长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初627号
原告李若清，女，1940年10月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告陈海军，男，1977年6月8日生，汉族，住长春市汽开区。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
负责人孙占江，经理。
委托代理人姜振宇，男，汉族，1980年2月20日生，该单位职工。
被告杜玉波，男，1979年11月8日生，汉族，住黑龙江省。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（A号）。
负责人宋东胜，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
原告李若清诉被告陈海军、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、杜玉波、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李若清及其委托代理人谢玉洁、安华保险公司委托代理人姜振宇、杜玉波、到庭参加诉讼，被告华安保险公司、人民保险公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月12日11时50分许，原告乘坐绿园区经开医院吉AX号车辆行至长太线长白公路红民小区门前处，遇赵祉臻驾驶吉AX号解放货车、杜玉波驾驶的黑X号小型面包、刘德春驾驶的吉JX号小型普通客车发生交通事故，致使吉AX号车辆受损，原告受伤。经长春市公安交通警察支队交通治安大队认定，赵祉臻驾驶机件不合格技术标准的机动车上路行驶，杜玉波驾驶机动车辆变更车道影响相关车道内车辆行驶，分别承担事故同等责任。事故发生后，原告住长春中医药大学附属医院20天，诊断“头部钝挫伤伴皮下水肿，颈部外伤，胸部软组织挫伤，四肢软组织挫伤，双肺感染”等。吉AX号车辆在安华保险公司保交强险、商业三者险（保额20万元），黑X0号车辆在安华保险公司投保交强险、商业三者险（保额5万元），吉J247**号在人民保险公司投保交强险，发生事故均在保险期内。本交事故致原告受伤，行人李铁生死亡，故原告将责任方车辆所有人、驾驶人、保险人及无责任车辆保险人作为共同被告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费6563.14元、护理费2729.76元、住院伙食补助费2000元、交通费125.8元、律师代理费3000元、病例复印费23.5元。总计14442.2元。
被告陈海军辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。对于原告的诉讼请求，符合法律规定的我同意赔偿。我是事故车辆吉X的车主，事故车辆在第二被告安华保险公司投保交强险及20万元的商业险，并有不计免赔，应由保险公司先行赔付。
被告安华保险公司辩称，我方同意按照法律规定以及合同约定在保险限额之内承担相应赔偿责任。
被告杜玉波辩称，事实发生是事实，对责任认定无异议。同意在法律规定范围内进行赔偿。我是事故车辆黑X号车辆车主，事故车辆在黑龙ＸＸ安即第四被告处投保交强险及5万元商业险，并有不计免赔。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人民保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月12日11时50分许，案外人赵祉臻驾驶吉X中型厢式货车，沿长白公路快车道由东向西行驶至红民小区门前处，遇同方向右侧慢车道被告杜玉波驾驶的黑X号小型面包车向左变更车道左转弯，吉AB71**号车前部与同车道前方案外人刘德春驾驶的吉X号小型普通客车尾部接触，吉AX向右躲避过程中又与黑X号左侧接触，后驶往道路左侧，其车前部与相对方向驶来的刘德明驾驶的吉JX号小型普通客车左侧接触，致该车向右驶出道路将路边行人李铁生撞倒后车辆撞在路灯杆上。造成吉AX号车内乘员李若清受伤，行人李铁生（另案告诉）经医院抢救无效于次日死亡。此次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，案外人赵祉臻、被告杜玉波分别承担事故同等责任，死者李铁生、李若清、刘德春、刘德明不承担责任。原告受伤后在长春中医药大学附属医院住院治疗，主要诊断为头部钝挫伤伴皮下血肿。两辆负有责任的肇事车辆吉AB71**号和黑X号分别在被告安华保险公司、华安保险公司投保了交强险和商业第三者险（限额分别为200000.00元和50000.00元，均投保了不计免赔）。吉J247**号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险。
另查明，肇事车辆吉AB71**号驾驶员系案外人赵祉臻，车辆所有人为被告陈海军。二人系雇佣关系，被告陈海军系雇主。黑X号驾驶员及车辆所有人均系被告杜玉波。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、李铁生死亡证明、户籍证明、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、关于此次交通事故的责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交通事故中有过错方应当按照各自过错的比例分担责任。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，案外人赵祉臻与被告杜玉波承担事故同等责任，故其双方在此次事故中各自的责任比例应为5：5，应由两辆负有责任的肇事车辆吉AX号和黑X号所投保的被告安华保险公司与华安保险公司分别在交强险和商业第三者限额内承担保险责任，无责方吉J247**号小型普通客车所投保的被告人民保险公司在无责限额内承担赔偿责任。
二、原告各项损失合理部分。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，李若清因此次交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应当依法赔偿各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告在事故发生后即被送长春中医药大学附属医院住院治疗，根据原告提供的门诊手册、住院病历及相关票据，共花费各项医疗费6563.14元。上述费用，依法应当予以支持。
2、住院伙食补助费。因原告住院20天，故应保护2000.00元（100.00元/天×20天）。
3、护理费。计算标准应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（日标准为120.82元）,其护理费应为2481.60元（124.08元/日×20日）。
4、交通费。原告主张交通费125.80元，符合实际情况，本院予以支持。
5、律师代理费。原告主张律师代理费3000.00元，根据最新吉林省律师服务收费标准（试行）的规定过高，本院予以支持2000元。
6、复印费。原告此次诉讼支付病例复印费用23.5元，本院予以支持。
以上各项损失合理部分共计13194.04元。
三、各被告具体应赔偿的金额
1、各保险公司在交强险限额内的具体赔偿额
被告安华保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告5319.31元；其中在医疗费赔偿限额10000.00元内赔偿4077.69元[因李若清该项损失应与案外人李铁生9337.51元共同计算，且应由安华保险公司（同等责任）、华安保险（同等责任）、和人民保险公司（无责任）按相应的比例共同承担，故安华保险公司在此项中应承担4077.69元（医疗费损失额8563.14）×10000/[10000+10000+1000]，在伤残赔偿限额110000.00元内应当赔偿原告1241.62元，具体计算方式同上,即[2607.40元（护理费2481.6+交通费125.8）×110000/110000+110000+11000]。
被告安华保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告5319.31元；其中在医疗费赔偿限额10000.00元内赔偿4077.69元,在伤残赔偿限额110000.00元内应当赔偿原告1241.62元，具体计算方式同上。
被告人民保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告513.40元；其中在医疗限额1000.00内赔偿389.23元，在死亡赔偿限额11000.00元内赔偿124.17元（具体计算工式同上）。
2、各保险公司在商业险限额内的具体赔偿额
被告安华保险公司在商业第三者保险责任限额范围内赔偿1021.01元{[13194.04元（总损失额）－5319.31元-5319.31-513.4元（三家保险公司在交强险赔偿的数额）]×50%}。
被告华安保险公司在商业第三者保险责任限额范围内赔偿1021.01元，计算方式同上。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李若清5319.31元，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李若清1021.01元，两项合计6340.32元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李若清5319.31元，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李若清1021.01元，两项合计6340.32元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任无责任限额范围内一次性赔偿原告李若清513.40元；
案件受理费161元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担80.50元；被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担80.50元。（原告已垫付，与上款一并执行）。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康 宁