wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2396号
原告：陈荣彬，男，1976年5月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高永升，男，1977年7月13日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：刘晓莉，女，1975年12月18日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨晓东，男，1978年12月25日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈荣彬诉被告高永升、刘晓莉、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣彬及其委托诉讼代理人蒋丽娜到庭参加了诉讼，被告高永升、刘晓莉、杨晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高永升、刘晓莉立即偿还原告借款本金20万元；2.依法判令被告杨晓东对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高永升、刘晓莉系夫妻关系。2016年10月19日，被告高永升因资金周转困难向原告借款20万元。当日，被告高永升指定原告将借款转入其在建行开设的账户，原告以转账方式向被告高永升交付借款后，被告高永升向原告出具借款借据，确认借到原告现金20万元，双方约定借款月利率为2.6%，借款期限自2016年10月19日至2017年1月19日，同时被告高永升、刘晓莉分别向原告提供了各自的身份证复印件并在上面备注了住址以及联系方式。同日，原告与被告杨晓东签订《保证合同》一份，约定被告杨晓东为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告高永升、刘晓莉夫妻二人未按照约定及时偿还借款，被告杨晓东也未承担保证责任。
被告高永升、刘晓莉、杨晓东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院经审理查明的事实：被告高永升、刘晓莉系夫妻关系。2016年10月19日，被告高永升以资金周转困难为由向原告借款20万元。同日，原告将借款20万元转入被告高永升指定其在建行银行开设的账户后，被告高永升向原告出具借款借据一份，确认借到原告现金20万元，双方约定借款月利率为2.6%，借款期限自2016年10月19日至2017年1月19日，同时被告高永升、刘晓莉分别向原告提供了各自的身份证复印件并在上面备注了住址以及联系方式。同日，原告与被告杨晓东签订《保证合同》一份，约定被告杨晓东为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告高永升、刘晓莉未按约定及时偿还借款本金，只将利息清偿至2017年10月19日，被告杨晓东亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高永升、刘晓莉欠原告借款本金20万元事实清楚，证据确实充分。被告高永升、刘晓莉应当积极履行返还借款的义务。对原告要求被告高永升、刘晓莉返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓东自愿为被告高永升、刘晓莉的前述借款提供连带责任担保，应当对前述借款承担连带担保责任。被告杨晓东承担保证责任后，有权向被告高永升、刘晓莉追偿。被告高永升、刘晓莉、杨晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高永升、刘晓莉于本判决生效之日返还原告陈荣彬借款20万元；
二、被告杨晓东对前项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2210元，由被告高永升、刘晓莉、杨晓东连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年十月十日
书记员 马建军
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00285-6号
申请人：查传燕。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00285-6号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国农业银行12×××51账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1107号
申请执行人：陈文彬，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：陈智艺，男，1991年7月20日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：林美珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请执行人陈文彬与被执行人陈智艺、林美珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文彬以愿意给被执行人陈智艺、林美珍时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1107号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡纯真
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初11号
原告泗阳县求索网吧，注册号321323000030315，住所地泗阳县众兴镇人民路东侧（万豪国际广场A区*幢AS3-01-02-03-04）。
负责人徐业明，该网吧投资人。
委托代理人张学锋，该网吧副经理。
被告泗阳县公安局，住所地泗阳县众兴镇北京西路88号。
法定代表人李庆峰，该局局长。
应诉负责人周红梅，该局副局长。
委托代理人翟云常、韩磊，该局工作人员。
原告泗阳县求索网吧诉被告泗阳县公安局不服行政处罚一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年1月6日立案受理，在审理过程中，原告于2017年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泗阳县求索网吧撤回对被告泗阳县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗阳县求索网吧负担。
审 判 长 许红会
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 丁 耀
二〇一七年二月八日
书 记 员 余舒宁
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审59号
申请执行人枣强县国土资源局，住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人冀金红。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2015）19号行政处罚决定书。
本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2015）19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的程序不合法，强制执行申请系复印件、没有行政机关负责人签名。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的（枣国土罚字（2015）19号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2015）19号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘文博
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑华，女，1934年6月21日出生，汉族。
委托代理人姜祖光，1959年4月12日出生，汉族，系赵淑华之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街**号。
再审申请人赵淑华因诉被申请人辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）恢复住房结构一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连市中级人民法院一审查明，赵淑华于大连市西岗区水仙街26号承租建筑面积为48.56平方米的公有住房一间。该住房的被委托管理单位为大连市西岗房地产经营有限公司。现赵淑华起诉至法院，要求大连市西岗区政府恢复案涉住房结构。另查明，截至2015年8月20日本案一审开庭审理之日，案涉房屋仍然存在。
大连市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，从赵淑华的诉请看，其旨在要求西岗区政府对案涉房屋进行修缮。但从现有证据看，案涉房屋的管理单位为案外人大连市西岗房地产经营有限公司，而非西岗区政府。即赵淑华并无证据证明案涉房屋的修缮行为系西岗区政府应予履行的行政职责。此外，在西岗区政府否认存在拆除行为，且案涉房屋依然存在的情况下，赵淑华也没有证据证明其所称的侵犯其合法权益的西岗区政府行政行为存在的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回赵淑华的起诉。
赵淑华不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，赵淑华的起诉请求是要求判令西岗区政府恢复其住房结构，其实质是要求西岗区政府对案涉房屋进行修缮。一审法院以案涉房屋的管理单位是案外人大连市西岗房地产经营有限公司，而非西岗区政府，赵淑华并无证据证明案涉房屋的修缮行为系西岗区政府应予履行的行政职责为由驳回起诉并无不妥。关于赵淑华提出其实质诉求是因西岗区政府拆除邻居房屋而造成其住房无法居住，而要求西岗区政府恢复其住房结构的主张，应属赔偿请求。该项赔偿请求是基于其认为西岗区政府于2010年秋季的拆除行为违法而提起恢复其住房结构的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提；当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须赔偿义务机关先行处理。案涉拆除行为未被依法确认违法，赵淑华也没有基于侵权的行政行为被确认违法后向赔偿义务机关申请行政赔偿。据此，赵淑华直接向人民法院提起该项赔偿请求，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定立案条件。另外，关于拆除行为，赵淑华自述其于2010年已经知道，但并未向法院提起诉讼，即使以本案一审起诉时间（2015年6月15日）作为其起诉时间，也已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
赵淑华申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，起诉人应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，案涉房屋属于旧城改造动迁范围，赵淑华认为因西岗区政府拆除邻居房屋而造成其住房无法居住，而起诉请求西岗区政府恢复其住房结构。根据本案中赵淑华提供的证据，不能够证实西岗区政府实施前述拆除行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，赵淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回赵淑华的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑华，女，1934年6月21日出生，汉族。委托代理人姜祖光，1959年4月12日出生，汉族，系赵淑华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街**号。再审申请人赵淑华因诉被申请人辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）恢复住房结构一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连市中级人民法院一审查明，赵淑华于大连市西岗区水仙街26号承租建筑面积为48.56平方米的公有住房一间。该住房的被委托管理单位为大连市西岗房地产经营有限公司。现赵淑华起诉至法院，要求大连市西岗区政府恢复案涉住房结构。另查明，截至2015年8月20日本案一审开庭审理之日，案涉房屋仍然存在。大连市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，从赵淑华的诉请看，其旨在要求西岗区政府对案涉房屋进行修缮。但从现有证据看，案涉房屋的管理单位为案外人大连市西岗房地产经营有限公司，而非西岗区政府。即赵淑华并无证据证明案涉房屋的修缮行为系西岗区政府应予履行的行政职责。此外，在西岗区政府否认存在拆除行为，且案涉房屋依然存在的情况下，赵淑华也没有证据证明其所称的侵犯其合法权益的西岗区政府行政行为存在的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回赵淑华的起诉。赵淑华不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，赵淑华的起诉请求是要求判令西岗区政府恢复其住房结构，其实质是要求西岗区政府对案涉房屋进行修缮。一审法院以案涉房屋的管理单位是案外人大连市西岗房地产经营有限公司，而非西岗区政府，赵淑华并无证据证明案涉房屋的修缮行为系西岗区政府应予履行的行政职责为由驳回起诉并无不妥。关于赵淑华提出其实质诉求是因西岗区政府拆除邻居房屋而造成其住房无法居住，而要求西岗区政府恢复其住房结构的主张，应属赔偿请求。该项赔偿请求是基于其认为西岗区政府于2010年秋季的拆除行为违法而提起恢复其住房结构的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提；当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须赔偿义务机关先行处理。案涉拆除行为未被依法确认违法，赵淑华也没有基于侵权的行政行为被确认违法后向赔偿义务机关申请行政赔偿。据此，赵淑华直接向人民法院提起该项赔偿请求，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定立案条件。另外，关于拆除行为，赵淑华自述其于2010年已经知道，但并未向法院提起诉讼，即使以本案一审起诉时间（2015年6月15日）作为其起诉时间，也已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。赵淑华申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，起诉人应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，案涉房屋属于旧城改造动迁范围，赵淑华认为因西岗区政府拆除邻居房屋而造成其住房无法居住，而起诉请求西岗区政府恢复其住房结构。根据本案中赵淑华提供的证据，不能够证实西岗区政府实施前述拆除行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，赵淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回赵淑华的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一八年三月二十一日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0349号
原告卞俊，居民。
委托代理人孙勇。
被告吴小平，居民。
被告陶涛，居民。
原告卞俊与被告吴小平、陶涛追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年4月3日指定本院管辖，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卞俊及其委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告吴小平、陶涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞俊诉称：2011年9月8日，被告吴小平、陶涛向常某借款50万元，约定2012年1月7日前还清，逾期每日承担2%的滞纳金，且承担�讼费等各项实现债权的费用。原告卞俊与陈洋为借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，常某在多次向借款人追要无果的情况下，要求担保人承担担保责任。万般无奈，原告于2014年1月5日代吴小平、陶涛向常某偿还了10万元。现为了维护原告的合法权益，特向两被告行使追偿权，诉请判令：1、被告吴小平、陶涛立即偿还原告10万元，并支付从2014年1月5日起至偿还之日止按日息2%计算的利息；2、本案诉讼费用及代理费5000元由被告承担。审理中，原告卞俊变更诉讼请求，诉请判令：1、被告吴小平、陶涛立即偿还原告10万元，并支付从2014年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用及代理费5000元由被告承担。
被告吴小平、陶涛未应诉、答辩。
经审理查明：2011年9月8日，被告吴小平、陶涛向案外人常某借款50万元，约定于2012年1月7日还清。原告卞俊及案外人陈洋为该借款提供连带责任担保，保证期限至借款人全部还清债务之日止。借款到期后，两被告未按约还款。在常某多次追要下，原告卞俊于2014年1月5日通过银行转账方式为两被告向常某偿还10万元。2014年1月5日，由常某向原告卞俊出具收条，收条载明：“收条今收到卞俊人民币壹拾万元整，（￥100000.00元）。该款系卞俊代为偿还吴小平、陶涛2011年9月8日向我本人所借的借款（500000.00元），100000.00元已经履行完毕。收款人常某2014年01月05日”。同日，常某向原告卞俊出具承诺书1份，该承诺书载明：“承诺书2011年9月8日吴小平、陶涛向我本人借款伍拾万元，卞俊、陈洋为此借款提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人吴小平、陶涛未偿还我分文，2014年1月5日卞俊代为偿还我借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。从本人收到卞俊壹拾万元之日起，上述借款的担保人卞俊的担保责任自然免除，该借款与卞俊再无任何关联。特此承诺承诺人：常某2014年01月05日”。原告卞俊代为偿还后，向两被告追要未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的借据、担保承诺书、中国工商银行个人业务凭证、收条、承诺书及证人常某的证言、原告卞俊的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为两被告向常某借款的保证人，在原告代两被告为向常某还款10万元后，其有权向两被告追偿，对原告要求被告归还10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的由两被告承担诉讼代理费，无事实和法律依据，该诉讼请求不予支持。被告吴小平、陶涛经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担由此可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小平、陶涛自本判决生效之日起10日内归还原告卞俊10万元，并给付从2014年1月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴小平、陶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根�《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年十一月三日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1816号
原告李志伟，男，生于1983年12月7日，汉族，农民。
委托代理人钟茜，古蔺唯理法律服务所法律工作者。
委托代理人向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人刘昭阳，经理。
被告刘文化，男，生于1977年7月5日，汉族，农民，。
原告李志伟与被告泸县第二建筑工程有限公司、被告刘文化租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月28日通知原告李志伟在7日内预交案件受理费，但原告李志伟既未交纳，也未向本院提交缓、减、免申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈林
二〇一五年五月六日
书 记 员 石强
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第517号
原告李彬，男，汉族，农民。
原告王丽，女，汉族，农民。系原告李彬之妻。
原告李洋，男，汉族，农民。系原告李彬、王丽之子。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告王保西，男，汉族，农民。
被告王宁，女，，汉族，农民。系被告王保西之女。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
原告李彬、王丽、李洋诉被告王保西、王宁不当得利纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张明光独任审判。于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李彬、王丽及其李彬、王丽、李洋的诉讼代理人何峰、被告王保西、被告王宁及其诉讼代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬、王丽、李洋诉称，2013年10月，经媒人李文耀、孙启芳介绍，原告李洋和被告王宁相识。2014年2月（农历正月），经媒人李文耀送给王保西、王宁彩礼30000元。双方在约定李洋与王宁结婚的日子时，被告王保西、王宁向原告索要购房款200000元。2014年3月（农历二月初），经媒人孙启芳和原告李彬、王丽一起将200000元送给了被告王保西和王宁。因为结婚时，原告家人当时没有购置新房，经媒人说和，由原告出资200000元，存放于被告家中，以便婚后购置新房。2014年3月20日，李洋与王宁办理结婚登记。因婚后王宁拒绝与李洋同房，双方协商于2014年4月16日离婚，离婚时，被告返还给原告购房款100000元。并扬言，想要就给100000元，不然一分没有。被告没有合法依据，占有100000元不还，形成不当得利。据此，特向法院提出诉讼，要求两被告返还不当得利款100000元。并判令被告负担诉讼费用。
被告王保西、王宁辩称，本案不是不当得利，而是婚姻关系产生的财产纠纷。本案中的原告李彬、王丽不是适格的原告，因本案系婚姻关系案件，李彬、王丽不是离婚案件及财产纠纷的当事人。当事人应为李洋和王宁。本案涉及的问题，双方已于2014年4月16日离婚协议中讲明，“离婚后双方无任何纠纷”。此协议签字后，即具有法律效力。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、本案是否属不当得到；2、原告李彬、王丽、被告王保西是否符合诉讼主体资格；3、双方为返还200000元购房款是否达成了协议。
原告根据自己的诉讼请求，向本院举出的证据有媒人孙启芳的证明。证明李洋与王宁的婚姻是孙启芳介绍的。快到结婚时间，女方家要彩礼30000元。因男方没盖房子，让男方拿300000元给李洋购买房子。经孙启芳丈夫说和，拿200000元，并说好此款只为买房，谁也不能动。这钱是孙启芳和李彬、李洋一块送去的。
被告王保西、王宁对孙启芳的证明无异议。
被告根据自己的辩称意见，向本院举出的证据有：1、李洋与王宁达成的离婚协议书。协议约定：双方无财产分配，无房屋，离婚后双方无任何纠纷，双方各不干涉双方的生活。2、被告委托代理人询问证人高金芳的笔录。笔录证明2014年4月16日前，王丽多次找高金芳，让高金芳做王宁工作，让王宁退钱，王宁同意退100000元。王丽不同意，后2014年4月15日经再次调解，男方同意要100000元，离婚算了。2014年4月16日李洋、王宁离婚后，王宁的父亲王保西将100000元给了李洋。
原告对被告出示的证据1无异议。对高金芳证言给了100000元，剩余不要了有异议。
对此异议，被告让高金芳出庭作证。高金芳当庭作证陈述：经调解200000元给100000元，剩余100000元原告是否还要，我不知道，谁也没有说。
原告对此证言，无异议。
经审理查明，2013年10月份，经李文耀、孙启芳介绍，李洋和王宁相识。2014年2月（农历正月），经媒人李文耀送给王保西、王宁彩礼30000元。双方在约定李洋与王宁结婚的日子时，被告王保西、王宁向原告家人要购房300000元。经李文耀说和，被告王保西、王宁向被告要购房款200000元。当时孙启芳讲，此款只能购房所用，不能作为它用。以便婚后购置新房。2014年3月20日，李洋与王宁办理了结婚登记。婚后，两年轻人不和，便于2014年4月16日离婚。离婚前，原告三人就主张向被告要回购房款，被告拒付。后来经高金芳从中调和，200000元给100000元，剩余100000元是否返还，双方没有约定。李洋与王宁的离婚协议中，对购房款也没有约定。此案经调解，未能达成协议。
本院认为，我国自古以来男女双方缔结婚姻时，就有男方按习俗在婚姻约定初步达成一致后，男方向女方赠送聘金、聘礼的习俗。这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。本案中，原、被告达成婚约后，原告李彬、王丽、李萍通过媒人给被告王保西、王宁款30000元，即为彩礼。李洋与王宁结婚时，被告王保西、王宁向原告李彬、王丽、李洋家人要200000元购婚房，是特殊约定，并不是彩礼。李洋与王宁婚姻关系存续时间，没有用200000元购置婚房。根据孙启芳证明，200000元不能作为它用，高金芳证明，被告给原告100000元后，剩余100000元原告是否还要没有约定的情况下，被告应该将未返还的100000元返还给原告，被告拒不返还，没有合法依据，就形成了不当得利。被告两人的不当得利给李彬、王丽、李洋家庭造成了损失，被告取得利益与原告所受损失有因果关系。李彬、王丽、李洋就有权主张王保西将此不当得利返还，因此李彬、王丽、王保西的诉讼主体适格。原告的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告王保西、王宁返还给原告李彬、王丽、李洋购房款100000元。
案件受理费2300元，由被告王保西、王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张明光
二〇一四年七月七日
书记员 赵海峰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3721号
原告河南金利金铅有限公司。住所地：济源市。
法定代表人成全明，董事长。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
被告孔利东，曾用名孔小毛，男，1974年11月4日出生，汉族。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告河南金利金铅有限公司与被告孔利东劳动争议一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，要求判令河南金利金铅有限公司不为孔利东支付因解除劳动合同的经济补偿金15103.72元、不为孔利东办理失业申报手续，本院同日受理。本案在审理过程中，原告河南金利金铅有限公司于2015年12月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告河南金利金铅有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金利金铅有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南金利金铅有限公司负担。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 牛姝静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李新明
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初341号
原告：欧阳麒山，男，1963年3月1·1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，经理。
原告欧阳麒山与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳麒山到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告支付原告稻谷款5176元。
二、被告答辩情况：被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：2016年12月6日，原告出售稻谷3570斤给被告，单价145元/100斤，共计稻谷款5176元，被告出具了货单给原告。原告多次向被告催收无果。
四、欠款情况：被告尚欠原告货款5176元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告之间的稻谷买卖关系，有被告出具的货单为凭，应认定该买卖关系合法有效。被告在收取原告稻谷后，应按照约定的时间和金额支付价款，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时付款，而被告没有按时支付该款给原告，原告可以向被告催要货款。因此，原告要求被告立即支付稻谷款5176元的诉请，应予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告欧阳麒山稻谷款5176元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（未预交），由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年四月三日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初426号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区院内物业办公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
被告：郑文军，男，1966年3月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：白显云，女，1966年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告郑文军、白显云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告肇源县晓庆物业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告肇源县晓庆物业有限公司负担。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年三月九日
书 记 员 房琦琦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3382号
申请执行人：许建兴，男，1968年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张云杰，男，1985年11月29日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许建兴与被执行人张云杰民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6745号
原告：舒昌纯，女，1967年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾辉（系曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾辉（系曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告舒昌纯与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、被告曾庆友房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告舒昌纯于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒昌纯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒昌纯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告舒昌纯撤回起诉。
案件受理费1924元，减半交纳962元，由原告舒昌纯负担962元。
审判员 李必建
二〇一六年九月十二日
书记员 谭宇吾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2888号
原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部，经营场所：科左中旗。
经营者：于静，女，1976年10月11日出生，蒙古族，个体户，住所内蒙古自治区通辽市科左中旗。
被告顾小军，男，32岁，汉族，无职业。
本院在审理原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部诉被告顾小军买卖合同纠纷一案中，原告包长山于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部因被告顾小军未在原住所居住，不能提供被告顾小军准确地址，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部负担。
审判员 李 屹
二〇一六年七月二十七日
书记员 张春艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5003号
原告姚某
被告姜某某
原告姚某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2016年6月8日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姚某承担。
代理审判员 宋奕嬴
二〇一六年六月八日
书 记 员 李弘雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初5003号原告姚某被告姜某原告姚某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2016年6月8日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姚某承担。代理审判员  宋奕嬴二〇一六年六月八日书 记 员  李弘雪
哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1220号
申请执行人：托呼提，男，维吾尔族，1953年11月3日出生，住哈密市二堡镇乌拉泉村2队26号，农民。
被执行人：单某，男，回族，1976年出生，现住哈密市二堡镇、。
本院执行申请人托呼提与被执行人单某农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日作出（2017）新2201民初89号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月20日向法院申请执行。本院执行中，申请人提出撤销执行申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2201民初89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 阿不来斯&mi; d dot;托乎提
审判员 阿不都卡得尔*阿不里米提
二〇一七年七月四日
书记员 古丽尼沙∣ dot;斯坎旦尔
哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1220号申请执行人：托呼提，男，维吾尔族，1953年11月3日出生，住哈密市二堡镇乌拉泉村2队26号，农民。被执行人：单某，男，回族，1976年出生，现住哈密市二堡镇、。本院执行申请人托呼提与被执行人单某农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日作出（2017）新2201民初89号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月20日向法院申请执行。本院执行中，申请人提出撤销执行申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2201民初89号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢        永        利审判员 阿不来斯&mi  d  dot;托乎提审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提二〇一七年七月四日书记员 古丽尼沙&mid   dot;斯坎旦尔
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00689号
原告刘某某，女，1966年1月17日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1964年11月11日出生，汉族，住云阳县。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘国清到庭参加诉讼。被告张某甲经本院直接送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，1987年1月17日举行婚礼并同居生活，后补办了结婚登记。生育有两子，现均已成年。原、被告因性格不合，婚后时常发生吵架纠纷，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，1986年11月18日举行婚礼并同居生活，同年12月23日补办结婚登记。1987年10月17日生育长子张某乙，1993年3月18日生育次子张某丙，现均已成年。婚后原、被告夫妻关系一般。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、被告户口信息，婚生子常住人口登记卡，结婚登记档案复印件在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告起诉请求离婚，但没有提供证据证明其符合准予离婚的法定条件，故应当承担不利的后果，因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王显光
二〇一五年三月五日
书 记 员 阳元霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第113号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人马某。因盗窃于2009年7月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员刘艺妍、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年8月17日19时许，被告人马某伙同李永德（已判决）至本市海曙区镇明路228号鹿港小镇餐厅门口，采用自制工具撬砸电门锁和盗开防盗锁的方法，窃得被害人仁艳灵停放的电动自行车1辆（价值人民币1309元）。
同年8月21日21时许，被告人马某伙同李永德至本市海曙区镇明路110号月湖街道办事处门口，采用同样的方法，窃得被害人张某停放的电动自行车1辆，后销赃得款人民币400元。
同年9月11日12时15分许，被告人马某伙同李永德至本市海曙区妇女儿童医院北门母婴保健中心门口，意图采用同样的方法盗窃被害人钟某停放的电动自行车（价值人民币1241元），因未能接通电动自行车电源而放弃。随后，被告人马某与李永德至该医院北门中国银行门口，意图采用同样的方法盗窃被害人余某停放的电动自行车（价值人民币1275元），因未能接通电动自行车电源而放弃。随后，被告人马某与李永德至该医院南门附近，采用同样的方法窃得被害人韩某停放的电动自行车1辆（价值人民币300元）。案发后，该电动自行车已追还。
2012年11月15日，被告人马某在其暂住地被民警抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吴某、阮某的证言、被害人仁艳灵、张某、钟某、余某、韩某的陈述、暂扣物品专用票据、辨认笔录、发还物品清单、照片材料、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科资料、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，与人合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人马某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人马某的部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人马某曾被行政处罚，又采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人马某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追还，可酌情从轻处罚。违法所得应退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年11月14日止。）
二、责令被告人马某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年三月一日
代书记员 陈露
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第283号
申请执行人余发正，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人关艳加，女，1976年2月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本次终结执行四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第128号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一五年三月三十一日
书记员 齐知勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1155号
原告：楼合先，农民，
乌市苏溪镇向东村46号。
委托代理人：陈思盛。
被告：谢惠英，农民，
乌市佛堂镇张宅一村10组。
本院在审理原告楼合先与被告谢惠英民间借贷纠纷一案中，原
告楼合先于2009年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼合先撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告楼合先负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九�六月三十日
书 记 员 成丽丹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2644号
原告：林日松。
被告：邵圣送。
原告林日松为与被告邵圣送民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林日松以双方达成庭外和解为由自愿请求撤回对被告邵圣送的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林日松撤回对被告邵圣送的起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告林日松负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年七月二十七日
代书记员 郑 俊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民一初字第12号
原告周某，男，1964年9月21日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，技校文化，住四川省自贡市大安区。
被告王某，女，1974年7月1日出生，汉族，云南省宣威市人，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告周某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对本案的起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告周某承担。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 罗原峰
人民陪审员 游凤仙
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 郭 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09126号
原告张某甲，男，汉族。
被告廖某某，女，汉族。
原告张某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员金垚担任审判长与人民陪审员熊得詠、谢家宽组成合议庭，适用第一审普通程序，并于2015年2月16日在本院第一审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告送达传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年在广东省广州市火车站打工相识后居住在一起，后由于被告怀孕并于2006年10月15日生育一子，取名张某乙。双方才于2009年7月22日到重庆市万州区太龙镇人民政府补办结婚登记。原、被告在婚后现共同生活在重庆市万州区，后与被告父母共同租房生活在五桥生活至2010年2月。后原、被告一起外出打工，在打工期间双方产生矛盾，被告在2010年8月以看病为由外出，至今没有任何联系。现原告起诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。3.婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。4.诉讼相关费用由被告承担。
被告廖某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月15日生育一子，后于2009年7月22日登记结婚。婚后原告曾于2012年起诉至法院要求离婚，经法院主持调解后与被告和好。现原告以夫妻感情已经破裂为由，要求离婚。
上述事实，有原告的书面证据，以及原告的当庭陈述可以证明。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告张某甲对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告张某甲没有提交相关证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此对原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十九条第（五）项，的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告廖某某离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 垚
人民陪审员 熊得詠
人民陪审员 谢家宽
二〇一五年三月四日
书 记 员 彭 愈
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0377号
原告冷松鹤。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人殷雨辉，该公司职员。
原告冷松鹤与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王廷担任审判长与人民陪审员殷荣春、人民陪审员翟国富组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦钶凯到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，原告驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江新区大路闸南侧道路由东向西行驶，至大路闸附近时，与路灯和大树发生碰撞，致车辆和路灯损坏。事故发生后，交警部门认定原告负此次事故全部责任。苏L×××××小型轿车在被告处投保了相关保险，原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计25300元，并由被告承担案件诉讼费。
被告提交书面答辩状辩称：本案涉嫌保险欺诈，正由公安机关进行调查，现不宜赔付。对于原告主张的车辆损失费，本被告定损为16620元；电线杆损失费，本被告不予认可。
经审理查明：2015年4月24日17时16分，原告驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江新区大路闸南侧道路由东向西行驶，至大路闸附近时，与路灯和大树发生碰撞，致车辆和路灯损坏。当日，镇江市公安局新区分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告为车辆施救支出300元。
2015年4月27日，镇江市价格认证中心认定本次事故造成的路灯损失为5000元，后原告也实际支付路灯损失费5000元。
2015年4月30日，被告对本次事故造成的苏L×××××小型轿车损坏定损为16620元，但原告将苏L×××××小型轿车送至镇江新区洪亮汽车维修有限公司进行维修，并支付维修费20000元。
另查明，苏L×××××小型轿车在被告处投保了限额为73620元的机动车损失保险和限额为50万元的第三者责任保险，均附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、交通事故责任认定书、保单、评估鉴定书、评估鉴定清单、路灯维修费发票、维修清单、车辆维修费发票、施救费发票及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆商业保险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。2015年4月30日，原告因交通事故发生施救费，并造成路灯、车辆损失，事故发生在保险期间内，被告应依照保险合同予以赔付。
对于原告主张的车辆损失费，被告已根据车辆在事故中受损情况出具定损报告，认定车损为16620元，原告对车损虽有异议，但未进行车损评估鉴定，审理中，原告也未证明被告定损存有不当之处，故本院认定车辆损失费为16620元；对于原告主张的路灯损失费5000元，本次事故实际造成路灯损坏，且路灯维修费有价格认证中心出具的评估鉴定书及维修费发票为证，本院对此予以支持。对于原告主张的施救费300元，因施救费系事故中必然发生的费用，且被告也未证明该项费用排除于理赔范围之外，本院对该项费用予以支持。综上，被告应依约给付原告保险理赔款合计21920元。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷松鹤各项损失21920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取432元，由原告冷松鹤负担132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 莉
附上诉须知
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终28号
上诉人（原审被告）：安徽东瑞塑业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路与亚光路路口。
法定代表人：潘贻新，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海梦云自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号一幢二层7区214室。
法定代表人：黄艳，该公司总经理。
上诉人国安徽东瑞塑业有限责任公司因与被上诉人上海梦云自动化科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2018年2月23日作出(2018）皖01民初52号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽东瑞塑业有限责任公司上诉称：本案争议合同属于承榄合同，而并非技术服务合同。合同中已约定管辖条款，且不违反法律规定，请求依法撤销安徽省合肥市中级人民法院(2018）皖01民初52号民事裁定，并将本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。
本院经审查认为，双方在《设备改造合同》约定，合同事项是为上诉人安徽东瑞塑业有限责任公司委托被上诉人上海梦云自动化科技有限公司对其8.2米BOPP双拉生产线电气控制系统进行升级改造。在合同第一条“合同内容”部分约定，生产线电气控制系统由于年久失修损毁，需对全线电控系统设计升级改造。在该条列明的主要维修改造内容部分，规定了多处需要上海梦云自动化科技有限公司进行重新设计的内容，并要求在原功能的基础上，实现添加功能等。根据合同所附《双拉生产线控制系统技术附件》内容，上海梦云自动化科技有限公司为履行合同，并非是简单的原样维修，而需要对原系统实施诸多改进，有效提升原系统的功能或效率。据此，本案合同所涉事项远非承榄合同所能涵盖，应属技术合同范畴，本案属于知识产权类案件。根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，对于合肥市内一般知识产权民事案件且诉讼标的额超过50万元的，由安徽省合肥市中级人民法院为第一审案件进行管辖。因此，安徽省合肥市中级人民法院作为双方在《设备改造合同》约定的“甲方所在地人民法院”，安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人安徽东瑞塑业有限责任公司对本案管辖权提出的异议，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年五月二十一日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1800号
原告：张建华，女，1968年7月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。
被告：杨栋彪，男，1964年2月8日，汉族，住福建省南平市延平区。
原告张建华与被告杨栋彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用普通程序。于2017年10月30日依法公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人臧清源到庭参加诉讼，被告杨栋彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：判令杨栋彪向张建华立即归还借款本金3480000元及利息120000元（自2014年4月23日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息）；庭审中张建华诉讼请求“判令杨栋彪向张建华立即归还借款本金3480000元及利息120000元（自2014年4月23日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息）”变更为“判令杨栋彪向张建华立即归还借款本金3480000元及利息（自2014年4月23日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，暂算至2017年4月22日的利息为2505600元）。”事实和理由：杨栋彪经朋友介绍后与张建华认识。杨栋彪以其生意资金周转需要为由分别于2014年3月28日向张建华借款330000元，约定借期二个月，利息按月利率2.5%计算；于2014年4月16日向张建华借款150000元，借期二个月，利息按月利率2.5%计算；于2014年4月23日向张建华借款3000000元，借期三个月，利息按月利率3%计算。张建华按照借条的约定将借款转账至杨栋彪账户。杨栋彪收到借款后，未按约定归还借款本息。张建华遂于2016年5月26日向杨栋彪发出催款函，但杨栋彪仍未按约定归还借款本息，张建华无奈，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
杨栋彪未做答辩。
张建华围绕诉讼请求依法提交了《借条》3份、《中国工商银行个人业务凭证》5份，本院认为，杨栋彪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对上述证据没有异议。张建华提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，杨栋彪因资金周转需要向张建华借款330000元，并于借款当日向张建华出具《借条》一份，该《借条》载明：“今本人杨栋彪因生意周转向张建华借款人民币叁拾叁万元整（330000.00元），借款期限为两个月，每月利息按照贰分伍计算。备注：1.分别在2014年3月28日从张建华工商银行卡号62×××25转，已到杨栋彪工商卡号上叁拾万元整；2.分别在2014年3月31日从张建华工商银行卡号62×××25转，已到杨栋彪工商卡号上叁万元整。”2014年4月16日，杨栋彪又次向张建华借款150000元，并于当日向张建华出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人因公司生产需要向张建华借款人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款期限为贰个月”。2014年4月23日，杨栋彪再次向张建华借款3000000元，并于当日向张建华出具《借条》一份，该《借条》载明：“现因衢州现代宝岛农业生物科技有限公司偿还衢江区上银村镇银行贷款资金周转需要，特向张建华借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）该笔借款期限为三个月，2014年4月23日至2014年7月22日止，借款利息按月息叁分计算。备注：1.分别在2014年4月23日从张建华工商卡号62×××25转到杨栋彪工商银行卡号人民币贰佰伍拾万元整（2500000.00元）；2.分别在2014年4月24日从张建华工商卡号62×××25转到杨栋彪工商银行卡号人民币贰佰伍拾万元整（2500000.00元）”。张建华均按照借条约定将借款转入杨栋彪账户。借款期限届满后，杨栋彪未按约定归还借款本息，张建华于2015年5月26日发函向杨栋彪催讨无果，张建华多次催讨无果后遂于2017年5月18日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。张建华与杨栋彪之间的民间借贷法律关系有由杨栋彪出具的《借条》三份及《中国工商银行个人业务凭证》5份在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。张建华向杨栋彪出借借款后，作为债务人杨栋彪有归还借款本金的义务。故张建华要求杨栋彪偿还借款本金3480000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于张建华要求杨栋彪支付自2014年4月23日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。张建华主张利息标准未超过年利率24%，且不违反法律规定，本院应予以支持。自2014年4月23日起至2017年4月22日期间的利息应为2505600元（自2014年4月23日起至2017年4月22日期间共36个月，期间的利息为3480000元×2%×36=2505600元），张建华计算无误，本院予以支持。杨栋彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨栋彪应于本判决生效之日起十日内向张建华偿还借款本金3480000元及截至2017年4月22日的利息2505600元，并向张建华支付自2017年4月23日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果杨栋彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53699.2元，由杨栋彪负担；公告费400元，由杨栋彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 谢 璇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏 永
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第90号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第95号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）58号行政处罚决定于2013年12月31日作出并送达，于2014年9月3日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年6月31日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月3日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初第369号
原告贾福财。
委托代理人杨军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告张红星。
本院在审理原告贾福财与被告张红星追索劳动报酬纠纷一案中，因原告贾福财经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一六年三月九日
书记员 张菊意
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3071号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告宋伟，女，1962年11月5日出生，汉族，住厦门市集美区银盛里（集美中心花园）*#****室，公民身份号码2204021962********。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告宋伟物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年10月13日以需进一步调查取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年十月十三日
代书 记员 毛菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3357号
原告郭玉山，住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告杜君利，住肥城市。
被告胡贝贝，住肥城市。
原告郭玉山与被告杜君利、胡贝贝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉山的委托代理人孙中明到庭参加诉讼，被告杜君利、胡贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉山诉称，两被告夫妻关系存续期间，我自2012年2月起跟随被告打工，至2012年5月7日结算，被告共欠我工资6000元，请求判令两被告立即归还此款本息，并承担诉讼费、邮寄费等费用。
被告杜君利、胡贝贝未作答辩。
经审理查明，原告郭玉山自2012年2月开始跟随被告杜君利打工，至2012年5月7日结算，被告杜君利出具欠条一份，载明今欠郭玉山工资陆千元整。此后，原告多次催要未果，遂于2013年10月10日诉来本院。另查明，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有欠条一份、婚姻登记查询记录两份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原告郭玉山与被告杜君利之间的劳务合同关系合法有效，被告杜君利拖欠原告工资6000元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方未约定利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告胡贝贝共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜君利、胡贝贝于本判决生效之日起七日内，共同支付原告郭玉山工资6000元；
二、被告杜君利、胡贝贝于本判决生效之日起七日内，共同支付原告郭玉山利息（本金6000元自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费100元，由被告杜君利、胡贝贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 田 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2657号
原告杨某某
被告周某某
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识谈婚，2011年2月14日登记结婚。2012年1月5日生育一男孩，取名杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事发生争吵。被告生性懒惰，对原告母亲不孝敬，还动不动提出离婚要求，致使夫妻感情破裂，原告无法继续与之共同生活。现请求依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子由原告抚养。
被告辩称，原告所述不属实，自从结婚后被告一直在家照顾孩子与原告母亲，不存在不孝敬的事实。如果原告同意孩子由被告抚养，被告同意离婚，否则被告不同意。
经审理查明，2010年12月，原、被告经他人介绍相识谈婚，2011年2月14日在凉州区民政局登记结婚。2012年1月5日生育一男孩，取名杨某甲。在共同生活中，原、被告因家务琐事产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请本院要求依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子由原告抚养。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定及婚生孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年六月二日
书记员 来 存
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第307号
原告郑书波，男，生于1960年8月27日，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人尹红燕，山东圣义律师事务所律师。
被告范民，男，生于1972年11月24日，汉族，住济南市长清区。
被告范传刚，男，生于1963年7月23日，汉族，住济南市长清区。
被告庞振东，男，生于1966年6月18日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告郑书波与被告范民、范传刚、庞振东合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑书波诉称，2009年6月，原告与三被告为承建“青临高速”签订了合伙协议书，协议约定各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。原、被告四人实际以3：2：1：1的比例投资，项目完工后，经财务核算共计亏损4528357元。为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告范民支付原告垫付的其应承担的合伙债务905971元、判令被告庞振东支付原告垫付的其应承担的合伙债务416545元、判令被告范传刚支付原告垫付的其应承担的合伙债务382070元。
被告范民、范传刚、庞振东辩称，原告的起诉不属于人民法院受理范围，根据双方协议约定，应向济南仲裁委员会申请仲裁，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的合伙协议书中第十四条“合同争议解决方式”中已明确约定：“凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交济南仲裁委员会仲裁”。因该约定明确有效，且符合相关法律规定，故本院不应继续对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告郑书波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 庄 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第307号
原告郑书波，男，生于1960年8月27日，汉族，住济南市。
委托代理人尹红燕，山东圣义律师事务所律师。
被告范民，男，生于1972年11月24日，汉族，住济南市。
被告范传刚，男，生于1963年7月23日，汉族，住济南市。
被告庞振东，男，生于1966年6月18日，汉族，住济南市。
本院在审理原告郑书波与被告范民、范传刚、庞振东合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑书波诉称，2009年6月，原告与三被告为承建“青临高速”签订了合伙协议书，协议约定各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。原、被告四人实际以3：2：1：1的比例投资，项目完工后，经财务核算共计亏损4528357元。为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告范民支付原告垫付的其应承担的合伙债务905971元、判令被告庞振东支付原告垫付的其应承担的合伙债务416545元、判令被告范传刚支付原告垫付的其应承担的合伙债务382070元。
被告范民、范传刚、庞振东辩称，原告的起诉不属于人民法院受理范围，根据双方协议约定，应向济南仲裁委员会申请仲裁，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的合伙协议书中第十四条“合同争议解决方式”中已明确约定：“凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交济南仲裁委员会仲裁”。因该约定明确有效，且符合相关法律规定，故本院不应继续对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共�国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告郑书波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 庄 健
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02499号
原告刘岗飞，男，汉族，1984年3月21日出生，初中文化，个体户，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区燕沟紫玉南山小区*号楼*单元***室，公民身份号码：6127271984********。
被告朱凌，男，汉族，1962年7月24日，初中文化，个体户，陕西省宝塔区人，现住陕西省宝塔区紫玉东方*号楼*单元***室，公民身份号码：61206011962********。
原告刘岗飞诉被告朱凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘岗飞到庭参加了诉讼。被告朱凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱凌于2009年3月1日向原告刘岗飞借款150000元；被告朱凌于2010年3月3日向原告刘岗飞借款100000元；被告朱凌于2010年9月22日向原告刘岗飞借款50000元；被告朱凌于2012年3月4日向原告刘岗飞借款150000元，共借款450000元，约定月利息五分。通过更换借条，被告朱凌给原告刘岗飞共打下四张借条，包括本金650000元，利息500000元。
原告刘岗飞为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：借条四张，证明原、被告借款事实存在，被告朱凌借原告刘岗飞本金45万元，利息约定五分。被告朱凌向原告刘岗飞出具了三张本金借条共650000元，被告朱凌向原告刘岗飞出具了一张利息借条500000元。
证据二：证人证言，证明被告朱凌借原告刘岗飞本金450000元，约定月利息五分。
被告朱凌未答辩亦未举证。
本案在审理过程中，依法向被告朱凌送达了民事起诉状、应诉通知书、审判人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院经与被告朱凌谈话，被告确认借原告刘岗飞本金20-30万元，月利息5分。本院对原告提供证据真实性、证明目的予以采信。
经审理查明，被告朱凌于2013年12月3日给原告刘岗飞出具500000元的利息借条；被告朱凌于2014年3月1日给原告刘岗飞出具400000元的本金借条；被告朱凌于2014年3月3日给原告刘岗飞出具150000元的本金借条；被告朱凌于2014年7月15日给原告刘岗飞出具100000元的本金借条。经原告确认，被告朱凌于2009年3月1日向原告刘岗飞借款150000元；被告朱凌于2010年3月3日向原告刘岗飞借款100000元；被告朱凌于2010年9月22日向原告刘岗飞借款50000元；被告朱凌于2012年3月4日向原告刘岗飞借款150000元，共借款450000元，约定月利息五分。截至目前为止，四笔欠款总共支付了18000元的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告朱凌借原告刘岗飞借款事实有原告出具的借条和证人证言为据，原告刘岗飞自认被告朱凌所欠本金为450000元，小于借条所载借款本金，本院对原告刘岗飞请求由被告朱凌偿还本金450000元的请求予以支持。原、被告约定月利息为5分，超出法律规定范围，故原告请求利息本院以中国人民银行人民币同期贷款基准利率四倍计算，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱凌于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘岗飞借款本金450000元及利息（利息按中国人民银行人民币同期贷款基准利率四倍计算。本金150000元的利息从2009年3月1日至给付之日止；本金100000元的利息从2010年3月3日至给付之日止；本金50000元的利息从2010年9月22日至给付之日止；本金150000元的利息从2012年3月4日至给付之日止，扣除被告朱凌已支付给原告刘岗飞18000元的利息）。
二、驳回原告刘岗飞的其他诉讼请求。
案件受理费15150元，原告刘岗飞已预交，减半收取，实际由被告朱凌承担7575元。在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告刘岗飞。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一五年九月十六日
书记员 杨慧琴
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第214号
原告李付祥，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告河南林九建设工程有限公司。
法定代表人马榜栓，系该公司总经理。
原告李付祥诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称建林九公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李付祥委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。被告林九公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付祥诉称：要求被告立即归还拖欠的工程款70万元并约定月息2分，利息15.4万元（从2014年1月22日至2014年12月22日）以后另计。
被告建设公司未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应支付原告工程款70万元及利息15.4万元。
原告提供的证据有：1、身份证复印件、被告营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证明；2、2014年12月2日（2014）柘民初字第1542号民事判决书；3、2014年5月5日欠条一份。证明内容：①原、被告主体资格适格；②2013年原、被告签订书面协议，有原告借用被告资质承建柘城县高级中学办公楼建设项目，双方约定被告为原告无偿提供结算帐户，工程款进入被告帐户不得截留、转用。原告承建项目期间，2014年1月22日柘城县高级中学将工程款223万元汇入被告帐户。属于原告的该工程款在没有支付给原告前，因被告单位与其他的经济纠纷，导致原告该部分工程款被冻结并执行。鉴于此原、被告经协商后，被告分别向原告出具了欠款153万元和70万元的欠款单据，现153万元欠款部分已经第1542号判决予以确认。原告依据被告2014年5月5日欠条主张被告支付70万元欠款及利息，依法应予支持。
被告建设公司未到庭质证，也未提供证据。
通过庭审质证分析认定如下：原告借用被告资质，承建河南省柘城县高级中学办公楼建设项目，双方签订书面协议约定被告为原告无偿提供结算账户，该工程款不得截留、转用。后柘城县高级中学在2014年1月22日将属于原告的工程款223万元汇入被告账户，但本属于原告的工程款因被告和他人的纠纷被冻结并执行，经原、被告协商对原告的该工程款被告以出具两份欠条的方式给予确认并约定了还款期限及利息，在被告没有按期偿付该工程款的情况下，作为被告依法应予支付诉请70万元工程款及产生的利息15.4万元。原告提供的证据内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：原告与被告于2013年6月20日签订协议，原告使用被告资质承揽河南省柘城县高级中学办公楼建设项目，双方约定被告为原告无偿提供结算账户，该项目的工程款进入被告账户后不得截留、转用。原告所承建该项目工程时柘城县高级中学向原告支付工程款时，汇入被告账户223万元，于2014年1月23日被告与他人的之间经济纠纷案件被给予执行冻结，最终，原告的工程款被扣划并作为被告未履行法院生效判决确定的还款义务而给予执行，鉴于此，原告要求被告给予偿付该款，后被告向原告出具了欠条，被告林九公司承诺于2014年10月30日前给付70万元，如逾期不给付按月息2分支付利息（从2014年1月23日开始计息至给付完毕之日），并约定发生纠纷有该项目所在地人民法院管辖，被告还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直给予推诿，原告无奈，而诉讼来院。
本院认为：原告李付祥借用被告河南林九建设工程有限公司的资质及账户承揽河南省柘城县高级中学办公楼建设项目，该项目的工程款被汇入被告河南林九建设工程有限公司提供的账户后，被告未支付给原告，被告河南林九建设工程有限公司向原告李付祥出具有欠条并承诺还款期限，债权债务关系事实清楚、证据充分，应受法律保护。原告李付祥要求被告河南林九建设工程有限公司偿还欠款70万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李付祥工程款人民币70万元及利息（自2014年1月22日起至给付完毕之日止，按月息2分计息）。
案件受理费12340元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋红伟
审判员 余甫友
审判员 张自柱
二〇一五年三月十六日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第214号
原告李付祥，男，1970年1月21日生，汉族，建筑商。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告河南林九建设工程有限公司，住河南省林州市。
法定代表人马榜栓，系该公司总经理。
原告李付祥诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李付祥委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。被告林九公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付祥诉称：要求被告立即归还拖欠的工程款70万元并约定月息2分，利息15.4万元（从2014年1月22日至2014年12月22日）以后另计。
被告林九公司未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应支付原告工程款70万元及利息15.4万元。
原告提供的证据有：1、身份证复印件、被告营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证明；2、2014年12月2日（2014）柘民初字第1542号民事判决书；3、2014年5月5日欠条一份。证明内容：①原、被告主体资格适格；②2013年原、被告签订书面协议，有原告借用被告资质承建柘城县高级中学办公楼建设项目，双方约定被告为原告无偿提供结算帐户，工程款进入被告帐户不得截留、转用。原告承建项目期间，2014年1月22日柘城县高级中学将工程款223万元汇入被告帐户。属于原告的该工程款在没有支付给原告前，因被告单位与其他的经济纠纷，导致原告该部分工程款被冻结并执行。鉴于此原、被告经协商后，被告分别向原告出具了欠款153万元和70万元的欠款单据，现153万元欠款部分已经第1542号判决予以确认。原告依据被告2014年5月5日欠条主张被告支付70万元欠款及利息，依法应予支持。
被告林九公司未到庭质证，也未提供证据。
通过庭审质证分析认定如下：原告借用被告资质，承建河南省柘城县高级中学办公楼建设项目，双方签订书面协议约定被告为原告无偿提供结算账户，该工程款不得截留、转用。后柘城县高级中学在2014年1月22日将属于原告的工程款223万元汇入被告账户，但本属于原告的工程款因被告和他人的纠纷被冻结并执行，经原、被告协商对原告的该工程款被告以出具两份欠条的方式给予确认并约定了还款期限及利息，在被告没有按期偿付该工程款的情况下，作为被告依法应予支付诉请70万元工程款及产生的利息15.4万元。原告提供的证据内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：原告与被告于2013年6月20日签订协议，原告使用被告资质承揽河南省柘城县高级中学办公楼建设项目，双方约定被告为原告无偿提供结算账户，该项目的工程款进入被告账户后不得截留、转用。原告所承建该项目工程时柘城县高级中学向原告支付工程款时，汇入被告账户223万元，于2014年1月23日被告与他人的之间经济纠纷案件被给予执行冻结，最终，原告的工程款被扣划并作为被告未履行法院生效判决确定的还款义务而给予执行，鉴于此，原告要求被告给予偿付该款，后被告向原告出具了欠条，被告林九公司承诺于2014年10月30日前给付70万元，如逾期不给付按月息2分支付利息（从2014年1月23日开始计息至给付完毕之日），并约定发生纠纷有该项目所在地人民法院管辖，被告还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直给予推诿，原告无奈，而诉讼来院。
本院认为：原告李付祥借用被告河南林九建设工程有限公司的资质及账户承揽河南省柘城县高级中学办公楼建设项目，该项目的工程款被汇入被告河南林九建设工程有限公司提供的账户后，被告未支付给原告，被告河南林九建设工程有限公司向原告李付祥出具有欠条并承诺还款期限，债权债务关系事实清楚、证据充分，应受法律保护。原告李付祥要求被告河南林九建设工程有限公司偿还欠款70万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李付祥工程款人民币70万元及利息（自2014年1月22日起至给付完毕之日止，按月息2分计息）。
案件受理费12340元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋红伟
审判员 余甫友
审判员 张自柱
二〇一五年三月十六日
书记员 张 蒙
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1603号
原告缪某某。
委托代理人童某某。
被告徐州市鼓楼区某某办事处。
法定代表人毛某某，该办事处主任。
委托代理人张某，系该办事处副主任。
委托代理人耿某某。
原告缪某某与被告徐州市鼓楼区某某办事处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人童某某、被告徐州市鼓楼区某某办事处的委托代理人张某、耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称：1970年1月，原告在原徐州市郊区某某乡所属徐州某某厂参加工作。1972年12月，原告应征入伍，并于1978年4月退伍。原告退伍后，由原徐州市郊区某某乡安排工作，任乡农科站站长。1982年起，原告任乡土杂品公司书记。1984年起，原告任徐州农药厂（某某乡所属）书记。2001年，徐州农药厂破产清算结束，原告未作为破产企业的员工获得补偿，而是由鼓楼区琵琶办事处另行安排工作，原告在琵琶办事处经济科工作一段时间后，于2004年被派往王场农贸市场工作至今。现原告早已到达法定退休年龄，但被告未能依法为原告缴纳社会保险并办理退休手续。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿未办理养老保险造成的损失604800元（计算方式如下：原告现工资标准为4000元／月，以此作为原告养老保险缴费工资，被告应为原告每月缴纳养老保险费1200元，结合原告的工龄为42年，被告应为原告缴纳养老保险费604800元，鉴于被告未给原告缴纳上述养老保险费，故原告将其计为损失向被告主张）。
被告徐州市鼓楼区某某办事处辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。原告以前属于集体企业员工，所在企业破产后，被告同意其暂时在街道办事处工作。由于原告的身份属于破产集体企业的人员，不属于被告街道办事处编制内人员，其性质属于临时工作人员，2003年前后鼓楼区及办事处为响应国家政策，落实临时工清退工作，原告等其它10名同志均在办事处清退工作之列。在此期间，因王场农贸市场需要招收工作人员，被告经与该农贸市场协调并征得本人同意情况下，将包括原告在内的6名人员介绍到王场农贸市场就业，至此原告一直在该农贸市场工作至今；2、原告在王场农贸市场工作期间，该市场根据职工本人要求将职工的养老保险及医疗保险随同本人工资逐月发放给了职工本人，由个人缴纳保险，这部分的费用是从每月305元逐步调整至每月610元，原告与其它职工享受同一标准，直到如今。基于上述客观情况，原告对被告的诉讼请求缺乏事实依据，也无法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，缪某某于2015年5月22日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐州市鼓楼区某某办事处赔偿未办理社会保险造成的损失604800元。当日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。现缪某某以上述诉请诉至本院。
本院认为，依照相关法律规定，人民法院受理社会保险损失赔偿争议应同时具备三个前提条件：一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社会保险费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。就本案而言，原告既未能举证证明社会保险经办机构不能给其补办养老保险，亦未提交因用人单位未为其办理社会保险而造成损失的凭证，且原告主张的“损失”实质上是以被告作为用人单位，按照原告主张的养老保险缴费标准，将向社会保险征缴机构缴纳的保险费作为损失，要求被告直接支付给原告。因此，原告的诉请不符合上述条件，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告缪某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 吴某某
二〇一五年十一月二日
见习书记员 杨 某
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第82号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇建设路三建公司楼2-3层。
负责人王国义，该公司经理。
委托代理人盖静萱，阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司职员。
委托代理人林森，阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经理。
被上诉人（原审原告）张艳波，女。
委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司龙江支公司因与被上诉人张艳波保险合同纠纷一案，不服龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月16日张艳波的丈夫苗XX以自己为被保险人，在阳光人寿保险股份有限公司龙江支公司（以下简称保险公司）投保了《阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）》保险，年缴保费6000元，受益人为张艳波。险种信息为主险金泰福15万元，附加万能重疾C款5万元，附加账户式意外伤害保险15万元，附加账户式意外医疗保险A款1万元。
2013年10月5日15时许，李XX、王XX、苗XX在龙江县头站乡木子饭店喝酒时，李XX与王XX因吹牛发生口角，二人厮打在一起。苗XX拉仗时右手受伤后突然倒地、昏迷，被送往医院，因脑出血于次日4时死亡。经黑龙江省龙江县公安局委托，中国医科大学法医司法鉴定中心于2013年11月5日作出（2013）病鉴字第FE1075号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为：本例苗XX因动脉硬化性脑出血并破入脑室，引起脑功能障碍而死亡，本例死前“拉仗”以及肢体受到外伤等可以作为脑出血的诱发因素。
2014年12月30日，被告保险公司做出赔案号为8060000000361158理赔决定书，给付身故保险金15万元，原告丈夫苗XX与保险公司于2012年11月16日签订的8026000025886708号保险合同效力中止。
2014年9月11日龙江县人民法院因执行已生效的民事判决，依法扣划张艳波丈夫苗XX在保险公司的养老保险理赔金，2014年12月31日保险公司将15万元保险理赔金转入龙江县人民法院账户。
原审法院认为，苗XX在保险公司以自己为被保险人投保了《阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）》保险，该保险合同合法有效，保险公司应当按照保险合同约定全面履行保险赔偿义务。苗XX因“拉仗”以及肢体受到外伤直接诱发了脑出血的死亡结果，符合意外伤害的构成因素，苗XX的“拉仗”行为是造成其脑出血死亡的最客观、决定性的诱发因素。就本案而言，苗XX之前是与另外两人吃饭，保险公司未有证据证明此事苗XX已患有脑出血疾病，只有苗XX因另外两人发生撕打后拉仗，才使其肢体受到外伤而诱发了脑出血导致死亡。这种诱发因素是突发的、意外的，本案不能假设没有“拉仗”的突发意外，苗XX生命迹象如何，但客观事实已证明“拉仗”后导致苗XX脑出血死亡的后果，中国医科大学法医司法鉴定中心的鉴定书已证明这一事实，故导致苗XX死亡的因素应该是意外的因素。据此，对保险公司抗辩理由不予支持。张艳波主张保险公司赔偿意外伤害赔偿金15万元，符合法律规定，予以支持。张艳波在庭审时增加了诉讼请求，但在庭审后未在规定的期限内补交诉讼费，故对增加的诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十四条的规定，判决：保险公司赔偿张艳波意外伤害赔偿金15万元，此款于判决生效后五日内给付。
案件受理费3，300.00元，由保险公司承担。
判后，保险公司提出上诉。主要上诉理由是：一、一审法院以苗XX因“拉仗”以及肢体受到外伤直接诱发脑出血的死亡结果，符合意外伤害的构成因素为由，判决保险公司承担意外伤害赔偿金15万元，属于事实不清，适用法律错误。虽然中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书内载明，死前“拉仗”以及肢体受到的外伤等可以作为脑出血的诱发因素，但近因原则是判断保险人是否承担保险责任的核心标准，也是保险法的基本原则之一，是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因。其含义为只有在导致保险事故的近因属于保险责任范围内时，保险人才承担保险责任。本案直接导致被保险人死亡的近因是脑出血，并不是“拉仗”，且被保险人因“拉仗”造成的损伤在胳膊、手、和脚，头部并未受伤，说明被保险人死亡与“拉仗”没有直接关系，上诉人已经承担了15万元赔偿金，被上诉人没有证据证明是意外死亡。二、一审法院违反法定程序。开庭时没有组成合议庭，只有主审人自己一个人审理，导致错判。
二审审理期间双方没有提交新证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张艳波已故丈夫苗XX投保的《阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）》保险，附加险是《阳光人寿附加账户式意外伤害保险》，该险种与主险可以叠加赔付。本案关键问题对该险种条款的理解。该保险条款第2.2条规定，被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，按基本保险金额给付意外身故保险金，附加合同终止。第8.1条款规定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。上诉人没有证据证实苗XX生前患有脑出血，对其死亡经鉴定机构鉴定，与“拉仗”及肢体受到外伤有诱发关系，符合条款中对意外伤害的规定。对于上诉人提出对一审审理中，办案程序违反法律规定问题，上诉人没有提交证据证实，并且上诉人已经在一审开庭笔录上签字认可，因此，上诉人该意见不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300.00元，由阳光人寿保险股份有限公司龙江支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 王 雷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙宪军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执741号
申请执行人：淄博宝聚经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺大厦303室，组织机构代码：77316388-0。
法定代表人：杨红光，经理。
申请执行人：淄博庆业塑料化工有限公司，住所地：淄博市临淄区化工商城内城一楼，组织机构代码：726240353。
法定代表人：张金卫，经理。
被执行人：淄博市临淄荣宝仓储有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路口北100米路西，组织机构代码：66197978-9。
法定代表人：路长法，经理。
本院依据已经发生法律效力的（201）淄民再终字第103号民事判决书，向被执行人淄博市临淄荣宝仓储有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博市临淄荣宝仓储有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄荣宝仓储有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄荣宝仓储有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款1060785.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博市临淄荣宝仓储有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一七年一月三日
书记员 宋婷婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6941号
原告何嘉琳。
委托代理人高远，天津众磊律师事务所律师。
被告于建华，其他情况不详。
本院在审理原告何嘉琳与被告于建华合同纠纷一案中，原告在诉状副本尚未送达被告前，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何嘉琳撤回起诉。
案件受理费675元，全部退还原告。
审判员 刘 淼
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1078号
原告:济宁市兖州区达安置业发展有限公司，统一社会信用代码：91370882758252412A。
法定代表人：郝延年，职务经理。
委托诉讼代理人：孟珊珊，济宁市兖州区达安置业发展有限公司销售经理。
被告：张素敏，女，1975年6月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区达安置业发展有限公司与被告张素敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5260元减半收取2630元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵子平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03809号
原告黄国洪，男，1970年9月30日出生，汉族。
被告罗维碧，女，1961年12月26日出生，汉族。
被告赵华建，男，1961年10月15日出生，汉族。
二被告共同委托代理人王洪仁（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
原告黄国洪与被告罗维碧、赵华建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄国洪诉称，罗维碧、赵华建系夫妻关系。罗维碧于2014年7月25日向黄国洪借款13万元、2014年12月16日借款10万元。罗维碧并出具借条两张约定借款利息按月利率1.5%及2%计付，按月支付利息。两笔借款的还款时间分别为2015年7月24日和2015年12月16日。至2015年3月14日，罗维碧即未按约定按期支付利息。现起诉，要求一、由罗维碧、赵华建共同偿还借款本金23万元及利息；二、诉讼费由罗维碧、赵华建负担。
被告罗维碧、赵华建共同辩称，以罗维碧为法定代表人的重庆市益银投资理财咨询有限公司已经被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且罗维碧已经被刑事拘留，本案应当驳回黄国洪的起诉。
经审理查明，赵华建与罗维碧系夫妻关系。罗维碧系重庆市益银投资理财咨询有限公司的法定代表人。2015年4月21日，重庆市铜梁区公安局以铜公刑立字第（2015）989号立案决定书对重庆市益银投资理财咨询有限公司立案侦查。2015年6月11日，罗维碧因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留。2015年7月8日，罗维碧因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗维碧在黄国洪处的借款行为涉嫌非法吸收公众存款，且已被公安机关立案侦查，依照前述法律规定，该案应当依法驳回黄国洪的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄国洪对被告罗维碧、赵华建的起诉。
案件受理费4750元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一五年九月九日
书记员 逯莉雯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第647号
罪犯武来祥，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年12月18日作出（2012）灵刑初字第131号刑事判决，以被告人武来祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯武来祥在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年1月、2014年8月和2014年12月共获得监狱表扬3次。2014年12月和2014年12月共获得监狱嘉奖2次。
本院认为：罪犯武来祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯武来祥减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2168号
申请人：安徽和县如山湖新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇如山湖城，统一社会信用代码：91340523695728662U。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建浩，男，1961年10月22日出生，汉族，该公司员工，户籍地江苏省南京市鼓楼区，
被申请人：盛传银，男，1964年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，
申请人安徽和县如山湖新型建材有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛传银名下的65000元银行存款予以冻结。申请人安徽和县如山湖新型建材有限公司以车牌号为皖Ｑ×××××车辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽和县如山湖新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛传银名下的银行存款的65000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢庆升
二〇一七年八月十四日
书记员 张 研