wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨菊兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵得龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵得刚。
原审第三人：榆中县三角城乡人民政府，住所地：榆中县三角城乡三角城村。
法定代表人：颜维平。
再审申请人杨菊兰、赵得龙因与被申请人赵得刚、原审第三人榆中县三角城乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨菊兰、赵得龙申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。三角城乡三角城村101号榆集建（1990）字第020602号房屋的集体土地建设用地的申请人为申请人杨菊兰之夫赵登廉，赵登廉生前曾立有遗嘱，所有遗产由赵得龙所有，因此，赵得刚与榆中县三角城乡人民政府签订的房屋拆迁补偿安置合同是未经调查的情况下签订的，严重侵犯了申请人的合法权益。故依据民诉法第二百条第第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，经审查，榆集建（1990）字第020602号宅基地登记在赵登廉名下，榆集建（1992）字第1056号宅基地登记在赵得刚名下。榆中县盆地大道拆迁补偿安置协议签订时，二申请人及赵登廉居住在榆集建（1992）字第1056号宅基地上修建的房屋内，赵得刚一家居住在榆集建（1990）字第020602号宅基地上修建的房屋内。而赵登廉在世时，已经知晓赵得刚与第三人榆中县三角城乡人民政府签订了拆迁安置补偿协议，但其并未向榆中县三角城乡人民政府提出异议，亦未采取其他措施对上述协议的效力进行认定，原审结合榆中县三角城乡三角城村委会出具的证明、赵得勇（杨菊兰之长子）的陈述以及现场勘察的结果，可以认定登记在赵登廉名下的榆集建（1990）字第020602号宅基地与登记在赵得刚名下的榆集建（1992）字第1056号宅基地实际已经互换的事实。拆迁补偿的对象应是经过登记的在拆迁中因房屋拆迁而使房屋利益受到损失需要进行补偿的被拆迁房屋及其附属物的所有人，本案中，赵得刚是被拆迁房屋及附属物的所有人，且在榆中县三角城乡人民政府进行了拆迁安置补偿登记，故拆迁补偿的对象应为赵得刚。原审认为赵得龙要求确认拆迁利益归其所有的依据系其父赵登廉的遗嘱，属于继承法律关系，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理并无不当。且兰州中院于2014年10月16日做出（2014）兰民三终字第578号民事裁定书，认为赵得刚已与榆中县三角城乡人民政府签订《房屋拆迁补偿安置合同》后将原宅院房屋及附属设施拆除并获得相关拆迁安置利益，不宜轻易否定该合同的效力，该判决已经发生法律效力。杨菊兰、赵得龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨菊兰、赵得龙的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 李海云
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 白渊隆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1490号
原告：王旭明。
被告：王江斌。
本院在审理原告王旭明与被告王江斌民间借贷纠纷一案中，因原告王旭明在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 应 丰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常小会。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张占怀。
委托代理人：魏永涛，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司138分公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：李伟东，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司138分公司。住所地：许昌市梨园转盘一公里（ＸＸ物流园）。
代表人：张占怀，该公司经理。
委托代理人：魏永涛，该公司职员。
�审申请人常小会因与被申请人张占怀、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司（以下简称ＸＸ公司）、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司138分公司（以下简称ＸＸ138公司）侵权纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2010）许民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常小会申请再审称：（一）生效判决适用法律错误。该判决让常小会对ＸＸ138公司终结侵权的时间承担举证责任不符合法律规定。（二）一、二审判决认定事实部分错误。1.一审判决认定张占怀到庭参加诉讼与事实不符。2.一审判决确认常小会的车辆被扣地点不是ＸＸ138公司院内与事实不符。（三）生效判决对不采纳常小会要求赔偿损失的意见没有释明理由。请求对本案进行再审。
张占怀提交意见称：生效判决认定张占怀扣车不实，判决驳回常小�的诉讼请求正确，常小会申请再审的理由不成立。
ＸＸ公司提交意见称：ＸＸ公司对生效判决认定的侵权事实不认可，本案不应当进行再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。据此，常小会在本案中主张扣车损失，就应当对损失的具体项目、计算方法和数额承担举证责任。常小会主张的扣车损失包含停运损失和车载货物的损失，由于其提供的证据不足以证明车载货物的数量、价款等，生效判决认定其举证不能并无不当。关于车辆停运损失的问题。常小会在本次提出再审申请时所称222天的停运损失是从2008年的5月12日计算至11月30日，该期间的截止日是解长辉向其交付车辆的时间。而常小会自认在一审时主张的损失应当计算至解长辉收到车辆之日，其对诉讼请求的计算方法表述不一。由于常小会不能证明上述对车辆停运损失的计算方法相一致，且解长辉并非是ＸＸ138公司的人员，其与常小会有经济往来，双方存在利害关系，常小会应当能够提供但未提供解长辉收到车辆的具体时间。生效判决认定常小会未能提供证据证明车辆被扣的具体期限，无法计算车辆被扣期间的损失也无不妥。生效判决驳回常小会的诉讼请求并不影响其取得相应证据后另行主张权利。
综上，常小会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常小会的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年四月九日
书 记 员 黄雪丽
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初777号
原告：李继鑫，住辽源市。
被告：李强，住辽源市。
原告李继鑫与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告李继鑫、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继鑫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7930元。事实和理由：李继鑫于2016年7月20日借给李强7930元，约定还款时间为2016年12月31日，该款到期后，经多次催要无果，因此起诉要求李强偿还借款7930元。
李强辩称，我们当时商量合伙做生意，原告出钱，我出技术，原告起诉的这7930元，包括3000多元现金和4000多元货，是我从北京回来后身上无钱，原告给我的。另我们合伙之后，原告出钱，我们共同买货，货都在原告那里，我们约定挣钱对半分，他没有分给我，他得给我钱，我欠他的我也会还。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明被告欠原告7930元，其中包括现金3650元及价值4280元的货物。被告对欠款真实性无异议，同意还款，但条件是原告必须把共同买的货获得的利润分配后。本院认为，该欠条证明了被告欠款事实，应予确认。
经审理查明，李继鑫于2016年7月20日借给李强7930元（其中包括现金3650元和价值4280元的货物），双方约定还款时间为2016年12月31日，该款到期后，被告主张原告必须将合伙做生意获得的利润分配后再还欠款，原告因此起诉，要求被告偿还借款7930元。
本院认为，原告借款给被告，双方形成借款合同关系，双方签订的借款合同合法、有效，被告应按借款合同约定的还款时间履行还款义务，其以原告给付合伙利润后再给付欠款为条件没有法律依据，合伙纠纷属于另一法律关系，被告可以另行主张权利。
综上，李继鑫诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内给付原告李继鑫7930元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年六月二十六日
书记员 王治宇
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内刑申39号
胡凤华：
你为自己犯敲诈勒索罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑终字第34号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，证据不足,适用法律错误,你的行为不构成敲诈勒索罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你以非法占有公共财物为目的，反复进京非正常上访，并以此要挟，迫使阿里河林业局给付财物，你的行为构成敲诈勒索罪。你提出不构成敲诈勒索罪的申诉意见，因与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一八年三月二十日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执470号
申请执行人：赵桂红，农民。
委托代理人：鲁刚，安徽××律师事务所律师。
被执行人：严国良，个体户。
本院在执行赵桂红与严国良加工合同纠纷一案中，查明被执行人严国良身居外地，暂无财产可供执行。且申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月一日
书记员 胡骏一
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4636号
原告：农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
法定代表人：王洪丰，系主任。
被告：信文举。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告付广武借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社未按诉讼费缴费通知书要求缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙伟
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03777号
原告翁某某，女。
被告李某某，男。
原告翁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，2014年9月12日庭审中，原告翁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：因原告翁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 霖
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延长执字第00077号
申请执行人ＸＸ虎。
被执行人张延兵。
ＸＸ虎申请执行张延兵买卖合同纠纷一案，2014年12月1日申请执行人ＸＸ虎依据陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00257号民事调解书，申请执行由被执行人张延兵向申请执行人ＸＸ虎给付瓷砖款6400元。本院于当日立案执行，2014年12月1日本院向被执行人张延兵送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人张延兵于2014年12月7日向申请执行人ＸＸ虎支付了瓷砖款6400元，并承担案件执行费50元，本案执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一四年十二月七日
书 记 员 赵景锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04696号
上诉人（原审原告）江海波。
被上诉人（原审被告）苏州鼎基计算机网络有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区水香六村31幢302室。
法定代表人吴小凤，总经理。
上诉人江海波因与被上诉人苏州鼎基计算机网络有限公司（以下简称鼎基公司）确认劳动关系纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第0544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：就涉案纠纷，江海波曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）提起仲裁申请，要求确认其与鼎基公司之间存在劳动关系。吴中劳动仲裁委经审理后认为，江海波的申请缺乏证据，故驳回其仲裁请求。江海波对此不服，遂向原审法院提起诉讼。
诉讼中，江海波诉称，2014年5月16日，经老乡秦松仁介绍，其到鼎基公司承接的沭阳汉庭酒店的弱电安装工程项目中做工，但鼎基公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费，其工资由鼎基公司经理吴春明现金支付。同年5月19日上午9时许，江海波在沭阳汉庭酒店二层平台上安装探头时不慎跌落，身体受到伤害。为证明上述陈述事实的存在，江海波向原审法院提交劳动仲裁裁决书1份、鼎基公司营业执照1份、反映其与吴春明、邱岳等商谈事故赔偿事宜的电话录音1份以及证明人分别为江某、陈剑锋，其主要内容均为“因沭阳汉庭酒店赶着开业，加之同事江海波在酒店发生工伤意外，急需人手，我于5月22号（另一份为5月4号）赶往沭阳。白天上班，从事江海波尚未完成的工作时，工作发生地让人感觉阵阵余悚，对事件有了一个全面了解。因江海波伤势比较严重，尚不能自理，我在协和医院陪护了几晚。特此证明”的“证明”2份等证据予以佐证。庭审中，证人江某到庭作证：去年在江海波沭阳汉庭酒店做弱电时受伤后的第二天其赶去接替江海波工作，看过其受伤地点，亦到医院探望过江海波。“证明”上的内容是江海波写好后，其签字确认的。其是由秦仁松派去的，而不是由鼎基公司派去的。吴春明是该弱电工程的承包人，秦仁松是帮吴春明招人工的。其做工的报酬是由吴春明、秦仁松支付的，其未领取过鼎基公司支付的钱款。另一证人陈剑锋未到庭作证。同时，鼎基公司亦向原审法院提供了一份吴春明的证词，其主要内容为：沭阳汉庭酒店弱电工程是邱岳承包，其帮邱岳找了秦仁松安排工人施工，江海波就是其中的一个。劳动报酬是沭阳汉庭酒店给邱岳，邱岳由其转手给秦仁松，再由秦仁松支付给工人。经质证，江海波对该份证词的真实性不予认可。虽经原审法院释明，但江海波未能进一步提供能够证明其主张事实成立的证据。
江海波在原审中的诉讼请求为：请求确认其与鼎基公司之间于2014年5月16日起存在劳动关系。
原审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担对己不利的诉讼后果。现江海波主张其与鼎基公司之间存在劳动关系，则应当提供其与鼎基公司之间涉及劳动关系事实的相应证据，然江海波在本案中提供的证据所涉及到的民事主体仅是吴春明、秦仁松或是邱岳等，均未直接及与鼎基公司，并且亦未能提供沭阳汉庭酒店弱电工程由鼎基公司承包，其受鼎基公司委派去沭阳汉庭酒店弱电工程施工之类的相关证据。故江海波所举证据与鼎基公司之间缺乏必要的关联性，亦即，江海波之证据尚不足以证明其与鼎基公司之间存在劳动关系事实的成立。故江海波的诉讼主张因证据不足而难以获得原审法院支持。据此，依法判决：驳回江海波的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由江海波负担。
宣判后，江海波不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其与鼎基公司之间存在劳动关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，江海波主张其与鼎基公司之间存在劳动关系，并提供了鼎基公司营业执照、反映其与吴春明、邱岳等商谈事故赔偿事宜的电话录音以及证明人分别为江某、陈剑锋，其主要内容均为“因沭阳汉庭酒店赶着开业，加之同事江海波在酒店发生工伤意外，急需人手，我于5月22号（另一份为5月4号）赶往沭阳。白天上班，从事江海波尚未完成的工作时，工作发生地让人感觉阵阵余悚，对事件有了一个全面了解。因江海波伤势比较严重，尚不能自理，我在协和医院陪护了几晚。特此证明”的“证明”2份。根据江海波提供的证据，其是由秦仁松介绍至沭阳汉庭酒店的弱电安装工程项目做工，工资由吴春明现金支付，其商讨工伤事宜的相对方系邱岳和吴春明。但并不能证明秦仁松和邱岳系鼎基公司的员工，亦不能证明鼎基公司向其发放了工资，更不能证明沭阳汉庭酒店的弱电安装工程项目由鼎基公司承包。另，吴春明虽系鼎基公司员工，但吴春明个人与鼎基公司是两个独立的法律主体，吴春明的行为并不当然代表鼎基公司的行为。故江海波所举证据与鼎基公司之间缺乏必要的关联性，原审法院认定江海波之证据不足以证明其与鼎基公司之间存在劳动关系并无不当。江海波要求确认其与鼎基公司之间存在劳动关系的诉讼请求本院碍难支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人江海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐立晨
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执371号
申请执行人缪远丰，男，1946年2月20日出生，汉族，住上栗县。
申请执行人缪永忠，男，1953年5月11日出生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人刘增湖，男，1967年4月16日出生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人缪昌林，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人刘增生，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人缪昌连，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人叶启红，女，1963年10月12日出生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人缪昌萍，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人杜金福，男，1968年3月2日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人缪远耀，男，1958年3月28日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人黎心田，男，1957年1月7日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人黎心桥，男，1964年5月12日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人廖德圣，男，1961年11月17日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人缪昌勇，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人缪昌宝，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人杜金龙，男，1970年4月23日出生，汉族，住江西省上栗县。
本院在申请执行人刘增湖等与杜金福等合伙协议纠纷一案中，经查明被执行人杜金龙等暂无能力履行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年三月二十日
代书记员 刘加富
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执371号申请执行人缪远丰，男，1946年2月20日出生，汉族，住上栗县。申请执行人缪永忠，男，1953年5月11日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人刘增湖，男，1967年4月16日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人缪昌林，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人刘增生，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人缪昌连，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人叶启红，女，1963年10月12日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人缪昌萍，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人杜金福，男，1968年3月2日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人缪远耀，男，1958年3月28日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人黎心田，男，1957年1月7日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人黎心桥，男，1964年5月12日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人廖德圣，男，1961年11月17日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人缪昌勇，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人缪昌宝，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人杜金龙，男，1970年4月23日出生，汉族，住江西省上栗县。本院在申请执行人刘增湖等与杜金福等合伙协议纠纷一案中，经查明被执行人杜金龙等暂无能力履行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年三月二十日代书记员 刘加富
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5392号
上诉人（原审原告）易志宏，男，1965年11月26日生，汉族，某公司职员。
被上诉人（原审被告）南京九竹科技实业有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区九竹路1号。
法定代表人赵建华，南京九竹科技实业有限公司董事长。
上诉人易志宏与被上诉人南京九竹科技实业有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年11月7日作出（2014）江宁民初字第3485号民事判决，易志宏对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月10日立案受理。本院在审理本案过程中，易志宏于2015年1月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人易志宏申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易志宏撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人易志宏负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年一月十四日
书 记 员 莫欣欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初08735号
原告张正学，男，土家族，1975年7月6日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人刘某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，工商注册号5003810000276631-1-1。
法定代表人肖宏均，董事长。
原告张正学与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称“耀顺公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理立案�，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张正学的委托代理人刘某某参加了诉讼，被告耀顺公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正学诉称，其自2014年10月13日至被告承建的位于南岸区迎龙镇“重庆朝天门商贸城”四区7号楼18层从事木工作业。2014年12月4日，原告在做木工制模时被切伤右手，被送往重庆长城医院就诊治疗。2015年2月11日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年6月1日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会确认原告为伤残十级，无护理依赖。因被告没有为原告参加工伤保险，现原告起诉来院，要求判：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性就业补助金28428�、停工留薪期工资26400元、鉴定费400元、住院期间伙食补助96元、住院期间的护理费960元，共计11960元。
被告耀顺公司未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年10月20日，张正学在耀顺公司承建的位于南岸区迎龙镇“重庆朝天门商贸城”四区7号楼18层做木工制模时切伤右手拇指，经重庆长城医院诊断为右手拇指末节不全离断：1）中央动脉及神经断裂；2）末节指骨粗隆部骨折；3）甲床裂伤，并住院12天。2015年2月11日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局认定张正学为工伤。耀顺公司不服向人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2015年11月16日做出终审判决：驳回了耀顺公司的诉讼请求。2015年6月1日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会确认张正学的伤残为伤残十级，无生活自理障碍。2015年7月14日，张正学就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
庭审中，张正学诉称双方约定的工资标准为300元/天，耀顺公司对其发生工伤前工作七天共发放工资2100元，但对此没有举示任何证据证明。本院对此认为，双方当事人对于张学正的本人工资均无有效证据予以证明，本院结合其工作内容参照2014年重庆市城镇非私营单位建筑业就业人员平均工资3836元/月进行认定。对于劳动能力鉴定费400元，张正学未能提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。
又查明，张正学在诉讼前没有向耀顺公司主张过解除劳动关系，本院向耀顺公司送达起诉状副本的时间为2016年3月1日。
以上事实，有原告提供的《认定工伤决定书》、《行政判决书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、《住院病案》、仲裁收件回�等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未向法院提交书面答辩意见及证据系其对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未依法为原告参加工伤保险，应当就原告可以享受的工伤保险待遇进行赔偿，故本院对原告诉讼请求中要求解除劳动关系以及享受工伤保险待遇的合�部分予以支持。鉴于原告在起诉前没有向被告提出解除关系，本院确认被告于2016年3月1收到起诉状副本之日作为双方劳动关系的解除时间。被告应当支付原告各项工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金＝3836元/月×7个月＝26852元、一次性工伤医疗补助金＝4738元/月×2个月＝9476元、一次性伤残就业补助金＝4738元/月×6个月＝28428元、停工留薪期工资＝3836元/月×2个月＝7672元、住院期间的伙食补助＝8元/天×12天＝96元、住院期间的护理费＝12天×80元/天＝960元，共计73484元。
综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张正学与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司之间的劳动关系已于2016年3月1日解除；
二、被�重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告张正学各项工伤保险待遇73484元；
三、驳回原告张正学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李京任
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执555号
申请执行人:吴美莲
被执行人:史志美
吴美莲与你确认买卖合同纠纷一案，民权法院做出的丘市中级人民法院做出的（2016）豫14民终1591民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫14民终1591民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月十八日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执555号申请执行人:吴美莲被执行人:史志美吴美莲与你确认买卖合同纠纷一案，民权法院做出的丘市中级人民法院做出的（2016）豫14民终1591民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫14民终1591民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月十八日书记员  王文正
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6691号
原告：刘金柱，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘金苗，男，1980年4月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：王鲁美，女，1987年6月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告刘金柱与被告刘金苗、王鲁美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金柱及其委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼，被告刘金苗、王鲁美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金柱向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款45000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告刘金苗自2014年3月至2016年2月期间共计向原告借款45000元，被告刘金苗向原告出具了借条。该款经原告多次催要，两被告均未还款，原告遂诉至法院。
被告刘金苗未作答辩。
被告王鲁美未作答辩。
经审理查明：2014年3月3日、3月30日，被告刘金苗向原告分别借款10000元，被告向原告出具了两张借条，�张借条的主要内容均为：今借到刘金柱现金人民币壹万元（10000）。2016年2月10日，被告刘金苗又向原告借款25000元，被告于同日亦向原告出具了借条，借条注明的主要内容为：今借到刘金柱现金贰万伍仟元（25000）。现经原告催要，被告未还款。
另查明，二被告于2008年2月15日办理结婚登记手续，2017年2月16日办理离婚登记手续。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的婚姻登记信息表、被告刘金苗出具的《借条》三张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，被告刘金苗应及时向原告偿还本金45000元。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王鲁美对该笔债务应承担共同还款责任。对原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为宜。被告刘金苗、王鲁美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金苗、王鲁美于本判决生效后十日内偿还原告刘金柱45000元及利息，利息自2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止（利率以不超过�利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元已减半收取463元、保全费470元，合计933元，由被告刘金苗、王鲁美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 房宇燕
二〇一七年十月十一日
书记员 刘佳卉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6691号原告：刘金柱，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘金苗，男，1980年4月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：王鲁美，女，1987年6月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告刘金柱与被告刘金苗、王鲁美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金柱及其委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼，被告刘金苗、王鲁美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金柱向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款45000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告刘金苗自2014年3月至2016年2月期间共计向原告借款45000元，被告刘金苗向原告出具了借条。该款经原告多次催要，两被告均未还款，原告遂诉至法院。被告刘金苗未作答辩。被告王鲁美未作答辩。经审理查明：2014年3月3日、3月30日，被告刘金苗向原告分别借款10000元，被告向原告出具了两张借条，�张借条的主要内容均为：今借到刘金柱现金人民币壹万元（10000）。2016年2月10日，被告刘金苗又向原告借款25000元，被告于同日亦向原告出具了借条，借条注明的主要内容为：今借到刘金柱现金贰万伍仟元（25000）。现经原告催要，被告未还款。另查明，二被告于2008年2月15日办理结婚登记手续，2017年2月16日办理离婚登记手续。上述事实，由原告的陈述及原告提供的婚姻登记信息表、被告刘金苗出具的《借条》三张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，被告刘金苗应及时向原告偿还本金45000元。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王鲁美对该笔债务应承担共同还款责任。对原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为宜。被告刘金苗、王鲁美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金苗、王鲁美于本判决生效后十日内偿还原告刘金柱45000元及利息，利息自2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止（利率以不超过�利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元已减半收取463元、保全费470元，合计933元，由被告刘金苗、王鲁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  房宇燕二〇一七年十月十一日书记员  刘佳卉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01002号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐斌，男，1973年12月26日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于1999年3月18日被判处有期徒刑三年，2001年11月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2003年5月7日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑二年，2005年2月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月15日刑满释放。因本案于2014年5月14日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留12日，同月27日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人唐斌犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人唐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重�市渝中区人民检察院指控被告人唐斌于2014年5月14日10时30分许，在本市渝中区南纪门响水桥路口，收取补吴某某毒资50元及好处费20元后代为购得0.04克毒品海洛因，随后唐斌在上述地点和补吴某某完成交易并从中分得0.01克海洛因。交易完成后，被公安机关当场捉获。全部毒品被缴获。
被告人唐斌到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐斌的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人唐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、到案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，�人补吴某某的证言，被告人唐斌的供述和辩解，提取赃物、作案工具记录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐斌明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐斌犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月25日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.04克、注射器1支予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0106行赔初11号
原告：刘祖容，女，汉族，无固定职业，1958年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码：115000000092905779。
法定代表人：李青,重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
原告刘祖容诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局行政协议赔偿一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告刘祖容以主体有误为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真�意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘祖容撤回起诉。
审 判 长 冯 晞
代理审判员 艾知宇
人民陪审员 熊玲梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐洪鸿
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1359号
原告郭某某，女，汉族。
被告闫某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告郭某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一六年十月十四日
书记员 刘峰刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫新。
委托代理人：严卫仙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严卫仙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋香英。
委托代理人：严卫仙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁长根。
再审申请人张卫新、严卫仙、宋香英、张茜因与袁长根动迁房买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2013）园民初字第2546号民事判决以及本院�出的（2014）苏中民终字第03328号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张卫新、严卫仙、宋香英、张茜申请再审称：原审判决认定再审申请人与被申请人买卖合同关系的成立缺乏合同成立的实质和形式要件，该判决认定买卖成立缺乏事实依据。1、双方未订立任何书面形式的合同，更未对合同价格达成合同的合意。被申请人所支付的25904.31元并非是合同的对价，只是安置房屋扣除补偿款补交的差价。被申请人在本案中未能举证证明其对涉案房屋的占有基于买卖合同关系；2、原审法院以张卫新、严卫仙在离婚诉讼中分割诉争房屋，就推定房屋已出售，是没有依据的；3、朱某某无就买卖房屋达成任何协议的行为，更何况，朱某某也没有与被申请人达成任何的买卖诉争房屋的协议，故原审判决认定�某某的行为属于表见代理没有事实依据；4、再审申请人张卫新患有××，已足够影响其民事行为能力，其并不能正确作出买卖的意思表示。综上所述，原审法院认定事实错误，且显失公正，已严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求法院行使监督权对本案进行重审，驳回被申请人的原审全部的诉讼请求，并要求被申请人归还诉争房屋。
被申请人袁长根答辩认为，我与再审申请人的确没有就涉案房屋订立书面协议。但因为双方系亲戚关系，因再审申请人拆迁时本可以拿一大一小两套房屋，因他们当时拿不出拆迁补差款，故决定卖掉一个小户，当时具体事由是由张卫新的姐夫朱某某及其姑父归某某具体和我联系的，当时行情为3万元，因我们的亲戚关系，故便宜了1000元，为29000元。张卫新的确患有XX，但严卫仙并无问题，动迁办当时还征求了严卫仙是否同意卖房的意见。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院在再审审查期间查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，原审法院根据被申请人自2001年开始使用诉争房屋至被申请人袁长根于2009年向再审申请人主张过户的8年左右的时间里，一直对该房屋行使占有、使用、收益等权利，而未有证据证明与之同楼居住的再审申请人对此主动提出过异议。且2002年严卫仙、张卫新在离婚诉讼一案中，双方在法院核实其夫妻共同财产时，仅将另一套拆迁安置房，以及一套商品房进行了申报与处置，无论是离婚诉讼中的被告张卫新，还是原告严卫仙，均未要求法院对诉争房屋进行分割，双方甚至未将该房屋申报为其夫妻共同财产等情节，认定再审申请人对与被申请人袁长根之间的房屋买卖关系是明知且认可的，并无不当。更何况对于再审申请人与被申请人�间的房屋买卖法律关系已由本院生效判决予以了确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，但当事人有反证的除外，现再审申请人对此虽持有异议，但其却至今未能提供任何证据予以反驳，故对再审申请人的再审主张，本院不予支持。故再审申请人与被申请人虽未就涉案房屋订立书面的买卖协议，但被申请人已通过代付动迁办差价款方式支付对价，且该对价金额并不偏离市场价格标准或导致双方利益严重失衡。更何况，原审法院经过向相关专业人士的调查，涉案房屋在2001年出售的市场价格大致为30000元，而被申请人自愿认可房屋当时价值为40000元，其认可的数额超出房屋当时的市场价格，且不损害再审申请人之利益，故原审法院以被申请人自认价格计算涉案房屋当�的市场价值，亦无不可。综上，本院认为，根据上述诸多情节，从维护交易稳定的角度出发，原审法院支持被申请人要求出卖人履行过户义务的主张于法有据，本案原一、二审判决认定事实正确，适用法律亦无不当。再审申请人的再审请求无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张卫新、宋香英、严卫仙、张茜的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴丽英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第413号
原告：徐某。
委托代理人：蒋某，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：王某。
原告徐某为与被告李某甲、李某乙、王某民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人蒋喜兴到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：被告李某甲因资金周转困难于2013年9月1日向原告借款人民币500000元，约定月利率为2%，并出具借条1份，被告李某乙、王某对上述借款提供连带担保。后原告多次向三被告催讨，但三被告至今未支付，故原告起诉要求：1、判令被告李某甲立即归还原告徐某借款本金人民币500000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月1日起算至履行完毕止），被告李某乙、王某承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲、李某乙、王某未作答辩和举证。
原告徐某对其所主张的事实，向本院提供了借条、台州银行对帐单各1份，拟证明被告李某甲于2013年9月1日向原告借款人民币500000元，约定月利率为2%，被告李某乙、王某对上述借款提供连带担保的事实。
被告李某甲、李某乙、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，根据被告李某甲向原告徐某出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李某甲可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李某甲应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，本院予以准许。借条上明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，故担保人应按连带责任保证方式承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内返还原告徐某借款本金500000元，并支付利息（利息按月利率20‰，自2013年9月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告李某乙、王某对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费560元，合计10260元，由被告李某甲负担，被告李某乙、王某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郑端芳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终181号
上诉人（原审起诉人）：张艳侠，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人张艳侠诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人张艳侠的起诉本院不予立案。
上诉人张艳侠上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第305号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人陈某某，男，汉族。2012年9月24日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2014年4月17日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月28日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年3月份的一天，被告人陈某某伙同牛某某（已判刑）预谋盗窃后，携带剪刀乘坐南阳至唐河的豫R10**客车上。当车行至唐河县桐寨铺镇路段时，牛某某发现乘客白某某裤子兜内装有现金，遂在陈某某的配合下用剪刀剪开白某某的裤子口袋，将口袋内的3700元现金盗走，二人到唐河县汽车站下车后将所盗赃款分肥。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人及同案人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月份的一天，被告人陈某某伙同牛某某（已判刑）预谋盗窃后，携带剪刀乘坐南阳至唐河的豫R10**客车。当车行至唐河县桐寨铺镇路段时，牛某某发现乘客白某某裤子兜内装有现金，遂在陈某某的配合下用剪刀剪开白某某的裤子口袋，将口袋内的3700元现金盗走，二人到唐河县汽车站下车后将所盗赃款分肥。
2014年4月17日，被告人陈某某携带作案工具，在一辆由内乡开往南阳的班车上伺机作案，在镇平县境内被公安干警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议。并有同案人牛某某的供述、被害人白某某的陈述、盗窃作案工具照片等证据予以证实。上述诸证据均经当庭质证，被告人陈某某无异议。证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，结伙以秘密手段在公共交通工具上扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一四年六月六日
书记员 邓茗戈
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初146号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）145号。
受理日期：2016年1月28日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：李某某，男，1975年4月7日出生，朝鲜族，初中文化，务工，住吉林省龙井市。因本案于2015年9月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年1月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月26日23时许，被告人李某某酒后驾驶闽C395**小汽车至石狮市九二路轻机路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为206.77mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某酒后驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自2016年1月28日起至2016年2月24日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄子杰
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第79号
原告欧阳某某，女，1974年3月10日出生。
委托代理人张珂，广东兴源律师事务所律师。
被告程某甲，男，1965年6月29日出生，汉族。
原告欧阳某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人张珂和被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼，我与被告经自由恋爱后于1991年3月8日在东源县黄村镇人民政府登记结婚。婚生四个小孩；程某乙、程某丙、程某丁和程某戊，均已成年。双方无夫妻共同财产及债权债务。由于婚后被告经常外出打工，双方异地分居多年，缺乏交流，感情逐渐淡化。从2012年起，由于被告有外遇，对我不闻不问，漠不关心，且时常对我施加暴力，双方感情恶化，从此双方无夫妻生活，现双方已分居三年多久，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，请求法院判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告自结婚一直共同生活，我未殴打过原告，亦没有第三者，为了家庭及小孩，我一直对原告包容。虽然双方从2012年下半年起较少一起生活，但我认为双方仍有感情，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年3月8日在东源县黄村镇人民政府登记结婚。婚生四个小孩；长子程某乙，1991年3月11日出生；长女程某丙，1992年2月4日出生；次女程某丁，1994年7月22日出生；次子程某戊，1996年10月16日出生；四个小孩现均已成年，能独立生活。婚续期间，因原告于2012年期间怀疑被告有外遇，原告为挽救即将破裂的婚姻，便寻求深圳市电视台记者帮忙劝说被告，但因被告拒绝协商而未果，深圳市电视台都市频道并于2012年7月5日播出了原告于被告整个协商过程，由此导致原、被告夫妻关系恶化，致使双方分居生活至今。原告遂于2015年5月4日向本院起诉，请求法院判令与被告离婚。诉讼中，原告离意坚决，被告则不同意离婚。双方各持己见，调解不成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、原告录制的深圳市电视台都市频道播出的视听资料、原告和被告的长女程某丙的证人证言、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但双方从2012年7月份起因感情不和分居生活至今，双方分居生活已达二年多之久，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已达到确已破裂的地步，故原告提出与被告离婚，理由充分，本院应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告欧阳某某与被告程某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁建
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终45号
上诉人（原审被告）：蔡伟良。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市天秀建设工程有限公司。住所地：嘉兴市禾兴南路***号*楼。
法定代表人：李强，董事长。
原审被告：中冶正益集团有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦*楼。
法定代表人：陈正财，总经理。
上诉人蔡伟良因建设工程施工合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐民初字第2292号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的目的是为了达到“两便原则”，即便于人民法院审理和便于当事人诉讼。本案原、被告的住所地均不在海盐县，由被告住所地法院管辖�便于案件的审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应当适用不动产专属管辖。本案所涉工程位于海盐县，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 金傅祥审判员黄阁
二〇一六年二月十六日
书记员 谢 金 侃
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00516号
原告陆萍，农民。
被告俞东梅。
本院在审理原告陆萍与被告俞东梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆萍于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆萍的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆萍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陆萍负担。
审判员 张鑫燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0270号
上诉人（原审原告）马卫。
委托代理人于xx。
被上诉人（原审被告）天津市邮政速递物流有限公司。
法定代表人任xx，董事长。
委托代理人陈xx，该单位职工。
上诉人马卫因邮寄服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年10月10日受理，2014年12月12日作出的（2014）东民初字第4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月1日，原告在天津市和平区福安大街金茂广场交给被告天津市邮政速递物流有限公司（以下简称“邮政速递公司”）邮政特快专递一份，收件人地址为天津市和平区新兴路xx号，公司名称为中国移动通信集团天津有限公司，收件人为办公室，电话为1****，原告向被告支付了12元寄递费用。被告于2014年9月2日将特快专递投至收件人中国移动通信集团天津有限公司所在的邮电大厦收发部门。根据《国内邮件处理规则》第三百一十三条第一款之规定，寄交各单位的公私邮件和报刊，不分城市、农村，�律投交单位设在地面层或院门口的传达室、收发室或指定接收邮件的人员。同在一幢楼或一个院内多个单位的应由所在单位在地面层总入口处或院门口指定统一的收发室接收邮件。原审庭审中，原、被告对被告此妥投行为均表示认可。2014年9月15日，该特快专递因无人认领，被告将该特快专递退回原告处。
原告马卫诉讼请求：请求判决被告退还原告邮寄费12元，赔偿交通费500元。
原审法院认为，原被告双方形成邮寄服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告已经履行了投递的义务，将特快专递投递至收件人所在大厦的收发部门，原被告之间的邮寄服务合同至此已经履行完毕，而后邮件因无人认领而退回原告处，并非被告未全面适当履行所致，因此原告的诉讼请求，不予支持。综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：驳回原告马卫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卫负担。
上诉人马卫上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。理由：原审未能查清邮寄服务合同权利义务终止情形，债务履行完毕的准据点。履行完毕后，邮寄企业将邮件返还邮寄人法律依据何在。前台已经签收，又何来无人认领情形。
被上诉人邮政速递公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争双方系邮寄服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自义务。现上诉人马卫通过被上诉人邮递快件，已经支付相应邮费，被上诉人邮政速递公司是否按照约定妥投该邮件是本案之关键。本案中，被上诉人邮政速递公司将快件投递至收件人所在的收发部门，并由该收发部门予以签收，原审庭审中双方亦均认可邮件签收妥投行为。另《国内邮件处理规则》第三百一十三条第一款规定，寄交各单位的公私邮件和报刊，不分城市、农村，一律投交单位设在地面层或院门口的传达室、收发室或指定接收邮件的人员。同在一幢楼或一个院内多个单位的应由所在单位在地面层总入口处或院门口指定统一的收发室接收邮件。故被上诉人已经完成投递，履行了合同义务。至于2014年9月15日该特快专递因无人认领，被被上诉人退回上诉人之事实，亦未能改变该邮件已按照相关规定予以妥投之法律状态，并且该邮件之退回并非被上诉人未履行相关义务所致，故上诉人要求被上诉人退还邮费12元并赔偿500元交通费之诉请�无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年二月五日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00986号
申请执行人：周桐，女，2007年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：方似锦，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人周桐与被执行人方似锦生命权、健康权、身体权纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一六年一月七日
书 记 员 江 浩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第544号
申请执行人：王秀要，男，1957年9月13日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇蚬子湾村***号。
被执行人：王丹，男，1977年5月28日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西贤友村。370682197705281918
被执行人：程子昱，男，1996年1月15日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西贤友村。370682199601151915
申请执行人与被执行人因机动车事故责任赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民一初字第408号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月15日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第544号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4453号
原告枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区。
法定代表人刘圣航，董事长。
委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人任洪正，男，1979年1月23日出生，汉族，该公司办公室主任，住枣庄市薛城区。
被告王杰，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现住滕州市。
原告枣庄市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城开发公司）与被告王杰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫城开发公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由被告购买原告所开发建设的滕都帝景小区17幢2单元102号房屋，总价款为640200元，被告首付192200元，剩余448000元房款系向中国银行薛城支行贷款，并由原告提供阶段性连带责任担保（被告取得该商品房权属证书并办理抵押登记手续后，原告不再承担保证担保责任）。原、被告双方在补充协议中特别约定，保证期间内因被告未按期归还贷款本息，致原告承担担保责任，原告有权解除合同并要求被告返还房屋、支付总房款10%的违约金，被告应于合同解除后的10日内向原告返还房屋，逾期则按200元／日赔偿原告损失。现因被告多次拒绝履行还款义务，致原告已代被告归还了贷款17232.16元。经原告多次催告，被告仍不履行（借款）合同义务。特诉至法院，请求解除原、被告双方间的商品房买卖合同、被告返还原告位于滕州市滕都帝景小区17幢2单元102号商品房一套、诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2008年7月8日原告枣庄鑫城公司取得商品房预售许可证（（滕）房预售证第2008—10号），对滕都帝景花园一期4#—12#、14#—28#住宅及营业房进行预售。
2009年8月18日，原告鑫城公司与被告王杰双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：由被告购买原告所开发建设的滕都帝景小区17幢2单元102号商品房一套，建筑面积为198.82平方米，总价款为640200元，被告首付192200元，剩余448000元房款被告向中国工商银行股份有限公司滕州支行贷款。2009年11月4日，被告王杰向中国工商银行股份有限公司滕州支行贷款448000元，双方签订了个人购房借款／担保合同，被告王杰的贷款用途系支付其购买坐落于滕都帝景17幢2单元102室房屋的购房款。被告王杰采取按月等额本息还款法（按月计息）还款。原告鑫城公司自愿为被告提供连带责任保证。合同第23.2“阶段性连带责任保证”条款约定：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息……和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告鑫诚开发公司作为保证人在该贷款合同上盖章。
2009年11月4日，原告（甲方）与被告王杰（乙方）签订补充协议一份，约定：如乙方在甲方承担担保责任期间违反借款合同的约定致甲方承担担保责任的，则甲方有权按照下列方式处理：1、乙方逾期归还借款未超过3个月的，乙方除向甲方偿还甲方因承担担保责任向银行支付的款项外，还应按日向甲方支付逾期付款金额千分之五的违约金。甲方有权立即中止为乙方办理房屋转移登记手续，……2、乙方逾期归还银行借款超过3个月，甲方有权立即解除《商品房买卖合同》并要求乙方支付总房款10%的违约金。3、甲方解除《商品房买卖合同》的，应当通知乙方，自通知到达乙方时合同自动解除，甲方采取媒体公告通知的，自媒体发布公告之日起超过3日即视为通知已到达乙方。甲方解除合同的，乙方应自合同解除之日起10日内搬出房屋，逾期应按每日200元（住房）或1000元（商业）赔偿甲方损失。乙方的装修费用无权要求甲方赔偿或补偿。补充协议第五条约定：商品房买卖合同解除后，乙方已支付的购房款甲方在扣除本合同约定的违约金、甲方承担担保责任的贷款本息以及本合同约定的赔偿款等款项后返还给乙方。
此后，原告鑫城开发公司将房屋交付被告王杰。王杰亦按合同约定按时归还已到期贷款。后因被告未及时归还贷款，原告分别于2014年8月29日替被告向中国工商银行股份有限公司滕州支行还款8617.32元、2014年9月29日还款2865.95元。2014年11月29日还款5748.89元。
经原告催告，被告王杰仍不履行还款义务。原告于2014年10月23日诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售许可证、商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、中国工商银行贷款还款凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告鑫城开发公司与被告王杰签订的商品房买卖合同及补充协议，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。被告未按约定及时还款，致原告承担了担保责任替被告归还银行贷款，被告的行为构成违约。现原、被告约定的合同解除条件已成就，故原告要求与被告解除合同，理由正当，应予支持。原告要求被告返还所涉房屋，应当给被告留出必要的腾房时间。被告向原告支付的购房款及原告替被告归还的银行贷款等，双方应另行进行清算，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被告王杰于2009年8月18日签订的商品房买卖合同；
二、被告王杰返还原告枣庄市鑫城房地产开发有限公司所出售的滕州市滕都帝景小区17幢2单元102号房屋，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 莉
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一五年四月八日
书记员 闫 芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第446号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告冯勋进，农民。
被告冯福建，农民。
被告陈换梅，农民。
被告冯哲，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告冯勋进、冯福建、陈换梅、冯哲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告冯勋进、冯福建、陈换梅、冯哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，原告与被告冯勋进、冯福建、陈换梅、冯哲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2010年11月15日起至2012年11月14日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告冯福建、陈换梅、冯哲在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告冯勋进偿还借款本金26793.91元及利息、罚息及诉讼费用，被告冯福建、陈换梅、冯哲承担连带清偿责任。
被告冯勋进、冯福建、陈换梅、冯哲均未答辩。
经审理查明，2010年11月15日，原告与被告冯勋进、冯福建、陈换梅、冯哲签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为冯勋进，借款保证人为冯福建、陈换梅、冯哲，其四人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年11月15日至2012年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年9月4日，被告冯勋进从原告处借款3万元，约定2013年5月3日到期，利息按年利率7.8%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告冯勋进尚欠本金26793.91元及合同约定利息，被告冯福建、陈换梅、冯哲亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书各一份、债务逾期催收通知书六份、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告冯勋进、冯福建、陈换梅、冯哲虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告冯勋进之间存在借款合同关系，被告冯勋进从原告处借款3万元，该借款由被告冯福建、陈换梅、冯哲提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告冯勋进履行了支付借款的义务，被告冯勋进也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告冯勋进偿还借款26793.91元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告冯福建、陈换梅、冯哲约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告冯勋进不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告冯福建、陈换梅、冯哲应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告冯勋进追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告冯福建、陈换梅、冯哲承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告冯勋进、冯福建、陈换梅、冯哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯勋进于判决生效后5日内偿还原告借款本金26793.91元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告冯福建、陈换梅、冯哲在3.9万元保证限额内对被告冯勋进所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告冯勋进追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯勋进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十七日
书 记 员 卢恩冲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0354号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司,住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人周毅、张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司经理。
委托代理人孙波、赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员严琳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人周毅、被告平安公司的委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：2014年8月17日，黄建国驾驶钱爱萍所有的苏E×××××小型客车与尤冬义驾驶行驶证登记车主为江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆公司）的苏B×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏。交警部门认定黄建国负事故全部责任。红豆公司所有的苏B×××××小型客车在人保公司投保了车辆损失险及不计免赔险等。（2014）锡法北商初字第0538号民事判决书判决人保公司赔偿红豆公司车辆损失65357元。人保公司依照判决书支付了理赔款项。由于苏E×××××小型普通客车在平安公司投保了交强险及商业三者险等险种，故人保公司向平安公司行使代为求偿权，诉至法院，请求法院判令平安公司支付赔偿款65357元。
被告平安公司辩称：对钱爱萍所有的苏E×××××小型普通客车在平安公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率（商业三者险）的事实，以及发生交通事故的事实没有异议。但是，对车辆的实际损失不予认可。车辆拆检费、评估费属于间接损失，平安公司不予赔偿。
经审理查明：2014年8月17日17时30分左右，黄建国驾驶苏E×××××小型普通客车沿锡山区羊尖镇东廊路由南往北行驶至胶山路交叉路口时，撞上同向前方等待信号灯的尤冬义驾驶的苏B×××××小型客车尾部，造成黄建国受伤，两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定黄建国负事故全部责任，尤冬义不负事故责任。苏E×××××小型普通客车登记车主为钱爱萍，该车向平安公司投保了交强险、商业三者险（责任限额500000元），及相应的不计免赔率等，其中交强险的保险期间为2013年10月20日至2014年10月19日，商业三者险等的保险期间为2013年12月20日至2014年12月19日。苏B×××××小型客车登记车主为红豆公司，该车在人保公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险等。
又查明：红豆公司就上述事故造成其的车辆损失诉至本院。2015年2月10日本院作出（2014）锡法北商初字第0538号民事判决书，认定红豆公司的车辆损失59857元，为确定车辆损失花费评估费2500元、拆检费3000元，因上述交通事故造成的损失合计65357元，判决人保公司支付红豆公司保险金赔偿款65357元。2015年4月29日，人保公司依法支付给红豆公司65357元。
上述事实，有交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、民事判决书、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，交警部门认定黄建国对案涉交通事故负全部责任，本院予以确认，黄建国应对尤冬义在案涉交通事故中遭受的损失承担全部赔偿责任。黄建国驾驶的苏E×××××小型普通客车在平安公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率（商业三者险）等，事故发生在保险期限内，故平安公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额内予以赔偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司已对苏B×××××小型客车因案涉事故造成的车辆损失予以了赔偿，故其可向平安公司予以追偿。（2014）锡法北商初字第0538号生效判决中已确认案涉事故中苏B×××××小型客车的损失为65357元，其中车辆损失59857元、评估费2500元、拆检费3000元。平安公司辩称车辆损失过高，评估费、拆检费不予赔偿，本院对此不予采信。综上，本院对人保公司要求平安公司赔偿65357元（在交强险财产损失责任限额范围内赔偿人保公司2000元，在商业三者险责任限额内赔偿人保公司63357元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
平安公司于本判决生效后10日内给付人保公司理赔款65357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元，由平安公司负担。（该款已由人保公司预交，人保公司同意其预交的案件受理费由平安公司向其直接支付，本院不再退还，由平安公司在本判决生效后10日内向人保公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 严 琳
二〇一五年七月六日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18238号
原告陈明生，男，1988年12月3日出生，汉族，住厦门湖里区。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人马诚诚，湖北金翅律师事务所律师。
原告陈明生与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称“香山公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈明生与被告委托代理人马诚诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生诉称，从2014年8月1日至2015年3月31日共八个月工资，已支付三个月，还有五个月未履行协议支付。原告系被告职工，于2013年10月24日进入被告处工作，并签订劳动合同，工作地点在厦门市思明区环岛南路，原告于2015年3月31日离开被告公司，现因拖欠工资问题与被告发生劳动争议。本来已申请劳动仲裁，因仲裁路上堵车延误未能及时赶到仲裁院，现仲裁已撤回申请，现向法院提起诉讼，请求法院判决被告：支付余下工资及两个月补偿共计24373.94元：1、支付2014年11月1日至2015年3月31日工资16973.94元；2、支付经济补偿金7400元；3、本案诉讼费全由被告承担。
被告香山公司辩称，1、被告于2015年12月18日与原告签订了协议书，内容为：甲方（被告）、乙方（原告）就工资纠纷达成约定：（1）乙方同意放弃补偿金7400元，（2）双方确认工资纠纷债务数额为17000元，本协议签署日甲方支付乙方12000元，2016年1月30日前支付剩余5000元。（3）乙方撤诉，不再就工资问题向乙方追索。根据该协议内容，被告已经向原告支付了12000元，剩余5000元待2016年1月30日前支付。原告应按协议约定向法院撤诉，因此被告认为原被告之间只存在5000元的剩余工资问题。原告的其他诉求请法院驳回。
经审理查明，原告系被告公司员工。2013年10月24日，原告与被告签订《劳动合同》，双方成立劳动关系。
2015年3月30日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，约定双方从2015年3月31日起解除劳动关系，原告应于解除劳动关系之日起三日内到被告工作场所办理相应的工作交接与离职手续。并约定原告自2014年8月1日至2015年3月31日共计8个月的工资27586.08元，工资给付方式如下：1、2015年3月31日前给付3个月工资，合计10612.14元；2、2015年5月31日前给付2个月工资，合计7074.76元；3、2015年6月30日前给付1个月工资，合计3537.38元；4、2015年7月31日前给付2个月工资，合计6361.8元。
2015年3月31日，被告出具一份终止（解除）劳动关系证明，说明原告以本人辞职的方式与被告终止（解除）劳动关系。
2015年10月19日原告作为申请人，以被告为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：一、支付余下工资及两个月补偿24373.94元；二、支付2014年11月1日至2015年3月31日期间的工资16973.94元；三、支付经济补偿金7400元。2015年11月23日厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2015）1796号决定书，因申请人无正当理由拒不到庭视为申请人撤销仲裁申请。2015年11月24日原告作为申请人，以被告为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案不字（2015）0223号不予受理仲裁申请决定书，以“本委已就该劳动争议事项作出处理（仲裁文书：厦劳仲案（2015）1796号）”为由决定不予受理。原告对仲裁决定不服于2015年11月25日向本院提起诉讼。
2015年12月18日，原、被告达成新《协议书》，约定原告放弃补偿金7400元，双方工资纠纷债务数额为17000元，协议签署日被告支付原告12000元，2016年1月30日前支付剩余5000元，并约定原告撤诉，不再就工资问题向被告追索。同日，张秀华账户向原告转账12000元，原告确认收到上述双方协议中约定的款项12000元。
以上事实，有原告提交的劳动合同、劳动关系解除协议、终止（解除）劳动关系证明、厦门市劳动争议仲裁决定书、不予受理仲裁申请决定书，被告提交的协议书、付款凭证及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2015年12月18日签订的《协议书》系当事人真实意思表示，双方在协议中约定原告放弃补偿金7400元，并重新确认被告偿还原告工资数额为17000元，并约定于2016年1月30日前支付剩余5000元，被告在协议签署日已支付给原告12000元，即已经履行了该协议，现原告要求被告支付剩余的5000元工资可予支持，超出部分不予支持，原告要求被告支付经济补偿金7400元没有依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告陈明生劳动报酬5000元；
二、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年二月五日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00257号
原告：姬长江，男，汉族，1978年3月13日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：缪德周，男，汉族，1963年4月20日出生，住安徽省凤阳县。
被告：刘培仙，男，汉族，1958年3月8日出生，无业，住安徽省凤阳县。
原告姬长江与被告缪德周、刘培仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告姬长江及其委托代理人宋锦宝、刘培仙到庭参加诉讼，被告缪德周经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
姬长江诉称：缪德周、刘培仙从姬长江处赊购柴油。2013年1月1日经结算，缪德周、刘培仙共欠柴油款25000元，其中缪德周欠款12160元，刘培仙欠款12840元，约定月利息2分，同时承诺两个月归还，并出具欠条一张。缪德周、刘培仙至今分文未还。请求缪德周、刘培仙偿还欠款25000元及利息7500元。诉讼请求经变更后为请求判令缪德周偿还欠款12160元及利息；刘培仙偿还欠款12840元及利息，利息均自2013年1月1日起按月利率20‰计算至实际付清日止。
刘培仙辩称：刘培仙是帮缪德周打工的，只是经手人。柴油款不是刘培仙欠的，是缪德周欠的。缪德周把欠款的事由在欠条上写清楚了，欠款包括刘培仙柴油款。刘培仙在欠条的下面签名，只是证明有这回事，不代表是刘培仙欠款。不同意偿还欠款。
缪德周未提出答辩，也未提交证据。
姬长江为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、姬长江的身份证复印件一份，证明姬长江的主体资格。
2、2013年1月1日欠条、流水记账清单各一份，证明缪德周欠款12160元、刘培仙欠款12840元，欠条并约定了利息计算方式。
刘培仙未提交证据。
姬长江提交的证据1，刘培仙无异议，其证明效力，本院予以确认。
姬长江提交的证据2，刘培仙对真实性无异议，但认为记账清单是其在缪德周的石门山西沙厂打工时经手收到的柴油，缪德周在欠条上把事情经过写清楚了，包括其经手的12840元柴油款，其在欠条上签名只是对欠条内容的证明。姬长江辩证认为，缪德周、刘培仙在石门山各自经营一个沙厂，缪德周是东沙厂，刘培仙是西沙厂，刘培仙不是给缪德周打工的，因为缪德周少刘培仙的钱，所以刘培仙想让缪德周还这笔钱。本院审查后认为，刘培仙签名的记账清单和欠条能够印证刘培仙欠款12840元的事实，刘培仙的质证理由不能成立，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述认证的证据和庭审中当事人的陈述，经审理查明：
缪德周、刘培仙从姬长江处赊购柴油。刘培仙每次收货后均在姬长江记录的“西沙场”清单上签名确认，刘培仙累计接收了价值12840元的柴油。2013年1月1日，缪德周、刘培仙向姬长江出具欠条一张，欠条载明：“欠到姬长江柴油款合计共贰万伍仟元（25000.00）（贰分利）（注从2013年1月起每二个月付利一次，到2013年3月份开始分期付本到7月份付清）（包括刘培仙柴油）欠款人：此据：缪德周2013年1月1号.刘培仙”。姬长江因索款未果，起诉来院。庭审中，刘培仙陈述欠条上的“贰分利”是缪德周和姬长江商定的，约定的是月利率。
本院认为：本案争议的焦点是姬长江与刘培仙是否存在买卖合同关系，刘培仙是经手人还是欠款人，是否应承担还款责任。
姬长江为证明缪德周和刘培仙欠款事实，提交了记账清单和欠条各一份。根据姬长江提交的记账清单可以证实，刘培仙系12840元柴油的接收人，对此，刘培仙也无异议。2013年1月1日的欠条从形式上看，是缪德周和刘培仙共同签名，不能反映刘培仙仅是证明人的身份。记账清单和欠条能够相互印证姬长江与刘培仙之间的买卖合同关系存在、刘培仙欠款12840元的事实。刘培仙认为其是替缪德周打工、欠条上的签名只是证明缪德周出具欠条内容的真实性、25000元欠款均是缪德周所欠，但未能提供相应证据予以证实，故其该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。缪德周和刘培仙出具欠条的数额是25000元，欠条上注明包括“刘培仙柴油”，刘培仙签名确认的柴油款为12840元，故缪德周欠款数额应为12160元。缪德周、刘培仙理应按约及时履行给付货款及利息的义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。姬长江要求缪德周支付欠款12160元及利息、刘培仙支付欠款12840元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪德周于本判决生效后十日内支付原告姬长江欠款12160元及利息，利息自2013年1月1日起按月利率20‰计算至判决生效之日止；
二、被告刘培仙于本判决生效后十日内支付原告姬长江欠款12840元及利息，利息自2013年1月1日起按月利率20‰计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告缪德周负担299元，被告刘培仙负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 刘 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00549号
原告北京鼎霖丰体育文化发展有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路北侧乐维锅炉中心院内1-007室。
法定代表人董炳辉，该公司董事长。
委托代理人万景峰（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。
被告湖北安心易百科技有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634-2号新世界中心（办公）22层办公B室。
法定代表人董彩侠，该公司总经理。
委托代理人喻尧（一般代理），北京市盈科律师事务所律师。
原告北京鼎霖丰体育文化发展有限责任公司与被告湖北安心易百科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凯独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告北京鼎霖丰体育文化发展有限责任公司委托代理人万景峰，被告湖北安心易百科技有限公司委托代理人喻尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鼎霖丰体育文化发展有限责任公司诉称，2014年7月4日，原、被告签订协议，约定原告作为被告代理商，为客户提供收单第三方服务，被告并承诺2014年9月1日前杜绝原T＋2结算，协议签订后，原告向被告支付了代理费和保证金共计10万元，合同期内，被告频繁出现T＋2现象及IC卡不能正常刷卡现象，导致原告方无法正常开拓商户入网，与被告承诺的不符，导致原告合同目的无法实现，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告于2014年7月4日签订的《收单第三方服务合作协议》，二、被告返还原告向其交纳的保证金及代理费共计10万元；三、诉讼费由被告承担。
原告北京鼎霖丰体育文化发展有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照，组织机构代码证、法人身份证明等，该证据证明原告主体身份及具有合法的诉讼主体资格；
证据二、被告工商登记信息，证明被告主体身份情况；
证据三、原、被告签订的《收单第三方服务机构合作协议》，证明原被告签订协议，约定由原告作为被告代理商，为客户提供收单第三方服务；
证据四、《承诺》，证明被告承诺在2014年9月1日前杜绝T＋2结算；
证据五、收据一张、银联POS签购单2张，证明原告向被告支付代理费5万元，保证金5万元；
证据六，邮件打印页一张，证明原告方工作人员向被告发送邮件，要求解除合同。
被告湖北安心易百科技有限公司辩称：双方签订的协议属于服务合同，且正在履行期内。合同目的并非无法实现。合同解除的条件尚不成就依法应该继续履行。原告诉请返还保证金及代理费，承诺约定的条件未成就，原告的诉讼请求既无合同依据也没法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告湖北安心易百科技有限公司向本院提交如下证据。
证据一、原告向被告提交的商户信息，证明合同履行中原告出现违约行为是合同出现僵局的主要原因；
证据二、近2个月的支付流水，证明被告仍在正常进行支付业务，合同目的并非完全不能实现。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性都认可，对证据四的真实性、证明目的均不认可，原告未提交原件，从内容看，也不能证明被告存在违反承诺的事实。对证据五的真实性有异议，需要看原件，证据六真实性无异议，但不能证明合同解除的条件成立。
原告对被告提交的证据一的真实性持保留意见，无法证实，即使是真实的，也不能证明是原告方向被告提供的资料，对证明内容与本案没有关联性；对证据二交易流水，被告提交的交易流水是近几个月的，不是合同签订期的，所以不能达到证明目的。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。被告对原告提交的证据四、五不认可，虽不是原件但上述证据可以与其他证据印证，真实性本院予以采信。原告对被告提交的证据一、二真实性未予认可，但未能举证反驳，真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年7月4日，原、被告签订《收单第三方服务机构合作协议》一份，约定，原告在北京向被告提供收单业务第三方外包服务。2014年7月7日，原告向被告支付了5万元代理费、5万元保证金。2014年8月13日，被告向原告出具《承诺》一份，载明，被告将于2014年9月1日前针对原告结算款T＋2现象，在被告无过错的情况下，杜绝T＋2结算，如无法做到以上承诺，被告将代理费、保证金等退还原告。
本院认为，原、被告签订的《收单第三方服务机构合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。原告认为被告未按《承诺》中载明的内容履行相关义务要求解除合同，但未能提供证据证明，属举证不能，且被告提供的交易流水能证明相关POS机业务在正常开展，原告要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告北京鼎霖丰体育文化发展有限责任公司的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费1150元，由原告北京鼎霖丰体育文化发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏凯
二〇一五年九月十四日
书记员 王雄
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1160号
原告张某峰，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告张某峰诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某峰诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年11月与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告张某峰为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告张某峰质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告张某峰与被告阳光城公司于2013年11月签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1405800元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某峰的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第602号
申请执行人张永久，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）908号仲裁裁决书，于2015年8月10日受理了张永久申请执行金沙县城关镇烂窖子煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿应赔偿张永久各项工伤待遇人民币38264.00元，承担执行费480.00元。经查，被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 王 艾
二０一五年十月二十九日
书 记 员 龙广春