wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法仲执字第00071-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，组织机构代码90336543-0。
负责人张逸，行长。
被执行人余伟，男，汉族，1986年12月8日出生，住所地重庆市涪陵区，
关于中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行申请执行余伟借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2013年12月11日作出（2013）渝仲字第626号调解书。由于余伟未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案执行。
执行中，本院于2014年6月4日查封了被执行人余伟所有的位于重庆市长寿区××路××单元5-2的房屋，该房屋系建行长寿支行的抵押物，其后将该房屋评估、拍卖、变卖。2016年4月5日该房屋变卖流标，流标价为31.5万元。2016年12月29日，申请人书面同意以变卖流标价31.5万元以物抵债。2017年2月6日本院作出（2014）渝一中法仲字第00071-1号执行裁定书，将该房屋作价31.5万元抵债给申请人。
2017年6月6日，本院作出（2014）渝一中法仲执字第00071-2号执行裁定书，查封了余伟名下车牌号为渝Ｄ×××××的车辆一部。
2017年6月29日，申请人和被执行人达成和解，双方确认：一、余伟剩余的未偿还金额是41037.09元，不再增加利息、罚息等。二、双方同意从2017年7月7号开始还，每个月7号还1500元，还到2019年的4月6号，剩余的金额在2019年5月6号之前还清。三、如果余伟逾期未还，申请人申请对余伟名下的车辆强制执行。四、申请人同意不将余伟纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本案中，申请人的总的债权金额是356037.09元，房屋抵债31.5万元，剩余41037.09元由被执行人分期偿还。本案的申请执行费3447.32元由余伟承担。
依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条、108条的规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）渝仲字第626号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈士文
执行员 段 宇
执行员 尹 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 蒙
重庆市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）渝一中法仲执字第00071-3号 申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，组织机构代码90336543-0。 负责人张逸，行长。 被执行人余伟，男，汉族，1986年12月8日出生，住所地重庆市涪陵区。 关于中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行申请执行余伟借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2013年12月11日作出（2013）渝仲字第626号调解书。由于余伟未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案执行。 执行中，本院于2014年6月4日查封了被执行人余伟所有的位于重庆市长寿区××路××单元5-2的房屋，该房屋系建行长寿支行的抵押物，其后将该房屋评估、拍卖、变卖。2016年4月5日该房屋变卖流标，流标价为31.5万元。2016年12月29日，申请人书面同意以变卖流标价31.5万元以物抵债。2017年2月6日本院作出（2014）渝一中法仲字第00071-1号执行裁定书，将该房屋作价31.5万元抵债给申请人。 2017年6月6日，本院作出（2014）渝一中法仲执字第00071-2号执行裁定书，查封了余伟名下车牌号为渝Ｄ×××××的车辆一部。 2017年6月29日，申请人和被执行人达成和解，双方确认：一、余伟剩余的未偿还金额是41037.09元，不再增加利息、罚息等。二、双方同意从2017年7月7号开始还，每个月7号还1500元，还到2019年的4月6号，剩余的金额在2019年5月6号之前还清。三、如果余伟逾期未还，申请人申请对余伟名下的车辆强制执行。四、申请人同意不将余伟纳入失信被执行人名单和限制高消费。 本案中，申请人的总的债权金额是356037.09元，房屋抵债31.5万元，剩余41037.09元由被执行人分期偿还。本案的申请执行费3447.32元由余伟承担。 依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条、108条的规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2013）渝仲字第626号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈士文 执行员  段 宇 执行员  尹 强 二〇一七年八月二十一日 书记员  李 蒙
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审826号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人陈补春，男，1954年9月15日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2014〕41号行政处罚决定中责令退还非法占用的183.9平方米农民集体土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年11月17日作出宁西土资罚〔2014〕41号行政处罚决定，认定2012年11月至2013年4月期间，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇西店村农民集体土地建造房屋用于居住。该用地坐落于宁海县西店镇西店村地块，四至是：东至郑友利房屋；南至路；西至孙宗飞地基；北至路。总占地面积183.9平方米，其中建筑占地面积113.5平方米，目前工程现状为一幢两间三层半砖混结构的房屋已建成。所占用的土地为建设用地，在该地块进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的183.9平方米农民集体土地，没收在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施；对非法占用土地处以每平方米15元共计人民币2758.5元罚款的处罚。2014年11月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2014〕41号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年2月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2014〕41号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅于2015年2月9日缴纳了2758.5元罚款，未自动履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出宁西土资罚〔2014〕41号行政处罚决定中责令退还非法占用的183.9平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1166号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，1965年10月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日21时许，被告人刘××醉酒后驾驶黑色“中华”牌小型轿车由东向西行驶至北京市昌平区北七家镇海鶄落小区东300米处时，车左前部与任××驾驶的白色“江铃全顺”牌小型普通客车左前部相刮撞。经检测，被告人刘××血液中酒精含量为232.7mg／100ml。经认定，被告人刘××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人刘××具有到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人车辆损失的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 佳
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初847号
原告：汪海青，男，1977年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市国际商城圣象装饰经销处，住所地连云港市海州区人民路199号精品城地板区***号。
经营人：李畅，该公司经理。
被告：颜世德，男，1972年8月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告汪海青与被告连云港市国际商城圣象装饰经销处、颜世德产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告汪海青于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪海青撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告汪海青负担。
审判员 周 永
二〇一七年三月六日
书记员 徐新夏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人�显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩勇，男，1990年4月20日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,262.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,262.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2690号
原告：王波，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨仲奔，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被告：王霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省。
原告王波与被告杨仲奔、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告杨仲奔、王霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告王波向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款80万元，并支付自2017年1月28日至实际履�日止按年利率6%计算的逾期利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月，两被告因需资金周转，陆续向原告借款80万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。借款到期后，两被告失去音讯，至今下落不明。原告为此诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告王波向本院提交了借条1份、银行转账凭证13份，拟证明其诉称主张的事实。
被告杨仲奔、王霞未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仲奔、王霞共同返还原告王波借款800?000元，并支付自2017年1月28日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨仲奔、王霞共同支付原告王波财产保全费1?520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11?800元，由被告杨仲奔、王霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一八年一月四日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初971号
原告：钟礼东，住广州市经济技术开发区。
委托代理人：杨正平，住广州市黄埔区。
被告：周杏冰，住广州市黄埔区。
原告钟礼东诉被告周杏冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨正平和被告周杏冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2013年9月25日向原告借款20000元，约定2014年4月底还清，但被告不讲信用，至今未归还。据此，原告请求法院判令被告向原告偿还借款20000元及按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月1日起至还清款项之日止的利息和承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证和被告的人口信息查询资料，证明双方身份的基本情况；2、被告于2013年9月25日书写的《借条》，证实被告向原告借款的数额、时间等。
被告辩称：原告扣除了当月利息1600元，每月利息8分，实际交付其18400元，且是其和介绍人周某（音译）共同向原告借款的，其拿到借款后也将其中一半分给了周某，其每月向原告支付利息1600元，大约有一年多的时间。
被告对其辩称没有提供任何证据支持。
经审理查明：2013年9月25日，周杏冰通过他人介绍向钟礼东借款20000元，并由周杏冰书写了一张《借条》，但没有约定具体还款时间，每月利率及支付方式双方陈述不一（周杏冰称每月8%，且在借款时即扣除了当月利息1600元，有时将利息汇到钟礼东指定的账户；钟礼东某称每月3%，借款当时没有扣除利息，是现金支付利息的），周杏冰自借款后时断时续向钟礼东支付利息，但至今近两年未再支付利息，也未归还上述借款本金，双方对已支付的利息均无法说明具体数额。
以上事实，有原告提供的上述经过当庭质证的证据和双方当事人的陈述所证实，本院予以采信。
本院认为：本案系一起自然人之间因民间借贷引起的纠纷，钟礼东与周杏冰之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。钟礼东提供了借款给周杏冰，周杏冰却没有按钟礼东要求还款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。关于周杏冰提出的借款本金只有18400元、利率每月8%及属二人共同借款的抗辩意见，因周杏冰未提供任何证据支持，且其将所借款项交予他人是其自己的处断行为，属于其与他人的另一法律关系，不属本案处理的范畴，故对周杏冰的上述抗辩理由，本院不予支持。关于涉案款项的利息计算问题，因在书面借款合同中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，尽管双方称有口头上的约定，但说法不一，且并非每月支付，视为约定不明，现钟礼东主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，可予支持；至于起算时间，因没有约定具体的还款期限，可将周杏冰收到起诉书的时间2016年3月22日视为钟礼东主张的还款时间，故逾期还款的起算时间为2016年3月23日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周杏冰应在本判决生效之日起十日内向原告钟礼东偿还借款20000元及其逾期利息（以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月23日起至还清款项之日止计算）。
二、驳回原告钟礼东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告负担。原告对其已预交的，同意本院不作退回，由被告迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。并应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决书确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 炜 明
二〇一六年五月五日
书记员 罗文娟（代）
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。
若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初31号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人武筱霞，女性，1975年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年4月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2017年4月24日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人武筱霞犯故意伤害罪一案，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人武筱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年3月23日17时许，张某某与许某某在瓦房店市鑫业大厦庆友海鲜店门口发生争执，许某某将张某某从三层高的台阶上摔倒在地上，被告人武筱霞（系张某某妻子）见状后用手将许某某从三层高的台阶上推倒在地上，致使许某某头部受伤，经鉴定中心对许某某成伤程度鉴定为轻伤一级。被告人武筱霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人武筱霞系自首，与被害人达成和解协议，可以从轻处罚；被害人存在一定过错，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并建议适用缓刑。
被告人武筱霞对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月23日17时许，张某某与许某某在瓦房店市鑫业大厦庆友海鲜店门口发生争执，许某某将张某某从三层高的台阶上摔倒在地上，被告人武筱霞（系张某某妻子）见状后用手将许某某从三层高的台阶上推倒在地上，致使许某某头部受伤，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，许某某头部外伤致左侧颞叶脑内血肿，损伤程度构成轻伤一级。
案后，双方达成谅解协议，被告人武筱霞家属一次性赔偿被害人许某某各项经济损失合计人民币75000元，被害人许某某对被告人武筱霞的行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人张某某、王某某证言笔录、被害人许某某陈述笔录、被告人武筱霞供述笔录、住院病案及诊疗记录、瓦房店第三医院收费票据、前科查询证明、谅解协议书、收条、张某某书写的文书、悔过书、瓦房店市公安局新华派出所出具的情况说明、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、案发现场视频录像等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人武筱霞均无异议，予以确认。
本院认为，被告人武筱霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武筱霞犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武筱霞系自首并认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人武筱霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡婉莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3555号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，系该公司员工。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：司徒伟堂，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告司徒伟堂金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因司徒伟堂拖欠贷款本息不还，请求判令：1.司徒伟堂偿还贷款本金45423.49元及利息（含罚息）2444.74元、复利88.99元，共47957.22元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月27日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.司徒伟堂承担本案所产生的诉讼、保全费用以及平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。本案审理过程中，平安银行中山分行称司徒伟堂在起诉后仍没有还款，故明确第1项诉讼请求中，截至2016年5月30日，司徒伟堂拖欠的利息（含罚息）已经增加为5893.54元、复利526.58元。
被告司徒伟堂在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年4月15日，平安银行中山分行作为贷款人、乙方与司徒伟堂作为借款人、甲方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150415000936号）约定：乙方根据甲方的申请，甲方向乙方贷款52000元，用于购买家私电器，贷款期限为36个月。贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.75%。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方采用按月等额还本付息还款法还款，还款日为15日。如甲方拖欠本金或利息、费用或其他应付款项等情况，则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
2015年4月15日，平安银行中山分行依约向司徒伟堂发放贷款52000元。贷款发放后，司徒伟堂从2015年11月15日开始没有按时足额还款。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年5月30日尚欠贷款本金45423.49元、利息（含罚息）5893.54元、复利526.58元未还。
本院认为：平安银行中山分行与司徒伟堂之间签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放了贷款，已履行了出借款项的义务，司徒伟堂作为借款人，应当全面履行还款义务。因司徒伟堂从2015年11月15日起没有按约还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）、复利的违约责任，故平安中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。司徒伟堂拖欠的借款本息数额，有平安银行中山分行提供的证据为证，司徒伟堂没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信平安银行中山分行的主张，确认其主张的数额。司徒伟堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告司徒伟堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金45423.49元及利息（含罚息）、复利【利息、罚息、复利暂计至2016年5月30日合计为6420.12元，之后至清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元（原告平安银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告司徒伟堂负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年六月三日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3555号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。负责人：龙健，行长。委托代理人：和增翔，系该公司员工。委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。被告：司徒伟堂，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告司徒伟堂金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因司徒伟堂拖欠贷款本息不还，请求判令：1.司徒伟堂偿还贷款本金45423.49元及利息（含罚息）2444.74元、复利88.99元，共47957.22元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月27日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.司徒伟堂承担本案所产生的诉讼、保全费用以及平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。本案审理过程中，平安银行中山分行称司徒伟堂在起诉后仍没有还款，故明确第1项诉讼请求中，截至2016年5月30日，司徒伟堂拖欠的利息（含罚息）已经增加为5893.54元、复利526.58元。被告司徒伟堂在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年4月15日，平安银行中山分行作为贷款人、乙方与司徒伟堂作为借款人、甲方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150415000936号）约定：乙方根据甲方的申请，甲方向乙方贷款52000元，用于购买家私电器，贷款期限为36个月。贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.75%。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方采用按月等额还本付息还款法还款，还款日为15日。如甲方拖欠本金或利息、费用或其他应付款项等情况，则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。2015年4月15日，平安银行中山分行依约向司徒伟堂发放贷款52000元。贷款发放后，司徒伟堂从2015年11月15日开始没有按时足额还款。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年5月30日尚欠贷款本金45423.49元、利息（含罚息）5893.54元、复利526.58元未还。本院认为：平安银行中山分行与司徒伟堂之间签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放了贷款，已履行了出借款项的义务，司徒伟堂作为借款人，应当全面履行还款义务。因司徒伟堂从2015年11月15日起没有按约还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）、复利的违约责任，故平安中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。司徒伟堂拖欠的借款本息数额，有平安银行中山分行提供的证据为证，司徒伟堂没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信平安银行中山分行的主张，确认其主张的数额。司徒伟堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告司徒伟堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金45423.49元及利息（含罚息）、复利【利息、罚息、复利暂计至2016年5月30日合计为6420.12元，之后至清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元（原告平安银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告司徒伟堂负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二○二○一六年六月三日书 记 员  李泳瑜钟金花
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审6号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市。
法定代表人王翠玲，职务党组副书记。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人河南益友软件有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人王菊红。
本院于2018年1月10日受理的申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南益友软件有限公司行政处理决定一案，申请我院依法对被执行人河南益友软件有限公司截止2016年10月欠缴的社会保险共计209734.95元以及依法加收的滞纳金进行强制执行。其中：养老保险费140114.07、工伤保险费800.44元、医疗保险费61307.00元、生育保险费6130.44元、失业保险费1383.00元。执行依据是郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社基决字【2017】第3001号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书。经合议庭审查认为，郑人社基决字【2017】第3001号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南益友软件有限公司行政处理决定一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 铁莹莹
二〇一八年一月十五日
书记员 权 威
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终329号
原公诉机关江西省德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周江波，男，1979年2月4日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省江山市。曾因犯赌博罪于2015年10月13日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月31日刑满释放。因本案涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被德安县公安局刑事拘留，同年6月29日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。
江西省德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人周江波犯开设赌场罪一案，于2016年10月17日作出(2016)赣0426刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人周江波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2013年9月至2013年12月9日，被告人周江波伙同陈铮铮、刘金钢、陈德怀、陈小青、余修辉（均已判刑）在德安县义门陈宾馆地下室摆设一台捕鱼机（赌博机）开设赌场，被告人周江波以该捕鱼机入股占有50%的股份，陈铮铮等五人以合租地下室的场地入股，共占有50%的股份，采取用人民币兑换捕鱼机上的游戏积分（1元人民币兑换100分）的方式经营赌博机。期间，被告人周江波以每天200元的工资雇请汪某为参赌人员上分、下分，其他日常管理工作由陈铮铮等五人轮流负责，被告人周江波每十天左右到赌场核算赌博机上的分数（1币折合盈利额人民币1元），并拿走赌博机盈利额的50%，赌场的开支及参赌人员的欠款由陈铮铮等五人负责,被告人周江波个人从赌场获利人民币4万余元，陈铮铮等五人未实际获利。2013年12月9日晚，德安县公安局接到群众举报前往义门陈宾馆地下室，将正在望风的刘金钢、负责上分的汪某及参赌人员当场抓获，并当场缴获违法所得人民币12200元。
以上事实有以下证据予以证实：
被告人周江波的供述，证实其2013年9月提供了一台捕鱼机与陈铮铮等人在德安县义门陈宾馆地下室开设赌场，其占50%的股份，不参与赌场管理，其以每天200元工资雇请汪某给捕鱼机上分。赌场机的盈利其分得50%，其有时也会在赌场上参赌，输了钱就记账，等分钱的时候抵扣，其共从赌场分得盈利款2.7万元。
同案人陈铮铮、刘金钢、陈德怀、陈小青、余修辉的供述，证实2013年9月，被告人周江波提供一台捕鱼机和他们一起在德安县义门陈宾馆地下室开设赌场，周江波占50%的股份，其五人共占50%股份，赌场由其五人管理，周江波雇请人给捕鱼机上分。周江波十天左右来赌场核算一次赌博机分数，并拿走盈利款的50%，赌场开支及参赌人员欠款周江波不管,除去外面欠款及赌场开支，其五人未从中获利。另陈铮铮供述周江波从赌场分走十多万元，陈德怀供述周江波从赌场分走七万余元，陈小青供述其在的时候周江波从赌场分走四、五万元，余修辉供述其在场的时候周江波分了3.8万元，听说周江波共分了七万五千元。
证人汪某的证言，证实其系由被告人周江波雇请给捕鱼机上分的，每日工资200元，捕鱼机每天纯利多的时候有八、九千元，少的时候有几百到三、四千元，周江波占赌场50%股份，股东还有陈铮铮、刘金钢、陈德怀等人。
证人梅某、周某、张某、熊某的证言，证实其2013年12月9日在德安县义门陈宾馆地下室利用捕鱼机赌博的事实。
德安县公安局扣押决定书、扣押清单，证实德安县公安局民警于2013年12月9日在德安县义门陈宾馆地下室扣押赌博机一台、现金人民币12200元、笔记本一本，笔记本及赌场机查询系统信息照片反映出被告人周江波等开设赌场的部分获利情况。
被告人周江波归案情况说明、前科释放证明、户籍证明，证实了被告人周江波的归案经过、前科情况及身份信息。
原审认为，被告人周江波以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，个人违法所得4万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人周江波虽未参与赌场的实际经营，但其提供赌博机并雇请人操作赌博机，按其占有赌场50%的股份获取违法所得，其在共同犯罪中起主要作用，属主犯。本院综合同案人、被告人的供述及其他证据，认定被告人周江波实际获利四万余元，对被告人辩称自己仅获利人民币2.7万元的辩解意见不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
一审宣判后，原审被告人周江波不服，提出上诉。上诉理由为：1、一审认定其系主犯错误；2、一审认定其获利40000元没有证据证实，其实际获利27000元；3、比照同案犯，其量刑过重。请求二审法院对上诉人从轻判决。
本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本案全部证据均经一审庭审质证，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周江波以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，违法获利4万余元，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重，应当受到相应的处罚。上诉人周江波辩称其不是主犯。经查，上诉人周江波在与他人合伙开设赌场时，提供赌博机并雇请专人操作赌博机，且按占赌场50%的股份获取非法所得，应认定其在共同犯罪中起主要作用，属主犯。上诉人还辩称其仅获利人民币2.7万元，但该辩解与本案其他同案犯的供述不符。原审综合审查同案人、被告人的供述及全案相关证据，认定被告人周江波实际获利4万余元符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋采纭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第282-7号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地佛山市南海区罗村街道文化街2号。
负责人区矩英。
委托代理人林兰燕、吴文豪，广东天地正律师事务所律师、实习律师。
被执行人：佛山市南海务庄华泰光源电器厂，住所地佛山市南海区罗村务庄工业区。
被执行人颜作文，男，汉族，1954年8月26日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海务庄司普朗照明有限公司，住所地佛山市南海区罗村务庄工业区。
被执行人：颜兴华，男，汉族，1981年10月28日出生，住佛山市南海区。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法罗民初字第348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市南海务庄华泰光源电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3200000元、利息782.79元及以3200000元为本金从2010年5月21日起至实际清偿之日止按月利率7.15875‰上浮30％计算的利息予申请执行人；被执行人颜作文、佛山市南海务庄司普朗照明有限公司及颜兴华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2013年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交申请书称其与被执行人颜作文就本案和解方案进行商谈，已初步达成共识，被执行人同意在2013年10月31日前清偿欠款。申请执行人并同意本院先行终结本次执行程序。
本院认为：本案在执行过程中，申请执行人向本院提交申请书同意本案终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按双方达成的和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年九月十日
书记员 李善新
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初353号
原告：桂某，现年26岁，住甘肃省文县。
被告：肖某1，现年25岁。
被告：肖某2，现年51岁，住文县。
原告桂某与被告肖某1、肖某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，在武都区两水监狱公开开庭进行了审理。原告桂某、被告肖某1参与诉讼，被告肖某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款人民币150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告肖某1、肖某2向原告借款人民币150000元整用于申通快递的资金周转，出具借条一张，并承诺该款分别于2016年3月30日、2016年4月30日及2016年5月30日以分期偿还的方式，向原告偿还该笔借款。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，经原告多次索要，被告肖某1、肖某2以各种理由拒绝还款。后被告肖某1涉嫌诈骗罪被羁押于武都区两水监狱，被告肖某2至今也未履行还款义务。
被告肖某1、肖某2在法定答辩时间内未提交书面答辩状。庭审中辩称，借款是事实，钱是我用的，与我父亲没关系。这个借款由我来归还，但由于现状不能按时归还借款，只有刑满释放后才能给他分期偿还。
经审理查明，两被告于2015年7月11日向原告借款150000元用于申通�递的资金周转，出具借条一张，借款人为肖某1、肖某2，并注明”父母愿意承担还款”，承担人肖某2。在同日二被告又书面承诺于2016年3月30日、4月30日、5月30日分别还50000元。承诺书中注明此款无任何利息。后来被告肖某1因涉嫌诈骗罪被羁押于武都区两水监狱，被告肖某2至今也未归还该借款。
上述事实原告当庭陈述，原告身份证复印件及借条、收条和承诺书复印件等证据证实，证据之间形成的证据链与本案客观事实相印证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，事实清楚、证据充分，合法借贷关系应受法律保护。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持；被告肖某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。对于原告与被告肖某1之间就还款达成的�议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告肖某1在刑满释放之日起三年内分期分批归还原告借款150000元。
二、被告肖某2承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告桂某自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨水林
审 判 员 张 帆
人民陪审员 叶满云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁 静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1642号
被执行人薛峰，男，1989年10月25日出生，原住涟水县。
被执行人薛峰信用卡诈骗一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0826刑初317号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告薛峰犯信用卡诈骗罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金二万元。因被执行人未能自动履行缴纳罚义务，本院依法于2017年6月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
能过本次执行程序查明，被执行人现去向不明且无可供执行的财产。
本院认为，被执行人应自动履行缴纳罚金义务。现被执行人去向不明，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初317号刑事判决书缴纳罚金判决本次执行程序终结。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1642号被执行人薛峰，男，1989年10月25日出生，原住涟水县。被执行人薛峰信用卡诈骗一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0826刑初317号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告薛峰犯信用卡诈骗罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金二万元。因被执行人未能自动履行缴纳罚义务，本院依法于2017年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。能过本次执行程序查明，被执行人现去向不明且无可供执行的财产。本院认为，被执行人应自动履行缴纳罚金义务。现被执行人去向不明，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2016）苏0826刑初317号刑事判决书缴纳罚金判决本次执行程序终结。本裁定一经作出立即生效。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十七日书记员 刘雅玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5962号
原告：袁景，男，1989年9月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁良远（系原告父亲），男，1959年8月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：河北地河酒业有限公司，住所在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
被告：郭忠于，男，1970年6月15日生，汉族，户籍在河北省邯郸市广平县。
被告：郭世豪，男，1995年2月18日生，汉族，户籍在河北省邯郸市广平县。
原告袁景与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁景的委托诉讼代理人袁良远到庭参加了诉讼，被告地河公司、郭忠于、郭世豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《还款协议》、《产品购销协议（B）》，归还借款本金55000元及利息2200元（截止2016年10月，此后利息自2016年11月起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2016年3月11日，原告委托父亲袁良远与被告地河公司签订《产品购销协议（B）》，约定出借50000元给被告地河公司，原告可每月领取9250元的本息、连续领取8个月。原告支付借款后，被告地河公司未支付任何本息。2016年8月18日，原告与被告地河公司签订《还款协议》，约定对2016年4月至8月应付而未付的利息计入借款本金，按年利率24%计算，自2016年9月起，按合并后的借款本金55000元，以月利率2%支付利息，并自2016年12月起开始按比例偿还借款本金；被告地河公司必须足额、按月支付借款本息，出现迟付或不付本息系严重违约行为，原告有权解除协议；郭忠于、郭世豪用各自房产、股份等财产对案涉借款本息进行担保。《还款协议》签订后，自2016年9月起被告亦未支付任何本息。
被告地河公司、郭忠于、郭世豪未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《产品购销协议（B）》、收款收据、《还款协议》等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、2016年3月11日，地河公司（甲方）与袁景（乙方）签订《产品购销协议（B）》一份，约定：甲方向乙方提供销售地河系列产品原浆酒、成品包装酒；乙方以5万元一次性按出厂价购买地河酒系列产品，具体品种由乙方自由选配或由甲方代为选配，乙方在款项付清后自己要求暂不取回所购产品，并存放在甲方南京分公司委托代为销售；乙方自付款后次月起从甲方南京分公司处每月领取销售款和广告费9250元，待领满8个月74000元后，本协议自动终止；甲方支付乙方的销售款和广告费日期为对年对月对日，如遇节假日则提前支付；等等。
二、上述《产品购销协议（B）》签订当日，袁景向地河公司支付了50000元，地河公司南京分公司向原告袁景出具50000元的收款收据一份。
三、2016年8月18日，地河公司（甲方）与袁景（乙方）签订《还款协议》一份，约定：甲方与乙方于2016年3月11日签订的《产品购销协议（B）》，甲方已收到乙方交付的本金，该协议实质系甲方向乙方借款并向乙方每月支付本息；因甲方自2016年3月底未按照《产品购销协议B》给付乙方本息，故《产品购销协议（B）》中断执行；因甲方违约，未支付2016年3月至8月借款利息，乙方同意将以上应发而未发放的利息按2%月利率计算变更为乙方的借款本金，即从2016年9月起，甲方每月按借款本金55000元的2%支付乙方利息；被告地河公司未足额、按月支付本息系严重违约，原告有权解除协议；地河公司的法定代表人郭忠于及其儿子郭世豪以房地产和其他全部股份、各自的私有财产对案涉债务提供无条件全额担保；等等。该合同由地河公司南京分公司加盖公章确认，郭忠于、郭世豪加盖个人印章。
本院认为，原告袁景与被告地河公司签订的《产品购销协议（B）》虽名为购销协议，但双方实为民间借贷关系。原告袁景依约向被告地河公司出借款项，被告地河公司未能按约归还借款本金并支付利息，已构成违约。关于原告袁景主张要求解除《产品购销协议（B）》和《还款协议》的诉讼请求，《产品购销协议（B）》，履行期限已届满，故已无解除的必要。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。…”本案中，原、被告在《还款协议》中明确约定，如果被告地河公司未足额、按月按日支付原告本息，则原告有权解除协议，因被告未按约支付原告借款本息，符合双方约定的合同解除条件，故本院确认原告单方解除合同的行为有效。因原告未举证证明原告解除合同的意思表示有效通知到被告，故本院向被告送达起诉状副本之日即2016年11月23日为原告单方解除合同的通知到达被告的时间，即双方之间的《还款协议》在该日解除。
原告与被告地河公司签订《还款协议》，约定被告按年利率24%计算未归还的借款利息为5000元，并计入本金后重新确认原告借款本金为55000元，故原告要求被告归还借款本金55000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以借款本金55000元为基数按年利率24%计算利息，但所主张的借款本息之和已超过法律规定，故本院对该项诉讼请求部分予以支持，被告地河公司自2016年9月1日起按年利率24%以借款本金50000元为基数计算利息至实际偿还之日止。被告郭忠于、郭世豪作为保证人，应对被告地河公司的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告袁景与被告河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪于2016年8月18日签订的《还款协议》于2016年11月23日解除；
二、被告河北地河酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁景借款本金55000元，并支付借款本金50000元利息（按年利率24%计算自2016年9月1日起至实际清偿之日止）；
三、被告郭忠于、郭世豪对被告河北地河酒业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元,减半收取615元，由被告河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款615元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1230元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4730号
申请人：陈星，男，1986年12月27日出生，汉族，住东台市。
被申请人：黄晓玲，女，1991年12月9日出生，汉族，住深圳市南山区。
本院在审理申请人陈星与被申请人黄晓玲产品销售者责任纠纷一案，申请人陈星于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晓玲47168元的银行存款或同等价值的财产予以保全。申请人陈星提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄晓玲银行存款47168元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费492元，由申请人陈星负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许园园
二〇一六年八月十七日
书 记 员 江 琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更597号
罪犯付红明，男，1982年2月9日出生于湖南省绥宁县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2007年12月14日作出（2007）湘双法刑初字第74号刑事判决，以被告人付红明犯盗窃、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年12月28日、2014年5月25日分别作出（2011）株中法刑执字第2554号、（2014）株中法刑执字第433号刑事裁定，对其减刑2年、1年10个月，共减刑3年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付红明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付红明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付红明减去有期徒刑一年二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审75号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郭耀进，男，1972年5月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郭耀进非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郭耀进非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月28日作出厦同城执罚(2016)211号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年5月擅自在厦门市同安区洪塘镇郭山村郭山里非法占地建设仓库一座。非法占地面积127.1平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积127.1平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令郭耀进退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积127.1平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1271元。
本院经审查查明，被执行人郭耀进违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)221号行政处罚决定书，于2016年4月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年11月4日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）445号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币1271元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)221号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭耀进在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)221号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人郭耀进应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区洪塘镇郭山村郭山里新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人郭耀进应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币1271元。
四、被执行人郭耀进在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人郭耀进在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审75号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人郭耀进，男，1972年5月14日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郭耀进非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人郭耀进非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月28日作出厦同城执罚(2016)211号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年5月擅自在厦门市同安区洪塘镇郭山村郭山里非法占地建设仓库一座。非法占地面积127.1平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积127.1平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令郭耀进退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积127.1平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1271元。本院经审查查明，被执行人郭耀进违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)221号行政处罚决定书，于2016年4月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年11月4日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）445号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币1271元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)221号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭耀进在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)221号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人郭耀进应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区洪塘镇郭山村郭山里新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人郭耀进应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币1271元。四、被执行人郭耀进在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人郭耀进在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初139号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李可冰，女，汉族，1968年4月19日出生于广东省阳江市江城区,捕前住广东省阳江市江城区，小学文化，个体户。因本案于2017年4月1日被阳江市公安局江城分局抓获，同日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人李可冰犯非法经营罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日立案，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊、代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人李可冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李可冰经营迷信品批发店，2013年春节开始，李可冰在尚未取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》或《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下，通过电话接单或者送货上门的形式，向江门市的恩平、台山等地及位于阳江市的阳东、江城、阳西、阳春等地的批发店、副食店、小卖部非法销售烟花爆竹，销售总额合计约160000元，获利13000余元。2015年2月14日，阳江市公安局阳东分局民警在阳江市阳东区红丰镇南龙村委会，查处了被告人李可冰用于存放烟花爆竹的仓库，缴获烟花爆竹一批。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被缴获的烟花爆竹价值587861元。被缴获的烟花爆竹于2015年4月13日已由公安机关执行销毁。
2017年4月1日13时许，阳江市公安局江城分局民警在阳江市江城区漠江路743号建设银行处抓获被告人李可冰。
上述事实，被告人李可冰在开庭审理过程中无异议，且有证人关某、刘某1、刘某2的证言；现场勘验笔录、辨认笔录;价格鉴定结论书；照片指认、笔记本照片、扣押决定书及清单、函、复函、抓获经过、身份材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李可冰犯非法经营罪判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李可冰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李可冰非法经营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李可冰归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。李可冰存放于仓库的烟花爆竹被缴获并销毁，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。但对被告人李可冰适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李可冰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人李可冰的违法所得13000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈德清
人民陪审员 陈 虹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ苏
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初506号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月21日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）506号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日10时许，被告人常某驾驶无号牌柴油三轮车，沿老206国道由东向西行驶至兰陵县向城镇柳峪官庄村路口时，与一辆�包车相撞。被告人常某当时血液样本中乙醇含量为163mg/100ml，系醉酒驾驶。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证、鉴定意见、被告人常某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人常某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被害人车辆损坏轻微，在侦查过程中被告人的家人与被害人协商一致，被害人不再要求交警队进行处理。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证、鉴定意见、被告人常某的供述等证据�实，足以认定。
2016年8月19日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初506号调查评估委托书，对被告人常某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车辆，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人在事故现场被交警带走，并如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对其依法适用缓刑，并到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年八月三十一日
书记员 柏 慧
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾宪美，女，汉族，1966年4月2日出生，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙斌，男，汉族，1988年1月31日出生，居民，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴莎，女，汉族，1988年11月3日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人曾宪美、孙斌、吴莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人曾宪美的委托诉讼代理人钟君，被上诉人孙斌及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被上诉人吴莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其与曾宪美、孙斌达成和解为由，于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费3187.35元，减半收取1593.68元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 戚 盛
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7457号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码：902911225。
负责人曲亮，行长。
委托代理人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
被告宋昌虢，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。
被告贺霞，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市双桥区。
原告招商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告宋昌虢、贺霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小榆、张静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告宋昌虢向原告申请循环授信贷款业务，与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为其提供总额为67万元、期限36个月、可连续、循环使用的授信额度，并由抵押人宋昌虢、贺霞提供其所有的位于重庆市渝北区XX号房屋为该授信协议项下所欠债务提供担保。同日，被告宋昌虢还与原告签订《个人贷款周转易协议书》，开通了周转易功能。2015年5月21日，宋昌虢通过周转易功能向原告贷款67万元，期限12个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。截止2016年3月16日，该笔贷款已逾期4期，累计拖欠利息金额17629.57元。故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金67万元；2、二被告立即偿还截止2016年3月16日的利息17684.78元，复息258.02元；2016年3月17日起，以本金67万元为基数，按年利率12.6225%按日计收罚息，以利息17684.78元为基数，按年利率12.6225%按日计收复息，罚息利随本清；3、本案律师费39397元由二被告承担；4、确认原告对位于重庆市渝北区XX号房屋享有优先受偿权。诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
二被告未陈述答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻，共同拥有位于重庆市渝北区XX号房屋。2014年4月12日，被告宋昌虢向原告申请循环授信贷款业务，5月13日，原告为授信人、被告宋昌虢为授信申请人、二被告共同作为抵押人，签订《个人授信及担保协议》，约定原告为宋昌虢提供总额为67万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度，二被告用前述房屋为该授信协议项下所欠债务及原告实现债权的费用提供担保。其中约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，二被告出具了《同意抵押声明书》，并与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了前述房屋的抵押登记。
同日，被告宋昌虢还与原告签订《个人贷款周转易协议书》，开通了周转易功能。其中约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，执行利率为基准利率上浮65%；若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年5月21日，原告通过周转易功能向宋昌虢发放贷款67万元，实际执行年利率为8.415%。截止2016年3月16日，该笔贷款已逾期4期，累计拖欠利息金额17684.78元、复息258.02元，本金亦未归还。
原告为追索本案债务，委托重庆坤博律师事务所律师周小榆、张静代理诉讼，支付律师代理费用39397元。诉讼中，原告缴纳受理费11070元、保全费5000元。
上述事实，有以下证据：1、原告举示的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证、婚姻登记信息、个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、同意抵押声明书、放款明细、贷款基本信息、委托代理合同、律师费支付凭证；2、原告代理人在庭审调查中的陈述。
本院认为：原告与二被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告宋昌虢未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告贺霞与被告宋昌虢系夫妻关系，故应共同偿还本案债务。同时，二被告以共同所有的房屋为本案债务提供抵押担保，现二被告不能按时足额清偿债务，原告对用于抵押担保的房屋在抵押担保的价值内享有优先受偿权。同时，根据约定，原告因追索债务产生的律师费、诉讼费等亦应由二被告承担。截止2016年3月16日，该笔贷款尚欠本金67万元、利息17684.78元、复息258.02元。自2016年3月17日起至本息清偿之日止，应以尚欠本金67万元为基数，以执行年利率8.415%上浮50%即12.6225%作为罚息利率标准计收罚息，对拖欠的利息17684.78元，以罚息标准按日计收复息。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋昌虢、贺霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金67万元，并支付截止2016年3月16日止的利息17684.78元，复息258.02元，共计687942.78元；
二、从2016年3月17日起至本息清偿完毕之日止，被告宋昌虢、贺霞向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付罚息、复息，罚息以本金67万元为基数、按年利率12.6225%作为标准按日计算，复息以未付利息17684.78元为基数，按年利率12.6225%作为标准按日计算；
三、被告宋昌虢、贺霞支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费39397元，限于本判决生效后十日内履行；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告宋昌虢、贺霞所有的位于重庆市渝北区XX号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11070元，减半收取5535元，保全费5000元，合计10535元，由被告宋昌虢、贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭建蓉
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗 瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7457号原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码：902911225。负责人曲亮，行长。委托代理人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。被告宋昌虢，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。被告贺霞，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市双桥区。原告招商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告宋昌虢、贺霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小榆、张静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，被告宋昌虢向原告申请循环授信贷款业务，与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为其提供总额为67万元、期限36个月、可连续、循环使用的授信额度，并由抵押人宋昌虢、贺霞提供其所有的位于重庆市渝北区XX号房屋为该授信协议项下所欠债务提供担保。同日，被告宋昌虢还与原告签订《个人贷款周转易协议书》，开通了周转易功能。2015年5月21日，宋昌虢通过周转易功能向原告贷款67万元，期限12个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。截止2016年3月16日，该笔贷款已逾期4期，累计拖欠利息金额17629.57元。故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金67万元；2、二被告立即偿还截止2016年3月16日的利息17684.78元，复息258.02元；2016年3月17日起，以本金67万元为基数，按年利率12.6225%按日计收罚息，以利息17684.78元为基数，按年利率12.6225%按日计收复息，罚息利随本清；3、本案律师费39397元由二被告承担；4、确认原告对位于重庆市渝北区XX号房屋享有优先受偿权。诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。二被告未陈述答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻，共同拥有位于重庆市渝北区XX号房屋。2014年4月12日，被告宋昌虢向原告申请循环授信贷款业务，5月13日，原告为授信人、被告宋昌虢为授信申请人、二被告共同作为抵押人，签订《个人授信及担保协议》，约定原告为宋昌虢提供总额为67万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度，二被告用前述房屋为该授信协议项下所欠债务及原告实现债权的费用提供担保。其中约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，二被告出具了《同意抵押声明书》，并与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了前述房屋的抵押登记。同日，被告宋昌虢还与原告签订《个人贷款周转易协议书》，开通了周转易功能。其中约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，执行利率为基准利率上浮65%；若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年5月21日，原告通过周转易功能向宋昌虢发放贷款67万元，实际执行年利率为8.415%。截止2016年3月16日，该笔贷款已逾期4期，累计拖欠利息金额17684.78元、复息258.02元，本金亦未归还。原告为追索本案债务，委托重庆坤博律师事务所律师周小榆、张静代理诉讼，支付律师代理费用39397元。诉讼中，原告缴纳受理费11070元、保全费5000元。上述事实，有以下证据：1、原告举示的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证、婚姻登记信息、个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、同意抵押声明书、放款明细、贷款基本信息、委托代理合同、律师费支付凭证；2、原告代理人在庭审调查中的陈述。本院认为：原告与二被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告宋昌虢未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告贺霞与被告宋昌虢系夫妻关系，故应共同偿还本案债务。同时，二被告以共同所有的房屋为本案债务提供抵押担保，现二被告不能按时足额清偿债务，原告对用于抵押担保的房屋在抵押担保的价值内享有优先受偿权。同时，根据约定，原告因追索债务产生的律师费、诉讼费等亦应由二被告承担。截止2016年3月16日，该笔贷款尚欠本金67万元、利息17684.78元、复息258.02元。自2016年3月17日起至本息清偿之日止，应以尚欠本金67万元为基数，以执行年利率8.415%上浮50%即12.6225%作为罚息利率标准计收罚息，对拖欠的利息17684.78元，以罚息标准按日计收复息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋昌虢、贺霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金67万元，并支付截止2016年3月16日止的利息17684.78元，复息258.02元，共计687942.78元；二、从2016年3月17日起至本息清偿完毕之日止，被告宋昌虢、贺霞向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付罚息、复息，罚息以本金67万元为基数、按年利率12.6225%作为标准按日计算，复息以未付利息17684.78元为基数，按年利率12.6225%作为标准按日计算；三、被告宋昌虢、贺霞支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费39397元，限于本判决生效后十日内履行；四、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告宋昌虢、贺霞所有的位于重庆市渝北区XX号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11070元，减半收取5535元，保全费5000元，合计10535元，由被告宋昌虢、贺霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭建蓉二〇一六年六月二十九日书记员  罗 瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1378号
原告沈友华，男，汉族，生于1984年12月17日，住本区。
被告赵叙成，男，汉族，生于1975年6月18日，住四川省成都市。
原告沈友华与被告赵叙成建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈友华及其委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告赵叙成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年，江苏振发新能源科技发展有限公司甘肃分公司将其承包的金昌市西坡村振发新能源光电二期基础建设工程中的部分工程发包给安庆市第二建筑安装工程公司，该公司又转包给被告赵叙成，赵叙成又将其中的7兆瓦发包给被告完成，经结算该7兆瓦的工程价款为816200元，而赵叙成在原告施工过程中仅为原告施工人员支付劳务费383000元，其余工程款至今未付。故要求被告支付原告工程款433200元。
被告赵叙成未答辩。
经审理查明，2013年8月被告将其从安庆市第二建筑安装工程公司承包来的甘肃金昌二期100MW光伏并网发电项目跟踪器基础施工工程中的7个兆瓦转包给原告沈友华完成。在沈友华施工过程中，被告赵叙成向原告施工人员支付劳务费383000元。原告完工后经双方结算原告完成的工程价款为816200元。2016年5月20日。赵叙成给原告出具证明对上述原告承包工程的工程价款及赵叙成为沈友华施工人员支付劳务费的数额作了确认。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的分包合同一份、证明一份在案证实，予以认定。
本院认为，被告赵叙成将工程承包后，又将其中的部分工程转包给原告沈友华完成，在沈友华完成工程后双方对工程价款进行了结算，被告赵叙成应按双方结算数额及时向原告沈友华支付工程价款，原告要求被告支付剩余工程价款的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵叙成给付原告沈友华工程价款433200元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7798元，减半收取为3899元，由被告赵叙成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨晓芸
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初101号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人段某某，男，1990年8月13日出生。汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被取保候审，因取保候审期限届满，2015年10月28日被解除取保候审，2015年11月17日被批准逮捕，同年11月18日毕节市七星关区看守所以段某某暂不符合收押条件拒收，同日被取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年10月31日16时许，被告人段某某在毕节市七星关区麻园路赵家湾路口贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获段某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包（编号为1号），随后又在段某某的身上查获毒品冰毒可疑物两包（编号为2、3号），经称量，1号净重0.32克，2号净重0.34克,3号净重0.69克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，1、2、3号毒品冰毒可疑物内均检出甲基笨丙胺成份。
二、2014年12月24日3时许，被告人段某某在毕节市七星关城区翠屏路七中门口贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获段某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.40克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内均检出甲基笨丙胺成份。
三、2015年4月13日3时许，被告人段某某在毕节市七星关城区振华园门口贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获段某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.30克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内均检出甲基笨丙胺成份。
四、2015年5月8日18时许，被告人段某某在毕节市七星关城区郭家湾奢香美食城贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获段某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.55克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内均检出甲基笨丙胺成份。
公诉机关提供了以下证据：1、被告人段某某的供述；2、证人李某某等人的证言；3、扣押物品清单；4、称量笔录；5、鉴定意见；6、通话清单；7、毒品收据8、住院病历；9、户籍证明等证据，以此指控被告人段某某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院依法定罪科刑。
被告人段某某对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：第一桩2014年10月31日16时许，被告人段某某在毕节市七星关区麻园路赵家湾路口贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获段某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包（编号为1号），随后又在段某某的身上查获毒品冰毒可疑物两包（编号为2、3号），经称量，1号净重0.32克，2号净重0.34克，3号净重0.69克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，1、2、3号毒品冰毒可疑物内均检出甲基笨丙胺成份。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：1、被告人段某某的供述；2、证人聂某的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘验笔录及照片；5、称量笔录；6、辩认笔录；7、抓获经过；8、扣押物品清单；9、通话记录；10、毒品收据；11、病历证明；12、取保候审申请书及取保候审释放通知书；13、户籍证明。上述证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
第二桩2014年12月24日3时许，被告人段某某在毕节市七星关城区翠屏路七中门口贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获段某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.40克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内均检出甲基笨丙胺成份。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：1、被告人段某某的供述；2、证人廖某某、兰某某的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘验笔录及照片；5、称量笔录；6、抓获经过；7、扣押物品清单；8、通话记录；9、毒品收据；10、情况说明；11、行政处罚决定书。上述证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
第三桩2015年4月13日3时许，被告人段某某在毕节市七星关城区振华园门口贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获段某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.30克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内均检出甲基笨丙胺成份。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：1、被告人段某某的供述；2、证人兰某的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘验笔录及照片；5、称量笔录；6、抓获经过；7、扣押物品清单；8、通话记录；9、毒品收据。上述证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
第四桩2015年5月8日18时许，被告人段某某在毕节市七星关城区郭家湾奢香美食城贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获段某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.55克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内均检出甲基笨丙胺成份。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：1、被告人段某某的供述；2、证人李某某的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘验笔录及照片；5、称量笔录；6、抓获经过；7、扣押物品清单；8、通话记录；9、毒品收据；10、情况说明。上述证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人段某某明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。归案后，被告人段某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人段某某的犯罪事实、情节、及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段某某的刑期自2016年4月19日起至2019年4月18日止；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴浩然
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张一佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初241号
原告王忠，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周立刚，男，1980年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱艳茸，女，1979年12月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王忠与被告周立刚、朱艳茸民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后,依法由审判员路继荣、人民陪审员王生俊、陈涛组成合议庭,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告周立刚、朱艳茸经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周立刚、朱艳茸系夫妻关系。2013年12月12日，二被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账以及现金交付等方式向二被告交付借款124000元，二被告亦向原告出具借条一张。上述借款到期后，二被告以种种理由推诿拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告偿还借款本金124000元及借款利息29760元（124000元×24%÷365×365天），逾期还款利息7929.21元（124000元×6%÷365×389天），共计161689.21元，利息暂计算至2016年1月6日，实际计算至被告付清全部借款本息之日；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告周立刚、朱艳茸未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日，被告周立刚、朱艳茸给原告出具借条一张，载明：“今借到王忠现金壹拾贰万肆仟元整（124000元）。借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日。借款人：周立刚、妻子朱艳茸。2013年12月12日”。现原告以被告未能清偿上述借款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及借条在案为凭，经本院审查,可以采信。
本院认为，原告提交的借条可以证实被告周立刚、朱艳茸向原告借款124000元的事实，对此本院予以确认。现借款已超过双方约定的借款期，故原告主张被告偿还上述借款的诉请本院予以支持。原告主张二被告支付借款期间的利息29760元，由于借条中双方并未约定支付借款利息，视为不支付利息,故原告的该项主张本院不予支持。因借条中约定了还款期限，现二被告未能按照上述约定清偿原告借款，其行为已构成违约,应当依法承担支付逾期利息的违约责任,故原告主张二被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，因此二被告应当支付原告2014年12月13日至2016年1月6日期间的逾期利息7928元（124000元×6﹪÷365天×389天），同时按照年利率6﹪标准支付原告至本判决确定还款之日期间的利息。被告周立刚、朱艳茸经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立刚、朱艳茸于本判决生效之日起十日内支付原告王忠借款本金124000元、利息7928元，并按照年息6﹪的标准支付原告2016年1月7日至本判决确定还款之日期间的利息；
二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告王忠负担671元，被告周立刚、朱艳茸负担2863元；公告费300元，由被告被告周立刚、朱艳茸承担负担（上述款项原告已经预交，被告随上述欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年六月四日
书 记 员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但
以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2361号
原告：余伟雄，男，1971年5月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：范德斌，男，1976年5月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住。
原告余伟雄与被告范德斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告余伟雄到庭参加诉讼，被告范德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟雄诉称，2014年被告在办奥翔制衣厂过程中，由于资金周转困难，向原告余伟雄借款350000元，约定月息2%，到期后原告多次催讨，至2016年7月1日，被告范德斌尚欠原告余伟雄本金320000元，请求判令：1、被告范德斌偿还借款320000元并支付利息63000元。2、由被告范德斌承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了被告范德斌署名的借条为证。
范德斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告范德斌向原告余伟雄出具了“今借到余伟雄现金人民币叁拾贰万元整”的借条。后原告余伟雄催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告范德斌向其借款320000元，提供了其签名的借据为证，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原、被告未对借款期限及利息作出约定，应视为借贷�方没有约定还款期限及利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持，但原告可以随时请求被告还款。被告范德斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范德斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余伟雄偿还借款320000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告范德斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 黄斌鹏
审判员 盛继承
审判员 周晓光
二〇一六年十二月十五日
书记员 李春芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2209号
原告林宏宪，男，汉族，1958年2月27日出生。
委托代理人徐跃民。
被告卜宪建，男，汉族，1972年3月16日出生。
原告林宏宪诉被告卜宪建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宏宪委托代理人徐跃民到庭参加了诉讼，被告卜宪建经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林宏宪诉称，原、被告系同村人，被告因做生意于2014年10月20日从该处借款20000元，约定利息1.5%，期限为一年，有被告出具的借条为凭。到期后，因原告急需用钱多次向被告催要，被告拒不给付。现请求判令被告卜宪建偿还原告借款20000元及利息（从借款之日即2014年10月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
被告卜宪建在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是借条一张，载明“今借到林宏宪现金贰万元整（20000元），利息壹分伍，期限一年。借款人卜宪建，2014.10.20.”证明被告卜宪建向原告借款20000元的事实。被告卜宪建未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据予以采信。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并按照约定支付利息。本案中，被告卜宪建向原告借款20000元，有原告提交的证据以及原告陈述予以证实，现原告要求被告卜宪建给付该借款，本院予以支持。因双方书面约定利息，现原告请求从借款之日即2014年10月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卜宪建于判决生效后立即给付原告林宏宪借款20000元及利息（利息从借款之日即2014年10月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告卜宪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘春燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1761号
原告：梅志华。
被告：曹才良。
被告：毛新洋。
原告梅志华与被告曹才良、毛新洋保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告梅志华、被告曹才良、毛新洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅志华起诉称：2016年1月1日，周建军因资金周转需要向原告借款3万元，由被告曹才良、毛新洋提供连带责任保证担保。同日，原告交付借款人周建军现金3万元，周建军向原告出具借条一份，并由曹才良、毛新洋签字担保。后原告要求借款人归还借款，但借款人周建军未按约归还借款，保证人曹才良、毛新洋亦未承担连带清偿责任。原告催讨未果，起诉要求：1、被告曹才良、毛新洋承担保证责任，连带清偿借款人周建军欠原告的借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹才良、毛新洋答辩称：本案借款、保证均属实，但是周建军现在能够联系得上，只是躲避债务，希望找到周建军后，三方一起协商调解。被告之前听借款人周建军讲付过一部分利息给原告。
原告为证明借款人周建军向其借款3万元、被告曹才良、毛新洋提供连带责任保证之事实，向本院提供借条一份。
被告曹才良、毛新洋对该证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告曹才良、毛新洋未向本院提供证据。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月1日，周建军经曹才良介绍向原告梅志华借款3万元，并出具借条一张，载明：今借到梅志华人民币3万元整；用于资金周转。被告曹才良、毛新洋作为保证人在该借条上签名、捺印。同日，原告以现金方式向借款人周建军交付借款3万元。后原告要求借款人周建军归还借款，要求保证人曹才良、毛新洋承担连带清偿责任，均无果。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷、保证关系受法律保护。借款人周建军向原告梅志华借款3万元、由被告曹才良、毛新洋提供保证担保，该事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。原告依约交付了借款，原告与周建军及被告曹才良、毛新洋之间形成了合法有效的借贷、保证关系。双方在借条上未约定还款期限，原告作为保证人依法有权催告债务人在合理期限内归还。双方在借条上亦未约定保证方式，保证人依法应当按照连带责任保证承担保证责任。本案原告在保证期限内要求被告曹才良、毛新洋承担保证责任，连带清偿保证借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹才良、毛新洋于本判决生效之日起十日内对借款人周建军应当归还原告梅志华的借款本金3万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹才良、毛新洋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王栗琳