贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初133号
原告徐金洪，男，1973年10月20日生。
委托代理人景小川、代雄（实习），系贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司，住所地：兴义市神奇路东路明盛阳光小区106号。
法定代表人谭平，女，系该公司执行董事。
委托代理人罗荣兵，男，系该公司员工。
被告曾庆东，男，1961年6月20日生。
被告曾辉，男，1989年12月26日生。
被告徐天兵，男，1972年7月25日生。
原告徐金洪诉被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司、曾庆东、曾辉、徐天兵追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐金洪及其委托代理人景小川、代雄、被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司委托代理人罗荣兵、被告曾庆东、徐天兵到庭地参加了诉讼，被告曾辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金洪诉称：2012年6月18日，被告曾庆东、曾辉、徐天兵向罗松借款1000000元用于绿化工程资金周转。约定于2013年6月17日偿还，月息按借款总额的2.5%计算，担保费每月按借款总额的1%计算。该笔借款由原告与被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司承担连带保证责任。借款期限届满后，原告一次性将该笔借款、利息、担保费共计1270000元偿还出借人罗松，现请求人民法院判令四被告偿还原告代为清偿的借款1270000元。
原告所举证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体；2、借条及借款担保合同，拟证明曾庆东、曾辉、徐天兵向罗松借款1000000元的事实；3、收条，拟证明曾庆东、曾辉、徐天兵收到向罗松的借款1000000元的事实；4、转账结果，拟证明原告代曾庆东、曾辉、徐天兵偿还向罗松的借款本息1270000元的事实。
以上证据经被告质证，无异议。
被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司辩称：对担保被告曾庆东、曾辉、徐天兵向罗松借款1000000元的事实无异议。原告补充按2%算利息的请求，如果符合法律规定，担保人没有意见。
被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司未向本院提供证据。
被告徐天兵、曾庆东辩称：原告提出按2%计算利息，我们没有意见，但借款本金是1000000元，270000元的利息计算方式不对。2014年9月以前的利息是按3.5%计算，2014年9月以后利息变更为4%，变更后的利息我们支付了大概5个月的时间。
被告曾庆东、徐天兵未向本院提供证据。
被告曾辉在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院作为证据使用。
经审理查明：2012年6月18日，以出借人罗松作为甲方，借款人被告曾庆东、曾辉、徐天兵作为乙方，担保人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司作为丙方，借款连带责任保证人徐金洪作为丁方，甲、乙、丙、丁方共同签订《借款担保保证合同》，就乙方向甲方借款一事，丙方经乙方的请求同意为乙方借款作担保，丁方自愿对全部借款及责任负连带责任保证。借款金额为1000000元，约定借款期限从2012年6月18日起至2013年6月17日届满，约定借款利息为2.5%，担保人被告义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司每月按1%收取担保费用，被告曾庆东、曾辉、徐天兵每月支付利息和担保费用为3.5%。借款当日，被告曾庆东、曾辉、徐天兵支付借款利息及担保费用35000元。在《借款担保保证合同》中只约定原告负连带责任保证，出借人、借款人与被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司未明确约定保证方式，担保人和连带保证责任人未约定担保债务的比例。被告曾庆东、曾辉、徐天兵向借款人罗松的借款由原告办理，支付的利息及担保费用均直接支付原告。借款期限届满后，借款人被告曾庆东、曾辉、徐天兵未按约定偿还出借人罗松借款，原告于2016年1月7日代被告曾庆东、曾辉、徐天兵偿还了出借人罗松的借款本息1270000元。原告遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令四被告偿还原告代为清偿的借款本息1270000元。被告曾庆东、曾辉、徐天兵对原告代为偿还的借款本金1000000元无异议，但认为代为支付的270000元的利息不符合实际，要求原告对支付的利息予以计算清楚。庭审中，原告与被告曾庆东、徐天兵对保证债务达成合意，由被告曾庆东、曾辉、徐天兵偿还原告代为偿还的担保债务本息合计1010000元。被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司对原告与被告曾庆东、徐天兵达成的担保债务合意无异议。
以上事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告曾庆东、曾辉、徐天兵向借款人罗松借款的保证人，已按约定的连带保证责任承担了保证义务，偿还了出借人罗松的借款本息。原告作为保证人，已代借款人承担了保证责任，依法取得追偿权，其要求被告曾庆东、曾辉、徐天兵偿还代为清偿的债务，符合法律规定，应予以支持。被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司与出借人、借款人对保证方式约定不明，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”原告与被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司都作为借款人的担保人，双方对担保债务的份额未明确约定，在担保人内部，应平均分担。原告按约定全面履行了《借款担保保证合同》约定的义务，全部代借款人偿还了出借人的借款。被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司作为共同保证人，对全面履行了保证责任的保证人应承担二分之一的担保责任，即对原告全面履行的保证债务承担二分之一的清偿责任。被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司承担了应当承担的保证债务后，有权向债务人追偿。庭审中，原告与被告曾庆东、徐天兵对保证债务达成合意，由被告曾庆东、曾辉、徐天兵偿还原告代为偿还的担保债务本息合计1010000元；被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司对原告与被告曾庆东、徐天兵达成的担保债务合意无异议。原告与被告曾庆东、曾辉、徐天兵达成的担保债务合意，系双方真实意思表示，未损害他人利益和违反法律规定，本院予以认可。被告曾辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的民事权利，本院依据现有证据及当事人自愿达成的合意依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆东、曾辉、徐天兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金洪代为偿还的保证债务本息合计1010000元；
二、由被告兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司在上述款项内承担505000元的清偿责任。
案件受理费8115元（已减半），由原告负担1661元，被告曾庆东、曾辉、徐天兵共同负担6454元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 刘胜义
二〇一六年三月十一日
书记员 田运萍