福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2865号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码9135058367654004XY。
负责人：李锦亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。
被告：林长安，男，1983年9月7日出生，汉族，住南安市。
被告李珊珊，女，1988年5月20日出生，汉族，住南安市。
被告黄继泽，男，1972年9月4日出生，汉族，住南安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（以下简称“邮政储蓄银行南安支行”）与被告林长安、李珊珊、黄继泽金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南安支行的委托诉讼代理人戴志猛、欧阳巧梅到庭参加诉讼。被告林长安、李珊珊、黄继泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行南安支行诉称，原告与被告林长安于2015年9月6日签订《小额贷款借款合同》一份，该合同约定原告根据被告林长安的信用评价、财务状况及提供担保等因素综合确定，自2015年9月6日至2018年9月6日间为被告林长安提供授信额度金额为人民币100000元的借款。额度存续期内的前两年为额度支用期，被告林长安可以支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。申请支用额度时，被告林长安应当提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告依约发放贷款。借款金额、期限、利率、还款方式等按照合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》约定的内容确认。如被告林长安未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。若被告林长安发生违约，则原告有权宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告林长安立即清偿，并可单方面解除合同。对原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告林长安承担等等。同日，原告与被告黄继泽签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定被告黄继泽对被告林长安与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供最高额保证，保证范围为该合同项下各项债务本金及利息、罚息、以及原告为实现债权与担保权利发生律师费、诉讼费等费用，担保期间为2015年9月6日至2018年9月6日，保证方式为连带责任保证。对于主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，被告黄继泽对于主合同项下已发生的债务或者债务人给原告造成的损失承担保证责任，保证范围同保证合同第一条的约定等等。2016年2月25日，被告林长安向原告支用借款40000元，借款期限为12个月（自2016年2月25日至2017年2月25日止），原告即按约发放贷款，但被告林长安只履行了前十个月的合同义务，之后就未按照合同约定如期足额归还借款本息。截止2017年4月5日，被告林长安只归还借款本金32997.32元，尚欠借款本金7002.68元及相应的利息、罚息271.48元。2016年5月31日，被告林长安向原告支用借款30000元，借款期限为12个月（自2016年5月31日至2017年5月31日止），原告即按约发放贷款，但被告林长安只履行了前六个月的合同义务，之后就未按照合同约定如期足额归还借款本息。截止2017年4月5日，被告林长安只归还借款本金14552.37元，尚欠借款本金15447.63元及相应的利息、罚息669.47元。2016年8月12日，被告林长安向原告支用借款40000元，借款期限为12个月（自2016年8月12日至2017年8月12日止），原告即按约发放贷款，但被告林长安只履行了前四个月的合同义务，之后就未按照合同约定如期足额归还借款本息。截止2017年4月5日，被告林长安只归还借款本金12806.31元，尚欠借款本金27193.69元及相应的利息、罚息958.53元。以上三笔借款均约定年利率为12%，归还贷款本息方式为等额本息还款法。原告认为，被告林长安向原告借款，原告依约发放贷款，但是被告林长安并未按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约。对于未到还款期限的部分，原告根据合同的约定有权单方面解除借款合同并要求被告林长安立即偿还尚欠的借款本息。被告林长安、李珊珊系夫妻关系，本案借款发生于被告林长安、李珊珊婚姻关系存续期间，系被告林长安和李珊珊的夫妻共同债务，被告李珊珊对该债务依法应当承担共同清偿责任。被告黄继泽作为被告林长安借款的保证人，应对该债务承担连带责任保证。原告向三被告催讨无果，故原告请求判令：1、解除原告与被告林长安签订的《小额贷款额度借款合同》；2、被告林长安、李珊珊立即偿还尚欠的借款本金人民币49644元及利息（其中借款本金7002.68元从2016年12月25日至2017年4月5日的利息、罚息为271.48元，2017年4月6日起至法院判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算；借款本金15447.63元从2016年11月30日计算至2017年4月5日的利息、罚息为693.4元，扣除已支付的23.93元，尚欠669.47元，2017年4月6日起至法院判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算；借款本金27193.69元从2016年12月12日计算至2017年4月5日的利息、罚息为958.53元，2017年4月6日起至法院判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；3、被告林长安、李珊珊支付原告因本案诉讼而产生的律师费用人民币2000元；4、被告黄继泽对上述债务及律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林长安、李珊珊、黄继泽未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，被告林长安、李珊珊与原告邮政储蓄银行南安支行签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告根据对被告林长安的信用评价、财务状况及提供担保等因素综合确定，自2015年9月6日至2018年9月6日间为被告林长安提供授信额度金额为人民币100000元的借款。在额度支用期内，被告林长安可以循环使用上述额度，存续期内的前两年为额度支用期，被告林长安可以支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。被告黄继泽对本合同项下的全部债务提供连带责任保证。借款金额、期限、利率、还款方式等按照合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》约定的内容确认。如被告林长安未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。若被告林长安未如期归还借款本息发生违约行为的，则原告有权终止对被告林长安的授信额度，并有权提前收回贷款，宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告林长安立即清偿，并可单方面解除合同。并要求被告林长安承担原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用等等内容。同日，原告与被告黄继泽签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定被告黄继泽为被告林长安与原告签署的编号为35011537215094434523的《小额贷款额度借款合同》其项下的各项债务本金及利息、违约金及贷款人为实现债权与担保权利发生的各项费用提供连带责任保证，期限为2015年9月6日至2018年9月6日，并且约定被告黄继泽同意在此期间内在人民币100000元的余额范围内任意一个工作日内原告实际发放的具体贷款提供连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告邮政储蓄银行南安支行于2016年2月25日向被告林长安发放借款人民币40000元，该笔借款，被告林长安现尚欠原告本金人民币7002.68元；于2016年5月31日向被告林长安发放借款人民币30000元，该笔借款，被告林长安现尚欠原告借款本金人民币15447.63元；于2016年8月12日向被告林长安发放借款人民币40000元，该笔借款，被告林长安现尚欠原告借款本金人民币27193.69元。以上三笔借款均约定年利率为12%，归还贷款本息方式为等额本息还款法。现上述三笔借款期限均届满，被告林长安总计尚欠原告本金人民币49644元及相应利息、罚息。
另查明，被告林长安与被告李珊珊系夫妻关系，被告林长安向原告所贷的款项发生在其与被告李珊珊婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》、借款支用单、放款单、及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告林长安、李珊珊、黄继泽经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告邮政储蓄银行南安支行与被告林长安、李珊珊签订的《小额贷款额度借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。原告邮政储蓄银行南安支行向被告林长安发放借款后，被告林长安未依约如期向原告偿还借款本金人民币49644元及相应利息，已构成违约，依约应负违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告林长安支付自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收30%计算的利息。同时，被告的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求被告林长安偿还本金人民币49644元及支付相应的利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告林长安支付律师代理费2000元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现林长安与李珊珊均未证明原告与林长安就该债务有明确约定，也没有证据证明林长安与李珊珊对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告也知道该约定，且该笔债务发生于林长安与李珊珊夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，被告李珊珊应对被告林长安的上述债务承担共同偿还责任。
被告黄继泽作为被告林长安的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄继泽应对被告林长安、李珊珊的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林长安、李珊珊追偿。被告林长安、李珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告林长安、李珊珊签订的编号为35011537215094434523的《小额贷款额度借款合同》；
2被告林长安、李珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币49644元及相应利息、罚息（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）；
3被告林长安、李珊珊应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行为此支付的律师代理费人民币2000元；
4被告黄继泽对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林长安、李珊珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1139元，因适用简易程序减半收取为人民币570元，由被告林长安、李珊珊、黄继泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。