上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2551号
原告李嫣然。
法定代理人王燕。
委托代理人何文曙，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。
被告王突。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人展兴乐，上海市远东律师事务所律师。
原告李嫣然诉被告王突、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王燕及其委托代理人何文曙，被告王突，被告平保上海分公司的委托代理人展乐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嫣然诉称，2012年11月8日，被告王突驾驶机动车行驶过程中违反让行规定，与原告发生碰撞，导致原告受伤。该起事故经静安区交警支队认定，被告王突负事故全部责任。现因被告王突驾驶的车辆在被告平保上海分公司投保交强险，原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求判令两被告赔偿原告下列损失：医疗费人民币12，731.40元（以下币种均为人民币）、营养费3，600元、住院伙食补助费360元、护理费5，420元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、物损费500元、鉴定费800元、律师费3，000元；上述损失，要求被告平保上海分公司在交强险限额及范围内先行赔付，剩余损失由被告王突赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历资料、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等作为起诉依据。
被告王突辩称，对交通事故的发生和责任认定均无异议，同意依法承担民事责任；但因其就肇事机动车投保了交强险和商业三者险，故要求被告平保上海分公司对原告的合理损失在交强险限额及范围内先行赔付，剩余损失在商业三者险中进行赔付。事故发生后，被告王突已垫付12，892.60元，要求对该款在本案中一并结算。
被告王突提供了医疗费票据、商业险保单等证据作为辩称依据。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议。事故发生时，被告平保上海分公司是本案肇事机动车的交强险和商业三者险承保人，商业三者险的保险金额为500，000元，平保上海分公司同意对原告的合理损失在交强险及商业三责险项下依法、依合同约定进行赔付。根据保险合同条款中的约定，医疗费中的非医保费用不属于保险赔付范围；律师费亦不属于保险责任范围。
被告平保上海分公司未提供证据作为辩称依据。
经审理查明，2012年11月8日7时19分许，在本市余姚路武宁南路路口附近，被告王突驾驶苏EBXX**号小客车因违反让行规定在行驶过程中碰撞到骑自行车的原告，造成原告倒地受伤，构成交通事故。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告王突承担事故全部责任。
事故发生后，原告随即被送往上海市静安区中心医院就诊，入院诊断：右腓骨中段骨折。原告住院行右腓骨中段切开复位内固定术，并于2012年11月26日出院。此后，原告又至该院复诊数次。2013年8月9日，原告为取出内固定物而再次入住上述医院，住院期间行右腓骨骨折术后钢板寄留取出术，原告于2013年8月15日出院。出院后，原告又至该院复诊数次。原告上述就诊，共计发生医疗费34，440.90元，其中，原告自行支出11，410.70元，医保统筹支付137.60元，被告平保上海分公司垫付10，000元，被告王突垫付12，892.60元。
2014年7月26日，上海市东方医院司法鉴定所对原告受伤后的治疗休息期、护理期、营养期出具鉴定意见书。结论为原告因道路交通事故致右腓骨中上段骨折钢板螺丝钉内固定术后，目前钢板螺丝钉内固定物已取出，酌情给予治疗休息期限120日，营养期限60日，护理期限60日。内固定物拆除后的后续治疗休息期限30日，营养期限30日，护理期限30日。原告为此次鉴定支出鉴定费800元。
另查，事故发生时，被告平保上海分公司是苏EBXX**号车辆的交强险和商业三者险保险人，交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险保险金额为1，000，000元（不计免赔率）。商业三者险条款第十七条约定，……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。
因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费3，000元。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告一致确认医疗费34，303.30元、住院伙食补助费480元、鉴定费800元计入本案损失；被告平保上海分公司确认鉴定费在商业三者险中赔付；此外，原告和被告王突一致确认交通费300元计入损失，该款由被告王突自行承担。
对营养费，原告主张按每天40元计算90天，共计3，600元，两被告对期限无异议，但仅认可按每天30元计算；关于护理费，原告主张按每月1，820元计算3个月，两被告对期限亦无异议，但仅认可按每月1，620元计算；关于精神损害抚慰金，原告以其受伤导致其中考体育成绩受到影响且亦影响了原告的正常学习为由，要求被告赔偿5，000元精神损害抚慰金，两被告辩称原告受伤并未达到伤残，不认可该项损失；关于物损费，原告主张在事故中衣服、自行车均有损坏，被告王突认可原告的衣服、自行车在事故中有损坏，但两被告均表示原告主张的金额偏高，要求法院酌情确定损失金额；关于律师费，被告王突对该项费用的真实性认可，但要求被告平保上海分公司在商业三者险内赔付。
本院认为，静安交警支队就本案所涉交通事故所作的认定，事故当事人均无异议，本院对该份事故认定书予以采纳。被告王突应对其过错行为所造成的损害后果承担相应赔偿责任。因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应先由肇事车辆的交强险保险人即被告平保上海分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，剩余损失，由被告平保上海分公司在商业三者险限额及范围内进行赔付，保险不足以赔付及不属于保险范围内的损失，应由侵权人王突赔偿。
就本案损失范围，原、被告确认一致构成本案损失的项目，本院一并予以确认。就双方存在争议的项目，本院逐一作如下认定：
1、医疗费。原、被告双方虽对医疗费的损失金额确认一致，但被告平保上海分公司辩称根据保险合同的相关约定，非医保范围内的医疗费不予赔付。本院认为，首先，针对交强险范围内的赔付责任，根据法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以先行赔付，故保险人在交强险下的赔付义务与保险合同的约定无涉；其次，针对商业三者险项下的赔付义务，根据保险法最大诚信原则的要求，保险人就责任免除条款应当依法向投保人尽到明确说明义务。现被告平保上海分公司在其保险合同中虽有理赔限于国家基本医保标准之约定，但该约定系保险人拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人本应承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现并无证据表明保险人对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，难以认定其尽到明确说明义务。因此，该条款对投保人不产生效力，故被告平保上海分公司主张对非医保费用免赔的辩解，本院不予采纳。因此，本案医疗费34，303.30元应全额计入保险赔付范围。
2、营养费。原、被告一致确认营养期计为90天，本院亦予以确认，结合原告伤情，被告辩称按每日30元的标准计算，尚属合理，故本案营养费确认为2，700元。
3、护理费。原、被告就护理期计为3个月并无争议，关于护理费的计算标准，结合原告伤情，并参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，两被告认可按每月1，620元计算，并无不当，本院确认护理费4，860元。
4、精神损害抚慰金。结合原告伤情和年龄，原告作为尚在校就读的中学生，因交通事故而受肢体伤，在治疗、康复期间，原告的正常学习势必受到影响，考虑到本次损害事件对原告作为一名未成年人的健康成长所带来的负面影响，本院酌情支持给予其精神损害抚慰金1，000元。
5、物损费。原告主张其在事故中衣服、自行车均受有损坏，但未能提供相关证据，现作为事故当事人之一的被告王突认可原告的主张属实，且从原告伤情看，其主张具有一定合理性，因此，本院采信原告的主张。对具体损失金额，结合一般物价水平，并适当考虑折旧因素，本院确定衣损费100元、自行车损失费100元，故确认物损费总计为200元。
6、律师费。原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥。原告支出律师费3，000元，结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，费用在合理范围之内，该款由被告王突承担。
综上，本案因事故所致全部损失核定为47，643.30元，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付16，060元（包括医疗费6，820元、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、物损费），由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付28，283.30元（包括医疗费27，483.30元及鉴定费）。交通费和律师费共计3，300元，由被告王突赔偿。因被告平保上海分公司已先期垫付10000元，故该公司尚应向原告赔付34343.30元；因被告王突已垫付12，892.60元，超出其应赔偿金额，故原告需向被告王突返还的款项9，592.60元，从被告平保上海分公司应给付原告的理赔款中直接扣划结算予被告王突。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李嫣然交强险及商业三者险赔付结算款共计人民币24，750.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王突交强险及商业三者险赔付结算款共计人民币9，592.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币597.70元，减半收取298.85元，由被告王突承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。