wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05270号
原告湖南湘核汇鑫投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路16号湘核佳苑6栋105室。
法定代表人周源，董事长。
委托代理人涂光启，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人杨雄，湖南君见律师事务所律师。
被告谭泉。
原告湖南湘核汇鑫投资有限公司（以下简称原告）诉被告谭泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁文报独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因项目周转需要，向原告提出借款申请，双方于2013年5月27日签订汇鑫借第1307号《借款合同》，合同约定借款期限为2个月，自2013年5月22日起至2013年7月21日止，借款利息为月息2%。原告于2013年5月27日委托公司财务部工作人员以转账汇款及给付现金的方式向被告提供借款共计50万元。借款到期后，被告以资金周转困难为由，向原告提出延长借款期限，原告三次同意被告延长借款期限至2014年7月21日。借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，借款合同约定，因合同履行产生争议由贷款人所在地人民法院管辖。被告于2014年6月27日开始支付利息，借款到期后，被告没有归还借款本金和利息。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告谭泉立即偿还借款本金50万元；2、判令被告谭泉按约支付借款利息5万元（利息暂计算至2014年11月26日，2014年11月26日之后的利息按借款合同约定支付至借款本息还清之日止）；3、判令被告谭泉承担原告实现债权的费用律师费15000元；4、判令被告谭泉承担本案案件受理费、保全费。
被告未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月27日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款用途为湘核科研档案中心购置材料、支付民工工资；借款期限为2个月，从2013年5月22日到2013年7月21日；借款利率为借款期限内为月利率2%，逾期部分加收月利率1.6%；被告按约定每月向原告支付利息1万元，共计2万元，一次性从借款中扣除；被告未按约偿还借款本金，应自逾期之日起在合同约定的借款利率上浮80%计收罚息，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付了48万元借款，同时预先扣除了2万元利息。借款到期后被告按约定偿还了借款利息。由于不能按时偿还借款本金，原被告分别于2013年7月22日、9月22日和12月22日签订与上述借款合同内容基本相同的《借款合同》，对上述借款进行续借，续借最后还款日期为2014年7月21日。但借款续借到期后，被告只按月利率2%支付了至2014年6月22日的利息，借款本金及之后的利息至今未付。原告催讨未果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
以上事实，有《借款合同》四份、收条、银行转账凭证、《委托代理人合同》及湖南增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的四份《融资合同》系当事人真实意思表示，除有关利率及违约金约定超过法律规定的保护范围部分不予保护及有关预先扣除利息的约定无效外，其他内容均合法有效，当事人均应严格依约履行。合同约定被告向原告借款50万元，但原告预先扣除了2万元利息，只向被告支付了借款48万元，因此借款本金应认定为48万元，原告请求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持48万元，超出部分不予支持。原告请求被告以50万元借款本金为基数，按约定支付自2014年6月23日起至借款本息还清之日止的借款利息（计算至2014年11月26日的利息为5万元），经审查，被告按50万元借款本金，月利率2%向原告支付了2014年6月22日之前的利息，因该利息已支付完毕，是当事人真实意思表示，不损害国家、社会和他人的合法权益，本院不再干预；同时因借款本金为48万元，借款合同关于月息2%及罚息约定之和违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利息标准，应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，则利息应为以48万元借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍支付自2014年6月23日起至借款本息还清之日止。原告请求被告支付实现债权的律师费15000元，符合借款合同约定，且有委托合同和相关增值税普通发票证明律师费已支付，同时律师费的收取不违反相关收费标准，故本院予以支持。原告请求被告承担保全费用，因本案未采取财产保全措施，故无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭泉于本判决生效后十日内偿还原告湖南湘核汇鑫投资有限公司借款本金480000元，并按银行同期同类贷款利率的4倍计算，支付自2014年6月23日起至借款本息还清之日止的借款利息；
二、被告谭泉于本判决生效后十日内支付原告湖南湘核汇鑫投资有限公司为实现债权支出的律师费15000元；
三、驳回原告湖南湘核汇鑫投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，因适用简易程序减半收取4725元，由被告谭泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一五年三月六日
书记员 龙玉志
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3004号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：陈方明、王敏颖，该分行员工。
被告：胡修布，职业不明。
被告：杨飞龙，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行）为与被告胡修布、杨飞龙金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因被告胡修布、杨飞龙下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王敏颖到庭参加诉讼。被告胡修布、杨飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告泰隆银行起诉称：2010年3月16日，原告与被告胡修布签订了编号为0075000110号的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约，被告胡修布可以利用原告发行的融易通卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，均应按日计付万分之五的利息；被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告应按月依最低还款额未还部分的5%向原告计付滞纳金（即逾期罚息）。2010年3月16日，原告与被告杨飞龙签订了编号为融保0075000110号《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告杨飞龙对被告胡修布的前述债务提供连带责任担保，保证担保范围为被告胡修布依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在100000元范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年1月27日，被告胡修布的融易通卡出现逾期。截至2014年6月30日，被告胡修布尚欠本金22238.52元，利息5389.81元、逾期罚息（滞纳金）1813.19元。请求判令：一、被告胡修布偿还原告本金22238.52元；二、被告胡修布偿还逾期罚息1813.19元、利息5389.81元，并支付自2014年7月1日起至判决确定的履行日止以22238.52元为基数按日万分之五计算的利息；三、被告杨飞龙对被告胡修布的上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确逾期罚息计算至2013年7月30日，之后不再计算。
被告胡修布、杨飞龙未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供《融易通卡个人申请表》（含《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》）、《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》、明细对账单、信用卡逾期明细一览表各一份。上述证据经庭审出示，被告胡修布、杨飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告胡修布向原告出具的《融易通卡个人申请表》、原告与被告杨飞龙签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。原告依约发放信用卡，被告胡修布使用信用卡透支款项后未按约偿还，显属违约，现原告主张其偿付相应本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨飞龙自愿为被告胡修布的债务提供连带责任保证，应依约在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告杨飞龙承担保证责任后，有权向被告胡修布追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡修布归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金22238.52元，支付利息、逾期罚息7203元，并支付自2014年7月1日起至实际履行日止以本金22238.52元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨飞龙对上述第一项款项在100000元范围内承担连带清偿责任；被告杨飞龙承担保证责任后，有权向被告胡修布追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费536元，公告费650元，合计1186元，由被告胡修布、杨飞龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 朱文莉
二〇一四年十二月五日
代书 记员 谢建英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘林和，男，1960年1月26日出生，汉族，住甘肃省肃州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省酒泉市人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省酒泉市肃州区富康路26号。
法定代表人：贾其全，该局局长。
再审申请人刘林和因诉酒泉市人力资源和社会保障局（以下简称酒泉市人社局）行政决定一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终221号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：刘林和于1988年5月因工致左脚神经损伤，被鉴定为六级伤残。其所在单位将其安排在单位厂区值班。1994年8月30日，刘林和因不慎摔倒，致腰部受伤，后刘林和申请工伤认定。原酒泉地区行政公署劳动处于2001年8月13日作出酒地劳行决字(2001)第001号《关于刘林和同志不予认定工伤的决定》（以下简称001号决定），认定刘林和受伤不是工伤。刘林和不服向法院提起诉讼。经原酒泉市人民法院(现肃州区人民法院)审理，作出了(2001)酒法行初字第16号行政判决，维持001号决定。刘林和不服，上诉至原酒泉地区中级人民法院(现酒泉市中级人民院)。2001年12月,原酒泉地区中级人民法院作出了(2001)酒中法行终字第17号行政判决，维持了一审判决。2008年10月12日，酒泉市劳动能力鉴定委员会下发酒市劳鉴[2008]94号《酒泉市劳动能力鉴定委员会职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定刘林和左脚伤为伤残五级、腰部伤为伤残九级。2016年7月19日，刘林和向酒泉市人社局提起工伤认定申请，该局以刘林和的申请已过期限为由，作出酒人社工不受字[2016]2号《酒泉市人力资源和社会保障局工伤认定申请不受理决定书》（以下简称2号决定）。刘林和不服该决定提起诉讼，请求撤销酒泉市人社局作出的2号决定，并受理其工伤认定申请。
一审法院认为，根据《甘肃省实施<工伤保险条例>办法》第九条第二款的规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起超过1年的时限提出工伤认定申请，社会保险行政部门不予受理。刘林和腰部受伤时间为1994年8月30日，向酒泉市人社局申请启动工伤认定的时间为2016年7月19日。经审查，酒泉市人社局作出2号决定，该决定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。甘肃省张掖市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2016)甘07行初27号行政判决，驳回刘林和的诉讼请求。刘林和不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，对于刘林和所提出的工伤认定请求，原酒泉地区行政公署劳动处已于2001年8月13日作出001号决定，认定刘林和受伤不是工伤。原酒泉市人民法院作出(2001)酒法行初字第16号行政判决，维持001号决定。原酒泉地区中级人民法院于2001年12月作出(2001)酒中法行终字第17号行政判决，维持一审判决。甘肃省高级人民法院于2002年11月1日作出(2002)甘行监字第04号《驳回申请再审通知书》，驳回了刘林和的再审申请。最高人民法院于2010年4月2日作出(2010)行监字第53号《中华人民共和国最高人民法院行政审判庭通知书》，决定对该案不提起再审。据此，刘林和向酒泉市人社局请求认定其1994年8月30日腰部受伤为工伤的申请，人社部门已经通过法定程序予以处理，且其申请事项已被上述生效裁判所羁束。在上述生效判决未被依法撤销的情形下，刘林和再次提起认定工伤的申请无事实和法律依据，酒泉市人社局据此作出2号决定，决定对刘林和提出的工伤认定申请不予受理的结果正确，符合法律规定。综上，一审法院审判程序合法，判决结果正确，刘林和的上诉理由不能成立。甘肃省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，作出（2017）甘行终221号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。刘林和不服，向本院申请再审。
刘林和申请再审称，一、二审认定事实证据不足，适用法律错误。其一直进行申诉，故不存在超过一年申请工伤时限的问题，酒泉市人社局不予受理其工伤认定申请是错误的。请求：撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘行终221号行政判决和甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07行初27号行政判决，并发回重审让酒泉市人社局启动认定腰伤工伤程序。
本院认为，刘林和就其1994年的腰部受伤情况曾申请过工伤认定，原酒泉地区行政公署劳动处于2001年8月13日作出001号决定，认定刘林和受伤不是工伤。后刘林和不服提起诉讼，一、二审法院未支持其诉讼请求，甘肃省高级人民法院、最高人民法院均驳回了对该案的再审申请。至此,001号不予认定工伤决定已被生效裁判所羁束。2016年刘林和再次以同一事实和理由提出工伤认定申请的行为实质为申诉行为，酒泉市人社局对刘林和的申诉行为作出2号决定的行为系驳回对刘林和提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对于刘林和的起诉，应当不予受理或者驳回起诉。鉴于一、二审法院在对本案进行实体审理后作出判决驳回刘林和诉讼请求虽有不妥，但并未影响刘林和的实体权利。
综上，刘林和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘林和的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙 阳
书 记 员 陈欣儿
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9137号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘林和，男，1960年1月26日出生，汉族，住甘肃省肃州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省酒泉市人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省酒泉市肃州区富康路26号。法定代表人：贾其全，该局局长。再审申请人刘林和因诉酒泉市人力资源和社会保障局（以下简称酒泉市人社局）行政决定一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终221号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：刘林和于1988年5月因工致左脚神经损伤，被鉴定为六级伤残。其所在单位将其安排在单位厂区值班。1994年8月30日，刘林和因不慎摔倒，致腰部受伤，后刘林和申请工伤认定。原酒泉地区行政公署劳动处于2001年8月13日作出酒地劳行决字(2001)第001号《关于刘林和同志不予认定工伤的决定》（以下简称001号决定），认定刘林和受伤不是工伤。刘林和不服向法院提起诉讼。经原酒泉市人民法院(现肃州区人民法院)审理，作出了(2001)酒法行初字第16号行政判决，维持001号决定。刘林和不服，上诉至原酒泉地区中级人民法院(现酒泉市中级人民院)。2001年12月,原酒泉地区中级人民法院作出了(2001)酒中法行终字第17号行政判决，维持了一审判决。2008年10月12日，酒泉市劳动能力鉴定委员会下发酒市劳鉴[2008]94号《酒泉市劳动能力鉴定委员会职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定刘林和左脚伤为伤残五级、腰部伤为伤残九级。2016年7月19日，刘林和向酒泉市人社局提起工伤认定申请，该局以刘林和的申请已过期限为由，作出酒人社工不受字[2016]2号《酒泉市人力资源和社会保障局工伤认定申请不受理决定书》（以下简称2号决定）。刘林和不服该决定提起诉讼，请求撤销酒泉市人社局作出的2号决定，并受理其工伤认定申请。一审法院认为，根据《甘肃省实施办法》第九条第二款的规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起超过1年的时限提出工伤认定申请，社会保险行政部门不予受理。刘林和腰部受伤时间为1994年8月30日，向酒泉市人社局申请启动工伤认定的时间为2016年7月19日。经审查，酒泉市人社局作出2号决定，该决定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。甘肃省张掖市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2016)甘07行初27号行政判决，驳回刘林和的诉讼请求。刘林和不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，对于刘林和所提出的工伤认定请求，原酒泉地区行政公署劳动处已于2001年8月13日作出001号决定，认定刘林和受伤不是工伤。原酒泉市人民法院作出(2001)酒法行初字第16号行政判决，维持001号决定。原酒泉地区中级人民法院于2001年12月作出(2001)酒中法行终字第17号行政判决，维持一审判决。甘肃省高级人民法院于2002年11月1日作出(2002)甘行监字第04号《驳回申请再审通知书》，驳回了刘林和的再审申请。最高人民法院于2010年4月2日作出(2010)行监字第53号《中华人民共和国最高人民法院行政审判庭通知书》，决定对该案不提起再审。据此，刘林和向酒泉市人社局请求认定其1994年8月30日腰部受伤为工伤的申请，人社部门已经通过法定程序予以处理，且其申请事项已被上述生效裁判所羁束。在上述生效判决未被依法撤销的情形下，刘林和再次提起认定工伤的申请无事实和法律依据，酒泉市人社局据此作出2号决定，决定对刘林和提出的工伤认定申请不予受理的结果正确，符合法律规定。综上，一审法院审判程序合法，判决结果正确，刘林和的上诉理由不能成立。甘肃省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，作出（2017）甘行终221号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。刘林和不服，向本院申请再审。刘林和申请再审称，一、二审认定事实证据不足，适用法律错误。其一直进行申诉，故不存在超过一年申请工伤时限的问题，酒泉市人社局不予受理其工伤认定申请是错误的。请求：撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘行终221号行政判决和甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07行初27号行政判决，并发回重审让酒泉市人社局启动认定腰伤工伤程序。本院认为，刘林和就其1994年的腰部受伤情况曾申请过工伤认定，原酒泉地区行政公署劳动处于2001年8月13日作出001号决定，认定刘林和受伤不是工伤。后刘林和不服提起诉讼，一、二审法院未支持其诉讼请求，甘肃省高级人民法院、最高人民法院均驳回了对该案的再审申请。至此,001号不予认定工伤决定已被生效裁判所羁束。2016年刘林和再次以同一事实和理由提出工伤认定申请的行为实质为申诉行为，酒泉市人社局对刘林和的申诉行为作出2号决定的行为系驳回对刘林和提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对于刘林和的起诉，应当不予受理或者驳回起诉。鉴于一、二审法院在对本案进行实体审理后作出判决驳回刘林和诉讼请求虽有不妥，但并未影响刘林和的实体权利。综上，刘林和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘林和的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  杨永清审 判 员  李 涛二〇一七年十二月二十七日法官助理  孙 阳书 记 员  陈欣儿
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1482号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第300号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1482号
上诉人（原审原告）董×。
委托代理人杨练兵，北京亚太律师事务所律师。
委托代理人李海亮，北京亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾×。
委托代理人贾×1（贾×之父）。
上诉人董×因共有物分割纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董×之委托代理人杨练兵、被上诉人贾×及其委托代理人贾×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董×在一审法院起诉称：贾×2与郭×系夫妻关系。贾×2与董×系母子关系。郭×于2011年3月1日去世，贾×2于2011年4月去世。位于石景山区102号的房屋是贾×2与郭×婚后购买所得。2008年3月11日，郭×立遗嘱声明将诉争房屋属于其个人所有的房产份额遗留给董×，2008年3月12日，北京市华夏公证处作出（2008）京华夏内民证字第348号公证书，对郭×所立的遗嘱公正，并经（2011）石民初字第1781号判决确认，董×对该房屋享有二分之一的所有权，（2012）石民初字第3842号判决已经确认贾×对诉争房屋享有二分之一所有权。为了维护董×的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令依法分割北京市石景山区102号房屋；2、本案诉讼费由贾×承担。
贾×在一审法院答辩称：不同意董×的诉讼请求。贾×对（2011）石民初字第1781号中的董×的公证书的真实性有异议，在一中院申诉过程中，证人贾×辨认公证遗嘱录音，证人表示公证录音不是郭×的声音，表示郭×结婚证明上有郭×的指纹，可以与公证遗嘱笔录上的指纹进行比对，且郭×患有脑梗，行动不便，一直由家人照顾，无法一人去做公证，不认可董×对诉争房屋享有所有权，因此不同意分割。
一审法院经审理查明：诉争房屋位于北京市石景山区102号。该房屋系贾×2与郭×在婚姻关系存续期间购买。贾×2与郭×系夫妻关系，二人于1988年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。贾×2在第一次婚姻存续期间育有二子一女，即贾×1、贾×3、贾×4。贾×系贾×1之子。郭×于2011年3月1日死亡，贾×2于2011年3月29日死亡。
2008年3月11日，郭×立遗嘱声明将房产中属于其个人所有的房产份额遗留给儿子董×所有。2008年3月12日，北京市华夏公证处作出（2008）京华夏内民证字第328号公证书，对郭×所立的遗嘱予以公证。法院（2011）石民初字第1781号民事判决对该公证遗嘱的效力予以确认，判令董×对于诉争房屋享有二分之一的所有权。一审判决作出后，双方均未上诉，后贾×1向北京市第一中级人民法院申请再审，贾×主张，再审期间，2012年7月9日，在北京市第一中级人民法院工作人员吕娅、姚志伟带领下，贾×1、董×委托代理人阿×到华夏公证处核听遗嘱的录音，贾×1表示录音并非郭×本人的声音，录音中女性口音是河南口音，郭×是山东人。2012年7月12日，北京市第一中级人民法院吕娅、姚志伟与贾×进行谈话，贾×自称与贾×2一家住同村，称曾听郭×说无子女，身体不好，行动不便。2012年7月19日，贾×1撤回再审申请。
2012年，董×将贾×1、贾×3、贾×4诉至法院，要求依法分割诉争房屋，（2012）石民初字第2165号民事判决书以双方并未就房屋分割达成一致意见，不宜在此情形下分割诉争房屋、且董×无证据证实共有的基础丧失、亦无重大理由需要分割诉争房屋为由，驳回董×的诉讼请求。董×不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。
2012年，贾×将贾×1、贾×3、贾×4，第三人董×起诉至法院，请求判令诉争房屋二分之一所有权归贾×所有，该案认定贾×1、贾×3、贾×4、贾×已经通过签订协议书并已履行的方式对贾×2的遗产进行了实际分割，（2012）石民初字第3842号判决书判决贾×对北京市石景山区102号房屋余下的二分之一份额享有所有权。
董×主张诉争房屋一直由贾×占有使用，要求对诉争房屋进行分割，并提出向贾×支付房屋折价款、由董×取得全部所有权的分割要求，且不同意由贾×享有所有权，对董×进行折价补偿的方案，贾×表示不同意董×的分割请求，并提交河南省林州市房产管理局出具的证明以及林州市民政局开局的困难户证明，证明贾×无住房，无工作，贾×陈述长期在京居住，自2005年开始一直居住在诉争房屋内，家庭总收入不足以支付外出租房费用和维持家庭基本生活，不同意分割诉争房屋。
上述事实，有（2011）石民初字第1781号民事判决书、（2012）石民初字第2165号民事判决书、（2012）石民初字第3842号判决书、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：共有人对共有财产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，董×、贾×分别对诉争房屋各自享有二分之一的所有权，董×明确提出将诉争房屋分割给董×所有，由董×给付贾×折价补偿的方式进行分割的请求，且不同意将房屋分割给贾×所有，由贾×对其进行折价补偿的方案，对此，贾×亦明确表示不同意将房屋分割给董×，并表示其不具备腾退诉争房屋的条件。法院认为，考虑贾×一方长期居住在诉争房屋内，且生活困难，董×未提交相应证据证明贾×另有其他居处，因此，难以通过对诉争房屋进行折价、变卖或拍卖的方式按照董×所提出的请求进行分割，因此，对于董×提出的分割请求目前难以支持，董×可通过其他方式进行救济，待分割条件具备或重新确定分割方案时可另行主张。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：驳回董×的诉讼请求。
董×不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审。董×的上诉理由是：我方在房屋存在另外二分之一的所有权权属清晰，可以要求分割该共有物；一审法院严重违反公平公正原则，审判结果加剧社会矛盾，对我方的鉴定申请不予理睬；一审法院认定事实前后矛盾。
对此，贾×答辩称，不同意对方的上诉请求，要求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，根据已经查明的事实可以确认，董×、贾×分别对诉争房屋各自享有二分之一的所有权，董×明确提出要求分割共有物，贾×亦明确表示不同意将房屋分割给董×，并表示其不具备腾退诉争房屋的条件。对此，因贾×一方长期居住在诉争房屋内，且生活困难，董×未提交相应证据证明贾×另有其他居处，通过对诉争房屋进行折价、变卖或拍卖的方式分割共有物，在本案中尚不具备条件，故对于董×的上诉请求，不予支持，董×可待分割条件具备时另行主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，董×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由董×负担（已交纳）。
二审案件受理费一千一百五十元，由董×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜 莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01252号
原告：陶淑艳。
委托代理人：王仁蔚，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人：罗璇，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：沈阳地铁集团有限公司运营分公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
负责人：卢春峰，该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：富钰，该公司法务。
原告陶淑艳与被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶淑艳的委托代理人王仁蔚，被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司的委托代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶淑艳诉称，2013年3月11日，原告在万象城吃完饭后，欲乘坐地铁回家，原告走到地铁2号线展览馆站靠近万象城的入口处，由于地铁站该入口的一部分灯坏了，很暗且没有任何标识提示，导致原告在下台阶时看不清而摔倒并滚下台阶受伤，后被工作人员叫来的120救护车送至盛京医院进行治疗。原告因此事一直就医治疗花费很多，也多次与被告单位工作人员沟通解决，但至今未果，故起诉来院，请求法院判令被告给付医疗费13455元、营养费2000元、交通费500元、伤残赔偿金31990.20元、精神抚慰金5000元、鉴定费840元，共计53785.20元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司辩称，一、被告没有任何过错，尽到了安全保障义务，地铁站入口的灯并未损坏，故被告对原告不构成侵权，不应承担赔偿责任。1、被告在合理限度内尽到了安全保障义务。事发的楼梯台阶上印有明显的黄色警示标志“小心台阶”，且每一级楼梯台阶上都有明显的黄色警示标志“小心台阶”，这些足以证明被告尽到了提醒注意义务。其次，楼梯一直处于正常使用状态，事发前后经过的乘客均正常通过事发地点且未出现任何异常情况，据此，被告在合理限度范围内尽到了安全保障义务。2、地铁站入口的灯未发生任何故障，被告不具有过错。地铁站入口的灯一直正常的运行，并未发生任何故障，其他乘客均正常的通过电梯，而且，原告也未提出证据证明摔倒时地铁站入口的灯是损坏的，故被告不具有过错。二、原告的摔倒是其自身原因造成的，原告自身有过错。事发时，原告已届70岁高龄，作为一个意识清醒的完全民事行为能力人，其应当根据自身的状况认识到乘坐地铁并在出口下台阶对该年龄段的人具有相应危险，应采取紧握楼梯扶手的方式避免危险的发生，而且，地铁的楼梯台阶上都有黄色的“小心台阶”标志，原告根据自身的身体状况并紧握楼梯扶手，是完全可以避免摔倒事故的发生。三、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应该予以驳回。起诉状表明，原告的摔倒发生在2013年3月11日，起诉之日是2015年4月24日，已经超过了人身损害案件1年的诉讼时效，期间也未发生任何诉讼时效中止、中断的法律情形，故原告的诉求已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日晚，原告陶淑艳在乘坐地铁下楼梯时摔倒受伤，随即被送入中国医科大学附属盛京医院治疗，经DR影像检查，诊断为右桡骨远端骨折（Colles骨折），伴尺骨茎突骨折可能大，右肩关节、骨盆正位未见确切骨折，腰椎退行性变，未见确切骨折现象。
2013年3月12日，原告陶淑艳入沈阳市骨科医院治疗，被诊断为右尺桡骨远端骨折、右Colles骨折，使用手法复位，夹板固定，口服药物，定期复查，原告陶淑艳分别于3月15日、3月19日、3月26日，4月4日、4月22日至沈阳市骨科医院复查。
2013年11月14日，原告陶淑艳以背部疼痛加重2个月为主诉再次入沈阳市骨科医院检查，放射检查显示胸腰椎多个椎体变窄，呈楔形改变，各胸腰椎体前缘骨质呈唇样增生变尖，各锥间隙略变窄。
2013年11月25日，原告陶淑艳以腰痛1个月为主诉入辽宁中医药大学附属医院检查，被诊断为T12椎体压缩骨折，后又入中国医科大学附属第一医院治疗。2014年9月1日，腰椎DR正侧位检查结果显示T12椎体压缩性骨折，L3、L4椎体前缘骨改变。
在案件审理过程中，经原告陶淑艳申请，本院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月10日作出（2015）沈医临鉴字第359号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陶淑艳左上肢损伤的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级，原告花费鉴定费840元，其中分析说明部分记载陶淑艳虽自诉腰背部疼痛，拍片显示T12有压缩性骨折，但由于拍片时间距其受伤时间过长（8个月左右），因此难以认定其T12压缩性骨折是否为2014年3月11日摔伤所致。
上述事实，有当事人陈述、鉴定结论及收据、门诊病历、医疗费发票、报告单等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间是一年，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告陶淑艳于2013年3月11日摔倒受伤，随即入院检查，被诊断为右尺桡骨远端骨折、右Colles骨折，被施以手法复位、夹板固定术，应属于伤害明显，故诉讼时效应从受伤害之日起计算，原告于2015年4月27日向法院起诉，又未提供诉讼时效中止、中断的证据，故原告诉求已超过了法律规定的诉讼时效期间，已丧失了胜诉权，对原告诉求，应当予以驳回，退一步来讲，即使以治疗终结之日计算，原告最后一次入院检查为2013年4月22日，或者按照民间“伤筋动骨100天”的说法，其于2015年4月27日向法院起诉，也已超过了诉讼时效期间。
原告于2013年11月入院检查，显示T12椎体压缩骨折，其后多次入院均是治疗该处骨折，原告被诊断为T12椎体压缩骨折，距离其摔倒受伤已8个月，而且其于2013年3月11日腰椎正侧位DR检查显示腰椎未见确切骨折现象，故本院无法认定其2013年11月T12椎体压缩骨折系其2013年3月11日摔倒受伤所致，无法证明两者之间的因果关系，原告以治疗T12椎体压缩骨折终结时间计算诉讼时效，缺乏依据。
退一步来讲，即使不考虑诉讼时效问题，原告诉请被告赔偿，理由是地铁站入口灯坏了，因看不清楼梯而摔倒，对此，原告应当提供证据予以证明，但其仅提供了一份证人证言，证人并未出庭，同时证人系其同事，双方存在利害关系，在其摔倒的时段及地点并无其他人摔倒，此不足以证明被告存在过错，故原告摔伤，被告不应承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶淑艳的诉讼请求。
案件受理费1145元，由原告陶淑艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 祝 丹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保256号
申请人朱卫博，男，1983年3月7日生，汉族。
被申请人张卫杰，男，1970年3月17日生，汉族。
被申请人刘国超，女，1972年10月21日生，汉族，系被申请人张卫杰妻子。
被申请人孙学军，男，1971年8月20日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人孙学军在中国工商银行滑县支行的500000元存款予以冻结。申请人已向本院提供朱卫士所有的位于滑县道口镇卫河路西段北侧美丽桃园9号楼1单元3层西户（滑房权证道口镇字第××号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙学军在中国工商银行滑县支行的500000元存款予以冻结
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年六月十五日
书记员 柴冰一
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初121号
原告宫会平，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，现住址东港市黄土坎镇
被告李英，女，1957年10月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宫会平与被告李英排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后院邻居，被告住房西，后侧原有一条4米宽的原告家必经之路。现被告在路边栽种树木和堆土石，使道路变窄中段部分只剩余2.5米宽，严重影响原告家出行。原告曾找村委会和司法调解，但未调解成功。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即将栽种在被告家房屋西、后侧路边的树木和土石清除，恢复4米宽道路。
被告辩称，原、被告家的纠纷已经村处理完毕。原告陈述被告不断栽树不属实。原告是购买别人的房屋，老住户以前是走后边的道，不走被告家房西侧的道。被告家房西侧的道根本不走车是人行路，堆放一些杂草。原告陈述道宽四米不属实。
经审理查明，原、被告系前后院邻居，被告住房在前，原告住房在后。被告房屋西侧有一条土道，原告家车辆出行需经过该土道。原告在1992年购买现住房时立有买卖契约，契约上注明在被告家耳房西墙角向西道路宽为四米，允许培基与地基一平，不允许原告撤泥。被告丈夫孙立华（已去世）在契约上签字。经本院现场勘查，被告家耳房西墙脚向西道路宽现为2.8米，培土高于地基，被告家院墙外栽有一些树木靠近院墙，其房后有一排水沟，但在道路处没有安装下水管。村委会曾对双方的争议进行调解，但双方未达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片、买卖房屋契约、村委会证明等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。给相邻方造成妨碍的应排除。原告提供的买卖房屋契约已经确定了被告家耳房西墙脚向西有4米宽的道路，被告丈夫也在契约上签字，现因被告培土将道路缩窄，影响了原告的通行，应予以排除。考虑到被告家房后排水沟在经过道路处未安装排水管，导致排水不畅，容易影响到被告家房基的安全。如被告将墙基的培土回缩50厘米，使道路宽度达到3.3米，则既不妨碍原告车辆的通行，又使被告家房屋的安全得到保障。至于被告家院墙外的树木，因靠近院墙只要被告对树木的树枝进行必要的修剪，便不影响被告车辆的通行，同时又能起到巩固墙基的作用。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告李英于本判决发生法律效力后10日内将自家耳房西墙脚西侧墙外的培土撤土50厘米，使道路宽度达到3.3米。并对墙外树枝进行修剪，不得在道路上堆放杂物。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 栾忠莲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01246号
原告王某甲。
被告邢某某。
原告王某甲与被告邢某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告到期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于XXXX年相识，同年XX月按照农村习俗举行结婚仪式，XXXX年XX月XX日生育一女孩取名王某乙。被告自2005年离家出走，至今未归，导致感情破裂。要求同被告离婚。
被告邢某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于XXXX年相识，同年XX月按照农村习俗举行结婚仪式，XXXX年XX月XX日生育一女孩取名王某乙。被告离家出走，至今未归。以上由原告陈述和封庄村村民委员会出具的证明为证。另查明，原、被告未领取结婚证。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定，原、被告的婚姻关系系事实婚姻。但被告婚后多年离家出走，毫无家庭观念，致自己的婚姻家庭和丈夫及女儿的生活于不顾，分居生活超过两年之久，夫妻感情已经完全破裂，原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告邢某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 齐志新
审判员 杨彦明
审判员 李志敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 解 涵
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4694号之一
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。
被告：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。
法定代表人：董建国。
原告森赫电梯股份有限公司与被告太原锦胜博雅房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告森赫电梯股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付合同价款447780元；2.赔偿原告逾期付款损失115413元（暂计算至2017年9月11日止，实际计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名莱茵电梯（中国）有限公司，于2013年1月4日更名为森赫电梯股份有限公司。原、被告于2010年4月15日，被告向原告定作电梯26台，合同总价为6287800元。原告交货并进行了安装，电梯也已于2011年11月6日前验收合格，且质保期已结束。但被告仅支付5840020元，尚欠447780元。且被告于2017年6月28日通过对帐单形式对欠款事实及金额予以确认。但被告至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告太原锦胜博雅房地产开发有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告双方于2010年4月15日签订的《电梯购销合同》的第十五条解决争议的方式明确约定：“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成，双方同意按下列第1项方式解决：1、可向买方所在地人民法院提起诉讼。”本案买方即被告方所在地为太原市小店区，故本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一八年四月二日
书 记 员 沈莉霞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初4694号之一原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。法定代表人：李东流，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。被告：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。原告森赫电梯股份有限公司与被告太原锦胜博雅房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告森赫电梯股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付合同价款447780元；2.赔偿原告逾期付款损失115413元（暂计算至2017年9月11日止，实际计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名莱茵电梯（中国）有限公司，于2013年1月4日更名为森赫电梯股份有限公司。原、被告于2010年4月15日，被告向原告定作电梯26台，合同总价为6287800元。原告交货并进行了安装，电梯也已于2011年11月6日前验收合格，且质保期已结束。但被告仅支付5840020元，尚欠447780元。且被告于2017年6月28日通过对帐单形式对欠款事实及金额予以确认。但被告至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告太原锦胜博雅房地产开发有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告双方于2010年4月15日签订的《电梯购销合同》的第十五条解决争议的方式明确约定：“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成，双方同意按下列第1项方式解决：1、可向买方所在地人民法院提起诉讼。”本案买方即被告方所在地为太原市小店区，故本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  葛忠平人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一八年四月二日书 记 员  沈莉霞???*MERGEFORMAT?3?
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执301号
被执行人李金柱，男，1963年04月06日生。
本院在执行被执行人李金柱罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第50号刑事判决书关于“并处罚金2000元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 刘彦斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 万海军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11299号
原告：朱秀美。
被告：黄明芳。
原告朱秀美与被告黄明芳交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告朱秀美于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱秀美撤诉。
案件受理费减半收取640元，由原告朱秀美负担。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 席玉峰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1251号
原告时后密。
被告张贵宝。
本院在审理原告时后密与被告张贵宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告时后密于2016年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告时后密撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 义
二〇一六年三月十八日
书记员 王莉莉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第110号
申请执行人赵晓蓉，女，汉族，生于1957年5月16日。
被执行人吴连国，男，汉族，生于1968年10月6日。
被执行人刘小平，男，汉族，生于1964年12月29日。
担保人江油市白洋洞水电有限公司。
本院在执行申请人赵晓蓉与被执行人吴连国、刘小平民间借贷纠纷一案中，担保人江油市白洋洞水电有限公司以其公司全部资产为被执行人刘小平提供担保，保证被执行人在2015年5月30日之前向申请执行人赵晓蓉偿清借款340万元本金及利息。本院经审查后，决定本案暂缓执行的期限为2015年5月30日。在暂缓执行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月1日作出（2015）江油执字第645-1号执行裁定书，裁定执行担保人江油市白洋洞水电有限公司的财产，以担保人江油市白洋洞水电有限公司应当履行义务部分的财产为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划吴连国、刘小平、担保人江油市白洋洞水电有限公司的银行存款226173.91元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费500元，从被执行人吴连国、刘小平、担保人江油市白洋洞水电有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 杨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3127号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告王世训，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王世训借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00040号
上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，1967年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）：耿生玺，男，汉族，1975年4月15日生。
被上诉人（原审被告）：柳红，女，汉族，1975年4月14日生。
上诉人李萍因与被上诉人耿生玺、柳红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00712号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案为买卖合同纠纷，标的物交付地点在湟中县鲁沙尔镇，其为接受货币一方，住所地亦在湟中县，认为湟中县人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，本案应由青海省湟中县人民法院管辖。被上诉人柳红、耿生玺均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面的买卖合同，但一方根据交易习惯已履行了交货义务，故合同已实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人耿生玺、柳红的原户籍所在地均在青海省湟中县，但二人现均在云南省昆明市五华区连续居住一年以上，故二被上诉人的经常居住地属云南省昆明市五华区人民法院辖区。关于本案的合同履行地，双方未作约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为上诉人李萍，其住所地为青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇金塔路38号，属于青海省湟中县人民法院辖区。据此，青海省湟中县人民法院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地均有管辖权的情形下，上诉人李萍选择向合同履行地即青海省湟中县人民法院起诉，符合相关法律规定。原审法院在有管辖权的情形下，裁定将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院处理不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00712号民事裁定；
二、本案由青海省湟中县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 爱 红
审判员 王宗堂审判员姜晓娟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1885号
原告周波，男，汉族�1983年10月11日出生。
委托代理人周毅，湖南君义律师事务律师，代理权限为特别代理。
被告罗锡林，男，汉族，1965年4月8日出生（未到庭）。
被告冯淑娥，女，汉族，1967年10月14日出生（未到庭）。
原告周波诉被告罗锡林、冯淑娥民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员罗海林、周新田参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告周波及其委托代理人周毅参加了诉讼，被告罗锡林、冯淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称，被告以商业需要为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。之后原告多次要求被告还款，被告躲避拒绝见面。请求法院判令被告罗锡林、冯淑娥立即偿还原告借款本金50000�，本案诉讼费由被告负担。
原告周波为证实自己的主张提交了被告2012年3月3日出具的借条一份，拟证实被告向原告借款50000元的事实。
因被告罗锡林、冯淑娥未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告罗锡林、冯淑娥没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告周波提交的证据及陈述查明事实如下：
被告罗锡林、冯淑娥因经营煤炭于2012年3月3日向原告借款50000元并出具借条。后多次找被告催收借款但没找到被告，打电话给被告也没有接，以后电话也停机了。
另查明，被告罗锡林与被告冯淑娥系夫妻关系。
本院认为合法的借贷关系依法受法律保护。被告罗锡林、冯淑娥因经商向原告周波借款50000元，借贷关系依法成立。原告履行了给付被告借款的义务，被告应在原告催收时及时偿还原告借款。原告在2013年6月向�告催收借款，被告拒绝偿还，违反了诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院予以支持。两被告婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告罗锡林、冯淑娥在本判决生效后三日内偿还原告周波借款本金50000元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告罗锡林、冯淑娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 周新田
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1910号
申请执行人：常福。
被执行人：张宇。
本院在执行申请执行人常福与被执行人张宇房屋买卖合同纠纷（2016）辽0103执1910号一案中，被执行人应给付申请执行人2万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人常福自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1910号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 �野
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1714号
申请执行人马一×。
被执行人马二×。
申请执行人马一×与被执行人马二×离婚纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第7485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1714号。
在执行中查明，申请执行人马一×与被执行人马二×私下解决完毕，申请执行人自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1714号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月十六日
书记员 付国明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第333号
申请执行人文登市同方烘干供热设备厂，住所地文登市。
负责人张思国，厂长。
被执行人张正江，男，1971年8月8日出生，汉族，渔民，住烟台市牟平区。
本院在执行文登市同方烘干供热设备厂与张正江欠款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟民一初字第783号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 海 全
审判员 唐春明审判员薛采东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 牟 永 生
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执803号
申请执行人刘天柱，男，1979年3月7日生，汉族，安徽省临泉县人，现住晋城市城区。
被执行人晋城市佰易德商贸有限公司
法定代表人茹永建，任公司总经理。
本院在执行申请执行人刘天柱与被执行人晋城市佰易德商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，给被执行人送达了执行通知书后，被执行人按生效法律文书全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
本院（2015）城民初字第2694号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 赵 军
二〇一七年一月十日
书记员 苗一丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初59号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省定西市通渭县，现住甘肃白银市。2016年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被贺兰县公安局刑事拘留，同年10月21日延长拘留期限至10月26日,于2016年10月25日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审；2017年2月27日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审；同年3月16日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】56号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人陈某某同意，本院决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，书记员侯玉婷担任法庭记录，于2017年3月21日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年1月18日20时许，被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿贺兰县居安路由西向东行驶至居安路与桃林街交叉路口时，追尾撞上前方同方向李某某驾驶的×××号小汽车，造成被告人陈某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人陈某某负事故的全部责任；经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为279mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另，被告人陈某某已赔偿被害人李某某的经济损失。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某在三个月至五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年1月18日20时许，被告人陈某某酒后无驾驶资格证驾驶无号牌两轮摩托车，沿贺兰县居安路由西向东行驶至居安路与桃林街交叉路口时，追尾撞上前方同方向李某某驾驶的×××号长城牌小型轿车，造成被告人陈某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经宁夏回族自治区贺兰县交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任；经宁夏回族自治区银川市物证鉴定所对案发当日提取的被告人陈某某的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为279mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈某某已按协议赔偿被害人李某某经济损失共1700元人民币。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理的过程中没有异议，当庭认罪，并有经法庭质证、认证的被告人陈某某的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、被害人李某某的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、贺兰县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）、受案登记表、抓获经过、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、收条、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告（银公物鉴理化字[2015]137号）、鉴定意见通知书、讯问笔录、被害人李某某的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌定从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某在拘役三个月至五个月并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴雪峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯玉婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初59号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省定西市通渭县，现住甘肃白银市。2016年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被贺兰县公安局刑事拘留，同年10月21日延长拘留期限至10月26日,于2016年10月25日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审；2017年2月27日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审；同年3月16日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】56号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人陈某某同意，本院决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，书记员侯玉婷担任法庭记录，于2017年3月21日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年1月18日20时许，被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿贺兰县居安路由西向东行驶至居安路与桃林街交叉路口时，追尾撞上前方同方向李某某驾驶的小汽车，造成被告人陈某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人陈某某负事故的全部责任；经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为279mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另，被告人陈某某已赔偿被害人李某某的经济损失。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某在三个月至五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年1月18日20时许，被告人陈某某酒后无驾驶资格证驾驶无号牌两轮摩托车，沿贺兰县居安路由西向东行驶至居安路与桃林街交叉路口时，追尾撞上前方同方向李某某驾驶的长城牌小型轿车，造成被告人陈某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经宁夏回族自治区贺兰县交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任；经宁夏回族自治区银川市物证鉴定所对案发当日提取的被告人陈某某的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为279mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈某某已按协议赔偿被害人李某某经济损失共1700元人民币。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理的过程中没有异议，当庭认罪，并有经法庭质证、认证的被告人陈某某的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、被害人李某某的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、贺兰县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）、受案登记表、抓获经过、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、收条、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告（银公物鉴理化字[2015]137号）、鉴定意见通知书、讯问笔录、被害人李某某的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌定从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某在拘役三个月至五个月并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴雪峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯玉婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2177号
申请执行人章鸣世，男，1939年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行章鸣世申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人章鸣世支付案款30000元，承担执行费350元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行15240元,尚有14760元及执行费350元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3019号
申请执行人李国华，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南区临创路66号。
法定代表人郑传飞。
李国华与苏州赛特尔集团机械有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的吴劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决，苏州赛特尔集团机械有限公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付李国华工资13750元。因苏州赛特尔集团机械有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人李国华向本院申请执行，要求苏州赛特尔集团机械有限公司给付13750元。本院已立案，执行标的13750元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中，屠鸣华、陈建东亦持上述吴劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决，向本院申请执行，分别要求苏州赛特尔集团机械有限公司给付5369.72元及3700元，为便于执行，本院一并处理。
执行中查明，被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司已停业，其名下的机器设备等财产已由本院另案评估、拍卖处置，本案债权可申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除被执行人的机器设备另案处置外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决关于李国华工资部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执135号
申请执行人武勇，男，1973年8月20日生，汉族。
被执行人师军，男，1977年9月20日生，汉族。
申请执行人武勇与被执行人师军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）临民初字第02072号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款13万元及利息；案件受理费1479元及执行费1850元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中申请执行人与被执行人于2015年4月14日自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人师军应偿还申请执行人武勇借款13万元及利息（利息按月息1分6自2014年5月28日起计至还款之日止，履行时扣除已付2万元），由师军在协议生效时付1万元，2016年6月底前付2万元；12月底前付3万元；2017年6月底前付清下余借款及利息。二、案件受理费1479元及执行费1850元由师军承担。”现被执行人已按协议履行1万元，下余部分正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第02072号民事判决书的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7765号
原告郭晓，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告泌阳小方物流货运托运部。
本院在审理原告郭晓与被告泌阳小方物流货运托运部运输合同纠纷一案中，原告郭晓于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年十月三十日
书记员 魏浩然
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执665号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
法定代表人：赵瑞廷，行长
委托代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师
被执行人王洪乾，男，1989年2月出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津南开支行与王洪乾金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王洪乾暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 达
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保56号
申请人：张志坤，男，1974年7月14日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人张志坤于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积74.79平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人张志坤购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积74.79平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1193元，由申请人张志坤预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十四日
书记员 宁文文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第6019号
原告王和平，男，汉族，1953年6月19日出生。
委托代理人朱喆，河南中郑豫律师事务所律师。
被告牛强，男，汉族，1980年2月7日出生。
委托代理人张晓峰，金博大（上海）律师事务所律师。
原告王和平诉被告牛强买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五四十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 张 赛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00161号
上诉人（原审原告）：王家维。
委托代理人：许炳晓，邓州市龙堰乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文强。
委托代理人：刘永志，河南宛信律师事务所律师。
上诉人王家维与被上诉人张文强为民间借贷纠纷一案，王家维于2013年1月12日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令张文强偿还借款10万元及利息。原审法院于2013年12月23日作出（2013）邓法民初字第144号民事判决。王家维不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。王家维及其委托代理人许炳晓，张文强及其委托代理人刘永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王家维、张文强系远房亲戚关系。2011年7月3日，张文强给王家维书写欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到王家维现金壹拾万圆整（100000）2011年11月1日还清欠款人张文强2011年7月3号”。2013年1月11日，王家维诉至原审法院，要求张文强偿还其10万元本金及利息。因双方当事人意见分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为：民间借贷，是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系。该案王家维既以民间借贷纠纷作为案由，提出张文强借其现金并要求偿还，不仅应提交借款凭条，还应对借款来源、交付方式、借款行为发生的具体情况等承担举证责任，针对对方当事人的质疑，做出合理解释或说明。但王家维却在庭审时对上述问题均称与该案无关，显然不符合常理。就张文强所举证据来看，证人张文心、王运来虽与张文强有亲属关系，其证言效力应慎重考虑，但法律并不排除其证人的身份；对刘晓的录音虽未经本人同意，但其来源并非不合法，且与该案有极大关联性，结合其他证据足以证明2011年7月3日张文强虽出具10万元欠条，但并未借王家维现金1O万元这一争议事实。故原审法院现不能认定王家维、张文强之间民间借贷关系成立，故王家维诉讼请求，不予支持。若王家维、张文强之间存在其他纠纷，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王家维的诉讼请求。案件受理费2300元，由王家维负担。
王家维上诉称：1、该案确实存在借款事实。王家维持有张文强亲笔书写的欠条，属不辩之书证，任何言词证据均属可辩证据，以及与该案无关的证据，均不能与之对抗。2、两个证人均系张文强的亲戚，与其具有切身的利益关联，证人证言的可信度很低。在具体审查证据的过程中，要严格按照《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量。直接证据的证明力一般大于间接证据。王家维有其它间接证据也能予以印证。张文强所出具的收条，证明了双方在此之前存在债权债务关系。3、刘晓证明了借款的过程，以及王家维在二审中即将出具的新的证据，请二审法院予以支持。录音、录像证据的取得必须符合法律规定。如果录音、录像证据的持有者采用了侵犯他人的隐私或者违反法律禁止性的规定，张文强在其提交所谓刘晓工作处所窃听方式取得的录音资料，就属于违反法律禁止性规定取得的，不应当予以采用。4、“原来的宅基不要了，要10万元”，张文强提供证人这一关键的证据陈述，和后来张文强补打的10万元欠条以及还款的两张收条这相互关联的证据，充分显示了双方所打欠条实质上就是一种借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销，张文强至今并未请求撤销，且其向法院提交的证据不足以证明其受胁迫打欠条的事实。请求撤销邓州市法院（2013）邓法民初字第144号的错误判决，并依法改判。责令张文强偿还原告现金壹拾万元及利息。并承担本案的两审费用。
张文强答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、双方是否存在债权债务关系；2、原审判决驳回王家维诉讼请求是否正确。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：王家维持张文强出具的欠条主张权利，王家维不能对借款来源、交付方式、借款行为发生的具体情况、对对方当事人的质疑等做出合理解释或说明。原审法院经对证人张文心、王运来证言效力慎重考虑，结合刘晓的录音证据及其他证据证实2011年7月3日张文强虽出具10万元欠条，但并未借王家维现金1O万元这一事实。原审法院据此判决驳回王家维诉讼请求符合法律规定。且二审中王家维也未能提供证据证明其上诉请求，对其上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王家维的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由王家维负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 孙 娟
审判员 姜付强
二〇一四年四月九日
书记员 张俊博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初89号
原告：徐满琴。
被告：杭州市富阳区胥口镇佛鲁村村民委员会，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇佛鲁村。
法定代表人：陆千宏。
本院在审理原告徐满琴诉被告杭州市富阳区胥口镇佛鲁村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告徐满琴于2016年1月5日收到受理通知书后，在规定时间内未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年一月十五日
代书记员 杜 杰
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第244号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年6月15日出生，汉族，小学文化，农民。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，4月23日被内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人肖某某，男，1996年1月5日出生，汉族，小学文化，农民。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，4月23日被内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第162号起诉书指控被告人刘某、肖某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人刘某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日23时许，被告人刘某用预先配置好的钥匙打开内江市市中区福利巷被害人李某某家的房门后，伙同被告人肖某某盗窃房间内黄金项链一根、佳能相机一部、华硕笔记本电脑一部、小米平板电脑一部，三星手机一部、钻戒一枚、玉石一块、手表两块及现金980元。尔后，被告人刘某从李某某家大门离开，被告人肖某某翻窗进入隔壁后从大门逃跑。
经鉴定，被告人刘某、肖某某盗窃的物品共计价值人民币11063元。
2015年3月20日凌晨，被告人刘某主动联系李某某准备自首，后刘某在李某某带领下到城南派出所投案自首，同日，被告人刘某带领民警到肖某某暂住的宾馆抓获肖某某。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人刘某、肖某某以非法占有为目的，入户盗窃公民数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，且有立功表现；被告人肖某某到案后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某、肖某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年2月25日，被告人刘某、肖某某共谋到刘某的表叔即被害人李某某家实施盗窃，同日23时许，被告人刘某用预先配置好的钥匙打开内江市市中区福利巷16号被害人李某某家的房门后，伙同被告人肖某某盗窃房间内黄金项链一根、佳能相机一部、华硕笔记本电脑一部、小米平板电脑一部，三星手机一部、钻戒一枚、玉石一块、手表两块及现金980元。尔后，被告人刘某从李某某家大门离开，被告人肖某某翻窗进入隔壁后从大门逃跑。
经鉴定，被告人刘某、肖某某盗窃的物品共计价值人民币11063元。
2015年3月20日凌晨，被告人刘某主动联系李某某准备自首，后刘某在李某某带领下到城南派出所投案自首，同日，被告人刘某带领民警到肖某某暂住的宾馆抓获肖某某。
上述事实，被告人刘某、肖某某在庭审过程中无异议，且有被告人刘某、肖某某的供述与辩解；被害人李某某的陈述；证人李某某、李某岑、古某的证言；受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单及发还清单、指认照片、钻戒检测信息、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书及释放证明等书证；区价认鉴（2015）37号关于被盗物品的价格鉴定意见书；配置钥匙2把；被告人刘某辨认被告人肖某某的笔录及被告人肖某某辨认被告人刘某的笔录、被告人刘某、肖某某现场指认笔录；户籍信息、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、肖某某以非法占有为目的，入户盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，构成自首，且带领公安人员抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年3月20日起至2016年3月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年3月20日起至2016年6月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾亚君
二〇一五年七月九日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初145号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人甘亮亮，男，汉族，1980年7月3日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被濉溪县公安局传唤到案,次日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月25日19时许，在濉溪县临涣镇相丰水泥厂装运部，被害人杜某与他人争执时苹果6PLUS手机掉落在地上。被告人甘亮亮见状，遂将手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2822元。案发后，甘亮亮与杜某自行达成赔偿协议，杜某对甘亮亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人甘亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘查笔录及照片、监控视频、扣押清单、辨认笔录、价格认定结论书、协议书、被害人杜某的陈述、证人李龙飞等人的证言及被告人甘亮亮在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人甘亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。甘亮亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘亮亮犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01870号原告：张金良，农民。被告：李伟明，农民。本院在审理原告张金良与被告李伟明保证合同纠纷一案中，原告张金良于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金良的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员杨彦花二〇一五年九月一日书记员江文海
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1188号
原告：刘备。
法定代表人：刘佳佳，系原告刘备的父亲。
法定代表人：吕佳佳，系原告刘备的母亲。
被告李某。
法定代表人：李学广，系被告李某的父亲。
法定代表人：宋燕燕，系被告李某的母亲。
被告李学广。
被告宋燕燕。
原告刘备诉被告李某、李学广、宋燕燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘备于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘备撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔嵬
二〇一七年五月三日
书记员 张宁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初5号
原告：常山益友胶业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇万友大道51号。
法定代表人：胡建锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：四川冰欣制冷设备有限公司，住所地：四川省成都市新都区工业东区新工大道18号。
法定代表人：蒋念归，职务：董事长。
被告：蒋念归男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告常山益友胶业有限公司（以下简称原告）与被告四川冰欣制冷设备有限公司（以下简称冰欣制冷公司）、蒋念归买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员谢根辉适用简易程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告常山益友胶业有限公司委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告冰欣制冷公司、蒋念归经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰欣制冷公司支付胶带等产品货款56926元并赔偿利息损失（利息从起诉之日计算至判决确定履行之日止，按月利率6%计算）；2、被告蒋念归对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月开始，原告与被告冰欣制冷公司形成胶带等产品买卖合同关系，至2017年8月24日，双方经过对账，确认被告冰欣制冷公司尚欠原告货款56926元。嗣后，经原告多次催索，被告冰欣制冷公司以各种理由拖延未付。另经查，被告蒋念归不仅是被告冰欣制冷公司的法定代表人，而且系被告冰欣制冷公司作为一人公司的唯一股东，两被告财务不分，财产混同，被告蒋念归应对被告冰欣制冷公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。
被告冰欣制冷公司书面答辩称：被告冰欣制冷公司与原告确实形成了胶带等产品的买卖关系，被告冰欣制冷公司欠原告货款56926元属实，但按双方交易习惯，原告发货给被告公司后，被告公司次月向原告支付上个月的货款。2017年8月24日，原告公司业务人员陈军建到被告公司对账，双方确认了欠款余额后，被告从来没有不付货款的意思，而是因为原告的不诚信行为导致被告公司巨大经济损失，即2017年8月28日左右被告公司仍以往常的方式电话向原告要求购买一批50箱胶带，原告承诺马上发货而其实未发货。原告的不诚信行为给被告公司造成了7万元的经济损失，被告公司认为原告应当赔偿被告公司损失，从货款扣除。另原告系与被告冰欣制冷公司发生买卖合同关系，与被告法定代表人蒋念归没有任何关系。被告冰欣制冷公司未提供证据。
被告蒋念归未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据：1、2017年7月对账单1份，由被告冰欣制冷公司法定代表人蒋念归签字确认并加盖被告冰欣制冷公司的公章，证明被告冰欣制冷公司欠原告货款56926元；2、冰欣制冷设备有限公司工商登记信息打印件1份，证明被告冰欣制冷公司是被告蒋念归个人独资设立的一人有限责任公司的事实。本院对上述证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的依据具有真实性、合法性、关联性，予以认定，作为本案认定事实的证据。结合上述依据及原告陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告冰欣制冷公司之间的口头买卖合同合法有效，被告冰欣制冷公司确认欠原告货款56926元，双方在对账单上未约定支付期限，原告可以随时要求被告冰欣制冷公司支付，但应当给对方必要的准备时间，按照其双方交易习惯，准备时间以一个月为宜，被告在一个月后未予支付，应属违约，理应承担支付所欠货款的义务。被告冰欣制冷公司认为在对帐后，该公司再次向原告电话订货时，被告不按时发货，给其造成了损失，主张由原告给予赔偿，因该主张的事实系另一法律关系，与本案无关。被告蒋念归系被告冰欣制冷公司作为一人公司的股东，其未提供证据证明其财产独立于被告冰欣制冷公司，故其应当对被告冰欣制冷公司的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋念归经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川冰欣制冷设备有限公司支付原告常山益友胶业有限公司货款56926元，并支付原告自2018年1月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%所计逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蒋念归对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，财产保全费610元，由被告四川冰欣制冷设备有限公司、蒋念归负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢根辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐栋艇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初5号原告：常山益友胶业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇万友大道51号。法定代表人：胡建锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被告：四川冰欣制冷设备有限公司，住所地：四川省成都市新都区工业东区新工大道18号。法定代表人：蒋念归，职务：董事长。被告：蒋念归男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告常山益友胶业有限公司（以下简称原告）与被告四川冰欣制冷设备有限公司（以下简称冰欣制冷公司）、蒋念归买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员谢根辉适用简易程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告常山益友胶业有限公司委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告冰欣制冷公司、蒋念归经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰欣制冷公司支付胶带等产品货款56926元并赔偿利息损失（利息从起诉之日计算至判决确定履行之日止，按月利率6%计算）；2、被告蒋念归对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月开始，原告与被告冰欣制冷公司形成胶带等产品买卖合同关系，至2017年8月24日，双方经过对账，确认被告冰欣制冷公司尚欠原告货款56926元。嗣后，经原告多次催索，被告冰欣制冷公司以各种理由拖延未付。另经查，被告蒋念归不仅是被告冰欣制冷公司的法定代表人，而且系被告冰欣制冷公司作为一人公司的唯一股东，两被告财务不分，财产混同，被告蒋念归应对被告冰欣制冷公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告冰欣制冷公司书面答辩称：被告冰欣制冷公司与原告确实形成了胶带等产品的买卖关系，被告冰欣制冷公司欠原告货款56926元属实，但按双方交易习惯，原告发货给被告公司后，被告公司次月向原告支付上个月的货款。2017年8月24日，原告公司业务人员陈军建到被告公司对账，双方确认了欠款余额后，被告从来没有不付货款的意思，而是因为原告的不诚信行为导致被告公司巨大经济损失，即2017年8月28日左右被告公司仍以往常的方式电话向原告要求购买一批50箱胶带，原告承诺马上发货而其实未发货。原告的不诚信行为给被告公司造成了7万元的经济损失，被告公司认为原告应当赔偿被告公司损失，从货款扣除。另原告系与被告冰欣制冷公司发生买卖合同关系，与被告法定代表人蒋念归没有任何关系。被告冰欣制冷公司未提供证据。被告蒋念归未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据：1、2017年7月对账单1份，由被告冰欣制冷公司法定代表人蒋念归签字确认并加盖被告冰欣制冷公司的公章，证明被告冰欣制冷公司欠原告货款56926元；2、冰欣制冷设备有限公司工商登记信息打印件1份，证明被告冰欣制冷公司是被告蒋念归个人独资设立的一人有限责任公司的事实。本院对上述证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的依据具有真实性、合法性、关联性，予以认定，作为本案认定事实的证据。结合上述依据及原告陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告冰欣制冷公司之间的口头买卖合同合法有效，被告冰欣制冷公司确认欠原告货款56926元，双方在对账单上未约定支付期限，原告可以随时要求被告冰欣制冷公司支付，但应当给对方必要的准备时间，按照其双方交易习惯，准备时间以一个月为宜，被告在一个月后未予支付，应属违约，理应承担支付所欠货款的义务。被告冰欣制冷公司认为在对帐后，该公司再次向原告电话订货时，被告不按时发货，给其造成了损失，主张由原告给予赔偿，因该主张的事实系另一法律关系，与本案无关。被告蒋念归系被告冰欣制冷公司作为一人公司的股东，其未提供证据证明其财产独立于被告冰欣制冷公司，故其应当对被告冰欣制冷公司的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋念归经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川冰欣制冷设备有限公司支付原告常山益友胶业有限公司货款56926元，并支付原告自2018年1月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%所计逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告蒋念归对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，财产保全费610元，由被告四川冰欣制冷设备有限公司、蒋念归负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  谢根辉二〇一八年一月二十六日书记员  徐栋艇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?