广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第161号
原告：开平市忠英建材经营部，经营场所：广东省江门市开平市马冈镇新市场（经营者：梁冬英，女，汉族，1952年11月5日出生，身份证住址：广东省开平市马冈镇北湖一村九巷22号）。
委托代理人：徐军辉、吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：陈建汉，男，汉族，1973年10月10日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县。
被告：江西省双鹰建筑有限公司天河分公司，住所地：广东省广州市天河区大片路42号58房。
负责人：陈建汉。
被告：江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路245号。
法定代表人：黄春平，执行董事。
委托代理人：姜先杰、刘淑英，江西华星律师事务所律师。
原告开平市忠英建材经营部诉被告陈建汉、江西省双鹰建筑有限公司天河分公司（以下简称“双鹰天河分公司”）、江西省双鹰建筑有限公司（以下简称“双鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军辉、吴文华，被告陈建汉兼被告双鹰天河分公司负责人，被告双鹰公司的委托代理人刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈建汉于2011年12月27日以“江西省双鹰建筑有限公司（工程部）”的名义（未办理工商注册登记）与原告签订《轮扣式脚手架购买合同书》，约定：由原告以单价6100元/吨、运费70元/吨的标准向被告陈建汉出售轮扣式脚手架；货物送至被告陈建汉广州市五羊新城工地交付；被告陈建汉在货物送至工地后一个月内支付货款、运费。上述合同签订后，原告依约于2011年12月29日分两次向被告陈建汉交付货物，重量分别为16.25吨、31.76吨，合计48.01吨。根据合同约定，被告陈建汉应支付货款292861元、运费3360.70元，货款、运费共计296221.70元。2012年2月14日，原告再向被告陈建汉交付货物18.23吨。原告交付货物后，被告仅支付了2012年2月14日交付货物的相应货款和运费，其余货款和运费迄今未付。2013年3月28日，被告双鹰天河分公司向原告出具还款计划，承诺于2013年4月15日、4月30日、5月15日分别支付10万元、10万元、11万元，合计31万元，但迄今也未支付。被告双鹰公司作为被告双鹰天河分公司的总公司，应对被告双鹰天河分公司的债务承担连带责任。据此，请求法院判令：1、被告陈建汉、双鹰天河分公司向原告支付296221.70元（其中货款292861元，运费3360.70元）及利息（以296221.70元为本金，从2012年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2、被告双鹰公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈建汉辩称：签订《轮扣式脚手架购买合同书》属实，原告诉请的48.01吨货物也已收到，该48.01吨货物的进价是6100元/吨。但已向原告退回47.2吨货物，且经协议双方同意按单价5000元/吨计算该47.2吨退货。该47.2吨货物对应的货款尚未支付，其余部分货款已付清，故应在原告主张的总价款中予以扣减。
被告双鹰天河分公司辩称：被告双鹰天河分公司是经工商登记设立的分公司，涉案的48.01吨货物系被告陈建汉以个人名义向原告购买，与被告双鹰天河分公司无关。
被告双鹰公司辩称：被告双鹰公司从未在广州天河设立过任何的分公司，也没有授权任何人在广州以被告双鹰公司的名义签订合同，承接业务。所谓的“江西省双鹰建筑有限公司广州天河分公司”完全系他人伪造被告双鹰公司的印章，虚假设立的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，被告双鹰公司认为本案不属于民事案件，应当移送公安机关处理。
经审理查明：2011年12月27日，被告陈建汉以“江西省双鹰建筑有限公司（工程部）”的名义与原告（供货方）签订《轮扣式脚手架购买合同书》，约定了购货方必须提前7-10天订货，并且把详细的送货规格和时间安排以书面形式交给供货方；供货方必须严格按照购货方的指定时间内供货；送货时间从2011年12月29日起，送货周期为1天；供货方必须按购货方指定的日期供足够货源，如果购货方需用的规格不在本合同内的，需提前4-6天告知供货方；轮扣式脚手架单价（未含税）：双方认定为每吨陆仟壹佰元整（送到购货方广州市五羊新城工地的运费70元/吨），交接以过磅为准（允许有千分之三的磅差）；购货方按货到工地每月支票支付货款，供货方收到货款后继续送货；轮扣式脚手架加工用的φ48钢管必须是国标焊管（唐山大厂钢管壁厚3.0mm），上托每个重量必须达到4.4kg以上，否则购货方有权无条件拒收，产生来回运费由供货方负责承担；如购货方要求供货方提供发票需在原价格加收6%的费用；订货时需即付订货量的30%定金，即支付相应的费用给供货方；供货方要马上生产订货的规格，以免误购货方的时间；定金不做货款使用，到购货方最后进完货后一起结算包含定金在内；订货量为36吨，双方结算采取多除少补的方案，本合同为本次有效，供货完以上数量并完成结算后自动失效等内容。原告提供的两份送货单显示，合同签订后，原告于2011年12月29日向被告供应了48.01吨货物，货款及运费合计296221.70元。2013年3月28日，被告双鹰天河分公司向原告出具还款计划，承诺于2013年4月15日支付10万元、4月30日支付10万元、5月15日支付11万元，合计31万元。
庭审中，原告认为因被告陈建汉是以江西省双鹰建筑有限公司工程部的名义与原告签订合同，被告双鹰天河分公司于2013年3月28日向原告出具了一份轮扣材料款预计支付函，且被告陈建汉作为被告双鹰天河分公司的负责人在上述支付函上签字，故原告是与被告双鹰天河分公司发生涉案的买卖合同关系。因被告双鹰天河分公司未按期付款，遂成本诉。
另查明，被告双鹰公司提供的（2016）粤0106刑初736号刑事判决书及穗天工商处字【2016】51号行政处罚决定书显示，被告陈建汉伪造被告双鹰公司的印章设立被告双鹰天河分公司；2016年4月13日，广州市天河区工商行政管理局决定撤销被告双鹰天河分公司的设立登记。
本院认为，本案是被告陈建汉以被告双鹰天河分公司的名义向原告购买轮扣式脚手架拖欠货款而引起的纠纷。对欠款数额，原告主张尚欠296221.70元并提供了两份送货单，被告陈建汉对两份送货单无异议，本院对原告主张的货款296221.70元（含运费）及利息予以确认。被告陈建汉辩称其已按单价5000元/吨向原告退回47.2吨货物，且剩余部分货款已付清，但未提供相应证据予以证实，故被告陈建汉的上述意见，本院不予支持。根据穗天工商处字【2016】51号行政处罚决定书的内容，广州市天河区工商行政管理局撤销了被告双鹰天河分公司的设立登记，故原告主张的296221.70元货款及利息损失应由被告陈建汉负责赔偿。原告主张被告双鹰公司应对原告的损失承担赔偿责任，但其并未提交相应证据证实被告双鹰公司存在明显过错，故原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈建汉向原告开平市忠英建材经营部赔偿损失296221.70元（其中货款292861元，运费3360.70元）及利息（以296221.70元为本金，从2012年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；
二、驳回原告开平市忠英建材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6562元，由被告陈建汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年九月八日
书 记 员 凌小凡