苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0404号
原告钱梅华。
原告钱丽华。
原告徐根林。
三原告共同委托代理人王多、王大纲，江苏正盛律师事务所律师。
被告杜东海。
委托代理人郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
被告重庆市足鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市双桥区双北路凉凤垭侨兴花园。
法定代表人郭维慧。
被告苏州苏望货运有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路690号（C栋205室）。
法定代表人杨杰。
被告天安财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足县棠香街道办事处龙中路268号电信大楼8楼。
负责人陈志华，经理。
委托代理人徐洁。
原告钱梅华、钱丽华、徐根林与被告杜东海、重庆市足鑫汽车运输有限公司（以下简称重庆足鑫公司）、苏州苏望货运有限公司（以下简称苏望公司）、天安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称天安财险大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，由审判员徐剑适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王多、王大纲，被告杜东海委托代理人郁子楸，被告天安财险大足支公司委托代理人徐洁到庭参加诉讼。被告重庆足鑫公司、苏望公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱梅华、钱丽华、徐根林诉称，2014年7月28日16时15分左右，被告杜东海驾驶渝C×××××重型自卸货车（挂苏E准OB321施工牌照）沿孙武路由西向东行驶，当行驶至苏州市吴中区孙武路胥欢街路口右转弯时，将同方向驾驶电动自行车的顾仁林撞倒，造成顾仁林受伤，后经送苏州市明基医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，被告杜东海负事故全部责任，顾仁林不承担事故责任。渝C×××××重型自卸货车系被告重庆足鑫公司所有，挂靠于被告苏望公司处，投保交强险与商业险于被告天安财险大足支公司处。请求法院判令四被告赔偿原告医疗费3960.76元、死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费84879.16元、亲属办理丧葬事宜损失5118元、交通费2000元，总计人民币724743.42元；判令被告天安财险大足支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告杜东海辩称，对事故发生及责任认定无异议，其在被告天安财险大足支公司处投保了保险，其应当与被告重庆足鑫公司、苏望公司在保险不足部分承担连带责任。
被告重庆足鑫公司辩称，对事故责任认定无异议，其与被告杜东海系挂靠关系，杜东海系车辆的实际车主，因其已代杜东海购买了交强险和商业险，故所有赔偿由保险公司审核。事故发生时，渝C×××××重型自卸货车挂靠于苏望公司，保险公司赔付不足部分由苏望公司承担。
被告苏望公司未作答辩。
被告天安财险大足支公司辩称，对事故责任认定无异议，其愿意在交强险及商业险范围内承担相应的保险责任。
经审理查明，2014年7月28日16时15分左右，被告杜东海驾驶渝C×××××重型自卸货车沿苏州市吴中区孙武路由西向东行驶，当行驶至孙武路胥欢街路口右转弯时，将同方向驾驶电动自行车的顾仁林（出生于1951年7月2日）撞倒，造成顾仁林受伤，顾仁林经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，被告杜东海负事故全部责任，顾仁林不负承担事故责任。
另查明，渝C×××××重型自卸货车的登记车主为被告重庆足鑫公司，实际车主为被告杜东海，双方系挂靠关系。被告杜东海为在苏州从事运输，又将该车挂靠于被告苏望公司，2014年4月4日在苏州市公安局交通巡逻警察支队领取了号码为苏E准OB321苏州市施工车辆临时牌照登记证（有限期至2014年12月31日）。2013年12月26日，渝C×××××重型自卸货车在被告天安财险大足支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，保险期间自2013年12月29日其至2014年12月28日止。自2014年3月5日起，第三者责任保额由500000元增加为1000000元，同时取消了不计免赔险。被告天安财险大足支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”。
事故发生后，被告杜东海为取得顾仁林家属谅解，在民事赔偿范围之外补偿了原告人民币130000元。
再查明，顾仁林与丈夫钱根其（2007年4月22日死亡）共育有两个女儿，即原告钱梅华、钱丽华；顾仁林的父亲顾元根（2013年9月12日去世）、母亲徐根林共育有两个儿子、三个女儿，即顾仁林、顾根全、顾妹金、顾仁妹、顾根金，其中顾妹金、顾仁妹、顾根金于幼年夭折。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、户籍证明材料、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、居民死亡医学证明书、火化证明，被告重庆足鑫公司提供的汽车营运服务合同，被告长安保险苏州公司提供的机动车第三者责任保险条款及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告本次事故造成的各项经济损失，双方当事人对医疗费3960.76元、死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.5元无异议，经核，符合相关法律规定，本院予以确认。原告的其余赔偿项目及金额本院核定如下：
1、被扶养人生活费，原告主张84879.16元，主张被扶养人为徐根林及钱阿彩（顾仁林丈夫钱根其的姑姑），为证明钱阿彩属顾仁林的被扶养人，原告提供了1994年3月21日钱阿彩与钱凤根、徐美英及钱根其、顾仁林签订的遗赠扶养协议。被告天安财险大足支公司提出钱阿彩不属于被扶养人，原告也未提供被抚养人丧失生活能力及无收入来源的证明。本院认为，遗赠扶养协议属双务、有偿的合同，钱阿彩基于合同关系成为顾仁林的被扶养人，顾仁林死亡后双方的合同关系终止，故钱阿彩并不是顾仁林依法应当承担扶养义务的被抚养人；而原告提供了原告徐根林所在村委会的证明，证明其无经济收入来源，故被扶养人生活费经核算为50927.5元。
2、处理事故人员的误工费，原告主张三人七天共计5118元，被告天安财险大足支公司认可1500元。本院认为，虽原告未提供证据证明该项损失，但死者顾仁林发生该起交通事故后，其亲属办理丧葬事宜，必然产生一定的误工费用，本院酌定处理事故人员的误工费为2500元。
3、处理事故人员的交通费，原告共计主张2000元。对此，被告天安财险大足支公司认可1500元。本院根据死者家属处理事故及丧葬事宜的实际情况，酌定交通费为1500元。
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告天安财险大足支公司认为，由于被告杜东海负事故全责，故精神损害抚慰金不予赔偿。本院认为，本案中顾仁林不负事故责任，原告的主张符合法律规定，本院认定精神抚慰金为50000元，在交强险范围内优先赔付。
综上，原告因本次事故造成的各项经济损失总计687673.76元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，现由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，首先由被告天安财险大足支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3960.76元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，超出交强险限额计573713元由被告天安财险大足支公司依保险合同约定予以赔偿。由于被告重庆足鑫公司未投保不计免赔险，根据保险条款规定，负全部事故责任的免赔20%，超出交强险部分的损失由被告天安财险大足支公司赔偿80%即人民币458970.4元，故被告天安财险大足支公司总计赔偿572931.16元。因被告杜东海将肇事车辆挂靠于被告重庆足鑫公司、苏望公司，故不足部分114742.6元由被告重庆足鑫公司、苏望公司与被告杜东海承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱梅华、钱丽华、徐根林人民币572931.16元。
二、被告杜东海于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱梅华、钱丽华、徐根林人民币114742.60元；被告重庆市足鑫汽车运输有限公司、苏州苏望货运有限公司对被告杜东海的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元、财产保全费1020元，合计人民币5624元，由原告钱梅华、钱丽华、徐根林负担288元，被告杜东海、重庆市足鑫汽车运输有限公司、苏州苏望货运有限公司负担5336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 王仁官
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 殷志立