广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1028号
原告李印，男，1990年5月29日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县区。
被告玉林市太乙佳缘食品有限公司，地址：玉林市江南区新民路北侧、江南大道西侧弘景.金色蓝湾A4#1101房。
法定代表人于立钒。
原告李印诉被告玉林市太乙佳缘食品有限公司（以下简称佳缘公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员张榆培独任审判，于2016年8月23日、10月9日公开开庭进行了审理。原告李印，被告的法定代表人于立钒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印诉称，原告于2016年7月6日在天猫网购商城《佳缘茶叶旗舰店》（玉林市太乙佳缘食品有限公司）购买﹤佳缘猫须草袋泡茶3袋就送莓茶猫须草茶肾茶袋泡茶双降茶酸茶﹥，总金额为216元，订单号为：2052387055606744，原告收到产品后，试喝了一下，当天感觉不舒服，于是查看了该产品外包装的配料表，配料表上面写着配料是猫须草，执行标准是GH／T1091，食品生产许可证书编号：SC11445090200505，后经原告查明，猫须草又叫肾茶，收录在《中国中草药汇编》（第二版）》，下册：第572页里面，属于中草药材的一种，而且根据卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》里面，并没有找到猫须草的名字。根据《食品法》里面第三十八条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。被告的执行标准和食品生产许可证是限定于茶叶的生产，并没有国家所允许的可以添加中草药的执行标准以及生产许可。所以原告认为在被告公司所购买的产品，是不具备生产条件的。要求按照《食品安全法》（2015）第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求：1、退还货款216元并依法赔偿十倍赔偿2160元以及赔偿原告误工费和交通费2000元。共计：4160元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告佳缘公司辩称，一、原告认为“……收录在《全国中草药编汇》里面”，就“属于中草药材的一种”的观点不成立。《全国中草药汇编》的文字本意就是“文献汇编”，不是法规法典。其完整意思就是“全国各地的、可以作为中草药之物品的文献汇编”，即：它所记载的物品涵盖多种品类和使用方法，凡是可以作为（或替代）中草药使用（或按照中草药的使用方式来使用）的物品都收集汇编在一起；而不是，由它记载的物品就成为了已经被国家认定的药品类中草药。
“中草药”这个概念，自古至今就是包罗万物的，也是食药不分的；从约2000多年的第一部中草药专著《神农本草经》开始就是如此，所以，在只有365种成分的《神农本草经》里就记载有：山药、薏米、枸杞、丹雄鸡、雁脂、葡萄等大量纯食品；现代生活也是如此，祛湿的红豆薏仁粥、红糖姜煮水、银耳炖百合等等都是我们常见的饮食；所以，“中草药”这个概念，无论是在古代医书，还是在现代日常生活中，都是广义的可以改善人体的物品，而不是只局限于“药品中的中草药”这个含义。
因此，猫须草虽然出现在本汇编中，但也只能说，猫须草和许多常用食品物品一样，在人体出现某些症状的时候，可以按民间常见方式，作为像中草药那样来使用，而不是猫须草就是国家认可的药品类的中草药。
更何况，《全国中草药汇编》只是普通的学术性文件的汇编，作者是《全国中草药汇编》编写组，属于一个民间性质的编写组，主编谢宗万、副主编范崔生和朱兆仪，也是个人身份。中医药及食品行业的学术流派甚多，《全国中草药汇编》也仅为一家之言，当然不能成为全行业的法律依据。
如果按原告的观点，我们现在吃的大部分食物就都不能再吃了！因为，它们都符合原告所说的条件——“既不在87种《既是食品又是药品物品名单》内，又在这个《全国中草药汇编》中”；多数食物都成为了不能随意买卖和随意吃的中草药。
下面就是《全国中草药汇编》记载的部分食品名称：如水果类的香蕉，樱桃，柿子等；如主粮类的高粱米，糯米，绿豆等；如蔬菜类的黄瓜，卷心菜，大蒜等等；还有很多。
二、《中华人民共和国药典》是国家食品药品的根本法律依据。任何一种国家承认的药品（包括中草药），在药典中都有明确的记载。药品种类繁多，国家管控严格，只有在《中国药典》有记载的物品才是正规的药品；即，国家认定的用于治疗目的的物品才是药品；《中国药典》没有记载的，就不是国家认可的药品；当然也就不能称其为药品。即，一种物品是不是药品，只能是由《中国药典》来确认。
从建国以来，历经10版，目前所载品种5608个，中草药达六百多种（常规药店常用约有300余种），药典不会任意添加一个品种，更不会随意漏掉任何一个大众化的品种；所有的药品都在药典中，不在药典中的物品就不是药品！《中国药典》中不含猫须草，即可认定猫须草不是药品。
三、原告认为“……而且根据卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》里面，并没有找到猫须草的名字”，就认定猫须草是药品的观点，牵强附会且法律适用不当——87种“既是食品又是药品的物品名单”是指在《中国药典》中出现的食品有87种！顾名思义，这87种食品既可以做食品，也可以用在国家更严管的药品中或直接作为药品使用；
因此，在《中国药典》的记载中，这些食品的标准、规范及项目都是按照药品的标准来规范和要求的，在作为药品来使用这些食品品种的时候，也必须按照药典中的要求符合规范方可；因为，国家对药品的监管层级远远高于对食品的监管层级。
也可以换句话说，只有这87种药品可以作为食品使用；食品的种类是繁多的，但可以作为药品使用的食品种类就只有这87种；也就是说，除这87种“既是食品又是药品的物品”外，绝大多数食品是不会在这87种目录中的，猫须草也是。
综上所述，被告认为：1、《全国中草药汇编》只是普通的学术性文件的汇编，编写组与主编均是民间与个人的身份，不能成为“认定猫须草是否是药品”的法律依据。2、《中华人民共和国药典》是国家食品药品的根本法律依据。《中国药典》中不含猫须草，即可认定猫须草不是药品。3、87种“既是食品又是药品的物品名单”是指在《中国药典》中出现的食品有87种！绝大多数食品是不在这“87种目录”中的；这只能说明猫须草在《中国药典》没有记载，也不在此87种的“物品名单”中，不是“既是食品又是药品的物品”。因此，原告认为“……猫须草又叫肾茶，收录在《全国中草药编汇》（第二版），下册；第572页里面，属于中草药材的一种。”的观点不成立；因此，原告的“根据卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》里面，并没有找到猫须草的名字”的观点，对本案没有意义。
我们遵规生产、不作假，也不评价“职业索赔”现象，但任何人不能伤及我们中国的传统饮食文化；猫须草在云南、海南及广西南宁以南地区作为日常饮品早已是传统，当地很多大排档都是以此为餐茶，当地食药监督局也多次解决过这类所谓的投诉。作为正规厂家，被这种“职业索赔人”骚扰而烦恼不已，尤其是“职业索赔人”团队行动。现在，我们已经接到3个同样的官司，对这样的浪费社会资源，并有可能造成传统文化损失的行为，我们强烈不满，请求法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。
对于被告的答辩，原告认为原告在起诉状中并没有提到《中华人民共和国药典》，原告是根据《中草药汇编》里面描述猫须草属于中草药的一种，原告不清楚猫须草是不是药品，但认为其不能作为食品的普通材料。
经审理查明，原告李印于2016年7月6日通过天猫网购商城在佳缘茶叶旗舰店购买了6包猫须草袋泡茶，单价为36元，共计216元。该快递包裹于2016年7月9日送达至原告处。收到该包裹后，原告当天下午3时试喝了该产品。该产品的生产厂家为被告玉林市太乙佳缘食品有限公司，该公司的经营范围包括含茶制品和代用茶的生产销售，茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、黄茶、白茶、黑茶、花茶、紧压茶、茶、袋泡茶）的分装销售。
另查明，1、在庭审中，原告承认其当天并未到医院进行检查身体，也并未到专门的鉴定机构进行检验，因此无证据证明头晕的身体不适状况，且无证据证明其是由于饮用了猫须草袋泡茶或是进食其他食物或是身体不适导致后身体出现类似头晕的症状。
2、根据被告提供的证据显示，2016年6月2日玉林市食品药品监督管理局向被告佳缘公司颁发了食品生产许可证（许可证编号为SC11445090200505），食品类别为茶叶及相关制品、方便食品，该许可证有效期至2021年6月1日。
3、根据被告提供的证据显示，玉林市玉州区食品药品监督管理局曾于2015年1月9日对被告生产的猫须草袋泡茶产品进行抽样检验，并于2015年1月27日出具了检验报告，检验结论为：经检验，所检项目符合DBS45／00-2013要求。被告于2016年9月1日委托中国检验认证集团北京有限公司对被告生产的猫须草泡茶产品进行检验，所检项目符合GH／T1091-2014《代用茶》规定。
以上事实，有经过质证的《购买网页》、《快递单》、《包装外面》、《产品正面、反面》、《中国中草药汇编》百度搜索结果、《中华人民共和国药典》百度百科搜索页面及“第十一画”目录截图、国家卫计委网页截图《既是食品又是药品目录》、《检验报告》、《食品生产许可证（副本）》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李印与被告佳缘公司之间的网络购物合同关系，其实质上是买卖合同，内容未违反法律的强制性规定，应认定有效。消费者的合法权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者或生产者要求赔偿。《中华人民共和国药典》作为国家的根本药典，并未收录猫须草作为药品，因此猫须草不是药品。而被告作为一家食品有限公司，玉林市食品药品监督管理局已经颁发食品生产许可证，其经营范围包括茶制品和代用茶的生产销售。被告生产猫须草袋泡茶并未超出经营许可范围。而原告未提供证据证明食用被告生产的猫须草袋泡茶后对其造成了人身损害，亦未能提供证据证明被告生产的猫须草袋泡茶不是食品且不符合食品安全标准，对于原告主张被告退还货款并要求支付价款十倍和赔偿误工费、交通费的诉讼请求，因原告未提供证据证明相应的损失存在，故本院不予支持。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告李印的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张榆培
二〇一六年十月十日
书记员 廖裕媛