河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1789号
原告晁常胜。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告贺海。
委托代理人冯春艳，文安县司法局法律援助中心法律工作者。
原告晁常胜与被告贺海为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁常胜的委托代理人袁伍林，被告贺海及其委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商于2012年9月23日达成协议，原告将自己所有的位于文安镇丰利北路的行天下汽车装饰作价150000元转让给被告，被告每年给付原告30000元作为报酬，三年后可撤出股金。但时至今日，经催要，被告一直没有把首批30000元给付原告。要求被告给付原告报酬30000元及逾期付款违约金。
庭审中，原告明确逾期付款违约金计算方法为，按照30000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率，自2013年9月24日（被告应于2013年9月23日前付清30000元）起计算至全部付清之日止。
被告辩称�被告贺海与原告晁常胜于2012年9月23日确实签订了一份协议书。协议书第三条约定：原告必须给被告经营方面的帮助，原告不得推诿，否则被告有权将原告的酬金扣除。协议中所谓的“经营方面的帮助”有一部分是指由原告协调与水利局的关系。原告跟被告承诺，水费不用被告向水利局交钱，因为其小舅子在水利局上班，到时请水利局的领导吃顿饭就行。另外，水利局有几辆车，免费给他们洗车就行。但是原告并未按协议约定给被告经营方面任何帮助。被告3月8日开业后，水利局经常有十几辆车在那洗车，有时还在那修车、拿些车用物品（比如车座垫、雨刷等等），记账从不给钱，最后还让被告足额缴纳水费。被告找到原告让他问问怎么回事，原告一开始说他找水利局协调，后来又说没协调下来，还说让被告自己打井，这让被告的生意损失不少。协议书第五条约定�被告与原告签订协议之日起，一切原告遗留事宜由原告自行承担，与被告无关。但是，自从被告开始营业后，原告在转让前卖出去的洗车卡的客户都来被告的洗车场洗车。被告共为原告原先的客户洗车1380辆，每辆按10元计算，共计13800元。也就是说，原告应该付给被告洗车的费用为13800元。原告不但不给被告经营方面的帮助，不履行协议内容，反而在被告生意做的红红火火时强行让被告停止经营。2013年7月4日，原告到被告处大吵大闹，原告让被告自2013年7月5号停止营业至今，给被告经济上造成了严重的损失。因为被告自从与原告签订协议后，先后在该地方投资了22万元，且缴纳了一年的租金，现在原告无缘无故就让被告停止营业，不但投资的钱损失了，且租金也白交了，至今被告被迫停止营业近4个月，利润损失就得3万多元。综上所述，因原告先违反协议约定，导致�告的经济严重受损，被告不但不应给原告任何酬金，而且还要让原告赔偿被告因无故阻止被告正常经营导致的所有经济损失25万元。
庭审中，原告提供证据如下：
协议书一份。用以证实被告应于2013年9月23日前付清30000元报酬。
被告质证意见为，对原告提供证据的真实性没有异议。但该协议第三条明确约定乙方即原告必须给被告帮助，该协议恰好证实是原告违约在先。原告没有按协议约定给被告经营方面的帮助，还无故给被告捣乱，导致被告停业，给被告造成了经济损失。该协议第五条也明确约定：甲方与乙方自签订之日起，一切乙方遗留事宜由乙方自行承担，与甲方无关。所有员工甲方再做调配，乙方给与帮助。但原告原先的客户到被告处洗车从没有给过钱，费用共计13800元。被告认为这些费用应由原告承担，证明是原告违约在先。
庭审中，被告提供证据如下：
一、证人刘某甲、李某、何某、刘某乙、张某出庭作证的证言各一份。证人刘某甲、李某的证言用以证实因原告无故阻拦被告正常营业，给被告造成严重的经济损失。证人何某的证言用以证实自被告租赁原告的房屋后，何某给被告建彩钢厂房、隔断门等费用共计86600元。证人刘某乙的证言用以证实自被告租赁原告的房屋后，刘某乙给被告建筑施工，费用16000元。证人张某的证言用以证实自被告租赁原告的房屋后，张某给被告提供电工电料，费用共计7025元。
二、洗车记录本一份。用以证实原告并没有协调与自来水公司的关系，原告没有履行约定，没有给被告任何经营上的帮助，给被告造成了损失。被告称，自2012年10月至2013年7月，文安县水利局自来水公司在被告的洗车处洗车，有司机的签字。当时原告承诺被告不用给自来水公司交水费，口头约定只给自来水公司洗三、四辆车，但实际上自来水公司有十几辆车在被告处洗车，司机签字后走人，此笔费用共计5000元。另外，自来水公司的司机在洗车处拿的车饰品、打蜡的钱约5000元，也没有向被告交钱。自来水公司未交纳洗车、打蜡等费用，给被告造成损失共计10000元。
三、记录本一份。用以证实原告没有按协议第五条履行，原告违约在先。被告称，该记录本记录了原告在经营期间发给了客户洗车卡，也收了客户的钱。后来这些客户拿卡到被告处洗车，给被告造成损失共计13800元。原告应将这13800元退还给被告，但原告实际上并没有退还。
四、光盘二碟。用以证实原告承诺给被告协调与自来水公司的事宜及原告称看不上被告、想把店收回去，不想让被告继续经营。被告称，录音为2013年6月份及2012年12月份�一天晚上将近12点原、被告的通话录音。
原告质证意见为，被告证据一，证人刘某甲、李某与被告存在雇佣关系，有利害关系，也不能证实原告给被告造成了损失。其他三个证人的证言，应有相应的票据予以证实，且这三个证人所证实的内容与本案没有任何关系。被告证据二，原告不清楚。即使按被告所说，被告完全可以找自来水公司主张权利或起诉自来水公司。被告证据三，是被告单方的记录，不能证实被告的主张。如果不是自己的卡，被告可以给他们洗也可以不给他们洗，谈不上任何损失。被告证据四，录音听不太清楚，且录音也没有原告任何的承诺，与被告的主张没有任何关系，不能证实被告的主张。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，能�证实原、被告于2012年9月23日签订协议书一份及合同内容，具有证据效力。
被告证据一，证人刘某甲、李某与被告为雇佣关系，属有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不具有证据效力；证人何某、刘某乙、张某的证言与本案缺乏关联性，不具有证据效力。被告证据二、三、四，不能证实原告存在违约行为并给被告造成损失，不能证实被告的主张，不具有证据效力。
经审查明，2012年9月23日，原告晁常胜与被告贺海签订协议书一份。协议约定，贺海为甲方，晁常胜为乙方。协议内容为：一、乙方将现经营的位于丰利北路“行天下汽车装饰”名下的所有财产（洗车设备及厂房、装饰用品及设备）折价150000元，作为股金给甲方使用，其他投资由甲方承担。二、甲方每年（前三年）拿出30000元作为乙方股金报酬，后期根据发展形势每年给与30000-50000元或更多的酬金。三年后乙方可撤出股金，所有“皇家汽车美容·行天下会所”财产与乙方无关。三、甲方独立经营，独立核算，发生亏损与乙方无关。乙方必须给与甲方经营方面有关的帮助，乙方不得推诿，否则甲方有权将乙方的酬金扣除。四、乙方将现使用的房屋使用权自签字之日起交与甲方使用，初次使用期为4年。期间，乙方不得上调房租和改变房屋、地块的使用性质。如乙方有以上行为未经甲方同意，甲方有权将股金或酬金扣除作为损失或违约金。房屋、地块租金为：洗车场地每年5000元，装饰楼房12000元，空地10000元，现门脸房12000元。五、自签订协议之日起，一切乙方遗留事宜由乙方自行承担，与甲方无关。所有员工甲方再作调配，乙方给与帮助。协议书签订后，原告将协议书约定的“行天下汽车装饰”名下的所有财产（洗车设备及厂房、装�用品及设备）交付被告，同时将协议书约定的洗车场地、装饰楼房、空地、现门脸房等交付被告使用。被告未给付原告2012年9月23日至2013年9月23日的股金报酬30000元。
本院认为，原、被告间签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。协议书签订后，原告将协议书约定的“行天下汽车装饰”名下的所有财产（洗车设备及厂房、装饰用品及设备）交付被告，同时将协议书约定的洗车场地、装饰楼房、空地、现门脸房等交付被告使用，履行了合同义务。被告亦应当按照协议书约定履行。被告辩称的原告未按照协议书约定给予被告经营方面有关的帮助，证据不足，本院不予认定。被告辩称的自来水公司洗车、打蜡、拿装饰用品，与本案无关，被告可另行提起诉讼。被告辩称的为原告原来的客户洗车损失、原告阻止被告营业致被告停业损失、�告投资损失，因被告未提起反诉，本院不予审理。原告主张的逾期付款违约金，因双方无约定，且原告未提供实际损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贺海支付原告晁常胜报酬30000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告贺海负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈荣荣