浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11103号
原告：周文德，男，1948年10月29日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
原告：童彩琴，女，1955年10月29日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
两原告共同委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：楼向群，女，1970年10月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所实习律师。
被告：欧姆尼机电科技（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山经济技术开发区精密机械产业园郁金香路369号。
法定代表人：陈韵如。
被告：浙江唐禹机电设备有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路422号-1-2四楼。
法定代表人：吴璀健，执行董事。
委托诉讼代理人：翁青玲，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：舒燕健，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
原告周文德、童彩琴与被告楼向群、欧姆尼机电科技（昆山）有限公司、浙江唐禹机电设备有限公司、舒燕健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周文德及两原告共同委托诉讼代理人金跃林，被告楼向群的委托诉讼代理人吴汝伟、万骁腾，被告浙江唐禹机电设备有限公司的委托诉讼代理人翁青玲、杨国文，被告舒燕健及其委托诉讼代理人黄侃侃到庭参加诉讼；被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。被告舒燕健申请的证人章某、潘某出庭作证。本案现已审理终结。
原告周文德、童彩琴起诉称：两原告系受害人周智深父母。被告楼向群系事发安装电梯别墅的房主；被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司系别墅电梯的生产商；被告浙江唐禹机电设备有限公司系电梯的出售及承揽安装方。2016年3月12日，周智深受雇为位于义乌市江东街道西陈115幢别墅安装电梯。15时38分许，因安装电梯过程中意外致周智深头部严重受伤，事故发生后由他人报警并将周智深送至义乌市复元医院抢救。后经抢救无效死亡。原告认为，本案各被告应承担相应的法律责任，赔偿原告因儿子死亡的合理合法的损失。现诉请判令：各被告连带赔偿两原告抢救医疗费2546.25元，死亡赔偿金422500元（21125×20年），精神损害抚慰金50000元，处理事故误工费5000元，交通费2000元，丧葬费35000元，被扶养人生活费265782元（周文德13年×161028÷2，童彩琴20年×16108÷2），合计782828.25元。庭审时，经本院释明，原告明确表示将被扶养人生活费265782元计入死亡赔偿金金额，即主张的死亡赔偿金金额变更为688282元。
被告楼向群答辩称：根据被告楼向群与第三被告所签订购销合同第7条规定，产品安装应由乙方即第三被告授权安装公司执行，被告楼向群与死者周智深之间不存在雇佣关系，楼向群非接受劳务一方。当时施工在场的是第三被告法定代表人吴璀健、第四被告舒燕健还有周智深三人，而被告楼向群并不在现场。被告楼向群对施工流程和施工环节一概不知，对周智深的不幸死亡不存在过错。请求法院驳回对楼向群的诉请。
被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司未到庭应诉，庭前提供书面答辩状称：答辩人对于周智深提供劳务者受害之间无关联，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、根据义乌市公安局江东派出所的询问笔录可知，该事故发生在提供电梯安装劳务的过程中。从劳务的发包、承接及监督管理、实施等过程均和答辩人无关。整个事件涉及到的当事人均不包括答辩人。2、该案属于提供劳务者受害责任纠纷，而答辩人既不是劳务的承担方也非劳务的受益者。即电梯安装劳务和答辩人无关联。受害人不是为答辩人提供电梯安装劳务，答辩人自不必承担提供劳务者损害赔偿的责任。3、答辩人仅为电梯配件的出售人，且权利、义务已依据同义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司即本案被告浙江唐禹机电设备有限公司签订的电梯设备购销合同的约定履行完毕。根据双方在2015年10月29日签订的电梯设备购销合同第二条第（3）点明确约定总价款不包含工地卸货、监检、土建配合及安装调试相关费用。答辩人的义务不包括电梯的安装。故此，在提供电梯安装劳务的过程中产生的损失和受益均和答辩人无关。综上，答辩人同电梯安装劳务无任何关联，不应承担任何法律责任，应驳回对答辩人的诉讼请求。
被告浙江唐禹机电设备有限公司答辩称：第三被告是电梯的销售商，电梯作为特种设备，依据特种设备安装监察条例以及特种设备安全法规定，对于电梯的安装、改造、维修必须由电梯的制造单位或者其通过合同委托同意的，依照特种设备安全监察条例以及特种设备安全法规定具有相应资质的单位进行。因此，第三被告作为电梯的销售商不存在电梯安装的义务和职责。本案中涉案电梯的安装也并非是第三被告进行安装的，因此，在本案电梯安装过程中周智深造成的损害不应由第三被告来承担相应责任。请求驳回对第三被告的全部诉请。
被告舒燕健答辩称：针对原告在诉状中的事实补充说明一下，周智深是在2016年2月21日开始到楼向群处安装电梯，本案第四被告并非包工头，本案的雇主是第三被告。根据特种设备安全法第22条规定，第二被告应对电梯安装进行全程指导和监控，本案中第二被告有过错。第三被告负责本案电梯销售和安装工作，本案第四被告是受雇于第三被告。
原告周文德、童彩琴为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，原告身份证二份、户口本一份、关系证明二份，证明原告诉讼主体资格。
证据2，被告舒燕健的身份证复印件一份、被告楼向群的户籍证明一份、第三被告的营业执照复印件、工商登记信息打印件各一份、第二被告工商登记信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3，江东派出所出具的情况说明复印件一份，证明事故发生的基本情况。
证据4，欧姆尼别墅电梯购销合同复印件一份，证明涉案电梯的供方和需方及相关约定。
证据5，门诊病历一份、医疗费发票六份，证明死者周智深当时抢救所发生的费用。
证据6，周智深的死亡医学证明书一份、火化证明一份、户口注销证明一份，证明周智深因事故死亡的事实。
证据7，事发地照片打印件三份，证明事发别墅的状况。
证据8，经原告申请，由法院调取的江东派出所对吴璀健、舒燕健的询问笔录各一份，证明事发的整个过程。
被告楼向群质证认为：对证据1、2的真实性没有异议。
对证据3的真实性没有异议。
对证据4的真实性没有异议，该原件在第一被告处。
对证据5、6、7的真实性没有异议。
对证据8的真实性没有异议，这恰恰能证明被告楼向群对电梯安装的整个事实是不知情的，楼向群与第三被告发生的是电梯买卖合同，里面包含了安装的内容。
被告浙江唐禹机电设备有限公司质证认为：对证据1中的关系证明有异议，家庭有几个成员应当由公安部门出具证明，而不应由村委会出具证明。对证据1中的另外两份证据没有异议。
对证据2、3没有异议。
对证据4的证明目的有异议。
对证据5、6、7没有异议。
对证据8中舒燕健在询问笔录中所陈述的内容有异议，对另外一份询问笔录没有异议。
被告舒燕健质证认为：对证据1、2、3、5、6、7没有异议。
对证据4的证明目的有异议。
对证据8本身形式上的真实性没有异议，对吴璀健在询问笔录陈述的内容有异议，本案第四被告并非包工头，是第三被告的法定代表人吴璀健叫第四被告去进行电梯安装的，应该是第三被告雇佣第四被告的，第四被告并非包工头。
被告楼向群为支持自己的抗辩，提供欧姆尼别墅电梯购销合同一份，证明本案所涉电梯由第三被告负责安装，第一被告与死者周智深及第四被告之间都不存在雇佣关系。说明一点，当时签订合同时供方是义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司，在2016年3月10日名称变更为第三被告。
原告质证认为：对合同的真实性没有异议，但本案合同里面的第三被告是没有电梯安装资质的，显然第一被告存在选任过错的。
被告浙江唐禹机电设备有限公司质证认为：与原告提供的证据所发表的质证意见一样，对证明目的有异议。第三被告作为电梯的经营者是不具有安装的义务的，电梯安装义务在电梯的生产厂家，不是在第三被告、也不是第一被告处。因此，在购销合同当中，由于电梯的生产厂家也就是本案第二被告并没有在购销合同中体现，因此合同当中对于电梯的安装只能表述为由乙方授权的安装公司执行。因此，不能依据这一条款约定就简单的认为电梯安装的发包方就是第三被告。
被告舒燕健质证认为：同意原告方的质证意见，没有补充。
被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司在庭前随邮寄的答辩状附电梯设备购销合同复印件一份，以证明本案有关事实。
原告质证认为：因该合同是复印件，对真实性由法庭予以核实。该合同的内容是违法的，违反了特种设备安全法第22条的规定，合同也是无效的。
被告楼向群质证认为：对真实性没有异议，对关联性有异议。
被告浙江唐禹机电设备有限公司质证认为：被告代理人对真实性不清楚，请法院予以核实。对合同的内容的质证意见与原告的质证意见一致，确实部分内容是违反了特种设备安全法和特种设备安装监察条例相关强制性规定，对该部分的约定应当认定无效。
被告舒燕健质证认为：同意原告质证意见，没有补充。
被告浙江唐禹机电设备有限公司为支持自己的抗辩，提供以下证据：
证据1，通知记录打印件一份25页，证明第三被告负责人吴璀健在2016年2月至3月期间仅与舒燕健有过电话联系，与周智深没有进行过联系，同时也可以证明第三被告与周智深之间没有雇佣关系。
证据2，银行转账回单打印件一份，证明第三被告于2016年2月25日将电梯安装款1万元通过转款方式支付第四被告舒燕健的事实。说明一点，转款的户名是第三被告法定代表人的姐夫方路安。
证据3，脚手架租赁合同单复印件一份，证明涉案（电梯安装）工程所需脚手架系由舒燕健向义乌市诚信租赁部租赁的事实。
原告质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，该通话记录仅能证明第三被告曾与第四被告有过电话联系，其他证明目的无法用通话记录来证明。
对证据2银行转账回单打印件，具体真实性由第四被告来核实，对证明目的有异议，该转账凭证并不能证明第三被告与第四被告之间的关系。
对证据3的真实性由相关当事人来确定，对证明目的有异议，该证据不能证明第三被告与第四被告以及周智深之间的关系。
被告楼向群质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，通话内容无法体现。
对证据2的真实性由第四被告进行核实，对证明目的和关联性有异议，这笔款项付的是哪一个电梯安装款不清楚，根据第三被告法定代表人的询问笔录，第四被告安装过两个电梯。
对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告舒燕健质证认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，这只是一个通话记录，没有反映实质内容。
对证据2真实性没有异议，这1万元钱是有收到过的，是用于本案安装电梯的相关事宜的，该款项是用于支付我和周智深两个人安装电梯期间的生活费用以及安装电梯租赁所需脚手架的费用。
对证据3本身真实性没有异议，租赁脚手架的费用包含在第三被告支付的1万元中，包括租脚手架的联系方式也是吴璀健提供给我的。
被告舒燕健为支持自己的抗辩，申请证人章某、潘某出庭作证，证明周智深在本案事故发生之前有多年的电梯安装经验，而且周智深和本案第四被告是工友，第四被告不是周智深的雇主。
证人章某（男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市女埠街道渡二村渡渎一区150号）出庭陈述：我跟舒燕健不是亲戚，是朋友。我和周智深、舒燕健之间都是朋友关系。在我开店期间，他们两个人到我店里来玩认识的。周智深以前安装电梯时间据我知道是7年左右。我以前跟舒燕健有一起安装过电梯的。一起安装电梯期间，关于报酬，安装的时候都是平分的。舒燕健是一起合作的。2002年我开始开店。我没有跟周智深一起安装过电梯。舒燕健与周智深在义乌安装电梯的过程我不知道。安装电梯是舒燕健叫我们去的，我没有资格接安装电梯的活的。我跟舒燕健开始一起安装电梯是六年前。平时安装电梯时工具是我们一起干活的人买的。安装电梯需要的工具有些是销后业务员买的，有的是我们自己安装的人员买的。我们自己一般带扳手、起子等小东西。我与周智深认识具体哪一年记不清楚，差不多10年左右。安装电梯遇到技术问题，对我来说，我是问舒燕健，舒燕健再解决不了再问公司，是不是最早的生产厂家我不清楚。找是找售后的。我在兰溪女埠开的店是家电维修，现在还在开。在安装电梯的过程中，如果我自己遇到技术问题，我没有自己直接问过售后公司。我遇到技术问题问舒燕健，舒燕健通过什么方式解决要跟我说明的。他会跟我说是通过打电话解决。我们安装电梯的报酬是五五分的。是舒燕健给我的。螺栓我没有去买，我不知道有螺栓这个东西。我一起装的都是货梯，没有装到过螺栓这个东西。安装电梯的小工具，是我们自己去买的。我没有安装电梯资质。舒燕健有安装电梯资质的。承揽电梯安装的活应当是怎么样一个程序，我不知道。我现在不跟舒燕健一起安装电梯了。六年前就结束了。六年前跟舒燕健一起参与电梯安装有三个月时间。关于参与安装电梯的报酬，看安装一台电梯总共支付多少钱。我安装了四台电梯，有7000元一台的，10000元也有。10000元的四个人平分，除了我和舒燕健还有另外两个人。
证人潘某（男，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市女埠街道下潘村下潘148号）出庭陈述：舒燕健与我不是亲戚，是朋友关系。我和周智深、舒燕健都是朋友关系，从小三个人就认识的，在同一个小学读书的。周智深从事电梯安装工作大概有六、七年。我和舒燕健他们一起安装过电梯。当时是我、舒燕健、章善峰、舒小林四个人安装，四个人一起安装，四个人平分报酬。当时一起安装电梯时，我和舒燕健是工友。那时候是平分的，现在舒燕健是否是安装电梯的包工头我就不知道了。2016年3月份周智深在义乌江东街道西陈115幢别墅安装电梯的整个过程我不知道，我只是听说他来义乌安装电梯，具体过程不清楚。我最迟一次和舒燕健一起安装电梯是2010年或者2011年，具体时间记不清楚了，已经好几年了。我跟舒燕健一起安装电梯期间没有发生过电梯安装事故。我和周智深没有一起安装过电梯。我现在没有从事安装电梯工作。当时安装电梯过程中工具是我们四个人一起凑钱去买来的。电梯安装完后折算成钱，谁喜欢谁拿去的。我问舒燕健有没有活做，他说有的，我们就一起去做了。活应该是舒燕健接的，具体不清楚。我跟舒燕健一起安装电梯有几个月，具体时间记不清楚了，一共安装了四个电梯。这四个电梯的报酬，我们自己内部先谈好，再让舒燕健去谈。当时我先打电话给舒燕健问有没有活，舒燕健说有的，我当时问大概多少钱一个，他也说了多少钱一个，然后我就回来了，四台电梯是一起接的，同一个厂的。具体报酬是多少记不清楚了，每台电梯是一个价的。我们安装电梯没有签订合同。电梯款是舒燕健先去领的。现在我在卖鱼。当时参与安装电梯时我自己没有资质，就舒燕健一个人有资质证书，其他三个人没有。当时去安装电梯时，我不知道舒燕健在哪个公司里面的。安装电梯过程中我自己没有与生产厂家或销售商直接有过联系。全部电梯安装好后，全部钱拿来平分。是一个厂里安装了四台电梯。
原告质证认为：对两个证人证言的真实性和证明目的均有异议，两个证人陈述的内容没有其他证据相印证。两个证人都陈述本案所涉的事情不清楚，对证人证言的关联性有异议。
被告楼向群质证认为：对两个证人证言的真实性均有异议，两位证人只是口头陈述，没有书面证据予以证明，对于关联性有异议。两位证人最后一次与舒燕健一起电梯安装是在五、六年前，时间跨度比较大，对这次电梯安装没有参考性。
被告浙江唐禹机电设备有限公司质证认为：同意原告方的质证意见。对两位证人证言的真实性有异议，两位证人证言存在为第四被告开脱的嫌疑，根据证人的陈述，第四被告对于承接电梯安装的活，其性质就是一个承揽。对于第四被告证明目的中所陈述与证人之间是工友的关系，也仅仅是以电梯安装报酬平分作为依据的，事实上是由第四被告承接了电梯安装工程后让其他人员从事安装的。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对原告身份证、户口本的证明效力予以确认。关于关系证明，虽然第三被告提出异议，但未提供反驳证据，本院对其证明效力亦予以确认。2、对被告舒燕健的身份证复印件、被告楼向群的户籍证明、第三被告的营业执照复印件、工商登记信息打印件的证明效力予以确认。3、对江东派出所出具的情况说明复印件的证明效力予以确认。4、对欧姆尼别墅电梯购销合同复印件的真实性予以确认。5、对门诊病历、医疗费发票的真实性予以确认。经核实，六份医疗费发票中载明的医疗费用共计为2513.90元。6、对周智深的死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明的证明效力予以确认。7、对事发地照片打印件的证明效力予以确认。8、关于义乌市江东派出所对吴璀健、舒燕健的询问笔录，本院对其真实性予以确认。根据询问笔录，可以认定是被告浙江唐禹机电设备有限公司（当时名称为义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司）法定代表人吴璀健将包括本案所涉电梯在内的2台电梯安装工程交由被告舒燕健施工、周智深在安装本案所涉电梯过程中被砸中头部经抢救无效死亡的事实。
二、关于被告楼向群提供的证据。对欧姆尼别墅电梯购销合同的真实性予以确认。
三、关于被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司提供的证据。关于电梯设备购销合同复印件，被告浙江唐禹机电设备有限公司系合同相对人，但未提供反驳证据，对其真实性也未予以否认，本院对其真实性予以确认。
四、关于被告浙江唐禹机电设备有限公司提供的证据。对通知记录打印件、银行转账回单打印件、脚手架租赁合同单复印件的真实性予以确认。关于脚手架租赁问题，由于约定本案所涉电梯安装费用总共为12000元，而被告舒燕健收取的1万元也包含在内，应认定脚手架租赁费包含在安装费用中，故应认定脚手架由被告舒燕健一方所租赁。
五、关于被告舒燕健提供的证据。关于证人章某、潘某当庭所作证言，两位证人与被告舒燕健的关系不能直接推断出周智深与被告舒燕健的关系，两位证人自述与被告舒燕健系朋友关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对证人证言的证明效力不予确认。
另外，被告浙江唐禹机电设备有限公司曾申请调取被告舒燕健与被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司销售主管周彦伟139××××9913在2016年2月至3月期间的通话记录，证明本案所涉电梯安装过程当中是由被告舒燕健与被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司之间直接联系商议的。
本院认为，通话记录只能反映双方曾经进行过电话通话以及通话时间，并不能反映通话内容，故即使调取也无法达到证明目的，故本院对该调取申请不予准许。
经审理，本院认定事实如下：
原告周文德、童彩琴生有二个子女，即为周智深、周智飞。被告楼向群系义乌市江东街道西陈115幢别墅业主，因别墅需安装1台电梯，2015年9月17日，被告楼向群（甲方）与原义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司（乙方，于2016年3月10日变更名称为浙江唐禹机电设备有限公司）签订《欧姆尼别墅电梯购销合同》一份，其中约定：总价为118000元，以上价格含运费、安装费及一年的免费维保，不开税票；付款方式为：1、甲方于合同签订后三天内支付人民币30000元整，2、交货前一周甲方支付人民币60000元整；3、安装完成验收合格后支付人民币28000元整；产品安装应由乙方授权安装公司执行，甲方负责将适应电梯运行负荷的电力、照明用电接到机房，工程所用电费由甲方负担。义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司将本案所涉电梯在内共计2台西陈别墅电梯安装工程交由被告舒燕健负责施工，约定本案所涉电梯安装费用为12000元。之后，被告舒燕健与周智深一起到义乌市江东街道西陈115幢别墅安装本案所涉电梯。2016年3月12日16时左右，安装电梯过程中钢丝绳脱落，导致钢丝另一头的配重铁块从电梯井上方掉落下来，砸到了周智深头部。周智深随即被送至义乌市復元医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花费医疗费用2513.90元。
另查明：2015年11月4日，义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司（甲方）与被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司（乙方）签订《电梯设备购销合同》一份，其中载明：工地地点为义乌市江东街道黎明湖路西陈别墅；电梯总共为2台；根据国务院令（2003）第373号文件规定，电梯的安装、维修保养由制造企业负责或其书面委托/同意的有资质的单位进行，在签订本合同的同时，甲方应当与乙方或者乙方同意授权的电梯安装单位签订《电梯设备安装与维修保养合同》，否则由于安装单位引起的产品安全违反政府管理法规等方面的法律责任由甲方负责，与乙方无关，并且乙方保留由于甲方自行安装与维修保养或寻找其它单位安装与维修保养造成乙方的任何损失的求偿权利；乙方与甲方或乙方与设备使用单位签订了《电梯设备安装合同》，因非乙方原因使《电梯设备安装合同》不能正常履行或者终止履行，乙方不承担设备安装验收和整机运行的质量责任。被告舒燕健在安装本案所涉电梯时有相应的特种设备作业人员证。
本院认为，关于雇佣合同和承揽合同，一般存在以下区别：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；（2）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。结合本案，当事人之间并不存在控制、支配和从属关系；义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司并不提供劳动工具，也不限定舒燕健一方的工作时间；舒燕健一方提供的是一次性劳动成果即安装好的电梯，而义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司给付的是一次性约定的费用12000元。故应认定舒燕健一方与义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司属于承揽合同关系。
从现有证据看，安装电梯工程系舒燕健与义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司进行联系，安装费用也由舒燕健出面协商确定，目前并无证据证明周智深有相应的特种设备作业人员证，被告舒燕健辩称周智深系工友，不符合常理，其也未提供证据证明，本院认定周智深系被告舒燕健的雇员。对周智深在从事雇佣活动中遭受损害而死亡，作为雇主的被告舒燕健应承担赔偿责任。
根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，电梯系特种设备，应当由相应资质许可的单位进行安装，被告舒燕健虽有特种设备作业人员证，但作为个人本身并不能取得安装电梯的相应资质，义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司即本案被告浙江唐禹机电设备有限公司并没要求制造企业或制造企业所书面委托/同意的有资质的单位进行安装，而是直接承揽给被告舒燕健个人施工，具有明显的选任过错，应承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定，电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行；电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理的，应当对其安装、改造、修理进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司未提供证据证明其与义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司或者其同意授权的电梯安装公司另行签订过《电梯设备安装与维修保养合同》，自己不派人上门安装电梯，放任义乌市蒂森曼隆机电设备有限公司选任不可能具有安装电梯资质的被告舒燕健个人承揽施工，对本案事故的发生也有一定过错，应承担相应的赔偿责任。
被告楼向群作为电梯安装的业主，在本案中并不存在过错，原告要求被告楼向群承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综合本案，本院确定被告舒燕健、浙江唐禹机电设备有限公司、欧姆尼机电科技（昆山）有限公司对原告方的合理损失承担赔偿责任的比例为2:4:4。
关于原告方主张的赔偿项目和金额。其中合理医疗费用为2513.90元；关于原告主张的死亡赔偿金，其中被扶养人生活费应自周智深死亡之日起算，即周文德的被扶养人生活费为16108元÷2×（12年+7.5个月）＝101681.75元，童彩琴的被扶养人生活费为16108元÷2×（19年+7.5个月）＝158059.75元，合计为259741.50元，故死亡赔偿金共计为21125元/年×20年+259741.50元＝682241.50元；根据法律规定，丧葬费应为25859.5元；关于处理事故误工费，本院酌定为2000元；关于交通费，本院酌定为500元；周智深的不幸死亡确实给作为父母的两原告精神造成痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求合法正当，本院予以支持，结合本案实际，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。上述合计被告方应赔偿原告人民币763114.90元，由被告舒燕健、浙江唐禹机电设备有限公司、欧姆尼机电科技（昆山）有限公司按2:4:4的比例承担赔偿责任，即被告舒燕健赔偿152622.98元，被告浙江唐禹机电设备有限公司赔偿305245.96元，被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司赔偿305245.96元。
综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江唐禹机电设备有限公司赔偿原告周文德、童彩琴305245.96元，被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司赔偿原告周文德、童彩琴305245.96元，被告舒燕健赔偿原告周文德、童彩琴152622.98元；均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周文德、童彩琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11628元，由原告周文德、童彩琴负担197元，由被告浙江唐禹机电设备有限公司负担4572元，被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司负担4572元，被告舒燕健负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年十二月七日
代书 记员 楼晓晶