江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终392号
上诉人（原审被告）寿禾苗。
上诉人（原审被告）寿小霞。
上诉人（原审被告）寿昶杰。
三上诉人的委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍智斌。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
原审被告贵溪市妙易日化有限公司。
法定代�人寿禾苗，公司董事长。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
原审被告王建平。
上诉人寿禾苗、寿小霞、寿昶杰与被上诉人伍智斌、原审被告王建平民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寿禾苗及其委托代理人许美凤（同时也是原审被告贵溪市妙易日化有限公司委托代理人）、被上诉人伍智斌及其委托代理人王烽到庭参加诉讼。原审被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
三上诉人上诉请求：1、请二审法院认定上诉人支付的28万元本金；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在上诉人提供了证据证明已支付了被上诉人本金78万元这一事实情况下，却在判决书中只认定了50万元，对于28万元支付凭证不予认定，上诉人认为一审法院判决不公平，故依法提起上诉。28万元的组成是：2014年6月27日寿禾苗汇给方娜4万元、2014年9月24日寿禾苗汇给伍智斌4万元、2014年11月22日寿禾苗汇给伍智斌10万元、2015年1月21日汇给伍智斌3万元、2014年12月31日汇给伍智斌4万元、寿禾苗汇给伍智斌3万元（无账号），共计28万元。
被上诉人未提交书面答辩状。在法庭上口头辩称：1、一审认定的上诉人偿还50万元是事实，该50万元本着先还利息后还本金的原则，应先扣除利息，一审认定的先还利息再还本金的情况是符合法律规定的。2、被上诉人认为先还利息应按年利率36%计算，而一审按照年利率24%计算，少算了12%。3、请求二审法�驳回上诉人的上诉。
被上诉人伍智斌向一审法院起诉请求：1、判令被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰偿还原告借款100万元及承担未付利息，并由被告贵溪市妙易日化有限公司承担连带清偿责任。2、由被告王建平对上述债务中的20万元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告伍智斌与被告寿禾苗系经朋友介绍认识的，后被告寿禾苗以其开办的工厂需要资金周转为由，向原告借款。2014年4月23日，原告与被告寿禾苗达成借款协议，被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰向原告借款1000000元，借期一个月（2014年4月23日至2014年5月22日），逾期还款按借款总金额日千分之三计息，被告贵溪妙易日化有限公司对该笔借款提供担保。同日，原告通过中国工商银行向被告寿禾苗转账1000000元。借款到期后，被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰并未归还借款。2014年10月22日，被告贵溪妙易日化有限公司向原告出具一份《承诺书》，约定被告贵溪妙易日化有限公司在鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的“财源通”贷款5000000元到位后即向原告偿还400000元。对于此项承诺，被告王建平予以担保。《承诺书》签订之后，被告寿禾苗于2015年6月11日向原告偿还了300000元、2015年11月9日向原告偿还了100000元、2015年11月11日向原告偿还了100000元，共计500000元。之后被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰、贵溪妙易日化有限公司、王建平并未履行偿还、担保义务。2016年4月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告之间约定的逾期还款利率过高，超过了法律法规的上线规定，本院将按照年利率24%予以支持。被告寿禾苗偿还的500000元借款未明确是归�本金或者利息，本院依法按照先息后本的顺序予以计算。经计算：2015年6月11日还款300000元，减去2014年5月23日至2015年6月11日的利息256000元（1000000元×384天×24%/年÷360天），剩余44000元冲抵本金后，还欠本金956000元；2015年11月9日还款100000元，减去2015年6月12日至2015年11月9日的利息95600元（956000元×150天×24%/年÷360天），剩余4400元冲抵本金后，还欠本金951600元；2015年11月11日还款100000元，减去2015年11月10日至2015年11月11日的利息634.4元（951600元×1天×24%/年÷360天），剩余99365.6元冲抵本金后，还欠本金852234.4元。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰向原告伍智斌借款，并向原告出具了借条，原告也依约向被告寿禾苗支付了借款，借贷关系成立且生效。现，原告按约履行了发放借款的义务，被告寿禾苗�寿小霞、寿昶杰亦应按约履行还款付息的义务，故对原告要求被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰偿还借款本金的诉请，本院予以支持，金额为852234.4元。原告还主张逾期利息，本案中，双方虽然约定了逾期利率，但计算标准过高，本院将按年利率24%予以计算。被告贵溪妙易日化有限公司作为依法设立的有限责任公司，有独立的财产，具有财产权，享有民事权利并依法承担民事责任的独立法人，且具有代为清偿债务能力，自愿签名担保，符合法律规定，保证合法有效。保证方式没有约定，视为连带责任保证，保证范围为借款本金及逾期利息，保证期间为两年，即自2014年4月23日至2016年4月22日，至原告起诉时，正在保证期间内，故对原告要求被告贵溪妙易日化有限公司承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被告王建平作为具备完全民事行为能力的个人，自愿签名担保，符合法律规定，保证合法有效。保证方式未约定，视为连带责任保证，保证范围为400000元，保证期间未约定，视为自主债务履行期届满之日起六个月内，被告贵溪妙易日化有限公司承诺在贷款到位当天，即2015年10月30日支付400000元，应视为主债务履行期届满之日，保证期间自2015年10月30日至2016年4月29日，至原告起诉时，正在保证期间内。另，被告寿禾苗在贷款到期后偿还了200000元，被告王建平的保证金额为200000元，故对原告要求被告王建平对200000元承担连带保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、由被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰于本判决生效之日起十五日内向原告伍智斌偿还借款本金852234.4元及逾期利息（自2015年11月12日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；
二、被告贵溪市妙易日化有限公司对被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王建平对被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰的上述债务中的200000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告伍智斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由被告寿禾苗、寿小霞、寿昶杰、贵溪市妙易日化有限公司、王建平负担。
本院二审期间，三上诉人围绕上诉请求，依法提交了如下证据：银行借记卡明细单两份，证明事项：1、2014年4月23日，上诉人汇款4万元到被上诉人伍智斌老婆方娜的名下；2、2014年9月26日，上诉人汇款5.5万元到被上诉人伍智斌老婆方娜的名下。
被上诉人的质证意见为：2014年4月23日给方娜的4万元汇款，我方承认收到了，是借款100万元借期内的利息。2014年6月27日的转款4万元到方娜的账上是事实，但是被上诉人与方娜现已离婚，当时夫妻关系不太好，方娜收到这笔钱也没有告诉被上诉人，被上诉人没有收到这笔钱，但是方娜现在精神状态不好，被上诉人认下这笔钱。对于2014年9月24日，寿禾苗汇款给伍智斌的款项没有异议。2014年9月26日，寿禾苗汇到方娜名下的5.5万元，钱是收到了，但是那是支付另外100万元借款（2014年9月26日借款100万元）的利息，稍后我方会举证证明。2014年11月22日，寿禾苗汇款给伍智斌的10万元是收到了，但是是还另外借被上诉人伍智斌的10万元（2014年11月20日借的）。2014年12月31日的4万元，是上诉人2015年1月4日向被上诉人借款410万元而预先支付的费用。2015年1月21日的3万元，是用于偿还2014年12月20日向被上诉人借款的3万元。
上诉人当庭承认双方还有其他经济往来。
经质证，本院对上述证据的认证意见为：
对证据一中的2014年4月23日的4万元款，因被上诉人无�议，本院予以确认；
对2014年9月26日的5.5万元款，被上诉人承认收到该款，但提出该款是用于偿还另外100万元借款（2014年9月26日借款100万元）的利息，上诉人也当庭承认双方有其他经济往来，因被上诉人不予认可，上诉人又无其他证据证明自己的主张，故本院不予采信。
另外，被上诉人当庭承认下2014年6月27日上诉人转至方娜账上的4万元。对于2014年9月24日上诉人寿禾苗汇给被上诉人伍智斌的4万元，被上诉人当庭也认可已收到，本院予以采信。2014年11月22日寿禾苗汇款给伍智斌的10万元，2014年12月31日汇给伍智斌的4万元，以及2015年1月21日的3万元，因被上诉人伍智斌均提出是上诉人偿还被上诉人的其他借款而不予认可，而上诉人对自己的主张又未提供其他证据予以证明，故本院不予认可。
被�诉人向法庭提供以下证据：证据名称：银行打出来的往来账，证明事项：1、2014年被上诉人借款100万元给上诉人寿禾苗，寿禾苗于2014年9月26日汇到方娜名下的5.5万元就是支付该笔借款的利息。2、2014年11月20日被上诉人借给上诉人10万元，上诉人于2014年11月22日偿还了该10万元。3、2014年12月31日的4万元，是上诉人2015年1月4日向被上诉人借款410万元而预先支付的费用，我方有借款410万元的银行凭证。这410万元也是几个朋友凑起来的钱，先收费用再帮上诉人过桥，因为元旦放假银行不办理业务，所以4号去办的。4、2014年12月20日被上诉人借款3万元给上诉人，上诉人于2015年1月21日还款3万元。5、被上诉人于2015年10月30日共支付10万元（转账5万元，取现5万元）给上诉人。
三上诉人对上述证据的质证意见：1、借款100万元是事实，但是当时口头约定没有利�，实际借款时间为4天。2、2014年11月20日我向被上诉人借款10万元是事实。3、2015年1月4日的410万元是被上诉人帮我到银行过桥，与2014年12月31日的4万元汇款不搭架。4、是有这3万元的借款，但是我后面还给了被上诉人，因为冲抵了，所以我没有拿凭证出来，与2015年1月21日的3万元不搭架。5、2015年10月30日的10万元已经偿还了，双方在一审对此都没有异议。
经质证，本院对上述证据的认证意见为：三上诉人对被上诉人提供的证据无异议，本院予以采信。三上诉人对还款情况有异议，因需查清上诉人所有还款情况，需将所有的借款及还款情况进行总核对，才能查清，因双方未对总借款、总还款情况进行核对，故无法查清每笔还款对应的是哪笔借款。因三上诉人未提供其他材料证明自己的主张，故对三上诉人的主张本院不予采信。
经二审审理查明：除被上诉人伍智斌在二审庭审时认可收到2014年4月23日、2014年6月27日、2014年9月24日上诉人汇给被上诉人伍智斌及伍智斌老婆方娜名下各4万元外，其他事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，三上诉人与被上诉人签订了借款协议，该协议是双方在平等、自愿基础上签订的，除利息高出国家有关法律规定标准部分无效外，其他部分合法有效。被上诉人按约支付了三上诉人借款，而三上诉人未按期偿还借款，三上诉人违约，应对本案纠纷的产生承担主要责任，被上诉人对三上诉人已还款部分在一审审理时未全部予以认可，也应负一定的责任。二审审理过程中，被上诉人承认三上诉人偿还了12万元，故本案应予改判，改判金额为：2014年4月23日还款4万元、2014年6月27日还款4万元、2014年9月24日还款4万元、2015年6月11日还款30万元，减去2014年5月23日至2015年6月11日的利息256000元，剩余的16.4万元冲抵本金后，还欠本金83.6万元；2015年11月9日还款10万元，减去2015年6月12日至2015年11月9日的利息8.36万元（83.6万元×150天×24%÷360天），剩余1.64万元冲抵本金后，还欠本金81.96万元；2015年11月11日还款10万元，减去2015年11月10日至2015年11月11日的利息546.4元（81.96万元×1天×24%÷360天），剩余99453.6元冲抵本金后，还欠本金720146.4元。综上所述，三上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初579号民事判决的第二、三、四项；
二、撤销江西省溪市人民法院（2016）赣0681民初579号民事判决的第一项；
三、由上诉人寿禾苗、寿小霞、寿昶杰于本判决生效之日起十五日内向被上诉人伍智斌偿还借款本金720146.4元及逾期利息（自2015年11月12日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5500元，由上诉人寿禾苗、寿小霞、寿昶杰承担3000元，被上诉人伍智斌承担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一七年一月十七日
书记员 罗玉萍