广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2280号
原告杨碧萍，女，汉族，1962年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人郭明文、郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
被告朱伟江，男，汉族，1966年3月2日出生,住广东省佛山市高明区。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
第三人孙泽权，男，汉族，1956年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告杨碧萍诉被告朱伟江案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月22日收到杨碧萍起诉材料并当日立案受理。诉讼过程中，本院依原告申请追加孙泽权为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长、与人民陪审员陈桂好、陈晓莹组成合议庭，于2016年5月6日开庭审理。原告委托代理人郭明文、郑壮亮，被告及其委托代理人徐隆忠，第三人孙泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日，原告收到禅城区人民法院送达的（2016）粤0604执异16号执行裁定书，因不服该裁定，提起本次诉讼，所据理由如下：一、原告与本案债权债务没有任何关系，涉案的两审判决均未确定杨碧萍与孙泽权负有支付朱伟江利润的连带责任，法院直接扣划原告名下存款的行为侵犯了原告的合法权益。而孙泽权债务是否构成夫妻共同债务，应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定，否则将剥夺未参加诉讼的配偶一方利用一、二审和审判监督程序维护自身合法权益的机会，对原告不公平。二、在执行程序中依据婚姻法进行认定夫或妻一方作为共同债务人承担连带责任，从而追加夫或妻一方作为被执行人缺乏法律依据，而未经追加便直接扣划配偶一方的财产更是于法无据、于理不合。三、原告作为存款的所有人，在执行过程中并未收到被扣划存款的任何法律文书，法院直接扣划原告名下存款的行为不符合相关法律规定。四、法院已超标的查封、冻结孙泽权410万元的财产，远远超过执行标的1335042.74元，现法院执行原告的银行存款不具有必要性。综上，（2016）粤0604执异16号执行裁定驳回原告的执行异议缺乏事实和法律依据，特提起诉讼，请求判令法院解除对原告存款的冻结、扣划，并将所扣划的110323.58元款项退还原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：孙泽权所负债务是其与被告合伙经营产生，且为孙泽权与杨碧萍夫妻存续期间，杨碧萍与孙泽权并无证据证明经营取得的收益没用于家庭生活，按照法律规定应认定孙泽权债务为夫妻共同债务。执行中，法院依照法律处理了杨碧萍与孙泽权夫妻共有财产符合法律规定，执行异议裁定书也明确该内容。杨碧萍认为涉案超标的查封，是单方陈述，其所谓财产价值也是个人意见，无合法有效证据证实，法院执行的财产涉及共有关系、农村宅基地关系，处理起来困难，所以法院在杨碧萍、孙泽权无证据证实执行的财产价值确实超过我方申请执行标的情况下采取的执行措施，符合法律规定。
第三人陈述：一、二审判决判处我方承担责任实属错案，朱伟江在案中所提供的证据都是伪造的，法院应赔偿我方损失。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、（2011）佛城法民一重字第4号《民事判决书》、（2015）佛中法民一终字第1673号《民事判决书》，拟证明原告与本案债权债务没有任何关系，一、二审判决书未判决原告承担连带责任。
3、（2016）粤0604执异16号《执行裁定书》及该案《送达回证》，拟证明禅城区法院人民法院驳回原告异议，原告在法定期限内起诉。
4、（2016）粤0604执异15号《执行裁定书》，拟证明禅城区法院超额执行的事实，法院扣划原告的银行存款不具有必要性。
5、存折复印件，拟证明禅城区法院在没有将原告列为被执行人情况下划扣原告存款。
诉讼中，被告提交如下证据：
1、《结婚申请书》，拟证明本案涉及债务是第三人与原告在夫妻存续期间产生的合伙债务，是夫妻共同债务。
2、（2016）粤0604执异63号《案件受理通知书》，拟证明被告已依照法律规定向执行法院提出追加杨碧萍为被执行人的申请，法院已立案审查。
第三人孙泽权无证据向本院提交。
诉讼中，本院依职权出示如下证据：孙泽权、杨碧萍结婚登记申请书；（2015）佛城法执字第5377号-2《执行裁定书》；（2015）佛城法执字第5377号-1《协助扣划存款通知书》。
案经庭审，本院对本案证据作如下认证：对原告提供的证据1-3，他方当事人对证据真实性均无异议，且与本案存在关联，本院予以采信；对证据4，为本院对原告提出的执行行为异议所出具的执行裁定，与本案处理不存在关联。对被告提供的证据，有原件核对，与本案存在关联，本院予以采信。本院依职权出示的证据，因证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
本院审理的朱伟江诉孙泽权合伙纠纷一案，案号：（2011）佛城法民一重字第4号。本院于2015年6月16日作出相应判决，查明：2007年5月8日朱伟江与孙泽权挂靠广东省六建集团有限公司承包了广东吉熙安电缆附件有限公司新厂区厂房工程项目等事实。判决确认：朱伟江与孙泽权在涉案工程中由朱伟江负责采购、后期管理和处理工程事宜，孙泽权掌握资金和账簿，涉案工程是由两人共同管理、共同经营，双方在工程竣工后就合伙利润的分配问题进行协商，且双方口头约定合伙利润平均分配。判决认定：朱伟江与孙泽权属于个人合伙关系。遂判令孙泽权在判决指定期限内向朱伟江支付合伙利润934725.87元及利息（以934725.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年7月15日计至判决确定给付之日），并由孙泽权承担诉讼费用。孙泽权不服上述判决，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第1673号民事判决，认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，遂维持原判，驳回孙泽权上诉。因孙泽权未履行生效判决，朱伟江向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第5377号案立案执行。执行过程中，本院作出（2015）佛城法执字第5377号-2执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人孙泽权及其配偶杨碧萍的银行存款、收益1380000元，或执行其他相当价值的其他财产。2016年1月28日，本院从杨碧萍在中国银行股份有限公司佛山市分行开设的账户31×××37扣划存款110323.58元；从杨碧萍在中国农业银行股份有限公司佛山市分行开设的账户43×××25扣划存款4.54元。后杨碧萍作为案外人向本院提出执行异议，本院作出（2016）粤0604执异16号执行裁定书，驳回杨碧萍的异议请求。该裁定书于2016年3月7日送达予杨碧萍，因不服该裁定，杨碧萍遂在法定期限内提起本案诉讼。
另查明，孙泽权与杨碧萍为夫妻关系，两人于1985年1月3日办理结婚登记手续，目前仍为夫妻关系。
再查明，朱伟江已向本院申请追加杨碧萍为（2015）佛城法执字第5377号案立案执行被执行人，本院业已立案审查，案号：（2016）粤0604执异63号。对杨碧萍提出关于超额执行相关异议，本院已于2016年2月26日作出（2015）粤0604执异15号执行裁定，驳回杨碧萍的异议。
诉讼中，原告与第三人陈述：杨碧萍是家庭妇女，其生活来源主要是村里股份分红；孙泽权的生活来源为村股份分红及经营的项目收入；杨碧萍与孙泽权之间没有签订财产约定制协议，但彼此收入、支出分开；法院扣划的涉案款项系杨碧萍自身股份分红，不属于夫妻共同财产；杨碧萍父母卖地所获收益中分了60多万元给杨碧萍。
诉讼中，被告陈述：与孙泽权合伙期间，孙泽权未书面或口头向被告明确如负有债务为其个人债务；对杨碧萍与孙泽权所述的收入及开支分开的情况并不知情，认为不符事实，且没有相应证据证明。
本院认为，在本院执行以孙泽权为被执行人的执行案中，原告作为案外人对执行标的主张权利，因不服相关执行异议裁定而提起诉讼，本案是案外人执行异议之诉。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。原告主张权利的银行存款虽从原告名下账户扣划，但因无充分证据证实原告与孙泽权之间实行财产约定制，且该笔存款产生于两人婚姻关系存续期间，在无确凿证据证实该款项为原告个人财产的情况下，应认定属于原告与孙泽权的夫妻共同财产。
对于能否用夫妻共同财产偿还孙泽权所负债务问题，在于审查孙泽权所负债务是否为其个人债务。对此，本院作如下评判：首先，虽朱伟江在（2011）佛城法民一重字第4号案中对原告未提出相应诉求，但生效判决并未确定孙泽权所负债务仅为其个人债务。其次，孙泽权对朱伟江所负债务产生于其与原告登记结婚期间，且该债务系基于孙泽权与朱伟江合伙过程中未行分配的利润，可认定该债务系因孙泽权正常生活经营过程中所担负的债务。第三，依据婚姻法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及婚姻法第十三条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，因原告与第三人均未能举证证明存在上述法律所规定的除外情形，不利法律后果应由原告与孙泽权自担。综上，本院确认孙泽权所负债务为其与原告的共同债务。虽朱伟江关于追加原告杨碧萍为（2015）佛城法执字第5377号案被执行人的申请正处于另案审查阶段，但这仅涉及原告杨碧萍是否应作为上述执行案件被执行人，其个人财产应否用于执行问题，并不影响法院对原告与孙泽权的共有财产采取执行措施以清偿其夫妻共同债务。对原告相关诉请事由，本院不予采纳。
另对原告提出的超标的执行问题。因该类意见属于对执行行为提出的异议，而案外人执行异议之诉旨在审查案外人对执行标的是否享有权益以及权益能否排除执行，执行行为异议则不为案外人执行异议之诉处理范围。原告如有异议可据民事诉讼法第二百二十五条规定救济权利。至于第三人认为（2011）佛城法民一重字第4号民事判决及（2015）佛中法民一终字第1673号民事判决存在错误的意见，同样不为案外人执行异议之诉审理范围。如第三人对生效判决有异议应循法定程序救济。
综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杨碧萍的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费2506元，由原告杨碧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 陈桂好
二〇一六年五月六日
书 记 员 林 立
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。