河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第335号
原告：郭凤兰，农民。
原告：李国田，农民。
原告：吴亚芹，农民。
原告：李伟，农民。
四原告委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。
被告：遵化市遵化镇新立庄村村民委员会
法定代表人：陈志新，该村委会主任。
原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟与被告遵化市遵化镇新立庄村村民委员会侵害集体经济组织成员�益纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年3月13日经由审判员王海东、书记员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国田、委托代理人赵春青、被告法定代表人陈志新均到庭参加了诉讼。2015年3月13日、2015年5月13日，原告申请与被告庭外和解。本案现已审理终结。
原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟诉称：原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟诉称：原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟系母子、夫妻、父子关系。于1982年同时迁入新立庄村，迁入该村后享受了村民待遇，履行了村民义务，分别于1983年取得农村口粮地承包权，1987年获得宅基地使用权，参与了历届村民委员会的选举。本村村民李国田在1985年个人出资，给本村内修补500多米公路。但该村自1993年以来，历年都向本村村民分配红利，其中1993年人均150元，94年人均200元，95年人均300元，96年�均350元，97年人均400元，98年人均400元，99年人均450元，2000年人均450元，2001年人均450元，2002年人均500元，2003年人均500元，2004年人均500元，2005年人均800元，2006年人均800元，2007年人均1800元，2008年人均1200元，2009年人均5000元，2010年人均10000元，2011年人均20000元，2012年人均800元，2013年人均4000元，上述年度合计人均49050元，即四原告应得196200，对此，被告无端的予剥夺，拒绝给付。对此，虽经我方反复催要，但被告无动于衷，因此，提起此诉，恳请人民法院支持我方诉讼请求，判决其支付上述款项，以维护原告的合法权益。
被告遵化市遵化镇新立庄村村民委员会辩称：一、因为这件事时间很长，依据村民自治及村内分配预案，村代表、户代表对新立庄红利分配进行了统一表决；二、村里有决议对外来户均不享受村民待遇。对原告所说被告村里自1993年至2013年均向村民�配红利情况及数额无异议。2014年村里人均分配红利2500元，但因为村里有决议对外来户均不享受村民待遇。原告没有证据证明原告82年迁入村里，原告83年取得的不是口粮地，而是一块废弃地。
本院归纳本案争议焦点为：一、原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟是否系被告遵化市遵化镇新立庄村民委员会的集体经济组织成员；二、被告应否向四原告支付自1993年至2014年度分红款。
为证明自已的主张，原告举证如下：
证据一、被告村书记魏树生和村主任陈志新分别于2014年12月22日出具的证明，内容均为：“证明今证明：我村村民李国田在1983年，在本村村东沙河西岸分配到，农村口粮承包土地约0.9亩，此耕地现以由遵化市沙河治理征用，参与了历届村民委会的选举。在1985年个人出资，给本村内街道用硫酸矿渣修补500多米长公路。特此证明”，用以证明李国田系被告村民委员会的集体经济组织成员，取得了在该村的承包土地，参与了村民委员会的选举，并修补500多米公路。
经质证，被告对这两份证明真实性无异议，魏树生在出具该证明是被告村党支部书记，现在还是。署名“陈志新”的证明是被告村委会主任陈志新本人所签，但内容陈志新没细看。这两份证据是在原告的诱导下魏树生和陈志新为原告出具的，因为原告告诉陈志新说只让证明原告分得地了。因为村里有规定，83年以前到村的均享受村民待遇。
证据二、遵化市新立庄村村民委员会于2014年12月16日出具的证明，用以证明郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟系被告村集体经济组织成员。
经质证，被告对该证据真实性及证明目的无异议。
证据三、遵集用（2006）第0201002号集体土地使用证复印件，2007年12月12日遵化市政府拆迁办出具的证明原件及复印件，用以证明原告做为被告村集体经济组织成员分得宅基地，但该宅基地在2007年因拆迁被收回。土地使用证只能提供复印件，因为原件被拆迁办收回。2007年12月12日遵化市政府拆迁办出具的证明只能提交法庭复印件，原件原告还有用。
经质证，被告认为因为以前有不规范管理，不是被告村民在被告村买房的人很多，被告村河东99%的人均是外来户，原告也在河东，在我村买的地建的房。对上述证据真实性无异议。
证据四、原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟的身份证复印件，主要内容为：“郭凤兰，女，1935年11月24日出生，住址为河北省遵化县城关镇亲立庄村，李国田身份证记载1957年1月18日出生，住址为河北省遵化市遵化镇新立庆村华兴道21排1号，吴亚芹身份证记载1960年6月21日出生，住址河北省遵化市遵化镇新立庄村华兴道21排1号，李伟身份证记载1981年10月3日出生，住址河北省遵化市遵�镇北关居委会文二生活区10号”，用以证明四原告均是1982年成为被告村集体经济组织成员的。
经质证，被告对四原告均是1982年迁入有异议，因为四原告是1982年迁入的就会享受村民待遇。对李伟身份证复印件没异议，但因为已经迁出，不是被告村户口。
证据五、内容同遵化市新立庄村村民委员会于2014年12月16日出具的证明，用以证明1993年至2013年被告村分红情况。
经质证，被告对该证明中93年至2013年被告村内分红情况没有异议。
经审理查明：郭凤兰系李国田之母，吴亚芹系李国田之妻，李伟系李国田与吴亚芹之子。2014年12月16日，被告遵化镇新立庄村村民委员会为原告出具了证明一份，内容为：“证明今证明郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟系是我遵化镇新立庄村村民。我村自1993年至2013年以来，历年都向本村村民分配红利，我村村民郭凤兰、李国田、吴亚芹、�伟等四名村民，一直没有享受到村民待遇和分配红利，其中1993年人均150元，94年人均200元，95年人均300元，96年人均350元，97年人均400元，98年人均400元，99年人均450元，2000年人均450元，2001年人均450元，2002年人均500元，2003年人均500元，2004年人均500元，2005年人均800元，2006年人均800元，2007年人均1800元，2008年人均1200元，2009年人均5000元，2010年人均10000元，2011年人均20000元，2012年人均800元，2013年人均4000元，上述年度合计人均49050元。特此证明遵化市遵化镇新立庄村村民委员会（公章）2014年12月16日”。审理过程中，被告承认2014年新立庄村人均分配红利2500元。四原告自1993年起一直未能分配到红利。
本院认为：原告郭凤兰、李国田、吴亚芹户籍所在地均为遵化镇新立庄村，原告李伟在2007年2月26日户籍迁出前，户籍所在地亦为遵化镇新立庄村。被告遵化市遵化镇新立庄村村民委员会于2014年12月16日为原告出具的证明证实了原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟系新立庄村村民。被告村党支部书记魏术生、村主任陈志新亦均证实原告李国田于1983年在本村村东沙河西岸分配到农村口粮承包土地约0.9亩，因此，原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟应视为被告村集体经济组织成员，有权享受该村村民待遇分得分红款。被告辩称村里决议1983年以前迁入本村有地的才有分红权，违反了法律的禁止性规定，侵害了原告合法权益，对原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟应得的分配红利款，被告应予以返还。鉴于原告李伟于2007年2月26日将户籍由新立庄村迁出，对李伟要求分配2007-2014年红利的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款之规�，判决如下：
一、由被告遵化市遵化镇新立庄村村民委员会返还原告郭凤兰、李国田、吴亚芹自1993年-2014年分配红利款每人51550元，返还原告李伟自1993年-2006年分配红利款6250元。以上合计160900元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭凤兰、李国田、吴亚芹、李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告负担482元，由被告遵化市遵化镇新立庄村村民委员会负担1713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 静