江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终482号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。
负责人：王德春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘修红，男，1968年12月27日生，汉族，住阜宁县。
法定代理人：刘行助（系刘修红之父），男，1942年10月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原审被告：戴朋，男，1979年1月21日生，汉族，住阜宁县。
原审被告：阜宁县第一汽车运输有限公司，住所地阜宁县阜城镇新东站内。
法定代表人：顾乃军，该公司董事长。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道10号海关监管综合楼501室。
负责人：马吉良，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿财保阜宁公司）因与被上诉人刘修红、原审被告戴朋、阜宁县第一汽车运输有限公司（以下简称一汽公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保阜宁公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担250747.07元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未按保险合同约定扣减非医保用药费用，让上诉人多承担了18091.07元；2.残疾赔偿金计算标准错误，一审法院仅凭村委会证明就按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，让上诉人多承担了232656元；3.被上诉人的伤情为一级伤残，护理依赖费用应以5年为一个节点，不应一次性支持20年，根据伤者目前的伤情，不存在颅骨修复的必然性，后续医疗费应待实际发生后再主张。
被上诉人刘修红辩称，1.被上诉人的医疗费是经过一审法院依法委托鉴定确定的，符合法律规定，也符合鉴定规则，上诉人以格式的保险合同对抗法律的规定，显然不合理；2.一审法院根据最高人民法院司法解释规定，按照城镇居民标准计算被上诉人的损失有法律依据，村民委员会出具的证明已经过一审法院核查确认，被上诉人的承包地早已被国家征用，在事故发生前在外做瓦工；3.被上诉人的伤残等级为1级，现年才50多岁，护理期限定20年是远远不够的，我方保留后期继续主张护理费的诉讼权利；4.后续必然发生颅骨修复费用，目前须等被上诉人神智清楚些后才能进行颅骨修复。
原审被告戴朋、一汽公司述称，1.一审法院一并处理垫付款符合法律规定；2.戴朋驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，刘修红的损失均应由保险公司赔偿；3.上诉人并无审核非医保用药的相关证据，原审被告不同意扣除非医保用药费用；4.上诉人关于要求按照农村标准计算刘修红损失，与原审被告无关，请求二审法院依法处理。
刘修红向一审法院起诉请求：判令戴朋、一汽公司、人寿财保阜宁公司赔偿刘修红因本起交通事故所致阜宁县人民医院医疗费10700元、29270元、挂号费1850元、输血费1164元、白蛋白9000元、盐城市第一人民医院医疗费187837.52元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费936元、营养费1890元、评残前护理费32760元、评残后护理费438000元、误工费42660元、残疾赔偿金686920元、被抚养人刘行助生活费27500元、被扶养人徐秀英生活费55160元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元、残疾器具辅助费900元、鉴定费2500元，合计1584047.52元，并由戴朋、一汽公司、人寿财保阜宁公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月30日7时7分，戴朋驾驶苏Ｊ×××××号中型普通客车沿阜宁县阜城镇城西路由北向南行驶至新桥圆盘环形交叉路口南侧时，与在路口内由东向西逆向行驶的由刘修红驾驶的无号牌电动自行车（悬挂号牌阜宁0282**）发生碰撞，致刘修红受伤，双方车辆不同程度损坏。刘修红受伤后即被送往阜宁县人民医院抢救治疗，入院诊断为：左额颞顶急性硬膜外并硬膜下血肿伴脑疝形成、两侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、外伤性气颅、顶骨及右枕骨骨折、颅底骨折伴脑脊液左耳漏、左颞顶部头皮挫伤，于当日行颅内血肿清除术，入住该院重症监护室，因治疗需要于2014年8月10日转往盐城市第一人民医院住院治疗，于2015年2月10日出院,于2015年6月4日再次至阜宁县人民医院住院治疗，于2015年6月25日转往盐城市第一人民医院住院治疗，于2015年7月21日出院，2015年9月20日至2015年9月25日期间、2015年10月15日至2015年10月26日期间，刘修红又两次在阜宁县人民医院住院治疗。刘修红共计住院258天，用去医疗费301517.85元。2014年8月27日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2014]第3083号道路交通事故认定书，认定戴朋、刘修红应分别承担本起事故的同等责任。根据一审法院的委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2015年11月20日对刘修红的伤情作出盐射医司鉴所[2015]临鉴字566号法医学鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘修红因道路交通事故致重型颅脑外伤，遗留四肢瘫、肌力在3级以下构成一级伤残；因5根肋骨骨折构成十级伤残；因颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残。2.误工期限从伤后计算至评残前日止；护理期限同误工期限，其中前三次住院期间每天按2人计算；营养期限210日。3.颅骨修补医疗费30000元。4.伤残评定后需完全护理依赖。刘修红为此支付鉴定费2500元。苏Ｊ×××××号中型普通客车的实际车主是戴朋，戴朋将该事故车辆挂靠在一汽公司名下从事客运经营，该事故车辆已在人寿财保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。刘修红在本起事故发生前常年在城镇建筑工地从事瓦工工作。刘修红需要赡养其父亲刘行助（1942年10月4日出生）、母亲徐秀英（1948年12月4日出生），其他赡养人还有刘修荣、刘红梅。事故发生后，戴朋垫付198163.8元，人寿财保阜宁公司垫付70000元，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室垫付70538.56元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘修红因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定，戴朋、刘修红应分别承担本起事故的同等责任，交警部门责任认定符合本起事故发生的客观事实，一审法院予以采信，可作为定案依据。由于事故车辆苏Ｊ×××××号中型普通客车在人寿财保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故应先由人寿财保阜宁公司在交强险责任限额范围内对刘修红承担赔偿责任；不足部分，由人寿财保阜宁公司按照商业三者险合同直接向刘修红予以赔偿；仍有不足的，因戴朋是机动车方，刘修红是非机动车方，考虑事故双方对事故发生控制能力及所负的注意义务的不同，一审法院酌定由戴朋承担60%的赔偿责任。对刘修红的各项损失，根据侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合盐射医司鉴所[2015]临鉴字566号法医学鉴定意见书的结论，一审法院确认如下：1.医疗费，根据当事人提供的住院收费票据、门诊收费票据、用药清单，一审法院确认为301517.85元。关于人寿财保阜宁公司提出的医疗费应在扣除白蛋白9000元后再扣减15%非医保用药的辩解意见，因刘修红未能提供相应的处方，不能证明白蛋白系治疗其伤情所必需，又未能提供正式发票，故一审法院对该部分费用不予支持；因人寿财保阜宁公司未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对此点辩解意见不予采纳；2.后续治疗费，因本起事故造成刘修红左侧颞枕顶部颅骨缺陷，骨窗大小约13×12㎝，修补颅骨属必须治疗的项目，现刘修红诉请赔偿，法医学鉴定意见书也给出明确的结论30000元，应予支持；3.住院伙食补助费，刘修红住院258天，按18元/天标准计算，住院伙食补助费应为4644元，但刘修红仅主张936元，一审法院予以支持；4.营养费，参照法医学鉴定意见书，认定营养期限为210天，按照9元/天计算，营养费为1890元；5.护理费，定残前护理费：参照法医学鉴定意见书，前三次住院期间（2014年7月30日-2014年10月11日）每天按2人计算，但应剔除刘修红自2014年7月30日至2014年8月10日期间在重症监护室不需家属护理的因素，认定护理期限为528天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算，定残前护理费应为31680元；定残后护理费：一审法院综合考虑刘修红的年龄、伤残程度、护理依赖程度等情况，确定护理费标准为60元/天，护理时间20年，故定残后护理费为438000元。护理费共计为469680元；6.误工费，参照法医学鉴定意见书，认定误工期限为477天，按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元标准计算误工费为44885元，刘修红仅主张42660元，一审法院予以支持；7.残疾赔偿金，经查，刘修红在本起事故发生前常年在城镇建筑工地务工，主要收入来源于非农业生产，其要求按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算其残疾赔偿金，具有事实和法律依据，应予支持，参照刘修红的伤残等级以及评定伤残时的年龄，残疾赔偿金为686920元；8.被扶养人生活费，被扶养人刘行助、徐秀英有三个子女在刘修红定残时的年龄分别为73周岁、66周岁，应分别按7年、14年计算，生活费分别为27580元、55160元，但刘修红仅主张被扶养人刘行助生活费27500元、徐秀英生活费55160元，一审法院予以支持；9.残疾辅助器具费，刘修红主张购买轮椅费用900元，鉴于其因本起事故所致伤情程度严重，在定残前确有特殊需要，一审法院对其已实际支出的购买轮椅费用900元予以支持；10.精神损害抚慰金，鉴于刘修红在本起交通事故中构成多处伤残，给其在精神上造成损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，一审法院酌定为20000元；11.交通费，刘修红虽仅提供部分交通费发票，但交通费为刘修红治疗而必然发生的费用，一审法院酌定为5000元；12.鉴定费，根据刘修红提供的鉴定费发票，一审法院认定为2500元。为减轻当事人诉累，对戴朋、人寿财保阜宁公司垫付的费用，一审法院予以一并处理。道路交通事故社会救助资金先行垫付的抢救费用，交通事故当事人在获得赔偿时应当向道路交通事故社会救助资金管理机构予以返还，鉴于双方当事人对垫付的抢救费用70538.56元以及予以返还并无异议，一审法院确定由人寿财保阜宁公司从理赔款中直接向道路交通事故社会救助资金管理机构予以返还。综上，一审法院确定刘修红因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费301517.85元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费936元、营养费1890元、护理费469680元、误工费42660元、残疾赔偿金686920元、被扶养人刘行助生活费27500元、被扶养人徐秀英生活费55160元、残疾辅助器具费900元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、鉴定费2500元，合计1644663.85元。判决：一、刘修红因本起交通事故受伤所致医疗费301517.85元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费936元、营养费1890元、护理费469680元、误工费42660元、残疾赔偿金686920元、被扶养人刘行助生活费27500元、被扶养人徐秀英生活费55160元、残疾辅助器具费900元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元，合计1642163.85元，由人寿财保阜宁公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元(垫付的10000元已扣减)，在商业三者险责任限额范围内赔偿853298.31元（垫付的60000元已扣减），合计963298.31元；合计由人寿财保阜宁公司向刘修红支付694595.95元，向戴朋支付198163.8元，向第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付70538.56元。限于判决生效后10日内履行完毕（开户名称：刘修红，开户行，账户：；开户名称：戴朋，开户行：中国工商银行阜宁县支行，帐户：62×××53；开户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，帐户：53×××12）；二、驳回刘修红的其他诉讼请求。案件受理费8320元、鉴定费2500元，合计10820元，由刘修红负担4240元，人寿财保阜宁公司负担6580元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。上诉人人寿财保阜宁公司提出应扣减非医保用药费用，但未能提供被上诉人刘修红的医疗费用中存在不符合国家基本医疗标准费用的相关证据，其要求核减医疗费用，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算的问题。经查，被上诉人刘修红在事故发生时尚未满46周岁，年龄不大且具有劳动能力。事故发生前，被上诉人刘修红常年在城镇从事瓦工工作，该事实有阜宁县人民政府吴滩街道办事处邹村村民委员会出具的证明、当事人的陈述等予以证实。被上诉人刘修红主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。
关于一审判决支持的护理费及后续治疗费是否适当的问题。经查，被上诉人刘修红因本起事故受伤，经鉴定遗留四肢瘫、肌力在3级以下，构成一级伤残；5根肋骨骨折，构成十级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上，构成十级伤残，评残后需完全护理依赖，后期颅骨修补医疗费为30000元。被上诉人刘修红因残疾不能恢复生活自理能力，一审法院根据其年龄、健康状况等因素，酌情按照20年护理期限支持护理费，符合法律规定。被上诉人刘修红因事故致颅骨缺损，颅骨修补医疗费系鉴定结论确定的后期被上诉人刘修红治疗必然发生的费用，一审法院判决上诉人一并赔偿后续治疗费，亦符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8320元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 静