wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第532-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人黄翠香，女，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄翠香信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2714号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人30630.32元；该案案件受理费565.75元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄翠香名下的粤b×××××号车辆，查封期限为2015年4月1日至2017年3月31日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘 晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2080-2号
原告济南中欧科虹节能环保科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐宏，董事长。
委托代理人尹德存，山东舜通律师事务所律师。
被告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人李玉平，董事长。
本院在审理原告济南中欧科虹节能环保科技有限公司与被告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南中欧科虹节能环保科技有限公司于2014年1月29日申请撤回对被告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司的起诉。
本院认为，原告济南中欧科虹节能环保科技有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南中欧科虹节能环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10230元，财产保全费5000元，由原告济南中欧科虹节能环保科技有限公司负担。
审 判 员 姜光军
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 陈海燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2194号
原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站。
经营者：唐雷，男，汉族，1978年7月1日生，湖北省大悟县人。
委托代理人陈艳，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）
被告泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人：向阳，董事长。
委托代理人张永，系该公司职工。（未到庭）
原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站诉被告泸州市第七建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站的经营者唐雷及其委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告泸州市第七建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告泸州市第七建筑工程公司为了完成贵州省胜境温泉度假村项目，与原告多次协商钢管等材料的租赁事宜，并于2014年12月2日，双方签订了《周转料租赁合同》，合同约定：租赁期间为2014年12月2日至2015年2月2日，及合同中各材料租赁单价等条款。双方于2016年4月15日进行了结算，合同剩余租金为26346.96元及钢管材料、扣件材料为53457元，共计79803.96元，至今未付。原告多次索要无果迫于无奈只能提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付剩余款项79803.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：
1、营业执照、税务登记证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；
2、身份证复印件、法定代表人资格证明书各一份，用于证明原告经营者情况；
3、《周转料租赁合同》一份、物资租赁凭证三份，用于证明原告与被告的租赁合同关系、发货情况；
4、租金费用结算表一份，用于证明原告与被告已结算的事实。
被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。
本院认为，上述证据1、2能够证实原告的主体资格本院予以采信；证据3系郑合卫以泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部名义与原告唐雷经营的曲靖市麒麟区昌达物资租赁站签订了《周转料租赁合同》，该合同约定了双方的权利及义务，本院对该合同内容予以确认；物资租赁凭证中载明了原告出租的建筑设备情况及泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部归还建筑设备情况，本院予以确认；证据4系原告与郑合卫对租金所做的结算，本院予以确认。
原告为证实其主张，向本院申请证人郑合卫出庭作证，其陈述：泸州第七建筑公司与原告签订合同是事实，但泸州公司仍欠原告钢管、扣件等费用，该材料现还在工地上使用，费用还未结清。
原告对证人陈述无异议，被告未到庭进行质证。
本院认为，经询问证人，本院确认证人郑合卫与周勇、沈国富（案外人）签订《建筑工程外架班组劳务合同》（泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部）（证人已提交该合同），周勇、沈国富将钢管、外架分包给证人，钢管由证人负责，所以证人找到原告要求租赁建筑设备材料，因原告要求对公才肯与之签租赁合同，后在合同中签有泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部的签章，因证人又与被告有分包合同，因此证人郑合卫在合同负责人处签字。
经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：
2014年12月2日，郑合卫以泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部名义与原告唐雷经营的曲靖市麒麟区昌达物资租赁站签订了《周转料租赁合同》，约定租赁时间从2014年12月2日起至2015年2月2日止，不足2个月按2个月计算租金，超期则按实际使用时间计算租金。其中架管每月租金为70元/吨（3.84kg/米）、扣件每天租金0.007元/套、顶托每天租金0.03元/根。双方对维修损害赔偿价格及违约责任进行了约定。合同签订后，原告向泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部共出租了钢管（架管）4703米、扣件2770套。2015年11月25日，泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部向原告退还钢管2105.5米、扣件1900套，截止原告起诉前尚未归还2607.5米钢管、870套扣件。2016年4月15日，原告与郑合卫进行租金结算，经结算租金为26346.96元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部与原告签订《周转料租赁合同》后，原告将其所有的部分租赁物出租给其使用，泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部应当按照约定承担支付租金及返还租赁物的的义务。因项目部属于企业法人作为工程施工单位为完成某一具体工程施工项目而特定成立的机构。非依法设立或依法设立但未领取营业执照的项目部，对外不具有独立法人资格，其经营活动所产生的法律责任由设立项目部的企业法人承担。本案被告泸州市第七建筑工程公司未到庭参加诉讼，也未对郑合卫以泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部名义与原告唐雷经营的曲靖市麒麟区昌达物资租赁站签订了《周转料租赁合同》这一事实到庭加以说明，故本院现确认原告诉请相关费用应由被告泸州市第七建筑工程公司承担。原告诉请主张被告承担租金26346.96元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。”原、被告双方在签订《周转料租赁合同》中明确约定了各项租赁物的赔偿标准，对于灭失的租赁物数量本院以原告提交的收发货凭证上载明的为准，即尚未归还2607.5米钢管、870套扣件，按双方约定的赔偿价格即钢管18元/米、扣件十字7.5元/套，故本院对原告主张已灭失租赁物钢管2607.5米×18元/米=46935元、扣件879套×7.5元/套=6525元，共计53460元，予以支持。综上应由被告泸州市第七建筑工程公司支付原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站租赁建筑设备的租金26346.96元及租赁物灭失的赔偿费53460元，以上共计79806.96元，但原告只诉请主张79803.96元，故本院以原告诉请主张的79803.96元为准，即由被告支付原告建筑设备的租金及租赁物灭失的赔偿费共计79803.96元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站租赁建筑设备的租金及租赁物灭失的赔偿费共计79803.96元。
案件受理费1795元，由被告泸州市第七建筑工程公司承担。（案件受理费原告已预交，履行时由被告向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘荫梅
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周长虹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2194号
原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站。
经营者：唐雷，男，汉族。
委托代理人陈艳，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）
被告泸州市第七建筑工程公司。
委托代理人张永，系该公司职工。（未到庭）
原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站诉被告泸州市第七建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站的经营者唐雷及其委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告泸州市第七建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告泸州市第七建筑工程公司为了完成贵州省胜境温泉度假村项目，与原告多次协商钢管等材料的租赁事宜，并于2014年12月2日，双方签订了《周转料租赁合同》，合同约定：租赁期间为2014年12月2日至2015年2月2日，及合同中各材料租赁单价等条款。双方于2016年4月15日进行了结算，合同剩余租金为26346.96元及钢管材料、扣件材料为53457元，共计79803.96元，至今未付。原告多次索要无果迫于无奈只能提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付剩余款项79803.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：
1、营业执照、税务登记证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；
2、身份证复印件、法定代表人资格证明书各一份，用于证明原告经营者情况；
3、《周转料租赁合同》一份、物资租赁凭证三份，用于证明原告与被告的租赁合同关系、发货情况；
4、租金费用结算表一份，用于证明原告与被告已结算的事实。
被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。
本院认为，上述证据1、2能够证实原告的主体资格本院予以采信；证据3系郑合卫以泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部名义与原告唐雷经营的曲靖市麒麟区昌达物资租赁站签订了《周转料租赁合同》，该合同约定了双方的权利及义务，本院对该合同内容予以确认；物资租赁凭证中载明了原告出租的建筑设备情况及泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部归还建筑设备情况，本院予以确认；证据4系原告与郑合卫对租金所做的结算，本院予以确认。
原告为证实其主张，向本院申请证人郑合卫出庭作证，其陈述：泸州第七建筑公司与原告签订合同是事实，但泸州公司仍欠原告钢管、扣件等费用，该材料现还在工地上使用，费用还未结清。
原告对证人陈述无异议，被告未到庭进行质证。
本院认为，经询问证人，本院确认证人郑合卫与周勇、沈国富（案外人）签订《建筑工程外架班组劳务合同》（泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部）（证人已提交该合同），周勇、沈国富将钢管、外架分包给证人，钢管由证人负责，所以证人找到原告要求租赁建筑设备材料，因原告要求对公才肯与之签租赁合同，后在合同中签有泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部的签章，因证人又与被告有分包合同，因此证人郑合卫在合同负责人处签字。
经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：
2014年12月2日，郑合卫以泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部名义与原告唐雷经营的曲靖市麒麟区昌达物资租赁站签订了《周转料租赁合同》，约定租赁时间从2014年12月2日起至2015年2月2日止，不足2个月按2个月计算租金，超期则按实际使用时间计算租金。其中架管每月租金为70元/吨（3.84kg/米）、扣件每天租金0.007元/套、顶托每天租金0.03元/根。双方对维修损害赔偿价格及违约责任进行了约定。合同签订后，原告向泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部共出租了钢管（架管）4703米、扣件2770套。2015年11月25日，泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部向原告退还钢管2105.5米、扣件1900套，截止原告起诉前尚未归还2607.5米钢管、870套扣件。2016年4月15日，原告与郑合卫进行租金结算，经结算租金为26346.96元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部与原告签订《周转料租赁合同》后，原告将其所有的部分租赁物出租给其使用，泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部应当按照约定承担支付租金及返还租赁物的的义务。因项目部属于企业法人作为工程施工单位为完成某一具体工程施工项目而特定成立的机构。非依法设立或依法设立但未领取营业执照的项目部，对外不具有独立法人资格，其经营活动所产生的法律责任由设立项目部的企业法人承担。本案被告泸州市第七建筑工程公司未到庭参加诉讼，也未对郑合卫以泸州市第七建筑工程公司贵州胜境温泉项目部名义与原告唐雷经营的曲靖市麒麟区昌达物资租赁站签订了《周转料租赁合同》这一事实到庭加以说明，故本院现确认原告诉请相关费用应由被告泸州市第七建筑工程公司承担。原告诉请主张被告承担租金26346.96元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。”原、被告双方在签订《周转料租赁合同》中明确约定了各项租赁物的赔偿标准，对于灭失的租赁物数量本院以原告提交的收发货凭证上载明的为准，即尚未归还2607.5米钢管、870套扣件，按双方约定的赔偿价格即钢管18元/米、扣件十字7.5元/套，故本院对原告主张已灭失租赁物钢管2607.5米×18元/米=46935元、扣件879套×7.5元/套=6525元，共计53460元，予以支持。综上应由被告泸州市第七建筑工程公司支付原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站租赁建筑设备的租金26346.96元及租赁物灭失的赔偿费53460元，以上共计79806.96元，但原告只诉请主张79803.96元，故本院以原告诉请主张的79803.96元为准，即由被告支付原告建筑设备的租金及租赁物灭失的赔偿费共计79803.96元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站租赁建筑设备的租金及租赁物灭失的赔偿费共计79803.96元。
案件受理费1795元，由被告泸州市第七建筑工程公司承担。（案件受理费原告已预交，履行时由被告向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘荫梅
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周长虹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉行执字第0073号
申请执行人泰兴市安全生产监督管理局。
法定代表人马志刚，局长。
委托代理人刘晓阳（特别授权），该局工作人员。
委托代理人戴群（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司。
法定代表人丁仁泰，总经理。
关于泰兴市安全生产监督管理局与泰兴市分界建筑安装工程公司安全生产行政处罚纠纷一案，泰兴市安全生产监督管理局于2014年11月5日作出（泰）安监管罚（2014）103号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；登记在被执行人名下的座落于泰兴分界镇繁荣路东侧房产被本院另案查封，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰兴市安全生产监督管理局作出的（泰）安监管罚（2014）103号行政处罚决定书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月十四日
书记员 卢月华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更295号
罪犯张怀应，男，1979年8月27日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）保中刑初字第72号刑事判决，以被告人张怀应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年12月4日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张怀应在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张怀应在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张怀应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀应减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月11日起至2030年8月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1425号
原告：苗某某，女。
被告：张某甲，男，其他情况不详。（缺席）
原告苗某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员王佩适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗某某起诉称：我与张某甲于1992年3月25日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年已经27岁。在我和张某甲共同生活期间双方经常因家庭琐事发生口角。我和张某甲自2015年3月分居至今，我们感情已经完全破裂，故诉至法院，请求1.与张某甲离婚；2.家庭共同财产归张某甲所有；3.存款14万元归苗某某所有。
张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：苗某某与张某甲于1992年3月25日登记结婚，婚后生育一女张某乙（已成年）。
认定上述事实的证据有结婚登记申请书。
本院认为：苗某某与张某甲结婚长达23年，且育有一女，有一定感情基础，双方应当珍惜夫妻感情和睦相处。苗某某主张夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗某某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王书宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执707号
申请执行人：邹雅莉,女,1960年8月12日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张起和，局长。
委托代理人：周良才，男，该公司法制科科长。
本院在执行邹雅莉与鸡西市市容环境卫生管理局劳务合同纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人鸡西市市容环境卫生管理局发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鸡西市市容环境卫生管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人鸡西市市容环境卫生管理局在X银行存款105062.26元至鸡西市鸡冠区人民法院执行账户。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑鸥，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇新民村股份经济合作社。住所地：浙江省乐清市柳市镇新民村办公楼。
法定代表人：郑汉强，系该经济合作社社长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市广丰房地产开发有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道双雁路***号。
法定代表人：徐崇文。
再审申请人郑鸥因与被申请人乐清市柳市镇新民村股份经济合作社（以下简称新民村合作社）、乐清市广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰公司）委托代建合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人提出的再审事由应当以原审诉讼请求范围为限。本案中，再审审查具体围绕原审未支持郑鸥的诉讼请求内容进行。关于案涉安置房工程决算问题。对此，再审申请人等代建户应当就工程符合决算条件承担举证责任，但其未能提供有效证据证明工程已经完工，且在再审申请书中自认，“直至2017年10月份开始，在市政府的督促下，才于2017年12月21日通过政府相关部门验收，但广丰公司和实际代建商拒绝办理竣工验收备案手续。至今，新民都市花园仍不符合交房条件”。故原审判决认定决算条件尚未成就，符合案件事实。关于新民村合作社承诺购房户到广丰公司办理购房手续等问题。鉴于代建户认可新民村委会和中城集团温州中厦房地产开发有限公司于2005年9月27日签订的代建合同，代建房屋业已建成并实际分配给了代建户，且再审申请人等主张按决算结果对广丰公司给付工程款，亦表明认可广丰公司的代建行为，村经济合作社承诺代建户到广丰公司办理购房手续等事项，并未超出代建户应当履行的义务范围。至于相关款项问题，应与工程决算事项一并解决。故原审判决未否定新民村合作社的该部分承诺，并无不当。
再审审查期间，郑鸥提交了新民村委会会议记录等证据材料，经审查，该证据对原审判决事项并无影响，与本案再审审查关联性不足，本院不予认定。郑鸥等要求将本案移送有关部门侦查的申请，因尚未能提供充足的证据证明，本院不予准许；其要求鉴定案涉协议上新民村委会公章真伪的申请，因案件处于再审审查阶段，不符合相关规定，亦不予准许。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条的规定，裁定如下：
驳回郑鸥的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年六月二十九日
书记员 陆 成
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初字第1091号
原告一拖（洛阳）汇德工装有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区
法定代表人：刘继国
委托代理人魏辉，系该公司职工。
被告卫辉市双龙铜业有限公司
住所地：卫辉市。
法定代表人：冀学峰
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月26日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚贵忠、尚庆旭撤回起诉。
案件受理费910元，由原告承担。
审判员 介百慧
二〇一六年六月十二日
书记员 闫乃斌
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3010号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，职务，行长。
委托代理人：付静，该行法律顾问。
委托代理人：李川，该行客服经理。
被告：罗建中，男，1956年4月11日出生，汉族，住简阳市。
被告：熊良治，男，1963年6月3日出生，汉族，住简阳市。
被告：罗有忠，男，1970年10月11日出生，汉族，住简阳市。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告罗建中、熊良治、罗有忠金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2014年10月31日以被告罗建中已经归还了借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行撤回起诉。
本案案件受理费426元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。
审判员 李开春
二〇一四年十一月三日
书记员 饶良英
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4631号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所:吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李良，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明波到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李良于2014年3月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，并签有借款合同。合同约定借款月利率为9.7375‰，到期日期为2017年2月20日，借款用途为购建房屋，按年结息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：要求被告李良立即给付原告借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2014年3月1日，被告李良以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，双方签订了《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，约定借款月利率为9.7375‰、到期日期为2017年2月20日，借款用途为购建房屋、被告李良应于2015年2月20日偿还6000元；2016年2月20日偿还6000元；2017年2月20日偿还8000元，结息方式为按年结息，固定日为每年12月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，仅结清了截止至2014年12月31日的利息。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2015年1月1日起，以本金20000元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金强微
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民重字第12号
原告杜学春，男，现住上海市普陀区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告汤喜福，男，现住四平市铁西区。
委托代理人周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
原告杜学春诉被告汤喜福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2015年1月16日做出（2014）四西郊民初字第295号民事判决，被告汤喜福不服提出上诉，四平市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）四民三终字第145号民事裁定书，撤销四平市铁西区人民法院（2014）四西郊民初字第295号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜学春的委托代理人赵勇、被告汤喜福及其委托代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学春诉称，2008年4月25日原、被告签订《协议书》，约定甲方向乙方投资8万元，乙方2008年1月1日-2011年每年年未向甲方交利润1.2万元，2012年年末向甲方交3万元，2013年向甲方交7.4万元，2013年底还清15.2万元。原告如约给付被告投资款8万元，被告至今未给付原告任何款项，原告多次索要此款被告拖延至今，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告汤喜福给付原告投资款及利润15.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告汤喜福辩称，原告的起诉没有事实依据，原、被告于2008年4月25日签订一合伙协议，双方合伙承包水库，合伙期限为2008年1月1日至2013年12月未。在合伙期间双方所承包的水库并没有营利，原告要求分得利润，没有事实根据。原告的起诉没有法律依据，原、被告合伙承包的水库亏损，责任应当由全体合伙人承担，依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第47条之规定，原告要求给付投资款，没有法律依据。人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告杜学春为证明其诉讼请求提交了下列证据:
1、《协议书》，甲方杜学春与乙方汤喜福2008年4月25日签订。证明原告杜学春向被告汤喜福投资8万元承包新乡农场水库6年，双方约定被告每年给付利润1.2万元，到2013年底被告给付原告杜学春投资款及利润共计15.2万元。
2、收据4份，证明原告杜学春如约给付被告汤喜福投资款共计8万元的事实。
被告汤喜福为证明自己的主张提交了下列证据：
1、证人张兴元书面证言，证明被告汤喜福在经营昌图县新乡农场水库期间养殖大鹅亏损的事实。
2、证人刘文秀出庭证言。证明被告汤喜福2009年冬天雇佣刘文秀在水库养鱼，由于水库闷库鱼全部死亡。
3、证人赵百成出庭证言。证明被告汤喜福2011年春天-2014年5月雇佣赵百成在水库养鱼，头一年闷了没有鱼，以后借钱买鱼苗，买鱼苗后没有盈利就够基本费用。
4、证人孟大为出庭证言。证明被告确实没有钱，在经营鱼塘中多次投钱但都赔钱。
经审理查明，原告杜学春与被告汤喜福系朋友关系，甲方杜学春与乙方汤喜福于2008年4月25日签订《协议书》,协议约定甲方杜学春向乙方汤喜福投资8万元承包新乡农场水库6年，被告每年给付原告利润1.2万元，到2013年底被告应给付原告杜学春投资款及利润共计15.2万元。在被告汤喜福承包经营新乡农场水库期间，原告杜学春未参与水库养殖经营管理。
本院认为，原告杜学春与被告汤喜福2008年4月25日签订协议，原告向被告汤喜福投资8万元，由被告汤喜福承包经营新乡农场水库养殖。在双方《协议书》中已经明确约定原告出资8万元为投资承包新乡农场水库，被告每年给付原告12000元为利润。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原告在《协议书》中的约定，符合合伙人的约定，虽然原告不参与水库经营，不能改变原告作为合伙人的性质。综上，本院认定原告与被告系个人合伙关系。
全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。原告主张按照协议约定给付相应的合伙投资收益和合伙到期时的投资本金，被告主张合伙期间经营不善，无任何收益，并有证人刘文秀、赵百成和孟大为出庭证言。本院认为，原告作为合伙人，主张按照《协议书》约定取得投资收益和投资本金，应提供被告在合伙经营期间取得收益的证据，现原告以未参与合伙经营为由，主张无法提供合伙经营收益情况，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告的理由不能免除其举证责任。
综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜学春的诉讼请求。
案件受理费3340元,由原告杜学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 王富佳
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民重字第12号原告杜学春，男，现住上海市普陀区。委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被告汤喜福，男，现住四平市铁西区。委托代理人周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。原告杜学春诉被告汤喜福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2015年1月16日做出（2014）四西郊民初字第295号民事判决，被告汤喜福不服提出上诉，四平市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）四民三终字第145号民事裁定书，撤销四平市铁西区人民法院（2014）四西郊民初字第295号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜学春的委托代理人赵勇、被告汤喜福及其委托代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学春诉称，2008年4月25日原、被告签订《协议书》，约定甲方向乙方投资8万元，乙方2008年1月1日-2011年每年年未向甲方交利润1.2万元，2012年年末向甲方交3万元，2013年向甲方交7.4万元，2013年底还清15.2万元。原告如约给付被告投资款8万元，被告至今未给付原告任何款项，原告多次索要此款被告拖延至今，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告汤喜福给付原告投资款及利润15.2万元，诉讼费用由被告承担。被告汤喜福辩称，原告的起诉没有事实依据，原、被告于2008年4月25日签订一合伙协议，双方合伙承包水库，合伙期限为2008年1月1日至2013年12月未。在合伙期间双方所承包的水库并没有营利，原告要求分得利润，没有事实根据。原告的起诉没有法律依据，原、被告合伙承包的水库亏损，责任应当由全体合伙人承担，依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第47条之规定，原告要求给付投资款，没有法律依据。人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，原告杜学春为证明其诉讼请求提交了下列证据:1、《协议书》，甲方杜学春与乙方汤喜福2008年4月25日签订。证明原告杜学春向被告汤喜福投资8万元承包新乡农场水库6年，双方约定被告每年给付利润1.2万元，到2013年底被告给付原告杜学春投资款及利润共计15.2万元。2、收据4份，证明原告杜学春如约给付被告汤喜福投资款共计8万元的事实。被告汤喜福为证明自己的主张提交了下列证据：1、证人张兴元书面证言，证明被告汤喜福在经营昌图县新乡农场水库期间养殖大鹅亏损的事实。2、证人刘文秀出庭证言。证明被告汤喜福2009年冬天雇佣刘文秀在水库养鱼，由于水库闷库鱼全部死亡。3、证人赵百成出庭证言。证明被告汤喜福2011年春天-2014年5月雇佣赵百成在水库养鱼，头一年闷了没有鱼，以后借钱买鱼苗，买鱼苗后没有盈利就够基本费用。4、证人孟大为出庭证言。证明被告确实没有钱，在经营鱼塘中多次投钱但都赔钱。经审理查明，原告杜学春与被告汤喜福系朋友关系，甲方杜学春与乙方汤喜福于2008年4月25日签订《协议书》,协议约定甲方杜学春向乙方汤喜福投资8万元承包新乡农场水库6年，被告每年给付原告利润1.2万元，到2013年底被告应给付原告杜学春投资款及利润共计15.2万元。在被告汤喜福承包经营新乡农场水库期间，原告杜学春未参与水库养殖经营管理。本院认为，原告杜学春与被告汤喜福2008年4月25日签订协议，原告向被告汤喜福投资8万元，由被告汤喜福承包经营新乡农场水库养殖。在双方《协议书》中已经明确约定原告出资8万元为投资承包新乡农场水库，被告每年给付原告12000元为利润。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原告在《协议书》中的约定，符合合伙人的约定，虽然原告不参与水库经营，不能改变原告作为合伙人的性质。综上，本院认定原告与被告系个人合伙关系。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。原告主张按照协议约定给付相应的合伙投资收益和合伙到期时的投资本金，被告主张合伙期间经营不善，无任何收益，并有证人刘文秀、赵百成和孟大为出庭证言。本院认为，原告作为合伙人，主张按照《协议书》约定取得投资收益和投资本金，应提供被告在合伙经营期间取得收益的证据，现原告以未参与合伙经营为由，主张无法提供合伙经营收益情况，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告的理由不能免除其举证责任。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜学春的诉讼请求。案件受理费3340元,由原告杜学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘 成代理审判员  王富佳代理审判员  牛云鹤二〇一六年一月十四日书 记 员  程 成
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6065号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司。
住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：敖尾平，男，1980年1月10日生，现住渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告敖尾平物业服务合同纠纷一案，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 黎香兰
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执879号
申请执行人：艾文龙，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：龙济新，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人艾文龙与被执行人龙济新民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟发祥
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年五月二十一日
书记员 郭 瑞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3974号
上诉人（原审被告）汤新民，男，1975年8月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人任国清，男，河北清亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海清，男，1970年10月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
上诉人汤新民因与被上诉人刘海清与健康权纠纷一案，不服青龙满族自治县人法院（2016）冀0321民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人汤新民及其委托代理人汤玉庭，被上诉人刘海清及其委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤新民上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉。诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、汤新民帮刘海清结算完运费，却说没有结算是事实，但这只是玩笑话。不是导致刘海清摔伤的重要原因。因为汤新民没有义务帮助给刘海清结算运费。2、刘海清到汤新民车上破口大骂、撕扯汤新民的衣服，并称要票不要钱，过错在先，当天又下雪，刘海清是不慎摔倒在地上，与汤新民无关。3、没有证据证明汤新民与刘海清摔伤有因果关系。综上，请求二审法院依法驳回刘海清的诉讼请求。
刘海清辩称，1、汤新民受刘海清的委托结算运费，汤新民有义务结算并如实告知结算情况，汤新民却恶意欺骗刘海清是导致事件发生的原因。2、刘海清登上车门，汤新民理应下车讲清楚情况，消除误解，但却占据车上优势将刘海清推搡到地摔伤。3、汤新民称是刘海清没有拽住汤新民导致滑倒摔伤与事实不符。4、汤新民给刘海清垫付医疗费及调解时愿意赔偿等能够相互印证，刘海清摔伤与汤新民的行为有因果关系。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
一审法院认定事实：原告刘海清与被告汤新民均是养车搞运输的司机。经原告介绍，原、被告一起去承德拉货发往迁安。2016年1月21日，原告交完货后，将运费单交给被告，委托被告将原告的运费一起结算。在被告等会计结算过程中，原、被告在电话中沟通不愉快，被告等来会计将运费结算完后返回。返回途中原告向被告询问是否将运费结算，被告谎称：“我只是把我自己的账算了，没有算你的账”。被告返回至冷口岭时再次接到原告电话，被告仍说未给原告结算运费。被告将车开至王民沙场院内，原告与妻子王亚伶开车来找被告。当时被告坐在货车的驾驶室正驾驶位上，汤文来坐在副驾驶位，原告登上进入驾驶室的踏板，打开驾驶室正驾驶侧车门与被告发生争执，争执中原告从车踏板上掉下摔伤。原告伤后被送至迁安市人民医院住院治疗11天，经诊断为：左股骨颈骨折，腰部扭伤，2016年1月25日行左股骨颈骨折闭合复位内固定。出院医嘱：1、注意保暖避免着凉、劳累；2、跌打生骨片2.5日三口服促骨折愈合，右旋酮洛芬氨丁三醇片25㎎日二口服止痛等药物治疗；3、切口定期换药，术后2周拆线，必要时伤后2周复查除外隐匿性骨折，定期复查，患肢不负重功能锻炼，病情异常变化随时复诊。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为：九级伤残，后续治疗费用为6000-8000元（正常情况下）。原告的经济损失经本院核定为128998.07元。其中医疗费17681.59元（其中鉴定检查费330.00元）；后续治疗费综合考虑为7000元；误工费25804.91元（57784元／年÷365天×163天）；护理费596.20元（54.20元／天×11天）；住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；营养费110元（10元／天×11天）；合理考虑交通费1500元；鉴定费1400元；残疾赔偿金44204元（11051元／年×20年×20%）；被扶养人生活费20151.37元【9023元／年×23年÷3人×20%+9023元／年×7年÷2人×20%（其中原告父亲刘义凤71周岁，母亲于桂莲，66周岁，共需抚养23年，原告兄弟姐妹3人；女儿刘家齐11周岁，尚需抚养7年，由原告及其妻子共同抚养）】；精神抚慰金合理考虑为10000元。一审法院认为，原、被告均从事交通运输业，相互介绍业务，互相帮助，共同致富，理应受到好评。而本案中原、被告却因结算运费一事发生争执进而导致原告受伤，原、被告均应为此自责。从本案发生的起因和经过来看，被告受原告委托将原告的运费结算，却对原告谎称只结算了自己的运费，未给原告结算，此是导致本案发生的直接重要原因；在原告及其妻子来到车前向被告理论此事时，被告应下车耐心解释以便消除误解，而被告却在车上与登上车踏板的原告发生争执；综上两点，被告在此事故中存在一定过错。另，虽在本案的起因上原告不存在明显过错，但原告主动登上汽车踏板并打开驾驶室车门与被告争执，理应预见到该行为的危险性，故原告本身对导致其身体受伤也存在一定过错。综上，原审法院认为原告的身体伤害系原、被告共同过错导致，综合考虑事件发生的过程，原、被告对原告的经济损失各承担对等责任为宜。判决：一、被告汤新民于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海清医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共64499.04元（128998.07元×50%）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2994.00元，由原告负担1497.00元，被告负担1497.00元。
二审期间，汤新民围绕争议焦点提交一份气象证明，证明发生事件当天当地出现降雪天气，降水量为1.6毫米，证明目的刘海清系车上滑倒致伤。刘海清质证意见，认可气象证明的真实性，但是与本案没有关联性。本院认为，该气象证明只能证明当日的天气，无法证明与刘海清受伤有因果关系，该证据，本院不予采信。
本院认为，汤新民上诉称，汤新民不应承担刘海清损失的50%的责任。但是汤新民在车上与登上车踏板的刘海清发生争执及汤新民垫付刘海清医药费的事实，与本次事件事发原因及经过，能够相互印证汤新民的行为与刘海清的损失有一定的因果关系。原审判决并无不当，汤新民的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，汤新民上诉主张理据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由上诉人汤新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德权
代审判员 邹德林
代审判员 刘信奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张梦迟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终376号
上诉人（原审被告）：沭阳亿瑞置业有限公司。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁飞。
上诉人沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）因与被上诉人郁飞商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郁飞的诉讼请求。理由如下：1.按照合同约定，涉案房屋已经验收合格，符合交付条件，亿瑞公司不存在违约。2.涉案房屋所属工程较大，工期较长，在施工过程中因阴雨天气等不可抗力原因造成工期延长，即使违约，该工期也应当适当扣除。3.郁飞按照合同约定应于2014年10月3日前支付全部购房款，但郁飞的购房款于2014年12月11日才到达亿瑞公司账户。根据合同约定，郁飞已经构成根本违约，亿瑞公司有权要求解除合同。一审判决亿瑞公司支付违约金，实际上是剥夺了亿瑞公司的合同解除权。即使亿瑞公司存在违约行为，但因郁飞也存在违约行为，故郁飞无权要求亿瑞公司承担违约金。
郁飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.涉案房屋不符合交付条件，也没有交付。2.阴雨天气不属于不可抗力，是可预见的。3.本案合同没有约定付款时间，所以郁飞不存在违约行为。如亿瑞公司认为郁飞存在违约行为，也与本案争议没有关系，可以另行提起诉讼。
郁飞向一审法院起诉请求：1.亿瑞公司支付逾期交房违约金（自2015年6月1日起至实际交房之日止，按合同约定支付违约金）；2.亿瑞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月3日，郁飞、亿瑞公司签订《商品房买卖合同》，约定郁飞购买亿瑞公司开发的沭阳县西城馥邦小区30幢2-503室房屋，总价款为430489元，亿瑞公司应于2015年5月31日前向郁飞交付经验收合格的房屋，如逾期交付超过60天，郁飞要求继续履行合同的，亿瑞公司应自2015年6月1日起至实际交付之日止，按日向郁飞支付已付房款万分之三的违约金。郁飞于2014年12月11日支付全部购房款。涉案房屋于2015年3月18日单位（子单位）工程质量竣工经验收合格，但至今未交付郁飞。
一审法院认为：郁飞与亿瑞公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以确认。郁飞、亿瑞公司均应按合同约定，严格履行自己的义务。根据郁飞、亿瑞公司签订的合同约定，亿瑞公司应于2015年5月31日前将涉案房屋交付郁飞，但至今未交付，构成违约，应承担违约责任，向郁飞支付逾期交房违约金。亿瑞公司辩解双方约定的违约金过高，应参照涉案房屋所在位置租金计算。逾期交房违约金计算方式是双方真实意思表达，且不违反相关法律、行政法规强制性规定，故对亿瑞公司上述辩解不予采纳。亿瑞公司辩解涉案房屋所属工程建设期间，因阴雨天气等不可抗力造成工期延长，未能提供充分证据予以证实，不予采纳。至于亿瑞公司提出郁飞存在逾期支付购房款的违约行为，如亿瑞公司认为郁飞侵害其相关权益，可通过其他合法途径另行解决。
综上，郁飞的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：亿瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内向郁飞支付违约金（自2015年6月1日起至实际支付之日止，按每日430489元的万分之三计算）。案件受理费1275元，减半收取638元，由亿瑞公司负担。
本院二审期间，郁飞围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
郁飞所举的证据为：1.2017年2月份拍摄的涉案小区照片四张，旨在证明涉案房屋尚未交付。2.沭阳县住建局关于郁飞同志信访事项处理意见书复印件，旨在证明涉案小区没有通过综合竣工验收，不符合交付条件。
亿瑞公司质证认为，对对现场照片真实性没有异议，亿瑞公司现在正在抓紧建设。沭阳县住建局文件是复印件，真实性无法确认。
本院认为，亿瑞公司对郁飞提供的照片真实性没有异议，该照片能够证明亿瑞公司尚未向郁飞交付涉案房屋，故对该证据予以采信。郁飞提供的沭阳县住建局意见书系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，亿瑞公司、郁飞于2014年8月3日签订的商品房买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据该合同第八条约定，亿瑞公司应于2015年5月31日前将经验收合格的商品房交付郁飞使用。但亿瑞公司至今未向郁飞交付房屋，构成违约，郁飞要求亿瑞公司按照合同约定支付逾期交房违约金有事实和法律依据，本院予以支持。亿瑞公司主张施工期间因阴雨天气等不可抗力造成工期延长要求扣除该工期，但其并未提供任何证据证明存在不可抗力等情况，也未根据合同约定履行告知义务，故对该主张本院不予支持。亿瑞公司主张郁飞存在逾期付款的违约行为，故无权要求亿瑞公司承担违约责任。因合同并未约定郁飞的付款时间，且郁飞在合同约定的交房日期之前已经履行了付款义务，亿瑞公司也对郁飞交付的款项予以接受，故亿瑞公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，亿瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人沭阳亿瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年三月二十三日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第1页/共5页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2033号
原告：王晓燕，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵培记，男，1970年1月28出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：赵信伟，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王晓燕与被告赵培记、赵信伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓燕于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王晓燕负担。
审判员 万 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 彭少辉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第20号
刘现威、刘现华：
刘玉彦因与遂平县人民政府、第三人乔玉英土地行政登记纠纷一案，不服本院（2011）驻法行终字第23号行政判决，向本院申请再审。再审审查期间刘玉彦死亡，其继承人刘现威（长子）、刘现华（次子）依法参加诉讼。刘现威、刘现华的主要申诉理由是：遂平县人民政府为乔玉英颁发的土地使用证没有向法庭提供任何依据，乔玉英的土地使用证与刘玉彦的土地使用证记载南至路相互重叠。请求撤销一二审判决，同时撤销遂平县人民政府为乔玉英颁发的遂集建（1993）字第0502789号建设用地使用证。
本院经审查认为，该案刘玉彦的土地使用证登记的面积与乔玉英的土地使用证登记的面积没有重叠，遂平县政府为乔玉英颁证并不侵犯刘玉彦�合法权益。刘玉彦的土地使用证所记载的南至路，仅是其宅基地的指向，实际宽度和面积大小应以土地使用证登记的内容为准。一、二审法院根据本案查明的事实，判决驳回你的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。你申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回再审申请。
特此通知
二〇一四年三月十二日
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00023号
罪犯李建德，男，1986年3月25日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2013年8月15日作出了（2013）古刑初字第00075号刑事判决书，认定被告人李建德犯诈骗、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月11日至2015年5月10日止，至2015年5月10日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李建德在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李建德予以减刑。
经审理查明，罪犯李建德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李建德予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李建德予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执5号
申请执行人：张国华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：史奎法，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第01248号民事判决书，于2016年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史奎法银行存款3万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年二月二十二日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1660号
原告：席文凤，女，1964年10月9日出生，汉族，初中文化，凤阳县物资局退休工人，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：刘春禄，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告席文凤与被告刘春禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员王维适用简易程序独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告席文凤到庭参加诉讼，被告刘春禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
席文凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘春禄支付水泥款17500元并承担欠款利息；2.刘春禄承担本案诉讼费用。诉讼过程中，席文凤放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：席文凤自2010年以来为刘春禄运送水泥。2010年10月23日，经双方结算，刘春禄共欠水泥款27500元，并于当日出具欠条一张。经催要，刘春禄于2014年8月15日支付货款10000元，余款17500至今未付。
刘春禄未提出答辩，也未提交证据。
席文凤围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，席文凤提交的欠条，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。刘春禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月23日，刘春禄出具欠条一张。欠条载明：“今欠水泥贰万柒仟伍佰元整﹤27500元﹥”。该欠条同时还载明：“2014年8月15日：付壹万元整”。因尚欠货款17500元刘春禄至今未付，席文凤诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。席文凤提交的由刘春禄出具的欠条及庭审中当事人的陈述能够证明席文凤与刘春禄之间买卖合同关系的存在。刘春禄理应按约及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。席文凤要求刘春禄支付货款17500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春禄于本判决生效后十日内支付原告席文凤货款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告刘春禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年十月八日
代理书记员 王春阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\--
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1660号原告：席文凤，女，1964年10月9日出生，汉族，初中文化，凤阳县物资局退休工人，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被告：刘春禄，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告席文凤与被告刘春禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员王维适用简易程序独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告席文凤到庭参加诉讼，被告刘春禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。席文凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘春禄支付水泥款17500元并承担欠款利息；2.刘春禄承担本案诉讼费用。诉讼过程中，席文凤放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：席文凤自2010年以来为刘春禄运送水泥。2010年10月23日，经双方结算，刘春禄共欠水泥款27500元，并于当日出具欠条一张。经催要，刘春禄于2014年8月15日支付货款10000元，余款17500至今未付。刘春禄未提出答辩，也未提交证据。席文凤围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，席文凤提交的欠条，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。刘春禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月23日，刘春禄出具欠条一张。欠条载明：“今欠水泥贰万柒仟伍佰元整﹤27500元﹥”。该欠条同时还载明：“2014年8月15日：付壹万元整”。因尚欠货款17500元刘春禄至今未付，席文凤诉讼来院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。席文凤提交的由刘春禄出具的欠条及庭审中当事人的陈述能够证明席文凤与刘春禄之间买卖合同关系的存在。刘春禄理应按约及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。席文凤要求刘春禄支付货款17500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春禄于本判决生效后十日内支付原告席文凤货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告刘春禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一六年十月八日代理书记员  王春阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。--
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00060号
申请人：武汉市天虹仪表有限责任公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街939号。
法定代表人：李虹杰，该公司总经理。
委托代理人：王国富。代理权限：特别授权。
被申请人：北京圣海通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街9号理工科技大厦1001。
法定代表人：陶贵峰。
申请人武汉市天虹仪表有限责任公司与被申请人北京圣海通科技有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年7月31日向本院提出保全申请，称：申请人与被申请人存在业务关系。截止2014年7月28日止，被申请人欠申请人货款90万元，经申请人多次催收，被申请人拒不偿还。现申请人拟诉至法院。为避免被申请人转移财产，保障案件审理及执行顺利进行，实现申请人合法债权，申请人特申请查封、扣押、冻结被申请人的银行存款100万元或其它等值财产。申请人已向法院提供武汉市天虹仪表有限责任公司名下银行存款30万元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人北京圣海通科技有限公司的银行存款人民币100万元或其它等值财产。查封、冻结期限：动产为六个月，不动产为二年。
二、同时冻结武汉市天虹仪表有限责任公司名下银行存款30万元，冻结期限为六个月。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾凤华
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初46号
原告：新疆北斗方徵光伏科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：方建业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪涛，新疆博闻律师事务所律师。
被告：喀什思拓光伏科技有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：张意玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告新疆北斗方徵光伏科技有限公司与被告喀什思拓光伏科技有限公司合同纠纷一案中，原告新疆北斗方徵光伏科技有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆北斗方徵光伏科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆北斗方徵光伏科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由本院向原告退回35元。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 樊桂芝
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 俊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第183号
原告嘉峪关市华通宾馆有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道东路968号。
法定代表人梅学英，该公司总经理。
委托代理人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告薛彦平。
本院在审理原告嘉峪关市华通宾馆有限责任公司诉被告薛彦平车辆租赁合同纠纷一案中，原告嘉峪关市华通宾馆有限责任公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市华通宾馆有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑桂花
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1536号
上诉人（原审起诉人）范伦才，男，汉族。
上诉人范伦才与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人范伦才上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转让协议》是在长治市城区签订，履行付款的合同义务在长治市城区，本案双方为平等主体，并非确认股东、分配利润和公司解散，因此本案应由合同履行地山西省长治市城区人民法院受理。请求二审撤销原裁定。
上诉人范伦才在一审期间提出的诉讼请求为：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订的《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。
原审法院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼。山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。本院依法告知起诉人本案不属于本院管辖，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对范伦才的起诉，本院不予受理。
本院认为，本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省沁县辖区内。山西省长治市城区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯敬父
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初保字第695-1号
原告：袁振海。
被告：王欣欣。
被告：程会杰。
被告：任连华。
被告：王扎扎。
被告：崔鹏。
本院在审理原告袁振海诉被告王欣欣、程会杰、任连华、王扎扎、崔鹏借款合同纠纷一案中，原告袁振海于2015年9月7日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被告王欣欣、程会杰、任连华、王扎扎、崔鹏的银行存款4542500元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告袁振海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人新义顺（河南）办公机具有限公司名下相应的财产；
二、冻结被告王欣欣、程会杰、任连华、王扎扎、崔鹏在金融机构的存款人民币4542500元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年九月七日
书记员 刘会丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12713号
原告张凤群，1985年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告张凤群与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初146号
公诉机关广东省高州市人民检察院。??
被告人赖煜彬，男，1994年4月5日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，住高州市。2012年11月9日被高州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，2013年7月29日被高州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年九个月。因本案于2018年2月5日被拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人赖煜彬犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人赖煜彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人赖煜彬于2017年10月份一天凌晨，窜到位于本市山美红灯岗附近由被害人何某经营的铁皮屋士多店，采用撬锁等手段，入店盗窃到“芙蓉王”等牌子香烟8条，销赃得款200元人民币。
2、被告人赖煜彬于2017年11月27日凌晨3时左右，再次窜到上述地点，釆用撬窗等手段，入店盗窃到被害人何某的“乐某”功能饮料2箱、“红某”功能饮料1箱和“芙蓉王”等牌子香烟一批，销赃香烟得款400元人民币。经司法鉴定，上述被盗物品价值为3646元人民币。
2018年2月5日，被告人赖煜彬于本市山美红灯岗附近一麻雀铺被民警抓获。
上述事实，被告人赖煜彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、现场勘验、鉴定意见及鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖煜彬无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人赖煜彬的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人赖煜彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖煜彬归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法又具有可以从轻处罚的情节。对被告人赖煜彬盗窃到被害人何某的香烟、饮料应当按鉴定部门核价予以折价退赔。公诉机关建议判处被告人赖煜彬有期徒刑六个月至一年三个月刑罚的意见，被告人赖煜彬请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人赖煜彬的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赖煜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年2月4日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、限被告人赖煜彬在本判决生效一个月内对盗窃到被害人何志婵的香烟、饮料应当按鉴定部门核价予以折价返还，赔偿被害人何志婵人民币3646元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 耀
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 赖红华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 林茂凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1205号
上诉人(原审被告)：济南玉平电工材料有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：乔光英，经理。
委托诉讼代理人：张成军，男，1968年11月6日出生，汉族，该公司员工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）：吴秀东，男，1962年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：高尚三，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人济南玉平电工材料有限公司(以下简称玉平公司)因与被上诉人吴秀东买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玉平公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回吴秀东的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院管辖错误。本案玉平公司与吴秀东均在章丘市法院圣井法庭辖区，而实际上本案判决是由章丘市法院开发区法庭审理出具的，管辖明显错误。（二）一审判决认定事实不清、证据不足。一审中吴秀东提交的主要证据是一张宽7厘米、长15厘米的单据，其正面载明“章丘市龙山办事处霍八电子磅计量收据”字样，该记载与本案双方当事人均无牵扯。一审判决只认定了证人郭海田在一张与当事人双方均无牵扯的单据上的书写内容，但证人郭海田一会儿说书写人是乔光英，一会儿又说记不清楚。从调查笔录中可以看出，证人郭海田多次使用：“想不起来了”，“记不清了”的话语，且一审法院调查人员有不恰当的提示，由此可以看出，证人郭海田并不是完全知晓事情的经过，其不具有证人资格，证言不具有客观性、公正性。玉平公司自始至终不认可证人郭海田的过磅员职务，郭海田入职玉平公司后一直从事的是质检员职务，且郭海田在2015年6月26日因为盗窃工友乔兴华的工资被开除，且吴秀东本人在一审庭审中明确其与玉平公司法定代表人乔光英的丈夫因本村事务有较大矛盾，因而谁也不能排除恶意串通报复的可能性。（三）一审判决认定事实不清，据以作出判决的证据不足，必然导致适用法律错误。
吴秀东辩称，（一）本案案由为买卖合同纠纷，依法由章丘市人民法院对该案进行审理并依法作出正确判决，玉平公司认为管辖错误没有法律依据。（二）吴秀东认为一审判决认定事实清楚；证据确实充分、适用法律正确。虽然单据上面没有玉平公司的公章或负责人的签章，从判决书及上诉状中所陈述的内容来看均能够证实在2015年6月之前郭海田在玉平公司处工作，郭海田在玉平公司处工作期间（过磅员）为吴秀东出具的收货单据（实质为过磅单）明显系职务行为，吴秀东在一审诉讼过程中提交的在郭海田家中的谈话录像能够证实该单据左侧为郭海田书写（过磅斤数）右侧为玉平公司财务人员书写（结算金额）。吴秀东多次向玉平公司的法定代表人乔光英催要收货单据记载的货款，乔光英虽答应还款，但迟迟不予落实，吴秀东无奈之下才诉至法院。虽然在通话录音中没有明确说明还款的数额，但玉平公司与吴秀东除了该笔欠款外，并不存在其他经济纠纷也没有其他业务往来，能够进一步证实欠款的事实。一审判决依据事实和法律规定确定欠款金额，吴秀东认为适用法律正确。综上，吴秀东认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回玉平公司的上诉请求，维持原判。
吴秀东向一审法院提出诉讼请求：1、判令玉平公司偿付货款34408元；2、诉讼费由玉平公司承担。
一审法院认定事实：玉平公司经营废旧金属，吴秀东多次向玉平公司出售废铜。其中2014年4月15日，吴秀东卖给玉平公司亮铜1564斤。吴秀东于2015年7月2日、2016年1月18日用手机给玉平公司的法定代表人乔光英打电话催要欠款，第一次通话乔光英答应修起炉来再说，第二次通话乔光英答应过了年归还。庭审中玉平公司称只欠吴秀东2000元，是因质量问题扣了吴秀东2000元，但通话录音中未提及，玉平公司也未提供证据予以证明。
根据本案当事人陈述及提交的证据可以认定吴秀东、玉平公司之间存在买卖废铜法律关系，且玉平公司欠吴秀东货款。本案争议的焦点在于玉平公司欠吴秀东货款数额。吴秀东主张2014年4月15日玉平公司收到废铜A亮即一级光亮铜线1564斤，价款34408元未付，但吴秀东提交的证据仅能证明废铜重量，不能证明价格。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”因此，涉案废铜价格可以按照当时的市场价确定。2014年4月15日山东废铜报价1#光亮铜线中间价为43190元/吨，即21.595元/斤，那么1564斤一级光亮废铜价格为33774.58元。玉平公司辩称只欠吴秀东2000元，且是因质量问题扣了吴秀东2000元，但未提供证据予以证明，玉平公司应承担举证不能的不利后果，对其辩称不予采信。综上所述，吴秀东要求玉平公司偿付货款的请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：玉平公司于判决生效之日起10日内偿付吴秀东货款33774.58元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由吴秀东负担16元，玉平公司负担644元。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于货款的确定。吴秀东向玉平公司出售废铜，双方成立买卖合同关系。吴秀东主张货款34408元，提供手写单据一份。证人郭海田曾系玉平公司员工，对该单据中部分书写的数字予以认可，并陈述系吴秀东出售给玉平公司的废铜数量。玉平公司对此不予认可，并主张郭海田系因偷盗被开除。本院认为，郭海田如何离职并不影响其曾作为玉平公司员工的事实，其认可在玉平公司工作时向吴秀东出具涉案单据，该行为系职务行为，能够代表玉平公司。郭海田的证人证言以及其书写的单据能够证实玉平公司收到吴秀东废铜的数量，本院予以采信。玉平公司主张一审判决计算废铜价格有误，认为以吴秀东主张的货款结合单据上的斤数，就能计算出每斤废铜的价格，而一审判决最终计算的金额并未超出玉平公司认可的金额，故一审认定废铜价款共计33774.58元并无不当。故玉平公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人济南玉平电工材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜晓阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初304号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人聂某某，男,1983年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被抓获，后分别于2017年3月1日、3月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日21时10分，被告人聂某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色“比亚迪”牌小型轿车，沿本区巨龙大道由北向南方向行驶，后其所驾车行至该大道露甲山路路口时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为88mg/100ml；经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人聂某某血液中检出乙醇浓度为84.84mg/100ml。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、证人吴某证言、司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告、身份信息材料、视听资料、被告人聂某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人聂某某依法应予刑事处罚。被告人聂某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人聂某某所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人聂某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯 茜
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初320号
原告：李志忠。
委托代理人：杨大学。
被告：赵良文。
原告李志忠诉被告赵良文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志忠的委托代理人杨大学到庭参加诉讼，被告赵良文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款本金1万元，并自2016年1月15日起按月息2分（利率计息付至实际还款日止）；承担违约金2000元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告在获嘉县火车站广场承包经营大榕树火锅店，2016年1月15日，被告因经营需要，借原告现金1万元整，约定月利率2%，期限1个月，当天原被告签订借款协议，借款逾期后，虽经原告多次催要，被告拖欠至今，分文未还，故原告特依法起诉，请人民法院依法判决。
被告赵良文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明事实如下：被告赵良文于2016年1月15日向原告李志忠借款10000元，并向原告出具借条和借款协议，约定利息为月息2分，并约定还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院请求依法判令被告立即归还借款本金1万元，并自2016年1月15日起按月息2分（利率计息付至实际还款日止）；承担违约金2000元，并承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告向法庭提交1、借条一份，证明被告赵良文借原告现金10000元的事实，并约定2016年2月2日归还。2、借款协议一份，证明原被告双方对利息、违约金、管辖权的约定情况。原告在庭审中自愿放弃对违约金的主张。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵良文向原告李志忠借款，并给原告出具了借条，双方约定了利息及还款时间，原告李志忠与被告赵良文之间已形成了民间借贷法律关系。后经原告多次催要，被告赵良文未归还借款，属违约行为，由此酿成纠纷，被告赵良文应承担全部民事法律责任。原告要求被告支付利息，从2016年1月15日起按月息2分计算至实际还款日，符合法律规定，依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵良文在本判决生效后十日内归还原告李志忠借款10000元；并以借款10000元为基数，按照月息2分向原告支付利息自2016年1月15日起至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取，计50元，由被告赵良文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年三月二十七日
书记员 张宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37835号
原告黄新雪，住北京市通州区。
原告黄新佳，住北京市通州区。
被告黄春，住北京市通州区。
被告周瑞英，住北京市通州区。
本院在审理原告黄新雪、黄新佳与被告黄春、周瑞英所有权确认纠纷一案过程中，原告黄新雪、黄新佳于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告黄新雪、黄新佳的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄新雪、黄新佳撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告黄新雪、黄新佳负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十月十三日
书记员 刘析鹭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00079号
原告杨某
被告黄某某
原告杨某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年4月8日不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年通过QQ群友爬山相识，于2013年4月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初感情尚可，2014年被告外出打工，夫妻长期两地分居，导致感情变淡，加之被告对原告施加暴力，殴打原告，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：①原、被告离婚，②分割樊城区立业路7号智慧名门4幢2单元6层1室的房产，③赔偿精神损失费及其他费用，④诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年通过QQ群友爬山相识，于2013年4月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在婚后生活中，由于生活环境、生活习惯和性格差异等原因，双方常为家庭琐事发生争吵，并发生了肢体冲突。杨某由此认为夫妻关系发生变化，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与黄某某离婚。黄某某则认为夫妻之间是有意见分歧，存在矛盾，但是希望杨某给其一个改正的机会，保证在今后的生活中，改掉爱上网聊天的习惯，关爱妻子，爱护妻子，故不同意离婚。
本院认为，原告杨某与被告黄某某因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到夫妻感情已经完全破裂的程度。希望双方在今后的生活中相互关心、相互爱护，并尊重彼此生活环境、生活习惯和性格等诸多方面的差异，共同维护和谐、稳定的家庭关系。故对原告杨某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一五年四月九日
书记员 陈 洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0702行初11号
起诉人陈XX，男，农民，住钦州市钦南区。
2016年4月12日，本院收到起诉人陈XX的行政诉状，起诉人称，2016年3月14日，起诉人听到自己的责任地被钦州市钦南区XX镇XX小学侵占使用，建了幼儿园和教师宿舍，还准备建教学楼。经多方打听，才知道被起诉人钦州市XX于2006年巳违法向第三人钦州市钦南区XX镇XX小学颁发了钦国用（2006）第XX号《国有土地使用证》，起诉人认为被起诉人钦州市XX认定事实错误、违反法定程序，请求法院撤销钦国用（2006）第XX号《国有土地使用证》。
经审查，本院认为起诉人起诉请求撤销钦国用（2006）第XX号《国有土地使用证》，涉及土地的权属争议。根据《中华人民土地共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉请求撤销钦国用（2006）第B244号《国有土地使用证》，未经行政复议，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陈XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 刘广强
审判员 彭忠信
审判员 彭世云
二〇一六年四月十二日
书记员 苏建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0702行初11号
起诉人陈XX，男，农民，住钦州市钦南区。
2016年4月12日，本院收到起诉人陈XX的行政诉状，起诉人称，2016年3月14日，起诉人听到自己的责任地被钦州市钦南区XX镇XX小学侵占使用，建了幼儿园和教师宿舍，还准备建教学楼。经多方打听，才知道被起诉人钦州市XX于2006年巳违法向第三人钦州市钦南区XX镇XX小学颁发了钦国用（2006）第XX号《国有土地使用证》，起诉人认为被起诉人钦州市XX认定事实错误、违反法定程序，请求法院撤销钦国用（2006）第XX号《国有土地使用证》。
经审查，本院认为起诉人起诉请求撤销钦国用（2006）第XX号《国有土地使用证》，涉及土地的权属争议。根据《中华人民土地共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉请求撤销钦国用（2006）第XX号《国有土地使用证》，未经行政复议，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陈XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 刘广强
审判员 彭忠信
审判员 彭世云
二〇一六年四月十二日
书记员 苏建华
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民监字第1号
原审原告李秋菊与原审被告李庆忠财产权属纠纷一案，本院于2006年10月25日作出（2006）让民初字第1720号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 付 敏
代理审判员 车晓丽
代理审判员 马 瑞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘连娟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初631号
原告：谢应武，女，1993年3月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被告：吴远平，男，1980年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：卫云龙，男，1996年3月4日出生，汉族，湖北省大冶市人。
被告：卫才杏，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省大冶市人。
原告谢应武与被告吴远平、卫云龙、卫才杏服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告谢应武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢应武撤回起诉处理。
审判员 徐绿山
二〇一七年四月十一日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初631号原告：谢应武，女，1993年3月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被告：吴远平，男，1980年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：卫云龙，男，1996年3月4日出生，汉族，湖北省大冶市人。被告：卫才杏，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省大冶市人。原告谢应武与被告吴远平、卫云龙、卫才杏服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告谢应武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢应武撤回起诉处理。审判员  徐绿山二〇一七年四月十一日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1230号
原告：周二桥，男，1965年12月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。
被告：黄生林，男，1953年7月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：林三桃，女，1954年12月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
原告周二桥与被告黄生林、被告林三桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周二桥的委托诉讼代理人王璟、被告黄生林及其与被告林三桃共同的委托诉讼代理人周爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周二桥向本院提出诉讼请求：1.被告黄生林、被告林三桃向原告周二桥返还借款利息6,400元（利息自2014年6月22日起，按月利率2%计算至2016年4月1日止）；2、本案诉讼费由被告黄生林、林三桃承担。事实与理由：2014年6月22日，两被告黄生林向原告周二桥借款150,000元，约定利息按每10,000元支付利息8,000元计算，借款期限为三年，同日被告黄生林向原告出具了借条一张。2016年4月1日，两被告向原告还清了借款本金，但至今未支付借款利息，经原告催要，被告以种种理由推脱，故原告周二桥诉至法院，提出前述诉请。
被告黄生林、被告林三桃共同辩称，被告黄生林向原告借款属实，并已于2016年4月1日偿还了借款本金。原、被告约定的利息过高，违反了法律的规定，请求法院依照法律规定计算。另，被告林三桃非本案的借款人，且该借款并未用于被告夫妻共同生活，故被告林三桃不应当向原告支付借款利息，请求驳回原告对被告林三桃的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告黄生林与被告林三桃系夫妻关系。2014年6月22日，被告黄生林向原告周二桥借款150,000元，并于同日向原告出具了借条一张，载明：“借条今向周二桥借现金人民币壹拾伍万元整。￥150,000元注：利息为壹万元付八仟基础，大约三年左右，本带息一次性付清。借款人：黄生林2014年6月22日”后原告向被告黄生林给付了借款，被告黄生林于2016年4月1日向原告周二桥返还了借款本金150,000元，但借款利息至今未支付。
本院认为，借款人应当按照约定支付利息。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人对借款利率的约定以不超过年利率24%为限。本案中，原告周二桥与被告黄生林约定的借款利率超过了年利率24%，应当按照年利率24%（即月利率2%）计算借款利息。故被告黄生林应向原告支付自2014年6月22日起按月利率2%计算至2016年4月1日止的利息64,000元[计算式为150,000元×2%×（21＋1/3月）=64,000元]
又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告黄生林与被告林三桃系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告黄生林以个人名义向原告借款，两被告均未提供证据证实该借款系被告黄生林个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告林三桃应当与被告黄生林共同承担偿还借款的民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄生林、被告林三桃于本判决生效之日起十日内向原告周二桥支付借款利息64,000元；
二、驳回原告周二桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告黄生林、林三桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶 康
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12167号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟文，住广东省兴宁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××58，信用额度10000元。暂计至2016年4月2日，被告累计欠款合计12950.06元。原告�次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7796.88元、利息5153.18元，欠款合计12950.06元（利息暂计至2016年4月2日，从2016年4月3日起至被告所有欠款清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年4月4日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对�告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，该卡信用额度为10000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月2日，尚欠原告透支款本金7796.88元、利息5153.18元，合计12950.06元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金7796.88元及利息（暂计至2016年4月2日利息5153.18元，从2016年4月3日起至所有欠款清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告钟文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韦昇瑜