wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终884号
上诉人（原审原告）信需要，女，1971年11月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
上诉人（原审原告）陈醉红，男，1970年2月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人信需要之夫。
上诉人共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人信需要、陈醉红因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第184号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告陈醉红与信需要系夫妻。2013年，被告因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收原告房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布［2013］第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，被告成立的援建指挥部工作人员多次找原告协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，原告与援建指挥部签订了《协议书》，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》及邵阳市人民政府［2013］2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收原告房屋，对原告以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，原告于同日领取了拆迁款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。另查明，2015年4月原告信需要以陈醉红和援建指挥部为被告向邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，以其房屋为国有土地上房屋而《协议书》约定按集体土地上房屋补偿标准计算补偿内容违法为由，请求确认协议无效。同年6月20日该院判决驳回信需要的诉讼请求。信需要不服上诉至邵阳市中级人民法院，同年9月28日，邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中民三终字第21号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行，或者违法变更、解除征收等协议的，被征收人可提起行政诉讼。从本案事实看，原告与援建指挥部签订协议后，原告领取了协议约定的相关款项，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，被告没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议情形，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告信需要、陈醉红的起诉。
信需要、陈醉红上诉称，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。上诉人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效的与可撤销属于不同的情形，原审法院不能以上诉人起诉过协议无效被驳回而否定上诉人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。因此，请求撤销原审裁定并“发回重审”。
被上诉人答辩称，本案拆迁协议已全部履行完毕，被上诉人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案不属于行政案件受案范围。上诉人信需要于2015年4月以涉案房屋征收补偿协议无效为由，向大祥区人民法院提起民事诉讼，邵阳市两级法院经审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人信需要、陈醉红不服，向湖南省高级人民法院申请再审亦被驳回，故本案涉案协议已由人民法院生效判决依法确认为合法有效。上诉人试图以行政诉讼来否认和对抗生效法律文书确认的事实，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，2015年4月，信需要以陈醉红和援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已由邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，陈醉红与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故本案应属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，原审以被上诉人没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙元清
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终884号上诉人（原审原告）信需要，女，1971年11月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人（原审原告）陈醉红，男，1970年2月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人信需要之夫。上诉人共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人黄艳娥，该区区长。委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。上诉人信需要、陈醉红因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第184号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，原告陈醉红与信需要系夫妻。2013年，被告因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收原告房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布［2013］第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，被告成立的援建指挥部工作人员多次找原告协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，原告与援建指挥部签订了《协议书》，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施办法》及邵阳市人民政府［2013］2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收原告房屋，对原告以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，原告于同日领取了拆迁款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。另查明，2015年4月原告信需要以陈醉红和援建指挥部为被告向邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，以其房屋为国有土地上房屋而《协议书》约定按集体土地上房屋补偿标准计算补偿内容违法为由，请求确认协议无效。同年6月20日该院判决驳回信需要的诉讼请求。信需要不服上诉至邵阳市中级人民法院，同年9月28日，邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中民三终字第21号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行，或者违法变更、解除征收等协议的，被征收人可提起行政诉讼。从本案事实看，原告与援建指挥部签订协议后，原告领取了协议约定的相关款项，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，被告没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议情形，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告信需要、陈醉红的起诉。信需要、陈醉红上诉称，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。上诉人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效的与可撤销属于不同的情形，原审法院不能以上诉人起诉过协议无效被驳回而否定上诉人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。因此，请求撤销原审裁定并“发回重审”。被上诉人答辩称，本案拆迁协议已全部履行完毕，被上诉人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案不属于行政案件受案范围。上诉人信需要于2015年4月以涉案房屋征收补偿协议无效为由，向大祥区人民法院提起民事诉讼，邵阳市两级法院经审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人信需要、陈醉红不服，向湖南省高级人民法院申请再审亦被驳回，故本案涉案协议已由人民法院生效判决依法确认为合法有效。上诉人试图以行政诉讼来否认和对抗生效法律文书确认的事实，应予驳回。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，2015年4月，信需要以陈醉红和援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已由邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，陈醉红与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故本案应属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，原审以被上诉人没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙元清代理审判员  蒋 敏代理审判员  李晗希二〇一七年三月十七日代理书记员  崔 灿
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初197号
原告：余某甲。
被告：莫某某。
委托代理人：莫黎霞。
原告余某甲诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告余某甲，被告莫某某及其委托代理人莫黎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2009年4月7日在高要市民政局登记结婚，生育儿子余某乙、女儿余某丙。双方因性格不合，生活习惯有很大差异，导致婚后感情不和，经常发生争执。2015年上半年，原告向高要市人民法院起诉离婚，法院于同年7月15日开庭，建议双方考虑半年时间是否有和好可能。经过半年时间，原、被告始终无法和好，感情更加疏远，持续分居。原告认为，双方感情确已破裂，无和好可能，已经符合解除婚姻关系的条件。为此，依法再次提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.女儿余某丙由原告抚养，儿子余某乙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告莫某某辩称：我们于2009年4月7日结婚，生育两名子女，至今已有7年。我们适应共同的生活习惯。我为子女有更好的生活才外出打工。男方不务正业，在外鬼混，经不住坏女人的诱惑，不赚钱养家，才发生男方不顾子女、家庭的责任要离婚。2015年7月，男方起诉离婚，法院建议用半年让我们和解后，男方不迷途知返，深陷温柔乡，不能自拔。我也理解他是暂时受到迷惑。为了子女、家庭、父母，请求法院不要拆散我们这完整的家。
经审理查明：原告与被告于2007年4月通过网上相识后确立恋爱关系，于2009年4月7日双方自愿到高要市民政局登记结婚。婚后双方于2009年3月9日生育儿子余某乙，2012年5月22日生育女儿余某丙。婚后至2013年7月，双方夫妻感情很好，之后双方因被告在佛山市高明区工作及被告怀疑原告在外面有第三者等问题相互沟通不足而产生矛盾。目前儿子余某乙、女儿余某丙在肇庆市高要区莲塘镇生活，并由原告母亲照顾。2015年6月11日，原告曾向本院提起离婚诉讼。后双方在本院同年7月15日开庭审理过程中，经本院调解，当庭和好。2016年1月27日，原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由再次向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，原告表示双方无和好可能，坚持要求与被告离婚，离婚后，女儿余某丙由原告抚养；被告则表示双方有和好可能，坚持不同意离婚，如原告坚持要求离婚，子女由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，并赔偿被告精神损失20万元，被告要求在现在居住的房屋继续居住。因双方无法达成一致意见致调解无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡，被告提供的居民身份证、常住人口登记卡及本院（2015）肇要法新民初字第164号案庭审笔录，以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告经过两年时间的相互了解后才自愿结婚，婚后又生育了两名子女，双方有比较深厚的感情基础，且婚后至2013年7月前夫妻感情很好。婚后双方共同生活多年，由此形成的夫妻情分，值得双方共同珍惜。双方产生矛盾主要是因为双方对一些问题出现分歧时未能相互包容和理解，尤其是被告外出工作，未能较好地兼顾家庭，且与原告沟通不足，被告又未能给原告更多的理解和关心而引起的。今后，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互让互谅、坦诚相待，认识到婚姻的责任，从有利于家庭和睦、子女健康成长的角度多考虑，积极处理好工作与家庭的关系，妥善处理好夫妻关系。原告给予被告要求和好的机会，被告对原告多一点关心和体谅，双方的隔阂是可以消除的，夫妻感情是可以修好的。原告未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告余某甲与被告莫某某离婚。
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二о一六年三月三十一日
书 记 员 廖成志
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00438-1号
申请执行人郑建涛。
被执行人武汉人可和汽车运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区铁铺还建小区西一栋一单元201室。
法定代表人沈阳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸民二初字第00433号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂A20N**南骏牌CNJ5040CCQFP33B1轻型仓栅式货车转移登记至申请执行人郑建涛名下。
二、申请执行人郑建涛可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 峰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1443号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶辉辉。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人盛少林、胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1903号起诉书指控被告人叶辉辉犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人叶辉辉及其辩护人盛少林、胡爱姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶辉辉与被害人应益锋系朋友关系，2015年4月17日17时许，叶辉辉到乐清市乐成街道黄岙路应益锋家中，以到亲戚家白喜事需撑面子为由向应益锋借走浙C×××××玛莎拉蒂轿车。次日下午，叶辉辉在应益锋不知情的情况下将该车开到温州市，伪造了应益锋欠其50万元的借条，取得了温州信隆投资担保公司叶某甲的信任，将该车质押在担保公司借款40万元，当场扣除利息1.5万元后，叶辉辉将借得的38.5万元用于偿还章某的债务，后又支付了1万元给叶某甲。后应益锋多次打电话要叶辉辉归还车辆，叶辉辉隐瞒车辆已被质押的事实，以各种理由拖延还车，直到同年5月7日凌晨叶辉辉被应益锋找到后，才告知该车已被质押。案发后，叶辉辉家属已将该车赎回并归还给应益锋。经乐清市价格认证中心鉴定，浙C×××××玛莎拉蒂轿车价值人民币70万元。
另查明，被害人应益锋及叶某甲对被告人叶辉辉表示谅解。
上述事实，被告人叶辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应益锋的陈述、证人叶某甲、张某、程某、章某、陈某、管某、叶某乙、叶某丙、郑某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、价格鉴定结论书、接受物品清单、发还清单、借条、行驶证复印件、身份证复印件、汽车转质押协议及借条、车辆信息登记表、通话记录、银行交易记录、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶辉辉以非法占有为目的，利用虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关指控被告人叶辉辉诈骗金额为38.5万元，系犯罪数额巨大。被告人的辩护人辩称：1、叶辉辉通过借车方式取得涉案车辆之后予以质押，并未丧失法律上的控制权，非法占有的主观故意不是很明显；2、叶辉辉与温州信隆投资担保公司签订借款协议，担保公司属于被害单位，本案应认定为合同诈骗罪，且叶辉辉又支付利息1万元，犯罪数额应为37.5万元；3、叶辉辉系初犯，涉案车辆和款项已经归还，车主和担保公司无损失，平时表现较好，无前科劣迹，系初犯，应对叶辉辉适用缓刑。经查，被告人叶辉辉与应益锋系朋友关系，叶辉辉虚构了借车理由向应益锋借车，基于对朋友的信任，应益锋将浙C×××××玛莎拉蒂轿车借给叶辉辉，但叶辉辉于次日伪造了借条，向温州信隆投资担保公司质押借款38.5万元，在应益锋多次向被告人叶辉辉要求归还车辆时，拒不告知已将该车质押的事实，并以各种理由进行搪塞。本院认为，被告人叶辉辉明知其对涉案车辆没有处分权，仍将该车非法处分，主观上具有非法占有应益锋财产的故意，侵犯的是应益锋的财产所有权，故本案的被害人应为应益锋。从叶辉辉实施的诈骗行为来看，其骗取涉案车辆的目的是伪造借条向担保公司质押借款，正是放弃了对骗得汽车的占有实现了对他人财产的占有，前后两个行为从理论上属于牵连关系，应择一重罪处罚。综上，被告人叶辉辉的行为应定性为诈骗罪。本案涉案车辆鉴定价值为70万元，故本案的诈骗金额应是70万元，犯罪数额属于特别巨大。故辩护人关于本案应认定为合同诈骗罪的辩护意见及控辩双方关于犯罪数额的意见，本院均不予采纳。辩护人提出的其他相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人叶辉辉有期徒刑七年以上九年以下并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2025年7月8日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年十二月八日
此件与原本核对无异
代书 记员 董 利
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行初35号
原告：淮阳县白楼镇高楼行政村高楼东村民组。
负责人：杨祖敏，该村民组组长。
被告淮阳县白楼镇人民政府。
本院在审理原告淮阳县白楼镇高楼行政村高楼东村民组诉被告淮阳县白楼镇人民政府土地行政登记一案中，被告淮阳县白楼镇人民政府于2017年7月13日向本院出具证明，内容为“经查：白楼镇政府没有为张明文（曾用名张朋文）颁发过淮集建（95）字第1425144216号集体土地建设用地使用证”，张明文（张朋文）在该证明上注明“情况属实乡政府没有发过此土地使用证”。同日，原告以上述事实为由，书面申请撤回起诉。
本院认为，被告证实被诉行政行为并不存在，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淮阳县白楼镇高楼行政村高楼东村民组撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告负担。
审判员 宋 琨
二〇一七年七月十三日
书记员 李龙龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初252号
原告郑玉林，男，汉族，1971年4月6日出生，德化县人，住德化县。
原告郑银聪，男，汉族，1980年4月9日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑玉林与被告郑银聪民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑玉林负担。
审判员 张艺丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕晨雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00710号
上诉人（原审被告）：杨东
委托代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红兴
被上诉人（原审被告）：曹莉芳
上诉人杨东为与被上诉人周红兴、曹莉芳民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨东及其委托代理人许继承，被上诉人周红兴到庭参加诉讼。被上诉人曹莉芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周红兴与曹莉芳系朋友关系。2011年10月16日，曹莉芳向周红兴出具借条一份，借条载明“今借周红兴人民币肆万元整，于2011年12月16日前归还”。周红兴诉称其当日将借款40000元支付给曹莉芳，借款到期后，曹莉芳未还款。
原审法院另查明，曹莉芳与杨东于1989年7月7日在武汉市洪山区人民政府登记结婚，2012年4月28日登记离婚。
原审法院认为，曹莉芳向周红兴出具借条可以证明曹莉芳向周红兴借款40000元的事实，周红兴与曹莉芳之间的债权债务关系合法有效，还款期限届满，曹莉芳应向周红兴返还借款，对周红兴主张曹莉芳还款的诉讼请求，原审法院予以支持。借款系曹莉芳与杨东在夫妻关系存续期间发生，债权人周红兴就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。杨东未能够提供证据证明周红兴与曹莉芳明确约定该借款为个人债务，故对其反驳理由不予支持。杨东还辩称曹莉芳涉嫌诈骗，案外人ＸＸ峰案已被公安机关立案，本案应终止审理，但该案与本案无关，本案无终止审理的情形发生。因此，杨东应对曹莉芳借周红兴40000元的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹莉芳、杨东于判决生效之日起十日内共同向周红兴偿还借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由曹莉芳、杨东负担。
宣判后，上诉人杨东不服，向本院提起上诉称，一、曹莉芳所谓“民间借贷”涉嫌诈骗，已经由武汉市洪山区公安局狮子山派出所立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条的规定，本案应该由公安部门先予刑事侦查，原审法院应该将该案件移送至武汉市洪山区公安局狮子山派出所。二、上诉人系国家保密工作人员，因公务行为不能在指定时间到庭，且向原审法庭提出了延期开庭申请，根据民事诉讼法第146条之规定，上诉人系有正当理由不能到庭，符合延期开庭审理的法律要件。原审法院未回复上诉人提出的延期开庭申请，直接缺席判决，违反了法律规定，剥夺了上诉人的合法诉权。三、被上诉人所提供的由曹莉芳签名的“借条”系孤证，根据民事诉讼法第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定，该证据应该由当事人曹莉芳亲自当庭质证方能确定其证据效力。由于曹莉芳未能参与本案诉讼，导致无法质证，因此对于该“借条”的形式真实性、借款事实是否存在、是否合法均无法认定，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第五条的规定，本案应该裁定中止审理。四、曹莉芳长期沉溺于赌博，长期对家庭未尽任何经济辅助义务，其所涉债务均系个人债务，不属于夫妻共同债务。上诉人作为一名人民教师，当妻子曹莉芳声称对外欠有债务时，已经主动变卖了家中的唯一一套住房，将所得款项全部借给了曹莉芳，但是现在的情况已经超出了正常债务的范畴，上诉人没有能力帮其还款，更加没有义务承担其因赌博、诈骗行为而导致的法律后果。请求二审法院撤销一审判决发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人周红兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
被上诉人曹莉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
二审审理中，周红兴未向本院提交新的证据。杨东向本院提交了XXX保卫科出具的说明，拟证实杨东系该XX重要涉密人员，并不知道杨东前妻曹莉芳在外边所欠周红兴等债务，且周红兴等人经常超出范围到XX找杨东强行要债。经质证，周红兴对证据不予质证，认为与本案无关。本院认为，杨东提交的证据因周红兴不予质证，且与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本案二审争议焦点：一、一审是否存在程序违法；二、借款4万元的款项是否实际发生；三、本案借款是否系夫妻共同债务。
本院认为，一、关于一审是否存在程序问题。杨东认为与原审法院承办人员沟通，提出了延期开庭申请，原审法院作出缺席审理、缺席判决不公，经本院查实一审案卷，一审法院已向各方当事人送达了相关法律文书及传票，杨东对此予以认可签收，原审法院依据开庭传票时间开庭审理此案并无不妥。故杨东所述此节与实际情况不符，本院不予支持。二、关于借款4万元的款项是否实际发生的问题，本院认为，杨东虽对“借条”的真实性提出异议，但作为借款人的曹莉芳经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，而借条是确认双方借款关系的凭证。可见，曹莉芳向周红兴借款4万元的事实，有曹莉芳出具借条予以证明，该借款合法有效，应受法律保护。原审法院认定曹莉芳借款4万元的事实，本院予以确认。三、关于本案借款是否系夫妻共同债务的问题，杨东上诉认为曹莉芳所借款项系曹莉芳个人债务，不应按夫妻共同债务处理，杨东不应偿还该借款。本院认为，借款发生在曹莉芳与杨东夫妻关系存续期间，杨东未能提供证据证明周红兴与曹莉芳明确约定该借款为个人借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，本案借款依法应当认定为曹莉芳与杨东的夫妻共同债务，故原审判决杨东应对曹莉芳借周红兴4万元的债务承担共同偿还责任并无不当。至于杨东上诉认为曹莉芳涉嫌诈骗，此案应移送公安机关，因此案系民间借贷纠纷一案，且债权人与曹莉芳均未向公安机关报案，曹莉芳是否涉嫌诈骗不属本案处理范围。杨东的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，公告费500元，由杨东负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一五年十一月九日
书记员 张 缤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第166号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚大歌星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：丁本锡。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚大歌星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年八月二十日
书记员 童阳益
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1320号
原告白志强，男，1980年6月13日出生，蒙古族，农民。
被告牛百坤（曾用名牛力更），男，1966年9月3日出生，蒙古族，农民。
原告白志强与被告牛百坤劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告白志强到庭参加诉讼，被告牛百坤经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白志强诉称，2010年，被告牛百坤雇佣原告在锡林浩特为其管理工地，共欠工资款2000元，2012年3月15日，被告为原告出具欠据一枚，此款至今未给，原告诉至本院，要求被告给付工资款2000元并负担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
欠条原件一份，证实牛百坤欠杨海勤、白志强工资款9000元，此欠条中9000元有我4000元、杨海勤5000元，我的4000元已经给了2000元还差2000元。
被告牛百坤未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2010年，被告牛百坤雇佣原告在锡林浩特为其管理工地，共欠工资款4000元，2012年3月15日，被告为原告及杨海勤共同出具9000元欠条一枚，此款牛百坤已经给付原告2000元，尚欠2000元至今未给。
本院认为，原告白志强与被告牛百坤的劳务关系明确，事实清楚，原告认可被告已经给付2000元工资款的事实，故对原告要求被告支付工资款2000元的请求，本院予以支持。被告牛百坤经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛百坤于本判决生效后十日内支付原告白志强工资款2000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛百坤负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一五年四月二十日
书记员 宋 赫
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初610号
原告孟庆江，男，1962年10月26日生，汉族，邱县人，。
委托代理人朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告杨士忠，男，1965年1月13日生，汉族，临西县人，。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告孟庆江与被告杨士忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告孟庆江诉称，被告于2015年购买原告玉米芯，欠原告款35163元，被告向原告出具了欠条，因被告拒不付款，请求判令被告偿还欠款35163元。
被告杨士忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告收购原告玉米芯，是原告将玉米芯运至被告处，经被告验收后确认购买。因此，本案买卖合同的合同履行地及被告住所地均为河北省，请贵院依法将本案移送至河北省临西县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系原告基于买卖合同要求被告偿付货款的纠纷，双方未约定合同履行地点，原告作为接收货币方，邱县为合同履行地，本院受理本案并无不当，被告以合同履行地及被告住所地均系河北省，请求本院将本案移送至河北省临西县人民法院审理的理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杨士忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年七月十三日
书记员 王 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初46号
原告牟钟峰，男，1977年8月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人李亮，山东小光律师事务所律师。
被告陶勇，男，1979年10月15日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宁强县。
原告牟钟峰诉被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告牟钟峰及其委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告陶勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，后逐渐熟悉。被告于2013年2月16日和3月15日分别向原告借款60000元、3月18日分别向原告借款100000元和70000元，6月18日、7月12日、7月27日、11月7日分别向原告借款30000元、40000元、17000元和15000元，并于借款当日向原告出具借条，双方在借条上约定，发生争议由芝罘区人民法院管辖。被告共欠原告392000元。后原告多次向被告主张归还借款，但被告一直推脱。请求判令被告偿还借款本金392000元。
被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年2月16日向原告出具“今借到牟钟锋现金陆万元正（整）￥（60000.00元）”的借条1张、2013年3月15日向原告出具“今借到牟钟锋人民币陆万元正（整）￥（60000.00元）”的借条1张、2013年3月18日向原告出具“今借到牟钟锋现金壹拾万元正（整）￥:（100000.00元）”的借条1张、2013年3月18日向原告出具“今借到牟钟锋现金柒万元整￥（70000.00元）”的借条1张、2013年6月18日向原告出具“今借到牟钟锋现金叁万元整，￥（30000.00元）”的借条1张、2013年7月12日向原告出具“今借到牟钟锋现金肆万元整，￥（40000.00元整）”的借条1张、2013年7月27日向原告出具“今借到牟钟锋现金壹万柒千(仟)元整，￥（17000.00元）”的借条1张、2013年11月7日向原告出具“今借到牟钟锋现金壹万伍千(仟)元整，￥（15000.00元），注:定于2013年11月12日还清”的借条1张。上述借条均注明以后发生争议由芝罘区人民法院管辖。现原告状诉来院请求判令被告偿还借款。关于原告借款的款项来源，庭审中，原告由证人孟某、初盈举、刘某、于某、牟某出庭作证。
孟某称，当时原告向我借款380000元，后又将该笔借款借给被告。2013年初原告说有个朋友需要用钱，并向我借款。在2013年1-2个月的时间，我分3、4次共借给原告380000元。当时原告没有向我出具借条。之前原告把钱给被告的时候我没有见过，原告最后一次向我借款150000元的时候，我看到被告以及其他的人。当时我就把钱放在桌子上，被告包括其他的人把钱拿走。380000元的借款都是通过信用卡刷的。证人初盈举称，我与原告系朋友关系，我与被告只是见过面，不熟悉。我于2013年开始分多次借给原告260000元。该260000元是我对象刘文敏从工商银行的卡上取的款。具体的时间我记不清楚了。当时我给原告借款，原告没有向我出具借条。因为我与原告系多年朋友，相互信任。证人刘某称，原告是我的表哥，我不认识被告。2013年，原告向我借款2次，共计210000元，但是没有出具借条。210000元借款是我之前与他人合伙开了砂锅店，我撤出以后，另一个人将转让房屋的钱给了我。证人牟某称，原告是我亲哥，我与被告认识。我之前有个工程，被告分包了该工程的木工活。被告在我工程上干活，我觉得被告人不错，就带被告去原告那里。原告的朋友比较多。被告每次借款都是我与被告一起去找的原告。每次借款双方都打借条。每次被告向原告借款我都在场。证人于某称，原告是我的朋友，我与被告认识，被告向原告借款的时候我在场。被告向原告借款4、5次，有借40000元、50000元、60000元。被告每次借款都有借条。借款是现金交付。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条、证人证言及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款392000元的事实，有被告向原告出具的借条及证人证言为证，足以证实双方间存在借贷关系。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陶勇于本判决生效之日起10日内偿还原告牟钟峰借款本金392000元。
如被告陶勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 傅 萍
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙俊超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保29号
申请人孙彪，男，生于1970年8月3日，汉族，住重庆市忠县。
被申请人重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
注册号：91500233762660558R。
法定代表人张红，该公司总经理。
申请人孙彪与被申请人重庆皇华建设（集团）有限公司申请诉前保全一案，申请人于2016年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司到期应支付给被申请人重庆皇华建设（集团）有限公司的质保金1520000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙彪的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人孙彪所有的位于重庆市忠县的房屋一套。（房产证号码为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。查封期限为二年；
二、查封担保人杨莉所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。（房产证号码为：石柱县房地证XXXX字第XXXXXX号）。查封期限为二年；
三、冻结石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司到期应支付给被申请人重庆皇华建设（集团）有限公司的质保金1520000.00元。冻结期限为二年；
四、第一、二项被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马玉琴
二〇一六年三月十一日
书记员 刘一贤
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2566号
原告：李晓辉，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地：四川省简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人：黄远清，董事长。
委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：黄远清，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
本院于2016年6月16日立案受理了原告李晓辉诉被告简阳市瑞益农业发展有限公司、黄远清劳动合同纠纷一案。本案依法由审判员曾文敏适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。2016年7月19日，原告李晓辉向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李晓辉负担。
审判员 曾文敏
二〇一六年七月十九日
书记员 华 利
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2011号
上诉人（原审原告）：刘桂玲。
委托诉讼代理人：张瑛瑜（刘桂玲之女）。
被上诉人（原审被告）：孔波。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
主要负责人：于霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司职员。
上诉人刘桂玲因与被上诉人孔波、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘桂玲的委托诉讼代理人张瑛瑜、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。被上诉人孔波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂玲上诉请求：请求撤销（2016）津0103民初11065号民事判决，改判赔偿误工费45600元、营养费4000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一，上诉人刘桂玲养老金收入微薄，需靠外出打工补贴生活。上诉人提交了劳动合同，但一审法院未予采信，上诉人认为按照居民服务业平均工资标准计算误工费缺乏法律依据。一审判决只支持15天的误工费和7天的营养费没有事实依据。上诉人在本起事故中并无责任，一审判决由上诉人承担大部分诉讼费不符合规定。
中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孔波未作答辩。
刘桂玲向一审法院起诉请求：1.赔偿刘桂玲误工费45600元、营养费4000元；2．本案诉讼全部费用由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日8时00分，孔波驾驶其所有的津Ｄ×××××号小客车在河西区微山路四季馨园东门马路对面倒车不慎碰到行人刘桂玲，造成刘桂玲受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孔波负本起交通事故的全部责任，刘桂玲不负事故责任。事故发生后，刘桂玲到交管部门指定医院天津医科大学第二医院就诊，被诊断为皮肤软组织挫伤，刘桂玲共花费医药费3293.30元，由孔波全额垫付，孔波另支付交通费30.60元。
另，事故车辆津Ｄ×××××号小客车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。本起交通事故经交管部门作出的《道理交通事故认定书（简易程序）》，认定孔波负事故全部责任，刘桂玲不负事故责任，因此孔波应承担全部赔偿责任；由于事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此刘桂玲的损失应由中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内首先承担赔偿责任，超出部分由孔波承担赔偿责任。关于刘桂玲主张的误工费45000元，刘桂玲未提交休假证明，且刘桂玲提交的证据不能证明其收入情况及误工损失数额，考虑刘桂玲伤情及年龄，一审法院按本市2015年度居民服务业平均工资标准支持刘桂玲15天的误工费，即39494元/年÷365天×15天=1623.04元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于刘桂玲主张的营养费4000元，刘桂玲未提交证据证明医院加强营养的医嘱，中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司当庭表示同意按每天50元标准赔偿7天的营养费350元，并无不当，一审法院予以支持，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘桂玲营养费350元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘桂玲误工费1623.04元；三、驳回原告刘桂玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘桂玲承担142.50元，由被告孔波承担7.50元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天津市司法鉴定协会颁布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中对于肢体软组织损伤中皮肢擦、挫伤确定的误工期为15日，营养期为1-7天，无需要护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人刘桂玲未提交医疗机构出具的休假证明，无法佐证其主张的误工期。上诉人刘桂玲虽提交了劳动合同，但未提交工资收入减少的证据。一审法院按照居民服务业的标准酌情支持其15天的误工费并无不妥。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，上诉人未提交医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，一审法院照准被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司同意自愿按照每天50元的标准赔偿7天的营养费并无不妥。一审法院按照支持上诉人刘桂玲的赔偿损失金额，确定的一审诉讼费的分担符合法律规定。
综上，刘桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 史凡凡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1590号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董爽，天津津瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄荣，男，1967年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：天津飞鸽投资发展有限公司，住所地天津市静海开发区北区。
法定代表人：张铁庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张妍，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杜庆芳，天津寰实律师事务所律师。
再审申请人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）因与被申请人黄荣、被申请人天津飞鸽投资发展有限公司（以下简称飞鸽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江都公司申请再审称：（一）两审判决认定事实错误。两审法院未经对账核实，对江都公司已经支付黄荣的工程款数额的认定有误，导致两审判决认定江都公司应向黄荣支付的剩余工程款数额有误。（二）两审判决法律适用错误。两审判决认定江都公司向黄荣支付垫付工程保证金110万元利息，是错误的。该部分利息不属于工程款范畴，应当另案主张，而不应合并审理作出判决。综上，江都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
黄荣、飞鸽公司提交意见称，江都公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，江都公司认为两审法院在计算江都公司已付工程款时遗漏计算4笔款项，故两审判决认定的江都公司已付工程款数额存在错误。其一，江都公司认为其代黄荣实际支付了混凝土款113万、钢材款75万，但两审法院分别只认定了109万元和55万元，存在错误。江都公司分别于2014年1月3日和2014年8月19日通过执行生效判决书和调解书的方式向案外人支付了混凝土款113万元、钢材款75万元。但是在江都公司已经实际支出上述款项之后的2014年12月17日，江都公司与黄荣签订结算协议，共同确认江都公司代黄荣支付的混凝土款和钢材款分别为109万元、55万元，该确认系江都公司对自己民事权利的处分，故两审法院的认定并无不当。其二，江都公司主张其曾于2012年底通过静海县清欠办直接向农民工发放了200万元工资，故该笔款项应从黄荣应得工程款中扣除。江都公司在一、二审及申请再审期间均未提交证据予以证实，故该主张缺乏依据，难以成立。其三，江都公司主张黄荣为处理工人因公死亡的善后事宜而以借款名义从江都公司处领取30万元款项，该款项应当从黄荣应得工程款中扣除。本院认为，该30万元与涉诉工程的工程款并非同一性质，各方当事人基于该30万元而形成的法律关系亦与本案涉及的法律关系并非同一法律关系，故江都公司主张从黄荣应得工程款中予以扣除的主张不能成立，江都公司可以另行解决。综上，江都公司提出的两审判决认定的其向黄荣已经支付的工程款数额有误的主张，依据不足，两审判决的认定并无不当。
江都公司主张两审判决认定的飞鸽公司尚欠江都公司的工程款数额有误，遗漏了江都公司分别于2013年7月5日和2014年1月28日向飞鸽公司支付的252000元和100万元两笔款项。经审查，飞鸽公司已分别于2013年7月10日、2013年7月11日和2014年1月29日分三次将上述款项全部支付给江都公司和黄荣，而上述款项亦未被列入飞鸽公司向江都公司的已付款范畴。故，江都公司的此项主张缺乏事实依据，不能成立，两审判决对此问题的认定并无不当。
江都公司主张两审判决判令江都公司向黄荣支付代垫工程保证金的利息是错误的，本案属于建设工程施工合同纠纷，前述利息属于民间借贷产生的纠纷，而非工程款范围，应当由黄荣另案主张，不应在本案中一并处理。本院认为，黄荣代江都公司垫付的款项性质为涉诉工程的保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，以及江都公司、黄荣于2015年2月10日签署的《对账说明》中的约定，两审法院将其在本案中一并处理并无不当，江都公司的此项再审理由不能成立。
综上，江都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏江都建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张雪男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1590号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董爽，天津津瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄荣，男，1967年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：天津飞鸽投资发展有限公司，住所地天津市静海开发区北区。法定代表人：张铁庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张妍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜庆芳，天津寰实律师事务所律师。再审申请人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）因与被申请人黄荣、被申请人天津飞鸽投资发展有限公司（以下简称飞鸽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江都公司申请再审称：（一）两审判决认定事实错误。两审法院未经对账核实，对江都公司已经支付黄荣的工程款数额的认定有误，导致两审判决认定江都公司应向黄荣支付的剩余工程款数额有误。（二）两审判决法律适用错误。两审判决认定江都公司向黄荣支付垫付工程保证金110万元利息，是错误的。该部分利息不属于工程款范畴，应当另案主张，而不应合并审理作出判决。综上，江都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。黄荣、飞鸽公司提交意见称，江都公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，江都公司认为两审法院在计算江都公司已付工程款时遗漏计算4笔款项，故两审判决认定的江都公司已付工程款数额存在错误。其一，江都公司认为其代黄荣实际支付了混凝土款113万、钢材款75万，但两审法院分别只认定了109万元和55万元，存在错误。江都公司分别于2014年1月3日和2014年8月19日通过执行生效判决书和调解书的方式向案外人支付了混凝土款113万元、钢材款75万元。但是在江都公司已经实际支出上述款项之后的2014年12月17日，江都公司与黄荣签订结算协议，共同确认江都公司代黄荣支付的混凝土款和钢材款分别为109万元、55万元，该确认系江都公司对自己民事权利的处分，故两审法院的认定并无不当。其二，江都公司主张其曾于2012年底通过静海县清欠办直接向农民工发放了200万元工资，故该笔款项应从黄荣应得工程款中扣除。江都公司在一、二审及申请再审期间均未提交证据予以证实，故该主张缺乏依据，难以成立。其三，江都公司主张黄荣为处理工人因公死亡的善后事宜而以借款名义从江都公司处领取30万元款项，该款项应当从黄荣应得工程款中扣除。本院认为，该30万元与涉诉工程的工程款并非同一性质，各方当事人基于该30万元而形成的法律关系亦与本案涉及的法律关系并非同一法律关系，故江都公司主张从黄荣应得工程款中予以扣除的主张不能成立，江都公司可以另行解决。综上，江都公司提出的两审判决认定的其向黄荣已经支付的工程款数额有误的主张，依据不足，两审判决的认定并无不当。江都公司主张两审判决认定的飞鸽公司尚欠江都公司的工程款数额有误，遗漏了江都公司分别于2013年7月5日和2014年1月28日向飞鸽公司支付的252000元和100万元两笔款项。经审查，飞鸽公司已分别于2013年7月10日、2013年7月11日和2014年1月29日分三次将上述款项全部支付给江都公司和黄荣，而上述款项亦未被列入飞鸽公司向江都公司的已付款范畴。故，江都公司的此项主张缺乏事实依据，不能成立，两审判决对此问题的认定并无不当。江都公司主张两审判决判令江都公司向黄荣支付代垫工程保证金的利息是错误的，本案属于建设工程施工合同纠纷，前述利息属于民间借贷产生的纠纷，而非工程款范围，应当由黄荣另案主张，不应在本案中一并处理。本院认为，黄荣代江都公司垫付的款项性质为涉诉工程的保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，以及江都公司、黄荣于2015年2月10日签署的《对账说明》中的约定，两审法院将其在本案中一并处理并无不当，江都公司的此项再审理由不能成立。综上，江都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏江都建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  方 哲代理审判员  郭静波代理审判员  吴 彬二〇一六年十二月十五日书 记 员  张雪男
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2463号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：孔庆军,男,1964年1月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人孔庆军罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初476号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人孔庆军暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人孔庆军有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初476号刑事判决书中第一项对被执行人孔庆军并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执157号
申请执行人徐敬熬，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人尹兰英，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人徐敬熬与被执行人尹兰英民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款56815元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2726号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2009号
罪犯刘铭辉，男，1984年1月5日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）四刑初字第86号刑事判决，认定刘铭辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处并处罚金20000元。本院分别于2007年7月10日、2013年6月9日为罪犯刘铭辉减去有期徒刑2年、1年9个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘铭辉，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年1个月20天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘铭辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铭辉减去余刑1年1个月20天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3842号
原告刘通祥
被告吴春利
本院在审理原告刘通祥与被告吴春利买卖合同纠纷一案，原告刘通祥于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘通祥撤回起诉。
原告预交案件受理费148.00元，退还原告74.00元，由原告负担74.00元。
审判员 张明华
二〇一六年九月五日
书记员 高建宇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1283-1号
本院在执行汲长智与王志强债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0973号
原告周舟波，男，1977年10月20日生，汉族。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告王哲，男，1964年2月3日生，汉族。
被告翁琦，女，1973年9月13日生，汉族。
委托代理人王哲，男，1964年2月3日生，汉族。
被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司。
法定代表人王哲，该公司总经理。
原告周舟波与被告王哲、翁琦、苏州市千里马汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2014年6月6日、7月28日公开开庭审理了本案，原告周舟波及其委托代理人王政、孔冉冉，被告王哲（暨被告翁琦的委托代理人及被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日、12月6日及2014年1月10日、2月12日，被告王哲、翁琦先后四次分别向原告借款60万元、156600元、175754元、201735.60元，合计1134089.60元。二被告出具借条四份，约定被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司为连带责任担保人。后原告屡次向被告王哲、翁琦催讨借款未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告王哲、翁琦归还借款1134089.60元。2、被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司承担连带支付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王哲、翁琦、苏州市千里马汽车销售服务有限公司辩称，原告陈述属实。
经审理查明，原告周舟波在庭审中向法庭提交借条四份，分别载明的内容如下：
1、2013年11月1日，被告王哲、翁琦出具借条一份，载明由二被告向原告周舟波借款人民币60万元，并约定由被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司为连带责任担保人，担保范围为本金、利息、诉讼费等。
2、2013年12月6日，被告王哲、翁琦出具借条一份，载明由二被告向原告周舟波借款人民币156600元，并约定由被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司为连带责任担保人，担保范围为本金、利息、诉讼费等。
3、2014年1月10日，被告王哲、翁琦出具借条一份，载明由二被告向原告周舟波借款人民币175754元，并约定由被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司为连带责任担保人，担保范围为本金、利息、诉讼费等。
4、2014年2月12日，被告王哲、翁琦出具借条一份，载明由二被告向原告周舟波借款人民币201735.60元，并约定由被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司为连带责任担保人，担保范围为本金、利息、诉讼费等。
庭审中，原被告称上述款项均以现金方式交付。原告当庭诉称其多次向被告催讨借款，但被告均未归还，原告无奈，故诉至本院。
另查明，被告王哲、翁琦在本案所涉借款期间系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条四份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人主张相关权益，应提供相应的证据予以证明。本案中，原告周舟波虽当庭提交了总计金额为1134089.60元的四张借条，且当庭诉称所有款项均系现金交付，但本院就四张借条的金额、出具的时间、事由及双方当事人的经济状况、被告的答辩情况等因素综合判断，认为本案原告所陈述的事实、理由明显不符合常理，故本院在现有证据条件下，对原告的诉讼请求不予支持。原告可在补强相关证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告周舟波的诉讼请求。
案件受理费15008元，减半收取7504元，由原告周舟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯冰淼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第245号
原告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员刘利适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍确立婚姻关系。1993年冬登记结婚。1994年10月2日，被告生一女孩，现在读大学。2002年，被告生一男孩，取名李某某，现读小学五年级。结婚之初，感情尚可。但最近几年，被告变心，不与原告一心一意过日子，原、被告为此总是生气吵架。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩李某某由原告抚养。
被告刘某某未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1995年5月1日，原、被告办理结婚登记手续。1994年10月2日，被告生一长女李某某，现读大学。2002年6月14日，被告生长子李某某，现读小学五年级。结婚之初，感情很好。近二年来，原、被告因生活琐事经常争吵。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口薄在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一子一女，具有较深的感情基础。虽因生活琐事发生争吵�亦未达到致使夫妻感情破裂之程度。原、被告应互敬互谅，共同营造和谐美满的家庭氛围。原告主张夫妻感情破裂，未能提证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 利
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 韩忠波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第456号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某甲，无业，住乐清市。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人杨某，务工，住乐清市。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人章某乙，务工，住乐清市。曾因犯开设赌场罪于2013年7月3日被乐清市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），缓刑考验期限自2013年8月22日至2014年6月21日止。因本案于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人章某丙，无业，住乐清市。因本案于2014年11月12日被取保候审，2015年2月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人章某丁，务工，住乐清市。因本案于2014年11月12日被取保候审。
原审被告人章某戊，务工，住乐清市。因本案于2014年11月14日被取保候审。
原审被告人陈某，务工，住乐清市。因本案于2014年11月10日被取保候审。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人章某甲、杨某、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月9日作出（2015）温乐刑初字第113号刑事判决。章某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月29日晚，被告人杨某在乐清市雁荡镇18ktv，以找女朋友林某甲为由，踹门进入被害人马某丙等人娱乐的包厢，并和包厢内的谢某发生争吵，后被他人劝开。之后，被告人杨某、章某丙致电被告人章某乙，被告人章某乙伙同被告人章某甲、章某丁、章某戊、陈某等人赶至18ktv。因对方已离开，各被告人遂，分别驾车追到乐清市大荆镇东方花园找到马某丙及马某乙、马某甲等人，无故追打其等人到三楼厨房，并在厨房内对他们进行殴打，后又强行将他们拉至东方花园一楼。后被告人杨某继续用停车牌击打马某丙后脑部，致马某丙受伤当场晕倒在地。经鉴定，被害人马某丙右枕部硬膜外血肿、左额部硬膜下血肿之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人杨某于2014年8月26日、被告人陈某于2014年11月10日、被告人章某丙、章某丁于2014年11月12日、被告人章某戊于2014年11月14日，分别向乐清市公安局大荆派出所投案，并如实供述了各自的犯罪事实。2014年8月21日，被告人杨某、章某乙、章某甲、章某丁、章某戊、陈某与被害人马某丙达成调解协议，由被告人杨某赔偿马某丙经济损失共计人民币13万元，马某丙对各被告人表示谅解。
上述事实，有被告人杨某、章某乙、章某甲、章某丙、章某丁、章某戊、陈某、同案犯章子坚、章鹏雨的供述，被害人马某丙的陈述，证人谢某、张某、王某甲、王某乙、林某甲、林某乙、林某丙、马某甲、马某乙、王某丙的证言，抓获经过、辨认笔录、入院记录、检查报告单、调解协议书、申请报告、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据予以证实。
原审法院判决如下：（一）被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）被告人章某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。撤销乐清市人民法院（2013）温乐少刑初字第399号刑事判决书中被告人章某乙缓刑十个月的执行部分，与原判决拘役六个月并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；（三）被告人章某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（四）被告人章某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（五）被告人章某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（六）被告人章某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（七）被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
章某甲上诉称，自己系初犯；归案后如实供述自己的犯罪事实；自己只是参与本案，并不是主犯�也没有动手打人。请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，章某甲在侦查阶段的供述与章某乙、杨某的供述相互印证证实，章某甲开车运载人员前去寻找被害人一方，后又参与殴打被害人一方人员。章某甲在本案中行为积极，不宜认定为从犯。故章某甲关于其不是主犯，也没有动手打人的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人章某甲、原审被告人杨某、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、陈某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。章某乙在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。原判鉴于本案的民事部分已经调解，各原审被告人均已取得被害人谅解，又鉴于章某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，已对章某甲予以从轻处罚。因此，章某甲要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判亦鉴于其余各原审被告人在本案中的作用、地位、具体情节和认罪态度，已予以不同程度的从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
代理审判员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 龙 梦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初536号
原告：海正余，男，1969年4月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人：马成云，宁夏固原经济技术开发区法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：马廷虎，男，1979年1月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：马付贵，男，1985年1月6日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告海正余与被告马廷虎、马付贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海正余、被告马廷虎、马付贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海正余向本院提出诉讼请求：1.判令被告马廷虎偿还原告借款12000元；2.判令被告马付贵承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月20日，被告马廷虎在被告马付贵的担保下向原告借款12000元，同时二被告向原告出具借款协议书一份。后此款经原告多次催要，被告推诿不付。
被告马廷虎：不同意原告诉请，我只借原告3000元。
被告马付贵：不同意原告诉请，我只借原告1000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：《借款协议书》一份，证明被告马廷虎在被告马付贵担保下从原告处借款12000元的事实。二被告对该证据的真实性予以认可，但认为原告只给付被告4000元。对此被告提供证人马忠伍当庭证言，证明原告只给付被告4000元的事实。原告认为，被告出具借款协议时，证人并不在场，不能达到其证明目的。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。被告提供的证人在双方签订《借款协议书》时并不在场，不能证明其目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告马廷虎在被告马付贵的担保下与原告签订《借款协议书》一份，约定：借款金额为12000元；借款期限为12个月，即自2015年12月25日至2016年12月24日；担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为：原告与被告马廷虎、马付贵签订的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告马廷虎借用原告的款项后未依约还款及被告马付贵未依约履行保证责任，均属违约。原告提出的由被告马廷虎、马付贵连带偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其只借用4000元，但未提供充足证据证实，本院对其辩称不予采信。被告马付贵在承担保证责任后，则享有追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告马廷虎于本判决生效后十日内向原告海正余偿还借款12000元；
二、由被告马付贵承担连带清偿责任。
案件受理费100元减半收取50元由被告马廷虎、马付贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7569号
罪犯吕寿福，男，汉族，小学文化，1949年1月1日出生于江苏省溧阳市，在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年12月19日作出（2012）洪刑初字第0642号刑事判决，以被告人吕寿福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月22日止），并处罚金人民币十万元，追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕寿福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吕寿福在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行，四百余万元资金未返还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产性情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯吕寿福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，大部分非法所得未退还，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕寿福减去有期徒刑二个月二十八日（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8232号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王雪玲，女，1976年1月30日出生，汉族，住潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雪玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,833.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,833.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8232号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王雪玲，女，1976年1月30日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王雪玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,833.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,833.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执124号
申请执行人：潘某，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈某，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本案在执行申请执行人潘某与被执行人陈某变更抚养关系纠纷一案中，陈某已按生效调解书履行完毕2016年应付生活的义务，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0321执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 李琳琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第153号
原告仇福建。
委托代理人丁浩，男，1983年1月生，汉族。
被告范文权。
原告仇福建与被告范文权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告仇福建的委托代理人丁浩到庭参加诉讼，被告范文权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇福建诉称：2014年4月3日13时，被告范文权驾驶苏A×××××号小型客车，与夏军驾驶的原告所有的苏J×××××号小型客车发生碰撞，致我车辆损坏。现诉请要求被告范文权赔偿财产损失38280元。
被告范文权未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明，2014年4月3日13时，范文权驾驶未经检验的苏A×××××号小型客车，沿沪霍线（312国道）行驶至沪霍线289公里700米时逆向行驶，与夏军驾驶的原告所有的苏J×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，原告支付施救费1300元。2014年4月13日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定：范文权承担此事故的主要责任，夏军承担此事故的次要责任。2014年5月9日，句容市价格认证中心对原告受损的车辆进行了评估，估损总额为43600元，原告支付评估费2000元。2014年5月22日，原告为修理受损的车辆，实际支付维修费43400元。2014年5月23日，原告向本院起诉，要求被告范文权、何中文赔偿各项损失共计38280元。审理中，原告申请撤回对何中文的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查明，苏A×××××号车的登记车主系何中文，车辆已经通过买卖方式转让给被告范文权，但未办理过户手续；该车未投保交强险及商业三者险。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车维修费用结算清单、车损评估鉴定书、评估费票据、施救费票据、拖车费票据四十张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告范文权驾驶苏A×××××号与夏军驾驶的原告所有的苏R×××××号车发生交通事故，公安机关认定范文权承担此事故的主要责任，夏军承担此事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告所有的车辆因本起事故发生损失，依法有权得到赔偿。经本院审核，认定原告的损失为：1、维修费43400元；2、施救费用1300元；3、评估费用2000元；4、交通费用500元，合计47200元。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。本案中，由于被告范文权未为苏A×××××号车投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当由范文权在交强险内赔偿财产损失2000元，超过交强险部分45200元按照70%责任予以赔偿31640元。综上，被告应当赔偿原告损失33640元。被告范文权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文权于本判决生效后十日内赔偿原告仇福建各项损失共计33640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告范文权负担（此款原告已预交，被告范文权于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭爽
附：有关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第472号
原告任某某，男。
被告熊某某，女。
原告任某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员卢业锋独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人田某某、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2011年6月底，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年2月13日，双方自愿在澧县民政局登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不合，二人常为家务琐事发生争吵。自2015年3月双方分居生活至今。原告为维护自身权益，特提起诉讼请求人民法院判令原、被告离婚。
原告任某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息材料，拟证明原、被告的合法诉讼主体资格；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法婚姻的事实；
3、澧县某某街道办事处某某社区出具的证明1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；
4、证人黄某某、任某某的证言2份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告熊某某辩称：原告所述不属实，不同意离婚。被告熊某某未向本院提交任何证据。
对原告任某某提交的证据1-2，被告熊某某均无异议。经审查，此二组证据来源合法、客观真实、且与本案均有关联性，符合证据的三特性，本院均予以采信；对于证据3-4，被告熊某某均提出异议，认为证据3只是一个偶然事件，不能证明夫妻感情不和；对证据4认为两证人只是听了原告的一面之词。经审查该二组证据不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对该二组证据本院均不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、原告的举证及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2011年6月底，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年2月13日，双方自愿在澧县民政局登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚后因双方性格不合，二人常为家务琐事发生争吵。2015年3月，原、被告双方因夫妻感情不和分居生活至今。2015年4月10日，原告任某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护好家庭。原、被告婚后虽因性格不合为家务琐事发生过争吵，但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和理解，处理好家庭关系，其夫妻感情是可以维系的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 卢业锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：王静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1666号
原告刘某某，女，生于1985年7月24日，汉族，达州市通川区人，初中文化，务农，住达州市通川区。
委托代理人何正伟，四川聚鑫律师事务所律师。
被告廖某甲，男，生于1981年1月19日，汉族，达州市通川区人，初中文化，住址同上。
原告刘某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何正伟到庭参加了诉讼，被告廖某甲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原、被告经王邦恩介绍相识，2003年3月16日原告与被告按农村风俗举行了结婚仪式，后二人于2006年1月14日在通川区在江陵民政办登记结婚。婚后双方于2003年9月29日生育长子廖某乙，现在通川区江陵镇中心校读书，后又于2005年3月26日生育次子廖某丙，现二儿子均随原告居住。原、被告相识时原告年仅16岁，尚未成年，婚前，由于原告年少无知，缺乏对婚姻的了解，婚后也未能建立夫妻感情，加之，被告脾气暴躁，生性多疑，经常因琐事殴打原告。婚后发现被告很喜欢打牌，经常不顾家，毫无家庭责任感，还时常因一些家庭琐事与原告发生争吵，且对子女不尽任何抚养义务，经原告父母多次苦心规劝，非但劣性不改，反而变本加厉地辱骂原告及其家人。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严�伤害了夫妻感情，双方从2011年开始分居至今，互不尽抚养义务，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，请求法院判决：原、被告离婚；婚生子廖某乙、廖某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；平均分割共同财产、债权债务；案件受理费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，原、被告及儿子廖某乙、廖某丙的常住人口登记卡复印件，拟证明其身份信息；
2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、律师对原告的接待笔录；
4、对刘忠学、廖某乙、廖伯富、廖代平的调查笔录。
第三、四份证据拟证明：原、被告婚后夫妻感情不好，被告于2011年正月离家出走，后双方开始分居至今。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识、恋爱，2003
年3月按照农村风俗举行婚礼，同年9月29日生育长子廖某乙，2005年3月26日生育次子廖某丙，后双方于2006年1月14日补办结婚登记手续。原、被告婚后常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情不和。2011年正月，原、被告及其双方父母一起商谈子女抚养及二人和好等家庭问题，原、被告又发生争吵，被告便离家外出，后双方互无来往，互不履行夫妻、家庭义务，分居生活至今。被告离家后，二子均跟随原告及其父母共同生活。庭审中，原告称无夫妻共同财产、债权，在李忠明处有15000元的共同债务，但其未向法庭提交证据。
庭审后，婚生子廖某乙、廖某丙均向法庭表示愿意随原告共同生活。被告父母廖佰富、吴映碧向法庭提交书面意见：被告外出去向不明已两年多，现无法联系；被告父母也曾抚养二子，花费了�量精力和费用，因此要求法院判决其中一个子女给被告抚养等。
本院认为：原、被告登记结婚后，本应多沟通交流、相互包容、克服自身缺点，共同经营和睦家庭，但双方性格不合，互相不能包容，常为家庭生活琐事吵架，致使夫妻关系产生裂痕。被告离家外出后，不与家人联系，不履行家庭义务，对改善夫妻关系持消极态度，现双方分居已达四年多，因此，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告离家后，婚生子廖某乙、廖某丙便一直随原告及其父母共同生活，现都向法庭表达了愿意随原告共同生活的意愿，且被告现无法取得联系，因此，二子由原告抚养为宜。因双方未提供收入情况证明，结合本案实际情况及本地生活水平，本院酌定由被告每月给付婚生长子廖某乙生活费400元、婚生次子廖某丙生活费400元至其独立生活时止，婚生子今后的医疗费、教育费凭据由原、被告各承担一半。原告庭审中提出婚后有15000元的共同债务，但未提交相关证据，且被告未到庭质证，故本案不予处理，债权人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告廖某甲离婚；
二、婚生长子廖某乙、婚生次子廖某丙均随原告刘某某共同生活，被告廖某甲自2015年9月起每月给付婚生长子廖某乙生活费400元、婚生次子廖某丙生活费400元至其独立生活时止，婚生子今后的医疗费、教育费凭据由原、被告各承担一半，被告廖某甲有探望权。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 远
审 判 员 任 蛟
人民陪审员 刘传仁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨智皓
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第322号
上诉人（原审被告）饶某甲。
被上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）饶某乙。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人饶某甲因与被上诉人徐某某、王某某、饶某乙赡养费纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：徐某某丈夫饶某丙已去世，徐某某共生育三个子女，长子饶某丁（已死亡），长女饶某乙，次子饶某甲，王某某系饶某甲之妻。徐某某现年已高，无劳动能力，独自生活，除每月领取70元的农村低保维持生活外，无其他经济来源。
原审法院经审理认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。现徐某某已年老，无劳动能力，其请求饶某甲、饶某乙给付赡养费的理由正当，符合法律规定，本院予以支持；王某某与徐某某之间不具有法定的赡养义务关系，故徐某某要求王某某支付赡养费请求，一审法院不予支持。关于赡养费，徐某某年老体弱，无劳动能力，除每月领取70.00元的低保外没有其他的经济收入来源，结合本案的实际情况和当地的经济生活水平，徐某某的赡养费酌情确定为每月800.00元，饶某甲和饶某乙每月各承担400.00元。庭审中，饶某乙自愿每月支付徐某某赡养费500.00元，一审法院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：一、饶某甲每月支付徐某某赡养费400.00元，饶某乙每月支付徐某某赡养费500.00元，自本判决生效之日起于每年6月30日前支付当年度1-6月的赡养费，于每年12月30日3前支付当年度7-12月的赡养费；二、驳回徐某某的其他诉讼请求。
判决书送达后，饶某甲不服原判，向本院提起上诉，请求：改判由其每年给付赡养费1600.00元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐某某作书面答辩。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人饶某甲对原审判决其每月给付400.00元赡养费不服，对无实质性异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：饶某甲是否应当给付徐某某赡养费以及每月给多少。
针对争议焦点，本院评判如下：
赡养父母是子女的义务，也是中华名族的传统美德，徐某某仅凭每月70.00元的低保确实不能维持生活，饶某甲、饶某乙应当赡养老人，原审人民法院根据案件的实际情况判决饶某甲每月支付400.00元的赡养费符合当地的实际情况，饶某甲认为赡养费过高的理由不能成立，本院不予采纳。饶某乙自愿每月支付500.00元赡养费，原审法院支持并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由饶某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 张必胜
二〇一四年六月六日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第322号
上诉人（原审被告）饶某甲。
被上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）饶某乙。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人饶某甲因与被上诉人徐某某、王某某、饶某乙赡养费纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：徐某某丈夫饶某丙已去世，徐某某共生育三个子女，长子饶某丁（已死亡），长女饶某乙，次子饶某甲，王某某系饶某甲之妻。徐某某现年已高，无劳动能力，独自生活，除每月领取70元的农村低保维持生活外，无其他经济来源。
原审法院经审理认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。现徐某某已年老，无劳动能力，其请求饶某甲、饶某乙给付赡养费的理由正当，符合法律规定，本院予以支持；王某某与徐某某之间不具有法定的赡养义务关系，故徐某某要求王某某支付赡养费请求，一审法院不予支持。关于赡养费，徐某某年老体弱，无劳动能力，除每月领取70.00元的低保外没有其他的经济收入来源，结合本案的实际情况和当地的经济生活水平，徐某某的赡养费酌情确定为每月800.00元，饶某甲和饶某乙每月各承担400.00元。庭审中，饶某乙自愿每月支付徐某某赡养费500.00元，一审法院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：一、饶某甲每月支付徐某某赡养费400.00元，饶某乙每月支付徐某某赡养费500.00元，自本判决生效之日起于每年6月30日前支付当年度1-6月的赡养费，于每年12月30日前支付当年度7-12月的赡养费；二、驳回徐某某的其他诉讼请求。
判决书送达后，饶某甲不服原判，向本院提起上诉，请求：改判由其每年给付赡养费1600.00元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐某某作书面答辩。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人饶某甲对原审判决其每月给付400.00元赡养费不服，对无实质性异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：饶某甲是否应当给付徐某某赡养费以及每月给多少。
针对争议焦点，本院评判如下：
赡养父母是子女的义务，也是中华名族的传统美德，徐某某仅凭每月70.00元的低保确实不能维持生活，饶某甲、饶某乙应当赡养老人，原审人民法院根据案件的实际情况判决饶某甲每月支付400.00元的赡养费符合当地的实际情况，饶某甲认为赡养费过高的理由不能成立，本院不予采纳。饶某乙自愿每月支付500.00元赡养费，原审法院支持并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由饶某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 张必胜
二〇一四年六月六日
书 记 员 罗 杨
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初796号
原告：龙友弟，女，1971年6月21日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：程生仕，男，1973年3月7日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告龙友弟诉被告程生仕同居关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告龙友弟于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙友弟自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙友弟撤回起诉。
案件受理费减半收取5190元（系缓交），免予缴纳。
审判员 张先莉
二〇一七年八月十一日
书记员 郑金宇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1956号
原告：郭风茹，女，1958年9月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：王立，女，1987年2月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告郭风茹诉被告王立物权保护纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告郭风茹向本院提出诉讼请求：赔偿拆除我家旧房三间半房屋、生活用品及刨掉13棵树木的损失4万余元。事实和理由：1987年我叔叔郭老七向我借款两千元整，7月份我叔叔去世。1989年2�26日有多人作证明人把我叔叔的三间半房子和树木抵顶给我作为两千元的还款。2017年6月份，被告王立雇佣他人将我的三间半房拆除，生活用品被褥等砸掉、烧掉，刨掉我树木13棵，特起诉。
本院经审查认为，原告郭凤茹称其叔叔郭老七去世后，因郭老七生前欠其2000元人民币，在多人在场证明的情况下将郭老七的三间半房和院内树木抵顶给了自己。2017年6月份被告王立将涉案房屋拆除，毁损生活用品，刨掉树木。原告要求被告赔偿损失4万余元，被告王立称涉案房产系其父所有，有1987年12月1日曲阳县人民政府为其发放的宅基地为证。原告要求被告赔偿损失，首先应证明对涉案房屋及物品享有物权，原告无证据证实对涉案房屋及物品享有物权，原、被告诉争实为土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭风茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一八年八月十三日
书记员 李 倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1007号
原告：南通广安房屋拆迁有限公司，住南通市开发区星湖大道1088号55幢。
法定代表人：范建平，总经理。
委托诉讼代理人：范晨晨，男，1987年4月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系该公司职工。
被告：施裕兵，1965年12月29日生，汉族，住江苏省南通市经济技术开发区。
原告南通广安房屋拆迁有限公司诉被告施裕兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案,原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通广安房屋拆迁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通广安房屋拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南通广安房屋拆迁有限公司自愿承担。
审判员 王锦辉
二〇一七年六月二日
书记员 郁佳依
广州�路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初165号
原告：东莞市石龙东兴货运站，住所地：东莞市石龙镇西湖三路**号。
经营者：黄冬元，总经理。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告：广州市永诚物流有限公司，住所地：广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场B栋B18、B20、B22、B24号。
法定代表人：唐捷，总经理。
委托诉讼代理人：唐翔龙，是广州市永诚物流有限公司的股东。
原告东莞市石龙东兴货运站（以下简称原告）诉被告广州市永诚物流有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚瑜，被告的委托诉讼代理人唐翔龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即支付原告货物损失281120元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清货款之日止的利息。2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年1月11日被告为原告托运一批货物。2、但货物至起诉之日仍下落不明，未能送达。被告至今都拒绝就案涉事故进行赔偿。原告经多次催促无果，故诉至法院。
对上述事实，被告除了对货损价值有异议外，对其他无异议。
对于以上有异议的事实，原告提供的证据有：
1.货物运输协议,拟证明双方于2016年10月1日签订《货物运输协议》；
2.托运单，拟证明2018年1月11日，原告将一批药物交至被告托运；
3.销售单，原、被告就2018年1月11日托运的案涉货物销售单；在销售单中，已明确显示托运案涉�货物的单价及数量。
对上述证据，被告质证认为，对于货物运输协议、托运单，我方予以确认。对销售单无法确认。因为是原告与广东众生药业股份有限公司签订的。对于原告陈述的货损价值，我方予以确认。
被告辩称，原告没有说明货物被盗，我们当时报了警，公安也出示了报警回执。
被告对其辩称，提供的证据有：报警回执，拟证明被告已向白云区石门派出所报警了。
对被告提供的上述证据，原告无异议。
对上述证据中，双方均无异议的，本院予以确认。对原告提供的证据3，虽然被告以该证据为原告与第三方所签为由不予确认，但本院认为，在该证据上有第三方的公章予以确认，即该证据为涉事双方共同确认，且被告没有其他证据推翻该证据，故对被告的异议，本院不予采纳，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月11日被告为原告托运一批货物。在运输途中货物被盗，虽被告已向广州市公安局白云区分局石门派出所报警，但至今尚未破案，货物被盗后，原、被告双方共同清点了货物，确认被盗货物为复方血栓通胶囊32件（每件价值7840元）、利巴韦林胶囊12件（每件价值2520元），共计价值281120元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原、被告之间签订的运输合同，是双方当事人真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的规定，应受到法律的保护。双方当事人均应依约享有权利并履行义务。被告作为承运人，对于运输途中的货损应依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定承担损害赔偿责任。因双方在运�合同中已约定了未买保险全额赔偿，故被告应按照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，全额赔偿原告的损失，故对原告要求被告赔偿货物损失281120元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清货款之日止的利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告广州市永诚物流有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告东莞市石龙东兴货运站赔偿货物损失281120元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案已经收取的受理费2758元、保全费1926元，由被告广州市永诚物流有限公司负担。被告广州市永诚物流有限公司应于本判决生效之日起十日内按照本院缴费通知书的规定，向本院缴纳诉讼费，原告东莞市石龙东兴货运站可在本判决生效四十日后向本院申请办理退费手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二〇一八年五月三日
书记员 谭思恩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质�者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0050号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人谷城县城关镇江氏家具厂。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2013年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定。
本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以500元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 曹 刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞执异初字第23号
原告周梅玲。
委托代理人陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告唐传晓。
被告朱光妹。
被告吴松平。
被告娄寅初。
本院在审理原告周梅玲与被告唐传晓、朱光妹、吴松平、娄寅初申请执行人执行异议之诉一案中，原告周梅玲于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周梅玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周梅玲撤回起诉。
案件受理费4888元，减半收取2444元，由原告周梅玲负担。
审判长 戴大喜
审判员 叶 航
审判员 朱小微
二〇一五年二月二十七日
书记员 许彬彬
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。