湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4292号
原告：蔡青山。
委托诉讼代理人：严华，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈华银。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蔡青山与被告陈华银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，当事人争议较大，裁定由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡青山及其委托诉讼代理人严华，被告陈华银的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青山向本院提出诉讼请求：1.被告陈华银向原告蔡青山偿还借款本金3400000元及利息（从2014年8月15日起至还清之日止，按照月利率2分的标准计算）；2.被告陈华银承担诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，经原、被告结算，被告立借条下欠原告借款本金340000元，借款利率为月息2分，每月应付利息68000元，并注明前期收付账务作废。截止2016年8月14日被告下欠原告借款本金3400000元，利息1632000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈华银辩称，一、原告起诉的3400000元借款本金，事实不清，证据不足。原告已承认3400000元包含了本金和利息，但是原告没有向法庭说明3400000元里多少是本金，多少是利息，且利息的计算方式也不明确，借款只能以银行交易记录为准；二、原告向法庭提供的2014年8月15日之前的几张借条，借条上均没有约定利息及利息标准，所以原告主张2014年8月15日借条中包含利息是与事实相矛盾；三、如果按照原告所主张的将利息计入本金，再重新计算利息超过之前约定的利息是不符合法律规定的；四、对于借条上的2‰利息，不是被告手误，而是有意为之，因为被告对支付利息是不予认可的，双方当事人对利息没有达成共识；五、原告起诉提供的2014年8月15日被告所出具的借条没有资金给付凭证，不是双方真实的借款关系；六、被告向原告的借款2866000元被告已经偿还完毕，被告实际的还款数额是2880000；七、被告向原告主张的借款利息由于在借款发生时双方没有对利息进行明确约定，按照法律规定被告可以依法不支付利息；八、根据原、被告双方提供的银行交易记录，原告向被告方给付借款的银行交易一共是8笔，总计金额为2866000元，被告已经还款是2880000元，如果按照原告的观点，原告给付被告的资金交易记录只有2866000元，截至现在为止2880000元。按照原告的主张被告应该还款的金额应该是640多万元，显然是不符合逻辑的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，陈华银向蔡青山出具借条一张，内容为“今借到蔡青山人民币现金陆拾万元正￥600000元，借款期限贰个月到期一次性还清。”蔡青山于同日向陈华银转账576000元。2012年5月4日，陈华银向蔡青山出具借条一张，约定借款金额为人民币400000元，借款期限为贰个月。蔡青山于2012年4月4日、5月7日分别向陈华银转账130000元、180000元。2012年5月11日，陈华银向蔡青山出具借条一张，约定借款金额为人民币1000000元，借款期限为贰个月。蔡青山于2012年5月14日向陈华银转账930000元。2012年5月20日，陈华银向蔡青山出具借条一张，约定借款金额为人民币600000元，借款期限为壹个月。蔡青山于2012年5月22日、5月25日分别向陈华银转账300000元、200000元。2012年6月20日，陈华银向蔡青山出具借条一张，约定借款金额为人民币600000元，借款期限为贰个月。蔡青山于2012年6月21日、6月24日分别向陈华银转账500000元、50000元。2012年6月25日，陈华银向蔡青山出具借条一张，约定借款金额为人民币40000元。陈华银于2012年8月31日至2012年12月12日向蔡青山转账15笔，共计2500000元。2013年1月25日，蔡青山、陈华银经过对账后，陈华银向蔡青山出具借条一张，内容为“今借到蔡青山人民币贰佰肆拾万元正￥2400000元（2012年12月31日以前的借条一律作废）”。（以下简称240万元借条）2013年1月27日，陈华银在该240万元借条上又书写承诺一份，内容为“上述借款本人保证在本月31日以前还款伍拾万元正。”陈华银于2013年1月30日、2月5日、2月7日、3月7日、4月9日、4月11日分别向蔡青山转账100000元、100000元、50000元、80000元、30000元、20000元。2014年8月15日，陈华银再次向蔡青山出具借条一份，内容为“今借到蔡青山人民币叁佰肆拾万元正￥3400000元（款已收到，前期账务及借条全部作废）月息按2‰计息每月68000元付息。”（以下简称340万元借条）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈华银向原告蔡青山借款并出具借条，原、被告双方之间借贷关系成立。本案争议焦点为：被告陈华银是否应当向原告蔡青山偿还借款以及借款本金应当如何认定。本案中，被告陈华银曾先后向原告蔡青山出具多张借条，原告蔡青山承认340万元借条上载明的借款是由240万元借条经结算本息所得，而240万元借条上载明的借款是由之前的数笔借款经被告陈华银偿还部分借款又借部分借款之后双方对账核算确认的金额。原告蔡青山为证明其上述陈述，向本院提交了340万元借条、240万元借条、2012年数张（部分）借条、银行流水明细单等证据。原告蔡青山对被告陈华银于2012年12月12日之前向其转款2500000元及于2013年1月至4月向其转款380000元的事实予以认可。240万元借条上明确载明“2012年2月31日以前的借条一律作废”，结合2012年数张借条、银行流水明细单等证据以及被告陈华银向原告蔡青山还款的事实，可以认定2400000元的借款是由之前的数笔借款经原、被告双方当事人对账核算确认的金额。原告蔡青山对其诉称的截至2013年1月25日被告陈华银欠其借款2400000元未归还不仅提供了证据证明，而且其诉称符合常理。被告陈华银辩称其已偿还完全部借款，并且还款额大于借款额，其提交的向原告蔡青山转款共计2500000元的支付凭证时间均发生在240万元借条出具之前，被告的上述辩称与其先后出具的240万元借条和340万元借条的行为相互矛盾，且不符合常理，本院对被告陈华银的上述辩称不予支持。庭审中原告蔡青山认可借款3400000元由本金与利息组成，即被告出具的340万元借条系原、被告双方对240万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金后重新出具的债权凭证，本院需审查前期利率是否超过年利率24%以及被告按该借条约定借款期届满后应当支付的本息之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因240万元借条出具后，被告陈华银于2013年1月30日至4月11日向原告蔡青山还款，对于该还款性质，本院认为，虽240万元借条未约定利息，但其后的340万元借条中双方确定的债权金额系2400000元借款本金加上借款利息计算而来，被告出具240万元借条后即2013年1月25日至2013年4月11日期间，被告分六笔共还款380000元，对于被告已支付的还款，应当以年利率36%的标准按照先息后本的顺序，计算自2013年4月12日起的借款本金为2160107.93元（详见附件），即最初借款本金基数应为2160107.93元。虽340万元借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告未提交其他证据证明其向被告陈华银主张过权利，故本院仅能按照原告第一次向本院起诉的时间2016年8月18日作为其向被告主张权利的时间，并根据生活习惯，给予30天作为被告还款的合理期限，故还款届满期为2016年9月17日。被告主张340万元借条上约定的月利率是2‰，但借条中还标注了“每月68000元利息”，可以判断“月息按2‰”系笔误，340万元借条上载明的月利率应为2％。按340万元借条载明的借款金额，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和为5105775.34元（3400000元+3400000元×24%÷365天×763天），该金额超出了以最初借款本金2160107.93元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2013年4月12日至2016年9月17日）的利息之和3939800.14元（2160107.93元+2160107.93元×24%÷365天×1253天），原告主张被告支付超出的部分，本院不予支持。被告陈华银未依约还款，还应承担逾期还款责任。因原、被告仅约定借期内利率，未约定逾期利率，原告主张被告陈华银自逾期之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。故被告陈华银应偿还原告借款本金2160107.93元，并按年利率24%支付从借款之日2013年4月12日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华银于本判决生效之日起十日内向原告蔡青山偿还借款本金人民币2160107.93元及支付利息（利息计算方式：以借款本金人民币2160107.93元为基数，从2013年4月12日起按年利率24%计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告蔡青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47024元，由原告蔡青山负担人民币12226元，被告陈华银负担人民币34798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年二月十三日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问
附件：
关于原告蔡青山与被告陈华银民间借贷纠纷一案截至2013年4月11日被告陈华银尚欠原告蔡青山的借款本金
还款时间
还款金额
利息
借款本金
2013年
1月30日
100000元
至2013年1月30日产生利息11835.62元（2400000元×36%÷365天×5天）
支付利息11835.62元后，余款冲抵本金，被告陈华银尚欠借款本金2311835.62元[2400000元-（100000元-11835.62元）]
2013年
2月5日
100000元
至2013年2月5日产生利息13681元（2311835.62元×36%÷365天×6天）
支付利息13681元后，余款冲抵本金，被告陈华银尚欠借款本金2225516.62元[2311835.62元-（100000元-13681元）]
2013年
2月7日
50000元
至2013年2月7日产生利息4390.06元（2225516.62元×36%÷365天×2天）
支付利息4390.06元后，余款冲抵本金，被告陈华银尚欠借款本金2179906.68元[2225516.62元-（50000元-4390.06元）]
2013年
3月7日
80000元
至2013年3月7日产生利息60201.26元（2179906.68元×36%÷365天×28天）
支付利息39950元后，余款冲抵本金，被告陈华银尚欠借款本金2160107.93元[2179906.68元-（80000元-60201.26元）]
2013年
4月9日
30000元
至2013年4月9日产生利息70307.07元（2160107.93元×36%÷365天×33天）
还款不足以支付利息，尚欠借款本金2160107.93元。
2013年
4月11日
20000元
至2013年4月11日产生利息4261.03元（2160107.93元×36%÷365天×2天）
还款不足以支付利息，尚欠借款本金2160107.93元。
利息已支付50000元（即至2013年3月30日的利息已归还）
综上，截至2013年3月30日被告陈华银尚欠原告蔡青山的借款本金2160107.93元。