山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第52号
原公诉机关沾化县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称滨州人寿公司）。住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该公司总经理。
诉讼代理人付健、王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某合，男，汉族，1968年10月26日出生，农民，住沾化县。系被害人张某某之父。
原审附带民事诉讼原告人付某某，女，汉族，1970年7月28日出生，农民，住沾化县。系被害人张某某之母。
原审被告人田某，男，1983年9月20日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，农民，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人王某某，男，汉族，1976年11月23日出生，住阳信县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司（以下简称阳信财保公司）。住所地：山东省阳信县幸福四路。
负责人杨本团，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人纪某某，男，汉族，1980年10月12日出生，住阳信县。
原审附带民事诉讼被告人无棣县恒信运输有限公司（以下简称恒信公司）。住所地：山东省无棣县棣丰街道办事处石三里村。
法定代表人崔某某，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称滨州财保公司）。住所地：山东省滨州市黄河五路。
负责人李凤岐，该公司总经理。
沾化县人民法院审理沾化县人民检察院指控原审被告人田某犯交通肇事罪一案，于二○一四年六月二十六日作出（2014）沾刑初字第56号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了上诉人的诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月12日18时30分许，被告人田某醉酒驾驶鲁M×××××小型轿车沿205国道由西向东行驶至205国道与海天大道交叉口处，其车前部与张某某驾驶的二轮电动车相撞，张某某被撞到公路北侧快车道，又被沿205国道由东向西行驶的纪某某驾驶的鲁M×××××／956重型半挂牵引车碾压，致张某某颅脑损伤死亡。经认定，田某承担事故的主要责任，纪某某承担事故的次要责任，张某某承担事故的次要责任。
被害人张某某，1993年4月16日出生，自2012年2月至事故发生，在沾化县公安局大高派出所工作。
附带民事诉讼原告人张某合、付某某的损失包括丧葬费23193元，死亡赔偿金565280元，交通费1000元，共计589473元。
鲁M×××××小型轿车的车主为王某某，事故发生时出借给被告人田某使用，该车在阳信财保公司投保了交强险及商业第三者险，交强险的保险期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止；商业第三者险限额为200000元，保险期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。鲁M×××××／956重型半挂牵引车的车主为纪某某，挂靠在恒信公司，鲁M×××××车在滨州财保公司投保了交强险，保险期限自2013年12月17日至2014年12月17日止；鲁M×××××车和鲁M×××××挂车在滨州人寿公司各投保了一份商业第三者险，限额均为100万元，保险期限均自2014年1月8日至2015年1月7日止。
在审理期间，被告人田某与附带民事诉讼原告人张某合、付某某就民事赔偿达成调解协议，附带民事诉讼原告人对被告人田某表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：证人纪某某等证言；被告人田某供述；接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等书证；尸体检验鉴定书等鉴定意见；勘验、检查笔录。沾化县大高镇台二村民委员会出具的证明、张某合及付某某身份证及户口本；居民死亡医学证明书、死亡注销证明、火化证明；沾化县公安局大高派出所出具的证明两份、2013年9月至2014年2月张某某领取工资单、张某某助警证、荣誉证书3份；交通费票据一宗；从沾化县交警队复印的王某某车辆交强险及商业险的保单。挂靠合同一份、保险单三份、批改单一份；滨州人寿公司的第三者商业险条款一份。
原审法院认为，被告人田某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人田某如实供述自己的罪行，并积极赔偿附带民事诉讼原告人的损失，取得附带民事诉讼原告人的谅解，对被告人从轻处罚并根据其悔罪表现，可适用缓刑。被告人田某与附带民事诉讼被告人纪某某的行为造成被害人张某某死亡，田某承担主要责任，纪某某承担次要责任，二人应对给附带民事诉讼原告人张某合、付某某造成的损失进行赔偿。鲁M×××××小型轿车在阳信财保公司投保了交强险和商业第三者险，鲁M×××××车在滨州财保公司投保了交强险，鲁M×××××／956重型半挂牵引车在滨州人寿公司投保了商业第三者险，应首先由阳信财保公司和滨州财保公司在各自承包的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人田某承担60%，纪某某承担30%，即（589473-220000）×30%=110841.9元。纪某某的赔偿责任，由滨州人寿公司在商业第三者险限额内承担。附带民事诉讼被告人王某某将车出借给被告人田某使用，期间发生事故，但王某某对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。被告人田某醉酒驾车发生事故，阳信财保公司仅应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，以被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某合、付某某110000元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某合、付某某110000元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某合、付某某110841.9元。
宣判后，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司以“死亡赔偿金系非物质损失，不应由其承担；被害人系农村居民，应按农村居民标准计算损失；按照事故责任认定，其承担20%的赔偿比例为适当，不应是30%”为由提出上诉，请求依法改判。其诉讼代理人提出相同的意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。田某如实供述自己的罪行，积极赔偿附带民事诉讼原告人的损失，并取得谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。原审被告人田某与原审附带民事诉讼被告人纪某某的行为造成被害人张某某死亡，田某承担主要责任，纪某某承担次要责任，二人应按各自的事故责任大小赔偿原审附带民事诉讼原告人张某合、付某某的损失。鲁M×××××小型轿车在原审附带民事诉讼被告人阳信财保公司投保了交强险，鲁M×××××车在原审附带民事诉讼被告人滨州财保公司投保了交强险，鲁M×××××货车及鲁M×××××挂车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）滨州人寿公司投保了商业第三者险，各保险人应依法按约承担各自的保险赔偿责任。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司及提出“死亡赔偿金系非物质损失，不应由其承担”的上诉理由，经审理认为，依据查明的事实，鲁M×××××货车及鲁M×××××挂车均在上诉人处投保了商业第三者责任险，该保险包含因被保险机动车发生意外事故造成的第三者人身伤亡损失，死亡赔偿金属于该损失，应由上诉人在保险限额内承担保险责任，故对该上诉理由本院不予采纳；关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司提出“被害人系农村居民，应按农村居民标准计算损失”的上诉理由，经审理认为，依据沾化县公安局大高派出所出具的证明、工资单及荣誉证书、助警证等证据，能够证实被害人生前自2012年一直在大高派出所工作，有固定收入，对其可按城镇居民标准计算相关损失数额，对该上诉理由本院不予采纳；关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司提出“按照事故责任认定，其承担20%的赔偿比例为适当，不应是30%”的上诉理由，经审理认为，原审法院依据查明的事实及事故责任认定，确定负事故次要责任人的纪某某负30%的赔偿责任，并由纪某某所驾车辆投保的上诉人承担并无不当，对该上诉理由本院不予采纳。
原审法院认定事实清楚，审判程序合法，定罪正确，量刑适当，民事判赔项目及数额亦无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 于国俊
审判员 孙德国
二〇一四年八月二十七日
书记员 司 丽