甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初608号
原告：伍某某，女，汉族，生于1967年12月10日，甘肃省兰州市城关区居民，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘顺仙，甘肃仁尚律师事务所律师。
被告：甘肃华悦工贸集团有限公司（以下简称华悦工贸公司），住所地：永登县。
法定代表人：徐延邦，该公司董事长。
被告：永登县华悦实业有限公司（以下简称华悦实业公司），住所地：永登县。
法定代表人：张玉香，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：王昶久，永登华悦实业有限公司实际负责人。
二被告委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
第三人：赵某，女，汉族，生于1968年7月22日，甘肃省兰州市城关区居民，住兰州市城关区。
原告伍某某与被告华悦工贸公司、华悦实业公司、第三人赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托诉讼代理人刘顺仙、被告华悦工贸公司及和华悦实业公司的委托诉讼代理人王昶久、李国元、第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍某某向本院提出诉讼请求：1.判令华悦工贸公司返还借款本金200万元及利息64万元，合计264万元；2.判令华悦实业公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华悦工贸公司于2012年11月28日向我借款300万元用于周转，双方签订借款合同，约定借款利息为每月3.5%，借款期限为6个月，华悦实业公司对该债务提供担保。2014年8月1日，华悦工贸公司股东张桂兰与我签订了“延期借款合同”，约定将2012年11月28日的借款的还款期限延长至2014年10月28日，期间陆续向我偿还借款本息，截止2016年3月20日，借款尚余本金200万元及利息64万元（按照每月2%利息计算），我多次催要无果，遂诉至法院。审理中，伍某某对案件事实做了补充称，2012年11月28日的借款合同是受赵某的委托与二被告签订的，合同签订后我并未给被告提供借款，2013年4月，我为多挣点利息，于2013年4月7日、19日共向赵某转款100万元，2013年4月21日，赵某给我转付利息35000元。在赵某的要求下，我又于2014年1月24日给赵某转款25万元，之后赵某给我转付利息8750元。截至2014年10月24日，赵某共向我转付利息14笔，共计306250元。被告给赵某是否还款，还了多少，我均不知情。
华悦工贸公司、华悦实业公司诉讼代理人辩称，伍某某与华悦工贸公司没有借款事实，故伍某某没有诉讼主体资格，而且借款事实不清楚，伍某某没有向被告华悦工贸公司付款的交易往来，同时，华悦实业公司的担保已超过保证期间了。
赵某述称，伍某某所述不属实，因为我和伍某某是合伙做借款业务的，合同是以其中一人的名义签的，而且徐延邦在法院的询问笔录中称，300万借款中有我和伍某某两人的钱，同时我自己已收回了100万元本金，收到利息176.1万，共计276.1万，被告全部打到我的账户上了，我收到利息后向伍某某转付了708750元。
本院经审理认定事实如下：
华悦工贸公司的法定代表人徐延邦代表该公司于2012年11月28日与伍某某签订了一份《民间抵押借贷合同》，约定华悦工贸公司向伍某某借款300万元，并约定借款利息为3.5%/月，借款期限为6个月。合同签订后，赵某以银行转账的方式于2012年11月28日向徐延邦付款154万元，于2012年12月26日付款100万元，共计254万元。赵某称未付的46万元中32万元为本借款1-3期的利息，14万元为另外200万元借款7、8期的利息。自2012年2月28日至2014年10月10日，徐延邦通过自己或公司其他人员的账户共向赵某转账支付276.1万元。赵某称，该款项中100万元是华悦工贸公司返还给赵某的本金，其余是利息，收到利息后向伍某某转付708750元。2014年8月1日、2015年1月19日，华悦工贸公司股东张桂兰（徐延邦的妻子）与伍某某分别签订了两份《延期借款合同》，分别约定将2012年11月28日借款的还款期限延长至2014年10月28日、2015年2月28日，张桂兰还同时给伍某某出具了借款金额为200万元的借条。
另查明，伍某某于2013年4月向赵某付款100万元，于2014年1月24日向赵某付款25万元。赵某于2013年4月21日通过工商银行给伍某某转付利息3.5万元，2013年8月29日通过工商银行转付3.5万元，2014年1月11日通过工商银行转付8750元，2014年3月11日通过招商银行转付8750元，2014年4月3日通过工商银行转付3.5万元，2014年4月11日通过工商银行转付8750元，2014年5月13日通过工商银行转付8750元，2014年5月29日通过招商银行转付3.5万元，2014年6月16日通过招商银行转付8750元，2014年7月1日通过招商银行转付3.5万元，2014年7月31日通过招商银行转付3.5万元，2014年9月12日通过工商银行转付8750元，2014年10月10日通过工商银行转付3.5万元，2014年10月24日通过工商银行转付8750元，共计306250元。
再查明，赵某陈述的华悦工贸公司向其返还的本金100万元是分四次转账支付的，分别是2013年7月4日10万，2013年11月29日50万元，2014年4月1日20万元，2014年4月2日20万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，伍某某与华悦工贸公司签订300万元的借款合同后，赵某实际向华悦工贸公司提供了254万元的借款，华悦工贸公司是借款人的借贷事实是存在的。下面对伍某某和赵某谁是贷款人，华悦工贸公司应返还款项的数额做具体分析：
（一）关于借款合同贷款人的认定。
300万元借款合同是伍某某与华悦工贸公司签订的，254万元借款实际是赵某提供的，伍某某时隔几个月后向赵某支付125万元，自此赵某向伍某某转付利息，从表面看，伍某某主张300万元的借款合同是代赵某签订，125万元是伍某某借给赵某的事实成立，但赵某和伍某某并未对二人之间的借贷关系有任何书面或口头约定，而且徐延邦称赵某将其300万元的借款分给伍某某200万元，伍某某又分别于2014年8月1日，2015年1月19日，与华悦工贸公司股东张桂兰签订了延期借款合同，张桂兰还给伍某某出具借条，赵某向伍某某转付利息也是按照华悦工贸公司支付利息的标准，可以认定赵某主张二人合作共同向华悦工贸公司提供借款的事实成立。伍某某和赵某均为贷款人。
（二）关于借款数额和华悦工贸公司的已返还借款数额及利息的认定。
合同法规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告预先将三个月的利息在借款本金中扣除，只向被告给付了254万元借款，因此双方的借款本金应认定为254万元。赵某称预扣的14万元是另外200万借款7-8期的利息，被告不认可，赵某未提供证据证明与华悦工贸公司有该约定，故赵某的该意见本院不予采信。华悦工贸公司已返还的276.1万元款项，根据张桂兰给伍某某出具的借条和徐延邦和赵某的银行交易明细，可以认定2013年7月4日返还的10万、2013年11月29日返还的50万元、2014年4月1日返还的20万元、2014年4月2日返还的20万元，共计100万元，应为返还的借款本金，剩余借款本金154万元，其余返还款项176.1万元均是双方约定的利息倍数，应认定为利息。双方约定月息3.5%，超出了法律规定的利息上限，已付利息不得超过月利率3%，未付利息不得超过月利率2%，超出部分本院不予支持。按照月利率3%计算，至被告最后一次还款（2014年10月10日）利息应为140.94万元（154万元×3%×7个月<2012年11月28日至2013年7月4日>+100万元×3%×7个月<2012年12月6日至2013年7月4日>+244万元×3%×5个月<2013年7月5日至2013年11月29日>+194万元×3%×4个月<2013年11月30日至2014年4月2日>+154万元×3%×6个月<2014年4月3日至2014年10月10日>），华悦工贸公司实际返还176.1万元，超出的35.16万元应折抵为本金，故至2014年10月10日华悦工贸公司已返还本金135.16万元，拖欠本金118.84万元。原告主张的2014年10月11日至2015年12月31日的利息应为332754元（118.84万元×2%×14个月<2014年10月11日至2015年12月31日>），原告主张的超出部分，本院不予认定。
（三）关于伍某某和赵某各自借款数额的认定。
254万元借款中，赵某实际提供129万元，占50.79%，伍某某提供125万元，占49.21%。华悦工贸公司返还的借款本金和利息，双方未做约定的情况下，应按借款比例受偿。赵某应向伍某某返还借款本金665122元（135.16万元×49.21%），利息693566元（140.94万元×49.21%），应扣减赵某占用伍某某125万元款项期间的利息25.5万元（100万元×3%×5个月<2012年11月28日至2013年4月>+25万元×3%×14个月<2012年11月28日至2014年1月24日>），共计1105488元。根据赵某的陈述和伍某某提交的其工商银行和招商银行的账户交易明细单，本院只能认定赵某共向伍某某支付利息306250元，故赵某应再向伍某某返还借款本金及利息799238元。
综上所述，华悦工贸公司拖欠的赵某和伍某某借款本金118.84万元，至起诉时的利息332754元，应按赵某和伍某某实际提供借款的比例向二人分别支付。向赵某返还借款本金603588元（118.84万元×50.79%），支付利息168914元（332754元×50.79%），向伍某某返还借款本金584812元（118.84万元×49.21%），支付利息163748元（332754元×49.21%）。华悦工贸公司并未承诺对本案借款提供保证，故该公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
一、被告华悦工贸公司向原告伍某某返还借款584812元，支付利息163748元，共计748560元。限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告华悦工贸公司向第三人赵某返还借款603588元，支付利息168914元，共计772502元。限于本判决生效后十五日内付清；
三、第三人赵某向原告伍某某返还借款本金及利息799238元，限于本判决生效后十五日内付清；
四、被告华悦实业公司对以上债务不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，原告伍某某负担5824元，被告华悦工贸公司负担16087元，第三人赵某负担6009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张世红
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 包剑锋