广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第70号
原告林海东，男，汉族，1998年6月11日出生，住址：广东省揭西县。
法定代理人林少河，男，汉族，1964年12月6日出生，住址：广东省揭西县，系原告林海东的父亲。
法定代理人吴少珊，女，汉族，1971年5月9日出生，住址：广东省揭西县，系原告林海东的母亲。
原告吴愉新，男，汉族，2000年2月1日出生，住址：广东省揭西县。
法定代理人吴俊雄，男，汉族，1973年5月20日出生，住址：广东省揭西县，系原告吴愉新的父亲。
法定代理人张利辉，女，汉族，1975年2月15日出生，住址：广东省揭西县，系原告吴愉新的母亲。
原告林海东、吴愉新的共同委托代理人林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，地址：广东省揭阳市榕城区。
负责人陈钦城，职务：总经理。
委托代理人郑郁郸，系广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人谢奕蔓，系广东圣桥律师事务所律师。
被告鲍从全，男，汉族，1980年1月26日出生，住址：湖南省靖州县。
被告彭镇坚，男，汉族，1964年11月5日出生，住址：广东省汕头市潮南区。
被告方锦松，男，汉族，1963年1月1日出生，住址：广东省普宁市。
原告林海东、吴愉新与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称为人保揭阳分公司）、鲍从全、彭镇坚、方锦松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告林海东、吴愉新的共同委托代理人林泽波、被告人保揭阳分公司的委托代理人谢奕蔓到庭参加了诉讼。被告鲍从全、彭镇坚、方锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海东、吴愉新诉称，2014年11月6日15时50分，原告林海东驾驶二轮摩托车载原告吴愉新从揭西县某镇某村往揭西县某镇某村方向行驶，途经揭西县某镇某路段会车时，与被告鲍从全驾驶的粤VS18**号重型厢式货车发生碰撞，造成两原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经揭西县公安局交通警察大队认定，原告林海东应承担本事故的主要责任，被告鲍从全应承担本事故的次要责任，原告吴愉新不承担事故责任。两原告受伤后被送往揭西县第二人民医院治疗，原告林海东因伤势严重被转送到普宁华侨医院治疗。原告林海东被诊断为：1、左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折并胫前肌部分离断；2、多处软组织擦伤，至2014年12月25日出院，在该院住院治疗49天，期间于2014年11月21日在该院行“左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，现需择期取内固定物。经汕头大学司法鉴定中心鉴定，原告林海东因该交通事故致伤，评定为九级伤残。原告吴愉新在揭西县第二人民医院住院治疗，被诊断为：1.左胫腓骨外踝撕脱性、开放性骨折，2.左外踝软组织裂伤，3.全身多处软组织挫擦伤。原告吴愉新在该院住院治疗15天，期间在2014年11月6日在该院行左外踝伤口清仓缝合术。至起诉时止，被告应赔偿两原告因上述交通事故而遭受的各项损失共计人民币（下同）105662.59元（详见附件《诉请赔偿项目计算清单》）。因粤VS18**号重型厢式货车肇事在被告人保揭阳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告人保揭阳分公司是保险人，被告彭镇坚是被保险人，被告人保揭阳分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内对原告上述各项损失承担赔偿责任，被告鲍从全、彭镇坚、方锦松应对超出机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险部份的赔偿款承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告人保揭阳分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告林海东各项损失共计98394.42元，赔偿原告吴愉新各项损失共计7268.17元，应赔偿两原告各项损失合计105662.59元（具体见附件《诉请赔偿项目计算清单》），被告鲍从全、彭镇坚、方锦松对超出机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险部份的赔偿款承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告人保揭阳分公司辩称，原告各项人身损失的请求有部分缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回或剔减，具体理由如下：1.根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，被告保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由两原告或其他被告自行承担。原告林海东在揭西县第二人民医院就医没有提供病历，无法证明与本案的关联性，对这部分的医疗费用不能予以支持。另外，其于2015年1月7日在该院的治疗费用纵使能予以认定，也应认定为后续治疗费，不能认定为医疗费；2.原告林海东二次手术尚未实施，具体费用及住院天数及治疗费用无法确定，对于其二次手术的住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费等均应待实际发生后再另行起诉，不能在本案中一并要求；3.二原告的营养费均缺乏医生医嘱且没有鉴定意见，依法不应予以支持，且根据最高院关于人身损害司法解释的规定，营养费根据受害人伤残情况确定，原告吴愉新并未因事故造成伤残，依法不能请求营养费；4.原告林海东的伤残等级系参照行标，违反法律规定，答辩人对其伤残等级不予认同；5.二原告均按51415元／年的标准计算护理费缺乏事实依据，二原告均没有提供证据证明其护工护理，应当认定为家人护理，按家人的户口性质的收入标准计算护理费；6.根据第三者险保险条款的约定，精神损害抚慰金不在答辩人的赔偿范围内，况且原告林海东要求的精神损害抚慰金数额过高，与原告林海东的伤残等级、其在事故中的过错程度及揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减；7.两原告均没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持；8.根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担，且根据保险条款约定，鉴定费不属于交强险的赔偿范围内。另外，原告林海东的司法鉴定邮寄费为非正式发票，且为非必要费用，与本案无关，依法不应予以支持。
被告鲍从全、彭镇坚、方锦松均没有答辩。
经审理查明：2014年11月6日15时50分，原告林海东无驾驶证驾驶粤V558**（套牌）号二轮摩托车（载原告吴愉新）从揭西县某镇某村往揭西县某镇某村方向行驶，途经揭西县某镇某路段会车时，与被告鲍从全驾驶的粤VS18**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告林海东、吴愉新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年11月26日，广东省揭西县公安局交通警察大队作出揭西公交认字（2014）第B00131号《道路交通事故认定书》，认定原告林海东应承担本事故的主要责任，被告鲍从全应承担本事故的次要责任，原告吴愉新不承担本事故责任。原告林海东受伤后即被送往揭西县第二人民医院急诊治疗，当日在该院产生医疗费466.62元（3单）。因伤势严重，原告林海东受伤当晚被转送到普宁华侨医院住院治疗，经诊断为：1.左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折并胫前肌部分离断；2.多处软组织擦伤。原告林海东在普宁华侨医院住院治疗至2014年12月25日出院，住院时间为49天，共产生医疗费57252.07元（2单），期间于2014年11月21日在该院行“骨折切开复位内固定术”。2015年1月7日，原告林海东到揭西县第二人民医院作术后检查，产生检查费127.9元（1单）。2015年5月11日，汕头大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告林海东因交通事故致伤，评定为九级伤残。原告林海东为此支付鉴定费700元。原告吴愉新受伤后即被送往揭西县第二人民医院住院治疗，被诊断为：1.左腓骨外踝撕脱性、开放性骨折；2.左外踝软组织裂伤；3.全身多处软组织挫擦伤。原告吴愉新在该院住院治疗至2014年11月21日出院，住院时间为15天，共产生医疗费8973.98元（3单）。因各被告至今没有理赔，两原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，粤VS18**号重型厢式货车的车主为被告方锦松，该车的实际支配人系被告彭镇坚，该车在被告人保揭阳分公司投保了交强险和第三者商业责任险（含不计免赔）等险种，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、第三者商业责任险赔偿限额500000元，保险期间均自2014年10月27日0时起至2015年10月26日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，各被告没有为两原告垫付医疗费用。两原告的户口性质均为农业户口。此外，原告吴愉新声明不对原告林海东主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、诊断证明、病历、收费票据、住院费用清单、发票、鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单及庭审笔录等在卷为凭，证据充分，足资认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告林海东驾驶二轮摩托车（载原告吴愉新）与被告鲍从全驾驶的重型厢式货车发生碰撞，造成原告林海东、吴愉新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定原告林海东应承担本事故的主要责任，被告鲍从全应承担本事故的次要责任，原告吴愉新不承担本事故责任，该认定事实清楚、责任明确，本院对该认定予以采纳。对原告林海东和吴愉新所主张的因本次交通事故造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以计算。
原告林海东的具体损失如下：一、医疗费，根据揭西县第二人民医院和普宁华侨医院的收费票据（共5单）认定为57718.69元。被告人保揭阳分公司辩称原告林海东在揭西县第二人民医院就医没有病历，对这部分的医疗费用应不予支持。对此，因原告林海东受伤后到揭西县第二人民医院急诊处置，当日因伤势严重便转往普宁华侨医院住院治疗，并没有在揭西县第二人民医院住院，故该部分检查治疗费用没有相应病历，被告人保揭阳分公司对原告林海东在揭西县第二人民医院产生的上述医疗费用的必要性和合理性如有异议，应承担相应的举证责任，但被告人保揭阳分公司未能提供相应反驳证据，故对其辩称，本院予以驳回。被告人保揭阳分公司辩称原告林海东2015年1月7日在揭西县第二人民医院产生的费用127.9元系后续治疗费，对此，因原告林海东于2014年12月25日在普宁华侨医院治疗出院，其到揭西县第二人民医院进行复查产生的检查费属于后续治疗费用，故人保揭阳分公司的上述辩称，理由正当，本院予以支持，该费用不计入医疗费范围内；二、住院伙食补助费，原告林海东住院共49天，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费每天100元计算为4900元。原告林海东还主张计算二期手术住院15天的住院伙食补助费，但因原告林海东尚未进行二次住院手术治疗，且原告林海东提交的诊断证明书载明的二次住院时间为约数，并没有相应鉴定意见证明，故本院对原告林海东主张计算二期手术住院15天的住院伙食补助费不予支持；三、营养费，原告林海东虽然没有提供医疗机构的意见或者鉴定机构的鉴定意见，但结合其伤残情况及住院治疗情况，本院酌情支持1000元，原告林海东主张的数额过高，超过部分，本院不予支持；四、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，经鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%，故其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年为11669.3元／年×20年×20%＝46677.2元。被告人保揭阳分公司辩称原告的伤残等级参照行标，违反法律规定，不予认可，对此，因原告林海东提交的《司法鉴定意见书》的鉴定意见系按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》及粤鉴协（2014）12号文件有关标准所作出，粤鉴协（2014）12号文件是广东省司法鉴定协会制定，适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》中有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准部分未明确规定的情形与条款，并所进行的细化、补充和理解，目的是为了提高司法鉴定意见的科学性和可靠性，对伤残等级鉴定提供统一的标准与评定依据，故原告林海东提交的《司法鉴定意见书》的鉴定意见并不违反《司法鉴定程序通则》的规定，本院对该鉴定意见予以采纳，被告人保揭阳分公司提出的上述辩解，本院予以驳回；五、护理费，原告林海东因交通事故受伤，在医疗期间需要他人护理，根据司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告林海东因伤住院治疗49天，原告林海东并没有举证证明护理人员的收入，本地区也没有护理的劳务报酬标准，故护理费以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工年平均工资47019元／年为标准，计为：47019元／年÷365天×49天×1人=6312.14元。原告请求超出部分，本院不予支持；六、精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况、受诉法院所地在平均生活水平，本院酌定为10000元；七、鉴定费700元，是原告为明确伤势、明确赔偿数额而产生的必要费用且有相应发票证明，予以确认。对原告主张的鉴定邮寄费30元，因该收款收据不是正式发票，本院不予确认；八、对原告林海东主张的交通费，结合原告就诊情况，酌情确定为1500元，超过部分，本院不予支持。关于原告林海东主张后续治疗费10000元，因原告林海东尚未进行二次住院手术治疗，且原告林海东提交的诊断证明书载明的取内固定物费用为约数，无法确定具体数额，又没有相应鉴定意见证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告林海东可以待实际发生后另行起诉。但原告林海东出院后于2015年1月7日在揭西县第二人民医院进行复查产生的检查费费用127.9元应认定为后续治疗费。
原告吴愉新的具体损失如下：一、医疗费，根据揭西县第二人民医院的收费票据（共3单）认定为8973.98元；二、住院伙食补助费，原告吴愉新住院共15天，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费每天100元计算为1500元；三、营养费，原告吴愉新虽然没有提供医疗机构的意见或者鉴定机构的鉴定意见，但结合其受伤住院治疗情况，本院酌情支持300元，原告吴愉新主张的数额过高，超过部分，本院不予支持；四、护理费，原告吴愉新因交通事故受伤，在医疗期间需要他人护理，根据司法解释的规定，护理人员原则上为一人，原告吴愉新因伤住院治疗15天，原告吴愉新并没有举证证明护理人员的收入，本地区也没有护理的劳务报酬标准，故护理费以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工年平均工资47019元／年为标准，计为：47019元／年÷365天×15天×1人=1932.29元。原告吴愉新请求超出部分，本院不予支持；五、交通费，结合原告就诊情况，酌情确定为500元，超过部分，本院不予支持。
被告人保揭阳分公司辩称，根据保险条款约定，应剔除非基本医保用药进行计算，但其并未能举证证明已就相应的保险条款向投保人尽了提示注意和明确说明义务，故该条款对投保人并未生效，而两原告住院治疗的用药系医院医生根据原告的病情需要决定使用，并非两原告自行决定且被告人保揭阳分公司也并未能举证证明原告的治疗及其所使用的药品不必要和不合理，故本院对其辩解意见不予采纳。
关于赔偿责任如何承担的问题。因交警部门认定原告林海东应承担本事故的主要责任，被告鲍从全应承担本事故的次要责任，原告吴愉新不承担本事故责任，原告林海东和被告鲍从全双方应按照各自过错的比例分担责任，原告吴愉新不承担赔偿责任，原告吴愉新声明不对原告林海东主张权利，此系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤VS18**号重型厢式货车在被告人保揭阳分公司投保了交强险和商业三者险，被告人保揭阳分公司作为保险人，因本案同一交通事故受伤的原告林海东和吴愉新一并向人民法院起诉，根据相关法律法规及司法解释的规定，两原告在本案交通事故所产生的损失应由被告人保揭阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项按其损失比例先予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告人保揭阳分公司在第三者责任险的限额内按被保险车辆的责任比例赔偿。本案交通事故造成原告林海东的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费57718.69元、住院伙食补助费4900元、营养费1000元、后续治疗费127.9元，合共63746.59元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金46677.2元、护理费6312.14元、鉴定费700元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，合共65189.34元；本案交通事故造成原告吴愉新的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费8973.98元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，合共10773.98元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1932.29元、交通费500元，合共2432.29元。原告林海东和吴愉新的医疗限额部分合计74520.57元，超出交强险医疗限额10000元，因原告林海东的医疗限额损失所占比例为86%，原告吴愉新的医疗限额损失所占比例为14%，故被告人保揭阳分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告林海东8600元，赔偿原告吴余新14**元。对原告林海东超出医疗费用限额部分的损失55146.59元（63746.59元－8600元）以及对原告吴愉新超出医疗费用限额部分的损失9373.98元（10773.98元－1400元），由被告人保揭阳分公司在第三者责任险的责任限额500000元范围内按30%的赔偿责任比例予以赔偿，即被告人保揭阳分公司在第三者责任险的责任限额赔偿原告林海东16543.98元（55146.59元×30%）及赔偿原告吴愉新28**.19元（9373.98元×30%）。因原告林海东和吴愉新的伤残限额部分合计67621.63元（65189.34元＋2432.29元），不会超过交强险伤残限额110000元，故被告人保揭阳分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告林海东65189.34元及赔偿原告吴愉新24**.29元。因被告人保揭阳分公司在交强险和第三者商业责任险的赔偿责任限额内已能足额赔偿两位原告上述损失，被告鲍从全、彭镇坚、方锦松无需再承担赔偿责任，故本院对原告关于请求被告鲍从全、彭镇坚、方锦松对超出交强险和商业第三者责任险部分的赔偿款承担连带赔偿责任的诉讼请求予以驳回。根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故被告人保揭阳分公司关于不承担本案诉讼费用的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告鲍从全、彭镇坚、方锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林海东人民币73789.34元及赔偿原告吴愉新人民币3832.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任险限额内赔偿原告林海东人民币16543.98元及赔偿原告吴愉新人民币2812.19元；
三、驳回原告林海东及吴愉新的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担人民币2213元，原告林海东及吴愉新各负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。