成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1485号
原告李长富。
被告张正平。
被告何福英。
被告张心强。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。
原告李长富诉被告张正平、何福英、张心强、华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告李长富的委托代理人周超强、被告张正平（亦为被告何福英、张心强的委托代理人）、被告华安财险高新支公司的委托代理人黎吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长富诉称，2014年7月13日，被告张正平驾驶被告何福英所有的川A***42号江南牌微型轿车（该车在被告华安财险高新支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为200000元，含不计免赔条款，投保人为被告张心强）沿成青路由温江方向往都江堰青城山方向行驶，10时50分许，行至1937KM+300M路口与其行驶方向向右侧从右至左骑行横过人行横道原告李长富驾驶的“安尔达”牌二轮电动车发生碰撞，致两车受损、原告李长富受伤。原告李长富随即被送往都江堰市中医医院住院治疗37天。后转入成都平安医院治疗。2014年8月10日，都江堰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李长富、被告张正平分别承担事故同等责任。2015年2月6日，四川求实司法鉴定书出具鉴定意见书：“被鉴定人李长富的伤残等级为IX（九）级、X（十）级、X（十）级、X（十）级。”此次交通事故致原告李长富产生了下列损失：后续治疗费15000元、残疾赔偿金107366.4元（22368元/年×20年×24%）、精神损害抚慰金8000元、误工费28560元（4200元/月÷30天×204天）、护理费15600元（80元/天天×195天）、被扶养人生活费1961元（16343元/年×24%÷2）、住院伙食补助费6750元（50元/天×135天）、营养费6750元、交通费800元、鉴定费830元，以上费用双方应按照事故责任比例承担。据此，请求人民法院依法判令：被告张正平赔偿原告李长富164970.4元，被告华安财险高新支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告张正平、何福英、张心强、华安财险高新支公司辩称，原告李长富主张的交通事故属实，对交警队的责任认定、投保情况、事故造成原告李长富一处九级、三处十级伤残的损害后果，事故发生在保险责任期间无异议，同意按照保险合同进行赔偿。同时，四被告提出，对原告李长富主张的后续治疗费、残疾赔偿金计算标准、精神损害抚慰金、误工费计算标准、住院伙食补助费有异议。被告张正平、何福英、张心强陈述，被告张正平与被告何福英系车辆借用关系。
原告李长富为证明其主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生情况及责任划分；
2、保单、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆信息；
3、都江堰市中医医院出院病情证明书、成都平安医院病情证明、成都平安医院出院证明书，证明原告伤情，其中成都平安医院的出院证明有“休息2个月”，后续治疗费为15000元；
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
5、户口本，证明李洁为原告李长富的被扶养人；
6、就读证明，证明被扶养人的在校就读情况；
7、居住证明、误工减少收入证明、工资表、营业执照、劳动合同，证明原告在都江堰市海瑞金属制品长上班，因交通事故收入减少；
8、鉴定费票据，证明鉴定费为830元。
被告张正平、何福英、张心强、华安财险高新支公司对证据1、2、4、5、6、8的真实性、合法性关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，因为医嘱载明后续治疗费“以实际医疗费用为准，股骨内固定建议不取出）；对证据7的证据三性不予认可。
被告张正平、华安财险高新支公司无证据举出。
综合双方质证意见及在庭陈述，本院经证据审核，对于原告李长富所举证据1、2、3、5、6、8依法予以采信。
经审理查明如下事实：1.本次交通事故发生经过、交警队责任划分、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内、此次交通事故致原告李长富一处九级伤残，三处十级伤残的损害后果与原告李长富主张一致；2.原告李长富有一个被抚养人：女儿李洁（1997年11月9日出生），现就读于都江堰市青城山高级中学；3.事故发生后，被告张正平垫付8100元护理费、2700元住院伙食补助费和医疗费（含被告华安财险高新支公司在交强险医疗赔偿项下已先行垫付的10000元，双方一致同意医疗费自行理赔，不再本案处理）；4.原告张正平与被告何福英系车辆借用关系；5.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告李长富产生如下损失赔偿数额：护理费8100元、被扶养人生活费1889.91元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费830元。共同确认误工天数为195天、原告李长富的赔偿系数为23%。对后续治疗费、残疾赔偿金计算标准、精神损害抚慰金、误工费计算标准、住院伙食补助费、院外护理费的赔偿数额未达成一致意见。
本院认为，有关双方当事人均无异议的护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费的损失数额，本院依法予以确认。对误工天数为195天、原告李长富的赔偿系数为23%，本院依法予以确认。根据交警大队作出本次事故的责任划分（被告张正平负同等责任）和双方当事人在事故中所使用的交通工具，本院确定被告张正平的民事责任承担比例以60%为宜。
有关误工费、残疾赔偿金之争议，原告李长富提交了误工减少收入证明、工资表、营业执照、劳动合同、居住证明，证明原告李长富在都江堰市海瑞金属制品厂（经营场所：四川省成都市都江堰市柳街镇水月村）上班，工资为4200元/月，并居住于都江堰市观景路280号5幢1楼1单元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本院对该组证据有如下意见：1.劳动合同与工资表所反映的内容有矛盾之处。按照劳动合同约定，原告李长富工资实行“基本工资和计件工资相结合”的方式（基本工资约定并不明确），其工资表反映：仅有基本工资（3800元）、全勤奖、餐费补助、请假/旷工扣费、实发工资情况，没有体现“计件工资”情况，亦无劳动者领取现金确认签名；2.原告李长富提交的收入证明载明“工资为每月人民币4200元”无相应的完税证明予以补强；3.鉴于原告李长富提交的居住证明所载明的居住地点和其上班地点、女儿就学地点相隔较远，本院要求其提交公安机关的兼章的居住证明予以补强，而其未提供。基于上述三点，本院认为原告李长富所提交的证据不足以证明其经常居住地为城镇，主要收入来源地为城镇的事实，结合原告李长富的户口所在地，本院依法核定原告李长富的残疾赔偿金为36317元（7895元/年×20年×23%），误工费15715.39元（29416元/年÷365天×195天）
有关院外护理费、后续治疗费之争议，根据成都平安医院出院证明书所载明的出院医嘱及建议：“1、加强营养、加强护理，2、休息2个月，出院后3个月后回院复查……4、1年半以后根据骨折愈合情况取出内固定，取出所需医疗费用约一万伍仟元人民币（15000元，以实际医疗费用为准，股骨内固定建议不取出）。”结合原告李长富伤情，为减少当事人讼累，本院对于原告李长富“院外护理2月”、“后续治疗费15000元”的主张依法予以支持。本院依法核定原告李长富院外护理费3600元（60元/天×60天）；取内固定后续治疗费15000元。
有关精神损害抚慰金之争议，本院根据被告张正平在本次事故中负同等责任、此次事故造成原告李长富一处九级、三处十级伤残的损害后果，依法酌定精神损害抚慰金为7000元。
有关住院伙食补助费之争议，本院依法核定为4050元（135天×30元/天）。
综上，本院确定本次交通事故致原告李长富产生如下损失：后续治疗费15000元、残疾赔偿金36317元、精神损害抚慰金7000元、误工费15715.4元、护理费11700元（住院期间8100元+院外护理3600元，其中被告张正平垫付8100元）、被扶养人生活费1889.91元、住院伙食补助费4050元（其中被告张正平垫付2700元）、营养费2700元、交通费500元、鉴定费830元，合计95702.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告华安财险高新支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿73122.31元（残疾赔偿金36317元+精神损害抚慰金7000元+误工费15715.4元+护理费11700元+被扶养人生活费1889.91元+交通费500元），被告华安财险高新支公司在商业第三者责任险范围内负责赔偿13050元[（后续治疗费15000元+住院伙食补助费4050元+营养费2700元）×60%]，合计86172.31元；被告张正平负责赔偿498元（鉴定费830元×60%）。鉴于被告张正平垫付10800元（护理费8100元+住院伙食补助费2700元）的事实，被告华安财险高新支公司负责赔偿的86172.31元分配如下：给付原告李长富75870.31元（86172.31元+498元-10800元）；给付被告张正平10302元（10800元-498元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李长富75870.31元；
二、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告张正平10302元；
三、驳回原告李长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由原告李长富负担822元，被告张正平负担977元（此款原告李长富已预付，被告张正平一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐德军