广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第272号
原告王爱珍，女，汉族，1949年1月15日出生。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人王志峰，广东新健达律师事务所律师。
被告赵龙，男，汉族，1981年3月24日出生。
被告佛山市粤运公共交通有限公司，住所地：。
负责人陈健毅。
委托代理人周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：。
负责人吕成道。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘小凤。
原告王爱珍诉被告赵龙、佛山市粤运公共交通有限公司（以下简称“粤运公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志峰、被告粤运公交公司委托代理人周嘉安、被告平安财保广东分公司委托代理人朱敬平、刘小凤到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱珍诉请如下：一、被告赵龙与被告粤运公交公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计76762.74元（详见附表）；二、被告平安财保广东分公司在客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告粤运公交公司辩称：被告粤运公交公司已向被告平安财保广东分公司购买了交强险以及客运承运人责任险50000元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据保险合同约定以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告粤运公司有权直接要求被告平安财保广东分公司向原告赔偿保险金。二、被告粤运公司已向原告支付了其在佛山市禅城区中心医院治疗期间的全部医药费54432.82元、医疗生活用品费42.5元，住院期间共84天的护理费4956元。三、关于原告部分诉请有异议（详见附表）。
被告平安财保广东分公司辩称：一、本案是交通事故引起的损害赔偿，原告的损失应由侵权人赔偿，被告平安财保广东分公司不是侵权人，不应成为本案被告。原告将保险合同关系之诉与侵权之诉两个不同的法律关系混合后一并起诉，要求被告平安财保广东分公司在商业保险合同内直接承担赔偿责任，没有法律依据。二、关于原告部分诉请有异议（详见附表）。
被告赵龙未答辩。
本院经审理查明：2013年9月24日19时40分许，被告赵龙驾驶粤E×××××号牌大型普通客车乘载王爱珍沿佛山市禅城区南庄镇南庄大道由西往东方向行驶，至南庄大道溶洲路段时，未按操作规范安全驾驶，造成车辆上的乘客即原告受伤的交通事故。2013年9月30日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵龙承担此交通事故的全部责任，原告不承担此交通事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市禅城区中心医院进行急诊并住院治疗，入院后予以卧床休息、体位复位、活血化瘀等。经治疗后，原告于2013年12月17日出院，出院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、右侧顶骨外板凹陷性骨折；3、右侧头皮挫裂伤；4、右侧头皮血肿。出院医嘱为休息两个月、加强营养等。治疗期间，原告共在佛山市禅城区中心医院花费医疗费54432.82元、医疗生活用品费42.5元，另花费护理费（2013年9月24日至2013年12月16日）4956元，该些费用均由被告粤运公交公司垫付。
经原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年1月14日出具南粤法医鉴定所（2013）临鉴字第（1647）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王爱珍腰3椎体压缩性骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告为上述鉴定花费鉴定费2000元。
本案肇事粤E×××××号牌大型普通客车的登记车主为被告粤运公交公司，被告赵龙系被告粤运公交公司雇请的司机，本案事故发生时被告赵龙系在履行职务行为。粤E×××××号牌大型普通客车在被告平安财保广东分公司处投保了交强险及赔偿限额为50000元的客运承运人责任保险（含不计免赔），本案事故发生在客运承运人责任保险保险期限内。
原告为佛山市户籍居民，于1949年1月15日出生，在定残之日（2014年1月14日）年龄64周岁。
经本院核算认定，原告因本案事故所致损失合共70462.74元（详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据各自的过错承担相应的责任。在本案事故责任区分方面，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告赵龙承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任；上述事故认定意见系经过现场勘查和调查取证后作出，程序合法，客观真实，应予采信。被告粤运公交公司为被告赵龙的雇主，本次事故是在被告赵龙履行职务时发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告粤运公交公司应承担被告赵龙造成他人损害的赔偿责任。
粤E×××××号牌大型普通客车在被告平安财保广东分公司处投保了交强险及责任限额为50000元的客运承运人责任保险（包含不计免赔险），在本案事故发生时原告系车上人员，故被告平安财保广东分公司无需在交强险内承担赔偿责任。至于被告平安财保广东分公司是否应在客运承运人责任保险内承担赔偿责任的问题，原告及被告粤运公交公司均认为被告平安财保广东分公司应在客运承运人责任保险内承担赔偿责任，被告平安财保广东分公司则提出相关异议。因客运承运人责任保险设置的目的与交强险一致，同为通过分散风险的方式减轻被保险人的赔偿责任，更快捷、公正地填补受害人的损害；同时基于减少当事人诉累的角度出发，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告诉请被告平安财保广东分公司在客运承运人责任保险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。被告粤运公交公司为粤E×××××号牌大型普通客车投保的客运承运人责任保险已同时投保不计免赔险，且本案未有证据证实存在保险责任免除情形，故被告平安财保广东分公司根据保险合同的约定在客运承运人责任保险限额50000元内向原告赔付。本案原告各项损失中超过客运承运人责任保险赔付范围的损失数额为20462.74元（70462.74元-50000元=20462.74元），根据本院前述分析，应由被告粤运公交公司承担。原告诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在客运承运人责任保险赔偿限额内向原告王爱珍赔偿50000元；
二、被告佛山市粤运公共交通有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱珍赔偿20462.74元；
三、驳回原告王爱珍的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担700元，被告佛山市粤运公共交通有限公司负担160元（上述受理费原告王爱珍已全额预交，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、佛山市粤运公共交通有限公司各自负担的受理费应在履行本判决确定的义务时迳付原告王爱珍，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德辉
附表：
序号损失
项目原告主张
（单位：元）被告答辩核定损失
（单位：元）核定理据1营养费2000被告粤运公交公司未提出异议；被告平安财保广东分公司认为原告主张数额过高。500参考出院医嘱并根据原告伤情酌定2住院伙食补助费费4200被告粤运公交公司未提出异议；被告平安财保广东分公司认为应按法定标准计算。4200原告共住院84天，参照伙食费50元／天的标准，该项费用计为4200元（50元／天×84天）。3残疾赔偿金48362.74被告粤运公交公司未提出异议；被告平安财保广东分公司认为原告伤情未达伤残等级，鉴定意见对原告的体格检验结果与原告出院情况不相符。48362.74被告平安财保广东分公司提出对原告伤残等级进行重新鉴定，经审查，缺乏依据，本院不予准许。原告为城镇户籍居民，计算赔偿年限为16年；原告因本次事故致身体一处十级伤残，残疾赔偿金计为48362.74元（30226.71元／年×16年×10％）4护理费4200被告粤运公交公司认为该项费用属重复请求；被告平安财保广东分公司认为应按法定标准计算。0被告粤运公交公司已支付原告住院期间的护理费，原告不应重复主张。5鉴定费2200被告粤运公交公司未提出异议；被告平安财保广东分公司认为其对司法鉴定的结果有异议，该费用不予确认。2200鉴定费发票6交通费1000被告粤运公交公司认为原告为禅城区常住户口，往返治疗的交通费过高，无票据佐证；被告平安财保广东分公司认为无单据且原告主张的数额过高。200原告未提供交通费票据，根据原告治疗、鉴定的实际情况酌定。7精神损害抚慰金15000被告粤运公交公司认为鉴于原告年纪较大，其已支付全部医疗费，原告损害已减至最低，请求驳回原告过高的请求；被告平安财保广东分公司认为该项费用不应由其负责赔偿。15000酌定合计76962.7470462.74