广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民提字第91号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵振奇，男，1941年9月22日出生，汉族。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石秀琼（曾用名石月英），女，1943年2月4日出生，汉族。
以上两申诉人的共同委托代理人：秦照材，梧州市蝶山区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：梧州市工人医院。
法定代表人：黄志红，院长。
委托代理人：江萍，该院医务科科长。
委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
申诉人赵振奇、石秀琼因与被申诉人梧州市工人医院（简称工人医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2011）梧民一终字第72号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2012年12月26日作出桂检民抗（2012）224号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月6日作出（2013）桂民抗字第71号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派助理检察员王冰出庭。申诉人赵振奇及其委托代理人秦照材，被申诉人工人医院的委托代理人江萍、莫志强到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
2009年8月25日，一审原告（反诉被告）起诉至梧州市万秀区人民法院称，患者赵小林是两原告的儿子，2009年2月17日因胸背胀闷痛，到被告医院检查治疗。住院期间，赵小林胸背痛未见减轻，反而渐渐加重，致使其日夜坐卧不安，痛不欲生。2月26日早上6时许，赵小林出现气紧、气促休克。当天被告不得不予以会诊并予胸部CT检查，才发现患者的胸腔内大量积水，当天下午5时19分予胸腔穿刺抽液术。查护理记录抽出血性胸水由700ml涂改为600ml。术后，被告对赵小林无医嘱，无防范措施。2月27日凌晨2时赵小林出现呼吸心跳减慢，神志消失，呼之不应。查医嘱于凌晨3时45分才施行抢救。由于丧失了宝贵的抢救时间，致使患者赵小林呼吸窒息死亡，且事故发生后被告有涂改病历，更改死因的行为。原告于2009年3月8日向梧州市卫生局医政科报告，并于3月10日向梧州市医学会申请作医疗事故技术鉴定，3月18日接到《医疗事故争议技术鉴定书受理通知书》。7月16日梧州市卫生局医政科出具了《关于赵小林申请医疗事故鉴定的答复》。为维护患者赵小林和两原告的合法权益，原告向法院起诉本案，请求判令被告赔偿医疗费2400元、误工费994.42元、护理费700元、交通费200元、住院伙食补助费400元、丧葬费12828元、死亡补偿费84876元、精神损害赔偿6万元、办丧的交通费288元、火化费2020元、复印费34元、鉴定费4300元、鉴定用的交通费220元、住院费150元，合计169410.42元（起诉状各项合计为106243.48元）。
一审被告（反诉原告）工人医院答辩称，原告要求赔偿损失16万多元没有事实和法律依据，应予驳回。理由：原告儿子赵小林在七年前就被确诊是一个患有慢性肾功能衰竭、尿毒症的病人，在这七年中，要通过血液透析才能维持生命。2009年2月17日，赵小林因病发作病变而导致死亡。根据医疗事故技术鉴定书，该病例不属于医疗事故，被告在为赵小林诊治过程中的医疗行为符合医疗规范，诊断正确，治疗措施正确得当，并尊重了患方的知情权，不存在任何过错，赵小林的死亡与被告的医疗行为没有因果关系。本案司法鉴定结论是不真实和错误的，由于原告向司法鉴定提供资料时没有将原告封存的所有资料提供，导致司法鉴定错误的结论，因此，原告的诉请依据不成立。另外，根据医疗事故处理条例，假如被告要承担责任，原告的医疗费也是治疗原病的费用，应由原告自己承担。丧葬费、丧葬活动的交通费不能双重计算。本案属医患纠纷，不存在死亡补偿金赔偿；精神抚慰金最长不超过六年。本案不构成医疗事故，医疗过错的司法鉴定是不可信的，被告不同意司法鉴定，被告就算有过错，也只承担10%以下责任。
一审被告（反诉原告）工人医院同时提出反诉称，原告住院应交3723.06元医疗费，现只交2400元，还欠1323.06元，请求原告支付1323.06元医疗费。
一审原告（反诉被告）赵振奇、石秀琼对工人医院的反诉答辩称，对被告反诉的金额无异议，但该费用应由被告负责，原告不同意支付。
梧州市万秀区人民法院一审查明，患者赵小林是两原告赵振奇、石秀琼的儿子。患者于七年前被确诊为慢性肾炎，尿毒症期，并行血液透析每三天一次。2009年2月16日中午，患者赵小林突然出现胸骨下段持续性绞痛，放射到背部，伴恶心、呕吐二次为胃内容物，腹胀，轻活动后见气促。患者赵小林于2009年2月17日“因规律血液透析七年，胸痛一天”，到被告肾内科住院治疗。初步诊断：①慢性肾炎，慢性肾功能不全，尿毒症期；②胸痛待查。入院治疗：加强血液透析，降压、镇痛、制酸、维持水电解质，酸碱平衡等及X、CT进一部检查。2月18日修正诊断：①肺部感染；②胸膜炎。给予抗感染，控制血压、血液透析、镇痛及对症、支持治疗。经治疗至2月25日，患者赵小林病情好转，当晚回家休息。2月26日上午约7时，患者赵小林突然出现左下胸部剧痛、伴头晕、大汗、神志模糊、大便失禁，家人测血压为70／50mmHg，予口服糖水，供氧后呼救护车于上午9时30分接回被告医院时R22次／分，P89次／分，BP86／56mmHg，神志模糊、肢体湿冷、无紫绀，即给予供氧、心电监护，多巴胺后BP90－100／60－70mmHg，神志转清。请心内科会诊。复查：血常规，胸、上腹CT，下午4时口头报告：左侧胸腔大量积液，经家属签字同意后行左胸穿刺抽液治疗。下午5时30分，输浓缩RBC2U，输血后BP160／104mmHg，口服硝苯地平缓释片20mg，后BP147／106mmHg，继续予心电、血压、血氧饱和度监测。2月27日凌晨2时15分患者赵小林突然出现呼吸心跳减慢，呼之不应，至凌晨3时40分因抢救无效死亡。患者赵小林死亡后，赵振奇、石秀琼不同意尸检，所以未作尸检。
赵振奇、石秀琼于2009年3月8日向梧州市卫生局医政科报告，并于3月10日向梧州市医学会申请作医疗事故技术鉴定，3月18日接到《医疗事故争议技术鉴定书受理通知书》。因在选择涉及相关医学学科专家的问题上，原、被告意见不一。7月16日梧州市卫生局医政科出具了《关于赵小林申请医疗事故鉴定的答复》。之后，原告认为是被告医疗过错造成患者赵小林死亡而诉至本院。被告坚持答辩意见，并通过本院委托梧州市医学会作医疗事故技术鉴定。2010年4月23日，梧州市医学会作出梧州医鉴（2010）4号医疗事故技术鉴定书，该鉴定结论为不属医疗事故，鉴定费2400元。被告对医疗事故技术鉴定结果没有异议。原告坚持并通过本院委托广西公明司法鉴定中心做医疗过错司法鉴定。2010年10月28日该鉴定中心作出的（2010）桂公明司鉴法检字第305号司法鉴定意见书中分析说明：自2月20日患者赵小林出现胸部疼痛难忍受的症状，至2月26日突然出现左下胸部剧痛、头晕、大汗、神志模糊、血压偏低等急症临床表现期间，被告未针对患者赵小林的胸痛原因作相关的检查；直至2月26日由心内科会诊，疑为心肌梗塞、主动脉夹层瘤时，当天下午才进行左侧胸腔刺术，抽出血性胸水600ml后，CT检查疑为主动脉夹层瘤时未能及时作进一步的检查，结果导致患者在未能明确左侧胸腔大量积液具体病因的情况下，于次日凌晨病情急剧恶化而死亡。由于本例未作尸体检验，而胸水检验结果并不支持为胸腔积血。同时，被告在患者赵小林入院直至发生死亡的整个过程中，均未按卫生部、国家中医管理局文件卫医发（2002）190号“关于印发《病历书写基本规范（试行）》的通知”的规定对病情和诊疗过程进行病程记录（包括首次病程记录、诊疗计划、日常病程记录、胸腔穿刺术记录等），只有护士所作的一般患者护理记录等。因此，被告在对患者的诊疗过程中，对病情的发展变化情况缺乏必要的记录，诊断措施不力，病因不明，使患者赵小林失去得到正确诊断和及时治疗机会。综上分析，本例医疗损害结果主要由医疗过失行为造成，患者赵小林的病情为次要原因，医疗过失行为的原因力为51％以上。鉴定结论为被告对赵小林的诊疗过程存在延误诊治的医疗过失。被告认为司法鉴定书认为没有患者赵小林的主观病历记录不是事实，并在法庭上提供，但明确表示不重新做司法鉴定。原告坚持其意见，认为被告医治患者赵小林的医生超范围行医，不及时将患者转诊、会诊、延误病人医疗时间，医疗效果致病人死亡；被告的医生失职，不写医嘱，致使丧失抢救时间；患者赵小林死亡后，被告又改写病历。另查明：患者赵小林住院治疗十天的医药费共计11323.61元，医保支付7600.55元，个人自付3723.06元。原告已缴交2400元，尚欠1323.06元未交。原告提供交通的士发票费用为200元，火化及其他费2020元，丧葬活动包车费288元。另外，司法鉴定的鉴定费4300元、交通费220元、住宿费150元，复印资料费34元。
梧州市万秀区人民法院一审认为，患者赵小林与工人医院之间是医患治疗和接受治疗的权利和义务关系，工人医院作为提供医疗服务的一方，负有救死扶伤，安全服务基本责任和义务。患者赵小林在工人医院治疗及抢救无效死亡的事实，经医疗事故技术鉴定认为不属于医疗事故；但经司法鉴定认为：工人医院对患者赵小林的诊疗过程存在延误诊治的医疗过失。因此，对司法鉴定认定的事实，予以采纳。工人医院有过错，应承担与之相应的过错民事赔偿责任。赵振奇、石秀琼为患者赵小林支付的医疗费（自付部分）3723.06元以及赵振奇、石秀琼请求的住院伙食补助费、护理费、丧葬费的计算方法符合规定，予以确认。有票据的交通费288元、的士票200元、司法鉴定使用的交通费220元、住宿费150元，上述费用合理合法；误工费按照医疗事故发生地上一年职工年平均工资计算：2138元／月÷30天×10天＝713元；精神损害抚慰金按照医疗事故发生地居民年平均生活费计6年：9627元／年×6年＝57762元。根据医疗机构过错程度及给患者带来人身损害后果要比医疗事故要轻，参照《医疗事故处理条例》，医疗过错案件的赔偿数额不应超过四级医疗事故的赔偿数额的相关规定，工人医院在赔偿数额内的10％承担民事责任。赵振奇、石秀琼缴交的司法鉴定费4300元，复印费34元；工人医院缴交的医疗事故鉴定费2400元，本院一并处理。赵振奇、石秀琼请求的火化费属丧葬费，不能重复计算，死亡赔偿金，因无法律依据，不予支持。赵振奇、石秀琼自付部分医疗费尚欠1323.06元，赵振奇、石秀琼也认可，因此，工人医院反诉成立，赵振奇、石秀琼应支付尚欠医疗费1323.06元给工人医院。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》（简称《民法通则》）第一百一十九条、国务院《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条第（一）、（二）、（三）、（四）、（七）、（九）、（十）、（十一）项、第五十一条的规定，梧州市万秀区人民法院于2009年12月18日作出（2009）万民初字第427号民事判决：一、被告工人医院因医疗事故过错应赔偿医疗费372.3元、住院伙食补助费40元、误工费71.3元、护理费70元、交通费70.8元、住宿费15元、丧葬费1282.8元、精神损害抚慰金5776.2元，以上共计7698.4元给原告赵振奇、石秀琼；二、反诉被告赵振奇、石秀琼应支付医疗费1323.06元给反诉原告工人医院；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3690元（原告预交1212元），由赵振奇、石秀琼负担3505元，工人医院负担185元。反诉费25元，由原告赵振奇、石秀琼负担。医疗事故技术鉴定费2400元，由工人医院负担；医疗过错司法鉴定费4300元、复印费34元，共4334元，由工人医院负担。
赵振奇、石秀琼不服一审判决，向梧州市中级人民法院提起上诉称，一、关于本案的基本事实和性质。本案不是医疗事故，也不是一般的医疗过失，而是接近犯罪的医疗过错。经医学会鉴定为不属医疗事故，但医方存在超范围、医生跨专业诊治、严重失职致死人、伪造病历等违法行为。经司法鉴定结论为医方在对患者的诊疗过程中，对病情的发展变化情况缺乏必要的记录，诊断措施不力，病因不明，使患者失去得到正确诊断和及时治疗的机会。故医方存在延误诊治的医疗过失。本例医疗损害结果主要由医疗过失行为造成，患者的病情为次要原因，医疗过失行为的原因力为51%以上。对于医生的恶劣行为，司法鉴定已肯定，原审法院却不顾事实，故意偏袒医方，判案不公。二、原审法院认定事实不清，证据不明。1、一审法院认定“根据医疗机构过错程度及给患者带来人身损害后果要比医疗事故要轻”，是法官自己鉴定出来的“过错程度”，认定事实不清，证据不明。2、一审法院认为“参照《医疗事故处理条例》医疗过错案件的赔偿数额不应超过四级医疗事故的赔偿数额的相关规定，被告在赔偿数额内的10%承担民事责任。”但本案不是医疗事故，而是被硬套进《医疗事故处理条例》，也不知医疗过错案件的“赔偿数额”“不超过四级医疗事故”和“10%”等证据从何而来。既然原审法院认定司法鉴定所有的事实，鉴定医方过失行为致死人的原因力为51%以上的事实，为何不予认定。三、关于本案法律适用。本案不是医疗事故，而是医疗过错人身损害赔偿，用《医疗事故处理条例》判本案是完全错误的。既然原审法院是依照《民法通则》第一百一十九条的规定作出判决，那么，就应该同时适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人损解释》）的相关规定，因为该解释就是针对《民法通则》等有关法律而作出的专门解释，应该适用该解释第十七条第一款、第三款、第十八条的规定判决本案，而不能适用《医疗事故处理条例》，原审判决工人医院按《医疗事故处理条例》承担民事责任不超四级医疗事故的10%赔付无法律依据。四、关于请求计赔的法律依据。根据《人损解释》第二十九条死亡赔偿金的规定，提出上诉请求：①死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。9627元／年×20年=192540元。②案件受理费3690元应由医院负担。赵振奇、石秀琼已交受理费1212元、司法鉴定费4300元、法院专人送文件370元，合计5882元，应由工人医院负担。③医疗费11323.61元，医保支付7600.55元，个人自付3723.06元，应由工人医院赔偿，赵振奇、石秀琼预交押金2400元，工人医院应返还。④精神损害抚恤金赔偿金额=医疗事故发生地居民年平均生活费×年限：9627元／年×6年=57762元。⑤丧葬费赔偿金额=本市上年度职工月平均工资即2138元／月×6个月=12828元。⑥其他：住院伙食补助费40元、误工费71.3元、护理费70元、交通费70.8元、住宿费15元，共267元。综上所述，原审法院判决认定的事实不清、证据不足、适用法律不当，导致作出的判决是完全错误的。恳请二审法院根据事实和法律，撤销原判，依法改判，支持赵振奇、石秀琼的诉讼请求。
被上诉人工人医院二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决也是可以接受的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梧州市中级人法院二审确认了一审查明的事实。
梧州市中级人法院二审认为，患者赵小林与工人医院之间是医患治疗和接受治疗的权利和义务关系，工人医院作为提供医疗服务的一方，负有救死扶伤，安全服务基本责任和义务。患者赵小林在工人医院治疗及抢救无效死亡的事实，经医疗事故技术鉴定认为不属于医疗事故；但经司法鉴定认为：工人医院对患者赵小林的诊疗过程存在延误诊治的医疗过失。一审判决对司法鉴定认定的事实予以采纳是正确的。工人医院有过错，应承担与之相应的过错赔偿责任。一审判决除对支付医疗费认定和处理有误需要纠正以外，对其余的认定和判决，予以维持。赵振奇、石秀琼上诉提出计赔已支付的医疗费不应剔除医保支付的部分，因为医保是其享有的权利，应按医保支付加自付部分的总和就是实际支付的费用的主张合情合理，予以支持。同理，赵振奇、石秀琼尚未支付的医疗费用就不存在损失，一审判决赵振奇、石秀琼支付尚欠的医疗费1323.06元不妥，予以纠正。关于精神损害抚慰金的计算标准问题，一是判决是按照医疗事故发生地居民年平均生活费即广西壮族自治区公布的标准计算，并无不妥，予以维持。赵振奇、石秀琼提出精神损害抚慰金的计算标准有误以及还应计算死亡赔偿金的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，实体处理除对医疗费的判决有不当之处应予纠正外，其他的判决予以维持，赵振奇、石秀琼的上诉有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，梧州市中级人法院于2011年3月31日作出（2011）梧民一终字第72号民事判决：一、维持梧州市万秀区人民法院（2009）万民初字第427号民事判决第三项及诉讼费用的负担；二、变更一审判决第一项为“工人医院因医疗事故过错应赔偿医疗费1000元、住院伙食补助费40元、误工费71.3元、护理费70元、交通费70.8元、住宿费15元、丧葬费1282.8元、精神损害抚慰金5776.2元，以上共计8326.1元给赵振奇、石秀琼”；三、撤销一审判决第二项。二审案件受理费3505元（赵振奇、石秀琼已预交），由赵振奇、石秀琼负担1402元，工人医院负担2103元。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，原判适用法律错误，实体判决不当。理由：本案事故经鉴定不属于医疗事故，但工人医院在诊疗过程中存在医疗过错且与事故的发生存在因果关系。根据《最高人民法院关于参照＜医疗事故处理条例＞审理医疗纠纷民事案件的通知》（简称《通知》）第一条的规定：“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定”，本案应适用《民法通则》及《人损解释》。原判参照适用《医疗事故处理条例》错误，导致实体判决不当。
本院再审过程中申诉人赵振奇、石秀琼称，同意检察机关的抗诉意见。再审请求：由被申诉人赔偿死亡赔偿金282920元、精神抚慰金5万元、丧葬费12828元、医疗费11323.61元、司法鉴定费4670元、护理费1760元、误工费872.08元、交通费488元、住院伙食补助费440元、复印费34元、共计365335.69元的75%的责任，计274001.7元。申诉人自行承担25%责任。
被申诉人工人医院答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，对原审查明的事实，本院再审予以确认。
综合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：被申诉人工人医院应如何承担赔偿责任。
本院再审认为，本案讼争医疗行为发生于2009年2月，在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前，依法应当适用行为发生时的法律、法规处理。根据《通知》规定，人民法院审理的医疗纠纷，按照医疗单位的过错程度，分为因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷（下称医疗事故赔偿纠纷）和不属于医疗事故引起的医疗赔偿纠纷（下称其他医疗赔偿纠纷）两类。前者赔偿项目和标准适用《医疗事故处理条例》的规定，后者适用《民法通则》的规定处理。经梧州市医学会鉴定，本案不构成医疗事故，故不属于医疗事故赔偿纠纷，属于其他医疗赔偿纠纷，应适用《民法通则》的规定处理，但《民法通则》对其他医疗赔偿纠纷的赔偿项目和标准没有作具体的规定。医疗事故赔偿纠纷与其他医疗赔偿纠纷，本质上都属医疗纠纷，二者的共同点在于诉讼主体一方是医疗单位，一方是患者，诉因都是患者认为医疗单位的诊疗行为侵害其权利，二者的区别仅在于医疗单位的责任大小，因此，在损害赔偿的计算上应保持标准的一致性，避免双重标准，故其他医疗赔偿纠纷也应适用《医疗事故处理条例》规定的赔偿项目和标准，根据个案实际情况确定赔偿数额，尽量使赔偿责任与过错程度相当，确保处理结果的公平合理。因此，从裁判标准的统一角度考量，原审判决适用《医疗事故处理条例》规定的赔偿项目和标准处理本案，并无不当。
法律对医疗纠纷与一般民事侵权纠纷在法律归责、举证责任分配、赔偿项目和标准等方面有不同的规定，二者不能混淆。法律规定医疗事故赔偿纠纷的赔偿项目和标准适用《医疗事故处理条例》的规定，如果其他医疗赔偿纠纷的赔偿项目和标准适用《人损解释》的规定，就会出现同类性质的案件赔偿范围和标准的不统一，还会出现过错大的承担赔偿责任少，过错小的承担赔偿责任反而多的失衡现象。按照责任与过错相当规则，其他医疗赔偿纠纷赔偿的责任显然不能超过医疗事故赔偿纠纷的赔偿责任。所以，申诉人主张本案应适用《人损解释》的规定，既不符合法律适用规则，也有违裁判标准统一的原则，本院不予支持。
本案中，患者赵小林在本次就诊前七年，已经被确诊为慢性肾炎，尿毒症期，需要每三天行一次血液透析，自身疾病较为严重。赵小林死亡后，因申诉人不同意而未作尸检，导致赵小林死亡的直接病因没有准确的解剖学结论支持。对于工人医院的诊疗行为，经梧州市医学会鉴定，认定不构成医疗事故。对于工人医院的诊疗行为是否存在医疗过错，广西公明司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定报告根据工人医院肾内科病历描述：赵小林2009年2月17日住院，初步诊断为慢性肾炎，慢性肾功能不全，尿毒症期，胸痛待查。给予胸部CT平扫等检查后，18日修正诊断为肺部感染，胸膜炎并对症支持治疗，25日赵小林自行回家休息，26日早上突然出现左下胸部剧痛等症状，工人医院派救护车接回病房抢救无效。对于工人医院在26日前的阶段性诊断结论及治疗方法是否符合规范，是否及时正确，是否存在医疗过失等，鉴定报告没有具体分析评价；对于工人医院26日的抢救措施是否符合诊疗规范没有具体分析评价；对于工人医院没有按照卫生部等管理机构的要求进行病程记录的过失与赵小林死亡结果之间具体的因果关系，鉴定报告也没有分析评价。综上，该鉴定在赵小林死因不明的情况下，在工人医院整个诊疗过程是否符合诊疗规范没有具体明确分析的情况下，判断工人医院存在延误诊治的医疗过失以及医疗过失原因力为51%以上，缺乏直接证据，本院不能全部采信。本院认为，赵小林自身患有较为严重的疾病，其死亡后因申诉人不同意而未作尸体解剖检验，导致死因无法查明，赵小林死亡与工人医院存在的医疗过失是否存在直接的因果关系以及因果关系程度如何均无法确定，申诉人存在过错，应承担一定的法律后果。因此，本案应综合考虑患者自身病症、工人医院存在的过失以及申诉人的过错等全案具体情况，公平合理地确定工人医院的赔偿责任。原审判决依照《民法通则》的过错责任原则确认工人医院存在医疗过失，参照《医疗事故处理条例》所确定的赔偿项目和计算标准，并结合本案实际，确定工人医院的赔偿数额并无不当，应予维持。
此外，申诉人赵振奇、石秀琼的原审诉讼请求为169410.42元，再审变更为请求被申诉人赔偿各项费用共计365335.69元的75%即274001.7元，已经超出原审诉讼请求的范围，对超出的部分，本院再审依法不予审理。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体判决得当，应予维持。申诉人的申诉理由不成立，本院再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持梧州市中级人民法院（2011）梧民一终字第72号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王普明
审 判 员 董 坚
代理审判员 曾亦桦
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘飞燕