陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初762号
原告：柯曾林。
原告：郝明菊。系原告柯曾林之妻。
被告蒋仁翠。
原告柯曾林、郝明菊与被告蒋仁翠健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯曾林、郝明菊、被告蒋仁翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯曾林向本院提出诉讼请求，请求判令被告蒋仁翠赔偿原告柯曾林医疗费3399.36元，住院生活补助费300元，营养费200元，护理费1280元，伤残赔偿金44914元，精神抚慰金2000元，伤情、伤残鉴定费1540元，交通费210元，病历资料复印费16元，合计53859.36元。原告郝明菊向本院提出诉讼请求，请求判令被告蒋仁翠赔偿原告郝明菊医疗费3076.15元，住院生活补助费180元，营养费120元，护理费768元，交通费100元，鉴定费500元，病历资料复印费25元，合计4769.15元。原告柯曾林、郝明菊诉称，2016年2月27日早上10点左右，原告柯曾林、郝明菊因地界石头和树苗与被告蒋仁翠发生争吵，原告柯曾林、郝明菊与被告蒋仁翠三人发生抓扯、打斗。被告蒋仁翠抓扯原告郝明菊的头发和脸部，原告柯曾林上前劝阻，被告蒋仁翠右手捡起石头准备打原告柯曾林，柯曾林把被告蒋仁翠的右手按在地上，被告蒋仁翠用左脚蹬伤了柯曾林的右眼，被告蒋仁翠又捡起石头向原告郝明菊打去，将原告郝明菊后脑枕部打伤。当天二原告租车到镇巴县人民医院住院治疗，原告柯曾林住院10天，支出门诊及住院医疗费3399.36元。原告柯曾林所受伤被诊断为:右眼眶骨折，颌面部软组织挫伤并皮下积气。2016年3月14日原告柯曾林所受伤经镇巴县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年5月30日原告柯曾林经汉中汉航法医司法鉴定所评定为十级伤残。原告郝明菊住院6天，支出门诊及住院医疗费3076.15元。原告郝明菊所受伤被诊断为：头皮挫裂伤（枕部），多发软组织挫伤。2016年3月14日原告郝明菊所受伤经镇巴县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
被告蒋仁翠辩称，原告柯曾林、郝明菊与被告蒋仁翠系邻居，两家中间隔一条村级公路。2016年2月27日（即2016年农历1月20日）早上10点左右，被告蒋仁翠准备到地里摘菜，走到原告柯曾林家房子旁边，看见地里栽的小树苗桠枝断了，拦土的石头也不见了，蒋仁翠就自言自语的说，石头不见了大不了再去河坝背几个，树苗桠枝断了要长起来的，被告蒋仁翠边说边蹲在地里用土垒树苗，这时原告郝明菊站在蒋仁翠身后说，被告不该把树苗栽在这里。被告蒋仁翠跟郝明菊争了几句就走了，郝明菊看被告走了，就在背后骂被告，原告柯曾林从家里出来了，挽起袖子要打被告，被告丈夫周云南听到吵闹声，把被告拉回自己家门前。柯曾林和郝明菊继续骂被告，周云南走到原告房子旁的地边说，这么个小事情都莫闹，柯曾林、郝明菊就去抓扯周云南，这时，柯曾林的儿子柯贤君骑摩托车回来，放下摩托车后，过去一拳打在周云南的嘴上，柯曾林抓住周云南的衣领，郝明菊用手抓周云南脖子，蒋仁翠上前去拉柯贤君，柯曾林一拳打在蒋仁翠左边太阳穴，蒋仁翠就昏过去了。柯曾林、郝明菊、柯贤君三人抓扯周云南，后周云南被人拉开后就回家了。郝明菊、柯曾林继续骂蒋仁翠，蒋仁翠回答了柯曾林、郝明菊两句，柯曾林、郝明菊二人又过来将蒋仁翠按在地上，柯曾林抓住蒋仁翠脖子上的围巾，用围巾勒脖子，被告蒋仁翠用脚使劲弹了两下，一下碰在柯曾林的眼睛上，一下把郝明菊弹开了，郝明菊的后脑勺碰在砖上，后柯曾林被人拉开，镇巴县公安局观音派出所民警到了现场。原告柯曾林、郝明菊故意生事，辱骂、殴打被告，被告没有打二原告，二原告所受的伤与被告无关，被告不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告柯曾林、郝明菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据，原告柯曾林、郝明菊的身份证复印件，用以证明原告柯曾林、郝明菊的身份情况。被告蒋仁翠对该组证据无异议，本院予以采信。第二组证据，镇巴县公安局对蒋仁翠行政处罚决定书，用以证明双方发生纠纷及打架的经过，原告柯曾林、郝明菊受伤情况，镇巴县公安局对蒋仁翠的行政处罚。第三组证据，原告柯曾林在镇巴县人民医院住院治疗的病历资料、诊断证明复印件，出院证，门诊及住院医疗费票据，用以证明柯曾林受伤后治疗经过、伤情状况和和支出医疗费用的具体情况。第四组证据，原告郝明菊在镇巴县人民医院住院治疗的病历资料、出院证复印件，住院医疗费票据，用以证明郝明菊受伤后治疗经过、伤情状况和和支出医疗费用的具体情况。第五组证据，镇巴县公安局司法鉴定中心对柯曾林的法医学人体损伤程度鉴定书、镇巴县公安局司法鉴定中心对郝明菊的法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明原告柯曾林、郝明菊的伤情状况，被告蒋仁翠对二原告的伤情鉴定书无异议，本院予以采信；陕西汉中汉航法医司法鉴定所对柯曾林作出的伤残鉴定意见书，用以证明原告柯曾林伤残等级评定为十级伤残的事实。第六组证据，原告柯曾林伤情鉴定费票据，原告郝明菊伤情鉴定费票据，原告柯曾林伤残鉴定费票据、委托鉴定费票据，原告柯曾林、郝明菊交通费票据，原告柯曾林、郝明菊病历资料复印费票据。用以证明原告柯曾林、郝明菊支出伤情鉴定费、伤残等级鉴定费、委托鉴定费、交通费、病历资料复印费的具体情况。被告蒋仁翠对二原告提交的第二组证据、第三组证据、第四组证据、第六组证据和第五组证据中陕西汉中汉航法医司法鉴定所对柯曾林作出的伤残鉴定意见书有异议，但被告蒋仁翠没有提出合理的理由，也没有提交相应的证据予以反驳，被告的异议不能成立，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告蒋仁翠为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告蒋仁翠的书面材料一份，该书面材料由被告蒋仁翠口述，其女柯曾芬记录形成，用以证明双方发生的纠纷是原告柯曾林、郝明菊故意生事造成的，用以证明被告蒋仁翠的家庭经济困难。原告柯曾林、郝明菊认为被告提交的该书面材料，系被告单方书写，歪曲事实，不予认可。本院认为，被告蒋仁翠提交的该书面材料，仅属于被告的单方陈述，不能证明被告主张的事实，该书面材料上虽有观音镇马家营村民委员会签注属实的意见，但不符合证据的表现形式，因此，被告提交的该书面材料，不予采信。
本院为查明事实，依职权调取了如下证据：蒋仁翠的身份证复印件，镇巴县公安局对蒋仁翠的行政处罚决定书复印件，镇巴县公安局对柯曾林的行政处罚决定书复印件，镇巴县公安局观音派出所对蒋仁翠、周云南、柯曾林、郝明菊、李文学、罗友琴、柯贤君、洪自菊、唐朝清、朱顺芳、徐寿敏、柯玉林的询问笔录。原告柯曾林、郝明菊对上述证据无异议，被告蒋仁翠对上述证据有异议，不予认可。本院认为，原、被告双方发生纠纷后，镇巴县公安局观音派出所作为治安案件的职能部门在第一时间询问了原、被告双方当事人，调查、了解了上述证人，原、被告双方当事人的陈述和上述证人的证言相互印证，真实反映了发生纠纷的原因、经过和结果，证实了原、被告双方各自所受伤是如何造成的等相关事实。上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告柯曾林、郝明菊夫妇与被告蒋仁翠系邻居，两家中间隔一条村级公路，因地界和树木的移栽等矛盾两家关系一直不和。2016年2月27日早上10时许，被告蒋仁翠看见位于二原告住房旁边地里栽的一根小八角树苗桠枝折断了，垒土的石头也不见了，被告蒋仁翠在地里自言自语的说，谁把树苗桠枝折断了，谁把石头搬走了。原告郝明菊听见后就前去对被告蒋仁翠说，原告没有折断被告的树苗，没有搬被告地里的石头，并说被告蒋仁翠不该把树苗栽在那里，为此，原告郝明菊与被告蒋仁翠发生争执、争吵，并且相互辱骂。原告柯曾林听见后，从家里走出来参与争吵，被告蒋仁翠丈夫周云南听见吵闹声后，从家里出来劝解蒋仁翠和二原告，让他们不要争。这时，二原告之子柯贤君骑摩托车回家后与周云南发生抓扯，二人互相抓住对方的衣服推搡，被告蒋仁翠去抓扯柯贤君，郝明菊去抓扯周云南，将周云南脸部和嘴唇抓伤，随后柯曾林、郝明菊、蒋仁翠三人抓扯在一起。抓扯过程中蒋仁翠用脚将柯曾林右眼、嘴唇蹬伤，将柯曾林、郝明菊脸部抓伤，柯曾林用拳头打伤蒋仁翠头部。柯贤君的妻子洪自菊、给被告蒋仁翠家粉墙的工人李文学和在场村民徐寿敏、朱顺芳将柯贤君、周云南二人和柯曾林、郝明菊、蒋仁翠三人分别拉开。被告蒋仁翠坐在地里哭，柯贤君、洪自菊二人回到家里，柯曾林、郝明菊正往家里走，走到其住房门前台阶上时，蒋仁翠在地里捡起一块石头朝柯曾林打去，没有打着柯曾林，石头打在柯曾林住房的墙面上反弹过来打在郝明菊的脑后部，柯曾林见郝明菊头上出血，就返回去和蒋仁翠又抓扯在一起，相互推搡，柯曾林将蒋仁翠推到在地，抓住蒋仁翠的衣领，后经罗友琴等人劝解开。柯贤君站在其门前打电话报警，蒋仁翠跑过去抱住柯贤君的右大腿咬了两口，将柯贤君腿部咬伤。后镇巴县公安局观音派出所民警到现场进行了处理。二原告伤后到镇巴县人民医院住院治疗，支出交通费200元。原告柯曾林住院治疗10天，支出门诊医疗费481.70元，住院医疗费2803.16元，经诊断为：右眼眶骨折，颌面部软组织挫伤并皮下积气，右眼内直肌挫伤，右侧筛窦积液，脑震荡。2016年3月26日、30日原告柯曾林到汉中阳光眼科医院门诊治疗，支出医疗费114.50元。原告郝明菊住院6天，支出门诊医疗费222.80元，住院医疗费2853.35元，经诊断为：头皮挫裂伤（枕部），多发软组织挫伤。2016年3月14日原告柯曾林、郝明菊所受伤经镇巴县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，各支出鉴定费500元。2016年6月1日，原告柯曾林经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定为十级伤残，支出委托鉴定费200元，鉴定费840元，交通费101.60元。
另查明，原告柯曾林生于1952年6月10日，系退休干部。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民健康权应当承担赔偿责任。二原告柯曾林、郝明菊夫妇与被告蒋仁翠两家因地界和树木的移栽存在矛盾，两家关系一直不和。2016年2月27日早上10时许，被告蒋仁翠见其地里的小树苗桠枝断了，磊土的石头不见了，就在地里自言自语的说。此时，原告郝明菊前去与被告蒋仁翠争执、争吵并相互辱骂，引起纠纷，并引发双方家庭成员之间的抓扯、殴打，在双方的抓扯、殴打过程中，原告郝明菊的脸部被抓伤，脑后部被打伤。原告郝明菊明知两家存在矛盾，关系不和，但仍前去与被告蒋仁翠争执、争吵并相互辱骂，引起纠纷并引发双方家庭成员之间的打斗，导致损害结果的发生，对此，原告郝明菊具有过错责任。原告郝明菊与被告蒋仁翠发生争吵、辱骂后，原告柯曾林不积极劝解，化解矛盾，而参与争吵，并与被告蒋仁翠发生抓扯，殴打，导致原告柯曾林脸部被抓伤，右眼被打伤，原告柯曾林的行为激化了矛盾，导致双方的纠纷升级，对损害结果的发生原告柯曾林具有过错责任。被告蒋仁翠在纠纷中辱骂二原告，并在双方的抓扯、打斗中用手抓伤原告柯曾林、郝明菊的脸部，用石头打伤郝明菊的脑后部，用脚将柯曾林的右眼蹬伤，造成损害结果的发生，对此，被告蒋仁翠具有主要过错，应当承担赔偿责任。综合本案实际，对原告柯曾林因伤造成的损失，被告蒋仁翠承担70%责任，原告柯曾林自负30%责任。对原告郝明菊因伤造成的损失，被告蒋仁翠承担70%责任，原告郝明菊自负30%责任。被告蒋仁翠辩解提出，是二原告辱骂、殴打被告，被告没有打二原告、二原告所受伤与被告无关，被告不承担赔偿责任。对被告蒋仁翠提出的辩解意见，本院认为，依据本院依职权调取的公安机关对原、被告及相关证人的询问笔录，可以证实被告蒋仁翠用手抓伤原告柯曾林、郝明菊的脸部，用石头打伤郝明菊的脑后部，用脚将柯曾林的右眼蹬伤，被告的辩解意见与事实不符，不能成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案二原告的诉讼请求，原告柯曾林的赔偿范围确定为：1、医疗费3399.36元（481.70元+2803.16元+114.50元）；2、护理费800元（80元×10天）；3、住院伙食补助费300元（30元×10天）；4、营养费200元（20元×10天）；5、交通费201.60元（100元+101.60元）；6、残疾赔偿金42344.38元（26420元×16年×10%+26420元÷365天×10天×10%）；7、鉴定费1540元（500元+200+840元）；8、精神抚慰金1000元9、病历资料复印费16元。合计：49801.34元。被告蒋仁翠承担70%责任，即为34860.94元。原告柯曾林自负30%责任，即为14940.40元。原告郝明菊的赔偿范围确定为：1、医疗费3076.15元（222.80元+2853.35元）；2、护理费480元（80元×6天）；3、住院伙食补助费180元（30元×6天）；4、营养费120元（20元×6天）；5、交通费100元；6、鉴定费500元；7、病历资料复印费25元。合计：4481.15元。被告蒋仁翠承担70%责任，即为3136.80元。原告郝明菊自负30%责任，即为1344.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋仁翠赔偿原告柯曾林医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、病历资料复印费共计34860.94元（49801.34元×70%）。限判决生效后二十日内付清。
二、被告蒋仁翠赔偿原告郝明菊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、病历资料复印费共计3136.80元（4481.15元×70%）。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告柯曾林、郝明菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告蒋仁翠承担300元，原告柯曾林、郝明菊各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 邹海山
人民陪审员 吴学端
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐侦钦