四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第411号
原告刘某某（反诉被告）。
法定代理人陈家秀，女，生于1982年8月29日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所律师。
被告舒学强（反诉原告），男，生于1986年1月6日，汉族，住达州市达川区。
法定代理人王琼玉，女，生于1988年3月23日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人于婧铭，达州市法律援助中心法律工作者。
原告刘某某（反诉被告，以下除判决主文外，称原告）诉被告舒学强（反诉原告，以下除判决主文外，称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，并于2015年4月21日由�判员李英姿担任审判长，与人民陪审员杜安然、余月琴组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中因原告变更了诉讼请求，本院重新指定了举证期限，并定于2015年5月15日开庭。被告舒学强于2015年5月5日向本院提起反诉，原告刘某某于同年5月25日向本院递交申请，要求追加舒学强之妻王琼玉为共同被告。本院于2015年6月12日对原告刘某某诉被告舒学强机动车交通事故责任纠纷一案和被告舒学强反诉原告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案合并公开开庭进行了审理，审理中口头裁定驳回原告刘某某要求追加舒学强之妻王琼玉为共同被告的申请。原告刘某某及委托代理人吴华平，被告法定代理人王琼玉及委托代理人于婧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年9月16日20时55分许，被告与原告的父亲刘胜两人当晚饮酒后由被告舒学强驾驶其自有�川SV0＊**号普通二轮摩托车载刘胜从通川区（彭家湾）到达川区火峰山（南山休闲山庄）办事，在上山途中发生单车交通事故致刘胜当场死亡。刘胜死亡后仅有原告一个法定继承人。现请求判决由被告赔偿原告519298.60元［丧葬费20897.50元、死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费63094.50元（18027元／年×7年÷2），共计621612元，由被告先行在应投保的交强险内赔偿110000元，余下部分由被告赔偿409289.60元（621612元-110000元）×80%］。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、刘某某和刘胜户籍证明、陈家秀身份证复印件、（2013）达达民初字第1151号民事调解书，证明①原告及法定代理人的基本情况，②原告与死者刘胜系父子关系，③原告在父母离婚后随母亲陈家秀生活居住在城镇；2、万宝寨村委会证明、商�房买卖合同备案表、新桥供电有限责任公司电费收据、南庭春天业主委员会证明、四川阳光洲际置业有限公司居住证明，证明①刘胜死前一直在达城务工，②原告随其监护人居住在城镇，其要求赔偿的标准应当参照城镇居民标准；3、邱良明、雷汉波的调查笔录，证明死者刘胜的父母已死亡多年，只有原告一个法定继承人；4、受理道理交通事故案件登记表，证明交通事故发生时间及报案人；5、道路交通事故证明，证明事故发生的真实性，但不能作为认定本案客观事实的依据；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明①事故现场的基本状况及报案人是彭茂，②肇事车辆及现场二伤者均位于往火峰山行驶的右边，③事发时，肇事车辆是正往火峰山方向行驶；7、被告舒学强驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明①被告舒学强具备驾�技能，②肇事车辆系被告舒学强所有，③被告舒学强未履行法定义务致使该肇事车辆脱保，应其自行承担交强险范围内的赔偿责任；8、公安机关对邱芳的询问笔录，证明事发前双方均有饮酒，系舒学强驾车送刘胜往火峰山走及其原因；9、公安机关对彭茂的询问笔录，证明①事发现场的现状与公安机关的勘查是完全一致的，②重伤死亡的是刘胜，轻伤的幸存者是舒学强，③驾车者为轻伤人员也就是舒学强，④肇事车辆在事发前的行驶方向是往火峰山上行驶，⑤死者刘胜是在事发现场肇事车辆的后方；10、公安机关对袁春艳的询问笔录，证明事发现场肇事车辆行驶方向是往火峰山，重伤者系刘胜就是死者，其在事发现场肇事车辆的后方；11、公安机关对王琼玉的询问笔录，证明肇事车辆系被告舒学强所有，被告舒学强未履行法定义务，其应在交强险范围内先行全额承�赔偿责任；12、公安机关对柏剑中的询问笔录，证明刘胜去火峰山的事由；13、刘胜、舒学强的血液乙醇浓度检验报告，证明事发前双方均有饮酒；14、尸检报告，证明刘胜的死亡原因；15、司法鉴定意见书，证明肇事车辆事发前转向系、制动系正常，本次交通事故完全是被告舒学强驾驶操作不当所致；16、达县人民医院死亡诊断证明书，证明刘胜的死亡原因；17、通川区殡仪馆证明，证明死者刘胜的尸体已经处理；18、达川区公安局死亡证明，证明刘胜已因死亡销户；19、结婚登记审查处理表、舒学强和王琼玉申请结婚登记声明书、舒学强和王琼玉的常住人口登记卡、舒学强和王琼玉的身份证复印件，证明①被告舒学强与王琼玉系合法夫妻信其身份基本信息，②本次交通事故发生在二人婚姻关系存续期间，如舒学强丧失民事行为能力，应由其配偶作为监护人承担赔偿�任；20、监控拍摄视频，证明系被告舒学强驾驶肇事车辆搭载刘胜往火峰山上行驶。
被告舒学强对原告刘某某的证据的质证意见是：1、对证据1的真实性无异议，其恰好证明了刘胜、刘某某均系农村户口，民事调解书中对房屋已赠与给刘某某，刘胜2013年后不可能居住在城镇；对证据2中万宝寨村委会证明真实性无异议，对商品房买卖合同认为只说明刘胜购买了住房，不能证明刘胜事发前一年在城镇居住，对四川阳光洲际置业有限公司居住证明认为其内容不真实，电费收据不能证明刘胜在居住；对证据3有异议，证人应当出庭作证，且未提供原件，同时证实了刘胜居住在农村；对证据4、5、6无异议，但不能达到原告的证明目的，事发时应是在下山途中；对证据7认为与本案没有关联；对证据8、9、10、11、12认为证人应当出庭作证，前述证据证明了刘胜有红色摩托车，事发时有驾车的可能，同时证明双方均喝了酒，是刘胜叫舒学强送他，形成了帮工关系，刘胜自身有重大过错，不能证明事发时由谁驾车；对证据13无异议，其证实了刘胜的饮酒量超过舒学强；对证据14、16、17、18、19的真实性无异议，关联性有异议；对证据15无异议；对证据20认为不能证实事发时系被告驾车。
被告舒学强答辩称，原告诉称事实不清，责任不明，被告不应承担责任。原告诉称事故发生于上山途中，与交警部门现场勘查的事实不符，且事故车辆虽系被告所有，但事故发生时由谁驾驶，侵权主体不明确，事故的发生存在多种合理性，刘胜的死亡与被告无因果关系；本案系单车事故，死者与被告均是车上人员，本案赔偿不适用交强险；原告的损失应适用上一年度农村居民标准计算；原告主张了死亡赔偿金，又主张被抚养人生活费，系重复主张；原告虽以交通事故主张权利，但其损失已从南山休闲山庄获得赔偿，故不能重复获赔。刘胜明知被告酒后驾车，自身存在重大过错，同时不能排除刘胜驾车的可能，故被告对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告舒学强反诉称，2014年9月16日20时55分许，原告父亲刘胜邀被告驾驶川SV0＊**号普通二轮摩托车从通川区（彭家湾）到达川区火峰山（南山休闲山庄）办事，在返回下山途中发生单车交通事故，造成刘胜当场死亡，被告严重受伤、车辆毁损的严重后果。被告当即被送往达县人民医院抢救治疗，经诊断为：重型开放性、广泛性脑挫裂伤，身体各部位多处骨折等，住院治疗62天。被告之伤经达州市金证司法鉴定中心评定为七级伤残。当天被告与刘胜都喝了酒，是刘胜叫被告送他到火峰山办事，双方之间形成义务帮工关系。原告在本诉中诉称的事实同样侵�了被告的身体健康并造成严重的损失，现请求判决原告在继承刘胜遗产的范围内赔偿被告344395.24元［医疗费186009.20元、残疾赔偿金178944元、误工费15600元（80元／天×195天）、护理费4960元、住院期间伙食补助费1240元、营养费1240元、鉴定费1500元、后续治疗费80000元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、车辆损失费1500元，共计491993.20元的70%］。
被告舒学强为支持自己的答辩意见及反诉请求，向法庭提交了下列证据：1、斌郎乡人民政府关于火峰山“9.16”交通事故处理情况的报告；2、达州市达川区斌郎乡人民调解委员会人民调解协议书；3、司法鉴定意见书；4、舒学强的身份证复印件，证明了被告的身份情况；5、道路交通事故证明书，证明了被告于2014年9月16日遭受道路交通事故受伤；6、达县人民医院住院病历两份，证明被告因本次交通事故受伤后住院治疗62天后医嘱建议其院外继续治疗及2015年2月18日被告再次住院治疗1天的相关情况；7、达州市金证司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告的伤经鉴定为七级伤残；8、达川区三里坪街道梧桐梁社区居委会证明、购房合同复印件、四川省达州钢铁集团公司证明、劳动合同书及工资表，证明被告从2011年1月起居住生活在自购的达川区三里坪街道长寿街80号1栋3单元＊＊号房屋至今，其经常居住地为城镇，同时证明了被告从2010年起在达州钢铁集团公司工作至遭受该次事故时止，其主要收入来源地及消费地为城镇；9、票据、医疗费清单，证明被告因本次交通事故产生了鉴定费1500元、住院医疗费171429.20元，住院期间在外购买人血白蛋白7240元，住院前急救费、救护车费等135.60元。
原告对被告的证据的质证意见是：对证据1认为与本案无关联性；对证据2无异议，赔偿主体不一致，与本案无关联性；对证据3无异议，但不能达到证明目的；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但不能作为定案依据；对证据6认为与本案无关联性，刘胜不是侵权人，被告的反诉不成立，因此对其余证据不予质证。
原告刘某某针对被告舒学强的反诉，答辩称，一、舒学强提起的反诉依法不能成立。反诉是针对原告的本诉提起的，是以承认本诉的存在为前提，也就是对原告提出的诉讼请求并不加以否定为前提。本案是机动车交通事故责任纠纷，其实质是侵权责任，应适用《侵权责任法》的相关规定，在本次事故中的肇事车辆登记的权利人是舒学强，且通过交警部门所提供的证据足以确认本次事故是由舒学强驾驶肇事车辆造成的单车交通事故，是导致刘胜死亡的直接侵权人，因此应由驾驶人舒学强承担全部责任。而刘胜是本案的被侵权人，其身为乘�人不应承担任何责任，虽然舒学强在本次事故也受了伤，但是因其自身驾驶操作不当导致的直接后果。即使在本次事故中舒学强的伤是由刘胜所致，那么侵权人也应当是刘胜，但刘胜在还没有承担侵权责任之前其已经死亡，根据民法通则第九条的规定，刘胜因死亡而丧失了民事权利能力，因此其既不享有民事权利，也不再承担民事义务。二、舒学强诉请刘某某承担赔偿责任没有法律依据。继承法规定被继承人生前的债务以遗产实际价值为限由继承人在继承遗产的范围内承担，继承人如果放弃继承可以不承担被继承人生前的债务，且继承法律关系启动只能依赖于继承人，人民法院不能依职权启动。同时舒学强在未查明也未提供死者刘胜生前是否有遗产及刘某某是否继承了刘胜遗产的前提下，直接向人民法院提起反诉，是没有任何法律依据的。因被告的反诉不成立而�能合并审理，只能另案处理。
经审理查明，2014年9月16日晚，原告父亲刘胜与被告同时到邱芳（系刘胜女朋友）家吃晚饭，吃饭时刘胜和被告都喝了酒，大概八点多钟，刘胜说要到南外火峰山去一趟，因被告当晚去吃饭时开了一辆二轮摩托车，刘胜就叫被告送他一趟，于是被告就驾驶其自有的川SV0＊**号普通二轮摩托车从通川区（彭家湾）送刘胜到达川区火峰山（南山休闲山庄），在返回下山途中发生单车交通事故，造成刘胜死亡、被告严重受伤及被告车辆毁损的严重后果。路过的彭茂发现后，及时拨打了120和110。被告被120救护车送往达县人民医院抢救治疗，经诊断为：重型开放性、广泛性脑挫裂伤，身体各部位多处骨折等，住院治疗62天，护理等级一级护理，在治疗期间被告病情反复多次进监护室，后经过治疗被告病情好转，在其亲属要求下办理出院�出院诊断：1、重型开放性、广泛性脑挫裂伤；2、弥漫性轴索损伤；3、视丘下部拐伤；4、视神经挫伤；5、颅底骨折；6、颅内感染；7、左侧额顶部硬膜外血肿；8、气颅；9、右侧视神经管内侧壁骨折；10、双侧额骨、筛骨、鼻骨、左侧眼眶下壁及外侧壁、左侧颧弓、左侧颞顶骨及蝶骨多处骨折；11、面颅骨粉碎性骨折；12、右侧肩胛骨粉碎性骨折；13、严重电解质紊乱；14、低蛋白软组织挫伤；15、肺部感染；16、双侧胸腔积液；17、双侧额窦、筛窦、上颌窦及蝶窦积液；18、双侧颌面部软组织挫伤；19、头皮挫裂伤；20、右侧小腿胫前多外挫擦伤。出院医嘱：院外继续治疗。2015年2月18日被告因癫痫发作到达县人民医院住院治疗1天，出院医嘱：1、低盐低脂饮食；2、注意保护左侧额颞顶部颅骨；3、根据病情服用抗癫痫药；4、门诊随访。
同时查明，一、达州市�安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故证明中载明：1、道路情况，现场位于达川区南外（火峰山）路段，路宽5.66米，路面平坦，夜间无路灯，视线差，水泥路面，弯道下坡；2、……在返回下山途中发生单车交通事故，由于舒学强事故后一直在医院抢救昏迷神智不清，无法调查取证，刘胜又死亡，现场因抢救伤员被破坏，无直接证据证明肇事时由谁驾驶川SV0＊**号普通二轮摩托车。故该事故成因无法查清。
二、2015年3月18日本院对被告的主治医师夏义安进行了调查，其证实被告当时入院时病情非常严重，四次进重症监护室，差点就死了。被告主要是大脑受伤，视丘下部损伤，舒学强在住院期间有癫痫症状，出院后又发作过一次。舒学强不能受刺激，否则容易再次引发癫痫，其脑部受伤还没有恢复，只能简单回答一些问题。
三、原告系刘胜与陈家秀的婚生子，2013年4月15日刘胜与陈家秀在本院达成离婚协议，约定婚生子刘某某由陈家秀抚养，婚后共同财产达县麻柳镇万宝寨村6组三楼一底砖混结构房屋二间、达县南外镇二号干道南庭春天里C幢＊＊号按揭房屋一套自愿赠与给婚生子刘某某，陈家秀在刘某某年满18周岁前对达县南外镇二号干道南庭春天里C幢＊＊号房屋享有居住权，刘胜对达县麻柳镇万宝寨村6组三楼一底砖混结构房屋享有居住权。
四、刘胜生前未取得驾驶资格，但刘胜会驾驶二轮摩托车，且刘胜自己也有一辆二轮摩托车。
五、事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对刘胜及舒学强的血液样品进行了检验，检验结果所送舒学强血液样品乙醇浓度为35.6㎎／100mL，所送刘胜血液样品乙醇浓度为60.1㎎／100mL。四川华大科技司法鉴定所对川SV0＊**普通二轮摩托车�转向系、制动系进行了鉴定，鉴定结论为：川SV0＊**普通二轮摩托车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；川SV0＊**普通二轮摩托车制动系除事故撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。
六、2015年4月1日被告之伤经达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2015）临鉴字第2113号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人舒学强因2014年9月16日交通事故致脑外伤后（智力、精神障碍）综合评定为七级伤残。鉴定意见书中分析说明第（三）条载明达州市民康医院心理测验报告智商IQ为68，系轻度智力缺损，结合临床精神检查与观察，还是比较吻合的。精神检查发现其注意力集中不持久，情感反应迟钝，记忆力差，以近记忆差明显，理解判断能力及常识均较差，有遗忘。第（四）载明依据《中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）》，被鉴定人符合“02.42脑挫裂伤后综合征“的诊断标准，其社会功能明显受损。
七、被告舒学强于2010年按揭购买了达州市长江实业有限公司“悦城1号楼”＊＊号房屋一套，并居住在此房至今。被告从2010年起至本次事故发生前在四川省达州钢铁访集团有限责任公司从事电工工作。被告提供了其2013年6月份和12月份及2014年6月的工资表。
八、事故发生后，刘胜的亲人到南山休闲山庄以拉横幅、放哀乐、烧纸等方式闹事，在达州市达川区斌郎乡人民调解委员会的协调下，原告刘某某法定代表人陈家秀与南山休闲山庄于2014年10月28日，就2014年9月16日20时30许在火峰山半山腰发生刘胜死亡和舒学强昏迷的单车交通事故，达成协议：一、由当事人南山休闲山庄及合伙负责人李睿一次性支付死者刘胜�丧葬费及停尸费等各项损失共计人民币220000元；二、上述费用的支付方式由当事人南山休闲山庄李睿在三日之内交斌郎司法所，斌郎司法所按下列方式支付当事人（1）先支付当事人刘某某30000元安葬死者刘胜（2）下剩190000元凭火化证和当事人所在乡村的土葬证明支付；三、自本次调解后，双方当事人不得以任何理由或任何借口闹事包括在网络发贴；四、当事人南山休闲山庄及李睿在支付上述费用后，当事人刘某某及法定代理人自愿放弃诉讼权利；五、本协议自双方签字生效。刘某某及其法定代理人陈家秀、委托代理人李天平，李睿及委托代理人李威，调解人员何永茂和黎伟均在调解协议上签字。
九、被告因本次交通事故产生了鉴定费1500元、住院医疗费171429.20元（医保报销97054.36元），住院期间在外购买人血白蛋白7240元，住院前急救费、救护车费等135.60�。
十、刘胜的父母已死亡，只有原告一个继承人。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故证明，邱良明、雷汉波、夏义安的调查笔录，调解协议，司法鉴定意见书，住院病历，医疗费票据，劳动合同，工资表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、根据交警部门对交通事故现场勘验后出具的证明可以认定本次交通事故是在下山途中发生。虽然由于事故后刘胜死亡及被告一直昏迷在医院抢救，现场因抢救伤员被破坏，无直接证据证明肇事时由谁驾驶川SV0＊**号普通二轮摩托车，导致该事故成因无法查清，且本次诉讼中根据双方提供的证据仍不能查清肇事时由谁驾驶川SV0＊**号普通二轮摩托车，但本院认为刘胜与被告在事发前双方均有饮酒行为，且双方都是完全民事行为能力人，都应当知道饮酒后不能驾驶车辆。刘胜在明知被告饮酒后仍要求其帮忙送往火峰山，对造成自身死亡和被告受伤及被告车辆受损存在过错。被告作为有驾驶资格的人员，在刘胜邀请其帮忙时未拒绝，导致在返回下山途中发生单车交通事故，造成刘胜死亡和自身受伤及车辆受损，被告也存在过错。
二、关于被告的反诉是否成立？1、本案属于互为侵权的机动交通事故责任纠纷赔偿案件，刘胜虽然已经死亡，但其有法定继承人即本案原告，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，原告完全符合被告所提反诉的被告主体资格。2、被告所提起的反诉符合起诉的一般规定，且没有超过诉讼时效。3、被告是针对本诉的原告提起的反诉，其反诉所依据的事实与本诉是同一事实，具有关联性。4、被告是向受理本诉的人民法院提起的反诉。5、被告反诉后至法庭终结前并没有明确表明放弃继承。故被告的反诉成立。
综上，虽然被告的反诉成立，但被告未提供证据证明刘胜有遗产和原告已继承刘胜遗产的事实，同时本院认为，刘胜的死亡和被告受伤及被告车辆受损系刘胜与被告疏视安全，在明知饮酒后不能驾驶车辆的情况下出行，且对造成对方损害均有过错而导致，故本院对原、被告双方主张损失的请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘某某的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）舒学强的反诉请求。
本诉�件受理费8993元，由原告（反诉被告）刘胜负担；反诉案件受理费3233元，由被告（反诉原告）舒学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李英姿
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 余月琴
二〇一五年七月九日
上书记员黎晓