湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1361号
再审申请人（一审原告）：邵某，男，2011年3月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省竹山县，现住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（一审原告暨邵某法定代理人）：邵辉，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省竹山县宝丰镇垭子街村*组，现住湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。公民身份号码：4203231987********。
再审申请人（一审原告）：石从贵，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
再审申请人（一审原告）：王能英，女，1964年2月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
邵辉、邵某、石从贵、王能英共同委托诉讼代理人：吴光明，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路*号。
代表人：罗涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：殷丽娜，系该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解，签收法律文书等。
一审被告：鄢家寿，男，1969年3月20日出生，汉族，司机，住湖北省襄阳市襄城区。
再审申请人邵辉、邵某、石从贵、王能英因与再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）、一审被告鄢家寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）鄂郧阳民一初字第00010号民事判决，向湖北省十堰市中级人民法院申请再审，湖北省十堰市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）鄂十堰中民申字第00080号民事裁定，提审本案。经审理于2016年6月3日作出（2016）鄂03民再13号民事裁定，认为：原一审判决认定的死亡赔偿金、扶养费赔偿标准的事实依据不足，判决太平洋财保襄阳支公司在“商业三者险”责任限额范围内承担全额赔偿责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00010号民事判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员孙培勇担任审判长，审判员韩杰、皮志广参加评议的合议庭再审本案。并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。再审申请人邵辉、石从贵及共同委托诉讼代理人吴光明，再审申请人太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人殷丽娜，一审被告鄢家寿，到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
再审申请人邵辉、邵某、石从贵、王能英申请再审称，1、一审判决已查明石某随其丈夫居住在十堰市，且有暂住证（虽有改动痕迹）、租房协议，石某生前打工时签订的劳务合同证实，太平洋财保襄阳支公司仅凭暂住证的日期有改动痕迹否认暂住证，一审法院就采纳其辩解意见错误，一审判决将石某的死亡赔偿金按农村户口计算错误。2、被扶养人石从贵、王能英生活费是必然要发生的。石从贵、王能英因女儿石某发生交通事故死亡后，应当获得赔偿扶养费。请求再审法院撤销一审判决，改判按城镇户口赔偿标准计算死亡赔偿金和邵某的抚养费；按农村户口赔偿标准计算石从贵、王能英的扶养费。
再审申请人太平洋财保襄阳支公司再审称，1、一审判决适用法律错误。一审判决认定邵辉与鄢家寿负事故的同等责任，死者石某无责任。对于石某的死亡所造成的损失，应当由邵辉和鄢家寿各承担50%的赔偿责任。作为承保“商业三者险”的我公司仅对鄢家寿的责任承担保险责任。但是，一审判决我公司承担双方的所有赔偿责任属适用法律错误。2、一审判决超出邵辉等人的诉讼请求，判决我公司在商业险内承担全部的赔偿责任错误。邵辉等人在一审诉求是在商业险部分按照6：4的比例要求鄢家寿及我公司承担60%的赔偿责任，且判决书也载明了邵辉等人诉求，一审判决我公司承担100%的赔偿责任错误。综上所述，一审判决适用法律错误，并超出诉讼请求，请求再审法院撤销一审判决第一项中由我公司在“商业三者险”责任限额范围内赔偿154200元的判项，改判我公司在“商业三者险”责任限额内按50%责任赔偿邵辉等人77100元。
一审被告鄢家寿未提交再审答辩意见。
2014年12月26日，邵辉、邵某、石从贵、王能英向本院起诉请求：1、判令鄢家寿赔偿经济损失371091元（即丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费243725元、运尸费1800元、交通费480元、摩托车维修费2000元、精神抚慰金30000元等共计710485元损失中，要求鄢家寿在交强险限额内赔偿112000元，剩余部分按60%的比例赔偿，共计赔偿471091元，扣减其已赔付的100000元，还应再赔偿371091元。）；2、判令太平洋财保襄阳支公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额内承担赔偿责任；3、判令鄢家寿和太平洋财保襄阳支公司承担案件受理费。
本院一审认定事实：2014年11月2日13时，鄢家寿驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型平板车载沙由竹山县方向往十堰市方向行驶，行至316省道26km+260m路段时与同向由邵辉驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、摩托车乘坐人石某死亡的交通事故。郧县公安局交通警察大队作出郧公交认字（2014）第6038号道路交通事故认定书，认定鄢家寿、邵辉负事故的同等责任，石某无事故责任。事故发生后，鄢家寿支付邵辉现金100000元。
另查明，鄢家寿驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型平板车在被告太平洋财保襄阳支公司投有“交强险”和“商业三者险”，保险期间均自2014年10月22日零时起至2015年10月21日二十四时止。其中“商业三者险”责任限额为500000元，且投有不计免赔险。死者石某兄妹两人，其父母石从贵、王能英均系农村居民。
本院一审认为：鄢家寿驾驶的车辆与邵辉驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆受损，石某死亡的交通事故，鄢家寿、邵辉负事故的同等责任，石某无事故责任，故鄢家寿应当对此事故承担民事赔偿责任。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型平板车在太平洋财保襄阳支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故太平洋财保襄阳支公司应先在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在“商业三者险”责任限额范围内按保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由鄢家寿赔偿50%；对精神损害抚慰金、交通费，酌定各支持20000元和400元；摩托车修理费有修理费发票证实，予以支持；运尸费没有法律依据，不予支持；对死亡赔偿金，邵辉提供的暂住证有涂改痕迹，其他证据亦不足以证实石某生前居住在十堰城区，故按农村居民标准计算死亡赔偿金；对邵某的抚养费，因邵某随其父母生活，亦应按照农村居民标准计算被抚养人生活费；石从贵和王能英生活费，因其未提供证据证实已丧失劳动能力且无其他收入来源，不予支持。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定邵辉、邵某、石从贵、王能英请求的赔偿项目及数额共计266200元。
本院一审判决：一、邵辉、邵某、石从贵、王能英因本案交通事故致石某死亡所造成的经济损失共计266200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿112000元；在“商业三者险”责任限额范围内赔偿154200元，共计266200元。二、邵辉、邵某、石从贵、王能英在收到中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的赔偿款后，返还鄢家寿垫付款100000元。三、驳回邵辉、邵某、石从贵、王能英的其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由鄢家寿负担4200元，由邵辉、邵某、石从贵、王能英负担4200元。
围绕当事人的再审请求，本院再审补充认定事实如下:2012年12月5日，受害人石某和案外人袁春签订《房屋租赁合同》，约定租期二年。此后，其与丈夫邵辉、儿子邵某便共同租住在十××市××经济开发区××组袁春家。
本院再审认为：根据再审申请人邵辉、邵某、石从贵、王能英和再审申请人太平洋财保襄阳支公司的再审请求，本案的争议焦点归纳为：一、受害人石某的死亡赔偿金和被扶养人邵某的生活费计算标准问题；二、石从贵、王能英的生活费能否予以支持的问题；三、太平洋财保襄阳支公司应否在“商业三者险”的责任限额内对邵辉和鄢家寿的赔偿责任均承担保险责任的问题。对此，本院根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，具体评判如下：
一、关于受害人石某的死亡赔偿金和被扶养人邵某的生活费计算标准问题。
本院认为，受害人石某虽系农村户口，但邵辉提交的石某和袁春签订的《房屋租赁合同》（2012年12月5日）、石某和十堰奇人广告策划有限公司签订的《十堰奇人广告策划有限公司劳务用工合同》（2013年10月11日）以及十堰东城经济开发区陈罗村村民委员会出具的《证明》（2017年1月16日）均系原件，均证明了石某生前在十堰市区居住务工超过一年的情况，在无其他相反证据足以反驳的情况下，可以认定石某在交通事故发生前已在十堰市区居住务工一年以上。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”并参照最高人民法院民一庭【2005】民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”内容，依法应按城镇居民人均可支配收入22906元/年计算受害人石某的死亡赔偿金为458120元（22906元/年×20年），应按城镇居民人均消费性支出15750元/年计算被扶养人邵某的生活费为118125元（15750元/年×15年÷2）。故再审申请人邵辉、邵某、石从贵、王能英的该项再审请求理由正当，本院应予支持。
二、关于石从贵、王能英的生活费能否予以支持的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，因本案中石从贵、王能英均系受害人石某的成年近亲属，其无证据证明已丧失劳动能力又无其他生活来源，故其请求赔偿生活费无事实和法律依据，该项再审请求，本院不予支持。
三、关于太平洋财保襄阳支公司应否在“商业三者险”的责任限额内对邵辉和鄢家寿的赔偿责任均承担保险责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定可以看出，承保“商业三者险”的保险公司是根据保险合同予以赔偿，即只承担与其有“商业三者险”保险合同一方应负担的赔偿责任。本案中，太平洋财保襄阳支公司只与鄢家寿之间存在“商业三者险”保险合同，其依法在“商业三者险”保险合同约定的责任限额范围内只对鄢家寿依法应承担的赔偿责任予以赔偿，而不应对邵辉应承担的赔偿责任也予以赔偿。故太平洋财保襄阳支公司的该项再审请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据相关法律规定并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2014年度），应当认定邵辉、邵某、石从贵、王能英请求的赔偿项目及数额为：丧葬费19360元，死亡赔偿金458120元，被扶养人生活费118125元，精神损害抚慰金20000元，交通费400元，摩托车修理费2000元，共计618005元。应由太平洋财保襄阳支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿112000元；在“商业三者险”责任限额范围内赔偿253002.5元【即鄢家寿依法应承担的赔偿责任部分（618005元－112000元）×50%】，共计365002.5元。
本院一审因认定事实和适用法律部分错误，导致判决结果不当，本院再审应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鄂郧阳民一初字第00010号民事判决；
二、再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在“交强险”责任限额范围内和“商业三者险”责任限额范围内共赔偿再审申请人邵辉、邵某、石从贵、王能英经济损失365002.5元（其中在交强险责任限额内赔偿112000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿253002.5元）；
三、一审被告鄢家寿垫付的100000元，从中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付给邵辉、邵某、石从贵、王能英的款项中直接予以返还。
四、驳回再审申请人邵辉、邵某、石从贵、王能英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，由鄢家寿负担2000元，由邵辉、邵某、石从贵、王能英共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 孙培勇
审判员 皮志广
审判员 韩 杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张春丽
附：本判决所适用的法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。