wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初444号
原告周某某，女，住开江县。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，住开江县。
原告周某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人潘先国到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告双方于1996年5月在广东务工相识，同年9月确立恋爱关系，1998年4月开始同居生活，同年6月办理结婚证。1999年10月15日生育长女崔某甲（现在外务工），2007年11月20日生育次女崔某乙。婚后初期，夫妻关系尚可，从2006年开始，因被告赌博等恶习，夫妻关系开始不睦。2011年2月因被告与他人共同生活，双方开始分居生活至今。2014年9月我向开江县人民法院起诉离婚，该院以给双方一次和好夫妻关系为由，驳回我的诉请。该次诉讼结束后，我与被告的夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已彻底破裂，故再次向开江县人民法院提起诉讼，要求判决解除我与被告的婚姻关系，婚生次女崔某乙随我生活，被告每月支付抚养费400元，并承担女儿的学费、学杂费、医疗费的一半。
被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其向本院提交了一份书面答辩意见：如果原告坚持离婚，同意离婚。长女崔某甲并不是原告所诉称的有稳定的收入，应视为成年人，其虽未读书，但并没有在外务工，亦不存在稳定经济收入，还需要父母继续予以抚养，故如果解除双方的婚姻关系，婚生长女崔某甲就由我抚养，次女崔某乙由周某某抚养，各负其责，互不给付抚养费。原、被告婚后没有共同财产。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告及其婚生女的身份信息材料；
2、结婚证复印件一份；
3、开江县人民法院（2014）开江民初字第2083号民事判决书复印件一份；
被告崔某某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方于1996年5月在广东务工期间相识。双方经交往确立婚恋关系后，于1998年4月开始同居生活，同年6月在开江县民政局办理结婚。1999年10月15日生育长女崔某甲，2007年11月20日生育次女崔某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。2014年，原告以夫妻感情破裂为由向本院离婚诉讼，本院以原告证据不充分及给双方一次和好夫妻关系机会为由判决驳回其离婚诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求判决解除双方的婚姻关系，婚生次女崔某乙随原告生活，被告承担抚养费每月400元。
审理中，原告表示放弃对要求被告承担婚生女崔某乙学费、学杂费、医疗费的诉请主张，其系原告真实意思表示，本院予以认可。
上述事实，有原告的陈述，被告的书面意见，原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，说明双方对该段婚姻关系均没有继续维持的意愿，本院应当尊重双方意思表示，准予离婚。
原告诉称婚生长女崔某甲目前自己在外务工，有稳定收入，应视为成年人。本院认为，父母原则上应当抚养婚生子女至其年满18周岁，如婚生子女已年满16周岁未年满18周岁，但有固定工作、稳定经济收入能满足自身生活，可以视为成年人，但本案原告未向法庭提供可视婚生长女为成年人的证据，其诉称无基本事实，本院不予认可，故应当由原、被告双方继续抚养至其成年。因原、被告均同意婚生次女由原告抚养，故婚生长女应当由被告抚养为宜。原、被告双方作为婚生女的母亲和父亲负有法定抚养义务，不因解除婚姻关系而免除，故双方应当以支付抚养费的方式各自承担其相应的责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告崔某某离婚。
二、婚生长女崔某甲随被告崔某某生活，由原告周某某负担抚养费400元每月至崔某甲成年；婚生次女崔某乙随原告周某某生活，由被告崔某某负担抚养费400元每月至其成年。（执行时间：2016年5月）
案件受理费260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖丽娟
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执74号
申请执行人：贾某。
被执行人：刘某甲，现在冀村镇古贤学校任教。
被执行人：刘某乙。
上列当事人贾某申请执行刘某甲、刘某乙赡养一案，汾阳市人民法院于2001年9月12日作出（2001）汾民初字第372号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘某甲、刘某乙从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赡养费300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘某甲、刘某乙如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范朝凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1302号
原告（反诉被告）大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人王树坤，经理。
委托代理人王彩霞，1970年2月出生。
委托代理人赵征，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告（反诉原告）刘鑫，男，1983年11月出生。
委托代理人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人张文东，黑龙江大公律师事务所律师。
原告（反诉被告）大庆市阳光物业有限公司（以下简称阳光物业公司）诉被告（反诉原告）刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与人民陪审员吴坤清、李胜钊共同组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阳光物业公司委托代理人王彩霞、赵征及被告（反诉原告）刘鑫委托代理人李红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称：被告为让胡路区阳光嘉城一期X房屋业主，房屋面积128.96平方米，原告为被告提供物业服务，但被告拒绝交纳2014年物业费，原告多次找到被告，被告以多种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告给付物业费3042元。
被告刘鑫辩称：没有交物业费的理由是我方还有一处车库存在漏雨、掉墙皮以及车库门前没有人清扫，我方向原告多次提出要求，原告仅将车库的棚顶漏雨处维修，但也未将棚顶恢复原样。我方认为，自己未享受到相应的物业服务，多次向原告方提出如该上述问题解决了，我方会主动交纳物业费的。
反诉原告刘鑫诉称：反诉被告提供物业服务不到位，存在瑕疵，不应当全额收取反诉原告2014年车库物业费，反诉原告在阳光嘉城一期X车库车棚常年渗水、漏水，反诉被告没有及时维修，故反诉原告诉至法院，要求反诉被告返还2011年11月11日至2015年3月31日车库物业管理费1453元。
反诉被告阳光物业公司辩称：我方已经给反诉原告提供了相应的物业服务，其所主张的应为房屋质量问题，与物业费没有必然关系，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
为证实自己的主张，原告（反诉被告）阳光物业公司向本院提交证据如下：
1、前期物业服务合同复印件一份（与原件核对无误）。证明原告与被告签订了前期物业合同，形成了物业服务关系。
2、收费许可证复印件一份（与原件核对无误）。证明原告具有收费资质，收费标准为每平23.59元。
3、房屋面积测绘报告书复印件一份（与原件核对无误）。证明涉案房屋面积为128.96平方米。
经质证，被告对证据1、2、3均无异议。本院对上述证据予以采信。
为证实自己的主张，被告（反诉原告）刘鑫向本院提交证据如下：
1、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无误）。证明让胡路区西苑街X号半地下车库95所有权人为反诉原告。
2、房屋违约赔偿协议与发票复印件各一份（与原件核对无误）。证明反诉原告房屋的逾期交房违约金用于抵车库的物业费，金额是1453元。经质证，原告（反诉被告）刘鑫对证据1、2均无异议。本院对上述证据予以采信。
3、照片4张及视频一段（原始载体为手机，当庭播放）。证明车库出现问题找物业维修，物业维修没有作到恢复原样，同时对于棚顶部分没有进行维修义务，对车库门前的卫生也未进行清扫，刘鑫没有享受到物业服务。经质证，被告认为照片没有具体的拍摄时间，无法反映现实的情况，对真实性有异议。视频所拍摄的位置与本案没有关联性，漏雨部分为正常排雨通道，也无法真实客观的反映出对反诉人造成侵害。本院需结合其他证据对上述证据予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告刘鑫系让胡路区阳光嘉城一期X室房屋所有权人，房屋面积为128.96元。2012年7月26日，原告与涉案房屋建设单位大庆市佞金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定原告为阳光嘉城一期小区提供物业服务合同，物业费收取标准为每年每平方米24.31元，后按大庆市收费标准调整为每年每平方米23.59元。合同期限为2012年7月26日至2015年7月26日。现被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月31物业费3042元（245.26平方米＊24.31元），故原告诉至法院，要求被告给付物业费3042元。
另查，被告刘鑫系让胡路区西苑街X号半地下车库所有权人，原告亦为该车库提供物业服务。该车库建筑面积为38.34平方米，物业费收取标准为每年每平方米15.72元。2012年10月25日，被告刘鑫与大庆市佞金房地产开发有限公司签订房屋违约赔偿协议，约定被告刘鑫应得的房屋延迟交付违约金抵偿原告2012年11月1日至2014年12月31日应收取车库物业费1453元。
本院认为：在前期物业管理阶段，由建设单位和原告签订的物业管理合同，对被告等继受该物业的业主具有约束力。在合同约定的有效期限内，原、被告应按约履行各自义务。被告作为阳光嘉城一期业主，已接收原告提供的物业服务，应按合同约定的物业收费标准向原告交纳物业费，原告要求被告给付物业费3042元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于反诉原告以反诉被告提供物业服务存在瑕疵为由要求其返还物业费1452元，但反诉原告所提交照片及视频并无拍摄时间，且其体现的是原告所有的车库外部情况，照片所显示情况无法认定反诉原告所述车库漏水，影响其使用，故对反诉原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市阳光物业有限公司物业费3042元；
二、驳回反诉原告刘鑫的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 那 巍
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2691号
上诉人（原审原告）李小英，女，1971年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人马佚，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩秉均，男，1981年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李艾琼，女，1987年8月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人李小英因与被上诉人韩秉均、李艾琼民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小英及委托代理人马佚，被上诉人李艾琼及委托代理人王晶晶，韩秉均的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月8日，李小英通过其平安银行成都成华支行的账户向韩秉均中国银行的账户转款670000元。7月9日，韩秉均的该账户分9次分别转出50000元，共计450000元，同日，李艾琼平安银行的账户分9次跨行收入共计450000元。7月11日，韩秉均的该账户转账支出354000元，同日，李艾琼平安银行的账户跨行收入354000元。
另查明，韩秉均、李艾琼系夫妻关系，李小英与李艾琼系朋友关系，李小英与证人张某分别委托李艾琼对外投资。
李小英在原审的诉讼请求为：1、韩秉均、李艾琼共同偿还李小英借款本金670000元；2、本案诉讼费用由韩秉均、李艾琼承担。
上述事实有李小英提交的李小英的身份证、韩秉均、李艾琼的常住人口登记信息、平安银行电子回单查询、平安银行交易明细、手机截屏以及被告韩秉均、李艾琼提交的中国银行交易明细、平安银行交易明细以及李小英、韩秉均、李艾琼、证人张某的陈述在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担责任。”的规定，李小英主张其与韩秉均存在民间借贷关系，应当就双方的借款合同成立和生效的事实承担举证责任。韩秉均虽认可收到李小英转账的670000元，但否认该款系借款，抗辩称该款系李小英委托李艾琼对外投资的款项，并提交了转账凭证证明李小英支付给韩秉均的款项已全部转入了李艾琼的账户。同时，现有证据能够证明李小英确实存在委托李艾琼对外投资的事实。故李小英应当就其与韩秉均之间借贷关系的成立承担进一步的举证责任。而李小英除提供银行转账凭证证明其支付了670000元给韩秉均之外，未提供其他证据证明双方之间存在借贷关系。故李小英起诉要求韩秉均、李艾琼共同偿还借款670000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条（法律条文全文附后）之规定，原审法院判决如下：驳回李小英的诉讼请求。本案案件受理费
5250元，由李小英承担。
宣判后，原审原告李小英不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5537号民事判决，改判韩秉均、李艾琼支付李小英借款670000元；2、本案一、二审诉讼费由韩秉均、李艾琼承担。主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，混淆了李小英与韩秉均、李艾琼之间借款和投资的不同法律关系，案涉670000元系借款而非投资；二、原判适用法律错误，片面加大了李小英的举证责任，减轻了韩秉均、李艾琼证明不存在借贷关系的责任。
被上诉人韩秉均、李艾琼答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李小英上诉主张其向韩秉均转账的670000元系借款，韩秉均、李艾琼认为该款系李小英给李艾琼的投资款，并向法庭提交了证人张某证实李小英委托李艾琼对外投资的事实的证言和和
李小英支付给韩秉均的款项已全部转入了李艾琼的账户的转账凭证，韩秉均、李艾琼对其主张已尽到举证责任，加之李小英也承认双方存在投资关系，故在此情况下应当由李小英就该款是否系借款进行进一步举证，但李小英就双方是否有借款合意等未向法庭提交证据，其应当承担其举证不能的法律后果。故李小英的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10500元，由李小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵青海
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6306号
原告大连岭南体育中心管理股份有限公司。
法定代表人王思平，系经理。
委托代理人徐立新，系辽宁中信德源律师事务所律师。
被告大连阿尔滨足球俱乐部有限公司。
法定代表人赵明阳，系该公司董事长。
委托代理人卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。
原告大连岭南体育中心管理股份有限公司诉被告大连阿尔滨足球俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告大连岭南体育中心管理股份有限公司的委托代理人徐立新，被告大连阿尔滨足球俱乐部有限公司的委托代理人卢哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月至28日签订一份《体育场场地租赁合同》，被告承租原告体育场内场地、看台及相关附属设施。租赁期限自本合同签订之日至乙方完成2014年度中国足球超级联赛、中国足球协会杯比赛、训练及市场推广等活动结束时止，最晚不得迟于2014年12月31日。租金为260万元人民币，分三笔付清，2014年2月20日前支付人民币100万元，2014年7月30日前支付人民币100万元，剩余款项于2014年12月1日前付清。《体育场地租赁合同》约定乙方未按合同约定支付租金及其他费用，甲方有权收取滞纳金，每逾期一日，应支付未支付租金部分的0.05%滞纳金。若拖欠租金20天，视为违约，甲方有权收回场地，并不退还已收取的费用，由此带来的负面影响由乙方负责（乙方还应支付甲方为实现债权而需要支付的律师费、差旅费、案件受理费、仲裁费、鉴定费、甲方逾期可得利益损失等）。2014年场地租赁使用已经结束，但被告至今仍拖欠原告租金160万元。现提起诉讼。诉讼请求1、请求判令被告支付拖欠租金160万元；2、被告支付滞纳金254800元；3、被告向原告支付律师费53000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，诉状中所称的体育场场地租赁合同，确有此事。但是按照合同中第七条第一款第二项的规定，我方不应付给原告在诉状中所诉的三项诉讼请求。因原告没有给我们发票，不是我们违约，所以不同意支付违约金。
经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订一份《体育场场地租赁合同》，合同约定被告承租原告体育场内场地、看台及相关附属设施。租赁期限自合同签订之日至被告完成2014年度中国足球超级联赛、中国足球协会杯比赛、训练及市场推广等活动结束时止，最晚不得迟于2014年12月31日。租金为260万元人民币，分三笔付清，2014年2月20日前支付人民币100万元，2014年7月30日前支付人民币100万元，剩余款项于2014年12月1日前付清。另外合同约定被告未按合同约定支付租金及其他费用，原告有权收取滞纳金，每逾期一日，被告应支付未支付租金部分的0.05%滞纳金。若拖欠租金20天，视为违约，原告有权收回场地，并不退还已收取的费用，由此带来的负面影响由被告负责，另外被告还应支付原告为实现债权而需要支付的律师费、差旅费、案件受理费、仲裁费、鉴定费、逾期可得利益损失等。合同签订后，被告入驻大连市体育中心，完成了2014赛季中超联赛及足协杯赛。
另查，2014年2月26日，被告通过哈尔滨银行向原告支付了场租首付100万元整。其余160万元场地租用费未给付。2015年7月31日，原告委托辽宁中信德源律师事务所起诉被告，要求被告支付场地租金，并支付律师费53000元。
本院所确认的上述事实有体育场场地租赁合同、体育场使用记录表、银行转账支票、大连市国税局机打发票、欠条、出库票、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开通质证和本院审查可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原、被告系平等的市场经济主体，其所签订的场地租赁合同合法有效，原告将场地交由被告使用，切实的履行了合同义务，被告理应支付合同约定的租金。现被告在支付了部分租金后，尚欠原告租金160万元未给付，其应及时支付剩余租金。关于原告主张的滞纳金、律师费一节，场地租赁合同明确约定了违约条款，双方对未按期交付租金所产生滞纳金及律师费有约定，该约定系双方的合意，未违反国家法律及强制性规定，原告主张滞纳金及律师费的计算方式正确，符合法律规定，本院予以认可，被告应按合同约定支付逾期付款滞纳金及为实现债权所支付的律师费。至于被告所辩称的大连市政府会议纪要已经免除了场地费用一节，原、被告的租赁行为系平等主体之间的商事行为，大连市政府办公厅会议纪要并不能影响该合同的履行，亦不能对双方的商事行为产生约束力。因此，本院对该会议纪要的法律效力不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连阿尔滨足球俱乐部有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连岭南体育中心管理股份有限公司租金1600000元及滞纳金254800元。
二、被告大连阿尔滨足球俱乐部有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连岭南体育中心管理股份有限公司律师费53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21970元、其他诉讼费50元，合计人民币22020元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币22020元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 田擎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6306号
原告杨某，女，1974年3月16日出生，汉族。
委托代理人魏某某，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告尚某，男，19850年6月10出生，汉族。
被告陈某某，男，1977年5月6出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告尚某、陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某在法定期限内未交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤诉处理。
案件受理费1250元（已减半收取），退还原告杨某。
代理审判员 赵重阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张燕燕
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2445号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：史贺，男，汉族，1988年7月22日出生，现住保定市万和城南区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告史贺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初729号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李洪现，男，土家族，1976年10月10日出生，小学文化，打工人员，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。因犯非法狩猎罪，于2013年12月10日被内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月5日被鄂尔多斯市森林公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月8日执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
被告人余小乐，男，汉族，1990年7月11日出生，小学文化，个体，户籍所在地及现住址安徽省六安市霍邱县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月11日被鄂尔多斯市森林公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人李洪现、余小乐犯非法狩猎罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、陈思思出庭支持公诉，被告人李洪现、余小乐及被告人李洪现的辩护人武永刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年7月30日至31日，被告人李洪现与被告人余小乐在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌梁素海苇场，采用围捕方式，抓捕野生鸟类七十余只。
2016年8月2日23时许，鄂尔多斯市公安局东胜区分局执勤民警在包茂高速东胜西收费站堵卡点，将被告人余小乐驾驶的×××号江淮牌轿车查获，当场扣押赤麻鸭、斑嘴鸭、骨顶鸡等野生鸟类共计72只。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，涉案动物为针尾鸭（Anasanuta）、斑嘴鸭（×××）、赤麻鸭（×××）和白骨顶鸡（Fulicaatra），均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即”三有”动物）。案发后，被告人李洪现、余小乐经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关认为，被告人李洪现、余小乐违反狩猎法规，在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，二被告人的行为应当以非法狩猎罪追究二被告人刑事责任，系共同犯罪。
被告人李洪现、余小乐对上述事实无意见，被告人李洪现的辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实无意见，针对被告人李洪现所具有的量刑情节提出被告人主动到案，如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对被告人李洪现从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年7月30日至31日，被告人李洪现、余小乐相伙同在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌梁素海苇场禁猎期（禁猎期为每年3月15日至11月15日），采用围捕方式，在该地抓捕野生鸟类72只。2016年8月2日23时许，鄂尔多斯市公安局东胜区分局执勤民警在包茂高速东胜西收费站检查点查获对捕获野生鸟类进行运输的被告人余小乐。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，涉案鸟类为针尾鸭（Anasanuta）、斑嘴鸭（×××）、赤麻鸭（×××）和白骨顶鸡（Fulicaatra），均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即”三有”动物）。
另查明，被告人余小乐被查获后，在侦查过程中返回安徽省霍邱县，2016年8月11日，经公安机关电话传唤被告人余小乐主动到案；2016年8月4日，被告人李洪现经公安机关电话传唤主动到案。
再查明，被告人李洪现因犯非法狩猎罪，于2013年12月10日被内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的以下证据予以证实：
1、物证：扣押决定书、扣押清单及扣押现场照片，证实2016年8月2日23时许，公安机关依法查扣被告人余小乐进行运输的72只野生鸟类。
2、书证：
（1）户籍证明，证实二被告人的自然情况符合犯罪主体的要件。
（2）违法记录证明、刑事判决书，证实被告人李洪现因犯非法狩猎罪，于2013年12月10日被内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（3）侦破报告，证实案发后，二被告人系电话传唤到案。
3、证人证言：
（1）证人王某的证言，证实二被告人到乌拉特前旗乌梁素海苇场捕获野生鸟类的事实。
（2）证人石某的证言，证实途径收费站时被告人余小乐及其捕获野生鸟类被查获的事实。
4、鉴定意见：
（1）国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的林司东鉴字[2016]576号鉴定意见书，证实所送检的动物为针尾鸭Anasacuta、斑嘴鸭×××、赤麻鸭×××和白骨顶鸡Fulicaatra,均属国家保护的有益或有重要经济、科学研究价值的动物（即”三有”动物）。
（2）鉴定资质说明一份，证实国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心及其鉴定人员有相关资质，没有越权鉴定。
5、辨认笔录及视频，证明了二被告人对围捕工具购买地点、捕鸟现场、存放野生鸟类地点的辨认。
6、被告人李洪现、余小乐的供述，证实二被告人相伙同在乌拉特前旗乌梁素海苇场围捕野生鸟类的具体经过及鸟类的种类、数量。
本院认为，被告人李洪现、余小乐违反狩猎法规，在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，二被告人的行为均已构成非法狩猎罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。二被告人案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人李洪现有前科，酌情从重处罚。综合考虑被告人余小乐的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人余小乐适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪现犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。）
二、被告人余小乐犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 温 暖
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘琛璐
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终92号
上诉人（一审原告）中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
负责人石朝阳，经理。
委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人钱光辉，局长。
委托代理人吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。
委托代理人何汉军，男，诸暨市国土资源局工作人员。
上诉人中国电信股份有限公司诸暨分公司（以下简称“诸暨电信”）因不履行法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人诸暨电信在一审时起诉称，原诸暨市邮电局于1994年征得坐落在诸暨市××街道××）土地一块。1998年邮电分营后，该土地由诸暨电信局（原告前身）、邮政局各分得一半。2004年为开发该块土地，经征得上级部门同意，诸暨市邮政局、原告与诸暨市耀江房地产开发有限公司（后改名为浙江暨阳房地产开发有限公司）达成合建协议，约定完成建设后，各方按协议分割产权。2014年，原告获知浙江暨阳房地产开发有限公司伪造分割协议骗取登记情况后报案。2015年4月，公安机关向原告出具了鉴定意见通知书，并立案侦查。鉴于艮塔东路127号地块上房屋登记依据伪造的分割协议办理，原告向诸暨市房地产管理处要求撤销该地块上的房屋登记，并予以更正登记。被告于2015年7月30日回函称暂不宜撤销上述标的物的房屋所有权和抵押权登记。另，现不动产登记职权已由诸暨市房地产管理处移归被告。原告认为，上述房屋登记的依据分割协议书及买卖协议均已由公安机关鉴定意见证实系伪造，被告理应对上述登记予以撤销并更正却拒绝履行其法定职责。请求法院判决确认被告不履行撤销坐落于诸暨市××街道××号地块上层594.03平方米、一层396.45平方米房屋登记为诸暨市邮政局所有的初始登记行为及转移登记至浙江暨阳房地产开发有限公司的转移登记行为法定职责违法，判决被告在一定期限内依法作出行政行为（履行撤销登记义务）。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从原告的起诉、被告的答辩，可以确认原告在2014年7月已获知案涉的初始登记行为和转移登记行为，现原告于2017年7月提起的行政诉讼，其实质是要求法院审查上述登记行为的合法性，显然已超过了行政诉讼2年的起诉期限。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”依原告诉称，其已向被告提起撤销登记的履职申请，并于2015年7月收到被告作出的不宜撤销的回函，但直至2017年7月才对本案提起不履行法定职责之诉，显然也超过了司法解释规定的六个月的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人诸暨电信上诉称：1.被上诉人诸暨市国土资源局于2015年7月30日回函称不宜撤销，且未告知起诉期限和诉权，应当按照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，适用两年起诉期限。故，上诉人于2017年7月28日提起诉讼，并未超过起诉期限。2.2017年下半年浙江省高级人民法院对何渝章涉嫌诈骗罪、伪造公司印章罪等做出终审判决，对于案涉登记依据分割协议书及买卖协议书等材料做出最终认定，系伪造并构成犯罪。被上诉人应当根据这一生效判决履行其法定职责，故上诉人的起诉未超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”从上诉人的起诉可以确认上诉人在2014年7月已经获知案涉的登记行为，但上诉人于2017年7月才提起诉讼，显然已经超过一年的起诉期限。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十六规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”上诉人向答辩人提出撤销登记的履职申请并于2015年7月收到答辩人作出的不宜撤销的回函，但直至2017年7月才提起不履行法定职责之诉，显然超过了上述六个月的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人诸暨电信于2015年7月收到被上诉人的履职回复，但于2017年7月才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一八年五月十八日
书记员 王雪莹
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初31号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王欣茹，女，1987年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省瓦房店市（户籍地：吉林省农安县）。2016年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年11月3日被被准逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王欣茹犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人王欣茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年8月份，被告人王欣茹在大连市瓦房店市杨家乡某食品有限公司打工期间，与被害人齐某结识，在短暂接触后确立恋爱关系。同年9月25日，王欣茹与齐某在未办理婚姻登记的情况下在龙江县景星镇景星村举办婚礼，王欣茹向齐某家索要彩礼人民币60,000元，又索要金项链、金戒指、金耳环共计价值人民币20,247元及购买衣服、路费、见面费等共计人民币8,000元，总计价值人民币88,247元。婚礼结束后，王欣茹以回吉林老家迁户口为由离开，此后与齐某中断联系，并将三金首饰变卖，将彩礼挥霍，齐某多次找寻王欣茹未果后报警。案发后，王欣茹的亲属返还王欣茹用彩礼钱购买的金项链一条及手机一部。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王欣茹以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议本院判处王欣茹三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王欣茹对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年8月份，被告人王欣茹在大连市瓦房店市杨家乡某食品有限公司打工期间，与被害人齐某结识，在短暂接触后确立恋爱关系。同年9月25日，王欣茹与齐某在未办理婚姻登记的情况下在龙江县景星镇景星村举办婚礼，王欣茹向齐某家索要彩礼人民币60,000元，又索要金项链、金戒指、金耳环共计价值人民币20,247元及购买衣服、路费、见面费等共计人民币8,000元，总计价值人民币88,247元。婚礼结束后，王欣茹以回吉林老家迁户口为由离开，此后与齐某中断联系，并将三金首饰变卖，将彩礼挥霍，齐某多次找寻王欣茹未果后报警。案发后，王欣茹的亲属返还王欣茹用彩礼钱购买的金项链一条及手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人王欣茹的自然身份
2.到案经过，证实被告人王欣茹于2016年10月21日在吉林省农安县369小吃部门前被公安机关抓获。
3.银行交易明细，证实被告人王欣茹收入、支出款记录及金额。
4.扣押发还物品清单，证实王欣茹用彩礼钱购买的物品被扣押并返还被害人。
5、结婚证及离婚登记表，证实王欣茹的婚姻状况。
6、金首饰价值存根，证实王欣茹索要的彩礼。
（二）证人证言
证人滕某、周某、刘某、王某、丁某、潘某的证言，证实案件的事实。
（三）被害人陈述
被害人齐某的陈述，证实被骗事实。
（四）被告人供述
被告人王欣茹的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王欣茹以非法占有为目的，假借结婚骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人王欣茹自愿认罪，部分返还赃款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王欣茹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2020年10月20日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
二、对被告人违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 冯 妍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙佳鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第773号
原告：孙建春，男，住吉林省珲春市。
委托代理人：陈丽娟（系孙建春妻子），女，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金光春，男，住吉林省珲春市。
被告：赵春霞，女，住吉林省珲春市。
委托代理人：金龙，吉林衡丰律师事务所律师。
原告孙建春与被告金光春、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，2015年10月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建春的委托代理人陈丽娟、刘建民，被告金光春、赵春霞及其委托代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建春诉称：2013年9月28日、11月29日，金光春分别向孙建春借款共计1750000元。因孙建春系参农，双方约定在金光春办理参地指标后按市场价将参地出租给孙建春耕种，用参地租金折抵债务。现因金光春未履行约定，故要求金光春偿还借款1750000元。赵春霞与金光春系夫妻关系，要求赵春霞对该笔债务承担连带偿还责任。
金光春辩称：孙建春所述借款经过属实，当时借钱因为要承包西北沟的林地及给赵春霞治病。后期因未取得人参种植指标，所以无法履行约定的义务。同意偿还借款。
赵春霞辩称：孙建春与金光春之间的借款事实不存在，赵春霞与金光春之间亦未有举债合意。综上，不同意偿还债务。
经审理查明：金光春与赵春霞系夫妻关系。2013年9月28日，金光春以为妻子治病及承包林地为由向孙建春借款750000元，当日从孙建春的妻子陈丽娟账户内转账到金光春账户750000元。2013年11月29日，金光春以承包林地为由向孙建春借款1000000元，当日孙建春向金光春账户内存款1000000元。因孙建春系参农，双方约定在金光春办理参地指标后按市场价将参地出租给孙建春耕种，用参地租金折抵债务。后因金光春未取得参地指标，导致孙建春无法种植人参。
认定上述事实的证据有：中国农业银行珲春支行取款业务回单、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、2013年9月28日及2013年11月29日借条二份。
本院认为，金光春因生产生活需要向孙建春借款1750000元，孙建春已实际支付，二人之间的借贷合同成立并生效。同时双方约定用参地租金折抵债务，因金光春未取得人参种植指标导致无法履行约定，故金光春应当向孙建春偿还借款。赵春霞辩称金光春与孙建春之间的借贷关系不存在，但未向本院提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。因金光春与赵春霞系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，孙建春要求二人承担连带偿还责任的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金光春、赵春霞于本判决发生效力后立即偿还给原告孙建春借款1750000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告金光春、赵春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 晶
代理审判员 程 功
审 判 员 ??郭丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ?? 周敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第773号
原告：孙建春，男，住吉林省珲春市。
委托代理人：陈丽娟（系孙建春妻子），女，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金光春，男，住吉林省珲春市。
被告：赵春霞，女，住吉林省珲春市。
委托代理人：金龙，吉林衡丰律师事务所律师。
原告孙建春与被告金光春、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，2015年10月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建春的委托代理人陈丽娟、刘建民，被告金光春、赵春霞及其委托代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建春诉称：2013年9月28日、11月29日，金光春分别向孙建春借款共计1750000元。因孙建春系参农，双方约定在金光春办理参地指标后按市场价将参地出租给孙建春耕种，用参地租金折抵债务。现因金光春未履行约定，故要求金光春偿还借款1750000元。赵春霞与金光春系夫妻关系，要求赵春霞对该笔债务承担连带偿还责任。
金光春辩称：孙建春所述借款经过属实，当时借钱因为要承包西北沟的林地及给赵春霞治病。后期因未取得人参种植指标，所以无法履行约定的义务。同意偿还借款。
赵春霞辩称：孙建春与金光春之间的借款事实不存在，赵春霞与金光春之间亦未有举债合意。综上，不同意偿还债务。
经审理查明：金光春与赵春霞系夫妻关系。2013年9月28日，金光春以为妻子治病及承包林地为由向孙建春借款750000元，当日从孙建春的妻子陈丽娟账户内转账到金光春账户750000元。2013年11月29日，金光春以承包林地为由向孙建春借款1000000元，当日孙建春向金光春账户内存款1000000元。因孙建春系参农，双方约定在金光春办理参地指标后按市场价将参地出租给孙建春耕种，用参地租金折抵债务。后因金光春未取得参地指标，导致孙建春无法种植人参。
认定上述事实的证据有：中国农业银行珲春支行取款业务回单、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、2013年9月28日及2013年11月29日借条二份。
本院认为，金光春因生产生活需要向孙建春借款1750000元，孙建春已实际支付，二人之间的借贷合同成立并生效。同时双方约定用参地租金折抵债务，因金光春未取得人参种植指标导致无法履行约定，故金光春应当向孙建春偿还借款。赵春霞辩称金光春与孙建春之间的借贷关系不存在，但未向本院提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。因金光春与赵春霞系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，孙建春要求二人承担连带偿还责任的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金光春、赵春霞于本判决发生效力后立即偿还给原告孙建春借款1750000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告金光春、赵春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 晶
代理审判员 程 功
审 判 员 郭丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 敏
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第773号原告：孙建春，男，住吉林省珲春市。委托代理人：陈丽娟（系孙建春妻子），女，住吉林省珲春市。委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。被告：金光春，男，住吉林省珲春市。被告：赵春霞，女，住吉林省珲春市。委托代理人：金龙，吉林衡丰律师事务所律师。原告孙建春与被告金光春、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，2015年10月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建春的委托代理人陈丽娟、刘建民，被告金光春、赵春霞及其委托代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建春诉称：2013年9月28日、11月29日，金光春分别向孙建春借款共计1750000元。因孙建春系参农，双方约定在金光春办理参地指标后按市场价将参地出租给孙建春耕种，用参地租金折抵债务。现因金光春未履行约定，故要求金光春偿还借款1750000元。赵春霞与金光春系夫妻关系，要求赵春霞对该笔债务承担连带偿还责任。金光春辩称：孙建春所述借款经过属实，当时借钱因为要承包西北沟的林地及给赵春霞治病。后期因未取得人参种植指标，所以无法履行约定的义务。同意偿还借款。赵春霞辩称：孙建春与金光春之间的借款事实不存在，赵春霞与金光春之间亦未有举债合意。综上，不同意偿还债务。经审理查明：金光春与赵春霞系夫妻关系。2013年9月28日，金光春以为妻子治病及承包林地为由向孙建春借款750000元，当日从孙建春的妻子陈丽娟账户内转账到金光春账户750000元。2013年11月29日，金光春以承包林地为由向孙建春借款1000000元，当日孙建春向金光春账户内存款1000000元。因孙建春系参农，双方约定在金光春办理参地指标后按市场价将参地出租给孙建春耕种，用参地租金折抵债务。后因金光春未取得参地指标，导致孙建春无法种植人参。认定上述事实的证据有：中国农业银行珲春支行取款业务回单、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、2013年9月28日及2013年11月29日借条二份。本院认为，金光春因生产生活需要向孙建春借款1750000元，孙建春已实际支付，二人之间的借贷合同成立并生效。同时双方约定用参地租金折抵债务，因金光春未取得人参种植指标导致无法履行约定，故金光春应当向孙建春偿还借款。赵春霞辩称金光春与孙建春之间的借贷关系不存在，但未向本院提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。因金光春与赵春霞系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，孙建春要求二人承担连带偿还责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金光春、赵春霞于本判决发生效力后立即偿还给原告孙建春借款1750000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告金光春、赵春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 晶代理审判员 程 功审 判 员 郭丽丽二〇一五年十一月二十三日书 记 员 周 敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1278号
原告刘书敏，女，汉族，1970年9月5日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱玲，女，汉族，1970年8月12日出生，住信阳市羊山新区。
原告刘书敏与被告朱玲因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书敏及其委托代理人李永，被告朱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书敏诉称，2015年7月26日，被告朱玲向我借款70000元，并出具借条，内容载明：“今欠刘书敏现金柒万元整（70000元），借款人：朱玲，2015年7月26日”。2015年2月26日，被告朱玲再次向我借款90000元，并出具借条，内容载明：“今借刘书敏现金玖万元整（90000元），月息1分，朱玲，2015年2月26日”。后经原告多次催要，被告并未还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款160000元本金及利息。
被告朱玲辩称，借款是事实，但是我现在暂时遇到困难，暂时没有能力偿还，如果原告愿意，我可以分期分批偿还。
经审理查明，2015年7月26日，被告朱玲向原告刘书敏借款70000元，并出具借条，内容载明：“今欠刘书敏现金柒万元整（70000元），借款人：朱玲，2015年7月26日”。2015年2月26日，被告朱玲再次向原告刘书敏借款90000元，并出具借条，内容载明：“今借刘书敏现金玖万元整（90000元），月息1分，朱玲，2015年2月26日”。后因被告未按照约定还本付息，故原告诉至法院，请求法院依法判令上述被告偿还本金160000元及利息。
本院认为，被告朱玲向原告刘书敏出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。因被告朱玲未按照借条约定的内容履行还款义务，故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘书敏诉请要求被告朱玲支付90000元利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的有利息，故本院予以支持。原告刘书敏诉请要被告朱玲承担70000元利息的诉讼请求，因原、被告双方就该笔借款未约定利息及还款期限，故本院对原告这一诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘书敏借款本金160000元及利息。（从2015年2月26日起，利息按本金90000元，年利率12%标准计算至本判决生效确定的履行之日止）
二、驳回原告刘书敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一六年四月二十五日
书记员 万 欣
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2247号
原告：刘林社。
委托诉讼代理人：王卫兵，阳城县芹池镇法律服务所法律工作者。
被告：贾天胜。
原告刘林社与被告贾天胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林社及其委托诉讼代理人王卫兵，被告贾天胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林社诉称：2007年4月23日，�告贾天胜找到原告，让原告在原芹池信用社贷款50000元。此款贷出后实际由贾天胜使用，并由贾天胜给原告出具了欠据，并对还款期限和利息进行了约定。贷款到期后，被告贾天胜未按期还款。要求被告归还此款并支付因催要此款支出的费用。
被告贾天胜口头辩称：原告所诉的在原芹池信用社的贷款5万元是原告贷出后由被告贾天胜使用，现同意归还原告此款。
原告围绕诉讼请求提交的2007年4月23日被告贾天胜给原告出具的借据及吕虎旦、刘国强、刘末社的证人证言、照片、本院作出的（2016）晋0522民初1939号民事判决书，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月25日，原告刘林社在山西阳城农村商业银行股份有限公司原下属的芹池信用社借款50000元由贾天胜使用，并由贾天胜给原告�林社出具了借据，借据载明：“今借到刘林社人民币伍万元整（此款系我用刘林社的身份证在芹池信用社的贷款）由我负责还信用社。（还清后此条作废）贾天胜2007.4.23”同时在该借据中还另附：“说明：我用刘林社的身份证在芹池镇信用社贷款人民币伍万元整，此款到2008.4.23日还清，还清后此条自动作废。贾天胜。如果到期我无力偿还按年息人民（币）壹角付给刘林社（连本带利）立据人：贾天胜。说合人：张二龙”。2016年10月，山西阳城农村商业银行股份有限公司因刘林社未向其归还50000元借款，诉至本院，本院作出（2016）晋0522民初1939号民事判决。后刘林社向本院提起诉讼。诉讼中，原被告均同意被告按原告在山西阳城农村商业银行股份有限公司原下属的芹池信用社借诉涉款项时约定的利息标准支付原告利息。
本院认为，原告在山西阳城农村商业�行股份有限公司原下属的芹池信用社借款50000元由贾天胜使用，此50000元实际使用支配者为被告贾天胜，且被告贾天胜给原告刘林社出具有借据，原被告之间形成民间借贷关系。因被告并未按借据载明的内容履行约定义务，原告要求按借据载明的金额及双方确认的利息支付本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾天胜于本判决生效之日起10日内归还原告刘林社50000元及利息（利息按原告在山西阳城农村商业银行股份有限公司原下属的芹池信用社借诉涉款项时约定的利息标准自2007年4月25日计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾天胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 钰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1009号
申请执行人：吕根元，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吕根元申请执行被执行人汪飞民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日作出的（2016）皖1802民初240号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪飞未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吕根元于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人汪飞给付借款20000元，并承担受理费150元、执行费202元。2016年5月9日申请执行人吕根元与被执行人汪飞自愿达成执行和解协议，被执行人汪飞应给付�请人20150元，并承担执行费202元，上述案件款按下列期限给付：2016年10月31日前给付5000元；2016年12月31日前给付15150元；执行费202元被执行人已给付。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初240号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1009号申请执行人：吕根元，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人吕根元申请执行被执行人汪飞民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日作出的（2016）皖1802民初240号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪飞未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吕根元于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人汪飞给付借款20000元，并承担受理费150元、执行费202元。2016年5月9日申请执行人吕根元与被执行人汪飞自愿达成执行和解协议，被执行人汪飞应给付�请人20150元，并承担执行费202元，上述案件款按下列期限给付：2016年10月31日前给付5000元；2016年12月31日前给付15150元；执行费202元被执行人已给付。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初240号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  张徽秦二〇一六年四月二十五日书记员  刘 祯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8131号
原告：陈小花，女，1980年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，该公司总经理。
原告陈小花诉被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告陈小花于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小花撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告陈小花负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 颖
第2页/共2页
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3673号
原告：余光荣，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：褚阿四。
被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。
法定代表人：周建良。
被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院受理原告余荣光与被告浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州海盐公司）、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案后，被告向柏名在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告秀州海盐公司不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，被告向柏名才是本案适格被告，况且，本案的纠纷性质为劳务合同纠纷，倘若与被告秀州公司有关那也是劳动合同纠纷，更谈不上劳务合同纠纷的定性；而本案被告向柏名住所地在四川省资阳市安岳县乾龙乡棕堡村6组，根据法律规定本案依法应由被告向柏名所在地四川省资阳市安岳县人民法院审理。退一步讲，即使被告秀州公司作为本案适格主体被告，那么住所地也是在嘉兴市秀洲区，而非嘉兴市海盐县，应将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院依法审理。被告向柏名认为海盐法院不具备管辖权，应依法裁定将此案移送至四川省资阳市安岳县人民法院或者嘉兴市秀洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告诉请为劳务合同纠纷，而其要求支付劳务报酬的四被告中，无论是与原告有实质争议的被告向柏名（向原告出具结账单），还是是否需要承担责任的总公司即被告秀州公司均不在海盐县人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案原告为接收货币一方，原告住所地亦不在海盐县人民法院管辖范围。据此，本院依据被告向柏名的管辖异议申请，移送被告秀州公司住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告向柏名对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一六年八月二十九日
书记员 金凯维
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初3673号原告：余光荣，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。法定代表人：褚阿四。被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。法定代表人：周建良。被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院受理原告余荣光与被告浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州海盐公司）、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案后，被告向柏名在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告秀州海盐公司不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，被告向柏名才是本案适格被告，况且，本案的纠纷性质为劳务合同纠纷，倘若与被告秀州公司有关那也是劳动合同纠纷，更谈不上劳务合同纠纷的定性；而本案被告向柏名住所地在四川省资阳市安岳县乾龙乡棕堡村6组，根据法律规定本案依法应由被告向柏名所在地四川省资阳市安岳县人民法院审理。退一步讲，即使被告秀州公司作为本案适格主体被告，那么住所地也是在嘉兴市秀洲区，而非嘉兴市海盐县，应将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院依法审理。被告向柏名认为海盐法院不具备管辖权，应依法裁定将此案移送至四川省资阳市安岳县人民法院或者嘉兴市秀洲区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告诉请为劳务合同纠纷，而其要求支付劳务报酬的四被告中，无论是与原告有实质争议的被告向柏名（向原告出具结账单），还是是否需要承担责任的总公司即被告秀州公司均不在海盐县人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案原告为接收货币一方，原告住所地亦不在海盐县人民法院管辖范围。据此，本院依据被告向柏名的管辖异议申请，移送被告秀州公司住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告向柏名对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李夏琰二〇一六年八月二十九日书记员  金凯维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10468号
原告:戴金法。
委托诉讼代理人（特别授权）：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告:魏兰玉。
被告：黄维胜。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
法定代表人：谢作朋。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雅，该公司职员。
原告戴金法与被告魏兰玉、黄维胜、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告戴金法的委托诉讼代理人温作让、被告魏兰玉、被告黄维胜、被告太平洋财险瑞安支公司的委托诉讼代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金法诉请判令：1.被告魏兰玉、黄维胜赔偿原告戴金法各项经济损失共计人民币87112.65元（医疗费6937.65元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费8454元、交通费2000元、伤残赔偿金65571元、精神抚慰金5000元、鉴定费1960元）；2.被告太平洋财险瑞安支公司在强制险及商业险的保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；3.本案诉讼费用等由被告承担。
本院查明：2016年1月29日15时00分许，被告魏兰玉驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经浙江省瑞安塘下镇场桥解放路6号前事故地段时，车辆右车头碰撞前方行人即原告戴金法，造成原告戴金法受伤的交通事故。原告受伤后被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为多处软组织挫伤。2016年2月1日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告魏兰玉承担事故的全部责任，原告戴金法不承担事故的责任。2016年9月21日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告右肩袖损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其伤势构成交通事故十级伤残，护理期限为60日，营养期限为60日。
浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告黄维胜名下，在被告太平洋财险瑞安支公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。被告魏兰玉已赔付原告1028.91元，被告黄维胜已赔付原告5000元。
以上事实有原告身份证、被告人口信息、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路事故认定书、调解终结书、医疗诊断证明书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。原告工作情况非属村委会管理、参与或其职责范围，无法证实原告主张待证事实，故原告提交的村证明不予采用。温州市龙湾海城利达仕洁具经营部的证明由原告女儿戴银银出具，且无其他证据予以佐证，故不予采用。农村集体土地承包权证审批表与待证事实不具有关联性，不予采用。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告戴金法的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原、被告提供的票据，住院费用4278.28元（已扣除伙食费190.50元），门诊费用3297.78元，共计为7576.06元，被告太平洋财险瑞安支公司要求剔除非医保用药的意见，没有法律依据，不予采信；2.住院伙食补助费，标准为30元/天，计算13天，为390元；3.营养费，标准为30元/天，计算60天，为1800元；4.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，住院期间标准参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算13天，为1842.05元（51719元/年÷365天×13天），出院后参照2015年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资34644元/年，计算47天，为4461.01元（34644元/年÷365天×47天），故共计为6303.06元；5.交通费，结合就医地点、次数等情况，酌情支持300元；6.残疾赔偿金，原告为农业家庭户，其未能提交有效证据证实其于事故前持续务工一年以上，故残疾赔偿金按农村居民标准计算，结合原告伤残等级、年龄，计算为31687.50元（21125元/年×10%×15年）；7.精神损害抚慰金，根据原告伤势及原、被告过错程度，酌情支持4000元；8.鉴定费1960元，有鉴定发票为证，予以支持。
综上，应支持原告戴金法因本起交通事故造成的损失总额为54016.62元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告戴金法的损失，先由被告太平洋财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告戴金法52056.62元（医疗费用赔偿限额项下9766.06元，伤残赔偿限额项下42290.56元），余下1960元即鉴定费，非事故造成的直接损失，由被告魏兰玉承担。原告无证据证明被告黄维胜对损害的发生存在过错，故要求被告黄维胜承担赔偿责任没有依据，不予支持。原告已收到被告黄维胜的5000元，应予以返还。因被告魏兰玉已赔付原告1028.91元,故应另行赔付931.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告戴金法52056.62元，款交至本院；
二、被告魏兰玉于本判决生效后十日内赔偿原告戴金法931.09元，款交本院转付；
三、驳回原告戴金法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，减半收取989元，由原告戴金法负担489元，由被告魏兰玉负担500元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1978元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理 审 判员 张小玲
二〇一七年一月六日
（代）书记员 庄烽帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异159号
案外人：卢亮，男，1982年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇中心区长城东路中凯商业广场7号楼4层。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：余海琴，女，1993年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：田有银，男，1987年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人余海琴、田有银融资租赁合同纠纷一案中，案外人卢亮提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢亮提出执行异议称，2017年2月12日，王诗淼以宁Ａ×××××号东风日产牌轿车一辆向卢亮质押借款6万元，卢亮向当地公安交管部门查询，案涉车辆无任何查封措施，且王诗淼提供了车辆的两把钥匙、行车证等手续。卢亮与王诗淼签订了车辆质押协议。后经卢亮了解，该车辆所有人为余海琴，余海琴的配偶田有银将车辆以5万元价格出售给伍杰，伍杰又将车辆出售给王诗淼。案外人卢亮认为案涉车辆质押给卢亮在先，法院查封、扣押在后，且卢亮支付了车辆的对价并实际占有车辆。请求：解除对宁Ａ×××××号东风日产牌轿车一辆的查封、扣押。
上海易鑫融资租赁有限公司称，卢亮设立质权不具有善意，不符合质权善意取得构成要件。卢亮称向当地公安交管部门查询过，涉案车辆无任何查封措施，因此理应知道案涉车辆存在登记在先的抵押权且登记所有人并非其质押的王诗淼，即明知出质人王诗淼不具有处分权限而同意质押，其权利取得时不具有善意。卢亮不享有足以排除强制执行的民事权益。卢亮提出解除案涉车辆的查封、扣押理由不成立。
本院查明，2016年11月9日，本院受理上海易鑫融资租赁有限公司诉余海琴、田有银融资租赁合同纠纷一案。2016年12月26日，本院作出（2016）宁0104民初10397号民事判决，判决：一、余海琴于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司租金87137.40元、违约金1143.99元（截止2016年10月30日），并按日万分之五支付87137.40元租金自2016年10月31日起至本判决确定的付款之日的违约金；二、田有银对余海琴的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由余海琴、田有银负担。后，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请强制执行。2017年5月31日，本院作出（2017）宁0104执908号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人余海琴、田有银名下银行存款90642.39元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年7月28日，本院扣押了余海琴名下的宁Ａ×××××号东风日产牌轿车一辆。现案外人卢亮提出执行异议并提交了旧机动车交易协议书、车辆转（质）押协议等相关证据，欲证明：2016年12月15日，田有银将车辆以5万元价格出售给伍杰，2017年2月12日，王诗淼将宁Ａ×××××号东风日产牌轿车转押给卢亮，转押价格6万元。
另查明，本院（2016）宁0104民初10397号民事判决认定：2016年1月19日，案涉车辆登记至余海琴名下（登记编号宁Ａ×××××），2016年1月19日，上海易鑫融资租赁有限公司与余海琴约定将案涉车辆抵押给上海易鑫融资租赁有限公司作为融资租赁合同的担保。2016年1月20日，双方就该车辆办理了抵押登记。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，案涉车辆登记在被执行人余海琴名下，且上海易鑫融资租赁有限公司享有案涉车辆的抵押权，案外人卢亮不享有排除强制执行的权益。故，案外人卢亮所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回卢亮所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年八月十日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8417号
原告上海合永家具有限公司。法定代表人张聪贵，董事长。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告上海市奉贤�奉城镇人民政府。法定代表人程晓峰，镇长。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告上海合永家具有限公司（以下简称“合永公司”）诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称“奉城政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告合永公司的委托代理人汤卫忠、被告奉城政府的委托代理人徐洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合永公司诉称，原、被告于2009年11月16日签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告所有的坐落于集贤村XXX号的厂房拆迁，双方确认被告应付拆迁补偿款人民币（以下币种同）31,986,868元。后被告支付了拆迁补偿款22,794,747元，尚有9,192,121元未付，原告遂诉至法院，要求：判令被告立即支付拆迁补偿款9,192,121元及该款自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告合永公司针对其诉称提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份，旨在证明原、被告签订拆迁补偿安置协议并约定被告应给付的补偿款项的事实；2、承接证明书、证明、（2014）奉民二（商）初字第S1934号民事判决书各1份，旨在证明涉案房屋已经交接给被告，被告他案中确认拖欠原告拆迁款的事实。被告奉城政府辩称，在履行协议过程中，按约定原告设备应留在原地且应提交接水接电凭证，但原告拆走了设备，也未提供凭证，致使合同无法履行，如果原告还回设备提供凭证，愿意继续履行合同。被告奉城政府针对其辩称提供并当庭出示了结算费用审核情况说明1份，旨在证明设备不在原地且原告没有提供凭证的事实。经庭审质证，被告奉城政府对原告提供的证据：证据1真实性无异议，但给付条件未成立；证据2真实性无异议，但与本案无关联性。原告对被告提供的证据真实性不予确认，因当庭提供复印件，且即使证据为真实的，也是内部结算说明，与原告无涉。本院经审查，对原告提供的证据相对方对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据真实性、关联性均难以确认，本院不予采纳。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2009年11月16日，原、被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定，原告所有的坐落于上海市奉贤区奉城镇集贤村XXX号，建筑面积为6,867.37平方米房屋动迁。被告给付房屋建安重置价为5,631,676元、棚舍和其他附属物补偿款828,244元、设备迁移费4,176,314.59元、停产停业补偿费4,258,114元、间接损失3,480,939.40元、设备报废原值7,008,372元、接水接电840,000元、委托外加工增加费3,418,417.51元、企业歇业人员遣散安置费2,340,790.50元、绿化4,000元，合计31,986,868元。嗣后，被告支付了22,794,747元，余款未付。还查明，诉争房屋已经交接交付被告。2014年6月，在本院（2014）奉民二（商）初字第S1934号案件中，被告曾出具《证明》，证明尚有9,192,121元未支付原告。原告遂涉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的补充安置协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称，原告未按约提供凭证及留置设备，故无法支付款项，但合同中并未约定原告负有上述义务，且被告在他案中出具证明，证实尚有9,192,121元未付，故对于被告此项辩解本院难以采信。鉴于被告未支付款项，对于原告要求自起诉之日起至本判决生效之日止的，由被告支付逾期付款利息的请求，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区奉城镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告上海合永家具有限公司动迁补偿款人民币9,192,121元；二、被告上海市奉贤区奉城镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿付原告上海合永家具有限公司利息损失（以人民币9,192,121元为本金，自2016年5月10日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76,495元，减半收取计38,247.50元，由被告上海市奉贤区奉城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年七月一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初354号
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人杨光，该公司董事长。
被告王景云，男，身份信息不详，住四川省平武县。
第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人喻泽全，职务不详。
本院在审理原告绵阳市晨曦物业服务有限公司诉被告王景云、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年7月1日以被告王景云已交纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王景云、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半交纳25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 陈东
二〇一六年七月一日
书记员 付静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1511号
原告：石海兵，男，1978年8月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：杭锦后旗正丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇小转盘北路。
法定代表人：李权。
被告：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇瑞丰商厦六楼。
法定代表人：王平。
原告石海兵与被告杭锦后旗正丰房地产开发有限责任公司（以下简称正丰公司）、被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石海兵及其委托诉讼代理人刘凤林到庭参加诉讼，被告正丰公司、瑞丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石海兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告之间签订的《房屋拆迁回迁协议书》及《瑞丰地产认购确认书》有效；2.被告正丰公司、瑞丰公司给原告办理回迁房屋产权登记手续；3.被告正丰公司、瑞丰公司从2013年1月1日起按500元/月给付原告逾期交房的租房费，直至该房正常使用为止；4.被告正丰公司、瑞丰公司给付原告回迁房屋面积差价款496440元（按约定价6800元/平方米×7.3平方米）。诉讼过程中，原告石海兵放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2010年4月20日，原告与被告正丰公司签订房屋拆迁回迁协议书，约定被告正丰公司将原告房屋拆迁，给原告原位置回迁小转盘北路西侧商品房南侧第二间门店90平方米，回迁大于或小于90平方米面积按6800元/平方米结算，回迁房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期交工，被告正丰公司每月付给原告租房费500元。该协议签订后，被告正丰公司将原告的房屋拆除，2013年5月9日，被告瑞丰公司给原告回迁瑞丰园B区7号楼2号商铺，预测面积82.7平方米，剩余回迁面积7.3平方米未处理，逾期交房的租房费一直未付，而且被告交付的回迁房电、暖不通，不能正常使用，也未办理房屋产权登记手续。
被告正丰公司未作答辩。
被告瑞丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，被告正丰公司(甲方、拆迁人)与原告石海兵（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁回迁协议书》，约定”一、乙方同意将（产权证号：9-4-1074，土地使用证号40107317）房地产一处，实行产权调换，甲方将新建小转盘北路西侧商品房南侧第二间回迁给乙方……二、产权证办理：交付使用时，乙方全部将房屋差价款交清后，甲方提供办理产权证相关手续，协助乙方办理产权证，费用由乙方承担。三、房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期完工，甲方每月付给乙方租房费500元……八、其他约定：乙方所需面积大于或小于回迁面积按6800元/平方米结算……”该协议甲方签章处有”王平”签字并加盖”杭锦后旗正丰房地产开发有限公司”公章。同时，该协议备注条款约定：”此门店回迁时位于小转盘南至北第二间玖拾平米。只回迁首层”，该条款上加盖”巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司”公章。2013年5月9日，被告瑞丰公司（甲方）与原告石海兵签订《瑞丰地产认购书》，约定，”乙方认购瑞丰地产瑞丰元B区7#楼2#商铺……3、乙方会迁协议面积为90平米……4、乙方认购商铺预测面积为82.7平方米……5、乙方认购商铺面积差价-7.3平方米。6、备注：90-82.7=7.37.3×6800=49640平米差价未退”，该协议甲方签章为”巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司”。另查明，被告瑞丰公司出具《证明》一份，内容为：”杭锦后旗正丰房地产开发有限公司拆迁、回迁，开发瑞丰园B区项目，现由巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司接管。此项目所有权利义务由巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限公司承担”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。原告石海兵与被告正丰公司签订《房屋拆迁回迁协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告石海兵与被告瑞丰公司签订《瑞丰地产认购书》，双方合意由被告瑞丰公司履行上述回迁义务，属于债务的转移，且已实际履行，该认购书亦合法有效，应受法律保护。本案房屋拆迁回迁协议的权利义务主体由原告石海兵与被告正丰公司变更为原告石海兵与被告瑞丰公司，被告瑞丰公司未按约定的面积交付房屋、办理产权登记手续，属于违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告正丰公司承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告石海兵主张被告办理回迁房屋产权登记手续，因不能确定本案标的物是否为已竣工房屋，故本院不宜确认具体日期，酌定被告瑞丰公司应当自竣工后九十日内协助原告石海兵办理涉案回迁房屋产权登记手续。原告石海兵主张被告瑞丰公司给付回迁房屋面积差价款49640元（面积差为7.3平米×单价6800元/平米=49640元），由于原告石海兵与被告瑞丰公司对回迁房屋面积差及单价进行了约定，故原告石海兵要求被告瑞丰公司给付回迁房屋面积差价款49640元（面积差为7.3平米×单价6800元/平米=49640元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合理的部分本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告石海兵与杭锦后旗正丰房地产开发有限责任公司于2010年4月20日签订的《房屋拆迁回迁协议书》有效；
二、确认原告石海兵与被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司于2013年5月9日签订的《瑞丰地产认购书》有效；
二、被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司于竣工后九十日内协助原告石海兵办理瑞丰园小区7号楼2号商铺房屋产权登记手续；
三、被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司给付原告石海兵回迁房屋面积差价款49640元；
四、驳回原告石海兵的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，因适用简易程序结案诉讼费减半收取，由被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司承担526元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾燕
二〇一六年九月十三日
书记员 武兴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5765号
原告：徐永豹，男，1960年6月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
被告：张志，男，1966年4月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告徐永豹与被告张志劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永豹的委托诉讼代理人王春胜、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事农村房屋建筑业务，2010年8月，原、被告达成协议，由原告以包清工的方式为被告建造房屋一处，原告依照约定组织人员为被告进行施工建造完成。经结算，被告支付了大部分劳务费，尚欠劳务费7000元，被告为原告出具书面欠款凭证一份，该款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
张志辩称，不同意支付7000元劳务费，因为原告给我建造的房屋有质量问题，我于2010年底给了原告3000元。
经审理查明，2010年，被告需要建造房屋，原告经他人介绍为被告提供劳务，房屋建造完成后，双方结算，被告支付了部分劳务费，剩余7000元劳务费未支付，被告于2010年11月8日为原告出具欠款凭证一份，该凭证载明，“欠朴木徐永保建筑款7000元（柒仟元）人民币，张志，2010.11.8号”。上述欠款经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
诉讼过程中，被告称房屋存在质量问题要求进行鉴定，但未向本院提交书面鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款凭证以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力，合同双方应按照约定全面履行各自义务。本案中，原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务费，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，且原告按照合同约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳务费。现原告要求被告张志支付剩余劳务费7000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告为其建造房屋存在质量问题，但其未提交相关证据予以证明，也未申请对房屋质量问题进行鉴定，本院对该辩称意见不予采信；被告辩称其出具欠款凭证后又支付了原告3000元，被告自述原告收到款后并未出具该3000元的收款凭据，现原告对于被告还款3000元的事实亦不予认可，故被告辩称偿还原告3000元的事实，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
张志于本判决生效后10日内付给原告徐永豹劳务费人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年十一月十九日
书记员 姜 文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路19号。
负责人陶长辉，该分行行长。
委托代理人周密，该分行职员。
委托代理人江雪平，该分行职员。
被告汤其全。
原告中国农业银行股份有限公司镇江分行与被告汤其全金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇江分行的委托代理人周密，被告汤其全经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月1日原告与被告汤其全签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为32104201000003040），约定被告向原告借款36万元，用于购买镇江市某路某号7幢605室房产，该笔贷款有所购房产抵押担保并在房产部门办理了抵押登记。合同签订后原告即向被告发放贷款36万元，但被告汤其全未能按照约定还款。现要求被告汤其全立即偿还借款本金315422.27元，截止2015年1月27日利、罚息5763.10元及2015年1月27日以后按合同约定计算的借款利、罚息。
被告在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司镇江分行与被告汤其全签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定被告向原告借款36万元，用于购买镇江市某路某号7幢605室房屋；期限为240个月；按月等额本息还款；还款日为每期月末的借款对应日；借款执行浮动利率，以在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%为基础上浮11%，执行年利率6.5934%，借款期间中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款利率调整后的次年1月1日起调整；如借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日其罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。该合同同时约定被告以购买的位于镇江市某路某号7幢第7层605室房屋为上述合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用。双方于2010年2月2日就上述抵押物办理了抵押登记，当日原告向被告指定帐户发放了贷款36万元。
另查明：2014年11月起，被告未按约按期还款。截止2015年1月27日被告欠原告借款本金315422.27元，利息（含罚息、复利）5763.10元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司镇江分行与被告汤其全签订的担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告应按照合同的约定还本付息，被告未按时还款，原告有权依据双方合同的约定要求被告一次性还清所有借款本息。被告以其所有的坐落于镇江市某路某号7幢605室房屋为该笔借款提供了抵押担保，故原告要求被告偿还借款本金及至该款实际付清之日的利息以及如不能及时偿还，以抵押财产承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤其全于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司镇江分行借款本金315422.27元，给付原告截止2015年1月27日的利息5763.10元及自2015年1月28日起至实际给付之日按原《个人购房担保借款合同》约定计算的利、罚息。
二、如被告汤其全逾期未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江分行有权以登记于被告汤其全名下的坐落于镇江市某路某号7幢第7层605室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元、公告费606元，合计6774元，由被告汤其全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 睢开明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1809号
原告荆留娣。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州联合时装有限公司，住所地金坛市晨风路188号。
法定代表人二宫洋，该公司董事长。
原告荆留娣诉被告常州联合时装有限公司（以下简称联合时装公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告荆留娣及委托代理人汤建平到庭参加诉讼。被告联合时装公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆留娣诉称：我于1981年到被告处上班，从事包装工作，月工资为3300元。被告一直未给我缴纳社会保险，我只得自行补缴、垫付社会保险费用。被告拖欠我的工资和社会保险，现诉至法院。请求法院判令被告支付工资人民币4500元；被告返还垫付社会保险费人民币28000元；本案诉讼费由被告负担。
被告联合时装公司未作答辩。
经审理查明：荆留娣于联合时装公司成立时即到公司上班，从事车工工作。联合时装公司自成立至2004年11月未给荆留娣缴纳养老保险。荆留娣已经补缴1997年1月至2004年11月期间的养老保险费27806元，并于2014年4月办理退休手续，5月开始领取养老金。荆留娣2013年12月份、2014年1月份的工资分别为2900元、2600元。前述两个月的工资联合时装公司仅支付1000元。荆留娣于2014年6月4日向金坛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以荆留娣已过退休年龄作出不予受理通知书。荆留娣于法定期限内诉至本院。
另查明：联合时装公司于1993年10月26日设立。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回执、常州联合时装有限公司工资表等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的报酬、为劳动者缴纳基本养老保险费。原告2013年12月份、2014年1月份应得工资分别为2900元、2600元。被告仅支付1000元，还应支付拖欠工资4500元。原告自被告公司成立即到被告处上班，我国社会保险法规定用人单位自1999年1月22日起应当为劳动者缴纳养老保险。被告自1999年1月22日至至2014年1月期间未给原告缴纳养老保险，原告已垫付保险费并办理了退休手续，故被告应当返还原告垫付的养老保险费。原告补缴自1997年1月至2004年11月期间的养老保险费27806元，被告应当承担1999年1月22日至2004年11月期间的养老保险费14690.56元（27806元×70.267个月÷95个月×[20÷28]=14690.56元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州联合时装有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告荆留娣工资4500元、返还垫付的养老保险费14690.56元，合计人民币19190.56元。
二、驳回原告荆留娣其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告常州联合时装有限公司负担。诉讼费原告荆留娣已经预交，被告常州联合时装有限公司应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告荆留娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩宇娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2954号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体。
被告图布沁，男，1978年6月18日出生，蒙古族，农民。
被告红霞，女，40岁，蒙古族，农民。
原告色音其其格与被告图布沁、红霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包永真到庭参加诉讼，被告图布沁、红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告图布沁、红霞偿还欠款61400.00元及利息8596.00元，合计69996.00元；2、2017年7月30日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告图布沁、红霞系夫妻，被告图布沁于2016年5月1日从原告色音其其格处赊购种子、化肥欠款61400.00元，约定逾期月利率2%，定于2016年12月30日前偿还，并由被告图布沁向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款61400.00元及利息8596.00元（2016年12月30日至2017年7月30日止，共7个月，按月利率2%计算），合计69996.00元。2017年7月30日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
被告图布沁未作答辩。
被告红霞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告图布沁向原告色音其其格出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告色音其其格与被告图布沁之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的被告图布沁向原告出具的一枚欠据足以证明。原告与被告图布沁之间约定的逾期月利率为2%，在诉讼中，原告要求二被告依约定按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。故原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。二被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告图布沁、红霞于本判决生效十日内偿还原告色音其其格欠款本金61400.00元；
二、被告图布沁、红霞自2016年12月30日起至实际清偿之日止，支付以当事人约定的月利率2%计算的逾期利息。
案件受理费1549.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取774.95元，由被告图布沁、红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年五月三日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00335号
上诉人（原审被告）合肥宋都房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路与习友路交界，组织机构代码75681126-8。
法定代表人俞建午，经理。
被上诉人（原审原告）安徽新城电力工程建设有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园甘泉路2号，组织机构代码71176498-X。
法定代表人李长忠，总经理。
上诉人合肥宋都房地产开发有限公司因与被上诉人安徽新城电力工程建设有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02214号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，被告所提管辖权异议理由不能成立，原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，驳回被告合肥宋都房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥宋都房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定系完全错误的裁定，上诉人一审的管辖权异议请求系将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理，上诉人从未要求将本案移送合肥市中级人民法院审理。而原审法院却未核实上诉人一审诉求，将上诉人的异议请求误认为是向中院移送，作出了完全错误的裁定。二、本案应移送至工程所在地法院，即由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本案双方签订的《宋都西湖花苑西组团供配电工程承包合同》第十二条已明确约定“协商不成任何一方均可向本工程所在地法院提起诉讼”。涉案的工程所在地属于合肥高新区，故应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。综上，上诉人请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第02214号民事裁定；将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，原审原告安徽新城电力工程建设有限公司依据其与合肥宋都房地产开发有限公司于2009年6月30日签订的《宋都•西湖花苑西组团供配电工程承包合同》提起诉讼，双方在该《宋都•西湖花苑西组团供配电工程承包合同》第十二条纠纷解决办法中明确约定“本合同在履行过程中，任何一方违反合同规定而发生争执，双方应先进行协商。协商不成任何一方均可向本工程所在地法院提起诉讼，依法解决争议。”本案案涉工程“合肥宋都•西湖花苑西组团供配电工程”位于合肥市政务文化新区习友路与怀宁路交口西南侧，经查明该地点位于合肥市蜀山区，在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十日
书 记 员 施云松
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初279号
原告骆某某。
被告谢某某。
本院在审理原告骆某某诉被告谢某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权放弃自己的诉讼请求，其提出撤诉申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告骆某某承担。
审 判 长 包金平
审 判 员 张丽云
人民陪审员 豆严霄
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨雯雯