宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第328号
原告：王××。
委托代理人：魏××。
被告：楼××。
委托代理人：石××。
原告王××与被告楼××、中恒建设集团有限公司建设
工程分包合同纠纷一案，本院于2013
年4月2日立案受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于
2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告王××及其委托代
理人魏××，被告楼××的委托代理人石××到庭参加诉讼。
2013年6月28日，原告王××申请撤回对被告中恒建设集团有
限公司的起诉，本院于当日裁定予以准许。因案情复杂，本院
于2013年6月28日裁定将本案转为普通程序审理。2013年8月5
日，本院公开开庭审理了本案。原告王××的委托代理人魏×
×，被告楼××的委托代理人石××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王××起诉称：2011年3月31日，被告楼××（甲方
）代表中恒建设集团有限公司招宝山街道南大街提升改造工程
项目部与原告（乙方）签订《班组承包合同》，合同约定：甲
方将宁波市镇海区招宝山街道南大街提升改造工程广告牌施工
交与乙方施工，承包形式为包工包料，一次性定价人民币38万元；甲方每月按实做工程量的70%向某某支某某程款，余款在
竣工验收合格后三个月内结清。现原告如约完成了施工义务，
并经竣工验收。被告楼××在2011年4月9日、2011年5月12日
、2011年10月12日分别向原告支付了工程款5万元、5万元、10
万元，尚有18万元工程款未予支付，原告多次讨要未果。为此
，原告起诉至法院，请求判令被告楼××立即向原告支某某程
款18万元以及逾期付款的利息，利息自2011年10月13日起计算
，利率标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率。
被告楼××答辩称：原告与被告之间存在承包关系，被
告已经支付给原告的工程款为30万元。被告当时向业主方投标
的时候，整个广告牌工程的总价是634158元，被告也是根据这
个金额与原告签订了合同，按照38万元的包干价确定价款。但
是，后来审计的时候，工程款金额核减了很多，尤其是广告字
这部分核减了19万元。被告认为，整个工程量大幅度缩减，工
程款也应当相应扣减。另外，原告施工的思敏书店的广告牌需
要返修，产生的费用12800元应予以扣除。
原告王××提交了如下证据：
1.建设工程施工合同复印件一份，欲证明中恒建设集团
有限公司公司承包宁波市镇海区招宝山街道南大街提升改造工
程的事实。被告楼××对该证据无异议。本院对该证据的真实
性予以认定。
2.班组承包合同一份，欲证明被告以中恒建设集团有限
公司工程项目部的名义，将广告牌施工工程分包给原告的事实
。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3.各店面招牌设计签认单复印件一组，欲证明被告提供
给原告的广告牌施工设计图的内容。被告对该证据的真实性无
异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.结算单复印件一份，欲证明原告不认可被告单方结算
的数额。被告对该结算单上的金额325079.25元无异议。本院
对于工程款问题结合其他证据在下文阐述。
5.领款单一份，欲证明被告付款20万元的事实。被告对
该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
6.施工完成后广告牌照片复印件一组，欲证明原告已按
约施工，各商家也实际使用原告所施工的门面广告牌。被告对
该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定
。
7.预算造价汇总表复印件一份，欲证明被告提交的广告
牌的预算金额。被告称该预算价与被告提交的说明上差不多。
本院对于工程款问题结合其他证据在下文阐述。
被告楼××提交了如下证据：
1.投标预算书、结算书（摘录）复印件一组、说明一份
，欲证明工程造价经审计是32万多元。原告称投标时的报价与
其无关，即便依据该资料，预算工程款在扣减19万元后，仍有
40多万元。本院对预算书、结算书摘录的关联性不予认定，对
于书面陈述，本院结合其他证据在下文予以阐述。
2.领款单复印件二份，欲证明除原告认可的20万元工程
款之外，被告还支付了10万元的工程款。原告称该组证据与其无关，领款人潘某某是另外一个承包人，他施工的内容与原告
不一样。本院对该证据在下文予以阐述。
3.投标函复印件一份，欲证明被告与建设方在招标时的
报价情况。原告认为该证据与其无关。本院对该证据的关联性
不予认定。
4.工程造价咨询报告书一份，欲证明整体工程的造价审
计情况。原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实
性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年12月15日，宁波市
镇海区人民政府招宝山街道办事处与江西中恒建设集团公司（
后变更为中恒建设集团有限公司）订立建设工程施工合同一份
，约定招宝山街道南大街提升改造工程由中恒建设集团有限公
司负责施工，工程造价暂定为4785373元，合同工期为60日历
天。2011年3月31日，被告楼××（甲方）以中恒建设集团有
限公司招宝山街道南大街提升改造工程项目部的名义与原告王
××（乙方）的广告牌班组订立班组承包合同一份，约定了如
下内容：甲方将宁波市镇海区招宝山街道南大街提升改造工程
广告牌工程交与乙方施工，承包形式为包工包料；工程款一次
性定价38万元整，甲方每月按实做工程量的70%向某某支某某
程款，余款在竣工验收合格后三个月内结清；面积最后以决算
为准；确保工程一次性验收合格，返工产生的材料费由乙方负
责。招宝山街道南大街提升改造工程于2011年1月26日开工，
竣工日期为2011年5月15日，工程质量经建设单位评定为合格
。2011年4月9日、2011年5月12日、2011年10月12日，被告楼××分别向原告王××支某某程款5万元、5万元、10万元。审
理中，对于被告提出的思敏书店广告牌返工而要扣除工程款12
800元的意见，原告表示同意扣除。
本院认为：原、被告于2011年3月31日订立的班组承包合
同，施工内容为宁波市镇海区招宝山街道南大街提升改造工程
广告牌的制作安装，因承包人不具有相应的施工资质，违反了
法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同。建设工程
施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照
合同约定支某某程价款的，应予以支持。原、被告虽然未就分
包工程单独办理竣工验收手续，但分包工程所属的整体工程已
于2011年5月15日竣工，工程也已实际投入使用，故本院认为
原告主张工程款的条件已成就。原、被告在合同中约定了工程
款为一次性定价38万元，现原告主张参照该数额进行结算，被
告辩称原告施工内容与合同约定相比有大幅减少，应对工程进
行造价鉴定以确定工程款。本院认为，关于施工内容，原告已
提交施工图纸及实物照片以证明其已全部按照图纸进行了施工
，而被告未能提供证据证明原告未按照当时的约定进行施工，
因此被告该方面辩称意见的事实依据不足。《最高人民法院关
于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二
十二规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人
请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。因此，被告关于
对工程进行造价鉴定的意见本院不予采纳。
被告提出原告施工的思敏书店广告牌需要返工因而需要
从工程款中扣除12800元，原告表示同意扣除，本院对此予以确认。因此，扣除被告已经支付的20万元，被告尚欠原告工程
款167200元（380000元-200000元-
12800元），本院对原告主张的该部分工程款予以支持。对于
被告支付给潘某某的10万元，原告称潘某某领取的款项与其无
关，他是另外分项工程的承包人。本院认为，被告未能提供证
据证明潘某某能代表原告领取工程款，不能证明该笔10万元与
涉诉工程的关系，原告亦予以否认，故本院对被告要求在原告
的工程款中扣除该笔10万元的意见不予采纳，被告与潘某某关
于10万元的事项可以另行解决。关于逾期付款的利息，双方在
合同中约定工程余款在竣工验收合格后三个月内结清，现被告
至今未支付剩余工程款，原告主张自2011年10月13日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息，
本院认为合理有据，故予以支持。原告主张的其他工程款及利
息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设
工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条
、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告楼××应支付原告王××剩余工程款167200元
，并支付以167200元为基数自2011年10月13日起至本判决确定
的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4234元，由原告王××负担296元
，被告楼××负担3938元，于本判决生效之日起七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘光明
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 石伟标
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 孙玉蓉