wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1638号
原告：王天军，男。
被告：魏书枝，女。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：民安财产保险有限公司南阳中心支公司。
代表人：黄书田，任公司经理。
住所地：南阳市张衡路**号。
原告王天军与被告魏书枝、民安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财保南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员郭云铁独任审理，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王天军，被告魏书枝的委托代理人肖军到庭参加诉讼。被告民安财保南阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天军诉称：2014年8月1日，原告王天军驾驶豫R363**号小型轿车，沿镇平县312国道自东向西行驶至312国道“徐环路024”线杆东8.4米处拐弯时，与相对方向被告魏书枝驾驶的豫RD12**号小型轿车相撞，造成两车车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队第4113244201400775号交通事故认定书认定，被告魏书枝承担此事故的次要责任。被告魏书枝驾驶的豫RD12**号小型轿车在民安财保南阳中心支公司投有保险。现要求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件，用以证实原告的身份情况。2、驾驶证、行驶证，用以证实原告具有驾驶资格、车辆具有行驶资格。3、镇平县公安交通警察大队道理交通事故认定书，用以证实交通事故发生的经过及责任划分情况。4、保单复印件一份，用以证实被告魏书枝驾驶的豫RD12**号小型轿车在民安财保南阳中心支公司投有交强险。5、镇平县价格认证中心镇价认字（2014）第166号价格鉴定结论书，用以证实豫R363**号小型轿车的损失价格为6250元。6、施救费票据10张，用以证实施救费用为1000元。
被告魏书枝辩称：1、原告所诉的事故发生经过及被告车辆的投保情况属实。2、原告诉请过高，过高部分，不应当支持。3、被告车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。
被告魏书枝为证明其辩称事实向法庭提供如下证据材料：1、被告的身份证，用以证实被告身份情况。2、驾驶证、行车证，用以证实被告具有驾驶资格、车辆具有行驶资格。
被告民安财保南阳中心支公司未到庭，亦未向法庭提供证据材料。
上述原告提供的第1-6组证据，被告魏书枝无异议，本院予以采信。被告魏书枝提供的第1-2组证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月1日19时许，原告王天军驾驶豫R363**号小型轿车，沿镇平县312国道自东向西行驶至“徐环路0二四”线杆东8.4米处拐弯时，与相对方向被告魏书枝驾驶的豫RD12**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队第4113244201400775号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告王天军负事故的主要责任，被告魏书枝负事故的次要责任。被告魏书枝驾驶的豫RD12**号小型轿车在被告民安财保南阳中心支公司投保有交强险，交强险责任限额为122000元，保险单号为：06021603020103062013001862，保险期限自2013年11月15日13时起至2014年11月15日24时止。事故发生后，原告王天军支付施救费1000元。原告王天军所有的豫R363**号小型轿车，经镇平县价格认证中心于2014年8月15日作出镇价认字（2014）第166号鉴定结论书，该车辆损失价值为6250元。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告王天军驾驶R3630A号小型轿车，与相对方向被告魏书枝驾驶的豫RD12**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。故原告王天军要求被告赔偿损失，本院予以支持。因被告魏书枝的车辆在被告民安财保南阳中心支公司投保有交强险，故原告王天军的车辆损失首先应当由被告民安财保南阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分按本次事故的责任比例承担。豫R363**号车辆的各项损失为：1、车辆损失6250元。2、施救费1000元。以上合计为7250元。原告要求赔偿交通费2750元，但未提供证据证实，本院不予支持。原告的损失并没有超出交强险的责任限额，故应由被告民安财保南阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王天军损失7250元。因原告所受损失已在保险范围内足额赔偿，故被告魏书枝不再承担支付赔偿款的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王天军豫R363**号车辆损失、施救费共计7250元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏书枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭云铁
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 健
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初84号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陈华生，男，1977年11月5日出生，汉族，初中文化，住南昌市新建区。2018年1月30日因吸食毒品、容留吸毒被南昌市公安局新建分局分别行政拘留5日、10日，合并执行15日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月8日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年2月14被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人陈华生犯容留他人吸毒罪，于2017年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人陈华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2018年1月29日晚上20时许，被告人陈华生出资1698元在新建区长堎镇城开麦德龙二楼芳之港湾KTV开了888号包厢，并与喻某、黄某、周某、章某等人在该包厢内吸食了毒品King粉以及“开心粉”。当晚22时许，缉毒大队民警执勤时，在该包厢将被告人陈华生以及喻某、黄某、周某、章某等人抓获，并同时查获可疑白色粉末、吸毒工具若干。经现场检测，被告人陈华生和喻某、黄某、周某、章某等人尿样检测均呈阳性。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，在该包厢内搜获的可疑白色粉末中检出氯胺酮成分。
被告人陈华生对上述事实未提出异议，并公诉机关提供的证人喻某、周某、章某、熊某、黄某、戴某、胡某的证言，辨认笔录、南昌市公安司法鉴定中心检验报告案发现场指认照片，南昌市公安局新建分局缉毒大队现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全决定书与清单，被告人陈华生港湾KTV会员手机消费记录照片，抓获经过，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华生容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈华生归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈华生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊珍玲
人民陪审员 刘玉敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 饶多多
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1603号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。
法定代表人王晓民，男，系该社理事长。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被告孔祥军，男，1967年4月2日出生，汉族，住新乡市。
被告张红香，女，1969年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告李孟东，男，1968年1月7日出生，汉族，住新乡市。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告孔祥军、张红香、李孟东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孔祥军到庭参加诉讼，被告张红香、李孟东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日，原告与被告孔祥军签订个人借款合同，与被告李孟东签订保证合同，约定由原告向被告孔祥军发放贷款300000元，贷款期限自2016年5月27日起至2017年5月27日止，期内月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告孔祥军承担，被告李孟东对该笔借款本息等提供连带责任保证等。同日，被告张红香出具借款人配偶承诺书，承诺与被告孔祥军共同承担前述借款的偿还义务。合同签订后，原告依约向被告孔祥军发放贷款300000元。现借款已到期，各被告未依约还本付息，构成违约。故请求判令1、被告孔祥军、张红香偿还原告贷款本金300000元及利息和罚息（利息以300000元为基数，自2016年5月27日起按月利率8.1‰标准计至2017年5月27日，扣除被告已支付的14255.81元；罚息自2017年5月28日起按月利率12.15‰标准计至债务清偿之日止。）2、被告李孟东对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供以下证据材料：1、原告与被告孔祥军签订的《个人借款合同》及被告张红香出具的借款人配偶承诺书各一份，证明（1）原告与被告孔祥军2016年5月27日签订借款合同，约定原告向被告孔祥军提供贷款300000元，贷款期限自2016年5月27日起至2017年5月27日止，期内月利率为8.1‰、按月结息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、实现债权费用由孔祥军承担等；（2）被告张红香同意接受原告与被告孔祥军约定条款的约束，与孔祥军共同对涉案借款承担偿还义务。2、原告与被告李孟东签订的《保证合同》一份，证明被告李孟东对涉案借款提供连带责任保证，以及保证期间、保证范围等。3、客户提款申请书、贷款发放通知单各一份，借款借据两份，证明原告依约履行发放贷款义务，被告未依约还本付息，仅付利息14255.81元，本金分文未还，其行为构成违约。4、被告孔祥军、张红香、李孟东身份证复印件各一份，证明各被告个人基本信息。
被告孔祥军辩称：原告起诉是事实，对于原告起诉的欠款金额及利息我认可。被告孔祥军未向本院提交证据材料。
被告张红香、李孟东未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
对原告提交的证据，被告孔祥军均无异议。
经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月27日原告与被告孔祥军签订个人借款合同，借款金额300000元，双方约定贷款期限为12个月，自2016年5月27日起至2017年5月27日，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方约定由李孟东提供保证担保，同日，被告李孟东与原告签订保证合同，保证合同编号为新农信个贷保字（2016）第752号，保证合同约定李孟东作为上述贷款的保证人，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，被告孔祥军的配偶张红香签订借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意孔祥军在原告处办理的贷款300000元，贷款发放日2016年5月27日，到期日2017年5月27日，用于购钢板，同意其与原告签署的合同及相关文件全部条款并且承诺受其条款的约束。同时，张红香承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。借款合同签订当日，原告向被告孔祥军发放贷款300000元。被告孔祥军在借款合同到期后未偿还本金，仅归还利息14255.81元。
本院认为，原告与被告孔祥军签订的借款合同，系双方真实意思表示，原告依约向被告孔祥军发放贷款，被告孔祥军在借款到期后未履行还款义务，仅支付利息14255.81元。对于原告提供的证据，被告孔祥军均予以认可，被告张红香虽未到庭答辩，但其作为孔祥军的配偶，并且签订借款人配偶承诺书，承诺自愿承担共同还款责任，故原告要求被告孔祥军、张红香偿还借款本金300000元及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告李孟东对上述债务承担连带清偿责任的请求，有李孟东签订的保证合同，其自愿对该笔借款300000元承担连带责任保证，故对于原告该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限孔祥军、张红香于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年5月27日起按月利率8.1‰计至2017年5月27日，扣除被告已支付的14255.81元；罚息自2017年5月28日起按月利率12.15‰计至债务清偿之日止。）
二、李孟东对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费5859元，减半收取2929.5元，由被告孔祥军、张红香、李孟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 田伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 苑柯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初733号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1967年10月31日出生，汉族，江西省定南县人，初中文化，无业，住定南县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月22日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）656号起诉书指控被告人曾某某犯销售假药罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月22日0时许，被告人曾某某在其经营的东莞市大朗镇蔡边村东门商业街139号“甜蜜蜜”成人用品店以180元／盒的价格售出“德国黑蚂蚁”1盒。同日15时许，公安机关在上述成人用品店进行检查时，抓获曾某某，并当场缴获药品“奇效伟哥”3盒（共3粒）、“德国黑蚂蚁”1盒（共8粒）等。经鉴定，缴获的“奇效伟哥”、“德国黑蚂蚁”均应按假药论处。
以上事实，被告人曾某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人曾某某明知其妻子因销售假药被抓仍继续销售假药，主观恶性相对较大，酌情从重处罚；鉴于被告人曾某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，所售假药没有造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月22日起至2016年4月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年四月五日
书记员 杜亮
余梽伟
第2页共3页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3904号
申请执行人景学武，男，1963年5月14日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院审判员，住哈尔滨市道里区群力家园B1栋3单元701室，公民身份号码230103196305142830。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人景学武与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13618元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3499号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1004号
原告：从化市中心医院，住所地：。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，系该院职工。
委托代理人：黄杰兴，男，系该院职工。
被告：欧阳黎明，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告从化市中心医院与被告欧阳黎明医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以调取新证据为由，提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费减半收取831元，由原告从化市中心医院负担。
审判员 吕树彬
二〇一四年九月十六日
书记员 刘湛鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第796号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该联社客户经理。
被告李宝峰，男，生于1977年11月30日，汉族，农民，住济南市。
被告王荣胜，男，生于1976年2月24日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉峰，男，生于1978年1月19日，汉族，农民，住济南市。
被告胡振国，男，生于1982年2月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告李宝峰、王荣胜、吴吉峰、胡振国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告李宝峰、王荣胜、吴吉峰、胡振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告李宝峰于2011年7月20日在原告处借款9万元，于2012年5月4日到期，被告王荣胜、吴吉峰、胡振国提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告拒不偿还贷款本息。要求：1、被告李宝峰偿还借款89999.98元，至2014年2月20日的利息34931.89元，2014年2月20日之后的利息另行计付；2、被告王荣胜、吴吉峰、胡振国承担连带清偿责任。
被告李宝峰（缺席）未答辩。
被告王荣胜（缺席）未答辩。
被告吴吉峰（缺席）未答辩。
被告胡振国（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年5月5日，原告与被告李宝峰签订借款合同，合同主要约定：一、借款金额90000元；二、借款用途为买车；三、借款期限为2010年5月5日至2012年5月4日，借款人在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；四、本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；五、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告吴吉峰、胡振国、王荣胜（均为保证人）、李宝峰签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人李宝峰自2010年5月5日起至2012年5月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合90000元提供担保；二、保证担保的范围包括债务人依主合同玉债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年7月20日向被告李宝峰发放借款90000元，借款到期日为2012年5月4日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款。至2014年2月20日，被告欠原告借款本金89999.98元及利息34931.89元。
本院认为，原告与被告李宝峰、王荣胜、吴吉峰、胡振国、签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告李宝峰在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告李宝峰偿还借款89999.98元及至2014年2月20日的利息34931.89元，之后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告王荣胜、吴吉峰、胡振国作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝峰偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款89999.98元。
二、被告李宝峰支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息34931.89元（计算至2014年2月20日），2014年2月21日至判决生效之日的利息按合同约定另行计付。
三、被告王荣胜、吴吉峰、胡振国对上述借款本息在最高额90000元之内承担连带清偿责任。被告王荣胜、吴吉峰、胡振国清偿债务后，有权向被告李宝峰追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 杨洪峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马秀菊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第199号
原告解某，女，1950年10月2日出生。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1976年4月17日出生。
被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司。
负责人徐彦林，该公司法定代表人。
委托代理人孟宪立，该公司员工。
被告刘某甲，男，1969年6月23日出生。
委托代理人刘某乙，男，1990年12月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司。
负责人王现琪，该公司经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告解某诉被告张某、被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、被告刘某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司委托代理人孟宪立到庭参加诉讼，被告刘某甲委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某诉称，2014年10月10日时许，被告张某驾驶鲁P050**号重型仓栅式货车沿濮台公路由西向东行驶至后方乡北张一桥段交叉路口处时，与驾驶二轮电动自行车的解某发生交通事故，致使解某受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，张某负事故的全部责任，解某无事故责任。因张某驾驶的车辆鲁P050**在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故该公司应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计28866元。本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作任何答辩意见。
被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司辩称，我公司不是肇事车鲁P050**的实际车主，也没有此车的所有权和经营使用权，肇事车辆的实际车主为刘某甲，与我公司是挂靠关系，此案被告张某是实际车主自行雇佣的驾驶员。我公司不应该承担该肇事车的赔偿责任，请驳回对我公司的诉讼请求。肇事车鲁P050**投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔。被告保险公司应在交强险和商业三者险保额范围内按责任比例直接向原告赔偿所有合理合法的损失。
被告刘某甲辩称，我是肇事车鲁P050**的实际车主，该车是我自行购买并自愿挂靠在聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司名下，张某是我自行雇佣的驾驶员。该车在中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，该保险公司应按责任比例直接赔偿原告主张的合理合法的损失。事发后我已向原告支付了现金10000元，请法院依法判决将此款由中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在赔偿原告的款项中扣除，直接返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司辩称，在保险范围内同意赔偿原告合理合法损失。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月10日14时许，张某驾驶一辆鲁P050**重型仓栅式货车沿濮台公路由西向东行驶到濮台公路台前县后方乡北张一桥段交叉路口时，与驾驶二轮电动自行车由南向北行驶的解某发生交通事故，致使解某受伤，双方车辆不同程度损坏。原告解某受伤后台前县人民医院住院治疗56天，花费医疗费18902.52元；在聊城市人民医院门诊检查花费2160元。被告刘某甲为原告解某垫付医疗费等10000元。
另查明，被告张某所驾车辆鲁P050**登记所有人为被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，实际所有人为被告刘某甲，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。被告张某系被告刘某甲雇佣驾驶员，鲁P050**车辆与被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司系挂靠关系。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、病历、诊断证明、医疗票据、收条、挂告合同、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照比例在商业三者险内予以赔付。原告解某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告张某所驾车辆鲁P050**在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，故原告的合理合法损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：
医疗费，原告主张21082.52元，经本院核实医疗票据，本院认定为21062.52元。营养费，10元／天×56天＝560元。住院伙食补助费，30元／天×56天＝1680元。护理费，原告主张79元／天（2014年居民服务行业）×56天＝4424元，本院予以认定。交通费，20元／天×56天＝1120元。
以上共计28846.52元。由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担5544元，在商业三者险限额内承担13302.52元。共由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司承担28846.52元。因被告刘某甲为原告解某垫付医疗费等10000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司直接予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司赔偿原告解某18846.52元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司支付被告刘某甲垫付款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告解某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一五年六月十日
书记员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第199号
原告于秀涛。
被告张维维。
本院在审理原告于秀涛与被告张维维财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于秀涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 艳
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第490号
原告周多，男，藏族，生于1963年8月5日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告周多诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告周多于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周多提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周多撤回起诉。
本案诉讼费103元减半收取51.5元，由原告周多承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第490号
原告周多，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告周多诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告周多于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周多提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周多撤回起诉。
本案诉讼费103元减半收取51.5元，由原告周多承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2037号
原告任雯敏。
被告陆卫新。
本院在审理原告任雯敏与被告陆卫新侵害著作财产权纠纷一案中，原告任雯敏于2016年4月21日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任雯敏在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回对被告陆卫新的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告任雯敏负担。
审判员 刘华
二〇一六年四月二十一日
书记员 盛琰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23008号
罪犯余阿弟，男，1989年12月6日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人余阿弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16734号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余阿弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余阿弟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余阿弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余阿弟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月7日起至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23008号罪犯余阿弟，男,1989年12月6日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）保中刑初字第276号刑事判决,以被告人余阿弟犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16734号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余阿弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余阿弟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余阿弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯余阿弟减去有期徒刑九个月(刑期自2010年6月7日起至2023年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8774号
原告：沈阳金河混凝土有限公司。
法定代表人：冷凤春。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄。
原告沈阳金河混凝土有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金河混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尹琳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民催81号
申请人：温岭市妙法铜业有限公司，住所：温岭市大溪镇山市村。
法定代表人：许妙法，该公司执行董事。
委托代理人：许晋江，该公司员工。
申报人：温岭市大溪黔东五金店，经营场所：温岭市大溪镇毛竹下村D区**号。
经营者：谢兆明。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人温岭市妙法铜业有限公司因遗失浙江民泰商业银行股份有限公司出具的号码为31300051/38088391，金额为20000元，收款人为台州市铭亿金属有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人温岭市大溪黔东五金店已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉
本案受理费100元，由申请人温岭市妙法铜业有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一六年九月二日
代书记员 林文欢
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第367号
申请人段升平。
被申请人钟开文。
段升平申请执行钟开文其他合同纠纷一案，申请人依据（2010）米易民初字第737号民事判决书，于2014年5月26日向本院申请执行。申请执行标的25000元及逾期利息4512元，执行费275元。在执行过程中钟开文已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结段升平申请执行钟开文其他合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 蒋云贵
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 彬
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03687号
原告杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告商丘市中联混凝土有限公司，住所地河南省商丘市梁园区白云街道办事处宋木林村。
法定代表人任善龙，系该公司经理。
原告杨胜利与被告商丘市中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员郭登科适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏到庭参加诉讼，被告商丘市中联混凝土有限公司经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜利诉称，被告与河南省裕东建材有限公司有长期粉煤灰经销业务，截止2015年2月28日，被告尚欠货款1709224.1元，河南省裕东建材有限公司已将上述债权转让给原告，并依法通知了被告，被告至今未向原告履行付款义务，请求依法判令被告偿还原告货款1709224.1元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告商丘市中联混凝土有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：
1、对账单一份及过磅单10张，证明被告商丘市中联混凝土有限公司欠河南省裕东建材有限公司货款1709224.1元的事实；
2、债权转让协议书及通知一份，证明被告商丘市中联混凝土有限公司欠河南省裕东建材有限公司的货款1709224.1元，河南省裕东建材有限公司已于2015年5月1日将该债权转让给原告，并依法通知了被告方，原告依法享有该债权。
被告未向本院提交证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。经庭审质证，本院认为原告提交的证据系原件，内容客观真实，形式合法，本院予以确认，作为本案定案依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告商丘市中联混凝土有限公司长期在河南省裕东建材有限公司购买粉煤灰，截止2014年10月31日，双方经结算被告尚欠河南省裕东建材有限公司货款1685266.元，由被告公司财务人员张学玲在对帐单签字确认。2014年11月1日至2014年12月28日，被告商丘市中联混凝土有限公司购买河南省裕东建材有限公司粉煤灰10车，共953.52吨，每吨130元，计款123957.6元，被告商丘市中联混凝土有限公司分别为河南省裕东建材有限公司出具过磅单，并签字确认。被告于2015年2月18日支付河南省裕东建材有限公司货款100000元.河南省裕东建材有限公司已将上述债权于2015年5月1日转让给原告，并通知了被告，被告至今未向原告履行付款义务，原告诉至本院。
本院认为，被告购买河南省裕东建材有限公司粉煤灰，有双方签字确认的对账结算单及过磅单，足以认定，双方买卖合同依法成立。被告应按双方签字确认的对账结算单及过磅单支付货款。河南省裕东建材有限公司将债权转让给原告杨胜利，并签订债权转让协议，且已书面形式通知债务人即被告商丘市中联混凝土有限公司，被告商丘市中联混凝土有限公司对此未提出异议，该债权转让协议应合法有效，原告要求被告商丘市中联混凝土有限公司偿还货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按时支付原告货款，已构成违约，且时间较长，给原告造成一定损失，原告要求被告支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市中联混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨胜利货款1709224.1元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本金1685266.元，自2014年10月31日计算至2014年12月31日；本金1709224.1元，自2015年1月1日计算至本息付清止）。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20183元，减半收取10091.5元，由被告商丘市中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一五年十二月三日
书记员 徐雷增
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1892号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告周振民，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告周振民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周振民经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告周振民于2013年4月15日在原告处贷款37000元，约定2014年4月15日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金37000元、利息3116元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告周振民未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告周振民身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇六合村村民，于2015年1月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告周振民未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年4月15日，被告周振民与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款37000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年4月15日，。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金37000元及利息3116元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告周振民签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告周振民经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周振民于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币37000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费803元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
审 判 员 杜光辉
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋佳楠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00088号
原告杨圣权。
委托代理人龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邱士华。
原告杨圣权诉被告邱士华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后依法组成由审判员杨玲担任审判长、与审判员张法忠、助理审判员荣晓黎组成的合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨圣权及其委托代理人龙杰到庭参加诉讼，被告邱士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨圣权诉称，2002年11月30日，被告将其所有的位于城南开发区御河路14号丝绸厂院内的住房一套（房产证号：荆州房权证南字第××号）以19000元出售给原告，原告一次性付清购房款后，被告向原告出具收条一张，并在收条上注明买卖房屋相关事宜，证人杨某甲、杨某乙在收条上签名作证。当日，被告收到购房款后将该房屋及购房发票等书证交付与原告，原告自此在该房屋居住至今。之后原告拿到被告的房屋产权证书，找被告协助办理房产过户手续，但均未找到被告邱士华，致使原告至今不能将房屋产权过户至自己名下。综上，被告在将房屋出售给原告后，即有协助原告办理房屋产权及土地使用权过手续的义务。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，诉至法院，请求判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权及土地使用权过户手续。
原告杨圣权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告杨圣权身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：邱士华身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据三：《收条》1份、《房屋产权证》1份、《收款收据》3份，证明2002年11月30日被告将其所有的位于城南开发区御河路14号丝绸厂院内的住房一套出售给原告，售价19000元的事实。
证据四：房屋登记查询结果，证明诉争房屋至今仍登记在被告邱士华名下。
证据五：新民社区居委会、御河口派出所证明，证明被告邱士华将房屋出售给原告杨圣权后已失去联系、不知下落。
证据六：证人杨某甲、杨某乙的证言，证明被告将诉争房屋出售给原告的事实。
被告邱士华未在法定的期间内向本院提交答辩状，也未在举证期间内向本院提交证据，视为放弃权利。
对原告杨圣权提交的证据，经本院与原件核对无异，且与本案相关联，依法予以采信。
经审理查明，2002年11月30日，原、被告经协商，约定由被告邱士华将其所有的位于城南开发区御河路14号丝绸厂院内东三栋102房面积为62.90平方米的住房一套（房产证号：荆州房权证南字第××号）以19000元出售给原告，原告杨圣权付清购房款后，被告向原告出具收条一张，并在收条上注明“今收到杨圣全购买丝绸厂宿舍款壹万玖千元整，手续全清，以后拿房产证（在厂里）由杨圣全去拿，过户事情由杨圣全自己办理。水、电与邱士华无关。一式两份，双方各持壹份。收款人：邱士华。付款人：杨圣全。证人：杨某甲、杨某乙。”杨某甲、杨某乙作为见证人在收条上签名作证。被告将该房屋及购房发票等书证交付与原告，原告自此在该房屋居住至今。之后原告杨圣权通过丝绸厂拿到被告邱士华的房屋产权证书，但未能找到被告邱士华办理过户登记。
另查明，杨圣权的曾用名为杨圣全。
本院认为，原告杨圣权与被告邱士华通过签订《收条》形成了房屋买卖合同关系，并约定了双方的权利义务，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当诚实守信，履行各自义务。原告已依约向被告付清了购房款，被告也已将房屋交付给原告居住至今，但产权过户作为不动产买卖的附随义务，被告理当协助办理，原告请求被告办理不动产登记过户的诉请应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邱士华协助原告杨圣权办理位于荆州市荆州区城南开发区御河路14号丝绸厂院内东三栋102房屋的不动产登记过户手续。
本案受理费2780元，由被告邱士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 张法忠
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄微微
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2518号
原告南京泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业公司），住所地在本区乌江镇工业园驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，男，1963年9月19日生，汉族，泰来物业公司顾问。
被告耿小雷，男，1981年12月5日生，汉族。
原告泰来物业公司与被告耿小雷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰来物业公司的委托代理人李志力到庭参加诉讼。被告耿小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰来物业公司诉称，我公司于2005年4月进入泰来苑至今，签订了物业服务合同。被告系泰来苑39幢401室业主，拖欠物业费用。我公司管理人员多次上门催缴，并向被告发函，均未果。现向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业服务费3397元、公摊水电费380元、滞纳金1569元，并负担诉讼费用。
被告耿小雷未答辩。
经审理查明，原告泰来物业公司系物业管理企业，具备提供物业管理服务的相关资质。2005年12月8日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定：原告为金泉*泰来苑提供前期物业服务，服务内容包括对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告房屋建筑面积为112.66平方米；物业服务费按建筑面积计算，住宅的标准为0.4元／月／平方米，物业服务费用每半年交纳一次，在每年的12月30日前交纳次年上半年的物业服务费，6月30日前交纳下半年的物业服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
另查明，2008年4月2日，原告与案外人南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）签订了物业管理委托合同，约定：原告为金泉*泰来苑提供前期物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2008年4月6日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅的标准为0.4元／月／平方米，小高层住宅的标准为0.6元／月／平方米，高层住宅的标准为0.8元／月／平方米，非住宅用房的标准为2元／月／平方米；公共水电费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅的标准为0.05元／月／平方米，小高层住宅的标准为0.3元／月／平方米（1-2层每月每平方米0.05元），高层住宅的标准为0.4元／月／平方米（1-2层每月每平方米0.05元）；业主、物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费每天万分之五向原告交纳滞纳金。
庭审中，原告陈述，所主张的物业费、公摊水电费系从2007年6月1日计算至2012年12月31日，物业费按0.4元／月／平方米计算，公摊水电费按0.05元／月／平方米计算；滞纳金是按照合同约定的标准，自2007年6月1日计算至2012年12月31日，按每半年支付一次物业费累计计算。
上述事实，有前期物业管理服务协议、物业管理委托合同以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告泰来物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行，故原告泰来物业公司主张被告支付物业服务费、公摊水电费和违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告欠缴物业服务费为3019.29元（112.66平方米×0.4元／月／平方米×67个月），公摊水电费为377.41元（112.66平方米×0.05元／月／平方米×67个月）；原告主张违约金1569元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告耿小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告耿小雷于本判决生效之日起七日内给付原告泰来物业公司物业服务费3019.29元、公摊水电费377.41元、违约金1569元，合计4965.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一三年十二月十六日
书记员 王琦芳
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民初字第2518号原告南京泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业公司），住所地在本区乌江镇工业园驻马路18号。法定代表人李九成，总经理。委托代理人李志力，男，1963年9月19日生，汉族，泰来物业公司顾问。被告耿小雷，男，1981年12月5日生，汉族。原告泰来物业公司与被告耿小雷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰来物业公司的委托代理人李志力到庭参加诉讼。被告耿小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰来物业公司诉称，我公司于2005年4月进入泰来苑至今，签订了物业服务合同。被告系泰来苑39幢401室业主，拖欠物业费用。我公司管理人员多次上门催缴，并向被告发函，均未果。现向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业服务费3397元、公摊水电费380元、滞纳金1569元，并负担诉讼费用。被告耿小雷未答辩。经审理查明，原告泰来物业公司系物业管理企业，具备提供物业管理服务的相关资质。2005年12月8日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定：原告为金泉·泰来苑提供前期物业服务，服务内容包括对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告房屋建筑面积为112.66平方米；物业服务费按建筑面积计算，住宅的标准为0.4元／月／平方米，物业服务费用每半年交纳一次，在每年的12月30日前交纳次年上半年的物业服务费，6月30日前交纳下半年的物业服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。另查明，2008年4月2日，原告与案外人南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）签订了物业管理委托合同，约定：原告为金泉·泰来苑提供前期物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2008年4月6日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅的标准为0.4元／月／平方米，小高层住宅的标准为0.6元／月／平方米，高层住宅的标准为0.8元／月／平方米，非住宅用房的标准为2元／月／平方米；公共水电费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅的标准为0.05元／月／平方米，小高层住宅的标准为0.3元／月／平方米（1-2层每月每平方米0.05元），高层住宅的标准为0.4元／月／平方米（1-2层每月每平方米0.05元）；业主、物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费每天万分之五向原告交纳滞纳金。庭审中，原告陈述，所主张的物业费、公摊水电费系从2007年6月1日计算至2012年12月31日，物业费按0.4元／月／平方米计算，公摊水电费按0.05元／月／平方米计算；滞纳金是按照合同约定的标准，自2007年6月1日计算至2012年12月31日，按每半年支付一次物业费累计计算。上述事实，有前期物业管理服务协议、物业管理委托合同以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原告泰来物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行，故原告泰来物业公司主张被告支付物业服务费、公摊水电费和违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告欠缴物业服务费为3019.29元（112.66平方米×0.4元／月／平方米×67个月），公摊水电费为377.41元（112.66平方米×0.05元／月／平方米×67个月）；原告主张违约金1569元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告耿小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告耿小雷于本判决生效之日起七日内给付原告泰来物业公司物业服务费3019.29元、公摊水电费377.41元、违约金1569元，合计4965.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吕太如二〇一三年十二月十六日书记员  王琦芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00455号
原告：胡海伦，男，住址沈阳市于洪区。
原告：李环，女，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告胡海伦、李环诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡海伦、李环、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区，合同约定出卖人应在商品房交付使用后365内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2058.79元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但由于我方资金紧缺，不能立刻向原告支付该违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告胡海伦、李环与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，建筑面积为47.22平方米，金额为205879元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月15日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定期限内完成新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付逾期办证违约金2058.79元（205879元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2015年4月30日前一次性给付原告胡海伦、李环逾期办证违约金2058.79元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡 月
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1335号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：左小勇，男，1984年3月27日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告左小勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告左小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款154815.55元（利息暂计算至2016年7月22日，之后利息按照约定计算至全部还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。在法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款157605.88元（利息暂计算至2016年9月21日，之后利息按照约定计算至全部还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并填写了《信用卡申请表》，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，其中明确约定了信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%进行收取。后经原告审批，同意被告办理额度10万元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。从2015年8月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2016年9月21日，被告未还本金为100976.45元，利息为25504.95元，滞纳金为31124.48元。起诉时滞纳金已经连续收取了六个月，不能再收取了。被告在使用信用卡后，一共还了2587187.37元。现被告未按期归还欠款构成违约，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》，被告签名确认其同意中银白金信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）条款等内容，该合约明确约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方（申请人）应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方（中国银行）依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”2012年8月1日，经原告审批，同意被告办理信用额度10万元的信用卡。被告在领取信用卡后（卡号：51×××61），经常使用进行消费，截止2016年9月21日，被告共拖欠原告本金100976.45元，利息25504.95元，滞纳金31124.48元，累计欠款157605.88元。原告经多次催款，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签字确认遵守领用合约的规定，该领用合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡后，并未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款157605.88元（利息暂计算至2016年9月21日，之后利息按照约定计算至全部还清之日止）的诉讼请求，理由成立，依法应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据有进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，被告未按约归还原告欠款应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左小勇应自本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款人民币157605.88元（其中本金为100976.45元，利息为25504.95元，滞纳金为31124.48元，利息暂计算至2016年9月21日，之后利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费计人民币1726元（已减半，原告已垫付，应退回1670元），由被告左小勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 罗丽珍
二〇一六年十一月七日
代理书记员 吴 静
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第85号
罪犯薛心意，男，1985年3月12日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，曾因犯盗窃罪于2006年3月10日被判处有期徒刑十个月，又因盗窃于2006年10月22日被劳动教养一年，系累犯。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月17日以（2009）海刑初字第2045号刑事判决书，认定被告人薛心意犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自二〇〇八年八月二十一日起至二〇二一年八月二十日止。宣判后，于2009年10月10日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑一年，刑期自二〇〇八年八月二十一日起至二〇二〇年八月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛心意减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年11月至2008年7月期间，被告伙同他人预谋后在北京朝阳区、宣武区等地作案24起，涉案财物价值共计人民币266992.04元。
罪犯薛心意在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬6次，监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛心意自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛心意减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇八年八月二十一日起至二〇一九年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0774号
上诉人（原审被告）东海县石梁河镇第二卫生院（原名东海县南辰乡卫生院）。
法定代表人谭恒元，该院院长。
委托代理人王凤，该院副院长。
委托代理人何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱鑫。
被上诉人（原审原告）徐龙飞。
上诉人东海县石梁河镇第二卫生院（以下简称第二卫生院）因与被上诉人邱鑫、徐龙飞医疗损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2012）东民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月8日晨4点左右，患儿徐某某（邱鑫、徐龙飞之女，2009年9月9日出生）因发热至第二卫生院就诊，当时查体温38℃，医方予输液治疗，输液约一小时后，患儿出现呼吸急促、呼之不应等表现，医方告知家属转院治疗，患儿在转院途中死亡。
2012年7月6日，南京医科大学司法鉴定所对患儿进行了尸检，鉴定意见为患儿徐某某自身免疫力低下，在全身多器官炎症的基础上，治疗过程中药物不良反应致急性心肺功能衰竭而死亡。
在本案审理过程中，第二卫生院书面申请要求进行司法鉴定，鉴定医疗行为是否存在过错、与徐某某死亡是否存在因果关系以及参与度等。南京东南司法鉴定中心经鉴定认为，患儿徐某某因发热至第二卫生院处就诊，医方未予血常规等规范检查，进一步明确诊断的情况下即予输注磷霉素、阿奇霉素治疗，但医方为患儿使用二联抗生素，指征不明确，存在不足。患儿徐某某因药物不良反应死亡是明确的，患儿徐某某在输液半小时已出现呼吸急促的表现，而病历中未见医方在患儿出现病情变化后对其生命体征观察描述，亦未能采取有效措施，说明医方对患儿出现药物不良反应的认识不足；在患儿病情危重后未能采取稳定病情的措施，仅通知家属转院，反映医方未尽注意义务，对患儿转院途中可能出现的风险及意外估计不够。在患儿出现药物不良反应后若采取及时有效的抢救措施，有可能避免患儿的死亡后果的发生，故第二卫生院对徐某某的医疗过程存在过错（医疗过失），与患儿徐某某的死亡后果存在一定的因果关系，该过错参与程度以次要至对等因素（35%-50%）为宜。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，根据过错大小由医疗机构承担赔偿责任，造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金。南京医科大学司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书符合客观实际，具有科学性、权威性，本院对其出具的鉴定结论予以采信，第二卫生院对患儿徐某某的医疗过程存在过错（医疗过失），与患儿徐某某的死亡后果存在一定的因果关系，该过错参与程度酌定为45%。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、东海县石梁河镇第二卫生院赔偿邱鑫、徐龙飞各项损失计317033.50元（其中包括死亡赔偿金244040元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金5万元）的45%，即142665.08元，于判决生效后10日内付清。二、驳回邱鑫、徐龙飞的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费6000元，均由东海县石梁河镇第二卫生院负担。
上诉人第二卫生院不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审赖以定案的司法鉴定意见书存在严重错误。1、东南司法鉴定中心司法鉴定意见缺乏技术性规范标准。原审在当事人有异议的情况下，对此意见不应盲目采信。2、鉴定意见没有明确具体，连医疗过错在损害后果中的参与度是次要因素还是对等因素都没有分清，居然搞出来一个次要至对等因素鉴定意见。3、法官代替鉴定人作出了参与度的决定。由于鉴定意见不明确具体，分不清医疗过错在损害后果中的参与度是次要还是对等因素，最后由一审法官代为确定了一个专家都没有搞清的参与度问题，是错误的。二、原审程序严重违法，没有依法保障上诉人的诉讼权利。鉴定意见并非鉴定结论，当上诉人在原审对鉴定意见提出异议时，原审法院没有通知鉴定人出庭作证，接受质询。原审没有通知鉴定人出庭作证，也没有释明当事人对鉴定意见有异议可申请重新鉴定或补充鉴定。原审法院没有依法保障当事人的诉讼权利，属于程序严重违法，应该纠正。综上，原审存在诸多错误，做出了错误判决，请二审依法撤销判决或发回重审。
被上诉人邱鑫、徐龙飞辩称：上诉人所述不正确。孩子是发烧去医院的，现在变成这样，不说他打的针是什么，医院应该进行抢救，上诉人也会有孩子，上诉人也应该有感受。孩子太小了，他什么都不懂。上诉人应该有良心。孩子发烧到医院也不能送命。我孩子当时已经呼吸困难，医院没有进行抢救存在过错。被上诉人认为医疗过错在损害后果中的参与度定45%少了。鉴定没有问题。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，根据过错大小由医疗机构承担赔偿责任，造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金。本案已经南京医科大学司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心司法鉴定，其鉴定意见符合客观实际，具有科学性、权威性，原审法院对鉴定意见予以采信，并无不当。原审法院根据第二卫生院对患儿徐某某的医疗过程存在过错（医疗过失）以及与患儿徐某某的死亡后果存在一定的因果关系，结合鉴定意见，酌定第二卫生院医疗过程参与程度为45%，亦无不当。鉴定人是否出庭作证以及是否进行重新鉴定，由原审法院视案情决定。综上，上诉人的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人东海县石梁河镇第二卫生院负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执恢字第35号
申请执行人赵树贵，农民。
被执行人郭志新，农民。
被执行人张艳芝，农民。
赵树贵与郭志新、张艳芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第417号民事判决书，确定被执行人郭志新、张艳芝偿还申请执行人赵树贵550**元。该案依申请执行人申请，于2014年4月8日立案恢复执行。
在执行程序中，经过财产调查未发现二被执行人有可供执行的财产，并同意本案延期执行。经合议庭评议认为，该案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2013）安民初字第417号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 恒
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1116号
原告：李龙。
委托代理人：马成刚，临邑县法律援助中心，律师。
被告：周玉强。
被告：邢健健。
原告李龙与被告周玉强、邢健健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告周玉强向我借款40万元，该借款我分两次给付被告，2013年6月8日给被告周玉强现金4万元，后通过网上银行转给被告指定的杜萍萍工商银行账户36万元，被告保证3个月内还清，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，要求被告立即还清全部借款，并按月息2分支付利息。
被告周玉强未答辩。
被告邢健健未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告周玉强为原告处出具借款条一张，内容为：“今借到现金肆拾万圆整，400000元，用期三个月到期保证归还”，该借款未约定利息。庭审中，原告主张该借款分两次交付，2013年6月7日在工商银行卡取现金4万交付被告周玉强，2013年6月8日通过工商银行转帐到被告周玉强指定的杜萍萍账户36万元。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有借款条、汇款条、结婚登记表为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告周玉强拖欠原告李龙借款40万元，事实清楚，有借款条为证、汇款单为佐，故原告要求被告周玉强偿还该借款40万元的请求，本院依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告未能提交双方关于利息约定的证据，故其要求被告按月息2分支付利息的主张，本院不予保护，但被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉争借款发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》（解释二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告周玉强、邢健健于本判决生效之日起三日内偿还原告李龙借款40万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 王 燕
二〇一四年三月三日
书记员 赵 娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2774号
申请执行人陈仲与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第360号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5000元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2774号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨伟民
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1612-1号
申请执行人胡伟，
被执行人蔡慧，
申请执行人胡伟与被执行人蔡慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1628号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款30000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年10月17日立案执行。在执行过程中，本院于2013年11月18日作出（2013）句执字第1612号民事裁定，提取被执行人蔡慧在句容市边城中学的工资、奖金收入人民币30350元（每月提取1500元），除此之外，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月十三日
书记员 樊 静
合议笔录
时间：2014年2月13日
地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、骆志勇、戴遐宾记录：樊静
被执行人：蔡慧
案由：民间借贷纠纷
案号：（2013）句执字第1612号
戴遐宾：（2013）句执字第1612号案件承办人曾旎，将建议对该案终结执行的执行材料移送本合议庭合议。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并申请本院予以终结执行。
我认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
骆志勇：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
陈琴：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议庭一致意见：根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议人员签名：
书记员：
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1858号
罪犯刘雄涛，男，1981年4月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年12月6日作出（2011）宜刑初字第218号刑事判决，认定被告人刘雄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月、2015年1月经本院裁定两次共减刑一年五个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘雄涛在服刑期间，确有悔改表现，并获2次�度表扬和4次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘雄涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘雄涛的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年�变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13903号
原告常建。
委托代理人邵亮，山东舜翔律师事务所律师。
被告邵宁。
被告祝秀梅。
委托代理人邵宁。
被告上海钱汇国际货物运输代理有限公司。
法定代表人徐海红。
委托代理人杨瑞，上海律宏律师事务所律师。
被告上海鑫发物流发展有限公司。
法定代表人祝秀梅。
原告常建与被告邵宁、祝秀梅、上海钱汇国际货物运输代理有限公司（以下至判决主文前简称钱汇公司）、上海鑫发物流发展有限公司（以下至判决主文前简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告常建及委托代理人邵亮、钱汇公司的委托代理人杨瑞到庭参加诉讼。被告邵宁、祝秀梅、鑫发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常建诉称，2012年12月21日，被告邵宁和祝秀梅向其借款15万元（人民币，下同），并向其出具借条一张。其于2013年5月10日要求被告邵宁和祝秀梅归还借款，两被告以手头紧为由推脱。其要求两被告提供担保，于是被告邵宁将由被告鑫发公司开出的面额为40，200元现金支票交付其作为质押，并签署了质押合同。2013年10月，两被告仍然没有归还借款，其再次要求还款、提供担保。2013年11月1日，被告邵宁、祝秀梅将被告钱汇公司开出的两张面额各为5万元的现金支票交付给其作为质押，并签署了第二份质押合同。之后，其向银行承兑支票，但被退票。故现诉至法院，要求被告邵宁、祝秀梅承担直接还款责任，被告钱汇公司、鑫发公司在质押的支票金额范围内承担连带担保责任。
被告邵宁、祝秀梅庭后到院辩称，其夫妻确实曾经向原告借款15万元，后在无力还款、原告催讨的情况下又与原告签订了借款质押合同。被告鑫发公司出具的支票由于该公司银行账户内已经没有钱款，故无法承兑。其为归还原告的借款，又向被告钱汇公司借款，被告钱汇公司在不知情的情况下开出两张金额共计为10万元的支票。后被告钱汇公司又要求其退还两张支票，另行借其10万元现金。但由于支票已经交付给原告，故其没有归还被告钱汇公司两张支票，被告钱汇公司另行出借的现金10万元也已经用于其他途径了。
被告钱汇公司辩称，原告与被告邵宁、祝秀梅之间系民间借贷关系，其公司不是借款主体，原告只能向被告邵宁、祝秀梅主张还款。支票质押合同不能证明其公司对双方之间的借款关系提供担保，被告邵宁、祝秀梅不是票据的权利人，也不是被背书人，所以签订的支票借款质押合同是无效的。且质押合同签订的日期先于支票的出票日期，不符合常理。另其公司与原告之间又不存在直接基于支票支付的法律关系，故其公司不应承担任何责任。
被告鑫发公司未具答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告邵宁、祝秀梅向原告借款15万元，并于同日共同出具借条一张给原告，借条中未约定还款日期。后由于被告邵宁、祝秀梅未及时还款，原告进行催讨，故原告与被告邵宁于2013年5月10日签订一份《支票质押借款合同》，合同的质权人为常建，出质人为邵宁，同时被告邵宁交付原告出票人签章为被告鑫发公司的中国建设银行支票一张（金额为40，200元，支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX）。之后，被告邵宁、祝秀梅仍未能还款，原告再次催讨，原告与被告邵宁又于2013年11月1日再次签订一份《支票质押借款合同》，合同的质权人为常建，出质人为邵宁，同时被告邵宁交付原告出票人签章为被告钱汇公司的中国农业银行支票两张（金额均为50，000元，支票号码分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）。后因两被告未还款，原告持号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的支票向银行进行承兑时被退票，另两张支票亦未能实现承兑。故原告诉至法院，要求解决。
上述事实，由原告提交的借条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、《支票质押借款合同》及相关支票、中国农业银行支付结算综合业务系统退票理由书及原告、被告邵宁、祝秀梅、钱汇公司的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告邵宁、祝秀梅之间的借贷关系合法有效，双方未明确约定还款期限，原告现诉至法院要求被告邵宁和祝秀梅返还钱款的要求于法有据，本院予以支持。另本院认为，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权合同的两方当事人分别为出质人与质权人，而出质人对出质的动产或者权利应具有所有权或者处分权。本案中，虽然原告与被告邵宁形式上签订了书面的《支票质押借款合同》，但从支票的形式要件上无法确认《支票质押借款合同》的出质人邵宁对交付给原告的三张支票具有所有权或者处分权。而三张支票所载明的出票人及被背书人亦均未在原告与被告邵宁签订的相关《支票质押借款合同》中对支票的质押确认担保，故原告与被告邵宁签订的《支票质押借款合同》并不具有法定的合同效力，本院对原告仅以被告邵宁交付原告的三张支票系分别由被告钱汇公司和鑫发公司出票就要求被告钱汇公司和鑫发公司承担连带担保责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵宁、祝秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告常建借款15万元；
二、驳回原告常建的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元（原告常建已预交），减半收取计1，650元，由被告邵宁、祝秀梅负担。被告邵宁、祝秀梅负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
汇票、支票、本票；
……
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执530号
申请执行人：黎鹏，男，汉族，1993年12月1日生。
被执行人：广汉市众鼎工程项目管理有限公司住所地：广汉市南兴镇东岗村三社。机构代码：59276314X。
黎鹏申请执行广汉市众鼎工程项目管理有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年7月25日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金725520元，现因被执行人广汉市众鼎工程项目管理有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第2312号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭�裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终666号
上诉人（原审被告）：南某1，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住临洮县辛店镇桑南家村四社***号。
被上诉人（原审原告）：牛某某，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住临洮县辛店镇桑南家村四社***号。
上诉人南某1因与被上诉人牛某某离婚纠纷一案，不服临洮
县人民法院（2018）甘1124民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南某1上诉请求：1、依法改判牛某某与南某1不准离婚；2、案件诉讼费由牛某某负担。事实与理由：牛某某与南某1夫妻关系尚好，牛某某之所以起诉离婚，是因为受外部环境的影响及他人的挑唆所致，故夫妻感情尚未破裂，一审判决双方离婚处理错误，二审应依法改判不准予离婚。
牛某某服判未答辩。
牛某某向一审法院起诉请求：依法判决牛某某与南某1离婚。
一审法院认定事实：牛某某、南某1经人介绍相识后于1992年10月17日办理结婚登记，婚后与南某1家人共同生活。共同生活期间于1993年11月生育女孩南某2、1996年10月生育男孩南某3，另外生育一女孩，现已由他人收养。三个孩子现均已成年。婚后双方因在性格、脾气等方面差异较大，致双方关系不睦。2014年牛某某起诉离婚未果。2016年1月牛某某离家外出，并于2016年3月向法院提起离婚诉讼，后被驳回。2016年10月再次起诉离婚未果，但双方至今仍未能共同生活。双方在共同生活期间家庭共有财产有：砖混结构平顶五间，砖木结构东房四间，42英寸彩电一台，双缸洗衣机一台，农用三轮车一辆，旋耕机一台。家庭共有债务有15000元。牛某某的个人财产有：三人沙发一个，组合柜一个。在审理过程中，牛某某对家庭共有财产放弃分割，对其个人财产亦表示放弃。经调解双方当事人分歧较大，调解无效。
一审法院认为：夫妻感情是联系男、女双方的唯一精神纽带，
真挚的夫妻感情可以使男女双方婚后生活幸福、美满，而真挚夫妻感情的建立又需要共同通过努力来建立。本案中双方当事人因琐事发生矛盾后牛某某于2016年1月离开南某1，在双方分居期间，牛某某于2016年10月起诉离婚，后被驳回，但双方仍未能共同生活，现双方分居逾三年之久。现牛某某又再次起诉离婚，牛某某、南某1之间继续共同生活的条件不存在，故应视为双方之间的夫妻感情确已破裂，牛某某的离婚诉讼请求于法有据，应予支持。牛某某在本案审理过程中对家庭共有财产放弃分割，对其个人财产亦表示放弃，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以支持。双方主张的债务15000元，因系家庭共有债务，本案不予处理。综上所述，牛某某的离婚诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《最高人民法院共关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决：准许牛某某与南某1离婚；案件受理费100元，减半收取计50元，由牛某某负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中牛某某与南某1虽结婚时间较长，但常因琐事发生矛盾，现双方已分居三年之久，且在分居期间牛某某多次起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未继续共同生活，已无和好的可能、夫妻感情确已破裂，故牛某某要求离婚的诉讼请求理由充分，南某1认为夫妻感情尚未破裂，不应判决双方离婚的上诉请求不能成立。
综上所述，南某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由南某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 田艳霞
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第268号
原告谢良利，男。
委托代理人李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告彭良杰，男。
原告谢良利与被告彭良杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员周丽嫦、人民陪审员李晓娟组成合议庭，书记员颜君玉担任法庭记录，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢良利及委托代理人李孝情到庭参加诉讼，被告彭良杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢良利诉称，2013年5月7日，被告以做生意缺周转资金为由到原告处借款人民币25万元，双方约定月息2.5分，借款期限为一年。被告用位于花果村的土地作抵押，土地使用证号为007371376，并签订了《土地抵押协议书》。借款合同签订后，被告前期均能按约定每月给付原告利息，约定的借款到期后被告要求宽限几个月还款，原告同意后，从2014年7月份开始被告以各种理由拒绝付息，现在连原告的电话也不接了。为此，原告起诉要求法院判令被告立即归还借款本金25万元及诉前利息25000元，利息计算至还清时止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：《土地抵押协议书》和借条，拟证明被告于2013年5月7日借原告25万元，借期一年，月息2分5厘（每个月利息6250元），并以土地使用证号为007371376的土地作抵押。
被告彭良杰未提交书面答辩状也未向法庭提供证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，也与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年5月7日，被告彭良杰以做生意缺少周转资金为由向原告借款人民币25万元，借款日期为2013年5月7日至2014年5月7日，月息2分5厘。被告自愿用位于蓝山县塔峰镇花果村的一块土地（国有土地使用权证号为007371376）作抵押。借款合同签订后，被告前期均能按约定每月给付原告利息，但从2014年7月开始被告不能给付原告利息，原告经多次催讨无果，原告无奈遂于2014年11月21日向本院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币25万元及诉前利息25000元，利息计算至还清时止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告在合同到期后未能履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款本金及诉前利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭良杰归还原告谢良利借款本金人民币25万元及利息25000元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢良利的其它诉讼请求。
案件受理费5425元，财产保全申请费1895元，由被告彭良杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 周丽嫦
人民陪审员 李晓娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终516号
上诉人（原审原告）李安兴，男。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人李安兴因诉被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原登记在李安兴名下的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊26门6号。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，李安兴的房屋在征收范围内。因签约期内李安兴与房屋征收部门未达成征收补偿协议，武汉市青山区人民政府于2016年3月9日对李安兴被征收房屋作出青政征补字（2016）53号《房屋征收补偿决定书》。2016年3月17日，青山区房管局在《武汉晨报》上发布《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》，对李安兴的房屋所有权证进行公告注销。李安兴认为青山区房管局的公告注销行为侵犯了其合法权益，请求原审法院确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原登记在李安兴名下，位于武汉市青山区新沟桥13街坊26门6号的房屋在青山区政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且武汉市青山区人民政府对上述房屋已于2016年3月9日作出了青政征补字（2016）53号《房屋征收补偿决定书》。青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》，依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对李安兴的房屋所有权证进行注销登记，李安兴对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李安兴的起诉。
上诉人李安兴不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人系武汉市青山区新沟桥13街坊26门6号的房屋所有权人。上诉人于2016年3月24日才知晓青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的注销行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关实施办法的规定，人民政府生效的征收决定在房屋征收并补偿到位的情况下，才算合法生效的征收决定。因此，被上诉人无权处分上诉人的合法财产；2、被上诉人单方面注销上诉人房屋所有权程序违法。上诉人所有的房屋在未签订征收补偿协议的情况下已被青山区项目部非法强制拆除，且案件已被公安机关和法院裁定为强拆。上诉人未向被告申请过注销房屋所有权证。房屋征收补偿决定的生效，是办理土地使用权属证注销登记的前提。但武汉市青山区人民政府作出的房屋征收补偿决定并未生效，因此该注销土地证的行政行为缺乏法律依据；3、原审法院适用法律不当。原审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定是不当的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院依法撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初46号行政裁定书，并依法确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为违法并予以撤销。
被上诉人青山区房管局答辩意见与原审答辩意见一致。被上诉人认为本案不属于人民法院的受案范围，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人李安兴要求确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为无效。而根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，本案被诉行政行为不属于行政案件的受案范围。综上，上诉人李安兴的上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年九月七日
书记员 姜淑娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第607号
罪犯马森，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年2月4日作出（2012）山刑初字第195号刑事判决，以被告人马森犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（刑期自2012年4月13日起至2018年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为监狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯马森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年12月至2016年3月，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯马森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。服刑期间履行罚金25000元。执行机关还提供了山东省滕州市司法局2016年3月2日作出的（2016）滕司调评字第064号调查评估意见书，罪犯马森对所居住社区无不良社会影响。
本院认为，罪犯马森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马森准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5780号
原告：天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站。
被告：刘柏玉。
天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与被告刘柏玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年八月四日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5155-1号
原告刘进，女，1983年9月23日出生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义县鸭溪镇雷泉社区一组。身份证号码：52212119830923310X。
被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：遵义县鸭溪镇黎明路。组织机构代码：56094429—6。
法定代表人丁学兴，该公司总经理。
本院在审理原告刘进诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件受理费3，500.00元、保全费2，420.00元，由原告刘进负担。
（此页无正文）
审判员 巩华山
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡昌茂
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4557号
申请执行人：王翼，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：安丰龙，男，1977年12月15日出生，汉族，居民,青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王翼与被执行人安丰龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10214民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被支付申请执行人193060元。本案在执行过程中，双方当事人自行交付案件款193060元，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初10214民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一六年十月十八日
书记员 王玉智