wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第316号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月12日作出（2014）深龙法刑初字第3555号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月上旬的一天下午，张亚东（已判刑）纠集被告人孙某某、张某学（已判刑）、杜某锁（已判刑）教训被害人杨某。之后被告人孙某某与张某东、张某学、杜某锁等人多次驾车跟踪被害人杨某，因故没有得手。2012年12月24日下午，被告人孙某某叫来张某学、韩某（已判刑）、张某振（已判刑）、杜某锁等人，其驾驶一辆白色别克小汽车，载着张某学、杜某锁等人在深圳市XX新区XX工业园门口守候被害人杨某。当日14时许，被害人杨某驾驶银灰色的奥迪小汽车从深圳市XX新区XX工业园XX家具厂出来，孙某某随即驾车进行跟踪，并打电话给张某振、韩某，张某振随即驾驶一辆福特小汽车，载着韩某，来到深圳市XX新区XX绿灯路口，与孙某某等人汇合。当杨某驾车行至龙岗区XX街道XX深汕公路深厦铁路高架桥下时，孙某某驾驶别克小车撞停杨某的奥迪车，张某振和韩某驾驶另一部福特小汽车堵在奥迪车前面。杜某锁立即下车上前敲打副驾驶位的玻璃窗并示意杨某下车，张某学则拿着两根棒球棒从别克车上下来，后将其中一根交给韩某，两人用棒球棒打砸奥迪车的档风玻璃等处，被害人杨某下车，杜某锁手持菜刀追砍被害人，韩某与张某学各持一根棍棒殴打受害人，将其打伤、砍伤在地上，后分别驾车逃离现场。2013年1月16日，张某学、韩某、张某振、张某东等人在龙岗区中心医院被抓获。2013年12月22日，杜某锁被石家庄市元氏县公安局抓获。2014年10月16日，被告人孙某某到同乐派出所投案自首。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。
原判认定的上述事实，有到案情况说明、被告人身份信息、提取笔录等，证人杨某树、张亚东、杜献锁等人的证言及辨认笔录、被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人孙某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人孙某某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙某某有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人孙某某上诉提出，原审判决量刑过重。本案是被害人在驾驶过程中，开车挑衅其等才能引发的，其才开车追截被害人，其没有下车殴打被害人。其自动投案自首，认罪态度较好，有悔罪表现。其家庭经济困难，家中老人患病需要其照顾。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人孙某某无视国家法律，结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人孙某某案发后主动向公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
关于上诉人孙某某所提的上诉意见。经查，上诉人孙某某归案后对其犯罪行为供认不讳，其有罪供述与同案人张某东、杜某锁等人的供述相印证，得到了被害人杨某的陈述之印证，并有到案经过、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人孙某某故意伤害之犯罪事实。上诉人孙某某提出的自首、认定态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决亦依法予以认定，并已据此对其从轻处罚。上诉人孙某某提出的家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据上诉人孙某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪量刑并无不当。上诉人孙某某要求对其再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终259号
上诉人（原审原告）梁国花，女，1978年9月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
委托代理人谭福全，该局法制科科长。
委托代理人陈春晓，湖北成和诚律师事务所律师。
原审第三人武汉汉口北家居投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人童晓华，该公司总经理。
委托代理人梁延丹，该公司法律顾问。
上诉人梁国花因诉被上诉人武汉市黄陂区城市管理执法局（以下简称黄陂区城管局）不履行拆除第三人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北公司）违法建筑法定职责一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2003年12月11日，梁国花取得位于武汉市黄陂区武湖农场高车分场学道湾2820平方米的国有土地使用权，并办理黄陂国用（2003）第952号国有土地使用证。2010年6月17日，汉口北公司在与梁国花上述土地使用证载明的土地相邻处取得41216.09平方米国有土地使用权，并取得黄陂国用（2010）第4408号国有土地使用证。汉口北公司的土地使用证载用地范围将梁国花土地使用证载用地范围包围在中间，但不包含。2016年3月汉口北公司在其土地使用证载用地范围内临黄武公路人行道旁建设围墙，围墙距梁国花取得的上述土地院子约40米，院子两边预留进出通道。梁国花认为第三人所建围墙影响其通行，于2016年6月29日向黄陂区城管局提出书面申请，请求其责令汉口北公司拆除围墙，并将立案受理及调查处理情况书面告知梁国花。黄陂区城管局收到梁国花的申请后，对汉口北公司的法定代表人进行了调查，并到黄陂区国土资源和规划局调取了梁国花和汉口北公司土地使用证载明土地用地范围示意图，到现场进行了实地勘察，认为汉口北公司所建围墙在其用地红线范围内，且预留了进出通道，该行为符合《武汉市城乡规划条例》第五十条的规定，对梁国花的申请事项不予支持，告知梁国花如认为汉口北的围墙侵害其合法权益可以通过诉讼途径解决。并于2016年7月21日给梁国花下达了书面回告。梁国花不服该行为，向武汉市黄陂区人民法院提起行政诉讼，要求判如所请。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第一项规定，被诉的具体行政行为涉及相邻权的公民可以依法提起诉讼。梁国花作为汉口北公司4408号土地使用权的相邻权人认为汉口北公司在其取得的土地院子外建设围墙侵害其合法权益，有权提起本案诉讼，具备原告主体资格。黄陂区城管局是本案适格被告。但《武汉市城乡规划条例》第五十条规定，建设单位因工程建设需要可以在用地红线范围内修建临时工棚、围墙或者其他临时构筑物。根据该规定，因建设需要建设单位在其红线范围内修建临时围墙无需相关部门批准，汉口北公司在其红线范围内修建的围墙不是违法建筑物或构筑物，黄陂区城管局不应拆除或责令汉口北公司拆除。黄陂区城管局收到梁国花的申请后，经过调查取证，认为不属于其职责范围查处的事项，书面回复了梁国花，依法履行了回告的职责，现梁国花请求法院判令黄陂区城管局责令汉口北公司拆除围墙，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁国花的全部诉讼请求。案件受理费50元，由梁国花负担。
梁国花不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院依法撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116行初46号《行政判决书》，依法改判或者重审；请求一、二审诉讼费用由被上诉人黄陂区城市管理执法局负担。
被上诉人黄陂区城管局辩称：坚持原审答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。针对上诉人梁国花的上诉理由，答辩意见为黄陂区城管局在调查过程中，核实了被调查人的身份、联系方式和所在单位职务等信息，且提供的勘验笔录可以证实围墙建设在红线范围内。
原审第三人汉口北公司发表参诉意见称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。
本院认为，依照《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条和《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条的规定，黄陂区城市管理执法局作为黄陂区城市管理相对集中行使行政处罚权的组织，具有对未经城市规划管理部门审批搭建建筑物、构筑物和其他设施的违法行为进行查处的权利。本案中，梁国花于2016年6月29日向黄陂区城管局书面申请其责令汉口北公司拆除围墙。黄陂区城管局在收到申请后安排执法人员进行了现场调查取证和勘验，核实涉案围墙位于汉口北公司土地红线范围内。黄陂区城管局依照《武汉市城乡规划条例》第五十条“建设单位因建设工程的需要可以在用地红线范围内修建临时工棚、围墙或者其他临时设施”的规定，将无权对汉口北公司作出行政处罚的情况书面告知梁国花。黄陂区城管局对梁国花的请求不予支持于法有据，不属于不履行法定职责的情形。综上，上诉人梁国花的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决驳回梁国花的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁国花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 炜
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨馨卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终259号上诉人（原审原告）梁国花，女，1978年9月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。法定代表人李荣奎，该局局长。委托代理人谭福全，该局法制科科长。委托代理人陈春晓，湖北成和诚律师事务所律师。原审第三人武汉汉口北家居投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。法定代表人童晓华，该公司总经理。委托代理人梁延丹，该公司法律顾问。上诉人梁国花因诉被上诉人武汉市黄陂区城市管理执法局（以下简称黄陂区城管局）不履行拆除第三人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北公司）违法建筑法定职责一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2003年12月11日，梁国花取得位于武汉市黄陂区武湖农场高车分场学道湾2820平方米的国有土地使用权，并办理黄陂国用（2003）第952号国有土地使用证。2010年6月17日，汉口北公司在与梁国花上述土地使用证载明的土地相邻处取得41216.09平方米国有土地使用权，并取得黄陂国用（2010）第4408号国有土地使用证。汉口北公司的土地使用证载用地范围将梁国花土地使用证载用地范围包围在中间，但不包含。2016年3月汉口北公司在其土地使用证载用地范围内临黄武公路人行道旁建设围墙，围墙距梁国花取得的上述土地院子约40米，院子两边预留进出通道。梁国花认为第三人所建围墙影响其通行，于2016年6月29日向黄陂区城管局提出书面申请，请求其责令汉口北公司拆除围墙，并将立案受理及调查处理情况书面告知梁国花。黄陂区城管局收到梁国花的申请后，对汉口北公司的法定代表人进行了调查，并到黄陂区国土资源和规划局调取了梁国花和汉口北公司土地使用证载明土地用地范围示意图，到现场进行了实地勘察，认为汉口北公司所建围墙在其用地红线范围内，且预留了进出通道，该行为符合《武汉市城乡规划条例》第五十条的规定，对梁国花的申请事项不予支持，告知梁国花如认为汉口北的围墙侵害其合法权益可以通过诉讼途径解决。并于2016年7月21日给梁国花下达了书面回告。梁国花不服该行为，向武汉市黄陂区人民法院提起行政诉讼，要求判如所请。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第一项规定，被诉的具体行政行为涉及相邻权的公民可以依法提起诉讼。梁国花作为汉口北公司4408号土地使用权的相邻权人认为汉口北公司在其取得的土地院子外建设围墙侵害其合法权益，有权提起本案诉讼，具备原告主体资格。黄陂区城管局是本案适格被告。但《武汉市城乡规划条例》第五十条规定，建设单位因工程建设需要可以在用地红线范围内修建临时工棚、围墙或者其他临时构筑物。根据该规定，因建设需要建设单位在其红线范围内修建临时围墙无需相关部门批准，汉口北公司在其红线范围内修建的围墙不是违法建筑物或构筑物，黄陂区城管局不应拆除或责令汉口北公司拆除。黄陂区城管局收到梁国花的申请后，经过调查取证，认为不属于其职责范围查处的事项，书面回复了梁国花，依法履行了回告的职责，现梁国花请求法院判令黄陂区城管局责令汉口北公司拆除围墙，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁国花的全部诉讼请求。案件受理费50元，由梁国花负担。梁国花不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院依法撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116行初46号《行政判决书》，依法改判或者重审；请求一、二审诉讼费用由被上诉人黄陂区城市管理执法局负担。被上诉人黄陂区城管局辩称：坚持原审答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。针对上诉人梁国花的上诉理由，答辩意见为黄陂区城管局在调查过程中，核实了被调查人的身份、联系方式和所在单位职务等信息，且提供的勘验笔录可以证实围墙建设在红线范围内。原审第三人汉口北公司发表参诉意见称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。本院认为，依照《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条和《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条的规定，黄陂区城市管理执法局作为黄陂区城市管理相对集中行使行政处罚权的组织，具有对未经城市规划管理部门审批搭建建筑物、构筑物和其他设施的违法行为进行查处的权利。本案中，梁国花于2016年6月29日向黄陂区城管局书面申请其责令汉口北公司拆除围墙。黄陂区城管局在收到申请后安排执法人员进行了现场调查取证和勘验，核实涉案围墙位于汉口北公司土地红线范围内。黄陂区城管局依照《武汉市城乡规划条例》第五十条“建设单位因建设工程的需要可以在用地红线范围内修建临时工棚、围墙或者其他临时设施”的规定，将无权对汉口北公司作出行政处罚的情况书面告知梁国花。黄陂区城管局对梁国花的请求不予支持于法有据，不属于不履行法定职责的情形。综上，上诉人梁国花的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决驳回梁国花的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁国花负担。本判决为终审判决。审判长 李 炜审判员 罗东辉审判员 周伶俐二〇一七年五月二十二日书记员 杨馨卉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1658号
原告孙某某，女，汉族，1979年6月1日出生。
委托代理人王元生，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1974年10月7日出生。
原告孙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理。于2016年4月11日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及代理人王元生、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于2012年相识并同居，××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名李某乙，由于被告重男轻女的思想严重，对原告和女儿不管不顾，有病不给看，有钱不给花，致使原告带领女儿生活困难，原、被告再无法共同生过，感情已完全破裂，再无和好可能。
原告对自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证一份、证明原告具有诉状主体资格。2、户口本一份、结婚证一份、证明原、被告是合法夫妻关系。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。如原告坚持离婚，孩子由我抚养，不要求原告支付抚养费。
被告李某甲未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院当庭予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年相识并同居，××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，婚后感情尚可，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
同时查明，双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告共同生活期间，婚后生育一女，夫妻感情尚可。后虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案在诉讼过程中，原告未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告孙某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告李某甲离婚。
一审案件受理费150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 叶红梅
二〇一六年四月十九日
书记员 蔡锦恒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1340号
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民事判决书
（2016）桂0107民初1340号
原告杨德森。
原告韦燕妮。
以上两原告共同委托代理人郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被告凌虹。
第三人广西贵人置业投资有限公司。
法定代表人李柏晓，系该公司总经理。
委托代理人秦娜，系该公司法务专员。
原告杨德森、韦燕妮与被告凌虹、第三人广西贵人置业投资有限公司（以下简称“贵人置业公司”）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨德森、韦燕妮及其委托代理人郭敏，被告凌虹，被告贵人置业公司的委托代理人秦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德森、韦燕妮诉称：2015年12月10日，原告杨德森与被告凌虹、第三人贵人置业公司签订《房地产买卖及居间合约》一份，约定原告以1750000元的价格购买被告名下的位于西乡××北××路××号云星.城市春天5号楼A单元1801号（以下简称“1801号房”）的所有权。2015年12月11日杨德森转账给中介方工作人员邓世华294265元，中介方将其中的250000元转给了被告。2015年12月17日杨德森汇款887000元给被告。2015年12月24日杨德森转账500000元给被告。2016年1月12日，三方签订了《合约补充协议》一份，约定双方同意将杨德森为房屋产权过户登记人更改为韦燕妮为房屋产权过户登记人。2016年1月14日，杨德森转账100000元给被告。原告杨德森向被告支付完毕了购房款，并支付了中介费。2016年1月15日，原告向南宁市地方税务局缴纳了契税40723元。同年1月18日原告向南宁市房屋产权交易中心申请了变更登记手续。2016年2月2日西乡塘法院查封了上诉房屋。原告认为，在交易前该房不存在影响过户的情形，且在法院查封该房屋之间已支付完毕购房款，履行了合同的全部义务，属于善意取得。原告在法院查封前已缴纳了契税，并申请了产权变更登记，因此双方签订的合同合法有效，原告应取得该房的所有权。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告及第三人签订的房地产买卖及居间合约为合法有效合同；2、确认位于西乡××北××路××号城市春天5号楼A单元1801号房的所有权归原告韦燕妮所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凌虹辩称：对于原告的内容及陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告贵人置业公司辩称：对于原告的内容及陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月10日，原告杨德森与被告凌虹、第三人贵人置业公司签订《房地产买卖及居间合约》一份，约定被告凌虹以1750000元的价格将其名下的1801号房的所有权通过第三人作为中介方出售给原告杨德森。2015年12月11日，杨德森转账给中介方工作人员邓世华294265元，中介方将其中的250000元转给了被告。2015年12月17日杨德森汇款887000元给被告。2015年12月24日杨德森转账500000元给被告。2016年1月14日，杨德森转账100000元给被告。被告在收到上述款项后，分别出具收据收条给原告杨德森。2016年1月12日，三方签订了《合约补充协议》一份，约定双方同意将原合约中的“杨德森为房屋产权过户登记人”更改“韦燕妮为房屋产权过户登记人”。2016年1月15日，原告韦燕妮向南宁市地方税务局直属第一税务分局缴纳了契税40723.02元，并于同日取得了购买该房的销售不动产统一发票。2016年1月18日，南宁市房屋产权交易中心受理了原告韦燕妮及被告凌虹作为申请人提交的转移登记申请材料。另查明：2016年1月25日西乡塘法院作出（2016）桂0107民初419-1号民事裁定书，查封了上诉房屋。
本院认为：原告杨德森与被告凌虹、第三人贵人置业公司于2015年12月10日签订的《房地产买卖及居间合约》及2016年1月12日达成的《合约补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于合同的继续履行。根据《房地产买卖及居间合约》及《合约补充协议》，原告作为买受人，负有向被告交付购房款之义务，被告作为出卖人，负有向原告交付房产，将1801号房之产权转移登记至原告韦燕妮名下之义务。本案中原告已履行支付相应购房款之义务，故原告有权诉请被告继续履行相关合同义务。但在本案中，因被告名下的1801号房在产权转移登记尚未完成之前已被法院查封，转移登记的条件已不具备，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，应认定原告在本案中诉请要求确认该房归原告韦燕妮所有的请求构成履行不能，经本院释明，原告并不变更请求。本案虽为物权确认纠纷，但原告依据上述合约所享有的权利为请求被告交付房屋、完成房屋产权的转移登记手续等，而房屋所有权的确认，须由行政机关根据买卖双方的申请，依法审核作出，故原告在本案中直接主张1801号房为其所有于法无据，故对该项诉讼请求，本院依法予以驳回。原告可待查封情形消除后，再行起诉或依法另行主张解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨德森、韦燕妮与被告凌虹、第三人广西贵人置业投资有限公司于2015年12月10日签订的《房地产买卖及居间合约》合法有效；
二、驳回原告杨德森、韦燕妮的其他诉讼请求。
案件受理费20550元（原告杨德森、韦燕妮已预交），由原告杨德森、韦燕妮负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程钰源
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条、当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初19号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人孙清宝，男，1969年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被海林市公安局刑事拘留，同年9月28日被海林市人民检察院批准逮捕，次日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
被告人秦爱兰，女，1978年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被海林市公安局刑事拘留，同年9月20日被海林市公安局取保候审，同年11月28日由海林市人民检察院重新办理取保候审。2017年2月8日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人孙清宝、秦爱兰犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员刘淑静出庭支持公诉，韩晶协助工作。被告人孙清宝、秦爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年8月22日中午11时许，被害人李某某在海林市交通局东侧的好再来小吃部吃饭，期间将用白色塑料袋包着的40000元人民币放在自己座位旁的椅子上面。被告人孙清宝、秦爱兰也进入到该饭店准备吃饭，并且坐在了被害人吃饭桌子的旁边。在吃饭期间，孙清宝、秦爱兰发现用白色塑料袋包着的40000元人民币后，心中产生据为己有的想法，趁被害人李某某不注意，孙清宝将40000元夹在腋下，并让秦爱兰算账，自己先走出饭店，后与秦爱兰驾车逃离现场。回家后经二人商量，将盗取的40000元人民币埋在自家院内鸡窝的砖地下面。
经侦查，2016年8月23日，被告人孙清宝、秦爱兰在宁安市兰岗镇公路旁被海林市公安局刑警大队侦查员抓获。
另查明，二被告人系夫妻，案发后，被盗人民币40000元被依法收缴并已返还被害人。
上述事实，被告人孙清宝、秦爱兰在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述、被害人李某某的陈述、证人王某1、王某2的证言、现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、海林市公安局刑警大队工作说明、视听资料、受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙清宝、秦爱兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，孙清宝系主犯，秦爱兰系从犯。孙清宝法定从轻量刑情节：系坦白。酌定从轻量刑情节：积极退赃，初犯、偶犯。建议判处被告人孙清宝一至二年有期徒刑，并处罚金。秦爱兰法定从轻量刑情节：一、坦白；二、从犯。酌定从轻量刑情节：积极退赃，初犯、偶犯。建议判处被告人秦爱兰六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人孙清宝、秦爱兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙清宝、秦爱兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人孙清宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人秦爱兰起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；涉案赃款已返还被害人，又系初犯，酌情从轻处罚。鉴于被告人秦爱兰系初犯、从犯，涉案赃款已返还被害人，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对秦爱兰适用非监禁刑对居住地无重大不良社会影响”,故依法对被告人秦爱兰从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙清宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2018年4月22日止）。
二、被告人秦爱兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 莹
黑龙江省海林市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑1083刑初19号被告人孙清宝、秦爱兰犯盗窃罪一案，本院于2017年2月24日作出（2017）黑1083刑初19号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第三页正数第十五行至第十七行“为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款”现更正为：“为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条”审判员  郭冬梅二〇一八年三月二十八日书记员  李彤昕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1806号
原告张惠，男，1978年9月9日生，汉族，定西市人，农民。
被告甘肃省定西监狱。
住所地定西市安定区教育大道*号。
法定代表人孙文杰，该单位监狱长。
被告甘肃第二建设集团有限责任公司定西监狱项目部。
住所地定西市安定区教育大道*号。
负责人包鑫，该项目部经理。
被告甘肃第二建设集团有限责任公司。
住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。
法定代表人王春景，该公司董事长。
原告张惠与被告甘肃省定西监狱、甘肃第二建设集团有限责任公司定西监狱项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张惠诉称，被告定西监狱将部分工程发包给甘肃第二建设集团有限责任公司，其成立定西监狱项目部，包鑫担任负责人后，雇佣原告提供该项目第三标段室外管网的施工。从2008年11月开始，原告为被告提供劳务共计323464元，被告已经支付218000元，该工程于2012年11月施工结束，现仍欠劳务费105464元。现起诉请求法院依法判决由被告甘肃第二建设集团有限责任公司支付原告劳务费105464元，并承担损失40000元，合计145464元，由被告定西监狱在未支付甘肃第二建设集团有限责任公司工程款的范围内承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
一、2009年9月20日的工程量计算单1份。是由第二被告的技术负责人李锁科书写并交付原告的，拟证明原告挖地沟、清理土方垃圾的人工费用1960元。
二、2009年9月25日的室外管道安装工程量单据1张。亦由李锁科书写并交付原告，计工程量147107元。
三、2009年10月28日的工条1张。由定西监狱1标项目部马宗新书写并交付原告。拟证明原告安装67个卫生间台面的劳务费用10050元。
四、2009年11月23日的证明复印件1份。系第二被告技术负责人高艳峰交付原告的，拟证明原告进行禁闭室水暖安装的施工费26744元。
五、2010年5月份原告书写的工程量单据1份。是原告根据高艳峰当时书写的工程量的单据抄写的。拟证明原告施工的工程量为56128元。
六、2011年11月10日高艳峰书写的工程量单据1份。拟证明原告进行暖气施工和零工的费用是59147元。
七、2012年10月30日高艳峰书写的工程量单据1份。拟证明原告安装排污设施的费用是33517元。
以上条据总计劳务款323464元，被告已经支付218000元，下欠105464元。
被告甘肃省定西监狱、甘肃第二建设集团有限责任公司定西监狱项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司均没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，三被告没有到庭质证，证据主要为原始材料，虽然有个别证据系原告抄录的或者系被告甘肃第二建设集团有限责任公司定西监狱项目部提供给原告的复印件，但对于下欠款数额，三被告在应诉后并没有提出异议，故对证据予以确认。
经审理查明，2008年11月开始，原告张惠为被告甘肃第二建设集团有限责任公司承包的甘肃省定西监狱发包的建设工程中提供劳务，原告为甘肃第二建设集团有限责任公司定西监狱项目部实施了管道、暖气、卫生间台面、排污设施安装、清理土方垃圾、挖地沟等工作。根据被告甘肃第二建设集团有限责任公司定西监狱项目部向原告自2009年9月至2012年10月交付的相关工程单据表明，原告施工的劳务费用共计323464元，被告甘肃第二建设集团有限责任公司定西监狱项目部已经支付218000元，下欠105464元，因没有给付，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述及相关工程量单据在卷佐证。
本院认为，原告张惠与甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司定西监狱项目部之间的劳务合同合法有效，受法律保护。原告提供劳务后，接受劳务方应当承担偿还劳务费用的义务。被告甘肃省定西监狱作为工程发包人，没有提供证据证明其已经向被告甘肃第二建设集团有限责任公司给付了相关工程款，其应对本案的欠款在欠付工程款范围内承担连带还款责任。原告要求被告给付劳务费用的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持，但原告要求的损失，因其没有提供损失的依据及计算方法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张惠劳务费用105464元。
二、被告甘肃省定西监狱在欠付甘肃第二建设集团有限责任公司工程款范围内对原告承担给付责任。
三、驳回原告张惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，因适用简易程序减半收取1605元，由原告负担400元，甘肃第二建设集团有限责任公司负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年八月一日
书记员 丁天宝
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初136号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人邢广亮，男，1986年10月16日生于天津市静海区，汉族，初中文化，无职业，住天津市静海区。2016年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，2016年11月24日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人邢广亮犯交通肇事罪于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人邢广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年2月3日20时许，被告人邢广亮驾驶津Ｇ×××××号小客车行驶至本市静海区富盛皮革制品有限公司门前时，将行人杨某1撞伤，后其驾车逃逸。次日，邢广亮到公安机关投案。经公安机关认定，邢广亮负事故的全部责任。经鉴定，杨某1的损伤为重伤二级。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、现场图、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、损伤程度鉴定书、血样提取登记表、血液酒精含量检验、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人邢广亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人邢广亮承认指控事实及罪名。
经审理查明，2015年2月3日20时许，被告人邢广亮驾驶津Ｇ×××××号小客车在本市静海区口张路由东向西行驶至富盛皮革制品有限公司门前时，撞行人杨某1。事故后，邢广亮驾车逃逸。次日，其到公安机关投案。经公安机关认定，邢广亮负事故的全部责任。经鉴定，杨某1的损伤为重伤二级。
另查明，案发后，被告人邢广亮赔偿被害人杨某1经济损失并得到谅解。
上述事实，有被害人杨某1陈述，证人李某、邢某、陈某、董某证言，被告人邢广亮供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、现场图、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、损伤程度鉴定书、血样提取登记表、血液酒精含量检验、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人邢广亮违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，未保障安全，发生致一人重伤的交通事故，在事故后其逃离现场，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，邢广亮能主动投案，如实供述犯罪事实，应认定自首，结合其赔偿被害人经济损失，已得到谅解的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人邢广亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 孙雪梅
人民陪审员 李 健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 劳朋波
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初953号
原告张红根，男，汉族。
被告古民飞，男，汉族。
原告张红根诉被告古民飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红根到庭参加了诉讼，被告古民飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，原、被告签订挖机租赁合同，2月18日被告出具欠条。此后，被告一直没有付款，故原告向法院起诉，要求被告归还工资及租金欠款9800元及利息并承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，2012年2月2日，被告因在彭泽县马当镇杨柳村采石场经营所需向原告租赁挖掘机和破碎机各一台，进入矿场作业，双方签订了租赁合同。原告工作了约一周时间，2月18日，双方经结算，被告出具欠条一份，注明欠原告挖机台班费9800元，限于2月25日一次性结清。此后，被告一直未能付款。2015年3月27日，被告向原告出具承诺书，内容为：“本人于2012年2月18日在马当杨柳矿山租赁张红根挖机时尚欠9800元，因当时资金困难未付此款，现承诺在2016年元月底前欠本金及利息（利率到欠款之日前按月息两分）一次性全部付清”。还款期限届满后，被告仍未还款，现原告诉至本院，要求被告还款等。
上述事实有租赁合同一份、欠条二份、承诺书一份及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告租赁原告的挖掘机和破碎机进行作业，原告已按照被告的要求完成了相应的工作，被告应按约支付原告的工资、租金等报酬，逾期未付应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告古民飞于本判决生效后五日一次性支付原告张红根人民币9800元及利息（自2012年2月26日至清偿欠款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一六年七月二十五日
书记员 高敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2213号
原告黄亚楠，女，1990年5月4日生，汉族。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被告贾荣真，男，1993年11月3日生，汉族。
委托代理人贾红勋，系被告贾荣真之父。
被告贾爱参，女，1969年4月8日生，汉族。
原告黄亚楠诉被告贾荣真、贾爱参民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄亚楠的委托代理人程川东，被告贾荣真的委托代理人贾红勋及被告贾爱参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚楠诉称：被告贾爱参系被告贾荣真的姑母，2014年8月份二被告共同从原告处借款80000元，其中60000元由被告贾爱参从原告的存折中直接取走，另20000元由原告以现金的形式交给被告贾荣真，约定利息为月息1.6分。后由被告贾荣真向原告出具保证书一份，承诺欠原告100000元，包括本金80000元及自2014年8月到2015年12月底的利息20000元，并承诺于2016年前还清。现借款期限已经届满，但二被告至今仍未归还。经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉请被告偿还借款80000元，并按照月息1.6分支付自2014年8月10日至实际归还之日的利息（至2016年3月10日已经发生的利息为24320元）。
被告贾荣真辩称：原告黄亚楠诉请中的100000元，有60000元是被告给原告的彩礼钱，由被告的父亲贾红勋做生意用了；另20000元中包括被告贾荣真结婚时其朋友给的礼钱，被告给其父贾红勋了。保证书是被告为了维护原、被告之间的关系才写的。原告说剩余的20000元是利息，但根本没有利息这回事。被告已偿还原告80000元，不同意再偿还原告所说的20000元利息。
被告贾爱参辩称：被告是贾荣真的姑姑，当时由于被告贾荣真的父亲贾红勋没有身份证，用被告贾爱参的身份证到银行取的钱，借钱的事与被告没有关系。
经审理查明：原告黄亚楠与被告贾荣真于2014年农历6月26日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续。2015年12月3日原告与被告贾荣真生育一女黄暖馨，2015年年底原告与被告贾荣真解除同居关系，开始分居。现女儿黄暖馨随原告一起生活。原告黄亚楠与被告贾荣真同居生活期间，被告贾荣真给原告出具保证书一份，内容为：“我贾荣真，从今以后听申亚楠同志的安排，服从她的领导，坚决拥护申亚楠同志的命令。如果违反，赔偿申亚楠十万元，如做不到，拜拜。如今贾荣真同学欠申亚楠十万元整。这些钱等2016年前还清。此致敬礼，男，贾荣真，女，申亚楠。”
另查明，被告贾爱参系被告贾荣真的姑姑。原告黄亚楠与被告贾荣真同居生活期间，被告贾荣真曾分两次向原告借款共计80000元。其中一笔借款60000元系被告贾荣真的父亲贾红勋用被告贾爱参的身份证到银行支取。后被告偿还了原告该两笔借款。在本案审理过程中，原告变更诉请为要求被告偿还借款利息共计24320元。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的由被告向其出具的保证书一份，本院对被告贾荣真的父亲贾红勋的询问笔录一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的取款证明材料一份，无银行印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提交的内黄县梁庄镇小后河村村民委员会证明一份，因村委会不属于居民户籍信息的一级登记机构，不能单独作为证据证明黄亚楠与申亚楠系同一人，对该份证据，本院不予采信。
本院认为：原告黄亚楠与被告贾荣真对双方之间曾存在80000元债权债务关系的事实均予以认可，且均认可该借款已经偿还，故本案的争议焦点在于被告贾荣真应否偿还原告借款利息。本案原告的主要证据为被告贾荣真向其出具的保证书一份，该保证书虽显示有“欠申亚楠十万元整”字样，因双方均认可实际借款数额为80000元，且该保证明显具有被告为维护与原告共同生活的目的，而并非一般自然人之间因借贷关系所形成的借款合同。双方在保证书上也未明确约定借款日期、借款利息及还款期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。鉴于原告黄亚楠与被告贾荣真的关系，结合本案的相关证据，对于原告仅以保证书上载明的借款数额是100000元为由，要求被告贾荣真以月息1.6分的利率偿还原告借款利息24320元的诉请，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告贾爱参偿还借款利息，因被告贾爱参并非借款人，其与该借款不存在事实上及法律上的关系，对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄亚楠的诉讼请求。
预收案件受理费2386元，由原告黄亚楠负担556元，剩余1830元退还原告黄亚楠。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年八月九日
书 记 员 李振辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初524号
原告：苏建国，男，1964年5月10日出生，汉族，住奎屯市。
被告：新华人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路29号，统一社会信用代码916500007422131528。
负责人：胡自洋。
被告：新华人寿保险股份有限公司克拉玛依中心支公司奎屯营销服务部，住所地新疆奎屯市怡沁里沙湾街84幢3、4号，统一社会信用代码91654003676321277U。
负责人：关广超。
原告苏建国与被告新华人寿保险股份有限公司新疆分公司、新华人寿保险股份有限公司克拉玛依中心支公司奎屯营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告苏建国于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建国以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏建国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏建国负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 李光辉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执130号
申请执行人:徐淑清，女，汉族，1953年11月15日出生，住黄石市黄石港区，
被执行人：代新三，男，汉族，1963年12月3日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住黄石市西塞山区陈家湾街道京华路8号1单元902室，公民身份号码。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初54号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代新三、张贵容在金融机构的存款人民币437013元（借款本息425200元（本金250000元）、逾期利息（以借款本金为基数从2016年1月1日起按2%月利率支付逾期利息至本金清偿完毕）、案件受理费3215元及保全费2320元、执行费6278元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年三月十六日
书 记 员 明 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2372号
原告：刘某某，住吉林市。
委托代理人：王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：郑某甲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
原告刘某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，于2016年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王秋萍、被告郑某甲的委托代理人张启良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告自由恋爱，于2003年11月18日登记结婚，婚后育有一子郑某乙，今年11岁。由于婚前缺少了解，双方婚后性格不合，被告大男子主义，原告也有缺点，双方不适合在一起生活。被告于2013年起在湖北省武汉市琴断口监狱服刑，不能再承担对家庭和孩子应尽的责任。被告的母亲也不帮忙照顾孩子。现原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故特向贵院提起诉讼，请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子郑某乙（2006年4月30日生）的抚养权归原告刘某某所有。
郑某甲辩称：同意离婚，无夫妻共同财产，子女抚养由法院依法判决。经审理查明：刘某某和郑某甲于2003年11月18日登记结婚，婚生子郑某乙出生于2006年4月30日。
经审理查明：刘某某和郑某甲于2003年11月18日登记结婚，婚生子郑某乙出生于2006年4月30日。郑某甲现在湖北省琴断口监狱服刑。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表、户口簿、会见记录及当事人的陈述。
本院认为，婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”刘某某主张离婚，郑某甲答辩时表示同意离婚，由此可见双方感情确已经破裂，符合法院判决离婚的条件，故本院准予刘某某与郑某甲离婚。关于子女抚养问题。从保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生子郑某乙由刘某某抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郑某甲离婚；
二、婚生子郑某乙（2006年4月30日生）由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 袁长江
二〇一六年十一月七日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2372号原告：刘某某，住吉林市。委托代理人：王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：郑某甲，现在湖北省琴断口监狱服刑。委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。原告刘某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，于2016年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王秋萍、被告郑某甲的委托代理人张启良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某诉称：原、被告自由恋爱，于2003年11月18日登记结婚，婚后育有一子郑某乙，今年11岁。由于婚前缺少了解，双方婚后性格不合，被告大男子主义，原告也有缺点，双方不适合在一起生活。被告于2013年起在湖北省武汉市琴断口监狱服刑，不能再承担对家庭和孩子应尽的责任。被告的母亲也不帮忙照顾孩子。现原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故特向贵院提起诉讼，请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子郑某乙（2006年4月30日生）的抚养权归原告刘某某所有。郑某甲辩称：同意离婚，无夫妻共同财产，子女抚养由法院依法判决。经审理查明：刘某某和郑某甲于2003年11月18日登记结婚，婚生子郑某乙出生于2006年4月30日。经审理查明：刘某某和郑某甲于2003年11月18日登记结婚，婚生子郑某乙出生于2006年4月30日。郑某甲现在湖北省琴断口监狱服刑。认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表、户口簿、会见记录及当事人的陈述。本院认为，婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”刘某某主张离婚，郑某甲答辩时表示同意离婚，由此可见双方感情确已经破裂，符合法院判决离婚的条件，故本院准予刘某某与郑某甲离婚。关于子女抚养问题。从保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生子郑某乙由刘某某抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告郑某甲离婚；二、婚生子郑某乙（2006年4月30日生）由原告刘某某抚养。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  于耀香人民陪审员  袁长江二〇一六年十一月七日代理书记员  齐永鹤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4049号
原告大连叉车有限责任公司。
法定代表人孟祥亭，该公司董事长。
委托代理人熊严彬，男，该公司法务部副部长。
委托代理人陈宝胜，男，该公司法务部干事。
被告上海齐嘉机械设备有限公司。
法定代表人沈鹏，系该公司经理。
原告大连叉车有限责任公司与被告上海齐嘉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托代理人熊严彬、陈宝胜到庭参加诉讼，被告上海齐嘉机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大连叉车有限责任公司诉称，原、被告自2006年7月28日至2008年6月23日签订产品买卖合同9份，被告购买原告10台叉车，累计发货额为1,503,300元，累计回款额为784,500元，拖欠原告货款718,800元。原告诉至法院，请求法院判令被告给付叉车货款718,800元及利息（自2008年5月18日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海齐嘉机械设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2006年7月28日至2008年6月23日共计签订九份产品买卖合同。被告购买原告生产的10台叉车，累计合同总价款为1,503,300元。被告给付原告货款784,500元，尚欠原告叉车货款718,800元。原、被告双方间一直采用滚动付款方式结算货款。
双方签订的产品买卖合同中约定，超过合同约定付款期，被告按同期贷款利率向原告支付利息。
本院所确认的上述事实，有产品买卖合同、产品验收单、银行凭证、询证函在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，均应依约履行。合同签订后，原告向被告交付了叉车，累计货款为1,503,300元，被告理应按照合同约定给付原告叉车货款，但被告仅给付原告货款784,500元，剩余货款718,800元至今未付。故对原告主张被告给付货款718,800元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息（自2008年5月18日至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）一节，根据双方约定，被告逾期给付货款，应给付原告利息。因双方一直滚动结算货款，应自最后一笔货款给付时间计算利息起算点。原、被告于2008年6月23日签订了最后一份买卖合同，合同中约定车到十天付清余款。原告于2008年7月3日将叉车交付给被告，按照合同约定被告应当在2008年7月13日前付清余款。故被告应自2008年7月14日起开始给付原告利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海齐嘉机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连叉车有限责任公司货款718,800元及利息（自2008年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,640元，公告费1,000元，合计15,640元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担15,590元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1390号
原告：尤传墙，男，1965年10月4日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告：陈荣养，男，1965年9月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：吴宝莲，女，1968年12月20日出生，汉族，住三明市三元区。
俩被告共同的委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
原告尤传墙与被告陈荣养、吴宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤传墙的委托诉讼代理人蔡光俊、被告陈荣养及委托诉讼代理人陈光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤传墙向本院提出诉讼请求：1.陈荣养、吴宝莲共同偿还借款本金500000元，利息769元（自起诉之日按年利率6%暂计十日，其余利息计算至判决确定还款之日）。事实和理由：2014年8月18日，陈荣养以银行转贷急需资金500000元为由向其借款，承诺十日内偿还，其通过朋友借来该款后转至陈荣养账户，但陈荣养未在约定期限还款。后经催讨，陈荣养补写一张借条。陈荣养与吴宝莲系夫妻关系，陈荣养借款系夫妻之间的共同债务，吴宝莲与陈荣养应共同偿还上述债务。
陈荣养、吴宝莲辩称，该笔借款是由陈荣养作为三明市某贸易有限公司（以下简称“某公司”）经办人向尤传墙借的，用于尹某转贷使用。由于银行违约，尹某无法贷款偿还该笔借款。郑某作为某公司实际控制人，帮其代为偿还借款250000元，实际尚欠本金250000元；其在借条上书面未约定利息，对方主张其支付利息没有依据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，陈荣养向尤传墙借款500000元，并出具借条一张交给尤传墙，借条载明：“今向尤传墙先生借人民币伍拾万元正，用于尹某转贷，以此为据。借款人：陈荣养2014.8.18”。借款后，证人郑某作为某贸易公司的控制人通过其账户于2014年9月至2015年1月间为陈荣养还款给尤传墙借款合计250000元，其余至今借款未再支付。
另查明，陈荣养与吴宝莲于1992年7月17日登记结婚，本案借款发生在陈荣养与吴宝莲婚姻关系存续期间。
上述事实，有尤传墙提交的其本人的身份证复印件、《借条》原件、存款明细、婚姻登记申请书及审查处理结果，陈荣养提供的银行流水清单一份及证人郑某的当庭证词，与法庭笔录相印证，本院依法予以认定。
2016年8月19日，本院根据尤传墙的财产保全申请，依法查封陈荣养、吴宝莲在三明市尤溪县某区某幢101、102、301、302室的房产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。尤传墙为其诉讼主张提交了陈荣养署名确认的《借条》原件，事实清楚。本案双方争议的焦点是：尚欠借款本金的数额。陈荣养主张其已通过证人郑某的账户还给尤传墙部分借款本金，并提供了银行流水清单及郑某的当庭作证，证明借款后其于2014年9月至2015年1月间通过郑某的账户已归还给尤传墙四笔款项，合计250000元，而郑某与尤传墙并不存在其他经济往来，故对陈荣养的该主张予以采信。尤传墙主张该往来款系其与郑某的其他的债务关系，与本案无关，但未能提供相关证据佐证，故不予采信。因此，陈荣养实际已归还250000元的借款本金，尚欠借款本金250000元。陈荣养主张其与尤传墙的借款为无息借款，尤传墙所诉利息请求不应当支持，没有法律依据。尤传墙请求按年利率6%从起诉之日开始计算利息损失，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在陈荣养与吴宝莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的相关规定，吴宝莲应对陈荣养借款产生的债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈荣养应于本判决生效之日起十五日内偿还尤传墙借款本金250000元；
二、陈荣养应以250000元借款本金为基数，按年利率6%支付尤传墙自2016年7月20日起至借款实际还清之日止的利息，与前款规定时间一并付清；
三、吴宝莲对陈荣养上述第一项、第二项债务承担共同清偿责任；
四、驳回尤传墙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，财产保全费3070元，合计11878元，由尤传墙负担5939元，由陈荣养、吴宝莲负担5939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
代理审判员 郭鹭虹
人民陪审员 叶惠明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韦桂明
附本判决书所依据的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1390号原告：尤传墙，男，1965年10月4日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。被告：陈荣养，男，1965年9月26日出生，汉族，住三明市三元区。被告：吴宝莲，女，1968年12月20日出生，汉族，住三明市三元区。俩被告共同的委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。原告尤传墙与被告陈荣养、吴宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤传墙的委托诉讼代理人蔡光俊、被告陈荣养及委托诉讼代理人陈光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤传墙向本院提出诉讼请求：1.陈荣养、吴宝莲共同偿还借款本金500000元，利息769元（自起诉之日按年利率6%暂计十日，其余利息计算至判决确定还款之日）。事实和理由：2014年8月18日，陈荣养以银行转贷急需资金500000元为由向其借款，承诺十日内偿还，其通过朋友借来该款后转至陈荣养账户，但陈荣养未在约定期限还款。后经催讨，陈荣养补写一张借条。陈荣养与吴宝莲系夫妻关系，陈荣养借款系夫妻之间的共同债务，吴宝莲与陈荣养应共同偿还上述债务。陈荣养、吴宝莲辩称，该笔借款是由陈荣养作为三明市某贸易有限公司（以下简称“某公司”）经办人向尤传墙借的，用于尹某转贷使用。由于银行违约，尹某无法贷款偿还该笔借款。郑某作为某公司实际控制人，帮其代为偿还借款250000元，实际尚欠本金250000元；其在借条上书面未约定利息，对方主张其支付利息没有依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，陈荣养向尤传墙借款500000元，并出具借条一张交给尤传墙，借条载明：“今向尤传墙先生借人民币伍拾万元正，用于尹某转贷，以此为据。借款人：陈荣养2014.8.18”。借款后，证人郑某作为某贸易公司的控制人通过其账户于2014年9月至2015年1月间为陈荣养还款给尤传墙借款合计250000元，其余至今借款未再支付。另查明，陈荣养与吴宝莲于1992年7月17日登记结婚，本案借款发生在陈荣养与吴宝莲婚姻关系存续期间。上述事实，有尤传墙提交的其本人的身份证复印件、《借条》原件、存款明细、婚姻登记申请书及审查处理结果，陈荣养提供的银行流水清单一份及证人郑某的当庭证词，与法庭笔录相印证，本院依法予以认定。2016年8月19日，本院根据尤传墙的财产保全申请，依法查封陈荣养、吴宝莲在三明市尤溪县某区某幢101、102、301、302室的房产。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。尤传墙为其诉讼主张提交了陈荣养署名确认的《借条》原件，事实清楚。本案双方争议的焦点是：尚欠借款本金的数额。陈荣养主张其已通过证人郑某的账户还给尤传墙部分借款本金，并提供了银行流水清单及郑某的当庭作证，证明借款后其于2014年9月至2015年1月间通过郑某的账户已归还给尤传墙四笔款项，合计250000元，而郑某与尤传墙并不存在其他经济往来，故对陈荣养的该主张予以采信。尤传墙主张该往来款系其与郑某的其他的债务关系，与本案无关，但未能提供相关证据佐证，故不予采信。因此，陈荣养实际已归还250000元的借款本金，尚欠借款本金250000元。陈荣养主张其与尤传墙的借款为无息借款，尤传墙所诉利息请求不应当支持，没有法律依据。尤传墙请求按年利率6%从起诉之日开始计算利息损失，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在陈荣养与吴宝莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的相关规定，吴宝莲应对陈荣养借款产生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈荣养应于本判决生效之日起十五日内偿还尤传墙借款本金250000元；二、陈荣养应以250000元借款本金为基数，按年利率6%支付尤传墙自2016年7月20日起至借款实际还清之日止的利息，与前款规定时间一并付清；三、吴宝莲对陈荣养上述第一项、第二项债务承担共同清偿责任；四、驳回尤传墙的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，财产保全费3070元，合计11878元，由尤传墙负担5939元，由陈荣养、吴宝莲负担5939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  葛建清代理审判员  郭鹭虹人民陪审员  叶惠明二〇一七年三月二十日书 记 员  韦桂明附本判决书所依据的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初242号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张学党，男，1968年12月16日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，拘留前住河北省任丘市。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】209号起诉书指控被告人张学党犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人张学党到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年3月29日13时许,被告人张学党驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市会战道蒋庄村由东向西倒车时，与被害人邢某停放的豫Ｇ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏。经沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定，被告人张学党静脉血中乙醇含量为102.79mg/l00ml。案发后，本案民事部分已调解解决，且取得了被害人邢某的谅解。
上述事实，被告人张学党在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、张学党驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，张学党血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴〔2017〕医毒字第305号司法鉴定检验报告书，谅解书，归案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学党酒后驾驶机动车在公路上行驶，其静脉血液中乙醇成分含量达到每百毫升102.79毫克，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张学党到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张学党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年5月17日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一七年五月十五日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3689号之一
申请执行人骆爱文，男，1964年11月2日出生，住玉环市。
被执行人吴玮颖，女，1983年9月29日出生，住玉环市。
被执行人吴余如，男，1958年8月21日出生，住玉环市。
被执行人吴杨林，男，1985年9月29日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7619号民事判决书，于2017年07月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款507727.21及延迟履行期间的利息、申请执行费7477.27、诉讼费8877元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴玮颖在台州亚汇汽车零部件有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权，期限为3年；
二、冻结被执行人吴杨林在台州亚汇汽车零部件有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权，期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 池钟筱
二〇一八年一月三日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1021执3689号之一
玉环市市场监督管理局：
申请执行人骆爱文与被执行人吴玮颖、吴杨林、吴余如追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7619号判决书已经发生法律效力。因冻结需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被执行人吴玮颖在台州亚汇汽车零部件有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权，期限为3年；
二、冻结被执行人吴杨林在台州亚汇汽车零部件有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权，期限为3年。
二〇一八年一月三日
联系人：俞忠办电0576-8725708213968420677
浙江省玉环市人民法院
协助公示通知书
（2017）浙1021执3689号之一
玉环市市场监督管理局：
根据本院（2017）浙1021执3689号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助公示下列事项：
一、冻结被执行人吴玮颖在台州亚汇汽车零部件有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权，期限为3年；
二、冻结被执行人吴杨林在台州亚汇汽车零部件有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权，期限为3年。
二〇一八年一月三日
附：（2017）浙1021执3689号执行裁定书壹份
经办人员：朱兆凌联系电话：0576-8725****；1396842****
浙江省玉环市人民法院
协助公示执行信息需求书
执行法院：浙江省玉环市人民法院
执行文书文号：（2017）浙1021执3689号执行裁定书
（2017）浙1021执3689号协助公示通知书
执行事项：公示冻结股权
被执行人：吴玮颖
被执行人证件种类：身份证
被执行人证件号码：331021198309291666
被执行人持有股权的数额：台州亚汇汽车零部件有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权
冻结期限：三年（2018年01月03日起至2021年1月2日止）
公示日期：二〇一八年一月三日
浙江省玉环市人民法院
协助公示执行信息需求书
执行法院：浙江省玉环市人民法院
执行文书文号：（2017）浙1021执3689号执行裁定书
（2017）浙1021执3689号协助公示通知书
执行事项：公示冻结股权
被执行人：吴杨林
被执行人证件种类：身份证
被执行人证件号码：331021198509291337
被执行人持有股权的数额：台州亚汇汽车零部件有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权
冻结期限：三年（2018年01月03日起至2021年1月2日止）
公示日期：二〇一八年一月三日
浙江省玉环市人民法院
协助公示通知书
（回执）
浙江省玉环市人民法院：
你院（）号执行裁定书、（）号协助公示通知书收悉,我局处理结果如下:
已于年月日在企业信用信息公示系统公示。
年月日
经办人员:
联系电话:
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3689号
本院在执行申请执行人骆爱文与被执行人吴玮颖、吴余如、吴杨林追偿权纠纷一案中查明，被执行人吴玮颖、吴余如、吴杨林拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7619号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人吴玮颖，女，1983年9月29日出生，住玉环市坎门街道东营路103弄1号，公民身份号码:。
被执行人吴余如，男，1958年8月21日出生，住玉环市坎门街道东营路103弄1号，公民身份号码:。
被执行人吴杨林，男，1985年9月29日出生，住玉环市坎门街道东营路103弄1号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更38号
罪犯陈朝军，男，1980年11月16日出生，四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）雅刑初字第31号刑事判决，以被告人陈朝军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈朝军未上诉。经本院复核审理，于2011年5月23日以（2011）川刑复字第372号刑事裁定，核准被告人陈朝军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年1月20日以（2014）川刑执字第9号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑自2014年3月21日起。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯陈朝军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈朝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈朝军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈朝军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2017年5月18日起至2042年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永健
审判员 唐嘉君
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婧
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初979号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨宇，男，1971年5月16日出生,汉族,高中文化,无业,重庆市梁平县人,户籍所在地:重庆市梁平县,现住址:成都市高新区。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]930号起诉书指控被告人杨宇犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人杨宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日21时10分许，被告人杨宇驾驶川AE37**黑色迈腾牌小轿车，行驶至成都市锦江区锦江大道成都国际赛车场对面道路处时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人杨宇呼出气体中的酒精含量为117毫克/100毫升。交警遂将其带至成都市第十人民医院提取血液样品并送检。后经鉴定，被告人杨宇血液样品中乙醇浓度为93.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“现场笔录”，被告人杨宇的常住人口信息及身份识别笔录，被告人杨宇犯罪记录网上查询结果表，被告人呼气酒精含量检测记录表，被告人杨宇被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片、抽取血液样本照片，血样提取登记表，被告人杨宇的机动车驾驶证复印件及查询结果单，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，交通管理行政强制措施凭证，证人张某的证言及辨认笔录，被告人杨宇的供述，被告人杨宇社会调查评估意见书,成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0108513号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨宇危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。本院认为，案发时被告人杨宇无犯罪前科，血液“乙醇浓度”93.1mg/100ml，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故决定对被告人杨宇宣告缓刑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人杨宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 世 祥
速录员 赵诗依附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初209号
原告：符林法，男，1965年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符福顺，男，1955年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符羊顺，男，1948年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
两被告委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
原告符林法为与被告符福顺、符羊顺健康权纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，并于同年2月16日公开开庭进行了审理，原告符林法,两被告的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符林法起诉称：原、被告不仅系符姓亲族叔伯兄弟，而且系双妻亲戚关系。因被告符羊顺建房需用到原告家土地，经双方协商并和村两委协调，自愿调换土地并制定相关协议，签订协议后，被告借口说两儿子不在家，把两份协议书骗走，原告至今没拿到协议书，被告符羊顺事后反悔，有意拖延时间，房子建好后，想强占土地。2013年10月11日，原告向被告要协议，被告符羊顺指使被告符福顺设局寻衅滋事，引发冲突，被告符福顺用拳将原告打倒在砖堆上，并咬破原告右手小指，抓住原告胸部拳打脚踢，被告符羊顺帮着一起殴打原告，导致原告面部、身上多处受伤，右手小指撕裂伤右肩背部血肿，全身衣服撕破。后在邻居周福余、汤某、周崇青、王金招等人的劝架下，才平息这次纠纷。事后原告去富山乡卫生院治疗，造成原告各项损失有医疗费168.3元，护理费1136元（8天×142元/天），营养费240元，误工费1988元（14天×142元/天），衣服120元，共计人民币3652.3元。请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币3652.3元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩称：要求驳回原告的诉讼请求。台州市公安局黄岩分局作出的对原、被告三人的行政处罚决定书，可以证实此次打架系原、被告三人互相扭打造成的，原告诉称被两被告殴打不是事实。
原告符林法为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据，并经被告质证：
一、原、被告的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体适格。两被告质证后无异议。
二、行政处罚决定书2份，证明两被告殴打原告后被处罚的事实。两被告质证后对其真实性无异议，但认为并不是单方殴打行为，而是双方扭打。
三、病历及医药费发票，证明原告受伤的情况及花费的医疗费用。两被告质证后有异议，认为不能证明因本案造成原告受伤。
四、询问笔录5份，证明原告被两被告打伤的事实。两被告质证后对证明内容有异议。
两被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据，并经原告质证：
1、符林法的行政处罚决定书，证明本案原告受伤不是单方侵权行为造成的，系双方扭打所致，原告自身有过错。原告质证后有异议，认为是两被告殴打原告，并不是双方扭打。
2、符林法的询问笔录，证明原告没有通过合法的途径解决纠纷，原告存在过错。原告质证后有异议，认为其已通过村干部解决过。
3、符某的询问笔录，证明证人汤某与原告存在利害关系，不能作为证人证言。原告质证后认为，证人符某当时并没有在场。
原、被告提供的上述证据，经相对方当庭质证，本院认证如下：
证据一，被告无异议，本院予以确认。证据二，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据三，两被告有异议；本院认为，该组证据系原告受伤后治疗的病历和医药费票据，结合行政处罚决定书及原、被告的陈述，本院对该组证据的效力予以认定。证据四，两被告对其证明内容有异议；本院认为，根据当事人的陈述，结合该组证据和公安部门对两被告所作出的行政处罚决定书，可以认定两被告与原告扭打过程中致伤原告，该事实本院予以认定。证据1，原告有异议；本院认为，该份证据系公安部门调查后对原告所作的行政处罚决定书，该决定书中载明原被告两家因调换土地引发纠纷，原、被告互相扭打，双方各有轻微受伤的事实，故本院予以认定。证据2系原告在公安部门所做的笔录，反映原告在纠纷中存在过错的事实，本院予以认定。证据3，原告有异议；本院认为，证人符某在公安部门对其所做的笔录中，陈述有关证人汤某与原告存在利害关系的内容，并没有其他证据予以佐证，故本院不予认定。
原告受伤后造成的合理损失，本院确认如下：
1、医药费，原告主张168.30元，并提供了病历、医药费发票，本院审核后对该项费用予以确认。
2、护理费，原告主张1136元，本院认为，根据原告的伤情，结合相关的规定，本院审核后对该项费用不予确认。
3、误工费，原告主张1988元，并提供了病历，本院认为，原告受伤后实际门诊治疗2天，故本院确认原告的误工费为284元（2天×142元/天）。
4、营养费，原告主张营养费240元，本院认为，根据原告的伤情及相关的法律规定，本院对原告的该项费用不予确认。
5、衣服损失费，原告主张衣服损失费120元，但其并未提供相关的事实依据，本院对该项费用不予确认。
以上各项损失合计452.30元。
经审理,本院认定事实如下：被告符福顺、符羊顺兄弟俩与原告符林法系邻居。2013年10月11日中午，原告与被告符福顺、符羊顺在本村村道上，因宅基地调换问题发生争吵，随后被告符福顺、符羊顺与原告符林法互相扭打，双方各有受伤。原告受伤后在台州市××富山乡卫生院门诊治疗2次,花费医药费168.30元。
本院认为，原、被告因宅基地调换问题发生矛盾，导致双方打架，原告因此受伤，事实清楚。双方在本案中未能正确处理好矛盾，均存在一定过错，为此造成的损失，应根据各方的过错承担相应的责任。原告在此事故中造成的合理损失452.30元，本院酌情确定由被告符福顺、符羊顺承担50%的赔偿责任，即226.15元；原告其余损失由其自行负担。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告符福顺、符羊顺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告符林法226.15元；
二、驳回原告符林法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告符林法负担188元，被告符福顺、符羊顺负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年三月十日
代书记员 陈苏苏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初45号
原告：张宏海，现住木兰县。
被告：关鹏俊，现住通河县。
被告：黄宗萍，现住依兰县。
原告张宏海诉被告关鹏俊、黄宗萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏海到庭参加诉讼，被告关鹏俊、黄宗萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款69，500元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年4月19日，二被告在原告处借款69，500元，并由关鹏俊为原告出具借据，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未给付。故诉请被告立即偿还借款69，500元，并承担诉讼费用。
被告关鹏俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告黄宗萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告张宏海与被告关鹏俊系朋友关系，因被告关鹏俊开办鸿运农资公司缺乏资金，向原告借款84，500元，借款后被告仅偿还15，000元，下欠原告借款69，500元，2016年4月19日，被告关鹏俊重新为原告出具借据一份，借款数额为69，500元，双方约定于2016年7月9日前还款，但未约定借款利息，借款到期后，被告没有偿还借款，原告认为二被告借款用于投资开办鸿运农资公司，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款69，500元并承担诉讼费用。
另查明，被告关鹏俊与被告黄宗萍于2011年9月22日登记结婚，于2016年5月24日办理离婚，本案借款系在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告关鹏俊为原告出具的欠据，依兰县民政局婚姻登记处证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，原告诉请被告偿付借款有被告为原告出具的借据在卷证实，原、被告之间借贷法律关系成立，被告应承担给付原告借款的责任，借款时被告黄宗萍与被告关鹏俊系夫妻关系存续期间，且该笔借款用于二被告开办农鸿运农资公司，收入为生活所用，属夫妻双方共同债务，二被告负共同偿还义务。被告关鹏俊、黄宗萍经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关鹏俊、黄宗萍于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张宏海借款69，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537.50元，减半收取768.75元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年二月二十三日
书记员 兰 超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2055号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告吴洁平。
被告江容英。
被告甘流英。
被告邓细妹。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴洁平、江容英、甘流英、邓细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨榜春独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告吴洁平、江容英、甘流英、邓细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴洁平于2011年1月18日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年2月1日与被告吴洁平（借款人）、江容英（保证人）、甘流英（保证人）、邓细妹（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110004779），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年2月1日起至2014年1月31日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告江容英、甘流英、邓细妹端负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告吴洁平。然而，借款人吴洁平于2012年6月21日开始欠息，被告吴洁平没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息19586.69元，合计69586.69元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告吴洁平立即偿还其欠原告的借款69586.69元，其中本金50000元，利息19586.69元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告江容英、甘流英、邓细妹负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告吴洁平、江容英、甘流英、邓细妹既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月1日，被告吴洁平（借款人）、江容英（（保证人）、甘流英（保证人）、邓细妹（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110004779），合同约定：被告吴洁平向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年2月1日起至2014年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告江容英、甘流英、邓细妹负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年2月1日将50000元贷款发放给被告吴洁平。而借款人从2012年6月21日开始拖欠利息，被告吴洁平没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告吴洁平尚欠原告借款本金50000元，利息20967.58元未归还。被告吴洁平没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告吴洁平、江容英、甘流英、邓细妹之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告吴洁平，按照借款合同关于借款期限的约定，被告吴洁平应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告吴洁平返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江容英、甘流英、邓细妹承诺为被告吴洁平上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告江容英、甘流英、邓细妹应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴洁平追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告吴洁平、江容英、甘流英、邓细妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洁平应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴洁平应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为19586.69元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告江容英、甘流英、邓细妹对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告江容英、甘流英、邓细妹承担保证责任后，有权向被告吴洁平追偿。
本案案件受理费769元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴洁平、江容英、甘流英、邓细妹共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1538元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月三十日
书记员 黄小钊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初310号
原告葛某，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
被告屈某1，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在保定市徐水区，现羁押于保定市满城区太行监狱。
原告葛某诉被告屈某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员宋艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及委托代理人吴君影，被告屈某1某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我与被告系自由恋爱，2004年3月开始同居生活，××××年××月××日生女儿屈某2甲。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。但被告经常酗酒，多次对我实施家庭暴力，夫妻感情日渐淡漠。2015年6月，我曾起诉要求离婚，经判决不准离婚，但双方并未和好。故再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女屈某甲2由被告抚养，我负担抚养费。
被告屈某1辨称，我因犯罪入狱服刑，确实给原告和孩子造成了伤害，但希望原告给我一次改过的机会，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，希望由我抚养孩子，并自愿负担抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2004年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生女儿屈某甲2，现随被告的父母生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日2012年4月6日，被告因犯抢劫罪被××保定市××北市区法院依法判处有期徒刑×十年，现在××保定市××满城区××太行监狱服刑。2015年4月，原告诉来本院，要求与被告离婚，经判决不准予离婚。2016年1月27日，原告再次诉来院。庭审中，被告对原告所述离婚理由不予认可，并希望原告能给其改过自新的机会。对孩子的抚养问题，原告同意被告父母代为抚养，由其负担抚养费。经征求被告父母意见，被告父母愿意代被告抚养孩子至其出狱止，女儿屈某甲2亦愿同爷爷、奶奶生活，待被告服刑期满，再随其共同生活。关于双方财产情况，原、被告均表示无任何共同财产及债权、债务。本案经本院主持调解，双方各持己见。
以上事实，有原告身份证、结婚证、被告及婚生女屈某2甲户籍信息、（2012）北刑初字第77号刑事判决书、双方当庭陈述、本院对被告父母及原、被告婚生女的询问笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，但婚后感情一般。原告曾于2015年6月起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方关系仍未好转，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次要求离婚，本院应予支持。孩子屈某甲2表示愿先同爷爷、奶奶生活，待被告服刑期满，再随其共同生活。被告父母对此无异议，原告亦同意此意见，并自愿负担子女生活费和教育费。为维持孩子的生活现状，尊重其意愿，本院认为可由被告父母代被告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告屈某1离婚。
二、婚生女孩屈某2甲由被告屈某1抚养，原告葛某自2016年5每月负担抚养费230元。2016年度抚养费1840元，于2016年6月30日前付清。以后于每年的1月31日前付清当年的抚养费，至屈某甲218周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋艳霞
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1364号
原告：温美羚，住广东省电白县。
被告：广州黛西化妆品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨立江。
本院在审理原告温美羚诉被告广州黛西化妆品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告温美羚撤回起诉。
本案受理费10元，由原告温美羚负担。
审判员 郭�
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁敏仪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第104号
原告：邓南平，男，1959年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：邓如珍，女，1955年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系原告的姐姐。
被告：江西德正印业有限公司。
法定代表人：张德正。
原告邓南平诉被告江西德正印业有限公司（以下简称德正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员李陈、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓南平委托代理人邓如珍到庭参加诉讼，被告德正公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓南平诉称：2008年1月份，被告因公司资金周转困难，原本向谭全明借款，但是由于谭全明当时手中没有流动资金，所以原告就委托谭全明代表原告向被告出借人民币50万元，事后原告委托谭全明和被告于2009年1月31日签订了借款协议，该份协议约定：借款期限自2009年2月1日起至2010年1月31日止，利息按照月息为2%计算。此后，经原告及谭全明的不断催讨，被告于2012年4月向原告偿还了30万元的借款，针对被告尚欠原告20万元借款的事宜，原、被告双方经重新协商于2012年5月31日以借款协议的形式对之前尚欠借款金额（20万元）进行再次确认和确认最终的偿还期限（2013年5月31日）。然而，令原告万万没有想到的是，截至目前为止，被告不但没有向原告偿还尚欠的借款本金（20万元）和支付约定的利息，而且甚至都不接原告的电话。迫于无奈，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元、利息8.8万元，共计28.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告德正公司未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告邓南平在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告的身份及系本案的适格主体。
证据二、借款协议、收据、取款凭条，证明被告向原告借款人民币20万元的事实。
因被告经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告邓南平提交的证据一，经本院确认，予以采信；对证据二，本院将结合查明情况综合予以考量。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
2012年5月31日，被告德正公司作为甲方与乙方“邓南平”签订《借款协议》，约定德正公司向“邓南平”借款200000元，“借款期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，借款利息按月利率2%计算”。该借款协议落款处甲方签名为“张德正”并盖有“江西德正印业有限公司”公章，但乙方代表签名为“谭全明”。庭审中，原告邓南平另提供2008年1月27日、2009年1月31日签订的两份借款协议，2008年1月27日的取款凭条，2008年2月1日的收款收据等证据，主张其与德正公司的借款关系源自2008年1月27日，当时其经谭全明介绍借款500000元给德正公司，该笔借款其全权委托谭全明办理，由谭全明作为出借人即乙方与作为借款人即甲方的德正公司签订《借款协议》，约定德正公司向“谭全明”借款人民币伍拾伍万元整，“借款期限自2008年2月1日至2009年元月31日止”，当日谭全明即通过其个人账户（72×××35）取款500000元，并于2008年2月1日交付至德正公司，德正公司出具了收款收据，表示收到“谭全明”500000元，收款事由为“借款”；至2009年1月31日，第一笔借款到期，因德正公司希望继续借款，同时考虑实际出借人为邓南平本人，故原告邓南平作为出借人即乙方与作为借款人即甲方的德正公司签订第二份借款协议，约定德正公司向“邓南平”借款人民币伍拾万元整，“借款期限自2009年2月1日至2010年1月31日止”，但因其依旧全权委托谭全明办理，故该份协议上落款处乙方代表签名为“谭全明”；第二笔欠款到期后，经一再催讨，德正公司归还本金300000元及相应利息，并就剩余200000元于2012年5月31日签订新的借款协议，此次借款依旧全权委托谭全明办理，故协议上落款处乙方代表签名为“谭全明”。
另查明，谭全明为原告邓南平姐夫，亦为被告德正公司聘请的兼职会计，自2008年至2014年9月一直在德正公司做兼职。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接受人时生效。从本案证据来看，原告邓南平据以主张被告德正公司向其借款200000元的依据是一份2012年5月31日签订的借款协议，但借款协议不同于借条，借款协议仅是当事人之间借款关系成立的证据，且该份协议存在瑕疵，邓南平本人并未在协议上实际签名确认，因此出借人邓南平对于其是否与德正公司达成借贷合意及该借款协议是否已实际履行应负有进一步的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邓南平提供的三份借款协议中载明的借款金额分别为伍拾伍万元整、伍拾万元整、贰拾万元整，邓南平作为实际出借人未在任何一份协议上签字，对其主张亦未提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链，仅能证明谭全明于2008年2月1日将500000元交付给德正公司的事实，不能证实邓南平已将借款实际交付给德正公司的事实，故邓南平应对此承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告邓南平对被告江西德正印业有限公司的诉讼请求。
本案受理费5620元（原告已预交），由原告邓南平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十月九日
书 记 员 柯 萍