wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终853号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《城市蓝天》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《城市蓝天》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《城市蓝天》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《城市蓝天》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《城市蓝天》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《城市蓝天》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第91号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：吴建伟。
被申请执行人：沈丽。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年11月20日作出浔卫计南计生征字（2015）第1号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人吴建伟与沈丽于2013年7月12日再婚，再婚前双方各生育一子且在身边，又于2014年8月3日违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对吴建伟和沈丽分别按一胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费76252元。申请执行人于2014年11月20日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人吴建伟、沈丽未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年11月20日作出的浔卫计南计生征字（2015）第1号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 金林兵
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第245号
申请执行人：赵金龙，男，汉族，农民。
被执行人：杨焕波，男，汉族，农民。
被执行人：何贤武，男，汉族，农民。
申请执行人赵金龙与杨焕波、何贤武身体权纠纷一案，桦甸市人民法院于2014年3月25日作出了（2013）桦民一初字第520号民事判决书，该判决书于2014年4月17日发生法律效力。权利人赵金龙于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月29日向被执行人杨焕波、何贤武发出执行通知书，2014年6月9日被执行人杨焕波、何贤武将执行款8，429.00元交至本院。本院于2014年6月16日将上述执行款交付申请执行人赵金龙，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第520号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 李逢珠
审判员 张文亮
二〇一四年六月十六日
书记员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第245号
申请执行人：赵金龙，男，汉族，农民。
被执行人：杨焕波，男，汉族，农民。
被执行人：何贤武，男，汉族，农民。
申请执行人赵金龙与杨焕波、何贤武身体权纠纷一案，桦甸市人民法院于2014年3月25日作出了（2013）桦民一初字第520号民事判决书，该判决书于2014年4月17日发生法律效力。权利人赵金龙于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月29日向被执行人杨焕波、何贤武发出执行通知书，2014年6月9日被执行人杨焕波、何贤武将执行款8，429.00元交至本院。本院于2014年6月16日将上述执行款交付申请执行人赵金龙，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第520号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 元
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0205刑初189号
自诉人侯文靖，男，1975年5月6日生，汉族，无业，住河南省开封市。
被告人常长亮，男，1983年11月3日生，汉族，无业，住河南省中牟县。
被告人李贵阳，男，1979年6月7日生，汉族，无业，住河南省中牟县。
自诉人侯文靖诉被告人常长亮、李贵阳拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人侯文靖于2017年2月14日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人常长亮、李贵阳的控诉。
本院认为，自诉人侯文靖的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯文靖撤诉。
审 判 长 裴 蓓
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 任治海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 慧
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢705号
项汪松：
海盐县人民法院刑事审判庭移送执行项汪松盗窃罪刑事罚金一案，移送执行标的金额2000元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3109号
申请执行人佟金龙，男，汉族，现住赤峰市元宝山区。
被执行人张玉富，男，汉族，现住赤峰市元宝山区。
本院在执行佟金龙依据赤峰市元宝山区人民法院作出的（2012）元民初字第2576号民事调解书申请执行张玉富民间借贷纠纷一案中。经本院查明，被执行人张玉富现已下落不明且无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行有可供执行财产时在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）元民初字第2576号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十九日
书记员 田 甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第529号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：丁丽，女，1982年2月20日出生，汉族。
被告李彦波。
被告杨雪莉。
被告杜蹦蹦。
被告ＸＸ。
被告李景远。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李彦波、杨雪莉、杜蹦蹦、ＸＸ、李景远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告李彦波、杨雪莉、杜蹦蹦、ＸＸ、李景远经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李彦波于2011年6月7日向原告借款10万元，到期日为2012年5月6日，用途购服装，按月付息到期还本，并由被告杜蹦蹦、李景远提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告李彦波与被告杨雪莉系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告杜蹦蹦与被告ＸＸ系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李彦波、杨雪莉未按合同约定偿还借款本息，被告杜蹦蹦、ＸＸ、李景远亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告李彦波、杨雪莉、杜蹦蹦、ＸＸ、李景远均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年5月11日，被告杨雪莉向临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为被告李彦波的共同还款责任人，对被告李彦波向原告借款10万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告ＸＸ向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为被告李彦波的共同还款保证人，如被告李彦波不能清偿该担保项下借款10万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年5月16日，岑石信用社与被告李彦波签订一份《借款合同》，约定被告李彦波向岑石信用社借款10万元，借款用途为购服装，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，岑石信用社与被告杜蹦蹦、李景远签订了一份《最高额保证合同》，约定杜蹦蹦、李景远作为保证人，自愿为被告李彦波自2010年5月16日起至2012年5月15日止，在岑石信用社办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时约定：本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。2011年6月7日，被告李彦波与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为10万元，还款日期为2012年5月6日，借款月利率为11.5683‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告李彦波。贷款到期后，被告李彦波、杨雪莉未依约偿还借款本息，被告杜蹦蹦、ＸＸ、李景远亦未履行保证还款责任。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李彦波未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杨雪莉未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告杜蹦蹦、李景远作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告ＸＸ未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李彦波、杨雪莉、杜蹦蹦、ＸＸ、李景远经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦波、杨雪莉于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告杜蹦蹦、ＸＸ、李景远对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李彦波、杨雪莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李彦波、杨雪莉、杜蹦蹦、ＸＸ、李景远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月四日
书 记 员 王成龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8548号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周泰，男，汉族，1992年2月3日出生，住四川省长宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周泰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周泰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周泰立即支付2018年3月13日的透支本金19996.38元、透支利息2111.15元；并支付自2018年3月14日起至欠款付清时止，以本金19996.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周泰承担。事实和理由：周泰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月13日累计欠款本息共计22107.53元未给付。工行重庆市分行多次催款，周泰仍未清偿。
被告周泰未答辩。
经审理查明，2017年7月，周泰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周泰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周泰发放了信用卡。周泰从其信用卡账户中透支，截至2018年3月13日，周泰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19996.38元、透支利息2111.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周泰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周泰发放了信用卡，周泰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周泰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告周泰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月13日的信用卡透支本金19996.38元、透支利息2111.15元；并支付自2018年3月14日起至欠款付清时止，以本金19996.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费207元，由被告周泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第594-1号
原告：张新军，男，1956年1月9日生，汉族。
被告：徐俊，女，1956年11月7日生，汉族。
被告：山东依文夸克服饰有限公司。
被告：杨莉，女，1981年6月14日生，汉族。
被告：郭航陆，男，1982年11月7日生，汉族。
本院在审理原告张新军诉被告徐俊、山东依文夸克服饰有限公司、杨莉、郭航陆民间借贷纠纷一案中，原告张新军于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐俊、山东依文夸克服饰有限公司、杨莉、郭航陆的银行存款168000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐俊、山东依文夸克服饰有限公司、杨莉、郭航陆名下的银行存款168000元。
二、如被告徐俊、山东依文夸克服饰有限公司、杨莉、郭航陆名下的银行存款不足168000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第594-1号原告：张新军，男，1956年1月9日生，汉族。被告：徐俊，女，1956年11月7日生，汉族。被告：山东依文夸克服饰有限公司。被告：杨莉，女，1981年6月14日生，汉族。被告：郭航陆，男，1982年11月7日生，汉族。本院在审理原告张新军诉被告徐俊、山东依文夸克服饰有限公司、杨莉、郭航陆民间借贷纠纷一案中，原告张新军于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐俊、山东依文夸克服饰有限公司、杨莉、郭航陆的银行存款168000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告张新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐俊、山东依文夸克服饰有限公司、杨莉、郭航陆名下的银行存款168000元。二、如被告徐俊、山东依文夸克服饰有限公司、杨莉、郭航陆名下的银行存款不足168000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年六月二日书 记 员 陈 玉 佳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第276号
原告齐修贤，男。
委托代理人陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被告陈顺清，男。
原告齐修贤因与被告陈顺清追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。并于2015年3月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告齐修贤到庭参加诉讼，被告陈顺清经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告陈顺清承包的南坞乡程庄社区工地上干活，双方口头约定按工支付报酬，每个工180元。工程结束后被告未向其支付工钱。故诉至法院要求被告立即支付工钱2600元，误工费600元；诉讼费由被告承担。
被告陈顺清未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年，原告经人介绍在被告的工地上干活，口头约定按工支付工资，每个工180元。工程结束后，被告未及时向原告支付工钱。被告给原告出具计工条“齐贤合计工20个整借支1000元陈顺2013年10月6日”。经诉前调解，被告先行支付给原告1000元的工钱。
另查明，原被告当时口头约定的工钱是180元／天；陈顺清又名陈顺。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告的工地上干活，双方通过中间人口头约定了工钱，且被告给原告出具计工条予以确认，故对原告齐修贤要求被告陈顺清支付工钱2600元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告在诉前调解时已先行支付给原告1000元，应再支付1600元。原告要求被告支付因诉讼而产生的误工费，未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺清于本判决生效之日起10日内给付原告齐修贤劳动报酬1600元。
案件受理费50元，由被告陈顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 吴湘云
二〇一五年三月十六日
书记员 李 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2086号
上诉人（原审原告）周游。
被上诉人（原审被告）南京越美电气有限公司（以下简称越美公司）。
法定代表人徐键，南京越美电气有限公司董事长。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人周游与被上诉人南京越美电气有限公司（以下简称越美公司）经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年5月9日作出（2013）江宁民初字第1122号民事判决，上诉人周游对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，周游于2004年10月进入越美公司工作，从事销售管理，自2007年担任越美公司副总经理，越美公司未为周游缴纳社会保险。2012年7月27日，周游向南京市江宁区劳动监察大队投诉越美公司未为其缴纳社会保险一事。2012年11月14日，经该劳动监察大队协调，周游（乙方）与越美公司（甲方）达成协议，协议约定：甲方于2012年11月14日一次性支付乙方应由甲方缴纳的2004年11月至2012年10月份社会保险费107400元，乙方领取此款后，自行到社会保险机构补缴上述期间的社会保险费；协议经甲乙双方签字后即发生法律效力。甲乙双方就2012年11月之前的社会保险费缴纳问题全部解决，再无社会保险方面的其他争议；乙方自行到南京市鼓楼区社会保险经办机构办理补缴2004年11月至2012年10月期间的社会保险费，如社会保险经办机构依法不能补办的，乙方可以退还上述费用，由甲方按规定补缴。协议签订当日，越美公司将107400元的现金支票交给周游，后周游到南京市鼓楼区社会保险经办机构补缴了养老和失业保险。2012年11月14日，周游向江宁区劳动人事争议仲裁委委员会申请仲裁，要求解除与越美公司的劳动合同关系，越美公司支付经济补偿金46880元。仲裁委于2013年1月22日作出裁决驳回周游的仲裁请求。周游不服该仲裁裁决，于2013年1月29日向原审法院提起诉讼，请求与仲裁申诉请求相同。
上述事实，有宁宁劳人仲案字（2013）43号仲裁裁决书、协议书、在职证明、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，周游以越美公司未为其缴纳社会保险为由要求自2012年11月14日起解除与越美公司的劳动合同关系，越美公司同意解除，予以准许。周游已于2012年11月14日与越美公司就社会保险问题达成协议，且双方已按协议约定履行，在周游保险待遇业已解决的前提下，周游再以越美公司未为其缴纳社会保险为由要求越美公司支付解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，原审法院不予支持。周游主张协议系在违背其意愿的情形下签订的，与事实不符。根据双方2012年11月14日签订的协议，越美公司支付款项由周游自行办理社会保险，在周游自行办理不能的情形下，退还费用由越美公司按规定补缴，该协议内容支持了周游要求补办保险的主张且得到了履行。对周游的该主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、周游与越美公司的劳动合同关系自2012年11月14日起解除；二、驳回周游的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，减半收取5元，由越美公司负担。
宣判后，周游不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同”，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项判决上诉人与被上诉人自2012年11月14日起解除劳动合同关系，说明原审法院是认定被上诉人在2012年11月14日（上诉人申请劳动仲裁之日）前未依法为上诉人缴纳社会保险费是事实，原审法院也依据该规定支持了上诉人的请求，那么上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项及第四十七条请求判令被上诉人支付经济补偿金的请求却予以驳回。（二）关于上诉人在违背意愿不得已情况下与被上诉人于2012年11月14日签订协议，上诉人已经将原审法院调解员与南京市江宁区劳动监察大队监察员关于此情况的电话录音记录提供给原审法院，原审法院也应上诉人的请求对录音内容向南京市江宁区劳动监察大队进行了调查并对调查笔录开庭质证，电话录音以及法庭调查和质证都明确了协议中的第二条尤其是“再无社会保险方面其他争议”是因被上诉人一直拖着不办且要求南京市江宁区劳动监察大队加上的，上诉人基于当时的情况不得已签了协议。
综上所述，上诉人请求二审法院在查清事实的基础上，依法判令被上诉人支付上诉人经济补偿金46880元。
被上诉人越美公司辩称：其与周游之间关于社会保险补缴问题已协商一致并签订了书面协议，同时已按协议约定支付了社会保险费用，双方就周游工作期间的社会保险费用缴纳问题已全部解决。双方在劳动监察部门签订的协议系上诉人自愿的，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理期间，周游及越美公司均未提交新证据，且双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，在原审法院审理期间，周游为证明其于2012年11月14日与越美公司签订协议书，系违背其意愿且不得已情况下签订的，提供了原审法院调解员与南京市江宁区劳动监察大队监察员关于此情况的电话录音记录，原审庭审质证中，越美公司质证认为，录音中通话的两方当事人未出庭质证，不能作为证据使用。对此，原审法院根据周游提出的书面调查申请，于2013年5月6日向南京市江宁区劳动监察大队裴东进行了调查，并制作了调查笔录，该笔录向周游及越美公司进行了质证。调查笔录不能证明周游所主张的上述情况。
上述事实有原审法院的调查笔录及质证笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。同时该法第四十六条第一款第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，周游与越美公司于2004年10月间建立劳动关系，2012年7月27日周游就越美公司未为其缴纳社会保险一事，向南京市江宁区劳动监察大队投诉，同年11月14日经南京市江宁区劳动监察大队协调，双方就社会保险费用补缴问题达成调解协议，并已实际履行，周游的社会保险待遇业已解决。同日，周游再以越美公司未为其缴纳社会保险为由申请仲裁，请求与越美公司解除劳动关系，越美公司支付经济补偿金，因越美公司的违法情形业已消灭，故不符合劳动合同法第三十八条第一款第（三）项规定的情形，原审法院判决驳回周游主张越美公司未为其缴纳社会保险，应支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，并无不当。对于周游主张其与越美公司于2012年11月14日签订的调解协议，是在违背其意愿的情况下不得已签订的，但周游在原审法院审理期间提供的相关证据及原审法院调查笔录均不能证明周游的上述主张，因此，上诉人周游的上诉理由，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 张梦虹
二〇一三年八月一日
书 记 员 周笑语
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11974号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店
法定代表人陈宝军，总经理
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告周锣，男，出生年月不详，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告周锣物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年8月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月六日
书 记 员 王得壮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9961号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司工作人员。
被告：谭淋月，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告谭淋月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月五日
书记员 包薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5407号
罪犯袁秀利，女，汉族，1972年2月12日出生于黑龙江省萝北县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2012年3月26日作出（2012）宝刑初字第47号刑事判决，以被告人袁秀利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯袁秀利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁秀利予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯袁秀利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁秀利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯袁秀利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁秀利减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年8月24日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初861号
原告：内蒙古海装风电设备有限公司,住所地锡林浩特市。
法定代表人：吴光平,职务：经理。
委托代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。
委托代理人：郝建军，公司员工。
被告:朱超，男，1990年11月21日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。
原告内蒙古海装风电设备有限公司（以下简称内蒙古海装风电公司）被告朱超诉劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古海装风电公司的委托代理人李志刚、郝建军，被告朱超的委托代理人康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古海装风电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬555.67元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金23689元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月9日到原告处从事装配工作，双方于2011年3月9日、2013年3月14日、2015年3月14日分别签订三份《劳动合同书�。双方约定，被告的工资构成为基本工资加绩效工资的形式发放，工资最低发放标准按照当地最低工资标准支付，每月25号发放工资。2017年8月23日，被告自愿向公司提出辞职，原告基于尊重员工个人选择的情况下予以批准，并配合被告办理相应交接手续，双方无任何争议。2017年8月22日，被告向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告支付被告欠付劳动报酬555.67元、支付被告经济补偿金23689元。原告认为，由于员工自愿离职，符合法律规定，因此予以批准。被告工资因与实际生产情况及员工工作工时相应。因此，每月工资数额并不确定，上述机构根据《工资发放明细》计算出未及时足额发放工资的理由显然不能成立，原告因此也无需向被告支付经济补偿金。综上，被告因自身原因辞职，原告批准符合法律规定。原告在劳动合同法存续期间不存在欠付工资的事实，上述机构作出的仲裁裁决书所依无据。故特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院驳回被告在劳动仲裁中提出的各项请求维护原告的合法权益。
本院经审查认定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院在立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，关于原、被告之间的劳动争议纠纷，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决，即锡市劳人仲案字[2017]138号《仲裁裁决书》。本案原告作为用人单位，对于仲裁裁决不服，应在法定期限内向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销裁决。现原告收到终局裁决的仲裁裁决书后，向本院提起起诉，其起诉不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古海装风电设备有限公司的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一八年五月十八日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3902号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告朱力。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告朱力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中国银行中银贷记卡持卡人。被告使用其所持有的中银信用卡透支消费计人民币35，619.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年1月18日止的透支款人民币35，619.60元（包括本金人民币28，724.99元、利息人民币2，683.76元及滞纳金人民币4，210.85元），并支付相应的透支利息（计算公式：人民币31，408.75元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月18日止的透支款人民币35，609.50元，并支付相应的透支利息（计算公式：人民币31，408.75元×0.5‰×天数）。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告朱力应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币35，609.50元；
二、被告朱力应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年1月19日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币31，408.75元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币345.25元，由被告朱力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年五月二十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第108号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏，男，1961年12月16日出生，汉族，原系南京市六合区（县）八百桥镇水利农机站八百机电排灌中心站（又称塔山电灌站）会计。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2015年4月8日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人陈尚岭、葛茹，江苏冠文律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人李宏犯贪污罪一案，于2015年4月8日作出（2015）六刑二初字第21号刑事判决。原审被告人李宏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员罗琦出庭履行职务，上诉人李宏及其辩护人陈尚岭、葛茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民法院判决认定：
被告人李宏在任塔山电灌站会计期间利用经手本单位财物的职务之便，采用将本单位收取的部分电费不入账，后于2004年以销毁部分电费收据方式将单位资金账、收支账做平，被告人李宏以此方式共计侵吞单位公款人民币78945.75元。2014年11月7日，被告人李宏被南京市六合区人民检察院传唤到案，归案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人李宏向南京市六合区人民检察院退出人民币10万元并被扣押在案。
上述事实，被告人李宏在庭审过程中亦无异议，并有经一审庭审示证、质证的证人潘某、张某甲、张某乙、韩某、金某、刘某、袁某等人的证言，书证会商纪要、乡镇事业单位机构调整通知、乡镇行政区划批复、事业单位机构改革及人员分流实施意见、任职通知、记账凭证、扣押决定书、扣押清单、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李宏身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞国家财产数额达五万元以上，其行为已构成贪污罪。被告人李宏归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后退出全部犯罪所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贪污罪判处被告人李宏有期徒刑五年；没收个人财产人民币二万元；犯罪所得人民币78945.75元，予以追缴，上交国库；扣押款人民币10万元，用于执行本判决第一、二项，剩余部分退还被告人李宏。
李宏上诉提出，其有自首、主动退赃、认罪态度好、无前科劣迹等情节，请求二审改判。
辩护人提出，李宏在2014年11月7日被检察机关带走系口头传唤，11月8日零点的笔录即如实供述了自己的罪行，应该认定为自首，举报信涉及的是李宏在担任会计期间该收的电费没有收取的问题，与本案认定的事实不符，李宏归案后交代的司法机关尚未掌握的事实，应以自首论。建议法庭减轻处罚。
出庭检察员认为，在案证据证实李宏系被动归案，且检察机关在李宏归案前已经掌握了其涉嫌贪污的犯罪事实，不构成自首。原审判决认定李宏贪污罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人李宏犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
二审庭审中，出庭检察员出示了书证群众匿名举报信、六合区人民检察院初核结案审批表。书证举报信证明群众匿名举报李宏涉嫌对应收电费故意不收等经济犯罪问题，落款为2014年7月。初核结案审批表证明2014年11月7日六合区人民检察院收到匿名举报李宏等人涉嫌经济犯罪问题的来信，经初核发现，2003年12月至2004年底，李宏采用收入不入账的方式，将2004年收取石矿电费至少15万余元予以截留，怀疑被李宏私吞，同日转六合区人民检察院反贪局查处。
上述证据均经庭审示证、质证，证据来源合法，且与本案事实存在关联，本院予以采信。
本院认为，上诉人李宏身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。
关于上诉人及其辩护人提出的“李宏构成自首、认罪态度好、退赃，建议减轻处罚”等上诉理由、辩护意见，经查，（1）李宏2014年11月8日0时至3时的调查笔录载明，侦查人员向李宏出示了李宏涉嫌贪污的记账凭证和票据，李宏予以辨认并核算出涉嫌贪污的电费数额。该证据与初核结案审批表相印证，证实侦查机关在李宏归案前已经掌握了李宏涉嫌采用收入不认账手段截留石矿电费的事实。且案发说明、李宏的供述证实，李宏系2014年11月7日晚被侦查人员从家中带走至侦查机关调查谈话，并非自动投案。故李宏的行为不应认定为自首。（2）原审法院对李宏的坦白、退赃情节已予认定并从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见与本院查明的事实和法律相符，予以采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘明世
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孟鑫鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第536号
原告尚某，女，1983年1月8日出生，汉族，湘潭市人。
被告彭某，男，1982年4月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
本院在审理原告尚某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日以双方已在民政部门办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。
审 判 员 吴金平
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 陈 含
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1004号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告刘国伟，男，1980年3月21日出生，汉族，住济阳县。
被告曹桂兰，女，1977年8月2日出生，汉族，住济阳县。
被告韩明荣，男，1965年1月22日出生，汉族，住济阳县。
被告张本伦，男，1969年12月25日出生，汉族，住济阳县。
被告韩延钢，男，1971年8月31日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘国伟、被告曹桂兰、被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告刘国伟、被告曹桂兰、被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月26日原告与被告刘国伟在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为10万元整，借款期限为2013年2月26日至2015年2月25日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告刘国伟与被告曹桂兰系夫妻，其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2014年3月11日，原告向被告刘国伟发放贷款10万元，约定到期日为2015年2月10日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告刘国伟、曹桂兰共同偿还借款本金56300元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日止按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任（截止起诉之日的利息为9447元）；被告承担本案律师费5344元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘国伟、被告曹桂兰、被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，原告与被告刘国伟签订个人借款合同，合同约定自2013年2月26日至2015年2月25日，被告刘国伟可向原告循环贷款，但是总额不能超过100000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。个人借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，原告与被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢、签订最高额保证合同，被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢、张金忠、赵新立自愿为被告刘国伟自2013年2月26日至2015年2月25日从原告借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为150000元。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月11日，被告刘国伟依据个人借款合同从原告处贷款100000元，原告将其贷款打入被告刘国伟的账户，约定借款到期日为2015年2月10日，借款月利率为9.50000‰。被告刘国伟于2014年3月26日偿还借款本金2500元，2015年4月20日偿还借款本金20600元，2015年4月22日偿还借款本金20600元。被告刘国伟偿还借款利息至2014年12月21日。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东闻韶律师事务所签订委托代理合同，委托山东闻韶律师事务所代理本案诉讼，原告向山东闻韶律师事务所支付律师费5344元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、委托代理合同1份、律师费发票1份、单位活期存款账户明细表1份、进账单1份及原告的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘国伟、被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告刘国伟向原告借款100000元，原告将其贷款打入被告刘国伟的账户，原告已经履行了合同约定的义务。被告刘国伟未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，应当按约定履行连带保证责任。原告未提供被告刘国伟与被告曹桂兰系夫妻关系的证据，且不能证明该借款系夫妻共同债务，故原告要求被告曹桂兰承担责任的请求，本院不予支持。原告要求被告刘国伟、被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢偿还借款本金56300元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。律师费属于实现债权的费用，在原告与借款人及保证人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》中均有明确约定，该约定是当事人的真实意思表示，且发生该律师费系借款人及保证人的违约致使原告诉至法院产生，故原告主张实际支付的律师代理费5344元系原告的经济损失，应由刘国伟承担，并属于保证人承担保证责任的范围，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华如人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国伟于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金56300元及利息（利息计算方式：自2014年12月22日起至2015年2月10日止，以100000元为基数，按月利率9.50000‰计息；自2015年2月11日起至2015年3月25日止，以10000元为基数，按照月利率9.50000‰计息的1.5倍计息；自2015年3月26日起至2015年4月19日止，以97500元为基数，按照月利率9.50000‰计息的1.5倍计息；自2015年4月20日起至2015年4月21日止，以76900元为基数，按照月利率9.50000‰计息的1.5倍计息；自2015年4月22日起至本判决生效之日止，以56300元为基数，按照月利率9.50000‰计息的1.5倍计息）；
二、被告刘国伟于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费5344元；
三、被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告刘国伟、被告韩明荣、被告张本伦、被告韩延钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 刘 婕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 霍 燕
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初15号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人徐兴贵，农民，因犯销售赃物罪、故意伤害罪，于2005年11月18日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年3月21日被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月23日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月7日被河南省温县人民法院判处一年有期徒刑，并处罚金五千元，2013年9月29日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月28日被新�市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经本院批准，于2015年11月11日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
被告人李某甲，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日被新乡市公安局大块分局取保候审；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2015年12月17日由新乡市公安局大块分局执行取保候审。2016年1月14日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人徐兴贵、李某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛�清出庭支持公诉，被告人徐兴贵、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月6日晚18时许，被害人李某乙停放在新乡市凤泉区大块镇大块村一饭店门口的电动三轮车被盗。2015年1月12日，被害人李某乙的家人在新乡市凤泉区大块镇工商银行门口发现之前丢失的电动三轮车后报警。经公安机关侦查，该车系被告人徐兴贵经被告人李某甲介绍销售给他人。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币2630元。案发后，电动三轮车已发还被害人。
2015年1月22日被告人李某甲到新乡市公安局大块分局投案。2015年10月28日被告人徐兴贵被新乡市公安局大块分局民警抓获。
上述事实，被告人徐兴贵、李某甲在开庭过程中亦无异议，且有力之星牌电动三轮车、户籍证明、到案经过、违法犯罪网络查询记录、河�省新乡市中级人民法院刑事附带民事判决书、河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书（2份）、河南省温县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案材料、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表、新乡市公安局大块分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、收款收据复印件、证人苗某、王某甲、王某乙、王某丙的证言、被害人李某乙的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴贵、李某甲明知是犯罪所得的赃物而低价予以收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲主动到公安机关投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲系初犯、偶犯，且赃物被追回，已发还被害人，本院在量刑�酌情予以从轻考虑。被告人徐兴贵在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人徐兴贵当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐兴贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年十月二十八日起至二0一六年五月二十七日止）。
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鸿儒
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初15号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人徐兴贵，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，因犯销售赃物罪、故意伤害罪，于2005年11月18日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年3月21日被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月23日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月7日被河南省温县人民法院判处一年有期徒刑，并处罚金五千元，2013年9月29日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月28日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经本院批准，于2015年11月11日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
被告人李某甲，女，1969年1月18日出生，汉族，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日被新乡市公安局大块分局取保候审；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2015年12月17日由新乡市公安局大块分局执行取保候审。2016年1月14日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人徐兴贵、李某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉，被告人徐兴贵、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月6日晚18时许，被害人李某乙停放在新乡市凤泉区大块镇大块村一饭店门口的电动三轮车被盗。2015年1月12日，被害人李某乙的家人在新乡市凤泉区大块镇工商银行门口发现之前丢失的电动三轮车后报警。经公安机关侦查，该车系被告人徐兴贵经被告人李某甲介绍销售给他人。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币2630元。案发后，电动三轮车已发还被害人。
2015年1月22日被告人李某甲到新乡市公安局大块分局投案。2015年10月28日被告人徐兴贵被新乡市公安局大块分局民警抓获。
上述事实，被告人徐某某、李某甲在开庭过程中亦无异议，且有力之星牌电动三轮车、户籍证明、到案经过、违法犯罪网络查询记录、河南省新乡市中级人民法院刑事附带民事判决书、河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书（2份）、河南省温县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案材料、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表、新乡市公安局大块分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、收款收据复印件、证人苗某、王某甲、王某乙、王某丙的证言、被害人李某乙的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某甲明知是犯罪所得的赃物而低价予以收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲主动到公安机关投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲系初犯、偶犯，且赃物被追回，已发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。被告人徐兴贵在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人徐兴贵当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐兴贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年十月二十八日起至二0一六年五月二十七日止）。
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鸿儒
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1143号
原告王洪举，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
原告王洪举与被告济南李福煤矿有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2016年2月29受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙波与被告委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪举诉称，原告自1994年到被告处工作，岗位为井下掘进工，接触矽尘。2015年2月12日经山东省职业病医院诊断为：矽肺叁期。后原告提出工伤认定申请，济南市人力资源和社会保障局于2015年3月26日作出《认定工伤决定书》认定为工伤。济南市劳动能力鉴定委员会于2015年7月17日鉴定原告为肆级伤残。原告与被告对劳动关系解除及各项赔偿发生争议，原告认为该协议违反法律规定应属无效。请求确认原告与被告签订的职业病赔偿及解除劳动关系协议书无效；诉讼费用由被告承担。
被告济南李福煤矿有限公司辩称，原告所诉不实。原告是在我公司被政府责令强行关闭后在完全知晓保险条例规定的工伤待遇情况下，2015年9月自愿申请解除劳动关系，与公司签订职业病赔偿及解除劳动关系协议书的，所签订协议为一次性终结赔偿，涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利原告已全部自愿放弃。与公司再无其他任何劳动争议和经济纠纷并且约定原告违约自愿退还公司全部赔偿款项再加付赔付金额的百分之二十。现原告反悔，公司不答应任何请求。
经审理，本院确定如下事实：原告王洪举曾系被告济南李福煤矿有限公司职工。2015年2月12日，原告诊断为矽肺贰期。2015年3月26日，原告认定为工伤。2015年6月30日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》，原因为“辞职”。2015年7月17日，原告鉴定为劳动功能障碍程度肆级。2015年9月4日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方支付给乙方一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币136268.41元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方再无其他劳动争议和经济纠纷。甲乙双方均不得反悔。若甲方反悔自愿加付乙方本协议第一条约定的赔付金额的20％，若乙方违约自愿退还甲方全部赔付款项，并加付甲方本协议第一条约定的赔付金额的20％……”。本案审理过程中，原告自称曾申请仲裁，但章丘市劳动人事争议仲裁委员会口头告知直接起诉；原告主张违反法律规定及受胁迫、不懂法，请求确认《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》无效。
就以上事实，双方均提供了证据，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王洪举主张违反法律规定及受胁迫、不懂法，请求确认与被告济南李福煤矿有限公司签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》无效，系劳动者因工致残与用人单位发生的劳动争议，属于劳动法律法规调整的范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。故本案原告之主张应通过劳动争议纠纷一并处理，直接起诉应予驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王洪举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年四月二十日
书记员 杜 飞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1225号
原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，
负责人：翟继亮行长，
住址：冠县红旗北路84号。
被告：吴瑞合。
被告：王子玲。系吴瑞合之妻。
被告：韩见章。
被告：陈爱伟。系韩见章之妻。
被告：耿如兴。
被告：韩书焕。系耿如兴之妻。
被告：耿如洪。
被告：胡风云。系耿如洪之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告吴瑞合、王子玲、韩见章、陈爱伟、耿如兴、韩书焕、耿如洪、胡风云借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理345元，减半收取173元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。
审判员 王亚东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李家国
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第92号
原告罗平香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蒋振财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张发兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王忠，男，汉族，甘肃省定西市人。
本院在审理原告罗平香与被告蒋振财、张发兴、王忠劳务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了给付义务为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平香的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗平香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗平香负担。
代理审判员 张建忠
二〇一五年三月十日
书 记 员 李佳源
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第330号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）朱河锋、雷军。
被告巫育武。
被告孔金能。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告巫育武、孔金能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人朱河锋到庭参加诉讼；被告巫育武、孔金能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2012年4月18日，原告下属金竹信用社湖山分社与被告巫育武、孔金能签订了一份《个人保证借款合同》，借款人为被告巫育武，保证人为被告孔金能。本合同项下的借款额度为人民币肆万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2012年4月18日起至2014年4月10日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向被告巫育武发放贷款40000元，借款月利率为8.200001‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为茶叶，借款期限自2012年4月18日起至2013年3月20日。借款期限届满，被告巫育武未按约归还借款，也未支付自2012年9月21日的利息。经原告多次催讨，被告巫育武至今未付，被告孔金能也未履行连带保证责任。故请求法院判令：一、请求法院判令被告巫育武归还借款40000元，并按照合同约定利率支付从2012年4月18日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；二、请求法院判令被告孔金能对上述款项承担连带保证责任；三、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项关于利息的诉请变更为按照合同约定利率支付从2012年9月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
被告巫育武、孔金能未作答辩，亦未提交证据材料。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》，待证2012年4月18日，被告巫育武向原告下属金竹信用社湖山分社借款40000元，由被告孔金能提供连带责任保证等事实；2、借款借据，待证原告于2012年4月18日按约向被告巫育武发放贷款40000元的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询，待证被告巫育武自2012年9月21日起未归还借款利息，以及截止2014年3月27日应归还的借款本息49975.02元；4、借款申请书，待证被告巫育武于2012年4月18日向原告申请借款40000元的事实；5、欠息证明，待证被告巫育武截止2014年3月27日欠息9975.02元。
原告提供的证据，经本院审查，其内容与形式符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告下属的金竹信用社与被告巫育武、孔金能签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行。在金竹信用社向被告巫育武发放贷款后，被告巫育武未按合同约定的期限归还借款本金，仅支付2012年9月20日之日前的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告孔金能自愿为被告巫育武的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等，应承担连带清偿责任。金竹信用社系原告下属机构，无独立法人资格，对外民事权利应由原告享有。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告巫育武、孔金能未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫育武于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金40000元，并按合同约定的利率支付从2012年9月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告孔金能对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告巫育武、孔金能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一四年四月二十四日
代书记员 洪丽晓
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第60号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。
负责人孙秀权，该行行长。
被执行人李利华，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人李利华金融借款合同纠纷一案，靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2014）靖民二初字第212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年7月14日撤销申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
终结靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 姚拥军
审判员 蒋茂武
二〇一五年七月十四日
书记员 曾晓明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08323号
原告重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场A区18-10-12，组织机构代码74534226-7。
法定代表人黄文模，总经理。
被告刘功平，男，苗族，1952年5月28日生。
被告赵嘉俊，男，侗族，1964年2月17日生。
原告重庆龙工机械有限公司诉被告刘功平、赵嘉俊买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘功平、赵嘉俊的起诉。
本院认为，原告重庆龙工机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙工机械有限公司撤回对被告刘功平、赵嘉俊的起诉。
本案案件受理费减半收取为248元，由原告重庆龙工机械有限公司负担。
代理审判员 周 爽
二〇一五年七月七日
书 记 员 鲁季红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2632号
罪犯王秋晨。
天津市南开区人民法院于2008年1月8日作出（2008）南刑初字第50号刑事判决，以被告人王秋晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元（已缴纳），刑期自2007年7月25日起至2018年7月24日止。本院于2011年9月20日以（2011）一中刑执字第4280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2007年7月25日起至2016年9月24日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王秋晨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王秋晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯王秋晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋晨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月25日起至2015年11月24日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1210号
张宝珍：
你因诉新乡市人民政府信访局行政侵权及行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行赔终10号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你不能证明你的病情与一审被告的行为之间存在因果关系。原一、二审判决正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6020号
解除保全申请人：孙贵福，男，1940年2月4日生，汉族，住天津市武清区陈咀镇大旺村。
委托诉讼代理人：孙忠宣（孙贵福之女），女，1975年7月26日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：苏娟，女，1988年1月16日生，汉族，住天津市武清区。
解除保全申请人孙贵福与被申请人苏娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）津0114财保71号民事裁定书，查封本案担保人孙贵福为本案提供的担保财产；冻结被申请人苏娟的银行存款15万元或查封其等值财产。解除保全申请人孙贵福于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孙贵福申请解除保全被申请人苏娟名下的车辆，符合法律规定，本院应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除查封本案担保人孙贵福为本案提供的担保财产15万元；
二、解除对本案被申请人苏娟所有的津Ｍ×××××号吉利轿车的查封、扣押。
案件申请费1270元，由解除保全申请人孙贵福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永海
二〇一七年六月十九日
书记员 敖 翔
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初6020号解除保全申请人：孙贵福，男，1940年2月4日生，汉族，住天津市武清区陈咀镇大旺村。委托诉讼代理人：孙忠宣（孙贵福之女），女，1975年7月26日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：苏娟，女，1988年1月16日生，汉族，住天津市武清区。解除保全申请人孙贵福与被申请人苏娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）津0114财保71号民事裁定书，查封本案担保人孙贵福为本案提供的担保财产；冻结被申请人苏娟的银行存款15万元或查封其等值财产。解除保全申请人孙贵福于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙贵福申请解除保全被申请人苏娟名下的车辆，符合法律规定，本院应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除查封本案担保人孙贵福为本案提供的担保财产15万元；二、解除对本案被申请人苏娟所有的津Ｍ×××××号吉利轿车的查封、扣押。案件申请费1270元，由解除保全申请人孙贵福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永海二〇一七年六月十九日书记员  敖 翔
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第06064号
原告王太强，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告广州易合通农化供应链有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907，组织机构代码69691667-3。
法定代表人杨炳见，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李海涛，广东润科律师事务所律师。
第三人重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工业园区化南路四支路3号，组织机构代码20286010-5。
法定代表人邓国全，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）余怀奎，男，1971年9月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市沙坪坝区大杨公桥37号附16号6-3。
本院在审理原告王太强诉被告广州易合通农化供应链有限公司、第三人重庆农药化工（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王太强于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王太强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王太强负担（原告已缴纳）。
审 判 长 许武星
代理审判员 周玉玲
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 琨
辽宁省黑山县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）辽0726刑更1号
罪犯徐某某，男，汉族，1951年7月25日出生于辽宁省黑山县，小学文化，农民，现住黑山县某某镇某某村。因故意伤害罪被黑山县公安局取保候审。
2017年10月12日黑山县人民法院作出（2017）辽0726刑初69号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处罪犯徐某某有期徒刑十个月，徐某某上诉。2017年12月8日锦州市中级人民法院作出（2017）辽07刑终字第217号刑事裁定书，维持原审判决。
徐某某于2017年12月14日向本院申请暂予监外执行。经本院委托鉴定，2018年1月22日经锦州市中心医院出具罪犯病情诊断书，根据既往病史，结合辅助检查结果及查体所见，诊断徐某某患高血压3级（极高危）、心功能不全，心功能II级，冠心病。诊断意见是被诊断人徐某某符合《保外就医严重疾病范围》标准。
经查，罪犯徐某某患有严重疾病，经司法诊断徐某某符合《保外就医严重疾病范围》标准，且罪犯徐某某赔偿了被害人的全部损失，得到被害人的谅解。结合社区矫正机关的意见，罪犯徐某某目前行动不便，需他人搀扶，暂予监外执行对其所在社区没有重大不良影响，不具有社会危害性，同意对其纳入社区矫正。另经我院征求黑山县人民检察院意见，复函建议我院对罪犯徐某某暂予监外执行。
以上审查有相关材料予以佐证：1、起诉书、判决书、裁定书；2、申请书；3、调解书、谅解书、收条；4、罪犯病情诊断书；5、评估意见书；6、公示材料；7、保证书；8、征求意见函及黑山县人民检察院对法院暂予监外执行征求意见回复函。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》第二条、第五条、第九条、第十一条、第十二条、第十八条等规定，决定将罪犯徐某某暂予监外执行十个月（自2018年4月10日起至2019年2月9日止）。
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨飞龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终186号
上诉人（原审被告）：解某
被上诉人（原审原告）：李某
原审被告：章某
上诉人解宁宁因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。
解宁宁上诉称，上诉人与被上诉人没有签订任何借款协议，不存在借贷关系。上诉人住所地在青岛市市北区辽阳西路X号X号楼X单元X户。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审被告章辉与被上诉人于2014年3月17日签订的《借款协议》第九条约定，发生纠纷，协商不成，提交出借人住所地人民法院诉讼解决。该管辖约定，合法有效。被上诉人即出借人，其住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月一日
书记员 张雪平
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初34号
原告：上思县华兰镇俊仁村塔斗第一村民小组。
代表人：何俊，该组组长。
委托代理人：陆瑞宝，男，1946年10月10日出生，壮族，住上思县。
被告：黄焕光，男，1949年12月9日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
原告上思县华兰镇俊仁村塔斗第一村民小组（以下简称塔斗一组）与被告黄焕光排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告塔斗一组的代表人何俊及委托代理人陆瑞宝，被告黄焕光及其委托代理人黄喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害,将原告位于“琴坟(奋)山”一带的山地30亩归还原告经营管理；二、判令被告赔偿原告自1988年以来共28年的经济损失21000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：俊仁村塔斗屯于1980年划分为第一、二生产队。被告属第二生产队的村民。在划分队时，原告分得“琴坟(奋)山”,此后两个生产队无争议。1987年，原告将“琴坟(奋)山”的一部分山地分给本生产队村民陆瑞宝、何有芳、陆廷仪、黄焕罗、何俊等户作为自留,剩余的山地尚未开发经营。1988年春,被告以“琴坟(奋)山”系祖宗山为由,强行在该山种植甘蔗、林木等。为此，原告多次劝阻、制止被告，但被告不予理睬。1999年春,原告要求华兰镇人民政府处理。华兰镇人民政府经调查，于1999年4月22日对被告的侵害行为进行处理,责令被告将侵害“琴坟(奋)山”的山地归还原告经营管理。但被告置若罔闻,将华兰镇人民政府的划定界限标签拨掉,强行开垦种植经营。2002年春，塔斗一组村民陆瑞宝、何有芳、何有芬、陆廷干、陆廷仪、黄焕罗等按划界到“琴坟(奋)山”耕作，被告即喊其两个儿子及女婿黄冠章等予以阻拦。原告再次要求华兰镇人民政府处理。2002年4月1日，华兰镇政府再次通知被告黄焕光按照1999年4月22日“处理意见”执行,但被告仍继续在原告的“琴坟(奋)山”种植桉树。被告侵占原告的山地28年，应按25元/亩·年的租赁价格赔偿原告经济损失21000元（30亩×25元/亩·年×28年）。
经审查，本院认为，原告主张涉案争议地系其所有，有山界林权审批表、1994年4月22日华兰乡人民政府作出的《关于对俊仁村塔斗一队村民和二队村民黄焕光相互争议琴坟山使用权属的处理意见》等证据证明，但原告提交的证据并不能明确琴坟山的四至界限，且被告辩称其未收到华兰乡人民政府作出的处理意见。对涉案争议地的权属，原、被告双方存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上思县华兰镇俊仁村塔斗第一村民小组的起诉。
案件受理费163元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 杜昵权
二〇一七年三月八日
书记员 刘晓琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26482号
原告：俞虹，女，1972年2月23日出生。
被告：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如朝，经理。
原告俞虹诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞虹到庭参加诉讼。被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俞虹向本院提出诉讼请求：要求判令北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付俞虹2015年12月1日至2016年9月30日租金14197.70元并支付违约金2720元。事实和理由：2013年10月8日，俞虹与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订《商铺租赁委托合同》及《补充协议》，约定：俞虹将其所有的位于北京市西城区平原里XXX号店铺（建筑面积16.39平方米）委托给北京聚亨祥瑞珠宝有限公司经营管理，委托期限5年，自2013年9月1日至2018年8月31日，其中2013年9月1日至11月30日为免租期，租金标准为税后每月1813.13元。自2013年12月起，在每月8日前支付当月租金。合同签订当日，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付俞虹3个月租金作为保证金，在未来北京聚亨祥瑞珠宝有限公司违约导致合同解除的，保证金不退，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司逾期向俞虹支付租金，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司每逾期一天按照约定月租金的千分之五向俞虹支付违约金，逾期超过30日，俞虹有权解除合同。《补充协议》约定商铺物业管理费（每平方米24元）由北京聚亨祥瑞珠宝有限公司代缴，直接从应支付给俞虹的租金中扣除。
2015年10月，俞虹通过两次诉讼向北京聚亨祥瑞珠宝有限公司追索了租金，此后北京聚亨祥瑞珠宝有限公司仅支付一个月租金后就无故拒绝支付2015年12月1日至2016年9月30日的租金，每个月租金标准为1419.77元，合计14197.70元，违约金2720元。俞虹多次催要未果，故俞虹诉至本院。
被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司即未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
原告俞虹围绕诉讼请求依法提交了商铺租赁委托合同、补充协议、房屋所有权证（X京房权证宣字第X**号）、中国建设银行账户交易明细（2016年6月1日至6月28日），俞虹出示了上述证据的原件，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未到庭应诉视为放弃诉权，对俞虹提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止本案法庭调查结束，位于北京市西城区平原里XXX号房屋系俞虹所有，用途为商业用房。2013年10月8日，俞虹作为甲方即委托方，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司作为乙方即受托方，双方签订《商铺租赁委托合同》，约定：甲方的店铺位于北京市西城区平原里XXX号，建筑面积16.39平方米；委托期限5年，自2013年9月1日至2018年8月31日止，其中2013年9月1日至11月30日为免租金期；前款约定合同期限届满前的一个月，若乙方愿意继续经营的，应当与甲方重新签订合同，在同等条件下，乙方享有优先的委托租赁经营权；委托经营期间，甲方不得以任何理由撤销对乙方的委托（但乙方违约造成合同无法履行的除外）；委托经营期间，甲方以该商铺的届时状态收回商铺，商铺内外固定附着的装饰物等无偿归甲方所有，但专属于前经营者的字号、专用商业内容的固定装饰物除外。双方约定前三年的月租金（即税后收益）为1813.13元，自本合同签订的第四年起，月租金在上一年的基础上，每年增长8%，逐步达到北京市相同地段的市场店铺租金标准；2.本合同签订的当日，乙方支付甲方三个月的租金作为保证金，如乙方未按本合同约定的期限支付租金及其他违约行为导致本合同解除的，保证金无须退还给乙方。但合同期届满，乙方按本合同约定的条件，归还甲方店铺的，在合同期满的次日，甲方退还保证金，但不计利息。乙方自2013年12月起，在每月8日前，支付甲方当月租金，乙方逾期支付租金的，按每逾期一日，支付甲方月租金千分之五的逾期违约金。乙方逾期30日，未按本合同约定期限支付租金的，甲方有权选择与乙方解除本合同，乙方应当在甲方提出解除合同的次日，按本约定委托经营期限届满的条件，将店铺及相关设备完好归还甲方，若乙方未及时归还的，每日按合同约定的税后租金标准的三倍，按实际占用天数支付甲方占用费；合同期限内，乙方单（方）面解除委托经营合同的，应赔偿甲方的损失，赔偿金额为六个月的税后租金；乙方应协调与物业服务公司的关系，按照与甲方、物业公司达成的物业服务费标准，预交物业费，并将相应的交费票据提供给甲方，甲方按月相应承担的部分，直接从应当支付给甲方的租金中扣除；乙方与商户之间经营纠纷，应由乙方处理，乙方不得以招租、退租、商场业态调整、物业服务关系等原因为借口，推迟支付甲方的税后租金。
同年10月18日，双方签订《补充协议》，约定涉案房屋的物业费由北京聚亨祥瑞珠宝有限公司按每平方米24元直接从应支付给俞虹的租金中扣除。
俞虹向北京聚亨祥瑞珠宝有限公司交付了涉案房屋，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司扣除物业费后向俞虹银行账户支付的租金为1419.77元。
合同签订后，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司自2015年6月开始拖欠租金，俞虹诉至本院，要求北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付2015年6月至10月租金7099元。本院出具了（2015）西民初字第27551号民事调解书。后北京聚亨祥瑞珠宝有限公司于2016年6月2日向俞虹的银行账户汇入一个月租金1419.77元，截止2016年9月30日，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司欠俞虹10个月的租金14197.70元。
本院认为：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。俞虹与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订的商铺租赁委托合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。俞虹依约履行了交付租赁物的合同义务。北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未按合同约定向俞虹支付租金，属违约行为，俞虹要求北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付租金及违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。应当指出，俞虹主张违约金的数额有误，本院予以更正。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付俞虹二О一五十二月一日至二О一六年九月三十日的商铺租金共计14197.70元。
二、本判决生效之日起五日内，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司偿付俞虹违约金2129元。
三、驳回俞虹的其他诉讼请求。
如果北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一六年十一月十日
书记
员王运佳
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第735号
被执行人郑亚二，男
被执行人郑亚二犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年9月11日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人郑亚二已主动向我院缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第50号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 芸
审判员 潘孝赛
审判员 林 林
二〇一四年九月二十五日
书记员 李信文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执201号
申请执行人余果，女，汉族，湘潭市人。
被执行人池勇，男，汉族，湘潭市人。
被执行人郭敏，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人余果与被执行人池勇、郭敏民间借贷纠纷执行一案，经本院采取执行措施，案件执行款已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2015）雨法民一初字1141号民事调解书所确定的内容执行完毕；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9734号
原告：俞仰韶，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：倪润生，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路28号（杭州市上城区明惠客栈）208室。
代表人：杨福斌。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地：上海市长宁区天山路641号3号楼315室。
法定代表人：HUEDWARDMAO。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：王兵。
本院在审理原告俞仰韶（以下简称“原告”）诉被告倪润生、上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称“车速递杭州公司”）、上海车速递汽车租赁有限公司（以下简称“车速递公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费9000元、停运损失4500元、交通费155元，合计13655元；2、被告平安保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年11月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告俞仰韶，被告倪润生到庭参加诉讼。被告车速递杭州公司、车速递公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年2月29日5时30分许，被告倪润生驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区古墩路由北向南行驶至三墩路口时，车头与同向行驶的由唐友勇驾驶的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成两车受损、浙Ａ×××××号车辆乘客陈丽受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，由被告倪润生负事故的全部责任。事后，原告花费车辆修理费9000元，为修理车辆停运9天。另查明，浙Ａ×××××号车辆系原告所有；浙Ａ×××××号车辆系被告车速递杭州公司所有，并在被告平安保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。再查明，事故发生在被告车速递杭州公司将浙Ａ×××××号车辆租赁给被告倪润生使用期间。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告车速递杭州公司虽系肇事车辆所有人，但事故发生在肇事车辆租赁期间，故原告超出保险范围的合理损失应由被告倪润生承担。原告因案涉事故花费车辆修理费9000元，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余7000元由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为4050元。另因停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，故应由被告倪润生承担。关于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。被告车速递杭州公司、车速递公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿俞仰韶车辆修理费9000元；
二、倪润生于本判决生效之日起十日内赔偿俞仰韶停运损失费4050元；
三、驳回俞仰韶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由俞仰韶负担8元，倪润生负担63元。
俞仰韶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪润生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 倪俊杰
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初22号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘xx。2016年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被甘南县公安局刑事拘留，2017年1月4日经经甘南县人民检察院批准逮捕。现羁押于甘南县看守所。
辩护人任x，黑龙江普仁律师事务所律师。
黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人刘xx犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人于xx、郎xx、郎x甲、郑x甲向本院提起附带民事诉讼，本院依职权追加中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司为共同被告。刑事附带民事诉讼原告人于xx、郎xx、郎x甲、郑x甲分别于2017年1月24日、3月1日向本院申请做车辆损失、伤残等级等鉴定。本院于2017年6月21日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘xx及辩护人任x，刑事附带民事诉讼原告人于xx、郎xx、郎x甲、郑x甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院起诉书指控，2016年11月28日10时许，被告人刘xx驾驶蒙E8XX**重型半挂牵引车沿扎查公路由南向北行驶至富裕渡口南侧路段，超越前方同方向车辆时与被害人郎某某驾驶的小型轿车发生相撞。造成车辆受损，郎某某颅脑崩解当场死亡，小车乘车人郑x甲受伤的后果。经甘南县公安局交警大队认定，被告人刘xx负事故的主要责任，郎某某负事故的次要责任，乘车人郑x甲无责任。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡、一人受伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究刑事责任。刘xx到案后如实供述犯罪，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人刘xx及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月28日10时许，被告人刘xx驾驶蒙E8XX**重型半挂牵引车沿扎查公路由南向北行驶至富裕渡口南侧路段时，在超越前方同方向车辆时与被害人郎某某驾驶的小型轿车发生相撞，造成车辆受损，郎某某颅脑崩解当场死亡，小车乘车人郑x甲受伤的后果。经甘南县公安局交警大队认定，被告人刘xx负事故的主要责任，郎某某负事故的次要责任，乘车人郑x甲无责任。
经本院组织调解，被告人刘xx，被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司，刑事附带民事诉讼原告人于xx、郎xx、郎x甲、郑x甲达成民事赔偿协议，刘xx取得谅解。
上述事实，有公安机关收集，公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证
户籍证明，证实被告人刘xx是有刑事责任能力的成
年人；
2.甘南县交警大队道路交通事故责任认定书，证实被告人刘xx在本起事故中负主要责任，郎某某负事故的次要责任，乘车人郑x甲无责任。
二、被害人陈述
被害人郑x甲的陈述，证实当天我坐郎xx驾驶车辆的副驾驶上，是从巨宝镇随礼往回走，路上发生车祸了，我头部、颈部、胸部、肺部都受伤了。
被告人供述和辩解
被告人刘xx的供述和辩解，证实2016年11月28日
10时许，我驾驶蒙Ｅ8xx**重型半挂牵引车沿扎查公路由南向北行驶至富裕渡口南侧路段时，我超越一辆轿车，轿车前面还有一辆四轮车，超车时遇到对向行驶的灰色轿车，我看它奔我车来了，我向右打舵，它向左打舵，我俩就撞上了。我下车发现小轿车里的人没有生命迹象了，副驾驶的男的伤得不重。我当时行车速度在60迈，对方得有100迈。
鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实未在被
告人刘xx静脉血中检出乙醇；
2.黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实蒙Ｅ8xx**与黑ＭＱ04**符合车辆接触碰撞的痕迹特征；
3.黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定，证实蒙Ｅ8xx**行车制动性能符合标准规定要求；
4.黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定意见书，证实蒙Ｅ8xx**事故时行驶速度为78.77KM／H，黑ＭＱ04**事故时行驶速度为88.16KM／H；
5.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，证实被害人郎来利系颅脑崩解而死亡。
五、现场勘验
甘南县公安局现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。刘xx如实供述犯罪，可以从轻处罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。刘xx犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐丽明
人民陪审员 徐 冰
人民陪审员 冯 境
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 迪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢12号
被执行人：李华，住广东省珠海市。公民身份号码×××。因犯非法吸收公众存款罪，被吉林市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。
本院执行部门依据吉林省吉林市中级人民�院作出的（2014）吉中刑初字第43号刑事判决和（2016）吉02执159号执行裁定，于2018年1月29日恢复对被执行人立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李华主动交纳罚金人民币20万元至本院账户，故本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决第十八项涉财产部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对吉林市中级人民法院作出的（2014）吉中刑初字第43号刑事判决第十八项涉财产部分内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏涤非