山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第605号
原告：阳谷县农村信用合作联社十五里元分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：刘强，主任。
委托代理人：薛圣琦，男，1987年12月17日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：玄忠伟，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：马艳双，女，1982年6月1日出生，汉族，职业、住址同上，系被告玄忠伟之妻。
被告：玄志法，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：亓协印，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：亓立伟，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社十五里元分社与被告玄忠伟、马艳双、玄志法、亓协印、亓立伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛圣琦到庭参加诉讼。被告玄忠伟、马艳双、玄志法、亓协印、亓立伟经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，我社与被告玄忠伟、玄志法、亓协印、亓立伟签订了个人借款合同、最高额保证合同。被告玄忠伟于2011年8月1日在我社借款10万元，2012年7月23日到期，约定借款利率为10.9333‰。该笔借款由被告玄志法、亓协印、亓立伟提供连带责任保证。贷款到期后，被告玄忠伟未偿还借款本息，后经我社人员多次催收，其仍拒不偿还，担保人亦未履行担保义务。特诉至法院，要求被告玄忠伟、马艳双共同偿还借款本金10万元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。
被告玄忠伟、马艳双、玄志法、亓协印、亓立伟均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告玄忠伟与被告马艳双系夫妻关系。2010年7月28日，被告玄忠伟、玄志法、亓协印、亓立伟分别向原告递交农户评级授信申请，原告对四人进行了信用等级评定和评级授信审查，其中批准被告玄忠伟的授信额度为10万元。同时，被告马艳双向原告递交《共同承担债务承诺书》，表示其与借款人玄忠伟系夫妻关系，承诺“对借款人向信用社的10万元借款承担连带清偿责任。信用社与借款人协议变更借款合同内容后，仍对合同变更后借款人所负债务承担连带清偿义务”。被告马艳双在该承诺书承诺人处签字、按手印。同日，被告玄忠伟、玄志法、亓协印、亓立伟四人向原告申请成立联保小组，并签订了编号为17916300701的《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年7月28日至2012年7月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。亦于同日，原告与被告玄忠伟、玄志法、亓协印、亓立伟签订了（阳十）农信联保借字（2010）年第17916300701号《最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人玄忠伟、玄志法、亓协印、亓立伟自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员约定的2010年7月28日至2012年7月27日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告玄忠伟最高贷款额为壹拾万元整，借款用途为生产经营。第二条在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。第五条借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。第六条利息计付：本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字，并在联保小组成员处签字按手印。同时，原告与四被告又签订了《补充协议》，对上述合同部分条款进行了补充约定。合同签订后，被告玄忠伟于2011年8月1日向原告递交贷款提款申请书，申请提款壹拾万元，要求原告将所提款项划至户名为玄忠伟、账号为×××5108的账户内。原告于当日出具贷转存凭证（借款借据）显示：收款人玄忠伟，贷款金额壹拾万元整，贷出日2011年8月1日，到期日2012年7月23日，利率10.9333‰。被告玄忠伟在凭证借款人处签名、按手印，同意将该笔借款存入到其账号为×××5108的活期存款账户内。原告提供的玄忠伟活期存款账户明细显示：客户名称玄忠伟；卡号×××5108；2011年8月1日发放贷款10万元，当日分多次支取。借款后，被告玄忠伟共支付利息9788.41元。借款到期后，被告玄忠伟未偿还借款本金及应付利息。原告于2014年7月17日诉至本院，要求依法判令被告玄忠伟、马艳双共同偿还借款本金10万元及应付利息，被告玄志法、亓协印、亓立伟承担连带保证责任。诉讼过程中，被告玄忠伟于2014年7月25日偿还本金4000元，9月4日偿还本金2000元，原告将诉讼请求中的借款本金数额变更为94000元。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户贷款评级授信申请审批表四份；2、《共同还款责任承诺书》；3、联保小组联保协议；4、最高额联合保证借款合同；5、补充协议；6、共同承担债务承诺书；7、五被告的身份证、常住人口登记卡；8、贷款提款申请书；9、贷转存凭证（借款借据）；10、活期存款账户明细和贷款账户明细及贷款利息的说明；11、贷款还款通知单两份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告玄忠伟、马艳双、玄志法、亓协印、亓立伟均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告玄忠伟本人的签名、手印，且玄忠伟活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告玄忠伟向原告借款10万元，事实清楚，证据确凿。其对尚欠借款本金94000元应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告玄忠伟应支付原告相应利息。被告马艳双与被告玄忠伟系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人玄忠伟的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告马艳双、玄忠伟共同承担偿还责任。被告玄志法、亓协印、亓立伟与被告玄忠伟自愿组成联保小组，对原告自2010年7月28日至2012年7月27日期间向被告玄忠伟发放的贷款提供连带责任保证。因被告玄志法、亓协印、亓立伟是对同一债务提供连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告玄忠伟未能按约定履行还款义务的情形下，被告玄志法、亓协印、亓立伟应相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告玄忠伟追偿的权利。被告玄忠伟、马艳双、玄志法、亓协印、亓立伟经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄忠伟、马艳双于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社十五里元分社借款本金94000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率另行计算至判决确定履行之日止）。
二、被告玄志法、亓协印、亓立伟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告玄志法、亓协印、亓立伟承担还款责任后，依法享有向被告玄忠伟追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 柴玉青
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王文天