黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初104号原告：齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：陈冬梅，职务经理。委托诉讼代理人：唐玉英，该公司北安地区负责人。被告：北安市金辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人：鄢行增，职务总经理。委托诉讼代理人：柴志山，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。原告齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司（以下简称齐市鑫城公司）与被告北安市金辉房地产开发有限公司（以下简称北安金辉房地产）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐市鑫城公司委托诉讼代理人唐玉英，被告北安金辉房地产委托诉讼代理人柴志山、李立茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐市鑫城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告监理报酬及附加工作报酬共计2232800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月10日、2012年5月6日及2013年8月1日，原、被告签订了三份《建设工程委托监理合同》，由原告为被告开发的金辉学府小区1号-9号、18号-28号，共20栋楼的建设工程进行监理。三份合同均约定了工程期限、监理费总额、超过期限时被告应支付的附加和超期报酬。至目前，被告已完成19栋楼的建设，原告也按照约定为被告完成了监理，但至今被告分文未付监理费用。按照双方合同约定，被告应当支付原告监理报酬1359203.00元及超期报酬873846.00元，合计2233049.00元，现原告只要求被告支付2232800.00元。被告北安金辉房地产辩称：被告不予给付原告监理报酬、附加工作报酬2232800.00元。一、原告未按合同约定在工程竣工时向被告提交监理报告，致使工程无法进行验收、决算，也无法确认原告的实际监理工作日期、实际监理施工面积，故而无法确认原、被告双方应结算的监理报酬数额。二、原告在监理工作中存在以下违约事项：1.原告提供给被告合同备案中的监理人员与实际施工现场监理人员不符；2.原告未按合同约定履行见证、取样等工作义务；3.原告未按合同约定向被告提交监理规划、月报、专项报告等监理报告；4.原告未履行检查施工承包人工程质量等义务，致使被告开发的24号—28号楼楼顶严重漏水，地下铺设的排污管质量不合格，由于原告监理工作不到位、未尽职，导致被告重新维修上述建筑，产生巨大维修费用。三、原告计算的监理、附加报酬没有事实和法律依据。1.18号、19号、21号、22号楼监理报酬的计算标准为3.80元／平方米；20号、23号-28号、1号-9号（扣除未建的2号）楼监理报酬的计算标准为4.50元／平方米。2.原告未按合同约定及实际气候扣除冬季不施工日期，其计算的工期远远大于实际施工的日期。3.原告在该项工程中没有附加工作日，根本不存在附加工作报酬一说。4.1号—9号（扣除未建的2号）楼监理报酬，双方在实际履行合同过程中约定按4.50元／平方米的标准进行计算，并非合同中书写的100余万元。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不予给付原告监理附加报酬，请依法驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。原告为其诉讼请求及主张向本院提交了以下证据：一、北安市金辉学府、公园大道1号-9号楼《建设工程委托监理合同》复印件一份（共29页，备案编号BJ2013020），金辉学府小区18号、19号、21号、22号楼《建设工程委托监理合同》一份（共6页，合同编号201102＋），金辉学府小区20号、23号-28号楼《建设工程委托监理合同》一份（共7页，合同编号201102＋12），旨在证明原告向被告索要监理费用的依据。被告委托诉讼代理人李立茹质证意见：对金辉学府小区18号、19号、21号、22号《工程建设工程委托监理合同》的真实性无法确认，对其它两份合同的真实性无异议，但对所要证实的问题有异议。依照合同约定的18号、19号、21号、22号楼监理费用的计算标准为3.80元／平方米，20号、23号-28号楼监理费用的计算标准为4.50元／平方米，1号-9号楼（扣除未建的2号）原、被告双方在合同履行过程中约定监理费用的标准为4.50元／平方米，实际上也是按照4.50元／平方米履行的，不是按照备案合同（BJ2013020）约定的100余万元酬金进行计算和履行的。该三个工程监理费用的计算均未按合同约定扣除冬季未施工日期，原告在计算监理费用时未扣除该部分费用，同时合同中未体现附加报酬的工程计算日期，原告所要的附加报酬没有事实和法律依据。二、监理内页，旨在证明原告方履行了监理合同。被告委托诉讼代理人李立茹质证意见：此监理资料内页目录，其中监理实施细则和监理日志中监理人员、总监人员与备案人员签名不符。按照监理规范要求，监理日志需要由总监、监理、监理单位签名并加盖公章，其中部分监理日志没有监理人员签名。所以通过原告提交的证据可以看出现场人员与备案人员不符，监理日志内容和监理工作存在瑕疵，被告对此证据不予认可。关于监理通知，因为该楼为周云龙、王志祥代表北安市利民公司在现场负责施工，该通知没有施工方负责人签名，原告并没有出示施工单位出具的回复函，无法证明原告履行了监理职责，且监理方人员系亲笔签名，不是王淑坤、任国栋的亲笔签名。三、原告公司营业执照及监理人员证件，旨在证明原告和监理人员都有监理资质。被告委托诉讼代理人李立茹质证意见：监理人员程福存不是原告公司的人员，不能证明程福存有本项目的监理资质，另外还有两名监理人员的监理资质没有提供。被告对其抗辨及主张向本院提交了以下证据：一、北安市金辉学府、公园大道1号-9号楼《建设工程委托监理合同》复印件一份（共29页，备案编号BJ2013020），金辉学府小区18号、19号、21号、22号楼《建设工程委托监理合同》一份（共6页，合同编号201102＋），金辉学府小区20号、23号-28号楼《建设工程委托监理合同》一份（共7页，合同编号201102＋12）、现场监理人员备案表2张及见证、取样人员授权委托书2份，旨在证明，一、原告在监理工作中在存在违约事项：1.原告提供给被告合同备案中的监理人员与实际施工现场监理人员不符；2.原告未按合同约定履行见证、取样等工作义务；3.原告未按合同约定向被告提交监理规划、月报、专项报告等监理报告；4.原告未履行检查施工承包人工程质量等义务。二、依照合同约定18号、19号、21号、22号楼监理费用的计算标准应为3.80元／平方米，20号、23号-28号楼监理费用的计算标准为4.50元／平方米，1号-9号（扣除未建的2号）楼原、被告双方在合同履行过程中约定监理费用的标准为4.50元／平方米，实际上也是按照4.50元／平方米履行的，不是按照备案合同（BJ2013020）约定的100余万元酬金进行计算和履行的。该三地块监理费用的计算均未按合同约定扣除冬季未施工日期，原告在计算监理费用时未扣除该部分费用，合同中未体现附加报酬的工程计算日期，原告所要的附加报酬没有事实和法律依据。原告委托诉讼代理人唐玉英质证意见：对体现刘佳的那份证据，她是施工单位取样员，与监理单位无关。对三份合同本身无异议，但18号、19号、21号、22号楼监理费用的计算标准为3.80元／平方米不认可。原告没有违反合同约定，派入监理人员程福存并不是不符，因为原告派入现场监理人员是五人，程福存只是其中之一。另外，由于被告原因，有地块未能按时开工，所以备案合同指定的监理人员有变化。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院确定本案的事实如下：被告北安金辉房地产与原告齐市鑫城公司签订《建设工程监理合同》，由被告委托原告对被告开发的北安市金辉学府小区工程进行施工监理。2011年3月10日，原、被告双方签订了金辉学府小区18号、19号、21号、22号楼《建设工程委托监理合同》，原告提供的合同编号为200102＋，合同显示工程名称为北安市金辉学府小区18号、19号、21号、22号楼，工程规模40000平方米，监理期限自2011年4月10日至2012年12月30日，原告方盖有公章及唐玉英签字，被告盖有公章及汪勇之印。“专用条件”部分第十二条显示，委托人的常驻代表为翁永福、侯永。第三十九条显示，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：监理费总额＝建筑面积40000平方米×4.50元/平方米＝180000.00元。合同生效后，基础完成后委托人向监理人员支付酬金30%，主体完成后支付酬金40%，工程经过验收后余款全部付清。委托人同意以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：由于非监理原因造成工期延误，工期顺延，延期期间的费用为附加工作日数×180000.00元÷630天，并于每月月底支付该款项。被告提供的合同无编号，合同显示工程名称、工程规模、监理期限、委托人常驻代表均一致，原告方盖有公章及唐玉英签字，被告方盖有合同专用章及翁永福签字。“专用条件”部分第三十九条约定，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：监理费总额＝建筑面积×3.80元/平方米，总建筑面积暂按40000平方米计（以工程最终结算面积为准），其总监理费152000.00元。合同一经生效，主体完成付酬金30%，工程结束经验收后付清全部余款。2012年5月6日，原、被告第二次签订《建设工程委托监理合同》，合同编号：200102＋12，工程名称为金辉学府小区20号、23号－28号楼，工程规模56843平方米，监理期限自2012年7月1日至2013年12月30日，原告方盖有公章及法定代表人陈冬梅印，被告盖有公章及汪勇签字。“专用条件”部分第十二条显示，委托人的常驻代表为翁永福、侯永。第三十九条显示，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：监理费总额＝建筑面积56843平方米×4.50元/平方米＝256000.00元。合同生效后，基础完成后委托人向监理人员支付酬金30%，主体完成后支付酬金40%，工程经过验收后余款全部付清。2013年8月2日，原、被告第三次签订《建设工程委托监理合同》，该合同已在建设行政主管部门登记备案，备案编号为BJ2013020，工程名称为北安市金辉学府、公园大道1号-9号楼，工程规模38777.6平方米，双方约定监理酬金1049504.00元，监理期限自2013年7月30日至2014年12月31日止，原告方盖有公章及法定代表人陈冬梅印，被告方盖有公章及法定代表人鄢行增印。“专用条件”部分5.3支付酬金显示，监理酬金分三次支付，本合同签订后7天内支付10%即105000.00元，主体完成支付30%即314900.00元，合同期满支付60%即629604.00元。以上三次签订的《建设工程委托监理合同》所涉1号-9号、18号－28号楼，除其中2号楼未建，其余工程均已施工完毕，被告未向原告支付监理费用。原、被告双方对工程的竣工时间、交工时间，是否有业主入住、入住时间，工程验收工作是否完成等具体问题均不清楚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于应以何为依据计算原告的监理费用及超期监理费用，原告在监理工作中是否存在违约情形。一、针对北安市金辉学府小区18号、19号、21号、22号楼，原告举示了《建设工程委托监理合同》（编号为200102＋）一份，被告对该合同的真实性无异议，但对合同中的每平方米单价4.50元有异议，并举示出一份同一时间签订的面积相同，但每平方米单价为3.80元的《建设工程委托监理合同》予以抗辩。因原、被告提供的合同中被告公司印章不同，原告提供的合同所盖为公章，被告提供的合同所盖为合同专用章，经本院询问，被告称对“原告方提供的合同为什么是公章不清楚，对公章的真实性也无法答复”。庭审中，本院向被告释明，如认为原告提供的合同公章属伪造，可在庭审后三日内向本院提交书面申请，进行司法鉴定，但被告未在规定期限内向本院提交书面申请，故视为被告方放弃权利，对被告的以上抗辩主张不予支持，本院认定原告提供的合同真实有效。因此，依《建设工程委托监理合同》（合同编号：200102＋），本院认定18号、19号、21号、22号楼的监理费总额为180000.00元（建筑面积40000平方米×4.50元/平方米）。原、被告在合同中明确约定“合同生效后，基础完成后委托人向监理人员支付酬金30%，主体完成后支付酬金40%，工程经过验收后余款全部付清”，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方均认可18号、19号、21号、22号楼已施工完毕，但是否进行工程验收均不清楚，双方也未向本院提交相关证据，本院对是否进行工程验收无法确认，故被告应依合同约定向原告支付监理费总额的70%，即126000.00元，本院予以确认。剩余款项，原告可待工程验收后另行诉讼。二、针对北安市金辉学府小区20号、23号－28号楼，原、被双方对《建设工程委托监理合同》（合同编号：200102＋12）均无异议，且被告对合同单价、面积及总价均认可，因此，本院认定20号、23号－28号楼的监理费总额为256000.00元（建筑面积56843平方米×4.50元/平方米）。原、被告在合同中明确约定“合同生效后，基础完成后委托人向监理人员支付酬金30%，主体完成后支付酬金40%，工程经过验收后余款全部付清”，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方均认可20号、23号－28号楼已施工完毕，但是否进行工程验收均不清楚，双方也未向本院提交相关证据，本院对是否进行工程验收无法确认，故被告应依合同约定向原告支付监理费总额的70%，即179200.00元，本院予以确认。剩余款项，原告可待工程验收后另行诉讼。三、针对北安市金辉学府小区1号-9号楼，原告举示了已经建设行政主管部门登记备案的《建设工程委托监理合同》（备案编号BJ2013020）一份，被告对该合同的真实性无异议，但称该合同中包涵的2号楼未施工建设，并且原、被告在合同履行过程中约定监理费用的计算标准是4.50元／平方米，实际也是按照4.50元／平方米的标准履行的。原告对2号楼未施工建设的事实予以认可，但对监理费用按4.50元／平方米标准计算的事实不予认可，被告亦未向本院提交相关证据予以证实，故对被告该抗辩主张本院不予支持。因此，依《建设工程委托监理合同》（备案编号BJ2013020）约定,监理酬金为1049504.00元，但其中2号楼未施工建设,该部分监理酬金应从酬金总额中相应扣减,计算公式为1049504.00元－1049504.00元÷9,故1号-9号楼（扣除未建的2号楼）的监理费总额应为932892.44元。原、被告在合同中明确约定监理酬金分三次支付，本合同签订后7天内支付10%，主体完成支付30%，合同期满支付60%，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该合同期限自2013年7月30日至2014年12月31日止，且原、被告双方均认可1号-9号楼（除未建的2号楼）已施工完毕，被告应依合同约定向原告支付全部监理费用932892.44元，本院予以确认。四、关于原告主张的超期监理费用，因被告不予认可，且原告亦未向本院提交相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持,原告可待有证据时再另行诉讼。五、被告抗辩主张原告在从事监理工作中存在违约，具体为原告提供给被告合同备案中的监理人员与实际施工现场监理人员不符；原告未按合同约定履行见证、取样等工和义务；原告未按合同约定向被告提交监理规划、月报、专项报告等监理报告；原告未履行检查施工承包人工程质量等义务，致使被告开发的24号—28号楼楼顶严重漏水，地下铺设的排污管质量不合格，由于原告监理工作不到位、未尽职，导致被告重新维修上述建筑，产生巨大维修费用。原告对以上事实均不认可，被告亦未向本院提交相关证据予以证实，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，被告应支付给原告的监理费合计为1238092.44元（126000.00元＋179200.00元＋932892.44元），本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北安市金辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司拖欠的监理费用1238092.44元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24662.00元，由原告齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司负担13747.00元，被告北安市金辉房地产开发有限公司负担10915.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  许 蕊人民陪审员  何凤荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  王兴友