呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1363号
原告：赵群生，内蒙古机要通信局工人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：包淑娟，住呼和浩特市。与原告赵群生系夫妻关系。
被告：程永宏，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：韩红英，个体，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：哈斯高娃，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告赵群生与被告程永宏、韩红英、哈斯高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群生及其委托诉讼代理人包淑娟，被告韩红英及被告程永宏、韩红英、哈斯高娃的共同委托诉讼代理人王晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三位被告偿还原告借款67000元整，及被告韩红英没有按借款时所约定日期和承诺归还原告借用给被告韩红英急用的两笔现金51100元及15900元共计67000元整，从而给原告家庭和本人造成经济损失和精神损害，原告为按期归还从亲朋处拆借来给被告借用的现金67000元，不得不从私人信贷借高息贷款（10000元月付利息265元）67000元，月共付私人信贷利息1775.50元，到今为止原告依旧没有归还完私人信贷借款和利息，原告请求法院按法律有关规定判三位被告补偿从约定归还借款日到全部归还借款之间原告借用私人信贷所产生的月息1775.50元及被告给原告造成的一切经济和精神损失。2、本案诉讼费由三位被告承担。事实与理由：2016年11月12日被告韩红英急用交付聚和源稍麦和干果大世界商铺租金向原告赵群生借款现金51100元，被告收到向原告借用的51100元现金后便当即给原告打下借条，并在借款条上约定好还款日期，并承诺按时还款。但至2017年2月25日仍未还款，被告韩红英又向原告赵群生说在用房本做抵押贷款但信用卡过度透支不好进行贷款审批，又向原告赵群生借款15900元用于还信用卡以便抵押房本借款审批，被告收到原告送来的现金15900元借款后当即给原告打下借款条，并在借款条上约定好还款日期。原告与被告出于多年朋友情谊，便毫不犹豫出借钱给被告，以便被告尽快进行房产抵押贷款，来归还借用原告的所有借款，在此同时原告为按期归还从亲朋处拆借来给被告借用的现金51100元和15900元，不得不从私人信贷借高息贷款（10000元月付利息265元）67000元，月共付私人信贷利息1775.5元，到今为止原告依旧没有归还完私人信贷借款和利息，现今原告已无力继续偿还私人信贷的高额利息，同时被告向原告承诺的房产抵押贷款迟迟没有音讯。至约定还款日前几日原告给被告多次打电话想向被告询问还款事宜，但发现被告拒接原告电话，同时原告多次利用下班时间去被告经营的稍麦店和干果店找被告，却发现被告有意躲藏避而不见，原告无奈向法院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。
被告程永宏、韩红英、哈斯高娃共同发表答辩意见称，1、被告所借款项已经归还50100元，原告实际借给被告韩红英是43000元，约定的利息是8100元，合计51100元，故被告尚欠原告1000元。被告韩红英和原告妻子包淑娟有借贷关系，被告韩红英分五笔向包淑娟出具过借条共51100元，这些条子都在原告妻子手中，因为原告妻子声称条子太多不如统计在一张条子上，故本案中51100元借条属于重复打条且原告没有提交交付凭证，所以该笔钱原告赵群生并没有实际支付给被告韩红英。2、原告向被告韩红英主张的利息高于法律规定，15900元的借条属于利滚利的情况，被告没有拿到这笔钱。3、被告程永宏和哈斯高娃与本案无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵群生为证明其主张，在法定期限内向法庭提举证据：证据一、2016年11月12日及2017年2月25被告韩红英向原告赵群生出具的借条两张，证明被告从原告处借钱后向原告出具了借条，借条中写明若不还钱可以向被告丈夫程永宏、孩子哈斯高娃要钱；证据二、照片5张，证明被告向原告出具借条当时情况；证据三、被告韩红英向原告妻子包淑娟出具的借条六张，证明原告妻子包淑娟与被告韩红英有其他借贷关系且均为借据原件，原告妻子包淑娟已依据上述借据针对被告韩红英另行提起了诉讼。被告韩红英质证后认为，本案中51100元借条属于重复打条且原告没有提交交付凭证，故对证据一借条的三性均不认可；而原告提交的另外六张借条可说明被告韩红英和原告妻子包淑娟之间的借贷就是本案中的51100元，15900元的借条属于利滚利的情况，被告也没有拿到这笔钱。
被告程永宏、韩红英、哈斯高娃为证明其主张，在法定期限内向法庭提举证据：证据一、还款清单银行流水，证明被告韩红英通过银行转账方式向马忠和、包淑华的账户打款，共还款50100元；证据二、计算单，证明原告妻子包淑娟在被告家中写的高利利息计算方式，可以看出实际借款为43000元，8100元为利息，其中2月1日至2月10日利息为5300元，明显超出法律规定上限；证据三、原告妻子包淑娟给被告韩红英发的微信截图，证明原告所诉借款是利滚利相加而得，被告已偿还大部分，只欠原告1000元。原告赵群生对上述证据质证后认为，对证据一的三性均不认可，原告赵群生不认识马忠和也没有拿着马忠和的银行卡，马忠和是被告韩红英的朋友，另外给包淑华打的款也并不是还给原告的，时间也不能对应，所以被告的还款并没有还给原告；对证据二的三性均不认可，与本案无关，是针对另外的借款关系；对证据三真实性认可，但与本案无关，是针对另外的借款关系。
本院经查明后认定事实如下：1、原、被告系朋友关系已相识多年，被告韩红英因店铺需要交纳租金于2016年11月12日向原告提出借款，原告以现金方式向被告韩红英实际出借人民币50000元，被告韩红英向原告出具借条，写明：今韩红英借赵群生人民币（51100元）五万壹仟壹佰元，用来交店铺租金。到2016年11月22日一次付清。声明：如果到期未全部还清，韩红英同意赵群生从韩红英老公程永宏和女儿哈斯高娃去单位要借款五万壹仟壹佰元。被告韩红英以借款人身份于借条结尾处签字、捺印确认。经查明，1100元系借期内即2016年11月12日至2016年11月22日期间的利息。2、2017年2月25日被告韩红英因还需还信用卡再次向原告提出借款，原告以现金方式向被告韩红英实际出借人民币15000元，被告韩红英向原告出具借条，写明：今借赵群生人民币（二月份）15900元壹万伍仟玖佰元，三月十五日还款，以收条为准。被告韩红英以借款人身份于借条结尾处签字、捺印确认。经查明，900元系借期内2017年2月25日至2017年3月15日期间的利息。3、时至今日被告韩红英未向原告赵群生偿还尚欠借款本息。认定上述事实的证据有借条、还款银行流水清单、庭审笔录、询问笔录，均在卷佐证。
本院认为，被告韩红英向原告赵群生借款并分别出具借条，借条系被告向原告出具、内容属真实意思表示，原告赵群生分别以现金方式向被告韩红英履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系已合法有效成立，应受法律保护。被告韩红英虽然在借条中写明若不能按期还清借款可向被告程永宏、哈斯高娃主张，但该声明并未经被告程永宏、哈斯高娃的确认，其单方承诺行为不能在原告与被告程永宏、哈斯高娃之间发生债权债务关系，原告依此向被告程永宏、哈斯高娃主张权利于法无据，本院不予支持。
被告韩红英在答辩时称，其与原告赵群生之间的借贷和其与原告妻子包淑娟之间的借贷系同一笔借贷关系，存在重复计算的情况，原告为此出示了另外六张被告韩红英与原告妻子包淑娟之间的借据原件，被告未能对此进行合理解释且未能提举相反证据证明，故对该意见本院不予采纳。针对还款情况，被告韩红英提交了其与马忠和、包淑华之间的账户往来信息，银行流水显示款项均发生于被告韩红英与马忠和、包淑华之间，经法庭释明被告未能进一步举证证明上述款项是针对原告赵群生的还款，故对该答辩意见本院亦不予采纳。时至今日，被告尚未偿还原告借款本息，应当继续履行还款义务。
依庭审查明的事实以及原告的自认可知，原被告之间有利息的约定，2016年11月12日借款本金为50000元，其中1100元为借期内利息；2017年2月25日借款本金为15000元，其中900元为借期内利息，经核算该利息利率均已超出法律规定上限，对超出部分的约定本院不予确认；原告诉求中以其与第三方借贷主体之间产生的利息作为本案的计息标准向被告进行主张于法无据，本院仅在年利率24%的范围内支持原告对利息部分的诉求；因原告向被告主张支付借款利息的期限为“从约定归还借款日到全部归还借款之间”，即两笔借款的利息起算时间分别为2016年11月22日、2017年3月15日。被告韩红英针对借款本息部分的抗辩意见没有事实与法律依据且为此提交的证据并不能证明其想证明的问题，故本院对该答辩意见不予采纳。原告对于经济及精神损失的主张于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩红英自本判决生效之日起十日内偿还原告赵群生借款本金50000元，并以尚欠本金为基数按年利率24%计算支付利息自2016年11月22日至借款本息还清之日止；
二、被告韩红英自本判决生效之日起十日内偿还原告赵群生借款本金15000元，并以尚欠本金为基数按年利率24%计算支付利息自2017年3月15日至借款本息还清之日止；
三、驳回原告赵群生对被告程永宏、哈斯高娃的诉讼请求；
四、驳回原告赵群生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1505元（已减半收取，原告已预交），由被告韩红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月十二日
书记员 赵雪娇
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。