wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3620号
原告贾素花，女，1962年11月3日出生，蒙古族，农民。
被告仝素兰，女，1952年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告贾素花与被告仝素兰健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告贾素花、被告仝素兰的委托代理人于会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾素花诉称，2015年7月20日晚上，原告到被告家索要债务，被告不但拒绝还款，还出言不逊，继而发生争执，被告将原告的左手拇指咬伤，并用木棒将原告头部打伤。原告在旗医院和西桥镇马鞍山卫生室共治疗22天出院。花医疗费6000余元。现要求被告赔偿原告医疗费6705.51元、误工费1982.86元、伙食补助费2200元、护理费2426.16元、营养费2200元、交通费200元，合计15714.53元。
被告仝素兰辩称，没有打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求，现正在追究原告的刑事责任。
原告贾素花为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗医院诊断书一份。诊断为：“左手拇指感染、左手拇指指神经损伤”。
2、用药清单一份。证明原告的用药情况。
3、病案一份。证明住院治疗的情况。
4、医疗收据十五枚。证实原告在旗医院支付医疗费6225.41元，在赤峰学院附属医院支付医疗费63.6元，在西桥镇马鞍山卫生室支付医疗费307.98元。
5、交通费单据三枚。证明支付交通费363.5元。
经当庭质证，被告对真实性没异议，但与被告没有关系。
根据原告的申请，本院调取了喀喇沁旗公安局乃林派出所的调查材料：
6、贾素花的陈述，称，我到被告家找徐亚庆要钱，仝素兰出来就骂我，我们对骂了一会，刘桂兰把我们劝开了，我就回家了，到了我家院子，仝素兰拿棍子上我家，进院就骂，我们撕把到一起，仝素兰拿棍子打我头一下，我就抢棍子，不知怎么我的手被仝素兰咬住了，我右手扒才把手拿出来。
7、仝素兰的陈述，称，贾素花去要钱，我不知道我儿子徐亚庆欠她钱，让她找我儿子去，她就开始骂，我也骂。后来我往东去找我儿子，碰到贾素花，她又截着我，往胡同里迎，然后开始打我，先打我嘴，又抓我脸，给我打掉一颗牙，鼻子下边挠破一公分口子。我没打她。她打我时手指头伸到我嘴了，我给咬的出血了。院里的棍子是我的，我拿着是防止贾素花打我。
8、刘桂兰的证言，证实，当天21时许，我听见外面吵吵，出去看见她俩相互骂，我劝几句，也不听，我就回家了。
9、证人王伟慧的证言，证明，我是贾素花女儿，我看见我妈手指头在仝素兰嘴里，还流着血，我就报警了。
经当庭质证，原告对被告的陈述有异议，认为是被告拿棍子追着打过来的，对其他证言无异议；被告对原告的陈述的异议，认为除抠嘴属实，其余不属实，对其他证言无异议。
以上证据，经庭审质证，四人的调查笔录能够证明原、被告二人互相厮打，其证言内容本院予采信；对原告所举的有关治疗的证据，客观真实，对真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月20日晚上9时许，原告到被告家找其儿子徐亚庆索要欠款，双方发生口角，相互辱骂。后来在原告家门口，两人又厮打到一起，在厮打中，被告将原告左手手指咬伤。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗，住院12天，诊断为：“左手拇指感染、左手拇指指神经损伤”。支付医疗费6225.41元。其间于2015年8月10日到赤峰学院附属医院检查手指神经，支付费用63.6元。出院后又在西桥镇马鞍山卫生室支付医疗费307.98元。原告共支付交通费363.5元。
本院认为，原告到被告家找其儿子索要欠款并无不当，被告虽不知情，也应好言劝解，双方因此事相互辱骂，并相互厮打；被告致伤原告，应承担主要民事赔偿责任；因原告在厮打的过程中，具有一定的过错，相应减轻被告的责任；原告无证据证实其出院后到西桥镇马鞍山卫生室治疗的必要性，所以其要求赔偿该部分损失的请求，本院不予支持；原告要求赔偿营养费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的交通费，与实际不符，应以200元为标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告仝素兰赔偿原告贾素花医疗费6289.01元、护理费1323.26元、伙食补助费1200元、误工费1081.56元、交通费200元，合计10093.83元的百分之七十，即7065.68元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告贾素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告仝素兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年九月十五日
书记员 周 磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05910号
上诉人（原审被告）湖南红网新闻网络传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路258号。
法定代表人舒斌，该公司董事长。
委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人黄师乐子，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐建勇，男，1978年1月19日出生，土家族，住湖南省慈利县三官寺村*组。
委托代理人邓海林，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人湖南红网新闻网络传播有限责任公司（以下简称红网）因与被上诉人唐建勇名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月12日红网在其经营的红网（www.rednet.cn）转载了三湘都市报登载的《涉黑团伙武陵源打砸吓晕韩游客》一文，文章内容主要涉及唐建勇在当地组织团伙垄断炭雕市场，打砸银店吓晕韩国游客，纠结百人抢地盘，持刀勒索，殴打人大代表等刑事犯罪事实，并称唐建勇已于2014年9月10日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑19年。经查实，唐建勇所涉刑事案件目前尚处于诉讼阶段，其并未于2014年9月10日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑19年。2015年2月2日，红网在其网站已删除了有关涉案文章。
另查明：唐建勇于2014年12月29日申请雨花区公证处对红网转载三湘都市报登载的《涉黑团伙武陵源打砸吓晕韩游客》一文的事实情况进行了公证，公证费1600元。
原审法院认为：红网作为大众媒体对其所转载的文章内容负有审慎审查的义务。本案中，红网转载的文章内容与事实不符，且该不实内容红网通过适当渠道能够预先予以排除，红网未经合理审查，即在其网站上登载涉案文章构成侵权，应承担侵权责任。由于红网已删除涉案文章，故唐建勇第一项诉讼请求已实际履行完毕，不再重复处理。唐建勇诉请第二项，由于红网的行为已构成侵权，红网应当采取适当的措施，为唐建勇消除影响，故对唐建勇要求红网在红网上赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，予以支持。诉请第三项，唐建勇提请判令红网赔偿精神抚慰金5万元，因唐建勇未提供相关证据证明红网的行为已造成严重后果，不予支持。诉请第四项，唐建勇提供的公证费发票为1600元，属于其维权的合理支出，予以支持，超出部分400元，唐建勇未举证证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、限湖南红网新闻网络传播有限责任公司于判决生效后十日内在红网上向唐建勇赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；二、限湖南红网新闻网络传播有限责任公司于判决生效后十日内向唐建勇赔偿公证费1600元；三、驳回唐建勇的其他诉讼请求。一审受理费320元，由湖南红网新闻网络传播有限责任公司承担。
上诉人红网不服原审判决，上诉称：一、上诉人作为文章的转载媒体，对于三湘都市报这类权威媒体刊登的文章，有理由相信其在内部审查制度中已对内容的真实性进行了严格的审查，因此，转载媒体在客观上只要进行形式审查，就完全履行了转载媒体审慎审查义务，原审法院认为上诉人没有履行审慎审查的义务，属认定事实错误。二、上诉人是转载三湘都市报的权威报道，已履行了审慎审查的义务，并在文中注明转载来源，全文未作任何变动。同时，在知晓该文章可能涉嫌侵权时立即主动删除了该文章，因此，上诉人并无主观过错，不构成侵害被上诉人名誉权的行为。综上所述，原审判决在事实认定上存在严重错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐建勇答辩称：上诉人对于其所转载的文章没有履行法律上的审查义务，存在过错，给被上诉人及家属的名誉带来了损害，应当承担侵权责任。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是红网转载涉案文章是否构成侵权，应否承担侵权责任。本院认为，作为媒体的红网，对其转载的文章应尽到一定的审查注意义务，对其内容的真实性与合法性应进行甄别审查。本案中，红网转载的涉案文章内容确有部分与当时事实不符，并经过较长时间才删除，会导致唐建勇的社会评价降低，因此，原审法院认定红网转载涉案文章时，未尽到合理谨慎的审查义务，侵犯了唐建勇的名誉权，应当承担相应的侵权责任，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费320元，由上诉人湖南红网新闻网络传播有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人许少龙,系该银行员工。
被告李树长，男。
被告李要中，男。
被告李付民，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告李树长、李要中、李付民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员王捷参加的合议庭审理本案。本院并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人许少龙到庭参加了诉讼；被告李树长、李要中、李付民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年7月14日，被告李树长由被告李要中、李付民担保在我行贷款5万元，用途购车，期限一年，利率9.00%。2014年7月13日贷款到期后，经我行人员多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任。为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告李树长立即偿还原告借款5万元及相应利息，被告李要中、李付民承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；4、借记卡明细查询单；5、身份证复印件；6、照片复印件。
被告李树长、李要中、李付民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李树长、李要中、李付民未提供相关证据。
因被告李树长、李要中、李付民未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年7月14日，原告农行鄢陵支行与被告李树长签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告李树长为借款人，被告李要中、李付民为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为购车，借款期限为2013年7月14日至2014年7月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月14日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告李树长指定的账户中。借款到期后，被告李树长、李要中、李付民未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告李树长订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告李树长未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告李树长偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李要中、李付民自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告李要中、李付民承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树长于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年7月14日至2014年7月13日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年7月14日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告李要中、李付民为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李要中、李付民在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李树长追偿。
如果被告李树长、李要中、李付民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李树长、李要中、李付民负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 王 捷
二〇一五年九月一日
书 记 员 靳欢欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第583号
原告孙积玲，女，1958年8月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市退休职工，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告吕钦梅，女，1927年11月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市退休职工，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告孙积英，女，1950年9月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人孙莉妲（被告孙积英女儿），女，1977年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告孙积贤，女，1953年10月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告孙积慧，女，1966年5月31日出生（公民身份号码：×××），汉族，东北工程技术学校教师，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人张习昌（被告孙积慧配偶），男，1966年1月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市消防支队尚志消防大队干部，户籍地哈尔滨市香坊区和平路111号，住所地哈尔滨市道里区。
被告孙积镜，男，1951年12月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告孙积玲与被告吕钦梅、孙积英、孙积贤、孙积慧、孙积镜物权保护纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由代理审判员焦佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙积玲，被告吕钦梅的委托代理人王洪喜，被告孙积英的委托代理人孙莉妲，被告孙积慧的委托代理人张习昌，被告孙积镜到庭参加了诉讼，被告孙积贤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙积英诉称，原告父亲孙书远于2009年去世，遗留位于哈尔滨市道外区孝纯街97号3单元3层1号房屋一处，建筑面积为27.25平方米。原告母亲吕钦梅为分割遗产于2012年起诉至法院，法院审理后，双方达成调解并制作（2012）外民二初字第604号民事调解书，约定位于道外区孝纯街97号3单元3层1号房屋归原告所有，其他五被告均放弃继承该房产。调解书送达后，原告到房产部门办理更名手续，但五被告不配合，原告诉至法院，请求判令五被告协助原告办理道外区孝纯街97号3单元3层1号房屋的更名过户手续。
被告吕钦梅辩称，同意协助原告办理更名过户手续，但被告吕钦梅身体不好，如原告要求协助办理更名过户，被告吕钦梅可以公证委托其他人协助原告办理。
被告孙积慧、孙积英辩称，同意协助原告办理更名过户手续。
被告孙积镜辩称，一、因父亲孙书远生前说过，只要母亲还在世，家中房产就不能卖，且父亲孙书远去世后，原告从未祭拜过，未尽孝心，故不同意协助原告办理更名过户手续；二、不同意承担本案诉讼费用。
被告孙积贤未答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、（2012）外民二初字第604号民事调解书复印件一份，证明原告与五被告已达成调解，位于道外区孝纯街97号3单元3层1号房屋归原告所有。
证据二、哈房权证外字第002078**号房屋所有权证复印件一份，证明位于道外区孝纯街97号3单元3层1号房屋现登记在被告吕钦梅名下。
吕钦梅、孙积英、孙积慧、孙积镜对原告提供的证据一、证据二的质证意见是：无异议。
被告孙积贤未举证。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：
原告提供的证据一、证据二，被告吕钦梅、孙积英、孙积慧、孙积镜均无异议，上述证据与原件核对无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
通过庭审中各方当事人的陈述及对上述证据的分析认定，本院认定事实如下：
孙书远与吕钦梅婚生五名子女，即长女孙积英、长子孙积镜、次女孙积贤、三女孙积玲、四女孙积慧。孙书远于2009年去世。吕钦梅于2012年起诉五名子女至法院，要求继承孙书远的遗产。2012年10月23日，本院以（2012）外民二初字第604号民事调解书第一项确定，吕钦梅名下位于位于哈尔滨市道外区孝纯街97号3单元3层1号房屋（哈房权证外字第002078**号，建筑面积27.25平方米）归孙积玲所有，该调解书已发生法律效力。吕钦梅、孙积英、孙积镜、孙积贤、孙积慧未协助孙积玲办理该房屋的更名过户手续。
本案争议的焦点是，原告要求五被告协助原告办理诉争房产的更名过户手续，被告孙积镜提出“父亲孙书远不同意母亲在世时将该房出卖和原告未祭拜未对父亲尽孝”的主张，不同意协助原告办理更名过户手续。
本院认为，已发生法律效力的本院（2012）外民二初字第604号民事调解书确定诉争房屋归原告所有，原告已经合法取得诉争房屋的所有权，原告为变更房屋所有权登记，要求五被告协助办理更名过户手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙积镜不同意协助原告办理更名过户的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告吕钦梅、孙积英、孙积镜、孙积贤、孙积慧立即协助原告孙积玲办理位于哈尔滨市道外区孝纯街97号3单元3层1号房屋（哈房权证外字第002078**号，建筑面积27.25平方米）的更名过户手续，将所有权人由被告吕钦梅变更为原告孙积玲。
案件受理费50元（原告孙积玲已预交100元，减半收取）由原告孙积玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 付百万
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第414号
原告：衡水鑫盛达新材料科技有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人：赵世峰，董事长。
委托代理人：刘广，该公司法律顾问。
被告：孙振雨。
原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司与被告孙振雨因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司委托代理人刘广到庭参加诉讼。被告孙振雨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司诉称：自2009年起，原、被告之间多次发生买卖业务，被告从原告处购买橡胶支座等产品。但被告至今拖欠货款141436元。为此要求被告给付拖欠货款141436元及利息。
被告孙振雨收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付所欠价款141436元及利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一：原告公司发货单、被告签字的欠条6份，证明被告拖欠原告货款的事实。
证据二：原告法定代表人赵世锋与被告的通话录音一份，证明原告催要货款的事实。
证据三：赵占方证明一份，证明被告拖欠的货款为原告所有。
证据四：工商登记一份，证明原告衡水鑫盛达工程橡胶有限公司变更名称的相关事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据一，该证据载明了定作物的名称、数量及欠款数额，并有被告的签字，故对该证据的真实性予以确认；原告提交证据二，该证据载明了被告欠款的事实，与证据一相互印证，故对该证据的真实性予以确认；原告提交证据三，该证据证实了被告所欠货款归原告所有，故对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据四，系工商管理部门出具，载明了原告名称的变更情况，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：自2009年起，原、被告之间多次发生橡胶支座买卖关系，被告从原告处购买橡胶支座等产品，并向原告出据欠条，至今共拖欠原告货款141436元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告多次从原告处购买橡胶支座并向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，但被告未给付原告货款，其行为已构成违约，现原告要求被告给付拖欠货款并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍偿付利息损失，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙振雨于本判决生效后五日内给付原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司价款141436元及利息（该利息自2015年3月1日起，以141436元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告孙振雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 米亚宾
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01124号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：荣发厚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：隋选年。
委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡文艳。
上诉人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光保险芜湖公司）因与被上诉人隋选年等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）镜民一初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月15日14时30分，胡文艳驾驶皖BH92**号小型轿车，在芜宁路立交桥南西侧由南向北行驶碰撞到在人行道上行走的隋选年，造成隋选年受伤，该事故经交警部门认定：胡文艳负全部责任，隋选年无责任。事发后，隋选年被送至芜湖市中医医院住院治疗。诊断为：右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右足第3、4、5跖骨骨折、全身多处软组织挫伤，一直到2013年8月28日出院，出院医嘱：1、营养支持，建议休息3个月；2、伤肢石膏托继续固定4周，；3、禁止患肢负重行走；4、定期门诊复查；5、不适随诊。出院后隋选年门诊购药费用产生1178.5元。2013年12月18日，隋选年的伤情经过安徽广济司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，隋选年为此支付鉴定费700元。另查明：胡文艳系皖BH92**号小型轿车的所有人，该车在阳光保险芜湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔三责险。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用责任限额10000元、财产损失限额2000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。隋选年因交通事故受伤，且在事故中无责任，其所受损失依法应得到赔偿。胡文艳作为直接侵权人理应对隋选年的损失承担赔偿责任；阳光保险芜湖公司系肇事车辆的保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险和50万元的不计免赔三责险，在该车发生交通事故后理应根据法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。依据相关法律规定，隋选年的损失认定如下：1、医疗费1178.5元，有医疗费单据予以证实，应予以确认；2、住院伙食补助费520元，隋选年住院14日，按每日30元计算，合计520元；3、营养费520元，隋选年主张住院14天的营养费符合法律规定；4、护理费1365元（14天×97.5元／天），按照安徽省上一年度居民服务业在岗职工日平均工资97.5元／天计算，隋选年要求支付其护理丈夫的护理费于法无据，不予支持；5、误工费29120元。隋选年事发后虽已经年满60周岁，但仍然在从事会计代账服务，确有误工情形，隋选年给11家企业代账，每月收入合计8400元，隋选年住院14天，出院后遗嘱建休3个月，合计104天，其误工费损失为29120元（8400元／月÷30天×104天）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金48539.4元，按照上一年度安徽省在岗职工年平均工资计算，隋选年两个十级伤残，根据法律规定，应在十级伤残的基础上加0.05系数（23114元／年×2年×1.05）；8、精神损害抚慰金酌定7000元；9、财产损失酌定400元；10、鉴定费700元，有票据予以证实。综上，隋选年各项经济损失合计为89842.9元。隋选年上述损失均在阳光保险芜湖公司的赔偿限额内，由阳光保险芜湖公司赔偿，胡文艳不承担本案的给付义务。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、阳光保险芜湖公司于判决生效后十日内支付隋选年交通事故赔偿金89842.9元；二、胡文艳不承担本案的给付义务；三、驳回隋选年的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1383元，由隋选年负担383元，阳光保险芜湖公司负担1000元（诉讼费隋选年已预交，阳光保险芜湖公司在判决生效后十日内支付给隋选年）。
阳光保险芜湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审按月收入8450元判决隋选年的误工费属认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以纠正。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。二被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理并查阅原审卷宗，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：隋选年在一审中已提交了十一家单位出具的其在该十一家单位代账的证明材料，并提交了在该十一家单位的领取工资的证明及银行记录，原审据此认定隋选年的误工费并无不当。阳光保险芜湖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更574号
罪犯黄雄文。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
浙江省杭州市中级人民法院于二O一二年四月十二日作出（2012）浙杭刑初字第81号刑事判决，认定被告人黄雄文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）浙刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O二七年十一月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄雄文自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分85.1分，其中获奖励分共11.6分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年二季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后3次获奖励分共4.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄雄文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄雄文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二六年十一月二十六日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00871-2号
申请执行人武汉瑞泽园生物环保科技有限公司。
被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00318号民事判决书，向被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心的银行存款人民币32068元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一六年一月十九日
书记员 刘辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第82号
上诉人（原审被告）镇江市裕久精机制造有限公司。
法定代表人肖双喜，该公司董事长。
委托代理人郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山市嘉荣电子有限公司。
法定代表人陈献，该公司总经理。
委托代理人王君，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人褚宏状，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人镇江市裕久精机制造有限公司（以下简称裕久制造公司）因与被上诉人昆山市嘉荣电子有限公司（以下简称嘉荣电子公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经商初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裕久制造公司的委托代理人郭永林，被上诉人嘉荣电子公司的委托代理人王君、褚宏状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉荣电子公司一审诉称：其双方之间于2010年2月至2013年2月5日存在多笔业务往来，截至2013年2月5日，裕久制造公司尚欠嘉荣电子公司货款128565元。嘉荣电子公司多次催要无着，遂请求法院依法判令裕久制造公司立即支付所欠货款128565元并承担本案的诉讼费用。
裕久制造公司辩称：1、双方之间的业务往来都是口头约定，未签订书面合同，应各自独立适用诉讼时效的法律规定，故2011年7月之前的货款已经超过了诉讼时效；2、2012年双方业务往来发生的款项已全部结清，目前发生争议的款项是2011年5月之前的，争议的原因是货物存在质量问题，其与嘉荣电子公司业务员温某某协商后口头约定裕久制造公司再给付嘉荣电子公司41000元。综上，请求法院依法驳回嘉荣电子公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明，嘉荣电子公司与裕久制造公司自2010年12月至2013年3月期间存在多笔业务往来，裕久制造公司向嘉荣电子公司购买油压系统及配件。嘉荣电子公司、裕久制造公司双方业务往来除重力铸造机改造合同为书面合同以外，其余供货均为口头约定。庭审中，嘉荣电子公司、裕久制造公司双方确认，嘉荣电子公司向裕久制造公司供应货物价款共计1096865元，裕久制造公司已向嘉荣电子公司累计付款968300元，尚欠嘉荣电子公司货款128565元。
裕久制造公司认为嘉荣电子公司供应的部分货物存在质量问题，但嘉荣电子公司对该批货物存在质量问题不予认可。裕久制造公司辩称货物存在质量问题是嘉荣电子公司业务员温某某明知的，且与温某某协商后，确定裕久制造公司支付嘉荣电子公司41000元，但裕久制造公司未提供证据证明上述事实。
一审法院认为，嘉荣电子公司、裕久制造公司之间买卖合同合法有效。经双方确认，嘉荣电子公司向裕久制造公司供应油压系统及配件货款共计1096865元，裕久制造公司累计支付嘉荣电子公司968300元，尚欠货款128586元，一审法院对上述事实予以确认。
裕久制造公司辩称其与嘉荣电子公司之间的多笔交易系口头约定，且相互独立，应独立适用诉讼时效的规定，因此2011年7月之前的欠款已超过了诉讼时效，但裕久制造公司提供证据不足以证明其每笔付款所对应的交货批次，且双方也未约定债务的偿还顺序，裕久制造公司于2011年11月26日至2013年2月5日与嘉荣电子公司存在多笔交易，累计滚动付款968300元，嘉荣电子公司于2013年7月10日起诉并未超过诉讼时效，对裕久制造公司关于时效抗辩的抗辩意见，一审法院不予采纳。裕久制造公司辩称嘉荣电子公司提供的部分货物存在质量问题，但未提供证据证明质量问题的具体事实且在合理期限内提出异议，故一审法院对裕久制造公司提出货物存在质量问题的意见不予采纳。
综上，对嘉荣电子公司要求裕久制造公司支付所欠货款128565元的诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、裕久制造公司于一审判决生效后十日内给付嘉荣电子公司欠款128565元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费收取2871元，由裕久制造公司负担。
裕久制造公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的产品存在质量问题，至今未向我方提供产品合格证、原产地证明书，且部分商品已经退回到被上诉人仓库。2、因被上诉人的销售经理温某某曾经代替被上诉人收取部分货款，故申请增加温某某为本案的第三人，以便查清本案事实。3、双方经结算确认扣除质量异议部分上诉人欠被上诉人货款总金额为41000元，我方支付被上诉人5万元承兑汇票且被上诉人将多余9000元退还给我方。请求二审法院依法判决。
上诉人在二审中提交以下证据材料：
1、被上诉人销售经理温某某与陈某在我公司就餐记录。证明其对产品存在质量问题是知情的。
2、一审中提出的追加第三人申请书和司法鉴定申请书，证明一审法院存在程序上违法。
嘉荣电子公司庭审辩称：1、上诉人并未提供证据证明被上诉人提供的产品存在质量问题，且上诉人未在合理的期限内提出质量异议；2、上诉人与被上诉人之间的交易系公对公的行为，货款的支付从未由业务员经手；3、关于“上诉人付款的承兑汇票金额大于约定的金额时，被上诉人补现给上诉人”的交易方式在双方的交易中已经多次出现，同样2013年2月5日的结算行为也是如此，并非最终结算行为。
被上诉人在二审期间未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案因双方在一审中已确认货物往来总价款1096865元，上诉人累计付款968300元，尚欠货款128565元。故上诉人上诉认为被上诉人的销售经理温某某曾经代替被上诉人收取部分货款，本案应追加温云华为第三人的请求本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人提供的产品存在质量问题，一审法院认为因上诉人未能提供证据证明，且未在合理期限内提出质量异议，故对裕久制造公司提出货物存在质量问题的意见不予采纳，对此本院予以认可。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2871元，由上诉人镇江市裕久精机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 震
审判员 姜 玲
审判员 谢 铭
二〇一四年五月二十三日
书记员 王巧梅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第442号
申请执行人李玉民。
被执行人赵振阳，徐辉。
本院在执行申请执行人李玉民与被执行人赵振阳，徐辉民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第442号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 于建华
审判员 程洪杰
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ民
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第442号
申请执行人王雪羽，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人王雪羽与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00438号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2546号
原告醴陵市金荣汇富行物业服务有限公司，住所地�醴陵市中央商业广场C3区。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人唐勇，男，1974年12月23日生，汉族，代理权限：一般代理。
委托代理人龚佳丽，女，1986年2月9日生，汉族，代理权限：一般代理。
被告曾礼明，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市金荣汇富行物业服务有限公司（以下简称金荣物业公司）与被告曾礼明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告金荣物业公司委托代理人唐勇、龚佳丽、被告曾礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定，原告向被告提供物业服务，被告缴纳物业管理费，合同期限自2010年10月30日至2017年10月31日。另外被告�醴陵金某乙房地产开发有限公司签订的《中央商业广场租赁合同》中约定了物业管理费标准及缴纳方式。后被告经营出现困难，累计欠缴原告物业管理费和水电费共计13771元。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即支付物业管理费10651元、水电费3120元，合计13771元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、物业费催缴律师函，拟证实原告向被告催要物业费的事实；
证据2、《租赁合同解除协议书》，拟证实被告拖欠原告物业管理费及水电费金额；
证据3、《中央商业广场物业管理服务合同》，拟证实原、被告存在物业服务合同关系。
被告辩称，被告不缴纳物业管理费事出有因，由于原告在物业管理方面存在问题，导致被告租赁的门面通道拥堵。被告多次向原告反映此事，原告一直未予解决。水电费愿意缴纳，不承担物业管理费。
被告未向本院提供证据证实其答辩意见。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、被告无异议，经本院审查上述证据来源合法，符合证据要件，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2010年8月13日，被告与张文、张辉共同租赁醴陵金荣房地产开发有限公司位于醴陵市中央商业广场C区三楼1521.55平方米的门面从事布艺经营。当日，三人又与原告签订《中央商业广场物业管理服务合同》，合同约定：物业管理费按双方签订的租赁合同约定执行。租赁期间，被告与张某甲、张某乙达成一致意见，约定：双方各自租用一半面积门面经营，房屋租金、物业管理费、水电费按承租面积各自承担。后因被告经营状况欠佳，原、被告于2014年7月17日签订《租赁合同解除协议书》，约定：双方从2013年12月31日起解除租赁关系，确认截止到2013年12月31日，被告累计拖欠原告房屋租金及物业管理费47586元、拖欠水电费3120元。后被告一直未缴纳上述所欠费用，原告多次催问未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《中央商业广场物业管理服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。现本案争议焦点为：被告是否应支付欠缴的10651元物业管理费。被告作为醴陵市中央商业广场C区三楼门面的租赁户，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约支付物业管理费。原告要求被告立即支付欠缴的10651元物业管理费诉请，有理有据，本院依�予以支持。至于被告提出原告在物业管理上存在瑕疵，对其经营造成一定影响，即使上述问题客观存在，被告也只能依据相关法律规定及协议约定的方式处理，被告现以上述理由拒付物业管理费无法律依据，本院不予支持。关于3120元水电费，被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告曾礼明在本判决书发生法律效力后五日内支付原告醴陵市金荣汇富行物业服务有限公司物业管理费10651元、水电费3120元，共计13771元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费144元，减半收取72元，由被告曾礼明负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一六年三月七日
书记员 张春燕
附本�相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主以物业使用约定由物业使用交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费�物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终381号
上诉人（一审原告）：叶大新，男，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：叶丽娜，系叶大新之长女。
被上诉人（一审被告）：魏树金，男，汉族，住辽宁省大洼县。
被上诉人（一审被告）：王亚华，女，汉族，住辽宁省大洼县。
上诉人叶大新不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初408号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人叶大新上诉称，2010年，魏树金以承包工程为名向其借款25.5万元，到期未还，王亚华同意代为偿还。2011年，魏树金因此事被盘锦市兴隆台区人民法院以诈骗罪判刑，但没有任何退赃，依照相关法律规定，被害人另行提起民事诉讼的，法院应予受理，故此上诉。请求撤销原裁定，指令其它基层法院立案审理。
本院经审查认为，虽然魏树金以承包工程为名从上诉人叶大新处借款到期未还，王亚华同意代偿，但上诉人叶大新在寻找魏树金还款未果后，已向盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队报案，后魏树金因该欠款涉嫌诈骗罪被刑事拘留、逮捕，2011年9月13日，该欠款同其它欠款事实被盘锦市兴隆台区人民法院认定构成诈骗罪，魏树金被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。故原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，对叶大新就该笔已被认定为诈骗的欠款提起的民事诉讼裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人叶大新的上诉理由无法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年四月五日
书记员 吴 琼
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1125号
原告：戚振华。
委托代理人：王显峰。
被告：舒人杰。
被告：帅玉英。
原告戚振华为与被告舒人杰、帅玉英民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚振华的委托代理人王显峰到庭参加诉讼，被告舒人杰、帅玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告戚振华起诉称：被告舒人杰于2015年3月10日向原告借款120000元，约定2015年3月19日前归还，并出具了120000元借条，载明月利率2%。如果到期未还，应承担原告因追偿债务而产生的诉讼费、律师费等。被告帅玉英在借条中的担保人栏签字，担保责任为连带清偿责任，担保范围为借款本金，利息及违约责任和追偿借款而产生的全部费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅仅归还了40000元，二被告对剩余借款均无理拒付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告舒人杰归还借款80000元，利息3573.33元（按月利率2%从2015年3月11日暂计算至2015年5月18日，此后利息仍按月利率2%计算至清偿日止），以上合计83573.33元；2、被告舒人杰支付原告律师代理费6000元；3、被告帅玉英对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条一份及兴业银行支付系统报文详细信息清单一份，用以证明被告舒人杰向原告借款120000元，双方对借款期限、利息计算和违约责任进行约定，该借款由被告帅玉英承担连带保证责任，原告通过银行转帐的方式交付借款的事实。
证据二、委托代理人合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。
被告舒人杰、帅玉英在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告舒人杰、帅玉英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告舒人杰、帅玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款并支付相应利息。原告戚振华自认被告舒人杰已归还借款40000元，现尚欠借款80000元，有原告提供的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分。被告舒人杰在借款期限届满后未按约定归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告舒人杰归还借款并按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定，未实现债权的律师费由被告方承担，故原告要求被告舒人杰支付律师代理费6000元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院也予以支持。被告帅玉英为该笔借款承担连带清偿责任的意思表示真实、有效，应对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒人杰应于本判决生效之日起十日内归还原告戚振华借款人民币80000元，并按月利率2%支付自2015年3月11日至本判决确定履行日止的利息。
二、被告舒人杰应于本判决生效之日起十日内支付原告戚振华律师代理费6000元。
三、被告帅玉英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告舒人杰、帅玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2039元，减半收取1019.5元，财产保全申请费920元，合计1939.5元，由被告舒人杰、帅玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2039元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年六月十六日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00218号
原告：何文波，男，1965年10月16日出生，汉族。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
本院在审理原告何文波与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告何文波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告何文波承担。
审 判 长 雷 凯
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王敏鹤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申157号
再审申请人（一审被告）：徐州德润石化有限公司，住所地徐州市金山桥经济开发区杨山路38号万达汽油厂内。
法定代表人：徐钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周生民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，该公司员工。
再审申请人徐州德润石化有限公司因与被申请人泰伦特生物工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人徐州德润石化有限公司于2017年10月16日以申请人徐州德润石化有限公司与被申请人泰伦特生物工程股份有限公司就本案已案外和解履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人徐州德润石化有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州德润石化有限公司撤回再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年十月十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2325号
原告邢秀章，男，汉族，1955年8月20日出生，易县。
被告杜俊平，男，汉族，1956年1月1日出生，易县。
被告于秀玲，女，汉族，1956年9月17日出生，易县。
原告邢秀章与被告杜俊平、于秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢秀章到庭参加了诉讼。被告杜俊平、于秀玲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邢秀章诉称，二被告系夫妻关系。于2002年6月27日被告杜俊平向原告借款5万元（有借条为证），债权、债务关系形成后，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，因二被告系夫妻关系，且此笔借款是在婚姻关系存续期间所借，根据法律规定，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告给付原告借款48000元及逾期利息（自2002年6月27日起按银行同期贷款利率至判决生效之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杜俊平、于秀玲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告邢秀章与被告杜俊平曾同在一个公司工作，被告杜俊平经营加油站期间，以加油站进货为由向原告借款5万元，2003年12月30号归还2000元，下欠48000元。2005年2月15日杜俊平给原告邢秀章书写借条一张内容：“今借到邢秀章现金伍万元整（50000），2002年6月27号借用，2003年12月30日已还贰仟元（2000），下欠肆万捌仟元整，以此条为准。杜俊平2005年2月15日”后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的2005年2月15日借条一张及审理笔录在卷为凭。
本院认为，被告杜俊平向原告邢秀章借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系，且被告杜俊平、于秀玲为夫妻关系，借款时间在夫妻关系存续期间，经原告邢秀章多次催要，二被告仍未偿还，责任在二被告，故对原告要求二被告共同偿还其借款48000元及逾期利息（自2002年6月27日起按银行同期贷款利率支付至判决生效之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告杜俊平、于秀玲经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告杜俊平、于秀玲于本判决生效之日起七日内偿还原告邢秀章借款48000元及利息（自2002年6月27日起按银行同期贷款利率支付至判决生效之日止）。
案件受理费1050元，由被告杜俊平、于秀玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
人民陪审员 温春明
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘帅华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第130号
上诉人（原审原告）黄志丰。
被上诉人（原审被告）浙江舟山群岛新区金塘管理委员会。
法定代表人张捷。
委托代理人陈波、王巧玲。
黄志丰诉浙江省舟山群岛新区金塘管理委员会渔业行政强制及行政赔偿一案，舟山市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）浙舟行初字第17号行政裁定。黄志丰不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告黄志丰诉称其系金塘镇村民，一直以来在近海以捕鱼为生。2012年2月18日，舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位联合发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内对无证船舶自行处理。2014年2月24日，被告在未征得原告同意的前提下强制拆解了原告的渔船，并以原告所有的渔船为无证船只为由未给予经济补偿。原告所有的渔船虽无相关证书，但属于捕鱼作业遗留船舶，被告直接强行拆解原告渔船的行为侵犯了原告的合法权益，并造成原告的经济损失。综上，请求确认被告作出的强制清理、拆解原告船只的具体行政行为违法，并要求赔偿原告各项经济损失12万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《中华人民共和国海域使用权管理法》第四十四条、《中华人民共和国渔业法》第四十一条等规定，原舟山市定海区海洋与渔业局具有管理无证渔船的行政管理职权。为推进合金塘穆岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位于2012年2月18日发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”。该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。其后，以原舟山市定海区海洋与渔业局名义对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的无证渔船开展集中清理工作，对包括原告所有的渔船在内的400余艘无证渔船进行清理。故本案中作出被诉具体行政行为的行政机关是原舟山市定海区海洋与渔业局。2013年9月，舟山市定海区行政体制改革，根据相关行政机构改革方案，将定海区农林局、定海区海洋与渔业局的职责整合，组建定海区农林与海洋渔业局，不再保留区农林局、区海洋与渔业局。故本案适格被告为舟山市定海区农林与海洋渔业局。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。2014年5月9日，一审法院依法告知原告黄志丰其所诉被告浙江舟山群岛新区金塘管理委员会主体不适格，应当变更被告为舟山市定海区农林与海洋渔业局，但原告不同意变更。综上，原告所起诉的被告主体不适格，经告知应变更被告主体后，其仍不同意变更。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄志丰的起诉。
黄志丰上诉称：1、被上诉人具体作出强制拆除上诉人船舶的行政行为和之前的共同解释工作。定海区农林与海洋渔业局并不是负责该工作和行为的主体。上诉人在内的80多户渔民所拥有的船舶遭强制拆解前，被上诉人就通过其工作人员向上诉人解释和说明。但始终没有（2014）年浙舟行初字第17号行政裁定书中所称的定海区农林与海洋渔业局的人向上诉人在内的80多户渔民解释和说明有关行为，也没有定海区农林与海洋渔业局的人参与作出该行政行为工作。这不仅有该80多户的渔民可以作证，还有舟山日报等媒体可以证明。在舟山日报2012年2月3日《今日定海》版中，可以看到都是被上诉人的官员在处理有关事宜：在该报道中可以看到2011年7月1日被上诉人还对补偿问题作出明确告示：在该报道中被上诉人的负责人还表示“我们将联合有关部门采取必要措施，对无理取闹和阻挠施工的行为坚决予以打击”。2012年2月21日舟山日报综合新闻版中明确表明是被上诉人对船舶进行清理行动。在舟山日报2012年2月22日《今日定海》版中，清楚表明是被上诉人和部分村民达成拆解协议，同样没有所谓的定海区农林与海洋渔业局参与。这些都证明被上诉人才是强制拆解的行政主体，而不是定海区农林与海洋渔业局。2、实际实施强制拆解行政行为的是被上诉人，而不是定海区农林与海洋渔业局。在实施强制拆解行政行为时，上诉人在内的80多户渔民看到大量被上诉人的工作人员在现场进行强制拆解行政行为。如果不是被上诉人，仅凭定海区农林与海洋渔业局可以调动公告力量，可以调动这么多机关人员么？3、2012年2月18日（通告）并没有盖章，不能说明定海区农林与海洋渔业局作出行政强制拆解行为以及具体实施该行为。
浙江舟山群岛新区金塘管委会答辩称：本案涉案事实是金塘镇穆岙集装箱港区建设过程中，涉及当地部分村民未自行清理“无证渔船”妨碍海域使用权人正常权利的行使，作为具有管理无证渔船行政管理职能的舟山市定海区农林和渔业局（原舟山市定海区海洋与渔业局）根据其职能要求，依法向该区域的村民发出通告。由于涉及的管理相对人较多，从安全、稳定等角度由五家单位联合发出通告。答辩人作为金塘物流功能区的管理部门从实际出发，协助海洋行政管理部门开展此项工作。上诉人在上诉状中引用有关报道内容只是新闻媒体的视角而言，报道中也不乏其他相关部门具体管理的内容。因此，就本案涉及的行政强制具体行政行为，答辩人并非该行为的执法实施主体，原审裁定被告主体不适格并无不当，请求依法维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料以及一审法院调取的相关询问笔录，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国海域使用权管理法》第四十四条、《中华人民共和国渔业法》第四十一条规定，舟山市定海区农林与海洋渔业局（原舟山市定海区海洋与渔业局）具有管理无证渔船的行政管理职权。本案中，为推进金塘穆岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五单位于2012年2月18日在金塘地区发布《通告》，责令相关民众在规定期限内对堆放于港区滩涂等公共场地，阻挠、妨害海域使用权人依法使用海域的无证船只自行进行清理，否则将强制清理拆解。其后金塘穆岙社区及大浦社区黄泥坎村400余艘无证渔船（包括上诉人黄志丰所有的无证渔船）在专项集中清理活动中被强制清理拆解。被上诉人浙江舟山群岛新区金塘管委会（原舟山金塘开发建设管理委员会）在涉案无证渔船专项清理活动发生时并非前述《通告》的发布主体，亦无相关法律、法规或规章授权其行使无证渔船的管理职权，不属于行政诉讼法设定的适格被告，且舟山市定海区农林与海洋渔业局在一审期间已经自认为涉案行政行为的法定职权主体和主要参与者，并对作为案件被告无异议。一审法院综合上述情况，认定被上诉人并非适格被告，同时告知上诉人变更被告为舟山市定海区农林与海洋渔业局，后在上诉人拒绝变更的情况下，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款和第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐一菁
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第82-1号
申请执行人黄日娇。
委托代理人黄琳。
被执行人罗登泽。
本院在执行黄日娇申请执行罗登泽生命权纠纷一案中，经查明被执行人罗登泽在银行无存款，在县城无房产登记，在家中没有其他财产可供执行，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2013）百中民一终字第388号判决本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 黎 文
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执449号
申请执行人：钦州市鼎诚贸易有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市子材东大街19号奥林名诚8号803房。
被执行人：柳州市中森建筑装饰有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西鹅村上桃花二屯49-1号。
法定代表人王伟军。
钦州市鼎诚贸易有限公司与柳州市中森建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中森建筑装饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钦州市鼎诚贸易有限向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
经依法查询被执行人的银行存款、房地产土地登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 然
审 判 员 韦棋柱
审 判 员 胡李欣
二〇一八年八月一日
法官助理 卓柳宾
书 记 员 易 燕
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00417号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人余某，无业。曾因殴打他人，于2007年7月25日被仪征市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被仪征市公安局取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日15时30分许，被告人余某醉酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿本市工农南路由南向北行驶至“乐天玛特”超市门口路段时，与前方同向骑自行车的被害人张某发生碰撞，事故致被害人张某受伤，后被告人余某驾车逃逸。当日下午15时50分许，公安机关将被告人余某抓获。经司法鉴定，被告人余某案发时血液中的乙醇含量为206.3mg／100ml；被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
被告人余某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人张某陈述、证人孙某、赵某、姚某证言、乙醇含量检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、行政处罚决定书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人余某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人余某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条和第四十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年2月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年十月十二日
书记员 陈渊岚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22199号
原告：夏明全，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：周婷，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
被告：重庆弘庆商贸有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北翼配套写字楼1楼2#、3#。
法定代表人：王纪松。
原告夏明全与被告重庆弘庆商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序进行审理。后因被告重庆弘庆商贸有限公司下落不明，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周婷、陈海君到庭参加诉讼，被告重庆弘庆商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏明全向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资12166元（2016年8月工资4083元+2016年9月工资4083元+2016年10月工资4000元）。事实和理由：原告系被告公司员工，被告公司拒不支付原告2016年8月至2016年10月的工资，现被告公司法定代表人、董事长的电话均无法接通，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告重庆弘庆商贸有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2016年1月1日签订一份《劳动合同书》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。原、被告在合同中约定被告按月向原告支付工资，工资组成为基本工资加浮动工资，基本工资不低于1513元，浮动工资随被告公司经济效益上下浮动，被告每月28日前以法定货币形式足额支付原告工资，被告应向原告提供当月发放工资的清单。
2016年11月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年8月至2016年11月工资共计16834元。2016年11月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》。
庭审中，原告提供了2016年8月工资单、2016年9月工资单、2016年10月工资单，前述工资单载明原告在2016年8月实发工资（未含提成工资）应为4083元、2016年9月实发工资（未含提成工资）应为4083元、2016年10月实发工资（未含提成工资）应为4000元。
上述事实，有《超期未作出受理决定证明书》、《劳动合同书》、工资单、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告未向其支付2016年8月至2016年10月的工资（未含提成工资），作为用人单位，被告应当举证证明其已向原告支付了前述期间的工资。但被告未到庭应诉，也未向本院提交书面证据予以证明，被告应当承担举证不能的不利后果，本院认定被告未向原告支付2016年8月至2016年10月的拖欠工资。关于原告在前述期间的工资标准，被告作为用人单位亦未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告对其主张的金额提供了工资单予以印证，本院予以采信。综上，根据原告提供的工资单，本院认定被告应当向原告支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资共计12166元（2016年8月工资4083元+2016年9月工资4083元+2016年10月工资4000元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆弘庆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏明全支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资12166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆弘庆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王先容
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘文洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第590号
原告黄位旺，男，汉族，1963年12月30日出生，住广西壮族自治区平南县。
被告佛山市南海区松岗冠霖塑料电器厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人全可明。
被告全可明，住广东省佛山市南海区，现羁押于佛山市禅城区看守所。
原告黄位旺诉被告佛山市南海区松岗冠霖塑料电器厂（以下简称冠霖电器厂）、全可明合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，原告进入被告处从事塑料加工工作。原告在工作期间认真工作，两被告却无故拖欠原告工资。经原告多次追讨，两被告仍欠原告工资22400元未付。被告冠霖厂的投资人亦即被告全可明现被关押，其作为冠霖厂的投资人，应对该厂的债务承担偿还责任。根据法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付工资22400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
两被告辩称，我方确认欠原告的工资款，但是因为我现在被限制人身自由，所以没有办法支付。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料，证明双方的诉讼主体资格。
2、欠条（原件），证明被告确认欠原告工资22400元。
两被告对证据1无异议。对证据2的真实性无法确认，但是对欠其工资无异议。
两被告没有举证。
本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
经审理查明：被告冠霖厂系被告全可明个人投资经营的企业。2014年9月28日，冠霖厂出具欠条，确认尚欠原告工资22400元。被告未能支付致原告起诉。
本院认为：被告冠霖厂欠原告工资款22400元应予支付。被告冠霖厂系被告全可明个人投资经营的企业，故全可明应对该厂的债务承担无限清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区松岗冠霖塑料电器厂、全可明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄位旺支付工资22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取180元（原告已预交），由两被告负担于给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年一月十九日
书记员 余美娟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第60号
原告广西全州农村合作银行龙水支行。住所地：全州县龙水镇龙水街**号。
负责人文剑，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所。
被告谢裕云，农民。
原告广西全州农村合作银行龙水支行诉被告谢裕云借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员覃婷婷担任法庭记录。原告广西全州农村合作银行龙水支行的委托代理人蒋峰、被告谢裕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行龙水支行诉称，被告谢裕云于2011年9月16日向原告借款15000元，约定借款期限自2011年9月16日至2014年9月15日，利率为月息5.5416‰，上浮50%，如未按期归还，又未申请展期或未经批准展期，从逾期之日起，按日息万分之4.1529计收利息。借款到期后，被告于2015年3月5日归还原告借款利息4031.58元，未依约履行归还借款的义务，也未申请展期。要求被告按约定归还原告贷款本金15000元及利息
被告谢裕云辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，无力偿还原告贷款本金及利息。
经过开庭质证，被告谢裕云对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广西全州农村合作银行龙水支行与被告谢裕云签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在借款到期后未按合同约定归还全部借款本息，原告要求被告按合同约定归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢裕云归还原告广西全州农村合作银行龙水支行借款本金15000元及利息（利息计算：2011年9月16日至2014年9月15日，按月息5.5416‰并上浮50%计算，2014年9月16日到贷款还清时止按日息万分之4.1529计算，扣除被告谢裕云已归还利息4031.58元。）。
本案案件受理费308元，适用简易程序减半收取154元，由被告谢裕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一五年四月八日
书记员 覃婷婷
审判员 钟新和
二〇一五年四月八日
书记员 覃婷婷
第3页，共3页
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1171号
原告王某，女，1977年12月9日出生，汉族。
被告任某，男，1976年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月18日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩霞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某负担。
审判员 王加贵
二〇一四年八月十八日
书记员 何玉红
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执192号
申请执行人中国农业发展银行玉山县支行，住所地玉山县冰溪镇博士大道318号，统一社会信用代码91361123705558821T。
法定代表人郭磊，该支行行长。
被执行人江西三清山绿色食品有限责任公司，住所地江西省上饶市玉山县金山工业园科技园区，统一社会信用代码91361123746089777W。
法定代表人官新森，该公司董事长。
被执行人黄桃仙，女，汉族，1961年4月4日出生。
被执行人官新森，男，汉族，1956年12月10日出生。
申请执行人中国农业发展银行玉山县支行与被执行人江西三清山绿色食品有限责任公司、黄桃仙、官新森金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年7月5日作出的（2017）赣11民初18号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月21日立案执行，因被执行人住所地均在玉山县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）赣11执192号中国农业发展银行玉山县支行与江西三清山绿色食品有限责任公司、黄桃仙、官新森金融借款合同纠纷一案指定由江西省玉山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 涂巍林
二〇一七年十月十六日
书记员 吴华俐
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执352号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人尚丙立，农民。
被执行人许晓红（尚丙立之妻），农民。
被执行人尚清春，农民。
被执行人尚丙磊，农民。
被执行人尚清祥，农民。
被执行人尚丙忠，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人尚丙立、许晓红、尚清春、尚丙磊、尚丙忠、尚清祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第715民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年五月十日
书记员 周 露
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初564号
原告张小玲，女，生于1973年4月10日。
被告胡海，男，生于1973年9月26日。
被告刘先渝，男，生于1970年10月24日。
本院在审理原告张小玲诉被告胡海、刘先渝民间借贷纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告张小玲于2016年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小玲撤回起诉。
案件受理费6896元，减半收取3448元，由原告张小玲承担。
代理审判员 刘松
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹存
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3529-1号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡圃田村，组织机构代码66597576-9
负责人杨柳栓，主任。
被执行人河南振达建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号12层1206号，组织机构代码56247035-4。
法定代表人张效臣。
被执行人顾振宇，男，汉族，1984年5月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘怀力，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人赵春娜，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人张效臣，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人顾崇允，男，汉族，1955年2月24日出生，住郑州市管城回族区。
郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社与河南振达建材有限公司、张效臣、顾振宇、刘怀力、赵春娜、顾崇允借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）开民初字第8074号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南振达建材有限公司、张效臣、顾振宇、刘怀力、赵春娜、顾崇允在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人河南振达建材有限公司、张效臣、顾振宇、刘怀力、赵春娜、顾崇允的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社尚未实现的债权【借款本金15000000元、律师费5000元、公告费780元及2015年5月21日后的利息罚息（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准），案件受理费112963元、诉讼保全费5000元】被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月28日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱俊颖
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第881号
原告：付某。
被告：林某甲。
原告付某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员李少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告于2008年经人介绍认识后不久便同居生活，次年9月29日生育了儿子林某乙。××××年××月××日双方到玉山县下镇镇民政所补办了结婚证。婚后，由于被告经常赌博，甚至借钱赌博，我多次规劝，被告不为所动，导致夫妻双方经常发生争吵、打架，我因病住院，被告对我的医疗费用也不闻不问。我认为，我与被告夫妻感情确已破裂。现要求离婚；要求直接抚养儿子林某乙，由被告每月支付抚养费人民币600元。
原告付某就自己的主张提供了以下证据材料：
1、原告身份证和被告户口本复印件各一份，以证明原、被告的身份信息情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份，以证明原、被告是夫妻关系的事实；
3、玉山县人民医院住院、出院记录一份，以证明原告因病住院并自己支付费用的事实。
被告林某甲辩称：对于原告所说的双方恋爱情况和生育儿子及补办结婚证的事实没有异议。我夫妻双方仅于2013年在义乌打工的时候，因为我在外玩回家很晚，夫妻双方发生了吵架，不存在经常因为家庭琐事吵架的事实。原告于2015年4月离家，我认为，我与被告夫妻感情并未破裂。所以，我不同意离婚。
被告林某甲提供了户主林腮狗的户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育了儿子林某乙的事实。
经审理查明，原、被告于2008年间经人介绍认识后不久便同居生活，并于××××年××月××日生育儿子林某乙。原、被告双方于××××年××月××日在玉山县民政局婚姻登记机关补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。结婚后，夫妻间曾因家庭生活琐事有过吵架，原告因此于2015年4月离开被告，并于2015年5月25日向本院起诉要求离婚。
经庭审质证，原告提供的第1项和第2项证据材料和被告提供的证据材料，因对方均没有异议，均予以确认；
原告提供的病历，因与本案不具有关联性，不予确认；
原、被告各自与上述确认的证据相一致的陈述，因对方认可，故予以确认。原、被告各自与上述确认的证据不相一致的陈述，因对方不予认可，且没有其他证据支持，故不予采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识不久便同居生活，并生育一子，之后双方又自愿补办了结婚登记手续，领取了结婚证，建立了一定的夫妻感情，原被告共同生活期间，虽因家庭生活琐事有过吵架，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方只要在今后的生活中相互尊重，相互关心，遇事多协商，妥善处理家庭内部的纷争，夫妻双方仍有和好的可能。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂的事实，并没有提供充分的证据支持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李少文
二〇一五年八月二十日
书记员 王俊姗
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初725号
原告：钟贵鹏，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：中企（福建）房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇百斤税联发花园8#楼一层店面53，组织机构代码57471484-6。
法定代表人：王志翔，执行董事。
第三人：中国农业银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824490927430H，住所地福建省武平县竹园路14号。
负责人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
原告钟贵鹏与被告中企（福建）房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司武平县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟贵鹏自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟贵鹏撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由钟贵鹏负担。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 朱亮旭
人民陪审员 修荣华
二〇一七年八月八日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20217号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：吴家强，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林少航与被告吴家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告吴家强经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少航诉称，2014年4月28日，被告吴家强向原告借款19200元，借款期限为两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议。原告支付借款后，被告经原告多次催促没有还款，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付19200元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。
庭审中，原告林少航明确违约金的计算方法为：以19200元为基数，从第一期还款逾期之日即2014年5月29日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了借款协议、收款收据为证。
被告吴家强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年4月28日，吴家强（乙方）以资金周转为由向林少航（甲方）借款，双方签订借款协议，约定：乙方向甲方借到19200元，甲方按实际需求将指定款项划至乙方指定账号，其余以现金方式出借；借款期限为两年，从2014年4月28日起至2016年4月28日止；乙方同意按24期还款，每期归还800元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，且甲方有权对逾期款项按日计收1‰滞纳金至乙方清偿借款之日止；因乙方逾期还款导致甲方通过法律途径收回借款本息的，届时产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。借款协议还约定了其他内容。据林少航陈述，借款当天其以自有现金向吴家强提供借款，及后吴家强在林少航出具的收款收据上签名确认收款事实。借款后，吴家强没有依约偿还借款本金，林少航经多次催收未果，遂于2016年9月20日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林少航与吴家强签订的借款协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款协议、收款收据可以充分证实林少航与吴家强之间存在合法有效的借贷关系，吴家强未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林少航的陈述及证据，认定吴家强向林少航借款19200元。吴家强未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金19200元及相应的违约责任。
关于违约金的计算。借款协议约定了“对逾期款项按日计收1‰滞纳金”，该费用实际是由于吴家强违反双方约定，拖欠借款本金所致，其性质属于违约金。现林少航要求吴家强借款约定的第一期还款逾期之日即2014年5月29日起，按月利率2%计付违约金至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院予以支持。
吴家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴家强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金19200元及违约金（计算方法：以19200元为基数，自2014年5月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告林少航已预交），由被告吴家强负担（被告吴家强于本判决生效之日起七日内迳付原告林少航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年一月五日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初122号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘某某，又名刘毛，男，1985年8月16日出生，汉族，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2007年5月22日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，又因涉嫌交通肇事罪因患××于2016年4月25日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院指派检察员张会星、代理检察员海瑞洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日6时25分许，被告人刘某某驾驶牌照号为豫H×××××重型箱式货车，沿获轵线由西向东行驶至温县南保丰村西路口时，与同方向由原静所骑的电动自行车相撞，致原静当场死亡。经鉴定，原静因严重颅脑损伤合并创伤性休克而死亡；经温县公安交警大队认定，刘某某负该事故主要责任。
案发后，刘某某已赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、周某的证言，法医检验鉴定意见，交通事故现场勘查笔录及照片，车辆安全技术检验意见，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书、收款条及谅解书，前科判决书及诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法规发生交通事故，致一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刘某某已赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且身患××，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙文法
代理审判员 刘 森
人民陪审员 崔东温
二〇一六年七月十一日
书 记 员 康 西
附法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第1页
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初123号
原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处
负责人：冷福光，主任。
地址：九台区。
被告：王殿龙，男，1987年9月18日生，汉族，农民，住九台市。
被告：谭玉忠，男，1967年8月25日生，汉族，农民，住九台市。
被告:万国亮，男，1985�9月23日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处（以下简称农业银行）诉被告王殿龙、谭玉忠、万国亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行负责人冷福光到庭参加诉讼，王殿龙、谭玉忠、万国亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王殿龙偿还贷款本金人民币3万元及至还款日的相应利息；2．被告万国亮、谭玉忠负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告王殿龙在2012年3月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为谭玉忠、万国�在借款合同有效期间先后用信3笔，分别为：1、2012年3月27日贷款3万元；2、2013年3月24日贷款金额3万元，前二笔贷款本息已经全部还清；3、2014年3月11日贷款3万元，该笔贷款到期日为2015年3月10日。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告王殿龙赖债不还，被告谭玉忠、万国亮未能履行担保义务。故我行诉至法院。
王殿龙、谭玉忠、万国亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农业银行与王殿龙、谭玉忠、万国亮签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。王殿龙于2014年3月10日向农业银行借款3万�后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求王殿龙偿还借款本金3万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。万国亮及谭玉忠作为联保小组成员为王殿龙向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为33000元，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款合同条款没有违反法律和行政法规强制性规定，该担保合同合法有效。按照上述约定，万国亮、谭玉忠应当在可循环借款额度33000元的限额内对王殿龙的债务承担连带清偿责任。农业银行要求谭玉忠、万国亮对王殿龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、王殿龙于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2014年3月11日至付清时止）；
二、谭玉忠、万国亮在33000元的限额内对王殿龙的上述债务承担连带清偿责任。谭玉忠、万国亮承担连带责任后，有权向王殿龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由王殿龙、谭玉忠、万国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李小桐
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执142号
申请执行人孙振祥，男，汉族，住址肇州县，
被执行人肇州县动力工业有限责任公司，地址：肇州县行通汽修对面。
法定代表人：刘和平，职务：总经理。
委托代理人：陈学，职务经理。
本院依据肇州县劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲字(2017)第88号仲裁调解书受理的申请执行人孙振祥与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付工资款。本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一八年八月十一日
书记员 张肇福
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭勤，女，1960年7月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,235.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,235.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00148-3号
原告：康皊，女，1969年8月29日生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：淮南建衡建筑工程有限公司，住所地淮南市毛集实验区二号街076号。
法定代表人：胡波，该公司经理。
委托代理人：朱岩竹，该公司法律顾问。
被告：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：胡波，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
以上两被告共同委托代理人：朱路遥，男，1985年8月1日生，汉族，住安徽省凤台县城关镇龙潭路12组182号，身份证号码340421198508010014。
本院在审理原告康皊与被告淮南建衡建筑工程有限公司、刘传平、胡波民间借贷纠纷一案中，原告康皊于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被告淮南建衡建筑工程有限公司、刘传平、胡波价值111万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告康皊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淮南建衡建筑工程有限公司、刘传平、胡波银行存款111万元或价值111万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
人民陪审员 吕维安
二〇一四年十月十六日
书 记 员 齐 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3755号
申请执行人：詹景元，男，1948年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：林仁荣，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：林芹，女，1973年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年10月14日立案受理的申请执行人詹景元与被执行人林仁荣、林芹民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第4493号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，本院已经查封了被执行人林芹名下的位于龙岩市新罗区西城莲西路3号（汇源大厦）1909号房产，因本案申请执行标的与该房产的价值相差过大，暂不宜处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月十九日
书记员 黄霞霞(代)
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执239号
被执行人黄坚，男，1969年3月27日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人庞柳凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住所地柳州市。5
被执行人宋筠，女，1969年1月4日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人柳州市团利贸易有限责任公司，汉族，住所地柳州市广雅路北三巷18栋1楼8号。
法定代表人黄坚。
柳州银行股份有限公司与黄坚、庞柳凤、宋筠、柳州市团利贸易有限责任公司借款合同纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初790号已经发生法律效力。由于被执行人黄坚、庞柳凤、宋筠、柳州市团利贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人黄坚、庞柳凤、宋筠、柳州市团利贸易有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄坚、庞柳凤、宋筠、柳州市团利贸易有限责任公司新的财产线索，申请执行人柳州银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗安长
二〇一八年八月九日
代书记员 廖倪捷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保76号
申请人：安徽建宇建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号。统一社会信用代友：91341523744889607L（1-2）。
法定代表人：钟玉杰。
被申请人：舒城锐达置业有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村合安路东侧。统一社会信用代码：91341523568998192B。
法定代表人：滕安保。
申请人安徽建宇建筑安装工程有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒城锐达置业有限公司位于相约河畔5号楼1601号、2号楼301号、3号楼1703号、12号楼4层的房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人舒城锐达置业有限公司所有的位于安徽省舒城县城关镇相约河畔5号楼1601号、2号楼301号、3号楼1703号、12号楼4层房产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年九月十五日
书记员 梁 伟
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执659号
绍兴市上虞东山环保科技有限公司、王伟杰：
关于申请执行人绍兴市上虞东山环保科技有限公司与被执行人王伟杰定作合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3523号民事判决书，本院于2018年02月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第249号
原告衡水桥闸工程橡胶有限公司。
被告深圳东盟国际贸易有限公司。
本院于2014年12月26日受理原告衡水桥闸工程橡胶有限公司诉被告深圳东盟国际贸易有限公司居间合同纠纷一案后，本案依法转入普通程序审理，并于2015年3月11日通知原告在收到缴费通知7日内补缴案件受理费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告衡水桥闸工程橡胶有限公司撤诉处理。
案件受理费376元，本院减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 柳海涛
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 舒金旭