wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1465号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，理事长。
委托代理人郭文江，该社员工。
被执行人仙居县绿丹兰种养殖专业合作社，住所地仙居县湫山乡沙地村40号，组织机构代码:098149988。
法定代表人蒋邦亮。
被执行人蒋邦亮，男，1971年2月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人杨美仙，女，1972年9月19日出生，汉族,住仙居县。
被执行人蒋俊毅，男，1986年11月5日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3755号民事判决书,于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人仙居县绿丹兰种养殖专业合作社、蒋邦亮、杨美仙、蒋俊毅履行该判决所确定的义务，根据该判决，仙居县绿丹兰种养殖专业合作社于判决生效之日起十日内归还仙居县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2016年3月21日起按借款合同约定的利率一并计付至实际履行完毕之日止）；蒋邦亮、杨美仙、蒋俊毅对仙居县绿丹兰种养殖专业合作社的应付款项负连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人仙居县绿丹兰种养殖专业合作社、蒋邦亮、杨美仙、蒋俊毅的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人仙居县农村信用合作联社的本案债权暂未能受偿。因被执行人仙居县绿丹兰种养殖专业合作社、蒋邦亮、杨美仙、蒋俊毅不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人仙居县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1465号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李露霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01994号
上诉人（原审被告）蒋庆炳，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁刚，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人蒋庆炳与被上诉人袁刚合伙协议纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年12月10日作出（2014）足法民初字第02314号民事判决。蒋庆炳不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，代理审判员汪骞主审，与代理审判员黄春燕组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年4月23日组织双方当事人进行了询问调查，蒋庆炳的委托代理人彭智奎，袁刚的委托代理人杨晓娟到庭参加了调查。本案现已审理终结。
袁刚在一审中诉称，蒋庆炳与袁刚系朋友关系。2012年11月，双方签订了开采云南支那乡白马山矿区的合作协议，协议约定由袁刚出资40万元作为项目前期启动资金，如果开采亏损，袁刚与蒋庆炳各承担总损失的50%。后双方对亏损金额进行结算后为40万元，蒋庆炳为此向袁刚出具了一份金额为20万元的借条，该借条载明的借款实为被告应支付原告的损失费。因此请求法院判令蒋庆炳支付欠款20万元并承担诉讼费用。
蒋庆炳在一审中答辩称，袁刚是以借贷关系起诉，现在变更为合伙中的欠款，法律关系发生了性质上的变化，一审袁刚变更诉讼请求不符合法律规定，应该另案处理；蒋庆炳与袁刚之间没有合伙关系，袁刚应出示当时合伙的证据；合伙应该进行清算才能知道双方的债权债务关系。综上所述，请求法院判决驳回袁刚的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年11月2日，袁刚、蒋庆炳与杨云贵签订了《承包合作协议》，该协议载明杨云贵将其在云南正源矿业有限公司盈江分公司承包的矿点承包给袁刚、蒋庆炳二人，由袁刚、蒋庆炳一次性支付杨云贵保证金和前期费用30万元，同时约定此款不予退还，袁刚、蒋庆炳均在该协议上进行了签名。2012年11月5日，袁刚与蒋庆炳签订了《合作协议》，该协议载明双方合作开采云南省盈江县支那乡白马山正源矿业公司所属铅锌矿点，由袁刚出资40万元作为项目前期启动资金，如超出启动资金，由蒋庆炳承担余下所有资金；如出现亏损，由双方各承担总损失资金的50%；双方各占矿石利润的50%；因未出资，蒋庆炳自愿以其房屋作为风险抵押等。2012年12月20日，蒋庆炳向袁刚出具了借条一份，该借条载明：“今借到袁刚现金200000.00元（大写贰拾万元正）用于云南支那乡白马山矿区开采启动资金，如合作成功，按比例分成，如矿山开采不成功，还袁刚现金，支付（大写贰拾万元正），2013年12月20号前付清。借款人蒋庆炳。2012年12月20号。”因蒋庆炳至今未支付袁刚款项，袁刚遂起诉来院，请求法院判令蒋庆炳支付借款20万元及利息。审理中，该院根据查明的案件事实，认为一审原被告之间应该是合伙关系而不应是原审原告主张的民间借贷关系，因此，向原审原告袁刚进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，袁刚遂变更了诉讼请求，请求判令蒋庆炳支付合伙欠款20万元。
一审法院认为，袁刚、蒋庆炳与杨云贵签订的《承包合作协议》载明杨云贵将其在云南盈江承包的矿山承包给袁刚、蒋庆炳二人，由该二人一次性支付甲方保证金和前期费用30万元，同时约定此款不予退还；袁刚、蒋庆炳签订的《合作协议》载明双方合作开采矿山，蒋庆炳未出资，由袁刚出资40万元为项目前期启动资金，如出现亏损，由袁刚、蒋庆炳各承担总损失资金的50%。《合作协议》签订一个多月后，蒋庆炳向袁刚出具了借条，该借条载明其向袁刚借款20万元用于本案涉及的矿山开采，如矿山开采不成功，则归还袁刚20万元。该借条载明的内容与《承包合作协议》、《合作协议》内容能够相互印证、并具有关联性，足以证明袁刚与蒋庆炳存在合伙关系。因此，对蒋庆炳辩称其与袁刚没有合伙关系的意见，不予采纳。至于双方签订的合伙协议是否有效，不属于本案审查范围。蒋庆炳向袁刚出具的借条，实际上是双方对合伙后的一种结算，该借条内容是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。在庭审中，双方均表示在出具借条之后双方没有开采矿山，因此，蒋庆炳应按照借条约定支付所欠袁刚20万元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”根据该规定，一审法院根据查明的案件事实，认为本案双方当事人之间应该是合伙关系而不应是民间借贷关系，遂向原审原告进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，原审原告遂变更了诉讼请求，符合法律规定。因此，对蒋庆炳提出袁刚不能在本案中变更诉讼请求、需另案处理的意见，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，判决：蒋庆炳于判决生效之日起十日内支付袁刚欠款20万元。本案案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元由蒋庆炳负担。
蒋庆炳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法予以改判，本案一、二审诉讼费和保全费由袁刚承担。其主要理由如下：1.袁刚与蒋庆炳于2012年11月5日签订的《合作协议》仅表明双方有合作的意愿，袁刚并无证据证明双方实际履行合同，双方没有实际合作经营的事实，袁刚没有实际支付20万元的借款。一审法院认定双方当事人存在合作的事实及将《借条》作为双方的结算依据缺乏事实依据和法律依据；2、一审法院适用法律错误，认为本案应适用《合伙企业法》。
袁刚二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均无新证据举示。本院二审查明的法律事实与一审法院查明一致。
本院认为，袁刚与蒋庆炳于2012年11月5日就云南省盈江县支那乡白马山正源矿业公司所属铅锌矿点的开采达成了《合作协议》，双方就合作方式、利润分配、亏损分担、现场管理等事项进行了明确约定，结合双方于2012年11月与杨云贵签订的《承包合作协议》以及蒋庆炳于2012年12月20日向袁刚出具的《借条》的内容中有关双方当事人就涉案矿山合作开采的约定内容，彼此能够相互印证，足以认定本案双方当事人之间存在合伙关系。本案《借条》确由蒋庆炳亲笔书写，系其真实意思表示。蒋庆炳在《借条》中明确表示以借款方式履行其在合伙中的出资义务。同时，借条中亦明确载明“如矿山开采不成功，还袁刚现金，支付（大写贰拾万元正），2013年12月20号前付清”，即约定一旦合伙目的不能达成，应由蒋庆炳偿还袁刚现金20万元，以真实体现其在合伙中的出资。现双方均认可矿山开采实际并未成功，则有关付款条件已经成就，蒋庆炳应当按约偿还袁刚有关款项。另，本案中蒋庆炳与袁刚之间的法律关系系个人合伙，双方并未成立合伙企业，故不应适用《中华人民共和国合伙企业》。
综上所述，蒋庆炳有关上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人蒋庆炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
代理审判员 汪 骞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 洋
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2879号
申请执行人：薛飞，男，1985年1月8日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：孙嵩，男，1982年10月16日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人薛飞与被执行人孙嵩(2016)沪0230民初6765号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币403650元。本院于2017年10月9日立案，2017年10月10日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院已查封被执行人孙嵩房产一套，冻结被执行人相关银行账户；本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3980号
申请执行人：兴化市百发农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙如伟，董事长。
被执行人：王洪。
被执行人：许红凤。
被执行人：江苏宏利达锂业有限公司。
法定代表人王洪，董事长。
被执行人：江苏恒嘉再生资源有限公司。
法定代表人王洪，董事长。
被执行人：徐荣文。
被执行人：葛玉兰。
被执行人：徐学坚。
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司申请执行王洪、许红凤、江苏宏利达锂业有限公司、江苏恒嘉再生资源有限公司、徐荣文、葛玉兰、徐学坚借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）泰兴商初字第00913号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人王洪应偿还申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息，赔偿申请执行人律师代理费40000元，承担财产保全费5000元，向本院缴纳案件受理费14160元、执行费12850元；被执行人许红凤、江苏宏利达锂业有限公司、江苏恒嘉再生资源有限公司、徐荣文、葛玉兰、徐学坚对上述给付义务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人王洪追偿。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产登记中心、车辆管理所查询被执行人财产登记状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，另查明被执行人在本院涉及多个执行案件，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请暂缓执行，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保50号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人梁强，男，汉族，农村居民，生于1988年11月2日。
被申请人李华梅（系梁强之妻），汉族，农村居民，生于1991年8月20日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人梁强、李华梅因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人梁强、李华梅35600元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人梁强、李华梅35600元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十月十日
书记员 郭 娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第746号
罪犯刘鹏。
天津市红桥区人民法院于2012年7月25日作出（2012）红刑初字第178号刑事判决，以被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年两个月。刑期自2012年2月15日起至2013年4月14日止。
天津市红桥区看守所于2013年1月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月8日，获看守所级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减刑两个月。
刑期自2012年2月15日起至2013年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑事裁定书
（2013）一中刑执字第747号
罪犯付超，男，1989年8月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市红桥区看守所服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年8月28日作出（2012）红刑初字第194号刑事判决，以被告人付超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年两个月。刑期自2012年3月31日起至2013年5月30日止。
天津市红桥区看守所于2013年1月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付超在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯付超入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月8日，获看守所级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯付超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯付超减刑两个月。
刑期自2012年5月31日起至2013年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张洪
代理审判员张建辉
代理审判员祁洁
二○一三年一月二十八日
书记员史军锋
天津市第一中级人民法院
刑事裁定书
（2013）一中刑执字第748号
罪犯孙志刚，男，1964年2月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市红桥区看守所服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年9月13日作出（2012）红刑初字第274号刑事判决，以被告人孙志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年两个月。刑期自2012年5月18日起至2013年5月16日止。
天津市红桥区看守所于2013年1月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙志刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙志刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月8日，获看守所级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙志刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减刑两个月。
刑期自2012年5月18日起至2013年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张洪
代理审判员张建辉
代理审判员祁洁
二○一三年一月二十八日
书记员史军锋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0881号
原告董军，居民。
被告汤洪成，居民。
原告董军与被告汤洪成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼。被告汤洪成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董军诉称：被告汤洪成分三次向原告借款，均约定利息为月息2分。被告借款后，未向原告偿还借款本金及利息。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金11.5万元及利息50700元（本金3万元，从2012年4月27日至2014年4月6日，按月息2分计算；本金5万元，从2012年6月5日至2014年4月6日，按月息2分计算；本金35000元，从2012年6月19日至2014年4月6日，按月息2分计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告汤洪成未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告汤洪成向原告董军借款3万元，并出具借条一份，借条中明确约定月息2％。2012年6月5日，被告汤洪成再次向原告借款5万元，并出具借条，借条中明确约定月息2％。2012年6月19日，被告汤洪成又向原告借款35000元，并出具借条一份，借条中明确约定月息2％。上述借款合计11.5万元，被告借款后未按约向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在诉讼前，本院依照原告董军的申请，对被告汤洪成所有的工资账户资金予以查封，限查封金额6万元，对被告汤洪成的住房公积金账户资金予以查封，限查封金额为12万元。
以上事实，有借条原件、（2014）建民诉保字第0012号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董军与被告汤洪成之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告汤洪成应承担清偿责任。原、被告之间对借款的利息约定按月息2%计算，该约定不超出法律规定的范围，原告主张被告偿还按本金3万元，从2012年4月27日至2014年4月6日，按月息2分计算的利息；按本金5万元，从2012年6月5日至2014年4月6日，按月息2分计算的利息；按本金35000元，从2012年6月19日至2014年4月6日，按月息2分计算的利息，合计主张50700元，本院予以支持。被告汤洪成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤洪成于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告董军借款本息合计165700元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，保全费1420元，合计5034元，由被告汤洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3614元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 刘大维
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵晓仙
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1299号
申请执行人：丁鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：王根，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
关于丁鹏与王根买卖合同欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初410号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年8月2日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人购车款24000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4670号
原告：刘孝户，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：刘昌英，女，1977年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：刘玉婷，女，1996年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：张学。
原告刘孝户、刘昌英、刘玉婷与被告都江堰万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘昌英到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孝户、刘昌英、刘玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号3栋6单元5楼10号房屋的不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为143。原告购买被告开发的位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号3栋6单元5楼10号住房一套。合同签订后，原告履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。
被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘孝户、刘昌英、刘玉婷与被告万都公司于2013年3月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告采用一次性付款方式向万都公司购买位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号3栋6单元5楼10号住房一套。该合同同时约定：第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同签订后，原告向被告支付了购房全款，被告向原告交付了涉案房屋。原告收房后，未缴纳契税、房屋维修基金相关办证费用。
上述事实，有双方身份信息、《商品房买卖合同》、个人房屋信息记录、购房款收据、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘孝户、刘昌英、刘玉婷与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告协助其办理不动产权属证书的请求，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求万都公司协助为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告刘孝户、刘昌英、刘玉婷在办理位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号3栋6单元5楼10号房屋的不动产权属登记证书时，向不动产登记部门提供办理该证时应由出卖人提供的办证资料；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰万都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何习阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第894号
申请执行人毛敬光，男，汉族，1966年6月11日出生，住广东省阳山县。
被执行人黄若来，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
关于申请执行人毛敬光与被执行人黄若来财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄若来应赔偿128435元予申请执行人并承担案件受理费1434.35元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前在押于南海区看守所由于被执行人，本院派人到该所了解情况，被执行人表示其诈骗所得账款已挥霍一空，目前暂无能力偿还本案债务。另被执行人住所地位于广西××自治区××山县××镇××号，故本院于2014年5月15日委托广西梧州市蒙山县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第894号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待广西梧州市蒙山县人民法院提供财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 胡兴贤
二〇一四年十二月十日
书记员 吴颖诗
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初860号
原告：付长银，男，1960年3月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：张金香，女，付长银的妻子。
被告：梁红，女，1972年5月27日出生，汉族。
被告：陈森，男，1969年1月20日出生，汉族。
被告：黑龙江省海林市黑森木器厂。
负责人陈森，该厂厂长。
原告付长银与被告梁红、陈森、黑龙江省海林市黑森木器厂（以下简称黑森木器厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告付长银的委托代理人张金香到庭参加诉讼，被告梁红、陈森、黑森木器厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长银向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告欠工资3080元及欠款利息103元，共计3183元；2.要求被告自2016年7月20日起支付利息至欠款偿还为止，以年6%利率标准计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁红与被告陈森系夫妻关系，被告梁红与被告陈森系黑森木器厂负责人及管理人。2015年3月，被告雇佣原告为其工作，工作地点为被告黑森木器厂。于2015年6月被告将原告辞退。因2015年4月至2015年5月，被告拖欠原告工资3080元。后经原告多次催要，2015年12月8日，被告梁红给原告出具了3080元欠条一份。口头约定尽快给付，但至今未履行偿还原告欠款义务。
被告梁红、陈森、黑森木器厂,均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈森、梁红系夫妻关系。被告陈森、梁红系黑森木器厂的负责人及管理人。2015年3月，原告在黑森木器厂工作。2015年6月，原告被辞退。因拖欠原告2015年4月至5月期间工资，经原告多次催要，2015年12月8日，被告梁红给原告出具欠条一份。欠条内容如下：“今欠付长银工资人民币叁仟零捌拾元整（3080元）。工资详情，4月份工作26天加2小时、5月份工作23.5天，合计3980元减去欠款900元，总计：3080元。”
再查，海林市工商行政管理局于2009年12月31日对被告黑森木器厂作出海工商处字（2009）237号行政处罚决定书，决定对被告黑森木器厂作出吊销营业执照的行政处罚。被告陈森、梁红自黑森木器厂被吊销后，仍以该厂名义继续经营至今。
另查，2016年7月18日，海林市劳动人事争议仲裁委员会对原告向其申请的仲裁，以黑森木器厂营业执照已吊销，不符合仲裁受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，原告以工资欠条，请求被告支付拖欠工资及利息，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。关于被告给付原告工资主体确定的问题，根据原告陈述，其用工主体为黑森木器厂，被告陈森、梁红系该厂负责人及管理人。虽然被告陈森、梁红夫妻二人在黑森木器厂被吊销营业执照后，仍以其该厂名义对外经营，但承担给付工资责任主体应为黑森木器厂。被告梁红出具欠条的行为系职务行为，故被告黑森木器厂应承担拖欠原告工资3080元的给付责任。关于原告主张利息103元问题，2015年12月8日至2016年7月19日，共计224天，利息应为83.37元，本院予以保护。
综上所述，原告请求黑森木器厂给付工资3080元及利息计算合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省海林市黑森木器厂于本判决生效后五日内，给付原告付长银工资3080元、利息83.37元（从2015年12月8日按4.35%年利率标准计算到2016年7月19日止），2016年7月20日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告付长银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江省海林市黑森木器厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李凯
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴茜
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审58号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：胖胖水果店。
申请执行人以通国土（强）2016字第051号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初683号
原告杨小霞，女，汉族，1972年8月12日生，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，住所地：修武县产业集聚区。机构代码：59627491－7。
法定代表人张凯钧，董事长。
原告杨小霞诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司（以下简称嗬嗬谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员崔世兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨小霞及委托代理人樊梨花到庭参加了诉讼，被告嗬嗬谷公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年开始在被告公司工作，被告拖欠原告2014年7-12月份工资4228元，经原告多次讨要，被告未予支付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资款4228元；2、诉讼费由被告承担。
被告嗬嗬谷公司未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告嗬嗬谷公司是否拖欠原告工资4228元。
原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、劳动局提供的书面7-9月份工资表及公司财务会计王兆奎提供的6－12月份电子文档工资表各一份，证明被告共欠原告7-12月工资合计4228元。其中7月份616元，8月份728元，9月份672元，10月份784元，11月份560元，12月份868元；3、申请证人董某、李某、陶某出庭作证，董某为公司车间记工员，李某为公司会计，陶某为车间主任，证明原告提供的两份工资表的真实性。
被告嗬嗬谷公司未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
被告嗬嗬谷公司未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年原告在被告公司工作，系被告公司员工，被告拖欠原告2014年7-12月份工资合计4228元，截止起诉之日，被告未向原告支付，原告诉至法院。
本院认为，原告系被告公司员工，理应按时向工人发放工资，被告拖欠工资的行为，系违约行为，应承担支付原告工资4228元的法律责任。被告经传票传唤未到庭，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南嗬嗬谷食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨小霞工资4228元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南嗬嗬谷食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔世兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初683号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终391号
上诉人（原审原告）：富港电子（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人：卜庆藩，公司协理。
委托诉讼代理人：曾建波，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏洁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：董亚兰。
上诉人富港电子（天津）有限公司因与被上诉人董亚兰劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富港电子（天津）有限公司的委托诉讼代理人曾建波、苏洁，被上诉人董亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富港电子（天津）有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人不必向被上诉人支付加班费差额121784.09元；诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人按照本市同期最低工资标准为基数。按照被上诉人实际加班时间计算加班费，并在当月工资明细中体现，被上诉人已经按月领取了工资，对于上诉人核算加班费的方式是明知的，双方长期遵照执行，应当视为双方对于加班费核算方式的意思表示一致。上诉人依据上述加班费计算方式没有违反法律的强制性规定。
董亚兰辩称，对原审判决没有意见，要求驳回上诉人的上诉请求。
富港电子（天津）有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不必向被告支付加班费差额121784.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告董亚兰于2003年7月14日到原告处工作，从事电镀工程师工作，自被告入职，原告均以工资明细中底薪作为加班费计算基数为被告核算加班费，2016年8月25日，原告发出《公告》，终止与被告签订的劳动关系。被告2012年9月至2016年7月每月底薪为天津市最低工资标准，2012年9月至2013年3月（除2013年1月、2月）期间技能加给2330元、主管加给300元；2013年4月至2013年5月期间技能加给2140元、主管加给300元；2013年7月至2013年9月期间技能加给2290元、主管加给300元；2013年11月至2014年3月期间技能加给2440元、主管加给300元；2014年5月至2014年12月期间技能加给2260元、主管加给300元；2015年8月至2015年10月期间技能加给2090元、主管加给300元；2015年11月至2016年7月期间技能加给2240元、主管加给300元。2012年9月1日至2016年7月31日（除2013年1月、2月、6月、10月、及2014年4月外），被告每月平日延时加班时间分别为：70.5、51、62、57、68.5、57、49.5、68.5、104.5、85、79.75、55.5、22.5、21.5、56.5、42、46.5、70.25、77、66、91.5、64.5、57.5、73、47、78.5、89、111、105.5、38.5、65.5、49.75、44、51、46、23、17、52.5、34、48.75、62、42；周六日加班时间分别为：85、110、68、55、60.5、85、53、77、102.5、94、107、11、24、18.5、57.5、90、75、90.5、54、82、106、90、67、104、59.5、44.5、0、68.5、29、12、33、39、21、43.5、0、0、0、60.5、0、36、97、96；被告2016年6月法定节假日加班时间为13小时。被告于2016年8月9日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2016】第480号仲裁裁决书：原告支付被告2012年9月1日至2016年7月31日（除2013年1月、2月、6月、10月及2014年4月除外）延时、周六日、法定节假日加班费差额121784.09元。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。津南劳人仲裁字【2016】第480号仲裁裁决书：原告支付被告2012年9月1日至2016年7月31日（除2013年1月、2月、6月、10月及2014年4月除外）延时、周六日、法定节假日加班费差额121784.09元。被告董亚兰对仲裁裁决均认可没有异议。原告富港公司对仲裁裁决加班时间及加班费差额121784.09元均没有异议，但认为原告已经按照最低工资标准为基数计算加班费足额给付了被告，不应再另行支付加班费差额。双方签订的劳动合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，具有法律效力。双方签订的劳动合同第四条约定：“一、甲方（富港电子公司）在乙方（董亚兰）岗位实行8小时工作制度。二、甲方延长乙方工作时间，按照《中华人民共和国劳动法》和本市有关规定支付乙方延长工作时间的工资报酬。”根据双方的合同约定原告延长被告工作时间应按照劳动法及天津市相关规定为准。根据相关的法律规定，用人单位应该按照劳动者正常工作时间的工资报酬支付加班工资。原告富港电子公司提交的薪资明细表明董亚兰工资由“底薪、技能加给、主管加给、伙食津贴、环境津贴”等构成。被告加班费计算基数应扣除已经发放的加班费、单位自行给付的福利、季节性发放项目及奖金。原告只是按照最低工资标准为基数核算加班费不符合法律规定及双方合同约定，故原告应给付被告加班费差额。原告对津南劳人仲裁字【2016】第480号仲裁裁决书计算的加班费差额金额121784.09元没有异议，故原告应支付被告2012年9月1日至2016年7月31日（除2013年1月、2月、6月、10月及2014年4月除外）延时、周六日、法定节假日加班费差额121784.09元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告原告富港电子（天津）有限公司的全部诉讼请求；二、原告富港电子（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付被告董亚兰2012年9月1日至2016年7月31日（除2013年1月、2月、6月、10月及2014年4月除外）延时、周六日、法定节假日加班费差额121784.09元。如原告富港电子（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告富港电子（天津）有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人主张的加班时间没有异议，只是对加班费如何计算产生争议。依照法律规定，职工加班费的基数可以由企业和职工协商确定，没有协商的，应当按照劳动者本人正常劳动应得的工资计算。现在上诉人主张以最低工资标准基数计算被上诉人的加班费，因双方没有协商，而被上诉人的工资标准高于最低工资标准，故原审法院以被上诉人的实际工资标准计算被上诉人应得的加班费并无不当，本院予以支持。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。驳回上诉，维持原判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富港电子（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 吕琳超
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1099号
申请执行人高立峰，男，1979年8月28日出生，住所地长春市绿园区。
被执行人初波，男，住所地德惠市。
高立峰与初波合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第4045号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第4045号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱 程
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1685号
申请执行人彭东阳，男，1972年11月21日生，汉族，住宁都县。
被执行人温秋生，男，1960年7月24日生，汉族，住宁都县。
被执行人温翠华，女，1965年10月1日生，汉族，住宁都县。
本院于2016年6月27日立案执行彭东阳诉温秋生、温翠华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人温秋生、温翠华应支付申请人彭东阳案款60.517元，承担执行费8451.70元。本院已执行0.00元,尚有60.517元未执行,现因被执行人温秋生、温翠华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2648号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾小荣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6750号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：杨联松。
委托诉讼代理人：胡良坤。
被告：成都三方汽车销售有限公司。
法定代表人：张世武。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告杨联松、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉。
案件受理费312元，由原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担。
审判员 舒兴波
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 聪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第953号
罪犯赵明辉，男，1977年2月24日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2007年12月5日作出（2008）西刑初字第25号刑事判决，认定被告人赵明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年7月26日起至2018年7月25日止。宣判后，2008年1月31日入狱服刑。该犯历经减刑二次，2010年9月17日减去有期徒刑一年二个月，2013年5月29日减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期自2007年7月26日起至2016年5月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵明辉减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵明辉于2007年7月26日凌晨3时许，伙同他人预谋后，由赵明辉打电话召集被告人郭某某，在洛阳市西工区九都路与芳林南路交叉口，对行人刘某某、魏某某进行殴打，抢走金项链一条，手机一部，价值14583.65元。
罪犯赵明辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵明辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵明辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明辉准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2007年7月26日起至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1699号
原告：奎屯恒基商品混凝土有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。
法定代表人：丁武忠，经理。
委托代理人：李明，男，1981年7月28日出生，住奎屯市。
被告：新疆光万信新能源科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号红瑞豪庭4栋1单元15层1507号。
法定代表人：张志华，经理。
本院在审理原告奎屯恒基商品混凝土有限公司与被告新疆光万信新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告奎屯恒基商品混凝土有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告奎屯恒基商品混凝土有限公司撤诉处理。
审判员 金保英
二〇一七年十月十一日
书记员 祝 菱
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初1699号原告：奎屯恒基商品混凝土有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。法定代表人：丁武忠，经理。委托代理人：李明，男，1981年7月28日出生，住奎屯市。被告：新疆光万信新能源科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号红瑞豪庭4栋1单元15层1507号。法定代表人：张志华，经理。本院在审理原告奎屯恒基商品混凝土有限公司与被告新疆光万信新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告奎屯恒基商品混凝土有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奎屯恒基商品混凝土有限公司撤诉处理。审判员  金保英二〇一七年十月十一日书记员  祝 菱
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审113号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长.
被申请人刘振，男，青县。
因被申请人刘振违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年11月21日作出[2016]1155号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人刘振送达了决定书。被申请人刘振在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1155号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1155号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 晓 静
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00046-2号
申请执行人：盛丹华，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：盛新义，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00210号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人盛新义在铜陵县五松镇会计核算中心的征地补偿款28500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 斌
二〇一五年十月九日
书记员 钱�
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00449号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，无业。2005年11月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月因犯盗窃罪被本院判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月12日释放。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，7月23日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2015年7月8日晚上，被告人顾某至张家港市杨舍镇南苑新村51幢楼下车库内，采用钥匙开锁的手段，窃得谢某停放在该处的砧豹牌电动车1辆，价值人民币550元。
2.2015年7月20日下午，被告人顾某至张家港市乐余镇快乐新村4幢楼道内，采用钥匙开锁的手段，窃得石某停放在该处的尼科尼亚牌电动车1辆，价值人民币1710元。
被告人顾某盗窃2次，共计价值人民币2260元。被害人损失已得到挽回。
被告人顾某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具钥匙三把，现暂存于本院。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、谢某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、价格鉴证意见、产品合格证、收据、退赔谅解协议书、情况说明、刑事裁定书、证明、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人顾某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某有多次前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人顾某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回且谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年11月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年十一月十日
书记员 钱冰心
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初11号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人魏翔，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，无业。2006年8月21日曾因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；2011年10月5日曾因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒二年；2013年10月21日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元，2014年12月1日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年10月30日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人魏翔犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉，被告人魏翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日15时左右，被告人魏翔携带改锥等工具行至长治市城区某某巷某某家属院，趁四周无人之际，从阳台窗户进入号楼单元室霍某某屋内实施盗窃，魏翔将房间内价值240元的某某台式电脑显示器1台、价值800元的菩提手串1条、价值455元的某某型手机1部、价值15元红色钢笔1支、价值75元白色眼镜1副、价值100元的某某瓷杯1套、价值120元某某月饼1盒盗走，被盗财物总价值1805元，逃离时被公安人员抓获，被盗物品已追回，已发还霍某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获材料、前科材料、身份证明等书证；被害人霍某某的陈述；证人崔某某、赵某等人证言；鉴定意见；被告人魏翔的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏翔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏翔当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人魏翔在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晋元
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王荣仙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭育潞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4856号
原告：王斌志，男，1989年7月18日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：李殿君，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告：孔军，男，1977年5月9日，汉族，住济源市。
被告：胡佳，女，1978年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：王立梅、丁彦伶，上海普若律师事务所律师。
被告：苗江伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：苗花伟，系苗江伟的弟弟。
原告王斌志与被告孔军、胡佳、苗江伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌志及其委托代理人李殿君、被告胡佳及其委托代理人王立梅、丁彦伶、被告苗江伟的委托代理人苗花伟到庭参加诉讼，被告孔军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还385384元及利息（按月息2%自2015年12月26日起计算至实际还款之日止）。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，被告孔军因资金周转困难向其借款100万元，约定利率为3%，按月支付利息，每月25日按20万元偿还本金，被告苗江伟承担连带责任保证。借款后，被告孔军于2015年10月26日偿还原告243000元，11月26日偿还224800元，12月23日偿还218000元，余款至今未还。另被告孔军与胡佳系夫妻关系，该借款应当作为二人的夫妻共同债务。
被告孔军未答辩。
被告胡佳辩称：1、原告所主张的借款真实性其不认可，借款应当自转账到账时生效，本案中原告所提供的证据无法证实借贷行为已发生以及实际出借的金额。原告年满26周岁，且无正当职业，不具备出借能力。2、该笔债务其不知道，也根本没有借款。3、原告所主张的借款如客观存在，因夫妻双方未共同生活，其及家人有固定的工作和稳定的收入，亦没有大额支出，不存在为共同生活举债的基础，该债务非因夫妻共同生活所负，其也并未分享到孔军举债所带来的利益，依法应当认定为孔军的个人债务，不存在其为此承担共同还款责任的问题。
被告苗江伟辩称：1、其作为担保人并不清楚该借款是否已经履行，其认为该借款不成立。2、其保证已超过保证期间，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孔军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的三份证据（包括1、2015年9月13日原告与被告孔军、苗江伟所签订的借款担保合同；2、原告王斌志卡号为62×××05的借记卡明细；3、2015年9月13日原告与被告孔军银行交易明细），被告虽否认借款的真实性，但对证据真实性无异议，该组证据足以证实原告已于2015年9月13日通过银行转账形式将1000000元转至孔军账户，本院对该事实予以确认。对被告胡佳提供的四组证据（主要证明其与孔军长期分处两地，并未共同生活；孔军所承包的奶牛场由其自行经营管理，胡佳并没有参与；孔军举债数额巨大，超出正常生活所需；第四组证据主要证明孔军与他人有不正当关系），原告对其真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，被告提供的前三组证据主要用来证明该笔借款是否为夫妻共同债务，与本案存在关联性，本院予以认定，第四组证据涉及被告孔军与他人的关系，本案不宜涉及。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月13日，原告王斌志作为出借人、被告孔军作为借款人、被告苗江伟作为担保人，三方签订了借款担保合同，合同约定：借款金额人民币壹佰万元整；借款期限为6个月，自本合同签订之日起到2016年2月28日；借款利率为月利率3%，每一个月为单位支付利息一次；从2015年10月起按月归还本金20万元；担保人所承担的担保为无限连带责任担保。”当日，原告王斌志通过银行转账的形式向被告孔军汇款1000000元。此后，被告孔军于2015年10月26日偿还原告243000元，11月26日偿还224800元，12月23日偿还218000元，余款至今未还。
另查明：被告孔军与胡佳于2005年结婚。婚后孔军在济源承包经营一奶牛场，胡佳在上海某银行上班，期间胡佳曾协助孔军经营奶牛场向银行贷款。从2013年11月至2016年4月，因民间借贷纠纷，被告孔军作为被告被多次起诉，涉案金额325万元。2016年5月30日被告孔军、胡佳离婚。
本院认为，债务应当清偿，被告孔军向原告借款1000000元，扣除已还本金及合同约定利息，原告要求其偿还本金385384元理由正当；双方在借款合同中约定月息3%，原告要求按月息2%计算亦符合法律规定，本院均予以支持。本案争执的焦点主要是该笔债务是否是被告孔军和胡佳的夫妻共同债务及被告苗江伟是否应当承担保证责任。关于第一个焦点，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。本案中，被告胡佳并未举证证明原告存在与孔军明确约定为个人债务或其夫妻双方实行约定财产制且原告明知的情形。同时，考虑被告孔军存在经营行为，该经营行为依法应认定为为夫妻共同生活所为，而胡佳主张的夫妻长期两地分居生活、其有稳定的工作和收入等理由，并不能证明孔军经营就不需要借款，实际上胡佳为此也曾帮助其贷款，故胡佳本人的工作经济状况较好不需要借款并不足以认定孔军借款没有用于夫妻共同生活，其答辩理由不能成立，原告主张借款系夫妻共同债务并让胡佳承担还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。关于第二个焦点，被告苗江伟与原告在借款保证合同上没有明确约定保证期间，其承担保证责任的保证期间依法应按主债务履行期限届满之日起六个月计算。因原告与被告孔军约定的借款期限至2016年2月28日止，而原告于2016年8月26日起诉并未超过六个月保证期间，故其答辩理由不能成立，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔军、胡佳于判决生效之日起十五日内偿还原告借款385384元及利息（自2015年12月26日起按月息2%计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告苗江伟对上述债务承担连带清偿责任。
如以上三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7181元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李东君
人民陪审员 张领军
人民陪审员 李海荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 白丽君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4856号原告：王斌志，男，1989年7月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：李殿君，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。被告：孔军，男，1977年5月9日，汉族，住济源市。被告：胡佳，女，1978年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：王立梅、丁彦伶，上海普若律师事务所律师。被告：苗江伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住济源市。委托代理人：苗花伟，系苗江伟的弟弟。原告王斌志与被告孔军、胡佳、苗江伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌志及其委托代理人李殿君、被告胡佳及其委托代理人王立梅、丁彦伶、被告苗江伟的委托代理人苗花伟到庭参加诉讼，被告孔军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还385384元及利息（按月息2%自2015年12月26日起计算至实际还款之日止）。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，被告孔军因资金周转困难向其借款100万元，约定利率为3%，按月支付利息，每月25日按20万元偿还本金，被告苗江伟承担连带责任保证。借款后，被告孔军于2015年10月26日偿还原告243000元，11月26日偿还224800元，12月23日偿还218000元，余款至今未还。另被告孔军与胡佳系夫妻关系，该借款应当作为二人的夫妻共同债务。被告孔军未答辩。被告胡佳辩称：1、原告所主张的借款真实性其不认可，借款应当自转账到账时生效，本案中原告所提供的证据无法证实借贷行为已发生以及实际出借的金额。原告年满26周岁，且无正当职业，不具备出借能力。2、该笔债务其不知道，也根本没有借款。3、原告所主张的借款如客观存在，因夫妻双方未共同生活，其及家人有固定的工作和稳定的收入，亦没有大额支出，不存在为共同生活举债的基础，该债务非因夫妻共同生活所负，其也并未分享到孔军举债所带来的利益，依法应当认定为孔军的个人债务，不存在其为此承担共同还款责任的问题。被告苗江伟辩称：1、其作为担保人并不清楚该借款是否已经履行，其认为该借款不成立。2、其保证已超过保证期间，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孔军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的三份证据（包括1、2015年9月13日原告与被告孔军、苗江伟所签订的借款担保合同；2、原告王斌志卡号为62×××05的借记卡明细；3、2015年9月13日原告与被告孔军银行交易明细），被告虽否认借款的真实性，但对证据真实性无异议，该组证据足以证实原告已于2015年9月13日通过银行转账形式将1000000元转至孔军账户，本院对该事实予以确认。对被告胡佳提供的四组证据（主要证明其与孔军长期分处两地，并未共同生活；孔军所承包的奶牛场由其自行经营管理，胡佳并没有参与；孔军举债数额巨大，超出正常生活所需；第四组证据主要证明孔军与他人有不正当关系），原告对其真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，被告提供的前三组证据主要用来证明该笔借款是否为夫妻共同债务，与本案存在关联性，本院予以认定，第四组证据涉及被告孔军与他人的关系，本案不宜涉及。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告王斌志作为出借人、被告孔军作为借款人、被告苗江伟作为担保人，三方签订了借款担保合同，合同约定：借款金额人民币壹佰万元整；借款期限为6个月，自本合同签订之日起到2016年2月28日；借款利率为月利率3%，每一个月为单位支付利息一次；从2015年10月起按月归还本金20万元；担保人所承担的担保为无限连带责任担保。”当日，原告王斌志通过银行转账的形式向被告孔军汇款1000000元。此后，被告孔军于2015年10月26日偿还原告243000元，11月26日偿还224800元，12月23日偿还218000元，余款至今未还。另查明：被告孔军与胡佳于2005年结婚。婚后孔军在济源承包经营一奶牛场，胡佳在上海某银行上班，期间胡佳曾协助孔军经营奶牛场向银行贷款。从2013年11月至2016年4月，因民间借贷纠纷，被告孔军作为被告被多次起诉，涉案金额325万元。2016年5月30日被告孔军、胡佳离婚。本院认为，债务应当清偿，被告孔军向原告借款1000000元，扣除已还本金及合同约定利息，原告要求其偿还本金385384元理由正当；双方在借款合同中约定月息3%，原告要求按月息2%计算亦符合法律规定，本院均予以支持。本案争执的焦点主要是该笔债务是否是被告孔军和胡佳的夫妻共同债务及被告苗江伟是否应当承担保证责任。关于第一个焦点，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。本案中，被告胡佳并未举证证明原告存在与孔军明确约定为个人债务或其夫妻双方实行约定财产制且原告明知的情形。同时，考虑被告孔军存在经营行为，该经营行为依法应认定为为夫妻共同生活所为，而胡佳主张的夫妻长期两地分居生活、其有稳定的工作和收入等理由，并不能证明孔军经营就不需要借款，实际上胡佳为此也曾帮助其贷款，故胡佳本人的工作经济状况较好不需要借款并不足以认定孔军借款没有用于夫妻共同生活，其答辩理由不能成立，原告主张借款系夫妻共同债务并让胡佳承担还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。关于第二个焦点，被告苗江伟与原告在借款保证合同上没有明确约定保证期间，其承担保证责任的保证期间依法应按主债务履行期限届满之日起六个月计算。因原告与被告孔军约定的借款期限至2016年2月28日止，而原告于2016年8月26日起诉并未超过六个月保证期间，故其答辩理由不能成立，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔军、胡佳于判决生效之日起十五日内偿还原告借款385384元及利息（自2015年12月26日起按月息2%计算至本判决确定还款之日止）。二、被告苗江伟对上述债务承担连带清偿责任。如以上三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李东君人民陪审员  张领军人民陪审员  李海荣二〇一七年二月二十日书 记 员  白丽君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4531号
原告王飞，男，汉族，1985年5月17日出生，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶炳松，男，汉族，1976年2月12日出生，户籍所在地浙江省松阳县。
第三人杭州大翎羽绒有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人徐才福。
第三人委托代理人丁勇、张蕾，浙江均思律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王飞诉被告叶炳松、第三人杭州大翎羽绒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王飞经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币1330.5元，由原告王飞负担。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 施周兴
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1980号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张菊，女，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人张菊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初707号
原告：李金辉，男，1968年6月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李提，男，1996年9月26日生，汉族，农民。
被告：刘天茹，女，1976年11月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王希武，户县甘亭法律服务事务所法律工作者。
本院在审理原告李金辉与被告刘天茹返还原物纠纷一案中,原告李金辉于2018年4月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告李金辉自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李金辉负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘晓芮
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第677号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告莫某，男，1972年7月3日出生，壮族，农民，住广西永福县××某村某××之一。
被告黄某（系被告莫某之妻），女，1978年4月27日出生，汉族，农民，住址同××。
被告莫某某，男，1968年8月1日出生，壮族，农民，住广西永福县××某村某××某××之一。
被告莫某甲，男，1973年5月18日出生，壮族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
原告某银行与被告莫某、黄某、莫某某、莫某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告莫某于2009年5月13日以养猪为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告莫某某、莫某甲。贷款逾期后，被告莫某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告莫某尚欠借款本金30000元及利息3390.13元未归还。被告莫某作为借款人依法应当承担偿还责任，被告黄某系被告莫某之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告莫某某、莫某甲作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告莫某归还借款本金30000元及利息3390.13元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告黄某、莫某某、莫某甲，对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况及被告黄某与被告莫某系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告莫某，被告莫某某、莫某甲自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年6月8日到期。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫某与被告黄某系夫妻关系。2009年5月13日，被告莫某以养猪为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人莫某某、莫某甲在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（莫某、莫某某、莫某甲）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年6月8日到期，截止到2013年4月30日，被告莫某尚欠借款本金30000元及利息3390.13元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告莫某、莫某某、莫某甲订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告莫某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告黄某系被告莫某之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。被告莫某某、莫某甲作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告莫某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告莫某某、莫某甲承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告莫某、黄某共同归还原告某银行借款本金30000元及利息3390.13元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告莫某某、莫某甲对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费635元，减半收取318元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费635元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 黄伟师
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00108号
罪犯周高波，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省碑林区人民法院于2011年12月3日作出（2011）碑刑初字第00454号刑事判决，以被告人周高波犯强迫妇女卖淫罪判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2011年2月27日起至2018年2月26日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周高波在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯周高波服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，按时参加“三课”学习，认真完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2014年9月11日公示期间及当月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯周高波在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周高波减刑十个月，减刑后刑期至2017年4月26日止，原判并处罚金20000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2610-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：许志越。
被执行人：温州鹏翔贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪镇河头东路（力西特集团有限公司内），组织机构代码：××。
法定代表人：鲍建平。
被执行人：王义。
被执行人：叶丽微。
被执行人：叶超群。
被执行人：余进华。
被执行人：鲍妙娟。
被执行人：温州市星创鞋业有限公司。
法定代表人：陈顺华。
被执行人：温州市日清贸易有限公司。
法定代表人：王真云。
被执行人：置信房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建静。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州鹏翔贸易有限公司、王义、叶丽微、叶超群、余进华、鲍妙娟、温州市星创鞋业有限公司、温州市日清贸易有限公司、置信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人王义、叶丽微共同共有坐落于重庆市涪陵区滨江路麻柳嘴两江广场负1-2（所有权证号：303房地证2009字第14340号）的房产，被执行人叶超群名下有坐落于重庆市涪陵区滨江路麻柳嘴两江广场负1-1（所有权证号：303房地证2009字第14341号）的房产，上述房产均已被申请执行人设置抵押；被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区侨中巷4号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，被执行人余进华、鲍妙娟及案外人共同共有坐落于温州市鹿城区百里西路335号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、62××06、624307号）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封；被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园2-2栋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行设置抵押；被执行人余进华名下有坐落于温州市鹿城区府东路新府花园11-12幢201室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国民生银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人置信房地产开发有限公司名下坐落于温州市温州经济技术开发区龙湾园区西片1号小区的房产已被本院依法查封，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请要求解除对该房产的查封。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下有牌号为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××小型轿车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。被执行人余进华在中山天润置业有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司分别持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元及利息。
本院认为，被执行人王义、叶丽微共有的房产及被执行人叶超群名下的房产现均涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人余进华、鲍妙娟及案外人共有的坐落于温州市鹿城区百里西路335号的房产及被执行人余进华名下坐落于温州市鹿城区侨中巷4号的房产均已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人余进华名下坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园2-2栋、府东路新府花园11-12幢201室的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人置信房地产开发有限公司名下坐落于温州市温州经济技术开发区龙湾园区西片1号小区的房产因申请执行人要求解除查封，故本院暂不处置。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人余进华名下持有的股权均已被本院另案依法冻结，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2610号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01313号
上诉人（原审原告）锦州卡尔汽车服务有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人张笑旋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李迪，男，1997年1月12日出生，汉族，工人，现住锦州市。
委托代理人苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人锦州卡尔汽车服务有限公司与被上诉人李迪因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人锦州卡尔汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人锦州卡尔汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律的相关规定，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州卡尔汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 爽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4938号原告：曹站国，居民。委托代理人：高德全。被告：杨春生，农民。被告：孙立超，农民。原告曹站国与被告杨春生、孙立超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹站国及其委托代理人高德全、被告杨春生到庭参加诉讼，被告孙立超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹站国诉称：2014年1月30日，二被告因生产经营需要，向原告借款人民币30万元，约定月利率2分，当天，二被告出具借条一份，内容为：“借条今借曹站国现金人民币：￥300000.00元（叁拾万元整）利息按月息2分计算以混料加工厂做抵押借款人杨春生孙立超借款日期2014年1月30号”。原告曾多次向被告索要，但二被告均置之不理，拒不偿还借款本息，故起诉要求二被告偿还借款30万元，按月息2分支付至借款还清之日止的利息。被告杨春生辩称：二被告没向原告借现金，2014年6月份，案外人鲍雷说他给二被告的借款中有原告曹站国的，之后二被告为原告出具了借条。该借款是从鲍雷的借款中转过来的。原告催要借款时，被告没有不理睬，而是因为当时被告出了别的事无钱偿还。借款抵押的是被告的混料加工厂，不包括被告的沙子场，法院保全裁定的清单只应该保全被告的混料加工厂的设备。被告孙立超未作答辩。经审理查明：2012年被告杨春生、孙立超向案外人鲍雷借款，案外人鲍雷称其给二被告的借款中有原告曹站国30万元，2014年案外人鲍雷与原告曹站国和二被告协商，让二被告为原告出具了借条一张，内容为：“借条今借曹站国现金人民币：￥300000.00元（叁拾万元整）利息安（按）月息2分计算以混料加工厂做抵押借款人杨春生孙立超借款日期：2014年1月30号”。作为抵押的混料加工厂的全称为河北省遵化市崔家庄乡华盛混料加工厂，但原、被告双方未到有关部门进行抵押登记。2014年1月中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为6%。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告双方就出具借条的时间及借款的形成发生争议：原告主张：2014年1月30日，二被告因生产经营需要，向原告借款人民币30万元，约定月息2分，当天，二被告为原告出具借条一份，原告曾多次向被告索要，被告拒不偿还借款本息。原告曹站国为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：1、二被告为原告出具的借条一份，用以证明2014年1月30日二被告向原告借款30万元并约定月息2分。经质证被告杨春生辩称：对借条的真实性无异议，二被告的名字都是被告各人自己签的。2、2014年中国人民银行公布施行的贷款基准利率表，用以证明2014年1月中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为6%。经质证被告杨春生辩称：对该证据无异议。被告孙立超对上述证据未发表意见。被告杨春生抗辩主张：二被告是合伙关系。被告是2012年向鲍雷借的钱，2年后鲍雷说借款里面有原告30万元，让被告直接给曹站国打条，直接还给曹站国。但出具借条的时间是2014年5月份，鲍雷让写2014年1月30日。二被告为原告出具了借条，但二被告没向原告借现金，该借款是从案外人鲍雷的借款中转过来的，被告暂时无钱偿还。借款抵押的是被告的混料加工厂，不包括被告的沙子场，法院保全裁定的清单只应该保全被告的混料加工厂的设备。被告杨春生未向法庭提供证据证明自己的抗辩主张。被告孙立超未向法庭提交证据。本院认为：2012年二被告向案外人鲍雷借款，后鲍雷称其给付二被告的借款中有原告曹站国30万元，2014年鲍雷与原、被告协商，让二被告直接为原告曹站国出具30万元的借条，二被告按照鲍雷的要求为原告出具了借款30万元、月息2分的借条，上述事实，原告和被告杨春生无异议，且有二被告书写的借条予以证实，故原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2014年1月中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为6%，原告要求二被告按月息2分支付借款本金30万元的利息，不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨春生、孙立超于本判决生效后十日内偿还原告曹站国借款人民币30万元，并按月息2分自2014年1月30日起支付相应的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，保全费2320元，合计8960元，由被告杨春生、孙立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王楠审判员张玉红审判员张夫美二〇一五年七月十五日书记员许盛军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2036号
罪犯关洪强，男，1976年4月1日生，满族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2011年11月7日作出（2011）龙刑初字第122号刑事判决，认定被告人关洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯关洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯关洪强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2007年5月18日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，2010年6月至7月，关洪强伙同他人，利用李清贵在吉林市龙潭区中石油东北炼化吉林机械公司备料车间工作，可以自由进出该厂的便利条件，盗窃该厂废铁、废白钢等物品，盗窃作案12起，其中关洪强参与10起，价值65100元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分295分。本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币112元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关洪强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯盗窃罪前科，主观恶性较深，作案次数多，社会危害大。检察机关建议下调减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关洪强减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审737号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第2015号
原告：辛某，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：孙某某，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：葫芦岛某某建筑工程公司，住所地龙城区。
负责人：刘某，经理。
被告：朝阳某某贸易有限责任公司，住所地朝阳县柳城镇。
本院在审理原告辛某诉被告刘某某、葫芦岛某某建筑工程公司、朝阳某某贸易有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王永忱
二〇一五年十一月五日
书记员 胡丽娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1994号
罪犯吴鹏，男，1984年2月14日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗花法刑初字第1003号刑事判决，以被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鹏在本次考核期间（2012年12月3日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬），2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2723刑初39号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，高中文化。2016年3月17日因涉嫌贪污被漠河县人民检察院取保候审。
被告人付某某贪污一案，漠河县人民检察院于2016年9月12日以黑漠检诉（2016）36号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年12月份期间，被告人付某某在任漠河热电厂副厂长期间，在热电厂环保治理工程、炉墙砌筑工程、燃料车间维修工程中指使他人套取工程款人民币324576.64元，其中人民币224576.64元用于工程施工费用及单位招待费，余款人民币100000.00元占为己有，并分两次以每次人民币50000.00元汇给女儿付聪用于购买的新房装修。案发后被告人将赃款人民币100000.00元主动上缴。
2016年3月17日被告人付某某被传唤到漠河县人民检察院办案区。
公诉机关认为，被告人付某某利用职务之便，采取套取的手段占有公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人付某某在案发后主动如实的供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚，并提出量刑建议，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪服法，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月份起被告人付某某主持漠河热电厂行政工作，2013年至2014年期间，漠河热电厂有一个炉墙砌筑工程，地区电力工业局拨款人民币80000.00元，一个燃料车间房盖维修工程，电力工业局拨款人民币20000.00元，主房房盖更换工程，电力工业局拨款人民币120000.00元，漠河热电厂向漠河县财政局、环保局提交“环保补助资金申请报告”，县里批准了人民币100000.00元的费用，因漠河热电厂没有施工资质，便使用大兴安岭建安建筑工程有限公司的资质进行施工，由漠河热电厂职工施工，费用支付给大兴安岭建安建筑工程有限公司后，该公司将工程款返回到经手此事的该厂党委副书记任连胜的账户内，在付立安的授意下，任连胜将人民币100000.00元分两次汇入付某某的女儿付某的账户内，用于付聪装修房屋。余款用于支付施工工程相关费用。案发后，被告人主动将赃款上缴。
2016年3月17日被告人付某某被传唤到漠河县人民检察院办案区。被告人主动如实的交代了其贪污的犯罪事实。
上述事实有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人付某某的供述，证实2016年3月17日被告人到漠河县检察院投案自首，供述其于2013年单位向漠河县环保局申请排污费人民币100000.00元，地区电力工业局拨付维修房屋款人民币120000.00元，锅炉墙维修款人民币80000.00元，三项工程共计人民币300000.00元多，任连胜找有资质的施工单位开具发票，由本厂人员进行施工，工程完工后，将款打到施工单位的账户，施工单位将钱返回，任连胜将款存到宋某的银行卡内。该款分两次汇给女儿付某人民币100000.00元，余款用于单位支付工程款和接待了。
2、证人任某某的证言，证实内容与付某某供述内容一致。
3、证人王某的证言，证实我任大兴安岭建安建筑工程有限公司项目部经理，2013年漠河热电厂的任某某找到我拿了三份空白的施工合同，我在乙方代表上签的字，三个工程是以我公司的施工合同立的项，请的款，该工程款到账后，按约定留下人民币5000.00元后，我让女儿王某将该款转到任某某的账户内。
4、证人王某的证言，证实受父亲指派，2014年2月份从父亲王某的账户中先后转款和支付现金给漠河电厂任某某人民币319568.00元，余款父亲王某和任某某怎么说的就不清楚了。
5、证人付某的证言，证实2014年10月31日和12月1日父亲付某某分两次给我汇款人民币100000.00元，用于装修房屋，不知道款项的来源。
6、证人马某的证言，证实2014年从付某某手中支取人民币十三、四万元，具体数字记不清了，用于单位招待，票据经过核实后已经销毁了。
7、归案经过，证实2016年3月17日，漠河县人民检察院通过电话通知付某某到检察院办案区，付某某主动供述了其贪污的犯罪事实。
8、被告人的户籍证明，证实被告人没有前科劣迹。
9、中共大兴安岭地区电力工业局委员会关于付某某等同志任免职的通知，证实被告人付某某经2014年3月19日第29次党委会议研究决定，任漠河热电厂基层党委副书记、副厂长职务，2013年3月份主持漠河热电厂行政工作。
10、书证，三项工程的合同书、相关审批手续和转款凭证，证实三项工程通过漠河热电厂与大兴安岭建安建筑工程有限公司签订施工合同的方式，套取工程款，其中人民币100000.00元被付立安汇给其女儿付聪。
以上证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人在庭审中也供认不讳，证实被告人实施了贪污的犯罪行为。
本院认为，被告人付某某作为国家工作人员，在任职期间，利用职务便利，采取骗取的手段，侵占公共财物，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某在案发后主动如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，公诉机关关于自首的公诉意见予以采纳。被告人在案发后，积极上缴赃款，没有给国家造成经济损失，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、违法所得人民币十万元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨淑英
审判员 刘长宏
审判员 王利文
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 梅
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十四条、【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条、【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十二条、第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。