安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2285号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：吴华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雨薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李然，该公司员工。
被告：沈华厅，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
第三人：鲍兴旺，男，1987年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
第三人：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：单金显,该公司总经理。
原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）与被告沈华厅琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院依法追加鲍兴旺、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五易贷公司）为第三人，并裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理本案，原告委托代理人李然到庭参加诉讼。被告沈华厅、第三人鲍兴旺、三六五易贷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
韵乾担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈华厅向韵乾担保公司支付代偿款项83185.63元，并支付利息（自2017年7月28日起至实际清偿之日止，以83185.63元为基数按月利率2%计算）；2、判令原告对被告沈华厅抵押的起亚牌汽车（车牌号皖Ｍ×××××、发动机号xxx）折价或者拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。�实和理由：2016年4月22日，沈华厅经三六五易贷公司撮合，与出借人鲍兴旺达成借款合意，出具了借条并签订了《车押借款合同》等债权凭证，向鲍兴旺借款99000元，约定利息为月利率2.8%。韵乾担保公司为沈华厅的借款提供了连带保证，沈华厅以其名下皖Ｍ×××××号起亚牌汽车向韵乾担保公司提供反担保。因沈华厅逾期未支付借款本息，2017年7月28日，其履行担保责任，代偿了沈华厅的债务计83185.63元。
被告沈华厅未作答辩。
经审理查明：2016年4月22日，鲍兴旺作为出借方、沈华厅作为借款方，韵乾担保公司作为保证方、三六五易贷公司作为居间方，四方签订了车押借款合同。合同约定：鲍兴旺向沈华厅出借人民币99000元，约定月利率为2.8%，借款期限为12期。韵乾担保公司为沈华厅借款提�连带担保，沈华厅以其名下皖Ｍ×××××号汽车向韵乾担保公司提供反担保，并于2016年4月22日办理了抵押登记。合同还明确了鲍兴旺出借款项、沈华厅偿还借款的支付方式，即鲍兴旺委托三六五易贷公司通过网上银行转账或者银行柜台汇款到沈华厅指定账户。沈华厅还款按照每月支付本息的方式还款至三六五易贷公司指定的账户。当天，沈华厅向鲍兴旺出具了99000元的借条一张，并明确借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日。2016年4月22日，沈华厅在格式收条上签名，收条内容：“今收到出借人鲍兴旺支付现金款项8430元，其余借款由出借人委托居间方转账支付。”2016年4月25日，三六五易贷公司汇款90570元至沈华厅账户。借款后沈华厅共还款41700元，分别为：2016年5月26日还款9900元、2016年7月3日还款10000元、2016年7月25日还款9800元、2016年8月25日还款2000元、2016年9月29日还款10000元。2017年7月28日，韵乾担保公司汇款83185.63元至鲍兴旺账户，汇款单载明汇款用途：垫还沈华厅。同日，鲍兴旺出具一张收条给韵乾担保公司：今收到担保人江苏韵乾担保有限公司为借款人沈华厅诚代为偿还的本金69321.36元、滞纳金13864.27元，合计人民币83185.63元。本人收款后，与借款人沈华厅之间的债权债务已经结清，双方再无纠葛。
另查明，韵乾担保公司因追偿权纠纷向本院起诉多起案件，应诉的当事人均抗辩仅收到三六五易贷公司汇入银行卡的款项，其他款项没有实际支付，不存在支付现金的事实。
上述事实有原告陈述，车押借款合同、借条、财付通付款电子、收条等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一是被告沈华厅向鲍兴旺实际借款金额是多少；二是韵乾担保公司行使追偿权的范围。
焦点一：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。沈华厅与鲍兴旺在借款合同中明确约定出借款由三六五易贷公司通过网上银行转账或者银行柜台汇款给沈华厅。现原告提供的证据仅能证明实际汇款给沈华厅金额为90570元。至于第三人鲍兴旺直接支付现金8430元，因原告对在合同履行中改变借款支付方式，不能作出合理解释；且被告沈华厅系通过居间人向鲍兴旺借款，彼此间另行支付现金及支付现金的数额不符合交易习惯；本案被告沈华厅虽未到庭抗辩，但在原告起诉的同类案件中，到庭应诉的被告均抗辩不存在现金支付出借款的事实，故原告仅凭被告沈华厅出具的收条不足以证明向被告沈华厅另�支付现金8430元的事实。本院依法确认鲍兴旺实际出借给沈华厅借款为90570元。
焦点二：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。被告沈华厅实际借款本金为90570元，已支付41700元，双方约定还款方式是每月支付本息。截止2016年9月29日，被告沈华厅偿还本金为30460元，尚欠本金60110元。涉案《车押借款合同》约定月利率为2.8%，被告沈华厅按照月利率2.8%已支付的利息本院不予涉及，但尚未支付的利息本院依法调整按月利率2%。截止2017年7月28日，沈华厅尚欠鲍兴旺本金60110元，利息12022元，合计72132元。原告韵乾担保公司只能在主债权72132元范围内行使追偿权，超出追偿权范围的部分，本院依法不予支持。涉案《车押借款合同》中对保证人承担连带还款责任后，债务人占用资金期间的利息没有约定，故原告韵乾担保公司主张按月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告沈华厅占用资金的利息，本院依法确定自起诉之日即2017年9月6日起按年利率6%支付。原告韵乾担保公司与沈华厅签订的车辆抵押担保协议，不违反法律规定，具有法律效力。原告韵乾担保公司对案涉抵押车辆有优先受偿的权利。被告沈华厅、第三人鲍兴旺和三六五易贷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担�法﹥若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华厅于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款人民币72132元及利息（利息以72132元为基数按年利率6%支付，自2017年9月6日起计算至款项付清时止）；
二、如被告沈华厅不能在本判决确定的给付期限内清偿上述债务，原告江苏韵乾担保有限公司有权以处置被告沈华厅名下的皖Ｍ×××××号汽车所得价款优先受偿；
三、驳回原告江苏韵乾担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告沈华厅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 童友霞
审 判 员 李宗文
人民陪审员 王 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高家斌
附沈华厅偿还本息情况
借款时间：2016年4月25日，月利率2.8%，则日利率为2.8%÷30=0.0933%
一、2016年5月26日，付款9900元
应付利息：90570元×31天×0.0933%=2619.56=2620元
支付本金：9900-2620=7280元
二、2016年7月3日，付款10000元
剩余本金：90570-7280=83290元
应付利息：83290×37天×0.0933%=2875元
支付本金：10000-2875=7125元
三、2016年7月25日，付款9800元
剩余本金：83290-7125=76165元
应付利息：76165×22天×0.0933%=1563元
支付本金：9800-1563=8237元
四、2016年8月25日，付款2000元
剩余本金：76165-8237=67928元
应付利息：67928×31天×0.0933%=1965元
支付本金：2000-1965=35元
五2016年9月29日，付款10000元
剩余本金：67928-35=67893元
应付利息：67893×35天×0.0933%=2217元
支付本金：10000-2217=7783元
剩余本金：67893-7783=60110元
截止2017年7月28日，应付利息
60110元×10个月×2%=12022元