北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27550号
原告：侯连，女，1957年5月27日出生，住北京市丰台区。
原告：赵磊，男，1981年3月7日出生，国视通讯（北京）有限公司职员。
二原告委托诉讼代理人：徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座211室。
法定代表人：陈楷，董事长。
委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：赵景善，男，1954年12月7日出生，住河北省固安县。
原告侯连、赵磊与被告北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽金都公司）、赵景善确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯连、赵磊及二原告委托诉讼代理人徐勇，被告丽泽金都公司委托诉讼代理人王茂、被告赵景善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯连、赵磊向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告赵景善与被告丽泽金都公司于2013年11月30日签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书无效》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月28日，原告侯连与被告赵景善经民政局协议离婚。2011年9月29日，经北京市丰台区人民法院作出的(2011)丰民初字第25206号生效民事调解书确认，位于北京市丰台区菜户营西街19号院（下称19号院）北房三间、南房东数第二间、西房南数第二间、东房一间，其中北房西数第一、二间、西房南数第二间归原告侯连所有，其余3间归被告赵景善所有。原告赵磊系原告侯连与被告赵景善之子，2009年8月28日，原告侯连与被告赵景善通过赠与的方式将位于北京市丰台区菜户营西街19号平房五间中西房南数第一间的房屋赠给了原告赵磊，并通过北京市首佳公证处办理了公证手续，原告赵磊取得了该间房屋的所有权。2017年8月25日，经北京市高级人民法院作出的(2017)京民再44号民事判决书最终确认，被告赵景善与被告丽泽金都公司之间存在合同关系，即确认了被告赵景善与被告丽泽金都公司签订了《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》。原告认为，被告赵景善在未经原告授权及同意的情况下，擅自处分属于原告所有的房屋，显然属于无权处分行为。而被告丽泽金都公司在明知或应当知道被告赵景善无权处分涉案房屋的情况下，仍签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，且该份协议至今不被原告认可。原告认为，该协议书依法应属无效。综上，两被告签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》明显侵犯了原告的合法权益，违反了《合同法》的相关规定。基于此，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告丽泽金都公司辩称，1、我方已与宅基地审批单上的产权人赵景善签订补偿协议书，不存在合同无效的情形；2、依据北京丽泽金融商务区北区农民拆迁补偿办法，一宗宅基地只签署一份拆迁安置补偿协议书，不论是否存在离婚、分家析产的情况，都只签一份协议；3、整个拆迁中都是与宅基地使用权人签署，之前也有相关判决，均认定合同有效；4、原告作为被安置人口，已经对其进行了补偿，因此我公司认为原告主张合同无效不存在事实和法律依据。现因为赵景善家庭内部产生纠纷，故与赵景善的协议还没有履行；5、对于侯连与赵景善离婚的事情我公司不知情，赵磊提出的关于赠与的事情也不知情，但无论是否离婚和分家析产，是否有法院的文书，我们只签署一份协议。
被告赵景善辩称，我是党员，是村委会办公室主任，拆迁开始以后，党员要带头签订协议，必须在10个工作日内签字，我也比较犹豫，当时把我家里的情况都告诉了村里和丽泽金都公司，材料也交给了拆迁公司和评估公司。签订协议时我没有经过侯连和赵磊的同意。后来丽泽金都公司给我一个模板，内容是征得侯连同意，如果有什么问题，丽泽金都公司不承担法律后果。我第二天联系侯连，侯连不同意。丽泽金都公司到现在也不给我盖章的协议，协议书上的钱也没有给我。我认为协议无效，协议有假，但我是被逼的，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告侯连与被告赵景善原系夫妻关系，婚后育有一子赵磊。2009年8月28日，赵景善与侯连签署《赠与书》，将坐落于北京市丰台区菜户营西街19号平房五间中（北房三间、西房二间）中西房南数第一间赠与赵磊，赵磊接受赠与，三方均在北京市首佳公证处办理公证。2010年10月28日侯连与赵景善在民政局协议离婚。后双方因离婚后财产纠纷诉至法院，2011年9月29日北京市丰台区人民法院出具（2011）丰民初字第25206号民事调解书，确认位于丰台区菜户营西街19号院北房三间，南房东数第二间、西房南数第二间、东房一间，其中北房西数第一间、第二间、西房南数第二间归原告侯连所有，其余房屋归被告赵景善所有。
2013年11月30日搬迁人丽泽金都公司（甲方）与被搬迁人赵景善（乙方）签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，约定：乙方在搬迁范围内需要搬迁的房屋位于丰台区菜户营西街19号，宅基地面积235.96㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积235.96㎡；乙方现有在册人口8人，被安置人口8人，分别为户主赵景善，户主王志红，户主侯连，户主赵磊，之妻郎洁、之女赵言甄，户主赵景花，之夫穆永林；补偿款、奖励款、补助款、购房安置补助费统称为搬迁所得款，甲方应支付乙方搬迁所得款4319459元。协议签订后，搬迁院落内的房屋已经被拆除。丽泽金都公司未按照协议向赵景善支付搬迁所得款。现原告侯连、赵磊来院起诉，认为被告赵景善与丽泽金都公司签订补偿协议，属于无权处分，且未得到权利人的追认；丽泽金都公司明知搬迁房屋中存在二原告的权利仍与被告赵景善签订协议，属于恶意，故要求确认丽泽金都公司与赵景善所签协议无效。
审理中，侯连、赵磊提交《北京市房屋评估条件登记表》复印件及《房屋现状示意图》复印件，《房屋现状示意图》标注时间为2013年10月19日，盖有“北京仁达房地产评估有限公司”印章，标有“析产”字样及侯连、赵磊、赵景善、赵景花对应图中房屋编号等字样，欲证明签订补偿协议之前二被告明知涉案房屋存在包括原告在内的多个产权人的事实。同时侯连、赵磊提交录音证据两份，证明其索要评估报告和递交律师函的事实，亦证明二被告明知涉案房屋存在多个产权人的情况。丽泽金都公司表示该公司没有侯连、赵磊提交的《北京市房屋评估条件登记表》及《房屋现状示意图》这两份材料，不发表意见；对侯连、赵磊提交的录音证据的真实性不予认可
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、北京市首佳公证处公证书、宅基地房屋搬迁补偿安置协议书、北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第25206号民事调解书、北京市高级人民法院（2017）京民再44号民事判决书及本院联系笔录等证据在案佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，根据赵磊提供的公证书，赵景善与侯连在离婚之前将被搬迁院内一间房屋赠与给赵磊，该赠与行为发生在赵景善、侯连与赵磊之间，后未得到集体经济组织的认可，亦未经司法机关确认，故赠与的一间房屋的所有权尚待进一步确认；经法院生效裁判文书确认，位于丰台区菜户营西街19号院北房三间，南房东数第二间、西房南数第二间、东房一间，其中北房西数第一间、第二间、西房南数第二间归原告侯连所有，侯连对上述房屋依法享有所有权。赵景善和丽泽金都公司未经权利人侯连同意而签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，对上述院内包括侯连所有的全部房屋进行拆迁，侵犯了侯连的合法权益，现侯连对上述补偿安置协议不予追认，协议中涉及侯连财产权益的部分应属无效，考虑协议体现了全部宅基地及房屋的补偿，不宜分割，故本院认为赵景善与丽泽金都公司签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》应属无效。对侯连、赵磊要求确认赵景善与丽泽金都公司于2013年11月30日签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
北京丽泽金都开发建设有限公司与赵景善于2013年11月30日签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》无效。
案件受理费三十五元，由被告北京丽泽金都开发建设有限公司负担（判决生效后七日内给付原告侯连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 王梦璇