天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5814号原告李××，农民。法定代理人李强（李××之父）。委托代理人李胜（李××之老伯）。被告马××，现在监狱服刑。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告马立（马××之父）。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告高淑娟（马××之母）。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告沈××。委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告沈树利（沈××之父）。委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告李云芳（沈××之母）。委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告韩××。委托代理人王喆，天津津盛律师事务所律师。被告韩刚（韩××之父）。。委托代理人王喆，天津津盛律师事务所律师。被告陆建（韩××之母）。委托代理人王喆，天津津盛律师事务所律师。被告天津市静海成人职业教育中心，住所地天津市静海区静海镇东环路*号。法定代表人李洪明，该校校长。委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。原告李××与被告马××、被告马立（马××之父）、被告高淑娟（马××之母）、被告沈××、被告沈树利（沈××之父）、被告李云芳（沈××之母）、被告韩××、被告韩刚（韩××之父）、被告陆建（韩××之母）、被告天津市静海区成人职业教育中心（以下简称成人职业教育中心）其他人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李××及法定代理人李强的委托代理人李胜，被告马××、被告马立、被告高淑娟的委托代理人王世洪，被告沈××、被告李云芳及被告沈树利的委托代理人赵连章，被告韩××及被告韩刚、被告陆建的委托代理人王喆，被告成人职业教育中心的委托代理人张景树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李××诉称，2014年9月25日9时50分许，在成人职业教育中心操场车棚附近，马××纠集沈××、韩××与同校学生王晓毅发生斗殴。原告李××上前劝阻，在斗殴过程中，马××用随身携带的折叠刀将王晓毅、原告李××捅伤。经医院诊断为腹部刀刺伤，内脏结肠破裂，失血性休克。经鉴定，原告的伤情为重伤二级。学校只付了第一次的住院费用，原告自付了第二次住院费用。原告的受伤程度构成伤残等级。几次协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告马××、被告马立、被告高淑娟赔偿原告医疗费33137元、住院伙食补助费5800元、护理费5569.64元、营养费4800元、残疾赔偿金68000元、就医交通费3000元、伤残鉴定费2500元，被告沈××及其父母被告沈树利、被告李云芳，被告韩××及其父母被告韩刚、被告陆建对上述损失负连带赔偿责任，被告成人职业教育中心因管理过失负相应的赔偿责任。被告马××、被告马立、被告高淑娟的委托代理人辩称，对于原告的损伤由被告马××直接造成的事实无异议，且马××及法定代理人愿意赔偿给原告造成的损失，但现没有偿还能力。原告对损害的发生存在过错，故应该减轻对被告马××及法定代理人的赔偿责任，作为刑事案件中被告马××的辩护人，了解事情发生的经过，双方共同纠集多人以上参与殴斗，故原告存在过错，而并非像原告所述，尽管如此我方愿意承担合理合法损失。原告损伤殴斗均发生在校园内，且参与人都是未成年人，双方殴斗需要过程，殴斗时发生在校园课间时间，作为校方天津市静海成人职业教育中心没有能及时发现并制止，没有尽到管理职责，按照相关规定应承担相应的补充赔偿责任。对于原告损失的计算标准没有异议，但是原告所述的交通费及营养费计算标准过高，请法院核实认定。被告沈××、被告沈树利、被告李云芳的委托代理人辩称，要求驳回原告对被告沈××及其父母的全部诉讼请求。我方不是本案的适格主体，刑事案件中我们都是参与者，对事情的发生都了解，此次民事案件是刑事案件故意伤害案件的延续，沈××在刑事案件中承担的案由是聚众斗殴，但是本案是故意伤害案件引发的民事赔偿案件，故我方主体不适格，且我方被告沈××不是原告的加害者，跟原告没有任何的身体接触，原告的伤情经法院认定是由被告马××造成的，与我方被告沈××无关，沈××的监护人在本案中不存在任何监护责任，事情发生时被告沈××在上学，其监护责任在学校，作为学校应承担监护责任，而我方不承担任何责任。被告韩××、被告韩刚、被告陆建的委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告对被告韩××及其父母的诉讼请求。原告伤残的后果是另有他人造成，与被告韩××参与聚众斗殴没有直接关系，原告李××受伤的过程我方曾调查过，是刀伤所致，故与被告韩××参与聚众斗殴没有关系，被告韩××并没有参与加害原告的侵权行为。同意被告沈××代理人的代理意见，教育机构在从事教育活动中应当对上述原、被告学生负监护责任。原告在参与斗殴过程中不是简单的受害一方，且原告在斗殴过程中是主动参与进去的，亦应该承担相应的责任，减轻其他参与者的损害赔偿责任，请求法院依法律规定，确定侵权责任。被告成人职业教育中心的委托代理人辩称，不同意原告对我方的全部诉讼请求，亦不同意三被告要求校方承担相应补充赔偿责任的意见，校方对原、被告学生等所有在校学生已经尽到了教育、管理职责，故我方不应承担任何责任。刑事案件发生后成人职业教育中心的保安与学校其他同学立即把原告李××送去医院救治，同时立即报警并报告学校。在此次抢救过程中学校老师六次跑血库为李××取血，学校为原告李××垫付医疗费用62537.71元。正是由于学校的及时抢救才使得原告保住生命，也是因为校方的及时报警，才使得司法机关及时侦破本案，故学校已经尽到了管理职责，我方不同意上述被告代理人对我方的答辩意见，作为刑事犯罪具有突发性与不可抗性，且学校对原、被告学生没有监护权，学校只有教育、管理权，但对于学校教育、管理权的范围并没有明确的法律规定，原、被告学生已近成年，均具有识别能力和行为能力，故我方没有义务为原、被告学生的斗殴行为负责。原告李××就其主张向本院提交如下证据：证据一、提交天津市静海县医院住院病案两份、住院及门诊花费票据9张、天津市静海县患者住院费用明细汇总，用以证明原告分别于2014年9月25日至同年11月1日、2015年2月24日至同年3月18日期间两次住院，共计59天，产生医疗费情况（具体数额以法院核实认定的为准），并证明本次起诉的医疗费用不包括学校为原告垫付的医药费。证据二、提交天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情经该所鉴定，腹部损伤符合（九）级伤残，护理期需60日、营养期需120日。证据三、提交天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定费票据1张，用以证明原告伤情经鉴定产生鉴定费2500元；被告马××、沈××、韩××的代理人质证称，对上述证据真实性均无异议，具体数额以法院核实认定为准。被告成人职业教育中心质证称，对原告提交的证据真实性无异议，但上述损失与学校无关。被告沈××与被告韩××代理人共同提交如下证据：证据一、提交天津市静海县人民法院（2015）静刑少初字第13号判决书一份，证明原告所受伤害与被告沈××、被告韩××无关，原告损害是由被告马××造成的。原、被告双方当事人均质证称，对该判决书均无异议。被告成人职业教育中心提交如下证据:证据一、提交一组证据：2016年5月16日成人职业教育中心关于“9.25”学生打架事件的说明一份、成人职业教育中心2014新生入学教育安排一览表及2014至2015学年度新生入学教育安排各一份、成人职业教育中心关于严肃校规校纪、整顿校园秩序的规定一份、校党委张书记在2014年新生入学教育讲话一份、校长李洪明在2014-2015学年度开学典礼上的讲话一份、2014年9月19日法制副校长法制讲座讲稿一份、静职教（2014）4号静海县成人职业教育中心学生纪律处分条例一份、学生德育学分量化考核办法一份、学生德育手册一份，上述证据用于证明学校已经对全体学生尽到了教育和管理的职责。证据二、提交第二组证据，为原告李××垫付的医药费票据14张，包括门诊、输血、住院的票据，共计62537.71元。原告李××质证称，对校方提交的上述证据均无异议，校方所述的教育和管理行为均有，校方也确实为我垫付了医疗费用，具体垫付数额请求法院依法核实认定。但我方不同意返还校方为我垫付的医疗费用。被告马××、被告马立、被告高淑娟的委托代理人质证辩称，学校提交的关于“9.25”学生打架事件的说明不能成为本案的证据，对于校方提交的其他证据的真实性有异议，且上述证据不能证明学校确实起到了管理和教育的职责，不能体现学校日常生活中的管理状态。对校方为原告李××垫付的医药费用请法院依法核实认定，但校方的医药费票据与本案不具有关联性。被告沈××、被告沈树利、被告李云芳的委托代理人质证辩称，对校方提交上述证据的证明目的存疑，案件发生的事实说明校方没有尽到管理和监护义务。对校方为原告李××垫付的医药费用请法院依法核实认定，但校方的医药费票据与本案不具有关联性。被告韩××、被告韩刚、被告陆建的委托代理人质证辩称，校方上述证据不能证明学校在教育活动中尽到了管理义务和教育职责。对校方为原告李××垫付的医药费用请法院依法核实认定，但校方的医药费票据与本案不具有关联性。被告马××、被告马立、被告高淑娟无证据向法院提交。本案在审理过程中，本院依法调取了天津市静海区人民法院（2015）静刑少初字第13号刑事卷宗中静海公安机关询问李××、马××、沈××、韩××四人的询问笔录，经原、被告双方开庭质证，均无异议。本院根据双方的质证意见认证如下：原告提交的的证据、被告沈××与被告韩××提交的证据以及本院提取的证据，原、被告双方均无异议，且上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对于被告成人职业教育中心提交的第一组证据只能证明学校对于学生尽到了教育、警示的作用，但不能体现学校日常生活中的管理状态，亦不能证明学校在管理制度上是否尽到了管理的职能，故本院对该组证据的证明目的不予认可；对于被告成人职业教育中心提交的第二组证据，根据医药费票据注明的姓名、时间、药品名称等内容，均能够证明确系李××因伤产生的实际经济损失，故本院对该医药费票据证据予以认定。根据李××等四人的询问笔录内容，均能够证明，本次斗殴的起因系因案外人王晓毅在案发当天上午第一节课后，带多人去马××班寻找马××，双方发生口角但因上课铃响起未动手打仗，在第二节课间，马××叫着沈××、韩××等多人与王晓毅等人在被告成人职业教育中心操场车棚附近发生斗殴。综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：原告李××与被告马××、被告沈××、被告韩××均为被告成人职业教育中心在校生。2014年9月25日9时50分许上午大课间期间，在被告成人职业教育中心操场车棚附近，被告马××纠集被告沈××、韩××等人与同校学生王晓毅发生斗殴。在斗殴过程中，马××用随身携带的折叠刀将王晓毅、李××、刘凤岐捅伤，被告沈××、韩××对刘凤岐拳打脚踢。经鉴定，原告李××的损伤为重伤二级，王晓毅、刘凤岐损伤为轻微伤。此刑事案件在静海区人民法院刑事审判二庭审理过程中，李××、王晓毅曾均提起了刑事附带民事诉讼，经静海区人民法院主持调解，被告马××家长赔偿王晓毅10000元，沈××、韩××家长各赔偿王晓毅5000元，并取得王晓毅的谅解，本案原告李××未能与本案被告马××达成赔偿协议，后其撤回了附带民事诉讼。2015年9月29日，经静海区人民法院（2015）静刑少初字第13号刑事判决书判决，本案被告马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；本案被告沈××、韩××均犯聚众斗殴罪，均判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告李××受伤后，于2014年9月25日至2014年11月1日第一次入院静海区医院治疗，其伤情诊断为降结肠贯穿破裂、开放性腹部刀刺伤、失血性休克等。并于2015年2月24日至2015年3月18日第二次入院静海区医院，行结肠造瘘术后还瘘。原告两次入院共计住院59天。此后，本案原告李××于2015年10月9日在静海区人民法院就人身损害赔偿提起民事赔偿诉讼，经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2016年3月4日出具鉴定意见书，鉴定原告李××腹部损伤符合（九）级伤残；自外伤之日起护理期需60日，营养期需120天；原告由此产生鉴定费2500元。另查明，原告李××为农业户口。被告马立、被告高淑娟为被告马××之父母，系其法定监护人。被告沈树利、被告李云芳系被告沈××之父母，系其法定监护人。被告韩刚、被告陆建系被告韩××之父母，系其法定监护人。因以上原、被告在2014年9月25日9时发生斗殴时均未满十八周岁，故本院依法追加被告马××的父母马立、高淑娟，被告沈××的父母沈树利、李云芳，被告韩××的父母韩刚、陆建为本案被告，参加诉讼。再查明，事发后被告成人职业教育中心为原告李××垫付医药费用、输血费用共计62537.71元。原告诉请的医疗费中不包含被告成人职业教育中心为其垫付的62537.71元。本院认为，本案诉争的焦点是对于原告的损失如何承担、由谁承担的问题，根据静海区人民法院（2015）静刑少初字第13号刑事判决书认定的事实以及原告李××、被告马××、被告沈××、被告韩××四人的询问笔录等证据，均可以证实被告马××纠集被告沈××、韩××与案外人王晓毅、本案原告李××等人发生斗殴的事实，在双方斗殴过程中，被告马××持刀伤人是造成原告重伤的主要原因，故被告马××应对原告的损失承担主要赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告李××参与殴斗行为，对导致自己受伤存在有一定过错，其虽在庭审中主张系在上述被告与案外人王晓毅发生斗殴时上前阻拦致伤，但就该主张亦未提交相关证据予以佐证，故原告李××有一定的过错，应减轻其他被告的赔偿责任；对于被告沈××、被告韩××，案发当天其二人陪同被告马××前去参与斗殴的行为，助长了被告马××故意伤人的犯罪气焰，致使斗殴的损害结果加重，其二人亦有过错，亦应对原告李××的损害承担相应的赔偿责任；另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中被告成人职业教育中心虽辩称其已经尽到安全教育职责，但就学生发生斗殴事件之初乃至整个斗殴过程，被告成人职业教育中心均未能及时发现并制止，造成在其辖区的校园内发生重伤一人、二人轻微伤的严重后果，其作为教育机构未能加强完善各项管理制度，亦存在过错，对原告的损失应承当相应的赔偿责任。综上，综合考量原、被告的过错程度，本院酌定被告马××对原告的损失承担主要赔偿责任，即承担60%的赔偿责任，原告李××对自己的损失承担10%的赔偿责任，被告沈××、被告韩××、被告成人职业教育中心对原告的损失各自承担10%的赔偿责任。关于原告的人身损失由谁承担的问题，因原告李××与被告马××、被告沈××、被告韩××在发生斗殴时均未满十八周岁，系限制行为能力人，现被告马××正在监狱服刑，被告沈××、被告韩××庭审中陈述其二人均未就业无稳定收入，且无证据证明上述三被告本人有经济能力，根据《最高人民法院》第一百六十一条第一款之规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。故本案被告马××对原告人身损失的赔偿责任应由其监护人被告马立、被告高淑娟承担；被告沈××对原告人身损失的赔偿责任应由其监护人被告沈树利、被告李云芳承担；被告韩××对原告人身损失的赔偿责任应由其监护人被告韩刚、被告陆建承担。关于被告成人职业教育中心为原告李××垫付的医药费、输血费用62537.71元一节，因该笔费用确系原告李××受伤后产生的实际经济损失，故应在本案中一并处理解决。原告李××实际损失数额为：1、医药费95788.49元（含被告成人职业教育中心垫付的62537.71元＋33250.78元），原告诉请的经医院门诊和住院治疗产生的医药费，经本院核实为33250.78元；2、住院伙食补助费5900元，原告实际住院59天，参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为100元/天×59天；3、营养费3600元，原告经鉴定营养期限为120天，考量其受伤时尚未成年，其伤情较重符合（九）级伤残，故本院酌情支持原告每天营养费30元，即每天30元×120天；4、护理费5569.64元，原告经鉴定护理期限为60日，其自愿主张护理费按照2015年度天津市居民服务和其他服务业标准每年33882元计算不违反法律的规定，本院予以支持，其护理费计算标准为33882元/年÷365天×60天）；4、残疾赔偿金61620元，原告为农业户口，其伤情经鉴定符合（九）级伤残，其主张按照天津市上年度农村居民人均可支配收入每年15405元标准计算残疾赔偿金亦不违反法律规定，本院予以支持，计算标准为参照天津市农村居民人均可支配收入每年15405元×20年×20%；交通费800元，庭审中原告虽未提交交通费相关的证据，但考虑到交通费确系原告治疗产生的必要合理费用，结合原告两次就医、地点、人数、次数等因素，本院酌定支持800元；鉴定费2500元。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马立、被告高淑娟于本判决生效后5日内赔偿原告李××医药费95788.49元、住院伙食补助费5900元、营养费3600元、护理费5569.64元、残疾赔偿金61620元、就医交通费800元、鉴定费2500元，以上共计175778.13元的60%，为105466.88元。二、被告沈树利、被告李云芳于本判决生效后5日内赔偿原告李××医药费95788.49元、住院伙食补助费5900元、营养费3600元、护理费5569.64元、残疾赔偿金61620元、就医交通费800元、鉴定费2500元，以上共计175778.13元的10%，为17577.81元。三、被告韩刚、被告陆建于本判决生效后5日内赔偿原告李××医药费95788.49元、住院伙食补助费5900元、营养费3600元、护理费5569.64元、残疾赔偿金61620元、就医交通费800元、鉴定费2500元，以上共计175778.13元的10%，为17577.81元。四、被告天津市静海成人职业教育中心于本判决生效后5日内赔偿原告李××医药费95788.49元、住院伙食补助费5900元、营养费3600元、护理费5569.64元、残疾赔偿金61620元、就医交通费800元、鉴定费2500元，以上共计175778.13元的10%，为17577.81元。五、原告李××返还被告天津市静海成人职业教育中心垫付医药费、输血费用，共计62537.71元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.44元，由原告负担59.94元，被告马立、被告高淑娟负担359.66元，被告沈树利、被告李云芳负担59.94元，被告韩刚、被告陆建负担59.94元，被告天津市静海成人职业教育中心负担59.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  田维军审 判 员  杨 莉人民陪审员  高庆语二〇一六年六月二十九日书 记 员  季凯月