wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初476号
原告冷越，男。
被告赵磊，男。
原告冷越与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告冷越到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款人民币75000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告以做生意用款为由从原告处借款人民币75000元，并给原告出据借据一张，同时约定了还款日期即2015年7月17日。届时，被告违约，至今未还。
被告赵磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交：被告出具的借据、收条各1份，欲证明被告向原告借款75000元的事实。
本院对上述证据予以采信并对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款逾期不还，已构成违约。原告要求被告给付欠款75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方约定了还款期限，故被告应自逾期还款之日2015年7月18日起按年利率6%的标准计算给付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告冷越欠款75000元，并自2015年7月18日起按年利率6%的标准给付原告逾期利息至被告实际履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 刘丽萍
审判员 方志勇
审判员 张春丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
…….
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3910号
原告：云南邦仕涂装技术有限公司，住所地为昆明市盘龙区万宏国际5栋706号。
法定代表人：滕湘珠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建，男，系原告公司法务，现住湖南省湘阴县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：栾路艳，女，系原告公司会计，现住昆明市呈贡新区。一般授权代理。
被告：昆明高欣南粤电源有限公司，住所地为晋宁县工业园区二街基地。
法定代表：邝云生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜倩，男，系被告公司副总，现住晋宁县。一般授权代理。
原告云南邦仕涂装技术有限公司与被告昆明高欣南粤电源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告云南邦仕涂装技术有限公司的委托诉讼代理人胡建、栾路艳，被告昆明高欣南粤电源有限公司的委托诉讼代理人姜倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南邦仕涂装技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2015年1月15日签订的《涂装生产线合作运营合同书》；2.被告立即清偿原告涂装制作费157193.16元并向原告支付自2015年10月15日起至实际清偿涂装制作费之日止按日万分之八计算的逾期付款违约金（暂计算至2016年6月14日为30181元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月9日原、被告签订《涂装生产线合作运营合同书》约定，被告将其涂装车间的手工涂装线交由原告进行涂装生产经营，由原告对被告生产的电动车产品进行涂装制作加工，被告支付原告涂装制作费。该合同就合作期限、生产线运营管理、涂装制作费结算、涂装制作质量、双方的职责、违约责任等均作出了具体详细的规定。原告积极履行合同义务，对被告电动车产品白件进行了涂装制作生产，然而，被告却不按合同约定支付原告涂装制作费。根据合同约定被告须在次月15日前支付原告上一个月的涂装制作费。原告自2015年1月开始生产至2015年6月，期间被告从未支付给原告涂装制作费，截止2015年9月，被告拖欠原告涂装制作费累计达157193.16元。原告数次找被告催讨，被告称其资金困难。自2015年9月16日起被告全面接管了原告的涂装生产线，由被告自行运营管理，且原告之前购置的油漆等材料及生产人员全部移交给了被告。后双方对制作费进行了结算，欠款金额为157193.16元。上述款项被告至今未予支付，故原告诉至本院请求判如所请。
被告昆明高欣南粤电源有限公司答辩称，原告诉请的欠款157193.16元没有异议，违约金根据被告目前的情况是无力支付的。另原告涂装的产品存在一定的质量问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的所有证据：《涂装生产线合作运营合同书》、《电动三轮车成品交接单》、《结算清单》、《考勤汇总表》、《2015年云南邦仕涂装技术有限公司应收账款结算单》、原告营业执照、《收据》均无异议，本院对上述证据均予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日原告与被告签订《涂装生产线合作运营合同书》约定：被告提供涂装生产间的手工涂装线（包括厂房、一座喷房、一座烘房及配套工装器具）给原告进行涂装生产运营；合作期限为五年；涂装生产线由原告独立进行生产运营，自收自支，独立核算，自负盈亏；原告的涂装制作费由涂装材料费、人工工资和管理费三部分组成，被告按原告完成的单台车涂装结算支付原告的涂装制作费；被告根据工件涂装的颜色、品种、质量标准要求和实际涂装数量，依据双方确认的单价计算被告应支付原告的涂装、制作费；涂装制作费价格为175元/车，该价格为最终结算价格（不含税）；被告须在次月15日之前以现金付款的方式向原告支付上月涂装制作费用；如被告未按时足额向原告支付涂装制作费，则被告应按日万分之八的比例向原告支付逾期付款违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。2015年9月经双方协商一致，原告停止为被告提供涂装，双方亦办理了相关交接事宜。2015年11月15日原告与被告签订《应收账款结算单》确认被告共欠原告涂装费157193.16元。上述款项被告至今未予支付，故原告诉至本院有如上诉请。
本院认为，原告与被告签订的《涂装生产线合作运营合同书》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定享有权利，承担义务。本案中，原告已按合同约定履行了义务，且经双方结算确认被告尚欠原告涂装制作费157193.16元。庭审中被告对欠款事实及金额亦无异议，故现原告要求被告支付涂装制作费157193.16元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求解除与被告签订的《涂装生产线合作运营合同书》的诉讼请求，经庭审查明，2015年9月经双方协议一致，原告已停止为被告提供涂装，且双方已办理了相关交接手续，即2015年9月双方签订的《涂装生产线合作运营合同书》已经双方协商一致予以解除，现已无合同解除的前提条件，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付自2015年10月15日起至款项实际清偿之日止按日万分之八计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，2015年11月25日经双方确认被告尚欠原告的涂装费金额为157193.16元，且双方在《涂装生产线合作运营合同书》中明确约定被告须在次月15日前向原告支付上月的涂装费用，参照该约定被告应在2015年12月15日前向原告支付欠付的涂装费用，但被告至今仍未向原告支付尚欠的涂装费，已构成违约，应承担向原告支付逾期付款利息损失的违约责任。现原告主张的利息计算方式过高，本院以中国人民银行同期贷款利率予以支持。利息起算时间则应为2015年12月16日。另就被告主张原告提供的涂装存在一定质量问题的主张，因被告未能举证予以证实，故本院对被告的该项答辩主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明高欣南粤电源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南邦仕涂装技术有限公司支付涂装制作费157193.16元；
二、被告昆明高欣南粤电源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南邦仕涂装技术有限公司支付上述款项自2015年12月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告云南邦仕涂装技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元由原告云南邦仕涂装技术有限公司负担527元，剩余案件受理费3520元及公告费由被告昆明高欣南粤电源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 高皓健
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 徐莎莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第760-1号
原告易国斌。
被告钟爱斌。
本院在审理原告易国斌与被告钟爱斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟爱斌银行存款11万元或价值相当的其他财产。原告易国斌自愿以其所有的房产证号为岳阳楼区房权证第2961**号房屋提供担保。
本院认为，原告易国斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告钟爱斌银行存款11万元或价值相当的其他财产；
二、冻结原告易国斌所有的房产证号为岳阳楼区房权证第2961**号房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字第760-1号原告易国斌。被告钟爱斌。本院在审理原告易国斌与被告钟爱斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟爱斌银行存款11万元或价值相当的其他财产。原告易国斌自愿以其所有的房产证号为岳阳楼区房权证第2961**号房屋提供担保。本院认为，原告易国斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告钟爱斌银行存款11万元或价值相当的其他财产；二、冻结原告易国斌所有的房产证号为岳阳楼区房权证第2961**号房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一五年十月二十二日书记员  蒋 政
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初172号
原告王某，汉族，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市。
法定代表人:贺某。
委托诉讼代理人:贺某1，任公司副总经理。
委托诉讼代理人:马某，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县。
负责人：李某。
委托诉讼代理人:张某，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石某，陇南永盛律师事务所工作者。
原告王某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告宏德公司委托代理人贺某1、马某，项目部委托代理人张某、石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年宏德公司礼县项目部将部分河堤建设工程分包给赵勇，赵勇与原告口头达成石料买卖合同，约定原告向被告工程提供石料，费用年底一次性结算，事后被告以各种理由迟延付款，截止现在拖欠原告26890元，利息7600元。
被告宏德公司辩称，本案是李某借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李某以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李某承担，该公司实际不存在，原告应当把李某列为共同被告，李某1是李某的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，由于工程建设单位至今对工程未进行验收，工程为保修到期，没有将剩余的工程款支付被告，被告因为该工程也垫了大量的资金，导致被告无法支付原告的石料款，被告多次找工程指挥部要求进快结算拖欠的工程款，但至今为止，该款�一直没有给付，并不是被告有钱不支付该笔款项。2016年12月15日，原告与被告就拖欠石料款进行了核对确认，现被告项目部欠原告王某石料款共计30390元。原告主张支付利息的诉讼理由不成立，因双方在合同中未约定逾期付款利息，在施工过程中也没有对逾期利息进行补充约定。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构，2014年宏德公司礼县项目部将部分河堤建设工程分包给赵勇，赵勇与原告口头达成石料买卖合同，约定原告向被告工程提供石料，费用年底一次性结算，工程竣工后，被告以各种理由迟延付款，拖欠原告26890元，利息7600元。庭审中，经双方核对账目，确认被告项目部欠原告王某石料款30390元，对核对情况原告王某及项目部均无异议。对原告诉求的利息无相关证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，项目部应按照合同约定支付原告石料款。拖欠的石料款数额应以项目部与原告相互确认核算的情况说明为准。被告宏德公司以应由实际挂靠人李某承担责任为由提出抗辩，但其提供书证为内部包干经营合同，该合同为公司内部事务处理，不能对抗对外债务，宏德公司抗辩理由不能成立。被告项目部称工程至今未验收，发包方未付清工程款为由，因礼武公路已通车，原告的工作成果早已投入使用，即工程质量视为合格，项目部拖欠原告的石料款应予支付，宏德公司与李某以不存在的甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司名义签订挂靠，合同属于宏德公司审查不严，更应承担责任。况且项目部是宏德公司承建礼武公路期间的临设机构，不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故该工程欠款应由其公司承担。对于本案原告诉请的欠款利息，双方对工程欠款确认时间为2016年12�15日，该日即视为工程结算日，被告应当支付原告欠款利息期限应从2016年12月15日起算，具体数额按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告相应的欠款利息。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司于判决生效之日起15日内支付原告王某石料款30390元。
二、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付原告王某上述的利息（自2016年12月15日至实际履行之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,限判决书生效之日起15日内履行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年二月十八日
书 记 员 凌增春
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3648号
原告：晋社卿，男，1964年12月10日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人，石会升，河南诚然律师事务所律师。
被告：苗君锋，男1986年3月13日生，汉族，住河南省伊川县。
原告晋社卿诉被告苗君锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋社卿及其委托代理人石会升到庭参加了诉讼，被告苗君锋经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款32.6万元（后变更为32.4万元），并支付利息至本息全部清偿完毕为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营对联及货车运输的生意需资金向原告借款，自2013年9月11日起，被告陆续多次向原告借款，共计32.6万元，口头约定月息三分，原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，对上述债务予以确认，现原告向被告催还借款，被告总以各种理由推诿，不予归还原告借款，因此起诉至法院。
被告经依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提交九张借据及2015年4月20日10万元上海浦东发展银行取款凭证一份。分别为2013年9月11日3万元的借据一张，2013年10月19日6万元借据一张，2013年11月9日3万元借据一张，2014年3月5日2万元借据一张，2014年4月16日2万元借据一张，2014年9月3日3.3万元借据一张，2015年1月31日1.2万元借据一张，2015年4月20日10万元借据一张，2015年8月10日2.1万元借据一张。九份借据，均有苗君锋签字按印。以上证据用来证明被告向原告借款的事实，但2015年1月31日实际出借为1万元。以上九笔共出借32.4万元。被告未到庭，无法对原告提交证据进行质证。被告未提交证据，但被告于2016年12月14日到法庭接受法庭询问。苗君锋表示，原告所提交的九笔借款的条子均是其本人所写，但2015年1月31日的12000元，其只收到了1万元。本院对原告提交的所有证据的真实性均予以采信，并在卷资证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗君锋共分9次向原告晋社卿借款32.4万元，分别为2013年9月11日借款3万元，2013年10月19日借款6万元，2013年11月9日借款3万元，2014年3月5日借款2万元，2014年4月16日借款2万元，2014年9月3日借款33000元，2015年1月31日借款1万元，2015年4月20日借款10万元，2015年8月10日借款2.1万元。以上九笔共计32.4万元。双方未对此九笔借款约定借款期限及借款利息，后被告未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方的债权债务关系明确。被告共向原告借款32.4万元事实清楚，证据充分，原告要求其偿还32.4万元的诉讼请求于法有据，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，本院认为，双方未明确约定借款利息，故对原告要求的借款利息请求，本院不予支持。但被告应当从原告起诉之日即2016年11月15日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告苗军锋与本判决生效后十五日内偿还原告借款32.4万元，并从2016年11月15日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元。由被告苗君锋负担3031元，原告晋社卿负担19元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 黄 珊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执6号
申请执行人赵德香，男，1961年2月13日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人长春市嘉森木业有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人赵巍，经理。
申请执行人赵德香与被执行人长春市嘉森木业有限公司劳动争议一案，由于被执行人未按照本院作出的（2016）吉0106民初645号民事调解书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，被执行人已自动履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一七年六月九日
书记员 刘 昊
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初923号
原告：王代化，男，1974年10月11日出生，汉族，住永修县，
被告：夏斌，男，1988年8月4日出生，汉族，住永修县，
被告：王丹，女，1990年2月20日出生，汉族，住永修县，
原告王代化与被告夏斌、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代化到庭参加诉讼。被告夏斌、王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代化向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款20000元及从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，两被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一张。此后原告经多次催讨无果遂诉至法院提出以上诉求。
被告夏斌未作答辩亦未举证。
被告王丹未作答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的事实。对上述证据，被告夏斌、王丹未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告夏斌与被告王丹共同向原告王代化借款20000元，并于当日由被告王丹在其身份证复印件上书写借据，同时被告夏斌亦在该借据后签名并按捺手印。借款后两被告未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏斌、王丹欠原告王代化借款20000元，事实清楚、证据充分，两被告借款后不履行还款义务，属违约行为，故对原告要求两被告归还20000元借款的诉请，本院予以支持。同时原告要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏斌、王丹于本判决生效之日起3日内偿还原告王代化借款本金20000元，并承担该本金自2017年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏斌、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 琨
二〇一七年九月一日
书记员 周滋冰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初28号
原告：王同义，男，汉族，1955年8月28日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张桂兰，女，汉族，1957年6月21日出生，住址同上，系王同义之妻。
原告：马永新，男，回族，1952年5月12日出生，住扶沟县。
原告：刘升起，男，汉族，1963年4月24日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：葛春华，女，汉族，1966年3月3日出生，住址同上，系刘升起之妻。
原告：林春风，女，汉族，1962年4月3日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：杨平衡，男，汉族，1961年7月7日出生，住址同上，系林春风之夫。
原告：张新花，女，汉族，1963年10月17日出生，住扶沟县。
原告：李美玲，女，汉族，1946年3月23日出生，住扶沟县。
以上六原告委托诉讼代理人：谭振平，河南扶正律师事务所律师。
被告：王会，男，汉族，1957年11月6日出生，住扶沟县。
被告：杨运昌，男，汉族，1951年6月1日出生，住扶沟县。
以上二被告委托诉讼代理人：陈唯林，河南扶正律师事务所律师。
原告王同义、马永新、刘升起、林春风、张新花、李美玲（以下简称六原告）诉被告王会、杨运昌（以下简称二被告）相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同义的委托诉讼代理人张桂兰、马永新、刘升起的委托诉讼代理人葛春华、林春风委托诉讼代理人杨平衡、张新花、李美玲及六原告的委托诉讼代理人谭振平、二被告的委托诉讼代理人陈唯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除在共用通道上的违法建筑，排除对六原告的通行妨碍、停止侵权；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：六原告与二被告均住在扶沟县城××文化××路人行家属院西邻，共用一个胡同通行。在花园南路没有开发拆迁之前，该胡同共住12家住户，分别是六原告，二被告及原住在该××西头路南的李伟、庞占军家，住在胡同西头路北的郭保章、郭凯家。因为扶沟县开发花园南路，拆迁走了胡同西头居住的李伟、庞占军、郭保章、郭凯四家，造成本案二被告成为紧邻花园南路的住户。期初，王会以便于做生意为由，在该胡同西口搭建了简易棚。随着简易棚的长期使用在2007年时，王会彻底堵死了胡同西口。2011年，杨运昌家翻建房屋，也把院墙向南挪，占用部分西头通道盖成房屋。杨运昌占用通道面积南北110cm×东西446cm，该房屋东还有110cm×305cm的垃圾占用通道。多年来因为堵死胡同问题，双方多次争吵打架。2017年9月份，六原告组织人扒掉了王会的简易房，随后王会又找人用砖垒住了胡同西头，在派出所的阻止下任然不管不顾建成了洗车房，二被告堵塞占用胡同的行为给六原告造成严重的通行妨碍，侵犯六原告的通行权。为维护六原告的合法利益，现提起诉讼，望判如所请。
二被告辩称，1、六原告诉称二被告建筑堵塞胡同，妨碍通行，事实不存在。该处12户宅基地系1984年扶沟县西关居委会四组规划的（南北均6户，中间系一条3米宽的通道）。1986年王会及其余住户陆陆续续开始建房，大概在1987年初，12家住户的房屋基本建设完毕，但由于规划宅基时，宅基西边是一大片坟地、东边是中国人民银行扶沟县支行，两边均无道路通行。12家住户反映至西关居委，经协调，中国人民银行扶沟县支行将其占有的土地划出一条3米左右宽的道路，供12家住户通行，12家住户给予中国人民银行扶沟县支行补偿。由于西边是一大片坟地且没有进出路，便筑起一道墙。至此，形成了现行的道路，通行至今。
2、后政府规划花园南路，该胡同西头四家住户（六原告诉状中载明的四家）搬迁，本案的两个被告家成为最西边的两户，由于没有规划新的向西通行的道路，且向东走的道路依然能够通行，不影响任何住户的生产生活，于是二被告在不妨碍其他住户的情形下，在西头借助围墙搭建了部分建筑，当时六原告住户均默认，未提出任何意见。
3、现在六原告住户在胡同东边通道依旧能够满足日常生活需求的情况下，突然提出要二被告拆除建成已久的建筑物，欲从西边通行，没有任何法律和事实依据。根据《物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。在本案中，历史形成的通道依旧存在，且能够满足日常生产生活通行，完全没有必要打破常规、打破习惯，在损害二被告权益、没有规划的情况下，在西边形成新的通道。
4、道路的规划应当由政府主导，由规划局进行充分调查、考证后，作出道路的具体规划和通行要求。在本案中，原有的历史通道依旧存在，足以满足需求，在没有规划、没有道路的情况下，个人不能随意通行。
5、六原告在起诉之前与被告之间就已经经过西关居委的调解，六原告更因此事进行过上访。上访的意见结论依旧是：六户原告应当继续通行历史通道。二被告认为，该上访结论意见的形成，是经过走访、实地勘察、收集证据之后，作出的能够正确反映事实情况，协调邻里关系的意见，该意见具有很大的参考性。
据此，二被告认为，六原告在二被告没有侵犯其任何权益的情况下起诉至法院，没有事实根据和法律依据。六原告欲通过起诉得到支持，开通一条原本没有的道路，更没有事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：六原告与二被告均住在扶沟县城××文化××路人行家属院西邻，共用一个胡同通行。在花园南路没有开发拆迁之前，该胡同共住12家住户，分别是六原告，二被告及原住在该××西头路南的李伟、庞占军家，住在胡同西头路北的郭保章、郭凯家。该12家住户开始居住时，该胡同最西头是一片坟地，且无道路可以通行，为了方便通行，在1987年该12家住户与其东邻扶沟县人行签订协议一份，由该12家住户共同出资对扶沟县人行进行补偿，扶沟县人行将其单位征用的土地紧邻该住户划出一条南北长30米、东西宽2.5米道路以供该胡同内的12家住户通行。
2005年，扶沟县政府开发花园南路，拆迁走了胡同西头居住的李伟、庞占军、郭保章、郭凯四家，从而本案二被告成为胡同最西头、紧邻花园南路的住户。花园南路开发后，王会开始超出其宅基范围搭建房屋占用其门前的共用通道，杨运昌在翻建房屋时也超出其宅基范围占用一部分共用通道。现该胡同西头通往花园南路的路口已被王会、杨运昌两家所建房屋完全堵塞，致使本案六原告无法向西正常通行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。二被告在正常通行的道路上超出其宅基范围建造房屋，造成六原告在花园南路已开发通行的情况下无法向西正常出行，二被告的行为侵犯了六原告正常的通行权，故六原告要求二被告停止侵害、排除妨碍的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告王会、杨运昌在判决生效之日起三十日内将其超出宅基范围所建占用共用通道的房屋予以清除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王会、杨运昌负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年二月十日
书记员 郑利
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第619号
原告骆科兵，男，1969年3月13日生，汉族，重庆市巴南区人，住云南省勐腊县。
被告罗德兵，男，1960年8月5日生，哈尼族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
原告骆科兵与被告罗德兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2016年1月13日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年给被告建盖伙房，双方达成口头协议，被告同意原告将建房工程转包给二包施工。建房工程于2013年1月9日完工，被告将二包的工资支付完毕，还欠原告建房尾款4635元迟迟不付。被告出具了欠条却不履行付款义务。现原告起诉请求法院判决被告支付建房款4635元。
庭审中，原告表示双方达成口头协议约定原告为被告建盖伙房，承包方式是包工包料，每平方米1100元计算建房款，被告现尚欠4635元建房款未付。建房工程于2012年3月份开工，2013年1月完工，没有按期完工的原因�被告对水泥不满意，原告单方申请鉴定水泥是否达标就拖延了工期，经过鉴定水泥符合国家标准，所以水泥是达标的。
被告辩称，2012年3月21日，被告找到原告为被告建盖伙房，施工过程中，被告多次要求双方签订书面建房合同，但原告承诺说质量没有问题，一定保证质量，所以双方就没有签订书面建房合同。原告开始施工被告就发现有质量问题，但原告反复承诺质量没有问题。保养期满后，被告发现原告施工的水泥不达标，地圈梁上的水泥轻捏都能掉落，原告向被告解释说水泥不达标需要向水泥厂反映，导致拖延工期4个月。建房工程于2013年1月9日完工，被告支付完二包的建房款，由于原告建盖的房屋存在质量问题，伙房屋顶东高西低，虽原告用隔水砖隔离屋顶倾斜，但收效甚微，结算时原告也不愿意扣除质量保证金，被告无奈之下出具欠条1份表示欠付原告建房款4635元。
庭审中，被告表示双方达成口头协议约定原告以每平方米1100元包工包料为被告建盖伙房，建房工程于2012年3月份开工，于2013年1月完工，被告于2013年3月开始使用伙房至今。被告已经付清了大部分建房款，被告现仅有建房款4635元未付，被告没有付款的原因是因为原告建盖的伙房存在质量问题。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当支付原告建房款4635元？
原告为证明其主张向本院提交被告罗德兵于2013年1月9日自书的欠条1份，欲证明被告欠原告建房款4635元未付的事实。
经质证，被告认可欠条的真实性、合法性、关联性，认为欠条确实是被告书写。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的欠条，被告认可真实性，能证明原告给被告建盖房屋，被告出具欠条确认尚欠原告建房款余额为4635元的事实，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月骆科兵给罗德兵建盖伙房，该建房工程于2013年1月完工。2013年1月9日，罗德兵自书欠条1份，表示欠骆科兵建房款4635元。同年的3月罗德兵开始使用骆科兵建盖的伙房。至今，罗德兵未支付骆科兵欠条载明的建房款4635元。
本院认为，关于被告是否应支付原告建房款4635元的问题。原告为被告建盖伙房，被告出具欠条表示欠付建房款为4635元。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，被告未履行支付建房款的义务，应承�支付建房款的民事责任。对原告要求被告支付建房款4635元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称伙房存在质量问题的辩解，因被告未提供证据证实，且该抗辩也不能成为拒付建房款的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告罗德兵于本判决生效之日起10日内支付原告骆科兵建房款4635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗德兵负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一六年二月十八日
书记员 盘丽珍
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审24号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人方复权，男，1970年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人柯春梅，女，1973年6月6日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人方复权、柯春梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月11日以被执行人方复权、柯春梅多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出浦卫计征决字[2017]第109012号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币89136元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109012号征收社会抚养费决定书，于2016年7月14日依法送达被执行人方复权、柯春梅，被执行人方复权、柯春梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币89136元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人方复权、柯春梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方复权、柯春梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109012号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币89136元。
三、被执行人方复权、柯春梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3966号
原告：都锦晓，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘凯国，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：吴伊兵，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告都锦晓与被告吴伊兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告都锦晓的委托诉讼代理人刘凯国到庭参加诉讼，被告吴伊兵经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，2015年1月7日，被告找到原告称其打官司需要资金进行诉讼保全，向原告提出借款请求，原告碍于朋友面子就同意借款给被告，原告于当日将20000元现金在原告酒店门口的车里交给了被告，被告给原告出具了借条，并约定借款期限一个星期，口头约定按月利率2%计息，借款到期后经原告多次向被告讨要，被告一直推拖不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告未作答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：
证据一、2015年1月7日借条一张，证明被告向原告借款20000元，借款期限一个星期。
证据二、2016年12月28日借条一张，证明被告对2015年1月7日20000元借款予以确认。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“借条今借都锦晓人民币贰万元整（20000元）借款人吴毅槟2015.1.7使用一星期。”双方未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款。原告讨要借款未果遂诉至法院。原告起诉后，被告于2016年12月28日再次向原告出具20000元借条一张，内容为：“借条137××××7159今借都金晓人民贰万元整（20000元）(2016年12月31日上午还)借款人：吴伊兵2016.12.28。”后被告仍未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有其向原告出具的两张借条为证，原告要求被告吴伊兵偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，但被告应自借款逾期之日即2015年1月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告吴伊兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴伊兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告都锦晓借款本金20000元及利息（利息自2015年1月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告都锦晓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴伊兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 范新伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 岳永信
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2896号
原告：赵东，男，1949年6月7日生，汉族，天津石化公司炼油厂设计所退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：肖素芬，原告之妻，1949年12月25日生，汉族，天津石化医院退休职工，住。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘信斌，职员。
被告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区津塘路十四经路3号。
法定代表人：马立岗，主任。
委托诉讼代理人:刘信斌，职员。
被告：天津市河东区城市房屋拆迁管理办公室，住所地天津市河东区唐家口街张贵庄路***号。
法定代表人：刘文路，主任。
委托诉讼代理人：郑彦，干部。
委托诉讼代理人：张津立，干部。
原告赵东与被告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会、天津市河东区城市房屋拆迁管理办公室拆迁补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵东与其委托诉讼代理人肖素芬，被告天津市东正房屋拆迁服务中心及天津市河东区建设管理委员会的委托诉讼代理人刘信斌，被告天津市河东区城市房屋拆迁管理办公室的委托诉讼代理人郑彦、张津立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理商品房所有权转移登记手续扫要现住房商品房产权证（包括质量保证书）；2、要求面积差额2.3平方米的货币补偿共计16790元；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由，2007年原、被告达成《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。被告征收原告购买不到一年的汇合家园商品房，以产权调换、实物补偿方法安置到天津市河东区****号。2014年4月原告接到物业通知办理产权证，该产权证不是商品房产权证，而是经济适用房产权证，为此原告拒绝。被告违反了在征收时承诺的（一优、三原）原则。另房屋面积少于原征收面积2.3平方米，故要求被告办理商品房产权证并退还面积款16790元。
被告天津市东正房屋拆迁服务中心辩称，拆迁安置协议备注中写明实际面积以产权证所在面积为主，多退少补，如果没有下来产权证我们无法确认实际面积，无法就平米差额进行补偿，产权证办理经济适用房产权证，因为是划拨土地，无法办理商品房产权证，公开信中我们约定很明确，拆一还一，我们已经完成了我们的承诺。
被告天津市河东区建设管理委员会辩称，拆迁人是东正房屋拆迁中心，建委是东正的指导单位，东正是有独立法人的法人单位，故向建委索要手续不符合法律规定，不同意原告诉讼请求。
被告天津市河东区城市房屋拆迁管理办公室辩称，我办主要是拆迁的日常管理工作，行使达成拆迁协议的行政职能，原告三户已经签订了补偿安置协议，行政职能已经不存在了，形成了民事关系，我办在本案中没有实际的诉讼关系，请求法院裁决撤销原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年4月1日原告与被告天津市东正房屋拆迁服务中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定因交通枢纽工程拆迁赵东坐落****房屋一套，建筑面积97.62平方米调换至欣荣嘉园。在该协议上手写备注“实际面积以产权证上所载明的面积为准，房款差额所退少补”原告另提供天津市房屋拆迁估价分户报告单，载明评估单价为每平米7300元。
在办理房屋产权证过程中，原告认为应当办理商品房产权证，拒绝办理经济适用房产权证，且房屋面积小于被拆迁房屋面积，本案成讼。
庭审中，经核实天津市河东区****号房屋测绘面积为95.32平方米。原告当庭表示保留第一项诉讼请求，另行解决。
本院认为，本案争议焦点为面积款的给付。原、被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，对于面积差额款，虽然协议载明以房产证载明面积为准，但现房屋面积已经测绘，面积数已经确定，原告要求退还差额款本院予以支持。对于给付主体，因原告与被告天津市东正房屋拆迁服务中心达成拆迁安置协议，被告天津市东正房屋拆迁服务中心为该协议的相对人，应由被告天津市东正房屋拆迁服务中心承担退款义务。原告面积差为2.3平方米，依据评估单价应为16790元。对于原告保留办理产权证诉讼请求一节，本院准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告赵东面积款16790元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 杨永亮
人民陪审员 张 辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文浩
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初364号
自诉人朱桂平，女，1951年6月1日出生，汉族。
被告人柳海龙，男，1974年9月11日出生，汉族。
自诉人朱桂平以被告人柳海龙拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱桂平以双方已经达成和解协议，被告人已经全部履行完毕为由，于2017年6月8日向本院提出对被告人柳海龙撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人朱桂平申请撤回对被告人柳海龙的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人朱桂平撤回对被告人柳海龙的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月八日
书记员 白中华
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民申1号
再审申请人金坛市君风服饰有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人王小鸿，该公司董事长。
被申请人李卫华，男，1970年02月05日出生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人杨建，男，1970年08月01日出生，住常州市金坛区。
再审申请人金坛市君风服饰有限公司因与被申请人李卫华、杨建民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0482民初3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金坛市君风服饰有限公司申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人杨建归还的435000元系本金，不应认定为利息。本人保证期间已过，不应当承担本案的连带保证责任。请求依法撤销（2017）苏0482民初3813号民事判决，依法驳回被申请人原审对我的诉讼请求。
被申请人未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人即保证人金坛市君风服饰有限公司在原审中未对免除其保证责任的事实提出抗辩。本案审查中保证人保证期间期满后被申请人李卫华向保证人主张过权利的事实保证人及被申请人杨建均予认可。故原审判决认定被申请人杨建归还的435000元系支付的约定利息及保证责任承担的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故再审申请人申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金坛市君风服饰有限公司的再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 李瑞华
审判员 张卫民
二〇一八年六月一日
书记员 李 珏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执异18号
异议人（被执行人）徐鋆利，女，生于1986年2月10日，汉族，住毕节市七星关区。
申请执行人毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市碧阳大道行政办公中心D栋，组织机构代码：30887008-8。
法定代表人姚庆丰，该局局长。
2017年4月20日，本院收到异议人徐鋆利异议申请书。异议人向本院提出执行异议申请，请求对(2017)黔0502执84号案件暂缓执行。
本院经审查认为：《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人提出的异议内容并非针对执行行为，其异议申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对异议人徐鋆利的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 王 琦
审判员 秦江玲
审判员 罗桂华
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 昕
四川省剑阁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0823刑初8号
被告人蒲建民犯危险驾驶罪一案，本院于2017年2月16日作出（2017）川0823刑初字第8号刑事判决书。现发现原案号错误，特此补充裁定如下：
原判决书案号“（2017）川0823刑初字8号”，现更正为“（2017）川0823刑初8号”。
审判员 罗 培 生
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑椿洪（代）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01248号
原告：张某，女，1980年12月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：魏某某，男，1987年7月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张某为与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），退回原告150元，原告承担150元。
审判员 赵占武
二〇一五年八月六日
书记员 信 羚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3852号
原告刘永霞，农民。
委托代理人刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。（特别授权）
被告陈火林，无职业。
委托代理人郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告天津市公共交通四公司（，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
代表人刘洪琳，总经理。
委托代理人袁刚，该公司职员。
本院在审理原告刘永霞诉被告陈火林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、天津市公共交通四公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘永霞撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘永霞负担。
审判员 储柏森
二〇一五年七月二十七日
书记员 李剑飞
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初229号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈照辉，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2017年2月20日被鹤山市公安局取保候审。2017年6月8日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人陈照辉犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人陈照辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年12月5日20时许，被告人陈照辉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市雅瑶镇大岗道路由碧桂园往沙坪方向行驶，行驶至大岗村委大路村候车亭路段时，碰撞同向在前由冯某驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，造成陈照辉受伤及其车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈照辉因伤被送往医院治疗。经现场提取陈照辉的血液鉴定，被告人陈照辉血液中酒精浓度为188.60mg/ml。2017年2月20日，陈照辉主动到公安机关接受调查并对其犯罪事实供认不讳。鹤山市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人陈照辉承担此事故的全部责任，冯某不承担此事故的责任。案发后，被告人陈照辉赔偿冯某经济损失人民币500元。被告人陈照辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人陈照辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，其赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人陈照辉在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人陈照辉的供述，被害人冯某的陈述，证人胡某的证言，身份材料、当事人血样提取登记表、协议书等相关书证材料，鉴定意见，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈照辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈照辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；案发后其赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人陈照辉是初犯，具有坦白认罪、积极理赔并积极交纳罚金的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人陈照辉适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈照辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二〇一七年六月二十六日
书记员
吕嘉茵
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2630号
原告李添润，男，1978年2月25日生，居民，汉族，住靖边县。
委托代理人赵永强，男，1963年5月19日生，汉族，居民，住靖边县。
被告高旺盛，男，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
原告李添润与被告高旺盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李添润委托代理人赵永强到庭参加了诉讼。原告李添润、被告高旺盛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李添润诉称，被告高旺盛于2014年3月11日向原告借款3万元，约定月利率为15‰，被告向原告出具借款条据1支，该款经索要未果。请求1、被告高旺盛偿还原告借款本金3万元及该款从2014年3月11日起至执行完毕之日止利息，月利率按15‰计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告李添润向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告高旺盛于2014年3月11日向原告李添润借款3万元，约定月利率为15‰，该款经索要未果。
被告高旺盛未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告高旺盛于2014年3月11日向原告李添润借款3万元，约定月利率为15‰，被告向原告出具借款条据1支，该款经索要未果。
本院认为，原告李添润与被告高旺盛债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告高旺盛于本判决生效后10日内偿还原告李添润借款本金3万元及该款从2014年3月11日起至执行完毕之日止利息，月利率按20‰计算；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告高旺盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林春玲
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执893号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。
诉讼代表人：施永军，系该支行行长。
委托代理人：邬俊辉，系该支行员工。
被执行人：王武威，男，1981年11月25日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：邬建全，男，1965年11月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：徐赛雅，女，1968年12月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：胡远明，男，1960年12月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人王武威、邬建全、徐赛雅、胡远明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王武威、邬建全、徐赛雅、胡远明均去向不明，依法查封了登记在被执行人胡远明名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置。依法查封了登记在被执行人胡远明名下位于宁波市奉化区莼湖镇鲒埼乡鲒一村的房产，该房产为集体土地性质，本案暂无法处置，无其他可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行也不能提供被执行人王武威、邬建全、徐赛雅、胡远明有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年7月6日，被执行人王武威尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行案款200000元及相应利息，被执行人邬建全、徐赛雅、胡远明对上述案款承担连带保证责任，被执行人王武威、邬建全、徐赛雅、胡远明共同承担案件受理费4730元，执行费3329.78元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4774号
上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人陈放，董事长。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆蕾丝，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。法定代理人陆惠良（系陆蕾丝之父），住址同陆蕾丝。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区XX路XX号。负责人张家庆，总经理。上诉人上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年10月18日，强生公司的驾驶员施某某驾驶牌号为沪EXXX**的轿车在本市浦东新区杨高中路红枫路口撞倒驾驶摩托车的陆惠良，造成陆蕾丝及陆惠良受伤。交警部门认定施某某与陆惠良负事故同等责任。陆蕾丝共发生有诊疗记录的医疗费10,826.26元（含强生公司垫付的1,550元）、伙食费105.30元。陆蕾丝另发生无诊疗记录的医疗费29.50元、无医嘱的外购药费用368元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为陆蕾丝构成八级伤残；给予休息期180日，护理期120日，营养期120日。陆蕾丝支出鉴定费3,000元及律师费3,000元。肇事车辆于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司被投了保险。陆蕾丝起诉索赔。原审中，强生公司申请重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后认为，陆蕾丝因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成八级伤残；建议给予其休息期180日，营养期30日，护理期60日。强生公司支出重新鉴定费7,800元。原审另查明，陆惠良因本案交通事故起诉索赔，原审法院判令中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5,000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿55,000元、财产损失赔偿限额项下赔偿200元、在商业三者险内赔偿30,304.88元。原审法院审理后判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陆蕾丝60,000元（其中精神损害抚慰金15,000元在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付）；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陆蕾丝59,695.12元；三、上海强生出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陆蕾丝77,178.01元；四、驳回陆蕾丝的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,791元，减半收取计2,395.50元，由上海强生出租汽车有限公司负担；重新鉴定费7,800元，由陆蕾丝负担2,800元，上海强生出租汽车有限公司负担5,000元。强生公司不服原判，向本院提起上诉，认为鉴定部门对陆蕾丝作出的鉴定结论有误，并对原审法院判定的精神损害抚慰金提出异议。陆蕾丝及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，强生公司主张鉴定部门对陆蕾丝作出的鉴定结论有误。本案历经两次鉴定，强生公司又未提供更充分的证据推翻鉴定结论的证明力。在此情况下，强生公司的此项上诉主张，本院难以采纳。另外，原审法院判定的精神损害抚慰金亦属妥当，本院一并予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,729元，由上诉人上海强生出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年五月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初119号
原告柴宝山，男，1959年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人高金雨，职务村委会主任。
委托代理人赵青野，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告柴宝山诉被告黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村村民委员会（以下简称龙头村）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴宝山诉称：2002年3月20日，被告龙头村因村办公经费紧张在他处借款15,000元，约定利息13‰，从借款至今，被告一直未能偿还本息。故他要求被告偿还欠款本金，并给付利息直至付清之日，本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据：
收据一张，用以证明被告龙头村在他处借款的事实，双方约定有利息的事实。
被告龙头村辩称：原告所述的借款是事实，帐面上也这笔钱，他们一直没还上，是因为村里现在没有钱，这个钱也不能一下都还上，只能慢慢还。
被告龙头村未提交证据。
经审理查明：2002年3月20日，被告龙头村因偿还村级债务在原告柴宝山处借款15,000元，并给原告柴宝山出具收据一事，收据中注明借款利息13‰，从借款至今，被告一直未能偿还本息。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告龙头村在原告处借款，并为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告龙头村应按约定积极的偿还欠款，其不能如此是错误的。原告的告诉事实清楚、证据充分，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村村民委员会于本判决生效之日起3日内偿还原告柴宝山借款款本金15,000元，并以本金15,000元为基数，按月利率13‰，自2002年3月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，向原告柴宝山支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 王俊峰
二〇一七年一月四日
书记员 李 鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衣合阿合，男，彝族。
委托代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：的勒莫（别名的六门），男，彝族。
委托代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任永好，男，汉族。
原审被告：越西县宝珠煤矿有限责任公司。住所地：四川省越西县瓦曲觉乡。
法定代表人：衣合阿合，董事长。
再审申请人衣合阿合、的勒莫因与被申请人任永好、原审被告越西县宝珠煤矿有限责任公司（以下简称宝珠煤矿公司）合同纠纷一案，�服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人衣合阿合、的勒莫申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，判决结果与审理查明的事实自相矛盾。（二）原审判决以合同纠纷进行审理，但对再审申请人主张抵销的请求不予认定，显失公正。（三）原审判决确定案由不当，导致适用法律不当，影响案件的公正判决。（四）被申请人以衣合阿合为被告起诉，属于诉讼主体不适格，原审判决认定无事实和法律依据。（五）原审判决超越诉讼请求。故申请撤销原一、二审民事判决，驳回任永好诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。衣合阿合、的勒莫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
被申请人任永好提交意见称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序公正合法、适用法律正确，应予维持。请求驳回衣合阿合、的勒莫的再审申请。
本院认为：（一）关于衣合阿合、的勒莫诉称认定的事实与判决相矛盾的问题。2005年1月，宝珠煤矿公司在成立前，与任永好签订两份协议，约定由任永好在参加煤矿拍卖前15日出资15万元后，对拍得的煤矿每开采一吨煤炭收益5元，直至矿山煤炭采尽为止。该协议由任永好、衣合阿合、的勒莫共同签名和盖手印，并加盖宝珠煤矿公司印章。同年7月24日，衣合阿合、的勒莫收取任永好投资款30万元，并约定开采每吨煤炭任永好获10元投资收益，每年年终结账，该收条与同年1月签订的协议结合生效。2005年7月21日，衣合阿合、的勒莫、任永好等共筹集资金100万元用于购买宝珠煤矿的探矿权；7月25日，衣合阿合以64万元价格竞拍取得宝珠煤矿的探矿权，从筹集的100万元中支出该笔费用。之后，衣合阿合以自己为探矿权人办理了探矿权许可证。同年10月，衣合阿合委托任永好申请工商登记，成立宝珠煤矿公司。从以上查明事实看，任永好与衣合阿合、的勒莫在宝珠煤矿公司成立前签订的两份合作协议及投资30万元，是双方当事人的真实意思表示，宝珠煤矿公司成立后，未按协议约定履行义务，应当承担违约责任。宝珠煤矿公司工商登记的注册资金为60万元，衣合阿合任董事长，股东衣合阿合、的勒莫各出资24万元，各占股份40％，谢大华出资12万元，占股份20％。但事实证明谢大华只是名义出资人，任永好才是该股份的实际股东。因衣合阿合、的勒莫及宝珠煤矿公司均不能提供证据以证明任永好在公司成立前的投资款30万元已转变为入股股金，故其关于任永好的投资款系股金并不能随意抽逃资金的理由，不能成立。衣合阿合不仅转让自己40％股份，还将本属于宝珠煤矿公司的探矿权予以转让，探矿权人变更为越西县汇龙煤矿有限责任公司，导致宝珠煤矿公司实际无法经营，侵害了公司和其他股东的合法权益，恶意规避公司债务。原审判决依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，确认当事人应当承担的违约责任，并无不当。再审申请人关于原审判决认定事实不清，并与判决结果相矛盾的理由不能成立。
（二）关于抵销权问题。衣合阿合依据其于2011年3月27日以特快专递发给任永好的抵销通知书，主张任永好已支取公司资金3O万元，应与其投资款30万元相互抵销。但衣合阿合不能提供证明双方之间存在抵销法律事实的相应证据，故原判未予支持。衣合阿合、的勒莫在申请再审中也未提供与此相关的新证据，故其主张�销权的理由不能成立。
（三）关于案由和适用法律问题。因衣合阿合将探矿权及40％股份转让给陶成钢，探矿权人变更为越西县汇龙煤矿有限责任公司，宝珠煤矿公司已无权行使煤矿勘探，与任永好签订的合同实际已无法履行。任永好在合同目的不能实现的情况下，起诉要求返还投资款3O万元，原审以合同纠纷立案审理并无不当，适用法律正确。
（四）关于衣合阿合诉讼主体是否适格问题。衣合阿合作为宝珠煤矿公司负责人，将登记在自己名下的本属于宝珠煤矿公司财产权益的探矿权转让给他人，导致宝珠煤矿公司名存实亡、无法经营，侵害了公司和其他股东、债权人的合法权益，故应当对公司的债务承担连带责任；的勒莫与衣合阿合作为与任永好签订协议的另一方，共同收取任永好30万元投资款，也应当对返还投资款承担连带责任。再审申请�关于原判诉讼主体不适格的理由不能成立。
（五）关于原判是否超越诉讼请求问题。原审法院经审理查明，因衣合阿合的转让行为导致探矿权人的变更，宝珠煤矿公司已不能履行与任永好签订的协议，任永好签订合同的目的不能实现。因协议不能履行，对任永好返还投资款诉求应当予以支持，而返还的前提条件必然是对协议的解除。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决解除任永好与宝珠煤矿公司签订的合同，并无不当，衣合阿合、的勒莫认为原审判决超越诉讼请求的理由不能成立。
综上，衣合阿合、的勒莫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衣合阿合、的勒莫的再审申请。
审 判 长 李光旭
代理审判员 张 晖
代理审判员 王东风
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓 敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6482号
原告：季新财，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：关秀忠，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张玉霞（张霞），女，1966年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：关月娇，女，1989年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。
被告：关子峰，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告季新财与被告关秀忠、张玉霞（张霞）、关月娇、关子峰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季新财在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季新财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季新财负担。
审判员 叶 凡
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋龙东
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执268号
申请执行人：吴烤甫，男，1966年9月10日生，汉族，住，湖北省通城县。
被执行人：熊湘来，又名熊象来，男，1963年8月18日生，汉族，湖北省通城县人，个体经商户，住本县。
本院在执行吴烤甫与熊象来建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人吴烤甫未能提供被执行人熊湘来的财产线索，经本院查询也未发现被执行人熊湘来有可供执行的财产，通过与申请执行人吴烤甫约谈，告知了本院尽穷调查后的结果，故本案的执行程序应暂时终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂通城民初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年十二月一日
书记员 周继洲
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1424号
原告：赵阳，
区埭溪镇红旗村大城徐渭头19号。
委托代理人：张光亮、王宗伟，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：陈建勇，
浔区南浔镇镇北居委会江蒋漾村染店湾1号。
原告赵阳为与被告陈建勇民间借贷纠纷一案，于2009年11月5
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈琴法适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵阳的
委托代理人王宗伟到庭参加诉讼；被告陈建勇经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳起诉称，2009年5月11日，被告陈建勇向其借款4万元
，并于当日出具《借条》1份，约定月利率为1.5％，就借款期限
未作约定。后经原告催讨未着，故请求判令被告陈建勇立即返还
原告借款人民币4万元，并支付利息3
000元（按月利率1.5％计算至2009年10月21日）；本案诉讼费由
被告承担。
被告陈建勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告赵阳为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、《借条》1份，用以证明被告陈建勇于2009年5月11日向原
告借款4万元，并约定月利率为1.5％的事实。
原告赵阳提供的证据，被告陈建勇未到庭质证，经本院审查后
认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其证明
效力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2009年5月11日，被告陈建勇向原告赵阳借款4万元，双方约定
借款月利率为1.5％，但就借款期限未作约定。后经原告催讨未着
，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思
表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法
律保护。原告已经履行了出借义务，被告对该借款负有返还义务
，而双方就借款期限约定不明，依据合同的相关条款及交易习惯
仍不能确定，原告随时可以要求被告返还借款但应给对方必要的
履行期限，因此原告现要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，
应予以支持。鉴于原、被告双方约定了借款月利率为1.5％
，且借款次日至原告计算利息请求中所主张的截止日已有160天，
依此计算所得的借款利息略大于原告请求的3
000元，因此原告要求被告支付借款利息3
000元的请求予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济
秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈建勇于本判决生效之日起十日内返还原告赵阳借款人
民币4万元并支付利息人民币3000元，合计人民币43000元。本案受理费人民币876元，减半收取人民币438元，财产保全费
人民币470元，合计诉讼费人民币908元，由被告陈建勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年十二月十八日
书记员 郑秋萍
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终200号
上诉人（原审原告）刘小南，女，1957年7月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
上诉人（原审原告）吴春权，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人刘小南之女。
二上诉人的委托代理人刘昭佑，男，1952年5月19日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处西郊居委会*组。
被上诉人（原审被告）涟源市水务局，住所地涟源市人民路72号。
法定代表人李新建，该局局长。
上诉人刘小南、吴春权因水利行政管理及行政赔偿一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，涟源市水务局建设防洪堤系政府进行基础设施建设，而不是行使国家行政职权的行政行为，不具有可诉性，因此，不属于行政诉讼受案范围，也不属于国家赔偿范围。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘小南、吴春权的起诉；案件受理费50元，由刘小南、吴春权负担。
上诉人刘小南、吴春权上诉称，被上诉人涟源市水务局具有组织、指导水利设施、水城及其岸线的管理和保护的职能，其未依法履行法定职责，对防洪堤的管理维护不到位，未及时加高防洪堤防护栏，导致上诉人刘小南的丈夫吴何钦从河堤摔下致死，应承担行政赔偿责任。一审法院违规收取案件受理费，根据法律的相关规定，行政诉讼对驳回起诉的案件不收取案件受理费，但一审法院错误裁定案件受理费50元，由刘小南、吴春权负担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求依法撤销涟源市人民法院作出的（2016）湘1382行初36号行政裁定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，被上诉人涟源市水务局对防洪堤的建设属于水利设施建设，不是对特定行政相对人行使行政管理职权的行政行为。因此，上诉人刘小南、吴春权的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。一审裁定案件受理费50元由刘小南、吴春权负担不当，本院予以纠正，一审法院收到本裁定后予以退回。综上，上诉人的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年一月十二日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初350号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马某某，男，2016年11月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2016年11月22日18时许，被告人马某某在本市莲湖区西门里“沃尔玛”超市内，趁被害人单某某不备，盗窃其上衣口袋内的苹果6s手机一部后逃离现场。在西门里广场附近，公安莲湖分局民警对马某某进行盘查，当场从其身上查获盗窃的手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3558元，已发还被害人。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表、报案材料及抓获经过、证人卫某某的证言、被害人单某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解、价格鉴定意见、查获笔录、扣押清单、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2016年11月22日18时许，被告人马某某在本市莲湖区西门里“沃尔玛”超市内，趁被害人单某某不备，盗窃其上衣口袋内的苹果6s手机一部后逃离现场。在西门里广场附近，公安莲湖分局民警对马某某进行盘查，当场从其身上查获盗窃的手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3558元，已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关受案登记表、接警说明；2、抓获经过证明；3、被害人单某某报案材料及陈述；4、被告人马某某的供述；5、证人齐某某、毕某某、王某、卫某某等人的证言；6、被告人马某某指认盗窃手机照片；7、被盗手机价格鉴定意见书；8、被告人强制隔离戒毒决定书；9、查获记录、扣押物品发还清单及被害人单某某领条；10、被告人马某某户籍证明。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3558元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人马某某的犯罪事实和罪名成立。被告人马某某当庭认罪，依法酌情对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申美宁
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 李利惠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张竞尹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保66号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分公司与被申请人张喆合同纠纷一案，由于被执行人张喆所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 丹
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初20号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人朱木兴，男，1979年5月22日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省建宁县。曾因犯盗窃罪，于2001年7月3日被建宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2017年3月15日，建宁县检察院决定对其取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人朱木兴犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员邓高彬出庭支持公诉，被告人朱木兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日17时许，被告人朱木兴饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由建宁县旧农贸市场往溪口高圳村方向行驶，行至高圳村白沙岭坡路路段时，与相向而行的由李某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成朱木兴腿部轻微受伤的交通事故。后朱木兴报警，办案民警发现被告人朱木兴涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即由医务人员对其抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人朱木兴的全血样检出乙醇含量为235.21mg/100ml，属醉酒。2017年1月20日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人朱木兴酒后无证驾驶机动的过错行为与事故发生有直接的因果关系，被告人朱木兴承担事故的同等责任。
2017年1月10日，被告人朱木兴被民警传唤至建宁县公安局交通管理大队接受调查时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱木兴在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱木兴的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过；证人李某、何某、江某的证言；福建行健司法鉴定所出具的朱木兴血样乙醇检验报告；现场及抽血照片；被告人朱木兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱木兴醉酒后未按准驾车型在道路上驾驶无牌机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人犯罪后主动报案，无拒捕行为，在公安机关讯问时如实供认犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人朱木兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一七年四月十日
书记员 王丽彬
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
PAGE
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0430刑初20号公诉机关建宁县人民检察院。被告人朱木兴，男，1979年5月22日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省建宁县。曾因犯盗窃罪，于2001年7月3日被建宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2017年3月15日，建宁县检察院决定对其取保候审。现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人朱木兴犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员邓高彬出庭支持公诉，被告人朱木兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月3日17时许，被告人朱木兴饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由建宁县旧农贸市场往溪口高圳村方向行驶，行至高圳村白沙岭坡路路段时，与相向而行的由李某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成朱木兴腿部轻微受伤的交通事故。后朱木兴报警，办案民警发现被告人朱木兴涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即由医务人员对其抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人朱木兴的全血样检出乙醇含量为235.21mg/100ml，属醉酒。2017年1月20日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人朱木兴酒后无证驾驶机动的过错行为与事故发生有直接的因果关系，被告人朱木兴承担事故的同等责任。2017年1月10日，被告人朱木兴被民警传唤至建宁县公安局交通管理大队接受调查时如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱木兴在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱木兴的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过；证人李某、何某、江某的证言；福建行健司法鉴定所出具的朱木兴血样乙醇检验报告；现场及抽血照片；被告人朱木兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱木兴醉酒后未按准驾车型在道路上驾驶无牌机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人犯罪后主动报案，无拒捕行为，在公安机关讯问时如实供认犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人朱木兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  钟庆阳二〇一七年四月十日书记员  王丽彬附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11419号
原告龙亚清,男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人朱宏俊，广东智捷律师事务所律师。
被告夏玉龙，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告东莞市助农富商电子商务有限公司，住所地：广东省东莞松山湖。。
法定代表人夏玉龙。
原告龙亚清与被告夏玉龙、东莞市助农富商电子商务有限公司（以下简称助农富商公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏俊到庭参加诉讼，被告夏玉龙、助农富商公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙亚清诉称，2015年7月28日，原告与被告助农富商公司签订《公司股权转让协议》，约定被告以60000元的价格将公司30%的股权转让给原告。2015年7月31日及8月2日，原告向被告夏玉龙支付了全部转让款。原、被告双方未办理股权转让手续。原告认为被告助农富商公司属于自然人独资的一人有限公司，无权转让公司股份，原、被告双方签订的股权转让协议无效。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认原、被告双方于2015年7月28日签订的《公司股权转让协议》无效；2.两被告立即返还原告转让款60000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告夏玉龙、助农富商公司未向本院提供任何书面答辩或证据资料。
经审理查明，2015年7月28日，原告作为乙方与被告助农富商公司作为甲方签订一份《公司股权转让协议》。该协议约定乙方购买甲方30%原始股份，乙方支付甲方60000元即获得甲方30%股权。被告夏玉龙作为公司代表在合同落款甲方处签名。2015年7月31日和8月2日，原告分两笔共向被告夏玉龙支付了60000元。企业机读档案登记资料显示，被告助农富商公司为被告夏玉龙开办的自然人独资有限责任公司，注册资本300000元。原告在庭审中陈述称，被告夏玉龙找到原告称公司经营困难，愿意将公司持有的公司30%股权转让给原告，原告签约的时候知道是购买公司的30%股份，转让事宜是与被告夏玉龙协商，因未查询公司主体情况以及不懂法律，签订合同时并不清楚相对方主体情况。
以上事实，有原告提供的《公司股权转让协议》、银行转账凭证、工商登记查询结果等证据以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为股权转让纠纷。案涉《公司股权转让协议》由原告与被告助农富商公司签订，而从被告助农富商公司的企业机读登记档案资料可知，被告助农富商公司是被告夏玉龙开办的自然人独资有限责任公司，被告助农富商公司本身并未持有股份。故被告助农富商公司无权作为合同相对方与原告签订该协议，但由于该协议系由被告夏玉龙本人签订，且签订协议后也由被告夏玉龙收取了原告支付的转让款，应视为被告夏玉龙认可并追认以被告助农富商公司作为转让方转让其名下股权的行为。因此，原告以公司无权转让股权为由主张案涉转让协议无效并要求两被告退回股权转让款，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙亚清全部诉讼请求。
本案收取案件受理费1300元（原告龙亚清已预交），由原告龙亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2101号
原告李某，女。
被告刘某某，男。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告李某与被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识后共同生活，1999年6月11日办理结婚登记手续。1999年6月28日生育长女刘某甲，2005年10月18日生育长子刘某乙。双方共同财产有房屋一栋，有共同债务6万元。因原、被告认识时间短，草率结婚，婚后被告长期酒后无故打骂原告导致夫妻感情确已破裂，故原告诉来法院，请求判决原、被告离婚，长女刘某甲由原告抚养，长子刘某乙由被告刘某某抚养，共同财产房屋一栋归被告管理使用，共同债务6万元由被告偿还。案件受理费由被告承担。
原告李某向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、婚姻状况证明书，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口册复印件，用以证明原、被告家庭成员的身份情况。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我认可酒后打骂原告的事实，但希望原告给我改正的机会，我保证以后不再打骂原告。
被告刘某某无证据向法庭提供。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以认定。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方婚姻关系存续期间的共同财产、债务如何分担？3、孩子由谁抚养？
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识后共同生活，1999年6月11日办理结婚登记手续。1999年6月28日生育长女刘某甲，2005年10月18日生育长子刘某乙。双方共同财产有房屋一栋，有共同债务6万元（分别向伍某某、刘某丙、刘某各借2万元用于修建该房屋）。现原告以因原、被告认识时间短，草率结婚，婚后被告长期酒后无故打骂原告导致夫妻感情确已破裂为由，诉来法院请求判决原、被告离婚，长女刘某甲由原告抚养，长子刘某乙由被告刘某某抚养，共同财产房屋一栋归被告管理使用，共同债务6万元由被告偿还。案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告于1999年办理结婚证结婚登记手续结婚，双方系合法婚姻关系。婚后被告长期酒后打骂原告，致使原告外出务工，原告诉来法院后，被告仍到原告打工处打骂原告，庭审调解中原告要求离婚态度强烈，故原、被告确实无法再共同生活下去，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。长女刘某甲作为接近成年女孩，由原告抚养比较方便监护；长子刘某乙系在读男孩，由被告刘某某抚养比较方便教育和监护，故对原告关于子女抚养的诉讼主张，本院予以支持。双方在黔西县某某乡某某村某某组的房屋一栋（无产权），因原、被告性格差异较大，平均分配管理使用容易发生更多矛盾，故由被告管理使用，共同债务欠伍某某、刘某丙、刘某各2万元共6万元由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告李某抚养，婚生子刘某乙由被告刘某某抚养，至孩子能独立生活时为止；
三、原、被告共同财产位于黔西县甘棠乡大寨村大寨1组房屋一栋归被告刘某某管理使用，共同债务欠伍某某、刘某丙、刘某各2万元共6万元由被告刘某某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘雄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保269号
申请人张真真，女，汉族，1991年10月4日出生，住河南省虞城县。
被申请人张新亮，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省漯河市郾城区。
申请人张真真于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款262739元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新亮银行存款262739元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月二日
书记员 赵淑霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特44号
申请人：平湖箱包城有限公司，住所地：平湖市当湖街道福臻路958号。统一社会信用代码：91330482557531343R。
法定代表人：施继红，系该公司董事长。
委托代理人：姜雅莉，系该公司职员。
申请人：杭叶英。
本院于2016年7月12日受理了申请人平湖箱包城有限公司与申请人杭叶英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人平湖箱包城有限公司与申请人杭叶英因商品房销售合同纠纷，于2016年7月12日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
解除申请人平湖箱包城有限公司与申请人杭叶英签订的位于平湖市当湖街道平湖国际箱包城2幢1010号商品房买卖合同。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张黛琳
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执116号
关于申请执行人深圳市银利达厨房设备有限公司与被执行人甘南颐和旅游开发投资有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘南颐和旅游开发投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市银利达厨房设备有限公司于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人甘南颐和旅游开发投资有限公司给付货款、违约金共计755642元，案件受理费11458元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通知被执行人甘南颐和旅游开发投资有限公司主动履行给付义务，并查询、冻结被执行人甘南颐和旅游开发投资有限公司的银行账户，被执行人甘南颐和旅游开发投资有限公司于2017年8月21日缴纳案款250000元，2017年10月13日缴纳案款546440元（含迟延履行金29340、案件受理费11458元），申请执行人深圳市银利达厨房设备有限公司分两次领取所有案款。
本院认为，我院作出的（2016）甘3001民初402号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市银利达厨房设备有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10071元已由被执行人甘南颐和旅游开发投资有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院作出的（2016）甘3001民初402号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会，住所地山东省淄博市高新区四宝山街道办事处东吕村。
法定代表人：石磊，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博天府置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路西二巷4号。
法定代表人：王少华，该公司董事长。
再审申请人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会（以下简称东吕村委）因与被申请人淄博天府置业有限公司（以下简称天府置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东吕村委申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、二审认定东吕村委与天府置业所签订的《东吕村旧村改造一期工程建设协议书》等四份协议应予以解除，认定事实错误。该四份协议没有约定解除的条款，也不符合法定解除的条件，应当�续履行。2、二审判决认定东吕村委应当返还天府置业投资款4701万元错误。(1)“投资款”不同于“工程结算款”，东吕村委与天府置业所签订的《东吕村旧村改造一期工程建设协议书》等四份协议中虽然约定了村民还迁房的造价结算标准为1170元／平方米，建设面积约为5万平方米，但这指的是工程款结算的标准，并不是投资款。天府置业应当提供其实际施工工程量的证据及其与东吕村委就工程结算的证据，但其并没有提供工程施工的具体情况及结算的相关证据，二审法院仅依据天府置业提供的上述协议中工程款的结算标准，认定天府置业的投资款错误。(2)自2006年签订上述协议后，因天府置业拖欠案外人工程款等被诉至法院，案外人要求东吕村委、天府置业承担民事责任，案件目前有的已经作出判决，有的仍在审理过程中。东吕村委在诉讼中已经提出该部分费用的扣�问题，但二审判决未进行扣减错误。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决东吕村委支付天府置业投资款及利息的同时又判决支付违约金，缺乏法律依据。2、二审在错误认定案件事实的基础上，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决解除东吕村委与天府置业所签订的《东吕村旧村改造一期工程建设协议书》等四份协议，并判决东吕村委返还天府置业投资款及利息、违约金，有失公正。东吕村委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据东吕村委再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：
(一)关于案涉四份协议是否应当继续履行问题
继续履行为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件时，法律所规定的违约责任承担的种类。�据法院查明的本案事实，东吕村委与天府置业就东吕村委旧村改造及其剩余土地转让和所在规划小区的开发建设等问题先后签订四份协议。协议签订后，天府置业已按照协议完成了住宅楼的建设，履行了合同义务。而东吕村委并未按照协议完成剩余土地的腾空、拆迁安置工作，致使双方协议拟出让给天府置业的土地至今未能挂牌。上述事实表明，东吕村委未按照协议约定履行自己的义务，东吕村委的行为已构成违约，并致使天府置业与东吕村委签订协议的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，天府置业依法享有合同解除权。天府置业向法院主张解除双方签订的四份协议书的诉讼请求，于法有据，理应获得支持。东吕村委申请再审主张案涉四份协议应继续履行的理�，本院不予支持。
（二）关于投资款的数额认定是否正确问题
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。案涉四份协议解除后，依法应确定当事人承担的民事责任。本案中，天府置业的投入已物化为案涉工程，基于东吕村委已将天府置业建设的楼房分配给居民居住的事实，东吕村委对天府置业的投入应予以补偿。根据协议的约定，天府置业投入用于东吕村委旧村改造资金及其有关费用的计算标准为总建筑面积乘以1170元／平方米。由此，二审判决根据协议约定的天府置业投资额的计算标准确定天府置业的投资金额正确。东吕村委申请再审主张因案外人向天府置业、东吕村委请求支付工程款等�纷，其中部分经人民法院审理后，已确认天府置业、东吕村委应承担的民事责任，对东吕村委承担的上述责任应在天府置业投资款中予以扣除。本院认为，本案系双方因合资、合作开发房地产而产生的纠纷，案外人与东吕村委、天府置业的另案纠纷与本案纠纷不属于同一法律关系，二审判决未支持东吕村委要求扣减天府置业投资款的主张正确。东吕村委如对其因天府置业原因向案外人承担责任问题存有争议，可另行解决。
（三）关于投资款利息和违约金的认定是否正确问题
合同为平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于投资款利息的问题。本案中，东吕村委与天府置业于2007年10月9日签订的《东吕村旧村改造一期住宅交房协议》约定，至2007年11月18日，东吕村委完不成有关责任与义务，则东吕村委增加支付天府置业投资的利息。由此可见，当事人对投资款利息进行了明确约定。故天府置业主张投资款的利息，符合合同的约定，且该利息为法定孳息，根据民事活动之公平原则，东吕村委应支付天府置业为履行合同投资资金的利息。关于违约金的问题。根据案涉2006年10月19日《东吕村旧村改造一期工程建设协议书》的约定，如天府置业投资后不能顺利摘牌取得案涉土地，东吕村委应在约定期限内返还天府置业的投资款。东吕村委逾期未付，应按所欠天府置业款项的日万分之三点一承担违约金责任。二审判决对东吕村委承担的违约金责任的判定，符合上述合同约定。东吕村委申请再审主张二审判决对投资款利息和违约金的认定适用法律错误的事由，不能成立。
综上，东吕村委的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会的再审申请。
审 判 长 付少军
代理审判员 王 渊
代理审判员 赵风暴
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 帅