广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初11072号
原告：深圳市飞陆通物流有限公司，地址：广东省深圳市盐田区盐田洪安围23-2号102。
法定代表人：吴拥飞。
委托代理人：陈恩义，系江西金丰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋5—7楼。
法定代表人：尤程明。
委托代理人：陈美霞，系广东东舟律师事务所律师。
委托代理人：魏永霞，系广东东舟律师事务所律师。
原告深圳市飞陆通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告深圳市飞陆通物流有限公司法定代表人吴拥飞及其委托代理人陈恩义律师到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责人尤程明未到庭，其委托代理人陈美霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市飞路通物流有限公司诉称，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车系原告所有，2015年11月12日,原告为该车在被告处投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额31万元，不计免赔，保险期限自2015年11月27日到2016年11月26日。2016年9月9日3时55分，原告司机万涛驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车拖带赣CB1**挂重型集装箱半挂车沿长深高速公路从深圳往河源方向行驶至3569KM+100M处时，追尾碰撞由被告一驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车拖带赣B20**挂重型仓栅式半挂车尾部，造成原告司机受伤、路面污损、两车受损的交通事故。2016年10月20日，惠州交警高速三大队认定原告司机万涛负事故主要责任，对方司机负事故次要责任。本事故造成原告车辆损失303115元、评估费损失11000元，另外原告还损失抢修费1998元、吊车、拖车、施救费等损失4822元。以上损失合计320935元。被告应予在车辆损失险保险金额内赔偿原告70%损失计223954.5元。现被告未予赔偿，为此，根据《民事诉讼法》、《保险法》等法律有关规定，特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险保险金额内赔偿原告交通事故损失223954.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，粤Ｂ×××××号车在事故发生时存在超载情况，答辩人在车辆损失险内不承担赔偿责任。1、深圳市华鑫顺汽车贸易有限公司为粤Ｂ×××××号车在答辩人处投保了车辆损失险（含不计免赔，保险金额为31万），答辩人向其提供了《机动车交通事故商业保险条款》即《机动车辆保险条款（2009版）》。该保险条款第二章“车辆损失险”第三条约定“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿······（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定”。案涉事故发生时，粤Ｂ×××××号车拖带赣CB1**挂号车超载，根据上述条款约定，答辩人在车辆损失险内不承担赔偿责任。2、上述免责条款以黑体字加粗显示，足以引起投保人注意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，答辩人已履行了免责条款的提示义务。3、《道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。该法第九十二条规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款；并由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。超载是法律禁止的具有社会危害性的行为，已在社会大众中普遍宣传，相应的免责条款简单易懂，保险公司无须作特别说明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。可见，超载的免责条款，保险公司不承担说明义务。即便如此，深圳市华鑫顺汽车贸易有限公司为粤Ｂ×××××号车在答辩人处投保车辆损失险时，答辩人已经解释了保险条款，特别是免责条款，在投保单中“投保人声明”已经明确“···且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确的说明，本人已完全理解，并同意投保”，有投保人盖章确认。因此，上述免责条款合法有效。二、即使不存在免责情形，应当以粤Ｂ×××××号车的车身价31万元作为计算车辆损失的基数。1、机动车辆保险投保单和机动车辆保险单均显示，粤Ｂ×××××号车的新车购置价为31万元，并以新车购置价作为车辆损失险的保险金额/赔偿限额，可见，车辆损失险的保障范围仅为车辆本身，不包括车辆购置税和牌照费。《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内购置本条例规定的车辆（以下简称应税车辆）的单位和个人，为车辆购置税的纳税人，应当依照本条例缴纳车辆购置税”。车辆购置税是直接税，理应由纳税人自行承担，不应转嫁给他人。车辆过户或报废后，被答辩人仍可以在其他车辆上使用粤Ｂ×××××牌照，因此不存在牌照费损失。因此，计算粤Ｂ×××××号车在事故时的实际价值时，理应扣除购置税26496元和牌照费1500元。被答辩人提交的鉴定结论明细表显示，鉴定机构按337966*94.7%*95%计算车辆实际价值，不正确，应当扣除车辆购置税和牌照费，按车身价31万计算车辆实际价值，即310000*94.7%*95%=278891.5元。三、粤Ｂ×××××号车的损失应当扣除残值。鉴定机构预估车辆残值8000元，答辩人认为不合理，经专业人员评估残值为25000元。粤Ｂ×××××号车的损失价格应当为事故发生时的实际价值278891.5元扣除残值25000元为253891.5元。四、粤Ｂ×××××号车的所有损失，应当在对方车辆交强险内赔偿2000元，余额由对方赔偿30%。根据事故认定书，万涛驾驶粤Ｂ×××××号车在本次事故中承担主要责任，毕明华驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车拖带赣B20**挂重型仓栅式半挂车承担事故次要责任。因此，粤Ｂ×××××号车的所有损失应当先在赣Ｂ×××××号车的交强险内赔偿2000元，余额由毕明华赔偿30%。被答辩人已经另案起诉毕明华，案号为（2016）粤1302民初11144号。五、被答辩人主张1998元的抢修费用，无修复零部件清单，且根据被答辩人提交的鉴定意见，粤Ｂ×××××号车已经为报废状态，1998元的抢修费用缺乏必要及合理性，应当不予支持。六、评估费和停车费是间接费用，不在车辆损失险的保障范围，应由被答辩人承担。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险”第六条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）停车费、保管费···”，答辩人对上述费用不予赔偿。
本院查明的案件事实
经审理查明，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车系原告深圳市飞陆通物流有限公司所有，原告于2015年11月12日在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处为该车辆投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额31万元，不计免赔，保险期限自2015年11月27日到2016年11月26日。原告购买保险时，被告将保险条款附在保险单后，原告仅在投保单上盖章，并未对保险条款进行确认。2016年09月09日03时55分，原告司机万涛驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车拖带赣CB1**挂号重型集装箱半挂车行驶至长深高速公路3569KM+100M处时，由于追尾碰撞前方同车道的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车拖带赣B20**挂重型仓栅式半挂车尾部，造成原告司机受伤、路面污损、两车受损的交通事故。2016年10月20日，惠州市公安局交通警察支队高速三大队作出441394[2016]D0030号《道路交通事故认定书》认定原告司机万涛负该事故的主要责任。事故发生后，原告以电话形式向被告报案，被告接到通知后派专业人员对涉案车辆进行评估，但未出具评估报告。原告即于2016年10月21日到交警部门提供的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司进行评估。评估费用为11000元，评估鉴定车辆损失合计为人民币303115元，建议报废处理。原告因此次事故还支付了抢修费1998元，吊车、拖车、施救费等费用4822元。
以上事实有粤Ｂ×××××登记证、行驶证、驾驶证、赣Ｂ×××××、赣B20**挂车驾驶证、车行驶证、粤Ｂ×××××车保险单一份、交通事故认定书一份、交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、评估费发票一份、价格评估机构资质证书、价格鉴证师执业证书、营业执照、抢修费、吊车、拖车、施救费发票、投保单、缴保险费发票、机动车辆保险条款（2009版）及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告深圳市飞陆通物流有限公司已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了保险费，原、被告之间形成了财产保险合同关系，确认车辆损失险保险金额31万元，不计免赔，保险期限自2015年11月27日到2016年11月26日。原告购买保险时，被告将保险条款附在保险单后，原告仅在投保单上盖章，并未对保险条款进行确认，因此被告的免责条款未尽到注明告知义务，被告主张的免责情形不存在，被告应负赔偿义务。本事故发生后，原告为此支付抢修费1998元，吊车、拖车、施救费等费用4822元。后经评估，车辆损失为303115元，原告为此支付评估费11000元，以上损失的费用共计320935元。因原告司机在此次事故中负主要责任，故原告请求被告在车辆损失险保险金额内赔偿原告70%的损失费用共计人民币223954.5元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内支付223954.5元保险赔偿金给原告深圳市飞陆通物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（原告已预交2330元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 张永生
二〇一七年三月八日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。