苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8057号
原告：精英电脑（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区综合保税区苏虹中路200号。
法定代表人：施纯事，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州德安欣电子科技有限公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢1615室。
法定代表人：胥玉梅,总经理。
委托诉讼代理人：李军，即本案被告苏州比斯特电子有限公司法定代表人。
被告：苏州比斯特电子有限公司，住所地苏州市姑苏区洋南路25-2号。
法定代表人：李军，总经理。
原告精英电脑（苏州工业园区）有限公司（以下简称精英公司）与被告苏州德安欣电子科技有限公司（以下简称德安欣公司）、苏州比斯特电子有限公司（以下简称比斯特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理，原告精英公司的诉讼代理人刘桂斌、被告德安欣公司的诉讼代理人即被告比斯特公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告精英公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告德安欣公司签署的《设备采购合同书》解除；2、判令被告德安欣公司返还原告所支付的预付款89700元及违约金278967元；3、判令被告德安欣公司承担原告为处理本案所产生的律师费损失15000元；4、被告承担本案诉讼费用、保全费；5、被告比斯特公司对被告德安欣公司的上述款项承担连带赔偿责任。审理过程中，原告将违约金诉请变更为：被告德安欣公司支付违约金26910元，具体计算方式是：根据合同第七条第一款的约定，被告逾期未交货的，每逾期一天按照合同价款的千分之三承担违约金，按照合同约定30天计算。事实与理由：原告与德安欣公司于2015年签署了《设备采购合同书》，根据合同约定，被告德安欣公司承诺向原告销售流水线自动搬运系统设备，同时保证根据原告生产线需要进行调试合格，以符合原告需求，然而，被告德安欣公司在合同约定期限内迟迟不能交付货物，逾期达十二个月之久。为了防止损失进一步扩大，原告曾多次要求被告德安欣公司进行改善，被告德安欣也数次书面承诺切实履行，但仍不能交付，被告德安欣公司的行为已严重违约。被告比斯特公司对被告德安欣公司的履约行为做了连带责任保证，应当与被告德安欣公司一并承担责任。
被告德安欣公司、比斯特公司辩称，1、同意原告解除合同。2、不同意返还预付款89700元。3、不同意支付违约金。4、不同意支付律师费。5、对被告比斯特公司对被告德安欣公司的债务承担连带责任没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告精英公司向被告德安欣公司定作流水线自动搬运系统，原告向被告德安欣公司提出该系统的性能要求，被告德安欣公司按照原告的性能要求生产设备，为此，原告（甲方）与被告（乙方）德安欣公司于2015年3月14日签订编号为SZ150064的《设备采购合同》，该合同约定：“第一条：合同设备品种、数量、金额：设备：流水线自动搬运系统，数量：壹台，金额：299000；第二条：交货期及送货地点：1、交货地点：苏州工业园区苏虹中路200号综合保税区内精英电脑（苏州工业园区）有限公司……3、交货期：本合同设备及其配件、资料等须在本合同签订生效之日起90个工作日内交付至甲方……第六条：付款方式及期限：1、合同生效后甲方应及时将30%货款（预付款）即RMB89700支付至乙方指定的账户……第七条：违约责任：若乙方未按合同约定的交货期交货，或未按约定进行安装、调试、交付、培训、技术指导，或未按约定履行售后服务的（包括但不限于维修、故障处理、软件更新等义务），则每逾期一日（不足一日按一日计），乙方应按照本合同总价的千分之三向甲方支付违约金；若造成甲方损失的，乙方仍应承担。乙方在本合同约定的交货到期之日起一个月满仍不履行交货义务的，乙方除承担上述违约责任外，甲方有权直接解除本合同，因此造成的责任和损失，乙方仍应予以承担……”此外，合同对保修期、所有权及风险转移、合同变更与解除等进行了约定。双方在合同签字盖章处分别加盖了公司公章。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了合同总价30%的预付款89700元。
后被告德安欣公司未能按照合同的约定向原告交付流水线自动搬运系统，双方就设备交付事宜于2016年4月28日召开会议，并形成会议记录，该会议记录载明：“会议内容：1、流水线自动搬运系统自2015年3月14日签订合约（合同编号：SZ150064，金额:RMB299000.00），我司于2015年3月20日完成预付款（RMB：89700.00）的支付，按合约约定供应商应于合同生效后90个工作日予以交货，截止目前此自动化搬运系统还未交付完成。2、供应商德安欣未交付解释：A：德安欣表示为内部问题，因其原工程师离职，现任工程师与其理论不同，重新设计产品导致工程延误。B：原设计方案中，吸取载具变为抓取载具，未提供新的方案给精英电脑。3、会议达成：A：德安欣于4月11日重新提供施工方案和施工进度给精英电脑。B：德安欣每周更新施工进度给精英电脑。C：从即日起至2016年5月8日，德安欣需达到施工完成并运行2-3个机种。”
被告德安欣公司未能按照上述会议的内容交付流水线自动搬运系统，其与原告于2016年5月4日召开会议，并形成会议记录，该会议记录载明：“会议内容：目前工程状况：1、关于合同号SZ150064（金额RMB：299000.00）项下流水线自动搬运系统，与德安欣于2016年4月8号下午2：00进行会议，确认自动搬运系统，德安欣回复2016年4月11日提供新的方案并于2016年4月29日完成调试，截止2016年5月4日止仍未提供完成的方案且工程无进展。未达成原因：1、德安欣加工件厂商延误加工进度；2、德安欣内部人员不足。经过再次会议，达成如下内容：1、德安欣回覆于2016年5月27日完成并运行3个机种的测试，并保证测试结果符合精英电脑的要求。安排专人负责精英电脑的工程进度，并每周更新给精英电脑；2、设计方案于2016年5月13日提供给精英电脑；3、若德安欣公司仍不能在本次会议承诺期限内完成施工并交付符合精英电脑要求的工程结果，德安欣公司明确同意并接受双方所签署的工程合同书（SZ150064）约定直接承担违约责任和赔偿损失责任；4、为了体现德安欣公司对工程项目的履行诚意，同意由苏州比斯特电子有限公司为工程合同履行提供连带担保，德安欣公司知悉并配合。”
被告德安欣公司未能按照2016年5月4日会议达成的内容向被告交付流水线自动搬运系统，其与原告就合同履行事宜于2016年5月31日召开会议，并形成会议记录，该会议记录载明：“会议内容：现状：关于合同号SZ150064（金额:RMB299000.00）项下的流水线搬运系统交期事宜，与德安欣于2016年4月8日进行会议，德安欣回覆2016年4月29日提供方案并且完成工程。截止2016年5月3日德安欣没有如期提供完成的方案且工程未完工；再次与德安欣于2016年5月4日进行会议，会议达成德安欣于2016年5月27日提供完成的方案并完成工程，截止2016年5月30日未提供完整的方案且现场确认工程还未完工。未达成原因：1、组装接线的工作超出了预估时间三天，其中有线材准备尺寸误差及内部流程的问题；2、调试人员未能如期完成出差任务，导致回公司接手该项目晚了两天。”因被告德安欣公司未能交付设备，原告于2016年6月1日通过电子邮件的形式向被告德安欣公司发送解除合同的通知，被告德安欣公司于当日收到了该邮件，原告与被告德安欣公司确认合同解除的日期为2016年6月1日。
被告比斯特公司于2016年5月9日向原告出具连带保证书，就被告德安欣公司在本案所涉合同项下的债务自愿向原告承担连带保证责任，该连带保证书载明：“立书人（以下简称保证人）：苏州比斯特电子有限公司。缘因苏州德安欣电子科技有限公司（以下简称供应商）向精英电脑（苏州工业园区）有限公司提供流水线自动搬运系统，并与精英电脑建立了相关工程设计、施工工程合同的法律关系。为保证供应商能完全履行合同义务，保证人同意就精英电脑与供应商因工程法律关系所生之责任与义务向精英电脑负连带责任保证。为此保证人同意如下：第一条、保证人同意就精英电脑与供应商之间的工程合同关系所生之责任与义务（包括但不限于工程材料交付、工程设计、施工质量和工程质量维保服务担保等）向精英电脑负不可撤销的直接连带责任保证……第四条、本保证之范围包括工程合同项下主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第五条、本保证人知悉并同意，本连带保证期间自供应商履行完成工程施工、品质担保等义务期限届满之日起算两年；第六条、本保证书以中华人民共和国法律为准据并排除法律冲突规范，关于本保证书或因保证书而引起之纠纷，应依诚实信用原则协商解决；如协商不成，同意提交精英电脑所在地有管辖权的法院诉讼解决。所有诉讼费用、律师费等由败诉方承担……”被告比斯特公司在保证人处加盖公章。
另查明，原告精英公司为本案诉讼与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《专项法律服务协议》，该所指派律师刘桂斌参加本案诉讼，原告为此支出律师费15000元。
以上事实，由原告提交的《设备采购合同》、会议记录、连带责任保证书、律师函、律师函邮寄凭证、专项法律服务协议、江苏省增值税专用发票以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告德安欣公司之间签订的《设备采购合同》依法成立并生效，双方在合同第七条约定，被告逾期交货满一个月的，原告有权解除合同。截至本案庭审之日即2016年11月18日被告德安欣公司仍未向原告交付合同约定的流水线自动搬运系统，原告解除《设备采购合同》符合合同约定，且被告德安欣公司同意解除该合同，故本案确认原告解除合同的行为有效。关于合同解除的日期，被告德安欣公司于2016年6月1日收到原告解除合同的通知，且双方同意合同解除的日期为2016年6月1日，故原、被告之间的《设备采购合同》于2016年6月1日解除。合同解除后，对于已经履行的部分，原告有权要求恢复原状，故原告要求被告德安欣公司返还预付款89700元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的被告德安欣公司应否向原告支付违约金26910元的诉请，原告主张原告向被告德安欣公司提出在行业内可实现的性能要求，被告德安欣公司按照原告的性能要求设计、制造设备，在此基础上，被告德安欣公司仍与原告签订合同，被告德安欣公司未能按照合同的约定交付流水线自动搬运系统，已违反合同的约定，故应当支付违约金。被告德安欣公司认为，原告一开始提供的方案无法实现，且被告为生产设备投入了193000元，不同意支付违约金。本院认为，被告德安欣公司作为具有独立人格的法人，具有完全民事行为能力，应当能辨识自己的行为，理应知晓其与原告签订《设备采购合同》的法律后果：如未能按约交付流水线自动搬运系统应按约承担违约责任。现该设备被告德安欣公司未能交付原告，关于未交付的原因，在原告与被告德安欣公司之间形成的会议记录载明为被告德安欣公司内部问题，或被告德安欣公司工程师离职，或被告德安欣公司加工件厂商延误加工，或被告德安欣公司内部人员不足等，以上均为被告德安欣公司的原因导致流水线自动搬运系统未能按约交付，被告德安欣公司对此提出异议，但未就其不应承担违约责任或存在其他免责事由提交证据予以证实，故被告德安欣公司的行为已构成违约，应当按照合同的约定支付违约金。关于被告德安欣公司应当支付违约金的金额，《设备采购合同》第七条约定，被告德安欣公司每逾期交付一日，应当按照合同总价299000元的千分之三计算违约金，逾期交货达30日的，原告有权解除合同。现被告德安欣公司逾期交货已满30日，故原告要求被告德安欣支付以299000元为基数，每逾期一日按千分之三计算30日为26910元的违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告比斯特公司承担连带责任的诉请，本院认为，本合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。本案中，被告比斯特公司向原告出具连带保证书，承诺对被告德安欣公司的债务承担连带保证责任，其在诉讼中亦对承担保证责任本身没有异议。关于被告比斯特公司应承担保证责任的范围，在连带保证书第四条中约定为主合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告要求被告比斯特公司对被告德安欣公司向原告返还89700元及支付违约金26910元的债务承担连带保证责任的诉请，在被告比斯特公司承诺的保证范围之内，本院予以支持。
关于原告诉请主张依据《设备采购合同》第七条的约定，要求被告德安欣公司支付律师费15000元的诉请，被告不予认可，且该条中未明确约定被告德安欣公司应当承担律师费，故原告要求被告德安欣公司支付律师费的诉请，本院不予支持。关于该律师费，在被告比斯特公司出具的连带保证书中约定，律师费由败诉方承担，那么被告比斯特公司是否应在主债务之外依据连带保证书另行向原告精英公司支付律师费，即保证人承担保证责任的范围能否超过主债务。本院认为，首先，保证合同对保证范围有约定的，从其约定，该约定虽属于当事人的意思自治范畴，但因保证合同是主合同的从合同，保证债务是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。其次，如果保证责任超过主债务，对于超出的部分，使债权人获得从主债务人处不能获得的利益，且保证人对该部分承担保证责任后，无法向主债务人追偿，对保证人产生不公平的结果。综上，律师费的债务已超过主合同债务的范围，原告要求被告比斯特公司支付律师费无相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告精英电脑（苏州工业园区）有限公司解除合同的行为有效，原告与被告苏州德安欣电子科技有限公司签订的《设备采购合同》（合同编号为：SZ150064）于2016年6月1日解除；
二、被告苏州德安欣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告精英电脑（苏州工业园区）有限公司预付款89700元并支付违约金26910元，合计116610元；
三、被告苏州比斯特电子有限公司对被告苏州德安欣电子科技有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州比斯特电子有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州德安欣电子科技有限公司追偿；
四、驳回原告精英电脑（苏州工业园区）有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，保全费2456，两项合计3922元，由原告精英电脑（苏州工业园区）有限公司负担1883元，由被告苏州德安欣电子科技有限公司、苏州比斯特电子有限公司负担2039元，被告负担部分原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏骊珠
附录：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。