陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12150号
上诉人（原审原告）：李治民，男，汉族，1964年1月1日出生，西安金正实业有限公司董事长，住陕西省长武县。
委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭龙飞，男，汉族，1981年9月22日出生，陕西释然企业文化传播有限公司总经理，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人赵哲，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审被告：陕西释然企业文化传播有限公司，住所地西安市曲江新区大雁塔南广场东侧太平堡村2号楼2单元2102室。
法定代表人:郭龙飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵哲，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人李治民因与被上诉人郭龙飞、陕西释然企业文化传播有限公司（以下简称：释然公司）股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李治民的委托诉讼代理人王成强，被上诉人郭龙飞及释然公司委托诉讼代理人赵哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治民上诉请求：1、请求依法撤销西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初7537号民事判决并依法改判二被上诉人连带返还上诉人投资款50万元及赔偿利息损失25000元。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认为《合作协议》的内容“而非成立新公司的内容”明显认定错误。1、根据《合作协议》第二条约定：释然公司对“少林都市禅堂陕西分堂”项目新注册成立公司，预算实际投资金额为人民币壹仟壹佰万元整（￥11,000,000.00元），丙、丁、戊、己、庚、辛、壬（以下统称投资人）愿意以自然人身份对该公司进行投资入股；《合作协议》第三条明确7位投资人的具体投资比例。从《合作协议》第二条、第三条约定的事项清楚表明：7位投资人的投资意向是公司的初始设立，新公司的总股本及股权比例也己确定，无论新成立的公司是释然公司，还是其他公司，该条清楚的表明是要新成立公司，和股权转让没有任何关系；2、虽然《合作协议》第四条规定：各方一致同意，根据各方实际出资额占总股本1100万元中的比例，在本合同签订之日起两个月内完成对释然公司的相关股权变更。但郭龙飞、田洪涛、李扬润森签订《合作协议》的时间是2015年3月24日，当时释然公司还尚未成立，何谈对释然公司股权变更。二、郭龙飞没有成立符合《合作协议》的有限责任公司，理应返还上诉人投资款。1、释然公司在《合作协议》签订之后于2015年4月1日由郭龙飞注册成立，即使按《合作协议》约定，释然公司也属于新注册成立公司，按《合作协议》约定，公司的性质也应为普通有限责任公司，但郭龙飞在登记注册时将目标公司登记郭龙飞1人为股东的独资有限责任公司，且注册资本为2000万元，包括上诉人李治民等人都不是该公司股东。明确与合作协议约定不符。2、《合作协议》签署的时间是2015年3月24日，郭龙飞制订的释然公司《公司章程》签署时间也是2015年3月24日，但该《章程》规定公司的注册资本为2000万元，与《合作协议》约定的1100万元明显不符，股东也仅只有郭龙飞一人，郭龙飞在注册释然公司时并未将《合作协议》列明的李治民及其他投资人注册为公司股东，所以被上诉人理应退还己收取上诉人的投资款。三、—审判决认定本案为股权转让纠纷明显错误。本案上诉人与被上诉人从来没有就股权转让事项作出过任何—致的意思表示，且本案郭龙飞并不具备股权转让的条件，因为释然公司是郭龙飞个人独资有限公司，郭龙飞如要转让其股权涉及公司章程修改、公司性质变更。《合作协议》的内容是成立新公司才是各方真实的意思表示，一审认定本案为股权转让纠纷明显错误。四、释然公司给上诉人出具的收款收据也足以证明本案是发起人责任纠纷而不是股权转让纠纷。释然公司在2015年9月23日给上诉人出具的收款事由栏注明是“投资款”，而非股权转让费，这足以证明上诉人的目的是投资注册新公司，如果是郭龙飞向上诉人转让其股权，股权转让费应由郭龙飞本人收取，无需释然公司向上诉人出具收据。五、一审法院适用证据规则错误。上诉人没有股东的资格、无法享受股东的权利，被上诉人理应退还上诉人缴纳的50万元。上诉人已经履行完交款义务的情况下被上诉人应提交其己完成股权变更义务的证据，否则其应承担返还上诉人投资款的责任。一审法院要求上诉人提交证据证明是对证据规则的理解错误。
郭龙飞、陕西释然企业文化传播有限公司共同答辩称，李治民曾参与释然公司召开的股东会并认可《合作协议》内容。李治民经案外人引荐愿出资转让取得释然公司的股份。2015年4月1日释然公司正式成立，在田洪涛的引荐下，李治民及案外人都表示愿意投资入股释然企业文化传播有限公司，2015年3月24日西安泰飞电子科技有限公司、郭龙飞、田洪涛、李杨润森、张军以及李治民召开会议，共同商讨并约定了《合作协议》。李治民参与了释然公司召开的股东会议。2015年5月15日以及2015年5月25日释然公司的办公室主任王某向李治民发送2015年5月17日以及2015年5月25日召开“少林都市禅堂”公益晚宴暨揭牌仪式流程安排会的短信通知，该通知以被通知人作为股东身份进行，李治民明确表明参加并且李治民作为该项活动领导小组的副组长，并以领导小组副组长的身份从少林寺授权代表手中接牌。二、本案并非新设立公司发起人纠纷，李治民已实际转入约定账户中股权转让对价。三、本案属股权转让纠纷事实清楚，证据充分。
李治民向一审法院起诉请求：1、郭龙飞、释然公司连带返还李治民投资款50万元及利息25000元。2、本案案件受理费郭龙飞、释然公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，郭龙飞成立释然公司，注册资本为2000万元，股东为郭龙飞。2015年4月10日，李治民通过陕西翠草碧叶生态农业有限公司西安分公司的账户向郭龙飞账户转账股金486000元，后李治民又于同年4月13日通过该账户向郭龙飞转账14000元。释然公司于2015年9月23日向李治民开具收据，载明李治民交纳投资款50万元。庭审中，李治民称其与郭龙飞、田洪涛、李杨润森、李益宗、张帆、任少斐为发起人成立新公司，以少林都市禅堂为平台成立新公司，约定李治民出资50万元，各方仅有成立新公司的意向，未约定注册资本、股权比例等内容，其从田洪涛处复印了《合作协议》，但其未收到该协议，亦未在协议上签字。针对该意见，李治民提交了《合作协议》复印件予以证明，该协议第二条约定释然公司为针对“少林都市禅堂陕西分堂”项目新注册成立公司，预算实际投资金额为1100万元；第三条约定郭龙飞、田洪涛、李杨润森、李益宗、张帆、任少斐及李治民各自的实际出资比例，其中李治民认缴100万元，拟占9.09%的股份，各方应将认缴资金打入郭龙飞尾号1410的账户（因公司执照和开户行正在办理，办理后统一转入公司账号）；第四条约定根据各方实际出资额占总股本1100万元中的比例，在本合同签订之日起两个月内完成对释然公司相关股权变更。《合作协议》落款处有郭龙飞、田洪涛、李杨润森及张军签字。郭龙飞及释然公司对《合作协议》真实性予以认可，但不认可证明目的，该协议约定的是对释然公司的股权变更，而非成立新公司，李治民将股金转账至协议约定的郭龙飞账户，说明李治民对协议内容是明知的，李治民未在协议上签字，故其不能以该协议主张其诉请。郭龙飞及释然公司称李治民通过股权转让方式取得释然公司股权，并以股东身份参与释然公司会议及活动，并享受股东的相关优惠待遇。针对该意见，郭龙飞及释然公司提交了照片、短信记录、会议纪要、消费签单及王某证人证言等予以证明。李治民对此不予认可，称其是以郭龙飞朋友的身份被邀请参与相关活动，享受折扣及挂账的优惠也是基于与郭龙飞的投资关系，证人王某是释然公司员工，其亦未见过李治民作为释然公司股东的相关文件。
一审法院认为，李治民称其与郭龙飞、田洪涛、李杨润森、李益宗、张帆、任少斐作为发起人共同成立新公司，但郭龙飞及释然公司在收到李治民投资款后未按照《中华人民共和国公司法》的要求制定公司章程，也未召开过股东会，亦未成立新公司，导致其无法成为新公司股东，故以发起人责任纠纷起诉郭龙飞及释然公司至一审法院，要求返还投资款50万元及利息，但李治民主张的发起人田洪涛、李杨润森在《合作协议》上签名，该协议约定的内容是田洪涛、李杨润森等人将各自认缴资金转账至郭龙飞账户，而后完成释然公司股权变更事宜，而非成立新公司的内容，且李治民将股金50万元转账至《合作协议》约定的账户，故李治民未提交证据证明其与郭龙飞、田洪涛、李杨润森等人有作为发起人共同成立新公司的意向，根据双方提交的证据，本案不属于发起人责任纠纷，而应当为股权转让纠纷。李治民未提交证据证明郭龙飞及释然公司应当退还其交纳的50万元，故对李治民的全部诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回李治民的诉讼请求。本案案件受理费9050元，由李治民承担。
本院二审期间，李治民提交银行转账流水证明被上诉人郭龙飞未按照合作协议约定成立新公司。郭龙飞、释然公司提交了2016年11月22日通过邮寄的方式向李治民送达了释然公司股东郭龙飞同意按照其实际转入的股金转让相应的股权通知，并提交了话费缴费通知单证明李治民收到过释然公司召开股东会的短信通知。另查，2015年3月24日，甲方西安秦飞电子科技有限公司、乙方释然公司、丙方郭龙飞、丁方田洪涛、庚方李杨润森、辛方张军签订《合作协议》，约定针对“少林都市禅堂陕西分堂”项目新注册成立公司，预算实际投资1100万元，并约定了具体投资比例，其中约定郭龙飞认缴640万元，拟占58.17%的股份；田洪涛认缴110万元，拟占10%的股份，李治民认缴100万元，拟占9.09%的股份；李益宗认缴100万元，拟占9.09%的股份；李杨润森认缴50万元，拟占4.55%的股份；张帆认缴50万元，拟占4。55%的股份，任少斐认缴50万元，拟占4.55%的股份。合作协议约定的7人投资设立注册资本1100万元的公司。一审查明其他事实属实。
本院认为，李治民上诉主张本案应为发起人责任纠纷，而郭龙飞则认为本案为股权转让纠纷。涉案《合作协议》李治民没有签字，但其认可参与了协商投资设立公司的过程，并于2015年4月10日、4月13日按照《合作协议》的约定向郭龙飞账户转入50万元，可以认定李治民有设立公司的意思表示。但2015年4月1日设立的释然公司，注册资本2000万元，股东为郭龙飞一人，与《合作协议》约定的公司不符。由于李治民与郭龙飞并未签订释然公司股权转让协议，故本案属于因目标公司未设立，投资人请求返还投资款的纠纷，并非股权转让纠纷，鉴于本案中李治民未签署目标公司章程，故本案案由应属于公司设立纠纷。依据《中华人民共和国公司法》第31条的规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。《中华人民共和国公司法》第32条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二)股东的出资额；（三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中李治民没有与郭龙飞签订股权转让协议，也未签署公司章程，更未登记为释然公司股东，因此，李治民依法不具备释然公司的股东身份。审理中郭龙飞、释然公司提交的李治民出席活动的照片、邀请李治民参加活动的短信截屏、李治民的消费签单及王某的证人证言证明均不能充分证明李治民是释然公司的股东，故对于郭龙飞、释然公司辩称李治民为释然公司股东的理由，证据不足，本院不予采信。李治民向郭龙飞的个人账户转入50万元，之后，释然公司向李治民出具了收款收据，对此，各方当事人均无异议，故郭龙飞、释然公司应连带返还李治民的投资款及该款的同期银行利息。
综上所述，李治民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7537号民事判决；
二、郭龙飞、陕西释然企业文化传播有限公司于本判决后十日内，向李治民连带返还50万元投资款及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2015年9月23日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9050元，二审案件受理费9050元，合计18100元，由郭龙飞、陕西释然企业文化传播有限公司共同负担。（由郭龙飞、陕西释然企业文化传播有限公司负担的诉讼费，在执行上述费用时一并支付给李治民）。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪靖朝