上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2915号
上诉人（原审被告）许红卫，男，1980年1月3日出生，汉族，�上海市。
委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱慧乾，男，1979年10月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。
上诉人许红卫因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱慧乾、许红卫系同学关系。2014年4月30日，钱慧乾自其中国农业银行账户转账人民币6万元（以下币种均为人民币）至许红卫名下。后，经钱慧乾授意，许红卫又自钱慧乾该账户中提取现金18万元。2014年7月至8月期间，钱慧乾委托案外人王某某等多次向许红卫催讨欠款。2014年8月24日15时许，王某某与案外人闵某甲向许红卫催讨。许红卫表�需与钱慧乾面谈。后因双方未能碰面，王某某、闵乙等人于当日15时30分许，强行将许红卫带至上海市青浦区夏阳街道金家村一出租屋内，逼迫其归还债务。期间，王某某、闵乙分别对许红卫扇打耳光和持皮带抽打，致其受伤。当日17时50分许，许红卫出具借条一份，后被释放。该借条主要内容为：许红卫向钱慧乾借款28万元，借款期限自2014年5月16日至2014年12月31日止，用途为生意周转，借款日期为2014年5月16日，借款人将无条件承担本金、利息、逾期利息、律师代理费等一切费用；许红卫于2014年5月16日已收到该借款。后王某某、闵乙因涉嫌非法拘禁罪被逮捕，2015年4月7日，原审法院作出（2015）青刑初字第425号刑事判决书，判决：一、王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、闵乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决已经生效。�述借条原件亦被收缴。2015年5月，钱慧乾曾持借条复印件来原审法院申请支付令，未获支持。后钱慧乾提起本案诉讼，请求判令许红卫：1、归还借款28万元；2、支付借款利息，以28万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月17日起计算至实际支付之日止；3、赔偿律师费0.6万元。
原审法院另查明，就钱慧乾、许红卫间的欠款情况，2014年9月16日，钱慧乾在公安机关接受询问时称：许红卫曾陆续以借钱归还信用卡为由向其借款，借多还少，至2014年8月10日的时候欠款共计28万元，具体明细包括：2014年4月30日钱慧乾转账给许红卫6万元，同日许红卫在钱慧乾农行卡上领取现金18万元，2014年8月12日钱慧乾转账10万元给许红卫，共计34万元；期间许红卫还款12万元，共欠22万元，但还有一些零碎的借款没有写欠条的，估计总体在28万至29万元。许红卫于2014年8月25日在公安机关接受询问时称：2014年5月中旬，他与钱慧乾吃过饭后到就近小区的某室内，钱慧乾打开电脑开始玩百家乐，他喝了酒在旁边休息，钱慧乾说输赢一人一半，他也同意；后到晚上12点，两人一起离开，钱慧乾未说起输赢情况；第二天，钱慧乾要求许红卫给10万元，说是昨晚输掉的，一星期后，许红卫凑了5万元给钱慧乾，2014年7月28日，又给了钱慧乾7万元；此前，钱慧乾将钱款转入许红卫的银行卡，再由许红卫转出去，故而持有汇款凭证，在许红卫归还5万元后，钱慧乾拿着转账凭证说许红卫欠钱，要求钱慧乾出具欠条。
原审法院经审理后认为，本案的争议焦点是：1、本案所涉借条之效力；2、钱慧乾、许红卫之间是否存在借款之事实及具体金额。针对焦点1，根据前述刑事判决书，可以认定本案所涉借条是在许红卫遭到王某某等人非法限制人身自�并具殴打情节之期间产生，该借条有悖于许红卫的真实意思表示，并不具有法律约束力。故对钱慧乾以该借条要求许红卫还款28万元的主张，法院难以认可。针对焦点2，现钱慧乾主张曾借款34万元给许红卫，许红卫均不予确认。对此，法院认为，第一，就钱慧乾所称的2013年间的10万元借款，因其未提供任何证据，法院不予确认；第二，关于2014年4月30日的转账6万元及提现18万元，许红卫已确认收到上述两笔款项，其主张系受钱慧乾委托代收或代领，当天又将款项交付给钱慧乾或王某某，但其并未加以举证；第三，许红卫主张双方从未有借款关系，但其在电话录音中确认有欠款未还，其在原审庭审中表示欠款系赌债，既未举证，且其陈述的该债务产生及归还的过程，有悖于社会常理，故法院对其抗辩不予确认。据此，原审法院认定本案借款金额为24万元；钱慧乾在公安�关陈述时确认许红卫已还款12万元，其在原审庭审中表示其中7万元是许红卫用于归还其他款项，但未加以举证，法院不予认可，故法院确认许红卫就本案借款尚有12万元未还，钱慧乾已经多次催讨，许红卫应立即归还余款并偿付相应的利息损失；就钱慧乾主张的逾期利息，法院一并予以调整。钱慧乾主张的律师费，于法无据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、许红卫应于判决生效之日起十日内归还钱慧乾12万元；二、许红卫应于判决生效之日起十日内支付钱慧乾逾期还款利息，以12万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月1日起计算至判决生效之日止；三、驳回钱慧乾的其余诉请。
原审判决后，上诉人许红卫不服，向本院提起上诉称：被上诉人如有债权凭证可以直接去法院起诉，但现在被上诉人恰恰采取了高风险的非法拘禁的方式，有悖常理，可见双方之间并不存在借贷关系；原审既否定了28万元借条的效力，又认定双方之间存在24万元借款的事实，这是自相矛盾的；2014年4月30日，被上诉人需向案外人给付24万元现金，就叫上诉人持被上诉人的银行卡去银行帮忙取款；到银行后，银行工作人员称一次最多只能取现18万元，故上诉人就从被上诉人的银行卡内取了18万元，随后上诉人以自己的名义办了一张银行卡，把被上诉人卡里的6万元转到自己卡内，再从自己卡内取出该些现金；当时上诉人是在银行的机器上办卡的，时隔已久，现难以提供办卡的凭证，从自己名下卡内取现6万元的凭证也没有；所有取出的钱款都交给了被上诉人一方，但没有要求被上诉人一方出具收条；上诉人在本案所涉电话录音中承认的“欠款”、以及在原审中所称的“还过款”，都是指赌债，因上诉人当时系村委会干部，被上诉人威胁称若不还款就让上诉人当不成干部，故上诉人只能把赌债还了。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人钱慧乾答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人曾多次向被上诉人借款，被上诉人考虑到双方关系向来较为亲密，故最初在出具借条的问题上对上诉人并不苛求，导致证据上有欠缺，因上诉人欠款累积且久拖不还，被上诉人一方遂采用不恰当的方式进行催讨，但借款事实仍是客观存在的；2014年4月30日的24万元借款，上诉人都已收到，后来上诉人累计归还过12万元，故原审认定上诉人在本案中尚欠12万元，被上诉人对此表示服从；上诉人所述取款经过既不合常理，也没有任何证据可以印证。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人是在遭到非法拘禁期间出具系争借条，案外人王某某、闵乙亦因此被追究刑事责任，系争借条确实不具有法律效力。但被上诉人在原审中提供了其名下银行卡的取款业务回单、录音资料等证据，上诉人亦自认从被上诉人处取得24万元、且事后曾向被上诉人还款12万元，原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，结合日常生活经验、相关涉案人员在公安机关所作的陈述以及本案的实际情况等因素，经综合审查判断后，认定上诉人在本案中尚有12万元借款未还，经核，并无不妥。上诉人以其已将24万元钱款交付给被上诉人一方、事后所还12万元系赌债为由，坚持其在原审中的抗辩意见，但在二审中并无新的事实和新的证据可予证明，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人许红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月四日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……