云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第425号
上诉人（原审原告）陈民华，男，汉族。
上诉人（原审被告）云南彝州建设工程有限公司。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人胡光雄，系该公司职工，特别授权。
上诉人陈民华与上诉人云南彝州建设工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2015）威民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：云南彝州建设工程有限公司承建威信县扎西镇水营头至麻凼头建制村公路修建。云南彝州建设工程有限公司修建该公路将清理侧沟的乱石堆放在公路上（高20CM，宽70CM），由于未及时清除，也未设置任何交通标线和交通标志控制。2014年4月24日，陈民华驾驶云O6.15597号拖拉机从威信县扎西镇某某村方向往扎西镇某某村某某沟路段时连人带车侧翻下70多米的悬崖，致使陈民华受伤。陈民华伤后先后到威信县人民医院、昭通市第一人民医院住院治疗26天（其中威信县人民医院住院治疗17天，昭通市第一人民医院住院治疗9天），用去医疗费10608.82元（其中威信县人民医院的医疗费4045.58元，昭通市第一人民医院的医疗费6563.24元，陈民华已从新农合报销了医疗费6646.43元）。经威信县人民医院诊断为：1.全身多处软组织伤，2.左侧耻骨上支骨折，3.左侧坐骨骨折；经昭通市第一人民医院诊断为：1.双侧髋臼、双侧耻骨上支、左侧耻骨下支骨折，2、耻骨联合分离，3、左侧额颞部硬膜下血肿，4.左侧额骨骨折待排，5、脑干挫伤可能。2014年5月26日，陈民华驾驶的车辆经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定：云O6.15597号拖拉机的损失为65170.00元。2014年6月5日，陈民华的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定：1、骨盆损伤为拾级伤残，双髋臼骨折、双髋关节活动功能障碍为捌级伤残，2、后续治疗费5000.00元。为此，陈民华用去鉴定费5300.00元。
另查明，陈民华于2013年9月2日由农村居民转为城镇居民，与其妻范云露共同生育一个子女即陈瑞彬（生于2014年11月27日）。肇事车辆云O6.15597号拖拉机登记车主系唐发礼，该车系陈民华一家人实际所有。
原审法院认为，陈民华驾驶云O6.15597号拖拉机从威信县扎西镇某某村方向往扎西镇某某村南京沟路段时连人带车侧翻下70多米的悬崖，致使陈民华受伤，此事故给陈民华造成了一定的损失，但陈民华在此事故中存在安全驾驶的过错，应承担主要的民事责任。而云南彝州建设工程有限公司在修建事故路段的公路过程中，未将堆放在公路上的乱石及时清除，也未设置交通标线和交通标志控制，在此事故中也存在一定的过错，故此事故给陈民华造成的损失云南彝州建设工程有限公司也应承担相应的民事赔偿责任。根据本案的实际，本院确定陈民华承担80%的民事责任，云南彝州建设工程有限公司承担20%的民事赔偿责任。关于陈民华主张本次事故造成的损失：1.医疗费10608.82元，陈民华虽提供了住院医疗费票据证明，但陈民华已从新农合报销了医疗费6646.43元，故支持医疗费3962.39元；2.误工费13413.61元（63584元／年÷365天×77天），因云南彝州建设工程有限公司对陈民华的误工天数无异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故支持误工77天，每天按80.00元的标准计算，共计6160.00元（80.00元／天×77天）；3.护理费4259.69元（63584.00元／年÷365天×26天），因云南彝州建设工程有限公司对陈民华的护理天数无异议，根据陈民华的伤情、出院证明以及当地护工市场的情况，本院按当地每天80.00元的标准计算，支持护理费2080.00元（80.00元／天×26天）；4.住院伙食补助费2600.00元（100.00元／天×26天），符合法律政策的规定，予以支持；5.营养费520.00元（20.00元／天×26天），根据陈民华的伤情、伤残等级，结合当地的实际，予以支持；6.伤残赔偿金144063.20元（23236元／年×20年×31%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，并参照公交（2003）30号云南省公安厅交通警察总队《关于确定我省﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准中涉及的多等级伤残者伤残赔偿附加指数的通知》，本案陈民华系城镇居民，其请求符合法律规定，予以支持；7.被扶养人生活费42285.24元（15156.00元／年×18年×31%÷2），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额，故予以支持；8.鉴定费5300.00元，提供了鉴定票据证明，故予以支持；9.交通费2000.00元，因云南彝州建设工程有限公司认可，故予以支持；10.精神抚慰金5000.00元，因陈民华在驾驶过程中存在主要过错才导致此事故发生的，其请求本院不予支持；11.车辆损失费65170.00元，提供了鉴定意见证明，故予以支持；12.拖车费4000.00元、林木损失费7090.00元，因云南彝州建设工程有限公司不认可，陈民华又未提供充分证据证明，故不予支持；13.后续治疗费5000.00元，提供了鉴定意见证明，故予以支持。综上所述，本院确定陈民华因本次事故造成的损失共计279140.83元，由云南彝州建设工程有限公司承担20%的责任即55828.17元，余下的损失223312.66元由陈民华自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，并参照公交（2003）30号云南省公安厅交通警察总队《关于确定我省﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准中涉及的多等级伤残者伤残赔偿附加指数的通知》之规定，判决如下：一、陈民华的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车辆损失费各项损失共计279140.83元，由云南彝州建设工程有限公司赔偿陈民华55828.17元，余下的223312.66元由陈民华自行承担。上述费用在本判决生效后10日内支付。二、驳回陈民华的其余诉讼请求。案件受理费2158.00元，由陈民华负担1700.00元，云南彝州建设工程有限公司云南彝州建设工程有限公司负担458.00元。
宣判后，云南彝州建设工程有限公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，改判驳回陈民华的诉讼请求，其主要事实和理由是：一、一审判决认定的主要事实错误。案发路段属于村级公路，上诉人改建中在进场时就在村级间公路的两端设有警示标志，证人童发尧、罗登寿、徐林申均证明了该事实。上诉人修建此路不属于违章占道。对陈民华八级伤残的认定无事实依据和标准依据。车辆损失费65170.00元的请求事实依据不足，此车辆来源不明，无购车发票，事故发生后，对车辆的残值应评估，昭通滇东北乾诚司法鉴定中心没有对车辆进行鉴定的资质。二、原审适用法律错误，本案应定性为机动车道路交通事故责任纠纷，而不是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，因为案发地是一条正在改建中的村级间公路，不能认定为公共道路，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定。三、上诉人在本案中不承担责任。一是事故认定书中认定陈民华承担全部责任。是陈民华所驾车辆把公路右侧路基压跨翻滚下山坡。该路基是老路基，直接原因是陈民华车辆装运的砂石和钢筋等建筑材料过重，上诉人已尽了安全提示义务，在本案中不应承担责任。
陈民华亦不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔付上诉人医疗费等各项损失共计302484.44元中的80%即241987.55元。其主要上诉理由是：一、原审判决责任划分不当，云南彝州建设工程有限公司未设置任何警示标志，且占用有效路面导致事故的发生，云南彝州建设工程有限公司的侵权行为才是发生事故的主要原因，因此云南彝州建设工程有限公司依法应当承担本次事故的主要责任，即80%的责任。二、原审关于误工费按照每天80.00元计算而不按照上诉人是从事运输业应按174.20元计算错误；上诉人请求的精神抚慰金与主次过错无关，只要有伤残等级，就应当赔偿，上诉人已残疾，精神上十分痛苦，获得必要的精神抚慰于法有据。上诉人请求的拖车费4000.00元和林木损失费7090.00元不予支持错误。上诉人的车辆在翻滚过程中损坏了大量的树木，造成车辆的损坏，这是不争的事实，上诉人已提交了拖车费票据和赔偿树木的票据，原审法院不予支持不当。二、原审法院适用法律不当。应当适用《侵权责任法》《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来判决。
在二审诉讼中，上诉人云南彝州建设工程有限公司对原审认定事故发生路段未设置警示标志的事实有异议，对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审认定事实是否清楚，责任划分是否恰当，原审采信昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见是否正确。二、原审对于上诉人陈民华的各项赔偿费用计算是否正确，适用法律是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审认定事实是否清楚，责任划分是否恰当，原审采信昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见是否正确的问题。从2014年7月24日昭通市威信县公安局交通警察大队作出的威公交认字（2014）第10号《道路交通事故认定书》中载明“交通环境情况：现场位于威信县扎西镇龙里村南京沟路段，现场路段属村级间公路（改建中），呈南北走向，北往威信县扎西镇龙里村方向，南往威信县扎西镇院子村方向，道路有效路面宽260cm，道路左侧路边（靠山体一边）堆放有高20cm、宽70cm的泥石堆积物，道路右侧为山坡，现场路段无交通标线和交通标志控制。道路交通事故发生经过：2014年04月24日8时40分，陈民华驾驶云06.15**号拖拉机由威信县扎西镇某某村方向往威信县扎西镇某某院村方向行驶至威信县扎西镇某某村某某沟路段，所驾车将道路右侧路基压垮，翻滚下道路右侧山坡，造成陈民华所驾车受损、车辆翻滚所经之处土地和树木损毁、驾驶员陈民华受伤的伤人道路交通事故”的内容可见，上诉人云南彝州建设工程有限公司在事故路面堆放泥石，导致有效路面变窄的事实客观存在，依照《侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，原审判决上诉人云南彝州建设工程有限公司承担20%的责任符合本案实际。上诉人陈民华对路面堆放泥石，并且路基不稳的客观情况未充分考虑，违反作为驾驶员应当小心谨慎、安全驾驶的义务导致翻车，陈民华自身存在重大过错，对自身损害应当承担主要责任。原审判决陈民华承担80%的责任符合本案实际，责任划分并无不当。
上诉人陈民华提交了云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的两份鉴定意见书，鉴定陈民华伤残等级为一个拾级、一个捌级。车辆损失在鉴定基准日的价格为65170.00元。上诉人云南彝州建设工程有限公司对鉴定意见虽然提出异议，但在一审诉讼中未提交足以推翻该鉴定意见的证据，亦未书面申请重新鉴定，上诉人云南彝州建设工程有限公司应当承担举证不能的法律后果，原审认定陈民华的伤残等级和采信云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见，认定车辆损失费65170.00元符合本案实际。
二、原审对于上诉人陈民华的各项赔偿费用计算是否正确；适用法律是否恰当。
上诉人陈民华认为原审对于误工费按照每天80.00元计算而不按照上诉人是从事运输业应按174.20元计算错误；本院经审理认为，上诉人陈民华受到损伤时虽然在从事运输，但该运输行业并不属于固定收入，上诉人亦未举证证明最近三年的平均收入状况，原审参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费符合本案实际。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中上诉人陈民华虽然已残疾，精神上十分痛苦，但因其对自身损害存在重大过错，原审判决免除上诉人云南彝州建设工程有限公司的精神损害赔偿责任符合上述法律规定，处理并无不当。上诉人陈民华请求赔偿的拖车费4000.00元，在一审诉讼中提交了2014年11月26日署名不清的收条一张，在质证中云南彝州建设工程有限公司不予认可，上诉人陈民华亦未提交其它证据印证，故原审法院不予采信并无不当。上诉人陈民华主张的林木损失费7090.00元，在一审诉讼中提交了2014年12月8日署名为罗登军收条一张，欲证明罗登军收到林木及青苗赔偿款4090.00元，提交了2014年12月10日署名为罗登寿的收条一张，欲证明罗登寿收到陈民华家车辆失事损坏树木赔偿款3000.00元。经质证，上诉人云南彝州建设工程有限公司不予认可。本院认为，署名为罗登军和罗登寿的两张收条系本案即将起诉前一个月形成，且询问罗登寿的笔录以及其本人的出庭证言中均未提及收到陈民华林木赔偿款的事实，上诉人亦未提交其他证据印证罗登军、罗登寿确实收到上诉人支付损坏林木青苗等的赔偿款7090.00元的依据，上诉人陈民华对此应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2158.00元，由上诉人陈民华负担1079.00元，上诉人云南彝州建设工程有限公司负担1079.00元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗 杨