重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04733号
上诉人（原审原告）重庆滇丽红建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号4-6、7、8、9号。
法定代表人和佳良，董事长。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洁。
委托代理人杨瑜琳，重庆尚然律师事务所律师。
原审第三人重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢7-17#。
法定代表人和佳良，职务董事长。
委托代理人刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆滇丽红建筑工程有限公司（以下简称滇丽红公司）与被上诉人李洁劳动争议纠纷一案，上诉人滇丽红公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11208
号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月至2014年8月，滇丽红公司为李洁参加养老保险、医疗保险和失业保险。
李洁持有《证明》和《工作证明》原件，其上载明，李洁系滇丽红公司的员工，从事财务工作，其上加盖有“重庆滇丽红建筑工程有限公司”字样的印章。李洁持有加盖有“重庆滇丽红建筑工程有限公司”和“重庆滇丽红建筑工程有限公司财务专用章”字样印章的《企业纳税申报资料》原件若干，其上载明财务负责人和经办人均为李洁，时间跨度为2013年4月至2014年6月。
2013年8月19日，重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司制发《聘书》，聘李洁为公司办公室主任。李洁另持有加盖有“重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司”字样印章的《企业纳税申报资料》原件若干，其上亦载明财务负责人和经办人均为李洁，时间跨度为2013年4月至2014年6月。
李洁作为申请人，以重庆滇丽红建筑工程有限公司和重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司为被申请人，于2014年8月6日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认2013年4月至今与重庆滇丽红建筑工程有限公司存在劳动关系，2013年8月至今在重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司做兼职；2、重庆滇丽红建筑工程有限公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额51200元；3、重庆滇丽红建筑工程有限公司支付其2014年1月至8月的工资25600元；4、重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司支付其2014年2月至2014年8月工资24500元。该委于2014年9月15日作出渝九劳仲案字（2014）第1113号《仲裁裁决书》，裁决：1、重庆滇丽红建筑工程有限公司与李洁2013年4月至2014年8月存在劳动关系；2、重庆滇丽红建筑工程有限公司一次性支付李洁2014年1月工资3200元、双倍工资差额28800元；3、驳回李洁的其他仲裁请求。滇丽红公司于2014年10月8日收到该裁决书，并于2014年10月17日诉至法院。李洁收到该裁决书后于2014年10月23日向法院提起诉讼，案号为（2014）九法民初字第11408号，诉讼请求：1、确认李洁与重庆滇丽红建筑工程有限公司在2013年4月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系；2、判令重庆滇丽红建筑工程有限公司支付李洁2014年1月1日至2014年8月31日期间本职工作工资25600元（3200元／月×8个月），2014年2月1日至2014年8月31日期间兼职工作工资24500元（3500元／月×7个月）。法院裁定将（2014）九法民初字第11408号案件并入（2014）九法民初字第11208号案件一并审理。第三人重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司收到该裁决书后未向法院提起诉讼。
审理中，滇丽红公司和第三人否认《证明》、《工作证明》、《企业纳税申报资料》以及《聘书》上印章的真实性，但均未在限期内申请鉴定。滇丽红公司称，其为李洁参加社会保险系代办行为，其向李洁发放了代帐服务费，但均未举证予以证明。李洁称其计薪周期是自然月，次月以现金方式发放，在滇丽红公司处从2013年4月开始领工资，是3200元／月，并举示了2013年8月至2013年11月的《工资表》复印件，其中2013年8月的《工资表》显示李洁工资为16000元，2013年9月至11月工资均为3200元。滇丽红公司对该组《工资表》的真实性不予认可，但未举示向李洁发放工资的原始凭证。李洁另称其从2013年8月开始在第三人处任职办公室主任并兼任财务部负责人，从滇丽红公司处按3500元／月额外领取工资，并举示了《股东会决议》，该决议第六条显示，李洁月薪为3500元。滇丽红公司以该证据系复印件为由，不认可其真实性。
另外，李洁申请证人吴某出庭作证，拟证明李洁与滇丽红公司存在劳动关系，并受滇丽红公司安排为第三人提供劳动。证人吴某称，李洁大约是在2013年1月份到滇丽红公司处工作的，岗位是财务负责人，最先工资2500元／月，后逐步增加到3500元／月，李洁在2014年8月与其办理工作交接。其间，滇丽红公司派李洁至第三人处工作，并额外领取部分报酬，该部分报酬由滇丽红公司以及第三人的共同法定代表人和佳良以现金形式发放，大概是3000元／月，李洁与第三人系劳务关系。证人吴某另称，其与第三人之间有劳动争议在劳动人事争议仲裁委员会尚未解决。滇丽红公司和第三人以证人与第三人之间尚有劳动争议未解决，二者有利害关系为由，不认可其证言的真实性。
滇丽红公司诉称，李洁与滇丽红公司不存在劳动关系。李洁曾在第三人处做代帐业务，后经第三人介绍到滇丽红公司处做代帐业务。滇丽红公司每月支付李洁500元代帐服务费，李洁不受滇丽红公司公司规章制度的约束，不受滇丽红公司管理。李洁从2014年2月开始未再为滇丽红公司代做账务，李洁在滇丽红公司处代帐期间的代帐服务费已经结清。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的渝九劳人仲案字（2014）第1113号仲裁裁决书的裁决结果错误，故滇丽红公司诉至法院，请求判决滇丽红公司不支付李洁2014年1月工资3200元。
李洁辩称，其与滇丽红公司在2013年4月1日至2014年8月31日期间存在事实劳动关系。其间曾被派至第三人处任职，并从滇丽红公司处额外领取部分报酬，与其建立劳动关系的仍是滇丽红公司。从2013年8月开始该部分额外报酬增至3500元／月，但是2014年2月至2014年8月期间的该部分额外报酬滇丽红公司未向李洁发放。滇丽红公司亦未向李洁支付在2014年1月1日至2014年8月31日期间在滇丽红公司处工作的工资。故请求判决：1、确认滇丽红公司、李洁双方在2013年4月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系；2、滇丽红公司支付李洁2014年1月1日至2014年8月31日期间在滇丽红公司处工作的工资25600元（3200元×8个月）；3、滇丽红公司支付李洁2014年2月1日至2014年8月31日期间被滇丽红公司派至第三人处工作的工资24500元（3500元×7个月）。
第三人重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司述称，李洁曾在第三人处做代帐业务，后经第三人介绍到滇丽红公司处做代帐业务。李洁与第三人不存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，李洁称与滇丽红公司存在劳动关系，并举示了加盖有“重庆滇丽红建筑工程有限公司”字样印章的《证明》和《工作证明》，其上载明滇丽红公司系李洁的员工，从事财务工作。李洁举示的《企业纳税申报资料》显示在2013年4月至2014年6月期间李洁为滇丽红公司提供了劳动。滇丽红公司虽不认可以上证据的真实性，但未在限期内对上述证据加盖印章的真实性申请鉴定，亦未举示相反的证据推翻该印章的真实性，故法院对李洁举示的上述证据予以采信。另外，滇丽红公司虽称其与李洁系代帐服务关系，但未举示其向李洁发放代帐服务费的证据。在2013年5月至2014年8月期间，滇丽红公司为李洁参加了养老保险、医疗保险和失业保险，滇丽红公司虽称其为李洁办理社会保险仅是代办，亦未举证予以证明，法院不予确认。故滇丽红公司对上述诉称事实应承担举证不能的不利后果。再结合李洁关于劳动关系存续期间的陈述，法院认定滇丽红公司与李洁在2013年4月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。
关于李洁在滇丽红公司处的工资问题。滇丽红公司作为用人单位应当举示向李洁发放工资的原始凭证，但滇丽红公司并未举示，滇丽红公司应承担举证不能的不利后果。李洁称在滇丽红公司处的工资为3200元／月，并有《工资表》可以佐证，故法院采信李洁的陈述，认定李洁的工资为3200元／月。另外，滇丽红公司未举证证明其已向李洁发放2014年1月1日至2014年8月31日期间的工资，滇丽红公司亦应承担举证不能的不利后果。故李洁要求滇丽红公司支付其该段期间的工资25600元（3200元／月×8个月）于法有据，法院予以支持。
关于李洁在被派至第三人处工作期间的额外工资问题。本案中，李洁举示的《聘书》和《企业纳税申报资料》显示李洁曾在第三人处任职，并为第三人提供了劳动，第三人虽不认可其真实性，但并未在限期内申请鉴定。另外，因李洁自述其在第三人处工作是受滇丽红公司安排进行的，与其建立劳动关系的仍是滇丽红公司，且第三人亦称与李洁不存在劳动关系，故法院认定李洁与第三人之间不存在劳动关系，李洁曾受滇丽红公司安排为第三人提供劳动。李洁称其在第三人处任职期间，滇丽红公司额外向其支付报酬3500元／月，并举示了《股东会决议》证明，但该证据系复印件，且滇丽红公司不予认可，使法院无法核实该证据复印件的真实性，故法院不予采信。再者，证人吴某虽证实滇丽红公司派李洁至第三人处工作期间滇丽红公司额外向李洁支付了部分报酬，且该部分报酬由滇丽红公司以及第三人的共同法定代表人和佳良以现金形式发放，但是因证人吴某自述与第三人尚有诉讼未解决，其与李洁以及第三人有一定的利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，故对证人吴某证言法院亦不予采信。由于李洁未能举示充分证据证明其在第三人处任职期间滇丽红公司需额外向其支付部分报酬，故法院对李洁陈述滇丽红公司应向其支付为第三人提供劳动期间的额外工资的事实不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、滇丽红公司与李洁在2013年4月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。二、滇丽红公司于本判决生效之日起十五日内支付李洁2014年1月1日至2014年8月31日期间的工资25600元。三、驳回滇丽红公司的诉讼请求。四、驳回李洁的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，法院予以免收。
一审宣判后，滇丽红公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持被上诉人的诉讼请求。理由是：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人李洁不存在劳动关系，不应支付工资报酬。
被上诉人李洁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，如未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。本案中，被上诉人李洁为证明其与上诉人滇丽红公司存在劳动关系，举示了加盖有“重庆滇丽红建筑工程有限公司”字样印章的《证明》和《工作证明》及《企业纳税申报资料》，上述材料均能证明李洁系上诉人工作人员，从事上诉人安排的工作。滇丽红公司未提供反驳证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李洁的工资问题，上诉人作为用人单位未举示向李洁发放工资的原始凭证，应承担举证不能的不利后果。结合李洁自述在滇丽红公司处的工资为3200元／月，及《工资表》予以佐证，一审认定李洁的工资为3200元／月并无不当。另外，滇丽红公司未举证证明其已向李洁发放2014年1月1日至2014年8月31日期间的工资，滇丽红公司亦应承担举证不能的不利后果。上诉人上诉要求不支付李洁工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆滇丽红建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾 燕