山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终127号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层。
负责人：高文建，总经理。
委托诉讼代理人：张智化，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：独某某。
委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）因与被上诉人独某某、张某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
永安财险河北分公司上诉请求：1、依法撤销（2016）晋1182民初512号民事判决，改判上诉人按农村居民人均纯收入标准承担独某某的残疾赔偿金共计14308元，不承担被抚养人的生活费20407.3元，不承担误工费20872元，不服一审判决数额为71883.3元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人应按农村居民人均纯收入标准承担独某某的残疾赔偿金共计14308元，不承担被抚养人的生活费20407.3元，不承担误工费20872元。被上诉人主张的误工费计算标准已超个人所得税纳税标准应提供完税证明，且未提供停发工资期间工资表和银行流水证明实际存在的误工损失，上诉人不认可被上诉人主张的误工费。
独某某辩称，一审法院按城镇居民计算残疾赔偿金准确，上诉人赔偿答辩人被抚养人生活费、误工费有事实与法定依据，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
独某某向一审法院起诉请求：请求判令由被告永安财险河北分公司在保险责任范围内赔偿103069.41元，不足部分由其他被告承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年7月1日7时许，原告独某某驾驶无牌天目山牌三轮车（车载独太德）沿国道307线由东向西直行至641KM+900M处向南左转弯进入冀大线处时，与由西向东直行的张某某驾驶的冀A×××××冀A×××××挂解放牌半挂车发生碰撞，造成独某某、独太德受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经汾阳市公安局交通警察大队做出事故认定，张某某负主要责任，独某某负次要责任，独太德无责任。事发后，原告在山西省汾阳医院住院治疗14天，于2014年7月15日出院，开支医疗费9669.81元。2014年10月22日，原告伤残经山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人独某某车祸致右肩锁关节脱位，右肩关节丧失功能26.12%，折算右上肢丧失功能18.28%应评定为十级伤残。为此原告开支1500元鉴定费。事发时，原告一家居住于阳泉市矿区沙沟西坡十六号楼一单元六号，原告为山西新元煤炭有限责任公司皮带队寿阳农合工，从事于采矿业行业。原告之女独虹宇，2010年2月5日出生，事发时4周岁，就读于阳泉市矿区花蕾幼儿园，儿子独家宇，2013年9月23日生，事发时1周岁。又查，被告张某某驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车实际车主为张某某，登记车主为石家庄四通运输有限公司。冀A×××××车在被告永安财险河北分公司投有交强险及不计免赔50万元商业三者险，冀A×××××挂投有不计免赔5万元商业三者险。事故发生在保险期间内。被告永安财险河北分公司已在交强险赔偿限额内赔偿该事故中另一伤者独太德32660.67元（医疗限额5000元，伤残限额27660.67元），在商业三者险限额内赔偿32560.95元。庭审前，原告对被告石家庄市四通运输有限公司撤诉。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的事故认定是基于事故事实作出，客观真实，一审法院认可该事故认定并作为划分事故责任的依据。被告张某某所有的冀A×××××冀A×××××挂车在被告永安财险河北分公司投有交强险及商业三者险。本起事故造成原告及独太德二人受伤，且被告永安财险河北分公司已经赔偿独太德，故原告的合理损失应由被告永安财险河北分公司剔除赔偿另一伤者独太德费用的基础上先行在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任。庭审前，原告请求各项损失计算标准变更为一审法庭辩论终结时的上一年度即2015年的标准，因本案系发还重审案件，法院支持参照原审法庭辩论终结前的上一统计年度的标准来计算。原告合理损失确认如下：1、医疗费9669.81元，被告辩称原告提交的医疗票据、住院病历及诊断证明书等名字与原告不符，不予认可，但原告提供一份诊断证明书证明原告入院时提供姓名有误，并且原告的入院治疗时间与事发时间相吻合，对于该费用予以认定；2、营养费210元，住院伙食补助费210元，被告无异议，予以认定；3、误工费20872元，原告独某某提供农民工劳动合同书，载明其工作单位为山西新元煤炭有限责任公司皮带二队，岗位为输送机司机，合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日，该合同可以证明原告从事采矿业行业，故本院支持原告误工费按照2013年采矿业行业标准计算从事发至鉴定前一天111天；4、护理费1053.8元，支持按照2013年居民服务业标准计算住院时间14天；5、残疾赔偿金44912元，原告提供了房屋买卖协议、阳泉市沙坪街道办事处证明以及朝阳派出所出具的暂住证，可以证明原告居住于城镇，故支持原告请求按照2013年城镇居民人均可支配收入计算；6、被扶养人生活费20407.3元，原告其女儿事发时4周岁，被扶养年限为14年，其子事发时1周岁，被扶养年限为17年，本院支持按照2013年城镇居民人均生活消费支出13166元分别计算14年为9216.2元、计算17年为11191.1元；7、精神抚慰金2000元，根据原告伤残等级及当地审判实践确定；8、交通费500元，该损失系实际发生，酌定500元，以上损失共计99834.9元。该损失医疗费部分10089.81元（医疗费9669.81元+营养费、住院伙食补助费420元），由被告永安财险河北分公司在交强险医疗限额内剔除赔偿另一伤者独太德5000元为赔偿5000元；该损失伤残费部分89745.1元（误工费20872元+护理费1053.8元+残疾赔偿金44912元+被扶养人生活费20407.3元+精神抚慰金2000元+交通费500元），由被告永安财险河北分公司在交强险伤残限额内剔除已赔偿另一伤者独太德27660.67元为赔偿82339.33元；交强险不足部分12495.58元{（10089.81元-5000元）+（89745.1元-82339.33元）}，按事故责任3：7比例划分后，由被告永安财险河北分公司在商业三者险范围内赔偿原告8746.9元。综上，被告永安财险河北分公司共应赔偿原告96086.23元。9.鉴定费1500元，该费用应由被告张某某按责任比例70%赔偿原告1050元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告独某某经济损失96086.23元；二、被告张某某赔偿原告独某某1050元；上述第一、二项给付款，分别于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费2362元，原告独某某承担50元，被告张某某承担2312元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审期间永安财险河北分公司放弃“不承担被抚养人生活费21065.6元”的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、永安财险河北分公司承担独某某的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准还是城镇居民标准；2、永安财险河北分公司应否承担独某某的误工费。
关于第一个争议焦点，一审中被上诉人独某某提供证据证明其于2011年4月1日起在山西省新元煤炭有限公司工作，担任输送机司机，并在工作地点阳泉市矿区居住、生活，根据被上诉人独某某提供的其与安亚宾于2013年10月6日签订的房屋买卖契约，证明其购买了安亚宾位于阳泉市矿区一矿沙沟西坡一区16号楼一单元203室，之后其与家人搬到此处生活居住。被上诉人独某某居住在城镇、收入来源于城镇，故一审法院认定赔偿标准按城镇居民计算符合法律规定。
关于第二个争议焦点，由于独某某于2011年4月1日起在新元公司山西省新元煤炭有限公司工作，担任输送机司机，发生交通事故导致其无法正常工作，发生误工的客观事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审法院认定上诉人永安财险河北分公司赔偿独某某的误工损失符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人永安财险河北分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1597元，由上诉永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 羽