wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初884号
原告李海云，男，汉族，无业，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工,住平罗县
原告委托代理人1杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
原告委托代理人2解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人李绥和，系该公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李海云与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解鸿鹄、杨书，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工的工作。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李海云为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗10个月的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告分别签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李海云的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 勇
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初884号原告李海云，男，汉族，无业，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工,住平罗县原告委托代理人1杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。原告委托代理人2解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。法定代表人李绥和，系该公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告李海云与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解鸿鹄、杨书，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工的工作。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告李海云为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗10个月的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告分别签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告李海云的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  金亚琼二〇一六年四月十一日书 记 员  杨 勇判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第685号
申请执行人俞身英，1976年9月23日出生，住温岭市。
被执行人胡定岳，1973年2月13日出生，住本区。
本院在执行申请执行人俞身英与被执行人胡定岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡定岳暂无其他财产可供执行，申请执行人俞身英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人俞身英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第685号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月二十日
书 记 员 胡波（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1956号
罪犯赵洪钧，男，1972年7月21日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2012年6月28日作出（2012）晏刑初字第25号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯赵洪钧在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵洪钧在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次，监狱优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪钧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪钧减刑八个月（刑期至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终158号
上诉人（执行案外人、原审原告）：杜宪波，男，1967年9月23日出生，汉族，住临邑县宿安乡南街**号。
委托诉讼代理人：马成刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住临邑县城区，系临邑县宿安乡南街村委会推荐。
被上诉人（申请执行人、原审被告）：马言红，女，1975年2月5日出生，回族，住临邑县。
委托诉讼代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：杜炳然，男，1988年8月1日出生，汉族，住临邑县。
原审第三人（被执行人）：徐翠翠，女，1987年9月26日出生，汉族，住临邑县。
原审第三人（被执行人）：杜书青，男，1964年5月9日出生，汉族，住临邑县。
原审第三人（被执行人）：费立治，男，1970年4月7日出生，汉族，住临邑县。
上诉人杜宪波因与被上诉人马言红及原审第三人杜炳然、徐翠翠、杜书青、费立治案外人执行异议之诉一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜宪波上诉请求：撤销山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1181号民事判决，或改判杜宪波的异议主张成立，判决房产证无效。事实和理由：该争议房产在杜书青建造之初，杜宪波就与杜书青达成了口头购房协议，房产竣工后，双方签订了书面购房协议，杜宪波付清了全部房款。该房产一直由杜宪波占有使用，因此，杜宪波才是房屋实际产权人；该房产为农村房屋，没有办理土地使用权证，也就不能办理房产证，因此，杜书青为抵押贷款而办理的房产证是无效的。
马言红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，杜宪波的上诉请求不应得到支持。
杜书青经本院合法传唤未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，确已收到了杜宪波的购房款，该房屋一直由杜宪波占有使用，没有办理土地证。
杜炳然、徐翠翠、费立治经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杜宪波向一审法院起诉请求：1.停止对鲁临房权证城字第××、48××27、48330、48××31号房屋的执行，解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费用由马言红承担。
一审法院认定事实：马言红与杜炳然、杜书青、徐翠翠、费立治民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院于2015年9月22日做出（2015）德中民终字第626号民事判决书，判决杜炳然、徐翠翠于判决生效之日起十日内偿还马言红借款80万元及利息，杜书青、费立治对借款80万元及利息承担连带清偿责任。因杜炳然、徐翠翠、杜书青、费立治未履行判决，马言红申请强制执行。执行过程中，一审法院决定对查封的杜炳然、徐翠翠名下房产证号为鲁临房权证城字第××、48××27、48330、48××31号的房屋进行拍卖处置。案外人杜宪波对上述执行标的提出异议，称自己于2014年3月4日从杜书青处购买了案涉房屋，并支付了全部购房款42万元，自己是案涉房屋的实际所有人。
另查明，案涉房屋登记在杜炳然、徐翠翠名下。杜书青、杜炳然、徐翠翠向一审法院提交的书面答辩意见称案涉房屋虽然登记在杜炳然、徐翠翠名下，但该房屋的实际所有人为杜书青，杜书青已将案涉房屋出卖于杜宪波，但未办理过户手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，不依法登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，杜宪波主张的房屋买卖行为不属于法律另有规定的除外情形，案涉房屋登记在杜炳然、徐翠翠名下，无论杜宪波与杜书青签订的房屋买卖协议是否有效，也无论杜宪波是否实际使用案涉房屋，只要没有办理过户登记，案涉房屋的所有权人仍然为杜炳然、徐翠翠。因此，杜宪波主张自己为案涉房屋的实际所有人无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，判决：驳回杜宪波的诉讼请求。案件受理费100元，由杜宪波负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明：2017年3月14日，杜宪波以杜书青、杜炳然、徐翠翠为被告，向临邑县人民法院提起诉讼，请求确认双方之间的房屋买卖合同有效并协助办理房产过户手续。该院经审理认为，杜书青对登记在杜炳然、徐翠翠名下的房产没有所有权和处分权，遂作出（2017）鲁1424民初655号民事判决书，判决杜宪波与杜书青签订的房屋买卖协议无效。该判决书已生效。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求人民法院停止对该标的实施执行的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杜宪波作为案外人主张其是案涉房屋实际产权人，请求停止对该房屋的执行，但其在一审时提交的房屋买卖协议已被临邑县人民法院确认为无效，其提交的水、电费缴纳单据也不能证明是基于真实的买卖关系而合法占有案涉房屋，其也没有证据证明已付清了全部购房款。因此，杜宪波的证据不能证明其为案涉房屋的实际产权人，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。故对其请求，本院不予支持。
综上所述，杜宪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜宪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一八年三月一日
书记员 李红光
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终158号上诉人（执行案外人、原审原告）：杜宪波，男，1967年9月23日出生，汉族，住临邑县宿安乡南街**号。委托诉讼代理人：马成刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住临邑县城区，系临邑县宿安乡南街村委会推荐。被上诉人（申请执行人、原审被告）：马言红，女，1975年2月5日出生，回族，住临邑县。委托诉讼代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杜炳然，男，1988年8月1日出生，汉族，住临邑县。原审第三人（被执行人）：徐翠翠，女，1987年9月26日出生，汉族，住临邑县。原审第三人（被执行人）：杜书青，男，1964年5月9日出生，汉族，住临邑县。原审第三人（被执行人）：费立治，男，1970年4月7日出生，汉族，住临邑县。上诉人杜宪波因与被上诉人马言红及原审第三人杜炳然、徐翠翠、杜书青、费立治案外人执行异议之诉一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜宪波上诉请求：撤销山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1181号民事判决，或改判杜宪波的异议主张成立，判决房产证无效。事实和理由：该争议房产在杜书青建造之初，杜宪波就与杜书青达成了口头购房协议，房产竣工后，双方签订了书面购房协议，杜宪波付清了全部房款。该房产一直由杜宪波占有使用，因此，杜宪波才是房屋实际产权人；该房产为农村房屋，没有办理土地使用权证，也就不能办理房产证，因此，杜书青为抵押贷款而办理的房产证是无效的。马言红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，杜宪波的上诉请求不应得到支持。杜书青经本院合法传唤未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，确已收到了杜宪波的购房款，该房屋一直由杜宪波占有使用，没有办理土地证。杜炳然、徐翠翠、费立治经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杜宪波向一审法院起诉请求：1.停止对鲁临房权证城字第××、48××27、48330、48××31号房屋的执行，解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费用由马言红承担。一审法院认定事实：马言红与杜炳然、杜书青、徐翠翠、费立治民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院于2015年9月22日做出（2015）德中民终字第626号民事判决书，判决杜炳然、徐翠翠于判决生效之日起十日内偿还马言红借款80万元及利息，杜书青、费立治对借款80万元及利息承担连带清偿责任。因杜炳然、徐翠翠、杜书青、费立治未履行判决，马言红申请强制执行。执行过程中，一审法院决定对查封的杜炳然、徐翠翠名下房产证号为鲁临房权证城字第××、48××27、48330、48××31号的房屋进行拍卖处置。案外人杜宪波对上述执行标的提出异议，称自己于2014年3月4日从杜书青处购买了案涉房屋，并支付了全部购房款42万元，自己是案涉房屋的实际所有人。另查明，案涉房屋登记在杜炳然、徐翠翠名下。杜书青、杜炳然、徐翠翠向一审法院提交的书面答辩意见称案涉房屋虽然登记在杜炳然、徐翠翠名下，但该房屋的实际所有人为杜书青，杜书青已将案涉房屋出卖于杜宪波，但未办理过户手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，不依法登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，杜宪波主张的房屋买卖行为不属于法律另有规定的除外情形，案涉房屋登记在杜炳然、徐翠翠名下，无论杜宪波与杜书青签订的房屋买卖协议是否有效，也无论杜宪波是否实际使用案涉房屋，只要没有办理过户登记，案涉房屋的所有权人仍然为杜炳然、徐翠翠。因此，杜宪波主张自己为案涉房屋的实际所有人无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，判决：驳回杜宪波的诉讼请求。案件受理费100元，由杜宪波负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明：2017年3月14日，杜宪波以杜书青、杜炳然、徐翠翠为被告，向临邑县人民法院提起诉讼，请求确认双方之间的房屋买卖合同有效并协助办理房产过户手续。该院经审理认为，杜书青对登记在杜炳然、徐翠翠名下的房产没有所有权和处分权，遂作出（2017）鲁1424民初655号民事判决书，判决杜宪波与杜书青签订的房屋买卖协议无效。该判决书已生效。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求人民法院停止对该标的实施执行的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杜宪波作为案外人主张其是案涉房屋实际产权人，请求停止对该房屋的执行，但其在一审时提交的房屋买卖协议已被临邑县人民法院确认为无效，其提交的水、电费缴纳单据也不能证明是基于真实的买卖关系而合法占有案涉房屋，其也没有证据证明已付清了全部购房款。因此，杜宪波的证据不能证明其为案涉房屋的实际产权人，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。故对其请求，本院不予支持。综上所述，杜宪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜宪波负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一八年三月一日书记员  李红光
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00066号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年10月7日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，住安徽省肥西县。2013年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留，2014年1月3日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日被宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张宇箭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日8点30分许，被告人李某甲驾驶车牌号为皖A×××××号小轿车自东向西行驶至沪渝高速安庆段上行线659KM处时，碰擦前方由冯某驾驶的车牌号为皖H×××××号轻型封闭货车左侧，致使皖A×××××号小型轿车失控，撞向中央隔离护栏，在向前滑行过程中，将站立在中央隔离护栏边缘道路上的养护工人李某乙撞倒，造成该名工人当场死亡和两车及护栏受损。经安庆市公安局交通警察高速一大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负本次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某甲的亲属向被害人的亲属已赔偿经济损失60000元，取得了被害方的谅解。被害人的亲属已以交通事故责任纠纷为由，另行提起了民事诉讼。
案件审理期间，本院委托肥西县司法局对被告人李某甲进行审前社会调查，肥西县司法局经调查认为被告人李某甲具备适用社区矫正的社会条件。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人冯某、张某、程某、魏某的证言，被告人李某甲的供述与辩解，被害人的户籍信息与死亡医学证明，被告人的身份证明、驾驶证、机动车行驶证及到案经过，安庆高速交通警察一大队现场勘查笔录、事故现场图和照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录，扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故认定书，宿松县公安局法医学尸体检检报告书，安徽全诚司法鉴定中心的事故技术鉴定意见，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2013）毒鉴字第1229号血中乙醇鉴定检验报告书，被害方出具的收条、谅解书，社区影响评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本起道路交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人李某甲在交通事故发生后，明知他人打报警和急救电话而在事故现场等待公安机行处理，到案后如实供述了自己的罪行，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪、悔罪，赔偿了被害方部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人有自首情节，又系初犯、偶犯，取得了受害方谅解，建议适用缓刑的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及司法局的调査评估意见，本院决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海平
审 判 员 李的保
人民陪审员 王 泓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1276号
上诉人（原审被告）：吴振乐,男，1982年6月25日生，汉族，住福建省曹江市。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏欣润塑胶有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：凌忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。
原审被告：上海振翰实业有限公司，住所地在上海市青浦区。
法定代表人：吴振乐,该公司总经理。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
上诉人吴振乐因与被上诉人江苏欣润塑胶有限公司（以下简称欣润公司）、原审被告上海振翰实业有限公司（以下简称振翰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴振乐上诉请求：撤销原判，依法改判驳回欣润公司的一审诉求或发回重审。事实和理由：本人与欣润公司之间货款已结清。
欣润公司辩称：吴振乐未提交任何证据证实其与本公司货款已结清。依据双方对账，吴振乐结欠本公司货款69801.21元，其应承担给付货款的责任。
振翰公司答辩同吴振乐的上诉意见。
欣润公司向一审法院起诉请求：1.判令振翰公司、吴振乐支付货款69801.21元及该款自2015年4月16日起至实际偿还之日止按日利率万分之四计算的逾期付款利息（暂算至2015年11月25日为6200元）、律师费7000元，合计83001.21元；2.诉讼费由振翰公司、吴振乐承担。
一审法院认定事实：吴振乐系振翰公司的法定代表人。2014年年初，吴振乐以其个人名义与欣润公司发生业务往来，2014年年底，振翰公司也与欣润公司发生业务往来，均由欣润公司向振翰公司、吴振乐供应PVC薄膜。2014年12月17日，欣润公司与吴振乐个人对账，吴振乐确认结欠欣润公司货款74283.38元未付。2015年2月8日，双方再次对账，确认结欠货款109801.21元。2015年4月，双方最后一次对账，吴振乐确认结欠货款69801.21元。此后，再未付款。
一审法院认为，本案的争议焦点为：案涉合同交易相对方是吴振乐个人还是振翰公司？
企业不同于自然人，作为法律拟制的人，企业在社会经济生活中的活动，一般是通过其法定代表人来实施的。法定代表人作为自然人，具有双重身份。一方面，其作为自然人个体，会与第三人发生民事法律关系；另一方面，其可以代表企业从事经济活动。吴振乐以其个人名义与欣润公司发生交易，应为案涉合同的相对方，理由如下：一、根据欣润公司庭审陈述，其与吴振乐个人及振翰公司均有业务往来，且吴振乐个人与欣润公司发生业务的时间在前；二、从欣润公司提交的对账单形式内容分析，该对账单上客户名称即为吴振乐个人，三、吴振乐虽为振翰公司的法定代表人，依照我国现行的法律规定，如何认定法人或者其他组织的成员之行为是职务行为还是个人行为，必须从以下几个方面进行认定：1.以法人或者其他组织的名义实施。2.行为人的行为有法人或者其他组织的授权。这种授权可以基于法律获得，也可以基于法人或者其他组织的章程获得，还可以基于合法任命等事项获得。3.行为人的行为应与授权的内容或者章程、合法任命等书面文件的规定有关，即行为人是在执行其所在法人或组织授予的职务，并且与该职务在客观上具有密不可分关系的事务行为。如果不符合上述几个要件，那么在一般情况下即可以认定行为人的行为属于个人行为。欣润公司确认吴振乐以其个人名义与欣润公司发生业务往来，且现有证据不能证实吴振乐系以振翰公司名义与欣润公司发生交易或欣润公司对吴振乐系振翰公司法定代表人，其以个人名义与欣润公司发生交易的行为属于职务行为明知，故吴振乐的行为不符合职务代表行为特征，应视为其个人行为；四、吴振乐及振翰公司均未到庭，亦未递交吴振乐的行为系职务行为的相关证据，只能依照欣润公司的庭审陈述及现有的书面证据进行判断。综上分析，合同具有相对性，仅能在特定的当事人之间产生权利义务关系，吴振乐虽系振翰公司法定代表人，其以个人名义与欣润公司发生交易，应当自行承担给付结欠货款的义务。欣润公司要求吴振乐给付货款69801.21元，于法有据，予以支持。关于逾期付款利息的诉讼主张，因欣润公司未能提交证据证明双方对付款期限及逾期违约责任作出约定，故仅支持自其起诉之日（2016年1月4日）起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，对超出该部分的主张，不予支持。因双方未对律师费的负担作出书面约定，故欣润公司关于律师费的诉讼主张，并无合同依据，不予支持。振翰公司非案涉合同相对方，欣润公司要求其与吴振乐共同承担给付货款义务于法无据，不予支持。综上，一审判决如下：一、吴振乐于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付欣润公司货款69801.21元及该款自2016年1月4日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回欣润公司对振翰公司的诉讼请求；三、驳回欣润公司的其他诉讼请求等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
吴振乐为支持其上诉请求，向本院提交了上海农商银行结算账户存款明细对账单两份，以证明对账后吴振乐支付货款46047元。
欣润公司对吴振乐提交的证据质证认为，真实性予以确认，但不能证明该组证据与本案相关，不能达到其证明目的。
本院认证意见：确认对账单形式的真实性，但对账单未反映出46047元转账所对应的主体，故不能达到吴振乐的证明目的。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欣润公司与吴振乐于2015年4月份经对账确认，吴振乐结欠欣润公司货款69801.21元。现吴振乐虽主张其已与欣润公司结清货款，但并未能提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。
综上所述，上诉人吴振乐的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1876元，由上诉人吴振乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 胡 皓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 沈媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00208号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人何某甲，男，1969年11月30日出生，汉族，大学本科，机动车驾驶人。2014年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人何某甲醉酒后在道路上驾驶机�车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某甲供述了其饮酒后驾驶小轿车与方某甲驾驶的小轿车相碰撞的事实。
经审理查明：2014年3月5日20时50分许，被告人何某甲醉酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿本市濉溪路由西向东行驶至濉溪路金鼎广场附近时，与同车道方某甲驾驶的皖A×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致皖A×××××号小型轿车侧翻。事故发生后，接警民警赶至现场将何某甲带到武警安徽省总队医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，何某甲血液中乙醇含量为227.9mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
合肥市安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：何某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项、第二十二�第二款之规定，负全部责任，方某甲无责任。
被告人何某甲归案后，与被害人方某甲签订当事人自行解决道路交通事故协议书，并已履行完毕，得到方某甲的谅解。
在本案审理期间，被告人何某甲预交罚金5000元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人方某甲的证言笔录、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、户籍证明、归案经过、谅解书、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人何某甲的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一四年四月三十日
书记员 张颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5133号
原告昌江巍，男，汉族，1986年7月24日出生，住信阳市平桥区。
被告李玉涛，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告昌江巍诉被告李玉涛民间借贷纠纷一案中，因原告昌江巍在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昌江巍撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初5133号原告昌江巍，男，汉族，1986年7月24日出生，住信阳市平桥区。被告李玉涛，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告昌江巍诉被告李玉涛民间借贷纠纷一案中，因原告昌江巍在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昌江巍撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十一月二十日书记员  付宇辕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3274号
申请执行人程巧梅。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
申请执行人程巧梅与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3132号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还程巧梅借款人民币10万元，于2015年10月16日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理�1150元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发现被执行人财产在先已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被�行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3132号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 雯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00006－2号
原告：徐金宝，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告徐金宝诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告徐金宝于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 曾小娇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执02408号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人纪祝成、朱成清，该公司职工。
被执行人楚海群
被执行人苏丽
被执行人翟祥锐
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与楚海群、苏丽、翟祥锐金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第00292号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人楚海群、苏丽在本判决生效后十日内归还申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息70812元，并承担自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被执行人翟祥锐承担连带还款责任。案件受理费1590元减半收取795元，由三被执行人共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人未履行义务，本院前往其户籍所在地予以查找，未发现被执行人的下落情况。
4、通过网络查询系统对被执行人的不动产、存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，其账户存款已在另案中被冻结，无不动产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已查明被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟商初字第00292号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执02408号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托代理人纪祝成、朱成清，该公司职工。被执行人楚海群被执行人苏丽被执行人翟祥锐江苏涟水农村商业银行股份有限公司与楚海群、苏丽、翟祥锐金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第00292号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人楚海群、苏丽在本判决生效后十日内归还申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息70812元，并承担自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被执行人翟祥锐承担连带还款责任。案件受理费1590元减半收取795元，由三被执行人共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人未履行义务，本院前往其户籍所在地予以查找，未发现被执行人的下落情况。4、通过网络查询系统对被执行人的不动产、存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，其账户存款已在另案中被冻结，无不动产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已查明被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟商初字第00292号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年四月十日书 记 员  万金龙
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初341号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人马某，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，司机，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月24日被淅川县公安局刑事拘留，后延长拘留期限至2017年1月1日，经淅川县人民检察院批准逮捕，于2017年1月6日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日凌晨4时许，被告人马某驾驶鄂Ｆ×××××大型汽车沿S335线由淅川县九重镇方向往邓州市方向行驶，行驶至淅川县九重镇十里庙路段时，与前方道路右侧正在检查豫Ｒ×××××大型汽车的驾驶员李某碰撞、碾压，造成李某死亡及鄂Ｆ×××××大型汽车受损的道路交通事故。事故发生后，马某拨打110报警，并随同救护车送伤者去医院抢救，后在医院被民警带走。2016年12月22日，经尸检鉴定李某系因失血性休克死亡。2016年12月27日，经淅川县交警大队集体研究认定马某负该事故的全部责任。
本案在审理过程中，被害人李某家属与被告人马某家属就民事赔偿方面达成和解协议，被害人李某家属对被告人马某的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的家属王某的陈述，证人王某等人证言，现场勘验检查笔录，现场照片，卡口截图，道路交通事故认定书，鉴定意见，法医学尸体检验鉴定书，到案经过，户籍证明，协议书，谅解书，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告，归案后又如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人马某在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人马某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵显署
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第219号
原告杨凤云，女，1954年3月6日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
原告孙玉成，男，1954年4月11日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告周玉莹，女，1966年8月23日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告李超贵，男，1966年4月13日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告孙立敏，女，1959年5月24日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
本院在审理原告杨凤云、孙玉成诉被告周玉莹、李超贵、孙立敏民间借贷纠纷一案中，原告杨凤云、孙玉成于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告周玉莹、李超贵所有的（房屋所有权人为周玉莹）坐落于讷河市拉哈镇西南街产权证号分别为2013000576、2013000878、213000879、2013000880的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨凤云、孙玉成的的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告周玉莹、李超贵所有的（房屋所有权人为周玉莹）坐落于讷河市拉哈镇西南街产权证号分别为2013000576、2013000878、213000879、2013000880的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 白双彦
人民陪审员 李 静
二〇一五年五月七日
书 记 员 李春和
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终38号
上诉人（原审被告）刘国强。
被上诉人（原审原告）史清云。
原审被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，该公司经理。
上诉人刘国强与被上诉人史清云、原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年11月18日立案受理后，上诉人刘国强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系公民，其与朱卉在协议中未约定管辖法院，本案应由其住所地的南京市鼓楼区人民法院管辖。该�经审查后认为两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉及的两个被告处于两个人民法院的辖区内，其中被告淮安新苑房地产开发有限公司的住所地在该院辖区内，因而该院对本案享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，于2016年1月4日作出（2015）河民初字第2939号民事裁定：驳回被告刘国强对本案管辖权提出的异议。上诉人刘国强不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘国强提起上诉称：上诉人与被上诉人并未订立担保合同，也未授权他人订立，双方之间无合法有效的合同关系。如果根据被上诉人与原审被告的借据，则被上诉人无权起诉上诉人，本案依法应由南京市鼓楼区�民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
经初步审查，被上诉人史清云提起本案诉讼时，提交了原审被告淮安新苑房地产开发有限公司于2015年8月31日向其出具的收据及上诉人刘国强于2015年5月13日签名出具的为淮安新苑房地产开发有限公司的相关债务提供担保的担保书。
本院认为，从对原审原告史清云提出的诉讼请求及其相应的理由和其在原审提交的证据作初步审查来看，上诉人刘国强和原审被告淮安新苑房地产开发有限公司与本案争议均有密切关联，史清云也均以其作为被告提起诉讼且均提出给付请求。原审法院经审查后确认其对本案享有管辖权并无不当，上诉人刘国强称原审法院对本案无管辖权，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理的主张，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ＸＸ平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5237号
原告山东日发纺织机械有限公司，住所地：聊城经济技术开发区中华路北首。
法定代表人何旭平，董事长。
被告开封市恒源布业有限公司，住所地：通许县丽星路中段。
法定代表人高阳，董事长。
本院在审理原告山东日发纺织机械有限公司与被告开封市恒源布业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东日发纺织机械有限公司于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东日发纺织机械有限公司撤回起诉。
审判员 刘瑞红
二〇一六年九月五日
书记员 李 慧
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马立君，男，汉族，1941年5月生，住伊春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀章，男，汉族，1964年9月生，住伊春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀江，男，汉族，1955年10月生，住五大连池市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀海，男，汉族，1950年3月生，住哈尔滨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴晨，男，汉族，1958年9月生，住五大连池市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀华，女，汉族，1959年3月生，住佳木斯市。
再审申请人马立君因与被申请人刘秀章、刘秀江、刘秀海、刘兴晨、刘秀华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）伊中民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马立君申请再审称：诉争房屋系公有住房，佳木斯铁路房产管理站2014年12月16日出具的证明虚假，在未征得所有权人铁路部门同意的情况下，申请人出卖诉争房屋违法，没有证据证实刘秀章系代理其父刘玉显购买诉争房屋，申请人与刘玉显所签订的协议无效。原判认定有效，违反法律规定。马立君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于2005年9月1日刘玉显在马立君处购买的诉争房屋是否是公产房屋的问题。马立君原系铁路部门职工。职工购买公有住房核批表及收据体现，2001年11月6日马立君以工龄折扣后又支付房款1032元从哈尔滨铁路局佳木斯铁路分局房产管理中心南岔房管所购买了诉争房屋。2014年11月18日哈尔滨铁路局房产管理所佳木斯房产管理站出具证明证实，诉争房屋房主马立君于2001年11月6日购买该房屋，产权已归属个人所有。2014年12月16日哈尔滨铁路局房产管理所佳木斯房产管理站出具的证明内容与前述证明一致。马立君主张前述2014年12月16日证明虚假未提供证据证实。原审认定2005年9月1日刘玉显在马立君处购买的诉争房屋系私有房屋，并无不当。马立君对其所有的房屋依法享有处分权，其与刘玉显签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原审认定合同有效，符合法律规定。马立君提交的2014年9月26日一审答辩状体现，其认可曾在2005年9月1日与刘秀章代其父刘玉显签订过房屋买卖协议。刘玉显生前对刘秀章代理其购房亦未提出异议，故原审认定刘秀章系代理其父刘玉显购买诉争房屋正确。
综上，马立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马立君的再审申请。
审判长 李 赟
审判员 李 卓
审判员 刘继红
二〇一五年十月十二日
书记员 孟 研
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执470号
申请执行人郑其彪，男，1975年2月6日出生，住南宁市青秀区。
被执行人靳立广，男，1968年4月29日出生，住南宁市。
被执行人刘丽娟，女，1985年8月14日出生，住南宁市。
本院在执行郑其彪申请执行靳立广、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，于2016年4月14日向被执行人靳立广、刘丽娟发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人郑其彪归还执行款64068.94元及利息，负担案件申请执行费861元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人靳立广、刘丽娟均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人靳立广、刘丽娟也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年9月19日作出的（2015）西民一初字第2268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
二〇一六年九月十九日
书记员 卢丽芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第856号
原告：张增英。
被告：虞建华。
被告：李珏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
原告张增英诉被告虞建华、李珏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张增英未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年四月十七日
书记员 倪俊杰
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第856号原告：张增英。被告：虞建华。被告：李珏。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。代表人：徐斌。原告张增英诉被告虞建华、李珏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张增英未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾炳木二〇一五年四月十七日书记员  倪俊杰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初283号
原告苏永芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告苏永芳要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏永芳诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告苏永芳的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异20号
异议人明立忠（案外人）。
委托代理人翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
申请执行人周蓬勃。
委托代理人赵荣烈，山东恒明律师事务所律师。
被执行人范述国。
被执行人刘志平，系范述国之妻。
本院在审查异议人明立忠（案外人）与申请执行人周蓬勃，被执行人范述国、刘志平执行异议一案中，异议人依据（2016）鲁0786民初496号民事判决书确认的鲁V×××××号奔驰轿车应归明立忠所有为由，要求解除对该车辆的查封。申请执行人周蓬勃以范述国明所有的鲁V×××××号奔驰轿车由昌乐县人民法院第一序位查封且已发生法律效力，而昌邑市人民法院对该轿车仅是轮候查封并未正式生效，该院作出的（2016）鲁0786民初496号民事判决书违反法律规定，申请执行人现已向昌邑市人民法院申诉要求撤销该判决，为此申请本院中止异议案件的审查。
本院认为，由于申请执行人周蓬勃向向昌邑市人民法院提出撤销（2016）鲁0786民初496号民事判决书的申诉申请的审查结论，与本案有关联，申请执行人周蓬勃的中止申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 刘彩兰
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 孟凡喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马琳琳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4151号
原告：滦南众河房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇兆才大街建设路口东行100米。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：郑令瑞、雷颖，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙翠娟，女，1975年4月17日出生，户籍地：滦南县。现住址。
原告滦南众河房地产开发有限公司与被告孙翠娟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员董宏伟、刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南众河房地产开发有限公司的委托代理人郑令瑞到庭参加诉讼，被告孙翠娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告从原告处以银行贷款的方式购买一套房产，该房屋位于滦南县曼城小区124-3-601室，房屋总价款297801元，首付款177801元，剩余120000元房款从中国农业股份有限公司滦南县支行贷款，贷款期限为12年。被告按照贷款合同履行到2015年10月份，却不知去向，于是银行自2015年12月至2016年7月从原告保证金账户中扣划了102755.79元。至此，原告已全部替被告偿还了房屋贷款。后经原告多次找被告催要垫付房款，被告均未给付。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求被告返还原告的购房款102755.79元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际履行之日。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、提交了《商品房买卖》一份，用以证明被告从原告处以银行按揭方式购买房屋的事实；
2、提交《个人购房担保借款合同》一份，用以证明被告从银行贷款以及原告对被告贷款行为承担保证责任的事实；
3、提交中国农业股份有限公司滦南县支行业务凭证及保证支付回单共计13张，用以证明因被告违约导致银行从原告保证金账户中扣款102755.79元的事实。
被告孙翠娟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告孙翠娟从原告处以银行按揭贷款的方式购买一套房产，该房屋位于滦南县曼城小区124-3-601室，房屋总价款297801元，首付款177801元，剩余120000元房款从银行贷款。2012年11月9日，被告孙翠娟以借款人的名义与中国农业股份有限公司滦南县支行、原告滦南众河房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》贷款期限为12年。该合同约定被告从银行贷款120000元，用以支付其购买的上述房屋的购房款，贷款期限为12年。该合同约定保证人的保证方式为连带责任担保。借款人未按足额清偿债务时，贷款人有权要求保证人承担保证责任。贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。贷款发放后，由于被告未按照合同约定向银行偿还贷款本息，中国农业股份有限公司滦南县支行于2015年12月18日至2016年7月25日累计从原告（保证人）保证金账户中扣清了剩余贷款共计102755.79元。现原告要求被告返还银行人从原告保证金账户中扣划的购房款102755.79元，并给付自2016年7月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款率至履行之日的利息。经原告向被告催要上述款项，被告至今未付，遂形成诉讼。
以上事实，有原告陈述、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、银行业务凭证等证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与银行签订的《个人购房担保借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应认定为合法有效。根据原告提交的银行业务凭证，可以认定作为保证人的原告替被告偿还贷款102755.79元的事实。根据三方签订的《个人购房担保借款合同》，银行有权在被告不按期偿还贷款本息的情况下，直接要求保证人承担保证责任，因此银行从原告处直接扣清被告剩余贷款的行为符合合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告偿还为其垫付的银行贷款102755.79元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。由于原告替被告偿还贷款，客观上确实给原告造成了经济损失，且该损失主要是利息损失，因此原告要求被告自银行最后一次从原告保证金账户中扣款时，即2016年7月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款率至履行之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙翠娟给付原告滦南众河房地产开发有限公司垫付的购房贷款102755.79元，并赔偿自2016年7月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率至履行之日的利息损失，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、诉讼保全申请费1050元，合计3410元，由被告孙翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 刘文斌
代理审判员 董宏伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 达
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初4151号
申请人：滦南众河房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇兆才大街建设路口东行100米。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
被申请人：孙翠娟，女，1975年4月17日出生，现住滦南县。
本院在审理申请人滦南众河房地产开发有限公司与被申请人孙翠娟追偿权纠纷一案中，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，要求对冻结被申请人银行存款105115.79元或者查封同等价值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙翠娟名下的银行存款105115.79元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋孟杰
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执433号
申请人杨代茂，男，汉族，生于1956年8月16日，住四川省西充县。
被执行人何仕雄，男，汉族，生于1968年2月23日，住四川省西充县。
申请人杨代茂与被执行人何仕雄民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1760号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人何仕雄在四川胖土地农业科技开发有限责任公司持有出资比例为25%，认缴出资额为750000.00元。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定书如下：
查封被执行人何仕雄在四川胖土地农业科技开发有限责任公司的全部股份，查封期限为三年；查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、质押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满前二十日向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋清霞
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审60号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第83号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋冬梅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第340号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙，系该公司董事长。
被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金可武，男，1963年10月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡国强，男，1964年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第100号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人金光明、金可武、胡国强小额借款合同纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同所有的登记在朱微珍名下的在浙江永嘉农商银行的股权股份，并已依法分配，申请人永嘉科信小额贷款股份有限公司受偿金额为73998元。另本院依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢壹单元B601室房屋及永嘉县上塘县前路22弄9-3号（所有权证号01008926）的房屋，尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年2月26日被执行人仍有执行款406002元及相关利息未履行。
本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第340号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伦
二〇一六年二月二十六日
书记员 尤聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第340号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人：戴云仙，系该公司董事长。被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金可武，男，1963年10月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡国强，男，1964年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第100号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人金光明、金可武、胡国强小额借款合同纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同所有的登记在朱微珍名下的在浙江永嘉农商银行的股权股份，并已依法分配，申请人永嘉科信小额贷款股份有限公司受偿金额为73998元。另本院依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢壹单元B601室房屋及永嘉县上塘县前路22弄9-3号（所有权证号01008926）的房屋，尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年2月26日被执行人仍有执行款406002元及相关利息未履行。本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第340号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伦二〇一六年二月二十六日书记员  尤聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执123号
申请执行人李国华，男，汉族。
委托代理人彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被执行人山阳县丰川玉矿业开发有限公司。
法定代表人张明富，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人李国华申请执行与被执行人山阳县丰川玉矿业开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2010年4月2日作出(2009)山民初字第548号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书第一项确定：由山阳县丰川玉矿业开发有限公司退还李国华采矿管理费及安全生产保证金60万元，并负担案件受理费4900元。申请执行人李国华向本院申请执行后，经分次执行已受偿债权30万元。2017年2月17日，申请执行人李国华向本院申请本次执行债权20万元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山阳县丰川玉矿业开发有限公司于2017年2月20日向申请执行人李国华履行了案件款20万元及案件受理费4900元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2009)山民初字第548号民事调解书第一项本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年二月二十日
书记员 李昌辉
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第607号罪犯刘文龙，男，1988年1月1日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，小学文化，无业。系累犯。现在福建省龙岩监狱服刑。2010年4月19日漳州市中级人民法院作出（2010）漳刑初字第9号刑事附带民事判决，认定刘文龙犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89626.63元。宣判后，刘文龙不服提出上诉。本院于2010年9月28日作出（2010）闽刑终字第321号刑事裁定，维持原判。于2010年11月17日交付福建省龙岩监狱执行。2013年3月7日本院作出（2013）闽刑执字第34号刑事裁定，将罪犯刘文龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘文龙在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘文龙的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文龙在死刑缓期执行期间，曾于2011年获得监狱年度表扬，但因违反《监狱服刑人员行为规范》被扣分；在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯刘文龙服刑期间月平均消费668元。本院审理期间，该犯履行民事赔偿3000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘文龙减刑的异议。本院认为，罪犯刘文龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，原犯数罪，其中一罪属严重暴力性犯罪，服刑期间有违反监规的行为，且原判民事赔偿未执行完毕，其消费高于正常标准，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘文龙的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年8月26日起至2035年2月25日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新代理审判员陈俊飞代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十六日书记员李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执337号之二
申请执行人：乔之勇，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，暂无固定住所。
申请执行人乔之勇与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初644号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初644号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执337号
李刚：
乔之勇与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初644号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年五月十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执337号申请执行人：乔之勇，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，暂时无固定住所。申请执行人乔之勇与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初644号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李刚名下的座落于安徽省蚌埠市龙湖·红叶山庄（北苑）GZ-4号楼2-13-4房屋（产权证号20130248**）；二、查封被执行人李刚名下的座落于安徽省蚌埠市绿地花都11-C号楼02号房屋（产权证号20140021**）；三、查封被执行人李刚名下的座落于安徽省蚌埠市胜利中路63号商之都·城市星座A区1单元10层2号房屋（产权证号20150159**）；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  朱永生二〇一六年七月十八日书记员  马智群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2484号罪犯韦宗毅，现在广西自治区南宁监狱服刑。本院于2010年10月18日作出（2010）南市刑一初字第28号刑事判决，以被告人韦宗毅犯绑架、抢劫罪判处有期徒刑十七年（刑期自2009年5月15日至2026年5月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）桂刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年2月18日入监。2013年9月10日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2025年2月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦宗毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分94.4分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦宗毅予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦宗毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦宗毅减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2023年10月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初174号
原告：张永忠，住承德市平泉县，公民身份号码×××。
被告：王宪，住承德市承德县，公民身份号码×××。
委托代理人王岳龙，承德市双桥法律服务所法律工作者。
被告田坤，住承德市，公民身份号码×××。
原告张永忠与被告王宪、田坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张永忠、被告王宪委托代理人王岳龙、被告田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠原告的工资21516.90元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告王宪组织原告及其他人给被告田坤建造楼房。原告的主要工作是绑扎钢筋，按每平方米34.00元支付工资，并约定楼房主体完工后结清工资。楼房主体在2015年10月已全部竣工，但被告未按照约定支付工资，拖欠原告工资合计21516.90元，被告为原告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告王宪辩称，1、原告所诉的工资并非原告本人的工资，还包括其他工人的工资，因为原告所施工的工程是绑扎钢筋，不可能是原告一个人就能完成，原告遗漏主体。2、在施工过程中，被告已经陆续给原告结清一万余元，应欠工资中应扣除一万余元。3、原告和被告王宪均为被告田坤干活，被告田坤应对原告的工资给付承担连带责任。
被告田坤辩称，工程款90700.00元，我已经给被告王宪结清，时间是2015年11月2日。因此，我不应再向原告承担给付工资的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告田坤提交的收条，被告王宪并无充分证据否定其真实性，故对该收条的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告田坤将自家建造楼房的工程发包给被告王宪，后被告王宪雇佣原告张永忠等人进行了施工。2015年10月3日，原告张永忠与被告王宪进行劳务费用的结算，被告王宪共拖欠原告劳动报酬21516.90元。同时，被告王宪为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠张永忠在红石砬某某村田坤家盖楼632.85平方米，每平方米单价为34.00元，计21516.90元工资（贰万壹仟伍佰壹拾陆圆玖角），欠款人：王宪，2015年10月3日”。同年11月22日，被告田坤将被告王宪承揽楼房建造的全部报酬90700.00元给付被告王宪，被告王宪为被告田坤出具了收条一张，内容为：“收条，今收到田坤建房款玖万零柒佰元整（￥90700.00）已付清，收到人：王宪，2015年11月22日”。
本院认为，被告王宪雇佣原告张永忠为被告田坤建造楼房，因此，被告王宪与原告形成劳务合同关系。原告既已向被告王宪提供了劳务，被告王宪应及时足额向原告支付劳动报酬，经双方结算，被告王宪尚拖欠原告劳务费21516.90元，被告王宪应继续向原告履行给付21516.90元劳务费的义务。因原、被告对给付利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。由于被告田坤与被告王宪形成承揽合同法律关系，且承揽报酬被告田坤已向被告王宪全部支付，故对原告要求被告田坤承担给付劳动报酬责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王宪虽主张已向原告支付了10000.00元的劳动报酬，但未提供充分证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。被告王宪主张21516.90元的劳动报酬并非原告一人的劳务费，还包含其他工人的劳务费用。但被告王宪为原告出具的欠条显示，其拖欠的是原告本人的劳动报酬，即使包含其他工人的劳动报酬，亦应由其他工人向原告主张，与本案无关，故对被告王宪的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪于本判决生效后十日内一次性给付原告张永忠劳务费21516.90元。
二、驳回原告张永忠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费336.00元，由被告王宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 范永红
人民陪审员 杨桂琴
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00066号
原告陈昌满。
委托代理人姚明干。
被告秦旭宝，居民身份证号码不详。
本院在审理原告陈昌满诉被告秦旭宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈昌满于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌满撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈昌满负担。
审判员 吴磊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周飞
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第36号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人赵某，男，1985年2月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月25日被邹城市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2013年7月31日邹城市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪，但无逮捕必要决定不批准逮捕。现在家。
邹城市人民检察院以邹检刑诉［2014］2号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月16日21时许，被告人赵某酒后驾驶摩托车行驶至邹城市城前镇南岭村时，与驾驶一辆翻斗货车（鲁H×××××）的孙某会车后，将孙某的车辆拦截。被告人赵某强行驾驶该车行驶至平邑县临涧镇坡里村西时，碰到路边的水泥墩上致使该车翻车。经邹城市价格认证中心鉴定，该车受损价值2554元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某强行驾驶他人车辆，导致车辆受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。
被告人赵某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
另查明：案发后，被告人赵某赔偿孙某经济损失人民币16000元，孙某表示不追究赵某的刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、李某甲均、李某乙、张某、张荣亮证言，现场勘验检查笔录，宁邹城价鉴字［2013］024号山东省涉案物品价格鉴定结论书，协议书及赔偿款收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某强行驾驶他人车辆，导致车辆受损，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某自愿认罪，积极赔偿被害人损失且已取得谅解，对被告人赵某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘绪祥
审判员 刘建峰
审判员 王 颖
二〇一四年一月二十七日
书记员 尹明波
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第661号
申请执行人唐了花。
被执行人尹显聪。
被执行人尹芝芳。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第661号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年六月十六日
书记员 刘煊熔
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初606号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：宋培、柏琳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘海站，男，1980年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告刘海站金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人宋培、柏琳到庭参加了诉讼。被告刘海站经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘海站偿还原告借款本金307433元，截止2016年9月19日的利息13141.58元、罚息3659.33元，及自2016年9月20日起至实际还清之日止，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定利率计算的利息；原告有权对被告刘海站抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款行使优先受偿权；被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：2015年7月8日，被告刘海站向原告申请个人汽车消费贷款用于购买汽车，2015年7月10日原告与被告刘海站签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告刘海站向原告借款人民币333000元，借款利率为年利率7.85%，借款期限为36个月，被告采用等额本息的还款方式还款，于每月9日17时之前到账；被告逾期或未按约定还款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。被告刘海站自愿以其购买的车牌号为冀Ａ×××××宝马牌小型汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告依约发放贷款，但被告刘海站未依约还款。
被告刘海站未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了个人汽车消费贷款申请表、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、自车管部门调取的机动车登记信息、被告还款、欠款明细、被告驾驶证、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。对原告起诉的上述事实，本院予以确认。
另《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，即构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，并停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，行使抵押权。
被告刘海站偿还借款本息至2015年10月，此后未再正常还款。截止2017年5月10日，被告尚欠借款本金307433元，利息19728元，罚息11540.01元。
本院认为，原告依据与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》依约发放贷款，被告未依约还款，合同约定的贷款提前到期条件成就，原告有权要求被告刘海站偿还全部借款本息，并对刘海站抵押的车辆行使优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海站于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金307433元及利息（含罚息、复利，其中2017年5月10日前的利息为19728元，罚息为11540.01元，自2017年5月11日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定利率计付）；
如被告不履行上述义务，原告有权以被告刘海站抵押的其名下冀Ａ×××××宝马牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元（已减半收取），由被告刘海站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 李海红
人民陪审员 张漫丛
二〇一七年五月十日
代书 记员 韩立培
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2460号
原告潘某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年6月6日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年六月六日
书记员 李志鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2366号
申请执行人徐兰芳，女，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人贾具仙，女，1968年3月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行徐兰芳与贾具仙（2017）浙0782执2366号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月三十一日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2366号申请执行人徐兰芳，女，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人贾具仙，女，1968年3月6日出生，汉族，住义乌市。本院在执行徐兰芳与贾具仙（2017）浙0782执2366号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月三十一日代书记员 龚英强
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初837号
原告：李海涛，男，1977年11月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：盖冰岩，男，1972年7月9日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张华君，男，1975年6月22日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告李海涛诉被告盖冰岩、张华君工程款纠纷一案中，原告于207年5月2日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取693元，由原告负担。
审判员 朱善海
二〇一七年五月五日
书记员 姚 志
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2657号
原告：石念花，男。
被告：孙茂建，男。
本院在审理原告石念花与被告孙茂建运输合同纠纷一案中，原告石念花于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石念花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石念花负担。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王思楠
第1页共1页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第941号
罪犯曾志平，男，1972年10月13日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年7月20日作出（2005）川刑终字第833号刑事裁定，以被告人曾志平犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿3340.18元。2008年2月18日、2010年4月19日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年7月24日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾志平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.68分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾志平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志平减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月19日起至2026年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审58号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长，
被执行人吕长鹏。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行限期交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以已撤销了《责令交出土地决定》为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常万海