wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00814号
原告：周广英，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告周广英诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告周广英未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年二月二十八日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执265号
申请执行人：潘婷，女，1976年8月26日生，苗族，贵州省凯里市人。
被执行人：李启仁，男，1979年10月7日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在执行潘婷申请执行李启仁民间借贷纠纷一案，贵州省黄平县人民法院作出的（2016）黔2622民初1208号民事判决书已发生法律效力，依�该判决书，被执行人李启仁应于判决书生效之日起十日内偿还申请人借款本息54192元及案件受理费1209元。因被执行人李启仁未主动履行该案生效法律文书确定的义务，潘婷于2017年7月18日向本院申请执行。
受理本案后，本院依法向被执行人李启仁送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人李启仁的银行存款及车辆登记情况，未发现被执行人李启仁有银行存款及车辆登记；通过向黄平县不动产登记中心查询了被执行人李启仁的房产登记情况，未发现被执行人李启仁有房产；通过向被执行人母亲XXX调查被执行人李启仁的财产情况，未发现其有可供执行的财产。2017年8月14日双方当事人达成还款协议，约定被执行人李启仁在2017年年底偿还潘婷欠款27700元，2018年年底偿还潘婷欠款27700元，协议达成后被执行人李启仁主动按约定偿还了20000元借款，尚有7700元未按约定支付，现申请执行人同意余款在2018年年底前全部支付完毕。因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人李启仁有可供执行的财产，申请执行人潘婷未能向本院提供被执行人李启仁的财产线索也不愿意通过悬赏公告的方式调查被执行人李启仁的财产线索，现双方当事人达成了还款协议，申请人潘婷也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结申请执行人潘婷与被执行人李启仁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 王兰英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执265号申请执行人：潘婷，女，1976年8月26日生，苗族，贵州省凯里市人。被执行人：李启仁，男，1979年10月7日生，汉族，贵州省黄平县人。本院在执行潘婷申请执行李启仁民间借贷纠纷一案，贵州省黄平县人民法院作出的（2016）黔2622民初1208号民事判决书已发生法律效力，依�该判决书，被执行人李启仁应于判决书生效之日起十日内偿还申请人借款本息54192元及案件受理费1209元。因被执行人李启仁未主动履行该案生效法律文书确定的义务，潘婷于2017年7月18日向本院申请执行。受理本案后，本院依法向被执行人李启仁送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人李启仁的银行存款及车辆登记情况，未发现被执行人李启仁有银行存款及车辆登记；通过向黄平县不动产登记中心查询了被执行人李启仁的房产登记情况，未发现被执行人李启仁有房产；通过向被执行人母亲XXX调查被执行人李启仁的财产情况，未发现其有可供执行的财产。2017年8月14日双方当事人达成还款协议，约定被执行人李启仁在2017年年底偿还潘婷欠款27700元，2018年年底偿还潘婷欠款27700元，协议达成后被执行人李启仁主动按约定偿还了20000元借款，尚有7700元未按约定支付，现申请执行人同意余款在2018年年底前全部支付完毕。因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人李启仁有可供执行的财产，申请执行人潘婷未能向本院提供被执行人李启仁的财产线索也不愿意通过悬赏公告的方式调查被执行人李启仁的财产线索，现双方当事人达成了还款协议，申请人潘婷也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人潘婷与被执行人李启仁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一七年十一月三十日书记员 王兰英
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第438-1号
申请执行人：罗来红，男，1972年12月3日出生，汉族，泥工，住南昌县。
被执行人：杨子阳，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地址为江西省安义县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第355号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人杨子阳发出执行通知书，责令被执行人杨子阳履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人杨子阳至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨子阳银行存款、收入20463.26元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 涛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1522号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人范某，男，1982年1月28日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被东阳市公安局依法刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日凌晨0时30分许，被告人范某饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市城区中山大桥地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人范某的血样中检出乙醇成分，含量为185毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年12月28日，被告人范某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、公安交警部门制作的机动车驾驶证、行驶证查询结果、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表及照片、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2017]30号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人范某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 楼玲菲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03493号
原告付红梅，女，1982年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告彭凤杨，男，1956年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈华国，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
本院在审理原告付红梅诉被告彭凤杨、陈华国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付红梅撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付红梅撤回起诉。
案件受理费2050元（原告付红梅已预交），减半收取1025元，由原告付红梅负担。
代理审判员 邱竟翔
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第219号
上诉人（原审原告）青岛优德通商贸有限公司。
法定代表人孟继廷，该公司董事长。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托代理人周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长春，男，1954年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨树美，女，1958年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李梅，女，1978年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王淑婷，女，2004年7月24日出生，汉族。
法定代理人李梅，系王淑婷之母。
被上诉人（原审被告）王静雯，女，2010年12月5日出生，汉族。
法定代理人李梅，系王静雯之母。
以上五被上诉人共同委托代理人赵旭光，山东青成律师事务所律师。
上诉人青岛优德通商贸有限公司（以下简称优德通公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4188号民事判决，于2013年12月9日向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年3月25日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人优德通公司的委托代理人周菲菲，被上诉人王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯的共同委托代理人赵旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优德通公司在原审中诉称，双方之间确认劳动关系纠纷一案，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第1073号裁决书裁决确认王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯亲属王波与优德通公司之间存在劳动关系。但王波并非优德通公司的工作人员，其所驾驶的重型半挂车辆仅系挂靠在优德通公司名下，其实际车主并非优德通公司。优德通公司与王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯亲属王波之间无任何约定，亦无管理与被管理的关系，双方之间不存在劳动关系。综上，优德通公司不服裁决，特提起诉讼，请求判令：优德通公司与王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯亲属王波不存在劳动关系。
王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯辩称，优德通公司所诉无事实法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原审查明，一、优德通公司系具有法人资格的有限责任公司。王长春系王波之父，杨树美系王波之母，李梅系王波之妻，王淑婷系王波长女，王静雯系王波次女。王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯称其亲属王波于2012年4月到优德通公司从事重型半挂车司机工作，优德通公司称其与王波不存在劳动关系。
二、2012年5月17日2时20分，在河北省清河县308国道496KM＋150M处，郝法刚驾驶鲁B×××××鲁B×××××挂重型半挂车（载王波）由北向南行驶时，与前方同向停车的刘泽润驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成王波死亡，郝法刚受伤，车辆损坏。另查明，鲁B×××××、鲁B×××××挂重型半挂车登记车主为优德通公司。
三、王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯诉刘泽润、邢台晨阳汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、郝法刚及优德通公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省清河县人民法院经审理作出（2012）清民一初字第412号民事判决书，该生效的民事判决书已查明确认王波和郝法刚均为优德通公司的司机。
四、王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯（申请人）为确认其亲属王波与优德通公司（被申请人）存在劳动关系，于2013年7月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认死者王波与被申请人存在劳动关系。该委认为：被申请人未提供证据，应承担不利后果。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，申请人提供了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、民事判决书，被申请人未提供证据，故申请人要求确认其亲属王波与被申请人之间存在劳动关系，予以支持。遂裁决：确认申请人亲属王波与被申请人之间存在劳动关系。仲裁裁决后，被申请人不服该裁决，依法起诉至法院。
原审认为，本案争议焦点是优德通公司与王波是否存在事实劳动关系。王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯为证明其亲属王波与优德通公司存在事实劳动关系，所提交的清公交认字（2012）第50106号道路交通事故认定书、鲁B×××××挂机动车行驶证及河北省清河县人民法院（2012）清民一初字第412号民事判决书足以证实王波与优德通公司存在事实劳动关系。优德通公司未提供与王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯亲属王波不存在劳动关系的有效证据，其诉请依法应予驳回。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、确认青岛优德通商贸有限公司与王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯之亲属王波存在事实劳动关系。二、驳回青岛优德通商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由优德通公司负担。
宣判后，优德通公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的亲属王波并非优德通公司的工作人员，其所驾驶的重型半挂车辆仅系挂靠在上诉人名下，其实际车主并非上诉人。上诉人与被上诉人亲属王波之间无任何约定，亦无管理与被管理的关系，双方之间不存在劳动关系。故请求二审撤销原判，并依法改判确认上诉人与被上诉人亲属王波之间不存在劳动关系。
被上诉人王长春、杨树美、李梅、王淑婷、王静雯共同答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院二审查明：河北省清河县人民法院确认该院（2012）清民一初字第412号民事判决已于2012年11月1日生效。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，河北省清河县人民法院作出的（2012）清民一初字第412号民事判决现已发生法律效力，该生效民事判决确认王波生前系上诉人优德通公司的司机，故原审据此判决确认五被上诉人亲属王波与上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人称王波所驾驶的重型半挂车辆仅系挂靠在上诉人名下而其实际车主并非上诉人，既无证据证明，也与王波所驾驶车辆的《机动车行驶证》上登记车主为上诉人的事实不符，本院不予采纳。
综上，优德通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛优德通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王 晶
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第36号
原告范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，绥东镇政府干部。
被告马永进，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被告高崇巍，男，1983年2月8日出生，汉族，农民。
被告高得君，男，1974年6月10日出生，汉族，农民。
原告范明君诉被告马永进、高崇巍、高得君民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼，被告马永进、高崇巍、高得君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范明君诉称：2012年12月9日，被告马永进向我借款60，000.00元，用于生产生活，约定月利率1.5分，期限为6个月，逾期月利率3%，还款日期为2013年6月8日。由高崇巍、邵xx、高得君为其承担连带保证责任。逾期后，经原告多次索要，被告及担保人无理由拒不偿还借款本息。故诉至法院，要求被告马永进立刻偿还借款本金60，000.00元，利息31，200.00元，合计91，200.00元，并承担本案诉讼费用。要求被告高崇巍、高得君承担连带保证责任。庭审中，原告增加诉讼请求，逾期利息按月息2分的标准计算，从2013年6月9日至2015年8月10日，利息为31，680.00元�本息合计为91，680.00元，并且要求诉讼期间利息继续计算。
被告马永进、高崇巍、高得君未出庭亦未答辩。
原告范明君为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据一份，证明被告马永进于2012年12月9日借款60，000.00元，约定月利率1.5分，期限为6个月，逾期月利率按银行同类贷款利率4倍收取，保证人高崇巍、邵xx、高得君承担连带保证责任。
上述证据来源合法，经合议庭审查，符合证据要求，能够证明案件事实，可以作为定案依据，应予采信。
被告马永进、高崇巍、高得君未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查�本案事实如下：
2012年12月9日，被告马永进向原告借款60，000.00元，用于农业生产。约定期限内利息为1.5%，逾期利息3%，还款日期为2013年6月8日，由高崇巍、邵xx、高得君为其承担连带保证责任。原、被告之间签订借款合同及保证合同，借款人及保证人均在借据上签名，并按手印。被告马永进已将期限内利息给付。逾期后，经原告多次索要，被告马永进没有还款。诉讼中，由于原告未找到保证人邵xx，原告撤回对他的诉讼。另外，原告将逾期利息按照月息2%计算。
本院认为，原告范明君与被告马永进、高崇巍、高得君依法签订借款合同及保证合同系真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告已经给付被告马永进借款，且已超过约定还款期限，被告马永进理应偿还借款本金及逾期利息。故原告范明君要求被告马永进偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
原告与保证人约定，保证责任到借款本息还清为止，应适用二年的保证期间。原告系在保证期间向保证人主张权利，故原告要求被告高崇巍、高得君承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
被告马永进、高崇巍、高得君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告马永进于本判决生效后十日内给付原告范明
君借款本金60，000.00元，利息31，680.00元，本息合计为91，680.00元，其余利息自2015年8月10日计算至本判决生效时止。
二、被告高崇巍、高得君承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，092.00元，两次公告费600.00元，均由被告马永进负担，被告高崇巍、高得君承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 孟令军
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 陈志航
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3122号
原告田丽。
委托代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师。被告骆桂英。
原告田丽与被告骆桂英民间借贷纠纷一案，原告田丽于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丽及其委托代理人李印到庭参加诉讼，被告骆桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽诉称，被告骆桂英因资金周转，于2013年5月5日向我借款100000元，并以骆桂英及玉麒麟汽车服务会所的名义向我出具了借条一份，借款后我多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告骆桂英偿还原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告田丽在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2013年5月5日借条一份，用于证明被告向原告借款100000元的事实；3、个体工商户营业执照一份，用于证明骆桂英是玉麒麟汽车服务会所的经营者。
被告骆桂英未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告田丽提交的原告身份证复印件一份、2013年5月5日借条一份，被告骆桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内被告骆桂英也未提供相应证据反驳上述证据，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对原告田丽提交的以上证据予以认定；对原告田丽提交的个体工商户营业执照一份，因该证据不能证明骆桂英系玉麒麟汽车服务会所的经营者，故对该证据的关联性不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2013年5月5日，被告骆桂英以做生意为由向原告田丽借款100000元，原告田丽向被告骆桂英支付该笔借款后，被告骆桂英向原告田丽出具一份借条，借条内容为：“今借到田丽现金人民币壹拾万元整（100000.00）”，被告骆桂英在借款人处签字确认，并加盖玉麒麟汽车服务会所公章。至今因被告未向原告偿还该笔借款，故原告诉至本院。
原告以骆桂英、刘国能作为被告诉至本院请求偿还其借款，审理中，原告以自愿不要求刘国能在本案中承担责任为由，申请撤回对刘国能的起诉，本院作出（2014）黔钟民初字第3122号民事裁定书，裁定准许原告田丽撤回对刘国能的起诉。原告田丽并向本院说明，自愿不要求玉麒麟汽车服务会所在本案中承担责任。
本院认为，原告以骆桂英、刘国能作为被告诉至本院请求偿还其借款，审理中，原告以自愿不要求刘国能在本案中承担责任为由，申请撤回对刘国能的起诉，本院作出（2014）黔钟民初字第3122号民事裁定书，裁定准许原告田丽撤回对刘国能的起诉。原告田丽并向本院说明，自愿不要求玉麒麟汽车服务会所在本案中承担责任。被告骆桂英差欠原告田丽借款，有被告骆桂英出具的借条为证，被告骆桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在签收本案应诉材料及证据副本后未答辩，在举证期限内被告骆桂英也未提供相应证据反驳原告的主张，被告骆桂英向原告借款事实清楚，证据充分，对尚欠借款应由被告骆桂英偿还给原告田丽，故对原告主张被告骆桂英偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆桂英于本判决生效后十日内偿还原告田丽借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告骆桂英负担（原告已预交，由被告骆桂英连同上述款项于一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告田丽可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 文 静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈露彩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3926号
原告董瑞涛。
委托代理人王志强，山东诚杰律师事务所律师。
被告任庆梅。
委托代理人王进玲，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
原告董瑞涛诉被告任庆梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞涛及委托代理人王志强，被告任庆梅的委托代理人王进玲、诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞涛诉称，2014年10月11日22时许，原告到被告位于临沂市兰山区银雀山路与临西六路交汇处荣华园小区7号楼2单元503室的家中索要工程款。因被告以种种理由推诿，与原告发生冲突，被告以酒瓶殴打原告，致使原告头部和右前臂受伤。原告经住院诊断，其右前臂桡侧腕长短伸肌断裂，原告住院治疗14天。临沂市公安局兰山分局对被告处以行政拘留10日并罚款200元的处罚。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计77645元，本案诉讼费由被告承担。
被告任庆梅辩称，原告董瑞涛是在双方互殴过程中受伤的，自己也存有过错，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2014年10月11日22时许，原告董瑞涛到被告任庆梅家中索要工程款，双方发生争执，被告任庆梅将原告董瑞涛殴打致伤。伤后原告董瑞涛在临沂市中医医院住院治疗14天，支出医疗费9369元。临沂市公安局兰山分局对任庆梅处以行政拘留10日、罚款200元的行政处罚。原告的伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人董瑞涛的损伤构成十级伤残，误工期为90日。董瑞涛为此支出鉴定费1000元。后，双方因赔偿事宜协商未果，原告于2015年6月29日诉至法院，要求被告赔偿因伤造成的医疗费9369元、误工费7470元（83元×90天）、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费（20元×14天）、护理费1162元（83元×14天）、交通费200元、鉴定费1000元等共计77645元。
诉讼过程中，被告任庆梅对临沂兰山法医司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，要求重新鉴定。本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，被鉴定人董瑞涛的损伤不构成伤残。对此鉴定意见，被告任庆梅无异议，原告董瑞涛有异议，称应依初次鉴定意见为准。
上述事实，主要依据当事人陈述、住院病历、医疗费单据、行政处罚决定书、庭审笔录等而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告任庆梅因追索债务将原告董瑞涛殴打致伤的事实，有公安机关处罚决定书为证，被告任庆梅亦予以认可，本院对此事实予以认定。被告任庆梅的过错行为侵害原告的合法权益，对原告因伤造成的损失应当承担赔偿责任。原告董瑞涛在因债务纠纷引起的互殴中自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻定被告的赔偿责任。本院酌定被告任庆梅承担70%的赔偿责任。
关于赔偿的事项及范围。原告董瑞涛主张医疗费9369元、护理费1161元、住院伙食补助费280元、交通费200元，均符合法律规定及实际支出情况，并有相应证据证实，本院予以认定。原告主张误工费按每天90元计算，因其未能提供相关证据，本院酌定按城镇居民标准每天80.06元计算。参照司法鉴定意见，误工费应为7205.4元（80.06元×90天）。原告主张的残疾赔偿金，因其损伤不构成伤残，本院不予支持。原、被告支出的司法鉴定费，由双方各自承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、原告董瑞涛因伤造成的医疗费9369元、住院伙食补助费280元、交通费200元、误工费7205.4元，共计17048.4元，由被告任庆梅赔偿11933.88元（17048.4×70%），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告董瑞涛的其他诉讼请求。
案件受理费1741元，由原告董瑞涛负担522元，由被告任庆梅负担1209元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
审 判 员 孙子成
人民陪审员 马 倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 凌 照
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第526号
原告江苏三和建设有限公司（以下简称三和建设公司），住所地在南京市六合区中山科技园博富路2号。
法定代表人黎洁英，董事长。
委托代理人韩旗，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人曹妍，江苏中虑律师事务所律师。
被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫矿业公司），住所地在南京市六合区竹镇镇盘山林场。
法定代表人王小丽，董事长。
原告三和建设公司与被告盘鑫矿业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员盛维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告三和建设公司的委托代理人曹妍到庭参加诉讼，被告盘鑫矿业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三和建设公司诉称，2011年10月10日，原、被告签订一份石子购销合同，约定由被告向原告供应建筑用卵石、碎石，每吨单价36.5元。在合同履行中，原告付款后，被告不能按约供货，给原告造成较大的损失。2012年3月，被告在对账询证函加盖公章，确认欠原告货款495278.08元。原告多次要求被告供货，被告未能供货。原告故起诉要求被告返还货款495278.08元，并偿付利息损失（自2012年8月13日起诉之日至判决限定给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告盘鑫矿业公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，三和建设公司与盘鑫矿业公司签订一份石子购销合同。合同约定由盘鑫矿业公司供给三和建设公司石子（品种为玄武岩、类别为机制碎石），每月供给量不少于4万吨，结算吨位以实际收货数为准；货款结算方式为三和建设公司在合同签订后支付预付款50万元后开始提货，货款不得超出50万元，三和建设公司继续再支付余下预付款50万元；货款每月结算，结算时间为每个月30日；合同还对其他事项作有约定。在合同履行过程中，三和建设公司向盘鑫矿业公司支付预付货款后，盘鑫矿业公司未能按约供货。
2012年3月，三和建设公司向盘鑫矿业公司出具一份对账询证函，载明截止2011年12月31日盘鑫矿业公司欠三和建设公司货款495278.08元，盘鑫矿业公司加盖公章予以确认。2012年5月26日，盘鑫矿业公司给三和建设公司一份函件。该函件载明由于政府对矿山整治，盘鑫矿业公司暂停生产，处于待生产状态；最近矿山开采许可证已经办好，延期到2015年4月份，目前正在架设备；承诺于2012年7月初继续执行双方签订的合同，按合同约定价格与质量要求供给三和建设公司货物。三和建设公司于2012年7月15日向盘鑫矿业公司发出函件，函件载明双方于2011年10月10日签订的石子购销合同，由于政府对矿山整治，盘鑫矿业公司处于待生产状态；盘鑫矿业公司于2012年5月26日已致函三和建设公司，承诺于2012年7月份继续履行合同，现已到承诺的履行期间，而经三和建设公司多次催促，盘鑫矿业公司未能履行合同；现三和建设公司因生产需要原料，面临停产，要求盘鑫矿业公司收到函件五日内供应石子，逾期未能供货，盘鑫矿业公司应承担一切后果。之后，盘鑫矿业公司未能供货，三和建设公司要求盘鑫矿业公司返还货款无获，遂于2012年8月13日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的石子购销合同、对账询证函，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告三和建设公司与被告盘鑫矿业公司签订的石子购销合同是双方自愿、协商一致签订的，应为有效，依法应受法律保护，双方应当按合同履行其义务。盘鑫矿业公司收货款后未能按约供货，实属违约。三和建设公司要求盘鑫矿业公司返还货款495278.08元，并偿付利息损失，有双方签订的购销合同、对账询证函等证据证实，应予以认定。盘鑫矿业公司未能返还货款而引起纠纷，应负有责任，盘鑫矿业公司并应自三和建设公司起诉之日起承担利息损失。原告三和建设公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告盘鑫矿业公司在本判决生效后10日内返还原告三和建设公司货款495278.08元，并偿付利息损失（自2012年8月13日至本判决限定给付之日）。
本案受理费4400元，由盘鑫矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费8800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 盛维军
二〇一二年十月二十九日
见习书记员 于晓娣
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审138号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：李延五，男，1988年05月15日，汉族，住河南省方城县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月23日对被执行人李延五作出的编号411324－1006450041《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记1分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006450041《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月23日向被执行人李延五送达了编号411324－1006450041《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李延五既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李延五作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对李延五强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审138号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：李延五，男，1988年05月15日，汉族，住河南省方城县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月23日对被执行人李延五作出的编号411324－1006450041《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记1分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006450041《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月23日向被执行人李延五送达了编号411324－1006450041《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李延五既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李延五作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对李延五强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2198号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人陈应春，男，生于1964年，四川省新津县人，汉族，住四川省新津县。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初51号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈应春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5497号
原告冯×，女，1988年11月14日出生。
被告袁×，女，1962年11月10日出生。
本院在审理原告冯×与被告袁×法定继承纠纷一案中，原告冯×于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯×自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告冯×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷 旭
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第616号
原告王寒山。
委托代理人付明玉，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告王青山，系原告王寒山之兄。
委托代理人刘孝风，湖北文喆律师事务所律师。
原告王寒山与被告王青山用益物权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员万路胜担任审判长，人民陪审员王明清、马华光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王寒山诉称，赤壁市中伙铺镇南山村莫家坡上的楠竹系我父母及原、被告共同栽种。1995年，父亲将莫家坡一分为二，我与被告各一半。之后，我们各自对山林进行善护、管理。2013年父亲去世，被告又提出要求分割我们那一半山林，为此双方经常争吵。现起诉，请求人民法院依法确定我对莫家坡界碑以东依法享有的用益物权。
被告王青山辩称，莫家坡上的楠竹系我与父亲共同栽种，1995年分家时，我与父亲各分得一半，并非与原告平分。2013年父亲去世，父亲的那一半竹林，我当然有权分得。
经审理查明，位于中伙铺镇南山村的莫家山系属南山村集体所有的一座荒山，1991年，原、被告之父亲响应当时“谁开荒，谁受益”的政策，带领原、被告在莫家山开荒栽种楠竹。1995年，在原、被告的父亲王世明主持下，将莫家山一分为二，由原、被告各分得一半，并立有界碑（界碑东边归原告，西边归被告），双方各自负责栽种管理。其时，原告尚在校读书，成家后又常年在外务工，其分得的竹山，王世明亦帮助管理。2013年，王世明去世，被告称1995年分山时，是自己与父母分，而非与原告分，原告所称自己的一半竹山，是父亲王世明留下的遗产，故要求分割，因而引起诉讼。
上述事实，有开庭笔录、双方当事人的陈述、中伙铺镇南山村出具的莫家山上的楠竹系被告与其父王世明开荒种植的证明及相关证人出具的证明等证据在卷证明。
本院认为，1991年，王世明带领原、被告响应当时“谁开荒、谁受益”的政策，在莫家山开荒栽种楠竹，其对莫家山依法享有占有、使用和收益的权利；1995年，王世明将莫家山上的楠竹作为家庭财产的一部分，均分给原、被告，该分配事实清楚。其后原、被告亦继续按分配范围各自在莫家山上种竹及管理。现被告称1995年分配时，系其与父亲就莫家山进行的分配，并以此为由要求再次对分给原告的部分进行分配无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
位于赤壁市中伙铺镇南山村莫家山1995年原、被告之父王世明所立界碑东面的用益物权归原告王寒山所有。
本案诉讼费用80元，由原告王寒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万路胜
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一六年二月三日
书 记 员 石小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1690号
罪犯刘向阳（又名刘振伟），男，1973年6月23日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年11月26日作出（2013）涧刑公初字第152号刑事判决，认定被告人刘向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年2月13日起至2022年2月12日止。宣判后，2014年4月17日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘向阳减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年2月12日晚18时许，受害人董某酒后到洛阳市涧西区，敲门、敲窗户对刘向阳妻子进行骚扰，刘向阳闻讯赶回家中，在家门口与董某发生争执后报警，经调解双方各自离开。2月13日凌晨1时许，董某再次返回进行骚扰并与刘向阳发生争执，后矛盾激化，刘向阳使用从家中带出的折叠刀将董某捅伤致死。案发后，民事赔偿达成协议，取得谅解。董某存在过错；刘向阳系自首。
罪犯刘向阳在服刑期间能能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯刘向阳减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘向阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向阳准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2013年2月13日起至2021年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终609号
上诉人（原审原告）张晓君。
委托代理人王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号。
法定代表人王安波，董事长。
委托代理人刘继鹏，该公司工作人员。
上诉人徐成明因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张晓君于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张晓君撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张晓君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年五月二十日
书记员 陈蒙蒙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东科利亚现代农业装备有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇新和北路**号。
法定代表人：彭康益，该公司董事长。
委托代理人：林小彬，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福胜，男，1981年11月10日，汉族，住广东省揭西县。
再审申请人广东科利亚现代农业装备有限公司（以下简称科利亚公司）因与被申请人陈福胜劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科利亚公司再审申请称：请求撤销原判决，驳回陈福胜的诉讼请求。事实和理由：科利亚公司与陈福胜签订的劳动合同于2011年12月31日期满后，双方未签订书面劳动合同，陈福胜仍在科利亚公司工作，至2012年12月31日满一年，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，科利亚公司无需向陈福胜支付双倍工资差额。此外，即使计算双倍工资差额，也应以陈福胜基本工资2303元为基数。原判决判令科利亚公司向陈福胜支付克扣工资2000元和2013年2月的加班工资2046.31元，属认定事实不清。
陈福胜答辩称：科利亚公司与陈福胜签订的书面劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同，陈福胜在科利亚公司工作至2013年5月，科利亚公司应依法向陈福胜支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。按规定，双方工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资。科利亚公司克扣2000元工资，举证不充分。科利亚公司应支付陈福胜2013年2月加班工资。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。陈福胜与科利亚公司签订的书面劳动合同于2011年12月31日期满后，陈福胜仍在科利亚公司工作至2013年5月，而科利亚公司未依法与陈福胜续签书面劳动合同，原判决判令科利亚公司依法向陈福胜支付2012年7月18日至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23453.63元，适用法律并无不当。科利亚公司主张应以陈福胜的基本工资作为双倍工资差额的计算基数，缺乏法律依据，本院不予采纳。
科利亚公司提交的“关于对陈福胜的处理决定”和“增补产品名单”，不足以证明因陈福胜的工作失职给科利亚公司造成严重损失，故原判决认定科利亚公司扣除陈福胜两个月工资2000元的依据不足，判令科利亚公司向陈福胜返还已扣减工资2000元，处理并无不当。
科利亚公司发布的“关于调整工资结构及明确工资计算的请示”中规定，加班时间应优先以调休、换休、请假等方式冲抵，未能安排调休的在当季度最后一个工资发放中结算本季度剩余加班时间加班费。2013年2月份考勤统计表上记载陈福胜累计可调休97.50小时，并用铅笔加注“剩余已计发工资”，但陈福胜对该加注内容不予确认，此后的考勤统计表上均无陈福胜签名确认，且陈福胜2013年2月份的加班时间及加班工资并未明显高于其他月份。因此，科利亚公司主张已经足额支付陈福胜2013年2月份加班工资，举证不充分，本院不予采纳。
综上所述，科利亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东科利亚现代农业装备有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 钟惠仪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初857号
申请人：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，董事长。
被申请人：湖北法莱利保温涂料有限公司。住所地：黄石港区顺佳四季花城**号。
法定代表人：吕建勇，执行董事。
被申请人：黄石嘉亿华通机电有限公司。住所地：黄石市经济技术开发区花湖大道***********号。
法定代表人：杨选友，执行董事。
被申请人：吕建勇。
被申请人：杨选友。
被申请人：吕召香。
申请人黄石市担保集团有限公司诉被申请人湖北法莱利保温涂料有限公司、被申请人黄石嘉亿华通机电有限公司、被申请人吕建勇、被申请人杨选友、被申请人吕召香追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北法莱利保温涂料有限公司、被申请人黄石嘉亿华通机电有限公司、被申请人吕建勇、被申请人杨选友、被申请人吕召香的银行存款200万元，或查封、扣押该五位被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北法莱利保温涂料有限公司、被申请人黄石嘉亿华通机电有限公司、被申请人吕建勇、被申请人杨选友、被申请人吕召香的银行存款200万元，或查封、扣押该五位被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 南火云
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2964号之一
原告：张林祥，男，1964年3月29日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：左正林，男，1963年11月19日出生，汉族，住海宁市。
原告张林祥与被告左正林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张林祥于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费770元，合计795元，由原告张林祥负担。
审判员 朱敏红
二〇一八年六月五日
书记员 许明锋
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）忻行初字第7号
原告张海林，男，1970年2月1日生，山西省太原市人。
委托代理人赵义全
被告山西省高速公路管理局原太路政大队。
法定代表人韩珠兰，职务大队长。
委托代理人姜诚，山西省高速公路管理局原太路政大队法律顾问。
原告张海林�被告山西省高速公路管理局原太路政大队公路行政强制一案，原告于2014年1月13日向我院提起诉讼，我院于1月20日受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月1日作出原太路政扣（2013）B001号《车辆（工具）扣留凭证》，以原告造成公路、公路附属设施损坏，拒不接受公路管理机构现场调查处理为由，依据《公路安全保护条例》72条规定，决定扣留其车辆。
原告诉称，被告的扣车决定是违法的，驾驶员韩桂云借用我的车辆发生交通事故，交警队接警后未到现场即作出事故认定书。韩桂云在事故发生后积极配合路政人员对事故现场调查处理，并不存在拒不接受公路管理机构现场调查处理的情况。山西省高速公路管理局原太原路政大队二中队《�路赔偿通知书》认定驾驶员韩桂云承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》49条规定原告与驾驶员韩桂云是无偿借用车辆关系，我在借用过程中并无过错，不应扣留我的车辆。并且，被告对我作出原太路政扣（2013）B001号《车辆（工具）扣留凭证》，此决定是在被告已经扣留我的车辆，我前去要求放车时才下达的，非当场作出，属程序违法。
被告辩称，原告所述基本事实与客观实际不符。驾驶员韩桂云在事故发生后没有积极配合路政人员对事故现场进行调查处理，且原告所说与驾驶员韩桂云是车辆借用关系没有事实证明。鉴于以上事实，扣押其损坏公路设施的车辆，事实清楚，程序合法应予维持。
被告提供的证据有：1、交通事故认定书；2、韩桂云证人证言；3、沈然证人证言；4、勘验笔录、现场勘验平面图；5、立案审批表；6、赔偿通知书；7、现场照片（5张）；8、赔偿标准。
原告提供的证据有：1、原告行车证及韩桂云驾驶证；2、道路交通事故责任认定书；3、车辆扣留凭证；4、公路赔偿通知书；5、车辆保险；6、行政复议决定书；7、证明原告诉讼未逾期的特快专递。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为沈然的证言都是对他有利的，并不是交通警察现场的记录；勘验笔录应当是现场作出，但没有驾驶员韩桂云的签字；公路赔偿通知书是原告向被告索要车辆时才作出的。被告对原告提供的证据无异议。
原、被告双方提供的证据真实、合法、有效。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：2013年10月1日韩桂云驾驶从原告张海林处借来的车牌号为晋AEC4**的长安牌面包车与沈然驾驶的晋HT16**号小型轿车碰撞，随后晋HT16**号小型轿车又与护栏碰撞，造成两车与高速公路路产不同程度损坏。交警总队高速一支�一大队于2013年10月1日作出第D00177054号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员韩桂云负此次交通事故的全部责任。被告山西省高速公路管理局原太路政大队对公路损坏情况进行现场勘验，并将原告的车辆拖至路政大队的停车场。2013年10月13日被告山西省高速公路管理局原太路政大队向驾驶员韩桂云作出（2013）年B056号公路赔偿通知书，后向原告张海林送达。2013年10月18日原告前去提车，被告为原告送达了原太路政扣（2013）B001号车辆（工具）扣留凭证，扣留了原告所有的车辆。但该扣留凭证落款日期及被告当庭提交的送达扣留凭证的日期均为2013年10月1日。原告对此不服，向山西省交通运输厅申请行政复议，山西省交通运输厅作出（2013）晋交复字第2号行政复议决定书，维持了被告作出的扣留凭证。原告不服诉至我院，此为本案事实。
本院认为，《公路安全保护条例》规定，造成公路、公路附属设施损坏，拒不接受公路管理机构现场调查处理的，公路管理机构可以扣留车辆、工具。此次交通事故对公路路产造成损坏，被告履行职责，依法予以支持。但被告只提供了对交通事故负全部责任的肇事车辆驾驶员韩桂云作出的《公路赔偿通知书》以及对该车辆车主即本案原告张海林的公路赔偿补（偿）通知书送达回证，未有证据证明原告张海林拒不接受调查处理，而且本案诉争的原太路政扣（2013）B001号《车辆（工具）扣留凭证》在庭审中双方均认可是在2013年10月18日作出并于同日送达，并不是扣留凭证落款日期的10月1日，亦与被告当庭提交的送达该扣留凭证的证据不符，被告在10月18日作出的具体行政行为在10月1日即行成文违反法定程序。综上所述，被告作出的车辆扣留凭证事实不清、程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十四条第二项第一、三目之规定，判决如下：
撤销被告山西省高速公路管理局原太路政大队2013年10月1日作出的原太路政扣（2013）B001号《车辆（工具）扣留凭证》。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 左 丽 军
审判员 黄 未 贤
审判员 曹 国 华
二〇一四年三月七日
书记员 王虹沄（实习）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3868号
原告黄文达，男，1977年1月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄增鸣，男，1983年8月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告黄文达与被告黄增鸣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄文达到庭参加诉讼，被告黄增鸣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文达诉称，被告黄增鸣先后于2007年5月13日、2008年12月24日、2010年10月22日分别向原告借款1万元、2万元、17万元，共计借款20万元。后原告多次催讨，但被告均不予理会。请求判令被告黄增鸣偿还借款20万元及利息。
被告黄增鸣未作书面答辩。
经审理查明，被告黄增鸣先后于2007年5月13日、2008年12月24日、2010年10月22日分别向原告借款1万元、2万元、17万元，并相应出具借条交原告收执。后因催讨未果，原告遂诉至本院。审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的请求。
以上事实，有原告提供的证据借条及其陈述等加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告黄增鸣向原告黄文达借款20万元，事实清楚，证据充分，予以确认。对原告黄文达要求被告黄增鸣返还借款本金20万元的请求予以支持。被告黄增鸣经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄增鸣应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文达借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告黄增鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 郭云程
人民陪审员 王少红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 庄巧毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3905号
原告刘博涛，住庆阳市西峰区。
被告帅长旺，住庆阳市西峰区。
原告刘博涛与被告帅长旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘博涛与被告帅长旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘博涛诉称，2016年5月8日，被告叫原告给弘力广告公司做油漆工程，称完工后由被告支付工资。2016年6月4日工程交付验收，原告多次向被告索要工资，被告支付1500元，下剩人工费推托至今未付，现原告诉讼要求被告支付拖欠原告人工费4600元，诉讼费由被告承担。
原告刘博涛提供欠条1份，证实被告所欠原告人工费金额。
被告帅长旺辩称，被告是给弘力广告公司干活，被告叫案外人何小谊干活，何小谊又叫了原告，广告公司给每个人记工。被告虽然给原告出具了欠条，但是在原告逼迫下所写，被告随后找弘力广告公司负责人郭鸿福索要人工费，郭鸿福向被告出具了人工费欠条，该笔欠款包含了所欠原告的4600元人工费。原、被告都是给弘力广告公司干活，人工费应该由弘力广告公司支付，弘力广告公司向被告结清人工费，被告才能给原告支付。
被告帅长旺提供欠条1份，证实郭鸿福欠被告人工费的事实。
经质证，被告帅长旺对原告刘博涛提供的证据无异议。原告刘博涛对被告帅长旺提供的欠条无异议。
经审理查明，2016年5月8日，原告接受被告安排给弘力广告公司承做油漆工程，6月4日完工后被告帅长旺向原告刘博涛支付1500元人工费，下剩人工费4600元由被告于2016年7月1日向原告出具了欠条。2016年7月12日，弘力广告公司负责人郭鸿福将所有油漆工程人工费向被告帅长旺出具了欠条，该笔欠款包含被告所欠原告4600元人工费。之后原告多次向被告索要人工费无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付了部分人工费并对下余部分向原告出具了欠条，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付拖欠劳务费的请求符合法律规定，应予以支持。被告辩称该人工费系弘力广告公司所欠，但据其当庭提交的欠条载明，弘力广告公司负责人已将原告的人工费向被告进行了结算，并出具相应欠条，视为被告与弘力广告公司之间的债权债务与本案不属同一法律关系，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告帅长旺支付原告刘博涛人工费4600元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告帅长旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑惠名
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1660号
罪犯宝力高，男，1965年3月19日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2000年8月1日作出（2000）通刑初字第47号刑事判决，认定被告人宝力高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年9月23日交付执行。2002年12月11日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第439号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年1月、2008年5月、2010年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑五年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，刑期日期2016年9月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯宝力高在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯宝力高在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、8月，2014年2月、6月、12月，连续记功6次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯宝力高在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宝力高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宝力高减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00295号
原告：陈庆辉，男，1976年11月21日出生，汉族。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：杨林为，男，1984年10月13日出生，汉族。
原告陈庆辉诉被告杨林为委托合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员聂东霞适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告因双方已经达成和解并履行完毕为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨林为的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆辉撤回起诉。
本案受理费377元减半收取188.50元，由原告陈庆辉负
担。
审判员 聂东霞
二〇一四年十二月一日
书记员 潘慧龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第229号
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市黄河五路537号。
负责人栾兴林，该支行行长。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告杨恒营，男，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称建行滨城支行）与被告杨恒营信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行滨城支行委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告杨恒营经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年2月28日，被告杨恒营向原告申领龙卡汽车卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。原告批准被告申请并发放信用卡（卡号为43×××67）。此后，被告使用该信用卡多次消费，自2014年4月6日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年8月12日，被告因历次消费拖欠原告透支款本金29571.68元，利息及滞纳金6578.63元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还原告透支款本金29571.68元、截至2014年8月12日的利息及滞纳金6578.63元，并继续支付至清偿日止的债务利息及滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判决：1、被告偿还原告透支款本金29532.88元、截至2015年6月12日的利息及滞�金11944.98元，并继续按约定利率支付至清偿日止的债务利息及滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告杨恒营未提出答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告杨恒营向原告申领“中国建设银行龙卡汽车卡”，并按原告的要求提交了其居民身份证、鲁M×××××机动车行驶证、机动车销售发票、个人信用报告等申请资料，在原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告建行滨城支行向被告发放了卡号为43×××67的中国建设银行龙卡汽车卡。自2012年4月16日起，被告杨恒营使用该信用卡进行消费，截至2015年6月12日，被告杨恒营因透支消费，累计拖欠原告透支款本金29532.88元，利息及滞纳金11944.98元。
以上案件事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、被告居民身份证、鲁M×××××机动车行驶证、机动车销售发票、个人信用报告及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行透支款本金29532.88元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2015年6月12日应付利息及滞纳金为11944.98元；自2015年6月13日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告杨恒营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更第7142号
罪犯马建军，男，1971年12月11日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）泉刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人马建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币199334元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）闽刑终字第463号刑事附带民事判决，以被告人马建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；维持原审对被告人马建军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币199334元的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马建军本次缴纳赔偿金人民币6000元。
本院认为，罪犯马建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马建军减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币6000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月23日起至2027年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2633号
原告：武汉市春江汽车出租有限责任公司（以下简称“春江公司”），住所地武汉市江岸区洞庭街78号2单元。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程志平，男，1969年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，系春江公司出租车司机，住武汉市新洲区。
被告：王汇华，男，1968年4月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告春江公司与被告王汇华返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告春江公司向本院提出诉讼请求：1、被告王汇华立即返还号牌鄂Ａ×××××东风雪铁龙出租车并赔偿损失72000元（自2016年6月１3日至实际返还之日止的车辆毁损及营运损失）；相2、诉讼费由被告王汇华负担。事实与理由：2013年4月23日，原告春江公司与程志平签订出租车经营合同，原告春江公司将牌号鄂Ａ×××××出租车承包给程志平经营，期限为2013年4月23日至2018年4月22日。2016年6月13日，程志平驾驶该车辆交接班途中，被被告王汇华私自拦截扣押。后原告春江公司得知系程志平之子程飞欠其高利贷引起的，但程飞已成年，且被告王汇华扣押他人车辆是违法行为。原告春江公司及程志平多次与被告王汇华交涉未果。
被告王汇华辩称，原告春江公司所诉不实，因程飞差欠借款130000元，其父程志平口头承诺代还此款，于是程志平、程飞父子于2016年8月23日主动将车辆送至我家作抵押，不存在非法扣押。这期间，原告春江公司从没要求我返还车辆。另外，原告春江公司主张赔偿其经济损失72000元没有任何证据支持。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，原告春江公司提交的证据有：（一）原告春江公司营业执照复印件、被告王汇华户籍登记信息。以证明双方身份情况，诉讼主体适格；（二）鄂Ａ×××××号牌车辆登记信息、机动车销售发票、保险单、道路运输证、武汉市客运出租汽车经营合同等。以证明鄂该车辆所有人为原告春江公司，由程志平承包经营。（三）公安机关询问笔录及其针对原告春江公司信访作出的回告。以证明该车辆遭被告王汇华扣押。（四）证明及营运收入一览表。以证明该车辆停运期间的损失。被告王汇华申请证人王某1、王某2出庭作证称，由于程飞向被告王汇华借款未还，王某2受邀组织双方协商，后由王某2担保达成还款协议。因到期后程飞仍无力还款，被告王汇华便扣押了担保人王某2的车辆，经王某2要求，程飞父子将涉案车辆送至被告王汇华家换取了王某2车辆。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告春江公司提交的证据，被告王汇华表示不清楚，不予质证。对被告王汇华申请的证人王某1、王某2证言，原告春江公司不认可。本院认为，原告春江公司证据（一）、（二）、（三）具备证明效力；证据（四）为复印件，不足以证明其实际损失。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告春江公司与程志平签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定程志平承包原告春江公司号牌鄂Ａ×××××东风雪铁龙小车从事客运出租汽车营运，承包期5年（2013年4月23日至2018年4月22日），月承包费4876元。由于程飞与被告王汇华有民间借贷关系，2016年8月23日，程志平父子驾驶涉案车辆载王某1、王某2一同前往被告王汇华位于本区××街××村××厂××号的家中，因与被告王汇华协商还款事宜未能达成一致，该车辆即被被告王汇华扣留。此后至今，经双方协商及公安机关多次做工作，均无结果，原告春江公司遂诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，公民、法人财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告王汇华扣押原告春江公司车辆违法，属民事侵权行为，应予立即返还，其辩称因程飞欠款，其父亲程志平自愿将车辆作为抵押物，无证据证明，本院不予采纳。关于原告春江公司主张由被告王汇华赔偿营运损失72000元，因原告春江公司是否存在损失、实际损失多少，无充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二款，第十五条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王汇华向原告春江公司返还号牌为鄂Ａ×××××东风雪铁龙小车，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告春江公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元。由原告春江公司、被告王汇华各负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 昂
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00164号原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉马路106号。法定代表人付汉斌，该公司总经理。委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告暨原告钱刚。委托代理人吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街829号。法定代表人陈涌强，该公司经理。委托代理人梁建芳，该公司人力资源部主任，代理权限为特别授权。原告武汉蔡甸电力工程有限公司（以下简称蔡甸电力工程公司）与被告钱刚劳动争议纠纷一案及原告钱刚与被告蔡甸电力工程公司、国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司（以下简称蔡甸供电公司）劳动争议纠纷一案，因蔡甸电力工程公司、钱刚不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告钱刚与被告蔡甸电力工程公司、被告蔡甸供电公司劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00182号］并入原告蔡甸电力工程公司与被告钱刚劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00164号］，依法由审判员周文华适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告暨被告蔡甸电力工程公司的委托代理人章敏、被告暨原告钱刚的委托代理人吴艳霞、被告蔡甸供电公司的委托代理人梁建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告暨被告蔡甸供电公司及被告暨原告钱刚以双方达成和解协议为由于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告暨被告蔡甸电力工程公司及被告暨原告钱刚自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司及被告暨原告钱刚撤回起诉。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司负担。审判员周文华二〇一四年十二月十九日书记员陈湘乾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8803号
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司，住所地上海市。
法定代表人麻永明，董事长。
委托代理人吴耀华。
委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
被告徐峰，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年10月至2014年12月的物业管理费人民币8，154元及支付违约金8，806元。本院于2015年9月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴耀华、王立莉，被告徐峰到庭参加诉讼。审理中，原告放弃对违约金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区水产路XXX弄XXX号房屋物业管理费8，154元（2012年10月至2014年12月）属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司2012年10月至2014年12月的物业管理费人民币8，154元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年十月二十日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审107号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号，统一社会信用代码11411403005852130Q。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：王峰，系该单位商丘市睢阳区勒马乡卫计办主任。
被申请人：张某，男，汉族，1971年5月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王某，女，汉族，1969年11月21日出生，系张某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月29日作出的商睢卫计证字（2017）LM252号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LM252号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨现有
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第504号
申请执行人田志军，干部，住木兰县。
被执行人李海，住木兰县。
本院在执行申请执行人田志军申请执行被执行人李海民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人田志军向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一五年十月十三日
书记员 李晓东
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终224号
上诉人（原审被告）吴仁贵。
委托代理人谢爱群（系上诉人吴仁贵的妻子）。
被上诉人（原审原告）欧阳仁富。
上诉人吴仁贵因与被上诉人欧阳仁富劳务合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴仁贵的委托代理人谢爱群、被上诉人欧阳仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴仁贵系郴州市仁宇房地产开发公司的负责人。2014年6月，吴仁贵在承建开发桂阳宇美花园项目工程时，欧阳仁富向吴仁贵提供看守工地安全工作。2015年2月18日，经双方结算，吴仁贵还应付欧阳仁富劳务工资10，600元。吴仁贵因暂无现金支付给欧阳仁富，便于2015年2月18日给欧阳仁富立据“欠欧阳仁富郴州市仁宇房地产开发有限公司桂阳仁宇私寓项目部工程工地施工场地看守工资壹万零陆佰元整（10，600元）是实，限于2015年5月份前付清”的欠条一张。到期后，经欧阳仁富多次向吴仁贵催讨，吴仁贵均未予以偿还。为此，欧阳仁富提起诉讼，请求判决吴仁贵立即偿付其劳务工资人民币10，600元。
原审法院认为，债务应当清偿。吴仁贵雇请欧阳仁富为其建筑工地提供劳务，应付欧阳仁富劳务工资10，600元，并立下欠条，约定了支付期限，理应诚信依约将欠款偿付给欧阳仁富。由于吴仁贵未按期履行义务，为此，欧阳仁富请求吴仁贵支付劳务工资10，600元于法有据，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：“由被告吴仁贵支付原告欧阳仁富劳务工资人民币10，600元，限本判决生效后十日内履行完毕。本案案件受理费65元，减半收取32元，由被告吴仁贵负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人吴仁贵不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实与理由：一、上诉人出具欠条给被上诉人的同时，还要求被上诉人同时提供在桂阳县原“余美花园”的上班依据，以便上诉人公司财务结账，但被上诉人没有提供上班依据。二、上诉人公司接管原“余美花园”项目的时间是2015年1月12日，实际上被上诉人到上诉人出具欠条的时间只工作了36天共计3600元。三、本案工资纠纷不属于上诉人个人的责任，应由上诉人公司负责。四、实际上上诉人已支付被上诉人6000多元，已经多支付3000多元。
被上诉人欧阳仁富答辩称：一、上诉人出具的欠条已经双方确认。二、上诉人实际欠付工资为10，500元，但上诉人承诺多给100元，所以欠条所写为10，600元。三、上诉人提交的合同系事后补签，所以与出具欠条的时间不一致。四、上诉人没有支付答辩人6000多元，上诉人也没有任何证据证明。五、上诉人出具的欠条可以证明其欠付工资。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吴仁贵提交了以下证据：1、委托代建开发合同，拟证明郴州市仁宇房地产开发有限公司承接该项目的时间；2、欧阳仁富与郴州市仁宇房地产开发有限公司办公室主任的通话录音光盘，拟证明欧阳仁富的工资为100－150元／天，吴仁贵已支付部分工资。
被上诉人对证据1有异议，认为该合同是事后补签；对证据2有异议，认为该光盘系造假，应以欠条为准。
本院对上述证据认证如下：证据1系上诉人与案外人签订的合同，仅凭该合同的签订日期尚不能否定欠条数额的真实性。证据2中欧阳仁富并未认可吴仁贵已支付6000多元。因此，本院对上述证据的证明方向均不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人是否欠被上诉人10，600元；二、上诉人是否应承担本案还款责任。关于焦点一。上诉人要求被上诉人提交上班依据，但本案中被上诉人提供的证据欠条已经清楚写明场地看守工资，可以证实欠薪事实，并不需要上班依据为佐证。上诉人又称已支付6000多元工资，但上诉人提交的通话录音中，被上诉人并未认可上诉人已支付6000多元，上诉人也无其他书面证据证实已支付6000多元。因此，上诉人关于欠款数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。上诉人出具的欠条是以个人名义出具，且其二审提供的通话录音也说明上诉人认可以个人名义支付欠款，故原审判决由上诉人承担还款责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人吴仁贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李 程
代理审判员 刘 扬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终751号
上诉人（原审原告）：房某，女，1987年2月23日出生，汉族，九江新运通汽车技术服务有限公司金融主管，住九江市。
委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某，女，1963年5月15日出生，汉族，退休工人，住九江市浔阳区。
上诉人房某因与被上诉人沈某法定继承纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
房某上诉请求：1、依法撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求，即依法分割被继承人位于九江市供电局锁江楼生活基地西区7栋1单元201室的拆迁补偿款345873元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中争议的房产是在计算了被继承人房玉炳的工龄后单位出售给被上诉人沈某的房改房，房玉炳的工龄在单位出售房屋给沈某的过程中体现并发挥了可具体量化的经济价值，正是因为在房屋的出售过程中考虑了房玉炳的工龄，被上诉人才得以以一定的价格优惠购得争议房产，否则被上诉人必定以高于其实际支付的价格购买，甚至被上诉人都无权参加房改，因此，在本案中房玉炳的工龄在房改房的过程中应当认定为一种财产性权益，且房玉炳的工龄占绝大部分,一审法院认为“该工龄优惠应属于政策性补贴而非财产性收益”并据此认为该房屋拆迁补偿款不属于被继承人房玉炳的遗产，属于认定事实错误。2、一审法院认定该争议房屋在被继承人死亡时没有办理产权登记，不属于房玉炳死亡时遗留的财产不当。首先，不动产登记簿上记载的物权状况可能与真实的权利状况不一致，不动产物权的真实情况需要结合实际出资情况及相关法律关系综合确定。其次，本案中表现的房屋形态，虽然得自房玉炳去世后，但承继于被继承人与被上诉人的共同的财产权利，来自房玉炳生前，所以即使房玉炳生前没有实际占有该房产，也应视为夫妻在婚姻关系存续期间所得财产而在继承时纳入遗产的范围，另一方面，房改为其生前可期待的利益，该房应视作遗产按照法定继承分割，故该房屋的拆迁补偿款是为遗产。
沈某答辩称：1、一审法院认定事实正确，被答辩人认为工龄优惠属于财产或者财产性权益并认为应当纳入房玉炳的遗产继承的上诉理由错误。2、一审法院适用法律并未错误，被答辩人认为房改为房玉炳可期待利益和房屋应视为夫妻关系存续期间所的财产，因而房屋拆迁补偿款应当纳入遗产范围进行继承的理由不成立。3、工龄优惠并非财产或财产性权益，其只是政策对老职工的关怀，规定卖家只要对老员工给予一定的优惠，至于优惠方式如何计算体现的是政策内容的偏向，这是一种政策性优惠，并非工龄真的存在财产价值，况且房玉炳死亡时工龄优惠并不存在，而出现工龄优惠时房玉炳已不具备民事权利能力，因此不管工龄优惠是否属于财产或者财产性权益都不可能享有。最后，涉案房屋的产权直到房玉炳去世时一直是九江供电公司，房玉炳和答辩人都只是承租人，房玉炳去世五年后答辩人利用自身专有的身份权和个人财产购买房屋并办理过户，涉案房屋产权才得到变更，不动产权证书未登记错误。房玉炳死亡时房屋并非其财产，因此房屋拆迁补偿款更不应纳入房玉炳遗产进行继承。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
房某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人房玉炳位于九江市供电局锁江楼生活基地西区7栋1单元201室的拆迁补偿款345873元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，被继承人房玉炳于1993年12月与前妻程长华离婚，约定女儿房某由房玉炳抚养。后被继承人房玉炳于××××年××月××日与被告沈某登记结婚，因房玉炳生前系九江县沙河供电局职工，单位分配了位于九江市供电局锁江楼生活基地西区7栋1单元201室给其居住，婚后被继承人房玉炳与被告沈某一直居住在该房屋内。2012年2月27日房玉炳去世，生前未立遗嘱，原告房某与被告沈某已将被继承人房玉炳的相关遗产分割完毕。而位于九江市供电局锁江楼生活基地西区7栋1单元201室的房屋因当时并未进行产权登记，故未进行遗产分割。2017年城市改造拆迁，本案争议房屋被纳入征收范围，2017年4月12日，被告沈某用其个人财产缴纳了房屋租金并购买了该房屋。被告沈某购买争议房屋时，使用了被继承人房玉炳的工龄优惠。在取得房屋产权后，争议房屋被拆迁，拆迁补偿安置款由被告沈某领取。原告认为该补偿款应为被继承人房玉炳的遗产，应依法予以分割，故诉至法院。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，本案争议房屋在被继承人房玉炳死亡时，没有办理产权登记，该房屋不属于房玉炳死亡时遗留的合法财产。被继承人房玉炳死亡后，其遗产已经分割继承完毕，被告沈某使用个人财产购买的公有住房应视为其个人财产而非夫妻共同财产，沈某购买该房屋时虽使用了被继承人房玉炳的工龄优惠，但该工龄优惠应属于政策性补贴而非财产性利益，故本案争议房屋的拆迁补偿款不属于被继承人房玉炳的遗产，原告房某的诉请与事实和法律不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决：驳回原告房某的诉讼请求。案件受理费6488元，由原告房某负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案争议房屋在被继承人房玉炳死亡时，没有办理产权登记，而被上诉人沈某系在房玉炳死后使用其个人财产购买涉案房屋，故在上诉人未提交证据证实涉案房屋系房玉炳与被上诉人的共同财产时，一审法院认定涉案房屋系被上诉人沈某的个人财产而非房玉炳的遗产，并无不当。因涉案房屋并不属于房玉炳的遗产，故一审认定基于该房屋取得的拆迁补偿款不属于房玉炳的遗产，亦无不当。同时，被上诉人沈某购买涉案房屋时虽然使用了房玉炳的工龄优惠，但房玉炳的工龄优惠是基于政策的规定，而并不当然具有财产价值，故一审认定房玉炳的工龄优惠属于政策性补贴而非财产性利益，并无不当。上诉人的上诉理由经查均无事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人房某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6488元，由上诉人房某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一八年四月十一日
书记员 马善盈
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1112号
原告：杨某某,女,1934年8月12日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告:万某某,男,1964年10月14日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告杨某某诉被告万某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杨某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某自愿申请撤回对被告万某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2487号
原告：刘兴财，男，1967年5月27日出生，汉族，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇高台沟村高台沟屯。
被告：张树文，男，1977年6月25日出生，汉族，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇高台沟村高台沟屯。
被告：张树财，男，1975年12月26日出生，汉族，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇高台沟村高台沟屯。
原告刘兴财与被告张树文、张树财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，2017年10月11日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴财，被告张树文到庭参加了诉讼。被告张树财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴财诉称：2016年8月5日，张树文向刘兴财借款，并给刘兴财出借据一份，约定本金35700元，利息为月息1分（其中5700元无息），期限为一年。张树财向刘兴财提供担保并在借据上签字。借款到期后，经催要，张树文未偿还原告借款本息。张树财也未承担担保责任。刘兴财现诉至人民法院，要求张树文偿还借款本金35700元并自2016年8月5日起按月息1分计算（本金5700元不计算利息）给付至还清本金时止的利息，要求张树财承担连带责任。
张树文辩称：借款属实，但暂时没有能力偿还。该借款由其兄张树财给担保。
张树财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年刘兴财以自己的名义贷款3万元出借给张树文使用，贷款产生的利息5700元由刘兴财偿还。此款于2016年8月5日由张树文为刘兴财出据借据一份，约定本金35700元，利息为月息1分（其中5700元无息），期限为一年。张树财向刘兴财提供担保并在借据上签名。此款到期后，经催要，张树文未偿还原告借款本息。张树财也未承担担保责任。刘兴财现诉至人民法院，要求张树文偿还借款本金35700元并自2016年8月5日起按本金30000元计算，利率按月息1分计算至还清本金时止的利息，要求张树财承担连带责任。
认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。
本院认为：原告刘兴财与被告张树文之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。根据第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张树文应当向刘兴财偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息。同时按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，刘兴财要求张树财承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、张树文于本判决生效后立即偿还原告刘兴财借款本借款本金35700元并支付自2016年8月5日起按本金30000元计算，利率按月息1分计算至还清本金时止的利息；
二、被告张树财对上款本息承担连带偿还责任。
案件受理费346元，由被告张树文负担，被告张树财承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一七年十月十二日
书记员 王 雪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1259号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路北段509号院。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被告：开金利，男，汉族，约40岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告开金利物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告开金利的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告开金利的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判员 张文芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐文倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第34号
上诉人（原审被告）：法库东方家居有限公司。住所地：法库县兴法东路北侧兴法东路**号。
法定代表人：郑普通，公司董事长。
委托代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：郑莆池，男，1983年9月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区临江东路****号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：谷援，女，1971年4月25日出生，汉族，丹东市元一水产品公司员工，住辽宁省丹东市振兴区青年大街115号7单元705室。
委托代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
委托代理人：李淑玉，女，1959年8月8日出生，汉族，住辽宁省法库县正阳街***组***号。
上诉人法库东方家居有限公司因与被上诉人谷援民间借贷纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2014）法民三初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，代理审判员高悦、宋喆参加评议的合议庭于2015年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人法库东方家居有限公司的委托代理人郑莆池与被上诉人谷援的委托代理人张俊德、李淑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月，李淑萍、李淑玉、张大治、崔志亨、李穹等人筹集资金购买土地，筹建法库东方家居有限公司。其中于2010年7月6日经李淑萍、李淑玉向谷援借款117万元，用于购买土地，约定利息3分。2010年7月14日，谷援等人支付的款项通过李淑萍个人账户缴纳土地出让总价款8037152.30元。2010年7月15日谷援的借款入帐。
2010年7月29日，法库东方家居有限公司成立，注册资本为7.5万元。
2011年5月19日，法库东方家居有限公司进行了资本重新注册，注册资本增加到1000万元。其中实物出资692.5万元，股东的实物出资为土地，李淑萍出资方式货币153万元，土地使用权353.175万元；刘淑艳出资方式货币20.01万元，土地使用权46.19万元；张大治出资方式货币45万元，土地使用权103.875万元；李穹出资方式货币36.99万元，土地使用权85.385万元；崔志亨出资方式货币45万元，土地使用权103.875万元。股东的实物出资土地经资产评估作价692.5万元参与验资，并与公司办理了财产权转移手续，过户到公司名下。
原审法院认为，法库东方家居有限公司的原始股东在筹建公司时向原告谷援借款117万元，用于购买土地，公司成立后，股东于2011年5月以实物出资方式将土地评估作价692.5万元进行了资本重新注册，并将土地办理了财产权转移手续，过户到公司名下为公司的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，双方的民间借贷法律关系是发起人（股东）以设立中公司名义对外签订的民间借贷合同，公司成立后合同相对人（原告）请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故原、被告间的借贷事实成立，原告的诉讼请求于法有据，被告应承担民事责任。
关于被告辩称117万元是被告原来的所有股东个人向原告借款，因此对被告的诉讼主体有异议，请求驳回原告的诉讼请求。被告的该主张没有法律依据，不予支持。
原审法院判决：一、被告法库东方家居有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谷援借款本金117万元；二、被告法库东方家居有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谷援借款本金117万元的相应利息，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计息时间自2010年7月6日起至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告谷援其他诉讼请求。
宣判后，法库东方家居有限公司不服，提出上诉，称：1.原审认定事实错误。本公司与谷援之间不存在借款关系。谷援的117万元借款未到公司帐目，而是交付给公司的股东李淑萍个人帐户内。2.原审适用法律错误。本案的117万元的资金流向是进入到公司股东个人帐户内，系谷援与公司股东个人之间的借贷关系。原审适用《公司法》解释（三）是错误的。故要求二审撤销原审判决，依法改判，驳回谷援的诉讼请求。
被上诉人谷援答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为法库东方家居有限公司与谷援之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，谷援持有加盖法库东方家居有限公司的现金收讫章的收据，向法库东方家居有限公司主张偿还借款，收据上明确载明借款金额、借款用途及借款利息，内容清晰明确，已初步证明谷援与法库东方家居有限公司之间存在民间借贷关系。现法库东方家居有限公司否认收据真实性，提出收据上的公章非公司印章，但一、二审中均未提出任何证据证明其主张。通过进一步审查涉案借款资金的流向，双方均认可借款资金通过股东李淑萍的帐户转款用于购买公司用地，此事实可以认定谷援的出借钱款已由法库东方家居有限公司的股东收悉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，双方的民间借贷法律关系是发起人（股东）以设立中公司名义对外签订的民间借贷合同，公司成立后合同相对人（原告）请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，法库东方家居有限公司在设立中，由起发人或股东以法库东方家居有限公司的名义向谷援借款，并用于购买公司土地的事实均客观存在，故法库东方家居有限公司依法应对公司股东的借款行为承担还款责任。
关于法库东方家居有限公司提出土地出让金系以股东李淑萍名义交纳，土地购买后，又划归各股东的股份。本院认为，该行为系公司内部的股份划份行为，该钱款的最终利益归属，与债权人谷援没有必然关联性，谷援并不能确切知道该借款出借后是为了实现谁的利益，除非法库东方家居有限公司能够证明起发人与借款人之间签订的借款合同为非善意的。现法库东方家居有限公司未提供任何证据证明其主张，谷援持法库东方家居有限公司出具的收据，向公司主张偿还借款，符合法律规定，原审判令由法库东方家居有限公司偿还谷援借款，并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费30200元，由上诉人法库东方家居有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
代理审判员 高 悦
代理审判员 宋 喆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执277号
被执行人：陆保宗，男，1968年7月27日出生，河北省临西县人，汉族，高中文化，农民，住临西县。
本院在执行陆保宗罚金一案中，依据河北省临西县人民法院作出的(2016)冀0535刑初119号刑事判决，依法对被执行人陆保宗名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0535执277号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 江明亭
审判员 董永刚
审判员 李相国
二〇一七年十月三十日
书记员 张济彬
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01985号
原告刘某某，男，1981年6月3日出生，汉族。
被告齐某某，男，1980年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房某某
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙新平