wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第73号
抗诉机关（原公诉机关）庆城县人民检察院。
原审被告人耿万海，男，生于1973年1月4日，汉族，农民，小学文化程度，甘肃省庆城县人。2013年9月18日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2014年3月6日被庆城县人民法院取保候审。
庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人耿万海犯交通肇事罪一案，于2014年3月21日作出（2014）庆城刑初字第81号刑事判决。庆城县人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭履行职务，原审被告人耿万海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月17日13时30分，被告人耿万海无机动车驾驶证驾驶无牌证“时风”牌三轮农用车沿庆城县阜桐公路由北向南行驶至25km＋100m处，驶入路西水渠内发生侧翻，发生单方肇事致车厢内同乘人员曾某某当场死亡、张某某受伤，张某某即被送往庆阳市中医医院，经抢救无效于次日死亡，车辆受损的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定：曾某某、张某某系交通事故致颅脑损伤死亡。庆城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人耿万海无机动车驾驶证驾驶无牌证“时风”牌三轮农用车违反规定载客，遇雨天上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，耿万海承担本起事故全部责任，乘员曾某某、张某某无责任。
另查明，事故发生后经双方协商，被告人耿万海赔偿被害人曾某某家属各项经济损失10000元，赔偿被害人张某某家属各项经济损失10000元，并已履行完毕。二被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
原审法院审理认为，被告人耿万海违反道路交通安全管理法规，无机动车驾驶证驾驶无牌证机动车载客行驶，未确保安全，发生交通事故致二人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条一款（一）之规定，判决：被告人耿万海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
庆城县人民检察院抗诉认为：1、被告人耿万海无证驾驶无号牌农用机动车上路行驶，违规载客，造成二人死亡的重大交通事故，其行为属交通肇事罪的“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院判处被告人缓刑不当。2、被告人耿万海案发后虽然给被害人亲属主动赔偿损失，但每人只赔偿了10000元，并不足以弥补被害人的损失。
庆阳市人民检察院以同样的理由支持抗诉。
经审理查明，2013年9月17日13时30分，原审被告人耿万海无证驾驶无号牌三轮农用车，发生单方肇事致车厢内同乘人员曾某某、张某某死亡的重大交通事故及其案发后积极赔偿二受害人家属经济损失并取得谅解的事实与原判认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、收案登记表、立案决定书、户籍证明，证实被告人耿万海交通肇事一案立案侦查情况。
2、血液检测单，证实被告人发生交通事故时未饮酒。
3、道路交通事故认定书，证实被告人耿万海承担本起事故的全部责任，乘员曾某某、张某某无责任。
4、现场勘查笔录、现场图及照片，证实单方肇事现场的基本情况。
5、证人李某某、包某某、郑某某证言，证实肇事经过及车上乘员伤亡情况。
6、鉴定意见，证实二被害人系交通事故致颅脑损伤死亡。
7、被告人耿万海的供述，证实肇事的经过。
8、协议书、谅解书，证实案发后被告人耿万海赔偿二被害人亲属各项经济损失，并取得谅解。
以上证据，已经一审法院庭审质证、认证，二审中控辩双方亦无异议，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人耿万海违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无号牌农用机动车上路行驶，违规载客，造成二人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。抗诉机关认为，被告人耿万海的行为属交通肇事罪的“有其他特别恶劣情节”，原审法院对其判处缓刑不当的意见。经查，被告人耿万海的行为虽属于“有其他特别恶劣情节”，但其在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，且本案二被害人系自愿搭乘被告人车辆，案发后被告人积极对二被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，对被告人耿万海宣告缓刑在其居住地没有重大不良影响，抗诉机关的该项意见不予支持。关于抗诉机关认为，被告人耿万海案发后虽然给被害人亲属主动赔偿损失，但每人只赔偿了10000元，并不足以弥补被害人的损失的意见。经查，被告人家庭困难，案发后已尽其所能积极对被害人家属进行赔偿，虽赔偿数额未达到法律规定的标准，但取得了被害人家属的谅解，加之其与二被害人之间系邻里关系，应认定其取得的谅解系被害人家属的真实意思表示，抗诉机关的该项意见亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 刘 蘅
代理审判员 王 微
二〇一四年五月七日
书 记 员 贾政科
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第830号
罪犯胡泽全，男，1960年3月29日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2012年11月7日作出（2012）会理刑初字第164号刑事判决，以被告人胡泽全犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑六年，判决生效后交付执行。刑期自2012年4月19日起至2018年4月18日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯胡泽全在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡泽全减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡泽全减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡泽全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年11月止获考核积分106.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡泽全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽全予以减刑八个月。
刑期至二〇一七年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第6675号
原告：昆明吉马贸易有限公司（组织机构代码55273879-1），汉族，重庆市大足区人，住所地昆明经开区信息产业基地。
法定代表人：徐会雨，总经理。
委托代理人：郑维维，系云南迪恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑世潘，男，汉族，1990年3月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
原告昆明吉马贸易有限公司诉被告郑世潘买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员税云鸿担任审判长，并与代理审判员曾相强、代理审判员莫兰兰组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告昆明吉马贸易有限公司的特别授权代理人郑维维、被告郑世潘的特别授权代理人刘挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明吉马贸易有限公司诉称：自2012年以来，原、被告之间一直有业务往来。被告从原告处采购柴油机，截止2014年11月9日，经双方核对账目，被告对欠原告货款2444665元确认，并写下欠条。原告多次找被告催收欠款，但被告以种种借口推诿，拒不偿还。现起诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款2444665元，并从2014年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至款项付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告郑世潘答辩：对原告的诉讼请求，要求原告提供相关的证据。截止2014年12月31日，我方下欠原告的货款仅为2075441元，并非原告起诉的金额。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
二、被告于2014年11月9日向原告出具欠条原件，拟证明被告向原告购买货物，下欠原告货款2444665元。
三、2012年、2013年原告向被告销售农机明细单2张（复印件），拟证明被告欠款的结算过程。
被告发表了以下质证意见：对欠条的真实性没有异议，合法性有异议，根据最高人民法院的司法解释，欠条是如何形成的，对于最基础的法律关系以及欠条金额是如何形成的，这个要有证据。对证据三的真实性有意见，因为它不是原件，关联性有异议，没有被告方的签字，所以这份证据不能证明与被告有关联，从金额上来看也不证明诉讼标的与被告方有关联。贵阳文力农机是被告经营的一个字号，没有经过工商注册，对被告与文力农机的关联性是认可的。
被告为主张自己的辩解理由向法庭举示了2015年3月5日原告发给被告的往来款询证函，拟证明截止2014年12月31日，被告下欠原告的货款仅为2075441元，并非原告起诉的金额。
原告的发表了以下质证意见：我方认为这个证据不是我们公司出具的，公章也不是我们公司加盖的，我们对这份证据的真实性不认可，被告下欠我们的金额是2444665元。
以上证据经庭审质证认证，本院对原告举示的原、被告的身份信息、欠条的真实性、关联性、合法性予以认可；对于被告举示的往来款询证函，虽原告在庭审中对该公章的真实性不予认可，但未在规定的时间内向本院提交鉴定申请及预交鉴定费用，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明：2012年-2013年期间，被告郑世潘向原告昆明吉马贸易有限公司购买农机。2015年11月9日，被告向原告出具欠条一张，其上载明：“经双方核对，截止到2014年11月9日，郑世潘欠昆明吉马贸易有限公司货款等款项共计人民币2444665元（大写：贰佰肆拾肆万肆仟陆佰陆拾伍万元整）欠款人：郑世潘2014年11月9日身份证号码：50022519900322××××备注：2014年7月26日欠昆明吉马贸易有限公司货款2474665元，8月份付款30000元整”。后被告又向原告支付部分欠款。原告于2015年3月5日向被告发出往来款询证函，其上注明截止2014年12月31日，被告下欠原告货款2075441元。现经原告催收未果，原告于2015年7月13日诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款2444665元，并从2014年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至款项付清之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方于2014年11月9日对下欠货款的金额进行了结算，被告向原告出具了欠条，下欠原告货款2444665元。后原告向被告发出往来款询证函，其上注明截止2014年12月31日，被告下欠原告货款2075441元，其上加盖了原告公司的公章，应当作为对原、被告债权债务的重新结算行为，故被告应当支付下欠货款金额为2075441元，被告的行为已经构成违约。因此本院对原告昆明吉马贸易有限公司要求被告郑世潘支付货款的诉讼请求予以部分支持，被告应当支付原告下欠货款金额为2075441元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告郑世潘占用原告资金不予支付，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，故对原告要求被告支付资金占有期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年7月13日起，以2075441元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告郑世潘在本判决生效后三日内支付原告昆明吉马贸易有限公司货款2075441元及利息（利息从2015年7月13日起，以2075441元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26357元，由原告昆明吉马贸易有限公司负担3980元，被告郑世潘负担22377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 曾相强
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 康衾蜻
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第5号
原告贾学胜，居民。
委托代理人朱晨、范秀娟，山东义超律师事务所律师。
被告王存伟，居民。
原告贾学胜与被告王存伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾学胜及其委托代理人朱晨到庭参加了诉讼；被告王存伟经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，经查，本院通过法院专递邮寄向被告邮寄应诉通知书、起诉状、答辩状、举证通知书、传票，邮寄信息显示上述诉讼文件已经于2014年12月17日8时54分由被告本人签收。诉讼前，原告申请诉前保全，案件编号为（2014）费保字第652号，本院作出（2014）费保字第652号民事裁定书，查封王存伟驾驶的无牌大型汽车一辆；原告在法定期限内向本院提起本次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失40000元（庭审中变更为41356.81元），并承担诉讼费用。
被告王存伟未答辩。
经审理查明，2014年10月23日18时50分许，原告贾学胜驾驶电动自行车，沿事发地点由南向北行至费县北外环崮子路口北路段与停在该处的被告王存伟驾驶的无牌大型汽车相撞，致贾学胜受伤，两车车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定贾学胜负事故主要责任、王存伟负事故次要责任。
事故发生后，被告王存伟为原告贾学胜垫付了600元医疗费。被告王存伟未向本院提供车辆权属和保险情况。
原告贾学胜伤后于2014年10月23日到费县中医院住院，实际住院15天，诊断：面部皮肤挫裂伤、额骨骨折、多发肋骨骨折、鼻骨骨折、胸壁挫伤。出院医嘱：避风寒、调情志、注意休息、必要时复查。临沂西城法医司法鉴定所鉴定日期为2014年11月19日的鉴定意见书载明：被鉴定人系额骨骨折、多发肋骨骨折、鼻骨骨折、胸壁挫伤等构成十级伤残。主张因此次交通事故造成的损失如下：医疗费10480.68元（费县中医院票据1张、山东大学齐鲁医院票据2张969元、费县中医院诊断证明、用药明细、病案）、护理费1239.04元（护理费朱玉国，城镇居民，系原告女婿，按照77.44元／天计算16天）、误工费4441.5元（按照49.35元／天计算90天）、住院伙食补助费480元、车损1000元（电动车票据1张）、伤残赔偿金21240元（临沂西城法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残）、鉴定费800元、交通费600元、停车费200元、拖车费100元、邮寄费60元、精神损害抚慰金2000元，共计42611.22元，要求被告王存伟在交强险赔偿责任限额范围内赔偿40520.54元，余额按照40%赔偿，共计要求赔偿41356.81元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的贾学胜负事故主要责任、王存伟负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。根据交通事故认定书认定的事实和责任划分，本院认定，被告王存伟负事故30%的责任。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告在山东大学齐鲁医院的医疗费，并无医疗机构诊断证明证实，也无其他证据证实其关联性，应予剔除，故医疗费确定为9511.68元。2.车辆损失部分，原告主张的车辆损失并无车损评估报告，也无修理费票据，结合事故认定书认定的事实，本院酌定为200元。3.精神损害抚慰金部分，结合原告的伤情和伤残情况，本院酌定为1000元。4.交通费部分，本院酌定为300元。5.原告其余损失予以支持。综上，原告的损失确定为：医疗费9511.68元、护理费1239.04元、误工费4441.5元、住院伙食补助费480元、车损200元、伤残赔偿金21240元、鉴定费800元、交通费300元、停车费200元、拖车费100元、邮寄费60元、精神损害抚慰金1000元，共计39572.22元。
对于上述确定的损失，被告王存伟驾驶无牌车辆，又未向本院提供车辆交强险情况，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王存伟应在交强险赔偿责任范围内赔偿原告贾学胜的损失。对原告贾学胜超出交强险赔偿责任限额范围的损失，结合原告系追尾导致的损失情形与非机动车驾驶人的情形，由被告王存伟按照事故责任比例承担赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存伟在交强险赔偿责任限额内赔偿原告贾学胜：医疗费9511.68元、护理费1239.04元、误工费4441.5元、住院伙食补助费480元、车损200元、伤残赔偿金21240元、交通费300元、拖车费100元、精神损害抚慰金1000元，共计38512.22元。
二、被告王存伟赔偿原告贾学胜的剩余损失1060元（鉴定费800元、停车费200元邮寄费60元）的30%，即318元。
三、驳回原告贾学胜的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告王存伟已经垫付的600元，可在履行义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，保全费220元，由被告王存伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费834元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王善伟
二〇一五年二月十二日
书记员 张献志
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂当阳行非执字第00004号
申请执行人当阳市质量技术监督局，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路。
法定代表人柳青，该局局长。
被执行人湖北安吉恒力桥梁养护加固工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区湖光路31-31号。
法定代表人赵广岭。
当阳市质量技术监督局申请强制执行（鄂当）质监罚字（2014）××号行政处罚决定一案，本院已于2014年12月9日作出（2014）鄂当阳行非审字第00008号行政裁定书，准予强制执行当阳市质量技术监督局作出的（鄂当）质监罚字（2014）××号行政处罚决定。因被执行人湖北安吉恒力桥梁养护加固工程有限公司在期限内已交纳罚款，2014年12月10日，当阳市质量技术监督局向本院提出申请，请求撤回对（鄂当）质监罚字（2014）××号行政处罚决定强制执行的申请。
本院经审查认为，当阳市质量技术监督局的上述申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许当阳市质量技术监督局撤回对（鄂当）质监罚字（2014）××号行政处罚决定强制执行的申请。
审 判 长 ：陈丰华
审 判 员 ：雍少波
代理审判员 ：冯建伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ： 狄 筱
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执179号
申请执行人：梁冬桥，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××0523。
被执行人：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人梁冬桥与被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇端法民一初字第181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人梁冬桥向本院申请执行。基于申请执行人梁冬桥的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生送达效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月四日
书 记 员 蒋伟芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3034号
原告：李绪富，居民。
委托代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：赵花太，居民。
被告：庄会玲，居民。
被告：胡宗芝，居民。
被告：丁相军，居民。
被告：杨新荣，居民。
被告：袁安斌，居民。
被告：李纪永，居民。
被告：杨电峰，居民。
被告：徐金，居民。
被告：范开玉，居民，
被告：李纪亮，居民。
被告：匡立娜，居民。
以上十二被告委托代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。
第三人：日照市日发房地产开发有限公司，住所地山东省日照市海曲西路130号。
法定代表人：张斌，董事长。
本院在审理原告李绪富与被告赵花太、庄会玲、胡宗芝、丁相军、杨新荣、袁安斌、李纪永、杨电峰、徐金、范开玉、李纪亮、匡立娜及第三人日照市日发房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李绪富撤回起诉。
案件受理费5371元，减半收取2686元，由原告负担。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 蓓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初44号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯寻衅滋事、抢夺分别于2009年2月23日、2009年3月31日被浙江省余姚市公安局行政拘留12日、15日；因犯盗窃罪于2007年11月6日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被监视居住，同月18日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控：2015年9月至12月期间，被告人刘某先后在淮安市、无锡市，采用撬门入室方式，盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币4586元。具体分述如下：
1、2015年9月16日凌晨，被告人刘某在江苏省无锡市质量技术监督局，撬门进入该单位801室、805室、807室、1001室、1003室、1005室、1007室，盗得中华牌（软合）香烟3包、大苏烟2包，共计价值人民币306元。
2、2015年12月6日，被告人刘某在淮安市水利局，撬门进入该单位十楼的四间办公室盗窃，盗得尤其中办公室内面值为1780元的第五套人民币纪念币一套、现金人民币1500元；王某办公室内现金人民币1000元及香烟、茶叶、外币等物品。
3、2015年12月21日，被告人刘某在无锡市水利局，撬门进入该单位501办公室实施盗窃，未盗得财物。
上述事实，有被告人刘某供述不讳，并有被害人尤其中、王某等人陈述笔录，证人陆某、韩某、朱某、潘某、过耀星等证言笔录，辨认笔录，监控视频，刑事判决书及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被处罚，不思悔改，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月五日起至二0一六年七月四日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、追缴被告人刘某犯罪所得4280元发还被害人。其中发还被害人尤其中3280元；发还被害人王亚华1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年三月二十九日
书记员 何豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第05814号
原告王淑岩，女，汉族，1975年3月15日出生，住址新民市。
委托代理人王铁印，系新民市绿洲法律服务所法律工作者。
被告沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王占柱，系该局局长。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人卫庆元，系该公司经理。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
委托代理人李峰，男，汉族，1973年3月24日出生，住址江苏省徐州市，系该公司工作人员。
原告王淑岩诉被告沈阳铁路局、锦州锦铁房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年11月17日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审理，于2014年12月10日、2014年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告王淑岩的委托代理人王铁印、被告沈阳铁路局（以下简称“铁路局”）的委托代理人白海燕、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称“锦铁公司”）的委托代理人白海燕、李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑岩诉称，被告锦铁公司是被告铁路局的下属单位。2006年4月25日，原告与被告锦铁公司签订门市房预交付协议，原告以170595元人民币购买了被告铁路局以被告锦铁公司名义开发销售的位于新民市火车站广场38-8号门市房123.62平方米，当日被告锦铁公司将房屋及钥匙交给原告，被告锦铁公司与原告在2006年7月6日正式签订了购房协议。但二被告却迟迟未为原告办理房证，期间原告多次找被告要求办理房证均未果。故原告诉讼至法院，请求法院依据《合同法》第107条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定判令被告共同承担违约责任，赔付逾期办证违约金50000元，被告互负连带责任，并承担本案诉讼费。
被告铁路局辩称，本案与铁路局无关。我公司也没有收到该笔房款。被告锦铁公司是独立法人单位，办理相关手续也是由开发公司去办理。而且，《关于铁路住宅小区建设项目初始登记的批复》也能证明办理证照的单位是被告锦铁公司。所以，与我公司无关，我公司不承担责任。本案已超过诉讼时效。原告的买房时间是2006年4月份，买房的时候原告交付完房款房屋就已经交付了。根据法律规定，交付之日起90日内应该办理产权，原告知道侵权的时间应该在2006年的7、8月份，目前已经超过了8年，超过了两年的诉讼时效。产权没有办理属于历史遗留问题，而且也是因为新民市税务局的原因导致无法办理房证。
被告锦铁公司辩称，房款是我公司收的，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其余的同被告铁路局的答辩意见。
经审理查明，2006年4月25日，原告王淑岩与被告锦铁公司签订《门市房预交付协议》，约定了原告王淑岩购买门市房（即新民市站前西路38-8号门市房）的预交付相关事宜。当日，被告锦铁公司即将诉争门市房交付给原告王淑岩。2006年7月6日，原告王淑岩与被告锦铁公司签订《购房协议》，约定原告购买新民市38-8号门市房，建筑面积123.62平方米，总价1705950元。原告王淑岩于2006年4月25日交付购门市房款140000元，又于2006年7月6日交付购门市房款30595元。原告王淑岩至今未取得诉争门市房的房屋所有权证书，故原告王淑岩诉讼至法院，请求法院判令二被告连带承担，赔偿逾期办证违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
另查，《门市房预交付协议》和《购房协议》中，甲方名称为“锦州锦铁房地产开发有限公司”，加盖公章为“锦州锦铁房地产开发有限公司”。2张《收据》，一张加盖公章为“锦州锦铁房地产开发有限公司”，一张加盖公章为“锦州铁路局住宅建设办公室”。庭审中，被告锦铁公司自认“锦州锦铁房地产开发有限公司”和“锦州铁路局住宅建设办公室”均为其前身，权利义务均由其承担。
再查，2014年12月17日，新民市房产管理处出具《说明》一份，表示本案诉争的站前西路38-8号门市因前置条件不全，暂不能办理房证。
以上事实，有起诉状、《门市房预交付协议》、《购房协议》、《收据》2张、《关于铁路住宅小区建设项目初始登记的批复》、《说明》及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，真实有效，对双方均具有约束力。原告依照约定交付了全部购房款，被告锦铁公司即负有交付诉争房屋以及协助买受人办理房屋权属证书的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，因本案诉争门市为现房，故原告应自合同订立之日（2006年7月6日）起90日内取得房屋权属证书。但原告至今未取得诉争的房屋权属证书，故被告锦铁公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的被告铁路局应与被告锦铁公司承担连带责任的问题。一方面，被告铁路局与被告锦铁公司的类型均为独立的企业法人单位；另一方面，《购房协议》的合同双方为原告与被告锦铁公司，负有交付房屋及协助原告办理房屋所有权证书义务的为被告锦铁公司，而非被告铁路局。故对于原告主张二被告应承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于二被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。因原告主张的逾期办证违约金属于普通的债权请求权，应适用二年普通诉讼时效的规定。原告于2014年11月17日起诉，且未提供证据证明时效存在中止、中断的事由，故对原告已超过二年诉讼时效部分的诉讼请求，本院不予支持，对原告主张的自2012年11月17日至2014年11月17日期间发生的违约金，因未超过诉讼时效，予以支持。关于违约金数额的问题。因双方合同未约定违约金的标准，原告也未提交证据证明其实际损失数额，故可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即酌定为：以已付购房款170595元为本金，自2012年11月17日起至2014年11月17日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收40%的标准计算。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起20日内，给付原告王淑岩逾期办证违约金（具体为：以已付购房款170595元为本金，自2012年11月17日起至2014年11月17日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收40%的标准计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第05814号
原告王淑岩，女，汉族，1975年3月15日出生，住址新民市。
委托代理人王铁印，系新民市绿洲法律服务所法律工作者。
被告沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王占柱，系该局局长。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人卫庆元，系该公司经理。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
委托代理人李峰，男，汉族，1973年3月24日出生，住址江苏省徐州市鼓楼区，系该公司工作人员。
原告王淑岩诉被告沈阳铁路局、锦州锦铁房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年11月17日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审理，于2014年12月10日、2014年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告王淑岩的委托代理人王铁印、被告沈阳铁路局（以下简称“铁路局”）的委托代理人白海燕、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称“锦铁公司”）的委托代理人白海燕、李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑岩诉称，被告锦铁公司是被告铁路局的下属单位。2006年4月25日，原告与被告锦铁公司签订门市房预交付协议，原告以170595元人民币购买了被告铁路局以被告锦铁公司名义开发销售的位于新民市火车站广场38-8号门市房123.62平方米，当日被告锦铁公司将房屋及钥匙交给原告，被告锦铁公司与原告在2006年7月6日正式签订了购房协议。但二被告却迟迟未为原告办理房证，期间原告多次找被告要求办理房证均未果。故原告诉讼至法院，请求法院依据《合同法》第107条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定判令被告共同承担违约责任，赔付逾期办证违约金50000元，被告互负连带责任，并承担本案诉讼费。
被告铁路局辩称，本案与铁路局无关。我公司也没有收到该笔房款。被告锦铁公司是独立法人单位，办理相关手续也是由开发公司去办理。而且，《关于铁路住宅小区建设项目初始登记的批复》也能证明办理证照的单位是被告锦铁公司。所以，与我公司无关，我公司不承担责任。本案已超过诉讼时效。原告的买房时间是2006年4月份，买房的时候原告交付完房款房屋就已经交付了。根据法律规定，交付之日起90日内应该办理产权，原告知道侵权的时间应该在2006年的7、8月份，目前已经超过了8年，超过了两年的诉讼时效。产权没有办理属于历史遗留问题，而且也是因为新民市税务局的原因导致无法办理房证。
被告锦铁公司辩称，房款是我公司收的，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其余的同被告铁路局的答辩意见。
经审理查明，2006年4月25日，原告王淑岩与被告锦铁公司签订《门市房预交付协议》，约定了原告王淑岩购买门市房（即新民市站前西路38-8号门市房）的预交付相关事宜。当日，被告锦铁公司即将诉争门市房交付给原告王淑岩。2006年7月6日，原告王淑岩与被告锦铁公司签订《购房协议》，约定原告购买新民市38-8号门市房，建筑面积123.62平方米，总价1705950元。原告王淑岩于2006年4月25日交付购门市房款140000元，又于2006年7月6日交付购门市房款30595元。原告王淑岩至今未取得诉争门市房的房屋所有权证书，故原告王淑岩诉讼至法院，请求法院判令二被告连带承担，赔偿逾期办证违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
另查，《门市房预交付协议》和《购房协议》中，甲方名称为“锦州锦铁房地产开发有限公司”，加盖公章为“锦州锦铁房地产开发有限公司”。2张《收据》，一张加盖公章为“锦州锦铁房地产开发有限公司”，一张加盖公章为“锦州铁路局住宅建设办公室”。庭审中，被告锦铁公司自认“锦州锦铁房地产开发有限公司”和“锦州铁路局住宅建设办公室”均为其前身，权利义务均由其承担。
再查，2014年12月17日，新民市房产管理处出具《说明》一份，表示本案诉争的站前西路38-8号门市因前置条件不全，暂不能办理房证。
以上事实，有起诉状、《门市房预交付协议》、《购房协议》、《收据》2张、《关于铁路住宅小区建设项目初始登记的批复》、《说明》及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，真实有效，对双方均具有约束力。原告依照约定交付了全部购房款，被告锦铁公司即负有交付诉争房屋以及协助买受人办理房屋权属证书的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，因本案诉争门市为现房，故原告应自合同订立之日（2006年7月6日）起90日内取得房屋权属证书。但原告至今未取得诉争的房屋权属证书，故被告锦铁公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的被告铁路局应与被告锦铁公司承担连带责任的问题。一方面，被告铁路局与被告锦铁公司的类型均为独立的企业法人单位；另一方面，《购房协议》的合同双方为原告与被告锦铁公司，负有交付房屋及协助原告办理房屋所有权证书义务的为被告锦铁公司，而非被告铁路局。故对于原告主张二被告应承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于二被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。因原告主张的逾期办证违约金属于普通的债权请求权，应适用二年普通诉讼时效的规定。原告于2014年11月17日起诉，且未提供证据证明时效存在中止、中断的事由，故对原告已超过二年诉讼时效部分的诉讼请求，本院不予支持，对原告主张的自2012年11月17日至2014年11月17日期间发生的违约金，因未超过诉讼时效，予以支持。关于违约金数额的问题。因双方合同未约定违约金的标准，原告也未提交证据证明其实际损失数额，故可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即酌定为：以已付购房款170595元为本金，自2012年11月17日起至2014年11月17日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收40%的标准计算。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起20日内，给付原告王淑岩逾期办证违约金（具体为：以已付购房款170595元为本金，自2012年11月17日起至2014年11月17日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收40%的标准计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 王海滨
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3603号
原告刘仁利。
被告天津市鑫仁大药房。
本院在审理原告刘仁利与被告天津市鑫仁大药房产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回对被告天津市鑫仁大药房的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仁利撤回对被告天津市鑫仁大药房的起诉。
预交案件受理费65元由原告刘仁利承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 泽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00290号
原告张某甲，男，2000年5月24日出生，汉族。
法定代理人张某丙，女，1967年12月2日出生，汉族。
委托代理人喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告聂某，男，1960年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告聂某婚姻家庭纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一四年六月十七日
书记员 叶 俊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1444号
原告：张x，男，1963年5月12日生，汉族。
原告：张x，男，1989年3月20日生，汉族。
二原告委托代理人：李举，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张x，男，1966年7月10日生
被告：张x，女，1989年1月10日生，汉族
二被告委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。
原告张x、张x诉被告张x、张x婚约财产纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理。依法由审判员王庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张x、张x委托代理人李举和被告张x、张x委托代理人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x、张x诉称：原告张x与被告张x经人介绍相识，2014年春节后原告给付被告彩礼26000元，同年农历8月15日又给付被告40000元，两次共计66000元。因给付被告彩礼为原告家庭财产，导致原告家庭生活困难。请求被告返还彩礼66000元，诉讼费由被告承担。
被告张x（张海彬）、张x辩称：1、原告张x应赔偿张x精神损害50000元。答辩人张x与原告张x于2014年9月22日按农村风俗举行婚礼并同居生活，原告张x隐瞒婚前患有严重的生育疾病，致使张x一直无法怀孕，生育子女，造成在农村无法抬头的严重精神伤害。2、答辩人张x没有见到和使用二原告的彩礼，不应当成为本案的被告。3、二原告给付的彩礼，以用于张x看病和原、被告共同生活消费，不应在退还。其中在同居生活前给原告买戒指花去2900元，买衣服支付600元。二原告买嫁妆从张x手里拿走10000元，该款应在给付的现金中扣除。
经审理查明，原告张x与被告张x经人介绍相识。2014年农历正月12日，订婚当天二原告支付二被告彩礼现金26000元，2014年8月15日支付被告彩礼现金40000元。2014年9月22日，原告张x与被告张x按农村风俗举行婚礼并同居生活。2014年9月18日，原告在钱店大张购买家具2套沙发、1套组合柜、1套组合电视柜、1套梳妆台、1套鞋柜共计10800元，其中10000元由被告手中彩礼支付。被告辩称二原告给付的彩礼已用于给张x看病和共同生活消费完毕，未提供证据证明。被告张x的个人财产有：空调1台、电视1台、饭桌1套、饮水机1个、蚊帐1个、被子12条、床单被罩4套、皮箱1个、茶盘茶具脸盆1套、毛毯1个和一些衣服。
本院认为，按照习俗给付的彩礼应当返还，原告张x和被告张x已共同生活三个月以上，返还的数额应不超过彩礼总额的50%。被告称从彩礼中支付嫁妆款10000元，应从中扣除，原告予以认可，本院予以支持。被告辩称彩礼已用于给原告张x看病和共同生活消费支出，未提供证据证明，本院不予采信。被告张x要求原告张x精神损害赔偿50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告张x（张宏彬）、张x于本判决生效之日起10日内返还原告张x、张x彩礼款28000元；
二、原告用彩礼款购买的2套沙发、1套组合柜、1套组合电视柜、1套梳妆台、1套鞋柜归原告所有；
三、被告张x的嫁妆归被告张x；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张x（张宏彬）、张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 庆 刚
二〇一五年十月九日
书记员 钱曹百慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2060号
原告：淄博新达钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路3009号。统一社会信用代码：913703067731800237。
法定代表人：赵红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：许先民，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
原告淄博新达钢结构工程有限公司（以下简称新达钢结构公司）诉被告许先民劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新达钢结构公司的委托诉讼代理人张承科，被告许先民及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新达钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令不支付许先民经济补偿金45625.00元；2.诉讼费用由许先民承担。事实和理由：新达钢结构公司与许先民不具有劳动关系也未签订劳动合同，许先民要求支付经济补偿金无任何事实和法律依据，请求人民法院依法支持诉讼请求。
许先民辩称，我自2007年2月起到新达钢结构公司从事C型钢加工工作，双方未签订书面劳动合同，工资采取计件工资形式计算，通过银行转账发放。2017年2月份春节放假之后，公司以年龄偏大为由让我在公司看家，我没有同意，公司就不让我继续上班了。之后我向公司要求经济补偿，公司一直未给予答复。我的工作年限为11年（2007年2月至2017年2月），劳动关系解除前12个月平均工资为4385.00元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46、47条的规定，新达钢结构公司应支付我解除劳动关系经济补偿48235.00元。新达钢结构公司的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合双方提交的证据，本院对存有争议的事实认定如下：许先民主张与新达钢结构公司存在事实劳动关系，于2007年2月入职，2017年2月新达钢结构公司通知与其解除劳动关系。新达钢结构公司则主张双方不存在劳动关系，许先民系自行离职，不存在通知解除劳动关系的事实。许先民为证明其主张提交如下证据佐证：1.新达钢结构饭票12张；2.许先民着新达钢结构公司工作服照片1张；3.山东周村农村商业银行股份有限公司南闫支行的卡号为62×××97的银行卡信息及历史交易明细各1份；4.对私客户关键信息维护凭证1份。新达钢结构公司质证如下：饭票无法证实系我公司发放；照片无法证实工作服是我公司发放；银行卡信息、历史交易明细及对私客户关键信息维护凭证的真实性没有异议，但不能证明是我公司为许先民开立的银行卡。新达钢结构公司质证后认为，双方不存在劳动关系，许先民只是从事临时性工作，属于临时工。许先民在没有收到公司正式通知的情况下自行离职与公司无关。许先民的具体工作年限，因公司人员变动较大，现任管理层无法确定其具体工作时间及年限。就离职原因，许先民未能提交证据佐证。新达钢结构公司就双方争议的事实未提交证据佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：许先民于2007年2月入职新达钢结构公司从事C型钢加工工作，工资采用计件工资形式，月平均工资4385.00元，双方未签订书面劳动合同，新达钢结构公司没有为许先民缴纳社会保险费用。2017年2月之后许先民未再到新达钢结构公司工作。2017年6月21日许先民向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方解除劳动关系，支付经济补偿金45652.00元。2017年8月8日该委员会作出周劳人仲案字（2017）第97号仲裁裁决书裁决：确认双方解除劳动关系、新达钢结构公司支付许先民经济补偿金45652.00元。新达钢结构公司不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，许先民提交的证据可以相互印证，能够证明其主张的与新达钢结构公司存在劳动关系的事实，本院予以采信。许先民主张的离职原因未能提交证据佐证，本院不予采信。新达钢结构公司就其主张的事实未提交证据证明，对许先民主张的月平均工资数额，本院予以采信。2017年2月之后许先民虽未再到新达钢结构公司工作，但双方均未向对方提出解除劳动关系，双方的劳动关系应持续至许先民提出解除劳动关系的意思表示到达新达钢结构公司时止。许先民申请劳动仲裁提出解除劳动关系，故双方的劳动关系自仲裁申请书送达新达钢结构公司时解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”；第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。本案中，新达钢结构公司未依法为许先民缴纳社会保险，许先民要求解除劳动关系并支付经济补偿的请求，符合法律规定，予以支持。许先民自2007年2月入职至双方劳动关系解除，工作年限为10年4个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，新达钢结构公司应向许先民支付经济补偿46042.50元（4385.00元×10.5个月）。
综上，新达钢结构公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、淄博新达钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许先民经济补偿46042.50元；
二、驳回淄博新达钢结构工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由淄博新达钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 毕晋军
二〇一七年九月二十七日
书记员 毕佳琦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第651号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人闫英姿，安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）苏梭梭，女，1988年2月1日出生。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨功长，男，1963年4月5日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财产保险江苏分公司）因与被上诉人苏梭梭、杨功长机动车交通事故责任纠纷一案，苏梭梭于2013年12月27日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决杨功长赔偿60507.15元，安邦财产保险江苏分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。河南省柘城县人民法院于2014年4月12日作出（2014）柘民初字第77号民事判决。安邦财产保险江苏分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人安邦财产保险江苏分公司于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险江苏分公司撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年八月四日
书 记 员 鹿国旗
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第63号
原告刘保新，男，1957年2月27日生，汉族，个体户。
委托代理人朱冬梅，江苏立志律师事务所律师。
被告魏贤尚，男，1971年7月16日生，汉族，个体户。
被告位（魏）贤龙，男，1954年9月10日生，汉族，农民，睢宁县姚集镇魏山村魏二组。
被告魏俊哲，男，1957年8月9日生，汉族，农民，睢宁县姚集镇魏山村魏三组。
原告刘保新与被告魏贤尚、位贤龙、魏俊哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员厉玲适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘保新及委托代理人朱冬梅到庭参加诉讼，被告魏贤尚、魏贤龙、魏俊哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保新诉称：2011年10月21日，被告魏贤尚因缺少资金向原告借款50000元，借期3个月，月利率2.8%。被告魏俊哲与被告魏贤龙给予担保。到期后，原告多次向被告索要所欠款项无果，故起诉要求被告给付原告借款50000元及利息25200元；诉讼费用由被告承担。
被告魏贤尚、位贤龙、魏俊哲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年10月21日，被告魏贤尚因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借据一份。双方书面约定，月利率2.8%，借期3个月，定于2012年1月20日归还，逾期不还，愿每日赔偿借款额的2%违约金。被告位贤龙、魏俊哲对上述借款给予担保，如果魏贤尚不按期归还，由担保人全部偿还，担保期限至借款人实际还清借款为止。到期后，原告向被告索要未果，遂以诉称理由起诉来院，要求偿还借款50000元及利息25200元。
在诉讼过程中，原告变更利息请求为13000元（以50000元为本金，自2012年1月20日起按照月利率2%的标准，计算13个月）。
上述事实，有原告的陈述及所提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告魏贤尚向原告刘保新借款并给原告出具借条，可以认定双方之间存在合法的借贷关系。被告魏贤尚应按照约定的期限返还借款，并按照约定或者法律有关规定支付利息。对于双方约定的借款月利率为2.8%，超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。本案中，原告主张利息13000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告位贤龙、魏俊哲对上述借款给予担保，并约定“如果被告魏贤尚不按期归还，由担保人全部偿还；担保期限至借款人实际还清借款为止”，上述没有对保证方式、保证范围、保证期限进行明确具体约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第十二条，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告位贤龙、魏俊哲应对全部债务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告魏贤尚、位贤龙、魏俊哲经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权，由此带来的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏贤尚偿还原告刘保新借款50000元及利息13000元，合计63000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告位贤龙、魏俊哲对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人魏贤尚追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由被告魏贤尚负担（鉴于原告已预付，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3395号
原告：王某某，女，汉族，居民。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，男，汉族，居民。
原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姜华、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系自由恋爱，2009年10月18日举行结婚仪式，2010年4月5日生育女孩，2013年7月1日在沂南县民政局登记结婚。由于双方年龄差距大，婚后双方无共同语言。被告性格内向，经常因家庭琐事打骂原告，致使夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，现提起离婚诉讼，请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；依法分割家庭共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告齐某某辩称：不同意离婚，双方相处融洽，家庭和睦，我从未打过原告。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2009年10月18日举行结婚仪式，2010年4月5日生育长女。双方于2013年7月1日补办结婚登记手续。共同生活中，双方因琐事产生矛盾。原告于2016年7月25日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；依法分割家庭共同财产；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定，给婚生女孩齐某甲营造一个和谐、稳定的家庭环境。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年八月十五日
书记员 王 露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11939号
原告：北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地本市东城区东四北大街***号（东四五条***号）。
法定代表人：魏凤刚，主任。
委托代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：李定申，男，1971年9月13日出生，北京市东城区人防工程管理服务中心职员。
被告：北京建予园物业管理有限责任公司，住所地本市东城区管村12号。
法定代表人：张长玉，经理。
被告：北京鹏昊物业管理有限公司，住所地本市东城区广渠家园16楼地下1层008室，组织机构代码75416230-5。
法定代表人：陈永民，总经理。
委托代理人：付永强，男，1981年12月21日出生，北京鹏昊物业管理有限公司职员。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心（以下简称人防工程中心）与被告北京建予园物业管理有限责任公司（以下简称建予园物业）、北京鹏昊物业管理有限公司（以下简称鹏昊物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人防工程中心的委托代理人李海彬、李定申，被告建予园物业的法定代表人张长玉，被告鹏昊物业的委托代理人付永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人防工程中心诉称：2011年8月1日，北京市崇文区人防工事开发服务中心与被告建予园物业订立《人民防空工程、地下室租赁合同书》，约定由被告建予园物业租赁本市东城区管村12号院6号楼防空地下室（以下简称涉案地下室），租赁期限3年，年租金35280元。后北京市崇文区人防工事开发服务中心的职权由原告继承。自2012年8月1日始，被告建予园物业未向原告支付租金。现原告得知涉案地下室实际由被告鹏昊物业占用。原告认为，原告与被告建予园物业的合同已到期终止，故原告起诉要求被告建予园物业支付自2012年8月1日始至2014年7月31日止的租金70560元，由被告鹏昊物业腾退涉案地下室。
被告建予园物业辩称：认可原、被告订立合同属实。亦认可自2012年8月1日始被告未向原告支付租金。2012年10月1日，被告建予园物业与被告鹏昊物业订立《委托管理协议书》，将涉案地下室的使用权交付给鹏昊物业，且约定由鹏昊物业向原告支付租金。自2012年10月1日始，鹏昊物业事实占有使用涉案地下室。被告建予园物业同意支付2012年8月1日至同年9月30日期间的租金，但认为剩余租金应由鹏昊物业支付。
被告鹏昊物业辩称：认可二被告间订立《委托管理协议书》情况属实，但上述协议未实际履行，原告并未同意与鹏昊物业重新订立租赁合同。2012年7月15日，小区业主委员会将涉案地下室交付给鹏昊物业，并承诺无偿使用。后被告得知地下室产权单位系原告。被告认为，根据合同相对性原则，鹏昊物业不应承担支付租金义务。现涉案地下室由鹏昊物业占有使用，被告希望与原告协商腾退问题，如协商不成，同意腾退涉案地下室。
经审理查明：2011年8月1日，北京市崇文区人防工事开发服务中心与被告建予园物业订立《人民防空工程、地下室租赁合同书》，约定由被告建予园物业租赁本市东城区永外街道管村12号院6号楼地下二层（建筑面积980平方米）作为仓库使用，使用期限自2011年8月1日始至2014年7月31日止，工程使用费每年35280元。2011年5月26日，北京市崇文区人防工事开发服务中心名称变更为北京市东城区人防工程管理服务二中心。2012年6月27日，北京市东城区人防工程管理服务一中心与北京市东城区人防工程管理服务二中心合并，设立北京市东城区人防工程管理服务中心。
2012年9月24日，二被告订立《委托管理协议书》，约定建予园物业将东城区永外街道管村12号院建予园小区地下空间第二层（仓储）委托鹏昊物业经营管理，委托时间自2012年10月1日至2014年7月31日，鹏昊物业自2012年8月1日始每年支付人防办管理费10.5万元。建予园物业与承租人退费不顺畅，建予园物业将退费额转入鹏昊物业，由鹏昊物业代行办理。建予园物业收取承租人的房租押金退费方法亦按上述办法处理。2012年10月16日，建予园物业向鹏昊物业支付已收取的仓储租金及押金。
诉讼中，被告建予园物业认可自2012年8月1日始未向原告支付租金，且同意支付自2012年8月1日至同年9月30日期间的租金。被告鹏昊物业愿意与原告协商解决腾退问题，若协商不成，同意腾退。双方未在本院限定的时间内协商解决腾退问题。
以上事实，有双方当事人陈述，《人民防空工程、地下室租赁合同书》、《新建防空地下室交接书》、《关于区民防局所属部分事业单位更名的通知》、《关于区民防局所属事业单位调整的通知》、《委托管理协议书》、收据等证据在案作证。
本院认为：原告与被告建予园物业订立的《人民防空工程、地下室租赁合同书》属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依照约定履行各自的义务，现合同已到期终止。被告建予园物业认可自2012年8月1日始未向原告支付租金，且同意支付自2012年8月1日至同年9月30日期间的租金，本院照准。原告与被告鹏昊物业未能在本院限定的时间内协商解决腾退问题，现被告同意腾退涉案地下室，本院亦照准。关于被告建予园物业是否应支付2012年10月1日至2014年7月31日期间租金问题，二被告虽订立有《委托管理协议书》，但该协议书并未得到原告准许，对原告不产生拘束力，根据合同相对性原则，被告建予园物业应按照《人民防空工程、地下室租赁合同书》向原告支付租金，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于二被告之间的纠纷，属另外法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京建予园物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京市东城区人防工程管理服务中心支付北京市东城区永外街道管村十二号院六号楼地下二层自二〇一二年八月一日始至二〇一四年七月三十一日止的租金七万零五百六十元；
二、被告北京鹏昊物业管理有限公司于本判决生效后七日内将北京市东城区永外街道管村十二号院六号楼地下二层腾退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告北京建予园物业管理有限责任公司与被告北京鹏昊物业管理有限公司各负担391元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿晓丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执114号
雷建林：
你与黄德友租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执114号申请执行人黄德友，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省。被执行人雷建林，男，1983年4月23日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人黄德友与被执行人雷建林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。执行中查明被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产，现被执行人下落不明，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）驿民小字第3号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年六月十九日书记员 陈 聪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执660号
申请执行人：盛某某，男，汉族，个体，住喀左县。
被执行人：胡某某，女，汉族，干部，住喀左县大城子镇。
被执行人：应某某，女，蒙古族，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人盛某某与被执行人胡某某、应某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执660号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执660号申请执行人：盛某某，男，汉族，个体，住喀左县。被执行人：胡某某，女，汉族，干部，住喀左县大城子镇。被执行人：应某某，女，蒙古族，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人盛某某与被执行人胡某某、应某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执660号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一六年十一月二十九日书记员 羿   士   俊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第2300号
申请执行人左维。
被�行人天津市浩地实业发展股份有限公司。
申请执行人左维与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 张有利
代理审判员 朱 钢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王晓宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02868号
原告：张某某，女，1976年1月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张召金，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：解某某，男，1975年5月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 张西俭
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯 祥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00407号
本院在审理原告王君鹭诉被告翟悍相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告王君鹭负担，已交纳。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕云鹏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第6号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，无业。因犯抢劫罪，于2008年3月3日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2009年7月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月23日刑满释放。因本案，2011年3月21日被羁押，3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某，无业。因犯抢劫罪，于2008年10月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月3日刑满释放。因本案，2011年3月21日被羁押，3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2011]2190号起诉书指控被告人郑某、张某犯抢劫罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人郑某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年3月15日23时许，被告人郑某、张某伙同犯罪嫌疑人郑剑亭（未成年人，另案处理）、郑镇壮、“阿周”、“阿文”（后三人在逃）窜至本市罗湖区罗湖文化公园游戏厅内伺机抢劫。见被害人赖某、徐某、朱某在游戏厅内的投篮机上练习投篮，郑某、张某等人欲对三人抢劫。此时，被害人赖某投篮时不小心将篮球弹出机器，郑某来到篮球旁，称球砸到其脚部，以此为由强行将被害人赖某等三人带至本市罗湖区湖贝旧村的小巷内，由张某、郑某、郑镇壮负责对三人进行搜身，郑剑亭等人在旁望风，抢走赖某的索尼W910i型手机一部、现金人民币50元、徐某的黑色杂牌手机一部、朱某的诺基亚手机一部及现金港币10元。得手后，被告人郑某、张某等人随即逃离现场。
2011年3月21日22时许，公安民警接举报在本市罗湖区文化公园正门口将被告人郑某、张某抓获。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证、物证：情况说明、抓获经过、被告人郑某、张某的身份资料、刑事判决书及释放证明书；2、被害人赖某、徐某、朱某的陈述；3、同案犯郑剑亭的供述；4、被告人郑某、张某的供述；5、鉴定结论；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料：讯问录象。
公诉机关认为，被告人郑某、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。并建议对被告人郑某、张某分别判处有期徒刑三年至四年七个月，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人郑某、张某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某、张某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某、张某以非法占有为目的，结伙使用胁迫的方法，劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。公诉机关对被告人郑某、张某犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人郑某起主要作用，是主犯；被告人张某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人郑某、张某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的事实、案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月21日起至2015年3月20日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月21日起至2014年3月20日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 邓泽佐
二〇一二年一月四日
书 记 员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第6号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某，无业。因犯抢劫罪，于2008年3月3日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2009年7月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月23日刑满释放。因本案，2011年3月21日被羁押，3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人张某，无业。因犯抢劫罪，于2008年10月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月3日刑满释放。因本案，2011年3月21日被羁押，3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2011]2190号起诉书指控被告人郑某、张某犯抢劫罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人郑某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年3月15日23时许，被告人郑某、张某伙同犯罪嫌疑人郑剑亭（未成年人，另案处理）、郑镇壮、“阿周”、“阿文”（后三人在逃）窜至本市罗湖区罗湖文化公园游戏厅内伺机抢劫。见被害人赖某、徐某、朱某在游戏厅内的投篮机上练习投篮，郑某、张某等人欲对三人抢劫。此时，被害人赖某投篮时不小心将篮球弹出机器，郑某来到篮球旁，称球砸到其脚部，以此为由强行将被害人赖某等三人带至本市罗湖区湖贝旧村的小巷内，由张某、郑某、郑镇壮负责对三人进行搜身，郑剑亭等人在旁望风，抢走赖某的索尼W910i型手机一部、现金人民币50元、徐某的黑色杂牌手机一部、朱某的诺基亚手机一部及现金港币10元。得手后，被告人郑某、张某等人随即逃离现场。2011年3月21日22时许，公安民警接举报在本市罗湖区文化公园正门口将被告人郑某、张某抓获。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证、物证：情况说明、抓获经过、被告人郑某、张某的身份资料、刑事判决书及释放证明书；2、被害人赖某、徐某、朱某的陈述；3、同案犯郑剑亭的供述；4、被告人郑某、张某的供述；5、鉴定结论；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料：讯问录象。公诉机关认为，被告人郑某、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。并建议对被告人郑某、张某分别判处有期徒刑三年至四年七个月，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人郑某、张某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某、张某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郑某、张某以非法占有为目的，结伙使用胁迫的方法，劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。公诉机关对被告人郑某、张某犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人郑某起主要作用，是主犯；被告人张某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人郑某、张某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的事实、案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月21日起至2015年3月20日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月21日起至2014年3月20日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  桂建华人民陪审员  邓泽佐二〇一二年一月四日书 记 员  关凤翔
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4249号
申请执行人：李嗣鸣，男，1971年11月18日出生，汉族，天津市佳仕德彩印有限公司经理，住天津市河西区。
被执行人：王晶，男，1976年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区解放�路与潭江道交口优仕公寓1-2510号。公民身份号码120103197609062118。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4249号申请执行人：李嗣鸣，男，1971年11月18日出生，汉族，天津市佳仕德彩印有限公司经理，住天津市河西区。被执行人：王晶，男，1976年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区解放�路与潭江道交口优仕公寓1-2510号。公民身份号码120103197609062118。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月十六日书 记 员  于 凯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4721号
申请执行人：殷麟，男，汉族，1991年10月17日出生，户籍所在地：山东省枣庄市。
委托代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。
被执行人：北京飞雀在线教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街48号7幢5层B5031室。
法定代表人：蔡勤霞，董事长。
本院在执行殷麟与北京飞雀在线教育科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，经我院主持，现殷麟与北京飞雀在线教育科技有限公司达成执行和解，和解内容如下：北京飞雀在线教育科技有限公司现已向殷麟支付1000元，于2017年9月30日前再向殷麟支付1000元，剩余案款于2017年10月31日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡 冰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0090号
上诉人（原审被告）美的集团电子商务有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26楼。
法定代表人王金亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王国松。
上诉人美的集团电子商务有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人王国松网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0320-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理王国松与美的公司网络购物合同纠纷一案后，美的公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议。美的公司称：本案网络购物合同王国松付款后均退款，合同并未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案所涉的网络购物合同纠纷应由被告住所地广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条仅是对合同履行地的一般规定，而该解释第二十条对以信息网络方式订立的买卖合同的履行地做出了特殊的规定，本案王国松与美的公司即是以信息网络方式订立的买卖合同，对合同履行地确认应当适用该特殊规定，该解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。王国松与美的公司约定的送货条件是送货入户、包邮，故收货地江苏省滨海县应为合同履行地。至于该合同是否实际履行，不影响双方对履行地约定的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回美的公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人美的公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉合同并未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。应由被告住所地广东省佛山市顺德区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人王国松答辩称：美的公司将本案诉争商品在淘宝网上展示并发出“包邮，送货入户”的要约，王国松通过支付宝支付价款，履行了购买承诺，双方已经形成合意，买卖合同成立。上诉人在网上对诉争商品作出的“包邮送货入户”的交付方式，对双方均有约束力，本案网络购物合同约定的履行地是收货地，即江苏省滨海县。故本案合同履行地是收货地，即江苏省滨海县。本案网络购物合同虽然撤销，但不影响双方在合同中约定的履行地的效力。故滨海县人民法院有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。王国松与美的公司所订立的网络购物合同约定的送货条件是免运费，送货入户，故收货地江苏省滨海县应为合同的履行地。本案网络购物合同签订后，王国松付款，应当视为履行合同的行为。因此，上诉人美的公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于本起诉讼，原审法院具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑成萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2845号
原告刘新元，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘桂平，男，汉族，湖南省攸县人。
原告刘新元与被告刘桂平民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡武适用简易程序于2016年3月4日。原告刘新元到庭参加了诉讼，被告刘桂平经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘新元诉称：2009年5月23日，被告因经营煤矿需要向原告借款4万元，并出具借条一张，约定月息1.5%。借款后，原告多次向被告催收，被告于2015年5月9日向原告出具承诺书，承诺在2015年12月前偿还2万元本金，余款在2016年5月前偿还。但被告至今仍未偿还，为此原告诉至法院，请求判令被告刘桂平偿还借款4万元及利息。
原告刘新元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：１、借条1份，拟证明被告刘桂平于2009年5月23日向
原告借款4万元并约定月息1.5%的事实；
２、承诺书1份，拟证明被告刘桂平承诺在2015年12月前偿还本金一半，余款在2016年5月份还清，利息在还清本金后偿还的事实。
被告刘桂平未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的借据、承诺书均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年5月23日，被告刘桂平以经营煤矿需要资金为由向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：今借到刘新元现金肆万元整（40000元）（利息按月息1.5%计算）。借款后，被告分别于2009年下半年支付利息3600元、2010年农历7月1日支付利息5000元、2010年年底支付利息2400元、2011年农历12月28日支付利息5000元。后经原告催收被告拒不付息。2015年5月9日，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年12月前偿还本金2万元，余款在2016年5月前偿还。现承诺期限截至，被告仍未依约偿还，为此原告诉至本院。
另查明，2009年中国人民银行三至五年的贷款基准利率为5.76%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘桂平向原告刘新元借款4万元并出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效。借款后经原告催收，被告承诺在2015年12月前偿还借款本金2万元，现还款期限截至，被告仍未偿还，系违约，被告应承担本案的全部责任，故对原告请求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方书面约定月息1.5%，被告仅偿还了从借款之日起至2011年9月2日的利息，现原告请求被告按月息1.5%支付自2011年9月3日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘桂平在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款4万元并支付利息（按月利率1.5%从2011年9月3日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 武
二〇一六年三月四日
代理书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00176号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人史某某，男，1992年2月19日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月5日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2014年2月19日从重庆市三峡监狱押解回奉节，现羁押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日16时至次日晨，被告人史某某伙同罗某某（另案处理）、刘某（现年15岁）到奉节县永安镇某居民小区将杨某某停放在坝子里的一辆力帆牌黑色两轮摩托车采用剪线搭火的方式盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币8710元。
2013年9月16日23时至次日晨，被告人史某某到奉节县永安镇某单位宿舍，将邓某某停放在宿舍单元楼道门口的一辆两轮摩托车采用剪线搭火的方式盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币7290元。
公诉机关根据以上事实认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币16000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。提请本院依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年8月5日，被告人史某某因犯盗窃罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳），缓刑考验期间自2013年8月26日起至2014年8月25日止。2014年1月2日，被告人因犯盗窃罪，被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；并被撤销巫山县人民法院（2013）山法刑初字第00179号刑事判决书的缓刑部分，数罪并罚，被决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年10月25日起至2014年7月16日止。本案涉案赃物已被公安机关追回并发还给了被害人。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：1、文书卷材料；2、车辆照片及被害人行驶证、扣押清单、发还清单、抓获经过、调查评估意见书、刑事判决书、户籍证明；3、证人罗某某、刘某、郭某的证言；4、被害人杨某某、邓某某的陈述；5、被告人史某某的供述及辩解；6、涉案财物价格鉴定结论书；7、指认笔录及照片。
以上证据经质证，被告人史某某无异议，上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够互相印证，本院予以认证采信。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人史某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人史某某所犯的盗窃罪是在巫山县人民法院2014年1月2日以犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月后，在该刑罚执行完毕前发现的漏罪，故依法应将所判决的刑罚与原判决决定的刑罚数罪并罚，已执行的刑期，应当计算在所判决决定的刑期内。被告人史某某有犯罪前科，应酌定从重判处。鉴于本案涉案赃物已被公安机关追回且全部发还给被害人，一定程度减轻了社会危害，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人史某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；前罪因犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史某某的刑期自2013年10月25日起至2015年5月16日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 周婧
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他430号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人张国辉。
天津市河北区人民检察院申请执行孙国辉罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第338号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1520号
申请执行人湖南志同兴环保建材有限公司。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司
申请执行人湖南志同兴环保建材有限公司申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）湘0105民初275号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款人民币165500元，或扣留、提取被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司收入165500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0642号
原告韩井用，男，1956年11月16日生，汉族。
委托代理人陈正桂。
被告王敦才，男，1949年12月4日生，汉族。
原告韩井用诉被告王敦才民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩井用及其委托代理人陈正桂到庭参加诉讼。被告王敦才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩井用诉称，案外人刘海因经营所需于2013年5月3日向原告借款100000元，约定月利率3%，借期一年，被告王敦才为该借款提供保证。借款到期后，借款人刘海下落不明，被告也拒绝承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从从2013年5月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告王敦才未答辩。
经审理查明，案外人刘海于2013年5月3日向原告借款100000元，约定月利率3%，借期一年，被告王敦才为该笔借款提供保证，未约定保证期限及保证方式。借款期限届满后，借款人刘海未按约还款，被告王敦才亦未承担保证责任。
庭审中，原告自愿将借款利率变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的由借款人刘海出具的借条原件一张在卷佐证。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘海向原告借款，由被告王敦才提供保证的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方对保证担保的范围没有约定，故保证人应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敦才于本判决生效后立即偿还原告韩井用借款本金100000元及利息（从2013年5月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王敦才承担保证责任后，有权向借款人刘海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2250元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王丽君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第486号
原告：山东永华机械有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区智源路北。
法定代表人：陈勇，职务董事长。
委托代理人：甘兴旺，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：景田（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人：权玉娜，职务董事长。
原告山东永华机械有限公司（以下简称“永华公司”）与被告景田（天津）汽车零部件有限公司（以下简称“景田汽车零部件公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告永华公司委托代理人甘兴旺到庭参加诉讼，被告景田汽车零部件公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永华公司诉称：2013年2月28日，原、被告签订编号YH1303006B买卖合同，被告购买原告型号为YHMC-G3024Z龙门数控铣床一台，原告已按约履行了全部合同义务，被告已付货款1182125元，尚欠原告货款395875元。因被告景田汽车零部件公司经营不善，其法定代表人已无音讯，被告无法按照合同约定继续履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠货款395875元。
被告景田汽车零部件公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告永华公司与被告景田汽车零部件公司签订编号YH1303006B买卖合同，该合同约定：买卖合同标的物：一、买卖标的物：型号为YHMC-G3024Z龙门数控铣床一台，合同总价款1578000元；二、交（提）货方式：卖方将设备运往买方指定的地点，运费卖方负责，到货后的卸车费用由买方负责；三、卖方对标的物的质量保证期为12个月，质量保证期从调试安装合格之日起计算；四、检验及约定：双方约定检验到安装调试完毕后10日内……；五、结算方式及期限：1、本条款买卖交易时，买方将货款汇入卖方指定账户，不得将现金直接支付给卖方个人，否则造成的一切后果全部由买方承担；2、付款方式：预付款人民币100000元，签订合同即付预付款，预付款到账后本合同生效；3、发货前付款：发货前付至合同总金额的50%，即付人民币689000元，货款到账后，卖方方可组织发货；4、余款付款方式：余款50%即人民币789000元按国家行业标准验收合格之日起两年内分季度付清，平均每季度付98625元。产品调试及调试费用：由卖方调试，由卖方承担费用；六、解决合同纠纷的方式：本合同执行中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，可以向卖方当地法院或仲裁委员会仲裁处理；七、其他约定事项：1、买方未支付完全部货款，标的物所有权属于卖方。若买方超过本协议规定的付款期限一个月，仍未全部付清货款，卖方将无条件收回该标的物；2、当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；八、合同的生效：合同经双方当事人签字盖章、预付款到达卖方账户后生效。合同履行期间，买、卖双方均不得随意变更或解除合同……。该买卖合同签订后，原、被告双方在合同尾部加盖合同专用章，并由各自代理人签名。
2013年4月1日，该合同的标的物经被告景田汽车零部件公司验收合格，并向原告永华公司出具机床合格验收单。
另查明，至原告向本院起诉之日，被告景田汽车零部件公司共计支付原告货款1182125元，尚欠原告货款395875元。
再查明，被告景田汽车零部件公司的法定代表人权玉娜因企业经营不善，已于2014年8月底下落不明。2014年9月18日，天津市西青区人民法院依法将其车间、设备进行查封。
上述事实，主要是根据原告提供的买卖合同一份、被告景田汽车零部件公司向其出具的机床验收合格单一份及本院庭审查证事实认定的，上述证据均已收集在卷。
本院认为，一、原告永华公司与被告景田（天津）汽车零部件有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，应为合法、有效的合同。
二、原告永华公司认可被告景田（天津）汽车零部件有限公司向其支付货款1182125元，明确被告欠货款数额为395875元，被告经本庭合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。
三、根据原、被告双方签订的买卖合同，虽然被告的付款期限至2015年4月1日，但由于被告的经营出现困难，其法定代表人下落不明，且至原告诉讼之日，被告已经拖欠原告二期付款，应认定被告构成预期违约。因此，对原告要求被告给付剩余货款395875元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景田（天津）汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东永华机械有限公司货款395875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238元，由被告景田（天津）汽车零部件有限公司负担。该款原告已预交，待被告景田（天津）汽车零部件有限公司履行给付货款义务时，一并给付原告山东永华机械有限公司；诉讼保全费2500元，由原告山东永华机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 张 璇
审判员 王建军
二〇一五年一月六日
书记员 刘 芳