wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初8号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人骆某旭，男，1973年7月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化程度，无业，现租住南昌市湾里区，户籍所在地南昌市湾里区。2007年5月4日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2017年1月16日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同月24日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2017］8号起诉书指控被告人骆某旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩、蒙贤文出庭支持公诉，被告人骆某旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日凌晨2时许，被告人骆某旭在湾里区罗亭镇罗亭村益智幼儿园仓库内盗窃雅迪牌TDR227Z电动车一辆。同日4时30分许，被告人骆某旭将电动车骑至南昌市九医院附近，卖得赃款人民币300元。
同月16日，民警电话通知被告人骆某旭到南昌市公安局湾里分局罗亭派出所接受调查，被告人骆某旭主动到派出所并如实供述了犯罪事实，具有自首情节。
经鉴定，上述被盗雅迪牌TDR227Z电动车价值人民币2790元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人骆某旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有被害人李某的陈述，电动车收据复印件，指认笔录及指认现场照片，案发时段现场周边监控视频截图，湖公（罗）决字[2007]第559号行政处罚决定书，湾价鉴字[2017年]2号涉案财物价格鉴定结论书，视听资料，归案经过等书证材料及被告人骆某旭的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2790元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某旭具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（限在本判决生效后三日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏丽丽
二〇一七年四月十三日
书记员 杨玉洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1406号
原告杜某。
被告张某。
本院在审理原告杜某诉被告张海离婚纠纷一案，原告杜某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 李迎久
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭 袁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8859号
原告：钱红军。
委托诉讼代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：陈志华。
原告钱红军为与被告陈志华民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙红莲独任审判。因被告下落不明，本院于2017年9月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱红军的委托诉讼代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱红军以被告陈志华未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈志华既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告陈志华以经济困难为由，分别于2015年7月1日、2016年2月27日、2016年5月底和2016年6月1日分四次向原告钱红军共计借款170000元，被告向原告出具了四份借条。被告陈志华取得借款后至今未还。
以上事实由原告钱红军提供的借条四份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告钱红军已提供借款给被告陈志华，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给被告陈志华必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告陈志华答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间，故原告有权要求被告陈志华归还借款。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈志华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志华于本判决生效之日起七日内归还原告钱红军借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王治军
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 陈琴南
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈依羚
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初71号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年5月24日出生，澧县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省澧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月20日被澧县公安局取保候审，2017年3月27日由澧县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月13日由本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晖独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。代理书记员洪博文担任记录。澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2016年11月7日22时10分许，被告人ＸＸ驾驶湘Ｊ×××××号小轿车，沿S302线由西向东行驶至澧县澧澹乡津澧钢材前西路段时，因夜间会车时没有降低车速与同向骑人力三轮车的刘某1相撞，导致被害人刘某1受伤后抢救无效死亡。经鉴定，刘某1应系颅脑损伤死亡。经澧县公安局交通警察大队认定，被告人ＸＸ负本次事故的主要责任，被害人刘某1负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发经过、户口信息资料、领条等书证，证人邵某、刘某2等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人ＸＸ主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案审理过程中，被告人ＸＸ已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。审前社会调查评估表明被告人ＸＸ平时表现较好，为人老实本分，孝顺长辈，且对自身行为感到后悔，具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。据此，本院决定对被告人ＸＸ从轻处罚并适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人ＸＸ于本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晖
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 洪博文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：陈晖
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐亮，男，1982年3月15日出生，汉族，天狮集团有限公司海外市场经理，住天津市南开区。
诉讼代理人徐义骥（系再审申请人父亲），男，1950年5月27日出生，汉族，天津职业技术师范大学教师，住同上。
诉讼代理人张萍（系再审申请人母亲），女，1953年8月23日出生，汉族，变压器总公司退休职工，住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。
法定代表人孙守强，主任。
再审申请人徐亮因诉天津市社会保险基金管理中心北辰分中心行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2016）津01行赔终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐亮申请再审称，在其发现社会保险被违法减少后，立即向被申请人投诉并要求调查纠正，并向天津市北辰区劳动监察部门举报，多次通过信访渠道进行反映，始终得不到解决。故请求：1.依法撤销一中院（2016）津01行赔终11号行政裁定；2.由被申请人支付赔偿金23908.50元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款，再审申请人于2012年3月知道该行政行为发生，至2016年1月提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且其提供的证据不能证实其超过法定起诉期限有正当理由，故一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。再审申请人徐亮的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，徐亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐亮的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁 敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐亮，男，1982年3月15日出生，汉族，天狮集团有限公司海外市场经理，住天津市南开区。诉讼代理人徐义骥（系再审申请人父亲），男，1950年5月27日出生，汉族，天津职业技术师范大学教师，住同上。诉讼代理人张萍（系再审申请人母亲），女，1953年8月23日出生，汉族，变压器总公司退休职工，住同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人孙守强，主任。再审申请人徐亮因诉天津市社会保险基金管理中心北辰分中心行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2016）津01行赔终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐亮申请再审称，在其发现社会保险被违法减少后，立即向被申请人投诉并要求调查纠正，并向天津市北辰区劳动监察部门举报，多次通过信访渠道进行反映，始终得不到解决。故请求：1.依法撤销一中院（2016）津01行赔终11号行政裁定；2.由被申请人支付赔偿金23908.50元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款，再审申请人于2012年3月知道该行政行为发生，至2016年1月提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且其提供的证据不能证实其超过法定起诉期限有正当理由，故一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。再审申请人徐亮的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，徐亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐亮的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年三月一日书 记 员  袁 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第8343号
上诉人（原审原告）徐×，男，1965年6月22日出生，台湾居民。
委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人周海山，北京国锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高×，女，1969年10月21日出生。
委托代理人沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
上诉人徐×因与被上诉人高×离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02932号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐×在一审中起诉称：1992年4月6日，徐×与高×在日本结婚，婚后育有一女。现双方长期分居，夫妻感情完全破裂，故徐×诉至一审法院，请求判令：解除双方婚姻关系、女儿由徐×抚养、依法分割夫妻共同财产，高×向徐×支付精神损害赔偿金10万元。
一审法院向高×送达起诉状后，高×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：高×的户籍地虽为北京市东城区×××6号，但高×自1988年出国后即不在此居住。高×于1992年4月6日与徐×在日本结婚，2013年2月高×回国后居住在北京市朝阳区东三环的住所，居住至今。故高×的经常居住地应为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，高×提交了居住证明、房屋所有权证，证明高×为北京市朝阳区×××203业主，业主于2011年12月29日办理了入住手续，2013年年底至今居住在世茂宫园；高×的出入境记录，证明2014年1月8日至2014年1月18日高×在国内，2014年1月18日至2014年2月13日在日本，2014年2月13日至2014年3月12日在国内。对于居住证明、房屋所有权证，徐×认可房屋所有权证的真实性，不认可居住证明，世茂宫园的房屋一直是出租状态，高×并未实际居住；对于高×的出入境记录，徐×认可真实性，但是2014年2月前高×在日本居住的时间远远超过国内时间，自2014年2月后高×才主要居住在国内。徐×提交了照片、录像及日本房产证证明高×经常居住地不在北京市朝阳区，高×对徐×提交的证据均不予认可。根据高×提交的房屋所有权证、居住证明及出入境记录，可以认定高×在本案起诉前在北京市朝阳区×××203号房屋已连续居住一年以上，故北京市朝阳区×××203号房屋是高×的经常居住地，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，高×提出的管辖权异议成立。综上，一审法院裁定：高×提出北京市东城区人民法院对本案没有管辖权的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
徐×不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：高×自2014年2月14日后回国，因日本公司业务原因，其每月有1-2周在日本家中处理公司事务。至2015年2月11日徐×在一审法院提起本案诉讼，高×在国内实际停留并未满一年，故高×在国内并无经常居住地，本案应由高×户籍所在地法院即北京市东城区人民法院管辖。据此，徐×上诉请求：撤销一审裁定，本案继续由北京市东城区人民法院审理。
高×对于徐×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系离婚诉讼，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，一审法院结合高×提交的上海世茂南京物业服务有限公司北京分公司北京鸿艺豪（格兰轩）物业服务中心出具的《证明》以及高×为房屋所有权人的北京市朝阳区×××203号房屋的《房屋所有权证》、高×的出入境记录等证据，认定高×在徐×向一审法院提起本案诉讼时已经在北京市朝阳区×××203号连续居住满一年有事实依据，处理并无不当。徐×主张高×至其提起离婚诉讼时在北京市朝阳区×××203号实际居住未满一年，缺乏事实依据，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于高×的经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。一审法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院有事实和法律依据，处理并无不当。徐×关于本案应由高×户籍所在地北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月十一日
书记员 李长亮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1274号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市。
代表人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆成，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
被告：董立双，男，住山东省胶州市，现住山东省胶州市。
被告：徐春，女，汉族，住山东省烟台市，现住山东省胶州市。
被告：青岛派峰旅游发展有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：刘长杰，董事长。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告董立双、徐春、青岛派峰旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告徐春、青岛派峰旅游发展有限公司的地址，无法查找到两被告，原告也未向本院提供新的地址或交纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王淑颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4627号
原告余力锋。
委托代理人付燕，四川多元律师事务所律师。
委托代理人罗丽，四川多元律师事务所律师。
被告成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人马倩，职务不详。
委托代理�白伟，系该公司员工。
被告唐蓉。
被告石茂明。
原告余力锋诉被告成都黑金果业有限公司（以下简称“黑金果业公司”）、唐蓉、石茂明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。在诉讼过程中，原告对被告黑金果业公司、唐蓉的财产在220万元范围内予以保全，本院依法作出（2015）龙泉民保字第415号、415-1号民事裁定书。本案依法由本院代理审判员肖霞适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人付燕、罗丽，被告黑金果业公司的委托代理人白伟，被告石茂明到庭参加诉讼。被告唐蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余力锋诉称：原告与被告黑金果业公司于2013年8月28日签订《借款协议》，协议约定被告黑金果业公司向原告借款200万元，借款利息为月�2%，借款期限3个月，由被告唐蓉、石茂明提供无限连带责任担保，并约定逾期还款的违约责任。《借款协议》签订后，原告向被告支付了借款。借款期限届满后，三被告均未履行还款义务，后原、被告于2014年12月5日续签《借款协议》，原告同意被告将借款期限顺延至2015年5月4日。但至今，协议期限已满，三被告仍未偿还借款本金，也未支付借款期满后的相应利息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告成都黑金果业有限公司向原告偿还借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，按月息2%支付从2015年5月5日至被告偿还完毕全部借款之日止）；2.被告唐蓉、石茂明对上述第一项诉讼请求承担无限连带担保责任；3.本案的案件受理费、保全费由三被告负担。
被告黑金果业公司辩称：原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告唐蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
被告石茂明辩称：原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议，但是被告黑金果业公司、唐蓉并无偿还能力，希望原告展期。
经审理查明，2013年6月3日，原告委托案外人戴旭强向被告黑金果业公司转账汇款200万元。2013年8月28日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定：原告借款200万元给被告黑金果业公司，期限2个月，从2013年8月29日起至2013年11月28日止，月利率为2%。自协议签订之日起按月付息。借款到期，归还本金。被告唐蓉、石茂明为被告黑金果业公司向原告的借款承担连带保证责任。担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有的其他应付费用。保证期限为合同确定的到期之次日起两年。原告和被告黑金果业公司协议变更本合同，无须经被告唐蓉、石茂明同意，唐蓉、石茂明仍在原保证范围内承担连带保证责任。被告唐蓉作为黑金果业公司法定代表人在协议上签字，黑金果业公司盖章确认，唐蓉作为担保在协议中担保人一栏签字。
2014年12月5日，被告唐蓉作为法定代表人、担保人在《借款协议》上签字。原告作为出借方在《借款协议》上签字。该协议约定：原告借款200万元给被告黑金果业公司，期限从2014年12月5日起至2015年5月4日止，月利率为2%。自协议签订之日起按月付息。借款到期，归还本金。被告唐蓉、石茂明为被告黑金果业公司向原告的借款承担连带保证责任。担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有的其他应付费用。保证期限为合同确定的到期之次日起两年。2015年5月5日起，被告黑金果业公司未向原告支�利息和本金。2015年7月31日，唐蓉出具《承诺书》，载明：“本人借余力锋人民币贰佰万元正，现承诺于2015年9月30前支付逾期未付利息，并于2015年12月22日前归还本金及后期利息。”
以上事实有《借款协议》两份、中信银行个人电子转账凭证、《承诺书》、《情况说明》在案为证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告依约向被告支付了借款200万元，被告黑金果业公司应当按照约定偿还本金及相应利息。2014年12月5日的《借款协议》中约定的借款期限已满，原告主张被告黑金果业公司支付本金200万元及按照借期内约定的月利率2%的标准支付自2015年5月5日至本金还清之日止的资金占用利息，被告黑金果业公司予以认可，故本院予以支持。2013年6月3日、2014年12月5日的《借款协议》约定被告唐蓉、石茂明对案涉借款提供连带保�责任，且对保证责任的范围明确进行了约定。被告黑金果业公司未按期支付本金，原告在保证期限内主张被告唐蓉、石茂明对本金及利息承担连带保证责任且被告石茂明予以认可，故本院予以支持。被告唐蓉、石茂明承担连带支付责任后，可向被告黑金果业公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都黑金果业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告余力锋借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，按照月利率2%从2015年5月5日起计算至本金付清时止）；
二、被告唐蓉、石茂明对上述债务承担连带支付责任，被告唐蓉、石茂明承担连带支付责任后，可向被告成都黑金�业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12200元，保全费5000元，以上共计17200元，由被告成都黑金果业有限公司、唐蓉、石茂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李其英
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初901号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋某，男，1968年9月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民工，住临沂市兰陵县。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]751号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月12日14时许，被告人宋某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号江淮牌小型轿车，沿临沂市兰山区枣园镇白陶路由东向西行驶至小姜庄村路段时，与由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号哈弗牌小型普通客车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人宋某静脉血中乙醇含量为155.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年4月26日，被告人宋某到临沂市公安局兰山分局北京路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人宋某系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人宋某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 笑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姚苓军，男，1976年08月16日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚苓军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,215.18元。原告诉称,被告姚苓军系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,215.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定�送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1424号
原告：周小琼，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：罗涛，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：永安财产保险股份有限公司长宁支公司，地址长宁县长宁镇东山江长路竹海“温州商城”A区2号楼1层5、6号。
代表人：ＸＸＸ，该支公司经理。
原告周小琼与被告罗涛、永安财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告周小琼于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小琼申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小琼撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告周小琼负担。
审判员 罗章贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐吉连
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审108号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人段永军，男，汉族，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇王辛庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0774号行政处罚决定书一案，本院于2016年1月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐维民
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4189号
原告：金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇双港总部经济产业园116-23。
负责人：张金彪，总经理。
委托诉讼代理人：高莉，该公司职员。
被告：天津市中环精模注塑有限公司，住所地天津市开发区微电子工业区毕升道2号。
法定代表人：季锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨洁，该公司职员。
原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司与被告天津市中环精模注塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年3月14日和2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司之委托诉讼代理人高莉，被告天津市中环精模注塑有限公司之委托诉讼代理人杨坤、杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款2357085元；2.被告支付原告逾期付款利息100000元（庭审过程中，原告放弃该项诉讼请求）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告需改造、扩建厂房。经原、被告协商，由原告为其进行车间消防工程施工，双方签订了书面施工合同。原告如约于2015年4月12日进场施工，施工数月后于同年10月施工完毕，后双方对工程量等内容进行了确认。然而被告至今未支付原告工程款，故诉至法院。
被告天津市中环精模注塑有限公司辩称，被告为国有企业，诉争工程未进行招投标，故原告与被告签订的合同无效。原告只提供了工程确认单，没有工程验收单证明工程已经验收合格，因此，被告有权根据合同约定拒绝支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告公司名称于2016年11月23日由“北京金舟消防工程有限责任公司天津分公司”变更为“金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司”。
2015年10月13日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订一份《天津市小型建设工程施工合同》，约定工程名称为B栋车间消防工程，承包范围为B栋厂房室内外消防工程，合同价款为2577085元。开工日期为2015年3月5日，竣工日期为2015年12月10日。合同第5.7条约定，乙方必须严格执行消防规范，确保施工质量满足消防验收合格标准。乙方负责办理全部消防验收的手续，并将全部消防验收手续提交给甲方，否则甲方有权拒付工程款。合同第6.2条约定，工程进场后付工程款的30%，工程完成80%后付工程款的50%，工程全部完成经甲方验收合格后付工程款的95%，剩余5%一年保修期后付。
原告提交的一份经原、被告盖章的《工程确认单》载明：完工内容“1.消防水系统已完成；2.火灾自动报警系统已完成；3.消防通风工程已完成；4.室外喷淋消防工程已完成；5.室外火灾报警消防工程已完成；6.变更消防工程已完成；7.消防应急照明工程已完成”；未完工内容“消防泵房维修工程未完成”。
庭审过程中，原、被告共同确认未完工的“消防泵房维修工程”价款为250000元。
被告称诉争厂房系被告从微电子工业区管委会租赁而来，在原告完工后投入了使用，被告已于2016年退租。
关于工程未进行验收的原因。原告称组织了验收，但消防部门告知需要拆除厂房之间的连廊，但被告未予同意，并且被告亦未提供厂房相应的产权手续及其他消防验收手续。被告称需要拆除厂房之间的连廊，但由于房屋是承租而来，无权拆除。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于原告与被告订立的《天津市小型建设工程施工合同》效力问题。《招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”诉争厂房消防工程不属于上述必须进行招标工程范围，该合同为当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，应当认定原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。
原告依约进行了工程施工，并且双方已就完工工程以及未完工工程进行确认。由于双方已共同确认未完工工程价款为250000元，因此，原告已完工工程价款应为2327085元（2577085元-250000元）。
关于被告提出的因工程未验收，被告有权拒付工程款的抗辩主张。双方合同约定原告负责办理消防验收手续，原告实际组织了工程验收。由于验收部门告知需要拆除原告施工工程范围外的部分建筑，且需要产权单位出具相应的资料，但被告未能予以配合协助。此外，在原告完工后，被告已将工程投入使用。综上，被告无证据证明原告怠于履行相关合同义务以及系因原告原因导致无法通过验收，因此，被告应当履行付款义务。对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市中环精模注塑有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司工程款2327085元。
二、驳回原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13228元，由原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司负担528元，由被告天津市中环精模注塑有限公司负担12700元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初4189号原告：金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇双港总部经济产业园116-23。负责人：张金彪，总经理。委托诉讼代理人：高莉，该公司职员。被告：天津市中环精模注塑有限公司，住所地天津市开发区微电子工业区毕升道2号。法定代表人：季锋，总经理。委托诉讼代理人：杨坤，该公司职员。委托诉讼代理人：杨洁，该公司职员。原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司与被告天津市中环精模注塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年3月14日和2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司之委托诉讼代理人高莉，被告天津市中环精模注塑有限公司之委托诉讼代理人杨坤、杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款2357085元；2.被告支付原告逾期付款利息100000元（庭审过程中，原告放弃该项诉讼请求）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告需改造、扩建厂房。经原、被告协商，由原告为其进行车间消防工程施工，双方签订了书面施工合同。原告如约于2015年4月12日进场施工，施工数月后于同年10月施工完毕，后双方对工程量等内容进行了确认。然而被告至今未支付原告工程款，故诉至法院。被告天津市中环精模注塑有限公司辩称，被告为国有企业，诉争工程未进行招投标，故原告与被告签订的合同无效。原告只提供了工程确认单，没有工程验收单证明工程已经验收合格，因此，被告有权根据合同约定拒绝支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告公司名称于2016年11月23日由“北京金舟消防工程有限责任公司天津分公司”变更为“金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司”。2015年10月13日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订一份《天津市小型建设工程施工合同》，约定工程名称为B栋车间消防工程，承包范围为B栋厂房室内外消防工程，合同价款为2577085元。开工日期为2015年3月5日，竣工日期为2015年12月10日。合同第5.7条约定，乙方必须严格执行消防规范，确保施工质量满足消防验收合格标准。乙方负责办理全部消防验收的手续，并将全部消防验收手续提交给甲方，否则甲方有权拒付工程款。合同第6.2条约定，工程进场后付工程款的30%，工程完成80%后付工程款的50%，工程全部完成经甲方验收合格后付工程款的95%，剩余5%一年保修期后付。原告提交的一份经原、被告盖章的《工程确认单》载明：完工内容“1.消防水系统已完成；2.火灾自动报警系统已完成；3.消防通风工程已完成；4.室外喷淋消防工程已完成；5.室外火灾报警消防工程已完成；6.变更消防工程已完成；7.消防应急照明工程已完成”；未完工内容“消防泵房维修工程未完成”。庭审过程中，原、被告共同确认未完工的“消防泵房维修工程”价款为250000元。被告称诉争厂房系被告从微电子工业区管委会租赁而来，在原告完工后投入了使用，被告已于2016年退租。关于工程未进行验收的原因。原告称组织了验收，但消防部门告知需要拆除厂房之间的连廊，但被告未予同意，并且被告亦未提供厂房相应的产权手续及其他消防验收手续。被告称需要拆除厂房之间的连廊，但由于房屋是承租而来，无权拆除。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于原告与被告订立的《天津市小型建设工程施工合同》效力问题。《招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”诉争厂房消防工程不属于上述必须进行招标工程范围，该合同为当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，应当认定原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告依约进行了工程施工，并且双方已就完工工程以及未完工工程进行确认。由于双方已共同确认未完工工程价款为250000元，因此，原告已完工工程价款应为2327085元（2577085元-250000元）。关于被告提出的因工程未验收，被告有权拒付工程款的抗辩主张。双方合同约定原告负责办理消防验收手续，原告实际组织了工程验收。由于验收部门告知需要拆除原告施工工程范围外的部分建筑，且需要产权单位出具相应的资料，但被告未能予以配合协助。此外，在原告完工后，被告已将工程投入使用。综上，被告无证据证明原告怠于履行相关合同义务以及系因原告原因导致无法通过验收，因此，被告应当履行付款义务。对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市中环精模注塑有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司工程款2327085元。二、驳回原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13228元，由原告金舟消防工程（北京）股份有限公司天津分公司负担528元，由被告天津市中环精模注塑有限公司负担12700元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  桂炉二〇一七年四月二十日书 记 员  高铭附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初67号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李某，男，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，住广西资源县。因犯盗窃罪于2012年3月5日被资源县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。因犯抢劫罪于2015年10月13日被广西桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。现在柳州监狱服刑。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员杨国东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2014年10月26日下午14时许，被告人李某伙同莫某、宁某（均已判刑）、李某1、刘某五人到资源县城南公园，将先后从此处经过的资源县资源镇初中学生王某、唐某、杨某、黄某、肖某等人拦截下来，采取踢打、威胁和强行搜身的手段，抢得王某20元、唐某10元、黄某30元、杨某20元、肖某200元，抢得钱后，李某等五人将钱平分。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段当场劫取多名在校学生财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。李某在判决宣告后，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条对其数罪并罚。请依法判处。
被告人李某辩称，李某对起诉书指控的事实和罪名没有意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月26日下午14时许，被告人李某伙同莫某、宁某（均已判刑）、李某1、刘某五人到资源县城南大桥资江河坝及附近，将先后从此经过的资源县资源镇初中学生王某、唐某、黄某、肖某等人拦截下来，采取踢打、威胁和强行搜身的手段，抢得王某20元、唐某10元、黄某30元、肖某200元。抢得钱后，李某等五人将钱平分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；2、证人李某1、刘某的证言；3、被害人肖某、黄某、王某等的陈述；4、被告人李某的供述与辩解及同案人莫某、宁某的供述和辩解；5、辨认笔录等。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某所犯之罪依法应在有期徒刑三年以上十年以下量刑处罚。李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现李某在判决宣告前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定对其数罪并罚。综上，应根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。原犯抢劫罪，判处有期刑期三年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，总和刑期六年五个月，罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币13000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2020年12月13日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十日内，逾期不交的，依法强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国美
人民陪审员 潘泽勇
人民陪审员 钱开顺
二〇一七年二月四日
代书 记员 莫丽华
附判决法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8202号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市莫飞鞋店。经营地：中华人民共和国浙江省义乌市丹溪北路**号。
经营者：傅基伟，男，1984年5月20日出生，汉族，经商，住中华人民共和国浙江省义乌市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告义乌市莫飞鞋店侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年6月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈佳慧
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第29号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）周小锋。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）陈美芳。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）常州市新北区城市管理与建设局，住所地常州市新北区衡山路2号。
诉讼代表人季晓东，常州市新北区城市管理与建设局局长。
申请再审人周小锋、陈美芳与常州市新北区城市管理与建设局设置公共设施一案，常州市新北区人民法院于2013年12月26日作出（2014）新行诉初字第2号行政裁定，对周小锋、陈美芳的起诉，该院不予受理。周小锋、陈美芳不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）常行诉终字第22号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定已经发生法律效力。周小锋、陈美芳不服，向本院申请再审。
申请再审人周小锋、陈美芳申诉称：（1）原审法院没有查明案件事实，即裁定不予受理本案。2011年12月，常州市新北区城市管理与建设局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对起诉人不产生实际影响，与起诉人没有法律上的利害关系，违背事实。（2）一审、二审裁定错误。本人向人民法院起诉时提供七组证据材料，证明常州市新北区城市管理与建设局存在违法执法行为，因此起诉事实、诉讼请求和受案范围符合法律规定，应当予以立案。一审、二审裁定认为无法证明本人所购商铺受到何种损害，无法证明起诉状所称违法设置公共设施的行为系何主体所为，明显错误。（3）原审故意违反法定程序。根据行政诉讼法相关规定，人民法院接到起诉状，经审查应当在七日内立案或者作出裁定不予受理，本人起诉时间为2012年9月30日，一审作出不予受理裁定远远超过七天，二审仍然予以维持，有损法律权威和尊严。请求撤销常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第2号行政裁定和本院（2014）常行诉终字第22号行政裁定，裁定常州市新北区人民法院依法受理本案。
被申请人常州市新北区城市管理与建设局未作答辩。
原审行政裁定书查明：2009年11月，周小锋、陈美芳与常州欣盛房地产开发有限公司订立编号为（2009）4的商品房买卖合同，双方约定周小锋、陈美芳所购房屋位于汇丰综合市场6号房，用途为商业，该商品房地上一层、地下一层建筑面积共计36.33平方米。
周小锋、陈美芳向一审法院提起行政诉讼，要求常州市新北区城市管理与建设局立即撤销及纠正其违法执法行为，拆除违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。
原审作出行政裁定：对周小锋、陈美芳的行政起诉不予受理。
本院审查后认为，行政相对人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，还应当寻找并选择支持其诉讼请求的法律依据，人民法院据此审查案件事实是否满足了法律依据所要求的程序要件和实体要件。周小锋、陈美芳的行政诉讼请求是请求人民法院撤销常州市新北区城市管理与建设局的违法设置铁护栏等违法执法行为，周小锋、陈美芳针对其诉讼请求虽在行政起诉状中列举出相关事实理由并举出相关证据予以证明，但是没有向人民法院指明其请求应当得到支持的相应法律依据，因此，周小锋、陈美芳起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的法定要件。原审行政裁定对周小锋、陈美芳的起诉不予受理，没有违反法律规定，并无不当。申请再审人周小锋、陈美芳没有新的证据和法律依据证明其再审申请理由成立，因此，其再审申请不符合行政诉讼的法定再审条件，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周小锋、陈美芳的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一四年九月九日
书记员 沈 帅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第287号
罪犯肖聪，男，1970年7月10日生，汉族，出生地：四川省简阳市，初中文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年6月8日以（2009）成华刑初字第352号刑事判决，以被告人肖聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，罚金10000元，刑期自2009年1月18日至2018年7月17日止。判决生效后，交付执行。该犯在服刑中，曾2011年6月减刑8个月，2012年11月减刑11个月，刑期变更至2016年12月17日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关五马坪监狱提出，罪犯肖聪在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分122分。
经审理查明，罪犯肖聪在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖聪认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖聪减去有期徒刑10个月的刑罚执行。
刑期至2016年2月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00146号
上诉人（原审被告）：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，该公司总经理。
委托代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志杰，男，汉族，1957年12月2日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：郭继冬，男，汉族，1979年11月21日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇地产公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日依法立案并组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人关越男，被上诉人委托代理人郭继冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月12日，王志杰向一审法院提起诉讼称：2009年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，面积117.96平方米，总房款326688元。原告在被告处另购车库一个，价格10万元。约定被告交房期限为2010年9月1日前，但被告直至2012年4月15日才将房屋交付原告，延迟交房592天。根据合同约定，违约金为总房款的万分之二，应支付违约金50519元。在原告催要下，被告于2012年4月16日向原告下发告知函，承诺于2012年12月31日支付违约金，但被告未支付。综上，请求人民法院判令被告给付原告逾期交房及车库违约金共计50159元及利息；诉讼费由被告承担。
恒昇地产公司辩称：原告所述事实没有异议，算法予以认可。但部分违约金超过诉讼时效，自2010年9月2日起被告每违约一天的违约金标准都是明确具体的，是确定的债权，每笔债权都应适用民事法律关于诉讼时效的约束，不能因为持续违约，就将违约时间延长，从行为终了之日起算。故自原告有明确证据证明其主张之日起，即本案原告起诉之日起向前倒退两年时间内，被告如有违约，依据合同标准承担责任，超过的不予承担。
抚顺市望花区人民法院一审查明，原、被告于2009年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告以一次性付款方式购买被告开发的位于抚顺经济开发区住宅，建筑面积117.96平方米，房屋总价款326688元；合同另约定被告应于2010年9月1日前交房，逾期交房超过30日的，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，卖方自2010年9月1日的第二天即2010年9月2日起至实际交付之日止按日向买方支付已交付房价款万分之二的违约金。2009年9月26日，原、被告另签订《车库使用权转让协议》，协议约定由原告购买被告位于抚顺经济开发区车库使用权，面积28.34平方米，总价款10万元；被告应于2009年12月31日前交付，逾期交付，每逾期一日，被告应当承担总价款万分之二的违约金。被告于2012年4月15日向原告交付房屋及车库并告知原告违约金返还时间为2012年12月31日。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、车库使用权转让协议、收据、发票、入住通知单、告知函及当事人当庭陈述在案为凭。以上证据经庭审质证及一审法院审查具有证明效力，予以采信。
抚顺市望花区人民法院认为：依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《车库使用权转让协议》，约定被告应当于2010年9月1日前将房屋交付原告，于2009年12月31日前将车库使用权交付原告。被告未能及时按照合同约定将约定的房屋及车库使用权交付原告系违约，应当按照合同约定支付原告违约金。自2010年9月2日至2012年4月15日，被告共逾期交付商品房591天。关于被告主张原告起诉前两年每日产生的独立违约金已过诉讼时效问题，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其合法权益受到侵害时开始计算，本案原告违约金请求权是基于被告违约行为产生，被告未如期交房即已构成违约，违约行为持续至2012年4月15日被告交付商品房之日止，双方对违约金数额按日持续增加的约定仅是对如何确定违约金的标准或计算方法所做出的约定，故诉讼时效应自2012年4月15日起算，被告抗辩2010年9月2日至2011至8月12日逾期交房违约金已过诉讼时效本院不予支持。被告逾期交付商品房违约金为38615元。自2010年1月1日至2012年4月15日，被告共逾期交付车库835天，逾期交付违约金为16700元。原告起诉违约金50159元未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的利息没有法律依据，本院不予支持。
抚顺市望花区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王志杰逾期交房及车库违约金共计50159元；逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担。
恒昇地产公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，予以改判。2、诉讼费由被上诉人承担。
理由：双方合同约定上诉人应于2010年9月1日交房，后上诉人于2012年4月9日寄发入住通知书，被上诉人于2012年4月15日收到。逾期交付违约金约定为：按日支付逾期房价款万分之二。原审法院认定违约金数额适用的时效起算日期不符合法律规定，被上诉人对于合同约定交房日期知晓，违约金为按日支付，说明每一日均产生独立的债权，应自被上诉人起诉日之前两年以外的债权超过民法规定的2年诉讼时效，已丧失胜诉权，不应支持。违约金应自被上诉人起诉前2年至上诉人交付日（2012年4月15日）。
被上诉人王志杰表示服从一审判决。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案的焦点问题为：双方商品房买卖合同约定的逾期交房违约金是否应按日计算诉讼时效，应否认定超过起诉日之前两年以外的债权超过民法规定的2年诉讼时效。上诉人与被上诉人之间自愿签订了《商品房买卖合同》及《车库使用权转让协议》，上述合同合法有效，对双方均有约束力。两份合同约定上诉人恒昇地产公司应当于2010年9月1日前将房屋交付王志杰，于2009年12月31日前将车库使用权交付王志杰，上诉人并未依约履行义务，王志杰是在2012年4月15日才收到入住通知书，由于上诉人恒昇地产公司的违约行为是一个持续的行为，所以其诉讼时效应当从违约行为结束时开始计算，故被上诉人的诉讼请求并未超过法定2年诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人恒昇地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
代理审判员 郭 爽
代理审判员 田 丰
二〇一四年四月三日
书 记 员 耿雪峰
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1207号
申请执行人：刘老孬，男，1958年5月30日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：颜志华，男，1976年8月23日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行刘老孬与颜志华合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5610号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛奥凯专用车辆有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：杨磊。
被告：杨磊，男，1979年12月2日出生，汉族。
被告：张巍巍，女，1978年9月20日出生，汉族。
被告：刘胜，男，1975年12月9日出生，汉族。
原告仲利国际租赁有限公司与被告青岛奥凯专用车辆有限公司、杨磊、张巍巍、刘胜融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋举到庭参加诉讼，被告青岛奥凯专用车辆有限公司、杨磊、张巍巍、刘胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告青岛奥凯专用车辆有限公司立即支付原告合同号为AA15090353CCX的《融资租赁合同》项下全部未付租金842200元；2、被告青岛奥凯专用车辆有限公司立即支付原告逾期利息343元（暂计至2016年8月16日）；3、被告青岛奥凯专用车辆有限公司立即支付原告违约金240900元；4、被告杨磊、张巍巍、刘胜承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费等费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告青岛奥凯专用车辆有限公司签订《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告青岛奥凯专用车辆有限公司使用。被告杨磊、张巍巍、刘胜作为被告青岛奥凯专用车辆有限公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告青岛奥凯专用车辆有限公司交付租赁物，被告青岛奥凯专用车辆有限公司目前仅支付第1至9期租金352800元，已到期第10期租金39200元，及未到期第11至36期租金803000元尚未支付。因被告青岛奥凯专用车辆有限公司未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告青岛奥凯专用车辆有限公司立即支付全部未付租金803000元、逾期利息、违约金。被告杨磊、张巍巍、刘胜作为保证人承担连带清偿责任。
被告青岛奥凯专用车辆有限公司、杨磊、张巍巍、刘胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下：
1、2015年9月30日，原告仲利国际租赁有限公司与被告青岛奥凯专用车辆有限公司签订《买卖合同》，约定：仲利国际租赁有限公司向青岛奥凯专用车辆有限公司购买下述第一条所载标的物，并出租予乙方（被告青岛奥凯专用车辆有限公司）。
2、2015年9月30日，原告与被告青岛奥凯专用车辆有限公司签订《融资租金合同》，合同号AA15090353CCX，约定：一、出租人（原告）根据承租人（被告青岛奥凯专用车辆有限公司）指定，购买本合同「租赁事项」栏内记载之租赁标的物并出租予承租人使用；四、承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；十一、承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失…（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用；十九、因承租人违约致诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用由承租人承担；二十二、租赁事项…（二）租赁物成本人民币1812000元…（五）租赁期间2015年9月30日至2018年9月30日。（六）租金及支付方式首付租金人民币845150元应于2015年9月30日支付，第112期租金，每期租金人民币39200元，第1324期租金，每期租金人民币37500元，第2531期租金，每期租金人民币35800元，第32期租金，每期租金人民币20800元，第3336期租金，每期租金人民币800元…第1期租金给付日2015年10月31日，各期租金给付日，自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。
3、2015年9月30日，被告青岛奥凯专用车辆有限公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》一份，载明收到《融资租赁合同》所载租赁物。
4、2015年9月30日，原告与被告杨磊、张巍巍、刘胜签订《保证书》，约定：根据青岛奥凯专用车辆有限公司的申请，本保证人（被告杨磊、张巍巍、刘胜）同意就贵公司与承租人订立的合同号为AA15090353CCX的《租赁合同》、《融资租赁预约合同》及其所有附件项下承租人对贵公司所附债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。
5、2016年10月31日，山东齐鲁（青岛）律师事务所向原告出具增值税普通发票，载有律师费55737元。
本院认为，原告与被告青岛奥凯专用车辆有限公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》不违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。
原告与被告青岛奥凯专用车辆有限公司系融资租赁合同关系，原告按约定向被告青岛奥凯专用车辆有限公司交付了租赁物，被告青岛奥凯专用车辆有限公司即应按合同约定支付租金。被告青岛奥凯专用车辆有限公司自2016年7月31日起未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，根据《融资租赁合同》的约定，原告主张由被告青岛奥凯专用车辆有限公司支付全部未付租金842200元、逾期利息及违约金，本院予以支持。
逾期利息起算时间应为每期租金逾期之日，利率为《融资租赁合同》约定的年利率20%。
原告主张违约金按未到期租金803000元的30%计算违约金即240900元，符合合同约定，本院予以支持。
被告杨磊、张巍巍、刘胜应依据《保证书》的约定对被告青岛奥凯专用车辆有限公司的上述债务承担连带保证责任。
被告青岛奥凯专用车辆有限公司、杨磊、张巍巍、刘胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛奥凯专用车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付全部未付租金842200元；
二、被告青岛奥凯专用车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付逾期利息（按照AA15090353CCX号《融资租赁合同》的约定，自每期租金逾期之日起至实际清偿之日止，以年利率20%计算）；
三、被告青岛奥凯专用车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金240900元；
四、被告杨磊、张巍巍、刘胜对被告青岛奥凯专用车辆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14551元、保全费5000元、公告费600元，共计20151元，由被告青岛奥凯专用车辆有限公司、杨磊、张巍巍、刘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 潘 蕾
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈思宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1957号
原告：陶某，男，1966年10月25日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：金某，辽宁益行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁益行律师事务所律师。
被告：田某，男，1976年4月4日出生，汉族，渤船重工生产运行部职工，住葫芦岛市。
原告陶某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某委托诉讼代理人金某、赵某到庭参加了诉讼。被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2016年4月6日，被告田某在原告处借款5500元，并出具借据，约定一周就还款，然而被告失约，时至今日被告也没履行还款义务，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款5000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告田某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月6日，被告向原告借款人民币5500元，并出具了借条一张，载明：”今向陶某借款人民币伍仟五佰元.（5500.元）现金.于2016年4月12日一次性还清.借款人：田某2016.4.6.”。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实,有当事人陈述、借条等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田某向原告陶某借款，并给原告出具了借条，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，现被告田某没有按照约定期限偿还借款，属违约，应承担违约责任，对原告陶某要求被告田某偿还借款5,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后十日内偿还原告陶某借款5,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 欢
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执460号
被执行人：程文华,男,1998年3月12日出生,汉族,江西省乐平市人,现住江西省德兴市,
本院在执行程文华盗窃罪（2014）德刑少初字第2号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为1,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为1,000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年三月十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执460号被执行人：程文华,男,1998年3月12日出生,汉族,江西省乐平市人,现住江西省德兴市,本院在执行程文华盗窃罪（2014）德刑少初字第2号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为1,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为1,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月十日代书记员 郑玉红
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2507号
原告：祁志林，男，1950年7月6日出生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：王立久，男，1976年10月4日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。
原告祁志林与被告王立久、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告祁志林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁志林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告祁志林撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告祁志林负担。
审判员 杨才国
二〇一七年九月十三日
书记员 翟 琪
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1728号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡大海。
委托代理人：龚大维。
被告：陈锐。
被告：刘顺云。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告陈锐、刘顺云借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人胡大海及被告陈锐、刘顺云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：2013年1月8日，被告陈锐向原告借款50000.00元，利率11.52‰，用途为经营灯具，借款到期日为2015年1月7日。被告陈锐将借款的利息给付至2013年9月20日。现借款已逾期，原告催收未果，特提起诉讼，请求判令：被告陈锐偿还中江县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息、罚息，被告刘顺云承担共同偿还责任。2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈锐辩称：原告主张的借款时间、金额、利率约定、利息给付情况属实。被告陈锐愿意偿还50000.00元借款本金。因被告陈锐当时申请的是妇女创业贴息贷款。故从借款之日至借款到期日期间的利息不应给付，罚息不应当计算。借款期限届满后的利息应当给付。
被告刘顺云辩称：被告刘顺云的意见与被告陈锐的意见一致。被告刘顺云愿意与被告陈锐共同偿还借款本金，利息按被告陈锐陈述的意见给付，罚息不应当计算。
经审理查明：被告陈锐与被告刘顺云系夫妻关系。2012年12月5日，被告陈锐以经营灯具为由向原告营业部申请借款50000.00元。2013年1月8日，被告陈锐与原告营业部签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额50000.00元；借款期限729天，即从2013年1月8日直至2015年1月7日；月利率11.52‰；借款用途经营灯具；按季结息，结息日固定为每季末20日；上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订后，原告向被告陈锐发放了借款，被告陈锐向原告出具了借款借据。借款借据载明的借款金额、用途、利率、借款期间等主要内容与借款合同一致。借贷关系形成后，被告除将借款利息给付至2013年9月20日外，借款本金及其余利息至今未能偿还。
另查明，2007年10月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准原告中江县农村信用合作联社开业，确定原中江县信用合作社联合社及其辖区内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实，有原告及被告陈锐、刘顺云的陈述、原告营业执照、被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件、结息证明、川银监复（2007）474号、德银监发（2007）314号文件复印件等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告营业部与被告陈锐签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵从合同约定全面履行各自的义务。原告营业部作为原告的经营机构，其权利义务应由设立、合并后的原告概括承受。原告营业部与被告签订《农户小额信用借款合同》后，依约向被告提供了借款。被告除将借款利息给付至2013年9月20日外，借款本金及其余借款利息至今亦未能偿还，其行为构成违约。合同法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告合同中分别约定“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息”。该罚息的约定即为逾期利息的约定。案涉借款于2015年1月8日起逾期，被告陈锐未在约定的期限届内偿还借款，应当按约定向原告支付利息及罚息。被告辩称，被告陈锐向原告申请的借款系妇女创业贴息贷款，借款期限内不应给付借款利息，罚息不应计算。本院认为，被告陈锐出具的借款申请系信用借款，未载明创业贴息贷款内容。双方签订的借款合同中约定了借款利息、罚息的计算标准及方式，被告就其抗辩意见亦未提供足以反驳的证据予以证明。故对被告陈锐、刘顺云的该抗辩意见，本院不予采纳。本案所涉的借款，虽借款合同由被告陈锐签订，借款借据亦由被告陈锐出具，但该债务形成于被告陈锐、刘顺云夫妻关系存续期间，被告刘顺云亦同意共同偿还借款。故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈锐、刘顺云于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款50000.00元及利息、并给付罚息（利息计算方法为：以本金为基数，从2013年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.52‰为标准计算。罚息计算方法为：以本金为基数，从2015年1月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.52‰的50％为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息均计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告陈锐、刘顺云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 林 山
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第116号
原告：章财珍。
被告：王根伟。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告章财珍与被告王根伟土地租赁合同纠纷一案中，原告章财珍于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王根伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章财珍撤回对被告王根伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章财珍负担。
代理审判员 董 怡
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 谢晓霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1276号
原告赵某某，女，1991年10月9日生，汉族。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1991年6月15日生，汉族。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王其煜、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2010年5月24日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合。在生活中经常因生活琐事生气。故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不负担抚养费，在郸城县碧水湾一套142平方米的房产属于共同财产，应当平均分割。
被告刘某甲辩称，被告同意离婚。儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，互不负担抚养费。在原告起诉离婚前，与被告就已经达成离婚协议，约定由被告偿还原告所欠外债55000元，被告现在已经还清。互不知情的债务由各自承担。协议还约定共同财产房屋归儿子所有，并且购房款是被告借被告的叔叔的。所以要求按照离婚协议书内容处理，不同意再次分割共同财产。
经审理查明，原告与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女刘某丙，××××年××月××日生育长子刘某乙。婚后二人在郸城县碧水湾购买一套142平方米的单元房。2015年2月13日原告与被告达成离婚协议书，协议约定，双方自愿离婚；由赵某某抚养刘某丙，由刘某甲抚养刘某乙，互不负担抚养费；所欠外债115000元由刘某甲偿还55000元，由赵某某偿还60000元。共同财产位于郸城县碧水湾的单元房一套归刘某甲所有，无其他财产及债权债务纠纷，对于互不知情的个人债务，由负债方自行承担。双方约定本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。协议签订后，原告与被告均在协议上签字认可。在庭审过程中，原告以自己欠有大笔债务、离婚后没有固定收入及居所、还需要抚养女儿为由，要求被告支付经济帮助150000元。被告认为自己没有固定工作，并且还替原告偿还了55000元债务，没有能力支付原告经济帮助。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，故应准许。原告要求婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不负担抚养费，被告对原告的该项诉讼请求认可，应予准许。原告在与被告达成离婚协议的时候双方均清楚的知道共同财产、共同债务的状况，并自愿达成了对共同财产即房屋归被告所有的分割协议，离婚协议是双方真实意思的表示。虽然协议并未生效，但是民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。根据诚实信用原则，共同财产（位于郸城县碧水湾的单元房一套）应当归被告所有。原告离婚后无固定住所，被告应当给予经济帮助，但是原告要求的数额过高，根据双方的经济状况及当地生活水平，以4000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条，最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某甲离婚；
婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，婚生女刘某丙由原告赵某某抚养，互不负担抚养费；
原被告婚后购买位于郸城县碧水湾的一套单元房归被告刘某甲所有；
被告刘某甲于本判决书生效后五日内支付原告赵某某经济帮助4000元；
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一五年八月十四日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1276号
原告赵x，女，1991年10月9日生，汉族，住河南省郸城县城郊乡曹英庄行政村赵路口村***号，
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告刘x，男，1991年6月15日生，汉族，住河南省郸城县石槽镇谢楼行政村小谢庄***号，
原告赵x与被告刘x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵x及其委托代理人王其煜、被告刘x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵x诉称，原告与被告经人介绍相识，2010年5月24日举行婚礼，2013年6月17日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合。在生活中经常因生活琐事生气。故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不负担抚养费，在郸城县碧水湾一套142平方米的房产属于共同财产，应当平均分割。
被告刘x辩称，被告同意离婚。儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，互不负担抚养费。在原告起诉离婚前，与被告就已经达成离婚协议，约定由被告偿还原告所欠外债55000元，被告现在已经还清。互不知情的债务由各自承担。协议还约定共同财产房屋归儿子所有，并且购房款是被告借被告的叔叔的。所以要求按照离婚协议书内容处理，不同意再次分割共同财产。
经审理查明，原告与被告2013年6月17日登记结婚。2011年2月27日生育长女刘x，2013年11月26日生育长子刘x。婚后二人在郸城县碧水湾购买一套142平方米的单元房。2015年2月13日原告与被告达成离婚协议书，协议约定，双方自愿离婚；由赵x抚养刘x，由刘x抚养刘x，互不负担抚养费；所欠外债115000元由刘x偿还55000元，由赵x偿还60000元。共同财产位于郸城县碧水湾的单元房一套归刘x所有，无其他财产及债权债务纠纷，对于互不知情的个人债务，由负债方自行承担。双方约定本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。协议签订后，原告与被告均在协议上签字认可。在庭审过程中，原告以自己欠有大笔债务、离婚后没有固定收入及居所、还需要抚养女儿为由，要求被告支付经济帮助150000元。被告认为自己没有固定工作，并且还替原告偿还了55000元债务，没有能力支付原告经济帮助。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，故应准许。原告要求婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不负担抚养费，被告对原告的该项诉讼请求认可，应予准许。原告在与被告达成离婚协议的时候双方均清楚的知道共同财产、共同债务的状况，并自愿达成了对共同财产即房屋归被告所有的分割协议，离婚协议是双方真实意思的表示。虽然协议并未生效，但是民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。根据诚实信用原则，共同财产（位于郸城县碧水湾的单元房一套）应当归被告所有。原告离婚后无固定住所，被告应当给予经济帮助，但是原告要求的数额过高，根据双方的经济状况及当地生活水平，以4000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条，最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
准予原告赵x与被告刘x离婚；
婚生子刘x由被告刘x抚养，婚生女刘x由原告赵x抚养，互不负担抚养费；
原被告婚后购买位于郸城县碧水湾的一套单元房归被告刘x所有；
被告刘x于本判决书生效后五日内支付原告赵x经济帮助4000元；
驳回原告赵x的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一五年八月十四日
书记员 刘文博
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初628号
原告：李耐盘，女，1958年11月18日生，汉族，住汝阳县。
被告：吴金锤，男，1963年4月12日生，汉族，住汝阳县，市民。
被告：马水河，男，1953年1月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨嫩，女，1953年4月4日生，汉族，住汝阳县。
原告李耐盘与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李耐盘诉称，2006年2月2日，三被告以做生意为由，向原告借款6000元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，向原告归还了2000元，剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金4000元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李耐盘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3960号
原告：王继龙。
被告：谢稳。
被告：ＸＸ芳。
原告王继龙为与被告谢稳、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告谢稳、ＸＸ芳下落不明，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王继龙到庭参加诉讼，被告谢稳、ＸＸ芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继龙起诉称：被告谢稳、ＸＸ芳系夫妻关系。被告谢稳以经商缺少资金周转为由，于2014年9月8日向原告借款人民币10000元整，约定月利息2分。借款到期后，原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告以各种借口为由拒不履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢稳、ＸＸ芳立即归还原告本金共计人民币10000元整，并支付利息3000元整，合计13000元整（后利息算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：依法判决被告谢稳、ＸＸ芳立即归还原告本金共计人民币10000元整。
被告谢稳、ＸＸ芳未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告王继龙出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时归还借款。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告ＸＸ芳对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢稳、ＸＸ芳在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王继龙借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费125元，由被告谢稳、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉�之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王 敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2452号
原告洪笑，女，1968年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李维成，男，厦门律赢法律咨询有限公司法律服务工作者。
被告刘能寿，男，1967年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴两龙，男，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
原告洪笑与被告刘能寿名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪笑及其托代理人李维成、被告刘能寿的托代理人吴两龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪笑诉称，被告刘能寿自2005年起，多次酒后在村里公开场合欺负、诽谤原告，2010年8月20日，漳浦县公安局以浦公决字（2010）第01868号《公安行政处罚决定书》对被告处以行政拘留三日。2012年1月19日19时许，被告刘能寿酗酒后在大庭广众之下公然辱骂原告，2012年3月6日因此事被漳浦县公安局处于行政拘留15天并处罚款1000元的处罚。原告认为处罚偏轻，向漳州市公安局提起行政复议，漳州市公安局于2012年10月11日作出漳公复决字（2012）019号复议决定书，维持原处罚决定。故本案并未超过诉讼时效。综上所述，被告多年多次侮辱损害原告名誉，请求判决1、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元人民币；2、被告在漳浦县电视台节目中刊登恢复原告名誉及赔礼道歉一周。如果被告不履行，法院有权将判决内容公之于众，费用由被告承担。
被告刘能寿辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。答辩人于1985年间摔伤，神经中枢严重受损，患精神分裂症，且是原告故意挑逗惹怒答辩人在先，关于原告的风言风语答辩人也是听他人所说。该案已在2010年8月20日被漳浦县公安局行政处罚过，根据有关法律规定，一事不能两罚，原告的精神已经得到慰藉，且已经超过法律规定的诉讼时效，其诉求于法无据，应当请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月14日，被告刘能寿在其家门口公然辱骂洪笑及其家人，被漳浦县公安局行政拘留三天。2012年1月19日19时许，被告刘能寿酗酒后再次与刘开兴发生口角，谩骂原告洪笑与其公公刘开兴有不正当的关系，并将刘开兴打伤。2012年3月6日因此事被漳浦县公安局处于行政拘留15天并处罚款1000元的处罚。原告认为处罚偏轻，向漳州市公安局提起行政复议，漳州市公安局于2012年10月11日作出漳公复决字（2012）019号复议决定书，维持原处罚决定。
上述事实，有原告洪笑提供的浦公决字（2010）第01868号行政处罚决定书；漳浦县公安局浦公决字（2012）第00608号行政处罚决定书；漳州市公安局漳公复决字（2012）019号复议决定书一份；漳浦县公安局杜浔派出所对被告刘能寿、证人刘甲云、刘文针的询问笔录3份及原、被告在法庭上的陈述为证，以上证据经审查，内容真实，形式合法，本院予以确认，可作为定案的依据。
本院认为，名誉权是指公民依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民的精神性人格权利，其内容是公民享有（支配）自己的名誉、不受他人妨碍的权利。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告多次辱骂原告并捏造事实，给原告造成负面的社会评价，其行为已侵害了原告的名誉权，应承担侵权责任。但被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，且被告因其违法行为已经被公安机关行政拘留及罚款，故原告请求被告赔偿精神抚慰金人民币5000元的请求本院不予支持。被告提出原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告起诉的理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘能寿于本判决生效之日起十日内向原告洪笑书面赔礼道歉。
二、驳回原告洪笑的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，减半收取75元，由被告刘能寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 戴新宝
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2452号
原告周海燕，女，1985年11月21日生，汉族。
被告钱安迎，男，汉族。
原告周海燕与被告钱安迎租赁合同纠纷一案，原告周海燕于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海燕的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周海燕撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告周海燕负担。
代理审判员 孙肖
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 胡颖
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00501号
原告：龙×，女，1969年1月11日出生，汉族，无业。
被告：薄××，男，1968年9月17日出生，汉族，工人。
本院在审理原告龙×诉被告薄××离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，应收取部分由原告负担。
审判员 李同山
二〇一四年四月十八日
书记员 李昊博
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初73号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，四川省营山县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月17日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员罗瑞雪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日21时许，被告人高某某酒后驾驶号牌为川RX27**的二轮摩托车，从营山县火车站往城南镇金华街方向行驶，当车行驶至营山县新民路与景阳路交汇处时，被执勤民警挡获。经检验，从高某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为133.4mg／lOOml。
认定上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等；被告人高某某的供述与辩解；证人李某甲、李某乙的证言；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人高某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一六年五月九日
书记员 刘芮涵
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2020号
原告ＸＸ，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省辽中县。
被告王立民，男，1979年3月1日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王立民买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘伊洋
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1442号
原告：贾燕京，男，汉族，1968年5月4日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：于根元，男，汉族，1970年10月31日出生，住济源市。
被告：杨跟头，男，汉族，1963年2月17日出生，住济源市。
原告贾燕京诉被告于根元、杨跟头合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾燕京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年三月二日
书记员 赵鹏飞
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢40-3号
申请执行人：南丹县二轻城镇集体工业联合社。
法定代表人：莫丽平，主任。
被执行人：尤志丹。
被执行人：曾丹华。
本院于2016年5月6日立案执行申请执行人南丹县二轻城镇集体工业联合社与被执行人尤志丹、曾丹华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2009）丹民初字第433号民事调解书，被执行人尤志丹、曾丹华应偿还申请人借款本金789990元，承担案件受理费9820元，执行费10300元。本院0.0789990.0在执行过程中，继续查封被执行人尤志丹、曾丹华所有的位于南丹县城关镇教育路轻工会院内住房一套。经财产查询，未发现被执行人尤志丹、曾丹华有银行存款及可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执恢40号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆 睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12190号
原告李学诗，男，1928年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李世民，男，1957年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告李学诗与被告李世民保管合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员冉阳适用简易程序独任审判，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李学诗与被告李世民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学诗诉称：原、被告系父子关系，2009年被告将原告接到被告处共同生活到2013年4月。在共同生活期间，原告每月向被告缴纳了生活费，另还交给被告36000元。在2013年4月23日，被告不要原告再与被告一起生活，并向原告写了一张欠条，注明被告在2010年4月22日到2012年6月25日共欠原告36000元整。原告多次找被告还款，均被拒绝。现请求法院判令：被告立即向原告返还36000元。
被告李世民辩称：原告起诉的36000元主要来源是原告2009年10月到2013年4月23日为止的退休金，只是存在被告这里。原、被告及家中其他兄弟姐妹开过家庭会议协商决定这笔钱用来做原告百年之后的安葬费。被告可以将钱给原告，但要求在所有兄弟姐妹面前交付给原告并且要原告出具承诺书，以后被告只尽基本的赡养义务。
经审理查明：原、被告系父子关系。2009年9月，原告李学诗到被告李世民家中生活。原告李学诗在被告李世民处生活期间，原告的退休金等收入由被告李世民负责保管。后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告李学诗于2013年离开被告李世民家。被告李世民于2013年4月23日向原告出具欠条一张，载明：“父亲在2009年来到李世民家里生活5个年头，除了每月交生活和父亲用去零花钱外。其余退休金，存放在我处，百年归故，取出来作为埋葬费用。另外2010年4月22日至2012年6月22日至，共计欠金36000元整。”现原告要求被告返还该款未果，诉至本院。庭审中，原、被告均认可欠条上36000元系原告李学诗在被告李世民家中生活期间，由被告李世民保管的原告的退休金等收入。因本案双方分歧较大，本院调解未果。
以上事实，有被告李世民出具的欠条，原告李学诗书写的家庭会记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百六十条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”本案中，原告李学诗在被告李世民家中生活期间，其退休金等收入由被告李世民进行保管。因此，原、被告之间成立了事实上的保管合同关系。现原告李学诗已离开被告李世民家，不再与被告李世民一起生活，原告李学诗要求被告李世民返还为原告保管的人民币36000元，符合《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物。”之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下：
被告李世民于本判决生效之日起立即返还原告李学诗的人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告李世民负担（此款原告已预交，由被告在支付上述判决款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭林