湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00117号
上诉人（原审被告人）兰某，汽车驾驶员。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）湖北武当水泥有限公司。
法定代表人黄某甲，该公司董事长。
委托代理人李静，湖北正星律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告马某甲，系武汉联合药业有限责任公司职工。
原审附带民事诉讼原告周某，女，1975年8月19日出生于湖北省郧西县，汉族。
委托代理人周希平，湖北正星律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告韩某甲。
原审附带民事诉讼被告兰某甲。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司。
代表人计俊生，该公司经理。
湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控的原审被告人兰某涉嫌犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告马某甲、周某向原审被告人兰某及附带民事诉讼被告湖北武当水泥有限公司（简称武当水泥厂）、兰某甲、韩某甲、中国财产保险股份有限公司郧西支公司（以下简称保险公司）提起附带民事诉讼一案，于2013年12月20日作出的（2013）鄂郧西刑初字第00161号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告马某甲不服，提出上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00054号刑事附带民事裁定，撤销附带民事赔偿部分的判决，发回重审。该院于2015年3月27日作出（2014）鄂郧西刑初字第00129号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告兰某、湖北武当水泥有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月7日受理该案后，依法由审判员陈声庆担任审判长和审判员贺凯（主审）、代理审判员张友山组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年7月2日上午7时许，被告人兰某驾驶的鄂C×××××号自卸货车运载河沙，由郧西县观音镇天河口村往土门镇玉皇顶村兰某甲工地处，行至郧西县城关镇红庙村燕子沟天惠渠渡槽岔路处，与对向孙某驾驶的本菱牌轻便二轮摩托车会车时相撞，被告人立即踩急刹车，由于车辆严重超载，车辆仍向前滑行近8米，造成驾驶摩托车行驶的孙某（女，殁年29岁，系附带民事诉讼原告马某甲的妻子）、摩托车乘车人马某（女，殁年1周岁，系孙某之女）当场死亡，摩托车乘车人周某受重伤的重大交通事故。经郧西县公安局交通警察大队勘查后，作出了认定被告人兰某负此次事故的主要责任，孙某无有效机动车驾驶证，会车时未做到减速行驶，负此次事故的次要责任，死者马某和受重伤的周某无责任的事故责任认定书。事故发生后，被告人兰某家属当晚给附带民事诉讼原告马某甲10万元。诉讼过程中，又于2013年8月8日向本院交付赔偿金15万元，以上共计25万元。
另查明：被告人兰某于2013年5月8日在中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司对所驾驶的鄂C×××××自卸货车投了交强险和5万元第三者责任险。案件在审理中，被告郧西保险公司已按保险合同赔付了此次事故的交强险，即死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，第三者责任保险32500元，共计152500元。本案在重审期间，附带民事诉讼原告马某甲、周某撤回了对中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司的诉讼请求。
附带民事诉讼被告武当水泥厂为生产拉料的需要，于2012年在本县城关镇红庙村原村级公路的基础上对部分路段进行硬化改道。其中燕子沟天惠渠渡槽处至马家大院案发地系新改路线。马家大院处原有村级路与改线后的新路形成了新的岔路口，使过往渡槽处的车辆视线互相遮挡，且未在渡槽处设置安全警示标识牌。同年12月竣工后，成为武当水泥厂的专用道路，并负责养护。本次事故发生后，武当水泥厂在马家大院处与新修路面进行了连接硬化，并在沿途设立了警示标识牌。
受害人孙某与马某甲于2010年2月5日登记结婚，婚后于2012年6月24日生育女儿马某。死者孙某、马某及附带民事原告周某虽然都是居住在本县城关镇规划区管理范围之内，但均系农村户口以务农为生。死者孙某生前无遗产可供继承人马某甲继承。诉讼中周某撤回对死者孙某丈夫马某甲的起诉。
附带民事诉讼原告周某受伤入院治疗，周某两次住院84天，花医疗费168535.59元，其伤情经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定分别为九、十级伤残，治疗终结期为193天。此外还查明，周某与马某乙夫妇于1999年8月19日生育儿子马某丙，于2011年8月22日生育女儿马某丁。
原判认定上述犯罪事实的证据及附带民事诉讼的证据有：
1、被告人兰某报警及公安机关的接警和受、立案材料；
2、被害人周某的陈述；
3、证人姜某的证言；
4、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告；
5、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
6、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；
7、被告人供述和辩解；
8、马某甲与孙某结婚证复印件及家庭人员户籍证明，孙某的社会保障卡；
9、城关派出所关于孙某、马某死亡户口注销证明；
10、红庙村委会证明武当水泥厂为拉料于2012年6月开始在原村级路线的基础上投资修建了专用道路；
11、郧西县城关镇人民政府和红庙村民委员会证明受害人周某等人均居住在城关镇规划区管理范围之内；
12.证人马某乙、江某、乔某、马某丙、马某丁、史付明等人证明周某自受伤以后没有独立生活能力，由其丈夫全天候照顾其生活起居；
13、周某代理人周希平调查红庙村委治保会主任熊某甲、叶某甲材料，以证明武当水泥厂在原有村级路基础上投资修建的专用道路及养护情况；
14、周某两次住院病历及医疗费、交通费、鉴定费票据；
15、郧西鸿展法医司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明周某伤××程度为九、十级；
16、被告兰某甲向本院提供了魏某、姜某证明材料以证明2013年7月2日当天拉沙不知道是给谁拉的，双方之间无运输合同关系。
原审法院根据上述事实和证据，依照相关法律、司法解释之规定，判决：一、附带民事诉讼原告马某甲的各项经济损失389859.00元；在减去保险公司已赔付交强险死亡赔偿金89507.00元，尚有300352.00元，由附带民事诉讼被告人兰某承担70%的赔偿责任，即299753.40元（300352.00元×70%＋89507.00元，其中包括保险公司已赔付给被告兰某第三者责任险15512.25元），附带民事诉讼被告人兰某已支付马某甲的10万元，应从中扣减。二、附带民事诉讼原告周某的各项经济损失263791.25元，减去保险公司已赔付的交强险伤残金20493.00元及医疗费10000元之后，尚有233298.25元，由被告人兰某赔偿承担70%的赔偿责任，即193801.78元（233298.25元×70%＋30493.00元，其中包括保险公司已赔付给被告兰某第三者责任险16987.75元），附带民事诉讼原告周某在诉讼期间预领取的赔偿款10万元，应从中扣减。三、附带民事诉讼被告湖北武当水泥有限公司一次性补偿附带民事诉讼原告马某甲的24000元经济损失，补偿附带民事诉讼原告周某的36000元的经济损失。四、驳回附带民事诉讼原告马某甲、周某对附带民事诉讼被告兰某甲的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告马某甲、周某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告兰某、湖北武当水泥有限公司不服，向本院提出上诉。
原审附带民事诉讼被告兰某上诉称，原判依据的交通事故认定书违背客观事实和法律规定，显失公正，马某的死亡和周某的受伤应由孙某负全责，此外，重审判决对孙某、马某的死亡赔偿金及周某的××赔偿金计算标准错误，请求本院依法改判。
原审附带民事诉讼被告湖北武当水泥有限公司上诉称，原判由上诉人承担本案的补偿责任没有法律依据，请求撤销原判第三项，改判上诉人不承担责任。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。所有证据均经一审庭审质证，二审复核核实，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
另查明，湖北武当水泥有限公司在一审期间自愿向本案被害人补偿人民币6万元，现已提存于一审法院。
本院认为，上诉人（原审被告人）兰某违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成二人死亡、一人重伤的重大交通事故，其在承担刑事责任的同时，还应该承担相应的民事赔偿责任。上诉人兰某违法驾驶车辆，造成重大交通事故，应负主要责任的事实有书证、证人证言、被害人陈述以及其供述、鉴定意见等证据证实，证据确凿，其上诉称其负本案主要责任显失公正的理由，与本院查明的事实不符。按照相关司法解释，死亡赔偿金、××赔偿金计算标准是一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故，原审法院依据2014年度标准，并无明显不当。上诉人湖北武当水泥有限公司为方便生产对案发地的村级公路进行了改造，该行为与本案的发生没有直接联系，其自愿对受害人给予适当经济补偿，应予准许。综上所述，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当。上诉人兰某的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人湖北武当水泥有限公司关于其不应当承担过错赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王媛媛
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。