山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1224号
原告：宋振玉，男，1968年1月11日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
被告：刘丙亮，男，1969年3月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋振梅，女，1968年11月23日出生，汉族，现住桓台县，系被告刘丙亮之妻。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者，系被告刘丙亮、被告宋振梅的共同委托代理人。
原告宋振玉与被告刘丙亮、被告宋振梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振玉的委托代理人李贤仲、被告刘丙亮及委托代理人吴云宁、被告宋振梅的委托代理人吴云宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振玉诉称：2008年被告在内蒙古开矿，被告于2008年8月27日书写欠现金300000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款300000元；赔偿原告经济损失57917.16元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘丙亮辩称：原告所诉与事实不符，原告诉讼主体错误，原告应向全体合伙人主张权利，被告只是合伙人的代表人，不应由其承担还款责任，应由全体合伙人承担。被告出具的欠条系笔误，只是证明条，被告不欠原告任何款项，不赔偿原告任何经济损失。原告所诉已超出诉讼时效。
被告宋振梅辩称：同被告刘丙亮答辩意见。
原告宋振玉为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告刘丙亮欠原告现金300000元。
2、农村信用社电汇凭证一份，证明2008年7月14日原告宋振玉为被告刘丙亮汇款590000元。
3、农村信用社电汇凭证复印件一份，证明2008年7月16日原告宋振玉为被告刘丙亮汇款820000元，其中包括原告400000元，另420000元系他人投资，原告实际将400000元投给被告刘丙亮。
原告于庭审中陈述，2009年1月21日，被告刘丙亮归还原告宋振玉2000元，2011年2月1日，原告因工程自被告刘丙亮处扣款4600元，被告对原告陈述有异议。
针对原告所提供的证据，被告刘丙亮、被告宋振梅对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，该欠条是证明条，是笔误写成的欠条；对证据2有异议，被告没有收到原告的590000元，该凭证是虚假的；对证据3无异议，但原告打到被告账户不止820000元，2008年7月14日还打入310000元，当时科右前旗鑫生矿产品销售有限公司1号干选风化沙设备承包人是刘丙亮，刘丙亮代表全体合伙人签订协议，原告在合伙人中任会计，合伙人将全部的投资打入原告账户，再通过原告账户打入被告刘丙亮账户。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、协议书复印件一份，证明原、被告与案外人宋某某是合伙关系，三人共同推选刘丙亮签订该协议。
2、何玉亮证明一份，何玉亮是涉案设备其中一股的股东，其证明原、被告与案外人宋某某是合伙关系，案外人宋某某将其100000元股金转给何玉亮。
3、证明（传真件）一份，科右前旗鑫生矿产品销售有限公司证明原、被告与案外人宋某某是合伙关系。
4、魏立新证明一份，魏立新是涉案设备其中一股的股东，其证明原、被告与案外人宋某某是合伙关系。
5、被告刘丙亮建设银行存折一份，证明原、被告与案外人宋某某是合伙关系，被告刘丙亮没有收到原告所说的590000元。
6、收到条一份，证明2008年9月3日原告与案外人宋某某将100000元转给何玉亮。
7、收到条及宋某某存折明细复印件各一份。证明刘丙亮、宋振玉、宋某某三人是一股，该股组长是宋振玉。
被告申请证人任某出庭作证，任某是科右前旗鑫生矿产品销售有限公司2号矿的承包人，其证言：证明被告刘丙亮承包的涉案设备有三个股东，刘丙亮、宋振玉及案外人宋某某是合伙人。
针对被告所提供的证据，原告宋振玉发表以下质证意见：证据1系复印件，协议承包主体是刘丙亮，不能证明原、被告与案外人宋某某是合伙关系，原告并不是协议的合同主体，且原告不知情。对证据2、4有异议，证人应出庭作证，证人证言不予质证。对证据3有异议，系传真件，不能作为证据使用，不予质证。对证据5真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告建行存折明细上没有该款不能证实原告没有将款打给被告。原告打给被告的590000元包含在被告提供的存折明细中。对证据6无异议。对证人任某的证人证言有异议，该证人不是1号矿的合伙人，对1号矿的情况不清楚。对证据7有异议，认为该证据不能证明原告系该股组长。
为查清案件事实，本院依法对案外人宋某某做出调查笔录一份，案外人宋某某认可其与原、被告合伙投资涉案设备，未签订合伙协议，三人口头约定每人投资200000元，实际是宋振玉投资300000元，其本人投资100000元，后三人协商其与宋振玉退出，刘丙亮为宋振玉出具欠条，约定宋振玉投资款由刘丙亮支付，其本人的投资100000元由另一股何玉亮（涉案设备其中一股的股东）支付。宋振玉主张的300000元属于宋振玉，与其无关。
综上，本院对以下事实予以确认：被告刘丙亮与被告宋振梅系夫妻关系。2008年，原告宋振玉与被告刘丙亮、案外人宋某某口头约定每人出资200000元，三人合伙购买科右前旗鑫生矿产品销售有限公司的1号干选风化沙设备。该设备的投资是由三股组成，原、被告及案外人宋某某的投资是作为其中一股，其中原告宋振玉实际出资300000元，案外人宋某某实际出资100000元。2008年7月14日，原告通过农村信用社账户汇款590000元给被告刘丙亮，但该款因故被退回至原告账户。2008年7月16日，原告宋振玉将820000元汇入被告刘丙亮账户（其中包含宋振玉300000元，案外人宋某某100000元）。2008年8月27日，被告刘丙亮作为承包人与科右前旗鑫生矿产品销售有限公司签订了承包协议书，承包科右前旗鑫生矿产品销售有限公司的1号干选风化沙设备。后原告宋振玉及案外人宋某某退出合伙，被告刘丙亮购买原告宋振玉入股份额300000元，并于2008年8月27日，为原告宋振玉出具欠条一份。该欠条载明：“欠条欠现金30万元正，刘丙亮欠振玉2008年8月27日”。案外人宋某某将其100000元股份转给案外人何玉亮，并于2008年9月3日收到100000元。2009年1月21日，被告刘丙亮归还原告宋振玉2000元，尚欠298000元至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条一份、电汇凭证两份，被告提供的协议书（复印件）、刘丙亮建设银行存折明细、宋某某存折明细复印件各一份、收到条两份、证明三份，本院调查笔录一份及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方争议的焦点问题是：一、原告是否已退伙；二、被告刘丙亮是否应承担涉案债务。
关于原告是否已退伙的问题。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但双方均认可与案外人宋某某合伙投资600000元，入股购买科右前旗鑫生矿产品销售有限公司的1号干选风化沙设备，可以确认，原、被告及案外人宋某某之间存在合伙关系。现原、被告双方对是否退伙发生争议，原告称被告刘丙亮为其出具欠条时便已退出合伙，被告辩称原告未退伙。本院认为，案外人宋某某的投资款100000元转给案外人何玉亮，并于2008年9月3日实际收到该100000元，案外人宋某某退出合伙。2008年7月16日，原告将入股款交付被告刘丙亮，2008年8月27日，被告刘丙亮与科右前旗鑫生矿产品销售有限公司签订了关于承包1号干选风化沙设备的协议书，同日便为原告出具欠条，是被告刘丙亮同意接受原告在其合伙中的入股份额300000元并支付原告300000元的真实意思表示，可以认定，被告刘丙亮为原告出具欠条是同意原告退出合伙。
关于被告刘丙亮是否应承担涉案债务的问题。被告刘丙亮出具的欠条载明“刘丙亮欠振玉30万元”，就该欠条的内容来看，其准确记载了欠款数额，以及涉案债务的权利义务主体，且被告刘丙亮作为完全民事行为能力人，其书写欠条的行为应当预见到其应承担的法律后果，故对该欠条证据本院予以确认，对被告刘丙亮辩称该欠条系笔误、是证明条及涉案债务由全体合伙人承担的辩解意见本院不予采信，由此可以认定，被告刘丙亮应当承担涉案债务。
综上，原告主张被告刘丙亮偿还300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告自认被告刘丙亮已归还2000元，系对己不利的陈述，应从欠款总额中予以扣除。原告主张因工程扣被告刘丙亮工程款4600元，对此被告刘丙亮不予认可，且该款与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。原告宋振玉主张被告宋振梅承担共同还款责任，本院认为，涉案债务系两被告婚姻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，应共同偿还，故原告的该项主张，本院予以支持。原告主张两被告赔偿自2011年2月1日起至2013年9月2日止的经济损失57917.16元，因原、被告双方并未约定还款时间，且原告未提供证据证实其在向本院起诉前曾向被告刘丙亮主张过权利，故其经济损失的计算应当以本金298000元为基数，自2013年8月2日（原告起诉之日）起至2013年9月2日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，应为1437.02元，原告主张的经济损失超出部分本院不予支持。被告刘丙亮、被告宋振梅辩称原告起诉已超出诉讼时效，因在欠条中原、被告双方并未约定还款时间，故对其辩解意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、被告刘丙亮、被告宋振梅偿还原告宋振玉欠款298000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘丙亮、被告宋振梅赔偿原告宋振玉经济损失1437.02元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋振玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6669元，原告宋振玉承担877元，被告刘丙亮、被告宋振梅承担5792元，诉讼保全费2120元，由被告刘丙亮、被告宋振梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 王婷婷
代理审判员 张 娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 倩