wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第101号
原告：沈洪良。
被告：姚永根。
原告沈洪良为与被告姚永根民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判。后因被告姚永根去向不明，故本案依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈洪良到庭参加了诉讼，被告姚永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈洪良起诉称：2000年3月1日，被告姚永根因资金紧张，向原告借款人民币15000元，约定月息为1%，后被告向原告出具借条一份，载明了上述借款事实，但是被告至今未能返还上述借款，原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币15000元；2、被告立即支付原告到期利息人民币28400元；3、被告立即支付原告逾期付款利息（自2015年3月1日起至实际归还之日止，按照月息1%计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》一份，以证明2000年3月1日被告向原告借款人民币15000元，约定月息为1%的事实。
被告姚永根未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告姚永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的《借条》符合证据的有效要件，故依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2000年3月1日被告姚永根向原告沈洪良借款人民币15000元，约定月息为1%，后被告向原告出具借条一份，载明了上述借款事实。该款经原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，受法律保护，原告已履行了交付借款的义务，被告应及时返还借款本金并支付借款利息，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算方式，原告诉称按照月息1%计算，未违反法律规定，本院予以支持，但原告所主张的2000年3月1日前结算利息人民币1400元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故利息计算标准以借款本金人民币15000元为基数自借款之日即2000年3月1日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行之日止为宜。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永根应于本判决生效之日起十日内返还原告沈洪良借款本金15000并支付以本金人民币15000元为基数自2000年3月1日起按照月利率1%计算至判决确定的履行之日止的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币885元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币1185元，由原告沈洪良负担人民币29元，被告姚永根负担人民币1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 王文林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵练丽
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀026民初字510号
原告：张卫平，男，1962年12月21日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告：苑金水，男，1969年8月13日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人：李绍辉，河北精伟律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：田浩，该公司员工。
原告张卫平与被告苑金水、被告杜勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张卫平委托代理人卢鹏程、被告苑金水委托代理人李绍辉、被告保险公司委托代理人田浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苑金水赔偿原告医药费、误工费等各项损失71365元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日9时30分许，被告苑金水驾驶冀Ｆ×××××号汽车沿固城镇北店村东南北公路由北向南行驶至事故发生地时，与由东向西驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经定兴县公安局交通警察大队认定，被告苑金水承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告到定兴县医院治疗，花费部分医疗费等费用，双方协商未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告苑金水辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在保险公司处投保了交强险，保险公司应承担相应赔偿责任，超出部分同意按70%比例承担，事故发生后我垫付费用30000元，如有剩余，要求返还。
被告保险公司辩称，请求法院核实事故事实和责任划分，核实行驶证、驾驶证合法有效性，我公司在交强险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日9时30分许，被告苑金水驾驶冀Ｆ×××××号汽车沿固城镇北店村东南北公路由北向南行驶至事故发生地时，与由东向西驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经定兴县公安局交通警察大队认定，被告苑金水承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告到中铁十八局集团高碑店医院医院治疗，住院22天，诊断为1、左胫骨远端粉碎性骨折，2、右腓骨多段骨折，3、右后踝骨骨折，4、××，花费医疗费44012.84元；原告花费交通费720元，施救费200元；经本院委托定兴司法医学鉴定中心对原告伤残等级及二次手术费用进行鉴定，2016年6月8日该鉴定机构出具司法鉴定意见书，原告伤残等级属十级，二次手术费用需人民币10000元，原告花费鉴定费1720元；受伤前，原告在定兴县术德烟花爆竹经销处工作，月工资3400元，事故发生后原告不再上班，停发工资。另查明，被告苑金水所驾驶肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时在保险期间内，被告苑金水行驶证、驾驶证合法有效，事故发生后被告苑金水支付原告医疗费用30000元。以上事实有定兴县公安局交通警察大队事故认定书、原告住院医疗费票据、病例、用药清单、交通费票据、施救费票据、定兴司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、原告劳动合同、所在单位营业执照、误工证明、交强险保险单及原被告陈述可以证实。
本院认为：被告苑金水驾驶机动车与原告张卫平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度受损，原告负事故的次要责任，被告苑金水负事故的主要责任。因被告苑金水的肇事车辆在被告保险公司处投保有交通事故责任强制保险，故该车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告苑金水按70%的责任比例进行赔偿。原告的损失以2016年度河北省道路交通事故赔偿标准进行计算具体为：
1、医疗费：44012.84元；
2、二次手术费10000元；
3、住院伙食补助费2200元（22天×100元）；
4、护理费2024元（居民服务业标准92元×22天）；
5、交通费720元；
6、伤残赔偿金：22102元（11051元×20年×10%）
7、误工费：27233元（3400元÷30天×定残前一日241天）。
8、鉴定费1720元；
9、施救费200元；
10、精神抚慰金：5000元。
以上费用合计115211.84元。
被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费68099元；被告苑金水按70%的责任比例赔偿原告医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失及鉴定费32349元［（115211.84元-68099元）×70%］，扣除被告苑金水已支付原告花费30000元，被告苑金水再赔偿原告损失2349元。原告主张交通费737元，其所提供的交通费票据中包含涿州及北京票据三张17元，与原告治疗缺乏关联性，应予扣除；原告因此次交通事故造成十级伤残，事故中负次要责任，原告主张精神抚慰金5000元，应予支持；原告主张护理费按居民服务业标准计算并无不当，应予支持；被告保险公司称原告误工费应按农林牧渔标准计算，原告已提供与用工单位的劳动合同、误工情况证明及工资标准，可以确定原告误工损失情况，应按月收入3400元确定原告误工损失，故对被告保险公司的上述主张不予采信。被告保险公司称不承担诉讼费及鉴定费无法律依据，故对其主张不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险及第三者商业保险限额赔偿原告张卫平各项经济损失共计68099元；
二、被告苑金水赔偿原告张卫平各项经济损失2349元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2604元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1539元，被告苑金水负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 鹿永灿
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第161号
原告赵某某，女，1985年5月16日出生。
被告余某某，男，1985年5月14日出生。
本院在审理原告赵某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王红梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁文博
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8990号
罪犯马某。
山东省莒县人民法院于2010年10月21日作出了（2010）莒刑初字第264号刑事判决，以被告人马某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2021年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1324行审34号
申请执行人喀左县卫生和计划生育局。
法定代表人李克，局长。
被执行人李某某，男，住喀左县十二德堡镇。
被执行人姚某某，女，住喀左县十二德堡镇。
申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2016年1月18日作出的喀左县卫计局征字[2015]318号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 祁腾飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1324行审34号申请执行人喀左县卫生和计划生育局。法定代表人李克，局长。被执行人李某某，男，住喀左县十二德堡镇。被执行人姚某某，女，住喀左县十二德堡镇。申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2016年1月18日作出的喀左县卫计局征字[2015]318号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  胡 光审 判 员  唐 毅人民陪审员  王成明二〇一六年十一月四日书 记 员  祁腾飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1045号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人蔡明，职务副行长。
委托代理人陈俊鹏，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市荔湾区，系分行职员。
被告吴燕华，女，1980年11月22日出生，汉族，住佛山市南海区罗村街道芦塘吴村五巷*号，公民身份号码4406821980********。
被告何俊，男，1977年10月10日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇金三东路金城小区荣旭楼*座***房，公民身份号码4418271977********。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行）诉被告吴燕华、何俊因信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人陈俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉认为，2012年6月15日被告吴燕华向原告申请办理长城银联白金信用卡，用于消费。被告吴燕华领取信用卡（卡号：62×××11）后，从2014年1月29日开始透支消费，截至2015年3月27日，累计透支本息399355.6元，其中本金253950.02元，借记利息88980.63元，滞纳金56424.95元。虽经原告多次催收，被告吴燕华一直拒不归还。另被告吴燕华与何俊系夫妻关系，且以上债务发生在夫妻关系存续期间，故被告何俊依法应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1、被告吴燕华立即偿还原告透支本息399355.6元，其中本金253950.02元，借记利息88980.63元，滞纳金56424.95元（利息暂计至2015年3月27日，以后透支利息、滞纳金按照信用卡领用合约规定计至清偿完毕为止）；2、被告何俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向被告吴燕华、何俊送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.中国银行白金信用卡申请表及领用合约原件一份、交易流水原件一份，证明双方的借款关系，2012年6月15日被告向原告申请办理中银白金信用卡用于消费，双方约定了贷款金额、利息、罚息、违约责任等。被告从2014年1月29日起透支，截至2015年3月27日被告拖欠原告本息399355.6元。
案经开庭审理，由于两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月15日，吴燕华向中国银行申领长城银联白金信用卡，吴燕华在申请表上注明：本人已阅读申请材料，充分了解关知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。吴燕华领卡（卡号为：62×××11）后进行消费，截至2015年3月27日，累计透支本金253950.02元，拖欠借记利息88980.63元，滞纳金56424.95元。之后吴燕华没有进行信用卡消费，也没有支付透支款。
另查明，吴燕华与何俊于2001年2月11日登记结婚。中国农业信用卡领用合约利息和收费部分第一条注明：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按未能偿还最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告吴燕华拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告请求被告清偿信用卡透支款及利息，理由充分，应予支持。被告何俊与吴燕华是夫妻关系，被告吴燕华上述债务发生在与被告何俊夫妻关系存续期间，被告何俊应对上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴燕华、何俊应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金253950.02元，借记利息88980.63元，滞纳金56424.95元（利息暂计至2015年3月27日，以后透支利息、滞纳金按照信用卡领用合约规定计至清偿完毕为止）。
本案受理费7290.34元，由被告吴燕华、何俊负担（该款原告已预付，由两被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯秋莹
第4页共4页
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初540号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人周威，男，1988年12月11日出生于江苏省江都市，汉族，大专文化，江阴欧维有限公司员工，户籍地在江苏省扬州市广陵区。2017年5月22日因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人陈政，江苏中湖律师事务所律师。
辩护人王海霞，江苏中湖律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人周威犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人周威及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，被告人周威利用曾在中国电信扬州公司担任线务员能够接触到电信内网的工作便利，利用AD软件扫描出中国电信股份有限公司江苏分公司内外网互联的IP地址132.231.66.2,并通过该IP地址用家中外网电脑访问电信内网。为非法获利，2017年3月至5日间，被告人周威使用工作期间掌握的维护账号YZ07×××45登陆电信BSS系统，通过该账号查看员工管理，找出了KFNJ30073、KFTS38009、KFSZ36329、JS0021等闲置电信员工账户，利用YZ07×××45账户修改了以上几个账户的密码，再利用修改后的账户为他人办理电信通话、流量等套餐业务。被告人周威通过潘某（另案处理）为其招揽办理业务的客户，共通过潘某招揽并办理业务718笔，非法获利人民币64860元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、被害单位陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，已构成非法获取计算机信息系统数据罪罪。提请本院依法惩处。
被告人周威及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，承认控罪。辩护人提出被告人认罪悔罪态度积极，系初犯偶犯，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明：被告人周威利用曾在中国电信扬州公司担任线务员能够接触到电信内网的工作便利，利用AD软件扫描出中国电信股份有限公司江苏分公司内外网互联的IP地址132.231.66.2,并通过该IP地址用家中外网电脑访问电信内网。为非法获利，2017年3月至5日间，被告人周威使用工作期间掌握的维护账号YZ07×××45登陆电信BSS系统，通过该账号查看员工管理，找出了KFNJ30073、KFTS38009、KFSZ36329、JS0021等闲置电信员工账户，利用YZ07×××45账户修改了以上几个账户的密码，再利用修改后的账户为他人办理电信通话、流量等套餐业务。被告人周威通过潘某（另案处理）为其招揽办理业务的客户，共通过潘某招揽并办理业务718笔，非法获利人民币64860元。
2017年5月22日，被告人周威被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周威当庭供认不讳。本案另有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、银行交易记录、微信聊天及转账记录，电子数据检查工作笔录、被害单位的陈述、证人潘某、何某、王某、李某、初洁、臧某、刘某等人的证言，被告人周威的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人周威违反国家规定，侵入中国电信股份有限公司江苏分公司的计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理、传输的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周威归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周威犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周威退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 刘银才
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张佳佳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第854号
原告雷庆顺，干部。
被告曹桂平，个体户。
原告雷庆顺诉被告曹桂平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长，审判员蒋国富、蒋晓明参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员谭婧担任记录。原告雷庆顺到庭参加诉讼，被告曹桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷庆顺诉称，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款214000元并于2008年3月21日、2008年5月23日出具借条各一张。2008年3月21日的借条载明借款50000元，约定每月利息1000元，借期为三个月；2008年5月23日的借条载明借款164000元，约定在当月30日还清。借款到期后被告于2012年5月18日在原借条上确认上述借款未还。现要求被告偿还借款214000元及利息（其中50000元的借款利息自2008年3月21日起按每月1000元计算至借款还清时止，164000元借款的利息自2008年5月31日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，主要证实原告的身份信息；2、被告曹桂平于2008年3月21日写给原告雷庆顺的借条一份，主要证实被告向原告借款50000元并约定借期三个月，月息按二分计算，每月计息1000元，被告未按期偿还借款后又于2012年5月18日在该借条载明以上款未还；3、被告曹桂平于2008年5月23日写给原告雷庆顺的借条一份，主要证实被告向原告借款164000元并约定在本月30号内还清，被告未按期偿还借款后又于2012年5月18日在该借条载明以上款未还。
被告曹桂平未作答辩。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭审理，因被告未到庭，说明其已放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：被告曹桂平以做生意需要周转资金为由分别于2008年3月21日、2008年5月23日向原告雷庆顺借款50000元、164000元并出具了借条，上述借款原告雷庆顺部分以现金方式、部分以银行转账方式给付被告曹桂平。2008年3月21日的借条载明借款金额为50000元，每月利息1000元，借期为三个月；2008年5月23日的借条载明借款金额为164000元，在本月30号内还清。借款到期后，被告曹桂平于2012年5月18日在原借条上确认上述借款未还，原告雷庆顺多次向被告曹桂平催讨未果。原告雷庆顺于2014年5月13日向本院起诉，要求被告偿还借款214000元及利息（其中50000元的借款利息自2008年3月21日起按每月1000元计算至借款还清时止，164000元的借款利息自2008年5月31日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告曹桂平以做生意需要周转资金为由于2008年3月21日向原告雷庆顺借款50000元，并约定借期为三个月；于2008年5月23日向原告雷庆顺借款164000元，并约定在本月30号内还清。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间成立的是借款合同关系，被告曹桂平作为借款人应履行清偿借款的义务。借款合同约定的还款期限届满后，被告曹桂平于2012年5月18日确认了上述借款未还。故原告雷庆顺要求被告曹桂平偿还借款214000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。双方对2008年3月21日的借条约定每月利息1000元，没有超出法律规定的限度，依法应予支持；尽管2008年5月23日的借条没有约定利息，但原告要求被告偿付逾期利息于法有据，依法应予支持。故原告雷庆顺要求被告曹桂平偿付借款利息（其中50000元的借款利息自2008年3月21日起按每月1000元计算至借款还清时止，164000元的借款利息自2008年5月31日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹桂平给付原告雷庆顺借款214000元及利息（其中50000元的借款利息自2008年3月21日起按每月1000元计算至借款还清时止，另164000元的借款利息自2008年5月31日起按银行同期同类贷款利率分段计算至借款还清时止）。
本案收案件受理费2250元（原告已垫交），由被告负担。原告垫交的诉讼费，待被告交至本院或执行后退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2250元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 杨怀青
审判员 蒋国富
审判员 蒋晓明
二〇一四年十一月二十日
书记员 谭 婧
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1047号
原告：刘经才，男，1959年5月29日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地江西省大余县南安镇南安大道（东段）。
负责人：刘光春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春生，公司法律顾问（特别授权）。
原告刘经才与被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称“财保大余支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘经才及其委托诉讼代理人刘禄坤，被告财保大余支公司的委托诉讼代理人刘春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经才向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依据保险合同依法赔偿原告的车损费27889元（开庭时变更为28024元），施救费2997元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月2日王章奎醉酒驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车沿323国道由大余县城往广东南雄市方向行驶，22时05分许，经大余县××路段时，与相对方向由傅忠驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车（搭乘刘经才）发生碰撞，造成王章奎、傅忠、刘经才不同程度受伤，两车不同程度受伤的交通事故。2016年12月18日，大余县交管大队做出道路交通事故认定书，认定王章奎负事故的主要责任，傅忠负事故的次要责任。事故发生后，原告支付了施救费2997元，车辆维修花去27889元（开庭时变更为28024元），因赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告支公司办理了交强险和商业险。因王章奎出逃，无法找到其本人，因此，要求依据保险合同，提出上述之请。
针对刘经才的诉讼请求，向本院递交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、余公交认字第S2016083号道路交通事故认定书，证明王章奎负事故主要责任，傅忠负事故次要责任，赣Ｂ×××××货车在本次事故中受损。
3、055586号、047085号保单两份，证明赣Ｂ×××××货车在被告办理了交强险和商业险。
4、红彤汽贸维修中心发票三张及红彤3S店销售单五张，证明赣Ｂ×××××货车维修费为28024元以及维修项目及价格。
5、大余县华安交通施救中心发票三张，证明原告支付了施救费2997元。
6、行驶证和驾驶证复印件，证明赣Ｂ×××××货车出于合法行驶资格状态，傅忠具有驾驶赣Ｂ×××××货车的资格。
被告财保大余支公司辩称：1、本案是一起醉酒驾驶造成的交通事故赔偿纠纷，被告与原告承担赔偿责任的基础是基于双方之间存在的交强险合同关系，因此被告只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额及保险责任范围内进行赔付。2、原告要求被告直接承担交通事故损害赔偿责任是没有法律依据，侵权之诉与违约之诉应分开审理。3、按照全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除第四款的规定，原告要求被告承担诉讼费用是没有依据的。
被告财保大余支公司未向本院提交证据材料。
经质证，财保大余支公司对刘经才提交的第1组、第3组、第6组证据的“三性”没有异议。对第2组证据的“三性”没有异议，除了原告的两点证明目的外，还证明王章奎在本起交通事故中存在醉酒的情况，负事故的主要责任。对第4组证据的三性有异议，应对车辆损失价格进行鉴定。对第5组证据的施救费有异议，不在保险赔偿的范围内。
经审理查明：2016年4月11日，刘经才为其所有的海格轻型载货汽车购买了财保大余支公司机动车交通事故责任强制保险、商业险及不计免赔率。商业险保险单载明的与本案相关险种为机动车损失险，保险金额/赔偿限额（元）为69190元，保险费为638.65元，不计免赔率保险费为381.86元；保险合同自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。2016年12月2日，王章奎（案外人）醉酒驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车（搭乘王林、邱云生）沿323国道由大余县城往广东南雄市方向行驶，22时05分许，途经大余县××路段时，与相对方向由傅忠（案外人）驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车（搭乘刘经才）发生碰撞，造成王章奎、傅忠、王林、邱云生、刘经才不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月18日，经大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第S2016083号道路交通事故认定书，认定王章奎负事故的主要责任，傅忠负事故的次要责任。事故发生后，刘经才的车辆维修花去28024元，支付了施救费2997元。因赣Ｂ×××××号轻型普通货车在财保大余支公司办理了交强险和商业险，要求财保大余支公司理赔未果而成诉。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为：本案起因是王章奎醉酒驾驶车辆与傅忠驾驶刘经才的车辆发生的交通事故，造成刘经才车辆受损，因王章奎出逃无法到其本人，刘经才依据保险合同向财保大余支公司索赔，导致本案纠纷。刘经才作为被保险人在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险范畴。根据《保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”依据原、被告双方签订的车辆损失险及不计免赔特约条款，财保大余支公司理应赔偿刘经才的车辆修复损失。本案中，原告车辆损失费为28024元，被告对此无异议，本院予以支持。根据保险法的相关规定，财保大余支公司应在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分应在商业险中的机动车损失险内赔偿。财保大余支公司可依保险合同赔偿投保人刘经才的损失后，依法取得向交通事故责任方追偿的权利。财保大余支公司提出在交强险的责任限额及保险责任范围内进行赔付的辩解不能成立，本院不予采纳。刘经才在庭审中放弃要求财保大余支公司赔偿施救费2997元的请求并同意自行负担诉讼费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘经才修理费计人民币2000元，在商业机动车损失险内赔偿刘经才修理费计人民币26024元，此款应在本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回刘经才的其他诉讼请求。
案件受理费286元（已减半收取），由刘经才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹隆华
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01134号
原告：王某，男，1970年10月3日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
被告：张某，女，1979年8月19日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某因与被告张某已和好，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，王某因与张某已和好，现提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年七月三十日
代理书记员 杨 颖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1000号
申请执行人于胜，男，1966年5月21日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人陈玉娟，女，1966年2月23日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人陈喜刚，男，1970年2月3日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人毛艳华，女，1973年2月24日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
申请执行人于胜与被执行人陈玉娟、陈喜刚、毛艳华民间借贷纠纷执行一案中，申请人张元刚依据已经生效的（2013）延民初字第2717号民事调解书，向本院申请执行，申请标的为35.5625万元。
本案在执行过程中，被执行人陈玉娟、陈喜刚、毛艳华与申请执行人于胜达成执行和解协议，并承诺在本院拍卖完毕被执行人陈喜刚名下房屋前，偿还申请执行人全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延民初字第2717号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年六月十六日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1000号
申请执行人方一哲，男，1955年6月10日生，朝鲜族，吉林省新创国际工程有限公司副经理，现住延吉市公园街。
被执行人尹基泉，男，1970年9月7日，朝鲜族，延边多源快运有限公司总经理，现住延吉市北山街。
申请执行人方一哲与被执行人尹基泉之间股权转让合同纠纷执行一案，申请执行人方一哲依据已生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民二终字第251号民事判决书，于2014年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人尹基泉送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人尹基泉自动履行生效法律文书确定的义务（将其受让的延边多源快运有限公司34万元股权返还给申请人执行人方一哲、案件受理费12080元、执行费500元），被执行人尹基泉于2014年5月23日履行12580元，本院于2014年5月27日向延边朝鲜族自治州工商行政管理局送达（2014）延执字第1000号执行裁定书，将延边多源快运有限公司被执行人尹基泉名下34万元股权划拨到到申请执行人方一哲名下，申请执行人方一哲同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年五月二十八日
书记员 魏 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1064号
上诉人（原审原告）孙通，男，1986年4月6日出生。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京腾德劳务分包有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋544室。
法定代表人何书德，董事长。
委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
上诉人孙通因与被上诉人北京腾德劳务分包有限责任公司（以下简称腾德劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙通在一审中起诉称：发包方将京石二通道（大宛村-
市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了腾德劳务公司，孙通于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，腾德劳务公司未将12600元劳务费给付孙通，腾德劳务公司的工作人员何大海于2013年7月10日与孙通对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，腾德劳务公司仍不给付上述劳务费。现诉至法院，请求判令腾德劳务公司给付孙通劳务费12600元。
一审法院经审理认为：根据现有证据，不能认定双方之间存在劳务合同关系，也不能认定孙通是否在腾德劳务公司的工地务工。据此，一审法院裁定：驳回孙通的起诉。
孙通不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：孙通受雇于腾德劳务公司从事劳务工作，腾德劳务公司委托方佑生、何大海负责现场管理。完工后，何大海代表腾德劳务公司为孙通出具工资表后，未支付孙通劳务费。孙通从事劳务的工程系腾德劳务公司的劳务范围，腾德劳务公司将部分劳务内部分包给了方佑生。故此，孙通上诉请求撤销一审裁定并将本案发回北京市房山区人民法院重审。
腾德劳务公司针对孙通的上诉理由答辩称：同意一审裁定，请求驳回孙通的上诉请求，何大海、方佑生都不是我方的工作人员，孙通没有为涉诉工程提供过劳务，何大海与方佑生之间存在证据缺失。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，孙通以劳务合同纠纷诉至法院，主张其受雇于腾德劳务公司从事劳务工作，依据何大海书写的工资表等要求腾德劳务公司支付劳务费。但孙通未能提供证据证明何大海系腾德劳务公司的工作人员，亦未能提供证据证明何大海受方佑生的雇佣代表腾德劳务公司为孙通出具工资表。故此，孙通所提交的证据不足以证明其与腾德劳务公司之间存在劳务合同关系。据此，孙通主张其与腾德劳务公司之间构成劳务关系，为腾德劳务公司提供了劳务的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十六日
书记员 李长亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02125-1号
原告：孙积喜，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽文宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张文斌，该公司总经理。
被告：河北省电力建设第一工程公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：靳世林，该公司总经理。
本院在审理原告孙积喜诉被告安徽文宇建设有限公司、河北省电力建设第一工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求本院对被告安徽文宇建设有限公司在被告河北省电力建设第一工程公司处的工程款350万元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽文宇建设有限公司在被告河北省电力建设第一工程公司的工程款350万元，冻结期限为三年；
二、查封保全担保人丁立新名下的位于宣城市宣州区某村民组的林地所有权及林地使用权（林地登记编号为：宣州林证字XXXX第XXXXXXXXXX号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 陈益民
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 恒
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01296号
上诉人（原审原告）：李方，女，1973年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省老知青置业有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码78653214-7。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人李方与上诉人安徽省老知青置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，均不服安徽省全椒县人民法院于2014年8月11日作出的（2013）全民一初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李方的委托代理人王家和、上诉人安徽省老知青置业有限公司的委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人李方和上诉人安徽省老知青置业有限公司于2014年12月1日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李方和上诉人安徽省老知青置业有限公司申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李方和上诉人安徽省老知青置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由上诉人李方负担301.5元，上诉人安徽省老知青置业有限公司负担983元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈芝梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第265号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人郑小林，男，1970年1月3日出生，住温县温泉镇后上作村，身份证号41082519700103053X。
被执行人闫秋永，男，1972年12月23日出生，住温县北冷乡北冷村，身份证号410825197212234511。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人郑小林，担保人闫秋永于2012年9月7日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年9月6日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2013）温证执字第248号并于2015年9月7日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人郑小林，保证人闫秋永签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第759号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郑小林、闫秋永自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第248号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年九月二十日
书记员 闫苗苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24849号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：骆周兴，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：刘粉娃，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告骆周兴、刘粉娃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告骆周兴、刘粉娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令骆周兴、刘粉娃向稠州银行返还借款本金22,600元；2.判令骆周兴、刘粉娃向稠州银行支付暂计至2017年8月28日止的利息、逾期利息合计1,239.87元；3.判令骆周兴、刘粉娃向稠州银行支付自2017年8月29日起至实际付清之日止的利息、逾期利息(按年利率22.5%计算)；4.本案诉讼费用由骆周兴、刘粉娃承担。诉讼中，因骆周兴、刘粉娃归还了部分本金，稠州银行将其诉讼请求调整为：1.判令骆周兴、刘粉娃向稠州银行返还借款本金1,213.90元；2.判令骆周兴、刘粉娃向稠州银行支付暂计至2018年4月10日止的利息、逾期利息合计225.42元；3.判令骆周兴、刘粉娃向稠州银行支付自2018年4月11日起至实际付清之日止的利息、逾期利息(按年利率22.5%计算)；4.本案诉讼费用由骆周兴、刘粉娃承担。
事实和理由：2014年9月23日，骆周兴(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。刘粉娃作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予个人授信额度5万元，额度起始日期为2014年9月24日，额度终止日期为2019年8月13日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，骆周兴通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2017年8月9日，至今尚欠本金1,213.90元及相应利息。经多次催讨无果，故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
骆周兴、刘粉娃未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，骆周兴、刘粉娃系夫妻关系。自2014年9月28日稠州银行首次发放贷款，至2017年4月8日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为每三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，骆周兴通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款50,000元，事实清楚，证据充分。由于骆周兴在贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，刘粉娃作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，骆周兴、刘粉娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
骆周兴、刘粉娃于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金1,213.90元及至2018年4月10日止的逾期利息225.42元，并偿付自2018年4月11日起至实际付清之日止的逾期利息(以1,213.90元为基数，按年利率22.5%计付)。
本案受理费396元，公告费560元，合计956元，由骆周兴、刘粉娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 朱亚平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1349号
原告姜杰达。
委托代理人朱志勇，河北天纵律师�务所律师。
被告曹国胜。
原告姜杰达与被告曹国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志勇到庭参加诉讼，被告曹国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜杰达诉称，2014年6月5日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币16万元，原告如约向被告足额提供了借款，被告为原告出具借据和收据各一份。同时，原、被告另约定该借款于2014年9月5日前还清，如未按时还款，被告需每天按照借款总额的千分之五向原告支付滞纳金。后原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款16万元，并判令被告给付自2014年9月5日至足额还清借款之日止的逾期还款滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。
被告曹国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告出具借据一份，载明被告借到原告16万元，借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日，被告应于2014年9月5日前一次性还清借款16万元，如被告未按时还款，则原告按天收取借款总额千分之五的滞纳金。同日，被告出具收据一份，载明被告收到16万元现金。原告提交网银转账记录一份，记录显示由原告向被告账户中转账16万元，且该转账记录上有曹国胜的签字和手印。
上述事实，有借据、收据、转账记录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，证据确实、充分，依据被告曹国胜向原告姜杰达出具的借条，被告应于2014年9月5日前偿还原告借款本金16万元，被告曹国胜违反双方约定，未按时偿还借款�金，理应承担还款责任，同时应按照双方约定支付逾期还款利息。因原、被告双方约定的逾期还款利息（日千分之五）过高，高于人民银行同期贷款利率的四倍，故高出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第206条、第207条之规定，判决如下：
被告曹国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告姜杰达借款本金16万元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年9月6日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及保全费1320元，由被告曹国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 露
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4462号
原告：王春虎，无业。
被告：严亚江。
原告王春虎为与被告严亚江民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告严亚江立即归还原告借款本金50000元，并支付利息22500元（1250元/月×18个月）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，于2016年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王春虎，被告严亚江到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年1月18日，被告严亚江向原告王春虎借款50000元，并约定月息1250元，被告严亚江出具借条一份，被告严亚江利息付至2015年1月18日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，当庭判决如下：
一、被告严亚江于判决生效后十日内归还原告王春虎借款本金50000元，并支付所欠利息18000元；
二、驳回原告王春虎的其他诉讼请求。
如果被告严亚江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1610元，减半收取805元，由原告负担50元，被告严亚江负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年八月十五日
代书 记员 邬丹萍
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1256号
原告荣某某，女。
被告刘某某，男。
原告荣某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告荣某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张苏伟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00099号
上诉人（原审被告）邓天顺。
被上诉人（原审原告）孝感安泰生光电科技有限公司。住所地：孝感市经济开发区孝天工业园纵五路。
法定代表人RomaninPacy，该公司董事长。
委托代理人王龙荣，该公司职员。代理权限为：一般代理。
上诉人邓天顺因劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月17日，邓天顺到孝感安泰生光电科技有限公司（以下简称安泰生公司）工作，双方约定月工资为1750元。同年7月29日，邓天顺在工作时左手受伤，工伤鉴定为十级。邓天顺向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出孝劳人裁（2014）101号裁决：由安泰生公司向邓天顺支付一次性伤残就业补助金21072元、停工留薪期工资差额4237元、停工留薪期护理费6390元、并协助其申领一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，驳回邓天顺其他仲裁请求，双方之间的劳动关系于2013年10月31日解除。该裁决生效后，安泰生公司履行部分款项。之后，邓天顺以安泰生公司为其缴纳工伤保险费时申报基数不实为由，再次申请仲裁，要求安泰生公司支付其工伤保险待遇的差额部分，并为其补缴社会保险。2015年4月14日，仲裁委员会作出孝劳人裁（2015）17号裁决：由安泰生公司向邓天顺支付工伤保险待遇的差额部分2065元，并为其缴纳2014年4月份的社会保险。安泰生公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，邓天顺在安泰生公司工作期间，后者为其缴纳了2014年5月-10月份的社会保险，未缴纳2014年4月份的社会保险。
原审法院认为，邓天顺在安泰生公司工作期间，安泰生公司未为邓天顺缴纳2014年4月份的社会保险，违反了相关法律的强制性规定，应当予以补缴。邓天顺因工伤致残申请仲裁后，孝感市劳动人事争议仲裁委员会做出了孝劳人裁（2014）101号裁决，由安泰生公司向邓天顺支付相关工伤保险待遇，该裁决已经生效，且安泰生公司已经实际履行，该仲裁委员会在邓天顺就同一纠纷申请仲裁后，又作出孝劳人裁（2015）17号裁决，违反了法律关于同一纠纷不得重复受理的规定，应当予以纠正。遂判决：一、安泰生公司于判决生效后十日内为邓天顺补缴2014年4月份的社会保险，双方具体缴费金额以社会保险经办机构测算的数额为准；二、驳回邓天顺其他仲裁请求。案件受理费10元，由安泰生公司负担。
上诉人邓天顺不服原审判决，向本院提起上诉称，因安泰生公司缴纳工伤保险费申报基数不实，造成工伤职工工伤保险待遇降低，根据《湖北省工伤保险实施办法》第43条的规定，安泰生公司应支付差额部分2065元。请求：1、撤销一审判决第二项；2、安泰生公司支付因缴纳工伤保险费申报基数不实而造成工伤职工待遇降低的差额部分2065元；3、被上诉人承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被上诉人安泰生公司答辩称，上诉人称我公司缴纳工伤保险费申报基数不实没有事实依据，我公司已经按照规定为邓天顺足额缴纳了工伤保险费，并经工伤保险经办机构核查；工伤保险待遇是经工伤保险经办机构核定的，不存在造成职工工伤保险待遇降低的事实。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本案双方当事人对原审判决认定的事实均无异议。
归纳双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点问题为：上诉人邓天顺主张安泰生公司申报职工工伤保险缴费基数不实，造成其工伤保险待遇降低，安泰生公司应支付其差额2065元的上诉请求应否支持。
本院认为，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出的孝劳人裁（2014）101号仲裁裁决认定，邓天顺2014年3月至2014年9月工作期间平均工资为2643元，双方当事人并无异议。该仲裁裁决安泰生公司支付邓天顺一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资差额部分均按照邓天顺2634元／月的平均工资为计算标准，与邓天顺上诉状中所主张的2634元／月的平均工资一致，不存邓天顺所称的差额问题。对于应由工伤保险经办机构支付的一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。该缴费工资按照相关规定由用人单位申报，并按照规定核定工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第五十五条第（五）项的规定：工伤职工对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《工伤保险条例》第四十六条的规定，工伤保险经办机构履行征收、核查工伤保险费的职责。因此，邓天顺对工伤保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。如邓天顺认为系安泰生公司申报职工工伤保险缴费基数不实、导致其工伤保险待遇降低，应当提交由工伤保险经办机构依职权认定的，安泰生公司申报职工工伤保险缴费基数不实的相关证据，但本案中邓天顺并未提交该证据。因此，邓天顺主张安泰生公司申报职工工伤保险缴费基数不实，要求安泰生公司支付其差额2065元的上诉请求无事实依据。
综上所述，上诉人邓天顺关于安泰生公司申报职工工伤保险缴费基数不实，造成其工伤保险待遇降低，要求安泰生公司支付其差额2065元的上诉理由不能成立，对该上诉请求依法不予支持。另外，原审判决对劳动仲裁应否受理仲裁申请进行评判，并在判决主文第二项“驳回被告邓天顺其他仲裁请求”超出了劳动争议案件的审理范围，适用法律不当，应予以改判。经合议庭合议，依照国务院《工伤保险条例》第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01096号民事判决第一项，即孝感市安泰生光电科技有限公司于判决生效后十日内为邓天顺补缴2014年4月份的社会保险，双方具体缴费金额以社会保险经办机构测算的数额为准；
二、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01096号民事判决第二项，即驳回邓天顺其他仲裁请求；
三、孝感市安泰生光电科技有限公司无需向邓天顺支付其所主张的工伤保险待遇差额部分2065元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当支付迟延履行金。
一审案件受理费10元，由孝感市安泰生光电科技有限公司负担，二审案件受理费10元，由邓天顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一五年九月十日
书记员 刘彬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第879号
罪犯霍留国，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二OO九年十月十二日作出（2009）平刑初字第137号刑事判决，认定被告人霍留国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻刑二终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二OO九年六月二十九日起至二O二二年六月二十八日止。该犯于2010年2月26日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1516号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯霍留国近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人霍留国伙同他人于1995年10月2日凌晨，手持木棍、绳子窜到西洋店镇陈岩村委陈祖庙村村民葛现荣家院内，将睡在葛现荣家院内大门走道内的张新春、张金星二人捆绑后抢走机动车等物，部价值6792元。被告人霍留国系主犯。
罪犯霍留国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍留国属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯霍留国减去刑期十一个月。
刑满日期：二O二O年七月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2599号
原告：李京花，女，1983年11月20日出生，苗族，住凯里市。
被告：贵州宝京投资有限公司，住所地凯里经济开发区凯司大道港深科技园。
法定代表人：陈添顺，系该公司经理。
本院在审理原告李京花与被告贵州宝京投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李京花于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告李京花撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取的120元，由原告李京花负担。
审判员 刘于麟
二〇一七年三月六日
书记员 李佳学
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第325号
原告卜玉杰，男，1975年7月29日出生，汉族，居民。
被告薛鹏，男，1983年8月20日出生，汉族，居民。
原告卜玉杰与被告薛鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告卜玉杰到庭参加了诉讼，被告薛鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜玉杰诉称：被告薛鹏于2013年4月5日已有回迁房为由与原告签订房屋买卖合同，并交与被告薛鹏定金20000元，后经原告核实被告薛鹏并没有回迁房，经多次催要至今未归还，请求被告归还定金20000元及利息。
被告薛鹏未答辩。
经审理查明：被告薛鹏已在巨野县凤凰街道办事处薛庄村有回迁房为名，2013年4月5日，被告薛鹏与原告卜玉杰签订房屋买卖合同，合同签订时原告卜玉杰交与被告薛鹏定金20000元，后经查实，被告薛鹏在薛庄回迁房中并没有房屋，原告卜玉杰要求被告返还定金，并自愿放弃利息，诉讼费用原告承担。被告薛鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、回迁房买卖合同、山东巨野凯兴置业发展有限公司证明等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订房屋买卖合同，巨野县凤凰街道办事处薛庄村回迁中，被告没有回迁房，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”原告要求解除合同，本院予以准许。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履�情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还定金，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告薛鹏经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卜玉杰与被告薛鹏签订的房屋买卖合同；
二、由被告薛鹏返还原告卜玉杰定金20000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭云欣
二〇一四年三月二十日
书记员 高美霞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第155号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于湖南省会同县，农民，住湖南省会同县。因故意伤害黄某于2015年4月7日经会同县公安局决定被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押湖南省会同县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，于湖南省会同县，农民，住湖南省会同县，系本案被害人。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年九月八日作出（2015）会刑初字第54号刑事附带民事判决：一、被告人刘某犯故意�害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失37127.62元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2015）会刑初字第54号刑事附带�事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 姚 健
审 判 员 陈燕琳
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 禹 治
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤�上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第684号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人姚贺，男，1978年3月23日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年2月18日被刑事拘留，于2013年3月9日被取保候审，于2014年3月16日被监视居住，于2014年5月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）915号起诉书，指控被告人姚贺犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人姚贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月16日20时许，被告人姚贺在沈阳市铁西区兴工街和沈辽路的路口北侧，以人民币1100元的价格向周某某贩卖1袋冰毒（重0.5克，经检验含甲基苯丙胺成分）后被抓获。
上述事实，被告人姚贺在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的所贩卖的冰毒照片、从中获利的冰毒照片、被告人姚贺身份证明材料、证人周某某、张某、丁某某证言、被告人姚贺供述、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告、扣押清单、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚贺向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚贺能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚贺犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年7月26日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙鸿雁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1058号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告袁舒琪。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告袁舒琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡泉生、刘藏化到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告出于投资经营需要，于2013年4月8日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告贷款30万元，期限12个月，并由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险，还款方式为按月还息，到期一次性还本。被告向中银保险有限公司苏州分公司支付完保险费后，中银保险有限公司苏州分公司向原告出具了《承保同意书》。投保手续办妥后，被告向原告提交了《提款协议》，原告随后向被告发放了30万元贷款。现贷款期限已到，但被告未按约还本付息，为此，原告提起诉讼，要求被告立即归还借款本金30万元、利息1924.39元（暂计至2014年4月23日，此后按合同约定计至清偿之日），共计301924.39元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、个人贷款申请材料，证明被告向原告申请贷款的事实；
2、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明原、被告之间的借款合同关系；
3、借款借据，证明原告向被告发放了借款；
4、本金及欠息清单，证明被告逾期未还本金以及欠息情况。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2013年4月8日，被告向原告申请个人贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，借款自2013年4月8日起至2014年4月8日止，期限为12个月，利率浮动，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行。借款人按月结息和付息，到期一次性还本。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。当日，原告向被告发放了300000元的借款。借款到期后，被告未能按约归还原告借款本金及利息，截至2014年4月23日，被告共结欠原告借款本金300000元，利息1924.39元。原告催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思之表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应当按照合同约定还本付息，但借款到期后，被告仍拖欠本金及部分利息未还，引起纠纷的责任在被告，对于原告要求被告立即归还本息的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁舒琪于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金300000元，支付利息1924.39元（截至2014年4月23日，此后利息按合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日止），合计301924.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5828元、保全措施申请费2270元，合计8098元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第138号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林连金，男，1994年4月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人董绵阳，女，1993年5月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人林连金、董绵阳计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人林连金、董绵阳未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第30020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林连金、董绵阳征收社会抚养费23090元。被执行人林连金、董绵阳至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30020号征收社会抚养费决定书，于2014年3月24日依法送达给被执行人林连金、董绵阳，被执行人林连金、董绵阳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30020号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林连金、董绵阳在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年6月27日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30020号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林连金、董绵阳应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人林连金、董绵阳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许明远
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2153号
罪犯王秀伦，男，1974年1月26日出生，汉族，小学文化，务农。住铜仁市环北办事处清水村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1994年3月24日作出（1994）黔刑核字第14号刑事裁定，认定被告人王秀伦犯抢劫罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于1994年6月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。1997年经贵州省高级人民法院减为无期，2001年因脱逃罪加刑4年，合并执行无期徒刑，2004年经贵州省高级人民法院减为有期18年，剥夺政治权利7年，2006年、2008年、2011年和2012年经本院减刑共6年，剥夺政治权利7年，刑期自2004年9月24日至2016年9月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年5月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秀伦在2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀伦减去有期徒刑1年5个月（刑期自2004年9月24日起至2015年4月23日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更89号
罪犯王亚洲，男，1992年7月5日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年12月24日作出（2010）武刑初字第488号刑事判决，以被告人王亚洲犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年7月14日起至2022年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第694号刑事裁定，对罪犯王亚洲减去有期徒刑十个月；以（2015）二中刑执字第1269号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年7月14日起至2020年5月13日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王亚洲的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚洲在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯王亚洲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励三次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币40000元已执行1000元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚洲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚洲减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月14日起至2019年10月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终386号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周付武，男，1990年2月11日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，家住江西省资溪县。因犯盗窃罪于2008年12月12日被江西省资溪县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因殴打他人于2011年2月9日被江西省南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因犯抢劫罪于2012年5月23日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年5月2日刑满释放。因盗窃于2016年6月26日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人周付武犯抢劫罪一案，于2017年3月3日作出（2017）浙0782刑初109号刑事判决。被告人周付武不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务。被告人周付武及其辩护人章文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月16日15时许，被告人周付武尾随被害人宋某至义乌市福田街道荷叶塘工业区公园里的卫生间内，使用暴力手段殴打被害人宋某，并抢走其随身携带的现金900元人民币（其中1张百元面额纸币在抢劫过程中致损）。案发后追回人民币400元及破损的百元面额纸币1张，已发还被害人宋某。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周付武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币四千元。
被告人周付武上诉称，其没有打过被害人，不构成抢劫罪，原判量刑过重。
辩护人辩护称，原判认定被告人实施抢劫行为的证据不足，请求二审公正判决。
出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人周付武抢劫的事实，有被害人宋某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，受伤照片、情况说明，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书、释放证明，到案经过，身份证明，被告人周付武的供述等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对上诉理由及辩护意见，经查，被害人的陈述、照片、辨认笔录、被告人周付武在侦查阶段的供述相互印证，证实被告人周付武殴打被害人后当场劫取被害人财物的事实，被告人周付武的行为符合抢劫罪的构成要件。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人周付武以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪正确。被告人周付武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判量刑适当。被告人周付武的上诉理由、辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一七年五月十二日
代书记员 徐 照
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初294号
原告：梁翠玲，女，汉族，1971年4月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：霍尚保，男，汉族，1985年1月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告梁翠玲诉被告霍尚保民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁翠玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁翠玲撤回起诉。
本案诉讼费人民币1066元由原告梁翠玲承担。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 史光明
二〇一六年二月一日
书 记 员 章瀚兰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04741号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告陶文才，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐小容，女，1974年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告陶文才、徐小容商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年九月二日
书 记 员 张彦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第00175号
原告张小娟，女，1983年3月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李金来，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张小娟与被告李金来离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员徐明江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟、被告李金来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小娟诉称，我与被告于2002年11月8日登记结婚，婚生女孩一名、男孩一名。近年来，经常因生活琐事生气、吵架。2014年4月我起诉要求与李金来离婚，经法院判决不准予我们离婚，现再次起诉要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，婚生女孩的抚养问题尊重她自己的选择。
被告李金来辩称，2014年4月原告起诉要求与我离婚，判决不准予离婚后，我们一直未同居，现我与原告已经分居一年，但是我对原告有感情，我不同意离婚。如果判决我与原告离婚，要求儿子由我抚养。
经审理查明，原告张小娟与被告李金来于2002年11月8日登记结婚，婚生长女李某甲（2001年11月1日出生）、长子李某乙（2009年11月11日出生）。原、被告因家庭琐事经常口角打架，原告曾于2014年4月16日向本院起诉要求与被告李金来离婚，本院于2014年5月5日判决不准予原告张小娟与被告李金来离婚，但双方仍未和好共同生活，双方现已分居一年。原、被告均要求婚生男孩李某乙由自己抚养，李某甲自愿选择跟随父亲（被告李金来）共同生活。如果原、被告各自抚养一名子女，双方均同意由各自承担子女抚养费用。
以上事实，有原、被告陈述，北票市人民法院（2014）北民宝初字第00118号民事判决书、结婚证等相关材料在案为凭，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事口角打架而感情不和，分居时间较长。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方一直未共同生活，亦未尽夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂，现双方已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。子女的抚养问题应本着有利于其身心健康成长的原则处理。婚生长子李某乙因年龄尚幼，由其母亲抚养为宜。关于夫妻财产情况，因原、被告均未提供相关证据，且原、被告均承认该财产涉及第三人利益，故双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张小娟与被告李金来离婚。
二、婚生长女李某甲由被告李金来抚养，婚生长子李某乙由原告张小娟抚育。
案件受理费150元由被告李金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王梦瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更78号
罪犯刘某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月27日江苏省新沂市人民法院作出（2014）新刑初字第00232号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期至2０16年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减刑二个月十二日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1832号
原告:安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行，住所地安徽省歙县。
负责人：任杰。
被告：丁敏，住安徽省歙县。
被告:汪大兵，住安徽省歙县。
原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行（以下简称“歙县嘉银银行古城支行”）与被告丁敏、汪大兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歙县嘉银银行古城支行的负责人任杰到庭参加诉讼，被告丁敏、汪大兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歙县嘉银银行古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁敏、汪大兵立即归还我行贷款本金79966.43元及利息29919.1元（至2017年5月10日止），此后利息按合同约定利率，计算至借款实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月，许君向我行申请个人经营性贷款，我行于2014年8月15日与许君签订了2014年3121个借字第保00007号《个人借款合同》，合同约定借款期限1年，年利率为9.60%，并与丁敏、汪大兵分别签订了2014年3121保字第000006-1号、2014年3121保字第000006-2号《保证合同》，合同约定：丁敏、汪大兵分别为许君的贷款80000元提供连带保证担保。许君自2014年10月起开始陆续拖欠利息，贷款已于2015年8月14日到期，现因借款人许君死亡，为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求依法支持我行的诉讼请求。
两被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
经审理查明：2014年8月15日，歙县嘉银银行古城支行与许君签订了《个人借款合同》，约定：许君向歙县嘉银银行古城支行贷款80000元用于店面装修；贷款期限自2014年8月15日起至2015年8月14日止，年利率为9.60%；按月结息，到期还本；到期未归还借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。同日，歙县嘉银银行古城支行又分别与丁敏、汪大兵签订了《保证合同》，丁敏、汪大兵分别为许君的贷款80000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年，保证范围为本合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、罚息等。合同签订当天，歙县嘉银银行古城支行向许君发放了80000元贷款。许君自2015年2月21日起开始拖欠利息，至2017年4月21日止，共欠本金79966.43元，利息(包括逾期利息)26536.41元。另经本院到歙县公安局查询，许君的户籍没有被注销。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。歙县嘉银银行古城支行与许君签订的《个人借款合同》及丁敏、汪大兵分别与歙县嘉银银行古城支行签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行。歙县嘉银银行古城支行按照合同约定发放了贷款，丁敏、汪大兵分别为许君的借款提供了全额连带责任保证，现许君未按时归还借款及利息，丁敏、汪大兵应按照合同的约定对许君借款的本金、利息及逾期利息的清偿承担保证责任。本案中，借款人许君在债务履行期限届满没有履行债务，歙县嘉银银行古城支行可以要求保证人丁敏、汪大兵在其保证范围内承担保证责任，故歙县嘉银银行古城支行要求丁敏、汪大兵在其保证范围内还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。丁敏、汪大兵在承担保证责任后，有权向许君追偿。丁敏、汪大兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁敏、汪大兵在本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行贷款79966.43元及利息（截止到2017年4月21日利息为26536.41元，自2017年4月22日起，利息按合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告丁敏、汪大兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一七年八月八日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2015号
本院在执行申请执行人李迎科与被执行人王小宁为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王小宁主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周茂胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5852号
原告平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，职务行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告曾建华，男，汉族，1968年9月16日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人谢君宜，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告曾建华金融借款合同纠纷一案，被告于2016年5月5日向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地在佛山市禅城区，应由被告住所地法院管辖，即本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。
2016年5月17日，本院组织原、被告就管辖权异议进行听证，原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托代理人尹瑛、黄文欣到庭参加了听证，被告曾建华未到庭参加听证。
原告在听证中陈述其答辩意见，认为根据《个人信用贷款合同》第6.3条的约定，因合同履行产生纠纷，可由原告所在地人民法院提起诉讼，而原告所在地位于佛山市顺德区，故佛山市顺德区人民法院对本案有管辖权，不同意本案移送至佛山市禅城区人民法院。
经审查，本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”但是根据原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同对管辖进行了明确约定，可由原告的住所地法院管辖，而原告的住所地位于佛山市顺德区，故本院对本案享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告曾建华对本案管辖权提出的异议。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年五月十八日
书记员 潘芷妍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00272号
原告黄月南。
被告朱松林。
本院受理原告黄月南与被告朱松林占有物返还纠纷一案，原告黄月南于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告黄月南的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄月南撤回对被告朱松林的起诉。
案件受理费50元，由被告朱松林负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1399号
原告：董胜农村土地承包经营户。
代表人：董胜，男，1955年7月20日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告董胜农村土地承包经营户（以下简称董胜户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董胜户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董胜户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将1.17亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还�2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积1.17亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积1.17亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，董胜户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：董胜户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为1.17亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则董胜户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，董胜户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受董胜户委托，
向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包�营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与董胜户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使董胜户的合同目的不能实现，因此，董胜户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。董胜户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确�。经核定，陆维浩尚欠董胜户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为1.17亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=936元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告董胜农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告董胜农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金936元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人
民银行发布的同期同类贷款利率向原告董胜农村土地承包经
营户支付利息。
三、被告陆维浩�2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按1.17亩、每年每亩600元，向原告董胜农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年�月十一日
书 记 员 张 鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1430号
申请执行人：孙希国。
被执行人：青州市新通食品有限公司，住所地青州市经济开发区孟古店村。
法定代表人房师京，经理。
本院在执行申请执行人孙希国与被执行人青州市新通食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州市新通食品有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月八日
书记员 杨广耀