广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第292号
原告黄润英，住所地：广东省东莞市。
原告任玉珍，住所地：广东省东莞市。
原告刘凤兰，住所地：广东省东莞市。
原告刘庆华，住所地：广东省东莞市。
原告刘海华，住所地：广东省东莞市。
原告刘德新，住所地：广东省东莞市。
原告刘德新的法定代理人黄运珍，女，1965年9月15日出生，住所地：广东省东莞市，系刘德新的母亲。
六原告共同委托代理人黄德生。
被告魏金田，住所地：广东省普宁市大坪农场一胶区。
原告黄润英、任玉珍、刘凤兰、刘庆华、刘海华、刘德新（以下统称黄润英等六人）与被告魏金田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、周妙娟共同组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄润英等六人的共同委托代理人黄德生到庭参加了诉讼，被告魏金田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄润英等六人共同诉称，2012年3月7日上午10时许，刘根秀和同事等多人到位于东莞市凤岗镇油甘埔村老虎山工业区街道检查乱摆卖的情况，当检查到魏金田（在逃）和魏俊成、魏俊添合伙开办的“东莞市凤岗雁平猪脚店”时，发现其乱摆卖的情况非常严重，要求魏金田整改，但魏金田置之不理，刘根秀和同事等人在履行工作任务时受到魏金田和魏俊成、魏俊添等人的暴力抗法，魏金田等人无视国法，用砍刀将刘根秀等人砍伤，致使刘根秀头部等多处被砍伤。魏金田砍伤刘根秀后还恶意阻止油甘埔城管队员对伤者进行抢救，无奈之下油甘埔城管队员及时报警且在警察到达现场后才得以将刘根秀送至东莞市凤岗镇人民医院进行抢救，但因伤势过重，刘根秀于2012年4月5日因抢救无效死亡。后经法医鉴定刘根秀是被他人用钝器作用于头部致严重颅脑损伤死亡。案发后魏俊成、魏俊添潜逃未遂被公安机关抓获，2012年7月19日东莞市第三市区人民检察院向东莞市第三人民法院提起了公诉，刘根秀对魏俊成、魏俊添提起了附带民事诉讼，东莞市第三人民法院于2012年9月4日、12月7日公开审理了该案，审理中证实魏金田是该案的主犯，并于2012年12月15日依法作出（2012）东三法刑初字第1127号刑事附带民事判决书。魏金田潜逃至今，一直未被抓获。由于魏金田的犯罪行为使黄润英、任玉珍、刘凤兰、刘庆华、刘海华、刘德新遭受巨大的经济损失和精神伤害，为维护自身合法权益，黄润英等六人特诉至法院，请求判令：1、魏金田赔偿黄润英等六人损失共计868970.67元（其中抢救费等费用200650.77元，死亡赔偿金537949.6元，丧葬费22843.5元，被抚养人黄润英、刘海华、刘德新的生活费合计55017.8元，精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由魏金田承担。
原告黄润英等六人对其上述主张提供的证据材料有：（2012）东三法刑初字第1127号刑事附带民事判决书、生效证明、公证书、证明。
被告魏金田未答辩也未举证。
经审理查明，本院于2013年1月1日发生法律效力的（2012）东三法刑初字第1127号（以下简称1127号案）刑事附带民事判决书查明：“魏俊成在东莞市凤岗镇油甘埔村乐富山工业区经营雁平猪脚粉店，魏俊添与魏金田（另案处理）是该店员工，该店系无证经营且占道营业。2012年3月7日10时许，东莞市凤岗镇油甘埔村城市综合管理办公室工作人员刘根秀、李仲如与刘积权等人去该店决定暂扣该店两张雨棚、告知该店停止营业。期间，刘积权为填写扣押清单而查看门牌，魏俊成以为刘积权撕毁广告纸，遂与刘积权发生口角，刘根秀见状上前与魏俊成争吵并打斗起来，魏俊添也上前殴打刘根秀，魏金田见状跑进店内拿出一把菜刀砍伤刘根秀的头部以及李仲如的头部、背部。作案后，魏金田弃刀逃跑，民警去到该店抓获魏俊成、魏俊添，刘根秀被送到医院经抢救无效于2012年4月5日死亡。经法医鉴定，刘根秀符合头部外伤致严重颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡；李仲如所受损伤为轻伤。”该判决另查明：“刘根秀案发时51周岁，属于东莞户籍的农业户口，受伤后在医院抢救治疗支付医疗费200650.77元。其中有三名被扶养人，其中母亲黄润英1929年8月22日出生，案发时82周岁，育有5名子女；非婚生女儿刘海华1995年6月3日出生，案发时16周岁；非婚生儿子刘德新，1996年9月17日出生，案发时15周岁。并有黄润英等六人提供的住院病人费用明细清单、亲属关系证明、户口本、身份证等证据证实。”
1127号案刑事附带民事判决书认定：“魏俊成、魏俊添结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为均触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在故意伤害的共同犯罪中，被害人死亡、受轻伤并不是魏俊成、魏俊添直接造成，魏俊成、魏俊添在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。魏俊成、魏俊添的行为造成了李仲如的经济损失，故魏俊成、魏俊添在承担刑事责任的同时亦应承担民事赔偿责任。黄润英等六人诉赔抢救费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费有理有据，予以支持。刘根秀系东莞市范围内的常住居民，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等费用。黄润英等六人诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算为：医疗费200650.77元、死亡赔偿金537949.6元、被扶养人生活费55017.80元（黄润英等六人诉请死亡赔偿金含被扶养人生活费共计535273.45元没有超出法律规定的范围，予以支持）、丧葬费22843.5元，以上费用共计758767.72元，由魏俊成、魏俊添连带赔偿给黄润英等六人。对于黄润英等六人超出上述计算标准的请求，依法予以驳回。”据此，1127号案刑事附带民事判决书判决：魏俊成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；魏俊添犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；限魏俊成、魏俊添在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿黄润英等六人758767.72元；驳回黄润英等六人的其他诉讼请求。
另查明，庭审中，黄润英等六人明确表示对1127号案刑事附带民事判决书认定的事实无异议，在本案中诉请的各项赔偿金额是按照刑事附带民事判决书中判定黄润英等六人应得的数额计算；黄润英等六人请求的精神损害抚慰金根据刘根秀死亡的损害后果来估算50000元，因魏金田与魏俊成、魏俊添的行为构成共同侵权，故三人应当对所有应赔偿的项目及数额承担连带赔偿责任。另外，黄润英等六人在庭审中陈述称，魏金田至今在逃未归案，魏俊成、魏俊添及其家属均没有对黄润英等六人进行赔付过，黄润英等六人已依据生效的刑事附带民事判决书申请了强制执行，均没有执行到魏俊成、魏俊添的任何财产。
以上事实，有前述黄润英等六人提供的证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，可以直接采信，故本案对已经生效的1127号案刑事附带民事判决书查明及认定的事实亦予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条及第九条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；教唆、帮助他人事实侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”该法第十六条还规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十六条及二十七条同时规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，已经发生法律效力的刑事附带民事判决书已经查明并认定魏金田与魏俊成、魏俊添共同故意伤害刘根秀，造成刘根秀死亡，由于魏金田在逃而另案处理，故先行判定了魏俊成、魏俊添赔偿黄润英等六人医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）和丧葬费共计758767.72元。魏金田应对上述赔偿项目及款项与魏俊成、魏俊添共同向黄润英等六人承担连带赔偿责任，故对黄润英等六人诉求魏金田与魏俊成、魏俊添一起承担连带赔偿上述项目及数额的请求，本院予以支持。刘根秀在执行工作职责的过程中受到魏金田与魏俊成、魏俊添的伤害，其本身并不存在过错，刘根秀自己无需分担责任。
至于精神损害抚慰金。魏金田与魏俊成、魏俊添共同实施侵权行为造成刘根秀死亡的严重后果，给黄润英等六人造成了重大的精神损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条的规定，故本院酌情采纳黄润英等六人的主张，认定精神损害抚慰金为50000元。精神损害抚慰金依法亦应由魏金田与魏俊成及魏俊添向黄润英等六人承担连带赔偿责任，但因黄润英等六人未在本案中起诉魏俊成及魏俊添，故魏金田如承担该项赔偿责任后可依照相关规定向魏俊成及魏俊添追偿。
上述医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）和丧葬费以及精神损害抚慰金等赔偿项目合计金额808767.72元，故对黄润英等六人诉求超出上述数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏金田应于本判决发生法律效力之日起十日内按（2012）东三法刑初字第1127号《刑事附带民事判决书》判定的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）及丧葬费共计758767.72元与魏俊成及魏俊添一起向原告黄润英、任玉珍、刘凤兰、刘庆华、刘海华、刘德新承担连带赔偿责任；
二、被告魏金田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄润英、任玉珍、刘凤兰、刘庆华、刘海华、刘德新赔偿精神损害抚慰金50000元；
三、驳回原告黄润英、任玉珍、刘凤兰、刘庆华、刘海华、刘德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费12490元，由原告黄润英、任玉珍、刘凤兰、刘庆华、刘海华、刘德新共同负担874.30元，由被告魏金田负担11615.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款：教唆、帮助他人事实侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。