浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第555号
原告：王建林。
委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人：胡金钟。
委托代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路***号西环商贸中心**幢商10、9、商109上、501-518。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：张林，系公司员工。
被告：张传军。
被告：阜阳市盛泰运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍东区阜涡路。
代表人：叶学云。
原告王建林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下均简称人寿财险潍坊支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下均简称太平洋财险合肥支公司）、张传军、阜阳市盛泰运输有限公司（以下均简称盛泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，因被告盛泰运输公司下落不明，无法送达副本，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王建林委托代理人庞建雄、被告人寿财险潍坊支公司委托代理人褚明星、被告张传军到庭参加诉讼；被告太平洋财险合肥支公司、盛泰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林起诉称，2015年1月6日11时11分许，原告驾驶电动三轮车途经桐乡市××街道世纪大道电子商务中心对面地方时，与被告张传军停靠非机动车道的皖10C23**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告张传军负事故的次要责任，原告负事故主要责任。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤情已构成一级伤残。另查，被告张传军所驾车辆系被告盛泰运输公司所有，且交强险投保于被告人寿财险潍坊支公司处，商业险投保于被告太平洋财险合肥支公司处。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告人寿财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，被告太平洋财险合肥支公司在商业险限额内赔偿原告811058.64元，不足部分由被告张传军、盛泰运输公司承担；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告人寿财险潍坊支公司答辩称，对原告诉请没有意见，请求本院依法判决。
被告太平洋财险合肥支公司书面答辩称，涉案车辆在本公司投保200000元商业险，未投保不计免赔险，应扣除5%；不承担案件诉讼费。
被告张传军答辩称，事故是事实，对事故的责任认定没有意见，对车辆投保情况没有意见，但原告起诉的赔偿金偏高，且原告是农村户口。
被告盛泰运输公司未答辩。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生及责任认定的事实；
二、复旦大学附属中山医院出院记录一份、海宁市中医院门诊病历一份及出院记录二份，证明原告受伤后诊疗的情况；
三、医疗费发票八份，证明原告支出医疗费236096.67元的事实；
四、收款收据一份，证明原告支出交通费2200元的事实；
五、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级为一级伤残及误工期限、营养期限、护理期限，并支出鉴定费2320元的事实；
六、房产证复印件一份，证明原告应当以城镇标准计算赔偿金的事实；
七、保险单复印件二份，证明涉案车辆投保情况；
八、桐乡市公安局崇福派出所出具的证明及身份证各一份，证明被扶养人的身份信息。
被告人寿财险潍坊支公司、张传军对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据一、二、三、五、八均系原件，且被告人寿财险潍坊支公司、张传军均无异议，本院予以认定；对证据四关联性不予认定，酌情认定交通费2000元；证据六、七虽系复印件，但经本院核实与原件一致，本院予以认定。被告太平洋财险合肥支公司、盛泰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告太平洋财险合肥支公司向本院提交保险条款、保险单及告知书、范例各一份，均为复印件，证明被告张传军未投保不计免赔，应扣除5%，且保险公司已经向被保险人做出书面解释的事实。原告及被告人寿财险潍坊支公司、张传军均无异议，本院予以认定。
被告人寿财险潍坊支公司、张传军、盛泰运输公司均未向本院提交证据。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月6日11时11分许，原告王建林驾驶电动三轮车途经桐乡市××街道世纪大道电子商务中心对面地方时，与被告张传军停靠非机动车道的皖10C23**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告张传军负事故的次要责任，原告负事故主要责任。原告分别经桐乡市第一人民医院、复旦大学附属中山医院、海宁市中医院医治，住院164天，花去医疗费236096.67元。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤情已构成一级伤残，并建议误工期限从损伤之日起至定残前一日止，护理期限从损伤之日起至定残前一日止（每天按一人计算），营养期限五个月，并花去鉴定费2320元。
另查明，原告系农业家庭户口，但其经常居住地在城镇，事故发生时为46周岁。其母强荣珍（公民身份号码××）系农业家庭户口，在事故发生时年满75周岁，并育有三子女。
又查明，被告张传军所驾车辆挂靠于被告盛泰运输公司，且投保交强险于被告人寿财险潍坊支公司处，投保200000元商业险于被告太平洋财险合肥支公司处，未投保不计免赔。被告张传军已先行支付14000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据桐乡市公安局交警大队交通事故认定书，被告张传军负事故次要责任，且所驾车辆交强险投保于被告人寿财险潍坊支公司处，商业险投保于被告太平洋财险合肥支公司处，故对事故造成原告的损失，被告人寿财险潍坊支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；按照过错比例，对于超过交强险限额范围部分，应由被告张传军承担30%的赔偿责任，且因被告张传军所驾车辆挂靠于被告盛泰运输公司处，故被告盛泰运输公司承担连带责任。因被告张传军所驾车辆商业险投保于被告太平洋财险合肥支公司处，故由被告太平洋财险合肥支公司按照保险合同约定承担赔偿责任，不足部分由被告张传军、盛泰运输公司承担。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的医疗费236096.67元，计算有据，予以支持；住院伙食补助费3000元，营养费4500元，鉴定费2320元，精神抚慰金50000元，伤残赔偿金807860元，被扶养人生活费24163.33元，本院予以支持；误工费、护理费按照每天106元计算，均为21942元；终身护理费本院调整为5年，计算为193445元；交通费酌情为2000元。
综上，本院确认原告因本案交通事故共计造成损失1367269元。被告人寿财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失1247269元，由被告张传军承担30%责任，计374180.7元，该损失远远高于张传军投保的商业险200000元，故对太平洋财险合肥支公司提出的扣除5%不计免赔的抗辩意见本院不予支持，故由被告太平洋财险合肥支公司赔偿200000元。剩余损失174180.7元由被告张传军负担，扣除已支付14000元，尚需支付160180.7元，该款由被告盛泰运输公司承担连带责任。被告太平洋财险合肥支公司、盛泰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王建林120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险范围内赔偿原告王建林200000元；
三、被告张传军赔偿原告王建林160180.7元；
四、被告阜阳市盛泰运输有限公司对被告张传金承担的款项负连带赔偿责任；
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清（付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。付款注明承办法官）；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5055元，由原告王建林负担2255元，由被告张传军、阜阳市盛泰运输有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 崔 怡