wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初112号
原告：梧州市家家德物业管理服务有限公司，住所广西梧州市新兴二路301号第5幢101-107房、201-202房，统一社会信用代码：91450400MA5K95J08K。
法定代表人：陈薇，执行董事。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所实习律师。
被告：罗志平，男，1967年7月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告梧州市家家德物业管理服务有限公司与被告罗志平劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告梧州市家家德物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会梧劳人仲案字[2017]第520号仲裁裁决书；2.被告向原告返还社保补助金3570元。事实和理由：被告自动离职，原告依法不应支付经济补偿金。原、被告于2016年4月23日建立劳动关系，后于2016年5月23日签订为期一年的《劳动合同》，合同有效期至2017年5月22日。在劳动合同期满前，原告已通知各劳动者按原条件续签合同，部分劳动者已经按照通知续签合同，但被告等人在2017年4月30日合同未到期便自动离职，并立即跳槽到梧州市佳兴物业服务有限公司工作，被告在劳动合同有效期内自动离职，原告依法不应向其支付经济补偿金。原告在2016年4月至2017年5月向被告支付了社保补助3570元，因被告已经起诉要求赔偿未缴纳社保的损失，故被告应向原告返还社保补助费用，另梧州市劳动人事争议仲裁委员会在梧劳人仲字[2018]第51号仲裁裁决书中确认社保补助的相关问题不属于劳动仲裁范围。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日受理罗志平诉梧州市家家德物业管理服务有限公司双倍工资差额、经济补偿金、失业金损失争议一案，于2017年12月21日受理申请人罗志平诉被申请人梧州市家家德物业管理服务有限公司延时加班工资、休息日加班工资、法定休息日加班工资一案，并分别于2017年10月3日、2018年1月31日作出梧劳人仲案字[2017]第520号、[2018]第51号仲裁裁决书，两份仲裁裁决均为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明终局裁决有本法第四十七条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，原告梧州市家家德物业管理服务有限公司作为用人单位，应当向梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本院对本案没有管辖权，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梧州市家家德物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 黄巧萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1509号之一
原告：朱永红，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：简善生，男，1993年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：高广山，男，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区，组织机构代码76777734-1
负责人：田振华，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码91340000705008192I。
负责人：刘新宇，总经理。
本院在审理原告朱永红与被告简善生、被告高广山、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日提出撤诉申请，申请撤回对被告高广山的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永红撤回对被告高广山的起诉。
审判员 王国红
二〇一六年七月五日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2967号
罪犯王加龙，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月29日出（2009）临刑三初字第15号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯王加龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元；犯盗窃罪，免予刑事处罚，与原判刑罚合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯王加龙有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王加龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王加龙准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年8月2日起至2019年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第165号
原告：田某，衡水市桃城区人民西路4号。
委托代理人：李俊娟，河北衡水维平律师事务所律师。
被告：石某甲。
原告田某与被告石某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告田某到庭参加诉讼，被告石某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于1993年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年10月26日生女儿石某乙，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告有严重的大男子主义，性格暴躁，被告经常对原告实施家庭暴力，参与赌博、酗酒。原告曾于2000年提出离婚，原告考虑到孩子的成长，原谅了被告，但被告仍劣性不改，整日酗酒，对家人极不负责任，严重伤害了夫妻感情。请求法院解除名存实亡的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产和共同债务。
原告就以上陈述提供证据有：结婚证1份，用于证明原、被告是夫妻关系。婚姻协议书1份，用于证明原、被告曾经发生矛盾。婚前个人财产清单和共同财产清单各1份，用于证明原告个人财产和夫妻共同财产情况。购房合同和借据各1份，用于证明夫妻共同债务情况。
被告石某甲未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：结婚证是由有关职能部门颁发的对原、被告二人是夫妻关系的证明。婚姻协议书是双方曾经发生矛盾，原、被告签署的约束被告的协议，该证据来源真实，二证据应为有效证据。婚前个人财产清单和共同财产清单是原告自己对该两项财产的整理，没有被告的认可，且无其它证据印证，两份清单不予认可。购房合同与借据相互印证，可以证明原、被告共同借他人款的情况，应为有效证据。
本院根据原告陈述和上述有效证据查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1994年10月26日生女儿石某乙。2006年4月被告曾因与原告发生矛盾写下协议保证书（婚姻协议书）。原、被告为购买楼房共同借原告四姐款15万元。
本院认为：原、被告作为夫妻，结婚多年，彼此之间是相互了解的，应彼此互相尊重对方，共同解决生活中出现的问题，这样，才有一个美好家庭。原告要求离婚，其提供的证据不足以证明其离婚主张，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告石某甲离婚。
案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服办判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一五年三月二十日
书记员 李继学
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终56号
上诉人（原审被告）：翟海明，男，1993年9月25日出生，汉族，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：田文龙，男，1987年7月24日出生，汉族，现住三河市。
原审被告：大厂回族自治县尚好房产经纪有限公司，住所地河北省大厂回族自治县福华庄园大门西侧。
法定代表人：艾民，该公司经理。
上诉人翟海明因与被上诉人田文龙及原审被告大厂回族自治县尚好房产经纪有限公司（以下简称尚好公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翟海明上诉称，上诉人所在地为香河县，根据民事诉讼法解释第十八条规定，合同履行地没有约定或者约定不明的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。涉案房屋买卖合同的标的物（房屋）所在地为香河，本案应该依法由香河县人民法院依法审理。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至河北省香河县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，田文龙向一审法院诉求翟海明、尚好公司给付违约金和中介费，被告尚好公司的住所地为大厂回族自治县。故一审法院对本案享有管辖权于法有据，上诉人翟海明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年三月二十一日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初148号
原告：张运景。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，系该公司董事长。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：李华震，系该公司总经理。
本院在审理原告张运景与被告广西华南建设集团有限公司、江苏翔森建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张运景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张运景撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张运景负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年三月十四日
书记员 钱 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1701号
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
法定代表人赵海延，村主任。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
被上诉人王卫国，男，1970年2月19日出生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南均益律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会与被上诉人王卫国物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2015）开民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会又以经慎重考虑为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 凯
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第897号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陆文培。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与陆文培电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6258号
原告：傅启相。
委托代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。
被告：孙希华。
被告：诸城市昊宇汽车零部件有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告傅启相与被告孙希华、诸城市昊宇汽车零部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅启相负担。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3361号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，地址天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，职务董事长。
委托代理人王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司法务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店，地址天津市静海县静海镇东方红路（春曦道交口处）。
负责人曾志鹏，经理。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店（以下简称华润万家春曦道分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告华润万家公司委托代理人王宝蕊到庭参加诉讼，被告华润万家春曦道分店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明诉称，原告于2014年11月21日在被告华润万家春曦道分店购买“卫宝十效多护1L沐浴露一瓶，价格为39.38元；购买标明“买一送一”的“卫宝十效多护1L沐浴露套装”，价格为54.9元。被告销售同一种商品标明赠送赠品却将商品价格上涨的行为违反《价格法》，构成价格欺诈。最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知已经充分阐述《消费者权益保护法》的立法精神，最高人民法院认为人民法院在审理消费者维权案件中，要坚持重典治乱。正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，把维护消费者权益真正落到实处。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将商品退款，并按照《消费者权益保护法》赔偿人民币500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还货款94.28元；2、被告给付原告赔偿金500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告华润万家公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在销售产品的过程中明码标价，不存在虚假，原告购买的商品是规格不同的两种商品，因规格不同，所以定价有所不同，我国法律对价格欺诈有明确规定，价格欺诈是针对同一种产品，本案的客观情况不属于价格欺诈的任何一种，本案所涉产品的价格差价在合理范围之内，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告华润万家春曦道分店未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告王玥明就其主张向本院提交如下证据：
证据一、华润万家春曦道分店2014年11月21日购物小票（原件）一份，证明原告以39.38元购买了“卫宝先进健肤沐浴露”一瓶，又以54.9元购买了卫宝先进健肤沐浴露买一送一套装。
证据二、商品及赠品实物及照片复印件，证明购买的商品是同一商品，套装写有“买一送一”的字样。
证据三、天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1019号民事判决书一份，用以证明原告的诉讼请求已经有生效判决支持。
被告华润万家公司质证意见：
证据一、真实性认可，证明目的不认可。
证据二、真实性认可。
证据三、真实性认可，证明目的不认可，判决书中所使用的是行政法规，并不能适用于民事法律关系。
被告华润万家公司未向本院提交证据。
被告华润万家春曦道分店未出庭质证，亦未向本院提交证据。
综合原、被告举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2014年11月21日，原告在被告华润万家春曦道分店购买了“卫宝先进健肤沐浴露买一送一套装”买1L送350ml，价格为54.9元。原告另外购买了“卫宝先进健肤沐浴露1L”一瓶，价格为39.38元。
另查，被告华润万家春曦道分店没有自己的独立的财产，其权利义务由被告华润万家公司承担。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定：“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营与其进行交易”。本案中，被告华润万家春曦道分店出售的“卫宝先进健肤沐浴露”单个的价格为39.38元，按照常理，其同时出售的“卫宝先进健肤沐浴露买一送一套装”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现被告华润万家春曦道分店却将上述套装以54.9元的价格出售，其出售套装的价格高于购买相同数量单品的价格，足以使消费者产生误解，其行为构成欺诈。被告对于原告购买的“卫宝先进健肤沐浴露买一送一套装”价款54.9元应予以退还，并应按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，因增加赔偿的金额不足500元，故被告应赔偿原告500元；因对于价格为39.38元的“卫宝先进健肤沐浴露”，原告没有证据证明被告存在欺诈行为，故对原告要求被告退还该款巧克力价款的主张，本院不予支持。被告华润万家公司的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。被告华润万家春曦道分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。另华润万家春曦道分店没有独立的财产，其权利义务由华润万家公司承担，本案的责任应由被告华润万家公司承担。综上，依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王玥明退还货款人民币54.9元并赔偿损失人民币500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王玥明承担1.65元，被告天津华润万家生活超市有限公司承担23.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张温聪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3772号
原告张汉新，男，1968年3月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告戴淑嫩，女，1971年5月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告张汉新与被告戴淑嫩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉新的委托代理人叶茗发到庭参加诉讼。被告戴淑嫩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经商需资金周转为由多次向原告借款。2015年3月25日，被告向原告出具欠条，确认截止该日尚欠原告借款22万元，并承诺每月15日前偿还1.5万元，逾期未足额偿还，视为所有借款全部到期。但被告至今只偿还原告借款5000元。经原告催讨，被告未予偿还。请求判令被告向原告偿还借款21.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2015年3月25日向原告出具欠条一份。欠条主要载明：截止至2015年3月25日，戴淑嫩尚欠张汉新借款共计人民币22万元，戴淑嫩承诺于每月15日前偿还1.5万元，如逾期未足额偿还，视为所有借款全部到期。之后，被告仅偿还借款5000元。
上述事实，有原告提供的签署被告姓名的《欠条》以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，经被告确认，被告尚欠原告借款22万元，有被告签名并捺印的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告出具欠条后仅偿还借款5000元，故原告请求判令被告偿还借款21.5万元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因双方未约定借款利率，故原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自其起诉之日起的利息可予支持。被告戴淑嫩本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴淑嫩应于本判决生效之日起十日内向原告张汉新偿还借款21.5万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月18日起至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告戴淑嫩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一五年七月十六日
书记员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文
1.、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3772号
原告裴巨高。
被告赵荣梁。
被告杨树静。
被告李敬国。
被告郝树军。
被告李洪杰。
被告吴仕祥。
本院在审理原告裴巨高与被告赵荣梁等6人民间借贷纠纷一案中，原告裴巨高于2015年11月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费4025元，由原告负担。
审判员 李建来二0一五年十一月二十七日
书记员 赵 术 东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡生琼。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中防瑞达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道特*号。
法定代表人：严兰英，该公司董事长。
委托代理人：张霄莹，该公司员工。
再审申请人匡生琼因与被申请人武汉中防瑞达房地产开发有限公司（以下简称中防瑞达房地产公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡生琼申请再审称：1.原一、二审法院仅依据中防瑞达房地产公司提交的《武汉中防瑞达商街商铺委托管理协议书》和《授权委托书》中的约定，认定中防瑞达房地产公司已经向匡生琼支付了商铺租金错误，本案所涉商铺不能适用物权法关于占有改定的物权交付方式，中防瑞达房地产公司支付租金不能替代商铺交付使用。2.原一、二审法院以中防瑞达房地产公司提交的《会议纪要》认定本案人防工程通过竣工验收并合格，违背了法律法规的规定。即使人防工程通过竣工验收并合格，中防瑞达房地产公司也构成延期交房，应承担违约责任。3.中防瑞达房地产公司延期交付商铺、延期办证已既成事实，原一、二审法院在中防瑞达房地产公司未提及“不可抗力、遵守、配合政府执行法律、法规、政策的变化或政府部门有关机构的行为而导致的延误可延期交付、办证”理由的情况下，认定中防瑞达房地产公司延期交付、办证符合双方合同约定，违背了基本公平原则。《武汉市单建人民防空工程平时使用管理试行办法》没有涉及人防工程商铺的交付使用及办证问题，原判决适用该办法规定错误。4.《百诚商街使用权转让合同》约定中防瑞达房地产公司为匡生琼办理《人防工程平时使用权证》，但目前办理的是《人防工程平时使用证》，两者具有明显区别，中防瑞达房地产公司构成违约。5.中防瑞达房地产公司擅自变更商铺设计图纸，导致匡生琼所购商铺区位发生巨大变化，严重违背了匡生琼购买涉案商铺的初衷，应当解除合同。匡生琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：匡生琼与中防瑞达房地产公司签订的《百诚商街使用权转让合同》合法有效，该合同并未约定合同解除事由。匡生琼认为中防瑞达房地产公司存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的情形，主张解除合同，但因上述法律条文描述的合同法定解除情形，不仅要求一方当事人存在迟延履行债务的违约行为，还要求存在”经催告后在合理期限内仍未履行”的行为或者产生”不能实现合同目的”的后果；如一方当事人仅存在迟延履行债务的行为，则应承担违约责任，而并不必然导致解除合同。对于《百诚商街使用权转让合同》是否存在法定解除事由，原二审判决已针对中防瑞达房地产公司是否怠于履行交付商铺义务、交付商铺是否经竣工验收合格、办理《人防工程平时使用证》是�违反合同约定及是否导致解除合同等问题进行了评判，分析和认定具有事实和法律依据。匡生琼申请再审提出本案所涉商铺不能适用物权法关于占有改定的物权交付方式的意见，因本案双方当事人所签合同性质为商铺使用权转让合同，匡生琼又通过协议方式将商铺委托武汉中防瑞达运营管理有限公司管理，原判决并未依据占有改定的交付方式认定本案商铺交付的行为。匡生琼认为中防瑞达房地产公司擅自修改施工设计图致使其所购商铺区位发生重大变化，但未能举证证明商铺区位变化对其造成的损失或导致合同目的无法实现，反而于2014年3月26日继续委托武汉中防瑞达运营管理有限公司经营商铺并收取租金，故原二审判决认为匡生琼所购商铺区位发生变化并非解除合同的法定事由并无不当。
综上，匡生琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回匡生琼的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3287号
浙江省东阳市人民法院：
申请执行人俞秀芳与被执行人韦正强、韦国江、周珊珊民间借贷纠纷一案，你院委托我院协助查封被执行人韦正强、周珊珊名下位于银川市某（复式）房产。本院于2018年4月8日立案执行，于2018年4月13日查封了上述房产，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请�行人俞秀芳与被执行人韦正强、韦国江、周珊珊民间借贷纠纷一案，你院委托我院协助查封被执行人韦正强、周珊珊名下的房产，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3287号浙江省东阳市人民法院：申请执行人俞秀芳与被执行人韦正强、韦国江、周珊珊民间借贷纠纷一案，你院委托我院协助查封被执行人韦正强、周珊珊名下位于银川市某（复式）房产。本院于2018年4月8日立案执行，于2018年4月13日查封了上述房产，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请�行人俞秀芳与被执行人韦正强、韦国江、周珊珊民间借贷纠纷一案，你院委托我院协助查封被执行人韦正强、周珊珊名下的房产，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十七日
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第410号
罪犯杨某某。
上海市闵行区人民法院于二○一二年七月二十四日作出了（2012）闵刑初字第1134号刑事判决，以被告人杨某某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一二年九月二十日作出了（2012）沪一中刑终字第754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月12日起至2015年4月11日止。判决发生法律效力后罪犯杨某某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第145号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至2014年9月5�向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，对罪犯杨某某进行了讯问。现已审理终结。
执行机关《假释建议书》提出，罪犯杨某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）133号检察意见书认为，罪犯杨某某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯杨某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励，并已缴纳了罚金人民币1，800元，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯杨�某的认罪书、执行机关制作的有关杨某某在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、罚没款收据、社区矫正组织出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判和财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年4月11日止。）
�裁定送达后即发生法律效力。
杨某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2389号
原告俞明辉。
委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告张军辉。
原告俞明辉诉被告张军辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告俞明辉的委托代理人沈联军到庭参加了诉讼，被告张军辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞明辉诉称，被告张军辉于2014年1月3日向原告借款人民币30，000元（以下币种同），并出具借条，言明借期为一个月，双方约定逾期还款，被告支付银行同期贷款利率四倍计算的利息。但到期后，原告多次催讨，至今被告仍分文未还，故起诉法院，要求被告归还借款30，000元及逾期还款利息，并要求诉讼费由被告负担。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借据1份及收条1份，证明被告张军辉向原告借款30，000元，且被告已经收到款项的事实；
2、中国农业银行转账凭证一份，旨在证明原告已履行其出借义务；
3、原、被告身份信息，旨在证明双方主体适格；
被告张军辉未作辩称，也未提供相应证据。
原告俞明辉提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告张军辉于2014年1月3日向原告借款人民币30，000元，并出具借条，言明借期均为一个月，双方约定逾期还款利息，但到期后，被告未按约还款，遂涉诉来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张军辉向原告借款，出具借条，理应归还。现原告俞明辉要求被告张军辉给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方约定逾期还款利息，被告未按约履行还款，现原告主张被告支付逾期还款利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告张军辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百零十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军辉于本判决生效后十日内归还原告俞明辉借款人民币30，000元及支付原告以本金30，000元自2014年2月4日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01621号
原告马某。
被告赵某。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。
原告要求与被告离婚，称双方结婚后，感情不和，夫妻感情完全破裂，已无法共同生活。
被告称双方感情并未破裂，不同意离婚。
裁决理由及结果
本院认为，因生活琐事发生纠纷，是每个家庭都在所难免的，双方应宽容对待，原告主张夫妻感情破裂但未能提供证据证实且被告不同意离婚，故本院对原告的主张不予支持。双方不存在原则性矛盾，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告赵某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取为100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一五年七月二十日
书记员 李文君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01621号
原告梁×1，女，1945年12月8日出生。
委托代理人杨东亮，北京良弼律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京良弼律师事务所实习律师。
被告梁×2（英文名:S×），女，1949年9月4日出生。
委托代理人高思伟(被告梁×2之子)。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被告梁×3，女，1947年9月22日出生。
被告梁×4，女，1954年1月26日出生。
本院受理原告梁×1诉被告梁×2、梁×3、梁×4遗嘱继承纠纷一案，原告要求判令原、被告继承黄x名下位于北京市西城区三里河三区X号房屋。本院在审理过程中了解到，梁×2诉梁×1、梁×3、梁×4所有权确认纠纷一案正在本院审理。在该案中，梁×2请求确认黄x名下位于北京市西城区三里河三区X号房屋归其所有。本院认为，本案需以梁×2诉梁×1、梁×3、梁×4所有权确认纠纷一案的审理结果为认定事实的依据，而该案尚未审结，故依法本案应暂时中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 刘志远
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 健
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第211号
原告盛某华。
委托代理人刘某莲，系原告之妻。
被告刘某民。
原告盛某华与被告刘某民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某莲到庭参加诉讼。被告刘某民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛某华诉称，2012年2月12日，被告刘某民以资金紧张为由，向我借款100000元并出具了借条，约定两个月内归还。同年5月底，被告归还了50000元。2012年7月，被告又向我借款25000元。之后，被告归还了5000元，尚欠70000元未还。今年3月初，曾向法院起诉，因被告承诺会还款而撤诉，但之后被告并未兑现，故再次起诉，请求判令被告归还借款70000元。
被告刘某民未作答辩。
经审理查明，2012年2月12日，被告刘某民称承包工程需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具了借条。借条注明，最迟在2012年5月12日还款，并以被告所有的赣D×××××车作抵押，若未还款，就将抵押的车辆按市价评估，多退少补抵给原告。同年5月，被告先归还了原告借款50000元，在尚欠50000元的情况下，被告又向原告提出借款，同年7月4日，原告通过银行转账的方式，借给被告25000元，至此，被告共计欠原告75000元。后被告陆续归还5000元，仍欠原告70000元未还。2014年3月原告向本院起诉后又撤诉。
上述事实有原告的陈述、借条、转账凭单、绿卡通子账户详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告因经营需要两次向原告借款共计125000元，双方由此形成的借贷关系合法有效。被告应按约清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某民在本判决生效之日起15日内归还原告盛某华人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘某民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 彭丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王君
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终847号
上诉人（原审被告）张利虎，男，汉族，1984年12月25日出生。
上诉人（原审被告）刘玉兴，女，汉族1985年10月15日出生。
委托代理人左银锁，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人徐雯，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区长安北路111号。
负责人冯延庆，该分行行长。
委托代理人杨敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西万顺实业有限公司，住所地西安市碑�区南广济街风雷巷1号。
法定代表人乔兔则，该公司董事长。
委托代理人乔双兔，男，该公司职员。
上诉人张利虎、刘玉兴因与被上诉人华夏银行股份有限公司西安分行、陕西万顺实业有限公司（以下简称万顺公司）借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件相关事实需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初8167号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人张利虎、刘玉兴预交的二审案件受理费9311元予以退回。
�判长杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员代 珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第8881号
上诉人（原审第三人）成都欣华欣化工材料有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人何放，执行董事。
委托代理人赵立，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都众合益化工有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人徐勇，总经理。
原审被告成都欣华欣物流有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人李久银，董事长。
原审第三人成都江海龙投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人姜为，总经理。
原审第三人成都银丰恒投资咨询有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人付猷才，董事长。
原审第三人四川润霖实业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人侯军，总经理。
原审第三人姜为，男，汉族，1971年1月24日出生，住成都市高新区。
原审第三人李久银，男，汉族，1962年11月24日出生，住成都市金牛区。
原审第三人李良，男，汉族，1977年1月24日出生，住成都市武侯区。
原审第三人龚奕兰，女，汉族，1970年11月19日出生，住成都市高新区。
原审第三人李博，男，汉族，1972年12月17日出生，住成都市金牛区。
原审第三人唐海，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市江津区。
原审第三人杨平，男，汉族，1961年1月13日出生，住重庆市江津区。
上诉人成都欣华欣化工材料有限公司（以下简称欣华欣化工公司）与被上诉人成都众合益化工有限责任公司、原审被告成都欣华欣物流有限公司（以下简称欣华欣物流公司）、原审第三人成都江海龙投资有限公司（以下简称江海龙公司）、成都银丰恒投资咨询有限公司（以下简称银丰恒公司）、四川润霖实业有限公司（以下简称润霖公司）、姜为、李久银、李良、龚奕兰、李博、唐海、杨平股东资格确认纠纷一案，欣华欣化工公司向本院提出上诉。
本院认为，上诉人欣华欣化工公司为一审中的无独立请求权第三人，且一审判决未判决其承担民事责任，故欣华欣化工公司无权提出上诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回成都欣华欣化工材料有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘冠男
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05069号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告陈易辉，男，汉族，1981年11月13日出生，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈易辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人李奎到庭参加了诉讼，被告陈易辉经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，陈易辉于2012年12月20日在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡。截至2014年3月18日，累计欠本息、滞纳金、服务费，共计人民币63830.18元未给付，经多次催收陈易辉仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、陈易辉立即支付光大银行重庆分行截至2014年3月18日的信用卡欠款本金49880元、利息6417.03元、滞纳金7480.15元、服务费53元，共计人民币63830.18元；并从2014年3月19日起至欠款付清时止，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。2、本案受理费、公告费由陈易辉承担。
被告陈易辉未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，陈易辉向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。光大银行向陈易辉核发了信用卡。陈易辉从2013年1月22日起以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2014年3月18日陈易辉尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49880元，利息6417.03元、滞纳金7480.15元、费用53元。
上述事实，有《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、对账单、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，陈易辉在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以消费、取现等方式从该卡的账户中透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，有权要求陈易辉归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息及费用等。
陈易辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈易辉应自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2014年3月18日的信用卡透支本金49880元、利息6417.03元、滞纳金7480.15元、费用53元；并从2014年3月19日起至欠款付清时止，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元、公告费100元，共计1494元由被告陈易辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 娅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00230号原告李某，居民。被告方某，居民。原告李某诉被告方某离婚纠纷一案，原告李某于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告方某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告方某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。审判员杨修海二〇一五年五月二十七日书记员耿学军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1634-1号
申请执行人徐天明，男，汉族，1954年3月7日出生，住福建省福清市。
被执行人福建惠泽东方食品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林忠法，该公司总经理。
申请执行人徐天明与被执行人福建惠泽东方食品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）融民初字第4269号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐天明向本院申请强制执行，请求责令被执行人福建惠泽东方食品有限公司偿还借款人民�200000元及利息。本院于2014年6月13日立案执行后，依法向被执行人福建惠泽东方食品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人福建惠泽东方食品有限公司有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人福建惠泽东方食品有限公司房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人福建惠泽东方食品有限公司车辆登记信息。本院依法采取如下措施：（1）作出裁定查封、拍卖被执行人福建惠泽东方食品有限公司所有的座落于福清市某厂房一层内的现存机械设备（以查封清单为准），福建省天海东方食品集团公司对上述执行标的向本院提出异议，本院依法立案审查中。（2）将福建惠泽东方食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人福建惠泽东方食品有限公司未申报财产情况，申请执行人徐天明未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4269号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛正坤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2252号
原告：王琪萍，女，1966年6月18日出生，汉族。
被告：黄章频，男，1975年11月3日出生，汉族。
被告：福建省南平市顺诚担保有限公司。
法定代表人：黄友广，董事长。
原告王琪萍与被告黄章频、福建省南平市顺诚担保有限公司（以下简称顺诚担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员骆兴盛适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王琪萍、被告黄章频到庭参加诉讼，被告顺诚担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琪萍诉称，被告黄章频于2011年9月13日以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款人民币75万元，并与原告签订一份借款合同，约定：被告黄章频向原告王琪萍借款人民币75万元，利息按每月1.5%的利率计算，借款期限为一年，被告顺诚担保公司作为担保人在借款合同上盖章。合同签订后，原告依约出借给被告黄章频75万元。之后，被告黄章频仅支付部分利息，借款到期后，被告顺诚担保公司于2013年8月16日、2013年9月9日两次返还本金人民币共计345000元，现尚欠原告本金405000元和利息，合计人民币558937.5元。原告经多次催讨无果，现请求法院判令：被告黄章频归还向原告的借款人民币405000元，支付利息145000元（按实际拖欠本金数额计息至欠款实际返还之日止，利息按每月1.5%的利率计算），并承担本案的诉讼费，被告顺诚担保公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告黄章频辩称，对欠款的事实和金额均无异议。
被告顺诚担保公司未到庭，亦未提出书面答辩。
本案在审理过程中，原告王琪萍向本院提交如下证据：
证据一、借款合同一份，以此证明：被告黄章频于2011年9月13日与原告签订借款合同，约定向原告借款75万元，并由被告顺诚担保公司作为担保人的事实。
证据二、银行交易记录六份，证明原告已经实际履行了出借义务，以及被告支付利息、返还部分借款给原告的事实。
被告黄章频对上述证据均无异议。
本院认为，被告顺诚担保公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告王琪萍所提交的上述证据，均具有真实性、合法性、关联性，其相应证明力本院予以确认。
经审理查明，2011年9月13日，被告黄章频与原告王琪萍签订借款合同一份，约定：原告王琪萍借给被告黄章频75万元；月利率1.5%，利息11250元／月，按月付息；借款期限自2011年9月13日至2012年9月12日止；被告顺诚担保公司对被告黄章频的还款承担连带责任保证。合同签订后，原告王琪萍于同日将借款75万元汇至借款合同中指定的账户。被告顺诚担保公司于2011年10月起先后支付了15个月的利息，并先后于2013年8月16日归还了借款本金75000元，于2013年9月9日归还了借款本金270000元。后因被告未能清偿其余借款本金及利息，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告王琪萍与被告黄章频、顺诚担保公司所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成借贷法律关系，双方均应依合同履行义务。原告已依约履行了出借义务，被告未能依约偿付全部借款，已构成违约，故原告王琪萍要求被告黄章频归还尚欠借款本金405000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告黄章频按月利率1.5%标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告顺诚担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告出借借款后，被告顺诚担保公司作为该笔借款的担保人，在被告黄章频未能还款的情况下，未依约完全履行保证义务，依法应承担连带保证责任，故原告主张的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄章频应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王琪萍借款本金405000元及利息（其中自2012年12月14日起至2013年8月15日止以75万元为基数计息；自2013年8月16日起至2013年9月8日止以675000元为基数计息；自2013年9月9日起至还清之日止以405000元为基数计算；计息标准均按月利率1.5%计算）；
二、被告福建省南平市顺诚担保有限公司对被告黄章频的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告福建省南平市顺诚担保有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告黄章频追偿。
案件受理费4650元，诉前保全费3320元，均由被告黄章频、福建省南平市顺诚担保有限公司负担。
如被告黄章频、福建省南平市顺诚担保有限公司未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 骆兴盛
二〇一四年六月十日
书记员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2252号
原告：王薇薇，女，汉族，无职业。
被告：高凤楠，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告王薇薇与被告高凤楠之间民间借贷纠纷一案中，原告王薇薇于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王薇薇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王薇薇撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，其他费用80元（原告已预交1255元），共计667.5元，由原告王薇薇负担。
审判员 金美兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 金梅花
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保4号
申请人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：叶新平，该联社筏铺信用社副主任。
被申请人：吴增发，农民。
被申请人：张梅花，农民。
被申请人：叶炳琪，农民。
被申请人：尹茶花，农民。
本院在审理申请人松阳县农村信用合作联社与被告吴增发、张梅花、叶炳琪、尹茶花申请诉前财产保全一案中，申请人松阳县农村信用合作联社逾期不交纳保全费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 叶强军
二〇一六年二月一日
书记员 兰 倩
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1067号
原告：张声贺，男，2005年10月15日出生，汉族，学生，东辽县人，住所地吉林省东辽县安恕镇毕家村*组。
法定代理人：张齐有，男，1971年6月21日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地吉林省东辽县安恕镇毕家村*组。
被告：东辽县安恕镇毕家村小学。
住所地：东辽县安恕镇。
法定代表人：郑殿钢，系该小学校长。
被告：韩明杰，男，2005年9月20日出生，汉族，学生，东辽县人，住所地东辽县安恕镇毕家村*组。
被告：韩宝军，男，46岁，汉族，东辽县人，务农，住所地东辽县安恕镇毕家村*组。
被告：王浩涔，男，2005年8月28日出生，汉族，东辽县人，学生，住所地东辽县安恕镇毕家村*组。
被告：王君，男，1970年10月5日出生，汉族，东辽县人，务农，住所地东辽县安恕镇毕家村*组。
原告张声贺诉被告东辽县安恕镇毕家村小学、韩明杰、韩宝军、王浩涔、王君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张声贺、被告王浩涔、王君到庭参加诉讼，被告东辽县安恕镇毕家村小学、被告韩明杰、韩宝军未到庭。现本案已审理终结。
原告张声贺诉称：原告张声贺与被告韩明杰共同在被告毕家小学读书，在2016年6月24日6点30分在上学期间课间休息时，被告韩明杰和同班同学王浩涔打仗，韩明杰将正在教室内洗手的原告张声贺失误打伤，送医院住院治疗。经派出所、毕家小学调解无果，故诉至法院，要求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等费用共计1万元，并保留对面部整容修复费用进行鉴定，另行主张权利的诉权。
被告东辽县安恕镇毕家村小学未到庭，未向法庭提供答辩。
被告韩明杰、韩宝军辩称：原告受伤与被告王浩涔有利害关系，要求追加王皓涔为被告。
被告王浩涔、王君辩称：对原告所述事实没有意见，是被告韩明杰在抡凳子时打到的原告张声贺，王皓涔认为自己没有责任，自己也受伤了。
经审理查明：2016年6月24日早上六时许，被告韩明杰与被告王浩涔在东辽县安恕镇毕家村小学四年一班教室内打闹，无教师看管。在抢夺凳子的过程中，被告韩明杰手持凳子打向王浩涔，意外打在原告张声贺脸上，造成原告张声贺住院治疗的后果。原告张声贺在东辽县人民医院住院治疗7天，自2016年6月24日至2016年7月1日，被诊断为面部挫裂伤，花费医疗费1839.24元。原告张声贺的各项损失为医疗费1839.24元、住院伙食补助费100元×7天为700元、护理费124.08元×7天为868.56元、交通费酌定支持200元，以上总计3607.8元。现原告张声贺来院起诉，要求各被告赔偿其损失共计1万元。
认定上述事实的证据有：东辽县人民医院住院收费票据、病案、出院诊断书各一份；东辽县公安局安恕派出所询问笔录三份。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原告韩明杰在被告东辽县安恕镇毕家村小学学习期间受伤，期间学校无教职人员看管，未尽到教育、管理职责，被告东辽县安恕镇毕家村小学应承担责任。原告张声贺受伤系因被告王浩涔与被告韩明杰打闹意外受伤，其直接原因系被告韩明杰手持凳子误伤，故被告韩明杰、被告王浩涔对原告受伤的后果也应承担赔偿责任。二人系限制民事行为能力人，根据法律规定，其监护人应承担侵权责任。对于原告张声贺面部疤痕修复费用原告可待实际发生时另行主张权利。
根据本案事实经过及法律规定，被告东辽县安恕镇毕家村小学应对原告的损失承担主要责任即50%的责任即赔偿原告1803.9元，被告韩明杰承担30%的责任即赔偿原告1082.34元，被告王浩涔应承担20%的责任即赔偿原告721.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告东辽县安恕镇毕家村小学于本判决生效之日起立即赔偿原告张声贺1803.9元；
二、被告韩明杰、韩宝军于本判决生效之日起立即赔偿原告张声贺1082.34元；
三、被告王浩涔、王君于本判决生效之日起立即赔偿原告张声贺721.56元；
四、驳回原告张声贺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告东辽县安恕镇毕家村小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘延生
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第195号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，群众，潍坊恒联特种纸有限公司职工。2015年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
被告人王某，群众，潍坊国康代理有限公司职工。2015年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
被告人张某甲，群众，个体。2015年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
被告人张某乙，群众，中国联通潍坊分公司职工。2015年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人徐宁宁，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李某、王某、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉。被告人李某、王某、张某甲、张某乙及其辩护人徐宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年3月14日14时30分许，被告人李某在潍坊高新区东方路健康街路口东南小葱伴豆腐酒店内因琐事与被害人韩某某互殴，后被告人王某、张某甲、张某乙在该酒店门口相继用拳脚殴打韩某某，致韩某某面部受伤。经法医鉴定，韩某某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关认为被告人李某、王某、张某甲、张某乙的行为已构成寻衅滋事罪，被告人张某甲有投案自首情节，被告人李某、张某乙有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款的规定予以刑罚。
另查明，四被告人与被害人韩某某当天均喝了酒，被告人李某与被害人韩某某酒后走路不小心相互碰了一下，被害人韩某某便出言不逊，双方为此发生冲突。李某走出酒店后，被害人紧追不舍，被告人王某、张某甲、张某乙在上前劝架过程中因遭到被害人韩某某辱骂，才出手打伤被害人。2015年4月14日，被告人李某接到办案民警电话主动在人民广场文化艺术中心图书馆等候派出所人员，被告人王某当时也在图书馆，与李某一起到北海路派出所，如实供述自己的犯罪事实；后被告人李某电话通知被告人张某乙到派出所说明情况，张某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实。之后，四被告人主动与被害人韩某某就民事赔偿达成和解，赔偿韩某某医疗费、误工费等各项经济损失48000元，韩某某表示谅解，要求对四被告人从轻处罚，并要求对被告人张某乙免于刑事处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李某、王某、张某甲、张某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。被告人张某乙的辩护人辩称，被害人有一定过错，被告人张某乙在拉架过程中遭到被害人辱骂的情况下才打被害人一拳，张某乙是用左手打的，被害人受伤部位是左侧鼻骨骨折，左侧上额骨额突部位，不是因为张某乙殴打导致；被告人张某乙在犯罪中情节轻微，主观恶性不大，并主动到案说明情况，构成自首；案发后张某乙积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且无前科，系初犯、偶犯，建议对其免于刑事处罚。上述事实，有书证发破案经过、抓获经过、办案说明、户籍信息、赔偿协议书、谅解书（收到条）等，证人证言，被害人韩某某的陈述，被告人李某、王某、张某甲、张某乙的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控录像、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、张某甲、张某乙在公共场所因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控罪名成立。案发后，被告人张某甲投案自首，被告人李某、王某、张某乙接到电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，亦应当认定为自首。鉴于四被告人均有自首情节，且系初犯、偶犯，被害人对事件的发生存在一定过错，案发后，四被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。四被告人在庭审过程中自愿认罪，并对其酒后一时冲动打伤他人的犯罪行为深表懊悔，悔罪态度较好，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制期限自判决执行之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制期限自判决执行之日起计算。）
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制期限自判决执行之日起计算。）
四、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 刘海章
人民陪审员 尹述年
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第195号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，男，1987年10月5日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2014年1月26日被郑州市管城回族区人民法院判处罚金人民币五千元。因本案，于2015年1月10日被郑州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年1月23日被该局取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄尧出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月21日14时许，被告人于某在郑州经济技术开发区宏光公寓1号楼1007房间，趁李某某睡觉之机，将李某某放在床上的一部白色小米三手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1350元。案发后，被盗手机已追回并发还李某某。据此认为被告人于某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人判处单处罚金刑。
经法庭审理，查明的事实与指控的事实相同，被告人于某对起诉书指控的事实不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于于某归案后能够如实供述，认罪态度较好，赃物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一五年四月三日
书记员 贾京京
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4098号
原告：段正国，男，1953年1月8日生，汉族，小学文化。
委托诉讼代理人殷应祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：段正安，男，1966年8月9日生，汉族，小学文化，。
原告段正国与被告段正安相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员郑云山适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段正国向本院提出诉讼请求：1、被告拆除位于原告宅基地西边（阴沟）10米挡墙及清理被掩埋墙体4米填土，并留出1米的滴水及排水通道；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告于2016年在原告宅基地西边阴沟上侧方建盖混凝土半框架砖房，不顾原告的劝阻，强行侵占了原告宅基地面积。在原告宅基地西边（阴沟）大门至耳房墙体处支砌了长为10米，高2米，宽0.35米的挡墙。同时原告耳房西侧墙体被被告填土掩埋，被掩埋高度为4米左右。原告屡次与被告协商无果，经村委会、司法所组织调解，双方分歧较大没有达成共识。原告要求被告停止侵权行为，排除妨害。
被告段正安辩称，原告所陈述不是事实，被告没有侵占原告的宅基地，被告购买段正光的宅基地与原告共用一堵围墙，被告是在旧围墙基础上用石头水泥新建了一堵约10米的挡墙，历史痕迹还在，没有侵占原告的宅基地，建挡墙过程中原告并未提出异议，被告家与原告家畜圈连接处没有阴沟，宅基地使用权纠纷不属人民法院民事案件受案案由，请求驳回原告要求退让1米的诉讼请求。对部分填土埋着原告畜圈外墙皮的问题，被告愿意从原告畜圈外墙退出40厘米，由原告自行清理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告段正国户与被告段正安、段正光、段必宏三户土地相邻，2016年被告段正安在段正光、段必宏及自己的地面拆旧建新房，回填土时掩埋了原告段正国畜圈西侧山墙，经楚雄市子午镇司法所调解无果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方当事人在处理相邻关系时应该互谅互让，尊重对方权益。本案被告段正安掩埋原告段正国畜圈墙体，已危及原告段正国的财产安全，侵害了原告的民事权益。被告段正安应清理出掩埋的墙体，并留出1米的安全距离。原告段正国要求被告段正安拆除本户大门西侧挡墙的诉请，未提交证据证明，本院不予支持。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告段正安清除掩埋原告段正国畜圈西侧山墙的土方，并留出安全距离1米(限本判决生效后3日内履行)；
二、驳回原告段正国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告段正安负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年三月六日
书记员 周树忠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1100号
原告韩福忠，男，生于1969年11月26日，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人马宁，宁夏永川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中卫光明实业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人侯力瑕，该公司总经理。
原告韩福忠与被告中卫光明实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，原告于2014年9月11日以双方达成还款协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成还款协议并已履行为由的撤诉申请符合法律规定，本案已无继续审理的必要，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩福忠撤回对被告中卫光明实业有限责任公司的起诉。
案件受理费2300，减半收取1150元，由原告韩福忠负担。
审判员 陈永贤
二〇一四年九月十一日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1100号
原告郑美通，男，1965年5月26日出生。
原告严国民，男，1957年3月14日出生
原告苏文德，男，1970年12月10日出生。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告刘荣瑞，男，1966年10月15日出生，公民身份号码350427196610150014，住福建省沙县城北新村东区2幢11号。
本院在审理原告郑美通、严国民、苏文德与被告刘荣瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日以与被告另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑美通、严国民、苏文德撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告郑美通、严国民、苏文德负担，本院决定予以免交。
代理审判员 肖 玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡伟凤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深中法行终字第244号
上诉人朱江。
上诉人朱江不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案中，上诉人起诉是不服深圳市市场监督管理局福田分局2012年11月26日作出《关于对朱江信访事项的回复》。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不予受理决定而提起的行政诉讼法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人针对该信访回复提起本次诉讼，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人主张最高院批复中所指的政府信访管理部门仅指市、区信访局，但批复中亦提及了“负责受理信访事项的行政管理机关”。上诉人主张其起诉的是深圳市市场监督管理局福田分局作为行政处罚机关在信访回复中标注的“专法专用”论，但此系信访回复的内容、依据之一，上诉人诉讼对象仍为该信访回复。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年四月二十五日
书记员 权 晶
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异16号
案外人陈小容。
案外人余小林。
申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
被申请人刘德金。
被申请人曾晓玲。
被申请人朱立顺。
被申请人陈菊花。
被申请人汉寿金喜顺汽车贸易有限公司。
法定代表人朱立顺。
本院在执行申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫贷款公司）与被申请人刘德金、曾晓玲、朱立顺、陈菊花、汉寿金喜顺汽车贸易有限公司（以下简称金喜顺公司）借款合同纠纷诉前保全一案中，案外人陈小容、余小林于2017年3月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈小容、余小林称，2015年2月，陈小容、余小林与被申请人刘德金就以480000元的价格购买刘德金名下位于汉寿县龙阳镇辰阳南路金爵华府小区一栋一单元902室（房产证号:01111**号，以下简称异议房屋）的房屋达成共识。因刘德金当时急需资金，陈小容、余小林应刘德金的要求，于2015年2月14日从陈小容的银行账户中将300000元购房款汇入刘德金名下建设银行账户（账号：6227003000140306317）。双方后于2015年3月15日签订了《房屋买卖协议》，当日陈小容将购房余款180000元现金支付给刘德金，之后案外人陈小容、余小林一直在该房屋居住至今。案外人陈小容、余小林认为，本院在执行申请人双鑫贷款公司与被申请人刘德金、曾晓玲、朱立顺、陈菊花、金喜顺公司借款合同纠纷诉前保全一案中查封的异议房屋是其合法财产，请求解除对该房屋的查封。
为证明自己的主张，案外人陈小容、余小林提交了下列证据：
1、陈小容、余小林的身份证明、结婚证明；
2、房屋买卖协议；
3、银行转账凭条；
4、刘德金出具的收条；
5、(2015)武民保字第00170号民事裁定书；
6、（2015）武民初字第1032号民事判决书；
7、（2015）武民保字第00167、00168、00169、00170号协助执行通知书及回执；
本院查明，2015年2月，案外人陈小容、余小林夫妻二人欲购买刘德金名下位于汉寿县龙阳镇辰阳南路金爵华府小区的一套房屋（房产证号：01111**号），并于2015年2月14日从陈小容名下银行账户(银行账号：6236683000000174225)转出300000元汇入刘德金建设银行账户（账号：6227003000140306317），当日买卖双方未签订房屋买卖合同。2015年3月15日，陈小容、余小林与刘德金补充签订了《房屋买卖协议》之后，刘德金向陈小容、余小林出具了480000元收款收据。陈小容、余小林以房屋过户费用过高为由一直未办理异议房屋的所有权转移登记，案外人亦未提交证据佐证其居住使用异议房屋的事实。
另查明，申请人双鑫贷款公司因与被申请人刘德金、曾晓玲、朱立顺、陈菊花、金喜顺公司发生借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全并提起诉讼。本院于2015年4月27日作出（2015）武民保字第00170号民事裁定书，裁定冻结刘德金、曾晓玲、朱立顺、陈菊花、金喜顺公司的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年5月15日本院在汉寿县房地产管理局的协助下查封了刘德金名下位于汉寿县龙阳镇辰阳南路的房屋两套(房产证号：0110840、01111**)。2015年10月12日，本院对上述纠纷作出判决，判定被告朱立顺、曾晓玲、陈菊花、金喜顺公司对被告刘德金向原告双鑫贷款公司所借款项本金150000元、利息28325.84元(截止到2015年9月29日)及按18.66‰从2015年9月30日起至实际清偿借款本金之日止计付的月利息，承担连带赔偿责任。因各被告未按判决书履行还款义务，申请人双鑫贷款公司遂于2016年2月22日向本院申请强制执行。
本院认为，当事人有申请诉前财产保全的权利,申请人双鑫贷款公司依法向本院申请诉前财产保全并提供担保,本院在双鑫贷款公司请求的范围内对刘德金名下的财产进行保全,并在财产保全之后立即通知了双方当事人，本院的保全程序合法正当。案外人陈小容、余小林向被申请人刘德金支付300000元人民币时并未签订《房屋买卖协议》，亦未举证证明在签订《房屋买卖协议》后实际占有使用该异议房屋，另因案外人以房屋过户费用过高未及时办理过户的行为是消极不行使登记权利，从而致使异议房屋被本案合法查封。综上，案外人陈小容、余小林的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈小容、余小林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执167号
申请执行人：徐忠兰，女，1978年2月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被执行人：李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人徐忠兰与被执行人李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第278号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付377128元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人377128元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执177号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月十六日
书记员 王玉智
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初643号
原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈永南，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1972年5月30日出生，汉族，农民。
原告新宁县明都物业管理服务有限公司（以下简称明都物业公司）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告明都物业公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈杰已经交纳了拖欠的物业管理费，明都物业公司要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。
审判员 邓安仲
二〇一七年五月二日
书记员 孙 鹏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢783号
申请执行人叶学敏，男，1962年12月6日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。
被执行人王鸿，男，1959年8月5日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人张桂萍，女，1962年5月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。
申请执行人叶学敏与被执行人王鸿、张桂萍为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年3月28日作出（2013）普民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢783号申请执行人叶学敏，男，1962年12月6日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。被执行人王鸿，男，1959年8月5日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人张桂萍，女，1962年5月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。申请执行人叶学敏与被执行人王鸿、张桂萍为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年3月28日作出（2013）普民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十五日书记员  林芳芳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终813号
上诉人(原审被告):铜陵市北斗山米业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇农业循环园。
法定代表人：王福友，该公司总经理
委托代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园区。
法定代表人：卜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人铜陵市北斗山米业有限公司（以下简称北斗山公司）因与被上诉人铜陵市建达混凝土有限责任公司（以下简称建达公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人北斗山公司委托诉讼代理人汪元胜，被上诉人建达公司委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北斗山公司上诉请求：撤销一审判决，改判给付被上诉人货款565491元，本案上诉费由败诉方承担。事实与理由：当事人双方于2014年5月7日在进行财务对账时，上诉人法定代表人王福友在未经财务核算的情况下，径直签名确认尚欠被上诉人货款830322.5元，未将被上诉人欠款1万元予以冲抵货款，请求二审法院予以纠正。另请求二审法院督促被上诉人对已收到的195万元货款，向上诉人提供增值税发票。
建达公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
建达公司在一审诉请：1.判令被告即时付清货款575491.74元及逾期付款利息264735.40元（自2014年5月起至2016年3月份，共计23个月计690天，按年利率24%计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。
一审审理查明事实：北斗山公司因厂房及综合楼工程建设，需在建达公司购买预拌混凝土。2011年12月23日，北斗山公司（甲方）与建达公司（乙方）签订《购销合同》一份。合同约定：1.甲方所用预拌混凝土按以下价格执行。泵送价：C15为335元/m3、C20为345元/m3、C25为355元/m3、C30为370元/m3、C35为395元/m3、C40为425元/m3、C45为470元/m3。2.乙方提供的预拌混凝土质量符合国标GB/T4902-2003《预拌混凝土》的标准。3.结算方式：按月结算，以每月实际用方量的80%支付货款，余款在停供商砼后三个月内结清。4.甲方未按本协议约定的时间付款，每迟延一天按欠款额的1%承担利息，同时承担逾期付款的其他违约责任。5.乙方未按约定履行协议义务，不能及时供货给甲方造成损失应承担相应的违约责任。6.在合同履行过程中如主材料价格浮动超过原市场价的5%，甲、乙方双方须根据市场价另行商定混凝土售价。合同签订后，建达公司按约定履行供货义务，共计提供预拌混凝土7098.50立方，北斗山公司支付货款1700000元。2014年5月7日，双方经对账确认北斗山公司尚欠建达公司货款830322.5元。后经建达公司催讨，北斗山公司于2015年12月5日以石子抵付货款254830.76元，尚欠建达公司货款575491.74元未付，以致成讼。
一审法院审理认为：建达公司与北斗山公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。建达公司按约定履行了提供预拌混凝土义务，而北斗山公司未按合同约定仅给付部分货款，显已违约。建达公司在与北斗山公司约定的违约责任中将北斗山公司“每延迟一天按欠款额的1%承担利息”，由于该约定的违约金高于造成的损失，建达公司在诉讼中将逾期付款利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。建达公司诉求北斗山公司给付货款575491.74元及承担逾期付款利息，本院依法予以支持。北斗山公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告铜陵市北斗山米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市建达混凝土有限责任公司预拌混凝土货款575491.74元并承担逾期付款利息（按年利率24%计算，自2014年5月7日起至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12202元，公告费260元，合计12462元，由被告铜陵市北斗山米业有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。对一审提交的证据，仍然坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。
当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点：上诉人北斗山公司主张被上诉人建达公司欠其1万元，要求冲抵其拖欠的货款，是否有事实依据？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人北斗山公司主张被上诉人建达公司欠其1万元，要求冲抵其拖欠的货款，但北斗山公司未提交证据证明建达公司拖欠其1万元，且被上诉人建达公司对此予以否认，故对上诉人北斗山公司主张以被上诉人建达公司欠其1万元冲抵货款的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人北斗山公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人铜陵市北斗山米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 柳乐安
代理审判员 王 淼
二○二○一七年二月七日
书 记 员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执471号
申请执行人：孙春强，男，1987年4月20日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：陆财，男，1974年12月25日出生，，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆弘耀兴石油技术服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座606室。
法定代表人：陆财，男，1974年12月25日出生，，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初4013号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆财、新疆弘耀兴石油技术服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆财、新疆弘耀兴石油技术服务有限公司银行的存款19172元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年五月二十二日
书记员 何建光
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执471号之一
申请执行人：孙春强，男，1987年4月20日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：陆财，男，1974年12月25日出生，，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆弘耀兴石油技术服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座606室。
法定代表人：陆财，男，1974年12月25日出生，，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初4013号民事判决书，责令被执行人陆财、新疆弘耀兴石油技术服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆财银行的存款19172元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年九月十一日
书记员 何建光
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢30号
宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司：
关于申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民特129号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执恢30号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十七日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2119号
原告：曹波文，男，1969年8月29日生，汉族，住四川省南部县
被告：税汝芳，女，1964年3月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨宏宇（一般代理），四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200710611539。
原告曹波文与被告税汝芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹波文、被告税汝芳的委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款及利息210000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告向原告借款150000元。2013年3月22日，被告给原告出具《借条》截明：“今借到曹波文现金贰拾壹万元，其中借款壹拾伍万元，利息陆万元，共计210000元。从2013年3月22日至2016年3月22日止。此款现定于2016年12月31日之前归还”。但被告至今仍不偿还借款。原告多次催收无果，遂诉请法院。
被告税汝芳辩称，被告在2013年3月24日向汪路权借款150000元属实，从未向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了《借条》。拟证明被告在原告处借款的事实。被告税汝芳未提供证据。经质证，被告税汝芳对《借条》的真实性无异议，但提出该《借条》是在原告逼迫情况下出具的。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告曹波文仅提供了被告税汝芳给其出具的《借条》，但不能证明其已支付给被告税汝芳借款150000元的事实。原告曹波文关于其与被告税汝芳之间存在民间借贷关系的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回曹波文的诉讼请求。
案件受理费4450元减半收取2225元。由曹波文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年七月十九日
书记员 汪 莎
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1721号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄党辉，总经理。
委托诉讼代理人：詹乾华，男，该公司工作人员。
被告：林淑珍，女，1967年10月8日出生，汉族，住长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告林淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 敏
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈建芳
书 记 员 高 蜀
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1287号
申请执行人惠敏。
被执行人薛永彬。
被执行人茅景荣。
惠敏与薛永彬、茅景荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）张民初字第0921号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、确认薛永彬结欠惠敏借款本金400000元。该款由薛永彬于2014年6月25日前归还给惠敏。二、茅景荣对薛永彬的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费3650元（已经减半收取）、保全费2920元，合计6570元，由薛永彬负担。该款惠敏已经预交，本院不再退还，由薛永彬在2014年6月25日前直接支付给惠敏。因被执行人薛永彬、茅景荣未按判决书履行义务，申请执行人惠敏向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人惠敏以双方已自行协商解决为由，于2014年10月29日向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人惠敏向本院撤回执行申请，是其实意思的表示，符合法律规定，应准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人惠敏撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十月三十日
书记员 周 浩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2688号
原告王英群，男。
委托代理人徐涵。
委托代理人王妍。
被告赖发珠，女。
本院在审理原告王英群与被告赖发珠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日以庭外和解为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王英群撤回对被告赖发珠的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王英群负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年十一月五日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1720号
罪犯徐爱秋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年3月14日作出（2012）温永刑初字第106号刑事判决，以被告人徐爱秋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐爱秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐爱秋在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐爱秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐爱秋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1720号罪犯徐爱秋，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年3月14日作出(2012)温永刑初字第106号刑事判决，以被告人徐爱秋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐爱秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐爱秋在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐爱秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐爱秋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年四月二十二日代书记员 钱 佩