重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7753号
上诉人（原审被告）：黄成，男，汉族，1973年10月17日出生，住四川省达县，
委托诉讼代理人：张克银，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：潘盼，重庆市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：重庆正泽汽车零部件有限公司，住所地重庆市北部新区云柏路6号，统一社会信用代码915000000863006520。
法定代表人：杨景城，总经理。
委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
上诉人黄成因与被上诉人重庆正泽汽车零部件有限公司（以下简称正泽公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员张薇、审判员朱华惠组成合议庭，并由审判员张薇主审本案，于2016年11月9日进行了二审询问。上诉人黄成及其委托诉讼代理人张克银、潘盼、被上诉人正泽公司的委托诉讼代理人薛敏参加了询问。本案现已审理终结。
黄成上诉请求：1、撤销（2016）渝0112民初12269号民事判决书；2、正泽公司向黄成支付违法解除劳动合同赔偿金29596.48元；3、正泽公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在判决书中未就正泽公司解除劳动合同依据的《员工手册》制定程序是否合法作出评议，而依据不合法的《员工手册》作出裁判，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据，而正泽公司并未合法成立职工代表大会，正泽公司也未向法庭提交该公司合法成立职工代表大会的依据，其所谓的《员工手册》也不可能经过职工代表大会表决，故该《员工手册》不能作为本案的裁判依据；二、一审法院查明事实与实际不符，黄成与正泽公司所签的劳动合同系格式合同，黄成签订合同的时间是2014年5月23日，而正泽公司解除劳动合同所依据的所谓员工手册其标明的生效时间是2014年6月1日，因此在签订合同时，《员工手册》尚不存在，该《员工手册》从未向员工公示过，正泽公司亦未组织过员工学习《员工手册》，学习内容也没有上班睡觉一次就解除劳动合同并不支付经济补偿金的规定；三、黄成之行为不属于严重违反单位规章制度的行为，正泽公司解除程序违法，在公司的规章制度对劳动者有约束力的前提下，劳动者违反用人单位规章制度必须达到“严重”的程度，用人单位才能解除劳动合同，所谓“严重”应符合一般性的评判标准，同时，正泽公司也未严格按照《劳动合同法》第四十三条的规定与黄成解除劳动合同，正泽公司的解除程序不合法，此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报出、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，正泽公司并未拿出充分证据证明其与黄成解除劳动合同的行为合法，因此该行为属违法解除。
被上诉人正泽公司辩称，黄成系操作工，正泽公司会将睡觉作为严重违规行为是根据工作实际情况决定的：制造行业工人若有不专心的行为，会对生产经营造成重大损失及人员伤亡。正泽公司制定员工手册程序内容合法，并已充分告知黄成。黄成有违规情形，解除劳动合同符合《员工手册》，系合法解除。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
正泽公司向一审法院起诉请求：判决正泽公司不支付黄成违法解除劳动合同赔偿金29596.48元。事实和理由：黄成于2012年5月28日进入正泽公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限至2017年5月27日止。2016年3月26日，黄成在工作时间擅离职守，在自己车子内睡觉，违反了正泽公司《员工手册》及劳动合同的约定。2016年3月29日，正泽公司据此对黄成作出了解除劳动合同的处理，合法解除了双方的劳动合同。
一审被告黄成辩称，黄成于2012年5月28日入职延锋博奥汽车零部件公司，2014年5月23日转到正泽公司，当时延锋博奥汽车零部件公司未支付解除劳动合同的经济补偿金，在正泽公司的工龄是连续计算的，正泽公司在解除劳动合同通知书中也予以了认可。正泽公司陈述的入职时间及解除劳动合同的时间属实，也认可2016年3月26日上班时间内在自己车子里睡觉。但正泽公司解除劳动合同所依据的《员工手册》制定程序违法，也未依法向黄成公示，而黄成的违纪行为达不到解除劳动合同的违纪程度，故请求依法判决正泽公司支付黄成违法解除劳动合同赔偿金29596.48元（3699.56元/月×4个月×2倍）。
一审法院认定事实：黄成于2012年5月28日入职延锋博奥汽车零部件公司从事操作工工作，2014年5月23日转到正泽公司工作，双方于同日签订了书面劳动合同，该合同上载明了：1.合同期限至2017年5月17日；2.黄成在正泽公司制造部门从事直接工/间接工工作；3.严重违反正泽公司规章制度，符合正泽公司《员工手册》或《违纪行为处理工作指导书》中解除劳动合同条款的，正泽公司无需提前通知即可解除劳动合同；4.黄成确认已充分了解了本合同提及的正泽公司的规章制度、《员工手册》等内容……《员工手册》为本合同组成部份，与本合同具有同等法律效力。
2014年5月17日，正泽公司召开第一届三次职工代表大会，表决通过了正泽公司《劳动合同》以及《员工手册》，该《员工手册》第八章第七条第1条规定，员工在工作时间内睡觉的属于严重违纪行为，公司将与其解除劳动合同。2014年8月13日，正泽公司组织黄成培训学习了《员工手册》。
2016年3月26日，黄成工作时间在自己车子里睡觉。2016年3月29日，正泽公司填写了《员工违纪处理审批表》，该表载明：1.员工黄成上班时间在自己车子里睡觉；2.依据《员工手册》第八章《员工违纪处理》中第七条解除劳动合同中第1条严重违反公司规章制度行为的第8条，对黄成作出解除劳动合同处理。黄成的直接经理、间接经理在该审批表上签名同意；正泽公司的人力资源部、工会、执委会均在该表上签署同意。
2016年3月29日，正泽公司向黄成出具《解除劳动合同通知书》，上面载明：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2016年3月29日终止。你在我单位实际工作期间是自2012年5月28日至2016年3月29日。
2016年4月5日，黄成为申请人，以正泽公司为被申请人向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、违法解除劳动合同的赔偿金30200元；2、上年度被扣押的奖金1000元。2016年6月1日，该委员裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金29596.48元；2、驳回申请人其他仲裁请求。正泽公司不服该裁决遂起诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。该案中，正泽公司的《员工手册》经过了职工代表大会表决通过，其内容并不违反法律、法规禁止性规定，且正泽公司也组织黄成培训学习了该《员工手册》，故黄成应遵守《员工手册》的规定，该《员工手册》能够作为正泽公司解除劳动合同的依据。该《员工手册》第八章第七条第1条明确规定，员工在工作时间内睡觉的属于严重违纪行为，公司将与其解除劳动合同，而黄成在工作时间在自己车子里睡觉，正泽公司依据《员工手册》与之解除劳动合同的行为并不违法，故对黄成要求正泽公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，一审法院不予支持。
2016年8月22日重庆市渝北人民法院作出判决：一、原告重庆正泽汽车零部件有限公司不支付被告黄成违法解除劳动合同的赔偿金。二、驳回被告黄成的请求。案件受理费5元，由被告黄成负担。
二审中，黄成举示了新证据：重庆市第一中级人民法院刘洋案民事裁定书，拟证明与黄成同样情况的刘洋也是因为睡觉被辞退，仲裁后用人单位申请撤销仲裁裁决被驳回。正泽公司经质证后认为，对该民事裁定书的真实性无异议，但不能达到黄成的证明目的，刘洋案案情与本案不一致，且是一裁终局案件；在刘洋案中，正泽公司无法举示刘洋学习过员工手册的证据，因此二审法院驳回我方撤销仲裁的请求，本案中正泽公司有充分证据证明组织过黄成学习员工手册。
本院认为，关于《员工手册》中“员工在工作时间内睡觉”的规定是否是劳动合同附件的问题。现在正泽公司已经举示了2014年5月17日正泽公司召开职工代表大会表决通过《员工手册》的证据，结合2014年5月23日有黄成本人签字的《劳动合同》上载明黄成“已经充分了解《员工手册》的内容”，上述两份证据相互印证，能够证明在黄成签订《劳动合同》时，《员工手册》已经制定完成，《员工手册》已经作为《劳动合同》的附件，对黄成具有拘束力，黄成应遵守《员工手册》的相关制度规定。
关于《员工手册》中“员工在工作时间内睡觉”的规定是否经过民主程序制定的问题。不同的企业由于工作内容和性质不同，对员工的要求也会不同。用人单位可根据自身行业特点和实际情况制定符合法律规定的规章制度。现正泽公司已经举示了2014年5月17日正泽公司召开职工代表大会表决通过《员工手册》的证据，且已经组织黄成于2014年8月13日学习了《员工手册》。黄成称，正泽公司制定《员工手册》程序不合法，未举示证据予以证明，且正泽公司组织黄成对《员工手册》进行学习时，黄成亦未提出异议。故《员工手册》中将“员工在工作时间内睡觉”纳入严重违反规章制度的规定，经过了民主议定程序并向劳动者告知，该员工手册的内容不违反法律、法规的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该员工手册可以作为本案审理的依据。正泽公司以此作为公司管理制度对员工进行管理系其行使管理的范畴。
双方当事人对黄成在上班时睡觉的事实并无争议，黄成作为其员工知晓且应遵守该项规定，故正泽公司以黄成严重违反公司规章制度为由，解除与黄成的劳动合同规定，系合法解除。黄成以正泽公司违法解除为由，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
至于黄成在二审中举示的刘洋案的民事裁定书，本院对其真实性予以确认，但由于刘洋案与本案案情不同，证据不同，对本案处理无关联性，无法达到黄成的证明目的。
综上所述，黄成的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄成负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 张 薇
二〇一六年十二月七日
书记员 左 琴