北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06841号
上诉人（原审原告）袁×1，男，1960年8月19日出生。
委托代理人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，女，1961年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）袁×2，女，1985年10月17日出生。
上诉人袁×1因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，袁×1诉至原审法院称：北京市×××501室（以下简称501号房屋）的产权人为我。王×与我的哥哥袁×3离婚后，本应与其女袁×2搬出我借给哥哥使用的房屋，但由于王×、袁×2称没有住处，腾房的争议被暂时搁置。王×、袁×2在我的房屋居住多年，一直拒绝交纳房屋使用费、供暖燃气等各种费用。我多次书面通知王×、袁×2，要求其交纳相关费用，并告知如不交纳将起诉其腾房，但王×、袁×2收到通知后却不予回复。王×、袁×2的行为侵犯了我的权益，现我请求法院判令王×、袁×2腾退501号房屋；如不能腾退，要求王×、袁×2支付自2011年10月至2013年9月30日的房屋使用费64000元，并自2013年10月起每月按4500元的标准支付房屋使用费；判令王×、袁×2支付2009年至2013年拖欠所占房屋的供暖费共计4072元（考虑到我的哥哥也在此居住，故按总额的三分之二计算）；诉讼费用由王×、袁×2承担。
王×、袁×2辩称：501号房屋系因拆迁取得，当时王×一家三口与袁×1之母被安置北京市×××102号两居室房屋（以下简称102号房屋）一套。因王×与袁×1之母不和，故回迁后就与袁×1换房，我们居住在袁×1名下的501号房屋至今。袁×1的母亲去世后，102号房屋由袁×1的侄子居住。2002年，王×与袁×1的哥哥袁×3离婚，我们仍在此居住。如102号房屋能腾退给我们，我们可以将501号房屋腾退给袁×1，否则我们无他处住房。我们交纳袁×1名下房屋的水电、燃气费至2001年，供暖费交至2002年，之后袁×1表示由其交纳，我们就没有再交纳。现不同意向袁×1支付房屋使用费及供暖费。
原审法院经审理认为：袁×1取得501号房屋所有权证后，成为501号房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据法院生效判决查明的事实，王×、袁×2对102号房屋享有使用权，为解决家庭矛盾，王×、袁×2与袁×1自回迁后换房居住至今。现袁×1要求王×、袁×2腾退501号的同时，应将王×、袁×2安置至102号房屋内，恢复对各自房屋的使用权，但目前102号房屋由他人居住，王×、袁×2尚无法使用102号房屋，且王×、袁×2现无他处房屋，故目前不具备腾房条件，现袁×1要求王×、袁×2腾退501号房屋之请求，法院不予支持。因王×、袁×2在501号房屋内居住，系与袁×1自愿协商换房居住，因此不存在交纳房屋使用费的情形，现袁×1要求王×、袁×2支付自2011年10月至2013年9月30日的房屋使用费64000元，并自2013年10月起每月按4500元的标准支付房屋使用费之请求，缺乏依据，法院不予支持。王×、袁×2实际长期使用501号房屋，应当交纳501号房屋的供暖费等相关费用，袁×1要求王×、袁×2支付2009年至2013年拖欠所占房屋的供暖费共计4072元之请求，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原审法院于2015年4月判决：一、自本判决生效后十五日内，王×、袁×2给付袁×1供暖费四千零七十二元。二、驳回袁×1其他之诉讼请求。
判决后，袁×1不服，持原诉意见，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判支持其一审的全部诉讼主张，并判令王×、袁×2支付在501号房屋内居住期间应当缴纳的各项费用。王×、袁×2同意原判决。
经审理查明：袁×1之兄袁×3与王×原系夫妻关系，二人于2002年10月离婚，袁×2系二人之女。
2006年，袁×1曾在北京市西城区人民法院起诉王×腾退501号房屋，该案中查明的事实如下：袁×1原在西城区×××胡同29号承租东房一间，王×与袁×3在夫妻关系存续期间居住在该院袁×3之父袁×4承租的南房西数第一间内。1998年该院拆迁，袁×1之妻徐×就上述东房与拆迁单位北京市西城区城建开发拆迁服务公司签订了《危旧房改造拆迁安置回迁购房协议书》，约定被拆迁户（乙方）户主为袁×1之妻徐×，户口人数4人，乙方自愿回迁购买安置楼房×××5层1号一居室一套（即501号房屋），此套住房的使用人，即回迁居住后申报户口的户主姓名为袁×3，购房款总计50485.57元。王×和袁×3居住的南房西数第一间与袁×1母亲戚×居住的袁×4承租的另一间房屋，由袁×1代理其母戚×与上述拆迁单位签订《危旧房改造拆迁安置回迁购房协议书》，约定被拆迁户（乙方）户主姓名戚×，户口人数1人，与乙方合并安置的住户为袁×3，户口人数3人，即袁×3与王×、袁×2，乙方自愿回迁购买×××1层2号二居室一套（即102号房屋），此套住房的使用人，即回迁进住后申报户口的户主姓名为徐×。由于王×与婆婆戚×关系不和，在拆迁过程中，经协商王×和袁×3与袁×1互换住房，于1999年12月入住一居室，并以袁×3名义领取准住证、与物业管理中心签订私产住宅管理合同书，以王×及袁×3的名义与物业管理中心签订供暖费签证单。2002年10月，王×与袁×3离婚，离婚协议载明，双方之女袁×2由王×抚养，但未对住房做出处理。后王×分别两次将袁×3及袁×1诉至法院，要求法院确认其对501号房屋享有所有权，法院审理后均认为王×的请求证据不足及缺乏事实和法律依据，判决驳回了王×的诉讼请求。现501号房屋由王×、袁×3及二人之女袁×2居住。戚×现已去世，102号房屋由袁×1侄子袁×5居住。该案经审理法院认为：501号房屋系袁×1承租的房屋被拆迁安置所得，其作为501号房屋的产权人，有权利主张王×腾房，但在拆迁安置时，王×作为被拆迁房屋的使用人及与袁×1之母合并安置的住户人口之一，应被安置在102号房屋内。根据拆迁协议载明的内容，王×对102号房屋享有使用权，由于王×与袁×1之母关系不融洽，经家庭内部协商，王×及前夫、女儿与袁×1互换住房，住进501号房屋至今。本案诉讼中，袁×1明确表示不同意王×搬回102号房屋内居住，鉴于王×居住501号房屋是基于上述缘由，且王×无他处住房，因此对袁×1要求王×腾房之请求，法院不予支持。据此，北京市西城区人民法院作出（2006）西民初字第5762号民事判决书，驳回了袁×1的诉讼请求。袁×1对该判决不服，提起上诉。2006年10月27日，北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民终字第11752号民事判决书，驳回袁×1上诉，维持原判。
2004年11月8日，袁×1取得北京市西城区玉廊园6号楼4门501室房屋（建筑面积50.9平方米）的所有权。
2013年4月11日，北京市热力集团有限责任公司创合分公司发出《热费催费通知书》，告知501号房屋尚未交纳2006年至2008年、2009年至2013年供暖费，共计5年，总金额共计6108元。2013年5月15日，袁×1给王×邮寄送达《缴付供暖费及腾房通知》，要求王×于2013年5月25日下午5点前将所欠供暖费总金额三分之二的比例（王×、袁×2所占份额）交给袁×1向供暖单位支付，并书面保证不再有任何新的欠费，如拒绝缴付该费用及作出保证，袁×1将不再同意王×继续在此居住，请王×、袁×2自接到通知之日起的60日内将全部物品搬出。2013年7月13日，袁×1向王×、袁×2邮寄送达《缴付供暖费及腾房再次通知》，要求王×、袁×2从2013年5月15日起至8月15日连续3个月搬离宽限期内，将501号房屋腾退完毕，同时付清所欠供暖费及其他费用。2014年1月8日，袁×1支付501号房屋2013至2014年度供暖费1221.60元。
另查，1998年5月20日袁×3交纳501号房屋购房款、维修金共计50485.50元。王×以此证明诉争房屋购房款系其交纳，其中2万元系向袁×1所借。袁×1称购房款以袁×3名义交纳，袁×3出资2.5万元，其余为袁×1出资。501号房屋原由王×、袁×2与袁×3共同居住，2014年7月袁×3搬至养老院居住，现501号房屋由王×、袁×2居住。102号房屋仍由袁×1的侄子一家居住。袁×1称如王×、袁×2同意搬至102号房屋，其可以帮助调剂；王×、袁×2称如袁×1的侄子从102号房屋搬走，其可以到102号房屋居住。
二审庭审中，袁×1提交照片以证明102号房屋内的其中一个卧室已经空置，可由王×、袁×2居住使用。王×、袁×2对该证据真实性以及证明目的均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、（2006）西民初字第5762号民事判决书、（2006）一中民终字第11752号民事判决书、《热费催费通知书》、《缴付供暖费及腾房通知》、《缴付供暖费及腾房再次通知》、邮寄凭证、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案已查明的事实，501号房屋系袁×1因拆迁所得，王×、袁×2在拆迁之后本应安置于102号房屋，但因家庭内部协商，王×、袁×2与袁×1自回迁后换房居住至今，现102号房屋内由袁×1的侄子一家在居住使用，王×、袁×2不便居住在102号房屋内，且在王×、袁×2无其他住房的情况下，本院亦不宜判决王×、袁×2腾退501号房屋，原审判决综合考虑王×、袁×2居住501号房屋的历史原因及现在102号房屋居住使用情况等因素，判决驳回袁×1要求王×、袁×2腾退501号房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
关于袁×1上诉主张王×、袁×2支付在501号房屋内居住期间应当缴纳的各项费用的诉讼请求，因其在一审诉讼中仅要求王×、袁×2支付供暖费4072元，故对于其超出一审诉讼请求的主张，本院不予审理，其可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1502元，由袁×1负担1452元（已交纳751元，余款于本判决生效后七日内交纳），由王×、袁×2负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费1400元，由袁×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 丽