河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第720号
原告马新富。
委托代理人张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告张传江。
被告李彩真。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原告马新富诉被告张传江、李彩真民间借贷纠纷一案，原告马新富于2015年4月16日向本院提起民事诉讼，本院受理后，由审判员张武军、娄彦峰、乔向阳依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉；被告李彩真及其委托代理人李占伟到庭参加诉讼。原告马新富、被告张传江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新富诉称，2013年12月至2014年3月间，二被告以经营之需向原告借款130万元，并给原告出具借条。先原告要求被告归还借款，被告却不予偿还。提起民事诉讼，1、请求判令二被告偿还原告借款130万元；2、请求判令二被告支付原告利息12.8万元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据：1、马新富身份证原件，证明原告的基本情况；2、2013年12月15日、2013年12月30日、2014年3月25日借条各一份，证明借款事实，其中20万元约定利息4分；3、原被告之间的转账记录；4、2015年4月7日界首法院应诉通知书及传票；5、证人：赵杰、申某；6、2013年12月20日张传江收到条一份。
被告辩称，一、被告李彩真不认识原告，亦未从原告处借款，原告在诉状中陈述被告李彩真向原告借款，没有事实依据。二、被告张传江在外面的任何行为与被告李彩真没有关系，李彩真也不知情，因为两人因感情不和长期分居，被告张传江从几年前离家出走，与被告李彩真没有再联系过，处于事实上的离婚状态。今日，被告张传江从外地回来后，二人已经办理离婚登记手续。而且被告张传江的任何所得并未用于家庭生活，被告李彩真的生活开支全是自己挣的。若是真如诉状中陈述被告张传江向原告借款130万元，已经超出正常家庭生活需要范围，且该笔借款被告李彩真不予认可，应由张传江一人承担，不应由毫不知情的李彩真承担。
被告张传江提交证据：1、合伙经营协议书、冷水市龙乡地二富木山煤矿法定代表人授权委托书、投资协议书，证明原被告因合伙投资煤矿有投资款往来；2、南宫煤矿合作协议、合伙经营合同、收条、关于甲乙双方履行合同之前甲乙所预交煤款玖拾万元如何解决一事协议、借据。证明：原被告因合作经营南宫煤矿原告交给矿主安全风险押金50万元，矿主刘创前用预收煤矿30万元开具了借据，以上合计80万元的收据由原告交给了被告，让被告找刘创前退还，退还后被告可以借用一段时间，结果由于原告不按约定与刘创前算账，刘创前并未退还，该两份收据仍在被告手中，被告为从原告处借钱；3涟源市石龙煤矿业绩考核责任书，石龙煤矿投资合作协议，梁运生出具的17万元、10万元、6万元、20万元四张收到、借条证明原告合伙投资承包石龙煤矿，原告所投资的30万元均交给了志龙煤矿矿主梁运生，梁运生出具凭证，后又由被告为原告出具30万元的借条，实为收到原告的投资款已用于投资经营也并不是被告真正从原告处借到那么多款；4、证人孙某、肖某。
被告李彩真提交的证据：1、磨张村民委员会2012年11月6日证明一份，证明被告二人早在2012年就因感情不和离婚，不在共同生活。2、2012年12月1日太平镇司法所为二被告的调查笔录、离婚协议书、太平镇司法所见证书，2015年5月25日太平镇司法所证明，证明被告二人与2012年12月经司法所见证协议离婚之后二人各自负责被告二人之间个人所负债务互不牵涉；3、2015年5月20日离婚证复印件一份。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据异议为：对第一组证据身份证没有异议；对第二组证据2013年12月15日借条真实性无异议，但利息过高。被告提供一台车作抵押；2013年12月30日欠条没有异议，但内容有异议，上面书写的30万元并不是现金是投资煤矿的投资款。2014年3月25日的借条书写的内容没有异议，证明内容有异议被告没有借到原告现金80万元，而且被告书写这张借条是针对原告和荣空军，所谓的80万元实际是原告与荣空军还有被告张传江三人合伙的煤矿押金，被告在条上也注明了是押金，而且该押金被告也没有从矿主那要回，所以也没有用到该资金；对其他证据无异议；对证据张传江的收到条真实性没有异议，但是这张收到条是煤矿给被告出具的，是被告交的押金与原告的押金没有关系。
二被告对原告提供的证人证言异议为：对第一个证人证言关于汇款的真实性没有异议，但是由于证人和马新富不是夫妻关系，那么通过证言可以看出马新富没有向证人出具借条，那么该20万元借款马新富是中间人，证人是提供借款的人，该笔借款应该直接还给提供借款的人就是第一个证人，而且证人没有约定利息。那么张传江抵押的车辆也应该还给张传江。对第二个证人申某和原告系亲属关系，所说的借钱给张传江不可信至于他说的通过网银转账110万元，证人提供的转账记录不能证明是转给了张传江，即使按证人的陈述转给张传江30万元也没有约定利息，马新富相当一个介绍人也应有张传江直接返还给证人。剩下的80万元证人转给段美林与张传江没有关系。况且经过马新富介绍所收到的这些款，张传江也以合伙的名义投入到了煤矿，应作为原被告投资煤矿的押金。
原告对被告张传江提交的证据异议为：对证据的真实性无异议，但和本案无关联性。投资合伙行为不能否认借款事实，且原告已经就投资合伙纠纷已经在本案立案前向界首市法院进行起诉。
原告对被告证人证言异议为：1、对于投资合伙是事实已向界首法院起诉。该两位证人只能证明有合伙协议，对张传江的借款表示不知情。所以和本案民间借贷没有关联性。从第二个证人肖某证言可知其妻李彩真电话通知出庭作证，而该证人是其张传江申请出庭作证，所以李彩真对张传江所涉债务一事并非李彩真不知情。
原告对被告李彩真提交的证据异议为：对1、2组证据真实性和合法性均有异议，首先在我办理过离婚只有两种形式即法院判决和民政局协议离婚，太平镇司法所无权作出，更无权作证。鉴定书上其中第六条规定显然违背法律规定，离婚条件是附条件的。所以对该两组证据的合法性和真实性有异议。对3组证据异议为：对离婚证真实性没有异议，但是在本案进行诉讼期间办理的离婚证不能够免除李彩真在夫妻关系存续期间所负的共同责任，二被告系恶意逃避债务的行为，予以谴责。
根据证据认证规则，原告提供的证据及证人证言能够证明案件的客观事实，与本案有关联性，具有证明力，能够作为本案证据使用，应予认定。被告提交的证据及证人证言，证明原被告间存在合伙关系，与本案无关联性，被告提交的证据均不能有效反驳原告的证据的证明力，原告提交的证据证明原被告合伙纠纷界首法院已经审理，另案正在处理，本案不在作出认证分析。被告提交的离婚证等相关证据，因离婚证上的时间标注为2015年5月20日，该案是2015年4月16日起诉的，离婚证是在诉讼期间办理的，该证据不能作为不承担债务的依据，且原告提出质辩意见，被告证明的理由不能成立，本院不予采信。本院对无异议的证据均予以确认。
根据上述有效证据及开庭审理笔录，本院可以确认以下案件事实：
被告张传江在2013年12月15日向原告马新富借款20万元，约定利息4分，未约定还款期限，该笔借款的抵押车辆丰田汉兰达换成黑色雪铁龙；2013年12月30日被告张传江向原告借款30万元，未约定利息及还款期限；2014年3月25日被告张传江向原告借款80万元注该资金属原南宫煤矿押金，未约定利息及还款期限。该三笔借款被告均为原告出具借条。原告要求被告偿还，被告至今未偿还。2015年4月7日原告向安徽省界首市人民法院就其与被告张传江的合伙纠纷提起诉讼。2015年5月20日二被告办理离婚手续。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张传江在2013年12月15日向原告马新富借款20万元，约定利息月4分，未约定还款期限；2013年12月30日被告张传江向原告借款30万元，未约定利息及还款期限；2014年3月25日被告张传江向原告借款80万元注该资金属原南宫煤矿押金，未约定利息及还款期限。被告向原告借款共计130万元，书写有借条并签名，借条原件交由原告执存。被告张传江在庭审中对借条均予以认可。该三张借条具有真实性、合法性，能够证明原被告间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。其中借款20万元约定了利息，但约定的利息违反了《最高人民法院关于执行人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，各地法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定的利息超出的部分，本院不予支持。原告主张借款20万元及利息，本院予以采信。另两笔借款30万、80万元共计110元，未约定还款期限也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告支付110万元利息，因未提供其他具有证明力的证据证实，本院不予采信。原告主张的借款80万元，借条中备注该资金属原南宫煤矿押金，被告提出了质辩意见，并提交两张刘创前的收到条作为抗辩理由，并称“该两张条是由原告交给被告的，是让被告找刘创前退还的，被告未从原告处借到钱，”原告对被告的抗辩理由不予认可，且被告的抗辩理由不符合常理，也不符合风俗习惯，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张借款110万元，本院予以采信。原告主张借款110万元的利息，因未约定利息，又未提供有效证据予以证实，根据上述法律规定，原告主张被告支付借款110万元的利息理由不充分，本院不予支持。被告李彩真提交的证据证明其与张传江已经离婚的事实存在，但其办理离婚证的时间在原告提起诉讼之后，并且该债务系二被告婚姻关系存续期间产生的，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，被告李彩真对婚姻关系存续期间的债务负有连带责任。原告马新富与被告张传江的合伙纠纷已向界首法院提起诉讼，并且已经立案，因合伙纠纷已另案处理，本院不再作出处理。原告主张借款20万元及利息和借款110万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张传江于本判决生效后十日内偿还原告马新富借款人民币20万元，利息于2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）计算至判决确定履行之日止，被告李彩真负有连带责任。
二、被告张传江于本判决生效后十日内偿还原告马新富借款人民币110万元，被告李彩真负有连带责任；
三、驳回原告马新富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17652元，由被告张传江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本三份、上诉人的身份证明（自然人的身份证；法人的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件），送达地址确认书，并于提交上诉状之日起七日内提交上诉费票据。上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张武军
审 判 员 娄彦峰
审 判 员 乔向阳
二〇一五年九月二十三日
代书记员 赵 娟