山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1948号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：王辉。
被告：高伦。
被告：王艳令。
被告：张兴钢。
被告：王忠明。
被告：曾广军。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告高伦、王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告高伦、王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2013年11月12日，原告垦利农商行下属的高盖支行与被告高伦签订了（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第11-282号《个人借款合同》，合同双方约定被告高伦向原告借款70000元，合同期限自2013年11月12日至2015年11月11日止。借款利率为月利率10‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日。同日原告与被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军签订了（垦利农商行高盖支行）高保字（2013）第11-282号《最高额保证合同》，双方约定被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告高伦于2013年11月12日申请提取借款70000元，借款期限至2014年11月11日，原告于当日通过银行转账的方式将70000元存入被告高伦的账户。借款到期后，被告高伦于2014年12月31日偿还本金0.61元，于2014年11月12日，2014年12月31日分别偿还利息0.59元、2601.39元，剩余的本金及利息，原告多次催还，但被告高伦至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军代被告高伦偿还借款本息，但被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告高伦立即归还原告借款本金69999.39元，利息及复利25733.82元，本息合计：95733.21元；判令被告高伦向原告支付自2016年10月21起至归还之日按逾期利率月利率15‰计收的利息及复利；判令被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；各被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告高伦口头答辩称：我在原告处贷款属实，但具体还了多少钱我不清楚，原告也没有给我打电话催要借款。
被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月12日，由被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军提供连带责任保证，被告高伦向垦利农商行高盖支行借款70000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》。在垦利农商行高盖支行与被告高伦签订的（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第11-282号《个人借款合同》中约定：高伦借款用途为盖房，借款金额为70000元；期限为2013年11月12日至2015年11月11日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，可循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；可循环方式借款的担保为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行高盖支行）高保字（2013）年第11-282号。在垦利农商行高盖支行与被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军签订的（垦利农商行高盖支行）高保字（2013）年第11-282号《最高额保证合同》中约定：保证人王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军自愿为债权人垦利农商行高盖支行依（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）第11-282号《个人借款合同》与债务人高伦形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月12日，被告高伦在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利农商行高盖支行向被告高伦发放了贷款70000元，贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2013-11-282，贷出日为2013年11月12日，到期日为2014年11月11日，利率为10‰。被告高伦于2014年12月31日向原告偿还了借款本金0.61元，于2014年11月12日、2014年12月31日偿还了截至2014年12月20日的利息共计2601.39元，剩余借款本金69999.39元及自2014年12月21日起开始计算的利息借款人及担保人至今均没有偿还。
另查明，垦利农商行高盖支行系原告下属分支机构，不具有独立的法人资格。
庭审中，原告主张以借款本金70000元为基数自2014年12月21日至2014年12月30日按照逾期月利率15‰计算的利息，以借款本金69999.39元为基数，自2014年12月31日至2016年10月20日按照逾期月利率15‰计算的利息；以上季的实欠利息为基数自2014年12月31日至2015年3月20日按照逾期月利率15‰计算的复利，自2015年3月21日至2016年10月20日，每季以此类推，截至2016年10月20日以上利息及复利共计25733.82元；自2016年10月21日至被告付款日之间的新生利息及复利，按照逾期月利率15‰计算，要求被告一并付清。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）第11-282号《个人借款合同》1份、（垦利农商行高盖支行）高保字（2013）年第11-282号《最高额保证合同》1份、《贷转存凭证（借款借据）》复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利农商行高盖支行2013年11月12日与被告高伦签订的《个人借款合同》、与被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农商行高盖支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，其债权债务由原告垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行高盖支行于2013年11月12日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告高伦应按合同约定的期限按时偿还剩余借款本息，被告高伦未按合同约定偿还剩余借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军提供了连带责任保证担保，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军承担保证责任后有权向被告高伦追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伦于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金69999.39元及利息与复利25733.82元（利息及复利计算至2016年10月20日）。
二、以剩余借款本金69999.39元为基数，自2016年10月21日起至判决被告付款之日止按约定的逾期借款月利率15‰计算的新生利息及复利，由被告高伦与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军对上述第一、二两项在担保的债权最高余额105000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军承担清偿责任后有权向被告高伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告高伦、王艳令、张兴钢、王忠明、曾广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨亚菲