安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00483号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人：杨春，该公司总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘海燕。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李年安。
被上诉人（原审原告）暨李年安的委托代理人：杨小冬。
被上诉人（原审被告）：周利群。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安财保宜兴支公司）为与被上诉人潘海燕、李年安、杨小冬、周利群机动车交通事故责任纠纷一案，不服旌德县人民法院于2014年4月22日作出的（2014）旌民一初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年6月22日21时20分许，周利群酒后驾驶牌号为苏BSE8**小型普通客车，沿安徽省旌德县旌阳镇城东大道由北向南行驶至和平路口右转弯时，与李年安驾驶的牌号为皖P6C8**号普通二轮摩托车发生刮擦，造成李年安及摩托车上乘坐人杨小冬、潘海燕受伤，车辆受损的交通事故。该事故经旌德县公安局交警大队认定，周利群承担全部责任。事故发生后，潘海燕、李年安、杨小冬当即被送往旌德县中医院治疗。李年安、杨小冬经身体检查后，医嘱均建休两周，未住院治疗。潘海燕于次日转院至弋矶山医院住院治疗，经诊断其伤情为：左胫骨髁间嵴骨折、左侧第二、三跖骨折，其于2013年7月15日出院。后潘海燕在临安市昌化中医骨伤医院门诊复查。2014年1月8日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，潘海燕交通事故致左膝关节结构损伤后遗左膝关节功能丧失的程度为十级，损伤后一期手术的休息期为180日，护理期为90日，营养期为60日，二期手术休息期为30日，护理期和营养期均为15日，后续治疗费约8000元。车辆苏BSE8**号在平安财保宜兴支公司处投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，商业三者险保险合同约定驾驶人酒驾，保险公司免除赔偿责任。周利群已赔偿潘海燕医疗费25000元。潘海燕在该起事故中的损失为100255.77元，其中医疗费12922.27元［医疗费37922.27元（29922.27元＋8000元）-已赔付的25000元］、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、营养费1125元［15元／天×（60天＋15天）］、护理费9030元［86元／天×（90天＋15天）］、误工费26400.5元（3771.5元／月×7个月）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、酌定交通费1500元；李年安的损失为2495元，其中医疗费115元、误工费1400元（100元／天×14天）、财产损失980元；杨小冬的损失为1715.9元，其中医疗费315.9元、误工费1400元（100元／天×14天）。
原审法院审理认为：公民的身体权、健康权受法律保护。周利群违反交通安全法规，酒后驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。事故车辆在平安财保宜兴支公司处投保了交强险及商业三者险，潘海燕、李年安、杨小冬的损失应由平安财保宜兴支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由周利群赔偿。潘海燕属于交强险的医疗费项下的损失14377.27元（医药费＋住院伙食补助费＋营养费），属于死亡伤残项下的损失83978.5元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），李年安的误工费1400元、财产损失980元，杨小冬的误工费1400元，由平安财保宜兴支公司在交强险限额内予以赔偿（医疗费限额为10000元）。潘海燕医疗费超出交强险医疗费限额的部分4377.27元，不属于交强险项下赔偿的鉴定费1900元，李年安的医疗费115元和杨小冬医疗费315.9元，由周利群赔偿。综上，平安财保宜兴支公司在交强险限额内赔偿潘海燕各项损失93978.5元，赔偿李年安误工费、财产损失共计2380元，赔偿杨小冬误工费1400元；周利群赔偿潘海燕各项损失6277.27元，赔偿李年安医疗费115元，赔偿杨小冬医疗费315.9元。潘海燕主张的医疗费、误工费及交通费过高部分，其主张的被抚养人生活费，李年安、杨小冬主张的营养费，未提供证据证明，均不予支持。周利群系酒驾致潘海燕、杨小冬受伤，商业三者险保险合同约定驾驶人酒驾，保险公司免除赔偿责任，该约定不违反法律规定，故平安财保宜兴支公司抗辩认为在商业三者险中不承担赔偿责任的意见，予以采纳，依据交强险条例，事故车辆的承保单位即平安财保宜兴支公司在交强险范围内承担赔偿责任后有权向周利群追偿，故对其抗辩认为周利群系酒驾，在交强险范围内不承担赔偿责任的意见，不予采纳；平安财保宜兴支公司抗辩认为应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，对其抗辩意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告潘海燕各项损失93978.5元，赔偿原告李年安误工费、财产损失共计2380元，赔偿原告杨小冬误工费1400元；二、被告周利群于判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告潘海燕各项损失6277.27元，赔偿原告李年安医疗费115元，赔偿原告杨小冬医疗费315.9元；三、驳回原告潘海燕、李年安、杨小冬的其它诉讼请求。一审案件受理费2510元，原告潘海燕负担40元，原告李年安负担10元，原告杨小冬负担10元，被告周利群负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担2400元。
平安财保宜兴支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、平安财保宜兴支公司在本案中依法不应承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定周利群系醉酒驾驶，依据保险合同约定，存在醉酒驾驶情形的，保险人不予赔偿，各方当事人在原审中对此均无异议。二、即使平安财保宜兴支公司在交强险限额内有垫付义务，原审判决确定的赔偿项目及标准亦无法律依据或过高。其一，周利群系醉酒驾驶，负该起事故的全部责任，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，潘海燕有关精神抚慰金的诉讼请求应不予以支持。其二，周利群醉酒驾驶，保险人承担的责任依法应限定在人身损害范围，对于该起事故造成的财产损失，不应承担赔偿责任。其三，依据交强险合同的约定和相关法律的规定，本案医疗费用应符合国家基本医疗保险标准，应扣除10%的非医保用药后，确定本案医疗费用。对于无门诊病历佐证的医疗票据，应依法扣减。其四，李年安、杨小冬的误工费标准过高。其并未提举证据证明其工资标准，误工费应按照农林牧副渔业的标准进行计算。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
潘海燕辩称：一、平安财保宜兴支公司依法应承担赔偿责任，其承担责任后可依法追偿。二、周利群被刑事处罚与潘海燕主张精神损害赔偿并不矛盾，潘海燕关于精神抚慰金的主张符合法律规定。三、平安财保宜兴支公司对于扣除医保用药的上诉请求，未提举证据予以证明，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李年安、杨小冬辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院对一审证据认证意见与一审一致。本院除对原审查明的李年安、杨小冬的误工损失均为1400元的事实不予确认外，对原审法院认定的其他案件事实予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、平安财保宜兴支公司应否在交强险责任限额内承担赔偿责任，如应承担赔偿责任，其应否对李年安的财产损失承担赔偿责任。二、潘海燕主ＸＸ安财保宜兴支公司赔偿精神抚慰金的请求能否成立。三、原审判决就案涉医疗费数额及李年安、杨小冬的误工费的认定是否适当。
本院认为：关于争议焦点之一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据前述法律规定，平安财保宜兴支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。《解释》明确将保险公司在醉酒驾驶导致交通事故情形下，其在交强险限额内承担的赔偿责任限于人身损害的范围之内。在本案中，李年安的财产损失980元依法不应由平安财保宜兴支公司予以赔偿，而应由侵权人周利群赔偿。关于争议焦点之二。《解释》第十八条将醉酒后驾驶的情形下保险公司的赔偿责任限定在“人身损害”的范围，依据《解释》第十四条第一款的规定，人身损害包括精神损害，潘海燕就其精神损害依法在交强险限额内对保险人享有赔偿请求权，该请求权并不因侵权人被处以刑罚而丧失，故保险公司关于其不应赔偿精神抚慰金的请求不能成立。关于争议焦点之三。潘海燕、李年安、杨小冬对于其有关医疗费的主张提举了相关医药费票据予以证明，平安财保宜兴支公司未能提举证据证明其相关医药费票据与本案不相关联，且鉴于在本案中是否扣除10%的非医保用药，平安财保宜兴支公司在交强险医疗费项下承担的赔偿数额均为10000元，故其该上诉理由不能成立。李年安、杨小冬未能提举证据证明其职业、收入状况，原审法院径行以100元／天的标准确定其误工费不当，鉴于李年安、杨小冬系农村居民的事实，其误工费应按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资均确定为932.12元（66.58元／天×14天）。综上，原审判决认定事实基本清楚，但确认财产损失赔偿主体、认定误工费标准，法律适用不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00304号民事判决主文第三项，即：“三、驳回原告潘海燕、李年安、杨小冬的其它诉讼请求。”
二、变更旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00304号第民事判决主文第一项、第二项，即：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告潘海燕各项损失93978.5元，赔偿原告李年安误工费、财产损失共计2380元，赔偿原告杨小冬误工费1400元；二、被告周利群于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告潘海燕各项损失6277.27元，赔偿原告李年安医疗费115元，赔偿原告杨小冬医疗费315.9元；”为：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告潘海燕各项损失93978.5元，分别赔偿原告李年安、杨小冬误工费各932.12元；二、被告周利群于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告潘海燕各项损失6277.27元，赔偿原告李年安医疗费115元、财产损失980元，赔偿原告杨小冬医疗费315.9元；”
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行。二审案件受理费2400元，由上诉人由负担中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司2350元，由被上诉人周利群负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 詹万平