wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂高法委赔监字第00005号
夏自华：
你不服湖北省十堰市中级人民法院赔偿委员会（2011）十法委赔字第7号决定，以湖北省十堰市茅箭区人民法院错误执行为由，要求该院返还位于十堰市五堰街办武当商城1号楼2单元302室住房一套及赔偿其它损失，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你于2009年2月28日以茅箭区人民法院在对邵萍申请执行你与张妮民间借贷纠纷一案中错误执行为由，向十堰市中级人民法院提出确认申请，该院于2009年11月16日作出（2009）十赔确字第3号裁定，以你提出的确认申请超过法定申请时效为由，裁定驳回你的确认请求，该裁定已经发生法律效力。2010年12月14日，你以同样理由向十堰市茅箭区人民法院提出国家赔偿申请。茅箭区人民法院经审查，于2011年6月7日以你的国家赔偿申请不符合法律规定为由，作出（2011）茅法立字第4号决定，对你提出的赔偿申请不予受理。你不服，向十堰市中级人民法院赔偿委员会申请复议，该院赔偿委员会于2011年11月23日作出（2011）十法委赔字第7号决定，以你提出的赔偿申请不符合立案条件为由，维持了茅箭区人民法院（2011）茅法立字第4号决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条关于“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理”的规定，十堰市中级人民法院（2011）十法委赔字第7号决定以你提出的赔偿申请不符合立案条件为由，维持茅箭区人民法院（2011）茅法立字第4号决定正确。
你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十九日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更795号
罪犯刘彦朋，绰号老二，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省大荔县槽乡东里村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省大荔县人民法院于2008年11月26日以（2008）荔刑初字第085号刑事判决书，以被告人刘彦朋犯盗窃、抢夺、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳2000元），系数罪并罚。刑期自2007年7月15日至2020年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年1月20日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第1019号刑事裁定，对罪犯刘彦朋减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年1月14日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘彦朋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘彦朋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘彦朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦朋准予减去有期徒刑一年又八个月（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第631号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人彭超，男，1986年7月14日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌盗窃2015年9月9日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年10月16日被许昌市公安局西关分局取保候审,2015年11月3日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年11月18日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人彭超犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人彭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院控,2015年8月至9月份期间，被告人彭超多次到许昌市魏都区解放路附近实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，请求对其依法判处。
被告人彭超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年8月20日，被告人彭超到许昌市魏都区解放路通用厂家属院4号楼东单元楼道口，盗窃被害人徐某台铃牌电动车一辆（经鉴定价值1775元）。案发后，彭超亲属已代彭超全额退赃。
2、2015年8月30日，被告人彭超到许昌市魏都区解放路通用厂家属院3号楼2单元门前，盗窃被害人张某2台铃牌电动车一辆（经鉴定价值1995元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
3、2015年9月5日，被告人彭超到许昌市魏都区解放路通用厂家属院3号楼前13号储藏室，盗窃被害人尚某红色雅迪牌电动自行车一辆（经鉴定价值786元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
4、2015年9月5日，被告人彭超到许昌市魏都区解放路通用厂家属院3号楼9号储藏室，盗窃被害人吴某永久牌公路自行车一辆（经鉴定价值656元）。案发后，被盗自行车已追回并发还被害人。
5、2015年9月5日，被告人彭超到许昌市魏都区解放路通用厂家属院3号楼1号储藏室，盗窃被害人白某爱玛牌电动自行车一辆（经鉴定价值1683元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
以上被告人盗窃财物价值共计6895元。
上述犯罪事实，被告人彭超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭超供述，被害人徐某、张某2、尚某、吴某、白某等人的陈述，证人袁爱琴、王某、李某、高某等人的证言，受案登记表，搜查笔录，被告人彭超对犯罪地点的辨认笔录及照片，证人王某、李某、高某对被告人彭超的辨认笔录，扣押、发还物品清单，视频监控截图，许昌市价格认证中心对被盗物品的价格鉴定报告，抓获经过，被告人彭超的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人彭超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人彭超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭超案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：夏璐璐
人民陪审员 ：马建华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 ：陈梦琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1841号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《闪亮的节奏》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00301号
原告曹某。
被告丁某。
本院在审理原告曹某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾宪初
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 广
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01972号
罪犯郑传江，男，1968年8月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年8月15日作出（2001）淮刑初字第054号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人郑传江无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郑传江赔偿附带民事原告人人民币共计13164.15元（已支付）。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月15日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年10月29日、2010年11月17日、2013年8月9日经本院三次裁定分别减去有期徒刑各二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2017年3月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱郑犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从值星员劳动中，服从民警分工，积极肯干。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑传江减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯郑传江自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑传江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初591号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。
负责人刘泓，行长。
委托代理人胡捍东，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人宋祥彬，该行职员，代理权限为一般授权。
被告刘传南，女。
被告陈尚春，女。
被告宋宜华，男。
被告栗红林，男。
被告龚彪，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（下称澧县农行）诉被告刘传南、陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员黄泽平独任审判，代理书记员汤慧强担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东、宋祥彬到庭参加了诉讼，被告刘传南、陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告澧县农行诉称：2012年6月7日，被告刘传南以种植需资金为由，向原告申请30000元借款。同年6月14日，原告向被告刘传南发放了30000元借款，被告陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪四人对被告刘传南所借30000元共同提供连带责任保证。借款逾期后，被告刘传南经多次催收未偿还本息，被告陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪亦未履行保证责任，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘传南偿还原告借款本金30000元、利息3600元共计33600元及后续利息（利息计算至2016年5月9日）；2、被告陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪对刘传南应偿付借款本息承担连带清偿责任；3、五被告共同承担案件诉讼费用。
原告澧县农行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
2、被告刘传南、陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪身份证复印件各1份，拟证明五被告的身份情况；
3、借款合同复印件一份，拟证明原告与被告刘传南已就借款相关事宜协商议定并由被告陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪四人共同保证的事实；
4、农户贷款联户保证担保协议复印件一份，拟证明被告陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪与被告刘传南自愿组成联保小组并对小组任一成员借款承担连带责任保证的事实；
5、被告刘传南个人借款凭证复印件二份、贷款交易明细一份，拟证明被告刘传南先后三次循环使用30000元借款的事实；
6、欠本欠息明细一份，拟证明被告刘传南所欠借款本息的详细情况。
被告刘传南、陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告澧县农行提交的6组证据，被告刘传南、陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪未到庭质证，依法应视为其自愿对质证权利的放弃。上列证据经审查符合证据的三性要求，本院全部予以采信。
根据原告澧县农行的举证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年6月7日，被告刘传南以种植需资金为由，向原告澧县农行申请借款30000元。同年6月14日，原告与被告刘传南签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：43020120120048743），合同主要约定有：澧县农行从2012年6月14日至2015年6月13日向刘传南提供借款，借款额度为30000元；用款方式为自助可循环式，每期使用期限不超过一年；按季结息，到期一次性还本；由借款人刘传南与保证人陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪组成联保小组，各保证人对借款人所借款额承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告刘传南、陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪自愿组成联保小组，并推举龚彪为联保小组组长，与原告澧县农行订立了《农户贷款联户保证担保协议》，协议中约定：澧县农行向联保小组每位成员授信额度均为30000元；自2012年6月至2015年6月，联保小组全体成员对澧县农行向任一成员发放的借款本息应承担连带清偿责任。之后，原告澧县农行向被告刘传南发放了借款30000元。2013年6月18日、2014年6月5日，原告澧县农行又先后两次向被告刘传南授信，准许其循环使用借款30000元。2015年6月5日，原告与被告刘传南的借款合同到期，被告刘传南尚有借款本金30000元、利息3600元共33600元(计算至2016年5月9日)未予偿还，后原告多次催收无着，以致成讼。
本院认为：原告澧县农行与被告刘传南签订的借款合同合法有效，双方应秉持诚信的合约精神按约履行。被告刘传南将30000元借款循环使用三次，在借款合同到期后，未按约偿还原告澧县农行借款本息，已属违约，依法应承担相应的民事责任；被告陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪四人自愿为被告刘传南诺的保证期间内主张权利，故在被告刘传南违约后，被告陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪依法应对刘传南未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘传南于判决生效后三日内偿还原告澧县农行借款本金30000元、利息3600元共33600元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息（利息计算至2016年5月9日）；
二、被告陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪对被告刘传南应偿还款额共同承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘传南、陈尚春、宋宜华、栗红林、龚彪共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄泽平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：黄泽平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第297号
罪犯陈春，男，1972年2月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）川刑终字第928号刑事判决，以被告人陈春犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春确有悔改表现，提出�刑意见。
经审理查明，罪犯陈春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月11日起至2015年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特106号
申请人:王景帆,女,1943年1月17日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被申请人:罗玉华,女,1924年5月21日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
代理人：王兆文（系罗玉华之子），男,1957年10月29日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
申请人王景帆申请认定罗玉华无民事行为能力一案，本案于2017年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王景帆称，被申请人罗玉华系申请人的母亲，其患有帕金森病、冠心病等疾病多年，于2015年2月因脑梗病症住院治疗，后转入护理院护理治疗。2017年10月15日，罗玉华因脑梗伴肺部感染，在苏州华相护理院护理治疗，现神志不清，卧床不起，不能言语也不能自主活动。罗玉华的配偶王XX已于1972年11月14日去世。现申请认定罗玉华为无民事行为能力人并指定其作为罗玉华的监护人。
被申请人罗玉华未发表意见。
代理人王兆文称，如法院为罗玉华指定监护人，对指定王景帆作为其监护人没有异议。
经审理查明：被申请人罗玉华,女,1924年5月21日出生,汉族,住苏州市姑苏区。罗玉华共生育六个子女即王景帆、王XA、王XB、王XC、王XD和王兆文，其配偶王XX于1972年11月14日去世。罗玉华于2015年因帕金森病入住苏州XX护理院进行护理治疗。2017年11月15日，罗玉华突然出现左侧肢体无力，遂至苏州市相城人民医院诊治，拍CT片诊断提示为新发脑梗、慢支伴两××症，后其又返回苏州XX护理院进行活血化瘀、恢复脑功能、抗感染等治疗。2017年11月28日，苏州XX护理院出具证明一份，证明罗玉华现呼之反应差，不能言语，长期卧床，鼻饲饮食，为失能状态。另，罗玉华的上述六个子女均同意王景帆作为罗玉华的监护人。
本院认为，根据罗玉华的精神情况，其目前不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定其为无民事行为能力人。申请人王景帆系被申请人罗玉华的女儿，可以成为罗玉华的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、罗玉华为无民事行为能力人。
二、指定王景帆为罗玉华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一七年十二月七日
书记员 瘳媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第413号
罪犯王新军，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省上蔡县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2007年12月14日作出（2007）贺刑初字第142号刑事判决，以其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2011年4月7日、2013年10月20日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月十五天、一年二个月十五天，刑期自2007年4月13日起至2015年12月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，获得2013年度监狱改造积极分子，2014年四季度物奖，计分考核累计67分。建议对罪犯王新军减去有期徒刑六个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金11000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年度监狱改造积极分子，2014年四季度物奖，自2013年9月至2015年1月分考核累计67分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金11000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳，且该犯犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新军减去有期徒刑五个月零五天，刑期自2007年4月13日起至2015年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1007号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：于某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告于某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某在�讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02974号
原告王长俊，男，生于1968年2月15日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告蓝家宣，女，生于1973年9月7日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
法定代表人吴庆辉，系该公司董事长。
本院在审理原告王长俊、蓝家宣诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王长俊、蓝家宣于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王长俊、蓝家宣申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长俊、蓝家宣撤回起诉。
案件受理费1060.00元，减半收取530.00元，由原告王长俊、蓝家宣负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王忠美
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00088号
武建平：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）128号向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月五日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郾行执字第00088号申请执行人漯河市国土资源局。法定代表人李新桢，该单位局长。委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。被执行人武建平，男。申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人武建平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）128号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）128号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）128号行政处罚决定书准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人武建平在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人武建平按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）128号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款9108元。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡桂花审判员  陈铁营审判员  武献生二〇一五年三月三十一日书记员  王思嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4633-1号
原告万春芳，女，1963年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏康苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人余正财，系该公司总经理。
委托代理人李金萍，宁夏康苑房地产开发有限公司职工。
委托代理人高玉兰，宁夏祥麟律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告万春芳与被告宁夏康苑房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁 宝 平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马泽星（实习生）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1137号
原告：安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人：沈相钦，总经理。
被告：陈敬飞，女，1991年9月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司与被告陈敬飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司负担。
(此页无正文。)
审判员 崔 瑛
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷东亮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6248号
原告：山东新九洲股份有限公司姜太公文化园，住所地日照碧海路北首（海滨国家森林公园内）。
法定代表人：付成良，经理。
委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照玫瑰海岸文化传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区山海路南388号北京清大华创。
法定代表人：何玉晓，经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告山东新九洲股份有限公司姜太公文化园与被告日照玫瑰海岸文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东新九洲股份有限公司姜太公文化园撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告山东新九洲股份有限公司姜太公文化园负担。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛 勇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第771号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、韩克祥。
被执行人周兴。
居民身份证号码3303041979********。
被执行人徐玉萍。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第3068号征收社会抚养费决定确定的被执行人周兴、徐玉萍履行缴纳社会抚养费165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年5月19日作出温龙计生征字（2014）第3068号征收社会抚养费决定，并于2014年5月19日送达被执行人，要求被执行人于2014年6月18前履行缴纳社会抚养费165736元，2014年8月22日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年5月19日作出的温龙计生征字（2014）第3068号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月二十五日
书记员 李雅
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2882号
原告株洲丰叶担保有限责任公司。
法定代表人匡智勇，该公司董事长。
委托代理人殷皓，男，1977年4月23日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权（包括代为起诉、撤诉、庭审、财产保全、达成调解，申请强制执行等事宜）。
被告湘银房地产股份有限公司。
法定代表人齐建湘。
委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权（包括代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解，代为提起反诉，代为提起上诉等）。
本院在审理原告株洲丰叶担保有限责任公司诉被告湘银房地产股份有限公司合同纠纷一案过程中，原告株洲丰叶担保有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲丰叶担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告株洲丰叶担保有限责任公司承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 园
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04319号
罪犯谢晶斌，男，1986年6月23日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年7月14日作出（2011）娄星刑初字第158号刑事判决，以被告人谢晶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）娄中刑执字第1038号刑事裁定，对其减刑8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢晶斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢晶斌在服刑中能认罪悔罪，遵守律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢晶斌减去有期徒刑八个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执687号
申请人：杨本华，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被执行人：咸丰县朝阳寺镇刘朝晖采石厂。住所地：咸丰县朝阳寺镇。注册号：422826600107672（1-1）。
经营者：刘朝晖，男，1972年9月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请人杨本华申请执行被执行人咸丰县朝阳寺镇刘朝晖采石厂劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月24日作出咸劳人仲案字［2018］136号仲裁调解书已发生法律效力。申请人杨本华于2018年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨本华于2018年8月16日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执687号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 赵德祥
审判员 陈 堃
二〇一八年八月十六日
书记员 黄白鹭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9166号
原告：陈彩云，女，1974年12月1日出生，汉族，住芗城区。
原告：李江鸿，男，1998年7月29日出生，汉族，住芗城区。
委托诉讼代理人:郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：芗城区芝山镇林内村良卜社第12村民小组，住所地，芗城区芝山镇林内村良卜。
代表人：陈江芳，该小组组长。
原告陈彩云、李江鸿与被告芗城区芝山镇林内村良卜社第12村民小组（以下简称林内村12组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云、李江鸿的委托诉讼代理人杨斌莉、被告林内村12组的代表人陈江芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩云、原告李江鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即发放给两原告土地补偿款共计68740元整；2、本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告陈彩云及儿子原告李江鸿均落户于芗城区芝山镇林内村良卜社第12村民小组。2017年5月被告林内村良卜社第12村民小组土地被征用，经原告得知每位村民分得土地征用补偿款34370元。但是被告并未将土地赔偿款发放给两原告。被告主张按村民小组合约约定不向原告发放土地补偿款的理由依法不能成立，合约违反法律规定，根据中华人民共和国妇女权益保障法，第一条第二条第三十条，妇女在政治经济文化社会家庭生活等经济活动，妇女与男子享有平等权利。因此两原告请求判令被告发放土地补偿款共计68740元。被告在庭审中承认该小组村民每人获得34720元的补偿款，原告当庭变更诉讼请求为增加原告土地补偿款为每人34720元，即要求被告林内村12组向其支付征地补偿费共计69440元。
被告林内村12组辩称，本村以前和现在的二份合约，分别有原告陈彩云的父亲“陈阿昌”和原告陈彩云的弟弟“陈建辉”在合约上签字，根据合约第一条的约定，原告的父母和弟弟陈建辉能够享受小组分地，分土地补偿款，原告陈彩云已出嫁，原告陈彩云及儿子原告李江鸿是户口挂靠，两原告不能分地，不能分土地补偿款，故请求按村约来约束执行。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年5月，被告林内村12组的土地被征用。被告林内村12组按每人34720元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿费，但未向原告陈彩云、原告李江鸿发放。另查明，原告陈彩云19**年12月1日出生，户口落户于漳州市芗城区，原告李江鸿系原告陈彩云儿子，1998年7月29日出生户口落户于漳州市芗城区，均隶属漳州市芗城区芝山镇林内村良卜社第12村民小组。
被告漳州市芗城区芝山镇林内村良卜社第12村民小组，于2005年2月9日、2017年8月22日分别签定合约，两份合约分别有原告陈彩云的父亲“陈阿昌”和原告陈彩云的弟弟“陈建辉”在上签字，合约第一条约定：“本小组社员如果有一个男孩，就不能再娶女婿来小组分土地及一切”。
以上事实，有原告提交的户口本、林内村12组土地发放款，被告提交的2005年2月9日、2017年8月22日两份合约及原、被告庭审陈述笔录予以佐证。
本院认为，农村土地归农民集体所有，集体土地被征用后所取得的征地补偿费是对丧失土地农民的一种经济补偿。因此，只要具备村民资格的农村集体经济组织成员，均应享有征地安置补偿费。本案原告陈彩云、李江鸿出生户口落户在漳州市芗城区，属于被告林内村12组集体经济组织成员。本案所涉林内村12组的土地于2017年被征用，在此之前原告陈彩云、李江鸿已取得被告林内村12组集体经济组织成员资格，原告陈彩云、李江鸿应当分得被告林内村12组相应的征地补偿费。原告陈彩云、李江鸿要求被告林内村12组向其支付征地补偿费共计69440元，合法有据，应予支持。被告林内村12组主张根据村民小组合约第一条两原告不能分地，不能分土地补偿款，因村民小组合约与法相悖，本院不予支持，况且村民小组合约第一条约定的情行与原告的情行也不同，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告芗城区芝山镇林内村良卜社第12村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈彩云、李江鸿征地补偿费共计69440元；
二、本案诉讼费由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，减半收取计759元，由被告芗城区芝山镇林内村良卜社第12村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一八年二月六日
书记员 肖炳炎
附主要法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地
承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8174号
原告：张世鹏，男.
委托代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司.
法定代表人：王进,系公司总经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
原告张世鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称保险公司）之间保险纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，于2016年12月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世鹏及其委托代理人李进，被告保险公司的委托代理人赵明官到庭参加了诉讼。2017年3月8日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世鹏的委托代理人李进，被告保险公司的委托代理人赵明官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月25日原告车辆在延吉市长白路由西向东行驶，行驶至开发区加气站时与一骑自行车的尾部相撞，导致原告车辆前部受损，损失额为25634.00元。现根据原、被告于2015年8月30日签订的车损险合同，要求被告赔付上述款额。故诉至本院，请求本院：要求被告支付原告的梅赛德斯奔驰牌BJ7202E小型轿车、车牌号为吉AJ11**车辆修费费25634.00元、车损评估鉴定费1382.00元，合计27016.00元。
保险公司辩称：保险公司同意在保险限额范围内赔偿合理合法的损失，鉴定费不属于本公司理赔范围。
经本院审理查明：2015年8月30日，原告张世鹏在被告处投保机动车损失险及不计免赔率，其赔偿限额为401623元。
2016年7月25日22时5分许，张世鹏驾驶吉AJ11**号小型轿车，沿长白山路由西向东行驶至开发区加气站前处时，与同方向前方行驶苑久香驾驶的自行车车尾部相撞，造成苑久香受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故中张世鹏承担事故主张要责任，苑久香承担事故次要责任。本次事故后，原告在延边朗昊汽车维修有限给你公司共计花费维修费25634元，并有公估报告为证。
认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、保险单、维修发票、公估报告、当事人的陈述等。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第七条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，机动车损失保险金额为401623元，故原告要求被告支付25634元维修费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付公估报告鉴定费用的诉讼请求，因公估报告系原告证明其维修费用合理的证明，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告主张维修费过高，要求进行鉴定的抗辩意见，因被告并没有基础证据予以证明其维修费过高，故对该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效之日起立即向原告支付修车费25634元。
案件受理费475元，鉴定费1382（原告均已预交），共计1867元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 崔 麟
审判员 金 贤
二〇一七年三月十二日
书记员 宋载奎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4727号
罪犯陈发林，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年八月十七日作出（2011）杭拱刑初字第300号刑事判决，以罪犯陈发林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金3000元（已履行3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈发林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈发林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈发林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈发林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发林准予假释（假释考验期至2016年1月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月十五日
￻
书记员 王 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第00075-3号
申请执行人蒋明军。
被执行人蚌埠市孜欣食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道73号。
法定代表人孟范祥，公司董事长。
本院于2014年7月9日作出〔2014〕淮执字第00075-2号扣押蚌埠市孜欣食品有限公司设备的裁定，扣押了被执行人蚌埠市孜欣食品有限公司的生产设备（详见扣押清单），现双方当事人就处置生产设备事宜已经达成协议，并要求法院解除对该批生产设备的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蚌埠市孜欣食品有限公司的生产设备（详见扣押清单）的扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 张树兵
执行员 许 永
二〇一四年七月二十一日
书记员 潘 翡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第00075-3号申请执行人：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：桑献忠，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：桑献忠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）淮民二初字第00102号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、桑献忠发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、桑献忠立即向钮涛偿还借款本金300万元及利息308000元（计算至2014年2月15日）；承担自2014年2月16日起按300万元计算的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），直至还清款为止；负担案件受理费16480元，财产保全费5000元，执行费35695元。但被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、桑献忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑献忠、淮北市启鑫精纺股份有限公司银行存款350万元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 许 虎二〇一四年六月二十五日书 记 员 董春雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严培华。
委托代理人：余明钊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚孝旺。
再审申请人严培华因与被申请人戚孝旺林业承包合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人严培华申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。戚孝�向原审提交的《房屋买卖的协议书》系个人伪造，不是经双方当事人协商的协议书，湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村民委员会在该协议上盖章时只有戚孝旺一人在场，该证据不能作为本案的审理依据。因为《房屋买卖的协议书》既然是双方协议，找村主任签字、村委会盖章必须是双方当事人，才能证实协议双方当事人的意愿。虽然村主任已经签了字、村委会也盖了章，但由于协议另一方当事人没有到场，因此该协议不具有法律效力。《申请》是严培华个人行使民事权利的民事行为，签字盖章时，严培华本人必须到场，协议的一方利害关系人戚孝旺在场而严培华不在场，此时村主任的签字与村委会的盖章都是无效的，该《申请》也不能作为本案的审理依据。诉讼双方当事人房屋及附属物的买卖有严培华的收款收据，上注明房屋及财产的详细清单，该证据可以证实本案的事实真相，但戚孝旺并没有提交该证据，原审法院应当责令戚孝旺提交该证据。严培华持有涉案土地、林地的使用权证，原判决不顾该事实，依据虚假证据判决，请求撤销原判，依法再审本案。
再审复查期间，严培华提交了两份新证据：
证据一：湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村民委员会于2015年6月28日出具的《证明》；
证据二：湖北省竹山县潘口乡人民政府及湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村民委员会于2015年7月29日出具的《证明材料》。
以上两份证据拟共同证明《房屋买卖的协议书》以及2010年10月6日《申请》上严涛、严培华的签名都不是其本人所签。
对于严培华提交的两份新证据，本院经审查认为，该两份证据仅能证明2010年10月6日《申请》系戚孝旺提交湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村民委员会，不能证明该《申请》以及�房屋买卖的协议书》上严涛、严培华的签名不真实，故本院对该两份证据的证明目的不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，严培华申请再审主张其与戚孝旺之子戚友志、儿媳杨琴于2010年10月1日签订的房屋买卖协议书以及2010年10月6日严培华出具的《申请》上严培华的签名不是其本人所签，但其未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其此项再审申请理由不予采信。严培华申请再审认为人民法院应责令戚孝旺提交持有的严培华出具的收款收据，但严培华未提交证据证明戚孝旺持有该份证据，故其此项申请再审主张不能成立，本院不予支持。虽然严培华持有涉案林地的使用权证，但原判决依据严培华与戚孝旺以及戚友志、杨琴签订的房屋买卖协议书以及严培华出具的“自愿申请将一块扒山转让给本组村民戚友志管理使用”的《申请》，认定双方之间的林地转让协议合法有效，并无不当。
综上，严培华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严培华的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡锦明
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赵执异字第00016号
异议人（被执行人）王新瑞。
委托代理人刘凤歌。
委托代理人梁志萍。
申请执行人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司董事长。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
本院执行的申请执行人河北燕春房地产开发有限公司与被执行人王新瑞排除妨碍纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）石执审字第00074号执行裁定书，裁定如下：一、撤销赵县人民法院（2014）赵执字第00270号执行裁定书；二、发回赵县人民法院重新审查。2015年9月11日异议人王新瑞向本院申请，要求对该案重新审查，本院于2015年9月15日立案审查。本院受理后，依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
异议人王新瑞称，赵县人民法院一审判决王新瑞在判决生效后15日内拆除在河北燕春房地产开发有限公司土地使用权范围内的后建部分建筑物。在本案执行过程中，申请人王新瑞向赵县国土资源局调取了新的证据，证明被申请人要求拆除的后建部分房屋，不在被申请人的土地使用权范围内，为妥善解决问题，不致将来发生错案，特向法院提出执行异议，停止执行赵县人民法院（2013）赵民初字第1211号民事判决书。
异议人王新瑞提供如下证据：
赵县国土资源局于2014年12月3日出具证明1份，内容为：“1997年1月，赵县县城建设指挥部因四厂拓宽建设，对石塔村村民王新瑞的旧宅进行了拆迁，经当时指挥部研究，为其在石塔西路北侧护城河处安置了三间门市宅基地一块（其尺寸见1997年赵县县城建设指挥部出具的证明），并出资帮助其建设作为补偿，经查，王新瑞从未办理土地登记，领取土地权利证书，其实际占用的土地与其他已登记的任何宗地没有交叉或包含关系”。
赵县国土资源局于2015年1月5日作出通知及附件1份，其主要内容为：“赵国用（2010）第3706号国有土地使用证，记载的宗地登记资料齐全，土地登记认定事实清楚，程序合法，我单位通过数据库将你房屋宗地的位置坐标与该证所记载的宗地位置坐标进行对比处理，坐标图显示该证所记载的宗地位置与你房屋的宗地位置没有交叉，说明你与该证不存在利害关系，因此，我单位对你撤销该证的请求不予支持”。
赵县人民政府于2014年11月17日作出答辩状1份，其主要内容为：因原告王新瑞要求撤销赵国用（2010）第3706号国有土地使用证一案答辩如下：赵县国土资源局通过数据库调取了赵国用（2010）第3706号国有土地使用证所记载的宗地与原告房屋宗地的位置坐标，坐标图显示赵国用（2010）第3706号国有土地使用证所记载的宗地与原告房屋宗地图并没有交叉，说明原告与该证没有利害关系，答辩人为第三人河北燕春房地产开发有限公司颁发赵国用（2010）第3706号国有土地使用证的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回起诉。
本院于2014年11月3日作出（2014）赵行初字第6号行政判决书一份，其主要内容为：案由为原告王新瑞与被告赵县国土资源局不予办理国有土地使用证案。判决主文为被告赵县国土资源局在法定期限内为原告履行法定职责。
本院在执行过程中查明，原告河北燕春房地产开发有限公司与被告王新瑞排除妨碍纠纷一案，经本院审理查明后认为“本案诉争地为国有土地。从原告提交的宗图上看，被告的后建部分及临街房屋均在原告的土地使用证范围内。原告因收购赵县茂华大厦建设项目而取得《中华人民共和国国有土地使用证》，对诉争地具有合法使用手续。依法登记的土地使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。我国《土地管理法》在1987年实施。被告的临街房屋（一层为门市）虽然未依据《土地管理法》的有关规定办理国有土地使用审批手续，但却是在1997年因拆迁而建，虽不合法，但为实际占有，故原告不能要求被告拆除。但被告后建部分，既没有合法审批手续，又侵犯了原告的土地使用权，故应予拆除”。本院于2014年1月10日作出（2013）赵民初字第1211号民事判决，判决拆除被告王新瑞在原告河北燕春房地产开发有限公司土地使用权范围内的后建部分建筑。被告王新瑞不服判决，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院经审理查明后认为，“关于上诉人与被上诉人争议地是否同一块问题。经本院现场勘验，争议地点位于被上诉人使用土地东南角上诉人所盖房屋，上诉人与被上诉人争议的范围属于同一地点。关于上诉人后建部分建筑物是否应当拆除问题。本案诉争地为国有土地。从被上诉人提交的《中华人民共和国国有土地使用证》和宗图上看，上诉人的后建部分及临街房屋均在被上诉人的土地适用范围内。被上诉人持有《中华人民共和国国有土地使用证》，对诉争地具有合法使用手续，其对土地使用证范围内的土地使用权，受法律保护。上诉人1997年建造的临街房屋虽然未依据《土地管理法》的有关规定办理国有土地使用审批手续，但却是在1997年因拆迁而建，虽没有合法手续但也未被认定为非法建筑，一审判决不予拆除是适当的。但上诉人后建部分，既没有合法审批手续，又侵犯了被上诉人的土地使用权，一审判决予以拆除并不违反法律规定，本院予以支持。上诉人在二审期间提交的信访答复意见不能证明其已取得争议地的土地使用权，故对上诉人对争议土地有合法使用权的主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚”。石家庄市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）石民一终字第287号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年1月26日赵县国土资源局向本院函复如下：
1、2014年12月3日就王新瑞居住土地事项证明、2015年1月5日的《通知》及其附件1、附件2（宗地图）、附件3（界址地点成果表），曾系我局为相关方出具提供。
我局从未向任何人或单位出具提供赵县国华房地产开发有限公司宗地图（2013年度赵民初字第01211号卷宗0034页），该材料加盖的公章非我局所为。
2015年2月2日本院根据赵县国土资源局2015年1月5日出具的《通知》组织对河北燕春房地产开发有限公司与王新瑞相邻东侧界点位置进行勘验，申请执行人和被执行人均在勘验现场，由赵县国土资源局利用GPS测量方法协助勘验，勘验结果显示异议人王新瑞实际占用土地未与申请执行人河北燕春房地产开发有限公司使用土地交叉或包含。
2015年4月28日石家庄市国土资源局的城市建设不属于赵县国土资源局的职能范围为由，撤销赵县国土资源局2014年12月3日做出的上述《证明》。2015年4月30日，石家庄市国土资源局以超越职权为由撤销赵县国土资源局2015年1月5日作出的上述《通知》。
本院认为，执行行为指立案、管辖、查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、以物抵债等执行措施，不包括实体性事项。异议人王新瑞所称的后建房屋不在申请执行人河北燕春房地产开发有限公司土地使用权范围内的异议主张指向是否对本院（2013）赵民初字第1211号民事判决认定的事实重新进行认定，这不属于执行异议审查范围。本院在执行过程中，经现场勘验，结果显示异议人王新瑞实际占有土地未与申请执行人河北燕春房地产开发有限公司使用土地交叉或包含。异议人王新瑞可据此通过申请再审等其他法律规定的途径解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王新瑞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 张广利
执行员 耿胜民
执行员 龚英波
二〇一五年十月二十二日
书记员 邢 涛
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初361号
原告：常州市安达过滤器有限公司，住所地常州经济开发区横林镇新横崔路29号。
法定代表人：赵初建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华鹏，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：江苏巨鹰机械有限公司，住所地江阴市镇澄路1013号。
法定代表人：徐俊，该公司董事长。
原告常州市安达过滤器有限公司（以下至判决主文前简称为“安达公司”）与被告江苏巨鹰机械有限公司（以下至判决主文前简称为“巨鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人华鹏到庭参加诉讼。被告巨鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨鹰公司立即向原告支付货款14833元，并承担从起诉之日起至实际付清之日止按同期同档银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告发生买卖合同业务往来，被告向原告购买过滤器及配件。原告向被告交付了全部货物并开具了发票，但被告未按约付款，截止目前，被告结欠原告货款14833元，该款经原告多次催要，被告不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告巨鹰公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告安达公司与被告巨鹰公司素有业务往来，被告巨鹰公司向原告安达公司购买过滤器及配件。2013年4月30日，经原被告对账确认，截止2013年4月30日止，被告巨鹰公司结欠原告安达公司货款22912元，另注明已发货尚未开具发票金额为6720元。2013年5月5日原告向被告开具金额为6720元的增值税发票。2013年12月和2016年10月，原告又向被告发货共计17081元。被告又陆续支付给原告货款31880元。截止原告起诉之日，被告仍结欠原告货款14833元，该货款被告巨鹰公司至今未支付。2016年10月31日，原告安达公司向被告被告巨鹰公司发律师函催要货款未果，后原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据及庭审中原告的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告巨鹰公司共计结欠原告安达公司价款14833元的事实。原告要求被告巨鹰公司立即支付上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。因原被告双方未约定货款支付的时间，被告巨鹰公司应当在收到货物的同时支付价款，被告巨鹰公司未履行还款义务，应承担逾期付款违约责任，故原告要求被告巨鹰公司承担从2017年2月16日至实际付清之日止按照银行同期同档贷款利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告巨鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏巨鹰机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市安达过滤器有限公司支付价款14833元，并承担从2017年2月16日起至实际付清之日止按照银行同期同档贷款利率计算的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告江苏巨鹰机械有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晔栋
二〇一七年四月十四日
书记员 张 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终336号
上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处（原绍兴市越城区灵芝镇人民政府）。住所地绍兴市越城区凤林西路***号。
法定代表人王寅，主任。
委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人徐小军，男，绍兴市越城区灵芝街道办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。
上诉人董开心因政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系灵芝镇全心村村民，2017年4月11日，原告以了解、核实等需要为由，通过政府信息公开网向被告提出“2016年12月15日到12月20日期间工作日，灵芝镇人民政府镇长、各副镇长的工作时间具体安排去向”的政府信息公开申请。2017年4月12日，绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称灵芝街道）向原告作出内容为“经查，您申请获取的信息不属于《条例》规定的本机关主动公开的政府信息范围，依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条的规定，可以不予提供”的告知答复书。并于4月13日用邮寄的方式将上述答复书寄送给原告。原告认为上述答复没有达到其申请的目的，答复内容缺乏事实和法律依据，遂于4月28日向绍兴市越城区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议。6月23日，该单位作出越政复决字（2017）6号行政复议决定，维持原行政行为。原告不服，遂成讼。
原审法院审理认为，灵芝街道依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。灵芝街道于2017年4月11日收到原告政府信息公开申请后，于同年4月12日作出政府信息公开申请答复书并送达原告，行政程序合法。区政府在受理原告的行政复议申请，经审查后依法作出维持灵芝街道作出的政府信息公开申请答复的越政复决字（2017）6号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”。《条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况”。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。庭审中，原告认为其申请灵芝街道单位负责人在某段工作时间内的公务行程信息属于应当主动公开的政府信息范围的意见，明显不符合上述《条例》规定的应当主动公开的政府信息范围的内容，故该意见本院不予支持。本案中，原告并没有向法庭合理说明原告申请获取的关于灵芝街道单位负责人在某段工作时间内的公务行程的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有法律上的利害关系。实际上，原告申请涉案政府信息的目的主要是为了了解、核实本院于2016年12月20日公开开庭审理原告董开心与被告灵芝街道集体土地房屋拆迁其他行政行为一案[(2016)浙0602行初243号]中，灵芝街道单位负责人因故未出庭的原因。行政机关是行政诉讼的被告，是行政案件的当事人，行政机关负责人并不是行政案件的当事人。灵芝街道在向法庭提交了行政机关负责人因故不能出庭的书面材料并指派单位其他工作人员以及委托律师出庭应诉的情况下，不会对原告起诉的行政案件审理产生实质性的影响。因此，原告申请公开的政府信息，不属于应当主动公开的政府信息，也不影响到原告的正当权益。如原告需对灵芝街道工作人员的公务活动行使公民监督权的，可以通过相应的法定途径予以监督。故原告诉请的理由不成立，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回原告董开心的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告董开心负担。
上诉人董开心上诉称：1.原审判决认定事实错误。被上诉人并未提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。2.原审认定事实错误，适用法律错误。镇长、副镇长代表行政机关行使职权，是履职过程中制作的，获取的信息，属于政府信息。属于应当主动公开的政府信息。在上诉人的相关案件中，灵芝街道负责人以开会的理由向法庭请假，该开会的信息属于政府信息，与上诉人生产、生活、科研有特殊需要。3.上诉人有权通过法定途径对灵芝街道工作人员的公务活动行使监督权。4.原审庭审归纳争议焦点错误。5.灵芝街道以“绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室”名义作出答复错误。请求：撤销一审判决，发回重审或改判，被上诉人承担案件诉讼费用。
被上诉人灵芝街道答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求。上诉人申请的政府信息不属于应当主动公开的政府信息范畴，也为对生产、生活、科研的特殊需要作出说明。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人区政府答辩称：行政复议程序合法，复议决定内容合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开“2016年12月20日期间工作日，灵芝镇人民政府镇长、各副镇长的工作时间具体安排去向。”的信息系行政机关内部工作人员的工作安排，不属于上述条例规定的政府信息。从上诉人起诉内容分析，上诉人申请该信息的主要目的是核实行政机关履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款有关行政机关负责人出庭应诉法定义务的情况，上诉人虽然有权利行使公民监督权，但鉴于其申请的信息并非政府信息，故其主张不能在行政诉讼程序中得到支持。被上诉人灵芝街道在接到上诉人申请后，以涉案信息不属于公开范围，未予公开并无不当。但其以内设机构“绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室”名义制作答复书并送达给上诉人不妥。本院予以指正。综上，上诉人要求公开相应信息的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审裁判正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董开心负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终336号上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处（原绍兴市越城区灵芝镇人民政府）。住所地绍兴市越城区凤林西路***号。法定代表人王寅，主任。委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。委托代理人徐小军，男，绍兴市越城区灵芝街道办事处工作人员。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。上诉人董开心因政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告系灵芝镇全心村村民，2017年4月11日，原告以了解、核实等需要为由，通过政府信息公开网向被告提出“2016年12月15日到12月20日期间工作日，灵芝镇人民政府镇长、各副镇长的工作时间具体安排去向”的政府信息公开申请。2017年4月12日，绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称灵芝街道）向原告作出内容为“经查，您申请获取的信息不属于《条例》规定的本机关主动公开的政府信息范围，依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定，可以不予提供”的告知答复书。并于4月13日用邮寄的方式将上述答复书寄送给原告。原告认为上述答复没有达到其申请的目的，答复内容缺乏事实和法律依据，遂于4月28日向绍兴市越城区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议。6月23日，该单位作出越政复决字（2017）6号行政复议决定，维持原行政行为。原告不服，遂成讼。原审法院审理认为，灵芝街道依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。灵芝街道于2017年4月11日收到原告政府信息公开申请后，于同年4月12日作出政府信息公开申请答复书并送达原告，行政程序合法。区政府在受理原告的行政复议申请，经审查后依法作出维持灵芝街道作出的政府信息公开申请答复的越政复决字（2017）6号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”。《条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况”。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。庭审中，原告认为其申请灵芝街道单位负责人在某段工作时间内的公务行程信息属于应当主动公开的政府信息范围的意见，明显不符合上述《条例》规定的应当主动公开的政府信息范围的内容，故该意见本院不予支持。本案中，原告并没有向法庭合理说明原告申请获取的关于灵芝街道单位负责人在某段工作时间内的公务行程的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有法律上的利害关系。实际上，原告申请涉案政府信息的目的主要是为了了解、核实本院于2016年12月20日公开开庭审理原告董开心与被告灵芝街道集体土地房屋拆迁其他行政行为一案[(2016)浙0602行初243号]中，灵芝街道单位负责人因故未出庭的原因。行政机关是行政诉讼的被告，是行政案件的当事人，行政机关负责人并不是行政案件的当事人。灵芝街道在向法庭提交了行政机关负责人因故不能出庭的书面材料并指派单位其他工作人员以及委托律师出庭应诉的情况下，不会对原告起诉的行政案件审理产生实质性的影响。因此，原告申请公开的政府信息，不属于应当主动公开的政府信息，也不影响到原告的正当权益。如原告需对灵芝街道工作人员的公务活动行使公民监督权的，可以通过相应的法定途径予以监督。故原告诉请的理由不成立，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回原告董开心的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告董开心负担。上诉人董开心上诉称：1.原审判决认定事实错误。被上诉人并未提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。2.原审认定事实错误，适用法律错误。镇长、副镇长代表行政机关行使职权，是履职过程中制作的，获取的信息，属于政府信息。属于应当主动公开的政府信息。在上诉人的相关案件中，灵芝街道负责人以开会的理由向法庭请假，该开会的信息属于政府信息，与上诉人生产、生活、科研有特殊需要。3.上诉人有权通过法定途径对灵芝街道工作人员的公务活动行使监督权。4.原审庭审归纳争议焦点错误。5.灵芝街道以“绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室”名义作出答复错误。请求：撤销一审判决，发回重审或改判，被上诉人承担案件诉讼费用。被上诉人灵芝街道答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求。上诉人申请的政府信息不属于应当主动公开的政府信息范畴，也为对生产、生活、科研的特殊需要作出说明。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人区政府答辩称：行政复议程序合法，复议决定内容合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开“2016年12月20日期间工作日，灵芝镇人民政府镇长、各副镇长的工作时间具体安排去向。”的信息系行政机关内部工作人员的工作安排，不属于上述条例规定的政府信息。从上诉人起诉内容分析，上诉人申请该信息的主要目的是核实行政机关履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款有关行政机关负责人出庭应诉法定义务的情况，上诉人虽然有权利行使公民监督权，但鉴于其申请的信息并非政府信息，故其主张不能在行政诉讼程序中得到支持。被上诉人灵芝街道在接到上诉人申请后，以涉案信息不属于公开范围，未予公开并无不当。但其以内设机构“绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室”名义制作答复书并送达给上诉人不妥。本院予以指正。综上，上诉人要求公开相应信息的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审裁判正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董开心负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年十月二十四日书记员  王雪莹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1481号
原告：安庆市某某小额贷款股份有限公司。
被告：安庆市某某投资发展有限公司，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇中华职业学校内。
被告：王某。
被告：陈某某。
被告：詹某某。
本院在审理原告安庆市某某小额贷款股份有限公司诉被告安庆市某某投资发展有限公司、王某、陈某某、詹某某借款合同纠纷一案中，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年八月十六日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第549号
原告张海清，现住长春市南关区。
委托代理人伊鹏，吉林启祥律师事务所律师。
被告陈宝山，现住长春市南关区。
被告吉林省佰亿投资担保集团有限公司，住所地长春市宽城区北安路1855号。
法定代表人王宏智，经理。
本院在审理原告张海清诉被告陈宝山、吉林省佰亿投资担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告张海清于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海清撤回起诉。
案件受理费37246元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白乃予
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 洋
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄢法执字第23号
申请执行人周根丽，男。
被申请执行人石永钠，女。
被申请执行人鄢陵县兴峰玉兰园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县张桥乡新张桥北地。
法定代表人石永钠，该公司经理。
申请人周根丽申请执行石永钠、鄢陵县兴峰玉兰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日立案执行，在执行期间，申请人周根丽与被执行人石永钠、鄢陵县兴峰玉兰园林绿化工程有限公司私下达成和解协议，现申请人周根丽向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉亭
审判员 程松峰
审判员 张 雷
二〇一五年二月九日
书记员 刘登锋
鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄢法执字第23号
申请执行人周根丽男
被申请执行人石永钠女
被申请执行人鄢陵县兴峰玉兰园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县张桥乡新张桥北地。
法定代表人石永钠，该公司经理。
申请人周根丽申请执行石永钠、鄢陵县兴峰玉兰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日立案执行，在执行期间，申请人周根丽于被执行人石永钠、鄢陵县兴峰玉兰园林绿化工程有限公司私下达成和解协议，现身请人周根丽向本院提出撤销申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉亭
审判员 程松峰
审判员 张 雷
二〇一五年二月九日
书记员 刘登锋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2189号
上诉人（一审原告）李根喜，男，汉族，1954年3月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋雅臣，女，汉族，1955年10月21日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
上诉人李根喜因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李根喜的委托代理人宋雅臣、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审认为：李根喜起诉请求判令中原区政府对李根喜居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，李根喜明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，李根喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李根喜的起诉。
李根喜不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。
被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初195号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任洋洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2189号上诉人（一审原告）李根喜，男，汉族，1954年3月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人宋雅臣，女，汉族，1955年10月21日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人李晓雷，副区长。委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。上诉人李根喜因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李根喜的委托代理人宋雅臣、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审认为：李根喜起诉请求判令中原区政府对李根喜居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，李根喜明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，李根喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李根喜的起诉。李根喜不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初195号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十一月二十七日书记员 任洋洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1287号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，住广东省惠州市惠城区（均自报）。因本案于2014年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1195号起�书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月，被告人黄某向中信银行申请办理了卡号为62×××57的信用卡用于持卡消费及取现，在明知没有还款能力的情况下仍大量透支，至2014年1月共透支本金38330.86元。中信银行自2014年1月起多次向被告人黄某进行催收，被告人黄某逃避追收，不归还所欠款项。
2012年4月和同年11月，被告人黄某向广发银行申请办理了卡号为52×××56和62×××12的信用卡用于持卡消费及取现，在明知没有还款能力的情况下仍大量透支，至2014年1月共透支本金共计人民币9950.46元。广发银行自2014年1月起多次向被告人进行黄某催收，被告人黄某逃避追收，不归还所欠款项。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人黄某的供述材料；被害单位委托报案人文新杰、左仙洞的报案陈述；中信银行报案资料、公安报案通知函、企业法人营业执照、中信银行催收记录、中信银行信用卡交易流水、个人资料登记、身份证复印件等；广发银行报案申请、信用卡欠款明细记录、历史对帐单交易记录、信用卡申请填报资料、广发卡催收记录；办案说明等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2016年5月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。)
二、继续追缴被告人黄某违法所得38330.86元发还给被害单位中信银行信用卡中心；违法所得9950.46元发还给被害单位广发银行信用卡中心（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年八月十八日
书�员谢艳芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00333号
申请执行人杨卫东。
被执行人黄建如。
被执行人宋红娟。
关于杨卫东与黄建如、宋红娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）开民初字第0537号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人黄建如、宋红娟应返还申请执行人杨卫东购房款300000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自房款交付次日起至至本判决确定给付之日止的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应给付申请执行人杨卫东案件受理费5800元，公告费600元。因被执行人黄建如、宋红娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨卫东向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄建如及其妻宋红娟对外负债较多，现下落不明。其所有的位于南通开发区源兴花苑2幢306、606室两套房屋均为小产权房，依法不能上市交易。执行中，本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人黄建如夫妇其他可供执行的财产，申请执行人杨卫东亦未在本院通知时限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、本院通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月十四日
书记员 徐进华
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字887号
申请执行人胡连英，
被执行人徐海军，
被执行人韦运超，
本院在执行胡连英申请徐海军、韦运超一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）唐执五字第887号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 马 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2853号
原告：江阴市申旺矿用机械有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道申港西横塘坝头。
法定代表人：黄文明，总经理。
被告：枣庄远东工贸有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区陶庄镇山家林。
法定代表人：张福昌。
原告江阴市申旺矿用机械有限公司与被告枣庄远东工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告江阴市申旺矿用机械有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告江阴市申旺矿用机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江阴市申旺矿用机械有限公司撤诉。
案件受理费4,209元，减半收取计2,104.5元，申请费1,620元，由原告江阴市申旺矿用机械有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一七年十月十六日
书记员 李 文
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执901号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：吴忠。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执901号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00386号
上诉人（原审原告）许某甲，男，1944年10月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人许某，男，1974年1月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。（系上诉人之子）
委托代理人冯利铭，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告�许某乙，男，1941年5月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人魏某某，女，1942年4月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。（系被上诉人许某乙之妻）
被上诉人（原审被告）许某丙，女，1948年7月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）许某丁，女，1954年6月25日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。
上诉人许某甲因与被上诉人许某乙、许某丙、许某丁法定继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许某甲及委托代理人许某、冯利铭，被上诉人许某乙及委托代理人魏某某到庭参加诉讼。被上诉人许某丙、许某丁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审裁定认为，遗产是公民死�时遗留的个人合法财产。被继承人许某戊死亡时，诉争的房屋为公有住房，承租人为许某戊，故原、被告诉争房屋并非被继承人许某戊的个人合法财产，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承，该诉争房屋所产生的收益亦不属于法律规定的遗产。原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告许某甲的起诉。案件受理费2930元，免收。
原审宣判后，许某甲不服，向本院提起上诉称，原审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。原审法院以诉争的房屋是公有住房，不属于被继承人许某戊的个人合法财产，不能作为遗产继承为由驳回了上诉人的起诉。而事实上上诉人要求继承的并非是公有住房的所有权，而是要求继承该公有住房使用权的交易价值。现阶段公房使用权已允�自由交易，其交易价值属于个人的合法收入。因此该公有住房使用权的交易价值属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产，即属于被继承人的遗产范围，应作为遗产继承。因此，上诉人向原审法院起诉，要求继承该房屋交易价值符合法律规定，原审法院应予受理作出判决。综上，请求二审法院：撤销一审法院民事裁定，责令原审法院对本案重新审理，本案诉讼费及邮寄费由被告许某乙承担。
被上诉人许某乙当庭答辩称，锦州市凌河区延安路六段16号楼20号房屋是公房，依照民诉法第119条第4项规定，不能作为遗产继承，我是长子，我尽到了赡养老人的义务，有证人证明，包括房费、物业费都是我交的，老人的公墓也是我买的，所以我对此房具有承租权，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
二被上诉人许某丙、许某丁未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系�诉人提起的继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，被继承人对承租的公房仅享有房屋使用权，并不享有房屋所有权。在被继承人死亡时，公房以及公房的使用权均不属于被继承人的个人合法财产，因此，被继承人承租的公房以及公房的使用权均不属于被继承人的遗产，继承人不能继承。故原审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉 龙
审判员 王广代理审判员方结平
二〇一四年九月十八日
书记员 潘 妍
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00067号
原告：吴晶龙，男。
被告：吴恒志，男。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
原告吴晶龙诉被告吴恒志不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴晶龙、被告吴恒志及其委托代理人尚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晶龙诉称：原告与被告系父子关系。2007年原告父母协议离婚，后被告与他人登记结婚。2012年7月，被告以为原告在马鞍山购房为由，要求原告支付部分购房款。2012年7月1日，原告通过姑妈吴恒峰（吴恒志姐姐），将一张金额为2万元的定期承单交与被告。同日，被告从原告的银行账户中支取2万元，共计40000元。之后，原告得知，被告并没有给原告购买房屋，而是为自己购买了房屋。原告多次向被告索要4万元，被告不予理睬。故请求法院依法判令被告归还原告4万元。
吴恒志辩称：其承认收到张彩霞、吴晶龙母子8万元，其中，吴晶龙的4万元是从龙山桥邮政储蓄所取得，张彩霞的4万元是我小姐姐吴恒峰转交。当时他们给我8万元是为了给吴晶龙在马鞍山购买住房。但因为政策原因，用公积金买房的，必须登记在我和我妻子的名下。现在，吴晶龙母子不放心，担心将来马鞍山的房子不过户给吴晶龙，他们母子就要求要我龙山的房子，我也将龙山的房子过户给了吴晶龙，我以为他们母子不会再要这8万元了，我因为所有的积蓄都投资到马鞍山的房子上去了，房子又退不掉，现在没有能力偿还8万元，最多从工资中扣。
经审理查明，2007年6月18日，吴恒志与张彩霞在当涂县民政局登记离婚，离婚协议约定：儿子吴晶龙由吴恒志抚养，当涂县太白镇姑山矿龙山四村6栋202房屋归吴恒志所有。2008年1月3日，吴恒志与尚秀翠登记结婚。2012年，张彩霞、吴恒志协商在马鞍山为吴晶龙购买一套住房。同年7月1日，张彩霞、吴晶龙通过吴恒志的姐姐吴恒峰分别转交4万元合计8万元给吴恒志用于支付首付款，首付款的不足部分由吴恒志支付，剩余部分使用吴恒志的公积金按揭贷款。由于受公积金贷款政策限制，马鞍山的住房未能登记在吴晶龙名下，而是登记在吴恒志及其配偶尚秀翠名下。双方为此发生纠纷，吴晶龙要求吴恒志退还其4万元。另查明，2014年2月26日，当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00029号民事调解书确认，吴恒志、张彩霞同意将登记在吴恒志名下的姑山矿龙山四村6栋202房屋赠与吴晶龙所有，现已办理过户手续。
本院认为：一、公民的财产权益受法律保护。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告吴晶龙是基于相信其父亲吴恒志为其购买商品房而将4万元交付给吴恒志。现商品房虽然购买，但没有登记在吴晶龙名下，吴晶龙的预期目的无法达到。吴恒志虽然抗辩称系受公积金管理政策限制导致商品房产权无法登记在吴晶龙名下，但其事前没有征求吴晶龙的意见，商品房登记在吴恒志及其配偶名下，吴恒志事实上没有合法根据地取得了吴晶龙4万元的利益，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴恒志于本判决生效之日起三十日内返还原告吴晶龙4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴恒志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一四年六月十九日
书记员 程玉峰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初505号
原告：张某，女，汉族，生于1969年9月29日，农民。
委托代理人：唐兵科，陕西和谐法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，生于1954年8月15日，农民。
原告张某与被告徐某健康权纠纷一案，本院于2017年2月29日立案受理，依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年10月2日，早上7、8点左右，我在自家门前路上埋管子时，被告叫了一辆拖拉机从这经过去种地，我拦住拖拉机叫绕道而行，此时我与被告发生争执，拖拉机绕道走了，被告倒回来动手脚踢拳打我，导致我受伤，后我被送往岐山县医院进行急诊治疗，第二天转入住院部住院治疗，被诊断为“1、闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，头皮血肿。2、双腿钝挫伤。”住院计11天，出院后在家休息，后经岐山县公安局枣林派出所及村委会调解至今无果，被迫无奈只好起诉。以上有岐山县医院诊断证明，住院票据足以证明。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求人民法院依法判令被告承担我医疗费、误工费、营养费、交通费等11613.33元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：我打原告是事实，我认可。原告曾十几年把我家的东西损坏，原告给我赔偿了，我就把原告花费的钱都赔偿了，原告要是不赔偿我，我一分钱也不可能赔偿她，再说原告要是不骂我，我不能打她。
经审理查明：原、被告系同组村民。2016年10月2日，被告在未征得原告同意的情况下叫种地车从原告地里驶过，双方产生�盾后，被告将原告打伤，当即原告被送往岐山县医院急诊治疗，第二天转入住院治疗，被诊断为：“1、闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿；2、双眼钝挫伤。”
住院治疗11天，支付医疗费用共计3863.33元。
另查，原告张某的损失为：1、医疗费：3863.33元；
2、误工费：18天×80元＝1440元；3、护理费：11天×80元＝880元；4、住院伙食补助费：11天×30元＝330元；5、营养费：11天×20元＝220元；6、交通费：100元，以上共计6833.33元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，岐山县医院诊断证明、门诊病历、住院病历各1份，岐山县医院住院结算票据等在卷佐证，经当庭质证、审核，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应该赔偿医疗等费用。被告徐某殴打致伤原告的事实，被告认可，被告依法�对侵害原告的行为承担民事赔偿责任。被告辩称原告十几年来损坏其家里东西，如果原告给其赔偿，才愿意赔偿原告的意见，因被告该辩解意见与本案不属于同一法律关系，故对被告该辩称本院不予采纳。对原告请求的医疗费以医疗票据为准；误工费依据实际住院天数11天加出院医嘱“注意休息”酌情考虑的7天，共计18天计算，误工标准结合本地实际情况每天80元计算；护理费按照住院11天，每天80元标准计算；住院伙食补助费按住院11天，每天30元标准计算；营养费按住院11天，每天20元的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后10日内赔偿原告张某医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等费用共计6833.33元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案诉讼费90元，由被告徐某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 颉