wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告何彦彬、邢文强、姜雪林借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
委托代理人：张广波，农行信贷管理部经理。
被告：何彦彬，男，1961年10月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：邢文强，男，1986年12月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：姜雪林，男，1969年1月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡景字村。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告何彦彬、邢文强、姜雪林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广波到庭参加诉讼，被告何彦彬、邢文强、姜雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，被告何彦彬在我行签约借款人民币三万元，保证人是邢文强、姜雪林。借款于2014年6月2日到期后被告未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，诉至本院，要求被告何彦彬履行义务，偿还贷款本息。被告邢文强、姜雪林承担连带责任。
被告何彦彬未予答辩。
被告邢文强未予答辩。
被告姜雪林未予答辩。
经审理查明：2012年6月4日被告何彦彬在原告单位贷款人民币3万元，被告邢文强、姜雪林提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能按约还款付息，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告何彦彬偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息；被告邢文强承担连带保证责任，另查明，原告撤回对被告姜雪林承担连带保证责任的起诉，本院照准。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借款合同一份4页（复印件），自主循环贷款额度签约通知单一份（复印件）在卷。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。被告何彦彬作为借款人在贷款到期时未履行还款义务，依法应承担还款付息违约责任。被告邢文强作为连带责任担保人，在借款人何彦彬未予清偿贷款时有义务代为清偿，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何彦彬于本判决生效之日给付原告贷款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息。
二、被告邢文强承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告何彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 史东斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周于晗
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第83号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行。
负责人：陈献群。
委托代理人：朱晓红。
委托代理人：黄明亮。
被告：温州市国奇彩印包装有限公司。
法定代表人：胡国錡。
被告：温州康定科技有限公司。
法定代表人：胡松波。
被告：胡国錡。
被告：胡侠珍。
被告：胡竞波。
被告：胡松波。
被告：叶小平。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行与被告温州市国奇彩印包装有限公司（以下简称国奇公司）、温州康定科技有限公司（以下简称康定公司）、胡国錡、胡侠珍、胡竞波、胡松波、叶小平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉请求：一、判令被告国奇公司立即偿还银行承兑汇票垫付款本金492171.70元及自2014年12月24日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；二、判令被告康定公司、胡国錡、胡侠珍、胡竞波、胡松波、叶小平在各自最高担保限额范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告国奇公司签订一份《银行承兑汇票承兑协议》，约定：原告为被告国奇公司办理银行承兑汇票100万元，由被告国奇公司提供票面金额50%的保证金，被告国奇公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，不足支付部分票款自动转为逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。被告康定公司同意为国奇公司在2014年6月6日至2016年6月5日期间内向原告融资提供最高限额200万元的连带责任保证。被告胡国錡、胡侠珍两人同意为国奇公司在2014年6月6日至2016年6月5日期间内向原告融资提供最高限额680万元的连带责任保证。被告胡竞波同意为国奇公司在2014年5月30日至2017年5月29日期间内向原告融资提供最高限额680万元的连带责任保证。被告胡松波、叶小平同意为国奇公司在2013年5月14日至2016年5月10日期间内向原告融资提供最高限额300万元的连带责任保证。
原告于2014年6月25日为被告国奇公司出具银行承兑汇票10张，出票金额共计100万元，到期日均为2014年12月23日。届时，被告国奇公司未按承兑协议约定及时交存足额票款，原告于2014年12月23日扣划保证金本息507828.30元支付票款，原告垫付票款492171.70元。此后，经原告多次催讨，各被告均未履行各自义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市国奇彩印包装有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行银行承兑汇票垫付款本金492171.70元及其利息（自2014年12月24日起按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告温州康定科技有限公司对第一项款项在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任（保证范围以被告温州市国奇彩印包装有限公司在2014年6月6日至2016年6月5日期间内向原告融资额200万元为限）。
被告温州康定科技有限公司承担保证责任后，有权向被告温州市国奇彩印包装有限公司追偿。
三、被告胡国錡、胡侠珍对第一项款项在最高限额680万元范围内承担连带清偿责任（保证范围以被告温州市国奇彩印包装有限公司在2014年6月6日至2016年6月5日期间内向原告融资680万元为限）。
被告胡国錡、胡侠珍承担保证责任后，有权向被告温州市国奇彩印包装有限公司追偿。
四、被告胡竞波对第一项款项在最高限额680万元范围内承担连带清偿责任（保证范围以被告温州市国奇彩印包装有限公司在2014年5月30日至2017年5月29日期间内向原告融资680万元为限）。
被告胡竞波承担保证责任后，有权向被告温州市国奇彩印包装有限公司追偿。
五、被告胡松波、叶小平对第一项款项在最高限额300万元范围内承担连带清偿责任（保证范围以被告温州市国奇彩印包装有限公司在2013年5月14日至2016年5月10日期间内向原告融资300万元为限）。
被告胡松波、叶小平承担保证责任后，有权向被告温州市国奇彩印包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8682元、公告费320元（已由原告垫付），均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2350号
申请执行人：日照众诚石化有限公司。
被执行人：日照海润天成能源有限公司。
申请执行人日照众诚石化有限公司与被执行人日照海润天成能源有限公司民间借贷纠纷一案，日照市阳光公证处于2016年9月5日作出（2016）日阳光证执字第17号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款9687400元及利息。因被执行人日照海润天成能源有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照众诚石化有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2350号申请执行人日照众诚石化有限公司与被执行人日照海润天成能源有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 高兴清
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第408号
申请执行人黄玉蓉。
被执行人潘红丽。
被执行人周俏玲。
本院在执行黄玉蓉与周俏玲、潘红丽民间借贷纠纷一案，于2015年2月20日做出的（2015）平民一初字第52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄玉蓉于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行标的：60000元及利息。
本案在执行中，经“四查”，潘红丽、周俏玲因涉其他执行案件，先前已查封所有的不动产，冻结他们的银行账号。除此之外，潘红丽、周俏玲无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平民一初字第1335号民事判决书及立案执行的（2015）平法执字第408号关于申请执行人黄玉蓉与周俏玲、潘红丽民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月十日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第408号
申请执行人：李文珍，女，汉族，住平原县。
被执行人：孙学军，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘秀梅，女，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的（2014）平商初字第364号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙学军、刘秀梅名下所有的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张金亮
二〇一五年六月八日
书记员 ：朱方武
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草民初字第62号
原告：陈某某。
被告：戚某某。
本院在审理原告陈某某与被告戚某某道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案中，因需对原告的伤残等级进行重新鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第
（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王羽
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 马琼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第748号
申请执行人南京幸旺便利超市有限公司，住本市江宁区秣陵街道双龙大道1128号。
法定代表人李玉生，董事长。
委托代理人管觅晶，南京幸旺便利超市有限公司员工。
被执行人南京新美即商业管理有限公司，住本区汉中门大街2号。
法定代表人陆昌英，董事长。
南京幸旺便利超市有限公司与南京新美即商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第4822号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告南京新美即商业管理有限公司于2014年12月21日前退还原告南京幸旺便利超市有限公司7000元；案件受理费61元，由原告南京幸旺便利超市有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行中查明，被执行人南京新美即商业管理有限公司下落不明，无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第4822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年四月十日
书记员 胡 俊
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第748号之三
申请执行人谢丽丽，女，汉族，1986年11月5日出生，住福建省光泽县。
被执行人傅本汉，男，汉族，1966年7月23日出生，住福州市闽清县。
申请执行人谢丽丽与被执行人傅本汉民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第5016号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谢丽丽于2013年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还1000000元借款，并支付逾期还款违约金（以1000000元为本金，按中国银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月26日起至款项还清之日止），支付律师费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费7304.5元、保全费5000元、执行费13507元。本院依法立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人在金融机构的存款情况，并于2015年5月12日扣划了被执行人银行存款10016.88元，此外未发现其有可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人傅本汉名下有车牌号为闽Ａ×××××的捷豹汽车一辆，本院已依法查封该车辆，但无法查找到该车辆的下落；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人傅本汉名下有房产登记信息。此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月20日本院向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人傅本汉其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第5016号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文太
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 鸿
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执132号
申请执行人：谢玉芬，女，1969年8月27日出生，汉族，柘荣县人，经商，现住上海市杨浦区。
被执行人：林禧，男，1964年3月15日出生，汉族，柘荣县人，经商，现住厦门市湖里�。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0926民初732号民事判决书，在执行谢玉芬与林禧民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人谢玉芬以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0926执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年十月十日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第68号
申请人：刘兴国，男，汉族，现住梅河口市。
委托代理人张凤久，男，汉族，现住辉南县。
被申请人贾宝强，男，系吉E5T2**号夏利出租车驾驶人。
被申请人李岩鹤，系吉E5T2**号夏利出租车所有人。
申请人刘兴国为了合法权益的顺利实现，于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾宝强驾驶的、被申请人李岩鹤所有的E5T237号夏利出租车予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贾宝强驾驶的、被申请人李岩鹤所有的吉E5T2**号夏利出租车，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋雪君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初第1941号
原告张某某，男，汉族，1966年10月26日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人张永华，四川道合律师事务所律师。
被告牛某某，女，汉族，1964年4月24日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院于2015年6月11日立案受理了原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张永华，被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识并恋爱，2010年9月28日登记结婚，双方均系再婚。因性格差异，婚后双方经常为家庭�事争吵。原告分别于2013年、2014年两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方之间的关系并没有改善，夫妻感情确已破裂。原告遂诉至法院，请求判决：1.判决准予原、被告离婚；2.判决原、被告共有的位于攀枝花市东区的房屋归原告所有；3.判决被告归还原告金项链一条（约47克）；4.判决被告承担本案诉讼费。
被告牛某某辩称，原告所述的情况不属实，被告和原告一直都有感情，被告不同意离婚。夫妻财产约定协议书是原告骗被告书写的，被告与原告也没有长期分居，只是由于被告近期去往会理做生意，才与原告分居两三个月。被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，张某某、牛某某于2009年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2010年9月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因生活琐事产生矛盾，张某某分别于2013年、2014年两次向本院起诉要求�牛某某离婚。2015年6月11日，张某某再次诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有张某某提交的结婚证、民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，认定夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的必要条件，主张离婚的一方对证明夫妻感情确已破裂负有举证责任，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。本案中，张某某虽提交了证明其与牛某某分居的证人证言，但是证人并未到庭接受询问，且被告不认可分居事实，故对双方分居的事实本院不予认可。由于被告不同意离婚，而原告未能提交充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，张某某、牛某某系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础相对牢固，夫妻感情不和睦系双方在生活交流不畅所致。只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解�通过理性沟通的方式处理生活矛盾，夫妻关系并非不能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准张某某、牛某某离婚。
案件受理费230元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 申潇潇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4798号
原告陈建州，男，1973年6月25日出生，汉族。
委托代理人张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告邹明成，男，1977年9月7日出生，汉族。
原告陈建州与被告邹明成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告因做生意需要向原告借款12000元，并出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。原告请求法院判令被告归还借款12000元，承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告邹明成向原告陈建州借款12000元，并约定若因借款发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。被告至今未偿还本案借款。上述事实，有被告邹明成出具的借条一张为据，应予确认。2015年5月13日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告借款12000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹明成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建州借款12000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告邹明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一五年七月十五日
书记员 高楷航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第181号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男。
被告李宝财，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告李宝财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年7月8日，被告李宝财在原告处贷款100000元，约定2012年7月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告李宝财未按约定偿还，至今尚欠本金98436.45元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金98436.45元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
被告李宝财未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告李宝财向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告李宝财的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李宝财未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年7月8日，被告李宝财与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年7月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。此后原告依约向被告李宝财发放了借款。借款逾期后，因被告李宝财没有按约偿还，至今尚欠借款本金98436.45元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告李宝财给付借款本金98436.45元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李宝财签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李宝财负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告李宝财经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，拟判决如下：
被告李宝财于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币98436.45元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费2261元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初字1382号
原告：马传珍，女，1971年8月28日出生，汉族，住五河县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司。
原告马传珍诉被告安徽省冠球服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告马传珍在本院依法送达加纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马传珍撤回起诉处理。
审判员 祝国强
二〇一八年四月十五日
书记员 李 杨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00425号
申请执行人杜某。
法定代理人杜某某。
被执行人周某。
法定代理人周某某。
被执行人王某、王某某，男，汉族，个体户。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01055号民事判决书过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付申请执行人各项医疗费72873.8元义务。到期后，王某、王某某已将21077.67元交纳完毕，下剩51796.13元双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人周某一次性给付申请执行人案件款32000元，下剩部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，申请执行人已领取全部案件款，案件受理费800元、执行费650元均由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十一月十四日
书记员 董建军
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00018号
申请执行人：岳西县县乡公路管理所。
法定代表人：徐礼圣，所长。
被执行人：岳西县瑞城房产开发有限公司。
法定代表人：王仁龙，董事长。
住所地：岳西县莲云快车道北侧。
申请执行人因被执行人不履行皖岳路罚（2013）018号行政处罚决定书所确定的义务，于2014年5月14日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2013年12月31日作出的皖岳路罚（2013）018号行政处罚决定书合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县县乡公路管理所作出的皖岳路罚（2013）018号处罚决定书强制执行。
本案受理费300元由被执行人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年五月二十八日
书记员 王小丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0451号
原告高杰。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街30号。
负责人刘玉华，总经理。
委托代理人侯志刚，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告高杰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托代理人姚金岭，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司的委托代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车在保险期间内发生了交通事故，要求被告在商业保险责任范围内赔偿保险金64490元（已扣除了交强险2000元，其中：车辆损失54640元，施救费3500元，公估费4350元，赔偿天津市蓟县鼓楼广场管理所护栏、路灯损失4000元）。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的津H×××××号机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证1份；4、天津市蓟县鼓楼广场管理所出具的广场撞毁设施明细单1份；5、高杰机动车驾驶证复印件1份；6、津H×××××号机动车行驶证复印件1份；7、施救费发票1份；8、天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份；9、天津安泰保险公估有限公司出具的公估费发票1份；10、天津市蓟县军鑫汽车修理厂出具的修理费发票1份；11、中国工商银行股份有限公司天津渔阳支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单2份。
被告辩称，原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故属实。同意在承保范围内赔付其合理损失，对原告单方委托的公估报告不予认可，公估费属于间接损失，不同意赔付，同意赔付护栏、路灯损失，施救费金额过高。
被告向本院提交以下证据予以证明：机动车辆保险定损报告1份。
经审理查明，2014年5月26日，原告将其所有的津H×××××号机动车在被告处投保商业险。被告为原告出具了保险单。保险单载明：车辆损失险，保险金额161900元；全车盗抢险，保险金额161900元；车上人员责任险（乘客），保险金额4座×1万元/座；自燃损失险，保险金额161900元；不计免赔率（全车盗抢险），保险金额按条约规定执行；不计免赔率（附加险），保险金额按条约规定执行；不计免赔率（商业第三者责任险），保险金额按条约规定执行；保险期间自2014年5月27日零时起至2015年5月26日24时止。2014年9月14日12时55分，原告驾驶投保车辆，沿渔阳南路由南向北行驶至事故地点处时，该车前部撞到鼓楼广场护栏上，致使小客车侧翻，造成护栏、路灯及车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局警察支队城区大队认定高杰负事故全部责任。此事故原告支付施救费3500元；赔偿天津市蓟县鼓楼广场管理所护栏、路灯损失4000元;支付公估费4350元。为确定车辆损失，原告委托天津安泰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书确认：津H×××××号机动车车辆损失54640元。扣除交强险2000元后，原告合计损失64490元。原告要求被告赔付未果，遂诉至本院。
庭审中，被告认为原告单方委托天津安泰保险公估有限公司对事故车辆损失评估数额过高，不予认可，并提交了被公司出具的机动车辆保险定损报告。原告认为，天津安泰保险公估有限公司系第三方，其评估结论客观真实；被告本公司出具的定损报告，不具有真实性。被告未提交其他有效证据证明自己的主张。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆商业保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失未超过保险赔偿限额，被告理应按约予以赔偿。原告支付的施救费、评估费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。原告委托第三方天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告，客观真实，本院予以采信。被告主张天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告对事故车辆损失评估数额过高，但未提交其他有效证据证明，本院对被告主张不予支持；被告主张施救费金额过高，但未提交有效相关证据证明，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告高杰保险金64490元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年六月十五日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商外初字第0007号
原告王军，个体户。
委托代理人梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏丰盈电动车实业有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区东区。
法定代表人于振国，职务不详。
被告徐州奥力电动车有限公司，住所地江苏省丰县欢口镇工业园。
法定代表人于振国，职务不详。
被告佳盈国际投资有限公司，住所地香港湾仔湾仔道113-117号亨德利商业大厦9楼。
法定代表人萧大明，该公司董事。
原告王军与被告江苏丰盈电动车实业有限公司、徐州奥力电动车有限公司、佳盈国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭审理了本案，原告王军及其委托代理人梁孔建、梁峰到庭参加诉讼，被告江苏丰盈电动车实业有限公司以及徐州奥力电动车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告王军2014年12月11日向本院申请撤回对佳盈国际投资有限公司的诉请，并于2015年6月16日申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告王军的两次撤回起诉的申请均是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王军负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 沈斌和
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙欣欣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第182号
上诉人（原审原告）：江门市蓬江区亿鑫化工有限公司。
法定代表人：邱先和。
委托代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龚刚华，男，1961年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕。
被上诉人（原审被告）：龚云飞，男，1964年10月12出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈允，男，1973年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆玉春科技有限公司。
法定代表人：黄硕。
上诉人江门市蓬江区亿鑫化工有限公司（以下简称：“亿鑫公司”）、龚刚华与被上诉人安徽玉春电子科技有限责任公司（以下简称：“安徽玉春公司”）买卖合同纠纷一案后，原告申请追加龚刚华、龚云飞、陈允、重庆玉春科技有限公司（以下简称：“重庆玉春公司”）为被告，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第545-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：亿鑫公司与安徽玉春公司之间发生的是买卖合同关系，其依据双方签订的《购销合同》中“本合同履行中如发生争议时，由双方协商解决，协商不成，可向甲方（原告方）所在地的法院提起诉讼”的约定，于2014年7月10日以安徽玉春公司为被告向原审法院提起诉讼。但在诉讼过程中，亿鑫公司又以安徽玉春公司的股东龚刚华、龚云飞、陈允、重庆玉春公司欠缴出资240万元为由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，追加龚刚华、龚云飞、陈允、重庆玉春公司作为被告，要求其承担连带清偿责任。由于亿鑫公司申请追加上述被告后，本案除审理亿鑫公司与安徽玉春公司的买卖合同纠纷外，还要审理亿鑫公司与其他被告之间与公司有关的纠纷，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。综合本案具体情况，本案确定移送安徽玉春公司所在地即安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。
上诉人亿鑫公司上诉提出：本案是买卖合同纠纷，亿鑫公司因龚刚华、龚云飞、陈允、重庆玉春公司是安徽玉春公司工商营业执照登记的股东，其股东身份不需要确认，不属于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”的情况，应由江门市蓬江区人民法院管辖。
上诉人龚刚华上诉提出：其不是《购销合同》的签约方，也未投资成立安徽玉春公司。本人住所地在重庆市，请求将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人陈允答辩提出：原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审理认为：上诉人亿鑫公司因安徽玉春公司欠其货款而提起诉讼，后又追加起诉安徽玉春公司的股东龚刚华、龚云飞、陈允、重庆玉春公司承担部分付款责任。亿鑫公司为实现自己的的债权而要求债务人安徽玉春公司的股东因出资不足承担补充赔偿责任，故本案仍然为买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”规定的情形，本案应以买卖合同纠纷来确定案件管辖权。亿鑫公司与安徽玉春公司之间签订的《购销合同》中“本合同履行中如发生争议时，由双方协商解决，协商不成，可向甲方（原告方）所在地的法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，甲方所在地的法院即为江门市蓬江区人民法院，故本案仍应由江门市蓬江区人民法院审理。
综上，上诉人亿鑫公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第545-2号民事裁定。
二、本案由江门市蓬江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭艳雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03328号
原告：王某某，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：方某某，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告方某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某与方某某婚前接触时间短，相互了解不多，双方性格不合，所以婚后一直未建立起真正的夫妻感情。方某某经常为琐事和王某某吵打。方某某的行为伤害了夫妻双方的感情。双方自2013年9月起分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院准予离婚。
方某某在庭审中辩称：王某某诉称不是事实，王某某与方某某婚
初感情很好，故方某某不同意离婚。
经审理查明：王某某与方某某于2008年经人介绍相识并恋爱，2010年春以夫妻名义同居生活，2013年1月7日双方在庐江县民政局补办结婚登记手续，并领取结婚证。2010年11月27日生育一子，取名王某甲，现随王某某生活。婚后其夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵。王某某诉称夫妻感情已完全破裂，但未提供相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、王某某提交的庐江县婚姻登记中心婚姻登记审查处理表1份，证明王某某、方某某补办结婚登记的时间；2、王某某提交的户口本1份，证明婚生子王某甲的出生时间；3、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。王某某
与方某某婚后夫妻感情一般，双方有时因琐事争吵，其因实属双方缺乏交流和沟通。只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。王某某诉称夫妻感情已完全破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故王某某诉求与方某某离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许小梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9284号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住所地胶州市张应镇驻地。负责人:王海江，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：张坤林，男，汉族，住胶州市。
被告：刘丽霞，女，汉族，住胶州市。
被告：张坤成，男，汉族，住胶州市。
被告：张启元，男，汉族，住胶州市。
被告：刘进宝，男，汉族，住胶州市。
被告：张杰，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行与被告张坤林、刘丽霞、张坤成、张启元、刘进宝、张杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同偿还借款本息合计91496.91元，其中本金79321.06元，累计欠息12175.85元（暂计算至2017年3月24日），承担该借款至实际清偿完毕前新产生的利息、罚息等；2.由被告承担律师代理费5500元，以上合计96996.91元；3.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年4月30日，我行与被告张坤林等人签订了个高保借字（2013）年第121号个人最高额联合保证借款合同，我支行于2013年12月24日向被告张坤林发放贷款80000元，截止至2015年4月19日到期。截止至2017年3月24日，被告仍欠本息91496.91元未偿还。第二被告与第一被告在借款时是夫妻，该借款属于共同债务，应当承担共同还款责任。原告要求被告按照借款合同第8.7条的约定支付原告律师代理费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告张坤林、刘丽霞、张坤成、张启元、刘进宝、张杰下落不明，无法送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈传宝
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1154号
罪犯张国有，男，44岁，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1998年3月18日作出（1998）长刑初字第51号刑事判决，以被告人张国有犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2000年12月作出（2000）吉高刑执字第786号刑事裁定将罪犯张国有的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年12月作出（2005）四刑执字第2026号刑事裁定将罪犯张国有的刑罚减去有期徒刑2年。2008年12月作出（2008）四刑执字第1213号刑事裁定将罪犯张国有的刑罚减去有期徒刑1年7个月。2011年4月作出（2011）四刑执字第161号刑事裁定将罪犯张国有的刑罚减去有期徒刑1年3个月。2013年6月作出（2013）四刑执字第876号刑事裁定将罪犯张国有的刑罚减去有期徒刑1年3个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国有在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国有减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初755号
原告李瑞兰。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区玄武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。
负责人苏少军，职务总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师
原告李瑞兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付春艳，被告的委托代理人李苗均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，原告驾驶车辆京N×××××号小轿车沿京津高速公路行驶至53公里时，因未保安全驾驶，其车辆前部撞到前方发生事故后未按推定设置警示标示的顾广亮驾驶的津M×××××号小轿车，后原告车辆失控，车辆后部又与右侧护栏相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市京津交通大队事故认定：原告负事故主要责任。原告在被告处投保80900元的车辆损失险。事故发生后，原告积极报案配合勘察，但被告拒绝赔付。故原告起诉，请求判令被告赔偿原告全部损失，即车辆损失47598元，评估费2300元，拆解费4600元，施救费2100元，共计56598元，诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告陈述事故情况属实。原告车辆在被告公司投保情况亦属实，事故发生在保险期限内。被告在核实原告车辆行驶证及驾驶证合法有效及事故不存在免赔的情况下，对原告合理损失扣除对方车辆交强险2000元外，同意按照事故责任比例进行赔付。原告车损是单方委托，定损数额过高，被告申请重新鉴定。评估费和拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围。施救费应按照责任比例进行赔偿。
经审理查明，2015年8月24日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为京N×××××号小轿车在被告公司投保车辆商业险，包括机动车损失险，保险限额为80900元。保险期间自2015年9月22日至2016年9月21日。2015年11月6日7时55分，原告驾驶上述车辆沿京津高速下行53公里0米处时，因未保行车安全，车辆前部撞到前方发生事故后未按推定设置警示标示的顾广亮驾驶的津M×××××号小客车造成的路面散落物，后原告车辆失控，车辆后部又与右侧护栏相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局京津高速公路京津大队认定，原告负事故的主要责任，顾广亮负事故的次要责任。原告车辆经天津市红桥区价格认证中心鉴定车损为47598元，另支出评估费2300元，拆解费4700元，施救费2100元。庭审中，被告主张原告车损系单方委托评估，数额过高，故申请重新鉴定，因未提交充足证据，故本院当庭驳回了被告的重新鉴定申请。
另查明，京N×××××号小轿车行车证登记车主为董丽丽，投保人为原告李瑞兰，董丽丽向本院提交声明表示事故车辆损失全部由李瑞兰垫付，故保险赔偿的权利转让给原告李瑞兰。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告为京N×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2015年9月22日至2016年9月21日，该保险合同真实有效，本院应予维护。2015年11月6日7时55分，原告车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期内，被告对此应负有赔偿义务。原告主张被告赔偿原告车损47598元，评估费2300元，拆解费4600元，施救费2100元，共计56598元，有物价部门出具的评估结论书及有关票据为证，理由充足，本院予以确认，被告应在扣除对方车辆交强险2000元外予以全额赔偿；被告辩称应按责予以赔偿，因保险法第六十条规定了保险人的代位求偿权，且保险的原则是积极防范风险、转移风险、从而在全社会范围内分担风险。原告投保的初衷是遭受实际损失后，被告能及时补偿，从而填补损失。故原告作为被保险人，有权选择更为便捷、有效的途径要求被告先行赔付。被告赔偿后，依法享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故被告主张按责赔偿理由不足，本院不予采信；被告辩称原告车损系原告单方委托，对车损价值不予认可，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信；被告另辩称评估费、拆解费不在保险合同理赔范围，不应赔偿，因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对被告该意见亦不予采信。此案经调解，双方未能达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告李瑞兰保险理赔款共计54598元（47598+2300+4600元+2100-2000，）；
原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一六年三月八日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8933号
申请执行人宋朝辉。
被执行人朱志胜。
被执行人宋云翔。
宋朝辉申请宋云翔等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初927号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 倪景明
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1456号
原告：明光市亨通物业管理有限责任公司，住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室，统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：王太品，男，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告王太品物业服务合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2018年6月1日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限责任公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年六月一日
书记员 梁 线
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑必登，农民，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟申，农民。
申请再审人郑必登与被申请人陈伟申提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人郑必登申请再审的理由：一、一、二审法院错列主体，将再审申请人列为赔偿主体错误，2007年申请人已经与儿子郑雄杰分家，所涉房屋分给儿子郑雄杰，现本案再审申请人只是帮助儿子郑雄杰维修房屋，一、二审将申请人认定申请人是赔偿主体而不是郑雄杰是赔偿主体，显然错误；二、一、二审法院认定事实错误，作出自相矛盾的判决；三、假设申请人是雇主，被申请人在当天中午喝了大量的酒，被申请人自身应当承担70%的责任；四、被申请人根本不是泥水匠，而是粗工；五、一审法院把申请人要求重新鉴定的申请书遗失，没有重新鉴定而未查明本案事实，程序违法；六、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，要求对本案进行再审。
本院认为，一、申请人郑必登提出2007年对本案所涉房屋已经进行分家，2014年3月，因房屋漏水，受儿子郑雄杰委托代为房屋维修。2009年以后，申请人郑必登一直以自己的名义参加相邻关系纠纷的诉讼，且在本案发生事故以后，一直是由申请人郑必登出面进行协商，没有提出是以郑雄杰名义进行协商，其提出是受郑雄杰委托，对房屋进行维修，没有证据证实，该主张本院不予支持；二、对申请人提出精神伤残鉴定费问题，因其在二审中没有将该主张作为诉讼请求向二审法院提出，二审法院根据申请人的上诉请求作出审查，并无不当，而申请人没有提供证据证实原审法院认定事实错误的证据支持自己的其余主张，故申请人的该理由，本院不予采纳；三、申请人提出被申请人在当天中午喝酒及没有戴安全帽，没有提供证据证实；四、申请人是否泥水匠，与帮助申请人工作没有必然联系，申请人该主张，本院不予采信；一审法院是否遗失申请人申请重新鉴定材料问题，申请人在二审也没有提出，在二审举证期限内也没有书面提出鉴定，申请人现提出该理由，本院不予支持；二审法院适用法律正确，判决妥当，申请人再审申请主张，本院不予采信。
综上，申请人郑必登的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑必登的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张红蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0199号
原告卞加兰。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告马荣芳。
被告江志亮。
原告卞加兰与被告马荣芳、江志亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告卞加兰的委托代理人王子捷到庭参加诉讼。被告马荣芳、江志亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卞加兰诉称：两被告合伙承包了扬州市鸿翔假日酒店的餐厅部，雇佣原告为厨房做杂工。至2013年，共结欠原告工资9710元。两被告于2013年4月29日向原告出具欠条一张，确认欠原告工资9710元。原告多次催要未果，故诉求两被告立即支付原告劳动报酬9710元。
原告卞加兰为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：欠条、常住人口信息、常住人口居民身份证登记表。
被告马荣芳、江志亮未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年4月29日，被告马荣芳、江志亮向原告出具欠条一张，载明：今欠到卞加兰工资9710元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告马荣芳、江志亮欠付原告工资款，经结算后向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，两被告应当按照欠条载明的金额履行给付义务。被告马荣芳、江志亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马荣芳、江志亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞加兰支付工资款9710元。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告马荣芳、江志亮负担（原告卞加兰已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告马荣芳、江志亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 朱贤斌
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 瑶
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00070号
原告陆玲玲。
被告南通市崇川区人力资源和社会保障局，住所地南通市青年东路94号。
法定代表人吴海军，职务局长。
委托代理人徐曙明，南通市崇川区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
原告陆玲玲不服被告南通市崇川区人力资源和社会保障局（以下简称崇川人社局）政府信息公开答复，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年1月14日向被告崇川人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日、3月11日公开开庭进行了审理。原告陆玲玲、被告崇川人社局的法定代表人吴海军及其委托代理人徐曙明、沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲玲诉称：原告陆玲玲向被告崇川人社局申请公开“南通市崇川区兴环环境工程综合服务中心（以下简称兴环中心）自2008年以来的集体合同和工资集体协商合同”，被告崇川人社局答复称该信息不存在。根据《集体合同规定》第七条、《劳动保障监察条例》第十条、第十一条的规定，原告陆玲玲申请公开的信息是被告崇川人社局在履职过程中获取的，被诉答复明显不适当。请求撤销被告崇川人社局作出的崇人社信答字（2014）5号《政府信息公开申请答复书》并责令被告崇川人社局重新作出答复。本案诉讼费用由被告崇川人社局负担。
原告陆玲玲为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《政府信息公开申请表》，证明原告陆玲玲向被告崇川人社局申请信息公开的事实。
2.崇人社信答字（2014）5号《政府信息公开申请答复书》，证明被诉具体行政行为的存在。
3.崇川复议（2014）26号《行政复议决定书》，证明南通市崇川区人民政府作出维持原具体行政行为的复议决定的事实。
4.《劳动合同书》，证明原告陆玲玲与兴环中心签订劳动合同，该合同中有集体合同条款的事实。
被告崇川人社局辩称：被诉答复程序合法、内容正确。劳动合同是由用人单位与企业职工订立的，只有在用人单位与企业职工实际签订且报送劳动行政部门，被告崇川人社局才能拥有该信息。被告崇川人社局经查未收到过兴环中心报送的案涉信息材料，故案涉信息不存在。请求驳回原告陆玲玲的诉讼请求。
2015年1月23日，被告崇川人社局向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据材料和法律法规依据：
一、证据材料
1.《政府信息公开申请表》、邮寄信封，证明原告陆玲玲向被告崇川人社局申请信息公开的事实。
2.崇人社信答字（2014）5号《政府信息公开申请答复书》、送达邮寄封（单），证明原告陆玲玲于2014年11月8日收到被告崇川人社局作出的被诉答复。
二、法律法规依据
1.《中华人民共和国劳动法》2.《中华人民共和国劳动合同法》3.《中华人民共和国政府信息公开条例》4.国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》5.《集体合同规定》
在本案审理中，本院依职权向兴环中心法定代表人龚培湘进行了调查，龚培湘陈述兴环中心未与职工签订集体合同及工资集体协商合同。
经庭审质证，双方当事人对以上证据的关联性、真实性、证据来源的合法性均不持异议，本院对以上证据的效力予以认定。
根据双方当事人的陈述及以上对证据的认定，本院确认如下事实：2014年10月22日，原告陆玲玲向被告崇川人社局申请公开“南通市崇川区兴环环境工程综合服务中心自2008年以来的集体合同和工资集体协商合同”。同年11月7日，被告崇川人社局作出崇人社信答字（2014）5号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条明确，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。”原告陆玲玲申请公开的“南通市崇川区兴环环境工程综合服务中心自2008年以来的集体合同和工资集体协商合同”的信息，本机关未在履行职责过程中制作或者获取，且非本机关现有信息。故本机关不存在上述信息。原告陆玲玲不服，向南通市崇川区人民政府申请行政复议。12月30日，南通市崇川区人民政府作出崇川复议（2014）26号《行政复议决定书》，维持被告崇川人社局作出的被诉答复。原告陆玲玲仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中获取的，以一定形式记录或保存的信息。由此可见，行政机关负有公开义务的政府信息必须是客观存在的信息，若该信息不存在，行政机关则无公开义务。根据诉辩双方意见，本案的争议焦点在于被告崇川人社局在履行职责过程中是否持有原告陆玲玲所申请的信息。
被告崇川人社局称兴环中心未曾向被告崇川人社局报送集体合同和工资集体协商合同，故案涉信息不存在。经本院向兴环中心核实，被告崇川人社局所述与兴环中心反映的事实一致。
《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，用人单位可以与职工签订集体合同等，但我国法律并未强制用人单位与职工订立合同。原告陆玲玲仅凭其与兴环中心订立的劳动合同中有集体合同的字眼，未提供其他任何证据或线索证明兴环中心确与职工签订了集体合同和工资集体协商合同，原告陆玲玲的主张不能成立。故本院认定被告崇川人社局在履行职责过程中不持有原告陆玲玲所申请的信息。
《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告崇川人社局在收到原告陆玲玲的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，告知案涉信息不存在，已依法履行了政府信息公开的法定职责。
综上，被告崇川人社局作出的被诉答复并无不当。原告陆玲玲的诉讼主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陆玲玲关于撤销被告南通市崇川区人力资源和社会保障局作出的崇人社信答字（2014）5号《政府信息公开申请答复书》并责令被告南通市崇川区人力资源和社会保障局重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许美燕
倪保晖
附：《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》
第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保60号
申请人：鄂州市汉华房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容镇城东小区三栋。
法定代表人：王建兵，公司总经理。
委托代理人：黄江林，鄂州市华容区司法局段店法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被申请人：刘波，男，1981年10月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
本院在审理申请人鄂州市汉华房地产开发有限公司诉被申请人刘波商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2018年4月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘波在金融机构存款50000元或查封等额财产。案外人孙爱云以其所有的车牌号为鄂Ｇ×××××雅阁牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人鄂州市汉华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘波银行金融机构存款50000元或查封等额财产；
二、查封担保人案外人孙爱云所有的车牌号为鄂Ｇ×××××雅阁牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年四月十一日
法官助理 汤 兵
书 记 员 廖兰荣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2532号
原告连锡民，男，1964年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告陈秀彬，男，1965年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林真珠，女，1968年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告连锡民与被告陈秀彬、林真珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告连锡民的委托代理人张育民到庭参加诉讼。被告陈秀彬、林真珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连锡民诉称，2014年8月17日，被告陈秀彬以做生意需要资金为由向原告借款3万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告陈秀彬出具借条1张交原告收执。被告陈秀彬与被告林真珠系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈秀彬、林真珠均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2014年8月17日，被告陈秀彬向原告连锡民借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告陈秀彬出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告陈秀彬未能还款。2015年9月22日，原告诉诸本院。
另查明，被告陈秀彬与被告林真珠于1989年1月31日办理结婚登记手续，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告连锡民的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀彬向原告借款3万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷关系，而被告陈秀彬与被告林真珠系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告请求判令两被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持；主张两被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度即年利率6%以内的，予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀彬、林真珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告连锡民借款人民币3万元及利息（自2015年9月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果被告陈秀彬、林真珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈秀彬、林真珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5181号
原告刘营军，男，生于1962年12月22日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告乔帅峰，男，生于1990年1月27日，汉族，住禹州市。
被告赵淑贞，女，生于1987年4月12日，汉族，住禹州市。
原告刘营军诉被告乔帅峰、赵淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告刘营军及其委托代理人杨永超到庭参加了诉讼，被告乔帅峰和赵淑贞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘营军诉称：被告于2014年9月21日向原告借贷现金10万元，被告给原告出具有借条一份，并同时约定借款期限为一个月，从2014年9月21日至2014年10月21日，利息按照月息3分计算。借款到期后，被告未主动还款，经原告多次催要，被告以多种理由推拖，至今未偿还。根据我国相关法律规定，特诉诸法律，请求：判令被告乔帅峰与赵淑贞共同清偿拖欠原告刘营军的借款10万元及自2014年10月22日至还款日利息（按约定月息3分）。
被告乔帅峰和赵淑贞均缺席无答辩。
原告刘营军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年9月21日，借款人乔帅峰出具的借条一份，证明被告乔帅峰向原告借款的事实。2、乔帅峰与赵淑贞结婚登记档案复印件一份，证明二被告的身份情况及双方系夫妻关系。3、梁北镇杨村村民委员会证明一份，证明二被告外出后下落不明。4、证人屠某出庭作证，证明被告向原告借款的事实。
被告乔帅峰和赵淑贞均未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院均予以采信。
经审理查明：原告刘营军的侄子屠某与被告乔帅峰系同学关系。2014年3、4月份，被告乔帅峰以做生意为名向原告和原告的侄子屠某借款共计25万元，后在原告的催要下，2014年9月21日，被告乔帅峰偿还了原告13万元，并更换了借条，内容为：“借条今乔帅峰因生意需要资金周转，向刘营军借款人民币拾万圆整，大写100000.00借款期限为1个月，从2014年9月21日起至2014年10月21日前归还本金及利息。一个月不还一切后果自负借款人：乔帅峰身份证号码：411081199001272056日期：2014年9月25日证明人：屠某”。借条约定的还款期限届满后，原告多次向乔帅峰催要，乔帅峰均以种种理由推脱不还。2016年9月1日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款10万元及利息（利息按照月息3分计算）。另查明，被告赵淑珍与被告乔帅峰于2014年1月28日结婚，系夫妻关系。在本案诉讼期间，被告乔帅峰通过银行转账向原告刘营军支付利息1000元。
本院认为：原告刘营军提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告刘营军与被告乔帅峰、赵淑贞之间的债权债务关系。债务应当清偿。本案中，被告乔帅峰与赵淑贞系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。本案中，原告刘营军主张的该笔借款，因双方未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息，但是二被告应按规定支付逾期利息，利息应自约定的还款期限届满之日起按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>司法解释》<二>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔帅峰于本判决生效后十日内偿还原告刘营军借款10万元及利息（自2014年10月22日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除被告乔帅峰已支付的利息1000元）。被告赵淑贞对上述借款承担连带还款责任。
本案受理费2300元，由被告乔帅峰、赵淑珍承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一七年四月七日
书 记 员 ： 韩 露
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初5181号原告刘营军，男，生于1962年12月22日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。被告乔帅峰，男，生于1990年1月27日，汉族，住禹州市。被告赵淑贞，女，生于1987年4月12日，汉族，住禹州市。原告刘营军诉被告乔帅峰、赵淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告刘营军及其委托代理人杨永超到庭参加了诉讼，被告乔帅峰和赵淑贞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘营军诉称：被告于2014年9月21日向原告借贷现金10万元，被告给原告出具有借条一份，并同时约定借款期限为一个月，从2014年9月21日至2014年10月21日，利息按照月息3分计算。借款到期后，被告未主动还款，经原告多次催要，被告以多种理由推拖，至今未偿还。根据我国相关法律规定，特诉诸法律，请求：判令被告乔帅峰与赵淑贞共同清偿拖欠原告刘营军的借款10万元及自2014年10月22日至还款日利息（按约定月息3分）。被告乔帅峰和赵淑贞均缺席无答辩。原告刘营军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年9月21日，借款人乔帅峰出具的借条一份，证明被告乔帅峰向原告借款的事实。2、乔帅峰与赵淑贞结婚登记档案复印件一份，证明二被告的身份情况及双方系夫妻关系。3、梁北镇杨村村民委员会证明一份，证明二被告外出后下落不明。4、证人屠某出庭作证，证明被告向原告借款的事实。被告乔帅峰和赵淑贞均未向本院提供证据。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院均予以采信。经审理查明：原告刘营军的侄子屠某与被告乔帅峰系同学关系。2014年3、4月份，被告乔帅峰以做生意为名向原告和原告的侄子屠某借款共计25万元，后在原告的催要下，2014年9月21日，被告乔帅峰偿还了原告13万元，并更换了借条，内容为：“借条今乔帅峰因生意需要资金周转，向刘营军借款人民币拾万圆整，大写100000.00借款期限为1个月，从2014年9月21日起至2014年10月21日前归还本金及利息。一个月不还一切后果自负借款人：乔帅峰身份证号码：411081199001272056日期：2014年9月25日证明人：屠某”。借条约定的还款期限届满后，原告多次向乔帅峰催要，乔帅峰均以种种理由推脱不还。2016年9月1日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款10万元及利息（利息按照月息3分计算）。另查明，被告赵淑珍与被告乔帅峰于2014年1月28日结婚，系夫妻关系。在本案诉讼期间，被告乔帅峰通过银行转账向原告刘营军支付利息1000元。本院认为：原告刘营军提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告刘营军与被告乔帅峰、赵淑贞之间的债权债务关系。债务应当清偿。本案中，被告乔帅峰与赵淑贞系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。本案中，原告刘营军主张的该笔借款，因双方未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息，但是二被告应按规定支付逾期利息，利息应自约定的还款期限届满之日起按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔帅峰于本判决生效后十日内偿还原告刘营军借款10万元及利息（自2014年10月22日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除被告乔帅峰已支付的利息1000元）。被告赵淑贞对上述借款承担连带还款责任。本案受理费2300元，由被告乔帅峰、赵淑珍承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ： 李 华审 判 员 ：郭晓玉人民陪审员 ：ＸＸ友二〇一七年四月七日书 记 员 ： 韩 露
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第746号
原告陈明，女，汉族，1979年6月2日生。
委托代理人陈惠，女，汉族，1982年3月31日生，系原告陈明同胞妹妹。
被告徐艾国，男，汉族，1964年10月26日生。
委托代理人王凤斌，被告居委会社区推荐的公民，男，汉族，1972年7月10日出生。
原告陈明诉被告徐艾国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，原告陈陈的委托代理人陈惠，被告徐艾国的委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：2015年1月初，被告徐艾国在原告处借款270000元，用于其经营的银邦小额贷款公司的资金周转。于2015年1月14日出具的借据，约定月利率1.5%，借款期限1个月，还款时间为2015年1月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金270000元，并承担按月利率1.5%给付2015年1月1日至借款还清之日止的利息。案件受理费由被告承担。
被告徐艾国委托代理人王凤斌辩称：原告起诉的该笔借款系汤原县银邦投资担保有限公司（以下简称银邦公司）借用，并非是被告徐艾国个人借款。原告的借款的时间发生在2014年4月29日，此时是银邦公司经营期间，2014年9月29日被告徐艾国与银邦公司进行利息结算，本金一直持续至今未还。银邦公司注册成立登记的股东为徐艾国、张春林、叶秋池、徐淑杰，而实际出资股东为徐艾国、梁宝华、孙剑峰和王洋。银邦公司于2014年7月11日清算并办理注销登记，2014年12月28日，银邦公司的四名实际出资股东对公司财务进行了核算交接，并更换了财务人员。综上，请求法院追加梁宝华、孙剑峰和王洋为本案共同被告参加诉讼。
原告提供借据一份支持其诉讼主张：用以证明2014年12月29日被告徐艾国在原告处借款270000元，约定月利率1.5%，同时约定了还款日期，被告徐艾国至今尚未偿还原告借款本金及利息，所以被告出具的借据一直在原告手中保存。
经庭审质证，被告徐艾国对原告陈明提供的借据中借款数额、借款期限及利率均没有异议，借款日期按借据中显示应为2014年12月29日，不是原告诉称的2015年1月1日。另外，该借据中标明“银邦借款”，虽然被告徐艾国和案外人张桂珍均在借据中签字，但是被告徐艾国并没有以借款人的身份签字，而是以银邦公司法定代表人的身份签的字。
被告徐艾国提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、银邦公司营业执照和工商注销登记审批表复印件各一份。用以证明银邦公司成立和注销的时间，同时证明首次向原告借款的时间是在公司成立经营期间，该笔借款应由银邦公司负责偿还。
证据二、银邦公司股东会决议和交接书复印件各一份。用以证明银邦公司注销是由四股东共同决定并组织清算，交接书上具体注明了该公司债权债务的具体数额，原告的借款包含在交接书中，原告借款应由四股东负责偿还。
证据三、借据复印件两份。借款日期分别是2014年4月29日、2014年9月29日，借据的内容与原告当庭出示的借据内容基本一致，不同的是加盖了汤原县银邦投资担保公司的财务专用章，并有当时的财务人员刘露签字，因被告重新出具了借据，故将证据三的两份借据收回归档。
经庭审质证，原告对被告提供的三份证据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，被告所要证明的问题与本案无关，该案应以借据为准，被告徐艾国在原告处借款属于个人借款，借据上并没有银邦公司的公章，被告提供的证据三是原告与银邦公司以前发生的往来借据，本案原告起诉的依据是原告手中的借据。
本院经审查核实认证如下：原告提供的借据与其在诉状中所陈述的事实相一致，与本案具有关联性，被告对借据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，故对原告提供的借据的真实性予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对证明的问题有异议。被告徐艾国主张的此款系银邦公司借款，并请求法院追加已经注销的银邦公司的其他三位实名股东，因原告提供的借据中并没有银邦公司的公章及其他三位股东签名，被告提供的交接书中虽对债权债务有具体数额，但只是合计的负债数额，并没有提供直接证据证明原告起诉的该笔借款包含在内，因此无法确认被告提供的证据与本案具有关联性，故对被告提供的三份证据的真实性予以确认，证明的问题不予确认，对原告提供的证据所要证明问题予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月29日，被告徐艾国在原告陈明处借款270000元，约定月利率1.5%，2015年1月29日到期，被告徐艾国于2015年1月14日给原告陈明出具了借据，没有加盖银邦公司的公章。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告起诉至法院，要求被告徐艾国偿还借款本金270000元，承担按月利率1.5%从2015年1月1日至借款还清之日计算的利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告徐艾国给原告陈明出具的借据系双方真实意思表示，民间借贷关系成立。原告陈明按约定履行了给付被告徐艾国钱款的义务，被告徐艾国应按约定偿还借款及利息，原、被告约定的月利率1.5%未超出法律规定范围，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告徐艾国自本判决生效后立即给付原告陈明借款本金270000元，承担从2015年1月1日至本判决生效之日按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钱 红
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初1149号
原告：范光瑞，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：张骅，男，甘肃省静宁县人，住玉门市。
原告范光瑞诉被告张骅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告范光瑞、被告张骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光瑞向本院提出诉讼请求：判令被告张骅给付原告范光瑞代其偿还的借款及利息79000元。事实和理由：2016年4月9日，被告张骅的妻子邓某某从方某某处借款100000元，双方约定借款期限30天，借款月利率5%，原告范光瑞为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保承诺书，担保期限为借款之日至借款本息还清之日。邓某某分别于2016年10月31日、11月22日通过银行转账向方某某还款30000元和10000元。2016年12月28日借款人邓某某去世，方某某遂将张骅与范光瑞列为共同被告诉至法院，经审理，法院作出（2017）甘0981民初8号民事判决书，判令被告张骅偿还方某某借款77687元，并按照年利率24%承担自2016年11月23日至判决履行期限届满之日的利息；范光瑞对该笔借款及利息承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，范光瑞分别于2017年5月、2018年4月，分两次共计向本院交纳案件款79000元，案件执行完毕。原告范光瑞为此向被告张骅提起追偿，请求判如所请。
被告张骅辩称，一、被告张骅妻子邓红霞向方某某借款的事实存在，但该笔借款被告张骅没有使用，邓某某也没有将该笔借款用到家庭生活上，不是夫妻共同债务，故被告张骅不应承担偿还该笔借款及支付利息的责任；二、原告范光瑞为该笔借款提供担保的事实存在，但被告张骅不清楚原告范光瑞是否将（2017）甘0981民初8号民事判决书确定的借款及利息还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、（2017）甘0981民初8号民事判决书原件一份，拟证明原告范光瑞与被告张骅和方某某之间的借贷关系，被告张骅应偿还方某某借款77687元，并按照年利率24%承担至借款还清之日的利息，原告范光瑞对该笔借款承担连带担保责任；2、玉门市人民法院执行款交款凭证原件一张，拟证明原告范光瑞共履行案件款79000元。被告张骅对原告范光瑞提交的民事判决书及玉门市人民法院执行款交款凭证均无异议，本院对原告范光瑞提交的以上证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日方某某与张骅之妻邓某某签订借款合同一份，双方约定借款金额为100000元，借款期限为30天，月利率为5%。合同签订当日，范光瑞签订担保承诺书一份，为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款还清之日止。2016年4月9日方某某以银行转账的方式向邓某某交付借款100000元，借款期限届满后，邓某某分别于2016年10月31日、2016年11月22日以银行转账的方式向方某某偿还借款30000元和10000元。借款到期后，邓某某未向方某某清偿借款，后邓某某于2016年12月8日去世，方某某于2017年1月3日向本院起诉，要求张骅偿还借款本息146000元；范光瑞对其中100000元的借款本金承担连带责任，经审理，本院于2017年3月22日作出判决，判决张骅偿还方治国借款77687元，并按年利率24%承担自2016年11月23日至履行期限届满之日期间的利息，范光瑞对以上借款及利息承担连带清偿责任。判决后双方当事人均未上诉。该民事判决书生效后，因张骅、范光瑞不履行判决书确定的义务，方治国向本院申请强制执行，执行过程中范光瑞分别于2017年5月、2018年4月，分两次共计向本院交纳案件款79000元，至此案件执行完毕。按照（2017）甘0981民初8号民事判决书确定的利率和时间计算，范光瑞已经向本院交纳的案件款79000元在判决书确定的标的范围内，案件现已执行完毕。现原告范光瑞起诉来院，要求被告张骅给付其代偿的案件款79000元。
本院认为，原告范光瑞按照已生效的（2017）甘0981民初8号民事判决书履行了连带清偿债务的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人履行担保义务后，有权利向债务人追偿。关于被告张骅提出邓某某向方某某借款100000元其不知情，原告范光瑞为该笔借款提供担保也不知情，并且邓某某的借款未用于家庭共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务的辩解理由，在本院作出的（2017）甘0981民初8号民事判决书中已经确认，邓某某向方某某借款100000元，范光瑞为该笔借款提供连带担保，该笔借款为邓某某、张骅的夫妻共同债务，方某某将张骅以共同债务人的身份诉至本院，现判决已经生效并执行完毕，故被告张骅的辩解理由不能成立，本院不予采信，原告范光瑞要求被告张骅给付其代偿案件款79000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张骅给付原告范光瑞替其偿还的借款及利息79000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费888元，由被告张骅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一八年五月八日
书记员 石佳鹭
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第105号
原告中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人吴昊、陈敏超，江苏协禾律师事务所律师。
被告赵建新，男，1967年12月26日生，汉族，常州市人。
被告周小芬，女，1970年9月14日生，汉族，常州市人。
被告石向东，男，1972年6月7日生，汉族，无锡市人。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告赵建新、周小芬、石向东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人陈敏超到庭参加诉讼。被告赵建新、周小芬、石向东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，赵建新与周小芬系夫妻。赵建新、周小芬因资金所需向我行申请借款，双方签订了借款合同、抵押合同等。赵建新、周小芬向我行借款40万元整，期限为2012年4月18日起至2017年4月18日止，双方约定了借款期限、借款利率、计息方法及等额本息的还款方式，合同还约定若出现违约，则与合同有关的费用（包括但不限于律师费等）由赵建新、周小芬承担。按合同约定，赵建新、周小芬须在每月将当月应还本息额存入还款账户，但其屡屡未能按时、足额偿还应付的款项，迄今已连续3期，严重违反合同约定。石向东与我行签订了保证合同，为上述贷款承担连带保证责任。鉴于上述事实，我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、赵建新、周小芬向我行偿还借款本息计297906元，其中本金292269.1元，利息5636.9元（利息计至2014年1月8日），以及从2014年1月9日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费11037元及本案诉讼费用；3、如赵建新、周小芬不能履行上述债务，中行常州分行有权就赵建新、周小芬提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、石向东对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵建新、周小芬、石向东未答辩。
经审理查明，赵建新与周小芬系夫妻。2012年4月18日，赵建新、周小芬与中国银行股份有限公司常州延陵支行（以下简称中行延陵支行）签订了《个人房屋循环贷款额度合同》，合同约定在2012年4月18日至2017年4月18日间由中行延陵支行向赵建新、周小芬提供最高额不超过40万元的授信额度；由赵建新、周小芬提供抵押担保，由石向东提供连带保证；若出现逾期，则中行延陵支行有权可宣布全部借款提前到期，且就借款本金逾期部分自逾期之日起在约定利率上增加50%计收罚息，对逾期利息计收复利；若出现违约，则中行延陵支行因催收借款产生的费用（包括但不限于律师费等）均由赵建新、周小芬负担；争议解决方式为向中行延陵支行所在地或签约地法院起诉。当日赵建新、周小芬还与中行延陵支行签订《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》，约定赵建新、周小芬以其所有的坐落常州市武进区雪堰镇雪湖北路82号1幢丙单元401室的房屋为上述由《个人房屋循环贷款额度合同》产生的债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，担保的本金金额为不超过40万元，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金、以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等）。同日，石向东还与中行延陵支行签订《中国银行贷款保证合同》，约定为上述赵建新、周小芬的由《个人房屋循环贷款额度合同》产生的债务提供连带责任保证，担保的本金金额为40万元，担保的范围是包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金、以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等），担保的期间为债务到期或提前到期后两年，且自愿放弃要求先履行物的保证的抗辩权。2012年4月19日，赵建新、周小芬与中行延陵支行签订《个人循环额度贷款提款协议》，约定：提款40万元；贷款期限为59个月，自贷款发放之日起计算；利率执行浮动利率，周期为3个月，即以贷款提款当天人民银行公布的相应档次的法定期基准利率为基础上浮20%确定，每满一个周期后再按重新定价日人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮20%确定贷款下一个周期的利率；采用按月等额本息还款方式，还款日为每月1日。上述合同签订后，中行常州分行于2012年4月23日依约放款，借据载明的利息为月息6.9‰。现因赵建新、周小芬未能按时、足额偿还应付的款项，迄今已连续3期，严重违反合同约定，故中行常州分行宣布贷款提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2014年1月8日，中行常州分行与江苏协禾律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所吴昊、陈敏超律师代理中行常州分行与赵建新、周小芬、石向东在本院借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费11037元。江苏协禾律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实有中行常州分行提供的《个人房屋循环贷款额度合同》、《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》、《个人循环额度贷款提款协议》、《中国银行贷款保证合同》、他项权证、借据、逾期未还款查询记录、委托代理合同、代理费发票、身份证、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行延陵支行行与赵建新、周小芬之间签订的借款、抵押合同及提款协议，与石向东之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。赵建新、周小芬借款后连续3期未能按约还款，己构成违约。中行常州分行是中行延陵支行的上级主管部门，其代表中行延陵支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。故中行常州分行要求赵建新、周小芬偿还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。中行常州分行要求石向东承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。中行常州分行若赵建新、周小芬不能按期足额履行则有权就抵押物优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。赵建新、周小芬、石向东经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵建新、周小芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金292269.1元、支付至2014年1月8日的利息5636.9元，并支付自2014年1月9日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、赵建新、周小芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费11037元。
三、如赵建新、周小芬到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的赵建新、周小芬所有座落于常州市武进区雪堰镇雪湖北路82号1幢丙单元401室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、石向东对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由赵建新、周小芬、石向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年六月六日
见习书记员 舒赛君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保21号
解除保全申请人：胡锦平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道（中）**号，公民身份号码：4290061983********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被�请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。胡锦平作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异766号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋25层04号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年11月1日，胡锦平向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋25层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人胡锦平的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公�位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及胡锦平所有的怡景华庭2栋25层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一八年一月三十一日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审255号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人吕树臣，男，1948年6月20日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年6月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第696号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吕树臣于2012年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村磨齿子集体林地内，擅自开垦林地1393平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年9月19日对其作出通县林罚决字[2017]第696号行政处罚决定书：1、给予13930元的罚款（1393平方米×10元/平方米＝13930元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1393平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年4月30日，申请执行人通化县林业局又向被执行人吕树臣送达了通县林强执催字[2017]第696号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第696号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第696号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 南红阳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第718号
申请执行人姚丽梅，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍地建阳市，现住建阳市。
被执行人罗起坤，男，1963年11月22日出生，汉族，住建阳市。
被执行人邱宝妹，女，1964年12月22日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人姚丽梅与被执行人罗起坤、邱宝妹债权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）潭民初字第2201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚丽梅向本院申请执行，要求被执行人罗起坤、邱宝妹支付借款本金200000元及利息、案件受理费4660元，公告费600元。
本院在执行过程中，申请执行人姚丽梅与被执行人罗起坤、邱宝妹自行达成和解协议，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年七月六日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。