襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00113号
原告李海波。
原告雷发秀。
委托代理人李强，系湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代理起诉、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代签收法律文书等。
委托代理人李宏杰，代理权限：代理起诉、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代签收法律文书、代为申请执行等。
原告ＸＸ。
被告孙鲁荣。
委托代理人陈胜，系湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代理参加出庭诉讼、调查取证、发表代理意见等。
原告李海波、雷发秀、ＸＸ与被告孙鲁荣共有纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成由审判员马正良担任审判长，人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，分别于2014年10月17日、11月17日对本案公开进行了开庭审理，原告李海波、雷发秀及其委托代理人李强、李宏杰、原告ＸＸ、被告孙鲁荣及其委托代理人陈胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海波、雷发秀诉称，其儿子李宏俊于2010年12月1日突发交通事故经抢救无效死亡，樊城区法院于2011年4月26日作出判决，判决襄州财产保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元；旭森公司赔偿剩余死亡赔偿金及精神抚慰金223965元，上述赔偿款项全部由被告孙鲁荣领取。李海波治病急需用钱，孙鲁荣仅支付其生活费18625元，其余应由二原告分得的剩余142670元死亡赔偿金及15000元精神抚慰金被告一直不交还原告。被告的违法行为严重侵害了二原告的合法权益，诉请依法判令被告返还原告已死亡儿子李宏俊死亡赔偿金各71335元，二人合计142670元；死亡精神抚慰金7500元，二人合计15000元。
原告李海波、雷发秀为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
樊城区人民法院（2011）鄂樊城民二初字第121号民事判决书、强制执行申请书、结案证明、委托书。证明：1、证明死者李宏俊有四个遗产继承人，分别是妻子孙鲁荣、儿子ＸＸ、父亲李海波及母亲雷发秀；2、死者李宏俊的死亡赔偿金为285340元（不含被扶养人生活费18625元）、精神抚慰金为3万元，已由被告领取，仅支付李海波、雷发秀二人被抚养人生活费为18625元。
原告ＸＸ诉称，死者李宏俊与其系父子关系，依法应分得的部分应由被告返还给ＸＸ。
原告ＸＸ未提交证据。
被告孙鲁荣辩称，1、上述赔偿款已被其全部领取属实，二原告主张返还李宏俊的死亡赔偿金142670元和精神抚慰金15000元，两项合计157670元数额过高，无法律依据，事实上被告与原告李海波、雷发秀已达成协议并给原告结清了赔偿款18625元。2、李宏俊死亡后为其安葬、待客、偿还其生前债务等等已将上述款项花光，未剩余款，请求依法驳回原告李海波、雷发秀的诉讼请求。
被告孙鲁荣为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、孙鲁荣自书《开支情况》。证明为处理李宏俊的后事，在市一医院、市殡仪馆、陪葬衣物、酒席招待、鞭炮寿木、律师诉讼费用、偿还生前债务等，已将赔偿款花光，无剩余款。
证据二、落款蔡香萍的白条证明一份。证明孙鲁荣为安葬其夫在其开办的平价超市购价款7800元鞭炮烟花。
证据三、落款蔡静艺术团的白条证明一份。证明孙鲁荣为安葬其夫搭灵堂请乐队支付3200元。
证据四、落款福乐园酒楼的白条证明一份。证明孙鲁荣为安葬其夫支付酒席款12000元。
证据五、落款吴俊涛的白条证明一份。证明孙鲁荣为安葬其夫支付寿木款8800元。
证据六、落款张中青、杨务明的白条证明一份。证明为安葬李宏俊，孙鲁荣支付烟酒饮料、肉类素菜、油盐调疗、等合计4万元以上。
证据七、《民事委托代理合同》。证明孙鲁荣在其夫李宏俊车祸死亡后为追索赔偿金聘请律师，支付代理费12000元。
证据八、证明人周馥生出庭作证。证明李宏俊生前曾因与他人发生交通事故后经协商后达成协议，李宏俊赔偿对方当事人3.5万元，其死亡后是由孙鲁荣为其偿还的。
证据九、证明人徐贵明出庭作证。证明李海波的意见是：按法院判决应该赔付给我的钱只要1.8万多元就行了，其他就自动放弃不要了。
经庭审举证、质证，被告对原告李海波、雷发秀提供的上述证据真实性无异议，本院予以确认。原告李海波、雷发秀对被告提交的上述证据持异议：1、为处理李宏俊的后事根本未花这么多钱；2、白条证明不能作证据采信；3、周馥生、徐贵明与被告同在一个单位做虚假证明不能采信，李宏俊生前即使遇交通事故赔偿，也与本案无关联。律师代理费与本案无关联，不予认可。
原告ＸＸ对被告孙鲁荣提交的上述证据无异议。本院对双方不持异议的证据予以确认。
经审理查明，原告李海波、雷发秀的儿子李宏俊生前为太平店镇学校教师，李宏俊与被告孙鲁荣于1986年10月1日登记结婚，1987年5月31日生育儿子ＸＸ。2010年12月1日17时58分李宏俊无证驾驶两轮摩托车行驶至316国道太平店镇路段与汽车发生交通事故，李宏俊经抢救无效死亡。2011年4月26日，樊城区人民法院作出（2011）樊民二初字第121号民事判决如下：一、原告孙鲁荣、ＸＸ、李海波、雷发秀等人的损失包括医疗费2235元、死亡赔偿金303965元（内含李海波、雷发秀二人的被扶养人生活费合计18625元）、丧葬费11855元、精神抚慰金30000元，合计348055元。由襄州财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2235元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿110000元，合计112235元。二、被告旭森公司赔偿原告孙鲁荣、ＸＸ、李海波、雷发秀等人剩余损失235820元。上述赔偿款项全部由孙鲁荣领取后，只给付原告李海波、雷发秀二人被扶养人生活费合计18625元。原告曾多次找被告协商返还无果，故引起诉讼。
本院认为，李宏俊因交通事故死亡后的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，系肇事方支付给被害人家属的相关费用，可以参照遗产处理方式进行分割，即将死亡赔偿金285340元（不含被扶养人生活费18625元）及精神抚慰金30000元合计为315340元，鉴于被告孙鲁荣未安葬李宏俊，处理善后事宜支付整容火化、购寿衣棺木、待客摆宴、鞭炮烟火，诉讼索赔代理费等等确实已支付了一定的费用，虽被告提交的白条证明原告不予认可，但结合当地习俗及本案实际，本院酌情确认上述费用支出为2万元。原、被告双方在分割上述款项时，应对该2万元核减后，对剩余款项再予以分割，考虑到本案实际，本院酌定被告孙鲁荣给付原告李海波、雷发秀各50000元，给付原告ＸＸ100000元。被告辩称李宏俊生前曾与他人发生过交通事故应赔偿3.5万元，被告已从上述赔偿款中替其赔付的理由，因原告对此不予认可，且被告也未提供相关证据证实，故对被告此项辩称理由，本院不予采信。被告辩称李海波诉前曾表示过只要求被告给付其18625元被扶养人生活费即可，其他全部自动放弃的理由，李海波否认，被告也未提供书面证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告孙鲁荣给付原告李海波、雷发秀因李宏俊死亡产生的赔偿金及精神抚慰金共计100000元。
二、被告孙鲁荣给付原告ＸＸ因李宏俊死亡产生的赔偿金及精神抚慰金100000元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述被告应支付款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙鲁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马正良
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 田艳涛