江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民提字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖晓春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司定南县支公司。
负责人：温璐婷，该支公司经理。
委托代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。
委托代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市劳动保障事务代理中心。
法定代表人：卢静，该中心主任。
再审申请人赖晓春因与被申请人赣州市劳动保障事务代理中心（简称赣州劳保代理中心）、中国人寿保险股份有限公司定南县支公司（简称人保定南支公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民三终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月21日作出（2015）赣民申字第220号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赖晓春和被申请人人保定南支公司的委托代理人阙持金到庭参加诉讼。被申请人赣州劳保代理中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月25日，赖晓春诉至定南县人民法院称，1997年5月赖晓春进入人保定南支公司工作，直至2013年9月份退休。在此期间，人保定南支公司未与赖晓春签订劳动合同，只是在2006年7月由人保定南支公司安排赖晓春与赣州劳保代理中心签订劳务派遣合同，为了工作，赖晓春没有办法签下不愿意签的名字。赖晓春在人保定南支公司工作期间，先后从事了统计员、理赔员、调查员等岗位工作，工作认真负责。根据劳动法规定，工资应当实行同工同酬，人保定南支公司视其为临时工，未享受同工同酬。赖晓春要求人保定南支公司按一邱姓同事月工资3300元的68%计算赖晓春同工同酬的差额。人保定南支公司还扣发绩效工资共计2200元，也不给加班工资。故诉请：1、判决赖晓春与赣州劳保代理中心签订的劳务派遣劳动合同无效；2、判决人保定南支公司补发2003年1月至2013年9月共计129个月同工同酬应得工资差额192450元；3、判决人保定南支公司赔偿损失40500元；4、判决人保定南支公司补发2012年6月至2013年6月绩效工资2200元；5、判决人保定南支公司支付2011年3月至2013年6月加班工资7071元；6、判决人保定南支公司补偿2008年2月至12月共11个月的双倍工资差额42521元；7、判决人保定南支公司提供工资和绩效发放表。
赣州劳保代理中心辩称，2006年7月至2013年9月，赣州劳保代理中心根据与人保定南支公司签订的《劳务派遣协议书》，与赖晓春签订5次《劳动合同》，由赣州劳保代理中心作为用人单位派遣赖晓春到人保定南支公司工作。赣州劳保代理中心与赖晓春建立劳动关系后，已履行各项义务。赖晓春主张的同工同酬、加班工资与赣州劳保代理中心无关。
人保定南支公司辩称，赖晓春与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》合法有效。不同工作岗位的工作内容、性质、时间等存在差异，岗位工作也存在差异，人保定南支公司用工不存在同工不同酬的情况。赖晓春关于赔偿损失的请求没有事实依据，也无证据证明该损失是人保定南支公司造成的。绩效工资是人保定南支公司根据劳动者实际工作绩效，给劳动者发放的奖励性劳动报酬，其已根据不同劳动者一定时间内的实际工作绩效按时发放给劳动者本人。人保定南支公司对所有劳动者包括赖晓春的加班工资已依法发放，赖晓春部分加班工资已与其因请假应扣发的工资抵扣，赖晓春未提供证据证明其实际加班未发放加班工资的情况。综上，赖晓春的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
定南县人民法院一审查明，1997年5月，赖晓春进入人保定南支公司（前身为中国人寿保险公司定南办事处）工作，从事理赔员工作，编号为018。后赖晓春先后从事内勤管理、保险理赔等岗位工作。2006年7月1日至2013年11月30日，赣州劳保代理中心与中国人寿保险股份有限公司赣州分公司（简称人保赣州分公司）签订了四份《劳务派遣协议书》。2006年7月1日至2013年9月30日，赣州劳保代理中心与赖晓春签订了五份《劳动合同》，赣州劳保代理中心作为用人单位，根据其与人保赣州分公司签订的《劳务派遣协议书》，派遣赖晓春到人保定南支公司工作。2013年9月，赖晓春年满60周岁，从人保定南支公司处退休。因人保定南支公司未为赖晓春缴纳1997年5月至2006年6月社会基本养老保险费，致使赖晓春年满60周岁无法享受基本养老金待遇。2013年9月26日，经定南县人力资源和社会保障局调解，人保定南支公司到定南县社会保险事业管理局为赖晓春补缴了1997年5月至2006年6月的城镇职工基本养老保险费中单位承担部分。现赖晓春享受每月领取的基本养老金为596.8元。2013年10月，定南县劳动人事争议仲裁委员会受理了赖晓春与人保定南支公司劳动争议一案，定南县劳动人事争议仲裁委员会对于赖晓春提出的要求人保定南支公司支付其2003年1月至2013年9月应得的同工同酬工资差额193480元、要求人保定南支公司支付其2011年3月至2013年6月加班工资2870元、要求人保定南支公司支付其2012年6月至2013年6月绩效工资2200元、要求人保定南支公司支付其2008年1月至2013年9月双倍工资差额138000元的仲裁申请进行了审理。经仲裁审理，定南县劳动人事争议仲裁委员会作出了如下裁定：人保定南支公司支付赖晓春加班费45.7元，驳回赖晓春的其他仲裁请求。在一审庭审中，赖晓春诉称其2011年3月至2013年6月加班33天，人保定南支公司未支付加班工资。对此，人保定南支公司承认有加班的事实，但对于赖晓春主张的加班天数不予认可，并主张赖晓春的加班工资已经与赖晓春因请假应扣发的工资抵扣。赖晓春2011年3月的工资为687元、4月工资为757元、5月工资为1007元、6月工资为2173元、7月工资为1757元、8月工资为957元、9月工资为956元、10月工资为804元、11月工资为754元、12月工资为1154元；赖晓春2012年2月的工资为943元、3月工资为943元、4月工资为1043元、5月工资为993元、6月工资为1769元、7月工资为1738元、8月工资为1138元、9月工资为1888元、10月工资为986元、11月工资为936元、12月工资为1136元；赖晓春2013年1月工资为1758元、2月工资为908元、3月工资为1811元、4月工资为1259元、5月工资为1209元、6月工资为2409元。
定南县人民法院一审认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同上签字或者盖章生效。劳务派遣单位属于劳动合同法规定的用人单位。劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。本案中，赣州劳保代理中心是劳务派遣单位，人保定南支公司是用人单位。赣州劳保代理中心与人保赣州分公司于2006年至2013年签订了四份《劳务派遣协议书》，赣州劳保代理中心与赖晓春于2006年至2013年9月亦签订了五份《劳动合同》，以上《劳务派遣协议书》、《劳动合同》符合法律规定，予以认定。对于赖晓春主张的其与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》是人保定南支公司要求其签订的，不是其自愿签订，是无效合同的意见。经审查，赖晓春未向法庭提供证据证实其与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》存在合同无效的法定情形，且赖晓春自2006年7月起至2013年9月止，与赣州劳保代理中心共签订了五份《劳动合同》，赖晓春主张的该项诉讼请求，理据均不充分，不予支持。关于同工同酬，同工同酬是劳动报酬分配原则，保障劳动者在工资分配上享有平等的权利，禁止工资分配上的性别、年龄、民族等歧视。根据劳办发（1994）289号《关于劳动法若干条文的说明》的解释：“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。因此，同工同酬必须具备劳动者的工作岗位、工作内容相同；在相同的工作岗位上付出与别人同样的劳动工作量；同样的工作量取得了相同的工作业绩等三个条件。本案中，赖晓春主张的“同工同酬”，其未向法庭提供证据证明其诉讼请求符合上述条件，且赖晓春要求支付的工资标准未向法庭提供该工资标准的由来。因此，对于赖晓春要求人保定南支公司补发自2003年1月至2013年9月共129个月同工同酬应得工资差额192450元的诉讼请求，不予支持。关于赖晓春要求人保定南支公司赔偿其40500元的诉求。赖晓春未向法庭提供证据证明人保定南支公司存在克扣或无故拖欠工资及人保定南支公司支付的工资低于当地最低工资标准的情形。故对于赖晓春要求人保定南支公司按照其应得工资报酬的25％计算损失（经济补偿金）的诉求，无事实和法律依据，不予支持。关于赖晓春要求人保定南支公司补发2012年6月至2013年6月的绩效工资2200元的诉求。经审查，赖晓春的工资由基本工资和绩效工资组成。基本工资由赖晓春与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》约定。绩效工资由用人单位即人保定南支公司根据赖晓春完成的工作业绩计发。故绩效工资属于用人单位的奖励性工资，本案中，人保定南支公司按照赖晓春实际完成的工作业绩扣发相应的绩效工资符合法律规定。故对于赖晓春的该项诉讼请求，不予支持。关于赖晓春要求人保定南支公司补发2011年3月至2013年6月加班工资7071元的诉求。经审查，赖晓春向法庭提供了人保定南支公司要求加班的内部电脑通知，并有证人赖作明的证言，且人保定南支公司承认存在加班的事实。对于赖晓春主张加班33天的事实，人保定南支公司未在法庭规定的期限内提交赖晓春加班时间的安排表，对此，人保定南支公司应承担举证不能的法律后果。对于人保定南支公司辩称赖晓春加班工资已与因请假应扣发的工资相抵的主张，赖晓春的请假均经人保定南支公司批准，不存在无故旷工的情况。且人保定南支公司因赖晓春请假而扣发工资的行为，不符合法律规定，人保定南支公司亦未向法庭提供其规章制度证明该规定真实、合法。故对于人保定南支公司的该项辩解，不予支持。经审查，赖晓春2011年3月至2013年6月的实际平均工资为1254.5元，根据其主张的加班33天的事实，赖晓春的加班工资为1254.5元÷21.75天×33天×2=3806.76元。关于赖晓春要求人保定南支公司补偿2008年2月至12月共11个月的双倍工资差额42521元的主张。人保赣州分公司与赣州劳保代理中心签订了《劳务派遣协议》，赖晓春与赣州劳保代理中心签订了《劳动合同》。赣州劳保代理中心派遣赖晓春到人保定南支公司工作，赖晓春与人保定南支公司形成了劳务派遣用工关系。故赖晓春主张人保定南支公司未与其签订《劳动合同》的主张，不符合事实和法律。故对于赖晓春要求人保定南支公司因未与其签订《劳动合同》而主张双倍工资补偿的诉求，不符合事实和法律，不予支持。关于赖晓春要求人保定南支公司提供工资和绩效发放表的诉求。该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，该院于2014年2月17日作出（2013）定民一初字第353号民事判决：一、人保定南支公司应在判决生效之日起十日内支付赖晓春加班工资3806.76元。赣州劳保代理中心对此承担连带支付责任。二、驳回赖晓春的其他诉讼请求。案件受理费10元，由人保定南支公司负担。
赖晓春不服，上诉称，就本案一审查明的事实可以看出，赖晓春请求用人单位按同工人员一邱姓同事的工资标准补足期间差额的该项诉求，是基于双方劳动合同的约定，得参照本单位同工同酬人员发放工资待遇、享受同等的各项保障，行使各项权利、义务。为实现该项诉求，赖晓春一审时请求法院调取或由用人单位提供公司员工的工资表和绩效发放表作为印证此项请求的证据，但原判决认为该项举证责任不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，此举悖于法律规定，导致原判决的错误裁判。故请求撤销原判决，发回重审或改判由人保定南支公司支付赖晓春自2003年1月至2013年9月共129个月按同工同酬应得工资差额计192450元（此款可计入用人单位未按同工同酬人员工资标准享受不到同等退休人员的待遇，即退休工资差额作为赔偿损失），本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
人保定南支公司辩称，赖晓春的诉请没有事实和法律依据，请求维持原判决。
江西省赣州市中级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
江西省赣州市中级人民法院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赖晓春主张其应与邱姓同事同工同酬，人保定南支公司应按同工同酬支付其工资差额192450元。综合分析当事人双方的陈述以及本案其他证据，赖晓春提交的现有证据尚不足以证明其主张。对此，赖晓春应承担举证不能的法律后果。所以，赖晓春的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。原判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，该院于2014年6月19日作出（2014）赣中民三终字第210号民事判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由赖晓春负担。
赖晓春申请再审称，一、原审判决认定赣州劳保代理中心与其签订的《劳动合同》无效及未支持其要求赔偿40500元的诉请缺乏证据证明。二、原审法院对其提出的由法院收集证据的请求置之不理。三、原审判决适用法律错误。1、其是人保定南支公司的员工。一、二审却认定其是赣州劳保代理中心的员工系适用法律错误。其与赣州劳保中心签订的《劳动合同》无效。2、一、二审不支持其要求人保定南支公司提供工资和绩效发放表的诉请适用法律错误。四、一审判决枉法裁判。1、其与邱雪飞同在理赔岗。理赔岗共有接案立案、初审理算、调查、符合审批、结案归档五个流程。其主要工作初审理算和结案归档。邱雪飞则是调查和复核。工作内容和工作性质相同，且其付出的工作时间比邱雪飞的多。二审判决未支持其要求同工同酬的请求系枉法裁判。2、一审法院遗失遗漏重要证据有：申请法院收集证据申请书、《还我公平》陈述，且庭审笔录漏记关键证据。故请求撤销原审判决，改判人保定南支公司向赖晓春支付同工同酬、损失、绩效工资、加班工资、双倍工资差额共计284742元。
人保定南支公司辩称，1、赖晓春要求与邱雪飞同工同酬没有事实依据。赖晓春与邱雪飞的学历、参加工作时间、职务、职称、工作业绩等均不相同，赖晓春与邱雪飞的劳动报酬存在差异是正常差异。赣州市中级人民法院（2015）赣中民再终字第4号民事判决可以证明。2、赖晓春主张赔偿损失40500元的请求不能成立。该请求未经劳动仲裁程序，且已超过诉讼时效，不应支持。二审判决对赖晓春其他诉请的处理认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回赖晓春的再审申请。
赣州劳保代理中心未提交答辩意见。
在再审庭审中，赖晓春提供人保赣州分公司工资表、保险分户卡各一份，工资表记载2009年10月邱雪飞基本工资、绩效工资、医疗费、公积金共计3535元，保险分户卡上显示被保险人黄宇2002年保费金额的经办及复核栏均由赖晓春签章，证明邱雪飞的复核岗位不是领导岗位，应同工同酬。人保定南支公司对真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，保险分户卡内容为2002年保费金额的处理，不属于理赔岗工作范畴，无法达到赖晓春关于与邱雪飞同工同酬的证明目的，且该组证据为复印件，赖晓春既不能出示原件也不能提供证据证明复印件与原件一致，故不予采信。
赖晓春还申请证人赖作明出庭作证，赖作明称2002年赖晓春被人保定南支公司评为先进工作者、2006年至2009年人保定南支公司的赔付工作在全市名列前茅，人保定南支公司明确要规范用工，却要求赖晓春等人签订派遣劳动合同，赖晓春在统计员岗位兼作经办和复核，自2002年10月16日起一直在理赔岗工作，邱雪飞做复核工作清闲，经常无所事事，赖晓春和邱雪飞符合同工同酬的条件，但工资存在差别。赖作明还称一审时出庭作证曾就规范用工问题作出回答，一审法官在当事人未看完庭审笔录的情况下催促签字。人保定南支公司对赖作明证言未发表质证意见。本院认为，赖晓春2003年之前的工作岗位、奖励情况及单位荣誉均与其关于自2003年1月起与邱雪飞同工同酬的主张无关，也无相关证据证明人保定南支公司胁迫赖晓春与赣州劳保代理中心签订劳动合同及赖晓春符合与邱雪飞同工同酬的条件，且赖作明是赖晓春的同事，与赣州劳保代理中心、人保定南支公司之间亦发生劳动争议并诉至法院，赖作明证言不能单独作为认定案件事实的依据。另，一审庭审笔录已记载赖作明回答赖晓春关于规范用工问题，且无证据显示一审法官违规要求赖晓春、赖作明签字。故对赖作明证言不予采信。
人保定南支公司提供邱雪飞劳动合同、人事档案、专业技术职务证书、荣誉奖牌、毕业证及人保赣州分公司发文通知，证明赖晓春的工作岗位是理赔调查岗；邱雪飞的工作岗位是管理类，邱雪飞1991年1月取得助理经济师资格，1995年1月起被聘为助理经济师，1996年任人保赣州分公司定南县分理处主任，2007年获20年年功荣誉奖牌，业绩突出。赖晓春对该组证据无异议，但提出其所在的理赔调查岗也是管理岗位。本院认为，该组证据真实合法，应予采信。
再审查明，邱雪飞1991年1月经中国人民保险公司赣州中心支公司初级经济专业职务评审委员会评审具备助理经济师任职资格，1995年1月起至1998年1月止被中国人民保险公司定南县支公司聘为助理经济师，1996年任人保赣州分公司定南县分理处主任（正股级），2006年6月26日人保赣州分公司与邱雪飞签订《劳动合同书》并约定邱雪飞从事管理类岗位工作。
本院再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。
根据当事人的诉辩意见，本案再审的争议焦点是：1、赖晓春提出的关于请求确认其与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》无效及主张人保定南支公司赔偿损失40500元两诉请在本案中能否一并审理；2、赖晓春与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》是否有效；3、人保定南支公司是否须补发赖晓春2003年1月至2013年9月共129个月同工同酬应得工资差额192450元；4、人保定南支公司是否须向赖晓春赔偿损失40500元、补发2012年6月至2013年6月的绩效工资2200元、支付2011年3月至2013年6月加班工资7071元及补偿2008年2月至12月共11个月的双倍工资差额42521元。
本院认为，上述争议焦点应结合本案相关事实和有关法律法规、司法解释的规定进行综合评判，对上述争议焦点问题逐一评析如下：
（一）关于赖晓春提出的其与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》效力及向人保定南支公司主张赔偿损失40500元两诉请的合并审理问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日施行）第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中赖晓春提出的关于请求确认其与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》无效及主张人保定南支公司赔偿损失40500元两诉请虽未经过劳动仲裁程序，但与同工同酬、双倍工资等劳动争议属于同一事实、同一法律关系，具有不可分性，不属于独立的劳动争议，不受劳动仲裁前置程序的限制，原审法院一并审理赖晓春的全部诉请并无不当。人保定南支公司关于赖晓春要求其赔偿损失40500元的诉请须经劳动仲裁程序前置并已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，不予支持。
（二）关于赣州劳保代理中心与赖晓春签订的《劳动合同》效力问题。本院认为该合同应认定有效。理由有：1、赖晓春在签订劳动合同时就已经知道签订的是劳务派遣劳动合同，与其签订合同的是劳务派遣单位，而不是用工单位，赖晓春在数次签订劳动合同时均未提出异议，也未向法庭提供证据证明合同存在无效的法定情形如欺诈、胁迫等，故赖晓春关于劳务派遣劳动合同不是自愿签订的，合同应无效的理由不能成立。2、在赖晓春与赣州劳保代理中心签订《劳动合同》前，赖晓春在人保定南支公司工作未满10年，无法要求与人保定南支公司签订无固定期限劳动合同，亦无法以此主张其与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》无效。3、在《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日施行前已经存在的劳务派遣劳动合同，由于没有相关的法律规定，只要不违反民法通则、合同法的无效条款，当然有效。《中华人民共和国劳动合同法》（2007年6月29日公布，2008年1月1日施行）第六十五条规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。2012年12月28日《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国劳动合同法﹥的决定》将劳务派遣的范围限制为“只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”，并且还明确规定“本决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满”。因此，2012年12月28日前，即使用人单位存在在非临时性、辅助性或替代性的工作岗位使用劳务派遣工，也不宜认定劳务派遣劳动合同无效。本案中赖晓春与赣州劳保代理中心从2006年起陆续签订了五份《劳动合同》，最后一份劳动合同签订时间是2012年7月1日，期限至2013年9月30日止。故赖晓春与赣州劳保代理中心签订的五份《劳动合同》均不存在因违反“三性”限制而导致劳动合同无效的问题。另，本案中赖晓春是劳动者，劳务派遣单位赣州劳保代理中心是用人单位，人保定南支公司是用工单位。原审判决明确劳务派遣单位属于用人单位，但将用工单位人保定南支公司写成用人单位系笔误，应予纠正。
（三）关于赖晓春主张同工同酬应得工资差额192450元的问题。人保定南支公司无须支付赖晓春同工同酬应得工资差额192450元。我国劳动法规定了工资分配实行同工同酬，劳动合同法也明确了被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，故赖晓春有主张同工同酬的权利。劳办发（1994）289号《关于劳动法若干条文的说明》明确，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。本案中，邱雪飞从事管理类岗位工作，赖晓春亦称其主要工作是初审理算和结案归档，邱雪飞的主要工作是调查复核。两者并不是从事相同工作，赖晓春无法主张与邱雪飞同工同酬。人保定南支公司再审已提交证据证明邱雪飞与赖晓春的学历、工作时间、职务、职称、工作业绩均不同，人保定南支公司据此发放不同的劳动报酬，符合法律规定。另赖晓春在再审庭审中也确认，人保定南支公司中与其同样从事理赔调查岗的均为劳务派遣工，赖晓春主张同工同酬的权利应与和其从事同样工作岗位的劳动者进行比较。故赖晓春要求与邱雪飞同工同酬的主张无事实和法律依据，不予支持。赖晓春关于其理算工作复杂繁忙工资低、邱雪飞复核工作简单轻松工资高的陈述没有证据证实，也不属于同工同酬的理由。另，本案中赖晓春明确提出应与邱雪飞同工同酬，并以诉请的形式提出取证申请即要求人保定南支公司提供公司员工的工资表和绩效发放表不符合法律规定，原审法院未向赖晓春释明直接以该诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围而未予支持，并将举证责任完全归于赖晓春不妥。但因赖晓春以邱雪飞作为其主张同工同酬权利的参照对象，邱雪飞与赖晓春工作岗位不同，原审法院未要求人保定南支公司提交相关证据不影响本案的正确处理。
（四）关于赖晓春主张赔偿损失、补发绩效工资、加班工资和支付双倍工资的问题。本案中，赖晓春与赣州劳保代理中心签订的《劳动合同》合法有效，双方已确立劳动关系，人保定南支公司不存在故意拖延不订立劳动合同或超过一个月不满一年未订立书面劳动合同等情形，赖晓春不能以此为由要求人保定南支公司赔偿损失及双倍工资。赖晓春关于要求人保定南支公司补发绩效工资2200元的诉请因既未提供相应的证据也未计入再审期间提交的关于各项诉讼请求的若干说明中，不予支持。赖晓春关于要求按邱雪飞的工资3300元×68%计算其加班工资的主张于法无据，亦不予支持。
综上，原审判决部分举证责任分配不当，但处理结果并无不妥，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民三终字第210号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚雪林
代理审判员 江都颖
代理审判员 徐 苹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 鹏
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。