wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02708-1号
申请执行人崔建国。
被执行人西安世融投资有限公司。
法定代表人赵磊，总经理。
本院在执行申请执行人崔建国与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02736号民事判决向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣划被执行人西安世融投资有限公司银行存款4386元。申请执行人崔建国主动放弃逾期利息且已领取案件款4336元，执行费50元转入本院账户，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第02736号民事判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年二月二十六日
书记员 马旭洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03503号
罪犯张建华，男，1971年10月20日出生于湖北省云梦县，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）武刑初字第153号刑事判决，认定被告人张建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张建华的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年10月18日起至2021年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初324号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人郝航鸽，男，35岁，1980年11月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，住宝鸡市陈仓区。2016年9月7日被抓获，同年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
公诉机关以渭检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人郝航鸽犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人郝航鸽及其辩护人薛亚栋，被害人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日，被告人郝航鸽在本市高新区和谐路友家茶餐厅，谎称其在杨凌经营白灰厂为高速公路供货，资金周转不开，利用伪造的房屋所有权证作抵押，骗取被害人张某某30万元。破案后，赃款已挥霍。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、报案材料、指认笔录、情况说明、抵押合同及借款协议、银行交易明细、房屋所有权证、户籍信息等书证，证人雷某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人郝航鸽的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人郝航鸽犯诈骗罪，并认定诈骗数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人郝航鸽对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。其辩护人辩称，对本案定性无异议，被告人自愿认罪，退赔被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，本次犯罪系初犯、偶犯，其家庭困难，建议对其判处四年以下有期徒刑。
经审理查明，2013年4月12日，被告人郝航鸽在本市高新区和谐路友家茶餐厅，谎称其在杨凌经营白灰厂为高速公路供货，资金周转不开，利用伪造的房屋所有权证作抵押，骗取被害人张某某30万元。破案后，赃款被被告人郝航鸽挥霍。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人郝航鸽亲属退赔被害人张某某经济损失2万元，被害人张某某表示在这2万元限额内对被告人郝航鸽谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
一、书证：
1、受案登记表及报案材料证明案件来源于被害人张某某女婿雷某某报案并由公安机关立案侦查。
2、指认笔录及照片证明被告人郝航鸽指认诈骗被害人张某某地点的情形。
3、宝鸡市房地产交易权属登记管理处情况说明及申请审批表证明，经该处系统查询，涉案的郝航鸽坐落于陈仓区虢镇西虢路佳苑小区11号楼4单元4楼西户（房产证号：宝鸡市房权证陈仓区字第000445**号）房产证的房屋登记信息真实，证书系假证。此房屋2014年3月办理遗失补正，2014年4月办理转移登记。经初审管理处已于2014年4月17日同意转移到ＸＸ锋名下。
4、抵押合同、借款协议、房屋所有权证及银行交易明细证明，被告人郝航鸽利用借款协议以虚假房屋所有权证作抵押于2013年4月12日骗取被害人张某某现金30万元。
5、归案情况及向接收逃犯单位的说明证明，公安机关经网上追逃于2016年9月7日在宝鸡南站将被告人郝航鸽抓获归案。
6、户籍信息证明被告人郝航鸽达到法定刑事责任年龄。
7、收条及谅解书证明，在本案诉讼过程中，被告人郝航鸽亲属退赔被害人张某某经济损失2万元，被害人张某某表示在这2万元限额内对被告人郝航鸽谅解。
二、证人雷某某的证言证明，2013年4月12日，郝航鸽在宝鸡市高新区高新四路友家茶餐厅以房产证抵押骗走他岳父张某某30万元。郝航鸽骗钱时说他开了一个砂石厂，专门给高速公路供应砂石，因资金周转不开，需要借30万元周转。他们从2014年一直联系不上郝航鸽，去宝鸡市房管局查验抵押的房屋产权所有证时，房管局的工作人员告知他所持有的房产证为假证，并在房产证上盖了作废章。当时在签订借款协议时郝航鸽还带了他媳妇并也在协议上签了字。后来他通过朋友打听到，郝航鸽的媳妇在凤县的一个政府部门上班，他们找到郝航鸽的媳妇王海霞之后，发现郝航鸽带领着签合同的女的不是王海霞本人，也不是郝航鸽的媳妇。
三、被害人张某某的陈述证明，2013年4月12日，他在宝鸡市高新区高新四路友家茶餐厅里面，被郝航鸽以抵押其房产为由骗走30万元。郝航鸽给他说有几个白灰窑，是给高速公路供应白灰的，流动资金短缺，需要30万元钱周转，并且用一套房产作抵押。和他签借款协议的时候郝航鸽带着一名女的，说是他的媳妇，也在协议上签了字。合同上约定是2013年4月12日至14年4月11日止，从2014年开始他一直联系不上郝航鸽，他就让他女婿雷某某拿着房屋产权证去房管局查验，房管局的工作人员告知是假证，并且在房屋产权证上面盖了作废章。他通过朋友打听到郝航鸽的媳妇在凤县的一个政府部门上班，他找到之后发现签合同时郝航鸽所带的自称是他媳妇的不是同一个人。
四、被告人郝航鸽的供述与辩解证明，他经常去高新四路的友家茶餐厅吃饭，之后和友家茶餐厅老板张某某认识了。为了骗取张某某的钱，2013年3月下旬的时候他给张某某说在杨凌开了一个白灰厂，主要是给高速公路供应白灰的，资金周转不开需要借30万元。张某某说必须让他和他媳妇一块签借款合同，并且要有抵押。2013年4月12日，他带着前几天花了1000块钱雇的一名女子去了宝鸡市高新区高新四路友家茶餐厅找张某某，见面之后他给张某某说这是他媳妇王海霞，在凤县平木镇政府上班，并且拿出他之前准备好的假房产证说以这个房产证作抵押，并让他带来的女子在两份合同上面都签了他媳妇王海霞的名字。第二天，张某某将30万元打到他的账户上。最后他把这30万元钱吃住、赌博、玩，全都挥霍了。一年还款期到之后，张某某找他还钱，他把手机号码换了。他给张某某说的在杨凌开了一个白灰厂，是给高速公路供应白灰的，资金周转不开，拿房产证作抵押，都是他编出来的。房产证是他为了骗取张某某30万元，专门办的假证。
五、辨认笔录证明证人雷某某混杂辨认出被告人郝航鸽的情形。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人郝航鸽以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝航鸽归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其能够退赔被害人部分经济损失并取得被害人一定谅解，可以酌情从轻处罚。对以上辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝航鸽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月七日起至二0二三年三月六日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、对被害人张某某的经济损失28万元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘宜卓
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民申字第00042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄某，男，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王某某，女，汉族，无业，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某某，男，汉族，个体业主，住辽宁省大洼县。
再审申请人黄某因与被申请人黄某某继承纠纷一案，不服本院（2015）盘中民终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
黄某再审称：一、二审法院判决不公，一审法院主要表现如下：一审法院篡改庭审笔录；见证人签名是在庭后补签的；遗嘱形成时间在前，离婚协议在后，离婚协议中并未提到遗嘱事宜，该遗嘱不具有合法性；申请人未满18周岁，没有任何生活来源，申请人的母亲没有工作，遗嘱中没有保留申请人的一定份额；二审法院主要表现如下：1、不开庭审当中的视频监控、不审理一审的程序违法；2、不允许证人出庭作证；3、不接受对一审法院在审理过程中的所调取任何视频及材料；4、不采纳申请人对遗嘱进行司法鉴定的申请意见，驳回申请权、致使假遗嘱被法院采信；5、法官公开讲遗嘱当时没有签名，证人补签是合法的。综上，请求撤销一、二审判决，维护申请人合法权益。
被申请人黄某某答辩称：遗嘱上的见证人不是后补签字的，当时立遗嘱时，见证人和我一起在现场，在遗嘱的背面签字了，遗嘱上黄成民的签字是我父亲本人签字，申请人在庭审时不申请鉴定，因此该遗嘱是真实有效的，关于庭审笔录是否篡改等其他问题不清楚。
本院认为：黄成民生前所立遗嘱符合《继承法》中关于代书遗嘱的形式规定，且该遗嘱中黄成民对其所有财产进行了处分，并将部分财产指定申请人继承，故该遗嘱合法有效，申请人在一审期间对该遗嘱真伪不申请鉴定，二审期间申请人虽提出对该遗嘱真伪进行鉴定，但又未提供证据证明该遗嘱系伪造的，故一、二审法院按照黄成民生前所立遗嘱作出的判决结果并无不当。申请人的再审理由均不成立，不予支持。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 赵红霞
审判员 李彦俐
二〇一六年一月六日
书记员 刘艳妮
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第930号
原告霍新，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人张红杰，女，北京市房山区人民政府办公室科长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告霍新因要求被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日依法受理后，向被告房山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，原告霍新，被告房山区政府的委托代理人张红杰、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍新诉称，其是北京市房山区韩村河镇西周各庄村（以下简称西周各庄村）村民。针对西周各庄村的违法违纪事实，原告霍新于2013年7月份开始向有关部门投诉举报。2014年3月，原告霍新得知被告房山区政府委托社会审计部门对西周各庄村的财务账目进行审计，审计结果交给被告房山区政府。后，原告霍新向被告房山区政府申请将审计报告公开，但被告房山区政府拒绝公开。综上，现提起本案诉讼，请求法院判决被告房山区政府履行政府信息公开职责，对原告霍新的申请作出回复并承担诉讼费。
原告霍新在指定期限内向本院提供了以下证据材料：
1、政府信息公开申请表；
2、（2015）四中行初字第269号行政判决书；
3、（2015）高行终字第2775号行政判决书。
原告霍新以证据1-3证明被告房山区政府没有对原告霍新申请的信息作出回复，程序违法。
被告房山区政府辩称，2015年4月24日，原告霍新向其申请信息公开，其于2015年5月8日作出了房山区[2015]17号-告《答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。并按照原告霍新填写的当面领取政府信息的获取方式，于5月8日至5月15日期间多次与原告霍新通过打电话、发短信等方式联系，但原告霍新均未接电话。被告房山区政府于2015年5月15日通过EMS方式将《答复告知书》向原告霍新邮寄送达，邮局反馈退件理由是当事人拒收。综上，被告房山区政府已经履行了相应职责，故请求法院依法驳回原告霍新的诉讼请求。
被告房山区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、北京市政府信息公开申请表，证明申请人要求获取的信息名称和特征描述；
2、房山区（2015）第17号-回《登记回执》，证明被告房山区政府依法受理了原告霍新的信息公开申请；
3、EMS全球邮政特快专递单，证明被告房山区政府以邮寄的方式送达了信息公开答复；
4、特快专递邮件再投、改退批条，证明原告霍新拒收被告房山区政府所作的《答复告知书》。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：原告霍新提供的证据1非本案政府信息公开申请表，本院不予采信；被告房山区政府提供的证据、原告霍新提供的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月24日，原告霍新向被告房山区政府提交政府信息公开申请，申请公开“德慧会计师事务所对房山区韩村河镇西周各庄村帐目审计结果”的信息，获取信息的方式为当面领取。同日，被告房山区政府向原告霍新出具了房山区（2015）第17号-回《登记回执》，受理了原告霍新的政府信息公开申请。被告房山区政府于2015年5月8日作出《答复告知书》，2015年5月15日将《答复告知书》向原告霍新邮寄，邮寄单号为1015097881208。原告霍新曾接到邮局领取邮件的电话，但未领取，后该邮件被退回，改退批条写明：电话联系收件人，收件人不要退回。原告霍新认为被告房山区政府未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告房山区政府负有针对原告霍新提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。本案中，根据查明的事实，被告房山区政府在收到原告霍新的申请后，于2015年5月8日作出了《答复告知书》，于2015年5月15日将《答复告知书》向原告霍新邮寄。虽然原告霍新获取信息的方式为当面领取，但邮寄送达《答复告知书》的行为亦是送达方式之一，且被告房山区政府在法定期限内向原告霍新邮寄了《答复告知书》，未损害原告霍新的合法权益。故被告房山区政府针对原告霍新提交的政府信息公开申请已履行了相应的法定职责，并无不妥。原告霍新的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告霍新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍新负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 琥
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20338号
申请执行人：金彧，女，1973年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：王惠娟，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，
本院在执行金彧与王惠娟民间借贷纠纷一案中，被执行人王惠娟已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20338号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵大勇
兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第30042号
原告刘维芳，女。
原告蒲育，男。
被告兰州合生不动产代理有限公司七里河西站分公司住所地：兰州市七里河区
法定代表人阎遥远，系该公司经理。
本院在审理原告刘维芳、蒲育诉被告兰州合生不动产代理有限公司七里河西站分公司居间合同纠纷一案中，原告刘维芳、蒲育于2015年4月2日向本院提出对被告兰州合生不动产代理有限公司七里河西站分公司的撤诉申请。
本院认为,原告刘维芳、蒲育的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘维芳、蒲育对被告兰州合生不动产代理有限公司七里河西站分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审判员 刘克斌
二〇一五年四月二日
书记员 李永兴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更216号
罪犯肖云东，男，汉族，生于1982年11月8日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯肖云东曾因犯盗窃罪，于2001年9月17日被原开县人民法院判处有期徒刑，2007年3月16日刑满释放。云阳县人民法院于2009年3月5日作出（2009）云法刑初字第11号刑事判决，以被告人肖云东犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2009年4月2日交付执行。该犯于2012年2月10日、2013年7月8日、2014年12月15日经重庆市第一中级人民法院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖云东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖云东系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯肖云东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、承诺书、账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖云东在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖云东减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终782号
上诉人（原审被告）:云南汉都房地产开发有限公司。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人(原审原告)：闻骏，男，彝族。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4857号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称：上诉人现实际的办公地点已搬迁至盘龙区北京路凤凰村。该案的管辖权应该是昆明市盘龙区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人闻骏未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称，其办公地点已搬迁至盘龙区北京路凤凰村，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1172号
原告：纪某，男，1982年12月6日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。
被告：贺某，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。
原告纪某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告诉称，原、被告原系恋人关系，被告于2016年5月份提出向原告借款，原告于同年5月13日转账交付被告人民币(以下币种均为人民币)40万元，后被告在原告多次催促下共计归还原告12.60万元。原告因与被告就未归还借款沟通无果，故向本院起诉要求被告偿还剩余借款本金27.40万元并支付相应的利息。
被告贺某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号系被告户籍地，该地点已经拆迁，其自2011年起居住在上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室至今，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告称其自2011年起居住在上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室至今，并提供了居委会的居住证明予以佐证，且原告亦同意将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。因此，被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
被告贺某对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一七年二月三日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2082号
申请执行人胡某。
被执行人朱某。
被执行人肖某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人朱某、肖某、武汉某某有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某、肖某、武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十三日
书记员 张玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初317号
原告邹德军，男，1962年9月。
被告兰红波，男，43岁，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告邹德军与被告兰红波买卖合同纠纷一案中，原告邹德军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹德军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王立国
二〇一七年三月二十四日
书记员 栾小云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3670号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：刘子建。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告刘子健信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第863号
申请执行人周晓光，男，1974年1月26日生，汉族，干部，
被执行人叶俊峰，男，1978年8月4日生，汉族，干部，
申请执行人周晓光与被执行人叶俊峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月4日作出（2014）宁民初字第2135号民事调解，调解内容如下：被告叶俊峰于2014年8月31日前一次性给付原告本金5万元。逾期未付本金，被告从出条之日（2014年5月30日）起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院退还给原告。保全费620元由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息，负担诉讼费、保全费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人同意被执行人每月还款2000元至欠款全部还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2135号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十一月一日
书记员 王立文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1241号
申请执行人王宝。
被执行人董定春。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董定春于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十六日
书记员 唐伟
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初56号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李斌，男，汉族，1994年11月25日出生，汉族，无业。2014年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；2014年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人李斌及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年10月间，被告人李斌在本市玄武区中山陵及孝陵卫等处多次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币1016元。公诉机关认为，被告人李斌的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。
被告人李斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人李斌犯盗窃罪的事实及定性亦不持异议，仅提出被告人李斌认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月18日晚10时许，被告人李斌在本市玄武区中山陵行健亭附近的治安岗亭，利用治安岗亭门上的钥匙，开锁入内，窃得放在桌子抽屉内的现金人民币100元（系假币）。
随后，被告人李斌在本市玄武区中山陵博爱广场观光车售票处西侧的一个售票亭，撬开窗户进入室内，经翻找，未窃到财物。
同年10月19日凌晨，被告人李斌在本市玄武区中山陵海底世界附近的小海豚小卖部，撬门进入室内，窃得现金人民币365元。
同年10月21日凌晨，被告人李斌在本市玄武区孝陵卫下马坊君临紫金旁边的青果驿站，翻窗进入室内，窃得驿站内的剪刀1把（价值人民币9元）、水果刀1把（价值人民币42元），并破坏驿站收银机，从中窃取人民币600元。
2015年10月21日，被告人李斌被公安机关抓获，并被扣押涉案赃款人民币272元。案发后，被告人李斌的亲属代其退赔各被害人经济损失共计人民币1200元。
上述事实，被告人李斌在庭审中不持异议。本案事实另有被害人戴某、毛某、朱某乙、欧某、黄某等人的陈述，证人朱某甲、高某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录，物证鉴定书，价格鉴证结论书，刑事摄影照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过材料以及被告人李斌的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人李斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 宫宁宁
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第177号
原告李兰秀，女，1962年10月24日出生，汉族，邵武市沿山镇下畲村村民。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告李兰秀与被告邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李兰秀到庭参加诉讼，被�邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计1910元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资1910元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告李兰秀工资1910元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年一月十六日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第34号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1966年11月8日出生，汉族，生于河南省邓州市，小学文化，农民，捕前租住唐山市，户籍地河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月20日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，11月30日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）3号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月4日14时许，在开平区开平镇上村刘家街孙某某出租屋内，被告人胡某甲与被害人刁某某在观看他人打扑克时发生口角，被告人胡某甲用拳头将刁某某面部打伤。经法医鉴定，刁某某的伤情为轻伤。案发后，被告人胡某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中未提异议，并有被害人刁某某的陈述、证人胡某乙、刘某某、党某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡某甲的自首笔录、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人胡某甲主动投案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人胡某甲判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月二十日起至二0一三年十一月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一三年三月十九日
书记员 刘 艳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第421号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄盛进，男，汉族，1970年4月26日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄盛进电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄盛进自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1242号
原告戴仁荣，1975年6月13日生，汉族。
被告施恒星，1981年8月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告戴仁荣与被告施恒星、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴仁荣，被告施恒星，被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴仁荣诉称：被告施恒星驾驶苏A×××××号轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定施恒星负事故全部责任，其不负事故责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。其因本次交通事故产生损失：医疗费13845.5元、住院伙食补助费140元、营养费1350元、误工费14080元、护理费9991.2元、交通费2405元、修理费1005元、住院必须品费25.8元、复印资料费9.5元，合计42852元，要求二被告赔偿。
被告施恒星辩称：同意承担非医保费用1380元。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告诉请过高，其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月10日11时，被告施恒星驾驶苏A×××××号轿车碰撞原告戴仁荣驾驶的助力车，造成戴仁荣受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定施恒星负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元有不计免赔率的商业三者险（保险期限均自2013年5月22日至2014年5月21日）。
戴仁荣受伤后入南京军区南京总医院治疗，医院诊断其为左腓骨骨折、左侧下胫腓联合分离、陈旧性心肌梗死。
戴仁荣事故发生前在南京金陵科技学院担任讲师，从事教学工作，每学年的额定工作量为320个学时，每学时的薪酬为40元。事故发生后，戴仁荣2013-2014学年第一学期额定的160个学时由其同事代为完成，第二学期，戴仁荣通过调课完成了本学年320个学时的教学任务。戴仁荣还在钟山职业技术学院基础教育学院从事教学工作，按照协议，戴仁荣从2013年9月1日至2014年1月15日应当完成168个课时，每个课时薪酬为60元。事故发生后，戴仁荣未进行该教学工作。
戴仁荣其因本次交通事故产生医疗费13845.5元、住院伙食补助费140元、营养费900元（90天，每天15元）、误工费7680元、护理费5025元（其中7.5天，每天120元，其余82.5天，每天50元）、交通费2000元（其中救呼车费1695元）、修理费1005元、复印医疗资料费9.5元、医疗物品费25.8元，合计30630.8元。
审理中，施恒星自愿承担非医保费用1380元。
上述事实有病历、诊断证明、出院记录、请假证明、外聘协议、修理清单、银行明细、费用清单、申请表、申请单、学院文件、户口本、用品清单、聘用合同、挂号单、医疗费发票、修理费发票、小票、交通费票据、救护车收据、存折、调解书、病历活页及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。施恒星自愿承担非医保费用系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。
关于戴仁荣在金陵科技学院的误工费问题，本院认为，侵权责任法的主要功能在于救济，在认定损失、确定责任时应当以合理、公平为原则，从节约社会成本的角度出发，侵权行为发生后，被侵权人可以减少或避免损失扩大的，被侵权人应当积极采取相应措施减少损失，本案中，戴仁荣合理运用工作单位的调课制度，完成其该年度的教学任务，其当年的额定收入并没有实际扣减，故其主张该项误工费，本院不予支持。戴仁荣外聘收入因交通事故而落空，系实际产生的损失，故其该项主张，本院予以支持。戴仁荣主张的复印医疗资料的费用和医疗物品费用，系进行医疗所产生的相关费用，属于法律规定的医疗费范畴，本院予以支持。戴仁荣主张按其家人的误工费计算其护理费，但未提供证据证明其家人收入实际减少的情况，本院参照当地护工标准予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告戴仁荣因本次交通事故产生的损失合计30630.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿29250.8元，由被告施恒星赔偿1380元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告戴仁荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元。由被告施恒星负担（此款已由戴仁荣垫付，施恒星于本判决发生法律效力之日起10日内给付戴仁荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年八月七日
见习书记员 张 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1762号
罪犯吴世林，男，1992年5月14日出生，汉族，中专文化，山西省侯马市人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
广汉市人民法院2011年9月27日作出（2011）广汉刑初字第205号刑事判决书，以被告人吴世林犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元。刑期自2011年3月11日起至2016年3月10日止。执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183.5分。另查明，罪犯吴世林被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴世林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世林减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终339号
上诉人（原审被告）：潘维烈（又名潘武烈），男，汉族，1967年11月29日出生，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：李常怡，女，汉族，1976年10月13日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。
法定代表人：顾武军，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
上诉人潘维烈、李常怡因与被上诉人温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称鹿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
潘维烈、李常怡上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的诉讼请求已超法定诉讼时效。被上诉人请求支付2014年1月1日至12月31日的物业管理费，已超出两年法定诉讼时效。被上诉人在诉讼时效期间内从未向上诉人催讨上述物业管理费。上诉人在一审庭审中已明确提出诉讼时效抗辩并记录在案，但一审判决未予确认，存在重大遗漏。
鹿城物业公司辩称，其提供物业管理服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。因此只有物业公司撤离所服务的小区超过法定期限未向业主主张物业费时才可认定超过诉讼时效。被上诉人2017年5月15日经文景花苑业主委员会同意撤离小区，同年8月7日张贴缴费物业公告，10月22日向鹿城区人民法院提起民事诉讼没有超过法定时效。
鹿城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1845.31元（自2014年1月1日至2014年12月31日）及滞纳金（按日利率万分之五计收，2015年1月1日起至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为841.46元），前述物业管理费及滞纳金暂合计为2686.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系温州市鹿城区民航路文景花苑1幢1804室房屋（建筑面积：161.87平方米）业主。2006年12月1日起，原告受文景花苑业委会的委托，为文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》于2015年6月30日到期后，因被告物业管理服务不到位，文景花苑业委会未与原告续签物业管理委托合同，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日退出涉案小区的物业管理服务工作。此前，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告以原告管理服务不到位为由拒绝缴纳从2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费1845.31元。经原告催讨无果，被告至今尚欠原告物业管理服务费1845.31元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告依照其与温州市鹿城区文景花苑业主委员会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》为文景花苑小区提供物业管理服务，被告潘维烈作为该小区业主，亦应按约支付物业管理服务费。原告鹿城物业公司要求被告潘维烈支付自从2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费1845.31元的诉请主张，合法有据，本院予支持；鉴于原告在管理期间确实存在服务工作不到位的事实，造成缴费的拖延，其也有一定的责任，故原告主张要求二被告支付滞纳金（按日利率万分之五计收，直至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为841.46元），根据公平原则，不予以支持。被告李常怡经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告潘维烈、李常怡于本判决生效之日起十日内向原告温州市鹿城区物业管理总公司支付物业管理服务费1845.31元。二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘维烈、李常怡负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审查后，对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，经审查一审庭审笔录，上诉人潘维烈已于法庭辩论阶段提出“原告诉请已经超过诉讼时效”的抗辩意见，一审对本案诉讼请求有无超过诉讼时效未予审查，确有遗漏，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据被上诉人鹿城物业公司与温州市鹿城区文景花苑业主委员会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》第六条的规定，业主应当按每半年交纳物业服务费，即2014年1-6月份的物业服务费至迟应于6月30日交纳，7-12月份的物业服务费至迟应于12月31日交纳。被上诉人鹿城物业公司主张上诉人潘维烈、李常怡拖欠2014年度物业服务费，诉讼时效应从2015年1月1日起算。被上诉人未能提供诉讼时效中止或中断的证据，其于2017年8月7日张贴物业费催缴公告，于同年10月22日提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，被上诉人对于诉讼时效的抗辩意见成立。上诉人自2009年起入住该小区，除2014年度以外其余年度的物业服务费均已按期交纳，被上诉人主张自双方终止物业服务合同时起计算诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，潘维烈、李常怡的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13788号民事判决；
二、驳回温州市鹿城区物业管理总公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由温州市鹿城区物业管理总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 刘伟达
审 判 员 白海玲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 柯丽梦
书 记 员 叶冰夫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5183号
原告代传泽,男,1975年5月26日出生,汉族,住湖北省仙桃市，
委托代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄永松,男,1971年5月5日出生,汉族,住湖北省潜江市，
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地:武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。
负责人周文全，该公司总经理。
委托代理人余龙，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
原告代传泽诉被告黄永松、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判。本案于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告代传泽及其委托代理人丁乐平、被告黄永松、被告紫金财保湖北分公司的委托代理人余龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代传泽向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失32677元。2、保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月4日，被告黄永松驾驶车辆鄂Ｎ×××××号小型汽车与代传泽驾驶的鄂Ｍ×××××普通摩托车，在巨龙大道K上行1公里100米发生道路交通事故，造成代传泽受伤及车辆受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定黄永松负此事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告黄永松辩称：事故属实，我购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告紫金财保湖北分公司辩称：我公司在合同约定范围内承担保险责任；本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
经审理查明：2017年7月4日12时20分，被告黄永松驾驶鄂Ｎ×××××号小型汽车与原告代传泽驾驶的鄂Ｍ×××××普通摩托车，在巨龙大道K上行1公里100米发生道路交通事故，造成代传泽受伤及两车受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告黄永松负此事故的全部责任，代传泽无责。原告代传泽受伤后住院治疗13天，其伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：代传泽的损伤不构成伤残，后期治疗费5000元或据实结算，误工期为伤后90日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。原告用去鉴定费2000元。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂Ｎ×××××号小型汽车为被告黄永松所有，其在被告紫金财保湖北分公司投保交强险和50万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告代传泽自2012年起从事家具经营。
经依法核算，原告代传泽因本次事故造成的经济损失为30922元，其中医疗费7877元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费6188元（32677元/年÷365天×47天＋1980元）、误工费9527元（38638元/年÷365天×90天）、交通费200元、施救费300元、车损735元。
本院认为：被告黄永松驾驶机动车与原告代传泽发生交通事故。经公安交管部门认定，被告黄永松负此次事故的全部责任。则被告黄永松应承担全部的民事责任。因鄂Ｎ×××××号小型汽车在被告紫金财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失26950元（医疗费10000、护理费6188元、误工费9527元、交通费200元、施救费300元、车损735元）。余款3972元（30922元－26950元），由被告黄永松承担，因鄂Ｎ×××××号小型汽车在被告紫金财保湖北分公司投保50万元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告黄永松承担的损失应由被告紫金财保湖北分公司向原告代传泽赔偿3972元。原告主张的误工费应当按照行业标准计算；原告主张的营养费过高，本院部分予以支持；本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度，酌定交通费为200元。被告黄永松垫付款5000元，原告无异议，原告应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告代传泽因交通事故造成的经济损失26950元；
二、由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告代传泽因交通事故造成的经济损失3972元；
三、原告代传泽返还被告黄永松垫付款5000元；
四、驳回原告代传泽的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费2000元，评估费200元，合计2450元，由被告黄永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊漪
二〇一七年十二月二十日
书记员 文杨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执956号
申请执行人偏广锋，男，1969年12月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人邢建敏，男，1962年7月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人赵云浦，男，1966年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行偏广锋诉邢建敏、赵云浦民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2768号
原告张其军。
委托代理人魏磊、苗伟峰，河南千业律师事务所律师。
被告王斌。
原告张其军诉被告王斌物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其军的委托代理人魏磊，被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其军诉称：2012年3月7日，原告购买位于郑州市二七区南三环与连云路御景台小区3号楼2单元22层西户房产一套，于2014年9月7日委托装修公司对该套房屋进行装修，费时四个月装修完毕。2014年12月14日，原告发现被告家中漏水，造成原告客餐厅及走廊吊顶渗水湿透脱落，顶面几部分墙面不同程度出现墙面破坏，造成原告无法搬迁入住。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失12690元；2、被告赔偿原告自2015年3月5日至2015年7月5日的租房损失14000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告王斌辩称：房屋漏水和在外面租房没有关系，房租损失不是由房屋漏水造成的。
审理查明，原、被告均购买位于二七区冯庄路西、寒山东路御景台小区3幢2单元的房屋，原告是2201房间，被告是2301房间，双方是上下楼关系。原告购买房屋后于2014年9月7日开始进行装修，2014年12月15日付清装修尾款装修完毕。2014年12月14日，被告的房屋漏水造成原告客厅吊顶湿透脱落。2015年7月，原告对其客厅吊顶重新了装修，花费装修费12690元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
以上事实由证据原被告的商品房买卖合同、装饰装修工程施工合同、交费收据、装修明细以及证明予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告的房屋漏水导致原告吊顶损害，被告应当对原告造成的损失进行赔付。故对原告要求被告支付因房屋漏水造成的损失12690元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付租房损失14000元的诉讼请求，因原告仅提供租房合同而未提供租赁房屋的产权证明以及房屋所有人的相关情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告张其军支付因房屋漏水造成的损失12690元。
二、驳回原告张其军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，原告张其军负担245元，被告王斌负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王佳君
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执13号
申请执行人陈志福，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地广西容县，
被执行人黄耀斌，男，1957年3月25日出生，瑶族，住所地马山县，
陈志福与黄耀斌民间借贷纠纷一案,�院（2016）桂0124民初1192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄耀斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈志福于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄耀斌立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，发现被执行人黄耀斌有房产。本院已经对被执行人黄耀斌所有的房产予以查封，所查封的财产暂不能变现本案执行标的。
本院认为，本案被执行人黄耀斌目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈志福在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄耀斌新的财产线索，申请执行人陈志福可持本裁定书向本院重新申请强制执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初1192号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年六月十二日
书记员 李正文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1536号
原告金婷婷，女，汉族，1987年6月18日生，住所地……。
被告胡全环，男，汉族，1957年8月1日生，住所地……。
委托代理人冯卫伟、徐越，贵州文福律师事务所律师。
原告金婷婷诉被告胡全环租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金婷婷、被告胡全环的委托代理人冯卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金婷婷诉称，原被告于2013年6月6日签订商铺租赁合同，有效期5年，租金支付方式为6个月支付一次，签订合同时交有1个月的押金，免除1个月的装修期。合同实际生效时间为2013年7月7日至2018年7月6日。合同第五条明确原告在租赁期间，在保持合同原有租金不变的情况下，有权将该商铺经营权转让或转租给第三方，被告须配合原告办理相关手续。原告在经营满1年时提前1个月电话通知被告要将商铺转让，被告接受并嘱咐原告如若未能转租出去帮其贴一张出租信息在商铺大门上。在原告与第三方谈成转让协议以后，被告却因租金问题不同意原告转让，且告知原告不能转让，只能经营到2014年8月7日，后经协调至可以经营到2015年1月6日。现原告要更换新的营业执照，需要被告提供该商铺的资料，被告不予提供且提出退还原告租金并立即收回商铺，故原告诉至法院，请求：1、判决被告履行双方签订的商铺租赁合同所有内容；2、原告转让商铺并告知被告后，被告应及时配合原告办理相关手续；3、诉讼费由被告承担。
被告胡全环辩称，双方签订的合同是真实有效的，合同确实约定了原告金婷婷可以转租，但事实上还没有发生转租，我们还没有义务配合。从本案履行的情况来看，是原告迟延履行在先，已经构成违约，合同明确约定了租金支付的时间是在下一期租期开始前的10天支付，而原告已拖欠租金20余天。且该合同第5条已明确约定，承租人应将第三人的资料提供给我方。综上，原告的诉请不成立，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，原告金婷婷与被告胡全环于2013年6月6日签订了《商铺租赁合同》。该合同约定甲方即被告胡全环将其拥有位于贵阳世纪城R2组团商业一幢1单元1层20号商铺出租给乙方即原告金婷婷，租赁期限5年，从2013年7月7日至2018年7月6日止，租金为每6个月支付一次，每次需提前10日交付租金，拖延交付租金15日，视为违约。原告金婷婷共计交纳了3次租金，前两次均在约定的时间内，第3次交纳租金的时间超过了双方约定时间7日。该合同第5条约定乙方在租赁期内，在保持合同原有租金不变的情况下，乙方有权将该商铺经营权进行转让或转租给第三方，甲方必须配合乙方办理相关手续。乙方必须将第三方详细资料及经营范围书面告知甲方。后因原告将商铺转租给第三人需被告配合办理相关手续产生纠纷，原告诉至我院，提出如前诉请。
另，本院在审理本案的过程中，多次为原被告双方进行了调解，双方因意见分歧过大，不能达成一致协议，故未能调解成功。
上述事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、银行卡交易回单、会见及调解笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告金婷婷与被告胡全环于2013年6月6日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告金婷婷与被告胡全环均应按照双方签订的《商铺租赁合同》履行各自的义务。原告金婷婷前两次均按时交纳了租金，第三次的租金交纳时间虽超过双方约定的时间，但当时被告方并未对此提出异议，且接收了租金，视为其认可原告金婷婷的延迟履行行为。现原告金婷婷欲将该商铺转让给第三方，根据双方签订的《商铺租赁合同》第5条约定，原告金婷婷有权转让该商铺，被告胡全环由义务配合原告金婷婷办理相关手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告胡全环全面履行与原告金婷婷于2013年6月6日签订的《商铺租赁合同》，在原告金婷婷将第三方资料及经营范围书面告知被告胡全环后，被告胡全环立即配合原告金婷婷办理相关手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡全环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 曾永生
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄娜娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第96号
申请人中方县农村信用合作联社。法定代表人杨相柱。
被申请人杨莹光。
被申请人李定华（系杨莹光之夫）。
本院于2015年5月26日受理了申请人中方县农村信用合作联社以被申请人杨莹光、李定华拖欠借款未还为由提出的诉前财产保全申请，作出（2015）怀鹤民保字第39号民事裁定书，查封了登记在被申请人李定华名下座落在怀化市鹤城区人民南路（房屋产权证号：怀房权证字第××号）门面一间。现被申请人杨莹光已于2015年6月16日还清所欠借款，申请人特向法院申请解除对被申请人李定华名下门面的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李定华名下座落在怀化市鹤城区人民南路（房屋产权证号：怀房权证字第××号）门面一间的查封。
审判员 向志武
二〇一五年十月十日
书记员 黄婕婕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第746号
上诉人（原审被告）：东莞协龙五金塑胶制品有限公司（以下简称协龙公司）。住所地：东莞市企石镇清湖村。
法定代表人：陈华裕。
被上诉人（原审原告）：李光雄，男，1961年6月出生，汉族。
委托代理人：苏倩莹，广东五维律师事务所律师。
委托代理人：袁锦福，广东五维律师事务所辅助人员。
上诉人协龙公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4056号之二民事裁定，向本院提起上诉称，因案件系协龙公司员工洪孟郎打着公司的旗号私下同李光雄达成的协议，事情发生在广东博罗，洪孟郎的公司在博罗县，帮其贷款的银行也是在博罗县，因此，案件由博罗县法院管辖为宜。请求依法裁定将本案移送广东省博罗县人民法院审理。
被上诉人李光雄未答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中的上诉人协龙公司的住所地为广东省东莞市企石镇。被上诉人李光雄起诉上诉人协龙公司，属于原审法院管辖范围。原审裁定驳回上诉人协龙公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人协龙公司所提上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李玉燕
第1页共2页
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2792号
原告黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。
被告潘春荣，男，1970年3月26日出生，汉族，住永春县。
原告黄道谦因与被告潘春荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员陈声艺适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄道谦到庭参加诉讼，被告潘春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道谦诉称，被告潘春荣分别于2013年2月17日、同年5月27日、同年8月26日向原告借款15万元、5万元、5万元。被告潘春荣均于借款当日出具借条交给原告收执。2013年2月17日借款时双方约定月利率按2%计算；2013年5月27日借款时没有约定利息；2013年8月26日借款时双方约定月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。经原告多次催讨未果，为此请求判令被告偿还原告借款25万元及其自2013年8月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告潘春荣未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告潘春荣分别于2013年2月17日、5月27日、8月26日向原告借款15万元、5万元、5万元，合计25万元。被告潘春荣均于借款当日出具借条交给原告收执。2013年2月17日借款时双方约定月利率按2%计算；2013年5月27日借款时双方没有约定利息；2013年8月26日借款时双方约定月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。三次借款双方均没有约定还款期限。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年2月17日及2013年5月27日金融机构人民币贷款基准利率一至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率5.125‰）。2013年8月26日金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年贷款的年利率是6%（即月利率5‰）。
原告对其主张提供有被告潘春荣签名的借条三份及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款25万元，有其签字的借条为据，依法可以认定。2013年2月17日借款时双方约定月利率2%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。2013年5月27日借款时双方没有约定利息，原告向本院起诉可视为催讨，计息时间自起诉之日即2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求从2013年8月26日起计算利息缺乏法律依据，本院不予支持；2013年8月26日借款时双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告潘春荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄道谦借款200000元及该款从2013年8月26日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告潘春荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄道谦借款50000元及该款从2014年8月11日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5125%计算的利息。
三、驳回原告黄道谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5972元，减半收取2986元，由原告黄道谦负担186元，被告潘春荣负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈声艺
二〇一四年九月十一日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2792号
原告刘某某，男，1976年2月14日出生，汉族，职工，住永安市。
委托代理人刘庆鸿，福建建州联兴律师事务所律师。
被告罗某某，女，1986年10月14日出生，汉族，职工，住永安市。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行庭外解决纠纷，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一四年八月二十六日
书记员 高美珍
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执388号
申请执行人：常州辉泰服装有限公司，统一社会信用代码9132040453545944Y，住所地常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。
法定代表人：吴越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被执行人：滕州市奥鑫工贸有限公司，统一社会信用代码91370481723885201Y，住所地山东省滕州市西岗镇柴里矿区。
法定代表人：牛艳芹，该公司负责人。
本院在执行申请执行人常州辉泰服装有限公司与被执行人滕州市奥鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0404民初3410号民事判决书已经生效，依据该判决书：被告滕州市奥鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州辉泰服装有限公司货款267310元，并承担267310元自2017年6月30日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项279639元及相应利息。本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，申请人于2018年5月23日申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结对(2017)苏0404民初3410号民事判决书的执行。
如当事人符合继续执行条件的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘 悦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1593号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人兰某。因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；
同年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年2月
因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；同年3月因盗窃被慈
溪市公安局行政拘留十五日；同年10月因盗窃被宁波市劳动教
养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年
5月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕
。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1339号起
诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员
马某某、被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月28日晚，被告人兰某至慈溪市观海卫某第二
人民医院住院部，窃得被害人韩某停放于此的自行车1辆（
无法鉴定）。
2013年4月29日晚，被告人兰某至慈溪市观海卫某第二
人民医院住院部，窃得被害人罗某停放于此的自行车1辆（
无法鉴定）。2013年5月6日晚，被告人兰某至慈溪市观海卫某第二
人民医院住院部，窃得被害人符某停放于此的自行车1辆（
价值人民币50元）。后在逃离现场时被巡逻保安抓获。该被盗
自行车已被追回并发还被害人符某。
被告人兰某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人韩某、罗某、符某的陈述、证人方某的证言
、辨认笔录及照片、登记物品清单及照片、医�监控截图、价
格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、到案
经过及被告人兰某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人兰×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，多次秘密
窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人兰某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年11
月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年九月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第00098号
原告吴江纺织浆料二厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇交通东路荣壶港桥东。
负责人张君骥，该厂厂长。
委托代理人袁晓明，金江强，江苏江太律师事务所律师。
被告常州市创华塑胶有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人施俊。
原告吴江纺织浆料二厂诉被告常州市创华塑胶有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴江纺织浆料二厂的委托代理人金江强到庭参加诉讼。被告常州市创华塑胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江纺织浆料二厂诉称，原、被告素有业务往来，双方经对账确认截止2014年12月31日被告结欠原告货款94777.65元，后被告未能支付，现请求判令被告常州市创华塑胶有限公司立即支付货款94777.65元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市创华塑胶有限公司未有答辩。
经审理查明，2013年1月18日，原告吴江纺织浆料二厂与被告常州市创华塑胶有限公司经对账，被告确认结欠原告94777.65元，后未能支付该款。
以上事实，由原告提供的询征函及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系存在并合法有效。本案中，原告提供的由被告确认的询征函，可以证明被告常州市创华塑胶有限公司结欠原告94777.65元的事实，原告要求被告常州市创华塑胶有限公司支付货款94777.65元的请求，本院予以支持。原告要求被告常州市创华塑胶有限公司按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常州市创华塑胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市创华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江纺织浆料二厂货款94777.65元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。
案件受理费减半收取1085元、保全费1070元，合计2155元，由被告常州市创华塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋燕芬
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京02行终87号
上诉人（一审原告）林永青，男，1969年11月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男。
林永青因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第401号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林永青向一审法院起诉称，2014年10月23日，林永青、刘丽在北京中纪委上访，被中纪委工作人员安排车辆送到久敬庄救济中心山东厅。17时30分许，其被青岛信访局驻京办程亮及二三十名不明身份的黑保安群打，致双腿、双手、肘、右眼、后脑、左耳、腰、嘴角多处流血、淤青，头痛的厉害。其在久敬庄拨打“110”报警，久敬庄执勤警察安排林永青、刘丽到刷身份证的大厅等着，说山东政府领导出面处理，骗拖至21时左右，来了个穿警服的人带着一群人，自称是山东省公安厅的，说把人绑起来，这群人把整卷胶带都缠在其身上，双手后背在背上，将其五花大绑抬上依维柯车上，刘丽在另一台车上，黑保安随车强行押送其到即墨市公安局，路上不准上厕所、吃饭，捆得其全身多处淤青水泡。请求法院判决丰台公安分局赔偿林永青往返北京车费、生活费、医疗费、精神损失费、误工费4万元。
丰台公安分局辩称，2014年10月23日14时许，中共青岛市委青岛市人民政府信访驻京办公室（以下简称青岛驻京信访办）派工作人员到久敬庄接济服务中心山东厅，对来京反映问题的林永青开展劝返工作。林永青有抵触情绪，不配合工作。当日21时许，该办工作人员将林永青接离。期间，马家楼派出所民警在现场多次对林永青进行相关解释，要求其配合劝返工作。综上所述，丰台公安分局未接到过林永青的“110”报警，丰台公安分局民警始终在事发现场开展工作，已经积极履行了法定职责，不存在不作为的情形，林永青的赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，请求法院驳回林永青的诉讼请求。
2015年11月20日，一审法院作出（2015）丰行初字第401号行政判决认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。本案中，林永青认为丰台公安分局没有履行法定职责，请求法院判决丰台公安分局依法立案彻查打伤林永青凶手的同时要求行政赔偿。因林永青的行政诉讼请求已被判决驳回，故其行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回林永青的诉讼请求。
林永青不服一审判决，上诉认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
本院根据青岛驻京信访办的情况说明、电话录音、当事人的陈述等证据，认定事实如下：2014年10月23日14时许，林永青因进京上访被送至久敬庄接济服务中心。青岛驻京信访办遂对其开展劝返工作，于21时将其接离并送至原籍。林永青主张，其于事发期间向“110”报警，马家楼派出所民警给其回电了解情况，后有两名民警到场。丰台公安分局认可该局民警始终在事发现场开展工作。当日，青岛驻京信访办出具情况说明，称2014年10月23日青岛驻京信访办将林永青从久敬庄接济服务中心接离并送回原籍的人员均为公职人员，无社会闲散人员参与，接访过程中无殴打、限制人身自由和毁财等违法行为。2014年10月31日，林永青向丰台公安分局民警反映其2014年10月23日被打和被带回原籍问题，要求立案查处。民警告知其反映的问题不属于丰台公安分局管辖。2015年9月30日，林永青提起行政赔偿诉讼。另查明，林永青提起本案一审诉讼时，同时向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决丰台公安分局依法立案彻查打伤林永青凶手。一审法院以（2015）丰行初字第400号《行政判决书》，判决驳回了林永青的诉讼请求。林永青不服该判决，向我院提出上诉。我院作出（2016）京02行终91号《行政判决书》，维持了一审判决，驳回林永青的上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。本案中，林永青认为丰台公安分局没有履行法定职责，请求法院判决丰台公安分局依法立案彻查打伤林永青凶手的同时要求行政赔偿。因林永青的行政诉讼的上诉请求已被我院判决驳回，故其行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，我院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回林永青的诉讼请求是正确的，本院予以维持。林永青的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 欢
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00844号
罪犯郑树群。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）榆中法刑一初字第00096号刑事判决，以被告人郑树群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元（刑期从2012年4月18日起至2022年4月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑树群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任检测工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑树群在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳部分罚金10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郑树群减刑十个月（刑期执行至2021年06月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2266号
罪犯刘波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2012年9月19日作出（2012）惠龙法刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月17日至2014年9月30日共获得嘉奖22次，2013年5月、2013年12月、2014年5月共获得表扬3次，2012年12月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯于2014年11月27日向本院缴纳了罚金人民币3000元，尚有27000元未缴纳。根据罪犯收支明细表，该犯2012年12月至2014年9月期间共花费10122.62元，月均消费约为436.94元，经济账户余额为5030.37元
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯尚未履行完罚金刑，对其减刑应当依法从严把握。综合该犯原判的情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2026年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第43号
申请执行人古飞，男，1987年8月15日生，回族，初中文化，住成县红川镇，农民，。
被执行人马晓兰，女，1971年6月3日生，回族，不识字，住宕昌县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的宕昌县人民法院2014年5月15日作出的（2014）宕民一初字第38号民事判决书，责令被执行人马晓兰履行生效判决书确定的义务，但被执行人马晓兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人马晓兰在宕昌县信用联新城子信用社的账号为623065000＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户内存款依法予以冻结36226.5元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 君
二〇一六年四月五日
书记员 安玉星
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1929号
原告：李雅华，
被告：黄育仙，
原告李雅华为与被告黄育仙民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员吴文波担任审判长，人民陪审员金小林、占芬参加评议的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李雅华到庭参加诉讼，被告黄育仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅华诉称：被告因生意周转，分别于2012年9月6日、2012年10月19日、2013年1月1日、2013年1月4日向原告借款人民币40000元、40000元、10000元、10000元。上述借款被告均向原告出具了借条及收条，并约定利息按月利率2%计算，若发生纠纷由莲都区法院管辖。被告借款后，未归还本息。原告多次催讨无果，故请求：一、判令被告向原告归还借款人民币100000元并支付利息（自2013年1月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄育仙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、收条和借条各四份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付相应的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄育仙于本判决生效后十五日内归还原告李雅华借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年1月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告黄育仙负担；公告费300元，由原告李雅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
人民陪审员 金小林
人民陪审员 占 芬
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 陈 军
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1257号
原告：向维成，男，1944年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：李文华，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告：肖旭艳，男，1967年9月12日出生，汉族，农民。
原告向维成与被告肖旭艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员谢玉平独任审判，公开开庭进行了审理，原告向维成到庭参加了诉讼，被告肖旭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向维成诉称，2013年8月13日，被告向原告提出借款讲求，原告便从银行将自己尚未到期的定期存款取出20000元借给被告，口头约定月利息为三分，借期二个月，可是借款到期后被告却拖欠不还，仅于2013年9月支付原告利息600元，2014年3月支付原告利息500元，2014年6月支付原告利息500元，原告�次向被告催收无果，且遭受被告妻子恶言恶语，无奈原告只得提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息5600元。
原告向维成为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、向维成的身份证，拟证实原告主体资格；2、肖旭艳户籍资料，拟证实被告主体资格；3、借据一份，拟证实被告借原告20000元；4、委托代理人对袁爱玉的调查记录一份；5、委托代理人对向康的调查记录一份，4-5号证据拟证实被告借原告20000元，原告多次向被告催收。
被告肖旭艳未做答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的1号、2号证据，系公安机关颁发的有效证件，本院予以采信；原告提交的3-5号号证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月13日，被告肖旭艳向原告向维成借款20000元，�告肖旭艳出具了借条，口头约定月利息三分，借期二个月。借款到期后，被告经催收仍拖欠不还，仅于2013年9月支付利息600元，2014年3月支付利息500元，2014年6月支付利息500元。原告故向法院起诉要求被告偿还借款本金20000元，并支付利息5600元。中国人民银行同期贷款年利率为5.6‰。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当按期偿还原告的借款，因此原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款的四倍，超过部分本院不予支持，只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息为20000元×5.6‰×4＝4480元，扣除已付1600元，还应支付2880元。被告肖旭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖旭艳偿还原告向维成借款本金20000元，利息2880元。限于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告向维成的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，因适用简易程序减半收取220元，由被告肖旭艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年九月二十六日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2461号
原告：毕泗荣。
被告：张新华。
被告：刘善锋。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕泗荣向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告毕泗荣撤回对两被告的起诉。
减半收取案件受理费530元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）莱城民初字第2461号 原告：毕泗荣，女，1954年4月26日出生，汉族，住莱莱芜市钢城区。 被告：张新华，男，1965年10月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：刘善锋，男，1960年11月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕泗荣向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉 本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告毕泗荣撤回对两被告的起诉。 减半收取案件受理费530元，由原告负担。 代理审判员 李 艳 二〇一五年一月十六日 书 记 员 胥文恺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05328号
原告姜×1，男，1939年3月2日出生。
被告姜×2，男，1968年1月6日出生。
委托代理人杨秀兰，女，1966年12月5日出生。
被告姜×3，女，1974年4月25日出生。
被告姜×4，女，1980年6月11日出生。
原告姜×1与被告姜×2、姜×3、姜×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×1、被告姜×2到庭参加诉讼，被告姜×3、姜×4经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×1诉称，我与三被告是父子、父女关系，现原告已74岁高龄，又是身体三级残疾。现由于原告没有经济收入，又是残疾，自己独立生活，无人照看，而三被告只有儿子每月给200元生活费，就是这200元也要到法院去拿。我现在生活非常困难，找三被告要钱，三被告不给，为此诉至法院，请求法院判令三被告自2014年1月1日起支付原告每人每月赡养费300元人民币；判令三被告承担原告医药费各30%；诉讼费由三被告承担。
被告姜×2辩称，不同意原告的诉讼请求。我经济能力不足，赡养费和医药费无法给付。原告以为我们的经济条件好，事实上不是这样的，从结婚到现在我们一直在还账，生活并不富裕。按照以前的判决，每个月给原告赡养费160元，已给付到2014年12月。而且我们还自主增加到了200元。
被告姜×3、姜×4均未到庭应诉，但均向本院明确表示其不同意原告的诉讼请求，愿意给他买吃的、用的东西，但不愿意给他钱，因为他总乱花钱。
经审理查明：原告姜×1共生育三个子女，长子姜×2、长女姜×3、次女姜×4，均已成年并独立生活。因赡养纠纷，2002年4月28日，我院作出（2002）房民初字第2952号民事调解书，内容为：被告姜×2每月给付原告赡养费80元，负担医疗费的三分之一，每年10月30日前给付原煤二吨。2010年6月3日，我院作出（2010）房民初字第5283号民事判决书，内容为：一、从二Ｏ一Ｏ年五月起，姜×2每月给付姜×1赡养费二百元。二、从二Ｏ一Ｏ年五月起，姜×2负担姜×1自付部分医疗费（凭医疗费单据）的三分之一。三、从二Ｏ一Ｏ年起，姜×2于每年十月三十日前给付姜×1原煤二吨。原告再次因赡养纠纷再次诉至法院，现原告已无劳动能力，腿部受伤。现原告姜×1每月享有国家养老补助约350元。
上述事实，有双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。现原告年事已高，无劳动能力，三被告理应向原告履行相应的赡养义务。故原告要求被告姜×2适当增加赡养费，要求被告姜×3和姜×4给付赡养费，要求三被告给付医药费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赡养费的具体数额应综合考虑原告的生活支出状况及当地的生活水平等因素予以确定。对于原告要求三被告支付2014年1月1日至今的赡养费，因其未提供证据证明三被告未对其尽赡养义务，对其诉讼请求法院不予支持。被告姜×3、姜×4经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜×2自二○一五年六月起每月给付原告姜×1赡养费三百元。
二、被告姜×3自二○一五年六月起每月给付原告姜×1赡养费二百元。
三、被告姜×4自二○一五年六月起每月给付原告姜×1赡养费二百元。
四、原告姜×1自二○一五年六月起的医疗费用报销后的余额，凭票据由被告姜×2、姜×3、姜×4各负担三分之一。
五、驳回原告姜×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告姜×2负担十三元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告姜×3、姜×4各负担十一元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘长林
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
鞍千民立初字第02013号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：蔡某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告蔡某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某某因正在协商，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 范 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 伊传俊
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执794号
申请执行人袁利霞，女，1981年12月15日生，汉族。
被执行人牛永志，男，1974年4月4日生，汉族。
被执行人苏士伟，男，1975年7月17日生，汉族。
申请执行人袁利霞诉被执行人牛永志、苏士伟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被执行人苏士伟、牛永志欠原告袁利霞200000元未还属实；二、被执行人苏士伟、牛永志自愿于2016年9月10日前给付申请执行人袁利霞50000元，被执行人苏士伟、牛永志自愿于2017年1月10日前给付申请执行人袁利霞100000元，被执行人苏士伟、牛永志自愿于2017年5月1日前给付申请执行人袁利霞50000元；三、如被执行人苏士伟、牛永志按照协议第二项内容按时履行还款义务，原告袁利霞自愿放弃利息，如被执行人苏士伟、牛永志未按照协议第二项内容按时履行任何一期还款义务，则被执行人苏士伟、牛永志自愿承担利息，利息自2015年7月30日起按照本金200000元年利率24%计算至履行完毕之日止，如被执行人苏士伟、牛永志未按照协议第二项内容按时履行任何一期还款义务，申请执行人袁利霞有权就全部债权200000元及利息一并申请法院强制执行；四、双方别无其他争议。案件诉讼法4300元，减半收取2150元，保全费1000元，公告费300元，共计4350元由被执行人苏士伟、牛永志负担。
（2016）豫0526民初1163号民事调解书生效后，被执行人牛永志向申请执行人袁利霞履行了50000元，下余本息及费用未按期履行。
因下余本息未履行，经申请执行人袁利霞申请，本院于2017年2月13日立案受理了袁利霞申请执行牛永志、苏士伟民间借贷纠纷一案。经本院依法强制执行，在本案执行过程中被执行人牛永志共向申请执行人袁利霞履行了案款本息193000元，被执行人牛永志共向申请执行人袁利霞支付诉讼费、评估费8000元。现申请执行人袁利霞明确表示放弃部分利息费用，确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初1163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张换排
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第75号
原告：绍兴××绣品有限公司。住所地：绍兴县××桥
镇。组织机构代码证号：××。
法定代表人：沈××。
被告：绍兴县××纺织品有限公司。住所地：绍兴县×
×梅二村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王××。
本院在审理原告绍兴××绣品有限公司诉被告绍兴县×
×纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴××绣品有
限公司于2008年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻
结被告绍兴县××纺织品有限公司的银行存款17万元或查封、
扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二
款之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴县××纺织品有限公司的银行存款17万元
或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 黄茂树
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 金 燕