安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一重初字第00005号
原告：ＸＸ，女，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：迟涛，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。系原告丈夫。
原告：迟涛，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码48522145-X。
法定代表人：赵淮春，该院院长。
委托代理人：余小权，该院法律顾问。
委托代理人：朱正信，该院职工。
原告ＸＸ、迟涛诉被告蚌埠市第三人民医院（以下简称蚌埠三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）蚌山民一初字第00009号民事判决书，被告对该判决不服，提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）蚌民一终字第00204号民事裁定书，以原审判决认定部分事实不清为由，将案件发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人即原告迟涛、被告蚌埠三院的委托代理人朱正信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：两原告系夫妻关系，原告ＸＸ从怀孕2个月左右即到被告处进行产前检查治疗，怀孕以来原告按照医院的要求进行了产前检查。2012年6月9日原告之子迟博涵出生在被告处，出生后即发生浑身发紫的现象，并且在出生后就在被告处做心脏彩超，没有发现原告之子有××。产后出院原告即发现孩子的呼吸、面部颜色始终与其他孩子不同，在一次严重呛奶后，原告带孩子到蚌埠市第一人民医院检查时医生发现孩子心脏杂音很厉害，并要求进一步做系统检查。第二天原告带着孩子到蚌埠医学院进行了系统的多普勒彩超检查，××的可能并伴有严重的肺动脉高压。蚌埠医学院当即建议原告到上海做进一步详细的检查。原告立即带孩子赶往上海，在上海市儿童医院门诊初步诊断为：××（右肺动脉起源于升主动脉，房间隔缺损，右室心肌肌小梁粗大，肺动脉高压，动脉导管未闭），上海的医生告诉原告该心脏病属于××，建议原告去上海市儿童医学中心检查治疗。后经上海市儿童医学中心进一步诊断，孩子右心室扩大，患有永存动脉干、先天性房间隔缺损、动脉导管未闭、××，医生建议立即手术，否则孩子最多活几个月。无奈之下，原告只得同意将出生才50多天的孩子进行开胸手术，经过心脏停跳、体外循环后孩子的病情才逐渐稳定。原告认为孩子的痛苦均为被告医院过错所致，自从原告怀孕2个月起便与被告建立了产前检查、诊疗的关系。被告应在医疗技术能够达到的范围内要求孕妇进行相关检查，在出生前如发现胎儿的身体缺陷应建议考虑选择终止妊娠。被告的不作为与原告之子迟博涵的畸形出生之间存在一定的因果关系，使原告丧失了妊娠选择权，给原告带来了巨大的精神压力和痛苦。为此特提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费59176.7元、误工费3330元、护理费1665元、伙食补助费300元、营养费300元、住宿费3000元、交通费1517元、精神损害抚慰金80000元，后续治疗费用30万元，合计人民币449288.7元，同时由被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告辩称：原告ＸＸ、迟涛所生之子后来被确诊为××，该损害后果的发生不是本院医生医疗行为造成的，是ＸＸ怀孕期间形成的，与医生的直接行为没有关系。医院在给ＸＸ做孕检时，所做的是常规B超检查，而不是特种系统检查。蚌埠三院在做B超检查时，没有技术和资质对胎儿做常规检查以外的超声检查，胎儿出生前是否要做进一步畸形等其他特殊检查，胎儿的父母应自行选择到有条件的医院进行检查。本案胎儿的父母未作进一步检查，蚌埠三院没有过错。
二原告为证实自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证、医学出生证明、户口本，证明二原告婚姻关系及原告之子的基本情况；
3、蚌埠市第三人民医院门诊病历、医疗费发票811.12元，证明原告ＸＸ与被告蚌埠三院间的医疗关系及产检情况；
4、上海儿童医学中学部分病案、X光片（5张），证明二原告之子迟博涵因××住院治疗的情况；
5、医疗费发票59176.7元，证明二原告之子迟博涵由于治疗××所产生的费用；
6、交通费发票，证明因二原告之子迟博涵治疗××所产生的交通费用。
被告为证实自己的诉讼主张，向本院递交了ＸＸ在该院的住院病案，证明ＸＸ在蚌埠三院分娩的情况。
经原告申请，本院依法调取了蚌埠三院B超检查报告（2份）、彩超检查报告，原告以此证明ＸＸ在怀孕及分娩后所做的相关B超及彩超检查。其中2012年6月9日二原告之子迟博涵出生后的彩超报告单超声提示为：静息状态心内结构未见异常。
经原、被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就被告对二原告之子迟博涵的医疗行为有无过错，若存在过错，其过错与后果有无因果关系及责任程度进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年10月31日作出司鉴中心[2013]临鉴字第2808号司法鉴定意见书，鉴定：蚌埠市第三人民医院对被鉴定人迟博涵之母ＸＸ行产前检查的过程中存在医疗不足，不排除该医疗不足使得ＸＸ在一定程度上失去了在产前诊断出胎儿先天性心脏畸形的机会。蚌埠市第三人民医院的医疗不足与迟博涵畸形出生的损害后果之间的参与程度无法确定。
经当庭举证、质证，本院对上述证据作如下认证：
原、被告对对方所举证据及本院调取证据的真实性均无异议，本院审查后予以认定。对司法鉴定书，原告无异议，被告有异议，认为该鉴定书分析部分与结论部分相矛盾，鉴定结论中载明“医院存在医疗不足”而不是“医疗过错”，鉴定结论不明确，而且“医疗不足”的后果是使得患儿母亲产前选择是否中止妊娠的权利，××。本院审查后认为，该证据具备真实性、合法性及关联性，被告虽提出异议，但在本案审理过程中并未提出重新鉴定申请，且该鉴定书并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中重新鉴定的情形，故本院对该份证据予以认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：二原告系夫妻关系。原告ＸＸ自怀孕2个月左右到分娩一直在被告蚌埠三院进行产前检查和治疗，孕期按照医院的要求进行相关产前检查。2012年6月9日，ＸＸ在被告处顺产一男婴，发现婴儿浑身发紫，呼吸、面部颜色与其他小孩不同。在蚌埠三院行彩超检查提示静息状态心内结构未见异常。2012年7月27日，二原告将孩子带至蚌埠医学院第一附属医院行心脏超声检查，诊断为：右心扩大，右室壁增厚，肺动脉高压，三尖瓣中量返流等，建议进一步检查。2012年7月28日，二原告赴至上海市儿童医院就诊，诊断为：右肺动脉起源于升主动脉；房间隔缺损（Ⅱ）；右室心肌肌小梁粗大；肺动脉高压；动脉导管未闭待排；建议一步检查。2012年8月2日，转至上海交通大学附属儿童医学中心检查、治疗，2012年8月8日，医院为二原告之子迟博涵进行了小儿心胸外科手术。2012年8月15日出院医嘱：出院后用药、带药；门诊随访，即术后2周拆线，术后1月、3月、6月随访。后原、被告就赔偿事宜多次协商无果，原告为此诉讼来院。
另查明：经原、被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就被告对原告ＸＸ的孕期检查行为有无过错，若存在过错，其过错与二原告之子迟博涵畸形出生的损害后果有无因果关系及责任程度进行鉴定。2013年10月31日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2013]临鉴字第2808号司法鉴定意见书，结论为：蚌埠市第三人民医院对被鉴定人迟博涵之母ＸＸ行产前检查的过程中存在医疗不足，不排除该医疗不足使得ＸＸ在一定程度上失去了在产前诊断出胎儿先天性心脏畸形的机会。蚌埠市第三人民医院的医疗不足与迟博涵畸形出生的损害后果之间的参与程度无法确定。
本院认为：公民享有生命健康权。对于二原告之子迟博涵的缺陷出生，因迟博涵患有先天性心脏畸形属于罕见、××，依被告蚌埠三院的医疗资质及水平经产前超声检查作出明确诊断难度极大，但蚌埠三院在对原告ＸＸ进行产前检查过程中，没有告知患者医院产前超声检查的资质和范围，医疗行为存在不足，对此被告蚌埠三院应承担过错责任。对责任比例，结合本案案情，本院酌定以原、被告按7：3承担为宜。对于二原告的具体赔偿项目及赔偿标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，对原告诉讼请求超出的部分，本院予以核减。其中，医疗费59176.70元，有相关病历及票据予以证实，本院予以支持。误工费、护理费，均按照《2013年交通事故赔偿安徽省主要行业在岗职工年平均工资标准》计算，护理费每日97.5元、误工费每日122.79元。原告住院治疗13天，护理费、伙食补助费、营养费均按住院治疗期间13天计算。后续治疗费，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因迟博涵系先天性心脏畸形，并非医院诊疗行为所致，但被告蚌埠三院没有履行告知义务的不作为行为，使原告ＸＸ丧失了是否终止妊娠的选择权，造成心脏畸形儿的出生，给二原告造成了一定的财产损失及精神伤害，结合本案实情、依据相关法律规定，本院酌定以45000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条第一二项、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ、迟涛医疗费17753.01（59176.7元×30%）、误工费478.88（122.79元/天×13天×30%）、护理费380.25元（97.5元/天×13天×30%）、住院伙食补助费117元（30元/天×13天×30%）、营养费117元（30元/天×13天×30%）、交通费455.1元（1517×30%）、精神损害抚慰金13500元（45000元×30%），合计32801.24元；
二、驳回原告ＸＸ、迟涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），鉴定费8600元，合计9600元，由原告负担6720元、被告负担2880元，与上述第一项同步自行抵付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王阿晶
审 判 员 王公尔
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》
第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：
（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；
（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；
（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；
（四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。
案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。
第二十六条按前条的规定确定精神抚慰金的数额后，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。