wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第617号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年3月20日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年8月1日被取保候审，经本院决定，于2014年9月28日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人郭某某犯假冒注册商标罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至5月间，被告人郭某某未取得“安踏”（驰名商标）、“鸿星尔克”两注�商标所有人许可或授权的情况下，私自在泉州台商投资区百崎乡莲埭村埭上85号自家房子里生产假冒“安踏”、“鸿星尔克”图形、字母注册商标的鞋底。同年5月29日晚，泉州市工商行政管理局泉州台商投资区分局与泉州市公安局台商投资区分局刑侦大队在该处查获假冒“安踏”、“鸿星尔克”注册商标鞋底共计12514双（其中生产假冒“安踏”图形、字母注册商标鞋底10049双，假冒“鸿星尔克”图形、字母注册商标鞋底2465双）。经鉴定，上述鞋底价值人民币70079元。
2014年8月1日上午，被告人郭某某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行。在本院审理中，被告人郭某某预交了罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有证人熊某某证言、辨认笔录、现场照片、物证照片、鸿星尔克体育用品有限公司企业法人营业执照、安踏有�公司企业法人营业执照、商标注册证、证明、扣押清单、价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明、行政罚没款收据、被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，违法经营数额70079元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某经公安民警口头通知后主动到公安机关接受审讯，如实供述自己罪行，是自首，并表示自愿认罪及预交罚金，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人郭某某所生产的假冒注册商标鞋底已被当场查获，未实际进入市场销售，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。被告人郭某某居住地社区矫正组织评估认为符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大�良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四万元（已交）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、扣押的假冒“安踏”、“鸿星尔克”注册商标鞋底12514双，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建惠
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄琳琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者�令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有�列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
非法经营数额五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
其他情节严重的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》（二）第四条对侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第472号
罪犯卢青荣。
上海市普陀区人民法院于2011年4月12日作出了（2011）普刑初字第101号刑事判决，以被告人卢青荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯卢青荣曾于2013年9月22日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年10月7日。执行机关上海市新收犯监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月4日至2015年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢青荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯卢青荣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯卢青荣在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢青荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年3月23日始至2019年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3069号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
被申请人：崔强。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人崔强金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔强银行存款334760.04元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款334760.04元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2194元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年八月二十日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3069号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码91370700865423539R。 负责人：孙秋平，行长。 委托代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告:崔强。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告崔强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告崔强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2014年1月7日，原告与被告崔强签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告崔强向原告申请贷款310000元用于购买山东省潍坊经济开发区虞河路1150号吉祥家园7号楼1-301，借款期限为240个月，按月等额本息还款。被告崔强以所购房屋为其贷款作抵押，并办理了抵押登记。原告按约向被告崔强履行付款义务，但被告崔强多次没有按约归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告崔强偿还原告借款本金297588.18元及利息（含罚息，计算至2019年2月21日为49042.22元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告崔强未作答辩。 经审理查明：2014年1月7日，原告与被告崔强签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告崔强向原告申请贷款310000元用于购买位于山东省潍坊经济开发区虞河路1150号吉祥家园7号楼1-301的房屋，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款，贷款发放为付入受托支付入指定账户；被告崔强以所购房屋为其贷款提供抵押担保（登记房屋坐落为经济开发区虞河路1150号吉祥家园7号楼1-301，房屋所有权证号为潍房权证经济字第××号，后办理了抵押登记），抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。 同年8月13日，原告按约发放了贷款。后被告崔强多次未按合同约定按期偿还原告借款本息，连续超过三期，累计超过六期，原告宣布借款全部提前到期，截至2019年2月21日，被告崔强尚欠原告借款本金297588.18元、利息（含罚息）49042.22元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。 以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、他项权证、个人贷款凭证、借款发放明细、账户交易明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告崔强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告崔强签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款发放，被告崔强应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告崔强未按期偿还连续超过三期，累计超过六期，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年2月21日被告崔强欠原告借款本金297588.18元及利息（含罚息）49042.22元，故原告要求被告崔强偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告崔强以其名下房产提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告崔强未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金297588.18元及利息（含罚息，截至2019年2月21日为49042.22元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行就本判决第一项确定的债权对被告崔强名下抵押房产（登记房屋坐落为经济开发区虞河路1150号吉祥家园7号楼1-301，房屋所有权证号为潍房权证经济字第××号）享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6321元，案件申请费2194元，由被告崔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵 娇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初425号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民
被告：岳才魁（借款人）、男、1971年11月19日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：史长江（担保人）、男、1984年9月19日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：孙国东（担保人）、男、1983年9月9日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：齐贵粉（担保人）、男、1966年3月11日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：史长海（担保人）、男、1982年12月13日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告岳才魁、史长江、孙国东、齐贵粉、史长海金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员常玉刚独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告岳才魁、史长江、孙国东、齐贵粉、史长海不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告岳才魁、史长江、孙国东、齐贵粉、史长海的起诉。
案件受理费1636.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2560号
原告全再用，男，1957年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住浙江省永康市。
委托代理人唐龙青（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告永康市象珠镇高江五金厂，住所地浙江省金华市永康市城西新区九桂路60号（德隆公司内）。
经营者楼金象。
委托代理人吕华静（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
原告全再用与被告永康市象珠镇高江五金厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告全再用于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全再用撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告全再用负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年七月三日
代书记员 关莉莎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3033号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈文，行长。
被申请人：张博。
被申请人：潍坊市永成房地产开发有限公司。
法定代表人：谢建洪，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张博、潍坊市永成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张博、潍坊市永成房地产开发有限公司银行存款33711.92元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款33711.92元或查封其价值相当的财产。
案件申请费357元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年八月十六日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3033号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5099号金融街D座 负责人：陈文，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告:张博。 被告：潍坊市永成房地产开发有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街338号（银海恒基901室） 法定代表人：谢建洪，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被告张博、潍坊市永成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼。被告张博、被告潍坊市永成房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉称，2012年8月14日被告张博向原告借款70000元用于购房并以所购房产提供了抵押担保，借款期限为2012年9月3日至2017年9月3日，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，被告潍坊市永成房地产开发有限公司提供连带责任保证。原告按约发放借款，但是借款人未按时还款，担保人也未履行担保义务，原告有权按照合同约定宣布借款全部到期并要求清偿。要求判令：1.被告张博偿还原告借款本金29720.71元及利息（含罚息，截至2018年12月21日为6777.02元，之后的按照合同约定计算至实际给付之日）；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告潍坊市永成房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。 被告张博、潍坊市永成房地产开发有限公司均未做答辩。 经审理查明：2012年8月14日，原告与被告张博、潍坊市永成房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张博向原告借款70000元用于购买潍坊市奎文区健康东街14278号××××67号楼427室，借款期限为60个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放为付入户名为“潍坊市永成房地产开发有限公司”的账户；被告张博以其所购房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告潍坊市永成房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用，保证人对抵押房产办理完毕正式抵押登记手续且贷款人收到上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之后到期的借款人债务免除保证责任。2012年8月28日，涉案抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，截至本案法庭调查结束，尚未办理正式抵押登记。 2012年9月3日，原告按约发放了贷款。后被告张博未按合同约定按期偿还原告借款本息，截至2018年12月21日，被告张博尚欠原告借款本金29720.71元，利息（含罚息）6777.02元，原告主张之后的利息（含罚息）按合同约定计算。 原告为实现涉案债权与山东求是和信律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费4000元。 以上事实有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证、个人贷款凭证、账户交易明细、欠款明细、《委托代理合同》、网银电子回单、进账单、增值税发票及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告张博、潍坊市永成房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告张博、潍坊市永成房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款70000元发放，被告张博应按合同约定按期偿还原告借款本息。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年12月21日,被告张博尚欠原告借款本金29720.71元及利息（含罚息）6777.02元，故原告要求被告张博偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告为实现涉案债权支出律师费4000元，该收费符合《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，按照《个人购房借款/担保合同》约定，该费用应由被告张博负担，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告张博在合同中约定以其所购房产提供抵押并进行了预购商品房抵押权预告登记，但并未办理正式抵押登记故原告要求确认其对涉案房产享有优先受偿权，不符合相关法律规定，本院不予支持。 原告与被告潍坊市永成房地产开发有限公司在合同中约定，被告潍坊市永成房地产开发有限公司对抵押房产办理完毕正式抵押登记手续且贷款人收到上述正式抵押权证之后到期的借款人债务免除保证责任，涉案抵押房产尚未办理正式抵押权证，故原告要求被告潍坊市永成房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金29720.71元及利息（含罚息，截至2018年12月21日为6777.02元，之后的按合同约定计算至实际付款之日）并给付实现债权费用4000元； 二、被告潍坊市永成房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张博追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，案件申请费357元，由被告张博、潍坊市永成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  赵 娇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第929号
原告：马明芬。
法定代理人：马顺金。
委托代理人：王彦彬。
被告：段治贵。
本院在审理原告马明芬与被告段治贵健康权纠纷一案中，原告马明芬于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段治贵的起诉。
本院认为，原告马明芬自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马明芬撤回对被告段治贵的起诉。
本案受理费1365元，减半收取682.50元，由原告马明芬负担。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张静君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8462号
原告：王娅，女，1967年9月8日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳琴，河北北华律师事务所律师。
原告王娅与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王娅于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娅撤回起诉。
案件受理费429元（原告已缴纳），由原告王娅负担。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月九日
书记员 赵洪磊
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执879号
泊头市兴伟建筑设备器材租赁站
曹宝华
本院依据已经发生法律效力民事判决书，于2017年6月10日向被执行人曹宝华发出执行通知书，责令被执行人曹宝华，但被执行人曹宝华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人曹宝华银行存款5528.20元
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔爱良
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺增发
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执426号
申请执行人：赵恒宾，男，汉族。
委托代理人：张素荣。系原告之妻。
被执行人：黄殿刚，男，汉族。
被执行人：刘彩梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄殿刚、刘彩梅在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执426号
申请执行人：赵恒宾，男，汉族。
被执行人：黄殿刚，男，汉族。
被执行人：刘彩梅，女，汉族。
申请执行人赵恒宾与被执行人黄殿刚、刘彩梅民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第03892号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄殿刚、刘彩梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵恒宾于2016年1月20日申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中经依法查询被执行人黄殿刚、刘彩梅暂无可供执行财产，本人认可调查结果并同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一六年八月一日
书记员 刘 磊
山�省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初430号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人马某甲，男，1966年5月3日出生于山东省章丘市，回族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
被告人马某乙，男，1994年3月1日出生于山东省章丘市，回族，中专文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
被告人马某丙，男，1967年9月27日出生于山东省章丘市，回族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月29日被刑�拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人李兵，山东立善律师事务所律师。
辩护人马伟，山东立善律师事务所实习律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日、2017年1月24日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员刘芳芳出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙及其辩护人李兵、马伟到庭参加诉讼。本案审理期间，山东省章丘市人民检察院对本案申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年8月21日10时许，被告人马某甲在济南市历城区银丰唐郡樱花项目部工地，因施工问题与被害人朱某某发生争执，后被告人马某甲电话通知其儿子马某乙等人到现场。当日11时50分许，被告人马某甲、马某乙等人对朱某某进行殴打，致被害人朱某某受伤。经鉴定，被害人朱某某头部损伤为轻微伤，鼻部损伤为轻伤二级，胸部及腰部损伤为轻伤二级。2015年12月20日15时许，被告人马某乙在章丘市明水街道办事处火车站广场因琐事与被害人李某亮发生纠纷，李某亮之子李某遂与马某乙发生打斗，后马某乙跑离现场。随后，被告人马某甲、马某乙、马某丙等人携带铁棍、木棍等工具返回火车站广场，对被害人李某、李某亮、部某某进行殴打，致三被害人受伤。经鉴定，被害人李某鼻部损伤为轻伤二级；被害人部某某右胸部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤；被害人李某亮右胸部、左前臂、右手损伤均为轻伤二级。
被告人�某甲、马某乙于2015年12月24日自行到公安机关接受调查，未如实供述犯罪事实。被告人马某丙于2016年2月29日到公安机关接受调查，未如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人马某甲、马某乙赔偿被害人朱某某的经济损失，取得被害人朱某某的谅解。被告人马某甲、马某乙、马某丙赔偿被害人李某亮、部某某、李某的经济损失，取得被害人李某亮、部某某、李某的谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条，被害人朱某某、李某亮、部某某、李某的病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、提取笔录、视听资料，证人王某甲、王某乙、王某丙、周某某的证言，被害人李某亮、部某某、李某的陈述，被告人马某甲、马某乙、马某丙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙故意伤害故意伤害他人身体，致人身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲、马某乙、马某丙当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人马某甲、马某乙赔偿被害人朱某某的经济损失，取得被害人朱某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人马某甲、马某乙、马某丙赔偿被害人李某亮、部某某、李某的经济损失，取得被害人李某亮、部某某、李某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。对被告人马某丙的辩护人提出的被告人马某丙系初犯，自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人马某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐辉
人民陪审员 陈瑛
人民陪审员 刘春
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7386号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告孙爱玲。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告孙爱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告孙爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月19日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金34968.95元，利息、滞纳金等费用24961.29元，合计59930.24元（暂计至2016年11月6日，自2016年11月7日起的利息按《领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙爱玲未答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××53，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月6日，该卡因透支产生的本金34968.95元，利息、滞纳金等费用24961.29元，合计59930.24元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金34968.95元，利息、滞纳金等费用24961.29元，合计59930.24元（暂计至2016年11月6日，自2016年11月7日起至实际清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告孙爱玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李亚廷
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执148号
申请执行人周化应，男，1964年1月24日生，汉族。
被执行人谢万修，男，1962年3月23日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第01091号民事调解书，已向被执行人谢万修发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.74万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人周化应被执行人谢万修一案执行完毕。
执行员 赵丰允
二〇一六年二月二十二日
书记员 张玉江
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执148号
申请执行人周化应，男，汉族，1964年生
被执行人谢万修，男，汉族，1962年生
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第01091号民事调解书，已向被执行人谢万修发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.74万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人周化应被执行人谢万修一案执行完毕。
执行员 赵丰允
二〇一六年二月二十二日
书记员 张玉江
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执531号
申请执行人刘雪峰，男，汉族，1980年6月20日出生，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执531号刘雪峰申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执531号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执592号
申请执行人：苏某某，男，1997年7月18日，钦州市，被执行人：应某某，男，1969-10-10出生，住所地钦州市，证件号码本院在执行（2016）桂0702执592号案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆善权
二〇一六年十月二十八日
书记员 李世军
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第780号
申请执行人刘刚。
被执行人刘学。
本院在执行刘刚与刘学身体权纠纷一案中，本院生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁�如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年八月三日
书记员 刘天凝
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初510号
原告:刘海军，男，1974年10月5日出生，身份证号2323211974********，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市长发乡长丰村*组**号。
被告：马洪梅，女，1973年7月28日出生，身份证号2323211973********,汉族，职业农民，户籍所在地黑龙江省海伦市长发乡长丰村，现居住地址不详，下落不明。
原告刘海军与被告马洪梅离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告马洪梅经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生次女刘美琪（2006年9月26日出生）、三女刘美慧（2006年9月26日出生）由原告抚养，原告自行承担子女抚养费；3.共同财产座落于海伦市长发乡长丰村8组砖房三间归原告所有；4.共同债务100000.00元由原告偿还。事实及理由:原告与被告于1993年11月15日登记结婚，婚后生育三女：长女刘美婷24岁已独立生活，婚生次女刘美琪（2006年9月26日出生）、三女刘美慧（2006年9月26日出生）。双方经常吵架，2012年11月与被告争吵后，被告离家出走至今，夫妻感情已经破裂，现被告下落不明，故诉讼至法院要求与被告离婚。
被告马洪梅经法院公告传唤未到庭应诉，未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告刘海军与被告马洪梅于1993年11月15日登记结婚，婚后生育三女：长女刘美婷24岁已独立生活、次女刘美琪（2006年9月26日出生）、三女刘美慧（2006年9月26日出生）。双方性格不合，感情基础差，没有共同语言，双方经常因生活琐事口角打架，被告于2012年12月离家出走下落不明近五年时间，夫妻感情已经破裂。
以上事实有原告刘海军提交的结婚登记证二份，证实原、被告结婚登记日期为1993年11月15日；户口及身份证复印件七份，证实原、被告及子女的自然情况；证人刘宝林出庭作证，证实被告马洪梅离家出走5年，至今未归的事实，同时证实马洪梅家就有个房子，没有外债的事实;证人王永达出庭作证，证实本村村民马洪梅有6-7年没在家，也不管孩子的事实；海伦市长发镇长丰村民委员会证明，证实本村八组村民马洪梅因信法轮功于2012年12月被乡派出所处理，当天晚上在没有告知家里的情况下出走，至今未和家人联系的事实。
对于原告提交的证据，被告未出庭质证。
对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。被告离家出走五年之久，至今下落不明，导致双方实际上已无法共同生活，应认定夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求婚生次女刘美琪（2006年9月26日出生）、三女刘美慧（2006年9月26日出生）由其抚养，本院予以支持，原告的其他诉讼请求因被告下落不明未能到庭应诉，可待被告出现后再做处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘海军与被告马洪梅离婚；
二、婚生次女刘美琪（2006年9月26日出生）、三女刘美慧（2006年9月26日出生）由原告刘海军直接抚养；
三、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 刘树福
人民陪审员 刘冬梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵雪寒
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1891号
原告王慧婓，女，1991年2月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告林学平，1987年5月6日出生，户籍地：广东省茂名市茂港区，现住广东省广州市珠海区。
被告浙江淘宝网络有限公司
地址：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇。
淘宝委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王慧婓诉被告林学平、浙江淘宝网络有限公司网络购物纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王慧婓负担。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一七年十月十三日
书记员 历相龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01605号
原告陈某甲，女，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告陈某乙，女，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
委托代理人顾某某，系陈某乙丈夫，住址同上。
被告陈某丙，男，1943年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙继承纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的委托代理人顾某某，二原告的委托代理人潘莉，被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：被告陈某丙与死者江某某系夫妻关系，生育二原告。二人婚姻存续期共同修建房屋一幢，建筑面积216平方米，2010年7月22日江某某因病死亡，死亡前未对该项遗产进行分配。现二原告起诉来院，请求判令：二原告继承被继承人江某某的遗产，即将现登记在江某某名下的位于重庆市渝北区XX镇XX村X组农房1幢，建筑面积216平方米，由第一原告继承108平方米，第二原告继承30平方米。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某丙辩称：无异议，自愿放弃对江某某遗产的继承权。
经审理查明：被告陈某丙与被继承人江某某曾系夫妻关系。二人婚后生育原告陈某乙、陈某甲。二人婚后在原江北县XX镇XX村X社罗家湾有集体建设用地107.9平方米，1994年6月经审查批准二人在该处共同修建砖木结构二层房屋一幢，建筑面积216平方米（村镇建设工程规划许可证号：XX镇村建规划许可证94第071号），该房屋未办理房屋登记。2010年7月22日江某某因病去世。
庭审中，二原告自愿对该房屋一楼进行继承，其中陈某甲继承78平方米，陈某乙继承30平方米。土地登记审批表中登载的“姜某某”、“陈某某”即江某某、陈某丙。
上述事实，有原告及被告的陈述、土地登记审批表、集体土地建设用地许可证、村镇建设工程规划许可证、XX镇XX村社区村民委员会证明等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：本案诉争房屋系陈某丙与江某某在婚姻存续期间共同修建，系二人共同财产。江某某去世后，其在该房屋中的份额即该房屋建筑面积的一半应当由陈某丙及二人子女陈某甲、陈某乙均等继承。庭审中，陈某丙自愿放弃继承，系其对自身权利的合法处分，本院予以照准；二原告自愿继承该房屋第一层并对各自继承份额达成一致意见，系二人对自身权利的合法处分，本院予以照准。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人江某某的遗产即位于重庆市渝北区XX镇XX村X组砖木二层房屋（江北县村镇建设工程规划许可证号：XX镇村建规划许可证94第071号，底面积108平方米，建筑面积216平方米）的一层，由原告陈某甲继承78平方米，由原告陈某乙继承30平方米。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡国华
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初765号
原告：江西开物物业管理有限公司，地址：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：张少良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建平，系江西惟民律师事务所律师。
被告：王冬华，男，1987年11月19日出生，汉族，住江西省九江县，
原告江西开物物业管理有限公司诉被告王冬华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以双方达成和解协议并已交纳相应物业管理费为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告王冬华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘校宇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字779号
原告：王某。
被告：娄某。
原告王某与被告娄某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2014年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 单子洋
二〇一四年七月八日
书 记 员 岳 群
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00898号
上诉人（原审被告）李许亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行。
原审被告李波，男，汉族。
原审被告张勇叶，女，汉族。
原审被告张红丽，女，汉族。
原审被告郭永昌，男，汉族。
原审被告宋俊英，女，汉族。
上诉人李许亮与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，原审被告李波、张勇叶、张红丽、郭永昌、宋俊英借款合同纠纷一案，上诉人不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第263-1号民事裁定，以本案涉及到的合同签订地在长治市城区，本案应由长治市城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案中，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保贷款借款合同》中明确约定“因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，解决不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。上述约定中的“甲方”为“中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行”。中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行的住所地为壶关县米兰城市2号楼5号商铺，位于壶关县范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行所在地的壶关县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王国燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3042号
原告寿剑俊。
委托代理人朱瑞康。
被告来益梅。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
原告寿剑俊为与被告来益梅民间借贷纠纷一案，于2012年8月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2012年9月30日，被告来益梅向本院提出管辖权异议。同年10月13日，本院裁定驳回被告来益梅的管辖权异议。随后，被告来益梅向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。2012年11月19日，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回被告来益梅的上诉。本院于2012年12月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告寿剑俊的委托代理人朱瑞康、被告来益梅的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。
原告寿剑俊诉称：2012年6月7日，来益梅以做生意急需资金为由向寿剑俊借款10万元，并出具借条1份，口头约定在一个月内还清。借款到期后，经寿剑俊催讨无果。为此起诉，要求来益梅返还借款借款10万元，并赔偿自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。在庭审中，寿剑俊要求来益梅返还的借款变更为7.50万元。
原告寿剑俊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年6月7日，来益梅向寿剑俊出具的借款10万元的借条1份。
被告来益梅辩称：借款并非发生于2012年6月7日。在前期，来益梅共计向徐江坤和寿剑俊借款65万元，包括另一案件中徐江坤起诉的款项。2012年6月7日，寿剑俊要求来益梅重新出具借条，否则不让离开，来益梅在无奈之下出具了该份借条。借款应该归还，因为两案件的借款都是由寿剑俊出借给来益梅的，来益梅通过银行转帐已分批归还给寿剑俊共计45.70万元。
被告来益梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：中国农业银行杭州长河支行的转帐明细单1份，证明来益梅实际已经向寿剑俊归还借款45.70万元，其中包括了徐江坤的部分借款。
寿剑俊、来益梅提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
寿剑俊提供的证据，来益梅对其真实性无异议，但认为此借条是来益梅对前期向寿剑俊借款的确认，并非是对2012年6月7日当天借款的确认。本院对寿剑俊提供的证据真实性予以认定。来益梅提供的证据，寿剑俊表示对转帐明细单中2012年6月7日以后的四笔共2.50万元款项予以认可；对2012年6月7日以前的转帐款项不予认可，因为寿剑俊与来益梅之间有很多款项往来，不是用来归还本案借款的。本院经审查认为：来益梅于2012年6月7日向寿剑俊出具了借款10万元的借条，来益梅提供的其于2012年6月7日以前向寿剑俊转帐的明细帐目与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。对于来益梅于2012年6月7日后向寿剑俊转帐的2.50万元款项，鉴于寿剑俊已予认可，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年6月7日，来益梅向寿剑俊出具借条1份，确认向寿剑俊借款10万元。2012年6月19日至同年7月16日，来益梅向寿剑俊返还借款2.50万元。此后，来益梅至今未向寿剑俊还款。
本院认为：寿剑俊与来益梅之间的民间借贷关系成立。来益梅向寿剑俊借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。来益梅认为已向寿剑俊返还全部借款，证据不足，本院不予采信。来益梅认为借条系受胁迫情况下出具，没有提供相应证据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、来益梅返还寿剑俊借款75000元；
二、来益梅赔偿寿剑俊自2012年8月8日起至本判决限定的借款75000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限来益梅于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由来益梅负担。该837.50元案件受理费，寿剑俊已向本院预交，寿剑俊同意来益梅于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年十二月十九日
书记员 韩燕华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1976号
原告李某，女，1973年出生，汉族，住泰安市青春创业园。
委托代理人许萌，山东公允律师事务所律师。
被告张某，男，1961年出生，汉族，住泰安市青春创业园。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许萌、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年9月30日登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好感情，加之双方性格不合，经常因家庭事务争吵，现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，要求依法判令原被告离婚；依法分割共同财产。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年9月30日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情可以，婚后偶尔吵架。现原告以原被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好感情，加之双方性格不合，经常因家庭事务争吵，夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有结婚证一份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻基础较好，现双方只是因家庭琐事发生纠纷，只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第616号
原告达信电路板（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区沙坑路19号。
法定代表人何建芬。
委托代理人刘亚龙。
被告深圳市新社实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区新社公司（办公场所）。
法定代表人陶新社。
委托代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
原告达信电路板（深圳）有限公司与被告深圳市新社实业有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达信电路板（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1456元，由原告承担。
代理审判员 尚 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈剑辉（兼）
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执911号之一
本院在执行申请执行人南通苏中建设有限公司与被执行人张桂柄劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张桂柄有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人张桂柄纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执911号申请执行人：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省，组织机构代码25207250-2。法定代表人：藏正华，该公司董事长。被执行人：张桂柄，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人南通苏中建设有限公司与被执行人张桂柄劳务合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人欠款15万元，并承担案件执行费2150元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线�，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十二月十三日书记员  王 红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2686号
原告：沂南县妇幼保健计划生育服务中心，住所地沂南县城澳柯玛大道中段。
法定代表人：王建军，主任。
委托代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告：李桂吉，男，汉族。
本院在审理原告沂南县妇幼保健计划生育服务中心与被告李桂吉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告沂南县妇幼保健计划生育服务中心2016年1月12日向本院提出申请，申请撤回对被告李桂吉的起诉。
本院认为，原告的申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沂南县妇幼保健计划生育服务中心撤回对被告李桂吉的起诉。
本案受理费17502元，减半收取为8751元，由原告沂南县妇幼保健计划生育服务中心负担。
审判员 徐家祥
二〇一六年一月十二日
书记员 朱晓芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00958号
上诉人（原审被告）赵凤有。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市滨海建筑安装工程有限公司。
法定代表人祝海斌。
委托代理人张胜利。
上诉人赵凤有因与被上诉人唐山市滨海建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第226号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵凤有及其委托代理人沈鹏，被上诉人唐山市滨海建筑安装工程有限公司的委托代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2014年11月，被告赵凤有经都龙介绍到承德市双滦区御水花园小区从事地下室抹灰工作，约定工钱按照10元每平方米计算。11月16日，被告在御水花园105号楼地下室抹灰时摔伤。唐山市滨海建筑安装工程有限公司为御水花园小区四期工程的承包人。赵凤有于2014年11月21日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与唐山市滨海建筑安装工程有限公司存在劳动关系。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月10日作出双滦劳人仲案字（2014）756号仲裁裁决书，裁决：确认赵凤有与唐山市滨海建筑安装工程有限公司存在劳动关系。唐山市滨海建筑安装工程有限公司不服上述仲裁裁决，起诉至法院，请求确认赵凤有与唐山市滨海建筑安装工程有限公司不存在劳动关系。
原审法院认为：依照我国《劳动合同法》第三条的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。原告唐山市滨海建筑安装工程有限公司虽然将部分项目发包给了自然人周艳芳、张志龙，但原告与被告赵凤有没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。在完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在劳动关系，不符合实事求是原则。故一审法院确认赵凤有与唐山市滨海建筑安装工程有限公司之间不存在劳动关系。
宣判后，上诉人赵凤有不服，提出上诉，主要上诉理由为：赵凤有与唐山市滨海建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人唐山市滨海建筑安装工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人赵凤有提供的证据不能够证明其在工作中接受被上诉人唐山市滨海建筑安装工程有限公司的管理，劳动报酬从唐山市滨海建筑安装工程有限公司获取”，故不能证明上诉人赵凤有与被上诉人唐山市滨海建筑安装工程有限公司之间形成了较为稳定的权利义务关系，即上诉人赵凤有与被上诉人唐山市滨海建筑安装工程有限公司之间未形成事实劳动关系。综上，上诉人赵凤有的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵凤有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年五月四日
书 记 员 段映雪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01818号
原告李成生，男，1950年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人唐海林，法治报道法律维权中心工作人员。
委托代理人路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳县马家乡人民政府。
法定代表人李学斌，职务乡长。
组织机构代码：××。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
第三人李福山，农民。
第三人安阳县福山建材有限责任公司。
法定代表人李福山。
组织机构代码：××。
本院在审理中，原告李成生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成生提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李成生撤回对被告起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年七月三十日
书记员 乔艳君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2492号
原告孔祥达。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人辛成林，山东德宇律师事务所律师。
被告张乐超。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告孔祥达诉被告张乐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥达及其委托代理人刘晓明、辛成林，被告张乐超及其委托代理人孟宪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日被告张乐超因经营货车向原告借款73000元，2014年6月23日被告因经营所需再次向原告借款95000元，被告仅向原告归还借款41500元，剩余借款126500元被告一直未返还原告，特具状法院，请求判令：1、判令被告返还借款126500元及利息损失；2、诉讼保全费用由被告承担。
被告张乐超辩称，欠款属实，但原告起诉数额不对。
经审理查明，2013年11月，原、被告商定各出资73000元购买福田欧曼重型载货汽车一辆（车头号鲁VM17**，挂车号鲁VM5**）。2014年4月15日，原告孔祥达（乙方）与被告张乐超（甲方）补充签订投资协议合同一份，约定甲方张乐超因购买福田欧曼半挂车资金不足，由乙方孔祥达投资入股73000元；双方同时约定车辆由甲方张乐超管理运营，乙方孔祥达不参与与车有关的一切事物，同时也不承担与车有关的一切责任；乙方孔祥达每月分红3000元，由甲方张乐超每月30号前打入乙方指定账户，分红期限直至双方协议卖车为止。原、被告对投资协议真实性均无异议。
原、被告出资购买福田欧曼重型载货汽车时，被告张乐超借原告孔祥达63200元用于己方出资，车辆运营期间，原告孔祥达继续投入部分钱款，至2013年12月1日原、被告进行结算，被告张乐超欠原告孔祥达67000元，此后原告给被告充油卡花费13600元，打货款及信息费3000元，被告为还贷款借原告3000元，原、被告以前借款被告未付利息2400元，加上2014年4月15日至6月29日原告应得分红7500元（依照投资协议约定），上述各种款项共计96500元，被告付给原告1500元，尚欠95000元。被告张乐超于2014年6月23日给原告出具借条一份，载明“今借孔祥达95000元.大写：玖万伍仟圆整.借款人：张乐超.2014.6.23”。原、被告对借条真实性均无异议，被告张乐超提供的一份原、被告之间的通话录音亦证实上述事实，原、被告对录音真实性及录音内容均无异议。该款被告张乐超已于2014年8月向原告归还44500元。
被告张乐超主张被告2013年10-11月，分两笔共向孔祥达还款50000元，其中有30000元是归还的被告在原告处以前一笔借款。原告孔祥达对还款50000元不予认可，主张被告张乐超仅在2013年11月还给原告40000元，其中30000元是归还的以前的借款，剩余10000元原告同意从2014年6月23日欠款中予以扣除。被告张乐超未再提供其他证据证实自己的主张。
被告张乐超提供原、被告通话录音一份，主张原、被告原系合伙关系，账目尚未结算，被告不欠原告钱。原告对录音真实性无异议，但主张通话录音并不能证明原、被告系合伙关系，原、被告的投资协议可以明确表明原、被告实际为借贷关系。
被告张乐超提供收款收据一份、欠款明细三份，证明车辆运营期间欠下债务，双方系合伙，该债务应由原、被告均担，原告对此不予认可，主张收款收据及欠款明细均系2013年，且原告并不参与车辆运营，原、被告不是合伙关系，系借贷关系，被告提供的收款收据及欠款明细与本案无关。
上述事实，有投资协议、借条、收到条、通话录音及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事务订立书面协议，故合伙具有以合伙人信任为基础的典型人合性。本案中，原、被告签订的投资协议中，原告孔祥达不参与经营管理，也不承担风险，而固定按月分红，因此不符合合伙经营的特征，其与被告张乐超签订的投资协议，实为借贷关系，被告应对73000元的借款承担清偿责任并支付利息。借贷关系的成立应伴随钱款的交付，被告张乐超2014年6月23日给原告孔祥达出具的95000元借条，其中有7500元原告并未交付被告，该款扣除后实际借款数应为87500元；该笔借款被告已归还原告54500元，尚欠原告33000元未还。该笔借款原、被告未约定还款期限，故原告不予支付利息。综上，被告欠原告借款总额应为106000元，该款被告张乐超应予返还，原告主张的其余借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张乐超于本判决生效之日起五日内返还原告孔祥达借款106000元及相应利息（本金73000元，自2014年4月15日至付清借款日，利率按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告孔祥达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由原告孔祥达负担410元，被告张乐超负担2420元，财产保全费1170元由被告张乐超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王海玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02583号
原告罗明胜，男，汉族，1953年6月14日生，住重庆市潼南县。
被告中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地重庆市大渡口区建设村124号，组织机构代码79587469-1。
法定代表人郑志军，该公司总经理。
本院在审理罗明胜与中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司劳动争议一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗明胜撤回起诉。
本案受理费5元，由原告罗明胜承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 刘冬梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初34号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托诉讼代理人：罗国洪，男，1988年8月2日出生，住重庆市大足县,该公司员工。
被告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市深南大道7088号招商银行大厦，注册号1000001001686。
法定代表人：秦晓，行长。
原告重庆四季团科技有限公司与被告招商银行股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第940号
原告蒙丽娜。
委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄琪宇，广西创想律师事务所实习律师。
被告陈素云。
第三人闭卫红。
被告及第三人共同委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
原告蒙丽娜诉被告陈素云、第三人闭卫红民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法适用普通程序于2015年7月3日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告蒙丽娜的委托代理人杨昌奎、黄琪宇，被告及第三人共同委托代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙丽娜诉称：2014年12月25日，被告陈素云以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为三天，被告陈素云及第三人作为见证人在借条上签名捺印。原告按照陈素云的要求将50000元通过招商银行转入其账户，借款期限届满后，原告多次催促被告陈素云还款，但被告陈素云拒不履行。故请求人民法院判令：1、被告陈素云向原告返还借款50000元以及利息1143元（利息计算方式：以50000元为基数，自2014年12月28日起计至法院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，暂计至2015年5月25日止的逾期利息为50000元×5.6%×149天÷365天＝1143元）；2、案件受理费由被告陈素云承担。
原告蒙丽娜提交的证据有：1、借条的图片扫描件（原告陈述之前出借了多次款项给被告，基于信任关系，原告将款项支付给被告，收到款后被告书写借条、在借条上签字摁印，后对借条拍照并用微信将借条的照片传给原告），证明被告陈素云于2014年12月25日向原告借款50000元的事实；2、银行转账单、微信聊天记录，证明原告于2014年12月25日向陈素云转账50000元。
被告陈素云和第三人闭卫红辩称：原告无证据证明被告借款的事实。
被告陈素云和第三人闭卫红未提交证据。
庭审中，被告主张对借条的图片扫描件的真实性无法确认，原告遂于2015年7月30日就“借条的图片扫描件中‘陈素云’的签名是否为陈素云本人所签进行鉴定，本院依法委托了广西正廉司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，三鉴定机构均表示“借条的图片扫描件”中陈素云的签名笔迹不清晰，不具备鉴定条件。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告陈素云是否有向原告借款50000元？
对原告的证据综合认证如下：“借条的图片扫描件”虽无法鉴定是否为陈素云所签，但原告已提交了其于2015年12月25日向陈素云转账50000元的凭证，“借条的图片扫描件”显示的借款时间与转账凭证的时间一致，文字的书写习惯与此前的借条亦较类似，原告对“借条的图片扫描件”的解释（其陈述之前出借了多次款项给被告，基于信任关系，原告将款项支付给被告，收到款后被告书写借条、在借条上签字摁印，后对借条拍照并用微信将借条的照片传给原告）也具有较高的可信度，同时，被告亦未能对为何收到原告转款进行合理解释，本院对“借条的图片扫描件”的真实性予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：原告于2014年12月25日通过银行向被告转款5万元。同日，陈素云书写借条“向蒙丽娜借款50000元，借款日期三天，定于2014年12月27日还清款”，借条上有闭卫红签字捺印。之后，陈素云对借条拍照，并将照片通过微信传给原告。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，本案债务定于2014年12月27日还清，现原告诉请被告返还借款50000元合法有据，本院对此予以支持。另借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院对原告蒙丽娜诉请的逾期利息予以支持。
综上，依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈素云向原告蒙丽娜返还借款50000元；
二、被告陈素云支付上述借款的逾期利息（利息计算：以50000元为本金，自2014年12月28日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1079元，由被告陈素云负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1079元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 范 婵
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 方宝莹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第940号
原告陈冲，男，汉族，住白山市江源区城墙街道。
被告丛建民，男，出生年月日不详，汉族，现住址不详。
被告丁艳军，男，汉族，现住址不详。
本院受理原告陈冲诉被告丛建民、丁艳军机动车交通事故责任纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告丛建民、丁艳军的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告陈冲的起诉。
案件受理费394元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十二月十一日
书记员 许 艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2929号
原告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320411735303002T，住所地常州市通江大道396号中创大厦19层。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，男，1982年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，该公司员工。
委托诉讼代理人：章之豪，男，1993年4月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区，该公司员工。
被告：田留保，男，1956年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州公司）诉被告田留保保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告常州公司的诉讼请求为:1、被告立即支付原告21250元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告田留保未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告田留保驾驶电动三轮车与江鹏飞驾驶的苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，导致事故发生，交警部门出具的事故认定书认定：江鹏飞、田留保承担事故同等责任。交警部门认定事故责任并无不当，本院确认其效力。江鹏飞的车损经常州公司勘验确定车损为42500元，且已进行了修理，本院对苏Ｄ×××××轿车车损42500元予以确认。鉴于田留保驾驶电动三轮车应界定为机动车，其因违法过错行为，承担事故的同等责任，对苏Ｄ×××××轿车的车损应承担相应的赔偿责任。由于苏Ｄ×××××轿车在事故发生后根据其投保的商业险已经取得原告常州公司理赔款42500元，并将保险标的的损害赔偿权益转让给常州公司，且常州公司也支付了理赔款42500元，原告常州公司有权代位向被告追偿。原告主张被告田留保赔偿21250元（42500元÷2）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告田留保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告田留保于本判决生效之日起10日内在支付原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款21250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（已减半，原告已预交），由被告田留保负担，与给付履行款时一并支付。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××40，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 李彤彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1304号
原告：杨川明，男，1974年2月27日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
被告：韩福颖，男，1971年10月12日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告杨川明诉被告韩福颖民间借贷纠纷一案，原告杨川明经本院依法送达开庭传票，无正当理由届时未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告杨川明承担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 许玉梅
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 李红艳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00452号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年2月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，无业，住灵璧县开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日主动到灵璧县公安局开发区派出所投案，同日被该局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年5月6日2时许，被告人王某甲和代某一起到灵璧县开发区罗河村王朋庄方某租住房前，盗窃一辆新日牌电动车。经鉴定，该电动车价值2480元。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2015年5月6日2时许，被告人王某甲和代某（男，2000年10月8日出生）一起到灵璧县开发区罗河村王朋庄方某租住房前，将方某一辆新日牌踏板式电动车偷走，卖给王某乙。经灵璧县价格认证中心鉴定，该电动车价值2480元。
2015年5月9日灵璧县公安局从王某乙处扣押该新日牌踏板式电动车。2015年5月12日方某将该新日牌踏板式电动车领回。
2015年6月24日被告人王某甲主动到灵璧县公安局开发区派出所投案。
2015年6月25日被告人王某甲向灵璧县公安局退赃款人民币2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表等书证，勘验、检查笔录，被害人方某陈述，证人代某、王某乙证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪事实存在，罪名成立。视被告人王某甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
二、被告人王某甲违法所得依法予以追缴（已交至灵璧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卓艳
二〇一五年九月二十九日
书记员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3219号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告张鑫。
被告马莉娅。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告张鑫、马莉娅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告张鑫、马莉娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年10月14日，原告与被告张鑫、马莉娅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张鑫购得的车牌号为“冀C7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币92，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月16日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币65，346.11元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀C7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张鑫以其所有的车牌号为“冀C7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张鑫、马莉娅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告张鑫、马莉娅签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张鑫、马莉娅归还余欠贷款本金人民币65，346.11元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀C7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫、马莉娅应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币65，346.11元、支付上述贷款本金至2014年3月3日止的利息人民币3，091.18元，逾期利息人民币430.25元；上述款项共计人民币68，867.54元。
二、被告张鑫、马莉娅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币65，346.11元自2014年3月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张鑫、马莉娅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀C7XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张鑫所有，不足部分由被告张鑫、马莉娅清偿。
案件受理费人民币1，521元，减半收取计人民币760.50元，由被告张鑫、马莉娅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3765-1号
申请执行人管秉。
被执行人毛方良。
被执行人章晓燕。
申请执行人管秉与被执行人毛方良、章晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）杭桐商初字第1480号民事判决，已经发生法律效力。因义务人毛方良、章晓燕未按判决履行义务，权利人管秉于2015年12月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50万元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费10317元、执行费7400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人毛方良、章晓燕下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人毛方良、章晓燕名下的房产（已抵押）已被本院另案查封并处置中，未发现被执行人毛方良、章晓燕去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人管秉亦查找不到被执行人毛方良、章晓燕有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3765号案终结执行。
申请执行人管秉如发现被执行人毛方良、章晓燕有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑燕华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：戴斌，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴斌系其行信用卡(帐号为372069)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币202,013.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第455号
原告鲁月梅。
被告铁木尔*巴特。
被告阿里。（与被告铁木尔*巴特系夫妻关系）
被告共同委托代理人格尔丽。（系被告阿里的表妹）
原告鲁月梅与被告铁木尔*巴特、阿里民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告鲁月梅，被告铁木尔*巴特、阿里及其委托代理人格尔丽到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告均申请对借款协议的部分内容进行鉴定，本院予以准许。本案于2015年10月29日第二次公开开庭进行了审理，原告鲁月梅，被告阿里及其委托代理人格尔丽到庭参加了诉讼。庭审中，原告鲁月梅申请对借款协议的部分内容继续进行鉴定，本院不予准许。被告阿里申请本院调取其与被告铁木尔*巴特名下的温泉县查干屯格邮储银行工资卡在2011年、2012年的取款情况，本院予以准许。本案于2015年11月18日第三次公开开庭进行了审理，原告鲁月梅，被告铁木尔*巴特、阿里及其委托代理人格尔丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁月梅诉称，2012年5月30日，二位被告因买房向原告借款5万元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，借款利息按月3%计算，二位被告将所在单位工资卡抵押给原告。协议签订后，原告将5万元借于二位被告，二位被告将工资卡交于原告。2012年7月至10月，原告分次取走二位被告工资卡上的现金10370元，后二位被告将工资卡取回。至此，二位被告再未还款。另，2012年10月，被告铁木尔*巴特分两次向原告借款2400元，并出具欠条。原告认为，二位被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令二位被告偿还借款42030元；2、请求判令二位被告偿还借款利息38044.80元；3、本案的诉讼费全部由两位被告承担。
被告铁木尔*巴特辩称，原告说的数额和利息我们均不认可。当时我们夫妻从原告丈夫那里借了5000元，然后把我的工资卡抵押给她老公，当时口头约定的是每1000元支付50元的利息。
被告阿里与被告铁木尔*巴特的辩称意见一致。
经审理查明，被告铁木尔*巴特、阿里向原告鲁月梅借款，双方签订《借款协议》（以下简称协议）一份，由出借人鲁月梅持有。《协议》系格式条款，由鲁月梅提供。《协议》手写部分的主要内容有借款“50000”元，大写“伍万元”，借款用途“买房”，利息按“月3%”计算及乙方（借款人）“铁木尔*巴特”、“阿里”。除了“买房”处，以上几处均捺有指纹。《协议》未约定还款日期，在《协议》下方中间部位写有“2012.5.30”的内容。
庭审中，原告鲁月梅一再确认《协议》中小写“50000”、大写“伍万元”、利息“月3%”、借款用途“买房”、日期“2012.5.30”及其他手写内容系两被告填写完后再捺印的，认可被告铁木尔*巴特、阿里向其借款时将两人名下的温泉县查干屯格邮储银行的工资卡抵押在其处，2012年7月份至2012年10月份，其从铁木尔*巴特、阿里的工资卡内分别支取了7280元、3090元，合计10370元。2012年10月之后两被告谎称到银行贷款需用工资卡，从其手中骗走抵押的工资卡。被告铁木尔*巴特、阿里认可《协议》中小写“5000”及上面的指纹是被告铁木尔*巴特所为，对本人的签名及上面的指纹亦认可，但否认其余的手写内容及指纹。在第一、二次的庭审中，两被告对借款时间、利息及抵押工资卡的情况说法不一致，在第三次庭审中两被告均认可2009年11月份从原告鲁月梅处借款5000元，每月利息500元，同时将两人名下的温泉县查干屯格邮储银行的工资卡抵押给原告，2011年7月份还完借款后原告将两人的工资卡退回。
经本院委托，新疆恒正司法鉴定中心针对本案《协议》，于2015年10月12日作出新恒法文鉴字（2015）第228号文书检验鉴定书，鉴定意见为：落款日期为“2012年5月30日”《借款协议》上第一条数字“50000”中最后数字“0”与指印先后顺序、字迹“月3%”与指印先后顺序均为先捺指印后写字。因“利息按月3%”处的指纹盖印不全，指纹模糊，指纹特征少，不足以下鉴定结论，新疆恒正司法鉴定中心对此处指纹鉴定予以退检。原告鲁月梅预付鉴定费2200元，被告铁木尔*巴特预付鉴定费3000元。
经本院调取，中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行向本院提供了2011年1月10日至2012年12月28日被告铁木尔*巴特、阿里在该行账户的交易明细。
另查，被告铁木尔*巴特于2012年10月9日、10月23日，两次向原告鲁月梅借款共计2400元，并向原告鲁月梅出具欠条，欠条中未约定利息及还款日期。
上述事实有原告提供的《协议》、《欠条》，《鉴定书》，鉴定费发票，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案作为一起民间借贷纠纷，着重是举证责任的分配问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。作为出借人，应当承担相应的举证责任。本案出借人鲁月梅提供的《协议》，经鉴定小写“50000”中最后数字“0”与指印先后顺序、利息“月3%”与指印先后顺序均为先捺指印后写字，与原、被告“先写字后捺印“的陈述不一致，《协议》持有者鲁月梅对此未作出合理解释。综上，由于证明借款数额为50000元的《协议》存在瑕疵，原告除《协议》外未能进一步提供证据，故对原告主张两被告2012年5月30日向其借款50000元的事实，本院不予认定。原告申请继续对大写“伍万元”进行鉴定，虽然两被告拒绝提供检样，但《协议》存在瑕疵，原告亦未提供其他相应证据，本院也不宜推定大写“伍万元”的真实性。故对原告要求两被告偿还2012年5月30日借款50000元及利息的主张，本院不予支持。本院调取的取款明细无法证实借款时间及实际取款人，两被告认可《协议》中借款数额是5000元，月利息500元，原告亦认可从两被告的工资卡支取了10370元，故对两被告关于“借款5000元已经偿还”的辩称，本院予以支持。
原告鲁月梅主张2012年10月9日、10月23日被告铁木尔*巴特两次向其借款共计2400元，被告铁木尔*巴特予以认可。被告阿里与被告铁木尔*巴特系夫妻关系，2400元应认定为夫妻共同债务，应由两被告向原告偿还。对该笔借款因双方未约定利息，故对原告主张的该笔借款利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁木尔*巴特、阿里于本判决生效后五日内偿还原告鲁月梅借款2400元；
二、驳回原告鲁月梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费及鉴定费6100元，由原告鲁月梅负担（鉴定费中的3000元已由被告铁木尔*巴特预交，原告鲁月梅于本判决生效后五日内将此款支付给被告铁木尔*巴特）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马 爱 英
二〇一五年十二月十八日
书记员 再努然*司马义
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民初字第455号原告鲁月梅。被告铁木尔·巴特。被告阿里。（与被告铁木尔·巴特系夫妻关系）被告共同委托代理人格尔丽。（系被告阿里的表妹）原告鲁月梅与被告铁木尔·巴特、阿里民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告鲁月梅，被告铁木尔·巴特、阿里及其委托代理人格尔丽到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告均申请对借款协议的部分内容进行鉴定，本院予以准许。本案于2015年10月29日第二次公开开庭进行了审理，原告鲁月梅，被告阿里及其委托代理人格尔丽到庭参加了诉讼。庭审中，原告鲁月梅申请对借款协议的部分内容继续进行鉴定，本院不予准许。被告阿里申请本院调取其与被告铁木尔·巴特名下的温泉县查干屯格邮储银行工资卡在2011年、2012年的取款情况，本院予以准许。本案于2015年11月18日第三次公开开庭进行了审理，原告鲁月梅，被告铁木尔·巴特、阿里及其委托代理人格尔丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁月梅诉称，2012年5月30日，二位被告因买房向原告借款5万元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，借款利息按月3%计算，二位被告将所在单位工资卡抵押给原告。协议签订后，原告将5万元借于二位被告，二位被告将工资卡交于原告。2012年7月至10月，原告分次取走二位被告工资卡上的现金10370元，后二位被告将工资卡取回。至此，二位被告再未还款。另，2012年10月，被告铁木尔·巴特分两次向原告借款2400元，并出具欠条。原告认为，二位被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令二位被告偿还借款42030元；2、请求判令二位被告偿还借款利息38044.80元；3、本案的诉讼费全部由两位被告承担。被告铁木尔·巴特辩称，原告说的数额和利息我们均不认可。当时我们夫妻从原告丈夫那里借了5000元，然后把我的工资卡抵押给她老公，当时口头约定的是每1000元支付50元的利息。被告阿里与被告铁木尔·巴特的辩称意见一致。经审理查明，被告铁木尔·巴特、阿里向原告鲁月梅借款，双方签订《借款协议》（以下简称协议）一份，由出借人鲁月梅持有。《协议》系格式条款，由鲁月梅提供。《协议》手写部分的主要内容有借款“50000”元，大写“伍万元”，借款用途“买房”，利息按“月3%”计算及乙方（借款人）“铁木尔·巴特”、“阿里”。除了“买房”处，以上几处均捺有指纹。《协议》未约定还款日期，在《协议》下方中间部位写有“2012.5.30”的内容。庭审中，原告鲁月梅一再确认《协议》中小写“50000”、大写“伍万元”、利息“月3%”、借款用途“买房”、日期“2012.5.30”及其他手写内容系两被告填写完后再捺印的，认可被告铁木尔·巴特、阿里向其借款时将两人名下的温泉县查干屯格邮储银行的工资卡抵押在其处，2012年7月份至2012年10月份，其从铁木尔·巴特、阿里的工资卡内分别支取了7280元、3090元，合计10370元。2012年10月之后两被告谎称到银行贷款需用工资卡，从其手中骗走抵押的工资卡。被告铁木尔·巴特、阿里认可《协议》中小写“5000”及上面的指纹是被告铁木尔·巴特所为，对本人的签名及上面的指纹亦认可，但否认其余的手写内容及指纹。在第一、二次的庭审中，两被告对借款时间、利息及抵押工资卡的情况说法不一致，在第三次庭审中两被告均认可2009年11月份从原告鲁月梅处借款5000元，每月利息500元，同时将两人名下的温泉县查干屯格邮储银行的工资卡抵押给原告，2011年7月份还完借款后原告将两人的工资卡退回。经本院委托，新疆恒正司法鉴定中心针对本案《协议》，于2015年10月12日作出新恒法文鉴字（2015）第228号文书检验鉴定书，鉴定意见为：落款日期为“2012年5月30日”《借款协议》上第一条数字“50000”中最后数字“0”与指印先后顺序、字迹“月3%”与指印先后顺序均为先捺指印后写字。因“利息按月3%”处的指纹盖印不全，指纹模糊，指纹特征少，不足以下鉴定结论，新疆恒正司法鉴定中心对此处指纹鉴定予以退检。原告鲁月梅预付鉴定费2200元，被告铁木尔·巴特预付鉴定费3000元。经本院调取，中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行向本院提供了2011年1月10日至2012年12月28日被告铁木尔·巴特、阿里在该行账户的交易明细。另查，被告铁木尔·巴特于2012年10月9日、10月23日，两次向原告鲁月梅借款共计2400元，并向原告鲁月梅出具欠条，欠条中未约定利息及还款日期。上述事实有原告提供的《协议》、《欠条》，《鉴定书》，鉴定费发票，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案作为一起民间借贷纠纷，着重是举证责任的分配问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。作为出借人，应当承担相应的举证责任。本案出借人鲁月梅提供的《协议》，经鉴定小写“50000”中最后数字“0”与指印先后顺序、利息“月3%”与指印先后顺序均为先捺指印后写字，与原、被告“先写字后捺印“的陈述不一致，《协议》持有者鲁月梅对此未作出合理解释。综上，由于证明借款数额为50000元的《协议》存在瑕疵，原告除《协议》外未能进一步提供证据，故对原告主张两被告2012年5月30日向其借款50000元的事实，本院不予认定。原告申请继续对大写“伍万元”进行鉴定，虽然两被告拒绝提供检样，但《协议》存在瑕疵，原告亦未提供其他相应证据，本院也不宜推定大写“伍万元”的真实性。故对原告要求两被告偿还2012年5月30日借款50000元及利息的主张，本院不予支持。本院调取的取款明细无法证实借款时间及实际取款人，两被告认可《协议》中借款数额是5000元，月利息500元，原告亦认可从两被告的工资卡支取了10370元，故对两被告关于“借款5000元已经偿还”的辩称，本院予以支持。原告鲁月梅主张2012年10月9日、10月23日被告铁木尔·巴特两次向其借款共计2400元，被告铁木尔·巴特予以认可。被告阿里与被告铁木尔·巴特系夫妻关系，2400元应认定为夫妻共同债务，应由两被告向原告偿还。对该笔借款因双方未约定利息，故对原告主张的该笔借款利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告铁木尔·巴特、阿里于本判决生效后五日内偿还原告鲁月梅借款2400元；二、驳回原告鲁月梅的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费及鉴定费6100元，由原告鲁月梅负担（鉴定费中的3000元已由被告铁木尔·巴特预交，原告鲁月梅于本判决生效后五日内将此款支付给被告铁木尔·巴特）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 马      爱      英二〇一五年十二月十八日书记员 再努然·司马义