wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06191号
原告：陈陶，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈陶诉被告邱心建财产损害赔�责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告的0.93亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币937.04元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则�第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈陶小麦损失款共计937.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第283-15号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行。
代表人王飞，行长。
被执行人福建建瓯交建物资发展有限公司。
法定代表人张华，董事长。
被执行人张华，男。
被执行人韦美桥，女。
被执行人程志勇，男。
被执行人占永红，女。
被执行人刘光清，男。
被执行人林兴蕊，女。
被执行人李欣，男。
被执行人高峰，男。
被执行人陈勤亮，男。
被执行人陈乃端，男。
中国建设银行股份有限公司南平延平支行与福建建瓯交建物资发展有限公司、张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）南民初字第6号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行的申请，本院于2014年9月15日依法立案执行，执行标的267.31万元及利息。
在执行过程中，2014年10月9日申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行书面致函本院称，已将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，相关法律事务由新债权人负责办理。现需等待债权人主张权利、承担诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月15日作出（2014）南民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6185号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李岳林，男，1971年1月13日生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岳林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币88，652.20元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88，652.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第199号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人汪某，男，1984年5月15日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，出租车驾驶员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日19时许，吸毒人员吴某通过电话联系，向被告人汪某购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当晚21时30分许，汪某到约定地点凯里市友庄路金色数码城附近，贩卖了一个甲基苯丙胺零包（净重0.5克）给吴某，获毒资200元。交易完毕后二人被公安人员抓获，当场从汪某身上查获手机一部、本人驾驶证一本、身份证一张、现金557元。从吴某身上缴获甲基苯丙胺疑似物零包一个。经司法鉴定，从吴某身上查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。从被告人汪某处查获的物品中，毒资200元暂存在公安机关，现金357元、手机一部、身份证一张、驾驶证一本已随案移送至本院。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事照片；辨认笔录及照片；证人吴某的证言；搜查笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字（2014）60号《扣押决定书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》；毒品称量笔录；抓获经过；贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）（2014）Q0111号《毒品检验鉴定书》；通话清单；被告人汪某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。从被告人江荣海处查获的物品中，人民币200元和手机属于毒资和犯罪工具，应予追缴、没收，上缴国库；余下现金357元，属于其个人资金，可冲抵罚金；驾驶证一本、身份证与本次犯罪无关联，可发还给本人。被告人汪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪某违法所得200元，予以追缴，上缴国库。
三、随案移送的被告人汪某犯罪工具手机一部，予以没收；个人资金357元，冲抵罚金；身份证一张、驾驶证一本，发还给本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 蓉
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘萍萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12447号
原告北京威远印刷有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街。
法定代表人赵春伟，总经理。
委托代理人杨树群，女，北京威远印刷有限公司职员。
被告郭希利，女，1970年10月28日出生。
原告北京威远印刷有限公司（以下简称原告）与被告郭希利（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨树群及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告双方不存在劳动关系，故法院要求判令原告不支付被告2014年1月1日至2014年4月8日期间工资9800元，原告不支付被告2013年4月30日至2013年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额10517.24元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2012年8月14日入职原告处，担任食堂员工，月工资�准为3000元，在职期间原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2014年4月9日，被告从原告处离职。2014年4月29日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2013年1月1日至2014年4月8日期间休息日60天加班工资6000元；原告支付被告2014年1月1日至4月8日期间工资9800元；原告支付被告2014年1月1日至4月8日期间缝书费2600元；原告支付被告2012年9月14日至2013年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额31600元。2014年6月17日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第2259号裁决书，裁决原告支付被告2014年1月1日至4月8日期间工资9800元；原告支付被告2013年4月30日至2013年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额10517.24元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审过程中，被告主张原、被告双方于2012年8月14日至2014年4月9日期间存在劳动关系，并提交了北京农商银行的储蓄对账单、证明予以佐证，被告对储蓄对账单的真实性认可，证明目的不予认可，认为对账单上未显示工资发放单位是原告，且项目未写明是工资项；被告对证明不予认可，认为证人未出庭作证。同时，被告称原、被告之间并不存在劳动关系，原告并不认识被告。后我院到北京农商银行台湖支行调取2012年8月至2014年4月被告银行交易明细的交易对手信息，调查结果显示被告的工资发放单位为原告。后我院组织原、被告双方对该份证据进行质证，原告称该银行转账记录上的款项有可能是劳务费或其他费用，但原告对此未提交证据予以佐证。被告对该份证据予以认可。
上述事实，有储蓄对账单、银行交易对手信息表、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，被告主张原、被告双方于2012年8月至2014年4月存在劳动关系，并提交了储蓄对账单以及证明予以佐证，被告对上述证据均不予认可，但从我院调取的被告银行交易明细的交易对手信息上看，被告的工资一直由原告发放，发放数额及发放时间相对稳定，具有一定的规律性，结合被告提交的证明等其他证据，本院认为被告提交的相关证据已经形成完整的证据链，能够认定原、被告双方存在劳动关系。在此前提下，原告未能提供任何证据证实被告的入职离职时间、月工资标准、工资发放及签订劳动合同情况，应对此承担不利的法律后果，故对被告提出的双方于2012年8月14日至2014年4月9日期间存在劳动关系、月工资标准为3000元、原告拖欠其2014年1月1日至4月8日期间的工资、工作期�原告未与其签订劳动合同的主张，本院予以采信。因被告在职期间原告未与其签订劳动合同，原告理应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，故本院对于原告要求不支付被告2013年4月30日至2013年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持。因原告拖欠被告2014年1月1日至4月8日期间的工资未发放，故本院对原告要求不支付被告2014年1月1日至2014年4月8日期间工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京威远印刷有限公司支付被告郭希利二〇一四年一月一日至二〇一四年四月八日期间工资人民币九千六百八十九元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京威远印刷有限公司支付被告郭希利二〇一三年四月三十日至二〇一三年�月十四日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万零五百一十七元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京威远印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京威远印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨晓萌
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人张开俊，男，该行员工。
委托代理人解明强，男，该行员工。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉，女，汉族，公司法律顾问。
委托代理人梁翠，女，汉族，公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司担保合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司徐州分行委托代理人张开俊，解明强，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司委托代理人刘莉、梁翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农行徐州分行）诉称，2011年3月4日，原告与借款人李红签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定李红向原告借款30万元，期限为10年，按月还款，执行年利率7.26%，逾期利率10.89该贷款由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地置业公司）提供连带责任保证。2011年3月30日原告按照合同约定向借款人李红发放贷款30万元，并依法办理了抵押预告登记。至今借款人已连续16期未足额偿还借款本息，原先多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告承担连带责任偿还原告本金266133.82元，利息27870.42元（暂计算至2014年3月20日）；偿还至本息�清之日结欠的利息及滞纳金等。
被告绿地置业公司辩称，本案是基于原告与借款人李红的借贷关系，具体的金额只有双方共同确认才能明确，故为查明本案的事实，请求依法追加借款人李红为本案被告；根据物权法的相关规定，当物保与人保同时存在的情况下，债权人应当优先行使债务人自行提供的物的抵押权，因此本案中原告应优先主张对涉案房屋的优先受偿权；被告承担的是阶段性连带责任担保，当合同约定的条件成就时，被告的担保责任就已解除，涉案房屋早已具备办理产权证及抵押权证的条件，被告的担保责任早已解除，因借款人个人原因未能前去办理，原告应代予行使这些权利，应自行承担不利后果，否则就是过分加重被告的责任，根据合同法的相关规定，加重对方责任的格式条款应认定为无效。综上，被告的担保责任已经解除，请法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2011年3月4日原告与李红及被告签订的个人购房担保借款合同，借款金额为30万元，借款期限为120个月，基准利率为7.26%，证明该笔借款由被告承担阶段性连带保证责任。依据合同条款约定原告可以直接向被告主张权利。
2、个人借款凭证，证明2011年3月30日原告依照合同约定，向借款人李红发放贷款30万元。收款账号为被告公司账号。
3、担保人履行责任通知书，证明2013年4月19日，原告向被告对本案的借款进行催收，被告签收时间是2013年4月22日，此时此笔贷款已经逾期5期。
4、借款人李红的欠款清单，证明至原告起诉时此笔贷款所欠的具体金额。
经质证，被告绿地置业公司对原告提供证据1的形式真实性不持异议，但该合同中主文格式条款约定的阶段性担保的期限明显加重被告责任，因房屋具备办理产权证条件�，就是由借款人及贷款人共同办理相关抵押权证，被告无法控制，因此约定已办妥抵押登记手续为解除担保责任的条件加重了被告的责任，应当认定无效。对证据2的真实性，关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但仅证明收到该通知书，对于欠款的数额及期限无法确认。对证据4的真实性，关联性均有异议，此欠款清单由原告自行制作，无法证明借款人李红的欠款金额，因此被告坚持应追加李红作为共同被告，从而对其欠款金额进行确定。
本院认为，原告提供证据来源合法，能够反映案件客观事实，可以作为本案定案的证据使用。
被告绿地置业公司未有证据提交法庭。
经审理查明，2011年3月4日，原告与借款人李红签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定李红向原告借款30万元，期限为10年，按月等额本息还款，执行年利率7.26%，逾期利率10.89%，所借款项�接汇入被告在原告处开设的账户。由被告提供连带担保。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任抵押担保。2011年3月4日，原告与李红签订房地产抵押合同，李红以其购买的房屋提供抵押借款30万元，约定期限自2011年3月4日至2021年3月3日止。2011年3月30日，原告按照合同约定将借款30万元汇入被告在原告处设立的银行账户。从2012年11月开始被告拖欠原告贷款，原告于2013年4月22日向李红及被告发出催款通知和担保人履行责任通知书，赵南娣及被告均未履行，原告索要未果遂使成讼。
本院认为，原被告之间签订的保证合同，是双方自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告辩称应当追加借款人李红参加诉讼，本院认为，原告按照借款合同约定将借款汇入被告账户，用于李红购买被告房屋，李红未按照合同约定返还借款，原告方已于一年前就向被告发出了担保人履行责任通知书，因此对于李红拖欠原告借款的事实，被告是明知的，其辩称不能成立。被告还辩称原告应优先主张对涉案房屋的优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告作为保证人�为李红的贷款提供连带责任担保，并承诺借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，故原告主张被告对李红的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，绿地置业公司承担保证责任后，有权向债务人李红追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州分行借款本金266133.82元，利息（以266133.82元为本金，截止2014年3月20日所欠利息余额为27870.42元，此后自2014年3月21日至被告实际给付之日止，利息、罚息、复息按合同约定计算）。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由被�绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙浩
二〇一四年六月三日
书记员 丁艳
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00141-1号
申请人：吴良海，男，1970年12月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。
特别授权委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
担保人：陈道琴，女，1967年7月11日出生，汉族，安徽省合肥市人，个体工商户，住址同上。
被申请人：周勇，男，1979年12月25日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市金安区人，职工，住安徽省六安市金安区。
被申请人：陈静，女，1976年11月14日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市金安区人，职工，住安徽省六安市金安区。
申请人吴良海因民间借贷纠纷一案于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周勇、陈静银行存款200万元或同等价值的财产（房产、车辆等）并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴良海的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人周勇、陈静转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周勇、陈静银行存款贰佰万元（2，000，000.00），或查封被申请人周勇、陈静同等价值的财产（房产、车辆等）；
二、查封申请人吴良海、担保人陈道琴所有的担保物：位于安徽省合肥市胜利路秀珍大厦住房一套（房地权证合产字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2309号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
被告：慈溪企研通信电子有限公司。
法定代表人：孙亚丽。
被告：慈溪市迈拓金属制品有限公司。
法定代表人：戎国平。
被告：慈溪市龙贝轴承有限公司。
法定代表人：潘飞君。
被告：戎国平。
被告：孙春莲。
被告：潘飞君。
被告：戎国安。
被告：孙亚丽。
被告：孙利权。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告慈溪企研通信电子有限公司、慈溪市迈拓金属制品有限公司、慈溪市龙贝轴承有限公司、戎国平、孙春莲、潘飞君、戎国安、孙亚丽、孙利权小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计3573元，由原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王荧荧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3725号
原告：马荣平,男,1964年6月9日出生,汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：朱如钢，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室，组织机构代码66520260-0。
法定代表人：林民增，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉丹、陈立孟，该公司职员。
原告马荣平与被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告马荣平及其委托诉讼代理人朱如钢、被告的委托诉讼代理人韩玉丹到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱如钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2008年10月1日至2014年12月30日期间的工资1617000元。
事实和理由：原告与被告三次签订劳动合同，其中，第一份合同虽为补签，但亦属于合同，补签不影响合同的真实性，且原告在被告处作为项目负责人签订多份合同，不能否认原告在被告处工作的事实，即使原告与申屠方力存在亲戚关系，亦不能否认原告与被告的劳动关系。现原告在任职期间，被告未足额支付工资，应予以支付。
被告辩称：涉案第一份劳动合同实际不存在，若存在，因履行期限早已届满，原告现行使追索权已超过仲裁时效，故原告请求支付2012年12月底之前的劳动报酬于法无据。涉案第二份劳动合同实际并未履行，被告无需向原告支付2014年11月20日前的工资。原告提交的《劳动合同》、《建筑工程预算书》、《会议纪要》等均未被列为原股东在2014年5月6日时移交给现任股东的资料，故无法确认其真实性。而《领条》、《文件移交清单》则发生在原告与其亲戚马爱军、申屠方力之间，鉴于他们之间的利害关系，也无法确认其真实性。故即使原告提供的证据是真实的，均发生于2012年12月之前，不能证明其与被告在此之后存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据仲裁裁决书、劳动合同，被告对真实性均无异议；被告提交的证据浙江大方集团有限公司整体转让协议，原告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的协议书、会议纪要、移交资料清单、领条、劳动合同以及建设工程预算书、征地费用支付协议书、检测协议书、围墙承包合同、建筑工程预算书、工程施工合同、补充协议，均系原件，本院对其形式真实性予以确认；对原告提供的工资结算清单，系原告自行制作，本院不予确认；对原告提供的证明，属证人证言，证人未出庭，证言内容亦无其他证据向印证，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告的股东系浙江大方集团有限公司（以下简称大方集团公司）、杭州吉鸿股份经济合作社。2014年3月3日，大方集团公司的原股东申屠方力、申屠糯米与中房联华（深圳）置业有限公司签订《股权转让协议书》，约定：申屠方力、申屠糯米将其持有的大方集团公司100%股权转让给中房联华（深圳）置业有限公司；大方集团公司持有被告的73.6%的权益，并拥有被告的经营管理权。后申屠方力不再担任被告的法定代表人。
原告与申屠方力系连襟。申屠方力曾代表被告与原告签订两份劳动合同。第一份劳动合同载明：合同期限为2008年10月1日至2012年12月30日，年薪为50万元，等等。第二份劳动合同载明：合同期限为2013年1月1日至2016年1月1日，年薪为50万元，等等。两份劳动合同的落款时间均为2013年1月1日。2014年11月20日，原告与被告签订劳动合同一份，载明：劳动期限自2014年11月20日至2016年5月16日，工资为不低于杭州市政府规定的本年度最低工资标准，其他福利津贴严格按照公司的薪酬福利制度来分配，劳动合同重新签订之日前（2014年11月20日以前）按原签订的劳动合同执行，等等。
2010年至2014年期间，申屠糯米等人通过其个人账户陆续支付原告打款，时间不定，金额自数千元至数几十万元不等。庭审中，原告自认其与被告之间存在700万元的借款合同关系。
本院认为，原告主张被告未足额发放2008年10月1日至2014年12月30日期间的工资，首先必须证明原告于上述期间与被告存在劳动关系，包括双方有建立劳动关系的意愿且原告已为被告提供了劳动。对此，本院分析如下：
第一，关于劳动合同。原告持有三份劳动合同，其中前两份均系申屠方力代表被告所签，而原告与申屠方力系连襟关系，属较为密切的亲属关系。原告亦自认在同时期与被告还存在借贷关系，可见双方之间经济关系较为复杂。根据劳动合同中所载明的时间，前一份劳动合同系于后一份劳动合同签订之日补签。即使原、被告签订的第三份合同中约定了劳动合同重新签订之日前按原劳动合同执行的内容，但因双方在前后两份合同中约定的工资金额差别颇大，而原告与申屠方力之间存在亲戚关系以及申屠方力在前两份劳动合同签订后已将大方集团的股权转让他人而不再是被告实际负责人等因素，致双方在2014年11月20日之前是否存在真实劳动关系存疑。原告仅凭该两份劳动合同意欲主张劳动关系成立，且工资为每年50万元的证据不足。
第二，关于提供劳动情况。原告仅提供部分合同，但不能看出上述合同实际履行，故不足以证明原告系以被告员工的身份为被告从事工作。原告仅凭其与案外人签订的部分合同不足以其担任被告总经理的事实。
第三，关于工资发放情况。原告自述2010年至2014年期间，申屠糯米等人通过其个人账户数次向原告发放工资。但从打款间隔看，短则数日、长则数月，从打款金额看，数千元至数十万元不等，明显不符合用人单位支付工资的常规情形。如申屠方力等人通过个人账户向原告发放工资，亦可能通过同样方式向原告归还被告的欠款，原告亦无法证明款项的实际用途。因此，原告并无充分证据证明被告向其发放过工资。
综上所述，原告未能证明其在2014年11月20日前与被告存在劳动关系，对此前的工资部分，本院不予支持。2014年11月20日，原、被告签订的《劳动合同》约定工资为不低于2000元，被告应按此标准向原告支付2014年11月20日起至2014年12月30日的工资2551.72元（2000元/月÷21.75天×（7天-1天）+2000元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付马荣平2014年11月20日至2014年12月30日期间的工资2551.72元；
二、驳回马荣平的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱旭莉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8039号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：高慎利，男，1981年12月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：杨红风，女，1982年7月26日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：高慎富，男，1985年1月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：李广秀，女，1986年2月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：杨玉臣，男，1954年9月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：高祥翠，女1956年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高慎利、杨红风、高慎富、李广秀、杨玉臣、高祥翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月十五日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初8039号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：高慎利，男，1981年12月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：杨红风，女，1982年7月26日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：高慎富，男，1985年1月20日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：李广秀，女，1986年2月2日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：杨玉臣，男，1954年9月13日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：高祥翠，女1956年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高慎利、杨红风、高慎富、李广秀、杨玉臣、高祥翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月十五日书记员  安存栋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3457号
原告ＸＸ松。
被告郯城旺恒科技材料有限公司，住所地：郯城经济开发区开源路。
法定代表人颜士旺，该公司董事长。
委托代理人朱士磊，代理权限：特别授权。
被告颜士旺。
委托代理人朱士磊，代理权限：特别授权。
被告颜军。
原告ＸＸ松诉被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ松、被告郯城旺恒科技材料有限公司及被告颜士旺的共同委托代理人朱士磊、被告颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款1000000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月14日被告向原告借款1000000元，用于中行贷款还款再贷过桥使用，约定使用时间不超过15天，中行贷款贷出后立即还款，借款人颜士旺、颜军用全部资产担保，并出具借条一张。该款到期后，被告没有按期归还借款，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖。三被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求法院依据事实和法律判准原告的上述请求。
被告均承认原告在本案中所主张的事实，但被告颜军认为，借款是公司借款，借的款也是用于公司还款，颜军和颜士旺的行为是职务行为，这笔款应该由公司偿还，不应由个人偿还。
本院认为，被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告郯城旺恒科技材料有限公司、被告颜士旺、被告颜军均在借据（过桥资金借款合同）上盖章、签名，应为共同借款人，故颜军认为该款应由公司偿还，不应由个人偿还的辩解意见，本院不予采纳。借款时双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告逾期付款后，应按法律有关规定支付逾期利息，利率以年利率6%计算。本案中，双方约定借款期限不超过15天，故被告应自借款期限届满次日即自2016年3月30日起向原告支付逾期利息。原告要求被告郯城旺恒科技材料有限公司、被告颜士旺、被告颜军偿还借款本金人民币1000000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺、颜军于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ松借款1000000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2016年3月30日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，保全费XXX元，由被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺、颜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年八月十五日
书记员 程 真
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1355号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，银行员工。
被告：项鑫。
被告：孙雪。
被告：项晓东。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告项鑫、孙雪、项晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告项鑫偿还借款本金20万元及利息（利息从2016年1月21日起按月利率9.5‰计算至2016年2月10日止，扣除已支付的57.67元；逾期利息从2016年2月11日起按月利率14.25‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告孙雪、项晓东分别在最高额20万元限额内对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费1520元、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告项鑫、孙雪、项晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月10日，被告项鑫作为借款人与原告签订合同号浙龙商银（2015）循借字第8521120150003609号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币20万元正，循环借款期限自2015年2月10日起至2017年2月9日止；单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。
《个人循环保证借款合同》签订后，被告项鑫于2015年2月10日向原告申请借款20元，并于借款借据上签字确认：借款金额人民币20万元，借款日期从2015年2月10日起至2016年2月10日止，借款月利率为9.5‰。同日，原告依约向被告项鑫发放贷款20万元。借款后被告完整支付利息至2016年1月20日止，后支付利息57.67元，其余利息以及借款本金至今未付。
2015年2月10日，被告孙雪、项晓东作为保证人分别向原告出具《保证函》，均同意为被告项鑫在2015年2月10日至2017年2月9日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1520元，本院于2016年3月7日作出（2016）浙0303财保76号民事裁定书，裁定查封被告孙雪名下沃尔沃牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告项鑫偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙雪、项晓东向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告孙雪、项晓东应各自在最高限额20万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金20万元，并支付利息（从2016年1月21日起按月利率9.5‰计算至2016年2月10日止，扣除已支付的利息57.67元）、逾期利息（从2016年2月11日起按月利率14.25‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告孙雪、项晓东对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括各自于2015年2月10日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额20万元为限】。承担保证责任后，均有权向被告项鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，诉前保全费1520元，共计3670元由被告项鑫、孙雪、项晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 章林坚
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执597号
韩某某：
崔某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延二民初字第436号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月十七日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第607号
原告张西堂，男，1942年12月15日出生。
委托代理人张英莲，女，1963年6月17日出生。
被告洛阳市十方书画艺术研究院。住所地：洛阳市中州路429凯瑞君临商务大厦****室。
法定代表人陈书海。
委托代理人刘智彪，河南仕起律师事务所律师。
原告张西堂诉被告洛阳市十方书画艺术研究院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借期3个月，月息1.2%。合同到期后，被告拒不还款。请求法院判令被告偿还借款本金、利息（自2014年12月4日起算到起诉之日止）、违约金共计21万元。
被告辩称，借款事实无异议。被告分别还款本金800元、1000元、1万元。利息、违约金请法院酌定。
经审理查明，2014年12月4日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借期3个月，自2014年12月4日起至2015年3月3日止，月息1.2%。如未按期还款，应支付千分之三的违约金。当日，原告现金支付给被告20万元，被告向原告出具收据，载明收到该笔借款。现原告持该借款合同诉至本院，要求被告偿还借款本金、利息、违约金共计21万元，导致本案纠纷。
另查，原告在庭审中认可2015年4月1日被告还款800元，4月29日还款1000元，5月15日还款1万元，共计还款11800元，原告主张上述还款系已还利息。
本院认为，被告向原告借款有借款合同为证，且被告在庭审中对此无异议，借款事实应予认定。被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷负全部责任。约定的利息、违约金未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称还款11800元系已还本金，对此，本院认为，截止到起诉之日2015年5月13日止，借款利息共计12720元，超过被告还款数额，故被告抗辩理由不成立，还款数额应按已还利息计，被告还应偿还利息920元以及违约金600元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告洛阳市十方书画艺术研究院偿还原告张西堂借款
本金20万元。
二、被告洛阳市十方书画艺术研究院偿还原告张西堂借款利息920元、违约金600元。
三、驳回原告张西堂的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告洛阳市十方书画艺术研究院承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 杨兴旺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨炫颖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第607号
原告张西堂，男，汉族，1942年12月15日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人张英莲，女，汉族，1963年6月17日出生，住洛阳市瀍河回族区，系原告之女。特别授权。
被告洛阳市十方书画艺术研究院。住所地：洛阳市中州路429凯瑞君临商务大厦****室。
法定代表人陈书海。
委托代理人刘智彪，河南仕起律师事务所律师。特别授权。
原告张西堂诉被告洛阳市十方书画艺术研究院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借期3个月，月息1.2%。合同到期后，被告拒不还款。请求法院判令被告偿还借款本金、利息（自2014年12月4日起算到起诉之日止）、违约金共计21万元。
被告辩称，借款事实无异议。被告分别还款本金800元、1000元、1万元。利息、违约金请法院酌定。
经审理查明，2014年12月4日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借期3个月，自2014年12月4日起至2015年3月3日止，月息1.2%。如未按期还款，应支付千分之三的违约金。当日，原告现金支付给被告20万元，被告向原告出具收据，载明收到该笔借款。现原告持该借款合同诉至本院，要求被告偿还借款本金、利息、违约金共计21万元，导致本案纠纷。
另查，原告在庭审中认可2015年4月1日被告还款800元，4月29日还款1000元，5月15日还款1万元，共计还款11800元，原告主张上述还款系已还利息。
本院认为，被告向原告借款有借款合同为证，且被告在庭审中对此无异议，借款事实应予认定。被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷负全部责任。约定的利息、违约金未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称还款11800元系已还本金，对此，本院认为，截止到起诉之日2015年5月13日止，借款利息共计12720元，超过被告还款数额，故被告抗辩理由不成立，还款数额应按已还利息计，被告还应偿还利息920元以及违约金600元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告洛阳市十方书画艺术研究院偿还原告张西堂借款本金20万元。
二、被告洛阳市十方书画艺术研究院偿还原告张西堂借款利息920元、违约金600元。
三、驳回原告张西堂的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告洛阳市十方书画艺术研究院承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 杨兴旺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨炫颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第607号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心,住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码75222478-7负责人张志福,职务总经理。委托代理人徐甜甜,天津秋水律师事务所律师。委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。被告窦树英,女,1982年10月19日出生,汉族,住。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告窦树英信用卡纠纷一案,本院于2015年3月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼,被告窦树英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。原告诉称,被告向原告申请办理牡丹贷记卡,且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息,并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定:1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币50000元,在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后,自取卡号为62×××27的牡丹信用卡,被告于2011年11月25日开通该信用卡并使用,但被告未按约定还款,截止到2015年1月13日,欠原告人民币账户本金46285.45元,利息366.86元,滞纳金3753.84元,共计人民币50406.15元。原告多次催要未果,原告为维护自身合法权益,特向贵院提出诉讼,请求判令:1、被告偿还截止至2015年1月13日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币50406.15元,并支付至实际给付之日止的全部费用等。2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1,信用卡申请表及合约,证明原告申领信用卡情况及原、被告权利义务关系。证据2,被告身份证复印件、信用卡贷后管理系统截屏,证明被告基本信息。证据3,原告催收记录,证明原告催收情况;证据4,被告欠款明细、信用卡消费明细,证明被告欠款情况。证据5,企业名称变更核准通知书,证明原告名称在起诉后发生过变更。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。经审理查明,被告向原告申请开立信用卡,根据被告申请,原告为被告开立了编号为62×××27的牡丹信用卡,信用额度5万元。开卡时原、被告订立的信用卡领用合约对双方的权利义务进行了相关约定。被告开卡消费后,未能按约还款。截至2015年1月13日,共计拖欠原告本金46285.45元,利息366.86元,滞纳金3753.84元未予偿还。另查,2015年4月21日,原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。本院认为,原告与被告窦树英签订的“牡丹信用卡领用合约”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告窦树英未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告窦树英于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金46285.45元。二、被告窦树英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2015年1月13日的利息366.86元,滞纳金3753.84元及自2015年1月14日至实际清偿之日的利息、滞纳金(按涉案合同约定标准计付)。三、公告费600元由被告窦树英负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元,由被告窦树英负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨代理审判员 刘 睿代理审判员 李善川二〇一五年七月三十日书 记 员 孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执异字第16号
异议人刘绍潮，男，1982年9月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人张贞芳，女，1955年6月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人刘志田，男，1969年12月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人张贞芳与被执行人刘志田道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，案外人刘绍潮于二○一四年五月十三日对执行标的物提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘绍潮称，本人在2013年10月20日购买刘志田的车号为鲁D×××××桑塔纳2000轿车一辆，协商价格为8000元，本人将现金8000元付给刘志田，刘志田当时将车交付本人。该车被法院扣押，现提出异议要求法院解除扣押。并提供《车辆买卖协议》等证据证明买卖车辆的事实。
申请执行人、被执行人未答辩。
本院查明，申请执行人张贞芳与被执行人刘志田道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月12日作出（2008）峄民初字第53号民事判决书。判决生效后，本院于同年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2008年4月14日前履行法律文书确定的全部义务。申请执行人张贞芳与被执行人刘志田曾于2008年4月15日达成执行和解协议，被执行人仍未履行义务。申请执行人张贞芳于2013年12月10日申请本院恢复执行，本院于同日作出（2008）峄执字第134号执行裁定书，依法查封被执行人刘志田的鲁D×××××桑塔纳2000轿车一辆。案外人刘邵潮于二○一四年五月十三日向本院提出书面异议，称该车已被刘志田于2013年10月20日卖给他，并向本院提交《车辆买卖协议》一份、有证明人签字的车款《收条》一份。
本院认为，案外人刘绍潮虽然对本院查封被执行人刘志田的鲁D×××××桑塔纳2000轿车提出书面异议，其提交的证据不能证明车辆买卖行为的真实存在，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘绍潮的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 孙启来
二〇一四年五月十六日
书记员 王明月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初339号
原告：刘宗安，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告刘宗安与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘宗安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘宗安撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初339号原告：刘宗安，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘宗安与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘宗安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宗安撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8344号
原告：谭智，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：陈玉珍，女，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：谭建平，男，1958年11月11日出生，汉族，住湖南省江永县。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告谭智与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉珍及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计8258.97元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以银行按揭贷款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8栋2302号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失，请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月8日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202242302），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2302号房，房屋总价款为825897元，原告于合同签订之日支付255897元，余款570000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为8258.97元（已付房价款825897元×1%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告谭智购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2302号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告谭智逾期办证的违约金8258.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3618号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人李伟、陈加彩，该公司员工。
被执行人王越（曾用名王艳梅），女，1979年2月28日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人于小冬，男，1975年5月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人丁乐军，男，1969年5月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人陈科，男，住所地宿迁市。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王越、于小冬、丁乐军、陈科金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂商初字第00120号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王越、于小冬、丁乐军、陈科的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了王越、于小冬、丁乐军、陈科的银行账户，但未有足额存款，本院依法查封了王越名下的位于宿豫区锦华御园32幢118/218不动产一处，且有抵押贷款90万元，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，故申请人申请暂不处置，本院已依法将王越、于小冬、丁乐军、陈科列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的179930元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位179930元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂商初字第00120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3618号申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人李伟、陈加彩，该公司员工。被执行人王越（曾用名王艳梅），女，1979年2月28日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人于小冬，男，1975年5月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人丁乐军，男，1969年5月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人陈科，男，住所地宿迁市。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王越、于小冬、丁乐军、陈科金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂商初字第00120号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人王越、于小冬、丁乐军、陈科的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了王越、于小冬、丁乐军、陈科的银行账户，但未有足额存款，本院依法查封了王越名下的位于宿豫区锦华御园32幢118/218不动产一处，且有抵押贷款90万元，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，故申请人申请暂不处置，本院已依法将王越、于小冬、丁乐军、陈科列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的179930元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位179930元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宿豫皂商初字第00120号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年四月十七日书记员  卜玉立
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特634号
原告：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：杨家徐，董事长。
被告：太湖县金地中药材种植开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：余成敏，执行董事兼总经理。
被告：余成敏，女，1975年7月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县融资担保有限责任公司诉被告太湖县金地中药材种植开发有限责任公司、余成敏民间借贷纠纷一案过程中，太湖县融资担保有限责任公司向本院申请诉前调解。2016年3月18日，太湖县融资担保有限责任公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县融资担保有限责任公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县融资担保有限责任公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保99号
申请人:和爱芳，女，汉族，1963年4月17日生，住荥阳市。
被申请人：宋君丽，女，汉族，1975年2月7日生，住荥阳市。
申请人和爱芳于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋君丽的位于荥阳市XXX房产一套，（房屋产权证号：13××09），予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋君丽的位于荥阳市XXX房产一套（房屋产权证号：13××09）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾涵睿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2117号
原告资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人何志芬，职务，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师
委托代理人汪泯酿，四川法助律师事务所律师
被告颜琳琳。
本案在审理原告资阳市恒诚物业有限公司与被告颜琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告颜琳琳的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。
代理审判员 王亚平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 倩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第530号
罪犯赵俊兵，男，1976年10月27日出生，汉族，原户籍地河北省邢台县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省张家口中级人民法院于1997年11月28日作出（1997）张市刑初字第78号刑事判决书，以被告人赵俊兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。2001年8月减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，罚金4000元。2003年裁定减刑9个月。2007年裁定减刑1年8个月。2010年裁定减刑2年3个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯赵俊兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵俊兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，单项表扬2次，记功3次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯赵俊兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊兵准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利5年，罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第55号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人谌效安，男，住鄄城县。
被执行人张翠华，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月9日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年1月7日作出的鄄社费征字（2013）YM006号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人谌效安、张翠华夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）YM006号社会抚养费征收决定，向被执行人谌效安、张翠华夫妇征收社会抚养费34000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM006号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人谌效安、张翠华在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年五月九日
书记员 刘媛媛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1119号
原告：李惠明，自由职业。
被告：楼孝娟，退休。
原告李惠明为与被告楼孝娟民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行审理。原告李惠明、被告楼孝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠明起诉称：原、被告因征婚相识。在相处中，被告要求原告转账30000元用于支付被告的房屋装修尾款。后双方分手时，被告仅归还20000元，被告并表示10000元是青春损失费。此外，原告还从20000元中取出2000元用于支付被告工资。因被告答应继续恋爱，原告另出具每月工资2500元的承诺书。但次日，被告仍与原告分手，故被告应归还10000元。经原告催讨未果。请求判令：被告退还原告借款10000元，并按银行借款利息偿付两年的利息损失1400元。
被告楼孝娟答辩称：原、被告经人介绍相识。2011年10月底，原告向被告借款10000元，被告将10000元现金交付原告，原告并出具借条一份。2011年11月1日，原告交付30000元给被告，其中10000元用于归还借款，另20000元原告表示因双方谈恋爱赠送给被告。且被告在原告处工作。后因被告提出分手，就将20000元归还原告，原告也出具证明一份，被告将10000元借条归还原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
证据1.银行单据一份，拟证明原告向被告交付款项30000元的事实；
证据2.修理部职工岗位责任制文件一份，拟证明被告因原告对其工作提出要求而导致双方分手的事实；
证据3.照片打印件一份，拟证明原告向被告催讨10000元被被告伤害的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，但认为原告照片中的伤口是原告欲对被告进行伤害，被告反抗造成的；被告对原告提供的证据2有异议，表示其未看到过上述文件。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供下列证据：
证据1.工商银行存折、证明各一份，拟证明被告已归还原告20000元的事实；
证据2.工商银行明细单、发票及珠宝玉石鉴定证书各一份，拟证明被告于2011年10月26日取款20000元，其中10000元购买宝石，另10000元借给原告的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为其并未向被告借款10000元，其在证明中写明将10000元送给被告是被迫所写；至于被告提供的证据2，原告认为无关联性。
根据原、被告的举证及质证情况，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据2系其自行制作，被告对此予以否认，本院对上述证据不予认定。至于被告提供的证据2，因与本案无关，本院不予认定。
综上，本院认定的事实如下：
2011年11月1日，原告交付被告款项30000元。2011年11月20日，被告还款20000元，原告出具证明一份。载明：原告于11月初转账给被告30000元作房屋后期装饰费，现被告20000元归还原告，剩余10000元送给被告。并注明原告已领到现金20000元。
本院认为：原告交付被告30000元后，被告已归还其中20000元。现原告要求被告归还剩余10000元，但根据原告本人出具的证明，上述10000元系原告赠送被告。虽原告主张上述证明系被迫出具，但因原告系完全民事行为能力人，其应对自己的民事法律行为承担相应的法律责任，故本院对原告的上述主张不予采信。被告虽辩称上述10000元系借款，但其未能提供确实、充分的证据予以证实，本院对上述辩称不予采信。现本案并未发生赠与人可以撤销赠与的事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李惠明的全部诉讼请求。
本案受理费85元，减半收取42.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 张波萍
二〇一三年八月七日
代书记员 陈蓉丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初179号
原告：马金宝。
委托代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：蒋涛，系本单位职工。
原告马金宝与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢锦林，被告委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原告为豫C×××××（豫C×××××挂）号货车投保交强险和商业保险，保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日。2015年7月26日，被保险车辆行驶至310国道偃师市顾县镇营房口与偃师市营登路交叉口时，与豫C×××××号车辆相撞，致被保险车辆受损。交警部门出具了交通事故认定书，认定原告方负事故主要责任。该次事故给被保险车辆造成24615元损失。请求判令被告给付原告保险赔偿金21000元并承担诉讼费用。
被告辩称，保险合同关系属实，事故发生属实，具体损失数额要求依法核定。
经审理查明，2015年4月28日，原告为豫C×××××（豫C×××××挂）号货车投保车损险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日。其中豫C×××××车辆损失险保险金额为198000元。
2015年7月26日，原告驾驶员徐冰冰驾驶被保险车辆行驶至310国道偃师市顾县镇营房口与偃师市营登路交叉口时，与李战营驾驶的豫C×××××号货车相撞，致被保险车辆受损。交警部门出具了交通事故认定书，认定原告方负事故主要责任。交警部门委托洛阳市价格事务所有限公司对豫C×××××号车辆因该次事故造成的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为24615元。被告对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
上述事实有保险单抄单、交通事故认定书、价格评估结论书及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
原告主张的车辆损失数额问题，原告提供的鉴定结论书系交警部门委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽对此持有异议，但未提供充分证据予以反驳，故其申请重新鉴定，本院依法不予准许，即本院依法认定被保险车辆本次事故车辆损失数额为24615元。原告自愿要求被告赔偿21000元，系对自己权利的合法处分，该数额未超出保险限额，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马金宝保险赔偿金21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年四月五日
书记员 赵娇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00246号
原告宋国平，男，1978年9月28日出生。
被告丁现伟，男，1982年1月5日出生。
原告宋国平诉被告丁现伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国平及被告丁现伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告因生意资金周转，向原告借款100000元，并给原告出具了借条一张，载明“今借到宋国平现金壹拾万元整（100000）借款人丁现伟2014年7月31日”。后原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告丁现伟立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁现伟在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款事实存在，该确实借了原告100000元，也应该还，但该借款的时候在原告处质押有一辆凯迪拉克汽车，现在原告把这辆汽车弄丢了，所以该不能归还原告借款。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当归还原告借款100000元。
原告提交的证据为借条一张，证明被告丁现伟借原告100000元的事实。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其予以认定。
被告丁现伟未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月31日，被告因生意资金周转，向原告借款100000元，并给原告出具了借条一张，载明“今借到宋国平现金壹拾万元整（100000）借款人丁现伟2014年7月31日”，同时被告将一辆凯迪拉克小汽车质押在原告处，后该车辆丢失，原告随即报警，经孟州市刑警一中队调查，该车辆实际车主为王某某，并非被告丁现伟，且该车辆系车主王某某开走。
本院认为，借款人应当按照约定的数额及利息返还借款，支付利息。原告提交的证据可以充分证明被告丁现伟借原告宋国平100000元的事实，故原告宋国平要求被告丁现伟归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称将凯迪拉克小汽车质押在原告处，但双方未签订书面质押合同，且该车实际车主为王某某，被告又未提交证据证明车主王某某自愿将该车辆质押给原告，事后王某某又将车私自强行开走，故该质押行为未生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告丁现伟于本判决生效后三日内归还原告宋国平借款100000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁现伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年二月三日
书记员 卢康康
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执282号
申请人：王书青，男，汉族，1967年12月28日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：杨前发，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省当涂县。
本院在执行王书青与杨前发民间借贷纠纷一案中，2016年8月19日作出的（2016）皖0521民初2279号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨前发应给付申请人王书青200**元，申请执行费200元，但被执行人杨前发至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人杨前发有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2279号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执282号申请人：王书青，男，汉族，1967年12月28日出生，住安徽省当涂县。被执行人：杨前发，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省当涂县。本院在执行王书青与杨前发民间借贷纠纷一案中，2016年8月19日作出的（2016）皖0521民初2279号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨前发应给付申请人王书青200**元，申请执行费200元，但被执行人杨前发至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人杨前发有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2279号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十九日书记员  吴格格
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第108号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，××岁，汉族，住吴川市。代理权限：特别授权。
被告：林亚贵，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××2946。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告林亚贵金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第703号
原告周林军，居民。
被告张银龙，居民。
被告张荣鑫，成年，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
本院在审理原告周林军与被告张银龙、张荣鑫、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周林军以庭下达成和解为由于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林军自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周林军撤回对被告张银龙、张荣鑫、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费1322元，由原告周林军负担。
审判员 贾凯华
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘玉环
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3882号
原告：浙江波士特机械有限公司。
法定代表人：冯波。
委托代理人：俞岚、周春芝。
被告：运城市创大汽配有限公司。
法定代表人：陈宣建。
委托代理人：范庆安、李军。
被告：广州创大实业有限公司。
法定代表人：陈宣建。
被告：广州市申电工贸有限公司。
法定代表人：陈宣建。
本院在审理原告浙江波士特机械有限公司与被告运城市创大汽配有限公司、广州创大实业有限公司、广州市申电工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江波士特机械有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江波士特机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江波士特机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11929元,依法减半收取5964.50元，由原告浙江波士特机械有限公司负担。
审判员 楼科威
二〇一五年六月二日
书记员 蔡瑜洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1673-1号
原告：商某，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：梁某某，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李某某，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告商某诉被告梁某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告梁海军名下位于泰山区某办事处某步行街（房产证号：泰房权证泰字第××号）房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙其运
二〇一五年八月十二日
书记员 顾绍武
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1014号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告高超，男，1982年1月21日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司诉被告高超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省天地物业服务有限公司撤回对被告高超的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告吉林省天地物业服务有限公司承担。
审判员 马玉莲
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸ恒
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1341号
原告卢某某，女，1989年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告周某某，男，1985年7月17日生，汉族，农民。
原告卢某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，十余天后就订婚，订婚后双方即同居。同居后不久双方就分开务工且很少联系，双方根本没有时间建立夫妻感情。2013年双方到政府部门的登记结婚，双方登记后两人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，双方感情日渐疏远。由于被告身体原因，双方婚后没有生育，被告及其家人却无端指责原告不能生育。2014年4月份双方开始分居。故原告以双方感情完全破裂为由起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实。原、被告虽是经人介绍相识，但双方相亲相爱，自由结婚。婚后，双方感情一直很好，双方一起外出务工，被告对子女及其家人尽到了自己应尽的责任和义务。被告对原告不存在家庭暴力的行为。原告不能生育，被告为原告到处求医问药。现原告没有起诉的事实和理由，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年经人介绍相识，不久双方订婚，2013正月按农村风俗举行婚礼，2013年2月28日到修水县溪口镇民政所办理结婚登记手续。婚后，双方一起外出务工至2014年4月份。婚后，双方未生育子女。近年来，由于双方沟通不够，加上双方一直未能生育子女，导致夫妻双方产生了一些矛盾。2014年9月10日原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院提出如上诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识到结婚经过了较长时间的了解，婚姻基础较好。结婚后双方一直在一起务工，建立了较好的夫妻感情。近年来，由于双方沟通不够且双方一直未能生育，导致夫妻双方产生了一些矛盾，但不致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情已完全破裂，对原告离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一四年十月二十六日
书记员 石章政
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第550号
罪犯李振合（曾用名李振同、李新华、李振河，绰号罗锅子），男，小学文化，1968年1月10日出生，汉族，河南省确山县人，曾因犯盗窃罪于1996年4月19日被判处有期徒刑7年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2005年07月05日以（2005）房刑初字第364号刑事判决书，认定被告人李振合犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。刑期自二〇〇四年十二月六日起至二〇一八年十二月五日止。宣判后，于2005年10月14日交付执行。服刑期间于2008年1月18日减刑1年，2009年9月20日减刑1年，2011年1月25日减刑1年，2012年9月20日减刑1年，刑期自二〇〇四年十二月六日起至二〇一四年十二月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振合自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年10月至11月间，该犯伙同陈某等人，窜至北京市房山区城关街道饶乐府村一仓库、燕山中建一局仓库、燕山动力厂仓库、燕化大石河仓库等地作案五起，盗窃库内聚乙烯172袋（价值人民币37840元）、钢管5根（价值人民币3167元）、电缆线（价值人民币1800元）、不锈钢管（价值人民币272844元）。
罪犯李振合在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振合自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李振合减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇四年十二月六日起至二〇一四年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7059号
罪犯黄志荣，男，1991年11月18日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2012年11月14日作出（2012）樟刑初字第171号刑事判决，以被告人黄志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯黄志荣本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯黄志荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄志荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志荣减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日至2016年3月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法五民初字第172号
原告邱某某，男，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。
被告赖某某，女，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告邱某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，因原告邱某某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告邱某某撤诉处理。
审 判 长 温 海
审 判 员 黄文涛
代理审判员 马雁峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴崇贤
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1429号
原告：芜湖市新岸物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李仁义。
被告：蒋国志，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告蒋国志物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月八日
代理书记员 朱若浴
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执158号
申请执行人吉安县农村信用合作联社，住所地吉安县富川路***号。
法定代表人鄢新平，男，该联社理事长。
被执行人周仲良，男，1959年7月生，住吉安县，。
本院于2016年2月26日立案执行吉安县农村信用合作联社申请执行周仲良金融借款合同纠纷一案，被执行人周仲良应向申请人吉安县农村信用合作联社支付欠款30000元及利息，承担案件受理费568元、执行费350元，2016年7月25日经本院组织双方当事人协商达成如下和解协议：申请执行人吉安县农村信用合作联社同意被执行人周仲良在2016年8月2日之前支付2万元，�款及利息在2016年11月30日之前一次性全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1169号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年七月十五日
书记员 王仪强
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工商初字第00052号
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市三星镇叠石桥震蒙大道南首。
法定代表人施潜新，董事长。
被告南通泰森科宇锻造有限公司，住所地江苏省海门经济开发区海门港南通达路北侧、四经路东。
法定代表人沈健，董事长。
被告南通三鑫医药有限公司，住所地江苏省海门市三厂镇中华西路7排9号2楼。
法定代表人赵建辉。
被告南通加森齿条有限公司，住所地江苏省南通市海门市悦来镇三条桥工业园区。
法定代表人陆品芳，董事长。
被告沈健。
被告丁海英。
被告赵建辉。
被告袁静。
本院于2015年7月28日立案受理原告海门市大岛农村小额贷款有限公司诉被告南通泰森科宇锻造有限公司、南通三鑫医药有限公司、南通加森齿条有限公司、沈健、丁海英、赵建辉、袁静小额借款合同纠纷一案，后原告海门市大岛农村小额贷款有限公司于2015年11月13日以原、被告方自愿达成庭外和解协议为由，向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市大岛农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11554元（已减半收取），由原告海门市大岛农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董周晓
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执恢字第20号
申请执行人：韩邦国。
被执行人：菏泽南方房地产开发有限公司
法定代表人：吴曼曼，执行董事
本院依据已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会（2011）菏仲裁字第8号裁决书，根据申请执行人韩邦国的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，于2014年09月30日立案恢复执行。该案为终结本次执行程序后恢复执行的案件。此案在终结本次执行程序期间，双方当事人自行和解，达成了执行和解协议，协议约定：一、申请执行人放弃裁决书中违约金及迟延履行金，并向本院申请撤回执行。二、菏泽南方房地产开发有限公司承担申请执行人此次房屋买卖合同纠纷一案违约金3000元整，并出具购房手续。现该执行和解协议已实际履行完毕，被执行人已如数交纳了执行费。申请执行人向本院递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2011）菏仲裁字第8号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩德华
审判员 刘宝印
审判员 庞厚民
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁娣娣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1158号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
被告付文香，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告金才龙，男，1981年12月26日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告金少彦，男，1953年11月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告赵提森，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告赵振昌，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿河商初字第237号民事判决书，于2015年6月12日受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行付文香、金才龙、金少彦、赵提森、赵振昌金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1158号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十二月十日
书记员 张 利