wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3370号
原告余小绳。
原告王黎明。
被告驻马店市丰盈粮油有限公司。住所地驻马店市高新区南区。
法定代表人王振东，董事长。
委托代理人李富强、李建，河南民青律师事务所律师。
原告余小绳、王黎明与被告驻马店市丰盈粮油有限公司（以下简称丰盈公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余小绳、王黎明，被告丰盈公司委托代理人李富强、李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小绳、王黎明诉称，二原告系合伙关系，于2013年6-8月份期间二原告合伙收购小麦卖给被告丰盈公司，其中一车小麦价款为106294元，被告尚未支付，拖欠至今。二原告分工是余小绳负责对外销售，王黎明负责在家收购，当年所收购的小麦全部卖给被告。因卖给被告第一车小麦时，原告余小绳未带身份证，用在场的朋友朱营业的身份证开设银行帐户并在丰盈公司进行登记。此车小麦在卖给被告时仍由原告余小绳送至丰盈公司，并登记在朱营业名下，当时磅房的工作人员给余小绳出具了一份称重及单价纪录（正规发票按规定由磅房交会计室结算打款），现二原告已经对合伙帐进行了清算，此货款为双方共有，其中王黎明应得款为50000元。因被告未支付货款，为此请求判令：被告向二原告支付货款106294元。
被告丰盈公司辩称，1、余小绳、王黎明不是本案适格的原告。与丰盈公司形成买卖合同关系是朱营业，丰盈公司一直与朱营业进行结算，余小绳从未提出异议，余小绳所称的借用行为与丰盈公司无关；2、丰盈公司按约定履行自己的付款义务，不存在拖欠。2013年6月27日至2013年7月2日朱营业累计向丰盈公司售粮117车，总重量为718289公斤，根据朱营业的验质确定价格，朱营业累计售粮的总价款为1688067.66元。丰盈公司也依约向朱营业付款1688066.86元。综上，请求驳回二原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，原告余小绳向被告丰盈公司供应小麦。原告余小绳借用案外人朱营业身份证办理中国邮政储蓄银行卡（卡号为6210985111008xxxxxx）与被告丰盈公司进行结算。2013年6月27日至2013年7月，原告余小绳共向被告丰盈公司供应小卖17车，共计718289公斤，总价款为1688067.66元，被告丰盈公司先后汇入朱营业的上述银行卡1688066.86元。后原告诉称理由起诉来院成讼。
庭审中，一、原告余小绳称，原告向被告丰盈公司除供应上述17车小麦外，另外原告又于2013年7月2日向被告丰盈公司供应一车小麦，净重45040kg，每斤1.18元，共计106294元，被告丰盈公司应向原告支付货款。并提交白条一份，该白条载明内容为“5889，1.18元／斤，毛：61080kg，皮：16040kg，净：45040kg”。被告丰盈公司质证意见为：被告收购小麦的流程是先由被告对售粮人供应的小麦进行验质，其次，对小麦进行过磅称重（过磅人员出具机打称重单，该称重单有称重人员签名，同时加盖仓储印章），最后依据售粮人提供的帐号进行转帐。而本案中，原告提交的白条未有被告丰盈公司加盖印章，也未有被告丰盈公司工作人员签名，不是被告出具的称重单，不能证明原告的主张，被告不予认可。二、原告王黎明称，二原告系合伙关系，原告余小绳向被告丰盈公司供应的小麦属二原告共同共有。
庭审后，案外人朱营业向本院陈述，“余小绳向丰盈公司供应小麦时，余小绳未带身份证，余小绳借用其身份证办理了中国邮政储蓄银行卡（卡号为6210985111008xxxxxx）以便与丰盈公司进行结算，该卡一直由余小绳持有和使用，其对余小绳供应的小麦货款不享有任何权利”。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告余小绳向被告丰盈公司供应小麦，双方形成买卖合同关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。被告丰盈公司辩称，余小绳不是本案适格的原告。与丰盈公司形成买卖合同关系是朱营业，丰盈公司一直与朱营业进行结算，余小绳从未提出异议。因庭审中查明，余小绳向被告丰盈公司供货时，为与被告丰盈公司进行结算，借用案外人朱营来的身份证办理的邮政储蓄银行卡，且该银行卡一直由余小绳持有和使用；案外人朱营业也认可其从未向丰盈公司供应过小麦，其对余小绳向丰盈公司供应的小麦货款不享有任何权利。故被告丰盈公司上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。2013年6月27日至2013年7月，原告余小绳共向被告丰盈公司供应小麦17车，共计718289公斤，总价款为1688067.66元，被告丰盈公司先后汇入余小绳使用的朱营业的银行卡1688066.86元。诉讼中，原告余小绳称，其除向被告丰盈公司供应上述17车小麦外，另外还向被告丰盈公司供应一车小麦净重45040公斤，每斤1.18元，共计106294元，被告丰盈公司应向原告余小绳支付货款106294元，并向本院提交白条一张。因该白条上载明内容仅为“5889，1.18元／斤，毛：61080kg，皮：16040kg，净：45040kg”，未有收货单位加盖印章，也未有收货人签名，被告丰盈公司对该条也不予认可，且原告也未有其他证据证明该条与被告有关联，故原告余小绳以此主张被告丰盈公司收取原告余小绳小麦45040公斤，证据不足，本院不支持。故原告余小绳请求被告丰盈公司支付货款106294元，无事实依据，本院不予支持。同理，原告王黎明以其与原告余小绳系合伙关系为由，要求被告丰盈公司支付货款106294元，也无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余小绳、王黎明的诉讼请求。
案件受理费2430元，由原告余小绳、王黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
代理审判员 周岩
人民陪审员 邵翔
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姜浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2950号
原告刘福芹。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告刘金英。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人于富舜，经理。
原告刘福芹诉被告刘金英、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员民玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福芹的委托代理人李广耀到庭参加诉讼，被告刘金英、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日21时，被告刘金英驾驶车牌号为鲁******的小型轿车沿海岱路行驶至事故地点，乘车人耿昊旭开车门时，与原告驾驶的鲁G***52二轮摩托车发生交通事故。致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队认定被告刘金英承担事故全部责任。经查事故车辆鲁******小型轿车在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车强制责任险、商业险。交强险自2015年3月8日至2016年3月7日，商业险自2015年3月8日至2016年3月7日。双方后因赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告：1、请求法院依法判令被告赔偿二原告损失24141.5元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘金英未提供答辩。
被告保险公司未提供答辩。
经审理查明，2015年6月29日21时，被告刘金英驾驶车牌号为鲁******的小型轿车沿海岱路行驶至青州市海岱路瓜市桥东头，乘车人耿昊旭开车门时，与沿路由东向西行驶的原告刘福芹驾驶的鲁G***52二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队认定被告刘金英承担事故全部责任。
本案事故发生后，原告在青州市人民医院住院治疗10天，主要诊断为：右足第5跖骨基底部骨折。原告住院期间，由其丈夫张胜田护理，张胜田于2014年4月8日购置青州市王府小区16号楼3单元4层东户住户一套，现居住于该房产。
本案在诉讼过程中，原告申请本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。2016年2月25日出具鉴定意见：1、刘福芹之伤不构成伤残；2、误工休治期为受伤后120日；3、护理为壹人护理45日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议20元/日）。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币400元或以实际合理之处费用审查认定。
原告因该事故主张如下损失：1、医疗费5780.2元；2、误工费10370.4元（86.42元/天×120天）；3、护理费3888.9元（86.42元/天×45天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；5、营养费1200元（60天×20元/天）；6、后续治疗费400元；7、法医鉴定费2000元；8、交通费100元；9、复印费15元。共计24054.5元。
本案事故车辆鲁******的小型轿车，该车辆于2015年3月7日在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率），第三者责任险责任限额100000元。交强险自2015年3月8日0时至2016年3月7日14时，商业三者险自2015年3月8日0时至2016年3月7日24时。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、房权证、原告及护理人员的身份证明材料、评估费单据、被告的机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中被告刘金英违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。原告对本案事故发生的事实无异议。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告刘金英承担事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
对于原告主张的医疗费5780.2元，住院伙食补助费300元，营养费1200元，后续治疗费400元，法医鉴定费2000元，交通费100元，复印费15元，上述费用经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费10370.4元，护理费3888.9元，因原告其夫张胜田所购房产系夫妻共同共有，且现在双方均居住于该房产，故原告主张误工损失及护理人员的误工损失按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告因本次事故共损失24054.5元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告保险公司在鲁******小型轿车投保交强险赔偿限额内赔偿原告22039.5元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超过交强险赔偿部分的损失2015元（24054.5元－22039.5元），由被告保险公司在鲁******小型轿车投保商业三者险责任范围内赔偿原告。
被告刘金英、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是其对自已诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁******小型轿车投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘福芹各项损失共计22039.5元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁******小型轿车投保商业三者险责任范围内赔偿原告刘福芹各项损失2015元；
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元,减半收取202元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉民
二〇一六年七月十一日
书记员 曲 波
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初17号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人叶某，男，于广东省阳西县，汉族，中专文化，无业，住广东省阳西县。2015年10月19日被抓获，因吸毒于2015年10月20日被行政拘留十五日，因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于阳西县守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月中旬的一天晚上21时和23时左右，被告人叶某分别容留吸毒人员车李志在其租住的阳西县精品酒店602房内吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、现场尿液检测报告、宾馆住宿登记本复印件、证人车李志、陈某、车祝的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人叶某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出对被告人叶某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年6月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年一月二十九日
书记员 林利智
�京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第926号
原告李国琴，女，1973年7月20日生，汉族。
委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
被告丁江云，男，1984年10月1日生，汉族。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
委托代理人蒋长春，男，1970年7月24日生。
原告李国琴与被告丁江云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李国琴委托代理人董自清，被告丁江云及其委托代理人陈钢、被告人保南京分公司委托代理人王蕾、第三人紫金保险公司委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国琴诉称：2014年9月3日15时许，被告丁江云驾驶牌号为苏A×××××号小型轿车，沿S123省道由北向南行驶至22.7公里处时，违规从右侧非机动车道超车，将同方向行走的其撞倒，造成其受伤的事故。交警部门认定丁江云负事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。现要求判令被告赔偿其医药费199788.25元并承担本案的诉讼费用。
被告丁江云辩称：其对事故发生事实及责任认定均无异议，事故发生后，其已支付99344.65元。苏A×××××号小型轿车投保了在保险公司交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担相应赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：其对事故发生事实及责任认定均无异议。苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后，其垫付医疗费10000元，其不承担诉讼费。
第三人紫金保险公司辩称：其对事故发生事实及责任认定均无异议，其公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人在事故发生后垫付原告李国琴抢救费用30489.10元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年9月7日15时许，被告丁江云驾驶苏A×××××号小型轿车沿S123省道（宁溧路）由北向南行驶至22.7公里处时，从右侧非机动车道超越前方同向车辆时，将路边同向行人原告李国琴撞倒，造成李国琴受伤、轿车损坏的交通事故。经南京市�安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，丁江云承担此次事故的全部责任，李国琴不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了保险期间自2014年9月1日起至2015年8月31日止的交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。李国琴伤后入南京同仁医院就诊，医院诊断为急性闭合性颅脑损伤GCS4T：原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血；急性闭合性胸部损伤ARDS创伤性湿肺、右侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、右侧液气胸腰1椎体爆裂性骨折、脊髓损伤伴截瘫多发胸附件骨骨折、腰1椎体附件骨骨折、腰2右侧横突骨折。李国琴伤后的经济损失为医疗费233333.79元（199788.25＋3056.40＋30489.14）。其中含丁江云支付医疗费89344.65元、人保南京分公司支付医疗费10000元、道路救助基金垫付医疗费30489.14元。2014年10月，李国琴向本院提起诉讼。审理中，人保�京分公司要求扣除医疗费15%的非医保用药，提供了其制作的医疗审核表。因双方意见不一致，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车与行人发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车与行人之间，被告丁江云负事故全部责任。丁江云驾驶的苏A×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于原告李国琴因本次交通事故造成损失应由人保南京分公司先在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额之外的部分，由被告丁江云承担全部赔偿责任。丁江云投保了不计免赔的商业第三者责任险，根据商业保险合同约定，李国琴超出交强险限额范围之外的损失，人保南京分公司在商业险范围内按照保险合同约定予以赔偿。人保南京分公司辩称其对李国琴医疗费中非医保用药不承担赔偿责任只提交有其自行制作的医疗审核表予以佐证，且丁江云也不认可扣除非医保用药。故人保南京分公司该辩解意见证据不足，本院不予采信。第三人紫金保险公司对救助基金垫付的李国琴医疗费30489.14元，李国琴在获得赔偿后应予返还给紫金保险公司。关于丁江云为李国琴垫付的医疗费89344.65元，因李国琴因本次交通事故造成的损失尚未最终确定，故对丁江云该垫付款，在本案中本院暂不予处理，可在李国琴治疗终结后一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李国琴伤后的医疗费143989.14元，扣除已支付的10000元，还应支付133989.14元。因第三人紫金财产保险股份有限公司为原告李国琴垫付医疗费30489.14元，应予返还。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告李国琴103500元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司30489.14元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4003元，减半收取计2002元，由被告丁江云负担（此款已由原告李国琴垫付，被告丁江云应于本判决书生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年十二月九日
见习书记员 ＸＸ月
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第882号
罪犯林海福，男，1954年11月18日出生，汉族，专科文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年2月15日作出（2012）眉东刑初字第12号刑事判决，以被告人林海福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提起上诉，本院于2012年5月18日作出（2012）眉刑终字第29号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月21日作出（2014）眉刑执字第362刑事裁定，裁定减刑十个月。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯林海福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯林海福减刑。
经审理查明，罪犯林海福在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林海福在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海福减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第35号
申请执行人：梁秀芹
被执行人：赵保留
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1244号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵保留的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 冉
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初95号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人束某甲，现无业。被告人束某甲因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月23日被舒城县公安局取保候审。
被告人邵某（曾用名壮志），现无业。被告人邵某因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月23日被舒城县公安局取保候审。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人束某甲、邵某犯开设赌场罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员丁海棠出庭支持公诉。被告人束某甲、邵某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日，被告人束某甲让其儿子束某乙以束某乙名义与李某甲签订房屋租赁协议，租赁舒城县张母桥镇张母桥街道门面房两间，年租金17000元，租期2年。后与被告人邵某共同出资在该出租房内设置电子游戏设备若干台，合伙经营电玩城。2014年11月份左右，电玩城陆续添置电子游戏设备若干台，并挂牌为“互赢电玩城”对外营业，在电玩城以现金回购退币、退分的方式组织赌博。截止到案发，共计营利十万余元。2015年10月15日，舒城县公安局在该电玩城内依法查获电子游戏设备十台，依法扣押了游戏机十台、游戏币一千个及违法所得款16140元。
2015年10月19日，六安市公安局对依法扣押的游戏机进行鉴定，作出（六）公治机认定字（2015）第15号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，认定结论为：该10台游戏机有20个操作单元具有退分、退币功能，系赌博游戏机。
另查明，2015年10月16日，被告人束某甲、邵某经电话通知到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实。被告人束某甲、邵某于同年10月23日各自退缴违法所得30000元。
上述事实，被告人束某甲、邵某在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有账本一册、具有赌博功能的电子游戏设备（照片）等物证，户籍信息、舒城县公安局扣押决定书及扣押物品清单、现金缴款单、案件来源、到案经过、犯罪嫌疑人前科证明、房屋租赁协议、《行政处罚决定书》等书证，证人王某、韦某、束某乙、李某甲、汪某、张某甲、李某乙、周某甲、张某乙、周某乙的证言，被告人束某甲、邵某的供述与辩解，六安市公安局《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》等鉴定意见，舒城县公安局现场检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人束某甲、邵某以营利为目的，设置具有退分、退币赌博功能的电子游戏设施设备组织赌博活动，两被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人束某甲、邵某在共同犯罪过程中，为达到营利的目的，相互协作，相互配合，两被告人在实施犯罪时作用相当，为一般共同犯罪，故不宜区分主从犯；被告人束某甲、邵某经电话通知到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均构成自首，依法可对两被告人从轻处罚；两被告人退缴部分违法所得，均具有酌定从轻处罚情节；为严肃国家法纪，维护社会公共秩序，惩治赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人束某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在舒城县公安局张母桥派出所的有赌博功能游戏机十台，游戏币一千个予以没收销毁。
四、追缴被告人束某甲、邵某的违法所得十万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 何世宽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1311号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行侯继兴。
被执行人范永。
被执行人杨城。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行侯继兴、范永、杨城借款金融合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4561号
原告：陈公才。
委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：吴挺。
被告：陈燕俊。
原告陈公才诉被告吴挺、陈燕俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告立即支付原告竹丝货款13000元，并承担逾期付款利息2200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告陈公才的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告吴挺、陈燕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴挺与被告陈燕俊于2011年3月1日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月2日,被告吴挺向原告出具欠条，计欠原告竹丝货款16000元。之后，被告吴挺支付货款3000元，余款至今未付，由此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴挺、陈燕俊给付原告陈公才货款13000元及逾期付款损失2184元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，减半收取计90元，由被告吴挺、陈燕俊负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费180元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 肖建平
二〇一六年八月十六日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4561号原告：陈公才。委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：吴挺。被告：陈燕俊。原告陈公才诉被告吴挺、陈燕俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告立即支付原告竹丝货款13000元，并承担逾期付款利息2200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告陈公才的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告吴挺、陈燕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴挺与被告陈燕俊于2011年3月1日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月2日,被告吴挺向原告出具欠条，计欠原告竹丝货款16000元。之后，被告吴挺支付货款3000元，余款至今未付，由此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴挺、陈燕俊给付原告陈公才货款13000元及逾期付款损失2184元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费180元，减半收取计90元，由被告吴挺、陈燕俊负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费180元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  肖建平二〇一六年八月十六日书记员  赵宁吉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2005号
原告许会生，男，住单县。
被告张凤荣，女，住单县。
原告许会生与被告张凤荣离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21公开开庭进行了审理。原告许会生到庭参加诉讼，被告张凤荣外出，下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许会生诉称：原、被告于1987年12月在徐寨镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻关系一直很好，并生有一女一子，但自2009年9月被告不辞而别，至今没有下落。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告张凤荣未答辩。
经审理查明：原告许会生与被告张凤荣于1988年1月15日在单县徐寨镇人民政府办理结婚登记，1989年3月12日生育女儿许永青，1994年11月7日生育儿子许龙飞，现均已成年。
庭审中，原告许会生陈述，被告张凤荣没有婚前财产，婚后共同财产有：砖木结构堂屋两间，没有共同债权、债务。证人彭随荣（原告许会生的嫂子）证实，原、被告感情很好，被告外出前三、四个月时间整天信教，后于2008年10月份就离家外出，一直没有回过家。证人许龙飞（原告许会生之子）证实，2008年其在单县希望学校上初二的时候，其妈妈张凤荣离家外出，从那开始没给其打过电话，也没联系过。
本院于2013年8月15日对被告之兄张洪亮调查时，其陈述，被告张凤荣系其妹妹，其女儿考大学那一年被告外出，至今年其女儿已大学毕业，被告一直下落不明。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、育龄妇女信息档案、徐寨镇许集村村民委员会的证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据证人彭随荣、许龙飞、张洪亮的证言，可以认定原告许会生与被告张凤荣结婚多年，夫妻关系较好，但因被告信仰宗教，于2009年外出，至今已达四年没有音信，下落不明。最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定：凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。该意见第12条规定：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的。”根据上述规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告许会生的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告许会生与被告张凤荣离婚。
案件受理费300元，由原告许会生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张勇利
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第262号原公诉机关上杭县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1984年6月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被取保候审。2015年7月14日被逮捕。现押于上杭县看守所。辩护人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。原审被告人罗某乙，男，1988年2月15日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2006年9月18日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2008年4月28日因犯抢劫罪被上杭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，2010年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被抓获，2015年1月26日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于上杭县看守所。原审被告人刘某，男，1989年9月14日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于上杭县看守所。上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人罗某乙、刘某、罗某甲犯盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）杭刑初字第176号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月间，被告人罗某乙、刘某、罗某甲使用电工刀、尖嘴钳等工具在上杭县紫金山金铜矿地下采矿厂综合楼前的山场盗窃未通电的电缆线（太阳牌YJ0.6／1KW型3＊120＋1＊50）共计116米。三被告人参与盗窃的犯罪数额为人民币21692元，其中未遂10472元。1、2014年10月下旬的一天，被告人罗某乙、刘某、罗某甲在上杭县紫金山金铜矿地下采矿综合楼前的山场盗窃未通电的电缆线共60米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11220元。2、2014年10月27日，被告人罗某乙、刘某、罗某甲在上杭县紫金山金铜矿地下采矿综合楼前的山场盗窃未通电的电缆线共56米，在剥电缆线外皮的过程中被金铜矿保卫处工作人员发现后逃跑，被剪断的电缆线留在现场。经鉴定，该56米电缆线价值人民币10472元。2014年11月7日，被告人罗某甲到上杭县公安局紫金山派出所投案。另查明，被告人罗某乙向被害单位退赔3900元，被告人罗某甲向被害单位退赔7320元。上述事实，被告人罗某乙、刘某、罗某甲在一审开庭审理过程中无异议。原判认定上述事实，还有以下证据予以证实：物证工具包一个、电工刀二把、尖嘴钳一把、刀片一盒、电笔一支；厦门市公安局湖里派出所出具的到案经过，厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的抓获经过，上杭县公安局出具的到案经过、破案经过、证明、户籍证明，本院的刑事判决书，厦门市湖里区人民法院的刑事判决书，厦门市第一看守所的人员前科信息，福建省清流监狱的罪犯档案资料，电话通话清单，紫金矿业集团股份有限公司出具的收款收据等书证；证人童某、何某、张某、胡某等人的证言；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场勘验情况分析报告及笔录、辨认笔录及照片。原判认为，被告人罗某乙、刘某、罗某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某乙是累犯，应当从重处罚。被告人罗某乙、刘某、罗某甲在实施第2起盗窃时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗某甲属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某乙、刘某到案后如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪中，可以从轻处罚。案发后被告人罗某乙、罗某甲退赔了被害单位的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。四、随案移交的作案工具：工具包一个、电工刀二把、尖嘴钳一把、刀片一盒、电笔一支，予以没收，拍照随案存查。上诉人罗某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人犯罪情节较轻，自首，认罪、悔罪，积极赔偿被害单位的损失，且系语言残疾人，请二审对上诉人适用缓刑。二审经审理查明，原判认定原审被告人罗某乙、刘某、罗某甲犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人罗某甲、原审被告人罗某乙、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人罗某甲及辩护人提出对上诉人适用缓刑的诉辩意见，经查，本案证据证实在第1起盗窃犯罪中上诉人提议盗窃，提供并驾驶摩托车载同案人进行作案，准备部分作案工具，在实施盗窃时积极参与，综合全案事实，对上诉人不宜适用缓刑，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，根据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度所作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘文福代理审判员詹文富代理审判员陈瑜皓二〇一五年九月十五日书记员张桂兰（代）附：主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第583号
原告：赵挺。
被告：王其卫。
原告赵挺与被告王其卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款50000元并支付自2009年8月13日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求：被告返还借款50000元并支付自2009年8月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王其卫因需于2009年6月14日向原告赵挺借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，还款期限两个月，逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其卫在本判决生效之日起十日内返还原告赵挺借款50000元并支付自2009年8月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告王其卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2614元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月二十四日
书记员 林 丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第980号
上诉人（原审被告）兴隆县上石洞乡山神庙村第三居民组（以下简称第三居民组）。
负责人夏连勤，组长。
上诉人（原审被告）夏连双。
上诉人（原审被告）夏冬旭。
被上诉人（原审原告）狄建华。
被上诉人（原审原告）夏付然。
被上诉人（原审原告）夏连发。
被上诉人（原审原告）夏付强。
被上诉人（原审原告）夏志华。
被上诉人（原审原告）吴淑珍。
被上诉人（原审原告）夏连术。
被上诉人（原审原告）夏红彦。
被上诉人（原审原告）夏连金。
被上诉人（原审原告）夏腾飞。
被上诉人（原审原告）王艳。
被上诉人（原审原告）夏连会。
被上诉人（原审原告）夏付保。
被上诉人（原审原告）夏继超。
被上诉人（原审原告）夏志国。
被上诉人（原审原告）狄建国。
被上诉人（原审原告）王萍。
被上诉人（原审原告）夏立柱。
被上诉人（原审原告）夏晓明。
被上诉人（原审原告）夏连学。
被上诉人（原审原告）夏连根。
被上诉人（原审原告）夏卫东。
被上诉人（原审原告）夏付忠。
被上诉人（原审原告）夏连起。
被上诉人（原审原告）刘秀芹。
被上诉人（原审原告）夏付文。
被上诉人（原审原告）狄占明。
被上诉人（原审原告）夏连松。
被上诉人（原审原告）狄红霞。
被上诉人（原审原告）张海涛。
诉讼代表人狄建华。
诉讼代表人夏付然。
诉讼代表人夏连发。
委托代理人张志才，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
上诉人兴隆县上石洞乡山神庙村第三居民组、夏连双、夏冬旭因确认合同无效纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兴隆县上石洞乡山神庙村第三居民组组长夏连勤、夏连双、夏冬旭；被上诉人的诉讼代表人狄建华、夏付然、夏连发到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判】之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1558号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢 芳
黑龙江省孙吴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1124行初7号
原告刘旭民，男，汉族。
委托代理人吴连臣，北安市民益法律服务所法律工作者。
被告孙吴县人民政府。
法定代表人代树奇，职务，县长。
委托代理人李欣，职务，法制办副主任。
被告孙吴县农业机械管理局。
法定代表人李华民，职务，局长。
委托代理人田宝林，职务，副局长。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告刘旭民不服被告孙吴县农业机械管理局（以下简称农机局）作出的《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》及被告孙吴县人民政府（以下简称县政府）作出的孙政复决字（2016）5号《行政复议决定书》，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告刘旭民未到庭，委托代理人吴连臣到庭参加了诉讼，被告县政府、农机局法定代表人未到庭，被告县政府委托代理人李欣、被告农机局委托代理人李琳、田宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭民诉称，原告与ＸＸ显、孙世安一起合伙组建桦林农机合作社，但他们采取非法手段威胁我退出合作社，我为了维护我的合法权益不受侵犯，需调取桦林合作社合伙者经营期间的原始资料及票据，我作为原始经营者之一，有权调阅桦林合作社组建材料。孙吴县农机局作出的《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》和复议机关的复议决定适用法律错误，作出的答复和决定与事实不符，不具有法律效力，请求法院撤销被告作出的答复意见和复议决定。
原告为证明被诉行政行为违法在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证；
1、《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》，证明，原告的两项主张，一是复制2006年桦林合作社组建的相关材料和原始凭证，复制原告夫妇在被告处出具的100万元欠据凭证；
2、孙政复决字（2016）5号《孙吴县人民政府行政复议决定书》，证明该决定书事实不清、适用法律错误、程序违法。
二被告对上述证据的真实性予以认可，对原告的证明目的予以否认。
被告县政府辩称，孙吴县农业机械管理局作出的《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》事实清楚、证据充分、符合法律程序、内容适当，复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出的维持决定，请法院予以支持。
为证明被诉复议决定书的合法性，县政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、孙吴县农业机械管理局作出的《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》；
受理原告复议申请书；
向原告送达的孙政复决字（2016）5号《孙吴县人民政府行政复议决定书》送达回证及调查笔录；
孙政复决字（2016）5号《孙吴县人民政府行政复议决定书及相关法律规定；
原告对上述证据均不认可。
被告农机局认可上述证据的真实性。
被告农机局辩称，原告与ＸＸ显、孙世安是否是合伙应通过民事诉讼来解决，我局作出的《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》是经过调查，依据相关规定依法作出的，已被复议机关维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政答复合法，农机局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证；
对孙世安（二份）、ＸＸ显（二份）、闫宝凤（一份）的询问、调查笔录，证明，对原告的答复意见是经过调查后作出的；
对孙世安、ＸＸ显二人的征求意见书，证明，对原告作出的答复是按《政府信息公开条例》第二十三条规定作出的。
原告对上述证据均不认可。
被告县政府认可上述证据的真实性。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人所提交的证据材料认证如下：
原告刘旭民、被告农机局和县政府提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年4月29日，原告刘旭民向被告农机局申请调阅2006年孙吴县桦林农机合作社组建材料和2010年合作社建设项目书及合作社购买机械原始票据等材料，经被告农机局调查后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向原告作出了《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》内容是：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，认为复印合作社相关材料可能损害第三方利益，须经第三方同意，不同意公开的不得公开，因第三方不同意，所以申请人的申请事项不予支持；二、通知申请人购买机械的原始票据已由桦林合作社保管，无法提供等答复。原告不服复议至孙吴县政府，2016年7月5日县政府作出了孙政复决字（2016）5号《行政复议决定书》，维持了被告农机局作出的答复意见。原告于2016年7月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告农机局2016年5月13日作出的《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》，请求判令被告农机局准许调阅、复印桦林农机合作社合伙经营期间的合伙原始材料及票据。
本院认为，《农民专业合作社登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理部门是农民专业合作社登记机关。国务院工商行政管理部门负责全国的农民专业合作社登记管理工作”。《中华人民共和国农民专业合作社法》第九条规定：“县级以上各级人民政府应当组织农业行政主管部门和其他有关部门及有关组织，依照本法规定，依据各自职责，对农民专业合作社的建设和发展给予指导、扶持和服务”。法律并未依法授权被告农机主管部门对农民专业合作社进行登记管理，其登记管理职权为工商行政管理部门，原告为了获取与孙吴县桦林农机合作社合伙资料，向被告农机局提出申请，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向原告作出的《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》属超越法定职权。复议机关作出的复议决定本院不予支持。原告的请求权应依据相关法律规定到有管理权限的行政机关或相关当事人获取有关信息。
综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（四）项的规定判决如下：
撤销被告孙吴县农业机械管理局2016年5月13日作出的《关于刘旭民申请调阅桦林农机合作社组建材料的答复》；
撤销被告孙吴县人民政府作出的孙政复决字（2016）5号《行政复议决定书》；
三、驳回原告刘旭民其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告农机局负担（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2072号
原告：绍兴县松竹纺织品有限公司。
法定代表人：沈红雨。
委托代理人：吴福建。
被告：绍兴县炫酿进出口有限公司。
法定代表人：张国琴。
原告绍兴县松竹纺织品有限公司为与被告绍兴县炫酿进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴福建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告负责人戴小根分别于2013年12月19日购买价值29，002元的货物，于2014年2月11日购买价值118，361.40元的货物，合计147，363.40元。被告分别于2014年1月24日转账29，000元，于2014年3月4日转账20，000元。经过协商被告承诺于3月20日付清余款并提供空白转账支票一份，但被告未付清余款，故原告起诉要求：1、判令被告立即归还欠款98，361.40元和利息2，300元；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、2013年12月19日由戴小根出具的收条一份，用以证明被告收到价值为29，002元的棉布货物的事实；
证据2、送货单一份，用以证明2014年2月11日，原告送货给被告tc布5包共计1600米，单价为10.8元／米，共计17，280元；送货给被告棉布13包，共计10，314.432米，单价9.8元／米，共计101，081.43元，上述货物总计118，361.43元的事实；
证据3、付款凭证二份，增值税专用发票一份，用以证明被告于2014年1月24日付款29，000元，3月4日付款20，000元，原告于2014年3月10日开具价税合计金额为49，000元的增值税专用发票一份给被告的事实；
证据4、空白支票一份，用以证明2014年3月11日，被告开具一张空白支票给原告，承诺于2014年3月还款，原告去银行查询后发现被告账户没钱的事实。
被告未提交任何证据。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：证据1-3来源合法，内容真实，与本案相关联，其中证据1、2能够证明戴小根已收到货物的事实，而证据1、2与证据3相结合，能够证明被告确认戴小根代表被告收货的事实，故本院对该三份证据予以确认；证据4，该支票除加盖戴小根印章及被告财务章外，其余部分均为空白，不能证明原告通过该证据所主张的待证事实，本院对该证据不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年12月19日，原告向被告供应价值29，002元的布匹。2014年2月11日，原告又向被告供应价值118，361.40元的布匹。后被告于2014年1月25日向原告支付货款29，000元，又于2014年3月5日支付货款20，000元，原告于2014年3月10日向被告开具价税合计金额为49000元的增值税专用发票一份。但被告所欠的其余货款98，361.40元至今未付清，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县松竹纺织品有限公司与被告绍兴县炫酿进出口有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告绍兴县炫酿进出口有限公司理应按照其承诺及时支付所欠的货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告提供的证据不足以证明原、被告之间就付款期限存在特别约定，故对于原告要求被告支付利息2，300元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县炫酿进出口有限公司应支付给原告绍兴县松竹纺织品有限公司货款人民币98，361.40元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县炫酿进出口有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，313元，财产保全申请费1，023元，合计3，336元，由原告负担50元，被告负担3，286元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，313元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盛晓瑜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1510号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：李某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告李某某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
3日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×
×××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。
原告交通××××行诉称：2009年3月5日，被告李某某
向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为××，授权的
信用额度为人民币10000元。被告持卡后，多次使用该卡进行
透支消费和取现。截至2010年5月7日，被告累计拖欠原告欠款
本金9750元、利息2108.67元、滞纳金163.81元、超限费23.35
元，合计12045.83元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂
起诉要求被告立即归还欠款本金9750元、利息2108.67元、滞纳金163.81元、超限费23.35元（利息等暂算至2010年5月7日
，以后另行计付至本金还清日止），合计12045.83元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证明各一份，拟证明被
告李某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实
；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告李某某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为其对本案抗辩权和质证权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告李某某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签
名同意接受了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》项下的
约束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告李某某未能按约履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的
违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于
法有据，本院应予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民
共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告李某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金9750元、利息2108.67元、滞纳金163.81元、超
限费23.35元（暂算至2010年5月7日，以后利息等按原、被告
双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另
行计付至判决确定的履行之日止），合计12045.83元，款于本
判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费650元，合计755元，由被告李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 章ＸＸ
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初85号
原告朱树国。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告朱树国诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱树国诉称：2016年2月1日，原告从其他案件中得知其向被告提出了注销房屋所有权证的申请，事实上原告从未提出申请，也未委托他人办理注销登记。原告认为被告作出被诉注销登记行为违法，理由如下：1、2015年6月12日，青山区征收办违法作出青政征补字（2015）29号《房屋征收补偿决定书》后，于同日向武汉市国土资源和规划局提出注销土地使用证的申请，因必备资料不全，反程序补办注销房屋所有权证的手续，鉴于不具备办理资格，与青山区房管局作出了“违法注销登记”的行政行为。2、2016年6月30日，武汉市中级人民法院已判决撤销了青政征补字（2015）29号《房屋征收补偿决定书》（原告认为存在漏判，处于上诉中），作为注销唯一依据的前置行为被撤销，被诉行政行为也就不可能合法。3、青山区房管局提供的《武汉市房产交易权属登记审批表》中仅有收件单、补偿决定书、审核单，无原告本人申请书及任何人身份证复印件，也无原告房屋所有权证原件，属于要件明显缺失，故被告办理注销登记不符合《市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》（武房发（2013）67号）第三条、《房屋登记办法》第三十九条的规定，且违反了审核程序。4、补偿决定书是以送达为生效条件，2015年6月23日补偿决定书还没有送达，还没有生效，被告明显违法。5、《房屋所有权人（××）申请注销登记证明》备注中载明《注销登记证明》一式三份，一份由原房屋所有权人收执，一份由房屋征收部门直接收执或由原房屋所有权人代领转交，一份由房屋登记发证部门收执，若不是国土局应诉答辩，原告无从得知此行为。6、根据《市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》（武房发（2013）67号）的相关规定，依据补偿决定书和申请注销登记报告办理被征收房屋所有权注销登记应由市、区房屋征收部门申请，因青山区征收办的报告中缺少承诺承担法律责任的条款，且经办人未留存身份证复印件，故被告行为终端文件显示为被征收房屋所有权人申请，导致被告整个行为不伦不类。综上所述，被告作为超批复征收行为的知情者，在未依法审查《房屋征收决定书》和《房屋征收补偿决定书》合法性的情况下，即对原告房屋所有权证进行注销登记，属于认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，现原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，且问责其责任人。
被告青山区房管局辩称：2013年9月，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，征收范围为武汉市青山区44街坊，原告所有的原武汉市青山区44街坊27门3号房屋在上述征收范围内，现该征收决定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告房屋在政府征收决定生效时其房屋所有权已经消灭。根据《房屋登记办法》第四十一条“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废”和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告青山区房管局受理关于注销原告等人房屋所有权证的申请后，于2015年6月23日核准注销，符合法律规定。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，位于武汉市青山区44街坊27门3号房屋登记在原告朱树国名下。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告上述房屋在征收范围内。2015年6月15日，武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室向被告青山区房管局申请注销原告上述房屋的所有权证，被告于2015年6月23日予以核准注销。现原告朱树国认为被告青山区房管局的注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，且问责其责任人。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告朱树国所有的位于武汉市青山区44街坊27门3号的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政（2013）45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告要求问责其责任人的诉请事项，不属于本案的审查范围，原告可通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱树国的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 黄 进
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘真真
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第00208号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人闵××，男，因涉嫌贪污罪，于2015年7月1日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人闵××犯贪污罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员郎海路、吕文洋出庭支持公诉。被告人闵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年下半年，灯塔市××镇民政办工作人员闵××趁给低保户发放《辽宁省居民最低生活保障证》之机，收取每名低保户人民币20元钱，共计收取13200余元，其中支付灯塔市民政局印刷《辽宁省居民最低生活保障证》工本费3500元，余款9700元被闵××据为己有。被其用于个人生活，现已将赃款退回检察机关。
案发后，被告人闵××经传唤归案。
公诉机关为上述指控提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人闵××非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，鉴于被告人闵××归案后如实供述犯罪事实，贪污赃款全部上交检察机关，可以从轻处罚。
被告人闵××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年下半年，时任灯塔市五星镇民政办科员的被告人闵××借给灯塔市××镇各村低保户换发放《辽宁省居民最低生活保障证》之机，将从灯塔市民政局以每本人民币3.5元的工本费用领出的1000本低保证，以每本人民币20元钱的价格向低保户收取费用，共计换发低保证660本，收取费用人民币13200元，其中支付给灯塔市民政局印刷《辽宁省居民最低生活保障证》工本费3500元，余款人民币9700元被被告人闵××据为己有，用于其个人生活消费。
2015年7月1日，被告人闵××经传唤归案并将贪污赃款人民币9700元全部退回检察机关。
上述事实，有公诉机关提供的如下书证：案件来源、归案证明、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、移送扣押财物决定书及移送扣押财物清单、证明、企业机读档案登记材料，证人段××、李××、候××、李××、张××、王××、赵×、王××、曾××、苏××、曹××、马××、刘××、程××、张××、张××、李××、于××、杨××、范××、张××、夏××的证言，被告人闵××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵××无视国家法律，身为国家事业单位工作人员，利用职务上的便利非法占有公共财物，其行为构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人闵××利用职务便利贪污公共财物人民币9700元，经检察机关传唤归案后，能够如实供述犯罪事实，积极全部退回赃款，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款“个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚”的规定，可以免于刑事处罚。本院为了保护国家公有财产不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵××犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王树斌
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 臧木阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉叶，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
委托代理人：张国安，商都县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔德元，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
再审申请人冯玉叶因与被申请人乔德元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯玉叶申请再审称，（一）原审判决对于案件事实认定缺乏充分证据证明。张瑞平作为一个完全行为能力人，就自己的身体状况，应当预见到饮酒后可能给自身带来严重后果，对死亡结果的发生固然负有一定的责任。但是，乔德元作为与张瑞平相处多年的朋友，对于张瑞平的身体状况、是否能够饮酒十分清楚，但是乔德元却没有尽到照顾和提醒的义务，从其母亲去世张瑞平就去当总管帮忙，在忙碌的过程中无论喝多喝少每天饮酒不断，正是由于张瑞平本来患有心脏病、高血压等疾病，饮酒后病情突发，当时身边无人延误了抢救，导致死亡。原审判决仅以未做尸体检验，无法查证为由，就认为张瑞平的死亡和乔德元无任何关系，纯属主观臆断，尸体检验并非是查明死因的唯一途径，应当纵观全案，具体情况具体分析。（二）原审判决适用法律错误。退一万步讲，即使张瑞平的死乔德元主观上不存在过错，客观上也不具有违法性，但依据我国侵权责任法和民法通则所确定的公平责任原则，于情、于理、于法，对于张瑞平在帮助乔德元过程中突然死亡，给家庭带来的巨大损失，乔德元也应该给予适当补偿。尽管原审判决一味强调未做尸体检验，无法认定死亡的原因，但是，充分分析张瑞平死亡的前因后果，绝对不能排除过度疲劳及饮酒是导致张瑞平死亡的诱发因素，根据公平责任原则，依法由乔德元分担部分损失，合法有据。原审判决对冯玉叶这一诉讼请求视而不见，在事实认定和法律适用上判决没有任何表述。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条的规定，假如张瑞平的死亡无法确定与饮酒有关联性，但乔德元作为受益人，对于张瑞平死亡给冯玉叶家庭所造成的经济损失，依法应当给予一定的补偿，原审判决避开本案事实而未适用相关法律规定，明显错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，对本案予以再审。
乔德元提交意见称，（一）冯玉叶认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，说法不成立。本案中张瑞平给乔德元母亲葬礼当总管，出殡当天中午少量饮酒并在乔德元家中喝茶后，打出租车平安回到家并与其子进行简单对话后再离家，死亡后未做尸体检验等基本事实，有双方当事人陈述、商都县公安局询问笔录、调查访谈笔录、当事人身份证明在案予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之“谁主张谁举证”的基本原则，冯玉叶作为一审原告、二审上诉人，应对其诉讼请求提供合理合法的有效证据，其未能提供任何证据证明其主张，应当承担无法举证的不利后果。一、二审法院判决驳回冯玉叶的诉讼请求合法合理。（二）冯玉叶认为原审判决适用法律错误的说法亦不成立。冯玉叶认为应根据侵权责任法和民法通则所确定的公平责任原则给予其补偿，是对公平责任原则的滥用。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条适用的大前提均是“当事人均对损害无过错”，而本案中，死者张瑞平作为完全民事行为能力人，对其是否饮酒、饮酒量多少、到家后是否出门均具有控制能力并应对此所造成的后果承担全部责任。在乔德元不具有任何责任的情况下，冯玉叶却反过来要求乔德元承担补偿责任，没有法律依据。其次，冯玉叶对张瑞平的死因和死亡时间进行主观推测，并未提交任何证据来证明张瑞平的真正死因和时间，却为获得金钱赔偿而牵强地将张瑞平的死亡归于乔德元，给乔德元造成了沉重的心理打击和精神负担。再者，冯玉叶无法提供任何证据证明张瑞平的死亡与乔德元有任何联系，而公安局的调查笔录等也显示当天张瑞平已经平安无事的从乔德元家中回到自己家中，至于其再次离家之后发生死亡的时间及原因，以及乔德元在张瑞平死亡事件中的责任，冯玉叶均无法提供任何证据证明，一、二审法院并无适用法律上的错误。请求驳回冯玉叶的再审申请。
本院经审查认为，冯玉叶申请再审，主要认为原一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。
关于原一、二审判决是否存在认定事实缺乏证据证明的问题。冯玉叶申请再审认为原一、二审判决认定冯玉叶丈夫的死亡与乔德元没有关系缺乏证据证明。根据我国法律规定，侵权责任的构成要件为：行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。就本案，冯玉叶丈夫张瑞平饮酒后自己打车回到家中，又离家，于三天后被发现死亡，对于其死亡结果是乔德元所不能预见的，且事情发生后冯玉叶未申请对死亡时间及死亡原因进行鉴定，也未提交证据证明乔德元有劝酒行为，无法认定张瑞平的死亡结果与乔德元之间存在因果关系，张瑞平作为完全民事行为能力人，对自身身体状况非常清楚，其应对自己的行为负责。因此，对于张瑞平的死亡结果，乔德元主观上不存在过错，客观上不具有违法性，且现有证据无法证明张瑞平的死亡结果与乔德元存在因果关系，原一、二审判决根据双方当事人的陈述以及商都县公安局的询问笔录等证据认定乔德元不承担责任并无不当。冯玉叶的该再审理由无事实及法律依据，不能成立。
关于原一、二审判决是否存在适用法律确有错误的问题。冯玉叶申请再审认为原一、二审判决应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条的规定而未适用，属于适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，上述法条均是对公平责任原则的规定。首先，公平责任原则的适用条件是双方均无过错，而张瑞平作为完全民事行为能力人，其在明知自己患有高血压、心脏病的情况下饮酒，对自身损害后果的发生是有责任的，因此不能适用公平责任原则。其次，公平责任原则适用的前提是因果关系能够成立，而本案中喝酒后张瑞平并未出现醉酒不能自理或其它身体不适的情形，对于乔德元而言，张瑞平回家后又离家，后被发现死亡，出现了因果关系的阻断性事由，且无法查证死亡是由喝酒导致的，死因不明，因果关系查不清，无法适用公平责任原则。原一、二审判决未适用公平责任原则并无不当，冯玉叶的该再审理由亦不能成立。综上，冯玉叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯玉叶的再审申请。
审 判 长 裴 彪
代理审判员 张雪琴
代理审判员 李 婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉叶，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托代理人：张国安，商都县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔德元，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。再审申请人冯玉叶因与被申请人乔德元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯玉叶申请再审称，（一）原审判决对于案件事实认定缺乏充分证据证明。张瑞平作为一个完全行为能力人，就自己的身体状况，应当预见到饮酒后可能给自身带来严重后果，对死亡结果的发生固然负有一定的责任。但是，乔德元作为与张瑞平相处多年的朋友，对于张瑞平的身体状况、是否能够饮酒十分清楚，但是乔德元却没有尽到照顾和提醒的义务，从其母亲去世张瑞平就去当总管帮忙，在忙碌的过程中无论喝多喝少每天饮酒不断，正是由于张瑞平本来患有心脏病、高血压等疾病，饮酒后病情突发，当时身边无人延误了抢救，导致死亡。原审判决仅以未做尸体检验，无法查证为由，就认为张瑞平的死亡和乔德元无任何关系，纯属主观臆断，尸体检验并非是查明死因的唯一途径，应当纵观全案，具体情况具体分析。（二）原审判决适用法律错误。退一万步讲，即使张瑞平的死乔德元主观上不存在过错，客观上也不具有违法性，但依据我国侵权责任法和民法通则所确定的公平责任原则，于情、于理、于法，对于张瑞平在帮助乔德元过程中突然死亡，给家庭带来的巨大损失，乔德元也应该给予适当补偿。尽管原审判决一味强调未做尸体检验，无法认定死亡的原因，但是，充分分析张瑞平死亡的前因后果，绝对不能排除过度疲劳及饮酒是导致张瑞平死亡的诱发因素，根据公平责任原则，依法由乔德元分担部分损失，合法有据。原审判决对冯玉叶这一诉讼请求视而不见，在事实认定和法律适用上判决没有任何表述。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条的规定，假如张瑞平的死亡无法确定与饮酒有关联性，但乔德元作为受益人，对于张瑞平死亡给冯玉叶家庭所造成的经济损失，依法应当给予一定的补偿，原审判决避开本案事实而未适用相关法律规定，明显错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，对本案予以再审。乔德元提交意见称，（一）冯玉叶认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，说法不成立。本案中张瑞平给乔德元母亲葬礼当总管，出殡当天中午少量饮酒并在乔德元家中喝茶后，打出租车平安回到家并与其子进行简单对话后再离家，死亡后未做尸体检验等基本事实，有双方当事人陈述、商都县公安局询问笔录、调查访谈笔录、当事人身份证明在案予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之“谁主张谁举证”的基本原则，冯玉叶作为一审原告、二审上诉人，应对其诉讼请求提供合理合法的有效证据，其未能提供任何证据证明其主张，应当承担无法举证的不利后果。一、二审法院判决驳回冯玉叶的诉讼请求合法合理。（二）冯玉叶认为原审判决适用法律错误的说法亦不成立。冯玉叶认为应根据侵权责任法和民法通则所确定的公平责任原则给予其补偿，是对公平责任原则的滥用。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条适用的大前提均是“当事人均对损害无过错”，而本案中，死者张瑞平作为完全民事行为能力人，对其是否饮酒、饮酒量多少、到家后是否出门均具有控制能力并应对此所造成的后果承担全部责任。在乔德元不具有任何责任的情况下，冯玉叶却反过来要求乔德元承担补偿责任，没有法律依据。其次，冯玉叶对张瑞平的死因和死亡时间进行主观推测，并未提交任何证据来证明张瑞平的真正死因和时间，却为获得金钱赔偿而牵强地将张瑞平的死亡归于乔德元，给乔德元造成了沉重的心理打击和精神负担。再者，冯玉叶无法提供任何证据证明张瑞平的死亡与乔德元有任何联系，而公安局的调查笔录等也显示当天张瑞平已经平安无事的从乔德元家中回到自己家中，至于其再次离家之后发生死亡的时间及原因，以及乔德元在张瑞平死亡事件中的责任，冯玉叶均无法提供任何证据证明，一、二审法院并无适用法律上的错误。请求驳回冯玉叶的再审申请。本院经审查认为，冯玉叶申请再审，主要认为原一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。关于原一、二审判决是否存在认定事实缺乏证据证明的问题。冯玉叶申请再审认为原一、二审判决认定冯玉叶丈夫的死亡与乔德元没有关系缺乏证据证明。根据我国法律规定，侵权责任的构成要件为：行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。就本案，冯玉叶丈夫张瑞平饮酒后自己打车回到家中，又离家，于三天后被发现死亡，对于其死亡结果是乔德元所不能预见的，且事情发生后冯玉叶未申请对死亡时间及死亡原因进行鉴定，也未提交证据证明乔德元有劝酒行为，无法认定张瑞平的死亡结果与乔德元之间存在因果关系，张瑞平作为完全民事行为能力人，对自身身体状况非常清楚，其应对自己的行为负责。因此，对于张瑞平的死亡结果，乔德元主观上不存在过错，客观上不具有违法性，且现有证据无法证明张瑞平的死亡结果与乔德元存在因果关系，原一、二审判决根据双方当事人的陈述以及商都县公安局的询问笔录等证据认定乔德元不承担责任并无不当。冯玉叶的该再审理由无事实及法律依据，不能成立。关于原一、二审判决是否存在适用法律确有错误的问题。冯玉叶申请再审认为原一、二审判决应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条的规定而未适用，属于适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，上述法条均是对公平责任原则的规定。首先，公平责任原则的适用条件是双方均无过错，而张瑞平作为完全民事行为能力人，其在明知自己患有高血压、心脏病的情况下饮酒，对自身损害后果的发生是有责任的，因此不能适用公平责任原则。其次，公平责任原则适用的前提是因果关系能够成立，而本案中喝酒后张瑞平并未出现醉酒不能自理或其它身体不适的情形，对于乔德元而言，张瑞平回家后又离家，后被发现死亡，出现了因果关系的阻断性事由，且无法查证死亡是由喝酒导致的，死因不明，因果关系查不清，无法适用公平责任原则。原一、二审判决未适用公平责任原则并无不当，冯玉叶的该再审理由亦不能成立。综上，冯玉叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯玉叶的再审申请。审 判 长  裴 彪代理审判员  张雪琴代理审判员  李 婧二〇一六年八月十五日书 记 员  石俊峰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
南民初字第14号
原告潘某某，女。
被告石某某，男。
本院在审理原告潘某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告潘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告潘某某负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何朋周
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12189号
原告李某甲，男。
委托代理人杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告曾某，女。
原告李某甲诉被告曾某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨慕珊、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲因子女抚养问题诉到本院，请求：1.变更婚生子李某乙的抚养权由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其18周岁，18周岁以后的教育费用由原、被告各承担一半；2.被告协助原告将婚生子李某乙的户口迁移至原告的户口；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾某辩称，1.法院此前作出的法律文书具有法律效力，应按法律文书执行；2.被告没有任何的行为可能会对小孩的成长造成伤害；3.从来没想过把婚生子送回老家交给父母养，而且当时离婚时确定房产归被告所有，被告就是希望给婚生子一个好的生活环境；4、被告有固定的收入。综上，被告不同意原告要求变更抚养关系的请求。
经审理查明，原告李某甲与被告曾某原系夫妻关系。
本院于2016年6月受理原告李某甲与被告曾某之间的离婚诉讼。经本院主持调解，双方就子女抚养与财产分割自愿达成如下协议：婚生子李某乙（××××年××月××日出生）随被告曾某一起生活，婚生女李某丙（××××年××月××日出生）随原告李某甲一起生活，2023年10月（不含10月）前双方互不支付抚养费，2023年10月开始被告每月5日前向原告支付1000元作为婚生女李某丙的抚养费，直至李某丙18周岁止；位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民南路西海花苑xxxxx号房屋归被告曾某所有。本院为此作出（2016）粤0606民初8774号民事调解书，该调解书已发生法律效力。
2016年7月22日，原告李某甲再次向本院提起诉讼，要求变更婚生子李某乙由其抚养。
本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。本案争议的焦点在于：在本院此前就双方离婚及子女抚养等作出的民事调解书已发生法律效力后，有关抚养的主客观条件是否发生变化，变更抚养关系是否更有利于子女成长？
从本案事实可知，婚生子李某乙目前在龙江xx小学读书，被告在龙江有固定住所、固定收入，能够在力所能及的范围内为子女提供便利的生活、读书条件，而且在庭审中，被告也明确表达了希望双方按生效法律文书履行的愿望。
原告在诉状中称“被告很大可能是将儿子送回老家广东茂名生活、读书，如果这样将不利于儿子的健康成长”，且称其虽然目前在广州工作，但将很快调回顺德，虽然目前在顺德没有房产，但正在联系购房。因此原告所称内容或者是其主观猜测，目前尚无证据支撑，或者是尚未实现的状态，故婚生子李某乙如由原告直接抚养并不见得较由被告直接抚养更有利于其健康成长。
综上，第一，本院此前就子女抚养作出民事调解书，体现了各方当事人的真实意思表示，该民事调解书已发生法律效力，双方均应按调解书约定履行义务；第二，上述调解书生效后，双方有关子女抚养的主客观条件未发生明显变化；第三，原告已另有婚生女需要抚养，如婚生子李某乙由原告抚养，则被告身边无子女共同生活。最后，本院需要指出，原、被告应厘清概念，有关子女抚养并不是类似财产一样对子女作出的分割，原、被告作为婚生子女的父母，不管是否直接抚养该子女，均应对各子女承担相应的法定的抚养义务，双方均应关心爱护子女，从精神上、物质上给予子女以支持或帮助，为子女的健康成长创造最有利条件，使他们早日成为有心智、有健康、有学识的对社会有用的人。
为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年八月十六日
书记员 黎晓彤
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1050号
自诉人：马士新，男，1967年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人：柳俊霞，女，1968年12月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人马士新被告人柳俊霞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人马士新以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月26日向本院提出对被告人柳俊霞撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人马士新申请撤回对被告人柳俊霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人马士新撤回对被告人柳俊霞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1050号自诉人：马士新，男，1967年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人：柳俊霞，女，1968年12月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人马士新被告人柳俊霞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人马士新以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月26日向本院提出对被告人柳俊霞撤回起诉的申请。本院认为，自诉人马士新申请撤回对被告人柳俊霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人马士新撤回对被告人柳俊霞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月二十六日书记员  张正岷
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第330号
申请执行人：程某，320821196811230131。
被执行人：马某，320821197011047202。
程某与马某探望权纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年10月12日作出（2015）河民初字第0876号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：原告程某自本判决生效之日的次月起，每月第三周的星期日10时后可将程钐智接走，并于当日18时前送回被告马某处，被告马某应予协助。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人将程钐智送往外地读书，导致该探视权无法履行，被执行人已赴外地生活，查封被执行人名下房产一套，其他无财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
（2015）河民初字第0876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年八月一日
书记员 袁 铨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5932号
罪犯张与国，男，1963年3月25日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2009年10月20日作出（2009）温江刑初字第235号刑事判决，以被告人张与国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币2000元（已履行100元，系“三无”人员）。刑期至2015年8月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯张与国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张与国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分174分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张与国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张与国减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12279号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告黄建中，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄建中信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月29日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一五年九月二十九日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01822号
原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路19号亚洲广场四楼。
法定代表人王康飞，该公司董事长。
委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理）
被告叶少游。
原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司与被告叶少游房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司委托代理人陈国勇，被告叶少游到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司诉称，2013年9月24日，原、被告双方签订房屋转租协议，原告将其承租的宜昌市西陵一路亚洲广场X楼部分场地转租给被告经营足浴使用，合同约定第一周期内场地租金每月46500元，按先付租金后使用的原则按季度（3个月）支付租金139500元，合同中约定了原、被告双方的权利义务。合同签订以后，原告按照合同约定的时间将场地交于被告，被告将场地装修后用于对外经营足浴生意。2014年5月25日开始被告以各种理由拖欠租金，经过原告多次催要，被告仍然拒绝支付租金，截止到起诉之前，被告已经拖欠原告租金477500元，已经构成根本违约。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的租金476500元、水电费2791元、违约金200000元，合计679291元；2、解除原、被告于2013年9月24日签订的《房屋转租协议》；3、被告立即将转租的场地（经营足浴）返还给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告叶少游辩称，对原告诉称事实没有异议，但违约金计算过高，被告现在经营困难，且又投入了装修等费用，望原告能宽限时间，被告同意解除合同，返还租赁场地。
经审理查明，位于宜昌市西陵一路亚洲广场X楼的房屋原属于宜昌有恒置业有限公司所有，2008年12月18日，宜昌有恒置业有限公司将房屋出租给陈立亮、曹伟。2011年8月3日，宜昌有恒置业有限公司与陈立亮和曹伟（乙方）、王德洪和吴宜梅（丙方）、宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司（丁方）共同签订《宜昌市亚洲广场第四层物业租赁（补充）合同》，合同约定，甲方对租赁物业的全部权利、责任和义务均由丙方承担，乙方对承租的租赁物业的全部权利、责任和义务均由丁方承担。原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司因此取得涉案房屋的承租权。2013年9月24日，原告与被告叶少游签订《房屋转租协议》1份，合同约定原告将位于宜昌市西陵一路亚洲广场X楼房屋中的约1500平米的场地出租给被告经营足浴。合同约定租赁期限共分为3个租赁周期，从2013年9月24日起至2016年9月23日止为第一周期，租金为人民币558000元，三年租金共计人民币1674000元；租赁期限内，被告按先付租金后使用原则按季度（3个月）向原告交纳一次租金。协议签订后3日内，被告向原告支付第一个季度租金，于12月25日至28日前交纳第二个季度的租金，以此类推。合同第十条约定，被告未按期支付当期租金10天或明确拒绝履行协议的，原告有权解除协议。任何一方违约应当向对方支付违约金，逾期支付款项的违约金按年租金总额的千分之五每天计算，其他违约行为的违约金按年租金总额24%每次计算，多次违约的，损失可累计计算。截止到2016年3月25日，被告欠原告租金476500元、水电费2791元尚未付清，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、2008年12月18日的房屋租赁合同、2011年8月3日的宜昌市亚洲广场第四层物业租赁（补充）合同、2013年9月24日的房屋转租协议、联系函、催讨租金函以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司与被告叶少游签订的房屋转租协议，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同第十条约定，被告未按期支付当期租金10天或明确拒绝履行协议的，原告有权解除协议。现原告未按期支付当期租金，合同约定解除条件成就，对于原告要求解除房屋转租协议以及要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付拖欠的租金476500元、水电费2791元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。本案约定的违约金过高，本院依照合同公平原则，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对于违约金酌情支持50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司与被告叶少游于2013年9月24日签订的《房屋转租协议》；
二、被告叶少游于本判决生效之日起十日内将租赁的位于宜昌市西陵一路亚洲广场X楼房屋中的约1500平米的场地返还给原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司；
三、被告叶少游于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司支付租金476500元、水电费2791元、违约金50000元，合计为529291元；
四、驳回原告宜昌市讴歌红歌汇娱乐有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10682元（原告已预交），按照简易程序减半收取5341元，由被告叶少游负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年四月十四日
书记员 陶易
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1652号
原告：吴某某，女，生于1975年3月14日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：陈科学，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：余某，男，生于1973年8月31日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告吴某某与余某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 罗应强
二〇一五年十月十五日
书记员 冯 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2870号
原告：韩吉文。
委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国君，山东优克律师事务所实习律师。
被告：连文利。
原告韩吉文与被告连文利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩吉文委托诉讼代理人桑祯临、张国君到庭参加诉讼，被告连文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩吉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付毛鸭款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告多次从原告处购买毛鸭，截止起诉之日共计欠原告毛鸭款30000元。该款被告至今未付。
被告连文利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告连文利给原告韩吉文出具保证条，内容如下：“我保证于2014年5月30号前给予毛鸭款10000元，其余20000元于6月30日前付清，保证人：连文利2014.5.17”。该款被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告毛鸭款事实清楚，证据充分，该款应予支付。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连文利于本判决生效之日起五日内支付原告韩吉文货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告连文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年七月二十一日
书记员 相益新
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保70号
申请人：刘敏馨，女，1990年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：李俊，男，1986年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人刘敏馨于2018年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李俊名下价值三百七十五万元的财产进行查封、冻结。担保人刘崇贵以其名下位于北京市朝阳区望京西园X区XXX房屋为本案提供担保。
本院认为：申请人刘敏馨提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李俊名下价值三百七十五万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘敏馨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘敏馨在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年四月十八日
书记员 金微娜
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执215号
申请执行人许铁伟，男，1972年12月21日出生，汉族，无职业。
被执行人诸葛建国，男，1969年6月29日出生，汉族，无职业。
被执行人诸葛建光，男，1978年7月3日出生，汉族，无职业。
被执行人刘洪岩，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行许铁伟与诸葛建国、诸葛建光、刘洪岩民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人许铁伟于2017年11月14日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初284号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 时国柱
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯 莹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1999号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人公丕文，居民。
被执行人亓建英，居民。
被执行人陈玉强，居民。
被执行人徐田军，居民。
被执行人初作军，居民。
被执行人石富增，居民。
被执行人石营，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公丕文、亓建英、陈玉强、徐田军、初作军、石富增、石营债权纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）蒙商初字第1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行，执行标的180000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务180000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公丕文、亓建英、陈玉强、徐田军、初作军、石富增、石营债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1188号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月六日
书记员 袁 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第302号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人吴小明，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人白连学，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于科右中旗农村信用合作联社与吴小明、白连学公证债权文书纠纷一案，科尔沁右翼中旗公证处作出（2012）右中公证字第254号公证书已发生法律效力，因被告吴小明、白连学逾期未履行公证书所确定的义务，原告于2015年4月7日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人白连学分期履行了公证书所确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗公证处作出（2012）右中公证字第254号公证书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴常岁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李凤梅