wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二小字第107号
原告石城县伟勤糖酒食什批发商行，住所地：石城县琴江镇西华中路***号。
经营者黄雪玲，女。
委托代理人黄伟勤，男。系黄雪玲弟弟。
被告罗浩，男。
原告石城县伟勤糖酒食什批发商行与被告罗浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟勤到庭，原告经营者黄雪玲未到庭；被告罗浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营“骨津坊钙骨”火锅店期间，分别于2012年12月17日、2013年1月28日、2013年1月31日向原告处赊购价值人民币共计3882元的四特酒，至今未支付货款。原告经多次索款无果，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付其拖欠的3882元货款，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月31日起至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，原告对其诉讼请求中的利息主张表示放弃。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告在其经营“石城县骨津坊钙骨火锅店”期间，于2012年12月17日向原告购买四特酒计1938元，2013年1月28日向原告购买四特酒计2808元，2013年1月31日向原告购买四特酒计1350元，三次货款共计人民币6096元，均由被告在原告销售发货单上签名。2013年5月24日，被告向原告退回价值2214元的四特酒。被告共欠原告货款3882元。为此，原告诉至本院，请求支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的销售发货单三张予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告向被告履行了货物交付义务后，被告有义务向原告支付货款。被告应依法清偿所欠货款3882元，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗浩应在本判决生效后五日内归还原告石城县伟勤糖酒食什批发商行货款3882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄 静
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二小字第107号
原告石城县伟勤糖酒食什批发商行，住所地：石城县琴江镇西华中路***号。
经营者黄雪玲，女，1981年3月12日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人黄伟勤，男，1982年10月19日生，汉族，农民，住石城县。特别授权。系黄雪玲弟弟。
被告罗浩，男，1988年5月9日生，汉族，农民，住石城县。
原告石城县伟勤糖酒食什批发商行与被告罗浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟勤到庭，原告经营者黄雪玲未到庭；被告罗浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营“骨津坊钙骨”火锅店期间，分别于2012年12月17日、2013年1月28日、2013年1月31日向原告处赊购价值人民币共计3882元的四特酒，至今未支付货款。原告经多次索款无果，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付其拖欠的3882元货款，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月31日起至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，原告对其诉讼请求中的利息主张表示放弃。
被告未�答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告在其经营“石城县骨津坊钙骨火锅店”期间，于2012年12月17日向原告购买四特酒计1938元，2013年1月28日向原告购买四特酒计2808元，2013年1月31日向原告购买四特酒计1350元，三次货款共计人民币6096元，均由被告在原告销售发货单上签名。2013年5月24日，被告向原告退回价值2214元的四特酒。被告共欠原告货款3882元。为此，原告诉至本院，请求支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的销售发货单三张予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告向被告履行了货物交付义务后，被告有义务向原告支付货款。被告应依法清偿所欠货款3882元，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗浩应在本判决生效后五日内归还原告石城县伟勤糖酒食什批发商行货款3882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄 静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢192号
申请人：张月民，男，汉族，1947年10月10日生，住成武县。
申请人：丁彩云，女，汉族，1943年2月7日生，住址同上。
申请人：张世真，女，汉族，1973年3月7日生，住址同上。
申请人：张政，男，汉族，1998年7月25日生，住址同上。
申请人：张某。
被执行人：成武县城市管理行政执法局。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1723成刑初字第10-3号民事判决书，通知被执行人成武县城市管理行政执法局履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2016）鲁1723成刑初字第10-3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723成刑初字第10-3号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘艳琪
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00358号
原告：泾县中医院。
法定代表人：项小明，该医院院长。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：郭宗辉。
本院在审理原告泾县中医院诉被告郭宗辉房屋租赁合同纠纷一案中，泾县中医院于2015年7月20日向本院提出撤回对郭宗辉起诉的申请。
本院认为：泾县中医院申请撤回对郭宗辉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县中医院撤回对被告郭宗辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告泾县中医院负担。
审判员 刘俊峰
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初210号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈文华，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：广东省韶关市新丰县。2007年1月4日因犯抢劫罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年11月1日刑满释放。因本案于2017年2月18日被羁押，同年3月1日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人陈文华犯非法拘禁罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人陈文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人陈文华与被害人李某1是前情侣关系。2017年2月17日16时许，被告人陈文华通过手机微信以删除双方性关系视频为由约被害人李某1见面。同日19时30分许，被告人陈文华驾驶租赁的粤Ｊ×××××号小汽车至鹤山市双合镇双桥村委会双桥饭店门前见到被害人李某1，遂将李某1强行带上小汽车后排座，用事先准备的透明胶布捆绑李某1双手并将车门反锁后驾车离开现场。被告人陈文华在驾车行驶几公里后将车停下，用透明胶布再次捆绑被害人双手及双脚，再用毛巾堵塞其嘴巴，用手掌殴打被害人面部、胸部、四肢等处，并用手掐住被害人颈部，致使其面部、颈部及四肢受伤（经鉴定，被害人李某1伤情达轻微伤程度）。同日20时5分许，被告人陈文华驾车行至双桥村民委员会桥下村水纹站附近鸡场时被被害人亲属发现，随即弃车逃离现场。次日，被告人陈文华主动到公安机关投案自首。被告人陈文华非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人陈文华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议以非法拘禁罪判处被告人陈文华有期徒刑八个月至一年八个月。提请法院依法惩处。
另查明，被告人陈文华与被害人李某1曾是情人关系。本案被告人陈文华被扣押的作案工具有：小米手机一台、DV机一台、透明胶布一卷、胶布一捆、白绿相间的毛巾一条。
上述事实,被告人陈文华在开庭审理过程中无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过、被告人陈文华的供述、被害人李某1的陈述、证人李某2、李某3、刘某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文华非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陈文华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈文华有前科，另外被告人陈文华殴打被害人致其轻微伤，均可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持、采纳。被告人陈文华涉案被扣押的作案工具应依法予以没收。根据被告人陈文华的犯罪事实、情节及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月18日起至2018年2月17日止）。
二、被告人陈文华被扣押的作案工具：小米手机一台、DV机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于本院，由本院负责处理）；透明胶布一卷，胶布一捆，白绿相间的毛巾一条，予以没收并销毁（上述物品现存鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二〇一七年五月二十六日
书记员
温俊杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00314号
原告：桂三六，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桂胡根，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桂三六与被告桂胡根承揽合同纠纷一案中，原告桂三六于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就还款事宜达成一致，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂三六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告桂三六负担。
审判员 吴涛
二〇一五年六月十七日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执204号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与刘宗斌、李学花仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）29号裁决书已发生法律效力。刘宗斌、李学花向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1674号
原告丁贤永。
被告蒋沈刚。
本院于2014年11月24日受理了告丁贤永诉被告蒋沈刚民间借贷纠纷一案中，由审判员陈柏安依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2015年2月16日依法口头裁定本案转为普通程序，并于2015年3月3日依法向原告丁贤永发出催费通知书，要求原告丁贤永接到该通知后7日内补缴诉讼费人民币300元，逾期未缴纳的，按撤诉处理。原告丁贤永于2015年3月6日收到了该催费通知书。原告逾期仍未缴纳上述费用，也未向本院说明理由。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 顾伟芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄亚博
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴民初字第1674号原告丁贤永。被告蒋沈刚。本院于2014年11月24日受理了告丁贤永诉被告蒋沈刚民间借贷纠纷一案中，由审判员陈柏安依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2015年2月16日依法口头裁定本案转为普通程序，并于2015年3月3日依法向原告丁贤永发出催费通知书，要求原告丁贤永接到该通知后7日内补缴诉讼费人民币300元，逾期未缴纳的，按撤诉处理。原告丁贤永于2015年3月6日收到了该催费通知书。原告逾期仍未缴纳上述费用，也未向本院说明理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈柏安人民陪审员  王晓明人民陪审员  顾伟芳二〇一五年五月二十一日书 记 员  黄亚博
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初340号
原告陈利利，男，1989年1月出生，汉族，四川省盐源县人.
被告郑锡军，男，1984年11月出生，汉族，四川省盐源县人。
本院于2017年3月9日受理了原告陈利利诉被告郑锡军财产损害赔偿纠纷一案，原告陈利利于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利利的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利利撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈利利负担。
审判员 刘永洪
二〇一七年三月十七日
书记员 张朋好
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01342号
原告邓某某。
被告周某某。
本院在审理原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某在规定期限内不预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年五月二十九日
书记员 张德兴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初933号
原告：黄圣翔，男，1980年5月2日出生，汉族，身份证住址广西百色市右江区。
委托代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。
被告：广西浩洋商贸有限公司，住所地：广西百色市右江区城东火车站站前大道九龙二号地。
法定代表人：周少泓，经理。
第三人：罗羡，女，1973年11月2日出生，壮族，身份证住址：广西西林县。
原告黄圣翔与被告广西浩洋商贸有限公司、第三人罗羡土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告黄圣翔于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告、第三人已就本案所诉事实达成庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄圣翔撤诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告黄圣翔负担。
审 判 员 罗 阳
二〇一七年六月二十二日
法官助理 梁湛晖
书 记 员 罗兰烟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执625号
申请执行人：吴小坡，男，1980年10月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李涛，男，1967年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏润达成贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-03号，组织机构代码：624912294。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
申请执行人吴小坡与被执行人李涛、宁夏润达成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初8739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴小坡向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8739号民事调解书，确定被执行人李涛支付申请执行人吴小坡借款本金3930000元，利息293439.99元，承担案件受理费19749元，向本院缴纳执行费44832元，以上共计4288020.99元。被执行人宁夏润达成贸易有限公司对被执行人李涛的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人李涛追偿。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现二被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月七日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初432号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人屈军（曾用名屈勇），男，1969年10月16日出生于安徽省涡阳县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）489号起诉书指控被告人屈军犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人屈军及其辩护人黄艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月20日22时许，被告人屈军驾驶车牌号×重型特殊结构货车搭载被害人郑某沿莆田市涵江区飞浦路自塘北路往工业路方向行驶，途经飞浦路中段时，未确保安全行驶，遇情采取措施不力，与刘某停放在路边的车牌号×重型普通货车发生碰撞，造成被害人郑某死亡及上述二车损坏的后果。事故发生后，被告人屈军立即查看被害人郑某情况、下车请求他人报警，并在现场等候处理，后在现场经公安机关通知到莆田市公安局涵江分局交警大队事故处理中队接受调查。经法医学鉴定，被害人郑某系交通事故致复合性损伤而死亡。同年6月8日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出责任认定，被告人屈军负本事故的主要责任，刘某负本事故的次要责任，被害人郑某无责任。
2016年6月29日，在涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下，福建城工混凝土有限公司（×重型特殊结构货车所有人）、被告人屈军与被害人郑某的近亲属林某、郑某1、郑某2达成调解协议，福建城工混凝土有限公司及被告人屈军自愿赔偿上述被害人郑某近亲属损失人民币126万元（含保险理赔款项）。同日，福建城工混凝土有限公司及被告人屈军支付部分赔偿款人民币673715元，上述被害人郑某近亲属共同出具谅解书，均对被告人屈军的交通肇事行为表示谅解。上述调解协议现已履行完毕。
另查明：案发后，被告人屈军于2016年6月8日经公安机关通知到案。
上述事实，被告人屈军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、人员基本信息、营业执照、调查表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、情况说明，证人方明洪、刘某证言，福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈军违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，遇情采取措施不力，因而发生重大交通事故，致被害人郑某死亡，负本事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人屈军立即查看被害人情况、下车请求他人报警，并在现场等候处理，后经公安机关通知前往接受调查时到案，依法应认定为自动投案，且其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人屈军积极赔偿被害人郑某近亲属的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人屈军判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人屈军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人屈军适用缓刑。被告人屈军应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。辩护人关于本案系多因素导致交通事故发生，被告人屈军成立自首，且积极赔偿被害人郑某近亲属的损失并取得谅解，认罪态度较好，主观恶性较小，无犯罪前科，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人屈军具有上述情节，可免予刑事处罚的辩护意见，由于被告人屈军并非犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚条件，故此节辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人屈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终55号
上诉人（原审自诉人）刘×，女，1963年4月2日出生。
诉讼代理人李兴�，天津宸寰律师事务所律师。
原审被告人戴×，男，1955年7月16日出生。
原审被告人赵×，女，1955年12月21日出生。
北京市昌平区人民法院审理自诉人刘×诉戴×、赵×犯侮辱罪、诽谤罪一案，于2015年11月30日作出（2015）昌刑初字第582号刑事裁定。刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人刘×，并听取其诉讼代理人的意见，现已审理终结。
北京市昌平区人民法院认为，自诉人刘×指控被告人戴×、赵×犯侮辱罪、诽谤罪，缺乏罪证。据此，裁定：驳回自诉人刘×对被告人戴×、赵×的起诉。
上诉人刘×所提上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：1、一审案件审理程序违法，2015年5月8日立案后，同年11月30日作出刑事裁定，已经超出了刑事诉讼法规定的六个月的审理期限；2、原审法院认定事实不清，�用法律错误，戴×、赵×的行为构成侮辱罪、诽谤罪，应追究其刑事责任；请求二审法院撤销原裁定将本案发回重审。
关于上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查：一审立案时间为2015年5月8日，该案适用简易程序到同年5月29日，次日起转为普通程序，故本案并未超出审理期限，上诉人及其诉讼代理人的此点上诉理由及代理意见无事实及法律依据。另查，刘×起诉戴×、赵×犯侮辱罪、诽谤罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的相关证据，否则，应当承担举证不能的法律后果；一审法院对原审自诉人进行了询问并将有关需要补充证据等情况向其作了说明和告知，故上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘×指控戴×、赵×犯侮辱罪、诽谤罪缺乏相应的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉。二审期间刘×亦未能提供确实、充分的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据本案的情况，所作出的裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾昕
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）倴执字第189号
申请执行人：邸宝军。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司。
法定代表人：张韬。
本院在执行邸宝军与秦皇岛市贵合房地产开发有限公司借款纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第2611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年六月五日
书记员 张 健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8492号
罪犯马连国，男，汉族，初中文化，1979年6月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2008年7月28日作出（2008）雨刑初字第158号刑事判决，以被告人马连国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。被告人马连国不服，提出上诉。本院于2008年9月27日作出（2008）宁刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月22日、2014年1月20日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6179号、第11978号刑事裁定，对罪犯马连国减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯马连国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯马连国在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马连国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马连国减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月16日止），剥夺政治权利改成两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00317-5号
申请执行人：杨某，1975年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，组织机构代码68361633-X。
法定代表人：汪安义，该公司董事长。
被执行人：安徽年康面业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村绿色食品工业园，组织机构代码05106570-0。
法定代表人：许启兵，该公司经理。
被执行人许某某，男，1974年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院2015年3月5日作出的（2015）灵民初字第00517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽中胜建设集团有限公司存款275845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 尤宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76834号
原告：龚国平，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：龚彩凤(系原告龚国平之姐)，住上海市静安区陕西北路***弄***号***室。
被告：晏宝芬，女，1958年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：龚思羽，男，1993年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告龚国平与被告晏宝芬、龚思羽排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告龚国平及其委托诉讼代理人龚彩凤以及被告晏宝芬、龚思羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国平称，被告龚思羽系原告之兄龚某某与被告晏宝芬之子。原、被告及龚某某原住于上海市静安区康定路XXX弄XXX号。2010年上述房屋遇动迁，获得三套动迁安置房屋，分别为：1、上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室(产权人为龚某某，现已出售)，2、上海市浦东新区航头镇鹤恒路XXX弄XXX号XXX室(产权人为原告，以下至判决主文前简称“101室房屋”)，3、上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室(产权人为晏宝芬)。由于原告的工作性质及原告当时单身，故从不曾于101室房屋居住，因念及兄弟之情，原告同意龚某某一人暂时居住在原告的房屋中。2015年6月龚某某死亡后，两被告未经原告同意擅自居住在原告的房屋内，原告曾多次向两被告提出搬离上述房屋，两被告未予理睬。2016年6月原告结婚后，再次向两被告提出上述请求，但两被告以被告龚思羽为该房产的共同权利人为由，予以拒绝。故要求两被告立即搬离101室房屋。
被告晏宝芬、龚思羽辩称，101室房屋系龚某某生前瞒着两被告做的产证，两被告并不知情。属于龚某某的房屋亦被其出售，被告龚思羽无其他住处。原告虽然于2015年9月1日曾上门说房屋系其所有，要求两被告搬离。但之前原告从未告知两被告该套房屋已在其名下。另被告龚思羽结婚不久，孩子亦刚出生，如要求两被告搬离，两被告则无处可去。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告晏宝芬与案外人龚某某(已过世)原系夫妻关系，被告龚思羽系两人之子，原告系龚某某之弟。2010年11月26日，位于上海市静安区康定路XXX弄XXX号-1房屋遇拆迁，被拆迁房屋由原、被告及龚某某四人共同使用。被告晏宝芬作为乙方与上海市静安区土地管理中心、上海静安市政建设动拆迁有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，获得三套安置房屋上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇鹤恒路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室及动迁款人民币423,811.66元。其中423,811.66元由被告晏宝芬领取。2013年12月19日，案外人龚某某就101室房屋与上海东茗房产有限公司签订上海市商品房出售合同，其中买方为原告。2015年8月19日，101室房屋核准登记在原告名下。2015年9月起，两被告居住在101室房屋内至今。原告曾于2016年7月起诉要求两被告搬离101室房屋，后因两被告对房屋的权属问题提起诉讼后撤诉，但两被告亦因未缴纳诉讼费而按撤诉处理。2016年11月1日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提供房屋申购确认单，确认：1、上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室产权人为龚某某；2、上海市浦东新区航头镇鹤恒路XXX弄XXX号XXX室产权人为原告；3、上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室产权人为被告晏宝芬。同住人确认签名为原、被告及龚某某，被告龚思羽表示其签名不是本人所签，被告晏宝芬则表示被告龚思羽的签名系被告晏宝芬所签。另被告晏宝芬表示其领取的动迁款中的20万元已给付龚某某。庭审中，两被告对101室房屋的权属、整体拆迁利益的分配有异议，对此本院告知两被告如对上述拆迁利益的分配有异议于三个工作日内提起诉讼，逾期本院将依法对本案作出判决。后两被告未在本院规定的期限内提起诉讼。
以上事实，由上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、房屋申购确认单、上海市商品房出售合同、上海市浦东新区航头镇东茗苑社区工作站出具的东茗苑居住证明、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议及原、被告的陈述所证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。两被告虽在庭审中对房屋的权属及拆迁利益的分配提出异议，但两被告在本院规定的期限内未提出相应的诉讼，故本院对两被告的该主张不予采纳。现101室房屋已登记在原告名下，两被告无理由继续居住在101室房屋内，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告晏宝芬、龚思羽于本判决生效之日起二十日内将上海市浦东新区航头镇鹤恒路XXX弄XXX号XXX室腾退给原告龚国平。
案件受理费人民币80元(原告龚国平已预交)，减半收取计40元，由被告晏宝芬、龚思羽负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执63号
申请执行人：右玉县农村信用合作联社。
法定代表人张银政，系理事长。
被执行人：席建清，女，1970年1月7日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人：贺文科，男，1995年9月10日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人右玉县农村信用合作联社与被执行人席建清、贺文科金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日向被执行人席建清、贺文科送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初177号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人右玉县农村信用合作联社未能提供被执行人席建清、贺文科可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人席建清、贺文科确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年九月十六日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执63号申请执行人：右玉县农村信用合作联社。法定代表人张银政，系理事长。被执行人：席建清，女，1970年1月7日出生，汉族，山西省右玉县人。被执行人：贺文科，男，1995年9月10日出生，汉族，山西省右玉县人。本院在执行申请执行人右玉县农村信用合作联社与被执行人席建清、贺文科金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日向被执行人席建清、贺文科送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初177号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人右玉县农村信用合作联社未能提供被执行人席建清、贺文科可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人席建清、贺文科确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年九月十六日书记员 朱 晶
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行诉初字第00005号
起诉人：范洪来。
本院于2015年5月7日收到起诉人范洪来以淮安市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人范洪来诉称：自己是在国家困难的情况下，政府将其以教师�放农村。现在国家富裕了，有人已被启用或者有生活保障了，唯有我还在等国家政策。我上访要求落实政策，对淮安市人民政府的申请复核意见我不服。请求：人民法院依据中共中央文件精神，判处淮安市人民政府履行中共中央文件精神，处理好六十年代下放教师的生活保障问题。
起诉人向本院提供的主要证据有：1、涟水县教育局涟教信（2014）46号《关于范洪来等信访事项的答复意见》；2、涟水县人民政府涟信查字（2014）136号《关于对范洪来信访事项的复查意见书》；3、淮安市人民政府淮信核字（2014）081号《关于对范洪来信访事项的复查意见书》，该复查意见书主要内容：经查，范洪来是1957年底之前参加工作，但在1957年底之前工作期间属于民办代课教师。因当时国家处于困难时期，你于1960年被精简下放回乡投入生产劳动。国务院《关于精减退职的老职工生�困难救济问题的通知》（（1965）国内字224号）第一条规定：对于从一九六一年到本通知下达之日期间精减退职的一九五七年年底以前参加工作并发给了一次性退职补助金的职工，凡是现在全部或者部分丧失劳动能力，或者年老体弱，或者长期患病影响较大，而家庭生活无依靠的，由当地民政部门按月发给本人原标准工资百分之四十的救济费。因你不具备上述规定要求，不符合发放救济费条件。省教育厅、省人力资源和社会保障厅、省财政厅《关于切实做好农村民办老教师稳定工作的通知》（苏教人（2012）16号）及《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》（苏教人（2013）11号）是针对八十年代辞退民办教师的，你不在文件规定范围。你要求政府发给生活补助的诉求目前无政策依据。维持涟水县人民政府对你信访事项的复查意见。
本院认为：起诉人范�来的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对范洪来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一五年五月十二日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
……
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初97号
原告：赵春艳，女，1973年4月1日出生，汉族，无职业，现住勃利县青山乡中原村。
原告：蔡正仪，女，1998年8月9日出生，汉族，学生，现住勃利县青山乡中原村。
原告：刘臣兰，女，1949年12月2日出生，汉族，无职业，现住勃利县青山乡中原村。
被告：徐海波，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，现住勃利县青山乡中原村。
原告赵春艳、蔡正仪、刘臣兰诉被告徐海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春燕、蔡正仪、刘臣兰、被告徐海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春艳、蔡正仪、刘臣兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险责任限额内承担赔偿；2、要求被告在交强险责任限额外不足的部分按责任比例赔偿原告1880476.46元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月30日19时许，管红磊驾驶无号牌二轮摩托车，在Y031公路由东向西行驶至中原村马承忠住宅门前处，撞在道前方同向徐海波驾驶的黑09-235**号四轮拖拉机尾部，造成管红磊及乘车人蔡东受伤，两车损坏、管红磊、蔡东经抢救无效死亡。蔡东抢救支出费用92096.66元。经勃利县交警部门事故认定，被告徐海波负事故的次要责任，管红磊负主要责任，蔡东无责任。原告的经济损失如下：1、抢救医疗费92096.66元；2、死亡赔偿金221900.00元（11095.00元/年×20年）；3、丧葬费24440.50元；4、被扶养人刘臣兰的生活费33564.00元（8391.00元/年×12年÷3人）；5、住院期间误工费396.80元（79.32元/天×5天）；6、住院期间护理费396.80元（79.32元/天×5天）；7、住院期间伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天），以上合计人民币373691.16元，在交强险限额内扣除交强险应当65000.00元，不足部分308691.16元要求按照40%比例由被告赔偿四原告经济损失123476.46元，共计要求被告赔偿四原告人民币1880476.46元。
被告徐海波辩称，认为不应当起诉我，与我无关，因为蔡东是乘车，乘坐管红磊的车，应当管红磊承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月30日19时许，管红磊醉后驾驶无号牌二轮摩托车，在Y031公路由东向西行驶至中原村马承忠住宅门前处，撞在道前方同向徐海波驾驶的黑09-235**号四轮拖拉机尾部，造成管红磊及乘车人蔡东受伤，两车损坏、管红磊、蔡东经抢救无效死亡。管红磊抢救支出费用89580.36元。经勃利县交警部门事故认定，被告徐海波负事故的次要责任，管红磊负主要责任，蔡东无责任。死者蔡东农村户口，在农村居住。被告徐海波驾驶的车辆未办理交强险。原告的经济损失应先由被告徐海波在交强险范围内赔偿，不足部分被告徐海波30%赔偿。四原告合理的经济损失为：1、抢救医药费89580.36元；2、住院期间误工费317.68元（79.32元/天×4天）；3、住院期间伙食补助费200.00元（50.00元/天×4天）；4、住院期间护理费635.36元（79.32元/天×4天×2人）；5、死亡赔偿金221900.00元（11095.00元/年×20年）；6、丧葬费24440.50元；7、被扶养人的生活费33564.00元（8391.00元/年×12年÷3人）。同起事故另案查明管红磊已死亡，其合理经济损失为：1、抢救医疗费6709.30元；2、死亡赔偿金221900.00元（11095.00元/年×20年）；3、丧葬费24440.50元；4、被扶养人管好的生活费50346.00元（8391.00元/年×12年÷2人）；5、被扶养人管德丰、王淑芬的生活费83910.00元（8391.00元/年×20年÷2人），被告徐海波在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿三原告医疗费、伙食补助费9305.00元[（890580.36元+200元）÷（890580.36元+200元+6709.30元）]×10000.00元。被告徐海波在交强险死亡赔偿金限额内按比例赔偿三原告住院期间护理费、住院期间误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费46496.00元（317.68元+635.36元+221900.00元+24440.50元+33564.00元）÷[（317.68元+635.36元+221900.00元+24440.50元+33564.00元）+（221900.00元+24440.50元+50346.00元+83910.00元+3000.00元）]×110000.00元，不足部分按30%赔偿，即94451.000元[（89580.36元+200.00元+317.68元+635.36元+221900.00元+24440.00元+33564.00元）-（9305.00元+46496.00元）]×30%。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护，被告徐海波驾驶安全设施不全，具有安全隐患（无尾灯、未粘贴反光标识）的机动车，未确保行车安全，负该起事故次要责任。故依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告徐海波赔偿在交强险限额内按比例赔偿三原告医药费、伙食补助费9305.00元，赔偿三原告住院期间护理费、住院期间误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费46496.00元，不足部分赔偿94451.00元，共计人民币150252.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305.00元，三原告负担2314.00元，被告徐海波负担991.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王淑平
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 迪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行初字第69号
原告陈永海。
委托代理人胡立明、沈雪萍。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊。
委托代理人郑旭阳。
第三人陈澄。
原告陈永海因诉被告乐清市人民政府土地行政批准一案，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年9月18日，原告陈永海以其已与第三人陈澄达成和解协议，继续诉讼无实际意义为由申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告的撤回起诉申请意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈永海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永海负担。
审 判 长 张 存
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年九月十九日
代书 记员 叶挺舟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1002号
原告刘友情，男，1975年2月4日生，汉族。
委托代理人姜鸿、齐雪康（实习），河南鸿润律师事务所律师。
被告李凯昌，男，1956年9月29日生，汉族。
被告河南瑞林建设有限公司。
法定代表人刘英利，公司执行董事。
本院在审理原告刘友情诉被告李凯昌、河南瑞林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘友情于2016年6月21日提交撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，原告刘友情的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘友情撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘友情承担，另5元由本院退还原告刘友情。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李佳成
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3174号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁雨,男,汉族,住四川省自贡市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行梁雨罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3174号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁雨,男,汉族,住四川省自贡市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行梁雨罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员  薛 虹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执256号
申请执行人ＸＸＸ，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人高杨，吉林今典律师事务所律师。
委托诉讼代理人靖爽，吉林今典律师事务所律师。
被执行人吉林省真远新能源集团有限公司（原吉林省真远新能源有限公司），工商注册地址：长春市朝阳区育民路5099号5楼501室。
本院在执行ＸＸＸ申请执行被执行人吉林省真远新能源集团有限公司（原吉林省真远新能源有限公司）房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第3758号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一七年五月二十四日
书记员 王世刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4140号
原告：宁夏红宝房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张元，公司总经理
委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：王海，男，1989年7月8日出生，回族，住宁夏灵武市。
被告：马倩，女，1986年11月8日出生，回族，住宁夏灵武市。
原告宁夏红宝房地产开发有限公司与被告王海、马倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿少军到庭参加了诉讼，被告王海、马倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款96966元；支付借款利息23636元（按照月息2％计算，期限分别自2016年1月1日、2017年l月1日计算至2017年7月1日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系银川市金凤区小区的开发建设单位，2015年5月，被告王海购买了原告开发的该小区的住房一套，被告王海因交纳购房首付资金不足，于2015年5月12日与原告签订《借款协议》向原告借款96966元用于支付购房首付款，双方约定被告王海于2015年12月30日前向原告归还50000元；于2016年12月30日前向原告归还46966元。同时，双方还约定如果被告逾期清偿具体的分期款项的，自逾期之日起至全额付清具体分期款之日，被告按具体分期款所对应款项千分之一的标准按日向原告承担违约金。被告马倩作为被告王海的妻子为该笔借款提供了保证在借款协议上签字并于当天向原告出具了《借款人亲属还款承诺书》，约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、利息及违约金。双方约定的还款期限届满后，经过原告的多次催要，被告至今尚欠96966元未予偿还。为此原告诉至法院，请求判如所请。
二被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、借款亲属还款承诺书，证明被告王海向原告借款96966元，被告马倩承诺承担连带责任的事实，该证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系银川市金凤区红宝-
锦秀河畔小区的开发建设单位，2015年5月，被告王海购买了原告开发的该小区住房一套，被告王海因交纳购房首付资金不足，于2015年5月12日与原告签订《借款协议》向原告借款96966元用于支付购房首付款，双方约定被告王海于2015年12月30日前向原告归还50000元；于2016年12月30日前向原告归还46966元。同时，双方还约定如果被告逾期清偿具体的分期款项的，自逾期之日起至全额付清具体分期款之日，被告按具体分期款所对应款项千分之一的标准按日向原告承担违约金。被告马倩作为被告王海的妻子为该笔借款提供了保证在借款协议上签字并于当天向原告出具了《借款人亲属还款承诺书》，约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、利息及违约金。双方约定的还款期限届满后，经过原告的多次催要，被告至今尚欠96966元未予偿还。为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告王海签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方均应履行各自的义务。原告向被告出具了借款96966元，被告理应偿还借款。双方合同中约定的”应按款项千分之一的标准按日向原告承担违约金”的标准过高，原告调整为按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。即利息为23636元（自2016年1月1日至2017年7月1日，计18个月，50000元×18×2%=18000元；自2017年l月1日至2017年7月1日，计6个月，46966元×6×2%=5636元，合计23636元。借款本息实际清偿之前的利息利随本清。被告马倩为该笔借款提供保证并出具了《借款人亲属还款承诺书》，约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、利息及违约金，应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后十日内偿还原告宁夏红宝房地产开发有限公司借款96966元，逾期利息23636元，并按年利率24%自2017年7月1日起计算利息至实际清偿之日止；
二、被告马倩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告王海、马倩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年八月十七日
书记员 巴好鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第606号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
646-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，理事长。
委托代理人：王新福，该行信贷员。
被告：沈福林，身份证号
码332603196502022670，住台州市黄岩区南城街道山后村。
被告：张友顺，身份证
号码332603196412112672，住台州市黄岩区南城街道山后村。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行
）与被告沈福林、张友顺为金融借款合同纠纷一案，本院于20
09年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月18日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村
合作银行的委托代理人王新福到庭参加诉讼，被告沈福林、张
友顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（以
下简称黄岩联社）因被告沈福林申请，由被告张友顺担保，双
方于2006年3月14日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金额为17000元，借款期限自2006年3月14日至2007年3月10日
，借款月利率为8.28‰，逾期加收日利率万分之4.1的罚息。
保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告
依约发放贷款。被告借款后未按约归还借款，经原告催讨未果
。现黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村合作银
行，其权利应由原告享有。现原告要求被告沈福林偿还借款本
金计人民币17000元及从2006年3月14日起到2009年2月13日止
的利息6612元和从2009年2月14日起到实际还款之日止的逾期
利息（逾期利息按月利率12.3‰计算），被告张友顺对上述债
务承担连带责任。
被告沈福林、张友顺未作书面答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了
如下证据：
证据一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执
照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中
国银行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告户籍证明。
以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变更为
浙江台州黄岩农村合作银行的事实。
证据二、农户及其他短期借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，证明被告沈福林由被告张友顺担保向原告黄岩
联社借款人民币17000元的事实。
证据三、结欠贷款利息表一份，以证明被告沈福林自2006年3月14日至2009年2月13日尚欠原告利息6612元的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利
。对原告提供的上述证据经本院审查认为，符合证据三性，予
以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩合作银行诉请的事实
一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年1
1月21日作出批复，现黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台
州黄岩农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告沈福林、张友顺之间签订的保
证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩农村合作银
行按约向被告沈福林提供了贷款，已履行了合同约定的义务
。被告沈福林未按约定归还借款并支付利息、逾期利息，构
成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应
按合同约定的利率计算。被告张友顺作为借款合同的连带责
任保证人，依法应承担连带责任。原告黄岩农村信用联社更
名为原告浙江台州黄岩农村合作银行后，其权利应由原告享
有。故现原告要求被告沈福林归还借款并支付利息及逾期利
息、被告张友顺负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈福林于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币17000元，同时支付从20
06年3月14日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的
利息及逾期利息；被告张友顺负连带责任。
如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第229条规定，应当承担双倍给付
迟延履行利息的义务。
本案案件受理费406元，公告费400元，合计人民币806元，
由被告沈福林负担，被告张友顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费406元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈兰冰
审 判 员 苏顺法
审 判 员 张新明
二〇〇九年六月十八日
代书记员 任 伊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5086号
上诉人（原审原告）：关建强，男，1963年11月7日出生，满族，燕京饭店职工，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：钟敏，男，1978年2月7日出生，汉族，亚马逊（中国）投资有限公司公关总监，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：庞叶军，北京市华海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：袁峥，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人关建强因与上诉人钟敏、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
关建强上诉请求：请求撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2614号民事判决，依法改判钟敏承担全部责任；一、二审诉讼费由钟敏、平安保险公司承担。事实与理由：2016年12月30日21时50分，在东城区工体北路，钟敏驾驶小客车从关建强正常行驶的车辆右后方超车，造成关建强驾驶的车辆受损。在一审审理中，钟敏称其未发现左前方有车辆行驶，且钟敏驾驶的车辆左后反光镜在事故发生后处于向车后方向折叠状态，故关建强认为本次事故系钟敏未专注驾驶造成，钟敏应承担事故全部责任。
钟敏上诉请求：请求撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2614号民事判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由关建强承担。事实与理由：本案中，关建强依法应当举证证明钟敏对事故负有责任，关建强仅举证证明事故发生，而未进一步举证证明钟敏负有责任；一审判决将举证责任归于钟敏与法律规定不相符，导致事故责任认定及判决结果有误；一审判决钟敏赔偿关建强全部修车费用，与判决认定的责任比例不对应。
关建强针对钟敏的上诉辩称，不同意钟敏的上诉请求，本案事故系因钟敏未专注驾驶导致，故一审判决钟敏赔偿其修车费损失正确。
钟敏针对关建强的上诉辩称，不同意关建强的上诉请求，事故发生后，交通管理部门出具的事故责任认定书中并未认定钟敏负有责任。
平安保险公司出具书面意见称，一审判决认定事实清楚，判决正确，同意一审判决。
关建强向一审法院起诉请求：请求判令钟敏、平安保险公司赔偿关建强车辆维修费1350元。
一审法院认定事实：2016年12月30日21时50分，在本市东城区工体北路，钟敏驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为平安保险公司）与关建强驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故。因双方说法不一，交通管理部门未对事故责任作出认定。事故发生后，关建强将车辆送修，支出修理费1350元。钟敏就车辆受损部位提交照片若干。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。根据查明的事实，钟敏驾驶小客车和关建强驾驶的车辆发生交通事故，公安交通管理部门对该起交通事故没有定责。因钟敏未能举证证明关建强对事故的发生存在过错，应依法承担举证不能的责任。综合此次交通事故的各项情况及原因力大小，法院认定关建强和钟敏应各自对事故承担50%的赔偿责任为宜。因钟敏驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故关建强因此次交通事故所受到的损失，由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由平安保险公司在商业第三者责任险责任限额范围按照责任比例（50%）内予以赔偿。关建强主张的修车费数额合理，证据充分，法院予以支持。
据此，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起三十日内赔偿关建强修车费1350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，关建强对于一审法院认定的事实均无异议。钟敏表示对于关建强驾驶的车辆是否送修以及费用不清楚。关建强称，事故发生时，关建强的车辆在最内侧车道由东向西正常行驶，并未占用外侧车道，钟敏曾自述未发现左方车辆，故其未专注驾驶；关建强称其车辆受损部位为右侧叶子板、右侧前后门。钟敏称事发时，其在中间车道自东向西行驶，事故发生后其对本车受损情况拍了照片并提交一审法院。双方均认可事故发生后、双方停车时两车已经脱离接触，双方按照交警要求挪车后各自拍照。双方均称各自车辆均未安装行车记录仪等设备，故无法提供事故发生时车辆行驶状态的相关证据。关建强提供手机照片，用以证明事故发生后，其车辆反光镜处于正常状态；钟敏对照片的关联性和证明目的均不予认可。
本院认为：本案上诉争议焦点有二，一是事故责任认定的问题；二是一审判决确定的赔偿数额是否适当。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，关建强驾驶的×××小客车与钟敏驾驶的×××小客车于2016年12月30日21时50分，在本市东城区工体北路发生剐蹭事故。根据现有在案证据，无法确定剐蹭发生时两车的行驶状态，但从事故结果看，可以确定事发时两车未保持安全、合理的间距，在此情况下一审法院综合事故情况及原因力大小，认定双方各承担50%责任并无明显不当。关建强虽主张事故发生后，钟敏驾驶的车辆左侧后视镜处于向车后方向折叠状态并据此主张钟敏承担事故全部责任，但在无其他直接证据佐证的情况下，本院难以据此认定关建强的主张成立。本案中，现有证据足以证明钟敏驾驶的×××小客车与关建强驾驶的×××小客车发生交通事故，钟敏并未提供证据证明关建强驾驶车辆的损坏系由交通事故之外的其他原因导致，且结合双方陈述及车辆受损部位及受损情况，可以认定关建强所驾驶车辆损坏系因钟敏所驾驶车辆剐蹭所致，故钟敏关于关建强未完成举证证明责任的主张本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因关建强所主张的修理费损失并未超出交强险责任限额范围，故一审法院判决平安保险公司在责任限额范围内赔偿符合法律规定。钟敏此节上诉法律依据不足，本院不予支持。
综上，关建强、钟敏的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由关建强负担50元（已交纳），由钟敏负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年六月十六日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更186号
罪犯丹珍洛让，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省雅江县人民法院于2011年1月14日作出（2010）雅刑初字第19号刑事判决，以被告人丹珍洛让犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金3000元。判决生效后于2011年1月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年5月27日、2015年1月6日、2016年7月13日分别作出（2013）甘刑执字第148号、（2015）甘刑执字第68号、（2016）川33刑更284号刑事裁定，共计减刑三年。减刑后刑期自2010年10月25日起至2019年2月24日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后于2018年6月1日进行了裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯丹珍洛让到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丹珍洛让在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，考核期内获得表扬4个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，缴款凭证，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯丹珍洛让在服刑期间表现良好，已履行财产刑判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丹珍洛让减刑七个月。减刑后刑期自2010年10月25日起至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 建
审判员 袁 军
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 净
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00402-1号
申请执行人：王丙友，男，1972年9月11日出生，汉族，住金安区。
被执行人：胡静静，女，1989年5月24日出生，汉族，住六安市。
被执行人：胡新年，男，1992年2月1日出生，汉族，住六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00156号民事判决书，于2014年4月18日向两被执行人分别发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的102950元义务并负担本案执行费1450元。但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人胡静静在银行开立有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人胡静静的银行存款人民币150000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 驭
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第270号
原告郭晓蕾，女，1983年6月10日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人焦立臣、付坤，吉林浩祥律师事务所律师。
被告李长贵，男，1969年8月31日生，汉族，江源区。
委托代理人李长富，男，1964年11月26日生，汉族，江源区傲峰煤业有限公司洗煤厂厂长，住江源区。
原告郭晓蕾诉被告李长贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦立臣、付坤、被告李长贵及其委托代理人李长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日被告向原告借款人民币30万元，并约定借款月息3分。原告将款交付后，至2014年2月5日被告每月按约定向原告给付利息，此后再未履行任何约定内容。当原告找到被告要求其立即偿还借款及利息时，被告却以种种理由推托，不予归还。现原告诉请人民法院判令被告立即偿还借款本金30万元，并自2014年2月5日起至借款还清日止按约定月息3分承担利息。
被告辩称：一、本案诉讼主体有误，漏被告。被告在本案中只起到一个中介作用，被告告知是林同借钱，因原告不认识林同，原告相信被告，便让被告打借条，被告在原告处打借条后立即将借款送往林同处，便由林同向被告出示借条（以被告的姐姐李云花的名义完成），并有林同的儿子林彬彬、女儿林雪冬担保，实际用款人为林同。本案应将林同、林彬彬、林雪冬列为被告；二、三原告（本院注：指本案原告郭晓蕾和与郭晓蕾同期起诉的另案原告冷开宝、刘伟）诉被告的标的额为180万元，实际林同借款为702万元，在三原告处只借款410万元。刘伟曾于2014年3月4日与林同签订了还款协议书，已经由林同将公司的物抵顶了包括被告打条的180万元借款。为此，债权债务已经发生转移，原、被告之间不再存在债权债务关系。
经审理查明：2013年12月5日，被告李长贵向原告郭晓蕾借款人民币30万元，并给原告出具借条一张，写明“今向郭晓蕾借款现金叁拾万整，利息3分”，双方未明确约定还款期限。迄今，被告已支付原告借款利息1.8万元，未返还借款本金。
上述事实，有当事人陈述和经过庭审质证的原告所举借条为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，应当予以确认。被告主张实际用款人为林同，林同已经以物抵债，其与原告不存在债权债务关系，并提供2013年12月6日林同向李云花出具的借款协议、收到条以及2014年3月4日刘伟与白山市江源区傲峰煤业有限公司、林同签订的还款协议书作为反驳证据。原告否认被告所主张的事实，且提出被告所举上述证据与本案无关。本院认为，被告所举证据均不能证明与原告或者本案有关，故不予采信。即使原告所出借的款项由被告经手或再由李云花转手出借给他人，但由于他人并未与原告订立借款合同，也应由与原告订立借款合同的被告承担还款责任。此外，因被告已经给原告出具了借条，故被告以原告未能提供收款条而否认实际收到借款的抗辩不能成立。被告又主张借款当时已经扣掉了部分利息（即实际借款本金不足30万元），对此，原告予以否认，且被告未举证加以证明，故本院对被告的这一主张不予确认。综上，原、被告债权债务关系明确，被告依法应当履行债务。但双方约定的借款利率高于人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院对高出部分利息依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李长贵在本判决生效后立即返还原告郭晓蕾借款本金30万元，并按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付此款从2013年12月5日起至本判决生效之日止的借款利息（被告已经支付的1.8万元利息从利息总额中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由被告承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一四年六月六日
书记员 宋 凯
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00284号
上诉人（原审被告）：宋振英，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐巧云，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：陆从侠，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人宋振英因与被上诉人唐巧云、陆从侠委托合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00378号民事判决，向本院�起上诉。在审理过程中，上诉人宋振英于2014年12月5日自愿向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋振英撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋振英撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2197元，由上诉人宋振英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何小华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第331号
原告武凤春，住德惠市。
被告单德俭，住德惠市。
委托代理人单久生，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告武凤春与被告单德俭健康权纠纷一案中，原告武凤春于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单德俭的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武凤春撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，余款250.00元由原告负担；邮寄费72.00元由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李世超
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第331号原告刘某某，男，汉族，1972年出生，个体户，现住德令哈市。被告周某某，男，汉族，现年40岁，出生年月及身份号不详，现住德令哈市。本院在审理原告刘某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，因原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告刘某某承担。审判员  海英二〇一五年七月二十九日书记员  李君211
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初189号
原告：张亚雷，男，1991年5月7日生，汉族，农民，大名县人。
委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王永素，女，1966年1月20日生，汉族，农民，大名县人。系原告张亚雷母亲。
被告：张怀虎，男，1971年5月3日生，汉族，农民，大名县人。
委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
原告张亚雷与被告张怀虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）大民初字第1444号民事判决。原告张亚雷不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀04民终5308号民事裁定，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚雷及其委托诉讼代理人吕保成、被告张怀虎及其委托诉讼代理人黄伍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还承包土地5.1亩，并支付承包费2550元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，经村委会发包给原告耕地5.1亩，自1998年11月27日起至2028年11月27日止，承包期限为30年。在2014年3月13日经协商转包给被告耕种一年。自2014年元月至2014年农历8月15日止，协议到期后，被告以种种理由不退还耕地，侵害原告的合法利益，经村和镇法律服务所调解未果。无奈成讼。根据《土地承包法》和相关法律规定，特诉至贵院。望判如所请。
被告张怀虎辩称，原告要求被告退还耕地与事实不符，被告没有耕种过原告承包的耕地，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系大名县束馆镇胡气村村民，系侄叔关系。1998年11月27日，原告张亚雷之父张银虎承包了本村3.99亩耕地，四至分别为东至怀虎、西至孟军、南至路、北至一队，承包期限30年，并取得了土地承包经营权证书；同日，被告张怀虎承包了本村2.99亩耕地，四至分别为东至文英、西至银虎、南至路、北至一队，承包期限30年，并取得了土地承包经营权证书；原、被告两家土地承包经营权证书上所记载的耕地西东相邻，面积共为6.98亩，而该地块实际面积为3.01亩。
另查明，原告之父张银虎于2006年去世，其家庭成员除原告外还包括原告之母王永素、原告之姐张冉冉，王永素和张冉冉均放弃对所承包耕地的耕种。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证书及承包合同、胡气村委会和束馆镇政府证明、询问笔录、勘验笔录等证据在卷佐证。
本院认为，农村集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，获得相应的经营权利应受法律保护，但权利主体应具体、明确；本案中，原告要求被告退还耕地3.99亩，原、被告双方均提供了土地承包经营权证书，其所记载的耕地西东相邻，登记的耕地面积与实际面积不符，虽然大名县束馆镇胡气村委会出具证明，被告土地承包经营权证书所记载内容系当填表时填写错误，但该证明不能对抗被告土地承包经营权证书及土地承包合同赋予被告的土地承包经营权，应由相关单位对原、被告对所争议土地重新确认土地承包经营权。该案属土地承包经营权权属不清，因此，双方就该案耕地所产生的争议属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张亚雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 朱志霞
人民陪审员 刘彦花
二〇一八年五月九日
书 记 员 薛新鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终431号
上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司，住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。
法定代表人：陈高棉。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：余佩战，该分行行长。
上诉人浙江宏利水产有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初3923号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据“原告就被告”管辖原则，本案应当由被告方所在地人民法院管辖。本案被告住所地均为浙江省苍南县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》均约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审203号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员�
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市格创金属制品有限公司，住所地东台市时堰镇陶庄开发区。
法定代表人周晓芳。
申请执行人东台市环境保护局于2017年8月29日向本院申请强制执行东环罚[2016]183号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证。被执行人东台市格创金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2016年11月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市格创金属制品有限公司不锈钢垫片项目未办理环境影响评价文件�未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]183号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市格创金属制品有限公司作出责令其停止不锈钢垫片项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年11月3日向被执行人东台市格创金属制品有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市格创金属制品有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]183号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市格创金属制品有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分�处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]183号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年九月十九日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审203号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员�委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市格创金属制品有限公司，住所地东台市时堰镇陶庄开发区。法定代表人周晓芳。申请执行人东台市环境保护局于2017年8月29日向本院申请强制执行东环罚[2016]183号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证。被执行人东台市格创金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。2016年11月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市格创金属制品有限公司不锈钢垫片项目未办理环境影响评价文件�未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]183号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市格创金属制品有限公司作出责令其停止不锈钢垫片项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年11月3日向被执行人东台市格创金属制品有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市格创金属制品有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]183号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市格创金属制品有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分�处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]183号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年九月十九日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8991号
上诉人（原审原告）：北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）22幢08。
法定代表人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：姜丹丹，女，1981年1月12日出生，住辽宁省朝阳市。
上诉人北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人姜丹丹劳动合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞景公司之委托诉讼代理人彭悦、被上诉人姜丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞景公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令瑞景公司无需向姜丹丹支付解除劳动合同的经济补偿；3.由姜丹丹承担本案的诉讼费用。事实和理由：瑞景公司认为一审判决以瑞景公司在姜丹丹离职后支付工资认定瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资是错误的，主要理由如下：《劳动法》第五十条规定工资应当按月支付不得克扣或者无故拖欠，《劳动合同法》第38条规定劳动者可以解除劳动合同是在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，从这些法条的规定来看，工资是按月、足额、及时支付，且不允许克扣和无故拖欠。本案的情况是：1.瑞景公司从来都是按月足额支付工资的，虽有迟延支付时候，但从超过当月，符合法律规定的“按月”、“足额”、“及时”，不应被认定为拖欠支付工资，因此，姜丹丹以瑞景公司拖欠支付工资为由离职，不应被支持；2.瑞景公司系多年经营亏损，导致自有资金不足以按劳动合同约定的日期支付工资，根据瑞景公司提供的银行对账单可见，瑞景公司一旦有足够支付工资的资金时，均在第一时间向员工支付工资，后期甚至不得不将工资分批支付以足额支付工资，因此，不属于“无故拖延”支付工资。故瑞景公司并非拖欠工资，姜丹丹解除劳动合同属于未提前告知的离职，其要求支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，一审判决认为瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资无事实根据，应予纠正，综上，瑞景公司特提起上诉，请求依法作出裁决。
姜丹丹辩�：同意一审判决，不同意瑞景公司的上诉请求和理由。
瑞景公司向一审法院起诉请求：1.瑞景公司无需支付姜丹丹未休年休假工资5002.24元；2.瑞景公司无需支付姜丹丹解除劳动合同经济补偿金61200元。
一审法院认定事实：姜丹丹于2007年12月1日入职瑞景公司，月工资为6800元，瑞景公司以打卡方式为姜丹丹记录考勤，双方签订有劳动合同，姜丹丹正常出勤至2016年9月26日。
1.瑞景公司主张姜丹丹入职后其于每月10日以银行转账形式支付上月工资，自2016年5月起改为每月15日以银行转账形式发放上月工资。姜丹丹主张入职后瑞景公司于每月10日以银行转账形式支付上月工资，后于2016年7月起改为每月15日支付上月工资。另查，瑞景公司于2016年8月23日向姜丹丹支付2016年7月的工资，于2016年9月27日向姜丹丹支付2016年8月工资。
2.一审庭审中�双方均认可2015年起姜丹丹每年享有12天年休假，姜丹丹主张其2016年未休年假，瑞景公司主张2016年姜丹丹已休了12天年假。瑞景公司就其主张提交考勤记录及请假申请单，其中请假申请单请假事由处载明“本人在本公司工作已满8年，特申请年假2016.7.11-16为年假6天，17日为工休1天，共计7天，望领导批准”。姜丹丹主张上述请假单所请年假系2015年的年假。
3.姜丹丹于2016年9月26日以拖欠工资、未缴纳部分社会保险为由与瑞景公司解除了劳动合同；瑞景公司主张其确实存在迟延支付工资的现象，但迟延支付是因为公司账上确实没有钱，并且也是在当月支付了工资。
姜丹丹就其主张提交辞职申请表，辞职理由处载明因瑞景公司拖欠发放工资等。瑞景公司对辞职申请表真实性予以认可，不认可辞职原因。
4.2016年9月28日，姜丹丹曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1、瑞景公司支付2016年1月1日至2016年9月26日的年假工资5002.24元；2、瑞景公司支付2015年9月29日至2016年9月26日的延时加班费8502.34元；3、瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿61200元；4、驳回姜丹丹其他诉讼请求。瑞景公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点系姜丹丹解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，一审法院对姜丹丹相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而姜丹丹于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系与姜丹丹解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故姜丹丹以此为由解除劳动合同的行为于�有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。关于2016年的年假，瑞景公司就其主张提交了请假申请单，载明姜丹丹2016年申请休年假6天，姜丹丹虽主张该6天系2015年的年假，但其未就此举证，故一审法院对瑞景公司关于姜丹丹2016年已休6天年假的主张予以采信，经核算，其还有2天年假未休，故瑞景公司应支付未休年假工资1251元（6800元/21.75天*2天*200%）。另仲裁裁决瑞景公司支付延时加班费，瑞景公司未就此起诉，一审法院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决：一、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付姜丹丹未休年假工资1251元；二、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公�于判决生效之日起七日内支付姜丹丹解除劳动合同的经济补偿61200元；三、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付姜丹丹延时加班费8502.34元；四、驳回北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审的争议焦点为瑞景公司是否应支付姜丹丹解除劳动合同经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而姜丹丹于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系与姜丹丹解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故姜丹丹以此为由解除劳动合同符合法律规定，一审法院据此判令瑞景公司支付姜丹丹解除劳动合同经济补偿金并无不当，故本院予以维持。
综上所述，瑞景公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2371号
原告王某，女，1985年10月9日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告刘某，男，1987年4月9日生，汉族，居民，住平邑县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人丁存丽、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，2014年9月9日登记结婚。由于双方均是再婚，婚前缺乏了解，草率结合，婚后未能建立起夫妻感情。双方共同生活期间，我无意中发现被告总是疑神疑鬼，其在多年前患有××，这给我造成极大的精神痛苦。双方婚后未生育共同子女，无法共同生活下去。我们多次协商协议离婚未果，无奈提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能实现和好。现再次起诉，要求与被告离婚、分割财产、由被告赔偿我精神损失。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我们结婚时间也不短了，我们两人走到一起也不容易，再过过看看。
经审理查明，原告王某与被告刘某经人介绍认识，2014年9月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育共同子女。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹。原告曾于2015年8月20日起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好。2016年5月6日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致协议。
另查明，原告婚前财产有45英寸海信彩电一台、松下全自动洗衣机一台、被子四床；被告婚前财产有双人床一张、两组合衣橱一套、影视柜一件、三组合沙发一套、大理石茶几一件、格力挂式空调一台。
本案在审理过程中，原告自愿同意放弃其婚前个人财产并支付被告经济帮助10000元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告自愿放弃其婚前个人财产并支付被告经济帮助的主张系其真实意思表示，本院予以采信。原告要求被告赔偿精神损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚。
二、原告婚前财产：45英寸海信彩电一台、松下全自动洗衣机一台、被子四床，被告婚前财产：双人床一张、两组合衣橱一套、影视柜一件、三组合沙发一套、大理石茶几一件、格力挂式空调一台，均归被告所有。
三、原告支付被告经济帮助现金10000元，定于本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8754号
罪犯潘辉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）台仙刑初字第421号刑事判决，以罪犯潘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘辉准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2878号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区开发区商业城8号商业楼201号。
负责人丁春潮，系该公司总经理。
委托代理人石薇、梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王亚平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告王亚平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘燕丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初791号
原告马某某，女，1969年11月2日生，回族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人李聪，开封市禹王台区法律援助中心指派禹王台区乾坤法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告开封市三联搪瓷制品厂。
本院在审理原告马某某诉被告开封市三联搪瓷制品厂劳动争议纠纷一案中，原告马某某于2017年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市三联搪瓷制品厂的起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告开封市三联搪瓷制品厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告马某某负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年七月四日
代书记员 程博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1450号
原告：胡某。
被告：楼某甲。
原告胡某为与被告楼某甲离婚纠纷一案，于2010年5月
25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝
适用简易程序，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告
胡某、被告楼某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，2003年7月，原、被告经人介绍相识
、相恋，××××年××月××日经东阳市民政局登记结婚。2004年8
月25日生育儿子楼某乙。婚后夫妻感情一般，被告好吃懒做，
还好赌，赌输了回家便殴打原告，原告为儿子考虑一直忍受至
今。2009年7月，被告为还赌债，竟然实施抢劫，被东阳市人
民法院判处有期徒刑三年半。被告还曾经犯盗窃罪被判刑六年
，原告在被被告欺骗的情况下跟被告结婚。为此，原告诉请法
院要求判令原、被告离婚；儿子楼某乙由被告抚养（被告服刑
期间可暂随原告共同生活），原告依法承担抚养费；依法分割
共同财产、共同债务各半承担。
针对上述主张，原告向本院提供如下证据材料：
一、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实
。
二、户口簿一份，用以证明原、被告生育儿子的事实。被告楼某甲未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，双
方还有深厚的感情，如果离婚，不仅不利于本人改造，也不利
于年幼的儿子和年迈的父母，而且其还有一年多就刑满释放了
，所以坚决不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告
楼某甲未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，
被告没有异议，该证据符合证据构成的有效要件，能够证明原
告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告胡某与被告楼某甲于2003年经人介绍认识，2003
年12月19日在东阳市民政局登记结婚，于2004年8月25日生育
儿子楼某乙。后原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育一子，有良
好的婚姻基础，在夫妻长期的共同生活中，并没有原则性分歧
。虽然被告因犯罪被判刑，但双方仍有深厚的感情，且被告刑
期仅剩一年多，考虑儿子的健康成长及被告的改造，只要双方
互相体谅，夫妻感情应能改善，双方还是有和好可能的。原告
主张夫妻感情确已破裂的意见缺乏事实依据，理由不成立，本
院不予支持。因本案不符合离婚的法定情形，故对夫妻共同财
产及债权债务不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 蒋 倩
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1448号
上诉人(原审原告)：高一敏，男，汉族，1967年11月20日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：石国胜，广东君孺律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：惠州市亚新房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区文昌一路一号帝景湾。
法定代表人：许丽，总经理。
委托代理人：林晓霞，该公司员工。
上诉人高一敏、惠州市亚新房地产有限公司（下称：亚新公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高一敏及代理人石国胜,亚新公司的代理人林晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为，本案实质是因商品房销售合同所引发的商品房质量纠纷。亚新公司交付的房屋存在有质量问题，这有《交楼验收表》及现场照片等事实为证，原审也予以认定，但在双方对维修费数额存在争议的情况下，未依法释明是否应对维修费委托中介机构进行鉴定结算，而是依据单方提交的《工程维修签证单》予以认定，缺乏事实依据。重审时应对是否对维修费进行委托中介机构鉴定予以释明，并对房屋质量问题是否属于保修范围，以及是否因未及时维修而无法使用造成损失和该损失与质量存在问题是否存在因果关系，是否应予以赔偿等的问题一并予以重新审理认定。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初485号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人高一敏、惠州市亚新房地产有限公司各预交二审受理费6685元，由本院退回给上诉人高一敏、惠州市亚新房地产有限公司各6685元，
本裁定为终审裁定。
审判长 赖锦荣
审判员 曾 莹
审判员 邓耀辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖献鹏