浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第69号
原告：宁波市北仑联创模具有限公司。
法定代表人：陆军海。
委托代理人：杨晓鸣。
被告：绍兴市建友电机冲压件有限公司。
法定代表人：蒋加友。
委托代理人丁丁汀。
原告宁波市北仑联创模具有限公司（以下简称北仑公司）诉被告绍兴市建友电机冲压件有限公司（以下简称建友公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告北仑公司委托代理人杨晓鸣和被告建友公司的委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2011年期间，被告向原告采购模具及配件，双方共发生货款人民币1364810元。根据双方合同的约定，被告应当按时付清货款，但被告一直拖欠。2014年10月27日，经原被告双方对账，被告未付货款金额为人民币384810元。对账后，原告曾向被告催讨，希望被告能立即付清拖欠的货款，但被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：被告向原告支付货款人民币384810元及利息110588元（暂计算至2014年12月27日）；本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称：1、被告建友公司已经按照合同约定付清了相应款项；2、原告提出的诉讼请求中的保全费用不应支持；3、原告提供的模具有大量的瑕疵，被告多次要求原告维修，但原告以货款未付为由，拒绝维修。现被告厂内堆积大量模具，同时，原告对被告帐户采取保全措施导致被告损失，应当赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据1、对账单一份，证明被告尚欠原告货款人民币384810元及被告已付清货款的时间与原被告共发生货款金额为1364810元的事实。
证据2、模具购销合同八份（其中2010年12月12日、12月28日和2011年3月23日均为原件，其余为传真件），证明2009年至2011年，被告向原告采购模具及被告应当付清货款时间的事实。
被告经质证认为，证据1、对账单中记载尚欠原告货款金额人民币384810元与事实不符，该对账单是原告工作人员与被告会计进行核对，由会计加盖公章，会计并未认真核对帐目，该对帐单是原告自行制作，与实际收货时间不符；证据2，原告应持有合同原件，虽然是复印件，但被告对合同没有异议。关于2009年8月11日、11月10日和2010年3月2日的三份合同中都在其他约定事项中明确约定了承担相应的赔偿金问题，该三份合同中所涉及的模具原告交货时间远远迟于约定时间，可以在被告庭前提供的照片中予以体现。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交：照片一组、模具生产出的产品一个（已包含在照片中），证明1、原告交付模具的时间与对账单所载的时间不符，根据模具中所贴的生产日期，该时间迟于原告所称的交货时间。2、原告提供的模具存在严重质量瑕疵，被告使用该模具生产出来的产品存在严重的质量问题（表面不光滑）。
原告质证认为，从目前事实上来看，原告是按时交货的，照片也不能证明原告存在逾期交货事实，而且模具的生产不仅和模具本身有关，也和生产工艺有关系，现在被告仅向法庭提供了部分，不能体现模具的整体情况。模具的保修期是一年，被告在保修期时间内并没有以书面形式向原告提出质量问题而且原告提供的证据也无法达到被告的证明目的。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告对公司印章真实性以及对账单中所载交易货物总价款、已付款日期、方式、金额均无异议，本院予以认定；证据2，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据，本院对真实性予以确认，但该证据与本案的关联性，本院无法认定。
经审理查明：2009年7月7日、8月11日、11月10日，2010年3月20日、12月12日、12月28日、2011年3月23日、3月29日，原告（供方）与被告（需方）分别签订模具购销合同各一份，合同对产品名称、金额、交货期限、地点和方式，结算方式及期限等进行了约定。其中2009年7月7日合同中约定产品总金额190000元，首付承兑50000元，模具试好后再付承兑50000元，余款2010年7月7日付清；8月11日合同中约定产品总金额138000元，首付承兑50000元，模具试好后再付承兑50000元，余款2010年8月11日付清；11月10日合同中约定产品总金额138000元，首付承兑50000元，模具试好后再付承兑50000元，余款2010年12月25日付清；2010年3月20日合同中约定产品总金额128000元，首付定金50000元，模具调试好后再付50000元，余款2010年12月30日付清；12月12日合同中约定产品总金额258000元，首付定金50000元，试样合格再付150000元，余款58000元在半年内付清；12月28日合同中约定产品总金额120000元，首付定金50000元，试样合格再付50000元，余款20000元在半年内付清；2011年3月23日合同中产品总金额248000元，首付定金50000元，试样合格再付150000元，余款48000元在半年内付清；3月29日合同中产品总金额138000元，首付定金50000元，试样合格再付50000元，余款38000元在半年内付清。2009年8月11日合同中约定，模具每延迟1天，罚1000元人民币扣完为止；2009年11月10日和2010年3月20日二份合同中均约定，如模具交货期延误一天扣50000元，以此类推。
2014年10月27日，原被告对账确认，原告供应给被告的模具货款合计1364810元，已付货款980000元，其中2009年7月30日承兑汇票50000元，8月31日承兑汇票50000元，11月30日承兑汇票140000元，2010年2月28日承兑汇票100000元，4月30日承兑汇票20000元，9月30日现金20000元，2011年1月16日承兑汇票70000元，6月21日现金70000元、11月9日承兑汇票120000元，2012年1月18日承兑汇票80000元，11月9日150000元，2013年5月28日现金50000元、11月26日现金30000元，2014年1月28日现金30000元。因余款经原告多次催讨至今未付，原告遂诉至本院，请求依法解决。
本院认为，我国法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告尚欠原告模具款384810元的事实清楚、证据充分，依法可以认定。故对原告要求被告向其支付上述款项的诉请，本院予以支持。因被告未在约定期限内向原告支付货款，原告主张按照银行同期贷款利率标准计算被告逾期支付款项至2014年12月27日的利息损失110588元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告交付的产品存在质量问题，原告应向被告赔偿损失的意见，因其提供的证据不足以证明产品存在质量问题及未提供证据证明其实际损失，且主张质量异议已超出质量异议期，故本院不予采信。关于被告辩称的原告存在逾期交货，根据合同约定应承担相应违约责任，故其无需支付剩余款项的意见，因该辩称与对账单确认事实不符，且被告提供的证据不足以证明该主张，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市建友电机冲压件有限公司应于本判决生效之日起十日支付给原告宁波市北仑联创模具有限公司剩余货款384810元及截止2014年12月27日止逾期付款的利息损失110588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8731元，减半收取4365元，财产保全费3032元，由被告绍兴市建友电机冲压件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8731元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一五年一月二十二日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。