wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第37-2号
申请执行人王峰，男，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏路通商贸有限公司。住所地：宁夏吴忠市盐池县。
法定代表人路国义，系该公司总经理。
王峰申请执行宁夏路通商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年10月17日作出的（2013）吴民初字第33号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人宁夏路通商贸有限公司支付申请人工程款640392元，案件受理费8242元，鉴定费、财产保全费、公告费14120元，执行费9027.54元，共计671781.54元。在执行过程中，本院经查被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第33号民事判决书的本次强制执行程序。
申请执行人王峰在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年九月十五日
书记员 白永鹏
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初418号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人胡剑峰，男，1995年8月26日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被霞浦县公安局取保候审，2016年11月8日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审，同年12月13日经本院决定，同年12月14日由霞浦县公安局执行逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]352号起诉书指控被告人胡剑峰犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人胡剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2015年10月2日22时30分许，被告人胡剑峰酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车由霞浦县三沙镇“快乐园”KTV往三沙镇东壁村方向行驶，途经三沙镇农村信用社路段时与行人吴某相碰撞，导致吴某受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人胡剑峰负本起事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验鉴定，被告人胡剑峰血样中的乙醇浓度为95.68mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，公安机关在现场查获被告人胡剑峰，2015年10月15日被告人胡剑峰经公安机关通知后到案。案发后，被告人胡剑峰已赔偿吴某经济损失人民币9000元，并取得吴某的谅解。
上述事实，被告人胡剑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、吴某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、现场调查记录、查询违法犯罪前科、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试凭条、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、提取当事人血样登记表、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人胡剑峰基本信息；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡剑峰在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡剑峰醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人胡剑峰到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人胡剑峰在案发后已赔偿吴某经济损失，并取得吴某的谅解，酌情予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人胡剑峰厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人胡剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第40-1号
申请执行人：徐美光。
被执行人：高青县高城镇保证村村民委员会。
法定代表人：樊恒强。
本院在执行徐美光与高青县高城镇保证村村民委员会民间借贷纠纷一案，经查明被执行人高青县高城镇保证村村民委员会无财产可供执行，申请执行人徐美光也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 王淑敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终472号
上诉人(原审原告)：会东县乌东德镇河门村4组，住所地四川省会东县乌东德镇。
负责人：彭德国，该组组长。
委托代理人：彭福聪，男，1961年8月出生，村民，系四川省会东县乌东德镇河门村*组村民，代理权限为特别授权。
委托代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：会东县乌东德镇河门村村民委员会，住所地四川省会东县乌东德镇。
负责人：周廷祥，该村委会主任。
被上诉人(原审被告)：张付海，男，1976年9月出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
上诉人会东县乌东德镇河门村4组（以下简称河门村四组）与被上诉人会东县乌东德镇河门村村民委员会（以下简称河门村委会）、张付海确认合同无效纠纷，不服四川省会东县人民法院（2016）川34民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长、审判员杨发蓉、刘莉参加的合议庭于2016年5月17日进行了公开审理，书记员吴轩飏担任记录。上诉人河门村4组的委托代理人彭福聪、林金国到庭参加诉讼，被上诉人河门村委会、张付海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月5日，河门村委会与河门村4组签订了《四川省林地承包合同》，发包方是河门村委会，负责人是张盛坤（时任村委主任）；承包方是河门村4组，负责人是张付海（时任该组组长）；合同主要内容为：按照本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的林地承包方案，经双方协商一致，订立本合同。承包林地的范围：1、黄家岩脚：东至岩头，南至金沙江，西至河边，北至滑石板大沟，面积750.11亩。2、河沟脚边：东至三台村猪拱地交界，西至金沙江，南至大沟，北至河门村�组交界，面积610.12亩。承包期限为1983年-2053年。该合同上，时任村长张盛坤在发包栏签字，并有村委会盖章；张付海代表河门村4组在承包栏上签字按印，会东县林业局作为鉴证单位在合同上盖了公章。2010年7月30日，会东县人民政府向原告颁发了编号为“会东县林证字（2010）第5134262172400006号”林权证，林权证载明的林地四至界线和面积与合同上的一致。2011年修建乌东德水电站征(租)用了河门村部分土地，因涉及土地补偿款，河门村4组认为他们的集体林地被划分出了两三百亩给河门村3组，损害了自身合法权益，而这都是缘于河门村村委会和张付海恶意串通签订了《四川省林地承包合同》所致，故起诉要求确认该合同无效。
原审法院审理认为，双方之间的诉争表面上是确认合同无效纠纷，河门村4组认为其集体林地被分割给河门村3组导致4组集体林地减少，�实质是河门村4组对已被划分给河门村3组的二百多亩集体林地的所有权和使用权存有争议。当事人因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案河门村4组所争议的集体林地所有权和使用权问题依法不属于人民法院的受案范围，河门村4组应向相关政府部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定,裁定驳回会东县乌东德镇河门村4组的起诉。
宣判后，河门村4组不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原裁定，改判由会东县人民法院继续审理。其上诉理由是：一审认定事实错误，张付海在庭审中查明签订承包协议时自己未参加合同上的签名也不是自己签的。一审将周廷祥列为村委会主任有误，周廷祥是代理主任未正式选举为村主任。其次一审适用法律有误，本案系侵权之诉，河门村村委会在张付海未签名的情况下将上诉人的林地发包给他人属侵权行为，上诉人起诉是确认合同无效，一审认定为权属争议审非所诉。
被上诉人河门村委会、张付海未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。
二审中，上诉人河门村四组为支持其主张，提供如下证据：乌东德政府的介绍信和档案局的表、乌东德政府关于彭福聪的答复意见。拟证明林地承包合同现在在会东县档案局。张付海的签名不是他自己签的，政府调查也确认了这一事实。
上诉人河门村四组提交的证据具有客观性，且与本案具有关联性，证据的形式和内容均未违反国家相关法规，具有合法性�本院对上诉人提交的证据予以采信，对证据的证明效力，将结合案情综合认定。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中河门村四组认为1979年与河门村三组分组划分的100亩的林地，被河门村村委会于2010年发包给河门村三组，致使河门村四组的林地面积减少了。本案争议的焦点是河门村四组对已被划分给河门村三组的集体林地的所有权和使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三�日内，向人民法院起诉。?在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案属于土地所有权和使用权属引发的纠纷，应先由政府相关部门在确定当事方的土地权属后，人民法院再对其他纠纷予以处理。因此，本案不属于人民法院受理范围，上诉人河门村四组上诉主张河门村村委会将原属于四组的林地发包给三组构成侵权的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。上诉人河门村四组上诉主张周廷祥并非河门村村委会的主任，一审认定事实有误。经审理查明周廷祥系河门村临时村委会主任，上诉人在起诉状中也列明周廷祥系河门村村委主任，一审庭审时上诉人对周廷祥作为河门村村委会主任参加诉讼也未提出异议。因此上诉人的上诉理由与本院审理查明事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。根据《中�人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年五月三十日
书记员 吴轩飏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川34民终472号上诉人(原审原告)：会东县乌东德镇河门村4组，住所地四川省会东县乌东德镇。负责人：彭德国，该组组长。委托代理人：彭福聪，男，1961年8月出生，村民，系四川省会东县乌东德镇河门村*组村民，代理权限为特别授权。委托代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：会东县乌东德镇河门村村民委员会，住所地四川省会东县乌东德镇。负责人：周廷祥，该村委会主任。被上诉人(原审被告)：张付海，男，1976年9月出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。上诉人会东县乌东德镇河门村4组（以下简称河门村四组）与被上诉人会东县乌东德镇河门村村民委员会（以下简称河门村委会）、张付海确认合同无效纠纷，不服四川省会东县人民法院（2016）川34民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长、审判员杨发蓉、刘莉参加的合议庭于2016年5月17日进行了公开审理，书记员吴轩飏担任记录。上诉人河门村4组的委托代理人彭福聪、林金国到庭参加诉讼，被上诉人河门村委会、张付海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年4月5日，河门村委会与河门村4组签订了《四川省林地承包合同》，发包方是河门村委会，负责人是张盛坤（时任村委主任）；承包方是河门村4组，负责人是张付海（时任该组组长）；合同主要内容为：按照本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的林地承包方案，经双方协商一致，订立本合同。承包林地的范围：1、黄家岩脚：东至岩头，南至金沙江，西至河边，北至滑石板大沟，面积750.11亩。2、河沟脚边：东至三台村猪拱地交界，西至金沙江，南至大沟，北至河门村�组交界，面积610.12亩。承包期限为1983年-2053年。该合同上，时任村长张盛坤在发包栏签字，并有村委会盖章；张付海代表河门村4组在承包栏上签字按印，会东县林业局作为鉴证单位在合同上盖了公章。2010年7月30日，会东县人民政府向原告颁发了编号为“会东县林证字（2010）第5134262172400006号”林权证，林权证载明的林地四至界线和面积与合同上的一致。2011年修建乌东德水电站征(租)用了河门村部分土地，因涉及土地补偿款，河门村4组认为他们的集体林地被划分出了两三百亩给河门村3组，损害了自身合法权益，而这都是缘于河门村村委会和张付海恶意串通签订了《四川省林地承包合同》所致，故起诉要求确认该合同无效。原审法院审理认为，双方之间的诉争表面上是确认合同无效纠纷，河门村4组认为其集体林地被分割给河门村3组导致4组集体林地减少，�实质是河门村4组对已被划分给河门村3组的二百多亩集体林地的所有权和使用权存有争议。当事人因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案河门村4组所争议的集体林地所有权和使用权问题依法不属于人民法院的受案范围，河门村4组应向相关政府部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定,裁定驳回会东县乌东德镇河门村4组的起诉。宣判后，河门村4组不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原裁定，改判由会东县人民法院继续审理。其上诉理由是：一审认定事实错误，张付海在庭审中查明签订承包协议时自己未参加合同上的签名也不是自己签的。一审将周廷祥列为村委会主任有误，周廷祥是代理主任未正式选举为村主任。其次一审适用法律有误，本案系侵权之诉，河门村村委会在张付海未签名的情况下将上诉人的林地发包给他人属侵权行为，上诉人起诉是确认合同无效，一审认定为权属争议审非所诉。被上诉人河门村委会、张付海未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。二审中，上诉人河门村四组为支持其主张，提供如下证据：乌东德政府的介绍信和档案局的表、乌东德政府关于彭福聪的答复意见。拟证明林地承包合同现在在会东县档案局。张付海的签名不是他自己签的，政府调查也确认了这一事实。上诉人河门村四组提交的证据具有客观性，且与本案具有关联性，证据的形式和内容均未违反国家相关法规，具有合法性�本院对上诉人提交的证据予以采信，对证据的证明效力，将结合案情综合认定。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案中河门村四组认为1979年与河门村三组分组划分的100亩的林地，被河门村村委会于2010年发包给河门村三组，致使河门村四组的林地面积减少了。本案争议的焦点是河门村四组对已被划分给河门村三组的集体林地的所有权和使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三�日内，向人民法院起诉。?在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案属于土地所有权和使用权属引发的纠纷，应先由政府相关部门在确定当事方的土地权属后，人民法院再对其他纠纷予以处理。因此，本案不属于人民法院受理范围，上诉人河门村四组上诉主张河门村村委会将原属于四组的林地发包给三组构成侵权的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。上诉人河门村四组上诉主张周廷祥并非河门村村委会的主任，一审认定事实有误。经审理查明周廷祥系河门村临时村委会主任，上诉人在起诉状中也列明周廷祥系河门村村委主任，一审庭审时上诉人对周廷祥作为河门村村委会主任参加诉讼也未提出异议。因此上诉人的上诉理由与本院审理查明事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。根据《中�人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一六年五月三十日书记员  吴轩飏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢180号
申请执行人刘艳萍。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市亚欧街道办事处马安屯村。
申请执行人刘艳萍与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第340号民事判决书确定被告支付原告违约金10168.2元。
在执行中，被执行人履行相关法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第340号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 静
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第985号
原告王传海，男，生于1962年8月9日，汉族，章丘鑫岳有限责任公司职工，住章丘市。
委托代理人刘树华，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告章丘鑫岳有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人王远君，董事长。
本院受理原告王传海诉被告章丘鑫岳有限责任公司劳动争议纠纷一案后，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王传海自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王传海负担。
审判员 靳先香
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏忠香
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执340号
申请执行人怀远县华鑫农资有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹城小区1号楼1单元803号，组织机构代码07235598-6。
法定代表人：赵成华，该公司总经理。
被执行人胡本健，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人怀远县华鑫农资有限公司与被执行人胡本健买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡本健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人胡本建所有的皖Ｃ×××××三菱牌车辆一辆，查封期限二年，查封期间，由被执行人胡本健看管、使用，但不得转让、变卖、毁损或设定抵押。
本裁定立即执行。
审判员 李 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 李琳琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初184号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福州市晋安区兴平食杂便利店，经营场所福建省福州市晋安区鼓山镇远东村菜市场旁，经营者吴龙平。
原告中粮集团有限公司与被告福州市晋安区兴平食杂便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中粮集团有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币638元，减半收取319元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年八月三日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00221号
原某：李兵。
被告：赵忠诚。
原某李兵与被告赵忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原某李兵到庭参加诉讼，被告赵忠诚经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某李兵诉称：原、被告之前为朋友关系，2012年12月12日赵忠诚以工程需要发工人工资、周转资金为由，向原某借款200000元，口头承诺2个月后归还。到期后，原某多次催要未果。故诉请判令：被告立即偿还借款本金200000元及同期同档商业银行利息。
被告赵忠诚未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原某李兵向本院提交了如下证据：一、原某身份证复印件，证明原某身份情况；二、被告赵忠诚户籍证明，证明被告身份情况；三、借条，证明被告欠原某借款200000元的事实；证人黄某的证言（到庭），证明口头承诺2个月后归还，到期不还按商业银行利息同期同档双倍。
被告赵忠诚未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原某提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人与原某系夫妻关系，关于利息的证言，因原、被告双方对利率无书面约定，证据不够充分，不予采信。
本院根据上述认定采信的证据和原某李兵陈述查明的事实如下：原、被告之前为朋友关系，2012年12月12日赵忠诚以工程需要发工人工资、周转资金为由，向原某借款200000元，口头承诺2个月后归还。到期后，原某多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，被告借原某人民币200000元，有欠条原件佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，故原某主张被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠诚于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵人民币200000元及利息（自2015年1月13日起按银行同期贷款利率计息至本清）；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
案件受理费5160元，由被告赵忠诚负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 罗 永
代理审判员 余 蕾
人民陪审员 许 江
二〇一五年五月四日
书 记 员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7379号
原告姚石斌，男，1960年11月1�生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人黄玉飞，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告张家维，男，1980年5月1日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市崇明县。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告姚石斌诉被告张家维、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉飞、被告张家维、被告中华财险上海分公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚石斌向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项经济损失人民币(以下币种均为人民币)76,738.50元，被告中华财险上海分公司在交强险和商业险中先行赔付，不足部分由被告张家维承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月11日10时00分许，在崇明县横沙乡东滩五期通海大堤门口，被告张家维驾驶牌号为沪B6XX**小型普通客车倒车时不慎撞到后方原告姚石斌驾驶的无牌两轮摩托车，造成两轮摩托车车头损坏、原告姚石斌右腿受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张家维负事故主要责任，原告姚石斌负事故次要责任。2016年8月18日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人姚石斌之右髌骨骨折，右下肢丧失功能15%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。肇事车辆在被告中华财险上海�公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告张家维辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，愿意按责赔偿原告的合理的损失。
被告中华财险上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。被告张家维的事故车辆向本被告投保交强险及商业险属实，本被告愿意在交强险及商业险范围内赔偿损失。医疗费总金额由法院核定。对鉴定中的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定或申请鉴定人出庭。医疗费由法院核准。营养费认可30元/天、护理费认可40元/天。交通费认可100元。物损费中，认可摩托车修理费900元，衣物损100元。鉴定费、代理费不属于理赔范围。对其余的赔偿项目不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中华财险上海分公司申请对原告的伤进行重新鉴�，但未提出证据证明上述鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对被告中华财险上海分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
本院核定原告的经济损失如下：
1、医疗费：原告主张1,408.50元，本院经对医疗费票据审核，对原告的医疗费核定为1,408.50元；
2、营养费：原告主张2,400元(40元/天×60天)，本院根据原告伤情、鉴定期限，酌定为1,800元(30元/天×60天)；
3、护理费：原告主张4,200元(住院期间护理70元/天×60天)。本院根据原告伤情、司法鉴定意见及当前护工市场行情，酌定原告的护理费为4,200元；
4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×10%)。本院结合鉴定结论及原告的户籍情况，对原告的残疾赔偿金核定为46,410元。
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3,500元。本院认为，原告确因事故致残，使其遭受精神上创伤，现根据本地的生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为3,500元。
6、误工费：原告主张误工费11,970元。本院结合当地实际，对原告的误工费酌定为10,000元。
7、交通费：原告主张交通费500元。本院认为，交通费是被告因此次事故实际支出的费用，故酌定为300元；
8、物损费：原告主张物损费1,400元(衣物损500元、修车费用900元)。本院综合本案实际，对物损费酌定为1,200元；
9、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元，本院认为鉴定费系本案必然发生，予以确认；
10、律师费：原告主张代理费3,000元。本院认为，代理费原则上可以作为损失，酌�2,000元。
综上，本院确认原告的经济损失共计72,768.50元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告姚石斌负事故次要责任，被告张家维负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告张家维驾驶的事故车辆向被告中华财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故原告要求被告中华财险上海分公司在强制保险责任限额及商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告张家维在交强险及商业险外按责赔偿原告的合理损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告姚石斌医疗费1,408.50元、营养费1,800元、护理费4,200元、误工费10,000元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,500元、交通费300元、物损费1,200元合计68,818.50元；
二、被告中华财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告姚石斌鉴定费1,950元中的70%计1,365元；
三、被告张家维于本判决生效之日起十日内赔偿原告代理费2,000元；
四、原告姚石斌的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,718元，减半收取计人民币859元，由原告姚石斌负担人民�57元，被告张家维负担人民币802元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法�
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06240号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌。
被告叶茂青，男，汉族，1983年3月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告叶茂青借款合同纠纷一案，在审理中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以被告已完全履行借款合同项下还款义务为由自愿申请撤回对被告叶茂青的起诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告叶茂青的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年六月六日
书 记 员 李璇秭
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第40号
原告：邯郸市泰诚贸易有限公司。住所地：河北省永年县工业园区装备制造区永洋大街西段。
法定代表人：韩永红，该公司经理。
被告：王金有。
被告：李静。
被告：定州市桥南金属制品有限公司。住所地：定州市李辛庄村。
法定代表人：李雷，该公司经理。
本院在审理原告邯郸市泰诚贸易有限公司诉被告王金有、李静、定州市桥南金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结三被告银行存款15万元或查封同等价值的财产。并已向本院提供担保。
本院认为，原告保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王金有、李静、定州市桥南金属制品有限公司银行存款15万元或查封其同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘相合
二〇一五年六月二日
书记员 程雪雅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1308号
原告：奎屯永泰市场经营管理有限公司，住所地奎屯市万科里3幢，统一社会信用代码91654003787641433H。
法定代表人：杨伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任盛慧，新疆天冠律师事务所律师。
被告：闫亚平，男，1959年12月10日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯永泰市场经营管理有限公司与被告闫亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告奎屯永泰市场经营管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯永泰市场经营管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯永泰市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告奎屯永泰市场经营管理有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张楠楠
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第664号
原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司。住所地：郁南县。
负责人谢玉英，总经理。
委托代理人程锦燕，该公司职员。
被告姚锦元，男，1966年6月21日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司诉被告姚锦元电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年九月七日
书记员 刘麟继
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初21号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1968年4月19日出生，汉族，小学文化，住泌阳县。2015年1月31日，因涉嫌犯滥伐林木罪被泌阳县公安局拘传到案后刑事拘留。因泌阳县人民检察院作出不批准逮捕决定，同年2月14日被泌阳县公安局取保候审。同年9月16日被网上追逃。2016年12月30日，被告人孙某甲到泌阳县公安局付庄派出所投案，当日被取保候审。2017年1月13日经本院决定依法逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人孙某甲犯滥伐林木罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2014年12月27日，张某甲、孙某甲二人在没有办理采伐证的情况下，擅自组织王甲、张某乙将位于泌阳县付庄乡南何庄村委梨园村庄南长岭西坡，张某甲与板桥林场有纠纷的麻栎林坡上的林木砍伐。经林业工程技术人员现场鉴定，该处被砍伐的树种为麻栎，蓄积为13.0495立方米。
另查明，2016年12月30日，被告人孙某甲主动到泌阳县公安局付庄派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，现场勘查笔录与照片，鉴定结论，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在未办理采伐许可证的情况下，将张某甲与板桥林场存在争议的林木砍伐，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲被拘传到案、网上追逃主动到案及庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年2月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一七年一月二十三日
书记员 柯 欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1080号
罪犯张福忠。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省沛县人民法院于2013年5月9日作出（2013）沛刑初字第110号刑事判决，以被告人张福忠犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。2013年6月6日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张福忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张福忠减刑的建议。
经审理查明，罪犯张福忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张福忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张福忠减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终233号
上诉人（原审原告）袁良兵，女，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人民政府，组织机构代码01146465-2，住所地湖北省恩施市市府路2-3号。
法定代表人苏勇，市长。
委托诉讼代理人万齐忠，恩施市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
原审第三人恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会，住所地湖北省恩施市龙凤镇小龙潭村小龙潭组。
法定代表人方世坤，主任。
上诉人袁良兵因诉恩施市人民政府土地行政征收一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
袁良兵向原审法院诉称，袁良兵与恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会（以下简称小龙潭村委会）于2012年5月4日签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》。经法院一二审民事裁定，袁良兵才知道该《协议书》是行政征收行为。袁良兵认为恩施市人民政府的征收行为没有事实和法律依据，行为违法。为维护袁良兵合法权益，特起诉请求确认恩施市人民政府作出龙凤新区试点建设行政征收行为违法。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，在《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》签订前，恩施市国土资源局曾向小龙潭村委会及被征地农户发出过《征地告知书》，对拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据等进行了告知；2012年5月4日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》中亦载明收回土地承包经营权的补偿标准系按恩施市人民政府批准的《恩施市国土资源局、龙凤镇人民政府关于龙凤大道建设、金龙大道北端建设片区征地补偿安置方案》执行，且袁良兵提交的证据“会议记录”中也载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以认定袁良兵应当自2012年5月4日就知道行政行为已经作出，其直至2016年10月9日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。袁良兵关于在收到该院民事裁定书后才知晓行政征收行为存在的辩解意见与事实不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回袁良兵的起诉。
袁良兵上诉称，⒈恩施市人民法院和原审法院针对袁良兵与小龙潭村委会于2012年5月4日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》作出的一二审民事裁定，都认为不属于民事诉讼受案范围，袁良兵此时才知道该协议书是行政征收行为，提起本案诉讼符合法院受理行政诉讼案件的起诉期限的规定。原审法院生硬地认为袁良兵的起诉超过了起诉期限予以驳回，有悖于法院审理行政案件的初衷。⒉原审法院经庭审并无证据显示恩施市国土资源局向袁良兵等农户发出过《征地告知书》。袁良兵提交的《会议记录》也是刚在另案庭审中获取的，原审认为袁良兵在2012年就知道行政行为已经做出是无稽之谈。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂28行初212号行政裁定。
恩施市人民政府答辩称，袁良兵与小龙潭村委会签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》前，恩施市国土资源局曾向袁良兵等农户发出过《征地告知书》。袁良兵提交的《会议记录》中也记载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以说明袁良兵应当自2012年5月4日就知道行政行为已经作出。袁良兵直至2016年10月9日才提起本案诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定驳回袁良兵的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。恩施市人民政府组织实施龙凤新区试点建设的工作和行为是按照国务院、省、州政府政策的要求实施的，享有龙凤镇城乡改革先行先试权。因此，请求二审法院维持原审法院作出的（2016）鄂28行初212号行政裁定，驳回袁良兵的上诉。
小龙潭村委会未向本院提交书面意见。
本院认为，由袁良兵提交的2012年2月8日和2012年5月16日龙凤新区征地拆迁工作推进会的《会议记录》、《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，以及恩施市人民政府提交的鄂政文〔2013〕40号《湖北省人民政府关于恩施市龙凤镇综合扶贫改革试点推进情况的报告》等证据可知，袁良兵自2012年5月4日就已经知道恩施市人民政府作出了被诉行政行为，原审法院以袁良兵于2016年10月9日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限为由，裁定驳回袁良兵的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。恩施市人民政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。袁良兵的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月十七日
书记员 杜思远
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9467号
原告:程某1，女，1956年11月7日出生。
委托诉讼代理人:马某（程某1之夫），男，1949年2月2日出生。
原告：程某2，女，1951年10月26日出生。
原告：程某3，女，1959年12月27日出生。
被告：程某4，男，1962年12月25日出生。
被告：程某5，女，1968年2月13日出生。
原告程某1、程某2、程某3与被告程某4、程某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：要求分得北京市延庆区×村新村改造编号6025号安置补偿款167224元的五分之一，即33444元。事实与理由：程某6与郑某是夫妻关系，二人共生育五个子女，依次为程某2、程某1、程某3、程某4、程某5。程某6与郑某生前在延庆区康庄镇×村有一处房屋，面积251.42平方米。2017年该房屋面临拆迁，程某4与程某5擅自办理拆迁手续，领取的拆迁款共计167224元。
原告程某2向本院提出诉讼请求：拆迁补偿款167224元中，一半给程某4，剩余83612元分为四份，程某1对父母没有尽到赡养义务，应当少分，余款由其他三人均分。事实与理由：程某6与郑某生前在×村的院落分为南、北两个院，北院属于遗产，南院属于程某4的。
原告程某3向本院提出诉讼请求：拆迁补偿款167224元中，一半给程某4，剩余83612元分为三份，由程某2、程某3、程某5均分。事实与理由：程某6与郑某生前在×村的院落分为南、北两个院，北院属于遗产，南院属于程某4的。程某1对父母没有尽到赡养义务，应当不分遗产。
被告程某4辩称，诉争房产北院属于父母遗产，相应的拆迁补偿款83612元应当由程某2、程某3、程某5均分。南院已经分给程某4，不能按照遗产处理。程某1对父母没有尽到赡养义务，应当不分遗产。
被告程某5辩称，程某5对程某6与郑某赡养期间花费较多，父母在世时说过将南院和北院留给程某3、程某4、程某5继承，现在应当由三人均分拆迁款。程某1是否尽到赡养义务，程某5不清楚。
本院经审理认定事实如下：1、郑某与程某6结婚时，郑某已经生育程某2、程某1二女，程某2时年7岁，程某13岁，二人随郑某、程某6共同生活。郑某与程某6婚后生育程某3、程某4、程某5。程某6于2010年去世，郑某于2016年去世。2、程某6生前在北京市延庆区×村新村有一处宅院（以下简称北院，面积164平方米），2006年经郑某与亲属商议，郑某将自家位于同村别处一处房产与该亲属在北院南边的空院进行调换，程家额外支付亲属500元折价款，遂在北院相邻的南边形成另一处院落（以下简称南院，面积169.3平方米），后因新农村改造，在相关部门的补贴下，程家在南院建有厕所。3、2017年诉争院落面临拆迁，北院编号为6025，南院编号为6026，在公示时，6025号院与6026号院统一编为6025号地宗。2017年8月9日当事人因为拆迁利益发生争执，经协商达成协议书，同时由程某4、程某5代表五人签订拆迁协议。2017年10月25日，程某4签署“腾退协议书签收回执单”，并代表程某5签署另一份回执单，二人分别获得“协议补偿费余额”及“装修补助金额”83612元。
当事人对以下证据和事实分歧较大：
1、2017年8月9五人分家协议书的效力和履行问题；
该协议由程某1丈夫马某书写，主要内容为，诉争院落由程某2与程某4平分面积，程某2获得回迁楼房一处，折价66万元，程某2分别给付程某1、程某3、程某522万元。临时租房补贴11.41万元，程某4分得3.41万元，程某2分得8万元。
本院第一次庭审时，五人均未向本院提及该协议。庭审后，程某4向本院说明该协议，本院为此组织第二次庭审。
程某2认为该协议将楼房折价过高，不愿执行该协议；程某1认为各方均没有履行该协议，程某4违反协议多占拆迁款和回迁楼房面积；程某3、程某4均以诉辩意见部分认可该协议，程某5以辩称意见不认可该协议。经询问，马某认可该66万元为计算错误。
本院对此认为，五当事人在拆迁时达成协议，其后在履行过程中，一方面因为误算导致程某2没有履行义务，另一方面程某4及程某5领取拆迁款，各方均存在分歧，且程某4、程某2、程某3主张程某1少分或不分遗产，各方均不再严格遵守协议，本院认定该协议对各方均没有约束力。
2、关于南院是否为遗产问题；
程某2、程某3、程某4均认为该院在与亲属置换地块时，程某4支付500元，程某4已经获得该地块的使用权；程某1与程某5对此不予认可。本院认为该地块是在郑某在世时以原来自家宅院置换，在2006年不论该500元是否由程某4支出，该宅院仍应当为程某6与郑某的遗产。
2、关于程某1是否尽到赡养义务问题；
程家家庭关系复杂，子女之间、父母子女之间存在一定的家庭矛盾。除程某5对程某1是否尽到赡养义务不置可否外，其他三人均认为程某1对待程某6与郑某感情较差，所尽赡养义务较少，本院对此予以认定，故程某1应当适当少分遗产，具体数额由本院予以酌定。
本院认为，当事人虽然就遗产的回迁利益达成协议，但各方均不予遵守，本院依照法定继承的有关法律规定继续处理。现诉争宅院现已进入拆迁程序，当事人均同意先就已经取得的拆迁补偿款进行分割。程某4与程某5分别取得83612元补偿款，共计167224元。考虑到程某1应当少分遗产，本院酌定其分得27224元，其他四人每人分得3.5万元。程某2、程某3自愿将其对南院的继承份额让给程某4，本院不持异议，该数额参照“腾退协议书签收回执单”予以确定，故程某2分得1.75万元，程某3分得1.75万元、程某4分得7万元、程某5分得3.5万元。另外，本院需要说明的是，本案在处理程某1少分遗产的数额时，仅根据现有的情况暂时酌情处理，因拆迁利益尚未全部实现，今后分割其他拆迁利益时，再根据具体情况决定其分配情况。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告程某4占有的83612元拆迁补偿款中，自留70000元，给付原告程某213612元（于本判决生效后七日内履行）。
二、被告程某5占有的83612元拆迁补偿款中，自留35000元，给付原告程某23888元，给付原告程某317500元，给付原告程某127224元（均于本判决生效后七日内履行）。
三、驳回原告程某1的其他诉讼请求。
四、驳回原告程某3的其他诉讼请求。
五、驳回被告程某4的其他诉讼请求。
六、驳回被告程某5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告程某1负担7元（已交纳）；由原告程某2、原告程某3、被告程某4、被告程某5各负担7元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 昝 彤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3429号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇。
被告：张海山，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告张海山土地承包经营权纠纷一案中，被告张海山主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和权民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾春来
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第304号
上诉人（原审被告）马明生，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）杨继花，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨彦吉，住宁夏回族自治区海原县，代理权限为特别授权代理。
上诉人马明生为与被上诉人杨继花民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人马明生、被上诉人杨继花的委托代理人杨彦吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月，马明生与杨继花的丈夫田某某曾在黑海高速公路上合伙承包工程。同年10月25日，杨继花的丈夫田某某因交通事故死亡。2014年10月28日、11月7日、11月9日、11月16日，马明生分别向杨继花借款5000元、10000元、6000元、4000元，并给杨继花出具借条四份，但双方未约定还款期限。该款至今未还。杨继花诉至法院，要求马明生返还杨继花借款25000元。
一审法院审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。马明生向杨继花借款25000元的事实有马明生给杨继花出具的借条为证，可以认定杨继花与马明生之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。杨继花与马明生虽未约定还款期限，但该借款至今已达半年之久，马明生理应返还，故对杨继花要求马明生返还其借款25000元的诉讼请求予以支持。马明生辩称该借款已返还，但其未提供有效证据证实，不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：马明生于判决生效后10日内向杨继花返还借款25000元。案件受理费425元，减半收取213元，由马明生负担。
马明生不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回杨继花的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨继花承担。理由：1.马明生所欠杨继花25000元借款，在工程完工进行清算时，马明生从108600元工程款中扣除25000元，直接转至杨继花名下。因此，马明生已将25000元还清；2.马明生出示的外部支票领用单、报销单、承诺书能够证明马明生将工程款中的25000元转付给杨继花，一审未予认定不当。
杨继花辩称：马明生所述工程款结算了108600元属实，但结算的工程款中不包括马明生借杨继花的25000元借款。这108600元工程款中有32263元支付了工人工资、沙子费及材料费，下剩的是杨继花的丈夫田某某垫付的工程款。一审认定事实清楚，判决结果得当，请二审法院驳回马明生的上诉请求，维持原判。
依据双方当事人一、二审陈述及一审确认效力的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，马明生出示外部支票领用单、报销单及承诺书用以证明其将借杨继花的25000元借款还清，但上述证据只能证实提供工程一方与马明生、杨继花丈夫田某某一方的工程款结算完毕，双方再无争议的事实，并未反映出马明生从工程结算款中扣除25000元转至杨继花名下的事实，故马明生所举证据不足以证实其主张，对马明生上诉提出其将借款还清的意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由马明生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1301号
原告：张某某，男，汉族，生于1970年12月7日，住甘肃省榆中县。
被告：李某某，男，汉族，1986年1月1日生于甘肃省榆中县甘草店镇蔡家沟村**号，住榆中县。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款26350元及利息5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告李某某购买原告菜籽油，拖欠油款16350元，同时5月23日被告李某某向原告张某某借款10000元，原告通过向被告妻子汇款给付借款，同年8月1日，被告李某某给原告张某某出具26350元借条一份，将所欠油款与借款合为借款26350元。后原告通过电话、短信、微信向被告李某某索要欠款，被告以各种理由拒不给付，现请求法院依法判令被告给付欠款本金及利息。
被告李某某未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告张某某与被告李某某系业务关系相识。2016年5月，被告李某某购买原告菜籽油，拖欠油款16350元，同时5月23日被告李某某向原告张某某借款10000元，原告通过向被告妻子汇款给付借款，同年8月1日，被告李某某给原告张某某出具26350元借条一份，将所欠油款与借款合为借款26350元，同时被告李某某在借条复印件上注明承担逾期利息，利息为每日本金的10%。后原告通过电话、短信、微信向被告李某某索要欠款，被告以各种理由拒不给付，无奈原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、书证借条原件及复印件，微信和短信截图、兰州农商银行汇款回单等证据足以证明属实，应予认定。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告李某某向原告张某某借款的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的债权债务法律关系，被告李某某不按照约定时间向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求返还借款本金的诉讼请求予以支持；原告张某某依照被告李某某在借条复印件上注明承担逾期利息主张被告支付相应的逾期利息，双方有约定，应按照约定支付，本案中利息约定较高，原告起诉主张5000元未超过法律规定的年利率24%，不违反法律规定，应予以支持。被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定判决如下：
被告李某某给付原告张某某借款本金26350元、逾期利息5000元，合计31350元，于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）229元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 莉
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初618号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人：史晓林，男，系沙河支行桐车分理处客户经理。
被告：杨斌，男，生于1957年8月26日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：刘明翠（系杨斌之妻），女，生于1959年9月1日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告杨斌、刘明翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人史晓林到庭参加诉讼。被告杨斌、刘明翠经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌、刘明翠偿还原告借款本金29999.99元，利息6318元（利息算至2017年3月31日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告杨斌、刘明翠因零售用途，向原告申请富秦家乐卡贷授信30000元，经原告审查批准发放，于2013年6月8日，原告与被告杨斌、刘明翠签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限2年，于2015年6月7日到期，第一年贷款执行月利率7.5‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。贷款发放后，被告杨斌、刘明翠不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告杨斌、刘明翠未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2012年6月8日，被告杨斌、刘明翠以零售为由向原告申请富秦家乐卡贷授信30000元。当日，原告农商行沙河支行与被告杨斌、刘明翠签订了陕农信桐车借字[2013]第27号《个人借款合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2013年6月8日至2015年6月7日，贷款利率一年一定，当年度月利率为7.5‰，逾期利率为执行利率上浮30%。合同签订后，杨斌于2014年8月8日，在桐车分理处透支30000元。现合同已逾期，被告杨斌、刘明翠只偿还本金0.01元，将利息清至2015年6月21日，其后本金及利息分文未付。原告催收无果后，即提起诉讼要求被告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告杨斌、刘明翠与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告杨斌、刘明翠未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨斌、刘明翠偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金29999.99元及利息6318元（利息暂算至2017年3月31日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起60日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告杨斌、刘明翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 樊 兵
人民陪审员 刘柱生
人民陪审员 薛晋禄
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余 旭
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第60号
原告：张俊合，男，汉族，1968年8月27日出生，住山东省济阳县。
委托代理人：张涛，上海泛洋律师事务所律师。
被告：烟台远通国际船舶管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
被告：中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
本院在审理原告张俊合与被告烟台远通国际船舶管理有限公司、中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告撤回对两被告的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊合撤回对被告烟台远通国际船舶管理有限公司、中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）的起诉。
案件受理费人民币390元，减半收取人民币195元，由原告张俊合负担。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 张妮妮
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执839号
申请执行人：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司。住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区307省道866.3公里处南侧。组织机构代码73000751-1。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
被执行人：常雨，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：王艳然（常雨的妻子），女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：常仁松，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与常雨、王艳然、常仁松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0321民初205号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人常雨所有的牌号为“皖Ｃ×××××”号“凯马”牌车辆一台。
本裁定立即执行。
审判员 孙冬冬
二〇一七年四月十二日
书记员 李琳琳
湖北省武汉市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终651号
上诉人（原审原告）刘先春。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
上诉人刘先春因诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（下简称武昌区房管局）房屋行政登记一案，不服（2016）鄂0106行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，武昌�房管局根据区政府的《房屋征收决定》作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。刘先春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回刘先春的起诉。
上诉人刘先春不服一审裁定向本院提起上诉称，其已经针对涉案征收决定提起行政诉讼，该案未审结，征收决定尚未生效，且补偿决定仍在诉讼期限内，并未对上诉人最终发生法律效力。被上诉人根据尚未生效的征收决定、补偿决定作出注销登记违法。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人武昌区房管局未提交书面答辩意见。
本院认为，出于法律安定性的必然要求，行政行为具有公定力，一经行政主体作出，即被推定为合法有效。即使行政行为存在瑕疵，在未按法定程序予以确认违法或撤销前，均为有效。上诉人针对征收决定提起的行政诉讼目前未审结，不能否定该征收决定的有效性。因此上诉人认为该征收决定未生效的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，武昌区房管局根据该征收决定作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽斌
审判员 李 丽
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月四日
书记员 侯士宇
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初105号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年7月18日生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被卫辉市公安局取保候审，于同年6月24日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶犯罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年2月17日13时50分许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｇ×××××白色长安牌小型普通客车在行驶至卫辉市比干西路与107国道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局血醇检验鉴定，被告人陈某某的血液中乙醇含量为148.77mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、行驶证明、所驾机动车机动车信息查询结果单、现场方位示意图、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人陈某某所驾车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合，酌情对其从重处罚，鉴于被告人陈某某在案发后能主动到公安机关接受处理并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年七月八日
代理书记员 贾兆雨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2967号
原告：郑玉良，男，1953年9月25日生，汉族，住襄城县。
原告：ＸＸ，男，1960年5月15日生，汉族，住襄城县。
二原告委托代理人：暴吞，男，1954年4月10日生，汉族，住叶县。
二原告委托代理人：郑喜涛，男，1978年7月21日生，汉族，住襄城县。
被告：襄城县湛北乡山前古庄村民委员会，住所地：襄城县湛北乡古庄村。
法定代表人：贾友民，该村村委会主任。
被告：赵二彬，男，1946年1月13日生，汉族，住襄城县。
二被告委托代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。
原告郑玉良、ＸＸ与被告襄城县湛北乡山前古庄村民委员会（以下简称山前古庄村委会）、被告赵二彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2016年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人暴吞、郑喜涛，被告赵二彬及二被告的委托代理人张旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：1995年8月25日，被告山前古庄村委会通过公开竞拍的形式对其所有的30亩荒山林地进行竞拍承包。结果二原告同另外一名村民赵二彬中标。之后，被告即同二原告和赵二彬三人签订了一份荒山林地承包合同，合同约定，承包荒山面积为30亩，承包期限为30年，即自1995年8月25日至2025年8月25日。就在原告承包期间，2015年襄城县人民政府对荒山进行改造开发，原告所承包的30亩荒山林地的补偿费60万元，被告却将其直接付给了赵二彬一个人，二原告分文未得。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告承包的荒山林地征地补偿款400000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告山前古庄村委会的答辩意见：一、原告起诉的征地补偿事实不存在。本案涉及的30亩荒山林地，虽然县政府出台了开发规划，但征地工作并没有进行，只是前期对该地上的附属物进行了清点补偿，因此原告以所谓的“承包地征收补偿费用分配纠纷”为由提起诉讼，根本不成立。二、1995年8月25日，二原告与被告赵二彬一起共同与村委会签订了一份本案所涉及的30亩荒山土地使用权合同，但该合同签订后，二原告根本没有参与该合同的履行，30年的承包款全部都是被告赵二彬一家交纳，该山地的开发治理经营，全部都是由赵二彬一家人进行的。二原告从一开始就退出了该合同，虽然二原告在合同上签了字，但没有投入一分钱，没有出过一天力。县政府对该30亩地上附属物清点后，按照规定补偿附属物60万元补偿款，村委会一致同意全部发放给赵二彬一家。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告赵二彬的答辩意见：一、原告起诉事实不存在。被告领到的60万元是荒山土地上的附属物补偿款，不是征收土地补偿款。二、二原告及被告共同与村委会签订了本案所涉及的30亩荒山地30年的使用权合同。但向村里交前三年的承包费时，二原告都说不参与承包，让被告自己交钱自家干。从1995年开始承包至今，被告全家老小齐上阵，为开发治理这30亩荒山地，不知投入多少工，除全部交纳了30年的承包费外，又先后投入数万元雇工、买树苗等，栽下了近万棵各种树木，并日夜看管护理，使原本一片光秃秃的山岭，变成树木连片的林地，完全达到了承包合同规定的开发治理要求；而二原告没有投入过一分钱，没有出过半把力，看到政府要对首山进行规划开发而进行了前期的土地附属物赔偿，××，就想凭空分得政府的这笔土地附属物的补偿款。二原告的诉讼请求完全是一种无理请求，请法院依法予以驳回。
本院查明的法律事实：
原告郑玉良、ＸＸ与被告赵二彬均系襄城县湛北乡山前古庄村村民。1995年8月25日，郑玉良、ＸＸ、赵二彬与被告山前古庄村委会签订拍卖（荒山、荒坡、荒滩、荒沟）土地道路林地使用权合同，郑玉良、ＸＸ、赵二彬取得首山南坡（俗称土窑）面积30亩的荒山土地使用权。双方约定使用期限为30年，自1995年8月25日至2025年8月25日。合同约定郑玉良、ＸＸ、赵二彬需按期完成以下治理目标：……至1995年12月21日，完成树栽植任务30亩，果树不少于50株每亩，用材树330株每亩……坑穴大小为100厘米，当年苗木成活率达到85%。……1995年8月25日24时前，交纳1995年8月25日至1998年8月25日的拍卖价款90元。以后每隔三年为交款期，一次交清三年的拍卖款，到8月25日以前不交的超过一天罚10%违约金……。合同签订后，被告赵二彬依据合同约定按时向被告山前古庄村委会交纳30亩荒山承包费。被告赵二彬并按照合同约定对30亩荒山进行开发治理，栽种树木。后襄城县人民政府对荒山进行开发，经首山指挥部清点统计，被告赵二彬在土窑荒山种植的树木补偿款共计60万元。2016年11月12日，经襄城县湛北乡山前古庄村两委开会研究，一致决定60万元附属物补偿款应由赵二彬领取。
二原告在诉讼中自认每年的土地承包款都交给被告赵二彬，且自认给赵二彬出资共计不足1000元，被告赵二彬对此均不予认可。
本院判决理由和结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告虽然与被告赵二彬共同与被告山前古庄村委会签订荒山使用权合同，被告赵二彬提供的证据能够证明赵二彬在合同签订后，独自按照合同约定，履行交纳承包费、对30亩荒山进行开发治理、购买树苗、栽种树木等义务。被告山前古庄村委会对此亦予以认可，被告村两委开会一致同意将附属物补偿款全部发放给被告赵二彬。二原告虽然参与诉争荒山使用权合同的签订，但二原告不能提交证据证明其履行合同义务，亦不能提交有效证据证明其主张。故对二原告之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉良、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告郑玉良、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 黄文来
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨照伟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第978号
原告魏某。
指定监护人魏某甲，系原告姑妈。
委托代理人涂勇军，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告李某某。
原告魏某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由本院审判员石安全适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告魏某及其指定监护人魏某甲、委托代理人涂勇军到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏某诉称：父亲魏某乙与母亲李某某于2004年7月6日在营山县新店镇民政所办理结婚登记，于2005年2月3日生育一子魏某。父亲魏某乙于2012年农历四月二十因病去世，之后母亲李某某改嫁他人，一直未对原告尽任何抚养义务。原告从2012年至今一直由姑姑魏某甲在照顾。原告和姑姑多次找被告支付抚养费，被告总是以各种借口拒绝。因此，为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院判了被告支付原告的抚养费每月1184元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：1．魏某乙与李某某的结婚证复印件，拟证明魏某乙和被告李某某于2004年7月6日登记结婚；2．村委会出具的证明材料，拟证明魏某甲目前为村委会指定的原告监护人；3．营山县某学校出具的证明材料，拟证明原告在某学校读小学五年级；4．对魏某丙（原被告同村邻居）的调查笔录，拟证明从原告父亲去世后，被告便不尽抚养义务，原告一直由魏某甲抚养照顾的事实；5．对魏某丁（原被告同村邻居）的调查笔录，拟证明被告改嫁后便没有管过原告，不给原告抚养费的事实；6．对罗某某（原被告同村邻居）的调查笔录，拟证明原告自父亲去世后一直由姑姑魏某甲在抚养，今年正月十一姑姑魏某甲将原告带着去找被告要抚养费时发生了争吵等事实；7．对魏某戊（原被告同村邻居）的调查笔录，拟证明原告父亲去世后，被告李某某便不再尽抚养义务的事实；8．原告魏某自述的材料，拟证明原告愿意跟随姑姑魏某甲生活。
被告李某某未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：被告李某某与魏某乙于2004年7月6日办理结婚登记，于2005年2月3日生育原告魏某，现就读小学。2012年农历4月二十，魏某乙因病去世。之后被告李某某便改嫁他人。被告改嫁后便很少对原告尽抚养义务，原告一直由姑姑魏某甲在照顾。经原告多次催促，被告在2012年和2014年两年间，分别给付原告抚养费五百元，共计一千元。2015年正月十一，原告姑姑魏某甲带着原告去找被告索要抚养费，双方发生争执，被告分文未给原告便离开了营山，对原告不管不问。原告遂于2015年3月4日向人民法院提起诉讼。
本院认为，抚养教育子女既是中华民族的传统美德，更是每个公民的法定义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告魏某现尚年幼，且正在读书，既未成年也无独立生活能力，原告父亲已因病去逝，被告李某某作为原告的亲生母亲，对原告的生活和教育理当承担不可推卸的抚养义务。但自2012年以来，被告除寄给原告1000元钱外，被告对原告不管不问，未完全尽到一个母亲应尽的责任和义务，致使原告生活教育受到严重影响，为此所在村委会指定原告姑姑对原告进行监管，被告的行为已违反法律规定，应受法律处罚。但从原告的健康成长出发考虑，参照原告本人意愿，对所在村委会指定原告姑姑为原告的监管人，本院予以支持。被告应依法履行给付原告抚养费的义务，关于原告的抚养费，主要包括生活费和教育费用，原告主张每月1184元数额过高，参照当地生活实际，本院酌定为每月给付500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某每月给付原告魏某抚养费500元，直至原告魏某独立生活时止。
二、该费用由原告指定监护人魏某甲负责监管使用。
本案案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年四月十四日
书记员 龙 筱
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第404号
原告上海恒斌物业管理有限公司。
被告张益。
原告上海恒斌物业管理有限公司诉被告张益物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月27日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海恒斌物业管理有限公司撤回对被告张益的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5760号
罪犯韦兆益，现在广西�治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2008年8月12日作出（2008）江刑初字第98号刑事判决，以被告人韦兆益犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人韦兆益及同案人不服，提出上诉。本院于2008年10月15日作出（2008）柳市刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后于2008年11月3日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月23日作出（2011）柳市中刑执字第6504号刑事裁定，对罪犯韦兆益减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元不变；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3778号刑事裁定，对罪犯韦兆益减去有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2017年8月29日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿�减字第537号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦兆益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦兆益提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦兆益能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年5月获奖励分120.8分；获2014年监狱优秀学员、2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦兆益在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦兆益在服刑期间，确有悔改表现�符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦兆益减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月29日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第226号
原告蓝树桂，男，1980年8月13日出生，汉族，住英德市，
被告曾锐东，男，1969年10月9日出生，汉族，住英德市，未到庭。
原告蓝树桂诉被告曾锐东民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员杨伟雄担任审判长，人民陪审员黄新连、马碧芳依法组成合议庭于2015年10月20日适用普通程序公开开庭审理。原告蓝树桂到庭参加诉讼，被告曾锐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝树桂诉称，被告曾于2014年3月至5月期间，以做高桥水利工程资金周转为由，向本人多次借款共计24400元。为维护原告的合法权益，特向法院诉请，被告尽快归还借款24400元。
原告蓝树桂为证实其诉讼主张，特向法院提交下列证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
二、借条，拟证明被告向原告借款24400元。
庭审中，原告向本院提交原、被告借款的清单一份，拟证明原、被告之间的债权、债务关系。
被告曾锐东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告以承包浛洸镇农田基本建设水利工程资金紧缺为由，于2014年3至5月间，向原告借款十二次共24400元。2014年6月30日，被告立下借条一张给原告，该借条由原告书写，被告签名确认，借条内容为“本人曾锐东于2014年3月到5月期间共借蓝树桂的钱款共贰万肆千肆百（24400）元正，限2014年11月前还清”。因被告未按时还款，原告因此向本院起诉，要求被告归还欠款24400元，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法达成了调解协议。
上述事实，有原告的起诉状、证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以核实。
本院认为，被告欠原告借款24400元，有被告签名确认的借条为凭，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，原告诉请被告归还借款证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本院依法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾锐东欠原告蓝树桂借款24400元，在本判决生效之日起十日内还清给原告蓝树桂。
本案诉讼费410元，由被告曾锐东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
人民陪审员 马碧芳
人民陪审员 黄新连
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孔一如
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）丛刑初字第15号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯贪污罪2010年6月12日被取保候审。
辩护人王文凯，河北方信律师事务所律师。
被告人张某。因涉嫌犯贪污罪2010年6月14日被取保候审。
辩护人苗建国、霍炳宇，河北苗建国律师事务所律师。
被告人张某。因涉嫌犯贪污罪2010年6月13日被取保候审。
被告人谢某某，系中国工商银行邯郸市中华大街支行市场营销部内勤。因涉嫌犯贪污罪2010年6月12日被取保候审。
被告人赵某。因涉嫌犯贪污罪2010年6月12日被取保候审。
被告人界某。因涉嫌犯贪污罪2010年6月13日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以被告人尹某、张某、张某、谢某某、赵某、界某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据发生变化为由，决定撤回对六被告人的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人尹某、张某、张某、谢某某、赵某、界某的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 丁向东
二〇一二年一月十六日
书记员 李红叶
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00554号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司。
法定代表人：牛玉英，女，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告冯彦龙。
被告冯春朝。
被告崔进娥。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告冯彦龙、冯春朝、崔进娥租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费395元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十一月九日
书记员 徐瑞珊
重庆�江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00101号
申请人陈秋芸，女，汉族，1971年8月11日出生，住重庆市南岸区。
被申请人徐之伟，男，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市江北区。
申请人陈秋芸因与被申请人徐之伟申请诉前财产保全一案，于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐之伟价值117650元的财产进行保全，查封登记在被申请人徐之伟名下位于重庆市江北区房屋。担保人郭明亮已提供个人名下房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人陈秋芸的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人郭明亮名下位于重庆市南岸区商服用房；
二、查封登记在被申请人徐之伟名下位于重庆市江北区房屋。
诉前财产保全费1108元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年六月二十七日
书记员 罗 莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2694号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：王伟，男，汉族，户籍所在地吉林省柳河县柳河镇。
被告：杨惠媛，女，汉族，户籍所在地吉林省柳河县柳河镇。
被告：长春市泰祥汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路739号705室。
法定代表人：孟建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告王伟、被告杨惠媛、被告长春市泰祥汽车销售有限公司（以下简称被告泰祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春、被告泰祥公司委托诉讼代理人杨启浩到庭参加了诉讼，被告王伟、杨惠媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伟、被告杨惠媛共同偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计91,841.64元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.请求判令被告泰祥公司对上述款项承担共同还款连带保证担保责任；3.请求判令被告王伟以其名下登记的吉E**汽车对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告王伟签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告王伟贷款金额为139,000.00元，贷款期限36个月，还款方式为按月还款等。同日，原告与被告泰祥公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告泰祥公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2013年11月8日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王伟发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告王伟、被告杨惠媛未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告泰祥公司辩称：借款人以自有的车辆在合同中进行抵押，根据担保法的相关规定，物保优于人保的原则，原告应先对抵押车辆执行变价受偿后，不足部分由被告公司偿还。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月14日，原告与被告王伟、被告杨惠媛签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告王伟因购车向原告贷款人民币139,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，原告与被告泰祥公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告泰祥公司同意对主合同项下的全部债务提供保证担保。2013年11月8日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉EN65**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告王伟未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金77,220.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告王伟、被告杨惠媛签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与被告泰祥公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告王伟未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告王伟偿还贷款本金77,220.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。因被告杨惠媛以共同借款人和共同抵押人的身份在合同上签字，故应对上述债务承担共同还款责任。2.根据《保证合同》的约定，被告泰祥公司同意为上述分期还款义务承担连带保证担保，故应对被告王伟的债务承担连带给付责任。3.因被告王伟以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告王伟、被告杨惠媛偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告泰祥公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟、被告杨惠媛于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币77,220.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市泰祥汽车销售有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告王伟以吉E**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,096.00元、公告费260.00元，由被告王伟、被告杨惠媛、被告长春市泰祥汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02483号
原告沈阳万科物服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人吉雷，男，满族，住辽宁省义县。
委托代理人卢金保，男，汉族，住河南省济源市。
被告李东阳，男，住沈阳市浑南区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李东阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法审判员组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 勃
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第114号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人袁洪淼，男，1983年1月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。曾因贩卖毒品罪于2011年被判处拘役五个月；因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年4月被判处有期徒刑十一个月；因贩卖毒品罪于2013年12月被判处有期徒刑六个月，2014年4月3日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）29号起诉书，指控被告人袁洪淼犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人袁洪淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日2时许，被告人袁洪淼在沈阳市铁西区重工北街普罗旺斯小区门前，以每袋600元人民币的价格卖给高某某冰毒三袋共重2.1克，被当场抓获，公安机关又在其住处沈阳市铁西区重工北街普罗旺斯小区4号楼136室搜出冰毒一袋重0.65克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人袁洪淼到案后揭发李某某涉嫌贩卖毒品犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人袁洪淼在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人高某某证言、毒品毒资照片、被告人袁洪淼身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、情况说明、扣押清单、逮捕证、搜查笔录、辨认笔录、被告人袁洪淼供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁洪淼贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁洪淼因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人袁洪淼有揭发他人行为，查证属实，有立功表现，且能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁洪淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年7月5日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一五年二月九日
书记员 叶 伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第09号
罪犯张红军，男，1974年6月22日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省从化市人民法院于二〇〇六年九月二十八日作出（2006）从刑初字第258号刑事判决，认定罪犯张红军犯绑架、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利三年，罚金1000元。刑期至二〇一七年八月十五日止。该犯于二〇一一年一月二十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至二〇一五年八月十五日止，剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张红军在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张红军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张红军在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张红军的刑罚减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一四年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
a辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第704号
罪犯王海龙，曾用名王恒，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2011年1月25日作出（2011）旅刑初字第51号刑事判决，以罪犯王海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年9月28日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分240分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王海龙减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2017年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第3594号
原告郏正军。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
委托代理人刘高见，上海标胜律师事务所律师。
被告常锦鸿。
被告张。
原告郏正军与被告常锦鸿、张民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郏正军之委托代理人梁淮保到庭参加诉讼，被告常锦鸿、张经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏正军诉称，其与被告常锦鸿、张系朋友。2010年9月2日之前，被告常锦鸿以做生意需要资金为由向其借款人民币10万元，其准备好了现金，2010年9月2日，被告常锦鸿、张到其家中，其将借款交付给被告常锦鸿，被告常锦鸿出具了借条，同时被告张作为担保人出具了担保证明。2010年9月7日，被告常锦鸿将自己名下位于凌兆路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给其，并于当天办理了抵押权登记，约定债务履行期为2010年9月2日至2011年3月1日止。到期后两被告未归还借款，被告张于2011年8月9日出具了保证书一份，承诺于2011年8月25日前归还借款，该保证书证明了张不仅愿意承担连带担保责任，还愿意承担共同还款责任。之后，两被告分文未还，其经多次催讨未果。故要求两被告归还借款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年8月26日起至还清之日止的利息。
被告常锦鸿、张未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告常锦鸿、张系朋友。2010年9月2日，被告常锦鸿向原告出具“收条”载明：今收到郏正军贷款人民币拾万元正。是日，被告张出具了担保书载明：今本人张担保常锦鸿借郏正军人民币壹拾万元整的所有还款义务。2011年8月9日，被告张出具保证书载明：今由张保证在2011年8月25日前归还郏正军人民币壹拾万元整。嗣后，两被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的收条、担保书、保证书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“收条”及“保证书”，证实了被告常锦鸿向原告借款10万元的事实。被告常锦鸿、张经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作两被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。被告张出具保证书，承诺借款由其归还，可视为其自愿承担还款责任，故原告要求两被告归还借款10万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常锦鸿、张于本判决生效之日起五日内归还原告郏正军借款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年8月26日起至还清之日止的利息。
案件受理费人民币2，300元，由被告常锦鸿、张负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 冯美福
二〇一四年一月六日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2159号
原告陈安山
被告粟立平
原告陈安山与被告粟立平发生民间借贷纠纷，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告陈安山到庭参加诉讼，被告粟立平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安山诉称：被告粟立平于2014年12月25日、26日分两次向原告陈安山借款9500元，被告向陈安山出具借条，承诺在2015年3月31日前归还，但到期后一直未还。
陈安山多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令粟立平归还借款9500元及利息并承担本案诉讼费用。（利息按5%／年的标准计算，自借款之日起计算至清偿之日止）。
被告粟立平在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：被告粟立平向陈安山借款，陈安山于2014年12月25日、26日分两次向粟立平银行账户转账9500元，12月26日粟立平向陈安山出具书面借条一份：“今借到陈安山人民币现金玖仟伍佰元整，归还日期在农历春节过后（三月底之前），即2015年3月31日前”，但到期后一直未还。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、陈安山陈述等证据予以证实。
本院认为，陈安山与粟立平系合法、有效的民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。对于陈安山要求粟立平偿还剩余借款本金9500的诉讼请求，陈安山提供了《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
陈安山要求粟立平还剩余借款利息（利息按5%／年的标准计算，自借款之日起计算至清偿之日止）。陈安山与粟立平没有明确约定利息，陈安山主张的按5%／年的利息标准没有超出银行同期同类贷款利率的标准，本院予以支持。但其利息应自债务偿还期限届满次日起计算。故陈安山的该项诉讼请求要求过高，本院在其合理范围内予以支持；对超出部分利息，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粟立平向原告陈安山偿还借款本金9500元；
二、被告粟立平向原告陈安山支付借款利息（利息以9500元为基数，按年利率5%的标准，自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）；
本判决第一、二项确定的款项，限被告粟立平于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告粟立平负担，
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1284号
原告：谢英超，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：方国明，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告谢英超诉被告方国明买卖合同纠纷一案，原告谢英超于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢英超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢英超撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年六月一日
书记员 施莹