wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5119号原告：黄（曾用名黄韦华），男，1981年11月23日出生汉族，住（户籍地）上海市宝山区革新路19号405室，现住（居住地）杭州市拱墅区。被告：杭州运图汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区阅城新座2幢1314室。法定代表人：余勇保。委托代理人：段良俊，该公司经理。被告：余勇保，男，1985年7月28日出生汉族，住浙江省淳安县。原告黄为与被告杭州运图汽车租赁有限公司（以下简称运图公司）、余勇保合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄到庭参加了诉讼，被告运图公司法定代表人并被告余勇保经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告黄诉称：原告于2016年3月，向运图公司租车，8月底还车。运图公司答应还车一个月后退回原告押金。一个月后，原告去要押金时，运图公司却以各种理由不肯退还，一直拖欠至今已有8个月了。故原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告立即退还押金3473元。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了《调解协议书》等证据。被告运图公司、余勇保未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。另查明：2017年2月6日，以杭州运图汽车租赁有限公司为甲方，黄为乙方，双方签订调解协议书一份。该协议书载明：“经协商，甲乙双方专车承包协议于2016年9月23日正式解除，双方已无任何关系。结算后甲方尚欠乙方人民币3473元。甲方承诺于2017年2月20日在乙方驾驶的车辆无违章无事故的前提下支付”。本院认为，原告黄与被告运图公司之间的权利义务关系由双方签订的《调解协议书》等得到确定。运图公司未按约履行付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。至于原告要求被告余勇保承担付款责任之主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杭州运图汽车租赁有限公司支付原告黄欠款3473元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告黄其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杭州运图汽车租赁有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  孙金林二〇一七年九月四日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第214号上诉人（原审原告）张春钰，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）何玉莺，女，1958年9月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上列二上诉人的共同委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春霖，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）张玉叶，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）刘梅容，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人张春钰、何玉莺因与被上诉人张春霖、张玉叶、刘梅容排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春钰、何玉莺及其共同委托代理人沈枫荣、被上诉人张春霖、张玉叶、刘梅容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张春钰与张春霖系同胞兄弟，且双方系相邻关系，张春霖方的房屋在张春钰方房屋的东南方。张春霖方房屋的南侧有一条长约9.82米、宽约2.36米的道路，张春钰方平时通过此道路向外通行。张春钰方的房屋于2012年端午节左右始建，2012年农历年底建成。张春霖方的房屋于2007年7月份始建，2008年农历正月建成。2012年7月2日，张春钰与张春霖在埭头镇汀岐村委会的主持下签订协议书一份。张春霖在其房屋西侧放置长4.86米、宽85厘米的石条堆。2014年8月21日，张春钰、何玉莺向原审法院提起诉讼，要求张春霖、张玉叶、刘梅容对堆放石条的南向3米道路、走廊外面、小厅东向三家共有的地方恢复原状以便通行，并要求张春霖、张玉叶、刘梅容支付搬运费20000元。案经审理，因张春钰方不同意调解，致本案无法调解。原审法院认为，张春钰与张春霖于2012年7月2日签订的协议书系双方的真实意思表示，双方均应按协议履行自己的义务，双方在原审庭审时均陈述协议第七点“乙方经小厅门路，除乙方1米外，甲方应放1米（包括水沟及人行道），甲乙双方共用，不得作任何建筑物”中的“小厅门路”的位置是在张春霖方房屋的西侧，经现场勘查，该位置现张春霖方放置长4.86米、宽85厘米的石条堆在此，根据协议的第七点约定，该位置由双方各放1米，双方不得作任何建筑物，现张春霖方在此处放置石条堆，已经违反协议第七点的约定，故张春霖方应将该石条堆移走。张春钰方主张张春霖方房屋南侧原有三米宽的路且该道路的权属是属于其、“小厅东向三家共有的地方”系三家共有且此处原有一条两米半宽的路，并要求张春霖方恢复原来的路，但其提供的照片、集体土地建设使用证及书面证人证言并无法证实该主张，而张春钰方也并未提供其他充足有效的证据予以佐证，故张春钰方的该主张缺乏依据，不予支持。张春钰方要求张春霖方赔偿搬运费20000元，也并未提供充足有效的证据予以证实，不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、张春霖、张玉叶、刘梅容应在本判决生效之日起十日内将其堆放在其房屋西侧的长4.86米、宽85厘米的石条堆移走，恢复该位置的原状；二、驳回张春钰、何玉莺对张春霖、张玉叶、刘梅容的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由张春钰、何玉莺负担50元，张春霖、张玉叶、刘梅容负担50元。一审宣判后，上诉人张春钰、何玉莺不服，向本院提起上诉。上诉人张春钰、何玉莺上诉称：1、上诉人提供的土地证及原始照片等证据可以证实“小厅东向三家共有的地方”原系三家共有的空地的事实，被上诉人在没有合法手续的情况下修建房屋并占用他人共有土地也是客观事实，原审判决认定上诉人提供的照片等证据不足以证实“小厅东向三家共有的地方”系三家共有及原有一条两米半宽的道路是错误的。2、原审判决认定上诉人没有充足证据证实南侧原有三米宽的路及其权属归属，亦是错误的。上诉人提供的证人张某的证言、土地证及照片可以证实房屋南侧的道路不但存在且宽度有三米左右，被上诉人违章建筑并占用了该地块构成侵权。3、被上诉人违反双方签订的协议，侵犯上诉人及其它共有的土地，给上诉人的正常通行特别是上诉人建房时材料的运送造成困难，迫使上诉人不得不人工搬运，进而产生搬运经济损失，上诉人有充分的证据证实被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律和判决错误，请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法改判被上诉人应当立即对堆放石条的地方（南向的3米道路、小厅东向三家共有的地方）恢复原状，及立即赔偿因堆放石料及拦路给上诉人造成的交通运输阻碍及建筑材料请搬运工的搬运费20000元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人张春霖、张玉叶、刘梅容答辩称：1、被上诉人堆放石条的地方是属于被上诉人方的，上诉人盖房时也没有预留水沟；2、原南向3米的地方是被上诉人与张春保换来的，现在也归属被上诉人，至于被上诉人房屋南边是否要预留3米以上的路，因为靠更南边的地是他人的，应由双方共同与他人协商换地开路；3、东边中小厅的地是分给被上诉人方的，双方父亲也出庭予以证实，被上诉人可以在东边堆放石条；4、上诉人主张支付搬运费2万元没有依据，被上诉人不同意支付。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人张春钰、何玉莺对原审查明的事实没有异议，但认为原审遗漏查明2007年被上诉人违章建房之后将原有的宽3米的通行道路侵占，上诉人才不得已从南侧通行的事实。被上诉人张春霖、张玉叶、刘梅容对原审查明的事实中“被告方房屋的南侧有一条长约9.82米、宽约2.36米的道路”有异议，认为原来该地方没有道路，只有一条田岑小路；被上诉人对原审查明的其他事实没有异议。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。本院认为，上诉人张春钰与被上诉人张春霖系同胞兄弟，双方更应当按照团结互助、有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。但双方因为相邻通行等发生矛盾，竟不念及手足情谊，乃至大打出手，致使双方关系恶化，双方均应深刻反省。本案中，双方原旧房屋的《集体土地建设用地使用证》的宗地图均显示，属于被上诉人方的旧房东边原为“空地”、南向位置原系“农地”，故该《集体土地建设用地使用证》及上诉人提供的其他证据不足以证实上诉人所主张的旧房东边的“空地”系共有的、现被被上诉人侵占的事实，也无法证实被上诉人房屋南侧原有三米宽道路的事实。且被上诉人仍未翻建的旧房与其南面新建的房屋连在一起，而上诉人翻建的房屋则在西面，故上诉人实际上也已经没有从旧房小厅东面通行的现实必要。因上诉人主张被上诉人新建房屋侵占原南侧三米道路不能成立，且被上诉人新建的房屋南面仍有一条供上诉人日常通行的道路，故上诉人主张因被上诉人阻碍通行，导致其产生搬运经济损失20000元亦没有依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律和判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人张春钰、何玉莺负担。本判决为终审判决。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月六日书记员倪益群附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申20号
再审申请人卢兰（原审被告），女，1982年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人周小雷（原审原告），男，1985年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人赵玲（原审被告），男，1984年4月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人卢兰因与被申请人周小雷、赵玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0706民初1574号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢兰的再审申请符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 王 毅
二〇一七年八月十八日
书记员 张 力
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初116号
原告王海春，现住科右中旗。
原告姜秀英（系王海春妻子），科右中旗。
被告查干巴拉，现住科右中旗。
被告全宝（系查干巴拉儿子），现住科右中旗。
原告王海春、姜秀英与被告查干巴拉、全宝民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海春、姜秀英到庭参加诉讼，被告查干巴拉、全宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年12月7日被告查干巴拉、全宝向二原告借款25000元，并约定2012年10月7日还款，但到了还款之日二被告只偿还本金14000元和利息。2014年又偿还本金3000元。现要求二被告立即偿还本金8000元和2013年2月26日至起诉之日的33个月的利息5280元，并给付违约金2000元。
二原告递交如下证据：1、一份25000.00元的借款合同书，债权人是王海春、姜秀英，借款人是查干巴拉、全宝，签订日期是2011年12月7日，约定还款日期是2012年10月7日，借款人署名查干巴拉、全宝并画押。证明最初是由二被告向二原告借款。2、一份11000.00元的借款合同书，债权人是王海春、姜秀英，借款人是查干巴拉，签订日期是2013年5月10日，约定自2013年2月26日起按月2%利率计息，2013年11月26日偿还本金和利息，借款人署名查干巴拉并画押。证明二被告偿还部分借款本金和利息后，又重新出具了欠据。3、一份还款协议书，约定被告查干巴拉和其女儿哈斯格日乐分12个月偿还原告姜秀英的借款本金11000.00元及利息1000.00元，2014年10月30日前偿还完毕，如不按约定还款，姜秀英有权终止还款协议。证明被告按还款协议偿还3000.00元后未再按约定还款。
被告查干巴拉、全宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年12月7日被告查干巴拉、全宝向二原告借款25000元，并约定2012年10月7日还款，签订一份借款合同，到了还款之日二被告只偿还本金14000元和利息。2013年5月10日被告查干巴拉与二被告重新签订了11000元的借款合同，约定自2013年2月26日起按月2%利率计息，2013年11月26日偿还本金和利息。2014年4月24日被告查干巴拉和原告姜秀英签订一份还款协议，约定本金11000元和利息1000元，分12个月还清，但偿还本金3000元后再未履行还款义务。庭审中，二原告放弃由被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，2016年1月8日被告查干巴拉偿还二原告借款本金5000元。
本院认为，被告查干巴拉、全宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故二原告递交的两份借款合同书和一份还款协议书，本院予以采信。被告查干巴拉、全宝从原告王海春、姜秀英借款25000元，偿还部分借款和利息后被告查干巴拉重新和二原告签订11000元的借款合同，因在第二份借款合同书中被告全宝没有签字确认，应视为债务人有变动，故二原告主张全宝也承担偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。二原告和被告查干巴拉在11000元的借款合同中约定自2013年2月26日起按月利率2%计算利息，二原告主张被告给付33个月的利息5280元，因原告计算的利息少于双方约定利率计算33个月后的利息，应视为二原告放弃部分权利，故本院予以支持。综上，被告查干巴拉应偿还二原告借款本金3000元及利息5280元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告查干巴拉偿还原告王海春、姜秀英借款本金及利息8280.00元。
二、驳回原告王海春、姜秀英的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告查干巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年一月二十七日
书记员 麦 拉 苏
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初116号
原告王海春。
原告姜秀英。
被告查干巴拉。
被告全宝。
原告王海春、姜秀英与被告查干巴拉、全宝民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海春、姜秀英到庭参加诉讼，被告查干巴拉、全宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年12月7日被告查干巴拉、全宝向二原告借款25000元，并约定2012年10月7日还款，但到了还款之日二被告只偿还本金14000元和利息。2014年又偿还本金3000元。现要求二被告立即偿还本金8000元和2013年2月26日至起诉之日的33个月的利息5280元，并给付违约金2000元。
二原告递交如下证据：1、一份25000.00元的借款合同书，债权人是王海春、姜秀英，借款人是查干巴拉、全宝，签订日期是2011年11月7日，约定还款日期是2012年10月7日，借款人署名查干巴拉、全宝并画押。证明最初是由二被告向二原告借款。2、一份11000.00元的借款合同书，债权人是王海春、姜秀英，借款人是查干巴拉，签订日期是2013年5月10日，约定自2013年2月26日起按月2%利率计息，2013年11月26日偿还本金和利息，借款人署名查干巴拉并画押。证明二被告偿还部分借款本金和利息后，又重新出具了欠据。3、一份还款协议书，约定被告查干巴拉和其女儿哈斯格日乐分12个月偿还原告姜秀英的借款本金11000.00元及利息1000.00元，2014年10月30日前偿还完毕，如不按约定还款，姜秀英有权终止还款协议。证明被告按还款协议偿还3000.00元后未再按约定还款。
被告查干巴拉、全宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年12月7日被告查干巴拉、全宝向二原告借款25000元，并约定2012年10月7日还款，签订一份借款合同，到了还款之日二被告只偿还本金14000元和利息。2013年5月10日被告查干巴拉与二被告重新签订了11000元的借款合同，约定自2013年2月26日起按月2%利率计息，2013年11月26日偿还本金和利息。2014年4月24日被告查干巴拉和原告姜秀英签订一份还款协议，约定本金11000元和利息1000元，分12个月还清，但偿还本金3000元后再未履行还款义务。庭审中，二原告放弃由被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，2016年1月8日被告查干巴拉偿还二原告借款本金5000元。
本院认为，被告查干巴拉、全宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故二原告递交的两份借款合同书和一份还款协议书，本院予以采信。被告查干巴拉、全宝从原告王海春、姜秀英借款25000元，偿还部分借款和利息后被告查干巴拉重新和二原告签订11000元的借款合同，因在第二份借款合同书中被告全宝没有签字确认，应视为债务人有变动，故二原告主张全宝也承担偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。二原告和被告查干巴拉在11000元的借款合同中约定自2013年2月26日起按月利率2%计算利息，二原告主张被告给付33个月的利息5280元，因原告计算的利息少于双方约定利率计算33个月后的利息，应视为二原告放弃部分权利，故本院予以支持。综上，被告查干巴拉应偿还二原告借款本金3000元及利息5280元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告查干巴拉偿还原告王海春、姜秀英借款本金及利息8280.00元。
二、驳回原告王海春、姜秀英的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告查干巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年一月二十七日
书记员 麦 拉 苏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3080号
原告：高汉曾，男，1970年3月30日日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。
原告高汉曾与被告于永浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告高汉曾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费58443元；2、承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告于永浩的起诉。
案件受理费1261元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一七年五月十八日
书记员 张朝阳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初3080号原告：高汉曾，男，1970年3月30日日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。原告高汉曾与被告于永浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告高汉曾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费58443元；2、承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告对被告于永浩的起诉。案件受理费1261元，全部退还原告。审判员  周建钢二〇一七年五月十八日书记员  张朝阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1236号之一
申请执行人：章宏，男，生于1990年2月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：宋文波，男，生于1987年2月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人章宏与被执行人宋文波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0502民初1246号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元，执行费50元，共计10050元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿10000元，执行费50元未缴纳。现查明,被执行人宋文波在本院涉案较多且长期下落不明。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人宋文波名下无存款、车辆、房屋登记信息;经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人宋文波名下有中卫市顶尖造型美发店，但该店已于2015年转让，经通过总对总查询网络银行，被执行人宋文波在京东无开户信息，在阿里巴巴、财付通有开户信息，但无存款。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人宋文波因未履行生效法律文书确定的义务，已被纳入失信被执行人名单且采取限制消费措施。经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年一月十五日
书记员杨旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1236号之一申请执行人：章宏，男，生于1990年2月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宋文波，男，生于1987年2月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人章宏与被执行人宋文波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0502民初1246号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元，执行费50元，共计10050元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿10000元，执行费50元未缴纳。现查明,被执行人宋文波在本院涉案较多且长期下落不明。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人宋文波名下无存款、车辆、房屋登记信息;经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人宋文波名下有中卫市顶尖造型美发店，但该店已于2015年转让，经通过总对总查询网络银行，被执行人宋文波在京东无开户信息，在阿里巴巴、财付通有开户信息，但无存款。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人宋文波因未履行生效法律文书确定的义务，已被纳入失信被执行人名单且采取限制消费措施。经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年一月十五日书记员杨旭本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第437号
罪犯王军峰，男，1972年7月14日出生，汉族，河南省许昌市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2002年1月28日作出（2002）魏刑初字第41号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。连同前罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，同案被告人不服提出上诉，许昌市中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）许中刑二终字第065号刑事判决，以其犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，连同前罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金9000元，剥夺政治权利二年。宣判后，2006年3月27日交付执行。执行期间，2008年11月1日减刑一年；2011年10月30日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭于2014年4月22日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员鲍长伟、刑罚执行机关河南省豫东监狱指派干警马革伟出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，2001年4月份的一天，该犯伙同他人在许昌市绑架连某某至一出租屋内，关押至5月10日勒索1万元后将其放回。2002年2月22日该犯伙同他人又用同同样的方法在该市纺织厂家属院绑架2人，并对其殴打，将一人打成轻伤，勒索2万元后放回。1999年10月份的一天，该犯在许昌县飞机场附近一烟酒门市部，采用威胁方法抢走现金200元。
罪犯王军峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王军峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯王军峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王军峰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年12月21日起至2017年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执129号
申请执行人：向斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：程勇，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
向斌与程勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9256号民事判决书已经发生法律效力，权利人向斌于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的407300元，执行费6010元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，本院依职权查询了被执行人向斌的车管、房管、银行信息，未能发现被执行人向斌可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人向斌，申请执行人向斌也不能提供被执行人向斌可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年五月十日
书记员 张 璞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终613号
上诉人（原审被告）：赵正德，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
被上诉人（原审被告）：刘明，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原审原告：张红军，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人赵正德因与被上诉人刘明及原审原告张红军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵正德于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵正德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵正德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵正德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年九月五日
书 记 员 冯海晶
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执793号
申请执行人：段兆生，男，1984年9月21日出生，住天津市津南区双桥河镇东泥沽村11区***号。
被执行人：李建英，女，1972年7月10日出生，住天津市津南区咸水沽镇沽上江南17-1-302。
被执行人：刘占滨，男，1970年10月15日出生，住天津市津南区咸水沽镇沽上江南17-1-302。
本院受理申请执行人段兆生与被执行人李建英、刘占滨房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初2206号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年九月十五日
书记员 谢荣刚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执443号
申请执行人呼格吉乐图，男，汉族，56岁，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被执行人李军，男，汉族，36岁，现住乌拉特前旗白彦花镇。
本院在执行呼格吉乐图申请执行李军买卖合同纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年八月三日
书记员 董艺龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13196号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路二号附4号。
负责人窦玉红，行长。
被告重庆海树商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区12幢F2-1号。
法定代表人刘善伟，经理。
被告刘善伟，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告湛红兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告湛红萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号。
法定代表人吴文丽，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行诉被告重庆海树商贸有限公司、刘善伟、曾翠菊、湛红兵、湛红萍、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 吴克坤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 肖 瑶
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执583号
申请执行人：英涛
被执行人：崔英齐
本院在执行申请执行人英涛与被执行人崔英齐民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月20日提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初64号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田 雨
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0381民初893号
原告：岳峮，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：孙俊，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告岳峮与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳峮到庭参加诉讼，被告孙俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳峮诉称：被告于2015年8月9日以做生意资金不足为由，在原告处借款26000元。双方约定按照银行同期利息三倍计息，2016年1月30日还款。如到期不还，被告承担本金一倍的违约损失。逾期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款26000元，按照中国人民银行贷款利率三倍给付利息，给付违约金。
被告孙俊未答辩。
经审理查明：2015年8月9日，被告以经商资金不足为由向原告处借款26000元。双方约定按照银行同期利息三倍计息，2016年1月30日还款。如到期不还，被告承担本金一倍的违约损失。
认定以上事实的证据有：借条、原告的陈述。
本院认为：原、被告双方签订借款合同，原告已经按照约定将借款26000元付给被告，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告应当按照约定偿还原告借款26000元。同时原告要求被告按照人民银行贷款利率3倍给付利息，并按照本金一倍给付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该约定已经超出法律规定的年利率24%标准，本院不予支持。被告应当按照借款年利率24%给付利息及违约金，自2015年8月9日起，给付至借款偿还完毕时止。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙俊于本判决生效后立即偿还原告岳峮借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年8月9日起至被告孙俊偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年七月二日
书 记 员 施 洋
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢796号
申请执行人郭有良
被执行人鲍经斌
本院在执行申请执行人郭有良与被执行人鲍经斌案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省兰溪市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0781执恢796号申请执行人郭有良被执行人鲍经斌本院在执行申请执行人郭有良与被执行人鲍经斌案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第142号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某，绰号“飞巴”，农民。2006年2月15日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第106号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2006年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年4月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某有下列犯罪事实：
1、2005年4月30日中午，被告人徐某伙同代敏、何友元（两人已判刑）至嘉善县魏塘镇环北路20弄6号103室顾祥贵家车棚，由徐某、何友元望风，代敏接线，窃得顾祥贵停放在此的迅鹿牌电动自行车一辆，价值人民币1360元。
2、2005年5月14日夜，被告人徐某伙同冉小刚、“小张”（两人均另案处理）至嘉善县魏塘镇浒弄新村61幢3梯楼梯口，采用钥匙捅电门锁的方式，窃得胡巧英的轻骑牌木兰50QT型轻便摩托车一辆，价值人民币600元。
3、2005年6月3日夜，被告人徐某伙同冉小刚、“小张”至嘉善县魏塘镇浒弄48号楼后车棚内，采用钥匙捅电门锁的方式，窃得张桂兴的金鸟牌轻便摩托车一辆，价值人民币450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程对指控的犯罪事实无异议，且有以下证据予以证实：失主陈卫东、张桂兴、顾祥贵的陈述，同伙何友元、代敏的交代，价格证明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2400元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年2月15日起至2006年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年四月十四日
书记员 马 琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3027号
原告马某某。
委托代理人，闫小利、郭平，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告雷某某。
原告马某某与雷某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 薛兵兵
二〇一六年八月二日
书记员 詹 磊
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保336号
申请人：方海英，女，1971年11月2日出生，现住孙吴县德林开发楼。
被申请人：管永祥，男，1972年11月13日出生，现住孙吴县民城区。
申请人方海英于2017年8月10日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人管永祥名下的汽车一辆，申请人方海英以黄玉辉名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人管永祥名下的汽车一辆，该车牌号为黑NG****，期限2年。
案件申请费720元，由申请人方海英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十日
书记员 董 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢22号
申请执行人晏中祥，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区新华一村**栋***号。身份证号码：4302211971********。
被执行人杨文斌，男，汉族，1959年7月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区公园路**号*栋***号。身份证号码：430203195********。
申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月三十日
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第459号
原告漆加全，男，生于1974年9月21日，汉族，农民。
委托代理人张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告郭文华，男，生于1974年5月16日，汉族，农民。
原告漆加全诉被告郭文华民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日由原告漆加全起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告漆加全及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告郭文华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2013年11月13日，被告因向王君借款5万元交诉讼费而请原告为其提供担保，当日，被告向王君出具欠条一张，载明：“欠到王君人民币50000元，使用期一个月（当时被告把时间写成了2014年11月13日），借款人郭文华，担保人漆加全。”借款到期后，被告拒不偿还，原告作为担保人已经履行了该还款义务，被告于2014年11月13日给原告出具欠条一张，后被告没有归还原告借款。请求判令被告向原告偿还借款人民币50000元并由被告承担本案诉讼费。
被告郭文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的主体身份。
2.大英县隆盛镇郭安村村民委员会的证明1份，证明该村村民郭文华外出务工，下落不明。
3.《借条》1份，系被告郭文华向王君借款5万元的借条，原告作为该笔借款的担保人。证明被告向王君借款，原告为其担保的事实。
4.《欠条》1份，证明被告向原告借款5万元，用于归还被告向王君所借现金5万元。
5.中国工商银行股份有限公司广元蜀南支行业务流失清单1份，反映出2013年12月12日原告通过自己的银行卡向王君的银行卡打款50000元人民币的事实，证明原告代被告归还其街王君借款的事实。
6.调查证人王君的笔录1份，证明被告向王君借款，原告帮被告还款的经过，以及被告向原告出具欠条的经过，证明被告欠原告人民币50000元。
被告郭文华没有提供证据证明其主张。
因被告郭文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。本院依法对原告的证据进行审查后认为，原告的证据客观真实，能够形成证据锁链，证明被告向原告借款的事实。对原告的证据予以确认。
经审理查明：2013年11月13日，被告郭文华向案外人王君借款50000元，因王君系南部县人、被告与原告系大英县人、同学关系，王君便要求原告为被告进行借款担保。同日，王君借款50000元给郭文华，由被告郭文华向王君出具了借条一张，载明：“今借到王君人民币现金50000.00大写伍万元整。使用期.一个月。借款人：郭文华。担保人：漆加全。”郭文华和漆加全均在自己的名字上捺手印确认。借款到期后，被告郭文华未归还借款，王君便向被告郭文华和原告漆加全催收借款。2013年12月12日，因被告郭文华没有现金偿还，便向原告借款50000元用于归还其在王君处的借款。原告漆加全通过自己的工商银行卡帐号向王君的帐号打款50000元，代被告郭文华归还了借款。王君将郭文华向其出具的借条归还给郭文华，郭文华将该借条交给原告漆加全作为郭文华欠漆加全款项的依据。2014.12.13，被告郭文华在原借条背面向原告漆加全另行出具欠条一张，载明：“今借漆加全现金50000.00元，大写伍万元整。备注：此钱用于还王君欠款50000.00元（大写伍万元整），借款人：郭文华。”嗣后，原告多次催收未果，引发纠纷。
本院认为，原告作为被告向王君借款的担保人，在借款到期后代被告郭文华向王君归还了借款的事实存在，被告郭文华在原告作为其借款担保人代为偿还王君借款后另行向原告出具了有明确具体借款内容的欠条，原、被告之间形成了新的借款合同关系，因此，本案原、被告之间建立的法律关系实为民间借贷关系。原告以追偿权主张权利，经向原告依法释明后，原告主张以民间借贷主张权利。原、被告建立民间借贷法律关系中，双方对还款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，因此，对原告要求被告归还借款50000元的主张，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭文华在本判决生效后10日内归还原告借款50000元。
如被告郭文华没有按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案诉讼费1050元，由被告郭文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年八月十日
书记员 黄拉拉
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第459号
原告漆加全，男，生于1974年9月21日，汉族，农民。
委托代理人张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告郭文华，男，生于1974年5月16日，汉族，农民。
原告漆加全诉被告郭文华民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日由原告漆加全起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告漆加全及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告郭文华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2013年11月13日，被告因向王君借款5万元交诉讼费而请原告为其提供担保，当日，被告向王君出具欠条一张，载明：“欠到王君人民币50000元，使用期一个月（当时被告把时间写成了2014年11月13日），借款人郭文华，担保人漆加全。”借款到期后，被告拒不偿还，原告作为担保人已经履行了该还款义务，被告于2014年11月13日给原告出具欠条一张，后被告没有归还原告借款。请求判令被告向原告偿还借款人民币50000元并由被告承担本案诉讼费。
被告郭文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的主体身份。
2.大英县隆盛镇郭安村村民委员会的证明1份，证明该村村民郭文华外出务工，下落不明。
3.《借条》1份，系被告郭文华向王君借款5万元的借条，原告作为该笔借款的担保人。证明被告向王君借款，原告为其担保的事实。
4.《欠条》1份，证明被告向原告借款5万元，用于归还被告向王君所借现金5万元。
5.中国工商银行股份有限公司广元蜀南支行业务流失清单1份，反映出2013年12月12日原告通过自己的银行卡向王君的银行卡打款50000元人民币的事实，证明原告代被告归还其街王君借款的事实。
6.调查证人王君的笔录1份，证明被告向王君借款，原告帮被告还款的经过，以及被告向原告出具欠条的经过，证明被告欠原告人民币50000元。
被告郭文华没有提供证据证明其主张。
因被告郭文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。本院依法对原告的证据进行审查后认为，原告的证据客观真实，能够形成证据锁链，证明被告向原告借款的事实。对原告的证据予以确认。
经审理查明：2013年11月13日，被告郭文华向案外人王君借款50000元，因王君系南部县人、被告与原告系大英县人、同学关系，王君便要求原告为被告进行借款担保。同日，王君借款50000元给郭文华，由被告郭文华向王君出具了借条一张，载明：“今借到王君人民币现金50000.00大写伍万元整。使用期.一个月。借款人：郭文华。担保人：漆加全。”郭文华和漆加全均在自己的名字上捺手印确认。借款到期后，被告郭文华未归还借款，王君便向被告郭文华和原告漆加全催收借款。2013年12月12日，因被告郭文华没有现金偿还，便向原告借款50000元用于归还其在王君处的借款。原告漆加全通过自己的工商银行卡向王君打款50000元，代被告郭文华归还了借款。王君将郭文华向其出具的借条归还给郭文华，郭文华将该借条交给原告漆加全作为郭文华欠漆加全款项的依据。2014.12.13，被告郭文华在原借条背面向原告漆加全另行出具欠条一张，载明：“今借漆加全现金50000.00元，大写伍万元整。备注：此钱用于还王君欠款50000.00元（大写伍万元整），借款人：郭文华。”嗣后，原告多次催收未果，引发纠纷。
本院认为，原告作为被告向王君借款的担保人，在借款到期后代被告郭文华向王君归还了借款的事实存在，被告郭文华在原告作为其借款担保人代为偿还王君借款后另行向原告出具了有明确具体借款内容的欠条，原、被告之间形成了新的借款合同关系，因此，本案原、被告之间建立的法律关系实为民间借贷关系。原告以追偿权主张权利，经向原告依法释明后，原告主张以民间借贷主张权利。原、被告建立民间借贷法律关系中，双方对还款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，因此，对原告要求被告归还借款50000元的主张，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭文华在本判决生效后10日内归还原告借款50000元。
如被告郭文华没有按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案诉讼费1050元，由被告郭文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年八月十日
书记员 黄拉拉
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执30号
申请人赵光华，男，1976年8月5日出生，汉族，住渑池县。
被执行人韩小慧，女，1981年7月4日出生，汉族，住义马市，81198107044509。
关于赵光华诉韩小慧民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韩小慧未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵光华于2016年12月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金40万元及利息、案件受理费7300元。本院已立案受理。
在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请人向本院撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
赵光华申请执行韩小慧民间借贷纠纷一案，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年四月六日
书记员 王国督
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00079-2号
申请执行人刘玉高。
被执行人张士会。
被执行人沈道娟。
申请执行人刘玉高与被执行人张士会、沈道娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）邮开民初字第00432号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张士会、沈道娟应于判决生效后十日内一次性归还刘玉高借款30万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由张士会承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房屋进行了查询，除发现被执行人沈道娟、张士会所有的位于高邮市文游南路步康花苑三期18幢505室的房屋被多家法院查封，暂无法处置外未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人沈道娟、张士会所有的位于高邮市文游南路步康花苑三期18幢505室的房屋被多家法院查封，暂无法处置外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2234号
申请执行人马先松，男，1967年1月5日生，汉族，�徐州市贾汪区。
被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司，住徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里村。
法定代表人王建国，该公司总经理。
王建国，男，1963年4月9日生，，汉族，住徐州市。
申请执行人马先松与被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司、王建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3173号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币420060元。被执行人依法应承担执行费6201元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年四月一日
书记员 杨子仪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03336号
（2015）济民一初字第03535号
原告（被告）刘存德，男，1965年4月4日出生，汉族。
委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告刘存德与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）刘存德及其委托代理人黎武，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘存德诉称并辩称：其于1986年至2014年在铁山河铁矿处从事井下作业。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1986至2014年存在劳动关系。其对仲裁结果有异议，认为双方至今仍存在劳动关系并延续，所以从1986年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：刘存德称其于1986年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中刘存德没有提供相关招工手续，1986年时刘存德不可能是其公司职工，不能撇开历史用现在的法律对1995年之前的行为进行裁决。根据刘存德提交的工作经历，刘存德与其公司不存在法律上的劳动关系，刘存德如有证据证明其确实跟随带班长采矿，那么刘存德也是受带班长雇佣；其公司与刘存德所称的班长是买卖关系而不是承包关系。其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，自己采矿后卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，刘存德与其公司之间不存在劳动关系。济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与刘存德存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与刘存德之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括600、500洞、548洞、5号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。刘存德在1986年至2014年期间，先后在600、500洞、548洞、5号矿体等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对刘存德进行离岗前健康检查。3、刘存德持有爆破证。4、2015年8月17日经河南省职业病防治研究院诊断，刘存德为矽肺叁期。
后刘存德申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第313号仲裁裁决书，裁决刘存德与铁山河铁矿1986年至2014年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可刘存德所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合刘存德提供的证据，对刘存德所述的工作情况予以认可。刘存德工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对刘存德管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对刘存德进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定刘存德与被告1986年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）刘存德与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1986年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 毕伟山
二〇一六年二月二日
书 记 员 白丽君
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03336号
原告（被告）刘存德。
委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告刘存德与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）刘存德及其委托代理人黎武，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘存德诉称并辩称：其于1986年至2014年在铁山河铁矿处从事井下作业。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1986至2014年存在劳动关系。其对仲裁结果有异议，认为双方至今仍存在劳动关系并延续，所以从1986年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：刘存德称其于1986年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中刘存德没有提供相关招工手续，1986年时刘存德不可能是其公司职工，不能撇开历史用现在的法律对1995年之前的行为进行裁决。根据刘存德提交的工作经历，刘存德与其公司不存在法律上的劳动关系，刘存德如有证据证明其确实跟随带班长采矿，那么刘存德也是受带班长雇佣；其公司与刘存德所称的班长是买卖关系而不是承包关系。其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，自己采矿后卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，刘存德与其公司之间不存在劳动关系。济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与刘存德存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与刘存德之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括600、500洞、548洞、5号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。刘存德在1986年至2014年期间，先后在600、500洞、548洞、5号矿体等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对刘存德进行离岗前健康检查。3、刘存德持有爆破证。4、2015年8月17日经河南省职业病防治研究院诊断，刘存德为矽肺叁期。
后刘存德申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第313号仲裁裁决书，裁决刘存德与铁山河铁矿1986年至2014年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可刘存德所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合刘存德提供的证据，对刘存德所述的工作情况予以认可。刘存德工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对刘存德管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对刘存德进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定刘存德与被告1986年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）刘存德与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1986年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 毕伟山
二〇一六年二月二日
书 记 员 白丽君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1047号
原告上虞市××铝业××司（组织机构代码证为××
6-4），住所地上虞市××区××座。
法定代表人胡××。
被告宁波××休闲家具有限公司，住所地宁波市鄞州区
石矸街道××工业园区。
法定代表人徐××。
本院在审理原告上虞市××铝业××司与被告宁波××
休闲家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波江东皓彤
贸易有限公司以双方当事人已自行和解，明确向本院表明不交
纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 晔
二〇〇九年四月十三日
书记员 毛传锦（代）
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2127号
原告阜康市国土资源局。
住所：阜康市阜新街**号。
组织机构代码：01023XXXX。
法定代表人：王成恩，该局局长。
委托诉讼代理人：高磊，该局土地利用股长。
委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。
被告新疆绥来房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：650000059032244。
住所：阜康市博峰街11号（一区七段）**幢2-3、2-4。
法定代表人：林友富，公司经理。
原告阜康市国土资源局与被告新疆绥来房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告阜康市国土资源局以被告公司已进入破产清算程序为由，于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市国土资源局的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市国土资源局撤回起诉。
案件受理费52068元，减半收取26034元，由原告阜康市国土资源局负担。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 杨万明
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3952号
原告王美芹。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告袁军。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫西街2089号。
负责人王晓东，总经理。组织机构代码：77100758－5。
委托代理人武瑞强。
原告王美芹诉被告袁军、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美芹的委托代理人孟宪涛、被告永安财产保险公司的委托代理人武瑞强到庭参加诉讼，被告袁军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日7时20分许，袁军驾驶车牌号为鲁G×××××号小型客车，沿寿光菜都路由南向北行驶至事故地点处左转弯时，与沿菜都路由北向南行驶的王美芹驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，王美芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201401229号事故认定书认定，袁军承担事故的全部责任，王美芹无责任。在该事故中原告遭受的损失共计109487.73元，被告袁军就交强险外损失与原告已达成赔偿协议，并已履行，故不再要求被告袁军承担赔偿责任。被告袁军所驾车辆在被告永安财产保险公司投保交强险，请求判令被告永安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。
被告永安财产保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，被告袁军所驾车辆鲁G×××××号小型客车在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费等费用。对其他损失无异议，请求法庭核实，依法判决。
被告袁军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月21日7时20分许，袁军驾驶车牌号为鲁G×××××号小型客车，沿寿光菜都路由南向北行驶至事故地点处左转弯时，与沿菜都路由北向南行驶的王美芹驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，王美芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201401229号事故认定书认定，袁军承担事故的全部责任，王美芹无责任。原告的伤情经山东永鼎法医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王美芹的损伤构成十级伤残，误工时间自伤后至本次鉴定之日，护理时间60日，1人护理。原告因该事故造成的损失有：医疗费21433.66元、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、护理费10249.67元（61498元／年÷12个月×2个月）、误工费16262.4元（77.44元／天×210天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金1000元、车损1800元、鉴定费1300元、交通费600元，共计109287.73元。
同时查明，1、鲁G×××××号小型客车在被告永安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。2、被告袁军就交强险外损失与原告已达成赔偿协议，并已履行完毕。
以上事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队第3707837201401229号事故认定书，原告提交的寿光市人民医院的住院收费票据、住院病案、门诊收费票据、门诊病历、用药明细、永顺价格评估有限公司出具的车损评估报告、评估费发票、山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费票据、户口复印件、护理人员驾驶证、从业资格证、保险单及当事人的陈述笔录为证。
本案认为：被告袁军驾驶鲁G×××××号小型客车与王美芹驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，王美芹受伤。该事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定袁军承担事故的全部责任，王美芹无责任，该事故责任划分得当，本院予以认定。原告因该事故造成十级伤残，其主张精神抚慰金，符合法律规定，本案酌情认定为1000元。原告因该事故住院治疗花费一定的交通费是必然的，本院酌情认定为600元。原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁军就交强险外损失与原告已达成赔偿协议，并已履行完毕，是双方真实意思表示，本院应予支持。被告袁军驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告永安财产保险公司投保交强险，故被告永安财产保险公司在交强险范围内承担责任，被告袁军就交强险外损失与原告已达成赔偿协议，并已履行完毕，故被告袁军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王美芹因该事故造成的各项损失共计96440.07元（包括精神抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 侯坤龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏敬秋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00681号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人杨萍。
被告纪银军，居民。
被告孙作花，居民。
被告李伟君，居民。
被告董自泼，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告纪银军、孙作花、李伟君、董自泼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加诉讼，被告纪银军、孙作花、董自泼经本院传票传唤、被告李伟君经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，被告纪银军于2011年8月31日在石桥支行贷款60000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二至第四被告提供担保，定于2012年8月15日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现原告请求判令第一被告偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用，第二至第四被告承担连带清偿责任。
被告纪银军、孙作花、李伟君、董自泼未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告纪银军在赣榆农商行石桥支行贷款60000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年8月15日偿还。借款由被告孙作花、李伟君、董自泼提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人杨萍当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，合法债务应当偿还。原、被告签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。合同到期后，借款人纪银军应按约履行还款义务，被告孙作花、李伟君、董自泼自愿为纪银军的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告纪银军、孙作花、李伟君、董自泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪银军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2011年8月31日起至2012年8月15日止，按月利率12.573‰计算，自2012年8月15日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）；
二、被告孙作花、李伟君、董自泼对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费300元，共计1650元，由被告纪银军、孙作花、李伟君、董自泼负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆 帆
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月九日
书 记 员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3754号
原告（案外人）：德州远博建筑安装有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区东方红路以北。
法定代表人：李建军。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任万新，山东思昂律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所江苏南通市海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉。
委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。
原告德州远博建筑安装有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、第三人德州嘉汇房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州远博建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审 判 长 夏祥银
人民陪审员 邹明国
人民陪审员 赵金海
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李文燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2581-2号
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司，法定代表人杨永光，该公司董事长。
被执行人秦学敏，男，汉族，53岁。
被执行人内蒙古福来尔德（集团）有限公司，法定代表人秦学敏，公司董事长。
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司申请执行秦学敏、内蒙古福来尔德（集团）有限公司小额借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4296号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人内蒙古福来尔德（集团）有限公司在内蒙古�行呼和浩特锡林南路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人内蒙古福来尔德（集团）有限公司在内蒙古银行呼和浩特锡林南路支行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年七月十三日
书记员 赵璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第229号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张军。
委托代理人：崔莉，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：白城市财政局。
法定代表人：胡德，该局局长。
委托代理人：胡亚非，吉林亚非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：白城市市直机关事务管理局。
法定代表人：王天阳，该局局长。
委托代理人：张文东，吉林张文东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市吉鹤宾馆。
法定代表人：崔茂林，该宾馆经理。
委托代理人：纪强，该宾馆副经理。
再审申请人张军因与被申请人白城市财政局（以下简称财政局）、白城市市直机关事务管理局（以下简称管理局）、白城市吉鹤宾馆（以下简称吉鹤宾馆）企业出售合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民三终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称：1.《吉鹤宾馆产权转让合同书》（以下简称产权转让合同）依法成立并生效，二审法院以转让行为没有经过白城市政府批准及职工安置方案未经职工代表大会讨论通过为由判决该合同依法不生效，属于认定事实及适用法律错误；2.财政局、管理局和吉鹤宾馆应承担违约责任。张军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
财政局、管理局以及吉鹤宾馆共同提交意见称：1.本案中产权转让合同未成立且不生效；2.由于张军及其合伙人左伟与吉鹤宾馆在进行国有资产改制过程中存在恶意串通、损害国家利益的行为，因而吉鹤宾馆国有资产转让行为无效，产权转让合同亦为无效；3.张军请求赔偿损失并支付违约金没有事实与法律依据。
本院认为，本案的争议焦点为：二审判决认定案涉产权转让合同未生效是否正确；财政局、管理局和吉鹤宾馆应否承担违约责任。
经审查，案涉产权转让合同第十条约定：“本合同除经甲乙双方签字盖章外，应同时具备下列条件方可生效：（一）甲方转让行为经市政府批准；（二）吉鹤宾馆的债权人同意由乙方承担偿还债务的责任，并签订了债务转移协议书；（三）吉鹤宾馆的职工安置方案经吉鹤宾馆职工代表大会讨论通过。”即本案产权转让合同系附生效条件的合同，只有满足了约定生效的条件后，合同方能生效。根据二审查明事实，案涉产权转让合同既未经过白城市政府批准，亦无证据证明吉鹤宾馆的职工安置方案已经吉鹤宾馆职工代表大会讨论通过，因而产权转让合同并未生效。关于白城市政府批准的问题，张军虽然以白城市政府2008年1月7日印发的《研究吉鹤宾馆产权制度改革国有资产处置决策会议纪要》（以下简称会议纪要）、财政局与管理局的两份函件以及《市直国有企业出售、出租审批表》作为证据，欲证明白城市政府已经批准吉鹤宾馆产权转让事宜，但上述证据均不能证实白城市政府批准的事实存在。首先，从白城市政府会议纪要记载的内容来看，此次专题会议所讨论的问题是吉鹤宾馆进行改制的必要性、可行性等问题，并非针对吉鹤宾馆产权转让的具体问题进行研究；会议纪要虽然记载此次会议通过管理局《关于白城市吉鹤宾馆产权制度改革的请示》并同意吉鹤宾馆进行股份制改造，但一是管理局的请示仅涉及吉鹤宾馆已具备改制基础，请求进行改制的内容，并未提及产权转让给张军的事宜，二是白城市政府同意进行改制只是针对宾馆改制问题本身表示同意，至于如何改制，改制后产权转让给谁并不是此次会议讨论的内容，因此同意宾馆进行改制并不等于批准该宾馆的产权直接转让给张军，故该会议纪要不能证明白城市政府已经批准了财政局将吉鹤宾馆产权转让给张军。其次，财政局、管理局的两份函件中表述：根据白城市政府的上述会议纪要，吉鹤宾馆进行了产权制度改革；或表述为：本项目已经市政府会议纪要文件精神通过等，由于会议纪要本身并不能证明白城市政府已经批准产权转让的事实存在，现财政局、管理局根据该会议纪要表述宾馆改制的情况同样不能证明白城市政府批准的事实，且该两函件中亦未提及政府已经批准产权转让的内容，故该两份函件亦不能证明政府批准的事实存在。第三，《市直国有企业出售、出租审批表》仅能证明部门审批的过程，并不能证明白城市政府批准的结果，故该审批表亦不能证明白城市政府批准的事实存在。
关于吉鹤宾馆的职工安置方案是否已经过职工代表大会讨论通过的问题。张军举证《吉鹤宾馆产权制度改革方案通过人员名单》复印件，证明经过了吉鹤宾馆职工代表大会通过。但是，2010年1月21日管理局《关于吉鹤宾馆改制暂缓进行相关问题的决定》载明：吉鹤宾馆职工上访问题没有得到很好解决，且改制最基本要件《吉鹤宾馆产权制度方案通过人员名单》在宾馆拿不出原件的情况下，经调查组调查，41名在编职工中，有32人不承认签过字，一人弃权，只有8人承认签过字。因此张军提供的该份名单不能采信，张军的主张不能成立。
由于产权转让合同尚未满足经白城市政府批准且职工安置方案经职工代表大会同意的生效要件，该合同依法未生效；张军依据该未生效的合同主张白城市财政局、管理局和吉鹤宾馆承担违约责任的申请理由缺乏事实依据和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯哲元
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初2号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人李军，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，住赤壁市。因本案于2016年8月30日被赤壁市公安局取保候审。
辩护人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人邓龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日20时许，被告人李军酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从赤壁市赵李桥镇沿107国道往湖南临湘方向行驶，途经赵李桥镇港口桥路段时，与右前方同向由陈某驾驶的两轮电动车后座乘员张某左脚发生碰撞，致两车倒地，张某左脚受伤。经赤壁市公安局交通警察大队认定，李军负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，张某不负此次事故责任。经鉴定，被告人李军血液中乙醇含量为137.2mg/100ml，张某的伤情为轻伤二级。
本案开庭后，被告人李军与被害人张某达成赔偿协议，张某对李军的行为予以谅解。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、交通事故认定书、协议调解书、谅解书等书证，证人陈某、张某、雷某、周某1、徐某、周某2的证言，鉴定意见，检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，可予从轻处罚。被告人李军的辩护人辩称李军系投案自首与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；但其称李军案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解且当庭认罪可予从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人李军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年三月六日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初363号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人余志永，男，1973年3月12日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地：光山县，现住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月8日被光山县公安局刑事拘留，2月16日被光山县公安局决定取保候审,7月28日被光山县人民检察院决定取保候审，9月12日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人余志永犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、被告人余志永等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日22时20分许，被告人余志永持已注销的E型驾驶证醉酒驾驶豫Ｓ×××××号牌二轮摩托车，沿光山县光潢路由东向西行驶至“诚信钢材店”门前路段时，撞是上前方行人付某某,致摩托车受损,余志永、付某某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：余志永当时血液乙醇含量为132.31㎎/100ml。经光山县公安交通警察大队认定，余志永负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，余志永与付某某就民事赔偿问题达成协议，余志永赔偿付某某经济损失10000元，取得了付某某对余志永交通肇事行为的谅解。
还查明，案发后，余志永被送往医院治疗。办案民警于2017年2月8日在余志永家中将其传唤到案。到案后，余志永如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余志永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证余志永、付某某的身份信息表、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、余志永与付某某签订的道路交通事故赔偿协议、谅解书、光山县公安机关出具的余志永无犯罪前科的证明、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书，鉴定意见信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人余志永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控余志永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。余志永持注销的机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故,并负事故的全部责任，依法应从重处罚。余志永在被传唤到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,又系初犯、偶犯，均可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人余志永犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其所在社区出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人余志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 刘 妍
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1522刑初363号公诉机关光山县人民检察院。被告人余志永，男，1973年3月12日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地：光山县，现住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月8日被光山县公安局刑事拘留，2月16日被光山县公安局决定取保候审,7月28日被光山县人民检察院决定取保候审，9月12日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人余志永犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、被告人余志永等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月10日22时20分许，被告人余志永持已注销的E型驾驶证醉酒驾驶豫Ｓ×××××号牌二轮摩托车，沿光山县光潢路由东向西行驶至“诚信钢材店”门前路段时，撞是上前方行人付某某,致摩托车受损,余志永、付某某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：余志永当时血液乙醇含量为132.31㎎/100ml。经光山县公安交通警察大队认定，余志永负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，余志永与付某某就民事赔偿问题达成协议，余志永赔偿付某某经济损失10000元，取得了付某某对余志永交通肇事行为的谅解。还查明，案发后，余志永被送往医院治疗。办案民警于2017年2月8日在余志永家中将其传唤到案。到案后，余志永如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人余志永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证余志永、付某某的身份信息表、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、余志永与付某某签订的道路交通事故赔偿协议、谅解书、光山县公安机关出具的余志永无犯罪前科的证明、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书，鉴定意见信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人余志永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控余志永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。余志永持注销的机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故,并负事故的全部责任，依法应从重处罚。余志永在被传唤到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,又系初犯、偶犯，均可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人余志永犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其所在社区出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人余志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈梦扬审 判 员  周红霞人民陪审员  陈谟良二〇一七年十月二十九日书 记 员  刘 妍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2701号
申请执行人：山东鑫昌化工科技有限公司，住所地：山东临沂市林港经济开发区团林镇。
法定代表人：张秋岩，系公司经理。
被执行人：赤峰敖仑花矿业有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木陶海嘎查。
法定代表人：温新力，系公司经理。
本院对山东鑫昌化工科技有限公司与赤峰敖仑花矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）内0421民初1473号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰敖仑花矿业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司赤峰分行营业部账户，冻结期间，任何人不得办理支取、转移或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成广辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 马利强
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3272-1号
申请执行人郁新年，男。
被执行人李传州，男。
申请执行人郁新年与被执行人李传州请求履行调解协议纠纷一案。新泰市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）新民初字第4562号民事调解书，于2013年10月24日发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案执行标的本金13440元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3272号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月二十日
书记员 商俊斌
榆林市榆阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1974号
申请执行人任孔武
被执行人任抗美
申请执行人任孔武与被执行人任抗美健康权纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第05163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任孔武向本院申请强制执行，请求责令被执行人任抗美立即向申请执行人任孔武一次性支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计16172.4元；同时承担案件受理费人民币140元、案件申请执行费人民币140元。被执行人任抗美至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人任抗美仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人任抗美有可供执行的财产，申请执行人任孔武亦不能向本院提供被执行人任抗美可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人任孔武发现被执行人任抗美有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1974号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法�执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1974号申请执行人任孔武被执行人任抗美申请执行人任孔武与被执行人任抗美健康权纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第05163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任孔武向本院申请强制执行，请求责令被执行人任抗美立即向申请执行人任孔武一次性支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计16172.4元；同时承担案件受理费人民币140元、案件申请执行费人民币140元。被执行人任抗美至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人任抗美仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人任抗美有可供执行的财产，申请执行人任孔武亦不能向本院提供被执行人任抗美可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人任孔武发现被执行人任抗美有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1974号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年六月二十三日书 记 员  高 浩
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初278号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人田利治。
被告人张梅。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人田利治、张梅犯运输毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于8月11日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉，被告人田利治、张梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日，被告人田利治、张梅从兰州市乘飞机前往四川省成都市联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。二人从龙某某（女，另案处理）处购得毒品后，4月8日乘坐成都至兰州的班车返回，于4月9日0时10分许途经我市时下车，在天水市西十里高速公路出口处被公安民警抓获，当场从张梅身上查获白色晶体状毒品可疑物1包，净重0.0196克，从田利治随身携带的包内查获白色晶体状毒品可疑物3包，净重共计127.2291克。经对田利治、张梅现场尿检均呈阳性。经对查获白色晶体状物送检，均检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人田利治、张梅在开庭审理的过程中均无异议，并有证人赵某某、王某某的证言，扣押物品清单及查获的毒品照片、物证汽车票、飞机票，指认毒品笔录及照片，现场检查称重记录，现场检测报告书，毒品检验意见书，二被告人手机通话记录，银行卡客户交易查询记录，甘肃省兰州市中级人民法院（2000）刑一初字第57号刑事判决书、释放证明书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田利治、张梅明知系毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为均构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。本案系共同犯罪，二被告人行为作用相当，以共犯论处。被告人田利治曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人田利治、张梅归案后均能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第㈠项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田利治犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产3万元；
被告人张梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即田利治、张梅的刑期均自2016年4月9日起至2031年4月8日止；罚金在判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 张永红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李弘燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3848号
原告凌国贤。
被告徐连根。
被告杨吾林。
被告蒙丽英。
被告候爱萍。
本院在审理原告凌国贤诉被告徐连根、杨吾林、蒙丽英、候爱萍民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告凌国贤撤诉处理。
代理审判员 施一丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 程 燕
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第297号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶信光，男，汉族，1976年4月2日出生，住南平市建阳区。
被执行人罗忠玉，女，汉族，1975年10月21日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年10月10日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人叶信光、罗忠玉征收社会抚养费一案，于2015年3月12日作出的潭计生征字（2015）70号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）70号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月12日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）70号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶信光、罗忠玉征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2015年3月12日依法送达给被执行人叶信光、罗忠玉，于2015年7月2日依法进行催告。被执行人叶信光、罗忠玉在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）70号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）70号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。
审判长 谢 郁
审判员 王建华
审判员 戴琳丰
二〇一五年十月十三日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。