wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2229号
罪犯卢伟福。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一○年八月十三日以（2010）桃刑初字第155号刑事判决，认定被告人卢伟福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，刑罚执行完毕以前，因发现漏罪，于二○一一年七月十四日从湖南省武陵监狱押回重审。湖南省桃江县人民法院于二○一二年二月十六以（2011）桃刑初字第346号刑事判决，认定被告人卢伟福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后于2012年5月8日交付执行。服刑期至二○二三年九月二十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯卢伟福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因夹控获奖励分3分，2014年被评为监狱服刑人员改造积极分子获奖励分10分，互监组组长获奖励分3分，其他项目奖励分8分。截止2015年5月底，共获考核分169.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯卢伟福悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢伟福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟福减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二二年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2032号
原告朱甲。
委托代理人胡某某。
被告朱乙。
原告朱甲为与被告朱乙民间借贷纠纷一案，于2010年6月
13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代理人胡某
某到庭参加了诉讼。被告朱乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，2009年10月9日，被告以缺资为由向原告
借款人民币5万元并当场出具借条一份。现经原告催讨，被告
无理推诿。要求被告归还原告借款人民币5万元及利息（自起
诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止
）。
被告朱乙未作答辩。
经审理查明，2009年10月9日，被告向原告借款人民币5
万元，由被告出具给原告借条一份，双方对借款利息和还款时
间未作书面约定。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证，
本院予以认定
本院认为，被告向原告借款人民币5万元未还的事实清楚，证据充分。被告理应及时归还借款，拖欠不还应承担还本付
息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告朱乙于本判决生效后十日内归还原告朱甲借款人民
币5万元及利息（从2010年6月13日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐云飞
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 贾惠青
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 吴 姣
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1238号
原告：陈某，女，1990年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇余夏村刘庄组***号，公民身份号码3412241990********。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇余夏村刘庄组***号，公民身份号码3403211986********。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张树会、被告刘某的委托代理人陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年,我与被告刘某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后建有平房三间，生育两子女。因夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，且夫妻感情不和已分居半年，夫妻感情已经破裂。为此，诉请与被告刘某离婚；子女抚养问题由原被告双方协商；3、婚后所建房屋依法分割。
被告刘某辩称：原告所述不属实，原被告结婚之前感情很好且互相了解；平房是被告父母所建与原被告无关；原被告只是家庭之间的琐事吵闹，不存在家庭暴力。
经审理查明：2009年,原告陈某与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘天保，××××年××月××日生育长女刘雅婕。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原告的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈某与被告刘某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告关于夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年四月二十八日
书记员 符广领
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳市襄州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00195-3号
申请执行人朱运发。
被执行人柏万强。
关于朱运发与柏万强借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00060号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年3月24日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应支付申请执行人借款5000元及利息，因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民三初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行�财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年八月十四日
书记员 乔 波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第449号
罪犯潘贵友，于贵州省修文县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬海刑初字第557号刑事判决，以罪犯潘贵友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘贵友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘贵友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘贵友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘贵友提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘贵友减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张文雯
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2799号
原告王海墚，男，1980年12月14日出生，蒙古族，人，个体工商户。
身份证号×××
被告白万泉，男，38岁，蒙古族，人，农民。
原告王海墚与被告白万泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年11月28日立案受理后，依法由审判员刘晓波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海墚到庭参加诉讼，被告白万泉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日被告在我经营的吉丰种子经销处赊购7000.00元的种子化肥，当时给我出具一枚欠据约定2013年3月1日前还款。到了还款期限，被告拒不履行还款义务，我多次催要无果，故诉至法院。现要求被告偿还种子化肥款7000.00元并按月利率1%给付利息。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一份营业执照，名称是科右中旗吉丰种子经销处，经营者名称是王海墚，经营范围包括种子、化肥、农药。证明原告有销售种子化肥的资质。2、一枚金额7000.00元的欠条，出具日期是2013年2月6日，注明利息2分，还款日期是2013年3月1日，欠款人署名白万泉并画押。证明被告欠款的事实。
被告白万泉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月6日被告白万泉在原告王海墚经营的吉丰种子经销处赊购7000.00元的种子化肥并出具一枚欠条，约定月利息2分，2013年3月1日前还款。到了还款期限被告拒不履行还款义务，推脱至今。
庭审中，原告要求被告自借款之日起按月利率1%给付利息。
本院认为，被告白万泉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的欠据本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还种子化肥款7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率1%给付利息的诉讼请求，不超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告白万泉偿还原告王海墚种子化肥款7000.00元，并自2013年2月6日起按月利率1%给付利息，利随本清。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘晓波
二〇一六年十二月七日
书记员 阿如晗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00047-1号
申请人：蚌埠林泰阁道路工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡子珺，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所实习律师。
被申请人：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡军，董事长。
申请人蚌埠林泰阁道路工程有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年7月22日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人上海公路桥梁（集团）有限公司名下1650万元的财产，并向本院提供了安徽万源橡塑工贸有限公司名下的位于安徽省蚌埠市大庆北路产品展示楼及大庆北路厂房作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
查封安徽万源橡塑工贸有限公司名下的位于安徽省蚌埠市大庆北路产品展示楼及大庆北路厂房厂房。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐莉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5074号
原告：吴志春，女，1975年3月19日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住安溪县。
被告：陈碧珍，女，1984年3月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：廖怀东，男，1980年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告吴志春与被告陈碧珍、廖怀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志春到庭参加诉讼，被告陈碧珍、廖怀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志春向本院提出诉讼请求：请求判决1.陈碧珍、廖怀东共同偿还吴志春借款40,000元及利息（利息自2017年4月5日起按月利率3%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日止为7,200元）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由陈碧珍、廖怀东负担。事实与理由：2017年4月5日，陈碧珍向吴志春借款40,000元，双方约定利息为月利率3%。后吴志春多次催讨，陈碧珍至今未能偿还借款本息。陈碧珍与廖怀东系夫妻关系，该借款发生于陈碧珍与廖怀东婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由陈碧珍与廖怀东共同偿还。为维护吴志春合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
陈碧珍、廖怀东未作答辩。
本案在审理过程中，吴志春在举证期限内向本院提供以下证据：
1.吴志春的身份证复印件1张，证明吴志春的诉讼主体资格；
2.陈碧珍的身份证复印件1张，证明陈碧珍的诉讼主体资格；
3.结婚证复印件1张，证明陈碧珍与廖怀东系夫妻关系事实；
4.借条原件1张，证明陈碧珍向吴志春借款40,000元及约定利息的事实。
本院认为，因陈碧珍、廖怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对吴志春提供的上述证据材料没有异议。经审查，吴志春提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，陈碧珍向吴志春借款40,000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，陈碧珍出具借条一张交给吴志春收执。嗣后，经吴志春多次催讨，陈碧珍尚欠吴志春借款40,000元及自借款之日起的利息未能偿还。吴志春于2017年10月12日向本院提起诉讼。
另查明，陈碧珍与廖怀东于2005年3月24日办理结婚登记，结婚证字号为闽安结字第010502451号，2017年3月29日办理离婚登记，离婚证字号L350524-2017-000545。
本院认为，吴志春与陈碧珍之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈碧珍作为借款方，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。当事人对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，吴志春可以催告陈碧珍在合理期限内偿还借款。现吴志春请求陈碧珍偿还借款40,000元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息应自借款之日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止。陈碧珍所负的上述债务不属于陈碧珍与廖怀东婚姻关系存续期间发生的债务，现吴志春请求廖怀东承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。陈碧珍、廖怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈碧珍应于本判决生效之日起10日内偿还吴志春借款40,000元及利息（利息自2017年4月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回吴志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由吴志春负担25元，由陈碧珍465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林志群
速 录 员 吴进水
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-5-
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00294号
原告苏州市普金电力成套设备有限公司，住所地在苏州市高新区浒关区洋庄路8号。
法定代表人葛志萍，执行董事。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告中航南通新能源科技有限公司，登记注册地在南通市港闸区城港路188号，经营地在上海市浦东新区康桥路787号6幢237室。
法定代表人李晓，执行董事。
本院受理原告苏州市普金电力成套设备有限公司诉被告中航南通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，中航南通新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为无论是根据民事诉讼法规定的原告就被告的管辖原则，还是根据双方买卖合同所明确买方所在地法院管辖的约定，本案应由中航南通新能源科技有限公司住所地的上海市浦东新区法院管辖。
经审查，原、被告双方所签订的代购合同通用条款与条件第12条约定，双方因履行合同产生争议，协商不成的可将争议提交买方所在地的法院诉讼解决。被告作为合同的买方，虽然其登记注册地为南通市港闸区城港路188号，但本院在送达开庭传票的过程中，发现被告并未在上述注册地设立经营场所，经原、被告双方确认被告实际经营地为上海市浦东新区康桥路787号6幢237室，且被告提供了有关经营地的房屋租赁合同（合同期限自2012年12月1日起至2016年11月30日止）及公司正面照片。本院认为，原、被告双方有关买卖合同的管辖约定，明确、单一，合法有效，依据该约定，本案应由被告住所地上海市浦东新区法院管辖。故被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港商初字第00294号原告苏州市普金电力成套设备有限公司，住所地在苏州市高新区浒关区洋庄路8号。法定代表人葛志萍，执行董事。委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。被告中航南通新能源科技有限公司，登记注册地在南通市港闸区城港路188号，经营地在上海市浦东新区康桥路787号6幢237室。法定代表人李晓，执行董事。本院受理原告苏州市普金电力成套设备有限公司诉被告中航南通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，中航南通新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为无论是根据民事诉讼法规定的原告就被告的管辖原则，还是根据双方买卖合同所明确买方所在地法院管辖的约定，本案应由中航南通新能源科技有限公司住所地的上海市浦东新区法院管辖。经审查，原、被告双方所签订的代购合同通用条款与条件第12条约定，双方因履行合同产生争议，协商不成的可将争议提交买方所在地的法院诉讼解决。被告作为合同的买方，虽然其登记注册地为南通市港闸区城港路188号，但本院在送达开庭传票的过程中，发现被告并未在上述注册地设立经营场所，经原、被告双方确认被告实际经营地为上海市浦东新区康桥路787号6幢237室，且被告提供了有关经营地的房屋租赁合同（合同期限自2012年12月1日起至2016年11月30日止）及公司正面照片。本院认为，原、被告双方有关买卖合同的管辖约定，明确、单一，合法有效，依据该约定，本案应由被告住所地上海市浦东新区法院管辖。故被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  虞忠红二〇一五年七月十三日书 记 员  高 纯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民二初字第38号
原告林映纯。
被告汕头市澄海区溪南镇云英经济联合社。
法定代表人陈受强。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。
本院在审理原告林映纯诉被告汕头市澄海区溪南镇云英经济联合社合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林映纯撤回起诉。
案件受理费27498.84元减半收取13749.42元，保全费5000元，合共18749.42元，由原告林映纯承担。
审 判 员 林培森
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 陈 涛
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初78号
原告王某，女，1984年7月16日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人柴国辰，凉城县永兴法律服务所法律工作者。
被告乔某，男，1984年9月23日出生，汉族，厨师，住凉城县。
委托代理人马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
原告王某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员李恩梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人柴国辰、被告乔某及其委托代理人马有和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识，于2007年1月份在凉城县民政部门登记结婚，婚后生育一子，取名乔某甲，现年8周岁（2008年6月4日出生），婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。由于婚前的不了解，原被告草率结合，婚初，原被告感情还算可以。但是，随着时间的推移，原告逐渐发现，原被告之间无论从性格、学识、生活习惯等方面都存在很大差异，再加上被告的种种恶习逐渐显露出来，被告嗜酒如命。酗酒后，经常无缘无故对原告进行打骂，闹的家无宁日，并致原告的身上经常是旧伤未好，又添新疤，不仅如此，就连公公也对原告是经常打骂，在被告及其家人的长期打骂下，致使原本不深的夫妻感情彻底破裂，离婚的念头数次萌发，但是看着年幼的孩子，再加上亲朋好友的劝说，原告一次次放弃，但是无情的被告根本不体谅原告的苦心，认为原告软弱可欺，更加变本加厉地折磨、殴打原告，无奈，原告在凉城县某处租赁房屋，自己开办理发馆，事实上，原被告早已分居生活，但是就这样，被告一喝酒，就对原告非打即骂，被告的行为已构成家庭暴力，这样的婚姻关系已没有继续维持下去的必要。综上所述，原告认为，原被告的婚姻是不幸的，自从嫁给被告为妻，被告根本不把原告当人看待，对原告是想打就打，想骂就骂，已无和好的可能。现原告起诉到法院，请求依法准予原、被告离婚；未成年的孩子依法判归；诉讼费用依法承担。
被告乔某辩称，一、被告与原告不具备离婚条件。被告与原告2007年1月登记结婚，婚生儿子乔某甲现年已8周岁，夫妻共同生活期间，被告为了让全家人过上幸福舒心的生活，放弃婚前在大型酒店执业厨师的工作，自己经营餐馆多年，现正在经营流动餐饮业，且将所有的家庭重活都揽在自己一个人身上，十多年来，对家庭默默奉献，所有经营收入全部交与原告供养孩子生活、上学所用。原告拥有理发技术，从2010年开始在凉城县某处租房开设理发馆，儿子乔某甲由原被告及爷爷奶奶共同照看。被告与原告结婚共同生活至今，虽然因家庭生活琐事难免发生口角之争，但并非如原告诉称的：“……被告嗜酒如命。酗酒后，经常无缘无故对原告进行打骂，”甚至“就连公公也对原告是经常打骂……”。事实上，由于，被告从事的流动餐饮服务业虽然收入可观，但却是一项流动性强，时间上不确定的餐饮服务行业，与原告经营的理发业相对而言，存在着卫生环境条件等方面的差异。同样是服务行业，但原告逐渐对被告以劳动致富的现实生活不尽满意，尤其随着孩子的长大，上学需要接送，下学回家后需要辅导。因此，累及爷爷奶奶看管的情况经常发生，原告诉称的“就连公公也对原告是经常打骂”并无事实依据，是原告的一面之诉。因公公常年从事农产品和牲畜业买卖，能够腾出时间照看孙子乔某甲的生活和学习，也实在不容易。因原告经营理发业一年下来挣不了多少钱，作为孩子的爷爷曾经建议原告放弃理发专职照看孩子一事也许对原告有过过激的言语，但都是家庭中一些芝麻绿豆的事，本不至于原告诉称的那么严重。二、原告诉称被告实施家庭暴力、感情已破裂无证据支持。原告诉称：“原被告早已分居生活，但是就这样，被告一喝酒，就对原告非打即骂，在被告的长期打骂下，致使原本不深的夫妻感情彻底破裂，被告的行为已构成家庭暴力……”这完全是原告的不实之诉，被告与原告结婚之初，感情笃深；共同生活期间，夫唱妇随，孩子出生后，经过夫妻共同努力劳动，经济生活虽然说不及小康家庭，但原告的衣食住行从来不缺什么。十几年来被告对原告的尊重和关心邻里之间有目共睹；双方近年来感情上的变化只是原告受社会上一些不良风气的影响，一时念起，因家务琐事暂时分居，盲目听信个别人的指使向人民法院主张了离婚请求。原告应看在未成年的孩子份上，放下包袱安心过日子，对于原告的暂时分居，被告完全能够理解。三、人民法院应依法裁定驳回原告的全部诉讼请求。原告自认为夫妻感情彻底破裂也缺乏法律依据。我国婚姻法明确规定的夫妻感情彻底破裂的形成要件必须是：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告在不具备上列几项情形，仅凭与被告偶尔发生的家庭小矛盾就认为夫妻感情已经彻底破裂，不应得到初审法院的支持。综上，被告认为，被告与原告的感情没有破裂，为了婚生儿子乔某甲的健康成长，为了原被告一家人未来的幸福生活，被告愿意通过本诉，深刻认识自身对原告平时情感上疏于沟通、缺乏交流、生活上照顾不周的不足，祈望用更好的经济收入回馈家庭，故诚请人民法院对原告的离婚请求给予规劝，依法裁定驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2007年1月4日办理结婚登记，婚后于2008年6月4日生育一子，取名乔某甲。
本院认为，原被告双方只是在婚后的共同生活琐事中产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但未造成夫妻感情彻底破裂。双方只要在今后的生活中互相理解、互谅互让，本着对家庭负责的态度，仍然有和好的可能。原被告的儿子乔某甲正值人生成长的关键阶段，需要父母的关爱和照顾，完整的家庭有利于孩子的健康成长。因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告乔某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 乌日娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第301号
原告长兴泛亚照明电器有限公司。
法定代表人周勇涛。
委托代理人吴春平。
被告安徽亮亮电子科技有限公司。
法定代表人汪祖平。
本院在审理原告长兴泛亚照明电器有限公司诉被告安徽亮亮电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤回对被告安徽亮亮电子科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告安徽亮亮电子科技有限公司起诉的申请，系原告对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴泛亚照明电器有限公司撤回对被告安徽亮亮电子科技�限公司的起诉。
本案案件受理费17648元，减半收取8824元，财产保全费5000元，合计人民币13824元，由原告长兴泛亚照明电器有限公司承担。
审判员 杨建新
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄诗怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第899号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区新城新浦路英豪庄园。
负责人：陈练达，支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
委托代理人：郑志伟，系该行职员。
被告：陈雪芬。
被告：徐秋云。
被告：程正海。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称农商银行黎明支行）为与被告陈雪芬、徐秋云、程正海金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行黎明支行的委托代理人叶逸凡，被告陈雪芬、徐秋云、程正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行黎明支行诉称：2013年1月30日，被告陈雪芬、徐秋云与浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行）签订合同号为浙鹿合银（2013）循环借字第8511120130003155号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2013年1月30日起至2014年1月20日止，借款利率为月利率6.95‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告徐秋云为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年1月30日向借款人陈雪芬发放30万元贷款，现被告未按期支付利息，按照借款合同规定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，被告陈雪芬未履行还款义务，被告程正海在婚姻关系存续期间对上述债务未承担共同清偿责任，被告徐秋云亦未承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告陈雪芬偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年7月10日的利息及逾期利息为19456.18元、复利538.99元，之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告程正海在婚姻关系存续期间对上述债务承担共同清偿责任，被告徐秋云对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
为此，原告农商银行黎明支行向本院提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证、婚姻证明，证明被告诉讼主体资格。
3、《个人循环保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
4、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
5、贷款利息查询，被告尚未清偿的借款本息情况原告主张债权的费用。
被告陈雪芬辩称：我与被告徐秋云是同学关系，涉案借款实际上是我为被告徐秋云所借，该款项实际是由被告徐秋云使用，应由她负责偿还。
被告陈雪芬未向本院提交证据。
被告徐秋云辩称：被告陈雪芬所述属实，该款项实际是由我要求被告陈雪芬所借，款项亦由我使用，同意将我的房产出售来偿还原告的借款。
被告徐秋云未向本院提交证据。
被告程正海辩称：我对借款的经过和去向都不清楚，该借款与我无关，应由被告徐秋云负责偿还，且我们也没有还款能力。
被告程正海未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议。本院认为原告提交的证据真实，与本案有直接关联，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告陈雪芬与被告程正海系夫妻关系。原告与被告陈雪芬、徐秋云签订的《个人循环保证借款合同》约定的借款人为被告陈雪芬，保证人为被告徐秋云，合同约定借款额度为30万元，借款人使用额度的期限自2013年1月30日起至2014年1月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。涉案借款借据约定的借款期限为2013年1月30日至2014年1月15日，借款金额为30万元，借款月利率为6.95‰。被告陈雪芬在借款后仅偿付部分利息，截至2014年1月15日借款到期日，被告陈雪芬尚欠原告借款本金30万元、期内利息1212.43元，期内利息的复利暂计算至2015年4月10日为189.17元。根据合同的约定，借款的罚息月利率为10.425‰。
2013年6月9日，经工商部门批准，“浙江温州鹿城农村合作银行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告辩称，该款项实际的借款人和使用人系被告徐秋云，故该欠款应由被告徐秋云负责偿还。根据合同的相对性，该借款合同的借款人为被告陈雪芬，被告徐秋云仅是保证人，借款款项如何分配及使用系被告内部自行处置的权利，不能对抗原告，故该欠款应由借款人即被告陈雪芬负责偿还。原告依约发放贷款后，被告陈雪芬未能在借款到期后按约偿还借款本息，显属违约。原告依照合同的约定，诉请被告陈雪芬偿付借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告陈雪芬、程正海系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告程正海对被告陈雪芬上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告徐秋云自愿为涉案借款本金及利息、逾期利息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告徐秋云应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈雪芬、程正海于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金30万元及利息1212.43元、逾期利息、复利（截至2015年4月10日的复利为189.17元，之后的复利以1212.43元为基数按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息从2014年1月16日起按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）；
被告徐秋云对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈雪芬、程正海、徐秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 董新新
二〇一五年五月四日
代书 记员 翁 索
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临商初字第25号
原告李某某。
委托代理人蔡剑彪。
被告俞某某。
本院在审理原告李某某诉被告俞某某追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费5098元，减半收取2549元，由原告李某某负担。
审判员 何波娜
二〇一四年二月十二日
书记员 郑涵文
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00087号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李新民，男。2001年2月20日因犯盗窃罪被高陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年5月20日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以�检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李新民犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月17日16时，被告人李新民在三原县至新兴镇的公共汽车上，趁乘客段某某不备，将其上衣左口袋割破，盗走现金3000元。
2、2014年5月4日10时许，被告人李新民在三原县汽车站内趁乘车人穆某某不注意，将其口袋内的苹果金色5S手机盗走。该手机现已追回退失主。经三原县价格认证中心鉴定，被盗苹果金色5S手机价值4500元。
另查明，2001年2月20日，被告人李新民因犯盗窃罪被高陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。案发后，被告人李新民退赃3000元，被害人段某某已领回。被害人段某某对被告人李新民的行为表示谅解。三原县公安局将被盗手机追回已退被害人穆某某。
上述事实，被告人李新民在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书及报案材料，被害人段某某、穆某某的陈述，证人王某某、王某甲的证言，指认现场笔录及照片，扣押物品清单及领条，辨认笔录，提取笔录，谅解书，高陵县人民法院刑事判决书一份，户籍证明，被告人李新民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李新民以前曾因犯盗窃罪被高陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，系有前科，可酌情从重处罚。被告人李新民到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节�依法可以从轻处罚。被告人李新民积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十日起至二0一四年十二月十九日止），并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第89号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人张贤足，女，1973年1月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
被告人王某某，男，1988年4月13日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张贤足、王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人张贤足、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2013年3月1日晚，被告人张贤足在本市石鼓区天一大酒店C栋515房，贩卖给被告人王某某“冰毒”约2.8克、“麻古”约0.4克，收取毒资600元。次日，张贤足被公安机关抓获，当场缴获“冰毒”7.86克、“麻古”1.56克。同月2日凌晨，被告人王某某在本市雁城宾馆后栋贩卖给楼某“冰毒”1.29克，“麻古”0.2克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、抓获经过、扣押物品清单、理化鉴定书、二被告人的供述等证据，并认为被告人张贤足、王某某的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。并建议对张贤足在有期徒刑七年至八年，对王某某在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人张贤足、王某某对起诉书指控他们贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明，2014年3月1日晚，被告人张贤足与被告人王某某通过电话联系，在衡阳市石鼓区天一大酒店C栋515房，张贤足贩卖给王某某2.8克“冰毒”、0.4克“麻古”，得款600元。次日，公安机关在该房间将张贤足抓获，缴获张贤足白色晶体状物若干，红色药丸16粒。经检验，白色晶体状物重7.86克，含甲基苯丙胺成分，即“冰毒”；红色药丸重1.56克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分，即“麻古”（公安机关已收缴）。
同月1日晚，楼某电话联系王某某向其购买400元毒品，王某某表示同意。次日凌晨，王某某携带两包毒品，如约来到衡阳市雁城宾馆后栋，先将毒品藏匿于该宾馆后门的下水道台子上，然后来到大厅与楼某见面，楼某支付毒资200元，尚欠毒资200元。王某某告知楼某藏匿毒品的地方，楼某将毒品取出，公安机关将两人抓获，缴获两个白色透明塑料袋包装的毒品，内有白色晶体状物和红色药丸。经检验，白色晶体状物重1.29克，含甲基苯丙胺成分，即“冰毒”；红色药丸重0.2克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分，即“麻古”（公安机关已收缴）。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人楼某的证言证明王某某贩卖毒品给他的时间、数量、价格等经过情况；2、证人刘某某、李某的证言证明抓获二被告人并缴获毒品的经过情况；3、扣押物品清单、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2014）065号、066号理化鉴定书分别证明缴获张贤足、王某某毒品的重量及成分。二被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张贤足、王某某违反国家毒品管理规定，明知“冰毒”、“麻古”是毒品还予以贩卖，其行为均已构成了贩卖毒品罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控二被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公安机关缴获张贤足的毒品数量应认定为其贩毒的数量，鉴于这部分毒品尚未贩卖出去，酌情予以从轻处罚。公诉机关对王某某、张贤足的量刑建议适当，本院予以采纳。对张贤足适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，对王某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张贤足犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2021年3月2日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 丁隆凤
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 怡
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0267号
申请执行人常州市苏星制衣有限公司。
法定代表人周建国，该公司总经理。
被执行人盐城市旭捷服饰有限公司。
法定代表人洪霞，该公司总经理。
常州市苏星制衣有限公司与盐城市旭捷服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2012）盐商初字第0124号民事判决书已发生法律效力。根据常州市苏星制衣有限公司的申请，本院2014年6月26日立案执行。被执行人盐城市旭捷服饰有限公司未主动履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城市旭捷服饰有限公司银行存款计人民币180万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 李如旭
审 判 员 葛存珍
二〇一四年七月四日
书记员（代） 陈志燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5501号
原告：张文宾，女，汉族，1978年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告：福建爱楼网络科技集团有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期2号楼12层04-06单元，组织机构代码56926528-1。
法定代表人：郭军利，董事长。
原告张文宾诉被告福建爱楼网络科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文宾的委托诉讼代理人黄龙华、陈婷婷到庭参加诉讼。福建爱楼网络科技集团有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文宾向本院提出诉讼请求：一、判令福建爱楼网络科技集团有限公司立即向张文宾偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算利息）；二、判令福建爱楼网络科技集团有限公司承担张文宾为实现债权而支付的律师费12000元；三、本案诉讼费用由福建爱楼网络科技集团有限公司承担。
事实和理由：张文宾与福建爱楼网络科技集团有限公司公司的法定代表人郭军利系同学。2014年10月8日，福建爱楼网络科技集团有限公司因经营需要向张文宾借款30万元，双方签订书面《借款合同》。合同主要约定：（一）借款金额为人民币30万元；（二）借款期限自2014年10月8日起至2014年11月7日止；（三）借款利率为月息3%；（四）福建爱楼网络科技集团有限公司应按期偿还借款本息，逾期视为违约，应承担违约责任；（五）与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他张文宾实现债权的费用均由福建爱楼网络科技集团有限公司承担；（六）本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由张文宾住所地法院管辖。合同还对双方其他权利义务作了明确约定。
合同签订后，张文宾通过银行向福建爱楼网络科技集团有限公司转账30万元。借款期满后，张文宾多次要求福建爱楼网络科技集团有限公司还款，福建爱楼网络科技集团有限公司均以各种理由推托，至今未偿还本金。张文宾为实现债权委托北京地平线（福州）律师事务所诉讼，为此支付律师费12000元，该费用应由福建爱楼网络科技集团有限公司承担。为维护张文宾的合法权益，依《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
福建爱楼网络科技集团有限公司未作书面答辩。
张文宾为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.营业执照、组织机构代码证,证明：福建爱楼网络科技集团有限公司基本情况；郭军利为福建爱楼网络科技集团有限公司法定代表人；
A2.《借款合同》,证明：张文宾与福建爱楼网络科技集团有限公司签订借款合同，福建爱楼网络科技集团有限公司确认向张文宾借款30万元，合同对双方权利义务作了明确约定；
A3.《中国光大银行对私活期账户对账单》,证明：张文宾依约向福建爱楼网络科技集团有限公司支付借款人民币30万元；
A4.《委托代理合同》、《发票》、《现金缴款单》,证明：张文宾为实现债权支付律师费12000元。
本院认为，福建爱楼网络科技集团有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对张文宾所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年10月8日，福建爱楼网络科技集团有限公司与张文宾共同签订了《借款合同》。合同主要约定：1.借款金额为人民币30万元；2.借款期限自2014年10月8日起至2014年11月7日止；3.借款利率为月息3%；4.还款方式为到期日还本付息；5.福建爱楼网络科技集团有限公司应按期偿还借款本息，逾期视为违约，应承担违约责任；6.与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他张文宾实现债权的费用均由福建爱楼网络科技集团有限公司承担；7.本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由张文宾住所地法院管辖。张文宾于合同签订当日向福建爱楼网络科技集团有限公司的法定代表人郭军利名下的账户汇款30万元。
本院另外查明，《借款合同》首部载明的出借人为福州田美农业开发有限公司，但尾部落款处出借人系张文宾个人签名。福州田美农业开发有限公司（于2017年2月23日更名为福州超大田美农业开发有限公司）向本院确认，该借款合同的实际出借人应当为张文宾。此外，张文宾为追索债权，委托北京地平线（福州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费12000元。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。尽管《借款合同》中载明的借款出借人不明确（难以确认系福州田美农业开发有限公司或者是张文宾），但福州田美农业开发有限公司向本院确认，该借款的实际出借人为张文宾个人。结合汇款人系张文宾这一事实。因此，本案民间借贷的出借人应当认定为张文宾。福建爱楼网络科技集团有限公司未依约还款构成违约，因此，张文宾要求福建爱楼网络科技集团有限公司偿还借款30万元及其利息（按照月利率2%的标准，自2016年7月25日起，计至款项还清之日止），并赔偿其为追索债权所支出的律师费12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
福建爱楼网络科技集团有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理并判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建爱楼网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向张文宾偿还借款本金30万元及其利息（以30万元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年7月25日起，计息至款项还清之日止）；
二、福建爱楼网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向张文宾赔偿律师费损失12000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5980元、保全费2020元、公告费560元，由被告福建爱楼网络科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初5501号原告：张文宾，女，汉族，1978年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。被告：福建爱楼网络科技集团有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期2号楼12层04-06单元，组织机构代码56926528-1。法定代表人：郭军利，董事长。原告张文宾诉被告福建爱楼网络科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文宾的委托诉讼代理人黄龙华、陈婷婷到庭参加诉讼。福建爱楼网络科技集团有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文宾向本院提出诉讼请求：一、判令福建爱楼网络科技集团有限公司立即向张文宾偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算利息）；二、判令福建爱楼网络科技集团有限公司承担张文宾为实现债权而支付的律师费12000元；三、本案诉讼费用由福建爱楼网络科技集团有限公司承担。事实和理由：张文宾与福建爱楼网络科技集团有限公司公司的法定代表人郭军利系同学。2014年10月8日，福建爱楼网络科技集团有限公司因经营需要向张文宾借款30万元，双方签订书面《借款合同》。合同主要约定：（一）借款金额为人民币30万元；（二）借款期限自2014年10月8日起至2014年11月7日止；（三）借款利率为月息3%；（四）福建爱楼网络科技集团有限公司应按期偿还借款本息，逾期视为违约，应承担违约责任；（五）与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他张文宾实现债权的费用均由福建爱楼网络科技集团有限公司承担；（六）本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由张文宾住所地法院管辖。合同还对双方其他权利义务作了明确约定。合同签订后，张文宾通过银行向福建爱楼网络科技集团有限公司转账30万元。借款期满后，张文宾多次要求福建爱楼网络科技集团有限公司还款，福建爱楼网络科技集团有限公司均以各种理由推托，至今未偿还本金。张文宾为实现债权委托北京地平线（福州）律师事务所诉讼，为此支付律师费12000元，该费用应由福建爱楼网络科技集团有限公司承担。为维护张文宾的合法权益，依《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。福建爱楼网络科技集团有限公司未作书面答辩。张文宾为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.营业执照、组织机构代码证,证明：福建爱楼网络科技集团有限公司基本情况；郭军利为福建爱楼网络科技集团有限公司法定代表人；A2.《借款合同》,证明：张文宾与福建爱楼网络科技集团有限公司签订借款合同，福建爱楼网络科技集团有限公司确认向张文宾借款30万元，合同对双方权利义务作了明确约定；A3.《中国光大银行对私活期账户对账单》,证明：张文宾依约向福建爱楼网络科技集团有限公司支付借款人民币30万元；A4.《委托代理合同》、《发票》、《现金缴款单》,证明：张文宾为实现债权支付律师费12000元。本院认为，福建爱楼网络科技集团有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对张文宾所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，2014年10月8日，福建爱楼网络科技集团有限公司与张文宾共同签订了《借款合同》。合同主要约定：1.借款金额为人民币30万元；2.借款期限自2014年10月8日起至2014年11月7日止；3.借款利率为月息3%；4.还款方式为到期日还本付息；5.福建爱楼网络科技集团有限公司应按期偿还借款本息，逾期视为违约，应承担违约责任；6.与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他张文宾实现债权的费用均由福建爱楼网络科技集团有限公司承担；7.本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由张文宾住所地法院管辖。张文宾于合同签订当日向福建爱楼网络科技集团有限公司的法定代表人郭军利名下的账户汇款30万元。本院另外查明，《借款合同》首部载明的出借人为福州田美农业开发有限公司，但尾部落款处出借人系张文宾个人签名。福州田美农业开发有限公司（于2017年2月23日更名为福州超大田美农业开发有限公司）向本院确认，该借款合同的实际出借人应当为张文宾。此外，张文宾为追索债权，委托北京地平线（福州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费12000元。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。尽管《借款合同》中载明的借款出借人不明确（难以确认系福州田美农业开发有限公司或者是张文宾），但福州田美农业开发有限公司向本院确认，该借款的实际出借人为张文宾个人。结合汇款人系张文宾这一事实。因此，本案民间借贷的出借人应当认定为张文宾。福建爱楼网络科技集团有限公司未依约还款构成违约，因此，张文宾要求福建爱楼网络科技集团有限公司偿还借款30万元及其利息（按照月利率2%的标准，自2016年7月25日起，计至款项还清之日止），并赔偿其为追索债权所支出的律师费12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。福建爱楼网络科技集团有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理并判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、福建爱楼网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向张文宾偿还借款本金30万元及其利息（以30万元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年7月25日起，计息至款项还清之日止）；二、福建爱楼网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向张文宾赔偿律师费损失12000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5980元、保全费2020元、公告费560元，由被告福建爱楼网络科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年四月二十八日书 记 员  吴厚鑫附本案相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执836号
申请执行人吴洪均，男，1964年12月20日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执836号申请执行人吴洪均与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执836号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1848号
原告任秋雅。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，男，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告任秋雅为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告任秋雅及委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秋雅诉称，原告于1995年进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计1253.40元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计1253.40元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋莉莉等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付任秋雅2005年2月至5月13日的工资1253.40元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）皋兰县粮食局。
法定代表人屈云，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）皋兰县人民政府。
法定代表人杜宁让，该县县长。
再审申请人王连生诉皋兰县粮食局、皋兰县人民政府企业注销公告一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初288号和兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
王连生不服兰州铁路运输中级法院生效裁定，向本院申请再审称：1、皋兰县粮食局、皋兰县政府为了关闭注销西岔粮管所，恶意伪造了注销公告，并伪造了在2007年5月21日《鑫报》A05版刊登注销公告的事实。2、申请人从1月20日开始至今，一直在省人代会、兰州市人代会、兰州市信访局信访、还于2011年向皋兰县人民法院提起行政诉讼、案经兰州中院、省院审理后虽然均予以驳回，但是无效注销公告行为从开始就没有法律约束力，不受起诉期限的限制。3、西岔粮管所是独立的法人组织，具有法人资格，可以以自己的名义行使权利和承担义务，皋兰县粮食局无权进行伪造套登注销公告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。......两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。本案申请人起诉请求撤销的是皋兰县粮食局作出的“注销公告”的行政行为，经审查，该行政行为是皋兰县粮食局单独作出并不是与皋兰县人民政府共同作出的，申请人却将皋兰县人民政府列为被告不符合共同被告的法定条件。武威市中级人民法院告知其变更被告，申请人拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，原告错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原一、二审人民法院在再审申请人王连生所列被告不适格的情况下，驳回起诉并无不当。
关于再审申请人王连生的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的“注销公告”的行政行为是在2007年5月20日作出，而再审申请人王连生于2015年7月3日向武威市中级人民法院提起本案诉讼，超过法律规定的最长保护期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审人民法院以王连生的起诉超过起诉期限且无正当理由驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人王连生申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王连生的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁卫东
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第666号
罪犯谢仁东，曾用名：陈果、小明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）惠中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人谢仁东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢仁东不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月14日作出（2010）粤高法刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谢仁东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第93号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯谢仁东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢仁东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月22日至2015年1月31日共获得嘉奖31次，2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年5月、2014年11月共获得表扬5次，2013年2月、2014年4月共获得记功2次，2013年5月、2014年5月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢仁东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢仁东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2031年10月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3032号
申请执行人周海军，男，1979年11月8日出生，汉族，包头市人。
被执行人王松涛，男，1988年7月3日出生，汉族，东胜区人。
申请执行人周海军与被执行人王松涛公证债权一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂证执字第333号执行证书，向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2015年9月9日委托鄂尔多斯市东胜区人民法院司法辅助办公室对被执行人王松涛所有房产一处进行公开拍卖。经三次拍卖，无人竞买予以流拍，申请执行人申请以第三次拍卖保留价236298.87元抵顶部分债务，剩余债务继续执行。另查明，被执行人王松涛应�还申请执行人周海军借款本金30万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人王松涛所有的房产一处交付申请执行人周海军抵偿债务236298.87元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人周海军时起转移。
二、申请执行人周海军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 尚 芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执805号
孙国强、陈文博：
你与驻马店市驿城区人民法院责令退赔一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第708号
罪犯杨水根，男，1970年4月18日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2009年4月29日作出（2009）芦刑初字第27号刑事判决，认定杨水根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第633号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2008年8月29日起至2017年8月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨水根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨水根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨水根减去有期徒刑二年。
减刑后，刑期自2008年8月29日起至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1564号
上诉人（一审起诉人）：钱瑛，男，1939年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。
上诉人钱瑛因所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初第1039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱瑛上诉请求：撤销一审裁定，裁定上诉人对被上诉人提起的民事案件予以立案。事实及理由：1、上诉人与天津开发区宏立房地产开发有限公司签订的《集资建房协议书》第六条关于产权登记的约定，已经明确办理所有权登记的相关事宜，可见在上诉人购房之初，开发商承诺涉诉房屋可以办理产权，并非一审法院理解的小产权房；2、上诉人于2006年就涉诉房屋以买卖合同纠纷为由起诉天津开发区宏立房地产开发有限公司，一审法院受理且上诉人胜诉，现该院不予受理，显属不当；3、上诉人诉请法院判定钱瑛为天津市津南区辛庄镇辛柴路宏立花园34号楼2门丁区房屋《集资建房协议书》中的“集资人”和《集资建房补充协议书》中的“买方”，而本案案由为所有权确认，上诉人对此不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案因涉案协议所约定交易之房屋目前没有房地产证，且上诉人也未提交涉诉房屋的相关准建手续，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，钱瑛的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 杨宝华
审判员 孙 静
二〇一七年三月三日
书记员 马 丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民五终字第62号
上诉人（原审原告）：汤毅。
诉讼代理人贺天强。特别授权代理。
被上诉人（原审被�）云南天素实业有限公司。
法定代表人庄恩达。
诉讼代理人李江燕。该公司法务主管，特别授权代理。
上诉人汤毅因与被上诉人云南天素实业有限公司（以下简称：天素公司）股东知情权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人汤毅的代理人贺天强，被上诉人天素公司的代理人李江燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实：被告于2009年7月30日成立，其股东为云南天哲投资有限合伙企业（有限合伙），云南联诚实业有限公司、深圳市瑞生和投资有限公司，系非自然人出资有限责任公司。原告系被告董事，并担任深圳市瑞生和投资有限公司法定代表人。
根据以上确认的事实，一审法院认为：股�知情权系法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权的行使必须建立在具有股东身份的前提上。本案中，被告的股东系云南天哲投资有限合伙企业（有限合伙），云南联诚实业有限公司、深圳市瑞生和投资有限公司，被告系非自然人出资有限责任公司，原告无证据证明是被告股东，其无权行使股东知情权，故其所诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审判决：驳回原告汤毅的诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告汤毅负担。
原审判决宣判后，原审原告汤毅不服，向本院提起上诉。上诉人汤毅的上诉请求为�1、撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。2、被上诉人承担一审和二审的诉讼费。其主要上诉理由是：一、上诉人为公司董事，依法应享有知情权。上诉人担任被上诉人公司董事经工商部门依法登记，理应根据《公司法》第四十六条规定行使职权。董事行使职权和对公司的运营管理无不基于地公司经营信息及财务状况等的掌握。因此，董事应当享有知情权。二、事实上，上诉人与被上诉人的实际控制人、法定代表人庄恩达书面约定享有公司的决定性经营管理职权，且为公司的实际股东。2011年4月27日，在收购被上诉人公司之前，上诉人与庄恩达签署过《核心合伙人合作协议》和《关于本次收购云南天素和云南产业国有股权的协议》，约定在收购成功后，应按各合伙人的权益分享比例转让给各合伙人并由各合伙人直接持有股权；同时也约定对涉及公司的重�事项，必须经合伙人协商并达成一致同意后方可执行。通过一系列约定，实际上赋予了上诉人对被上诉人的经营管理的重要决策权，二被上诉人阻挠上诉人对公司现状的了解，严重阻碍了上诉人作出决策。庄恩达的行为既是违背协议的，也是损害公司和其他股东合法权益的。且上诉人还是被上诉人的实际出资人和实际股东，理应享有知情权。三、上诉人为被上诉人的股东之一的法定代表人，有权代表深圳市瑞生和投资有限公司行使知情权，且被上诉人在一审过程中伪造证据，妨碍司法。被上诉人提出深圳市瑞生和投资有限公司的法定代表人汤毅已经被股东会所免除，改任他人，但因公章、营业执照等受上诉人控制而无法办理工商登记变更，这是与事实不符的。上诉人任职是庄恩达为保证上诉人权益而作出的约定，因此，免去上诉人职务的行为是违反约定的。且公章、营业执照等就是庄恩达安排主动交付上诉人托管的。选举徐迎春为深圳市瑞生和投资有限公司的执行董事、总经理、法定代表人并未经工商登记，依法无效。且在上诉人担任法定代表人期间，深圳市瑞生和投资有限公司并未收到任何天素公司的相关股东会决议纪录、财务会计报告及会计账簿等等。一审被上诉人提交证据显示钟小江代深圳市瑞生和投资有限公司签收了审计报告，但钟小江不是深圳市瑞生和投资有限公司的员工，公司并未和其签订劳动合同，缴纳社会保险，上诉人也不认识，也没有深圳市瑞生和投资有限公司盖章确认。
被上诉人天素公司答辩称：上诉人汤毅只是天素公司的董事，而不是股东，依照法律规定不享有知情权。2、上诉人与庄恩达之间的协议与本案无关，且庄恩达也不是我们公司的股东。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中，上诉人汤毅提交以下证据：1、《核心合伙人合作协议》，证明：上诉人和庄恩达约定一起出资合力运作被上诉人的重大项目，其中涉及一些概括性的约定。2011年2月24日签订的《合伙协议》，证明：双方对被上诉人项目管理以及股权的约定，庄恩达表示项目成功后将上诉人列为股东。3、《关于本次收购云南天素和云南产业国有股权的协议》，证明：第六条约定了上诉人的股东身份。4、天素公司董事会决议、天素公司第六次股东会决议，证明：被上诉人在未告知上诉人的情况下擅自签订上亿的负债协议。5、质询函、EMS快递单，证明：上诉人将质询函通过邮寄的方式有效送达被上诉人。6、天素公司会计账簿查阅函，证明：上诉人发函要求查阅公司会计账簿。
被上诉人天素公司质证认为：证据1、2、3无原件，真实性不认可，关联性和证明目的不认可。证据4董事会决议的真实性不认可，股东会决议真实性认可，但关联性和证明目的不认可。证据5、6真实性不认可，都是发给个人的而不是给公司的，关联性和证明目的不认可。上述证据均不是二审的新证据。
本院认为，证据1－3、4的董事会决议因无原件核对，而被上诉人并不认可，故本院不予认可。证据4的股东会决议、证据5函件的收件人不是本案被告，与本案并无关联性，本院不予认可。证据6系一审中已经提交的证据，本院不再重复认定。
二审经审理确认的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的诉讼主张，本案争议的焦点为：1、上诉人汤毅基于其董事的身份是否享有股东知情权？2、上诉人汤毅是否具有被上诉人公司的股东身份？
本院认为，上诉人汤毅系被上诉人天素公司的董事，其当庭表示其提起股东知情权诉讼系基于其本人的名义而提起，并非以深圳市瑞生和投资有限公司法定代表人的身份代表深圳市瑞生和投资有限公司而提起本案诉讼。上诉人汤毅认为基于其董事身份，也应当享有股东知情权，但本院认为，虽然董事出于其行使职权和管理、经营公司的需要，应当对公司的经营信息和财务状况有所了解，但董事对上述信息的了解系基于其履行董事的职责时而获得的，这与股东知情权有本质的不同，股东因对公司出资而取得股权，其股东利益与公司的经营状况密切关联，然而股东对公司却不一定直接进行经营管理，因此公司法赋予股东享有知情权，股东通过行使知情权可以了解公司的经营状况，从而保护自己的股东权益。故本院认为董事并不能享有公司法意义上的股东知情权。上诉人的此项上诉理由不能成立。
上诉人汤毅主张其是天素公司的实际投资人和实际股东，然而，目前天素公�登记在册的股东并无上诉人汤毅，而汤毅也并未通过其他途径主张确认过其股东的身份，本案系股东知情权诉讼，本院对上诉人股东身份是否确实存在在本案中不作实体审理，上诉人可以另案予以主张。
综上所述，上诉人汤毅的上诉主张并无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决�定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人汤毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李楠
审判员 饶媛
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十三日
书记员 马溶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04608号
原告：吴进，男，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：邵世国，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴进诉被告邵世国民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴进到庭参加诉讼，被告邵世国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告向原告借款40000元，期限为3个月，被告出具借条一张，期满后只归还10000元，其余30000元原告多次追讨无果。现请求判令被告：1、归还原告30000元；2、承担诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份情况；
2、借条复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩、未举证。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年10月13日，被告出具借条向原告借款40000元，内容为“今借到吴进人民币肆万元整，时间为叁个月，从2013年10月13日至2013年12月13日止”。届期，被告归还原告10000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款30000元的事实，有其出具的借条及原告的陈述佐证，本院予以认定。被告未按约定的期限归还原告借款，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵世国于本判决生效之日起十日内归还原告吴进借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取275元，由被告邵世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一六年二月五日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01023号
吴某某：
武汉某某酒店管理有限公司：
本院作出的（2013）鄂武昌民初字第02143号民事调解书已发生法律效力。吴某某于2013年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年九月七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1547-2号
申请执行人嘉兴市新丰群英五金塑料厂与被执行人盱眙舜天恒生箱包有限公司、杭州南博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2014）浙嘉商终字第605号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴市新丰群英五金塑料厂向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，从被执行人杭州南博贸易有限公司处为申请执行人执行得款人民币1824381元，被执行人杭州南博贸易有限公司债务已经全部履行完毕。另查明，盱眙舜天恒生箱包有限公司已经停止生产经营，无房产、土地、设备、银行存款、股权等财产可供执行，申请执行人申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1547号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 玮
执 行 员 吕春林
代理审判员 柏 军
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 童 烨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第248号
原告：肥城市农村信用合作联社。
法定代表人：赵平东，理事长。
住所地：肥城市。
委托代理人：孟凡平，肥城市农村信用合作联社员工。
委托代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
被告孙衍祯，男，汉族，住肥城市。
被告孔青，女，汉族，住肥城市，系孙衍祯之妻。
被告孙衍芹，女，汉族，1972年8月14日，住肥城市。
被告李珊珊，女，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告孙衍祯、孔青、孙衍芹、李珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，原告与孙衍祯签订个人借款合同，约定原告向孙衍祯提供短期贷款14万元整，期限为2011年5月3日至2013年5月2日，同时对借款利息及逾期罚息作出了约定。孔青作为孙衍祯的配偶，出具共同还款责任承诺书，承诺作为共同还款人，在孙衍祯不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时，孙衍芹、李珊珊与原告签订最高额保证合同，约定保证人自愿对孙衍祯在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告及时向孙衍祯发放了贷款。但是孙衍祯并未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金14万元及利息、罚息、诉讼费、律师代理费等由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明，2011年5月3日，被告孙衍祯与原告肥城信用社签订个人借款合同约定：孙衍祯向原告肥城信用社借款140000元，借款有效期为2011年5月3日至2013年5月2日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采用定期结息，到期日利随本清方式，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告肥城信用社与被告孙衍芹、李珊珊签订最高额保证合同约定：由孙衍芹、李珊珊对孙衍祯于2011年5月3日起至2013年5月2日在肥城信用社处办理的业务形成的债权提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月4日，原告肥城信用社向借款人孙衍祯发放贷款140000元，被告孙衍祯在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。借款凭证载明：借款月利率为10.5166‰；借款期限至2012年5月3日。被告孙衍祯违反合同约定未能依约归还贷款本金及利息。为诉讼，原告2014年4月28日与山东德然律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费9000元。
另查明，借款时被告孙衍祯与被告孔青系夫妻关系。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、共同还款责任承诺书、诉讼案件委托代理合同、代理费发票及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告肥城信用社与被告孙衍祯所签借款合同以及与孙衍芹、李珊珊签订的最高额保证合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按合同约定履行义务归还本金及利息事实清楚。对原告要求被告孙衍祯归还借款本金140000元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款发生在被告孙衍祯与被告孔青夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，对原告要求被告孔青与被告孙衍祯共同偿还贷款的请求，予以支持。原告要求被告孙衍芹、李珊珊对被告孙衍祯所负债务承担连带责任，符合合同约定，对其请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙衍祯、孔青于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金140000元及利息（按合同约定计算至本息付清止）。
二、被告孙衍祯、孔青于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费9000元。
三、被告孙衍芹、李珊珊对本判决第一项、二项内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告孙衍祯、孔青共同承担，被告孙衍芹、李珊珊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状12份，预交上诉费3100元上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 齐承启
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初33号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李建丽，女，1976年9月14日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年7月7日被宾川县公安局取保候审，2017年2月21日被本院继续取保候审。经本院决定，2017年5月11日被逮捕，现羁押于大理州看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人李建丽犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李建丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年1月至7月间，被告人李建丽将购买的毒品海洛因除自己吸食外，还向刘某、李某、张某、陈某等人贩卖。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李建丽违反国家毒品管理规定，以牟利为目的向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李建丽的刑事责任。被告人李建丽归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人李建丽判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李建丽对公诉机关的指控无异议，提出其协助公安机关抓获吸毒人员，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李建丽系吸毒人员，2016年1月至7月初，被告人李建丽将购买的海洛因除自己吸食外，还分装成零包多次向李某、刘某、张某、陈某进行贩卖。2016年7月7日，公安机关电话将涉嫌贩卖毒品的被告人李建丽传唤到案。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关在工作中发现被告人李建丽有贩卖毒品的嫌疑后对本案进行立案侦查；
2.到案经过，证明公安机关传唤被告人李建丽到案；
3.现场尿液检测报告书、照片、强制隔离戒毒决定书，证明经检测被告人李建丽和李某、张某、刘某、陈某的尿液呈吗啡阳性以及曾因吸食毒品被强制戒毒；
4.调取证据通知书、通话清单，证明被告人李建丽与吸毒人员之间有电话联系；
5.辨认笔录、被辨认人照片，证明被告人李建丽辨认出张某、刘某、陈某、李某是向自己购买毒品海洛因的人以及李某、刘某、张某、陈某分别辨认出向自己贩卖毒品海洛因的人是李建丽；
6.现场辨认笔录、照片，证明被告人李建丽辨认其贩卖毒品的场所。
7.搜查证、搜查笔录、情况说明，证明公安机关对被告人李建丽的住宅进行搜查，但未查获与本案有关的物品；
8.证人李某、张某、刘某、陈某的证言，证明李某、张某、刘某、陈某曾多次向被告人李建丽购买毒品海洛因；
9.被告人李建丽的供述，证明被告人李建丽曾多次向李某、张某、刘某、陈某贩卖毒品海洛因；
上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人李建丽违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李建丽归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人李建丽请求从轻处罚的辩解，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李建丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2020年5月10日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 肖建宏
人民陪审员 杨本理
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈雨濛
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异30号
案外人：王丽芳，女，汉族，1972年3月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心。
申请执行人：郑惠颖，女，汉族，1964年8月31日生，住许昌市魏都区，现住光明路。
委托代理人：王胜凯，男，汉族，1971年2月2日生，住许昌市魏都区，现在五一路工商所工作，系光明社区推荐代理人。
被执行人：刘刚（又名刘钢），男，汉族，1978年11月23日生，住河南省许昌县。
在本院执行郑慧颖申请刘刚（又名刘钢）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王丽芳于2017年3月10日向本院书面异议，对本院执行位于许昌市文翠街鼎鑫龙湖湾的房产拍卖提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人刘刚（又名刘钢）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审查审查终结。
案外人王丽芳称，位于许昌市文翠街鼎鑫龙湖湾的房产实际出资人为王丽芳。该房屋的首付款及按揭均由王丽芳出资。刘刚只是名义购买此房产。查封、拍卖行为侵犯了王丽芳的合法权益。
申请执行人郑惠颖称，案外人说房产实际出资人为王丽芳，但是案外人却无法提供相关证据佐证。王丽芳与刘刚本身为亲属关系，其证明力不足。涉案房屋已经换了正式发票，收款收据也不合法。案外人所提供证据不足以排除其不是刘刚的房产。物权是对世权，法院去房管局查询该房产在刘刚名下。综上，应驳回其异议。
本院查明，本院在执行郑慧颖申请刘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月22日作出（2016）豫1002执恢220号执行裁定书，并于2016年12月1日向许昌市房产交易租赁管理处发出协助执行通知书，将被执行人刘刚名下的位于许昌市文翠街鼎鑫龙湖湾的房产予以查封。案外人王丽芳向本院提出执行异议，称本院所查封房产是以刘刚名义购买，首付款及按揭均由其本人出资，另小区街道办事处和房屋水费缴纳的通知单均证明该房屋的实际拥有人为案外人王丽芳，并向本院提交魏都区文峰街道办事处游园社区居民委员会证明。2009年11月17日和2010年1月4日的收款收据及水费收条等证据。
本院认为，本院查封的被执行人刘刚的位于许昌市文翠街鼎鑫龙湖湾，而案外人王丽芳所提交的水费单据显示地址为新天地龙湖湾。另案外人王丽芳提交的其他证据也不能证明首付款及按揭均由其本人缴纳，其主张对本院所查封房产具有所有权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王丽芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 亚
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初17号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人刘传炼，男，1968年10月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：四川省资阳县雁江区，现住贵州省水城县。因涉嫌故意伤害一案于2016年4月13日被水城县公安局取保候审，2017年1月9日被水城县人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，2017年1月23日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人刘传炼犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人刘传炼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年2月29日22时30分许，被告人刘传炼在水城县双水街道营盘路书香华府小区附近一家麻将馆里因琐事与陈某发生口角，被告人刘传炼用随身携带的水果刀将陈某杀伤后逃离现场，陈某随即被送往水钢医院进行救治。后经法医司法鉴定，被害人陈某因锐气致左侧血、气胸，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人刘传炼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍信息，自首情况说明，陈某的申请书，被告人刘传炼的申请书，谅解书、谅解协议书、收条，证人彭某、杨某、宋某、雷某、代某,4的证人证言，被害人陈某的陈述，被告人刘传炼的供述与辩解，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，被害人陈某对被告人刘传炼的照片辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传炼故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘传炼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案被告人刘传炼在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘传炼赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，且被告人刘传炼无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘传炼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢昆
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第115号
原告陈宝连，女，27岁。
委托代理人陈奕云（系原告陈宝连父亲），男，48岁。
被告谢文进，男，31岁。
本院在审理原告陈宝连与被告谢文进离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月2日向本院提出申请撤回对被告谢文进的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝连撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈宝连负担。
审判员 刘云华
二〇一四年一月二日
书记员 唐燕鑫
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕建民初字第115号原告徐xx，男，1932年7月19日出生，汉族。委托代理人徐xx（原告儿子），男，1963年2月17日出生，汉族。被告齐齐哈尔市福田物业管理有限公司。法定代表人史明华，该公司执行董事。委托代理人李庆禄，该公司法律顾问。委托代理人孟东风，该公司经理。本院在审理原告徐xx与被告齐齐哈尔市福田物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告徐xx于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐xx撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告徐xx负担。审判员  果惠君二〇一四年三月三日书记员  陈 浩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7183-1号
原告盛洁，女，1989年9月12日出生，汉族，住梁园区。
委托代理人刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告任洪英，女，1932年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。系王友良母亲。
原告吴秀平，女，1957年7月16日出生，汉族，住址同上。系王友良妻子。
原告王淑云，曾用名王素云，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。412321198306171826。系王友良长女。
原告王兰云，女，1984年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。系王友良次女。
原告王素霞，曾用名王淑云，女，1987年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告王卫军，男，1989年7月16日出生，汉族，住址同上。系王友良长子，原告任洪英、吴秀平、王淑云、王兰云、王素霞特别授权代理人。
被告史亚非，男，1987年4月16日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，本院依照原告申请作出了（2016）豫1402财保463号民事裁定书，查封了杨胜利所有的豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车；冻结了安少华的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。现原告申请对杨胜利所有的豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车、安少华的银行存款50000元或同等价值财产予以解除冻结、查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二）项之规定，裁定如下：
一、解除对杨胜利所有的豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车的查封。
二、解除对安少华的银行存款50000元或同等价值财产的冻结、查封。
审判员 张晓旭
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭红英
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第395号
罪犯黄军，男，1980年6月9日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月4日四川省自贡市中级人民法院作出（2012）自刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯黄军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年5月29日以（2013）川刑终字第224号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自2012年1月22日起至2016年1月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年8月至2014年11月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄军予以减刑九个月。
刑期至2015年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初628号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人张伍林，男，汉族，1975年7月17日出生，住湖南省溆浦县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人张伍林行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1213号
原告：王某某，男，1991年出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：雷某某，女，1991年出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告雷某某共有纠纷一案，原告王某某于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告王某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告雷某某的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王某某负担。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一五年十一月九日
书记员 邵高冲