安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01718号
上诉人（原审被告）：侯尤元，男，1965年11月20日出生，汉族，驾驶员，住山东省郯城县。
委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章森，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
原审被告：郯城县大通运输有限公司。
法定代表人：侯尤广，该公司经理。
原审被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司。
负责人：陈卓，该支公司总经理。
上诉人侯尤元因与被上诉人章森、原审被告郯城县大通运输有限公司（以下简称郯城大通公司）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月2日23时，侯尤元驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车由西向东行驶至京珠线1354KM＋100M处，与迎面章森驾驶的皖H×××××号轻型厢式货车相碰，发生致章森受伤、两车及车载货物、道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，章森被送往太湖县人民医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折。章森住院20天，花去医药费19610.09元。此次交通事故经太湖县公安局交警大队处理，于2013年12月13日做出太公交认字（2013）第00247号道路交通事故认定书，认定侯尤元承担本次事故的全部责任，章森不负事故责任。侯尤元系鲁Q×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠在郯城大通公司。郯城大通公司于2013年4月10日将车辆在太平保险徐州支公司投保了交强险，同时牵引车和半挂车还投保了保险金额各50万元的不计免赔商业第三者责任保险，其中交强险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：……（二）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……造成的损失等其他各种间接损失”，机动车商业保险条款第五条第（三）项也做了相同的约定。郯城大通公司对保险合同格式免责条款的约定不持异议，并在投保单上盖章确认。保险期间均自2013年4月16日至2014年4月15日。本次交通事故发生在保险期间。在诉讼过程中，根据章森的申请，本院依法分别委托安徽同德司法鉴定所和安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期及车辆损失和停运损失进行鉴定。2015年6月5日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第F83号鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人章森因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。（二）被鉴定人章森的后续治疗费约为人民币10000元。（三）被鉴定人章森的伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜”。2015年6月3日安徽中太保险公估有限公司安庆分公司分别出具中太估字（2015）06003号和（2015）06004号道路交通事故车物损失公估报告，评定章森车辆停运损失为132160元，车辆实际损失为25300元。章森共花去鉴定费7900元。现原告诉至本院，要求三被告赔偿其因本次交通事故造成的各项损失，其诉讼请求前述。
另查明：章森从2012年3月28日起在太湖县晋熙镇城镇规划区范围内承租赵世春房屋居住至事发时。章森与汪小婵系夫妻关系，婚后生育子女二人，女儿章庆玲（2005年5月31日出生，为非农户口），儿子章霖龙（2012年5月28日出生，为农业户口）。章森于2013年10月25日与安庆大鹏物流有限公司签订货物运输协议，以其所有的皖H×××××号轻型厢式货车为该公司提供货物运输。章森住院治疗期间，侯尤元垫付医药费20000元。章森驾驶的皖H×××××号轻型厢式货车从事故发生后便一直停放在恒通施救中心至鉴定时止，车辆未进行任何修理。
原审法院认定以上事实的证据有当事人陈述、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、疾病诊断证明书、出院记录、医药费发票、住院费用清单、太湖县站前居委会证明、房屋租赁协议、货物运输协议、太湖县小池镇海会村村民委员会的证明、常住人口登记卡、司法鉴定书、公估报告及鉴定费发票、侯尤元的驾驶证及行驶证复印件、车辆挂靠经营协议书、交强险和商业险保险单复印件、投保单、保险条款、银行转账客户回单。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业责任险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分或超出保险赔偿范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在太平保险徐州支公司投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，对原告因本次交通事故所造成的相应损失应由太平保险徐州支公司在保险责任限额范围内赔付。因太平保险徐州支公司在双方签订的交强险和商业第三者责任险格式免责条款中明确约定了车辆停运损失保险公司不予赔偿，对格式免责条款约定的内容郯城大通公司不持异议并盖章确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述司法解释的规定，应认定太平保险徐州支公司就格式免责条款约定的内容已向投保人履行了明确的提示和说明义务，该格式免责条款对签约的双方当事人产生法律效力。故太平保险徐州支公司对原告车辆停运损失不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对造成原告车辆停运损失依法应由负本次交通事故全部责任的侯尤元和肇事车辆挂靠单位郯城大通公司承担连带赔偿责任。关于车辆停运损失，原告依据安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的公估报告，主张赔偿车辆停运损失132160元，该公估报告计算车辆的停运时间是按2013年12月3日事故发生时起至2015年6月5日出报告之日止，扣除假日78天，得出实际停运时间为472天。本院认为，交通事故中车辆停运时间是指受损的车辆合理修复期限或是因车辆无法修复需重新购置车辆的合理期限，不能以鉴定机构出具的评估报告时间为依据。原告驾驶皖H×××××号轻型厢式货车在交通事故中损失严重，修理费已超过其实际价置，已无修复必要，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的公估报告将该车推定全损。故原告所驾驶车辆在本次事故中停运损失的时间标准应为另行购置新车的合理期限。考虑到原告住院治疗及出院后车辆送修、定损、另行购置新车的合理用时，本院酌定车辆停运的合理期限为180天。因公估报告测算的每天280元的停运损失包含驾驶员工资、保险、验审、道路营运等相关费用，本案原告是自己驾驶涉案车辆为他人从事货物运输，故停运损失中的驾驶员工资即为原告的误工收入。原告起诉要求按200元／天的标准计算误工费，但其未提供工资收入表、纳税证明等相关证据予以佐证，本院不予采信。考虑到原告从事货物运输行业工作，其误工费可按2014年度安徽省交通运输、仓储及邮政业137.73元／天的标准计算，即为24791.40元（137.73元×180天）。因误工费损失为原告的直接损失，依法可在交强险和商业第三者责任险中获得赔偿，故本案在计算车辆停运损失时应扣除原告的误工费损失，即为25608.60元［（280元－137.73元）×180天］。关于车辆损失费，太平保险徐州支公司认为赔付的费用过高，但未提供相反证据予以反驳，故本院采信安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的中太估字：（2015）06003号公估报告所作出的评估意见，确定车损为25300元。原告要求赔付交通费1000元的请求过高，本院酌定为500元。原告其他诉讼请求于法有依，且具体赔偿数额未超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费29610.09元，2、住院伙食补助费元400元（20元／天×20天），3、营养费1800元（20元／天×90天），4、车辆损失费25300元；5、误工费24791.40元（137.73元×180天），6、护理费9392.40元（104.36元／天×90天），7、交通费500元，8、伤残赔偿金62106.55元［（24839元／年×20年×10%）＋16107元×（18－10）年×10%÷2＋7981元×（18－3）年×10%÷2］，9、精神抚慰金5000元，10、车辆停运损失费25608.60元［（280元－137.73元）×180天］，共计184509.04元。上述第1-3项合计31810.09元由太平保险徐州支公司在交强险之医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出的21810.09元由太平保险徐州支公司在商业第三者责任险内赔付。上述第4项25300元由太平保险徐州支公司在交强险之财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出的23300元由太平保险徐州支公司在商业第三者责任险内赔付。上述第5-9项合计101790.35元由太平保险徐州支公司在交强险之死亡伤残赔偿责任限额内赔付。上述第10项25608.60元由侯尤元和郯城大通公司共同赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告章森朱因本次交通事故造成的各项损失158900.44元（其中在交强险责任限额内赔付113790.35元，在商业第三者责任险限额内赔付45110.09元）。二、被告侯尤元、郯城县大通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告章森车辆停运损失25608.60元。（被告侯尤元先行垫付的费用20000元，在执行时予以扣减）。三、驳回原告章森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，鉴定费7900元，合计13860元，由原告章森承担2360元，被告侯尤元承担9000元，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司承担2500元。
宣判后，侯尤元不服，上诉称：被上诉人章森所驾驶的车辆已经评估确认全损，己不存在能够继续运营的基础；根据最高人民法院（1999）5号法释所确定的内容，被上诉人车辆己不存在修复的客观事实，更不存在计算修复期间的基础。一审认为考虑章森住院治疗及出院后车辆送修、定损、另行购置新车的相关因素，确定了停运损失期限为180天，属主观臆断。因此，一审在认定事实和适用法律错误。请求撤销原判第二项，改判驳回被上诉人章森关于停运损失的诉讼请求并返还上诉人先行垫付的费用20000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉人自愿撤回关于案件受理费的上诉请求。
被上诉人章森辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；被上诉人章森所驾驶的车辆从事货物运输且发生事故后一直停运，一审期间被上诉人章森已依法鉴定评估，车损25300元及停运损失132160元，原审法院判决停运损失25608.60元合情、合理、合法。请求维持原判，驳回上诉。
原审被告郯城县大通运输有限公司、太平财产保险有限公司徐州中心支公司未发表辩称意见。
二审审理过程中，各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案上诉人自愿撤回关于诉讼费的上诉请求，符合法律规定，依法予以准许。综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院关于被上诉人章森停运损失的认定是否有事实和法律依据。
本案中，被上诉人章森因车辆受损而造成的停运损失客观存在，且该损失已经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估评定，上诉人未提供证据予以推翻；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。交通事故中车辆停运时间是指受损的车辆合理修复期限或是因车辆无法修复需重新购置车辆的合理期限，被上诉人章森驾驶皖H×××××号轻型厢式货车在交通事故中损失严重，修理费已超过其实际价值，无修复必要，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的公估报告将该车推定全损，因此原审法院认为被上诉人章森所驾驶车辆在本次事故中停运损失的时间标准应为另行购置新车的合理期限，不能以鉴定机构出具的评估报告时间为依据，并考虑到被上诉人章森住院治疗及出院后车辆送修、定损、另行购置新车的合理用时，据此酌定车辆停运的合理期限为180天并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原审法院关于被上诉人章森停运损失的认定有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440.2元，由上诉人侯尤元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。