江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑一终字第67号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗顺员，男，1973年2月3日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业。1996年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2002年12月20日刑满释放；2000年因敲诈勒索被劳动教养一年；2002年因诈骗被劳动教养三年；2004年12月13日被强制戒毒；2005年因盗窃被劳动教养三年；2008年7月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，2012年8月26日刑满释放。2013年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人罗顺员犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2014年3月11日作出（2014）湖刑初字第25号刑事判决。原审被告人罗顺员不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人罗顺员，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月11日20时许，被告人罗顺员精神恍惚，并感觉被人跟踪。当其行至位于本市青山湖区罗家镇观田菜场旁的小罗平价超市门口时，感觉有人打电话通风报信，于是用跳刀将正在此处打电话的陶某甲捅伤。经法医鉴定，被害人陶某甲的损伤程度为轻伤甲级。
2013年3月12日16时许，南昌市公安局青山湖分局刑侦大队二中队民警姚某某、程某等人在本市青山湖区罗家镇观田菜场旁抓捕被告人罗顺员的过程中，被其持刀追杀，民警亮明身份后，罗顺员仍持刀抗拒抓捕并威胁要自杀，后经增援警力，将其抓获归案。
原审判决认为，被告人罗顺员持凶器随意殴打他人，致一人轻伤甲级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。同时其持械阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。且被告人罗顺员系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗顺员犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人罗顺员犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑二年二个月。
上诉人罗顺员上诉理由：其犯罪是在精神恍惚时，不是其主观意识行为，其犯了罪，但原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，一、2013年3月11日19时30分许，上诉人罗顺员在本市青山湖区罗家镇观田菜场旁的小罗平价超市门口持跳刀追杀被害人陶某甲，致陶某甲轻伤甲级的事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息，证实罗顺员基本身份情况。
2、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，证实罗顺员于1996年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2002年12月20日刑满释放，2000年因敲诈被收容劳动教养一年，2002年因诈骗被收容劳动教养三年，2004年12月13日被强制戒毒，2005年因盗窃被收容劳动教养三年，2008年7月22日因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，2012年8月26日刑满释放。
3、扣押决定书和刑事照片，证实公安机关扣押罗顺员持有的黑色跳刀和黑色诺基亚手机。
4、证人陶某乙证言及辨认笔录，证实2013年3月11日晚8时许，其和妻子姜某某在店里，见在店外打电话的堂弟陶某甲突然跑进来，边跑边喊“他打我，他打我”，罗顺员追进来，说“我反正就一个人，你还敢叫人打我啊，我先弄死你”。经辨认，陶某乙指认出罗顺员。
5、证人姜某某证言及辨认笔录，证实2013年3月11日20时左右，其堂弟陶某甲在店旁打电话，罗顺员突然朝陶某甲冲过去，陶某甲跑进店里喊救命，耳朵后面流了很多血，罗顺员对陶某甲说：“你还敢打电话叫人来打我啊，我要先杀了你”。陶某甲说没有，罗顺员便把陶某甲的手机拿走了。陶某甲左脸被杀一刀，身上被杀几刀。经辨认，姜某某指认出罗顺员。
6、被害人陶某甲陈述，证实2013年3月11日19时30分左右，其在罗家镇观田路堂哥陶某乙开的超市门口打电话，罗顺员瞪了其一眼后，突然拿出跳刀朝其刺来，刺中其左后肩，其跑进超市，罗顺员跟进来，说为什么要跟踪他，其说没有，罗又用刀杀了其三刀，并从其上衣口袋把其黑色诺基亚手机拿出来看，问其打了谁的电话。其后脑、左背、右背、右肩被杀伤。
7、上诉人罗顺员供述，供认2013年3月11日晚7时30分许，其到观田菜场门口的一家超市买面包吃，看到陶建平站在超市门口，见其进来，躲到超市里的一箱子后面打电话，其很生气，问他给谁通风报信？他说和妈妈打电话，并跑，其拿跳刀追过去，朝他身上捅了几刀，具体捅什么地方，不清楚。其叫他把手机拿给其看，其拿着他的手机回家了。跳刀是在二十多天前其在路上一小贩手上买的。其吸食海洛因十多年，最近二十多天，吸食麻古。
8、法医临床学鉴定书及验伤照片，证实陶某甲损伤锐器作用形成，因外伤致左侧胸腔积血，损伤程度构成轻伤甲级。
9、南昌市公安局检验报告单，证实罗顺员甲基安非他明检测呈阳性。
10、精神医学司法鉴定意见书，证实罗顺员患由于使用其他兴奋剂包括咖啡因所致的精神和行为障碍。由于其吸食毒品行为是一种自主行为，可以自控制，故其具有完全责任能力。
上述证据，互为印证，足以证实本节事实，本院予以确认。
二、2013年3月12日16时许，南昌市公安局青山湖分局民警在本市青山湖区罗家镇观田菜场旁抓捕上诉人罗顺员时，罗顺员持刀追杀民警，在民警亮明身份后，罗顺员仍持刀抗拒抓捕并威胁要自杀的事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、情况说明，证实2013年3月12日下午4时许，报案人陶顺平打电话称嫌疑人罗顺员出现在其超市。接电话后，民警赶往小罗平价超市，伺机抓捕。罗顺员发现有人抓捕，挥舞跳刀拘捕，并用刀朝队长捅过来，被队长躲过，民警上前围捕，出示警官证，要求放下凶器，罗顺员拒不听从，仍持刀追杀民警。
2、证人聂某某证言，证实其与队长抓捕罗顺员时，罗顺员拿一把跳刀朝队长身上刺去，被队长躲开。姚某某中队长拿出警官证向罗顺员亮明身份，让罗放下凶器，罗不听，拿刀乱挥，并拿刀对着自己，说谁上来就自杀。罗顺员退到一栋民房的二楼的一房间里，把门反锁。在增援警力后，对罗做了很长时间工作，罗才把门打开了，将罗带回队里。
3、证人陶某丙证言及辨认笔录，证实2013年3月12日下午2时许，其用手机打了弟弟陶某甲的手机，是罗顺员接的电话，其约罗顺员下午4时30分在罗家镇观田菜场见面。见面后几分钟，埋伏在旁边的民警抓捕罗顺员，罗顺员拿出一把黑色跳刀朝民警身上挥去，后民警把罗顺员逼到罗家镇观田菜场旁边的一条小路上。经辨认，陶某丙指认出罗顺员。
4、上诉人罗顺员供述，供认2013年3月12日下午2时许，其在陶某甲手机里找到了他姐姐的手机号，叫她到昨天的超市门口见面，谈怎么解决这件事（指给别人通风报信这件事）。下午4时30分左右，其到超市门口时，警察来抓其，其以为是对方叫来的人，于是拿出跳刀追杀警察。在案发前几天，其吸食过麻古，经常出现幻觉。
上述证据，互为印证，足以证实本节事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗顺员持刀随意刺杀他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。罗顺员犯上述二罪，应数罪并罚。罗顺员在刑满释放后，五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于罗顺员提出的上诉理由，本院认为，罗顺员归案后，侦查机关委托江西精神病学司法鉴定所对罗顺员作案时是否有精神病及其责任能力进行了鉴定，鉴定：“罗顺员患由于使用其他兴奋剂包括咖啡因所致的精神和行为障碍，由于其吸食毒品行为是一种自主行为，可以自我控制，其具有完全责任能力”，故对罗顺员提出其犯罪是在精神恍惚时，不是其主观意识行为的上诉理由，不予采纳，原审判决根据罗顺员犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及具有累犯、坦白情节，在法定刑幅度内判处有期徒刑二年零二个月，适当，故对罗顺员提出原审判决量刑过重，要求二审法院从轻处罚的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 王 波
审判员 叶 京
二〇一四年六月六日
书记员 吴晓东