wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1546号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1973年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1972年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系虚假离婚，不具有法律效力。被上诉人单方欺骗上诉人，称要给家庭一个交代，让上诉人签订虚假的离婚协议，在双方办理离婚登记手续时，仍以夫妻关系共同生活，且感情较好，不存在离婚原因。二、上诉人与被上诉人在离婚后已通过财产分割协议，对夫妻关系存续期间的财产另行约定。双方在离婚后签订的协议系对离婚协议的补充，约定离婚协议中涉及的财产部分的分割另行协商解决，是对离婚协议中财产分割条款的变更，系双方真实意思表示。因上诉人与被上诉人虚假离婚行为，并非双方的真实意思表示，故离婚登记时的离婚协议也不是双方真实意思表示。一审法院的认定违反了双方真实意思表示，损害了上诉人权益。
王某2辩称：上诉人与被上诉人之间在民政局办理离婚时签订的离婚协议是真实意思表示，内容符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王某2向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付人民币21万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原、被告签订离婚协议书一份，协议第三条第（1）款约定：双方婚姻生活期间因共同财产均由女方管理，现金及股票市值总计约32万元，经双方协商女方一次性支付男方20万元，该款自协议签订后一周内付清，协议签订后双方互不追究各自账户财产。协议第五条约定：任何一方不按本协议议定的期限履行支付款项义务，应付违约金1万元给对方。协议第六条约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。同日，双方办理了离婚登记手续。
一审法院认为：原、被告签订的离婚协议关于财产分割条款经双方签字确认并办理了离婚登记，应认定为有效。被告虽辩称双方是假离婚，协议不是其真实意思表示，但其未能提供证据予以证明，故该院对其抗辩不予采纳。该离婚协议财产分割条款对原、被告具有法律约束力，原、被告应按离婚协议规定履行各自的义务。综上所述，原告要求被告履行离婚协议，符合双方约定及法律规定，故该院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告王某1支付原告王某221万元，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告王某1负担，此款于判决生效之日起七日内结清。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于××××年××月××日签订离婚协议并于同日办理离婚登记，故双方当事人婚姻关系于该日解除，上诉人在二审中主张与被上诉人系虚假离婚依据不足。对于上诉人主张又与被上诉人签订了“协议”，对“离婚协议书”进行了变更的意见，经查，上诉人与被上诉人于离婚前签订了两份协议，分别为在结婚登记机关存档的“离婚协议书”，以及“协议”一份，该两份协议落款时间均为××××年××月××日。对于双方财产部分处理应以哪份协议为准的问题，本院认为，“协议”虽落款日期为××××年××月××日，但上诉人亦认可日期系在“2017年2月2日”上修改而来，故不排除“协议”系签订在“离婚协议书”之前的可能性。另外，两份协议均签订于离婚登记之前，即使均在××××年××月××日签订，但双方将“离婚协议书”在结婚登记机关存档，应视为双方同意按照该“离婚协议书”上载明的内容来处理财产。在被上诉人不同意按“协议”作为处理财产的依据的情况下，应视为“协议”中“关于财产部分另行协商”的内容未能成成一致意见，仍应以“离婚协议书”作为处理双方财产的依据。因该“离婚协议书”约定了上诉人应支付被上诉人20万元及逾期未付款的责任，一审法院据此认定上诉人应付被上诉人21万元应属正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理350元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 俞小婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第203号
上诉人（原审被告）：席某。
委托代理人：席牛仔。
被上诉人（原审原告）：边某。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
上诉人席某因与被上诉人边某离婚纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2015）峡民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年上半年，原告与被告的父亲席牛仔因同在峡江县巴邱镇一灯泡厂做工而结识。2014年9月19日，原告与前夫离婚。当日，原告遇到被告父母，交谈中被告父母得知原告已离婚，且没有工作，被告父母遂介绍原告到吉水县的亿佰超市做工。2014年9月27日，原告跟随被告父亲席牛仔前往吉水县的亿佰超市，路上席牛仔提起要将被告介绍给原告认识。2014年9月29日，被告从深圳回到吉水与原告见面并相识。2014年10月5日，被告返回深圳，原告则留在亿佰超市工作，之后原、被告之间会通过电话联系。2014年12月4日，被告又从深圳回到吉水，次日被告父母在“峡江县金银饰品店”为原告购买了黄金首饰，分别是耳环一对、项链一根、吊坠一个、戒指两个。××××年××月××日，原、被告到峡江县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告共同居住在吉水县城。2015年1月12日，原、被告因发生矛盾，原告便回到娘家，直到2015年1月26日向本院起诉，期间未回到吉水住处。原告个人的一些生活用品还留在吉水的住处，包括衣服、鞋子、手机和包等。原告边某在庭后书面表示同意将被告父母为其购买的金银首饰归还，包括耳环一对、项链一根、吊坠一个、戒指两个。
原审法院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。被告表示原告如果归还被告父母为其购买的黄金首饰，就同意离婚，原告也同意归还，原审法院对双方的意见予以确认。根据法律规定，一方专用的生活用品为夫妻一方财产，故被告席某应协助原告将留在吉水县住处的个人用品取回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告边某与被告席某离婚；二、原告边某应于本判决生效之日起五日内归还给被告席某耳环一对、戒指两个、项链一根、吊坠一个；三、被告席某应于本判决生效后协助原告边某取回留在吉水县住处内的个人用品，包括衣服、鞋子、手机和包等。案件受理费300元，由原告边某负担。
上诉人席某不服上述判决，向本院提起上诉称：虽然上诉人席某在一审庭审中表示过如果边某归还黄金首饰，就同意离婚，但上诉人之后又不愿离婚，当事人意愿的更改并不违反法律规定。原审法院以双方同意离婚而作出离婚判决，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定；一审未曾组织过双方当事人调解，期间由简易程序转普通程序审理也未书面通知当事人，原审程序存在错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人席某与被上诉人边某不准离婚。因一审错误判决，因此上诉费由峡江县人民法院负担。
被上诉人边某答辩称：上诉人席某与被上诉人边某婚前缺乏了解，婚姻基础一般，婚后两人性格不和，没有共同语言，上诉人席某经常对被上诉人边某实施家庭暴力，嘲笑与歧视被上诉人边某有二婚的经历，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。上诉人的上诉所称多处与客观事实不符，一审法院在庭前、庭中、庭后都进行过调解，只是调解未果，一审审理不存在程序错误，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人席某的上诉理由以及被上诉人边某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原审是否存在程序错误？2.上诉人席某与被上诉人边某的夫妻感情是否确已破裂？3.原审法院能否适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定进行判决？
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：一审庭前、庭中、庭后法官均组织双方当事人进行过调解，但一直未能达成调解协议。一审法院于2015年1月26日受理了边某的民事起诉后，即适用普通程序于同月29日向席某送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，开庭三日前通知了当事人并予以了公告。上诉人曾在一审庭审中表示只要被上诉人退还上诉人父母为其购买的黄金首饰，就同意离婚，但之后上诉人反悔。上述事实有一审庭审笔录、送达回证及二审中当事人的陈述等予以证实。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人席某与被上诉人边某经依法登记建立的合法的婚姻关系，受法律保护。根据我国婚姻法的规定，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，男女一方要求离婚的，可以直接向人民法院提起离婚诉讼。经查一审诉讼中，法院并不存在未经调解即予判决的情形，审理从始至终适用的是普通程序，不存在从简易程序转化为普通程序的情形，原审程序并无违法之处。尽管上诉人席某表示不愿离婚，但双方当事人婚前认识不久，相互缺乏了解，婚姻基础较为薄弱，加之被上诉人有过婚史等原因，婚后一个月双方即产生冲突，两人共同生活只有几个月时间，婚后尚未建立起真正的夫妻感情，且直至起诉时夫妻都处于分居状态，分居的时间长于共同生活的时间，夫妻关系名存实亡，现被上诉人边某又坚决要求离婚，虽经一、二审的数次调解，双方无法达成一致调解协议。综合本案案情，上诉人与被上诉人难以共同生活下去，夫妻感情应认定确已破裂。原审法院以此为由，适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决准予二人离婚并无不当。依照《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依规定交纳诉讼费用；诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，上诉人关于二审诉讼费用由一审法院负担的上诉请求违反法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人席某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张志坚
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初48号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年11月29日出生于河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月12日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）30号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年3月11日16时30分，被告人陈某某无证驾驶临时号牌为豫K682**的黄色中型专用校车沿扶沟县大新镇郑桥村至姜老村公路由北向南送幼儿回家途中，被扶沟县公安局交警大队执勤巡逻民警查获。经查该车核载19人，实载42人。
公诉机关提供的证据：1、相关书证；2、证人王某某、姜某证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、视听资料。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某夫妻开办一个幼儿园，2016年3月11日16时30分，被告人陈某某无证驾驶临时号牌为豫K682**的黄色中型专用校车沿扶沟县大新镇郑桥村至姜老村公路由北向南送幼儿回家途中，被扶沟县公安局交警大队执勤巡逻民警查获并被带至交警队讯问直到办理拘留手续。经查该车核载19人，实载42人。
认定上述事实的证据有：
一、相关书证：1、被告人陈某某户籍证明；2、扶沟县公安局交警大队案件查获经过材料，证明2016年3月11日16时许被告人陈某某被抓获后被带至交警队进行讯问一直到次日才办理拘留手续；3、扶沟县公安局交警大队行政强制措施凭证；4、校车临时行驶车号牌；5、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询单；6、无犯罪记录证明。
二、证人证言：1、幼儿园聘用人员王某某的证言；2、幼儿园聘用老师姜某的证言。
三、被告人陈某某的供述，2014年我夫妻二人在老家开办一个幼儿园，为接送幼儿于2016年2月28日购买黄色中型专用校车一辆，车还未入户，临时号牌为豫K682**，车辆购买了交强险。该车核定载客19人，被交警查获时车上载有幼儿40名，还有我和一名老师共42人。我有C1驾证，没有该校车车型驾驶证。
四、视听资料（被查扣车辆时的录像光盘）。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李保岗
二〇一六年四月五日
书记员 侯庆威
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9268号
原告：郑月香，女，1960年9月10日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：马春利（郑月香之夫），1963年4月19日出生，汉族。
被告：刘晓烨，女，1982年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋向昆（刘晓烨之夫），1983年2月21日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人：马兴宏。
原告郑月香与被告刘晓烨、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月香的委托诉讼代理人马春利与被告刘晓烨的委托诉讼代理人宋向昆到庭参加诉讼。中银保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑月香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费3979.33元、营养费600元、误工费3800元、住院伙食补助费1200元、交通费135元、护理费1650元;2.中银保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月4日20时30分，在北京市平谷区×路口东200米处，原告由西向东直行时，适遇刘晓烨驾驶小客车（车牌号：×）由东向西行驶至此，刘晓烨所驾车辆与原告身体接触致原告受伤，刘晓烨负全部责任。刘晓烨所驾车辆在中银保险公司参加了保险。事故发生后，原告被送到北京市平谷区医院救治，后转院至北京市平谷区中医医院治疗。原告的伤情经鉴定确定了伤残赔偿指数为10%。2016年6月19日，北京市平谷区人民法院判决被告赔偿原告150971.23元。2016年9月7日，原告进行二次手术，现就二次手术的损失提起诉讼。
刘晓烨承认原告所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
中银保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。郑月香提交的：交通事故认定书、北京和弦保洁服务有限公司出具的郑月香收入证明、陪护费发票、医疗费发票、诊断书、本院（2016）京0117民初3624号民事判决书、住院病历、刘晓烨行驶证和驾驶证复印件，刘晓烨提交的：交强险和商业险保单，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。中银保险公司拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。郑月香提交的出租车发票的乘车时间与就诊时间不符，本院不予认定；提交的医疗费发票中与外伤无关的费用，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日20时30分，在北京市平谷区×路口东200米处，郑月香由西向东步行时，适遇刘晓烨驾驶小客车（车牌号×）由东向西直行至此，刘晓烨所驾车辆左前部与郑月香身体相接触，造成刘晓烨车辆前部损坏、郑月香受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘晓烨负全部责任。事故发生后，郑月香被送至北京市平谷区医院救治，后转至北京市平谷区中医医院治疗。郑月香所受伤情经鉴定为X级伤残。此前，郑月香曾就其损失提起诉讼，2016年6月29日，本院出具（2016）京0117民初3624号民事判决书，判决中银保险公司赔偿郑月香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计186653.02元（其中刘晓烨垫付医疗费35681.79元，余款150971.23元于判决生效后七日内给付）。2016年10月6日，郑月香因二次手术至北京市平谷区中医医院住院治疗11天，出院诊断为：骨折术后（右胫骨平台）、高血压等。治疗建议：避风寒、适起居、慎劳作；定期换药、术后二周拆线、坚持适度功能锻炼，住院期间需一人护理等。郑月香出院后遵医嘱休息四周。事故发生时，郑月香为北京×公司带班兼保管，月工资2850元。二次手术前，郑月香继续在北京×公司工作，月工资2850元。刘晓烨所驾车辆在中银保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险（保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止）。
经核实，郑月香的合理损失为9822元，其中：医疗费2957元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费1650元、误工费3705元、交通费80元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超出的部分，由保险公司在商业第三者责任险的责任限额内进行赔偿。本案中，刘晓烨负事故全部责任，承保事故车辆的中银保险公司应在保险责任限额内赔偿郑月香的合理损失。郑月香主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费数额有误，具体以本院核实的为准；主张的营养费、交通费数额过高，本院根据其伤情、就诊的距离与次数、本地交通情况等因素综合确定。郑月香主张的护理费数额适当，于法有据，本院予以支持。郑月香的诊断证明记载住院期间需一人护理，故其主张的马×请假1天照顾郑月香被扣除的岗位津贴40元的请求，本院不予支持。中银保险公司拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑月香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计九千八百二十二元；
二、驳回原告郑月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由原告郑月香负担十八元（已交纳），由被告刘晓烨负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年二月八日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3982号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系行长。
被告：王孝和，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告王孝和借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费875元减半收取计437.5元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年十月九日
书 记 员 高爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初49号
原告：李连生，男，汉族，1962年9月27日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：严俊，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道168号。
法定代表人：汪绍元，该局局长。
负责人：黄天立，该局副局长。
委托代理人：江敏，该局工作人员。
委托代理人：李钢，该局工作人员。
原告李连生诉被告武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局（以下简称“被告”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告李连生及其委托代理人严俊，被告的负责人黄天立及委托代理人江敏、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连生起诉称：2012年6月21日，原告在磨山公园清河桥大门值班，负责查验游客门票，上午9时许，有辆中型客车，开到公园大门前，车上坐有5-6人（××），没出示门票却要求开车进入公园大门，原告见他们没有出示门票，就没有马上打开大门，滋事者就下车直接殴打原告，没有任何争吵理论，原告完全没有任何防备。滋事者还从车上拿出木棒，鱼叉，还有捡起路边石头，一起上来用凶器围攻原告，两次将原告打入水中，三番五次轮番袭击，将原告打得浑身鲜血，倒地不起，气焰十分嚣张，还边打边骂，引起众多游客和群众围观，影响十分恶劣。报案后磨山派出所对滋事者做有笔录，但因滋事方有武东村委会出面说情，被告一直以原告是轻微伤而不予刑事立案，压制原告息事宁人，在原告未参与、未认可的情况下组织新武东村村委会、磨山管理处等单位进行调解，并以所谓的治安调解了结此事。磨山派出所对原告拒不提供治安调解书及滋事者的个人身份资料，致使原告到法院提起民事诉讼或刑事自诉的条件都不能达到。事后滋事者还多次到原告上班的地方恐吓，并打电话威胁原告，不许原告告状。三年来原告找了被告无数次，并多次向武汉市公安局、武汉市人民检察院控告、投诉，至今未得到处理，也未告知原告可以提起行政诉讼。2016年4月20日被告对原告的控告予以答复，出具东湖公（2016）答复字（1）号答复意见书，只提供了两名滋事者的身份资料，而且还不具体，并与事实不符。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告交付2012年6月21日原告在磨山公园清河桥大门遭殴打一事的治安调解书副本；2、判令被告告知上述参与殴打原告的相关人员身份信息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、基本案情：2012年6月21日上午，原告李连生在东湖生态旅游风景区磨山公园侧门清河桥大门值班，负责查验门票。当日9时许，被告辖区新武东村村民杨海刚（男，41岁，住武汉市青山区武东六村）驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的面包车因落雁路道路施工借道进入景区内调头。杨海刚等四人与原告李连生发生口角继而相互打斗。期间，原告李连生多处软组织挫伤（经法医鉴定为轻微伤），杨海刚等人也受伤（未做伤情鉴定），其驾驶的车辆玻璃被打破。二、处理情况：被告磨山派出所接到报警后赶至现场，发现双方有人头部受伤，进行先期处置后，要求双方到医院进行治疗。同日，磨山派出所民警对李连生及同事许祎进行询问，制作了询问笔录，并向李连生出具了接受案件通知书。同年7月3日，被告磨山派出所收到了李连生的伤情鉴定结论（轻微伤），遂将该案受理为治安案件。由于事发当时正值辖区落雁路进行改造施工，辖区新武村的村民因出行不便往景区内借道穿行发生冲突的警情较多。磨山派出所从有利于化解矛盾、维护景区秩序的角度出发，将此事向磨山管理处和东湖生态旅游风景区管委会有关部门进行了反映。同年7月7日，由管委会城乡工作处牵头，召集磨山管理处、新武东村村委会、磨山派出所等单位负责人对李连生被殴打一事及村民借道通行协商解决办法，责成磨山管理处和新武东村村委会分别做好涉事人员的安抚工作。磨山管理处根据会议精神承担了原告李连生的治疗及鉴定等相关费用，并对其休息期间的工资全额照发。原告在接受单位支付的相关费用后没有明确表示不接受单位调解意见。2015年9月，原告李连生就2012年6月21日被殴打一事到被告处信访，要求公安机关依法立案追究嫌疑人寻衅滋事责任，被告依据《信访条例》向其出具了不受理信访事项告知书。2016年3月7日，李连生再次到被告处信访。被告于2016年4月1日向其送达了东湖公（2016）答复字[1]号处理信访事项答复书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告磨山派出所办理此案最长期限为60日。期间，被告办案单位积极协调原告所在单位与另一方当事人做了大量工作。2016年9月29日，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项提出行政诉讼。被告认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定精神，此案中，一是行政不作为的状态实际已结束；二是辖区管委会从实际情况和维护景区治安秩序出发，责成原告所在单位和相对当事人单位作出了调解和力所能及的化解工作，并最大限度地解决了原告医疗和工薪发放问题。鉴于对方也有伤情（并未法医鉴定），故未组织双方当事人直接调解，并未制作调解书。此外，该案主要当事人田珂已死亡，相关涉案人员已无法进一步查证。根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，被告没有应当告知原告参与打斗的相关人员身份信息的法定义务。综上所述，被告认为原告申请履行法定职责理由不成立，并且原告李连生的起诉已经超过起诉期限，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，因被告并未作出治安调解行为，故不存在治安调解书。根据本院的当庭释明，原告诉讼请求实为要求被告履行对治安案件进行调解的法定职责，并把调解的相关人员身份信息告知原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本院原告报警是在2012年6月21日，根据上述司法解释的规定，行政机关履行法定职责届满为2012年8月21日，原告最迟不得超过2013年2月21日前向法院提起诉讼。现原告于2016年10月才向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且原告并未提出任何未能在法定期限内起诉的正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对原告的起诉应当裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李连生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0192行初49号原告：李连生，男，汉族，1962年9月27日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：严俊，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道168号。法定代表人：汪绍元，该局局长。负责人：黄天立，该局副局长。委托代理人：江敏，该局工作人员。委托代理人：李钢，该局工作人员。原告李连生诉被告武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局（以下简称“被告”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告李连生及其委托代理人严俊，被告的负责人黄天立及委托代理人江敏、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连生起诉称：2012年6月21日，原告在磨山公园清河桥大门值班，负责查验游客门票，上午9时许，有辆中型客车，开到公园大门前，车上坐有5-6人（××），没出示门票却要求开车进入公园大门，原告见他们没有出示门票，就没有马上打开大门，滋事者就下车直接殴打原告，没有任何争吵理论，原告完全没有任何防备。滋事者还从车上拿出木棒，鱼叉，还有捡起路边石头，一起上来用凶器围攻原告，两次将原告打入水中，三番五次轮番袭击，将原告打得浑身鲜血，倒地不起，气焰十分嚣张，还边打边骂，引起众多游客和群众围观，影响十分恶劣。报案后磨山派出所对滋事者做有笔录，但因滋事方有武东村委会出面说情，被告一直以原告是轻微伤而不予刑事立案，压制原告息事宁人，在原告未参与、未认可的情况下组织新武东村村委会、磨山管理处等单位进行调解，并以所谓的治安调解了结此事。磨山派出所对原告拒不提供治安调解书及滋事者的个人身份资料，致使原告到法院提起民事诉讼或刑事自诉的条件都不能达到。事后滋事者还多次到原告上班的地方恐吓，并打电话威胁原告，不许原告告状。三年来原告找了被告无数次，并多次向武汉市公安局、武汉市人民检察院控告、投诉，至今未得到处理，也未告知原告可以提起行政诉讼。2016年4月20日被告对原告的控告予以答复，出具东湖公（2016）答复字（1）号答复意见书，只提供了两名滋事者的身份资料，而且还不具体，并与事实不符。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告交付2012年6月21日原告在磨山公园清河桥大门遭殴打一事的治安调解书副本；2、判令被告告知上述参与殴打原告的相关人员身份信息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、基本案情：2012年6月21日上午，原告李连生在东湖生态旅游风景区磨山公园侧门清河桥大门值班，负责查验门票。当日9时许，被告辖区新武东村村民杨海刚（男，41岁，住武汉市青山区武东六村）驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的面包车因落雁路道路施工借道进入景区内调头。杨海刚等四人与原告李连生发生口角继而相互打斗。期间，原告李连生多处软组织挫伤（经法医鉴定为轻微伤），杨海刚等人也受伤（未做伤情鉴定），其驾驶的车辆玻璃被打破。二、处理情况：被告磨山派出所接到报警后赶至现场，发现双方有人头部受伤，进行先期处置后，要求双方到医院进行治疗。同日，磨山派出所民警对李连生及同事许祎进行询问，制作了询问笔录，并向李连生出具了接受案件通知书。同年7月3日，被告磨山派出所收到了李连生的伤情鉴定结论（轻微伤），遂将该案受理为治安案件。由于事发当时正值辖区落雁路进行改造施工，辖区新武村的村民因出行不便往景区内借道穿行发生冲突的警情较多。磨山派出所从有利于化解矛盾、维护景区秩序的角度出发，将此事向磨山管理处和东湖生态旅游风景区管委会有关部门进行了反映。同年7月7日，由管委会城乡工作处牵头，召集磨山管理处、新武东村村委会、磨山派出所等单位负责人对李连生被殴打一事及村民借道通行协商解决办法，责成磨山管理处和新武东村村委会分别做好涉事人员的安抚工作。磨山管理处根据会议精神承担了原告李连生的治疗及鉴定等相关费用，并对其休息期间的工资全额照发。原告在接受单位支付的相关费用后没有明确表示不接受单位调解意见。2015年9月，原告李连生就2012年6月21日被殴打一事到被告处信访，要求公安机关依法立案追究嫌疑人寻衅滋事责任，被告依据《信访条例》向其出具了不受理信访事项告知书。2016年3月7日，李连生再次到被告处信访。被告于2016年4月1日向其送达了东湖公（2016）答复字[1]号处理信访事项答复书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告磨山派出所办理此案最长期限为60日。期间，被告办案单位积极协调原告所在单位与另一方当事人做了大量工作。2016年9月29日，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项提出行政诉讼。被告认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第四条的规定精神，此案中，一是行政不作为的状态实际已结束；二是辖区管委会从实际情况和维护景区治安秩序出发，责成原告所在单位和相对当事人单位作出了调解和力所能及的化解工作，并最大限度地解决了原告医疗和工薪发放问题。鉴于对方也有伤情（并未法医鉴定），故未组织双方当事人直接调解，并未制作调解书。此外，该案主要当事人田珂已死亡，相关涉案人员已无法进一步查证。根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，被告没有应当告知原告参与打斗的相关人员身份信息的法定义务。综上所述，被告认为原告申请履行法定职责理由不成立，并且原告李连生的起诉已经超过起诉期限，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，因被告并未作出治安调解行为，故不存在治安调解书。根据本院的当庭释明，原告诉讼请求实为要求被告履行对治安案件进行调解的法定职责，并把调解的相关人员身份信息告知原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本院原告报警是在2012年6月21日，根据上述司法解释的规定，行政机关履行法定职责届满为2012年8月21日，原告最迟不得超过2013年2月21日前向法院提起诉讼。现原告于2016年10月才向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且原告并未提出任何未能在法定期限内起诉的正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对原告的起诉应当裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李连生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  卢建荣人民陪审员  徐国伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执396号
申请执行人:陈恒兵，男，1975年10月12日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被执行人:韩林，男，1963年11月17日生，汉族，住扬州市。
关于陈恒兵与韩林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初897号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人陈恒兵的申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人提供了部分执行财产线索，本院对该执行财产线索以及被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查,没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人。
上述事实，有当事人提供的证据、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一七年六月十五日
书记员 李 超
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执396号申请执行人:陈恒兵，男，1975年10月12日生，汉族，住扬州市。委托代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被执行人:韩林，男，1963年11月17日生，汉族，住扬州市。关于陈恒兵与韩林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初897号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人陈恒兵的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人提供了部分执行财产线索，本院对该执行财产线索以及被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查,没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人。上述事实，有当事人提供的证据、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  张 明审判员  束 玮二〇一七年六月十五日书记员  李 超
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初354号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李财坤，男，1980年8月11日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日被广西壮族自治区昭平县公安局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人李财坤犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人李财坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月28日，被告人李财坤主动将一支砂枪上交给昭平县公安局仙回派出所民警。并说明该支砂枪系其已故的父亲所遗留，其将该支砂枪放置在其住宅的厨房木梁处予以保管。经鉴定，该支砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人李财坤违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李财坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，经昭平县公安局仙回派出所到仙回乡茅坪村进行收枪治爆宣传后，2016年11月28日，被告人李财坤主动将一支砂枪上交给昭平县公安局仙回派出所民警，并主动说明该支砂枪系其已故的父亲所遗留，被告人李财坤将该支砂枪放置在其住宅的厨房木梁处予以保管。经鉴定，李财坤持有的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李财坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，扣押清单，户籍证明，到案经过，昭平县公安局仙回派出所出具的《证明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李财坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李财坤违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李财坤犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李财坤犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘柳平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁舶航
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申47号
申请再审人（原审被告）李万明，男，1978年9月25日出生，汉族，双牌县人，农民.
被申请人（原审原告）鲁金昊，又名鲁成贵，男，1963年12月10日出生，汉族，双牌县人，个体工商户
申请人李万明与被申请人鲁金昊买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年五月二十八日作出（2015）永中法民三终字第219号民事判决，已发生法律效力。李万明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李万明申请再审称：判决程序违法，认定事实不清，基本事实缺乏证据证明，请求立案再审。
被申请人鲁金昊未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。李万明从鲁金昊处赊购猪饲料后，尚有余款未给付，认为该猪饲料存在质量问题，而拒付该款。经本院二审判决认为，李万明主张饲料存在质量问题没有任何证据证实，诉讼前李万明已将样品送交检测部门却未向法院提交相关检测结果，而鲁金昊提供的发货单证实所销售的饲料来源于正规饲料生产厂家，并将样品交专业部门检测，结果所检项目符合规定，说明鲁金昊销售的饲料为合格产品，而李万明认为该饲料存在质量问题没有证实证实。因此，本院二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，处理正确。李万明申诉又没有提供新的证据，其申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李万明的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 谭少华
审 判 员 唐军杰
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民三初字第00024号
原告祝某，男，满族，司机。
被告赵某，女，满族，农民。
原告祝某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵春利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：我与被告于2000年12月7日登记结婚，20XX年X月X日婚生一女祝某某，现读初中二年级。我们经人介绍相处两年多结的婚，婚后头两年感情挺好，孩子出生后两年，我们开始经常因家庭琐事吵架，还动过两次手，其中一次因为被告骂我母亲。在我起诉后，我们开始分居。现在我感觉精神压力很大，跟被告吵架，我觉得很累，所以起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，不用被告拿抚养费。村里给我、被告和孩子分了三人份的承包地9亩，每人3亩，我们又承包了其他人的承包地9亩，还有一年到期。我们有债权2万元，2014年收获的玉米3万斤，价值3万元，水稻1500斤，价值2000元。没有存款和债务。离婚后，上述财产都归被告，我只要自己的随身衣物。
被告赵某辩称：原告说的结婚时间、孩子出生时间、分居时间、共同财产都对，我们是经人介绍相处了两年才结的婚。婚后，确实因为家庭琐事吵过架，但我们没有分过心，没有原则性问题，没有伤夫妻感情。我骂他母亲那次，都是话敢话，原告先骂的我妈，我才骂的他妈。我与原告父母从没吵过架，我从没讲究过他父母，他父母也从没讲究过我。我认为我们感情挺好，原告说他压力大，我不能理解，如果原告有错，我可以原谅，我有错，我可以改，我不同意离婚。
经审理查明：祝某与赵某经人介绍相识，在相处两年后于2000年12月7日登记结婚，20XX年X月X日婚生一女祝某某。二人结婚后前两年夫妻感情很好，在孩子出生两年后，开始因家庭琐事吵架，有两次动过手打架。二人于祝某起诉离婚后开始分居至今。二人共同财产有2014年收获的玉米3万斤、水稻1500斤、债权2万元、承包耕地18亩。没有存款和债务。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《婚姻登记档案证明》在卷为凭，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，建立平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告结婚时感情基础较好，虽婚后因家庭琐事产生一些矛盾，但双方若能相互理解，悉心沟通，放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，是能建立起幸福的婚姻关系的。综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面，本院认为原、被告之间感情并非确已破裂，尚有和好可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵春利
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第264号
原告太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
法定代表人王瑞安，董事长。
被告太原市迎泽区和鑫珠宝首饰行，住所地山西省太原市迎泽区五一路77号铜锣湾小区国际公寓B座5层。
投资人韩林喜。
被告韩林喜，男，1971年10月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告韩林宝，男，1970年10月19日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
被告韩爱云，女，1969年3月23日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
被告王金兰，女，1965年4月16日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
被告王联邦，男，1964年3月21日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
被告山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州朔城区开发南路58号（市人行家属楼4-402）。
法定代表人韩林宝，执行董事兼总经理。
本院在审理原告太原邦信小额贷款有限责任公司诉被告太原市迎泽区和鑫珠宝首饰行、韩林喜、韩林宝、韩爱云、王金兰、王联邦、山西和牌黄金珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款6916164.49元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告太原邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告太原市迎泽区和鑫珠宝首饰行、韩林喜、韩林宝、韩爱云、王金兰、王联邦、山西和牌黄金珠宝有限公司银行存款合计六百九十一万六千一百六十四元四角九分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年八月四日
书记员 刘 勇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第745号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人王爱莲，女，1956年6月23日出生，汉族。系被上诉人王琦母亲。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，现跟随原告父母生活。由于性格不合，原告张某甲曾于2011年起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方并未和好。原、被告双方于2010年分居。原告无婚前财产，被告李某婚前财产有组装电脑一台，现在原告家中。原告现在中煤建安公司73工程处工作，被告在中煤一建公司准格尔旗荣祥煤焦化公司山不拉煤款工作。通过2009年4月20日由被告李某代缴10000元，2009年5月20日原告母亲王爱莲从自己的建行卡转账339145元并缴纳现金形式，原告父母出资购买了荣盛争议房产。房地产公司于2009年4月20日为原告开具了10000元现金收据一张（该收据中张某甲签名为被告李某代签），2009年5月2日为原告开具了金额为为322891元、10985元的转账收据二张，金额为6658元的转账加现金收据一张。2009年5月2日，原告母亲王爱莲书写声明，言明“荣盛争议房产系其出资购买，为方便赠与儿子张某甲，是以儿子张某甲名义购买，该房产是王爱莲赠给儿子张某甲的个人财产，与张某甲的妻子无关”。该声明得到原告父亲张坚及张某甲的认可，该争议房产现在未取得房屋权属证明，原、被告婚后无共同财产。
原审法院认为，原、被告婚后性格不合，在原告起诉离婚并被判决不准离婚后，双方并未和好。原、被告双方自2010年分居，至今已超过两年，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚。原、被告婚生女儿张某乙，与祖父母共同生活多年，感情深厚，为有利于其健康成长，应继续由原告张某甲抚养为宜。鉴于原告自愿放弃要求被告承担女儿扶养费的主张，根据意思自治原则，予以准许。被告婚前财产组装电脑一台，原告依法应予返还。关于荣盛争议房产，系原、被告婚后由被告代缴10000元现金，原告父母出资三十余万元购买。鉴于被告代缴现金系定金或押金性质，与房屋购买款有本质区别，该荣盛争议房产应认定为原告父母出资购买而非原、被告的婚后夫妻共同财产。虽原告父母有将房产赠与原告的意愿，原告表示接受，但由于该房产并未取得相关权属证明，不能认定为原告个人财产。关于荣盛争议房产以及被告在该房产中代缴的10000元，本案不作处理，如有纠纷，当事人可另行起诉。在诉讼过程中，原告提出由于被告工作条件艰苦，自愿给付被告生活帮助款20000元。原告的这一主张符合意思自治原则和公序良俗原则，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定，遂判决：一、准予原告张某甲与被告李某离婚；二、婚生女儿张某乙由原告张某甲抚养，抚养教育费由原告自理；三、原告张某甲返还被告李某婚前财产组装电脑一台；四、原告张某甲一次性给付被告李某经济帮助款20000元。
宣判后，被告李某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、婚生女张某乙应由上诉人抚养。自2007年女儿张某乙出生后，一直由上诉人照顾抚养，五年没有出去工作，被上诉人因工作需要经常不在家，无法照料张某乙。现在上诉人有固定的工作，有固定的收入，孩子现在还小需要母亲的照顾关怀，所以婚生女由上诉人抚养，对孩子健康成长更为有利。一审判决以张某乙和祖父母共同生活多年感情深厚为由由被上诉人抚养，理由不能成立，且与事实不符，希望二审法院从有利于张某乙成长的角度出发，改判婚生女由上诉人抚养。二、荣盛锦绣花苑小区房产应属于婚后共同财产。被上诉人的父母是中煤第一建安公司第十工程处普通工人，月工资一千多，没有购买房产的能力，被上诉人月工资达六、七千之多，年底还有分红，被上诉人和上诉人有购房能力。购买荣盛锦绣花苑小区房产虽然是从被上诉人母亲卡上走的账，但是房款绝大多数是被上诉人在婚后挣的钱，还有上诉人从自己父母那借的47240.46元。上诉人提供了父母从农村信用社的取款凭证，上诉人父母给上诉人现金，从时间上和被上诉人提供的银行进账记录证实，该笔借款是用于购房，购房合同是被上诉人张某甲签的，也证实不是被上诉人父母购买的。上诉人从自己卡中取出10000元现金以张某甲的名义交予荣盛房地产公司，应属购房款而非购买定金，一审认定了该10000元是上诉人交付的，故该房应当是上诉人与被上诉人的共同财产。王爱莲的赠与声明，整个笔体都是出于同一个人，属单方意思表示，即使被上诉人张某甲认可，但该声明明显损害了上诉人利益，依法不能成立。请求二审法院撤销一审判决，查明案件事实并依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人李某与被上诉人张某甲婚后感情一般，因性格不合，被上诉人曾向人民法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，并自2010年分居至今，二审中，上诉人李某也同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，因上诉人与被上诉人现均在外地工作，婚生女儿张某乙2011年即与祖父母一起共同生活，故不宜改变孩子的学习生活环境，仍由被上诉人张某甲抚养更有利于子女的健康成长，上诉人要求抚养子女的条件并不充分，本院不予支持。关于荣盛锦绣花苑小区房产，购房合同是被上诉人张某甲所签，上诉人也向房地产公司交款1万元，被上诉人母亲王爱莲通过转账和缴纳现金形式交款34万余元，收款收据上均是张某甲的名字，上诉人称其中还有自己父母的出资，双方对出资情况有争议，且该处房产也未办理产权证书，如有争议，可以另行主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 杨海山
二０一三年七月十八日
书记员 常新蕊
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4651号
原告江苏凯顺投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人熊燕玲，该公司执行董事。
委托代理人张连臻，该公司法律顾问。
被告江苏海利达纺织有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人秦跃海，该公司执行董事。
被告江苏龙成纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈产业园内。
法定代表人裔兆成，该公司执行董事。
被告盐城鑫盟纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人彭光飞，该公司执行董事。
被告秦跃海，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告周素红，女，1962年6月12日生，汉族，居民，住所地同上。
被告裔兆成，男，1964年2月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告陈昌凤，女，1968年5月18日生，汉族，居民，住所地同上。
被告彭光飞，男，1965年12月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈步顺，男，1962年6月18日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
原告江苏凯顺投资担保有限公司与被告江苏海利达纺织有限公司、江苏龙成纺织有限公司、盐城鑫盟纺织有限公司、秦跃海、周素红、裔兆成、陈昌凤、彭光飞、陈步顺追偿权纠纷一案。本院受理后，依法于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张连臻，被告江苏海利达纺织有限公司的法定代表人秦跃海、被告秦跃海到庭参加诉讼。被告江苏龙成纺织有限公司、盐城鑫盟纺织有限公司、周素红、裔兆成、陈昌凤、彭光飞、陈步顺经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏凯顺投资担保有限公司诉称：2013年8月20日，案外人建湖中成村镇银行股份有限公司与被告海利达公司签订最高额保证合同一份，合同约定授信额度960万元，请求人民法院判决原告对上述被告享有追偿权并判令被告海利达纺织有限公司偿还原告贷款本金4139620.57元，律师费93400元合计人民币42333020.57元，并承担借款本息4139620.57元自2015年11月21日起至判决确定给付之日止按照年利率9.6%加收50%的利息，在拍卖变卖该公司抵押物三台转杯纺纱机（BD448两台，XF388一台）所得价款原告享有有限受偿权。不足清偿部分由被告江苏龙成纺织有限公司、盐城鑫盟纺织有限公司、秦跃海、周素红、裔兆成、陈昌凤、彭光飞、陈步顺承担连带清偿责任。
被告江苏海利达纺织有限公司、被告秦跃海共同辩称：借款及担保是事实，请求法院主持调解。
被告江苏龙成纺织有限公司、盐城鑫盟纺织有限公司、周素红、裔兆成、陈昌凤、彭光飞、陈步顺未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：因案外人建湖中成村镇银行股份有限公司与被告海利达公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）苏0925民初730号民事判决书，判决被告海利达公司偿还案外人建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金4139620.57元及利息，律师费93400元，原告江苏凯顺投资担保有限公司、秦跃海、周素红承担连带清偿责任。
另查明，原告江苏凯顺投资担保有限公司起诉时尚未承担连带清偿责任。
本院认为，原告在本案立案时尚未承担担保责任，原告民事权益尚未受到实际侵害，且无法确定将来受侵害的数额，原告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏凯顺投资担保有限公司的起诉。
案件受理费40824元，退还给原告江苏凯顺投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异144号
案外人：谭真，男，1960年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。
申请保全人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，该行行长。
被申请人：元绍洁，女，1977年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与元绍洁金融借款合同纠纷一案中，案外人谭真于2017年12月8日对保全标的物天津市河东区逸品轩6-1-205号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。
案外人谭真称，请求：1、撤销2017年7月24日作出的（2017）津0104民初7807号民事裁定书；2、解除对元绍洁名下涉案房屋的查封。事实和理由：关于平安银行天津分行与元绍洁金融借款合同纠纷一案，平安银行天津分行于2017年7月7日向天津市南开区人民法院申请财产保全，该院于2017年7月24日作出（2017）津0104民初7807号民事裁定书，查封了元绍洁名下涉案房屋。谭真认为，上述房屋系其所有。2015年12月23日，谭真与元绍洁及其配偶王家屹签署房屋买卖合同，2016年4月6日，谭真与元绍洁及其配偶王家屹在天津市河东区人民法院达成民事调解，该院作出（2016）津0102民初878号民事调解书�元绍洁应于2016年4月29日前将上述房屋过户于谭真名下。谭真已按照（2016）津0102民初878号民事调解书的要求履行完毕自身的义务，给付完毕全部购房款，并进行装修，已实际占有上述房屋。在此期间，案外人徐崇与元绍洁因解除房屋买卖合同纠纷诉至天津市河东区人民法院，并对上述房屋进行查封。谭真对案外人徐崇的执行查封提出执行异议并申请解封，河东区人民法院作出执行异议裁定书，支持谭真的诉请。后案外人徐崇提出撤销之诉，经过一审、二审、再审，天津市高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）津民申627号民事裁定书，驳回徐崇的再审申请。综上，因谭真已支付完毕全部购房款并实际占有上述房屋，按照（2016）津0102民初字878号民事调解书，涉案房屋为谭真所有，故提出执行异议。
本院查明，平安银行天津分行诉元绍洁金融借款合同纠纷�案，我院于2017年7月7日依法立案审理。后本院依平安银行天津分行申请于2017年7月24日作出（2017）津0104民初7807号民事裁定：“冻结被申请人元绍洁名下银行存款121593.86元人民币银行存款或其他等值财产”。并于2017年8月9日在不动产登记部门办理了涉案房产的产权查封手续。
另查，谭真与元绍洁、王家屹房屋买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2016年4月6日作出（2016）津0102民初878号民事调解书，双方当事人约定谭真应于2016年4月15日将涉案房屋剩余贷款、罚息、滞纳金清偿完毕，并于4月19日前将房屋余款200000元缴纳至天津市河东区人民法院保管款账户，而元绍洁应于2016年4月29日前将上述房屋过户至谭真名下。此后，谭真按照调解书的约定将涉案房屋的剩余贷款、罚息、滞纳金清偿完毕，并于2016年5月30日将购房余款200000元缴纳至了天津市河东区人民�院保管款账户。
再查，天津市河东区人民法院在执行徐崇与元绍洁房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年5月23日作出（2016）津0102执905号执行裁定书，首次查封了涉案房屋。本院2017年7月24日作出的保全查封为轮候查封。后2017年11月17日，天津市河东区人民法院解除了（2016）津0102执905号执行裁定对涉案房屋的查封，本院的保全查封自动转为首次查封。
最后查明，谭真向本院提交了其在2016年12月21日补办涉案房屋电卡的相关证明，能够证明其在本院保全查封之前已经合法占有涉案房屋，本院予以确认
本院认为，财产保全裁定执行过程中，应当保护善意第三人的合法权益。本案中，首先，天津市河东区人民法院对案外人谭真与被申请人元绍洁的房屋买卖合同纠纷已作出民事调解书，且该调解书作出的时间早于本院查封涉案房屋的时间。其次，�外人谭真已将支付房款的义务履行完毕，并在本院查封之前合法占有涉案房屋。最后，涉案房屋因有天津市河东区人民法院（2016）津0102执905号执行裁定的查封在先，无法完成过户，并非案外人谭真的原因。根据相关法律规定，案外人谭真作为购买涉案房屋的善意第三人应当受到法律保护，其提出的排除执行异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津市河东区逸品轩6-1-205号房屋的保全。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）�人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审141号
申请执行人刘丽华，女，汉族，1989年8月7日生，住江西省赣州市上犹县。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人刘丽华于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金10971.63元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人刘丽华在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人刘丽华经济补偿金10971.63元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人刘丽华遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人刘丽华的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初235号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人龚某，男，1970年3月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月7日被兴义市公安局取保候审，同年3月31日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年4月26日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年9月10日，被告人龚某驾驶超载（核载1000kg，超载17685kg）且明知安全设施不全的贵07-10X**号运输型拖拉机沿福昆线324国道由兴义市乌沙镇岔江方向往乌沙方向行驶，当日12时20分许，行驶至324国道2254KM＋400M（小地名：土地垭口）路口处时，与横过道路的被害人范某某（男，2010年8月27日生）相撞，造成范某某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，范某某系交通事故中碾压头面部、胸腹部，致头颅崩裂，胸腹部皮肤大面积撕裂，肋骨骨折，胸腹腔内脏器严重受损死亡。经道路交通事故责任认定，龚某负事故主要责任，范某某负事故次要责任。经鉴定，贵07-10X**号运输型拖拉机肇事前转向系、制动系、灯光系安全技术状况合格，车身及其它装置安全技术状况不合格。案发后，被告人龚某主动打电话报警后到乌沙派出所投案。2015年11月24日，被告人龚某与被害人范顺杰的父母范某、吕某达成调解协议，龚某一次性赔偿范某、吕某人民币186800元，取得二人的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的常住人口信息表，兴义市公安局交警大队查获经过，拖拉机行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，保全决定书、清单、返还物品凭证，调解协议书、交通事故谅解书、收条，发货单，保险单，道路交通事故尸体处理通知书；证人赵某某、郑某某证言；检验、鉴定聘请书，法医学尸体检验鉴定书，机动车综合性能检测司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片；被告人龚某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控龚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龚某犯罪以后打电话报警并主动到派出所投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；案发后，龚某与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际履行，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；龚某明知是安全装置不全的机动车而驾驶且严重超载，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。龚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对龚某判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年五月九日
书记员 李元瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00013号
申请执行人田鹏康。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处郭村村民委员会第二村民小组。
本院依据已发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院（2004）咸秦民初字第00086号民事判决书，被执行人应给付申请执行人征地补偿�2339元、诉讼费50元，并承担本案执行费50元。执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人一次性支付申请执行人1000元，本案现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2004）咸秦民初字第00086号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00013号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 张勇锋
审判员 刘 江
二〇一三年一月九日
书记员 沙连荣
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审138号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人欧建文，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人黄亚芳，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行欧建文、黄亚芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X2667号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2015）第X2667号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X2667号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人欧建文、黄亚芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2015）第X2667号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费762元，由被申请人欧建文、黄亚芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 卞文红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第105号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：廖金龙。
被申请执行人：祁桂萍。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第88号行政决定确定的对被申请执行人廖金龙、祁桂萍分别征收社会抚养费人民币42744元，扣除二人已分别缴纳的人民币10000元和20000元，对廖金龙、祁桂萍分别征收32744元和22744元，另分别加收滞纳金人民币327元和227元一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月30日作出2015年度长卫计征字第88号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人廖金龙、祁桂萍2002年12月11日登记结婚，2003年12月31日生育一男孩，身体两人均非独生子女，2015年1月4日在长兴县人民医院又生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人廖金龙、祁桂萍分别征收社会抚养费人民币42744元。行政决定作出后，申请执行人于2015年5月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人廖金龙、祁桂萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币10000元和20000元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月1日作出的2015年度长卫计征字第88号行政决定确定的对被申请执行人廖金龙、祁桂萍分别征收社会抚养费人民币42744元，扣除二人已分别缴纳的人民币10000元和20000元，对廖金龙、祁桂萍分别征收32744元和22744元，另分别加收滞纳金人民币327元和227元，合计对被执行人廖金龙、祁桂萍分别征收社会抚养费及滞纳金人民币33071元和22971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第105号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：廖金龙。
被申请执行人：祁桂萍。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第88号行政决定确定的对被申请执行人廖金龙、祁桂萍分别征收社会抚养费人民币42744元，扣除二人已分别缴纳的人民币10000元和20000元，对廖金龙、祁桂萍分别征收32744元和22744元，另分别加收滞纳金人民币327元和227元一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月30日作出2015年度长卫计征字第88号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人廖金龙、祁桂萍2002年12月11日登记结婚，2003年12月31日生育一男孩，身体健康，两人均非独生子女，2015年1月4日在长兴县人民医院又生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人廖金龙、祁桂萍分别征收社会抚养费人民币42744元。行政决定作出后，申请执行人于2015年5月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人廖金龙、祁桂萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币10000元和20000元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月1日作出的2015年度长卫计征字第88号行政决定确定的对被申请执行人廖金龙、祁桂萍分别征收社会抚养费人民币42744元，扣除二人已分别缴纳的人民币10000元和20000元，对廖金龙、祁桂萍分别征收32744元和22744元，另分别加收滞纳金人民币327元和227元，合计对被执行人廖金龙、祁桂萍分别征收社会抚养费及滞纳金人民币33071元和22971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 欢
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5385号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：齐鲁鑫，男，汉族，1990年11月15日生，住山东省东平县。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告齐鲁鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗祥到庭参加诉讼，被告齐鲁鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.齐鲁鑫偿还中嘉公司垫款88614.05元及违约金17722.81元；2.齐鲁鑫偿还中嘉公司垫款利息，暂计至2016年7月11日为23157.81元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计127137.95元；3.判令齐鲁鑫承担本案案件受理费、保全费以及中嘉公司为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2014年2月份，齐鲁鑫与中嘉公司签订《保证反担保合同》等协议，约定由中嘉公司为齐鲁鑫从中国银行股份有限公司山东省分行贷款8万元提供全程连带责任保证。贷款到期后，齐鲁鑫未能依约履行还款义务，中嘉公司依约为齐鲁鑫向银行垫付了逾期借款及利息。为维护自身合法权益，中嘉公司现依法向法院起诉，望判如所请。
齐鲁鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经查明，本院认定事实如下：
一、中嘉公司（甲方）、齐鲁鑫（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2014年营劳借字008号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。
二、齐鲁鑫与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》，约定齐鲁鑫向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。
三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
四、2014年3月6日，中行山东分行向齐鲁鑫发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日，月利率6.5‰。借款到期后，齐鲁鑫未按约定偿还借款，2015年6月9日，中嘉公司向中行山东分行转账88614.05元，用于偿还齐鲁鑫贷款。
本院认为，齐鲁鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。中嘉公司提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对中嘉公司提交的证据及所证明的事实予以确认。齐鲁鑫与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及齐鲁鑫、中嘉公司及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，齐鲁鑫未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，中嘉公司作为担保人按合同约定代为清偿齐鲁鑫所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中嘉公司在代替齐鲁鑫向中行山东分行偿还了逾期贷款88614.05元后，齐鲁鑫应当将中嘉公司垫付的款项支付给中嘉公司，并向中嘉公司支付利息损失。
齐鲁鑫、中嘉公司在合同中约定了中嘉公司有权要求齐鲁鑫违约金及延期支付的利息，中嘉公司根据合同约定主张由债务人支付违约金17722.81元。对此本院认为，该条款是包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息是对齐鲁鑫逾期还款的违约责任的特别约定。中嘉公司要求齐鲁鑫就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，中嘉公司要求齐鲁鑫向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于中嘉公司要求被告支付17722.81元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐鲁鑫于本判决生效之日起十日内向青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项88614.05元及自2015年6月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2843元，由齐鲁鑫负担其中的2447元，余款396元由中嘉公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 潘 蕾
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5043号
罪犯曾琼山，男，1991年2月23日出生，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年8月1日作出（2012）清城法刑初字第262号刑事判决，以被告人曾琼山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年8月22日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯曾琼山在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾琼山在本次考核期间内（2012年9月24日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。累计扣4分（2013年8月6日因学习迟到被扣1分；2013年9月14日因骂人互相争吵被扣1分；2013年11月6日因向他犯索要物品被扣2分）。罚金人民币5000元已执行2700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾琼山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾琼山予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初781号
原告：王世忠，男，1944年12月6日生，住长春市绿园区。
被告：徐良焕，男，1976年7月30日生，住长春市朝阳区。
被告：长春市蓝发科技有限公司，住长春市高新区。
法定代表人：徐良焕，经理。
原告王世忠与被告徐良焕、长春市蓝发科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
王世忠诉称，2012年7月，原被告建立事实劳务关系，被告累计拖欠原告工资20000元，原告多次催要，被告至今未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工资20000元，诉讼费由被告承担。
长春市蓝发科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案由长春市高新技术产业开发区人民法院管辖。被告的办事机构在长春市高新技术产业开发区，被告的实际经营地在高新区。
本院经审查认为，被告长春市蓝发科技有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本案由长春市高新技术产业开发区人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告主要办事机构在长春市高新技术产业开发区，原告在诉状中也对此予以认可。故被告长春市蓝发科技有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三条规定，裁定如下：
被告长春市蓝发科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日期起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹亚明
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟国华
—1—
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第13号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人罗法义，曾用名罗发义，男，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日被寻乌县公安局刑事拘留，2014年12月11日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2014年12月12日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
辩护人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]1号起诉书指控被告人罗法义犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人罗法义及其辩护人谢珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2014年12月3日晚，被告人罗法义与林某、刘某2等人酒后到寻乌县长宁镇盛世豪门KTV206房唱歌。当晚10时许，被告人罗法义醉酒后无故将二楼的茶水柜木门框踢坏，尔后被告人罗法义走到一楼收银台结账，随意殴打被害人尹某、邝招娣，并砸坏收银台的一台I**液晶电脑显示器，林某等人见状将被告人罗法义送回家里。被告人罗法义心中不满，从家中往寻乌县长宁镇盛世豪门方向走，途经环城西路山泉早点店附近时，持工具分别将被害人张某1的赣Ｂ×××××黑色东风本田CRV轿车、被害人刘某1的赣Ｂ×××××江铃宝典皮卡车前挡风玻璃等砸坏，随后，被害人张某1打电话报警，公安机关民警接到报警后赶到现场，将被告人罗法义当场抓获。经寻乌县物价局价格鉴定中心作出鉴定，被损毁财物价值人民币6550元。案发后，被告人罗法义赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，提请法院依法惩处。
被告人罗法义对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人醉酒后随意殴打他人，未达到情节严重的程度；2、损毁私人财物价值较小，情节较轻；3、主观恶性较小；4、具有自首情节；5、赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；6、平时表现好，系初犯。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：受案登记表、归案情况说明、情况说明、销售单、谅解书、户籍证明；2、证人林某、刘某2、罗某、凌某、张某2、曾某、温某的证言；3、被害人张某1、刘某1、邝招娣、尹某的陈述；4、被告人罗法义的供述；5、鉴定意见：价格鉴定结论书、法医司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，经庭审质证，被告人没有异议，本院当庭予以认定。
本院认为，被告人罗法义醉酒后无事生非，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。依照法律规定，应处于五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中没有证据证明被告人具有法律规定的自首情节，因而辩护人关于被告人具有自首情节的意见，本院不予采信。鉴于被告人罗法义在归案后能够如实供述犯罪事实，并且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人罗法义犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 陈为芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第(三)项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
法官寄语：
醉酒不能乱性，否则易惹祸上身。希望被告人引以为戒，做遵守法律的好公民。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第13号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某某，男，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县长宁镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日被寻乌县公安局刑事拘留，2014年12月11日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2014年12月12日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
辩护人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人罗�某及其辩护人谢珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2014年12月3日晚，被告人罗某某与林某、刘某某等人酒后到寻乌县长宁镇盛世豪门KTV206房唱歌。当晚10时许，被告人罗某某醉酒后无故将二楼的茶水柜木门框踢坏，尔后被告人罗某某走到一楼收银台结账，随意殴打被害人尹某某、邝某某，并砸坏收银台的一台I**液晶电脑显示器，林某等人见状将被告人罗某某送回家里。被告人罗某某心中不满，从家中往寻乌县长宁镇盛世豪门方向走，途经环城西路山泉早点店附近时，持工具分别将被害人张某某的赣B8Z4**黑色东风本田CRV轿车、被害人刘某某的赣BB28**江铃宝典皮卡车前挡风玻璃等砸坏，随后，被害人张某某打电话报警，公安机关民警接到报警后赶到现场，将被告人罗某某当场抓获。经寻乌县物价局价格鉴定中心作出鉴定，被损毁财物价值人民币6550元。案发后，被告人罗某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，提请法院依法惩处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人醉酒后随意殴打他人，未达到情节严重的程度；2、损毁私人财物价值较小，情节较轻；3、主观恶性较小；4、具有自首情节；5、赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；6、平时表现好，系初犯。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：受案登记表、归案情况说明、情况说明、销售单、谅解书、户籍证明；2、证人林某、刘某某、罗森、凌某某、张某某、曾某某、温某某的证言；3、被害人张某某、刘�某、邝某某、尹某某的陈述；4、被告人罗某某的供述；5、鉴定意见：价格鉴定结论书、法医司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，经庭审质证，被告人没有异议，本院当庭予以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后无事生非，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。依照法律规定，应处于五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中没有证据证明被告人具有法律规定的自首情节，因而辩护人关于被告人具有自首情节的意见，本院不予采信。鉴于被告人罗某某在归案后能够如实供述犯罪事实，并且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 陈为芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（三）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
法官寄语：
醉�不能乱性，否则易惹祸上身。希望被告人引以为戒，做遵守法律的好公民。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02279-1号
申请执行人维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦2401室。
法定代表人廖世宏。
被执行人高占华，女，1987年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人高占华担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）园商初字第1042号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告高占华应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币21852.25元；二、被告高占华应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币6000元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币612元，公告费人民币600元，合计人民币1212元，由原告维仕担保有限公司负担人民币88元，由被告高占华负担人民币1124元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，查明：被执行人名下有银行存款24154.91元，本院已依法进行扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。本案在审理阶段为公告送达，本院邮寄送达的执行通知书等材料也因被执行人下落不明查找不着而退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的5156.34元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾 魁
第2页共3页
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初32号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某某，绰号“光头”，男，1983年10月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因盗窃罪，于2005年6月20日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月24日被瑞金市公安局刑事拘留，同年9月30日经瑞金市人民检察院批准由瑞金市公安局执行逮捕。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日中午，因刘某1驾驶三轮车将被告人杨某某的儿子撞伤，杨某某在瑞金市人民医院住院部八楼用拳头打了刘某1的额头两拳，刘某1还手打了杨某某眼部一拳。刘某1的儿子刘某4来到后，杨某某又用拳头打刘某4的鼻子、眼部，并用脚踢了刘某4肚子一脚，将刘某4打到在地上后，又拿医院过道的铁皮垃圾斗朝刘某4的肩膀砸了一下。经鉴定，刘某4的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月12日晚，被告人杨某某与受害人李某均在瑞金市象湖镇瑞明村星皇KTV唱歌。次日凌晨1时许，因在星皇KTV乘坐电梯问题，李某与刘某3发生争吵并相互殴打。刘某3将被李某殴打的事告诉了杨某某，因杨某某原先与李某就存在矛盾，于是杨某某来到KTV门口对李某进行殴打，用拳头打了李某的头部，并用脚踢了李某的右肩及头部。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某某赔偿了李某损失5万元并取得了谅解。
2016年9月23日，被告人杨某某主动到瑞金市公安局投案。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某某与被害人刘某4就民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人杨某某赔偿了被害人刘某4经济损失43000元，刘某4出具了谅解书对被告人杨某某故意伤害的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某4、李某的陈述，证人刘某1、夏某、危某、刘某2、刘某3、钟某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，赔偿协议，收条，谅解书，现场监控视频光盘，受案登记表，被告人杨某某的基本情况表、户籍信息、前科资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杨某某在案发后能够主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法也可以酌情从轻处罚。同时，被告人杨某某具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综合被告人杨某某的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2016年9月24日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
审 判 员 胡海林
人民陪审员 梁水生
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗艳云
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1201号
上诉人（原审被告）陈海军。
被上诉人（原审原告）赵景峰。
委托代理人史清林。
被上诉人（原审被告）孟凡菊。
上诉人陈海军因健康权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年3月9日下午4时许，原告骑着两轮助力摩托车去本村一组找骡子回来，途中遇见王淑云，王淑云要求原告用摩托车带着她，原告骑车带着王淑云行至二被告家门口时，从被告家跑出一只狗，这只狗追逐原告后把原告裤角咬住，致原告同摩托车一起摔倒。原告的左眼睛摔在水泥路上，当时左面部有血。被告孟凡菊和陈海军先后从院里出来到场，孟凡菊让原告进被告屋包扎，原告就去了孟凡菊和陈海军家。孟凡菊见原告摔得很严重，二被告和原告坐着陈海军的面包车去的围场县医院。到县医院做过CT后，医生建议转院治疗。原告之子赵向会开车拉着陈海军和原告到承德附属医院。到承德附属医院，手术前陈海军在附属医院预交4000.00元治疗押金。在承德附属医院治疗后，原告又到北京爱尔英智医院治疗，置换了义眼。原告的伤经鉴定为七级伤残，共住院14天，出院医嘱多休息，原告的误工天数增加45天，予以认定。除被告押金外，原告在围场县医院和承德附属医院花费医药费、住院费等6222.69元，陈海军在承德附属医院预交4000.00元。原告在北京爱尔英智医院花费医药费13386.84元。原告其他经济损失有：误工59天，误工费按河北省农民家庭纯收入平均每天37.43元计算59天为2208.37元，护理费每天按60.00元计算14天为840.00元，住院期间伙食补助按每天50.00元计算为700.00元，交通费1407.00元，鉴定费1600.00元，七级伤残赔偿金为9012×20×40%即72816.00元，残疾辅助器具费（义眼）1500.00元。关于原告主张的精神抚慰金，根据原告伤残程度和致伤原因，应认定20000.00元为宜。被告孟凡菊庭审中自述，其本人经常不在家，孩子放假时候陈海军去家里照顾孩子。二被告都不在家时，狗由陈海军的二叔饲养着。被告陈海军实际是离婚未离开原来的家。本案事发当时二被告均在家，并出院子将原告让到屋里包扎，二被告共同将原告送到围场县医院治疗，被告陈海军又陪同原告到承德附属医院治疗，为原告预交4000.00元押金。孤山村委会杨继发、于杰、罗井玉和组长高文志的联合证明证实2014年3月27日经村、组人员调解协商，赵景峰作出让步，让陈海军出60000.00元赔偿金，陈海军以没钱拿不出为由，未达成一致协议。结合王淑云20**年3月11日证言和法庭对王淑云调查笔录，综合分析全案证据，应认定是二被告饲养、管理的狗追逐原告将原告拉倒致伤。
以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的围场县医院医药费票据，承德附属医院住院病历、诊断书、医药费单据，北京爱尔英智眼科医院病历、诊断书、医药费单据，围场司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、伤残鉴定书，2014年3月11日王淑云的证人证言，朝阳湾镇孤山村委会出具的证明，法庭对王淑云调查笔录所证实。
原审法院认为，二被告饲养、管理的狗追逐拉扯原告裤角，致骑助力摩托车的原告和王淑云倒地，并摔伤原告赵景峰。对原告的经济损失，二被告应承担主要赔偿责任。原告在没有取得驾驶执照驾驶机动车辆，存在一定过错，对自己的经济损失也应适当承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条二款，第一百一十九条，第一百二十七条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第七十八条的规定，判决如下：
被告陈海军、孟凡菊赔偿原告赵景峰经济损失人民币84546.60（120780.90×70%）元（已支付4000.00元）。二被告互负连带赔偿责任。限本判决生效后十日内给付。
二、原告其他经济损失由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈海军不服，上诉称，被上诉人孟凡菊家的狗一直用铁链拴着，被上诉人赵景峰不是被孟凡菊家的狗追逐致伤。上诉人与被上诉人孟凡菊离婚多年，上诉人不应承担赔偿责任。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赵景峰驾驶摩托车载案外人王淑云经被上诉人孟凡菊家门口时，被孟凡菊家饲养的狗追赶，赵景峰倒地，被致伤。根据本案的事发前后经过，及事后赵景峰举出的王淑云的书面证言和陈海军的律师对王淑云作出的询问笔录，及原审法院调查王淑云的调查笔录，均能证明是孟凡菊家的狗追逐的赵景峰，故上诉人上诉称追逐赵景峰的狗不是孟凡菊家饲养的，理由不成立。根据案发时上诉人陈海军就在孟凡菊家的事实，结合事发经过，及陈海军的姐姐陈秀琴的询问笔录，原审法院认定上诉人陈海军承担责任，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人陈海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 莉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第119号
罪犯李彪，湖南省安化县人，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2009年1月16日作出（2009）丽青刑初字第15号刑事判决，以被告人李彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院先后于2012年1月30日、2013年9月26日作出（2012）浙金刑执字第126号、（2013）浙金刑执字第4806号刑事裁定，对罪犯李彪分别减刑一年一个月、一年。刑期至2016年8月12日止。执行机关浙江省临海监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑一年一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯李彪减刑一年一个月的建议。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现获考核分364.85分。2013年、2014年先后被评为监狱级和省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间，悔改表现突出，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彪准予减刑一年一个月（刑期自2008年09月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年五月十四日
代书记员 王钟音
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02263号
原告：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：周书梅，辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：蒋颖，辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：刘同辉。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告刘同辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 爽