wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1569号
原告陈某某，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王某某，女，1990年12月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告王某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2015年2月经人介绍认识，婚前接触很少，感情基础差。7月6日经商河县民政局登记结婚，7月26日按照农村习俗举办结婚仪式。婚后，被告以学驾照、治病等各种理由去济南、天津和回娘家居住，在原告家加起来也没有一个月的时间。被告在原告家期间，被告以各种理由不让原告靠近，双方之间一直没有夫妻生活。10月中旬，双方争吵后，被告回娘家居住至今。至此，双方感情彻底破裂，再也没有和好可能。原告在订亲及结婚期间给付被告86000元彩礼，是原告家举债而为，造成原告家庭生活十分困难。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院。请求：1、判令与被告离婚；2、判令被告返还彩礼86000元；3、涉诉费用由被告承担。
被告王某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，我们没到离婚地步，两个人自由恋爱现还有感情。
经审理本院认定，原告陈某某与被告王某某经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2015年农历1月12日订婚，于2015年7月6日经政府登记结婚。双方婚前接触较少，缺少感情基础。婚后被告在原告处生活不足三个月，期间双方经常吵嘴打架。2015年农历10月27日，双方打架后被告回至娘家，夫妻分居生活至今。
原告主张其与被告婚后没有夫妻性生活，被告未予认可，双方均未提交证据证明。
双方当事人认可被告现在原告处的个人财产有：台式电脑一台、挂式电视机一台、电动自行车一辆、被褥十六床、暖瓶二把、香皂盒二个、脸盆二个。
原告主张被告返还彩礼86000元，其中含彩礼款、菜金款、给被告购买手机一部、戒指一枚、项链一条三项物品价值款。经庭审，双方认可结婚前后被告收到原告方现金彩礼：见面款4000元、订婚款12000元、结婚大礼款30000元、上头款10000元，共计（人民币）56000元。另，原告给被告购买手机一部、戒指一枚和项链一条。手机在婚后双方打架中已摔坏。戒指及项链双方均主张现在对方处，互不认可，均无证据证明。
上述事实，由当事人的陈述、原告举证的原被告之结婚证书、法庭审理笔录等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告婚前感情基础较差，婚后共同生活时间较短，且经常发生矛盾不能化解，致使双方分居生活，互不履行夫妻义务。故，本院对原告的离婚请求依法予以支持。被告在原告处的婚前个人财产依法应归被告所有。原告于结婚前后给付被告现金、物品等彩礼，给原告家庭生活造成了一定的困难，原告要求全部返还，本院酌情按照现金彩礼的50%返还比例予以支持。原告给付被告的菜金款，系原被告为双方婚姻事宜宴请宾朋之消费款，不属彩礼返还范围。原告给被告购买的手机，双方在婚后共同生活中已摔坏，属物品自然毁损灭失。原告要求被告返还菜金款和手机，本院均不予支持。原告主张被告返还戒指一枚、项链一条，无证据证明该物品现确在被告处，本院对原告的该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某现在原告陈某某处的婚前个人财产（见前述）归被告王某某所有，于本判决生效后十日内履行。
三、被告王某某返还原告陈某某现金彩礼28000元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担150元，由被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民审判员 昝云星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 解连杰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1668号
申请执行人叶兰菊。
被执行人奚佳维。
申请执行人叶兰菊与被执行人奚佳维民间借贷纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）杭经开商初字第619号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶兰菊于2015年10月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请人无提供被执行人的财产线索，申请本院对该案予以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1668号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初371号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曾某某，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍在贵州省。
被告人唐某某，男，1976年7月30日出生，汉族，户籍在贵州省，暂住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人曾某某、唐某某犯盗窃罪,于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员陈银刚出庭支持公诉，被告人曾某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年1月3日13时49分许，被告人曾某某伙同被告人唐某某在本市一辆开往航城七路施湾三路方向的施崂专线公交车上，趁被害人董某某不备，由唐某某掩护，曾某某动手窃得董上衣右侧口袋内价值人民币520元的小米牌红米Note3型手机一部。得手后曾、唐二人下车逃逸途中被民警当场人赃俱获。
被告人曾某某、唐某某到案后，均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，两名被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人董某某的陈述、证人马某某、吴某的证言及辨认笔录和上海市公安局制作、出具、调取的《受案登记表》、监控光盘及其截图、《作案现场(车辆)图》、《扣押清单》及赃物照片、《行政处罚决定书》、《常住人口基本信息》、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市静安区、黄浦区人民法院《刑事判决书》、上海市静安区人民法院《暂予监外执行决定书》及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人唐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人唐某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚惩处。被告人曾某某、唐某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十一条和第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪,判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人唐某某犯盗窃罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元，连同前罪没有执行完毕的余刑有期徒刑七个月零六天,罚金人民币四千元,决定执行有期徒刑七个月零六天,罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年四月二十七日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2298号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司经理。
委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告周毅。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告周毅物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费3886元，电梯运行费487元，合计4373元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案有关情况
一、被告系梦溪嘉苑11幢（小高层，建筑面积为140.79平方米）的业主，2013年6月22日，嘉宏公司被镇江瓯龙房地产开发有限公司确定为“梦溪嘉苑”小区物业服务项目中标单位，2013年7月10日，镇江瓯龙房地产开发有限公司在小区张贴公告公布此物业项目服务单位，嘉宏公司随即进入梦溪嘉苑进行物业管理。2013年12月23日，嘉宏公司与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订梦溪嘉苑前期物业服务合同，合同约定，镇江瓯龙房地产开发公司委托原告对梦溪嘉苑实行物业管理，合同期限自2013年8月1日起至业主委员会成立止；多层住宅物业费为每月每平方米0.85元，小高层住宅物业费为每月每平方米1.15元，业主交费时间为原告进场接管之日起计算，物业服务费用按年交纳，业主逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日起加收应缴费用每日千分之五的滞纳金。此外，合同还对服务内容、质量及双方的权利义务等事项进行了约定。原告签约后按照物业管理服务协议履行了自己的物业服务与管理义务，截至2015年7月31日被告欠原告物业服务费3886元，电梯运行费487元，合计4373元。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告周毅于本判决生效后三日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费3886元，电梯运行费487元，合计4373元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 花秀骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓承伍，男，1976年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市强制隔离戒毒所，住所地:河北省沧州市运河区新华西路**号。
法定代表人：杨振中，该所所长。
委托诉讼代理人：郭耀江，该所教导员。
委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
再审申请人邓承伍因与被申请人沧州市强制隔离戒毒所（以下简称沧州市戒毒所）租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓承伍申请再审称，申诉人与被申诉人之间的租赁协议期限是2012年1月1日至2016年12月31日，合同未到期，申诉人无违约之处，被申诉人无权要求解除租赁合同。在双方履行租赁合同的过程中，被申诉人提出在申诉人租赁的院落内建造劳教所接见室，并将门口开在了申诉人承租的院落内，在这种情况下，申诉人不得已才在征得被申诉人方多位领导同意的情况下对租赁房屋进行改造。申诉人确曾应被申诉人方办公室刘主任之要求出具了对房屋进行改造和装修的证明，并称是为了应付上级，不作其他用途，该证明内容不是申诉人的真实意思表示，不完全符合实际情况。本案不存在申请人故意拖欠租赁费的事实和合同约定的“在租赁期间，若市政建设规划拆迁、开发商开发行为”，只是被申诉人因为自己的原因想收回申诉人承租的房屋自用，却诬告申诉人违约致其请求解除合同，其动机明显就是仗势欺人，不想赔偿其毁约行为给申诉人造成的巨大损失。请依法查明案件事实，支持申诉人的申诉请求。
本院经审查认为，2012年1月1日，沧州市戒毒所与邓承伍签订租赁协议书，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。但在合同履行过程中，申请人邓承伍未经沧州市戒毒所同意对租赁房屋进行装修改造，该行为违反了合同的约定。2014年12月17日邓承伍出具的关于改变租赁房屋结构的有关情况说明，能证明邓承伍对租赁房屋进行了改造的事实；且沧州市戒毒所因其职能发生转变，管理场所不能满足现有工作职能，需将租赁房屋改造为社区矫正教育培训场地，该条件符合：“若市政建设规划拆迁、开发商开发行为等需要占用该租赁房屋及院落，沧州市戒毒所应及时通知邓承伍，邓承伍应当在三个月内退出该租赁房屋及院落，双方租赁关系自行终止”的合同约定。故原一、二审判决解除申请人与被申请人之间的租赁协议，并判决邓承伍给付所拖欠的租赁费和水、电、暖费，并无不当。综上，邓承伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓承伍的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41739号
原告北京海龙高科物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号。
法定代表人邢涛，总经理。
委托代理人田野，男，北京海龙高科物业管理有限公司公司法务经理，住北京市海淀区。。
委托代理人崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。
被告徐峰，男，1966年7月30日出生，北京力码科信息技术股份有限公司董事长。
原告北京海龙高科物业管理有限公司（以下简称海龙公司）与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海龙公司的委托代理人田野、崔雪丽，被告徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海龙公司诉称，我方为海龙大�提供物业服务，徐峰系海龙大厦x层x号房屋的业主。经我方多次催要，对方拒不交纳2014年4月1日至2015年9月30日的物业服务费72349.2元。现我公司起诉要求徐峰支付物业服务费72349.2元、并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金至缴清全部物业服务费之日止,截止到2015年9月30日应支付的滞纳金为117369元。
徐峰辩称，我购买了海龙大厦x层x号房屋，房屋的使用性质为电子市场的专卖店，现房号改为xx。我房屋的东墙外是一条7-8米宽的通道为公共区域，2014年4月该公共通道对外出租，在我的专卖店之外又安装了铁栅栏门，使我的专卖店变成了店中店，无法独立经营，无法正常进出。为此我多次找对方提出交涉，但上述问题至今没有解决。故我不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，徐峰系位于海淀区海龙大厦x层x号（现房号为xx）房屋的产权人，该房屋建筑�积为114.84平方米。根据海龙大厦项目物业服务合同，由海龙公司为海龙大厦提供物业服务，物业费为每月每平方米35元。该合同中约定的物业服务支出包括公共能源费用、管理服务人员的工资、社会保险等、房屋建筑及其附属设施、设备的日常运行检测费用、物业管理区域清洁卫生费用、物业共用部位的维修、养护、管理等。徐峰未向海龙公司交纳2014年4月1日至2015年9月30日的物业服务费72349.2元。徐峰的上述房屋位于大厦的最南端，通过门口的公共走廊与大厦的公共区域相连。而房屋门口外的公共走廊已被他人占用，他人在走廊部位安装了铁栅栏门，如进入徐峰房间则只能先通过铁栅栏门。他人在铁栅栏门后进行了装修，通过地面、墙面装修和安装的铁栅栏门，该区域与海龙大厦三楼的公共区域产生明显区别，成为一个独立的经营空间。他人占用公共走廊的行为严�影响了徐峰对其房屋的正常经营使用。徐峰表示自己从2014年4月起即多次找海龙公司要求解决此事，海龙公司则称自己不知道上述情况，并表示公共区域如何设计、如何宣传及其变化情况与物业公司没有关系。海龙公司也不了解上述情况是谁造成的。
上述事实，有双方当事人的陈述、海龙大厦项目物业服务合同、大厦的户型图、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，海龙公司根据相关协议为徐峰所有的房屋提供物业服务,该物业服务的内容包括对物业共用部位的管理，而徐峰房屋门前的公共区域被他人占用，影响了徐峰对其房屋的正常使用，就此可认定海龙公司未尽到物业服务合同的约定义务。故海龙公司要求徐峰支付的物业服务费过高，具体数额由本院根据海龙公司的过错程度酌减后依法予以判定。鉴于上述情况，该公司所主张的逾期付款滞纳金本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、徐峰于本判决生效后七日内给付北京海龙高科物业管理有限公司二○一四年四月一日至二○一五年九月三十日的物业服务费三万六千元。
二、驳回北京海龙高科物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十七元，由北京海龙高科物业管理有限公司负担一千二百四十七元，已交纳；由徐峰负担八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千零九十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹力
人民陪审员
郭焕
人民陪审员
袁淑丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执75号
申请执行人张梅堂，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省永泰县。
被执行人张金仙，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张梅堂与被执�人张金仙民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）莆民终字第1641号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张梅堂于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张金仙归还欠款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1641号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执75号申请执行人张梅堂，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省永泰县。被执行人张金仙，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人张梅堂与被执�人张金仙民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）莆民终字第1641号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张梅堂于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张金仙归还欠款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1641号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1713号
申请执行人：姜乙胜，男，1964年11月1日出生，汉族，住大连市中山区山屏街。
被执行人：侯垠坤，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地庄河市黑岛镇侯家村侯中屯，现下落不明。
申请执行人姜乙胜与被执行人侯垠坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）庄民初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月8日向本院申请执行。执行标的额：21万元，诉讼费4860元，执行费3800元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人侯垠坤纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1713号
本院在执行姜乙胜申请执行侯垠坤合同纠纷一案中查明，被执行人侯垠坤在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林晓龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1713号申请执行人：姜乙胜，男，1964年11月1日出生，汉族，住大连市中山区山屏街***号3-1。被执行人：侯垠坤，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地庄河市黑岛镇侯家村侯中屯，现下落不明。申请执行人姜乙胜与被执行人侯垠坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）庄民初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月8日向本院申请执行。执行标的额：21万元，诉讼费4860元，执行费3800元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人侯垠坤纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐文彬审 判 员  林晓龙代理审判员  李 治二〇一六年九月二十八日书 记 员  于美令
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4562号
原告李某，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员叶尚杰适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨俊华,被告刘某甲及其委托代理人陈义均、杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1990年1月，原、被告经人介绍相识，同年12月25日生育一子，取名刘某乙，后于1992年1月24日办理结婚登记；婚后生活中，因被告性格比较古怪、脾气暴躁，常为家庭琐事与原告发生争吵，甚至殴打原告；被告还有不忠于夫妻感情的行为，公然带别的女人回家，完全不顾及彼此的感情，被告的行为导致夫妻感情破裂，无继续生活可能，故起诉来院要求判令：解除双方的婚姻关系；夫妻共同财产：原告分得位于彭州市某区某幢某单元某号房屋一套，位于汶川县某镇“某厂”的47.5%的股份归被告所有。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，不同意离婚；原、被告双方之间虽然分居过3年，但后期又和好，近期又分居也不能说明双方夫妻关系确已破裂，尚有修复可能；双方的共同财产只有某小区126.7平方米按揭房屋一套，原告所说的其他共同财产没有准确充分证据证明。若原告坚持离婚，我方也同意离婚，请求法院对夫妻共同财产依法判决。
经审理查明，1990年1月，原、被告经人介绍相识，同年12月25日生育一子，取名刘某乙，后于1992年1月24日办理结婚登记；婚后生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，曾因闹矛盾分居生活3年多后和好，近期又因感情问题分居生活。另查明，原、被告按揭购买了位于彭州市某镇某路某号某栋某单元某楼某号房屋（面积：126.70平方米）。经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；结婚证，证明原、被告系合法夫妻关；双方当事人一致的陈述，证明原、被告发生纠纷的事实及婚姻现状；彭州市房地产管理局出具的房屋信息摘要1份，证明原、被告夫妻共同按揭购买房屋的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告李某与被告刘某甲从相识、结婚至今虽具有一定感情基础，但双方常为家庭琐事发生纠纷，曾因感情矛盾分居生活3年多，和好后又发生矛盾而再度分居生活，应当认定夫妻感情确已破裂，庭审中，被告亦表示若原告坚持要求离婚，自己同意离婚，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告按揭购买的位于彭州市某镇某路某号某栋某单元某楼某号房屋一套，因该房屋系原、被告共同按揭购买，本案对上述房屋所有权归属不予处理；但原、被告在离婚后除讼争房屋外均无其他住所，故原、被告均有权在该房屋居住。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚；
二、位于彭州市某镇某路某号某栋某单元某楼某号的房屋由原告李某和被告刘某甲共同使用；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢 爽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第106号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该分行行长。
委托代理人闵云贵，江苏江城律师事务所律师。
被告郭晓梅。
被告江苏隆震融资担保有限公司。住所地江苏省南通市人民东路***号尚东国际商务中心*幢*******室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告郭晓梅、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人闵云贵到庭参加诉讼，被告郭晓梅、隆震担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：朱金义与被告郭晓梅系夫妻关系。2012年1月18日，朱金义由被告隆震担保公司担保，在原告处办理汽车分期付款业务的信用卡，额度78.9万元，分期3年。2014年5月，截止到2014年12月18日，该信用卡欠款本金及利息计157167.63元未归还。原告向被告催款无果，现起诉要求判令：1、被告郭晓梅立即归还所欠信用卡本金及利息计157167.63元（计算至2014年12月18日）；2、被告郭晓梅不按期还款，原告有权以苏L×××××轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告隆震担保公司对被告郭晓梅上述债务承担连带责任；4、案件诉讼费、律师费由两被告承担。
被告郭晓梅、隆震担保公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月20日，原告工行镇江分行与朱金义、被告郭晓梅签订的牡丹卡分期付款合同／抵押合同一份。合同约定，原告为朱金义办理牡丹卡分期付款，朱金义牡丹卡卡号为62×××03，分期付款贷款总额为789000元；期限36个月，自2011年12月23日起至2014年12月23日止；分期付款手续费率为11.28%；还款方式为按月等额本金还款；透支部分按每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计算复利；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权要求被告全额归还透支款项及利息、罚息、及其他费用；原告为实现债权产生的律师费由被告承担。朱金义与被告郭晓梅系夫妻关系。被告郭晓梅为共同借款人。朱金义与被告郭晓梅以苏L×××××轿车为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告为抵押权人。
2011年12月20日，被告隆震担保公司向原告工行镇江分行出具担保承诺函一份，对朱金义与被告郭晓梅上述信用卡汽车分期付款业务承担担保责任，并承诺主债权存在物的担保时，被告隆震担保公司先承担担保责任。原告按约发放贷款，后朱金义与被告郭晓梅未按期还款。截止2014年12月18日，被告郭晓梅欠原告工行镇江分行信用卡借款本金135611.20元、利息21556.43元，合计157167.63元。
2015年2月3日，原告工行镇江分行为追讨上述债权与江苏江城律师事务所律师签订委托代理合同一份。合同约定原告工行镇江分行支付律师代理费2500元。
以上事实，有牡丹卡分期付款合同／抵押合同、信用卡交易明细、担保承诺函、机动车信息栏、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与朱金义、被告郭晓梅之间的牡丹卡分期付款合同／抵押合同合法有效。朱金义与被告郭晓梅申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。朱金义与被告郭晓梅透支后，原告与朱金义、被告郭晓梅间已形成事实上的借款关系，由于朱金义、被告郭晓梅在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。被告隆震担保公司为朱金义、被告郭晓梅信用卡汽车分期付款业务承担担保责任，并承诺主债权存在物的担保时，被告隆震担保公司先承担担保责任。因此，原告要求两被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。朱金义、被告郭晓梅以其所有的苏L×××××轿车为上述信用卡汽车分期付款业务提供抵押担保，在被告郭晓梅未能按合同约定履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金135611.20元、利息21556.43元，合计157167.63元。（计算至2014年12月18日）。
二、被告郭晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费2500元。
三、被告江苏隆震融资担保有限公司对被告郭晓梅上述债务承担连带责任。
四、被告郭晓梅逾期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以苏L×××××轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元、公告费费606元，合计4098元，由被告郭晓梅、被告江苏隆震融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十月八日
书 记 员 戴 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3779号
原告薛××。
被告王××，个体养殖。
原告薛××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年结婚，双方均系再婚。因双方仓促结婚，相互了解不多，婚后感情不好，双方性格也不太相同，所以结婚一年双方就开始分居至今。原告多次找到被告双方协商离婚，被告均不同意。其实被告并不是不同意离婚，而是以婚姻关系在马鹏口二村分钱为目的，原告多次找到亲朋好友调解均无效果，故原告起诉，请求依法判决原、被告离婚；被告以原告名誉分的钱款归还原告30万元。
被告王××辩称，2009年经人介绍认识的原告，没多久就结婚了，双方都带有子女，被告对待两个孩子都挺好的，被告有时候是喝点酒，但是没有打骂过原告，双方还是有感情的，被告不同意离婚。原告所说的分居，实际上平时分居，逢年过节还是会接原告一起过。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，婚后无子女。婚后双方家庭生活和经济问题时常发生矛盾。原告认为与被告性格不合，原告无法接受，双方无法共同生活。现以导致感情破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
原告主张双方已分居四、五年，未提供证据证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，对于共同生活也有一定思想和感情上的准备，对于重新组建的家庭应当珍惜。双方因家务及生活琐事发生矛盾，这也是婚姻生活中的正常现象，要克服上述问题需要双方多多交流、沟通，相互理解和关爱，找出生活中的矛盾问题所在，共同努力加以解决，维系好婚姻家庭。现原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，证据不足，理由亦不充分，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛××的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元人民币，由原告薛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年十月二十八日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初115号
原告黄山长运祁门公交有限公司。
法定代表人方厚流，该公司总经理。
委托代理人许兵，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被告祁门县红双喜广告有限公司。
法定代表人方遂顺，该公司总经理。
原告黄山长运祁门公交有限公司与被告祁门县红双喜广告有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄汪滢独任审理。本院审理过程中，原告黄山长运祁门公交有限公司于2016年3月11日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山长运祁门公交有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山长运祁门公交有限公司撤回起诉。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告黄山长运祁门公交有限公司负担。
审判员 黄汪滢
二〇一六年三月十一日
书记员 潘昶宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执61-1号
申请执行人张其斌，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林江浩，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建宏大建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇沿河东路01号。
法定代表人刘增银，总经理。
申请执行人张其斌与被执行人林江浩、福建宏大建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林江浩、福建宏大建设工程有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林江浩、福建宏大建设工程有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林江浩、福建宏大建设工程有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林江浩、福建宏大建设工程有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 翁溢帆（代）
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1515号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，地址：抚松大街136号。
法定代表人：谢桂珍，系该单位主任。
委托代理人：刘博，男，汉族，1988年7月24日出生，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心职工，现住抚松县.
被告：曲桂金，男，汉族，1980年8月15日出生，无职业，现住抚松县。
抚松县廉租住房和经济适用房管理中心与曲桂金不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由抚松县廉租住房和经济适用房管理中心负担。
审判员 王贤臣
二〇一八年七月十一日
书记员 杨盛鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊八达家具有限公司。住所地：河北省霸州市东�乡小桃园村东。
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段卫红，男，汉族，1979年12月6日出生，住甘肃省宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市兴达家具有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳镇廊霸线中口村北。
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
再审申请人廊坊八达家具有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人段卫红、霸州市兴达家具有限公司（以下简称兴达公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八达公司申请再审称：八达公司现有新的证据，足以证明原判决认定的事实错误。案涉票据资料在交接后即由胜芳镇政府保管，并不能作为八达公司承担责任的依据。胜芳镇政府经八达公司及被申请人同意委托第三方评估机构对兴达公司老厂区全部资产进行评估，在本案审理期间，该评估报告一直未能出具。二审庭审结束后，资产评估机构出具了资产评估报告书。八达公司为兴达公司实际承担并给付的外债已远远超过了该资产的评估值。而八达公司所承担外债的范围仅局限于兴达公司老厂区对外的负债，胜芳镇政府事后也对双方之间债权债务的转让承接范围作出了明确说明，上述证据足以证明八达公司没有义务为兴达公司承担多余的、无关的外债。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，兴达公司与八达公司签订的企业资产转让框架协议，对兴达�司的资产转让及债务承担进行了约定，双方之间也进行了票据交接，兴达公司将案涉票据交给八达公司，八达公司接收了段卫红对兴达公司的债权凭证，并向段卫红出具收条，收条上明确记载了欠款金额及段卫红的银行账户。八达公司的上述行为足以认定其向段卫红作出债务承担的意思表示，八达公司应当承担还款责任。八达公司新提交的廊评报字（2014）第060号资产评估报告书只能用以解决八达公司和兴达公司的债权债务纠纷，对外并无法律约束力，不能对抗段卫红的诉讼请求。八达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，廊坊八达家具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廊坊八达家具有限公司的再审申�。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹明锐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初285号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人鲁景辉，男，1973年2月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年10月13日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2017年3月31日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年4月14日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都�人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人鲁景辉犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、郑建业出庭支持公诉。被告人鲁景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月07日0时15分，被告人鲁景辉酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的普通二轮摩托车，沿许昌市魏都区延安路自南向北行驶至延安路与新兴路交叉口时，与白某驾驶的一辆出租车发生事故。经对被告人鲁景辉血液进行乙醇定量测定，鲁景辉被检测时，每100ml血含乙醇177.632mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，鲁景辉负该事故主要责任。
案发后，被告人鲁景辉已赔偿白某经济损失3000元。
以上犯罪事实，被告人鲁景辉在开庭审�过程中亦无异议，并有被告人鲁景辉的供述，被害人白某的陈述，证人李某的证言，事故现场照片，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，被告人因本次事故对白某进行赔偿的收到条，查获经过，公安机关扣押及发还被告人驾驶的摩托车的清单，事故认定书，被告人鲁景辉的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人鲁景辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人鲁景辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人鲁景辉犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人鲁景辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 焦元豪
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执2号
申请执行人马某，女，1982年5月23日出生，满族，住所地本溪市，证件号码×××。
申请执行人韩某，男，1977年12月27日出生，回族，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人樊某，男，1988年11月09日出生，地址本溪市，证件号码×××。
关于申请执行人马某、韩某与被执行人樊某物权纠纷一案，（2017）辽0503民初190号已经发生法律效力。由于被执行人樊某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某、韩某于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请执行人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人已将执行款389元汇入我院账户，经我局返还已全部执行完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初190号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某、韩某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人樊某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初190号执行完毕，本案予以结案。
执行员王昭明
二〇一八年六月二十六日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执2号申请执行人马某，女，1982年5月23日出生，满族，住所地本溪市，证件号码×××。申请执行人韩某，男，1977年12月27日出生，回族，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人樊某，男，1988年11月09日出生，地址本溪市，证件号码×××。关于申请执行人马某、韩某与被执行人樊某物权纠纷一案，（2017）辽0503民初190号已经发生法律效力。由于被执行人樊某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某、韩某于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请执行人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人已将执行款389元汇入我院账户，经我局返还已全部执行完毕。本院认为，（2017）辽0503民初190号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某、韩某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人樊某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初190号执行完毕，本案予以结案。执行员王昭明二〇一八年六月二十六日书记员郑野
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初526号
原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。
法定代表人：杜艳恒，董事长兼总经理。
被告：姜昊，男，年龄不详，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告姜昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜艳恒到庭参加诉讼，被告姜昊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告缴纳2015年9月16日-2017年9月15日物业服务费用1728.00元；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告姜昊购买了二连市桐桉君泰小区15号楼2单元5楼西户119.98平米房屋一套并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对桐桉君泰小区的物业管理服务，而被告自2015年9月16日以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护我公司的合法权益和桐桉君泰小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告姜昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:经原告提供的相关文件证明，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准并办理了相关手续进行物业服务经营活动。2015年9月15日-2016年8月28日原告与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了物业服务合同，服务对象为二连浩特市桐桉君泰小区。被告现住所为二连浩特市桐桉君泰小区15号楼2单元5楼西户，房屋面积为119.98平米，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司对被告姜昊所居住的住宅楼提供了物业服务及管理。被告未交纳物业费。本院对原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司出示的证据及证明的事实予以采信及确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件,原告与业主委员会签订的物业服务合同为双方的真实意思表示，双方应依据合同履行各自的权利义务。原告在2015年9月16日至2017年9月15期间确实为桐桉君泰小区业主提供了物业服务，被告作为业主也接受了相应的服务，就应当依照约定支付相应的物业服务费。综上，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司要求被告姜昊支付1728.00元物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告姜昊自本判决生效后十日内给付原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司2015年9月16日至2017年9月15日期间物业费1728.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告姜昊负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员赛西雅拉图
二〇一七年九月十一日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初526号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。法定代表人：杜艳恒，董事长兼总经理。被告：姜昊，男，年龄不详，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告姜昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜艳恒到庭参加诉讼，被告姜昊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告缴纳2015年9月16日-2017年9月15日物业服务费用1728.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜昊购买了二连市桐桉君泰小区15号楼2单元5楼西户119.98平米房屋一套并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对桐桉君泰小区的物业管理服务，而被告自2015年9月16日以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护我公司的合法权益和桐桉君泰小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告姜昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:经原告提供的相关文件证明，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准并办理了相关手续进行物业服务经营活动。2015年9月15日-2016年8月28日原告与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了物业服务合同，服务对象为二连浩特市桐桉君泰小区。被告现住所为二连浩特市桐桉君泰小区15号楼2单元5楼西户，房屋面积为119.98平米，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司对被告姜昊所居住的住宅楼提供了物业服务及管理。被告未交纳物业费。本院对原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司出示的证据及证明的事实予以采信及确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件,原告与业主委员会签订的物业服务合同为双方的真实意思表示，双方应依据合同履行各自的权利义务。原告在2015年9月16日至2017年9月15期间确实为桐桉君泰小区业主提供了物业服务，被告作为业主也接受了相应的服务，就应当依照约定支付相应的物业服务费。综上，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司要求被告姜昊支付1728.00元物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告姜昊自本判决生效后十日内给付原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司2015年9月16日至2017年9月15日期间物业费1728.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告姜昊负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赛西雅拉图二〇一七年九月十一日书记员阿斯亚
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初563号
原告：张某，男，1986年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1971年10月15日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求事项：1、请求法院判令被告立即偿还欠款本金1564元及其利息；2、要求被告给付催收费500元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告刘某从我处借款人民币1564元，并给我出具了一枚欠条。此款我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘某未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月1日，被告刘某从原告张某处借款人民币1564元，并出具了一枚欠条。既未约定利息，又未约定还款日期。上述欠款，被告刘某至今未偿还。
上述事实，有原告张某的陈述及原告张某提供的被告刘某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告刘某之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告刘某应当履行还款义务。原告张某要求被告刘某给付500元的催收费，因其未提供证据，本院不予支持。原、被告之间没有约定利息，也没有约定还款日期，故被告刘某自起诉之日起按年利率6％支付利息至还清欠款本息为止。被告刘某的未进行抗辩和未举证、质证，不影响本案的审理，其举证不能的法律后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某偿还原告张某欠款本金1564元及其利息（利息自2017年1月4日起按年利率6％支付利息至还清欠款本息为止）。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年一月十三日
书记员 白淑萍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初第1688号
起诉人克永臻。
本院2016年5月11日收到起诉人克永臻以王芹为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2015年9月11日10时左右，原告驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号重型普通半挂车与王某驾驶的无牌机动三轮车相撞，致王某死亡的交通事故。后在死者家属委托的律师冷某的组织调解下9月17日达成调解协议，协议约定克永臻一次性赔偿死者王某死亡赔偿金285000元，当时冷某与死者家属等口头约定最终�偿数额以事故责任认定书认定的赔偿数额为准，签订本和解协议是为了放原告的车辆回山东定审，根据律师冷某要求原告多赔偿10000元，共计285000元当时多人在场，原告误以为真签订了该协议，后事故认定书出具后经计算原告无需赔偿对方如此巨额赔偿，请求按照事故责任认定书重新计算赔偿，被告不予理睬。原告对此存在重大误解，应撤销。请求法院撤销原告与被告于2015年9月17日达成的和解协议，并由被告承担诉讼费用。
经审查查明，本院于2015年11月13日依法受理王某、秦某、王某、王某、王某起诉被告克永臻、莒南县恒昌汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）港民初字第2331号民事判决书，判决书中查明：“王某共有五个子女。原告称虽然王某的户口为农村户口，但王某生前在云台农场、东辛农场及海军农场承包种植土地十余年，原告死前从案外人徐某处转包了土地，原告主张应参照城镇居民人均可支配收入计算王某的死亡赔偿金。王某生于1944年2月22日，于2015年9月11日死亡。事故发生后，原告方与被告克永臻签订《和解协议》，内容为：一、克永臻一次性赔偿王学兵死亡赔偿金等各项费用285000元，三轮车及车上物以保险公司定审为准，不包括在285000元内。二、王某家属在收到赔偿款后，不得再追究克永臻的任何责任及诉讼请求。三、本协议是在双方当事人自愿情况下达成的，双方均不得反悔。如有一方反悔，将负法律责任。原告王芹、被告克永臻及见证人冷某在该和解协议上签字。原告称：该份和解协议系被告克永臻担心交警将其事故责任划分过重致其承担刑事责任及驾驶证被降级而与原告方签订的。被告称：该份和�协议不是被告自愿签订的，而是别人让被告签字被告就签了，现在事故认定书已经作出，协议应当作废。被告克永臻还提供了见证人冷某出具的证明以证实事故认定书作出后和解协议应当无效，不具备履行意义。……关于原告与被告克永臻签订的和解协议，被告克永臻认为不是其自愿签的而是别人让签字的，克永臻的辩解没有依据，克永臻作为完全民事行为能力人，其能够预见到其行为产生的法律后果，其在和解协议中也明确协议是其自愿达成的并承诺不得反悔，克永臻提供的冷某的证明因冷某未到庭，不能认定该证明的真实性，即便是冷某出具的也不能否认该份和解协议的真实性、合法性。综上，本院认为，和解协议系原告与被告克永臻真实的意思表示，不论克永臻的签字动机是否为在后来的事故责任划分中以减轻其责任，该份和解协议都是合法有效的，该份和解协议与保险公司及恒昌公司按照法律规定承担赔偿责任并不冲突，这是在法律规定的赔偿范围之外由克永臻个人对死者家属的补充赔偿，克永臻应履行该份和解协议，因恒昌公司未在和解协议上签字，恒昌公司对和解协议没有履行义务。保险公司在交强险范围内应承担的110280元、商业三责险范围内应承担的18603.53元、克永臻与恒昌公司连带承担的保险公司免赔的3282.97元，合计132166.5元，扣除前述法定的赔偿数额，被告克永臻还应赔偿原告285000元-132166.5元=152833.5元，被告克永臻先行赔付原告的22000元应从上述赔偿款中予以扣除。……”另查明，上述判决书未生效，在二审审理中。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判�效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人克永臻的诉讼请求为申请撤销与被告王芹签订的和解协议，经审查，该和解协议已经在本院审理的王某、秦某、王某、王某、王某起诉被告克永臻、莒南县恒昌汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中认定为合法有效协议，并按该协议内容作出民事判决。现起诉人克永臻要求撤销该和解协议属于重复起诉，本院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人克永臻的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 刘 青
审判员 林 杨
审判员 王双林
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十四条当事人不服地方人�法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初第1688号起诉人克永臻。本院2016年5月11日收到起诉人克永臻以王芹为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称，2015年9月11日10时左右，原告驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号重型普通半挂车与王某驾驶的无牌机动三轮车相撞，致王某死亡的交通事故。后在死者家属委托的律师冷某的组织调解下9月17日达成调解协议，协议约定克永臻一次性赔偿死者王某死亡赔偿金285000元，当时冷某与死者家属等口头约定最终�偿数额以事故责任认定书认定的赔偿数额为准，签订本和解协议是为了放原告的车辆回山东定审，根据律师冷某要求原告多赔偿10000元，共计285000元当时多人在场，原告误以为真签订了该协议，后事故认定书出具后经计算原告无需赔偿对方如此巨额赔偿，请求按照事故责任认定书重新计算赔偿，被告不予理睬。原告对此存在重大误解，应撤销。请求法院撤销原告与被告于2015年9月17日达成的和解协议，并由被告承担诉讼费用。经审查查明，本院于2015年11月13日依法受理王某、秦某、王某、王某、王某起诉被告克永臻、莒南县恒昌汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）港民初字第2331号民事判决书，判决书中查明：“王某共有五个子女。原告称虽然王某的户口为农村户口，但王某生前在云台农场、东辛农场及海军农场承包种植土地十余年，原告死前从案外人徐某处转包了土地，原告主张应参照城镇居民人均可支配收入计算王某的死亡赔偿金。王某生于1944年2月22日，于2015年9月11日死亡。事故发生后，原告方与被告克永臻签订《和解协议》，内容为：一、克永臻一次性赔偿王学兵死亡赔偿金等各项费用285000元，三轮车及车上物以保险公司定审为准，不包括在285000元内。二、王某家属在收到赔偿款后，不得再追究克永臻的任何责任及诉讼请求。三、本协议是在双方当事人自愿情况下达成的，双方均不得反悔。如有一方反悔，将负法律责任。原告王芹、被告克永臻及见证人冷某在该和解协议上签字。原告称：该份和解协议系被告克永臻担心交警将其事故责任划分过重致其承担刑事责任及驾驶证被降级而与原告方签订的。被告称：该份和�协议不是被告自愿签订的，而是别人让被告签字被告就签了，现在事故认定书已经作出，协议应当作废。被告克永臻还提供了见证人冷某出具的证明以证实事故认定书作出后和解协议应当无效，不具备履行意义。……关于原告与被告克永臻签订的和解协议，被告克永臻认为不是其自愿签的而是别人让签字的，克永臻的辩解没有依据，克永臻作为完全民事行为能力人，其能够预见到其行为产生的法律后果，其在和解协议中也明确协议是其自愿达成的并承诺不得反悔，克永臻提供的冷某的证明因冷某未到庭，不能认定该证明的真实性，即便是冷某出具的也不能否认该份和解协议的真实性、合法性。综上，本院认为，和解协议系原告与被告克永臻真实的意思表示，不论克永臻的签字动机是否为在后来的事故责任划分中以减轻其责任，该份和解协议都是合法有效的，该份和解协议与保险公司及恒昌公司按照法律规定承担赔偿责任并不冲突，这是在法律规定的赔偿范围之外由克永臻个人对死者家属的补充赔偿，克永臻应履行该份和解协议，因恒昌公司未在和解协议上签字，恒昌公司对和解协议没有履行义务。保险公司在交强险范围内应承担的110280元、商业三责险范围内应承担的18603.53元、克永臻与恒昌公司连带承担的保险公司免赔的3282.97元，合计132166.5元，扣除前述法定的赔偿数额，被告克永臻还应赔偿原告285000元-132166.5元=152833.5元，被告克永臻先行赔付原告的22000元应从上述赔偿款中予以扣除。……”另查明，上述判决书未生效，在二审审理中。本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判�效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人克永臻的诉讼请求为申请撤销与被告王芹签订的和解协议，经审查，该和解协议已经在本院审理的王某、秦某、王某、王某、王某起诉被告克永臻、莒南县恒昌汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中认定为合法有效协议，并按该协议内容作出民事判决。现起诉人克永臻要求撤销该和解协议属于重复起诉，本院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人克永臻的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 刘 青审判员 林 杨审判员 王双林二〇一六年五月十六日书记员 杨 丽法律条文及上诉须知一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十四条当事人不服地方人�法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第394号
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市朱方路245号。
负责人罗伟，该行行长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告周华。
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称江苏银行润州支行）与被告周华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行润州支行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行润州支行诉称：2014年1月14日，被告周华向原告申请办理江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，并于当日签订江苏银行信用卡大额现金使用条款，贷款金额为30万元，分期期限为36期（每期为一个月），按月还款，手续费支付方式为首期账单一次性支付。原告发放贷款后，被告多次逾期。截止2015年5月4日，被告逾期8期，欠原告借款本金261679.21元、利息18497.73元、费用62986.3元，合计343163.24元。原告向被告催款无果。现要求判令：1、被告立即归还所欠本金261679.21元、利息18497.73元、滞纳金62986.3元（截止2015年5月4日）、律师代理费23400元，合计366563.24元；2、被告偿还至本息还清时止的利息、罚息、滞纳金（按照信用卡申请表领用合约约定的标准计算）。
被告周华在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月14日，被告周华向原告江苏银行润州支行申请办理江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，申请金额30万元，申请期数36期，手续费率16.8%。当日，被告周华签订江苏银行信用卡大额现金分期使用条款。该条款约定，现金分期业务的手续费于首期账单一次性计收，按月偿还，并约定现金分期业务未尽事宜，按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》规定执行。领用合约约定，透支利息按日利率万分之五收取，透支利息按月计收复利；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告使用信用卡产生的全部债务包括但不限于年费、手续费及实现债权产生的相关费用等。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号62×××12，并发放贷款30万元。截止2015年5月4日，被告欠原告信用卡本金261679.21元、利息18497.73元、费用62986.3元，合计343163.24元。
另查明，原告江苏银行润州支行为追讨上述债权与江苏江成律师事务所签订委托代理合同一份。该委托代理合同约定，原告江苏银行润州支行支付律师代理费23400元，原告江苏银行润州支行实际支付18000元。
以上事实，有信用卡大额现金分期使用条款、信用卡交易明细、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院予以支持，律师代理费按实际支付的18000元计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行信用卡欠款本金261679.21元、利息18497.73元、费用62986.3元，合计343163.24元（计算至2015年5月4日）。
二、被告周华于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行逾期利息、罚息、滞纳金（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按信用卡申请表领用合约约定的标准计算）。
三、被告周华于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6798元、保全费2770元，合计9568元，由被告周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第466号
原告杨田英，女，汉族，初中文化，住云南省德宏州芒市。
委托代理人杨新汉，男，汉族，大专文化，住云南省德宏州芒市。特别授权代理。
委托代理人杨仙玉，女，汉族，研究生文化，住云南省德宏州芒市，系原告女儿。特别授权代理。
被告许伟南，男，汉族，初中文化，住云南省德宏州芒市。
委托代理人辉云文，女，汉族，初中文化，住云南省德宏州芒市，系被告妻子。特别授权代理。
原告杨田英诉被告许伟南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨田英及其委托代理人杨新汉、杨仙玉到庭参加诉讼，被告许伟南及其委托代理人辉云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨田英诉称：2014年，原告杨田英发现自己家的住宅用电量与往常出入较大，经向供电企业轩岗乡电力管理站反映后，供电所于2014年12月27日派其工作人员方某某、屈某二人对原告的用电设施进行排查。原告在配合排查过程中跌倒，导致压伤左胸部，送德宏州第二人民医院检查得出：左侧第6、7前弓肋弓处和第7、8、9后肋骨折并左肺下叶肺挫裂伤，左侧胸腔少量积血。2014年12月27日至2015年1月24日先后两次住院治疗共计27天，用去医疗费11726.34元，护理费4000元，误工费4590元，住院伙食补助费2700元，营养费1350元，偷电费2196.75元，后期治疗费2000元，交通费2160元，精神损害抚慰金3000元，合计33723.09元。经与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判决被告赔偿原告各项损失合计33723.09元，并承担本案的诉讼费。
被告许伟南辩称：1、原告本案主张的偷电费系重复计算。2、被告未偷电，原告受伤住院与被告无关联，原告的诉求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经当庭询问，原告表示主张的偷电费一项已另案起诉，系重复计算，自愿放弃本案中偷电费一项，更正为诉请被告赔偿原告各项损失31526元。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告杨田英跌倒导致的经济损失？
原告杨田英为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、德宏州第二人民医院《病情证明单》与病历各一份，欲证明原告于2014年12月27日至28日、2014年12月29日至2015年1月24日两次入院治疗共27天的事实。
2、德宏州第二人民医院《住院医疗收费收据》两份，欲证明原告两次入院治疗用去医疗费10693.67元。
3、德宏州第二人民医院门诊收费票据六份，欲证明原告两次住院期间用去门诊费1032.27元。
4、德宏州第二人民医院《住院病人费用汇总清单》6页，欲证明原告两次住院治疗的费用汇总情况。
5、德宏州第二人民医院出院记录两份，欲证明原告两次住院和出院病情、出院医嘱等情况。
6、芒市供电局出具的原告2010年7月18日至2015年2月1日的电费缴纳清单，欲证明因被告窃电行为，造成原告的经济损失2196元，应由被告赔偿给原告。
经质证，被告许伟南对原告提交的证据认为：不认可原告提交的证据，被告没有窃电行为，也没有引起原告跌倒，与被告无因果关系。
被告无证据提交。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告杨田英提交的第1、2、3、4、5组证据只能证明原告跌倒并入院治疗及医疗费用的事实，对被告是否应负侵权责任不具有证明力，故不予采信。原告提交的第6组证据，并不能证明2010年7月18日至2015年2月1日原告家所缴纳的2196元电费系被告窃电导致的原告损失，且与本案的案由无关联，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨田英认为被告许伟南家存在窃电行为，于2014年12月27日请风平供电所电工方某某、屈某排查用电线路，原告杨田英在此过程中经方某某、屈某劝阻无效的情况下仍要上楼查看，不慎跌倒受伤两次入院治疗。现原告以被告侵犯其生命权、健康权、身体权为由诉至本院，请求判决被告赔偿原告医疗费11726.34元，护理费4000元，误工费4590元，住院伙食补助费2700元，营养费1350元，后期治疗费2000元，交通费2160元，精神损害抚慰金3000元，共计31526元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，在本院审理的（2015）芒民初字第465号案件中，经开庭查明被告许伟南家并没有窃电行为，原告杨田英作为完全民事行为能力人在爬楼顶查看时应考虑自身的身体状况，对其跌倒应自己承担损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供有效证据证明被告实施了侵权�为。综上，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨田英的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告杨田英承担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 周 宇
人民陪审员 李 广
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱立恒
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第846号
原告马慈定。
被告孙小富。
被告汤爱萍。
原告马慈定诉被告孙小富、汤爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员宋端琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马慈定、被告汤爱萍到庭参加诉讼，被告孙小富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告马慈定诉称，我与被告汤爱萍是朋友，经汤爱萍介绍被告孙小富向我借款200000元。借条中被告承诺在2014年8月24日还款，约定月利息按3分计算，由被告汤爱萍承担担保责任。借款到期后，我多次找被告索要欠款，被告找种种理由推脱不还，其行为损害了我的合法利益。现诉请法院依法判令两被告连带偿还借款本金200000元及按月利率3分计算自2014年2月24日起至还款之日止应付的利息，并承担本案诉讼费。
被告孙小富未到庭应诉、答辩。
被告汤爱萍辩称，孙小富在我隔壁经营润滑油，我与原告马慈定是十多年的朋友，曾经介绍孙小富向马慈定借过8万元。原告诉状所述孙小富向其借款20万一事，我不清楚。2014年2月24日，孙小富和马慈定叫我一起吃饭，马慈定拿出一张借条叫我签上名字，我只写了“汤爱萍”三个字，名字前面的“担保人”三个字不是我签的。对这笔借款我没有担保，他们是如何谈的我不清楚，我也没有见过马慈定拿钱给孙小富，这笔借款应由孙小富偿还，我不承担担保责任。
原告马慈定针对诉讼请求提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、借条一份，用以证明被告孙小富作为借款人向原告马慈定借款人民币20万元，被告汤爱萍作为担保人在借条上签了名字。
3、中国建设银行转账凭条复印件一份，用以证明原告马慈定通过银行转账人民币18万元给孙小富。
经质证，被告汤爱萍对证据1、2、3的真实性均没有异议，�提出证据2借条上自己是签了名字，但没有见过钱，马慈定与孙小富是如何商量的自己不清楚；证据3反映转账凭证上金额是18万元，转账时间是2014年2月25日，而自己在借条上签名的金额是20万元、时间是2014年2月24日。马慈定提出当时其账户上只有18万元，另有2万元是转账的头天在自己家中用现金交付给孙小富的。
庭审中，原告马慈定申请证人陈益安出庭作证。
证人陈益安证实，我与原告马慈定是同住在一个小区的邻居，与二被告无任何关系。2014年的一天下午3、4点钟，我去马慈定家玩，看见两被告已经在马慈定家谈借钱的事，被告孙小富在一张机打的借条上填写内容并签了名字，当时叫担保人汤爱萍签字，我还提醒她签字要负法律责任，汤爱萍说都是熟人，没得事。签完字要转账时，我还提醒他们最好现金交易，当面点清。当天，我看见马慈�拿了2万元的现金给孙小富，后我们一起去银行转账，但银行已经关门，孙小富为了感谢马慈定和汤爱萍，便叫我们四人一起去山庄吃饭。他们第二天去银行转账的事我不清楚，我没有参与。
经质证，原告马慈定对证人陈益安的证言无异议，被告汤爱萍认为证人陈益安的证言是假的，当天在山庄吃饭时，原告马慈定拿出借条叫其签字，证人陈益安在场，不是在马慈定家签的字，也没有见过马慈定拿2万元现金给孙小富。
被告孙小富未到庭，视为放弃举证、质证权利。
被告汤爱萍未提交证据进行质证。
本院认为原告提供法庭的上述三组证据及证人陈益安的证言能够相互印证证明本案被告孙小富向原告马慈定借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告马慈定与被告汤爱萍是朋友，被告孙小富与被告汤爱萍做生意时是隔壁邻居。被告孙小富曾在汤爱萍的介绍下向原告马慈定借款80000元，孙小富按照约定归还了本金80000元及利息。后被告孙小富以做工程为由于2014年2月24日又向原告马慈定借款200000元，并约定每月按3%计算利息，于2014年8月24日归还，当天孙小富与马慈定要求被告汤爱萍在借条上签名做担保，被告汤爱萍便在借款人孙小富签名按手印的借条上借款人“孙小富”名字及日期“2014年2月24日”的下方签上了自己的名字。原告马慈定在“汤爱萍”名字前添加了“担保人”三个字。原告马慈定于书写借条的当天交付了现金20000元给孙小富，并于次日通过中国建设银行转账180000元给被告孙小富。后被告孙小富未按照约定的还款期限归还借款本金及利息，经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式”。本案被告孙小富向原告马慈定书写的借条系其真实意思表示，合法有效，借条上载明借款本金为200000元，该借条应作为定案依据，书写借条当天，原告马慈定交付现金20000元给被告孙小富，根据银行转账凭证，原告马慈定已在书写借条的次日即2014年2月25日又向被告孙小富交付了借款180000元，双方的借款合同成立且有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参考2015年5月中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为5.1%（即月利率为0.425%），原告主张以月利率3%计算利息，已超出法律规定，对于超出部份本院不予支持，本案应以月利率1.5%计算相应利息为宜。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告汤爱萍辩解提出其不承担担保责任，与本案客观事实不符，被告汤爱萍在原告马慈定与被告孙小富形成合意的借条上签上自己的名字，应视为其对该笔借款进行担保的确认，虽然借款实际由被告孙小富使用，但结合原被告三人平时的亲疏关系，可以认定被告汤爱萍对该笔借款进行担保，被告汤爱萍提出其只是作为借款见证人签名，但并未在借条上明示其系见证人，在审理过程中亦未提供证据对此予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对被告汤爱萍提出的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙小富于本判决生效之日起10日内偿还原告马慈定借款本金人民币200000元及利息，利息按月利率1.5%计算自2014年2月25日起至借款还清之日止。
二、由被告汤爱萍对上述款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告孙小富负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 宋端琦
二〇一五年七月十四日
书记员 陶 丹
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2015)沾民初字第846号原告马慈定，女，回族，1965年8月5日生，初中文化，沾益县人，无业，住沾益县。被告孙小富，男，汉族，1970年5月10日生，沾益县人，农民，住沾益县。被告汤爱萍，女，汉族，1963年9月30日生，初中文化，沾益县人，居民，住沾益县。原告马慈定诉被告孙小富、汤爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员宋端琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马慈定、被告汤爱萍到庭参加诉讼，被告孙小富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告马慈定诉称，我与被告汤爱萍是朋友，经汤爱萍介绍被告孙小富向我借款200000元。借条中被告承诺在2014年8月24日还款，约定月利息按3分计算；由被告汤爱萍承担担保责任。借款到期后，我多次找被告索要欠款，被告找种种理由推脱不还，其行为损害了我的合法利益。现诉请法院依法判令两被告连带偿还借款本金200000元及按月利率3分计算自2014年2月24日起至还款之日止应付的利息，并承担本案诉讼费。被告孙小富未到庭应诉、答辩。被告汤爱萍辩称，孙小富在我隔壁经营润滑油，我与原告马慈定是十多年的朋友，曾经介绍孙小富向马慈定借过8万元。原告诉状所述孙小富向其借款20万一事，我不清楚。2014年2月24日，孙小富和马慈定叫我一起吃饭，马慈定拿出一张借条叫我签上名字，我只写了“汤爱萍”三个字，名字前面的“担保人”三个字不是我签的。对这笔借款我没有担保，他们是如何谈的我不清楚，我也没有见过马慈定拿钱给孙小富，这笔借款应由孙小富偿还，我不承担担保责任。原告马慈定针对诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。2、借条一份，用以证明被告孙小富作为借款人向原告马慈定借款人民币20万元，被告汤爱萍作为担保人在借条上签了名字。3、中国建设银行转账凭条复印件一份，用以证明原告马慈定通过银行转账人民币18万元给孙小富。经质证，被告汤爱萍对证据1、2、3的真实性均没有异议，但提出证据2借条上自己是签了名字，但没有见过钱，马慈定与孙小富是如何商量的自己不清楚；证据3反映转账凭证上金额是18万元，转账时间是2014年2月25日，而自己在借条上签名的金额是20万元、时间是2014年2月24日。马慈定提出当时其账户上只有18万元，另有2万元是转账的头天在自己家中用现金交付给孙小富的。庭审中，原告马慈定申请证人陈某出庭作证。证人陈某证实，我与原告马慈定是同住在一个小区的邻居，与二被告无任何关系。2014年的一天下午3、4点钟，我去马慈定家玩，看见两被告已经在马慈定家谈借钱的事，被告孙小富在一张机打的借条上填写内容并签了名字，当时叫担保人汤爱萍签字，我还提醒她签字要负法律责任，汤爱萍说都是熟人，没得事。签完字要转账时，我还提醒他们最好现金交易，当面点清。当天，我看见马慈定拿了2万元的现金给孙小富，后我们一起去银行转账，但银行已经关门，孙小富为了感谢马慈定和汤爱萍，便叫我们四人一起去山庄吃饭。他们第二天去银行转账的事我不清楚，我没有参与。经质证，原告马慈定对证人陈某的证言无异议，被告汤爱萍认为证人陈某的证言是假的，当天在山庄吃饭时，原告马慈定拿出借条叫其签字，证人陈某在场，不是在马慈定家签的字，也没有见过马慈定拿2万元现金给孙小富。被告孙小富未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告汤爱萍未提交证据进行质证。本院认为原告提供法庭的上述三组证据及证人陈某的证言能够相互印证证明本案被告孙小富向原告马慈定借款的事实，本院予以采信。经审理查明，原告马慈定与被告汤爱萍是朋友，被告孙小富与被告汤爱萍做生意时是隔壁邻居。被告孙小富曾在汤爱萍的介绍下向原告马慈定借款80000元，孙小富按照约定归还了本金80000元及利息。后被告孙小富以做工程为由于2014年2月24日又向原告马慈定借款200000元，并约定每月按3%计算利息，于2014年8月24日归还，当天孙小富与马慈定要求被告汤爱萍在借条上签名做担保，被告汤爱萍便在借款人孙小富签名按手印的借条上借款人“孙小富”名字及日期“2014年2月24日”的下方签上了自己的名字。原告马慈定在“汤爱萍”名字前添加了“担保人”三个字。原告马慈定于书写借条的当天交付了现金20000元给孙小富，并于次日通过中国建设银行转账180000元给被告孙小富。后被告孙小富未按照约定的还款期限归还借款本金及利息，经原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式”。本案被告孙小富向原告马慈定书写的借条系其真实意思表示，合法有效，借条上载明借款本金为200000元，该借条应作为定案依据，书写借条当天，原告马慈定交付现金20000元给被告孙小富，根据银行转账凭证，原告马慈定已在书写借条的次日即2014年2月25日又向被告孙小富交付了借款180000元，双方的借款合同成立且有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参考2015年5月中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为5.1%(即月利率为0.425%),原告主张以月利率3%计算利息，已超出法律规定，对于超出部份本院不予支持，本案应以月利率1.5%计算相应利息为宜。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告汤爱萍辩解提出其不承担担保责任，与本案客观事实不符，被告汤爱萍在原告马慈定与被告孙小富形成合意的借条上签上自己的名字，应视为其对该笔借款进行担保的确认，虽然借款实际由被告孙小富使用，但结合原被告三人平时的亲疏关系，可以认定被告汤爱萍对该笔借款进行担保，被告汤爱萍提出其只是作为借款见证人签名，但并未在借条上明示其系见证人，在审理过程中亦未提供证据对此予以证明，应依法承担举证不能的法律后，故对被告汤爱萍提出的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙小富于本判决生效之日起10日内偿还原告马慈定借款本金人民币200000元及利息，利息按月利率1.5%计算自2014年2月25日起至借款还清之日止。二、由被告汤爱萍对上述款项承担连带清偿责任。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元,由被告孙小富负担。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宋端琦二〇一五年七月十四日书记员  陶 丹
湖北省黄石市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执恢43-1号
申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司，住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人陈贻文，该××董事长。
被执行人黄石曼诗俐服饰有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区。
法定代表人文勇，该××董事长。
申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2006）黄民四初字第4号民事判决书，向本院申请恢复执行被执行人黄石曼诗俐服饰有限责任公司向其履行偿付借款本金2，000，000.00元及利息196，200.00元（利息以借款本金2，000，000.00元为基数，按日万分之三标准计算，已从2005年6月29日开始计算至2006年4月18日，之后利息以银行同期贷款利率计算，直至借款本金付清之日止），合计2，196，200.00元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石曼诗俐服饰有限责任公司虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）黄民四初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 伍任伟
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2665号
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：蒲军，总经理。
委托诉讼代理人：李佳励，女，系公司工作人员。
被告：张云亮，男，汉族，住成都市新都区。
原告四川五好物业服务有限公司诉被告张云亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月9日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告四川五好物业服务有限公司负担。
审判员 马 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 温菊梅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1540号
上诉人（原审原告）：郑浩。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人郑浩因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4245号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人郑浩的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑浩上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿郑浩社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿郑浩企业改制期间生活费7600元。事实和理由：郑浩系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为郑浩缴纳社会保险，亦未发放生活费。郑浩在一审提交的证据证实了郑浩与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定郑浩等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持郑浩的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，郑浩等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。郑浩等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付郑浩等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
郑浩向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿郑浩社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿郑浩企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，郑浩等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。郑浩第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。郑浩第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回郑浩的起诉。案件受理费10元，退回郑浩。
本院二审期间，郑浩、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。郑浩上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5828号
原告：金永妹，女，1965年7月23日出生，汉族，住象山县。
被告：陈妙琴，女，1965年10月15日出生，汉族，住象山县。
原告金永妹与被告陈妙琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈妙琴下落不明，本院于2016年10月14日裁定本案转为普通程序，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告金永妹到庭参加诉讼，被告陈妙琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永妹向本院提出诉讼请求：1.被告陈妙琴归还原告借款和利息合计158600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈妙琴归还原告尚欠借款150000元，并支付利息2400元（以100000元为本金，按月利率12‰自2016年7月7日计算至2016年9月6日）。事实和理由：2015年9月7日，被告陈妙琴因需向原告借款100000元，约定月利率为12‰，由被告出具借条一份。2015年9月18日，被告再次向原告借款100000元，约定自2015年10月28日起每两个月付11400元，亦由被告陈妙琴出具借条一份。借款后，被告按约支付2015年9月7日的借款利息至2016年7月6日，并归还了2015年9月18日借款中的50000元。现经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告陈妙琴未作答辩。
原告金永妹依法向本院提交借条二份，证明被告尚欠原告借款150000元并约定2015年9月7日借款的月利率为12‰的事实。鉴于被告陈妙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告金永妹主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原告金永妹要求被告陈妙琴归还尚欠借款150000元并支付利息2400元（以100000元为本金，按月利率12‰自2016年7月7日计算至2016年9月6日），符合法律规定，本院予以支持。被告陈妙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈妙琴于判决生效后十日内归还原告金永妹借款150000元，并支付利息2400元，合计152400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3472元，由被告陈妙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年一月十八日
代书 记员 沈文军
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初830号
原告王朝辉，男，1978年4月28日出生，汉族。
委托代理人栗向阳。
被告温根杰，男，1964年3月14日出生，汉族。
原告王朝辉诉被告温根杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝辉的委托代理人栗向阳到庭参加了诉讼，被告温根杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告因生意需要向其借款60000元，并出具了借条，原告多次向被告讨要欠款，被告以无钱为由拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告60000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告温根杰向其借款60000元的事实。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：因原告提交的证据与本案存在关联性，故对该组证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2014年5月22日，被告向原告借款60000元，后经原告催要被告一直未还，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告王朝辉要求被告温根杰偿还借款，有借条为证，被告应予偿还，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求支付利息的诉讼请求，因借款协议中未约定利息，被告应自原告起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温根杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝辉人民币60000元及利息（按照年利率6%计算时间从2016年2月16日起至判定的还款之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（减半收取），被告温根杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于勇
二〇一六年四月十二日
书记员 王晖