湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初392号
原告彭慧，女。
委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湖南堂皇湘莲食品有限公司。
法定代表人贺宗堂。
被告姜彩云，女。
被告贺宗堂，男。
被告贺浩，男。
原告彭慧诉被告湖南堂皇湘莲食品有限公司、姜彩云、贺宗堂、贺浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，根据原告的申请于2016年3月16日对四被告采取了财产保全措施。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭慧的委托代理人曹红明，被告湖南堂皇湘莲食品有限公司的法定代表人贺宗堂，被告姜彩云、贺宗堂、贺浩到庭参加了诉讼。本院依法给予原、被告双方一定的调解，在调解期限内，双方未达成一致的调解协议，本案于2016年6月8日再次开庭进行审理，原告彭慧的委托代理人曹红明，被告贺浩到庭参加了诉讼，被告湖南堂皇湘莲食品有限公司、姜彩云、贺宗堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭慧诉称：被告湖南堂皇湘莲食品有限公司、姜彩云、贺浩于2013年9月20日向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限为一年。借款到期后，由于上述三被告资金紧张，又于2014年9月22日重新出具了借条，约定借款期限为一年，月利率3%。上述三被告从2015年2月20日后再未偿还原告借款本息。被告贺宗堂系被告姜彩云之夫，被告贺浩之父，同时也是被告湖南堂皇湘莲食品有限公司的法定代表人，该笔借款用于与被告姜彩云的夫妻共同生活及湖南堂皇湘莲食品有限公司的经营使用，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告贺宗堂应当承担责任。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：四被告立即偿还原告的借款本金200000元，并从2015年2月20日起按年利率24%计算至全额偿还本息之日止；四被告承担本案诉讼费用。
被告湖南堂皇湘莲食品有限公司辩称：2013年原告主动到湖南堂皇湘莲食品有限公司投资资金，约定月息3分，但支付的现金为194000元，2013年9月至2014年期间已支付72000元利息；借款到期于2014年再次签订借条，但之前的借条未还给被告，2015年6月支付原告12000元利息；被告湖南堂皇湘莲食品有限公司向原告彭慧送过数次莲子，当时约定用来抵扣借款但至今未结算。
被告姜彩云、贺宗堂、贺浩未作答辩。
原告彭慧为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、2013年9月20日的借条、2014年9月22日的借条，拟证明原告与被告姜彩云、贺浩、湖南堂皇湘莲食品有限公司存在借贷关系；
2、银行客户回单，拟证明原告已向被告支付了200000元借款的事实。
被告湖南堂皇湘莲食品有限公司、姜彩云、贺宗堂、贺浩对原告所举证据没有异议。
被告湖南堂皇湘莲食品有限公司、姜彩云、贺宗堂、贺浩为支持其答辩主张，向本院举证如下：
转账凭证，拟证明2015年6月18日被告通过转账的形式向原告支付了12000元的利息。
原告彭慧对该份证据的真实性无异议，但对证据目的有异议，该笔还款系偿还2015年1月份、2月份的利息。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告所举证据1、2，四被告无异议，本院予以确认；对被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年9月20日，被告姜彩云、贺浩、湖南堂皇湘莲食品有限公司向原告彭慧借款并出具了借条，借条约定：“今借彭慧现金200000元，期限为一年，月息按三分计算。”2013年9月22日，原告彭慧通过中国工商银行转账194000元至被告贺浩的指定账户。2014年9月22日，被告姜彩云、贺浩、湖南堂皇湘莲食品有限公司就该笔借款再次出具借条，约定期限为一年，月息三分。之后，被告贺浩于2015年6月18日通过银行转账向原告彭慧支付了2015年1月至2月份的利息12000元。本案审理中，四被告于2016年5月9日偿还了20000元的利息。
另查明，被告贺宗堂系被告姜彩云之夫。
本院认为：被告姜彩云、贺浩、湖南堂皇湘莲食品有限公司向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告向被告姜彩云、贺浩、湖南堂皇湘莲食品有限公司在履行资金出借义务时，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故本院确定本案的借款本金为194000元。被告姜彩云、贺浩、湖南堂皇湘莲食品有限公司未按约定的期限偿还所欠原告的借款本息，属违约行为，依法应承担所欠原告全部借款本息的责任。被告贺宗堂系被告姜彩云之夫，被告姜彩云所欠原告的上述借款本息属被告姜彩云与被告贺宗堂夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿。原告请求四被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖南堂皇湘莲食品有限公司提出向原告送给数次湘莲应结算后抵扣借款的答辩主张，因未予结算且属买卖关系，不在本案审理范围，故对被告湖南堂皇湘莲食品有限公司的该项答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南堂皇湘莲食品有限公司、姜彩云、贺宗堂、贺浩在本判生效后十日内共同偿还所欠原告彭慧借款194000元及利息（利息自2015年2月20日起按年利率24%计算至清偿之日止，含已支付的20000元）；
二、驳回原告彭慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1870元，合计6170元，由被告湖南堂皇湘莲食品有限公司、姜彩云、贺宗堂、贺浩共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年六月八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。