wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第269号
原告胡某，女，。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷村。
法定代表人王先伦，该校校长。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡某与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小（以下简称彭家巷完小）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员李滨、黄楚茗参加的合议庭，代理书记员杨琦担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告彭家巷完小的委托代理人杨锡武等�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2010年1月14日、2011年1月14日，被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校建设需要资金周转为由，分别向原告胡某借款40000元、10000元，共计50000元，借款当天，被告分别向原告出具借条一份，并加盖被告单位印章，在借条上约定借款利率为月息3分，被告单位出纳胡小燕在借条上签名，校长覃正法在该借条上签“同意借款。覃正法”的字样并加盖私章。借款后，被告陆续偿还原告利息14400元，下欠本息经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
被告彭家巷完小辩称：1、本案借贷行为系被告覃正法个人行为，该笔借款未进入被告账户，被告及被告的主管行政机关均不知情，对该款项的用途，被告亦不知情；2、覃正法现下落不明�因涉嫌诈骗犯罪，张家界市公安局永定分局已于2014年11月4日立案，决定对其立案侦查；3、根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案中覃正法涉嫌诈骗犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
原告胡某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2010年1月14日、2011年1月14日借据二份，拟证明被告向原告借款共计50000元的事实。
被告彭家巷完小为证明自己的诉讼主张，向本院提交了张家界市公安局永定分局张定公（刑）立字（2014）2737号立案决定书一份，拟证明覃正法因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查的事实。
在庭审质证中，被告彭家巷完小对原告提交的证据提出异议，认为借款系覃正法私人所借，现覃正法下落不明，无法查清案件事实，公安机关已�对覃正法决定立案侦查，人民法院应依法驳回起诉或者移交公安机关；原告对被告彭家巷完小提交的证据的真实性未提出异议，但认为本案借款主体是被告彭家巷完小，不是覃正法个人，原告的借款应由被告依法偿还。
本院对证据作如下确认：对于原、被告提交的证据，来源合法，证实了本案的基本客观事实，本院予以采信。
经审理查明，覃正法于2008年9月至2014年6月期间，一直担任被告彭家巷完小的校长职务。在覃正法担任校长期间，张文芳、胡小燕（艳）先后担任被告单位出纳职务。2010年1月14日、2011年1月14日，覃正法以学校建设需要资金周转为由，分别向原告胡某借款40000元、10000元，共计50000元，借款当天，被告分别向原告出具借条一份，在借条上约定借款利率为月息2分，出纳胡小燕在借条上签名，并加盖被告单位印章，覃正法在该借条�签“同意借款。覃正法”的字样并加盖私章，该50000元由出纳胡小燕收取。借款后该笔借款未在学校财务入账，被告出纳胡小燕陆续向原告支付利息14400元，下欠本息经原告多次向被告催讨未果。原告遂于2014年12月3日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
另查明，胡小燕现已被单位停职在家，覃正法从2014年7月后至今下落不明。2014年11月4日，张家界市公安局永定分局以涉嫌诈骗案对覃正法立案侦查，现该案正在侦查之中。
本院认为，被告彭家巷完小于2010年1月14日、2011年1月14日两次向原告胡某出具了借据，借据上加盖了被告单位印章，所借的50000元由被告出纳胡小燕收取，当时的法定代表人覃正法也签字表示认可，借款后出纳胡小燕又向原告支付利息，应当认定本案借贷关系真实存在。借款后，被告彭�巷完小疏于对法定代表人和财务人员监督和管理，以致校长覃正法以学校名义借款后未在学校财务入账，覃正法现下落不明，根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告彭家巷完小对外应承担民事责任，故原告请求判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告胡某借款本金50000元，限本判决生效后五�内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费1050元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 黄楚茗
人民陪审员 李 滨
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 杨 琦
附录：
《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第192号
申请人焦守礼，男，1942年11月17日生，汉族，住济阳县。
被申请人唐兴付，男，1988年4月21日生，住山东省临清市。
申请人焦守礼因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年11月10日向本院提出申请，查封被申请人唐兴付驾驶并所有的鲁PDT6**号小型普通客车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人焦守礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人唐兴付驾驶并所有的鲁PDT6**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十一月十日
书记员 李仲魁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1230号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：王金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟诚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：启东市东蕾出租汽车有限公司，住所地启东市。
法定代表人：张惠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立新，系该公司员工。
上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人启东市东蕾出租汽车有限公司（以下简称东蕾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：东蕾公司将苏Ｆ×××××号小轿车出租于杨某�于出租车经营，一审法院据此认定停运损失为东蕾公司与杨某签订的租赁经营合同约定的月租金4200元/月，该款属于东蕾公司与杨某之间租赁合同约定的租金收入，因杨某的过错导致案涉交通事故发生，致苏Ｆ×××××号小轿车全损，属杨某在履行租赁合同过程中的侵权行为致使东蕾公司财产灭失，东蕾公司理应选择租赁合同关系或侵权关系向杨某主张，而非向保险公司主张。停运损失的性质为从事经营性活动的车辆因无法从事运输等经营活动造成的损失，该损失的承受人应是营运人，东蕾公司属车辆所有人，并非停运损失的适格主体。保险公司与东蕾公司签订的保险合同约定停业、停驶等间接损失不属于保险公司赔偿的范畴，东蕾公司亦在投保单上签字，一审法院认定免责条款不产生效力不当。
被上诉人东蕾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东蕾公司向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其因交通事故造成的损失24800元。
一审法院认定事实：2015年10月18日17时03分左右，案外人杨某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（该车注册登记为启东市东蕾出租汽车有限公司）沿221省道由南向北行驶至与启东市海复镇糖坊路交叉路口左转借道通行时，与沿221省道由北向南行驶通过上述路口由案外人郁某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致杨某受伤，两车部分受损。本起事故经交警部门认定，由杨某承担主要责任，郁某承担次要责任。案外人郁某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在太平财保公司处投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间内。东蕾公司车辆受损概况：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公�于2016年1月11日就苏Ｆ×××××号出租车作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认案涉车辆扣残值后定损金额为19200元。苏Ｆ×××××号小型轿车于2016年4月27日办理注销登记。案外人杨某租赁苏Ｆ×××××号出租车用于旅客运输，每月向东蕾公司交纳租金4200元，已交到2015年10月底。东蕾公司于2016年10月12日提起本案诉讼，要求保险公司赔偿其因交通事故造成的损失24800元，各项赔偿费用主张情况：1、车损7160元[2000元交强险+（19200元-2000元）×0.3]；2、停运损失17640元（14月×4200元/月×0.3）；
一审法院认为，合法的财产权受法律保护。因交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分由保险公司根据事故责任在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。
关于保险公司主张根据保险条款停运损失属于间�损失不予赔偿的抗辩意见。一审法院认为，首先依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，应予支持。其次，保险条款中关于保险公司不予赔偿停业、停运等间接损失的条款，系免责条款，保险公司提供的证据不足以证明其已尽到提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。综上，保险公司的抗辩意见于法无据，不予支持。
关于东蕾公司主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1、车辆损失，东蕾公司主张车损19200元，要求保险公司在交强险范围内承担2000元，在商业三者险限额内按责承担5160元，保险公司予以认可，故对该项损失予以支持。2、停运损失，东蕾公司主张车辆停运损失标准按照4200元/月计算，有《启东市出租汽车租赁经营合同》为证，应予支持。停�是指营运车辆受损后，因停止经营活动而造成的损失，对于因难以修复或者没有修复必要的受损车辆所有人应及时购置替代车辆重新营运。本案案涉车辆于2016年1月11日经定损，标志着案涉车辆已无法从事营运，车辆修复期已结束。另查明，东蕾公司已收取案外人杨某10月份的车辆租赁费。车辆定损时间以及东蕾公司置换车辆所需时间，酌定停运时间为120天。故东蕾公司停运损失为5040元（120天×4200元/月÷30天×30%）。上述1-2项合计12200元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定、一审判决：一、太平财产保险有限公司南通中心支�司于判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿启东市东蕾出租汽车有限公司因交通事故造成的各项损失共计12200元；二、驳回启东市东蕾出租汽车有限公司其他诉讼请求。本案受理费400元，依法减半收取200元（东蕾公司已预交），由东蕾公司负担100元、由保险公司承担100元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，保险公司提供投保单，以证明其已就免责条款向投保人彭丽珍进行释明，东蕾公司称与其没有关系，不需要质证。本院经审查认为，本院对该投保单上签名是否系投保人本人所签难以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”本案中，东蕾公司所有的苏Ｆ×××××号小型轿车与在保险公司投保的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，苏Ｆ×××××号小型轿车承担次要责任。东蕾公司因存在停运损失，故有权要求保险公司承担赔偿责任。保险公司主张免责条款已生效，但其提供的投保单中的投保人为案外人，本院难以确定投保人签名系投保人所为，保险公司亦未能提供充分证据证明已就免责条款向投保人进行提示说明，故对其主张不予采信。保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 璐
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第207号
公诉机关鄢陵县人民检察院
被告人张某豪，男，1988年8月23日出生于河南省许昌市魏都区，汉族，初中文化，农民，住许昌市魏都区裴山庙***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月11日至2014年7月14日被汝州市公安局拘留临时羁押于汝州市看守所，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月14日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某豪犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人张某豪到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人张某合（已判刑）通过与尉氏县蔡庄镇瑶台村、大庙赵村协商购买了两村相连的土岗准备往机西高速路基一队施工路段段（K54＋60～56＋240）供土。尉氏县蔡庄镇大庙赵村村民赵会涛获知后，为了也向机西高速路基一队施工路段段（K54＋60～56＋240）供土，以张某合与大庙赵村签订的购土协议违反相关法律规定为由进行阻止，并通过向大庙赵村群众做工作、上访等方式，致使大庙赵村终止了与张某合签订的购买土岗协议。赵某涛与其合伙人尉氏县蔡庄镇东街朱纪伟取得大庙赵村土岗的购买协议。张某合、赵某涛双方在与机西高速路基一队施工路段段（K54＋60～56＋240）供土（尉氏地界）签订购土协议的过程中，因张某合优于赵某涛的供土价格，赵某涛就以买断张某合拉土车必经之路的方式阻断张某合的供土道路，导致双方不断发生摩擦。被告人张某合为了其向机西高速路基一队施工路段段（K54＋60～56＋240）供土业务能够顺利进行，便与被告人高某生（已判刑）商量让其找人帮忙，以应对赵某涛等人的阻挠。后二人找到高某生的战友被告人胡某江（已判刑），三人商定合伙经营，由胡某江负责供土安全，赚钱三人平分。
2013年10月10日，机西高速路基一队施工路段段（K54＋60～56＋240）要求张某合务必于2013年10月12日开始供土，否则将终止协议。2013年10月11日中午，被告人张某合与被告人高某生预判向高速供土极有可能会遭到赵某涛、朱某伟方人员拦截闹事，就让被告人胡某江带人前往应对。胡某江纠集了被告人张某、孔某峰、宋某伟、贺某涛（上述五人均已判刑）、徐某（另案处理）及被告人张某豪于2013年10月12日上午，上述人员统一佩戴胡某江事先购买、由张某分发的小红旗标志，乘坐22辆悬挂小红旗标志的车辆赶赴鄢陵县彭店乡郜村铺高某生的加油站，到加油站之后，张某合将事先准备好的烟、水等物品分发给胡某江等人，胡某江等人在高医生的加油站等待事先到工地的被告人张某合的消息。
同日12时许，胡某江接到张某合所在工地打来的电话，得知送土车辆被朱纪伟安排的人员阻拦，被告人张某豪、胡某江等人到机西高速工地，围住张某伟、张某伟、朱某涛三人，胡某江询问情况之后指使其带领的人员对张某伟、张某伟、朱某涛三人进行殴打。朱某伟得知自己安排看场的人被打之后，由裴某平驾驶车随即赶到机西高速大庙赵工地上，并通知殷某龙、朱某动、孙某利等人到大庙赵高速工地。期间接到报警的尉氏县公安局蔡庄派出所民警赶到现场并对现场情况进行调查。朱某伟到场后见张某伟、张某伟、张某涛等人被打，破口大骂，并从驾驶车辆的后备箱里取出一把一米多长的砍刀，刘某从车后背箱拿一把线织练功鞭。张某平、刘某（二人案发前朱纪伟安排其在工地看土）等持鞭、砖块等冲入对方的人群进行追打。尉氏县蔡庄派出所民警拉住朱某伟，殷某龙接过朱纪伟手中的砍刀，冲进对方人群继续砍打对方的人员和车辆，胡某江带领的人员撤退。当现场民警劝阻其他人时，朱某伟冲向胡某江带领的人群。朱某伟带人将胡某江带领的人群追打至高速涵洞处，胡某江带领的人持木棍、砍刀、砖块等反过来冲向朱某伟等人进行殴打。双方对打后人员均有不同程度受伤，汽车不同程度受损。经鉴定：陈某伟轻微伤，张某伟、张某伟、张某平、张某涛、朱某涛五人均为轻微伤，朱某伟轻伤。裴某平的尼桑天籁轿车被损毁，价值9210元人民币。胡某江方驾驶比亚迪轿车、东南菱帅轿车被损毁，价值1213元人民币。
上述事实，被告人张某豪在开庭审理过程中无异议，并有同案人胡某江、张某、张某龙供述、证人郑某举、何某、李某彬、孙某永、付某、赵某亭、赵某新、赵某涛、裴某平、朱某涛、朱某伟、刘某、张某涛、朱某涛、张某平、张某伟、张某伟、殷某龙、赵某锋证言、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经守、羁押证明、情况说明、伤情证明、无实物情况说明、河南省尉氏县公安局物证检验报告、扣押物品清单、尉氏县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鄢陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某豪积极参与结伙互相进行斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张某豪在开庭审理过程中无异议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一四年十二月四日
书记 员代 艳 红
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民二初字第268号
原告畅玉珍，女，汉族，1960年2月2日生。
委托代理人王兵，XX县法律援助中心律师。
被告田凡莲，女，汉族，1958年10月4日生。
委托代理人金鸿，男，汉族，1979年2月16日生。
原告畅玉珍诉被告田凡莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告畅玉珍及其委托代理人王兵，被告田凡莲的委托代理人金鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅玉珍诉称：要求被告田凡莲返还原告畅玉珍合伙资金134904元。
原告畅玉珍向法庭出示以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件，证明陈的诉讼主体资格。
2、合伙期间的帐目清单及帐本：证明原告与被告合伙生意期间收购党参的数量、价格及出售的数量、价格，剩余的党参片子及特大货等情况。
3、证人陈XX、蒲XX、王XX、陈XX证言：陈XX、蒲XX证明原、被告之间的纠纷经调解未果后，被告私自处理出售了双方合伙收购的剩余党参。王XX证明了第一次合伙原、被告向王XX出售的党参数量及价格。陈XX证明第二次生意收购的湿党参中曾挑选了一部分特大货。
4、首阳镇司法所证明：证明原告曾为与被告合伙收购党参一事申请司法所进行调解，但调解未果，被告私自处理了剩余的党参。
5、2013年2--5月定西市药材行情表：证明2013年2-5月份党参价格的问题。
6、证人刘XX证言：证明2012年农历8月开始其母亲畅玉珍与田凡莲合伙收购党参，刘XX没有参与收购，仅参与了加工，故对双方的账目不清楚。第一次收购的是干党参，其中400斤以41.70元的单价出售了，剩余的干党参部分加工成片子，部分加工成寸节，寸节也出售了。第二次收购的是湿党参，将湿党参烤干后挑选了部分特大货、条子好的制作把子，其它的加工成片子，给首阳陈继宏、马小勇的店里出售了，总共卖出40多件，单价每公斤80余元。后发现剩余的党参少了，为此双方发生争吵，关系僵化，我母亲畅玉珍要求算帐，但一直没有算成。
被告田凡莲辩称：2012年农历8月原、被告进行的合伙党参生意因被告不识字，双方口头约定被告负责出资金并参与加工，原告负责党参的收购、记帐、支付现金、出售加工好的党参及回收货款。在合伙过程中，原告对被告仅仅口述生意的收购情况，没有给被告帐目。被告在整个合伙生意中前后投资225000元，在眼看不能收回投资款的情况下处理了剩余的党参，得款72760元，尚有152240元没有收回，现原告请求被告返还投资款及利润，理由不当，其请求应驳回。
被告田凡莲向法庭提交以下证据支持其答辩主张：
身份证复印件2份，证明被告及被告委托代理人的身份。
上述原、被告的证据，经法庭当庭举证、质证，原、被告对双方的身份证明、司法所证明、定西市药材行情表无异议均无异议，本院确认其证明效力。被告对原告提交的帐目清单及帐本表示是原告自编自导的，不予认可。证人证言怀疑不是真实的，不予认可。首先证人刘XX与原告是母子关系，至于证人刘XX所述被告拿的帐本是被告丈夫记帐，记的是其丈夫的现金投资帐，不是被告的投资帐。经审查，上述证据仅能证明原、被告曾合伙进行过党参的收购、销售生意，但对其中党参片及党参出售后的货款归属不能确定，证据不能形成证据链条，予以综合认定。
经审理查明：2012年农历8月，原告畅玉珍出资34286元，被告田凡莲出资100000元合伙进行党参购销生意，双方口头约定利润不以投资比例平均分成，风险平均分担。第一次由原告收购收干党参4055斤，出售1899斤，得款81200元，原告帐面分款39960元，被告帐面分款41240元，余党参2156斤。在第二次收购湿党参时，原告除帐面分款39960元外，向被告丈夫借款50000元，投资89960元，被告除帐分款41240元外，追加投资70000元，以111240元由原告出面收购湿党参17259斤后，余货款7023元。在对第二次收购的湿党参烘干、分级挑选及加工切片后，出售党参片3746斤（1873公斤），得款158205元，原告单独出售96斤（48公斤），得款4120元。后原告发现存放于被告家院内的党参有所减少，为此双方发生矛盾，被告收回马小勇货款49000元用以偿还原告欠被告丈夫的借款，出售剩余的党参片及党参分别得款14760元、9000元用收回投资款。双方清算帐目，经陇西县司法所调解未果，2013年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其投资款及应得利润134904元，被告辩称在双方合伙生意期间党参的收购、销售、记帐均由原告进行，现在被告的投资款尚未收回，不同意原告诉讼请求。审理中，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告畅玉珍起诉要求被告田凡莲返还其投资款及应得利润，本案原、被均均陈述双方合伙进行了党参收购、销售生意，但对党参收购后加工出售的情况各执一词，对于出售后的货款归属陈述不一，原告所提交的记帐为其自己所为，被告对其不认可，且原告所请求的后期帐务为其估算，故原告请求被告支付其投资款及应得利润，证据不足，对其请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告田凡莲的诉讼请求。
案件受理费3530元，由原告田凡莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 张国宏
审判员 张一燕
审判员 郭延宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 魏莉娟
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民二初字第268号原告畅玉珍，女，汉族，1960年2月2日生。委托代理人王兵，XX县法律援助中心律师。被告田凡莲，女，汉族，1958年10月4日生。委托代理人金鸿，男，汉族，1979年2月16日生。原告畅玉珍诉被告田凡莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告畅玉珍及其委托代理人王兵，被告田凡莲的委托代理人金鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告畅玉珍诉称：要求被告田凡莲返还原告畅玉珍合伙资金134904元。原告畅玉珍向法庭出示以下证据以支持其诉讼请求：1、身份证复印件，证明陈的诉讼主体资格。2、合伙期间的帐目清单及帐本：证明原告与被告合伙生意期间收购党参的数量、价格及出售的数量、价格，剩余的党参片子及特大货等情况。3、证人陈XX、蒲XX、王XX、陈XX证言：陈XX、蒲XX证明原、被告之间的纠纷经调解未果后，被告私自处理出售了双方合伙收购的剩余党参。王XX证明了第一次合伙原、被告向王XX出售的党参数量及价格。陈XX证明第二次生意收购的湿党参中曾挑选了一部分特大货。4、首阳镇司法所证明：证明原告曾为与被告合伙收购党参一事申请司法所进行调解，但调解未果，被告私自处理了剩余的党参。5、2013年2—5月定西市药材行情表：证明2013年2-5月份党参价格的问题。6、证人刘XX证言：证明2012年农历8月开始其母亲畅玉珍与田凡莲合伙收购党参，刘XX没有参与收购，仅参与了加工，故对双方的账目不清楚。第一次收购的是干党参，其中400斤以41.70元的单价出售了，剩余的干党参部分加工成片子，部分加工成寸节，寸节也出售了。第二次收购的是湿党参，将湿党参烤干后挑选了部分特大货、条子好的制作把子，其它的加工成片子，给首阳陈继宏、马小勇的店里出售了，总共卖出40多件，单价每公斤80余元。后发现剩余的党参少了，为此双方发生争吵，关系僵化，我母亲畅玉珍要求算帐，但一直没有算成。被告田凡莲辩称：2012年农历8月原、被告进行的合伙党参生意因被告不识字，双方口头约定被告负责出资金并参与加工，原告负责党参的收购、记帐、支付现金、出售加工好的党参及回收货款。在合伙过程中，原告对被告仅仅口述生意的收购情况，没有给被告帐目。被告在整个合伙生意中前后投资225000元，在眼看不能收回投资款的情况下处理了剩余的党参，得款72760元，尚有152240元没有收回，现原告请求被告返还投资款及利润，理由不当，其请求应驳回。被告田凡莲向法庭提交以下证据支持其答辩主张：身份证复印件2份，证明被告及被告委托代理人的身份。上述原、被告的证据，经法庭当庭举证、质证，原、被告对双方的身份证明、司法所证明、定西市药材行情表无异议均无异议，本院确认其证明效力。被告对原告提交的帐目清单及帐本表示是原告自编自导的，不予认可。证人证言怀疑不是真实的，不予认可。首先证人刘XX与原告是母子关系，至于证人刘XX所述被告拿的帐本是被告丈夫记帐，记的是其丈夫的现金投资帐，不是被告的投资帐。经审查，上述证据仅能证明原、被告曾合伙进行过党参的收购、销售生意，但对其中党参片及党参出售后的货款归属不能确定，证据不能形成证据链条，予以综合认定。经审理查明：2012年农历8月，原告畅玉珍出资34286元，被告田凡莲出资100000元合伙进行党参购销生意，双方口头约定利润不以投资比例平均分成，风险平均分担。第一次由原告收购收干党参4055斤，出售1899斤，得款81200元，原告帐面分款39960元，被告帐面分款41240元，余党参2156斤。在第二次收购湿党参时，原告除帐面分款39960元外，向被告丈夫借款50000元，投资89960元，被告除帐分款41240元外，追加投资70000元，以111240元由原告出面收购湿党参17259斤后，余货款7023元。在对第二次收购的湿党参烘干、分级挑选及加工切片后，出售党参片3746斤（1873公斤），得款158205元，原告单独出售96斤（48公斤），得款4120元。后原告发现存放于被告家院内的党参有所减少，为此双方发生矛盾，被告收回马小勇货款49000元用以偿还原告欠被告丈夫的借款，出售剩余的党参片及党参分别得款14760元、9000元用收回投资款。双方清算帐目，经陇西县司法所调解未果，2013年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其投资款及应得利润134904元，被告辩称在双方合伙生意期间党参的收购、销售、记帐均由原告进行，现在被告的投资款尚未收回，不同意原告诉讼请求。审理中，双方各持己见，未能达成协议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告畅玉珍起诉要求被告田凡莲返还其投资款及应得利润，本案原、被均均陈述双方合伙进行了党参收购、销售生意，但对党参收购后加工出售的情况各执一词，对于出售后的货款归属陈述不一，原告所提交的记帐为其自己所为，被告对其不认可，且原告所请求的后期帐务为其估算，故原告请求被告支付其投资款及应得利润，证据不足，对其请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告田凡莲的诉讼请求。案件受理费3530元，由原告田凡莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  张国宏审判员  张一燕审判员  郭延宏二〇一三年十一月二十五日书记员  魏莉娟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执30号
申请执行人常龙，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张景全，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张景合，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行申请执行人常龙与被执行人张景全、张景合健康权纠纷一案中，申请执行人提供信息不准确，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0281执30号案件的执行。
如被执行人不履行法定义务，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年一月二十七日
书记员 李可心
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4051号
原告：贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司（以下简称宏达公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路131号。
法定代表人：秦毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文忠，贵州丰来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人保南明支公司），住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。
负责人：符俊，该公司总经理。
原告宏达公司与被告人保南明支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人肖文忠到庭参加了诉讼，被告人保南明支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉请：一、判令被告赔偿原告各项保险金合计78617.96元（其中医疗费56617.96元、护理费10720元、原告赔偿伤者的各项费用11280元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同，保险期限为一年。在保险合同有效期内，原告投保的贵Ａ×××××号牌车辆发生保险事故并承担事故全责。事故发生后原告据实赔偿了前述费用，但向被告理赔时达不成一致，理赔未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。
被告人保南明支公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明认定以下事实，原告分别于2017年3月17日为其所有的贵Ａ×××××7号牌客车（以下简称涉案车辆）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额总计134100元）、机动车损失保险（责任限额135318.4元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、自燃损失险（责任限额135318.4元）等，保险期间均自2017年3月19日零时起至2018年3月18日二十四时止，并特别约定被保险人必须在保险事故发生后48小时内拨打95××8电话向保险人报案，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。2017年8月29日19时40分许，案外人王山友持520100391425号驾驶证驾驶涉案车辆在贵阳市××路清华中学路段实施倒车时，与行人黄训昌发生碰撞，造成行人黄训昌受伤的交通事故。贵阳市公安局交通管理局花溪区分局对此出具《筑公交认字[2017]52011117073023号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王山友承担全部责任，行人黄训昌无责任。事故发生当日，行人黄训昌被送至贵航贵阳医院进行医疗救治，后原告为行人黄训昌支付了医疗费总计56617.96元（含住院治疗费55399.96元、急诊挂号诊查费8元、各类检查费合计1090元及急症治疗费120元）、向案外人陈宾凤支付了2017年8月30日起至同年11月6日止护理行人黄训昌所产生的费用共10720元，行人黄训昌另委托案外人黄虎代为收取了原告赔付费用共计11280元。后原告向被告要求赔付前述保险金未果，遂诉至法院，提出诉请如前。
以上事实，有中国人民保险机动车商业保险保险单、中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单、筑公交认字[2017]52011117073023号道路交通事故认定书、贵航贵阳医院住院病历、住院病人费用汇总清单、收费票据、陈宾凤出具的收条（三份）、黄训昌授权黄虎的授权委托书、黄虎出具的收条等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车强制责任保险和机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险并支付了相应保费，原、被告之间的保险合同关系成立，双方均应按照合同约定自觉履行合同。本案中，案外人王山友持证驾驶涉案车辆致行人黄训昌受伤并被交管部门认定负事故全部责任后，原告为黄训昌支付了医疗费56617.96元、护理费10720元并赔偿了黄训昌11280元，现原告请求被告支付以上合计78617.96元的保险金尚在其投保的责任限额范围内，被告应当向原告支付78617.96元保险金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司自判决生效之日起十日内支付原告贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司保险金78617.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取883元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆小辉
二〇一八年六月六日
书记员 文国君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1536号
罪犯蒋再发。现在广西英山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）榕刑初字第141号刑事判决，以被告人蒋再发犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2004年6月29日交付执行。2007年11月8日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。罪犯蒋再发曾于2010年1月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一次，2012年6月经本院裁定减刑一次，共获减刑三年八个月。刑期至2024年3月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋再发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋再发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监部表扬。自2012年3月起至2014年4月止累计获奖励分126分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋再发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋再发减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币1000元不变（刑期至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22903号
原告田×，女，1969年4月5日出生。
身份证号：×××
被告刘×，男，1963年11月3日出生。
身份证号：×××
原告田×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田×与被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田×诉称，我与刘×婚后因性格不和，缺乏信任，经常为生活琐事发生争吵。刘×自1992年就开始隐匿财产，同时经常借口晚回家，对我实施家庭冷暴力，双方已分居多年。故我要求离婚。
刘×辩称，田×所述不实。我们有婚姻基础，婚后感情很好。家里的钱都是由田×掌管，做饭、洗衣服等家务都是由我负责，并且在田×的工作上我也给予切实的帮助。因为田×在经济上把持很紧，所以我需要钱参加必要的聚会等。希望田×在这方面对我通情达理。现我认为双方感情并未破裂，我们也没有分居。故我不同意离婚。
经审理查明，田×与刘×于1990年认识，经自由恋爱，于1991年8月登记结婚，婚后于1995年6月3日生育一子刘×1，现年20岁。在共同生活中，双方在经济方面及家庭生活琐事产生过矛盾。现刘×不愿意离婚，并愿意缓和夫妻关系。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明复印件在案佐证。
本院认为，双方系自由恋爱、自主结婚。在共同生活中，双方虽为琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现刘×愿努力缓和夫妻关系。今后双方只要珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够得到缓和的。故田×起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回田×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由田×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一五年七月二十日
书记员 颜君
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执18号
申请执行人吴霞，农民。
被执行人颜昌松，农民。
本院在执行吴霞与颜昌松交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴霞于2016年1月8日书面向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人吴霞撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00042号民事调解书确定的2015年12月30日前给付赔偿款15800元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6091号
原告：侯立权，男，1971年4月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张海中，男，1955年9月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
原告侯立权与被告张海中民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告侯立权及其委托诉讼代理人李伟，被告张海中的委托诉讼代理人侯峰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立权诉称：被告张海中因生意经营资金周转困难，于2015年12月27日向原告侯立权借款100000元，2016年2月4日再次向原告侯立权借款100000元，两次共计借款本金200000元。被告张海中在收到借款资金后，均亲自给原告侯立权出具了借条并承诺按月息2分5计息。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付4个月的利息，本金及其余利息至今一直未予偿还。原告起诉请求依法判决被告张海中立即偿还原告本金200000元及至清偿完毕期间的利息（截止到2016年11月拖欠利息20000元）；本案的一切律师服务、保全、诉讼等费用均由被告负担。
被告张海中辩称：被告已于2016年8月17日返还原告本金60000元，原告从被告处拉酒价值163542元，这两笔款项应从借款中扣除；从原告举证的2015年12月27日借条可以看出双方约定利息为2.5‰，并非原告诉称的月息2.5分，即使双方约定2.5分的利息也超过了法定利率，超出部分不应支持；2016年2月24日的借条并未约定利息，该借款为无息借款，原告主张利息没有法律依据；原告主张律师服务费没有法律依据。
经审理查明：被告张海中于2015年12月27日向原告侯立权借款100000元，约定月利率2.5%；2016年2月4日被告张海中再次向原告侯立权借款100000元，约定还款期限一个月，没有约定借款利息。被告张海中分别在在借款当天向原告侯立权出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告支付利息17500元，本金及其余利息至今一直未予偿还。原告起诉请求依法判决被告张海中立即偿还原告本金200000元及至清偿完毕期间的利息（截止到2016年11月拖欠利息20000元）；本案的一切律师服务、保全、诉讼等费用均由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。2015年12月27日借款借条记载月利率2.5‰，明显低于银行借贷利率，不合常理，百分号写成千分号可能是笔误，或者是百分号与句号相连，故本院认定该借款约定利率为2.5%。2016年2月4日借款100000元双方未就支付利息进行约定，依法应当认定该借款不支付利息。被告辩称其于2016年8月17日偿还原告本金60000元，实为被告偿还原告担保的被告向案外人侯伟的借款。原告从被告处拉酒价值163542元，系原告在被告任董事长的酿酒公司里担任总经理的职务行为，与本案私人之间的借贷行为没有关联。以2015年12月27日借款100000元为本金，按月利率2.5%计息，被告已支付利息17500元，即已经支付7个月的利息，此利率没有超过年利率36%，借款人已经支付且不要求原告返还，本院予以认可。截止到起诉前2016年10月27日，被告尚欠原告3个月的利息，双方约定月利率2.5%明显过高，依法应当按月利率2%计息，被告此笔借款尚欠原告利息6000元。原告请求判令被告承担律师费，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张海中于本判决生效之日起十日内偿还原告侯立权借款本金100000元，利息6000元（暂计至2016年10月27日，以后利息计算至本息清偿之日止），本息合计106000元；
被告被告张海中于本判决生效之日起十日内偿还原告侯立权借款本金100000元；
驳回原告侯立权的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 余文凤
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初14号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人欧某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月16日被宜章县公安局刑事拘留；2015年10月28日经宜章县人民检察院批准，当日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日12时许，受害人李某某驾驶自己的摩托车途经宜章县玉溪镇西门村�会附近的时候遇见被告人欧某某和孙某后，欧某某、孙某二人与李某某发生口角争吵，李某某驾驶自己的摩托车准备离开的时候，听见欧某某、孙某骂其。李某某又驾驶自己的摩托车返回向欧某某撞去，摩托车压到路边的台阶摔倒在地，欧某某与孙某用拳脚踢打李某某，李某某被打倒在地上站起来向西门村邓家冲自然村路口跑，欧某某与孙某追过去，李某某从路口的一商店旁拿起一张长木凳子，孙某也拿起一张木凳与李某某互欧，欧某某趁机用匕首将李某某刺伤。2015年10月13日，经郴州市忻宜司法鉴定所评定李某某的伤为轻伤。
另查明，2015年10月14日，被告人欧某某因为此案被宜章县公安局处以行政拘留15日，并处罚款人民币500元。2016年3月14日，被告人欧某某的家属与被害人李某某达成《民事赔偿协议书》，被告人欧某某一次性赔偿李某某人民币20000元，被害人李某某对被告人欧某某的行为表示谅解，并请求对被告人欧某某从轻处罚。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人欧某某的《常住人口基本信息》；2、宜章县公安局的《立案决定书》、《抓获经过》；3、2015年10月14日，宜章县公安局的《行政处罚决定书》；4、宜章县公安局对案发现场作的勘验、检查笔录、现场照片；5、被告人欧某某的现场指认笔录；6、证人李某甲的辨认笔录；7、郴忻宜所（2015）临鉴字第156号《鉴定意见书》；8、证人吕某某、邓某某、庞某某、李某乙、欧某甲、李某甲等的证言；9、被害人李某某的陈述；10、被告人欧某某的供述与辩解；11、2016年3月14日，被告人欧某某的家属与被害人李某某达成的《民事赔偿协议书》、被害人李某某写的《谅解书》等证据予以证实，足以认定。
本院认�，被告人欧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人欧某某起了主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人欧某某当庭表示认罪，并积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，本院可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人欧某某处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人欧某某因本案被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止，行政拘留期间已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
………
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据�足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1779号
原告吴某某，女，1991年9月22日出生，汉族。
委托代理人陈辉煌，湖南省浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1986年10月22日出生，汉族。
委托代理人蒋正生，湖南省武冈市辕门口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一四年四月十六日
代理书记员 肖湘杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1533号
申请执行人：赵洪昌，男，汉族，1972年12月28日出生，自由职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：北京恒安消防工程有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：贾忠孝，该公司经理
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民二初字第218号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入74146.63元、执行费1012.2元
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王锡海
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第238-3号
申请执行人：中山市上豪泡塑工业有限公司。
被执行人：江门市东菱电器有限公司。
申请执行人中山市上豪泡塑工业有限公司（以下简称“上豪公司”）与被执行人江门市东菱电器有限公司（以下简称“东菱公司”）买卖合同纠纷一案，本院（2002）江中法经初字第126号民事判决已发生法律效力。被执行人应支付货款6648140.95元及逾期付款违约金、案件受理费42403.16元给上豪公司。本院依法于2002年11月7日立案执行，2003年12月25日以（2002）江中法执字第238号民事裁定书中止执行该案。现因查实被执行人东菱公司有可供执行的财产，本院于2014年5月12日决定恢复执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人上菱公司在本辖区内国土、房产、车辆管理以及有关银行等部门调查该公司的财产，除在中国工商银行股份有限公司江门分行有存款8164.76元以外，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现根据申请执行人的书面申请，并依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第238号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年九月一日
书 记 员 何朝伟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01584号
原告王星亮，男，1965年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告王胜荣，男，1958年12月18日出生，汉族，农民。
原告王星亮与被告王胜荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王星亮诉称，2015年3月11日，李风昌通过被告王胜荣找到原告要求借款人民币伍万元，原告不认识借款人，因被告书面担保并称借款人如不能按时还款，该借款伍万元由其归还，现还款期限已到，原告多次找借款人，借款人去向不明，被告也置之不理。无奈之下，特向法院提起诉讼要求被告承担保证责任清偿借款伍万元，并承担诉讼费用。
被告王胜荣辩称，被告并不认识原告，原告与李风昌说好借款之事，李风昌找被告作担保人。2015年3月11日被告书写借据并在担保人处签字，被告并没看到原告当时给李风昌现金。被告写借据时没有约定担保方式，谁借的钱谁还，其没有还款义务。
经审理查明，被告王胜荣与原告朋友李军荣系同村组的村民，原告经李军荣介绍于2015年3月11日与借款人李风昌、担保人被告王胜荣签订了借款担保合同。合同约定原告向李风昌借款伍万元，还款期限为4个月，并由担保人书写了借条，借条内容为：今借王星亮人民币伍万元整（50000），四个月还清。借钱人李风昌，担保人王胜荣。借条落款时间为：2015年3月11日。李风昌、王星亮在借条上签名捺印。2015年7月，原告催促李风昌、王胜荣还款均无果。审理中，虽经调解，因原、被告意见差距较大，致调解协议无法达成。
上述事实，有原、被告陈述、借条、身份证等证据在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告及李风昌签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，各方均应自觉遵守履行。原告按约向李风昌提供了借款，借款期满后李风昌应按照合同约定的方式履行还款义务。原、被告及李风昌在借条中约定由被告为担保人，但双方对保证方式没有约定，依照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。协议中也未约定保证人的保证期间，依照法律规定未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现李风昌未能按时归还借款，违反了合同约定，且保证期间尚未经过，因此被告王胜荣应承担保证责任并履行清偿义务。现原告王星亮要求被告承担保证责任，清偿债务50000元的请求，本院依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，王胜荣清偿王星亮人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 剑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 可
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3535号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区新县镇文笔村9号，组织机构代码56731688-2。
法定代表人：郑敏，行长。
委托诉讼代理人：柯文水，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行客户经理，住莆田市涵江区。
被告：陈志扬，男，1975年5月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：陈啟旭，男，1974年11月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：余汉松，男，1977年1月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行诉被告陈志扬、陈啟旭、余汉松金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行负担。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 涵
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01281号
原告：连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地江苏省连云港市（原边防所隔壁）。
法定代表人：周保瑞，系该公司董事长。
委托代理人：姚文根、彭鹏，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，系该公司董事长。
委托代理人：沈秀海，系该公司员工。
被告：陈锐，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代理人：王炳喜，系该公司董事长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原告连云港市鹏伟保温建材有限公司诉被告安徽中厦建设集团有限公司、陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员胡永适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告连云港市鹏伟保温建材有限公司委托代理人姚文根、彭鹏、被告安徽中厦建设集团有限公司委托代理人沈秀海、被告陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司委托代理人李传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市鹏伟保温建材有限公司诉称：2012年5月13日我公司与安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部签定保温材料购销合同，约定由我公司供应无机保温砂浆等材料到凤台县十里沟村拆迁小区工地，由安徽中厦建设集团有限公司按满一个月的供应量的70%支付材料款，余款外墙体完工后付清。并按约定履行了供货义务。2013年10月10日，经双方结算我公司供应的货款总额为768000元。截至原告起诉时止，扣除已付的款项，仍欠我公司268000元。现请求法院判令被告支付货款268000元，利息49943元，合计317943元（利息计算按银行同期贷款利率的二倍从2013年10月10日计算至2015年5月5日）。
安徽中厦建设集团有限公司辩称：我们没有出具结算清单，是樊传宇个人出具的，并加盖了伪造的项目部印章，对于欠款的真实性无法确认，我们不予认可。樊传宇已经涉嫌犯罪，我们已经向公安机关报案。
为支持其诉讼请求，连云港市鹏伟保温建材有限公司向法院提交如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码企业基本信息，拟证明原被告主体资格；
证据2、保温材料购销合同，拟证明合同约定被告应该支付材料款情况；
证据3、结算清单，拟证明安徽中厦建设集团有限公司实际欠款的金额。
安徽中厦建设集团有限公司质证意见如下：
证据1，企业法人营业执照、组织机构代码无异议；
证据2，购销合同的签订人是樊传宇，而我们没有授权他与原告签定购销合同，项目部印章是伪造的，我们不认可；
证据3，《结算清单》的结算人是樊传宇，他不是项目部负责人，项目部章是伪造的，我们已经报案；
陈锐的质证意见如下：跟我没有关系，我不知道。
凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司质证意见如下：认可证据1，对证据2、3请法院核实。
安徽中厦建设集团有限公司提交证据：营业执照、组织机构代码证，拟证明主体资格。
连云港市鹏伟保温建材有限公司、陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司对该证据无异议。
陈锐提交身份证复印件。
连云港市鹏伟保温建材有限公司，安徽中厦建设集团有限公司，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司对该证据无异议。
凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司提交的证据：营业执照，机构代码证，拟证明主体资格。
连云港市鹏伟保温建材有限公司，安徽中厦建设集团有限公司，陈锐对该证据无异议。
经审理查明：安徽中厦建设集团有限公司在承建凤台县十里沟村拆迁安置二标工程期间，以工程项目部名义与连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司签定保温材料购销合同，约定由连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司向凤台县十里沟村拆迁小区工地供货，被告按满一个月的供应量的70%支付材料款，余款外墙总体完工后付清。2013年10月10日，经双方结算连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司供应的货款总额为768000元，扣除安徽中厦建设集团有限公司已付的款项，仍有368000元未支付。此款由查证属实的保温材料购销合同以及凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部出具的结算清单予以认定。在法庭调查中，原告自认扣除已经支付的100000元，现剩268000元未支付。在本案的审理过程中连云港市鹏伟保温建材有限公司未提交陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司承担责任的相关证据。
本院认为：安徽中厦建设集团有限公司在建凤台县十里沟村拆迁安置小区二标工程期间欠连云港市鹏伟保温建材有限公司保温材料款268000元，由双方签定的购销合同及结算清单予以证实。该购销合同以及结算清单上虽然没有安徽中厦建设集团有限公司的印章但有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。项目部的行为应由其法人安徽中厦建设集团有限公司承担责任。因此，对于连云港市鹏伟保温建材有限公司要求安徽中厦建设集团有限公司偿还保温材料款268000元的诉讼请求，本院予以支持。连云港市鹏伟保温建材有限公司提出要求安徽中厦建设集团有限公司支付利息49943元，既未约定利息损失，也未约定具体支付期限，虽然在合同中约定“余款外墙总体完工后付清”，但未提供相关外墙完工的时间依据，无法确定给付期限。因此，对于连云港市鹏伟保温建材有限公司要求安徽中厦建设集团有限公司支付利息49943无的主张本院不予支持。
安徽中厦建设集团有限责任公司辨称樊传宇涉嫌犯罪且称购销合同及结算清单上结算单位的项目部印章系伪造的，但并没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。
陈锐和凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司不是本买卖合同的义务人，不应当承担偿还欠款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽中厦建设集团有限公司偿还原告连云港市鹏伟保温建材有限公司材料款268000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司不承担偿还欠款的责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告连云港市鹏伟保温建材有限公司负担477元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担2558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 胡永
二〇一五年七月八日
书 记 员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06054号
罪犯陈义民，男，汉族，1994年11月4日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年10月14日作出（2011）泗刑初字第00175号刑事判决，以被告人陈义民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金二千元，决定执行有期徒刑五年四个月，罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈义民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈义民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈义民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义民减去自本裁定送达之日起至2016年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1602号
原告丁某。
被告李某。
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1994年登记结婚，婚后生育一子一女（现均已成年）。因婚前对被告缺少了解且性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告李某辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1990年2月份原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系。1993年8月13日，原、被告生育女孩“李某甲”。1994年2月21日，原、被告补办了结婚登记手续，同年农历1月30日双方按民间风俗举行结婚仪式。1994年12月9日生育男孩“李某乙”。原、被告婚后共同生活期间感情较好，后双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。2014年1月，原、被告再次发生纠纷后，双方分居至今。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告丁某与被告李某婚前经过了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一子一女，已建立了较为牢固的夫妻感情，虽双方在生活中因琐事产生矛盾，造成夫妻感情发生变化，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后生活中互谅互让，本着对婚姻家庭负责的态度慎重处理家庭矛盾，化解纠纷，双方仍有和好的可能。为此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年六月二十五日
书记员 咸瑞升
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初131号
原告：韩宏飞，男，1974年1月30日出生，汉族，住襄垣县古韩镇东畛村下庄**号，身份证号码1404231974********。
被告：崔大华，男，1969年6月22日出生，汉族，住襄垣县古韩镇崔村中心巷**号，身份证号码1404231969********。
被告：襄垣县金星洗煤厂，住所地襄垣县古韩镇东南上村。
法定代表人：崔大华。
原告韩宏飞诉被告崔大华、襄垣县金星洗煤厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩宏飞到庭参加了诉讼，被告崔大华、被告襄垣县金星洗煤厂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩宏飞诉称，被告崔大华为投资改造襄垣县金星洗煤厂，于2008年3月6日向原告韩宏飞借款100万元，约定借款月利息百分之五。被告崔大华因资金用于襄垣县金星洗煤厂固定资产投资，资金无法抽出，于2010年7月23日向原告韩宏飞提供襄垣县金星洗煤厂证照复印件且加盖公章及被告崔大华投资襄垣县金星洗煤厂投资证明，并签署由崔大华及襄垣县金星洗煤厂共同偿还借款的承诺书。从2008年到现在，虽然原告曾多次向被告催讨借款本金及利息，被告推诿拒付，至今已过8年多时间，被告仍未向原告偿还过借款本金及利息。为此，依据法律规定特向法院起诉，维护原告的合法权益。
被告崔大华、被告襄垣县金星洗煤厂均未向法庭递交答辩状。
原告韩宏飞为证实其诉讼主张成立，向法庭提供以下证据：
一、借据一份，证明2008年3月6日被告崔大华向原告韩宏飞借款100万元，约定月利息5分。
二、收款收据一份，证明2008年3月6日被告襄垣县金星洗煤厂收到韩宏飞借款100万元，收款方式为现金。
被告崔大华、被告襄垣县金星洗煤厂没有到庭，视为对上述证据质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告崔大华、被告襄垣县金星洗煤厂没有向法庭提供证据。
庭审中原告韩宏飞陈述，没有收到过被告崔大华、被告襄垣县金星洗煤厂利息，一直向二被告索要均遭推诿。
经审理查明，2008年3月6日被告崔大华为投资改造襄垣县金星洗煤厂，向原告韩宏飞借款100万元，约定借款月息百分之五，并向原告韩宏飞出具借据，借据载明：“今借到韩宏飞现金壹佰万元整（100万元）（月息5分），崔大华，2008.3月6号。”同时襄垣县金星洗煤厂向原告韩宏飞出具收款收据，载明：“交款单位：今借到韩宏飞，人民币：壹佰万元，1000000元，收款方式：现金，入账时间：2008年3月8日，收款收据票号NO.0004809，上盖襄垣县金星洗煤厂财务专用章，该收据下方有崔大华书写的自己名字”。借款后，二被告未履行承诺，未向原告韩宏飞支付过利息。原告韩宏飞多次向被告崔大华、被告襄垣县金星洗煤厂催要，二被告推诿拒付。2017年2月13日涉诉法院，请求法院依法判令被告崔大华返还100万元及利息（从2008年3月6日起至判决确定的履行期限止，按年利率计算）；请求依法判令被告襄垣县金星洗煤厂承担民事连带责任，共同偿还借款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告崔大华向原告韩宏飞出具的借据和被告襄垣县金星洗煤厂向原告韩宏飞出具的借款收据即为原告与二被告订立的借款合同，该合同合法有效。被告崔大华、襄垣县金星洗煤厂应当按照约定履行自己的义务，二被告不履行还款付息义务，已构成为违约。原告韩宏飞请求被告崔大华返还100万元并从2008年3月8日起按同期银行贷款利息支付利息、被告襄垣县金星洗煤厂承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告崔大华、被告襄垣县金星洗煤厂没有到庭，无法进行调解，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔大华应当在本判决生效后三十日内偿还原告韩宏飞借款人民币100万元，并自2008年3月6日之日起按中国人民银行同类贷款利率支付借用原告韩宏飞100万元期间的利息，直至履行完毕之日止。
二、被告襄垣县金星洗煤厂承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告崔大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 桑程程
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初131号
原告：安洪法，住白山市。
被告：白山市浑江区板石街道金英村民委员会。
法定代表人：丛雄卫，该村委会主任。
原告安洪法诉被告白山市浑江区板石街道金英村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安洪法到庭参加诉讼，被告白山市浑江区板石街道金英村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告因修道、维修自来水、清理生活垃圾、防汛工程等工作，原告为其提供运输，共欠原告劳务费8180元，原告多次找到被告要求支付劳务费，但被告一直以村里没有钱为由未能支付该欠款。为保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付劳务费8180.00元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明：原告自2012年4月起先后多次为被告提供运输劳务，用于被告修道、维修自来水、清理生活垃圾、防汛工程等事项。被告分别于2013年5月18日、2014年9月12日、2014年9月16日、2014年11月6日向原告出具运费签证，运费共计8180元。被告至今未付。
以上案件事实有原告陈述、运费签证四份及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告为被告提供运输劳务，被告理应支付劳务费。原告主张被告支付拖欠的劳务费8180元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白山市浑江区板石街道金英村民委员会于本判决生效后三日内向原告安洪法支付劳务费8180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告白山市浑江区板石街道金英村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年三月十七日
书记员 崔荣萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第235号
上诉人（原审被告）吕相明。
委托代理人（特别授权代理）吕锋。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人周华超。
本院在审理上诉人吕相明与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人吕相明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕相明撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕相明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 李臻
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 阮媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1396号
原告唐昌君，男，汉族，1967年6月20日出生，现住西安市。
委托代理人唐皓月，四川省仪陇县观紫法律服务所法律工作者。
被告西安新都实业发展有限公司，住所地：西安市长安南路新都酒店六层。
法定代表人刘有恒，该公司经理。
委托代理人杨明宇，男，汉族，1980年12月30日出生，系该公司员工，现住西安市。
被告西安联东金属结构有限公司，住所地：西安市长安区王寺街办大苏村。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人王平，系该企业法律顾问。
本院于2007年3月20日立案受理的原告唐昌君与被告西安新都实业发展有限公司、西安联东金属结构有限公司人身损害赔偿一案，2007年5月14日原告自愿向提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐昌君撤回起诉。
本案案件受理费2310元，由原告减半负担。
审判员 石丽屏
二〇〇七年五月十四日
书记员 张永鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1396号原告唐昌君，男，汉族，1967年6月20日出生，现住西安市。委托代理人唐皓月，四川省仪陇县观紫法律服务所法律工作者。被告西安新都实业发展有限公司，住所地：西安市长安南路新都酒店**。法定代表人刘有恒，该公司经理。委托代理人杨明宇，男，汉族，1980年12月30日出生，系该公司员工，现住西安市。被告西安联东金属结构有限公司，住所地：西安市长安区王寺街办大苏村。法定代表人刘荣辉，该公司董事长。委托代理人王平，系该企业法律顾问。本院于2007年3月20日立案受理的原告唐昌君与被告西安新都实业发展有限公司、西安联东金属结构有限公司人身损害赔偿一案，2007年5月14日原告自愿向提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告唐昌君撤回起诉。本案案件受理费2310元，由原告减半负担。审判员  石丽屏二〇〇七年五月十四日书记员  张永鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7496号
原告：王顺，男，1978年10月1日出生，汉族，住临海市。
原告：王玉琴，女，1979年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市良友房地产开发有限公司。住所地：临海市桃渚镇东洋大道*号。
法定代表人：陈方，系该公司执行董事、经理。
原告王顺、王玉琴为与被告临海市良友房地产开发有限公司（以下简称良友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告王顺、王玉琴到庭参加诉讼，被告良友公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺、王玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多收契税7934.62元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年5月5日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息部分为1071.17元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告系夫妻关系。2012年12月24日原、被告签订了商品房买卖合同，合同载明了双方的权利、义务关系。原告向被告购买位于临海市桃渚镇锦江家园3#901房一套，房价为823225元。原告按约支付了房价款，2014年1月26日原告在被告要求下向被告支付了契税20282.99元，而实际应缴契税12348.37元，这样被告多收了契税7934.62元。原告曾多次向被告主张权利，要求退还多收的契税，被告总是借故推托。后原告向桃渚镇人民调解委员会申请调解，被告仍置之不理，原告无奈，只得诉诸法院，以求助解决。
被告良友公司未作答辩和举证。
本院已向被告良友公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告良友公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告王顺、王玉琴于2012年12月24日与被告良友公司签订《商品房买卖合同》。原告于2014年1月26日向被告良友公司预交契税款20282.99元。后原告所购买房屋于2014年4月21日实际缴纳税额为12348.37元。被告良友公司至今仍未返还多收契税款7934.62元。
本院认为：被告良友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十六条第三款约定买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，后被告良友公司预收两原告契税款项。在被告替原告实际缴纳上述房屋契税款后超出实际支付部分被告应当及时返还两原告，现逾期仍未返还，显属不当，应当承担返还相应款项的义务。原告主张上述多收款项的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月5日计算本案履行完毕之日，因原、被告双方并未在合同中予以约定，故本院仅支持自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至本案履行完毕之日止。综上，两原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市良友房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王顺、王玉琴契税余款7934.62元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年8月30日起算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告王顺、王玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临海市良友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王洋洋
二〇一六年十一月十日
代书 记员 郑端芳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字176号
申请执行人广饶县�艺彩印有限公司。住所地：广饶县人民路西首。
法定代表人：蒋庆忠，该公司经理。
被执行人德州时樱食品有限公司，住所地：德州市禹城经济开发区。
法定代表人：赵玉国。
本院执行的广饶县华艺彩印有限公司与德州时樱食品有限公司承揽合同纠纷一案，未执行标的额40000元。经调查，被执行人无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院做出的（2014）广商初字第725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年六月一日
书记员 李荣旭
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2262号
原告高殿英，女，1946年8月6日出生，住息县。
被告胡明荣，女，1950年8月28日出生，汉族，住息县。
原告高殿英诉被告胡明荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高殿英、被告胡明荣到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月8日17时，被告胡明荣驾驶电动自行车在许息线由东向西行驶至息县曹黄林镇代寨村路段时，与前面步行的原告高殿英发生碰撞，发生致原告高殿英受伤的道路交通事故。事故发生后，息县公安局交通警察大队根据道路交通事故现场已被破坏，未对事故责任作出认定，仅出具了交通事故发生的事实证明。原告高殿英受伤入住息县第二人民医院抢救。在高殿英受伤住院期间，胡明荣未支付医疗费，至今未履行任何赔偿义务。原告认为，被告驾驶非机动车辆，发现前面行人理应避让，却按喇叭惊扰年迈高龄的原告，以致于本场事故发生。再者，事故发生后，被告未尽到救护伤员（拨打120电话）、保护现场
和及时报警的义务，应当负此次事故的全部或主要责任。为此，特依法起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费等各项损失16007元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：为了给她让路，我自己撞树上撞得要死，我要是撞到她了，不可能撞到树上。我说话凭良心，我没有撞她。我要是撞她了我贷款也赔她。
经审理查明，2015年7月15日，息县公安交通警察大队作出第4115282201501080号道路交通事故认定书。该认定书载明：“2015年7月8日18时16分，接息县公安局许店派出所民警报称：刚刚在许店代寨，一个骑二轮电动车的妇女与一个步行的老太太发生事故。现双方各自到息县公疗医院检查治疗。本次事故已无事故现场。胡明荣称：自己骑电动车由东向西行驶，发现前方步行的妇女后就按喇叭，在双方躲避时，自己骑车撞到路南的树木上。等自己爬起来后发现那个步行的老太太在路北的地上坐着。高殿英称：自己步行由东向西走的好好的，突然就摔倒了，之后就晕了。”现原告高殿英以被告胡明荣其电动车将其撞伤为由诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失16007元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告高殿英举证有：1、原告高殿英的身份证。2、息县公安交通警察大队作出第4115282201501080号道路交通事故认定书一份。3、原告高殿英的诊断证明、住院病历及住院医疗费票据3张，计款4493.28元。
4、信阳息州法医临床司法鉴定所信息州司鉴所（2016）临鉴字145号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据1张，计款603.5元。被告胡明荣未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。也就是“谁主张谁举证”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告高殿英要求被告胡明荣赔偿其损失，但没有向法庭提供其受伤系被告胡明荣所致的任何证据予以证实，故其诉求没有事实和法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高殿英的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告高殿英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 周恩鼎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 勇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初217号
原告晏本金（曾用名晏鑫），职工。
被告徐州华地置业有限公司，住所地丰县华地第一街区商业用房13幢2单元。
法定代表人林斌，该公司董事长。
委托代理人李晓丹，江苏义行律师事务所律师。
本院在审理原告晏本金诉被告徐州华地置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告晏本金于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏本金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏本金撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取，原告已预交），由原告晏本金负担。
审判员 能庆合
二〇一六年四月六日
书记员 尹晓倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1120号
罪犯蒋锋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年3月3日作出(2014)甬仑刑初字第117号刑事判决，以被告人蒋锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋锋减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2013年11月4日起至2015年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3064号
原告：张晓敏，现住哈尔滨市阿城区。
被告：王春，现住哈尔滨市阿城区。
被告：刘丽（曾用名刘巍），现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，黑龙江拓亚律师事务所律师。
原告张晓敏与被告王春、刘丽追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告王春、刘丽的委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款571800元；2.诉讼费及因本案发生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲属关系，二被告是夫妻关系，自2012年5月开始至2014年12月23日，被告陆续向他人借款，借款本息总计人民币571800元，出借人与借款人让原告担保。到了还款期限，二被告未还款，出借人找到担保人要求承担担保责任，担保人无奈，替二被告将欠款还清。后原告向被告索要欠款，被告拒不偿还，因此诉至法院要求二被告偿还欠款。
被告王春辩称，欠钱的事实属实，其借了大概10多万元，但是都已经还完了，且被告王春与被告刘丽已经解除夫妻关系，对刘丽之后的欠款不知晓。
被告刘丽辩称，其从未向他人借过钱，向本案原告借款10万余元，并不是本案的571800元，且本案已经超过起诉的时效，要求驳回起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠据、收条等证据，被告王春对证据提出异议，称其已经将欠款还清，但是又不能向法庭提交其已经还清欠款的证据，被告刘丽对证据提出了异议，认为欠条已经超过诉讼时效，欠条中的名字不是刘丽本人签署，但是被告刘丽未申请对欠条中的笔迹进行鉴定，亦未能够提供不是其本人签署的证据。经本院审理认为，原告所举示的欠据等证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院予以采信，对于原告所举示的收条，能够与原告举示的欠据相互印证，同时具有真实性、合法性、与本案具有关联性，因此对于原告所举示的收条证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲属关系，二被告是夫妻关系，自2012年5月开始至2014年12月23日，被告陆续向他人借款，借款本息总计人民币571800元，出借人与借款人让原告担保。还款期限届满，二被告未还款，出借人找到担保人要求承担担保责任，原告张晓敏分别于2016年4月13日、2016年5月7日、2016年5月10日向债权人还款共计571800元，替二被告将欠款还清，后原告向被告索要欠款，被告至今未还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款人王春、刘丽在借款到期后未履行偿还义务，致使本案原告张晓敏承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。被告刘丽主张该债务已过诉讼时效，但是根据担保法司法解释的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，因此本案的诉讼时效应该从2016年开始计算，本案中的债务并未超过诉讼时效，因此对于被告刘丽关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，原告请求二被告偿还欠款571800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款的规定，判决如下：
被告王春、刘丽于本判决生效之日起十日内向原告偿还571800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，减半收取4759元，由被告王春、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 项士君
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋录录
处理过的文书
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1867号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告赵刚波，居民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告赵刚波劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 欣
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初313号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人虞某某。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年11月26日被暂扣机动车驾驶证三个月、罚款伍佰元。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人虞某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人虞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年7月10日凌晨0时18分，被告人虞某某饮酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车，沿舟山市定海区环城南路由东往西行驶，途经环城南路西园街至放生池路路段时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人虞某某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人虞某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为128mg/100ml，已经达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：虞某某血液中乙醇含量为133mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、行政处罚决定书、居民身份证复印件、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、查获经过、工作记录、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。虞某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。虞某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处虞某某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人虞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第128-1号
申请执行人霍建明.男，农民。
被执行人董建英，女，农民。
本院在执行申请执行人霍建明与被执行人董建英买卖合同纠纷一案中，执行标的总额50，000.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额50，000.00元。经查，被执行人董建英暂无可供执行财产。申请人霍建明同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第747号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年八月一日
书记员 张 博
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初165号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年5月31日被微山县公安局刑事拘留，2016年6月15日经微山县人民检察院批准被微山县公安局执行逮捕，2016年7月27日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人张某。
被告人董某，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年6月1日被微山县公安局取保候审，2016年7月8日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人孙某、董某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张某、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年5月30日22时许，被告人孙某、董某在微山县上级湖欢城水域使用自己组装的电鱼工具电鱼时被微山县公安局湖上分局民警当场抓获，同时查获电鱼船一艘，电鱼工具一宗，渔获物10斤。船舶以及船上工具已被微山县公安局湖上分局办案民警依法扣押，所得渔获物已被执法人员处置。公诉机关认为被告人孙某、董某在微山湖水域，违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为构成非捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。但鉴于二被告人认罪态度较好，且自愿购买鱼苗投放在微山湖内，修复被其破坏的生态环境，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
上述事实，被告人孙某、董某在开庭审理过程中均无异议，并由（1）二被告人的户籍证明两份；（2）抓获经过一份；（3）微山县渔业综合管理委员会出具的证明一份；（4）微山县公安局湖上分局出具的情况说明一份；（5）扣押物品、文件清单一份；（6）非法捕捞作案地点方位图一份；（7）现场查获作案工具、渔获物图片一组；（8）微山县人民政府关于做好2016年禁渔工作的通告一份；（9）被告人孙某、董某的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、董某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某的辩护人提出被告人孙某自愿认罪，且自愿向微山湖内投放鱼苗，用于修复被其破坏的渔业生态资源，悔罪、认罪态度较好，可以从轻处罚的观点，本院予以采信，但建议对被告人孙某免予刑事处罚的观点，本院不予采信。二被告人系夫妻关系，属于共同犯罪。鉴于被告人孙某、董某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人孙某、董某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及�罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具小汽油机挂浆玻璃钢船一艘、电瓶一块、电容一个、电圈一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一六年八月十二日
书记员 张 微
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1753号
上诉人（原审被告）林甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人林耀亮（系林甲之弟），住＊＊＊。
委托代理人陆裕珍，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）董丙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）董丁，＊生，汉族，住＊＊＊。
上列三被上诉人的共同委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
上诉人林甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：董乙、董丙、董丁系被继承人董永源之侄女。被继承人董永源与林甲系夫妻关系。＊＊＊＊系被继承人董永源与林甲共有房屋。2013年11月27日，经上海申浩律师事务所张玉霞、王相文见证，被继承人董永源立下遗嘱，主要内容为因其配偶林甲平时以及董永源生病时都不照顾董永源，故在其百年后，登记在其与林甲名下的某房屋中属于董永源的产权份额由董永源大哥董永年女儿董丙和董乙以及二哥董永坤女儿董丁三个侄女每人继承三分之一等。上述遗嘱上，除立遗嘱人董永源签名外，另有见证人张秀琴、范广深、程美宏签名。被继承人董永源于2014年2月17日病故。
本案中，董乙、董丙、董丁请求判令由其三人各继承某房屋产权的六分之一份额；本案诉讼费由林甲承担。
原审法院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经两位律师和其他见证人见证的涉案遗嘱内容是被继承人董永源生前真实意见表示，该遗嘱符合法定形式要件，故法院确定其合法有效，董乙、董丙、董丁据此要求继承被继承人遗有的系争房屋产权份额，应予支持。林甲辩称被继承人应保留其一些遗产份额，因其享有退休工资，且其拥有涉案房屋部分产权份额等财产，故其不具备法律规定的遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额的情形，法院依法对林甲的该辩称意见不予支持。系争房屋现为被继承人与林甲共有，根据现共有产权人相互关系、房屋状况、本案当事人的诉讼意见，法院酌情确认被继承人享有系争房屋一半产权，继承人可在此基础上根据遗嘱内容进行继承，故董乙、董丙、董丁要求分别继承某房屋产权六分之一份额的诉讼请求合法有据，法院依法予以支持。据此，原审法院判决：坐落于某房屋由董乙、董丙、董丁分别继承所有六分之一产权份额，林甲占有二分之一产权份额。案件受理费人民币（币种下同）14，250元，减半收取计7，125元，由董乙、董丙、董丁共同负担人民币3，562.50元，林甲负担人民币3，562.50元。
林甲不服原判，上诉请求撤销原判，发回重审或改判被继承人董永源的遗嘱无效。上诉人称：被继承人剥夺上诉人继承权的理由不能成立。上诉人是精神二级残疾的重度残疾人，并患有多种疾病需要人照顾，不存在其能照顾别人的问题。被继承人生前作为上诉人的监护人，在遗嘱中没有为上诉人保留必要份额，违背了其监护职责，违反了《中华人民共和国老年人权益保护法》规定，应属无效。上诉人现大股骨骨折，无法再居住在5楼的涉案房屋内，希望将房屋出售以贴补家用并置换底层住房。
被上诉人董乙、董丙、董丁辩称：监护职责问题是针对被继承人生前而言，与本案无关。被继承人有权处分自己的财产，所立遗嘱并未侵犯上诉人的合法权益。三被上诉人在本案中仅要求确认房屋份额，并未要求直接分割房屋，不会影响上诉人的生活和经济状况。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
因双方当事人对房屋折价款给付金额意见不一，致调解不成。
本院认为，涉案遗嘱既符合法定形式要件，实质上又系被继承人真实意思表示，无违反法律规定的内容存在，应为有效。上诉人主张被继承人在遗嘱中没有为其保留必要遗产份额，故该遗嘱当属无效。本院认为，因上诉人确有固定收入且在涉案房屋中享有一半产权，生活具有相应保障，因而不符合为其保留必要遗产份额的法定条件，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，250元，由上诉人林甲负担，本院决定准予其免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……