湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2341号
上诉人（一审被告）：武汉光辉人才顾问服务有限公司。住所地：武汉市武昌区阅马场云鹤大厦****室。
法定代表人：朱光辉，总经理。
委托代理人：余丽莉，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：唐建国。
委托代理人：张振威，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：王怡萱，湖北英达律师事务所律师。
一审被告：湖北省新华印刷产业园有限公司。住所地：武汉市汉口解放大道***号。
法定代表人：徐曙初，总经理。
委托代理人：郑文利，该公司员工。
委托代理人：陈琬红，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉光辉人才顾问服务有限公司为与被上诉人唐建国、一审被告湖北省新华印刷产业园有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2006年5月，唐建国进入湖北省新华印刷产业园有限公司（以下简称新华印刷公司）从事搬运工作。2011年6月，唐建国入职武汉光辉人才顾问服务有限公司（以下简称光辉人才公司），光辉人才公司将其派遣至新华印刷公司工作。2014年4月1日，光辉人才公司同唐建国签订劳务合同，该合同约定期限自2012年4月1日起至2014年4月1日止，将唐建国派遣至湖北新华印务有限公司工作，同时约定发薪日为次月10日。唐建国的实际用工单位一直是新华印刷公司。2015年4月，因新华印刷公司进行业务调整，将公司搬运业务移交给湖北新华印务有限公司，唐建国未能与光辉人才公司、新华印刷公司协商调岗事宜，之后即未上班。唐建国离职前十二个月的平均工资为2769元。
唐建国于2015年7月23日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令光辉人才公司：1、确认唐建国与光辉人才公司2006年5月至2015年4月期间存在劳动关系；2、支付2011年7月至2012年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金54000元；4、支付2012年5月至2015年4月未休年休假工资4500元。该委于2015年10月15日作出昌劳人仲裁字（2015）第387号仲裁裁决书，裁决：1、2011年6月至2015年4月10日唐建国与光辉人才公司之间存在劳动关系；2、光辉人才公司于裁决书生效之日起十五日内支付唐建国未休年休假加班工资2482.75元；3、驳回唐建国的其他仲裁请求。唐建国不服该仲裁裁决，诉至一审法院，以光辉人才公司无故辞退唐建国且劳动关系存续期间存在严重影响唐建国合法权益的行为为由，请求依法判令：1、确认唐建国与光辉人才公司在2006年5月至2015年4月期间存在劳动关系。2、光辉人才公司支付唐建国2011年7月至2012年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；3、光辉人才公司支付唐建国解除劳动关系双倍经济赔偿金54000元；4、光辉人才公司支付唐建国2012年5月至2015年4月未休年休假工资4500元。因新华印刷公司与本案有法律上的利害关系，一审法院依光辉人才公司的申请追加新华印刷公司作为被告参加诉讼，唐建国遂要求新华印刷公司与光辉人才公司共同承担责任。
一审法院认为：本案中，光辉人才公司与唐建国虽然签订的是“劳务合同”，但该合同的内容均符合劳动合同应当具备的条款，该合同名为劳务合同，实为劳动合同。仲裁裁决2011年6月至2015年4月10日唐建国与光辉人才公司之间存在劳动关系，光辉人才公司未提起诉讼，唐建国2011年6月入职光辉人才公司，故认定2011年6月至2015年4月10日唐建国与光辉人才公司之间存在劳动关系，对于超过此时间段的诉讼请求，不予支持。关于唐建国的实际用工单位，唐建国、光辉人才公司和新华印刷公司均认可是新华印刷公司，一审法院予以确认。
唐建国于2015年7月23日提起仲裁，其请求光辉人才公司、新华印刷公司支付2011年7月至2012年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元的诉讼请求因超过诉讼时效，不予支持。
用工单位新华印刷公司的业务情况发生了变化，唐建国未能与光辉人才公司和新华印刷公司协商一致调岗，唐建国离职。光辉人才公司作为用人单位未能举证证明安排了唐建国新的岗位，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，光辉人才公司应支付唐建国经济补偿金11076元（2769元×4年），对于唐建国要求用工单位新华印刷公司共同承担责任的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当履行支付劳动者加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。新华印刷公司认为2013年时唐建国已经休假15天，将后三年的年休假休完，唐建国只承认休假了15天，但不认可是休后三年的年休假。唐建国于2015年7月23日提起仲裁，对于其主张的2013年7月之前的年休假工资的诉讼请求，不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天。光辉人才公司和新华印刷公司未能举证证明唐建国2014年、2015年已休年休假，新华印刷公司作为用工单位应支付唐建国未休2014年、2015年年休假工资1528元（2769元／21.75天×6天×200%）。仲裁裁决光辉人才公司支付唐建国未休年休假加班工资2482.75元，光辉人才公司未对此项裁决提起诉讼，故一审法院予以确认。新华印刷公司作为用工单位应在1528元范围内共同承担责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、2011年6月至2015年4月10日，唐建国与光辉人才公司之间存在劳动关系；二、光辉人才公司于判决生效之日起七日内支付唐建国经济补偿金11076元；三、光辉人才公司于判决生效之日起七日内支付唐建国未休年休假工资2482.75元，新华印刷公司在1528元范围内共同承担责任；四、驳回唐建国的其它诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，予以免收。
上诉人光辉人才公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在用工单位新华印刷公司的业务情况发生变化的情况下，光辉人才公司没有解除与唐建国的用工关系，而是通知唐建国来协商，唐建国始终不来协商，其行为属于自行离职。光辉人才公司在用工中不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定中的任何一种情形，一审判决依据该条款判决光辉人才公司向唐建国支付经济补偿金有误。唐建国2013年已带薪休假15天，已预支2014年、2015年年休假，一审判决光辉人才公司向唐建国支付年休假工资明显不公。光辉人才公司请求撤销一审判决，改判驳回唐建国的诉讼请求。
被上诉人唐建国答辩称：光辉人才公司未支付唐建国年休假工资属实，在用工单位的业务情况发生变化后，光辉人才公司未安排唐建国新的工作岗位，应支付唐建国未休年休假工资及经济补偿金。唐建国请求驳回上诉，维持原判。
一审被告新华印刷公司述称：同意光辉人才公司的上诉意见。
二审中各方当事人均无新的证据提交。
本院查明：一审认定“2014年4月1日，光辉人才公司同唐建国签订劳务合同”有误，双方签订劳务合同的时间应为2012年4月1日。对一审查明的其他事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人光辉人才公司的上诉请求，本院分别评判如下：
一、关于光辉人才公司应否向唐建国支付未休年休假工资。本案系唐建国不服仲裁裁决提起的劳动争议，在本案前置程序中，仲裁裁决光辉人才公司支付唐建国未休年休假加班工资2482.75元，光辉人才公司未对此提起诉讼，视为认可该裁决结果，一审判决对此予以确认并无不当，光辉人才公司上诉主张不予支付唐建国未休年休假工资本院不予支持。
二、关于光辉人才公司应否向唐建国支付经济补偿金。光辉人才公司上诉称，在用工单位新华印刷公司的业务情况发生变化的情况下，通知唐建国来协商，唐建国始终不来协商，其行为属于自行离职。但光辉人才公司未提供证据证明唐建国经光辉人才公司通知不与其协商。作为用人单位，在用工单位情况发生变化后，光辉人才公司应重新安排唐建国的工作岗位，但光辉人才公司无证据证明已通知唐建国为其重新安排了合理的工作岗位。在此情形下，即使唐建国主动解除劳动关系，也不是劳动者基于自身原因不再提供劳动，而是缘于用工单位情况变化且用人单位未及时与劳动者协商新的工作岗位。鉴于光辉人才公司对向唐建国支付未休年休假工资的仲裁结果予以认可，还说明该公司未依法向唐建国支付未休年休假工资。综合以上情形，即使是唐建国主动解除劳动关系，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，唐建国有权解除劳动合同并依据该法第四十六条的规定享有经济补偿金。
综上，上诉人光辉人才公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由武汉光辉人才顾问服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年六月三十日
书记员 卢宇驰