辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6255号
上诉人（原审被告）:王兆霞，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区南九马路。
委托代理人:张希武，男，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市皇姑区岐山西路。
被上诉人（原审原告）:夏朝晖，男，汉族，住沈阳市皇姑区崇山中路。
委托代理人：张良，男，汉族，住辽宁省新民市胡台镇。
上诉人王兆霞与被上诉人夏朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第01517号民事判决书。王兆霞不服该判决提出上诉，本院依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏朝晖原审诉称，2015年3月23日王兆霞驾驶辽A36X**号轿车与我的辽A63X**号车发生交通事故，造成夏朝晖车辆损坏的后果。经鉴定，夏朝晖车辆损失为67,955元，经交警部门责任认定王兆霞负主要责任，夏朝晖为次要责任。故夏朝晖起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令王兆霞赔偿夏朝晖修车费67,955元、停车费750元、拖车费700元、鉴定费3,218元；2、诉讼费由王兆霞承担。
王兆霞原审辩称，事故责任认定没有事实根据，适用法律错误。当时发生了交通事故后，处理事故的交警没有按照交通事故处理规则严格履行自己的职务，沿途夏朝晖的车辆行驶过程中有好几个交通岗都可以调取出是否是夏朝晖车辆的驾驶员，录像没有调取出，当时的驾驶员是女的，不是事故认定书上所写的王某某，故现在夏朝晖车辆的驾驶员王某某没有合法的根据，王兆霞正在沈阳市交警支队等相关部门进行举报。夏朝晖举证要求赔偿修车费67,955元没有事实根据，夏朝晖依据的是评估，评估报告只是其中一个方面，夏朝晖到法院起诉应拿发票，以实际确定的损失来到法院进行索赔，评估报告不能作为索赔的依据。拖车费、停车费应当由夏朝晖自己承担，夏朝晖也是事故的责任者。另一方面，王兆霞已经于前日办理了出院手续，住院费用为4万元，住院120天，误工费和护理费已经明确，王兆霞要求跟本案一并审理。
原审法院审理查明，2015年3月23日22时30分，王兆霞驾驶辽A36X**号小型轿车由北向南行驶至沈阳市和平区胜利南大街南六马路路口向东左转弯时，与由南向北方向直行的王某某驾驶的辽A63X**号小型普通客车发生交通事故，事故造成王兆霞受伤及车辆损坏的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，王兆霞负事故主要责任，王某某负事故次要责任。经沈阳市交警支队和平二大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该中心于2015年4月14日作出（沈）价涉车字[2015-和二]第012号《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，评定辽A63X**号机动车损失金额为67,955元，夏朝晖支付鉴定费3,218元。另，夏朝晖所有机动车在本次事故中发生停车费及拖车费1,450元。
原审法院另查明，辽A63X**号机动车系夏朝晖所有。辽A36X**号机动车系王兆霞所有，该车辆未投保机动车交通事故责任保险。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》、鉴定费发票等证据，经庭审质证，并予以确认。
原审法院认为，公民及法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，王兆霞驾驶机动车与夏朝晖所有的机动车发生交通事故，致使夏朝晖车辆受损，经交警部门认定，王兆霞机动车一方负事故的主要责任，夏朝晖负次要责任，根据法律规定，王兆霞王兆霞应对夏朝晖车辆的损失承担70%的赔偿责任。又，因辽A36X**号机动车未投保机动车交通事故责任保险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本案中作为车主的王兆霞仍应在机动车交通事故责任保险财产损失2,000元责任限额内不分责任比例承担赔偿责任，对于超出2,000元的部分，由王兆霞按照70%的责任比例承担，故王兆霞应赔偿夏朝晖车辆损失费48,168.50元[2,000元+（67,955元-2,000元）×70%）]、鉴定费2,252.60元（3,218元×70%）、修车费及拖车费1,015元（1,450元×70%）。
关于王兆霞辩称在事故发生时夏朝晖所有车辆驾驶人非事故认定书所载明王某某的问题，因王兆霞未就其上述说法举证加以证明，原审法院不予采信。关于王兆霞辩称其在本次事故中受伤一事应与本案合并审理，因本案在于2015年7月22日开庭之时，王兆霞尚未就其受伤一事向原审法院提起诉讼，故原审法院对王兆霞的上述答辩意见亦不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决，一、王兆霞于本判决生效之日起十五日内赔偿夏朝晖车辆损失费48,168.50元；二、王兆霞于本判决生效之日起十五日内赔偿夏朝晖鉴定费2,252.60元；三、王兆霞于本判决生效之日起十五日内赔偿夏朝晖修车费及拖车费1,015元；四、驳回夏朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,618元，由夏朝晖承担485.40元，由王兆霞承担1,132.60元。
宣判后，上诉人王兆霞不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。1、夏朝晖车辆的司机不是王某某，事发时驾驶人应该是田雪，事故发生是由于田雪的错误操作导致的，而且田雪也受伤了。2.评估价格不能代替实际损失，应该以实际损失为准，要求夏朝晖提供发票。3.夏朝晖车辆有超速行为。4.对交通责任认定及复议答复有异议。
被上诉人夏朝晖辩称，车是王某某开的，不是田雪开的。现在车已经修完了，庭后五日内可以提供修车发票。我对交通事故认定无异议，对王兆霞提出的责任划分我不认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的责任认定问题。经本院重新审查认为，原审法院依据本案客观事实认定的双方当事人责任分担，并无不当。至于上诉人王兆霞所提超速问题、交警队责任认定及复议答复问题，因上诉人王兆霞未能提供证据证明其主张成立，故其主张本院不予支持。
关于肇事车辆的驾驶人认定问题。因上诉人王兆霞并未提供证据证明其主张成立，故本院对其主张不予支持。
关于本案争议的损失认定问题。上诉人王兆霞对夏朝晖车辆维修费用提出异议，原审法院认定该损失数额系依据鉴定结论认定，二审期间夏朝晖向法院提供了维修施工单予以佐证。本院认为，依据鉴定结论及维修施工单可以认定夏朝晖车辆损失情况，原审法院认定的损失数额并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由王兆霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。