安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终745号
上诉人（原审被告）：李仁喜，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶子民，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李毅松，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
上诉人李仁喜因与被上诉人李毅松民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2016年9月21日作出的（2016）皖1022民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人李仁喜的委托代理人赵胜根，被上诉人李毅松的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁喜上诉请求：依法改判驳回李毅松的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实和适用法律错误。李毅松在原审提交的其向李仁喜转账550万元及李仁喜向李毅松转账300万元的单据均不是原件，李仁喜对该证据的真实性未予认定，且李毅松也没有提供借据、收据、欠条等债权凭证证明双方借贷关系存在，即该550万元系借款，300万元为该550万元的还款。原审举证责任分配错误。二、原审未对诉讼时效问题作出认定。涉案款项汇款时间是2011年6月14日，李毅松主张该款系用于临时周转，其还款期限应当较短，诉讼时效应从还款期限届满之日起算。从300万元的汇款之日2011年8月26日起算，至起诉之日已将近五年之久，李毅松未提交诉讼时效中断、延长方面的证据，本案诉讼时效已经经过。
李毅松辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李仁喜在原审对550万元的汇款抗辩意见为涉及土地转让的款项，其抗辩意见表明对双方往来汇款真实性的认可。双方口头约定李毅松借款给李仁喜，李毅松已提交了汇款凭证和银行汇款记录，已尽到初步的举证责任。李仁喜应当对其抗辩意见承担举证责任，原审举证责任分配符合法律规定。李仁喜对自己抗辩事实未尽到举证责任，应当承担不利法律后果。李毅松经常与李仁喜见面并保持联系，李仁喜承诺还款但一直没有兑现。李毅松催要借款的行为足以证明不存在诉讼时效问题。
李毅松向一审法院起诉请求：判令李仁喜归还尚欠借款本金250万元及利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年6月14日,李毅松通过其在休宁县工商银行的银行账户（卡号：62×××09）汇款人民币550万到李仁喜在休宁县工商银行的银行账户（卡号：62×××57），同年8月26日李仁喜通过其银行账户（卡号：62×××17）汇款人民币300万到李毅松在休宁县工商银行的银行账户（卡号：62×××09）。
一审法院认为，李毅松主张其与李仁喜之间存在借款合同关系，则李毅松作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。虽然李毅松无法就借贷合意进行充分的举证，但其提供的休宁县工商银行账户对账明细作为付款凭证可以体现李毅松于2011年6月14日向李仁喜汇款人民币550万及李仁喜于同年8月26日通过其银行账户汇款人民币300万到李毅松在休宁县工商银行的银行账户，上述对账明细可以证明借贷事实的发生，李毅松已初步完成举证责任。李仁喜对转款事实未提出异议，抗辩称双方不存在借款合同关系，该550万元的款项系其应得的购买土地的赔偿款，但未提交任何证据证明，故李仁喜应承担举证不利的法律后果。据此认定李毅松与李仁喜之间存在借贷关系。因双方未签订借款合同，故认定双方之间未约定借款期限及借款利率，现李毅松诉请李仁喜偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。但利息的计算应从其起诉之日起即2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决:在判决发生法律效力后的十日内，李仁喜偿还李毅松借款人民币250万元及利息（利息自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费26800,减半收取13400元，由李仁喜负担。
二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李仁喜提交银行明细表证明其于2011年1月27日向李毅松提供借款1050万元，李毅松对该证据真实性无异议，对该证据本院予以认定。李毅松质证认为该款项系李仁喜对黄山市龙徽投资置业有限公司的出资款，但没有提供充分证据证明，本院对李毅松的质证意见不予采纳。李毅松提交黄山市龙徽投资置业有限公司验资报告、黄山市龙徽投资置业有限公司注册资本往来账目及该公司股东投资额及往来明细表证明李仁喜汇款的1050万元系李仁喜在黄山市龙徽投资置业有限公司的出资款，但验资报告没有载明李仁喜是该公司股东，注册资本往来账目与李仁喜亦没有关联，股东投资额及往来明细表没有载明李仁喜有投资款，故对该证据与本案的关联性不予确认。李仁喜对李毅松提交的土地权益转让合同的真实性无异议，对合法性有异议，但没有证据证明该土地权益转让合同与本案所涉汇款有关联性，本院对该合同与本案的关联性不予认定；对李毅松提交的汇款凭证和银行交易明细的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2011年1月27日，李仁喜通过其账号为55×××59的建设银行账户分两次共转账1050万元到李毅松账号为43×××33的建设银行的账户。
李仁喜在二审中陈述，土地权益转让合同签订后，李仁喜向李毅松汇款1050万元，后因故该合同未能履行，该1050万元转为借款。因该合同未能履行，原土地持有者深圳市中显微电子有限公司共赔偿约1000万元，李毅松汇款的550万元为其该得的赔偿款，后经协调，李仁喜返还300万元。李毅松主张该1050万元系李仁喜在黄山市龙徽投资置业有限公司的出资款。土地权益转让合同签订后，李仁喜未按合同约定汇款，深圳市中显微电子有限公司支付的是其退出股份、上述合同的定金利息及项目资金等款项约715万元，该款项与李仁喜无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当承担举证责任。李毅松主张李仁喜向其借款550万元，应当举证证明双方达成借款的合意且该款项已经交付。现李毅松提交的证据仅能证明该款项已交付，不能证明其与李仁喜之间达成借款的合意。李仁喜抗辩该款项系土地赔偿款，虽然没有提供充分证据证明，但该抗辩意见不成立并不免除李毅松就借贷关系成立应当承担的举证证明责任，李毅松应当承担举证不能的法律后果。二审中，李仁喜提出李毅松尚欠其借款1050万元，并提供银行转账凭据为证。李毅松认为该款项系李仁喜在黄山市龙徽投资置业有限公司的出资款，但没有提交充分证据证明，对李毅松的抗辩意见本院不予采纳。虽然李仁喜没有提交证据证明双方存在借款的合意，但在双方往来款项中，李仁喜向李毅松汇付的款项高于李毅松汇付给李仁喜的款项，李毅松主张李仁喜返还借款本息缺乏事实依据。李仁喜的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初292号民事判决；
二、驳回李毅松的诉讼请求。
一审案件受理费26800元，减半收取13400元；二审案件受理费26800元，共计40200元，由被上诉人李毅松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 宋乾平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。