湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1066号
原告：中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行，住所地：荆州市。
主要负责人：孟双林，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨中勇、解飞，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：荆州市荆北村木器有限公司，住所地：荆州市荆州区。
法定代表人：张金仔，系该公司执行董事。
被告：张金仔，男，汉族，1954年2月7日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：张治新，男，汉族，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：卢启玉，女，汉族，1957年11月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：殷圣爱，女，汉族，1980年6月28日出生，住湖北省荆州市荆州区。
原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行（以下简称“建行玉桥支行”）诉被告荆州市荆北村木器有限公司（以下简称“荆北村公司”）、张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉桥支行的委托诉讼代理人杨中勇、解飞，被告荆北村公司的法定代表人即被告张金仔到庭参加了诉讼，被告张治新、卢启玉、殷圣爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行玉桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆北村公司立即偿还贷款本金人民币400万元。自2016年4月9日起计收利息与罚息至被告本息还清之日止。利息和罚息的计算标准按照借款合同约定的利息及罚息标准另行计算。2、判令被告荆北村公司以其拥有的土地使用权、房产和47台设备承担抵押担保责任，原告对该抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱对诉讼请求第一条所列债务承担连带清偿责任。4.判令上述被告共同承担本案实现债权的费用，包括诉讼费用、财产保全费用、律师费等。事实和理由：2014年3月13日，被告荆北村公司与原告建行玉桥支行签订了《最高额抵押合同》，约定被告荆北村公司将其拥有的土地、房产作为抵押，为原告向被告荆北村公司自2014年3月13日至2019年3月12日发放贷款提供最高额抵押担保。合同签订后原告与抵押人共同办理了抵押登记。同日，被告张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱与原告签订了《自然人最高额保证合同》，约定为被告向原告自2014年3月13日至2019年3月12日期间的所有债务提供连带责任担保，保证责任的最高限额为486.8万元，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。2015年4月1日，被告荆北村公司与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为400万元，并对贷款方式、还款期限进行了约定。同日被告荆北村公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定为上述贷款提供担保，抵押财产为被告荆北村公司名下的设备（附有抵押设备清单），抵押担保价值为25万元，并办理了抵押登记。原告依约向被告荆北村公司发放了贷款400万元，但自2016年4月9日，被告开始拖欠借款本息，经多次催收仍然拒不清偿，已构成严重违约，故诉至法院，望判如所请。
被告荆北村公司、张金仔辩称，本公司向建行玉桥支行贷款的事实是真实的，尚欠建行玉桥支行本金400万元，尚欠银行多少利息不清楚，请法院依法核实。如果实在偿还不了银行贷款，愿意用抵押给银行的抵押物拍卖、变卖清偿债务，并承担连带担保责任，希望在三年内还清建行玉桥支行的债务。
被告张治新、卢启玉、殷圣爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告荆北村公司因生产经营需要资金周转，向原告建行玉桥支行申请贷款，原告于2014年3月13日与其签订了《最高额抵押合同》，约定荆北村公司将其拥有的土地、房屋作为抵押，为原告向被告荆北村公司自2014年3月13日至2019年3月12日发放贷款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为486.80万元。合同签订后，原告与被告荆北村公司共同办理了抵押登记，办理了房屋他项权证和土地他项权证。同日，原告还与被告张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱签订了《自然人最高额保证合同》，约定张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱为荆北村公司向原告自2014年3月13日至2019年3月12日期间的所有债务提供连带责任担保，保证责任的最高限额为486.80万元，保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务履行期届满日后两年止。2015年4月1日，原告与被告荆北村公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，贷款金额为400万元，贷款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，贷款年利率为固定利率即LPR利率加112基点，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息到期还本。同日，原告还与荆北村公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定以荆北村公司名下的47台机器设备，为原告向被告荆北村公司自2015年3月31日至2020年2月13日期间发放贷款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为25万元，并于2015年4月3日办理了动产抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年4月10日向被告荆北村公司发放了贷款400万元，并确定贷款到期日为2016年4月9日，贷款年利率为7.15%，逾期利率为10.725%。贷款到期后，被告荆北村公司未能支付最后一期利息及偿还借款本金，并2016年4月11日转为逾期。截止至庭审之日即2016年10月10日，原告主张被告荆北村公司就《人民币流动资金贷款合同》尚欠贷款本金3999520元、利息208652.61元（含罚息、复利）”。
另查明，庭审结束后，被告荆北村公司分别于2016年12月6日、2016年12月23日偿还原告贷款本金5760元、86.12元。截止至2017年3月21日，原告主张被告荆北村公司尚欠的贷款本金为3993121.67元，未付利息累计到396488.92元、复利为19040.20元。
本院认为，原告建行玉桥支行分别与被告荆北村公司、张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱签订的《最高额抵押合同》、《自然人最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。合同签订后，原告依约发放了一年期的贷款，而被告荆北村公司直至贷款到期也未能偿还全部本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张其偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于复利问题，案涉《人民币流动资金贷款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告主张被告荆北村公司应支付复利的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《应付利息明细表》可以看出，其主张截止至2016年10月10日的利息为208652.61元，该数额系由贷款本金的正常利息16683.33元、逾期罚息186983.05元以及复利4986.23元构成。其中复利的计算是以正常利息加上逾期罚息加前期复利为基础，乘以逾期利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且应区分借款期限内的正常利率和逾期后的罚息利率进行分段计收。故原告主张的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院予以纠正。综上，本院认定，截止至2017年3月21日，被告荆北村公司尚欠原告贷款本金3993121.67元、正常利息（合同期内利息）16683.33元、逾期罚息379805.59元、复利1709.76元（16683.33元×10.725%÷360天×344天）。
在被告荆州市荆北村木器有限公司未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对被告荆州市荆北村木器有限公司抵押给原告并办理了抵押登记的土地、房屋及设备依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。
被告张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱应依照《最高额保证合同》的约定承担连带清偿债务的责任，虽然本案既有物的担保又有人的担保，但保证合同在第六条第二项已对此进行了特别约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，保证人亦应对被告荆北村公司的债务承担连带保证责任。被告张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱作为保证人承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向债务人即被告荆北村公司追偿。被告张治新、卢启玉、殷圣爱不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市荆北村木器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行贷款本金3993121.67元及截止至2017年3月21日的正常利息16683.33元、逾期罚息379805.59元、复利1709.76元；并自2017年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止以贷款本金3993121.67元为基数、以正常利息16683.33元为基数均按罚息年利率10.725%计付逾期罚息、复利；
二、被告荆州市荆北村木器有限公司如在上述期限不能偿还原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行贷款本金、利息，则原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行享有对被告荆州市荆北村木器有限公司所有并办理抵押登记的土地、房屋、设备折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；
四、被告张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱对被告荆州市荆北村木器有限公司所欠贷款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向被告荆州市荆北村木器有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行的其他诉讼请求。
如被告荆州市荆北村木器有限公司、张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元38800元、保全费5000元，合计43800元，由被告荆州市荆北村木器有限公司、张金仔、张治新、卢启玉、殷圣爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁昊