wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1613号
原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行），住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号。
法定代表人：杨万元，董事长。
委托诉讼代理人：田宏友，男，该单位工作人员。代理权限为一般授权�
被告：伍修祥，男，生于1966年6月21日，汉族，务农，住宣恩县，
被告：谭明英，女，生于1968年9月29日，土家族，务农，宣恩县，
被告：胡年浩，男生于1969年12月20日，土家族，务农，宣恩县组。
被告：向丕英（胡年浩之妻），女，生于1968年10月15日，土家族，住址同上。
原告宣恩农商行诉被告伍修祥、谭明英、胡年浩、向丕英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣恩农商行及其诉讼代理人田宏友、被告伍修祥、谭明英、向丕英到庭参加诉讼。被告胡年浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣恩农商行向本院提出诉讼请求：1、偿还贷款本金99000元；2、支付利息30442.5元，共计129442.5元。3、�担本案诉讼费。担保人承担连带赔偿责任。事实与理由：伍修祥于2015年7月30日，在原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司万寨支行借款99000元，借据约定2016年7月30日到期，年息12%，借款用途为进货，贷款方式为自然人保证贷款。被告于2015年12月30日归还利息5049元，利息截止2015年12月30日。此笔借款现结欠贷本金贷款本金99000元，利息30442.5元，共计129442.5元。被告不按照借款合同约定履行还款义务，已给我行造成一定经济损失。
被告伍修祥承认原告主张的事实。
被告谭明英辩称，自己没有在贷款申请表、共同还款承诺书上签字，是别人签的，此笔贷款为伍修祥个人贷款，其不知情，应由伍修祥个人偿还。
被告向丕英辩称，只是在合同上签字，但对担保合同内容不清楚。
原告宣恩农商行围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告伍修祥、谭明英、向丕英没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：伍修祥于2015年7月30日与宣恩农商行签订农户小额担保借款合同，向原告借款本金99000元用于经营，合同约定借款期限为12个月，以贷款实际发放日起算，合同约定年利率12%，按月结息，到期还本，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息。胡年浩、向丕英夫妇在合同上签字，承诺为伍修祥所借99000元债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为贷款到期之日起二年。2015年7月30日，宣恩农商行将99000元贷款发放给伍修祥。截至2015年12月30日，伍修祥已支付利息5049元。
另查明，伍修祥与谭明英于1989年12月14日登记结婚，2017年6月离婚。谭明英没有在办理此笔贷款的相关资料中签字和盖章。
本院认为，宣恩农商行与伍修祥的农户小额担保借款合同合法有效。双方应全面履行各自的义务。在履行合同过程中，伍修祥、谭明英没按合同约定偿还到期本金99000元和按期足额支付利息，违反诚实信用原则，构成违约，应承担相应民事责任。宣恩农商行主张伍修祥、谭明英共同偿还本金9900元，支付截至2017年11月15日所欠利息29976.66元(99000ｘ12%÷365ｘ213+99000ｘ18%÷365ｘ472)的请求合理，本院予以支持。谭明英以伍修祥贷款其不知情，没有用于家庭开支，不应属于夫妻关系存续期间的共同债务，其不应承担还款责任的理由，由于谭明英没有提供相应证据证实，对其主张不予支持。结合本案贷款形成过程与其家庭经营情况，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。胡年浩、向丕英自愿为伍修祥所负债务99000元承担连带保证责任，宣恩农商行要求胡年浩、向丕英连带偿还99000元及其利息的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、伍修祥、谭明英给湖北宣恩农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99000元，支付利息29976.66元(利息计算至2017年11月15日)，限本判决生效后十日内履行。
二、胡年浩、向丕英对上述借款及其利息承担连带清偿责任，清偿后有权向伍�祥、谭明英追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元,由伍修祥、谭明英、胡年浩、向丕英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 段绍罡
二〇一七年十二月二十六日
法 官 助 理 孟小俊
书记员（兼） 孟小俊
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2825民初1613号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行），住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号。法定代表人：杨万元，董事长。委托诉讼代理人：田宏友，男，该单位工作人员。代理权限为一般授权�被告：伍修祥，男，生于1966年6月21日，汉族，务农，住宣恩县，被告：谭明英，女，生于1968年9月29日，土家族，务农，宣恩县，被告：胡年浩，男生于1969年12月20日，土家族，务农，宣恩县组。被告：向丕英（胡年浩之妻），女，生于1968年10月15日，土家族，住址同上。原告宣恩农商行诉被告伍修祥、谭明英、胡年浩、向丕英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣恩农商行及其诉讼代理人田宏友、被告伍修祥、谭明英、向丕英到庭参加诉讼。被告胡年浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宣恩农商行向本院提出诉讼请求：1、偿还贷款本金99000元；2、支付利息30442.5元，共计129442.5元。3、�担本案诉讼费。担保人承担连带赔偿责任。事实与理由：伍修祥于2015年7月30日，在原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司万寨支行借款99000元，借据约定2016年7月30日到期，年息12%，借款用途为进货，贷款方式为自然人保证贷款。被告于2015年12月30日归还利息5049元，利息截止2015年12月30日。此笔借款现结欠贷本金贷款本金99000元，利息30442.5元，共计129442.5元。被告不按照借款合同约定履行还款义务，已给我行造成一定经济损失。被告伍修祥承认原告主张的事实。被告谭明英辩称，自己没有在贷款申请表、共同还款承诺书上签字，是别人签的，此笔贷款为伍修祥个人贷款，其不知情，应由伍修祥个人偿还。被告向丕英辩称，只是在合同上签字，但对担保合同内容不清楚。原告宣恩农商行围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告伍修祥、谭明英、向丕英没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：伍修祥于2015年7月30日与宣恩农商行签订农户小额担保借款合同，向原告借款本金99000元用于经营，合同约定借款期限为12个月，以贷款实际发放日起算，合同约定年利率12%，按月结息，到期还本，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息。胡年浩、向丕英夫妇在合同上签字，承诺为伍修祥所借99000元债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为贷款到期之日起二年。2015年7月30日，宣恩农商行将99000元贷款发放给伍修祥。截至2015年12月30日，伍修祥已支付利息5049元。另查明，伍修祥与谭明英于1989年12月14日登记结婚，2017年6月离婚。谭明英没有在办理此笔贷款的相关资料中签字和盖章。本院认为，宣恩农商行与伍修祥的农户小额担保借款合同合法有效。双方应全面履行各自的义务。在履行合同过程中，伍修祥、谭明英没按合同约定偿还到期本金99000元和按期足额支付利息，违反诚实信用原则，构成违约，应承担相应民事责任。宣恩农商行主张伍修祥、谭明英共同偿还本金9900元，支付截至2017年11月15日所欠利息29976.66元(99000ｘ12%÷365ｘ213+99000ｘ18%÷365ｘ472)的请求合理，本院予以支持。谭明英以伍修祥贷款其不知情，没有用于家庭开支，不应属于夫妻关系存续期间的共同债务，其不应承担还款责任的理由，由于谭明英没有提供相应证据证实，对其主张不予支持。结合本案贷款形成过程与其家庭经营情况，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。胡年浩、向丕英自愿为伍修祥所负债务99000元承担连带保证责任，宣恩农商行要求胡年浩、向丕英连带偿还99000元及其利息的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、伍修祥、谭明英给湖北宣恩农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99000元，支付利息29976.66元(利息计算至2017年11月15日)，限本判决生效后十日内履行。二、胡年浩、向丕英对上述借款及其利息承担连带清偿责任，清偿后有权向伍�祥、谭明英追偿。三、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元,由伍修祥、谭明英、胡年浩、向丕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  段绍罡二〇一七年十二月二十六日法 官 助 理  孟小俊书记员（兼）  孟小俊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4502号
原告：吕强，男，1982年5月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：孟根富，男，1962年12月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：周根法，男，1968年10月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告吕强与被告孟根富、被告周根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告吕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕强撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 仇梦娅
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4502号原告：吕强，男，1982年5月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：孟根富，男，1962年12月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：周根法，男，1968年10月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告吕强与被告孟根富、被告周根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告吕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕强撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 杨 静二〇一七年十一月二十日书记员 仇梦娅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执341号
申请执行人顾军祥，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人樊根生，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
顾军祥申请执行樊根生借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初3260号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人樊根生与申请人顾军祥达成执行和解一致意见，申请人顾军祥同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初3260号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十二日
书记员 倪 晓 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01973号
申请执行人朱迅。
被执行人武汉公馆娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人黄朝杰，经理。
申请执行人朱迅依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0700号仲裁裁决书于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉公馆娱乐有限公司履行生效法律文书确定的支付申请执行人解除劳动关系的经济赔偿金5608.16元、失业保险损失2730元、支付迟延履行期间债务利息的义务，本院已受理朱迅的执行申请。
本案在执行中，申请执行人朱迅于2015年12月9日书面申请终结本案的本次执行程序，本院已依法将被执行人武汉公馆娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人朱迅的申请符合有关法律的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0700号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年四月二十二日
书记员 游向明
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2589号
原告：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人：郑渝，经理。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：阮洁，女，1986年7月6日出生，汉族，住绵�市剑南镇玉妃路二段***号**栋*单元***室。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司与被告阮洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由四川众弘成物业服务有�公司绵竹分公司负担。
审判员 何平
二〇一七年十一月一日
书记员 汪昶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初457号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王志永，男，1988年7月26日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月2日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人王志永犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人王志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月18日21时许，被告人王志永中牟县狼城岗镇小庄村赵某家饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号普通货车上路行驶，当行至中牟县雁鸣湖镇环乡路与黄河大堤交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，王志永静脉血血醇含量为133.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王志永的供述，证人赵某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人王志永的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王志永判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币7000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王志永对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王志永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人王志永如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人王志永表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人王志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱鑫烜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执630号
申请执行人：烟台晶格仪表科技有限公司。住所地：烟台市莱山区捷爱斯路32号。
法定代表人：于长松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张景洪，山东宏安律师事务所律师。
被执行人：烟台市隆飞担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。
法定代表人：宋历宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新伟、董金香，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人烟台晶格仪表科技有限公司与被执行人烟台市隆飞担保有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年六月十九日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执630号申请执行人：烟台晶格仪表科技有限公司。住所地：烟台市莱山区捷爱斯路32号。法定代表人：于长松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景洪，山东宏安律师事务所律师。被执行人：烟台市隆飞担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新伟、董金香，该公司工作人员。本院在执行申请执行人烟台晶格仪表科技有限公司与被执行人烟台市隆飞担保有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 潘锦文审判员 孙承臣二〇一七年六月十九日书记员 王先虎
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5239号
原告：孙军武，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金志杰，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：胡培杰，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。
原告孙军武诉被告胡培杰合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员宗雄信适用简易程序独任审理，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢晓倩、金志杰以及被告的委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军武向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告出资款500000元。2、被告支付原告逾期还款利息损失51815.97元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年12月9日起暂算至2016年12月9日，此后至款清之日止的利息损失按上述利率标准另行计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原、被告双方签订一份《投资合作协议》。协议第一条约定：“甲乙双方共同出资配资股票账户一个。账户起始金额为人民币壹仟贰佰万元整（其中，甲方孙军武实际出资伍拾万元，乙方胡培杰实际出资壹佰伍拾万元，一千万为配资需支付利息……）。乙方操作该账户并承担账户的全部亏损金额，即承诺保本”。第五条约定：“甲方一旦需要撤资，乙方应无条件返还全部投资金伍拾万，有盈利并按约定分红”。第六条约定：“若甲乙双方有任何一方提出中止合作，则按终止日账户余额进行资金结算，结算方案和第五条一致”。《投资合作协议》签订后，原告于当日将出资款500000元交付给被告。但迄今为止，被告未给原告任何分红，也未返还原告出资款。依据协议约定，原告有权要求被告返还出资款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告答辩称：本案原告以合同纠纷为由要求被告返还出资款和利息损失缺乏事实和法律依据。理由如下：1、《投资合作协议》中关于被告承担账户的全部亏损金额，即承诺保本的约定无效。原告和被告于2014年签订《投资合作协议》，以共同出资的方式配资股票账户并进行股票交易，《投资合作协议》中关于答辩人承担全部亏损金额的承诺保本的约定属于保底条款，依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定，保底条款违背了联营合同中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，应当确认无效。原告应当据实承担投资风险。2、基于《投资合作协议》中所涉的2000000元款项，在原被告双方合作投资股票过程中全部亏损的事实，原告要求返还出资款500000元不合情理。被告为了挽回损失，除去《投资合作协议》中的1500000元，另外又投入1600000元补仓，最终亦全部亏损，故被告的损失相较于原告更重。3、原告曾从被告处收到过部分款项，并非其所述的未获得过任何分红。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实，驳回原告不合理的诉请。
为支持其主张，原告孙军武向本院提供了以下证据：
1、投资合作协议，证明原被告合作投资，双方对各自权利义务等作出约定。
2、收条，证明原告已依约交付被告500000元投资款。
上述原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该《投资合作协议》中第一条乙方承诺保本的约定为无效条款。
被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：
借款协议、补充协议、银行交易凭证、历史明细清单，证明被告依照《投资合作协议》的约定配资进行股票交易累计亏损3100000余元被强行平仓的事实。
上述被告提供的证据，原告质证认为：对《借款协议》、《补充协议》的真实性无法确定，是被告和案外人签订的，原告没有参与。银行交易凭证、历史明细清单不是原件，无法确认其真实性。对该组证据证明对象有异议，该组证据和本案无关。对该组证据的关联性有异议，按照《投资合作协议》被告应当返还出资款，该组证据是被告和案外人之间的合同，和原告及本案没有任何关联。该组证据不能证明被告存在亏损3100000余元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。被告提供的证据具有真实性，对其证明力，本院将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年12月8日，原告孙军武与被告胡培杰签订《投资合作协议》一份，约定：双方共同出资配资股票账户一个。账户起始金额为人民币壹仟贰佰万元整（其中，孙军武实际出资伍拾万元，胡培杰实际出资壹佰伍拾万元，一千万为配资需支付利息，每月利息为壹拾万捌仟元）。胡培杰操作该账户并承担账户的全部亏损金额，即承诺保本；该股票的账户盈利在扣除每月利息后，孙军武得账户总利润的百分之壹拾伍分红，剩余百分之捌拾伍归乙方；每月最后一个交易日收盘后，若按结算价账户余额小于起始余额，则胡培杰负责补齐该股票账户亏损部分；孙军武一旦需要撤资，胡培杰应无条件返还全部投资金伍拾万，有盈利并按约定分红；等等。同日，原告孙军武将500000元投资款交付给被告胡培杰。
本院认为，案涉协议为自然人之间的投资合作协议，而非联营合同，其中的保底条款，是双方以意思自治的合法形式对投资行为所设定的一种激励和制约机制，并未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告关于保底条款违反法律规定，为无效条款的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。被告关于其已支付给原告部分款项的抗辩意见，其并未提交证据证明，本院不予支持。原告孙军武已按约履行款项交付义务，但被告胡培杰未能返还投资款，因此，原告孙军武起诉要求被告胡培杰立即返还出资款500000元并支付逾期还款利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告从2014年12月9日起支付逾期利息，缺乏事实依据，本院认为原告仅有权主张自起诉之日即2016年12月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡培杰于本判决生效之日起十日内向原告孙军武返还出资款500000元并支付自2016年12月7日起至实际清偿之日止以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告孙军武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元，由原告孙军武负担518元，被告胡培杰负担8800元。
原告孙军武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡培杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年五月二十二无
书记员 徐明华
（以下为空白页）
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第872号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某甲，农民，住诸暨市。因本案于2013年5月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年8月11日立案受理，在诉讼中，被害人何某丙以要求被告人何某甲、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察院检察员杨烈出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2014年4月10日，被告人何某甲驾驶浙a×××××号小型轿车，从诸暨市安华镇矿亭村驶往安华新洲大桥方向。20时许，途经新洲大桥东侧地方，因在夜间行驶中未降低车速，在漆划中心双黄实线路段越过中心实线逆向超车过程中，未随时注意前方车辆情况，未采取措施，与横过道路的骑自行车的何某丁发生碰撞。造成何某丁受伤经医院抢救无效于同年5月11日死亡、车辆损坏的交通事故。
经诸暨市公安局交通警察大队责任认定：何某甲负事故的主要责任，何某丁负事故的次要责任。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人何某丁系车祸致脑疝、脑挫裂伤、多脏器功能衰竭死亡。
案发后，被告人何某甲主动报警，并积极抢救伤者，留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，且已预交部分赔偿款。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、案件信息列表、驾驶证、行驶证、身份证、机动车转让协议、机动车交强险保单及机动车辆保险单、预收款票据、预付存放款付款凭证、收条、医疗证明单、出院记录、火化证明书、证明、情况说明、家庭成员登记表等、证人何某乙、何乔夫的证言、查获某、被告人何某甲的供述和辩解、光盘一份及提取笔录、诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、交通事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据。认为被告人何某甲违反道路交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院对被告人何某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某甲犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，审理中被告人何某甲与被害人家属何某丙就民事赔偿问题达成协议，一次性支付被害人家属520000元，取得了被害人家属的谅解。被害人家属何某丙于2014年8月21日以与被告人何某甲达成协议为由向本院申请撤诉，本院依法予以准许。该事实有本院依法收集的协议、谅解书、撤诉报告、撤诉裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某甲案发后自首，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1486号
申请执行人张淑贞，女，1963年7月8日出生，汉族，现住福建省连江县。
被执行人林家真，女，1969年1月2日出生，汉族，现住连江县。
申请执行人张淑贞与被执行人林家真民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）闽0122民初2429号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张淑贞于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书督促执行，但被执行人至今仍未履行还款义务。2016年11月7日，本院作出（2016）闽0122执1234号执行裁定书，依法查封被执行人林家真名下坐落在连江县潘渡乡房屋的财产权利，但该查封处于轮侯状态。另，被执行人林家真在申报财产时表示，其先夫之遗产坐落在福州市的房屋亦已被其他法院冻结。现本院已致函首封法院请求参与分配。因本案执行需等待�述财产的变现，致本案难以在短期内执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0122民初2429号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王成峰
执行员 ：郑易星
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 曾 晟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03601号
原告贾振轩，居民。
被告万冬冬，居民。
本院于2014年6月12日立案受理原告贾振轩与被告万冬冬民间借贷纠纷一案，原告贾振轩于2014年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告万冬冬的起诉。
本院认为，原告贾振轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾振轩撤回对被告万冬冬的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告贾振轩负担。
代理审判员 陆帆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1361号
原告:李某，女，汉族，1986年10月26日出生，某某医专附属医院护士，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：杨某，男，汉族，1984年1月9日出生，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同存款25000元；3、婚生双胞胎杨某甲、杨某乙由被告抚养，原告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2009年11月6日登记结婚。婚后生育一对双胞胎儿子，名叫杨某甲、杨某乙，现年6周岁。因婚前缺乏了解，婚后感情较差，常因家庭琐事发生争执，无法继续生活。
杨某辩称，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月6日登记结婚，有结婚证佐证。双方于2011年7月生育一对双胞胎儿子，取名杨某甲、杨某乙。以上事实双方无争议，本院予以确认。
本院认为，原被告夫妻感情尚未破裂，应给予原、被告和好的机会，故不准予原、被告离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年九月十二日
书记员 张彩霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终895号
上诉人（原审被告）徐丽丽，无职业。
委托代理人刘玉俊。
被上诉人（原审原告）刘树玉。
被上诉人（原审被告）窦立军。
上诉人徐丽丽因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年12月22日作出的（2015）滨港民初字第4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐丽丽的委托代理人刘玉俊，被上诉人窦立军到庭参加诉讼。被上诉人刘树玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘树玉系被告窦立军的二姑夫，二被告原系夫妻关系。被告窦立军于2011年6月20日为原告出具借条一张，载明“今借刘树玉共20000元整，贰万元整，2011年6月20日，窦立军”。庭审中，原告主张本案所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，故要求二被告连带偿还借款；被告窦立军认可借款真实性，主张应由二被告共同偿还借款，并提供录音资料、鉴定意见书、判决书等证据证明被告徐丽丽认可案涉借款；被告徐丽丽否认借款关系存在，不同意偿还该款，故成讼。
另查，二被告于2009年3月登记结婚，2015年3月23日经本院（2013）滨港民初字第3195号判决书判决离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年6月20日被告窦立军为原告出具的借条系其真实意思表示，被告窦立军认可借贷关系真实性，故原告与被告窦立军之间的借贷关系合法有效。被告徐丽丽虽否认借贷关系存在，但鉴定意见书证明录音资料中的声音系被告徐丽丽，录音资料中被告徐丽丽对案涉借款未予否认，故应当认定案涉借款存在。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于诉讼时效，由于借条中未约定借款期限，也没有证据表明双方就还款期限达成一致或存在二被告明确表示拒绝履行债务的情形，诉讼时效应自原告起诉主张权利时起算，故原告诉请未超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
原审法院判决：
被告徐丽丽、窦立军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘树玉借款20000元。
案件受理费25元，由被告徐丽丽、窦立军共同承担。
徐丽丽不服一审判决提起上诉。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。主要理由：一审法院仅凭录音资料即认定该借款关系存在，并判决上诉人承担还款责任，且在证据不足的情况下即作出判决显失公平。
被上诉人窦立军辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。
被上诉人刘树玉未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被上诉人窦立军为被上诉人刘树玉出具的借条，系双方真实意思表示，被上诉人窦立军亦表示认可该借贷关系存在。上诉人徐丽丽虽否认该借贷关系存在，但相关司法鉴定意见书证明相关录音资料中的女子与上诉人徐丽丽系同一人，相关录音资料中上诉人徐丽丽对案涉借款未予否认，因此原审法院认定案涉借款真实性存在并无不妥。案涉借款发生在上诉人徐丽丽与被上诉人窦立军夫妻关系存续期间，因此应当认定为上诉人徐丽丽与被上诉人窦立军的夫妻共同债务。关于诉讼时效的问题，日期为2011年6月20日的借条中并未约定还款期限，被上诉人刘树玉的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人徐丽丽的上诉主张，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。原判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 朱 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第383号
原告：冯先康。
被告：华秋迪。
原告冯先康为与被告华秋迪民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯先康到庭参加诉讼，被告华秋迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯先康起诉称：2012年11月28日，被告华秋迪向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款于2013年1月底还清。到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告冯先康为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实；
被告华秋迪既未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告华秋迪于本判决生效之日起七日内偿还原告冯先康借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告华秋迪负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 干盛盛
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 沈 玮
二〇一四年六月四日
书 记 员 高哲一
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3028号
原告吴某，打工。
被告章某甲，男，1976年4月18日生，汉族，临川区人，住临川区秋溪镇棠溪村*组。身份证号码：3625021976********。
原告吴某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告吴某，被告章某甲均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告吴某诉称，1994年底通过亲友介绍我与被告相识，1996年6月28日生女儿章某乙，已成家，1997年11月15日生儿子章某丙，现已独立生活；1999年12月1日生女儿章某丁，已有男朋友；2002年1月17日生儿子章某戊，现在临川十六中读初三。××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活之初，感情尚好，自生第四个小孩后，被告好吃懒做，爱打牌赌博，且与多个异性不正当来往，并是被告自己炫耀对我所述。被告常是谎话连篇，言而无信，对我，对子女不负责任，一个人在外逍遥快活，我因劝告被告外面无事不要出去，被告不服殴打我。自2012年底，被告另有所爱，从此抛家不顾，与我分居至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：一、要求与被告离婚；二、婚生二男二女，双方各抚养二个；三、夫妻共同财产依法分割，无共同债务；四、诉讼费依法分担。
被告章某甲未作答辩。
经审理查明，原被告于1994年年底经亲友介绍相识，1995年农历正月订婚，1995年9月双方开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原告于1996年6月28日生女儿章某乙，现已成家；1997年11月15日生儿子章某丙，现已独立生活；1999年12月1日生女儿章某丁，现已成家；2002年1月17日生儿子章某戊，现在临川十六中读初三，由被告母亲带养。婚后原告随被告出外包工地，在生小孩时原告回家生小孩，生完孩子后带着孩子到被告工地生活。2009年双方在上海生活时发生争执，原告遂独自出外打工。2014年11月被告经原告相劝到原告父亲家中。2014年12月被告为家里购买了家俱。2015年春节原被告一同过年，年后被告外出。
庭审中原告陈述在棠溪�建有房屋一栋、轿车一辆，但未提供证据证明；原告还称被告与他人同居，亦未提供证据证明。
以上事实有原告陈述，原告提交的原告身份证、户口、结婚登记审查处理表，等证据材料经庭审举证，认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求判决双方离婚应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，原告为证明其主张虽提交一些证据，但所提交证据均不能证明本案存在上述法律规定之情形，则原告诉求于法无据，故对原告要求离婚的诉求不予支持。原告陈述在棠溪村建有房屋一栋、轿车一辆，及被告与他人同居，因未提供证据证明，故不予采信。通过法庭调查，可知原被告在相识后经同居生活较长一段时间后自愿办理了结婚登记手续，婚前有较好的感情基础，婚后较长时间夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告有第三者，且对原告失之关心致夫妻感情不和，对此双方均应冷静思考，加强沟通，且儿子正在读书，最需父母关心爱护，综上所述，如双方多为家庭、儿子着想，则夫妻感情和好是有可能的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告章某甲离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告吴某承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院
审判员 何金平
二〇一六年一月七日
书记员 尧 波
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3545号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺顺全，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告蔺顺全借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2014）齐立督字第15号
申请人：谯兴林，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县和信商贸有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：周靖帏，总经理。
申请人谯兴林于2014年7月22日向本院申请支付令，称被申请人齐河县和信商贸有限公司7月2日承诺7月15日发放工资，但2014年7月15日却开会宣布公司暂停营业且不能发放工资，并出具欠条。申请人经催要未果，特申请支付令，要求被申请人齐河县和信商贸有限公司给付申请人工资3430元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐河县和信商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谯兴林工资款3430元整。
申请费50元，由被申请人齐河县和信商贸有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年七月二十三日
书记员 卫凯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终201号
上诉人（原审被告）东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码为：。
法定代表人程志丰，该公司董事长。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兵，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区，公民身份号码为0539。
委托代理人刘汉东，广东国律律师事务所律师。
委托代理人李阳萍。
上诉人东莞市大和商贸有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第1009-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告的管辖原则，应由东莞市大和商贸有限公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，请求裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
被上诉人刘兵未答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，由于案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市大朗镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市大和商贸有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终201号
上诉人（原审被告）东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码为：××。
法定代表人程志丰，该公司董事长。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兵，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区，公民身份号码为×××0539。
委托代理人刘汉东，广东国律律师事务所律师。
委托代理人李阳萍。
上诉人东莞市大和商贸有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第1009-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告的管辖原则，应由东莞市大和商贸有限公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，请求裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
被上诉人刘兵未答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，由于案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市大朗镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市大和商贸有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丽欢
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更486号
罪犯刁文峰，男，1979年1月4日出生，汉族，江苏省人，初中文化,住江苏省，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯刁文峰曾因吸毒，分别于2009年11月20日和2010年5月17日被镇江市丹徒区公安局决定罚款五百元和行政拘留十日。2014年4月23日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑初字第68号刑事判决�以被告人刁文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年9月12日起至2022年9月11日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付江苏省边城监狱执行。2016年10月26日，经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年9月11日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刁文峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刁文峰在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判刑已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪�刁文峰在上次减刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刁文峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刁文峰对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯刁文峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁文峰的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2020年12月11日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第342号
上诉人（原审原告）张粉珍，女，汉族，1967年8月10日生，农民，系余某某之生母。
委托代理人邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）余发得，男，汉族，1978年10月20日生，农民，系余某某之叔。
委托代理人陈金国，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）余云涛，男，汉族，1995年8月2日生，农民，系余某某同父异母之弟。
第三人赵小双，女，汉族，1974年6月7日生，系余某某之继母。
上诉人张粉珍因与被上诉人余发得、余云涛、第三人赵小双不当得利纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，1991年11月12日，原告与余小德生育一子余某某。后原告与余小德于1993年离婚，离婚后余某某和余小德一起生活。1993年余小德与本案第三人赵小双再婚并于l995年8月2日生育一子余云涛。2013年11月29日凌晨，余某某和他人发生争执，后在驾驶摩托车的过程中与刘伍红驾驶的车辆相撞，几天后余某某的尸体在独木水库附近被发现，死因不明。2014年1月7日，余某某的家属和刘伍红达成调解协议，由刘伍红补偿余某某家属17万元。2014年2月26日，该笔款项l7万元被本案二被告领走。另查明，余某某的父亲余小德于2013年农历6月因病死亡；余某某于2013年11月29日死亡，其丧葬事宜由其叔叔余发得操办。2014年1月7日余某某的家属和刘伍红达成调解协议时余某某家属只有原告和二被告在场，余某某祖父母和赵小双均未在场，其签字系他人代签；原告陈述该笔赔偿款系因余某某死亡而产生的死亡赔偿金，扣除丧葬费后，余某某的祖父母有5万元，剩余的全部属于自己；被告余发得陈述该笔赔偿款系余某某死亡而产生的民事赔偿款，是赔偿给余某某的祖父母和余云涛的；被告余云涛陈述该笔赔偿款系余某某死亡而产生的民事赔偿款，是赔偿给余某某的祖父母和自己的。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，所涉款项系案外人刘伍红与余某某家属就余某某死亡善后问题达成协议形成的赔偿款，但从原、被告与刘伍红签订的调解协议内容来看，该笔款项是赔偿给余某某家属的，而对家属的范围和赔偿款的范畴没有明确；调解协议中余某某家属实际签字的人员只有余云涛、余发得、张粉珍三人，该赔偿款项是否为三人共同共有或是除三人外调解协议上其他未签名的家属共同共有，权属不清，原告所举证据并不能证实该赔偿款属于自己个人所有。故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张粉珍的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告承担（原告已交纳）。
一审判决宣判后，原告张粉珍不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持其一审提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。张粉珍上诉的主要理由是：1、原判关于“本案中，所涉款项为案外人刘伍红与余某某家属就余某某死亡善后问题达成协议形成的赔偿款……，对家属的范围和赔偿款的范畴没有明确……权属不清等”认定事实错误。依据《民事诉讼法》的规定，近亲属范围仅限于配偶、父母、子女。本案中，余某某的近亲属只有上诉人一人，17万元是刘伍红赔偿给余某某的近亲属，应由上诉人享有。2、原判适用法律错误。二被上诉人私自领取属于上诉人的补偿款，属于在没有合法依据情况下，取得不当利益，使上诉人丧失了对17万元补偿款的合法所有权，二被上诉人构成不当得利。所以，原判未能准确认定案件事实，致使上诉人的合法利益未获得保护，没有适用《民法通则》第九十二条，适用法律错误。
被上诉人余发得在二审中辩称，17万元已用于余某某父亲和余某某本人的安葬支出。上诉人在余某某一岁零两个月时就离家出走，对余某某没有尽到抚养义务，其不应分得遗产。
被上诉人余云涛在二审中未作答辩。
第三人赵小双在二审中的答辩意见与被上诉人余发得一致。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张粉珍主张被上诉人余发得、余云涛占有17万元补偿款构成不当得利，张粉珍是该款项权利人，余发得、余云涛应将款项返还张粉珍。对此，张粉珍应提供证据证实除其本人外，已不存在其他人对该款还享有权利，该款项只能由其享有。但张粉珍并不能提供证据证实该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对张粉珍要求余发得、余云涛返还17万元的主张不予支持。综上所述，上诉人张粉珍的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由张粉珍负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙靖然
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王俊元
-1-
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1950号
申请执行人凯斯特（天津）胶粘材料有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路231号。
法定代表人MARTINSCHLLCHER，董事长。
被执行人倍护（福建）日用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区欣鑫路88号。
法定代表人张百指，总经理。
申请执行人凯斯特（天津）胶黏材料有限公司与被执行人倍护（福建）日用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）滨功民初字第993号民事判决已经发生法律效力，申请执行人凯斯特（天津）胶黏材料有限公司于2015年12月1日向本院申请强制被执行人倍护（福建）日用品有限公司给付货款166080元，承担案件受理费3622元、公告费300元，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人凯斯特（天津）胶黏材料有限公司于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
申请执行人凯斯特（天津）胶粘材料有限公司尚未受偿的债权为170002元以及相应利息，如果申请执行人凯斯特（天津）胶粘材料有限公司发现被执行人倍护（福建）日用品有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年8月13日作出的（2015）滨功民初字第993号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 燕乔楚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第142号
原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司，以下简称莲花物业），住所地在南京市秦淮区中华路302号。
法定代表人何云宵，该公司经理。
委托代理人杨康，男，该公司南京东渡国际青年城物业服务中心职员。
被告薛青山，男，1984年10月26日生，汉族。
原告莲花物业诉被告薛青山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莲花物业的委托代理人杨康到庭参加诉讼，被告薛青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莲花物业诉称：其与被告于2010年8月26日签订《前期物业管理服务协议和业主临时公约》，约定被告按每月每平方米1.49元支付物业费，如逾期不给付，按万分之五标准支付滞纳金。自2011年3月1日起，被告拒不缴纳物业费、代收代缴公摊电费共计8595.50元，故诉至法院请求判令被告立即支付该笔费用及相关滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告薛青山辩称：物业公司服务存在瑕疵，其刚入住时有房子正在建设当中，当中产生大量的噪音和灰尘，影响其休息；小区大门没有上锁，垃圾经常漫溢，小区卫生情况不好；小区停车比较困难，地下双层立体车库至今没有启动。
经审理查明：2010年8月26日，原告莲花物业与被告薛青山签订《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《费用缴纳协议书》。根据约定，由原告莲花物业为被告薛青山提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米1.49元，如被告逾期未交物业费超过两个月，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费金额的万分之五／天收取违约金。
另查明，被告薛青山系江宁区秣陵街道天元中路68号东渡国际青年城09幢2108室业主，其房屋面积为111.91平方米。自2011年3月1日起至2013年8月31日止，拖欠物业服务费5001元（111.91平方米×1.49元／月／平方米×30个月）、公摊电费1344元（111.91平方米×0.4元／平方米／月×30个月）。
上述事实，有《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《费用缴纳协议书》以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告莲花物业系依法成立的物业管理公司，其在签订合同后即进驻东渡国际青年城小区，提供物业服务，被告薛青山系缴纳物业服务费义务的承担者，对原告莲花物业要求被告薛青山支付物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。莲花物业自愿放弃主张滞纳金，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告薛青山支付原告莲花物业物业服务费5001元，公摊水电费1344元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告薛青山负担（该款已由原告莲花物业公司垫付，被告薛青山应在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙大强
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 陈晓冬
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1809号
原告王洪军.
被告王梦建
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司
本院在审理王洪军诉王梦建、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪军于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 陈 铎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩雪飞
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初126号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人阮某某，女，1989年5月3日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，无业。2016年4月22日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年5月16日被丰都县公安局取保候审。
辩护人彭小锋，丰都县法律援助中心律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]127号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人阮某某及辩护人彭小锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4、5月份的一天，被告人阮某某在丰都县名山街道花园街“××推拿坊”内盗走被害人孙某人民币2800元。
2015年3月10日，被告人阮某某在丰都县名山街道长新大道63号被害人杨某某家中盗走杨某某人民币1200元。被发现后，被告人阮某某于同日归还杨某某人民币800元。
2015年4月19日10时许，被告人阮某某在丰都县名山街道名山法庭底楼盗走被害人谭某某“魅族”手机一部、手机充电宝一个及人民币300元。经鉴定，被盗手机（已发还）价值人民币1358元。
2016年4月21日，被害人谭某某报案后，公安机关于次日将被告人阮某某被抓获归案，到案后如实供述了其盗窃谭某某手机、充电宝、现金的犯罪事实，同时供述了公安机关尚未掌握的其盗窃孙某、杨某某现金的事实。
2016年5月17日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人阮某某案发时患精神发育迟滞（轻度），为限定刑事责任能力人。
在本案审理过程中，被告人阮某某退赔被害人孙某人民币2800元、杨某某人民币400元、谭某某人民币300元，并获得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人阮某某在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、残疾人证、户籍资料、收条、谅解书等书证；证人曾某某、梁某甲、梁某乙、代某某、何某某、吴某某的证言；被害人谭某某、孙某、杨某某的陈述；被告人阮某某的供述和辩解；重庆市精神卫生中心渝精卫[2016]精鉴字0467号精神医学鉴定意见书、丰都县价格认证中心丰都价认[2016]30号价格认定结论书等鉴定意见；辨认现场笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阮某某在案发时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，本院依法对其从轻处罚。被告人阮某某自动投案，并如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人阮某某全额退赔被害人经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人彭小锋提出被告人阮某某无犯罪前科，属于限定刑事责任能力人，具有自首情节，且已退赔被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 何春玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦雪琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4924号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：钱常惠，男，现住辽宁省北镇市。
被告：张春阳，其他自然情况不详。
原告沈阳太湖物业有限公司诉被告张春阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太湖物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏立涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22029号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：连文波。
被告：鲍士艳。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告连文波、鲍士艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡小林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1564号
原告邵东县农村信用合作联社。
法定代表人田志立，系该联社理事长。
委托人代理人宁永全，系该联社职员。
被告李德简，男。
原告邵东县农村信用合作联社与被告李德简金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭，适用普通程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人宁永全到庭参加诉讼，被告李德简经本院公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县农村信用合作联社诉称：被告李德简于2010年9月20日向原告借款20000元，月利率为9.3‰，于2011年9月20日到期。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不偿还。请求法院判令被告李德简立即归还原告借款本金20000元以及利息8980元（利息算至2013年9月20日止，以后利息按13.95‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照复印件以及中华人民共和国组织机构代码证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明书原件1份，用以证明田志立系邵东县农村信用合作联社的法定代表人。
3、被告李德简的身份信息，用以证明被告李德简的诉讼主体资格；
4、邵东县农村信用合作联社借款合同复印件、借据复印件各一份，用以证明被告李德简于2010年9月20日向原告借款20000元，月利率为9.3‰，还款日期为2011年9月20日，逾期按合同约定的利率加付50%的利息，即逾期利息按月利率13.95‰计算的事实。
被告李德简未予答辩。
对原告提交的证据，被告李德简未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院认定其证明力。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告李德简于2010年9月20日向原告所辖的营业部借款20000元，月利率为9.3‰，双方约定于2011年9月20日到期，逾期按合同约定的利率加付50%的利息，即逾期利息按月利率13.95‰计算，截止2013年9月20日共欠利息8980元（其中正常利息按月利率9.3‰计算，逾期利率按月利率13.95‰计算）。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未归还借款本息，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李德简借款后，理应按约及时向原告归还借款本息，现被告李德简拖欠原告借款本息至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德简在本判决生效后5日内归还原告邵东县农村信用合作联社借款本金20000元及截止2013年9月20日的利息8980元，以后利息按13.95‰计算至还清日止。
本案诉讼费525元，由被告李德简负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一四年二月二十日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2291号
原告潘玉玲，女，汉族，居民。
委托代理人赵刚，平邑县至平律师事务所律师。
被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会
法定代表人李某甲，主任。
被告平邑县站前建筑工程公司
负责人李某乙，经理。
原告潘玉玲与被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会、平邑县站前建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉玲的委托代理人赵刚、被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会、被告平邑县站前建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉玲诉称，2010年8月27日，二被告三共计借我现金121750元，约定月息3分，经我多次催要，至今未还，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款121750元及约定利息（自借款之日起至本案执行完毕计算）；诉讼费等由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2010年8月27日，被告平邑县站前建筑工程公司分三次共借原告现金121750元，并分别向原告出具了平邑县站前建筑工程公司收款凭证，编号为0004652的单据载明借原告现金50000元，月息为每元3%，编号为0002322的单据载明借原告现金31750元，月息为每元3%，编号为0004653的单据载明借原告现金40000元，月息为每元3%，当时制作该两张收款凭证的制单人朱洪富证实：以上三笔款项，一部分用于南湖开发楼工程，一部分用于平邑县平邑镇城中社区开发，虽然单据中加盖了平邑县站前建筑工程公司公章，但借款让平邑县平邑镇城中社区居民委员会用了。被告借款后，经原告多次催要未予偿还，原告于2014年6月16日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，被告平邑县站前建筑工程公司的主管部门、投资人系原平邑镇一村村委（后改名为平邑县平邑镇城中社区居民委员会），企业性质为集体所有制；2008年1月1日，平邑县平邑镇城中社区居民委员会对起用平邑县站前建筑工程公司公章作出说明：经社区同意，根据社区的具体经营情况，自2008年1月1日起对南湖开发楼工程对外经营，收费、签订合同使用站前建筑公司的公章，由主任杨百义一只笔收入、支出，其债权、债务由社区负担与站前建筑公司无关，站前建筑公司承包后自主经营、自负盈亏，对社区售楼处的一切责任无关。该村党支部原书记米跃东、村委会原主任杨百义在该证明上签字并加盖了中国共产党平邑镇城中社区支部委员会的公章。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述及其向本院提供收款收据、说明等证据材料，经质证所认定的，以上材料均在卷佐证。
本院认为，根据被告平邑县站前建筑工程公司向原告出具的三张收款凭证可以确定，被告平邑县站前建筑工程公司于2010年8月27日当天分三次共向原告潘玉玲借款121750元的客观事实存在。但根据2008年1月1日平邑县平邑镇城中社区居民委员会对起用平邑县站前建筑工程公司公章作出的说明的证明可以确定，平邑县平邑镇城中社区居民委员会是使用了以被告平邑县站前建筑工程公司名义向原告借用了现金121750元，并且平邑县平邑镇城中社区居民委员会实际使用了该笔借款，故此，被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会应偿还原告借款。同时，由于收款凭证上加盖的系被告平邑县站前建筑工程公司的公章，因此被告平邑县站前建筑工程公司应承担连带清偿责任。综上，原告要求被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会、平邑县站前建筑工程公司共同偿还借款121750元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，在被告向原告出具的两张收款凭证上均载明月息为3%，该约定不违反法律规定，因此，二被告应自借款之日（2010年8月27日）起按月利率3%支付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告潘玉玲借款121750元及利息（自2010年8月27日起按月利率3%计算）。
二、被告平邑县站前建筑工程公司对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会、平邑县站前建筑工程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 张宝琳
审判员 吴进明
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 炎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2291号
原告王涛涛。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区青峰路64号。
负责人何青，经理。
委托代理人曲红、张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告王涛涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司保险合同纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王涛涛的委托代理人孙喜杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的委托代理人曲红、张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛涛诉称，原告所有的鲁B×××××号重型自卸货车在被告处投车辆损失险，其保险金额32万元，保险期间自2014年4月22日至2014年7月30日。2014年4月22日上午，原告驾驶该车辆侧翻，致使该车受损。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失80220元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司辩称，原、被告之间没有任何合同关系，原告的诉讼请求应按保险合同的约定审核是否属于保险责任即使属于保险责任，也应按合同约定进行处理，因本次事故属单方事故，单方肇事必须经交警或保险合同查看现场，否则不予赔偿。
经审理查明，2013年10月8日，原告通过与青岛世捷开元汽车运输服务有限公司签订车辆挂靠合同，原告将其实际所有的鲁B×××××重型货车挂靠于该公司。2013年6月26日，原告以青岛世捷开元汽车运输有限公司的名义在被告处投商业险，其险别及保险金额为车辆损失险为320000元，第三者责任险1000000元，以上险别及保险金额均被不计免赔覆盖。2014年4月22日上午，原告驾驶被保险车辆在平度市田庄镇高家村发生交通事故，造成侧翻被保险车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告和当地公安机关报案，因事故发生所处的位置属非道路，被告与当地派出所的工作人员均赶赴现场进行实际勘验。由于原告车辆侧翻系单方事故，原告承担全部责任，被告为被保险车辆定损34284元。原告对被告确认的损失数额存有异议，便通过平度市公安局张舍派出所委托平度市价格认定中心进行鉴定，该中心对被保险�辆鉴定的损失数额为74220元，原告为此花鉴定费2200元。对平度市价格认证中心认定的车辆损失数额，被告申请重新鉴定，青岛中商保险公估有限公司评估被保险车辆损失价值为65432元。对该公司评估的损失数额，原、被告均无异议。另，原告为处理保险事故花施救费3800元，原被告对此无异议。
上述事实，有原告提交的保险单、行车证、驾驶证、平度市公安局张舍派出所的证明材料，车辆挂靠协议、财产损失价值鉴定书、发票；被告提交的定损单、投保单、抄单、本院委托青岛中商保险公估有限公司作出的鉴定报告在案佐证，这些证据已经本案审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告实际所有的鲁B×××××号重型车辆挂靠在青岛世捷开元汽车运输服务有限公司，原告就其损失向本院起诉并无不当。在保险事故发生后，原告及时向公安机关和被告报案，公安机关出具了证明材料，被告经过实地勘验对被保险车辆的损失作出了认定，说明了公安机关和被告均到场进行了查看，对原告通过公安机关委托平度市价格认定中心认定的被保险车辆损失数额，被告向本院申请重新鉴定，本院依照法定程序委托青岛中商保险公估有限公司重新进行了评估，其损失数额为65432元，原、被告对此均无异议。原告主张的施救费3800元，被告对原告提交的发票也无异议，故本院对车辆的损失数额及施救费予以认定，原告主张的被保险车辆鉴定费2200元，虽然发票是青岛市价格认证中心出具，但原告是为查明和确定被保险车辆的损失程度的实际支出，应视为必要合理的费用，被告应向原告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原�王涛涛车辆损失71432元（65432元＋3800元＋2200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由原告王涛涛负担199元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苗振霞
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初483号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年7月10日出生，汉族，大专文化，广元市昭化区人，无业。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）386号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年1月28日期间，被告人刘某某利用其在广运集团工作的机会，多次窜至广运集团职工秦某某、梁某某办公室，趁其不在办公室的时候，多次盗走秦某某、梁某某放于办公室包内的现金，其中盗走秦某某现金10400.00元，盗走梁某某现金8000.00元。破案后，刘某某已退赔了二被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、领条、谅解书等书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验指认笔录及照相等证据在卷证明。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该情节系坦白，可依法从轻处罚；且积极退赔了二被害人的全部经济损失，并取得谅解，亦可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会且对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；并处罚金人民币8000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初483号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘从洋，男，1991年7月10日出生，汉族，大专文化，广元市昭化区人，无业。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）386号起诉书指控被告人刘从洋犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年1月28日期间，被告人刘从洋利用其在广运集团工作的机会，多次窜至广运集团职工秦某某、梁某某办公室，趁其不在办公室的时候，多次盗走秦某某、梁某某放于办公室包内的现金，其中盗走秦某某现金10400.00元，盗走梁某某现金8000.00元。破案后，刘从洋已退赔了二被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、领条、谅解书等书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验指认笔录及照相等证据在卷证明。
本院认为，被告人刘从洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该情节系坦白，可依法从轻处罚；且积极退赔了二被害人的全部经济损失，并取得谅解，亦可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会且对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人刘从洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；并处罚金人民币8000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初357号
原告：王某甲，女，汉族，生于1978年8月15日。
被告：王某乙，男，汉族，生于1975年4月13日。
委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人别洪波均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年结婚，2002年生一男孩，取名王某某。2007年春季原、被告同被告哥哥王某共同以8万元取得邻居侯某位于狮子路六组约三分宅基地使用权。后原、被告感情不和，于2015年2月5日经淅川法院调解离婚，当时原告因一时冲动，想净身出户，而没有提起这块宅基地的使用权分割，现根据市场价，该宅基地增值到30万元，现诉至法院请求依法分割该宅基地四分之一使用权并由被告承担诉讼费用，原告为此主张，向法庭递交如下证据：
身份证复印件，证明原告身份情况。
（2015）淅金民初字第10号民事调解书，证明原、被告于2015年2月5日经法庭调解离婚。
被告辩称：我与原告已经调解离婚，（2015）淅金民初字第10号民事调解书上显示，我们对婚生男孩王垚焯的抚养问题进行了处理，其他无争议，由此可见双方已经对婚姻关系存续期间的问题进行了处理，包括二人共同财产的问题，该民事调解书已经生效；2007年我与我哥哥王某共同出资购买了侯某的宅基地，后因我生活拮据，于2014年将自己的份额转让给王某，王某支付给我4万元，已用于我与原告的共同生活，该宅基地已完全归王某所有，与原、被告均没有关系；根据相关法律规定，土地所有权归国家或集体所有，不能自由买卖，故我与王某二人于2007年2月16日同侯某签订的土地出售协议无效，原告要求分割该宅基地的诉请不应得到支持。被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
（2015）淅金民初字第10号民事调解书，证明调解书上明确显示除孩子抚养问题外其他无争议，原告不应当提起诉讼。
刘某和马某书面证明两份，证明二人分别在原、被告婚姻存续期间借原、被告二人现金19万元。
陈宾书面证明一份，证明原、被告小孩12岁周岁生日时收取的礼金7万余元全部由原告王某甲拿走。
靳某、曹某书面证明两份，证明原告在婚姻关系存续期间曾对被告及被告母亲使用家庭暴力，即使有夫妻共同财产也可不分或者少分。
本案在审理过程中，被告王某乙申请证人侯某、李某出庭作证。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年结婚，2002年生一男孩，取名王垚焯。2007年2月16日，原、被告和被告哥哥王某通过个人协议的方式，共同以80000元出资购买侯某位于淅川县狮子路六组坐西向东的约三分宅基地使用权，其中王某甲、王某乙出资40000元，王某出资40000元。后原、被告因感情不合诉至法院，2015年2月5日，淅川法院作出（2015）淅金民初字第10号民事调解书，调解准许原、被告离婚，并对婚生男孩王某某的抚养问题进行处理。2016年2月3日，原告诉至法院，请求分割上述宅基地四分之一使用权。
又查明，该宅基地使用权的转让未到土地管理部门办理相应的权属登记手续，庭审时，本院要求原告于2016年4月13日前向法庭提交该宅基地的土地使用权证，原告王某甲未能提交。
本院认为，原、被告和王某于2007年2月16日同侯某签订转让协议，共同以80000元购买侯某位于狮子路六组约三分宅基地使用权，事实清楚，原、被告双方在庭审中均予承认，本院依法予以认可；被告辩称已将自己所拥有的宅基地份额作价40000元转让给王某，因没有有效证据予以证明，故被告该项辩解理由不能成立，本院依法不予认可。本案中原告诉请分割宅基地使用权，需依法办理相应的权属变更登记才能发生法律效力；原、被告均没有进行依法登记，因此该土地使用权转让不发生法律效力，原告在本院要求的时间内，也没有提供相应的土地使用权证，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费800元予以退回。
如不服本裁定，可在承担书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张菀纯
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初357号
原告：王某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
原告王某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某及其委托代理人别洪波均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2000年结婚，2002年生一男孩，取名王某甲。2007年春季原、被告同被告哥哥王某乙共同以8万元取得邻居侯学雷位于狮子路六组约三分宅基地使用权。后原、被告感情不和，于2015年2月5日经淅川法院调解离婚，当时原告因一时冲动，想净身出户，而没有提起这块宅基地的使用权分割，现根据市场价，该宅基地增值到30万元，现诉至法院请求依法分割该宅基地四分之一使用权并由被告承担诉讼费用，原告为此主张，向法庭递交如下证据：
身份证复印件，证明原告身份情况。
（2015）淅金民初字第10号民事调解书，证明原、被告于2015年2月5日经法庭调解离婚。
被告辩称：我与原告已经调解离婚，（2015）淅金民初字第10号民事调解书上显示，我们对婚生男孩王某甲的抚养问题进行了处理，其他无争议，由此可见双方已经对婚姻关系存续期间的问题进行了处理，包括二人共同财产的问题，该民事调解书已经生效；2007年我与我哥哥王某乙共同出资购买了侯学磊的宅基地，后因我生活拮据，于2014年将自己的份额转让给王某乙，王某乙支付给我4万元，已用于我与原告的共同生活，该宅基地已完全归王某乙所有，与原、被告均没有关系；根据相关法律规定，土地所有权归国家或集体所有，不能自由买卖，故我与王某乙二人于2007年2月16日同侯学磊签订的土地出售协议无效，原告要求分割该宅基地的诉请不应得到支持。被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
（2015）淅金民初字第10号民事调解书，证明调解书上明确显示除孩子抚养问题外其他无争议，原告不应当提起诉讼。
刘德玉和马宙书面证明两份，证明二人分别在原、被告婚姻存续期间借原、被告二人现金19万元。
陈宾书面证明一份，证明原、被告小孩12岁周岁生日时收取的礼金7万余元全部由原告王某拿走。
靳青山、曹秀梅书面证明两份，证明原告在婚姻关系存续期间曾对被告及被告母亲使用家庭暴力，即使有夫妻共同财产也可不分或者少分。
本案在审理过程中，被告王某某申请证人侯文山、李东伟出庭作证。
经审理查明：原告王某与被告王某某于2000年结婚，2002年生一男孩，取名王某甲。2007年2月16日，原、被告和被告哥哥王某乙通过个人协议的方式，共同以80000元出资购买侯学雷位于淅川县狮子路六组坐西向东的约三分宅基地使用权，其中王某、王某某出资40000元，王某乙出资40000元。后原、被告因感情不合诉至法院，2015年2月5日，淅川法院作出（2015）淅金民初字第10号民事调解书，调解准许原、被告离婚，并对婚生男孩王某甲的抚养问题进行处理。2016年2月3日，原告诉至法院，请求分割上述宅基地四分之一使用权。
又查明，该宅基地使用权的转让未到土地管理部门办理相应的权属登记手续，庭审时，本院要求原告于2016年4月13日前向法庭提交该宅基地的土地使用权证，原告王某未能提交。
本院认为，原、被告和王某乙于2007年2月16日同侯学磊签订转让协议，共同以80000元购买侯学雷位于狮子路六组约三分宅基地使用权，事实清楚，原、被告双方在庭审中均予承认，本院依法予以认可；被告辩称已将自己所拥有的宅基地份额作价40000元转让给王某乙，因没有有效证据予以证明，故被告该项辩解理由不能成立，本院依法不予认可。本案中原告诉请分割宅基地使用权，需依法办理相应的权属变更登记才能发生法律效力；原、被告均没有进行依法登记，因此该土地使用权转让不发生法律效力，原告在本院要求的时间内，也没有提供相应的土地使用权证，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费800元予以退回。
如不服本裁定，可在承担书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张菀纯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自龙，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙义国，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许启兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽中胜建设集团有限公司。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南关桥东500米。
法定代表人：程思，该公司董事长。
再审申请人刘自龙因与被申请人孙义国、许启兵、安徽中胜建设集团有限公司（以下简称中胜建设公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘自龙申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应当依法再审。主要理由为，二审判决认定孙义国、许启兵、中胜建设公司向刘自龙的实际借款是200万元而非270万元，属对案件基本事实认定错误，明显缺乏证据证明。孙义国、许启兵、中胜建设公司向刘自龙借款的数额为270万元，有孙义国、许启兵、中胜建设公司亲笔出具的借条、数年来交往的谈话录音资料、相关案件的庭审笔录及证人证言予以证明，其中借条的内容真实、意思表达明确。孙义国、许启兵、中胜建设公司作为长期从事商事经营活动的民事主体，不可能随意出具与借款数额不符的借条，更不可能在出具与实际借款数额不符的借条后数年都不要求更改，由此证明借条上书写的借款数额与实际借款数额相符。刘自龙在一、二审诉讼时提供了相关证据证明剩余70万元借款由现金15万元、215万元借款六个月的利息25万元、孙义国、许启兵、中胜建设公司未清偿的保证金结算利息30万元三部分构成，其中除25万元利息外的45万元是本次借款。孙义国、许启兵、中胜建设公司自本案借款发生之后，一直没有否认借款本金数额是270万元，诉讼发生后才违反诚实信用原则作否认性抗辩，没有任何证据支持。一、二审法院认为只有银行汇款凭证才能作为判定借款发生的依据，否认普遍存在的现金交往不符合社会经济交往的常理和习惯，系对法律规定的机械性、片面性理解，其并无道理。
孙义国、许启兵、中胜建设公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案再审审查重点为：二审法院认定本案借款本金数额为200万元是否正确。
刘自龙主张本案借款实际数额为270万元，其中200万元借款已经一、二审判决确认，当事人对此亦无争议，依法应予认可。刘自龙主张有争议的70万元款项分为本金45万元和利息25万元，其中本金45万元又可分为现金15万元和2011年3月1日收据体现的保证金结算利息30万元。首先，对于刘自龙主张以现金支付的15万元款项，对方当事人不予认可，人民法院应综合判断查证借贷事实是否发生，故一、二审法院因其未能提交相应证据证明该部分款项已经实际履行而不予认定，符合法律规定。其次，对于2011年3月1日收据体现的保证金结算利息30万元，刘自龙主张该部分款项因孙义国、许启兵、中胜建设公司未能清偿而由双方商定转结为本案借款本金，对此孙义国、许启兵、中胜建设公司未予认可，一、二审法院亦因刘自龙未能提供相应证据证明双方已经达成将该笔30万元款项转结为本案借款本金的约定而不予认定并无不当，就该部分款项产生的相关争议可以另行解决。再次，对于刘自龙主张其已经履行的215万元借款六个月利息25万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，关于借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，关于借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，刘自龙所主张的该笔利息25万元不应认定为本案借款本金。案涉借条并未明确约定利息，一、二审法院依据刘自龙提供的通话录音认定本案借款约定了利息，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，关于除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息的规定，判决按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自本案借款实际履行之日起至借款实际清偿之日止的利息亦无不当，故其借款利息实际亦得到了保护。据此，有争议的70万元款项均无法认定为本案借款本金，刘自龙的再审申请据理不足，二审法院认定本案借款本金数额为200万元事实清楚，适用法律正确。
综上，刘自龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘自龙的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘京川
二〇一八年五月十日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自龙，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙义国，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许启兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽中胜建设集团有限公司。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南关桥东500米。法定代表人：程思，该公司董事长。再审申请人刘自龙因与被申请人孙义国、许启兵、安徽中胜建设集团有限公司（以下简称中胜建设公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘自龙申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应当依法再审。主要理由为，二审判决认定孙义国、许启兵、中胜建设公司向刘自龙的实际借款是200万元而非270万元，属对案件基本事实认定错误，明显缺乏证据证明。孙义国、许启兵、中胜建设公司向刘自龙借款的数额为270万元，有孙义国、许启兵、中胜建设公司亲笔出具的借条、数年来交往的谈话录音资料、相关案件的庭审笔录及证人证言予以证明，其中借条的内容真实、意思表达明确。孙义国、许启兵、中胜建设公司作为长期从事商事经营活动的民事主体，不可能随意出具与借款数额不符的借条，更不可能在出具与实际借款数额不符的借条后数年都不要求更改，由此证明借条上书写的借款数额与实际借款数额相符。刘自龙在一、二审诉讼时提供了相关证据证明剩余70万元借款由现金15万元、215万元借款六个月的利息25万元、孙义国、许启兵、中胜建设公司未清偿的保证金结算利息30万元三部分构成，其中除25万元利息外的45万元是本次借款。孙义国、许启兵、中胜建设公司自本案借款发生之后，一直没有否认借款本金数额是270万元，诉讼发生后才违反诚实信用原则作否认性抗辩，没有任何证据支持。一、二审法院认为只有银行汇款凭证才能作为判定借款发生的依据，否认普遍存在的现金交往不符合社会经济交往的常理和习惯，系对法律规定的机械性、片面性理解，其并无道理。孙义国、许启兵、中胜建设公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查重点为：二审法院认定本案借款本金数额为200万元是否正确。刘自龙主张本案借款实际数额为270万元，其中200万元借款已经一、二审判决确认，当事人对此亦无争议，依法应予认可。刘自龙主张有争议的70万元款项分为本金45万元和利息25万元，其中本金45万元又可分为现金15万元和2011年3月1日收据体现的保证金结算利息30万元。首先，对于刘自龙主张以现金支付的15万元款项，对方当事人不予认可，人民法院应综合判断查证借贷事实是否发生，故一、二审法院因其未能提交相应证据证明该部分款项已经实际履行而不予认定，符合法律规定。其次，对于2011年3月1日收据体现的保证金结算利息30万元，刘自龙主张该部分款项因孙义国、许启兵、中胜建设公司未能清偿而由双方商定转结为本案借款本金，对此孙义国、许启兵、中胜建设公司未予认可，一、二审法院亦因刘自龙未能提供相应证据证明双方已经达成将该笔30万元款项转结为本案借款本金的约定而不予认定并无不当，就该部分款项产生的相关争议可以另行解决。再次，对于刘自龙主张其已经履行的215万元借款六个月利息25万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，关于借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，关于借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，刘自龙所主张的该笔利息25万元不应认定为本案借款本金。案涉借条并未明确约定利息，一、二审法院依据刘自龙提供的通话录音认定本案借款约定了利息，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，关于除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息的规定，判决按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自本案借款实际履行之日起至借款实际清偿之日止的利息亦无不当，故其借款利息实际亦得到了保护。据此，有争议的70万元款项均无法认定为本案借款本金，刘自龙的再审申请据理不足，二审法院认定本案借款本金数额为200万元事实清楚，适用法律正确。综上，刘自龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘自龙的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 刘京川二〇一八年五月十日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00184号
罪犯何怀明，男，1974年11月4日出生于四川省达县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年11月16日作出（2012）未刑初字第00578号刑事判决，以被告人何怀明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行，刑期自二0一二年五月二十五日至二0一九年五月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯何怀明确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极17个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何怀明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一八年六月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初284号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年2月18日出生，汉族，住济南市，身份证号。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月24日1时许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁A122**号福克斯轿车，沿本市槐荫区经六路延长线由东向西行驶至经六路10KV前杨线HK02支16支05支01号线杆处路段时，驶入对向车道逆行，与沿经六路延长线由西向东行驶至此的张某某驾驶的鲁AT03**号桑塔纳牌出租车相撞，致张某某及其车上的乘客蔡某某受伤。经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml，达到醉酒值。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定李某某负事故的全部责任。案发后，李某某已赔偿张某某人民币69500元，张某某赔偿蔡某某3500元。立案后，李某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失等从轻处罚的情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。