wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终747号
上诉人（原审被告）：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座104室。
法定代表人：姜铁永，总经理。
被上诉人（原审原告）：马秀亮，男，1985年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津市鑫通旺达市政工程有限公司因与被上诉人马秀亮承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初6061号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市鑫通旺达市政工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院即天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于天津市蓟州区，被上诉人选择向天津市蓟州区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初899号
原告：高琴，女，汉族，1965年3月28日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。
被告：蒋春根，男，汉族，1978年6月5日生，住扬中市。
原告高琴与被告蒋春根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法使用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告高琴的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告蒋春根经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10万元及利息，并承担本案律师费用10000元及诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，蒋春宏因生意周转需要，经朋友介绍向原告借款，因原告与蒋春宏并不熟悉，遂要求其弟即被告蒋春根提供担保，原告于当日将15万元通过银行转账汇给蒋春宏。嗣后，原告多次向蒋春宏及被告催讨还款，仅还款5万元，剩余欠款至今未还。
被告蒋春根经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，2016年8月5日，被告蒋春根为借款人蒋春宏向原告的借款提供担保，该借据载明：“今借到高琴现金人民币壹拾伍万元整（¥150000）……，逾期还款按扬中市农商行同期贷款利率四倍支付利息，并承担为实现该债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用。此据借款人：蒋春宏担保人：蒋春根2016.8.5”。出具借据当日，原告以银行汇款方式向蒋春宏交付全部15万元借款。后借款人陆续还款5万元，剩余款项经原告催要未果，故引起本案诉讼。
另查明，原告与扬中市西来法律服务所签订风险代理合同，委托其指派法律工作者为其诉讼代理人参加诉讼，代理费用按约以法院所确认的给付金额的10%收取。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据及汇款凭证予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋春根为借款人蒋春宏向原告的借款提供保证担保，有原告提供的借据予以证实，与其当庭陈述相佐，本院予以确认；原、被告未对保证方式进行约定，故被告应当按照连带责任保证承担保证责任；借贷双方约定逾期还款的，应当承担按扬中市农商行同期贷款利率的四倍计算的利息，该约定不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持，但不得超过年利率24%；借据中另约定逾期还款情况下，违约方应承担原告因主张权利所支出的诉讼费、律师费，原告亦实际委托代理人参加诉讼并约定代理费，符合法律规定，现原告要求被告承担实际发生的代理费10000元，本院依法应予支持；被告蒋春根经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春根应于本判决生效之日起十日内，向原告高琴偿还借款100000元并支付律师费用10000元，同时承担逾期还款利息（自2017年3月3日起，按扬中市农村商业银行的同期、同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，以不超过年利率24%为限）；
二、被告将春根履行还款义务后，对借款人蒋春宏依法享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告蒋春根负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审判员 张有斌
二〇一七年六月三日
书记员 郭 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初849号
原告龚彩虹，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、龚彩虹、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告龚彩虹与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚彩虹诉称，2012年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用43244元；被告承担逾期办证违约金660元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2012年，原告龚彩虹与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款660000元和办证费用43244元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告龚彩虹与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用43244元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金660元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用43244元并承担逾期办证违约金660元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告龚彩虹房地产办证费用43244元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告龚彩虹逾期办证违约金660元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初849号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
龚彩虹
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告龚彩虹房地产办证费用43244元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告龚彩虹逾期办证违约金660元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初849号	原告龚彩虹，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、龚彩虹、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告龚彩虹与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告龚彩虹诉称，2012年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用43244元；被告承担逾期办证违约金660元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2012年，原告龚彩虹与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款660000元和办证费用43244元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告龚彩虹与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用43244元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金660元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用43244元并承担逾期办证违约金660元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告龚彩虹房地产办证费用43244元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告龚彩虹逾期办证违约金660元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费881元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初849号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							龚彩虹																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告龚彩虹房地产办证费用43244元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告龚彩虹逾期办证违约金660元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费881元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3722号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：金慧英。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告金慧英物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告金慧英的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告金慧英的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告金慧英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈玉洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1519号
上诉人（原审原告）戴榉，男，1937年6月28日生，汉族，退休教师。
委托代理人顾秀芳，女，退休教师。
被上诉人（原审被告）戴櫆，男，1957年6月10日生，汉族。
上诉人戴榉与被上诉人戴櫆所有权确认纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨板民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴榉原审诉称，涉案房屋板桥街177号第三进7字形楼房系其兄弟姐妹6人经过协议，在祖宅基地上盖起来的。该房由戴权出资，戴櫆领证，戴权起草的协议书，楼房是给大家住的，6个人均签字确认。2004年戴某甲出面用父亲的证件，在市国土局换掉了大家委托戴櫆领取的《土地登记收件单》和《村镇建设工程准建证》，因涉案房屋系6人所有，故戴榉诉至法院，请求判令：确认板桥177号第三进7字形楼房共有面积200平方米中的六分之一，即36平方米为戴榉所有。
戴櫆原审辩称，戴櫆拥有《村镇建设工程准建证》，房屋产权应归其所有。其申请在集体土地性质的宅基地上建房，无须兄弟姐妹的态度，而必须向生产队、大队乡政府、城乡建设局申请，戴櫆具有建房的资格，属于合法领证建房。2004年，市国土局、市房产局颁发的国有性质的土地证、房产证只是针对祖居而言，仅是对祖产房屋及坐落土地相互佐证。关于房屋协议书并没有说明戴櫆所建的房产产权归兄弟姐妹6人共有，只是说明他们有临时居住权。
原审法院经审理查明，戴权、戴櫆、戴榉、戴某丙、戴某乙、戴某甲6人系兄弟姐妹。1992年6月，戴櫆向南京市雨花台区城乡建设局提交《村民建房申请表》一份，载明申请将板桥乡古雄村河下生产队的二层共计105平方米房屋进行原基翻建。1992年8月22日，南京市雨花台区城乡建设局颁发《村镇建设工程准建证》1994年3月30日，戴权、戴櫆、戴榉、戴某丙、戴某乙、戴某甲六人签订《房屋协议书》一份，约定在原第三进重新建造一栋二层七字楼，该栋房屋由戴权出资，戴櫆向当地政府申请并亲自组织施工。同时约定该房屋产权系戴权所有，本协议经兄弟姐妹各人签字后，由当地公证部门予以公证生效。2004年3月17日，南京市国土资源局出具土地使用权证，载明戴某甲、戴某乙、戴榉、戴櫆系南京市雨花台区板桥镇板桥街177号土地使用权人。
原审庭审中，证人戴某甲、戴某乙、戴某丙均认可涉案房屋系戴权与戴櫆出资所建，该房屋应由戴櫆所有，戴榉未出资修盖涉案房屋，不应分得该房产。
以上事实，有村民建房申请表、村镇建设工程准建证、土地登记收件单、土地使用权证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴榉要求确认板桥177号第三进7字形楼房共有面积200平方米中的六分之一，即36平方米为戴榉所有的主张，为此戴榉提供了房屋协议书及土地使用权证。戴榉提供的协议书中并未载明其对涉案房屋享有所有权。戴榉提供的土地使用权证仅是基于土地的使用权载明戴某甲、戴某乙、戴榉、戴櫆系土地使用权人，并未载明戴榉系涉案房屋所有权人，且双方均已共同使用土地使用权上的土地建造房屋，彼此之间以实际行为默认对土地使用权的分配。原审法院经查，涉案房屋因戴櫆系农业户口申请建造所得，在该房屋建造中，由戴权与戴櫆出资，戴榉在该房屋实际建造中并未出资，故戴榉要求分得涉案房屋36平方米所有权的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回戴榉的诉讼请求。原审案件受理费4260元，由戴榉负担。
上诉人戴榉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、《房屋协议书》上载明建楼的主要目的是给兄弟姐妹六人住的，且土地证上并未载明戴櫆是所有权人，该楼房的产权人应为戴权。二、原审认定戴榉默认戴櫆对土地使用权分配有误，上诉人在涉案房屋之后自建了小房居住，但戴榉始终未认可戴櫆对房屋的占据行为。三、原审判决认定涉案房屋系因戴櫆农业户口申请建造有误，戴櫆组织施工申请领证，系《房屋协议书》中约定给戴櫆的任务，无法说明涉案房屋由戴櫆取得。涉案房屋由戴权出资建造，包括戴櫆在内的另5人均未出资。四、戴某乙、戴某丙、戴某甲是《房屋协议书》的起草者，但在审理过程中三人作为证人出庭为戴櫆拥有房屋产权作证。原审法院采信了证人证言而未考量证人证言与《房屋协议书》之间的矛盾之处。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持戴榉的原审诉讼请求，诉讼费用由戴櫆负担。
被上诉人戴櫆答辩称：一、《房屋协议书》中约定，只有经过公证部门公证后方能生效，后该条件并未成就，故该协议并未发生效力。二、为了方便兄弟姐妹及亲戚朋友探亲时居住，由戴权垫资4万元，在戴櫆、汪宝兰夫妻所有的农村宅基地上建设房屋，在房屋建设过程中，戴櫆投入了大量的人力、财力，且产权登记也为戴櫆所有。三、涉案房屋建设时所处的土地性质为集体所有土地，戴榉为非农村居住户口，没有任何审批手续。四、戴榉提出的出资问题，与涉案房屋无关，涉案房屋与戴榉没有关系。五、原审证人均出庭作证，且未有不符合法律规定不得作证的情形。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人认为原审法院查明的《村民建房申请表》上载明申请将板桥乡古雄村河下生产队的二层共计105平方米房屋进行原基翻建，地址错误，该地址为南京市雨花台区板桥镇板桥街177号。除此之外，双方当事人对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对原审法院查明的其他事实依法予以确认。
审理中，上诉人戴榉提交了戴权来信一封，证明涉案房屋不是戴櫆一人所有，是兄妹六人共有。被上诉人戴櫆质证认为，对该证据的真实性予以认可，但涉案房屋的产权在建造时已经确定，戴权无权分配涉案房屋的产权。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，戴榉在原审中所提供的《房屋协议书》上并未载明其为房屋所有权人，其在涉案房屋的建造中亦未有出资，戴榉在原审中所举证据，不足以证明其对涉案房屋享有产权，原审法院对其诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人戴榉认为涉案房屋的产权应为戴权，但戴权并非本案当事人，其并未向法院请求确认涉案房屋的份额，戴榉该主张超出了原审法院的审理范围，故本案不予处理。如戴权认为其对涉案房屋享有相应的份额，其可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人戴榉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙雪松
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初160号
原告王X，女，1989年3月2日出生，汉族。
被告李XX，男，1982年12月3日出生，汉族。
原告王X与被告李XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王X，被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2015年2月27日，我与被告因感情不和，自愿协议解除同居关系（未办理登记手续），婚生子李XX1由被告抚养。而李XX1本意不愿意与被告共同生活，被告一直忙于自己事业，无暇顾及孩子的生活与学习。从我们签订解除同居关系协议书至今，李XX1一直和我在一起生活，现在XX1表示要和我在一起生活。为了尊重孩子的选择权，给孩子一个健康、稳定的生活环境，请求法院依法判令婚生子李XX1与我共同生活，被告每月支付抚养费800元。变更抚养权后，我能够保证被告的正常探望。
被告李XX答辩称，孩子在我们签订解除同居关系协议时就约定由我抚养，我的经济水平各方面都比原告强很多，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，原告王X与被告李XX同居，双方于2006年2月29日生有一子李XX1，现年十周岁，就读于XX县第三小学。2015年2月27日，双方因感情不和，签订解除同居关系协议书，约定王X与李XX解除同居关系，李XX1由李XX抚养，王X暂不负担抚养费。原、被告分开后，儿子李XX1实际上一直与原告共同生活。庭审中，李XX1明确表示愿意与母亲共同生活。2016年3月1日，原告王X诉讼来院，要求变更抚养关系，李XX1与原告共同生活，被告支付抚养费。
以上事实有原告提供的解除同居协议书复印件及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原告王X与被告李XX均有照顾、抚养孩子李XX1的义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。因原、被告分开后，李XX1一直与原告共同生活，且李XX1表示愿意与原告共同生活，故对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第三款的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因被告的职业系农民，参照2015年黑龙江省农村居民人均纯收入，考虑到被告的实际情况，被告每月酌情给付抚养费300元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、原告王X与被告XX的长子李XX1与原告王X共同生活。
二、被告李XX于本判决生效之日起十日内每月15日前给付李XX1抚养费300元，至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李XX负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张靖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执781号之一
申请执行人阿树仁，男，1971年7月17日出生，蒙古族，个体私营业主，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人张良峰（曾用名范庆军），男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
申请执行人阿树仁与被执行人张良峰（曾用名范庆军）公路货物运输合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓商初字第1382号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张良峰（曾用名范庆军）有重型半挂汽车两辆（号牌号：牵引车青Ｂ×××××/挂车青Ｂ×××××，挂靠公司：青海金鼎水泥有限公司；号牌号：牵引车青Ａ×××××/挂车青Ａ×××××，挂靠公司：青海亿铭物流有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人张良峰（曾用名范庆军）所有的重型半挂汽车两辆（号牌号：牵引车青Ｂ×××××/挂车青Ｂ×××××，挂靠公司：青海金鼎水泥有限公司；号牌号：牵引车青Ａ×××××/挂车青Ａ×××××，挂靠公司：青海亿铭物流有限公司）予以查封。
查封期间，上述车辆由申请执行人阿树仁负责保管，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封期限为自查封之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一七年四月十一日
书记员 李旭东
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执781号
申请执行人阿树仁，个体私营业主。
被执行人张良峰（曾用名范庆军），农民。
申请执行人阿树仁与被执行人张良峰公路货物运输合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓商初字第1382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李旭东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4784号
申请执行人张冬月，女，1972年11月27日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，地址驻马店市。
被执行人胡磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人张冬月与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、胡磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初2987号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月二十日
书记员 李良辰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初808号
原告：廖君瑞，男，生于1962年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告廖君瑞诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖君瑞的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖君瑞诉称：2012年10月12日，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费954.45元；3、被告一次性支付违约金95.445元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，原告廖君瑞与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村4组1.01亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费954.45元；3、被告一次性支付违约金95.45元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告廖君瑞提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告廖君瑞按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖君瑞与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖君瑞2015年度土地承包费954.45元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖君瑞的逾期付款违约金95.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第978-3号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人马运友，农民。
被执行人李计荣，农民。
被执行人马凤云，农民。
被执行人王峰，农民。
被执行人王豹，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第177号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人马运友、李计荣、马凤云、王峰、王豹借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人马运友等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王峰的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月三十日
书记员 任衍民
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行
住所地：乡宁县迎旭东街196号
负责人：柳文印
委托代理人：王志华，男。
被告：王有，男，汉族。
被告：高彩琴，女，汉族。
被告：张飞龙，男，汉族。
被告：高引娣，女，汉族。
被告：杨龙章，男，汉族。
被告：张彩平，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行诉被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志华、被告杨龙章、张彩平到庭参加了诉讼，被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣经本院于2014年11月8日传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平等6人与我行签订小额贷款联保协议书，同日被告王有、张飞龙、杨龙章与原告分别签订小额联保借款合同，借款期限为一年，自2012年6月26至2013年6月26日，贷款年利率14.58%，同时合同约定被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。我行按合同约定分别向被告王有、张飞龙、账户汇入50000元，杨龙章账户汇入40000元，三被告均已签字确认。在合同履行期间内，被告王有、张飞龙、杨龙章仅归还部分本息。被告王有、高彩琴截止2014年11月24日共欠原告本金38540.77元，利息14062.61元，逾期利息从2013年3月26日开始计算。被告张飞龙、高引娣截止2014年11月24日共欠原告本金37725.46元，利息13512.02元，逾期利息从2013年4月26日开始计算。被告杨龙章、张彩平截止2014年11月24日共欠原告本金40000元，利息15126.31元，逾期利息从2013年3月26日开始计算。经原告多次催要仍未履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平六被告归还借款本息，并互相承担连带责任。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告身份；
2、小额贷款联保协议书，证明六被告互相承承担无限连带保证责任；
3、被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平身份证、户口复印件、手工借据、小额联保借款合同，证明六被告身份及向其借款事实。
被告杨龙章、张彩平共同辩称原告诉称属实，积极想法归款。
被告王有、高彩琴未予答辩也未提供证据。
被告张飞龙、高引娣未予答辩也未提供证据。
经审理查明：被告王有与高彩琴系夫妻关系，被告张飞龙与高引娣系夫妻关系，被告杨龙章与张彩琴系夫妻关系。2012年6月26日被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平与原告签订小额贷款联保协议书，同日被告王有、张飞龙、杨龙章、与原告分别签订小额联保借款合同，合同均约定：王有、张飞龙贷款金额为50000元，杨龙章贷款金额为40000元，借款期限一年，年利率14.58%，贷款用途套袋、施肥、付人员工资，同时合同约定还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前8个按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，首次还本月数第9个月。被告（乙方）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。当日原告按照借款合同分别向王有、张飞龙账户汇入贷款50000元，杨龙章账户汇入贷款40000元，三被告均已签字确认。在合同履行期间内，被告王有、张飞龙、杨龙章仅归还部分本息。被告王有、高彩琴截止2014年11月24日共欠原告本金38540.77元，利息14062.61元，逾期利息从2013年3月26日开始计算。被告张飞龙、高引娣截止2014年11月24日共欠原告本金37725.46元，利息13512.02元，逾期利息从2013年4月26日开始计算。被告杨龙章、张彩平王有截止2014年11月24日共欠原告本金40000元，利�15126.31元，逾期利息从2013年3月26日开始计算。因六被告未能按时归还借款本息，原告诉至本院，请求依法判令被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平六被告立即归还借款本息，并互相承担连带责任。
认定上述事实所依证据，原被告当庭陈述、庭审笔录、小额贷款联保协议书、借款合同、借据、六被告身份证、户口复印件、经本庭质证在案佐证。
本院认为：被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平与原告签订小额贷款联保协议书，被告王有、张飞龙、杨龙章与原告签订小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。原告依合同约定支付被告贷款，被告王有、张飞龙、杨龙章逾期未清偿本息，实属违约，原告与六被告签订的借款保证合同系连带保证合同，原告请求被告王有、高彩琴、杨龙章、张彩平、张飞龙、高�娣归还借款本息，并互相承担连带责任，本院予以支持。为保护原告合法权益故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有、高彩琴自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金38540.77元及逾期利息（逾期付款利息自2013年3月26日止本判决确定的还款宽限日止，逾期利息按合同约定计算）。
二、被告杨龙章、张彩平自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金40000元及逾期利息（逾期付款利息自2013年3月26日止本判决确定的还款宽限日止，逾期利息按合同约定计算）。
三、被告张飞龙、高引娣自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金37725.46元及逾期利息（逾期付款利息自2013年4月26日止本判决确定的还款宽限日止，逾期利息按合同约定计算）。
四、如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平对上述款项互相承担无限连带保证责任。
案件受理费2625.32元，由被王有、高彩琴、张飞龙、高引娣、杨龙章、张彩平平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吴玉平
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 杨爱龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初339号
原告：长春市泰宇墙体建筑材料厂
法定代表人：王国政，职务厂长
住址：长春市
被告：徐晓羽，女，汉族，1982年3月27日生，现住农安县。
本院在审理原告长春市泰宇墙体建筑材料厂诉被告徐晓羽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求查封被告徐晓羽所有的位于农安县农安镇毓秀小区8栋25门的房屋。并以吉林省农村信用社的账号为×××的账户提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐晓羽所有的位于农安县农安镇毓秀小区8栋25门的房屋。
二、查封原告王国政在吉林省农村信用社的账号为×××的账户。
本裁定送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵运兴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第835号
申请执行人黄艳艳。
被执行人广西中京恒机械科技发展有限公司，住所地：南宁市长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1101号房。
法定代表人：韦锋，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院作出（2013）青民二初字第154号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币251411元。
本院在执行过程中，经查，被执行人广西中京恒机械科技发展有限公司无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第835号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 梁飞恒
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第65号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱广志，绰号“大志”，农民。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人刘昆，曾用名刘运动，农民。2006年12月8日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑五年，2011年3月7日被刑满释放。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人高云龙，绰号“高大小子”，农民。2000年4月13日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑十年，2008年6月30日被刑满释放。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人陆世华，绰号“老陆”，无业。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人刘昆、朱广志、高云龙、陆世华犯盗窃罪一案，于二〇一五年一月二十七日作出（2015）三刑初字第14号刑事判决。原审被告人朱广志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱广志要求撤回上诉。
本院认为，上诉人朱广志及原审被告人刘昆、高云龙、陆世华以非法占有为目的，或分或合，以破坏性手段窃取他人财物，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱广志要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱广志撤回上诉。
河北省三河市人民法院（2015）三刑初字第14号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一五年三月十七日
书记员 谷文杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00980号
上诉人（原审被告）彭某某，女。
被上诉人（原审原告）冯某甲，男。
上诉人彭某某因离婚纠纷一案，不服黎城县人民法院（2014）黎民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某某、被上诉人冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原被告于1998年11月26日办理了结婚登记手续，婚后于2000年6月25日生育一子，取名冯某乙，2006年12月25日生育一子，取名冯某丙，现两个孩子均在屯留县某学校上学。2013年原被告因家务琐事发生争执，被告向法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告给付被告32000元钱，双方自愿和好，后原被告并未和好，被告一直在其娘家居住，双方分居至今。结婚时，被告的陪嫁财产有：小衣柜一对、被子四条、毛毯一条、旅行箱一个。婚后，原、被告夫妻共同财产有：手扶拖拉机一辆、摩托车一辆、彩电一台、双缸洗衣机一台，此外，原、被告婚后翻盖三间西房顶，花费5000元，2008年新建东房三间及门楼，花费15000元，原告主张5000元中其父母出了两、三千元，15000元中其父母出了七、八千元，但未向本院提供任何证据予以证实。庭审中，原告主张2013年，被告向法院提出离婚诉讼后，经法院调解，原告给付被告32000元钱，双方自愿和好，但被告一直在其娘家居住，并没有回去和原告好好过日子，要求被告返还32000元钱。
原审认为，被告向法院提出离婚诉讼，经法院调解和好后，双方并未和好，被告一直在其娘家居住，现原告又向本院提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生两个子女，应一人抚养一个为宜，抚养费由原、被告各自承担。被告的陪嫁财产属其个人财产，依法应归其所有。婚后，原、被告夫妻共同财产应合理分割。原告为了让被告回家好好过日子给付被告的32000元钱属夫妻共同财产，应合理分割。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十八条的规定，判决如下：一、解除原告冯某甲与被告彭某某的婚姻关系。二、儿子冯某丙随原告共同生活，女儿冯某乙随被告共同生活，抚养费由原、被告自行承担。三、被告的陪嫁财产：小衣柜一对、被子四条、毛毯一条、旅行箱一个由被告带走。四、原被告共同财产：手扶拖拉机一辆、翻盖的三间西房顶、东房三间及门楼归原告所有，摩托车一辆、彩电一台、双缸洗衣机一台归被告所有。五、原告给付被告的32000元钱，被告自本判决生效之日起返还原告15000元。本案受理费300元，由原被告各承担150元。
判后，彭某某不服，提起上诉称，一审法院对上诉人与被上诉人婚后共同财产分割存在不公，上诉人与被上诉人婚后共同翻盖房屋出资20000元，双方均予以认可，对该出资20000元进行分割。至于婚后的共同购买的动产其它动产，也应在分割时应平均分配。一审法院判令上诉人支付被上诉人15000现金不当，截止2013年上诉人与被上诉人的共同存款为62000元，2013年4月两人第一次离婚诉讼时已经该62000元共同存款进行了分配并已实际履行。上诉人分得32000元，被上诉人分得30000元，并非被上诉人给了上诉人32000元。上诉人要求二审法院依法应撤消一审判决第四项、第五项，依法改判。
被上诉人冯某甲答辩称，双方第一次起诉离婚法院调解时其付给上诉人32000元，但上诉人没有回家，上诉人存在过错，也没有尽到抚养子女的义务。请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年5月16日上诉人与被上诉人双方分配共同存款冯某甲取到30000元，彭某某取到存款32000元。上诉人和被上诉人对翻盖三间西房顶，新建东房三间及门楼的出资情况存在争议。
本院认为，上诉人彭某某与被上诉人冯某甲因家务琐事争吵，长期分居导致夫妻感情破裂，经法院调解同意和好后又起诉离婚，原审认定双方夫妻感情破裂准许离婚符合法律规定。双方在婚姻关系存续期间生育两个子女，原审判决一人抚养一个合情合理合法，应予维持。上诉人所诉原审判决分割夫妻共同财产不当，经审理查明2013年5月16日上诉人与被上诉人双方分配共同存款冯某甲取到30000元，彭某某取到存款32000元，均应当作为双方夫妻共同财产，鉴于该笔财产双方已经进行分割且较为平均，故原审判决第五项明显不妥，本院依法予以撤销。关于上诉人所诉其它共同财产的分割问题，因双方对翻盖三间西房顶，新建东房三间及门楼的出资情况存在争议，上诉人也未提供充分证据说明其上诉主张的事实。故原审判决第四项考虑财产的实际使用情况进行分配符合法律规定，应予维持，上诉人所提上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持黎城县人民法院（2014）黎民初字第155号判决第一、二、三、四项；
二、撤销黎城县人民法院（2014）黎民初字第155号判决第五项。
二审案件受理费300元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一四年十月十日
书 记 员 贾 敏
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜汤民初字第126号
原告刘云春。
被告李正安。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司。
负责人：李卫平职务：负责人
委托代理人付树文，云南通隆律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘云春诉被告李正安、中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘云春、被告李正安、被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司的委托代理人付树文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云春诉称：2015年7月5日17时30分许，被告李正安驾驶云FA65**号货车行驶至澄江县阳宗镇澄阳路核桃村路段时在掉头过程中，所驾车辆与刘云春驾驶的正常行驶的云A813**号客车（载杨武学、杨永兴、杨卫芬、毕永宗、杨永富、杞美英）相撞，造成杨武学、杨永兴、杨卫芬、毕永宗、杨永富、杞美英受伤，两车受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告李正安负本次事故的全部责任。我驾驶和所有的云A813**号客车受损后到修理厂进行了修理，因此诉请：1、判令被告方赔偿修理费9600元、施救费1100元、停车费380元，以上合计11080元，先由保险公司在保险限额内赔偿；2、诉讼费由被告方承担。
被告李正安辩称：相关费用应当由保险公司承担，不足部分我才承担。原告的费用计算不合理，应当依法计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司辩称：请求依法处理，被告驾驶的肇事车辆系在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司愿意在保险限额内依法赔偿，停车费、诉讼费我公司不承担。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告的相关损失费用应当如何计算？
2、被告方应当如何承担赔偿责任？
为了证实自己的主张，原告刘云春向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故的经过及责任承担；
2、修理费发票1份，欲证明原告支付的修理费用；
3、保管费及拖车费发票各1份，欲证明原告支付的相关费用。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司认为：修理费发票应当以定损单为准，停车费不在理赔范围。
经质证，被告李正安的意见同上述被告一致。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李正安及中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司没有提交相关证据。
经审理查明：2015年7月5日17时30分许，被告李正安驾驶云FA65**号货车行驶至澄江县阳宗镇澄阳路核桃村路段时在掉头过程中，所驾车辆与刘云春驾驶的正常行驶的云A813**号客车（载杨武学、杨永兴、杨卫芬、毕永宗、杨永富、杞美英）相撞，造成杨武学、杨永兴、杨卫芬、毕永宗、杨永富、杞美英受伤，两车受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告李正安负本次事故的全部责任。原告刘云春驾驶和所有的云A813**号客车经中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司定损为9400元（扣除残值后），后送到昆明阳宗海风景区汤池永吉汽修厂进行了修理，产生修理费用9600元。另查明事故发生后该车产生了拖车费1100元、停车费425元。被告李正安驾驶的云FA65**号货车系其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额200000元并不计免赔），肇事时在保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告李正安驾驶的云FA65**号货车系其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额200000元并不计免赔），肇事时在保险期间，因此原告刘云春的损失应由该保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，超过部分按照第三者责任保险的约定按责任比例予以赔偿。原告刘云春驾驶和所有的云A813**号客车的损失费用依法认定为修理费用9400元、拖车费1100元、停车费425元，以上费用合计10925元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘云春的修理费用2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘云春超出交强险限额部分8925元；
三、驳回原告刘云春的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。
案件受理费77元减半收取38.50元，由原告刘云春负担0.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司负担38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 秦东华
二〇一五年十一月九日
书记员 许艺馨
-2-
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1289号
罪犯肖和，男，1973年12月28日出生，汉族，四川省安县人，初中文化程度，现在花桥监狱一监区服刑。
上海市第二人民法院于2009年3月2日以（2009）沪二中刑初字第154号刑事判决，以肖和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月。刑期执行至2030年12月18日止，剥夺政治权利减为8年。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯肖和在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖和在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖和减去有期徒刑九个月（刑期执行2030年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1571号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1571号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：陈斌斌,总经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日�案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第105号
原告ＸＸ，男，1989年11月25日出生，汉族，宁夏贺兰县人，务工人员，住宁夏回族自治区�兰县。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告李文雄，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告ＸＸ与被告李文雄、银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告银川市万兴隆建筑工程有限公司及被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司的起诉，本院依法准许。后依法由代理审判员刘珊适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告李文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，位于金凤区某小区住宅楼项目属于银川市万兴隆建筑工程有限公司中标建设。该公司将建设项目分包给其下设的第�分公司。该四分公司又将水电暖分项工程转包给了李文雄。原告自2013年3月至11月份在该工地做电器安装工作。2013年12月6日，被告李文雄对原告的工资作了结算，向原告出具了未付工资13730元的证明一份。随后，原告多次催要，但被告均以各种理由推诿至今不予支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告李文雄支付原告劳务费13730元；本案诉讼费由被告李文雄承担。
为支持其主张，原告提交被告李文雄出具的工资证明一张，欲证明被告李文雄拖欠原告劳务费13730元的事实。
被告李文雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为，该工资证明来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月至11月15日，原告在被告李文雄承包的银川市金凤区长城花园南区4-A#、B#、C#、E#做电器安装工作。�工后经双方结算，被告李文雄于2013年12月31日向原告出具工资证明一份，载明：“兹有ＸＸ在长城建筑公司建设的长城花园南区4-A#、B#、C#、E#楼的工程中做电器安装工作，从3月份至11月15日停工，总工资为贰万伍仟零叁拾元整，已付工资壹万壹仟叁佰元整，剩余工资壹万叁仟柒佰叁拾元整，因今年工程未交工其剩余工资逐步付清。长城花园南区电器施工负责人：李文雄。2013年12月31日”，同时盖有被告李文雄的个人签章。被告李文雄已支付劳务费500元，下剩13230元因被告未向原告支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告李文雄提供劳务，被告李文雄应当按照约定向原告支付劳务费。被告李文雄已向原告支付劳务费500元，现欠付原告劳务费13230元。故原告要求被告李文雄支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李文雄于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ劳务费13230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告李文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年三月十日
书 记 员 苏海娜
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民�察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第105号
原告覃继业，工人。
委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。
被告林国清，农民。
原告覃继业与被告林国清××权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员陈淑波独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。书记员莫沿源担任法庭记录。原告覃继业及其委托代理人梁启昭，被告林国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告在劳作时被被告用镰刀割伤右足跟。当天入河池市第三人民医院住院治疗，于2013年12月27日出院，经诊断原告的伤情为：1、右足跟切割伤；2、右足跟跟腱不完全断裂。原告住院期间共花去7000元治疗费被告已垫付，其他损失被告分文未付。2014年5月4日，原告委托河池市一品司法鉴定所对本次受伤程度进行鉴定，经鉴定原告的伤残程度为十级伤残。综上所述，原告为维护自身的合法权利，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿给原告人民币74170元［其中：1、误工费20960元（其中原告的妻子误工费为3882元、原告本人误工费为17078），2、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元），3、住院伙食补助费900元（100元／天×9天=900元），4、鉴定费700元，5、精神抚慰金5000元］。
原告为证实其主张，向法庭提供的证据有：1、入院记录复印件一份，证明时效；2、出院记录复印件一份，证明时效；3、疾病证明书复印件一份，证明原告要求被告赔偿依据的事实；4、工资表复印件一份，证明原告要求被告赔偿依据的事实；5、证明复印件一份，证明原告要求被告赔偿依据的事实；6、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告要求被告赔偿依据的事实。
被告辨称，对原告起诉陈述的事实和理由没有异议，但对原告要求赔偿的数额过高，现无能力赔偿。
被告未向法庭提供相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据均无异议。
本院认为，因被告对原告所提供的证据均无异议，故原告所提供的证据，可作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下事实：
2013年12月18日，原告在劳作时被被告用镰刀割伤右足跟。当日原告被送往河池市第三人民医院住院治疗9天，2013年12月27日出院，经诊断原告的伤情为：1、右足跟切割伤；2、右足跟跟腱不完全断裂。出院医嘱：住院期间陪护人员一人，建议休息两个月。原告住院期间医疗费7000元被告已垫付。2014年5月4日，原告委托河池市一品司法鉴定所对其受伤残程度进行鉴定，经鉴定原告的伤残程度为十级伤残。嗣后，原、被告就赔偿问题未能达成协议，据此，原告向本院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失74170元［其中：1、误工费20960元（其中原告的妻子误工费为3882元、原告本人误工费为17078元），2、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元），3、住院伙食补助费900元（100元／天×9天=900元），4、鉴定费700元，5、精神抚慰金5000元］。
另查明，原告系广西成源矿冶有限公司熔炼厂工人，原告住院期间由其妻子陪护，妻子的职业为农民。
本院认为，公民享有生命健康权，原告的人身健康权依法受法律保护。本案中，原告在劳作时被被告用镰刀割伤右足跟，被告应承担全部责任。原告应得的赔偿标准应以法律规定及其提供的合法有效证据计算为：1、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元），2、住院伙食补助费900元（100元／天×9天=900元），3、鉴定费700元，4、原告本人的误工费17078元。原告之妻的误工费3882元，但原告未能提供实际减少的收入的相关证据，对原告请求其妻的误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。该事故造成原告伤残，给原告今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦。根据本案的具体情节及其给原告造成的伤害后果，侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定支持3000元。综上，本院确认原告的物质性损失为1、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元），2、住院伙食补助费900元（100元／天×9天=900元），3、鉴定费700元，4、原告本人的误工费17078元。以上各项合计65288元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告林国清赔偿给原告覃继业残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计65288元；
二、由被告林国清赔偿给原告覃继业精神损害抚慰金3000元。
三、上述第一、二项款项共计68288元，限被告林国清于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告覃继业的其他诉讼请求。
案件受理费1654元（原告已预交），减半收取827元，由原告覃继业负担67元，被告林国清负担760元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1654元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈淑波
二〇一五年三月三十日
书记员 莫沿源
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35119号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告顾桂千。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告顾桂千物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡、被告顾桂千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2009年1月至2014年5月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币1，612元、违约金749.95元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告顾桂千辩称，确实欠交物业费，因其所居住大楼的底楼大门影响残疾通道的使用，多次向物业部门反映未解决，故不愿交纳物业费。
经审理查明，原告系被告居住小区的物业管理服务企业，物业收费标准为0.30元／月／平方米。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积82.60平方米。被告自2009年1月至2014年5月未支付原告物业服务费1，612元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告的答辩理由不属于不付物业服务费的理由，可依法另行处理。诚然，原告也应完善自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建和谐社会共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《�业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告顾桂千于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年5月的物业服务费1，612元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告顾桂千负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第3965号
原告：韩某甲，学生。
法定代理人：孙某甲，汉族，居民，系原告之母。
委托代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。
被告：韩某乙，日照市岚山港务有限公司职工。
原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人孙某甲，被告韩某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告母亲孙某甲与被告韩某乙原系夫妻关系，2009年10月13日因夫妻感情不和协议离婚，婚生女韩某甲由其母亲抚养，被告承担抚养费每月1200元。被告自2012年6月至今已拖欠原告抚养费34800元，现因教育和生活等各方面消费支出提高，特诉至法院要求被告增加原告韩某甲抚养费每月支付1500元，并要求被告支付拖欠抚养费34800元。
被告韩某乙辩称：被告拖欠原告的抚养费34800元属实，年底将抚养费付清；被告再婚后又生育一子，且其子长期有病需要治疗，被告因经济困难不同意增加原告的抚养费。
经审理查明：原告的法定代理人孙某甲与被告韩某乙于××××年××月××日登记结婚，2007年12月17日生育原告韩某甲，2009年10月13日在日照市岚山区民政局协议离婚，离婚协议约定：“女儿韩某甲由女方抚养，由男方每月付抚养费1200元，在每月18日付清，直至有独立生活能力为止，随生活水平提高，抚养费随之增高，因女儿生病、教育等发生的有关费用一次超过600元，双方各承担一半。”离婚后，被告未按照约定的数额支付抚养费，至2014年10月被告共计拖欠原告抚养费34800元。随着原告韩某甲年龄的增长，以及学业等有关事宜，原告认为被告原有的抚养费每月1200元不能满足原告的最低生活保障。故诉至法院要求被告增加每月抚养费至1500元，并支付拖欠抚养费34800元。
另查明，被告离婚后又再婚，并生育一子，其子身体有病，需要长期治疗；被告系岚山港务局有限公司的职员，其月工资收入3300元。
以上事实，有双方当事人的陈述及、离婚协议、被告单位的工资证明、被告儿子的病例等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告韩某甲系孙某甲与被告韩某乙的婚生女，原告随其母孙某甲生活，子女无论由父或母直接抚养，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务，不与子女共同生活的一方，应当承担抚养费的一部或全部。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定。根据原告韩某甲的生活需要，结合原、被告居住条件、职业和收入状况以及当地的物价和生活水平，被告韩某乙每月支付原告抚养费1200元，可以满足原告的最低生活保障，原告要求增加抚养费的主张，本院不予支持。被告自离婚后未支付原告抚养费34800元，被告无异议，原告要求被告支付抚养费34800元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙于本判决生效后5日内支付拖欠原告的抚养费34800元。
二、被告韩某乙自2014年11月起每月支付原告抚养费1200元，至原告独立生活时止（于每月18日支付）。
三、驳回原告要求被告增加抚养费的诉讼请求；
案件受理费670元，减半收取335元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一三年十一月五日
书记员 惠吉文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2942号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告夏笑女。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告夏笑女电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币289.57元、逾期付款违约金人民币70.23元、及合同约定的违约金人民币140.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告夏笑女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2011年9月起租用原告移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。2012年4月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏笑女应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币289.57元。
二、被告夏笑女应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币70.23元。
三、被告夏笑女应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司合同约定违约金人民币140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告夏笑女负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年五月十八日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3076号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
统一社会信用代码：91510100672158249U。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：张霞、黄丹，均系公司法务专员。
被告：孔德贵，女，汉族，1989年11月13日生，户籍地四川省泸县，居住地四川省泸县。
被告：苏涛，男，汉族，1985年5月27日生，户籍地湖南省株洲县，居住地四川省泸县。
本院审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告孔德贵、苏涛追偿权纠纷一案，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告孔德贵、苏涛的起诉。
案件受理费60元，本院予以免收。
审判员 王全贵
二〇一七年十二月七日
书记员 何宗良
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5956号
原告杨xx，女，1976年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告温x，男，1973年3月9日出生，汉族，住同原告。
原告杨xx与被告温x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告温x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2000年12月14日登记结婚，2006年婚生一女，名温xx。双方因为被告经常酗酒和家庭琐事矛盾重重，经常争吵。原告是二级肢体残疾，被告经常喝酒，酒后民警多次对被告进行教育。另，被告一个月回家几次，而且回家后双方经常争吵，两人现已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方感情并未破裂，为了孩子和家庭不同意与原告离婚。
经审理查明，双方于2000年5月经人介绍相识，2000年12月14日登记结婚，2006年4月12日婚生一女，名温xx.庭审中，原告表示与基于被告的各种表现且被告两年前开始有外遇，故原告认为双方现已没有生活在一起的必要。被告则对此不予认可，并当庭表示希望与原告和好，今后一定会努力尽到丈夫和父亲的责任，希望原告能给家庭一次机会。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，夫妻间虽因琐事产生矛盾，但应互谅互让、加强沟通、相互包容，双方应妥善处理家庭关系，珍惜以往夫妻感情，加之被告希望和好态度诚恳，对此原告亦应积极回应，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告杨xx离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一三年十月二十九日
书记员 李鑫
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第353号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人柴某某，男，1968年1月15日出生山东省单县，身份证号码3729251968********，汉族，大专文化。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2012年9月4日被单县公安局取保候审，2013年8月27日被单县公安局监视居住。2013年11月20日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人柴某某犯违法发放贷款罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人柴某某在担任单县农村信用联社朱集信用社主任期间，在明知刘某某、朱某某、付某某、孟某某冒用他人名义贷款，且在借款人、担保人均未到场，未对借款人、担保人贷前调查的情况下，违法发放贷款18笔，共计240万元。具体事实如下：1、于2005年10月至2007年6月，为刘某某违法发放贷款7笔，共计110万元。2、于2005年1月17日，为朱某某发放贷款5笔，共计50万元。3、于2007年3月31日，为付某某发放贷款3笔，共计30万元。4、于2005年10月至2006年8月，为孟某某发放贷款3笔，共计50万元。被告人柴某某违法发放的贷款在案发后全部归还。被告人柴某某于2012年9月4日到单县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证工作人员登记表、户籍证明、单县公安局朱集、蔡堂派出所出具的证明、单县人民法院刑事判决书、借款合同资料、扣押物品、文件清单、投案情况说明，证人赵某甲、刘某甲、吴某某、李某某、赵某乙、刘某乙、王某、朱某某、于某、孟某某、郭某某、付某某、程某甲、程某乙、商某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某作为单县农村信用联社的工作人员，在发放贷款时，在明知实际用款人冒用他人人名义贷款的情况下，发放贷款18笔，共计240万元，系数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柴某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人柴某某违法发放的贷款在起诉前已全部归还，有效避免了违法发放贷款行为给单位造成的损失，可对其从轻处罚。被告人柴某某确有悔罪表现，对其适用缓刑对其居住社区不会重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一三年十二月六日
书记员 曹艳丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第91号
上诉人（原审起诉人）邱金福。
上诉人邱金福不服青岛市市南区人民法院（2015）南立民字第25号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与青岛市海润自来水集团公司签订的《离岗退养协议》，是企业与劳动者关于退养后工资待遇问题的约定。上诉人以青岛市海润自来水集团公司未履行《离岗退养协议》为由申请仲裁，在申请被仲裁机构驳回后，向人民法院提起诉讼，依照《劳动法》第79条、《劳动争议调解仲裁法》第5条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原审裁定，对上诉人的起诉不予受理，削夺了上诉人的诉权，属适用法律错误。《国有企业富余职工安置规定》对于推出工作岗位的条件程序、生活费等做出了原则性规定。上诉人签订的《离岗退养协议》具有落实该规定的性质。同时，青岛市海润自来水集团公司又在《离岗退养协议》和《青岛市海润自来水集团公司职工离岗退养规定》中做出了离岗退养人员享受普调性工资待遇等方面的具体承诺，体现了劳动者与用人单位之间通过平等协商一致的真实意思表示。该承诺与《劳动法》的相关规定并不矛盾，属于用人单位确定工资分配和工资水平的一种具体形式。该纠纷属于劳动者与用人单位发生的劳动争议，上诉人不服劳动仲裁机构的裁决依法向人民法院起诉，人民法院应予受理。请求撤销原审裁定，并裁定由青岛市市南区人民法院受理立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人已达到退休年龄，其在原审诉状中的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月五日
书记员 张雪平
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第1661号
原告王某1，男，汉族，1998年10月20日生，住云南省昆明市官渡区。
法定代理人王某2（系原告的父亲），男，汉族，1974年4月26日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人蹇振兴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某，男，彝族，2000年3月8日生，住云南省昆明市官渡区。
法定代理人郭某（系被告的母亲），女，汉族，1968年10月14日生，住云南省昆明市官渡区。
被告郭某，女，汉族，1968年10月14日生，住云南省昆明市官渡区。
被告张洪明，男，彝族，1965年6月20日生，住住云南省昆明市官渡区。
原告王某1诉被告张某、郭某、张洪明健康权纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，原告王某1于2015年3月31日向本院提出对被告张某、郭某、张洪明的撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:
准予原告王某1撤回对被告张某、郭某、张洪明的诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，退还原告王某1250元。
审判员 田 劲
二〇一五年三月三十一日
书记员 李丽超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22538号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告顾双双。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾双双信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾双双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,553.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,553.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02665号
原告：王召，男，1970年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律�
被告：杨强，男，1985年5月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：杨艳，女，1984年2月1日生，汉族，农民，住址同上（系杨强之妻）。
原告王召诉被告杨强、杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召的委托代理人顾楠波到庭参加了诉讼，被告杨强、杨艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
王召诉称：两被告系经营水暖器材，2013年7月15日，被告杨强、杨艳从我处购买水暖器材，欠款5000元，后经多次催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求二被告共同偿还欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。
杨强、杨艳未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告系经营水暖器材，2013年7月15日，被告杨强、杨艳从原告处购买水暖器材，欠款5000元，后经多次催要，被告拖欠未还。2015年7月14日原告诉讼来院，要求二被告共同偿还欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、结账单等证据在卷证实。
本院认为：被告杨强、杨艳欠原告王召款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求二被告偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨强、杨艳共同偿还原告王召款5000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一五年九月十四日
书记员 谭贺
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第750号
原告李贵德。
委托代理人李冠奇。
被告郝文博。
被告郑雅雯。
被告郝金才。
本院在审理原告李贵德诉被告郝文博、郑雅雯、郝金才民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤回对被告郑雅雯、郝金才的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵德撤回对被告郑雅雯、郝金才的起诉。
代理审判员 汤丹
二〇一三年八月二日
书 记 员 金帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第167号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡永智，总经理。
委托代理人柴红杰，公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉强，男，汉族，1981年12月19日出生。
一审被告、二审被上诉人赵豫东，女，汉族，1974年9月9日出生。
孙玉强与中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）、赵豫东人身保险合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2010年3月8日作出（2009）金民二初字第983号民事判决，孙玉强提起上诉后，本院于2011年11月15日作出（2011）郑民四终字第1301号民事判决，已经发生法律效力。2013年5月12日河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第1549号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安保险公司的委托代理人柴红杰，孙玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉强起诉称：其通过平安保险公司的业务员赵豫东为孙来成签订了保额为80000元的保险合同，合同生效后，孙来成因病死亡，平安保险公司一直拒绝理赔，故诉至法院，请求依法判决平安保险公司支付保险金80000元，赵豫东承担连带责任。
一审认定，2007年6月19日，孙玉强与平安保险公司签订《人身投保书》一份，主要约定：“投保人：孙玉强；被保险人：孙来成；身故保险金受益人：孙玉强；投保险种：智富人生A，基本保险金额8万元，保险年费3000元；保险期间：终身；缴费年期：终身。投保人签名：孙玉强，2007年6月19日，被保险人签名：孙来成，2007年6月19日，业务员签名：赵豫东，2007年6月19日。”同年6月27日，被保险人孙来成按照平安保险公司要求进行体检，平安保险公司出具体检报告书。同年7月9日，孙玉强向平安保险公司交纳保费3000元，平安保险公司向孙玉强出具保险合同，保险合同自2007年6月20日生效。2007年12月29日被保险人孙来成死亡。孙玉强于2008年1月28日通过赵豫东向平安保险公司提交理赔申请书申请理赔，平安保险公司以孙玉强故意不履行如实告知义务，在该合同所附“人身保险投保书”的“健康告知询问事项第07、08项你过去五年内是否曾住院检查或治疗及您是否患过下列疾病，包括肿瘤和癌症”，均回答为“否”，但理赔时查明孙来成2007年2月在河南省胸科医院住院治疗，诊断为肺癌，违背保险合同的诚信原则，拒绝支付保险金，双方发生纠纷，孙玉强诉至法院。一审中，孙玉强申请证人赵明琴、赵继威出庭作证，证明孙玉强投保时，已经告知赵豫东，孙来成患病，孙玉强在投保单上签名时，投保单内容为空白。另，赵豫东在孙玉强申请理赔后离开保险公司工作，平安保险公司称亦找不到赵豫东。
一审认为，投保人故意不履行如实告知义务的，保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。该案中，孙玉强（投保人）与其父亲孙来成（被保险人）在投保时未在投保书中如实向平安保险公司告知孙来成住院治疗及被诊断为癌症的事实，后被保险人孙来成疾病身故，按合同约定，平安保险公司不应承担给付保险金的责任。关于孙玉强主张在合同签订过程中已如实向平安保险公司的业务员赵豫东告知了被保险人孙来成曾患病的实际情况，因孙玉强提供的证据不足以证明其主张，平安保险公司对孙玉强主张的事实亦不予认可，故孙玉强要求平安保险公司支付保险金8万元，依法无据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决：驳回孙玉强的诉讼请求。案件受理费1800元，由孙玉强负担。
二审认定的事实与一审认定事实一致。
二审认为，孙玉强向平安保险公司投保并交纳了保费，被保险人孙来成按照平安保险公司的要求进行体检，符合要求，平安保险公司遂向孙玉强出具了保险合同。被保险人孙来成后死亡。保险事故发生后，孙玉强向平安保险公司主张理赔，平安保险公司应予理赔。平安保险公司以投保单上，孙玉强没有履行如实告知义务，隐瞒孙来成曾住院治疗，但孙玉强提供证据证明投保单上的内容为平安保险公司的业务员赵豫东填写，赵豫东的行为带来的后果不应由孙玉强承担。赵豫东在孙玉强申请理赔后离开平安保险公司，脱离了平安保险公司的管理，现平安保险公司亦称无法找到赵豫东，没有证据证明在与孙玉强签订保险合同时，已向孙玉强明确说明如不如实填写保险人将免除责任，因此，平安保险公司以孙玉强未履行如实告知义务，保险公司可以免责的抗辩理由不能成立。但赵豫东作为平安保险公司的业务员，其行为应为履行职务行为，对孙玉强不应承担理赔责任。孙玉强上诉理由部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第983号民事判决；二、本判决生效后十日内，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司给付孙玉强保险金80000元；三、驳回孙玉强的其他诉讼请求。二审案件受理费1800元，由中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担；一审案件受理费比照二审收取。
平安保险公司再审诉称：1、被保险人孙来成被诊断为肺癌后，在投保和体检时，保险公司分别询问既往病史时，两次隐瞒肺癌病投保，主观上有骗保的故意。2、孙玉强提供两份证人证言，用以证明“投保时已将孙来成患病住过院的事实告知了保险公司业务员赵豫东”，不应采信。因证人赵继威不在签约现场，其证言不能证明案件事实情况，证人赵明琴与孙玉强关系密切，其证言不能单独作为证据使用。3、通过保险公司组织的体检，也不能免除投保人如实告知义务。二审认定事实错误，请求再审驳回孙玉强的诉讼请求。
孙玉强辩称：1、主观上非骗保。2、被保险人孙来成的身体情况已经告知了平安保险公司的业务员赵豫东，保险合同上的所有内容都是赵豫东填写的。3、两位证人证言真实，应予采信。请求维持二审判决。
本院再审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，根据《保险法》第十六条第一款之规定，投保人的如实告知义务是一种被动性的义务，只有保险人先提出询问，投保人才承担义务。本案中孙玉强提供证据证明，其在投保单上签名时，投保单内容为空白。平安保险公司亦未提供证据证明其已对被保险人是否患有癌症的情况进行询问，在保险公司未作出询问的情况下，投保人无须承担如实告知义务。孙玉强主张在合同签订过程中已如实向平安保险公司的业务员赵豫东告知了被保险人孙来成曾患病的实际情况，有两份证人证言为证，予以采信。如实告知义务的义务主体是投保人，平安保险公司关于被保险人在体检时未如实告知其患有癌症的抗辩理由不成立。另该《保险合同》中的免责条款虽有加黑，但仅仅起到了提示的义务，未达到明确说明的限度，平安保险公司亦未提供证据证明其就免责条款已向孙玉强作出明确说明，故平安保险公司以孙玉强未履行如实告知义务，保险公司可以免责的抗辩理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2011）郑民四终字第1301号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
代理审判员 张利亚
代理审判员 芦 祎
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐丹丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初338-1号
本院于2016年4月7日对原告弓立伟诉被告王占锋、王占江、吴长江、包双宝、陶寒林合伙协议纠纷一案，作出的（2016）内2224民初338号民事判决书中，文字上有笔误，应予改正，现裁定如下：
判决书中王占峰的峰该为锋；判决书中第四页倒数第5行：案件受理费2，800.00元，减半收取1，400.00元，由被告王占峰、吴长江、包双宝、陶寒林各承担350.00元，改为案件受理费2，800.00元，由被告王占锋、吴长江、包双宝、陶寒林各承担700.00元
审判长 刘艳波
审判员 侯琳琳
审判员 王 彬
二〇一六年四月十五日
书记员 张 野
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2066号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：赵晓君。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告赵晓君为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年七月二十八日
代书记员 项 阳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1473号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，男，1971年11月10日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广西壮族自治区。因本案于2014年5月11日被羁押，同年5月26日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人廖某犯妨害公务罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日16时许，珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队民警张某在珠海市香洲区坦洲路口红绿灯处执行公务，并对该路段设置警戒线。司机邱某驾驶的车牌号为粤C×××××长途客班车行经该路段，随车售票员龙某下车拿开设置为警戒线的路障后，强行通过警戒线。执勤民警张某见状，随即追上粤C×××××长途客运班车，并上车纠正违法行为时，与车上的被告人廖某发生争执，被告人廖某一脚踢倒张某，张某因此从车上摔倒在路面，致其身体多处软组织挫伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人邱某、龙某的证言，抓获经过，广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明，视频截图说明，人口信息查询资料，监控录像，视频照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 邵 康
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4421号
原告沈某某。
委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
被告陆某某。
本院审理原告沈智与被告陆某某离婚纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告从未在户籍所在地居住，且被告没有经常居住地，原告起诉时被告居住地为上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室，故申请将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的管辖权异议成立，本院对被告提出的管辖异议予以支持，被告要求由原告起诉时被告居住地人民法院管辖符合法律规定，本案应移送至对本案有管辖权的上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
被告陆某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条……
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。