湖南省慈利县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）慈行初字第87号
原告郑中平，男，1976年3月16日出生，土家族。
被告慈利县规划管理局，住所地慈利县零阳镇北街居委会，组织机构代码44681300-6。
法定代表人陈家国，局长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
原告郑中平不服被告慈利县规划管理局规划管理行政许可一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13公开开庭审理了本案。原告郑中平、被告慈利县规划管理局的副局长卓健及委托代理人汪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告慈利县规划管理局于2015年7月23日作出《行政许可不予受理通知书》，认定原告郑中平在慈利县零阳镇白沙井居委会的建设项目不符合被告于2013年8月13日核发的《慈利县建设工程规划许可证》载明的许可内容，依据《慈利县人民政府县长办公会议纪要[2013]26号》文件精神，决定对原告提交的《补办工程规划面积超建部分手续申请报告》不予受理。
原告郑中平诉称，原告于2012年在慈利县零阳镇环城南路238号（白沙井居委会境内）修建房屋一栋，建筑面积3614.4㎡。2014年11月4日，慈利县城市管理局对原告作出慈城管（监察）罚决字[2014]068号《行政处罚决定书》，认定原告修建的房屋超出规划许可建筑面积1302.6㎡，其超出规划许可建筑面积为违法建筑；对原告作出责令改正违法行为和按超建部分工程造价的5％处罚款人民币43926元的行政处罚。该《行政处罚决定书》生效后，原告多次向被告申办许可证，2015年7月23日，被告依据《慈利县人民政府县长办公会议纪要[2013]26号》文件精神，作出《行政许可不予受理通知书》。原告认为，会议纪要不是法律、法规和规章，也不是规范性文件，被告以此为依据，作出的具体行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，要求撤销。并责令被告为原告办理建设工程规划许可证手续。原告出示了下列证据：
《补办工程规划许可手续申请报告》二份（日期分别为2015年1月19日、2015年3月12日）。拟证实原告曾先后两次向被告提出申请。
《湖南省建设工程规划许可申请表》。拟证实原告向被告提交了申请颁证的材料。
《补办工程规划面积超建部分手续申请报告》。拟证实原告于2015年7月13日向被告提出申请。
慈城管（监察）罚决字[2014]068号《行政处罚决定书》、湖南省非税收入一般缴款书、慈利县城市管理行政处罚案件结案报告。拟证实慈利县城市管理局对原告违法建筑作出了处罚，原告按决定缴纳了罚款，并于2015年7月10日结案。
被告慈利县规划管理局辩称，被告行政规划许可原告建房内容为：主体6层，建筑面积2311.8㎡。但原告擅自超规模建设1302㎡，现已建成面积为3613.8㎡的建筑物，其超建部分违反了相关法律及许可证规定内容；由于各部门分工不同，被告对原告补办手续的申请未审批通过，并书面告知，因其情形不符合慈利县相关规范性文件规定，不能予以补办。被告出示了下列证据：
《慈利县人民政府县长办公会议纪要[2013]26号》、慈
政发[2013]3号慈利县人民政府关于《慈利县县城规划区私人住宅建设管理暂行办法》。拟证实原告的申请不符合补办建设工程规划许可证的依据。
2、《行政许可不予受理通知书》及回执。拟证实被告依程序告知了原告不予受理。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的真实性均无异议，但其房屋于2013年年初修建完成，故原告许可申请不适用上述文件，且被告作出《行政许可不予受理通知书》不合法。被告对原告出示的证据3无异议；证据1、2的真实性无异议，但无法确定向被告提交的具体日期;证据4与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2，其真实性原告无异议，本院应予采信。原告提供的证据3，被告无异议，且与《行政许可不予受理通知书》认定原告提交申请日期相印证，真实、合法且与本案具有关联性，本院应予采信。原告提供的证据4，是慈利县城市管理局对原告违法建筑作出的行政处罚和相关执行情况，与本案具有关联性，且真实、合法，本院应予采信。原告提供的证据1是两份申请，被告虽不能确定原告提交的具体日期，但对其真实性无异议，故该证据合法有效，应予采信。原告提供的证据2，因无规划部门的印章和填报日期，且填报不完整，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月13日，被告慈利县规划管理局为原告郑中平颁发《慈利县建设工程规划许可证》，许可原告在慈利县零阳镇白沙井居委会境内修建6层、建筑面积为2311.8㎡的房屋。2014年11月4日，慈利县城市管理局对原告作出慈城管（监察）罚决字[2014]068号《行政处罚决定书》，认定原告修建的房屋超出规划许可建筑面积1302.6㎡，其超出规划许可建筑面积为违法建筑，对原告作出责令改正违法行为和按超建部分工程造价的5％处罚款人民币43926元的行政处罚决定。2015年1月19日和同年3月12日，原告先后两次向被告提出《补办工程规划许可手续申请报告》。2015年7月8日，原告按行政处罚决定缴纳了罚款。同年7月10日，慈利县城市管理局作出行政处罚案件结案报告。2015年7月13日，原告向被告提交《补办工程规划面积超建部分手续申请报告》及相关材料，要求被告补办建筑面积1302.6㎡工程规划许可证。2015年7月23日，被告以原告的建设项目不符合被告核发的《慈利县建设工程规划许可证》载明的许可内容为由，依据《慈利县人民政府县长办公会议纪要[2013]26号》文件精神，对原告的申请作出《行政许可不予受理通知书》。
庭审中，原告提出将“请求法院依法确认被告的行政行为违法，并责令被告依法履行法定职责的诉讼请求，”变更为“撤销被告作出的《行政许可不予受理通知书》，责令被告为原告办理建设工程许可证手续，”被告未提出异议，并明确表示不需要答辩期限。
本院认为，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请不予受理只有两种情形：即申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理决定，并告知申请人向有关行政机关申请。本案被告对原告行政许可申请事项不予受理，不符合该条款规定。《慈利县人民政府县长办公会议纪要[2013]26号》并未规定行政机关对申请人提出的行政许可申请不予受理的情形，被告依据《慈利县人民政府县长办公会议纪要[2013]26号》文件精神作出不予受理的决定，属适用法律、法规错误。原告在庭审中变更的诉讼请求，因与原诉讼请求相近，被告无异议，且符合本案的性质，有利于案件及时、公正审理，理由正当。综上所述，原告在接受行政处罚后，向被告申请补办完善相关手续，符合《慈利县人民政府县长办公会议纪要[2013]26号》和慈政发[2013]3号慈利县人民政府关于《慈利县县城规划区私人住宅建设管理暂行办法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告慈利县规划管理局于2015年7月23日对原告郑中平作出的《行政许可不予受理通知书》；
被告慈利县规划管理局于本判决生效后20日内对原告行政许可申请事项依法重新作出决定。
案件受理费50元，由被告慈利县规划管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 聂 菁
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卓志利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项具体行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）、主要证据不足的；
（二）、适用法律、法规错误的；
（三）、违反法定程序的；
（四）、超越职权的；
（五）、滥用职权的；
（六）、明显不当的。