wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初352号
原告石某某。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被告肖某某。
原告石某某与被告肖某某离婚纠纷后变更为婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石某某诉称，1983年农历正月初八，原、被告按照农村习俗办理结婚酒，因原、被告系表兄妹近亲结婚，没有进行结婚登记。婚后生育了一男孩，现已成家。因双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，原告诉称的婚姻事实属实，但我们年事已高，且小孩已成年，婚姻存续时间较长，为了不影响下一代的发展，我不愿意离婚。
原告石某某为支持其诉讼，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，拟证明两人夫妻关系；
3、婚生小孩肖某甲的身份证明，拟证明婚生小孩已成年。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-3符合证据的客观性、真实性和合法性，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于1983年农历正月初八办理了结婚酒，因两人系亲表兄妹关系，一直没有办理结婚登记手续。1987年8月29日生育男孩肖某甲，现已成家。婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产一座1998年砌的位于陈家坊镇腰铺村的两层老房子和在邵东县的一个皮具店，无夫妻共同债权债务。
另查明，原告的母亲与被告的父亲系同胞兄妹关系，原、被告系亲表兄妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲结婚，本案案由应变更为婚姻无效纠纷。
本院认为，原、被告于1983年即以夫妻的名义同居生活，已构成事实婚姻。因原、被告系三代以内旁系血亲结婚，违反了结婚的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告石某某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在审理过程中，就共同财产及其他事项达成如下协议，约定夫妻共同财产一座1998年砌的位于陈家坊镇腰铺村的两层老房子和在邵东县的一个皮具店归被告肖某某所有，原告石某某自愿支付人民币壹万元给被告肖某某，以上协议内容符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
宣告原告石某某与被告肖某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 员 黎志强
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 肖 冰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1784号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初20532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费864元，减半收432元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 振
书 记 员 汪 舟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民三初字第16号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市南海区。
诉讼代表人：杨智。
委托代理人：林建东、谭健新，均系该公司员工。
被告：乌寅戎，男，蒙古族，1992年1月23日出生，住广州市越秀区。
上列原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告乌寅戎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建东、谭健新到庭，被告乌寅戎经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号之0738号车位业主。根据原告与被告于2009年2月16日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为该车位提供物业管理服务，该车位业主按如下标准向原告缴纳车位物业管理费：60元／月／车位。根据被告与悦园小区开发商于2009年2月16日签订的《商品房买卖合同》约定，开发商应于2009年3月31日前将该车位交付给被告。开发商于2009年3月25日向被告寄发了《收楼通知书》，通知被告于2009年3月31日前办理收楼手续。但被告因为自身原因，迄今仍未办理。根据买卖合同第11条规定，因买受人的原因未能交付的，则从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给买受人使用。买受人应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房屋交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付。因此被告应于2009年4月1日开始支付物业管理费。而自2009年4月1日至2014年5月30日，被告一直拖欠物业管理费及其滞纳金未缴纳。遂起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付0738号车位管理费3720元；2、被告向原告支付车位物业管理费滞纳金3447.72元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2014年5月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第4条的约定计算至实际清偿日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照和组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；
3、前期物业服务合同1份，证明原告为悦园小区提供物业服务，悦园小区业主应按照该合同的标准缴纳物业管理费；
4、商品房买卖合同1份，证明被告为悦园小区业主，其所购物业为0738号车位；
5、催费函及寄件凭证1份，证明原告已经于2013年9月10日寄发催款通知单，催促被告缴纳所欠的车位的物业管理费。
被告乌寅戎没有答辩。
经审理，本院采信原告所举证据的证明力，确认原告所诉情况属实。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，被告买受车位后没有按照《收楼通知书》确定的期限接收车位，虽然没有实际使用车位，但依照其与开发商所签《商品房买卖合同》和与原告所签《前期物业管理服务协议》的约定，仍应向为包括被告所购物业在内的整个住宅小区提供物业服务的被告支付约定的车位管理费。双方在合同中约定迟延支付的要支付滞纳金，被告经原告催促支付管理费而拒不支付，现原告根据被告每月管理费迟延支付的时段按协议约定的每日1‰的标准要求被告支付迟延支付管理费的滞纳金，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌寅戎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付2009年4月至2014年5月间佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号之0738号车位的物业管理费3720元并按双方协议约定的标准支付滞纳金（计至2014年5月31日的滞纳金为3447.72元，从2014年6月1日起至实际支付之日止以3720元按每日1‰计付滞纳金）。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应与所欠管理费一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年八月十九日
书记员 袁 勤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00847号
原告苏州金座实业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路258号。
法定代表人吴宗霖，总经理。
委托代理人陈文娣，公司职员。
被告王彬。
本院在审理原告苏州金座实业有限公司与被告王彬房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州金座实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州金座实业有限公司负担。
代理审判员 张花锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陶 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第04123号
申请人袁艺。
本院在审理申请人袁艺对编号为82201007的股权证申请公示催告一案中，申请人袁艺于2015年9月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人袁艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人袁艺承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年九月十七日
代理书记员 张 凡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第248号
原告马秀华，女，汉族，1971年4月19日生，系美发工，现住白城市。
委托代理人：李东，女，满族，1952年4月19日生，系退休职工，现住洮北区.
被告丁健，男，汉族，现住白城市.
本院在审理原告马秀华诉被告丁健财产损害赔偿纠纷一案中，庭审中，双方达成调解协议，并当庭履行，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马秀华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘景林
二〇一五年九月一日
书记员 张莉欣
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保368号
申请人：宗传秀，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
被申请人：隗广洪，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
申请人宗传秀于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隗广洪的38070元存款予以冻结或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为申请人宗传秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隗广洪的银行存款38070元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳先香
二〇一六年十一月二十一日
书记员 安淑娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6488号
原告宁波市鄞州金力士机械设备有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道新林村。组织机构代码14456281-1。
法定代表人董安琪，总经理。
委托代理人黄斌，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告龙海市鑫发工贸有限公司，住所地龙海市颜厝镇洪塘村。组织机构代码66927025-6。
法定代表人洪昆明，总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州金力士机械设备有限公司与被告龙海市鑫发工贸有公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州金力士机械设备有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市鄞州金力士机械设备有限公司以达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州金力士机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告宁波市鄞州金力士机械设备有限公司负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄吴刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1016号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告王玉超，住长春市绿园区春城大街。
原告李宏斌与被告王玉超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息37146.88元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日、2015年6月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1016号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告王玉超，住长春市绿园区春城大街。原告李宏斌与被告王玉超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息37146.88元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日、2015年6月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11352号
原告：江淑微，住广州市花都区。
被告:广州市花都区兆华教育培训中心。住所地广州市花都区。
法定代表人：林梓君。
原告徐燕明、江淑微、王忆佳、邓伟健、宋齐峰、黎曙光、何毅儿、曾意、张求斌、杜开强、梁杰彬、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、李佩伶、郝凯诉被告广州市花都区兆华教育培训中心（以下简称兆华教育培训中心）劳动争议纠纷十七案，本院于2016年11月28日受理；原告黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、邓华香诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷七案，本院于2016年11月28日受理；原告李赛丽诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日受理；原告叶瑞珍诉被告兆华教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，均由审判员俞颖独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了合并审理。原告徐燕明，原告江淑微（同时系原告邓伟健、宋齐峰、黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、邓华香、李佩伶、郝凯共同的委托代理人），原告王忆佳、宋齐峰、黎曙光、黄冬霞、何毅儿、曾意、张求斌，原告杜开强的委托代理人杜开杰，原告梁杰彬、陈小雅、林小妍、郝凯、李赛丽、叶瑞珍到庭参加诉讼。被告兆华教育培训中心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江淑微诉称：我于2016年10月12日入职被告广州市花都区兆华教育培训中心，岗位为会计助理，入职时双方约定每月工资2000元，被告拖欠了我自2016年10月12日至2016年11月18日工资共计2762元。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资2762元；2、诉讼费由被告承担。
原告江淑微为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、送达证明各1份；
2、新员工入职登记表、求职登记表、新员工入职须知各1份；
3、11月份工资汇总表、职员人事档案、员工刷卡记录表各1份。
被告兆华教育培训中心答辩称：培训机构由马某乙和张某负责，张某是项目负责人，员工的10月份工资有无发放不清楚，11月工资肯定没有发。学费一般由前台收现金或者POS机转账，现金部分要问前台骆某，POS机部分转入林梓君工商银行尾号为8167的账号，该账号应该有足够的余额支付原告的工资。
经审理查明：原告徐某明、江淑微、王某、邓某甲、宋某、黎某、黄某、何某、曾某、张某、杜某甲、梁某、余某、陈某、林某、马某甲、郑某、罗某、邓某乙、赵某、李某甲、邓某丙、李某乙、郝某、叶某、李某丙因与被告兆华教育培训中心的案涉劳动争议纠纷于2016年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日出具逾期未受理证明。原告李某丙于2016年12月9日起诉至本院成讼，其余25名原告于2016年11月28日起诉至本院成讼。
原告江淑微于2016年10月12日入职被告兆华教育培训中心，岗位为会计助理，每月工资2000元，被告兆华教育培训中心拖欠了原告江淑微自2016年10月12日至2016年11月18日工资共计2762元。
另案原告张某为被告兆华教育培训中心的校长，原告王某为行政助理，两人在庭审中确认其余24名原告均是由其负责招聘并办理入职手续，26名原告的工资由张某计算。
被告兆华教育培训中心于2016年11月18日停止经营。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。原告江淑微向被告兆华教育培训中心提供劳动，被告兆华教育培训中心应当依法支付工资。被告兆华教育培训中心拖欠原告江淑微自2016年10月12日至2016年11月18日工资共计2762元，有新员工入职登记表、求职登记表、新员工入职须知、11月份工资汇总表、职员人事档案、员工刷卡记录表予以证明，且有另案原告张某、王某的陈述为证，故本院对原告江淑微诉请被告兆华教育培训中心支付拖欠的工资予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市花都区兆华教育培训中心向原告江淑微支付自2016年10月12日至2016年11月18日工资共计2762元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区兆华教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月六日
书记员 邝俊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初157号
原告王鸿，男，汉族，1970年6月11日出生，初中文化程度，土建工人，住四川省苍溪县。
被告王国武，男，汉族，1975年10月15日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告王鸿与被告王国武民间借贷纠纷一案中，原告王鸿于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鸿的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鸿撤回起诉。
案件受理费1046.00元，已减半收取523.00元，由原告王鸿负担。
代理审判员 田 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1159号
原告贾某某，女，汉族，桃江县人。
委托代理人彭某某，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。
负责人李某。
被告桃江新兴管件有限责任公司。
法定代表人闫某某。
本院在审理原告贾某某与被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司、桃江新兴管件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告贾某某于2015年8月12日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告贾某某撤回对被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司、桃江新兴管件有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾某某负担。
审 判 长 伍敏菁
代理审判员 王 姣
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 晨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1159号
原告贾立平。
委托代理人彭文科。
被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。
负责人李红。
被告桃江新兴管件有限责任公司。
法定代表人闫国栋。
本院在审理原告贾立平与被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司、桃江新兴管件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告贾立平于2015年8月12日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告贾立平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾立平撤回对被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司、桃江新兴管件有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾立平负担。
审 判 长 伍敏菁
代理审判员 王 姣
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 晨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1159号
原告贾立平，女。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司，住所地益阳市高新区益阳大道西4号（鑫天国际商务公寓6楼）。
负责人李红。
被告桃江新兴管件有限责任公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇桃花西路108号。
法定代表人闫国栋。
本院在审理原告贾立平与被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司、桃江新兴管件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告贾立平于2015年8月12日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告贾立平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾立平撤回对被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司、桃江新兴管件有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾立平负担。
审 判 长 伍敏菁
代理审判员 王 姣
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1600号
原告陈清权,男,汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所（一般授权）。
被告中诺建设集团有限公司,住武汉市江汉区民权路特一号长江大厦22楼。
法定代表人：骆黎明，公司总经理。
委托代理人毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师（一般授权）。
被告张安明，男,汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
原告陈清权诉被告中诺建设集团有限公司、被告张安明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈清权及其委托代理人黄厚祥到庭参加了诉讼，被告中诺建设集团有限公司的委托代理人毛仁元、被告张安明的委托代理人张小龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈清权诉称：2014年2月，被告中诺建设集团有限公司承接黄陂汉口北五洲国际杰华商务酒店装饰工程，后将工程转包给被告张安明施工，被告张安明雇请原告在内的六个民工为其提供劳务。2014年6月4日，经被告张安明签字确认，下欠原告在内的六个民工劳务费171840元。2015年4月，被告张安明通过工友陈文强银行卡支付六个民工劳务费5000元。2017年3月8日，经对账，被告仍欠原告在内的六人劳务费166840元，其中下欠原告18000元。事后经催要无果，是此，提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费18000元，两被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告陈清权为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业信息报告。证明被告一的诉讼主体资格。
证据二、安全施工合同、工程联系函。证明第一被告的工程发包给第二被告。
证据三、工程借支单。证明被告张安明在第一被告处结算工程款。
证据四、结算清单。证明被告张安明和雇佣的李德华共同签字确认欠原告的劳务费总金额。
证据五、陈文强证明一份。证明张安明欠六原告的劳务费总金额。
证据六、劳务费分割清单。证明六原告进行了劳务费的总额的分割。
被告中诺建设集团有限公司辩称：原告系被告张安明雇请；上述原告确实在上述汉口北工地提供劳务；请求驳回对我方的诉请，我方已经与张安明足额结算劳务承包费用。
被告张安明辩称：1、我方与原告不存在劳务雇佣关系，我方并不认识上述原告，原告的劳务报酬也并非由我方支付，原告要求我方支付劳务报酬没有事实及法律依据。2、我方从未在2014年6月4日与原告进行结算并签字确认，原告提交的有关该结算的证据，我方对其真实性有异议，不予认可。3、2015年4月，我方与本案之外的第三人陈文强的资金交易5000元系我方与陈文强的经济关系，与支付原告的劳务报酬无关，原告在起诉状中诉讼与事实不符。4、我方并未在2017年3月8日与原告进行对账，不存在尚欠上述六原告劳务款166840元的情况。
被告中诺建设集团有限公司为支持其辩称主张向本院提交如下证据：
证据一、工程借支单。证明被告张安明与我方办理借支手续，领取了406000元工程承包款。
证据二：工程量结算单。证明我方与张安明就承包的工程量和工程款进行了结算。
被告张安明在法定举证期间未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中诺建设集团有限公司对原告陈清权提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性无异议；对证据二有异议，为复印件，真实性无法确认，甲方为我公司，乙方为李德华签字，合同真实性无法确认。装饰装修进度款没有盖章，内容与本案无关；对证据三真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，我公司向张安明借支406000元借支款，足以抵扣工程款；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，不是原件，李德华我方不认识，系李德华与张安明办理结算事宜，与我方无关。对证据五真实性、合法性、关联性有异议，陈文强不是我公司项目经理，我方只是与张安明办理结算，没有与原告办理过结算。对证据六真实性、合法性、关联性有异议，与我公司无关。被告张安明对原告陈清权提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二关联性有异议，与本案无关；对证据三系复印件，只能证明张安明与装饰公司的借支状况，不能证明与原告的雇佣关系；对证据四证明目的、关联性、真实性有异议，不是我方签字，且与原告无关；对证据五真实性有异议；对证据六分割证明有异议，没有我方签字确认。
原告陈清权对被告中诺建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，可以证明案涉工程是被告中诺建设集团有限公司发包给张安明的。对证据二无异议，同时证明系张安明雇请六个原告进行施工。被告张安明对被告中诺建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二工程量结算无异议，但是不能证明两被告完成了全部结算，且无法证明我方与六原告的雇佣关系，我方将工程转包给了陈文强，我方只与陈文强办理结算。
经审理查明：2014年2月，被告中诺建设集团有限公司承接黄陂汉口北杰华物流酒店装修工程，后将工程转包给被告张安明施工，截止2015年4月8日，被告张安明在该工程项目上累计已支取工程借支款406000元。原告认为其系被告张安明雇请，因主张被告支付劳务费18000元未果。是此，引起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张受被告张安明的代理人李得华雇请，并为其提供劳务，但原告没有提供证据证明其与被告张安明之间存在劳务合同关系，也没有证据证明李德华得到被告张安明的授权管理案涉工程，且原告提供的结算单也没有得到被告张安明签字确认，故原告陈清权要求被告张安明给付劳务费及两被告互负连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈清权的诉讼请求。
案件受理费125元由原告陈清权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈广
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4371号
上诉人（原审原告）杨波，江苏中建苏能建设有限公司职工。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。委托代理人王鑫，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张团结，个体。
委托代理人陈际航，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人郭璐，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人杨波与被上诉人张团结民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨波的委托代理人龙海江，被上诉人张团结的委托代理人陈际航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，案外人王义峰对杨波、张团结均负有债务。张团结在王义峰的介绍下认识杨波。2013年11月25日，杨波通过其银行账户向案外人张可（系王义峰配偶的亲属）账户转账550000元，并于当日由张可账户向张团结账户转款500000元。后张团结分别于2013年12月2日、2013年12月20日向杨波、张可各转账70000元、10000元。
原审法院认为：自然人之间的借贷合同关系是否成立、有效，首先应当分析双方之间是否存在借款的合意；其次应当判断款项是否交付。本案中，杨波主张与张团结存在借款合同关系，其应对上述两个要件承担举证责任。首先，张团结否认与杨波之间借贷关系的存在，另通过杨波举证的录音证据中，张团结亦不认可涉案的款项系其向杨波所借。杨波亦无相应借款合同、借据或者其他与张团结有关的债权凭证；其次，通过银行交易记录反映，杨波的款项打入王义峰家属方张可账户，而后由张可转入张团结账户，不能够充分证明杨波的款项是向张团结交付。故，法院认为，杨波现有证据尚不足以证实其对张团结享有因基于借款关系而形成的债权。遂判决：驳回杨波对张团结的诉讼请求。案件受理费9180元。由杨波负担。
上诉人杨波不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定当事人之间不存在借款合意不符合事实。上诉人提供的录音证据中，被上诉人多次承认自己以银行房贷的名义向杨波借款。同时，上诉人提供的证人亦能够证实被上诉人是通过王义峰向上诉人借的钱，王义峰与张团结之间的债务与上诉人借给张团结的无关。2、原审法院认定的现有证据不能认定上诉人已经向被上诉人交付借款与事实不符。上诉人通过张可的银行卡向被上诉人交付了借款50万元，张可和被上诉人之间没有债务关系，且张可的银行卡一直是由自己保管使用。原审法院以张可是王义峰家属为由认定转账记录不能认定借款已经交付与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人张团结答辩称：1、上诉人上诉理由不成立，上诉人所谓的录音证据并没有证明被上诉人向上诉人直接借款，本案所涉及的借款行为是被上诉人向王义峰请求还款，王义峰向上诉人借钱以后，又还给被上诉人。因此，本案涉及的借贷关系存在于王义峰和上诉人之间，被上诉人和上诉人之间没有任何债权债务关系。一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审归纳争议焦点为：双方当事人之间是否存在借贷关系。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，上诉人主张其与被上诉人之间存在借贷关系，但不能提供借款合同或者借据等借款凭证；其次，从上诉人提供的录音证据来看，尽管上诉人杨波和案外人王义峰多次询问被上诉人张团结是否承认涉案款项系张团结向杨波所借，而张团结仅认可款项来源于杨波，但否认其与杨波之间存在借贷关系，并基于王义峰自身欠付张团结款项的事实，述称“要按原则上讲波哥（杨波）是帮你（王义峰），然后呢又是帮我（张团结）”，主张该款系王义峰从杨波处借款用以归还张团结。最后，从实际交易情况来看，涉案款项亦是通过王义峰亲属账户转账给张团结。故，上述现有证据不足以证实上诉人杨波与被上诉人张团结之间存在借贷法律关系。因此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人杨波的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费9180元，由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 李为帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜 彭
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉非执审字第1号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人赵某某，男。
被执行人全某某，女。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请强制执行其2013年5月24日对被执行人赵某某、全某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人赵某某、全某某违反计划生育相关法律规定，于2012年12月23日无计划生育一女，决定对其征收社会抚养费人民币33623元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2013年5月24日对赵某某、全某某作出的征收社会抚养费人民币33623元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 王立明
代理审判员 刘春莲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡沥文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34187号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告尹中申,男，1977年10月2日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹中申信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告尹中申系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,863.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,863.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34187号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告尹中申,男，1977年10月2日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹中申信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告尹中申系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,863.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,863.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1323号
申请执行人洪卫琴女，1978年8月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王夏民男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人洪卫琴与被执行人王夏民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3278号民事判决书，于2017年5月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币40000元及利息，并支付诉讼费人民币800元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月17日、2017年5月18日，本院通过网络查控系统对被执行人的车辆、股权、银行存款、房产及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人可供执行的财产有：浙Ａ×××××小型汽车一辆（有抵押，已另案查封）；与其配偶王素珍共同所有的位于建德市××街道××州大道××中心××室（有抵押，抵押债权470000元，已另案查封）、位于建德市××街道××州大道××中心××室（有抵押，抵押债权1000000元，已另案查封）、位于建德市××××号的房地产（有抵押，抵押债权800000元，已另案查封）。
2、2017年4月8日，本院依法另案通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××街道××州大道××中心××室的房地产，所得拍卖款人民币780000元。
3、2017年5月24日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人王夏民去向不明。
4、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年6月24日，本院依法另案通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人所有的浙Ａ×××××小型汽车一辆，所得拍卖款人民币54000元。
6、2017年9月11日，本院依法另案通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××街道××州大道××中心××室的房地产，所得拍卖款人民币1326000元。
7、2017年10月11日，本院依法另案通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××××号的房地产，所得拍卖款人民币1700000元。
8、2017年10月30日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
9、2017年12月8日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2017年12月8日，申请执行人经参与分配被执行人的房地产和车辆拍卖所得款，共受偿人民币3990元。
11。2017年12月12日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
12、2017年12月12日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施。
截止到2017年12月24日，被执行人尚应再支付申请执行人借款本金人民币36010元及利息。
本院认为，被执行人王夏民目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 周 慧
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00226-2号
申请执行人叶某。
被执行人赖某。
申请执行人叶某与被执行人赖某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）遂草民初字第178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赖某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款8000元及相应利息，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为8000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂草民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2968号
原告：李吉才，男，1960年1月15日生，住河南省林州市。
被告：王停生，男，1958年10月9日生，住河南省林州市。
原告李吉才与被告王停生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。李吉才于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李吉才自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李吉才撤诉。
案件受理费656元，减半收取计328元，由李吉才负担。
审判员 赵卫青
二〇一七年六月十四日
书记员 陈奕诚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第807号
原告黄戊丁，男。
被告赖彦斌，男。
原告黄戊丁与被告赖彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄戊丁到庭参加诉讼。被告赖彦斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至2015年5月1日期间，被告以开模具厂需要资金周转为由陆续向原告借款共计人民币142000元，并于2015年5月1日向原告出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，原告多次向被告索款，但被告均以各种理由推托。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赖彦斌归还原告黄戊丁借款人民币142000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，原告对其利息主张调整为：要求被告按月利率5‰支付自2015年6月1日起至款清之日止的利息。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告向原告借款142000元，并于2015年5月1日向原告具立了借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未归还分文借款。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。借期届满后，被告未归还借款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告现主张按月利率5‰计付利息，未超过规定标准（即月利率5‰）。原告的诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖彦斌应在本判决生效后十日内归还原告黄戊丁借款142000元，并按月利率5‰计付自2015年6月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（原告已预交），由被告赖彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 静
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第807号
原告黄戊丁，男，1985年10月4日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖彦斌，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住石城县。
原告黄戊丁与被告赖彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄戊丁到庭参加诉讼。被告赖彦斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至2015年5月1日期间，被告以开模具厂需要资金周转为由陆续向原告借款共计人民币142000元，并于2015年5月1日向原告出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，原告多次向被告索款,但被告均以各种理由推托。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赖彦斌归还原告黄戊丁借款人民币142000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，原告对其利息主张调整为：要求被告按月利率5‰支付自2015年6月1日起至款清之日止的利息。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告向原告借款142000元，并于2015年5月1日向原告具立了借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未归还分文借款。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。借期届满后，被告未归还借款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告现主张按月利率5‰计付利息，未超过规定标准（即月利率5‰）。原告的诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖彦斌应在本判决生效后十日内归还原告黄戊丁借款142000元，并按月利率5‰计付自2015年6月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（原告已预交），由被告赖彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东领先置业有限公司，住所地肥城市新城办事处驻地。
法定代表人：朱建江，董事长。
委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱倩倩，女，1989年9月8日出生，汉族，住肥城市。
再审申请人山东领先置业有限公司（以下简称领先公司）因与被申请人朱倩倩房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
领先公司申请再审称，(一)二审法院依据我公司与其他业主达成的关于安装天然气的补充协议，判决我公司赔偿朱倩倩42000元。该赔偿数额的认定缺乏证据证明。1、申请人同其他业主达成的关于安装天然气的补充协议并不能成为赔偿朱倩倩的依据。2、上述协议前提是购房者须入住自用，朱倩倩明显不属此类情形。3、即使上述协议可以作为赔偿参考，二审判决得出60000元的计算依据无证据支持，与事实不符。（二）本案的一审审理程序存在严重问题，二审未予纠正。开庭时将本案与李强、罗颜等人与申请人的纠纷一并审理，无法律依据，程序错误。另外，庭审时李强等人口头委托朱倩倩的委托代理人为其代理，而朱倩倩的委托代理人与申请人一审的委托代理人系同一律所律师，这严重违反了《律师法》相关规定，损害申请人的诉讼权利和利益。（三）本案涉案房屋价格仅20万左右，申请人本着最大的诚意已花费16000余元进行补偿，若根据二审判决，申请人还要支付42000元，这样申请人共要支付近60000元赔偿款，占到房屋价值的近三分之一，显失公平。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1217号民事判决，将本案重审，依法改判。
本院经审查认为，根据领先公司与朱倩倩签订的《商品房买卖合同》的约定，领先公司向朱倩倩交付的房屋应达到燃气到户要求，一审中，领先公司已经明确表示燃气管道无法安装，故领先公司已经构成违约。同时领先公司表示针对燃气管道不能安装的损失，同意按照与其他业主签订的补偿协议标准扣除一定比例赔偿朱倩倩的损失。一审参照领先公司与其他业主签订的补偿协议确定的补偿总数额，并考虑到支付方式的差异，酌情确定了领先公司支付的损失补偿费用数额并无不当，亦不违反公平原则。另外，针对领先公司提出的一审程序问题，因该申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本院不予审查。综上，一、二审法院对本案的处理并无不当，领先公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东领先置业有限公司的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东领先置业有限公司，住所地肥城市新城办事处驻地。法定代表人：朱建江，董事长。委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱倩倩，女，1989年9月8日出生，汉族，住肥城市。再审申请人山东领先置业有限公司（以下简称领先公司）因与被申请人朱倩倩房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。领先公司申请再审称，(一)二审法院依据我公司与其他业主达成的关于安装天然气的补充协议，判决我公司赔偿朱倩倩42000元。该赔偿数额的认定缺乏证据证明。1、申请人同其他业主达成的关于安装天然气的补充协议并不能成为赔偿朱倩倩的依据。2、上述协议前提是购房者须入住自用，朱倩倩明显不属此类情形。3、即使上述协议可以作为赔偿参考，二审判决得出60000元的计算依据无证据支持，与事实不符。（二）本案的一审审理程序存在严重问题，二审未予纠正。开庭时将本案与李强、罗颜等人与申请人的纠纷一并审理，无法律依据，程序错误。另外，庭审时李强等人口头委托朱倩倩的委托代理人为其代理，而朱倩倩的委托代理人与申请人一审的委托代理人系同一律所律师，这严重违反了《律师法》相关规定，损害申请人的诉讼权利和利益。（三）本案涉案房屋价格仅20万左右，申请人本着最大的诚意已花费16000余元进行补偿，若根据二审判决，申请人还要支付42000元，这样申请人共要支付近60000元赔偿款，占到房屋价值的近三分之一，显失公平。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1217号民事判决，将本案重审，依法改判。本院经审查认为，根据领先公司与朱倩倩签订的《商品房买卖合同》的约定，领先公司向朱倩倩交付的房屋应达到燃气到户要求，一审中，领先公司已经明确表示燃气管道无法安装，故领先公司已经构成违约。同时领先公司表示针对燃气管道不能安装的损失，同意按照与其他业主签订的补偿协议标准扣除一定比例赔偿朱倩倩的损失。一审参照领先公司与其他业主签订的补偿协议确定的补偿总数额，并考虑到支付方式的差异，酌情确定了领先公司支付的损失补偿费用数额并无不当，亦不违反公平原则。另外，针对领先公司提出的一审程序问题，因该申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本院不予审查。综上，一、二审法院对本案的处理并无不当，领先公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东领先置业有限公司的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年九月二十五日书记员  朱 烨
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00302号
原告榆林市物资机电有限公司。
法定代表人路某某。
委托代理人贺某某。
委托代理人石某某。
被告何某某。
被告刘某。
原告榆林市物资机电有限公司与被告何某某、刘某分期付款买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人路某某及其委托代理人贺某某，被告何某某、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市物资机电有限公司诉称：2011年1月10日，被告何某某在原告处购买重汽矿山霸王汽车一辆，总价款为667000元，车辆首付款267000元，下欠车款400000元，被告何某某向原告出具欠条一支，双方约定按月等本两年内还清，口头约定月利率为20‰，被告刘某自愿为被告何某某的下欠车款承担连带保证责任。被告何某某购车后，按约支付车款123950元，从2011年11月27日起，下欠车款276050元至今未予支付。被告刘某作为保证人，也未依约履行保证责任。故请求人民法院判令：一、被告何某某向原告支付车款276050元，并从2011年11月27日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至实际还清之日止；二、被告刘某对被告何某某应承担的义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告共同偿付原告代其偿还的利息款32964.43元。
原告向法庭提交以下证据：
1、消费贷款购车合同一份。证明被告何某某于2011年1月10日，在原告处购买重汽矿山霸王工程车一辆，总价款为667000元，首付款267000元，向某某支行借款400000元；被告刘某自愿为被告何某某的该笔借款承担连带责任保证。
2、某某支行个人贷款结清证明、欠条各一份。证明被告何某某在某某支行的贷款本息，原告已全部代偿，代偿本金400000元、利息32964.43元；被告刘某作为担保人。
3、收款收据四支。证明被告何某某支付原告代偿款123950元，下欠本金276050元未予支付。
被告何某某、刘某未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
本院对原告提交的证据作出了如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，证据间相互印证，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年1月10日，作为出卖方的原告榆林市物资机电有限公司与作为买受人的被告何某某、保证人刘某签订《消费贷款购车合同》一份，约定被告何某某在原告处购买重汽矿山霸王车一辆，车辆总价款为667000元，首期付款267000元，剩余400000元在某某支行贷款，期限为两年。其中合同第十二条第一款约定：“何某某与贷款银行签订的借款合同约定借款本息，由保证人刘某提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为被告何某某与贷款银行项下所借本金、利息、逾期利息、复息、罚息以及养路费、保险费、二保费、工商、税务等由何某某缴付的一切费用和本合同引起的有关法律费用”。2011年6月2日，被告何某某向某某支行申请个人商用车贷款，贷款金额为400000元，贷款期限为24个月。原告榆林市物资机电有限公司作为保证人于2013年6月份前，已代偿本金400000元、利息32964.43元。被告何某某于2011年11月27日前已偿还原告车款本金123950元，下欠本金276050元、利息32964.43元，共计309014.43元未予偿还。
本院认为：原告榆林市物资机电有限公司与被告何某某、刘某签订的《消费贷款购车合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。被告何某某就剩余车款400000元向某某支行贷款后，未按约偿还贷款本息，原告榆林市物资机电有限公司作为保证人依约履行保证责任，于2013年6月份前，代偿车款本金400000元、利息32964.43元，被告何某某已偿还车款本金123950元，下欠车款本息309014.43元未予偿还，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告榆林市物资机电有限公司作为被告何某某向中国工商银行股份有限公司肤施路支行贷款的保证人，履行了保证责任后，有权向债务人被告何某某追偿，故原告要求被告何某某偿还担保代偿款309014.43元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故原告的该项诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。被告刘某自愿作为被告何某某购车合同的连带保证人，根据原告与两被告签订的《消费贷款购车合同》第十二条第一款约定：“何某某与贷款银行签订的借款合同约定借款本息，由保证人刘某提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为被告何某某与贷款银行项下所借本金、利息、逾期利息、复息、罚息以及养路费、保险费、二保费、工商、税务等由何某某缴付的一切费用和本合同引起的有关法律费用”。现原告要求被告刘某根据合同的约定承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持，故被告刘某应对被告何某某的上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告何某某追偿。被告何某某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告榆林市物资机电有限公司偿还担保代偿款309014.43元。
二、被告刘某对本判决主文第一项中被告何某某应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告刘某承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。
四、驳回原告榆林市物资机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告何某某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩建平
代理审判员 乔 婷
人民陪审员 段建军
二〇一五年九月六日
书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第00302号原告榆林市物资机电有限公司。法定代表人路某某。委托代理人贺某某。委托代理人石某某。被告何某某。被告刘某。原告榆林市物资机电有限公司与被告何某某、刘某分期付款买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人路某某及其委托代理人贺某某，被告何某某、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市物资机电有限公司诉称：2011年1月10日，被告何某某在原告处购买重汽矿山霸王汽车一辆，总价款为667000元，车辆首付款267000元，下欠车款400000元，被告何某某向原告出具欠条一支，双方约定按月等本两年内还清，口头约定月利率为20‰，被告刘某自愿为被告何某某的下欠车款承担连带保证责任。被告何某某购车后，按约支付车款123950元，从2011年11月27日起，下欠车款276050元至今未予支付。被告刘某作为保证人，也未依约履行保证责任。故请求人民法院判令：一、被告何某某向原告支付车款276050元，并从2011年11月27日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至实际还清之日止；二、被告刘某对被告何某某应承担的义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告共同偿付原告代其偿还的利息款32964.43元。原告向法庭提交以下证据：1、消费贷款购车合同一份。证明被告何某某于2011年1月10日，在原告处购买重汽矿山霸王工程车一辆，总价款为667000元，首付款267000元，向某某支行借款400000元；被告刘某自愿为被告何某某的该笔借款承担连带责任保证。2、某某支行个人贷款结清证明、欠条各一份。证明被告何某某在某某支行的贷款本息，原告已全部代偿，代偿本金400000元、利息32964.43元；被告刘某作为担保人。3、收款收据四支。证明被告何某某支付原告代偿款123950元，下欠本金276050元未予支付。被告何某某、刘某未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：本院对原告提交的证据作出了如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，证据间相互印证，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年1月10日，作为出卖方的原告榆林市物资机电有限公司与作为买受人的被告何某某、保证人刘某签订《消费贷款购车合同》一份，约定被告何某某在原告处购买重汽矿山霸王车一辆，车辆总价款为667000元，首期付款267000元，剩余400000元在某某支行贷款，期限为两年。其中合同第十二条第一款约定：“何某某与贷款银行签订的借款合同约定借款本息，由保证人刘某提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为被告何某某与贷款银行项下所借本金、利息、逾期利息、复息、罚息以及养路费、保险费、二保费、工商、税务等由何某某缴付的一切费用和本合同引起的有关法律费用”。2011年6月2日，被告何某某向某某支行申请个人商用车贷款，贷款金额为400000元，贷款期限为24个月。原告榆林市物资机电有限公司作为保证人于2013年6月份前，已代偿本金400000元、利息32964.43元。被告何某某于2011年11月27日前已偿还原告车款本金123950元，下欠本金276050元、利息32964.43元，共计309014.43元未予偿还。本院认为：原告榆林市物资机电有限公司与被告何某某、刘某签订的《消费贷款购车合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。被告何某某就剩余车款400000元向某某支行贷款后，未按约偿还贷款本息，原告榆林市物资机电有限公司作为保证人依约履行保证责任，于2013年6月份前，代偿车款本金400000元、利息32964.43元，被告何某某已偿还车款本金123950元，下欠车款本息309014.43元未予偿还，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告榆林市物资机电有限公司作为被告何某某向中国工商银行股份有限公司肤施路支行贷款的保证人，履行了保证责任后，有权向债务人被告何某某追偿，故原告要求被告何某某偿还担保代偿款309014.43元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故原告的该项诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。被告刘某自愿作为被告何某某购车合同的连带保证人，根据原告与两被告签订的《消费贷款购车合同》第十二条第一款约定：“何某某与贷款银行签订的借款合同约定借款本息，由保证人刘某提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为被告何某某与贷款银行项下所借本金、利息、逾期利息、复息、罚息以及养路费、保险费、二保费、工商、税务等由何某某缴付的一切费用和本合同引起的有关法律费用”。现原告要求被告刘某根据合同的约定承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持，故被告刘某应对被告何某某的上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告何某某追偿。被告何某某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告榆林市物资机电有限公司偿还担保代偿款309014.43元。二、被告刘某对本判决主文第一项中被告何某某应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告刘某承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。四、驳回原告榆林市物资机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告何某某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩建平代理审判员  乔 婷人民陪审员  段建军二〇一五年九月六日书 记 员  柴文霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桂发，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩旺，男，1996年11月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某1。
法定代理人：韩桂发（系韩旺、韩某1父亲），男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：张利民，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：孟绍兴，男，1944年6月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
一审原告、二审上诉人：樊秀荣，女，1944年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
再审申请人韩桂发、韩旺、韩某1与被申请人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司、原审被告、二审上诉人孟绍兴、樊秀荣确认劳动关系纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩桂发、韩旺、韩某1申请再审称，孟宪青与被申请人存在事实劳动关系，孟宪青在被申请人处工作近四年，虽未签订劳动合同，但孟宪青从事的工作内容是被申请人业务之一，且接受被申请人劳动管理和工作安排并领取报酬，与被申请人具有从属性；孟宪青的名片、工牌等是被申请人为其发放，证人韩某2的证言等均能证实孟宪青与被申请人存在事实劳动关系。孟宪青与被申请人签订的《银行保险销售人员保险代理合同》虽名为代理合同，实为劳动合同。该合同中部分条款注明双方委托关系，但这是被申请人的格式文本，其对合同条款未尽到明确的说明义务，综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权范围内代为办理保险业务的机构或者个人。孟宪青与被申请人签订的《银行保险销售人员保险代理合同》从内容上来看，孟宪青是在被申请人授权范围内从事委托代理业务，所产生的法律责任由被申请人承担，被申请人按照孟宪青所做工作业务量支付一定佣金，双方系民事代理关系，而非事实劳动关系。被申请人对孟宪青进行管理、培训也是基于《银行保险销售人员保险代理合同》中的约定为了提高保险代理人职业道德及销售技能。据此，原审判决驳回韩桂发、韩旺、韩某1的诉讼请求并无不当。
韩桂发、韩旺、韩某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩桂发、韩旺、韩某1的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵 杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第439号
上诉人（原审被告）：赵淑兰，农民。
上诉人（原审被告）：郝明果，农民。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师，系二上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）：曹广军，市民。
委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
上诉人赵淑兰、郝明果因与被上诉人曹广军运输合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郝明果及上诉人赵淑兰、郝明果的共同委托代理人郭爱国，被上诉人曹广军的委托代理人戴振参加诉讼。本案现已审理终结。
曹广军原审诉称，赵淑兰、郝明果系夫妻关系，共同经营货物托运。2011年6月17日，纠纷双方口头约定为曹广军运输太子乐奶粉190箱。2011年6月18日凌晨，赵淑兰、郝明果货车运载的货物被盗，曹广军的货物丢失126箱，每箱528元，共造成经济损失66528元，请求赵淑兰、郝明果赔偿曹广军经济损失66528元。
郝明果原审辩称，纠纷双方不存在运输合同法律关系，曹广军要求赔偿66528元没有事实根据，其诉请不能得到支持。货物被盗，公安机关已作为刑事案件立案侦查，损失应当由公安机关破案后，由犯罪行为人进行赔偿，目前该案尚未侦破，本案应予中止审理。
赵淑兰原审未答辩。
原审法院审理查明，曹广军系成武县太子乐奶粉代理商，于2011年6月15日向临沂的刘建英购买太子乐奶粉190箱，刘建英委托李刚将奶粉由临沂运输至曹乾坤在菏泽市开办的托运站，曹乾坤通知曹广军接收货物，曹广军电话联系赵淑兰到曹乾坤处接货，赵淑兰用厢式货车将奶粉190箱运至赵淑兰、郝明果在成武县成武镇古城街开办的物流门市门口。2011年6月18日凌晨，厢式货车运载的货物被盗，奶粉损失126箱。事后，曹广军仅收到奶粉63箱零8袋，为刘建英出具收到条一份，收到条载明：“2011年6月15日，经厂家协商，由临沂市的经销商刘建英向我处调货190箱，并已交付托运，在赵淑兰夫妇由菏泽至成武的运输过程中，发生盗窃案件，丢失部分货物，已向公安报案。我实际收到太子乐奶粉63箱零8袋，单价528元每箱。如发生纠纷，同意由临沂市兰山区法院处理”。发生争执后，经临沂市两级法院处理，最终判决曹广军支付刘建英货款100320元及利息，涉案190箱太子乐奶粉的所有权属于曹广军。
原审法院认为，赵淑兰、郝明果在经营货物托运期间，将涉案190箱太子乐奶粉由菏泽运往成武，纠纷双方之间已形成公路运输合同关系，曹广军是托运人，其义务是将货物安全交付承运人运输，赵淑兰、郝明果作为承运人，其义务是将货物安全运至约定的目的地并交付给托运人。赵淑兰、郝明果用厢式货车将奶粉190箱运至自己开办的物流门市门口后，发生盗窃案件，丢失126箱奶粉。赵淑兰、郝明果作为承运人，对丢失的货物应当承担相应的赔偿责任。待履行完赔偿责任后，可另行主张权利。曹广军要求赵淑兰、郝明果赔偿经济损失66528元的诉讼请求，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百一十一条及有关法律的规定判决：限判决生效后五日内，被告赵淑兰、郝明果赔偿原告曹广军经济损失66528元。案件受理费1460元，均由赵淑兰、郝明果负担。
上诉人赵淑兰、郝明果不服原审判决上诉称，一、案涉物品是赵淑兰、郝明果接受案外人曹乾坤的委托运至成武，纠纷双方不存在运输合同关系，曹广军在临沂市人民法院作出的（2012）临商终字第909号民事判决书中，明确认可与赵淑兰、郝明果不具有运输合同关系，原审判决认定事实明显错误。二、案涉物品是从案外人曹乾坤处接收转运的，既然认可纠纷双方存在运输合同关系，即应按照临沂星晨货运货物受理详情单所载明的货物托运协议第3条“托运人托运的货物应上全额保险……，如不投保险，发生货物丢失或损坏，按运费的1-5倍赔偿”的约定计算赔偿数额，原审判决认定赔偿数额为66528元明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判赵淑兰、郝明果不承担赔偿责任。
被上诉人曹广军答辩称，一、临沂市兰山区人民法院作出的（2011）临兰商初字第2291号民事判决书、临沂市人民法院作出的（2012）临商终字第909号民事判决书均认定曹广军与赵淑兰、郝明果之间产生了另一个运输合同关系，在赵淑兰、郝明果无其他证据推翻上述生效判决认定的事实的情况下，应以上述生效判决认定的事实作为定案依据。故纠纷双方存在运输合同关系。二、原审判决认定赔偿数额为66528元的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，刘建英曾以运输合同纠纷为由在临沂市兰山区人民法院起诉李刚、曹乾坤，曹广军、赵淑兰、郝明果作为第三人参加诉讼，后该法院作出（2011）临兰商初字第2291号民事判决书，认定刘建英与李刚之间的运输合同已经履行完毕，货物并非在李刚运输货物的过程中丢失，李刚不负有赔偿义务；曹乾坤与刘建英未发生合同关系，对货物丢失没有过错，不负有赔偿义务；曹广军与刘建英之间系买卖合同关系，与该案运输合同不属于同一法律关系，不予一并审理；曹广军委托赵淑兰接收货物并运送至成武县，在曹广军与赵淑兰、郝明果之间产生了另一个运输合同关系，与该案原告刘建英没有关联性，故驳回了刘建英的诉讼请求。该判决生效后，刘建英又以买卖合同纠纷为由起诉曹广军，临沂市两级法院分别作出（2012）临兰商初字第1743号民事判决书、（2012）临商终字第909号民事判决书，其中（2012）临商终字第909号民事判决书查明事实部分引用了已生效的（2011）临兰商初字第2291号民事判决书认定的事实，判令曹广军支付刘建英货款100320元。
又查明，原审期间，赵淑兰、郝明果提交了临沂星晨货运货物受理详情单一份，其中载明的运输区间为临沂至菏泽；该详情单所载明的货物托运协议第3条约定：托运人托运的货物应上全额保险……，如不投保险，发生货物丢失或损坏，按运费的1-5倍赔偿”。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”以及第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，已生效的（2011）临兰商初字第2291号民事判决、（2012）临商终字第909号民事判决均认定曹广军与赵淑兰、郝明果之间产生运输合同关系，赵淑兰、郝明果亦不能提供相反证据足以推翻已生效的民事判决认定的事实，其应承担举证不力的不利后果，赵淑兰、郝明果所述其与曹广军不存在运输合同关系的上诉主张，本院不予支持。临沂星晨货运货物受理详情单系从临沂发送至菏泽时所使用，本案货物系从菏泽发送至成武县，赵淑兰、郝明果不能提供证据证明纠纷双方针对责任免除事项进行过书面约定，其依据该详情单中的约定所提出的上诉主张，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依现有在案证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人赵淑兰、郝明果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 武文静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执212号
申请执行人：王秀珍,女，1983年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏机电批发市场15号楼二层52号，组织机构代码：684215159。
法定代表人：苟胜利，该公司董事长。
申请执行人王秀珍与被执行人宁夏鸿天房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第8177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀珍向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8177号民事判决书，确定被执行人宁夏鸿天房置业有限公司退还申请执行人王秀珍购房款805850元，支付违约金12087.75元、利息损失24259.50元，利息42774.97元，承担案件受理费12358元，向本院缴纳执行费11373元，以上共计908703.22元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏鸿天房置业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区宁夏机电批发市场15号楼二层52号对被执行人进行查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9171号
原告惠安县财政局，住所地惠安县。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安县金山石材工艺厂，住所地惠安县。
法定代表人黄清枝，负责人。
被告惠安县螺阳镇金山村民委员会，住所地惠安县。
法定代表人庄清奎，主任。
被告黄清枝，男，成年，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月30日立案受理原告惠安县财政局与被告惠安县金山石材工艺厂、惠安县螺阳镇金山村民委员会、黄清枝借款合同纠纷一案后，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费3676元，减半收取1838元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 黄坚
二〇一五年十一月十九日
书记员 周璇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终348号
上诉人（原审被告）洛阳广达置业有限公司。住所地河南省洛阳市老城区。
法定代表人李平强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）房丽，女，汉族，1974年1月3日出生。
委托代理人叶静辉，河南弘创律师事务所律师。
上诉人洛阳广达置业有限公司因与被上诉人房丽房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初259号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原、被告系房屋买卖合同纠纷，虽原、被告双方书面约定由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，但约定的管辖地既不是原、被告住所地，也不是合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以双方的约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳广达置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
洛阳广达置业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第30条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据上述规定，合同纠纷的管辖有约定从约定，没有约定按照法律规定确定管辖法院。上诉人与被上诉人签订的《退房协议》明确约定：如双方发生纠纷可向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，即约定管辖法院为瀍河法院。该协议为双方真实意愿的表示，约定法院明确具体。且该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，依法应当按照双方约定确定管辖法院。因此，上诉人洛阳广达置业有限公司请求本院依法撤销（2016）豫0302民初259号之二民事裁定书，并将该案移送洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以原、被告双方虽书面约定由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，但约定的管辖地既不是原、被告住所地，也不是合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以双方的约定无效为由，并作为本案被告住所地人民法院对本案行使管辖权并无不当，原审裁定应予维持。上诉人洛阳广达置业有限公司主张本案由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔冠男
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初430号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：谯城区虾米音乐会所，住所地安徽省亳州市谯城区。
经营者：赵渝秋。
原告福州大德文化传播有限公司与被告谯城区虾米音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琪
附相关法条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初430号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：谯城区虾米音乐会所，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道聚唐南半球3号楼3层。
经营者：赵渝秋。
原告福州大德文化传播有限公司与被告谯城区虾米音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初430号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：谯城区虾米音乐会所，住所地安徽省亳州市谯城区。经营者：赵渝秋。原告福州大德文化传播有限公司与被告谯城区虾米音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  佘朝霞审 判 员  彭 亮人民陪审员  陆亚娟二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 琪附相关法条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初430号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：谯城区虾米音乐会所，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道聚唐南半球3号楼3层。经营者：赵渝秋。原告福州大德文化传播有限公司与被告谯城区虾米音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  佘朝霞审 判 员  彭 亮人民陪审员  陆亚娟二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01354-2号
申请执行人夏则长，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，现住安徽省庐江县。
被执行人吴量，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02936号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴量在银行的存款127971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈振
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7444号
原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街220号。
负责人:任航，该支行行长。
委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日生汉族，该支行副行长，住哈尔滨市南岗区。
被告：石恒达，男，1980年7月20日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：刘丽丽，女，1983年3月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告石恒达、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤诉。
案件受理费25元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行已预交6380元，按哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行减少后的诉讼请求减半收取，应退还6355元），由哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行负担。
审判员 董益峰
二〇一七年十月十九日
书记员 于春辉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第610号
原告张某某，男。
委托代理人李达，湘阴县法律援助中心工作人员。
被告何某某，女。
本院在审理原告张某某与被告何某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初301号
原告：大同市晶海达实业有限公司，住所地大同市南郊区古店镇北。
法定代表人：戈晓军，公司总经理。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙炜炜，男，汉族，山西省大同市城区人，公司会计。
被告：左云县黄岩实业有限公司，住所地左云县云西丁字路东北。
法定代表人：董志坚，公司经理。
委托诉讼代理人：李建光，左云县司法局管家堡法律服务所法律工作者。
原告大同市晶海达实业有限公司（以下简称晶海达公司）与被告左云县黄岩实业有限公司（以下简称黄岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶海达公司委托诉讼代理人白东、被告黄岩公司委托诉讼代理人李建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、依法解除原、被告之间的购煤合同书，被告向原告退还购煤款670.071409万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原、被告签订《购煤合同书》，约定原告向被告购买煤炭，交货地点为原告煤台（原三友古店煤台）。原告原为私营企业，董志坚是原告公司的股东，也是被告的法定代表人，因此，之后双方所发生的的购煤业务部分没有签订书面合同。其中从2007年3月1日起到2010年2月份，原告分14次向被告支付货款1602.935739万元，被告累计向原告供应货物价值902.935739万元。之后，原告公司的部分股份被山煤集团收购，公司逐步由国有股控股。公司的经营逐步规范，以及由于市场等客观原因，原、被告之间再未发生业务关系。但双方对购煤合同未作解除。剩余700万元其中29.928591元作调帐处理，被告尚欠原告货款670.071409万元未履行。
被告黄岩公司辩称，原告晶海达公司和被告黄岩公司均系现黄岩公司法定代表人董志坚夫妻设立，董志坚在2005年至2008年期间担任原告董事长，在此期间，设立人董志坚从自己开办的黄岩公司支取1010万元用于原告晶海达公司的经营活动及注册资金，所以原告所诉的1010万元系原告偿还被告欠款，而不是购煤预付款；原告所诉的煤炭买卖业务账款670.071409万元双方已经结清；原告起诉已经超过诉讼时效；请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案当事人对原告晶海达公司支付被告黄岩公司1602.935739万元事实无异议，争议的事实是原告晶海达公司支付被告黄岩公司1602.935739万元款项的用途。原告晶海达公司称此款为支付被告黄岩公司的预付煤款，并提供了《购煤合同书》一份，电汇凭证5份，结算业务申请书6份，电子汇兑委托书3份，在以上证据中记载款项分为煤款、货款、往来款三种；原告主张此款均系给付黄岩公司的垫付款；被告提供了企业基本信息一份、证明材料2份、记账凭证、收款收据3套，欲证实原告于2006年向被告法定代表人董志坚开办的左云县美大林海开发基地数次借款共计788万元，该借款账目均纳入被告黄岩公司会计账目，该债权归被告黄岩公司所有，所以被告不再对原告负有欠款；在质证中，被告申请的证人张日录（被告黄岩公司和美大林海公司会计）陈述788万元系美大林海公司归还原告的借款，而不是原告向被告的借款，因以上证据记载出具时间均为2006年，而原告主张的预付款发生时间为2007年之后，故证据不能证实原告对被告负有借款，现本案无证据证实被告曾为原告垫付注册经营资金，亦无其它证据证实之间存在其他的业务往来，且本院依法传唤被告法定代表人董志坚出庭接受质询，对被告主张的事实依法向法庭陈述，但董志坚并未到庭，所以被告对其主张的负有举证责任的事实现无证据可以证实。故本院对原告主张的被告欠预付购煤款670.071409万元事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告晶海达公司与被告黄岩公司签订的购煤合同，因据被告的抗辩意见，已经明确表示不再履行合同，故应当予以解除，被告黄岩公司应当返还原告预付煤款670.071409万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告大同市晶海达实业有限公司与被告左云县黄岩实业有限公司签订的购煤合同。
二、被告左云县黄岩实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告大同市晶海达实业有限公司预付款670.071409万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58705元，由被告左云县黄岩实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张巨平
审 判 员 陈全红
人民陪审员 李利仙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘瑞芳
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0226民初301号原告：大同市晶海达实业有限公司，住所地大同市南郊区古店镇北。法定代表人：戈晓军，公司总经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炜炜，男，汉族，山西省大同市城区人，公司会计。被告：左云县黄岩实业有限公司，住所地左云县云西丁字路东北。法定代表人：董志坚，公司经理。委托诉讼代理人：李建光，左云县司法局管家堡法律服务所法律工作者。原告大同市晶海达实业有限公司（以下简称晶海达公司）与被告左云县黄岩实业有限公司（以下简称黄岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶海达公司委托诉讼代理人白东、被告黄岩公司委托诉讼代理人李建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法解除原、被告之间的购煤合同书，被告向原告退还购煤款670.071409万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原、被告签订《购煤合同书》，约定原告向被告购买煤炭，交货地点为原告煤台（原三友古店煤台）。原告原为私营企业，董志坚是原告公司的股东，也是被告的法定代表人，因此，之后双方所发生的的购煤业务部分没有签订书面合同。其中从2007年3月1日起到2010年2月份，原告分14次向被告支付货款1602.935739万元，被告累计向原告供应货物价值902.935739万元。之后，原告公司的部分股份被山煤集团收购，公司逐步由国有股控股。公司的经营逐步规范，以及由于市场等客观原因，原、被告之间再未发生业务关系。但双方对购煤合同未作解除。剩余700万元其中29.928591元作调帐处理，被告尚欠原告货款670.071409万元未履行。被告黄岩公司辩称，原告晶海达公司和被告黄岩公司均系现黄岩公司法定代表人董志坚夫妻设立，董志坚在2005年至2008年期间担任原告董事长，在此期间，设立人董志坚从自己开办的黄岩公司支取1010万元用于原告晶海达公司的经营活动及注册资金，所以原告所诉的1010万元系原告偿还被告欠款，而不是购煤预付款；原告所诉的煤炭买卖业务账款670.071409万元双方已经结清；原告起诉已经超过诉讼时效；请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案当事人对原告晶海达公司支付被告黄岩公司1602.935739万元事实无异议，争议的事实是原告晶海达公司支付被告黄岩公司1602.935739万元款项的用途。原告晶海达公司称此款为支付被告黄岩公司的预付煤款，并提供了《购煤合同书》一份，电汇凭证5份，结算业务申请书6份，电子汇兑委托书3份，在以上证据中记载款项分为煤款、货款、往来款三种；原告主张此款均系给付黄岩公司的垫付款；被告提供了企业基本信息一份、证明材料2份、记账凭证、收款收据3套，欲证实原告于2006年向被告法定代表人董志坚开办的左云县美大林海开发基地数次借款共计788万元，该借款账目均纳入被告黄岩公司会计账目，该债权归被告黄岩公司所有，所以被告不再对原告负有欠款；在质证中，被告申请的证人张日录（被告黄岩公司和美大林海公司会计）陈述788万元系美大林海公司归还原告的借款，而不是原告向被告的借款，因以上证据记载出具时间均为2006年，而原告主张的预付款发生时间为2007年之后，故证据不能证实原告对被告负有借款，现本案无证据证实被告曾为原告垫付注册经营资金，亦无其它证据证实之间存在其他的业务往来，且本院依法传唤被告法定代表人董志坚出庭接受质询，对被告主张的事实依法向法庭陈述，但董志坚并未到庭，所以被告对其主张的负有举证责任的事实现无证据可以证实。故本院对原告主张的被告欠预付购煤款670.071409万元事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告晶海达公司与被告黄岩公司签订的购煤合同，因据被告的抗辩意见，已经明确表示不再履行合同，故应当予以解除，被告黄岩公司应当返还原告预付煤款670.071409万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百一十条之规定，判决如下：一、解除原告大同市晶海达实业有限公司与被告左云县黄岩实业有限公司签订的购煤合同。二、被告左云县黄岩实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告大同市晶海达实业有限公司预付款670.071409万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58705元，由被告左云县黄岩实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  张巨平审 判 员  陈全红人民陪审员  李利仙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘瑞芳
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初68号
原告丁某，女，汉族，1960年4月5日生，身份证号xxx.宁武县东寨镇三马营村人，农民，住三马营村。
被告王某，男，汉族，1961年8月26日生，宁武县东寨镇三马营村人，现服刑山西省阳泉市第二监狱。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。
原告丁某与被告王某于1981年举办婚礼。婚后生育大女儿王海燕，长子王海峰，次子王小峰，三子王炯盛，均已成年。原、被告无共同债权、债务，共同财产有座落于宁武县东寨镇三马营村正房五间，东、西房各两间的一处院子。被告于2015年10月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，现服刑于山西省阳泉市第二监狱。原告于2017年2月14日诉至本院请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原告丁某与被告王某自愿离婚，本院依法准予离婚；
二、夫妻共同财产座落于宁武县东寨镇三马营村正房五间，东、西房各两间的一处院子归原告所有；
三、原、被告双方再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半150元由原告丁某负担。
本协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 崔爱芳
审判员 马素忠
审判员 赵宇平
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 荣
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初68号
原告周某，女，1971年10月2日生，汉族，宁武县新堡乡新堡村人，农民，现住宁武县城内。
被告郭某，男，1964年9月27日生，汉族，宁武县新堡乡新堡村人，农民，现住本村。
原告周某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告周某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某因家中有事，现不准备离婚为由提出撤诉，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判长 崔爱芳
审判员 马素忠
审判员 赵宇平
二〇一七年六月十三日
书记员 李慧芳
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初132号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人邱某某，男，1965年10月20日出生于呼和浩特市，汉族，大学文化，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被取保候审，于2017年3月23日再次被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东、马腾出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年11月4日14时8分许，被告人邱某某酒后驾驶黑色牧马人牌小客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由北向南行驶，行驶至与西贝莜面村饭店门口时被巡逻执勤民警当场查获，经检测，被告人邱某某血液酒精含量为132.05mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邱某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月十四日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。