山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第393号
原告孙玉英。系吴庆阳之母。
原告王云霞。系吴庆阳之妻。
原告吴宏骏。系吴庆阳之子。
以上三原告的共同委托代理人王忠英，山东万信律师事务所律师。
被告潍坊市人民医院。
代表人卢洪凯。
委托代理人李倩华，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王万鹏，男。
原告孙玉英、王云霞、吴宏骏诉被告潍坊市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉英、王云霞及三原告的共同委托代理人王忠英、被告潍坊市人民医院的委托代理人李倩华、王万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月22日凌晨3点左右，吴庆阳因身体不适到潍坊市人民医院急诊科就诊，急诊科未按正规诊疗规范为吴庆阳诊治，只为吴庆阳化验了血常规和大生化，未确诊。急诊科没有床位住院观察治疗，家属无奈带吴庆阳回家，上班之后又到急诊科就诊。急诊科转到皮肤科诊断，皮肤科诊断为药疹，收治皮肤科住院治疗。治疗期间，皮肤科医生找来传染科一名医生会诊，对吴庆阳进行了初步检查，认为是皮下出血，要求转至传染科治疗。由于吴庆阳当时正在输液，皮肤科大夫要求马上转科，家属只能自己搀扶病人转入传染科病房。10点50分，吴庆阳开始大口喘气，护士测不到血压，马上给吸氧，打入滞留针后，换了三四瓶没有滴完的液体，仍则不到血压。医生注射了升压的针药，只测到高压。此时吴庆阳意识清晰，吸氧但仍感呼吸困难。之后医生只是继续打针、按压心脏，没有采取其他急救方式，最终吴庆阳停止了呼吸。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因医疗损害导致的各项损失共计464258.55元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对患者的治疗行为符合诊疗护理规范要求，无过错，患者的死亡是其疾病的自然发展。患者于2010年9月22日4时10分，因背部躯干部皮疹，高烧入院急诊，紧急收治我愿皮肤科，经查患者高烧39.5℃，服退烧药后体温正常，背部两处大片肿胀型斑块，中央呈暗红色或暗紫色，中央有一大疱，另四肢散布多个类似结节、斑块，中央有大疱水疱，皮损有压痛，经查血象、大生化、ESR，初诊紫癜（血小板减少性）、肝硬化，入院后，完善相关检查，并根据病情需要组织传染科会诊，经会诊后，确诊为肝硬化、腹腔感染、上消化道出血、皮下出血、低血压休克，被告立即给予晶体液、胶体液扩容、多巴胺、间羟胺升压，抗感染、止血等治疗，治疗方案得当，但因病情严重，患者经抢救无效于2011年9月22日14时10分死亡。
经审理查明，吴庆阳于2010年9月22日凌晨因身体不适到潍坊市人民医院住院治疗，首经皮肤科收治，后转至传染科治疗，因抢救无效于2010年9月22日14时10分死亡。
经山东万信律师事务所委托，山东金剑司法鉴定中心对潍坊市人民医院在对吴庆阳的治疗过程中是否存在过错，吴庆阳的死亡与该医院的治疗行为是否存在因果关系进行了鉴定，作出鲁金司法鉴定中心（2012）临鉴字第183号鉴定意见书，结论为：潍坊市人民医院在对吴庆阳的治疗过程中存在过错，吴庆阳的死亡与该医院的治疗行为存在因果关系。被告对该鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书系单方委托，不予认可。
经被告潍坊市人民医院申请，本院委托山东大顺司法鉴定所对潍坊市人民医院在吴庆阳的治疗过程中医疗过错进行了鉴定，作出大舜司鉴所（2012）临鉴字第977号司法鉴定意见书，结论为：潍坊市人民医院对被鉴定人吴庆阳的治疗过程中存在医疗过错。
经原告王云霞申请，本院委托山东大舜司法鉴定所对潍坊市人民医院在吴庆阳的治疗过程中的医疗过错参与度进行鉴定，作出大舜司鉴所（2012）临鉴字第745号司法鉴定意见书，结论为：潍坊市人民医院对被鉴定人吴庆阳的治疗过程中存在医疗过错，属次要责任，参与度为20-30%。理论参考系数为25%。
原告王云霞对上述二司法鉴定意见书提出异议，要求山东大舜司法鉴定所对下内容作出具体解释说明：1、大舜司鉴所（2012）临鉴字第977号司法鉴定意见书，原告在听证过程中提出了潍坊市人民医院存在延误治疗、违反规范转科治疗、未明确诊断病情早期盲目治疗、急救措施不当、事后篡改病例等五种过错行为，鉴定意见书中认了二项，其他三项未予认定的原因；2、大舜司鉴所（2012）临鉴字第745号司法鉴定意见书，过错参与度鉴定的法律依据，“过错属次要责任，参与度为20-30%，理论参考系数为25%”的事实依据。
经本院询问，山东大舜司法鉴定所作出书面答复摘要：医疗纠纷鉴定根据国家规定的相关医疗法规及行业规定鉴定涉案医院的医疗行为是否有过错及其过错与治疗后果之间的因果关系，该鉴定抓主要矛盾，一个医院某项医疗行为过错的大小并不是以当事人所罗列的过错项目多少为依据，而是看实质上对后果起到的作用来评价。“早期盲目治疗”若指的是在潍坊市人民医院期间所做的治疗，则在鉴定书“过错1”中叙述；“延误治疗、未明确诊断病情”已在鉴定书“过错1”中叙述；“违反规范转科治疗”已在鉴定书“过错2”中叙述；关于“急救措施不当、时候篡改病历”的过错，病历书写错误与故意篡改之间的区别不应由鉴定所认定，而应在材料质证过程中进行，不属于鉴定所鉴定范围，急救措施正确与否不能以抢救后果来推论，且其与吴庆阳死亡后果之间已经没有明确的直接因果关系。关于医疗过错在死亡后果中的参与度，被鉴定人吴庆阳因患有肝硬化、腹腔感染、上消化道出血、肾功能损害等严重病症，应该为其死亡的主要原因，在死亡后果中的参与度应当占大部分，而院方的治疗行为肯定是存在过错，但其过错如果发生在一个正常人或者轻症患者身上，就不可能发生同样的后果，而发生在身患严重疾病的吴庆阳身上，则产生了大家都不愿意看到的后果，因此院方过错属次要责任，给予参与度为20-30%的鉴定意见。原告对该说明意见中院方早期盲目治疗、延误治疗、未明确诊断病情违反专科治疗规范等意见予以认可。对于急救措施是否得当未作鉴定、未说明参与度鉴定依据提出异议。
原告提交户口本、潍坊市奎文区东关街道办事处李家街社区居民委员会证明，主张吴庆阳有二被抚养人，其母亲孙玉英出生于1951年12月11日，共生育四个子女；其儿子吴宏骏出生于2001年8月5日，尚有一抚养人王云霞。被告对以上被抚养人情况予以认可。
原告因本次医疗损害主张死亡赔偿金455840元（按照城镇居民家庭人均可支配收入标准22792元／年＊20年计算）、丧葬费19057元（按照上一年度城镇单位在岗职工平均工资38114元／12月＊6个月计算）、被抚养人孙玉英的被抚养人生活费72805元（按照城镇居民家庭人均消费性支出标准14561元／年＊20年／4计算）、被抚养人吴宏骏的被抚养人生活费65524.5元（按照城镇居民家庭人均消费性支出标准14561元／年＊9年／2计算）、精神抚慰金50000元。以上损失共计663226.5元，原告主张被告承担70%的赔偿责任，计款464258.55元。被告认为原告主张的数额过高，应结合医疗过错的参与度确定赔偿数额。
上述事实，有原告提供的住院病历、住院收费票据、用药清单、分析报告单、检验申请单、门诊病历、户口本、潍坊市奎文区东关街道办事处李家街社区居民委员会证明，被告提交的住院病历及当事人陈述在案为证。
本院认为，吴庆阳于2010年9月22日凌晨因身体不适到潍坊市人民医院住院治疗，首经皮肤科收治，后转至传染科治疗，因抢救无效于2010年9月22日14时10分死亡，以上事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认双方存在医患关系。
山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及情况说明，原、被告虽持有异议，但均无证据证明各自的主张，由于鉴定时原、被告均在场，已经充分地阐述了诊疗情况，以上司法鉴定意见书及情况说明，本院依法予以采信。
原告主张的死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、被抚养人孙玉英的被抚养人生活费72805元、被抚养人吴宏骏的被抚养人生活费65524.5元，被告对计算标准无异议，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。
原告主张的精神抚慰金50000元，被告主张数额过高，本院结合本案具体案情，认为被告在吴庆阳治疗过程中过错参与度为20%-30%，并非造成吴庆阳死亡的主要原因，依法不予支持原告精神损害抚慰金。
原告因本次事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计613226.5元，依法以被告潍坊市人民医院按照司法鉴定意见确定的比例承担25%的赔偿责任为宜，计款153306.63元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市人民医院赔偿原告孙玉英、王云霞、吴宏骏因医疗损害造成的各项损失共计153306.63元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙玉英、王云霞、吴宏骏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8264元，由原告孙玉英、王云霞、吴宏骏负担4898元，被告潍坊市人民医院负担3366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李永永