江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1796号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：董越，公司职员。
被上诉人（原审原告）:吴亚兵，男，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陆思屹，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宋兵，男，1985年5月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司（××），住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：许坚，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）因与被上诉人吴亚兵、宋兵、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初2536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南通公司上诉请求：请求二审法院依法撤销南通经济技术开发区人民法院(2016)苏0691民初2536号民事判决，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：××比，判决保险公司全额负担吴亚兵的费用不当，吴亚兵提供的司法鉴定中已经确认其外伤导致的损伤仅为30%，最高人民法院指导案例24号中只是对老年人生理机能衰退不予考虑参与度，而本案的损害后果颈椎间盘突出手术后遗留的颈部活动度的下降，也就是造成伤残的直接原因是由于原发病手术，而并非颈椎过伸导致的肌力下降，××理角度分析，也因考虑损伤参与度在本案中的作用，故请求二审依法改判。
吴亚兵答辩称，虽然南通三院的鉴定意见认为本次交通事故对吴亚兵的损害参与度为30%，这仅是从医学角度而言，但从法律角度而言，吴亚兵的自身××并不是法律意义上的过错行为，不能成为上诉人拒赔的理由。答辩人对损害结果的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除责任的情形，××比参与度具有充分的事实和法律依据，故请求二审驳回上诉，维持原判。
宋兵未到庭应诉并作陈述。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司未到庭作应诉陈述。
吴亚兵向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的各项损失176296.19元（不含紫金保险公司已垫付的38351.94元）；2、本案诉讼费用由赔偿义务人承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日10时32分，在南通市开发区江达路武夷路路口，宋兵驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由西向东行驶时违反交通信号灯通行，致使所驾车右侧与吴亚兵所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××××号小型轿车前侧碰撞，发生道路交通事故，致吴亚兵和案外人黄某受伤，两车不同程度损坏，后案外人黄某出具申明，自愿放弃交通事故一切索赔，不主张任何费用。事故后，吴亚兵随即至南通瑞慈医院进行治疗，后至南通市第一人民医院住院治疗，被诊断为颈椎过伸伤、中央管综合症、××，住院14天，发生治疗费用64540.73元。宋兵共计垫付了20000元，第三人紫金保险公司垫付38351.94元。
对于本起事故，南通市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定宋兵负全部责任，吴亚兵无责任。双方在庭审中对此无异议，一审法院予以确认。
2016年11月16日，南通三院司法鉴定所对吴亚兵伤情进行法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人吴亚兵因交通事故致颈椎损伤，其颈部活动受限评定为交通事故十级伤残，××是导致目前状态的主要原因，本次交通事故是次要原因，本次外伤的参与度30%左右。误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。为此，吴亚兵支付鉴定费2760元。
另查明，宋兵的车辆在人保南通公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）。
还查明，吴亚兵早年丧父，其生母缪树梅与罗志发再婚（事实婚姻）后，又生一子罗其兵。吴亚兵从小由继父罗志发抚养成人，罗志发在吴亚兵定残时年满60周岁，未享有退休待遇。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，宋兵驾驶车辆在人保南通公司投有交强险，故应当由人保南通公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，因宋兵承担事故全部责任，而事故车辆在人保南通公司投有第三者责任商业险，故宋兵要求由被保南通公司在保险限额内优先赔付，符合法律规定，法院照准。
经一审法院审查，吴亚兵的各项损失为：医疗费64540.63元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费6385.5元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费36616.8元、精神抚慰金4000元、交通费500元。合计187240.93元，本案中宋兵承担事故全部责任，故应由人保南通公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。人保南通公司抗辩认为应当按照参与度比例进行赔偿。一审法院认为侵权责任法第二十六条明确规定被侵权人对损害发生有过错的可以减轻侵权人的责任，因此在交通事故当中计算赔偿金额是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中虽然吴亚兵的自身××对损害结果的发生有一定的影响，但并不是侵权责任法等法律规定的过错。事故认定书认定吴亚兵对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，××仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故一审法院对于人保南通公司的抗辩不予支持，应由人保南通公司按照吴亚兵的损失进行全额赔偿。宋兵已垫付20000元，紫金财产保险有限公司已垫付38351.94元，应由吴亚兵予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保南通公司在交强险和商业险限额内赔偿吴亚兵各项损失合计187240.93元；二、吴亚兵返还宋兵垫付款20000元；三、吴亚兵返还第三人紫金财产保险股份有限公司（××）38351.94元；上述三项合计，由人保南通公司于判决生效之日起十日内给付吴亚兵128888.99元，给付宋兵20000元；给付第三人紫金财产保险股份有限公司（××）38351.94元；四、驳回吴亚兵的其他诉讼请求。案件受理费1282元，减半收取641元，鉴定费2760元，合计3401元，由吴亚兵承担915元，由人保南通公司负担2486元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，原审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：吴亚兵的赔偿金额应否计算伤病参与度。当事人之间发生道路交通事故致人员损伤或财产损失，应当由责任人按照过错责任承担。本案所涉交通事故业经交警部门作出责任认定，双方均无异议，对交警部门作出的责任认定应当予以确认。对于本案争议焦点，损伤参与度是指外伤、××(包括老化及体质差异)等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。是否考虑赔偿中的损伤参与度，应当根据受害人自身的××与外力作用的关系来确定。受害人功能老化与体质差异并不影响受害人的正常生活，在日常生活中也无须治疗，因外力作用导致其复合性损伤，该损伤结果应为交通事故直接导致，则侵权责任人应当对该损害后果承担赔偿责任。本案中，吴亚兵虽自身存在××灶，但交通事故促进、加重并加速了病情的发展，最终损伤结果为交通事故后的体能症状，而人身健康的赔偿请求权并不适用健康指数扣减的原则，故事故责任人应对事故的最终结果承担赔偿责任，鉴定机构出具的自身功能老化与体质差引起的损伤参与度一般不能作为赔偿依据，人保南通公司请求按照损伤参与度赔偿缺乏法律依据和法学理论依据，本院不予采信。
综上所述，人保南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由上诉人人保南通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；