wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05891号
原告张淑琴，女，1938年1月6日出生。
委托代理人康忠（系原告之子），男，1968年5月19日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司天通中苑分公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑F区商业楼。
法定代表人王成，总经理。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生。
原告张淑琴与被告北京华联综合超市股份有限公司天通中苑分公司（以下简称华联超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑琴的委托代理人康忠，被告华联超市的委托代理人王子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑琴诉称：2014年10月18日8时左右，原告张淑琴在华联超市面朝货架挑菜时，运货的大叉车从身后把我撞倒，当时头昏眼花腰部疼痛。华联叫来120急救车，急救中心抢救，拍了片子，胸椎、腰椎压缩性骨折，多处软组织挫伤。当即开了两周，住急救中心治疗，大夫说：“年迈不宜手术，只能静养，好转为止。”我家有89岁老伴，心脏病、脑梗、半身麻木，确保他不出人命，我决定回家静养。华联说他们出两个护工，负责给老头送饭，让我儿子上班。我怕晚上有突发情况，他住丰台，绝对不能让他走。我提出给他误工费，华联就不用来人了，当时华联答应给他误工费，至今不兑现。因被告不能保证消费者的购物安全，给原告身体造成的创伤，至今未能痊愈，精神上带来极大的痛苦、经济上的损失。我儿子是出租车司机，五个月不能出车，被告给原告造成的经济损失无疑是巨大的。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金77560元；二、判令被告赔偿原告护理费171720元；三、判令被告赔偿原告营养费9000元；四、停车费900元；五、卧床恢复期间老伴住院护工费1530元；六、康复器具费500元；七、诉讼相关费用：1、判令被告给付原告垫付的法医鉴定费4350元，2、判令被告支付本案诉讼费；八、精神抚慰金50000元。
被告华联超市辩称：1、我方认为原告已经退休，不存在误工事实，因此原告的主张没有事实和法律依据。并且从其所主张的护工费数额过大且没有合法票据支撑，我方对此不应承担。2、原告所主张的停车费与本案没有直接关系，不应由我方承担。3、原告主张其老伴康进银住院期间的护工费与我方没有任何关系，不应由我方承担。4、500元轮椅费不属于正常医疗费范围且没有医院诊断证明要求必须购买，我方不应承担。5、我方认为精神损失赔偿应严格依据我国的法律规定，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。张女士本人在此次事件中并没有证据证明受到重大人身伤害，对此我方不应承担精神损害赔偿。6、我方认为张女士主张的后期康复治疗费因没有实际发生，我方不应承担。7、针对本案诉讼费恳请法院依法确认。综上所述，答辩人认为原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，依法恳请法庭作出公正裁决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年10月18日上午8时左右，原告张淑琴在被告华联超市天通中苑店购物过程中被被告工作人员所拉上货车撞倒受伤。当日，原告被送往北京市昌平区天通苑中医医院急诊治疗，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、胸椎10压缩骨折；3、腰2椎体压缩骨折。医院建议住院治疗，原告张淑琴未住院治疗在家静养，急诊治疗期间被告支付了各项治疗和检查费用。双方因赔偿问题产生纠纷，原告将被告起诉至本院。
本案诉讼过程中，原告张淑琴申请对其因此次事故所受伤害的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。双方协商一致由北京明正司法鉴定中心对上述申请进行了鉴定，2015年6月29日北京明正司法鉴定中心出具京正（2015）临伤鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张淑琴脊柱骨折程度符合人体损伤×级伤残；2、被鉴定人伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。张淑琴为此支付了鉴定费4350元。
庭审中，原告张淑琴称其静养期间都是由其子康忠护理。经查，康忠的收入为每月7000元。被告华联超市在原告受伤后委派其员工到原告家中进行了探望，支出了各项费用共计836元，经法庭询问被告主张支出的费用从原告请求赔偿的数额中予以扣除。原告受伤期间，其丈夫康进银因病住院9日，期间雇佣护工进行了护理，要求被告支付其丈夫康进银的护理费用1530元。
上述事实，有病历手册、诊断证明书、入出院通知单、医疗门诊收费票据、救护车收费专用收据、食品费发票、收入证明、纳税付款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告张淑琴在被告经营的超市购物时被被告工作人员撞伤，其伤情经鉴定构成九级伤残，对此被告应当承担侵权责任。故原告主张被告赔偿伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金及相关费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告张淑琴主张的各项损失，本院认定如下：一、伤残赔偿金：43910元（43910元／年×5年×20%）；二、护理费：21000元（7000元／月×3月）；三、营养费：9000元（100元／天×90天）；四、停车费、康进银住院护理费：原告主张的该部分费用没有法律依据，本院不予支持；五、康复器具费：500元（酌定）；六、鉴定费：4350元；七、精神抚慰金10000元（酌定）。以上本院认定的各项费用共计88760元。被告华联超市支出的费用，本院在计算赔偿数额时将予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司天通中苑分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张淑琴各项费用共计人民币八万七千九百二十四元；
二、驳回原告张淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零三十四元，由原告张淑琴负担四千三百三十九元（已交纳），由被告北京华联综合超市股份有限公司天通中苑分公司负担一千六百九十五元（于本判决生效后七日内直接支付原告张淑琴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李缘钰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第193号
申请执行人：陈荣烋，男，生于1963年11月30日，汉族，农民。
委托代理人：张雪琴，女，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被执行人：宋旗，男，生于1981年12月30日，汉族，农民。
申请执行人陈荣烋依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第381号民事判决书，于2015年6月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人宋旗应在2015年5月3日前支付申请执行人人身损害赔偿款12690.5元，原审案件诉讼费137元，并承担本案的执行费92元。
本案在执行过程中，申请执行人不同意被执行人提出的支付方案，且经本院依法采取强制查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第381号民事判决书判决内容第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年九月十五日
书记员 黄燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二破终字第1号
上诉人（原审申请人）：龙井市龙盛水产品加工有限公司。住所：龙井市龙盛路12号，组织机构代码：79111XXXX。
法定代表人：张杰，该公司经理。
上诉人龙井市龙盛水产品加工有限公司（以下简称“龙盛公司”）不服吉林省龙井市人民法院（2014）龙民一破字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，因申请人龙井市龙盛水产品加工有限公司2010年-2011年的原始账本灭失，申请人龙井市龙盛水产品加工有限公司真实的债权债务情况本院无法核实。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定：驳回申请人龙井市龙盛水产品加工有限公司的申请。
上诉人龙井市龙盛水产品加工有限公司不服原审裁定上诉请求：撤销原裁定，继续审理上诉人申请的破产案件。事实与理由：一、原审裁定认定的事实有误。上诉人的债权在《审计报告》已体现，破产管理人也进行了核查。上诉人的债务问题，在上诉人申请破产之前，大部分债权人已诉至法院并确认了债权。在召开第一次债权人会议时，破产管理人除一笔再审的债务外，对上诉人的债务予以确认。债权人也未提出异议。因此，上诉人真实的债权债务不�在无法核实的情况。二、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国破产法》第十二条第二款：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”也就是适用第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”之规定，现上诉人的申请并不具备法定驳回情形，原审法院驳回上诉人的破产申请于法无据。综上，请二审法院查明事实，撤销原审裁定，继续审理上诉人的破产案件。
本院查明：2014年3月25日，破产管理人吉林延大律师事务所向申请人龙盛公司法定代表人�杰进行询问，张杰陈述：2010年，办公室发生火灾东西被烧，当时财务帐也被烧毁。2010年、2011年的财务帐在2012年税务局检查时，拿到税务局，后来我将账本取回放到收发室，现在找不到了。
2014年1月2日延边天平会计师事务有限公司龙井分所依据上诉人龙盛公司提供的2013年12月31日资产负债表、2013年度利润表及财务报表作出《审计报告》。
本院认为：根据上诉人龙盛公司法定代表人张杰的陈述，其公司2010年以前的财务帐被烧毁，2010年、2011年的财务帐已丢失，其向管理人提供的仅是2012年、2013年的财务帐。虽然延边天平会计师事务有限公司龙井分所出具《审计报告》，但该《审计报告》只根据2013年12月31日资产负债表、2013年度利润表及财务报表作出，不能完整反映龙盛公司自成立至今全部债权债务情况，因此，不能仅凭该审计报告确认上诉人龙盛公司的债权债务情况。上诉人龙盛公司提供的其他证据亦不能证明其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故上诉人龙盛公司申请破产清算的主张，证据不足，二审不予支持，原审驳回申请人龙盛公司的申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李京鹤
审判员 林 一
审判员 徐宝红
二〇一四年七月十八日
书记员 朴亨权
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第45号
原告：朱某。
委托代理人：张瑞端。
被告：陈某。
原告朱某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员厉磊适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。朱某及其委托代理人张瑞端到庭参加诉讼，陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
朱某起诉称：朱某、陈某于1994年在绍兴工作时相识并建立恋爱关系，2000年农历正月初八订婚，2000年2月18日在原东阳市三联镇政府登记结婚，2001年11月10日生育女儿陈某某，现跟随朱某生活。双方婚后在东阳市千祥镇麻田村建了二间二层房屋，现已加层为三层，朱某表示其共有份额赠与女儿陈某某。在登记结婚前，陈某对朱某谎称在嵊州市区买了房子，双方矛盾由开始。婚后生活中，陈某没有承担起家庭应有的责任，且双方性格不合，经常争吵，双方自2012年4月起分居至今。2012年11月22日，朱某曾向本院起诉要求离婚，本院依法判决予以驳回。现双方分居已近两年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故请求法院判令：一、朱某与陈某离婚；二、女儿陈某某由朱某抚养，陈某按每月600元的标准承担抚养费直至女儿独立生活为止。
朱某在举证期限内向本院提供了结婚证、嵊州市甘霖镇西叶村村民委员会证明、（2012）东南民初字第398号民事判决书各一份，用以证明上述诉称事实。
陈某未到庭进行口头答辩，但在庭审前提交书面答辩材料一份，答辩称：一、其不愿意和朱某离婚，为了女儿，希望朱某能再给其一个机会；二、如朱某一定要离婚，希望朱某亲自带女儿，不能由父母带，如果嫁人，女儿应跟其回东阳生活。如朱某能答应其条件，其他都好解决。
陈某未提供证据。
经审理本院认定，陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。朱某提供的结婚证和民事判决书，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。朱某提供的村委会证明，其真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明朱某于2012年4月19日至今在家生活的事实，并不能直接得出其与陈某分居生活的结论，对该证明目的，本院不予采纳。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
朱某、陈某于1994年在绍兴工作时相识并建立恋爱关系，2000年2月18日在原东阳市三联镇人民政府登记结婚，2001年11月10日生育女儿陈某某，现跟随朱某生活。双方婚后在东阳市千祥镇麻田村建了二间二层房屋一幢，朱某庭审中表示其共有份额赠与女儿陈某某。2012年11月22日，朱某曾向本院起诉要求离婚，本院依法判决予以驳回。
本院认为，朱某、陈某虽系自由恋爱后结婚，但婚后未能建立深厚的夫妻感情，本院已给予双方一次机会，但双方并未珍惜，夫妻感情未能好转。陈某提交的书面材料中对双方离婚也已表明自己的态度，朱某也表示答应陈某的条件会照顾好女儿。现朱某在庭审中要求离婚的态度颇为坚决，可见夫妻感情生活并不和谐，且陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应当认定为夫妻感情确已完全破裂。故朱某起诉要求与陈某离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。鉴于陈某未到庭，对夫妻共同财产、债权债务以及女儿抚养权归属问题，本案不作处理。女儿陈某某暂由朱某抚养教育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予朱某与陈某离婚。
二、女儿陈某某暂由朱某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年三月二十一日
代书记员 杜珊
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第735号
原告贺仕军，男，31岁，汉族，贵州省福泉人，住福泉市牛场镇。
委托代理人李文远，系望江律师事务所律师。
委托代理人蔡泽元，系望江律师事务所实习律师。
被告贵州省瓮安县华睿园贸易有限公司。住所地：福泉市牛场镇。
委托代理人李思文，系望江律师事务所律师。
原告贺仕军诉被告贵州省瓮安县华睿园贸易有限公司（以下简称“华睿园公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺仕军、委托代理人李文远、蔡泽元及被告华睿园公司委托代理人李思文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺仕军诉称，原告受姚元武的聘请到裕祥焦化厂务工，负责看厂，后为协调关系，袁愈华就聘请原告同时看厂和开铲车，每月工资3000元，2014年2月24日华睿园公司成立，原告一直在该处务工至同年8月14日。后因被告违法安排原告同时从事多样工种，内容繁重，与被告协商工资事宜未果，原告离开公司。原告认为，原告自2014年2月24日至6月28日期间每天工作16小时，还加班8小时，根据相关法律的规定，被告应支付原告加班费和经济赔偿。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令：1、被告支付因违法开除原告的二倍经济赔偿金21466元；2、被告支付原告加班费7486.4元。
被告华睿园公司辩称，被告与原告没有任何劳动合同关系，被告于2014年8月10日才开始在营盘坡经营，之间是原告与袁愈华存在劳务关系，不是劳动关系。因此，不应存在经济赔偿金和加班费，应驳回原告诉请。
原告在举证期限内提供的证据及被告质证意见：
1、身份证，证明原告身份情况。被告质证无异议；
2、村委会证明，证明贺仕军与贺小伍是同一个人。被告质证认为，根据我国户籍管理的相关规定，户籍证明只能由公安机关出具，村委会出具的证明没有法律效力；
3、信封，证明被告给原告发放工资的事实，同时也证明原告月工资4000元。被告质证认为该证据与本案无关；
4、工作职责，证明原告与被告存在事实劳动关系的事实。被告质证对真实性无异议，但提出该证据时间落款是2014年8月12日，是袁愈华代表公司与原告协商工作上的安排，亦证实原告与被告没有正式形成劳动关系，同时也能证明被告是2014年8月10日才正式到营盘坡开始营业，该工作职责是与贺小伍发生的劳务关系，与原告无关；
5、福劳人仲字（2014）103号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，同时证明原告在被告处上班的时间为2014年2月24日至同年8月14日。
被告在举证期限内提供的证据及原告质证意见：
1、场地和房屋租赁合同，证明：第一、2014年5月1日被告才租到黄朝礼的场地和厂房，第二、被告于2014年8月7日才将办公地点从瓮安搬到租赁的黄朝礼房屋处。原告质证认为，被告公司成立是2014年2月，5月1日才租到房子，与原告自被告公司成立时就在公司上班的时间不矛盾；
2、收条，证明双方所签订的租赁合同已经履行。原告质证认为，该证据不能证明原、被告之间是否存在劳动关系，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：对原告提供的1、2、3、4、5号证据，能客观真实反映案件事实，本院予以采信。被告提供的证据，因与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，被告华睿园公司系自然人独资有限责任公司，成立于2014年2月24日，袁愈华系公司法人代表。华睿园公司成立前，贺仕军为袁愈华工作，公司成立后贺仕军在被告处的职责是负责开铲车、翻斗车及协调工作，2014年6月贺仕军领取工资4000元，后因双方因签订劳动合同事宜未达成一致意见，贺仕军于同年8月自行离开公司。之后原告贺仕军向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告因非法开出被告支付赔偿金28000元；2、被告为原告补缴2011年6月-2014年7月的社会保险费（五险）25200元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资11个月44000元和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资96000元。2014年9月25日，福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出福劳人仲裁字（2014）第103号仲裁裁决书，裁决：由被告一次性支付原告双倍工资16049.97元，驳回原告其他请求。原告不服，提起诉讼，请求判决：1、被告支付因违法开除原告的二倍经济赔偿金21466.00元；2、被告支付原告加班费7486.40元。庭审中原告将加班费的诉请标的变更为9300.00元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，该条明确规定了用人单位支付赔偿金的前提是违法解除或终止劳动合同关系，而本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但从查明的事实和提供的证据，可以认定双方存在事实劳动关系，未签订劳动合同用人单位应承担的责任，本院已在另案处理，后因双方在协商相关事宜中未能达成一致意见，原告自行离开公司，被告不存在违法解除或终止关系的情形，因此，对原告诉称因被告违法解除劳动关系，要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。原告诉请要求支付加班工资，但未提供其加班的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺仕军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺仕军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 声 维
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张昌兰（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06108号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡德湘。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人胡德湘商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费166元，减半收取83元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 谢 岚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨城玉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安岳刑执字第13号
罪犯刘X，别名刘XX，男，汉族，1992年7月6日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。
本院于2014年9月24日作出（2014）安岳刑初字第181号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘X有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年10月5日起至2015年10月4日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安岳县司法局于2015年9月15日书面建议本院撤销对罪犯刘X的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关安岳县司法局提出，罪犯刘X在缓刑考验期间违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百二十三条的规定，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，撤销对刘X的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2014年9月24日，本院以寻衅滋事罪判处被告人刘X有期徒刑七个月，缓刑一年；缓刑考验期限自2014年10月5日起至2015年10月4日止。在缓刑考验期限内，刘X违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正。
以上事实，有安岳县司法局提供的安岳县公安局讯问刘X的笔录、辨认现场笔录及照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息，本院（2014）安岳刑初字第181号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：罪犯刘X在缓刑考验期限内违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百二十三条的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安岳刑初字第181号刑事判决中对罪犯刘X宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘X收监执行原判有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 华
审判员 荣 明 海
审判员 吴 一 彪
二〇一五年九月十六日
书记员 肖正斌（代）
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第74号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人顾某。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉（2015）432号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员刘海腾出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日6时22分许，被告人顾某持C1证驾驶无牌二轮摩托车，沿威海市文登区文山东路由西向东行驶至文山东路与登云路交叉路口东侧，因未避让行人，导致二轮摩托车前端与由南向北步行过文山东路的被害人张某相碰撞，致顾某、张某二人均受伤。经鉴定，被害人张某的伤情已构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级各一处。经认定，被告人顾某承担该道路交通事故的全部责任。事发后，被告人顾某积极抢救被害人。
诉讼中，被告人顾某与被害人就民事赔偿事宜达成协议，被害人出具谅解书，请求对被告人顾某处以缓刑。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、证人王某、唐某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、身份证复印件、基本信息查询结果、文登分局交警大队法医学人体损伤程度检验鉴定书、酒精含量检验报告书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无牌机动车辆发生交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人顾某事发后积极抢救被害人，到案后如实供述，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人顾某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执259号
申请执行人田胡生。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。
负责人左莹莹，经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行田胡生申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第4502号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第00045号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人祝某某，男。2013年12月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，2014年3月11日被逮捕，现羁押于礼泉县看守所。
辩护人刘军营，礼泉县司法局法律援助律师。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉字（2014）第17号起诉书指控被告人祝某某犯破坏生产经营罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。礼泉县人民检察院指派检察员卢雄出庭支持公诉，被害人罗某某及其诉讼代理人罗某甲、被告人祝某某及其辩护人刘军营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控，被告人祝某某认为罗某某位于其村村北的果树地曾经是其父亲开垦的，后又转手给郑某某，经郑某某转给罗某某。在索要承包地未果后，2013年10月19日11时许，被告人祝某某在罗某某不知情的情况下，叫来推土机将该果园内已栽种多年的果树推倒毁坏。后经礼泉县价格认证中心鉴定，造成的损失为10110元。
公诉机关提供的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；被告人祝某某在在侦查阶段的的供述等证据。
公诉机关认为，被告人祝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人祝某某对起诉书指控的行为事实供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人刘军营辩称本案因民间纠纷引起，被告人主观恶性较小，认罪态度好，能主动赔偿，系初犯、偶犯，建议从轻判处。
经审理查明：被告人祝某某认为罗某某位于其村村北的果树地曾经是其父亲开垦的，后又转手给郑某某，经郑某某转给罗某某。在索要承包地未果后，2013年10月19日11时许，被告人祝某某在罗某某不知情的情况下，叫来推土机将该果园内罗某某已栽种多年的果树推倒毁坏。后经礼泉县价格认证中心鉴定，造成的损失为10110元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》各一份，载明被害人罗某某于2013年10月24日报案至礼泉县公安局城关派出所。经该所审查，于2013年12月17日立案进行侦查。
2、被害人罗某某的陈述，2013年10月21日18时许，他发现位于西徐村三组“'水站”东侧约100米处他的果园被毁，被毁坏的果树总共是240棵，其中苹果树120棵，平均树龄是三年的，梨树是120棵，平均树龄二年。这些树都是正在挂果的树。
3、证人祝某甲的证言，证明约20年前，他村北沟边当时是旧庄基，从沟里搬上来后他就私人将旧庄基及周边的不规则地平整了一下，有几亩地，他就栽了一些果树，种了几年，当时果价也不怎么样，他将此处的地承包给了郑某某，当时也没有要承包费，郑某某种了几年，就私下给了罗某某。他儿子祝某某提前给郑某某说过要地，让郑某某转告罗某某，罗某某一直也没有说过此事。2013年10月19日上午，他儿子祝某某叫人用装载机推了罗某某的果树。
4、证人王某某的证言，证明2013年10月19日祝某某让他用装载机推倒了位于西徐村北的一片果树，事后给他了1000元劳务费。
5、证人郑某某的证言，证明被害人罗某某被毁果园系祝某甲转包给他，他经营后又转包给罗某某经营，但前后都无任何手续。2013年10月份祝某甲的儿子、儿媳到他家来对他说要把地要回来建农家乐，让他给罗某某一说。他到罗某某家说了此事，后面发生的事他就不清楚了。
6、证人熊某某的证言，证明祝某某毁坏果树的那块地的承包人是罗某某。
7、证人范某某的证言，证明罗某某种植的果树是祝某某叫推土机推坏的。
8、证人赵某某的证言，证明罗某某是03年春季给村北的地里载的果树，一共十三行，果树是乔化秦冠和酥梨，共240棵树，苹果树是120棵，梨树是120棵。他知道2012年罗某某下了1500斤梨，苹果是1500斤左右。2013年梨是1000斤左右，苹果也是1000斤左右。
9、证人苟某某的证言，证明她知道罗某某的树大概是2003年、2004年载的，有苹果树和梨树。
10、证人徐某某的证言，证明她去过罗某某在村北的果树地，那片地载有苹果树和梨树，基本各占一半。
11、情况说明一份（现场勘查记录、礼泉县园艺工作站鉴定报告），证明确定被毁坏果树数量及产量的过程。
12、户籍证明一份，证明被告人祝某某的出生年月等基本情况。
13、陕公（礼）堪（2013）K6104250109992013110003号现场勘验检查笔录一份，证明其村北的故意毁坏财物案件的现场为礼泉县罗某某果树地，其东西长76米，南北长约27米，空地内可见铲车铲过痕迹。
14、礼价鉴字（2013）第36号《涉案物品价格鉴定结论书》一份，证明经评估被损坏的果树及三年产量经价值为10110元。
15、被告人祝某某在侦查阶段的供述与当庭陈述内容基本一致，对于指控其2013年10月19日，雇佣王某某驾驶装载机推铲倒被害人罗某某果树行为事实，供认不讳。
本院认为：被告人祝某某认为被害人罗某某经他人之手承包原由自己父亲开垦的果树地，在索要未果后，便心生怨恨，遂将被害人罗某某的正在挂果的果树毁坏，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定的破坏生产经营罪，礼泉县人民检察院指控被告人祝某某犯破坏生产经营罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人祝某某当庭自愿认罪，其能够主动赔偿给被害人造成的经济损失，并征得被害人谅解，可予从轻判处。其辩护人刘军营辩称本案因民间纠纷引起，被告人主观恶性较小，认罪态度好，能主动赔偿，系初犯、偶犯，建议从轻判处的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，判决如下：
被告人祝某某犯破坏生产经营罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，取保候审期间顺延，即自二0一三年十二月二十三日起至二0一四年八月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王鹏波
审 判 员 ： 谢 媛
人民陪审员 ：闫希望
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 ： 都 丽
附判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
陕西省礼泉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）礼刑初字第00045号公诉机关礼泉县人民检察院。被告人祝某某，男。2013年12月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，2014年3月11日被逮捕，现羁押于礼泉县看守所。辩护人刘军营，礼泉县司法局法律援助律师。礼泉县人民检察院以礼检刑诉字（2014）第17号起诉书指控被告人祝某某犯破坏生产经营罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。礼泉县人民检察院指派检察员卢雄出庭支持公诉，被害人罗某某及其诉讼代理人罗某甲、被告人祝某某及其辩护人刘军营到庭参加了诉讼。现已审理终结。礼泉县人民检察院指控，被告人祝某某认为罗某某位于其村村北的果树地曾经是其父亲开垦的，后又转手给郑某某，经郑某某转给罗某某。在索要承包地未果后，2013年10月19日11时许，被告人祝某某在罗某某不知情的情况下，叫来推土机将该果园内已栽种多年的果树推倒毁坏。后经礼泉县价格认证中心鉴定，造成的损失为10110元。公诉机关提供的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；被告人祝某某在在侦查阶段的的供述等证据。公诉机关认为，被告人祝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人祝某某对起诉书指控的行为事实供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人刘军营辩称本案因民间纠纷引起，被告人主观恶性较小，认罪态度好，能主动赔偿，系初犯、偶犯，建议从轻判处。经审理查明：被告人祝某某认为罗某某位于其村村北的果树地曾经是其父亲开垦的，后又转手给郑某某，经郑某某转给罗某某。在索要承包地未果后，2013年10月19日11时许，被告人祝某某在罗某某不知情的情况下，叫来推土机将该果园内罗某某已栽种多年的果树推倒毁坏。后经礼泉县价格认证中心鉴定，造成的损失为10110元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》各一份，载明被害人罗某某于2013年10月24日报案至礼泉县公安局城关派出所。经该所审查，于2013年12月17日立案进行侦查。2、被害人罗某某的陈述，2013年10月21日18时许，他发现位于西徐村三组“‘水站”东侧约100米处他的果园被毁，被毁坏的果树总共是240棵，其中苹果树120棵，平均树龄是三年的，梨树是120棵，平均树龄二年。这些树都是正在挂果的树。3、证人祝某甲的证言，证明约20年前，他村北沟边当时是旧庄基，从沟里搬上来后他就私人将旧庄基及周边的不规则地平整了一下，有几亩地，他就栽了一些果树，种了几年，当时果价也不怎么样，他将此处的地承包给了郑某某，当时也没有要承包费，郑某某种了几年，就私下给了罗某某。他儿子祝某某提前给郑某某说过要地，让郑某某转告罗某某，罗某某一直也没有说过此事。2013年10月19日上午，他儿子祝某某叫人用装载机推了罗某某的果树。4、证人王某某的证言，证明2013年10月19日祝某某让他用装载机推倒了位于西徐村北的一片果树，事后给他了1000元劳务费。5、证人郑某某的证言，证明被害人罗某某被毁果园系祝某甲转包给他，他经营后又转包给罗某某经营，但前后都无任何手续。2013年10月份祝某甲的儿子、儿媳到他家来对他说要把地要回来建农家乐，让他给罗某某一说。他到罗某某家说了此事，后面发生的事他就不清楚了。6、证人熊某某的证言，证明祝某某毁坏果树的那块地的承包人是罗某某。7、证人范某某的证言，证明罗某某种植的果树是祝某某叫推土机推坏的。8、证人赵某某的证言，证明罗某某是03年春季给村北的地里载的果树，一共十三行，果树是乔化秦冠和酥梨，共240棵树，苹果树是120棵，梨树是120棵。他知道2012年罗某某下了1500斤梨，苹果是1500斤左右。2013年梨是1000斤左右，苹果也是1000斤左右。9、证人苟某某的证言，证明她知道罗某某的树大概是2003年、2004年载的，有苹果树和梨树。10、证人徐某某的证言，证明她去过罗某某在村北的果树地，那片地载有苹果树和梨树，基本各占一半。11、情况说明一份（现场勘查记录、礼泉县园艺工作站鉴定报告），证明确定被毁坏果树数量及产量的过程。12、户籍证明一份，证明被告人祝某某的出生年月等基本情况。13、陕公（礼）堪（2013）K6104250109992013110003号现场勘验检查笔录一份，证明其村北的故意毁坏财物案件的现场为礼泉县罗某某果树地，其东西长76米，南北长约27米，空地内可见铲车铲过痕迹。14、礼价鉴字（2013）第36号《涉案物品价格鉴定结论书》一份，证明经评估被损坏的果树及三年产量经价值为10110元。15、被告人祝某某在侦查阶段的供述与当庭陈述内容基本一致，对于指控其2013年10月19日，雇佣王某某驾驶装载机推铲倒被害人罗某某果树行为事实，供认不讳。本院认为：被告人祝某某认为被害人罗某某经他人之手承包原由自己父亲开垦的果树地，在索要未果后，便心生怨恨，遂将被害人罗某某的正在挂果的果树毁坏，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定的破坏生产经营罪，礼泉县人民检察院指控被告人祝某某犯破坏生产经营罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人祝某某当庭自愿认罪，其能够主动赔偿给被害人造成的经济损失，并征得被害人谅解，可予从轻判处。其辩护人刘军营辩称本案因民间纠纷引起，被告人主观恶性较小，认罪态度好，能主动赔偿，系初犯、偶犯，建议从轻判处的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，判决如下：被告人祝某某犯破坏生产经营罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，取保候审期间顺延，即自二0一三年十二月二十三日起至二0一四年八月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：王鹏波审 判 员 ： 谢 媛人民陪审员 ：闫希望二〇一四年六月二十六日书 记 员 ： 都 丽附判决所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00667号
罪犯刘书忠，男，1967年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年11月1日作出（2011）鄂襄州刑一字第00161号刑事判决，认定被告人刘书忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘书忠在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见�
本院认为，罪犯刘书忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘书忠的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第452号
上诉人（原审原告）杨礼，男，汉族。
委托代理人杨金方，男，汉族，系杨礼之父亲。
被上诉人（原审被告）罗康，男，汉族。
上诉人杨礼因与被上诉人罗康合同纠纷一案，杨礼于2015年1月26日向河南省新乡市凤泉区人民法院提起诉讼，要求判令罗康赔偿其货款2000.7元并承担诉讼费。该院于2015年7月24日作出（2015）凤民初字第76号民事裁定，杨礼不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院审理查明，罗康和杨礼的父亲杨金方存在业务关系。2014年4月11日，罗康给杨礼的父亲杨金方送货，杨金方没有在家，由杨礼在家接货。杨礼认为罗康少给其三联出库单240本、三联收据345本，双方发生纠纷，杨礼诉至法院。
原审法院认为，合同具有相对性。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。…”杨礼主张与罗康之间存在买卖合同关系，罗康欠杨礼出库单和收据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述法律规定，杨礼未提交有效证据，证明杨礼与罗康之间存在买卖合同和罗康欠杨礼出库单、收据的事实。杨礼的主张，该院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定裁定：驳回杨礼的起诉。案件受理费50元退回杨礼。
杨礼不服上诉称：诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。罗康承认欠条是其本人书写，也承认欠条罗康本人没有收回，仍在杨礼手中，原审法院对欠条复印件的真实性不予确认。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
罗康答辩称：这件事是我和杨金方之间的事情，杨礼并不清楚。
经审理，本院查明：2014年2月19日，罗康出具欠条：“欠三联出库单240本。大写：贰佰四十本。”2014年4月10日，罗康出具欠条：“欠杨礼三联收345本。叁佰肆拾伍本。”杨礼认为罗康未将上述三联收据及出库单交付，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案二审庭审中，杨礼出示了欠条的原件，罗康对其签字表示认可。其中一份欠条上写明欠杨礼三联收据，即杨礼是与本案有直接利害关系的公民，其原告主体适格，符合起诉条件，应当予以受理。综上，原审法院裁定驳回杨礼的起诉错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第76号民事裁定；
二、指令河南省新乡市凤泉区人民法院对本案继续审理。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 倪文怡
二〇一五年九月十五日
书记员 仝 桐
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01176号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗志福，男，1979年4月28日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，农民。2008年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1257号起诉书指控被告人罗志福犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人罗志福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年8月16日8时许，被告人罗志福在位于重庆市江北区观音桥的迅龙网吧，趁被害人陈某上卫生间之机，将其放在电脑桌上的一部OPPO牌FIND5型手机盗走，并销赃获款100元。
2015年10月13日20时许，被告人罗志福通过手机陌陌通信软件进行联系，以每月20000元包养为由，诱骗被害人张某前往其入住的位于重庆市江北区观音桥的舒恩特公寓X房间。后罗志福趁张某洗澡之机，将其放在桌上的一部价值3880元的苹果牌6Plus（16G）型手机及充电器盗走，并销赃获款1800元。
2015年11月10日22时许，被告人罗志福通过手机陌陌通信软件进行联系，以每月20000元包养为由，诱骗被害人李某前往位于重庆市江北区建新东路的X商务酒店X房间开房。见面后，罗志福趁李某熟睡之机，将李某放在桌上的一部价值2252元华为牌GRA-
UL00型手机、一块EBOHR型女士手表及一个钱夹（内有现金300元、银行卡、身份证等物）盗走。次日，在李某索要手机等财物时，罗志福以归还财物为由索要3000元。李某信以为真，遂向其被盗的银行卡转款3000元，并将密码告诉罗志福。罗志福将钱款取出后，将钱夹及身份证等物通过他人交还李某，但未归还手机、现金及银行卡。
公安机关接被害人张某的报案后，经调查于2015年11月12日将被告人罗志福捉获，追回华为牌GRA-UL00型手机、EBOHR型女士手表（均已发还李某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为罗志福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对罗志福依法判处。
被告人罗志福对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，到案后，被告人罗志福除如实供述了已被掌握的盗窃张某手机的事实以外，还主动供述了前述其余未被掌握的事实。民警从罗志福处追回现金1596元。
被告人罗志福于2008年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年1月8日刑满释放。
上述事实，被告人罗志福在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人罗志福的供述、被害人陈某、张某、李某的陈述、证人刘某、张某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认赃物的照片、价格鉴证结论书、银行业务凭证、重庆市江北区人民法院（2008）江法刑初字第493号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人罗志福犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于罗志福曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚；同时，罗志福到案后如实供述同种罪刑，在审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人罗志福犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗志福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月11日止。折抵刑期一日。）
二、追回的华为牌GRA-UL00型手机、EBOHR型女士手表发还李某（已发还），现金1596元分别发还张某、李某798元。
三、责令被告人罗志福对张某尚未追回的经济损失3082元、李某尚未追回的经济损失2502元予以退赔。
四、对被告人罗志福的违法所得100元予以追缴。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹晓燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3295号
原告扬州中房物业发展有限公司。住所地在扬州市文昌东路**号。
法定代表人周志花，董事长。
委托代理人陈跃阳，该公司员工。
委托代理人赵静，该公司员工。
被告孙金刚。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告孙金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江媛独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人陈跃阳、被告孙金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2012年10月24日，原、被告签订《华坊·蜀冈锦宸前期物业服务协议》一份，原告从协议签订后开始对蜀冈锦宸进行物业管理。被告系蜀冈锦宸x幢x室业主，其欠缴物业服务费，原告多次催收均未果。原告为维护合法权益，完善良好的物业服务机制，故诉至法院，请求法院判令被告支付2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业服务费3657元（含公共能耗费、电梯费）。
原告中房物业公司提供物业服务协议、扬州市物价局备案回复批复、六级服务标准、物业费指导价标准通知、扬州华坊置业有限公司联系函、工作（维修）记录，证明其主张。
被告孙金刚辩称：原告物业服务不到位，夜里经常大门敞开，没有门禁，保安也不过问；小区经常被盗，去调取监控被告知设备坏了；物业费收支应当公示，明确费用的去向。
被告孙金刚未提供证据。
经审理查明：2012年11月29日，原告中房物业公司（甲方）与被告孙金刚（乙方）就位于本市邗江北路999号蜀冈锦宸x幢x室房屋（建筑面积90.46平方米）签订《华坊·蜀冈锦宸前期物业服务协议》一份，约定由甲方为乙方提供物业服务，并对双方权利和义务、物业服务内容和质量进行约定。关于物业服务费用，双方约定：乙方交纳费用起始时间为建设单位向业主交房之日次月起；住宅按建筑面积每月每平方米1.10元收取；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.40元收取；每次交纳费用时间由物业公司提前一周通知乙方；在交接房屋时乙方向甲方交纳公共能耗费200元／户／年。
2014年12月1日至2015年11月30日期间的物业服务费，被告孙金刚尚未交纳。
以上事实，有原告提供的《华坊·蜀冈锦宸前期物业服务协议》、物价局批复及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中房物业公司与被告孙金刚签订的《华坊·蜀冈锦宸前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方均应按协议约定履行各自义务。业主接受物业公司提供的物业服务，应当按照约定支付物业服务费，通过民事诉讼催交物业服务费也是物业公司履行催交义务的一种方式。《华坊·蜀冈锦宸前期物业服务协议》约定住宅按建筑面积每月每平方米1.50元（含电梯费）收取物业服务费，符合法律规定，被告孙金刚应当支付2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业服务费3657元［（90.46㎡×1.50元／㎡／月×12月×2＋400元），含能耗费、电梯费］。被告孙金刚辩称物业服务不到位，该辩称意见不能成为不交物业服务费的理由且证据不足，本院不予支持；如原告中房物业公司确实未按《华坊·蜀冈锦宸前期物业服务协议》履行义务，被告孙金刚可以要求原告中房物业公司承担限期改正、赔偿损失等违约责任。原告应当加强安全保障服务，为业主营造安全的小区生活环境。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告孙金刚于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2013年12月1日至2015年11月30日期间物业服务费（含能耗费、电梯费）3657元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙金刚负担（被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 江 媛
二〇一五年十月二十三日
书记员 金桂梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00191号
原告：陶世鹄，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪达富，该公司董事长。
被告：汪达富，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告陶世鹄与被告马鞍山市天马铸锻有限公司、汪达富民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马鞍山市天马铸锻有限公司价值400万元的财产，并已提供担保。
本院认为：陶世鹄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告马鞍山市天马铸锻有限公司所有的价值400万元的废钢及机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一五年七月七日
书记员 芮康康
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第240号
原告：张某。
委托代理人：郑某。
被告：董甲。
原告张某为与被告董甲买卖合同纠纷一案，于2011年3月
21日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序，由代理审
判员缪羽独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，由审
判员吴国芬、代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭
，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托
代理人郑某到庭参加诉讼，被告董甲经本院依法公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告张某起诉称：2008年7月9日，被告向原告购买画作1
0幅，价值人民币200000元整。后被告仅向原告支付60000元，
尚欠140000元画款未支付。2009年10月5日，被告向原告出具
欠条一份承认上述事实并承诺于2009年10月30日前支付余款，
但迄今被告仍未履行。原告多次通过短信及电话向被告催款但
被告仍拖延支付。被告不履行债务的行为已严重损害了原告的
合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款140
000元。2、被告支付违约利息28870元（按万分之二点一自200
8年7月9日起暂计算至2011年3月18日，要求支付至被告清偿债务完毕止）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，
原告张某明确第二项诉讼请求为被告支付违约利息28870元（
自2008年7月9日起暂计算至2011年3月18日，此后以未付货款1
40000元为基数，按万分之二点一的标准另计算至判决确定的
履行之日止。）
被告董甲未答辩。
为支持其主张，原告张某向本院提交了以下证据：
1、2008年7月9日交付请求便条一份，证明被告董甲交付
请求等相关内容。
2、2009年10月5日欠条一份，证明被告董甲承认已收到
画作并承诺余款履行期限的事实。
3、短信记录，证明原告张某向被告董甲主张交付画款的
事实。
4、公告费票据，证明原告张某为本案诉讼支出公告费65
0元的事实。
被告董甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告董甲未举证。
本院经审查，原告张某提供的上述证据真实、合法，且
与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告董甲向原告张某购买
扇面山水画。被告董甲于2008年7月9日向原告张某要求交付画
作，出具交付请求便条一份，载明：“今有我侄儿董乙前来你
处拿画，请予以交付。钱某十五天左右给你。”后被告董甲支
付了画款6000元。被告董甲于2009年10月5日又出具欠条一份，载明：“本人于2008年7月9日拿到张某扇面山水画十幅，计
价款200000元正，已付60000元，尚欠140000元正。欠款于200
9年10月30日前支付张某。特此承诺。”原告张某因被告董甲
未按约付款，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未就买卖事宜签订书面协议
，但是根据被告董甲出具的要求交付画作的便条和欠条可以证
明原、被告之间就原告张某的扇面山水画建立了买卖合同关系
。该买卖合同系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法
律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人
均应依约履行义务。原告张某已经依约交付了画作，故被告董
甲应当承担相应的付款义务。现因被告董甲未依约履行支付义
务，故本院对于原告张某要求被告董甲支付货款140000元的诉
讼请求予以支持。原告张某诉请要求被告董甲支付自2008年7
月9日起暂计算至2011年3月18日的违约利息28870元，系以未
付货款140000元为基数，按日万分之二点一的标准计算，并主
张此后按此标准另计算至判决确定的履行之日止。对于原告张
某的这一诉讼请求，本院认为，被告董甲自2008年7月9日收取
画作后至今尚未全额支付货款，客观上必然给原告造成一定的
经济损失，原告诉请的计算基数符合本案事实，计算期间合理
，本院予以支持。被告董甲经本院合法传唤，未到庭应诉，视
为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董甲于本判决生效之日起十日内支付给原告张某货款140000元。
二、被告董甲于本判决生效之日起十日内支付给原告张
某违约利息28870元（暂计算至2011年3月18日，此后以140000
元为基数，按照日万分之二点一的标准另计算至判决确定的履
行之日止）。
如果被告董甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，公告费650元，合计4327元，由被告
董甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3677
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一一年八月十六日
书 记 员 王丹秋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第240号
原告：张捷。
委托代理人：郑猛。
被告：董晋华。
原告张捷为与被告董晋华买卖合同纠纷一案，于2011年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员吴国芬、代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告张捷及其委托代理人郑猛到庭参加诉讼，被告董晋华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张捷起诉称：2008年7月9日，被告向原告购买画作10幅，价值人民币200000元整。后被告仅向原告支付60000元，尚欠140000元画款未支付。2009年10月5日，被告向原告出具欠条一份承认上述事实并承诺于2009年10月30日前支付余款，但迄今被告仍未履行。原告多次通过短信及电话向被告催款但被告仍拖延支付。被告不履行债务的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款140000元。2、被告支付违约利息28870元（按万分之二点一自2008年7月9日起暂计算至2011年3月18日，要求支付至被告清偿债务完毕止）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告张捷明确第二项诉讼请求为被告支付违约利息28870元（自2008年7月9日起暂计算至2011年3月18日，此后以未付货款140000元为基数，按万分之二点一的标准另计算至判决确定的履行之日止。）
被告董晋华未答辩。
为支持其主张，原告张捷向本院提交了以下证据：
1、2008年7月9日交付请求便条一份，证明被告董晋华交付请求等相关内容。
2、2009年10月5日欠条一份，证明被告董晋华承认已收到画作并承诺余款履行期限的事实。
3、短信记录，证明原告张捷向被告董晋华主张交付画款的事实。
4、公告费票据，证明原告张捷为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告董晋华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告董晋华未举证。
本院经审查，原告张捷提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告董晋华向原告张捷购买扇面山水画。被告董晋华于2008年7月9日向原告张捷要求交付画作，出具交付请求便条一份，载明：“今有我侄儿董铁明前来你处拿画，请予以交付。钱均十五天左右给你。”后被告董晋华支付了画款6000元。被告董晋华于2009年10月5日又出具欠条一份，载明：“本人于2008年7月9日拿到张捷扇面山水画十幅，计价款200000元正，已付60000元，尚欠140000元正。欠款于2009年10月30日前支付张捷。特此承诺。”原告张捷因被告董晋华未按约付款，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未就买卖事宜签订书面协议，但是根据被告董晋华出具的要求交付画作的便条和欠条可以证明原、被告之间就原告张捷的扇面山水画建立了买卖合同关系。该买卖合同系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人均应依约履行义务。原告张捷已经依约交付了画作，故被告董晋华应当承担相应的付款义务。现因被告董晋华未依约履行支付义务，故本院对于原告张捷要求被告董晋华支付货款140000元的诉讼请求予以支持。原告张捷诉请要求被告董晋华支付自2008年7月9日起暂计算至2011年3月18日的违约利息28870元，系以未付货款140000元为基数，按日万分之二点一的标准计算，并主张此后按此标准另计算至判决确定的履行之日止。对于原告张捷的这一诉讼请求，本院认为，被告董晋华自2008年7月9日收取画作后至今尚未全额支付货款，客观上必然给原告造成一定的经济损失，原告诉请的计算基数符合本案事实，计算期间合理，本院予以支持。被告董晋华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董晋华于本判决生效之日起十日内支付给原告张捷货款140000元。
二、被告董晋华于本判决生效之日起十日内支付给原告张捷违约利息28870元（暂计算至2011年3月18日，此后以140000元为基数，按照日万分之二点一的标准另计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告董晋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，公告费650元，合计4327元，由被告董晋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3677元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一一年八月十六日
书 记 员 王丹秋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3890号
原告徐清根，男，1958年12月13日出生，汉族，住龙海市。
被告林素卿，女，1970年9月11日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告徐清根与被告林素卿民间借贷纠纷一案中，原告徐清根于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐清根提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐清根撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告徐清根负担。
审判员 王建通
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄吴刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1064号
本院在执行申请执行人王安明与被执行人王仕彩道路交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王仕彩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王仕彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终699号
上诉人（原审被告）：谢柯柯，男，汉族，1988年9月16日生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：郑州龙翔新型墙体材料有限公司，住所地登封市高新技术工业园区。
法定代表人：郑变香。
上诉人谢柯柯因承揽加工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初567号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提供的合同真实性存疑，不应以该合同中的约定来确定管辖。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至偃师市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告签订的《轻质隔墙条板销售、安装合同书》约定发生纠纷向乙方所在地人民法院提起诉讼；乙方即本案原审原告，其住所地位于登封市高新技术工业园区，该地点属于河南省登封市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴静静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01931号
原告：徐敏，女，汉族，1963年9月13日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告徐敏诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉请要求判令被告华熠管理公司支付收益款21176元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止。被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安不夜城第6号楼2层6218号、6号楼2层6215号商铺。2010年10月29日委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为10440元、10736元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告徐敏的上述商铺。2014年6月30日，双方约定的第5年经营收益给付期间届至，两被告共欠原告2015年收益21176元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告徐敏与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告徐敏2015年商铺经营收益款21176元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告徐敏逾期付款违约金（以2015年商铺经营收益21176元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一分别计算至付清止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取115元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年九月十六日
书记员 李伟伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第924号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某橡塑制品有限公司。
诉讼代表人汤某某，女。
被告人朱某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告单位上海某某橡塑制品有限公司、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告单位上海某某橡塑制品有限公司的诉讼代表人汤某某、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年1月至2011年7月间，被告单位上海某某橡塑制品有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人朱某以支付开票费的方式，通过他人为本公司虚开出票单位为上海浦东某某工贸有限公司的增值税专用发票27份，价税合计人民币328，956.55元，税款人民币47，797.12元已向税务机关申报抵扣。
被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某橡塑制品有限公司、被告人朱某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某橡塑制品有限公司、被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某的证言，相关上海增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证，上海市工商行政管理局出具的档案机读材料，税收缴款书，公安机关出具的协查取证通知、侦破经过、工作情况、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某橡塑制品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币47，797.12元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人朱某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某橡塑制品有限公司和被告人朱某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某橡塑制品有限公司、被告人朱某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某橡塑制品有限公司、被告人朱某均可酌情从轻处罚并对被告人朱某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某橡塑制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00075号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人宋腾。
被申请人曹丹。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人宋腾，曹丹夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第10168号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第10168号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第10168号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第10168号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0014号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号。
法定代表人许科，董事长。
被告陈烨，男，1979年4月26日生，汉族。
被告陈雪元，男，1951年6月27日生，汉族。
本院在审理原告苏州科鑫担保有限公司与被告陈烨、陈雪元追偿权纠纷一案中，原告苏州科鑫担保有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州科鑫担保有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州科鑫担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元（已减半收取），由原告苏州科鑫担保有限公司负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4645号
原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某号。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人胡某，公司员工。
委托代理人樊某，公司员工。
被告王某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付2001年1月至2015年4月欠付的房屋租赁费人民币8410.8元（以下币种均为人民币），支付租金违约金1682.1元。本院于2015年12月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市杨浦区某室系原告管理出租的公有住房，房屋的使用面积为17平方米、灶间3.9平方米、厅8.7平方米、阳台3.6平方米、壁橱1只，每月租赁费48.9元，被告王某为承租人。2001年1月起被告未支付房屋租赁费，原告经催讨未果，遂起诉来院，作如上诉请。另，《上海市房屋租赁条例》规定：房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额，按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，按照拖欠租金额的日万分之四计算。由于被告欠付租金额的违约金已超过本金，原告要求被告按租金20%的标准支付违约金1682.1元。
本院认为，被告系杨浦区某室房屋的承租人，理应按时交纳租赁费，现被告逾期不交，显属违约。故原告要求被告支付租赁费，于法有据，本院应予支持；原告主张的违约金，本院酌情确定。据此，依照《上海市房屋租赁条例》第二条、第三条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司上海市杨浦区某室房屋2001年1月至2015年4月的房屋租赁费人民币8410.8元；
二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司延期支付上述房屋租赁费的违约金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某
二〇一五年十二月二十三日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《上海市房屋租赁条例》
第二条本市行政区域内的房屋租赁及其管理适用本条例。
第三条本条例所称的房屋租赁，是指出租人将房屋交付承租人使用、收益，由承租人向出租人支付租金的行为。
第二十三条房屋承租人应当按照租赁合同的约定支付租金。
房屋出租人应当按照租赁合同的约定收取租金；除租赁合同另有约定外，不得向承租人收取其他费用。
房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额，按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。
承租人逾期不支付租金累计超过六个月的，出租人可以解除租赁合同，但租赁合同另有约定的，从其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初446号
原告：付清珍，女，1970年9月19日出生，汉族、无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：解建勋，男，1954年12月19日出生，汉族，牡丹江市城乡建材有限公司退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：辛长贵，男，1954年8月24日出生，汉族、农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告付清珍与被告解建勋、辛长贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付清珍及被告解建勋、辛长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付清珍的诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金100000.00元、利息44000.00元。事实和理由：原告与被告辛长贵系邻居关系，二被告系朋友关系。被告解建勋通过被告辛长贵向原告借款100000.00元，并于2014年给原告出具借款协议一份，被告辛长贵作为担保人签字。因借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，故原告向人民法院提起诉讼。
被告解建勋辩称，承认向原告借本金100000.00元的事实，对利息计算虽有异议，但对原告的诉讼主张予以认可。
被告辛长贵辩称：被告辛长贵只对该借款担保六个月。本案已超过法定担保期限，请求依法驳回原告对被告辛长贵的诉讼请求。
原告付清珍围绕诉讼请求依法向本院提交一份《借款协议》原件，本院组织当事人进行庭审证据质证。被告解建勋对此份证据无异议，被告辛长贵认为本人已经超过此笔借款的保证期间。本院认为，原告付清珍提交的此份证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告辛长贵系邻居关系，二被告系朋友关系。被告解建勋通过被告辛长贵向原告借款100000.00元，于2014年9月27日给原告出具借款协议一份，双方约定还款时间为2015年7月27日，月利率为2分，被告辛长贵作为保证人在该借款协议上签字。2015年7月27日该笔借款到期后，被告解建勋重新与原告付清珍约定还款期限延长至2016年9月27日，被告辛长贵未在重新约定的协议上签字。
据以上案件事实，本院认为，因被告解建勋认可向原告付清珍借款100000.00元的事实，故本院认定原告付清珍与被告解建勋之间存在合法的借贷关系。由于被告解建勋承认原告的全部诉讼请求，且原告计算的借款期间应付利息数额亦未超过法律标准。故本院对原告付清珍要求被告解建勋偿还借款本金100000.00元及利息44000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告辛长贵是否承担本案连带担保责任问题：虽然被告辛长贵在原告与被告解建勋于2014年9月27日发生借款之日，作为保证人签名，双方约定的还款期限截止日为2015年7月27日，被告辛长贵应当在此约定期限后的六个月内承担连带保证责任。但在该笔借款到期后，原告又与被告解建勋重新进行书面约定，并将还款期限延长至2016年9月27日。该约定事项并未得到被告辛长贵的签字认可，庭审当中被告辛长贵也否认继续承担保证责任的事实。因此，本院认为，被告辛长贵的保证责任已经超过法定期限，其抗辩理由成立，本院予以采纳。故本院对原告付清珍要求被告辛长贵承担本案连带保证责任的诉讼请求不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、被告解建勋于本判决生效后十五日内，偿还原告付清珍借款本息合计144000.00元；
二、驳回原告付清珍对被告辛长贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180.00元，减半收取1590.00，由被告解建勋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吕彦君
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2725号
上诉人（原审原告）章某甲，男，1959年10月24日生，汉族，住上海市。
委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某，女，1974年3月9日�，汉族，户籍地四川省渠县新市。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
上诉人章某甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：章某甲离异后与赵某自行相识恋爱，于1998年9月8日登记结婚，生育一女名章乙。婚后夫妻感情较好。近来，因章某甲在外欠款而离家与赵某分居，双方而后为家庭琐事致夫妻产生矛盾。2013年2月、11月，章某甲曾起诉离婚，后撤回。2014年5月，章某甲起诉要求与赵某离婚，未被准许。现章某甲再次诉讼至原审法院要求与赵某离婚。
原审法院认为，章某甲、赵某系自由恋爱，自主结合，双方的感情基础是牢固的。婚初夫妻感情亦较好。因双方均未能正确处�好夫妻矛盾，致夫妻失和。家庭的稳定和和谐是社会稳定的重要因素，章某甲、赵某均应慎重地对待婚姻问题，理应加强相互间的沟通，改正自身的不足；相信只要双方能坦诚相待、加强沟通、相知相惜，为家庭、夫妻尽心尽力，相信章某甲、赵某之间的夫妻关系是能够得到改善。虽因章某甲多次提及离婚，但未有夫妻感情破裂的事实。鉴于章某甲、赵某夫妻感情并未破裂，故章某甲要求与赵某离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院据此，作出判决：章某甲要求与赵某离婚的诉讼请求，不予支持。
上诉人章某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清。上诉人与被上诉人婚姻基础不牢固，年龄相差巨大，地域、生活习性差异甚大，婚后争吵不断。根据被上诉人在2011年2月28日到湖南路派出所报警记录，可以说明上诉人未留一言突然离家的情况下被上诉人也不知道上诉人离家的原因，被上诉人在2009年4月就发现上诉人不见踪影而两年时间里都不报警，两年期满后直接要求公安机关按照失踪人口处理。这也不符合妻子对丈夫人身安全甚至生死状况应有的正常关注。事实上，上诉人四度起诉要求离婚，而双方已分居整整六年，在六年期间除了在法庭上见面，更是连话都没有说几句。自2013年2月、11月及2014年5月这三次起诉时间点来看，几乎每隔半年就起诉一次，也印证了上诉人坚决要求离婚的决心。而被上诉人在原审中表述只要给予合理的补偿就愿意离婚，上诉人认为夫妻共同财产的分割可另案处理，但对于夫妻财产达不成分割协议的情况并非判决是否准予离婚主要考虑的问题。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人赵某辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人并非四次起诉离婚，前两次起诉又撤诉不能算作正式起诉离婚。两人分居是由于上诉人躲债，被上诉人一直与上诉人母亲生活，并给予照顾。上诉人并没有法定能够证明感情破裂的证据和事实。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：章某甲曾于2014年向上海市黄浦区人民法院提起与赵某的离婚纠纷，案号为（2014）黄浦民一（民）初字第3726号，上海市黄浦区人民法院于2014年12月25日作出判决驳回章某甲要求与赵某离婚的诉讼请求。该案双方均未上诉。本案中，章某甲向原审法院提起诉讼的时间为2015年7月16日。
本院认为：根据法律及相关司法解释的规定，婚姻双方在经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务等情况下，向�民法院提起离婚请求可予准许。根据本院查明的事实，上诉人在上海市黄浦区人民法院于2014年12月25日作出生效判决后，又于2015年7月16日再次向法院提起本案离婚诉讼，前案生效时间与本案起诉时间间隔未满一年，上诉人亦未提供确凿证据证明存在人民法院判决不准离婚后又分居满一年，且双方互不履行夫妻义务的情形。因此上诉人要求支持离婚的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人章某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第809号原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地：南宁市思贤路57-12号。法定代表人李惟宁，该公司总经理。委托代理人杨家聪，广西谦行律师事务所律师。委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所律师。被告刘香湖。原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司（以下简称和总公司）与被告刘香湖买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告和总公司的委托代理人黄乾到庭参加了诉讼，被告刘香湖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和总公司诉称，2013年4月24日，被告刘香湖因在轮胎交易中拖欠原告和总公司货款，出具了编号为0008734的《欠条》。该《欠条》约定，被告刘香湖拖欠货款共计189710元，应于2013年4月24日支付完毕。若逾期，欠款人每日按未还款总额的1%支付违约金。上述欠条到期后，原告和总公司多次向被告刘香湖催告，但其均不予偿还，拖欠至今，遂诉至法院，请求：一、被告支付原告货款189710元；二、被告向原告支付违约金46924元（从2013年4月24日暂计至2014年4月25日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，之后另计），上述两项共计236634元；三、被告刘香湖承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条及身份信息，拟证明被告向原告出具《欠款》，确认其拖欠原告货款的事实。被告刘香湖未作书面答辩，未提交证据。综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告和总公司长期向被告刘香湖供应轮胎，双方未签订书面买卖合同。2013年4月20日，被告刘香湖向原告和总公司出具一张编号为0008734《欠条》，载明：“兹欠南宁市和总轮胎汽车配件有限公司货款计：人民币（大写）壹拾捌万玖仟柒佰壹拾零元，￥189710元。若逾期欠款单位（欠款人）每日按未还款项总额的1%支付违约金。欠款人为刘香湖。”因被告刘香湖至今拖欠上述货款，原告和总公司诉至本院，并作上述请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告刘香湖有对原告和总公司提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告刘香湖经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告和总公司已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告和总公司提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。从《欠条》内容来看，被告刘香湖认可其所欠原告和总公司的款项为货款，确认了欠款数额，对还款时间和违约金作了约定，故本院确认双方当事人之间成立合法有效的买卖合同法律关系，故原告和总公司据此请求被告刘香湖支付拖欠的货款189710元，于法有据，本院予以支持。对于违约金的问题，被告刘香湖逾期未付货款，构成违约，应当承担逾期付款违约责任。上述欠条约定被告刘香湖未按期付款的，每日按未还款项总额的1%支付违约金。对此，原告和总公司主张降低违约金的计算标准，主张应按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。故违约金的计算方法为以189710元为基数，自2013年4月25日起计算至被告刘香湖清偿债务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘香湖向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付货款189710元；二、被告刘香湖向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付违约金（违约金的计算：以189710元为基数，自2013年4月25日起计至被告刘香湖清偿债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）。本案案件受理费4850元，公告费350元，由被告刘香湖负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长刘羽斯人民陪审员梁明斌人民陪审员姜彩霞二〇一五年三月十日书记员覃雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行初191号原告李林普。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所实习律师。被告三亚市吉阳区人民政府。法定代表人周俊，该区区长。委托代理人王昌，该区政府工作人员。委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市吉阳区城市管理局。法定代表人吴明勇，该局局长。委托代理人黄艳，该局工作人员。委托代理人苏蕾，海南惠海律师事务所律师。原告李林普诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）、三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李林普诉称：原告是三亚市吉阳区抱坡路津海建材城旁自建楼房的房主，原告的房屋被吉阳区城管局编号为29号。2009年，原告在抱坡村受让土地并建房居住。2015年6月17日，被告在没有下发任何通知，更没有提前告知的情况下，将原告房屋全部拆除，导致屋内物品因未能及时搬出而被毁坏，被告的行政行为侵害了原告合法权益，程序违法。又因吉阳区城管局作出的《拆除通知》中载明吉阳区城管局是“按照三亚市委、市政府的工作部署”拆除原告房屋，可见，此次强拆是由三亚市人民政府统一安排部署。吉阳区政府作为辖区基层政府，参与并指挥了强拆行为，当时区政府相关领导就在拆除现场，对此，多家媒体也进行了报道。因此，吉阳区政府应该是本案适格被告。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告吉阳区政府辩称：吉阳区政府并非是对原告建设涉案房屋的行为作出行政处罚决定、对涉案房屋作出强制执行决定以及对原告房屋实施强制拆除的单位，吉阳区政府也未作出或者授权相关单位作出任何拆除决定和行为，原告将吉阳区政府作为被告，主体不适格，应驳回原告起诉。被告吉阳区城管局辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告主张自己是涉案房屋的房主，但其提供的《自留地使用权转让协议》和《房屋建筑承包合同书》均是与自然人所签订，不能证明原告就是涉案房屋地块的合法使用者和涉案房屋的建造者、居住者，亦不能证明其是本案行政行为的相对人或者利害关系人。首先，涉案房屋所在抱坡村委会集体用地中没有自留地之说，而取得宅基地需由本村村民申请，并经村委会同意、土地行政部门和政府批准。宅基地转让只能在本集体经济组织成员之间进行。上述转让协议不能证明转让人是涉案房屋地块的合法使用人，且原告没有该集体成员资格，其通过委托赵云侠办理宅基地转让和付款的行为违反法律强制性规定，故原告不是涉案房屋地块的合法使用人。其次，涉案房屋未履行报建手续，未取得房产证，原告提供的《房屋建筑承包合同书》不能证明其系涉案房屋的合法建造者。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。二、吉阳区城管局不是本案适格被告。2015年5月，吉阳区城管局向建房业主发出《拆除通知》，并对违章建设楼体进行标号，告知居住人员搬迁及逾期搬迁的法律后果，这是依据三亚市执法局的行政处罚决定及强制执行决定而作出的，在三亚市执法局的决定未被撤销前，吉阳区城管局作为下级执行部门对上级的决定应当予以执行，并负责与其他部门一起拆除违法建筑。吉阳区城管局不是作出行政处罚决定及强制执行决定的机关，原告对前述决定不服，应当在规定的时间内向作出决定的行政机关申请复议或提起诉讼。三、涉案房屋系违章建筑。经调查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》笫四十条的规定，属于违章建筑。四、三亚市执法局与吉阳区城管局作出的行政处罚决定、强制执行决定等行政行为均符合法律规定，程序正当。三亚市执法局于2011年发现涉案房屋系违法建筑以来，相继对建房业主发出了《行政处罚决定书》、《强制执行决定书》及《拆除通知》等执法文书，履行了必要的催告、公告、送达、通知搬迁等义务，告知建房业主有申请听证、申请行政复议及提起诉讼等权利，程序正当。原告起诉不符合《行政诉讼法》的相关规定，应驳回其起诉。经审理查明，2011年10月14日，三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）执法人员巡查发现，在三亚市吉阳区上抱坡村师部农场旁，有人未经规划部门审批，未取得建设工程规划许可证，擅自建设一栋六层楼房，占地面积140㎡，遂调查取证，立案查处，并相继向该处建房业主发出《接受调查询问通知书》、《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《强制执行催告书》及《强制执行决定书》。2015年5月5日，吉阳区城管局向涉案房屋户主发出《拆除通知》，载明：该局“按照三亚市委、市政府的工作部署”将于2015年5月11日对涉案房屋依法进行强制拆除等。2015年6月19日，吉阳区城管局组织人员对涉案房屋进行强制拆除。2016年1月13日，原告以吉阳区政府和吉阳区城管局为共同被告向本院提起本案诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。本院认为，本案中，认定涉案房屋为违法建筑、决定强制拆除该房屋，并在对外发生法律效力的《行政处罚决定》、《强制执行决定》等一系列执法文书上署名的行政机关为三亚市执法局；实际组织并实施强制拆除行为的行政机关是吉阳区城管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原告对强制拆除其房屋的行政行为不服提起诉讼，应当以作出具体行政行为的行政机关为被告。原告将吉阳区政府列为本案共同被告，但不能举证证明吉阳区政府与吉阳区城管局共同实施了涉案强拆行为。有关媒体关于吉阳区政府相关领导在拆除现场值守的报道，尚不足以证明吉阳区政府参与并指挥了本案强拆行为。因此，吉阳区政府并非本案适格被告，依法应驳回原告对吉阳区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李林普对三亚市吉阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  张维青审判员  王 娜审判员  陈兴科q9kfvumpzqnpqnnicm二〇一六年五月二十四日案件唯一码书记员邢诗诗附：适用法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。撰稿：张维青校对：邢诗诗印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院2016年5月24日印制（共印13份）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终268号
上诉人（原审原告）：王子云，女，1954年10月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王子云因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王子云上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，王子云等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王子云向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，王子云所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王子云的起诉。
本院审理查明，根据王子云的起诉状及一审庭审笔录记载，王子云诉请所依据的事实有两部分：一是王子云系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是王子云主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。王子云称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，王子云以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对王子云19**年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后王子云是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王子云的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王子云自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初747号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春环
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3296号
被执行人徐杨，男，1987年8月10日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被执行人徐扬罚金一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0582刑初168号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：徐杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐扬未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月11日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，本院依职权对被执行人徐扬名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人徐扬未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人徐扬仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初168号刑事判决关于徐扬罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐扬其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十八日
书记员 宋志豪