浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第109号
原告：杨祥光。
委托代理人：杨满芳。
被告：邵奇美。
被告：俞孝明。
被告：诸暨市越宇纺织有限公司。
法定代表人：俞孝明。
被告：俞冠军。
被告：浙江完美机械有限公司。
法定代表人：邵奇美。
被告：诸暨市沃迪玛纺织有限公司。
法定代表人：杨善萍。
委托代理人：俞冠军，男，1962年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇大塘村***号。
原告杨祥光为与被告邵奇美、俞孝明、诸暨市越宇纺织有限公司（以下简称越宇公司）、俞冠军、浙江完美机械有限公司（以下简称完美公司）、诸暨市沃迪玛纺织有限公司（以下简称沃迪玛公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2014年2月18日、3月17日公开开庭进行了审理。原告杨祥光的委托代理人杨满芳，被告邵奇美（又系被告完美公司的法定代表人）、被告俞冠军（又系被告沃迪玛公司的委托代理人）到庭参加诉讼，被告俞孝明及越宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥光诉称：2013年3月20日，被告邵奇美、俞孝明、越宇公司因需资金向原告借款人民币50万元，约定借款利率为月息2%，由被告俞冠军、完美公司、沃迪玛公司对上述借款承担连带清偿责任。原告于当日通过银行转账交付上述借款。后经原告催讨，被告邵奇美、俞孝明、越宇公司均借故不还，被告俞冠军、完美公司、沃迪玛公司也未承担连带担保责任。现起诉要求被告邵奇美、俞孝明、越宇公司归还借款50万元，并支付自2013年3月20日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息，被告俞冠军、完美公司、沃迪玛公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵奇美、完美公司未递交书面答辩状，在庭审中辩称：被告不认识原告杨祥光，被告没有向原告借款，2013年3月20日是有一笔借款，但被告是向周可良所借，并出具了借条，但不是原告提供的这份借条，而且当时约定的月息为8分，借款期限为三个月，超出三个月后被告一直按月息1角支付利息到2013年12月为止，且是现金支付；2013年10月被告将32万多元钱转到周可良提供的贸易公司账户，用来偿还该50万元借款，可以提供证据；现在原告提供的借条是2013年7月4日所写，写这张借条的原因是周可良说原来借条约定的利息过高，让被告2分息借款去还原来的借款，但是在这份借条上没有写借款日期，因为当时不能确定这笔借款什么时候可以到，后来这笔钱没有借来，被告去向周可良要回借条，周可良说借条已经撕掉。
被告俞冠军、沃迪玛公司在庭审中辩称：2013年3月20日，被告俞冠军、沃迪玛公司没有对被告邵奇美、俞孝明的借款进行担保；被告不认识原告杨祥光，现原告提供的借条是2013年7月4日形成的，当时俞孝明要求被告俞冠军夫妻为其向周可良借款80万元进行担保，当时写了2张借条草稿（一张50万元、一张30万元），让被告俞冠军夫妻担保（俞冠军妻子杨善萍为沃迪玛公司法定代表人），俞冠军妻子认为要借款到、出借人明确后再签字，俞冠军先签字并盖了沃迪玛公司的印章，借条上没有出借时间也没有出借人。借条出具后，借款一直没有到，被告俞冠军多次与俞孝明、周可良联系，要求将原来的借条草稿处理掉，周可良说他会将借条给俞孝明，后来俞孝明说周可良已将借条撕掉。现在原告提供的借条上落款时间与借款金额不是同时也不是同一个人所写，是事后添加的，如果同时写的话，笔迹应当相同。
被告俞孝明、越宇公司未递交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提供了借条一份、中国农业银行转账凭证一份，用于证明被告向原告借款50万元及担保的事实。
经质证，被告邵奇美、完美公司对借条上邵奇美的签字和完美公司的印章没有异议，但认为出具借条时，落款时间是空白，借条上的日期3月20日是不真实的，实际写借条的时间为2013年7月4日；对转账凭证的真实性没有异议，但相对应的不是这份借条，实际出借人为周可良，被告并没有向原告借款。被告俞冠军、沃迪玛公司对借条上“俞冠军”的签字、沃迪玛公司印章的真实性没有异议，但认为该份借条是2013年7月4日所写，出具借条时没有交付借款，所以沃迪玛公司的法定代表人没有签字；汇款凭证与被告俞冠军、沃迪玛公司无关，因为二被告签字的借条是2013年7月4日出具的，3月20日的汇款与二被告无关。
被告邵奇美、完美公司对其辩称的事实提供了农村合作银行扣款通知书复印件一份，付款人为浙江虹达染整有限公司，收款人为诸暨银丰贸易有限公司，付款金额为328603.88元，用于证明被告根据周可良指定的账户将上述款项用于归还周可良的借款。
经质证，原告认为上述证据与本案无关；被告俞冠军、沃迪玛公司对证据没有异议。
被告俞孝明、越宇公司未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。
被告邵奇美、完美公司当庭出示手机，认为手机上存有被告与周可良之间的电话录音，可以证明本案借款的出借人是周可良，原告认为被告与周可良之间的录音资料与本案无关，不要求当庭播放。法庭要求被告在庭审后次日提供相应的录音资料及文字摘录，但被告未予提供。
本院对上述证据分析、认定如下：到庭的被告对原告提供的借条上借款人、担保人的签名及担保单位所盖公章的真实性均无异议，但认为出具借条的时间为2013年7月4日，而不是借条上所写的3月20日，出具借条时落款时间为空白，但对上述辩解的事实不能提供相应的证据，故本院对借条的真实性予以确认；被告邵奇美、完美公司对汇款凭证的真实性没有异议，确认在2013年3月20日收到了该笔50万元汇款，故本院对汇款凭证亦确认为有效证据。借条上虽然没有写明出借人，但借款金额及借款时间与汇款凭证的金额及汇款时间均能相对应，且借条由原告所持有，故可确认原告为该笔借款的出借人。被告邵奇美对其辩称的本案借款实际出借人为周可良的事实未能提供相应的证据，本院不予采信。被告邵奇美提供的扣款通知书系复印件，且付款人浙江虹达染整有限公司、收款人诸暨银丰贸易有限公司均与本案无关，故本院不予确认。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年3月20日，被告俞孝明、邵奇美、越宇公司出具借条一份，借条未写明出借人，约定的借款金额为50万元，月利率2%，未约定借款期限。被告俞孝明、邵奇美在借款人处签名，被告俞冠军在担保人处签名，借款人处还加盖越宇公司公章，担保人处加盖完美公司、沃迪玛公司公章。同日，原告杨祥光通过中国农业银行卡卡转账将人民币50万元汇入被告邵奇美的银行卡。嗣后，借款人未向原告归还借款及支付利息，保证人也未履行保证责任。
本院认为，原告杨祥光与被告俞孝明、邵奇美、越宇公司之间的民间借贷行为，与被告俞冠军、完美公司、沃迪玛公司之间的保证合同关系均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，均应属有效。被告俞孝明、邵奇美、越宇公司向原告借款50万元，由原告提供的借条及汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邵奇美、完美公司辩称2013年3月20日未向原告借款，该笔借款实际出借人为周可良，但对其上述辩解未能提供相应的证据，本院不予采信。被告邵奇美、完美公司、俞冠军、沃迪玛公司均辩称原告提供的借条不是2013年3月20日形成，而是2013年7月4日形成，该借条出具后借款人并未收到50万元借款，但对该辩解的事实也未能提供证据，本院亦不予采信。被告俞孝明、邵奇美、越宇公司作为借款人，理应按借条的约定承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞冠军、完美公司、沃迪玛公司系连带责任保证人，因借条未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告要求三保证人承担保证责任，未超过保证期间，故被告俞冠军、完美公司、沃迪玛公司应按约对上述借款承担连带保证责任。被告俞孝明、越宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞孝明、邵奇美、诸暨市越宇纺织有限公司归还原告杨祥光借款人民币50万元，并支付自2013年3月20日起至本判决确定支付日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞冠军、浙江完美机械有限公司、诸暨市沃迪玛纺织有限公司对上述债务承担连带责任；三保证人承担保证责任后，有权向被告俞孝明、邵奇美、诸暨市越宇纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，依法减半收取4，400元，由被告俞孝明、邵奇美、诸暨市越宇纺织有限公司负担，被告俞冠军、浙江完美机械有限公司、诸暨市沃迪玛纺织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴宵莹