安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00150号
原告：付英杰，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：江苏昱诚建设有限公司，南京路东。
法定代表人：王静，董事长。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
原告付英杰与被告被告江苏昱诚建设有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付英杰及其委托代理人王玉祥、郝朝虎、被告江苏昱诚建设有限公司委托代理人金绍辉到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告付英杰诉称：2014年7月6日，付英杰经介绍到江苏昱诚建设有限公司承建的天之和风雅园小区工地上班，从事外墙真石漆喷漆工作。2014年8月2日早上，由于工友操作不慎，造成付英杰右手小指末节开放性骨折。江苏昱诚建设有限公司在支付9000元医药费后，拒不支付任何费用。付英杰2014年11月10向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲裁字（2014）第138号裁决书，付英杰不服该裁决，特起诉请求确认原告付英杰与被告被告江苏昱诚建设有限公司之间存在劳动关系，诉讼费用由江苏昱诚建设有限公司劳动负担。
付英杰举证如下：1、付英杰的身份证，证明付英杰的身份信息情况；2、江苏昱诚建设有限公司的工商登记及组织机构代码，证明江苏昱诚建设有限公司的基本信息情况、江苏昱诚建设有限公司经营范围；3、江苏昱诚建设有限公司天之和凤雅苑项目部证明，证明付英杰是该项目部的职工、付英杰的右手小指末节是在工作过程中，由其他工友操作不慎碰伤；4、赵礼话、付翔两人自书证明，证明观点同证据3；5、裁决书及送达回证，证明确认劳动关系已经濉溪县劳动人事仲裁委员会仲裁，裁决江苏昱诚建设有限公司与付英杰之间不存在劳动关系、付英杰领取裁决书时间为2014年12月24日，在法定期间内提起诉讼。
被告江苏昱诚建设有限公司辩称：付英杰陈述的事实和理由不存在，江苏昱诚建设有限公司并没有支付任何医药费，仲裁委做出的裁决是正确的。双方不存在任何劳动关系，也不存在直接的法律关系，因此应当依法驳回付英杰的请求。
被告江苏昱诚建设有限公司举证如下：1、江苏昱诚建设有限公司企业法人营业执照复印件1份，证明身份情况；2、法定代表人身份证复印件1份，证明法定代表人的身份；3、承包合同1份，证明江苏昱诚建设有限公司已将涉案工程承包给杭州鑫泽利建筑装饰工程有限公司、双方不存在劳动关系；4、杭州鑫泽利建筑装饰工程有限公司证明1份，证明目的同证据3；5、江苏昱诚建设有限公司委托代理人对屈雷的调查笔录1份，证明双方不存在劳动关系、付英杰系屈雷雇佣的临时劳务工人。
付英杰与江苏昱诚建设有限公司对对方所举证据发表如下质证意见：江苏昱诚建设有限公司对付英杰所举证据1无异议。对证据2以江苏昱诚建设有限公司举证为准。对证据3认为形式不合法，在形式上没有项目部负责人签字，没有证明人签字；这份证据经过涂改和伪造，其来源不合法、证明内容是虚假的，付英杰并不是项目部的职工，天之和凤雅苑是承包给杭州市鑫泽利建筑装饰工程有限公司的，付英杰是由小包工头屈雷雇佣的劳务工人，其工资是由屈雷发放的。对证据4认为形式不合法、证明内容虚假、两份证人证言字迹是一个人写的，并不是自书证明，从法律上应不予以采信，与江苏昱诚建设有限公司没有关系。对证据5认为仲裁委查明的事实双方不存在劳动关系是正确的，对杭州市鑫泽利建筑装饰工程有限公司承包的工程无异议，对付英杰受伤的情况不了解。付英杰对江苏昱诚建设有限公司所举证据1、2无异议。对证据3认为形式不合法，江苏昱诚项目部是否具有签订该工程承包合同的资格请法庭予以核实，发包方是否属于合法的转包，作为江苏昱诚建设有限公司应提供相应证据加以证明；对证据4认为内容不属实，形式不合法，缺少该公司的组织机构、营业执照及法定代表人签字，同时该公司是否具有承建该公司的资质不清楚，如果没有相应的资质，江苏昱诚建设有限公司应当承担原告的因伤造成的工伤赔偿。对证据5认为屈雷是外地的，付英杰不认识屈雷，该证据所述的事实不客观、不真实，该证据系孤证，不能作为认定事实的证据。
本院对双方所举证据审核认定如下：付英杰所举证据1、2、5及江苏昱诚建设有限公司1-4具有真实性、合法性、关联性，应予认定；付英杰所举证据3形式不合法，该证据证明内容有改动痕迹，付英杰亦未说明改动原因，且未有项目部负责人签字，该证据形式不合法，本院不予认定。付英杰所举证据4形式不合法，本院不予认定。江苏昱诚建设有限公司所举证据5能够与本院已认定的证据相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月2日上午，付英杰在濉溪县天之和风雅苑商住小区工地进行外墙真石漆喷漆工作时由于工友操作不慎，造成付英杰右手小指末节开放性骨折。事后，付英杰已得到赔偿款9000元。付英杰2014年11月10向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认付英杰与江苏昱诚建设有限公司之间的劳动关系。2014年12月12日，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲裁字（2014）第138号裁决书，裁决付英杰与江苏昱诚建设有限公司不存在劳动关系。付英杰不服，遂涉诉来院。
另查明：濉溪县天之和风雅苑商住小区承包方为江苏昱诚建设有限公司。2014年5月25日，江苏昱诚建设有限公司将该天之和风雅苑商住小区1、3、4栋楼的外墙真石漆（多彩）工程转包给杭州鑫泽利建筑装饰工程有限公司。杭州鑫泽利建筑装饰工程有限公司具备承包涉案工程的相关资质。屈雷从杭州鑫泽利建筑装饰工程有限公司接手了部分劳务工程，付英杰系屈雷雇佣进行外墙真石漆喷漆工作。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付英杰与江苏昱诚建设有限公司未订立劳动合同，付英杰所举证据仅能证明付英杰在濉溪县天之和风雅苑商住小区工地上从事外墙真石漆喷漆工作过程中致伤，但不能证明付英杰与江苏昱诚建设有限公司存在劳动关系，付英杰亦未举证证明江苏昱诚建设有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、付英杰系该组织或自然人招用的劳动者，故原告付英杰要求确认其与江苏昱诚建设有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告付英杰与被告江苏昱诚建设有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告付英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 毕 伟
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 青
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。