湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第382号
原告董晶，男，汉族，湘潭市人。
原告董小军，男，汉族，湘潭市人。
原告周沙沙，女，汉族，湘潭市人。
原告周卡加，女，湘潭市人。
四原告共同委托代理人肖莎，湖南湘剑律师事务所律师。
被告郑晓裕，男，广东省普宁县人。
被告周晓明，男，湘潭市人。
两被告共同委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。
负责人刘诚，系该公司总经理。
委托代理人易志远，男，汉族，湘潭市人。
原告董晶、董小军、周沙沙、周卡加与被告郑晓裕、周晓明、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称湘潭大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳超担任审判长、审判员曹波、人民陪审员李虎参加评议的合议庭，于同年10月29日、30日和11月24日公开开庭进行了审理，代理书记员周福书担任记录。原告董晶、董小军及四原告委托代理人肖莎，被告郑晓裕、周晓明及两被告共同委托代理人何易，被告湘潭大地财险公司委托代理人易志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日13时19分，被告郑晓裕驾驶湘CEXX**号轻型厢式货车沿湘潭市雨湖区宝庆路由十八总往砂子岭路口方向行驶，至华融湘江银行路段时，与从其行驶方向由左往右横过道路的行人周焕文相撞，造成车辆受损、周焕文受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。2015年5月11日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出《道路事故认定书》认定：郑晓裕负事故主要责任，周焕文负次要责任。被告郑晓裕因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，在刑事案件审理过程中，被告郑晓裕的辩护人何易及被告周晓明的父亲承诺给予四原告16万元补偿，且事故车辆保险理赔款交付给四原告，并配合共同办理保险理赔事宜，从而取得了四原告的谅解，并在雨湖区人民法院刑事庭承办法官田阳及同办公室法官姜卫兵的见证下，四原告出具了谅解书。现被告方反悔，导致四原告无法取得保险理赔款。原告认为，被告周晓明、郑晓裕以四原告出具谅解书为条件，承诺当场支付现金16万元，余款配合四原告找保险公司理赔后将理赔款交付给四原告。虽然没有书面协议，但承办法官田阳及法官姜卫兵已证实上述实际情况。法律规定，附条件的民事法律行为，当条件成就时，该民事行为即具有法律约束力，被告方必须履行。在被告周晓明的父亲等人在场的情况下，辩护人何易许诺的行为属表见代理，四原告有理由相信是被告周晓明的真实意思表示。请求法院判令三被告赔偿四原告各项经济损失共计251914元（不含已付的16万元）。
被告郑晓裕、周晓明口头辩称：请求法院依法判决。
被告湘潭大地财险公司口头辩称：1、事故车辆湘CEXX**在我司购买了交强险和10万元三责险，没有购买不计免赔，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、受害人周焕文户口信息一份，拟证明原告的身份信息情况；
2、受害人周焕文的儿子董小军户籍资料一份，拟证明原告董小军与受害人周焕文的亲属关系；
3、受害人与原告关系证明一份，拟证明原告与受害人周焕文的亲属关系；
4、交通事故责任认定书，拟证明事故发生事实及责任的划分；
5、交通事故尸体检验报告一份，拟证明受害人周焕文死亡的事实；
6、证人田阳、姜卫兵证词一份，拟证明理赔款归属问题及达成口头协议的情况；
7、费用清单、劳动合同、工资表、误工证明，拟证明原告及其亲属为办理周焕文的丧事和到法院起诉所支付的费用（误工费、交通费、住宿费等相关费用）。
被告郑晓裕、周晓明对以上证据，经庭审质证后认为：
对证据1-5无异议。证据6不予认可。对证据7误工费这里原告提供了劳动合同、工资表、误工证明，我方无异议；对原告提交的交通费无异议，由于本案被告郑晓裕构成刑事犯罪，雨湖公安局、检察院、法院对刑事部分、民事部分进行了处理，所以原告方和我方多次就赔偿款进行协商，董晶是原告方的委托代理人，与其妻子刘丽红又在海南工作、生活，所以多次来回湘潭处理死者周焕文的丧事、赔偿相关事宜，产生相应的交通费、误工费、住宿费我方予以认可，请求法院依法判决。
被告湘潭大地财险公司对以上证据，经庭审质证后认为：
对证据1-5无异议。证据6与我司无关。证据7，原告提交的湖南省湘潭市雨湖公证处200元公正服务费与本案无关联性，不属于本案的直接经济损失。对长沙市金陵殡仪服务有限公司尸体处置费发票两张，金额21000元，对该证据的三性均有异议，死者周焕文是在湘潭市殡仪馆尸体处理和火化，不可能到长沙市进行尸体处理，另外尸体处置费和火化费都属于丧葬费的赔偿范围，不能超过法定损失重新计算。死者家属提交的交通费，对赵依瞳、刘丽红、董雅妮三人的身份有异议，其支付的交通费不予认可，对董晶提交的飞机票等票据应报一次往返费用，不能报多次，对周沙沙的票据真实性无异议，舒健的交通费请法院依法核实，也只能计算一次的往返费用。对抢救费无异议。对董晶提交的包车协议及费用发票不予认可。对董小军提交的劳动合同、误工证明、工资表三性均有异议，处理丧事30天不合理。对刘丽红、董晶的劳动合同、工资表、误工证明三性均有异议，不能体现其误工标准，处理丧葬费的天数有异议，对其诉请的误工费不予认可。对处理丧事的误工费，应当只考虑直系亲属，人数不宜超过7人，天数不宜超过7天。
被告郑晓裕、周晓明为支持自己的抗辩主张，向法院提供了如下证据：
申辩材料一份，拟证明本案事实情况。
四原告对郑晓裕、周晓明的上述证据，经庭审质证后认为：
对被告郑晓裕、周晓明提供的申辩材料的合法性，关联性无异议，但对其真实性有异议，被告方所提交申辩材料的内容，不符合当时的事实情况，原告方及当时所在场的刑事案件承办人及同事，均可以证明，原告、被告双方所达成的口头协议，是赔偿款总额金30万元，保险理赔款全部交付给原告方。
被告湘潭大地财险公司对郑晓裕、周晓明的上述证据，经庭审质证后认为：
申辩材料与保险公司无关。
被告湘潭大地财险公司未向法庭举证。
根据四原告的申请，人民法院认为审理案件需要收集证据，派员收集了如下证据：
1、2015年10月9日证人田阳（本院刑事审判庭法官）的证言一份，拟证明在2015年7月14日上午由法院组织四原告与郑晓裕、周晓明的家属和律师何易就郑晓裕涉嫌交通肇事罪一案进行刑事和解协调时，首先董晶代表四原告提出一个方案，由郑晓裕一次性赔偿30万元，对方不同意。然后，董晶代表四原告又提出另一个方案，先由郑晓裕一方赔偿16万元，其余部分由肇事车辆投保的保险公司在保险赔款中支付，但要求对方配合办理保险理赔手续。郑晓裕一方经商量后，由律师何易代表郑晓裕一方表示，同意此方案，但要求四原告出具《谅解书》，要求法院减轻对郑晓裕的刑事处罚；律师何易当时还强调，法院判保险公司赔偿多少钱他们不管，判多少算多少，少了也不能再找郑晓裕一方。四原告表示同意。当天下午，双方在刑事审判庭交付了16万元，董晶代表四原告当场写了收条和《谅解书》，董晶在写收条时再三申明，此款不包含保险理赔款。
2、2015年10月21日证人姜卫兵（本院刑事审判庭副庭长）的证言一份，拟证明田阳系郑晓裕涉嫌交通肇事罪一案的承办人，其系该案合议庭组成人员，承办法官田阳组织四原告与郑晓裕、周晓明的家属和律师何易就郑晓裕涉嫌交通肇事罪一案进行刑事和解协调时其一直在场听到了双方的协商过程，对调解内容也有所了解，双方达成的协议大致内容是：郑晓裕一方赔偿四原告现金16万元，现金已当场交付，交付后由四原告出具《谅解书》，同意被告人郑晓裕取保候审。这个16万元不包含保险赔款，保险赔款归四原告所有，由四原告就保险赔偿款另行向交通法庭起诉，郑晓裕一方承诺配合四原告进行诉讼。
3、2015年10月23日证人赵应平（湘潭大地保险公司理赔员）的证言一份，拟证明2015年7月14日下午3时许，车主周晓明、驾驶员郑晓裕的一个亲属，受害人周焕文的子女一同来到本公司，受害人一方还出具了委托书，由董晶作为代理人专门处理，本人代表大地保险公司出面接待的双方。周晓明介绍说，双方来保险公司前，已达成初步意见，由车主赔偿受害人30万元，支付16万元现金，还差14万元，要求本人计算一下保险赔款数额。本人大概算了一下，保险赔款约13万多元，车主还要另出部分钱才能凑足14万元，周晓明说出了要保险公司将保险赔款直接付给董晶一方的意向。但因他们没有带相关理赔资料来，所以这个方案最终没有实现。2015年7月底，湖南湘剑律师事务所张俊伟（系本公司法律顾问）受董晶一方聘请的律师委托，送来一些理赔资料到公司，并转达受害方向本公司提出精神抚慰金的要求，同时还告知，双方已达成和解协议，被关的司机也已经放了，要求保险公司把赔偿稍微提高一点。本人提出要三方即车主、受害方、保险公司共同签一个协议，再报省公司批复才能答复。过了几天，省公司批复下来后，本人打电话给张俊伟律师，要他通知车主、受害方一起来本公司签协议。张律师说，他们双方出了状况不能来了。本人又打电话给车主周晓明，告知可以来公司结案。周晓明说，出现了一些情况，保险赔款不能付给受害方了。
4、2015年10月23日被告代理人何易的陈述一份，拟证明在2015年7月14日由法院组织四原告与郑晓裕、周晓明的家属和本人就郑晓裕涉嫌交通肇事罪一案进行刑事和解协调时，对董晶一方提出的先出16万元，周晓明的父亲同意先出16万元，但没有说这16万元是补偿款，也没有最终确定赔偿数额，所以，双方没有签订协议，收条上也没有写保险赔偿款归董晶一方，并说明了周晓明一方的意见，余下的赔偿问题，由董晶一方通过民事诉讼的方法解决，法院判多少就赔多少，没有涉及先出的16万元是否要作抵扣，而董晶一方理解的是16万元不抵扣，除了16万元还要加上保险赔偿款。
四原告对法院收集的证人田阳、姜卫兵、赵应平的证言的真实性、合法性、关联性不持异议；但对被告代理人何易的陈述的真实性有异议，不符合当时的实际情况。被告郑晓裕、周晓明对法院收集的赵应平的证言及代理人何易的陈述的真实性、合法性、关联性无异议，但对证人田阳、姜卫兵的证言有异议，认为田阳、姜卫兵的证言基本属实，但郑晓裕、周晓明一方在法院协调时，没有承诺赔偿四原告30万元，也没有讲过保险赔偿款全部归四原告，当时只承诺先赔偿四原告16万元，余下的赔偿问题，由董晶一方通过民事诉讼的方法解决，法院判多少就赔多少。虽然被告郑晓裕、周晓明对田阳、姜卫兵的证言所述保险赔偿款归四原告的关键事实有异议，也有法院收集的被告代理人何易的陈述作为相反的证据，但证人田阳、姜卫兵的证言与证人赵应平的证言相互吻合，已形成完整的证据链，且这三位证人与双方当事人均无利害关系，其证据效力明显大于何易陈述的证明效力。而何易陈述的周晓明一方当时没有讲过保险赔偿款全部归四原告，与这三位证人证言所证实的关键事实有冲突，又提供不出其他证据进行佐证，何易的陈述系孤证，且何易作为两被告的代理人应当视为与两被告有利害关系。对法院收集的证人田阳、姜卫兵、赵应平的证言的真实性、合法性、关联性予以采信，上述证据可以作为本案定案依据。对法院收集的何易陈述的真实性、合法性、关联性不予采信。
经过庭审质证，本院对四原告提交的证据认证如下：
针对各被告提出的质证意见，结合法院依四原告申请收集的证据，本院对四原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性、关联性予以采信。因证据7系四原告及其亲属来回湘潭产生的误工费、交通费等费用，原告董晶及其妻子刘丽红产生误工费有劳动合同、加盖单位财务专用公章和单位公章的工资表、加盖单位公章的误工证明等证明予以佐证，对证据7真实性、合法性、关联性本院予以采信，但误工费、交通费应酌情认定。
经过庭审质证，本院对被告郑晓裕、周晓明提交的证据认证如下：
因申辩材料系何易个人就四原告对其执业的投诉，向湘潭市律师协会所写的申辩书，湘潭市律师协会尚未对该投诉和申辩作出明确的处理意见，对郑晓裕、周晓明提供的申辩材料的真实性、合法性、关联性不予采信。
本院根据采信的证据和到庭当事人在法庭上的陈述，经审理查明确认以下事实：
2015年5月4日13时19分，被告郑晓裕驾驶湘CEXX**号轻型厢式货车沿湘潭市宝庆路由十八总往砂子岭路口方向行驶，至华融湘江银行路段时，与从其行驶方向由左往右横过道路的行人周焕文相撞，造成车辆受损、周焕文受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。2015年5月11日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出事故认定书。认定：郑晓裕负事故主要责任，周焕文负次要责任。事故发生后，周焕文被送往湘潭市第二人民医院治疗，花费门诊费1037.45元。周焕文系非农业家庭户口。
原告董晶及其妻子刘丽红、女儿董雅妮居住在海南省海口市，董晶与刘丽红在海南虹琪航空服务有限公司工作，董晶平均月工资7500元，刘丽红平均月工资10500元，董晶、刘丽红因处理交通事故、办理丧事被扣工资共计25903.38元；原告周沙沙、周沙沙的女儿舒健、舒健的女儿赵依瞳居住在广东省广州市，周沙沙在广州番禺从事居民服务工作，舒健在广州市番禺的一家幼儿园工作；原告董小军在湖南正业保安服务有限公司（工作地点在湘潭市雨湖区）从事保安工作。周焕文过世后，原告及其亲属均从居住地赶回湘潭办理相关事宜，故本院对原告及其亲属为周焕文办理丧事的交通费按5人2次，每人次400元酌情认定；对原告及其亲属的误工费按5人误工10天，150元每天酌情认定；对原告及其亲属的住宿费按5人10天100元每天酌情认定；对原告及其亲属的伙食补助费按5人10天100元每天酌情认定。
湘CEXX**号轻型厢式货车车主为周晓明，郑晓裕系周晓明雇佣的司机，该车在湘潭大地财险公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任险限额10万元，没有购买不计免赔，因投保车辆未购买不计免赔，根据保险公司合同约定：“保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%；”事故发生在保险期内。
2015年7月14日上午，被告郑晓裕的父亲及堂兄、被告周晓明的父亲、被告代理人何易律师及四原告等人来到本院刑事审判庭，在本院法官田阳的接待和主持下，就郑晓裕涉嫌交通肇事罪一案进行刑事和解协调。同一办公室的刑庭副庭长姜卫兵也一直在场，见证了双方协调的全过程。董晶代表四原告提出由郑晓裕一次性赔偿30万元，郑晓裕一方不同意。董晶代表四原告又提出先由郑晓裕一方赔偿16万元，其余部分由肇事车辆投保的保险公司在保险赔款中支付，但要求对方配合办理保险理赔手续。郑晓裕一方经商量后，同意四原告此方案，但要求四原告出具《谅解书》，要求法院减轻对郑晓裕的刑事处罚。当天下午，双方在刑事审判庭交付了16万元，董晶代表四原告当场写了收条和《谅解书》，董晶在写收条时再三申明，此款不包含保险理赔款。
2015年7月14日下午3时许，被告周晓明及被告郑晓裕的亲属，四原告等人到湘潭大地财险公司，周晓明向理赔员赵应平表示，由周晓明赔偿四原告30万元，其中16万元由周晓明支付现金，还差14万元，要求湘潭大地财险公司在保险款中赔偿。赵应平经过初步计算后告知双方，保险赔款约13万多元，周晓明还要另出一部分钱才能凑足14万元。周晓明表态可先由保险公司将保险赔款直接付给董晶的账户。但因双方没带相关理赔资料，致使理赔方案无法兑现。
2015年10月29日，湘潭大地财险公司提出本案保险赔偿数额为165000元，各方当事人当时均无异议。但被告郑晓裕、周晓明于2015年11月10日向本院声明，对2015年10月29日达成的保险公司赔偿165000元的调解协议不予认可，请求法院依法判决。原告方于2015年11月17日向本院声明，不认可保险公司的理赔方案，请求法院根据周焕文的实际损失依法判决。
对四原告所受损失，本院参照有关法律规定确认如下：
1、死亡赔偿金132850元，（26570元／年×5年）；
2、医疗费1037.45元，凭票认定；
3、丧葬费24262.5元，（48525元／年÷12个月×6个月）；
4、精神损害抚慰金50000元；
5、交通费4000元（按海南省、广州市至湘潭400元／人次×2次×5人=4000元计算，酌情认定）；
6、住宿费5000元（按100元／天×5人×10天=5000元计算，酌情认定）；
7、伙食补助费5000元（按100元／天×5人×10天=5000元计算，酌情认定）；
8、误工费7500元（按150元／天×5人×10天=7500元计算，酌情认定）；
以上损失合计229649.95元。
本院认为：本次道路交通事故已由交警部门出具交通事故认定书认定被告郑晓裕承担主要责任，周焕文承担次要责任，各方当事人无异议，对交警部门的责任划分本院予以采信。被告郑晓裕驾驶的湘CEXX**号轻型厢式货车系被告周晓明所有，被告郑晓裕系被告周晓明雇佣的司机，被告周晓明应承担事故的赔偿责任，其赔偿比例按80%：20%计算。湘CEXX**号轻型厢式货车在被告湘潭大地财险公司投保了交强险、10万元三责险，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。四原告所受损失229649.95元，被告湘潭大地财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1037.45元。交强险外的损失118612.5元，由被告湘潭大地财险公司在商业三责险内赔偿原告80656.5元（118612.5元×80%×（1-15%）］。被告湘潭大地财险公司共计赔偿原告191693.95元。
因四原告与被告周晓明的父亲及代理人何易于2015年7月14日在本院刑庭达成了由被告周晓明支付赔偿款16万元，余款由保险理赔款中支付的附条件的口头协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律，且已部分履行，本院认定该协议有效。按协议约定四原告提出的赔偿数额上限为30万元，被告周晓明已向原告支付16万元赔偿款，故被告湘潭大地财险公司的赔偿款中支付14万元给四原告，其余51693.95元应退还给垫付人周晓明，减去被告周晓明应负担的诉讼费5080元后，四原告应得保险赔偿款145080元，被告周晓明实际分得保险赔偿款46613.95元（51693.95元-5080元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在事故车辆保险赔款限额内赔偿原告董晶、董小军、周沙沙、周卡加191693.95元；
二、驳回原告董晶、董小军、周沙沙、周卡加的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5080元（已扣减），由被告周晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳超
审 判 员 曹 波
人民陪审员 李 虎
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 周福书
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但十六周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。