江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02206号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路华邦国际A楼。
法定代表人沃军，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈绍坤，建筑搬运工。
委托代理人陈益华。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原审被告何永春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称盐城保险公司）因与被上诉人陈绍坤、原审被告何永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月6日，何永春驾驶苏J×××××号小型普通客车沿盐城市亭湖大道由西向东行驶至与跃进路交叉口时，与由南向北陈绍坤驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，陈绍坤头部、胸部等受伤。当月17日，盐城市公安局交通巡逻警察支队认定何永春在上述交通事故中负事故的主要责任，陈绍坤负事故的次要责任。事发当日，陈绍坤即被送至盐城市第三人民医院住院治疗，经过手术治疗，于同月28日出院。2014年1月16日，陈绍坤到盐城迎宾医院住院保守治疗，同月30日，陈绍坤出院。前后共支出医疗费65349元，其中盐城保险公司保险公司垫付了1万。后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，陈绍坤遂诉至一审法院。
一审法院另查明：上述客车在盐城保险公司投保了交强险以及商业三者险。交强险保险金额为12.2万元，商业三者险保险金额为10万元计免赔，案涉交通事故发生在保险期限内。陈绍坤事发前以在盐城建筑工地上从事搬运劳务为主要收入来源。
一审法院在审理过程中，经陈绍坤申请并预交鉴定费2404.5元，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈绍坤的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于2014年同8月作出如下鉴定意见：“1、被鉴定人陈绍坤因交通事故致双侧额颞顶部硬膜下血肿，双侧颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、左侧第11肋骨骨折、胸10、11椎体压缩性骨折、腰1-2横突骨折等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（轻度），构成交通事故IX（九）级伤残；B、外伤致胸10、11椎体压缩性骨折，构成交通事故VIII（八）级伤残。2、建议误工（休息）期限180日为宜；护理期限90日为宜（首次住院期间2人护理，其余为1人护理），营养期限90日。”经一审法院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈绍坤因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于陈绍坤损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定及陈绍坤的请求计算确定。1、医疗费用。（1）医疗费。根据陈绍坤提供的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为65349元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，陈绍坤住院时间为36天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／日计算，确定伙食补助费为648元。（3）营养费。根据鉴定意见，陈绍坤的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计66807元。2、伤残损失。（4）护理费。根据鉴定意见，陈绍坤的护理期限为90日，在盐城市第三人民医院住院22天期间2人护理，其余1人护理，按80元／天的标准计算，确定护理费为8960元。（5）误工费。根据鉴定意见，陈绍坤的误工期限为180日，综合陈绍坤的务工、收入举证等情况，确定误工费为12000元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为800元。（7）残疾赔偿金。根据陈绍坤的伤残等级情况，按照一审法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按十二年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为124946元。（8）精神损害抚慰金。根据陈绍坤的伤残及被告的过错情况，确定精神损害抚慰金为10000元。伤残损失合计156706元。3、财产损失。（9）财物损失费。根据陈绍坤车辆损失情况，认定财物损失费为800元。（二）关于盐城保险公司对鉴定意见提出异议的问题。经查，陈绍坤事故发生当时头部与胸部受伤，一审法院对陈绍坤的伤残鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，对盐城保险公司申请重新鉴定的申请不予许可。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，所以公安机关的事故责任认定具有证明力。2、盐城保险公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事机动车由保险公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故盐城保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任120800元（医疗费1万元、伤残费用11万元、财物损失费800元）。3、何永春应承担的赔偿责任。何永春驾驶客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果负有主要责任，何永春依法应对交强险赔偿金额外原告的损失部分承担80%赔偿责任，即82810元。4、盐城保险公司应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于肇事机动车由盐城保险公司承保了商业三者险（保险金额10万元计免赔），且案涉交通事故发生在保险期限内，故盐城保险公司依法应按商业三者险约定在限额内代何永春承担70389元的赔偿责任。5、盐城保险公司辩称陈绍坤的医疗费发票中应扣除15%的非医保用药，但未能提供相关证据证明非医保用药属于商业三者险的免责范围及已对相关免责条款进行了提示和说明，所以对其辩称不予采信。综上，陈绍坤要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。遂判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈绍坤120800元，在第三者责任商业保险限额内赔偿陈绍坤70389元，合计191189元。扣除已垫付的1万元，还应支付181189元。二、何永春不再向原告陈绍坤支付赔偿款。上述义务，限中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1670元，鉴定费2404.5元，合计4074.5元。由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2000元，盐城保险公司负担2074.5元。
上诉人保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈绍坤于2013年10月6日发生交通事故后，先后在盐城市第三人民医院、盐城市迎宾医院住院治疗均未涉及胸椎骨折，仅在于2014年3月16日在盐城市第三人民医院CT复查时显示胸10椎体陈旧性骨折，胸11轻度楔形改变，该诊断与前两次住院诊断不一致，此伤情与本起事故无关，故鉴定报告也未对此伤情与本起事故关联性进行进一步说明，而认定本起事故构成八级伤残，明显与事实不符，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金124946元。
被上诉人陈绍坤答辩称：被上诉人陈绍坤因本起交通事故导致头部和胸部多处受伤，鉴定报告书也说明因交通事故致陈绍坤胸10、11椎体压缩性骨折，该鉴定系一审法院委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，故鉴定报告应作为本案的定案依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告何永春未作陈述。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权，财产权受法律保护。陈绍坤因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。本案一审的鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应作为认定陈绍坤伤残等级的依据。上诉人认为陈绍坤的胸10、11椎体压缩性骨折与交通事故没有因果关系，经查，陈绍坤受伤后，致脑部和胸部等多处受伤，虽在二次住院时未记载胸10、11椎体压缩性骨折的情形，但在2014看3月16日CT复查时显示，第10胸椎陈旧性骨折，第11胸椎轻度楔形改变，鉴定意见书中，综合被上诉人陈绍坤的相关检查资料，认定被鉴定人陈绍坤因交通事故致胸10、11椎体压缩性骨折构成八级伤残依据充分，现上诉人未能提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其上诉理由不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢 超