福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1600号
上诉人（原审被告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村五组，组织机构代码证代码66035930-X。
法定代表人：曾荣仙，副总经理。
委托诉讼代理人：姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：福建顺安建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路西2号楼2层，统一社会信用代码91350322764086844K。
法定代表人：苏加吕，总经理。
委托诉讼代理人：严少明，该公司员工，委托权限特别代理。
上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司（以下简称力天红公司）因与被上诉人福建顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院�2015）仙民初字第5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日、2016年12月28日依法公开开庭进行了审理，上诉人力天红公司的委托诉讼代理人姚春兰、陈少东，被上诉人顺安公司的委托诉讼代理人严少明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人力天红公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判力天红公司向顺安公司支付剩余工程款541962元；2、本案一、二审案件受理费由顺安公司承担。事实和理由：1、本案工程虽为包工包料，但主钢结构材料系由力天红公司自行购买并支付相应的款项，对此，顺安公司也予以承认。故顺安公司主张主钢结构材料费为7951158元缺乏依据；2、顺安公司一审向法院提交的工程结算单并未经过双方共同确认，不能作为定案依据。原审法院仅依据该份结算单，以力天红公司未在约定期间答复为由，认定该结算单可以作为本案的定案依据是错误的；3、顺安公司对力天红公司提供的与案外人的结算单的真实性没有异议，而原审法院却以力天红公司先后提供两份结算单版本不同为由，对该份结算单不予采信存在明显错误。即便力天红公司应支付给顺安公司剩余工程款，对于其中的主钢结构材料费用系力天红公司自行出资购买，顺安公司无法知悉其具体金额，该部分的款项应以力天红公司提交的与案外人所签订的结算单记载的金额为准。根据力天红公司与案外人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）之间主钢合同的履行情况，可以证实力天红公司支付的钢材款为9220000元，若顺安公司不同意，力天红公司同意接受鉴定，证明本案的主钢材料款为9220000元。
被上诉人顺安公司辩称，本案�由顺安公司包工包料施工，主钢材料应当由顺安公司提供，但在购买时力天红公司有进行参与。力天红公司自行与案外人天鸿公司签订主钢材买卖合同，顺安公司没有参与也不知情，所以不认可该份合同。力天红公司自行签订的该份合同载明的主钢材数量也多出了很多。在顺安公司完工后，其又不与顺安公司进行结算。在顺安公司起诉后，力天红公司才将协议、购销合同向法庭提供，之前顺安公司未收到上述材料，也无法提出异议。综上，一审判决结果正确，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
顺安公司向一审法院起诉请求：1、请求判令力天红公司支付给顺安公司工程款1810362元及该款自2014年8月13日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付工程中途停工、窝工补偿费56000元；2、本案诉讼费用由力天红�司承担。
一审法院认定事实：2011年1月10日，力天红公司与顺安公司双方签订一份《连天红木艺雕有限公司专业施工合同》，约定：1、顺安公司承建力天红公司的综合车间（4层）、展示厅（3层）及木工车间四（2层）工程的钢结构部分，钢结构工程总造价为1670万元（按实际完成工程量计算）；2、合同工期总日历数为180天，即在2011年5月1日完工；3、付款方式：合同签订后付备料款240万元，其他款项按工程进度分期付款。2011年1月15日，双方又签订一份补充协议书，约定：1、工程以实际发生的工程量按实计算；2、甲方（指力天红公司）在该工程总造价的基础上补贴9.4%作为乙方（指顺安公司）缴纳税费及工程管理费；3、在工程竣工验收合格后，甲方（指力天红公司）一次性给予乙方（指顺安公司）利润补贴计800000元。上述合同和补充协议签订后，顺安公司即进行施工。2013年6月20日，顺安公司完成合同项下的综合车间及展示厅工程建设，另木工车间四工程因力天红公司没有通知顺安公司开工而没有建设。已完成的工程于2013年8月12日经有关部门验收合格并交付力天红公司使用。而后，顺安公司请求力天红公司进行工程结算，但力天红公司未予结算，顺安公司遂于2015年11月将工程结算书通过EMS邮递给力天红公司，力天红公司在收到该工程结算书后，未向顺安公司提出异议，也没有给顺安公司作出相应的答复。为此顺安公司于2015年12月8日向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，截止2014年5月16日，力天红公司已向顺安公司支付项目工程款486.46万元。在庭审中顺安公司自认其工程总价款15498458.88元中还应扣减力天红公司支付的材料款7951158元、力天红公司为其代交的税费871939.08元。
一审法院认为，本案所涉的《施工合同》，当事人双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。现顺安公司依约完成合同项下的相关工程并经力天红公司等相关部门验收合格后交付力天红公司使用，则力天红公司就应当负有支付相应工程价款的义务，即力天红公司依法应当支付上述分析认定的尚欠工程款1810804元并承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中没有约定逾期付款的利息计算办法，故顺安公司请求计算利息的起算时间不合理，应自其向法院主张权利即自2015年12月8日开始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。至于顺安公司提出的力天红公司应当赔偿给顺安公司停工、窝工费主张，因顺安公司没有提供相关的证据证明，则该主张不予支持。顺安公司请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：一、力天红公司应在本判决书生效之日起十日内支付给顺安公司工程款1810804元并支付自2015年12月8日起至付清本款之日止以1810804元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息；二、驳回顺安公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费23252元，由顺安公司负担4252元，由力天红公司负担19000元。
本院二审期间，力天红公司围绕上诉请求向本院提交以下证据：
1、钢结构材料加�（制作）合同、进账单一组，欲证明力天红公司承包给顺安公司施工工程所使用的主钢材料由力天红公司自行购买，力天红公司向案外人天鸿公司购买的主钢材料共计9221766元。双方经结算，力天红公司应向天鸿公司支付9220000元及木工车间四定金80000元共计9300000元。力天红公司将上述款项分13笔汇至天鸿公司指定的账户。
2、申请证人罗某出庭作证，欲证明力天红公司通过案外人天鸿公司购买钢结构钢材；
对力天红公司提交的上述证据，顺安公司质证认为：对证据1的真实性不清楚。认为：（1）根据双方签订的补充协议第一条之约定，力天红公司是派员参与，由顺安公司购买，力天红公司没有经过顺安公司的同意，自行签订的钢结构材料加工（制作）合同，顺安公司不予认可；（2）进账单与本案无关。对证据2证人证言质证认为：力天红公司与案外人天鸿公司发生的购销合同的真实性无法确认。该合同是力天红公司自行与案外人天鸿公司签订的，顺安公司不知情也不予认可。主钢材进场的数量应按实际进场数量计算，按照公平原则，超出的部分应由力天红公司自行承担。
顺安公司围绕上诉请求向本院提交以下证据：
1、有吴某签字的过磅单一份，欲证明钢结构的进场数量；
2、钢结构产品加工合同一份，欲证明当时钢结构的市场价为5600元；
3、申请证人吴某出庭作证，欲证明吴某是力天红公司基建部派驻该工程现场的负责人。
对顺安公司提供的上述，力天红公司质证认为：证据1、2超过举证期限，与本案基本事实无关。附条件质证认为：对证据1的真实性有异议，是吴某是离职后出具的证明，且吴某现与力天红公司有纠纷，不能作为本案的定案依据。该证明的吨数与报价单中的1700多吨相矛盾，是事后补签的，不能作为定案的依据；对证据2的真实性也有异议，且与本案无关。该份合同签订的时间为2011年1月27日，而本案提供钢材的时间为2011年6、7月份，差了半年时间，钢材价格已发生变化。不能以顺安公司与案外人签订的合同来认定本案的价格。对证据3证人证言质证认为：该证人目前与力天红公司目前有劳动仲裁案件，与力天红公司有利害关系，证人所作的证言是不客观不真实的，证人是在没有核对的情况下，根据顺安公司提供的过磅单进行签字，其签字行为缺乏原始的凭证作为依据，证人的签字行为不符合客观事实，不能证明力天红公司自�采购的钢材为1300多吨。
本院经审查认为：力天红公司提供的上述证据1、2能证明力天红公司向天鸿公司购买钢材的事实，但证人证言前后矛盾，无法确认购买的钢材是否全部用于本案涉案工程，故无法证明力天红公司所要证明的内容。对于顺安公司提供的上述证据1、3本院将在下文焦点问题部分一并分析认定。证据2与本案的关联性无法确定，本院不予采信。
对于原审判决查明的事实，力天红公司与顺安公司均无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据力天红公司上诉请求所依据的事实和理由、顺安公司的答辩意见以及庭审举证质证等，本案的主要争议焦点：力天红公司自行购买的钢材款是多少以及该款项是否应在其尚欠顺安公司的货款中予以抵扣？
力天红公司主张：顺安公司在一审期间提供的结算单不能作为定案依据。本案的主钢材料是由力天红公司自行购买的，顺安公司对这一事实也无异议。钢结构材料的价款为9220000元，该笔款项应在力天红公司支付的款项中予以抵扣。即使顺安公司不认可9220000元，根据顺安公司自己提供的结算单附件上的报价单可证实钢结构材料为1743.08吨，顺安公司自认1394.94吨是根据顺安公司单方提供的过磅单，该单并未经过力天红公司确认，所以顺安公司主张的1394.94吨缺乏依据的。双方没有约定发包人收到竣工文件后如何答复以及答复的期限，而顺安公司邮寄的材料也未予以合理的答复期限，所以本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十条之规定，故顺安公司提供的结算单不能作为定案的依据。
顺安公司主张：力天红公司与案外人天鸿公司签的合同顺安公司不清楚，也明显违反了力天红公司与顺安公司之间合同的约定，且价格也高出了合同的约定，顺安公司不予认可；即使力天红公司主张应扣除9220000元，也远远超过顺安公司的预算，对于超出部分，力天红公司应当补偿给顺安公司，故本案应驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：双方均对顺安公司所施工的工程项目且该工程已经验收合格并交付使用没有异议，则力天红公司就应当依照合同约定及补充协议，按约支付给顺安公司工程款。其中，双方对于力天红公司自行向案外人天鸿公司购买钢材款的事实并无异议，双方也一致确认力天红公司向案外人�鸿公司购买的钢材款应予以扣除，但双方对力天红公司自行购买钢材款的金额有异议，力天红公司主张其购买的钢材款为9220000元，顺安公司主张力天红公司自行购买的钢材款为7951158元。对于双方无争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院分析如下：1、关于力天红公司自行采购用于本案讼争工程的主钢材的数量问题。根据力天红公司基建部员工吴某所作的证人证言以及庭审中力天红公司的自认，可证实过磅单的原件在力天红公司处。力天红公司作为保存原始结算凭证的持有者，在未与顺安公司进行结算情况下，便自称该份证据已经灭失，现双方对上述数量存有争议，力天红公司作为原始结算凭证的保管者，其本应负有相应的举证责任，但其因自身原因未提供该证据，也没有在一、二审期间向法院提出鉴定申请，应自行承担不利的法律后果。另外，顺安公司将载有上述主钢材数量的工程结算书寄送予力天红公司，力天红公司在收到该结算书后，并没有在收到结算书后合理的期限内提出异议。综合以上因素以及各方的举证情况，顺安公司主张力天红公司自行向案外人天鸿公司购买用于本案讼争工程的主钢材数量为1394.94吨，符合客观实际，应予以确认。2、关于力天红公司自行采购的主钢材的单价问题。因顺安公司提供的证据不足以证实主钢材的单价金额为5700元/吨，力天红公司也不予认可，故本院对该主张不予采信。根据力天红公司与案外人天鸿公司之间的结算单，可证实力天红公司自行购买的主钢材价格均价为6073元/吨〔（综合车间主钢材均价6076.7元/吨+车间主钢材均价6069.3元/吨）÷2〕，顺安公司也同意按该单价进行结算，故本案主钢材单价按力天红公司自认向案外人天鸿公司购买的主钢材的�价为依据，本案确定力天红公司自行采购的主钢材款项计为1394.94吨×6073元/吨=8471470.62元。
鉴于力天红公司主张其应向顺安公司支付剩余工程款不是1810804元，而是541962元，差额为1810804元-541962元=1268842元，该差额即为9220000元（力天红公司主张自行采购钢材款的金额）-7951158元（顺安公司自认力天红公司自行采购钢材款的金额）的金额，力天红公司仅对上述争议的主钢材款款项提出异议，对顺安公司提出的涉及的其他款项：工程合同价款、利润补贴、应补贴顺安公司的工程税费及管理费等至今未提出异议。根据顺安公司提供的结算单计算方式，即力天红公司还应向顺安公司支付工程余款为1290049.27元（工程合同价款13435116.8元+工程税费及管理费1190961元-力天红公司自行向案外人天鸿公司购买的主钢材款8471470.62元-顺安公司已付工程4864557.91元）
综上所述，上诉人力天红公司上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。因本案二审期间，当事人提供了新的证据，导致原审法院存在事实认定不清，处理结果失当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第5489号民事判决；
二、上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付给被上诉人福建顺安建筑工程有限公司工程款1290049.27元及以该款为基数自2015年12月8日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
三、驳回被上诉人福建顺�建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费为23252元，由上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司负担16411元，被上诉人福建顺安建筑工程有限公司负担6841元。本案二审案件受理费为16220元，由上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司负担11280元，被上诉人福建顺安建筑工程有限公司负担4940元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
代理审判员 翁国山
代理�判员林容萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一、二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；