wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2699号
原告：周某，女，1954年1月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告：张某，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：辛某，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：朱某，男，1973年5月1日，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。（身份号码：×××）
委托代理人：金某，内蒙古宏冠律师事务律师。
原告张某、周某与被告朱某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、周某及委托代理人辛某，被告朱某及委托代理人金某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某、张某向本院提出诉讼请求：（一）要求被告给付土地承包费42000元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，张国文（已故，以下省略）与被告签订《土地转包合同》，约定将自家的4.3亩地转包给了被告经营，转包期从2014年1月至2027年12月份止，土地转包费每年3500元，合同签订后被告向原告交纳了一年承包费3500元。2015年该耕地被国家征用，给付补偿款385777.4元，按合同约定，在合同履行期间内国家给付的补偿款双方各得50%，可被告分得补偿款后却未将全部承包费给付原告。被告既然得到了转包土地全部转包期间的补偿款近20万元，就应当履行给付全部转包期间的转包费义务，但被告却拒绝给付十二年的转包费42000元。为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱某庭审答辩称，原告周某的丈夫张国文与被告签订的合同是真实的，本合同系承包关系，2015年国家征收争议地是属于行政征收，合同第七条约定，在国家征地的情况下甲乙双方应各分得一半补偿，征地补偿款共计385777.4元，被告只分得16万元，其他补助款我放弃不要了。其根据合同内容，第七条是一个合同解除的约定，2015年国家征收土地后，该合同已经解除，合同解除后因被告无法继续经营土地，后续的承包费也应不予承担。从合同来看，也没有约定合同解除后，也就是土地被征收后，没有约定由乙方向甲方履行合同至2027年，故原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某的丈夫、原告张忠鹏的父亲张国文与被告朱某于2013年6月6日签订土地转包合同一份，将张某及二原告的家庭式承包经营的4.3亩承包地流转承包给被告朱某经营，承包费为每年3500元，约定承包期限自2014年1月至2027年12月。2015年该承包地被征收，国家发放征收补偿款385777.4元。被告在分得部分补助款后与二原告达成协议，放弃其他补偿款，已无争议。2014年的承包费双方已结清。2015年承包费二原告陈述未给付，被告陈述已经给付。
本案的争议焦点为：原告要求被告给付承包费的主张是否有事实和法律依据。
二原告在举证期限内向法院递交三份证据：1、土地转包合同一份；2、介绍信一份；3、证人出庭申请书一份。被告在举证期限内未向法庭递交证据。
二原告出示证据1，证明合同期限自2014年至2027年止，承包费每年3500元及承包费的交纳方式，既然争议地已经被征用，被告应该补交其余承包费，才能得到征地补偿款的50%。
被告发表质证意见认为，对证据1的真实性没有异议，但是对原告的证明指向部分有异议，承包期限和承包费没有异议，对补足剩余承包费后才能得到补偿款没有事实依据和法律依据。
二原告放弃出示证据2。
二原告申请的证人卫某出庭，证明被告领取补偿款的数额的事实。
证人卫某到庭证实：”证人与二原告是亲属关系，原告张忠鹏姐姐即原告周玉英的女儿是我的嫂子，与被告没有亲属关系。分征地补偿款的时候我在场，具体我不知道。当时是被告提的承包费的事情，被告说分完钱就给承包费。当时我侄女和侄女女婿、还有我二嫂、张忠鹏在场，周玉英没有在场。”
被告对证人证言质证认为：1、证人与原告有亲属关系；2、原告在庭审中描述分补偿款时周玉英在场，并没有提到其他人在场；3、证人陈述被告提到承包费给付的事情不真实，因为在合同中并没有约定国家征收后，承包费由乙方支付给甲方，在原告没有提出的情况下，被告不可能主动提出给付原告剩余承包费，被告并没有向原告和甲方张国文提出过合同征收后给付承包费的事情。
本院审查认为，原告周玉英、张忠鹏出示的证据1，内容真实、来源合法、能够证实转包土地事宜，承包费每年3500元及约定承包费的交纳方式的约定的事实，但原、被告签订的土地转包合同超过法定的二轮土地承包期限，超过期限部分无效，予以确认。原告申请证人卫某出庭欲证明被告领取补偿款数额事实，而证人卫某的证言仅说明了分补助款时在场，具体事项不清楚，且无其他证据予以作证,故不予采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。被告与张国文签订《土地转包合同》，二原告虽然未签字，但原、被告均无异议，属于有效合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。现合同涉及的土地被征收，并发放了征收补助款。二原告主张2015年至2027年承包费，但双方签订的合同的期限超过2026年二轮土地承包期限的部分应属无效，对二原告要求给付2027年承包费的主张，不予支持。原告要求2015年承包费的主张，因张国文与被告签订的转包合同约定承包费给付时间为每年的1月1日一次性给付土地转包费，对2015年承包费二原告认为没有给付，但被告认为已给付，本案中，二原告的家庭成员张国文是在2015年4月份去世，且在2015年涉及到该宗土地被征收时双方又对补偿款进行了分配，分配时由原告方实际支配，二原告提出2015年承包费未给付不符合常理，不予支持。
关于2016年至2026年土地承包费被告是否应给付问题，因被告依据承包关系，已经得到了应得的土地补偿款，土地补偿款补偿的是承包土地期限内的所有补偿，包括被告因承包土地至2026年而未能实际经营而产生的损失，且被告已经一次性领取完毕，所以被告亦应将流转期限内所有承包费交清，即二原告向被告主张2016年至2026年期间的承包费,符合法律规定应予支持。被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内给付原告周某、张某承包费38500元（3500元×11年，2016年至2026年）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告周某、张某负担71元，被告朱某负担779元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那 木拉
审 判 员 吴巴达拉呼
人民陪审员 照那 斯吐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 洪 月
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初642号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某，男，1966年11月1日出生于福建省福州市，汉族，文化程度中专，无业，住福建省福州市台江区。因吸毒行为于2016年10月18日被长乐市公安局处以行政拘留，因本案于2016年10月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
辩护人黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2016年10月18日9时许，被告人陈某在长乐国际机场乘机过安检时，被查出其行李包内两个黑色小玻璃瓶内藏有疑似“毒品”。经福建正中司法鉴定所鉴定，上述疑似“毒品”物均检出甲基苯丙胺成分，经称重毒品合计11.56克。
公诉机关认为，被告人陈某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陈某在有期徒刑一年内处刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十八日起至二○一七年一月二十七日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00325号
申请执行人：陈百寿，男，1961年12月15日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：齐大平，男，1973年12月20日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人陈百寿与被执行人齐大平民间借贷纠纷一案，因被执行人齐大平不履行桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01948号民事判决书确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年2月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人齐大平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人齐大平有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年八月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1474号
谢振辉：
你（单位）为贩卖毒品罪一案，颍上县人民法院作出的（2013）颍刑初字第00092号刑事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十六日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长汽开民初字第638号
原告王亮，现住长春市二道区。
被告隋振华，现住长春汽车经济技术开发区。
被告长春市东赢物流有限公司，住所地不详。
本院在审理原告王亮诉被告隋振华、长春市东赢物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王亮承担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 程 红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2383号
原告：王开航。
法定代理人：王明才。
委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：吴晓辉。
被告：华海财产保险股份有限公司。
住所地：烟台市开发区长江路**号。
负责人：赵小鸣，总经理。
委托诉讼代理人：郭亮，公司职工。
原告王开航与被告吴晓辉、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥菊、被告吴晓辉、被告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王开航向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失50000元。事实和理由：2017年2月16日11时50分，被告吴晓辉驾驶鲁V×××××小型轿车沿新华路由东向西行驶至116灯杆西18米处时，和由南向北横过公路的行人王开航相撞，造成王开航受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告吴晓辉承担事故的主要责任，原告王开航（监护人：王明才）承担事故的次要责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元。
被告吴晓辉辩称：发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额20万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿
被告华海财产保险股份有限公司辩称：发生事故属实，投保属实，在保险公司投保交强险和商业险20万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日11时50分许，被告吴晓辉驾驶鲁V×××××小型轿车沿新华路由东向西行驶至116灯杆西18米处时，和由南向北横过公路的行人王开航相撞，造成王开航受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告吴晓辉承担事故的主要责任，原告王开航（监护人：王明才）承担事故的次要责任。被告吴晓辉驾驶的车辆在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险及商业险20万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。
原告王开航受伤后入临朐县中医院治疗12天，支付医疗费
8951.55元。本案在审理过程中，根据原告王开航申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王开航伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、王开航之伤构成拾级伤残；2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为叁佰圆；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）。
原告王开航向本院主张如下损失：医疗费8951.55元，休治费584元，法医鉴定费2300元，鉴定检查费284元，伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10％）；护理费5590.8元（93.18元/天×60天），住院生活补助费360元（30元/天×12天），交通费200元；营养费1800元，精神抚慰金1000元。针对以上损失，原告提供了事故认定书，司法鉴定所鉴定意见书，病历一份，诊断证明一份，医疗费发票，鉴定费发票等证据。
另查明，被告吴晓辉已向原告王开航垫支5000元。
本院认为，原告王开航与被告吴晓辉发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴晓辉承担事故的主要责任，原告王开航承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对原告主张的医疗费8951.55元，休治期医疗费584元，鉴定检查费284元，伤残赔偿金27908元，护理费5590.8元，住院生活补助费360元，营养费1800元。二被告无异议，本院予以支持。对原告主张的法医鉴定费2300元，精神抚慰金1000元，二被告虽有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院予以支持。原告主张交通费200元过高，本院酌情认定为120元。综上，原告王开航损失共计48898.35元。
被告吴晓辉驾驶的车辆在被告华海财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华海财产保险股份有限公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告王开航医疗费8951.55元，休治费584元，住院伙食补助费360元，营养费104.45元（部分），交通费120元，护理费5590.8元，残疾赔偿金27908元，精神抚慰金1000元，共计损失44618.8元；
二、被告华海财产保险股份有限公司在商业险责任限额内赔偿原告王开航其余损失4279.55元的80%计3423.64元；
三、原告王开航返还被告吴晓辉5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年七月七日
书记员 樊文凯
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8924-1号
申请执行人平安信托有限责任公司。
法定代表人章恺。
委托代理人骆毅、万丹梅，均为广东华篆律师事务所律师。
被执行人深圳市飞卓电路科技有限公司。
法定代表人崔忠新。
被执行人崔忠新，男，汉族，1969年5月10日出生。
被执行人罗志军，男，汉族，1977年12月13日出生。
上列申请执行人平安信托有限责任公司与被执行人深圳市飞卓电路科技有限公司、崔忠新、罗志军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2013）深福法民二初字第725号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年11月4日第五位轮候查封了被执行人崔忠新名下位于深圳市宝安区松岗街道沙江东路集信名城20栋1单元7a房产（房地产证号50××50）以及轮候查封位于深圳市南山区沙河白石洲荔园新村1栋809房产（房地产证号为40××81），上述房产均为轮候查封，暂无法处理。本院于2014年2月20日扣划了被执行人深圳市飞卓电路科技有限公司的银行存款114648.84元（含执行费1620元），该款已支付给申请执行人偿还本案部分款项。本院另向证券、工商、车辆、国土部门查询被执行人名下的财产，未发现其有财产可供执行，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年三月二十四日
书记员 曹立影
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8924-1号
申请执行人莫茂斌，男，汉族，1984年7月13日出生。
委托代理人徐享娥、张海，均为广东格明律师事务所律师。
被执行人张添桂，男，汉族，1979年10月10日出生。
被执行人陈妙容，女，汉族，1979年7月22日出生。
上列申请执行人莫茂斌与被执行人张添桂、陈妙容民间借贷纠纷一案，因被执行人张添桂、陈妙容未履行已发生法律效力的本院（2013）深福法民一初字第430号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，诉讼过程中保全查封的陈妙容名下位于深圳市福田区莲花路北、景田路东金色家园一期4号楼（D栋）1403房产（房地产证号为3××××39），该房产为轮候查封，无法处分。本院于2014年1月10日冻结了被执行人陈妙容持有的深圳市天竣佳科技有限公司100%的股权（冻结期限到期日为2016年1月9日），该股权无法处分，又于2013年12月27日查封了登记在被执行人陈妙容名下粤B×××××号机动车一辆（查封到期日为2014年12月26日），该车下落不明，亦无法处分。本院另向各大银行、证券、工商、车辆、国土部门查询被执行人名下的财产，未发现其有财产可供执行，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年三月二十四日
书记员 曹立影
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第811号
申请执行人范成刚。
被执行人耿东芝。
被执行人路福生。
被执行人董秀云。
上列申请执行人与被执行人代位权纠纷一案，武城县人民法院作出（2013）武民初字第503号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额27万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第503号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月二十一日
书记员 高会来
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保19-4号
变更保全申请人湖南中鹰�产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人聂宏机，总经理。
被申请人唐富安，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人谭丽华，女，1984年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人邓道云，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人卿英，女，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人湖南浩宸生态农业发展有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人唐富安。
被申请人湖南涵丰联盛贸易有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人赵月新，总经理。
变更保全申请人湖南中鹰资产管理有限公司与被申请人唐富安、谭丽华、邓道云、卿英、湖南浩宸生态农业发展有限公司、湖南涵丰联盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）湘0181财保19号民事裁定，并于2017年5月16日依法对被申请人邓道云名下的坐落于浏阳市经济开发区康天路93号3#房产14处予以查封。现变更保全申请人湖南中鹰资产管理有限公司于2017年7月21日以与被申请人邓道云达成和解协议，被申请人邓道云以其名下的坐落于浏阳市经济开发区康天路93号3#栋作为其他等值担保财产进行置换为由，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七之规定，裁定如下：
一、解除对邓道云名下的坐落于浏阳市经济开发区康天路93号3#房产14处的查封。
二、查封邓道云名下的坐落于浏阳市经济开发区康天路93号3#栋房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保19-4号变更保全申请人湖南中鹰�产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人聂宏机，总经理。被申请人唐富安，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人谭丽华，女，1984年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人邓道云，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人卿英，女，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人湖南浩宸生态农业发展有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人唐富安。被申请人湖南涵丰联盛贸易有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人赵月新，总经理。变更保全申请人湖南中鹰资产管理有限公司与被申请人唐富安、谭丽华、邓道云、卿英、湖南浩宸生态农业发展有限公司、湖南涵丰联盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）湘0181财保19号民事裁定，并于2017年5月16日依法对被申请人邓道云名下的坐落于浏阳市经济开发区康天路93号3#房产14处予以查封。现变更保全申请人湖南中鹰资产管理有限公司于2017年7月21日以与被申请人邓道云达成和解协议，被申请人邓道云以其名下的坐落于浏阳市经济开发区康天路93号3#栋作为其他等值担保财产进行置换为由，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七之规定，裁定如下：一、解除对邓道云名下的坐落于浏阳市经济开发区康天路93号3#房产14处的查封。二、查封邓道云名下的坐落于浏阳市经济开发区康天路93号3#栋房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年七月二十一日书记员  陈雅芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1856号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。
被告：范超，男，1988年10月7日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：王艳伟，女，1988年7月10日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告范超、王艳伟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告范超支付原告代偿款163270.18元，并支付自起诉之日至代偿款偿还之日的按年利率6%计算的利息；2、被告王艳伟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼。被告范超、王艳伟未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，被告范超与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，贷款金额为246415元，借款期限为36期。原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，承担连带保证责任担保。同时被告范超、王艳伟与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告范超追偿，被告王艳伟承担连带责任。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年12月7日代偿8200元、2018年2月8日代偿8300元、2018年3月7日代偿146770.18元，合计163270.18元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，原告易顺公司与被告范超、王艳伟签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告范超与杭州联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告范超未能按约履行还款义务，原告向杭州联合银行进行了代偿后，依约有权要求被告范超返还代偿款，被告王艳伟承担连带保证责任。原告要求被告支付逾期还款的利息损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款163270.18元，并支付从2018年2月24日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告王艳伟对被告范超的上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1783元，由被告范超负担，被告王艳伟承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告范超、王艳伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年五月四日
代书记员 王岳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第810号
上诉人（原审被告）李某，吕梁市糖酒副食公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）胡某，孝义市博物馆职工。
委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人胡某及其委托代理人许卫政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2008年11月6日经原审法院公告判决离婚，婚生子李明勇随胡某生活，抚养、教育等费用由胡某承担，但仍系双方共同子女。对于夫妻共同财产部分因被告李某下落不明未作处理，可另行起诉。原、被告婚续期间1995年双方共同出资15000元购买位于孝义市三贤路晋华综合批零市场128号2层21.6平方米的门市一间，房产登记在被告名下，且记载共有人为三贤路晋华市场；1997年双方出资6万元左右购买位于安阳路15号糖酒副食公司宿舍4单元7户112平方米房屋一套，该房屋房产证中记载房屋座落城关镇新义西街，登记在被告名下。现原告提起诉讼要求分割婚续期间的共同财产。开庭中被告同意房屋归原告所有，由原告补偿被告房屋价值的一半。原审审理过程中，原审法院组织双方对上述房屋及门市进行竞价，原告认为房屋和门市价值30万元，其中房屋价值22万元，门市价值8万元；被告认为房屋和门市价值31万元，其中房屋价值28万元，门市价值3万元；因双方称述价值不一致，本院告知双方进行价值评估，双方均因生活困难未在规定期限内缴纳评估费用，原审法院依据双方称述的价值，综合考虑当地的实际情况后酌定双方共同购买的房屋折中价为25万元、门市为6万元。
原审认为，原、被告婚续期间，被告外出打工期间，两个儿子的日常生活起居均由原告负责，虽然被告对两个婚生子也尽到了抚养义务，但在婚生子李明智发生事故后，原告尽到了主要抚养义务；原、被告公告判决离婚后，未对所涉财产进行分割，现原告要求分割财产，予以支持。结合原、被告共同财产的状况，加之被告同意房屋归原告所有，故双方购置的位于（原城关镇新义西街）安阳路15号糖酒副食公司宿舍4单元7户112平方米房屋一套归原告所有，位于孝义市三贤路晋华综合批零市场128号2层21.6平方米的门市一间由被告使用；经酌情认定双方共同购买的房屋折中价为25万元、门市价为6万元。考虑到原被告共同生活期间对家庭所承担的义务的实际及保护妇女儿童的合法权益的原则，原告应酌情补偿被告8万元购房款。对于原告称因给婚生子李明智治病、结婚原告现有债务22万元，因未能提供证据证明其主张，被告也不予认可，故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、双方购置的位于（原城关镇新义西街）安阳路15号糖酒副食公司宿舍4单元7户112平方米房屋一套归原告胡某所有；二、位于孝义市三贤路晋华综合批零市场128号2层21.6平方米的门市一间归被告李某使用；三、原告胡某给付被告李某80000元，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费700元，由原、被告各半承担。
判后，上诉人李某不服，提出上诉，请求：1、撤销孝义市人民法院（2014）孝民初字第877号民事判决，重新审核和认定夫妻共同财产，一审判决财产分割存在使用权，财产判决不清晰，房产估值严重背离市场价值，请吕梁市中级人民法院依法评估房产，合法清晰的分割夫妻共同财产；2、涉诉一二审诉讼费全部由被上诉人承担，房屋评估费上诉人、被上诉人各承担50%。事实与理由：一、一审判决认定两套房屋财产的估值与实际价值存在很大的差异。1、购置于安阳路15号吕梁市糖酒副食公司宿舍楼4单元7户112平米的房子，楼层好、成熟住宅，离幼儿园、小学、中学都近，学区房。现法院估值严重背离市场价值。因为我本人现在患有××，胰腺癌二期，年龄也五十多岁了，又是下岗职工，法院提出评估房子确实经济有困难，法院说也可以先竞价由法院来估值判。我说过我保留评估房产的权利。2、购置于孝义市三贤路晋华市场128号2层21.6平米的门市，因为是小产权房，法院估值又太高，也严重背离了该房子的实际价值。在该房产的判决上载明我为使用人，那该房产的所有人又为何人？故法院的财产判决分割不清晰。二、我文化水平不高，工作技能低，又是下岗职工，现在患有××，但对家庭和二子的责任和义务尽心尽力，我主张各50%，也是法律赋予我的权益。
被上诉人胡某答辩称，1、一审判决综合考虑对家庭、对子女实际付出的多少，判决书体现了对保护女方及子女权的尊重。2、本案争议的两套房屋，一审对房屋的价格进行了竞价，双方均对房屋放弃了评估，法院根据孝义本地的行情对房屋进行了估价。3、本案被上诉人一直抚养两个儿子，她的付出比上诉人多，大儿子发生交通事故和结婚的时候，被上诉人支付了90%的费用，对二儿子的就学一直负责。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原判对本案讼争房产的估价程序是否合法、价格是否合理，分割是否公平。
本院认为，针对本案讼争两处房产，即住宅及门市，原审法院已告知双方当事人可委托相关机构进行评估，且给定了合理预交评估费用的期限，但双方均未申请评估，也未交纳相关评估费用，依法视为放弃权利。原审法院组织竞价并根据双方当事人对讼争房屋的估价及当地实情酌定两处房产的价格，所酌定价格与上诉人李某的自认估价差距并不大，且上诉人李某亦无相反证据证明原审所认定房产价格与市场价存在明显差异，故原判对本案讼争房产的估价并无不妥，应予确认。讼争两处房产总价31万元，若均分，则双方应得15.5万元，上诉人李某分得门市价格为6万元，被上诉人胡某还应支付上诉人李某9.5万元，原审综合考虑当事人双方对家庭物质、精神等方面的付出，以及照顾子女和女方权益的原则，酌定被上诉人胡某多分1.5万元，据此认定被上诉人胡某给付上诉人李某8万元，理由正当，予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”，本案讼争门市所有权人登记为李某，共有人登记为晋华综合批零市场，原判该门市归上诉人李某使用，于法有据，应予维持。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，鉴于上诉人李某被诊断为胰腺癌二期，故本院酌定被上诉人胡某向上诉人李某支付1万元给予适当帮助。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持孝义市人民法院（2014）孝民初字第877号民事判决；
二、被上诉人胡某于本判决生效后十五日内向上诉人李某支付1万元；
三、驳回上诉人李某的其他上诉请求。
二审案件受理费6250元，由上诉人李某与被上诉人胡某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷姗姗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初242号
原告金世凤。
被告唐兴兰。
原告金世凤与被告唐兴兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告金世凤与被告唐兴兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世凤诉称，原、被告系朋友关系，被告以急需资金开麻将馆为由，于2015年7月3日出具《借条》向原告借款30000元，约定2015年12月30日以前付清。被告借款后偿还了13800元，尚欠16200元。原告多次向被告催要，被告明确拒绝偿还余款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金16200元，并承担本案诉讼费用。
原告金世凤在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2015年7月3日《借条》原件一份，用于证明被告向原告借款30000元，并约定2015年12月30日前付清的事实；3、字条原件一份，用于证明被告向原告儿媳妇吴燕燕出具差欠3000元的字条，这3000元包含在尚未偿还的16200元里面。
被告唐兴兰辩称，原告在诉装中称她与我是朋友关系不属实，我并不认识原告，事实是原告之夫秦章高于2015年4月份与我认识，并骗我说他是离过婚的，现在没有妻子，如果我愿意，他自愿和我结婚过晚年生活，就这样双方同居在一起。2015年6月6日我们就合伙投资开麻将馆，原告得知后就天天到麻将馆闹事，我处于无奈下在2015年7月20日与原告双方写了一份协议书，但原告违反协议书中的约定，长期跑到麻将馆闹事，导致我未能正常经营，依据《协议书》的约定，我拒绝还款。现我并没有欠原告16200元，被告在2015年12月30日偿还原告款项时，尾款只欠原告3000元，当时我还写了一张欠条给原告儿媳，现请求驳回原告诉讼请求。
被告唐兴兰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、协议书原件一份，用于证明双方在2015年7月20日达成分期还款的协议，现被告只差欠原告3000元。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2015年7月3日《借条》，被告有异议，但认可前签名及手印系其本人所为，被告作为成年人，具备预知在《借条》上签名按手印将产生相应法律后果的能力，从庭审双方陈述来看，该《借条》应为双方对债权债务进行结算并确认的依据，故予以确认；对原告提交的字条，原告否认授权吴燕燕出具该字条，且从该字条的内容看，债权人系吴燕燕而非本案原告，故不予确认；对被告出示的身份证，能证明被告的身份情况，故予以确认；对被告提交的《协议书》，与原告提交的《借条》能相互印证，从体现的内容看，该《协议书》与《借条》同为双方对债权债务关系进行结算并确认的依据，双方约定了分期还款的方式，但被告并未提交证据证实按分期还款协议如期履行，故对被告的证明目的不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2015年7月3日，被告唐兴兰向原告金世凤出具《借条》一份，内容为：“唐兴兰借金世凤现金人民币叁万元正（30000元）（还款日期2015年12月30日以前付清）借款人：唐兴兰”。2015年7月20日，双方又签订《协议书》一份，内容为：“唐兴兰借用金世凤的叁万元整，按时付清；还款分期如下：至八月二十日还三千元，九月份还肆仟元，十月份还陆仟元，十一月份还七仟约，十二月份全部还清；……；三万元中有三千元是利息，原只欠二万七千元”。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告唐兴兰差欠原告27000元款项及利息3000元的事实，有原告提交的《借条》及被告提交的《协议书》在案为凭，该《借条》及《协议书》系双方对债权债务关系进行结算并确认的依据，被告唐兴兰作为成年人，有能力预知在该《借条》上签名按手印所产生的法律后果。双方约定的3000元利息按年利率24%从2015年7月3日计算至2015年12月30日亦未违反有关限制利率的规定。现被告唐兴兰辩称仅差欠原告3000元款项，但未向本院提交证据证明其已偿还原告27000元，故对其辩称理由，不予采信。现被告唐兴兰未及时偿还欠款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，因原告认可被告已偿还13800元，故被告唐兴兰尚应偿还原告金世凤16200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告唐兴兰于本判决生效之日起十日内偿还原告金世凤欠款16200元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，因适用简易程序减半收取103元，由被告唐兴兰负担（原告已自愿预交，由被告唐兴兰于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告金世凤可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年三月二十八日
书记员 邵莉婷
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执106号
申请执行人严小明，男，汉族，第四连职工，住。
被执行人包义茂，男，汉族，第四团职高退休教师，住。
本院在执行严小明申请执行包义茂变更房屋产权纠纷一案中。被执行人包义茂，于2016年5月23日向本院提出该案执行已经超过申请执行期限。
经本院审查，本案执行依据为第四师中级人民法院2007年12月13日做出的（2007）农四民终字第73号民事判决书。该案履行期限为2008年1月12日，且该案并无中止、中断事由，故申请执行期间截止日期为2010年1月11日。本院认为，申请执行人严小明于2016年4月20日向本院申请执行，已超过申请执行期间规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：
对申请人严小明的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
代理审判员 热合买江*吾甫尔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执106号申请执行人严小明，男，汉族，第四连职工，住。被执行人包义茂，男，汉族，第四团职高退休教师，住。本院在执行严小明申请执行包义茂变更房屋产权纠纷一案中。被执行人包义茂，于2016年5月23日向本院提出该案执行已经超过申请执行期限。经本院审查，本案执行依据为第四师中级人民法院2007年12月13日做出的（2007）农四民终字第73号民事判决书。该案履行期限为2008年1月12日，且该案并无中止、中断事由，故申请执行期间截止日期为2010年1月11日。本院认为，申请执行人严小明于2016年4月20日向本院申请执行，已超过申请执行期间规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：对申请人严小明的执行申请，本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 冶      文      贵代理审判员 邓      亚      兵代理审判员 热合买江·吾甫尔二〇一六年五月二十五日书 记 员 蒋             鑫
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初115号
原告：邓道恒，男，1956年11月1日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：朱金平，男，1975年11月2日出生，土家族，居民，户籍所在地张家界市武陵源区，现住址不详。
原告邓道恒与被告朱金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓道恒到庭参加诉讼，被告朱金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓道恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息4.8万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，朱金平于2014年1月23日向原告邓道恒借款5万元，约定按月息3‰计算，即每月1500元利息。双方口头约定借款本息随要随还。2014年至2016年，邓道恒多次催促朱金平还款，朱金平均以无能力还款为由拒绝偿还借款本息。邓道恒为维护其正当权益，诉至法院。
被告朱金平未作答辩。
原告邓道恒围绕诉讼请求依法提交了被告朱金平出具的借条一份，本院认为该借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，朱金平以承包工程需要资金周转为由，向邓道恒借款5万元，并于同日向邓道恒出具借条一份。借条载明：“今借到邓道恒现金五万元整。月息3‰”。双方未约定还款期限。借款后，朱金平向邓道恒支付利息至2014年7月23日。2014年9月，邓道恒要求朱金平返还借款，朱金平以无能力还款为由拒绝还本付息。后经邓道恒多次催讨，朱金平仍未返还借款。邓道恒遂于2017年2月28日诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告邓道恒诉请被告朱金平偿还借款本金5万元的理由正当，本院予以支持。双方约定朱金平按照月利率3‰的标准向邓道恒支付利息，符合法律规定，本院予以支持。截止邓道恒起诉前（2017年2月22日），朱金平应支付邓道恒借款利息4650元（5万元×3‰×31个月）。邓道恒请求朱金平支付利息超过双方约定月利率3‰的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱金平于本判决生效后五日内返还邓道恒借款本金5万元，支付利息4650元，共计54650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，由朱金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 屈逢秋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第347号
原告陈丽容，住泉州市洛江区。
被告杜志强，住泉州市洛江区。
原告陈丽容与被告杜志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本案在审理过程中，原告陈丽容于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告私下协商解决为由自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽容撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈丽容负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赖昕晟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1056号
罪犯ＸＸ，男，27岁，汉族，吉林省扶余县人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯ＸＸ因犯强奸、抢劫、非法拘禁罪经吉林省松原市宁江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）宁刑初字第309号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3902号
原告：顾建芬。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市大梁街**号天之海大厦**楼。
诉讼代表人：赵永清，浙江盛宁律师事务所主任。
原告顾建芬与被告宁波锦集纺织有限公司管理人劳动争议一案，原告顾建芬于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾建芬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾建芬负担。（免交）
代理审判员 王 澈
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 贺小宁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第430号
罪犯罗嘉铭，男，现年36岁，白族，中专文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月31日，云南省云龙县人民法院作出（2008）云刑初字第1号刑事判决书，确认罪犯罗嘉铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年1月22日起至2018年1月21日止。罪犯罗嘉铭在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，共减去有期徒刑三年零六个月，减刑后的刑期至2014年7月21日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗嘉铭在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗嘉铭获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯罗嘉铭在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，截止2014年1月考核累计余分48.94分。现实改造表现较好，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗嘉铭准予减去剩余刑期。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭雅洁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初771号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘强红，男，1989年9月21日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，2009年9月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月16日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月17日被抓获。因吸食毒品，2016年1月18日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月22日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]702号起诉书指控被告人刘强红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年12月底的一天，被告人刘强红在重庆市北部新区狮子坪轻轨站旁永辉超市附近被害人徐某某的摊位上盗走12双爱梦尔牌袜子。2016年1月初的一天，刘强红在重庆市北部新区天宫殿学校背后的坝子内将被害人向某晾晒在此处的一件深蓝色保暖内衣和一件蓝灰色牛仔裤盗走。随后刘强红又在天官大道公交车站附近的坝子内将被害人何某某晾晒在此处的一件黑色外套盗走。2016年1月13日1时许，被告人刘强红在重庆市火车北站南广场地下便民服务区将被害人阳某某的一个女式手提包盗走，被盗手提包内有三十元硬币、一把梳子等物品。公诉机关认为被告人刘强红构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金1000元至2000元。
被告人刘强红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘强红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘强红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年7月19日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十三日
书记员 陆婷婷
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初294号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人陈祖福，男，1988年10月16日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，农民，住澧县；因犯盗窃罪，于2005年被湖南省石门县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年8月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被澧县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人陈祖福犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月6日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人陈祖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2016年10月期间，被告人陈祖福先后在澧县县城、大堰垱镇盗窃作案两起，盗得手机一部、联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗财物价值共计1030元。其具体事实如下：
1、2016年10月12日凌晨5时许，被告人陈祖福在澧县澧洲大道海阔天空温泉酒店二楼大厅，趁人不备，将被害人唐某一部“华为”牌手机盗走。
2、2016年10月27日凌晨，被告人陈祖福在澧县大堰垱镇白云寺居委会被害人糜某家中，溜门入室，将被害人糜某的一台“联想”牌笔记本电脑盗走。
案发后，赃物已被追回并已发还给了各被害人。
被告人陈祖福归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈祖福在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口信息、照片、刑事判决书及释放证明、扣押及发还物品文件清单等书证，证人杨某、曹某的证言，被害人糜某、唐某的陈述，现场勘验检查笔录，视频资料，被告人陈祖福的供述和辩解以及鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈祖福曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈祖福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陈祖福具有如下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、赃物被追回，可酌情从轻处罚；3、属累犯，依法应从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈祖福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈祖福的刑期自2016年10月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
西安市未央区人民法院稿纸
签发：核稿人：拟稿人：打字：校对：西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05354号
原告西安金字塔房地产营销策划有限公司。住所地：西安市雁塔区团结南路以东大寨路以南中华世纪城G区第二幢2单元1层20105号。注册号610100100429453。
法定代表人林云强，总经理。
委托代理人唐永洪，男，该公司法务，住陕西省城固现孙坪镇孙坪村一组。
被告张来宝，男，1954年4月28日出生，汉族，陕西省公安厅职工。
本院在审理原告西安金字塔房地产营销策划有限公司与被告张来宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安金字塔房地产营销策划有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安金字塔房地产营销策划有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金字塔房地产营销策划有限公司撤回起诉。
本案受理费1093元（原告已预交），现由本院退还原告546元，剩余547元由原告自担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵玉娜
福建省仙游县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0322刑初406号
仙游县人民检察院以仙检生态刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈健成分别犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人林伟犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，本院于2017年6月22日作出（2017）闽0322刑初406号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第3行中的“住福建省仙游县西苑乡凤山村池塘58号”，现更正为：户籍所在地福建省仙游县西苑乡凤山村祠堂58号，现住福建省仙游县度尾镇中峰村岭尾。
审 判 长 林向阳
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 张丽凡
二〇一七年七月十三日
书 记 员 柯 燊
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0322刑初406号仙游县人民检察院以仙检生态刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈健成分别犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人林伟犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，本院于2017年6月22日作出（2017）闽0322刑初406号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第3行中的“住福建省仙游县西苑乡凤山村池塘58号”，现更正为：户籍所在地福建省仙游县西苑乡凤山村祠堂58号，现住福建省仙游县度尾镇中峰村岭尾。审 判 长  林向阳人民陪审员  张文胜人民陪审员  张丽凡二〇一七年七月十三日书 记 员  柯 燊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1533号
罪犯朱建华，男，1969年12月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二OO三年九月三日作出（2003）娄中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人朱建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人8万元（已执行12000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年三月十一日作出（2003）湘刑一终字第441号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第987号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2007年9月12日至2026年9月11日止。本院于二O一0年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第248号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于二O一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1186号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯朱建华减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱建华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱建华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建华减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年9月12日起至2021年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1673号
原告马学宝，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马志玉，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马生福，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马生元，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年8月10日受理了原告马学宝诉被告马志玉、马生福、马生元健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告马学宝于2015年10月8日以主体不适为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告马学宝负担。
审判员 铁存东
二〇一五年十月十四日
书记员 田 云
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第273号
申请执行人周天全，男，壮族，农民。
被执行人韦宏恩，男。
被执行人莫家旺，地址融安县。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县。
法定代表人莫家旺。
周天全申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：262600元，执行费3839元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）融民一初字第658号民事调解书已经发生法律效力。权利人周天全于2015年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
融安县人民法院（2015）融安执字第273号案，终结本次执行程序。
终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审行员段缘芳
代理审行员陈焕斌
二〇一五年十月十二日
书记员韦孝
广西壮族自治区融安县人民法院执行裁定书(2015)融安执字第273号申请执行人周天全，男，1965年10月10日出生，壮族，农民，住所地柳城县。被执行人韦宏恩，男，1955年9月10日生，高中文化，地址融安县。被执行人莫家旺，男，1976年9月29日生，壮族，初中文化，地址融安县。被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县大良镇大良街。法定代表人莫家旺。周天全申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：262600元，执行费3839元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的[2013]融民一初字第658号民事调解书已经发生法律效力。权利人周天全于2015年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：融安县人民法院（2015）融安执字第273号案，终结本次执行程序。终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克文审行员段缘芳代理审行员陈焕斌二〇一五年十月十二日书记员韦孝
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一申字第00011号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陆忠平。
申请再审人（一审被告）：何莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李道林。
原审被告：陆洁。
申请再审人陆忠平、何莉因与被申请人李道林、原审被告陆洁追偿权纠纷一案，不服本院于2013年6月28日作出的（2013）蚌民一终字第00457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆忠平、何莉申请再审称，1、借款已还清。以申请再审人名义向奚安借款的20万元，申请再审人仅从被申请人处得到16.4万元。申请再审人于2002年9月2日用陆氏房地产开发公司的一套102.74平方米的住房折价141781元及与被申请人合作期间的股权23000元，结清申请再审人与被申请人之间的债权债务，被申请人李道林据此也出具了2002年9月2日的“承诺书”给陆氏房地产开发公司，双方承诺借款两清，一次性解决。申请再审人是20万元的借款人，虽与李道林结清了借款，但并未与奚安之间了结债权债务关系，申请再审人依然是法律意义上的债务人，因此，申请再审人继续出具了85000元的借条。被申请人李道林应承担借款85000元的民事责任，不存在所谓还清借款后的追偿纠纷，原判对基本事实认定错误。2、承诺书应重新鉴定。申请人于2013年2月26日提出重新鉴定申请，原审法院却以申请再审人的申请与客观事实不符，没有提供符合重新鉴定的情形为由，认为不应重新鉴定，从而剥夺了申请再审人的诉讼权利，显属程序违法。3、被申请人李道林所代偿的款项证据不足，不能排除“恶意诉讼”的嫌疑。因本案的借款和还款都是被申请人李道林独自操作，后来产生的诉讼纠纷和执行程序，也均是原审法院和被执行人之间进行的。申请再审人也是被执行人，没有参加2012年6月6日的执行和解协议，特别是执行和解协议书中被申请人一次性支付崔素华103439元，既没有收款人的收据，也没有原审法院解除查封的裁定书。另外，两份借条均未约定利息，本案的利息58249元也是无依据的。
被申请人李道林进行书面答辩称，1、原判追偿权法律关系明晰，申请再审人在混淆不同的法律关系。2、答辩人因承担连带责任而行使追偿权有充分的法律依据。3、申请再审人以借款没有约定利息而原判认定利息来认为原判认定事实不清是不当的。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回。
本院认为，申请再审人的申请理由不能成立。理由如下：
1、关于申请再审人是否还清借款的问题。申请再审人陆忠平于2000年9月13日向奚安出具了20万元的借条，并由李道林为其担保，申请再审人在还清了部分借款后，于2004年12月21日又出具了尚未归还的8.5万元借条，仍由李道林为其担保。申请再审人在余款未能归还的情况下，崔素华向法院起诉申请再审人和被申请人。在法院主持调解下，三方达成调解协议，申请再审人欠崔素华本息10.5万元，李道林承担连带清偿责任。案件进入执行阶段，三方于2006年12月28日又达成执行和解协议。在和解协议履行未果的情况下，李道林与崔素华于2012年6月6日达成执行和解协议，李道林为申请再审人代为清偿169039元。由上述申请再审人重新出具借条、签订调解协议以及达成执行和解协议的行为表明，申请再审人用折价的住房和股权并未还清所借的20万元借款，申请再审人的上述一系列行为与其已结清借款的申请再审理由相矛盾。本案申请再审人与李道林于2002年9月2日签署“双方承诺借款两清，一次性解决，绝不反悔”的承诺书，但经法定鉴定机关鉴定“李道林”的签名不是李道林本人所写，因此，该承诺书不能作为申请再审人已还清借款的事实依据。本案申请再审人作为借款的主债务人，应该积极履行还款义务，在其未能及时履行还款义务的情况下，由连带保证人李道林代为清偿借款产生的本息169039元，因此，被申请人李道林承担连带保证后，向申请再审人行使追偿权，符合法律相关规定。至于，申请再审人辩称仅从被申请人处得到16.4万元，不是实际借款的20万元，由于申请再审人未提供证据证明，因此，缺乏依据，本院不予支持。
2、关于承诺书是否应予重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案申请再审人与李道林于2002年9月2日签署的承诺书，已经法定鉴定机构鉴定“李道林”的签名不是李道林本人所写，申请再审人申请重新鉴定，应提供证据证明存在上述司法解释所规定的法定事由，但申请再审人未能提供证据证明该承诺书的鉴定存在上述司法解释所规定的法定事由，因此，原审法院不予重新鉴定，并无不妥。
3、关于本案李道林所代偿的款项是否有证据支持的问题。李道林代偿申请再审人的借款，有李道林与崔素华达成的执行和解协议、扣划李道林退休工资的明细表、款物交付单等证据予以证明，申请再审人认为李道林存在恶意诉讼的理由，依据不足，本院不予支持。至于58294元利息，申请再审人与崔素华、李道林于2006年12月28日达成的执行和解协议对“逾期利息按法律规定计算”有约定，因申请再审人与被申请人迟延履行产生了该笔利息。
综上，陆忠平、何莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆忠平、何莉的再审申请。
审判长 朱怀甫
审判员 陈启虎
审判员 魏常树
二〇一五年一月二十三日
书记员 周思骏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第404号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
负责人王占文。
被告张京玲，女，1972年2月24日生，现住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司诉被告赵春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省天地物业服务有限公司撤回对被告赵春艳的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2504号
申请执行人：赵洁，女，1965年4月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：陈冬明，男，1989年12月23日出生，汉族，自由职业，住址同上。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行赵洁、陈冬明与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2504号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0120号
起诉人蔡惠华。
本院于2015年11月11日收到起诉人蔡惠华（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1980年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金51100元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对蔡惠华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初435号
原告：韶关市国有某某林场，住所地：广东省韶关市仁化县。
法定代表人：叶某。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
被告：韶关某某林场有限公司，住所地：仁化县丹霞街道建设路。
法定代表人：黄某。
被告：邹某，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告韶关市国有某某林场与被告韶关某某林场有限公司、邹某买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月23日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市国有某某林场以与被告韶关某某林场有限公司、邹某庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市国有某某林场撤诉。
案件受理费3650元，由原告韶关市国有某某林场负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 锋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6775号
申请执行人康青兰。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
康青兰与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付康青兰工资2620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01306号申请人周俊阳。申请人韩玉林。本院于2014年9月2日受理了申请人周俊阳、韩玉林申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、周俊阳车损由周俊阳承担（以定损为准）。二、韩玉林车损（以定损为准）由周俊阳承担。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一�年九月十九日书记员张珍珍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第333号
上诉人（原审被告）：刘某，农民。
被上诉人（原审原告）：周某，农民。
上诉人刘某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周某与被告刘某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告婚后开始感情尚可，最近二年，原、被告因生活琐事发生矛盾。2013年3月26日，原告周某诉至本院要求与被告刘某离婚，后撤回起诉。2013年12月2日，原告周某再次起诉要求与被告刘某离婚，本院于2014年3月20日作出（2014）丰民初字第182号民事判决书，判决不准予原被告离婚。原被告双方从2012年年底分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产，无存款及债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
原审法院认为，原、被告虽系自主登记结婚，但在随后的共同生活中，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾向本院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。现原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务且分居已满二年，其夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某主张其曾挨过原告周某前夫之父的打，现在仍需治疗耳朵的伤，对该主张本案不予处理，被告可另行主张自己的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告周某与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
判后，刘某不服提起上诉，请求撤销一审判决上诉人与被上诉人离婚之判决，判令被上诉人予上诉人经济补偿。其主要上诉理由为：1、上诉人在被上诉人提起离婚前，被上诉人和二哥及父亲殴打致耳朵打坏，目前仍在治疗中。2、我与被上诉人结婚共同生活4年做生意，给家庭创造了一定的经济收入，而一审没有判给我任何经济补偿。到如今，被上诉人也没有给我提供治疗费用。
被上诉人周某答辩称，上诉人刘某主张不同意离婚，但从分居后，刘某就没看望过被上诉人和孩子。被上诉人及被上诉人的二哥和前夫的父亲没有打过上诉人，上诉人主张受到周某前夫之父及二哥的打没有证据。结婚前就一直做小买卖，经营收入用于日常生活花费，经济补偿是不可能的。被上诉人私自拿走4万元钱和首饰及3万元货物，还把我家财产损坏，给我造成了一定经济损失，应给我经济补偿。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人周某因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。现双方互不往来，互不履行夫妻义务且分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，勉强维系夫妻关系亦对双方无利，故原审判决认定上诉人刘某与被上诉人周某夫妻感情确已破裂并准予双方离婚并无不当。上诉人刘某主张婚后与被上诉人共同经营，创造了一定经济收入，要求被上诉人周某予以经济补偿。因被上诉人周某主张经营收入用于家庭共同生活，且上诉人刘某也未提供婚姻关系存续期间有经营盈余的相关证据，故对上诉人要求经济补偿的诉请不予支持。另，上诉人刘某主张其曾受到过周某前夫之父及二哥的打，现仍需治疗耳朵之伤，对该主张本案不予处理，上诉人刘某可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘丽莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8239号
原告何晓坚，男，1980年12月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告刘加阳，男，1979年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告陈丽君，女，1982年9月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月28日立案受理原告何晓坚与被告刘加阳、陈丽君民间借贷纠纷一案后，原告何晓坚于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何晓坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何晓坚负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱培阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈知初字第7号
原告泉州市亿达车用电器有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈孙艺，总经理。
委托代理人李剑敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告刘昌，男，1970年1月22日生，汉族，哈尔滨市兴昌汽车配件经营部业主，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告泉州市亿达车用电器有限公司与被告刘昌侵害商标权纠纷一案中，原告泉州市亿达车用电器有限公司以双方达成和解为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市亿达车用电器有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市亿达车用电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泉州市亿达车用电器有限公司负担。
审 判 长 李靖海
代理审判员 常榆德
代理审判员 杨 欣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨秀枫
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04403号
原告田二平，男，1949年10月1日出生，汉族，律师，住太原市杏花岭区上肖墙12-1801，身份证号：。
被告山西省司法厅，住所地太原市小店区狄村北街11号。
法定代表人崔国红，厅长。
委托代理人孟琦，男，山西省司法厅干部，住山西省司法厅。
委托代理人赵利娜，女，山西省司法厅干部，住山西省司法厅。
原告田二平与被告山西省司法厅劳动争议纠纷一案中，原告田二平于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田二平在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田二平撤回起诉。
诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告田二平负担。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 师小玲
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 琴
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初107号
原告:邓泽良，男，1952年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市沙坪坝区新桥街道办事处，住所上桥新街88号，统一社会信用代码：1150010600929130DXX。
法定代表人：沈玲，重庆市沙坪坝区新桥街道办事处主任。
委托代理人：梁军，重庆市沙坪坝区新桥街道办事处副主任，代理权限：特别授权。
委托代理人：艾如洪，重庆市沙坪坝区新桥街道办事处副调研员，代理权限：特别授权。
委托代理人：赵晓，重庆市沙坪坝区新桥街道办事处司法所所长。
原告邓泽良诉被告重庆市沙坪坝区新桥街道办事处行政行为违法一案，于2017年04月20日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月22日向被告重庆市沙坪坝区新桥街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告邓泽良自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邓泽良自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓泽良撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告邓泽良。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 谢 芸
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 童梦婷
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初80号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人林某纳，男，1988年5月22日出生于海南省临高县，身份证号码：4600281988********，汉族，初中文化，司机，户籍地址海南省临高县xx镇xx村委会xx村**号，现住儋州市那大镇龙腾路隆华新村。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，于2015年11月12日被逮捕，于2016年2月4日被本院取保候审。
辩护人万某敏，海南昌宇律师事务所律师。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人林某纳犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人林某纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日10时45分许，被告人林某纳驾驶琼AP13**小型载客汽车从儋州市西培农场往八一农场方向行驶，途经海榆西线152公里加770米路段，适遇被害人符某统未戴安全头盔、无证驾驶一辆凯骑牌无号牌二轮摩托车，搭载被害人符某叔从儋州市隆盛村村口往西培农场场部方向行驶，因林某纳驾车操作不当，撞及符某统的二轮摩托车，发生交通事故，造成符某统、符某叔受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，林某纳拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并将伤者送往医院抢救，符某叔经抢救无效于当日死亡。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某叔系颅脑损伤导致死亡；伤者符某统伤情构成轻伤一级。
经儋州市公安局交警支队认定，被告人林某纳承担事故的主要责任，被害人符某统承担事故的次要责任，被害人符某叔不承担事故责任。
2015年5月25日，被告人林某纳赔偿被害人符某叔、符某统医药费人民币24265元，支付符某叔丧葬费人民币30000元。
2016年1月25日，被告人林某纳亲属与被害人符某统、被害人符某叔亲属达成调解协议，主要内容：1、林某纳一方另行一次性赔偿符某统、符某叔亲属人民币230000元；2、符某统、符某叔亲属不再就此事主张民事赔偿责任。协议签订后，被告人林某纳亲属按协议支付赔偿款人民币230000元。被害人符某统、被害人符某叔亲属出具谅解书，对林某纳表示谅解。
上述事实，被告人林某纳在开庭审理过程中无异议，且有常住人口查询，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，通话清单，刑事和解协议书、收据及谅解书，说明，交通事故尸体检验报告，儋公（司）鉴（医）字[2015]509号《法医学人体损伤程度鉴定书》，儋公交认字[2015]第00102号《道路交通事故认定书》，道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证人符秀娥、吴升证言，被害人符某统陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某纳违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上驾驶机动车辆，遇险采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人林某纳及时报案、抢救伤者，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人林某纳亲属与被害方自愿达成调解协议，并按协议赔偿被害方经济损失，获得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林某纳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，且获得被害方谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某纳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 陈品政
人民陪审员 谢造文
vwc9wcq9zzlnalqlo3
案件唯一码二〇一六年三月四日
法官助理阮良
书记员李柏浩
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审核：羊圣明撰稿：阮良校对：李柏浩
海南省儋州市人民法院2016年3月4日印制
（共印25份）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初993号
原告王玉宝，务工人员。
委托代理人胡仕雄，男，汉族，湖北省浠水县人，身份
被告黄冈市中基窑炉有限公司（以下简称中基公司），地址黄冈市黄州西湖工业园青砖湖路288号。
法定代表人陈正东，董事长。
委托代理人赵刚，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
第三人鄯善华恒实业有限责任公司（以下简称鄯善华恒公司），地址新疆自治区鄯善县石村工业园。
法定代表人张根华，总经理。
委托代理人吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王玉宝诉被告中基公司及第三人鄯善华恒公司合同纠纷一案过程中，因被告中基公司已履行了给付义务，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉宝撤回对被告黄冈市中基窑炉有限公司及第三人鄯善华恒实业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费703元减半收取351元，由原告王玉宝承担。
审判员 李小军
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 柏
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4288号
原告邻水县农村信用合作联社，住所地邻水县。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人席东川，男，生于1971年3月6日，汉族，住邻水县，该社风险管理部经理。
被告于珂，男，生于1966年8月29日，汉族，住邻水县。
被告王珏，女，生于1966年2月26日，汉族，住邻水县，系被告于珂之妻。
原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水县信用社）诉被告于珂、王珏金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋宇独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审判。原告邻水县信用社的委托代理人席东川到庭参加诉讼，被告于珂、王珏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月19日，二被告向原告下辖的营业部申请抵押贷款120，000元，二被告提供其所有的位于邻水县鼎屏镇挞子丘路7号工商局新家属院4－7－1号建筑面积共计149.32平方米的房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。原告审查后于2007年11月20日与二被告签订了《抵押担保借款合同》，并发放了120，000元贷款给被告，贷款期限至2010年11月20日，合同期限内的利率为9.5301‰，逾期之后的利率为合同期内利率的150%（即14.29515‰）。贷款发放后，被告仅结息至2011年12月20日，未偿还过本金。现原告要求二被告共同归还120，000元贷款本金及利息，并对二被告提供的位于邻水县鼎屏镇挞子丘路7号工商局新家属院4－7－1号房屋享有抵押权；本案诉讼费用由二被告承担。
被告于珂、王珏未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告于珂与王珏系夫妻关系。2007年11月19日，被告于珂向原告递交借款申请书，要求申请贷款120，000元，用于购买门市，并于同日提供了其所有的位于邻水县鼎屏镇挞子丘路7号工商局新家属院4－7－1号建筑面积共计149.32平方米的房屋作为该借款的抵押担保。次日，原告（贷款人）与被告于珂（借款人、抵押人）、王珏（抵押人）签订《抵押担保借款合同》，约定：被告向原告贷款120，000元，借款用途为购买门市，贷款期限为2007年11月20日至2010年11月20日止。贷款利率为9.5301‰，还款方式为按季结息、到期还本。另约定：抵押人自愿将本人有处分权的财产即邻水县鼎屏镇挞子丘路7号工商局新家属院4－7－1号建筑面积共计149.32平方米的房屋，经评估价值为179，000元，作为抵押物，为借款人提供担保。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。该合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原规定利率150%计收利息。不按合同规定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按规定计收利息。原告作为贷款人在该合同上盖章确认，被告于珂作为借款人、抵押人签字确认，王珏作为抵押人签字确认。2007年11月20日，原告与被告于珂在邻水县房地产业产权监理所对上述抵押物办理了抵押登记。同日，原告向被告于珂发放了120，000元贷款，贷款期限至2010年11月20日止，被告于珂作为借款人在借款借据上签字确认，王珏作为担保人在借款借据上签字确认。贷款发放后，被告仅向原告结息至2011年12月20日止，之后未偿还过贷款本金及利息。被告于珂于2014年1月14日收到原告向其发出的逾期贷款催收通知书。
以上事实有二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、房地产抵押担保借款申请书、抵押物品清单、房地产抵押物清单、《抵押担保借款合同》、国有土地使用证、房产证、他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单、原告代理人当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告邻水县信用社与被告于珂、王珏签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，证明原告与被告于珂之间建立了金融借款合同法律关系，与于珂、王珏之间建立了抵押担保法律关系。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告理应按照合同约定履行还本付息的义务，然被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。虽然该合同中被告王珏不是借款人，但其与被告于珂系夫妻关系，于珂向原告借款120，000元发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务属夫妻的共同债务，应由夫妻共同偿还。对于原告要求被告于珂、王珏归还贷款本金120，000元及支付相应利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的借款期限为2007年11月20日至2010年11月20日止，被告已结息至2011年12月20日，故利息应从2011年12月21日起算，逾期后的贷款利率应按借款合同约定的14.29515‰计息。原、被双方在签订合同时，依法对产权登记在被告于珂名下的位于邻水县鼎屏镇挞子丘路7号工商局新家属院4－7－1号建筑面积共计149.32平方米的房屋进行了抵押登记，被告系抵押人，原告系抵押权人，该房屋系抵押财产，原告对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告于珂、王珏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邻水县农村信用合作联社借款120，000元及支付利息（利息从2011年12月21日起按借款合同约定利率14.29515‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告于珂、王珏提供的产权登记在于珂名下的位于邻水县鼎屏镇挞子丘路7号工商局新家属院4－7－1号建筑面积共计149.32平方米的房屋享有抵押权。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由被告于珂、王珏共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋宇
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡松
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执124号
申请执行人：郭兆江，男，1959年12月10日出生，住烟台市福山区。
被执行人：刘学鹏，男，1990年9月25日出生，住烟台市福山区。
本院在执行申请人郭兆江与被执行人刘学鹏借贷纠纷一案中，被执行人刘学鹏未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 纪春峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1962号
原告段某，女，1980年出生，汉族，泰安市泰山区。
委托代理人张军，男，1980年出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1981年出生，汉族，泰安市泰山区。
原告段某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被被告于2004年5月份经人介绍认识，2005年12月13日登记结婚。双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事、性格不合等原因矛盾不断，2013年3月份双方吵架后分居至今，原告认为双方感情已破裂，没有和好的可能，故诉来本院要求，1、准予原告于被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月份经人介绍认识，2005年12月13日登记结婚，双方均系初婚。原、被告婚前感情尚可，庭审中，原告称双方因性格不合经常发生矛盾，被告于2013年3月份与原告吵架后便离家出走，至今没有联系，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚前感情较好，婚后共同生活时间较长，已经建立起了真正的夫妻感情，原、被告应本着互敬互爱的原则相互体谅，共同努力维系一个完满的家庭。本案中，原告提供的证据不足以证实双方的感情已经破裂，故对原告段某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告段某与被告周某某离婚。
案件受理费300元由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵兴楠
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初244号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
法定代表人：李成龙。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
委托代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：雷保兰，女，1972年10月2日生，汉族，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司诉被告雷保兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告云南辰然物业管理有限公司以被告雷保兰已结清2016年2月1日至2017年8月31日的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 牟丽芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐志敏
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第205号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年1月15日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年4月8日被取保候审。经本院决定，2015年6月10日被告人孙某被执行逮捕，因患病看守所不予收押，同日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人孙某犯污染环境罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，2014年12月31日，淄博市公安局淄川分局民警在工作中发现，被告人孙某在淄博市淄川区洪山镇车家村村北租用他人车间从事非法电镀生产，并将生产过程中产生的废液利用暗管排放到车间外渗坑内，并将酸洗零件过程中产生的废液随意排放在院内地面。经淄博市淄川区环境监测站取样监测，其向车间排口排放的废液PH值为5.82，重金属锌的含量为87.2mg／L，其向院内地面排放的废液PH值为小于2，重金属锌的含量5.26×103mg／L，均超过《中华人民共和国国家标准污水综合排放标准》3倍以上。2015年1月7日，孙某到淄博市公安局淄川分局洪山派出所投案自首，后向公安上交违法所得3万元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人孙某违反国家规定，排放含重金属、废酸的污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言，证人车某证实孙某租赁其车间从事镀锌工作；证人李某、任某、宋某证实在孙某的镀锌厂从事镀锌工作；
2、书证，发破案说明、查获材料证实本案系2014年12月31日上午，公安民警在工作中发现孙某在淄川区洪山镇车家村东北角一个体厂内非法电镀，排放废液污染环境。2015年1月7日，孙某到洪山派出所投案自首；说明材料证实未找到卖给孙某盐酸的人；扣押清单、扣押决定书证实公安机关扣押孙某违法所得3万元；户籍证明证实孙某达到完全刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录；
3、现场勘验检查记录、示意图及照片证实被告人孙某从事电镀加工现场的情况；
4、辨认笔录，被告人孙某辨认出其排放废液的地点；
5、监测报告，受公安机关的委托，淄川区环境监测站对被告人孙某电镀厂排放的废液进行了监测，并出具了监测报告，山东省环境保护厅对该水质样品监测结果报告数据予以认可，卷内附有中华人民共和国国家标准污水综合排放标准证实孙某电镀厂排放的废液中重金属超标3倍以上；
6、被告人供述，被告人孙某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家规定，在电镀加工中排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某有自首情节，并上缴违法所得，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、扣押在案的违法所得由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韩思奇