wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1043号
上诉人（原审被告）：宣恩县千百汇商贸有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道金源国际2楼。统一社会信用代码：91422825078935340P。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴秀华，女，1972年12月28日出生，土家族，初中文化，务工，住宣恩县。
上诉人宣恩县千百汇商贸有限公司为与被上诉人吴秀华劳动争议纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初1101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人宣恩县千百汇商贸有限公司上诉请求：撤销宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初1101号民事判决，发回重审，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法。被上诉人提交的宣恩县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确说明是因为被上诉人提交的材料不符合要求不予受理。所以被上诉人直接向人民法院起诉缺乏法律依据。一审没有经过前置程序受理此案程序违法。2、一审认定事实不清，判决错误。被上诉人自动辞职，且不存在工资低于最低标准之说。一审支持经济补偿金没有事实依据。
被上诉人吴秀华未向本院提交书面答辩意见。
吴秀华一审诉称，2013年12月16日至2016年6月30日，原告以每月800元底薪加150元全勤奖在被告处千百汇超市担任副食营业员，原、被告双方仅签订一年劳动合同，2016年6月30日，原告按被告要求填写了辞职申请表，故请求判令被告支付原告36052元。其中：1、未签订劳动合同经济补偿26400元；2、2016年上半年社会养老保险2472元；3、低于社会平均工资差额1680元；4、非法解除劳动关系补偿金5500元，合计36052元。
宣恩县千百汇商贸有限公司一审辩称，原告系自行申请辞职，原、被告用工之初签订了劳动合同，之后虽未续签劳动合同，但一直按照之前签的劳动合同履约，且该案未经过劳动仲裁前置程序，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2013年12月16日，原告受聘于被告，在被告处的千百汇超市担任副食营业员，次年1月16日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2013年12月16日起至2014年12月16日。2015年9月至2016年6月，原告领取月工资分别为980元、1060元、1212元、1070元、980元、1041.61元、1045.17元、990元、1059.33元、990元，共计10428.11元，2016年6月29日，原告以原、被告没有签订劳动合同，基本工资太低，养不活自己为由申请辞职，自2016年7月1日后，原告再没有在被告处工作。7月7日，原告以2060元为基数按照2016年度灵活就业人员的标准缴纳了2016年度养老保险费4944元，其中劳动就业与人才服务管理局为其报销了60%的费用，即2966元。2016年10月19日，原告向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会以原告提交的证明材料不符合要求为由，作出宣劳人仲不字（2016）21号不予受理通知书。原告不服诉至本院，请求判令被告支付原告经济补偿金等共计36052元。
另查明，被告没有为原告缴纳社会保险费，宣恩县历年来最低工资标准为：2013年9月1日起至2015年8月31日为900元/月，2015年9月1日起至今为1100元/月。
原审认为，首先关于最低工资差额：除原告自述领取的2013年12月起至2015年8月及2015年11月工资超过宣恩县最低工资标准外，自2015年9月至2016年6月，原告领取的月工资均低于我县最低工资标准，应补足最低工资差额683.89元;其次关于养老保险的损失：因原告已经自行交纳其2016年度社会养老保险费4944元，扣除劳动就业与人才服务管理局已报销金额2966元，余额1978元的一半，即989元为2016年上半年社会养老保险损失，本院予以支持，再次关于解除合同经济补偿金：因原告系申请辞职，且被告存在不为原告参加社会保险的违法情形，故经济补偿金按照原告在被告处工作年限两年六个月计算即3300元。综上，本院对原告所主张的2016年上半年社会养老保险损失、低于宣恩县最低工资差额、经济补偿金超出合理部分的请求不予支持。被告自用工之日起一个月内与原告订立了书面劳动合同，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资的理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、被告宣恩县千百汇商贸有限公司向原告吴秀华支付最低工资差额683.89元，解除劳动合同的经济补偿金3300元，2016年上半年社会养老保险损失989元，共计4972.89元，该给付义务限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告吴秀华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宣恩县千百汇商贸有限公司负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。原审法院据此受理并审理该案不存在程序违法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被上诉人申请辞职是因为上诉人未足额支付工资及未为其缴纳养老保险费。上诉人未为被上诉人交纳社会保险费，2015年9月至2016年6月被上诉人的工资均低于宣恩县1100元/月最低工资标准，故原审法院据此判决上诉人按照已发放的工资与最低工资的差额补足给被上诉人并支付经济补偿金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣恩县千百汇商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 覃恩洲
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘继红
杨艳云
杨艳云
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初337号
原告：陈善军，男，1972年12月31日出生，汉族，住广东省。
被告：黄盛开，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省。
被告：雷春娇，女，1978年1月29日出生，汉族，住广东省。
原告陈善军诉被告黄盛开、雷春娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善军到庭参加诉讼，被告黄盛开、雷春娇经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄盛开、雷春娇立即归还借款人民币50000元；2、判令两被告按月利率2%支付从2016年2月20日起至还清借款之日止的利息给原告（2016年2月20日至2017年2月20日止合计共欠利息12000元）。3、由两被告负担本案诉讼费。事实和理由:2014年5月20日，两�告向原告借款人民币50000元，并立下借条交原告收执，双方约定利率为每月2%，而且被告须每月支付利息。但从2016年2月20日开始，被告一直拖欠本息，后经原告多次催还，被告仍没有还款付息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄盛开、雷春娇在答辩期内没有提出答辩意见，也没有出庭参加庭审活动，视为放弃抗辩权。
本院经审理认定以下事实：2014年5月20日，被告黄盛开以做生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并立下借条交原告收执，被告雷春娇、黄盛开均在借款人栏签名并捺印。借条内容为：“我黄盛开借陈善军人民币（￥50000元正）大写（伍万元正）用于生意周转，立此为据。借款人：雷春娇、黄盛开2014年5月20日”。双方无约定利息，无约定还款日期。另查明，被告黄盛开与被告雷春娇是夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、被告黄盛开的身份证复印件、借条、两被告的婚姻登记资料等证据予以证实。
本院认为，被告黄盛开、雷春娇欠原告陈善军借款人民币50000元，有两被告给原告立下的借据所证实，事实清楚，证据确凿。原告陈善军请求被告黄盛开、雷春娇归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，本院予以支持；原告陈善军请求被告黄盛开、雷春娇从2016年2月20日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄盛开、雷春娇应从2016年2月20日起至还清借款之日起按年利率6%计付资金占用期间利息给原告陈善军。
综上所述，原告陈善军请求被告黄盛开、雷春归还借款50000元，理由充分，本院依法予以支持。被告黄盛开、雷春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄盛开、雷春娇欠原告陈善军借款人民币50000元，被告黄盛开、雷春娇应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告陈善军；
二、被告黄盛开、雷春娇应从2016年2月20日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告陈善军；
三、驳回原告陈善军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由被告黄盛开、雷春娇负担。该款原告已预付，由本院退回给原告。被告应在本判决发生法律效力之日起十天内直接向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一七年三月三十日
书记员 程雪冰
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（第一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第706号
申请执行与郭云凯罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳刑初字第43号刑事判决书向本院申请执行，罚金12000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳刑初字第43号刑事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更579号
罪犯赖某某，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年4月27日作出（2011）天刑初字第313号刑事判决，认定被告人赖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）长中刑二终字第0215号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日交付执行。2012年7月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。本院于2014年10月27日作出（2014）益刑执字第1104号刑事裁定，予以减刑一年四个月（刑期自2010年8月25日起异动后至2019年10月24日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某某自上次减刑以来能做到认罪服法，服从安排，积极靠拢政府；能较好地遵守监规纪律，无违规行为发生，行为养成良好；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习态度端正，考试成绩良好；参加劳动积极肯干，在质量鉴别劳动岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，劳动任务完成较好。该犯2015年5月被评为“学雷锋”积极分子；2015年度被评为优秀生产能手。现累计考核分98.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯赖某某在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖某某予以减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 睿
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初609号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
谭国松
|
出生日期
|
1972年2月24日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
四川省成都市龙泉驿区
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
2016年6月15日被取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］635 号
指
控
事
实
|
2016年4月12日0时50分许，被告人谭国松饮酒后无证驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车从本区阳光城车站往同安阳光村方向行驶，当其行驶至同安同德街222号门前路段时，与停在路边的轿车相撞，致其本人受伤，两车受损。后交警赶至现场，将被告人谭国松带至医院抽血备检。经检验，当日被告人谭国松血液样品中乙醇浓度为195±10.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人谭国松承担此次事故全部责任。后被告人谭国松赔偿了事故相对方经济损失并取得谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役四至五个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人谭国松违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人谭国松无驾驶资格驾驶已达到报废标准机动车，发生负全责的交通事故，从重处罚。被告人谭国松到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人谭国松系初犯，积极赔偿了事故相对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人谭国松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张明丽
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初609号被告人基本情况姓 名谭国松出生日期1972年2月24日民族汉曾用名无性别男身份证号码住 址四川省成都市龙泉驿区前 科情 况无强制措施情况2016年6月15日被取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕。公诉机关指控意见公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院起诉书文号成龙检刑检刑诉［2016］635 号指控事实2016年4月12日0时50分许，被告人谭国松饮酒后无证驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车从本区阳光城车站往同安阳光村方向行驶，当其行驶至同安同德街222号门前路段时，与停在路边的轿车相撞，致其本人受伤，两车受损。后交警赶至现场，将被告人谭国松带至医院抽血备检。经检验，当日被告人谭国松血液样品中乙醇浓度为195±10.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人谭国松承担此次事故全部责任。后被告人谭国松赔偿了事故相对方经济损失并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役四至五个月，并处罚金。辩护意见无判决理由被告人谭国松违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人谭国松无驾驶资格驾驶已达到报废标准机动车，发生负全责的交通事故，从重处罚。被告人谭国松到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人谭国松系初犯，积极赔偿了事故相对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人谭国松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 胡栋梁二〇一六年十月十四日书 记 员 张明丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1881号
申请执行人王瑞东，男，1980年10月8日生。
被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：康国鹏。
申请执行人王瑞东与被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第00250号民事判决书向被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中经查，依据判决书及申请执行人王瑞东提供的被执行人办公地无法查找到其下落。嗣后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息均无可供执行的财产线索。鉴于被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以信用惩戒。同时将上述执行情况电话告知申请执行人王瑞东，申请执行人对于法院的执行措施予以认可，同意法院予以终结本次执行程序。本案案款本金为278514.88元，申请人未受偿278514.88元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1881号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初491号
原告姚川。
委托代理人丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军。
原告姚川与被告武汉福特茂物业服务有限公司、被告武汉吴家山市场物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告姚川于2016年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉福特茂物业服务有限公司、被告武汉吴家山市场物业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告姚川的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚川撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告姚川已预交），退还给原告姚川。
审判员 屠俊霞
二〇一六年三月三日
书记员 钱 嫚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执恢111号
梁讯、北海智弘投资有限公司：
本院执行的梁讯与北海智弘投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人北海智弘投资有限公司已自动履行案件款155760元并缴纳执行费2236元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5708号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建殴顿律师事务所律师。
被告黄仁水，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄仁水物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以欲与被告庭外自行和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 庄巧玲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3903号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，组织机构代码：76549811-1,住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：陈合旭，男，1984年1月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初423号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈合旭追偿权纠纷一案。
在执行过程中，本院另案裁定查封了被执行人陈合旭所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆小型轿车，尚未实际扣押，本院另向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈合旭有可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未提供被执行人陈合旭有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈合旭尚欠申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司66810.81元,承担案件受理费1470元,申请执行费902元。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人陈合旭有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3903号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孔苗苗
讨论笔录
时间：2017年3月16日下午14时
地点：平阳县人民法院执行局411室
参加人员：池矛维、谢作概、林恒
记录：孔苗苗
讨论内容：申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈合旭追偿权纠纷一案的执行程序终结讨论记录如下：
池矛维：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初423号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈合旭追偿权纠纷一案。
在执行过程中，本院另案裁定查封了被执行人陈合旭所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆小型轿车，尚未实际扣押，本院另向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈合旭有可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未提供被执行人陈合旭有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈合旭尚欠申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司66810.81元,承担案件受理费1470元,申请执行费902元。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人陈合旭有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，拟定本院（2016）浙0326执3903号案的本次执行程序终结。对以上意见，你们是否有异议？
谢作概：申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未提供被执行人陈合旭有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结，我同意经办人的意见。
林恒：同意经办人的意见。
讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3903号案的本次执行程序终结。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4018号
原告：范金华，男，1942年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西路,社会统一信用代码523413007608427021。
法定代表人：蒋少松，该校校长。
委托代理人：马冰，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告范金华诉被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员陈恒志独任审判，公开开庭进行了审理，原告范金华到庭参加了诉讼，被告泗县双语中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款230000元及利息（按月息1.5分计算，从2016年4月13日起至履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告因发展建设需要，从原告处借款230000元，双方口头约定利率1.5分，但未约定还款日期，后被告只付原告利息至2016年4月13日，以后的利息和本金经原告多次催要，被告均未给付。
原告为支持自己主张，向法院提供的证据有：
借据一份，证明被告于2015年4月13日借原告现金230000元，约定月息1.5分。
被告泗县双语中学未提出答辩。
经审理查明：2015年4月13日，被告因发展建设需要，从原告处借款230000元，双方口头约定月利率1.5%，后被告付给原告利息至2016年4月13日，以后的利息和本金经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为：范金华与泗县双语中学签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。范金华按时将借款付给了泗县双语中学，履行了合同的义务。泗县双�中学未按合同约定按期偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利率按月利率1.5%执行，符合法律规定。
根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗县双语中学于本判决生效之日起10日内偿还原告范金华借款本金230000元及利息（利息按年利率18%计算，自2016年4月13日起计算至履行�毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告泗县双语中学负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一七年九月七日
书记员 刘 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103财保3号
申请人：方荣华，女，傣族，1961年12月20日生，现住芒市。
申请人：和金春，男，纳西族，1963年4月25日生，现住芒市。
共同委托代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：金小安，女，傣族，1971年1月10日生，住芒市。
申请人方荣华、和金春于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金小安采取诉前财产保全措施，预查封被申请人购买的已经进行初始登记的芒市华江水岸星城一期（一阶段2组团）第42幢的房地产，估价共计人民币650000元。申请人和金春以其名下的位于丽江市永胜县永北镇凤鸣居委会下街村177号的房地产一宗，为本次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人方荣华、和金春请求对被申请人金小安采取诉前财产保全措施，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定,裁定如下：
一、预查封被申请人金小安名下位于芒市金孔雀大街以西、胞波路北侧的房地产一宗【项目名称：华江.水岸星城一期（一阶段2组团），幢号：42栋】，查封期限至2019年2月24日。
二、查封申请人和金春名下的位于丽江市永胜县永北镇凤鸣居委会下街村177号的房地产一宗，查封期限至2020年2月24日。
预查封的效力等同于正式查封。在预查封期间，任何单位和个人不得办理转让、转移登记等权属变更手续，不得办理除德宏华江房地产开发有限公司按揭贷款抵押以外的抵押。
案件申请费3770元，由申请人方荣华、和金春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包广科
二〇一七年二月二十四日
书记员 盘玲香
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第912号
罪犯李仁华，男，1960年2月22日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）思中刑一初字第136号刑事判决，以被告人李仁华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯李仁华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯李仁华共计减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仁华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李仁华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李仁华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3976号
上诉人（原审原告）：新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄。
负责人：高杰华，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会。
代表人：张汉立，该村民委员会主任。
原审第三人：高占华，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正荣（系高占华妻子），女，1958年10月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，河南省新蔡县法律援助中心律师。
上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄因与被上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会、原审第三人高占华确认合同效力纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1538号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄的委托诉讼代理人刘志良、原审第三人高占华的委托诉讼代理人杨正荣、方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄上诉请求：撤销原裁定，依法改判确认被上诉人与第三人高占华签订的承包合同无效。事实和理由：1、新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会出具的证明，已证明高杰华是新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄组长，具有本案适格的主体资格，能代表大高庄村民组提起民事诉讼。一审法院认为高杰华不是大高庄村民组组长，不能代表该村民组提起诉讼是错误的。2、上诉人请求确认被上诉人与第三人高占华签订的承包合同无效理由正当。
原审第三人高占华述称：高庄村委出具的高杰华是村民组长的证明不符合村民自治的要求，该村民组没有独立财产，也不符合民诉法解释规定的当事人主体资格。本案是对上诉人主体资格的审查，上诉人关于承包合同的效力请求不在本案的审理范围之内。一审裁定正确，请求二审予以维持。
上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄向一审法院起诉请求：依法确认被告与第三人高占华2008年6月15日签订的承包合同无效，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案原告新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄要求确认被告与第三人于2008年6月15日签订的土地承包合同无效，经查，高杰华不是新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组组长，其不能代表新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄的起诉。
二审中，上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄提交一份新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会2016年11月4日出具的证明，证明内容为高杰华是新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组村民组长。
本院审理查明：新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄分为东组和西组。本案合同涉及的土地属新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组的土地。另，2016年9月20日一审法院对新蔡县月亮湾街道办事处高庄村委会主任张汉立所作的调查笔录中显示，高杰华是新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组村民组长。
本院认为，上诉人是以新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄的名义提起诉讼，根据新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会的证明和一审调查的情况，高杰华是新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组村民组长，由于大高庄分为东组和西组，故高杰华不能以整个大高庄村民组的名义起诉。再根据最高人民法院对河北省高级人民法院《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定，“村民小组可以作为民事诉讼当事人。村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照村民委员会组织法的规定履行民主议定程序。”所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须要召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条也规定了涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理。本案上诉人向法院起诉要求确认合同无效，涉及村民重大利益，属于应当由村民小组会议讨论决定的重大事项，上诉人对提起诉讼一事需召开村民小组会议讨论决定。而上诉人未向法院提交其已履行民主议定程序同意起诉的证据，故其起诉不符合法律规定。关于上诉人请求确认合同无效的问题，属实体审理事项，不在本案审查范围之内。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 乔依梦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29512号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告方召军，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方召军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方召军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25117.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25117.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第404号
原告杨容明。
委托代理人吴小平。
被告许毅群。
被告陈霞燕。
本院在审理原告杨容明诉被告许毅群、陈霞燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日提出财产保全申请，要求对被告许毅群价值人民币200000元的财产进行保全。并已提供担保。
本院认为，原告杨容明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告许毅群、陈霞燕所有的银行存款人民币200000元或查封、扣押价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年三月十一日
代书 记员 郑 腾
四川省洪雅县人民法院
民事判决书
（2017）川1423民初626号
---
原 告
|
何建忠，男。
被 告
|
四川东力雅木业有限责任公司。住所地：洪雅县城东开发区。
法定代表人：万海宏，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉 讼
请 求
|
1、请求判令被告返还从原告工资中代扣的养老保险个人部分15470.08元。2、由被告承担本案诉讼费。
本院于2017年3月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，原告何建忠于1996年11月到被告四川东力雅木业有限责任公司工作，双方签订了劳动合同，被告为原告办理了基本养老保险。2008年1月起被告代扣了原告基本养老保险个人应缴部分，但未向社会保险经办机构缴纳。2013年5月被告代扣原告基本养老保险个人应缴部分为151.76元。2017年2月21日经洪雅县劳动人事争议仲裁委员会裁决“被告应为原告补缴2008年1月至2016年6月期间的基本养老保险费为54145.28元，其中单位缴纳38675.20元，个人缴纳15470.08元”。由于2014年7月起被告因经营困难未向职工发放生活费，实际代扣原告基本养老保险个人应缴部分期间为2008年1月至2014年6月，金额为15470.08-151.76×24=11827.84元。
被告四川东力雅木业有限责任公司未到庭应诉也未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告四川东力雅木业有限责任公司在本判决生效之日起五日内返还代扣的养老保险个人部分11827.84元给原告何建忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川东力雅木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 况明德
二〇一七年三月二十二日
书记员 马颖玲
四川省洪雅县人民法院													民事判决书													（2017）川1423民初626号																															原 告																							何建忠，男。																															被 告																							四川东力雅木业有限责任公司。住所地：洪雅县城东开发区。													法定代表人：万海宏，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉 讼													请 求																							1、请求判令被告返还从原告工资中代扣的养老保险个人部分15470.08元。2、由被告承担本案诉讼费。																															本院于2017年3月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													审理查明，原告何建忠于1996年11月到被告四川东力雅木业有限责任公司工作，双方签订了劳动合同，被告为原告办理了基本养老保险。2008年1月起被告代扣了原告基本养老保险个人应缴部分，但未向社会保险经办机构缴纳。2013年5月被告代扣原告基本养老保险个人应缴部分为151.76元。2017年2月21日经洪雅县劳动人事争议仲裁委员会裁决“被告应为原告补缴2008年1月至2016年6月期间的基本养老保险费为54145.28元，其中单位缴纳38675.20元，个人缴纳15470.08元”。由于2014年7月起被告因经营困难未向职工发放生活费，实际代扣原告基本养老保险个人应缴部分期间为2008年1月至2014年6月，金额为15470.08-151.76×24=11827.84元。													被告四川东力雅木业有限责任公司未到庭应诉也未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。													依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：													由被告四川东力雅木业有限责任公司在本判决生效之日起五日内返还代扣的养老保险个人部分11827.84元给原告何建忠。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费5元，由被告四川东力雅木业有限责任公司负担。													本判决为终审判决。																															审判员 况明德													二〇一七年三月二十二日													书记员 马颖玲
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初206号
原告平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人李战红，该公司经理。
委托代理人王玉文，该公司副经理。
被告张鸿飞。
本院在审理原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告张鸿飞物业服务合同纠纷一案中，原告平定县宏翔物业管理有限公司于二〇一六年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 穆志红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄莉红
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第127号
罪犯罗来江，男，1977年4月22日出生，仡佬族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2005年2月1日本院作出（2004）铜中刑初字第121号刑事判决，以被告人罗来江犯非法制造、买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服提出上诉，2005年4月8日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第136号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年9月25日本院作出（2010）铜刑执字第478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第411号刑事裁�，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年3月18日起至2023年3月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年7月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗来江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月18日起至2022年4月17日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00077号
申请人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人王金波，该局局长。
被执行人陈祖平。
被执行人余世华。
房县卫生和计划生育局于2015年6月6日，对你作出房卫计征决（2015）第0794号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费27000元。本院依据已经发生法律效力的房卫计征决（2015）第0794号行政处罚决定，于2015年10月10日立案。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2015）第0794号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对陈祖平、余世华非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十九日
书记员 古 婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3297号
原告：王彩艳，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王原原，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王宇，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上述三原告委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：史银海，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告：孙景荣，女，汉族，农民，住址同上。
第三人：史金生，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王彩艳、王原原、王宇与被告史银海、孙景荣、第三人史金生排除妨害�纷一案，本院于2017年3月7日立案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不适宜简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 彭继军
审判员 于向红
陪审员 王玉龙
二〇一七年六月七日
书记员 杨 扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终678号
上诉人（原审原告）甜桔梗（北京）艺术设计有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-490。
法定代表人姚美娜，董事长。
委托代理人徐翠翠，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺程环宇航空服务有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座10层1008。
法定代表人刘莉莉，经理。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
上诉人甜桔梗（北京）艺术设计有限公司（以下简称甜桔梗公司）与被上诉人北京顺程环宇航空服务有限公司（以下简称顺程环宇公司）装饰装修合同纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甜桔梗公司在原审法院起诉称：2013年3月13日，我公司与顺程环宇公司代理人于×签订《装修装饰协议》，约定由我公司负责给顺程环宇公司位于北京市紫玉山庄×号的别墅进行室内装修，协议约定合同总价款为8万元，首付款4万元，装修结束成功验收三日内付清尾款4万元。顺程环宇公司于2013年2月27日付款4万元，后续尾款未付。后顺程环宇公司增加装修项目，双方约定由甜桔梗公司负责一层、二层、三层的内饰装修及物品购置，价格以双方确定的报价单为准，甜桔梗公司对一、二层报价为58825.93元，顺程环宇公司确认并于2013年3月18日付款58800元。甜桔梗公司为顺程环宇公司二层儿童房和三层提供内饰装修和物品购置服务报价40698.5元，顺程环宇公司于2013年3月18日付款4998元（应该是顺程环宇公司转给于×但转错了，我公司把该钱计入装修款），后顺程环宇公司迟迟不付余款35700.5元。2014年8月，我公司找到代理人于×，商谈结清装修款问题，于×答应支付说找顺程环宇公司和紫玉山庄别墅的实际所有人杨×商量后支付，但至今未结清。故诉至法院要求依法判令顺程环宇公司支付装修款人民币75700.5元。
原审法院认为：2013年3月13日，甜桔梗公司与案外人于×签订了关于北京市紫玉山庄×号（别墅）房屋的《甜桔梗（北京）艺术设计有限公司装修装饰协议》，且结合其所述及提交的证据，甜桔梗公司均系与于×商谈相关项目，现甜桔梗公司主张于×系顺程环宇公司代理人，顺程环宇公司对此予以否认且甜桔梗公司未能提供充分证据证明，故根据合同的相对性，顺程环宇公司并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回甜桔梗（北京）艺术设计有限公司的起诉。
甜桔梗公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉。甜桔梗公司的上诉请求是撤销原审法院裁定，指令原审法院审理。甜桔梗公司的上诉理由是顺程环宇公司承认让于×代为找装修公司对其坐落在紫玉山庄×号别墅进行室内装修，顺程环宇公司多次直接付款至甜桔梗公司负责人的账户；顺程环宇公司作为装修工程的实际受益人，与甜桔梗公司之间形成事实合同关系；于×有装修房屋的钥匙，甜桔梗公司有理由相信于×是顺程环宇公司的代理人，于×的行为构成表见代理。
顺程环宇公司同意原审裁定，不同意甜桔梗公司的上诉请求、事实和理由，认为虽然顺程环宇公司于2013年3月至6月期间对涉案别墅进行了装修，但是顺程环宇公司与于×之间是装修承揽合同关系，不是代理关系，顺程环宇公司按照于×的指示向甜桔梗公司支付款项，顺程环宇公司向于×付清了所有的装修款项。
本院经审理查明：2013年3月13日，甜桔梗公司与案外人于×签订了关于北京市紫玉山庄×号（别墅）房屋的《甜桔梗（北京）艺术设计有限公司装修装饰协议》，协议上有于×的签名，没有顺程环宇公司的公章。另，原审法院文书中的“甜桔梗（艺术）设计有限公司”均更正为“甜桔梗（北京）艺术设计有限公司”。以上事实有《甜桔梗（北京）艺术设计有限公司装修装饰协议》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，甜桔梗公司与案外人于×签订了关于北京市紫玉山庄×号（别墅）房屋的《甜桔梗（北京）艺术设计有限公司装修装饰协议》，协议上有于×的签名，没有顺程环宇公司的公章，且顺程环宇公司否认与于×之间存在代理关系，故本院认为甜桔梗公司提交的现有证据不足以证明顺程环宇公司与甜桔梗公司之间成立《甜桔梗（北京）艺术设计有限公司装修装饰协议》，也不足以证明于×的行为是代理行为，原审法院认为顺程环宇公司不是本案适格主体正确。综上，原审裁定正确，本院予以维持，甜桔梗公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张晓华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第250号
原告：杨玉珍，女，1953年3月30日生，满族，退休工人，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘立军，男，1975年2月3日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王海波，女，1978年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告杨玉珍诉被告刘立军、王海波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉珍撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一六年五月五日
书 记 员 方海坤
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00329号
董恒：
本院已立案受理赛永锋申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年8月17日按照（2014）郾民初字第00643号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年八月十四日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾法执字第00329号
刘静：
本院已立案受理赛永锋申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年8月17日按照（2014）郾民初字第00643号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的银行利息，逾期不履行，则强制执行。
二Ｏ一四年八月十四日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初446号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码：96250801-6。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、肖利利，特别授权代理。
被告：潘锡华，男，1979年7月24日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行）与被告潘锡华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告农业银行委托代理人肖利利到庭参加诉讼，被告潘锡华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金14991.75元，利息922元、逾期还款违约金828.87元（此利息、逾期违约金暂计算至2017年10月25日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），此后利息、逾期还款违约金顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月6日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××71，账单日为每月7日，每月20日前后还款。被告于2015年5月6日形成第一笔消费。2017年7月8日进入透支逾期阶段。截止至2017年10月25日，被告尚欠透支本金14991.75元，利息922元、逾期还款违约金828.87元。
被告潘锡华未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2015年5月6日向原告申请开立金穗贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）等。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，账单日为每月7日，每月20日前后还款。2017年7月8日进入透支逾期阶段。截止至2018年2月8日，被告尚欠透支本金14991.75元，利息922元、逾期还款违约金16838.61元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘锡华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款14991.75元；
二、由被告潘锡华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、违约金1750.87元（截止至2018年2月8日）及自2018年2月9日起至本息付清之日止利息、违约金（以14991.75元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取110.5元，由被告潘锡华负担。因此款原告已全额预交，限被告潘锡华于本判决生效之日起七日内向原告支付110.5元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一八年二月十二日
书记员 彭楚君
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第517号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人邹再新，男。
被申请人宋虹利，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人邹再新、宋虹利违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2007年6月30日生育一个女孩，于2009年9月14日生育第二个孩子后，又于2013年9月23日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月26日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第082016号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费15276元。
2015年11月5日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15276元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹再新、宋虹利的银行存款15476元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 杨自红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1333号
原告郭修元。
被告杨述友（曾用名杨述有）。
被告刘春华，系被告杨述友之妻。
被告杨献友。
被告罗琼吉。系被告杨献友之妻。
被告杨述民。
被告杨建虎。
原告郭修元与被告杨述友、刘春华、杨献友、罗琼吉、杨述民、杨建虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭修元与被告杨建虎到庭参加诉讼，被告杨述友、刘春华、杨献友、罗琼吉、杨述民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨述友、杨献友于2013年1月13日借原告现金24000元，并由被告杨献友提供担保，被告给原告出具借据一份。该款经原告多次催要，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿付借款24000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨建虎辩称，借款担保属实，我临时没能力偿还。
被告杨述友、刘春华、杨献友、罗琼吉、杨述民未予答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告杨述友、杨献友因经营所需向原告郭修元借款24000元。双方签订了借款合同，合同约定借款期限至2013年12月13日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期付息按月息3%计算，违约金按日万分之五计算。该借款由被告杨述民、杨建虎提供连带责任保证，保证责任期限为两年。借款到期后，经原告索要，被告杨述友、杨献友所欠借款本金及利息至今未付。
另查，被告杨述友与被告刘春华系夫妻关系；被告杨献友与被告罗琼吉系夫妻。
上述事实，有借款合同、借条、户籍查询证明，及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同，是双方真实意思表示，原告已按照合同约定将借款如数出借给被告杨述友、杨献友，两被告未按照合同约定及时归还贷款及利息，被告杨述民、杨建虎亦未按照合同约定尽到保证人的保证责任，因此，造成纠纷的责任在被告。原、被告在借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，根据法律规定，当事人既约定利息（包括逾期利息），又约定违约金的，两者相加的数额不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分无效。原告只主张借款利息，根据法律规定，借款利息应按不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原、被告合同中对借款利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。被告杨述友、杨献友借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。因该债务系被告杨述友与被告刘春华、被告杨献友与被告罗琼吉夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告杨述民、杨建虎自愿为该借款提供连带责任保证，且未超过合同约定的保证期间，因此，对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨述友、刘春华、杨献友、罗琼吉共同偿还原告郭修元借款24000元及利息（自2013年1月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内过付。
二、被告杨述民、杨建虎对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨述民、杨建虎偿还债务后，有权向被告杨述友、刘春华、杨献友、罗琼吉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费400元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年八月二十五日
书记员 王美云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第976号
上诉人（原审被告）：东莞市卡尔自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村凤岗工业区。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：谭云鹏，该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市日晟海纳自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道下横朗新村***栋***号。
法定代表人：熊家金，该公司总经理。
上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司（以下简称卡尔公司）因与被上诉人深圳市日晟海纳自动化设备有限公司（以下简称晟海纳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2015年8月12日邮寄开庭传票到上诉人卡尔公司二审地址确认书上确认的地址，邮局于2015年8月19日以收件人不在指定地址为由退回。本院再次于2015年8月19日邮寄第二次开庭传票到上诉人卡尔公司二审地址确认书上确认的地址，邮局以同一理由于2015年8月24日退回。
本院认为，本院根据卡尔公司确认的送达地址两次邮寄传票，邮局均以收件人不在指定地址为由予以退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，传票虽未被卡尔公司实际签收，但其被退回之日即视为送达之日。上诉人卡尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
对上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费738元，由上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司承担。由于东莞市卡尔自动化设备有限公司二审已预交1476元，本院依法退回738元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
第3页共5页
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审25号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：崔玉玲，女，1965年4月12日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年6月25日对被执行人崔玉玲作出的编号为410822-1006235765号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235765号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235765号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人崔玉玲作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235765号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红霞
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审25号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：崔玉玲，女，1965年4月12日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年6月25日对被执行人崔玉玲作出的编号为410822-1006235765号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235765号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235765号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人崔玉玲作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006235765号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红霞人民陪审员  张大军人民陪审员  郭建军二〇一八年一月十一日书 记 员  王媛媛
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初780号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号。
被告：杨森，男，成年，住四川省犍为县。
被告：何晓琴，女，成年，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告杨森、何晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 王和川
二〇一六年六月十四日
书记员 程 冲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00653号
申请执行人李X，女，1981年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区土门X小区*号楼*单元。
被执行人刘X，男，1977年10月9日出生，汉族，住西安市莲湖区土门益民坊X家属院*号楼*单元*层.
申请执行人李X与被执行人刘X离婚纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）西民一终字第000891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李X于2014年4月9日向本院申请执行，执行标的为抚养费14400元及将位于西安市明德门X小区第X幢X单元X层X号房屋的使用权。同日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人刘X于2014年5月26日向本院自觉履行全部案款并将西安市明德门X小区第X幢X单元X层X号房屋钥匙交于本院，因判决中申请人还应承担共同债务7500元，故本院于2014年5月27日将案款扣除75000元后将剩余款6900元及房屋钥匙发还给申请人李X，申请人代理人向本院出具了收条，并申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00653号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 李 坤
执行员 赵 东
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘露峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第581号
上诉人（原审原告）：浙江恒丰聚氨酯有限公司。
法定代表人：山柏芳。
被上诉人（原审被告）：绍兴县云丰纺织有限公司。
法定代表人：陈荣宝。
被上诉人（原审被告）：绍兴县肯利达纺织有限公司。
法定代表人：唐耀军。
被上诉人（原审被告）：唐耀军。
被上诉人（原审被告）：华银校。
被上诉人（原审被告）：许小超。
上诉人浙江恒丰聚氨酯有限公司为与被上诉人绍兴县云丰纺织有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司、唐耀军、华银校、许小超企业借贷合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江恒丰聚氨酯有限公司向原审法院起诉称：为解决临时性资金周转困难，2013年1月30日绍兴县云丰纺织有限公司向浙江恒丰聚氨酯有限公司借款人民币1500万元，并约定了借款期限、利率、违约金等内容，同时由绍兴县肯利达纺织有限公司自愿提供连带责任保证并以其在瑞丰银行的股权247.5万股出质担保。另外，唐耀军、华银校、许小超自愿承担连带保证责任。合同签订后，浙江恒丰聚氨酯有限公司按约将款项汇入绍兴县云丰纺织有限公司账户，但该公司未能按约定归还借款，截止2013年11月19日，尚欠借款本金300万元。2013年11月19日，浙江恒丰聚氨酯有限公司向绍兴县云丰纺织有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司、唐耀军催款，对尚欠本息、违约金进行了结算并形成欠条，确认截止2013年11月19日，绍兴县云丰纺织有限公司尚欠本息合计799万元，并由绍兴县肯利达纺织有限公司、唐耀军提供保证担保。现浙江恒丰聚氨酯有限公司提起诉讼，请求判令绍兴县云丰纺织有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司、唐耀军、华银校、许小超共同归还借款本金人民币300万元及相关利息、违约金。
原审法院认为：柯桥区公安局已对绍兴县云丰纺织有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司及唐耀军涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。综合本案案情，本案有经济犯罪嫌疑。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回浙江恒丰聚氨酯有限公司的起诉。
上诉人浙江恒丰聚氨酯有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属经济纠纷，与绍兴县云丰纺织有限公司等涉嫌非法吸收公众存款属两项不同法律关系，原审法院不应驳回浙江恒丰聚氨酯有限公司的起诉。浙江恒丰聚氨酯有限公司交付借款后，其债权即告成立，绍兴县云丰纺织有限公司等可能涉嫌犯罪及刑事诉讼并不影响相关当事人间民事纠纷的处理。民事合同效力的判断标准是民事法律规范，与非法吸收公众存款罪是两个法律问题，且单个借贷行为不构成犯罪，其民事行为应为有效，其效力认定无需以刑事案件的处理结果为依据，本案可以“刑民并行”。根据最高法院相关司法解释，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应当分开审理，本案应继续审理。二、本案借款合同及担保合同均属有效合同。非法吸收公众存款是向“不特定人借款”行为的总和，单个借款行为仅是引起企业借贷的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，且不存在合同法规定的无效情形，应为有效。本案担保合同也均为各担保人真实意思表示，担保人应承担相应担保责任。综上，请求法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人绍兴县云丰纺织有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司、唐耀军业因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案讼涉借款确有涉及经济犯罪的嫌疑。为准确甄别债权性质以及借款担保合同效力，依法保护相关主体的合法权益，相关款项应由公安机关先行处理，人民法院不宜直接作出认定和判决。原审法院在程序上裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张银萍
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1124号
原告陈某某，男，汉族，居民。
委托代理人何某某，湖南某某律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月19以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取285元，由原告陈某某负担。
审判员 郝海云
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡菁菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2143号
申请执行人蒋祝花，女，1965年3月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人谢国红，上海江怀律师事务所律师。
被执行人陈新荣，男，1970年9月8日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人蒋祝花与被执行人陈新荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7682号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2550000元、利息1453500元、案件受理费19051元、律师费120000元，合计4142551元，本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、股权和存款；已通过公安机关协助查找被执行人；因本案金钱执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并已通过公安机关查控被执行人。本院已于2017年12月20日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱益清
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终335号
上诉人（原审原告）阿克苏德来肥业有限公司。住所地阿克苏地区温宿县产业园区（洪积平原）。
法定代表人陈运德，该公司总经理。
委托代理人刘志超，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）王家和，男，汉族，1974年12月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人阿克苏德来肥业有限公司因与被上诉人王家和确认劳动关系纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿克苏德来肥业有限公司的委托代理人刘志超、被上诉人王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王家和于2014年12月18日在原告所承建的工地工作，2014年12月23日上午11点左右，被告在工地打混凝土时因吊机槽壁塌方被砸伤。原告的项目直接发包给了自然人施工。
原审法院认为，被告王家和是在给原告阿克苏德来肥业有限公司工作，在原告单位从事建筑项目（打混凝土）；该事实有温宿县劳动人事争议仲裁院（2015）41号仲裁庭审笔录证实；本院予以确认。原告主张该工程已发包给其他人承建，是承包人在干该工程项目与我无关；因承包该项目的是自然人，并不是有资质的建筑企业；因此原告的主张，没有法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：原告阿克苏德来肥业有限公司与被告王家和存在劳动关系。本案诉讼费10元，由原告阿克苏德来肥业有限公司承担。
宣判后，阿克苏德来肥业有限公司不服一审判决，上诉称：被上诉人王家和应当提交证据证实与上诉人存在劳动关系，但其在一审仅提交了（2014）阿中民一终字第627号民事判决，且证人付桂芹的证词相互矛盾，更不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故一审依据温宿县劳动人事争议仲裁（2015）41号仲裁庭笔录认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏事实及法律依据。请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人王家和答辩称：1、被上诉人是在上诉人工厂新建的工地由于塌方导致受伤，根据相关规定，上诉人新建厂房应当依法发包给有用工资质的建筑单位进行施工。2、被上诉人已提供一起施工的工友证明被上诉人的工作及受伤情形，被上诉人是在新建工地临时工作的施工人员，非固定职工，上诉人用车间工作人员的劳动合同来证明被上诉人与上诉人不存在劳动关系显然不能成立。3、上诉人在劳动仲裁或一审法院始终没有提交施工队伍的相关信息，被上诉人认为上诉人的施工队伍没有用工资质，被上诉人劳动关系的情形与在一审法院提交的（2014）阿中民一终字第627号判决的情形完全相似，属于同一法律关系。上诉人的上诉请求没有任何法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、公平，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人阿克苏德来肥业有限公司上诉称：“被上诉人王家和的证据不能证明与上诉人存在劳动关系，一审判决缺乏事实与法律依据。”本案中，被上诉人王家和在上诉人工地施工过程中受伤的事实，双方均无争议。上诉人未提交工程招投标文件，亦未提交证据证明其发包的组织或个人具备施工资质，结合被上诉人提交的证据，可以认定上诉人为用工主体，应承担用工主体责任。据此，上诉人阿克苏德来肥业有限公司的上诉理由，不符合事实及法律规定，不能成立，本院不予支持�综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阿克苏德来肥业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高彩荟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0398号
申请人王德银，农民。
委托代理人王新文，男，1956年9月8日生，汉族，农民。
被申请人董洪诗，男，1989年5月4日生，汉族，事故车辆驾驶人。
被申请人聂敬泉，车辆登记所有人，其他自然情况不详。
申请人王德银骑的自行车与被申请人董洪诗驾驶的苏CD22**号小型普通客车相刮撞，至其受伤。为防止被申请人董洪诗、聂敬泉转移财产，申请人王德银于2014年9月15日提出申请，请求查封被申请人董洪诗驾驶、聂敬泉所有的苏CD22**号小型普通客车一辆，申请人王德银已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王德银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人董洪诗驾驶、聂敬泉所有的苏CD22**号小型普通客车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月十五日
书记员 仇星林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1313号
上诉人（原审被告）沈林华，男，汉族，1966年8月11日生。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
代表人冷培栋，该分行行长。
被上诉人（原审被告）刘雪英，女，汉族，1965年3月15日生。
被上诉人（原审被告）凌代兵，男，汉族，1963年4月12日生。
被上诉人（原审被告）栗雪梅，女，汉族，1962年4月19日生。
被上诉人（原审被告）薛秀珍，女，汉族，1965年10月3日生。
上诉人沈林华因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行、刘雪英、凌代兵、栗雪梅、薛秀珍金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理。在本案审理过程中，上诉人沈林华未按规定交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额交纳上诉案件受理费，未足额交纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人沈林华未按规定交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费�交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈林华自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 昊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1105号
原告朱海文。
被告张宝玉。
原告朱海文与被告张宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱海文到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海文诉称，2014年12月20日，被告张宝玉向原告借款40,000.00元，约定借款期限自2014年12月20日至2015年1月20日止，被告张宝玉为原告出具借据一张。2015年6月18日，被告张宝玉向原告借款50,000.00元，约定借款期限自2015年6月18日至2015年11月18日止，被告张宝玉为原告出具借据一张。两笔借款口头约定借款月利率3%，现借款已到期，被告张宝玉一直未偿还。故诉至法院，要求被告张宝玉偿还借款本金90,000.00元及利息（利息按月利率3%计算，自借款届满之日其计算至2016年5月10日）
被告张宝玉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月20日，被告张宝玉向原告借款40,000.00元，约定借款期限自2014年12月20日至2015年1月20日止，被告张宝玉为原告出具借据一张。2015年6月18日，被告张宝玉向原告借款50,000.00元，约定借款期限自2015年6月18日至2015年11月18日止，被告张宝玉为原告出具借据一张。两张借据中均未约定利息，原告诉称双方口头约定利率，但未向本院提供证据证实。两笔借款已到期，被告张宝玉一直未偿还。
本院认为，原、被告建立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，原告提供了借款，被告应按约定及时偿还借款，本院对原告朱海文要求被告张宝玉偿还借款本金90,000.00元的诉讼请求予以支持；关于原告朱海文诉请的逾期利息部分，原告并未举证证实双方口头约定利息，本院按年利率6%计算两笔借款的逾期利息，经计算，被告张宝玉应偿还的逾期利息为4,609.00元（1,442元+3,167.00元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝玉偿还原告朱海文借款本金90,000.00元、逾期利息4,609.00元（利息按年利率6%计算，自还款期限届满之日起计算至2016年5月10日），本息合计94,609.00元,于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,083.00元，由被告张宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 樊金艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4448号
原告：李童，男，住辽宁省新民市。
委托代理人：黄晓棠，女，住沈阳市于洪区
被告：赵家利，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘春霞，女，住沈阳市于洪区。系被告妻子。
原告李童与被告赵家利身体权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李童的委托代理人黄晓棠、被告赵家利的委托代理人刘春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李童诉称，2015年8月9日13时，原告在小潘农商银行门口打扑克，被告旁观乱说话，将原告的牌告诉别人，被原告制止后，被告拿矿泉水打在原告胸口部，然后用凳子打在原告的手腕处，并将原告从四格台阶上踹倒在地上，原告后脑勺着地，造成原告当时昏迷，身上多处受伤，事故发生后原告被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，医院处理意见让原告休息一个月。本次事故经大潘派出所处罚决定拘留被告7天并罚款200元。原告出院后多次要求被告支付看病的费用，被告拒不给付，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12000元、误工费13500元、护理费3120元、交通费1000元、伙食补助费550元、营养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵家利辩称，打架事实存在，但是打架不能怪我一个人，再说我已经被公安处罚过了，而且原告的各项要求过高，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月9日13时，在沈阳市经济技术开发区大潘镇小潘村农商银行门口，原告李童与他人打扑克，被告赵家利在一旁议论后，与原告李童发生争执，被告利用凳子打了原告手一下，后将原告推倒。该事实后经沈阳市公安局经济技术开发区分局确认，并对被告赵家利作出行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚决定。
再查明，原告受伤后于当日被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，经诊断为复合外伤（头、胸、腹）。次日经医院诊断继续治疗。2015年8月11日，原告在医院建议的情况下住院进行治疗，于2015年8月21日出院，住院共计11天，发生医疗费共计8774.28元，医院的长期医嘱记载，住院期间均系二级护理并半流食。医院于原告出院当日开具诊断书，处理意见为休息一个月。
上述事实，有行政处罚决定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、诊断书、交通费票据以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因琐事与原告发生口角并击打原告的手将其推到，致使原告受伤。该事实已经公安机关出警确认，现原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费诸项损失，有事实及法律依据，其合法部分本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其医疗费12000元的诉请，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，本院认定其医疗费为8774.28元；
关于原告要求被告赔偿其住院伙食补助费550元的诉请，因符合实际情况和法律规定，故本院予以支持；
关于原告要求被告赔偿其护理费3120元的诉请，因原告住院期间均系二级护理，需要陪护人员护理，但其未提供相应证据证明护理费发生的数额，故本院按照居民服务业标准计算其护理费为1058.64元；（11天×96.24元）
关于原告要求被告赔偿其误工费13500元的诉请，原告于2015年8月9日受伤，于2015年8月21日出院，出院当日，医院为其出具休息一个月的诊断书，故本院认定原告的误工天数应为43天，又因原告未能提供合法有效的证据证明其误工费的计算标准，故本院按照居民服务业标准计算其误工费为4138.32元；（43天×96.24元）
关于原告要求被告赔偿其营养费1000元的诉请，根据原告提供的住院病历的长期医嘱中显示，住院期间均需半流食，故本院认定其营养费为550元；（11天×50元）
关于原告要求被告赔偿其交通费1000元的诉请，依据原告就医的时间、地点、次数等实际情况以及原告提供的交通费票据，本院认定其交通费为315元；
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条之规定判决如下：
一、被告赵家利于本判决生效后十日内赔偿原告李童医疗费8774.28元、住院伙食补助费550元、护理费1058.64元、交通费315元、误工费4138.32元、营养费550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵家利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一五年十月三十日
书记员 李 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第114号
原告：烟台市牟平区东华物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处五里头村东。
法定代表人：孔绍诚，经理。
委托代理人：于振洋、刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：孔祥茂，男，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区东华物业管理有限公司诉被告孔祥茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于振洋到庭参加诉讼，被告孔祥茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区东华物业管理有限公司诉称：被告是烟台市牟平区东华苑小区的业主，住该小区3号楼1单元5楼东。2011年1月1日，原告和烟台市牟平区东华苑业主委员会签订了一份《东华苑小区物业服务委托合同》，物业服务期限自2011年1月1日至2016年12月31日止。根据合同的约定，被告每年应缴物业费为382.9元，应于当年的6月30日之前缴纳。被告至今尚欠2011年和2012年的物业管理费各382.90元。另外，根据合同的约定，被告逾期缴纳物业费应承担相应的违约金。要求判令被告支付2011年的物业管理费382.90元及逾期付款违约金（截至2013年8月31日）910.92元，2012年的物业管理费382.9元及逾期付款违约金（截至2013年8月31日）491.64元，以上共计2168.36元。
被告孔祥茂未答辩。
经审理查明：被告孔祥茂为烟台市牟平区东华苑小区3号楼1单元5楼东的业主，该处房产的建筑面积为79.77平米。2011年1月1日，原告与烟台市牟平区东华苑业主委员会签订一份《东华苑小区物业服务委托合同》，合同约定被告所居住的小区物业由业主委员会委托给原告管理，服务期限自2011年1月1日至2016年12月31日。关于物业服务费的缴纳标准和时间，合同第十九条第4项约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.4元／月·平米；商业物业0.7元／月·平米；业主每年6月30日以前支付当年物业费，逾期每天按应缴费用的0.3%的标准向乙方（原告）支付违约金。”被告自2011年1月1日起一直未缴纳物业服务费，为要求被告支付2011-2012年的物业服务费及相应的违约金，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的烟台市牟平区发展和改革局颁发的收费许可证、《东华苑小区物业服务委托合同》、加盖了烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处五里头村村民委员会印章的包含被告两处房产的测绘面积明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与烟台市牟平区东华苑业主委员会签订的《东华苑小区物业服务委托合同》为合法有效合同，被告作为东华苑小区的业主，应当按照上述合同的约定按时足额缴纳相应的物业服务费，逾期应承担相应的违约金。根据被告房产的面积及合同约定的收费标准，被告每年应付物业费为382.9元。被告应于2011年6月30日前付清2011年的物业费，于2012年6月30日前付清2012年的物业费；逾期应按每日0.3%向原告支付违约金。经计算，截至2013年8月31日，被告拖欠的2011年物业管理费的违约金应为910.92元；被告拖欠的2012年物业管理费的违约金应为491.64元。原告之诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥茂于本判决生效后十日内向原告烟台市牟平区东华物业管理有限公司支付2011-2012年的物业费765.80元，并支付截止到2013年8月31日的逾期付款违约金1402.56元，共计2168.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 贾明玲
代理审判员 吕柏树
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋春露
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1290号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告刘小兵，男，1979年9月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1149号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人赵某某犯开设赌场罪一案，于2015年9月23日作出（2015）宝刑初字第1820号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人赵某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，追缴违法所得，没收犯罪工具。被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定赵某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现赵某某申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1820号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年十月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执保字第12号
申请执行人李开龙，男，汉族，生于1980年10月15日。
被执行人邹云庆，女，汉族，生于1985年11月20日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民保字第11号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邹云庆所有的位于重庆市江北区北城二路XXXX成套住宅（权证号：103房地证2014字第XXXX号；建筑面积：44.59平方米）一套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年一月十三日
书记员 杨雪梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9817号
原告贾×，男，1956年9月5日出生。
被告郑×，女，1956年6月30日出生。
原告贾×与被告郑×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×、被告郑×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾×诉称：我与被告郑×原系夫妻关系，双方因琐事于1998年5月在民政局离婚。双方离婚协议中第二项错写成平房归我与两个子女共有。另，因我家并未分家，且建房时其他兄弟姐妹有出资，故平各庄平房应属家庭共有财产。综上，我诉至法院要求确认：1.我与郑×的离婚协议中的第二项中第一条款无效；2.被告负担诉讼费。
被告郑×辩称：涉诉房屋是我与贾×婚后所建，故性质上应属夫妻共同财产，双方在离婚时关于财产的处分有效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
贾×、郑×于1981年1月9日登记结婚，后于1983年12月29日领养一女贾子超，1986年7月14日领养一子贾子跃。
贾×、郑×婚后居住在贾×父母家，位于北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村。1992年，贾×、郑×及两个子女搬到顺义区仁和地区平各庄村新农路一街×号院。该宅院所在宅基地的集体土地建设用地使用权证登记人为贾×。该宅院内有正房5间、厢房4间、倒座3间。
关于上述房屋的出资双方产生争议。
郑×称：上述房屋系其与贾×出资所建，其他人并未参与建房。贾×对此不予认可，称：建房时大姐贾庆兰找的建筑队，贾庆荣出资2000元，贾泽红出力，其与郑×出资几千元；另外，在大孙各庄镇客家庄村父母还有一老宅，被其与郑×出售6000元，故新建的房屋应算是家庭共有财产。贾×对其陈述，未提交相关证据证实。
另，1998年5月18日，郑×、贾×协议离婚，离婚协议内容为：“一、子女抚养。长女贾子超，15岁，归贾×抚养。长子贾子跃，12岁，归郑×抚养。二、财产处理。第一条：平各庄村平房：正房5间、厢房4间、倒座3间连同宅院归贾×、贾子跃、贾子超三人所有。第二条：煤炭公司×号楼×门×号楼房一处及29寸、18寸彩电、录像机、vcd等所有楼房用的设备用具等均归郑×所有。第三条：以后安排，贾×、贾子超住平各庄村平房。郑×、贾子跃住煤炭公司×号楼×门×号楼房”。
现贾×主张离婚协议中的第二项中第一条平各庄村平房：正房5间、厢房4间、倒座3间连同宅院归贾×、贾子跃、贾子超三人所有，理由为其兄贾庆荣、姐贾庆兰、贾泽凤、妹贾泽红有出资、出力，故应属家庭共有财产，离婚时处分无效。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、离婚协议书、（2009）顺民初字第11987�民事调解书等证据在案作证。
本院认为：
涉诉的顺义区平各庄村新农路一街×号院的集体土地建设用地使用证登记在贾×名下，宅院上的房屋亦在贾×、郑×婚后建设，一直由贾×夫妇及子女居住。现贾×主张涉诉宅院内的房屋属于家庭共有财产，未提交相应证据予以证实，再结合上述事实，本院对贾×上述主张不予支持。基于此，贾×主张其与郑×离婚协议中关于涉诉房产的处理无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾×诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 范春艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4868号
原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，地址承德市北兴隆街小区16栋。
法定代表人刘觉民，职务总经理。
委托代理人韩富强，男，1989年3月8日生，蒙古族，被告工作人员，住河北省隆化县。
被告白海超，男，1990年2月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告白海超交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于2017年12月8日又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第赤峰中昊运输责任有限公司一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准与原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 崔 超
二〇一七年十二月八日
书记员 李俊慧