广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1481号
上诉人(原审原告)：邹亮某，男，汉族，1947年11月13日出生，住广州市天河区。
上诉人(原审原告)：杨某金，男，汉族，1938年9月24日出生，住广州市天河区。
上诉人(原审原告)：王志康(同为上述两原告委托代理人)，男，汉族，1951年5月6日出生，住广州市天河区。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭某峰，职务：主任。
原审第三人：广州体育学院，住所地广州市天河区广州大道中****号。
法定代表人：陈某锐，职务：院长。
原审第三人：陈某东，男，汉族，1956年4月1日出生，住广州市天河区。
上诉人邹亮某、杨某金、王志康因撤销建设工程规划验收合格证一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1108号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月29，广州体育学院等天河区广州大道北路458号21栋西梯住宅楼业主向原广州市规划局申领涉案加建电梯的《建设工程规划许可证》，原广州市规划局经审核，于2014年9月15日核发了穗规建证[2014]1713号《建设工程规划许可证》。2016年1月7日广州体育学院等天河区广州大道北路458号21栋西梯住宅楼业主向原广州市规划局申请涉案住宅楼增设电梯工程规划验收，原广州市规划局经审核资料及现场验收，于2016年1月13日核发了穗规验证〔2016〕21号《建设工程规划验收合格证》，注明建设单位为广州体育学院等天河区广州大道北路458号21栋西梯住宅楼业主；建设项目名称住宅楼增设电梯工程；建设位置为天河区广州大道北路458号；建设工程规划许可证号为穗规建证〔2014〕1713号《建设工程规划许可证》；建设规模为住宅楼增设电梯工程1幢，地上8层：86平方米。附图及附件名称：一、附图：建筑施工图1份，每份7张。二、附件：（一）建筑功能指标规划验收明细表1份；（二）广州市建设工程规划验收测量记录册1份（编号：2015复32A046）。备注：本工程前经我局穗规建证〔2014〕1713号《建设工程规划许可证》批准建设。二、本工程竣工测量面积计86平方米，原报建批准面积94平方米（不含外墙装饰厚度部分的面积）。三、建筑退缩、退让间距范围未经我局审批同意严禁擅自占用。四、请按规定向公安消防机构申请办理消防验收、备案抽查手续。原告等人对上述验收合格证不服，诉至原审法院。
另查明，原告邹亮某、杨某金、王志康是广州市广州大道北路458号21栋住宅楼西梯房改房产权人，其房地产证内注明权属来源分别为1999年4月、1998年11月向第三人广州体育学院购买，备注栏内注明房改售房，房款付清；成本价；土地未办有偿使用手续；此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”第四十五条规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。”《广州市城乡规划条例》第三十八条，“建设单位或者个人应当在建设工程竣工后向原规划许可机关申请办理规划核实手续，原规划许可机关应当对建设工程是否符合规划条件和建设工程规划许可证的内容进行核实，并查验其建设工程档案认可文件和测绘单位的测量报告。符合的，应当予以核发建设工程规划验收合格证。未经规划核实或者经核实不符合的，建设单位不得组织竣工验收，产权登记机关不得办理产权登记手续。未取得规划验收合格证的房屋不得交付使用。”《广州市城乡规划程序规定》第五十条规定“建设工程竣工后，应当报原审批的城乡规划主管部门进行规划验收。城乡规划主管部门应当按照规划条件对建设工程进行核实，对于符合条件的建设工程，核发建设工程规划验收合格证。”第五十一条规定，“办理建设工程规划验收合格证应当遵循下列程序：（一）建设工程竣工后、申请建设工程规划验收前，建设单位或者个人应当持建设工程规划许可证及其附件、竣工图和建设工程放线测量记录册等材料，委托具有相应资质和资格的城市测量单位，按城乡规划主管部门制定的技术标准及相关技术规范对建设工程进行规划验收测量，出具规划验收测量记录册。地下管线工程应当在敷线后、覆土前申请规划验收测量。规划验收测量记录册主要包括以下内容：1．现状地形图及竖向标高；2．平面位置关系图，包括相邻建筑的建筑间距和临用地红线的建筑退让道路、河涌、绿线、铁路、架空电力线和用地红线的距离；3．用地范围内的总建设规模；4．每幢建筑物的总建筑面积、基底面积、每层建筑面积、每层不同使用功能部分的建筑面积，每幢建筑物总高度和每层高度；5．独立用地的公共服务设施的用地面积；6．道路宽度；7．绿地面积；8．停车位个数；9．竣工图现场核对情况；10．城乡规划主管部门要求的其他内容。（二）建设单位、设计单位、施工单位、城市勘察测量单位应在建设工程规划验收测量记录册上签名盖章，确认测量成果。（三）建设单位或者个人凭竣工图、规划验收测量记录册等材料向原核发建设工程规划许可证的城乡规划主管部门申领建设工程规划验收合格证。符合建设工程规划许可要求的，城乡规划主管部门应当核发建设工程规划验收合格证。不符合建设工程规划许可要求的，城乡规划主管部门应当作出不予规划验收的决定，并责令建设单位或者个人限期改正，或者申报违法建设处理。经改正后符合建设工程规划许可要求的，建设单位或者个人可以重新申请规划验收。”第五十二条规定，“建筑工程符合以下条件的，城乡规划主管部门应当核发建设工程规划验收合格证：（一）建筑工程已经完成土建工程和外墙装修，并且符合建设工程规划许可要求；如果存在违法建设的，违法建设已经过处理并按处理决定执行完毕。（二）建设单位已经按照建设时序要求实施了相应的配套公共服务设施（包括附属用房）的建设。（三）建筑工程周边环境（包括道路、绿化、室外地坪标高、夜间景观照明、无障碍设施等）已经按规划要求实施建设。（四）施工场地已清理完毕，施工用房、施工排栅已拆除，按规划许可要求需拆除的围墙、旧建筑等已经拆除，损坏的市政公用设施已修复完毕。（五）室外抽风机、空调设备、户外防护设施等均按照规范设置。（六）城乡规划主管部门公布的其他条件。市政工程的验收条件参照上述规定执行。”第五十三条规定，“建设工程属于以下情形的，城乡规划主管部门应当核发建设工程规划验收合格证：（一）建设工程本身符合规划许可要求，但是建筑区划内新增了依法免于申领建设工程规划许可证的园林小品等建设工程，且与经审定的修建性详细规划或者建设工程设计方案总平面图没有矛盾的。（二）建设工程本身不完全符合规划许可要求，但是不符之处属于依法无需经过城乡规划主管部门同意、建设单位可以自行进行的调整，或者属于合理的施工、测量误差范围的。”在本案中，第三人广州体育学院等天河区广州大道北路458号21栋住宅楼西梯业主在涉案建设工程规划验收前，提交了申请函、建设工程竣工图、测量册等材料，被告对涉案建设工程进行审查，建筑工程符合报建要求，依法核发了涉案《建设工程规划验收合格证》，并予以批后公布，符合上述规定，并无不当之处。因此，原告等人要求撤销穗规验证〔2016〕21号《建设工程规划验收合格证》无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邹亮某、杨某金、王志康的诉讼请求。
上诉人邹亮某、杨某金、王志康不服原审判决上诉称，沙河涌是广州35条重点整治的河涌之一，广州市天河区广州大道北路458号21栋住宅楼骑压沙河涌规划保护控制线，属于待拆除处理建筑物。作为该住宅楼增设电梯工程亦是在骑压河道规划控制红线的建筑物上扩建的工程，不符合规划条件，系违法扩建工程。被上诉人明知涉案住宅楼增设电梯工程不符合规划条件，仍颁发验收合格证，属于违法行政行为。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销穗规验证［2016］21号《建设规划验收合格证》。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会在二审期间未提交答辩意见。
原审第三人广州体育学院、陈某东在二审期间未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，根据已生效广州市越秀区人民法院(2015)穗越法行初字第106号行政判决，杨某金、王志康等人曾提起撤销原广州市规划局作出的穗规建证［2014］1713号《建设工程规划许可证》，申请撤销的理由之一是广州市天河区广州大道北路458号21栋西梯住宅楼加建电梯工程骑压沙河涌(天平架桥到珠江段)河涌管理范围红线，违反了《城乡规划法》和《广州市水务管理条例》有关规定。广州市越秀区人民法院经审查认为，原广州市规划局核发穗规建证［2014］1713号《建设工程规划许可证》符合规定，杨某金、王志康等人要求撤销该许可证的理由不能成立，依法驳回其诉讼请求。
本院认为，原审第三人广州体育学院等天河区广州大道北路458号21栋住宅楼西梯业主向被上诉人申请涉案住宅楼增设电梯工程规划验收，提交了建设工程竣工图、测量册等材料。被上诉人按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《广州市城乡规划条例》第三十八条、《广州市城乡规划程序规定》第五十条至五十三条的规定对申请材料进行审查，进行现场踏勘，经被上诉人核定，认为该建设工程符合城市规划要求，验收合格，为此作出穗规验证〔2016〕21号《建设工程规划验收合格证》，被上诉人的该具体行政行为符合相关法律法规，原审判决予以支持，并无不当，本院予以维持。上诉人提出涉案建设工程骑压沙河涌规划保护控制线，不符合规划条件，系违法扩建工程的理由，因上诉人已就涉案建设工程提起撤销建设工程规划许可证之诉，已被生效行政判决予以驳回诉请，故上诉人的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹亮某、杨某金、王志康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 金 霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈土飞
张?林