wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：迟冬梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住所地大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告迟冬梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,610.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告迟冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,610.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00996号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人陈妍，单位职员。
被执行人叶显强。
交通银行股份有限公司苏州分行与叶显强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）熟商初字第00901号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：叶显强向交通银行股份有限公司苏州分行偿还借款本金人民币99999.99元，支付至2012年12月5日的利息人民币7872元，并支付自2014年12月22日起至实际履行之日止以本金99999.99元为基数，均按月利率9.84‰计算的罚息。案件诉讼费共计人民币3107元，由叶显强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，无房地产及汽车等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 杰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3322号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：李雨佳，男。
被告：湖北旺盛实业有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：何文友，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖北旺盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年2月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准予原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李琛
二〇一八年二月二十七日
书记员 高甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第270号
申请执行人张光土。
被执行人周会崇。
申请执行人张光土与被执行人周会崇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）丽遂商初字第1051号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张光土于2015年2月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周会崇应支付申请执行人张光土合同款24752元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人王荣胜发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第270号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 张应莉
黑龙江伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中执字第33号
申请执行人孙永杰，男，汉族，1966年9月19日出生，无职业，住黑龙江省桦南县桦南镇胜利社区三委12组191号。
被执行人伊春市带岭区社会福利厂。
法定代表人李尚琴，厂长。
本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第38号民事调解书，于2014年12月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起7日内履行生效调解书中所确定的给付申请执行人借款本金1300000.00元、利息556000.00元、案件受理费10752.00元、评估费2700.00元、拍卖费3000.00元、迟延履行期间债务利息253981.00元，总计2126433.00元。因被执行人拒不履行给付义务，本院于2015年8月30日委托黑龙江中林资产评估有限公司对本院查封的带岭区社会福利厂院内的门卫室29.7平方米、车间450平方米、车间372.96平方米、办公室803平方米四处房产依法评估作价。2015年11月17日黑龙江中林资产评估有限公司作出黑中林评报字〔2015〕第030号资产评估报告书，评估作价为1770900.00元。评估报告书送达双方当事人后，在法定期限内双方当事人没有提出异议。本院于2016年1月6日委托黑龙江省国林拍卖有限公司对被执行人查封的四处房产依法公开拍卖，经一次流拍，流拍价格为1770900.00元。申请执行人孙永杰于2016年1月28日向本院提出申请，同意以保留价1770900.00元接受被执行人在带岭区社会福利厂院内的四处房产抵偿债务，剩余款申请执行人孙永杰自愿放弃，依照《最高人民法院关于民事案件执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人在带岭区社会福利厂院内的四处房产，即门卫室29.7平方米、车间450平方米、车间372.96平方米、办公室803平方米按第一次拍卖流拍价1770900.00元抵偿给付申请执行人孙永杰。
二、申请执行人孙永杰可持本裁定书到有关部门办理产权过户手续。
三、案件执行费20100.00元由申请执行人孙永杰交付。
四、伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第38号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志强
审判员 耿树彬
审判员 辛志磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 张峻铭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00318－2号
原告李莉。
被告李姣。
被告李叶。
本院在审理原告李莉与被告李姣、李叶民间借贷纠纷一案中，原告李莉于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的车牌号为鄂FLJ9**保时捷及车牌号为鄂FKD8**宝马520车辆。并已提供担保。
本院认为，原告李莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封二被告所有的车牌号为鄂FLJ9**保时捷一辆及车牌号为鄂FKD8**宝马520一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄璐璐
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第352号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该公司职工。
被告：潘光亮。
被告：汉合方。
被告：崔永先。
被告：贺培强。
被告：潘振山。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告潘光亮、汉合方、崔永先、贺兆强、潘振山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文，被告潘光亮、汉合方、崔永先、潘振山到庭参加诉讼。被告贺培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，原告的院西支行与被告潘光亮签订年第004号个人借款合同，其他被告为该借款提供连带责任保证。借款合同约定：借款金额44000元，借期一年，按季还息，到期还本。2012年4月26日，院西支行依约向被告潘光亮发放贷款44000元，到期日2013年4月25日，月利率12.0266‰。贷款逾期后，借款人未按照借款合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，请求判令：一、五被告偿还借款本金33344.88元、利息20149.33元，合计53494.21元（利息计算至2015年3月31日）及2015年3月31日以后发生的利息；二、五被告承担本案的诉讼费用。
被告潘光亮辩称：借款属实，现尚欠借款本金33344.88元，但欠付利息数额不清楚。
被告汉合方辩称：同潘光亮答辩意见。
被告崔永先辩称：原告所述属实。
被告潘振山辩称：借款属实，现尚欠借款本金33344.88元属实，但感觉利息数额太高。
被告贺培强在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月26日，被告潘光亮作为借款人与作为贷款人的五莲县农村信用合作联社院西分社签订（五莲县农村信用合作联社院西分社）个借字（2012）年第004号个人借款合同。该借款合同第一条约定：“借款金额为肆万肆仟元整，借款用途为借新换旧，借款期限自2012年4月26日至2013年4月25日，借款方式为一次性发放，利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。”第四条约定：“结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。”第七条约定：“借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为保字2012第004号。”第八条约定：“借款人未按本合同约定按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿清为止。”“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”
2012年4月26日，被告汉合方、崔永先、贺兆强、潘振山作为保证人与作为债权人的五莲县农村信用联社院西分社签订（五莲县农村信用合作联社院西分社）保字（2012）年第004号保证合同，约定保证人为潘振山与债权人签订的（五莲县农村信用合作联社院西分社）个借字（2012）年第004号个人借款合同中确定的债权提供保证。该保证合同第一条约定：“被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币肆万肆仟元整。”第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。”第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。”第四条第一款约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”被告汉合方、崔永先、贺兆强、潘振山分别在上述保证合同的保证人落款处签字，五莲县农村信用合作联社院西分社在债权人落款处盖章。
借款合同及保证合同签订当日，五莲县农村信用合作联社院西分社将借款44000元发放至被告潘光亮指定账户。借款借据显示：“借款期限自2012年4月26日至2013年4月25日，月利率12.0266‰。”借款到期后，被告潘振山未依约足额履行本息偿还义务。截至2015年3月31日，被告潘光亮已欠付利息、逾期利息及罚息19845.92元，尚欠本金33344.88元。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借据、贷款利息明细表、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告潘光亮签订的个人借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。借款合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将44000元借款转存到被告潘振山指定的账户后，被告潘光亮在借款到期后未偿还借款本息，违反了借款合同第四条的约定，构成违约。被告汉合方、崔永先、贺兆强、潘振山作为保证人，应依约对保证合同约定的期限及数额内的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告潘振山追偿。
五莲县农村信用合作联社院西分社属五莲县农村信用合作联社的分支机构，五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。
综上，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘光亮偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金33344.88元、利息19845.92元，合计53190.80元及2015年3月31日以后的利息（按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日付清；
二、被告汉合方、崔永先、贺兆强、潘振山对上述欠款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告潘振山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告潘光亮、汉合方、崔永先、贺兆强、潘振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘光民
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第299号
原告：郑阳根。
委托代理人（特别授权）：郑明月。
委托代理人（一般代理）：朱正森。
被告：徐发元。
本院在审理原告郑阳根与被告徐发元提供劳务者受害责任纠
纷一案中，被告徐发元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认
为被告徐发元从1990年开始在衢州市柯城区生活，被告经常居住
地为衢州市柯城区，故本案应由衢州市柯城区人民法院管辖。
经审查，本案事故发生地在衢州市柯城区，虽然被告徐发元
户籍所在地为江山市，但其长期生活居住在衢州市柯城区，故被
告徐发元的经常居住地应为衢州市柯城区。根据法律规定，因侵
权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖
，对公民提起的民事诉讼，由�告住所地人民法院管辖，被告住
所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本
院认为被告徐发元所提出的管辖异议成立，据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条
第一款第二项之规定，裁定如下：
被告徐发元所提出的管辖权异议成立，本案移送衢州市柯城
区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一三年二月二十六日
书记员 徐新伟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2029号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：杨彪，男，汉族，1969年12月21日生，住址：江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告杨彪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告杨彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：15999.33元，利息：997.57元，逾期还款违约金：181.62元，合计：17178.52元（暂计至2017年5月4日）。2017年5月5日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨彪于2016年8月6日向我行申请办理透支额度为1.6万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××49。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年3月7日。截止2017年5月4日止，被告尚欠我行本金：15999.33元，利息：997.57元，逾期还款违约金：181.62元，合计17178.52元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨彪未作答辩。
经审理查明：
一、2016年8月6日，被告杨彪填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。
二、原告于2016年8月6日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××49
3、授信额度：16000元
三、领用贷记卡后，被告杨彪使用信用卡进行了消费，截止到2017年5月4日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：15999.33元
2、欠款利息：997.57元
另查明，截止到2017年5月4日止，被告杨彪尚欠逾期还款违约金：181.62元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金15999.33元、利息997.57元，共计16996.90元，自2017年5月5日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月十六日
代理书记员 黄 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3173号
罪犯朱兵。
天津市宁河县人民法院于2008年4月3日作出（2008）宁刑二初字第22号刑事判决，以被告人朱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5万元，刑期自2007年7月10日至2016年1月9日。被告人朱兵不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）二中刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年9月作出（2010）一中刑执字第3829号刑事裁定，对罪犯朱兵减刑一年，刑期自2007年7月10日至2015年1月9日。本院于2012年3月26日作出（2012）一中刑执字第1448号刑事裁定，对罪犯朱兵减刑一年，刑期自2007年7月10日至2014年1月9日。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱兵入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月9日，获表扬奖励；于2013年4月2日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兵减刑五个月。
刑期自2007年7月10日起至2013年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月十五日
书 记 员 史军锋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0829号
申请执行人李巧安，女，1972年4月7日生，汉族。
被执行人梁为震，男，1976年8月21日生，汉族。
申请执行人李巧安与被执行人梁为震民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）泰高民初字第116号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款16078.4元。调解书生效后，被执行人梁为震自行向申请执行人偿还2000元，剩余款项一直未支付。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人梁为震银行存款较少，不足以偿还本案债务。被执行人名下无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人名下无旧机动车，未投资任何经济实体，亦无其他可供执行的财产。被执行人梁为震负债较多，多次被起诉执行，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁贵丰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初20431号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园,女，北京磨铁数盟信息技术有限公司员工。
被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人：赖金南，总经理。
委托诉讼代理人：陈姝，女，广州荔支网络技术有限公司员工。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 艺
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终200号
上诉人(原审被告):苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇石孟路88号。
法定代表人：李帅雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏大通精密机械零部件有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区草堰镇中小企事业园。
法定代表人：曾芳，该公司总经理。
上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司（下称宏雄公司）因与被上诉人江苏大通精密机械零部件有限公司（下称�通公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏雄公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人认为本案案由为买卖合同纠纷，合同履行地即产品交付地和被告所在地都在昆山。接受货币的一方作为履行地的法律规定，仅适用以货币为标的物的借贷案件，因此，本案应由昆山市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同的履行既包括货物的交付，也包括货款的支付，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人大通公司要求上诉人支付加工款，争议标的为给付货币，所以接受货币的一方所在地为合同履行地。被上诉人大通公司作为接收货币方，其住所地在盐城市大丰区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为以接收货币的一方作为履行法律规定仅适用以货币为标的的借贷案件，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 钟红梅
二〇一七年七月六日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终200号上诉人(原审被告):苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇石孟路88号。法定代表人：李帅雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏大通精密机械零部件有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区草堰镇中小企事业园。法定代表人：曾芳，该公司总经理。上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司（下称宏雄公司）因与被上诉人江苏大通精密机械零部件有限公司（下称�通公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初254号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏雄公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人认为本案案由为买卖合同纠纷，合同履行地即产品交付地和被告所在地都在昆山。接受货币的一方作为履行地的法律规定，仅适用以货币为标的物的借贷案件，因此，本案应由昆山市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同的履行既包括货物的交付，也包括货款的支付，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人大通公司要求上诉人支付加工款，争议标的为给付货币，所以接受货币的一方所在地为合同履行地。被上诉人大通公司作为接收货币方，其住所地在盐城市大丰区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为以接收货币的一方作为履行法律规定仅适用以货币为标的的借贷案件，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  钟红梅二〇一七年七月六日书记员  吉元昌
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢263号
申请执行人：饶祖蓉，女，汉族，1958年6月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，组织机构代码72084231-0，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号。
法定代表人廖浩凌，总经理。
委托代理人李泽权，公司职工。
本院在执行饶祖蓉与宜宾长兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人饶祖蓉与被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司自行达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3345号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 欢
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢215号
申请执行人：张广兄，男，汉族，1968年8月14日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于张广兄与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年五月二十日
书记员 项 杨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初254号
原告陈某甲，女，住柘城县。
被告位某，男，住柘城县。
原告陈某甲诉被告位某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告位某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识于2007年12月6日并举行婚礼，2014年7月16日补办结婚登记。因原告婚前与被告接触较少，对被告了解不够，婚后发现与被告性格不和，且被告脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告，原告为了孩子一直在忍让，但被告不知悔改，反而更加猖狂，原告迫于无奈于2015年4月20日向法院提起离婚诉讼，虽法院没有判决，但被告至今仍没有任何改变，多次去原告娘家及女儿学校胡闹，给原告及孩子造成了恶劣影响，原告现对被告的种种行为，感到实在无法与其共同生活，认为二人感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，为此原告依法再次向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告位某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告位某于2005年农历12月经人介绍相识，2007年农历12月6日举行结婚仪式，2008年农历11月9日生育长女位某甲，现随原告生活。2014年农历5月14日生育长子位某乙，现随被告生活。2014年7月16日在柘城县民政局办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础，原、被告系自主婚姻，结婚多年来，婚姻基础和婚后感情尚可，并生育两个子女，长女位某甲现已8岁，长子位某乙2岁。本案中，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告位某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年五月七日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初254号原告陈某某，女，1985年4月7日出生，汉族。被告位某甲，男，1985年2月25日出生，汉族。原告陈某某诉被告位某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告位某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识于2007年12月6日并举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。因原告婚前与被告接触较少，对被告了解不够，婚后发现与被告性格不和，且被告脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告，原告为了孩子一直在忍让，但被告不知悔改，反而更加猖狂，原告迫于无奈于2015年4月20日向法院提起离婚诉讼，虽法院没有判决，但被告至今仍没有任何改变，多次去原告娘家及女儿学校胡闹，给原告及孩子造成了恶劣影响，原告现对被告的种种行为，感到实在无法与其共同生活，认为二人感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，为此原告依法再次向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告位某甲辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，原告陈某某与被告位某甲于2005年农历12月经人介绍相识，2007年农历12月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女位某乙，现随原告生活。××××年××月××日生育长子位某丙，现随被告生活。××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础，原、被告系自主婚姻，结婚多年来，婚姻基础和婚后感情尚可，并生育两个子女，长女位某乙现已8岁，长子位某丙2岁。本案中，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告位某甲离婚。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  皇永超审 判 员  董 磊人民陪审员  李方运二〇一六年五月七日书 记 员  王雪静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3133号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘殿坚，出生地广西壮族自治区浦北县，住广西壮族自治区浦北县。因本案于2015年7月29日被羁押并于同日被拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3166号起诉书，指控被告人刘殿坚犯抢劫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐、代理检察院辛欣出庭支持公诉，被告人刘殿坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2012年3月16日5时许，被告人刘殿坚伙同同案人刘某、黄某甲、黄某乙、袁某（均已判决）、马某（另案处理）等人，持刀、枪状物等工具并面戴医用口罩，到本市白云区永平街同泰一街76号一无牌士多店内，对在此赌博的叶某权等人实施威胁、搜身，抢走叶某权人民币（下同）1300元、叶某1600元、叶某绍800元、谢某乙1020元、周某乙4000元、潘某乙5000元、彭某乙11000元及价值1769元的金戒指及黄金珠子各1枚、许某乙250元及价值238元的索尼爱立信无线移动电话机1部，此外还抢得叶某权等人的无线移动电话机多部及叶某的黄金戒指1枚。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘殿坚结伙持械抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘殿坚对起诉指控的事实及罪名均没有意见，辩称其有立功情节，协助公安机关抓获了同案人马某。
经审理查明：2012年3月16日5时许，被告人刘殿坚伙同同案人刘某、黄某甲、黄某乙、袁某（均已判决）、马某（另案处理）等人，持刀、枪状物等工具并面戴医用口罩，到本市白云区永平街同泰一街76号一无牌士多店内，对在此赌博的叶某权等多人实施威胁、搜身，抢走叶某权1300元、叶某1600元、叶某绍800元、谢某乙1020元、周某乙4000元、潘某乙5000元、彭某乙11000元及价值1769元的金戒指及黄金珠子各1枚、许某乙250元及价值238元的索尼爱立信无线移动电话机1部，此外还抢得叶某权等人的无线移动电话机多部及叶某的黄金戒指1枚。
案发后，公安人员缴获许某乙被抢的手机1部并已依法发还被害人许某乙。
2015年7月29日，公安人员抓获被告人刘殿坚。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，涉案赃物的照片，涉案财产价格鉴定结论书，同案人的刑事判决书，广州市公安局白云区分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，被告人刘殿坚的到案经过，证人梁某乙的证言，被害人叶某权、叶某、叶某绍、谢某乙、周某乙、潘某乙、彭某乙、许某乙的陈述，同案人刘某、黄某甲、黄某乙、袁某的供述及辨认材料，被告人刘殿坚的供述。
本院认为，被告人刘殿坚结伙持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘殿坚犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘殿坚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人刘殿坚提出其有立功情节的辩解，经审查，被告人刘殿坚在侦查机关仅对同案人马某的照片进行了辨认，不能认定为协助侦查机关抓获同案人，不应认定为立功，故被告人刘殿坚的上述辩解，本院不予采信。本院综合考虑被告人刘殿坚犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘殿坚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2021年1月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第166号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人陈光如，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人薛某犯销售假药罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年3月6日转为普通程序，分别于1月29日、3月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院分别指派检察员郑玲玲、陈瑜娜出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人陈光如到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月份以来，被告人薛某在未取得药品经营许可证的情况下，在瑞安市安阳街道商城大道XXX-
X号开设的性保健品店内多次销售从非正规渠道购进的“金伟哥”等各类宣传具有壮阳功能的性保健药品，直至2014年5月8日被查获，现场被查扣“每粒坚”、“肾精宝”等药品。经浙江省食品药品检验研究院检测，被告人薛某店内查获的“每粒坚”、“肾精宝”、“精氨素”、“鹿茸藏鞭宝”胶囊、“黄金葵”、“蓝迪”、“极品肾宝”、“金伟哥VGA”、“非洲巨根”中均检出西地那非成分，“RedVIAGRA”、“强力伟哥”中均检出西地那非和他达拉非成分。经瑞安市食品药品监督管理局判定，“金伟哥”这种产品以非药品冒充药品，按假药论处。
对于以上事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人薛某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人薛某及辩护人陈光如对于公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明：2014年3月开始，被告人薛某在其位于瑞安市安阳街道商城大道XXX-
X号的性保健品店，从上门推销人员处低价购进非正规厂商生产、来历渠道不明的“每粒坚”等各类宣传具有提高性功能、补肾等功效的性保健品，并予以销售。同年5月8日，该性保健品店被查获并被扣押“每粒坚”9粒、“肾精宝”70粒、“精氨素”18粒、“鹿茸藏鞭宝”胶囊18粒、“RedVIAGRA”50粒、“黄金葵”200粒、“蓝迪”70粒、“极品肾宝”40粒、“金伟哥VGA”210粒、“非洲巨根”90粒、“强力伟哥”30粒等。经浙江省食品药品检验研究院检验，扣押的“每粒坚”、“肾精宝”、“精氨素”、“鹿茸藏鞭宝”胶囊、“黄金葵”、“蓝迪”、“极品肾宝”、“金伟哥VGA”、“非洲巨根”中均检出西地那非成分，“RedVIAGRA”、“强力伟哥”中均检出西地那非、他达拉非成分。
案发后，被告人薛某退出违法所得人民币300元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人薛某的供述和辩解，证明2014年3、4月开始，其在自己经营的性保健品店内销售从上门推销人员处低价购进的各类性保健品；自己知道这些药品是假的。
2、证人潘某的证言，证明涉案性保健品店是由其老婆即被告人薛某在经营。证人孙某的证言，证明被告人薛某向其租赁位于瑞安市安阳街道商城大道XXX-
X号的店面开设性保健品店。
3、现场检查笔录、扣押物品清单、案件移送书，证明涉案性保健品店于2014年5月8日被查获并被扣押上述性保健品。
4、浙江省食品药品检验研究院检验报告，证明扣押的“每粒坚”、“肾精宝”、“精氨素”、“鹿茸藏鞭宝”胶囊、“黄金葵”、“蓝迪”、“极品肾宝”、“金伟哥VGA”、“非洲巨根”中均检出西地那非成分，“RedVIAGRA”、“强力伟哥”中均检出西地那非、他达拉非成分。
5、保健食品中可能非法添加的物质名单，证明西地那非、他达拉非均为国家食品药品监督管理局规定在保健食品中属于非法添加的物质成分。
6、暂扣款票据，证明被告人薛某退出违法所得300元。
7、抓获经过及人口信息，证明被告人薛某的归案、身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人薛某违反国家食品管理法规，销售非法添加有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。被告人薛某销售的性保健药属于性保健食品，在国家食品管理序列。被告人薛某作为食品销售者，本负有确保食品安全的义务，但其从非正规渠道低价购进各类来历不明的性保健品，未尽查验义务即予以销售，可见其主观上明知的故意。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；经审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第三款，第十八条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人薛某在缓刑考验期限内从事性保健食品的生产、销售活动。
三、扣押的涉案保健食品及被告人薛某退出的人民币300元，均予以没收，其中300元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年五月十四日
（代）书记员 林炳坤
潘特
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1715号
原告：李瑞新，男，1969年2月28日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日生，住吉林省蛟河市。
原告李瑞新与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司（以下简称为丰穗公司）、徐臣公路运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞新的委托诉讼代理人黄桂领到庭参加了诉讼，被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞新向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令丰穗公司给付运费17570元；2.要求徐臣承担连带给付责任。事实与理由：2016年11月，李瑞新与丰穗公司约定，由李瑞新为丰穗公司运输粮食，每吨30.00元，运输完毕一并结账。运输结束后，徐臣为李瑞新出具欠条，载明欠李瑞新运费17570元。此款至今未给付。
丰穗公司、徐臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：丰穗公司于2012年5月30日成立，法定代表人系吴建国，股东为吴建国、徐臣。2016年11月，李瑞新与丰穗公司约定，由李瑞新为丰穗公司运输粮食，每吨30.00元，运输完毕一并结账。运输结束后，徐臣为李瑞新出具欠条，载明欠李瑞新运费17570元。此款至今未给付。
以上事实，有欠据、企业机读档案及李瑞新的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：李瑞新与丰穗公司之间的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。李瑞新已经按约定为丰穗公司运输粘玉米，而丰穗公司未给付李瑞新运费，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，丰穗公司应当给付李瑞新尚欠运费17570元。
徐臣作为丰穗公司的股东，亦参与丰穗公司的经营，李瑞新将玉米交付至丰穗公司，因此，徐臣出具欠据的行为属于职务行为，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条的规定，徐臣的行为所产生的权利、义务应由丰穗公司承担。李瑞新要求徐臣承担连带给付责任的请求，本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李瑞新尚欠运费17570元。
二、驳回原告李瑞新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹媛媛
二〇一七年七月二十七日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1715号原告：李瑞新，男，1969年2月28日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：吴建国，经理。被告：徐臣，男，1956年12月10日生，住吉林省蛟河市。原告李瑞新与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司（以下简称为丰穗公司）、徐臣公路运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞新的委托诉讼代理人黄桂领到庭参加了诉讼，被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞新向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令丰穗公司给付运费17570元；2.要求徐臣承担连带给付责任。事实与理由：2016年11月，李瑞新与丰穗公司约定，由李瑞新为丰穗公司运输粮食，每吨30.00元，运输完毕一并结账。运输结束后，徐臣为李瑞新出具欠条，载明欠李瑞新运费17570元。此款至今未给付。丰穗公司、徐臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。本院经审理认定事实如下：丰穗公司于2012年5月30日成立，法定代表人系吴建国，股东为吴建国、徐臣。2016年11月，李瑞新与丰穗公司约定，由李瑞新为丰穗公司运输粮食，每吨30.00元，运输完毕一并结账。运输结束后，徐臣为李瑞新出具欠条，载明欠李瑞新运费17570元。此款至今未给付。以上事实，有欠据、企业机读档案及李瑞新的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：李瑞新与丰穗公司之间的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。李瑞新已经按约定为丰穗公司运输粘玉米，而丰穗公司未给付李瑞新运费，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，丰穗公司应当给付李瑞新尚欠运费17570元。徐臣作为丰穗公司的股东，亦参与丰穗公司的经营，李瑞新将玉米交付至丰穗公司，因此，徐臣出具欠据的行为属于职务行为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，徐臣的行为所产生的权利、义务应由丰穗公司承担。李瑞新要求徐臣承担连带给付责任的请求，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李瑞新尚欠运费17570元。二、驳回原告李瑞新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇一七年七月二十七日书记员  王延升
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8382号
原告：陕西金泰恒业物业管理有限公司。
法定代表人：王雅萍。
委托诉讼代理人：华英，女，汉族。
被告：孙振兵，男，汉族。
本院在审理原告陕西金泰恒业物业管理有限公司与被告孙振兵物业服务纠纷一案中，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司于2017年10月16日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金泰恒业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1604元，减半后由原告负担。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 谭月华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初190号
公诉机关�邡市人民检察院。
被告人罗向知，男，生于1935年3月17日，四川省什邡市人，汉族，文盲，农民，住什邡市蓥华镇石门村*组。2017年6月15日因涉嫌滥伐林木罪，被什邡市森林公安局依法决定取保候审。2017年6月28日被什邡市人民检察院依法决定取保候审。2017年8月14日被什邡市人民法院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人罗向知犯滥伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅、代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人罗向知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年12月初，被告人罗向知在向林业行政主管部门递交采伐申�但尚未取得林木采伐许可证的情况下，私自将其林改到户，其儿子罗在勇责任山里（位于什邡市蓥华镇石门村小地名甜树林）的林木进行了砍伐。经四川绿烽林业科技有限公司鉴定，被告人罗向知滥伐林地面积5.26亩，滥伐林木460株，立木蓄积208立方米。
2017年4月25日，罗向知自动到什邡市森林公安局投案，并如实供述其罪行。
被告人罗向知违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗向知犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相�证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中，被告人罗向知对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年底，被告人罗向知未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其子罗在勇位于什邡市蓥华镇石门村7组责任山林地的林木。经四川绿烽林业科技有限公司鉴定，被告人罗向知滥伐林地面积5.26亩，滥伐林木460株，立木蓄积208立方米。2017年4月25日，被告人罗向知主动到什邡市森林公安局投案，并如实供述其罪行。
另查明，在本案审理期间，被告人罗向知愿意积极进行植被修复，补种复绿，但因气候和滥伐林木在责任山上未处理，暂时无法实施补种，被告人已按照什邡市林业局《关于蓥华镇石门村7组群体滥伐案植被恢复的方案》缴纳植被恢复保证金6744.87元，以保证对被破坏的环境进行修复。
认定上述事实的主要证据有：到案情况、受案登记表、案件移送书、立案决定书、移送起诉告知书、起诉意见书、现场勘验笔录、示意图和照片、四川绿烽林业科技有限责任公司鉴定书、办理林木采伐许可证情况说明、林权证明、收款收据、证人证言、被告人罗向知的供述、缴费收据等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，……数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人罗向知违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，应当以滥伐林木罪定罪处罚。什邡市人民检�院的指控，事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人罗向知犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其已年满七十五周岁，可以依法从轻或减轻处罚。被告人罗向知自愿补种复绿并主动缴纳植被恢复保证金和罚金，具有悔罪表现情节。综合被告人罗向知的刑事责任年龄，犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人罗向知认罪、悔罪态度较好，并愿意积极进行生态修复，没有再犯罪的危险，村委会愿意对其进行监管，决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十七条、第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗向知犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人罗向知于判决生效后六个月内在被砍伐林木的相应责任山按照什邡市林业局植被恢复方案进行补种和看护。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 梁小隆
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王理其
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00746号
原告商利娟。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告湖北美尔雅（集团）股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院在审理原告商利娟诉被告湖北美尔雅（集团）股份有限公司劳动争议一案中，原告商利娟于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商利娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告商利娟撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告商利娟负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一四年十二月五日
书记员 彭雅彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2711号
原告：杨文光，男，1972年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈丰，男，1967年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杨文光与被告陈丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月19日裁定转为普通程序，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨文光到庭参加诉讼，被告陈丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6000元及按银行最高贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，对利息部分的诉讼请求，原告明确为要求自2013年4月19日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告因经营需要，于2013年4月18日向原告借款人民币6000元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告至今未返还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈丰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告杨文光围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告陈丰未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丰向原告杨文光借款人民币6000元，并出具借条一份，载明：“今向杨文光借人民币陆仟元正（￥6000.00），归还日在2013年4月18日”。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告杨文光与被告陈丰之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款，被告至今未返还原告借款人民币6000元事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告即出借人有权要求被告即借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告利息部分诉请，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丰应于判决生效之日起三日内返还原告杨文光借款人民币6000元，并支付自2013年4月19日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初286号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱小祥，男，1981年9月5日出生，苗族，文盲，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被武义县公安局取保候审。
辩护人张剑群，浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人朱小祥犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人朱小祥及其辩护人张剑群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日晚上，被告人朱小祥饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿温寿线由永康方向往金华方向行驶，19时50分许，当车行驶至温寿线215KM+800M地段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，结果为132mg/100ml。随后交警将其带至武义县第一人民医院抽取血样，经检验，其血液中乙醇含量为169mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱小祥在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、到案经过等；证人朱某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小祥违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱小祥在归案后和庭审中如实认罪，犯罪情节轻微，免予刑事处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱小祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李美琴
二〇一七年七月十三日
代书记员 童 卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3283号
原告孔庆璋，男，1967年10月12日出生，汉族，太原市交警支队小店一大队民警，住太原市。
委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
原告贾支国，男，1967年5月11日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
被告秦宏伟，男，1965年5月26日出生，汉族，住太原市。
被告彭甫花，女，1965年5月12日出生，汉族，住太原市。
原告孔庆璋、贾支国与被告秦宏伟、彭甫花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆璋、贾支国的委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告秦宏伟、彭甫花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆璋、贾支国诉称，原告与被告秦宏伟系多年朋友，被告彭甫花系被告秦宏伟配偶。被告秦宏伟有时因做生意需要资金周转时从原告处借钱，均能如期偿还。2012年4月被告秦宏伟又以自己做工程需要资金为由，向二原告借款200万元，月利息2%。原告知道被告经商多年，有一定经济实力，相信被告的还款能力，且之前没有借钱不还的行为，于是将款出借给被告。这次将款借出后，被告只还了少许利息，便以种种理由推脱，拒不偿还，仅将所欠利息又打了两张借条，再无还款意愿，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还二原告借款244.6万元及从2013年7月3日起至还清之日的利息（以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦宏伟、彭甫花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告秦宏伟于2012年4月2日签署借条两张，内容为：今借到贾支国、孔庆璋人民币壹佰万元正（1000000元）；于2012年12月2日签署借条一张，内容为：今借到贾支国人民币叁拾万元正；于2013年7月2日签署借条一张，内容为：今借到贾支国人民币14万6千元正。原告孔庆璋的配偶冀原翔于2012年4月2日通过银行转账支付被告秦宏伟193万元。
证实上述事实的有借条、招商银行交易明细表、二被告夫妻关系证明、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，被告秦宏伟2012年4月2日出具借条两张，并于当日通过原告孔庆璋的配偶冀原翔银行转账支付被告秦宏伟193万元。故被告向二原告借款193万元的事实证据充分，本院予以认定。关于二原告称另支付被告秦宏伟7万元的现金，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告秦宏伟与被告彭甫花系夫妻关系，故原告要求被告彭甫花共同偿还借款的诉求，本院予以支持。二被告理应偿还原告借款193万元。关于二原告主张的利息，因借条中双方未约定利息计算方式和还款期限，本院认为应从二原告向本院主张之日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦宏伟、彭甫花于本判决生效之日起十日内偿还原告孔庆璋、贾支国借款一百九十三万元，并支付从二〇一五年十一月二十六日至本判决书确定的履行之日的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孔庆璋、贾支国的其他诉讼请求。
案件受理费三万六千五百六十元、保全费五千元，共计四万一千五百六十元由被告秦宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第3283号原告孔庆璋，男，1967年10月12日出生，汉族，太原市交警支队小店一大队民警，住太原市。委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。原告贾支国，男，1967年5月11日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。被告秦宏伟，男，1965年5月26日出生，汉族，住太原市。被告彭甫花，女，1965年5月12日出生，汉族，住太原市。原告孔庆璋、贾支国与被告秦宏伟、彭甫花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆璋、贾支国的委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告秦宏伟、彭甫花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆璋、贾支国诉称，原告与被告秦宏伟系多年朋友，被告彭甫花系被告秦宏伟配偶。被告秦宏伟有时因做生意需要资金周转时从原告处借钱，均能如期偿还。2012年4月被告秦宏伟又以自己做工程需要资金为由，向二原告借款200万元，月利息2%。原告知道被告经商多年，有一定经济实力，相信被告的还款能力，且之前没有借钱不还的行为，于是将款出借给被告。这次将款借出后，被告只还了少许利息，便以种种理由推脱，拒不偿还，仅将所欠利息又打了两张借条，再无还款意愿，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还二原告借款244.6万元及从2013年7月3日起至还清之日的利息（以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告秦宏伟、彭甫花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告秦宏伟于2012年4月2日签署借条两张，内容为：今借到贾支国、孔庆璋人民币壹佰万元正（1000000元）；于2012年12月2日签署借条一张，内容为：今借到贾支国人民币叁拾万元正；于2013年7月2日签署借条一张，内容为：今借到贾支国人民币14万6千元正。原告孔庆璋的配偶冀原翔于2012年4月2日通过银行转账支付被告秦宏伟193万元。证实上述事实的有借条、招商银行交易明细表、二被告夫妻关系证明、当事人陈述等在案为凭。本院认为，被告秦宏伟2012年4月2日出具借条两张，并于当日通过原告孔庆璋的配偶冀原翔银行转账支付被告秦宏伟193万元。故被告向二原告借款193万元的事实证据充分，本院予以认定。关于二原告称另支付被告秦宏伟7万元的现金，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告秦宏伟与被告彭甫花系夫妻关系，故原告要求被告彭甫花共同偿还借款的诉求，本院予以支持。二被告理应偿还原告借款193万元。关于二原告主张的利息，因借条中双方未约定利息计算方式和还款期限，本院认为应从二原告向本院主张之日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦宏伟、彭甫花于本判决生效之日起十日内偿还原告孔庆璋、贾支国借款一百九十三万元，并支付从二〇一五年十一月二十六日至本判决书确定的履行之日的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告孔庆璋、贾支国的其他诉讼请求。案件受理费三万六千五百六十元、保全费五千元，共计四万一千五百六十元由被告秦宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  姚 华人民陪审员  任亚婷二〇一六年三月二十四日书 记 员  高 斌附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1129号
原告：宋某，女，1993年1月8日出生，汉族，住献县。
被告：杨某1，男，1991年9月1日出生，汉族，住献县。
原告宋某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩随原告生活、被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿杨某2。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，被告连基本的生活费都挣不来，导致原告母女生活�分艰辛。原告曾于2016年6月份起诉离婚，后撤诉，但双方的感情仍然没有好转，故再次起诉离婚。
原告为支持自己的主张提供了（2016）冀0929民初2490号民事裁定书和献县公安局乐寿派出所的证明一份。
被告的质证意见是对裁定书的真实性没有异议，但派出所的证明的内容有异议。
杨某1辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告杨某1经人介绍按照农村习俗举办了婚礼，于××××年××月××日生育女孩杨某2（一直随原告生活），并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原告和女儿较长的时间在娘家居住。原告于2016年6月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次起诉与被告离婚。原告提供了献县公安局乐寿派出所的报警案件登记表，该表记载：2017年3月26日，原告报警称凌晨1时�，被告及被告的父亲等人在原告的娘家下淀村将孩子杨某2抢走，被告予以否认，但孩子现在被告处。庭审中原告表示放弃陪嫁物品和夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚时间较短，夫妻感情不稳定，被告很长一段时间在娘家居住，导致双方沟通较少，原告在第一次起诉离婚后，经本院调解而撤诉，撤诉后双方的夫妻关系没有明显改善，原告再次提起离婚诉讼，并坚决离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生女孩杨某2一直随原告生活，而且年龄较小，所以仍然跟随原告生活较为适宜，被告每月支付抚养费200元至杨某2年满十八周岁。原告放弃陪嫁物品和夫妻共同财产是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告杨某1离婚；
二、原、被告婚生女孩杨某2随原告生活，被告每月支付抚养费200元至杨某2年满十八周岁止；抚养费每年支付一次，从2017年5月1日起每年的12月30日前支付上一年度的抚养费。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一七年四月六日
书记员 魏会利
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初901号
原告唐菊香，女，1961年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告曾求敦，男，1940年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
法定代理人唐菊香，女，1961年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
两原告委托代理人罗旷，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、变更诉讼请求，提起反诉、代为调解、和解，收取款项、签收法律文书等。
被告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行，住所地为湖南省株洲市天元区。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人左承（系公司员工），男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为一般代理。
原告唐菊香、曾求敦与被告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行（以下简称中国银行株洲大道支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月26案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序，于2017年8月17公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告唐菊香及其委托诉讼代理人罗旷，被告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行委托诉讼代理人陈建军、左承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐菊香、曾求敦诉称：原告唐菊香于2007年11月25日、2010年3月1日分两次到被告处各存款18000元，存期都是12个月，两笔存款存单号都是5047305，账号都是4683706-011000900297288.2010年5月5日，原告唐菊香将2010年3月1日所存的18000元取出，2007年11月25日所存的18000元没有取出，但被告认为原告已将两笔存款全部支取；
原告唐菊香于2007年11月25日、2009年3月1日分两次到被告处各存款13000元，存期都是12个月，两笔存款存单号都是9466992，账号都是4683706-011000900297288.2010年3月1日，原告唐菊香将2009年3月1日所存的13000元取出，2007年11月25日所存的13000元没有取出，但被告认为原告已将两笔存款全部支取；
原告唐菊香于2007年12月17日、2009年3月28日分两次到被告处各存款4000元，两笔存款存单号都是9497392，账号都是4683706-011000900299416.2010年3月30日，原告唐菊香将2009年3月28日所存的4000元取出，2007年12月17日所存的4000元没有取出，但被告认为原告已将两笔存款全部支取；
原告曾求敦于2004年4月2日到被告处存款40000元，存期36个月。存款到期后，原告曾求敦于2007年4月2日将4万元本金分成两个2万元存到被告处，存期分别为36个月和3个月。后原告曾求敦将其中一笔2万元取出，另一笔2万元没有取出，但被告认为原告已将两笔存款全部支取。
综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告存款本金55000元；2、被告按约定利率向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国银行株洲大道支行辩称：原告的存取款均有记录，原告已经全部取走，被告方不应当承担责任。
经本院审理查明：原告唐菊香、曾求敦系夫妻关系。2007年11月25日，原告唐菊香到被告中国银行株洲大道支行开设了账号为4683706-011000900297288银行账户。2009年3月1日，原告唐菊香在该账户存款13000元，存期12个月，存单号9466992，2010年3月1日，原告唐菊香将13000元存款取出；2010年3月1日，原告唐菊香在该账户存款18000元，存期12个月，存单号5047305，2010年5月5日，原告唐菊香将该18000元取出。
2007年12月17日，原告唐菊香到被告中国银行株洲大道支行开设了账号为4683706-011000900299416银行账户。2009年3月28日，原告唐菊香在该账户存款4000元，存单号9497392，2010年3月30日，原告唐菊香将该4000元存款取出。
2004年4月2日，原告曾求敦到被告中国银行株洲大道支行存款40000元，存期36个月。存款到期后，原告曾求敦于2007年4月2日将4万元本金分成两笔2万元存到被告处，存期分别为36个月和3个月（支取方式为“凭密码支取”）。原告曾求敦于2007年7月31日，将其中存期3个月的2万元取出，于2010年4月3日，将其中存期36个月的2万元取出。
以上事实有原、被告的基本信息资料、银行存款凭条、取款回单、查询回单、存单、取款凭条、交易明细、开户申请书等以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案案由系储蓄存款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告唐菊香、曾求敦的诉讼请求是否有事实和法律依据？现具体分析如下：
1、关于原告主张原告唐菊香于2007年11月25日到被告处存款18000元、2007年11月25日到被告处存款13000元、2007年12月17日到被告处存款4000元是否有事实和法律依据。因原告没有提交相关证据证明上述存款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，对原告要求被告支付上述三笔存款共计35000元的诉讼请求，法院不予支持。
2、关于原告主张原告曾求敦于2007年4月2日在被告处存入存期为3个月的2万元存款尚未支取是否有事实和法律依据。现查明，该存款存单上注明的支取方式为“凭密码支取”，原告于2007年7月31日，已将该2万元存款取出。原告认为取款凭证上“曾求敦”不是原告曾求敦本人所签，并在本案审理中申请签名鉴定。因该存款的支取方式为“凭密码支取”，原告申请鉴定的事项对证明待证事实无意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，对其鉴定申请不予准许。原告主张原告曾求敦于2007年4月2日在被告处存入存期为3个月的2万元存款尚未支取没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐菊香、曾求敦的全部诉讼请求。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告唐菊香、曾求敦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一七年十月十六日
书记员 欧小晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5681号
原告：董仙国，男，1986年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：彭商华，四川华西民工救助中心工作人员。
被告：陈波，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦。
委托代理人：柯登超，系公司员工。
原告董仙国与被告陈波、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。诉请：一、被告陈波赔偿给原告车辆损失费9497元、车辆施救费300元，合计9797元；二、被告保险公司在车辆保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第3项；有争议事项为第1、2。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项车辆修理费原告主张及依据：9497元。依据为事故认定书、车辆保险定损单、修理费发票、结算单�
被告主张及依据：肇事车辆定损9700元，愿意承担交强险赔偿责任2000元。依据为保险投保单、车辆查询信息单、机动车第三者责任保险条款单。
本院认定及理由：9497元。依据为事故认定书、车辆保险定损单、修理费发票、结算单。2、施救费原告主张及依据：300元。依据为施救费发票。被告主张及依据：不予承担。
本院认定及理由：300元。依据为施救费发票。3、事故经过、责任认定、车辆保险事故经过、责任认定均无异议；投保情况：交强险及商业第三者责任险500000元和不计免赔险。本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，交警部门作出被告陈波负本次事故的全部责任，原告董仙国无责任的认定准确。原告董仙国作为受损车辆的所有人，为修理车辆花费合理经济损失为9797元，本院予以支持。故被告保险公司在交强�范围内直接赔偿原告2000元，由于被告陈波驾驶的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，按照商业第三者责任保险合同约定保险公司不在商业险范围内赔偿，故余款7797元由被告陈波承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告董仙国2000元。
二、被告陈波于本判决生效后十日内赔偿给原告董仙国7797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年十月十三日
代书 记员 孙佳媚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2133号
原告：蔡后桃，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：纪永康，男，1969年1月25日出生，汉族，住上海市金山区。
原告蔡后桃为与被告纪永康房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将位于金沙村20号的4层楼房出租，2017年4月30日，原告经人介绍去被告处看房，被告称该4层楼房有产权证。2017年5月2日，原、被告口头约定上述房屋的每年租金为40000元，原告向被告支付了租房定金10000元。后被告称上述房屋没有产权证，故原告告知被告不再租赁上述房屋，为此原、被告发生了争执。故原告起诉请求判令被告退还租房定金10000元。
被告答辩称，被告的上述房屋是打算出租给原告的，至今一直是空关的，已造成了损失，所以不同意退还10000元定金。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
收条1份，证明原告向被告租房，被告收取原告租房定金10000元。
被告在法定期限内未提供书面证据，对于原告提供的上述证据质证认为无异议。
本院认证意见：上述证据，经审核，内容真实合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2017年5月2日,原、被告口头约定原告租赁被告的位于平湖市独山港镇金沙村2组20号的4层楼房，年租金为40000元。当天原告向被告支付定金10000元，由被告出具收条1份，内容为：收到原告支付位于平湖××××层房屋的房租定金10000元。2017年5月3日，原告向被告讨要10000元定金，并称不再租赁上述房屋，双方为此产生纠纷。
另查，位于平湖市独山港镇金沙村2组20号的4层楼房，未办理房屋产权证及土地使用权证，在建造时也未经相关部门的审批。
本院认为，本案争议的标的系未经审批建造的房屋，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，就上述房屋订立的租赁合同无效，现原、被告已就上述房屋达成了口头约定及支付了定金10000元，故所达成的口头约定也系无效约定，被告应将定金退还给原告。由于从原、被告达成口头协议至原告告知不再租赁房屋仅隔一天时间，且原告未实际使用争议房屋，故被告认为造成了损失，要求在定金中扣除的意见，依据不足，且被告也未就其损失提出反诉，故对于被告的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纪永康于本判决生效后十日内退还原告蔡后桃定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 朱骏健
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4622号
原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人:樊振华，总经理。
被告：高平,男，现住秦皇岛市。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告高平物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠物业费2488元、电梯电费1116元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3916元及逾期未交物业费违约金357元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区业主委员会签定了《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=588元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积105.79平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间被告应缴物业费1116元、电梯运行费电费240元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3916元，但被告经原告多次催要均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。
本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长董晓勇
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年十月十七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4622号原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人:樊振华，总经理。被告：高平,男，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告高平物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠物业费2488元、电梯电费1116元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3916元及逾期未交物业费违约金357元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区业主委员会签定了《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=588元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积105.79平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间被告应缴物业费1116元、电梯运行费电费240元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3916元，但被告经原告多次催要均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十月十七日书记员刘辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9134号
罪犯臧玉会，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2009年9月11日作出了（2009）兖刑初字第178号刑事判决，以被告人臧玉会犯盗窃罪，�处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯臧玉会在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧玉会在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧玉会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧玉会减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2019年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00019号
申请人：周骏，男，1961年1月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请人：牛传龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2013年12月20日立案受理申请人周骏、牛传龙确认调解协议一案。本院依法指定审判员周红审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年3月8日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2013年9月9日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、周骏一次性赔偿牛传龙：医药费凭发票支付；衣服、鞋子物损1000元，汽油机车维修费970元，误工费1500元，交通费100元。合计3570元。
二、周骏、牛传龙双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一三年十二月二十日
书记员 李静
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1194号
申请执行人耿福增，男，1964年10月28日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人张小超，地址涿州市。
被执行人吴林，地址涿州市。
耿福增与张小超、吴林借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年7月28日作出的（2016）冀0681民初2077号已经发生法律效力。由于被执行人张小超、吴林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿福增于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张小超、吴林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿福增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小超、吴林新的财产线索，申请执行人耿福增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：孙龙峰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初847号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人秦某甲，男，1959年12月6日出生于湖南省绥宁县，侗族，初中文化，中山市XXX保安，户籍所在地绥宁县（以上均为自报）。因本案于2017年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，2017年4月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年4月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）775号起诉书指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日2时30分许，被害人蒙某1及蒙某2酒后回到XXX宿舍，进入宿舍大门时与保安被告人秦某甲发生争吵并打斗，过程中，被告人秦某甲持菜刀砍伤被害人蒙某1的头面部。案发后，被告人秦某甲主动报警并留在现场等候处理。经鉴定，被害人蒙某1左额顶部、左额部、左额面部多处创口及划伤，均边缘整齐，符合锐器所致损伤，损伤程度为轻伤一级，被告人秦某甲的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人秦某甲已赔偿被害人蒙某1人民币2万元并获得谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒙某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东某分局XXX派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录及现场照片、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、收据、谅解书、证人蒙某2、秦某1、蒙某3的证言及辨认笔录、被告人秦某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人秦某甲有自首情节，可从轻处罚。被告人秦某甲积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人秦某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人秦某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人秦某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、缴获的作案工具菜刀1把，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一七年五月十二日
书记员 青长秀
李师
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初857号
原告郭生龙，汉族。
被告刘金龙，汉族。
原告郭生龙诉被告刘金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭生龙、被告刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭生龙向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘金龙向原告郭生龙偿还为被告垫付的银行贷款本金15000元、利息7746.45元及原告所还贷款时取信用卡手续费16.06元，共计22762.51元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年9月11日，他为被告在华池县农村信用联社营业部担保贷款30000元，贷款期限三年，年利率为千分之十二点三，2016年9月11日期满。贷款到期后，被告刘金龙只向农村信用联社营业部归还本金15000及利息7746.45元,下剩的本金及利息经他多次催要,其一直推脱不予归还,他只能替被告向信用社归还了剩余贷款，现起诉追偿所还借款。
被告刘金龙辩称，2013年9月11日，金满银需要用钱,想用他身份证在农村信用社贷款，当时他也需要钱，就答应了。金满银带他找到郭生龙作保人,共贷了30000元，他用了15000元，金满银用了15000元。他欠的15000元和利息已经还了。另外15000元应该由金满银还,还不了也应该由担保人郭生龙归还。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月11日,被告刘金龙在华池县农村信用联社营业部贷款30000元，郭生龙担保,贷款期限三年，年利率为千分之十二点三，2016年9月11日到期。贷款到期后，被告刘金龙向农村信用联社营业部归还本金15000及利息7746.45元，共计还款22746.45元。原告郭生龙归还了下剩的本金15000元及利息7746.45元，共计22746.45元。现起诉要求被告刘金龙给付原告为其垫付的借款本金及利息。
本院认为，本案原告郭生龙作为保证人，代被告刘金龙向华池县农村信用联社营业部偿还了借款，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。关于原告诉请的还贷款时信用卡手续费16.06元，被告不认可，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决生效后十日内给付原告郭生龙为其垫付的银行贷款本金15000元、利息7746.45元，共计22746.45元。
二、驳回原告郭生龙的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370元，减半收取，退付原告郭生龙185元，由被告刘金龙承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一七年八月十八日
书记员 马登宝
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第524号
原告李伟，男，1982年12月30日出生，汉族，村民，住新化县游家镇花凼村第二村民小组20号。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告伍朝辉，男，1971年10月19日出生，汉族，村民，住新化县游家镇花凼村第三村民小组8号。
委托代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李伟与被告伍朝辉民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2014年7月21日向本院提出撤回对被告伍朝辉的起诉。
本院认为，原告李伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告伍朝辉的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李伟负担。
审 判 长 刘益明
审 判 员 邹 明
人民陪审员 伍开文
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 肖桂枚
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00977号
原告龚某（曾用名龚瑞福），女，生于1970年7月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告兰某，男，生于1966年12月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告龚某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告龚某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某自愿申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告龚某负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年八月十一日
书记员 黄林学
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第209号
原告方三宝。
委托代理人徐维佳。
被告张治良（又名张旺良）。
原告方三宝与被告张治良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告方三宝及其委托代理人徐维佳到庭参加了诉讼，被告张治良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方三宝诉称：通山县志鸿鞋业有限公司因资金短缺无法发放员工工资，该公司经理张治良遂于2013年元月22日向原告借款22万元，并以通山县志鸿鞋业有限公司资产作抵押。双方约定该借款于2013年元月31日还清。但还款日期届满后，原告要求被告偿还欠款，被告至今未偿还。为此，原告特要求判令被告偿还借款本金22万元及从2013年1月31起至起诉之日利息17000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的公民身份证，证明原告的基本身份情况。
证据2、被告张治良于2013年元月22日出具的借条一张。证明被告共向原告借款22万元的事实。
被告张治良未答辩，亦未参加庭审、举证、质证。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观、真实，且与本案具有关联性，故该证据可作为认定本案事实的依据，本院依法对该证据的证明力予以确认，并予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认且有证明力的证据，可认定本案事实如下：
被告张治良在经营通山县志鸿鞋业有限公司期间，因需资金发放员工工资，经通山县通山县人力资源和社会保障局介绍，于2013年元月23日以自己个人名义向原告借款人民币22万元。借款时被告向原告出具了一份“今借到人民币贰拾贰万元，用于通山县志鸿鞋业有限公司员工工资，以通山县志鸿鞋业有限公司资产做抵押，2013年元月31日还清”的借条，在场人石某、钱某某、张某某在借条上签了名予以证实了借款的真实性。但该借款未书面约定借款利率。现因被告至今一直未偿还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间因借贷行为所形成的债权、债务关系明确，被告应负有向原告偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。原、被告之间在借款时虽未约定利率，借款期内应视为不支付利息，但被告仍应负有向原告支付逾期利息的义务，故对原告提出要求借款利息按同期银行贷款利率从2013年元月31日起算至起诉之日止的请求，本院应予支持。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张治良在本判决生效后3日内偿还原告方三宝借款本金人民币22万元及利息15996元（利息按同期银行贷款利率从2013年元月31日起算至起诉之日止，即2013年3月19日原告起草民事诉状之日，并应按同期银行贷款利率算至本判决确定偿还之日止）。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4839元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初2546号
原告：匡萃娥。
委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：刘良军。
原告匡萃娥与被告刘良军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 付爱民
审判员 陶守成
审判员 王 石
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭 恋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4599号
原告：戴某，女，1982年9月16日出生，汉族。
原告：牧某某，男，1978年12月25日出生，汉族。
委托代理人：李某某，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人：户某某，陕西泰普律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年10月9日出生，汉族。
第三人：某银行。
负责人：苗某某，该行行长。
原告戴某、牧某某与被告张某、第三人某银行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告戴某、牧某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某、牧某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴某、牧某某负担。
审判员 屈红莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 楠