内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1690号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司,住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，总经理。
委托代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某，男，1958年2月4日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁某，男，1962年10月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人李某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担商业三者险部分的200000元的保险责任。事实与理由：被保险车辆驾驶员梁某驾车逃逸，上诉人不应承担赔偿责任。我国法律对机动车驾驶人逃逸做出了严格的禁止性规定，机动车第三者责任保险条款亦明确规定事故发生后逃离事故现场的责任免除。我公司对此已经尽到明确提示说明义务，免责事由应得到支持。事故是在2013年发生的，在诉讼时已经过了诉讼时效。
被上诉人李某答辩服判。
被上诉人梁某答辩服判。
李某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费233377元、护理费16102.8元（142天×113.4元/天）、误工费32772.6元（289天×113.4元/天）、住院伙食补助费14200元（142天×100元/天）、营养费14200元（142天×100元/天）、残疾赔偿金152970元（30594元/年×20年×25%）、精神抚慰金7500元、被扶养人李久思（李某父亲）生活费6836.25元（21876元/年×5年÷4人）、被扶养人（李某母亲）代素玲生活费6836.25元（21876元/年×5年÷4人）、鉴定费2200元、鉴定检查费892元、交通费1000元，总计488885元。事故发生后梁某已给付李某148800元。现要求被告赔偿340085元。
一审法院认定事实：2013年3月3日17时许，梁某驾驶×××号小型普通客车沿G111线由北向南行驶至松山区五三村慧广汽车玻璃门前处时，与前方同向路边行走的行人李某相撞，致李某受伤，车辆损坏，事故发生后被告梁某驾车逃逸。经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，梁ＸＸ承担此次事故的全部责任，李某无责任。梁ＸＸ驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。李某受伤后于当日到赤峰市医院住院治疗，至2013年7月23日出院，住院142天，支付了住院医疗费219977.44元。出院后在赤峰市医院、赤峰学院附属医院门诊、赤峰市第二医院门诊、赤峰朝聚眼科医院检查、治疗，支付了医疗费1586.65元。赤峰市公安局松山区分局交警大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对李某因交通事故所受损伤的伤残等级进行了鉴定，2013年12月18日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，李某的伤残等级为九级，十级，李某支付了鉴定费用2092元。根据李某的申请，本院委托赤峰市医院司法鉴定中心对李某误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：误工期为289日，护理期为142日，营养期为142日，李某支付了鉴定费1000元。李某父亲李久思1935年9月22日出生，母亲代素玲1938年4月7日出生，李某父母生育4名子女。
一审法院认为，梁某驾驶×××号小型普通客车与李某相撞，致李某受伤，车辆损坏，事故发生后梁某驾车逃逸，经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，梁ＸＸ承担此次事故的全部责任，李某无责任的事实清楚。梁ＸＸ驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔付李某合理经济损失。交强险和商业三者险责任限额不能满足部分，应由梁某赔偿。梁ＸＸ已给付李某的款项，应抵顶被告梁ＸＸ应赔偿款项。李某请求的医疗费中的元宝山镇王家店村卫生室的医疗费，因无复方，本院不予支持，李某请求的医疗费中的外购药费，因无医嘱，且无发票，本院不予支持；李某请求的交通费，虽未举出证据，考虑李某进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按500元计算；李某请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。保险公司辩称的事故发生后梁某逃逸，不同意在商业三者险范围内赔付李某的经济损失的答辩主张，因本案系机动车交通事故责任纠纷，而保险合同只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人，且被告保险公司未举出其对保险合同中的免责条款已尽到提示或明确说明义务的有效证据，亦未举出逃逸行为造成损害后果加重的证据，故对该答辩主张，本院不予支持；保险公司辩称的医疗费同意按照社保用药标准进行赔付的答辩主张，无法律依据，本院不予支持；保险公司辩称的误工时间按180天计算比较合理的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持，误工时间应按鉴定结论计算；保险公司辩称的事故发生在2013年，已过诉讼时效的答辩主张，因被告梁某在庭审中认可李某一直在向二被告主张权利，故对该答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付李某医疗费221564.09元、住院伙食补助费14200元（142天×100元/天）、营养费14200元（142天×100元/天），计249964.09元中的10000元；在死亡伤残项下赔付李某精神抚慰金7500元，赔付李某残疾赔偿金152970元（30594元/年×20年×25%）、护理费16102.8元（142天×113.4元/天）、误工费32772.6元（289天×113.4元/天）、交通费500元、被扶养人李久思生活费6836.25元（21876元/年×5年÷4人）、被扶养人代素玲生活费6836.25元（21876元/年×5年÷4人），计216017.9元中的102500元；在商业三者险范围内赔付李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费，计465981.99元（249964.09元＋216017.9元）中的200000元。总计320000元。二、梁某于本判决生效后十日内赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费，计465981.99元中的153481.99元（465981.99元-10000元-102500元-200000元）。扣除被告梁某已给付李某148800元，赔偿李某4681.99元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张其已对保险合同中关于驾驶人逃逸保险人不承担赔偿责任的免责条款尽到提示和说明义务，因此不应承担赔偿责任，但在本案上诉人提交的保险条款及保险单中，保险条款关于逃逸免责的字体无明显变化，保险单上重要提示部分关于责任免除的内容亦与其他内容无明显差异，上诉人主张其对涉案免责条款尽到提示和说明义务缺乏有效证据支持。该免责条款对投保人不产生效力。因此，保险公司应承担商业三者险限额内的赔偿责任。对于上诉人提出的本案已经超过诉讼时效的上诉主张，由于被上诉人梁某认可李某一直向梁某以及保险公司主张权利，故对上诉人提出的本案已过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 姚美竹
代理审判员 刘 威
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐雁飞