wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3803号
罪犯林贤和，男，1963年5月27日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）中中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人林贤和犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月13日作出（2013）粤高法刑二终第251号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林贤和在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林贤和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学�，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬；共缴交罚金4150.38元，并提供了该犯户籍所在地镇人民政府出具的困难证明及（2014）中中法执字第98号终结执行裁定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林贤和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林贤和予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1810号
上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第六村民小组，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村。
负责人：汪朝柱，男，1950年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第六村民组组长。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。
法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。
上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第六村民小组（以下简称汪庙村第六村民组）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2273号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪庙村第六村民组上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院立案时的案由和审理时认定的法律关系均有错误，本案的案由应当是侵害集体经济组织成员权益纠纷。汪庙村第六村民组作为集体经济组织成员，其权益受到损害，依据诉讼法的规定，人民法院应当受理。二、被征收的土地属于汪庙村，没有任何争议，一审法院认定本案土地权属存在争议，属于适用法律错误，没有任何事实和法律依据。土地权属争议是指两个或两个以上的单位或者个人同时对一块土地主张权属，争议的主要问题是土地使用权或者所有权归谁享有。本案被征收的土地，属于汪庙村委会没有任何争议。芦塘、牛皮井两个自然村，不是土地所有权的主体，被征收的土地属于汪庙村集体所有，汪庙村委会擅自剥夺共有人的权利，属侵权行为。汪庙村所属一到十七组的村民，是汪庙村集体经济组织成员，权益应该得到平等保护。
汪庙村第六村民组向一审法院起诉请求：确认汪庙村第六村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。
一审法院认为：汪庙村第六村民组起诉主张汪庙村第六村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙村芦塘属于汪庙村集体所有，汪庙村第六村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。汪庙村委会辩称汪庙村芦塘属于汪庙村的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。表明汪庙村第六村民组与汪庙村委会对汪庙村芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第六村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，予以退还。
本院认为：本案的争议焦点是汪庙村第六村民组请求确认其组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权是否属于人民法院受案范围？
《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”上述规定表明我国农民集体所有土地实行乡镇、村民委员会、村民小组三级所有。本案中，汪庙村第六村民组主张被征收土地属汪庙村集体所有，但汪庙村委会辩称被征收土地属于芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。在汪庙村委会不认可案涉争议土地属于汪庙村集体所有的情况下，双方对土地所有权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权存在争议的，协商不成应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回汪庙村第六村民组的起诉，并无不当。
综上，汪庙村第六村民组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十一月二日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终1810号上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第六村民小组，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村。负责人：汪朝柱，男，1950年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第六村民组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第六村民小组（以下简称汪庙村第六村民组）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2273号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪庙村第六村民组上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院立案时的案由和审理时认定的法律关系均有错误，本案的案由应当是侵害集体经济组织成员权益纠纷。汪庙村第六村民组作为集体经济组织成员，其权益受到损害，依据诉讼法的规定，人民法院应当受理。二、被征收的土地属于汪庙村，没有任何争议，一审法院认定本案土地权属存在争议，属于适用法律错误，没有任何事实和法律依据。土地权属争议是指两个或两个以上的单位或者个人同时对一块土地主张权属，争议的主要问题是土地使用权或者所有权归谁享有。本案被征收的土地，属于汪庙村委会没有任何争议。芦塘、牛皮井两个自然村，不是土地所有权的主体，被征收的土地属于汪庙村集体所有，汪庙村委会擅自剥夺共有人的权利，属侵权行为。汪庙村所属一到十七组的村民，是汪庙村集体经济组织成员，权益应该得到平等保护。汪庙村第六村民组向一审法院起诉请求：确认汪庙村第六村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。一审法院认为：汪庙村第六村民组起诉主张汪庙村第六村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙村芦塘属于汪庙村集体所有，汪庙村第六村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。汪庙村委会辩称汪庙村芦塘属于汪庙村的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。表明汪庙村第六村民组与汪庙村委会对汪庙村芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第六村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，予以退还。本院认为：本案的争议焦点是汪庙村第六村民组请求确认其组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权是否属于人民法院受案范围？《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”上述规定表明我国农民集体所有土地实行乡镇、村民委员会、村民小组三级所有。本案中，汪庙村第六村民组主张被征收土地属汪庙村集体所有，但汪庙村委会辩称被征收土地属于芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。在汪庙村委会不认可案涉争议土地属于汪庙村集体所有的情况下，双方对土地所有权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权存在争议的，协商不成应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回汪庙村第六村民组的起诉，并无不当。综上，汪庙村第六村民组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年十一月二日法官助理 丁刘女书 记 员 张慧敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第6028号
再审申请人（原审原告）：邢建永，男，1982年7月10日出生。
再审申请人（原审原告）：张志红，女，1983年2月6日出生。
上述再审申请人之委托代理人：刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李新伟，男，1977年10月16日出生。
被申请人（原审被告）：侯占勇，男，1979年6月26日出生。
被申请人（原审被告）：李然，男，1984年12月1日出生。
再审申请人邢建永、张志红因与被申请人李新伟、侯占勇、李然机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第3773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢建永、张志红申请再审称：李然系肇事车辆的登记人和投保人，同时也是李新伟的雇主，应与李新伟、侯占勇共同承担赔偿责任，请求依法改判。
李新伟、侯占勇、李然同意原审判决。
本院认为：侯占勇在原审中出示买卖协议，证明其已于2012年11月28日从李然手中购买涉案车辆，并已交付车辆。根据相关法律法规，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。邢建永、张志红认为买卖协议不真实以及李然系李新伟的雇主，但均未提供充分证据证明，故对其主张不予支持。鉴于李新伟驾驶车辆存在重大过失并导致交通事故，原审认定侯占勇与李新伟承担连带责任并无不当。邢建永、张志红申请再审的理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，邢建永、张志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢建永、张志红的再审申请。
审判长 申志鹏
审判员 陈 伟
审判员 范爱礼
二〇一四年十二月十八日
书记员 岑雨萌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03603号
原告重庆南莆华泰建筑景观设计有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号1幢1单元10-2号，组织机构代码74745754-3。
法定代表人万彤，系该司总经理。
委托代理人张锐，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权。
被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告重庆南莆华泰建筑景观设计有限公司与被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司建设工�设计合同纠纷一案中，原告重庆南莆华泰建筑景观设计有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南莆华泰建筑景观设计有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆南莆华泰建筑景观设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆南莆华泰建筑景观设计有限公司负担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐 凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第222号
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人季长虹，经理。
委托代理人张璇，女，33岁，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。
委托代理人王钊，男，27岁，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。
被告王桂香，女，48岁，汉族，农民。
委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人闫佳，内蒙古金利律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉被告王桂香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人张璇、王钊，被告王桂香及其委托代理人杨丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉称，2013年4月19日14时许，李继峰驾驶投保车辆与李兴义驾驶的蒙GI55**号二轮摩托车相撞，致两车受损，李兴义当场死亡，摩托车乘坐人王志齐受伤。交警认定李继峰驾驶的投保车辆无责任。李兴义醉酒且不按右侧通行负此事故的全部责任。原告依据（2014）科商初字第157号判决，于2014年11月11日将全部车辆修理费77887.00元支付给李继峰。依据（2013）科民初字第2340号、（2014）通民终字第422号法院判决，李兴义负此事故的主要责任。要求被告从我公司赔偿给被告的死亡赔偿金217705.74元中返还原告垫付的理赔款55120.90元，并承担本案的诉讼费用。
被告王桂香辩称，李兴义死亡后没有遗产。对原告赔偿王桂香死亡赔偿金等各项损失数额217705.74元没有异议，但死亡赔偿金是对死亡人的近亲属的经济补偿，不是遗产，属于被告的个人财产。原告主张追偿的债务并非夫妻共同债务而是侵权之债，被告也并非实际侵权人，因此被告对于原告追偿的债务没有偿还的法定义务。原告的诉讼请求没有法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2013年4月19日9时59分，李继峰为自己所有的无号牌起亚小型越野客车在被告处购买了机动车交强险和机动车辆损失保险等商业保险。2013年4月19日14时许，李继峰驾驶投保车辆沿省道304线由西向东行驶至109公里加800米处时与沿省道304线由东向西行驶的李兴义醉酒驾驶未靠右侧通行的蒙GI55**号二轮摩托车相撞，致李兴义当场死亡，摩托车乘坐人王志齐受伤，双方车辆损坏。2013年6月8日，经通辽市公安局交通管理支队二大队作出通公交二认字（2013）第291号道路交通事故认定书，认定李兴义负本起事故的全部责任。李兴义妻子王桂香、父母李振兴、安广兰以李继峰、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司为被告，要求李继峰赔偿各项损失386417.59元，要求中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。2014年1月17日，通辽市科尔沁区法院做出（2013）科民初字第2340号民事判决书，认定李继峰在该起交通事故中负次要责任，判决中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿王桂香、李振兴、安广兰各项损失（死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费和丧葬费）共计217705.74元。王桂香、李振兴、安广兰和中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司均提出上诉。2014年7月14日，通辽市中级人民法院以（2014）通民终字第422号判决维持一审判决。原告依据（2013）科民初字第2340号、（2014）通民终字第422号判决，赔偿给王桂香和李兴义父母李振兴、安广兰各项损失217705.74元。2014年9月23日，李继峰以中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司为被告，状诉来院，请求中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险理赔限额内赔偿李继峰所有的车辆因交通事故造成的车辆损失77887.00元。本院于2014年10月20日作出（2014）科商初字第157号判决，判决中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付李继峰车辆维修理赔款77887.00元。判决发生法律效力后，原告依据（2014）科商初字第157号判决，于2014年11月11日将全部车辆修理费77887.00元支付给李继峰。2014年11月24日，中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司状诉来院，要求被告王桂香从原告处取得的死亡赔偿金217705.74元中返还原告垫付的理赔款55120.90元（（77887.00元-2000.00元）×70%，另加摩托车交强险应承担的2000.00元），并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告王桂香否认其夫李兴义死亡后留有遗产，原告亦未能向本院提交证据证明李兴义死后留有遗产。
证明上述事实的证据有原告提供的保单抄件一份、通辽市科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2340号民事判决书、通辽市中级人民法院（2014）通民终字第422号民事判决书、通辽市科尔沁区人民法院（2014）科商初字第157号判决书一份及保险公司付款凭证一份等证据在卷佐证，上述证据原、被告经过质证，对其真实性均无异议，本院认为上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，李兴义生前虽与被告王桂香系夫妻关系，但在民法上，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务，夫妻双方并无共同举债的意愿，该债务产生的最终目的也不是为夫妻共同生活谋取利益，故不宜认定为夫妻共同债务，应当认定为个人债务。具体到本案，原告要求被告返还垫付的理赔款属李兴义个人债务，应从李兴义遗产中赔偿。但李兴义死亡后未留有遗产。原告要求被告从已赔付被告王桂香及其家人的死亡赔偿金中返还垫付的理赔款，但死亡赔偿金（又称死亡补偿费），是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，属被告王桂香和家庭其他成员共同所有，故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的诉讼请求。
案件受理费589.00元，由原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 李慧新
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字2518号
申请执行刘永贵，男，汉族，1974年7月13日出生。
被执行人岳世民男，汉族，1975年4月3日出生。
关于刘永贵与岳世民合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第395号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人岳世民银行存款535132.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张 元
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2069号
原告：包头鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
被告：齐敏刚，其他自然情况不详，住包头市。
被告：齐淑巧，其他自然情况不详，住包头市。
被告：齐淑展，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头鑫瑞物业服务有限公司诉被告齐敏刚、齐淑巧、齐淑展物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头鑫瑞物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头鑫瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0549号
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人杨扬，行长。
委托代理人刘桂宝。
委托代理人钱铭。
被告扬州市富平生活用品厂，�所地在扬州市杭集镇龙王村。
法定代表人张生。
被告张生。
被告韩兴芹。
被告江苏丰华物流有限公司，住所地在扬州市杭集镇三笑大道59号。
法定代表人韩兴芹。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告扬州市富平生活用品厂（以下简称富平厂）、张生、韩兴芹、江苏丰华物流有限公司（以下简称丰华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告富平厂、张生、韩兴芹、丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年2月28日，原告与四被告签订保证借款合同一份，约定被告富平厂向原告借款390万元，利息按月利率5.85‰计算，还款期限为2014年8月27日。被告张生、韩兴芹、丰华公司为上述借款提供连带责任担保。原告按约发放贷款后，被告富平厂未按约定支付本金及利息，其他保证人亦未承担保证责任，现贷款已逾期，故诉至法院，请求依法判令：一、被告富平厂立即偿还借款本金390万元及利息、罚息（以390万元为基数，自2014年6月21日起至2014年8月27日止，按月利率5.85‰计算；自2014年8月28日起至实际付清之日止，按月利率6.25‰计算）；二、被告张生、韩兴芹、丰华公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告民泰银行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，证明原、被告间存在借款和担保的事实；
2、借款借据及本息清单各一份，证明原告按约发放贷款390万元及被告拖欠本息的事实。
被告富平厂、张生、韩兴芹、丰华公司均未答辩，亦均未提供证据。
经审理查明：2014年2月28日，原告与被告富平厂、张生、韩兴芹、丰华公司签订保证借款合同一份，约定被告富平厂向原告借款390万元；借款期限为自实际提款日起至2014年8月27日止；借款利率为月利率5.85‰，结息方式为按季结息；借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告张生、韩兴芹、丰华公司共同为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告按约向被告富平厂发放贷款390万元。富平厂仅支付了2014年6月20日前的利息。贷款到期后，富平厂未能归还借款本金及利息、罚息，被告张生、韩兴芹、丰华公司均未承担保证责任。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的借款申请书、保证借款合同、借款借据、本息清单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。原告按约向被告富平厂发放贷款390万元后，被告富平厂未按合同约定支付利息及本金，已构成违约，原告据此要求被告富平厂给付借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率6.25‰计算贷款逾期后的利息、罚息，未超过合同约定月利率5.85‰的1.5倍，对被告有利，本院予以支持。被告张生、韩兴芹、丰华公司为富平厂的上述借款提供连带责任保证，原告要求被告张生、韩兴芹、丰华公司对被告富平厂所欠的借款本金、利息、�息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告富平厂、张生、韩兴芹、丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市富平生活用品厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金390万元及利息、罚息（以390万元为基数，自2014年6月21日起至2014年8月27日止，按月利率5.85‰计算；自2014年8月28日起至实际付清之日止，按月利率6.25‰计算）；
二、被告张生、韩兴芹�江苏丰华物流有限公司对被告扬州市富平生活用品厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张生、韩兴芹、江苏丰华物流有限公司承担担保责任后，有权向被告扬州市富平生活用品厂追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取19276元、保全费5000元，合计24276元，由被告扬州市富平生活用品厂、张生、韩兴芹、江苏丰华物流有限公司共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交�诉案件受理费38552元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 曹保山
二〇一四年十一月七日
书 记 员 魏明霞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00459号
原告田某某，男，1958年11月18日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇迎宾路社区河东小区65号，系子长县供电公司职工。公民身份号码610623195811180118。
被告白某某，女，1983年8月25日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇石窑坪16号楼3单元701室。
被告卢某，女，现年28岁，汉族，住子长县瓦窑堡镇黄家山四排。
本院在审理原告田某某诉被告白某某、卢某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2015年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 高瑶瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第335号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人许某某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2013年3月19日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
被告人李某某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2013年3月26日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人许某某、李某某犯污染环境罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人许某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2012年4月份以来，被告人许某某、李某某在临淄区敬仲镇自家农田南侧院内，将清洗化工油罐车产生的有毒废水排放在未经任何防渗漏处理的深坑内。经检测，该废水含有甲苯等危险废物。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人许某某、李某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，予以判处。
被告人许某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人崔某某、高某某的证言，发破案经过，监测报告，搜查笔录，扣押清单，户籍材料等证据证实，被告人许某某、李某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人许某某、李某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人许某某、李某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人许某某、李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
三、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王国明
二〇一四年七月九日
书记员 李 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第358号
原告：章某。
被告：赵某甲。
原告章某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原告章某与被告赵某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名赵某乙。因婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告嗜酒成性，经常参与赌博活动，且性格暴躁，对原告又打又骂。2012年下半年至2013年9月期间，被告因借高利贷，被他人告上法庭。2003年6月，被告因淫亵活动被温岭市公安局太平派出所行政处罚。2012年12月至2013年3月期间，被告多次在温岭本地开房。被告的上述行为已导致原、被告夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求准许原、被告离婚。
原告章某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿各一份，用以证明原、被告身份情况及婚生女儿的出生时间。
2、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
3、人员档案一份，用以证明被告经常夜不归宿的事实。
4、温岭市保安服务公司招聘保安人员呈批表一份，用以证明被告在2003年6月因淫亵活动被公安机关行政处罚的事实。
5、病历一份，用以证明原告患有脊椎病，被告未尽丈夫职责的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告递交的上述证据1、2、4，内容真实，来源合法，本院予以认定。单凭证据3、5，无法证明原告的待证事实，本院对证据3、5的待证事实不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名赵某乙。共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾。2003年6月，被告因淫亵活动被公安机关处以行政罚款2000元。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，且育有一女，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告主张要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年七月十四日
代书 记员 林文婷
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初159号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化。2017年1月22日因涉嫌危险驾驶罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］137号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、时建文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年12月14日19时许，被告人李某醉酒后无证驾驶牌号鄂c×××××号普通二轮车由房县皇城酒楼往房县城关镇晓阳村方向行驶。行至晓阳村骏发车世界门前路段时，因未保持必要的安全距离，致使车辆撞至前方同向行驶的吴某驾驶的电动三轮车尾部，造成李某、吴某受伤，两车受损的交通事故。经房县公安局交通警察大队事故责任认定，李某负此起事故的全部责任；吴某无事故责任。经湖北省医药学院司法鉴定所鉴定，李某血液中的酒精含量为125mg／10oml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、李某受伤后的病历资料等书证，证人舒某、熊某、杜某、卢某等人的证言，被害人吴某的陈述，湖北医药学院法医司法鉴定所�医毒物检验报告、酒精含量测试报告，公安局交通警察大队事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，在其家庭经济困难的情况下，积极赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，并请求对其从轻处罚，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，�处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶章虎
二〇一七年八月十四日
书记员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉秀行审字第75号
申请执行人：嘉兴市国土资源局。
法定代表人：汪善明，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区＊＊化纤织造厂。
法定代表人：陈其生。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年6月24日向本院申请强制执行嘉土资洲罚（2014第05号行政处罚决定书中的下列内容：一、被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1395.1平方米基本农田上建造的708平方米建筑物，治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件；二、被执行人退还非法占用的1395.1平方米集体土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年3月7日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款84767元。因被执行人未履行全部义务，申请执行人于2014年5月26日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行全部义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年3月7日作出的嘉土资洲罚（2014）第05号行政处罚决定书中的下列内容：“一、被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1395.1平方米基本农田上建造的708平方米建筑物，治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件；二、被执行人退还非法占用的1395.1平方米集体土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林雪琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2024号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都Ｃ栋4楼。
负责人：杨承运，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：全小年，男，汉族，1954年11月15日出生，住广西桂林市七星区。
被告：周凤妹，女，汉族，1973年11月16日出生，住广西桂林市七星区。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告全小年、周凤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳海外物业南宁分公司的诉讼代理人韦茂郁、沈泽渊到庭参加诉讼。被告全小年、周凤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付物业服务费651.4元、生活垃圾处理费28元、公摊电费227.3元、公摊水费16.6元、二次加压电费45.8元、水费112.5元、违约金651.4元，合计1733元。事实和理由：原告是南宁市良庆区大沙田银沙大道11号新加坡城小区的物业管理者，服务期为2003年年初至2013年9月15日，二被告是该小区高层2号商住楼七层C4-7号房业主。原告与二被告于2009年7月29日签订《前期物业服务协议》。2013年6月至2013年9月15日期间，被告拖欠原告物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费、公摊水费、二次加压电费、水费，合计1106.4元。经原告多次催交，被告拒不交纳，按照《前期物业服务协议》的约定，被告每日应付千分之三的违约金，原告现要求被告支付违约金651.4元。
被告全小年、周凤妹未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于南宁市良庆区新加坡城小区的前期物业服务公司，新加坡城小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司与原告于2008年12月25日签订《新加坡城高层商住楼前期物业服务合同》，后原告于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。二被告系该小区高层3号商住楼1单元七层C4-7号房业主。原告与二被告于2009年7月29日签订《新加坡城前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元，水电费在每月供水、供电部门抄表后五日内向原告交纳；公共水电费（含二次加压用电）由全体业主据实共同分摊；逾期交纳物业服务费、水电费、公摊水电费等费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金。以上收费内容属于价格主管部门审核范围的，以价格主管部门批复为准。如物业服务费的收费标准进行调整，按价格主管部门批复的标准收取。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区高层有电梯的物业服务费调整为1.05元/平方米。生活垃圾处理费为每户每月8元；该小区多层的电费由该小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司（以下简称南宁大地物业公司）委托原告代收代付，直至电表过户为止。二被告按照上述约定和标准向原告支付相关费用至2013年5月，之后即不再向原告支付相关费用。根据3号商住楼1单元七层C4-7号房的《商品房买卖合同》所载，该房建筑面积为176.33平方米。该房2013年6月至2013年9月15日期间应交物业服务费176.33×1.05×3.5=648元（2013年6月至2013年9月）、生活垃圾处理费24元（2013年6月至2013年8月）、公摊电费227.3元、公摊水费16.6元、二次加压电费45.8元、水费112.5元，合计1074.2元。上述费用中，原告已代南宁大地物业公司向广西电网公司南宁供电局支付应交电费、向南宁市大沙田供水有限责任公司支付应交水费。
本院认为，原告系新加坡城小区的前期物业管理服务公司，二被告系该小区的业主，双方签订的《新加坡城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告提供物业服务至2013年9月15日，被告应依约支付至该日前的物业服务费等费用，但其仅支付至2013年5月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用等违约责任。原告诉请被告支付2013年6月至2013年9月15日期间物业服务费，应按房屋面积176.33平方米计算为648元，其余的公摊电费227.3元、公摊水费16.6元、二次加压电费45.8元、水费112.5元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付生活垃圾处理费28元（2013年6月至2013年9月），但未能提交证据证明其已向南宁市环境卫生管理处支付新加坡城小区2013年9月的生活垃圾处理费，故本院依法确定被告应向原告支付生活垃圾处理费24元（2013年6月至2013年8月）。由于被告无正当理由拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，依法应承担支付违约金的违约责任。原告要求被告支付违约金651.4元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全小年、周凤妹于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付物业服务费648元、生活垃圾处理费24元、公摊电费227.3元、公摊水费16.6元、二次加压电费45.8元、水费112.5元，合计1074.2元；
二、被告全小年、周凤妹于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付违约金651.4元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告全小年、周凤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十八日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3863号
原告：张君，男，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：李宝森，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张君诉被告李宝森民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，请求：1.被告李宝森归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告张君到庭参加诉讼；被告李宝森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月18日，被告李宝森因需向原告借款100000元，出具借条1份，载明借款事实。后原告多次催讨，被告认欠不还。
本院认为，原告张君与被告李宝森之间的借贷关系合法有效。被告李宝森尚欠原告张君借款100000元的事实有被告李宝森出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告李宝森理应在原告催讨后的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告李宝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝森于本判决生效之日起十日内归还原告张君借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2300元，减半收取1150元，由被告李宝森负担。
原告张君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李宝森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王彬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异33号
案外人许清标，男，汉族，1973年10月20日出生，住福建省晋江市。
申请执行人柳书圳，男，汉族，1963年2月11日出生，住福建省大田县。
被执行人管大凯，男，汉族，1982年1月19日出生，住安徽省巢湖市无为县。
本院在执行柳书圳与管大凯加工合同纠纷一案中，案外人许清标于2016年6月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许清标述称：案外人许清标于2015年1月30日向管大凯购买闽C80Z**北京现代牌小型普通客车，并与管大凯签订了《车辆转让协议》，约定该车转让金额为人民币17万元，扣除违章罚款700元，其余车款一次性付清及该车的交车日为2015年1月30日。上述协议签订后，许清标依约将购车款支付给管大凯，管大凯也将车辆交给许清标，许清标已于2015年1月30日取得占有该车辆，因此依法应认定许清标已经取得该车辆的所有权。案外人许清标认为本院裁定查封该车辆已经侵犯其合法权益，请求本院中止对该车辆的执行，予以解除查封并确认其对该车辆拥有所有权。
经审查查明，本院于2015年2月11日作出（2015）狮民初字第251号民事判决书，判决：被告管大凯应于判决生效后十日内偿还原告柳书圳加工款54000元及利息。该判决书发生法律效力后，申请执行人柳书圳于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2015）狮执字第1609号。2015年6月24日，本院作出（2015）狮执字第1609号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人管大凯的财产（以执行标的额为限）。2015年6月29日，本院向泉州市公安局交警支队送达协助执行通知书，对被执行人管大凯名下的车牌号为闽C80Z**北京现代牌小汽车办理查封登记。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等规定，执行程序中，人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案被查封车辆登记的所有人为被执行人管大凯，本院依法可以对该车辆实施查封。案外人许清标主张对涉案车辆拥有所有权并据此提出的执行异议，本院不予支持。案外人许清标与被执行人管大凯之间签订的《车辆转让协议》是否真实有效，在执行异议程序中不能确定，案外人许清标可通过其他法律途径予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回许清标提出的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴茹兰
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
人民法院依照规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第264号
原告：李某某，男，汉族，化州市人。
被告：童某某，女，汉族，化州市人。
委托代理人：彭永全，男，化州市新安镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：童怡，女，1980年3月9日出生，汉族，住化州市中垌镇兰山白石墩子头村**号，身份证号码：4409241980********。
原告李某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告童某某及其委托代理人彭永全、童怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年经人介绍谈婚，1994年5月20日在化州市兰山镇人民政府办理结婚登记手续，1995年1月13日生育长子李某甲，1996年6月19日生育次子李某乙，1998年6月6日生育三子李某丙。原、被告夫妻共同财产由原、被告三个共同子女所有，夫妻共同债务三万元由原告承担。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，而且原、被告长期分居达15年之久。原、被告已无和好，夫妻感情已彻底破裂，现起诉至贵院，请求法院判令：一、原告李某某与被告童某某离婚；二、婚生儿子李某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告童某某辩称：原告起诉离婚案件中除了谈婚、结婚、生育孩子的情况基本属实外，其余的所谓“事实理由”都是节外生枝，毫无事实依据，是根本站不住脚的。一、原告诉称：“原、被告缺乏了解、婚后未建立夫妻感情，原、被告分居15年之久……。”这是原告故意塑造、虚构事实、子虚乌有的，请法院不予采信。1、原告与被告夫妻感情一直很好，没有感情破裂。自结婚后连续生育三个儿子，由被告含辛茹苦抚养长大，孩子读书后交由家公家婆看管，夫妻双双同去打工，原告在中山开公交车，被告在中山入厂打工，双方经常吃住在一起，从不分离，夫妻相处如鱼得水。近年来长子和次子不读书后，也跟我俩前来中山附近打工，全家人经常团聚一起生活，逢年过节（尤其是中秋、春节）原、被告俩人必定回家与家人聚会，今年春节也不例外。这些情况是四邻众所周知的，这可以说是分居吗？2、今年6月28日第三个儿子李永恒从家乡上中山与原、被告相会一起生活，于7月2日原、被告共同送儿子搭儿子搭车回家，从来谁都未曾提及过离婚之事！二、婚后，原、被告共同打拼，合力于2011年在兰山圩建有一幢三层半约600平方楼房，价值100多万元。并购置电视机、摩托车等贵重家具一批。现在孩子长大快要成家立业，一家老少乐也融融，享受天伦之乐，原告突然提出离婚是很反常的现象！如何反常只有原告心知肚明。综上所述，原、被告双方婚姻基础好，婚后建立感情，有了爱情结晶，三个孩子已经长大成材，建设美好家园，夫妻感情尚未破裂。为了社会的稳定，婚姻家庭和谐，恳请法院依照《婚姻法》第三十二条的规定判决原、被告不准离婚！
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，经过充分了解，双方于1994年5月20日在化州市兰山镇人民政府办理结婚登记手续，1995年1月13日生育长子李某甲，1996年6月19日生育次子李某乙，1998年6月6日生育三子李某丙。婚后，原、被告夫妻双双同去中山市务工，原告是公交车司机，被告则入厂打工。每逢节假日，原、被告利用机会相聚，夫妻之间很少争吵。近年来，原、被告夫妻相聚时间比以往减少了，原告对此有微词。2014年6月24日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院依法判决：一、原告李某某与被告童某某离婚；二、婚生儿子李某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
以上事实有原告身份证、户口薄、结婚证及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告的婚姻虽然是经人介绍，但从两人相识到结婚，是经过充分了解才走在一起的婚后夫妻共同生活二十多年，并生育有三个儿子，由此可见，原、被告婚姻基础比较好，婚后也培养有一定的夫妻感情。原、被告夫妻目前虽有矛盾，但这些矛盾是夫妻之间因为家庭琐事问题缺乏沟通所致，这些矛盾不足以动摇原、被告夫妻感情基础。原、被告两人只要在今后的生活中加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，夫妻是有可能和好的，况且原告在起诉时没有提供夫妻感情已彻底破裂的证据，因此，原告的离婚诉求，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，对于原告请求处理婚生子女的诉讼请求，仍然依附于原、被告的夫妻关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告童某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一四年七月二十二日
书记员 周守俊
附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00699号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：丁伯祥，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告丁伯祥金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十一月十日
书记员 高梦丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2096号
罪犯何林勇，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年3月15日作出（2011）惠城法刑二初字第85号刑事判决，以被告人何林勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何林勇在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年6月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何林勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何林勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。罪犯何林勇已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何林勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何林勇予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1092号
原告孔XX。
被告贾XX。
原告孔XX与被告贾XX同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员蒋国红适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告孔XX，被告贾XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔XX诉称，原被告于1998年经人介绍认识谈婚，1998年4月按地方习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，于2000年1月2日生育一双胞胎，长子取名贾双龙，次子取名贾双虎。原被告同居前感情基础薄弱，共同生活后因双方生活习惯不同，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，现已无继续生活的可能。故请求法院依法判决原被告所生孩子贾双龙、贾双虎由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。
原告孔XX就其主张，向本院提交了下列证据：1、盘县两河乡冯家庄村村民委员会证明，用以证明原被告同居生活的事实；2、常住人口登记卡，用以证明原被告生育子女情况。
被告贾XX辩称，原告起诉的事实是真实的，同居后生育的两个孩子现都没有读书了，原、被告各抚养一个孩子，贾双龙由原告孔XX抚养，被告贾XX愿意抚养次子贾双虎。
被告贾XX未向法庭提交证据。
对证据的分析与认定：原告孔XX提交的盘县两河乡冯家庄村村民委员会证明、常住人口登记卡，被告贾XX无异议，予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告孔XX与被告贾XX于1998年3月28以夫妻名义同居生活，在同居期间双方没有到婚姻登记机关进行结婚登记，之后亦没有补办。同居后，于2000年1月2日生育一双胞胎，长子取名贾双龙，次子取名贾双虎，现均已辍学。
本院认为，原、被告在同居期间共同生育一双胞胎贾双龙、贾双虎。对于贾双龙、贾双虎的抚养问题，现刚满15周岁，均已辍学，从有利于子女健康成长的角度出发，应由原、被告各抚养一个孩子为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条第三款之规定，判决如下：
原、被告非婚生孩子贾双龙由原告孔XX抚养，贾双虎由被告贾XX抚养，原、被告双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 蒋国红
二〇一五年四月八日
书记员 毛晶晶
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第130号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人申某某，男，1954年4月8日出生，出生地为吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日19时许，被告人申某某酒后驾驶无号牌燃油三轮摩托车沿201省道由西向东行驶，当行驶至珲春市八棵树土鸡店前时，与孔某某驾驶的电动三轮车相撞，造成申某某、李某某、孔某某等三人受伤的一般性道路交通事故（事故责任鉴定为双方同等责任）。经吉林天一司法鉴定所鉴定，申某某血液中乙醇浓度为133.4278mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人申某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇含量检验报告书；驾驶员及涉案车辆信息查询单；交通事故认定书；现场勘查笔录；证人李某某、孔某某、宋某某的证言；照片说明；公安机关办案说明；破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶（醉酒程度较高）机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人申某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人申某某的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 赵英哲
人民陪审员 黄吉俊
二〇一五年七月三十日
代理书记员 宋 虎
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第130号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人申某某，男，1954年4月8日出生，出生地为吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日19时许，被告人申某某酒后驾驶无号牌燃油三轮摩托车沿201省道由西向东行驶，当行驶至珲春市八棵树土鸡店前时，与孔某某驾驶的电动三轮车相撞，造成申某某、李某某、孔某某等三人受伤的一般性道路交通事故（事故责任鉴定为双方同等责任）。经吉林天一司法鉴定所鉴定，申某某血液中乙醇浓度为133.4278mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人申某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇含量检验报告书；驾驶员及涉案车辆信息查询单；交通事故认定书；现场勘查笔录；证人证言；照片说明；公安机关办案说明；破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶（醉酒程度一般）机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人申某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故根据被告人申某某的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ???陈波
人民陪审员 赵 英 哲
人民陪审员 黄 吉 俊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ???宋虎
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更352号
罪犯佟彦清，男，1974年6月5日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二○一○年三月二日作出（2010）漯刑二初字第8号刑事判决，认定佟彦清犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金：40000元。该犯刑期自二○○九年七月三十一日起至二○一九年七月三十日止。该犯于2010年4月16日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第00161号刑事裁定减刑一年一个月，2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第294号刑事裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯佟彦清在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年3月6月，佟彦清伙同他人经预谋后驾驶摩托车在漯河不同路段抢夺他人财物，价值二万余元。2009年7月21日，佟彦清伙同他人经预谋后，驾驶摩托车抢夺他人财物时，因被害人不放手而采取强拉的方式致被害人摔倒受伤，包内装有现金18900元及购物券、手机等财物。
罪犯佟彦清在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬奖励5次、监狱级改造积极分子奖励1次，2016年1月7日缴纳罚金人民币五百元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审�定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯佟彦清属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯佟彦清减去刑期八个月。
刑满日期：二○一六年五月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
中华人民共和国
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终237号
上诉人（原审原告）：金熙坤（???），男，1957年4月6日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔市东大门区龙头洞27-27号（??????????????27-27）。
委托诉讼代理人：齐雁汀，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹立志，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住中华人民共和国黑龙江省嘉荫县。
被上诉人（原审被告）：邱春花，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住中华人民共和国黑龙江省嘉荫县。
被上诉人（原审被告）：程丽影，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住中华人民共和国黑龙江省嘉荫县。
上诉人金熙坤因与被上诉人尹立志、邱春花、程丽影买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2016）黑07民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金熙坤上诉请求：撤销伊春中院（2016）黑07民初14号民事裁定，将本案发回伊春中院重审。事实和理由：金熙坤在中国从事野菜收购工作，通过嘉荫县常胜乡夏种民介绍，与尹立志达成野菜收购意向。1999年3月11日，因业务需要与案外人郑春花签订聘用合同，聘用其为韩语翻译，代表金熙坤处理野菜收购过程中的各项事宜，对此尹立志完全知晓，尹立志还曾与金熙坤同行出游。现郑春花明确表示其是受金熙坤雇佣从事相关活动，但一审裁定以金熙坤出具的在职证明与郑春花陈述相矛盾为由，对上述事实不予采信，是错误的。即使郑春花是以自己名义与尹立志等人进行交易，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条的规定，金熙坤作为委托人，亦有权向尹立志等人主张权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案发回伊春中院重审。
金熙坤向一审法院起诉请求：1.尹立志、邱春花给付货款20万元；2.程丽影给付货款10.3万元；3.尹立志、邱春花承担利息2.4万元，程丽影承担利息1.4万元。上述款项合计34.1万元。
一审法院认定事实：本案争议款项30.3万元是从案外人郑春花个人银行账户分三次转入尹立志、程丽影账户，双方之间未签订买卖合同，亦未进行过直接交易，不是合同相对人。所有交易均是案外人郑春花以自己名义与尹立志、邱春花之间进行的，未披露过金熙坤的存在及其具体身份，无法认定金熙坤与尹立志、邱春花之间存在买卖合同关系。郑春花向程丽影汇款10.3元也是按照尹立志指示进行的，其与程丽影之间亦无买卖合同关系。虽郑春花出庭证实其与金熙坤系雇佣关系，但金熙坤提交的韩国某公司出具的在职证明显示，郑春花系该公司社长助理，与其陈述个人雇佣相矛盾，因其未提交充分证据予以佐证，无法认定郑春花与金熙坤的具体关系。故本院认为金熙坤与本案存在直接利害关系的证据不足，其以个人名义进行诉讼不符合起诉条件。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因金熙坤系韩国公民，故本案属于涉外民事案件。由于双方诉争的买卖合同履行地为中华人民共和国黑龙江省伊春市，故一审法院对本案拥有管辖权。双方当事人均选择适用我国法律，故一审法院适用我国法律处理本案正确。
金熙坤主张其与尹立志等人之间存在买卖合同关系，对此主张尹立志等人虽未否认存在野菜买卖的事实，但认为与其建立合同关系并实际进行交易的合同相对方为郑春花，并非金熙坤。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，金熙坤应对所主张的其系案涉买卖合同相对人的事实负有举证责任。现金熙坤所举示的证据不足以证实其与尹立志等人建立了合同关系，系实际进行交易的合同一方当事人，对此其应当承担不利后果。且郑春花亦承认其参与了野菜收购过程，在公安机关因案涉货款对尹立志提出诈骗控告时，亦系以其本人为被害人的名义提出的，故一审法院对金熙坤所主张的其与尹立志等人之间存在买卖合同关系的事实未予认定，并无不当。
关于郑春花是否受金熙坤委托进行野菜收购问题。在本案一审诉讼期间，金熙坤举示了韩国君诚贸易有限公司出具的郑春花在职证明、该公司营业执照、该公司与营口晋州公司之间的山野菜售货合同及汇款凭证等证据，意在证明郑春花系受其委托为其收购野菜的真实性。但上述证据所指向的系韩国君诚贸易有限公司，并非金熙坤本人。虽然金熙坤称该公司系其设立的一人公司，但对于其个人行为等同于公司行为的主张，未能根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的有关规定，提供相关准据法加以证明。因此，金熙坤关于郑春花系受其委托进行野菜收购的主张，证据不充分，本院不予认定。一审法院认为金熙坤与本案存在直接利害关系的证据不足，其以个人名义进行诉讼不符合起诉条件，并无不当。
综上，金熙坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 吕金玲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1693号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：邢广震，男，1979年5月2日出生，住铁力市。
被告：邢广付，男，1968年12月18日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告邢广震、邢广付、李艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告李艳珍的起诉。2017年11月8日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告邢广震、邢广付经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢广震偿还贷款本金90,000.00元，利息8,537.13元（利息截止2017年9月29日）；2.被告邢广付承担连带责任；3.案件受理费由被告邢广震承担。事实与理由：被告邢广震、邢广付于2015年12月16日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告邢广震、邢广付签订农户互保借款合同，被告邢广震借款90,000.00元，借款期限为2017年1月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告邢广震未偿还借款，被告邢广付也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告邢广震应给付借款本息98,537.13元。
被告邢广震、邢广付未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告邢广震户口、身份证农户借款审批表各1份，欲证实被告向原告申请借款。
2.农户互保借款合同1份，欲证实原告与被告邢广震、邢广付签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告邢广震、邢广付未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告邢广震、邢广付未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2015年12月16日被告邢广震向原告申请借款90,000.00元，同日被告邢广震、邢广付组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告邢广震、邢广付签订农户互保借款合同，合同约定，被告邢广震借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2015年12月16日至2017年1月30日，借款利率8.7%，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告邢广震未偿还借款。截止2017年9月29日，被告邢广震应给付本息98,537.13元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告邢广震是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息8,537.13元；2.被告邢广付是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告邢广震签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告邢广付与被告邢广震成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邢广震偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息8,537.13元（利息截止2017年9月29日），合计98,537.13元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告邢广付对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,263.00元，减半收取1,131.50元由被告邢广震负担。被告邢广付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年十一月八日
书记员 赵星宇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第269号
申请执行人：吴云江，男，54岁。
被执行人：蛟河市天星粮油有限公司，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡乌林村大庙屯。
法定代表人：刘艳春，该公司经理。
申请执行人吴云江与被执行人蛟河市天星粮油有限公司买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年4月14日作出（2011）蛟民二初字第155号民事调解书，主文内容：被告蛟河市天星粮油有限公司于2011年7月31日前一次性给付原告吴云江所欠煤款134，000.00元。案件受理费2，980.00元（缓交），减半收取1，490.00元，保全费1，190.00元，共计2，680.00元，由被告蛟河市天星粮油有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吴云江于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天星粮油有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1，926.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市天星粮油有限公司在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产多年，现无力履行金钱给付义务。本院已依法查封被执行人蛟河市天星粮油有限公司的财产，已进入评估、拍卖程序中。
本院认为，被执行人蛟河市天星粮油有限公司的财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序，因执行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权，待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民二初字第155号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年八月二十七日
书记员 鲍 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6646号
原告：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：王晓薇，女，汉族，1976年9月16日出生，住重庆市江津区。
被告：张卫东，男，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市江津区。
原告杨佐位诉被告王晓薇、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员姜玲担任审判长，与代理审判员李昱娇、人民陪审员金全意组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨佐位的委托代理人张崇兵到庭参加了诉讼，被告王晓薇、张卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨佐位向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓薇偿还原告借款232000元及逾期利息（利息自2014年6月15日起按月利率2%计算至付清时止）；2、判令被告张卫东对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王晓薇与张卫东系夫妻关系。被告王晓薇因缺乏资金向原告借款232000元并出具了借条，约定于2014年6月14日前偿还借款。若到期仍未偿还则按同期银行贷款利息四倍按月支付伍仟陆佰元，另按借款金额20%偿付违约金肆万元，直至结清为止。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，均协商无果。
被告王晓薇未答辩。
被告张卫东辩称：借款时二被告系夫妻关系属实。王晓薇曾向杨佐位借款23.2万元，答辩人没有在借条上签字认可，答辩人没有向杨佐位借款。该借款是王晓薇未经过答辩人同意，擅自筹资，且该借款以及所谓的经营活动收入没有用于家庭共同生活。因王晓薇有赌博恶习，曾被公安机关打击处理，答辩人有理由怀疑该借款的合法性。其借款系打在王晓薇的银行账号上，并不在答辩人的掌控范围内。答辩人与王晓薇于2015年5月离婚，离婚协议明确王晓薇个人名下的借款不是张卫东本人的真实意思表示，纯属王晓薇的个人行为，由其本人自行偿还。综上，法庭应当依法认定借款23.2万元系王晓薇的个人借款，驳回原告要求答辩人共同偿还的诉讼请求。
经审理查明：被告王晓薇与被告张卫东原系夫妻关系，二人于1999年8月30日登记结婚，2015年5月12日在江津区民政局协议离婚。2014年3月14日，被告王晓薇向原告杨佐位借款，并出具了借条，约定：王晓薇向杨佐位借款232000元用于经营周转之用，在借用期间每月14日偿还本金10000元，于2014年6月14日前偿还借款200000元。若到期未归还本金，则按同期银行贷款利息四倍按月支付5600元（不抵本金），另按借款金额20%偿付违约金40000元。借条还载明前述借款打入王晓薇的建行账号，借款人自愿在当日扣除偿还首月本金金额12000元，另前期已分期借用现金金额32000元。被告张卫东在借条上担保人处签字，未明确保证方式及保证期间。出具借条当日，原告向被告王晓薇的前述账号转账188000元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告王晓薇、张卫东共同偿还原告借款220000元及利息（以220000元为基数，从2015年4月14日起按月利率2%计算至付清时止），其中要求被告张卫东还款系基于该借款属夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。原告自认被告已支付利息至2015年4月13日（以220000元为基数按月息3分计算）。
上述事实，有当事人的陈述及借条、重庆农村商业银行客户交易回单、结婚证、离婚登记审查处理表等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓薇向原告借款，有借条及转账凭证为据，双方借贷关系可依法认定。被告王晓薇在借条上载明借款金额为232000元，但原告在向被告王晓薇转账时预先扣除一个月应还金额12000元，故实际借款金额应依法认定为220000元。借款到期后，被告王晓薇应按约定履行还款义务，故原告请求被告王晓薇归还借款220000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定逾期利息按每月5600元计算，对逾期利息不超过月利率2%的部分，本院依法予以支持。原告自认被告已按月利率3%支付利息至2015年4月13日，现原告请求利息从2015年4月14日起按月利率2%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告张卫东与被告王晓薇原系夫妻，被告王晓薇与原告之间借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告王晓薇的前述债务属被告王晓薇、张卫东夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告王晓薇、张卫东共同偿还。被告张卫东辩称本案所涉借款系王晓薇个人借款，其不应偿还，但未提供充分的证据证实其主张，对此辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫东、王晓薇于本判决生效后十日内偿还原告杨佐位借款220000元。
二、被告张卫东、王晓薇于本判决生效后十日内支付原告杨佐位利息，以220000元为基数，从2015年4月14日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王晓薇、张卫东负担。此款限被告王晓薇、张卫东于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 玲
代理审判员 李昱娇
人民陪审员 金全意
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗 杰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第659号
罪犯莫国才，男。现在四川省自贡监狱服刑。
1998年8月24日，罪犯莫国才因犯抢劫罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑十四年，2008年11月27日刑满释放�四川省资中县人民法院于2012年3月16日作出（2012）资中刑初字第71号刑事判决，以被告人莫国才犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人未上诉。刑期自2011年11月17日起至2017年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯莫国才在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯莫国才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本�认为，罪犯莫国才在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系累犯，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫国才减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2016年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈雪梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2195号
原告：蓝红，男，1973年12月17日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
本院受理原告蓝红与被告阜南宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告阜南宏伟房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为以同一事由起诉的案件涉及当事人人数众多，在阜阳市有重大影响，阜南县人民法院不能正确对待被告的压力，已经判决的同一事由案件程序严重违法，请求将本案报请阜阳市中级人民法院审理或指定管辖。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉诉房屋所在地系阜南县，合同履行地亦属于阜南县，故本院对该案有管辖权。关于被告认为本案在阜阳市有重大影响问题，本院认为，本案仅是原、被告之间的普通的商品房销售合同纠纷案件，不足以影响本市稳定、发展大局或引起全市人民普遍关注，也不属于在阜阳市有重大影响的案件，故该理由不能成立。关于被告认为本院程序违法问题，本院认为，本案未开庭审理，诉讼程序刚开始，其他同一事实的相关案件程序是否违法与本案不存在直接关系。被告认为其他案件程序违法，与本案无关。故本院对此案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告阜南宏伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡雅涵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01570号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告张小翠。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告张小翠借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张江春
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第647号
原告聂某某，女，1971年9月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人余令寿，武宁县百连法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，1965年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告聂某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍恋爱后，于1991年9月29日在鲁溪镇政府办理结婚登记手续。1992年8月5日生育儿子张某乙，1997年12月24日生育儿子张某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，现原、被告夫妻感情已破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍相识后恋爱，同年年底按习俗举行婚礼，于1991年9月29日在鲁溪镇政府补办结婚登记手续。1992年8月5日生育儿子聂某乙，1997年12月24日生育儿子聂某丙。结婚初期原、被告夫妻感情较好，后双方各自外出务工，联系较少。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后恋爱结婚，且结婚时间较长，婚后生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻不和，主要是因双方各自外出务工，夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解、沟通，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告聂某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告聂某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一五年四月九日
书记员 邓兆武
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南民初字第49号
原告：钟美莲。
被告：胡岳雷。
本院在审理原告钟美莲与被告胡岳雷民间借贷纠纷一案中，原告钟美莲于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告钟美莲申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟美莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟美莲负担（已交纳）。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘洋洋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1485号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月12日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1587号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：20l5年10月28日14时许，被告人张某在深圳市南山区科技园深大地铁站A3出口，用随身携带的剪钳将被害人肖某停放在此的一辆喜德盛牌“侠客800”型山地自行车的软锁剪断，后骑车沿深南大道往东方向逃离时，被巡防队员黄某、廖某发现并追赶，张某逃至深圳大道大冲公交站（北侧）站台时被抓获，被盗自行车被当场缴获。
经鉴定，被盗自行车价值人民币4464元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车、犯罪工具剪钳的照片，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，提取物证经过，扣押物证经过，张某的身份信息，行政处罚决定书三份，证人黄某、廖某的证言，被害人肖某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人张某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1511号量刑建议书，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗财物已缴回并发还被害人。综上，本院依法对其从轻处罚。综合考虑本案犯罪数额、手段、赃物缴回情况等事实情节及被告人一贯表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起执行至2016年3月27日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具剪钳一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石银芳
河�省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00132号
原告关某。
被告谷某。
本院在审理原告关某与被告被告谷某离婚纠纷一案中，原告关某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一五年六月十七日
书记员 张曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第26335号
原告吴伦富，男，1950年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人国郭进玲、董培培（实习律师），河南霁安律师事务所律师。
被告张瑞。
原告吴伦富诉被告张瑞劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月原告在被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司平舞分公司承包、被告张瑞和张善分包的平顶山舞钢市兰城丽都小区工地上作混凝土剃凿工作。在2015年2月5日结算工资时，被告张瑞书写工资条一份注明欠工资87114.5元。后原告多次请求被告支付，被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工资款87114.5元及利息（利息以87114.5元为基数，自2015年2月5日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利息计算）；2、被告张瑞承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告张瑞相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴伦富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十二日
书记员 高路航
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1459号
原告：台州海博物业管理有限公司。
法定代表人：金宪宝。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：何永兵。
本院在审理原告台州海博物业管理有限公司与被告何永兵为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月十四日
代书 记员 项 阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2218号
原告：刘峻木，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告刘峻木与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峻木及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峻木向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3730.08元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月23日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：刘峻木购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为373008元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，刘峻木按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给刘峻木，并代收了刘峻木维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告刘峻木与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘峻木按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3730.08元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到刘峻木名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘峻木违约金3730.08元；
三、驳回刘峻木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年七月四日
书记员 陈静怡