辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00023号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范文萍，女，36岁。
辩护人战海红，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢登辉，男，49岁。
原审被告人吴某某，女，27岁。
原审被告人丛某某，女，30岁。
原审被告人王某某，男，24岁。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人范文萍、吴某某、丛某某、王某某犯挪用公款罪，原审被告人谢登辉犯挪用公款罪、受贿罪一案，于2013年12月24日作出（2013）平刑初字第00295号刑事判决。原审被告人范文萍、谢登辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、挪用公款犯罪事实
被告人范文萍在任中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）田师付支行行长期间，伙同本单位时任副支行长的被告人吴某某，员工被告人丛某某、王某某，于2010年10月，欲利用职务之便，使用亲属、朋友的身份证明材料，以农户联保方式从本单位贷款人民币100万元（以下币种同），再以高利息将所贷款项借给他人牟取利益。在被告人范文萍、丛某某、吴某某经商议拟定将所贷款项借给刘某某后，被告人范文萍与时任邮储银行本溪县支行副行长的被告人谢登辉取得联系，被告人谢登辉明知上述款项来源，仍帮助被告人范文萍等人联系借款人刘某某，并告知被告人范文萍将所要贷的100万元以被告人丛某某父亲的名义借给刘某某私用。后被告人范文萍、丛某某、吴某某、王某某利用职务之便，于2010年10月18日使用孙某某等20人的身份证明材料，以农户联保方式从本单位贷款共计100万元，并于当日以被告人丛某某父亲的名义将所贷款项借给刘某某私用，被告人范文萍、丛某某、吴某某、王某某共收取刘某某给付的利息12万元。2011年3月，借款人刘某某陆续归还借款100万元，被告人范文萍将其中的25万元归还被告人王某某，后又使用范某某等5人的身份证明材料，再次以农户联保方式从其单位贷款25万元。经被告人谢登辉与借款人王某某取得联系后，被告人范文萍、吴某某、丛某某三人再次将100万元借给王某某私用，并收取利息6万元。后被告人范文萍、吴某某、丛某某、王某某将上述贷款125万元全部归还邮储银行田师付分行。
案发后，被告人王某某因涉嫌其他经济问题被公安机关传唤，其在公安机关如实交待检察机关尚未掌握的挪用公款犯罪事实，后公安机关将此案移交检察机关立案侦查，经检察机关讯问，被告人王某某对上述犯罪事实供认不讳。随后，检察机关将被告人范文萍、丛某某、谢登辉陆续抓获归案，被告人吴某某主动投案。被告人范文萍、丛某某归案后，检举、揭发了他人收受贿赂的犯罪事实，被告人丛某某如实供述其亦向被告人谢登辉行贿的犯罪事实，且经查证属实。
在侦查期间，涉案违法所得被检察机关依法予以扣押，其中扣押被告人王某某2万元、被告人吴某某、丛某某各29000元、被告人范文萍38000元。
二、受贿犯罪事实
被告人谢登辉在任邮储银行本溪县支行副行长（主持工作）期间，于2011年4月至2012年8月间，利用职务上的便利，非法收受丛某某等人给予的贿赂款物共计折合3万余元，并据为己有，具体事实如下：
1、被告人谢登辉于2011年四五月的一天，在其家楼下，收受于某某兄弟为其能够帮助协调贷款，而给予的价值1万元的卓展购物卡1张及LV牌包1个。
2、被告人谢登辉于2011年八九月的一天，在本溪满族自治县小市镇，收受丛某某为感谢其在竞聘邮储银行振兴支行行长时提供的帮助，而给予的1万元。
3、被告人谢登辉于2012年七八月的一天，在其办公室内，收受孙某某为其能够帮助协调贷款，而给予的价值共计1万元的大商购物卡10张。
案发后，检察机关依法扣押被告人谢登辉赃款38000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人范文萍、吴某某、丛某某、王某某、谢登辉供述，证人刘某某、王某某、孙某某、于某某、于某某等人证言，情况说明、小额联保借款合同，扣押财物清单，职工履历表，案件来源及抓捕经过等。
原审法院认为，被告人范文萍、吴某某、丛某某、王某某作为国有商业银行的工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金，数额巨大，用于营利活动，其行为均已构成挪用公款罪。被告人谢登辉明知被告人范文萍等人利用职务便利，欲挪用公款用于营利活动，仍帮助其居间介绍借款人，致使被告人范文萍等人挪用公款并用于营利活动，其行为应以挪用公款罪的共犯论处。被告人谢登辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人范文萍、吴某某、丛某某、王某某、谢登辉结伙实施挪用公款犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人范文萍、吴某某、丛某某、王某某起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢登辉起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人谢登辉一人身犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某某犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人王某某因其他违法行为被采取强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的挪用公款犯罪，应以自首论处，可以减轻处罚。被告人范文萍、丛某某归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，均可以从轻处罚。被告人范文萍、丛某某到案后检举、揭发他人犯罪行为，为侦查机关提供侦破他人犯罪重要线索，且经查证属实，应当认定为立功，均可以减轻处罚。被告人谢登辉归案后如实供述其全部受贿犯罪事实，系坦白，对该犯罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款之规定，认定被告人范文萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人吴某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人丛某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人谢登辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；在案扣押的各被告人的违法所得均予以追缴，上缴国库。
上诉人范文萍的上诉理由及其辩护人的辩护意见：量刑过重。
上诉人谢登辉的上诉理由：其行为不构成挪用公款罪。
本案二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
认定挪用公款犯罪事实的证据如下：
1、上诉人范文萍供述，供认2010年10月，其向吴某某、丛某某、王某某提议借用他人身份证、以农户联保方式从本单位每人贷款25万元，再放贷给他人牟利。经同意后，四人欲放贷给刘某某，其遂打电话向谢登辉询问刘某某偿还能力情况，并告知了谢登辉出借款项的来源，在得到谢登辉肯定回答后，其要求谢登辉帮助联系刘某某。后谢登辉告知其可以以丛某某父亲丛某某的名义放贷给刘某某，利息4分。后四人将违规从其所在银行办理的小额农户联保贷款100万元放贷给刘某某，收取利息12万元。谢登辉帮忙催要回借款后，王某某撤出，其又采用上述方式从本单位贷款25万元，在谢登辉的再次帮助下，其与吴某某、丛某某又将100万元放贷给王某某，收取利息6万元。
2、上诉人谢登辉供述，供认其帮助范文萍、丛某某等人将以农户联保方式违规从邮储银行田师付支行贷出的100万元放贷给刘某某、王某某，并帮忙催要款项。
3、原审被告人丛某某、吴某某、王某某供述，供认2010年10月，范文萍提议以农户联保方式从本单位贷款后放贷给他人牟利，后范文萍、丛某某、吴某某、王某某利用他人身份证明材料各自从本单位贷款25万元后，通过谢登辉联系以丛某某的名义借给刘某某，王某某撤出后，范文萍又贷出25万元，通过谢登辉将100万元放贷给潘某某。
4、证人刘某某证言，证实2010年10月，通过谢登辉联系，其从丛某某手中向丛某某借款100万元，每月利息4万元，支付利息12万元后，在谢登辉的催要下其偿还借款。
5、证人王某某证言，证实其以潘某某名义从范文萍处借款100万元，共支付利息6万元。
6、证人孙其林、徐某某、于某某等人证言，证实上诉人范文萍、原审被告人吴某某、丛某某、王某某借用其身份证明材料办理贷款的情况。
7、账户明细、小额联保借款合同等书证，证实上诉人范文萍、原审被告人吴某某、王某某、丛某某借用他人身份证明材料从邮储银行田师付支行挪用公款125万的情况。
认定受贿犯罪事实的证据如下：
1、证人孙某某证言，证实其为感谢谢登辉帮助办理贷款，给予谢登辉1万元大商购物卡。
2、证人于某某、于某某证言，证实为感谢谢登辉能够帮助协调贷款，于某某让弟弟于某某给予谢登辉LV包1个和1万元卓展购物卡1张。
3、原审被告人丛某某供述，供认其在竞聘支行行长前，为得到谢登辉的支持，其给予谢登辉1万元。
4、上诉人谢登辉供述，供认其在任邮储银行本溪县支行副行长主持工作期间，利用职务上的便利，收受于某某、孙某某、丛某某给予的财物。
认定本案事实的其他证据如下：
1、扣押财物清单、辽宁省行政事业单位资金往来票据，证实涉案违法所得已被侦查机关依法追缴的情况。
2、上诉人范文萍、原审被告人丛某某供述、情况说明，证实范文萍、丛某某在被以挪用公款罪立案侦查后，主动检举、揭发他人收受贿赂的情况。
3、职工履历表、关于吴某某工作情况的说明、邮储银行本溪市分行任免通知、营业执照、中国银行业监督管理委员会批复、核准变更登记通知书、证明，证实上诉人范文萍、谢登辉、原审被告人吴某某、丛某某、王某某的主体身份情况。
4、案件来源及抓获经过、情况说明，证实本案揭发情况及各上诉人、原审被告人的归案情况。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人范文萍、原审被告人吴某某、丛某某、王某某作为国有商业银行的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，用于营利活动，其行为均已构成挪用公款罪。上诉人谢登辉明知范文萍等人利用职务上的便利，欲挪用公款用于营利活动，仍帮助其居间介绍借款人，致使范文萍等人挪用公款并用于营利活动，其行为应以挪用公款罪的共犯论处。上诉人谢登辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人范文萍、谢登辉、原审被告人吴某某、丛某某、王某某共同实施挪用公款犯罪，系共同犯罪。上诉人范文萍、原审被告人吴某某、丛某某、王某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；上诉人谢登辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人谢登辉一人身犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人吴某某犯罪后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。原审被告人王某某在因其他违法行为被采取强制措施期间，主动交代司法机关尚未掌握的挪用公款犯罪事实，应以自首论处，可以减轻处罚。上诉人范文萍、原审被告人丛某某归案后如实供述全部犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，均可以从轻处罚。上诉人范文萍、原审被告人丛某某到案后检举、揭发他人犯罪行为，为侦查机关提供侦破他人犯罪重要线索，且经查证属实，应当认定为立功，均可以减轻处罚。上诉人谢登辉归案后如实供述其全部受贿犯罪事实，系坦白，对该犯罪可以从轻处罚。对于上诉人谢登辉所提“其行为不构成挪用公款罪”的上诉理由，经查，上诉人范文萍、原审被告人丛某某、吴某某、王某某供述，证人刘某某、王某某证言，能够证实上诉人谢登辉明知范文萍等人以农户联保方式从本单位贷款125万元用于放贷牟利，仍帮助范文萍等人联系借款人刘某某、王某某，并告知范文萍以丛某某父亲的名义出借给刘某某私用，后又帮助向刘某某索要欠款的事实，故其行为已构成挪用公款罪，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人范文萍所提“量刑过重”的上诉理由，原判在法定刑罚幅度内视其犯罪事实和坦白、立功等情节所处的刑罚适当，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 迟克春
二〇一四年五月九日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；