wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00038号
段加常，许桂芳：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第15号
原告李某某，女，汉族，1989年3月出生，大专文化，幼儿教师，住青海省大通县。
被告杨某，男，汉族，1982年1月出生，农民，住高台县。
原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。2014年1月19日原告以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。本院预收原告的受理费退还其50元。
审判员 靳玉峰
二〇一五年一月二十日
书记员 王大伟
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第146号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人廖峰武，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈春梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人廖峰武、陈春梅征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第46号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第146号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十五日
书记员 卢志和
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第53号
申请人：周宗伦，男，1966年9月20日生。
被申请人：王自占，男，1963年5月5日生。
被申请人：王占江，男，1963年9月27日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人王自占驾驶王占江所有的豫ENG5**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供10000元保证金及马陈灿的豫ER75**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王自占驾驶王占江所有的豫ENG5**号小型轿车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年二月十四日
书记员 李真真
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武清民一初字第691号
原告：张某，女，1984年11月26日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告：闫某，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，武邑县人。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年4月19日办理结婚登记手续，婚后定居在被告方。于2007年11月26日生一男孩，取名闫某某。婚后一年内夫妻感情较好，自从生了儿子出生后，经常因婆媳关系不和，我经常和被告吵架，一年大吵两次，一月小吵一次。孩子一周时，因早起起的晚，被告打了我。后来又打了我三次，具体时间记不清了。自2013年9月初原告回娘家居住，双方分居至今。分居原因是被告在外打工，辞了工作不和我说，打电话不接，找不着人。我回娘家后，被告叫过我五、六次，我都没回去。离婚的原因是被告不务正业，欺骗我，在外不和家里联系，家里有事不管。我们夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求法院判决双方离婚；婚生儿子闫某某由原告抚养，被告每月承担抚养费200元至孩子独立生活止；带走陪嫁物品；分割夫妻共同财产。
被告辩称：我们夫妻感情很好，原告对我生活照顾很好，我挣钱供原告花。有了孩子后夫妻关系更好了。承认捣过四次乱，不是经常吵架，因生活琐事吵架也是正常的。我下班后经常给原告做饭，没事时我就领原告、孩子出去玩，我们关系很和睦。2013年9月初原告回娘家时，我们没捣乱，我叫过原告超过十次，原告和我离婚的原因是我辞职，没找到工作。原告说我不务正业不对，我是正常上班，原告花的钱、吃、喝是我供给的。我和原告离婚的原因是我们年龄小、懒惰，农村地种不了，父母对我俩有意见，我长年在外地打工，我和原告两地生活，和原告沟通少。我不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年4月19日办理结婚登记手续，婚后定居在被告方。于2007年11月26日生一男孩，取名闫某某。婚后一年内夫妻感情较好。儿子出生后，原、被告发生过四次争执，但夫妻感情尚可。自2013年9月初原告回娘家居住，双方分居至今。原告回娘家后，被告叫过原告多次，原告没回去。原告称原告的个人陪嫁物品在被告处的有：冰箱一台、挂式空调一台、双开门立柜两个，沙发一套（一大二小）、大茶几一张、木餐桌一张、椅子四把、双人褥子二床、单人褥子二床、被子八床梳妆台一个、衣架一个、脸盆一个、餐桌一张、椅子4把、茶具一套。被告称陪嫁物品没有空调，空调是婚后买的，其它都在我处。原、被告就以上所陈述均没有向法庭提供证据。原告称夫妻共同财产有：小拖拉机一台、旋耕机一台、点冰箱一台、方正牌电脑一台、洗衣机一台、四季沐歌太阳能一台、木双人床一张、煤气罩一台、液化气罐一个、7亩地的玉米，被告称拖拉机是婚前我方财产，7亩地的玉米是我父母的，其它在我方，原、被告就以上所陈述均没有向法庭提供证据。
本院认为：原、被告已结婚8年，生育一个儿子，原、被告夫妻感情较好。自孩子出生后，原、被告夫妻间因生活琐事发生了多次争执加之被告经常在外地打工，夫妻两地生活导致夫妻关系疏远，但远未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告婚后缺乏沟通理解，相互包容不足是影响原、被告夫妻感情的主要原因。原告离家后，被告多次叫原告回家；庭审中被告表示，如是他的原因导致夫妻感情不和，被告愿意改正，让孩子有完整的家庭。被告的和好愿望强烈，原、被告双方有和好的可能。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对其请求不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互理解包容对方，顾及孩子的成长环境，共同维系和好美满的家庭关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵 凯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1122号
申请执行人孔庆梅，住隆化县。
被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人迟晓辉，经理。
申请执行人孔庆梅与被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）36号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人孔庆梅于2015年7月21日向本院提出执行申请，要求被执行人人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司履行给付2.0275万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）36号仲裁裁决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高鹏飞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00024号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因本案于2013年11月7日由随州市公安局逮捕，同年12月5日由随州市人民检察院决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贺从伟独任审判，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日，被告人王某甲驾驶鄂S×××××东风牌小客车沿随州市经济开发区红旗路由北向南行驶，19时48分许，当行至随州市交通大道万众星城路口横过交通大道时，与王某乙驾驶的沿交通大道由西向东行驶的无牌两轮摩托车（载王某丙）相撞，后又与摆摊的任某的电动三轮车相撞。造成王某丙、任某受伤及车辆受损。任某伤后被送往随州市中心医院治疗，于2013年10月19日死亡�殁年65岁）。经随州市曾都区公安司法鉴定中心鉴定：任某系因车祸致特重型颅脑损伤及胸部损伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
随州市公安局交通巡逻警察四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王某甲驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行且遇情况未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，王某甲负此次事故的全部责任；王某乙、王某丙、任某无责任。
案发后，被告人王某甲与被害人亲属达成赔偿协议，王某甲赔偿任某亲属各项经济损失共计33万元，已履行完毕，被害人亲属书面表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：交通事故受案登记表；被告人王某甲、被害人任某、王某丙的常住人口基本信息；随州市公安局扣押物品清单；驾驶人、机动车信息查询结果单；随州市中心医院出院记录；交通事故车辆技术检验报告；情况说明；交通事故损害赔偿人民调解协议书；交通事故损害赔偿凭证；刑事谅解书。2、证人王某乙、王某丁、孙某的证言。3、被害人王某丙的陈述。4、随州市公安局交通巡逻警察支队四大队道路交通事故认定书；随州市曾都区公安司法鉴定中心司法鉴定意见。5、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录。6、被告人王某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，并赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺从伟
二〇一四年二月十日
书记员 周宗申
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更112号
罪犯王军，现在山东省微湖监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一三年二月五日作出（2012）枣刑三初字第10号刑事判决，认定被告人王军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一三年八月二十六日作出（2013）鲁刑一复字第38号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯王军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01703号
原告济源市神州物流有限公司。
法定代表人韩国伟，系公司经理。
住所地：济源市克井镇原昌村北。
委托代理人蔡和平，该公司工作人员。
被告王长路，男，汉族，1971年2月4日出生。
原告济源市神州物流有限公司与被告王长路民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡和平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告向其借款94000元。后其公司多次向被告催要还款，但被告拒不还款。请求依法判令被告归还其借款94000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至还清之日止。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据：借条一张，证明被告向其借款94000元。
被告未向本院提供证据，未质证。
认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月9日被告向原告借款94000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到济源市神州物流有限公司现金大写：玖万肆仟元整（94000元）借款人：王长路2012年4月9日”。该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款94000元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还94000元本金，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告归还上述借款的利息，因原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长路于本判决生效后十日内归还原告济源市神州物流有限公司借款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一五年六月十八日
书记员 史芳芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第225号
原告：孙燕平。
被告：王超。
原告孙燕平与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙燕平到庭参加诉讼；被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告孙燕平起诉称：2014年6月17日，被告王超向原告借款100000元，出具借条一份。2014年9月1日，被告王超再次向原告借款9000元，并出具借条一份。现经原告催讨，被告拒不归还借款。故原告孙燕平起诉至法院，请求：1、判令被告王超归还原告借款109000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告孙燕平向本院提供借条2份，以证明被告王超共向原告借款109000元的事实。
被告王超未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告孙燕平提供的证据，被告王超未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，具有证明力，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月17日，被告王超向原告孙燕平借款100000元，并出具借条一份。2014年9月1日，被告王超再次向原告孙燕平借款9000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告王超未归还借款。故原告孙燕平起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告王超与原告孙燕平之间的借贷关系合法有效。被告王超共欠原告孙燕平借款109000元的事实，有被告王超出具的借条及原告孙燕平的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告王超理应在原告孙燕平催讨后合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。故原告孙燕平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超归还原告孙燕平借款人民币109000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 蔡雪峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第904号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告刘妍，女，1984年2月5日出生，汉族。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）因与被告刘妍发生物业服务合同纠纷，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员熊忠玉、邓军卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告刘妍经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业公司诉称：刘妍系世嘉的业主。据统计，刘妍自2011年4月1日起至今未向世嘉物业公司支付应当缴纳的物业费、水费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费8589.5元，水费2273.1元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，刘妍应承担违约金7178.3元，总计26630.4元。世嘉物业公司多次催收未果，请求法院判决：1、刘妍立即支付欠缴的物业费8589.5元，水费2273.1；2、刘妍支付违约金7178.3元（暂计至2011年9月30日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。
被告刘妍未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司（甲方）与世嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市人民东路199号世嘉国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，世嘉物业公司继续对世嘉国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。刘妍系世嘉国际华城3栋1402房业主，房屋实测面积120.30平方米，世嘉物业公司按照1.7元/月/平方米向刘妍收取物业管理服务费。自2011年4月1日起，刘妍停止缴纳物业管理费，世嘉物业公司多次催缴，但刘妍一直拒绝缴纳。截止2011年9月30日，刘妍欠缴物业费8589.5元。2014年9月24日，世嘉国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业公司并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与世嘉物业公司产生纠纷并报案，自此世嘉物业公司再未向该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《补充协议》、报警回执、欠费明细表等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：胜辉置业公司与世嘉物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刘妍作为世嘉国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。世嘉物业公司提供物业服务的受益人为世嘉国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和世嘉物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。世嘉物业公司依约对世嘉国际华城住宅小区进行了物业管理。刘妍作为世嘉的业主，从2011年4月起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金，故对世嘉物业公司要求刘妍缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。世嘉物业公司要求刘妍交纳水费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘妍于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费8589.5元；
二、刘妍于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2011年4月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，公告费140元，共计606元，由刘妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 邓军卫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄伟兰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2217号
原告张茂珍，女，汉族，户籍地址广东省和平县。
委托代理人王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄星儒，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告刘杭，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告黄荣雄，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告黄荣红，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院受理原告张茂珍诉被告刘杭、黄荣雄、黄荣红确认合同无效纠纷一案，因三被告已在深圳市龙岗区人民法院起诉原告，请求确认涉案合同有效。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院决定中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆璋
二〇一四年九月十七日
书记员 杨颖
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2009号
原告:赵铁江，男，1976年9月19日出生，汉族，职工。
被告:肖玉军，1973年5月15日出生，汉族，农民。
原告赵铁江与被告肖玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁江到庭参加诉讼。被告肖玉军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁江向本院提出诉讼请求:1.判令被告肖玉军偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2015年1月19日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）;2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：2015年1月19日，被告肖玉军向原告借款50000元，双方约定按月利率15‰计算利息，还款时间为2015年12月31日，借款到期后，被告未还款。
被告肖玉军未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年1月19日，被告肖玉军向原告借款50000元，双方约定按月利率15‰计算利息，还款时间为2015年12月31日，借款到期后，被告未还款。
上述事实，有借据在卷佐证。
本院认为，原告赵铁江与被告肖玉军之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据为证。其约定不违背法律、行政法规强制性规定。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告肖玉军偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖玉军于本判决生效后10日内偿还原告赵铁江借款本金本金50000元及利息（以50000元为本金，从2015年1月19日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告肖玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 君
二〇一七年七月十四日
书记员 潘梦圆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3240号
原告：朱丽军。
被告：吴秀清。
被告：汪成春。
原告朱丽军为与被告吴秀清、汪成春民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴秀清归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年3月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告汪成春对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱丽军到庭参加诉讼。被告吴秀清、汪成春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日，被告吴秀清出具借条向原告朱丽军借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，被告汪成春以担保人名义在借条上签字。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀清于本判决生效之日起十五日内归还原告朱丽军借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年3月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告汪成春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告吴秀清、汪成春负担；公告费300元，由原告朱丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年一月十一日
代书 记员 叶旭芬
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第338号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人彭凤生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人彭凤生金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人彭凤生的抵押房屋进行评估，因申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社对该抵押物不同意抵债也不申请拍卖，且申请法院终结本次执行程序。经查，被执行人彭凤生在银行、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年四月九日
书 记 员 李杉杉
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初343号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年6月10日，汉族，河南××律师事务所律师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年8月17日经本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
辩护人马新民，河南××律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人马新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年11月21日22时10分许，被告人张某甲驾驶豫A×××××号小型轿车沿巩义市陇海路某向东行驶至陇海桥时，与前方郜某同向停放的豫A×××××警号小型普通客车相撞，致两车损坏，郜某及豫A×××××警号车乘坐人胡某受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某甲血醇含量为189.99mg／100ml。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担此事故的全部责任，郜某、胡某无责任。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。但辩解其具有自首情节，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实亦无异议，但认为张某甲具有自首情节，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月21日22时10分许，被告人张某甲驾驶豫A×××××号小型轿车沿巩义市陇海路某向东行驶至陇海桥时，与前方郜某同向停放的豫A×××××警号小型普通客车相撞，致两车损坏，郜某及豫A×××××警号车乘坐人胡某受伤，造成交通事故。张某甲承担此事故的全部责任，郜某、胡某无责任。经鉴定，张某甲血醇含量为189.99mg／100ml。
案发后，被告人张某甲分别赔偿了郜某、胡某及豫A×××××警号小客车的损失。
上述事实，有下列经庭审出示、举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人张某甲的供述与辩解，被害人郜某、胡某的陈述，证人张某乙、李某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴意见书，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片，机动车信息查询单，机动车驾驶证、行驶证（复印件），户籍证明、无前科证明、到案经过，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人张某甲及其辩护人提出其具有自首情节的辩解辩护意见，经查，2015年11月21日22时10分许，被告人张某甲酒后驾驶豫A×××××号轿车行驶至陇海桥时，与前方因处理交通事故而同向停放的巩义市公安局交通管理警察大队的豫A×××××警号小型普通客车相撞，张某甲被民警胡某、郜某当场控制。当巩义市公安局交通管理警察大队二中队民警曹某、赵某到达事故现场依法对张某甲进行呼气酒精检测时，因张某甲拒不接受酒精检测，随将其带至巩义市瑞康医院抽血进行血醇检测，并将其带至巩义市公安局交通管理警察大队进行醒酒。张某甲的行为不符合自首的构成要件，故该辩解辩护意见不能成立，不予采信。
根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的6日，即自2016年8月17日起至2016年10月10日止；罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 赵春仙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵会晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2591号
罪犯沈文军，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月8日作出了(2009)甬海刑初字第286号刑事判决，以被告人沈文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈文军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈文军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈文军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈文军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00438号原告：张军。被告：郑家地。被告：张丙娥。被告：江西国盛钨业有限公司，住所地：江西省九江滨海路577号612室。法定代表人：郑家地。被告：九江中盛地产集团有限公司，住所地：九江市长虹大道60号中房大厦。法定代表人：郑家地。本院在审理原告张军诉被告郑家地、张丙娥、江西国盛钨业有限公司、九江中盛地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张军于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。本院认为：原告张军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张军撤回本案的起诉。本案案件受理费58000元，减半收取29000元，由原告张军承担。审判长林宏文审判员彭良旗人民陪审员钱志武二〇一五年五月十九日书记员陈龙
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执594号
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司
被执行人丁生红、窦文彬
本院在执行申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与被执行人丁生红、窦文彬买卖合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。故申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司自愿申请撤回强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 严君行
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初534号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人山平。因本案于2015年11月27日被甘肃省成县公安局抓获，次日羁押于甘肃省成县看守所,同年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2014年8月8日因犯盗窃罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑一年，罚金10000元，2015年4月15日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人山平犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人山平到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年10月26日17时许，被告人山平在兰州市城关区雁滩路天庆花园对面菜市场路口，趁李某某不备之机，使用随身携带的金属镊子扒窃李某某上衣外口袋内的白色VIVO牌Y-33型手机一部，价值人民币898元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人山平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人山平属累犯，依法应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人山平无异议。
经审理查明，2015年10月26日17时许，被告人山平在兰州市城关区雁滩路天庆花园对面菜市场路口，趁李某某不备之机，使用随身携带的金属镊子窃得李某某上衣外口袋内的白色VIVO牌Y-33型手机一部，实物价值人民币898元。破案后，从被告人山平身上查获作案工具镊子一把，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物被盗手机、作案工具镊子照片，李某某的陈述，被盗手机保修卡及条形串码，扣押、发还清单，现场辨认笔录及照片，案件来源，抓获、破案经过，价格鉴定结论书，甘肃省成县看守所情况说明，出所登记表，刑事判决书，释放证明书，被告人山平的供述等证据证实。
本院认为，被告人山平无视刑律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人山平盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人山平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人山平自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人山平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人山平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获作案工具镊子一把，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年五月五日
书 记 员 常月琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01835号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：刘亚玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：殷键，男，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1602号
原告：杨虎松，男，1966年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：樊东华，男,1963年7月27日出生,汉族,住河南省潢川县。现住北京市朝阳区。
被告：北京都市庄园种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇小水峪村村南500米。
法定代表人：许明海，社长。
原告杨虎松与被告北京都市庄园种植专业合作社（以下简称都市庄园合作社）租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎松及其委托诉讼代理人樊东华，被告都市庄园合作社的法定代表人许明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨虎松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告于2017年7月11日签订的《租赁合同》解除；2.依法判令被告退还原告租金25万元（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按每日万分之二支付原告违约金，同时给付自2017年7月11日起按中国银行存款利率四倍至实际给付之日止的利息）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告双方签订都市庄园租赁合同，双方约定被告将位于北京市密云区西田各庄镇小水峪村南500米（总占地面积为891平方米）：租赁给原告用于种植大棚使用，租期自2017年7月11日起至2057年12月3日止，租金为25万元。原告如约一次性支付被告全部租金，就在双方对该合同履行时，因涉诉土地上的房屋被当地联合执法机关拆除，导致双方合同未实际履行。根据双方所签订合同的第六条第一款规定，被告除退还原告全部租金外，应承担每日万分之二的违约金，同时根据第二款约定，被告还应承担同期存款利率，就上述问题原告多次与被告协商解决，被告一直托延至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
都市庄园合作社辩称：双方签订租赁合同属实，大棚是原告看好的,双方已经达成共识,被告已将大棚交付给了原告,原告租赁的是大棚,只是配房少了一部分,但这是政府的原因,现在原告要求解除合同是解除不了的,故不同意解除合同，也不同意返还租金。
本院经审理查明：2017年7月11日，都市庄园合作社（出租方，合同中称甲方）与杨虎松（承租方，合同中称乙方）签订一份都市庄园租赁合同，合同约定：该户占地面积为891平方米，单元号为A21；本合同该户私家农庄使用权限自2017年7月11日起至2057年12月31日止，租赁期限为41年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2017年7月11日。租金价格为25万元，付款方式为一次性，合同还对双方的权利义务和交付条件进行了约定。都市庄园合作社在甲方处盖章,许明海签字,杨虎松在乙方处签字。2017年7月11日，杨虎松一次性给付都市庄园合作社租金25万元，都市庄园合作社为其出具收据一张，并在收据收款人处加盖许明海印章。2017年9月,该土地上的设施用房因被政府确定为违章建筑，现已被政府部分拆除。
上述事实，有租赁合同、收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚的设施用房的房屋面积和结构不符合政府对农业大棚设施用房的标准，被认定为违章建筑而拆除。杨虎松与都市庄园合作社签订合同目的并非单纯的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。都市庄园合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还。因杨虎松未实际占用涉案大棚，故对于杨虎松要求返还租金的诉讼请求，本院予以支持。因租赁合同无效,杨虎松主张按合同约定给付违约金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、杨虎松与北京都市庄园种植专业合作社于二O一七年七月十一日签订的《都市庄园租赁合同》无效。
二、北京都市庄园种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还杨虎松租金二十五万元。
三、驳回杨虎松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由北京都市庄园种植专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一八年四月十二日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初546号
原告张某某，男，1949年7月2日出生，汉族。
委托代理人张冷夫，陕西书宝律师事务所律师。
被告卢某某，女，1949年3月4日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由本院审判员李刚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张冷夫、被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告在前妻2004年离世后与患有精神分裂症的儿子张某甲相依为命。2010年经人介绍与被告卢某某相识，原告考虑到被告之子白某某比较踏实，为使原告及其患病的儿子有人照顾，经与被告协商，被告同意将其与前夫所生儿子白某某户籍一并转入原告住所地，来帮忙原告照顾患病儿子，双方遂于同年9月21日在商州区民政局登记结婚。婚后原告履行承诺，出面协调将被告母子户籍转入原告户籍所在地，并出钱出力帮助被告儿子白某某结婚成家。被告儿子却将户籍从原告处转走，并携妻离开原告处多年不归，从未照顾原告及原告患病之子。被告亦未能尽到妻子的本分，不操持家务，原告患腰椎间盘突出病，被告不对原告关心照顾，并且经常不在家居住，到处散布原告不管其生活的言论。原告认为原被告婚后未能建立起夫妻感情，现已分居生活三年之久，夫妻关系名存实亡，请求法院判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，原告所述失实，其婚后任劳任怨，照顾家庭，操持农活，关爱原告，共同生活中虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚。2010年双方经人介绍相识，同年9月21日在商洛市商州区民政局登记结婚。婚后被告及儿子白某某户口迁往被告居所。双方婚初关系尚可。2013年2月因生活琐事发生吵架后，夫妻分居生活。2015年农历5月5日（端午节），被告与原告女儿因琐事发生争吵后，原被告之间的矛盾再次加深。2016年3月9日被告以原告对其生活不予照管为由诉至法院要求原告支付扶养费，同年3月23日本院作出（2016）陕1002民初451号民事判决书，判决原告张某某自2016年3月起每月支付被告扶养费300元，后原告起诉离婚。
上述事实有原被告身份证、结婚证、村委会证明、商州区人民法院民事判决书以及原被告双方陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告均系再婚，婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致双方感情确已破裂。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，且原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求不予支持。原被告年事已高，身体多病，双方应相互扶助、安享晚年，慎重对待婚姻，不能轻率离婚。为促进家庭和睦，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一六年六月二十日
书记员 胡娟丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4956号
原告重庆圣禾园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼2楼20号（经开区拓展区域内），统一社会信用代码9150010859050516X。
法定代表人王法旺，总经理。
委托代理人方志川，重庆善义律师事务所律师。
被告重庆两江新区市政景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19，统一社会信用代码91500000559017209H。
法定代表人蒋荣超，董事长。
委托代理人陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人李曼，公司员工。
原告重庆圣禾园林工程有限公司与被告重庆两江新区市政景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员赵嘉志独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方志川，被告的委托代理人陈俊屹、李曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆圣禾园林工程有限公司诉称：2013年6月，原、被告签订《苗木采购合同（龙湾森林公园第五标段）》，约定被告向原告购买苗木，并约定了价格。合同签订后，原告按照合同约定和项目部的要求向被告交付了地径30-31cm的桂花树36株，地径19-20cm的桂花树39株，并经被告验收合格。但被告至今仍欠货款260006.5元未付。原告多次催收无果，诉至法院，请求：1、被告支付原告货款260006.5元及资金占用损失（以260006.5元为基数，从2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆两江新区市政景观建设有限公司辩称，1、原、被告双方已根据买卖合同的约定，履行完毕合同，被告不存在欠付原告货款的情况；2、即使法院认定原告欠付原告货款，原告就买卖合同该款项要求支付的请求，已经超过两年的诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明：2013年，原告为供货方(乙方)，被告为采购方（甲方），签订《苗木采购合同（龙湾森林公园第五标段）》，主要约定：1、甲方通过挂网采购的方式向乙方采购苗木，具体的苗木品种、规格等见本合同附件表所列内容，合同金额为1318313元；2、乙方应当按照招标文件所列的详细内容组织苗木，不得无故拖延，按合同约定的时间将苗木运送到龙湾森林公园景观工程所在地，运费由乙方负责；3、在乙方将苗木运送到约定地点，经过甲方组织相关人员验收合格，并出具验收合格相关手续后，视为乙方履行了交付义务；4、按照采购文件确定付款方式进行付款，经甲方组织人员现场验收合格，并出具验收表。验收合格后，凭甲方出具的验收表和正式发票，15个工作日内支付苗木款，并无息退还履约保证金；5、本合同所定的苗木、规格、价格、到货时间等任何一方不得变更，数量将根据项目实际情况进行增减，乙方必须按甲方项目要求随时保障苗木供应；6、实际送货量超出本合同单项数量10%以上的苗木，乙方在未接到甲方书面通知前自行送货，甲方对超出部分苗木不予结算。合同附件《苗木清单》载明：1、桂花A，地径30-31cｍ，数量暂定38株，单价22060.5元，总价838299元；2、桂花B，地径19-20cm，数量暂定24株，单价20000.5元，总价480012元。
2013年5月30日，原告将地径为30-31cｍ的桂花36株运送至龙湾森林公园，2013年6月5日，被告工作人员黄韬在验收补充说明处载明“30桂花数量36株，质量达标，情况属实”；2013年6月3日，原告将地径为19-20cｍ的桂花39株运送至龙湾森林公园，2013年6月5日，被告工作人员黄韬在验收补充说明处载明“情况属实，其中15株由采购部补充通知供货单位供应，我项目部确定数量属实，质量达标”。
庭审中，原、被告双方确认：原告向被告供应的地径30-31cｍ的桂花树数量为36株。2013年9月3日，被告支付原告货款1314191元（该款项组成包括36株地径为30-31cｍ的桂花树和26株地径为19-20cｍ的桂花树），双方当事人均为异议。
认定以上事实的依据有当事人的当庭陈述，《苗木采购合同（龙湾森林公园第五标段）》、《重庆两江新区市政景观建设有限公司苗木到场验收表》等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《苗木采购合同（龙湾森林公园第五标段）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。庭审中，双方对地径30-31cｍ的桂花树数量为36株无异议，已经支付的货款1314191元无异议。本案争议的焦点是：1、原告向被告供应19-20cｍ的桂花树的数量；2、原告主张的货款的诉讼时效是否经过，本院分别评述如下：
1、原告向被告供应19-20cｍ的桂花树的数量。
庭审查明，2013年6月3日，原告将地径为19-20cｍ的桂花39株运送至龙湾森林公园，2013年6月5日，被告工作人员黄韬在验收补充说明处载明“情况属实，其中15株由采购部补充通知供货单位供应，我项目部确定数量属实，质量达标”，因《苗木采购合同（龙湾森林公园第五标段）》附件中约定的数量为暂定，且被告工作人员黄韬验收时签字确认了收到桂花树的数量为39株，故本院认定，2013年6月3日，原告向被告供应的地径为19-20cｍ的桂花树为39株。据此，被告共计向原告供货的总数为：36株地径为30-31cｍ的桂花树和39株地径为19-20cｍ的桂花树，价款总计为1574197.5元，因被告已经支付了1314191元，故《苗木采购合同（龙湾森林公园第五标段）》项下，被告尚欠原告的货款金额为260006.5元，本院予以确认。
2、原告主张的货款的诉讼时效是否经过。
《苗木采购合同（龙湾森林公园第五标段）》明确约定“按照采购文件确定付款方式进行付款，经甲方组织人员现场验收合格，并出具验收表。验收合格后，凭甲方出具的验收表和正式发票，15个工作日内支付苗木款，并无息退还履约保证金”，该条约定系支付时间的约定，即“验收合格后，15个工作日内支付苗木款，并无息退还履约保证金”，“凭甲方出具的验收表和正式发票”是原告要求被告付款应当提交的材料，且原告在2013年6月5日收到验收表后即应当开具发票，并要求被告付款。庭审查明，被告支付货款1314191元的时间为2013年9月3日，原告最迟应当在2015年9月3日之前向原告催收尚欠的货款260006.5元，现原告未能举示证据证明在上述期间向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告向被告主张《苗木采购合同（龙湾森林公园第五标段）》项下尚欠货款260006.5元的诉讼时效已经经过，故原告请求被告支付尚欠货款260006.5元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆圣禾园林工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告重庆圣禾园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李爱芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1541号
原告：陈芬燕，女，1976年2月26日出生，汉族，无业。住邯郸市明珠花园Ａ区。
被告：王世良，男，1959年2月27日出生，汉族，系邯郸市世隆汽车修配有限公司经理；住邯郸市。
被告：何建国，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住邯郸市峰峰矿区。
被告：陈萍萍，女，1973年4月8日出生，汉族，无业，现住邯郸市峰峰矿区。
原告陈芬燕诉被告王世良、何建国、陈萍萍执行异议之诉一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈芬燕、被告王世良到庭参与诉讼，被告何建国、陈萍萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈芬燕向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为冀Ｄ×××××宝马轿车系陈芬燕的车；2.解除对冀Ｄ×××××宝马轿车查封。事实与理由：陈芬燕与何建国系亲戚关系。何建国于2003年购买一辆大众宝来轿车，车牌号为冀Ｄ×××××。2006年何建国将该车卖于陈芬燕。陈芬燕为使用该牌号，于2010年7月将该车出售。2010年7月3日，陈芬燕丈夫在唐山中宝汽车销售公司签订购车合同，当日从陈芬燕卡号为10×××33的卡上转账34万元，购买了该宝马车，牌号为何建国名下的冀Ｄ×××××号。除第一次在买车上保险时使用了何建国的名字，从第二年起均是使用了陈芬燕的名字，且该车一直由陈芬燕使用。2016年3月，陈芬燕去车管所处理违章时被告知，该车辆的手续已被邯山区法院查封，故提起诉讼，诉请如前。
被告王世良辩称，查封车辆属于法院行为，与我本人无关。我认为车辆是何建国本人的，买车起初是他本人买的，何建国说把车卖给别人了是何建国转移财产的一种说法。
被告何建国、陈萍萍未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:陈芬燕提交机动车保险单复印件8页及交强险发票3张，欲证明除第一年购买保险使用的是何建国的名字外，之后均是以陈芬燕的名义买的保险；陈芬燕提交银行流水复印件一份，欲证明涉案的车辆的保险系陈芬燕出资购买；陈芬燕提交何建国宝来车行驶证复印件一份，欲证明陈芬燕为使用何建国的车牌号，购买了何建国的宝来车，购买宝马车时使用了该车牌号；何建国汽车销售合同复印件一份，欲证明买车时是陈芬燕丈夫去买的，为使用何建国的车牌号，签名使用的是何建国的名字；陈芬燕提交了其本人身份证复印件、汽车销售备案凭证复印件、机动车登记证书复印件、税务局机打发票、特约商户签购单各一份，欲证明买车的一切手续都是陈芬燕办理，与何建国无关；陈芬燕提交了协助执行通知书证明复印件、涉案车辆行驶证复印件各一份，欲涉案车辆系陈芬燕所有；陈芬燕提交被告何建国的身份证复印件一份，欲证明用何建国的车牌号码，必须用何建国的身份证复印件；陈芬燕提交（2016）冀0402执异31号执行裁定书、送达回证复印件各一份，欲证明陈芬燕的起诉符合法律规定。被告王世良认为陈芬燕所提交的证据均为复印件，且并不清晰，对上述证据不予质证。本院经审查认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。本案中，王世良有权在质证时要求陈芬燕出示证据原件，陈芬燕应当向本院提交证据原件，因陈芬燕未提交证据原件而产生的不利后果，应由陈芬燕承担，故本院对上述证据依法不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：陈萍萍与王世良系夫妻关系，陈芬燕系陈萍萍妹妹。王世良与何建国陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月2日依据（2011）邯山执字第185-1号执行书，查封了何建国名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，陈芬燕随后向本院提出书面异议，本院经审理后于2016年5月23日作出（2016）冀0402执异31号执行裁定书，驳回陈芬燕提出的异议，陈芬燕于2016年5月31日收到该裁定书后，于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：对案外人已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，涉案车辆登记在王世良名下，陈芬燕针对涉案车辆主张实体权利，但未提交证据原件予以证明，在法庭调查阶段接受庭审询问时表示该车辆购买于2013年，与其提交的汽车销售凭证复印件中记载的2010年相差三年之久，且其所提交汽车销售合同复印件未显示签订日期，无法核实与其提交的银行流水中所记载的2010年7月3日的交易记录的关联性，且陈芬燕与被告陈萍萍系姐妹关系，故单凭其为陈萍萍丈夫王世良投保车险，不足以证明其对该车辆拥有实体权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告陈芬燕的诉讼请求。
案件受理费1130元，由陈芬燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵瑛珊
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年三月十一日
书 记 员 李萌萌
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初688号
原告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司，住株洲县渌口镇。
委托代理人刘晓燕，系公司员工，代理权限为一般代理。
被告胡伟。
被告胡果明。
二被告共同委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师，代理权限为全权代理。
中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司（以下简称平安保险公司）诉被告胡伟、胡果明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘洋于2017年4月10日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。原告平安保险公司委托代理人刘晓燕、被告胡伟、胡果明共同委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称：2012年11月3日被告胡伟驾驶湘B2U4**号车在天元区泰山路与颜智峰发生刮擦，导致颜智峰受伤。颜智峰将胡伟、胡果明、平安保险公司诉至本院，本院作出（2014）株天法民一初字第109号民事判决书，该判决要求原告平安保险公司在交强险内垫付颜智峰经济损失8385元。原告已将该款付至株洲市天元区人民法院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，保险法第六十条的规定，原告方取得向被告追偿的权利。为维护合法权益，原告诉至本院请求判令:1、二被告胡伟、胡果明连带赔偿原告平安保险公司因交通事故垫付颜智峰经济损失8385元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡伟辩称：原告平安保险公司依据株洲市天元区人民法院作出的“（2014）株天法民一初字第109号”民事判决书，在交强险限额内支付保险理赔款8385元是实。其支付时间为2014年11月3日。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。追偿权的诉讼时效作为一般诉讼时效，依据我国《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中诉讼时效起算点为2014年11月3日，至原告就该追偿权纠纷提起诉讼之日已逾二年。期间，原告未以任何形式向被告主张过权利，或者存在其他诉讼时效中止的情形。基于原告平安保险公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告胡伟对原告平安保险公司的诉求不予认可，提出拒绝履行抗辩权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告胡果明辩称：1、原告的主张已超诉讼时效，理由同上；2、其非事故责任人，非适格被告。
经审理查明：被告胡果明为其所有的车牌号为湘B2U4**摩托车在原告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险保险期间内，被告胡伟（出生于1995年6月7日，系被告胡果明之子）未取得驾驶许可驾驶该车在天元区泰山路与颜智峰发生刮擦，导致颜智峰受伤。颜智峰后将胡伟、胡果明、平安保险公司诉至本院，本院于2014年10月11日做出（2014）株天法民一初字第109号民事判决书，判决平安保险公司赔偿颜智峰经济损失8385元。该判决生效后，原告于2014年11月3日将8385元赔偿款付至本院执行标的账户。现原告认为交通事故系胡伟无证驾驶所致，其有权向二被告追偿，于2017年3月16日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的原告营业执照、二被告身份信息、本院（2014）株天法民一初字第109号民事判决书、保单抄件、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷。争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，胡伟系限制行为能力人，其未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应由其监护人即其父胡果明承担责任。原告平安保险公司于2014年11月3日向受害者支付了8385元赔偿款，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，平安保险公司在其赔偿范围内对侵权人享有追偿权，应从实际赔偿之日即2014年11月3日起计算诉讼时效期间。因追偿权系普通民事权利，诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定确定为两年。依据现有证据，原告于2017年3月16日才向本院起诉侵权人主张权利，无中止、中断、延长等情形，故已超过诉讼时效期间，二被告所提诉讼时效抗辩事由成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，原告的诉讼请求应予判决驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年四月十七日书记员陈霞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第197号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊德阳，男。因犯盗窃罪于2004年9月15日被判处有期徒刑一年，2004年11月22日脱逃；因犯盗窃罪、脱逃罪于2006年1月16日被判处有期徒刑五年零六个月，2010年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人熊德阳犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）仁刑初字第213号刑事判决。原审被告人熊德阳不服，提出上诉。本院组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理了本案。黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务，上诉人熊德阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年4月19日，被告人熊德阳与莫某某在铜仁市东太金码头洪光宾馆826房间开房，熊德阳将莫某某挎包内价值920元的黄金戒指一枚及两部手机、身份证、驾驶证、三张银行卡、一个钱包等物盗走。被盗身份证、驾驶证已追回发还被害人。
2、2013年6月的一天，被告人熊德阳与网友官某某在贵阳市云岩区大营坡“豪廷”旅社开房，熊德阳将官某某包内价值1600元的两枚黄金戒指及一部手机、一张银行卡、一个手镯、一张身份证等物盗走。被盗身份证已追回发还被害人。
3、2013年9月30日，被告人熊德阳与网友杨某某在到兴仁县文化路鑫华旅社开房，熊德阳将杨某某随身携带的价值7130元的一条黄金项链和吊坠、一枚黄金戒指、一部4S苹果手机等物盗走。被盗物品已追回发还被害人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人熊德阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人熊德阳犯罪所得2520元及手机三部、手镯一个、钱包一个，继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人熊德阳以“认罪态度好，盗窃财物已返还被害人，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员认为：原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定2012年4月至2013年9月，被告人熊德阳分三次盗窃价值共计人民币9650元财物和三部手机、两张身份证、一张驾驶证、四张银行卡、一个手镯的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中综合列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人熊德阳未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人熊德阳以非法占有为目的，三次秘密窃取他人价值9650元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。熊德阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。熊德阳在庭审中自愿认罪，部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。对熊德阳所提“认罪态度好，部分赃物已追回发还被害人，量刑过重”的上诉理由，经查，原判充分考虑熊德阳在庭审中自愿认罪、部分赃物已追回发还被害人及熊德阳系累犯等情节，对熊德阳在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李华敏
审 判 员 龙晓鹰
代理审判员 唐 娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏玮健
审 判 长 李华敏
审 判 员 龙晓鹰
代理审判员 唐 娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏玮健
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松民执字第54-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
被执行人王文新，男，汉族，1975年7月16日生，工人，住宁江区民主街，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2008年3月18日制发（2007）宁民一初字第1762号民事判决，判决如下：一，被告王文新立即偿还原告借款200.000元，并按合同约定给付利息；二，案件受理费5500元、公告费450元由被告承担。2008年3月12日申请人依法向松原市宁江区人民法院申请按判决强制执行，松原市宁江区人民法院于同日立案执行。本案于2009年2月19日提级至本院执行。现申请执行人已经将此笔债权转让。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结松原市宁江区人民法院（2007）宁民一初字第1762号民事判决的本次执行程序。
裁定送达后即生效。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 白贺?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1622号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。
被执行人:廖如箭，男，1980年9月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
中国工商银行股份有限公司贺州分行与廖如箭信用卡纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）桂1102民初704号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖如箭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人廖如箭偿还信用卡透支本金及利息152400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖如箭的财产进行了“四查”、“两查”未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廖如箭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖如箭新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚果艳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00514-1号
申请执行人：阎飞，男，1972年11月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体户，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：杨继宏，男，1990年4月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院于2015年2月11日作出的（2015）芜民保字第00520号民事裁定书，查封了被执行人杨继宏所有的汽车一部，现因被执行人杨继宏已履行完给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨继宏所有的车牌号为皖B××××小型汽车的查封。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年八月十九日
书记员 彭家培
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01737号
原告：陶友，女，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，安徽省广德县劳动监察大队副大队长，住安徽省广德县。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
本院在审理原告陶友诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶友于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，陶友申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶友负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 磊
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执375号
申请执行人陈明成，男，住新乡市凤泉区大黄屯村。
被执行人陈文杰，男，住新乡市凤泉区东鲁堡村。
本院于2016年9月21日立案执行陈明成申请执行陈文杰债权转让合同纠纷一案，我院作出的(2016)豫0704民初427号法院生效裁判已经生效，因被执行人陈文杰暂无履行能力且长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执375号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
审 判 员 ：刘宜合
二〇一七年三月十七日
代书记员 ： 沈 晨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民特字第4号
申请人徐某某，男，1936年11月29日生，汉族。
委托代理人曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
被申请人郑某某，女，1937年1月24日生，汉族，系申请人之妻。
申请人陈述与被申请人系夫妻关系，自2003年被申请人开始患脑梗疾病，近两年来被申请人病情加重，目前被申请人患有严重的脑梗塞，高血压3级极高危险性，冠心病缺血性心肌梗塞，脑萎缩。现生活已经完全不能自理，为确保被申请人的财产、人身及其他权利不受侵犯，故请求法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，郑州弘正法医精神病司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2014）司鉴字第19号鉴定书，结论为郑某某�前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告郑某某为无民事行为能力人；
二、指定徐某某为郑某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李银辉
二〇一四年四月四日
书记员 吴肖洁
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执474号
瑞通建设集团有限公司：
你与安徽银徽科技有限公司建设工程施工合同一案，安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00028号民事调解书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年七月六日
安徽省淮南市中级人民法院执 行 决 定 书（2016）皖04执474号本院在执行过程中查明，以下被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单。（详见附清单）本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日附清单：序号失信被执行人名单公民身份号码或组织机构代码1瑞通建设集团有限公司xxxxxx
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第657号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司。住所地：武威市凉州区胜利街4号。
法定代表人马烨，系该公司董事长。
委托代理人史子军，系该公司永昌支行负责人。
被执行人徐文莲。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人王永平，该担保中心董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凉民初字第2573号民事判决书，向被执行人徐文莲、武威市凉州区兴农信用担保中心发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武威农村商业银行股份有限公司偿付借款80000元及利息24836元、并承担案件受理费2100元、执行费1132元。因被执行人徐文莲未主动履行，经在相关机构查询其是否有可供执行的财产，被执行人徐文莲无可供执行的财产。另查明被执行人徐文莲于2013年6月外流下落不明。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心作为本案的担保机构，应当按人民法院生效法律文书确定的义务承担连带偿还责任。2014年10月11日，本院依法划拨了被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心资金108068元用于偿还上述借款本息、案件受理费、执行费。现本案法律文书确定的全部义务已经执行完毕，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 张彦斌
审判员 吴运学
二〇一四年十月十三日
书记员 赵雪全
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第244号
上诉人（原审原告）：文武。
被上诉人（原审被告）：浙江爱舍自动售货设备股份有限公司。
法定代表人：陈佩佩。
被上诉人（原审被告）：杭州爱舍投资管理有限公司。
法定代表人：陈佩佩。
上诉人文武为与被上诉人浙江爱舍自动售货设备股份有限公司（以下简称浙江爱舍公司）、杭州爱舍投资管理有限公司（以下简称杭州爱舍公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第239号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭进行了审理，文武、浙江爱舍公司及杭州爱舍公司法定代表人陈佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：文武向法院起诉前，杭州市江干区公安分局已经以涉嫌经济犯罪为由立案侦查，并且对杭州爱舍公司法定代表人陈佩佩以及其他股东采取了取保候审等强制措施。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，现文武按照民事诉讼法有关规定向法院主张权利不妥，故对文武的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回文武的起诉。
裁定作出后，文武不服，向本院提出上诉称：文武与浙江爱舍公司、杭州爱舍公司于2013年1月31日签订借款协议，协议中明确浙江爱舍公司向文武借款，杭州爱舍公司承担连带还款责任，这表明文武与浙江爱舍公司之间是民事借款纠纷。浙江爱舍公司的法定代表人及股东涉嫌犯罪并不意味着浙江爱舍公司涉嫌犯罪，文武向浙江爱舍公司、杭州爱舍公司行使正常的民事诉讼权利不应受此影响，请求撤销原审裁定。
浙江爱舍公司、杭州爱舍公司没有答辩意见。
当事人在二审中均未提供新的证据。
原审法院依职权调取杭州市公安局江干区分局立案决定书、提请批准逮捕书和起诉意见书各一份，在二审中补充提交本院，证明本案涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的受理范围。
文武质证认为，涉嫌犯罪的事实是另外的公司在做，且本案情形与涉嫌犯罪的事实不同，其从未拿过回报，浙江爱舍公司也同意以借款形式偿还。
浙江爱舍公司、杭州爱舍公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但认为文武没有回报，与涉嫌犯罪的事实不同。
本院经审查认为，以上证据材料系从杭州市江干区人民法院调取，且盖具杭州市江干区人民法院证明材料专用章，对其真实性予以认定。至于可否据此认定本案涉嫌经济犯罪，在本院认为部分阐述。
本院审理查明：文武将798400元汇入陈佩佩个人账户，用于购买自动售货机，并与杭州爱舍公司签订委托经营合同。2011年8月17日浙江爱舍公司向文武出具收据，确认收到文武转账的798400元，收款事由载明“购自动售货机八台直接转股权证”。2013年1月31日，文武与浙江爱舍公司、杭州爱舍公司签订借款协议，协议载明：文武与杭州爱舍公司签订的委托经营合同已经终止，变更为由浙江爱舍公司向文武借款人民币798400元，以上借款利息为月息1%。借期自本协议签定之日开始计算，浙江爱舍公司及其法定代理人陈佩佩将位于嘉善县惠民街道优家村编号102-002-030土地和嘉兴欧玛健康科技股份有限公司持有的全部股份（188万股）为上述借款提供抵押担保，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费全部由借款人承担。借款协议上备注：收回股权凭证23张，共399200股。杭州爱舍公司对上述债务承担连带还款义务。
杭州市公安局江干区分局于2012年4月16日决定对史晓晶、郑志海、陈佩佩、许建根、郑峰、金玲芳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2012年4月17日对犯罪嫌疑人金玲芳、史晓晶、郑志海提请批准逮捕。2012年6月20日，杭州市公安局江干区分局出具起诉意见书，认为金玲芳、史晓晶、郑志海、陈佩佩涉嫌下列犯罪事实：
一、2010年6月上海爱尚自动售货机有限公司（以下简称上海爱尚公司）法定代表人史晓晶与金玲芳合谋，由金玲芳在杭州设立上海爱尚公司驻杭州办事处，招揽不特定对象投资购买自动售货机，具体为：上海爱尚公司以每台1万元、1.5万元、2万元的价格出售自动售货机，投资人购买后委托上海爱尚公司代为经营，上海爱尚公司每月支付投资人固定返利，金玲芳从以上募得资金中获取20%至30%的佣金。受骗投资的多为老年人，实际报案的共155人。上海爱尚公司实际仅采购了300余台自动售货机，后因经营状况不佳等原因，从2011年4月起停发所有投资人返利，之后要求投资人同意将投资款转为浙江爱舍公司的股权，致众多投资者无法取回投资本金。
二、2010年11月时任杭州爱舍公司股东的史晓晶、郑志海、陈佩佩为解决公司资金短缺问题，以曾在香港注册当时已注销的中国爱舍集团股份有限公司（以下简称中国爱舍公司）的名义发行原始股进行融资。其中500万元汇入陈佩佩个人账户，用于陈佩佩、史晓晶、郑志海三人名义出资注册成立浙江爱舍公司及购买嘉善县惠民街道优家村一块工业用地使用权；1000万元汇入郑志海个人账户，用于上海爱尚公司经营和对外投资，后全部亏损。2011年5月后，事态日益不受控制，且众多投资者上门追问投资款情况，陈佩佩、郑志海多次以杭州爱舍公司名义在媒体上刊登申明，否认与发行股权证有关系；史晓晶则以转股为名，要求投资者将持有的中国爱舍公司股权转为浙江爱舍公司的股份。最终，绝大多数投资者均未领回投资本金。
另，二审中文武与浙江爱舍公司、杭州爱舍公司自行达成调解协议，浙江爱舍公司、杭州爱舍公司认可欠文武借款798400元，要求法院出具民事调解书予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。文武诉请返还的798400元款项起初不是作为借款交付，而是为购买自动售货机并委托杭州爱舍公司经营的投资，后转为浙江爱舍公司的股份，再由浙江爱舍公司确认由股份转为借款并收回股权证。从杭州市公安局江干分局的起诉意见看，虽然涉嫌犯罪的第一项事实中投资人购买自动售货机后委托上海爱尚公司经营，而本案中文武委托杭州爱舍公司经营，二者在受托经营的主体上存在区别，但是除此以外，具体操作手段相同。再者，史晓晶、郑志海、陈佩佩系浙江爱舍公司股东，其三人与金玲芳先后以不同公司名义（包括上海爱尚公司、杭州爱舍公司、中国爱舍公司、浙江爱舍公司）实施涉嫌犯罪的活动，各公司及各犯罪嫌疑人间关系错综交织，其招揽文武投资的模式与涉嫌犯罪的事实雷同。因此，本院认为，本案牵涉现已被刑事立案的犯罪嫌疑人，从事实情况分析又具有经济犯罪的嫌疑，原审据此裁定不属于人民法院受理民事案件的范围而驳回文武的起诉，在结果上并无不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原审法院在驳回起诉后，可将有关材料移送杭州市江干区公安机关或检察机关。
综上，原审裁定结果并无不当，应予维持。因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对当事人提出的确认调解协议的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年六月五日
书 记 员 金惠芳
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执657号
申请执行人：丁某某，男，1961年8月24日出生，汉族，个体，现住依兰县江湾镇江湾村江湾屯。
被执行人：关某某，男，1962年11月20日出生，汉族，个体，现住依兰县江湾镇江湾村沿江屯。
丁某某申请执行关某某买卖合同纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2017）黑0123民初711号民事调解书履行，申请人向本院申请强制执行。经执行，被执行人现已全部履行了给付义务，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初711号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 李庆辉
审判员 赵庆红
二〇一七年五月十八日
书记员 吴晓涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐君燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐君燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐君燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，920.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，920.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01559号
原告王某某，男，汉族，1962年4月20日出生，河南省夏邑县人，户籍地河南省夏邑县王集乡，现住安康市汉滨区。
委托代理人ＸＸ，陕西腾浩律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，1979年8月15日出生，住址：安康市平利县城关镇。
原告王某某与被告邹某某民间借贷�纷一案，原告诉请要求被告偿还借款1.5万元，并自2015年4月10日起按月利率2%支付借款利息；自2015年6月1日起每日支付50元的违约金。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十七项，其他事项双方无争议。
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、原告从事的行业、收入情况：无。
三、被告从事的行业、收入情况：无。
四、原告出借款项资金来源：自有资金。
五、被告借款的用途：无。
六、被告借款的数额：15000元。
原告的主张及证据：2014年原告购买被告房屋一套，办理过户登记时被告与其前妻因房屋产权发生纠纷，经法院调解，由被告分�支付其前妻10万元。因被告无钱支付该笔款项，便和原告签订借款合同，向原告借款1.5万元。合同约定月利率2%，在2015年6月1日前还清。如被告不能按时还款，自逾期之日起每日支付原告违约金50元。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。现请求人民法院判令被告偿还借款15000元，并自2015年4月10日起按月利率2%支付借款利息；自2015年6月1日起每日支付50元的违约金。原告提交以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的身份情况。
2.借款合同及收条，证明原告向被告借款1.5万元，约定月利率2%，2015年6月1日前还款，逾期由被告向原告每日支付50元违约金。
3.民事调解书，证明该笔借款的来由。
被告未答辩，亦未提交证据。
法院认定及理由：经审查，原告提供的证据有效，本院予以认定。2015年4月10日原�被告签订借款合同，被告邹某某向原告王某某借款15000元，约定在2015年6月1日前还清，被告自借款之日起按月利率2%支付利息；如被告未按时还款，自逾期之日起每日支付原告违约金50元。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款15000元，并自2015年4月10日起按月利率2%支付借款利息；自2015年6月1日起每日支付50元的违约金。
七、原告向被告支付款项的方式：现金。
八、双方是否签订借款合同：是。
九、被告是否向原告出具借条及收条：是。
十、双方是否约定还款期限：是。
十一、双方对利息如何约定：月利率2%。
十二、是否存在保证或担保事宜：否。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：无。
十六、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：无。
十七、双方对违约金如何约定：自逾期之日每日支付50元违约金。
判决结果
原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告按约定向被告支付了借款，双方债权债务关系成立。双方约定月利率2%，不违反法律的规定，现原告要求被告偿还借款并支付利息，应予支持。原告要求被告支付逾期违约金每日50元，因被告违约给原告造成的损失就是原告的利息损失，原告的利息损失已在借款利息中得到足额保护，故对原告要求支付逾期违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告邹某某在判决生效后三日内偿还原告王某某借款15000元，并自2015年4月10日起按月利率2%的标准支付借款利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年十一月二日
书记员 王婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5774号
原告梁培鸿，男，1977年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告李灿峰，男，1984年10月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月7日立案受理原告梁培鸿与被告李灿峰民间借贷纠纷一案后，原告梁培鸿于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁培鸿撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告梁培鸿负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈细鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7539号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李巧，女，1987年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李巧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告李巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李巧立即向原告偿还信用卡透支本金49995.97元,支付截止2016年12月19日的滞纳金6602.71元、利息7428.89元，费用416.92元，以上合计64444.49元；2.李巧立即向原告支付利息和复利（自2016年12月20日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年2月27日，李巧向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李巧在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李巧发放了信用卡。李巧于2012年4月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月19日止，李巧尚欠建行信用卡透支本金49995.97元，利息7428.89元，滞纳金6602.71元，费用416.92元，以上合计64444.49元。前述款项李巧至今未归还，故诉至法院。
被告李巧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，李巧向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李巧为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李巧相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李巧于2012年4月8日起开始透支消费。截至2016年12月19日，李巧尚欠建行透支本金49995.97元、滞纳金6602.71元、利息7428.89元，费用416.92元。其后李巧仅归还本金5元，截止2017年4月30日被告尚欠本金49990.97元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李巧办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李巧偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后李巧的还款应在欠款情况中扣除，故李巧的欠款本金应为49990.97元。因利息、费用已足以弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2891.84元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49990.97元并至截止2016年12月19日的利息7428.89元、滞纳金2891.84元，费用416.92元；
二、被告李巧于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7428.89元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取706元，由原告建行观音桥支行负担16元，被告负担690元。并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陶艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春艳，女，1972年3月19日出生，住北京市丰台区，现住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚海江，男，1972年5月11日出生，住北京市丰台区。
再审申请人王春艳因与被申请人尚海江相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春艳申请再审称：（一）尚海江所建造的二层楼确实影响了我的采光、通风、通行和日照，侵犯了我的合法权益，一、二审法院未支持我的诉讼请求没有事实和法律依据。（二）二审法官审理案件不认真。综上，王春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，虽然尚海江对×号院宅基地享有使用权，但其在该宅基地上建设二层楼房时应当考虑王春艳三间北房的日照、采光问题，现该宅基地上的二层房屋已建造完毕。一、二审法院根据查明的事实及综合楼房已建成、耗费了较多的人力物力，如将二层楼房全部拆除，将会使尚海江遭受较大经济损失以及现双方居住情况等，从平衡当事人的利益角度所作判决符合本案实际，并无不当。且本案在一审中经一审法官释明，王春艳坚持不在本案中因采光受到影响而主张赔偿或补偿，双方对此可另行解决。王春艳的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春艳的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年三月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春艳，女，1972年3月19日出生，住北京市丰台区，现住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚海江，男，1972年5月11日出生，住北京市丰台区。再审申请人王春艳因与被申请人尚海江相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春艳申请再审称：（一）尚海江所建造的二层楼确实影响了我的采光、通风、通行和日照，侵犯了我的合法权益，一、二审法院未支持我的诉讼请求没有事实和法律依据。（二）二审法官审理案件不认真。综上，王春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，虽然尚海江对×号院宅基地享有使用权，但其在该宅基地上建设二层楼房时应当考虑王春艳三间北房的日照、采光问题，现该宅基地上的二层房屋已建造完毕。一、二审法院根据查明的事实及综合楼房已建成、耗费了较多的人力物力，如将二层楼房全部拆除，将会使尚海江遭受较大经济损失以及现双方居住情况等，从平衡当事人的利益角度所作判决符合本案实际，并无不当。且本案在一审中经一审法官释明，王春艳坚持不在本案中因采光受到影响而主张赔偿或补偿，双方对此可另行解决。王春艳的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春艳的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年三月二十八日书记员 史明鹭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04802号
原告杨再凡，男，生于1970年4月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
组织机构代码：71167824-8。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
原告杨再凡诉被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杨再凡于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再凡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨再凡撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告杨再凡负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭 茜