wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1387号
本院在执行申请执行人雷清恒与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初323号
原告：刘福，男，1945年2月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：刘志军（刘福长子），男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
被告：樊建国，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
原告刘福与被告樊建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加诉讼，被告樊建国经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠砖款44850元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年开始樊建国到我砖厂购砖，2010年之前的砖款都已经付完，从2010年至2014年，樊建国欠我三年多的砖款共计44850元，樊建国给我打了欠条。后我多次催要未果，从2016年樊建国及家人离家出走，至今未给我砖款，望法院判决被告偿还砖款。
樊建国未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审查，对被告樊建国欠原告刘福砖款44850元的事实予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告刘福已经按约履行了交付砖的义务，被告樊建国理应按约付款。被告逾期付款的，原告刘福有权要求其按照合同约定承担相应的违约责任。被告樊建国未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊建国于判决生效之日起十五日内偿还原告刘福砖款44850元。
案件受理费921.25元，由被告樊建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 袁洞娥
人民陪审员 张志全
二〇一八年七月五日
书 记 员 窦晨光
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2416号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：黄光泽，女，汉族，1935年11月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：王祖留、邱有春（实习），四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村沙坪合作社。
负责人：何世平，社长。
被告：陈宽银，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省泸县。
第三人：刘孝玉，女，汉族，1972年4月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告黄光泽与被告泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村沙坪合作社、陈宽银，第三人刘孝玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黄光泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄光泽撤回起诉处理。
审判员 赵波
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭靖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3390号
原告：谢连德，男，1983年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。
被告：何伟枝，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告谢连德与被告何伟枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢连德撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1358元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓洁婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终932号
上诉人（原审被告）：吕再晓,男，1972年11月02日出生,汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）：吕飞娥,女，1970年11月09日出生,汉族，住浙江省永康市。
原审被告:任孟贞,女，1977年10月20日出生,汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人吕再晓不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕再晓上诉称：因本案为民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为江西省鹰潭市月湖区，故本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为还款，应认定接收还款一方即原审原告所在地为合同履行地；而原审原告所在地在浙江省永康市，故永康市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年十月二十日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终932号上诉人（原审被告）：吕再晓,男，1972年11月02日出生,汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审原告）：吕飞娥,女，1970年11月09日出生,汉族，住浙江省永康市。原审被告:任孟贞,女，1977年10月20日出生,汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人吕再晓不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吕再晓上诉称：因本案为民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为江西省鹰潭市月湖区，故本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为还款，应认定接收还款一方即原审原告所在地为合同履行地；而原审原告所在地在浙江省永康市，故永康市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 郑永强二〇一六年十月二十日代书记员 汤玉婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第95-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人郭雄，男。
被执行人万仲冰，女，系郭雄之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收郭雄、万仲冰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2014）X1955号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月一日
书记员 喻 婧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1286号上诉人（原审被告）林祖秀，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）彭文福，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托代理人戴光兴，福建莆光律师事务所律师，特别代理。上诉人林祖秀因与被上诉人彭文福民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年1月28日，林祖秀向彭文福借款人民币9000元，约定于2014年5月10日还清，未约定借款利息。期满后，因林祖秀未还款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。原审法院认为，林祖秀向彭文福借款人民币9000元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，法院予以认定。现彭文福诉请林祖秀偿还借款是合理合法的，法院予以支持。双方未约定借款利息，现彭文福主张自起诉之日即2015年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算利息是合理合法的，法院予以支持。林祖秀主张彭文福未汇款，但其未提供证据予以证实，且彭文福持有其出具的欠条，对林祖秀的该主张法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：林祖秀应在判决生效之日起十日内偿还彭文福借款人民币9000元及该款自2015年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。本案案件受理费人民币50元，减半交纳人民币25元，由林祖秀负担。宣判后，林祖秀对原审判决不服，向本院提起上诉称：原审未审查借贷事实，单凭被上诉人提供的欠条就认定本案借贷事实成立，该认定存在不当。被上诉人应提供汇款凭证证明其已经支付了借款。综上，请求撤销原审判决，发回重审。另，原审判决书第2页载明“现原告主张自起诉之日即2015年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息是合理合法的，本院予以支持”；而判决主文中判令“林祖秀自判决书生效起十日内偿还彭文福借款人民币9000元及该款自2015年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。”二者文字相互矛盾。被上诉人彭文福答辩称：上诉人的上诉理由不属实，该笔借款的支付方式是现金形式直接给上诉人，且上诉人当场写了欠条。经审理查明，上诉人林祖秀原审认定林祖秀应偿还被上诉人彭文福人民币9000元及相应的利息存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：原审认定林祖秀应偿还被上诉人彭文福人民币9000元及相应的利息是否存在不当？本院认为，原审被上诉人彭文福提供的欠条载明“兹欠彭文福人民币玖仟元正（9000元正）林祖秀2014.元.28定于2014.5.10.还清”。该欠条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案的借款金额较小，只有在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人才应进一步提交其他证据印证借贷事实的实际发生。而上诉人并未提出任何抗辩使得法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑，据此，原审认定林祖秀应偿还被上诉人彭文福人民币9000元及相应的利息并无不当。综上所述，本院认为，原审判决书第2页载明“现原告主张自起诉之日即2015年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息是合理合法的，本院予以支持”，而被上诉人即原审原告在其诉状及庭审中均主张利息计算方式为自2015年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，且原审判决也是按照该诉求判决，故原审判决书中所谓“四倍”属笔误，但不影响事实认定及实体判决。除此之外，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人林祖秀的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林祖秀负担。本判决为终审判决。审判长庄莉琳代理审判员吴瑞雪代理审判员邱园园二〇一五年八月六日书记员林爱如附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01635号
原告周亚琼，女，汉族。
委托代理人周琴，女，汉族。
被告张超峰，男，汉族。
被告杨晓龙，男，汉族。
被告栗永刚，男，汉族。
原告周亚琼诉被告张超峰、杨晓龙、栗永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明原告与被告之间的民间借贷纠纷已经在公证部门办理了具有强制执行效力的公证债权文书，因而对原告的起诉本院应不予受理。
依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告周亚琼的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年六月二十六日
书记员 方艳贞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1889号
原告：姜涵顺，男，1986年10月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：何立兵，男，1984年3月17日出生，农民，住隆化县。
原告姜涵顺与被告何立兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜涵顺、被告何立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涵顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告柴油款6346.00元，利息1332.00元（按年利率6%计算至起诉日），合计7678.00元；2、判令被告继续按欠款金额年利率6%计算支付利息至全部付清之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告经营汽车运输，经营的汽车牌号为冀Ｈ×××××号。2014年11月份至12月份期间，被告从原告处购买柴油927.32升，合计欠款6346.00元，为原告出具欠条一张。被告至今未能偿还。
被告何立兵辩称，柴油款应由叶长山的中赢公司给付，我们出具的欠条只证明我们加过油。
本院认为，被告向原告购买柴油，欠原告货款，并给原告出具了欠条，应向原告支付货款，原告要求被告给付柴油款的诉讼请求应予支持；被告没有证据证明该款应由他人给付，不予支持；原告请求被告支付拖欠柴油款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何立兵于本判决生效之日起十日内给付原告姜涵顺柴油款6346.00元；并自2015年1月23日起按年利率6%赔偿原告姜涵顺利息损失至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何立兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐世杰
二〇一八年七月十日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终70号
上诉人（原审原告）秦皇岛市得天力商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路71号，统一社会信用代码911303007575519402X。
法定代表人朱香莲，董事长。
委托代理人周广宪，男，系该单位总经理。
委托代理人金杰，系河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码：55446370-1。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，男，系该单位工伤保险科副科长。
第三人何素兰，女，1981年10月7日出生，满族，住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人张宏本，男，与第三人系夫妻关系，住秦皇岛经济技术开发区。
上诉人秦皇岛市得天力商贸有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人何素兰系原告秦皇岛市得天力商贸有限公司职工，被原告派往开发区家惠超市任导购员。2014年10月3日7时10分许，第三人上班途中行至秦皇西大街与六盘山路交叉口时遭遇交通事故并受伤，经秦皇岛市中医医院诊断，第三人伤情为：左锁骨骨折，中型闭合性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，双手多处皮肤擦伤。公安机关道路交通管理部门认定，第三人在交通事故中承担同等责任。2015年3月23日，第三人配偶张宏本向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出关于第三人的工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书》、《秦皇岛市中医医院诊断证明书》、《工资表》、《误工证明》、入职《证明》及证人证言等材料。被告依申请作出冀伤险认决字［2015］03001132号认定工伤决定，认定第三人2014年10月3日因交通事故所受伤害为工伤，并送达了双方当事人。原告不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼，要求撤销冀伤险认决字［2015］03001132号认定工伤决定。本院依法作出（2016）冀0302行初4号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉。二审法院以行政行为程序违法为由，判决撤销了冀伤险认决字［2015］03001132号认定工伤决定，并责令被告依法重新作出行政行为。在重新认定的程序中，被告向原告送达了工伤认定举证通知，原告行使了举证权利。被告最终结合双方当事人提交的全部证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2016年8月4日作出冀伤险认决字[2016]03003933号认定工伤决定，并送达了原告及第三人。
原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。第三人何素兰在上班途中受到非本人主要责任的机动车事故伤害，并在法定期限内向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，并最终结合双方当事人提交的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出冀伤险认决字[2016]03003933号认定工伤决定，其行政行为并无不当。原告提出的第三人发生交通事故当天是法定假日不应上班、第三人不是在上班途中受伤以及误工证明上加盖的不是原告单位的公章等主张，并无相应证据予以佐证，故原告要求撤销冀伤险认决字[2016]03003933号认定工伤决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市得天力商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。何素兰受伤的时间为2014年10月3日，这一天属于法定节假日，不应上班。另外，交通事故的发生时间为2014年10月3日上午7时10分，也并非在上班途中，因为家惠超市开发区店上班时间为8时30分，何素兰从住处骑电动自行车到工作地点20分钟即可到达，而事故发生地在秦皇西大街与六盘山路交叉口，从该处到上班地点最多10分钟即可到达。因此，何素兰并非在上班途中受伤；误工证明上盖的章也不是上诉人单位的章，原审法院不同意做鉴定是错误的。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。
各方当事人二审没有新的证据提交。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院依法调取第三人何素兰交通事故责任纠纷一案（2015）秦开民初字第982号判决书，该生效判决对上诉人秦皇岛市得天力商贸有限公司出具的第三人何素兰误工证明予以采信。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局受理工伤申请后，依照《工伤保险条例》向上诉人送达了工伤认定举证通知，上诉人行使了举证权利。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局根据调查结果及当事人提供的证明材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2016年8月4日作出冀伤险认决字[2016]03003933号认定工伤决定，并送达了上诉人及第三人，其行政行为并无不当。上诉人提出的第三人发生交通事故当天是法定假日不应上班、第三人不是在上班途中受伤以及误工证明上加盖的不是上诉人单位的公章等主张，因缺乏有效证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年六月七日
书记员 姚思函
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4051-3号
原告:冯金荣，男，1955年9月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：王小瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏成城建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区欧陆经典10号楼39号。
法定代表人：苏志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建军，男，1980年3月4日出生，回族，宁夏同心县人，系宁夏成城建设集团有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区76-2-501室。
委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏德声律师事务所律师。
被告：沈振才，男，1959年12月25日出生，汉族，宁夏永宁县人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告冯金荣与被告宁夏成城建设集团有限公司、沈振才合同纠纷一案中，本院依原告申请追加沈振才为本案被告。因被告沈振才患病住院治疗不能参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 王尚禄
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初476号
原告杨长坡。
被告姚三胖。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告杨长坡到庭，被告姚三胖到庭。
查明案件事实：原告杨长坡在被告姚三胖的建筑队工作，从2012年至2013年，被告姚三胖欠原告杨长坡工资26000元。被告姚三胖对欠款事实予以认可。
裁判结果：被告姚三胖给付原告杨长坡工资款26000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费225元由被告姚三胖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕云飞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3078号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：黄正保，男，1965年2月17日生，汉族，住所地江苏省溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告黄正保信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告黄正保经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江南农商银行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告黄正保支付本金102948.94元、利息6819.55及费用81175.76元（计至2017年3月22日）及承担自2017年3月23日起至还清全款之日止的利息和滞纳金等费用；2，判令被告黄正保承担原告支付的律师费14256元。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告申办融通卡（信用卡），卡号为62×××17，信用卡额度为300000元，约定被告在一定信用额度内可以持卡�原告支取钱款用于日常经营与消费。但被告已累计数期未能按约偿还透支款项，其行为已构成违约。鉴此，原告现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄正保未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，提交下列证据：1，融通卡申请表。2，《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》（含收费标准）。3，账户信息表、交易清单。4，委托代理合同、律师费发票。5，被告的身份证复印件。经审查，上列证据合法有效，本院予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年10月10日，被告黄正保向原告江南农商银行申领融通卡（信用卡），卡号为62×××17，额度人民币300000元，经原告审核后授卡。黄正保在办理融通卡时，书面承诺愿意遵守《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约�明了融通卡的使用管理办法、还款期限和利息、滞纳金等的结算规则，还约定了发卡人因追索债权支出的律师费由申请人承担。截止2017年3月22日，黄正保共透支本金102948.94元，产生利息6819.55元及滞纳金等费用81175.76元，被告已累计数期未能按约还款，原告发函催收，黄正保仍未归还所欠款项。
原告江南农商银行因本次诉讼委托江苏通江律师事务所律师陆军代理诉讼，并支付了代理费14256元。代理费收费下限为8728元。
本院认为，被告黄正保认可并承诺自愿遵守江南农商银行融通卡的管理规定和结算规则，在使用该融通卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。黄正保透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求黄正保承担律师代理费，请求合法有据，予以支持。黄正保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄正保于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还本金102948.94元，支付截止2017年3月22日的利息6819.55元、费用81175.76元，合计190944.25元。
被告黄正保从2017年3月23日起按《江南农村商业银行融
通分期信用卡领用合约》的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、被告黄正保于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费8728元。
案件受理费4379元（原告已预交），减半收取2189.50元，由被告黄正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋 琦
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00564-1号
申请执行人：周正旭，男，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00017号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款11922元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2314号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告娄银超。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2006年8月24日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××09。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年7月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币18760.3元（其中本金9182.93元、利息18165.29元、滞纳金9937.15元、超限费200元、年费80元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币18760.3元（欠款暂计至2013年7月2日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄银超应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金9182.93元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年7月2日，该利息、滞纳金、超限费、年费分别为人民币18165.29元、9937.15元、200元、80元；之后的利息、滞纳金、超限费、年费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年7月3日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币269元及公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第84号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭建国，男，1963年8月4日出生于四川省泸州市，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年10月30日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年12月25日被抓获，当日因其腹中有异物未收押，2014年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院起诉指控原审被告人谭建国犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月六日作出（2014）翠屏刑初字第395号刑事判决。原审被告人谭建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、提讯上诉人谭建国，现已审理终结。
原判认定，2013年12月25日15时许，被告人谭建国在宜宾南客站至宜宾西客站的5路公交车上伺机作案，当车行至叙府路西段5路车公交车站牌附近时，谭建国将手伸进被害人李某某挎包内实施盗窃作案，反扒民警发现后并当场将其抓获，谭建国归案后如实供述了自己的作案事实。
原判据以认定的证据有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明，被害人李某某的陈述，证人黄某某的证言，现场指认笔录及照片，该院（2012）翠屏刑初字第816号刑事判决书，被告人谭建国的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实。被告人谭建国在开庭审理过程中对上述事实及证据亦无异议，
原判认为，被告人谭建国以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。在诉讼过程中，被告人谭建国如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谭建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
谭建国上诉称，其准备盗窃但还未实施时就被民警抓获，应属于盗窃未遂，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与原判认定一致，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人谭建国所提未实施盗窃行为的意见，与其原供述及证人证实其已伸入被害人挎包实施盗窃的事实不符，且上诉人谭建国在一审庭审中对指控的此事实也无异议。此上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭建国在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，属于扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。所提属于盗窃未遂的上诉意见，与查明其已实施盗窃行为的事实不符；原判根据其在归案后，能如实供述犯罪事实的情节，已对其予以从轻处罚，所提原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 唐冬斌
审判员 单 川
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 燕
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初636号
原告：武芳芳，女，生于1954年7月12日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。
被告：刘拴来，男，生于1957年3月24日，汉族，陕西陇县人，农民。
委托代理人：宋琦，陇县法律援助中心律师。
被告：李俊智，男，生于1962年6月25日，汉族，陕西省华县人，教师。
被告：陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿。
负责人：解耀明，系该矿矿长。
委托代理人：贾婷婷，系该煤矿法律顾问。
委托代理人：时辰，系该煤矿劳资科员。
原告武芳芳诉被告刘拴来、李俊智、陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿（以下简称王石凹煤矿）不当得利纠纷一案。本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武芳芳及其委托代理人何新营，被告刘拴来及其委托代理人宋琦,被告李俊智,被告王石凹煤矿的委托代理人贾婷婷、时辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告武芳芳起诉称:她丈夫刘玉明系被告王石凹煤矿的职工，2007年因职业病退养在家。2010年1月至2013年11月期间，他们再也没有领到退养期间的工资。2013年11月，她丈夫刘玉明去世后，三被告相互推诿，不告诉她事情真相。后在她不断查寻后，才得知刘拴来将其丈夫工资十余万元领取。其代理人认为，王石凹煤矿未严格审查被告刘拴来和李俊智身份及权限，致使原告合法权益受到伤害，刘拴来在没有法律依据的情况下，领取刘玉明的工资，侵犯了原告的合法财产权。原告请求三被告返还刘玉明工资的请求合法有据，请求法院予以支持。
原告方向法庭提供了1、婚姻关系证明；2、2010年1月—2013年11月煤矿实发刘玉明工资明细；3、王石凹煤矿证明；4、武芳芳、李俊智、刘拴来之间的电话谈话录音；5、交通费票据。据此证实其起诉的事实及诉讼请求的合法性及合理性。
被告刘拴来答辩称：由于父母看病花费大，他在其弟刘玉明死亡后，从李俊智手中拿走存折，从上面取走刘玉明工资人民币42361.72元。其代理人认为这部分钱，应当是刘玉明的夫妻共同财产，应当作为遗产分割。
刘拴来向法庭提供了中国邮政储蓄银行存折一本，证实其答辩的事实。
被告李俊智辩称：他妻子与刘玉明及刘拴来系亲戚关系。刘玉明死亡后，武芳芳联系让刘拴来去办理刘玉明死亡之后的工资相关事宜，刘拴来把各证件收集好后，由我转交煤矿的，这个期间我一直没有接触过刘玉明的工资卡，原告起诉的事实与实际发生的事实不否。请求驳回原告诉讼请求。
被告李俊智向法庭提供了：武芳芳让刘拴来委托他办理刘玉明死亡之后的相关事情的书面证明材料，证实他只是帮忙办理亲戚托付的事情，没有从中获利的事实。
被告王石凹煤矿辩称：他们单位已经如数将刘玉明的工资发放。他们矿上的工资一直在工商银行发放，后来由于工商银行撤销后，于2013年改在中国邮政储蓄银行发放工资。虽无原告的直接授权书，但李俊智提交的大量资料证实其具有表见代理权，他单位依据李俊智提交的大量资料向其发放刘玉明工资卡的行为并无不当。其代理人认为他单位不存在不当得利的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王石凹煤矿向法庭提交了：煤矿发放刘玉明工资卡办理的相关手续资料；刘玉明邮政储蓄账务明细；2014年陇县八渡镇西坡村村委会证明，证实其辩解的事实。
经审理查明，原告武芳芳之丈夫刘玉明系被告王石凹煤矿的职工，2007年因职业病退养在家。2013年11月，原告丈夫刘玉明去世。王石凹煤矿的员工工资一直通过中国工商银行发放，2013年1月以前，刘玉明的工商银行工资卡一直由原告持有，之后由于员工工资代发行撤销，王石凹煤矿将职工工资改由中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市傲背营业所代发。由于原告提供的领取工资的资料不符合公司规定，王石凹煤矿未将该更换的工资存折交付原告。后刘玉明死亡，刘玉明之兄长刘拴来委托其在王石凹煤矿学校教书的亲属李俊智将煤矿所需资料补齐后，王石凹煤矿将邮政储蓄银行发放给刘玉明的存折交付给李俊智之妻张会英。后刘拴来将该存折从李俊智处拿回来后，未将该存折交付原告，将存折上的存款及利息42390元分三次取走。后原告多次寻找三被告，了解事实详细情况无果后，状诉本院，请求处理。
上述事实有原告提交的婚姻关系证明，2010年1月—2013年11月煤矿实发刘玉明工资明细，王石凹煤矿证明，武芳芳、李俊智、刘拴来之间的电话谈话录音，交通费票据。被告提交的中国邮政储蓄银行存折一本，煤矿发放刘玉明工资卡办理的相关手续资料，刘玉明邮政储蓄账务明细，2014年陇县八渡镇西坡村村委会证明。当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。任何人不能以任何理由将他人合法权益据为己有。本案中，被告王石凹煤矿在该案中不存在过错行为，被告李俊智、王石凹煤矿在本起案件中没有取得利益，原告也未能提供证据证实两被告获得利益，故其请求两被告返还其不当得利的请求没有事实依据，且于法无据，本院不予支持。被告刘拴来在没有法律规定或者双方约定的情况下，将其弟刘玉明的工资收入取走的行为损害了原告的合法权益，构成不当得利，应当返还给原告。对其请求的索款费用，由于刘拴来隐瞒了事情真相，导致产生了相关费用，本院酌情认定600元，对此刘拴来应当承担赔偿义务。原告认为2010年后她一直未领取其丈夫刘玉明的工资十余万元，但据查明的事实来看，2013年以前，刘玉明的工资卡一直由其保管，且该工商银行卡未带存折，对此陈述本院不予支持。原告主张的利息损失，未说明计算方法，无法具体化，本院不予支持，故，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由刘拴来返还武芳芳不当得利人民币42390元；
二、由刘拴来支付武芳芳索款期间的费用600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由被告刘拴来负担1100元，其余超诉部分受理费1669元由原告武芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一七年八月一日
书记员 赵丽婷
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执20号
申请执行人：交通银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市滨城区渤海十八路567号。
负责人：孙传刚，行长。
被执行人：山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地：邹平县经济开发区（会仙四路）。
法定代表人：刘凯，经理。
被执行人：邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地：邹平县韩店镇北。
法定代表人：郭训功，经理。
被执行人：山东亚圣集团有限公司，住所地：邹平县临池镇。
法定代表人：孟令水，经理。
被执行人：孟令水，男，1951年11月14日出生，汉族，住所地：邹平县。
被执行人：刘桂荣，女，1951年11月21日出生，汉族，住所地：淄博市周村区。
本院于2017年2月10日立案执行本院（2016）鲁16民初80号民事判决书交通银行股份有限公司滨州分行与山东省邹平圣诚实业有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水、刘桂荣金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人孟令水、刘桂荣名下有可供执行的财产，邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东省邹平圣诚实业有限公司、山东亚圣集团有限公司名下的土地使用权、房产等均已被其他案件查封，依法不能处置；申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。各被执行人应付申请执行人的借款本金39999963元及利息、罚息、复利等，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁16民初80号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水、刘桂荣具备执行条件时，申请执行人交通银行股份有限公司滨州分行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一七年五月十一日
书记员 李玉滨
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执316号
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地：吉安县赣江大道中。
法定代表人王琦，该公司总经理。
被执行人袁辉，男，1964年1月19日生，汉族，住南昌市湾里区，
被执行人涂序前，男，1959年4月8日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人熊淑金，女，1963年6月2日生，汉族，住南昌市西湖区，
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人袁辉、涂序前、熊淑金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁辉、涂序前、熊淑金未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，本院在诉讼期间，依法裁定轮候查封被执行人袁辉在南昌市湾里区紫清路6号高层公寓2号楼1单元303室之房产，因首封法院未启动拍卖程序，我院暂时无法处置该房产。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十月十七日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年10月17日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执316号
案（事）由：借款合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人袁辉、涂序前、熊淑金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁辉、涂序前、熊淑金未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，本院在诉讼期间，依法裁定轮候查封被执行人袁辉在南昌市湾里区紫清路6号高层公寓2号楼1单元303室之房产，因首封法院未启动拍卖程序，我院暂时无法处置该房产。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
执行案件结案审批表
案号
(2016)赣0821执316号
案由
借款合同纠纷
申请
执行人
吉安县兴农小额贷款有限公司
被执行人
袁辉、涂序前、熊淑金
立案时间
2016.4.22
申请标的
600000元及利息
结案时间
2016.10.17
实际到位金额
0元
结案方式
终结本次执行程序
案件执行情况
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人袁辉、涂序前、熊淑金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁辉、涂序前、熊淑金未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，本院在诉讼期间，依法裁定轮候查封被执行人袁辉在南昌市湾里区紫清路6号高层公寓2号楼1单元303室之房产，因首封法院未启动拍卖程序，我院暂时无法处置该房产。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。
执行员
意见
已裁定终结本次执行程序，报结案，请领导审批。
晏卫农
2016年10月17日
局长批示
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执316号
受送达人
吉安县兴农小额贷款有限公司
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执316号
受送达人
袁辉、涂序前、熊淑金
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执316号申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地：吉安县赣江大道中。法定代表人王琦，该公司总经理。被执行人袁辉，男，1964年1月19日生，汉族，住南昌市湾里区，被执行人涂序前，男，1959年4月8日生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人熊淑金，女，1963年6月2日生，汉族，住南昌市西湖区，申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人袁辉、涂序前、熊淑金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁辉、涂序前、熊淑金未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，本院在诉讼期间，依法裁定轮候查封被执行人袁辉在南昌市湾里区紫清路6号高层公寓2号楼1单元303室之房产，因首封法院未启动拍卖程序，我院暂时无法处置该房产。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年十月十七日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年10月17日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2016）赣0821执316号案（事）由：借款合同纠纷承办人晏卫农：申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人袁辉、涂序前、熊淑金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁辉、涂序前、熊淑金未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，本院在诉讼期间，依法裁定轮候查封被执行人袁辉在南昌市湾里区紫清路6号高层公寓2号楼1单元303室之房产，因首封法院未启动拍卖程序，我院暂时无法处置该房产。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：执行案件结案审批表案号(2016)赣0821执316号案由借款合同纠纷申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司被执行人袁辉、涂序前、熊淑金立案时间2016.4.22申请标的600000元及利息结案时间2016.10.17实际到位金额0元结案方式终结本次执行程序案件执行情况申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人袁辉、涂序前、熊淑金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁辉、涂序前、熊淑金未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，本院在诉讼期间，依法裁定轮候查封被执行人袁辉在南昌市湾里区紫清路6号高层公寓2号楼1单元303室之房产，因首封法院未启动拍卖程序，我院暂时无法处置该房产。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。执行员意见已裁定终结本次执行程序，报结案，请领导审批。晏卫农2016年10月17日局长批示江西省吉安县人民法院送达回证案由借款合同纠纷案号（2016）赣0821执316号受送达人吉安县兴农小额贷款有限公司送达地点执行局送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（终本裁定）执行决定书晏卫农晏卫农郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备注江西省吉安县人民法院送达回证案由借款合同纠纷案号（2016）赣0821执316号受送达人袁辉、涂序前、熊淑金送达地点执行局送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（终本裁定）执行决定书晏卫农晏卫农郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备注
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审119号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作�员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人黄景卓，男，1956年6月15日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行411323-2900282435号行政处罚决定中的罚款400元、滞纳金400元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对黄景卓作出的411323-2900282435号行政处罚书的内容为：1、决定予以400元罚款；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。黄景卓收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-2900282435号行政处罚决定所确定�义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-2900282435号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-2900282435号行政处罚决定中决定予以400元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 源
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0831民初130号
原告：公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：黄立辉，系董事长。
委托诉讼代理人：王艳艳，系该公司员工。
被告：高敬国，男。
被告：王艳艳，女。
被告：高勤，男。
被告：冯桂珍，女。
原告公主岭市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告高敬国、王艳艳、高勤、冯桂珍担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告公主岭市中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼，高敬国、王艳艳、高勤、冯桂珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：要求判令高敬国、王艳艳、高勤、冯桂珍连带偿还担保公司本金40万元及利息9790.84元，合计409790.84元；要求高敬国、王艳艳、高勤、冯桂珍承担逾期担保费、代偿后利息、违约金；要求对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月18日，高敬国与担保公司签订抵押反担保合同。合同约定：借款人高敬国向公主岭农村合作银行申请担保贷款40万元整。为确保主债权实现，高敬国向担保公司申请以抵押方式为该笔贷款提供信用担保。为确保担保公司向高敬国承担代偿责任后行使追偿权，由高敬国以公主刑事吉利塑料制品厂的机器设备和伊通庆阳街高勤的91.70平方米住宅（房权证号伊通镇字第99020**号）向担保公司提供高低压反担保，承担连带责任，反担保的金额为人民币40万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。债务人履行债务的期限自2014年9月18日至2015年9月17日止。合同签订后，因借款人未能在约定的期限内全额偿还吉林公主岭农村合作银行的贷款，担保公司于2015年7月30日代为偿还了全部贷款及利息。后经原告多次向高敬国主张追偿权未果。
高敬国、王艳艳、高勤、冯桂珍未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，高敬国与担保公司签订抵押反担保合同。合同约定：借款人高敬国向公主岭农村合作银行申请担保贷款40万元整。为确保主债权实现，高敬国向担保公司申请以抵押方式为该笔贷款提供信用担保。为确保担保公司向高敬国承担代偿责任后行使追偿权，由高敬国以公主刑事吉利塑料制品厂的机器设备和伊通庆阳街高勤的91.70平方米住宅（房权证号伊通镇字第99020**号）向担保公司提供高低压反担保，承担连带责任，反担保的金额为人民币40万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。债务人履行债务的期限自2014年9月18日至2015年9月17日止。合同签订后，因借款人未能在约定的期限内全额偿还吉林公主岭农村合作银行的贷款，担保公司于2015年7月30日代为偿还了全部贷款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保使用本法担保的规定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，结合上述事实，担保公司为实现自己债权与高敬国签订了反担保合同，担保公司作为高敬国债权的连带保证人履行代偿责任，依法取得该笔债务的追偿权，故高敬国应反担保合同约定向担保公司承担相应民事责任。担保公司为高敬国代偿了本金40万元及利9790.84元，共计409790.84元，故原告要求高敬国给付409790.84元的诉讼请求本院应予支持。原告要求高敬国支付逾期担保费、代偿利息和违约金，逾期担保费为日利息万分之一，代偿利息为日利息万分之六，违约金为年利率10%，合计年利率高于24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款关于“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”、第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告的诉请高于法律规定的最高额，故保护原告各项请求合计年利率24%，具体金额为409790.84元×24%÷12×14个月=114741.44元（此金额计算至2016年9月30日，以后利息计算至债务清偿之日止）。对于担保公司、高敬国签订的反担保合同，高敬国提交了高勤的房屋和作为抵押物，并进行了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十四条关于“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第一百七十三条关于“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，高勤的抵押财产符合法律规定并已经做了抵押登记，该抵押行为真实合法有效，担保公司对高勤抵押房产享有优先受偿权。而高敬国还对公主岭市吉利塑料制品厂的机械设备进行了动产抵押，虽已做了抵押登记，但担保公司称抵押设备已经被他人运走，下落不明，且亦无法证实运走设备的人是否存在抵押登记，故对于涉诉动产的优先受偿权由担保公司查询出具体下落后另案主张权利。由于高敬国、王艳艳、高勤、冯桂珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对被告高敬国、王艳艳、高勤、冯桂珍依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高敬国于本判决生效后立即偿还原告公主岭市中小企业信用担保有限公司为其代偿的贷款本金40万元及利息9790.84元，共计409790.84元。
高敬国于本判决生效后立即给付原告公主岭市中小企业信用担保有限公司利息、代偿费、及违约金合计114741.44元（计算至2016年9月30日，以后利息、代偿费、及违约金按照年利率24%计算至债务清偿之日止）。
原告对高敬国设定抵押的房产证号为伊通镇字第99020**号、他项权证号为伊通县字第TX00007679号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元、公告费675元由高敬国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施 洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1320号
罪犯张玉亮，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2009年07月23日青海省西宁市城中区人民法院作出（2009）中刑初字第97号刑事判决，认定罪犯张玉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。
青海省女子监狱于2014年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年月日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张玉亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉亮减刑一年六个月（刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李小梅
审判员 郭明礼
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5821号
原告：许崇文，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
被告：刘刚，男，成年，汉族，居民，现住址。
被告：张福伦，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告许崇文与被告刘刚、张福伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告许崇文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000及利息；2、涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月11日向原告借款共计80000元，被告张福伦对该笔借款向原告承担连带担保责任，三方签订保证合同一份，口头约定利息为月利率3%，借款到期日为2016年6月11日，逾期按银行同期贷款利息四倍计算逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案在向被告刘刚送达应诉手续时，根据原告提供的被告刘刚的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告刘刚的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许崇文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年八月十五日
书记员 李 伟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00513号原告：陈学金，男，生于1944年6月15日，汉族。原告：潘同凤，女，生于1944年9月20日，汉族。二原告共同委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：王伟，男，生于1980年12月24日，汉族。委托代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：陈克武，男，生于1979年6月3日，汉族。第三人：陈克平，女，生于1975年6月25日，汉族。本院在审理原告陈学金、潘同凤诉被告王伟、第三人陈克武、陈克平确认合同无效纠纷一案中，原告陈学金、潘同凤于2014年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王伟的起诉。经审查，�院认为：原告陈学金、潘同凤要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学金、潘同凤撤回对被告王伟的起诉。案件受理费330元，减半收取115元，由原告陈学金、潘同凤负担。审判长周智华审判员江涛人民陪审员邱长吉二〇一四年八月五日书记员陈伟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区山湾路22号。
法定代表人刘世弟，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，重庆市万州区人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人、二审被上诉人龙大兵。
重庆市万州长城建筑有限公司（简称长城建司）因工伤行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城建司申请再审称，挂靠人刘登益生前购买的塔机挂靠在长城建司并以其单位名义对外出租是事实，但长城建司没有安装塔机资质，刘登益又挂靠在有资质单位重庆雅奥安装公司，故刘登益有两个挂靠单位。龙大兵是刘登益安装塔机时雇请且在安装过程中受伤属生产安全事故，应适用特别法2009年《中华人民共和国安全生产法》，而不应适用《工伤保险条例》进行处理。重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称万州区人社局）作出万州人社伤（2015）218号认定工伤决定错误。请求法院依法再审本案。
万州区人社局提交答辩意见称，刘登益以个人名义购买的塔机挂靠在长城建司，刘登益于2014年5月28日请龙大兵、熊德兵等四人在重庆市澳泰建筑工程有限公司（简称澳泰建司）承建的武陵小学教师周转房宿舍工程安装塔机。当日16时左右龙大兵、熊德兵在安装过程中因塔吊中段扭折事故致使两人全身多处受伤。依据《塔机租赁合同》和重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第01812号生效民事判决，长城建司应对挂靠个人使用的人员承担工伤保险责任。万州区人社局针对龙大兵作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回长城建司的再审申请。
龙大兵未提交答辩意见。
本院认为，2012年8月，刘登益个人购买塔式起重机一台挂靠在重庆市万州长城建筑有限公司（简称长城建司），以该公司名义对外经营，并登记备案。澳泰建司承建武陵小学教师周转房宿舍工程，因需要使用塔机，澳泰建司（乙方）经办人周后兴2014年5月与长城建司（甲方）经办人刘登益签订《塔机租赁合同》。在澳泰建司起诉长城建司租赁合同纠纷一案中，2014年9月2日万州区人民法院作出（2014）万法民初字第05091号民事判决，认定双方签订的《塔机租赁合同》合法有效，事故中死伤者的安全事故责任应由长城建司承担，判令长城建司赔偿澳泰建司损失1345000元。长城建司提起上诉后，2014年12月12日重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第01812号民事判决维持原判。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，刘登益将购买的塔机挂靠于长城建司并以长城建司名义对外经营，龙大兵受雇于刘登益，在塔机安装过程中受伤。万州区人社局根据生效的民事判决和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项的规定，认定长城建司为龙大兵工伤保险的责任单位并无不当。一审法院据此遂判决驳回长城建司的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
关于长城建司提出其不应是承担工伤保险责任的主体的再审理由是否成立。万州区人社局举示的重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01812号生效判决民事判决，已证实长城建司系塔机出租和安装方，安装资质亦属于长城建司的范围。长城建司虽称其公司无塔机安装资质，龙大兵是在刘登益挂靠的重庆雅奥安装公司安装塔机过程中受伤，但该事实长城建司并未举示任何证据予以证明。故长城建司提出的该项再审理由不能成立。
关于长城建司提出本案适用2009年《中华人民共和国安全生产法》调整，而不适用《工伤保险条例》调整的再审理由是否成立。工伤事故的产生原因可能系多种因素所致，其中也包括因生产安全因素引发的工伤事故。2009年《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。2009年《中华人民共和国安全生产法》的规定并不排斥适用《工伤保险条例》，故长城建司提出的该项再审理由不能成立。
综上，长城建司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回重庆市万州长城建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊其涛
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法知民终字第215号
上诉人（原审原告）：王成喜。
委托代理人：吕素萍，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆青少年出版社。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路**号。
法定代表人：徐江，该社社长。
委托代理人：吴涛，该社员工。
原审被告：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。营业场所：河南省郑州市金水区人民路22号。
负责人：张艳。
上诉人王成喜与被上诉人新疆青少年出版社、原审被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦（以下简称图书大厦）著作权侵权纠纷一案，王成喜于2014年11月26日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、新疆青少年出版社停止出版、发行、使用由王成喜享有著作权的漫画作品的侵权刊物《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》并销毁库存，同时在其刊物上刊登赔礼道歉的声明；2、图书大厦停止销售《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》；3、新疆青少年出版社、图书大厦赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计1万元。原审法院于2015年3月11日作出（2014）郑知民初字第1067号民事判决。王成喜不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。王成喜的委托代理人张怡，新疆青少年出版社的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。图书大厦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月24日，双牌新闻网转载的《命令你送礼，砸人不？》一文中，使用涉案漫画作品作为配图，署名作者王成喜；2009年3月21日，西安新闻网刊载的《公款贺喜》，使用涉案漫画作品作为配图，署名作者王成喜。该漫画的内容为一镇政府搬迁，要求辖区各村前来祝贺，并要求礼金不低于2000元。新疆青少年出版社在其出版发行的《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》刊物第68页使用了涉案漫画作品，但未署作者姓名。
2013年12月27日，王成喜在图书大厦购买《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》1本，支付22.8元。图书大厦向其出具河南增值税发票一张，盖有图书大厦发票专用章，其中税号为41010575388615X。
另查明：原审法院当庭对王成喜提交的双牌新闻网及西安新闻网网页打印件进行网上验证，该网页打印件具有真实性。
原审法院认为：《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，双牌新闻网及西安新闻网网页使用的涉案美术作品署名作者为王成喜，新疆青少年出版社并未提交相反证据，因此王成喜对涉案美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。新疆青少年出版社在其出版发行的《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》刊物第68页使用了涉案漫画作品，但未署王成喜姓名，亦未支付报酬，侵犯了王成喜的署名权、获得报酬权，因此王成喜请求新疆青少年出版社停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的理由成立，予以支持。
王成喜提交的发票，能够证明图书大厦销售了涉案侵权刊物，因此王成喜请求图书大厦停止销售侵权刊物的理由成立，予以支持。《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》系在全国公开发行的合法出版物，图书大厦销售的涉案刊物有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。王成喜请求图书大厦赔偿损失的理由不能成立，不予支持。王成喜未提交证据证明新疆青少年出版社有库存侵权刊物，故其请求新疆青少年出版社销毁库存侵权刊物因证据不足，不予支持。
关于赔偿经济损失的数额。《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原审法院参考王成喜的知名度、涉案作品的性质、王成喜为制止侵权行为支付的合理费用、新疆青少年出版社侵权行为的性质、主观过错、涉案刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。
综上，原审法院依照《著作权法》第十条第一款第（二）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、新疆青少年出版社于判决生效之日起立即停止使用王成喜的涉案漫画作品，停止出版、发行侵犯王成喜著作权的《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》刊物；二、新疆青少年出版社于判决生效之日起三十日内在其刊物上刊登致歉声明，公开向王成喜赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由新疆青少年出版社负担；三、图书大厦于判决生效之日起立即停止销售侵犯王成喜著作权的《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》刊物；四、新疆青少年出版社于判决生效之日起十日内赔偿王成喜经济损失800元；五、驳回王成喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由王成喜负担20元，新疆青少年出版社负担30元。
王成喜上诉称：原审没有考虑到王成喜的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，判决赔偿数额太低，不能起到著作权保护的作用。请求改判新疆青少年出版社赔偿1万元，并承担本案的全部诉讼费用。
新疆青少年出版社辩称：王成喜要求赔偿数额过高。请求驳回上诉，维持原判。
图书大厦未进行陈述。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决赔偿数额是否适当。
本院经审理，除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：王成喜的代理律师吕素萍、张怡在原审法院起诉本案的同日，针对同一刊物使用的王成喜另一漫画在原审法院提起另一诉讼，案号为（2014）郑知民初字第1066号。在该案中，新疆青少年出版社同样承担800元的赔偿责任。
本院认为：依据《著作权法》第四十九条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，因现有证据不足以证明王成喜的损失及新疆青少年出版社的侵权获利，原审法院参考王成喜的知名度、涉案作品的性质、王成喜为制止侵权行为支付的合理费用、新疆青少年出版社侵权行为的性质、主观过错、涉案刊物的发行范围、相关系列案件判决等因素，将赔偿数额酌定为800元并无不妥。
综上，王成喜上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王成喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钟秀秀
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3540号
原告苗某。
被告张某。
本院在审理原告苗某与被告张某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤诉。
诉讼费150元由原告苗某负担。
审判员 纪 凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李俊才
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第708号
原告蒋某，居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告何某甲，居民。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
蒋某与何某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人姚喜娟、被告何某甲及其委托代理人杨春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告原系夫妻，2010年诉至法院要求离婚，经法院调解解除原、被告的婚姻关系，婚生女随被告共同生活，离婚时双方私下约定：婚生女满5周岁后随女方共同生活，男方支付抚育费，婚生女满5周岁后原告多次与被告协商，但被告拒不履行当时的约定，现原告生活稳定，经济条件良好，婚生女日渐长大，原告作为母亲照顾女儿的日常生活、学习更有利于其成长，为保证婚生女更××的成长，故原告诉至本院要求判令婚生女何某乙随原告共同生活，被告每年支付抚养费9000元。
被告何某甲辩称，原告自婚生女5个月零12天时即离家出走，将幼小的女儿留给被告抚养，双方2010年离婚时在法院达成的调解书也确认婚生女随被告生活，由原告支付抚养费，但原告至今未向被告支付过婚生女抚养费，也未探望过婚生女，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，
原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一女何某乙，2010年12月31日原告诉至本院要求与被告离婚，经调解双方达成如下协议：一、原告蒋某与被告何某甲自愿离婚。二、婚生女何某乙随被告共同生活，原告自2011年起每年的6月30日前支付给被告孩子抚育费2000元，直到孩子独立生活止。同日被告何某甲书写“5岁后复婚不成孩子抚养权归女方”“离婚后孩子5岁起由女方抚养由男方承担抚养费”。
另查，原、被告离婚后婚生女何某乙一直随被告及被告父母在文登区天福街道办事处峰西社区居委会共同生活，何某乙现就读于某小学一年级。
再查，原告于2014年7月份与案外人张某再婚，再婚后居住于河景东城××号楼×单元×××室，张某表示支持婚生女与原告共同活。被告至今未再婚。原告自述其在服装厂工作，月工资2000-3000元，被告表示不知情，原告也未提交证据予以证实。被告提交营业执照用以证实其开办×××服务中心，从事家政服务工作。
上述事实，有原、被告的陈述、（2010）文民一初字第2037号民事调解书、威海市文登区天福街道办事处峰西社区居委会证明、山东省文登师范学校附属幼儿园证明、威海市文登区张家产镇张家产村村民委员会证明、威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居委会证明、营业执照等证据在案为凭。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养权的归属问题应首先要考虑的是婚生子女随哪方共同生活对其成长更为有利，本案中被告虽曾表示婚生女5岁后随原告共同生活，但本案原、被告调解离婚时婚生女何某乙刚满两周岁，原、被告离婚后婚生女一直随被告共同生活，根据何某乙年龄及居住情况，如改变其生活及学习环境，对何某乙的成长及身心××不利，且原告也未提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚育子女的相关证据，也没有证据证明被告对子女不尽抚养义务或有虐待子女的行为，影响子女的身心××。庭审中被告也答辩称不同意变更婚生女何某乙的抚养关系，故原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐静静
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 徐小万
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高金玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32928号
原告蔡某某，女，1977年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告杨某，男，1980年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡某某与被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陶国平、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告相识恋爱后于2014年5月同居，同居期间原告二次人流，2015年4月双方因故产生矛盾闹分手，为此被告向原告出具书面字据一份，明确由被告支付原告人民币80，000元、共有的轿车归原告所有。但分手后被告未按此约定履行，故提出起诉请求被告支付原告80，000元，要求判令牌号为沪C0XXX**红色别克凯越轿车（价值4万元）归原告所有。
被告杨某辩称，双方发生同居关系的事实属实，其立据归还原告80，000元系原告要求后所出具，原告要求其支付此款没有依据，分手后其已给付原告一万余元，现不同意再给付。对于轿车，购买时原告只出资了25，000元，故也不同意轿车归原告所有。
经审理查明，原、被告于2013年相恋，2014年同居，2014年8月原告怀孕一月后人工流产，同年同月双方贷款购买了一辆轿车，原告出资25，000元，其余为被告及其父母出资，购车款为100，000万元，贷款50，000元，贷款期限二年，尚有一半贷款未归还，现车主登记于被告名下，由被告使用。2015年1月，原告再次怀孕后人工流产。2015年4月5日原、被告因故分手，被告向原告出具书面字据一份，载明：2015年5月5日前还蔡某某人民币八万元，现有别克红色凯越一辆属于蔡某某，其中车子贷款由杨某支付。现原告持此字据提出起诉。
以上事实，由当事人陈述、原告住院记录、被告书写的字据等证据证实。
本院认为，原、被告未经登记即同居生活，双方未依法建立夫妻关系，系同居关系。在同居期间，双方因故不和，导致无法继续共同生活而分居。双方同居时间较短，原告陈述其主张的80，000元中，一部分为补偿款，另有一部分为被告归还原告花去的日常开支，被告未认可原告陈述，由于此款为原、被告同居后分手时为情感纠葛转化产生的，有违公序良俗，本院不能予以保护，故依法驳回该诉讼请求。对同居期间双方的一般共有财产，双方应协商进行分割，被告出具字据将双方共有的一辆轿车归原告所有并由被告归还贷款的意思表示，系其真实意思表示，该车应分割归原告所有。但本院考虑到该车登记于被告名下，且由被告贷款，为避免过户、还贷的变更手续，该车应判决归被告所有，被告应支付原告车辆作价款，对车辆作价款本院不再委托司法鉴定，直接根据该车在使用过程中发生过交通事故及原告诉讼请求中自认的车辆价值进行确定。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
一、沪C0XXX**红色别克凯越轿车一辆归被告杨某所有，由被告杨某归还车辆贷款；
二、被告杨某应于本判决生效后十日内给付原告蔡某某上述车辆作价款40，000元；
三、驳回原告蔡某某其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元（原告蔡某某已预交），减半收取计1，350元，由原告蔡某某负担950元（已交纳），由被告杨某负担400元，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十月十六日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17534号之一
原告：江苏晋伦塑料科技有限公司，统一社会信用代码913208007350380504，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路685号。
法定代表人：钟春重，董事长。
委托代理人：王子刚、杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：东风裕隆汽车有限公司，组织机构代码14304490-8，住所地浙江省杭州市萧山区临�工业园区新世纪大道2688号。
法定代表人：童东城。
本院在审理原告江苏晋伦塑料科技有限公司诉被告东风裕隆汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江苏晋伦塑料科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告东风裕隆汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏晋伦塑料科技有限公司撤回对被告东风裕隆汽车有限公司的起诉。
案件受理费21604元，减半收取10802元，由原告江苏晋伦塑料科技有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆丽芳
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第50号
郑德祥：
本院立案执行的你与被执行人彭良知交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一四年六月十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第50号
彭良知：
本院立案执行的郑德祥与你交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二0一四年六月十日
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第50号
申请执行人郑德祥，男，1982年8月9日生，汉族，常宁市人，初中文化，农民，住常宁市白沙镇冲口村第五村民小组01号。
申请执行人廖东凤，女，1958年11月23日生，汉族，常宁市人，文盲，农民，住常宁市白沙镇冲口村第五村民小组01号。
被执行人彭良知，男，1962年5月21日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，现住衡阳市雁北监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院（2013）常民一初字第620号民事判决书和权利人郑德祥、廖东凤提出的申请执行，本院于2014年2月19日对申请执行人郑德祥、廖东凤与被执行人彭良知机动车交通事故责任纠纷一案立案执行。在执行过程中，因被执行人彭良知暂无财产可供执行，其人又正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 阳少荣
执行员 李华林
执行员 郭小毛
二〇一四年六月一十九日
书记员 卢建斌
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5079号
原告天津市宇泰物业管理有限公司。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，该公司职员。
被告刘建。
原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司委托代理人来凤到庭参加了诉讼，被告刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市宇泰物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县东方海景业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对东方海景小区进行物业服务。自2009年3月入住至今，物业服务费为0.6元／月／平米，梯泵费为0.6元／月／平米，业主应于每年1月开始缴纳物业服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例缴纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：一、被告立即向原告交纳2014年1月1日-2014年12月31日物业服务费2116元，垃圾处置费36元，逾期违约金106元，以上共计2258元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回对被告违约金的诉讼请求。
被告刘建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县东方海景业主大会于2013年7月21日签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，合同约定天津市静海县东方海景业主大会代表全体业主将东方海景小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为高层住宅，建筑面积4.45万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限自2013年7月1日至2018年6月30日止。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.6元／月·平方米；车库、储藏间0.3元／月·平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.6元／月·平方米。交纳费用时间：业主于每年一月份交纳全年物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告刘建系原告所服务的天津市静海县静海镇东方海景小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积146.92平方米。被告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2115.65元（1.2元／月·平方米×146.92平方米×12个月），垃圾处置费36元，共计2151.65元。经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县东方海景业主会出具的证明及静海县城南环卫管理所提供的垃圾费缴费证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县东方海景业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县东方海景小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘建房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2115.65元，原告要求被告支付物业管理服务费2116元，对超出部分本院不予支持。圾处置费36元实为替环卫部门收取且原告已实际支出，故原告要求被告支付垃圾处置费的请求，本院予以支持。被告刘建无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建自本判决生效后五日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2115.65元及垃圾处置费36元，以上共计人民币2151.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十月十五日
书记员 姜艳平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08685号
原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路222号。组织机构代码：68149683－X。
法定代表人叶兆才，职务所长。
委托代理人周萍，重庆天之和律师事务所律师。
委托代理人周耕芸，重庆天之和律师事务所律师。
被告陈明术，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所诉被告陈明术房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所于2015年7月9日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为71元，由原告重庆市九龙坡区房屋管理局石桥铺房管所负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 田雅歆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1385号
原告罗斌勇。
原告班良娟。系原告罗斌勇妻子。
两原告共同委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。
被告广西联航投资有限公司，住所�：南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，该公司董事长。
被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司。
负责人潘胜惠，该公司经理。
被告张群廷。
原告罗斌勇、班良娟诉被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗斌勇及其委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始在钦州市人民路与新兴街交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年9月27日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的3单元1406号房产，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告共已缴付定金10000元、30000元预付首付款。2014年10月6日，经被告要求，原告再次与被告签订《红日国贸认购书变更确认单》，对房产单价、总房款等事项进行变更。变更单签订当日，原告向被告缴付首付款74351元、专项维修资金5900.4元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告双方签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》；2、判令被告返还首付款104351元及支�利息2087元给原告；3、判令被告返还定金10000元的双倍即20000元给原告；4、判令被告返还专项维修资金5900.4元给原告；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷不作答辩。
经审理查明，位于钦州市人民路与新兴街交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。被告张群廷是“红日国贸”项目65.619%份额的享有者（被生效的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）钦南民初字第166号民事调解书予以确认），该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。
2014年9月27日，原告与被告广西联航投资有限公司�订了《红日国贸认购书》。认购书约定，原告认购该项目的3单元1406号房产，房产单价3886.24元／㎡，房产面积98.34㎡，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日及次日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司共缴付定金10000元、30000元预付首付款。2014年10月6日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书变更确认单》，确认单重新约定房产面积98.34㎡，房产单价3847.38元／㎡，房产总价378351元，但对认购书约定签订《商品房买卖合同》的时间没有重新约定。确认单签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付首付款74351元、专项维修资金5900.4元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商�房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》、收据、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第166号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书，依约向被告缴付首付款、定金、专项维修资金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》、返还相关款项，证据充分，理由成立，本院应予以支持。但被告张群廷不是本案商品房认购合同的合同相对人，在本案不应承担责任，至于张群廷与广西联航投资有限公司之�的份额、权利义务问题，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
1、解除原告罗斌勇、班良娟与被告广西联航投资有限公司于2014年9月27日签订的《红日国贸认购书》及2014年10月6日签订的《红日国贸认购书变更确认单》；
2、被告广西联航投资有限公司返还房屋首付款104351元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月7日计至本判决生效之日）给原告罗斌勇、班良娟；
3、被告广西联航投资有限公�双倍返还定金20000元给原告罗斌勇、班良娟；
4、被告广西联航投资有限公司返还专项维修资金5900.4元给原告罗斌勇、班良娟；
5、驳回原告罗斌勇、班良娟的其他诉讼请求。
案件受理费3047元，公告700元，合计3747元，由被告广西联航投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西�族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3047元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑召华
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓龙鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1200-1号
申请执行人龚元梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。
被执行人梁洁，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人杨春雪，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
本院在执行龚元梅申请执行梁洁、杨春雪民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结龚元梅申请执行梁洁、杨春雪民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴伟
审判员 杨 蛟
审判员 张 俊
二〇一五年十二月四日
书记员 杨欣星
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2464号
罪犯李志强，男，1970年6月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年10月11日作出（2012）包昆刑初字第385号刑事判决，认定被告人李志强犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。刑满日期2022年5月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、11月，2014年3月、8月共记功5次。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2021年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋晓瑾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01674号
原告：周春雷，男，汉族。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）据分有限公司。
法定代表人：刘芝旭，该公司董事长。
委托代理人：杨新华，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告周春雷诉被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告周春雷负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年十月十五日
书记员 孙 爽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第324号
申请人孟繁生，村民。
申请人冯秀臻，村民。
被执行人人李昌君。
申请人孟繁生、冯秀臻与被执行人李昌君刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，申请人孟繁生、冯秀臻以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿刑初字第386号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月三日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执481号
本院在执行李凤玲刑事罚金一案中，查明被执行人李凤玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李凤玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古商初字第31号
原告山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。
法定代表人闫书明，董事长。
被告张建强，男，1974年12月8日出生，汉族，古交市人，
住古交市西曲西头街8号2户。
被告牟敏，女，1977年12月1日出生，汉族，古交市人
古交市西曲西头街8号2户。
被告张建军，男，1970年2月26日出生，汉族。
被告古交市恒昌煤焦有限公司，住所地古交市桃园办事处梁庄村。
法定代表人张建军，经理。
本院在审理原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告张建强、被告牟敏、被告张建军、被告古交市恒昌煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉称，原古交市农村信用合作联社岔口信用社是原古交市农村信用合作联社的分支机构。2012年11月19日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2012]275号《关于山西古交农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，根据批复规定”二、该行为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，古交市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”由山西古交农村商业银行股份有限公司接管原古交市农村信用合作联社的所有债权债务。
被告张建强与牟敏系夫妻关系。2012年3月28日，被告张建强向岔口信用社申请贷款200万元，用于购煤。2012年3月29日，被告牟敏作出《同意借款意见书》，表示同意丈夫在岔口信用社借款，并承诺如不能归还贷款本利，愿一起承担还款连带责任。2012年3月27日被告古交市恒昌煤焦有限公司召开《股东大会决议》，经决议愿意为张建强的200万元借款提供连带责任保证。2012年3月31日，被告古交市恒昌煤焦有限公司与张建军作出《担保承诺》，承诺如张建强不能按期归还借款本息，将代为归还贷款本息。2012年3月31日，原告与被告张建强签订《贷款合同》，约定被告张建强向原告贷款，贷款金额为人民2000000元，贷款用途为加工业，贷款期限从2012年3月31日至2013年3月30日止，贷款利率为年利率13.12%，逾期贷款罚息在原贷款利率水平上加收50%挪用贷款罚息在原贷教利率水平上加收100%，贷款的担保方式为保证担保。同日，被告古交市恒昌煤焦有限公司与原告签订《保证合同》，约定”被告古交市恒昌煤焦有限公司为张建强的贷款提供保证担保，担保的主债权金额为贰佰万元整，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。《贷款合
同》签订后，原告与被告张建强按合同约定签订了《借款借据》，担保人在《借款借据》上盖章确认。借款到期后，被告张建强未能还本付息，担保人亦未履行担保责任，经原告多次催收后，仍未能收回贷款。现起诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、被告连带归还原告借款本金200万元、截止2014年6月21日的利息48200元及以后的利息，直至还清为止。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张建强、被告牟敏、被告张建军、被告古交市恒昌煤焦有限公司的地址不明确无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费23186元，原告古交农村商业银行股份有限公司不负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭俊芳