山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第792号
上诉人（原审原告）富荣生，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，副总经理。
委托代理人张慧，女，1979年12月5日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人李芳，女，1977年12月1日出生，汉族，该单位职工。
上诉人富荣生因与被上诉人章丘华饰纸业有限公司（以下简称华饰公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：富荣生原系华饰公司职工，双方存有书面劳动合同关系。2014年4月1日，华饰公司因厂址搬迁，向职工下发通知。通知要求：对于符合转岗、内退及自愿申请自谋职业的人员，由本人写出申请，公司办理相关手续，书面申请的截止时间为2014年4月7日下午四时；对于未按时间要求写出书面申请的，无条件服从集团安排；规定时间内不服从工作安排的，按企业的相关规定办理。2014年4月7日，华饰公司向职工下发《关于对安置方案（讨论稿）相关问题的通知》。通知对职工继续保留与公司劳动关系问题、自愿选择自谋职业解除劳动关系的情形、安置方案相关安置方式时间截止的问题等提出了讨论意见。2014年4月8日，富荣生向华饰公司提交“自谋职业与企业解除劳动关系申请书”，注明：现本人自愿申请自谋职业与企业解除劳动关系，同意按国家《劳动合同法》的规定给予补偿。同日，富荣生（乙方）与华饰公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，注明：（1）、乙方同意按照《章丘华饰纸业有限公司职工安置方案》自愿与甲方解除劳动关系，双方一致同意于2014年4月8日解除劳动合同，双方的劳动权利义务关系终止；（2）、结合乙方解除劳动合同前12个月应付的平均工资1988.14元／月、在岗工龄27.5年，给予27.5个月的经济补偿，在双方清理完所有债权债务关系后，乙方同意甲方一次性支付经济补偿金54673.85元；（3）、甲方为乙方办理失业登记和相关社会保险转移手续，符合领取失业救济金条件的，向经办机构申请领取失业救济金；（4）、甲、乙双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷；（5）本协议经双方签字或盖章后生效，未尽事宜按照国家有关法律、法规和甲方规定执行。协议签订后，华饰公司已按协议约定履行相关义务，给付富荣生相应经济补偿金。2014年4月9日，华饰公司向选择自谋职业的职工下发通知，通知要求：凡在自谋职业申请书上私自书写应填写内容之外其他内容的，申请书视为无效，敬请务必在4月10日下午四点前重新填写申请书，过期视为放弃自谋职业的选择。2014年6月，富荣生向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付法定节假日加班费差额、休息日加班工资、年休假加班费及25%的赔偿金共计153875元。经该委审理，于2014年6月19日作出章劳人仲案（2014）377号仲裁裁决书，驳回申请人的申请请求。2014年7月申请人富荣生对仲裁不服，向法院提起诉讼。2014年8月富荣生因《解除劳动合同协议书》的效力问题向原审法院提起诉讼，主张2014年4月8日双方签订的解除劳动合同协议书第四条显失公平，要求撤销该协议第四条。经审理，原审法院于2014年10月20日作出（2014）章商初字第1811号民事裁定书，认为富荣生之主张应通过劳动争议纠纷一并处理，富荣生以协议显失公平为由，主张撤销协议第四条，不属于人民法院受理的一般民事案件的范畴，裁定驳回了富荣生的起诉。该裁定书已生效。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”富荣生主张双方签订的《解除劳动合同协议书》第四条为无效条款，即使有效，也符合可撤销情形。但富荣生并未提供该条款无效或存在可撤销情形的相关证据。且协议第四条的约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，系有效条款，双方均应遵守。现富荣生主张加班工资等，与《解除劳动合同协议书》第四条约定的双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷相违背，故对其主张原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告富荣生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富荣生负担。
上诉人富荣生不服原审判决上诉称：一、双方于2014年4月8日签订解除劳动合同协议书，协议书第四条也约定双方在劳动关系存续期间不存在任何争议，但上诉人在被上诉人工作期间双方签订的书面劳动合同约定标准工时工作制，上诉人每日上班均由被上诉人负责考勤，上诉人在上班期间被上诉人一直安排上诉人从事加班工作，但加班基本上都未支付加班费，上诉人从未进行年休假，被上诉人也未支付相应补偿。从双方签订的解除协议可以看出被上诉人支付上诉人的补偿只是经济补偿金，而且双方签订解除协议第5条也约定未尽事宜按照国家有关法律法规执行，由此可见上诉人的诉讼请求时符合法律规定的。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在一审庭审中，上诉人已经提交与被上诉人法定代表人的录音（被上诉人对其录音的真实性无异议）和证人的证词可以证实上诉人上下班由被上诉人考勤，考勤表由被上诉人劳资科掌握，结合上述法律规定被上诉人应当提供上诉人的考勤表，不提供的应当由被上诉人承担不利后果。因为加班费的数额直接关系着双方于2014年4月8日签订解除劳动合同协议书是否存在显失公平的情形，直接关系着该协议是否符合可以撤销的情形。上诉人根据相关法律规定计算仅仅加班费一项被上诉人便需支付给上诉人10多万元，双方签订的解除协议显失公平，完全符合可以撤销的情形。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人华饰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。2014年4月8日双方签订解除劳动合同协议书时，该协议书第二条、第三条已将解除劳动合同时的有关劳动债权债务予以明确列明，该协议第四条亦明确载明了双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷。作为完全民事行为能力人和具有一般文化知识的劳动者，上诉人应该能够完全读懂该协议中的内容并明白签署该协议的法律后果。如上诉人对该协议书中的内容有异议或与被上诉人另有未结债权，其完全可拒绝签字，并可通过另行提起诉讼的方式维护其合法权益。现上诉人在签署上述协议书确认所有劳动债权已经解决完毕，并领取了协议中的经济补偿金后后，再向被上诉人主张加班费等劳动债权，既与协议中的内容相矛盾，亦违反了我国民事法律倡导的禁止反言原则。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富荣生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
助理审判员 唐鸣亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱 茜