浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第750号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳、胡秀芝。
被告：林苏芬。
被告：林辉。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告林苏芬、林辉信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2014年6月12日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人胡秀芝到庭参加诉讼，被告林苏芬、林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告林苏芬向原告申请中银信用卡购车分期信用额度，2011年9月20日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告林苏芬提供中银信用卡购车透支额度76000元，分期付款手续费6840元，分36期还款完毕，如借款人出现合同第十三条第一款约定违约事宜，贷款人有权提前收回贷款。同时，合同还约定抵押条款，被告所购的现代轿车，作为该笔透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告林辉系被告林苏芬的丈夫，与原告签订了共同还款承诺书，承诺对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。合同生效后，原告依约给予被告林苏芬合同约定透支额度，使被告林苏芬通过刷卡交易将76000元支付给了车行。但被告却没有按照合同约定进行还款，存在延期还款行为。截止2013年9月19日被告尚欠原告透支款本金35057.89元，分期付款手续费2279.88元。经原告通过多种方式要求被告立即偿还已到期透支款，但均未果。被告的行为已经构成违约，现原告向本院起诉请求判令：1、被告林苏芬、林辉支付原告透支款本金35057.89元、分期付款手续费2279.88元及至清偿完毕之日止的逾期利息、滞纳金（逾期利息以未还本金及分期付款手续费按日万分之五计算，暂算至2013年9月19日为552.98元，滞纳金按未偿还的本金及分期付款手续费的5%按月计收，暂算至2013年9月19日总计为2256.52元）；2、如被告未偿还透支款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××的现代牌小型轿车所得价款后，原告优先受偿；3、俩被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告负责人身份证明。
3、俩被告身份证复印件、结婚证复印件，以证明俩被告主体资格。
4、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行进账单、签购单复印件，以证明被告林苏芬向原告申请车贷透支额度，原告同意给予透支额度并划款及相关利息、滞纳金约定的事实。
5、共同还款承诺书复印件，以证明被告林辉承担共同还款的责任的事实。
6、机动车注册登记、抵押登记信息、机动车销售统一发票复印件，以证明被告林苏芬购车并以之抵押的事实。
7、还款清单原件，以证明被告林苏芬存在违约行为。
被告林苏芬、林辉未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据。被告林苏芬、林辉未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据及其所待证的事实本院予以认定。
经审理本院认定，2011年9月22日被告林苏芬向原告申请中银信用卡购车分期付款额度，同日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告林苏芬办理中银信用卡，通过pos机刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币76000元，用于购买汽车；该款由被告分36期还款，自2011年9月22日起至2014年9月22日止；偿还方式为按月分期等额方式，首期还款额为2305.35元，之后每期为2300.99元；被告林苏芬还需支付原告购车分期付款手续费，手续费费率为使用购车透支额的9%，即6840元，支付方式为按月分期等额方式，首月为190.35元、之后每期为189.99元；被告林苏芬以透支款所购得的汽车作为透支款的抵押物；如被告出现未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金）全部或部分提前到期，原告仅需事先或事后通知，有权从申请人在原告处开立的其他账户直接扣划款项用于清偿合同项下的欠款，对抵押购车行使抵押权；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告林辉与原告签订了共同还款承诺书，承诺对被告林苏芬与原告签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的透支款债务承担共同偿还责任。中国银行信用卡购车分期付款告客户书明确：如信用卡还款出现逾期，将计收透支利息（日息万分之五），如逾期达两期，未到期透支款将全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。合同签订后，2011年9月30日被告林苏芬使用pos机刷卡使用了合同约定的透支额度76000元，被告林苏芬通过刷卡交易成功支付了一辆北京现代牌小型轿车的购车款。2011年9月15日所购车辆进行注册登记，车辆牌号为浙c×××××，2011年10月9日办理了车辆抵押登记手续。合同履行过程中被告林苏芬没有按照合同约定按时还款，2013年7月30日之后便不再还款，截止2013年9月19日，被告未到期透支款本金共为35057.89元、分期付款手续费2279.88元、逾期借记利息552.98元及滞纳金2256.52元。之后原告经多次催告均无果。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告林苏芬签订的中银信用卡购车分期付款合同、被告林辉向原告出具的共同还款承诺书，双方意思表示真实一致，内容合法有效。被告林苏芬未按约偿还透支款，依法应承担合同约定的提前偿还透支款本金、分期付款手续费及支付借记利息等违约责任，因此，原告起诉要求被告林苏芬、林辉共同偿付透支款本金、分期付款手续费及借记利息，借记利息以未清偿透支款本金为基数按日万分之五计收，有事实、法律依据，本院予以支持。原告起诉要求俩被告以未付分期付款手续费为基数按日万分之五计收利息，因无事实依据，本院不予以支持。原告起诉要求俩被告支付滞纳金，滞纳金按月利率5%计收，远超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持。被告林苏芬自愿将透支款购得的轿车给原告作透支款抵押，依法应承担抵押责任，故原告起诉要求被告林苏芬承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。被告林苏芬、林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林苏芬、林辉应在本判决生效后五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款35057.89元、分期付款手续费2279.88元及借记利息（2013年9月19日前为552.98元，自2013年9月20日起以35057.89元为基数按日利率万分之五计息至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、如被告林苏芬、林辉不偿还上述透支款本息，则依法拍卖、变卖被告林苏芬所有的车牌号为浙c×××××北京现代牌小型轿车，所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告林苏芬、林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁静静