广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第71号
上诉人（原审原告）：肇庆市大正铝业有限公司，住所地：四会市。
法定代表人：郭政，该公司总经理。
委托代理人：吴志林，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：邓宏平，广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区金乐贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：蓝文城，该公司执行董事。
委托代理人：崔建强、赵善立，均为该公司员工。
被上诉人（原审被告）：肇庆长天机电发展有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：谭钊广。
委托代理人：李德汉，广东天量律师事务所律师。
上诉人肇庆市大正铝业有限公司（以下简称大正铝业公司）与被上诉人佛山市顺德区金乐贸易有限公司（以下简称顺德金乐公司）、肇庆长天机电发展有限公司（以下简称长天机电公司）因买卖合同纠纷一案，大正铝业公司不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民三初字第345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：为支持其主张，大正铝业公司提供了2013年1月至2013年6月期间的《铝锭采购合同》七份（有部分无法看清具体日期）、送货单七份、《广东增值税专用发票》五份（编号分别是19211723、19203249、19200701、19136353、19128811）。其中《铝锭采购合同》载明甲方为长天机电公司、乙方为大正铝业公司，但无甲方为长天机电公司盖章。送货单注明收货单位为长天机电公司，亦无长天机电公司盖章。同时，大正铝业公司认为上述《铝锭采购合同》是通过传真签订的，但无法提供传真件原件给法庭核对。《广东增值税专用发票》五份（编号分别是19211723、19203249、19200701、19136353、19128811），经该院向佛山市顺德区国家税务局调查核实，其中编号为19203249、19200701、19136353、19128811四份广东增值税专用发票，已由顺德金乐公司进行认证抵扣，编号为19211723的广东增值税专用发票暂无进行认证抵扣。大正铝业公司认为顺德金乐公司和长天机电公司拖欠货款致其财产损失，于2013年7月23日向该院提起诉讼，请求法院判令：1、顺德金乐公司和长天机电公司立即向大正铝业公司清还货款1464190.93元并自起诉之日计付逾期还款违约金（按银行同期逾期贷款利率计算）。2、顺德金乐公司和长天机电公司共同承担本案的全部诉讼费用。庭审时，顺德金乐公司认为编号为19200701、19136353、19128811三份广东增值税专用发票所记载的货款已支付给大正铝业公司，证据为大正铝业公司提供的证据四《中国农业银行》入帐通知书三份。编号为19203249广东增值税专用发票所记载的货款（330904元）未支付，现可支付。
原审法院审理认为：长天机电公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席审判。
本案为买卖合同纠纷，大正铝业公司无法提供其作为起诉主要证据的《铝锭采购合同》原件，又无相关傍证可以佐证，致该院无法查清案件相关情况，由此而产生的法律后果由大正铝业公司自行承担。顺德金乐公司认为编号为19200701、19136353、19128811三份广东增值税专用发票所记载的货款已支付给大正铝业公司，且有大正铝业公司提供的《中国农业银行》入帐通知书三份为凭。经核对，广东增值税专用发票所记载的货款与《中国农业银行》入帐通知书所记载数额完全一致，对其抗辩理由，该院予以采纳。同时，顺德金乐公司认为编号为19203249广东增值税专用发票所记载的货款（330904元）未支付给大正铝业公司，并同意支付，该院予以支持。由于顺德金乐公司未及时支付该款给大正铝业公司，已使大正铝业公司经济受损，应向大正铝业公司支付逾期付款的利息，又从大正铝业公司主张权利之日至该院作出判决未满半年，因此，具体计算可从2013年8月1日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决：一、顺德金乐公司应在该判决发生法律效力之日起七日内支付尚欠货款330904元给大正铝业公司。二、顺德金乐公司应在该判决发生法律效力之日起七日内支付尚欠货款330904元的利息（按欠款本金，参照中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）贷款利率标准计算，从2013年8月1日起计算至借款还清时止）给大正铝业公司。三、驳回大正铝业公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费17978元，由顺德金乐公司承担6500元，由大正铝业公司承担11478元。该款已由大正铝业公司预交，顺德金乐公司在支付上述货款时迳付6500元给大正铝业公司。
上诉人大正铝业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院遗漏长天机电公司书面盖章确认收货及欠款的对账单的关键证据不作任何认定，对证据认定明显存在错误。二、本案中顺德金乐公司、长天机电公司与大正铝业公司之间存在买卖合同关系，并拖欠大正铝业公司货款的事实清楚，双方交易过程符合铝锭买卖行业的交易习惯。但原审法院居然以合同无原件为由否定双方买卖合同关系，并错误地否定了其拖欠另三笔货款的事实。三、顺德金乐公司在原审过程中前后陈述矛盾，明显是在撒谎，而且没有提供任何证据证明其提出的与大正铝业公司另行存在铝锭交易的主张，其主张完全没有可信性。综上，顺德金乐公司与长天机电公司还拖欠大正铝业公司货款1464190.93元，并要求顺德金乐公司与长天机电公司自起诉之日计付逾期还款违约金（按银行同期逾期贷款利率计算）。事实清楚、证据充分，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顺德金乐公司答辩称：同意一审判决。
被上诉人长天机电公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
二审期间，大正铝业公司提交一份《个人参加社会保险证明表》，证明莫艳玲、林志明为长天机电公司的员工。顺德金乐公司对该证据的关联性不予认可，长天机电公司对该证据不予质证。
本院二审查明：一、大正铝业公司在一审期间提交一份《2013肇庆长天机电发展有限公司收货及付款情况》，载明实际交货日期、实际装运数量、应收货款、付款期限（天）、预计收款日期、已收货款、未收货款等内容，在该表下方手写注明：“现肇庆市长天机电发展有限公司欠大正铝业有限公司货款如下：1464190.43元。备注：双方约定付款期是货到60天。”并有陈德甫、张百明的签名及日期署为2013年7月15日，在陈德甫签名处盖有长天机电公司的公司印章。二、长天机电公司的《企业机读档案登记资料》显示：陈德甫、张百明、谭钊广为长天机电公司的投资人。三、七份《铝锭合同》中有六份载明甲方是顺德金乐公司，有一份载明甲方是长天机电公司。四、五份《送货单》，其中有四份收货人签名为林志明，有一份收货人签名为莫艳玲；二份《发货单》收货人签名为莫艳玲。五、大正铝业提交《情况说明》一份，载有：“鉴于顺德金乐公司愿意向我司支付金额为330904元的第一笔货款，我司同意无须肇庆长天机电发展有限公司共同承担金额为330904元的该笔货款的清偿责任。”
对原审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是大正铝业公司主张的货款应否支持及货款金额如何计算的问题。
关于是否需要顺德金乐公司承担货款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条第一、二款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本案中，大正铝业公司并无证据证明与顺德金乐公司签订合同、收取货物或拖欠货款等事实，顺德金乐公司认为到目前为止与大正铝业公司在之前的业务往来中还拖欠330904元，并承诺庭后给付，大正铝业公司其余货款主张与其无关，大正铝业公司应当承担举证不能的责任。原审法院认定顺德金乐公司无需支付其余货款，并无不当，本院予以维持。大正铝业公司主张顺德金乐公司支付拖欠的其余货款1133286.93元，理据不充分，本院不予支持。另外，顺德金乐公司未及时支付330904元给大正铝业公司，使大正铝业公司经济受损，大正铝业公司于2013年7月23日向一审法院提起诉讼，并请求逾期货款利息从起诉之日起开始计算，并无不当，应予以支持。原审法院认为利息从2013年8月1日起开始计算欠妥，本院予以纠正。
关于是否需要长天机电公司承担货款的问题。首先，大正铝业公司提交《送货单》及《发货单》中的收货人有莫艳玲、林志明的签字，而《个人参加社会保险证明表》中证明莫艳玲和林志明均为长天机电公司的员工；其次，《2013肇庆长天机电发展有限公司收货及付款情况》载明实际交货日期、实际装运数量、应收货款、付款期限（天）、预计收款日期、已收货款、未收货款等内容，在该表下方手写注明：“现肇庆市长天机电发展有限公司欠大正铝业有限公司货款如下：1464190.43元。备注：双方约定付款期是货到60天。”并有陈德甫、张百明的签名及日期署为2013年7月15日，在陈德甫签名处盖有长天机电公司的公司印章。另外，一审期间大正铝业公司提交一份长天机电公司的《企业机读档案登记资料》显示：陈德甫、张百明、谭钊广为长天机电公司的投资人；再次，《送货单》及《发货单》上的货物重量、金额及时间等与《2013肇庆长天机电发展有限公司收货及付款情况》一一对应。长天机电公司经一、二审合法传唤均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩。综上分析，虽然大正铝业公司与长天机电公司之间没有签订任何书面合同，但是从大正铝业公司提交的证据来看，长天机电公司在《2013肇庆长天机电发展有限公司收货及付款情况》中确认实际交货日期、实际装运数量、应收货款及未收货款金额等事实，因此，可以认定双方存在业务往来，并拖欠大正铝业公司货款的事实。原审法院认定长天机电公司无需支付大正铝业公司货款欠妥，本院予以纠正。一审期间，顺德金乐公司承认其欠大正铝业公司货款330904元，并承诺庭后可以给付，大正铝业公司并无异议。由于大正铝业公司在二审期间对货款的清偿作出《情况说明》，只要求清偿剩余货款1133286.93元，并未超出《2013肇庆长天机电发展有限公司收货及付款情况》所确认的货款1464190.93元，属于当事人的处分权，并无不当，本院予以支持。上诉人大正铝业公司要求长天机电公司支付货款的上诉请求，理据充分，本院予以支持。至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实部分不清，实体处理部分不当。本院查明事实后，依法予以改判。上诉人大正铝业公司上诉请求部分理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款的规定，判决如下：
一、维持肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民三初字第345号民事判决第一项；
二、撤销肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民三初字第345号民事判决第三项；
三、变更肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民三初字第345号民事判决第二项为佛山市顺德区金乐贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付尚欠货款330904元的利息（按欠款本金，参照中国人民银行规定的六个月贷款利率标准计算，从2013年7月23日起计算至借款还清时止）给肇庆市大正铝业有限公司。
三、肇庆长天机电发展有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付尚欠货款1133286.93元给肇庆市大正铝业有限公司；
四、肇庆长天机电发展有限公司应按下列时间和金额向肇庆市大正铝业有限公司支付利息：
（一）、2013年4月30日的货款429514.25元从2013年7月23日起开始计算；
（二）、2013年5月28日的货款385342.13元从2013年7月27日起开始计算；
（三）、2013年6月6日的货款318430.55元从2013年8月5日起开始计算。
上述利息计算参照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）贷款利率标准计付至本判决确定履行之日止。
五、驳回肇庆市大正铝业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17978元、二审案件受理费15000元，合计32978元，佛山市顺德区金乐贸易有限公司负担4063元，肇庆长天机电发展有限公司负担28915元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 红 茂
审 判 员 李 小 冬
代理审判员 梁 达 明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 欧阳天波