江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5920号
原告沈树兰，女，1958年9月26日生，汉族，住海安县。
委托代理人曹兆平，海安县企业法制工作协会工作人员。
被告葛亚芳，女，1981年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
代表人徐龙，公司经理。
委托代理人徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
被告袁国荣，男，1975年11月16日生，住海安县。
被告信达财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇江海东路10号。
代表人葛建荣，公司经理。
原告沈树兰与被告葛亚芳、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋公司）、袁国荣、信达财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈树兰的委托代理人曹兆平，被告葛亚芳、被告太平洋公司的委托代理人徐小平到庭参加诉讼，被告袁国荣及被告信达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈树兰诉称：2016年1月24日，原告驾驶电动自行车途经海安县沿海大市场8区5号门前由北向南行驶，时有被告葛亚芳驾驶苏Ｆ×××××号轿车用牵引绳牵引被告袁国荣驾驶的苏Ｆ×××××号轻型货车亦经上述地段由西向东行驶。牵引绳与原告所驾车辆相撞，致原告跌倒受伤、车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定葛亚芳承担本起事故的主要责任、原告承担次要责任、被告袁国荣无责任。被告所驾车辆分别在太平洋公司及信达公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故要求法院判令四被告赔偿原告医疗费2372.45元、营养费600元、护理费7500元、误工费21195元、财产损失费450元、交通费600元、评估费150元、鉴定费720元等损失合计33413.45元。
被告葛亚芳辩称：事故发生后我垫付了医疗费600多元，其他同意太平洋公司的意见，请法院依法处理。
被告太平洋公司辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告所主张的各项损失，医疗费中乡镇卫生院的收据不认可、误工期限偏长，营业执照并不能证明原告减少了多少收入，公估费不认可。
被告袁国荣未答辩。
被告信达公司书面辩称：对事故事实及责任认定没有异议，我公司承保车辆无责，我公司在交强险无责范围内按比例承担责任。对原告主张的各项损失，同意被告太平洋公司的意见。
经审理查明：2016年1月24日12时30分，葛亚芳驾驶苏Ｆ×××××轿车用绳牵引袁国荣驾驶的苏Ｆ×××××轻型货车由西向东行驶至海安县城东镇沿海大市场B区5号门前，遇有沈树兰驾驶电动自行车由北向南行驶致该地段，电动自行车前部与牵引绳相撞，致沈树兰受伤、车辆受损。交警大队认定葛亚芳承担本起事故的主要责任、沈树兰承担次要责任、袁国荣无责任。
事故发生后，沈树兰先后在海安县古贲卫生院、海安县人民医院门诊治疗，产生医疗费2348.95元（其中葛亚芳垫付576.5元）
2016年9月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所对沈树兰的休息期、护理期及营养期作出司法鉴定，意见为被鉴定人沈树兰因交通事故致右膝损伤，休息期为135日，护理期为75日，护理人数为一人，营养期为60日。沈树兰为此支付鉴定费720元。
2016年9月14日，江苏宁价保险公估有限公司对沈树兰的事故车辆作出公估鉴定结论书，确定其电动自行车实际损失金额为450元。沈树兰为此支付公估费150元。
另查明，葛亚芳所驾驶的苏Ｆ×××××轿车在太平洋公司投保交强险、袁国荣所驾驶的苏Ｆ×××××轻型货车在信达公司投保交强险，事故时均在保险期限内。
沈树兰在海安镇凤山村34组个人经营烟、预包装食品兼散装食品、日用百货、日用小商品、塑料制品、饲料零售，棋牌服务等，持有个体工商户营业执照。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书及发票、营业执照、驾驶证、行驶证、保单、公估鉴定结论书及发票、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定葛亚芳承担本起事故的主要责任、沈树兰承担次要责任、袁国荣无责任，各方当事人对责任认定均无异议，本院予以认定，并作为处理本起事故的依据。原告沈树兰因交通事故受伤，依法有权主张医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。对于原告沈树兰所主张的各项损失，本院审核如下：
1、医疗费，根据原告所举证据，剔除其中一张不规范的手撕发票（金额为600元），本院认定2348.95元（含葛亚芳垫付的576.5元）。
2、营养费，根据司法鉴定意见书，本院认可600元（60天*10元/天）。
3、护理费，原告伤后需要他人护理、照料，由于护理的期限及人数已经鉴定机构作出鉴定意见加以确定，本院予以采信。原告未能就护理费标准举证，本院酌情认可护理费损失为6385.5元（75天*85.14元/天）。
4、误工费，原告误工期限已由鉴定意见予以证实，本院予以确定。原告虽已年满55周岁，但其事故发生前仍实际从事个体工商户经营，本起事故必然致其产生误工损失，本院结合本省零售业在岗职工平均工资标准认定原告误工损失16176.33元（43736/365元/天*135天）。
5、交通费，原告主张交通费，但未能举证，本院根据原告伤后治疗及复诊情况，酌情认可交通费200元。
6、财产损失费，原告主张财产损失费且提供了有权部门的公估结论书，本院认定600元（含公估费150元）。
7、司法鉴定费。根据原告所提供的鉴定费票据，本院认定司法鉴定费720元，但该损失可纳入诉讼费用，由事故当事人按责分担。
综上，原告沈树兰因本起交通事故造成医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费合计26310.78元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因原告的各项损失未超出交强险，故其损失由被告太平洋公司承担90%，被告信达公司承担10%。被告葛亚芳事发后垫付的款项应由原告返还。被告袁国荣、信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告沈树兰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费计23679.7元。
二、被告信达公司在交强险限额内赔偿原告沈树兰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费计2631.08元。
三、原告沈树兰返还被告葛亚芳垫付款576.5元。
上述一至三项，各义务人均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈树兰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由原告沈树兰负担184元，被告葛亚芳负担736元（被告葛亚芳应负担部分已由原告沈树兰代垫，被告葛亚芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈树兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。