广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深宝法行初字第84号
原告孙阳兵，男，汉族，身份证住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场监督管理局宝安分局，住所地。
法定代表人陈欣奋，法定代表人。
委托代理人秦培荣。
委托代理人李仁伟。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局宝安分局行政撤销一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，原告孙阳兵、被告委托代理人秦培荣、李仁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月26日依法向深圳市市场监督管理局举报“深圳市百佳华百货有限公司松岗佳华商场”销售的“潮盛虾仁菜脯”违反《中华人民共和国食品安全法》等相关的法律规定。后经深圳市市场监督管理局将案件转于被告处理，被告于2013年10月29日作出《行政处理结果告知书》（深市监宝处告字（2013）0000570号）送达原告，称“本案违法事实不成立，予以销案”。原告不服，遂起诉。据此，原告依《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》和《中华人民共和国宪法》第四十一条等请求：1、依法撤销被告于2013年10月29日做出的《行政处理结果告知书》（深市监宝处告字（2013）0000570号）所认定的“本案违法事实不成立，予以销案”的具体行政行为；2、依法判令被告对原告举报的事项限期重新作出处理；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、事实情况，原告于2013年7月26日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台中心举报“深圳市百佳华百货有限公司松岗佳华商场”（以下简称被举报人）存在违法销售“潮盛虾仁菜脯”（以下简称涉案产品）的行为（工单编号：201307262817），后该举报由被告承办。接投诉后，被告于2013年7月29日决定立案调查。经现场检查，未发现标注“脱氢醋酸钠”字样的涉案产品。经查询被举报人的销售记录，也无法确定已销售的产品中是否存在举报所述情形。被告向原告发出询问通知，希望其能协助提供相关证据材料，但一直没有得到回应。因无证据证明被举报人存在相关违法行为，被举报人违法事实不成立，被告于2013年10月28日决定销案。二、被告的销案决定符合法律规定。接举报后，被告对被举报人进行了现场检查，未发现标注“脱氢醋酸钠”字样的涉案产品。经查询被举报人的销售记录，也无法确定已销售的产品中是否存在举报所述情形。被告向原告发出询问通知，希望其能补充提供被举报人所售的生产批次、标注情况等证据材料，但一直没有得到回应。因相关举报经查证不属实，违法事实不成立，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条及《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条，被告于2013年10月28日决定销案。综上所述，被告的销案决定具有充分的法律依据和事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：证据1.信息件，证明原告向被告举报；证据2.涉案产品及票据图片，证明原告有购买，是权利人；证据3.深市监宝处告字（2013）0000570号《行政处理结果告知书》，证明被告作出结果告知原告；证据4.深圳市市场监督管理局福田、龙华、南山、宝安等分局举报处理结果告知书，证明同类产品已立案作出处理；证据5.（2013）深福法行初字第212号行政判决书，证明被告有全面收集证据的法定职责和义务。
经质证，被告对原告提交的证据1.信息件没有异议；证
据2.涉案产品及票据图片，原告在行政程序中未向被告提供，在诉讼程中提供了不能证明被告具体行政行为违法的事实；
证据3.对深市监宝处告字（2013）0000570号《行政处理结果告知书》没有异议；证据4-5与本案没有关联性。
被告向本院提供的证据材料有：证据1.《工商行政管理机
关行政处罚管理规定》（节选）、《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》（节选），证明被告具体相应的行政行为具有法律依据；证据2.深圳市市场监督管理局举报记录单，证明原告举报的时间及内容；证据3.立案审批表；证据4.现场检查笔录及证据复制单，证据3-4共同证明了被告对举报事项已立案调查，未发现相关涉案产品；证据5.询问通知书、快寄单及快寄结果查询单，证明被告已依法要求原告协助提供相关证据；证据6.案件办理报批表，证明举报事项已依法销案。
经质证，原告对被告提交的证据1.《工商行政管理机关
行政处罚管理规定》（节选）、《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》（节选）没有异议，《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第26条第2款有明文规定在没有新的证据情况下，证据只提交一次，不需要反复提交；证据2.真实性、合法性、关联性均没有异议；证据3.立案审批表真实性、合法性、关联性均没有异议；证据4.现场检查笔录及证据复制单不予认可，被举报人是本案的利害人，其证词证言不可作为立案依据；证据5.询问通知书、快寄单及快寄结果查询单真实性予以认可，但是对关联性、合法性均不予认可，原告已经提交了证据，不需要反复提交；证据6.案件办理报批表真实性予以认可，但对合法性不予认可，原告已于2013年8月13日将涉案产品有关证据发给深圳市市场监督管理局申诉举报中心。
根据上述有效证据及庭审质证意见本院可以认定如下事实：
2013年7月26日，原告向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台中心举报深圳市百佳华百货有限公司松岗佳华商场存在违法销售“潮盛虾仁菜脯”的行为（工单编号：201307262817）。被告接到原告的投诉后，于2013年7月29日决定立案调查。经现场检查，在深圳市百佳华百货有限公司松岗佳华商场未发现标注“脱氢醋酸钠”字样的“潮盛虾仁菜脯”。经查询被举报人的销售记录，也无法确定已销售的产品中是否存在举报所述情形。2013年8月12日和9月11日，深圳市市场监督管理局先后两次向原告发出询问通知书，要求原告到被告松岗市场监管所202号办公室接受询问，同时携带实物、购物小票等证据材料。原告收到询问通知书后，通过电子邮箱向深圳市市场监督管理局发送了实物照片和购物小票照片。被告认为原告没有按照询问通知书要求提供实物和购物小票等证据，无证据证明被举报人存在违法行为，被举报人违法事实不成立，于2013年10月28日决定销案，并于2013年10月29日制作了书面的《行政处理结果告知书》（深市监宝处告字（2013）0000570号），并于当日将告知书邮寄给原告。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条及《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条的规定，被举报人违法事实不成立，应当予以销案。被告对原告举报事项销案后，向原告送达了行政处理结果告知书，告知其销案的理由，符合《工商行政管理行政机关行政处罚程序规定》的规定。原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙阳兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙阳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 王 奇 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵靓（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。