湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终646号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人姚惠明，系该公司经理。
委托代理人黄耀明，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）欧阳阿男。
被上诉人（原审原告）蒋源。
被上诉人（原审原告）胡征宇。
被上诉人（原审原告）邓高佳。
被上诉人（原审原告）唐天江。
原审第三人蒋海辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保财险永州分公司）、上诉人欧阳阿男因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初字93号民事判决，分别于2016年3月22日、2016年3月21日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年4月19日将上诉状及案卷移送至本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日上午在本院第一审判庭依法公开开庭审理了本案。除被上诉人胡征宇、邓高佳、唐天江，原审第三人蒋海辉经本院传票传唤未到庭外，上诉人人保财险永州分公司的委托代理人黄耀明、上诉人欧阳阿男、被上诉人蒋源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告胡征宇系非农户口。2015年9月22日18时15分许，被告欧阳阿男驾驶的湘MC65**小型轿车从祁阳县城往冷水滩区方向行驶，途经祁冷快速路6-7公里处黄阳司路口地段时，与对向行驶的原告蒋源驾驶搭载原告胡征宇、邓高佳、唐天江的湘MS66**小型轿车会车时发生碰撞，造成两车受损及被告欧阳阿男、原告蒋源、胡征宇、邓高佳、唐天江受伤的交通事故。2015年10月12日，祁阳县公安交警大队对本次事故作出了祁公交认字（2015）第3000256号道路交通事故认定书，被告欧阳阿男承担本次事故的主要责任，原告蒋源承担本次事故的次要责任，原告胡征宇、邓高佳、唐天江无责任。原告蒋源不服，向永州市公安局交通警察支队申请复核，经复核，祁阳县公安交警大队于2015年12月10日重新作出了祁公交认字（2015）第3000280号道路交通事故认定书，被告欧阳阿男承担本次事故的全部责任，原告蒋源、胡征宇、邓高佳、唐天江无责任。事故发生后，原告胡征宇于2015年9月22日至2015年11月7日在永州市中心医院住院治伤，住院46天。原告胡征宇的伤情经永州市湘永司法鉴定中心鉴定左踝部挫裂伤，多处软组挫伤及擦伤，继续治疗医疗费1000元，伤后休息2个月，伤后住院期间1人护理，营养费300元。原告邓高佳、唐天江未住院治伤。经核实，原告胡征宇在本次交通事故的损失为：1、医疗费16，536.03元、门诊医疗费2192.75元、继续治疗医药费1000元、住院伙食补助费4600元（100元／天46天）、营养费300元，小计24，628.78元；2、误工费8087.50元（48，525元／年÷12个月2个月）、护理费5106元（居民服务40，520元／年÷365天46天）、交通费500元，小计13，693.50元；3、司法鉴定费700元；本次事故损失共计39022.28元。原告邓高佳在本次交通事故的损失为：1、门诊医疗费574.50元；2、交通费100元；本次事故损失共计674.50元。原告唐天江在本次交通事故的损失为：1、门诊医疗费491.60元；2、交通费50元；本次事故损失共计541.60元。原告蒋源在本次交通事故的损失为：车辆修理费64，601元、施救费1860元、定损费1000元、替代性交通工具的费用4550元、交通费1000元，本次事故损失共计73，011元。四原告本次事故总损失为113，249.38元。被告欧阳阿男驾驶的湘MC65**小型轿车向被告人保财险永州分公司投保了交强险和20万元不计免赔率�商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间。
原判认为，被告欧阳阿男遇道路施工而借道占道行驶时，会车未确保安全，应承担本次事故的全部责任。被告欧阳阿男因向被告人保财险永州分公司投保了机动车交强险，被告人保财险永州分公司应当首先在机动车交强险限额内赔偿原告蒋源、胡征宇、邓高佳、唐天江医疗费类损失10，000元，伤残类损失13，843.50元，财产损失2000元，共计25，843.50元。四原告剩余医疗费类损失和车辆损失等（除替代交通费用4550元外）共82，855.88元，由被告人保财险永州分公司在商业第三者责任险担责赔偿。综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。原告蒋源替代交通费用损失4550元，属于本次交通事故的损失。根椐《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定�非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应依法予以支持。原告蒋源该损失不属于被告人保财险永州分公司承保的机动车商业第三者责任险赔偿的范围，应由被告欧阳阿男予以赔偿。被告欧阳阿男辨称原告蒋源驾车超速有过错。经查，原告蒋源驾车是否超速、存在过错，祁阳县公安局交警大队两次道路交通事故认定书都未作认定，且被告欧阳阿男在诉讼中也未提供证据证明该事实，故依法驳回被告欧阳阿男该项辨称。被告欧阳阿男辨称原告蒋源替代交通费用过高，第三人在车辆不能继续使用时，用替代性交通工具上、下班及生活65天，该损失按每天70元计算，较贴近本案的实际，故对被告欧阳阿男该项辨称亦依法予以驳回。被告人保财险永州分公司辨称原告起诉损失过高，不承担原告蒋源替代交通费用损�，该项辩称理由正当，依法予以支持。被告人保财险永州分公司辨称不认可原告蒋源的修车费用。经查，被告人保财险永州分公司虽对车辆作出了定损估价，但未得到原告蒋源的确认，其定损结论对原告蒋源没有约束力，应按原告蒋源支付的实际修车费用确定修车损失，故依法驳回被告人保财险永州分公司该项辩称。第三人述称要求原告蒋源赔偿其交通工具替代费用损失，该院已核实交通工具替代费用损失为4550元，由第三人与原告蒋源自行结算。第三人述称要求原告蒋源赔偿其车辆贬值损失，系另一法律关系，可另行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在湘MC65**小型轿车参投�交强险限额内赔偿原告蒋源、胡征宇、邓高佳、唐天江医疗费10，000元、伤、残类损失15，843.50元，共计25，843.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在湘MC65**小型轿车参投的车辆第三者责任险中担责赔偿原告蒋源、胡征宇、邓高佳、唐天江损失82，855.88元；三、被告欧阳阿男赔偿原告蒋源替代交通费用损失4550元。上述一、二、三项共计损失113，249.38元，其中原告蒋源73，01l元、胡征宇39，022.28元、邓高佳674.50元、唐天江541.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、被告欧阳阿男在本判决发生法律效力后10日内付清。被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的款项可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户行湖南省祁阳县农村信用合作联社营业部，账号：91032280021347534012。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告欧阳阿男负担。
一审宣判后，原审被告欧阳阿男、原审被告人保财险永州分公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
原审被告欧阳阿男上诉称：上诉人赔偿被上诉人蒋源替代交通费用没有法律依据，原告未出具本案车辆需要维修65天的有效证据，案件受理费不应由原告承担，上诉人已垫付被上诉人医疗费10，000元，应退还给上诉人。故请求撤销原判，依法改判。
原审被告人保财险永州分公司上诉称：1、原判认定被上诉人胡征宇的损失过高，应依法予以核减。（1）被上诉人胡征宇患有糖尿病，根据保险合同约定，医保比例�负费用不属于保险公司赔偿范围；（2）被上诉人胡征宇系军人，有固定收入，不应支持误工费；（3）一审按100元／天的标准计算住院伙食补助费过高，应结合我市实际，按50元／天的标准计算。2、原判认定本案湘MS66**号小车的车辆损失不符合本案客观事实，应予核减。（1）祁阳县价格认证中心车物损办公室无鉴定资质，其价格鉴定结论书不能作为车辆受损的有效证据予以采信；（2）保险公司第一时间对湘MS66**号小车进行定损，定损金额为53，394.01元，应予采信；（3）湘MS66**号小车未投保“特约4S维修险种”，被上诉人将车辆拖至4S店进行维修，由此增加的费用，应由被上诉人自行承担。3、原判程序违法，应予撤销。本案湘MS66**号小车的所有人为蒋海辉，而不是蒋源，原判要求保险公司将该车的赔偿款支付给蒋源错误。4、原判支持被上诉�蒋源交通费1000元不符合法律规定。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋源答辩称：本案中我方没有责任，上诉人欧阳阿男有责任承担，一审提供的发票及产生的费用是真实有效的，但对上诉人欧阳阿男所垫付的10，000元医疗费无异议。
其他案件当事人未针对二上诉人的上诉理由进行答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。案件争执焦点为：1、原判计算的各项损失是否合法；2、原判判令上诉人欧阳阿男赔偿被上诉人蒋源替代性交通费用损失是否有事实和法律依据；3、原审程序是否合法。
一、原判计算的各项损失是否合法。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，被上诉人蒋源等人基于交通事故受损且己方不承担事故责任的客观事实，根据上述法律规定，依法请求保险人赔偿相关损失于法有据。上诉人人保财险永州分公司的“上诉人胡征宇的医保比例自负费用不属于保险公司赔偿范围”的上诉理由，因保险合同系上诉人人保财险永州分公司与上诉人欧阳阿男之间签订，根据合同相对性原则，相关合同条款不能约束因交通事故受伤而需治疗的胡征宇，且上诉人人保财险永州分公司未提供充分证据证明胡征宇因治疗糖尿病而另行发生了医疗费，故该上诉理由，本院不予支持。上诉人人保财险永州分公司提出的“被上诉人胡征宇系军人，有固定收入，不应支持误工费”的上诉理由，因胡征宇受伤误工事实客观存在，且上诉人未提供相关证据证明自己的主张，故该上诉理由，本院不予支持。上诉人人保财险永州分公司提出的“原判认定本案湘MS66**号小车的车辆损失不符合本案客观事实，应予核减”的上诉理由，原审已查�相关鉴定机构具有资质，所作鉴定结论应予采信，且本案依据上诉人人保财险永州分公司与上诉人欧阳阿男之间签订的保险合同进行赔偿，而不是湘MS66**号小车保险合同进行赔偿，湘MS66**号小车在4S店维修更有利保障自己的合法权益，故该上诉理由，本院不予支持。
二、原判判令上诉人欧阳阿男赔偿被上诉人蒋源替代性交通费用损失是否有事实和法律依据。根据该案交通事故责任的认定，上诉人欧阳阿男在事故中承担全部责任，结合被上诉人的湘MS66**号小车受损的严重程度和维修天数，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时上诉人人保财险永州分公司与上诉人欧阳阿男签订的保险合同第七条第（一）项约定“因被保险车辆发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失，保险人不负责赔偿”，因此该项损失应由上诉人欧阳阿男承担，且原判对损失的认定符合客观实际，故上诉人欧阳阿男提出的“上诉人赔偿被上诉人蒋源替代交通费用没有法律依据，原告未出具本案车辆需要维修65天的有效证据”的上诉理由，本院不予支持。上诉人欧阳阿男还提出“案件受理费不应由原告承担”的上诉理由，因上诉人人保财险永州分公司与上诉人欧阳阿男签订的保险合同约定，诉讼费用保险人不负责赔偿，故此上诉理由，本院不予支持。上诉人欧阳阿男提出“已垫付被上诉人医疗费10，000元，应退还给上诉人”的上诉�由，因被上诉人蒋源在二审庭审中认可上诉人欧阳阿男已垫付被上诉人医疗费10，000元，该项内容一审未作判决，可在案件实际履行过程中由被上诉人蒋源在获得保险赔偿款后偿付给上诉人欧阳阿男。
三、原审程序是否合法。本案交通事故损害事实客观存在，上诉人人保财险永州分公司理应根据与上诉人欧阳阿男签订的保险合同给予赔偿，且该案损害赔偿事实不存在保险合同“责任免除”的情形。同时，在一审期间，上诉人人保财险永州分公司并未提出“本案湘MS66**号小车的所有人为蒋海辉，而不是蒋源，原判要求保险公司将该车的赔偿款支付给蒋源错误”的抗辩意见，应视为同意被上诉人蒋源行使索赔权。况且，一审宣判后，原审第三人蒋海辉及其他被上诉人均未提起上诉，视为服从原判，亦可视为蒋海辉同意由被上诉人蒋源行使索赔权，故上诉人人保财险永州分公司提出“原判程序是否合法”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，判处正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人欧阳阿男负担164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年五月二十日
代理书记员 张 婷