wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初307号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年11月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月15日刑满释放。2016年1月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人袁某，农民。2016年1月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审，2016年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人郭某、袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院先后指派代理检察员陈爽、检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人郭某，被告人袁某及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人汪程萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月初的一天，被告人郭某明知戴学报（已判刑）让其转移的一辆白色吉圣小龟王电动车系盗窃所得，仍将该车骑至台州市路桥区四号桥，以人民币600余元的价格卖于被告人袁某。被告人袁某明知该车系盗窃所得，仍予以收购。该电动车价值人民币2253元。
2、2015年11月下旬的一天，被告人郭某明知戴学报让其转移的一辆灰色巨本中沙MD04电动车系盗窃所得，仍将该车骑至台州市路桥区四号桥，以人民币600余元的价格卖于被告人袁某。被告人袁某明知该车系盗窃所得，仍予以收购。该电动车价值人民币1750元。
3、2015年11月底的一天，被告人郭某明知戴学报让其转移的一辆红色绿驹中沙TDR011电动车系盗窃所得，仍将该车骑至台州市路桥区四号桥，以人民币600余元的价格卖于被告人袁某。被告人袁某明知该车系盗窃所得，仍予以收购。该电动车价值人民币1715元。
另查明，2016年1月28日，被告人郭某、袁某先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某、袁某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯唐亚运、戴学报的供述，失主冯济喜、袁义琼、王素勤的陈述，被告人郭某、袁某、同案犯戴学报的辨认笔录，价格鉴定意见，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某、袁某明知系犯罪所得而多次予以转移或收购，妨害社会管理秩序，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人郭某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事处罚，现又犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，酌情予以从重处罚。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人袁某的辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人袁某予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年7月28日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年8月10日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 张建平
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年五月五日
代书 记员 金富菊
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审4号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
2016年3月22日，本院收到申请执行人松滋市国土资源局的松土资执强申（2016）6号强制执行申请书，要求强制执行其对被执行人郑望未经批准擅自占地建车库一案于2015年7月31日作出的松土资执罚字（2015）21号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人郑望未经批准擅自占地建车库的违法事实虽客观存在，但该违法建筑物所占地块属于城市规划区范围，因而当事人郑望的行为同时还违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且《中华人民共和国城乡规划法》已经授权行政机关强制执行权，符合《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号规定的“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对松滋市国土资源局的松土资执强申（2016）6号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 文 波
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初153号
原告淮滨县栏杆镇单楼村王西村民组。
代表人董学成、王守中，系该村民组村民。
委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师。
被告ＸＸ礼，男，1974年10月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告王利，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告董学财，男，1966年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告淮滨县栏杆镇单楼村王西村民组诉被告ＸＸ礼、王利、董学财土地承包经营权确认纠纷一案，原告淮滨县栏杆镇单楼村王西村民组于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告淮滨县栏杆镇单楼村王西村民组的代表人董学成、王守中及其委托代理人张逸、被告ＸＸ礼、王利、董学财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮滨县栏杆镇单楼村王西村民组诉称，2000年三被告侵占原告集体土地共计107亩，后原告要求被告交还土地，被告拒不交还，被告的行为侵犯了原告的权利，为此，原告向法院提起诉讼，要求依法收回被告侵占的集体土地，补交土地承包费。
三被告答辩称，1、答辩人的土地承包经营权是依法获得，答辩人等获得该107亩土地的承包经营权是通过第二轮土地承包获得，不是通过其它的土地流转方式获得，更不存在侵占村组土地一说；2、答辩人依法承包的土地没有重新调整的国法依据，依照《中华人民共和国土地承包法》（2003年3月1日），任何组织、单位或个人在国家现行法律上没有调整土地的权利。综上所述，答辩人的土地承包经营权是依法获得，被答辩方中因个别人未参加第二轮土地承包而自愿放弃该轮的土地承包经营权，无理取闹。且《中华人民共和国土地承包法》（2003年3月1日）以多个方面保证村民的承包经营权不受侵犯，村民组无权重新调整土地，个别人以已之私先后多次弄虚作假，既无事实依据，又无法律依据。为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，请法院查明事实，依法裁决。
原告淮滨县栏杆镇单楼村王西村民组为了支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：淮滨县栏杆镇单楼村委会证明复印件一份（庭后提供了原始件）。
三被告对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：1、该证据前后矛盾，原告起诉的是我们三被告，证明上说的是八家；2、说的承包期为10年，但未提供承包合同证明；3、该证明系复印件，不能作为证据使用；4、2005年以后国家取消农业税，原告无权向我们要承包地。
被告王利为了支持自己的辩称，提供了河南省农业税费改革政策卡一份。
原告对以上证据的质证意见是：没有异议。
被告ＸＸ礼、董学财未向法庭提供相关的证据证明材料。
原告代表人的辩论意见是：1、2000年，王登良到单楼村任书记，把王寨西队原来160个人的地收回又重新分，分了124个人的地，每人2亩7分地，生产队共450亩耕地，余下36人的地，3块地，港西一块，任坟一块，九亩天一块；2、2000年分地以后剩余了三块地，金光集团去栽树，后来没栽成，三被告把地侵占了，从前年我们开始要地，一直要到现在。
原告的委托代理人辩论意见是：1、要求三被告把占有的107亩地交给村集体；2、被告的证据不能证明被告是承包的土地，被告应提供承包或发包的证据，如果不能提供，就是侵占了集体土地。
三被告的辩论意见是：1、原告一会儿说我们是承包的，一会儿说我们是分的，现在又说我们是强占的，原告自己说话就前后矛盾。2、原告说土地是我们强占的，应该在当时就主张要地，我们三家的土地是通过第二轮土地调整依法分得的。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭
审意见，对本案的事实确认如下：1998年9月份农村土地进行第二轮承包时，单楼村王寨西村民组共有耕地450亩，当时共有人口160人，第二轮分地承包时，只有124人要求承包土地，每人2.7亩，剩余的36人未要求要承包土地，约107亩土地，该地后由被告及其他村民种植经营。
本院认为，原告淮滨县栏杆镇单楼村王西村民组诉被告ＸＸ礼、王利、董学财土地承包经营权确认纠纷一案，因原告未能提供充分的证据证实三被告侵占了原告的土地承包经营权，属于证据不确之诉，因此，对于原告的诉求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告淮滨县栏杆镇单楼村王西村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑乐健
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2188号
原告：刘秀英，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：黄宁，男，汉族，住上海市闵行区。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：金龙保，男，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭庆
人民陪审员 田苗
人民陪审员 万师
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄蓉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8416号
原告：王某，男，1978年5月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告：顾某，女，1981年1月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
二原告共同委托诉讼代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。
法定代表人：叶明礼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史某，男，1959年1月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告王某、顾某诉被告昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王某、顾某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、顾某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、顾某撤诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费808元，实际应收100元，减半收取计人民币50元由原告王某、顾某承担,另人民币758元退还原告王某、顾某。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵亚萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2503号
原告张瑞良，男，汉族，1944年2月2日出生，住博罗县。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告黄运平，男，汉族，1970年1月7日出生，住博罗县。
原告张瑞良诉被告黄运平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告黄运平所有的粤Ｌ×××××号（发动机号：058813、识别代码：028836）轿车一台，保全金额为24万元。原告提供了其所有的座落于博罗县罗阳镇解放西路七十××号房产（产权证号：0646223、建筑面积121.76平方米）作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，【最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释】第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄运平所有的粤Ｌ×××××号（发动机号：058813、识别代码：028836）轿车一台（保全金额为24万元），查封期间从2016年7月5日至2018年7月4日止（两年）。
二、查封原告张瑞良所有的位于博罗县罗阳镇解放西路七十××号的房产（产权证号为：0646223、建筑面积121.76平方米）的房产，查封期间从2016年7月5日至2019年7月4日止（三年）。
如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解封。
上述财产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、或设置担保物权。被查封的财物在查封期间由所有权人自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国新
二〇一六年七月五日
书记员 刘彩云
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审251号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：夏跃，男，汉族，1972年8月9日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月5日作出的叶国土资罚（2016）第151号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第151号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第151号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第151号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、对叶国土资罚（2016）第151号土地行政处罚决定的第（一）项：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小朋
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初529号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人喻某某。2016年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕513号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年2月至2016年8月间，被告人喻某某以借用手机为名，多次登录被害人黄某某微信，将被害人黄某某微信绑定的银行卡内现金转入自己微信，共计人民币10000元。公诉机关认为，被告人喻某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人喻某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人喻某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年2月至2016年8月间，被告人喻某某以借用手机为名，多次登录被害人黄某某微信，将被害人黄某某微信绑定的银行卡内现金转入自己微信，共计人民币10000元，具体分述如下：
1、2016年2月11日，被告人喻某某通过上述手段，将被害人黄某某微信绑定的中国邮政储蓄银行银行卡内人民币2000元转入自己微信。
2、2016年3月8日，被告人喻某某通过上述手段，将被害人黄某某微信绑定的中国邮政储蓄银行银行卡内人民币2500元转入自己微信。
3、2016年8月10日，被告人喻某某通过上述手段，将被害人黄某某微信绑定的交通银行银行卡内人民币5500元分二次转入自己微信。
归案后，被告人喻某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，被告人喻某某已退赔被害人黄某某人民币1万元并取得谅解。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，银行交易明细，被告人喻某某的身份证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，使用电子设备登陆被害人网络支付平台账户，通过输入网络支付平台密码获取该平台绑定信用卡内资金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人喻某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人喻某某在案发后已退出赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本院综合考虑被告人喻某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人喻某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钱苏苏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执异6号
异议人（案外人）：二道江发电厂建筑安装公司。
法定代表人：吕兰亭，经理。
申请执行人：通化市二道江机械化工程运输处。
被执行人：刘仲亮。
本院在执行申请执行人通化市二道江机械化工程运输处与被执行人二道江发电厂建筑安装公司合同纠纷一案中，异议人提起异议后，又申请撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人二道江发电厂建筑安装公司撤销异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹远铭
二〇一七年三月二日
书记员 王嘉桐
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执异22号
案外人：杨桂生，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
申请执行人：韩栋，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被执行人：杨红伟，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
在本院执行申请执行人韩栋与被执行人杨红伟民间借贷纠纷一案中，案外人杨桂生于2017年9月22日对执行杨桂生名下的土地补偿费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨桂生称，1、要求中止执行（2005）蔚执字第41号裁定书；2、暂缓将已划扣的申请人资金给付申请执行人；3、解封申请人杨桂生名下已被冻结账号。事实和理由：2016年申请人的土地补偿款和青苗补助款被贵院采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，对申请人造成了极大损害。经了解，方知韩栋诉杨红伟民间借贷纠纷一案作出（2005）蔚民初字第2号判决，进入执行程序，依据（2005）蔚执字第41号执行裁定书执行，被执行人是杨红伟而非申请人杨桂生。虽然杨红伟是申请人的儿子，但是其已成年，申请人无义务为其还债。而且被查封的土地补偿款和青苗补助款与杨红伟没有关联。1、1999年11月20日申请人与蔚县常宁乡金河口村委会签订了土地承包合同书，没有杨红伟；2、时任村委会会计、书记、村长均表示未出示任何证明材料证明涉案土地是杨桂生与杨红伟共同承包经营；3、2016年9月11日《太行山高速征地蔚县常宁段征地拆迁补偿协议书》和2016年9月29日《太行山高速征地蔚县常宁段地上附着物补偿协议书》中的补偿费分为土地补偿款和青苗补助两部分组成，土地非杨红伟所种，贵院执行系申请人所有的款项，侵犯了申请人的合法权益，特提出执行异议。
本院查明，韩栋诉杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月25日作出（2005）蔚民初判字第2号民事判决书。该案进入到执行程序后，本院于2016年10月27日作出（2005）蔚执字第41号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人杨红伟在其父亲杨桂（贵）生名下的土地补偿费。案外人杨桂生向本院提出书面执行异议申请。
本院认为，本院作出的（2005）蔚民初判字第2号判决书系生效法律文书，该案在执行过程中，杨红伟未按执行法律文书履行相关义务，故本院作出（2005）蔚执字第41号执行裁定书裁定扣留、提取被执行人杨红伟在其父亲杨桂生名下的土地补偿费的执行行为符合法律程序。就案外人杨桂生提供的证据来看，还不足以认定该土地补偿费确属于其个人财产。家庭成员对家庭财产是共同共有关系，涉案土地补偿费的权属关系需经审理后才能确认。案外人杨桂生对该土地补偿费的权利不能排除执行，故案外人杨桂生的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条第（四）项规定，裁定如下：
驳回案外人杨桂生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建国
审 判 员 牛少瑛
人民陪审员 庞桂根
二〇一七年十月七日
书 记 员 金桐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（1）案外人是否系权利人；
（1）该权利的合法性与真实性；
（1）该权利能否排除执行。
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0726执异22号案外人：杨桂生，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。申请执行人：韩栋，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被执行人：杨红伟，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。在本院执行申请执行人韩栋与被执行人杨红伟民间借贷纠纷一案中，案外人杨桂生于2017年9月22日对执行杨桂生名下的土地补偿费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨桂生称，1、要求中止执行（2005）蔚执字第41号裁定书；2、暂缓将已划扣的申请人资金给付申请执行人；3、解封申请人杨桂生名下已被冻结账号。事实和理由：2016年申请人的土地补偿款和青苗补助款被贵院采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，对申请人造成了极大损害。经了解，方知韩栋诉杨红伟民间借贷纠纷一案作出（2005）蔚民初字第2号判决，进入执行程序，依据（2005）蔚执字第41号执行裁定书执行，被执行人是杨红伟而非申请人杨桂生。虽然杨红伟是申请人的儿子，但是其已成年，申请人无义务为其还债。而且被查封的土地补偿款和青苗补助款与杨红伟没有关联。1、1999年11月20日申请人与蔚县常宁乡金河口村委会签订了土地承包合同书，没有杨红伟；2、时任村委会会计、书记、村长均表示未出示任何证明材料证明涉案土地是杨桂生与杨红伟共同承包经营；3、2016年9月11日《太行山高速征地蔚县常宁段征地拆迁补偿协议书》和2016年9月29日《太行山高速征地蔚县常宁段地上附着物补偿协议书》中的补偿费分为土地补偿款和青苗补助两部分组成，土地非杨红伟所种，贵院执行系申请人所有的款项，侵犯了申请人的合法权益，特提出执行异议。本院查明，韩栋诉杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月25日作出（2005）蔚民初判字第2号民事判决书。该案进入到执行程序后，本院于2016年10月27日作出（2005）蔚执字第41号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人杨红伟在其父亲杨桂（贵）生名下的土地补偿费。案外人杨桂生向本院提出书面执行异议申请。本院认为，本院作出的（2005）蔚民初判字第2号判决书系生效法律文书，该案在执行过程中，杨红伟未按执行法律文书履行相关义务，故本院作出（2005）蔚执字第41号执行裁定书裁定扣留、提取被执行人杨红伟在其父亲杨桂生名下的土地补偿费的执行行为符合法律程序。就案外人杨桂生提供的证据来看，还不足以认定该土地补偿费确属于其个人财产。家庭成员对家庭财产是共同共有关系，涉案土地补偿费的权属关系需经审理后才能确认。案外人杨桂生对该土地补偿费的权利不能排除执行，故案外人杨桂生的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条第（四）项规定，裁定如下：驳回案外人杨桂生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建国审 判 员  牛少瑛人民陪审员  庞桂根二〇一七年十月七日书 记 员  金桐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（1）案外人是否系权利人；（1）该权利的合法性与真实性；（1）该权利能否排除执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初574号
原告张建平，男，1965年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人袁劲松，贵州普众律师事务所律师。执业证号：15201200210839688
原告张建平因要求确认被告贵阳市乌当区人民政府于2012年10月16日拆除房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：因为快铁建设，原告位于毛粟科高一组124.88平方米的房屋被占用，虽然自己签订了拆迁补偿协议，也领取了相应的补偿款，但在自己没有交出钥匙的情况下，被告贵阳市乌当区政府就在2012年10月16日将涉案房屋拆除了。原告认为自己没有交出钥匙，实质上就是没有交房，政府在自己没有交房的情况下强行将房屋拆除属于违法行为。在向多方反映无果的情况下，原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定旨在督促行政相对人及时行使诉讼权利，使行政法律关系尽早处于稳定状态。2012年10月16日，原告房屋被拆除且原告当时在拆除现场。因此，原告从2012年10月16日就已知道被诉行政行为的存在，依照上述法律法规规定原告应于2014年10月16日前提起行政诉讼。原告于2016年6月13日提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，其起诉依法应予以驳回。综上，原告张建平的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王晓蔓
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2002号
原告:田兴容，女，1954年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告:黄明勇，男，1993年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告:王巧连，女，1976年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告田兴容诉被告黄明勇、王巧连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴容、被告黄明勇到庭参加了诉讼，被告王巧连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20,970.00元及利息8,000.00元，共计28,970.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年7月，被告王巧连及丈夫黄昌云因建房向我借钱，我便贷款借给黄昌云夫妇42,000.00元，2014年4月黄昌云去世后，2014年5月21日经鸭溪派出所协调，该借款由被告王巧连、黄明勇二人偿还，二被告写下承诺书，现该款黄明勇已还21,500.00元，尚欠20,970.00元及8,000.00元利息未还，因二被告未按承诺的期限还款，特诉至法院，望判如所请。
被告黄明勇辩称：钱是由我父母借的，借条上没有约定支付利息，我父亲黄昌云过世后，在鸭溪派出所调解时，我和王巧连同意来还这笔钱，并且之后我也还了一半的钱；原告诉请的本金20,970.00元，包含有470.00元是我单独向原告借的，这个钱我自己来还，但剩余的20,500.00元由我与被告王巧连一起来偿还。
本院经审理认定如下事实：2014年4月1日，被告王巧连及其丈夫黄昌云分两次向原告借款共44,000.00元。2014年5月21日，被告王巧连、黄明勇出具还款承诺书，即由二被告在2015年8月份前偿还原告借款42,000.00元，之后被告黄明勇偿还了原告借款本金21,500.00元，另被告黄明勇向原告借款470.00元，原被告双方未约定借期内及逾期利息。
原告在庭审过程中将要求二被告支付利息8,000.00元的诉讼请求变更为要求二被告支付本金20,500.00元及该本金从2015年9月1日起至还款之日止的利息，年利率按6%计算，被告黄明勇所借470.00元，原告放弃请求该款利息。
上述事实有当事人的陈述、借条、还款承诺书等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为：二被告尚欠原告田兴容借款本金20,500.00元及被告黄明勇欠原告本金470.00元未还属实，原告变更及放弃相关诉讼请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼费》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告偿还借款本金20,500.00元和相应利息及要求被告黄明勇偿还借款470.00元的主张，本院予以支持。
被告王巧连经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄明勇、王巧连限于本判决生效后十五日内偿还原告田兴容借款本金20,500.00元，并支付从2015年9月1日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算；
二、由被告黄明勇限于本判决生效后十五日内偿还原告田兴容借款本金470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262.00元，由被告黄明勇、王巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 巩华山
二〇一八年四月二十七日
法官助理 代忠亚
书 记 员 王前前
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1853号
原告王春建，男，1966年10月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告王树歧，男，1958年3月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告王春建与被告王树歧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判,于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王春建到庭参加诉讼，被告王树歧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春建诉称，2014至2015年间，被告欠原告工资2200元。2015年12月7日，被告给原告出具了欠条。被告至今未支付上述工资。请求判令被告给付原告工资2200元。
被告王树歧缺席无答辩。
经审理查明，2014至2015年间，被告欠原告劳动报酬2200元。2015年12月7日，被告给原告出具了欠条，欠条载明了劳动报酬的数额。被告至今未支付上述劳动报酬。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告劳动报酬2200元的事实，被告给原告出具的欠条及原告的陈述足以为证。被告应当给付上述劳动报酬。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树歧于本判决生效之日起三日内给付原告王春建劳动报酬2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树歧承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年五月四日
书记员 刘振胜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1228号
上诉人（原审被告）四川三一工程建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91511100717551205D。
法定代表人：叶国康。
被上诉人（原审原告）：重庆鹏桥物资有限公司。
法定代表人：慈志鹏，总经理。
上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在乐山市，合同履行地在潼南区，应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送乐山市市中区或潼南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜万江
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00050号
原告：王锦芳，女，土家族，1974年3月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：黄玉君，重庆市石柱土家族自治县南宾法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县人民政府。
法定代表人：左军，县长。
被告：石柱土家族自治县林业局。
法定代表人：秦伦仕，局长。
第三人：王锦文农村承包经营户。
诉讼代表人：王锦文，男，土家族，1962年3月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王锦芳诉被告石柱土家族自治县人民政府、石柱土家族自治县林业局及第三人王锦文农村承包经营户林地行政登记（原告诉请撤销的林权证号：石林证字（2009）第X号）一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王锦芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦芳承担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 蒲开明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王丽君
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执343号
申请人娄某某，男，1978年8月31日出生，汉族。
被申请人袁某某，男，1974年3月30日出生，汉族。
娄某某与袁某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初2422号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2422号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执343号申请人娄某某，男，1978年8月31日出生，汉族。被申请人袁某某，男，1974年3月30日出生，汉族。娄某某与袁某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初2422号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2422号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年八月二日书记员  刘长志
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终221号
上诉人（原审被告）：薛华平，男，1985年4月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：朱万如，男，1956年4月24日生，住咸宁市咸安区。
原审被告：章金红，男，1975年4月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人薛华平因与被上诉人朱万如、原审被告章金红侵权责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院[2015]鄂咸安民初字第02436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
薛华平上诉请求：改判上诉人不承担对朱万如赔偿责任。事实和理由：1、上诉人与朱万如一直有商业往来，当天驾驶章金红的三轮车去银行取款支付朱万如货款，在朱万如的极力要求下同意一同前往，属好意同乘。2、上诉人安全驾驶并提示朱万如注意安全，在三轮车未停稳的情况下，朱万如跳车造成损伤，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。
朱万如辩称：薛华平当时驾驶三轮车去银行取款，刚出发不远，被上诉人要求一起去，左脚站在三轮车右边保险杠上，薛华平停车时，被上诉人左脚滑入三轮车转动的皮带轮中造成重伤，薛华平应负保证安全的责任。
朱万如向一审法院起诉请求：判令薛华平、章金红赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失93248.91元。
一审法院认定的事实：2014年12月1日，朱万如到薛华平家催讨货款。下午四时许，在咸安区大幕派出所门前扫把场，薛华平借用章金红拖运扫把的甲路牌三轮车前往大幕邮政储蓄银行取款，因二地相距不远，朱万如站在该车驾驶室右侧一同前往。到银行后停车时，朱万如的左脚不慎踏入三轮车裸露的皮带轮中碾压受伤。朱万如受伤后住院治疗了19天，支付医疗费用33554.67元。在此期间，薛华平向朱万如给付了300元。伤愈后，朱万如伤情经咸宁市中心医院法医司法鉴定所出具的法医学意见书认定，朱万如左胫腓骨下段粉碎性骨折，多处软组织损伤，评定为十级伤残，休息时间150天，护理时间75天，后期医疗费用12000元。后朱万如要求薛华平、章金红承担赔偿责任，双方不能协商一致而产生纠纷。
一审法院同时查明，甲路牌三轮汽车由安徽省宁国市鑫马车辆有限公司制造，驾驶室位置只设置了驾驶员一个座位。章金红于2014年11月30日购买了车辆识别代号为JOCGYZSOEW001521的该型号三轮汽车，车辆购买后未登记号牌。薛华平自2006年12月13日持有准驾车型B2的驾驶证，该驾驶证准驾车辆包含三轮汽车。
一审法院认为，甲路牌三轮汽车属于货运机动车，驾驶室未设置乘客座位。朱万如在薛华平驾驶该车行驶时，违反规定站于驾驶室右侧旁一同前往银行，并在停车时疏忽大意，发生的左脚误踏入三轮车皮带轮中碾压受伤致残事故，应属于安全责任事故。朱万如在本起事故中，主观上安全意识疏于防范，客观上存在过失行为，对事故的发生承担主要责任，自行承担事故发生造成的70%经济损失。薛华平作为车辆驾驶人，驾驶货运车辆中载客，也存在一定过错，对事故的发生应承担次要责任，承担30%赔偿责任。章金红对其购买的三轮汽车虽未及时登记号牌，但该行为与朱万如发生的安全责任事故之间无因果关系，在事故中无过错，对朱万如的经济损失不应承担赔偿责任。朱万如受伤后的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及朱万如提供的相关票据和法医学鉴定意见书计算核定：医疗费为33554.67元、后期医疗费12000元、鉴定费2640元、误工费为26209÷365×150天＝10770.82元、护理费为28729÷365×75天＝5903.22元、交通费为380元、住院伙食补助费为19天×50＝950元、残疾赔偿金为10849×20年×10%＝21698元、精神抚慰金3000元，合计：90896.71元。该款由朱万如自行承担70%，即63627.70元，由薛华平承担30%，即27269.01元。朱万如要求薛华平赔偿经济损失的诉讼请求，符合上述计算核定的部分，扣减薛华平已支付的300元后，余下26969.01元予以支持。朱万如要求章金红连带承担赔偿责任的诉讼请求，因章金红对事故的发生并无过错，不予支持。薛华平、章金红辩称事故责任应由朱万如全部承担的意见，不予采信。据此判决：一、薛华平在本判决生效后十日内赔偿朱万如经济损失26969.01元。二、驳回朱万如其他诉讼请求。案件受理费1000元，由朱万如负担700元，薛华平负担300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。薛华平持有准驾车型B2的驾驶证，驾驶章金红新购置的甲路牌三轮车去银行取款，明知道该三轮车的设置不能搭乘他人，但在朱万如要求一同前往时，本应当拒绝而没有拒绝，反而同意其站在驾驶员右侧的保险杠上，留下安全隐患，是导致朱万如在停车时左脚不慎踏入三轮车裸露的皮带轮中碾压受伤的原因之一，即便属上诉人提出的好意同乘，亦应确保同乘人员的安全，故薛华平存在一定的过错。一审法院按薛华平、朱万如在本次事故中的过错程度，确认薛华平承担朱万如损失的30%责任并无不当，本院予以确认。薛华平上诉提出其在本次事故中没有过错与事实不符，本院不予支持。
综上，薛华平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人薛华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审500号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人龚爱忠，男。
被执行人陆翠文，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月10日对被执行人龚爱忠、陆翠文作出的新计生征决字[2015]第083108号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人龚爱忠、陆翠文于2007年4月6日登记结婚，婚后于2007年12月13日生育第一个男孩，又于2013年4月16日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月10日作出新计生征决字[2015]第083108号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15276元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第083017号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月22日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年1月10日对被执行人龚爱忠、陆翠文作出的新计生征决字[2015]第083108号征收社会抚养费决定书。
被执行人龚爱忠、陆翠文应立即缴纳社会抚养费15276元。
案件申请费129元，由被执行人龚爱忠、陆翠文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾电新
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初195号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁基强，男，1956年9月28日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，2017年7月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年1月30日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年2月5日被本院保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人梁基强犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人梁基强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日15时许，被告人梁基强饮酒后无证驾驶粤Ｅ×××××普通二轮摩托车至佛山市三水区S269与S118线交叉路口时被执勤交警查获。民警于同日16时10分对被告人梁基强进行抽血送检。经鉴定，被告人梁基强血液中乙醇含量为163.8mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人梁基强二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人梁基强在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁基强的供述，呼气式酒精含量结果检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证信息查询、机动车行驶证、驾驶车辆信息查询，查获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁基强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁基强在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人梁基强归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人梁基强的犯罪情节及犯罪后的表现，本院依法决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁基强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年二月八日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2268号
原告任佩芳。
被告黄凤。
被告冯明山。
原告任佩芳与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任佩芳到庭参加了诉讼，被告黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金110000元及利息（借款本金20000元按年利率20%支付自2012年4月11日起至实际付款之日止的利息，借款本金90000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月5日起至实际付款日止的逾期利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、在2011年8月5日至2012年8月8日期间，黄凤与任佩芳之间发生六次借款关系，黄凤共向任佩芳借款110000元。具体借款事实有：（1）黄凤以帮人筹钱为由，于2011年8月5日向任佩芳借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限半年。任佩芳于借款当日以现金方式将借款交予黄凤。借款后，黄凤偿还利息至2012年8月5日，并同时约定此笔借款于2013年2月5日偿还。到期后，黄凤未还款。（2）黄凤以帮人筹钱为由，于2011年12月18日向任佩芳借款20000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。任佩芳于借款当日以现金方式将借款交予黄凤。借款后，黄凤偿还利息至2012年12月18日，借款本金未偿还。（3）黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2012年1月18日向任佩芳借款10000元，并出具借条一张，约定半年归还。任佩芳于借款当日以现金方式将借款交予黄凤。到期后，黄凤未还款。（4）黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2012年4月11日向任佩芳借款10000元，并出具借条一张，未约定还款期限。任佩芳于借款当日以现金方式将借款交予黄凤。借款后，黄凤未偿还借款本金，2012年5月27日偿还利息200元，2012年7月29日偿还利息400元。（5）黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2012年5月5日向任佩芳借款30000元，并出具借条一张，双方约定一年归还。任佩芳于借款当日以现金方式将借款交予黄凤。借款后，黄凤未偿还借款本息。（6）黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2012年8月8日向任佩芳借款20000元，并出具借条一张，约定半年归还。任佩芳于借款当日以现金方式将借款交予黄凤。借款后，黄凤未偿还借款本息。
2、黄凤与冯明山于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日在长沙县民政局登记离婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。原告任佩芳主张被告黄凤共向其借款110000元，其中90000元借款有被告黄凤签字出具的借条原件证实，于2011年12月18日借款20000元的借条由被告黄凤未签名，原告任佩芳提供了借条原件及证人余小年、祝美华的证言证实该笔借款，且结合原告任佩芳的陈述、双方之间存有的借款事实以及该笔20000元借条字迹与其余五张由被告黄凤出具的借条字迹基本一致等事实，该笔20000元借款已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院综合认定该笔20000元借款属实。综上，被告黄凤尚欠原告任佩芳借款本金110000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、关于利息。（1）2012年4月11日的10000元借条上未约定借款利息，但原告任佩芳在庭审中陈述借款利息实际是每万元每年利息为2000元即年利率20%，与借条上载明的“5月27日收200元利息，7月29日收400元利息”相印证，且年利率20%符合法律规定，故原告任佩芳要求被告黄凤按年利率20%支付该笔借款自2012年4月11日起至实际付款日止借款利息的诉讼请求，本院仅支持从2012年7月30日起算。（2）原告任佩芳要求被告黄凤支付其余借款本金90000元自2013年5月5日起止实际还款日止的逾期利息，因借款本金90000元的借条中未约定借款利息，视为该部分借款不支付利息。但其中80000元借款本金至2013年5月5日均已到期，故该借款本金80000元应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年5月5日起至实际付款日的逾期利息。另2011年12月18日的20000元未约定借款期限，现原告任佩芳向法院起诉可视为催告，则此笔借款应支付从起诉之日2016年5月30日起至实际付款日的逾期利息。三、被告黄凤在与被告冯明山婚姻关系存续期间以个人名义向原告任佩芳借款，且借款用于两被告共同经营的饲料生意资金周转和帮人凑款，故本案债务属两被告夫妻共同债务，应由被告黄凤、冯明山共同偿还。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄凤、冯明山在本判决生效后三日内共同偿还原告任佩芳借款本金110000元及利息（其中借款本金10000元按年利率20%支付自2012年7月30日起至实际付款之日止的利息，借款本金80000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年5月5日起至实际付款日止的逾期利息，借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年5月30日起至实际付款日止的逾期利息）；
二、驳回原告任佩芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告黄凤、冯明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 缪佳民
人民陪审员 杨立伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终436号
上诉人（原审被告）：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。
法定代表人：郑立强，董事长。
委托诉讼代理人：张领，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：杨定明，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被上诉人（原审原告）：杨明荟，女，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。
上诉人北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）因与杨定明、杨明荟违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初11163号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿鹄物业公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其上诉理由为：本案不属于侵权案件，鸿鹄物业公司亦非侵权行为人，本案中杨定明、杨明荟的诉求不属于《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围，不应由侵权行为地法院管辖，应由被告住所地管辖。鸿鹄物业公司住所地为北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼，住所地法院为北京市丰台区人民法院。
被上诉人杨定明、杨明荟对于鸿鹄物业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨定明、杨明荟以违反安全保障义务责任纠纷为由提起本案诉讼，故本案应按照侵权责任纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和00国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，侵权行为地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。杨定明、杨明荟选择向北京市西城区人民法院起诉，符合上述法律规定，本院应予支持。鸿鹄物业公司关于本案不属于侵权案件、其非侵权行为人的主张，不属于管辖权异议案件审理范围，故鸿鹄物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年六月十二日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初938号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人(特别授权)赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄颂新，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告刘富林。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）与被告刘富林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告中行泰州分行之委托代理人赵建荣、黄颂新，被告刘富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称，被告刘富林向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××95。被告用卡期间出现透支后未能及时偿还，截止2016年1月14日，透支未还本金99989.78元，产生利息11069.85元、滞纳金27125.23元。原告认为被告申请获得信用卡后应当及时偿还透支本金及费用。被告长期透支后未能及时还本付息，已经侵害了原告的合法权益。原告特具诉状，请求法院依法判令被告立即偿付拖欠原告信用卡透支本金99989.78元，按约承担应付利息费用（暂计算至2016年1月14日为利息11069.85元，滞纳金6615.070元），承担原告实现债权律师费用11000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘富林辩称，对原告诉称的事实没有异议，对于欠付本金部分没有异议。但是关于原告主张的利息和滞纳金部分，目前被告连欠付本金都没有能力偿还，只能分期给付。去年与原告协商好分期给付，因为被告实在没有钱；今年2月原告另找到我要求协商分期付款，但之后没有与被告联络。
经审理查明，甲方申请人被告刘富林向乙方原告中国银行泰州分行申请办理长城环球通白金信用卡，领取并填写了申请表。作为申请表附件的中国银行股份有限公司信用卡领用合约对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定。合约第三条第21项约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第22项约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约第四条第30项约定，甲方未能按时还款，乙方有权委托第三方通过相应方式或司法途径等方式向甲方催收欠款；甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约第五条第35项约定，甲乙双方在履行合约时发生争议，双方协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。第六条“长城环球通白金信用卡收费表”载明相应费用收费标准，其中“透支利息”为日息万分之五，计收复利。原告在审核后为被告刘富林办理了卡号为62×××95的信用卡一张。被告刘富林领卡后进行消费。截止至2016年1月14日，被告刘富林共计拖欠原告中国银行泰州分行卡号为62×××95的信用卡项下透支本金99989.78元，利息11069.85元、滞纳金27125.23元。后原告因向被告刘富林追索上述欠款未果，致原告提起诉讼。原告为追索欠款委托江苏天滋律师事务所为代理人进行诉讼，约定支付律师费人民币11000元。
以上事实有原告当庭提交，被告质证无异议的中国银行长城环球通白金信用卡申请表、中国银行信用卡申请细则、申请信息、对账单、账户迟缴情况明细查询单、委托合同等证据予以佐证。
被告刘富林未提交证据。
本院认为，被告刘富林向原告中国银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告刘富林未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘富林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行欠付本金99989.78元，截止2016年1月14日的利息11069.85元、滞纳金27125.23元及自2016年1月15日起至实际给付之日止按照领用合约约定的计算标准计算的利息、滞纳金，并赔偿原告律师代理费损失人民币11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3284元，依法减半收取人民币1642元，由被告刘富林负担(原告已预交1642元，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3284元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈昱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2232号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人王瑞春，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人黄智锦。
被告潘阿梅。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告潘阿梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月13日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一八年二月二十一日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2232号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。代表人王瑞春，行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人黄智锦。被告潘阿梅。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告潘阿梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月13日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一八年二月二十一日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1564号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周巧云，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化程度，四川省大英县人，住址四川省大英县。1998年7月2日因盗窃被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2000年1月27日因斗殴被浙江省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2005年2月4日因犯过失致人死亡罪被河北省大城县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年4月19被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留九日，同年4月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人王从发，男，1985年8月15日出生，汉族，小学文化程度，四川省大英县人，住址四川省大英县。因本案于2016年4月19被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留九日，同年4月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1560号起诉书指控被告人周巧云、王从发犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源，叶玲出庭支持公诉，被告人周巧云、王从发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日16时15分许，被告人周巧云驾驶汽车沿318国道行驶至东湖大桥桥堍红绿灯路口时，因行车问题与驾驶摩托车的被害人王某发生口角，后被告人周巧云驾车逼停被害人王某，并下车采用拳头打、砖头敲等方式殴打被害人王某，被告人王从发随后也下车采用抱摔的手段殴打被害人，造成被害人右肱骨大结节骨折。经法医鉴定�被害人王某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人周巧云、王从发自动向公安机关投案。另被告人周巧云、王从发已赔偿被害人王某人民币6万元，被害人出具谅解书对被告人周巧云、王从发表示谅解。
上述事实，被告人周巧云、王从发在庭审过程中亦无异议，并有：被害人王某的陈述；证人毕某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；辨认笔录和刑事照相；谅解书；现场监控录像；被害人王某的病例资料；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书；被告人周巧云、王从发的户籍资料；被告人周巧云、王从发的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周巧云、王从发随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处�被告人周巧云、王从发犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周巧云、王从发通过赔偿获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人周巧云有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周巧云、王从发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周巧云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人王从发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈可钦
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审570号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人曹小平，男。
被执行人李元春，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月3日对被执行人曹小平、李元春作出的新计生征决字[2016]第12022号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曹小平、李元春于2013年10月30日登记结婚，婚后于2013年12月18日生育第一个男孩，又于2015年8月31日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月3日作出新计生征决字[2016]第12022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18640元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月4日作出新人口催字[2016]第12022号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月3日对被执行人曹小平、李元春作出的新计生征决字[2016]第12022号征收社会抚养费决定书。
被执行人曹小平、李元春应立即缴纳社会抚养费18640元。
案件申请费180元，由被执行人曹小平、李元春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾电新
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审429号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗秋林，男。
被执行人奉石云，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月24日对被执行人罗秋林、奉石云作出的新计生征决字[2016年]第202004-1号、第202004-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗秋林、奉石云婚后于1991年12月17日生育第一个女孩，于2003年6月22日生育第二个女孩，于2005年1月26日生育第三个女孩后，又于2008年11月29日生育第四个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月24日作出新计生征决字[2016年]第202004-1号、第202004-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24600元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月12日作出新卫计催字[2016]第202014号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月24日对被执行人罗秋林、奉石云作出的新计生征决字[2016年]第202004-1号、第202004-2号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗秋林、奉石云应立即缴纳社会抚养费24600元。
案件申请费270元，由被执行人罗秋林、奉石云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第114号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人东港市马家店镇水利服务站。
负责人张志强。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月28日作出东国土监字（2014）第100号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市马家店镇水利服务站未经批准，于2012年11月份，占用马家店镇油坊村哈塘组集体旱耕地860平方米建水利服务站为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地860平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币17200元整。该处罚决定送达后，被申�人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第100号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘晓伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第13号
原告：吴军。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：翁少文。
原告吴军为与被告翁少文民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴军的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼。被告翁少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴军起诉称：被告于2013年10月30日向原告借款20000元，并出具借条一张，款限2014年2月15日前归还，未约定借款利息。借款发生后，被告怠于履行还款义务，经原告多次催讨无果，故请求依法判令：被告返还借款本金20000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月1日计算至借款还清之日止）。
被告翁少文未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了被告于2013年10月30日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款20000元，款限2014年2月15日前归还的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告翁少文未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴军与被告翁少文之间的借贷关系合法有效，被告翁少文应按约履行返还借款义务。双方未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但被告翁少文逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从借款期限届满之日起计算。原告自愿放弃2014年2月15日至2014年11月30日的逾期利息，是原告对自身权利的处置，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁少文于判决生效之日起十日内返还吴军借款本金20000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月1日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由翁少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 季晓白
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 季 薇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2890号
原告：韩彩琴，女，1956年9月26日出生，环县人。
被告：梁培栋，男，1969年4月5日出生，环县人。
原告韩彩琴与被告梁培栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彩琴、被告梁培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彩琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金30000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年农历7月份，被告以做生意资金短缺为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款使用期限为一个月，月利率30‰。之后，经原告多次催要，截止2013年7月份，被告向原告支付利息13000元，2016年2月1日，被告向原告重新出具了借款金额为30000元的借条，其中包含未支付的利息10000元。2016年5月份，被告向原告归还借款本金7000元，之后再未向原告归还借款本金，现诉请法院依法裁判。
被告梁培栋辩称，原告所述被告因做生意资金短缺向原告借款20000元属实，但借款时间是2012年农历7月28日，双方口头约定借款使用期限为一个月，月利率为30‰。截止2013年7月份，被告向原告支付利息13000元，2016年2月1日，被告向原告重新出具了借款金额为30000元的借条，其中包含未支付的利息10000元。2016年5月份，被告向原告归还借款本金7000元，无力向原告还本付息才拖延至今。现同意延期归还下欠原告借款本金13000元，但不同意再支付利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历7月28日，被告梁培栋因做生意资金短缺向原告韩彩琴借款20000元，双方口头约定借款使用期限为一个月，月利率为30‰。截止2013年7月份，被告向原告支付利息13000元，2016年2月1日，被告向原告重新出具了借条，借款金额为30000元，其中包含未支付的利息10000元。2016年5月份，被告向原告归还借款本金7000元，之后被告再未向原告履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款本金并支付利息，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还剩余借款本金并支付合法利息的请求依法予以支持。本案在调解过程中，原告韩彩琴与被告梁培栋就归还借款本金数额自愿达成协议，即由被告梁培栋归还原告韩彩琴借款本金13000元并支付利息1500元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告梁培栋于本判决生效后三十日内归还原告韩彩琴借款本金13000元并支付利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告韩彩琴负担285元，被告梁培栋负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈丽娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第802号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：徐汉华。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告徐汉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告徐汉华的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年五月九日
代书记员 章婉静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：林隆华，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林隆华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,516.4元。原告诉称,被告林隆华系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,516.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1495号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县。
法定代表人陆本宏，该社理事长。
委托代理人何营，系陆川县农村信用合作联社合规部职员。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告李珊。
本院在审理原告陆川县农村信用合作联社诉被告李珊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告己结清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元（原告已预交），由原告陆川县农村信用合作联社负担。
审判员 陈雪艾
二〇一五年九月六日
书记员 林小莉
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00501号
原告：樊中务。
被告：樊传毛。
原告樊中务诉被告樊传毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊中务到庭参加了诉讼。被告樊传毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊中务诉称：被告樊传毛因做挖机工程资金周转需要，于2010年7月12日从原告处借款人民币10万元，被告樊传毛当即向原告出具了一份借条。被告樊传毛立据借款后，至今分文未付。近期原告多次向被告催要，但被告以种种理由予以推拖。为了维护原告的合法权益，现起诉要求人民法院判令被告给付所欠借款人民币100000元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担的利息。
原告樊中务针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告借款情况。
被告樊传毛未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
虽被告樊传毛对原告樊中务所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告樊中务所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2010年7月12日，被告樊传毛因做挖机工程资金周转需要向原告樊中务借款100000元，并立一借条给原告樊中务。被告樊传毛借款后至今未向原告樊中务偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊传毛向原告樊中务借款，双方已形成合法的借贷关系。被告樊传毛应按原告的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告樊传毛偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方未书面约定利息，但是如果原告要求被告还款，被告拒不还款的，在此之后，原告可以按银行贷款利率主张利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊传毛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊中务借款100000元并支付利息（利息从2014年2月17日起按银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告樊传毛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈庆权
审判员 朱晓东
审判员 秦大利
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行初48号
原告白有才，男，汉族，1945年7月8日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人白占军，男，汉族，出生年月：1970年9月26日.现住地：内蒙古鄂尔多斯市。原告之子。
委托代理人郑学滨，北京中本律师事务所律师。
被告达拉特旗人民政府。现住址:达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇?达楞太，旗长。
委托代理人杨茂华，达旗政府法制办工作人员。
委托代理人田祥，达旗国土资源局工作人员。
第三人吕秀英，女，汉族，成年。
第三人郭红，男，汉族，成年，包头市萨拉齐沙麻架乡小巴拉盖村（郭铁牛之子）。
原告白有才与被告达拉特旗人民政府、第三人吕秀英、郭红土地管理纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理了本案，原告白有才及委托代理人白占军、郑学滨，被告委托代理人杨茂华、田祥均到庭参加了诉讼，第三人吕秀英、郭红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
1996年7月15日被告达拉特旗人民政府向郭铁牛颁发达集建（籍）字第96139号集体土地建设用地使用证，证载土地使用者为郭铁牛;地址达旗耳字壕乡万盛龙村，图号K-49-125-(49);荒地；面积125.12平米；用途为商服业（饭店）;四至东至空地、西至包东公路、南至空地、北至空地；批准使用期限从1993年6月-2036年6月。
2016年4月27日鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委不字〔2016〕1号不予受理决定书，以申请人的复议申请已过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议期限为由，决定不予受理。原告向本院提起诉讼。
原告请求撤销达拉特旗人民政府给郭铁牛颁发的达集建（籍）字第96139号集体土地建设用证。事实与理由：1990年树林召镇哈什拉村召沟社根据国家政策规定将部分荒山荒地以家庭为单位承包给原告白有才使用。当年经村、社、政府同意在上述承包荒地内，靠路边选址盖起一处小饭馆，建筑面积94平米，随后政府部门又给我核发了集体土地使用权证。经营四五年之后将此饭馆转让给包头市土右旗巴拉盖的村民郭铁牛。2014年7-8月得知郭铁牛在土地上办理了达集建（籍）字第96139号集体土地建设用地使用权证。郭铁牛已去世，第三人是郭铁牛的妻子和儿子。根据《土地管理法》以及相关法律规定，第三人是不符合办理上述土地使用权证的主体资格，被告颁发土地证存在着实体违法和程序违法之处，请求撤销上述土地证。
被告达拉特旗旗人民政府答辩称：大约1990年，原告白有才自己经营的饭店以15000元的价格承包给了郭铁牛，承包期限是50年，当时签订了书面协议。随后，被告为第三人郭铁牛颁发了达集建（籍）字第96139号《集体土地建设用地使用证》。后来，郭铁牛又将该饭店转包给了连飞。该证所载土地及地上附着物已被征收，该证已归于灭失，原告的诉讼请求及理由不能成立。
第三人未答辩。
被告提供证据如下：《承诺书》一份；《征收土地补偿协议书》一份；《领款花名表》一份。证明饭店承包给郭铁牛，后郭铁牛又将该店转包给了连飞。证载范围内的土地及地上附着物已被征收，土地被征收，不存在撤销该证。原告对真实性无异议，证明目的不认可。征地不是同一块土地，但认可本案土地已被征收。
原告提供证据如下：证据一、村委会出具的土地证明。证明涉案争议土地使用权归白有才所有使用，1993年至1994年间将饭馆卖给郭铁牛，争议地已办理了土地使用权证。证据二、96139号《集体土地建设用地使用权证》使用者为郭铁牛。被告对证据一二真实性认可。
经质证，双方对对方提供的证据真实性无异议本院予以确认。
本院查明：原告属于树林召镇哈什拉村村民，于上世纪90年代在现争议地址建起饭馆一处，面积约90余平米，1993年至1994间将此建筑转让给包头市人郭铁牛。1996年7月15日被告向郭铁牛颁发达集建（籍）字第96139号集体土地建设用地使用证，证载土地使用者为郭铁牛;地址达旗耳字壕乡万盛龙村，图号K-49-125-(49);荒地；面积125.12平米；用途为商服业（饭店）;四至东至空地、西至包东公路、南至空地、北至空地；批准使用期限从1993年6月-2036年6月。原告自称的土地证及本案96139号土地使用证均无档案记载，也未查到关于本案土地的其他土地使用证件及档案资料记载。第三人吕秀英、郭红是郭铁牛妻子和儿子。
2016年4月27日鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委不字〔2016〕1号不予受理决定书，以申请人的复议申请已过《行政复议法》规定的行政复议期限，决定不予受理。
本院认为：本案争议焦点是被告颁发的集体土地建设用地使用证是否合法。依据颁证时施行的国家土地管理局《土地登记规则》国土［法］字第184号第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。本案被告的颁证行为无任何档案资料，程序违法，但涉案土地房屋已经被征收不具有可撤销的内容。综上，被告的行政行为适用法律错误、违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认1996年7月15日被告达拉特旗人民政府颁发的达集建（籍）字第96139号集体土地建设用地使用证违法。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 郝玉林
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年八月八日
书记员 娜 琴
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0802行赔初13号
原告衢州市喜庆坊广告有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区府山街道府东街436号。
法定代表人肖利珍，总经理。
被告衢州市衢江区公路管理局，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路36号。
法定代表人吴锦宏，局长。
委托代理人（特别授权代理）姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
原告衢州市喜庆坊广告有限公司（以下简称喜庆坊广告公司）诉被告衢州市衢江区公路管理局公路行政赔偿一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告喜庆坊广告公司的法定代表人肖利珍，被告衢州市衢江区公路管理局的负责人（副局长）叶迅、委托代理人姚向东、郑芬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜庆坊广告公司起诉称，被告强制拆除原告位于迎宾大道左侧0K+100M处的一座两面体高立柱广告牌体一案，已经衢州市衢江区人民法院作出（2015）衢行初字第17号行政判决书，确认被告的强制拆除行为违法。被告的上述强拆行为导致原告如下损失：1.场地租赁费损失3万元；2.广告牌建造人工及材料损失合计25万元；3.未到期经营损失10万元，以上合计38万元。原告的上述损失客观真实，合法有据，被告理应予以赔偿，故诉至法院。请求：1.判令被告赔偿因违法拆除原告位于迎宾大道左侧0K+100M处的一座两面体高立柱广告牌体给原告造成的各项损失合计38万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告在起诉时提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及法定代表人身份情况；
2.（2015）衢行初字第17号行政判决书，证明被告强制拆除原告广告牌的行为被确认违法；
3.材料价格表、费用计算表、广告牌设计图纸，证明广告牌设计构造及建造费用；
4.行政赔偿申请书、寄件单，证明原告依法向被告提出赔偿申请，被告未予赔偿的事实。
被告衢州市衢江区公路管理局答辩称，一、原告设置的广告牌属于违法建筑，原告的赔偿请求不属于行政赔偿的范围内，不应当获得赔偿。原告与村民签订的土地租赁协议的行为违反法律规定，涉案广告牌已超过使用期，未办理续批手续，属违法建筑，不属于合法权益。且已经被已经生效的法律文书认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。原告设置的广告牌属于违法建筑，并不是合法利益，故不属于行政赔偿的范围。二、原告的赔偿请求不符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中原告请求的场地租赁费、广告牌建造人工费、未到期经营损失等都非直接损失，不符合国家赔偿法的规定，不应当获得支持。关于材料费，价格表是原告自己制作的，不具有法律效力，且生效法律文书已认定拆除后的材料原告已拉走，被告未对其造成任何损失。综上，请求依法驳回原告的赔偿请求。
被告衢州市衢江区公路管理局提交了以下证据：
1.不予赔偿决定书一份，证明被告已作出不予赔偿决定，载明了不予赔偿的理由，并向原告送达，明确告知原告对其行政赔偿申请不予赔偿；
2.关于喜庆坊、今日交通广告公司在后溪镇后溪村设置二面体高炮的情况证明（后溪镇人民政府）、土地租赁协议、高炮宣传牌拆除承揽协议、税务局通用发票、会计核算中心拨款凭证，证明涉案广告牌拆除后原告已自行处理，原告将广告牌拉到衢江区后溪镇租赁了当地村民的土地重新进行竖立，2014年9月26日原告自行把广告牌拆除并领取了赔偿款；
3.（2015）衢行初字第17号行政判决书，证明原告设立的广告牌属违法建筑及原告已将拆除后的广告牌残体拉走的事实。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院经核实，均予认定。对原告提供的证据3即材料价格表、广告牌设计图纸等，因系原告单方制作，未经有权机构评估鉴定，且被告不予认可，故本院不予认定。
经审理查明，2015年4月1日，原告喜庆坊广告公司向浙江省衢州市衢江区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告衢州市衢江区公路管理局强制拆除其一座两面体高立柱广告牌的行为违法。同年8月27日，浙江省衢州市衢江区人民法院作出（2015）衢行初字第17号行政判决书，查明：2010年7月7日，衢州市衢江区公路管理段与原告签订协议书，该协议第一条、第二条、第六条约定，经衢州市衢江区公路管理段现场勘查，核准同意原告在迎宾大道左侧0K+100M处设置1块非公路标志，规格18米×6米×2面；原告设置的双面体广告牌属临时设施，每年报核准一次。2013年4月5日，被告将上述广告牌强制拆除，原告将拆除后的材料拉走等。认为：原告所设立的广告牌虽设立时经过被告审批，但原告超过使用期限后，未办理续批手续，属于违法建筑。被告未提供强制拆除时履行了催告、作出强制执行决定、公告等程序的证据，应视为没有相应证据。判决：确认被告强制拆除原告于迎宾大道左侧0K+100M处设置的一座两面体高立柱广告牌的行政行为违法。原、被告均未上诉，该判决已经发生法律效力。2016年3月15日，原告向被告提交行政赔偿申请书，请求被告赔偿因违法拆除涉案广告牌行为给原告造成的损失共计38万元。同年5月10日，被告作出（2016）衢江公路局赔字002号不予行政赔偿决定书，决定对原告提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告不服，于同年10月17日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告强制拆除行为已经被生效判决确认违法，原告也已经向被告提出赔偿请求，在被告决定不予赔偿后，原告向本院单独提起行政赔偿诉讼，符合上述规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。可见，合法权益受侵犯系受害人取得国家赔偿的前提条件。本案中，虽被告强制拆除涉案广告牌的行为被生效判决确认为违法，但因涉案广告牌超过使用期限后未办理续批手续，属于违法建筑，原告对涉案广告牌不具有法律保护的合法权益，其关于赔偿场地租赁损失、建造人工、未到期经营损失的赔偿请求不符合上述取得国家赔偿的条件。虽涉案广告牌的制作材料属原告的合法财产，但因原告已将涉案广告牌被拆除后的材料拉走自行处理，其要求被告赔偿材料损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告衢州市喜庆坊广告有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 金佳慧
人民陪审员 钟海华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 慧