天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1394号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵秀芹，女，1966年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：霍ＸＸ，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘会来，男，1971年2月7日出生，汉族，住天津市大港区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平天津分公司）因与被上诉人赵秀芹、刘会来机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判安盛天平天津分公司不承担赵秀芹医疗费中的不合理部分32291.2元；2.上诉费用由赵秀芹、刘会来负担。事实和理由：赵秀芹在事故发生前有脑部疾病，其在住院治疗过程中使用的部分药品，如单唾液酸四乙糖神经节苷脂钠、胸腺五肽注射液、痰热清注射液等，与交通事故无关，且部分药品应当扣除非医保费用比例。
赵秀芹辩称，赵秀芹虽然存在基础疾病，但该疾病是事故造成后果的客观因素，与损害后果没有法律上的因果关系，赵秀芹对其在本案中产生的损失没有过错，其使用上述药品不仅是为了治疗其自身疾病，对因事故造成的总体伤情治疗有很大作用，故请求维持原判。
刘会来辩称，同意维持原判。
赵秀芹向一审法院起诉请求：1.刘会来、安盛天平天津分公司赔偿赵秀芹医疗费184,735.29元、住院伙食补助费8900元,共计193,635.29元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月20日7时，刘会来驾驶案外人贾宏婷名下津Ｄ×××××号小型客车，沿津岐公路由北向南行驶至津南区津岐公路小站桥南附近时，因未提前发现情况，其车左侧前部与行人赵秀芹身体发生碰撞，造成赵秀芹受伤及刘会来车辆损坏的交通事故。事故发生时津Ｄ×××××号小型客车登记在案外人贾宏婷名下，2016年5月该车辆过户至刘会来名下，贾宏婷与刘会来系夫妻关系，该车辆在安盛天平天津分公司处投保了交强险及500,000元的商业三者险，保险期限自2015年7月12日至2016年7月11日，商业三者险的保险条款第十六条约定：“保险事故发生后，本公司按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的每次事故赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。2016年3月20日赵秀芹因本案所涉交通事故至天津市津南区咸水沽医院住院治疗，住院期间自2016年3月20日至2016年4月20日，计31天，2016年4月22月至2016年6月9日在天津市天津医院住院治疗48天，2016年7月18日至2016年7月28日在天津市天津医院住院治疗10天。赵秀芹治疗伤情共花费184,597.29元（其中包含刘会来垫付的2000元、安盛天平天津分公司垫付的10,000元）。安盛天平天津分公司对赵秀芹提交的交通事故认定书不认可，但交管部门系法定的交通事故事实及责任认定的职权部门，其作出的事故认定符合证据的法定形式，且安盛天平天津分公司未提供相应证据，故一审法院对于赵秀芹提交的交通事故认定书的证明效力予以确认，对于赵秀芹诉称的事故事实亦予以确认。赵秀芹提交的天津泽生大药房有限公司的发票系外购药物，但未有相应的医嘱证明，故对该证据的证明效力不予确认。安盛天平天津分公司提交保险条款及投保单符合证据的真实性，但该保险条款并未明确约定保险人对保险事故产生的非医保用药不予赔偿，故对该证据的证明效力不予确认。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘会来未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，刘会来承担事故全部责任。因刘会来在安盛天平天津分公司投保了交强险和商业三者险，故应由安盛天平天津分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由刘会来赔偿。对于赵秀芹的诉讼请求，一审法院评析如下：①医疗费，根据赵秀芹提供的有效票据核定其花费的医药费为184,597.29元；②住院伙食补助费，赵秀芹的住院期间为89天，其主张8900元予以支持。安盛天平天津分公司辩称超出交强险部分的医药费用应扣除15%的非医保用药，但未提交相应有效证据，且赵秀芹花费及刘会来、保险公司垫付的医疗费用均有票据证明，安盛天平天津分公司、刘会来辩称赵秀芹的医疗费中有治疗其自身固有疾病的花费应予以扣除，但本案中赵秀芹对于交通事故不承担责任，对事故的发生及损害后果均无过错，虽其自身存在其他病症，但仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此赵秀芹对于损失的发生或者扩大并无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对于安盛天平天津分公司、刘会来的抗辩不予采信。综上所述，赵秀芹的全部损失应为193,497.29元，赵秀芹主张过高，不予全部支持。另，刘会来为赵秀芹垫付的医疗费用2000元应由安盛天平天津分公司承担并返还刘会来，安盛天平天津分公司为赵秀芹垫付的10,000元医药费应予以扣除。判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵秀芹各项损失181,497.29元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内返还被告刘会来给原告垫付的医药费2000元。三、驳回原告赵秀芹的其他诉讼请求。如被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告刘会来负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2016年3月20日，经天津市津南区咸水沽医院诊断，赵秀芹因本次事故造成的伤情为：双肺挫伤伴感染，双肺肺气肿，右侧4、6肋骨骨折，胸壁挫伤，急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，右足挫伤，右胫骨平台后缘、腓骨小头骨折，右股骨外髁骨挫伤，右膝前交叉韧带撕裂，右膝后交叉韧带撕裂，右髌骨内外侧支持带撕裂，右膝外侧半月板损伤等，于2016年3月20日至2016年4月20日在咸水沽医院住院，予以抗感染、促进骨折愈合、改善脑代谢、对症消肿止痛等治疗。出院记录记载“外科门诊换药并去骨科医院和市第四医院治疗右下肢外伤和右足部伤口”。2016年4月22日至2016年6月9日，赵秀芹于天津医院住院，诊断为：创伤性关节病、胫骨上端骨折（胫骨平台）、肋骨骨折（右侧多发）、糖尿病、冠心病、高血压等，2016年4月25日行右足背创面清创VSD负压吸引治疗，术后给予抗感染、消肿、改善循环等治疗，2016年5月3日行右足背VSD负压更换术。2016年7月18日至2016年7月28日，赵秀芹再次入住天津医院，诊断为：累及膝关节十字韧带的扭伤和劳损（右侧），半月板撕裂，脂肪肝，肝囊肿。2016年7月21日行右膝关节镜下清理+前交叉韧带重建（人工韧带）+半月板成形术。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系刘会来驾驶机动车未尽安全注意义务，与行人赵秀芹发生碰撞所致，刘会来应按照其过错，对赵秀芹的事故损失承担赔偿责任。事故发生时，事故车辆登记在刘会来之妻名下，在安盛天平天津分公司投保交强险和商业三者险，故该公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于安盛天平天津分公司主张赵秀芹医疗费中包含治疗与交通事故无关疾病的药物一节，根据事故发生当时赵秀芹住院病案记载，其因事故造成头部、胸部、下肢等多处损伤，安盛天平天津分公司主张扣除的药品主要用于其脑部、心脏病症治疗及免疫力提高等，虽然部分药品与其固有疾病有一定关系，但该治疗内容来源于医疗机构救治方案的一部分，其目的是为治疗事故整体损伤使伤者康复，安盛天平天津分公司主张此类药品与交通事故损伤治疗无关，依据不充分，本院不予支持。关于非医保用药扣除自费比例问题，安盛天平天津分公司主张依据保险免责条款应扣除非医保用药部分，但未能举证证实已就该免责条款向投保人进行了明确的提示和解释说明，刘会来亦否认知悉该免责条款，故对安盛天平天津分公司该项主张，本院不予支持。
综上所述，安盛天平天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘美婧
二〇一七年三月八日
书 记 员 庞 振