长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1382号
原告史学军，男，1967年5月25日生，汉族，住长春市双阳区齐家镇。
委托代理人张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王福章，总经理。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
原告史学军与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史学军及其委托代理人张兰、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人邓广辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学军诉称，原告于2015年6月开始在被告处从事外墙保温工作，工作地点位于长春市绿园区双丰东路西城家园22号楼。双方约定，被告提供食宿，工资按照工作面积计算，原告平均日工资人民币290.00元，被告为原告提供的住处是在建设中的房屋，门前是很深的大沟，尚未回填，房屋门口用苯板搭在沟上才能从房屋走出。2015年7月5日20时许，原告饭后去工长黄明生处核对工作面积时，从苯板上摔落受伤。同日，被送入中日联谊医院住院治疗21天，诊断为：头部外伤、颈椎过伸伤、脊椎损伤、不全瘫。原告自行委托吉林津科司法鉴定中心对其伤残等级等事宜进行鉴定，鉴定意见为：外伤达十级伤残、后续治疗费人民币15,000.00元、误工期限180日、护�期限90日、营养期限90日。原告认为被告作为用工单位，其提供不安全的住宿环境导致原告受伤，故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币206,989.93元，并承担本案诉讼费用。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司辩称，原告诉讼请求所依据的事实与实际不符，被告提供的住处有正常出入的门，原告是从非法搭建的地门出入而摔伤，因此原告的损伤应由其自行承担责任。原告是在下班自由活动时间受伤，且是因为自己过错造成的，与被告提供的住处及工作无关。根据法律规定，员工或雇员在非工作时间或从事非雇佣活动中受伤，用工单位或雇主不应当承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如�证据：1、身份证复印件、企业机读信息各1份，证明原、被告主体身份。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司对证据的真实性及证明问题均无异议。2、吉林大学中日联谊医院住院病案1份、医疗票据1枚，证明原告因摔伤造成头部外伤、颈椎过伸伤、颈部脊髓损伤、四肢不全瘫，共住院21天，花费医疗费人民币79,688.79元。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司对证据的真实性无异议，但认为原告于2015年7月6日受伤，入院诊断为头部外伤，于2015年7月17日手术，住院检查过程中，医生称原告具有先天性颈椎或颈椎病，导致行动不便，病历显示原告右下肢曾有外伤，原告住院及花费医疗费并不全是因为摔伤所致，其自身原因占大部分比例。3、出院诊断书、门诊手册各1份、门诊票据2枚、医疗费票据1枚，证明原告出院后花费复查费人民币141.00元，根据出院医嘱，购买营养�经药品花费人民币135.00元。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司对证据的真实性无异议，但认为出院诊断书与入院诊断不一致，原告的病情并不全是因为摔伤所致。4、票据2枚，证明原告依据出院医嘱购买颈托花费人民币699.00元。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司对证据的真实性有异议，认为非正规票据。5、司法鉴定意见书1份，证明原告此次外伤构成十级伤残、后续治疗费人民币15,000.00元、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司对证据的真实性有异议，认为鉴定应该在治疗终结病情稳定后的三个月进行，此鉴定是在原告恢复期做的，鉴定结论中的后续治疗费过高，应当在人民币7,000.00元至人民币9,000.00元之间。6、鉴定费票据、律师代理费票据各1枚，证明原告支付鉴定费人民币3,900.00元、律师代理费人民币5,000.00元。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司对证据的真实性无异议，但认为应由原告自行承担。7、照片三张，证明原告于2015年6月末在长春市绿园区双丰东路西城家园22号楼做外墙保温工作，工作单位为被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，单位提供食宿，住所为未建成的房屋，门前有很长的大沟，需要搭建苯板才可以从住处外出，2015年7月5日20时许，原告从住处外出，从苯板处跌落受伤，原告属计件工资，日平均工资人民币290.00元。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司辩称对照片①、②的真实性无异议，对照片③的真实性有异议，被告将工程发包给案外人闻海森，原、被告之间不存在劳动关系，原告系案外人雇佣的工人，案外人提供的住所有正常、安全可以出入的门，原告摔伤所走的地方并不是门，是原告及其工友私自搭建的，苯板不能承受一个人的重量，故案外人不可能用苯板搭建门口供工人出入，故该照片是虚假的，与事实不符。8、证人张启有、ＸＸ飞出庭作证，证人张启有证明2015年7月5日20时许，晚饭过后，原告去工长办公室核对工作面积时，从苯板上摔落致伤，摔伤时其不在现场，后到的现场。证人ＸＸ飞证明2015年6月20日其与原告一起进入工地，2015年6月22日开始工作，大约2015年7月5日完工，约定完工后计算工资，2015年7月5日20时许，原告找工长核对工作面积时从苯板上摔落，摔倒时其不知道，是听其他人说的，后看见原告躺在沟里，联系工长叫的救护车，之后的事情就不知道了。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司对证人张启有证言的真实性有异议，认为案外人闻海森提供的住处有正常的门，后面的门是工人为方便而私自搭建的，其选择走后门，应承担不利后果。与案外人闻海森提供的住处是否安全无关，证人关于计算面积及工资的陈述不属实，计算面积的方式为整栋楼保温工程完毕后，由所有工人于次日一起到工长处核对并结算，黄姓工长根据每人面积之和与整栋楼面积对应一致后，按各自的面积计算工资，不存在每个月单独核算面积的情况，黄姓工长在原告事发当日没有与原告核对工作面积的要求。对证人ＸＸ飞证言的真实性有异议，认为证人称原告找工长核算面积与事实不符，从证人当天没有去核算面积可以佐证，证人称其在现场看见苯板是散的，说明原告提供的第三张照片是虚假的，证人称案外人提供的住处是平的，可以正常出入，只是出入时绕远，从而选择从后门出入，可以证明案外人提供的住处有安全出入的门，原告自己选择从有危险的地方出入，应自己承担责任。关于原告工资情况，虽案外人提供的工资有时能达到每天人民币300.00元，但该数额并不是�月或者每年的工资，因其为记件工资，工作时间不确定。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司当庭提供如下证据：证人魏明伟出庭作证，证明原告发生事故后，是其去的医院，原告当时满身酒气，同去的工友称原告喝了一瓶啤酒，原告工作的工地南侧有一个门，北侧有一个窗户，窗户下方是工人搭建的苯板，苯板上方搭建的跳板，其到医院后了解到，原告想要去厕所，所以走跳板才摔伤的。原告史学军对证人魏明伟证言的真实性有异议，认为其与被告之间存在利害关系，关于原告喝酒，案外人垫付医疗费及原告受伤的过错均是听说，并不在现场，其证言并无证明力，证人陈述原告系被告单位的员工属实。
经审理查明，2015年7月5日20时许，原告史学军因在长春市绿园区双丰东路西城家园工地摔伤到吉林大学中日联�医院住院治疗21天，诊断为：头部外伤、颈椎过伸伤、颈部脊髓损伤、四肢不全瘫，花费医疗费人民币79,829.79元。原告史学军自行委托吉林津科司法鉴定中心对其伤残等级等事宜进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第956号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告史学军此次外伤达十级伤残、后续治疗费人民币15,000.00元、误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。原告称因被告提供的住所不安全，且其按照黄姓工长的要求去核对工作面积时受伤，要求被告赔偿医疗费人民币79,964.79元、后续治疗费人民币15,000.00元、辅助器具费人民币699.00元、住院伙食补助费人民币2,100.00元、营养费人民币9,000.00元、护理费人民币10,873.80元、误工费人民币52,200.00元、伤残赔偿金人民币22,652.34元、精神损害抚慰金人民币5,000.00元、交通费人民币600.00元、鉴定费人�币3,900.00元、律师代理费人民币5,000.00元，共计人民币206,989.93元，并承担本案诉讼费用。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司称其与原告不存在劳动关系，原告系闻海森雇佣的工人，案外人闻海森与被告系靠挂关系，且原告发生事故系其自身原因导致，与被告及案外人无关，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原告提供的证据能够证明原告史学军于2015年7月5日在长春市绿园区双丰东路西城家园工地摔伤，原告称其系应工长要求去核对工作面积，因被告提供的住所不安全，导致其出门时摔伤，但被告否认原告外出系核对工作面积，亦否认�告在工地的住所不安全，而原告向法庭提供的证据不能充分证明其上述主张，故不能认定原告摔伤被告存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告史学军的各项诉讼请求，依法不予支持。因原告的诉讼请求未予支持，故被告长春新星宇建筑安装有限责任公司提出的鉴定，依法不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史学军的诉讼请求。
案件受理费4,392.00元，由原告史学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜 元