广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异66号
执行异议人（被执行人）深圳市交通运输有限公司。
委托代理人王科，该司员工。
委托代理人ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403201210034971。
申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局。
法定代表人宋太平。
委托代理人黄德华，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403200110403032。
被执行人深圳德兴房地产开发公司。
法定代表人刘子文。
被执行人深圳市华佳房地产实业有限公司。
法定代表人刘尚军。
本院在执行已发生法律效力的（2015）深罗法行非诉审字第842号行政执行裁定书过程中，扣划被执行人深圳市交通运输有限公司名下银行存款人民币3825408元。被执行人深圳市交通运输有限公司对此提出异议，认为执行其财产不应超过应缴交义务30%。执行异议人深圳市�通运输有限公司的委托代理人王科和ＸＸ飞、申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局的委托代理人黄德华到庭参加了听证。被执行人深圳德兴房地产开发公司、深圳市华佳房地产实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行异议人深圳市交通运输有限公司称，就（2015）深罗法行非诉审字第842号行政执行裁定及（2016）粤0303执353号法律文书，执行异议人财产不应超过罗住建基决（2013）5号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》要求缴交的专用基金总额30%比例，即不应超过1135546.93元。事实与理由：1、根据1992年5月25日深圳市规划国土局与异议人、深圳中深物业开发公司（“中深公司”）、深圳德兴房地产开发公司（“德兴公司”）签署的《深圳经济特�土地使用合同书》［深地合字（92）225号］第七条明确约定，异议人并非项目开发建设单位，且约定就土地开发建设权益，异议人占30%自用，中深公司占21%，德兴公司占49%，对此，深圳市规划国土局及罗湖住建局是明知的；2、异议人单一股东深圳运发实业有限公司于2005年由国有企业改制为私营企业，异议人及原股东获取的华丽花园项目权益已于改制前交归国有或剥离交予深圳市国资委，异议人及现股东现时未享有华丽花园项目的任何权益；3、退而言之，土地使用者按份享有土地开发建设权益，亦应当按份承担相应义务，详言之，异议人原享有华丽花园项目权益不超过30%，从权益义务对等角度，异议人须缴专用基金亦应不超过华丽花园项目应缴额度的30%，即不应超过1135546.93元，在深圳市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）深中法行终字第57号�政判决后，异议人已致函罗湖住建局，表示在得其确认后，立即按照上述比例缴交专用基金，但至今未有任何书面回复；4、深圳市中级人民法院2015年7月1日作出的（2015）深中法行终字第57号行政判决第15-16页指出，罗住建基决（2013）5号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》并不涉及到专用基金缴交义务人是按照连带承担还是按份承担的问题，故不应按连带承担方式要求异议人缴交专用基金；5、根据民法通则52条、53条的规定，要求一方承担连带责任要么是基于法律规定或者是基于合同的规定，本案中，被执行人即异议人和其他的两个单位之间并未形成法律意义上的连带责任主体，对华丽花园的开发未成立，法人主体各方均是独立经营，各自承担相应的法律责任，同时，三方签署的土地开发合同、土地使用合同以及相关协议均明确约定各方所占的比例，所以本�中不符合法律上要求承担连带责任的情形，而且合同中也未约定需要对其他方的债务承担连带责任的条款。综上，异议人认为，在本案执行异议人的财产不应超过1135546.93元。
为支持其主张，异议人提供了以下证据：1、（2015）深中法行终字第57号行政判决书，证明中院终审判决并未确定异议人对所付的缴交义务是按份清偿或者是连带责任，其中第14页倒数第九行，在阐述异议人作为缴交义务人时所根据的法理原则是权利义务的一致性原则，而且明确提到异议人所享有的权利仅仅是30%比例，由此异议人要承担责任也是以30%为限度；2、《深圳经济特区土地使用合同》，证明异议人和其他两家单位对涉案的开发项目未成立任何的法人实体，各方之间已明确所占有的比例，而且所占有的比例经过国土及相关部门的确认。
对异议人提交的证据，申请执行人质证后认为，两证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，申请执行人认为，该证据恰好证明被执行人是建设单位，因此应承担连带缴交责任，异议人刚才所述的份额问题与本案没有关联。
申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局称，要求被执行人即异议人承担连带责任。
申请执行人未提供证据证明其主张。
经审查查明，申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局向本院申请强制执行其作出的罗住建基决（2015）5号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》，本院于2015年10月14日作出（2015）深罗法行非诉审字第842号行政执行裁定书，裁定准予强制执行深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建基决（2013）5号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。该裁定发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人深圳市交通运输有限公司名下银行存款人民币3825408元。
深圳市罗湖区住房和建设局于2013年1月22日作出《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》，该决定书认定：被执行人开发建设的华丽花园项目（宗地号h217-0005），建设总投资为189257822.00元（其中宗地价20437276.00元），该项目竣工验收时间在1999年6月30日以前。根据《深圳经济特区物业管理条例》第九十一条、《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1994年11月1日起施行）第四十四条之规定，被执行人应按住宅区建设总投资的百分之二的比例，缴交房屋公用设施专用基金人民币：叁佰柒拾捌万伍仟壹佰伍拾陆元肆角肆分（小写：￥3785156.44元）。被执行人经通知未缴交上述项目专项基金，也未在规定时间内对应缴基金数额提出异议。申请执行人据此决定：责令被执行人在收到本决定书之日起三十日内一次性缴清上述华丽花园项目房屋公用设施专用基金人民币3785156.44元；逾期拒不缴交的，申请执行人将依照《深圳经济特区住宅区物业管理条例》第一百一十六条之规定按应交款项逾期天数处以每日万分之五的罚款。
被执行人深圳市交通运输有限公司不服申请执行人作出的罗住建基决（2013）5号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》，向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书并判令申请执行人重新做出行政决定。本院于2013年12月13日作出（2013）深罗法行初字第77号行政判决，驳回被执行人深圳市交通运输有限公司的诉讼请求。被执行人深圳市交通运输有限公司不服一审判决，向广东省深圳市中级人民法�提起上诉，广东省深圳市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）深中法行终字第57号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。其中本院认为部分载明：本案审理的是《缴交房屋公用设施专用基金通知书》的合法性，该决定书并没有涉及到缴交义务人之间是连带承担还是按份承担的问题，该问题本案不予处理。被执行人可在执行程序中另循法律途径解决。该判决为终审判决，已于2015年9月12日生效。
本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。异议人深圳市交通运输有限公司作为本案的被执行人应当按照生效裁定进行履行。异议人主张其应按份承担本案义务，但其没有提供相关明确约定或者法律规定，因此其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人深圳市交通运输有限公司所提异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜夕月