安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初122号
原告：合肥永屹人力资源让服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖北路北侧吉瑞泰盛国际生活广场2#综合楼2412室，组织机构代码77498738-X。
法定代表人：袁丽，总经理。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥友邦金属制品厂，住所地安徽省合肥市义兴镇院塘村*幢。
法定代表人：黄国红。
被告：合肥包河区××人联合会（公章启用为：合肥市包河区××人联合会），住所地安徽省合肥市包河区皖江路与当涂路交口，组织机构代码48502902-X。
法定代表人：倪寿兵，理事长。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
原告合肥永屹人力资源服务有限公司（以下简称永屹公司）诉被告合肥友邦金属制品厂（以下简称友邦制品厂）、合肥包河区××人联合会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永屹公司的委托代理人潘信成，被告合肥包河区××人联合会的委托代理人王宏芹到庭参加诉讼。被告友邦制品厂经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永屹公司诉称：2012年11月1日，原、被告签订《代理社会保险协议》一份，约定被告委托原告为其员工办理社会保险参保、变更、转移等手续，协议有效期自2012年11月1日起至2013年10月31日止。协议期届满时，若双方未提出书面异议，协议自动延长一个协议周期。
原告按照协议约定为被告办理社会保险参保，为被告垫付缴纳各项保险费用，截止2015年8月底，被告拖欠原告为其垫付缴纳各项保险费用共计98684.92元。为此，原告多次通知被告支付各项保险费用，但被告一直以各种理由拒不支付。
原告认为，原、被告签订的《代理社会保险协议》合法有效，原告已经按照合同约定为被告办理社会保险参保，为被告垫付缴纳各项保险费用，被告友邦制品厂应当按照约定支付代缴社保费和代理服务费，被告合肥包河区××人联合会作为股东应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现诉请：一、判令解除2012年11月1日签订的《代理社会保险协议》；二、判令被告友邦制品厂支付原告代缴社保费、代理服务费98684.92元；三、判令被告合肥包河区××人联合会承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告友邦制品厂未提出答辩。
被告合肥包河区××人联合会辩称：一、被告合肥包河区××人联合会不是本案适格诉讼主体，合同双方是原告与被告友邦制品厂，要求被告合肥包河区××人联合会承担连带还款责任没有依据。二、原告与被告友邦制品厂的《代理社会保险协议》已于2014年10月31日终止，2014年10月31日之后原、被告友邦制品厂之间已经无合同关系。三、原告起诉被告支付代缴社保费、代理服务费98684.92元，证据不足。四、作为被告友邦制品厂的股东，被告合肥包河区××人联合会已经履行了全部出资义务，并且财务独立分开核算财务没有混同，所以被告合肥包河区××人联合会不应该承担连带责任。
经审理查明：2012年10月31日，友邦制品厂（甲方）与永屹公司（乙方）签订《代理社会保险协议》一份，约定甲方委托乙方代缴社会保险；甲方委托乙方为委托人员办理社会保险参保手续及当委托人员需要时办理社会保险变更、转移等手续，当委托人员发生工伤、意外、生育、医疗等情况（代缴社保涉及范围），办理相关福利待遇申报手续，为委托人员办理商业保险参保手续，当委托人员发生商业保险理赔情况时，办理相关理赔申报手续，委托人员是指与甲方签订劳动合同、建立劳动关系并在甲方工作的人员；协议有效期自2012年11月1日至2013年10月31日止，协议期届满时，双方未提出书面异议的，本协议自动延长一个协议周期；甲方负责在每月15号前以书面形式将当月增、减人员名单提交至乙方（若逾期未提交，视同甲方自动默认本月社保无变动）等；乙方按本协议约定为甲方提供人事事务代理服务，由甲方按实际代理人数向乙方支付代理服务费20元/人/月等；协议对其他事项亦作出约定。
上述协议签订后，永屹公司为按友邦制品厂提供的人员名单为委托人员办理社会保险参保手续。期间，友邦制品厂未能按照《代理社会保险协议》约定支付社保费用及服务费，永屹公司于2014年3月5日向友邦制品厂发出《告知函》一份，要求友邦制品厂支付拖欠永屹公司垫付的社保费及管理费，后友邦制品厂陆续向永屹公司支付费用。永屹公司为友邦制品厂提供的委托人员交纳社保期限至2015年8月，友邦制品厂共计拖欠永屹公司代缴社保费及服务费98684.92元。
另查明：友邦制品厂成立于2006年6月11日，股东为合肥包河区××人联合会，系由合肥市包河区民政局同意，由合肥包河区××人联合会组建的集体所有制企业，股东为合肥包河区××人联合会。合肥市包河区民政局同意兴办由友邦制品厂的文件中明确该厂为集体企业、独立核算、自负盈亏。2014年12月22日，合肥包河区××人联合会与友邦制品厂共同签署《情况说明》一份，主要载明合肥包河区××人联合会作为友邦制品厂名义上的主办单位并不参与企业的日常经营和管理，也不收取任何管理费用及利润分成，与该企业无任何经济上的联系。
上述事实，有原告提供的《代理社会保险协议》、告知函、收条、欠款明细、缴费签字存根，被告提供的工商更急资料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，原告永屹公司与被告友邦制品厂与签订《代理社会保险协议》，系双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述协议的约定，全面履行自己的义务。
本案中，根据原告永屹公司提供参保人员参保证明及被告友邦制品厂签收的收条，可以看出双方之间的代理社会保险协议实际履行至2015年8月，双方之间协议对协议履行期限虽约定为“协议有效期自2012年11月1日至2013年10月31日止，协议期届满时，双方未提出书面异议的，本协议自动延长一个协议周期”，但代理社会保险协议到期后，原、被告仍在以双方的行为继续履行代理社会保险协议约定的内容，双方形成的是事实上的代理社会保险协议关系，原告永屹公司有权向被告友邦制品厂主张代缴社保费及服务费98684.92元。对原告永屹公司主张的解除其与被告友邦制品厂于2012年10月31日签订《代理社会保险协议》的诉请，因该协议约定的期限届满，履行完毕，本院予以确认。
有关被告合肥包河区××人联合会应否对被告友邦制品厂的上述债务承担连带责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，通过被告友邦制品厂在工商行政机关的登记资料显示在成立之初就确立为独立核算、自负盈亏的企业，同时被告友邦制品厂与合肥包河区××人联合会就双方之间的关系亦由情况说明载明，综上，被告合肥包河区××人联合会虽作为被告友邦制品厂的唯一股东，因双方成立之初及经营期间都相互独立、资产分离，故被告合肥包河区××人联合会不应对被告友邦制品厂的上述债务承担连带责任。至于原告永屹公司提出的被告合肥包河区××人联合会在被告友邦制品厂停业后未能清算应承担股东清算责任的意见，因被告友邦制品厂工商登记企业状态为正常，并未被告注销或吊销，是否清算应系其内部管理所需，故对原告永屹公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告合肥友邦金属制品厂于本判决生效之日起十日内向原告合肥永屹人力资源让服务有限公司支付代缴社保费及服务费98684.92元；
二、驳回原告合肥永屹人力资源让服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2368元，公告费800元，合计3168元，由被告合肥友邦金属制品厂负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 王代恒
二〇一六年九月五日
书 记 员 李林霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。