wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第634号
上诉人（原审被告）孙海龙，男，1984年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付彦超，男，1979年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）孔德勇，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人邢福权，男，1969年10月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人孙海龙因与被上诉人付彦超、孔德勇委托合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月15日，付彦超有五头牛要卖，打听到黑龙江省宾西牛业有限公司（以下简称宾西牛业公司）收牛，但需在宾西牛业公司有账户，便通过孔德勇找到孙海龙（在宾西牛业公司有账户）给付彦超卖牛。五头牛共卖57500元。宾西牛业公司已付给孙海龙此款。2012年春节后，孔德勇给付彦超11000元，余款46500元，付彦超向孙海龙、孔德勇催要未果，诉讼来院，要求孙海龙、孔德勇立即给牛款46500元。
付彦超诉称：2012年1月15日，付彦超有五头牛卖，打听宾西牛业公司收牛，但需在宾西牛业公司有账户，便通过孔德勇找到孙海龙（在宾西牛业公司有账户）给付彦超卖牛。五头牛共卖57500元。2012年春节后，孔德勇给付彦超11000元，余款46500元至今未给付，付彦超多次找到孔德勇，孔德勇辩称孙海龙没给，于是2014年12月20日付彦超将孔德勇、孙海龙叫到一起催要卖牛款，但二人以各种借口拒不支付，付彦超无奈诉至法院，请求法院判决孔德勇、孙海龙立即给付付彦超46500元，由二人承担诉讼费用。
孙海龙辩称：孙海龙在宾西牛业公司收牛，给孙海龙的牛不知道是谁的牛，只知道是孔德勇送来的，但账已全部结清。
孔德勇辩称：孔德勇的牛和付彦超的牛共七头送到孙海龙处，孔德勇的钱结清了，但是付彦超的钱没结清。
原审判决认为，付彦超与孙海龙委托合同关系成立。付彦超的五头牛款宾西牛业公司已付给孙海龙。庭审中孙海龙陈述牛款已付给孔德勇，账已结清，但未举出相关证据证明，故该主张不予支持。据此判决：孙海龙于本判决生效5日内给付付彦超牛款46500元。案件受理费481元，减半收取240元，由孙海龙承担，与上款同时缴纳。
孙海龙不服原审判决，向本院提起上诉称：孙海龙从未接受付彦超的直接委托为付彦超卖牛，孙海龙并不知道代卖的七头牛中有付彦超的五头牛，付彦超亦未举示证据证明孙海龙接受付彦超的委托，原审判决认定孙海龙与付彦超之间属于委托合同关系错误。孔德勇主张孙海龙拖欠付彦超牛款，孔德勇未举示孙海龙拖欠牛款的证据，孙海龙亦对拖欠牛款的事实不认可，原审判令孙海龙承担还款责任错误。
付彦超辩称：牛款应给付，孙海龙、孔德勇中有一个人应给付牛款。
孔德勇辩称：付彦超、孙海龙、孔德勇三人相识，孔德勇与付彦超之间不属于委托合同关系，孙海龙与宾西牛业公司常年有买卖合同关系，孙海龙本应将牛款直接付给付彦超，不需通过孔德勇。原审法院认定孔德勇给付付彦超11000元牛款错误，付彦超是从孔德勇处买了一头牛，一头牛的价款为11000元，现在该牛款亦未给付。
在二审中，被上诉人付彦超、孔德勇未提交证据。
上诉人孙海龙申请证人付某甲、付某乙出庭作证。付某甲证明：2012年下半年孙海龙与孔德勇之间就卖牛款进行结算；付某乙证明：孙海龙已把结算的钱给付孔德勇，双方账已结清。
付彦超的质证意见为：对两份证人证言没有意见。
孔德勇的质证意见为：两份证人证言不能证明孔德勇与付彦超之间有买卖合同关系，无法证明案涉牛款是否给付付彦超。
本院的认证意见为：因证人付某甲、付某乙与孙海龙存在雇佣关系，且两位证人的证言只是证明孔德勇与孙海龙间曾经进行结算，不能证明结算的款额是否包括付彦超的五头牛价款，与本案不具有关联性，故不予采信。
二审查明：付彦超有五头牛要卖，打听到宾西牛业公司收牛，但需在宾西牛业公司有账户。2012年1月15日，付彦超用车拉着自己的五头牛来到孔德勇家，孔德勇用车拉着自家的两头牛，两人一起将七头牛拉到宾西牛业公司，将七头牛以孙海龙的名义（孙海龙在宾西牛业公司有账户）卖给宾西牛业公司。2012年1月17日，宾西牛业公司将七头牛的牛款给付孙海龙。孙海龙主张七头牛的卖牛款已给付孔德勇，孔德勇自认只收到自家两头牛的卖牛款，但孙海龙未给付付彦超五头牛的卖牛款。2012年春节后，孔德勇到市场卖牛，付彦超将孔德勇所卖一头牛牵走，价值11000元。付彦超称以该牛价款11000元抵付案涉五头牛的部分价款，故起诉请求孙海龙、孔德勇给付剩余牛款46500元。孔德勇主张付彦超牵走孔德勇的牛是基于买卖关系，付彦超尚欠孔德勇一头牛价款11000元，但孔德勇至今未向付彦超主张此债权。另外，孔德勇以孙海龙名义将牛卖给宾西牛业公司后，在孙海龙给付孔德勇卖牛时，孔德勇按每头牛给付孙海龙50元的费用。
本院认为：付彦超、孔德勇、孙海龙三人对于2015年1月15日将七头牛卖给宾西牛业公司、宾西牛业公司于2015年1月17日将七头牛价款给付孙海龙事实无异议，原审据此认定付彦超与孙海龙之间成立委托合同关系并无不当。现孙海龙主张已将付彦超的牛款给付孔德勇，但未提交证据予以证明，且孔德勇对孙海龙该主张亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原审认定孙海龙应对欠付付彦超卖牛款承担给付责任无不当，本院予以维持。另外，付彦超诉请剩余牛款46500元属其对自己权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原审支持其诉讼请求正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人孙海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王春贺
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1968号
原告陆某某，住遵义市，公民身份号码：×××。
被告田某某，户籍地贵州省余庆县，公民身份号码：×××。
原告陆某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆安到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2002年8月登记结婚，婚后双方经常吵架，且被告经常打牌，不顾家庭，导致双方感情不和。2015年8月18日下午，被告离家出走，至今未回。原告认为双方感情已经破裂，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令原、被告婚生女陆定银、陆邓伊归男方抚养，女方每月支付2000元的抚养费；三、判�位于遵义县龙坑镇桂花社区“正源·金港城”11号楼0-23-5的房屋男女双方各一半；四、诉讼费由被告承担。
被告田某某未举证，但提交书面答辩状称，一、原、被告因性格不合，感情确已破裂，同意与原告离婚。二、关于子女抚养权的问题，由于原告可以给孩子提供更好的物质生活条件，被告从有利于孩子成长的角度来衡量同意二名女儿均由原告抚养。三、关于子女抚养费的问题，由于被告没有收入无能力支付抚养费，原告要求的一个月2000元抚养费过高，被告不认可。被告同意将原告要求分割的财产抵作支付子女的抚养费。四、关于共同财产问题，原告所要求分割的房产，被告同意男女双方各一半，被告愿意将分得的部分用于支付子女抚养费。综上述，被告同意离婚，二个女儿均由原告抚养，分割所得的财产用于支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2002年4月30日登记结婚，婚后生育二女陆定银（2003年5月14日出生）、陆邓伊（2011年3月20日出生）。原告曾于2015年9月15日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼后撤回起诉，现原告再次起诉至我院，请求判令与被告离婚。
另查，原、被告于2014年7月13日，通过按揭贷款的方式向遵义县正源房地产开发有限公司购买位于遵义县龙坑镇桂花社区“正源·金港城”11号楼0-23-5号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。
庭审中，原告表示同意被告的答辩意见，若遵义县龙坑镇桂花社区“正源·金港城”11号楼0-23-5号房屋的相关权利义务归属于原告，则不要求被告支付两个孩子的抚养费，该房屋尚欠的银行贷款由原告负责偿还。
本院认为，原告陆某某与被告田某某自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。”之规定，原、被告双方均同意离婚，本院予以支持。关于原、被告子女抚养以及财产分割问题，原、被告对共同购买的涉案房屋的归属及子女抚养均无异议，本院予以确认，但涉案房屋尚未取得不动产物权，故应当明确购买遵义县龙坑镇桂花社区“正源·金港城”11号楼0-23-5号住房合同项下的权利义务归属于原告陆某某。购买该房尚欠的银行贷款系夫妻共同债务，原告同意由其承担，系对自身权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，本案对尚欠银行贷款及房屋合同权利义务归属的处理，仅约束原、被告双方，不得对抗债权人，不影响债权人以夫妻共同债务为由要求原、被告共同承担责任。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。据此，判决如下：
一、原告陆某某与被告田某某离婚；
二、孩子陆定银、陆邓伊由原告陆某某抚养；
三、原告陆某某与被告田某某于2014年7月13日与遵义县正源房地产开发有限公司就购买位于遵义县龙坑镇桂花社区“正源·金港城”11号楼0-23-5号住房签订的《商品房买卖合同》项下的权利义务归属于原告陆某某，购买该住房尚欠银行贷款由原告陆某某负责偿还；
四、驳回原告陆某某其余诉讼请求。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告陆某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周嵩松
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶尉义
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2951号
移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭
被执行人桑超，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市东海县。
被执行人桑超因盗窃罪判处罚金执行一案，本案执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人桑超因犯盗窃罪本院判处有期徒刑一年零八个月，现在监狱服刑。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2951号移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭被执行人桑超，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市东海县。被执行人桑超因盗窃罪判处罚金执行一案，本案执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人桑超因犯盗窃罪本院判处有期徒刑一年零八个月，现在监狱服刑。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月二日书 记 员  刘金玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1642号
原告:四川省城市车辆置业有限责任公司。住所地：成都高新区火车南站西路***号。
法定代表人：赵宏。职务董事长。
被告：余海志，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖北省浠水县。
原告四川省城市车辆置业有限责任公司诉被告余海志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，原告四川省城市车辆置业有限责任公司于2017年2月22日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告余海志的起诉。
本院经审查认为，原告四川省城市车辆置业有限责任公司申请撤回对被告余海志的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川省城市车辆置业有限责任公司撤回对被告余海志的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省城市车辆置业有限责任公司自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 何进
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨茜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安中民三终字第2818号
上诉人（原审被告）付瑞斌。
委托代理人李立峰、马宙峰（律师助理），河南永中（安阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩庆勋。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭迎涛。
被上诉人（原审被告）沈莉莉。
上诉人付瑞斌因与被上诉人韩庆勋、郭迎涛、沈莉莉民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院做出（2015）文民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告郭迎涛与被告沈莉莉系夫妻关系。被告郭迎涛于2013年12月26日向原告借款200000元，并出具了借条一张，载明“今借到现金贰拾万元，抵出别克君越壹辆，借款人郭迎涛、证明人苏巍，2013年12月26日”，且双方口头约定借款利息为月息3分。被告付瑞斌也在该借条上签了字，且该借条上的内容“今借到现金贰拾万元，抵出别克君越壹辆”也是由被告付瑞斌书写。被告付瑞斌在庭审中称其系证明人身份，而非保证人。原告于庭审中提交了2014年11月16日其与被告付瑞斌的电话录音，在电话录音中被告付瑞斌对原告称其为担保人的话，既未表示承认也未表示否认。原告于庭审中还提交了2015年1月13日其与被告沈莉莉的电话录音，在电话录音中被告沈莉莉明确表示被告付瑞斌系担保人，且证人苏巍出庭作证也明确表示被告付瑞斌系担保人。另查明，被告郭迎涛已按约将利息支付至2014年4月份。原告在与被告沈莉莉的电话录音中明确要求被告郭迎涛与被告沈莉莉应最迟于2015年1月25日还款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭迎涛于2013年12月26日向原告借款200000元，有借条以及银行回单为证，故原告要求被告郭迎涛偿还其借款200000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因该借款行为发生在被告郭迎涛与被告沈莉莉的婚姻关系存续期间，故被告沈莉莉对该借款应当依法承担连带清偿责任。被告付瑞斌虽不认可其是该笔借款的保证人，但其对原告在电话录音中称其为担保人的话，既未表示承认也未表示否认，持一种回避态度，又因被告沈莉莉和证人苏巍均证明被告付瑞斌就是担保人，故原告提供的证据可以形成完整的证据链条，故本院因此认定被告付瑞斌系本案的保证人。因原告与被告付瑞斌在借款时并未约定保证方式和保证期间，故被告付瑞斌应当依法承担连带保证责任，且保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，又因原告与被告郭迎涛在借款时并未约定主债务履行期，故保证期间应为原告要求被告郭迎涛履行还款义务的宽限期届满之日起6个月。原告在与被告沈莉莉的电话录音中已明确要求被告郭迎涛与被告沈莉莉应最迟于2015年1月25日还款，故本院确认宽限期届满之日系2015年1月25日，故保证期间应从2015年1月26日起计算6个月，而原告于2015年2月9日向本院提起了诉讼，并未超过保证期间，故被告付瑞斌对该200000元借款亦应当承担连带清偿责任。现原告主张的利息，因被告郭迎涛已按约将利息支付至2014年4月份，故利息应从2014年5月1日起按约定利息月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告郭迎涛、沈莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、限被告郭迎涛于本判决生效之日起十日内支付原告韩庆勋借款人民币200000元及利息（利息从2014年5月1日起至还款履行完毕之日止按月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；二、被告沈莉莉、付瑞斌对上述借款200000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告韩庆勋的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告郭迎涛、沈莉莉、付瑞斌共同负担。
付瑞斌不服上诉称：1、在一审中原告韩庆勋要求付瑞斌承担的是担保责任，不是借款的债务责任。依据《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”被上诉人所举的证据没有书面的保证条款，“付瑞斌”的名字前也没有“保证人”三个字。从证据上看被上诉人不能证明当时“付瑞斌”的名字具有保证人的身份。2、在无书面保证合同的情况下一审法院认为有录音、证人证言就认定上诉人承担保责任明显违背法律规定。上诉人是证明人，当时写借条时是代书行为。3、被上诉人韩庆勋作为债权人与借款人郭迎涛之间多次进行借款期限、担保物的变更，都没有经上诉人付瑞彬同意，进一步说明上诉人不是担保人，不承担担保责任。同时已过六个月的保证期限，上诉人付瑞彬不承担担保责任。请求改判驳回对付瑞斌的诉讼请求。
被上诉人韩庆勋答辩称：第一，一审当庭经过质证的借据、通话录音、苏巍的当庭证明可以证实付瑞斌为本案借款的担保人，且其保证期间没有超过6个月，应当依法承担保证责任；第二，被上诉人与郭迎涛没有抵押和质押关系，借条上载明的别克于2015年元月16日被文峰区法院查封，借款人名下房产于2014年3月21日被新郑法院查封，其车辆和房产均不具备有效的担保条件，付瑞斌应对本案的全部借款及利息承担保证责任；第三，一审中承办法官两次要求原告将录音原件送到法院，给付瑞斌播放，是其没有提出质证意见，而非程序违法。请求二审予以维持，驳回上诉请求。
二审审理查明：被上诉人韩庆勋认可借款期限先是约定一个月，后来变为两个月，再后来确定为2015年1月25日还款。上述履行期限的变更未经上诉人付瑞斌同意。被上诉人韩庆勋在2014年夏天收到了郭迎涛名下别克君越车一部。被上诉人韩庆勋称2015年初沈莉莉将其名下的一套房给被上诉人韩庆勋居住，该房被新郑市人民法院查封。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致
本院认为，韩庆勋提供的借据、证明人苏巍的证言、电话录音等证据可以形成完整的证据链条，证明上诉人付瑞斌就是担保人，故本院认定上诉人付瑞斌系本案的保证人。上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人付瑞斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张文科
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初62号
原告林某甲，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
林某甲与吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，因被告吴某某下落不明，于2016年1月28日由简易程序转为普通程序审理。2016年5月9日由审判长奚俊涛、审判员吴志翔、人民陪审员白建峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，她和被告于2007年11月4日同居生活，2008年7月22日补办结婚登记手续，领取结婚证。2008年8月9日生育一子，取名林某乙，现系小学生；2010年7月22日生育一子，取名林某丙，现系学前班学生；2012年6月7日生育一女，取名林某丁，现系幼儿园学生，现三个孩子均随原告生活。原、被告系男到女家生活。由于双方婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后被告不爱干活，嗜赌如命，双方经常为此争吵不休。2013年8月份双方争吵后，被告离家出走，至今未归。2014年3月24日原告曾起诉离婚，被告未应诉，为了给双方一次机会，原告撤诉。撤诉后原被告双方的感情并没有得到改善，现双方分居生活二年多，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告诉请离婚，婚生子林某乙、林某丙、婚生女林某丁均由自己抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告林某甲递交了以下证据：1、结婚登记审查处理表，证明双方于2008年7月22日登记结婚；2、民事裁定书，证明原告曾于2014年3月起诉离婚；3、某某村委会证明，证明被告吴某某于2013年8月离家，至今未归。
被告吴某某经公告传唤未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原被告于2008年7月22日登记结婚，系男到女家生活。2008年8月9日生育长子林某乙，2010年7月22日生育次子林某丙，2012年6月7日生育女儿林某丁，三个孩子均为学生，现随原告生活。在婚后共同生活期间，双方常因家庭纠纷发生争执，致夫妻关系不睦。2014年3月24日原告曾起诉离婚，后原告撤回起诉，双方关系没有得到改善。2013年8月份被告离家外出至今未归，双方分居生活至今。
本院认为，原被告在婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，常因琐事发生争执，被告外出下落不明，未能尽到夫妻义务，致夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。为了有利于子女成长，方便照顾子女生活，婚生子林某乙、林某丙、婚生女林某丁均由原告林某甲抚养，被告吴某某承担相应的抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告吴某某离婚；
二、儿子林某乙、林某丙、女儿林某丁均由原告林某甲抚养，被告吴某某付给原告林某甲子女抚养费每人每月300元，于每年12月30日之前付清当年抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 奚俊涛
审 判 员 吴志翔
人民陪审员 白建峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 游
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑二终字第45号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1979年9月12日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住河南省博爱县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于博爱县看守所。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪，于二〇一四年七月四日作出（2014）博刑初字第79号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王晓斐、秦嵩阁出庭履行职务，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月25日晚，被告人王某某在博爱县自己家中，趁其母亲唐某某外出之际，将唐某某放在自家客厅西北角卧室桌子右侧抽屉内的4000元现金盗走。王某某将赃款中500元用于购买冰毒吸食，剩余3500元被追回并退还唐某某。
2、2014年3月16日晚，被告人王某某在博爱县自己家中，趁其母亲唐某某外出之际，将唐某某放在自家客厅西北角卧室桌子右侧抽屉内的7000元现金盗走，用于购买冰毒吸食。
以上，被告人王某某共盗窃两次价值11000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获证明，扣押、发还物品清单，证人买某某的证言，被害人唐某某的陈述，勘验、检查、搜查笔录、辨认盗窃现场笔录及照片，被告人王某某的供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审据此，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；被告人王某某非法所得7500元，予以追缴。
上诉人上诉称其在第一起盗窃的数额应为500元，因其将剩余的3500元退还给了受害人，另一审对其量刑过重。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审基本相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
上诉人上诉称其在第一起盗窃的数额应为500元，因其将剩余的3500元退还给了受害人，另一审对其量刑过重的理由，经查，被告人王某某是在盗窃完成后将3500元返还给了受害人，因而这3500元也应归入其盗窃数额当中。另一审法院认定其盗窃数额为11000元，综合全案情节对其量刑十个月并无不当，因而其上诉理由不能成立。
本院认为被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁战胜
审判员 蔡有安
审判员 原树林
二〇一四年八月二十二日
书记员 毋绘慧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑二终字第45号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王北京，男，1979年9月12日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住河南省博爱县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人王北京犯盗窃罪，于二〇一四年七月四日作出（2014）博刑初字第79号刑事判决。宣判后，被告人王北京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王晓斐、秦嵩阁出庭履行职务，被告人王北京到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月25日晚，被告人王北京在博爱县清化镇西关村民族小区自己家中，趁其母亲唐某外出之际，将唐某放在自家客厅西北角卧室桌子右侧抽屉内的4000元现金盗走。王北京将赃款中500元用于购买冰毒吸食，剩余3500元被追回并退还唐某。
2、2014年3月16日晚，被告人王北京在博爱县清化镇西关村民族小区自己家中，趁其母亲唐某外出之际，将唐某放在自家客厅西北角卧室桌子右侧抽屉内的7000元现金盗走，用于购买冰毒吸食。
以上，被告人王北京共盗窃两次价值11000元。
上述事实，被告人王北京在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获证明，扣押、发还物品清单，证人买某的证言，被害人唐某的陈述，勘验、检查、搜查笔录、辨认盗窃现场笔录及照片，被告人王北京的供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人王北京盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人王北京如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审据此，以被告人王北京犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；被告人王北京非法所得7500元，予以追缴。
上诉人上诉称其在第一起盗窃的数额应为500元，因其将剩余的3500元退还给了受害人，另一审对其量刑过重。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审基本相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
上诉人上诉称其在第一起盗窃的数额应为500元，因其将剩余的3500元退还给了受害人，另一审对其量刑过重的理由，经查，被告人王北京是在盗窃完成后将3500元返还给了受害人，因而这3500元也应归入其盗窃数额当中。另一审法院认定其盗窃数额为11000元，并综合全案情节对其量刑十个月并无不当，因而其上诉理由不能成立。
本院认为被告人王北京盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王北京的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁战胜
审判员 蔡有安
审判员 原树林
二〇一四年八月二十二日
书记员 毋绘慧
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初514号
原告：杨友明，男，1957年9月26日出生，汉族，住乐安县。
被告：黄财生，男，39岁，汉族，住乐安县。
原告杨友明与被告黄财生承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告杨友明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友明自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨友明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由杨友明负担。
审判 长长 曾民民
戴慧荣
审 判 员 李 伟
人民陪审员 戴慧荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何明明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3026号
罪犯杨好生，男，1957年11月10日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白山市长白朝鲜族自治县人民法院于2010年1月12日以（2009）长刑初字第49号刑事判决，认定被告人杨好生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1052号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨好生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2006年10月31日因介绍贿赂罪判处缓刑六个月缓刑一年。原判认定，2008年秋，经杨好生联系，由崔勇联系朝鲜民主主义人民共和国（以下简称朝鲜）妇女到长白朝鲜族自治县（以下简称长白县），并由郑彦林联系进行贩卖，卖得赃款三人平分。预谋后，崔勇通过朝鲜公民京哲将两名朝鲜妇女（姓名不详）接到长白县，与杨好生将该两名妇女送到辽宁省桓仁县，经郑彦林联系，分别以人民币（以下币种同）1.8万元和2万元卖掉，杨好生得0.1万元。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分177分。已执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币561元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨好生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨好生减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00946-1号
原告：武汉市洪山区锦盛建材经营部。经营场所：武汉市洪山区鹏程惠苑1号楼21层。
经营者：王文波。
委托代理人：林盛、刘莹，湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人：冯建华，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉市洪山区锦盛建材经营部与被告四川金海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川金海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，武汉市汉阳区人民法院不是本案的被告所在地，也不是买卖合同的履行地，故武汉市汉阳区人民法院没有管辖权，应移送至四川省泸州市泸县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告四川金海建设有限公司与原告武汉市洪山区锦盛建材经营部签订《钢材销售合同》，合同第七条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，协商不成可依法向合同签订地人民法院起诉。被告与原告2015年10月30日盖章确认的业务往来对账表中备注：因本合同发生纠纷由合同签订地汉阳法院管辖。上述管辖协议明确了武汉市汉阳区为合同签订地，并约定了发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，此管辖协议合法有效，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川金海建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑芳洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2123号
申请执行人陈保丕，女，1962年12月12日出生，汉族。
被执行人龙岩适中火力发电有限公司，组织机构代码70531911－8。
法定代表人陈金成，董事长。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
申请执行人陈保丕与被执行人龙岩适中火力发电有限公司劳动争议一案，申请执行人要求被执行人执行岩劳仲案字（2011）第112号仲裁裁决第一项和第二项，本院立案执行。
经审查，申请执行人陈保丕与被执行人龙岩适中火力发电有限公司之间的劳动争议，龙岩市劳动争议仲裁委员会于2011年11月21日作出岩劳仲案字（2011）第112号仲裁裁决，申请执行人不服该仲裁裁决起诉至本院，本院经审理后认为，双方纠纷系被执行人龙岩适中火力发电有限公司依据龙岩市人民政府2009年11月20日龙政综（2009）399号《龙岩市人民政府关于印发新罗区适中片区环境整治方案的通知》实施企业关闭所引起的纠纷，不是双方履行劳动合同中产生的纠纷，应由有关部门按相关政策规定统筹处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故以（2012）龙新民初字第48号民事裁定驳回申请执行人陈保丕的起诉。申请执行人不服该裁定，上诉于龙岩市中级人民法院，在该院审理期间，申请执行人申请撤回上诉，龙岩市中级人民法院以（2012）岩民终字第331号民事裁定准许申请执行人撤回上诉，该裁定于2012年3月15日发生法律效力。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效。据此，申请执行人据以申请执行的依据即岩劳仲案字（2011）第112号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈保丕的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 红 瑛
审判员 赖 洪 娟
审判员 王 素 斌
二〇一四年四月九日
书记员 陈洁桐（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1412号
原告：何国洪。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：蒋潮良。
本院在审理原告何国洪诉被告蒋潮良承揽合同纠纷一案中，原告何国洪于2011年12月19日向本院申请要求撤回对被告蒋潮良的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国洪撤回对被告蒋潮良的起诉。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一一年十二月十九日
书记员 沈森华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人乔波。
委托代理人廖国京。
委托代理人李思。
被告骆生富。
被告王江平。
被告杨定勇。
被告黄春秀。
被告潘万全。
被告谭春艳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被告骆生富、王江平、杨定勇、黄春秀、潘万全、谭春艳金融借款合同纠纷一案中，因被告自动履行了其义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费2379元，当事人撤诉减半收取即1189.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审判员 刘世平
二〇一四年十一月二十日
书记员 江彩斌
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执98号
申请执行人谭美霞，女，1968年5月24日出生，汉族，现住广灵县三庄村。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初437号民事调解书，于2017年3月9日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款3750元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第482号
原告孔令辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省肥城市，
被告池长华（池华），男，1966年11月5日出生，汉族，住平阴县。
原告孔令辉与被告池长华（池华）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项茂勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔令辉，被告池长华（池华）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令辉诉称，被告池长华（池华）欠我土豆种款1443元，经多次催要未偿还，要求被告池长华（池华）偿还上述欠款。
被告池长华（池华）辩称，欠款属实，但原告的土豆种造成我土豆减产，要求原告补偿。
经审理本院认定，被告于2012年12月5日从原告处购买土豆种，欠款1443元，并出具欠条一份，经多次催要未偿还。
以上事实有当事人陈述，被告所立欠条予以证实。
本院认为，被告欠原告土豆种款1443元，事实清楚证据确凿，现原告要求被告偿还欠款，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告池长华（池华）于判决生效起十日内偿还原告孔令辉欠款1443元。
二、被告池长华（池华）于判决生效起十日内偿还原告孔令辉欠款1443元的利息（利息自2012年12月5日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日）。
如果被告池长华（池华）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告池长华（池华）承担。
本判决为终审判决。
审判员 项茂勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第482号
原告李志芳。
被告青岛安安金属材料有限公司。
原告李志芳与被告青岛安安金属材料有限公司财务服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告李志芳提供的被告的地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李志芳的起诉。
案件受理费150元，退还原告李志芳。
审判员 卢修军
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 阳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1657号
原告张书枝，女，1957年12月10日出生，汉族。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被告张全德，男，1964年2月2日出生，汉族。
原告张书枝与被告张全德不当得利纠纷一案，原告张书枝向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张全德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书枝诉称,2013年9月11日，田保从我处购得生猪79头共计16707斤，每斤7.4元，合计123631.8元，扣除逮猪款每头6元，田保应支付我生猪款123156元。后来，我找田保要猪款，田保说已经给被告了，让我找被告要，被告说我欠他钱，要全部抵账，事实上我只欠被告42000元，且该笔欠款的还款日期为2016年9月15日，被告的行为已经构成不当得利。故诉至法院，1、请求判令被告归还我不当得利猪款123156元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张全德辩称,我承认拿她有这么多猪款，但是我同她本人已经还了54000元贷款，当天中午我又给她1000元�有养猪的杨桂花在场，她贷款不还利息，我替她还2000元的利息。2012年4月她还借我42000元，我还替她还4000元的利息。中间我还替她还了15000元料钱，她还另借刘振华1000元，这都是我替她还的。
经审理查明：2013年9月11日，田保从原告处买生猪79头，除去其他费用共计123156元，原告授权让田保将卖猪款给被告张全德。2012年6月14日原告丈夫张万富在西平县信用合作联社吕店信用社贷款50000元，后因到期未还，经协商，将借款人改成高爱兰，担保人为李红云。原、被告于2013年9月15日一起用卖猪款将该笔贷款的本金及利息共计51207.5元还清。
上述事实，有原、被告陈述、法庭审理笔录、调查笔录证人证言、还款凭证等证据存卷为证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由于不当得利的利益所有人对利益取得人有返还利益请求权，发生债权债务关系，故不当得利为债发生的原因之一。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。在本案中被告占有猪款，而获得利益，并导致原告利益受损，属于不当得利，双方债权债务关系明确，应依法予以保护。由于被告已替原告方偿还贷款及利息51207.5元，应予以扣除，故被告负有返还原告71948.5元猪款的义务。关于被告辩称，原告还借其42000元，因该笔借款的还款日期是2016年9月15日，根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求或应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、丧失或者可能丧失履行债务能力的等情况的发生，因被告未提供相应证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采纳。对于被告的其他辩称，因被告未提供相�证据予以证明，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张全德于本判决生效后十日内返还原告张书枝猪款71948.5元。
二、驳回原告张书枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，减半收取1381元，原告承担574元，被告承担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一四年二月十二日
书记员 张 勇
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1657号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告马良辉，男，1991年7月19日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告马良辉租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费62元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1657号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告马良辉，男，1991年7月19日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告马良辉租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费62元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 石树勋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第292号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人尹××，男，汉族。2009年8月27日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年4月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局港中治安分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人尹××犯故意毁坏财物罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人尹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月31日16时50分许，被告人尹××驾驶牌照号为津QF00**的黑色现代牌吉普车，强行撞开中国石油化工股份有限公司天津分公司炼油部一号门挡杆器，进入生产装置区，返回时被保安人员拦截。在与保安交涉未果的情况下，尹××驾车强行撞开已封闭的自动门逃逸。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被撞坏的自动门价值26400元。
案发后，被告人尹××家属赔偿被害单位中国石油化工股份有限公司天津分公司损失30000元，被害单位出具谅解书，对被告人表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人尹××当庭亦无异议，且有证人张××、曹××的证言，被告人尹××的供述，现场勘查、辨认笔录，估价鉴定结论，扣押决定书，发还清单，谅解书，户籍证明，刑事判决书及释放证明，视听资料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹××故意毁坏公司财物，数额较大，其�为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人尹××在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应该从重处罚。考虑到被告人尹××当庭表示自愿认罪，其家属已对被害单位中国石油化工股份有限公司天津分公司进行了赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 吴庆强
二〇一四年九月十一日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7386号
原告李学海。
委托代理人吴宝晨，系沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告李学海与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李学海委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李学海诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告2014年及2015年度共拖欠原告工资22220元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬22220元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年及2015年期间资报酬共计22220元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬22220元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告李学海工资报酬22220元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费177元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖浩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3709号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢恩发，男,汉族,住四川省彭州市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谢恩发罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3709号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢恩发，男,汉族,住四川省彭州市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谢恩发罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 薛 虹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第865号
原告刘异才，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告胡艳云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师。
原告刘异才与被告胡艳云离婚纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙智林担任审判长，与审判员黄岚、人民陪审员王耀组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原告刘异才、被告胡艳云及其委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告已结婚三年多，因无感情基础，经常为琐事争吵，南津渡派出所曾多次出面干涉。在生活中，原、被告实行AA制，无夫妻共同财产。现原、被告已分居。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；被告归还原告婚前债务7.1万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年2月17日原、被告的结婚证；
2、2011年10月5日唐某某的证明及转账凭证各一张，欲证实唐西军在原、被告婚前向原、被告借款5万元，其中原告出资3.7万元；
3、2011年5月3日原告转账6万元给被告汇款单一张，欲证实在被告购买冷水滩区某小区商品房时向原告借款6万元；
4、2014年12月31日和2014年7月1日的转账凭条两张，欲证实原告向被告借款1.2万元并偿还和2014年胡艳云的年收入为20万元的事实；
5、2015年4月13日原、被告签订的离婚协议书，欲证实原、被告夫妻感情不好，离婚协议是双方真实意思表示。
被告辩称，被告不同意离婚，被告认为夫妻间吵架是正常的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解向本院提交了如下证据：
1、2011年10月25日潇湘国际广场商品房买卖合同，欲证实原告2011年10月25日购买了商品房，但只付了房屋首付款，在原、被告婚后偿还了10万元；
2、住房公积金还款明细表，欲证实原、被告婚后还款9.7万元；
3、原告的住房公积金基本情况表，欲证实截止2015年10月8日原告的住房公积金余额为26791.77元；
4、胡艳云20**年3月至2015年9月工资表，欲证实被告胡艳云的工资状况；
5、永州市佳讯电梯有限公司证明，欲证实胡艳云为该公司出纳，胡艳云在建设银行开户的622700299203＊＊＊＊账户为该公司的资金往来账户，除胡艳云每月的工资外，其余的均为公司资金；
6、2014年7月18日刘异才向法院起诉的民事诉状，欲证实原、被告之间不是AA制；
7、房屋买卖合同，欲证实2014年2月14日被告将婚前财产舜德花园房屋变卖所有价款27万元，该款属胡艳云的婚前财产。
经庭审质证，被告对原告提交的1、3、4、5号证据的真实性无异议，提出3号证据中的6万元属原告对被告的婚前赠与；4号证据中的20万元是被告变卖婚前财产所得，不属于夫妻共同财产，1.2万元属于佳讯电梯公司的资金；5号证据只能证实原、被告未达成一致协议。对2号证据的关联性有异议，该证据为证明不能证实借款的事实。
原告对被告提交的1、2、3号证据的真实性无异议，对4、5号证据的证明力有异议，认为佳讯电梯公司是被告的侄儿开办的，被告银行账户中的资金应为被告婚后共同财产，认为6号证据不是证实被告的主张，7号证据的关联性有异议。
经原、被告申请，本院调取了原告在中国建设银行的账户为436742299004016＊＊＊＊、622700299212031＊＊＊＊、299211998011030＊＊＊＊的账户明细和原告从2012年2月至2015年5月的工资明细及住房公积金缴纳情况，调取了被告在中国建设银行的账户622700299203003＊＊＊＊的账户明细。
原、被告对本院调取的证据的真实性无异议，原告提出被告在婚后转账40多万元至被告侄儿胡某某的银行账户中，该40多万元应属于夫妻共同财产。
本院认证如下：原告证据提交的1、3、4、5号和被告提交的1、2、3号证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据可证实原告转账3.7万元给唐某某，但该借款与被告无关。被告提交的4、5号证据不符合证据的有关规定，本院不予采信。被告提交的6号证据为原告向本院提起民事诉讼的起诉状，对真实性，本院予以确认。被告提交的7号证据为被告变卖房产的合同，对该证据的真实性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2010年7月原、被告经人介绍相识，继而恋爱，2012年2月17日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可。由于性格不合，2014年起原、被告常为琐事发生争吵。2014年7月原告曾向本院起诉要求与被告离婚。后经家人劝解，原告撤回了起诉，但原、被告夫妻感情并没有因此而改善。2015年4月13日原、被告签订了《离婚协议书》，因对财产的处理存在分歧，2015年5月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未添置共同财产，原告婚前在冷水滩潇湘国际广场购置了一套商品房，婚后偿还借款本息103，722.85元（均由原告承担）。截止2015年7月原告的住房公积金余额为26，791.77元。原、被告婚后的收入由各自管理使用。
本院认为，原、被告自2014年起经常为琐事发生争吵，2014年7月原告向本院提起离婚诉讼后，虽原告撤诉，但双方的夫妻感情并没有得到改善，2015年4月13日，原、被告签订了《离婚协议书》后，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告偿还婚前借款71，000元，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行提起民事诉讼。原、被告婚后的收入由各自管理使用，故原、被告各自保管的财产归各自所有。据此，依照《中华和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘异才与被告胡艳云离婚；
驳回原告刘异才的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘异才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
（此页无正文）
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 王 耀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初545号
申请人：王守忠，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人王守忠与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值13000元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值13000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6121号
原告：徐楚烽，男，1992年7月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：谢赟，男，1991年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告徐楚烽与被告谢赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐楚烽撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐楚烽负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年七月六日
代书记员 李爱琴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特57号
申请人：覃春坤。
申请人覃春坤在本院裁定强制拍卖原属云阳县龙发运输有限责任公司所有的“龙源818”轮的公告期间，以云阳县龙发运输有限责任公司拖欠其工资人民币3733元为由，于2016年3月4日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了本院作出的（2015）武海法商字第01506号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人覃春坤的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人覃春坤的债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人覃春坤交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 江章鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 帅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4814号
原告:董如蘋,女,1967年12月26日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:陶其兵,男,汉族,住定远县。
被告:青朝年,男,汉族,住。
被告:青朝付,男,汉族,住。
本院在审本院在审理原告董如蘋诉被告陶其兵、青朝年、青朝付保险合同纠纷一案中，原告穆静于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶其兵、青朝年、青朝付的起诉。
本院认为：原告董如蘋的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下:
准许原告董如蘋撤回对被告陶其兵、青朝年、青朝付的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董如蘋负担。
审判员 蒋勤芹
二〇一六年十二月七日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初360号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李勇，曾因犯盗窃罪于2014年3月25日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月6日刑满释放。现因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人文某某，因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人李勇、文某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人李勇、文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年3月27日22时许，被告人李勇、文某某到六盘水市钟山区XX大厦X栋XX楼XXX室XXX教育公司时，二人通过楼道窗口爬到XXX室，将被害人王某放在桌面上的一台黑色联想笔记本电脑和一台黑色戴某笔记本电脑盗走，二人通过大门逃离现场。后二人将一台笔记本电脑放在李勇的朋友肖某处，李勇将另一台笔记本电脑送给其哥李某某使用。2017年4月15日，李勇被公安机关抓获后带领侦查人员抓获同案人员文某某。被盗联想、戴某笔记本电脑经鉴定总价值人民币2548元，已追回发还被害人王某。另查明，被告人李勇在该起盗窃犯罪中首起犯意，邀约文某某参与，并积极实施盗窃的主要行为。
上述事实，被告人李勇、文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，接受物品清单，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，情况说明，刑事判决书及释放证明书，辩认笔录，现场勘验、指认笔录、方位图及刑事照片，被告人李勇、文某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人李勇首起犯意，并实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人文某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人李勇曾因犯罪盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人李勇归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚。被告人李勇、文某某归案后如实供述所犯罪行，且涉案财物均已追回发还被害人，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李勇判处有期徒刑八个月至一年零二个月、对被告人文某某判处有期徒刑一年以下的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年3月15日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年12月15日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 悦
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执579号
申请执行人陈雷，男，汉族，1982年3月15日出生，住保定北市区，。
被执行人冯艳辉，男，汉族，1982年4月29日出生，住保定市新市区，。
申请执行人陈雷与被执行人冯艳辉借款合同纠纷一案，申请执行人陈雷于2016年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2790号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 南
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初523号
原告王长革,男，1967年11月27日出生。
被告周建华，男，1963年3月6日出生。
原告王长革与被告周建华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长革到庭参加诉讼，被告周建华经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长革诉称：我与周建华于2014年11月11日签订安置房买卖协议，周建华将其坐落于北京市门头沟区黑山地区A5小区的安置房卖给我，价款为35.4万元。当时安置房还没有选房。签订协议当天，我通过银行转账方式向周建华支付30万元，另以现金方式支付5.4万元。2015年1月初，周建华进行了选房，安置房坐落于北京市门头沟区黑山地块A5区×××2602号（简称2602号）。2602号房屋现已交付给周建华，但周建华未按协议约定将房屋交付给我。双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为避免纷争，我请求法院判令我与周建华于2014年11月11日签订的《安置房屋买卖协议》有效。
被告周建华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年，周建华就北京市门头沟区×××5号4.87平方米的房屋与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订拆迁安置补偿协议，周建华依该协议可获得黑山地区一套一居室安置房，面积约为40平方米。2015年3月，周建华与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订选房安置购房书，约定周建华应安置的一居室即为2602号房屋，房屋实际面积为45.41平方米。
在审理中，王长革就其主张的买卖合同关系及履行情况，向法院提交了如下证据：
一、《安置房屋买卖协议》。该协议载明：出卖人为周建华，买受人为王长革，时间为2014年11月11日。协议约定：出卖人有一套位于北京市门头沟区黑山地区的拆迁安置房，（该房尚未选房），建筑面积大约40平方米，现出售与买受人；房屋出售价格为35.4万元，选房后按实际面积多补少退；买受人以转账方式将35.4万元打入出卖人提供的银行账户，出卖人出具收条；出卖人在三个月之内选定房屋后，买受人入住该房，以后发生的任何费用由买受人承担；该房屋目前不能办理过户手续，如果能过户出卖人需要配合；出卖人或买受人违反协议规定，将按照售房款的30%支付违约金。上述协议有“周建华”签名字样。
二、收条。该收条载明：今收到王长革购房款叁拾伍万肆仟元正，其中叁拾万元为银行汇款（×××），伍万肆仟元为现金。收款人：胡连喜、周建华。2014年11月11日。
三、中国建设银行转账凭条。该凭条显示王长革于2014年11月11日向收款人范宝明在中国建设银行×××账户内转账30万元。
四、周建华与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订的拆迁安置补偿协议原件。
上述事实，有当事人的陈述、安置房屋买卖协议、拆迁安置补偿协议、转账凭条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
依法成立的合同，自成立时生效。王长革主张其与周建华于2014年11月11日就交易房屋签订了买卖合同，并向本院提交了安置房屋买卖协议、收条、转账凭证以及拆迁安置补偿协议，周建华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。依据本案证据，可以认定安置房屋买卖协议应系周建华、王长革的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，当属有效。故对于王长革要求确认上述买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王长革与周建华于二○一四年十一月十一日签订的《安置房屋买卖协议》有效。
案件受理费八千零五十元及公告费二百六十元，均由周建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 邓宏娟
人民陪审员 师长清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王英俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更988号
罪犯蒋思平，男，1986年12月24日生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2006年3月20日云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2006）红中刑初字第47号刑事附带民事判决，认定蒋思平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2006年7月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑终字第1056号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年8月17日交付执行。2009年4月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第237号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年4月10日起至2027年4月9日止）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2488号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2974号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年7月9日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋思平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年10月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋思平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋思平减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋思平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第138号
朱天南：
你因非法吸收公众存款一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2010）五法刑一初字第220号刑事判决和昆明市中级人民法院（2010）昆刑终字第424号刑事判决及（2014）昆刑监字第19号驳回申诉通知。以原一、二审判决存在部分事实不清、适用法律错误等问题，请求再审作出公正裁决为由向本院提出申诉。
经审查认为，非法吸收公众存款罪，是指违反信贷管理法律、法规，吸收或者变相吸收公众存款的行为。在我国，任何机关、团体、法人或者其他组织，只要未经中国人民银行批准，对外吸收公众存款或者变相吸收公众存款，其行为就是非法扰乱金融秩序的行为。因此，原判认定格瑞公司采取与客户签订《联营合同书》、《借贷协议书》等形式，变相或者直接向社会群众非法吸收存款共计人民币44，756，800元，扰乱金融秩序的事实清楚，证据确实、充分，且数额巨大，其行为已构成单位非法吸收公众存款罪，应处罚金；你与原审被告人林建成、罗向阳、朱毅彬、庄钰、邓宝峰作为该公司直接负责的主管人员或者直接责任人员，共同参与非法吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原一、二审裁判已根据你的犯罪情节及本案的具体事实作出合理的判决。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十月十日
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第203号
上诉人（原审原告）：龙森泉，男，1977年9月29日出生，汉族，住云浮市云城区。
上诉人（原审原告）：郭梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
上列两上诉人的共同委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：陈庆元，广东广厚律师事务所律师。
委托代理人：刘钦华，广东广厚律师事务所律师。
上诉人龙森泉、郭梅因与被上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法民一初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人龙森泉、郭梅于2015年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙森泉、郭梅向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙森泉、郭梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费4978元，减半收取2489元，由上诉人龙森泉、郭梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯家玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4628号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地，武威市凉州区西大街勤俭巷20号。
法定代表人：辛元，系该公司经理。
被告：汪如江，男，其他不详。
本院在审理武威市中兴物业管理有限责任公司与汪如江物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永伟
二〇一七年六月三十日
书记员 于 宏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1962号
申请人：张铭志。
被申请人：吴京伟。
被申请人：吴海峰。
被申请人：于泮金。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人张铭志于二O一七年五月二十五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款53000元或查封（扣押）同等价值的财产。申请人张铭志提供王伟名下的鲁G×××××轿车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人张铭志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款53000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 石璐瑶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第223号
原告：陈林圈，男。
被告：彭俊超，男。
原告陈林圈诉被告彭俊超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林圈到庭参加了诉讼，被告彭俊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林圈诉称：2011年5月经彭会民介绍，被告彭俊超在我店拉走沙发一套，欠款1500元，打有欠条，后经多次催要被告彭俊超以没钱为由至今不予支付，为此诉于法院，要求依法判令被告彭俊超支付下欠我沙发款1500元，诉讼费由被告彭俊超承担。
被告彭俊超，缺席无答辩。
经审理查明：2011年5月经彭会民介绍，被告彭俊超购买原告陈林圈沙发一套，价值2000元，被告彭俊超仅支付500元，下欠1500元被告彭俊超给原告陈林圈于2011年11月22日出具了一张欠条，后又经原告陈林圈多次催要被告彭俊超一直不予支付，为此原告陈林圈诉至本院，要求被告彭俊超支付货款1500元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原被告双方系买卖合同关系，被告彭俊超购买原告陈林圈沙发一套，其应当按诚实信用原则及时全部支付货款，被告彭俊超支付500元后下欠1500元迟迟不予支付，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告彭俊超于本判决书生效后五日内支付原告沙发款1500元。
本案受理费50元由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛彭波
审判员 谷松山
陪审员 乔广磊
二〇一四年二月十七日
书记员 赵鹏飞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第594号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
负责人向小芳，系该行行长。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告胡美初，男。
被告谢铁明，男。
被告杨得劲，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称“湘潭县邮政银行”）诉被告胡美初、谢铁明、杨得劲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员谭琪弋、人民陪审员陈丽仁组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人马寒飞到庭参加了诉讼，被告胡美初、谢铁明、杨得劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县邮政银行诉称，2013年1月22日，被告胡美初以进货缺乏资金为由向原告借款50000元，并签订《小额联保借款合同》，合同约定：借款日期为2013年1月22日，还款日期为2014年1月22日，借款年利率为14.58%，逾期按50%加收罚息，被告谢铁明、杨得劲以连带责任保证方式为该笔借款进行担保。现借款已到期，原告多次派员向三被告进行催收，均未果。现诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金25687.93元及利息（利息按合同约定利率算至本金清偿之日）。
被告胡美初、谢铁明、杨得劲均未答辩。
原告湘潭县邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份信息资料，拟证实原、被告的主体资格；
2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，拟证实被告胡美初向原告借款50000元，被告谢铁明、杨得劲系该笔贷款的连带责任保证人，原告已履行放款义务的情况；
3、邮政个人信贷管理系统查询表，拟证实截至2015年11月2日，被告胡美初尚欠借款本金25687.93元及利息12922.91元的情况。
被告胡美初、谢铁明、杨得劲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
被告胡美初、谢铁明、杨得劲均未提交证据。
原告提交的三组证据，本院审查后认为其来源合法、内容客观真实，且证据之间可以相互印证，故均予以采信。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认案件事实如下：
2011年8月10日，被告胡美初、谢铁明、杨得劲与原告湘潭县邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定：三人成立联保小组，被告胡美初为联保小组牵头人，从2011年8月起至2013年8月止，原告在上述期限内可根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。2013年1月22日，被告胡美初以进货为由向原告贷款50000元，原告与被告胡美初签订《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2013年1月至2014年1月，借款期限内按年利率14.58%计息，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即按年利率21.87%计息），直至本金清偿为止。合同签订当日，原告按照合同约定向被告胡美初发放了50000元贷款，并由被告胡美初向原告出具了个人贷款借据。现借款已到期，原告多次派员向三被告催收均未果，目前该户积欠原告贷款本金25687.93元及利息（算至2015年11月2日共计12922.91元），故原告诉至本院。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行湘潭县支行与被告胡美初、谢铁明、杨得劲签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该联保合同合法有效，按合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在《小额贷款联保协议书》约定的有效期内，原告中国邮政储蓄银行湘潭县支行与被告胡美初签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告胡美初不按合同约定偿还借款本息，系违约，依法应承担偿还借款本金及利息（含逾期后的罚息）的民事责任。原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》中约定被告谢铁明、杨得劲自愿为被告胡美初上述借款提供连带责任保证，在被告胡美初未履行还款义务时，被告谢铁明、杨得劲应就上述债务对原告承担连带清偿责任。另依法律规定，被告谢铁明、杨得劲在履行保证义务后，既取得对被告胡美初的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡美初在本判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金25687.93元及利息（利息的计算：利息算至2015年11月2日共计12922.91元，2015年11月3日起至借款本金清偿之日止借款本金的利息按年利率21.87%计算）；
二、被告谢铁明、杨得劲对被告胡美初的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告胡美初、谢铁明、杨得劲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 谭琪弋
人民陪审员 陈丽仁
二〇一五年十一月二日
代理书记员 马桢文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第275号
原告昌乐县鑫宝拉链厂。
法定代表人钟砚宝，厂长。
被告大连有美纺织品有限公司。
本院在审理原告昌乐县鑫宝拉链厂诉被告大连有美纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县鑫宝拉链厂撤回起诉。
案件受理费1276元减半收取638元，原告自愿负担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 于秀蓉
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7510执2号
申请执行人赵国臣，男，1972年2月17日出生，汉族。
被执行人刘伟利，男，1959年6月21日出生，汉族。
本院在执行赵国臣与刘伟利合伙协议纠纷一案中，经调查被执行人刘伟利下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 范颖杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终417号
上诉人马某，女，1981年9月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人李某，女，1982年9月22日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李海生，男，汉族，1957年11月15日出生。
上诉人马某因与被上诉人李某物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因一审判决遗漏当事人谢某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初字第3265号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人马某预交的二审案件受理费8233元予以退回。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年八月七日
书记员 石胜群
附:有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初373号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：刘维林，福利信用社副主任。
被告：赵国强。
被告：单吉平。
被告：杜荣春。
原告集贤县农村信用合作联社与被告赵国强、单吉平、杜荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维林、被告单吉平、杜荣春到庭参加诉讼，被告赵国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国强偿还贷款本金19万元及利息28141.84元，共计218141.84元。2014年6月12日至2015年6月11日约期内利息结清。2015年6月12日至2015年12月30日逾期利息5039.4元，月利率10.92‰；现约期内利息16646.85元，月利率8.91‰，2015年12月30日至2016年10月20日；违约利息6455.59元，月利率11.583‰，2016年10月21日至2017年1月16日。并以19万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2017年1月17日至给付之日的利息，对抵押物行使优先受偿权。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告赵国强在福利信用社贷款19万元，签订了《最高额个人担保借款合同》，具体约定以合同记载为准。被告杜荣春与曲坤鹏系夫妻关系，杜荣春以其与曲坤鹏共有的座落于友谊县XX镇XX路东步行街X侧XX小区X号楼X单元XX室，建筑面积XX平方米房屋（友房权证XX镇字第X**号）为上述债务设定抵押担保，共有人曲坤鹏同意以该房屋为上述债务设定担保并在合同内签字确认。被告单吉平以其所有的座落于友谊县XX镇XX路东步行街X侧XX小区X号楼X单元XX室，建筑面积XX平方米房屋（友房权证XX镇字第X**号）为上述债务设定抵押担保。以上抵押担保于2014年6月10日办理登记。
被告单吉平、杜荣春均承认原告主张的事实。
被告赵国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，系合同各方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告赵国强为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金19万元及利息28141.84元，共计218141.84元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对杜荣春、曲坤鹏共同共有的座落于友谊县XX镇XX路东步行街X侧XX小区X号楼X单元XX室，建筑面积XX平方米房屋（友房权证XX镇字第X**号）及单吉平所有的座落于友谊县XX镇XX路东步行街X侧XX小区X号楼X单元XX室，建筑面积XX平方米房屋（友房权证XX镇字第X**号）自登记之日起享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵国强于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金19万元及利息28141.84元，共计218141.84元；以19万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2017年1月17日至实际给付之日的利息。
二、如赵国强未按期偿还上述债务，原告有权对被告杜荣春、共有人曲坤鹏共同共有的座落于友谊县XX镇康乐路X步行街X侧XX小区X号楼X单元XX室，建筑面积XX平方米房屋（友房权证XX镇字第X**号）、被告单吉平所有的座落于友谊县XX镇XX路东步行街X侧XX小区X号楼X单元XX室，建筑面积XX平方米房屋（友房权证XX镇字第X**号）的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572.11元，减半收取计2286.06元（原告未预交），由被告赵国强、单吉平、杜荣春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年三月十五日
书记员 丁雨萌
附：法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第515号
申请执行人眉山市东坡区福源机械厂。
经营者秦义，女，1966年1月29日出生，汉族，住仁寿县。
被执行人江安县远东竹业有限责任公司。
法定代表人肖贤成，总经理。
本院在执行眉山市东坡区福源机械厂申请执行江安县远东竹业有限责任公司买卖合同纠纷[案号（2015）江安民初字第996号]一案中，被执行人江安县远东竹业有限责任公司与申请执行人眉山市东坡区福源机械厂达成和解协议：一、江安县远东竹业有限责任公司共偿还眉山市东坡区福源机械厂货款本金60万元，迟延履行期间的债务利息眉山市东坡区福源机械厂表示自愿放弃。二、江安县远东竹业有限责任公司于2016年3月15日前支付眉山市东坡区福源机械厂货款10万元，2016年5月30日前支付眉山市东坡区福源机械厂货款50万元。三、如果江安县远东竹业有限责任公司未按上述协议履行，则自愿将其所有的MT10-800型压面机成套设备抵偿给眉山市东坡区福源机械厂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第996号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6944号
罪犯朱富，男，汉族，1990年8月16日出生于云南省弥渡县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012�南刑初字第44号刑事判决，以被告人朱富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元，刑期自2011年11月24日起至2022年5月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱富现刑罚执行已达二年零十个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱富在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱富减去有期徒刑九个月（刑期2011年11月24日起至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1025号
原告：梁晓光，男，1972年5月10日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。
被告：周运喜，男，1966年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：周小红，女，1988年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：胡景封，男，1962年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘兴才，男，1960年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告梁晓光与被告周运喜、周小红、胡景封、刘兴才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓光到庭参加诉讼，被告周运喜、周小红、胡景封、刘兴才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁晓光向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告共同给付借款本金50000元，利息9900元；利息计算至此款全部还清为止；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：于2015年12月30日，被告周运喜在原告处借款50000元，约定了按月1.8%给付利息，该笔借款由被告周小红、胡景封、刘兴才担保，并约定借款人不能如约还款，由担保人偿还此款本息。此款经原告多次索要，被告拒绝还款，起诉请求判令被告给付此款本金及相应的利息。
被告周运喜、周小红、胡景封、刘兴才未作答辩，亦未向本院提交证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告所提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告周运喜在原告处借款5万元，约定按月1.8%计算利息，由被告周小红、胡景封、刘兴才提供担保，未还款日期。违约责任中约定，如借款人不能按约还款，由担保人偿还借款本金和利息。逾期后，此款经原告索要没有给付，原告诉至本院，要求四被给付本息合计59900元，利息给付至此款全部还清为止，并负担诉讼费用。
本院认为，被告周运喜在原告处借款属实，应当按照约定及时偿还借款本息；被告周小红、胡景封、刘兴才自愿为周运喜提供担保，在保证期间内应该依法承担相应的保证责任。
综上所述，原告诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周运喜给付原告梁晓光借款50000元，利息13500元（50000×1.8%×15个月），合计63500元，于本判决生效后十日内给付；2017年4月1日以后利息按月1.8%计算至此款全部还清为止；
二、被告周小红、胡景封、刘兴才对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.75元由被告周运喜负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年六月十二日
书记员 李娜娜
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第312-1号
申请执行人廖剑锋
被执行人山东龙熙置业有限公司
法定代表人曲健
本院在执行上列申请执行人、被执行人因商品房预售合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海商初字第761号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山东龙熙置业有限公司在中国银行股份有限公司海阳支行的存款7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年二月五日
书记员 高明俊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3209号
本院：
申请执行人本院与被执行人朱根娣非法吸收公众存款罪一案，（2014）甬镇刑初字第00014号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱根娣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3209号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二日