wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1196号
申请执行人：刘连举，男，1964年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：程新杰，男，1976年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行刘连举与程新杰不当得利纠纷一案中，本院于2016年12月8日向被执行人程新杰公告送达了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人程新杰向申请执行人刘连举返还人民币8000元、案件受理费145元、执行费50元，并在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人刘连举至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘连举有少量银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请执行人刘连举也未能向本院提供出被执行人程新杰有其他可供执行财产及线索。另查明，被执行人程新杰在公告送达期满后，未在指定的期限内向本院报告自己的财产情况，因违反财产报告令，本院根据法律的规定，于2016年12月17日将被执行人程新杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 王献文
审判员 沈 震
二〇一七年四月二十五日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1196号申请执行人：刘连举，男，1964年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：程新杰，男，1976年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行刘连举与程新杰不当得利纠纷一案中，本院于2016年12月8日向被执行人程新杰公告送达了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人程新杰向申请执行人刘连举返还人民币8000元、案件受理费145元、执行费50元，并在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人刘连举至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘连举有少量银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请执行人刘连举也未能向本院提供出被执行人程新杰有其他可供执行财产及线索。另查明，被执行人程新杰在公告送达期满后，未在指定的期限内向本院报告自己的财产情况，因违反财产报告令，本院根据法律的规定，于2016年12月17日将被执行人程新杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长 李 魁审判员 王献文审判员 沈 震二〇一七年四月二十五日书记员 解 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终684号
上诉人（原审被告）：陈金珠，女，1966年2月20日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：王淑霞，女，1954年11月6日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：许俊明，男，1965年11月24日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务律师。
上诉人陈金珠因与被上诉人王淑霞及原审被告许俊明民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈金珠及其委托诉讼代理人郑赵靖、原审被告许俊明及其委托诉讼代理人郑赵靖、被上诉人王淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金珠上诉请求：其与被上诉人王淑霞不存在任何关系，双方之间不构成不当得利，原审法院认定事实错误，理据不足，请求二审法院依法改判或发还重审。
王淑霞辩称，本案其与上诉人陈金珠之间是借款关系，现只要求上诉人陈金珠归还本金，故同意一审判决，请求维持原判。
许俊明述称，同意上诉人陈金珠的上诉理由。
王淑霞向一审法院起诉请求：判令陈金珠及许俊明偿还其借款本金20万元及利息。
一审法院认定事实：王淑霞与陈金珠原系同事关系，陈金珠、许俊明系夫妻关系。2014年10月14日，王淑霞通过银行向陈金珠转账人民币20万元，陈金珠于当日向案外人李凤成转账人民币20万元。
原审法院认为，原告向被告转账人民币20万元，但双方未签订借款合同，原告亦未提交其他证据证实双方存在借贷关系，对原告主张的民间借贷关系不予确认。被告主张原告系通过其向案外人李凤成借款，但未提交证据证实原告与李凤成间存在借贷关系，亦未提交其他客观证据证实原、被告存在其他经济往来，故被告陈金珠收到原告王淑霞的转账，符合不当得利的构成要件，被告陈金珠应当将取得的不当利益返还原告王淑霞。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈金珠于本判决生效后三日内返还原告王淑霞人民币20万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1500元，原告王淑霞负担，被告陈金珠负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，上诉人陈金珠对收到被上诉人王淑霞银行转款20万元并无异议，且双方并无其它经济往来，故原审法院判令陈金珠返还王淑霞20万元并无不当，本院予以支持。关于陈金珠上诉主张本案系王淑霞通过其向案外人李凤成的借款，因其并未提交充足证据予以证实，且王淑霞不予认可，故本院不予采纳。
综上所述，陈金珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈金珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘莎娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初782号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人林培会，女，1978年2月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，住昆明市嵩明县。2013年6月6日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月3日被安宁市人民法院决定暂予监外执行，2014年3月2日执行完毕。2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕,现羁押于昆明市看守所。
辩护人代勇奇、钱院波，云南卓承律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]772号起诉书指控被告人林培会犯盗窃罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年10月20日受理后，于同年11月3日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰、赵继红出庭支持公诉，被告人林培会及辩护人代勇奇、钱院波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月18日10时许，被告人林培会在昆明市五华区沙沟村农贸市场内，扒窃了被害人颜某的钱包一个，内有现金人民币850.5元，携赃潜逃过程中被群众抓获后扭送公安机关处理，缴获所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人林培会的刑事责任。被告人林培会系累犯，建议依法判处。
被告人林培会自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人自愿认罪，如实供述罪行，主动退赃，涉案金额未达较大的标准，主观恶性小，建议法庭判处被告人林培会有期徒刑六个月。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，到案经过，被告人的供述，被害人颜某报案材料及陈述，证人雷某、陈某的证言，现场辨认笔录、照片，接受证据材料清单，物品提取辨认笔录、照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单、情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人林培会及辩护人对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人林培会以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人林培会刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林培会如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人系主动退赃的意见与庭审查明事实不符，本院不予支持。辩护人提出对被告人判处有期徒刑六个月的量刑建议本院不予采纳。其他合理意见本院在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人林培会犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林培会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年6月18日起至2017年4月17日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 娜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初167号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人罗强，男，1977年4月24日出生，四川省简阳市人，汉族，高中文化，务工，住四川省乐至县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人罗强犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日，被告人罗强驾驶重型仓栅式货车从成都市青白江区远方物流公司出发驶往四川省安岳县。当日18时20分许，被告人罗强驾驶车辆行至成简快速通道简阳至石桥方向19KM+800M处，因操作不当，与同向行驶在前的由陶某某驾驶的小型轿车追尾后，又与被害人赖某某驾驶的普通二轮摩托车相撞并碾压赖某某，造成被害人赖某某当场死亡、三车受损的交通事故。经鉴定，被害人赖某某符合交通事故碾压伤残头颅碎裂即刻死亡。事故发生后，被告人罗强报警。民警出警后，将在现场等待的被告人罗强挡获。被告人罗强到案后如实供述了上述事实。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人罗强承担事故的全部责任，赖某某、陶某某不承担事故责任。
事故发生后，被告人罗强向被害人近亲属赔偿了部分损失。
上述事实，被告人罗强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场勘查照片，死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告，四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍信息及证人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗强违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人罗强主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人罗强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 税旭东
二〇一七年四月十四日
书记员 王 婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3117号
原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所：上饶市信州区中山西路71号。
负责人：高翠芳，系该分行行长。
委托代理人：林小为，江西贤和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：钱克敬，男，1977年3月30日生，汉族，住浙江省平阳县，现住上饶市广丰区，
被告：毛金玲，女，1977年6月27日生，汉族，住浙江省平阳县，
原告招商银行股份有限公司上饶分行（以下简称招商银行上饶分行）与被告钱克敬、毛金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行上饶分行委托代理人林小为到庭参加诉讼。被告钱克敬、毛金玲经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、判令两被告共同归还原告借款本金387,024.53元；3、判令两被告按照授信协议约定向原告支付利息、罚息、复息（暂计算至2016年7月12日）合计19,091.19元，要求被告支付至实际清偿之日止；4、依法确认原告有权对被告钱克敬所有的上××××区月兔广场北侧公主华庭2号楼的抵押担保房屋（他项权证号：广房他证字第××号）的折价、拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由各被告共同承担。
事实和理由：2013年7月11日，两被告共同向原告申请授信贷款65万元，经原告同意后签订了《个人授信协议》，协议约定：授信期间60个月，自2013年7月10日至2018年7月10日止，授信额度为可循环授信额度。如被告未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，直至被告贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费均由被告承担。合同履行过程中发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。
两被告为担保其在授信协议项下的借款并于2013年7月11日与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将其位于上××××区月兔广场北侧公主华庭2号楼的抵押担保房屋（房产证号：广房权字第××号）办理了65万元最高额抵押登记，他项权证号：广房他证字第××号。担保范围为归还授信协议项下借款的本金、利息、罚息、复息等。
原、被告双方根据授信协议的约定于2014年11月28日针对授信项下的具体贷款签订了《个人贷款借款合同》，根据合同约定：贷款金额为41万元，贷款期限自2014年11月28日起至2018年7月28日止，贷款执行年利率为8.1%，利率调整方式为次期调整，还款方式为等额本息，同时合同还就违约事件、违约责任、权利义务等条款作了具体约定。
合同签订后，原告于2014年11月28日将贷款本金41万元汇入了被告的账户，原、被告双方在个人贷款借款借据上对贷款金额及贷款利率均予以明确，两被告在借款借据上签字确认收到贷款。现两被告未依约履行还款义务，已经连续逾期八期未支付贷款本息，出现合同约定的违约事件。截至2016年7月12日，本金余额还欠387024.53元，利息、复息、罚息合计19091.19元，经原告催促至今未还。故，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告钱克敬、毛金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告针对自己的诉请依法提交了以下证据：原告营业执照，法定代理人身份证明，被告钱克敬、毛金玲身份证，被告钱克敬、毛金玲的结婚证，房屋他项权证，原告与被告钱克敬、毛金玲签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》各一份，两被告签名的个人贷款借款借据，截至2017年3月6日被告尚欠本息证明，公告费发票等。以此证明原被告的主体适格，两被告钱克敬、毛金玲向原告借款41万元，并用房产作抵押担保的事实，以及截至2017年3月6日，本金余额还欠387024.53元，利息33910.54元，罚息2924.25元，复息2451.76元。被告钱克敬、毛金玲未到庭质证，本院经审查对上述证据和事实予以确认。
本院认为，原告招商银行上饶分行与被告钱克敬、毛金玲签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告发放贷款41万元，被告钱克敬、毛金玲应按月支付等额本息，但现已连续多期未履行还款义务，构成违约。原告要求解除《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，并要求两被告归还贷款本息426,402.08元（利息、罚息、复息暂计至2017年3月6日止）及此后利息的诉请；要求对抵押物依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉请；要求被告承担本案案件受理费、公告费600元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告钱克敬、毛金玲签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》。
2被告钱克敬、毛金玲于本判决生效后三十日内归还原告招商银行股份有限公司上饶分行借款本金387,024.53元，支付利息、罚息、复息合计39,377.55元（暂计算至2017年3月6日），本息合计426,402.08元，及从2017年3月7日起按照授信协议约定向原告支付利息、罚息、复息至实际清偿之日止。
3原告招商银行股份有限公司上饶分行对被告钱克敬、毛金玲所有的位于上饶市广丰区月兔广场北侧公主华庭2号楼的抵押担保房屋（房产证号：广房权字××号）依法折价或者拍卖，变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7392元、公告费600元由被告钱克敬、毛金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐林红
审 判 员 付利银
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初259号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张君国，男，户籍地为吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人张君国犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张君国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年1月8日22时许，被告人张君国饮酒后驾驶奥迪牌轿车，沿本市开运街由南向北行驶到湖西路交汇处时，被民警查获。经鉴定，张君国血液中乙醇含量117.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张君国对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年1月8日22时许，被告人张君国饮酒后驾驶号奥迪牌轿车，沿本市开运街由南向北行驶到湖西路交汇处时，被民警查获。经鉴定，张君国血液中乙醇含量117.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍信息、抽血照片、行政处罚材料、被告人张君国的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张君国醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张君国到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张君国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 聪
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执349号
申请人孙莲香，女，1964年10月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人义马市中洁铬盐有限公司。
孙莲香诉义马市中洁铬盐有限公司、中蓝义马铬化学有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）义民初字第432号民事判决书及三门峡市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫12民终31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人义马市中洁铬盐有限公司未按期履行付款义务，权利人孙莲香于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：385404元及利息，诉讼费10元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人义马市中洁铬盐有限公司送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2016年8月2日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 乐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第263号
原告绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司，住所地：安县花荄镇启明星大道长兴现代城。
法定代表人陈岚，经理。
委托代理人杨小安，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告四川丰泰改性道路沥青有限公司，住所地：安县花荄镇柏杨村二组。
法定代表人田丰礼，董事长。
委托代理人曾荣，四川西华律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司与被告四川丰泰改性道路沥青有限公司借款合同纠纷一案中，原告绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司撤回起诉。
本案诉讼费62，648元减半收取31，324元，由原告绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司负担。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一四年十二月三日
书记员 罗婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002财保26号
申请人：徐军凯，男，1973年1月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人：娄泽宇，男，1992年6月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人徐军凯与娄泽宇民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人娄泽宇所有的，坐落于东安区、产权证号××号、房产图号××、建筑面积63.49平方米住宅房屋一处，并分别以担保人秦玲玲所有的，坐落于东安区、产权证号××号、房产图号××、建筑面积118.16平方米住宅房屋一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人娄泽宇所有的，坐落于东安区、产权证号××号、房产图号××、建筑面积63.49平方米住宅房屋一处，查封期限三年；
二、担保人秦玲玲所有的，坐落于东安区、产权证号××号、房产图号××、建筑面积118.16平方米住宅房屋一处，查封期限三年；
案件申请费3980元，由徐军凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一七年八月九日
书记员 宋圆圆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再219号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：马渝，女，汉族，1963年11月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省军安实业服务中心有限公司。住所地：郑州市金水区民航路**号**层****室。
法定代表人：杜邻山，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高朋仑，该公司员工。
申诉人马渝因与被申诉人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1371号民事裁定，向河南省人民检察院申诉，河南省人民检察院以豫检民（行）监[2016]41000000497号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2017年6月5日作出（2017）豫民抗27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省人民检察院指派杨铮、郭松出庭。申诉人马渝及其委托诉讼代理人冯二增，被申诉人军安公司的委托诉讼代理人祝世杰、高朋仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院未进行开庭审理，未组织双方对证据进行质证，认定的事实缺乏证据证明；2、原审裁定适用法律确有错误，马渝的起诉符合法律规定，人民法院应予审理，法院径直驳回起诉，属于适用法律错误，在一审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的情况下，二审法院维持原裁定属于适用法律错误；3、原审剥夺了当事人的辩论权利。原审法院在未让当事人对案件发表辩论意见的情况下，径直驳回一审原告的起诉，剥夺了当事人的辩论权利。
马渝称，本案属于人民法院应受理的民事合同纠纷。马渝依据双方签订的认购协议及军安公司出具的《承诺书》起诉，符合法律规定的房屋买卖合同纠纷的案由，马渝起诉请求及事实符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，原审法院不予受理错误。原审未经传票传唤、开庭审理，直接作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的基本诉权。请求再审指令一审法院审理本案。
军安公司辩称，原审法院已查明涉案房屋属于经济适用房，军安公司提供了相关证据予以证实，马渝不变更诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回马渝的申诉，维持原裁定。
马渝向一审法院起诉请求：依法确定双方订立的《军旅凯旋门房屋认购协议》具有法律效力；判令军安公司与马渝签订《商品房买卖合同》，并办理合同登记备案手续；判令军安公司向马渝交付认购房屋，并赔偿马渝损失146640元（2009年12月31日至本判决生效日止，每月利息2444元）；诉讼费用由军安公司承担。一审法院认定事实：案外人郭瑞英等十六人作为原告以河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）为被告，就涉案军旅凯旋门项目小区房屋向该院提起诉讼，其原诉讼请求为：1、老兵公司履行认购协议，按协议约定条件与马渝签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由老兵公司承担。后其诉请第1项变更为：老兵公司退还马渝预交房屋认购款并赔偿可期待利益损失。该系列案件已查明，2005年，军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨，此后，老兵公司与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目，在联合开发中，双方发生纠纷并酿成诉讼，而因该楼盘牵涉“一房多卖”，后续问题已由相关部门介入处理。马渝坚持本案诉讼请求，不予变更。一审法院认为，涉案楼盘属于经济适用房开发项目，马渝以商品房买卖合同为由提起诉讼、主张权利，在法院释明后仍不变更诉讼请求，故马渝的起诉缺乏具体事实与理由，依法予以驳回。马渝的相关权益可另行通过合法途径予以主张。一审法院作出（2015）管民二初字第704号民事裁定：驳回马渝的起诉。
马渝不服一审裁定，上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或调解处理。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，一审法院释明并要求马渝变更诉讼请求的理由为涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而本案中马渝以商品房买卖为由提起诉讼、主张权利，马渝的起诉缺乏具体事实与理由，一审法院据此依法予以驳回并无不当。马渝相关权益可另行通过合法途径予以主张。一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。二审法院作出（2015）郑民三终字第1371号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与一、二审一致。
本院再审认为，马渝关于双方订立《商品房买卖合同》并交付认购房屋的诉讼请求，系商品房买卖合同关系当事人的权利义务，但截止本案再审诉讼中，当事人未提供充分证据证明双方形成商品房买卖合同关系。原审已查明本案诉争房屋为经济适用房，对于政策性房屋购买资格及合同效力的认定，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院将此情况释明后，马渝未变更诉讼请求，坚持以商品房买卖合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当，马渝的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1371号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 王德齐
代理审判员 翟晨飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 时园园
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申17号
申请人：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。
法定代表人：朱张泉，董事长。
被申请人：诸暨巴玛纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇杨梅桥工业区。
法定代表人：袁忠祥。
2017年4月10日，申请人浙江海博小额贷款股份有限公司以被申请人诸暨巴玛纺织有限公司不能清偿到期债务及明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对诸暨巴玛纺织有限公司破产清算。本院于2017年4月17日、5月3日两次通知了被申请人诸暨巴玛纺织有限公司，被申请人诸暨巴玛纺织有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江振邦律师事务所（联合管理人）为本案管理人。
本院查明：被申请人诸暨巴玛纺织有限公司于2012年1月6日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本1558万美元，企业类型为有限责任公司。（2014）绍诸商特字第79号民事裁定书显示，被申请人诸暨巴玛纺织有限公司对申请人浙江海博小额贷款股份有限公司负有到期未清偿债务500万元及相应的利息，作为抵押人尚有1500万元及相应利息的担保债务，上述债务以座落于诸暨市××市镇玉殿××、××桥村的土地使用权[诸暨国用（2014）第90801531号]作抵押。（2014）绍诸执民字第6579-2号民事裁定书载明，座落于诸暨市××市镇玉殿××、××桥村的土地使用权[诸暨国用（2014）第90801531号]及地上建筑物在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上三次公告拍卖，结果均未成交，因暂无财产可供执行，终结本次执行程序。第三次公告拍卖的起拍价为1602万元。同时查明，诸暨巴玛纺织有限公司尚有多起未执结的执行案件。
本院认为，被申请人诸暨巴玛纺织有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被申请人诸暨巴玛纺织有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人诸暨巴玛纺织有限公司不能清偿到期债务，财产不能变现应认定明显缺乏清偿能力，其亦在法定期限内未提出异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江海博小额贷款股份有限公司对诸暨巴玛纺织有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
审 判 员 单卫东
代理审判员 张 帆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申17号申请人：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。法定代表人：朱张泉，董事长。被申请人：诸暨巴玛纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇杨梅桥工业区。法定代表人：袁忠祥。2017年4月10日，申请人浙江海博小额贷款股份有限公司以被申请人诸暨巴玛纺织有限公司不能清偿到期债务及明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对诸暨巴玛纺织有限公司破产清算。本院于2017年4月17日、5月3日两次通知了被申请人诸暨巴玛纺织有限公司，被申请人诸暨巴玛纺织有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江振邦律师事务所（联合管理人）为本案管理人。本院查明：被申请人诸暨巴玛纺织有限公司于2012年1月6日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本1558万美元，企业类型为有限责任公司。（2014）绍诸商特字第79号民事裁定书显示，被申请人诸暨巴玛纺织有限公司对申请人浙江海博小额贷款股份有限公司负有到期未清偿债务500万元及相应的利息，作为抵押人尚有1500万元及相应利息的担保债务，上述债务以座落于诸暨市××市镇玉殿××、××桥村的土地使用权[诸暨国用（2014）第90801531号]作抵押。（2014）绍诸执民字第6579-2号民事裁定书载明，座落于诸暨市××市镇玉殿××、××桥村的土地使用权[诸暨国用（2014）第90801531号]及地上建筑物在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上三次公告拍卖，结果均未成交，因暂无财产可供执行，终结本次执行程序。第三次公告拍卖的起拍价为1602万元。同时查明，诸暨巴玛纺织有限公司尚有多起未执结的执行案件。本院认为，被申请人诸暨巴玛纺织有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被申请人诸暨巴玛纺织有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人诸暨巴玛纺织有限公司不能清偿到期债务，财产不能变现应认定明显缺乏清偿能力，其亦在法定期限内未提出异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：受理浙江海博小额贷款股份有限公司对诸暨巴玛纺织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱淼蛟审 判 员  单卫东代理审判员  张 帆二〇一七年五月十八日书 记 员  张银萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第28号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某府，男。2010年12月1日曾因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期至2011年12月12日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人莫某府犯盗窃罪一案，于2012年11月22日作出（2012）深宝法刑初字第5095号刑事判决。原审被告人莫某府不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2008年10月3日，被告人莫某府伙同阿古、阿广（二人身份不详，在逃）经预谋盗窃后，三人到深圳市宝安区石岩街道罗租下新村西××巷××栋××房，通过撬门入室的方式，盗走被害人查某祥家里的现金人民币5，000元和一本邮政储蓄存折。
（二）2009年10月16日，被告人莫某府伙同阿古、阿广到宝安区石岩街道信宜新村9栋204房，通过撬门入室的方式，盗走被害人朱某志家保险柜里的现金人民币20，000元及珍珠项链一条、汽车导航仪一个（无法估价）。
（三）2011年11月30日，被告人莫某府伙同阿古、阿广、阿文到宝安区石岩街道塘头又一村××栋××巷××房，通过撬门入室的方式，盗走被害人曾某平家里的现金人民币1，300元。
（四）2012年3月3日，被告人莫某府伙同阿古、阿广到宝安区石岩官田西××巷××号××房，通过撬门入室的方式，盗走被害人吴某湖家里的现金人民币20，000元及笔记本电脑等物品（无法估计）。
（五）2012年3月20日，被告人莫某府伙同阿古、阿广、阿文到宝安区石岩街道塘头工业园好实惠商场旁××自选快餐店，盗走被害人肖某店内保险柜里的现金人民币19，000元。
（六）2012年3月下旬的一天，被告人莫某府伙同阿古、阿广到宝安区石岩塘头金三角××栋××号房，通过撬门入室的方式，盗走被害人洪某家里的现金人民币200元及三个银手镯、三部旧手机（均无法估价）。
（七）2012年4月16日，被告人莫某府伙同阿古、阿广到宝安区石岩水田石龙仔××区××栋××房，通过撬门入室的方式，盗走被害人陈某栈家里的现金人民币5，000元及一部手机（无法估价）。
（八）2012年5月5日，被告人莫某府伙同阿古、阿广到宝安区石岩水田石龙仔新村××区××号××房，通过撬门入室的方式，盗走被害人周某存家里的现金人民币6，400元及一条金项链、一个金坠子（均无法估价）。
原判认定上述事实的证据有：1、书证、物证：指认现场照片、抓获经过、被告人的身份信息材料、情况说明、宝安区价格认定中心出具的情况说明；2、证人骆某娇的证言；3、被害人查某祥、朱某志、曾某平、吴某湖、肖某、洪某、陈某栈、周某存的陈述；4、被告人莫某府的供述；5、现场勘查笔录及照片；6、鉴定结论：指纹比对鉴定结论等。
原判认为，被告人莫某府无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，多次入户秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人多次入户盗窃，主观恶性较大，应在量刑时予以体现。另其曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，尚处于缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚，前罪先行被羁押的7个月零4日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法刑初字第1479号刑事判决书中对被告人莫某府宣告的缓刑部分。
二、被告人莫某府犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人莫某府上诉提出：1、其在本案第五单、第八单犯罪中只参与踩点，并没有实际参与盗窃，属于盗窃中止；2、本案第四单的盗窃金额与事实不符，其在第四单犯罪中的盗窃金额只有二千元，而非二万元；3、其于2010年被判有期徒刑十个月，缓刑一年，所处罚金已缴纳，考验期已过，而其在东莞看守所被羁押了七个月零四天，原审判决未将相关刑期予以折抵。综上，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对上诉人莫某府的上诉理由，本院评判如下：1、其提出其在第五单、第八单盗窃案中只参与踩点，未参与盗窃，属于盗窃中止。经查，其本人在侦查机关及审查起诉阶段均供述其参与实施了上述两单盗窃行为，即便其只是去踩点，但在其同伙已盗窃既遂的情况下，根据共同犯罪部分实行全部责任的原则，其也构成了犯罪既遂，其辩解系盗窃中止的理由不成立，本院不予采纳。2、关于第四单的盗窃金额，被害人吴某湖案发后报案时即陈述称其被盗金额为人民币20000元，莫某府在侦查阶段供述钱是同伙拿的，其不知道具体数额，但现在又上诉称是人民币2000元，这与其之前的供述相互矛盾，本院不予采信。3、其在东莞看守所因盗窃被羁押七个月零四天，一审判决在刑期中已予以折抵。
本院认为，上诉人莫某府以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年一月十四日
书记员 陈彦丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执614号
本院立案执行的申请执行人山西省万荣县宇龙汽车运输有限公司与被执行人王某、程某某、陈某某适用特殊程序案件一案，在执行过程中，已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月一十六日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第684号
申请执行人谭志雄，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人谭志泉，身份证住址深圳市宝安区。
申请执行人谭志雄与被执行人谭志泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谭志泉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 逊
二〇一五年三月十日
书记员 谢会苑
第1页，共1页
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初884号
原告：谢炳仕，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证号码×××，住临夏市。
被告：卢蕊蕊，女，1989年1月5日出生,汉族，身份证号码×××，住临夏市。
原告谢炳仕诉被告卢蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王子忠于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢炳仕于2017年6月19日以与被告卢蕊蕊私下解决为由向本院提出撤诉申请，原告谢炳仕撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢炳仕撤诉。
案件受理费25元，由原告谢炳仕承担。
审判员 黄波
二〇一七年七月十一日
书记员 马赫
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2360号
原告田伟，男，1976年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
被告姚佩林，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告闫冰，男，1982年9月22日出生，汉族，农民。
原告田伟与被告姚佩林、闫冰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟的委托代理人王鸿章，被告姚佩林、闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年二被告在辽宁丹东承包矿山，雇佣我为其干活，被告欠原告工资16400元未给付，经索要被告未给付原告此工资款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费16400元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告姚佩林辩称，二被告确实是合伙关系，但是我们不欠田伟工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闫冰辩称，二被告确实是合伙关系，确实欠原告16400元工资款，我同意给付原告劳务费16400元，但得二被告共同给付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：工资表复印件，此工资表是原告在闫冰处复印而来，工资表是田伟制作的，证明二被告欠原告劳务费16400元的事实。
针对原告举证，被告姚佩林质证认为：对证据有异议，帐不是我记的，我不承认欠田伟16400元。
针对原告举证，被告闫冰质证认为：无异议，确实欠原告16400元工资款。
二被告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和举证、质证情况，本院综合认证如下：对于原告提交的工资表，被告姚佩林虽有异议，但能够证明原告所要证明的事实，且被告闫冰对此无异议，对原告提交的该部分证据，本院予以采信，确认其具有证据效力。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2014年二被告在辽宁丹东承包矿山，雇佣原告为其干活，二被告共拖欠原告劳务费16400元未给付，致原告诉至本院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，二被告雇佣原告在其所承包的矿山干活，欠原告劳务费16400元事实清楚，有工资表为凭，足以认定。原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告姚佩林辩称，不欠原告劳务费的抗辩理由，因原告不认可，且未举出足够证据予以证明，本院对被告姚佩林的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告劳务费16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元减半收取105.00元由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月二十八日
书记员 马永波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终42号
上诉人（原审被告）：孙晓光，住鹤岗市。
上诉人（原审被告）：孙永录，住鹤岗市。
被上诉人（原审原告）：佳木斯富诚农机有限公司，住所地佳木斯市向阳区站前路联盟街1号。
法定代表人：王丹艺，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文荣。
委托诉讼代理人:吕铁军。
上诉人孙晓光、孙永录因与被上诉人佳木斯富诚农机有限公司借款合同纠纷一案，不服向阳区人民法院（2015）向民商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本
案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，违法缺席判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销向阳区人民法院（2015）向民商初字第341号民事判决；
二、本案发回向阳区人民法院重审。
上诉人孙晓光、孙永录预交的二审案件受理费3350元予以退回。
审判长 肖冬云
审判员 王彦东
审判员 梁劲松
二〇一七年三月十日
书记员 李春珊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初221号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人张某与被害人严某某因生意合作产生纠纷。2015年10月12日13时许，被害人严某某在本市澳门路XXX号工商银行门口附近找到被告人张某，双方发生口角，后被告人张某电话纠集“阿龙”等人赶至现场后，被告人张某伙同“阿龙”、窦某某等人（均在逃）共同对被害人严某某拳打脚踢，致被害人严某某受伤。经司法鉴定，被害人严某某遭受外力作用致第2腰椎右侧横突骨折等，构成轻伤（二级）。
2015年12月2日，被告人张某接民警电话通知后，至公安机关投案但未如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供了被害人严某某的陈述，证人黄某某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，工作情况记录等证据证实上述事实。
庭审中，公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。
被告人张某对上述指控供认不讳。
辩护人对公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，辩护人认为被告人张某主动投案，其家属愿意代为赔偿被害人的经济损失，建议本院对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，被告人张某与被害人严某某因生意合作产生纠纷。2015年10月12日13时许，被害人严某某在本市澳门路XXX号工商银行门口附近找到被告人张某，双方发生争执，后被告人张某电话纠集“阿龙”等人赶至现场，被告人张某伙同“阿龙”、窦某某等人（均在逃）共同对被害人严某某拳打脚踢，致被害人严某某受伤。经司法鉴定，被害人严某某遭受外力作用致第2腰椎右侧横突骨折等，构成轻伤（二级）。
2015年12月2日，被告人张某接民警电话通知后，至公安机关投案，但在公安机关侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人严某某的陈述以及辨认笔录、辨认照片，证明案发当日，其与朋友在本市澳门路XXX号工商银行门口附近找到被告人张某，其与被告人张某产生纠纷，后被告人张某电话纠集“阿龙”等人赶至现场后，共同对其拳打脚踢，致其受伤。
2、证人黄某某的证言以及辨认笔录、辨认照片，证明其系被害人严某某的朋友。案发当日，其与被害人严某某在本市澳门路工商银行门口附近找到被告人张某，被告人张某打了电话后下车与被害人严某某发生争执，其将双方拉开，不久来了三名男子围着被告人张某说话，后被告人张某与赶来的男子共同对被害人严某某拳打脚踢。
3、证人陈某某的证言以及辨认笔录、辨认照片，证明案发当日13时许，其在本市澳门路XXX号做保安，见工商银行门口处一群人在吵架，其看了一会儿回公司店里巡逻了一圈，出来看到窦地强对另一名男子拳打脚踢。
4、上海市公安局验伤通知书以及上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人严某某遭受外力作用致第2腰椎右侧横突骨折等，构成轻伤（二级）。
5、刑事判决书以及劳动教养决定书，证明被告人张某曾因犯盗窃罪被本院判刑以及曾因敲诈勒索行为被上海市劳动教养管理委员会处罚。
6、工作情况记录，证明本案的案发以及被告人张某主动至公安机关投案。
以上证据，均由公诉机关提供，并经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，其家属已代为赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人张某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执194号
肖新星：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初109号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第981号
原告李某某。
被告张某。
本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判长 邵 杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 王红蕾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初322号
原告：朱永辉，男，1987年7月4日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：高东辉，男，1973年8月5日出生，汉族，住文安县。
被告：温长顺，男，1962年1月23日出生，汉族，住文安县。
原告朱永辉与被告高东辉、温长顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱永辉的委托诉讼代理人金利民到庭参加了诉讼，被告高东辉、温长顺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求：1、要求被告高东辉偿还原告借款本金500000元及利息80000元，共计580000元（该利息自2016年4月10日至12月10日按月利率2%计算，要求被告承担利息至全部付清之日）；2、要求被告温长顺对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称，原告与被告高东辉于2015年1月10日签订了借款协议，约定借款金额500000元，月利率3%，期限2个月，被告温长顺提供担保，担保期限2年。签订协议后，原告按照被告高东辉的要求给付其500000元，后被告只支付利息至2016年4月份，本金没有偿还，故原告提起诉讼。
被告高东辉、温长顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告高东辉是否应偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？3、被告温长顺对该笔借款本息应否承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日原告朱永辉与被告高东辉、温长顺签订《借款担保协议书》一份，约定被告高东辉向原告朱永辉借款500000元，期限至2015年3月8日，月利率3%，由被告温长顺对该笔借款本息承担连带保证担保责任，担保期限为借款期限及借款期满后二年。被告高东辉为原告出具借据一份，内容为“今收到朱永辉借款现金伍拾万元（￥500000元）”。借款到期后，被告支付利息至2016年4月9日，借款本金未偿还。针对以上事实，原告向法庭提供了2015年1月10日原告与二被告签订的《借款担保协议书》及高东辉出具的借据各一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高东辉在原告朱永辉处借款，并为原告出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效，原告向其提供了借款，作为借款人高东辉理应履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在协议中约定月利率3%，该约定过高，应按年息24%计算，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告温长顺对该笔借款本息应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高东辉偿还原告朱永辉借款本金500000元及利息80000元（该利息自2016年4月10日计算至2016年12月10日，2016年12月11日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息24%计算），于本判决生效后五日内履行；
被告温长顺对判决一项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元减半收取4945元，由被告高东辉、温长顺负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 田海峡
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李雪娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0530刑初15号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年10月18日出生于安徽省安庆市望江县，汉族，小学文化，务工，住望江县。2015年9月16日，因涉嫌犯合同诈骗罪被新河县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2015年12月24日被安徽省望江县公安局抓获羁押于望江县看守所，2015年12月26日被新河县公安局执行拘留并羁押于南宫市看守所，2016年1月14日被转为取保候审。2017年6月7日因本案被我院取保候审。
辩护人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
辩护人付世冬，河北翊正律师事务所律师。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人杨某犯伪造公司印章罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员陈起增、苏彦培出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人牛开钦、付世冬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某承接了安徽水安建设集团股份有限公司桐城市第五批小型农田水利重点县2014年Ⅱ标段工程项目部（以下简称项目部）部分涵洞及启闭机、闸门工程，为顺利从河北海宏水工机械有限公司（以下简称海宏公司）定制启闭机、闸门，杨某于2015年1月私刻项目部印章，并用伪造的印章与海宏公司签订了价值15.3705万元的启闭机、闸门定制合同。海宏公司因未按期收到货款与项目部联系，得知合同书上加盖的印章为杨某伪造。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有公诉人举证并经庭审质证、认证的证人谷某、郎某、汪某的证言，书证河北海宏水工机械有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码、加工定做专用合同、发货清单、全国公路货物运输合同、对账单，杨某银行卡客户交易查询明细，安徽水安建设集团股份有限公司出具的证明及情况说明（附项目部印章印模）、河北海宏水工机械有限公司出具的证明、收款凭证、谅解书，辨认笔录、辨认照片，公安机关出具的抓获经过、羁押证明、情况说明，被告人的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伪造公司印章的行为，侵犯了公司的正常活动和声誉，妨害了社会管理秩序，已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的关于“被告人系初犯、当庭自愿认罪、已赔偿了海宏公司的经济损失，取得了海宏公司的谅解，建议对被告人从轻处罚”辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人杨某的犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施时间2015年11月1日之前，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对伪造公司印章罪的刑罚中增加了“并处罚金”，加重了本罪的刑罚，依照从旧兼从轻原则，本案应按照当时的法律追究刑事责任。
综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭栋敏
审 判 员 魏崇德
人民陪审员 韩月菊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘鹏悦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1152号
罪犯解洪珍。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年一月十一日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第397号刑事判决，以被告人解洪珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年三月十二日，山东省东营市中级人民法院作出（2012）东刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年九月四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2015年7月31日提讯了罪犯解洪珍。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯解洪珍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯解洪珍在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯解洪珍在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯解洪珍在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯解洪珍予以假释。（假释考验期自2015年8月7日起，至2016年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初61号
原告：胡成财，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：陈军，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：陈建男，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，广灵县人。
上列二被告委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
原告胡成财与被告陈军、陈建男买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成财、被告陈军及二被告的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
胡成财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付玉米款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡成财于2014年12月将玉米出售给二被告，被告承诺不长时间将玉米款支付给原告，可是没想到，一段时间后，原告等人找到被告催要玉米款，被告一直借故推托不给，直到2016年1月份，被告二人离家躲避，原告等人电话联系，被告以没钱为由拒绝给付，于是原告胡成财等人多次到广灵县信访部门上访，但均无结果，故原告无奈，只好依法起诉。
陈军、陈建男辩称，对陈军欠原告玉米款的数额无异议，但是现在没有能力偿还。陈建男是给父亲帮忙，不承担责任。
胡成财围绕诉讼请求依法提交了被告陈军出具的收据一张，该收据是2015年9月2日陈军补开的，证明被告欠原告胡成财玉米款27000元。被告对该收据的真实性没有异议，对其证明的欠款金额认可，但称与陈建男无关。本院认为，被告陈军也认可2012年和2013年父子二人与他人共同收购过玉米，在本案之外的杨志满等其他系列案中陈建男也为他人出具过收据，按照日常思维、交易习惯，原告认为二被告合伙经营合乎常理，被告也没有提供证据证实自己的主张，由此可以认定二被告合伙收购原告玉米的事实，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月，原告胡成财将玉米卖给被告，被告至今尚欠原告玉米款27000元，经原告多次催要，一直未给付。于是原告诉讼来院，要求二被告还款并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告达成的买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告将玉米出售给被告，被告应按照约定给付原告玉米款，现在被告尚欠原告玉米款27000元一直未付，构成违约，应承担给付原告款项的民事责任。对被告认为收购玉米系被告陈军个人所为，陈建男只是帮忙不应该承担责任的辩解理由，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。二被告应共同承担还款义务，互负连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈军、陈建男在本判决生效之日起十日内给付原告胡成财玉米款27000元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈军、陈建男承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审判长 杨启孝
审判员 张锦香
审判员 郑 宏
二〇一七年三月十七日
书记员 王雪君
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执194、203、264、314、472、458、459、460、463、498-517、535号
申请执行人：束萍等29人，具体名单附后。
被执行人：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区，统一社会信用代码91340225695731407C。
法定代表人：颜忠菊，该公司总经理。
本院在执行束萍等29人与安徽颜氏实业有限公司民间借贷纠纷二十九案中，安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司于2017年2月27日向本院提供担保，但颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司在约定的期限内未能履行清偿债务的义务，故将安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司列为被执行人，经查，安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司有可供执行的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司名下的坐落于无为县无城工业园区的五幢房产（房产证号分别为：无房字第0151**号、无房字第015175号、无房字第015176号、无房字第015177号、无房字第0151**号，国有土地使用权证号为无国用（2009）第2113号）。
本裁定立即执行。
代理审判员 马继峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘小三
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第214号
申请执行人李某。
被执行人张某。
申请执行人李某与被执行人张某抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第284号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青少民终字第54号民事判决书。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款并发放申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第284号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青少民终字第54号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一五年十二月八日
书记员 王顺冬
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第30号
申请复议人（被执行人）张永梅，女，1978年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人招爱芬，女，1955年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市宏纳农林畜牧信息咨询有限公司，住所地，注册号440602000101127。
法定代表人彭艺德。
被执行人彭艺德。
申请复议人张永梅不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告招爱芬诉被告佛山市宏纳农林畜牧信息咨询有限公司（以下简称宏纳公司）、彭艺德、张永梅财产损害赔偿纠纷案的（2012）佛城法民一初字第3470号民事判决书已发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，根据原告申请，该院以（2013）佛城法执字第1611号案立案执行。2013年6月4日，执行法院作出了（2013）佛城法执字第1611号-1执行裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人宏纳公司、彭艺德、张永梅的存款、收益人民币7万元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人同等价值的财产。依照上述裁定，该院于2013年7月23日查封了被执行人张永梅名下的粤Y×××××号牌小汽车。2014年11月15日，执行法院向异议人发出《限期履行通知书》，限期异议人在期限内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，将对异议人名下的房地产进行拍卖。随后，该执行案件承办人对异议人进行了询问，并告知执行法院将对异议人的财产进行处理，其中包括涉案车辆。异议人对此提出执行异议。
另查明，因执行法院查封异议人与案外人易永枚共有的位于佛山市南海区罗村街道罗湖区罗湖中路罗湖花园怡居阁B座的803房，案外人易永枚向该院提出执行异议，反对该院对该房地产采取查封、拍卖等执行措施。执行法院审查后，作出（2014）佛城法执异字第65号裁定，驳回易永枚的异议请求。易永枚对此提出复议，本院于2014年10月8日作出（2014）佛中法执复字第125号执行裁定，驳回异议人的复议申请，维持执行法院的执行裁定。
执行法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，在执行过程中，法院有权对被执行人应当履行义务部分的所有财产采取执行措施，该院为此也作出了（2013）佛城法执字第1611号-1执行裁定，裁定对被执行人应当履行义务部分的所有财产进行查封、扣押、冻结、拍卖或变卖。异议人认为涉案车辆不属于非法所得而不应被执行的理由，没有法律依据，该院不予支持。本院的（2014）佛中法执复字第125号执行裁定书仅是就异议人对法院执行相关房地产的执行异议复议所作出的裁定，并非针对本案的所有执行行为所作的裁定，异议人以该裁定没有提及执行涉案车辆而拒绝提供执行的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人张永梅的异议请求。
申请复议人张永梅称，执行法院在执行（2013）佛城法执字第1611号案过程中，要求拍卖申请复议人号牌为粤Y×××××的小汽车是不当的。理由如下：一、该车辆由其积蓄和正常收入购买，并非犯罪所得。二、她只是从犯，法院应当先予执行宏纳公司及彭艺德，法院在不执行宏纳公司及彭艺德财产的情况下执行其财产，并不适当。三、申请复议人丈夫易永枚于2014年6月30日遭遇车祸，严重骨折，因肇事方是打工仔，仅支付了部分医疗费。她为此与兄长商量，将涉案车辆以3万元的价格卖给哥嫂使用，得到的3万元用于支付丈夫的医疗费。因无力支付后续治疗费，易永枚已提前出院，近两年内无法工作，且需回医院进行钢板拆除手术。申请复议人女儿左耳听力重度下降，仅治疗及配置助听器就花费了12900元。申请复议人家庭困难几近崩溃，若法院拍卖涉案车辆，她将无法向其哥哥偿还购车款。四、由于本院的（2014）佛中法执复字第125号执行裁定书及执行法院的（2013）佛城法执字第1611号通知书均未提及要拍卖该小车，执行法院拍卖涉案车辆的行为并没有判决依据。五、我国法律规定，凡是在非法集资或非法吸收公众存款的刑事案件中所造成的财产损害，只能在刑事案件中所冻结、扣押、拍卖的财产中进行索赔、赔偿，并不接受民事诉讼。六、申请复议人因为刑事案件受到法律制裁及牢狱之灾，刚回归社会，如此困难的家庭还需社会各界的帮助，而不应雪上加霜。综上，申请复议人请求法院不要对涉案车辆进行拍卖执行。
本案各方当事人在申请复议期间均没有向本院提交证据。
本院查明，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的执行依据即（2012）佛城法民一初字第3470号民事判决判令申请复议人张永梅与宏纳公司、彭艺德连带赔偿申请执行人招爱芬64000元及支付利息，因张永梅承担连带赔偿责任且未履行生效判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，执行法院对其应当履行义务部分的财产采取查封、拍卖等强制执行措施具有充分的法律依据。申请复议人张永梅提出涉案车辆并非犯罪所得，不应执行；执行法院在不执行宏纳公司及彭艺德财产的情况下执行其财产不当的意见没有法律依据，不予采纳。申请复议人提出本院的（2014）佛中法执复字第125号执行裁定书及执行法院的（2013）佛城法执字第1611号通知书均未提及要拍卖该小车，执行法院的拍卖行为没有依据的意见，经查，上述法律文书针对的是执行申请复议人名下的房产所作出的决定及裁决，并非针对本案的执行行为，申请复议人以上述文书中没有提及涉案车辆为由主张不能执行没有依据。申请复议人提出其家庭困难的意见也不属于阻却法院执行其名下财产的法定理由。综上，申请复议人张永梅关于执行法院不应拍卖涉案车辆的主张没有事实与法律依据，不予采纳。执行法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张永梅的复议请求，维持佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 杨卫芳
审判员 陈秀武
二〇一五年三月九日
本件与原本核对无误
书记员 兰 莹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1413号
上诉人（原审原告）刘佳碧。
委托代理人刘彩妹。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地福建省古田县城关614路310号塔山下。
负责人聂凉景，经理。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
上诉人刘佳碧因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）财产保险合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月1日，古田县民政局（甲方）与人保古田支公司（乙方）签订《2009年古田县农村住房统保协议》，协议第四条（一）“保险标的”明确约定为，“农户（被保险人）所有且长期（一年以上）居住的、坐落于乡村的房屋，包括卧室、正厅、饭厅、厨房。但同一户主有多座房屋时，乙方仅承担户主长期居住的房屋的赔偿责任”，“住房装潢和室内财产，厕所、禽畜舍、柴草间、杂物间、简易搭盖棚、单独的店面、作坊、无人居住和正在建造的房屋，均不列纳入保险标的范围”。保险期限自2009年1月1日至2009年12月31日止，每户保险金额10000元。2009年2月5日，古田县城东街道旺村洋村发生火灾。2月7日，旺村洋村村委会出具《旺村洋村火灾损失申请报告》，列明烧毁的房屋，刘佳碧祖遗房屋在列。5月15日，经人保古田支公司审核，对符合理赔条件的刘佳振、刘佳梅、刘成都等三户受损房屋，予以理赔。另查明，刘佳碧因本案所涉事项于2014年9月29日向古田县信访局反映，之后古田县信访局以《关于交办刘佳碧信访事项的函》将刘佳碧反映的问题，交由古田县人民政府城东街道办事处处理。2014年10月27日，古田县人民政府城东街道办事处作出古东访（2014）48号《信访事项处理答复意见书》，确认2009年旺村洋村发生火灾后，赔偿事项是由古田县农村财产保险公司办理，当时，保险公司是按照村民身份证上的住址与被火烧毁的房子地址相符为依据进行理赔的，信访人因身份证住址不符，保险公司未把信访人员列为理赔对象，信访人也未提出异议。
原审法院认为，保险金请求权是被保险人、受益人的一项财产权利，为促使被保险人、受益人及时行使权利，保险法规定了保险金请求权的诉讼时效。刘佳碧未提供证据证实其在2009年5月16日之后，向有关部门主张过权利，且经审理本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已经超过二年诉讼时效。因此，对刘佳碧的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，作出判决：驳回刘佳碧的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘佳碧负担。
一审判决后，原审被告刘佳碧不服，向本院提出上诉称，1、《2009年古田县农村住房统保协议》是特殊性的，全省统一投保，刘佳碧不是缔约人，客观上不知道协议内容情况，刘佳碧于2014年9月份才知道其他人领取了赔偿款10000元，后就向政府有关部门反映解决未果时于2015年5月向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效；2、人保古田支公司未将刘佳碧列为理赔对象不当；请求二审法院撤销原判，并改判人保古田支公司支付刘佳碧住房火灾事故保险责任赔偿款人民币10000元的诉讼请求。
人保古田支公司辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人刘佳碧、被上诉人人保古田支公司对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、人保古田支公司是否应赔偿刘佳碧住房火灾事故保险责任赔偿款10000元？2、本案是否超过诉讼时效的问题？对此，本院进行查明、分析并认定。
一、人保古田支公司是否应赔偿刘佳碧住房火灾事故保险责任赔偿款10000元的问题？
本院认为，刘佳碧在一审中自认其已有建新房屋，2009年1月1日，古田县民政局与人保古田支公司签订《2009年古田县农村住房统保协议》，协议第四条约定：“农户（被保险人）所有且长期（一年以上）居住的、坐落于乡村的房屋，包括卧室、正厅、饭厅、厨房。但同一户主有多座房屋时，乙方仅承担户主长期居住的房屋的赔偿责任”，该协议明确被保险人所有且长期（一年以上）居住的坐落于乡村的房屋，再根据《信访事项处理答复意见书》确认2009年旺村洋村发生火灾后，信访人（即刘佳碧）因身份证住址不符，保险公司未把信访人员列为理赔对象，信访人也未提出异议。根据上述分析可以认定虽被烧毁的房屋中有刘佳碧祖遗房屋，但刘佳碧并不在被烧毁的房屋内长期居住，故刘佳碧不符合《2009年古田县农村住房统保协议》赔偿的条件，因此，人保古田支公司不应赔偿刘佳碧住房火灾事故保险责任赔偿款10000元。
二、诉讼时效是否超过的问题？
本院认为，由于人保古田支公司不应赔偿刘佳碧住房火灾事故保险责任赔偿款10000元，故该问题就不再阐述。
经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘佳碧上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由刘佳碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 黄澄祥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终193号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊恺华，男，汉族，1962年11月9日出生，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
辩护人于毅，山东德孚威律师事务所律师。
辩护人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人樊恺华犯危险驾驶罪一案，于2018年2月9日作出（2018）京0102刑初171号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人樊恺华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人樊恺华，审阅了其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经北京市高级人民法院批准，依法延长审理期限二个月。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定，2017年1月18日21时许，被告人樊恺华酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区西长安街与南长街南口交叉口东侧时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人樊恺华血液中酒精含量为222.3mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
北京市西城区人民法院经适用刑事案件速裁程序审理并认为，北京市西城区人民检察院指控被告人樊恺华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决：被告人樊恺华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人樊恺华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为，樊恺华犯罪的主观恶性小，社会危害性不大，能够自愿认罪并如实供述相关事实，适用缓刑不致发生社会危害性，请求二审法院对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人樊恺华犯危险驾驶罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人樊恺华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于樊恺华被查获时血液酒精含量（222.3mg/100ml）达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；樊恺华到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原审法院已充分考虑樊恺华所具有的各项量刑情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当。鉴于樊恺华的醉酒程度、车辆行驶道路系西长安街等情况，本案不属于犯罪情节较轻可以宣告缓刑的情形，故樊恺华及其辩护人关于请求二审法院改判缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据樊恺华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人樊恺华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王洪波
审 判 员 韩绍鹏
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 蜜
书 记 员 王 欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05686号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，注册号110105001189087。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人张新君，男，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司客服管理员。
被告张越，女，1965年10月20日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）诉被告张越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司的委托代理人张新君到庭参加诉讼。被告张越经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业北京分公司诉称：被告系原告管理服务的涉案房屋的业主，双方于2003年7月31日签订《前期物业管理协议》，该协议中明确规定被告向原告交纳物业管理费的时间、金额及违约责任，但被告自2010年7月1日起至今未交纳物业管理费，期间原告曾多次催缴均未果，鉴于被告的行为给原告造成经济损失，故原告诉至法院要求被告支付2010年7月1日至2013年12月31日期间的物业费18293.34元，代收垃圾费105元及滞纳金3658.67元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张越未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张越是涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为175.08平方米；2003年7月31日深圳市长城物业管理有限公司北京分公司（甲方）与张越（乙方）签订《北京市加来庄园前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方的房屋提供物业管理服务，乙方按照2.4元／平方米·月的标准于每年1月10日前交纳该年度一月至六月的物业管理服务费，每年7月10日前交纳该年度七月至十二月的物业管理服务费，乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金；张越未交纳2010年7月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费。
长城物业北京分公司称自2013年1月1日起已将物业管理服务费的标准调整为2.7元／平方米·月，出具《关于加来庄园小区提高物业服务费的公告》佐证。
另，2009年7月27日深圳市长城物业管理有限公司北京分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有原、被告陈述、北京市加来庄园前期物业管理服务协议、查询结果、业主登记表、欠费清单、请按约交费的律师函、名称变更通知和公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃了答辩和质证的权利；原、被告签订的《北京市加来庄园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应当依据约定履行各自义务，原告依约提供物业服务后，被告应当交纳相应的物业管理费用，而原告主张提高的物业费标准，属于单方面变更与被告签订的合同内容，缺少合法依据，据此原告要求被告交纳物业费的主张中，未超出双方合同约定标准的部分，本院予以支持；关于滞纳金的主张，本院认为原告主张标准过高，具体金额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张越于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一〇年七月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业管理费一万七千六百四十八元及滞纳金二千元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元和公告费二百六十元，由被告张越负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 侯春华
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 康曼莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3706号
上诉人（原审被告）深圳市中金岭南有色金属股份有限公司凡口铅锌矿，住所地广东省。
负责人姚曙，职务矿长。
委托代理人马洪义，该公司职员，联系地址。
委托代理人斐文锋，广东粤北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江细珍，现住香港。
委托代理人龙慧珠，广东三良律师事务所律师。
上诉人深圳市中金岭南有色金属股份有限公司凡口铅锌矿（下简称凡口铅锌矿）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
二审中，深圳市中金岭南有色金属股份有限公司申请参加本案诉讼，经本院调解，调解不成。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四第一款规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，凡口铅锌矿作为深圳市中金岭南有色金属股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由深圳市中金岭南有色金属股份有限公司承担，但原审判决未将深圳市中金岭南有色金属股份有限公司列为当事人，属遗漏当事人；对在凡口铅锌矿拆迁涉案后座房屋时，该房屋是江细珍原有的房屋还是案外人兴建的房屋未进行审查，属查明事实不清。虽深圳市中金岭南有色金属股份有限公司在二审申请参加本案诉讼，但调解不成，故本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国公司法》第十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1589号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人深圳市中金岭南有色金属股份有限公司凡口铅锌矿。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郝 烨
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1228号
原告罗某某，男，1935年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告赵某某，女，1950年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人焦艳玲，被告赵某某及委托代理人王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍认识，2012年5月16日在平顶山卫东区民政局办理结婚登记手续。由于二人婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告赵某某于2012年3月份经人介绍相识，于2012年5月16日办理结婚登记手续，婚后无生育子女，无债权债务。2014年7月31日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件1份、结婚登记审查处理表1份及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告罗某某与被告赵某某经人介绍相识、恋爱并登记结婚，原被告之间应具有一定的感情基础。双方在共同生活中虽为琐事生气，吵架，也属人之常情，只要原、被告在今后的生活中多用心沟通，多做换位思考，互谅互让，夫妻感情还是有和好的可能，因此，对原、被告二人的婚姻还应给予挽救。况且原告也没有向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告罗某某请求与被告赵某某离婚，理由不足，证据不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一四年十月十六日
书记员 雷 鹏
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1268号
原告：符某某，女，住琼海市。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
被告：刘某某，男，1986年4月26日出生，汉族，住琼海市长坡镇东塘村委会下截山村*号。
原告符某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王望来适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告符某某及委托代理人莫达琼，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原、被告经朋友介绍认识后交往，2004年10月9日生育男孩刘某锦，2010年9月21日双方前往琼海市民政局登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后双方感情一般，并且被告性格暴躁、固执，常因家庭琐事同原告大吵大闹，甚至无理殴打原告。原告为了孩子及家庭百般忍让。双方之间缺少沟通、缺乏信任，被告经常酗酒，有时还夜不归宿。2015年6月26日，被告再因琐事同原告大吵大闹，并追赶原告出家门。原告被迫回娘家居住至今，被告也未去娘家寻找原告。2010年，在原告娘家人的支持下，原、被告共同开挖两口鱼塘，共同购置设施养殖，这属于夫妻共同财产，原告自愿放弃该财产，交给被告作为婚生儿子刘某锦的抚养费。双方没有共同债权需要处理，双方向原告父母所借的鱼塘投资款18000元为双方共同债务，原告也主张放弃处理。因原告没有工作、没有收入、没有住所，所以婚生儿子刘某锦由被告自行抚养。原告认为双方至今有十二年感情，但被告所作所为让原告心灰意冷，双方无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，向法院起诉请求：1、请求法院判令原、被告离婚。2、婚生儿子刘某锦由被告自行抚养至其年满十八周岁止；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了结婚证一份，证明双方于2010年9月21日登记结婚。
被告口头答辩称：我不同意离婚。双方感情从结婚到现在都很好，村里村民都知道。我确实在五年前打过原告，但都是夫妻间的吵闹。原告在起诉状中称双方吵架、酗酒等不属实，其实我对原告很好。
被告除上述口头答辩意见外，未提供证据材料。
经质证，被告对原告所提供结婚证的真实性、合法性及关联性均无异议，经与证据原件核对，本院对原告的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为本案认定事实的根据。
经审理查明：原、被告于2003年经他人介绍认识，认识半年左右便开始同居生活。同居期间，双方于2004年10月9日生育儿子刘某锦。2010年9月21日，双方前往琼海市民政局补办结婚登记手续（结婚证字号：琼海结字001003275）。因双方性格存在差异，未能进行有效沟通，原告从2015年6月26日起便离开被告家前往娘家居住。2015年8月12日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案经多次组织调解，皆因双方分歧过大而未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自主缔结婚姻，有一定的婚姻基础。双方共同生活十余年，已生育一个儿子，建立了一定的夫妻感情。双方应本着互谅互让的态度，正确处理家庭纠纷，通过恰当方式解决夫妻矛盾。虽然双方因性格差异有时发生矛盾，但只要双方互相信任、加强沟通，同心同德为家庭、子女着想，双方化解矛盾完全是有希望的。原告提出被告经常殴打原告、酗酒，但未提供相应证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上，没有证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，原告据此请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告符某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王望来
二〇一五年十月二十六日
书记员 王崇豪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初522号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层。
法定代表人：黄章基，董事长。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所实习律师。
被告：张元友,男,1963年6月2日出生,汉族,住邵武市。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告张元友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年五月五日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初522号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所实习律师。被告：张元友,男,1963年6月2日出生,汉族,住邵武市。原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告张元友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年五月五日书记员  何佳曦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0048号
申请执行人:东马棕榈工业（张家港）有限公司，地址：江苏扬子江国际化学工业园北京路南侧
被执行人:江苏豪森药业股份有限公司，地址：连云港经济技术开发区第十小区
案由:票据纠纷
执行依据:（2012）镜民二初字第00438号民事民事判决书
申请执行人东马棕榈工业（张家港）有限公司与被执行人江苏豪森药业股份有限公司票据纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出（2012）镜民二初字第00438号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港复执字第0048号申请执行人：东马棕榈工业（张家港）有限公司，地址：江苏扬子江国际化学工业园北京路南侧江苏豪森药业股份有限公司，地址：连云港经济技术开发区第十小区票据纠纷执行依据：（2012）镜民二初字第00438号民事民事判决书申请执行人东马棕榈工业（张家港）有限公司与被执行人江苏豪森药业股份有限公司票据纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出（2012）镜民二初字第00438号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨洪琛二〇一四年一月二十日书记员  龚臣炎
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1204号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
被告史卫英，女，1980年出生，汉族，现居住阳泉市开发区。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告史卫英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年七月十九日
书记员 张荣荣
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终12号
上诉人（原审被告）柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司，住所地山西省柳林县庄上镇南社村。
法定代表人刘艳文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）山西盛特隆物资贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路35号金港大厦A座23层。
法定代表人高志强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）鹤壁链条有限责任公司，住所地鹤壁市金山工业园区通淇大道南西栖霞路以西。
法定代表人宋华广，该公司董事长。
上诉人柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司、山西盛特隆物资贸易有限公司因与被上诉人鹤壁链条有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2433-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司上诉称，1.上诉人与被上诉人之间在2013年至2014年期间，订立的是多份版本不一样的工业品买卖合同，数份合同中对争议解决方式进行了不同约定（上诉人已向一审法院提供上诉人与被上诉人订立的数份工业品买卖合同）。一审法院仅仅依据被上诉人提供的合同认定一审法院对该案有管辖权是完全错误的。上诉人与被上诉人双方在不同时间订立的标的、数量、金额、合同争议解决方式不同的相对独立的数份工业品买卖合同，被上诉人未将相关款项分别主张，故无法确定管辖法院，因此一审法院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人住所地为山西省柳林县庄上镇南社村，合同履行地为接受货物所在地也是山西省柳林县，因此依法律规定的管辖亦不是一审法院。2.被上诉人在起诉状中将上诉人与山西盛特隆物资贸易有限公司列为本案共同被告提起诉讼错误，上诉人与山西盛特隆物资贸易有限公司是两家各自独立的法人单位。上诉人与被上诉人订立的工业品买卖合同与山西盛特物资贸易有限公司没有任何关联。一审法院没有严格审查将两个完全不同民事主体订立的合同所形成的民事法律关系在同一案件中审理是错误的。本案不符合共同诉讼的相关规定，被上诉人提起共同诉讼是完全错误的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回被上诉人的起诉。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉。
山西盛特隆物资贸易有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人双方在业务往来期间订立过数份工业品买卖合同。其中2013年1月21日订立的《工业品买卖合同》中明确约定：“合同争议的解决方式中协商或协调不成的，提交买受人所在地仲裁委员会仲裁”，约定交货地点为协商交货；2013年1月11日、2月5日、3月18日、3月30日订立的四份《购销合同》均约定：“双方发生争议时，协商不成任何一方均可向货物送达地或甲方（注：上诉人所在地）提起诉讼”。该《购销合同》约定的“货物送达地为柳林”。而一审法院对于上诉人与被上诉人之间订立合同及合同履行情况只字未提，而以被上诉人与上诉人及柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司签订合同时经办人即刘艳飞，收货地址为柳林县庄上镇（注：与事实不符，上诉人提供的2013年订立的合同中交货地点即为协商交货），收货人均为刘艳飞（上诉人公司并没有该人）就认为一审法院对该案有管辖权是错误的，应当予以纠正。关于一审法院向上诉人送达法律文书时根本没有明确告知送达的文书内容，上诉人的职工根本不了解送达的文书内容，认为是给上诉人的材料而一并收下。后得知其中有不属于上诉人的材料，本想给一审法院寄回，后通过他人联系到柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司，故将一审法院给柳林县瑞昶物资有限责任公司的材料通过他人转交该公司。而一审法院在裁定书中却将其送达文书工作中的失误认为是上诉人与柳林县瑞昶物资贸易有限公司承担连带责任的理由成立依据。管辖异议的审理是程序审理，本案还未进入实体审理一审法院就认定上诉人与柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司承担连带责任更是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对合同纠纷管辖的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地为山西省太原，合同履行地约定的既有柳林也有协商交货，但无论何种约定，管辖权都不属于一审法院。2.被上诉人在起诉状中将上诉人与柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司列为本案共同被告提起诉讼错误，上诉人与柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司是两家各自独立的法人。上诉人与被上诉人订立的工业品买卖合同与柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司没有任何关联，一审法院没有严格审查被上诉人的起诉时提交的材料，将两个完全不同民事主体订立的合同依照共同诉讼的相关规定合并审理是错误的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回被上诉人起诉，综上，请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司于2013年12月16日、2013年11月29日、2014年5月20日、2014年6月4日、2015年1月22日等，签订的《工业品买卖合同》，均协议约定由出卖人所在地人民法院起诉。本案中，出卖人所在地位于鹤壁市淇滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院作为协议管辖地人民法院对本案具有管辖权。对于二上诉人在本案中是否承担连带责任，需原审法院在审理中查明。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年四月五日
书记员 刘 影
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第17号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港公路南侧鑫港园商业街35－1号。
代表人李明，行长。
被告天津世星皮革服装有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港村。
法定代表人房秀艳，董事长。
被告世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，董事长。
被告天津盛惟思集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。
法定代表人房秀艳，董事长。
被告孙玉坤，男，汉族。
被告孙玉森，男，汉族。
被告房秀艳，女，汉族。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被告天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币10687374.9元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳银行存款人民币10687374.9元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 靳一诺
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执5362号
申请执行人白利波，男，1976年4月12日出生。
被执行人北京山语湖房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号210室。
法定代表人李广田。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京恒信证执字第10号执行证书确定的义务送达执行通知书，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，双方当事人达成执行和解并同意按照双方自行委托的评估公司评估的价格888.75万元将北京山语湖房地产开发有限公司名下的位于北京市房山区凯宾路号院一区号楼-1至2层101（产权证号：京20**房山区不动产权第00号）以物抵债给白利波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，1、白利波即拥有北京市房山区凯宾路号院一区号楼-1至2层101号房屋的所有权。2、将北京山语湖房地产开发有限公司名下的位于北京市房山区凯宾路号院一区号楼-1至2层101（产权证号：京20**房山区不动产权第00号）过户至白利波名下（身份证号）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杜鹏
二〇一六年七月七日
书记员 魏静
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第897号
申请执行人马随新。
被执行人海南制药厂有限公司。
被执行人漯河新源药业有限公司。
马随新海南制药厂有限公司、漯河新源药业有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 李 强