河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔终43号
上诉人（原审原告）苏国保，男，1947年3月25日出生，回族，住河南省新郑市。
委托代理人韩程伟、李玲玉，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新郑市郭店镇人民政府，住所地新郑市郭店镇五里堡。
法定代表人马举增，镇长。
委托代理人乔秀生，新郑市郭店镇人民政府工作人员。
委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
上诉人苏国保诉被上诉人新郑市郭店镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明：2007年10月1日，原告苏国保与新郑市郭店镇华阳寨村第三村民组签订《土地承包协议》一份，原告苏国保承包其东地砖厂原占用地1.6亩。2014年3月份，原告以包工包料方式在该承包地上建简易房（大棚）。根据原告提供的合同及收据显示：大棚长57米、宽20米，共计1140平方米，每平方米200元。大棚一圈围墙，周长154米、高1.5米，每平米95元。地坪硬化，大棚内面积1140平方米，大棚外长57米、宽7米，共计1539平方米，每平方米50元。以上原告共计支出32.68万元。2016年8月6日，被告将上述原告所建简易房作为违法建筑强制拆除。原告不服诉至本院，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0108行初42号行政判决，确认被告拆除原告简易房的行政行为违法。该判决生效后，原告以邮寄的方式向被告申请行政赔偿，被告于2017年1月11日收到原告的行政申请后，未进行答复。
另查明：2015年4月6日，新郑市国土资源局对苏国保下发新国土资责停字〔2015〕421号《责令停止违法行为通知书》，通知苏国保2014年6月未经批准擅自占用郭店镇华阳寨村土地2亩左右建仓库的行为，涉嫌违反了土地法第四十三条、第四十四条规定，责令其立即停止违法行为，听候处理。2016年9月27日，新郑市国土资源局出具的证明显示，2015年度卫星遥感监测违法用地图斑680号，面积2.3亩，即原告建设的简易房（大棚）所占面积。
一审认为：本院作出的（2016）豫0108行初42号行政判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告于2017年1月11日收到原告的行政赔偿申请后未进行答复。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出。”原告于2017年3月15日向本院提起行政赔偿诉讼，符合行政赔偿诉讼的要件，要求被告赔偿因简易房（大棚）被违法拆除所造成损失的理由成立，本院予以支持。根据《国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第八项之规定,给付相应赔偿金的前提是国家机关及国家机关工作人员行使职权,侵犯公民、法人和其他组织的合法财产权,造成损害。本案中，被拆除的简易房系原告在承包地上建设的简易大棚,其未提供建设该简易房经过有关部门依法批准的相关证据，且新郑市国土资源局责令停止违法建设通知书已认定该简易房为违法建筑；本院作出的（2016）豫0108行初42号行政判决，确认被告拆除原告简易房的程序违法，故对原告要求赔偿的简易房（大棚），应按违章建筑进行赔偿。关于赔偿标准，原告虽提供有建房时的建房合同及收据，但建筑材料已经使用再拆除与购买时的价值不能等同。故原告要求被告按其建房时成本价值进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。考虑到原告简易棚建筑面积、建筑材料残余价值及其可再利用性，本院酌情判令赔偿损失，以80000元为宜。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告新郑市郭店镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告苏国保损失80000元。二、驳回原告苏国保其他诉讼请求。
苏国保提起上诉称：一、2017年10月1日，上诉人与郭店镇华阳寨村第三村民组签订《土地承包合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同第3条明确约定上诉人可以建设临时简易房用于种植养殖，上诉人基于有效合同所赋予的权利建设简易房，并用于养羊，完全合法。故该简易房属于上诉人的合法财产，不属于违章建筑。二、被上诉人未在法定期限内提交证据材料，应当视为其没有证据，一审法院认定简易房为违章建筑无任何证据支撑，违反法律规定。三、庭审中被上诉人提交的证据材料均为复印件，上诉人无法确认其真实性、合法性，不能作为定案依据。原审法院直接采纳复印件的证明内容，违反法律规定，严重损害上诉人合法权益。请求撤销（2017）豫0108行赔初13号行政赔偿判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失326800元或将本案发回重审。
新郑市郭店镇人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案不存在因被告原因无法举证的情形，因此在本案中，上诉人应当对行政行为造成的损害承担举证责任。此外，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，除了上诉人应当对损害的事实承担举证责任外，上诉人还应当就其权益是否受法律保护承担证明责任。具体到本案，即是上诉人应当证明其被拆除的建筑系合法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。本案上诉人在承包土地上进行建设，未提供合法有效的证据证明经过依法审批。上诉人与村民组签订的土地承包合同对承包土地的利用不能违反法律、法规的强制性规定。因此即使合同约定同意进行临时建设，也不能成为上诉人主张其建筑是合法建筑的抗辩理由。上诉人主张其从事的系养殖业，未改变土地用于农业生产的基本用途，为进行养殖而进行必要的建设符合土地管理法的规定。对上诉人该主张，上诉人未提供充分的证据证明其承包土地是从事养殖的事实。而被上诉人提供的新郑市国土局2016年9月27日的《证明》则显示上诉人使用的土地用于建设仓库，因此上诉人主张从事养殖业的主要证据不足，本院不予认定。该《证明》的原件存于上诉人诉被上诉人强制拆除行为违法一案的卷宗中，上诉人称被上诉人的证据为复印件不能作为证据采信的理由不能成立。
关于上诉人主张该证据超过举证期限不应采纳的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。上述法律对被告举证责任和举证期限的规定，均是对被告作出具体行政行为合法性的举证要求。在行政赔偿诉讼中，被告可以提供不应赔偿或者应当减少赔偿的证据。本案中被上诉人出示的不应赔偿或者应当减少赔偿的证据，不属于行政诉讼法第三十四规定的对其作出的具体行政行为合法性承担的举证责任。上诉人以被上诉人提供的新郑市国土局2016年9月27日的《证明》未在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定的举证期限内提交为由主张不予采纳的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
此外，上诉人在二审中反映，与其相邻的同样的建筑未被强拆，被上诉人唯独将其建设的大棚予以强制拆除明显不公。对此事实是否存在，因超出本案审理范围，本院不作认定，但如果确实存在上诉人所陈述的情况，确实有违法律的公平和正义，被上诉人应当对上诉人反映的上述问题给予严格处理，以打消上诉人认为被上诉人执法不公的疑虑。
综上，上诉人对涉案建筑要求按照合法建筑进行赔偿本院不予支持。本案一审在考虑到上诉人虽为违章建筑，但具备可利用价值的建筑材料仍属于上诉人合法财产的事实，对被上诉人违法拆除行为对上诉人可利用建筑材料的损害酌情给予行政赔偿80000元，并无不当，上诉人称该赔偿数额严重偏低的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。