wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5235-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王书昌
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王书昌申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王书昌所有的车牌号为ＸＸ捷达牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1040号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行。住所地商河县。
代表人范某某，行长。
被执行人王某甲，男，1981年6月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王某乙，男，1957年10月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王某丙，男，1977年1月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王某甲、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，被执行人王某丙所有的汽车和被执行人王某甲所有的汽车已被本院（2014）商执字第1038号案件查封。因被执行人王某丙、王某甲被查封的车辆目前查无下落，无其他财产可供执行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面确认，同意终结本案本次执行程序。此案执行标的3万元及利息，诉讼费735元，申请执行费350元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第542号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年四月十五日
书记员 燕 苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12591号
原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号。
被告夏彪，男，1974年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆金辉长江房地产有限公司诉被告夏彪房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆金辉长江房地产有限公司期交纳诉讼费，原告重庆金辉长江房地产有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金辉长江房地产有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乔 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00158号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，无业，住内蒙古自治区二连浩特市（户籍地内蒙古自治区乌兰察布市）。2013年12月3日因涉嫌犯组织他人偷越国境罪被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人王某甲犯组织他人偷越国境罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲伙同陈立科、李曌（均已判决）在无对外劳务合作经营权和签约权的情况下，为谋取非法利益，于2013年5月4日将从江苏省淮安市、扬州市江都区组织的被害人苗某、李某、周某甲、宋某、刘某、朱某、张某、戴某、周某乙等9名工人，以商务签证的方式赴蒙古人民共和国务工，向每名工人收取4000元人民币的手续费。
被告人王某甲在归案后对自己的犯罪行为如实供述。
上述事实，被告人王某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某乙等人的证言；被害人周某甲、李某、周某乙等人的陈述；同案犯陈立科、李曌的供述；被告人王某甲的供述与辩解；所办护照、签证的复印件；劳动合同；扬州市江都区公安局出具的归案情况说明；本院（2014）扬江刑初字第0071号刑事判决书；被告人王某甲户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲参与组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，依法应处二年以上七年以下有期徒刑。被告人王某甲伙同他人共同实施组织他人偷越国境的行为，系共同犯罪。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯组织他人偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王某甲此次犯罪系初次犯罪，同时在犯罪中所起作用较小，在归案后能坦白认罪，具有积极的悔罪表现，依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 濮建军
人民陪审员 刘其海
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00158号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
（三）造成被组织人重伤、死亡的；
（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；
（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；
（六）违法所得数额巨大的；
（七）有其他特别严重情节的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第129号
原告刘美林，男，1954年6月11日出生，汉族。
被告王公辉，男，1958年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘美林与被告王公辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美林负担。
审 判 长 胡南数三
人民陪审员 瞿 素 梅
人民陪审员 蒋 菊 玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 勇 江
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更24号
罪犯龙义勇，男，1983年8月7日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一一年三月二十三日作出（2011）保刑初字第25号刑事判决，以被告人龙义勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，附带民事诉讼原告经济损失287965元，由龙义勇赔偿2303722元（判决时赔偿80000元），同案被告人赔偿57593元，两人互负连带责任。不服上诉后，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一一三月二十三日作出（2011）州刑一终字第21号刑事附带民事判决，对龙义勇的定罪量刑及附带民事判决予以维持。判决生效后，于2011年8月8日交付执行。二0一三年十一月十五日经本院裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2017年2月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙义勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙义勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。但检察机关认为该犯民事赔偿义务未履行到位，建议不予减刑。
经审理查明，罪犯龙义勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙义勇的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙义勇在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其在服刑改造期间无正当理由一直未履行民事赔偿义务，且检察机关建议不予减刑，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙义勇不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6320号
原告汪捷。
委托代理人范如苗，上海双友律师事务所律师。
被告彭丽园。
委托代理人郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。
原告汪捷与被告彭丽园民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪捷及其委托代理人范如苗，被告彭丽园的委托代理人郭丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪捷诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月25日被告通过原告用原告的信用卡贷款166，000元从上海绿地北诚汽车销售服务有限公司购买雪铁龙轿车一辆。其中广东发展银行55，000元、民生银行35，000元、建设银行76，000元。被告承诺信用卡账由其归还，并于2013年10月15日支付建行信用卡还款11，800元，于2013年10月29日支付民生银行信用卡还款3，243.18元。其余款项被告未支付。故诉至法院，要求判令被告返还原告150，956.82元。
被告彭丽园辩称，原、被告之间原来是男女朋友关系，当时双方关系很好，被告买车正好手头有些紧，原告就说愿意帮忙支付，这是原告自愿支付的，不存在借款关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汪捷与被告彭丽园原系男女朋友关系，双方于2013年11月初分手。
2013年8月，被告从上海绿地北诚汽车销售服务有限公司处以227，088元的价格购得一辆雪铁龙轿车，其中166，000元被告通过刷原告的信用卡所付。被告并于2013年10月15日及2013年10月29日分别为原告归还信用卡账3，243.28元和11，800元。
以上事实，由原告提供的机动车销售发票、签购单、信用卡及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告为购车刷原告的信用卡支付的166，000元系被告向其的借款。但未提供证据证明双方就该笔款项有借贷的合意，现被告对此不予认可，原告应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪捷的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，659.57元，由原告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年七月十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更329号
罪犯张战国，男，1989年4月14日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学肄业，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2012年6月8日作出（2012）灞刑初字第00163号刑事判决，以被告人张战国犯绑架罪，判处有期徒刑十年又三个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行，本院于2015年1月26日裁定减刑八个月。刑期自二0一二年一月二十日至二0二一年八月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯张战国确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张战国减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二一年二月十九日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第536号
原告陈腾飞，男，1989年2月7日生。
被告张文峰，男，1977年2月1日生。
被告张延红，女，1978年7月20日生。
原告陈腾飞诉被告张文峰、张延红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈腾飞到庭参加了诉讼。被告张文峰、张延红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，被告张文峰向原告借款146800元，并由被告张延红担保。借款期限为一个月，期限届满后，经原告多次索要，被告均以无钱为由拖延至今未归还。原告遂诉至人民法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款146800元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告张文峰、张延红未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2014年7月8日借条一份以及2014年1月11日的借条（复印件）一份；拟证明被告2014年1月11日向原告借款10万元，一直未予偿还，后被告又向原告借款46800元，其中1.7万元是刷的信用卡，原告一直向被告催要借款，但是被告一直没有偿还，所以于2014年7月8日向原告出具的一张金额为146800元的总借条，由被告张延红提供担保。证据二、银行取款凭证三份；拟证明原告从银行取现金后，以现金形式交给被告，其中10万元中有大概7、8千是刷的信用卡，还有1.2万不是当天去银行取得款，而是以前家里的现金直接给他的。证据三、短信记录13张；拟证明我一直向被告催要借款，但是被告一直推脱不还。证据四、谈话录音光盘；拟证明原告一直向被告催款，被告一直推脱。
被告张文峰、张延红未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见。
被告张文峰、张延红均未向本院提交证据。
审理查明：原告陈腾飞与被告张文峰系朋友关系。2014年1月，被告张文峰以买房子需资金为由向原告陈腾飞借款。原告陈腾飞分数次向被告张文峰交付了借款。被告张文峰于2014年7月8日向原告出具借条一张，该借条显示被告张文峰向原告陈腾飞借现金146800元。该146800元的交付方式为：银行取款11万元，POS机刷卡1.5万元，其他为日常流动资金。剩下的是家里的存款直接给被告张文峰的。后原告向被告催要所有借款，至今未果，原告遂诉至本院。
另查明：被告张文峰与被告张延红系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间。被告张延红又以担保人的身份在借条上签字予以确认。二被告至今未归还原告借款本金。本案在审理过程中，因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，但夫妻一方对此负有举证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张文峰向原告陈腾飞共计借款146800元的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，被告张文峰理应按照双方的约定归还原告陈腾飞借款146800元。因此对原告要求被告张文峰偿还借款146800元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案所涉债务发生在被告张文峰与被告张延红夫妻关系存续期间，因此该笔债务应为二人夫妻共同债务，且被告张延红自愿对该笔债务承担担保责任，被告张文峰与张延红应共同承担还款义务。因此对原告陈腾飞要求被告张文峰与被告张延红共同偿还原告借款146800元的诉讼请求，本院亦予以支持。
借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在2014年7月8日的借条中未明确约定利息，视为不支付利息。被告张文峰、张延红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告张文峰、张延红于本判决书生效之日起十日内共同支付原告陈腾飞借款146800元；
二、被告张文峰、张延红于本判决书生效之日起十日内共同支付原告陈腾飞以借款146800元为本金的利息（利息以146800元为本金，按银行同期贷款利率，自起诉之次日即2015年2月28日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费3236元，由被告张文峰、张延红共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 倩
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初99号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人靳某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2016年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院助理检察员马进出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2016年1月18日19时40分许，被告人靳某某酒后无证驾驶甘JF7X**号“劲隆”牌普通二轮摩托车，沿兰渝线由漳县向渭源县会川镇方向行驶。行至兰渝线133KM﹢900M处路段时，与道路东侧停放的王某某驾驶的甘AD6X**号“长安”牌轻型普通货车相撞，致靳某某受伤，两车不同程度损坏，造成一起道路交通事故。经渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人靳某某负事故全部责任，王某某无责任。经鉴定，被告人靳某某血液中乙醇平均含量为151mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、刑事照片、证人证言、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、司法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 何静峰
二〇一六年七月八日
书记员 苏彦军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4871号
申请执行人：大连亿文贸易有限公司。
法定代表人：文毅，系经理。
委托代理人：毛振、李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。
被执行人：大连铭川金属材料有限公司。
法定代表人：姜伟，系总经理。
本院在执行大连亿文贸易有限公司与大连铭川金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人的机械设备，未查询到其他被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第4871号申请执行人：大连亿文贸易有限公司。法定代表人：文毅，系经理。委托代理人：毛振、李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。被执行人：大连铭川金属材料有限公司。法定代表人：姜伟，系总经理。本院在执行大连亿文贸易有限公司与大连铭川金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人的机械设备，未查询到其他被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月二十一日书记员 杨琪瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第1504号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：李丽媛，�沈阳博嘉物业有限公司工作人员。
委托代理人：许长新，系沈阳博嘉物业有限公司工作人员。
被告：高俊清，男，1964年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告高俊清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽媛、许长新及被告高俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称：被告高俊清自原告沈阳博嘉物业有限公司2010年10月入驻“圆缘雅居”小区以来，无原因拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和原告与园区业主委员签定的委托合同，被告不交纳物业费的行为不仅对原告进行物业管理和服务造成了一定的影响，同时也侵害了交纳物业费业主的切身利益，经原告多次催缴未果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业费1002元；2、被告支付逾期缴纳物业费的滞纳金1915元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告高俊清辩称：被告未交纳物业费的事实存在，不交纳物业费的原因是：原告未按规定每年公布一次财务状况；擅自出租园区内停车位，乱停乱放，存在消防安全隐患，并私吞租金；绿地被大量破坏；园区内道路破损，雨天严重积水；垃圾不及时清理，景观池常年不开放；单元对讲门自2008年就已损坏，至今无人修；房屋和公共设施的维修和养护未做或不及时，被告于2003年10月装修入住，在2004年初，南阳台出现局部长毛、北卧室出现局部墙皮脱落、南阳台窗户漏气，2004年初找到物业公司，物业公司及时派人来维修，2010年夏天，登记过一次，之后无人维修，2012年10月左右，通知有房屋质量的去物业登记，看是否需要启动维修基金，之后也没有了消息；业主会所脏乱，随意出租摆放儿童娱乐设备，娱乐设施已面目全非；园区西门使用频率较高，常年没有保安人员执勤，日常未见巡视。
经审理查明：被告高俊清是沈阳市大东区“圆缘雅居”小区业主。2010年9月22日，原告沈阳博嘉物业有限公司与沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会签订了《圆缘雅居物业管理服务合同》，2011年9月22日，原告与圆缘雅居业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并对前款合同的效力予以追认。按照物业服务合同之约定，被告所在的园区由原告沈阳博嘉物业有限公司提供物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准交纳物业费。在合同履行过程中，被告拒绝交付2010年10月至2012年6月的物业费1002元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同，被告提供的照片及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告沈阳博嘉物业有限公司�沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会签订的物业管理服务合同及与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。本案被告高俊清已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告没有公示财务状况、擅自出租停车位并私吞租金的问题。因此问题涉及到全体业主的权益，应由全体业主共同行使此项权利，作为个体的业主，被告可以向原告提出建议和意见，但不能以此作为拒交物业费的理由，故本院对被告此项抗辩主张不予采纳。关于被告提出的房屋入住后南阳台出现长毛、北卧室出现墙皮脱落及南阳台窗户漏气的问题。此问题属房屋质量问题，依据《物业管理条例》之规定，在保修期内，应由建设单位按照国家规定的期限和范围承担物业的保修责任；在保修期外，共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，须经业主大会、业主委员会提出申请，启动房屋维修基金来进行维修。基于上述法律规定，被告主张的房屋维修问题不是原告的合同义务，须依法启动房屋维修基金进行修理，此亦不是原告可自行为之的事项，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出绿地被大量破坏的问题。被告所提出的问题系由个别业主的不良行为所致，但针对这一问题，作为物业公司的原告仅有劝阻、督促个别业主，并将此类现象通报给相关执法部门的义务，其并不具有法律所赋予的执法权，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出园区内道路破损及单元对讲门损坏的问题。被告虽然提�了照片对此问题予以证实，但物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，被告所提问题不足以证明原告放弃或不履行自己合同义务，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出西门没有保安、日常未见巡视的问题。因原告承接园区物业后可对园区的管理提出符合自身条件的办法，原告在西门不设保安，改为由监控器管理，不违反合同约定，采取此种措施亦无明显不当，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出卫生清扫不到位的问题。从被告所提供的照片上看，园区内存在仍未清理的建筑垃圾，而建筑垃圾应由相应业主自行负责清理或委托物业公司有偿进行清运，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告�出的业主会所环境脏乱差及原告对车辆管理不到位的的问题，作为物业服务企业的原告，应当予以重视和改进，以求为业主提供更优质的物业服务和园区环境，考虑上述情况，原告主张被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高俊清于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1002元（缴费期限自2010年10月至2012年6月，收费标准按每月每建筑平方米0.5元收取）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告高俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年三月十八日
书 记 员 高 倩
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初5－1号
原告刘姗姗，女，汉族，1986年5月14日出生。
委托代理人姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。
被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌孙-团结南街58幢（锦源宾馆119号）。
法定代表人王保国，该公司执行董事。
委托代理人高茜，女，汉族，1993年3月29日出生。
本院受理原告刘姗姗与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代房产公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告宏源时代房产公司于2016年1月19日在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市，且该公司所售房产办理的商品房预售登记地即不动产地亦为奎屯市，故申请将本案移送至奎屯市人民法院审理。
经查，2013年10月26日原告刘姗姗与被告宏源时代房产公司签订了一份“新天地·时代广场”商铺预订协议书，约定由原告刘姗姗购买被告建设的商铺14平方米，总价款192000元。2015年8月25日，双方又签订了一份退房协议，同意解除上述商铺预订协议书，预计退款日期为2015年10月31日。
上述事实，由原告刘姗姗提供的“新天地·时代广场”商铺预订协议书复制件、退房协议复制件予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据原告方的诉请确定的案由为商品房预售合同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定的专属管辖的案件范围，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。本案商品房预售合同的合同履行地位于奎屯市“新天地·时代广场”，属于本院管辖范围，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一六年一月二十九日
书记员 廖 箐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1556-1号
申请执行人陈东成。
被执行人徐智强。
申请执行人与被执行人徐智强纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐智强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年十一月九日
书记员 陈勇强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更250号
罪犯姜某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年1月19日作出了（2005）烟刑一初字第81号刑事判决，以被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、2012年7月、2014年9月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯姜某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第586号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1981年9月19日出生，大学文化，原工作单位：昆明市保时捷中心。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日在本院八号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日12时许，被告人程某某在昆明市金广路凯旋花园小区附近的火塘牛肉饭店吃饭期间饮酒。当日14时，被告人程某某饮酒后驾驶车牌云AW3**号的小型轿车，行至昆明市滇池路与迎海路交叉路口时，所驾车驶入路中隔离绿化带，致车辆部分损坏，绿化带内部分植物及设施受损，发生道路交通事故。经抽取被告人程某某血样检查，其血中检出乙醇含量为106.46mg／ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，被告人程某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、抓获经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述、抽取血样登记表、辨认笔录等相关书证予以证实，足以认定。
另查明，被告人程某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人程某某积极赔偿了相关经济损失，作为绿化及市政设施恢复费用。
本院认为，被告人程某某无视公共安全，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量106.46mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人程某某到案后如实陈述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人程某某承担事故的全部责任，本院酌情对其从重处罚。被告人程某某积极赔偿了相关经济损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，结合被告人程某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 臧梦迪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第812号
原告：徐建侠。
被告：施丽丹。
原告徐建侠诉被告施丽丹民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判。于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐建侠到庭参加诉讼，被告施丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建侠诉称：2015年1月21日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，借期10天，2015年1月21日起至2015年1月31日止，约定月息3分。原告立即将钱交付被告，被告出具借条一张。借款到期后，被告一直未还款。现请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，并支付利息8000元（利息按月息3分从2015年1月21日起计算至2015年6月30日，此后利息按月息3分计算至归还之日止），共计58000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告施丽丹未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐建侠提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年1月21日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今向徐建侠借到人民币伍万元整，借期10天，即自2015年1月21日起至2015年1月31日止，利息按月3分计算。”原告庭审中陈述，借款系现金交付，被告本息均未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系合法有效，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定利息已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告施丽丹于本判决生效后十日内归还原告徐建侠借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2015年1月21日起计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐建侠其他的诉讼请求。
案件受理费625元（已减半收取），由被告施丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年八月十三日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6932号
原告：陈富木。
委托代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
被告：梁银聪。
原告陈富木为与被告梁银聪债务转移合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈富木及其委托代理人陈治美到庭参加诉讼，被告梁银聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈富木诉称：原告与被告兄弟梁某某系朋友关系，被告兄弟梁某某于2009年3月26日因生意上急需资金周转向原告借款30万元，并当场出具借条，约定2009年12月25日归还，还款期限届满后，原告多次向被告兄弟梁某某催讨该笔债务，后经被告出面重新出具还款协议，由被告承担偿还22万元的责任。现被告又避而不见。现要求：1、被告偿还原告借款22万元并承担逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁银聪没有答辩也没有提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2009年3月26日，被告兄弟梁某某出具借条向原告借款30万元，原告多次向梁某某催讨无果。2014年6月27日，被告梁银聪与原告达成协议，梁某某的债务由被告梁银聪作22万元偿还，分三个月还清，无利息。后被告梁银聪偿还6万元，尚欠原告16万元。
认定的事实由原告陈述及提供的借条、欠收条协议、证人胡轶众证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当约定全面履行自己的义务。原、被告自愿达成债务转让的协议，没有违反法律法规强制性规定，协议合法有效，被告应当履行。被告承担的22万元债务偿还6万元，尚欠16万元，原告要求被告偿还欠款本金及利息，合理合法，应予支持。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁银聪于本判决生效之日起十日内偿付原告陈富木欠款16万元及利息（自2016年6月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈富木的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告梁银聪负担1700元，原告陈富木负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年九月五日
书记员 邵建海
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第557号
罪犯丁天录，男，1971年4月17日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2002年8月5日作出（2002）武中刑初字第21号刑事判决，以被告人丁天录犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年9月11日交付执行。
2006年8月21日减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利改为七年。
2008年12月29日减去有期徒刑一年三个月。
2011年5月6日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分277.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁天录减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第256号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉任凤忠危险驾驶罪一案，本院于2015年12月24日作出（2015）宁刑初字第543号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年1月28日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第543号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 初贵松
二〇一六年三月三日
书记员 郭玉魁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2837号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人林桢，男，汉族，身份证地址:广东省始兴县，。
上列申请执行人与被执行人林桢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第768号
原告陈友芳
被告先德源、夏永孝
本院在审理原告陈友芳诉被告先德源、夏永孝民间借贷纠纷一案中，原告陈友芳于2014年6月25日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告陈友芳申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友芳撤回起诉。
案件受理费532元，由陈友芳承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 胥思念
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00151号
申请人王伍保，男，汉族，1963年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人包先兆，男，汉族，1958年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人汪锡霞，女，汉族，1963年出生，住址同上。
被申请人刘长贵，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市菱湖北路。
申请人王伍保于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人包先兆、汪锡霞、刘长贵价值35万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王伍保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人包先兆、汪锡霞、刘长贵银行存款35万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年四月八日
书记员 汪大为
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第31号
原告陈甲。
委托代理人郑××。
被告陈乙。
被告戴××。
原告陈甲与被告陈乙、戴××民间借贷纠纷一案，本院
于2008年12月26日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人郑××、被
告戴××到庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告陈乙、戴××系夫妻关系，因经营
缺乏资金，向原告借款82000元，约定月利息1.2%。双方于200
2年1月24日结算，两被告尚欠原告本金82000元及利息15390元
，由两被告出具条子两份交原告收执。2007年1月24日，两被
告重新出具两份欠条，即欠利息款15390元和借款82000元，并
收回2002年1月24日出具的两份条子。此后，原告多次向两被
告催讨无果。现诉至法院请求判令：1、被告陈乙、戴××偿
还原告陈甲借款本金82000元及利息（按月利率1.2％自2002年
1月24日起至清偿时止）；2、被告陈乙、戴××偿还原告陈甲
于2002年1月24日结欠的15390元利息。3、本案诉讼费由两被
告承担。被告戴××辩称：两被告仅向原告借了本金40000元，另
外42000元是利息，应原告要求被告才打了借款本金为82000元
的欠条给原告。对原告诉称的其他事实没有异议。
被告陈乙未作答辩亦未提供证据。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证、被告户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；2、2
002年欠条复印件及2007年欠条各两份，证明两被告欠原告借
款本金82000元及利息15390元的事实。
以上证据经庭审出示质证，被告戴××均无异议；被告
陈乙未到庭，视为放弃质证意见。本院认为，上述证据符合证
据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立、有效，受法
律保护。两被告应当及时归还借款并支付约定的利息。被告戴
××辩解借款82000元中含有利息，证据不足，不予支持。原
告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如
下：
被告陈乙、戴××于本判决生效后十五日内返还原告陈
甲借款82000元并支付自2002年1月24日起至清偿时止按月利率
1.2％计算的利息；
被告陈乙、戴××偿付原告陈甲2002年1月24日结欠的利
息15390元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1941元，由被告陈乙、戴××负担。（定于
本判决生效之日其起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生
效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3881元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费3881元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇〇九年二月二十日
书记员 陈 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第921号
上诉人（原审原告）：孙云光，男，1970年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区五三乡张官村***号。
被上诉人（原审被告）：沈阳时尚商业有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街90号。
法定代表人：郭菁丽，系该公司总经理。
委托代理人：吴迪、王翠微，系该公司工作人员。
上诉人孙云光因与被上诉人沈阳时尚商业有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀峰共同组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人孙云光申请撤回起诉，被上诉人沈阳时尚商业有限公司表示同意。
本院经审查认为，上诉人孙云光撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人孙云光撤回起诉；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第584号民事判决；
一、二审案件受理费20元，由上诉人孙云光承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 席红跃
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通民初字第17034号
原告张华昌，男，1948年7月14日出生。
原告付万侠，女，1954年5月2日出生。
原告王素梅，女，1973年10月15日出生。
原告张璇，男，1997年1月11日出生。
被告北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间。
法定代表人李广明，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
本院在审理原告张华昌、付万侠、王素梅、张璇诉被告北京银建运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华昌、付万侠、王素梅、张璇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 凤双双
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第220号
原告某电缆有限公司，地址江苏省宜兴市高塍镇某路。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人倪某（受该公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人陶某（受该公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告江苏南通某集团有限公司，地址江苏省启东市人民中路。
本院在审理原告某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告江苏南通某集团有限公司（以下简称南通某公司）买卖合同纠纷一案中，某电缆公司于2014年7月30日向本院申请撤回对南通某公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现某电缆公司向本院申请撤回对南通某公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某电缆公司撤回对南通某公司的起诉。
本案案件受理费减半收取30836元，保全费5000元，两项共计35836元，由某电缆公司负担。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 周冰琰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1029号
申请执行人朴基善，女，1971年5月4日生，朝鲜族，职员，住尚志市。
被执行人郭艳香，女，1972年3月31日生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人朴基善与被执行人郭艳香借款合同纠纷一案，在执行中，依法冻结被执行人银行存款及住房公积金，被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第24号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 司宪武
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执763号
申请执行人马斌，男。
被执行人闫广有。
马斌与闫广有借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）吉0421民初613号已经发生法律效力。由于被执行人闫广有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人闫广有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需�等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫广有新的财产线索，申请执行人马斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年九月五日
书记员 王忠林
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1774号
原告梁丽，女。
委托代理人资运冬，湖南教正律师事务所律师。
被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司。
原告梁丽诉被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁丽及其委托代理人资运冬，到庭参加诉讼。被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告梁丽诉称：原告向被告交纳购房款共计150616元，于2015年10月6日签订了《商品房买卖合同》，并于2015年11月10日办理了预告登记。合同第一条约定，该地块规划用途为综合用地；第8条约定，被告应于2015年10月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告�用；附件二约定，二次供水，从水表到每户预留接口，二相供电，每户的电盒、线管预埋到位，智能电表；第九条约定，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。然而，被告至今已逾期260余天，仍未按本合同约定完成该商品房的水电工程，更别提验收合格了。在此期间，原告多次询问被告何时能交房，被告及其法定代表人雷超莲总是一而再再而三的失信于原告。被告原来一直都在欺骗原告，合同约定该地使用年限约为70年，可事实上只有约40年。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令撤销或解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告偿还原告的购房款150616元，并自2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。（计算至2016年8月1日止，利息共计8283.88元年利率5.5%�本息暂计158899.88元）。3、判令被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一、《耒阳市商品房屋买卖合同》，证明合同约定：1、土地使用年限自2013年4月24日至2083年3月29日；2、被告应于2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，逾期超过90日，原告有权解除合同，并向被告主张违约金等损失；3、水电、电梯在交房时达到使用条件，否则视为逾期交房。
证据二、1、收据两张，共计150616元。2、银行凭证，证实原告已按合同约定履行了义务。
证据三、国有土地使用权登记资料，证实涉案商品房的土地使用年限有的不足40年，有的40余年，远不及合同约定的近70年。
被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审，本院对原告提交的证据进行了审查：符合证据的真实性、合法性、关联性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对原告的证据无异议。因此，本院予以认定。
经审理查明：原告梁丽分向被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司交纳了购房款10000元、140616元，共计150616元。于2015年10月6日签订了《商品房买卖合同》，并于2015年11月10日办理了预告登记。合同第一条约定，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2013年4月24日至2083年3月29日（约70年）；第8条约定，被告应于2015年10月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；附件二约定，二次供水，从水表到每户预留接口，二相供电，每户的电盒、线管预埋到位，智能电表；第九条约定，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。然而，被告至今已逾期260余天，仍未按本合同约定向原告交付房屋。
本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》，客观真实、意思表达一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已通过了房屋管理机关的备案登记，合法有效。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告也应依照诚实信用原则，将符合交付条件的涉案房屋交付给原告。但被告却未按约定期限向原告交付符合约定的房屋，其行为已构成违约，对原告请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告偿还原告的购房款150616元，并自2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止的�请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁丽与被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司返还原告梁丽的购房款150616元，并从2015年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3478元，由被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 王开生
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 罗 珊
校对责任人：陈慧打印责任人：罗珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债�，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1774号原告梁丽，女。委托代理人资运冬，湖南教正律师事务所律师。被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司。原告梁丽诉被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁丽及其委托代理人资运冬，到庭参加诉讼。被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。本案现已审理终结。原告梁丽诉称：原告向被告交纳购房款共计150616元，于2015年10月6日签订了《商品房买卖合同》，并于2015年11月10日办理了预告登记。合同第一条约定，该地块规划用途为综合用地；第8条约定，被告应于2015年10月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告�用；附件二约定，二次供水，从水表到每户预留接口，二相供电，每户的电盒、线管预埋到位，智能电表；第九条约定，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。然而，被告至今已逾期260余天，仍未按本合同约定完成该商品房的水电工程，更别提验收合格了。在此期间，原告多次询问被告何时能交房，被告及其法定代表人雷超莲总是一而再再而三的失信于原告。被告原来一直都在欺骗原告，合同约定该地使用年限约为70年，可事实上只有约40年。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令撤销或解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告偿还原告的购房款150616元，并自2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。（计算至2016年8月1日止，利息共计8283.88元年利率5.5%�本息暂计158899.88元）。3、判令被告承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据一、《耒阳市商品房屋买卖合同》，证明合同约定：1、土地使用年限自2013年4月24日至2083年3月29日；2、被告应于2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，逾期超过90日，原告有权解除合同，并向被告主张违约金等损失；3、水电、电梯在交房时达到使用条件，否则视为逾期交房。证据二、1、收据两张，共计150616元。2、银行凭证，证实原告已按合同约定履行了义务。证据三、国有土地使用权登记资料，证实涉案商品房的土地使用年限有的不足40年，有的40余年，远不及合同约定的近70年。被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司未出庭答辩，也未向法庭提交证据。经庭审，本院对原告提交的证据进行了审查：符合证据的真实性、合法性、关联性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对原告的证据无异议。因此，本院予以认定。经审理查明：原告梁丽分向被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司交纳了购房款10000元、140616元，共计150616元。于2015年10月6日签订了《商品房买卖合同》，并于2015年11月10日办理了预告登记。合同第一条约定，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2013年4月24日至2083年3月29日（约70年）；第8条约定，被告应于2015年10月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；附件二约定，二次供水，从水表到每户预留接口，二相供电，每户的电盒、线管预埋到位，智能电表；第九条约定，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。然而，被告至今已逾期260余天，仍未按本合同约定向原告交付房屋。本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》，客观真实、意思表达一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已通过了房屋管理机关的备案登记，合法有效。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告也应依照诚实信用原则，将符合交付条件的涉案房屋交付给原告。但被告却未按约定期限向原告交付符合约定的房屋，其行为已构成违约，对原告请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告偿还原告的购房款150616元，并自2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止的�请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁丽与被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司返还原告梁丽的购房款150616元，并从2015年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3478元，由被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  王开生人民陪审员  刘 霞二〇一六年十二月三十日代理书记员  罗 珊校对责任人：陈慧打印责任人：罗珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债�，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04683号
原告：周冬冬。
原告：慎亮。
原告：赵永领。
原告：崔启林。
以上四原告共同委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：马相如。
被告：王静元。
第三人：颍上县梦都娱乐会所，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：王静元。
原告周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林诉被告马相如、王静元及第三人颍上县梦都娱乐会所为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林诉称：第三人颍上县梦都娱乐会所由四原告和两被告共同投资成立。2015年4月4日，涉案三方签订了一份租赁协议，原告同意将梦都娱乐会所租赁给被告经营。三方约定扣除两被告应得部分，每年3月至8月，被告每月支付四原告租金1400元，9月至12月支付1800元。乙方如有连续三天未支付甲方租金，此合同自然终止，视为被告自动放弃。协议生效后，被告依约将会所交付给被告经营，但被告接管梦都会所后，却没有按时交纳租金，经原告多次催要，被告均推拖不付，原告为此提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告、第三人和被告之间的“梦都国际租赁协议；2、被告支付原告租金230500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据合同的相对性原则，行使权利、履行义务的只能是合同的当事人。本案中，租赁合同双方当事人为颍上县梦都娱乐会所与马相如、王静元，周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林主张其四人是本案租赁合同关系的一方当事人，但未提供相应证据予以证明，不能确定其四人与本案有直接的利害关系。因此，本院认为周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林的起诉。
案件受理费4758元，退给周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高群英
代理审判员 田 坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 展静芝
附：本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第04683号原告：周冬冬。原告：慎亮。原告：赵永领。原告：崔启林。以上四原告共同委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。被告：马相如。被告：王静元。第三人：颍上县梦都娱乐会所，住所地安徽省颍上县。法定代表人：王静元。原告周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林诉被告马相如、王静元及第三人颍上县梦都娱乐会所为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林诉称：第三人颍上县梦都娱乐会所由四原告和两被告共同投资成立。2015年4月4日，涉案三方签订了一份租赁协议，原告同意将梦都娱乐会所租赁给被告经营。三方约定扣除两被告应得部分，每年3月至8月，被告每月支付四原告租金1400元，9月至12月支付1800元。乙方如有连续三天未支付甲方租金，此合同自然终止，视为被告自动放弃。协议生效后，被告依约将会所交付给被告经营，但被告接管梦都会所后，却没有按时交纳租金，经原告多次催要，被告均推拖不付，原告为此提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告、第三人和被告之间的“梦都国际租赁协议；2、被告支付原告租金230500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据合同的相对性原则，行使权利、履行义务的只能是合同的当事人。本案中，租赁合同双方当事人为颍上县梦都娱乐会所与马相如、王静元，周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林主张其四人是本案租赁合同关系的一方当事人，但未提供相应证据予以证明，不能确定其四人与本案有直接的利害关系。因此，本院认为周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，裁定如下：驳回周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林的起诉。案件受理费4758元，退给周冬冬、慎亮、赵永领、崔启林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高群英代理审判员  田 坤人民陪审员  汤 峰二〇一六年四月十一日书 记 员  展静芝附：本案适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0626号
原告天津瑞祥通运输服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人王金祥，董事长。
委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
被告泰州东升仓储有限公司，住所地江苏省靖江市商检局一楼（人民中路110号）。
本院在审理原告天津瑞祥通运输服务有限公司与被告泰州东升仓储有限公司为债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日以需补充提供新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞祥通运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3000元减半收取计1500元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年一月十四日
见习书记员 马 炼
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第413号
原告：肖某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告肖某与被告王某离婚纠纷一案中，原告明确表示不预交诉讼费，请求法院按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佩岚
二〇一五年四月一日
书记员 刘金虹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01416号
原告江伟，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告东至莉莉玛莲娱乐有限公司，住东至县尧渡镇商业步行街2号楼。
法定代表人：鲍定胜，董事长。
被告鲍定胜，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省湖州市，现住安徽省池州市东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告檀洋林，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
原告江伟诉被告东至莉莉玛莲娱乐有限公司、鲍定胜、被告檀洋林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年09月16日立案受理，原告江伟于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江伟撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 黄啸松
二〇一四年十一月十二日
书记员 王雷华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0556-1号
原告李福生。
被告王岩。
原告李福生与被告王岩健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 佳
代理审判员 卢存强
人民陪审员 马 嘉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4263号
原告方亮。
委托代理人樊峥民。
委托代理人邹茹恒。
被告陕西聚安实业有限公司。
法定代表人蔡汝雄。
委托代理人雷俊华。
委托代理人刘晓斌。
原告方亮与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮的委托代理人樊峥民、邹茹恒，被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人雷俊华、刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，并按约交付购房款，但被告未按期交付房屋，现诉至法院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日计92日期间的逾期交房违约金13587.84元，并承担本案诉讼费。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告方亮与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以497723元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2幢1单元13层11305号房屋。该合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；在该合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任；该合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至本院，形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现被告未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故被告要求扣减2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房违约责任的辩解意见，本院予以采纳；被告要求扣除西安三园商混站停工3日期间，因未能证明西安三园商混站停工与本案有关，故此辩解意见本院不予采纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上，被告应给付原告违约金为497723元×1日×万分之一计49.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告方亮逾期交房期间的违约金49.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已预交），现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 康 璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 玫
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行审1号
申请执行人：郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队，住所地上街区许昌路38号。
负责人：王海水，男，汉族，1971年9月24日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张建，男，汉族，1981年1月13日生，住郑州市。
被执行人：许云鹏，男，汉族，1991年3月19日生，住巩义市。
申请执行人郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队对被执行人许云鹏行政处罚申请强制执行一案，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行编号为4101061001553040的行政处罚决定书，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队于2017年3月3日撤回对被执行人许云鹏行政处罚强制执行的申请。
本院认为，申请执行人以被执行人已于2017年3月3日履行公安机关于2016年7月26日作出的行政处罚为由撤回强制执行的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队撤回对被执行人许云鹏行政处罚的强制执行。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨擎天
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第383号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人郑某，系青岛市公交集团宏达巴士公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月23日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日15时10分许，被告人郑某驾驶鲁B×××××号361路公交车沿山东省青岛市李沧区九水东路东向西行驶至酒店管理学院大门西第二根灯杆处，适遇张建设北向南横过九水东路，鲁B×××××号公交车前脸与张建设身体接触，致张建设倒地受伤，后郑某电话报警，张建设经抢救无效死亡。经法医鉴定：死者张建设符合交通事故致重度颅脑损伤、多发肋骨骨折呼吸循环衰竭死亡。
经青岛市公安局交警支队李沧大队认定：郑某承担该起事故全部责任，张建设不承担该起事故责任。
公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表及发破案经过，强制措施凭证，机动车信息查询，车、证材料及其他材料，道路交通事故认定书及送达回执，委托书、调解协议、谅解书及收款收条，肇事车辆的保险单，当事人血样（尿样）提取登记表，户籍证明，证人张某的证言、辩护笔录及照片，证人张某、关某某的证言，被告人郑某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，死亡医学证明书，尸体检验报告及照片，车检报告等证据证实。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，肇事车辆所有人青岛公交集团宏达巴士有限责任公司与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人郑某表示谅解。
本院认为，被告人郑某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某案发后打电话报警，并在现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚；其已取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6417号
罪犯曹小平，女，汉族，小学文化，1978年6月26日出生于陕西省西安市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2011年3月11日作出（2011）宁刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人曹小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；曹小平赔偿附带民事诉讼原告人孙洪英、毛素梅、王花蕊、孙涵鋆人民币594216元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出（2013）苏刑执字第0286号刑事裁定，将罪犯曹小平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年12月11日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯曹小平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹小平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处无期徒刑，人身危险性较大，又未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小平减去有期徒刑十一个月（刑期至2032年1月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初85号
起诉人洛松曲丁，男，藏族，1990年9月12日出生，农民，系丁青县人。
2016年9月28日本院收到洛松曲丁的起诉状，起诉人洛松曲丁诉称2011年9月份，被起诉人洛加称其在西藏昌都市交警支队有认识的人，可以给起诉人办一张驾驶证，起诉人多吉当时信以为真给被起诉人洛加4800元的费用托其办张机动车驾驶证。至今起诉人未拿到驾驶证，现诉至法院请求判令被起诉人洛加退还4800元的费用。
经审查，起诉人洛松曲丁明知取得机动车驾驶资格证应通过相应的考试正当合法程序，仍花钱委托被起诉人洛加不正当渠道办理驾照，其行为明显是不合法行为，本院认为，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，而非违法行为所造成的损失，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，第一百一十九条(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项裁定如下：
对洛松曲丁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至昌都市中级人民法院。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 次仁吉旦
代理审判员 唐 都
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 旺 措
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5803号
原告：上海展新物业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾宝林，总经理。
委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。
被告：沈树平，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海展新物业有限公司与被告沈树平劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海展新物业有限公司的委托诉讼代理人潘忆、被告沈树平的委托诉讼代理人魏剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海展新物业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币54,455.83元(币种下同)。事实和理由：原告不服仲裁裁决，原告与被告系合法解除劳动关系，原告因与第三方上海市普陀区恒力锦仓花园的物业服务合同于2017年9月30日到期，导致被告原有岗位不存在，客观无法继续履行劳动合同。另因原告经营状况发生重大变化，频临破产，故只得和被告解除劳动关系。原告认为原告的解除行为符合法律规定，并非违法解除，故仲裁裁决支付违法解除赔偿金系错误。原告对仲裁裁决第一项无异议，尚未支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告沈树平辩称，不同意原告诉请，认可裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告系原告公司员工，从事保洁工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日。被告工资标准为上海市最低工资标准。2017年9月28日，原告向被告发出一份《通知书》，主要内容为：鉴于原告与恒力锦沧花园物业服务合同于2017年9月30日到期，且经营发生困难，原告于2017年9月30日与被告终止劳动合同。
另查明：被告于2018年2月2日申请仲裁，要求原告支付2017年9月25日至2017年9月30日工资503.45元、违法解除劳动合同赔偿金54,455.83元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告上述金额。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；青劳人仲(2018)办字第217号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本案审理中，原告主张：对违法解除劳动合同赔偿金54,455.83元的金额计算无异议，但不同意支付。原告与恒力锦沧公司的物业服务合同到期，没有岗位再提供给被告，且原告经营困难，原告的岗位实际上不存在了，所以解除了与被告的劳动关系，是合法解除，不应支付赔偿金。当时约定多支付被告一个月工资作为补偿，被告在�裁阶段不同意，原告未支付过经济补偿金。没有其他证据证明被告的岗位已不存在。
被告主张：原告发出通知单方解除劳动关系，被告没有同意原告多支付一个月的工资作为补偿。双方也没有协商过，且原告也未支付过任何费用，不认可原告经营状况，不认可原告无法提供被告工作岗位。原告非法解除被告劳动合同，应支付赔偿金。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否违法解除被告的劳动合同。原告以其与恒力锦沧花园物业服务合同到期，且经营困难为由解除劳动合同，但对此未提供任何证据，亦未提供证据证明无法为被告安排其他岗位，故本院对原告主张不予采纳。原告未经协商，径行单方解除与被告的劳动合同，不符合法律规定，因此，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因原告对违法解除劳动合同赔偿金54,455.83元的金额计算�异议，本院予以确认，原告应按上述金额支付被告。
原、被告对仲裁裁决原告支付被告2017年9月25日至2017年9月30日期间工资503.45元均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海展新物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈树平违法解除劳动合同赔偿金54,455.83元；
二、原告上海展新物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈树平2017年9月25日至2017年9月30日期间工资503.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由�告上海展新物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年七月六日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖�、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1889号
原告赵忠华，女，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁合华律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告赵忠华与被告沈阳高新人力资源服务有限公司、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱婉姝独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵忠华委托代理人唐敏与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠华诉称，原告于2011年4月20日到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作。2012年11月24日原告与被告签订劳务协议，约定的劳务期限自2012年11月24日至2014年11月23日止，工种为街路清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年6月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局通知原告下岗，现因被告单方终止协议，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失6000元；2、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称，原告是其公司派遣至被告浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是扫保。2014年6月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫报工作强度大，因为原告超龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称，同被告沈阳高新人力资源服务有限公司答辩意见一致。
经审理查明，2012年11月24日原告赵忠华与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月23日至2014年11月23日，岗位为街路清扫工作，工资为1200元／月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告沈阳高新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局东湖所工作。2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有当事人陈述、《劳务协议书》、《银行流水明细》等证据相互佐证。
本院认为，原告赵忠华与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作构成中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此造成原告根据该协议可以预见的利益损失，即合同约定的月工资数额，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局是《劳务协议书》的实际用工单位，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院予以支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项，原告应履行劳动争议仲裁前置程序，其请求超过时效的抗辩理由，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订有《劳务协议书》，应认定为双方之间属于劳务合同关系，其诉讼时效应为两年，2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司解除与原告的劳务关系，原告于2016年3月1日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵忠华赔偿损失5720元（从2014年7月1日至2014年11月23日，1200元／月×4个月＋1，200元／月÷30天×23天）；
二、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述第一款承担连带责任；
三、驳回原告赵忠华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵忠华负担12元，被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担13元。
如二被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩袁园
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00021号
上诉人（原审被告）：谢宏峰，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严存虎，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人谢宏峰因与被上诉人严存虎不当得利纠纷管辖权异议一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00049-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
严存虎在原审诉称：2014年6月，被告以在苏州设立餐饮公司为由邀请原告出资入股，原告先后汇给被告16万元，双方未办理手续，后被告告知原告入股的钱已经亏损。故请求判令被告偿还原告16万元。
原审法院认为，谢宏峰称其自2007年5月就在上海居住，先后居住于上海市浦东新区、普陀区、宝山区，但未提交任何证据证明，难以确定其经常居住地在上海市某一固定的区，而谢宏峰户籍地仍为安徽省马鞍山市含山县昭关镇东兴行政村花庄村001号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，原审法院于2015年2月13日裁定驳回被告谢宏峰对本案提出的管辖权异议。
谢宏峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在提出管辖异议时向原审法院提供了上海公安部门提供的居住信息，原审法院裁定驳回上诉人的异议请求没有依据，故请求撤销原审裁定。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，根据上诉人提供的证据，其2007年5月至2013年1月居住在上海市浦东新区金杨街道，2013年8月至2014年4月居住在上海市普陀区长风新村街道，2014年12月份开始居住在上海市宝山区张庙街道，上海市宝山区是上诉人最后的居住地，被上诉人于2014年12月24日向马鞍山市含山县人民法院起诉，至起诉时上诉人在上海市宝山区居住不满一年，因此上海市宝山区不能作为其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人的户籍地在安徽省马鞍山市含山县。因此原审法院有权管辖本案。故上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终654号
上诉人（原审被告）北京超英智科技发展有限公司。
被上诉人（原审原告）常树行。
上诉人北京超英智科技发展有限公司因与被上诉人常树行消费者权益保障纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初56号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京超英智科技发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据常树行提供的订单信息、支付宝交易电子回单打印件，常树行与北京超英智科技发展有限公司以信息网络方式订立买卖合同，通过邮寄方式交付标的，收货地为江苏省苏州市吴中区城南街道东吴南路155号、东吴南路200号格林豪泰酒店。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，应认定合同履行地为苏州市吴中区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。故北京超英智科技发展有限公司提出的管辖权异议理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月十三日
书记员 王文君