安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1359号
上诉人（原审被告）：代永军，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人代永军与被上诉人陈燕因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初523号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人代永军和其委托诉讼代理人刘小好，被上诉人陈燕和其委托诉讼代理人张浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代永军的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：1、双方之间没有签订借款合同，也没有借条凭据。案涉转款30万元系被上诉人丈夫杜海军和上诉人合伙在兰州承揽工程，经由上诉人账户，加上上诉人自己的钱，已经打给承包方用于建设工程保证金。而且被上诉人在转款后的五年时间内，均为向上诉人主张过权利。2、谁主张谁举证。被上诉人仅凭金融机构转款凭证，不能认定民间借贷关系成立。一审法院错误分配举证责任。3、因兰州工程出事，保证金一直没有退还。2012年底底，钰诚集团因上诉人在其“台湾工业园”中承建项目需要支向上诉人支付工程款，上诉人事先将30万元收条交与钰诚集团。因工程款始终未到上诉人账户，上诉人向钰诚集团询问，被告知30万元工程款已被杜海军从银行领走。上诉人打电话给被上诉人和杜海军，他们认为上诉人的30万元工程款就是还他们转款的30万元。考虑到当时请款和亲戚关系，上诉人认为双方之间的债权债务关系已经结清。
被上诉人陈燕答辩：一审认定事实清楚，证据充分。上诉人对其辩称的事实没有相应的证据。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币30万元及从起诉之日起至还清借款之日止的利息，利息按照年利率6%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月，被告代永军以做生意缺乏流动资金为由向原告借款30万元，因被告代永军系原告丈夫杜海军的亲戚，原告遂于同年3月30日通过转账方式将30万元转至被告代永军账户中。借款发生至今，虽经原告多次催要，被告均未能主动还款，原告遂起诉至法院。
代永军一审答辩：被告收到原告的30万元转账的事情属实，但不是借款，是被告和原告丈夫杜海军一起到兰州干工程的投资款，当时被告讲的工程干亏了算被告的，后来没做成。回来后，原告夫妇多次到钰诚集团“大兵”处将被告在钰诚集团的工程款30万元领走了，收条是其提前给钰诚集团打好的，所以被告不欠原告钱。
一审法院认定事实：被告代永军与原告丈夫杜海军是亲戚。2012年3月，被告代永军以做生意缺乏流动资金为由向原告借款30万元，原告于同年3月30日通过银行转账的方式将30万元转至被告代永军账户中。双方未书写借条，未约定还款期限及利息。
一审法院认为，本案是一起由原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼。对仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，对金融机构转账凭证的真实性及转款事实双方均不存在异议，但对转账的目的双方各执一词。原告认为转账是将借款支付给被告，转账凭证可以证明其与被告之间借款关系成立和其已经履行了出借义务；被告则认为转账款项是原告丈夫的投资款，否认原告提出的借款事实主张。根据上述司法解释的规定，被告对其所主张的双方之间存在投资关系的事实应承担相应的举证责任，需要提供证据予以证明，但被告未能够就其主张提供相应证据，依法应当承担举证不能的法律后果。本案原告虽然没有能够提交借款合同、借据等直接证据，但提交了能够证明款项实际交付的转账凭证，应当认定其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，在被告不能提供否定证据的情况下，可以认定双方之间30万元借贷关系成立。对原、被告之间形成的民间借贷关系，一审法院予以确认。关于30万元是否归还的问题，被告代永军在本案诉讼中辩称原告夫妻将其在钰诚集团的工程款领走，该30万元款项实际已归还，被告已不欠原告任何款项，但被告对此亦未能提供任何证据，对其辩解主张一审法院不予支持。在本案中，双方并未对何时归还借款、借款利率进行约定，原告主张从起诉之日起至还清借款之日止的利息按照年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告代永军于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕借款30万元，并自2018年3月2日起以30万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清借款之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告代永军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。在二审庭审中，上诉人代永军请求与被上诉人陈燕丈夫杜海军就是否领取其在钰诚集团30万元的工程款进行当面质证。在本院安排庭后质证时间内，杜海军按时到庭，上诉人代永军却未到庭。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人陈燕持银行转账凭证诉称向上诉人代永军出借30万元，虽然没有向法庭提交上诉人代永军出具相应的借条、欠条等债权凭证，但上诉人代永军在二审庭审中陈述其与被上诉人陈燕丈夫杜海军合伙承揽兰州某工程项目，并向杜海军口头约定风险由上诉人代永军自己承担，盈利各半分成，双方共同筹资50万元交纳工程保证金，案涉30万元款项系50万元工程保证金中的一部分；并且上诉人代永军在其提交的上诉状中，因杜海军未经其本人同意，自行领取了上诉人代永军在钰诚集团的工程款30万元，“双方之间的债权债务关系已经结清”。据此，上诉人代永军辩称与杜海军之间的合伙承揽兰州工程项目，因不具备合伙成立所需“风险共担，利益共享”的必要要件，因而不能成立。上诉人代永军在其上诉状中因被上诉人陈燕丈夫杜海军领取了其在钰诚集团的工程款30万元“双方之间的债权债务关系已经结清”的表述，即认可案涉30万元银行转款为借款的意思表示明确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，上诉人代永军认可“双方之间的债权债务关系已经结清”的自认事实，能够充分证明本案案涉30万元为借款属性。同时，因上诉人代永军没有在一、二审诉讼中，提交能够证明其在钰诚集团的工程款30万元已被杜海军领取用于偿还案涉30万元借款的证据，且被上诉人陈燕一方对领款事实予以否认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人代永军应当承担没有举证证明案涉30万元已经偿还而对其不利的诉讼后果。综上，本院对上诉人代永军辩称的全部上诉理由，依法均不予支持。
综上所述，上诉人代永军的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人代永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年八月十七日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅