wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00280号
原告张某，农民。
被告周某甲，农民。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告周某甲于2013年6月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前双方缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，被告经常玩至深夜三四点，酗酒不务正业，谎话连篇，经常背着原告以原告的名义去原告亲戚家借钱，甚至借高利贷，原被告常为此吵架。原告怀孕五六个月时被告还打了原告。婚后原告一直承担家庭费用和孕期产检费用，被告不但不承担家庭责任还向原告要钱，原告不给被告钱被告就会大吵大闹，辱骂原告老人、摔东西，直至发生争吵打架，导致原被告家庭矛盾逐渐尖锐。原告一再包容被告可被告本性难移。被告婚后的的所作所为已经严重伤害了原被告双方夫妻感情，对原告造成了身体上、心理上莫大的伤害，现原被告夫妻感情已经彻底破裂。2014年12月份原告向法院提起离婚诉讼，后经法院审理判决驳回原告的离婚请求，但原被告自××××年××月××日女儿出生后一直分居至今，而且原判决已经生效6个月，原被告双方之间仍无法和解，被告更是多次在喝完酒后去原告家吵闹骂人，扰乱了原告一家人的正常生活，故原告现重新提起离婚诉讼，请求一、判决原被告离婚；二、判决原被告婚生女周某乙由原告抚养；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告周某甲在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为一、原被告的夫妻感情是否确已破裂；二、如原被告夫妻感情破裂，婚生女抚养权问题应如何确定。
原告围绕第一个争议焦点向本院提供的证据有：原被告的结婚证原件一份，证明原被告间系合法夫妻关系的事实。
证据分析与认定：因被告周某甲未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，故本院对原告所举证据的真实性予以认定，但该证据并不能证明原被告夫妻感情确已破裂的事实。
原告围绕第二个争议焦点向本院提供的证据有：原被告婚生女周某乙的出生医学证明一份，证明原被告婚生女周某乙的出生情况。
证据分析与认定：因被告周某甲未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，本院对该医学出生证明的真实性予以认定。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：原被告于2013年6月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，双方婚姻期间，生育一婚生女周某乙（××××年××月××日出生）。原被告举办女儿的满月酒时，因被告向原告要钱去县城唱歌，原告没有给被告，双方发生矛盾并吵架。原告于2014年5月7日回娘家居住。2014年12月份，原告起诉至法院要求与被告离婚，后经法院审理以原被告夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告诉讼请求。判决书生效半年后原告以原被告双方至今夫妻感情并未和好、夫妻感情已经彻底破裂为由重新提起离婚诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方虽经人介绍认识，但婚前感情较好，现已有一婚生女，说明原被告夫妻双方有一定感情基础。从原告陈述的情况来看，双方在生活中出现的矛盾并不是大的矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。被告应承担起一名作为丈夫和父亲的责任，在处理与原告夫妻矛盾时应积极沟通，而不能采用躲避的方式去回避问题。原被告双方应互谅互让，更好的沟通感情，避免误会的发生，为孩子创造一个健康的成长环境，维护好一个完整的家庭。本院认为，原告要求与被告离婚，从其陈述情况来看原被告双方产生矛盾至今双方分居未满两年，原告也未提出足够的证据证明夫妻感情确已破裂，原被告双方亦未有大的矛盾，不能认定原被告双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第286号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人乔某甲，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2014年2月16日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉、吴阳出庭支持公诉。被告人乔某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人乔某甲之兄乔某乙和妻子周某甲闹离婚，2014年2月1日23时，乔某乙的妻叔周某乙带着周某丙、周某丁等人来到乔某甲的父亲乔某丙家，期间，周某乙与乔某丙发生争执并厮扯，被告人乔某甲闻讯赶到后，在乔某丙家厨房里拿把菜刀将周某乙头部砍成轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、现场照片等证据。证实被告人乔某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人乔某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，被告人乔某甲之兄乔某乙和妻子周某甲闹离婚，2014年2月1日23时，乔某乙的妻叔周某乙带着周某丙、周某丁等人来到乔某甲的父亲乔某丙家。期间，周某乙与乔某丙发生争执并厮扯，被告人乔某甲闻讯赶到后，在乔某丙家厨房里拿把菜刀将周某乙头部砍伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，周某乙头部创口构成轻伤一级，枕骨骨折构成轻伤二级。
2014年3月22日，被告人乔某甲的亲属和周某乙达成和解协议，赔偿周某乙的医疗费、误工费等经济损失16000元，已履行。被害人表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人乔某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述、证人周某丙、周某丁、乔某丙、牛某某等人的证言、被告人乔某甲的身份证明、前科证明、作案工具照片、和解协议及收条等证据在卷佐证。上述诸证据均经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，民事赔偿双方自愿达成协议已履行，取得了被害人的谅解，可从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一四年五月十六日
书记员 邓茗戈
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第745号
罪犯杨阿伯，男，1952年10月3日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2011年8月23日作出（2010）西刑初字第447号刑事判决，以被告人杨阿伯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000万元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第330号刑事裁定，对罪犯杨阿伯减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月4日起至2023年2月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨阿伯在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨阿伯系老犯。该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨阿伯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阿伯减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00292号
罪犯刘传荣，男，汉族，1959年12月6日出生于安徽省亳州市，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）亳刑初字第73号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处刘传荣死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，刘传荣不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年5月20日作出（2002）皖刑终字第126号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。2004年11月19日经安徽省高级�民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月8日、2009年12月4日、2012年6月11日，经本院三次裁定减去有期徒刑四年四个月，执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘传荣在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯刘传荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；作为一名从事辅助工种的人员，积极肯干，按时完成生产任务，先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯刘传荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传荣减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外�大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6553号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，男，该公司职工。
被告：殷允松，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷召生，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告殷允松、殷召生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真、被告殷召生到庭参加诉讼，被告殷允松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还殷允松在原告处的借款本金17万元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告殷允松、殷召生于2015年3月31日与原告签订了《个人担保借款合同》，合同金额17万元，年利率为12.88%，于2016年3月25日到期。根据合同约定，被告殷允松于2015年3月31日在原告处取得借款17万元，贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。
被告殷允松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告殷召生辩称，慢慢还钱。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
殷允松
担保人
|
殷召生
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复利、罚息、违约金等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
17万元
借款交付日
|
2015年3月31日
借款到期日
|
2016年3月25日
借款利率
|
年利率12.88%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利
还款方式
|
按季结息，到期还本
已偿还本息
|
0
借款用途
|
购收割机及其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告殷允松应否偿还原告借款本金17万元及相应利息、罚息、复息。2、被告殷召生应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告殷允松发放贷款17万元，履行了自己的合同义务。被告殷允松应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告殷允松不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告殷召生自愿为被告殷允松的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告殷允松的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告殷召生承担保证责任后，有权向被告殷允松追偿。被告殷允松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷允松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金17万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年3月31日起计算至实际给付之日止）。
二、被告殷召生对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告殷允松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取，原告已预交），由被告殷允松、殷召生负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵明芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6553号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，男，该公司职工。	被告：殷允松，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：殷召生，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告殷允松、殷召生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真、被告殷召生到庭参加诉讼，被告殷允松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还殷允松在原告处的借款本金17万元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告殷允松、殷召生于2015年3月31日与原告签订了《个人担保借款合同》，合同金额17万元，年利率为12.88%，于2016年3月25日到期。根据合同约定，被告殷允松于2015年3月31日在原告处取得借款17万元，贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。	被告殷允松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	被告殷召生辩称，慢慢还钱。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							江苏丰县农村商业银行股份有限公司																															借款人																							殷允松																															担保人																							殷召生																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、复利、罚息、违约金等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							17万元																															借款交付日																							2015年3月31日																															借款到期日																							2016年3月25日																															借款利率																							年利率12.88%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利																															还款方式																							按季结息，到期还本																															已偿还本息																							0																															借款用途																							购收割机及其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1、被告殷允松应否偿还原告借款本金17万元及相应利息、罚息、复息。2、被告殷召生应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。	本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告殷允松发放贷款17万元，履行了自己的合同义务。被告殷允松应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告殷允松不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告殷召生自愿为被告殷允松的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告殷允松的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告殷召生承担保证责任后，有权向被告殷允松追偿。被告殷允松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告殷允松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金17万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年3月31日起计算至实际给付之日止）。	二、被告殷召生对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告殷允松追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1850元（已减半收取，原告已预交），由被告殷允松、殷召生负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  邵明芹	二〇一六年十二月二十六日	书记员  常宸彰
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01357－2号
申请执行人南通市第一人民医院，住所地南通市崇川区孩儿巷北路*号。
法定代表人缪旭东，院长。
委托代理人王瑞玲、陆惠群，南通市第一人民医院职员。
被执行人许利华。
申请执行人南通市第一人民医院与被执行人许利华非涉外仲裁裁决一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出的通劳人仲案字（2014）第47号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人许利华应给付申请执行人南通市第一人民医院人民币212087.79元。因被执行人未能按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，查封了被执行人许利华及案外人王懿名下位于启秀路xxxx室房屋产权。经本院组织双方调解，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人许利华于2015年8月30日前履行人民币112087.79元，余款100000元于2016年12月30日前履行完毕。现被执行人已按执行和解协议履行第一笔义务，申请人申请不将被执行人列为失信被执行人。本案尚未执行到位人民币100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人并同意本院终结执行程序，本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2014）第47号仲裁调解书的本次执行程序。
今后如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年八月三十一日
书记员 钱胤泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14572号
原告重庆聚益物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道68号附3号19－6，组织机构代码77847997－2。
法定代表人周云，职务总经理。
委托代理人袁仲国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告刘帮海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆聚益物业管理有限公司诉被告刘帮海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日以被告去世为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚益物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆聚益物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张寒露
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00507号
上诉人（原审被告）周仲强，男，1967年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人王亮亮，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，系周仲强侄子。
被上诉人（原审原告）杨增瑞，男，1951年9月14日出生，汉族，退休干部。
委托代理人李瀚龙，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
上诉人周仲强因与被上诉人杨增瑞民间借贷纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富民初字第03338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周仲强及其委托代理人王亮亮到庭参加诉讼；被上诉人杨增瑞未到庭，其委托代理人李瀚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨增瑞与周仲强系多年朋友关系，周仲强因朋友做生意，需要资金，于2007年12月27日向杨增瑞借款100000元，并向其出具借条一张。2013年12月底前的利息已按口头约定全部付清。
原审法院认为，周仲强借杨增瑞款100000元，事实清楚，证据充分，理应及时归还，推拖不还，显属违约，现杨增瑞要求归还借款，合理合法，予以支持。双方借款时口头约定有利息，2013年12月底前的利息已按口头约定全部付清，对已经支付过的利息，双方当时清付时并未有争议。审理中周仲强认为已经支付的利息应该折抵还款本金，无法律依据，不予采信。杨增瑞对借款利率为多少没有向法院提供相关证据，周仲强庭审时称自己对双方约定的利率是多少不知道，杨增瑞要求支付未付利息，只能从其起诉之日起按中国人民银行公布的同期借款利率计算。周仲强辩称自己未实际用钱，无还款义务，应属于周仲强和案外人之间的另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：周仲强于判决生效后七日内归还杨增瑞借款100000元及利息（利息从2015年8月4日起按中国人民银行公布的同期借款利率计息至判决履行完毕止）。案件受理费2300元，减半收取，由周仲强负担。
周仲强不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定事实错误。依据“合同法”第211条之规定，借条上未约定利息，上诉人对利息约定也未认可，一审仅以被上诉人的陈述认定利息错误；一审认定2013年12月底前的利息已经还清，上诉人认为双方未约定借款利息，已经偿还的款项应作为本金予以扣减。2、一审适用法律错误。依据“民间借贷司法解释”相关规定，即使本案双方间的借贷关系成立，上诉人也不承担借款利息。放弃上诉状中的其它上诉理由。
被上诉人杨增瑞辩称，一审判决的是被上诉人从起诉之日起计算的逾期还款利息，没有违反“民间借贷司法解释”的相关规定；一审适用法律也没有错误，“民间借贷司法解释”的规定不适用于本案，因本案中被上诉在一审起诉时并未主张按6%的利息计算借款逾期利息。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周仲强向杨增瑞出具借条一份，言明“今借到杨增瑞现金10万元”，且当面让杨增瑞将款项交付他人，杨增瑞与周仲强形成合法的借贷关系。上诉人周仲强依法应归还被上诉人杨增瑞借款。上诉人认为借条未约定利息，曾支付的款项应扣减本金，但未提供相关证据。审理中，上诉人周仲强认可其用自己钱给付杨增瑞72000元，并认可2014年初，因利息未支付，杨增瑞曾找过他。上诉人提供的其持有的邢彦龙借条上亦载明利息约定，以上足以证明双方曾约定过利息，周仲强支付的72000元应认定利息。被上诉人杨增瑞一审起诉要求逾期利息并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周仲强负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 海
审判员 赵继锋
审判员 邢维利
二〇一五年十二月十六日
书记员 柴莉敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17001号
原告：叶碧玉，女，汉族，1971年6月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈友兴，女，汉族，1975年11月26日出生，住广东省佛山市南海区，
原告叶碧玉与被告陈友兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告叶碧玉到庭参加诉讼，被告陈友兴没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为本金从2014年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月1日向原告借款50000.00元，并签订《抵押借款合同》，合同约定：倘若被告逾期未支付清全部借款，则从借款之日起至付清借款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告至今尚欠50000.00元借款本金未付。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的身份证、人口信息查询表、《抵押借款合同》、《中国银行农业银行记账凭证》、《中国农业银行广东省分行卡卡转账凭证》、《利息计算表》、《中国农业银行客户通知书》为原件或是有其他证据印证的复印件，本院依法予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月1日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，原告为甲方，被告为乙方，该合同第一条载明：“乙方向甲方借款金额为人民币：五万元。其中45000元由甲方叶碧玉农行账户62×××18汇入乙方农行账户62×××77，另外5000元由甲方向乙方支付现金”；第六条载明：“逾期还款利率：倘若乙方逾期仍未付清全部借款，则从借款之日起至付清借款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息”。该合同上有原告叶碧玉、被告陈友兴签名确认，并盖有被告指模。同日，原告通过银行转账的方式支付予被告45000.00元以及交付现金5000.00元。
至辩论终结时，被告陈友兴未向原告偿还上述借款及利息。
本院认为，原、被告双方签订的《抵押借款合同》未违反法律的强制性规定，合法有效。被告欠原告的借款事实清楚，证据充分，依法应予确认，被告应立即将所欠借款付足予原告，并依约支付相应的利息。原告的请求合理有据，本院依法予以支持。
被告经本院传票（公告）传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000.00元及以50000.00元为本金从2014年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予原告叶碧玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648.88元(原告已预交)，由被告陈友兴负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 帅健传
二〇一七年三月十日
书 记 员 林倩君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2652号
申请人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
法定代表人：梁俊启，该行行长。
被执行人胡景波，男，1974年8月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人朱小红，女，1976年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人王金东，男，1969年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人曾秀凤，女，1968年2月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人胡志取，男，1974年5月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李国兰，女，1975年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人胡景波、朱晓红、王金东、曾秀凤、胡志取、李国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00604号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2016年11月24日向本院申请强制执行。要求被执行人立即给付人民币113798.72元，支付逾期利息及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人胡景波、朱晓红、王金东、曾秀凤、胡志取、李国兰送达执行通知书、财产报告令。被执行人胡景波、朱晓红、王金东、曾秀凤、胡志取、李国兰未履行法定义务。本院依法将被执行人胡景波、朱晓红、王金东、曾秀凤、胡志取、李国兰纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人胡景波、朱晓红、王金东、曾秀凤、胡志取、李国兰无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行未向本院提供被执行人胡景波、朱晓红、王金东、曾秀凤、胡志取、李国兰其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人胡景波、朱晓红、王金东、曾秀凤、胡志取、李国兰现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行亦未向本院提供被执行人胡景波、朱晓红、王金东、曾秀凤、胡志取、李国兰其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00604号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月十九日
书记员 唐小斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第408号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
代表人：曹亮，该行行长。
委托代理人：王少锋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：梅娒，广西欣和律师事务所律师。
被告：李勤生，男，汉族。
被告：曾玉莲，女，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告李勤生、曾玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行南宁分行委托代理人王少锋、梅梅，被告李勤生、曾玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告与被告李勤生、曾玉莲签订一份《综合授信合同》，约定原告在2013年9月4日至2014年9月4日期间给予被告李勤生、曾玉莲总额为90万元的最高授信额度。合同签订后，原告依约履行了向被告李勤生、曾玉莲发放90万元贷款的义务，但贷款到期后被告李勤生、曾玉莲未按合同约定按时偿还借款本金，截至2014年12月21日止尚欠借款本金599721.71元、利息29229.27元。原告催收上述贷款未果，故成诉，请求判令：1、被告李勤生、曾玉莲偿还原告贷款本金599721.71元、利息（包括逾期利息及违约罚息）29229.27元（利息按合同约定的计算方式计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2014年12月21日）；2、本案的诉讼费用公告费（如有）由两被告承担。3、原告为实现债权而支付的第一期律师费4000元由被告共同承担（第二期律师费待实际发生后另行起诉）。
被告李勤生、曾玉莲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月4日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告李勤生、曾玉莲（受信人、借款人、甲方）签订了编号为955042013000088号的《综合授信合同》，约定原告给予被告李勤生、曾玉莲贷款的最高授信额度总额为900000元，授信用途为支付货款；最高授信额度的有效使用期限为12个月，即自2013年9月4日起至2014年9月4日止；还款方式为按月付息，到期还本；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或约定违约情形的，授信人有权提前收回已发放的贷款，要求受信人偿还全部借款本金、利息、罚息，并应向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率在约定利率基础上上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约时，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。次日，被告李勤生、曾玉莲向原告提交一份《借款支用申请书》，约定原告向被告发放贷款900000元，贷款期限12个月，自2013年9月5日至2014年8月15日，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮50%，即年利率9%。上述合同签订后，原告于2013年9月5日向被告李勤生、曾玉莲发放了贷款900000元，但被告李勤生、曾玉莲未能按合同约定按时足额偿还借款本金及利息，截至2014年12月21日止，被告李勤生、曾玉莲尚欠原告借款本金599721.71元、利息29229.27元。上述欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求，并委托广西欣和律师事务所指派律师出庭参加诉讼，支出律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告李勤生、曾玉莲签订的编号为955042013000088的《综合授信合同》及被告李勤生、曾玉莲出具的《借款支用申请书》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告已依约于2013年9月5日向被告李勤生、曾玉莲发放900000元贷款，但至贷款期限届满，被告李勤生、曾玉莲不按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，截止至2014年12月21日止，被告李勤生、曾玉莲尚欠原告借款本金599721.71元、利息29229.27元。故原告要求被告李勤生、曾玉莲清偿全部借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费4000元的问题，该费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，且合同中也已明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，因此该笔律师代理费应由被告李勤生、曾玉莲赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李勤生、曾玉莲共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行行借款本金599721.71元；
二、被告李勤生、曾玉莲共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2014年12月21日止利息为29229.27元，此后至实际清偿之日止，以本金599721.71元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告李勤生、曾玉莲共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费4000元。
本案受理费10090元，保全费3665元、公告费350元，三项合计14105元，由被告李勤生、曾玉莲共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马永国，男，生于1952年2月12日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊庆增，男，生于1976年7月10日，汉族，住江西省南昌市新建县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌公司）因与被上诉人马永国、熊庆增为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险南昌公司委托诉讼代理人熊招妹、被上诉人马永国委托诉讼代理人张华伟、被上诉人熊庆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险南昌公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判上诉人少承担保险金18450.1元，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、被上诉人马永国事故发生时年龄为64.5岁，残疾赔偿金应计算15.5年，2、上诉人对被上诉人马永国提供的八级伤残鉴定意见书当庭提出异议，并提交了书面重新鉴定申请，未获原审法院准许，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人仅认可马永国构成九级伤残。
马永国辩称，上诉人的上诉请求不能成立。关于马永国伤残赔偿年限问题，人身损害赔偿司法解释第25条明确界定年满60周岁每增加一岁减少一年，一审计算16年正确。关于伤残鉴定问题，上诉人无证据证明马永国的伤残鉴定存在证据规定27条鉴定结论明显依据不足的情形，对马永国的赔偿应按照八级伤残确定。
熊庆增辩称，同意原审判决，请求维持原判。
马永国向一审法院起诉请求：1、请求判令熊庆增、人保财险南昌公司赔偿马永国各项损失共计110954.99元，2、请求判令人保财险南昌公司在保险责任限额范围内先承担赔偿责任，3、诉讼费由熊庆增、人保财险南昌公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月12日，熊庆增驾驶其所有的赣Ａ×××××、赣A19**挂半挂货车行驶中与马永国驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成马永国受伤、三轮摩托车受损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，熊庆增应负此事故的全部责任，马永国无责任。马永国伤后在南阳宛诚创伤显微外科医院住院治疗，共住院19天，花医疗费32690.59元（含内乡县灌涨镇卫生院门诊费用1175.87元及南阳宛诚创伤显微外科医院门诊费用70元、医疗辅助器械90元）。事故发生后，熊庆增支付马永国55000元。2016年12月6日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，马永国因交通事故致左下肢损伤属八级伤残。其护理期为120天、营养期为180天。马永国支付鉴定费共计1300元。审理中，熊庆增与人保财险南昌公司就伤者的非医保用药达成协议，约定伤者马永国住院用药共计32600.59元，熊庆增自愿承担总费用的10%计3260元。对马永国提交的伤残鉴定书，系原审法院依法委托专业、合法、权威的机构作出，人保财险南昌公司虽提交了书面的重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，人保财险南昌公司的申请事项并不符合该条第一款第三项的条件，故对伤残鉴定书予以确认。对马永国提交的咨询意见书，人保财险南昌公司虽有异议，但未申请重新鉴定，且无相关证据推翻该咨询意见，故人保财险南昌公司的异议不成立，对该证据予以确认。本案赣Ａ×××××、赣A19**挂半挂货车在人保财险南昌公司投保交强险一份、商业险二份，交强险保险限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元。商业第三者责任险限额计为600000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。河南省2015年度农村居民人均可支配收入为10853元，人均消费性支出为7887元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案马永国在交通事故中受伤，内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定熊庆增负全部责任，马永国无责任，该认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。本案赣Ａ×××××、赣A19**挂半挂货车在人保财险南昌公司投保交强险一份、商业险二份，因此应由人保财险南昌公司在交强险限额范围内先行赔付。对于超出交强险部分的损失应由人保财险南昌公司在商业险保险限额内予以承担。马永国获赔项目及数额为：1、医疗费及医疗辅助器械费计32690.59元，2、护理费8400元，3、营养费5400元，4、住院伙食补助费570元，5、残疾赔偿金为52094.40元，6、交通费300元，7、精神损害抚慰金9000元，以上共计108454.99元。马永国损失首先由人保财险南昌公司按交强险分项限额赔偿76534.40元，不足部分在商业三者险限额内赔偿28660.59元。熊庆增与人保财险南昌公司就医疗费中非医保用药部分达成协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。熊庆增应按协议约定承担马永国医疗费中的3260元。事故发生后熊庆增已支付马永国55000元应予折抵。马永国获赔后，应从理赔款中退还熊庆增51740元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后五日内赔付马永国各项损失105194.99元（含熊庆增已支付的55000元）。二、熊庆增赔偿马永国医疗费3260元。三、驳回马永国其他诉讼请求。案件受理费2550元、鉴定费1300元，共计3850元，由熊庆增负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，被上诉人马永国出生于1952年2月12日，至事故发生之日及定残之日均年满64岁，不足65岁，原审判决其残疾赔偿金按照16年计算符合法律规定，故上诉人人保财险南昌公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于被上诉人马永国的伤残鉴定问题，南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2016）临鉴字第1124号司法鉴定意见书系由原审法院委托有资质的鉴定机构经过法定程序作出，上诉人人保财险南昌公司虽对该鉴定意见书有异议，但未提供任何相反的证据推翻该鉴定意见，原审将该鉴定意见书作为本案定案依据并无明显不当之处，故上诉人人保财险南昌公司的该项上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 付翔宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖17号
原告：陈露，女，1970年12月25日出生。
被告：王雅均，女，1961年2月10日出生。
原告陈露与被告王雅均抵押合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年1月3日立案。
原告诉称，原、被告于2014年9月25日签订借款抵押合同，约定原告向被告借款人民币60万元整，原告以其名下房产作为抵押，双方于当日前往北京市国土资源局西城分局办理了房屋抵押手续，后抵押合同未履行，原告也未收到借款，故原告诉至法院请求解除抵押合同，并要求被告协助原告办理解除房屋抵押登记手续。
北京市朝阳区人民法院经审查认为，因本案原告陈露之兄陈光系北京市朝阳区人民法院行政编人员，北京市朝阳区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因原告陈露之兄陈光系北京市朝阳区人民法院行政编人员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市朝阳区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市朝阳区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭仲仁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终27号
上诉人（原审被告）冯凯敏，男，1984年4月4日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
上诉人（原审被告）刘彦平，女，1987年11月10日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）石家庄骐进汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街38号。
法定代表人康志国，该公司董事长。
原审被告忻州天之昊汽车贸易有限公司，住所地山西省忻州市二十里铺。
法定代表人黄振兴，该公司负责人。
上诉人冯凯敏、刘彦平因与被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司、原审被告忻州天之昊汽车贸易有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第80号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯凯敏、刘彦平上诉称，本案被上诉人起诉的合同系上诉人与原审被告买卖合同之外的备选方案，本案诉涉合同双方均未实施。上诉人与原审被告之间的合同已经履行完毕，上诉人已履行了付款义务。上诉人与被上诉人的备选合同，系原审被告忻州天之昊汽车贸易有限公司经理黄振兴承办，签字之时合同为空白格式合同，未填写任何内容。上诉人认为对此未填写内容，未履行的备选合同应由上诉人住所地、合同签订地、合同履行地的山西省忻州市人民法院行使管辖权。另根据被上诉人提交的证据，被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司、原审被告忻州天之昊汽车贸易有限公司负责人、藁城市信用合作联社的信贷人员，利用同一车辆、不同贷款手续、伪造行政部门文件的诈骗手段，骗取银行贷款的重大在犯罪嫌疑，建议依法将此案交由具有管辖权的公安机关立案查处。
本院认为，本案属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案诉涉合同中约定纠纷由甲方住所地人民法院管辖，甲方系本案原审原告，故双方的约定符合法律规定，属有效约定，本案应由诉涉合同约定的甲方住所地河北省平山县人民法院管辖，故原审裁定认定河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人称本案诉涉合同系备选合同，上诉人所签合同系空白格式合同，合同未实际履行的理由，不影响本案管辖权异议的审查，其可在实体审理中予以主张，上诉人要求移送山西省忻州市人民法院管辖的理由不成立，本院不能支持。关于上诉人认为本案涉嫌犯罪的理由，通过现有证据无法予以认定，本管辖权异议审查不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 歌
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初284号
原告：吴善钦，男，汉族，1967年11月16日出生，自由职业，租住西宁市城西区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。
被告：郁惠生，男，汉族，1958年12月16日出生，住西宁市城北区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡海霞，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
原告吴善钦与被告郁惠生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴善钦及其委托诉讼代理人朱海、被告郁惠生的委托诉讼代理人胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款83840元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告吴善钦诉称，2011年8月，被告找到原告处希望定购原告的钢构及玻璃材料，经双方协商达成协议，约定了价款。协议签订后原告按要求进行加工，并将钢结构运至被告处安装。安装过程中被告支付了定金及部分货款。原告按要求安装完毕后，被告陆续支付货款50万元，在原告的多次索要下，被告于2015年7月支付2万元，承诺剩余83840元尽快支付，但被告一直拖延，现开始躲避原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郁惠生的委托诉讼代理人当庭辩称，被告从未与原告签订过书面协议，也从未欠过原告货款，且本案已超过诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告吴善钦围绕诉讼请求依法提交了1、2011年8月7日原告与”郁惠生”签订的《施工合同》1份，2、2011年8月8日至2015年12月21日原告中国农业银行卡交易明细清单4页等证据1份，被告郁惠生未提交证据。本院组织当事人及委托诉讼代理人对上述证据进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1、2011年8月7日原告与”郁惠生”签订的《施工合同》为杂多县综合市场顶棚夹心彩钢板钢结构工程施工合同，与本案所涉货款之诉无因果关系，且被告委托诉讼代理人当庭否认”郁惠生”的签字为被告亲笔签名、被告从未与原告签订过书面协议，故该证据不足以证明原告主张的事实。2、2011年8月8日至2015年12月21日原告中国农业银行卡交易明细清单证明2011年8月8日、11月15日、12月2日及2015年5月13日，原告中国农业银行卡共转存人民币520000元，但不能证明上述款项与本案存在因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年8月7日，原告与”郁惠生”签订《施工合同》，约定由原告承包施工杂多县综合市场顶棚夹心彩钢板钢结构工程，并对施工期限、承包方式、价款、付款方式、双方责任等作了约定。2011年8月8日、11月15日、12月2日及2015年5月13日，原告中国农业银行卡共转存人民币520000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告诉求被告给付拖欠的货款，但其提交的证据不能证明原被告之间存在货物买卖关系及拖欠货款的事实，应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴善钦的诉讼请求。
案件受理费1896元，由原告吴善钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 郑晓玉
人民陪审员 毕生财
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 晶
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初284号原告：吴善钦，男，汉族，1967年11月16日出生，自由职业，租住西宁市城西区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。被告：郁惠生，男，汉族，1958年12月16日出生，住西宁市城北区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡海霞，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。原告吴善钦与被告郁惠生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴善钦及其委托诉讼代理人朱海、被告郁惠生的委托诉讼代理人胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴善钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款83840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴善钦诉称，2011年8月，被告找到原告处希望定购原告的钢构及玻璃材料，经双方协商达成协议，约定了价款。协议签订后原告按要求进行加工，并将钢结构运至被告处安装。安装过程中被告支付了定金及部分货款。原告按要求安装完毕后，被告陆续支付货款50万元，在原告的多次索要下，被告于2015年7月支付2万元，承诺剩余83840元尽快支付，但被告一直拖延，现开始躲避原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郁惠生的委托诉讼代理人当庭辩称，被告从未与原告签订过书面协议，也从未欠过原告货款，且本案已超过诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告吴善钦围绕诉讼请求依法提交了1、2011年8月7日原告与”郁惠生”签订的《施工合同》1份，2、2011年8月8日至2015年12月21日原告中国农业银行卡交易明细清单4页等证据1份，被告郁惠生未提交证据。本院组织当事人及委托诉讼代理人对上述证据进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1、2011年8月7日原告与”郁惠生”签订的《施工合同》为杂多县综合市场顶棚夹心彩钢板钢结构工程施工合同，与本案所涉货款之诉无因果关系，且被告委托诉讼代理人当庭否认”郁惠生”的签字为被告亲笔签名、被告从未与原告签订过书面协议，故该证据不足以证明原告主张的事实。2、2011年8月8日至2015年12月21日原告中国农业银行卡交易明细清单证明2011年8月8日、11月15日、12月2日及2015年5月13日，原告中国农业银行卡共转存人民币520000元，但不能证明上述款项与本案存在因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年8月7日，原告与”郁惠生”签订《施工合同》，约定由原告承包施工杂多县综合市场顶棚夹心彩钢板钢结构工程，并对施工期限、承包方式、价款、付款方式、双方责任等作了约定。2011年8月8日、11月15日、12月2日及2015年5月13日，原告中国农业银行卡共转存人民币520000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告诉求被告给付拖欠的货款，但其提交的证据不能证明原被告之间存在货物买卖关系及拖欠货款的事实，应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告吴善钦的诉讼请求。案件受理费1896元，由原告吴善钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  牛晋凤人民陪审员  郑晓玉人民陪审员  毕生财二〇一七年五月十二日书 记 员  张 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第470号
上诉人（原审原告）张丽美，女，1988年8月1日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）张朋吉，男，1986年5月28日生，汉族，住河南省林州市。
上诉人张丽美因与被上诉人张朋吉离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林临民初字第174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽美称，被上诉人张朋吉的住所地为河南省林州市，应由河南省林州市人民法院管辖本案，请求撤销原裁定、由原审人民法院审理本案。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中张朋吉提供的证据材料不能证明其经常居住地是湖北省武汉市洪山区，故本案应由张朋吉住所地人民法院管辖，即原审法院对本案有管辖权。上诉人张丽美的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林临民初字第174号民事裁定；
二、本案由河南省林州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于芳珠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第207号
原告康海军，男，1966年3月13日出生。
被告宋卫红，男，成年。
本院在审理原告康海军诉被告宋卫红相邻关系纠纷一案中，因原告康海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康海军负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1089号
上诉人（原审被告、反诉第三人）陈浩，男，汉族，1969年4月25日出生，住四川省成都市。
上诉人（原审被告、反诉原告）成都大邑新联山钢铁有限公司。住所地四川省成都市大邑县王泗镇且埂村。
法定代表人陈浩，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨晓义，男，汉族，1976年12月12日出生，住河北省唐山市。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）杨爱武，男，汉族，1970年2月22日出生，住河北省唐山。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）李克文，男，汉族，1956年4月11日出生，住四川省成都市。
上诉人陈浩、成都大邑新联山钢铁有限公司与杨晓义、李克文、杨爱武挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人陈浩、成都大邑新联山钢铁有限公司提起上诉后，本院委托原审法院于2015年6月30日向其送达缴纳上诉费通知，告知其应在收到缴纳上诉费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费327838.16元。上诉人陈浩于2015年8月11日签收该通知，上诉人成都大邑新联山钢铁有限公司于2015年6月30日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按陈浩、成都大邑新联山钢铁有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 詹 春
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终507号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯志刚，男，1979年2月13日出生于湖北省潜江市，汉族，研究生文化，湖北省武汉轨道交通建设公司职员，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，无固定住所。2015年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于贵州省贵阳市第二看守所。
委托辩护人赵培，贵州听君律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人冯志刚犯诈骗罪一案，于2016年7月4日作出（2016）黔01刑初65号刑事判决。原审被告人冯志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省人民检察院指派检察员王琨、代理检察员谈琅琳出庭履行职务，上诉人冯志刚及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年被告人冯志刚在贵州望城投资发展有限公司工作期间先后认识被害人邹某和田某，冯志刚被该公司解聘后经邹某介绍到贵安新区工作，之后自动离职。2013年9月，冯志刚离开贵阳。2013年年底冯志刚向邹某、田某谎称自己系国家领导人的亲戚，在北京有钱有势，并在邹某、田某赴京期间安排两人到高档餐厅吃饭并送礼，从而获得邹某、田某的信任。2014年年底，冯志刚以其与武汉一女子有婚外情，并在上海强奸一女大学生需要赔偿为由，要求邹某、田某先出资帮助其进行赔偿，此事解决之后再归还。至2015年6月底，共骗取邹某人民币639万元、骗取田某人民币31.8万元。冯志刚得款后，其中的500余万元用于购买“天天德州扑克”游戏币进行网络赌博输掉，其余款项被冯志刚消费等挥霍。
原审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人冯志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、被告人冯志刚诈骗犯罪所得赃款继续追缴按比例发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人冯志刚不服，以“事实不清，钱是向被害人借的，多次向110打电话表示要投案自首，量刑过重”为由，提出上诉。
在二审庭审中，检察员出示了公安机关调取冯志刚给贵阳市110打报警电话记录及录音证实，冯志刚在得知被害人报案后，多次向110打电话准备自首。经当庭质证，双方均无异议。上诉人冯志刚对骗取被害人周某、田某款项的数额，没有异议。但辩称不是诈骗，钱是借的。其辩护人以“一审认定诈骗数额中有300万写有借条，属于民间借贷，被害人有辨别能力，将大笔资金借给冯志刚有一定过错，有投案自首，请求从轻处罚”的意见为其辩护。检察员发表出庭意见认为，上诉人冯志刚诈骗事实清楚，证据确实、充分，一审诉讼程序合法，冯志刚有投案自首，应予认定。建议二审法院量刑应予改判。
经审理查明，原判认定上诉人冯志刚编造事实，分别诈骗被害人邹某现金人民币639万元，被害人田某现金人民币31.8万元的事实清楚。同时查明，冯志刚在得知邹某报案后多次向贵阳市110打电话，表示准备来投案。
上述事实，有被害人邹某、田某的陈述，银行汇款清单、证人证言、视听资料等证据证实，上诉人冯志刚亦供认，其供述与被害人陈述、证人证言、视听资料相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人冯志刚及其辩护人未提出新的证据。本院对上述事实和证据及检察员出示的110报警电话记录及录音证据予以确认。
对于上诉人冯志刚所提“事实不清，钱是向被害人借的”和辩护人所提“诈骗数额有300万写有借条，属于民间借贷”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人冯志刚与被害人邹某、田某虽系朋友关系，但冯志刚利用朋友关系的信任，编造自己和国家领导人的远房亲戚谈恋爱、结婚的虚假事实，随后又继续编造其与其他女人发生不正当男女关系，需要用钱解决，否则自己的地位和身份将受到严重影响的谎言，骗取二被害人款项用于网络赌博和消费挥霍，期间虽有300万写有借条，但该300万元均系冯志刚采取欺骗的方式编造虚假事实分期分批次向被害人所“借”，而且款项的用途也是用于赌博。为了能够取得被害人的进一步信任，以便继续“借款”，被告人冯志刚才给被害人邹某写下300万元的借条，其目的是为了骗取被害人信任，进一步的欺骗被害人，非法占有的目的明显，不属于民间借贷关系。冯志刚骗取款项的事实有银行卡记录、证人证言、视听资料、被害人陈述等证据证实，且冯志刚亦供认，事实清楚，证据确实、充分，足以认定冯志刚的行为构成诈骗罪，因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于冯志刚及其辩护人所提“多次向110打电话表示要投案自首”的上诉理由和辩护意见。经查，根据公安机关调取冯志刚向110打电话的记录及录音证实，冯志刚在得知被害人报案后，多次向110打电话准备自首，并在原地武汉等待公安机关传唤。至被抓获，冯志刚未变更电话号码及住所地，归案后基本如实供述诈骗事实，该行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“其他符合立法本意，应当视为投案的情形”的规定，冯志刚的行为构成投案自首。因此，该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
对于冯志刚辩护人所提“被害人有辨别能力，将大笔资金借给冯志刚有一定过错”的辩护意见，经查，被害人过错系指被害人实施了诱发犯罪和激化犯罪的不当行为。本案被害人邹某、田某是基于对冯志刚所编造的“谎言”信任，才将钱“借”给冯志刚。二人行为并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯志刚以非法占有为目的，编造自己是国家领导人亲戚的谎言，骗取被害人邹某和田某的信任后，又编造其与其她女人有不正当男女关系需要用钱解决，自己的存款不能擅自动用为由，以“借”的方式，先后骗取邹某的现金人民币639万元，骗取田某的现金人民币31.8万元的行为已构成诈骗罪，其诈骗数额特别巨大，应依法处罚。鉴于上诉人冯志刚有投案自首情节，依法可从轻处罚，一审法院对其投案自首情节未予认定，量刑偏重，应予改判。故对其及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院部分采纳。原审法院定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初65号刑事判决主文第二项，即：被告人冯志刚诈骗犯罪所得赃款继续追缴按比例发还被害人俱领；
二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初65号刑事判决主文第一项；
三、上诉人（原审被告人）冯志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2025年7月13日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 方
审 判 员 周书德
代理审判员 饶 星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘国波
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7386号
原告：汤某，男，1959年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告汤某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汤某于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费20元，由原告汤某负担。
审判员吴学刚
二○一七年九月十日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7386号原告：汤某，男，1959年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告汤某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汤某于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某撤诉。案件受理费20元，由原告汤某负担。审判员吴学刚二○一七年九月十日书记员刘颖颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保39号
申请人：合肥市包河区海茂五金经营部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期C区，统一社会信用代码92340111MA2NGX2A3W。
经营者：章竹美，女，汉族，1983年3月29日出生，住安徽省合肥市。
被申请人：安徽东启电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市桐城南路398号，统一社会信用代码9134010005292167X5。
法定代表人：李晓军，该公司经理。
被申请人：李晓军，男，汉族，1968年7月5日出生，经商，住安徽省合肥市，
申请人合肥市包河区海茂五金经营部于2017年7月19日向合肥仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求立即冻结被申请人安徽东启电力安装有限公司、李晓军银行存款1301625元，或查封其同等价值的财产。并已提供其房屋予以担保。2017年7月19日，合肥仲裁委员会将申请人保全材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即冻结被申请人安徽东启电力安装有限公司、李晓军银行存款1301625元，或查封其同等价值的财产；
二、立即查封担保人章竹梅的担保财产。
案件申请费5000元，由合肥市包河区海茂五金经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 兰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三终字第00005号
上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织结构代码60733894-8。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏承会（系肥西县上派镇诚信超市业主）。
上诉人上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民三初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海红双喜股份有限公司于2015年2月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海红双喜股份有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海红双喜股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第547号
申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，男，该委员会主任。
受委托代理人：郭某，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王某，男，成年，汉族，住汝州市洗耳办事处十里村。
被执行人：王某，女，成年，汉族，地址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行王某，王某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字[2014]第448号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2015年4月13日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝计生征字[2014]第448号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵乐乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2021号
原告郑佳，女，1982年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人许峰、王静杉，上海市华益律师事务所律师。
被告兰南云，男，1974年7月29日出生，畲族，住厦门市思明区。
原告郑佳与被告兰南云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员甘小明独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
审 判 员 甘小明
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法平民初字第128号
原告：林某甲，男，汉族。
委托代理人：关则钦，男，汉族。
被告：林某乙，女，汉族。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人关则钦到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：1993年3月间原、被告于经人介绍相识，同年4月16日登记结婚。由于婚前双方都缺乏了解，婚后发现双方性格不合，情趣各异，无法建立感情，难以在一起相处。尽管原告曾试图改造、克制自己，尽量使自己适应被告，同被告建立感情共同相处，但事与愿违。随着时间的推移，双方不和表现更加突出，被告只好回娘家居住。双方分居长达10年之久，长期没有夫妻生活，至今没有养育儿女，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2012年8月16日、2013年6月20日先后两次提起离婚诉讼，但法院均以原、被告感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决后，原、被告感情没有好转，裂痕反而更深，感情确已破裂。为此，请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
被告林某乙没有到庭应诉及作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年8月20日（农历）经人介绍认识，1999年4月16日办理了结婚登记手续。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，后因被告经历了一次人工流产，三次自然流产而没有生育子女，夫妻感情开始出现问题。被告经历四次流产后，因没有及时调理身体，从而导致身体变得越来越虚弱，并开始出现骨痛现象。2005年年初，被告因身体有病无人照顾而回娘家居住至今。被告生病需要人照顾，又长期在娘家居住，双方没有往来，矛盾进而加深。2012年5月22日，被告经阳江市人民医院诊断为：双侧股骨头缺血性坏死（晚期）。原、被告婚后没有共同财产和共同债权、债务。原告认为夫妻感情确已破裂，曾于2012年8月17日、2013年6月20日先后两次向本院提起离婚诉讼，但均被本院以原、被告夫妻感情尚未破裂及被告有病需原告照顾、体谅为由判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有好转，仍然保持分居状态，彼此没有履行夫妻义务。为此原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
由于被告没有到庭参加诉讼，2014年6月12日，本院到被告住所地对被告进行调查，被告因双侧股骨头缺血性坏死而行动不便，其认为与原告无和好可能，但要求原告给予经济帮助100000元，否则不意离婚。2014年6月13日，本院对被告的大哥林昌逻、二哥林昌斗进行了解，其均认为被告已经回娘家居住10年多，双方已经无和好可能，应该离婚，但是要求原告最少补偿30000元给被告治病，否则无法做被告的工作。2014年6月23日，本院对原告进行单方调解，其同意支付30000元给被告作为经济帮助，但是其认为自己身体也有病，经济比较困难，该30000元可以先行支付20000元，2015年春节前支付5000元，2015年6月30日前支付5000元。2014年8月5日，本院再次到被告住所地进行单方调解，被告同意离婚，但是要求原告补偿60000元治病及作为生活补助费。终因各持己见，双方无法达成调解协议。
以上事实，有原告在庭上的陈述记录在案，结婚证、身份证、民事判决书，调查笔录等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告虽然是自主自愿登记结婚，但因被告林某乙多次流产未能生育子女，并身患双侧股骨头缺血性坏死而长期回娘家居住等原因影响夫妻感情。法院两次判决不准离婚后，原、被告双方仍然保持分居状态，且互不联系，互不履行夫妻义务，仍没有和好的迹象，可见夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，被告同意，应予准许。判决原、被告离婚后，由于被告双侧股骨头缺血性坏死急需钱治病，没有劳动能力，又没有地方居住，属于生活困难，原告应给予其经济帮助。本院结合案件的实际情况及考虑原告的经济能力，原告应一次性给予被告经济帮助款30000元为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
准许原告林某甲与被告林某乙离婚。
二、原告林某甲一次性支付经济帮助款30000元给被告林某乙，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘浣玲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法平民初字第128号
原告：林某，男，汉族，住广东省阳江市。
委托代理人：关则钦，男，汉族，住广东省阳江市。
被告：林某某，女，汉族，住广东省阳江市。
原告林某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人关则钦到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1993年3月间原、被告于经人介绍相识，同年4月16日登记结婚。由于婚前双方都缺乏了解，婚后发现双方性格不合，情趣各异，无法建立感情，难以在一起相处。尽管原告曾试图改造、克制自己，尽量使自己适应被告，同被告建立感情共同相处，但事与愿违。随着时间的推移，双方不和表现更加突出，被告只好回娘家居住。双方分居长达10年之久，长期没有夫妻生活，至今没有养育儿女，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2012年8月16日、2013年6月20日先后两次提起离婚诉讼，但法院均以原、被告感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决后，原、被告感情没有好转，裂痕反而更深，感情确已破裂。为此，请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
被告林某某没有到庭应诉及作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年8月20日（农历）经人介绍认识，1999年4月16日办理了结婚登记手续。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，后因被告经历了一次人工流产，三次自然流产而没有生育子女，夫妻感情开始出现问题。被告经历四次流产后，因没有及时调理身体，从而导致身体变得越来越虚弱，并开始出现骨痛现象。2005年年初，被告因身体有病无人照顾而回娘家居住至今。被告生病需要人照顾，又长期在娘家居住，双方没有往来，矛盾进而加深。2012年5月22日，被告经阳江市人民医院诊断为：双侧股骨头缺血性坏死（晚期）。原、被告婚后没有共同财产和共同债权、债务。原告认为夫妻感情确已破裂，曾于2012年8月17日、2013年6月20日先后两次向本院提起离婚诉讼，但均被本院以原、被告夫妻感情尚未破裂及被告有病需原告照顾、体谅为由判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有好转，仍然保持分居状态，彼此没有履行夫妻义务。为此原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
由于被告没有到庭参加诉讼，2014年6月12日，本院到被告住所地对被告进行调查，被告因双侧股骨头缺血性坏死而行动不便，其认为与原告无和好可能，但要求原告给予经济帮助100000元，否则不意离婚。2014年6月13日，本院对被告的大哥林昌逻、二哥林昌斗进行了解，其均认为被告已经回娘家居住10年多，双方已经无和好可能，应该离婚，但是要求原告最少补偿30000元给被告治病，否则无法做被告的工作。2014年6月23日，本院对原告进行单方调解，其同意支付30000元给被告作为经济帮助，但是其认为自己身体也有病，经济比较困难，该30000元可以先行支付20000元，2015年春节前支付5000元，2015年6月30日前支付5000元。2014年8月5日，本院再次到被告住所地进行单方调解，被告同意离婚，但是要求原告补偿60000元治病及作为生活补助费。终因各持己见，双方无法达成调解协议。
以上事实，有原告在庭上的陈述记录在案，结婚证、身份证、民事判决书，调查笔录等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告虽然是自主自愿登记结婚，但因被告林某某多次流产未能生育子女，并身患双侧股骨头缺血性坏死而长期回娘家居住等原因影响夫妻感情。法院两次判决不准离婚后，原、被告双方仍然保持分居状态，且互不联系，互不履行夫妻义务，仍没有和好的迹象，可见夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，被告同意，应予准许。判决原、被告离婚后，由于被告双侧股骨头缺血性坏死急需钱治病，没有劳动能力，又没有地方居住，属于生活困难，原告应给予其经济帮助。本院结合案件的实际情况及考虑原告的经济能力，原告应一次性给予被告经济帮助款30000元为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
准许原告林某与被告林某某离婚。
二、原告林某一次性支付经济帮助款30000元给被告林某某，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘浣玲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第989号
罪犯闫欢龙，男，1979年3月26日出生，汉族，原户籍地河北省河间市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年9月1日作出（2011）河刑初字第318号刑事判决书，以被告人闫欢龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯闫欢龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫欢龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，专项表扬2次，记功2次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯闫欢龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯闫欢龙准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第7号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：宋祥全，男，生于1948年12月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院受理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一四年二月二十日
书记员 孙丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终2号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，又名彭围围，经商。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月11日经淮阳县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被淮阳县公安局取保候审，同年12月14日由淮阳县人民法院决定逮捕，现押于淮阳县看守所。
辩护人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人彭某犯容留、介绍卖淫罪一案，于二○一五年十二月八日作出（2015）淮刑初字第00212号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员陈自建、刘俊峰出庭履行职务，上诉人彭某及其辩护人李飞甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人彭某与李虎（已被判处刑罚）在淮阳县西城区淮周路与新民路交叉口合伙经营“08快捷宾馆”。2014年7月份以来，被告人彭某伙同李虎经营的“08快捷宾馆”有顾客需要性服务时，通过李某介绍孙某等人（均已被判处刑罚）到其经营的“08快捷宾馆容留、介绍卖淫，每次得提成款30元。
认定上述事实的证据有被告人彭某供述，同案人李虎供述，证人李某、孙某等人证言，淮阳县公安局抓获经过、提取笔录、辨认笔录、王店派出所户籍证明，淮阳县人民法院（2015）淮少刑初字第00018号刑事判决书等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人彭某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人彭某上诉及其辩护人辩称，彭某系初犯、自愿认罪，原审量刑过重，请求二审法院改判为缓刑。
周口市人民检察院出庭检察员意见：原审认定事实清楚，证据充分，请二审法院依据本案事实情节依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某违反社会管理秩序，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人彭某上诉及其辩护人辩护理由，经查，彭某系初犯、自愿认罪，原审法院已根据上诉人彭某在本案中的具体情节合理量刑，上诉人彭某上诉及其辩护人辩护理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张福友
代理审判员 李玉杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马清源
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00219号
申请人高候浪，男，1962年9月2日出生，汉族，神木县万镇镇高家川村人，农民。
被申请人折志刚，男，1971年8月29日出生，汉族，神木县店塔镇人。
本院根据申请人高候浪的申请于2014年7月10日作出（2014）神民保字第00219号财产保全的裁定，对被申请人折志刚所有的雷克萨斯小型越野客车一辆予以查封。现因申请人高候浪撤回保全申请，本院依法解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人折志刚所有的雷克萨斯小型越野客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白光军
二〇一四年八月五日
书记员 ＸＸ伟
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初468号
原告：姚范，男，生于1971年10月11日，汉族，农民，住古浪县泗水镇周庄村横路组17号。
被告：古浪县泗水镇下四坝村高庄组
负责人：刘生华，该组组长。
被告：林义，男，生于1967年6月8日，汉族，农民，住古浪县泗水镇下四坝村高庄组13号。
本院在审理原告姚范与被告古浪县泗水镇四坝村高庄组、林义建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚范经本院传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚范负担。
审 判 员 朱有清
代理审判员 白建宏
人民陪审员 洪永兰
二〇一七年六月八日
书 记 员 贾永芳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终225号
上诉人（一审原告）沈凯，男，1984年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人方路，北京直方律师事务所律师。
委托代理人董婷，北京市海淀区食品药品监督管理局科员。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人刘海亭，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人沈凯因政府信息公开、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初996号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，沈凯申请公开的事项，属于下列所勾选的情形：申请事项属于咨询等非政府信息。一并驳回对于京食药监复决字［2016］171号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉。
综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了沈凯的起诉。
上诉人沈凯不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人对于北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）告知上诉人其收到移交函的时间、海淀食药局认定上诉人申请公开的查处进展属于过程性信息及一审法院认定上诉人申请公开查处进展属于咨询无异议。但上诉人申请公开的“立案时间”属于客观存在的政府信息，上诉人作为举报人，与案件的处理具有利害关系，有权知晓案件办理进展。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院就上诉人的诉讼请求依法作出判决。
被上诉人海淀食药局、北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）均同意一审裁定并请求维持。
经查，2016年8月12日，沈凯向海淀食药局申请公开如下信息：“经申请人举报，北京市房山区食品药品监督管理局作出《举报线索移交函
京房食药监举移（2016）100010号》。并于2016年7月18日通过EMS的方式邮寄到贵局：1、贵局于何时收到该移交函；2、如已收到，做了哪些调查取证工作；3、如已立案，请公开立案时间。请在每页加盖政府信息公开专用章。”同月30日，海淀食药局作出京海食药监申（2016）第42号—答《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：“经查，您申请获取的‘收到房山食药局移交函’的政府信息，属于公开范围。我局于2016年7月21日收到，现向您公开快递单。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过邮寄方式提供该政府信息。经查，您投诉的案件正在办理中，尚未结案，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项，您申请获取的‘立案时间、查处进展’的政府信息，属于行政机关审查中的过程性信息，暂不属于公开范围，请于该案结案后向我单位另行申请。”沈凯不服，向市食药局申请行政复议，市食药局于2016年11月2日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。沈凯不服，诉至一审法院，请求撤销海淀食药局作出的被诉答复，责令海淀食药局重新作出处理；撤销市食药局作出的被诉复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，沈凯向海淀食药局申请公开海淀食药局收到举报线索移交函的时间及相关案件的立案时间、查处进展，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告就被诉答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其就被诉复议决定提起的诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。沈凯的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员
张美红
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终225号上诉人（一审原告）沈凯，男，1984年2月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。委托代理人方路，北京直方律师事务所律师。委托代理人董婷，北京市海淀区食品药品监督管理局科员。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。法定代表人丛骆骆，局长。委托代理人刘海亭，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人沈凯因政府信息公开、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初996号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，沈凯申请公开的事项，属于下列所勾选的情形：申请事项属于咨询等非政府信息。一并驳回对于京食药监复决字［2016］171号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了沈凯的起诉。上诉人沈凯不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人对于北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）告知上诉人其收到移交函的时间、海淀食药局认定上诉人申请公开的查处进展属于过程性信息及一审法院认定上诉人申请公开查处进展属于咨询无异议。但上诉人申请公开的“立案时间”属于客观存在的政府信息，上诉人作为举报人，与案件的处理具有利害关系，有权知晓案件办理进展。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院就上诉人的诉讼请求依法作出判决。被上诉人海淀食药局、北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）均同意一审裁定并请求维持。经查，2016年8月12日，沈凯向海淀食药局申请公开如下信息：“经申请人举报，北京市房山区食品药品监督管理局作出《举报线索移交函京房食药监举移（2016）100010号》。并于2016年7月18日通过EMS的方式邮寄到贵局：1、贵局于何时收到该移交函；2、如已收到，做了哪些调查取证工作；3、如已立案，请公开立案时间。请在每页加盖政府信息公开专用章。”同月30日，海淀食药局作出京海食药监申（2016）第42号—答《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：“经查，您申请获取的‘收到房山食药局移交函’的政府信息，属于公开范围。我局于2016年7月21日收到，现向您公开快递单。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过邮寄方式提供该政府信息。经查，您投诉的案件正在办理中，尚未结案，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项，您申请获取的‘立案时间、查处进展’的政府信息，属于行政机关审查中的过程性信息，暂不属于公开范围，请于该案结案后向我单位另行申请。”沈凯不服，向市食药局申请行政复议，市食药局于2016年11月2日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。沈凯不服，诉至一审法院，请求撤销海淀食药局作出的被诉答复，责令海淀食药局重新作出处理；撤销市食药局作出的被诉复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，沈凯向海淀食药局申请公开海淀食药局收到举报线索移交函的时间及相关案件的立案时间、查处进展，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告就被诉答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其就被诉复议决定提起的诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。沈凯的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋审 判 员 梁 菲代理审判员    张美红二〇一七年三月二十四日法官 助理 张馨心书 记 员 易 梦
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1170-2号
原告：宋国岭，男，1963年2月11日生，汉族，住樟树市。
被告：丁小军，男，1975年10月4日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：丁业胜，男，1983年12月7日生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告宋国岭诉被告丁小军、丁业胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋国岭撤回起诉。
案件受理费5596元，减半收取2798元，由原告宋国岭承担。
审判员 彭祖源
二〇一六年九月六日
书记员 付婷婷
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终24号
上诉人（原审原告）朱长红。
被上诉人（原审被告）黄山市屯溪区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号。
法定代表人张迅，主任。
委托代理人李瑜，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人陈旭，安徽地平律师事务所律师。
上诉人朱长红诉黄山市屯溪区卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日通过法院专递向上诉人朱长红邮寄送达了询问传票，书面告知其应于2016年3月30日上午9时30分到本院接待室接受询问，朱长红于2016年3月23日签收。2016年3月30日朱长红未到庭接受询问且无正当理由。
本院认为，朱长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 真
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2458号
原告陈红，男，汉族，1967年8月26日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人刘丽珍，四川量力律师事务所律师。
委托代理人李成文，四川量力律师事务所律师。
被告杨志刚，男，汉族，1963年4月26日出生，住成都市青羊区。
被告周吉，女，汉族，1991年8月17日出生，住成都市高新区。
被告汇通信用融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康。
本院受理原告陈红与被告杨志刚、周吉、汇通信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案后，于2014年10月15日向原告陈红送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费通知书，告知其在收到上述通知书后七日内预交案件受理费。原告陈红在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 涂 征
代理审判员 熊 颢
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵倩楠
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第247号
原告刘娜。
被告杨永丰。
被告李成艳（杨永丰之妻）。
本院在审理原告刘娜与被告杨永丰、李成艳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款250000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（车牌号鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨永丰、李成艳银行存款250000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘炳奇
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初299号
原告：林某，男，1989年10月8日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
被告：周某1，女，1990年11月5日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
法定代理人：周某2，男，1967年9月26日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。系被告父亲。
委托诉讼代理人：周伟贤，男，1995年6月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。系被告胞弟。
原告林某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其法定代理人周某2、委托诉讼代理人周伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：2014年原、被告经人介绍认识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚后因被告婚前患有××无法沟通，感情不好。经广东精卫法医××司法鉴定所鉴定，被告有精神性的抑郁症，被告对自己的行为无法控制，夫妻没有感情可言，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告林某与被告周某1自愿离婚；二、原告林某同意于2017年6月5日前归还被告婚前个人财产6000元，款交法庭转还被告；三、双方日常衣物归各所有；四、双方无其他争议；五、诉讼费由原告负担。
本院认为：本案属离婚纠纷。被告对原告起诉的事实和理由没有异议，并同意原告的诉讼请求，双方经本院主持达成的调解协议，内容合法，意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告林某与被告周某1自愿离婚。
二、原告林某同意于2017年6月5日前归还被告婚前个人财产6000元，款交法庭转还被告。
三、双方日常衣物归各所有。
四、双方无其他争议。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审 判 长 陈振平
审 判 员 胡汉斌
人民陪审员 唐龙盛
二〇一七年六月二日
书 记 员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。