浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）浙绍行终字第66号
上诉人（原审原告）施品潮。
委托代理人陆国庆。
委托代理人余建光。
被上诉人（原审被告）绍兴市工商行政管理局。
法定代表人章国庆。
委托代理人唐冬良、赵菁。
被上诉人（原审第三人）浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益堂。
委托代理人竺斌。
上诉人施品潮因诉被上诉人绍兴市工商行政管理局工商行政登记一案，绍兴市越城区人民法院于2010年9月15日作出（2010）绍越行初字第5号行政判决。施品潮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人施品潮的委托代理人陆国庆、余建光，被上诉人绍兴市工商行政管理局的委托代理人唐冬良、赵菁，被上诉人浙江环宇建设集团有限公司的委托代理人竺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月8日，绍兴市工商行政管理局对浙江环宇建设集团有限公司申请的公司股东、股东出资额和营业期限变更登记作出准予登记的具体行政行为。具体内容为：将职工持股会所持公司4625.88万元股权转让给浙江环宇建筑设计咨询有限公司（以下简称环宇设计公司）；将樊益棠所持公司5000.4233万元股权转让给环宇设计公司；将樊益棠、姜立明、范家海、陈绍炳、史久其、刘文革、周国勇、金来大、史俊、范六九、凌林、吕荣兴等十二人分别所持公司5513.2347万元、997.6081万元、1070.3414万元、1014.9665万元、897.21万元、905.655万元、355.4273万元、193.4803万元、206.7656万元股权、244.0846万元、432.201万元、244.9945万元股权转让给环宇设计公司，营业期限延长至2030年9月30日。
原审法院审理查明：2009年11月29日，第三人浙江环宇建设集团有限公司召开股东会，讨论樊益堂等十二名股东及职工持股会将所持公司的股权转让给浙江环宇建筑设计咨询有限公司、延长公司经营期限、修改公司章程等事项，其中原告对股权转让和修改章程投反对票，对延长经营期限投赞成票，其他股东均投赞成票。2009年11月30日，公司持股会、樊益堂等十二名股东与浙江环宇建筑设计咨询有限公司签订股权转让协议，约定将职工持股会所持公司4625.88万元股权；将樊益棠所持公司5000.4233万元、5513.2347万元股权；将姜立明、范家海、陈绍炳、史久其、刘文革、周国勇、金来大、史俊、范六九、凌林、吕荣兴等人分别所持公司997.6081万元、1070.3414万元、1014.9665万元、897.21万元、905.655万元、355.4273万元、193.4803万元、206.7656万元股权、244.0846万元、432.201万元、244.9945万元股权转让给浙江环宇建筑设计咨询有限公司。12月8日，第三人就上述股权转让及延长经营期限向被告申请变更登记，被告于同日作出准予登记的具体行政行为。后原告向绍兴市人民政府提出行政复议，绍兴市人民政府于2010年2月9日作出绍市府复决字（2009）26号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。
另查明：
1、2009年9月17日，原告向该院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、判决被告浙江环宇建设集团有限公司提供自1998年9月至2009年8月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告供原告查阅和复制；2、确认浙江环宇建设集团有限公司2009年9月4日作出《浙江环宇建设集团有限公司产权改革方案》的股东会决议无效，并予以撤销。2009年9月27日，原告向被告提出书面申请，认为第三人违反法律、行政法规的规定，骗取工商登记，侵犯股东合法权益，要求被告查处，并在上述民事诉讼作出判决前，不予受理第三人的关于产权改革的企业登记。2009年12月28日，越城法院对上述民事诉讼作出（2009）绍越商初字第2509号民事判决，对原告的第一项诉讼请求予以支持，对第二项诉讼请求予以驳回。
2、2010年5月27日，被告对第三人作出责令改正，罚款20万元的绍市工商案字（2010）19号行政处罚决定，该决定认定第三人在2003年2月2日至2009年4月30日期间，共7次申请公司变更登记，其中2次对公司注册资本进行变更，5次对经营范围、股东事宜进行变更，在提交的7次变更材料中，其中《股东会决议》和《公司章程》材料上的“施品潮”非本人所签，且未经授权。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四、八、二十六条的规定，被告绍兴市工商行政管理局对第三人浙江环宇建设集团有限公司的公司变更登记事项具有管辖权。本案中，第三人浙江环宇建设集团有限公司在向被告申请变更登记的事项中，股权转让属公司股东之间相互转让股权。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第二款的规定，股东之间相互转让股权不受限制。本案中，第三人申请变更公司登记时，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条和国家工商行政管理总局《关于印发〈内资企业登记提交材料〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》的规定，提交了股东会决议等材料，所提交的材料符合规定，且经庭审举证、质证，已确认为真实。被告在作出准予登记的具体行政行为时，已尽到了合理审慎注意义务，程序也未违反法律规定。关于原告提出的2009年9月27日原告已函致被告，要求查处环宇公司的违法行为，被告在明知以上事实和情形之下，仍于2009年11月23日对第三人作出变更公司登记的问题，经审理认为，原告提起的民事诉讼和其在9月27日致被告的函中所涉及的事项，与本案所诉具体行政行为属不同的事项。综上所述，原告起诉的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告绍兴市工商行政管理局于2009年12月8日作出的准予第三人浙江环宇建设集团有限公司股东及股东出资额变更及延长经营期限登记的具体行政行为；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人施品潮上诉称：1、一审判决认定被上诉人对原审第三人股东之间股权转让行为予以登记的行为合法并应予维持是错误的。原审第三人的股本总额为3000万元或30000万元在本案中是一个争议焦点，而被上诉人给予股权变更登记，其立足点是承认了原审第三人的股本总额为30000万元，完全不顾上诉人提起的股权确认之诉及上诉人向被上诉人提出的原审第三人虚假登记情形，根本没尽到审慎注意的义务。2、被上诉人明知原审第三人的股本总额以及上诉人在原审第三人处的持股比例、持股数额存在争议的情况下，仍根据原审第三人的申请，作出与事实完全不符的工商行政登记，不仅违反了实事求是的原则，同时严重侵害了上诉人的合法权益。3、《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司变更登记应当提交修改后的公司章程。但该章程须经全体股东签名确认，仅有公司法定代表人签署，是缺乏真实性和合法性的。4、2009年召开的第五届股东会决议仅通过了12名股东向环宇设计公司出资的情况，并没有确认12名股东向环宇设计公司转让股权，原审第三人申请股东及其出资额的变更缺少相关的股东会决议。综上，一审判决严重不公。请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人绍兴市工商行政管理局答辩称：1、被上诉人于2009年12月8日对原审第三人作出的公司变更登记行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审第三人申请变更公司登记时，提交了股东会决议等材料，材料齐全，符合法定形式。接到上诉人2009年9月27日举报原审第三人弄虚作假、骗取企业登记的函告后，被上诉人进行相关调查后，另行要求原审第三人出具《情况说明》，要求股东樊益堂、浙江环宇建设设计咨询有限公司出具承诺书等书面材料。因此，被上诉人作出准予登记的具体行政行为时，已尽到了合理审慎的审查职责。2、原审第三人股东、股东出资额和营业期限的变更，未涉及原审第三人注册资本的变更。变更前后，原审第三人的注册资本一直是30039.02万元，没有发生变化。3、上诉人提起股东权民事诉讼、向被上诉人反映原审第三人提供虚假材料取得公司登记所涉事项，与本案所诉具体行政行为属不同事项。综上，被上诉人作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江环宇建设集团有限公司述称：同意被上诉人绍兴市工商行政管理局的答辩意见。原审第三人的注册资本从未减少过，本次股权转让系股东内部之间转让股权，无须征得其他股东的同意，上诉人提到被上诉人没有尽到审慎义务，股东间转让股权违法的理由不能成立。原审第三人提交的修改后的公司章程只需公司法定代表人签署，不违反法律的规定。上诉人的上诉理由不能成立。
庭审中，当事人围绕被上诉人对原审第三人作出的股东出资额变更准予登记的具体行政行为是否合法等争议焦点进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：
一、关于原审第三人浙江环宇建设集团有限公司提交的申请材料是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条、第三十五条规定，有限责任公司股东转让股权的，应当向公司登记机关申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。申请文件、材料的真实性由申请人负责。本案中，原审第三人于2009年11月30日申请办理股权变更登记时提交的文件齐全，符合《公司登记管理条例》的上述规定。
二、关于原审第三人申请材料中提交的修改后的公司章程是否合法的问题。《公司法》第七十四条规定：公司转让股权后，应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。国家工商行政管理总局《关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字（2009）83号）规定：有限公司股东变更登记提交修改后的公司章程或者公司章程修正案须经公司法定代表人签署。本案中，原审第三人提交的申请材料中，修改后的公司章程已经过代表三分之二以上表决权的股东通过，且经公司法定代表人签署，故不违反上述法律、规章的规定。
三、关于股东会决议是否审议通过12名股东向环宇设计公司转让股权的问题。经审查，2009年第五届七次股东会决议审议通过了12名股东向环宇设计公司出资的议案，这12名股东向环宇设计公司出资实际上是向环宇设计公司转让股权，也就是股东内部之间转让股权。上诉人提出该次股东会决议不是转让股权而是出资的理由，系对该决议内容的误解。
四、关于被上诉人作出准予登记是否侵害上诉人合法权益的问题。上诉人认为被上诉人明知其与原审第三人在股本总额、持股比例、持股数额存在争议的情况下，作出准予登记侵犯其权益的理由，因上诉人未能提供证据，该理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人施品潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱长龙
审判员 刘红波
审判员 王普庆
二〇一〇年十一月十九日
书记员 金燕娜