湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00471号
原告苏红波，个体工商户。
委托代理人杨新彦（特别授权），湖北普济律师事务所律师。
委托代理人杨乐毅（特别授权），湖北普济律师事务所律师。
被告肖文，个体工商户。
委托代理人饶建军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告罗爱民，个体工商户。
原告苏红波诉被告肖文、罗爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏红波其委托代理人杨乐毅，被告肖文的委托代理人饶建军到庭参加诉讼。被告罗爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告罗爱民以工程周转为由向原告借款1，000，000元，借款期限1个月，月利率4%。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款汇入被告指定的账户。2014年8月22日，被告罗爱民向原告借款1，000，000元，借款期限1个月，月利率4%，被告肖文对该笔借款提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2014年11月3日，被告罗爱明向原告借款540，000元，借款期限1个月，月利率4%。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现三笔借款均已到期，但被告仅仅履行了部分支付利息的义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告罗爱民清偿原告借款2，812，613.34元（利息按照月息2%的标准计算至2015年3月12日为272，613.34元，之后的利息按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、由被告肖文对2014年8月22日的借款1，000，000元的本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份；证明双方的诉讼主体资格。
证据二：2013年11月21日被告罗爱民与原告苏红波签订的借款合同及中国建设银行转账凭证各一份，证明罗爱明向苏红波借款1，000，000元，苏红波已经履行放款义务。
证据三：2014年8月22日被告罗爱民与苏红波签订的借款合同借款、借条以及肖文出具的担保承诺书、汇款凭证各一份，证明罗爱明向苏红波借款1，000，000元，肖文提供连带责任保证担保，苏红波已经履行放款义务。
证据四：2014年11月3日借条一张，转款凭证两张，证明罗爱明向苏红波借款540，000元，其中银行转账312，000元，其余款项以现金方式支付。
被告肖文在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、2014年8月22日原告与被告罗爱民、肖文签订的借款合同、借条、担保承诺书属实；2、被告肖文担保的1，000，000元借款是否履行，原告的举证不充分，且被告罗爱明与原告苏红波存在多笔经济往来，被告肖文只对2014年8月22日当天的借款670，000元承担责任。
被告肖文未向本院提交证据。
被告罗爱民未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年11月21日，原告与被告罗爱民签订借款合同，合同约定被告罗爱民向原告借款1，000，000元，借款期限1个月，月利率4%。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告罗爱民的账户汇款960，000元。2014年8月22日，原告作为出借人，被告罗爱民作为借款人，被告肖文作为担保人，共同签订借款合同，合同约定被告罗爱民向原告借款1，000，000元，借款期限1个月，月利率4%，被告罗爱民同时出具了借条，被告肖文出具了担保承诺书。当日，原告向被告罗爱民的银行账户汇款670，000元；次日，原告向被告罗爱民的银行账户两次汇款分别为160，000元、90，000元。2014年11月3日，被告罗爱民再次向原告借款，并出具了540，000元的借条，原告分别于2014年11月3日向被告罗爱民的银行账户汇款130，000元，于2014年11月4日向被告罗爱民的银行账户汇款182，000元。因被告罗爱民仅清偿了部分利息，故原告诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，关于利息部分，原告主张以实际汇款金额2，192，000元为基数按月息2%自最后一次汇款的时间2014年11月4日起计算利息。
本院认为，本案争议的焦点为：借款的本金、利息及被告肖文的担保责任。1、本金的认定。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中的前二笔借款，原告提交的借条、借款合同、担保承诺书中载明的本金与实际汇款金额不一致，原告庭审中亦自认系扣除头息，故上述二笔借款的本金本院分别认定为960，000元、920，000元。关于第三笔借款，原告称通过银行转账312，000元，下余228，000元系现金支付。本院认为，本案的多笔借款均系以银行转账的方式放款，原告陈述的现金支付方式明显与双方的交易习惯不符，在其未提交辅助证据证实现金交易确有发生的情况下，本院对于原告关于现金发放借款的意见不予采信，依法认定第三笔借款的本金为312，000元。综上，本案中被告向原告借款的本金总额为2，192，000元，原告诉请的本金中超过的部分，本院不予支持。2、利息的计算。根据法律规定，在民间借贷纠纷案件中，原告应举证证明发放借款的金额，被告应举证证明还款的金额。本案中，原告已提交证据证明了借款的发放，但被告未提交清偿本息的证据，应承担举证不能的法律后果，现原告主张以实际汇款金额2，192，000元为基数按月息2%自最后一次汇款的时间2014年11月4日起计算利息，该请求虽未超出合同约定的月息4%，但已超出法律规定的标准，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准予以支持。3、肖文的担保责任。本院认为，2014年8月22日借款合同中约定借款金额为1，000，000元，被告肖文作为担保人参与了合同的签订，其出具的担保承诺书中也载明对本金1，000，000元及利息、清偿费用等承担担保责任；扣除预付利息的80，000元，原告当日汇款的670，000元及次日汇款的250，000元，均应视为对该借款合同的履行，被告肖文应对本金920，000元及相应的利息承担连带清偿责任。被告肖文辩称仅对2014年8月22日发生的670，000元承担责任，该辩论意见明显与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗爱民向原告苏红波清偿借款本金2，192，000元及利息（计息方式：以2，192，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准自2014年11月4日起计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告肖文对于被告罗爱民的上述借款在本金920，000元范围内承担本息的连带清偿责任。（计息方式：以920，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准自2014年11月4日起计算至本判决生效后确定的给付之日止）
三、驳回原告苏红波的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，300元，减半收取14，650元（原告已预交），由原告苏红波负担1250元，被告罗爱民负担13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费29，300元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：17×××73-1。
审判员 罗友平
二〇一五年六月八日
书记员 赵伟旨