wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初158号
原告：湘潭市岳塘房产管理所，住所地湘潭市岳塘区下摄司胜利大厦后街**号。
法定代表人：阳乐锋，该所所长。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师。
被告：徐强，男，1961年1月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告湘潭市岳塘房产管理所与被告徐强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭市岳塘房产管理所的委托诉讼代理人罗立伟、彭静到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘房产管理所向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付28个月的房屋租金、物业费合计2010.4元；2、请求判决本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2010年被告承租了由原告管理的坐落于湘潭市岳塘区板马公寓8栋3单元401号廉租房，使用面积为37.04㎡，租金为42.2元/月。自2014年1月至12月、2016年1月至2017年4月共28个月被告未缴纳租金、物业费，累计为2010.4元。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，提出如诉所请。
被告徐强未做答辩。
经审理查明本院确定以下事实：被告徐强属于低保家庭，家庭成员有3人，2010年被告承租了由原告管理的坐落于湘潭市岳塘区板马公寓8栋3单元401号廉租房，使用面积为37.04㎡，租金为42.2元/月。被告在租赁期间刚开始正常交纳租赁费及物业费，2015年租金和物业费由财务从被告所交押金中代扣。自2014年1月至12月和2016年1月至2017年4月共28个月的费用一直没有交纳。被告徐强租房建筑面积为50.73㎡，房屋租金为1.12元/㎡×50.73㎡×28个月=1590.4元，物业费为15元/月×28个月=420元，总计为2010.4元，原告多次催缴未果。
以上事实有湘潭市本级廉租房年审登记表、2012年租金核定收缴表、社区居住证明等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的租赁关系已经形成，原告提供了对应的房屋供被告居住，被告不履行支付租金及物业费的义务，对本次纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐强在本判决生效后十日内交纳原告湘潭市岳塘房产管理所房屋租金及物业费2010.4元；
二、驳回原告湘潭市岳塘房产管理所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年四月十七日
书记员 朱莎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00285号
原告冯某某，男，1980年5月29日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
被告张某，男，25岁，满族，农民，住黑山县镇。
原告冯某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。在诉讼过程中，原告冯某某以双方自行和解为由于2014年5月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一四年五月十六日
书记员 杨轩
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行辖字第30号
肖迎庄、刘珏因不服新宁县公安局公安行政处罚一案，新宁县人民法院报请本院指定其他基层人民法院管辖。本院经审查认为，肖迎庄之夫、刘珏之父刘向国系新宁县人民法院法官，新宁县人民法院对该案确有不能行使管辖权的特殊原因。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
肖迎庄、刘珏不服新宁县公安局公安行政处罚一案，由武冈市人民法院管辖。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2066号
原告：张帆，男，1983年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张帆与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3942.5元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年8月23日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张帆购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为394250元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张帆按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张帆，并代收了张帆维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告张帆与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张帆按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3942.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到张帆名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张帆违约金3942.5元；
三、驳回张帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀洪（鸿）昌，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀玉昌，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾秋霞，女，汉族，系冀玉昌之妻。
一审原告、二审上诉人：冀龙龙，女，汉族。
一审原告、二审上诉人：冀玉红，女，汉族。
原审原告：冀玉芝，女，汉族。
再审申请人冀洪昌因与被申请人冀玉昌、贾秋霞、一审原告、二审上诉人冀龙龙、冀玉红、原审原告冀玉芝遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2013）许民二终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀洪昌申请再审称：原一二审判决认定事实错误，判决显示公平。申请人父亲冀德志2005年5月27日立下的遗嘱载明，本案争议的房产归申请人继承，该遗嘱符合法律规定，为有效遗嘱。被申请人提供的2006年5月28日的财产分割协议是通过欺骗手段取得的，为无效证据，法院采信该证据实属错误。
本院认为：2006年5月28日的家庭宅基地及房屋分割协议，是冀德志对老宅基的处分行为，协议上有同村的三名见证人签名，冀洪昌的妻子陈凤灵（玲）也签名认可，且协议签订后，原由冀洪昌存放的冀德志的土地使用权证和房屋所有权证，已通过见证人苗有才移交给贾秋霞存放。故冀洪昌认为该协议为无效证据的理由不能成立，原审法院采信该证据并无不当。2005年5月27日的遗嘱在先，2006年5月28日的家庭宅基地及房屋分割协议在后，原判认定家庭宅基地及房屋分割协议系冀德志对其所立遗嘱的撤销，冀洪昌不再对本案所诉争财产享有权利并无不当。
综上，冀洪昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冀洪昌的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈改娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初835号
原告：赵某，女，1990年8月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，1987年8月21日生，汉族，住方城县。
委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
原告赵某诉被告宋某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张荣旭，被告宋某1及其委托代理人吴大勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子宋某2。原被告由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，不通情理，疑心较重，经常无端猜疑、侮辱原告。原告2016年10月1日生气后离开被告，双方分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。故原告依法诉至法院，请求判令原被告离婚，儿子宋某2由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告赵某为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证户口簿复印件一份；
2、结婚证。
被告宋某1辩称：被告不同意离婚。原被告婚前双方经过充分了解结婚，婚后互敬互爱，家中财物及二人打工存款均由原告保管。原告称2016年10月1日生气分均至今与客观事实不符，综上理由，被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，请法庭查明后依法判决原被告不准予离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子宋某2。原告以婚前缺乏了解，婚后二人因性格不和常为家务琐事吵架生气，且长期分居导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原被告离婚，儿子宋某2由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
综上法律事实，本院认为：原、被告虽为家庭琐事生气闹矛盾，但双方结婚时间较长，且共同抚养有儿子宋某2，有一定的感情基础，原告要求离婚证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不�予原告赵某与被告宋某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一七年五月五日
书记员 李晓丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初125号
原告林益友。
委托代理人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成镇伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人夏宇雷。
原告林益友诉被告乐清市人民政府土地行政登记一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告林益友诉称：原告系虹桥镇振兴南路89号（原振兴南路85号）房屋的所有权人，于1993年6月3日办理该房屋土地使用权登记，领取乐政集建（93）字第270049号土地使用权证。2008年11月3日乐清市人民法院公开拍卖上述房屋，由第三人夏宇雷竞拍取�。被告乐清市人民政府于2009年3月11日将上述房屋土地使用权登记在第三人夏宇雷名下，并颁发2-2009-27-1268土地使用权证，后于2016年5月4日变更登记在吴志勇、连丽珠、梅千里、吴旭东名下。1996年，虹桥镇一村村委会将涉案房屋西首空坦审批给原告儿子林志国使用，收取地基款20万元。原告1993年土地登记记载“西至空坦，以自立墙外封为界”，被告在未通知相邻宗地使用人到场指界的情况下，迳行将四至中的“西至空坦，以自立墙外封为界”变更登记为“西至道坦，以自立墙外封为界”，缺乏事实依据，程序违法。而且，涉案土地为集体土地，夏宇雷系非农业户，其以夏宇磊名义参与竞拍，骗取登记违法。请求撤销被告乐清市人民政府于2009年3月11日向第三人夏宇雷颁发2-2009-27-1268土地使用权证的土地登记行为。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条规定：“土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。”被诉土地登记系根据浙江省乐清市人民法院（2008）乐执字第909号协助执行通知书办理的土地权属变更登记，原告林益友主张被诉土地登记将涉案土地西至“空坦”变更登记为“道坦”侵犯其土地使用权，但结合原告的陈述及提供的证据，现林益友自认除西至内容外，该登记记载的占地面积和“东、南、北”三至界址与上述协助执行通知书载明的乐政集建（93）字第270049号土地登记内容一致，故原登记的西至“空坦”变更为“道坦”，仅系表述不同，西至界址并没有发生变化。原告林益友以此主张�诉土地登记内容与上述协助执行通知书确定的内容不一致，缺乏事实依据，其据此提起本案诉讼，不符合上述规定，依法应予驳回。原告另主张涉案土地使用权系其儿子林志国享有，但无论林志国是否合法享有涉案土地使用权，原告林益友以自己名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告林益友的起诉。
本案预交的受理费50元退还原告林益友。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年九月五日
书 记 员 厉 超
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初170号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人殷林超，男，1988年5月12日出生，户籍所在地四川省乐至县。2013年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2013年7月16日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人郑科朋，曾用名郑少东，男，1985年2月1日出生，户籍所�地四川省蓬安县。2004年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人殷林超、郑科朋犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人殷林超、郑科朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日15时许，被告人殷林超、郑科朋预谋盗窃后，窜至成都市龙泉驿区大面街办东方逸景小区X栋X单元X楼X号，由被告人殷林超负责敲门，确认室内无人后，由被告人郑科朋利用开锁工具开锁并负责望风，被告人�林超入户盗走被害人赵某某家中硬币一盒（包括面值1分硬币92枚，面值2分硬币182枚，面值5分硬币47枚及像章1枚），两人作案过程中被小区居民发现并报警，公安机关在该小区X栋X单元X楼过道处将二人挡获。
被告人殷林超、郑科朋对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。涉案物品扣押在公安机关。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，殷林超、郑科朋的人口信息（户籍）证明，成都市青羊区人民法院（2013）青羊刑初字第448号刑事判决书及刑满释放证明书，四川省蓬安县人民法院（2004）蓬刑初字第43号刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库（郑少东），接警单，郑科明、殷林超因吸食毒品的行政处罚决定书，情况说明，证人刘某的证言，被告人郑科朋、殷林超的供述，郑科朋指认所用工具、所盗物品、盗窃地点的辨认笔录及照片，殷林超指认所盗物品、盗窃地点的辨认笔录及照片，郑科朋、殷林超的相互辨认笔录，作案工具、被盗物品的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷林超、郑科朋以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人殷林超、郑科朋到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人殷林超因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑科朋有盗窃前科，酌情从重处罚。被盗物品已追回，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人殷林超、郑科朋盗窃的事实及罪名成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人殷林超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郑科朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 叶
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1595号
申请人申成林。
申请人王美霞，
申请人许孙友。
本院于2015年9月28日受理了申请人申成林、王美霞与申请许孙友人关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人申成林与申请人王美霞之间的生命权、身体权、健康权纠纷，经浦江县黄宅镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由许孙友一次性补偿王美霞医药费、误工费、后续治疗费共计人民币129000元（当场付清）；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年九月三十日
代书 记员 周彩燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10865号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人赵媛，女，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。
被告吴阳，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告吴阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年九月二十一日
书记�张寒露
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执476号
申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。
被执行人：李飚。
本院在执行（2015）丽龙刑初字第49号龙泉市人民法院刑庭与李飚盗窃罪一案中，执行标的为罚金1000元。在执行过程中，查明被执行人已被拘役，且无可供执行财产。本案现予依职权程序终结，并且保留申请执行人向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执476号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年八月十九日
书记员 叶 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2335号
原告麻立，男，汉族，1962年10月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人黄成荣，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告四川佳多利贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区临江西路1号1栋1单元15F-05-08。
法定代表人黄涛。
被告孙康，男，汉族，1961年2月8日出生，住四川省郫县。
被告四川华通柠檬有限公司。住所地：安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。
本院在审理原告麻立诉被告四川佳多利贸易有限责任公司、孙康、四川华通柠檬有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告麻立未在法定期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘一颖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第3058号
原告李钦爱，男，1962年9月17日出生，汉族，村民，山东省郓城县人。
被告巨野鸿运投资咨询有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人魏忠钦，任公司经理。
本院在审理原告李钦爱诉被告巨野鸿运投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李钦爱撤回对被告巨野鸿运投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李钦爱负担。
审判员 祝司聚
二〇一六年一月十四日
书记员 马亚斌
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1627号
原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#18、19号，组织机构代码09510192-X。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
被告:王丽明，男，1963年7月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告王丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。
审判员 李增涛
二〇一七年五月九日
书记员 石丹妮
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00866-2号
申请执行人俞火林，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人罗玉霜，女，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行俞火林与罗玉霜婚约财产纠纷一案中，因被执行人罗玉霜无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）南民二初字第01542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王宗森
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第813号
原告孔某，女，1984年10月2日出生，住滕州市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告王某，男，1971年9月20日出生，住滕州市。
原告孔某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经被告的亲属介绍认识，后同居生活，2001年9月8生一男孩取名王某某，2004年11月18日登记结婚。婚前认识时间较短，了解较少，没有感情基础，婚后感情一般，没有共同语言，尤其是孩子出生后，双方经常因家庭琐事吵闹，且被告时常酗酒，酒后对原告非打即骂，实施家庭暴力。2007年，被告酒后再次对原告殴打，原告投河自尽，后被他人救起，为此，自2007年起，原告离开被告外出打工生活至今。期间，原告于2008年曾起诉离婚，终因慑于被告的威胁未敢到庭，该案遂按照撤诉处理。目前，原告对于双方这种名存实亡的婚姻已彻底绝望，现再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生男孩王某某由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后即同居生活，2001年9月8，原告生一男孩取名王某某，2004年11月18日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，2008年1月2日，原告向本院起诉与被告离婚，后因其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该起案件按照原告撤回起诉处理。2013年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉与被告离婚，因被告下落不明，本院向被告公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、（2008）滕民初字第168号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，双方育有一子，家庭关系较为稳固。原告陈述婚后被告酗酒并对其打骂，自2007年起离开被告外出打工生活至今，现对婚姻已彻底绝望，为此起诉与被告离婚，因被告未到庭应诉，原告应对其主张提供证据予以证实，但其未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张忠诚
审判员 刘亚南
审判员 孟 浩
二〇一三年七月二日
书记员 黄 霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3656号
原告潘杨，男，1989年10月9日出生，蒙古族，无业，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住山东省淄博市。
被告李根喜，男，1969年1月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告中国人寿保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地山东省潍坊市昌乐县。
代表人徐效华，经理。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘杨与被告李根喜、中国人寿保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（简称人寿保险昌乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘杨及被告人寿保险昌乐支公司的委托代理人巩忠到庭参加了诉讼。被告李根喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘杨诉称，2014年12月10日03时30分，杜明钢驾驶其投保的鲁C123**号车行驶至青银高速公路济南方向320KM处，与中央护栏发生碰撞，造成第一起无人受伤的道路交通事故；约十分钟后，被告李根喜驾驶鲁GCA5**号车行驶至此，与鲁C123**号车发生碰撞，造成第二起无人受伤的道路交通事故。根据交通事故认定书，被告李根喜及其投保的被告人寿保险昌乐支公司应赔付其车辆损失费9450元；原告潘杨及其投保的保险公司应赔付被告李根喜6050元。根据双方达成的协议，被告李根喜及其投保的被告人寿保险昌乐支公司应支付原告潘杨赔偿金差额3400元。经原告潘杨多次催要，二被告均未支付，为此诉至法院，请求判令：二被告支付原告潘杨赔偿金3400元。
被告李根喜（缺席）未答辩。
被告人寿保险昌乐支公司辩称，被告李根喜在其处投保有交强险及商业三者险10万元，且有不计免赔。事故发生后，其对原告潘杨驾驶车辆定损金额为13789元，双方对于该金额均无异议。按照交通事故认定书认定，原告潘杨方承担事故的次要责任，被告李根喜承担责任事故的主要责任，定损金额扣除交强险的2000元后，剩余部分应按照70%的比例计算。其已将10252.3元的赔偿款支付给被告李根喜，其赔偿义务已履行完毕，不应再承担赔偿责任。
经审理本院对以下事实予以认定：
1、2014年12月10日03时30分，案外人杜明钢驾驶原告潘杨投保的鲁C123**号车行驶至青银高速公路济南方向320KM处，与中央护栏发生碰撞，造成第一起无人受伤的道路交通事故；约十分钟后，被告李根喜驾驶鲁GCA5**号车行驶至此，与鲁C123**号车发生碰撞，造成第二起无人受伤的道路交通事故。经交警认定，在第二起事故中，被告李根喜承担主要责任，杜明钢承担次要责任。经双方共同协商，自愿达成协议：第二起事故中，鲁C123**号车后部损失、鲁GCA5**号车损失及施救费（均凭单据）由被告李根喜及鲁GCA5**号车车方承担70%，杜明钢及鲁C123**号车车方自愿承担30%。
2、杜明钢驾驶的鲁C123**号小型轿车登记车主系原告潘杨之妻马玉娟。原告潘杨为该车在民安财产保险有限公司投保交强险及商业三者险，其为被保险人。被告李根喜驾驶的鲁GCA5**号车在被告人寿保险昌乐支公司处投有交强险及商业三者险，且有不计免赔。事故发生后，被告人寿保险昌乐支公司对鲁C123**号车辆定损金额为13789元。原告潘杨亦支付相应的维修费。因维修费由原告潘杨支付，马玉娟同意因本事故造成的经济损失由原告潘杨主张。被告人寿保险昌乐支公司已将对鲁C123**号车辆的理赔款10252.3元支付给被告李根喜。民安财产保险有限公司已支付原告潘杨保险理赔款6050元。
上述事实，有原告潘杨提交的道路交通事故认定书复印件1份、李根喜驾驶证复印件1份、机动车辆保险简易赔案处理单1份、行驶证1份、马玉娟出具的证明1份及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶。经交警认定，在第二起事故中，被告李根喜承担主要责任，杜明钢承担次要责任。双方达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。鲁C123**号小型轿车车主马玉娟同意因本事故造成的经济损失由原告潘杨进行主张，故原告潘杨依法主张权利合法有据。根据相关法律规定，鲁C123**号小型轿车因第二起事故造成的经济损失应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由相关赔偿义务人即被告李根喜依法承担。本案中，被告人寿保险昌乐支公司对鲁C123**号小型轿车因该起事故造成的损失金额核定为13789元，原告潘杨也实际支付了相应的车辆维修费。根据交通事故认定书中达成的协议，被告人寿保险昌乐支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分，应在商业三者险赔偿限额内赔偿8252.3元［（13789元-2000元）×70%］，共计10252.3元。被告人寿保险昌乐支公司已将该保险理赔款支付给被告李根喜，原告潘杨也已收到其投保的民安财产保险有限公司对被告李根喜车辆的保险理赔款6050元，故差额部分，应当由被告李根喜支付给原告潘杨。原告潘杨主张赔偿款3400元，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险昌乐支公司已依约履行了保险理赔义务，不应再承担赔偿责任。经本院合法邮寄送达，被告李根喜拒收传票，视为送达，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李根喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘杨车辆维修费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘杨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李根喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一六年一月六日
书记员 李 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1300号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
主要负责人：张娣，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁铭律师事务所律师。
被告：山东高盛玻璃科技股份有限公司，住所地，淄博市高新区石桥办事处郭家村。
法定代表人：李志刚，总经理。
被告：山东亿恺仓储工程有限公司，住所地，淄博开发区宝山镇（宝山路22号）。
法定代表人：史秀芬，总经理。
被告：山东安盛玻璃科技有限公司，住所地，淄博市高青县青城镇焦家村东侧、广青路北3#。
法定代表人：李志明，董事长。
被告：李志刚，男，1972年7月1日出生，汉族，山东高盛玻璃科技股份有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
被告：李志明，男，1976年8月1日出生，汉族，山东安盛玻璃科技有限公司法定代表人，住山东省青岛市黄岛区。
原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东高盛玻璃科技股份有限公司偿还借款本金500万元、支付截至2017年1月5日的利息13593.75元及至实际清偿之日的利息；2.被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明承担连带清偿责任；3.被告支付律师代理费212807.81元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告山东高盛玻璃科技股份有限公司签订《借款合同》，约定被告山东高盛玻璃科技股份有限公司向原告借款500万元，由被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》。借款到期后，被告山东高盛玻璃科技股份有限公司未按期还款并欠息，经原告多次催收，借款人和担保人均无还款意愿。庭审中原告将要求被告支付律师费212807.81元变更为150407.81元。
被告山东高盛玻璃科技股份有限公司未作答辩。
被告山东亿恺仓储工程有限公司未作答辩。
被告山东安盛玻璃科技有限公司未作答辩。
被告李志刚未作答辩。
被告李志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告山东高盛玻璃科技股份有限公司签订《借款合同》，约定被告山东高盛玻璃科技股份有限公司向原告借款500万元，借款年利率为6.525%，借款到期日为2017年1月5日。合同第十三条第六款约定，因本合同订立、履行、解决争议及贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等，由借款人承担。同日，原告与被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明签订《保证合同》，约定被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明为被告山东高盛玻璃科技股份有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告山东高盛玻璃科技股份有限公司未按合同约定按时还款，截至2017年1月5日，尚欠原告借款本金500万元、利息13593.75元。另原告在本案中支出律师代理费150407.81元。
本院认为，原告与被告山东高盛玻璃科技股份有限公司签订的《借款合同》及原告与被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告山东高盛玻璃科技股份有限公司未按合同约定按时还款。截至2017年1月5日，被告山东高盛玻璃科技股份有限公司尚欠原告借款本金500万元、利息13593.75元，对此被告山东高盛玻璃科技股份有限公司应予以清偿。又因为此纠纷的产生是由于被告山东高盛玻璃科技股份有限公司违约所造成，且根据《借款合同》第十三条第六款的约定，被告山东高盛玻璃科技股份有限公司应承担原告支出的律师代理费。因此，原告要求被告承担律师费150407.81元的诉讼请求，本院予以支持。依据《保证合同》的约定，被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司公园支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东高盛玻璃科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金500万元、利息13593.75元（截至2017年1月5日，2017年1月6日至借款实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告山东高盛玻璃科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司公园支行律师费150407.81元；
三、被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明在承担连带保证责任后，其有权向被告山东高盛玻璃科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24193元，由被告山东高盛玻璃科技股份有限公司负担，被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告山东高盛玻璃科技股份有限公司负担，被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年四月十八日
书记员 刘奕君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2606号
申请执行人丁俊，男，回族，生于1977年1月22日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人管全鸿，男，回族，生于1980年8月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马凤云，男，回族，生于1976年2月11日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
申请执行人丁俊与被执行人管全鸿、马凤云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁俊于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的43800元，诉讼费519元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院对被执行人马凤云采取了司法拘留的强制措施，并查明被执行人马凤云名下有位于固原市月牙路东海宋家巷53号楼1601室的房产一处，已被我院（2016）宁0402执1268号案件予以冻结，其名下无银行存款、车辆等财产信息；另查明，被执行人管全鸿不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆及房产等信息，二被执行人均无财产可供执行。本院亦将被执行人管全鸿、马凤云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初3062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 王小东
助理审判员 李 广
二〇一七年五月九日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2606号申请执行人丁俊，男，回族，生于1977年1月22日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。被执行人管全鸿，男，回族，生于1980年8月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马凤云，男，回族，生于1976年2月11日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。申请执行人丁俊与被执行人管全鸿、马凤云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁俊于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的43800元，诉讼费519元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院对被执行人马凤云采取了司法拘留的强制措施，并查明被执行人马凤云名下有位于固原市月牙路东海宋家巷53号楼1601室的房产一处，已被我院（2016）宁0402执1268号案件予以冻结，其名下无银行存款、车辆等财产信息；另查明，被执行人管全鸿不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆及房产等信息，二被执行人均无财产可供执行。本院亦将被执行人管全鸿、马凤云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  王小东助理审判员  李 广二〇一七年五月九日书 记 员  马行健
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
被执行人胡跃军，男，汉族，农民。
被执行人崔丽丽，女，汉族，农民。
被执行人马沿臣，男，汉族，农民。
被执行人胡立，男，汉族，农民。
被执行人李绍武，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行与被执行人胡跃军、崔丽丽、马沿臣、胡立、李绍武借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月27日作出（2013）磐民二初字第495号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行于2013年7月29日向本院申请执行，本院于2013年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第495号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 司桂春
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2773号
原告：南京怡菲尔建材有限公司，住所地南京市建邺区黄山路12号1022室。
法定代表人钱洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路500号丰和都会三栋9楼。
法定代表人樊考顺，该公司董事长。
被告：吴静，男，1971年2月4日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告南京怡菲尔建材有限公司诉被告江西省宏顺建筑工程有限公司、吴静装饰装修合同纠纷一案中，原告南京怡菲尔建材有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京怡菲尔建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京怡菲尔建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取829元，由南京怡菲尔建材有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月十八日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更55号
罪犯魏东，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯魏东2011年9月15日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。又因犯故意伤害罪罪于2013年5月21日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓刑初字第100号刑事附带民事判决，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年4月24日起至2019年10月20日止；赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币152885.76元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯魏东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯魏东减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯魏东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更55号
罪犯魏东，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯魏东2011年9月15日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。又因犯故意伤害罪罪于2013年5月21日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以(2013)鼓刑初字第100号刑事附带民事判决，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年4月24日起至2019年10月20日止；赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币152885.76元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯魏东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯魏东减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯魏东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第218号
原告张某某。
被告高某某。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员石福荣于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原、被告经人介绍认识，1993年10月在平川区王家山镇人民政府登记结婚。1994年9月生男孩高某甲，2003年3月生女孩高某乙。一直以来，双方感情都是凑合着过，时至今日双方感情已彻底破裂，依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告承认被告的过错比较多，但离婚对孩子、老人的伤害比较大，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年9月在平川区王家山镇人民政府登记结婚，1994年9月生男孩高某甲，2003年3月生女孩高某乙，婚续期间，双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供结婚证等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，原、被告双方婚续时间较长且生有子女，产生矛盾应正确对待，及时沟通，被告认可其有过错，影响了双方夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。原告也未举出有效证据证明其主张，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一五年九月十日
书记员 张廷莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5528号
原告：王飞，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：徐志坚，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王飞与被告徐志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告徐志坚经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2.5万元，并支付自起诉之日至判决生效之日止按年利率24%计付的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告分别于2016年3月3日、3月20日、3月23日向原告借款1万元、5000元、1万元。因被告徐志坚至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告徐志坚未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年3月3日、3月20日、3月23日，原、被告分别签订3份《借条》，借款金额分别为1万元、5000元、1万元，其余条款相同。《借条》对还款时间均未作约定，对利息约定如下：到期尚未归还则未归还部分款按千分之五的日利息算违约金。《借条》下方均附收条，被告确认收到上述3笔款项，分别为现金1万元、现金5000元、转账1万元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有《借条》3份、《收条》3份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告约定的利率已超过法律规定的上限，现原告自行调整为年利率24%，于法不悖，本院予以支持。被告徐志坚经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志坚于本判决生效之日起十日内归还原告王飞借款2.5万元。
二、被告徐志坚于本判决生效之日起十日内支付原告王飞逾期利息(借款本金以2.5万元计算，自2017年3月3日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为213元，由被告徐志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年五月八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第777号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人齐瑞国，男，1975年4月19日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省诸城市舜王街道吕兑居民委员会。1994年7月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑九年，1999年6月7日被枣庄市中级人民法院裁定假释；2002年5月24日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，与前罪余刑实行数罪并罚，执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，2010年7月30日被减刑释放；2011年6月10因盗窃经潍�市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年，2012年5月25日被释放；2012年12月5日因犯盗窃罪、抢夺罪被五莲县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元，2014年12月9日刑满释放。2015年7月24日因涉嫌犯抢夺罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月28日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）694号起诉书指控被告人齐瑞国犯抢夺罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人齐瑞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日至同年7月21日期间，被告人齐瑞国驾驶摩托车先后窜至安丘市长安路与建安路东边石化加油站对面、寿光市新兴街德克�东10米、昌邑市天水路天水全福元超市西侧南北胡同等处，实施抢夺作案3起，分别抢夺被害人王某、孟某、孙某黄金项链各一条。经鉴定，三条黄金项链价值人民币13302元。案发后，作案工具摩托车已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孟某、孙某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，辩认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐瑞国以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人齐瑞国归案后如实供犯罪事实，可以从轻处罚。该系累犯，应从重处罚。作案工具应予没收。本院为保护�民的人身、财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐瑞国犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具摩托车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 禹 东
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第664号
原告鲁月梅，女，1970年6月28日出生，汉族。
被告巴亚，女，蒙古族。
被告蒙克其其克，女，1967年3月18日出生，蒙古族。
被告布同巴义尔，男，蒙古族。
原告鲁月梅诉被告巴亚、蒙克其其克、布同巴义尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告鲁月梅、被告蒙克其其克到庭参加诉讼，被告巴亚、布同巴义尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁月梅诉称，2010年5月7日，被告巴亚向我借款3000元，借款一年多后，由其丈夫布同巴义尔偿还了2000元本金和几百元的利息。剩余的1000元至今未偿还。当时由巴亚的丈夫布同巴义尔和蒙克其其克做担保，三被告出具了借条一份，约定于2015年8月7日偿还，双方约定月息按3%计算，利息从2010年5月7日至2015年10月28日，55个月×1000元×3%=1650（包括借期内利息和逾期利息），本金和利息合计为2650元。经多次找被告催要，都以种种理由拖之不付，请求：1、判令三被告偿还借款1000元；2、判令三被告偿还利息1650元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告蒙克其其克辩称，对借款事实和担保责任都没有异议。
被告巴亚、布同巴义尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，2010年5月7日，被告巴亚向原告鲁月梅借款3000元，后期偿还了本金2000元和利息450元，剩余1000元本金至今没有偿还，双方约定被告巴亚于2015年8月7日还清，利息计算标准为月利率3%，并由被告布同巴义尔、蒙克其其克作担保，后原、被告在2010年5月7日的借条上作了更改，向原告出具借条一份，内容为：今有巴亚借鲁月梅现金1000元，限于2015年8月7日还清，如到时不还，由担保人布同巴义尔和蒙克其其克全部偿还。
以上事实由原告提供的借条、被告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告鲁月梅向被告巴亚提供借款后，被告巴亚应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告鲁月梅要求被告巴亚偿还借款1000元的要求，于法有据，本院予以支持。被告蒙克其其克、被告布同巴义尔为被告巴亚的借款提供担保，借条中约定借款人如不能按期还款，由担保人偿还，应视为对该笔借款提供了一般保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”故对原告主张的55个月的利息、逾期利息总计确定为1100元【（1000元×24%年利率÷12个月）×55个月】。被告巴亚、布同巴义尔不到庭应诉，其对自己怠于行使诉讼权利的行为承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告巴亚于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁月梅借款1000元，利息及逾期利息1100元，合计2100元。
二、被告布同巴义尔、蒙克其其克对被告巴亚上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告鲁月梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告鲁月梅承担5.25元，由被告巴亚承担19.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 巴音花
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执214号
申请执行人赵玉兰，女，85岁。
申请执行人张万华，女，54岁。
申请执行人周玉春，男，36岁。
申请执行人周雨新，女，33岁。
被执行人周利明，男，31岁。
被执行人周立朋，男，37岁。
本院在执行赵玉兰、张万华、周玉春、周雨新与周利明、周立朋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵玉兰、张万华、周玉春、周雨新申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李威彪
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执214号申请执行人赵玉兰，女，85岁。申请执行人张万华，女，54岁。申请执行人周玉春，男，36岁。申请执行人周雨新，女，33岁。被执行人周利明，男，31岁。被执行人周立朋，男，37岁。本院在执行赵玉兰、张万华、周玉春、周雨新与周利明、周立朋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵玉兰、张万华、周玉春、周雨新申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年六月十九日书记员  李威彪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1334号
原告杭州杭强涂料厂。
法定代表人施时叶。
被告浙江龙舜建设集团有限公司。
法定代表人孟林海。
委托代理人（特别授权代理）徐海祥。
本院在审理原告杭州杭强涂料厂诉被告浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州杭强涂料厂未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年三月十四日
代书记员 包婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第843号
原告吴金花。
被告张新民。
被告张春霞。
被告董熙成。
原告吴金花与被告张新民、张春霞、董熙成民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告、被告张春霞到庭参加诉讼，被告张新民、董熙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，三被告共同向原告借款人民币9万元，并出具借条一张，借条约定借款本金、利息、借期等事项。并且，借条上约定以被告张春霞所有的浙G×××××汽车对该笔借款作抵押担保。借款到期后原告曾多次向三被告催讨，三被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令：1、三被告共同归还借款人民币9万元并支付利息19575元（利息从2012年2月20日起按月利率1.5%计算至2013年5月5日止，以后利息仍按此利率计算至实际付清之日止），合计109575元；2、请求法院确认原告对被告张春霞所有的牌号为浙G×××××汽车经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张春霞辩称：向原告借款是事实，我们跟原告讲过的，最迟到2013年7月底会还给原告的。
被告张新民、董熙成未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
2012年2月20日由被告张新民亲笔出具并由被告张春霞、董熙成签名的借条一张。证明被告张新民、张春霞、董熙成共同向原告借款的事实。
上述证据，经质证，被告张春霞无异议。本院认证后对上述证据予以认定。
三被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月20日，被告张新民、张春霞、董熙成共同向原告借款人民币9万元，由被告张新民亲笔出具并由被告张春霞、董熙成亲笔签名的借条一张，内容为：“借条今借到吴金花现金玖万元正厘式0.015元具借时间壹年，注另用汽车低压行驶证号浙G×××××具借人张新民张春霞董熙成2012年2.20日”。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系及抵押担保关系合法有效，应受法律保护，被告张新民、张春霞、董熙成共同向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张新民、董熙成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告张新民、张春霞、董熙成共同归还原告吴金花借款本金人民币90000元及利息（利息自2012年2月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、原告吴金花对被告张春霞所有的车牌号为浙G×××××汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，减半收取为1246元，由被告张新民、张春霞、董熙成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2492元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年七月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00301号
申请执行人：王某某，男，汉族，学生。
法定代理人：王金祥，男，汉族，初中文化程度，农民。系原告王某某父亲。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司，住所地：千阳县城关镇宝平路70号。
负责人：吕玉发职务：经理。
被执行人：景志发，男，汉族，大专文化程度，居民。
被执行人：吕金萍，女，汉族，大专文化程度，居民。
本院审结的（2015）千民初字第00405号王某某与中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司、景志发、吕金萍机动车交通事故责任纠纷一案，调处王某某主张的各项经济损失69527.96元。由中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司在陕CD6＊**号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额范围内赔偿41857.19元，被告景志发、吕金萍赔偿740元，于2015年9月10日之前履行清结。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司、景志发、吕金萍于2015年10月23日将执行标的42597.19元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00405号民事调解书第一项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 牛 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李微，男，1980年05月24日生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李微信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李微系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,322.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,322.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李微，男，1980年05月24日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李微信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李微系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,322.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,322.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0185-1号
上诉人（原审被告）戴文君。
委托代理人陆建中、蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人曹国祥，该公司董事长。
委托代理人欧阳立范、沈芳，远闻（无锡）律师事务所律师。
上诉人戴文君与被上诉人江苏顺通建设集团有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
2014年2月12日，江苏省高级人民法院下发了苏高法电（2014）93号《关于对涉及戴文君及其相关公司的案件暂缓受理、中止审理、中止执行的通知》，本院于2014年6月16日作出（2014）通中商终字第0185号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年6月17日，江苏省高级人民法院下发了苏高法电（2015）394号《关于戴文君及其相关公司案件的通知》，载明，目前戴文君一案的刑事案件已侦查结束，公诉的内容基本确定，正在依法审理过程中，为了确保戴文君及其相关公司民商事案件合法有序处理，全省中级法院和基层人民法院要将正在审理、执行的涉及戴文君及其相关公司的民商事案件全部移送无锡市中级人民法院统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至无锡市中级人民法院审理。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张 尤
代理审判员 张志刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孔令峰
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终267号
上诉人（原审被告）：永州市零陵区房产局。
法定代表人：罗博，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐旭升，永州市零陵区房产局执法大队副大队长。
委托诉讼代理人：扈彩霞，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：何吉明。
被上诉人（原审原告）：永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
原审第三人：李继武。
委托诉讼代理人：张学琴，系原审第三人李继武的妻子。
原审第三人：廖社教。
上诉人永州市零陵区房产局（以下简称零陵区房产局）、何吉明因房屋行政登记一案，不服湖南省零陵区人民法院（2016）湘1102行初22号行政判决，分别于2016年11月8日、9日提起上诉。一审法院于2016年12月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人零陵区房产局的委托诉讼代理人唐旭升、扈彩霞，上诉人何吉明，被上诉人永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人（以下简称湘南公司管理人）的负责人欧阳臻，原审第三人李继武的委托诉讼代理人张学琴到庭参加诉讼。原审第三人廖社教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上诉人零陵区房产局上诉称，1、被上诉人湘南公司管理人不是本案的适格主体，无权以原告身份提起本案诉讼，应当裁定驳回起诉。2、原判适用法律错误，本案的初始登记行为，湘南公司虽未提交房屋竣工验收证明，但证明涉案房屋实体权利归属的申请材料是齐备的，故而，主要证据是充分的，不应被撤销。此外，从撤销该房屋初始登记的后果来看，撤销初始登记没有任何法律意义和现实意义。初始登记是否撤销，湘南公司都是该房屋的所有权人，不影响涉案房屋实体权利的归属。3、原判认定的事实自相矛盾，本案不存在重复登记的问题。原审第三人李继武享有抵押权的抵押物系原审第三人廖社教所有的原营养食品厂的旧厂房，与涉案房屋系两个不同的标的物。对于两个不同的标的物，设立两个不同的抵押登记，不属于重复登记。综上，请求撤销原审判决，改判驳回起诉，并判令湘南公司管理人承担本案全部诉讼费用。
上诉人何吉明上诉称，1、一审判决查明和认定的部分事实没有证据证实，缺乏事实和法律依据。2、一审判决遗漏应当查明的事实。3、湘南公司管理人提起本案诉讼属于恶意诉讼，企图损害抵押权人的优先受偿权。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人湘南公司管理人承担本案诉讼费用。
被上诉人湘南公司管理人答辩称，1、本诉讼可以确定涉案房屋能否纳入破产财产范围，湘南公司管理人有原告诉讼主体资格。2、2012年零陵区委、区政府专案领导小组根据债权人诉求和管理人工作汇报，责令零陵区纪委牵头组成联合调查组，查处零陵区房产局违法违规颁证行为，至2014年4月方作出处理决定，确认零陵区房产局的相关颁证行为违法违规。零陵区房产局于2014年5月21日对此行为向债权人代表作出书面答复，认为该行为仅属于“瑕疵”，而不予纠正。至此，湘南公司管理人才明知相关权利被侵害，未超过两年的起诉期限。3、本案属于房屋行政登记案件，原审第三人是否构成善意取得，不影响本案的审理。综上，上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第七十九条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初22号行政判决；
二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02412号
原告张维兵，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路，组织机构代码21390127-5。
法定代表人周兴明，总经理。
原告张维兵与被告重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王利萍适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张维兵到庭参加诉讼，被告重庆黔程建设（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张维兵诉称：原告为被告的泰山电缆技改工程项目部提供水泥，2013年3月25日，经双方结算，被告欠原告货款44730元。之后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款44730元；2、被告向原告支付资金占用损失（以44730元为基数，从2013年3月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至本清为止）。
被告重庆黔程建设（集团）有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月25日，被告重庆黔程建设（集团）有限公司所属的泰山电缆技改工程项目部与原告张维兵结算。结算单显示2012年9月20日至2013年3月18日，原告共计向被告的泰山电缆技改项目部供应单价为每吨320元的水泥81吨、单价为每吨330元的水泥57吨，货款总额为44730元。
上述事实，有泰山电缆材料款结算单、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原告张维兵与被告重庆黔程建设（集团）有限公司所属的泰山电缆技改工程项目部进行的结算是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结算单显示原告于2012年9月20日至2013年3月18日共计向被告提供了货款金额为44730元的水泥，被告应当承担向原告支付货款44730元并计付资金占用损失的民事责任。双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，被告应于收到货物的同时支付货款，原告最后一次送货是2013年3月18日，被告最迟应当在2013年3月18日支付所有货款。原告要求被告从双方结算之日即2013年3月25日起计算资金占用损失，是对自身实体权利的处分，本院予以支持。双方未约定逾期付款资金占用损失的计算标准，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算资金占用损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黔程建设（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张维兵支付货款44730元；
二、被告重庆黔程建设（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张维兵支付资金占用损失（以44730元为基数，从2013年3月25日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告重庆黔程建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王利萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 靳 淼
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00159号
上诉人（一审原告）高敬芝。
上诉人（一审原告）胡玉霞。
委托代理人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
委托代理人胡玉朋。
被上诉人（一审被告）邓州市陶营乡人民政府。
法定代表人杨柯，任乡长。
委托代理人王正旭，邓州市陶营乡村镇发展中心工作人员。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
一审第三人沈玉华。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人高敬芝、胡玉霞与被上诉人邓州市陶营乡人民政府、一审第三人沈玉华为规划行政许可纠纷一案，不服邓州市人民法院2014年9月9日作出的（2014）邓行初字22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高敬芝、胡玉霞的委托代理人张元亭、胡玉朋，被上诉人邓州市陶营乡人民政府的委托代理人王正旭、张国瑞，一审第三人沈玉华的委托代理人鞠哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”，相邻关系属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定的“法律上利害关系”。上诉人与第三人宅地南北相邻，且存在明显的使用权争议。一审法院查明事实不清，关于“上诉人与一审第三人的宅地不相邻”的评述不当，以至于以一审原告与被诉行政行为无法律上利害关系为由驳回其起诉显属不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院2014年9月9日作出的（2014）邓行初字22号行政裁定；
二、指令邓州市人民法院继续审理本案。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一五年三月五日
书记员 刘冰心
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初736号
原告：刘某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00307号
原告高付军，男，汉族。
委托代理人李艳敏，灵寿县法律援助中心律师。
被告刘俊卫，男，汉族。
委托代理人刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人周文，该公司总经理。
委托代理人牛江勃，该公司职员。
原告高付军诉被告刘俊卫、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告高付军申请对其所有的重型自卸货车停运损失进行鉴定，故中止本案的审理。恢复审理后，依法由审判员武建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高付军的委托代理人李艳敏、被告刘俊卫的委托代理人刘丽娜、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人牛江勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高付军诉称，2015年3月28日，被告刘俊卫驾驶小型普通客车，沿Y555线由西向南右转弯时，侵占对方行驶路线，撞于相对驶来原告司机孟承彭驾驶的原告所有的重型自卸货车左后侧面，造成刘俊卫及小型普通客车乘坐人卢海燕受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故灵寿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘俊卫应负此事故的主要责任；孟承彭应负此事故的次要责任，卢海燕无责任。另查，被告刘俊卫驾驶小型普通客车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，且在保险期间内。该事故给原告造成的损失如下：车辆损失费5000元，价格鉴定费300元，共计5300元，及停运损失费。上述费用被告至今未予赔付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘俊卫赔偿原告车辆损失5000元、停运损失费4816元、鉴定费500元，共计10316元；2、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉前保全费、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的发生情况。
3、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告高付军因该事故所造成的车辆损失费为5000元及鉴定费为300元。
4、停运损失价格鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告高付军因该事故所造成的停运损失为4816元及鉴定费为200元。
5、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明肇事车辆小型普通客车的投保情况。
6、机动车行驶证及司机孟承彭机动车驾驶证复印件各一份，证明重型自卸货车的基本情况及司机孟承彭的驾驶资格。
7、诉讼费用票据复印件三份，证明诉前保全费为86元及诉讼费为58元。
被告刘俊卫辩称，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，应当由被告保险公司在保险范围内予以承担，停运损失除间接产生的损失，被告刘俊卫不承担赔偿责任，其它在质证过程中发表意见。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在审查驾驶证、行驶证合法有效的前提下我公司同意在交强险分项限额内对原告合理必要损失赔偿，诉讼费、鉴定费根据合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年3月28日，被告刘俊卫驾驶小型普通客车，沿Y555线由西向南右转弯时，侵占对方行驶路线，撞于相对驶来孟承彭驾驶的重型自卸货车左后侧面，造成被告刘俊卫及小型普通客车乘坐人卢海燕受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告司机孟承彭应负此事故的次要责任，被告刘俊卫应负此事故的主要责任。重型自卸货车的车主系原告高付军，孟承彭系原告高付军的雇佣司机。被告刘俊卫驾驶的小型普通客车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，且在保险期间内。该事故给原告高付军造成的损失如下：1、车辆损失费5000元，有价格鉴定结论书一份；2、价格鉴定费300元，有价格鉴定票据一张；3、停运损失费4816元，有价格鉴定结论书一份；4、价格鉴定费200元，有价格鉴定费票据一张；以上共计10316元。
以上事实由原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为，被告刘俊卫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、驶入逆行是此事故形成的主要原因，被告刘俊卫应负此事故的主要责任；原告高付军的司机孟承彭驾驶擅自改变已登记的结构、构造或特征的机动车，上道路行驶是此事故形成的次要原因，原告高付军应负此事故的次要责任；卢海燕无违法行为。此道路交通事故认定书做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。根据双方在此事故中的过错大小，被告刘俊卫承担70%的赔偿责任。因被告刘俊卫驾驶的小型普通客车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，且事故发生在保险期间内。故该保险公司应在交强险限额内财产损失赔偿限额项下赔偿原告高付军车辆损失费2000元。超出部分由被告刘俊卫按照70%的比例赔偿原告高付军车辆损失费、价格鉴定费、停运损失费5821.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内财产损失赔偿限额项下赔偿原告高付军车辆损失费2000元。
二、被告刘俊卫赔偿原告高付军车辆损失费、价格鉴定费、停运损失费5821.2元
以上款项自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，适用简易程序审理，减半收取29元；保全费86元，两项共计115元，由原告高付军承担34.5元，被告刘俊卫承担80.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 崔娅娅
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执568号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地洞头区北岙街道文化街2号。
法定代表人谢宇红。
被执行人蔡肖媚，女，1962年3月9日出生汉族，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特55号民事裁定书，业已受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被执行人蔡肖媚申请实现担保物权一案，本院依法处置抵押物后，因所得款项不足以清偿抵押债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 倪新克
二〇一七年八月一日
代书记员 周科瑞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6823号
原告：施代兵，男，汉族，1972年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：袁思伦，男，汉族，1981年10月27日出生，住重庆市江津区。
原告施代兵与被告袁思伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员樊珊珊独任审判，适用简易程序分别于2016年7月27日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告施代兵的特别授权委托代理人王之军，被告袁思伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施代兵诉称：2014年5月，原告承租了重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司（以下简称“重庆盛多多公司”）名下的位于重庆市江津区珞璜街道园区大道23号世纪华城3幢含地下商业所有店铺及设施，整体租赁建筑面积为35000平方米。经重庆盛多多公司同意后，原告于2014年9月29日与被告签订《租赁合同》，约定由被告租用上述商铺中1层63、64号商铺经营电器，租期自2015年5月31日至2018年5月31日止，租金为6847元/月，装修和免租期为6个月，租金每季度交付一次，先交后使用，被告必须提前15日交纳三个月的租金。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告租赁使用，但被告仅向原告交纳租金至2016年3月21日。至于之后的租金，原告向被告进行了多次催收，但被告一直未支付。现诉至法院请求：判令被告支付原告2016年3月22日至2016年9月21日期间的租金41082元。
被告袁思伦辩称：原告陈述我方未交租金的期间和标准均属实。因涉案商铺所在商圈经济不景气，涉案商铺无生意，故我方没钱支付原告之后的租金。请求法院依法判决。
经审理查明：重庆盛多多公司拥有坐落于重庆市江津区珞璜街道园区大道23号世纪华城3幢的商服用房，房屋建筑面积为46235.02平方米。2014年5月8日，原告（乙方）与重庆盛多多公司（甲方）签订《华城天街商业物业租赁合同》，约定甲方将其名下上述商服用房的所有商铺及其设施出租给乙方使用，整体租赁建筑面积为35000平方米；租期为156个月，自2014年6月30日至2027年6月30日止。同时，该合同还对租金标准、商铺交付期限、双方责任等内容进行了约定。2014年5月30日，重庆盛多多公司向原告出具《同意转租的函》一份，说明该公司允许原告在上述租赁期间将承租的上述商铺对外转租。2014年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《华城天街商业物业租赁合同》，约定甲方将其承租的位于重庆市江津区珞璜镇街道园区大道23号世纪华城3幢1层63、63号商铺及其设施出租给乙方经营使用，租赁建筑面积为136.27平方米；租期为36个月，即2015年5月31日至2018年5月31日止；2015年5月31日至2017年5月31日期间的月租金为6847元，2017年6月1日至2018年5月31日期间的月租金为7259元；签订本合同当日，甲方向乙方收取半年租金费用，作为预收标准，第一次缴费按押三付三的原则；租金按季缴纳，之后租金每季为一期，须提前15日以现金方式缴纳或到达甲方的账户。同时，该合同还对商铺交付、履约保证金、双方义务及违约责任等内容进行了约定。另外，该合同附件三补充协议约定：甲方给予乙方4个月装修期，2个月免租期，共计6个月不收取租金使用本物业的权利，装修免租期限为2015年5月31日至2015年11月30日止；交房日期以实际交房为准，如甲方提前交房，乙方提前接房，以接房日期（含当日）算租金免租期、租赁期，具体细则由甲乙双方商议为定。同日，原告出具收据分别收取被告缴纳的三个月押金20541元，以及三个月租金20541元。2015年6月22日，原告将涉案商铺交付被告经营使用。2016年5月12日，因被告未按合同约定时间支付租金，原告向被告发出《催收租金的通知书》。被告收到该通知书后于同月17日向原告做出了回函。
庭审中，原、被告双方一致认可：装修和免租期为6个月，从2015年6月22日起至2015年12月21日止；被告已支付原告2015年12月22日至2016年3月21日期间的租金20541元；被告尚欠原告2016年3月22日至2016年9月21日期间的租金；目前，涉案商铺仍由被告在经营使用。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，2014年5月8日的《华城天街商业物业租赁合同》、渝（2015）江津区不动产权第000038486号产权证、2014年9月29日的《华城天街商业物业租赁合同》、接房单、催收租金的通知书、催收租金的通知书回函、收据两张、同意转租的函等证据经庭审质证，在卷佐证。
四何柯瑞军个人行为，与其家人回原告的诉讼___________________________________________________________________________________________________________本院认为：原告与被告签订的《华城天街商业物业租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行义务。原告按合同约定履行交付涉案商铺后，被告应按合同约定的时间、金额履行付清商铺租金的义务。按上述合同约定，被告应提前15日向原告支付下一季度的租金。本案中，被告仅向原告支付了免租期限后第一个季度即2015年12月22日至2016年3月21日期间的租金，之后的租金未再支付。目前，被告已拖欠原告两个季度的租金，即2016年3月22日至2016年9月21日期间的租金。故原告要求被告支付该期间租金41082元（6847元/月×6月）的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称涉案商铺所在商圈经济不景气，没有盈利无法支付租金的理由，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：
被告袁思伦于本判决生效后十五日内支付原告施代兵2016年3月22日至2016年9月21日期间的租金41082元。
如果被告袁思伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取414元，由被告袁思伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人们法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 樊珊珊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白 欧
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0590号
原告刘某，居民。
被告邵某，居民。
本院在审理原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 张莹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0956号
罪犯李冰冰，女，1970年4月18日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）松刑初字第69号刑事判决，认定被告人李冰冰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金40000元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2012年3月13日以（2012）吉刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯李冰冰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年2月至3月李冰冰委托他人从河南濮阳市以每支46元的价格购买杜冷丁310余支并运至黑龙江省哈尔滨市，后被告人多次以每支100元的价格贩卖给他人，共计240支，系主犯。现在吉林省女子监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分203.8分。该犯本次考核期内，在监月消费455元，已执行财产刑3300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李冰冰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯系主犯，运输毒品并贩卖，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冰冰减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执405号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：王国臣，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初203号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人王国臣犯危险驾驶罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币10000元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初203号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第778-1号
申请执行人黄芳芳，女，1978年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许世登，男，1945年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄芳芳与被执行人陈丽华、许世登民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）鲤民初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈丽华持有的股份及禁止相关公司向陈丽华分配预期应得的股息或红利等收益，冻结被执行人许世登名下址在泉州市丰泽区房屋及储藏间的过户交易（该房屋已办理抵押登记）；另经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1313号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月六日
书记员 林晓锋
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1341号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李德家，男，1975年2月12日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与李德家社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]253-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1341号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1341号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：李德家，男，1975年2月12日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与李德家社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]253-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1341号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2492号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：邓俊，男，生于1985年2月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：冯维，女，生于1986年10月11日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社诉被告邓俊、冯维金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 先德强
人民陪审员 李雪梅
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 胡益鹏