福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终169号
上诉人（原审被告）：赖金荣，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张四川，男，1945年6月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈连辉，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）：官甲中，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：陈启敏，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
上诉人赖金荣因与被上诉人张四川、陈连辉、官甲中、陈启敏机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖金荣的委托诉讼代理人陈国容、被上诉人张四川的委托诉讼代理人吴斯、被上诉人陈启敏到庭参加诉讼。被上诉人陈连辉、官甲中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖金荣上诉请求：撤销原判第一、二项，改判驳回张四川对赖金荣的诉讼请求，或重新核定医疗费等赔偿项目的赔偿金额，不服一审判决金额123741.37元。事实和理由：1.张四川无证驾车进入弯道因超速行使导致占用对向车道，并主动碰撞赖金荣正常驾驶的车辆，赖金荣无任何导致交通事故发生的过错行为，交警部门认定赖金荣负次要责任错误，不能作为确定民事赔偿责任的依据；2.官甲中邮寄的车辆转让《协议书》来源及真伪不明，不足以认定官甲中2010年2月21日转让车辆给陈启敏。官甲中也不能证明转让时是否投保交强险，应视为转让禁止上路行使的车辆，应承担连带责任；3.部分赔偿项目不合理。（1）张四川自行委托伤残鉴定，鉴定材料未经质证，不能作为定案依据，应予重新鉴定，据此计算的残疾赔偿金及出院后护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金均不应支持。（2）三份门诊医疗费票据无对应门诊病历，住院医疗费票据包含护理费，均应从医疗费中予以剔除。（3）医疗机构未建议加强营养，营养费应予剔除。剔除上述费用后张四川的损失应认定为204849.28元，赖金荣只应承担10%的赔偿责任计20484.93元，扣除已支付19000元，应再赔偿1484.93元。
张四川辩称，1.赖金荣作为肇事车辆的驾驶人和所有人，违法驾驶未经年检及投保交强险的车辆上路行使，交警部门认定其负次要责任正确。赖金荣追加原车辆所有人参加诉讼承担连带责任，并不影响其直接承担赔偿责任；2.赖金荣申请重新评残的依据和理由不充分，一审根据鉴定意见认定有关赔偿项目和金额正确。医疗费票据均为医院出具，赖金荣进行否认没有证据。
陈启敏辩称，同意上诉人意见。
陈连辉、官甲中未作答辩。
张四川向一审法院起诉请求：请求判令赔偿医疗费等损失合计162853.38元，抵扣赖金荣已付的19000元，应再偿付143853.38元。（医疗费213505.14元、护理费10197.2元、住院伙食补助费680元、营养费21350元、残疾赔偿金40480.64元、伤残鉴定费1900元、取内固定物费用20000元、交通费1500元、车辆维修费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计324612.98元，并由陈连辉、官甲中、陈启敏承担连带责任。其中交强险总额为93527.84元，余额231085.14元按30%计算69325.54元，合计162853.38元，抵扣赖金荣已付的19000元，应再赔偿143853.38元）。
一审法院认定事实：2015年5月16日10时许，张四川未取得机动车驾驶资格驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从平和县安厚镇沿东东线往平和县霞寨镇方向行驶，行经东东线平和县国强乡高坑村瓦瑶组路段，进入弯道时，车辆驶入左侧车道，与从平和县国强乡高坑村往碧岭村方向行驶的赖金荣持C1类驾驶证驾驶的闽Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经平和县公安局交通警察大队现场勘查后作出第350628920150516001号道路交通事故认定书，认定张四川负本事故主要责任，赖金荣负本事故次要责任。伤情经医师诊断为：1、失血性休克；2、右股骨中上段开放性、粉碎性骨折；3、左股骨中上段闭合性粉碎性骨折；4、右内外踝开放性粉碎性骨折；5、右跟骨开放性撕脱性骨折；6、腰椎多发压缩性骨折；7、右下颌骨开放性、粉碎性骨折；8、右颧弓、右眶外侧壁骨折；9、左侧肋骨多发骨折；10、双肺挫伤并胸腔积液；11、脑挫裂伤；12、外伤性硬膜下积液；13、颅底骨折；14、全身多处挫裂伤；15、左肩部软组织挫伤；16、××；17、Ⅰ型呼吸衰竭。出院医嘱：1、保持伤口干燥，伤口2天换药1次，加强双下肢锻炼；2、目前以卧床休息为主，双下肢避免负重，如站立、行走、跳、跑等活动，否则有可能导致股骨再次骨折或内固定物断裂等后果的发生；3、加强高钙高蛋白饮食，如带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合；4、术后1个月、3个月、6个月、9个月、1年来院拍片复查了解骨折愈合情况，再决定患肢负重时间及进一步治疗计划；5、右下颌骨骨折、右外踝大面积创面建议院外进一步治疗；6、出院后如有不适请及时来院复诊避免严重后果出现。经平和县公安局交警大队委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，该所于2015年12月23日作出[2015]临鉴字第X400号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张四川的伤残等级评定为Ⅷ（八）级伤残，附加一处Ⅸ（九）级伤残，另附加二处Ⅹ（十）级伤残；2、张四川出院后为部分护理依赖、护理期评定为120日；3、张四川后续取内固定物的治疗费用评定为贰万（20000）元。张四川住院期间，赖金荣预付医疗费19000元。赖金荣驾驶的闽Ｇ×××××号货车登记车主为官甲中，该车于2010年2月21日由官甲中转让给陈启敏。陈启敏在实际取得本案肇事车辆闽Ｇ×××××号货车所有权后，在车辆年检期限届满后，未按相关规定对车辆进行年检并购买交强险而将车辆转让给他人。经多次转让，陈连辉于2011年4月25日将该车转让给赖金荣。闽Ｇ×××××号自卸低速货车自2010年5月年检期限届满后，未再参加年检，亦未投保交强险。对张四川的损失，一审法院分析并认定如下：1、张四川主张医疗费213505.14元，有医疗机构出具的正式票据为证，应予支持；2、张四川主张护理费10197.2元，参照张四川的身份信息及鉴定意见，应按农村居民标准计算为9235.2元（96.2元/天×34天+96.2元/天×120天×50%），超出部分不予支持；3、张四川主张住院伙食补助费680元（20元/天×34天），未超出相关规定标准，可以支持；4、张四川主张营养费21350元，结合张四川的伤情及治疗情况，该主张未超出合理范围，可以支持；5、张四川主张残疾赔偿金40480.6元，参照张四川发生事故时的年龄、伤情及鉴定机构的意见，可以支持；6、张四川主张鉴定费1900元属举证费用，应由张四川自行承担；7、张四川主张后续治疗费（取固定物费用）20000元，结合张四川的伤情及医疗机构的建议，可以支持；8、张四川主张交通费1500元，参照当地车费标准及住院治疗期间，可酌情支持850元（25元/天×34天）；9、张四川主张车辆维修费5000元，未提供维修费发票，不予支持；10、张四川主张精神损害抚慰金10000元，综合事故责任，参照伤情及伤残程度，可以支持。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车投保交强险是法律强制性的规定，赖金荣作为车辆的实际所有人，在取得车辆实际所有权后，未按法律规定投保交强险，不履行法定义务，致使张四川无法直接向保险公司主张权利，赖金荣应当在交强险责任限额内先行承担，超出部分按责任比例分担。二、陈启敏提交电话录音证明其将可以正常使用的闽Ｇ×××××号自卸低速货车转让给经营二手车的戴金水和林永淼，戴金水又将它转让给同样是经营二手车的王颂华和李林耀，并要求追加戴金水和林永淼为被告。本院认为，陈启敏提交的证据不符合《证据规则》规定的证据要件，不能作为本案的证据，且无法提供其他证据相互印证，故对陈启敏申请追加戴金水和林永森为被告的请求，证据不足，不予采纳。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。闽Ｇ×××××号自卸低速货车自2010年5月年检期限届满后，未再参加年检，亦未投保交强险，属于依法禁止行驶的其他机动车，陈启敏、陈连辉在违反强制性规定的情况下转让该车，该车发生交通事故造成损害后，陈启敏、陈连辉依法应对赖金荣造成的损害承担连带责任。四、官甲中作为闽Ｇ×××××号自卸低速货车的登记车主在车辆年检届满（2010年5月）前转让该车，转让时该车仍可正常办理年检及投保交强险，虽未办理相关过户手续，但在本案中不存在过错，不需承担赔偿责任。综上，张四川主张的损失，合理部分应予支持。张四川主张的各项经济损失可计算并确定如下：医疗费213505.14元、护理费9235.2元、住院伙食补助费680元、营养费21350元、残疾赔偿金40480.6元、后续治疗费20000元、交通费850元、精神损害抚慰金10000元；以上合计316100.94元。本案肇事车辆闽Ｇ×××××号自卸低速货车经多次转手后，现实际投保义务人和管理人为赖金荣，因赖金荣未按照法律规定投保交强险，首先应在医疗费用责任限额内承担10000元，在死亡伤残责任限额内承担60565.8元（护理费9235.2元+残疾赔偿金40480.6元+交通费850元+精神损害抚慰金10000元）；超出交强险限额的部分，按事故责任比例承担30%即73660.5元[（316100.94元-10000元-60565.8元）×30%]，合计144226.3元，抵扣赖金荣已支付的19000元，赖金荣应再赔偿张四川1252**.3元。陈启敏、陈连辉应对赖金荣的上述赔偿款项承担连带责任。官甲中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告赖金荣应赔偿原告张四川交通事故损失人民币144226.3元，抵扣已支付的19000元，被告赖金荣应再赔偿原告张四川人民币125226.3元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告陈启敏、陈连辉对被告赖金荣上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告张四川的其他诉讼请求。标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由张四川负担411元，赖金荣负担2766元。
二审中，当事人没有提交新证据。除赖金荣对一审认定其负事故次要责任、官甲中于2010年2月21日将闽Ｇ×××××号货车转让给陈启敏，以及认定伤残鉴定由平和县公安局交警大队委托的事实有异议外，对一审认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对争议的事实，本院分析认定如下：1.根据《道路交通事故认定书》，交警部门认定赖金荣负次要责任的过错在于“未注意观察路面情况，确保安全驾驶”，赖金荣收到认定书后未依法申请复核。赖金荣一审提供的事故现场照片仅能证明事故发生后车辆位置，不足以证明其在驾驶时尽到安全注意义务，其主张不负事故责任依据不足，不予采纳；2.一审中，陈启敏对官甲中邮寄给法院的车辆转让《协议书》不持异议，对官甲中书面答辩状中主张的转让事实和时间予以认可，二审中，本院予以再次出示，陈启敏明确表示认可《协议书》的真实性。赖金荣质疑《协议书》的真实性，但未提供相反证据，其异议不能成立；3.经二审庭审核实，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出的[2015]临鉴字第X400号法医临床司法鉴定意见书确由张四川于诉讼前自行委托，一审认定由平和县公安局交警大队委托错误，应予纠正。二审中，本院要求张四川提供鉴定意见书所依据的鉴定材料原件，并当庭组织质证，赖金荣对鉴定材料的真实性予以认可。据此，赖金荣申请重新鉴定的理由不充分，不予准许。
本院认为，交警部门认定赖金荣负事故次要责任，以及福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出的鉴定意见书，赖金荣均无充分的证据和理由推翻，本院予以采信。一审根据交警部门认定书确定赖金荣的赔偿责任，以及根据鉴定意见书认定张四川残疾赔偿金、后续治疗费、出院后护理费、精神损害抚慰金等赔偿项目和金额均有事实和法律依据。张四川提供的三张门诊收费票据，属于张四川办理住院前的医疗费支出，且均有医院门诊病历的处置意见和门诊收费清单相互印证，赖金荣应予赔偿。住院医疗费票据中的护理费项目，属医院专门人员从事的医务护理，××人家属的生活护理，该支出必要、合理，应予赔偿。诊断证明书、出院记录均载明为促进骨折愈合，应加强高钙高蛋白饮食，赖金荣据此主张营养费有事实和法律依据，应予支持。
2015年5月16日本案事故发生时，距2010年2月21日官甲中转让给陈启敏的时间已远超一年，赖金荣是肇事车辆的驾驶人和实际所有人、管理人，不存在官甲中仍然需要对车辆进行年检和投保交强险的问题。官甲中转让时，车辆尚处于年检的有效期内，赖金荣没有任何证据证明官甲中转让时车辆存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，至于当时是否投保交强险，该投保义务属于车辆实际所有人或管理人，与是否符合国家机动车安全技术标准无关，故官甲中依法不承担民事责任，且官甲中是否承担民事责任，亦与赖金荣作为本案终局责任人依法应承担的民事责任无关。
综上所述，赖金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈连辉、官甲中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由赖金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年三月十六日
书记员 林延龄