wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00639号
原告：李某某，男，1964年11月8日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：周某某，女，1965年10月8日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
本院于2014年4月24日立案受理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许复敏、被告周某某及其委托代理人郭萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我和周某某是经人介绍相识的，1993年我们按农村习俗举行结婚仪式，双方形成事实婚姻关系，婚后我们生育一子李热潮，儿子现已成年。由于我们婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，出于对孩子的关心，我一直忍让。2012年12月30日，我曾起诉至法院要求离婚，由于周某某不配合，我先行撤诉。在此之后，周某某仍不珍惜我们之间的感情，导致我们夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求判令：一、准许我和周某某离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费由周某某承担。
周某某辩称：一、我们之间的夫妻感情良好，婚生子李热潮现已成年，即将结婚，我们一家家庭关系和睦；二、我和李某某于1993年登记结婚，并非事实婚姻，李某某曾经起诉后又撤诉，证明我们之间的夫妻感情良好。
李某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明李某某的主体身份；二、无为县白茆镇三官殿社区居委会出具的证明原件一份、户口簿复印件一份，证明李某某与周某某是夫妻关系；三、无为县人民法院裁定书及送达回执复印件若干，证明李某某于2013年1月9日曾起诉至法院要求离婚，现已是第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。
对李某某提供的证据，周某某发表质证意见如下：一、对证据一、二无异议；二、对证据三的三性无异议，但李某某起诉后又撤诉，恰好证明双方夫妻感情良好，并未破裂。
周某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：结婚证复印件一份，证明李某某与周某某于1993年4月15日登记结婚，系夫妻关系。
对周某某提供的证据，李某某表示无异议。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于李某某提供的证据三，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但该证据仅能证明李某某曾起诉要求离婚，并不能证明李某某与周某某的夫妻感情确已破裂，故对该份证据的证明目的本院不予支持。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：李某某与周某某于1993年4月15日登记结婚，双方育有一子李热潮（1993年4月4日出生），李热潮现已成年。夫妻关系存续期间，李某某与周某某因琐事发生争执。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。李某某认为与周某某的夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对李某某要求与周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00639号
原告：李某某，男，1964年11月8日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：周某，女，1965年10月8日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
本院于2014年4月24日立案受理原告李某某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许复敏、被告周某及其委托代理人郭萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我和周某是经人介绍相识的，1993年我们按农村习俗举行结婚仪式，双方形成事实婚姻关系，婚后我们生育一子李某甲，儿子现已成年。由于我们婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，出于对孩子的关心，我一直忍让。2012年12月30日，我曾起诉至法院要求离婚，由于周某不配合，我先行撤诉。在此之后，周某仍不珍惜我们之间的感情，导致我们夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求判令：一、准许我和周某离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费由周某承担。
周某辩称：一、我们之间的夫妻感情良好，婚生子李某甲现已成年，即将结婚，我们一家家庭关系和睦；二、我和李某某于1993年登记结婚，并非事实婚姻，李某某曾经起诉后又撤诉，证明我们之间的夫妻感情良好。
李某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明李某某的主体身份；二、无为县某社区居委会出具的证明原件一份、户口簿复印件一份，证明李某某与周某是夫妻关系；三、无为县人民法院裁定书及送达回执复印件若干，证明李某某于2013年1月9日曾起诉至法院要求离婚，现已是第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。
对李某某提供的证据，周某发表质证意见如下：一、对证据一、二无异议；二、对证据三的三性无异议，但李某某起诉后又撤诉，恰好证明双方夫妻感情良好，并未破裂。
周某为支持其主张，向本院提供了以下证据：结婚证复印件一份，证明李某某与周某于1993年4月15日登记结婚，系夫妻关系。
对周某提供的证据，李某某表示无异议。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于李某某提供的证据三，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但该证据仅能证明李某某曾起诉要求离婚，并不能证明李某某与周某的夫妻感情确已破裂，故对该份证据的证明目的本院不予支持。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：李某某与周某于1993年4月15日登记结婚，双方育有一子李某甲（1993年4月4日出生），李某甲现已成年。夫妻关系存续期间，李某某与周某因琐事发生争执。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。李某某认为与周某的夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对李某某要求与周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00336号
原告张建斌，无职业。
被告唐建堂（曾用名唐俊堂），武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司退休职工。
原告张建斌诉被告唐建堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加诉讼，被告唐建堂经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建斌诉称：2014年7月12日，被告以个人周转为由，向原告借款人民币50，000元整，并约定于2015年2月11日一次性还清。被告亲笔写下借条，按下手印交给原告。原告收到借条，确认无误后，给被告转账。由于当时被告说自己暂时需要14，000元急用，取款不方便，所以原告给了被告14，000元现金。原告当时卡里没有36，000元，是让朋友给被告转账的，时间为2014年7月12日，转款金额为36，000元，转款方式为手机转账，被告卡号6214992870029490。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款50，000元；被告向原告支付利息（以50，000元为基数，自2015年2月11日至被告清偿之日止，按照月利率2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
原告张建斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条1张，证明被告向原告借款50，000元的事实；
证据二、中国民生银行个人网银记录，证明原告通过网上银行向被告转账36，000元。
被告唐建堂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理�明：2014年7月12日，被告唐建堂向原告张建斌出具借条1张，载明：“本人因个人周转事由，向张建斌同志借款人民币伍万元正（整）（￥50000元），本人定于2015年2月11日一次性还清。支付方式：本人收到现金及转账伍万元正（整）建行62×××90。”被告唐建堂在该借条上签字、捺印。同日，原告通过中国民生银行个人网银向被告的中国建设银行（卡号62×××90）转账36，000元。借款期满后，被告未向原告返还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告自认，向被告转账36，000元系其委托朋友转的。
本院认为，被告唐建堂向原告张建斌出具借条，借款金额50，000元，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告张建斌已完成借款的交付，被告唐建堂未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告请求判令被告返还借款本金50，000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告未提交证据证明双方间约定的月利率为2%；原、被告间约定的还款时间为2015年2月11日。故原告请求被告支付以50，000元为基数，自2015年2月11日起至被告清偿之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，对其中以50，000元为基数，自2015年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建堂于本判决生效之日起10日内返还原告张建斌借款本金50，000元及利息（以50，000元为基数，自2015年2月12日起至本判决指定的履行期限内实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，100元，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告唐建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，100元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院�讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 汤西倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1201号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
被告人钱某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1533号起诉书指控被告人王某某、钱某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人王某某、钱某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫的事实
2015年6月初，被告人王某某、钱某某二人携带尖刀一把谋取抢劫单身女性，先后多次至青岛市经济技术开发区薛辛庄劳务市场、灵山卫等地，因寻找目标未果，且二人初次作案，心理害怕放弃实施抢劫。
二、盗窃的事实
2015年6月10日凌晨，被告人王某某、钱某某至青岛市黄岛区灵山卫南街XXX号预谋盗窃，由王某某望风，钱某某携带尖刀进入院内，入户窃取被害人李某某停在该处的大洋牌DY110-2E弯梁摩托车一辆，后二人变卖销赃，所得赃款均被挥霍。经鉴定，该车价值人民币800元。
2015年6月12日2时许，被告人王某某、钱某某至青岛市经济技术开发区XXX小区XX号预谋盗窃，由王某某望风，钱某某采取推车方式，盗窃被害人周某某停放在该处的迅鹰牌黑色踏板摩托车一辆，后销赃途中被民警抓获。经鉴定，该车价值人民币1100元。
公诉机关指控被告人王某某、钱某某犯抢劫罪、盗窃罪，其中抢劫罪系犯罪预备，盗窃罪系入户盗窃，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据材料。
被告人王某某、钱某某对公诉机关指控的事实无异议，但二人均认为自己的行为不构成抢劫罪。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2015年6月初，被告人王某某、钱某某二人携带尖刀一把谋取抢劫单身女性，先后多次至青岛市经济技术开发区薛辛庄劳务市场、灵山卫等地，因寻找目标未果，且二人初次作案，心理害怕放弃实施抢劫。
二、盗窃的事实
2015年6月10日凌晨，被告人王某某、钱某某至青岛市黄岛区灵山卫南街XXX号预谋盗窃，由王某某望风，钱某某携带尖刀进入院内，入户窃取被害人李某某停在该处的大洋牌DY110-2E弯梁摩托车一辆，后二人变卖销赃，所得赃款均被挥霍。经鉴定，该车价值人民币800元。
2015年6月12日2时许，被告人王某某、钱某某至青岛市经济技术开发区XXX小区XX号预谋盗窃，由王某某望风，钱某某采取推车方式，盗窃被害人周某某停放在该处的迅鹰牌黑色踏板摩托车一辆，后销赃途中被民警抓获。经鉴定，该车价值人民币1100元。
2015年6月12日4时许，被告人王某某、钱某某因推着摩托车形迹可疑被公安机关询问，该二人当场承认盗窃摩托车的事实，后二人被带至公安机关接受询问，该二人主动供述了抢劫及盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人王某某、钱某某抢劫、盗窃时使用的水果刀一把、指甲刀一个，现扣押于青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。被告人王某某、钱某某盗窃的大洋牌DY110-2E弯梁摩托车、迅鹰牌摩托车一辆，被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法扣押并发还被害人李某某、周某某。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人李某某等人的陈述、证人马某某等人的证言，证明案发的经过情况；有扣押发还清单、物证照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、钱某某的行为构成抢劫罪、盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院均予以认可。被告人王某某、钱某某犯二罪，依法应当二罪并罚。
被告人王某某、钱某某抢劫罪系自首，依法均予以从轻处罚。被告人王某某、钱某某抢劫罪系犯罪预备，依法均予以减轻处罚。被告人王某某、钱某某到案后均自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条、第二十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具水果刀一把、指甲刀一个系作案工具，依法予以没收。（由扣押单位依法处置）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 鸣
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第131号
原告邢某甲，住香河县。
被告王某，住香河县。
原告邢某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，我与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邢某乙。我二人婚后感情一般，因被告婚外情导致夫妻感情彻底破裂，被告于2014年6月8日离家出走至今未归。故提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；婚生子邢某乙随我一起生活，被告每月给付子女抚养费800元至十八周岁止；夫妻共同存款3万元依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告王某未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告之间的夫妻关系。
2、婚生子邢某乙的常住人口登记卡1份，证明婚生子的姓名、性别、出生日期、出生地等情况。
3、香河县刘宋镇中营村村民委员会证明1份，证明被告于2014年6月8日离家出走至今未归。
本院经审查认为，原告证据有相关单位盖章，客观真实，被告未到庭视为放弃质证权利，故此本院对原告证据依法予以确认。
被告王某未提交证据。
经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原告邢某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚；原、被告在结婚前于××××年××月××日生育一子邢某乙。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，被告于2014年6月8日离家出走至今未归。原、被告分居期间，婚生子邢某乙一直随原告生活。
本院认为，由于被告长期离家出走，原、被告互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。故此本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。因婚生子邢某乙自出生后一直在原告的家庭环境中生活，为有利于子女成长，方便生活，婚生子邢某乙以随原告生活为宜。被告作为不直接抚养子女一方，应当适当承担子女抚养费，根据子女实际需要，以每月300元为宜。原告要求依法分割夫妻共同存款3万元，未能提供相应证据证明存款的存在，故此本院对原告的该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某甲与被告王某离婚。
二、婚生子邢某乙随原告邢某甲共同生活，被告王某自本判决生效的当月起，每月负担子女抚养费300元；2015年度抚养费被告于本判决生效后立即给付原告；自2016年起，被告于每年的1月10日前一次性给付当年抚养费3600元，至婚生子邢某乙18周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 冯宏伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘文星
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00324号
原告张锦飞。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告陈玲。
委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。
被告黄坚。
原告张锦飞与被告陈玲、黄坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，在适用简易程序审理中，因案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序。本院于2014年5月29日、6月23日，2015年2月3日、3月12日公开开庭进行了审理。原告张锦飞及其委托代理人张蓉，被告陈玲的委托代理人施玉华、被告黄坚，鉴定人员张振国、胡松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦飞诉称，两被告将合伙经营餐厅、办公室的设计、装修工程交给我施工，工程款共计人民币1726705.52元。现仅支付工程款人民币50万元，故要求两被告支付工程欠款人民币1226705.52元。
被告陈玲辩称，被告陈玲个人经营的海门市玲珑海棠餐厅经被告黄坚介绍交由原告张锦飞施工是事实，双方口头达成协议以保本价进行装修，故双方未签订施工合同及结算。工程款现已经全部支付完毕，不存在原告张锦飞还组织施工其他工程，故请求驳回原告张锦飞的诉讼请求。
被告黄坚辩称，原告张锦飞系我舅舅，在我与被告陈玲恋爱期间我让其为被告陈玲经营的餐厅、办公室、茶馆进行设计、装修、维修，我只是帮被告陈玲进行管理。因此，原告张锦飞无权向我主张工程款，应驳回其对我的诉讼请求。
原告张锦飞为证明其主张提供证据如下：
1、上海华东房产设计院有限公司对海门市玲珑海棠餐厅的设计图纸及工程造价表。主张原告张锦飞为被告陈玲拟开设的海门市玲珑海棠餐厅进行设计、施工，工程造价共计人民币1596975.92元。
2、上海华东房产设计院有限公司对贵都之星会所的设计图纸，主张原告张锦飞支付了设计费人民币3万元。
3、上海华东房产设计院有限公司对解放路办公室改建工程的设计图纸及工程造价表，主张原告张锦飞为被告陈玲名下的解放路办公室改建工程进行设计、施工，工程造价为人民币85120元。
4、工程造价表，主张原告张锦飞为被告陈玲经营的玲珑茶馆进行维修，维修费为人民币5000元。
被告陈玲对原告张锦飞提供的证据真实性均不予认可，虽承认海门市玲珑海棠餐厅是原告张锦飞组织人员进行装修，但否认委托其就贵都之星会所、解放路办公室、海门市玲珑茶馆进行设计、装修及维修。
被告黄坚认可原告张锦飞所提供的证据。
经质证，本院认为，原告张锦飞组织施工海门市玲珑海棠餐厅装修工程的事实，被告陈玲予以认可，应予确认；原告张锦飞就贵都之星会所、解放路办公室、海门市玲珑茶馆进行设计、装修及维修等，未能提供有效证据证明系其组织施工，不予确认。
在审理中，根据原告张锦飞对海门市玲珑海棠餐厅装修工程造价进行鉴定的申请，经本院依法委托后，江苏中房建设投资管理咨询有限公司（以下简称中房公司）于2014年12月22日出具了中房咨询（2014-463）号“工程造价评估报告书”一份，结论为：海门市玲珑海棠餐厅装修工程评估造价为人民币813357.39元。对此，原告张锦飞提出质疑，中房公司派员出庭后，于2015年2月28日出具中房咨询（2014-463补充）号工程造价评估报告书一份，就室内给排水等漏项增补造价人民币29405.78元。
综上，本院查明：原告张锦飞不具有从事装饰装修施工作业的相应资质，系被告黄坚之舅。在被告陈玲、黄坚恋爱期间，经黄坚推荐，原告张锦飞于2012年6月起为被告陈玲拟开设的海门市玲珑海棠餐厅进行装饰装修，双方达成了口头的装饰装修协议。在原告张锦飞完成装饰装修后，双方就工程造价产生争议，引起纠纷。期间，被告陈玲支付给原告张锦飞人民币50万元。经鉴定，该餐厅装饰装修工程的总造价为人民币842763.17元。
另查明，海门市玲珑海棠餐厅于2012年11月20日办理了开业登记，经营者为被告陈玲，后于2013年1月25日办理了注销登记。
在审理中，原告张锦飞变更诉请，要求两被告支付工程欠款人民币785120元。但就两被告系合伙关系未提供证据证实，且两被告均不予认可。被告陈玲辩称还以现金方式支付工程款，但原告张锦飞予以否认，被告陈玲也未提供证据予以证实。同时，被告陈玲提出工程造价中应扣除利润和税金。
在诉讼过程中，原告张锦飞提出了财产保全的申请。本院经审查后于2014年4月25日依法作出了民事裁定，保全了被告陈玲价值人民币125万元的财产。
本院认为，原告张锦飞无相应装饰装修资质承接装饰装修工程，违反了法律规定，其与被告陈玲达成的海门市玲珑海棠餐厅装饰装修协议，应属无效，但原告张锦飞作为实际施工人有权对承接工程欠付的工程款主张权利。但海门市玲珑海棠餐厅装饰装修的造价，应以本院委托鉴定的结果为据，在扣除被告陈玲已付的钱款后，余款应予清偿。故原告张锦飞的这部分诉请，依法予以支持。原告张锦飞就贵都之星会所、解放路办公室、海门市玲珑茶馆进行设计、装修及维修等未能提供证据，且被告陈玲予以否认，故原告张锦飞的该部分主张，不予支持。被告陈玲对此辩称，予以采纳。在诉讼中，原告张锦飞未有证据证明两被告系合伙关系，且被告黄坚也不是海门市玲珑海棠餐厅投资或实际经营者，故原告张锦飞对被告黄坚的诉请，不能成立。被告黄坚的辩称，理由成立。被告陈玲提出的工程造价中应扣除税金和利润，缺乏约定依据，且税金应由原告张锦飞在工程款确定后依法向税务部门缴纳，不应从应付工程款中予以扣除。对被告陈玲的该主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告张锦飞工程款人民币342763.17元。
二、驳回原告张锦飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11651元，保全费5000元，鉴定费13850元，合计人民币30501元，由原告张锦飞负担人民币5210元，被告陈玲负担人民币25291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11651元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 范刘红
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚 丹
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松民执字第21-4号
申请执行人大连港口设计研究院有限公司（以下简称港口研究院），住所地大连中山区长江路12号，组织机构代码E5761614-X。
法定代表人徐健，经理。
委托代理人杨宇清，辽宁箴言律师事务所律师。
被执行人扶余松源玉米生化有限公司（以下简称生化公司），住所地吉林省扶余市三岔河镇道西街，组织机构代码78680815-8。
法定代表人李殿忠，经理。
本院依据已经发生法律效力的大连仲裁委员会（2011）大仲裁字第389号裁决书，于2013年5月22日向被执行人生化公司发出执行通知书，责令其向申请执行人给付服务费320000.00元、赶工费500000.00元、违约金40000.00元，加倍支付迟延履行期间的利息及承担仲裁费、执行申请费。但被执行人生化公司未履行上述法律义务。根据申请执行人港口研究院的申请，本院分别做出（2013）松民执字第21-2号、（2013）松民执字第21-3号执行裁定书，查封、扣押了被执行人的烘干塔2组4台（含锅炉等附属设施）、搅龙机5台、输送机30台、锅炉房内锅炉、电动大门一个；车库八间及连体的办公室、院内供热锅炉房一处、院内地衡工作间一处、门卫室一处、院内地面硬化（约75000平方米）。
2014年11月28日，本案执行回款200000元。该款包含应交纳执行费2900元，197100元支付申请执行人大连港口设计研究院有限公司。申请执行人大连港口设计研究院有限公司收到上述款后，申请解除（2013）松民执字第21-1号、（2013）松民执字第21-2号执行裁定书对被执行人财产的查封、扣押，同时申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）松民执字第21-1号、（2013）松民执字第21-2号执行裁定，对被执行人的烘干塔2组4台（含锅炉等附属设施）、搅龙机5台、输送机30台、锅炉房内锅炉、电动大门一个；车库八间及连体的办公室、院内供热锅炉房一处、院内地衡工作间一处、门卫室一处、院内地面硬化（约75000平方米）的查封、扣押；
二、终结（2011）大仲裁字第389号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 包琦石
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执741号
申请执行人朴相哲
被执行人孙洪君
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙洪君在银行的存款755650.0元或查封被执行人孙洪君相当于755650.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年九月五日
书记员 钱志光
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍商初字第211号
原告：上海山钢实业（集团）有限公司。
法定代表人：周之锋。
委托代理人：沈忠明。
被告：浙江大明玻璃有限公司。
法定代表人：屠有军。
本院在审理原告上海山钢实业（集团）有限公司与被告浙江大明玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海山钢实业（集团）有限公司于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告以双方已达成了和解协议为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海山钢实业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费5076元，减半收取2538元，财产保全费1870元，合计4408元，由原告上海山钢实业（集团）有限公司负担（已缴纳）。
审判员 许建平
二〇一二年七月二十五日
书记员 史伟峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2949号
申请执行人苏勇勤，身份证号：1527011974********，男，汉族，1974年4月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王远霆，又名王五，身份证号1527011976********，男，汉族，1976年8月14日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王俊仙，女，汉族，1978年10月3日出生，现住址同上。
申请执行人苏勇勤与被执行人王远霆、王俊仙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王远霆（又名王五）在鄂尔多斯市东胜区有房产一处，申请人苏勇勤申请对上述房产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人王五所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套；
二、查封期限为三年，自本裁定送达相关部门之日起算。
查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 白嘎利
二〇一七年十月十六日
书记员 王 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2949号申请执行人苏勇勤，身份证号：1527011974********，男，汉族，1974年4月2日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人王远霆，又名王五，身份证号1527011976********，男，汉族，1976年8月14日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人王俊仙，女，汉族，1978年10月3日出生，现住址同上。申请执行人苏勇勤与被执行人王远霆、王俊仙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王远霆（又名王五）在鄂尔多斯市东胜区有房产一处，申请人苏勇勤申请对上述房产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人王五所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套；二、查封期限为三年，自本裁定送达相关部门之日起算。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  白嘎利二〇一七年十月十六日书记员  王 欣
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1667号
原告：叶水芳，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：常山常达钢结构有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇童家村。
法定代表人：张绍良，职务：执行董事。
被告：张绍良，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡水禄，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王小华，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告叶水芳与被告常山常达钢结构有限公司、张绍良、胡水禄、王小华债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告叶水芳于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶水芳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶水芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶水芳负担。
审 判 长 梁 丛
代理审判员 毛淑雯
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董益宁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第444号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈灯锐，出生地广东省揭阳市，住广东省普宁市（身份情况均为自报）。2012年4月19日因犯职务侵占罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年7月20日刑满释放。因本案于2013年9月14日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人吴寿长，广东国智律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈灯锐犯职务侵占罪一案，于2015年4月24日作出（2014）穗天法刑初字第720号刑事判决。原审被告人陈灯锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈灯锐自2009年开始在被害单位广州派尔高信息科技有限公司（以下简称“派尔高公司”，该公司住所位于本市天河区天河路490号壬丰大厦A座36楼01单元）任销售一职，负责公司产品销售及代收客户货款。2009年至2010年初期间，被告人陈灯锐利用上述职务便利，并串通公司仓管人员，利用仓管人员的职务便利，通过偷拿公司仓库内的货物进行变卖以及截留公司应收款项等方式，共计侵占公司财物人民币364793元，且将所得款项全部用于偿还赌债。2010年1月底，派尔高公司法定代表人陈某甲发现陈灯锐的上述侵占行为，双方核对确认侵占事实及数额后，陈灯锐承诺退赔并让其父亲陈某乙作担保，后陈灯锐离职。2010年2月至2011年9月期间，被告人陈灯锐的家属共代陈灯锐还款人民币153611元，此后再无还款行为。2011年12月，被告人陈灯锐又因其他职务侵占犯罪事实被羁押，后被深圳市宝安区人民法院判刑。陈伟诗获悉前述情况后于2013年4月向广州市公安局天河区分局报案。2013年9月14日公安人员在深圳市宝安区坂田村村口将被告人陈灯锐抓获归案。
原审法院以原公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害单位法定代表人陈某甲的陈述，证人邱某、陈某丙的证言及辨认笔录，
证人邓某出具的书面《证明》，被害单位出具的《详细经过说明》、《情况经过说明》，《2010年1月28日核算表》，被告人陈灯锐2010年1月28日出具的货物清单，涉案仓库货物清点单、调拨单、送货单，广州市海昊电子科技有限公司出具的《证明书》，被害单位出具的《应收账款明表》，被告人陈灯锐2010年1月15日出具的《收条》，《借款审批单》，被告人陈灯锐于2010年2月3日出具的《欠条》，被害单位出具的《陈灯锐欠款及还款明细表》，银行账户信息及交易明细，收据，证实被害单位及法定代表人陈某甲收到陈灯锐还款后出具收据的情况，企业法人营业执照、企业注册资本资料，广州市劳动合同、员工岗位调整登记表，工资单、社保缴费明细，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书、罪犯档案资料，户籍材料，被告人陈灯锐的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原审法院认为：被告人陈灯锐身为公司人员，利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陈灯锐承认指控的基本犯罪事实，且其家属已代为退出部分赃款，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告人陈灯锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。二、追缴被告人陈灯锐的违法所得人民币211182元，发还被害单位广州派尔高信息科技有限公司。
宣判后，上诉人陈灯锐及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1、陈某乙代陈灯锐偿还陈某甲款项总额为248611元，一审认定还款额度为153611元属事实不清；2、陈灯锐变卖价值12000元双绞线及收取广州市海昊电子科技公司34325元货款属于挪用，而非职务侵占，陈灯锐不具有非法占有的主观故意；3、陈灯锐赔偿了被害人的部分损失，曾经取得被害人谅解，应当依法从轻处罚，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈灯锐利用其本人及仓管人员的职务便利，通过偷拿公司仓库货物进行变卖以及截留公司应收款项等方式，共计侵占公司财物人民币364793元的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。
对于上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人陈灯锐还款金额的认定问题，经查，被害单位法定代表人陈某甲明确陈述称截至2013年4月2日陈灯锐累计还款153611元，其中101611元包括三笔还款：2010年2月1日以邓某支票返还税点的形式还款6611元，同年2月3日还款45000元，同年2月9日还款50000元，其随后于2010年2月11日对上述三笔还款统一出具了一份《收款收据》；陈灯锐归案后亦供述称其家属的还款数额为15万余元。被害单位的陈述与所出示的还款凭证、收据等证据与帐面资金流向吻合一致，符合常理，并有陈灯锐的此前供述予以佐证，应予采信。陈灯锐及其辩护人对一次性现金还款数额为101611元的解释不尽合理，亦有违正常的还款习惯，与本案已查明的事实不符。故上诉人陈灯锐及辩护人提出还款总额为248611元的意见，据理不足，本院不予采纳。
2、关于上诉人陈灯锐及其辩护人提出陈灯锐变卖价值12000元双绞线及收取广州市海昊电子科技公司34325元货款属于挪用资金，而非职务侵占，陈灯锐不具有非法占有的主观故意的意见，经查，陈灯锐自担任被害公司销售员后，利用其本人及仓管人员的职务便利，偷卖公司货物、私自截留公司应收款项累计达三十余万元，其中就包括价值12000元双绞线及34325元货款，这两笔款项与其他被侵占的款项性质一致，且全部被陈灯锐用于非法赌博活动，至案发前，陈灯锐没有任何还款行为。案发后，陈灯锐虽得到被害单位宽限，但其仍不思悔改，继续沉迷赌博，后又因其他职务侵占犯罪被法院判刑，到目前，陈灯锐仍未能退出绝大部分赃款。上述证据足以证实陈灯锐并无真诚悔意和真实的还款能力及行为，其系以非法占有为目的侵占公司财物，并非暂时挪用，其行为应构成职务侵占罪。上诉人陈灯锐及辩护人的上述意见，据理不足，本院不予采纳。
3、关于陈灯锐及其辩护人提出因赔偿了被害人的部分损失，曾经取得被害人谅解，应当依法从轻处罚，原判量刑过重的意见，经查，陈灯锐在案发后向被害单位出具了书面的《情况说明》、《核算表》、《欠条》，与被害单位就退还赃款一事达成一致意见，截至2013年4月2日，陈灯锐父亲代陈灯锐累计还款153611元后就再无还款，被害单位从始至终并未给陈灯锐出具过任何谅解材料，无证据证明被害单位对陈灯锐的行为给予谅解。陈灯锐利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。一审法院在量刑时已考虑了陈灯锐家属已代为退出部分赃款的情节，对其量刑并无不当。上诉人陈灯锐及其辩护人的上述意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈灯锐身为公司人员，利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁智杰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初172号
原告：严贤文，男，1990年7月29日出生，汉族，公司职员，住上杭县。
被告：游化杭，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告严贤文诉被告游化杭追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告严贤文到庭参加诉讼，被告游化杭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严贤文向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告代垫的被告向上杭农商银行贷款借款本息10806.26元。事实与理由：被告于2016年8月1日以经营急需资金为由，向上杭农商银行贷款人民币3万元，原告作为该贷款担保人之一，另赖琴琴、朱水玉也为该贷款担保人。因被告未按期支付利息，上杭农商行通知原告可按份归还贷款本息，否则，会向法院起诉原告。因此，无奈之下，原告作为担保人只好已于2017年5月24日代垫归还上杭农商银行的被告贷款本息中的10806.26元。后原告告知被告上述情况，被告表示无法归还代垫款。以上事实，有上杭农商行出具给原告的贷款还款凭证、《承诺书》、《保证借款合同》等为证明。原告认为，被告拒不还款的行为不仅是错误的，而且造成了原告极大精神和经济负担，也严重地侵害了原告的合法权益。为此，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，现特向贵院提起诉讼，并请求依法裁决。
游化杭未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月19日，游化杭向上杭农商行营业部申请贷款10万元。2016年8月1日签订保证借款合同，约定借款金额为3万元，借款期限为2016年8月1日至2018年7月31日，借款利率9.5‰，并由严贤文、赖琴琴、朱水玉提供连带责任保证担保。游化杭取得借款后，连续三个季度未交缴借款利息，经上杭农商行营业部的工作人员向严贤文催要，严贤文于2017年5月24日代游化杭偿还借款本息10806.26元。严贤文向游化杭催要，未归还代偿的借款本息，严贤文于2017年5月31日诉至本院。
以上事实，有严贤文提供的上杭农商行的承诺书、普通贷款还款业务凭证、借款借据、申请报告、保证借款合同、游化杭的身份证复印件和结婚证复印件以及严贤文的陈述等证据证实。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。严贤文为游化杭向上杭农商行营业部提供保证担保，因游化杭未按期缴纳借款利息，上杭农商行提前要求解除保证借款合同并偿还借款本息，严贤文在上杭农商行工作人员催要后履行了部分保证责任，代游化杭向上杭农商行营业部偿还了借款本息10806.26元，有上杭农商行的承诺书、普通贷款还款业务凭证、借款借据、申请报告、保证借款合同等足以认定。游化杭未归还严贤文代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。严贤文要求游化杭归还代为偿还的贷款本息10806.26元，理由正当，本院予以支持。游化杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告游化杭应在本判决生效后五日内偿还原告严贤文代为清偿的借款本息10806.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告游化杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初172号原告：严贤文，男，1990年7月29日出生，汉族，公司职员，住上杭县。被告：游化杭，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。原告严贤文诉被告游化杭追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告严贤文到庭参加诉讼，被告游化杭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严贤文向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告代垫的被告向上杭农商银行贷款借款本息10806.26元。事实与理由：被告于2016年8月1日以经营急需资金为由，向上杭农商银行贷款人民币3万元，原告作为该贷款担保人之一，另赖琴琴、朱水玉也为该贷款担保人。因被告未按期支付利息，上杭农商行通知原告可按份归还贷款本息，否则，会向法院起诉原告。因此，无奈之下，原告作为担保人只好已于2017年5月24日代垫归还上杭农商银行的被告贷款本息中的10806.26元。后原告告知被告上述情况，被告表示无法归还代垫款。以上事实，有上杭农商行出具给原告的贷款还款凭证、《承诺书》、《保证借款合同》等为证明。原告认为，被告拒不还款的行为不仅是错误的，而且造成了原告极大精神和经济负担，也严重地侵害了原告的合法权益。为此，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，现特向贵院提起诉讼，并请求依法裁决。游化杭未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年4月19日，游化杭向上杭农商行营业部申请贷款10万元。2016年8月1日签订保证借款合同，约定借款金额为3万元，借款期限为2016年8月1日至2018年7月31日，借款利率9.5‰，并由严贤文、赖琴琴、朱水玉提供连带责任保证担保。游化杭取得借款后，连续三个季度未交缴借款利息，经上杭农商行营业部的工作人员向严贤文催要，严贤文于2017年5月24日代游化杭偿还借款本息10806.26元。严贤文向游化杭催要，未归还代偿的借款本息，严贤文于2017年5月31日诉至本院。以上事实，有严贤文提供的上杭农商行的承诺书、普通贷款还款业务凭证、借款借据、申请报告、保证借款合同、游化杭的身份证复印件和结婚证复印件以及严贤文的陈述等证据证实。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。严贤文为游化杭向上杭农商行营业部提供保证担保，因游化杭未按期缴纳借款利息，上杭农商行提前要求解除保证借款合同并偿还借款本息，严贤文在上杭农商行工作人员催要后履行了部分保证责任，代游化杭向上杭农商行营业部偿还了借款本息10806.26元，有上杭农商行的承诺书、普通贷款还款业务凭证、借款借据、申请报告、保证借款合同等足以认定。游化杭未归还严贤文代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。严贤文要求游化杭归还代为偿还的贷款本息10806.26元，理由正当，本院予以支持。游化杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告游化杭应在本判决生效后五日内偿还原告严贤文代为清偿的借款本息10806.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告游化杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  林建才二〇一七年六月二十八日代理书记员  游杭萍附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01245号
原告周某，女，生于1975年10月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告陈某，男，生于1971年6月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人蒋兴城，湖北省汉江源律师事务所律师。代理权限：收集证据、参与诉讼、代收法律文书。
本院于2014年10月11日依法立案受理了原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉属其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回与被告陈某离婚纠纷一案的起诉。
案件诉讼费用100元，由原告周某负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 磊
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2782号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汪清江洋房地产开发有限公司。住所地：吉林省汪清县汪清镇新民街。
法定代表人：赵国江，该公司经理。
委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：延边宸星建筑安装有限公司。住所地：吉林省延吉市公园街园彩胡同9-4-1号。
法定代表人：郭硕晨，该公司经理。
再审申请人汪清江洋房地产开发有限公司（以下简称江洋公司）因与被申请人延边宸星建筑安装有限公司（以下简称宸星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江洋公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.江洋公司与宸星公司于2008年7月1日及2008年8月7日共同办理的招投标手续，是双方当事人的真实意思表示，不存在串通投标的事实，二审法院认定双方签订的施工合同无效错误，客观上造成了宸星公司逃避承担违约责任的结果。2.双方在合同履行期间，江洋公司为帮助宸星公司筹措建设资金，以自有房屋为其提供担保，到期后宸星公司无力偿还借款，江洋公司于2010年6月5日致函通知宸星公司，要求宸星公司于2010年6月21日前将借用抵押的房屋产权证归还给江洋公司，否则以房屋抵顶工程款4441470元，宸星公司在一、二审中确认收到过该通知，并且在二次复函中未提出过异议。因此，双方对以房抵顶工程款已形成合意。二审法院认定江洋公司的主张与本案属不同的法律关系是错误的。同时，根据合同约定，江洋公司没有筹措施工款项的义务，一、二审法院认定宸星公司借款利息及执行费用由双方各自分担50％也是错误的。3.一、二审法院认定本案争议的房屋是2010年11月11日竣工，江洋公司给付宸星公司工程款利息应从竣工之日起计算。江洋公司认为，本案拖欠工程款的原因在于，案涉工程竣工后，宸星公司既不提供结算报告，又不进行对账，从而导致结算不能，直至宸星公司提起诉讼。因此，案涉工程款利息应从宸星公司向人民法院提起诉讼时开始计算。江洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于二审判决认定事实是否正确的问题。1.关于江洋公司为宸星公司借款提供抵押担保的价值4441470元的房屋，是否应当抵顶工程款的问题。根据原审查明的事实，江洋公司曾用自己的房屋为宸星公司借款提供抵押担保，江洋公司据此向宸星公司主张权利，要求以抵押财产抵顶拖欠宸星公司的工程款。但从江洋公司提供的《通知函》的内容看，尚不足以证明其与宸星公司就抵押房屋抵顶欠付工程款问题达成合意，江洋公司也无其他证据证明宸星公司同意以抵押房屋抵顶工程款，因此，二审法院对江洋公司的此项主张不予支持，并无不当。2.关于施工期间宸星公司借款产生的利息损失及诉讼费用损失的分担问题。江洋公司作为工程发包人，应当负有工程进度款的支付义务，双方在合同中约定以在建房屋抵付工程款，江洋公司所应尽的义务系保证宸星公司顺利预售房屋，但由于江洋公司未及时办理房屋预售许可，在一定程度上影响了房屋的预售，对此，江洋公司应承担相应的责任。宸星公司在施工过程中，因房屋预售回笼资金不足以满足工程建设资金的需要，为了保障工程施工进度，在江洋公司也无力解决建设资金的情况下，由江洋公司联系出借人并作为保证人提供借款抵押物，由宸星公司派员以个人名义作为借款人向他人借款，也是在履行筹集建设资金的合同义务，对借款产生的利息及诉讼费用也应承担相应的负担义务。因此，一审法院判决在施工期间宸星公司向韩淑珍、苗志勇借款产生的利息及诉讼费用共计421306元由双方各分担210653元，公平合理。3.关于案涉工程款利息的起算时间问题。根据原审查明事实，案涉工程于2010年11月11日经竣工验收合格，江洋公司即投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明而建设工程已实际交付的，工程款利息从交付之日起计算，因此，一、二审法院判决江洋公司从2010年11月11日起支付拖欠工程款利息并无不当。
二、关于双方签订的《工程承发包协议书》《建设工程施工合同书》是否有效的问题。案涉工程为必须招投标项目，但根据原审查明的事实，当事人双方在未进行招投标的情况下，于2008年7月1日已就案涉工程签订了《工程承发包协议书》，于2008年8月7日到汪清县建设局招投标管理部门办理相关招投标手续，并补签了《建设工程施工合同书》，因此，二审法院认定双方存在串通投标的行为，具有事实依据。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条，“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当认定合同无效的规定，二审法院认定双方签订的《工程承发包协议书》及《建设工程施工合同书》无效，具有事实和法律依据。
综上，二审判决在认定事实和适用法律上均无不当，江洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪清江洋房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 高 珂
审判员 范向阳
二〇一五年十二月四日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2782号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汪清江洋房地产开发有限公司。住所地：吉林省汪清县汪清镇新民街。法定代表人：赵国江，该公司经理。委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：延边宸星建筑安装有限公司。住所地：吉林省延吉市公园街园彩胡同9-4-1号。法定代表人：郭硕晨，该公司经理。再审申请人汪清江洋房地产开发有限公司（以下简称江洋公司）因与被申请人延边宸星建筑安装有限公司（以下简称宸星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江洋公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.江洋公司与宸星公司于2008年7月1日及2008年8月7日共同办理的招投标手续，是双方当事人的真实意思表示，不存在串通投标的事实，二审法院认定双方签订的施工合同无效错误，客观上造成了宸星公司逃避承担违约责任的结果。2.双方在合同履行期间，江洋公司为帮助宸星公司筹措建设资金，以自有房屋为其提供担保，到期后宸星公司无力偿还借款，江洋公司于2010年6月5日致函通知宸星公司，要求宸星公司于2010年6月21日前将借用抵押的房屋产权证归还给江洋公司，否则以房屋抵顶工程款4441470元，宸星公司在一、二审中确认收到过该通知，并且在二次复函中未提出过异议。因此，双方对以房抵顶工程款已形成合意。二审法院认定江洋公司的主张与本案属不同的法律关系是错误的。同时，根据合同约定，江洋公司没有筹措施工款项的义务，一、二审法院认定宸星公司借款利息及执行费用由双方各自分担50％也是错误的。3.一、二审法院认定本案争议的房屋是2010年11月11日竣工，江洋公司给付宸星公司工程款利息应从竣工之日起计算。江洋公司认为，本案拖欠工程款的原因在于，案涉工程竣工后，宸星公司既不提供结算报告，又不进行对账，从而导致结算不能，直至宸星公司提起诉讼。因此，案涉工程款利息应从宸星公司向人民法院提起诉讼时开始计算。江洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于二审判决认定事实是否正确的问题。1.关于江洋公司为宸星公司借款提供抵押担保的价值4441470元的房屋，是否应当抵顶工程款的问题。根据原审查明的事实，江洋公司曾用自己的房屋为宸星公司借款提供抵押担保，江洋公司据此向宸星公司主张权利，要求以抵押财产抵顶拖欠宸星公司的工程款。但从江洋公司提供的《通知函》的内容看，尚不足以证明其与宸星公司就抵押房屋抵顶欠付工程款问题达成合意，江洋公司也无其他证据证明宸星公司同意以抵押房屋抵顶工程款，因此，二审法院对江洋公司的此项主张不予支持，并无不当。2.关于施工期间宸星公司借款产生的利息损失及诉讼费用损失的分担问题。江洋公司作为工程发包人，应当负有工程进度款的支付义务，双方在合同中约定以在建房屋抵付工程款，江洋公司所应尽的义务系保证宸星公司顺利预售房屋，但由于江洋公司未及时办理房屋预售许可，在一定程度上影响了房屋的预售，对此，江洋公司应承担相应的责任。宸星公司在施工过程中，因房屋预售回笼资金不足以满足工程建设资金的需要，为了保障工程施工进度，在江洋公司也无力解决建设资金的情况下，由江洋公司联系出借人并作为保证人提供借款抵押物，由宸星公司派员以个人名义作为借款人向他人借款，也是在履行筹集建设资金的合同义务，对借款产生的利息及诉讼费用也应承担相应的负担义务。因此，一审法院判决在施工期间宸星公司向韩淑珍、苗志勇借款产生的利息及诉讼费用共计421306元由双方各分担210653元，公平合理。3.关于案涉工程款利息的起算时间问题。根据原审查明事实，案涉工程于2010年11月11日经竣工验收合格，江洋公司即投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明而建设工程已实际交付的，工程款利息从交付之日起计算，因此，一、二审法院判决江洋公司从2010年11月11日起支付拖欠工程款利息并无不当。二、关于双方签订的《工程承发包协议书》《建设工程施工合同书》是否有效的问题。案涉工程为必须招投标项目，但根据原审查明的事实，当事人双方在未进行招投标的情况下，于2008年7月1日已就案涉工程签订了《工程承发包协议书》，于2008年8月7日到汪清县建设局招投标管理部门办理相关招投标手续，并补签了《建设工程施工合同书》，因此，二审法院认定双方存在串通投标的行为，具有事实依据。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条，“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当认定合同无效的规定，二审法院认定双方签订的《工程承发包协议书》及《建设工程施工合同书》无效，具有事实和法律依据。综上，二审判决在认定事实和适用法律上均无不当，江洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪清江洋房地产开发有限公司的再审申请。审判长  汪国献审判员  高 珂审判员  范向阳二〇一五年十二月四日法官助理张乾书记员  曹美施
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执154-2号
申请执行人田书法，
被执行人山东德远包装制品有限公司。
法定代表人郑少芙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）坊民初字第529号民事判决书，依法向被执行人山东德远包装制品有限公司发出执行通知书，并责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人山东德远包装制品有限公司名下鲁G×××××车辆至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年七月四日
书记员 张祥龙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第927号
申请执行人张德山。
被执行人毕文千。
申请执行人张德山与被执行人毕文千建设工程施工合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）曹民初字第1998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人毕文千没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德山于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人毕文千履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毕文千在曹妃甸区农林畜牧水产局回填土方工程建设施工有工程款收入人民币312143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人毕文千在曹妃甸区农林畜牧水产局工程施工收入312143元，在扣留期间不得向被执行人毕文千支付，期限自2015年11月20日至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔逸康
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1449号
申请执行人：盛明东。
被执行人：李修杰。
申请执行人盛明东与被执行人李修杰承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初527号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初527号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王世波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4123号
申请执行人秦雅皊，无业。
被执行人卢会平（卢晓慧），无业。
被执行人朱春林，医生。
秦雅皊申请执行卢会平、朱春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第1938号民事判决书已经生效。因义务人卢会平、朱春林拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人秦雅皊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第1938号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1861号
申请执行人斯仁道日布，男，蒙古族。
被执行人乌吉斯古楞，女，蒙古族。
本院在执行斯仁道日布与乌吉斯古楞借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳 冬
审判员 姜仲园审判员武利军
二〇一六年五月三十日
书记员 王 玉 刚
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3863号
原告：徐满谷，男，1968年4月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：李发兴，男，1965年3月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：方尧花，女，1975年12月29日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住江西省上饶市信州区。
被告：曹龙，男，1961年12月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人：章小玲，江西壹点律师事务所律师，特别授权。
原告徐满谷与被告李发兴、方尧花、曹龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐满谷的委托代理人崔孝文、被告李发兴、被告曹龙的委托代理人章小玲到庭参加诉讼，被告方尧花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发兴、方尧花共同偿还原告借款本金293,000元及利息（按月利率2%，自2014年9月28日计算至借款全部还清之日止）；2、判令被告曹龙在193,000元本金及相应利息范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告李发兴、曹龙，2014年8月26日，被告李发兴因经济紧张向原告借款10万元，并出具借条，约定月利率3.5%，被告李发兴支付了一个月的利息。2014年9月28日，被告李发兴再次向原告借款20万元，并出具借条，约定月利率3.5%，全部本息在2014年12月28日前还清，被告曹龙为该笔借款担保人。原告在转账时扣除了当月利息7,000元，该笔借款的实际出借金额为193,000元。该款出借之后，原告本息分文未付。被告李发兴、方尧花系夫妻关系，原告认为此借款为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现借款期限早已届满，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告李发兴辩称，当时是因与原告的弟弟徐满良合作消防工程向原告借款，借款的金额不会错，但是后来其把工程中的股份转给徐满良，徐满良没有付钱，该笔债务已经抵销。
被告方尧花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告曹龙辩称，一、被告李发兴陈述已经还清原告借款，被告曹龙不需承担担保责任；二、即便被告李发兴没有还清原告的借款，依据我国担保法的相关规定，未明确约定担保期限的担保为一般保证，本案中被告曹龙的担保期限应自主债务履行期届满后的六个月内，原告诉请要求被告曹龙承担担保责任已经超过这一期限，被告曹龙依法不需承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的部分，即被告李发兴是否已经归还了借款及被告曹龙是否需要承担担保责任？本院经审理认定如下：2014年8月26日，被告李发兴向原告借款10万元并出具借条，约定月利率3.5%，原告通过中国农业银行将10万元汇入被告李发兴账户内，被告李发兴支付了一个月的利息。2014年9月28日，被告李发兴再次向原告借款20万元并出具借条，约定借期三个月，月利率3.5%，原告在扣除一个月利息7,000元后，通过中国农业银行将193,000元汇入被告李发兴账户内，实际出借金额为193,000元，被告曹龙在借条担保人处签名捺印，为该笔借款提供担保。
上述查明的事实，有原告提交的身份证复印件、借条、农业银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，被告李发兴尚欠原告借款本金293,000元，事实清楚，证据充分，被告李发兴辩称债务已经和原告弟弟抵销，但未提供任何证据予以证明，本院对其辩解不予采信。该笔借款发生在被告李发兴、方尧花婚姻关系存续期间，被告李发兴不能证明与原告明确约定为个人债务，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为夫妻共同债务。原告诉请要求两被告归还借款本金293,000元，并按月利率2%自2014年9月28日起支付利息的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曹龙作为保证人仅在借据中的担保人栏签名，并没有约定保证方式和保证期限，其所作的保证是连带责任保证。被告曹龙与原告未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未能提供相关的证据证明在其与被告李发兴193,000元债务履行期届满后六个月内要求过被告曹龙承担保证责任，根据担保法的相关规定，被告曹龙的保证责任法定免除，故对原告要求被告曹龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发兴、方尧花于本判决生效后十日内归还原告徐满谷借款本金人民币293,000元并支付利息（自2014年9月28日起，按年利率24%计算至借款全部还清之日止）；
二、驳回原告徐满谷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,312元，减半收取计4,156元，由被告李发兴、方尧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 蓝
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7024号
申请执行人肖会影
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人肖会影与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1971号
原告：付金宝，男，1969年9月16日出生，汉族，住塔城市。
被告：塔城市骏翔汽车机电城。
负责人：马鹏程，该公司经理。
委托代理人：宋钰，新疆扬眉律师事务所律师（系塔城骏翔商贸有限公司委托代理人）。
被告：塔城市骏翔汽车机电城工程项目。
原告付金宝诉被告塔城市骏翔汽车机电城、塔城市骏翔汽车机电城工程项目财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月16日受理，被告塔城骏翔商贸有限公司提出书面异议，原告付金宝起诉塔城市骏翔汽车机电城、塔城市骏翔汽车机电城工程项目诉讼主体错误。
经审查原告付金宝起诉的被告塔城市骏翔汽车机电城名称应为塔城骏翔商贸有限公司，且无以”塔城市骏翔汽车机电城工程项目”为名称注册的公司或单位，原告付金宝诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付金宝的起诉。
本案邮寄费140元，由原告付金宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院
审判员 刘志华
二〇一七年一月十三日
书记员 吴 霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1006号
申请执行人：吴玉成，男，1984年5月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人：武文全，男，40岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：赵洁，女，1976年11月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
吴玉成申请执行武文全、赵洁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初1426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 董艺龙
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7946号
申请执行人齐青肖
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人齐青肖与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1186号
本院在执行林亚城刑事罚金一案中，查明被执行人林亚城有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1705号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将林亚城（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2159号
本院在执行申请执行人薛海峰与被执行人王长太为健康权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王长太主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周茂胜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第369号
罪犯罗小红，男，1990年10月11日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年2月10日作出了（2010）西刑初字第446号刑事判决，以被告人罗小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）云高刑终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第653号刑事裁定，对罪犯罗小红减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2021年8月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗小红在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗小红自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗小红确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小红减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00105号
罪犯谷龙康。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年11月23日作出（2015）温永刑初字第1258号刑事判决，以被告人谷龙康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谷龙康在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯谷龙康能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷龙康减去拘役十五日（刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年三月四日
书记员 李熙熙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2782号
被执行人郭军，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人郭军追缴违法所得一案，本院于2017年10月16日依据已经生效的（2014）鄂黄陂刑初字第00671号刑事判决书立案执行，同年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人退赔一切犯罪所得的财物。
本案在执行过中查明：被执行人郭军犯贷款诈骗罪判处有期徒刑七年，目前在服刑期间，无收入来源。经在银行，房产、车辆等相关部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，已对被执行人所有的财产进行调查，并未发现有可供执行的财产或线索，已将其纳入失信被执行人名单，待被执行人有履行能力时再执行，现该案结终执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2782号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 祎
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执757号
申请执行人：林旭斌，男，1981年4月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：王瑞，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省。
林旭斌与王瑞加工合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民初881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人王瑞应付还申请执行人林旭斌加工款人民币89158元，并赔偿该款的利息损失（自2015年5月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。根据本院审判第二庭的移送，本院于2016年9月5日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人王瑞送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人王瑞纳入失信被执行人名单。依法向金融、房管、工商、车管等部门查询被执行人王瑞的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法轮候冻结了被执行人在中国农业银行广州西郊支行的银行账户；发现被执行人王瑞有车牌号为粤Ｓ×××××众泰牌小型汽车一辆，但因该车目前无法查控到位，暂无法处理。余未发现被执行人王瑞有其它可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 枫
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民催28号
申请人：安国美津中药材有限公司，住所地：安国市河南大路188号。
法定代表人：王彦军，董事长。
委托代理人：张桂英，公司员工。
申请人安国美津中药材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起100日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005322983955（出票日期为2017年7月27日，到期日为2018年1月27日，出票人为河北医科大学第三医院，收款人为安国美津中药材有限公司，付款行为建行河北省分行营业部，金额为81776.5元）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安国美津中药材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 志 江
人民陪审员 徐月凤人民陪审员王沛然二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郑 晓 平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初610号
申请人：李兰芳，女，1963年5月14日生，汉族，住山东省潍坊市。
被申请人：杜军军，男，1986年1月31日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人李兰芳与被申请人杜军军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李兰芳于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜军军名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜军军名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年4月1日至2019年3月31日。
案件申请费1020元，由申请人李兰芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年四月一日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0702民初610号
潍城交警大队：
申请人李兰芳与被申请人杜军军机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0702民初610号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人杜军军名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二O一七年四月一日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3033号
原告：李兵，男，汉族，1968年2月9日出生，住延津县。
被告：丰明绍，男，汉族，1973年2月10日出生，住延津县。
被告：朱怀聪（朱丽），女，汉族，1979年7月10日出生，住延津县。
被告：李志锋，男，汉族，1976年11月22日出生，住新乡市。
原告李兵与被告丰明绍、朱怀聪、李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李兵、被告李志锋到庭参加诉讼，被告丰明绍、朱怀聪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告现金80000元及利息，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月25日，丰明绍、朱怀聪借原告现金80000元，约定利率为月息2.5%，担保人是李志锋，原告要求被告还钱，被告至今未还，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
丰明绍、朱怀聪未提供答辩意见。
李志锋承认李兵主张的事实，称同意还钱但没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。李兵向本院提交了借条一张，证明其主张的事实，借条记载“今借李兵现金捌万元正，￥80000.00元，月息2.5%，用期三个月（‘用期三个月’字样上有划线、红指印）借款人：丰明绍朱丽2014.10.25号担保人：李志锋（‘丰明绍、朱丽、李志锋’字样上具有红色指印）”，李兵称，借条是丰明绍本人写的，签名也都是其本人签的，手印也是其本人按的，约定了借款期限3个月，借条上的用期三个月之所以划掉，是因为丰明绍觉得时间太短，把这几个字划掉了，李志锋按的手印；丰明绍没有还过本金，付过利息，利息付至2017年1月25日，打条的时候李志锋在场。丰明绍、朱丽未向本院提供质证意见。李志锋对借条无异议，并称记不清是否在“用期三个月”字样按手印了。三被告未向本院提交证据。
李兵提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
结合有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：2014年10月25日，丰明绍、朱怀聪借李兵现金80000元，约定月利率2.5%，担保人为李志锋，丰明绍依约付李兵借款利息至2017年1月25日。2015年8、9月份，李兵开始向三被告索要本息。三被告至今未向原告清偿借款本金80000元及2017年1月25日之后的利息。
本院认为，合法借贷应受法律保护，债务人应依法清偿债务，保证人应依法承担保证责任。本案中，原告李兵与被告丰明绍、朱怀聪的无固定期限借贷关系,与李志锋的保证关系明确，丰明绍、朱怀聪应承担还款责任，李志锋应承担保证责任。因借条上未注明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，李志锋应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告李兵主张的利率为月利率2.5%，该约定超出了上述规定，本院不予支持，原告借款利率应按月利率2%计算。
综上所述,原告要求被告丰明绍、朱怀聪偿还本金80000元的诉讼请求，本院予以支持，借款利息应按月息2%计算，被告李志锋对该债务及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告丰明绍、朱怀聪于本判决生效之日起三日内偿还原告李兵借款本金80000元，并按月利率2%支付自2017年1月25日至借款还清之日的利息，被告李志锋对该债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年三月七日
书记员 何延祥
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更430号
罪犯郭冬元，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖南省桃源县郑家驿乡岩门村黑冲组。1995年11月6日因抢劫被劳动教养两年，1997年5月4日解除劳教。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年10月22日作出（2002）穗中法刑初字第170号刑事判决，认定被告人郭冬元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉，抗诉。2003年11月14日交付执行。2003年11月25日投入广东番禺监狱服刑后于2004年6月9日转入湖南省赤山监狱服刑。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第62号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年8月11日作出（2008）益刑执字第577号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2010年11月23日作出（2010）益刑执字第1010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区负责机械维修，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。期内共获考核分91.6分。2014年度评为优秀生产能手奖考核分3分；2015年7月6日被评为“守纪之星”奖考核分1分；2015年9月30日因安装安全防护网奖考核分2分。
上述事实，有罪犯郭冬元考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭冬元减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月5日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13078号
原告：田贵孜，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人�朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道519号，组织机构代码622011927。
法定代表人：陈秀昀，总经理。
委托代理人：向志荣，男，该公司工作员。
原告田贵孜与被告重庆新源模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法由审判员张雪竹适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告田贵孜及其委托代理人朱启兵，被告重庆新源模具有限公司委托代理人向志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9.2万元；2、判令被告自2015年7月11日起，以本金9.2万元为基数，�年利率6%标准向原告支付逾期利息至本清日止。事实与理由：原告系被告单位员工。2015年6月25日，被告以缺流动资金为由，向原告借款9.2万元，并向原告出具借条一张，借条载明了借款金额和借款期限。借款期限届满后，原告经多次催收未果，为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告重庆新源模具有限公司承认原告的第一项诉讼请求，但要求驳回原告的第二项诉讼请求。其辩称，实际借款本金是8万元，另外1.2万元是利息，借条中的9.2万元实际包含了8万元本金和1.2万元利息。
本院经审理认定以下事实：2015年6月25日，原告通过银行转账方式向被告支付款项8万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“我司重庆新源模具有限公司今收到田贵孜借款现金人民币玖万贰仟元整，2015年7月10日之前归还。”约定还款�期届至后，被告一直未向原告返还上述借款。
庭审中，原告陈述：被告出具借条当天，原告以现金方式向被告支付借款1.2万元，实际出借本金包括转账8万元及现金1.2万元，合计为9.2万元。
上述事实，有借条、中国建设银行转款明细以及当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据被告出具的借条，结合原告的转账凭证及当庭陈述，本院认定被告向原告借款9.2万元的事实成立，双方因此建立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方约定被告2015年7月10日返还借款，现该还款日期已届至，原告要求被告返还该借款，符合上述法律规定，故本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，仅约定2015年7月10日前还款，现原告要求被告从2015年7月11�起，以借款本金9.2万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至本清日止，符合上述法律及司法解释的规定，故本院亦予以支持。
被告辩称原告实际出借本金只有8万元，借条中有1.2万元是利息，因其未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告辩称双方没有约定利息，原告不能主张逾期利息，于法无据，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告重庆新源模具有限公司于本判决生效后立即归还原告田贵孜借款9.2万元；
二、被告重庆新源模具有限公司于本判决生效后立即支付原告田贵孜逾期利息（自2015年7月11日起，以本金9.2万元为基数，按年利率6%标准计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告重庆新源模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月十二日
书记员 马中念
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保427号
申请人：申请执行人林绍阳
被申请人：被执行人潘文波,
申请人申请执行人林绍阳与被申请人被执行人潘文波,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林绍阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人潘文波,公民身份号码银行存款人民币130000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林绍阳已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林绍阳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘文波(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××48的存款人民币130000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 王朝晖
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执648号
申请执行人：方春霞，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：歙县富源丝业有限公司,住所地安徽省歙县雄村乡浦口村,统一社会信用代码9134102167421884XF。
法定代表人：ＸＸ华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人方春霞与被执行人歙县富源丝业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，2017年10月11日，执行双方当事人达成执行和解协议。同日，申请执行人方春霞向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1021执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪声润
二〇一七年十月十一日
书记员 张玉飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6569号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
原告姚建良与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告朱磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；2.判令被告立即归还原告借款尚欠本金54954.55元（59950.42－59950.42元÷24个月×2个月）；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额54954.55元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为17585.46元：54954.55元×24%÷12个月/年×16个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告因扩大经营需要，向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。
被告朱磊未作答辩。
原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，但对其证明目的需要结合相关规定予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
2014年12月8日，原告姚建良与被告朱磊在本市包河区签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款59950.42元，被告每月按等额本息还款2758.67元，分24期还清，还款期限自2014年12月27日至2016年11月27日；如被告未按期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，每日按签约日至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，逾期15天以上的，出借人有权提前终止本协议；双方在本协议履行过程中发生诉讼的，须提交合同签署地人民法院管辖。当日，被告苏昌俊与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》的四方协议，约定朱磊需向上述三公司分别支付咨询费11770.75元、审核费997.52元、服务费7182.15元，三项收费合计19950.42元，被告朱磊授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除并代为支付三方公司。
当日，原告向被告汇款支付40000元。被告按约向原告偿还了2期合计5517.34元后未再还本付息。
另查明，原告系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。
本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告朱磊签订借款合同，并实际向朱磊支付40000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。
关于原告主张本案借款本金为59950.42元问题。双方合同约定借款本金为59950.42元，原告实际向被告支付的借款数额仅为40000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚建良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为59950.42元，本院不予支持。
关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告朱磊每期应偿还本息2758.67元，则24个月借款期满时朱磊连本带利需还款66208.08元（2758.67×24）；在实际交付40000元的情况下，被告借款的月利率为2.73%〔（66208.08－40000）÷24÷40000〕。被告从2014年12月27日开始按约偿还了2期本息5517.34元，该部分还款的利息未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。经核算，截止2015年1月27日，扣除己付本金3333.34元（5517.34－40000×2.73%×2），被告尚欠本金36666.66元（40000－3333.34），此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案审理期间，双方约定的合同履行期限已经届满。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金36666.66元和利息、逾期违约金及罚息（以36666.66元为基数，自2015年2月28日起按照年利率24%支付至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，公告费800元，合计2514元，由原告姚建良负担600元，被告朱磊负担1914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 贾云波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6569号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：朱磊，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。原告姚建良与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告朱磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；2.判令被告立即归还原告借款尚欠本金54954.55元（59950.42－59950.42元÷24个月×2个月）；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额54954.55元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为17585.46元：54954.55元×24%÷12个月/年×16个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告因扩大经营需要，向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。被告朱磊未作答辩。原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，但对其证明目的需要结合相关规定予以认定。经审查，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告姚建良与被告朱磊在本市包河区签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款59950.42元，被告每月按等额本息还款2758.67元，分24期还清，还款期限自2014年12月27日至2016年11月27日；如被告未按期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，每日按签约日至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，逾期15天以上的，出借人有权提前终止本协议；双方在本协议履行过程中发生诉讼的，须提交合同签署地人民法院管辖。当日，被告苏昌俊与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》的四方协议，约定朱磊需向上述三公司分别支付咨询费11770.75元、审核费997.52元、服务费7182.15元，三项收费合计19950.42元，被告朱磊授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除并代为支付三方公司。当日，原告向被告汇款支付40000元。被告按约向原告偿还了2期合计5517.34元后未再还本付息。另查明，原告系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告朱磊签订借款合同，并实际向朱磊支付40000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于原告主张本案借款本金为59950.42元问题。双方合同约定借款本金为59950.42元，原告实际向被告支付的借款数额仅为40000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚建良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为59950.42元，本院不予支持。关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告朱磊每期应偿还本息2758.67元，则24个月借款期满时朱磊连本带利需还款66208.08元（2758.67×24）；在实际交付40000元的情况下，被告借款的月利率为2.73%〔（66208.08－40000）÷24÷40000〕。被告从2014年12月27日开始按约偿还了2期本息5517.34元，该部分还款的利息未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。经核算，截止2015年1月27日，扣除己付本金3333.34元（5517.34－40000×2.73%×2），被告尚欠本金36666.66元（40000－3333.34），此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案审理期间，双方约定的合同履行期限已经届满。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金36666.66元和利息、逾期违约金及罚息（以36666.66元为基数，自2015年2月28日起按照年利率24%支付至本金实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，公告费800元，合计2514元，由原告姚建良负担600元，被告朱磊负担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张之悦人民陪审员  杨甫红人民陪审员  贾云波二〇一七年三月十五日书 记 员  罗晓洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。