wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初101号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人曾文华，男，1991年8月27日出生，汉族，硕士文化，大学学生，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人曾文华犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月29日5时32分许，被告人曾文华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人曾文华的血液酒精浓度为157.59mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准；到案后，被告人曾文华如实供述上述事实。公诉机关认为被告人曾文华具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人曾文华拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。被告人曾文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人曾文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 （ＸＸ燕）二〇一七年一月二十四日代书记员（ 郑舒 琳）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2872号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：郇庆田，44岁，现住吉林省榆树市。
被告：郇庆芳，63岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郇庆田、郇庆芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执719号
申请执行人吴国臣，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
被执行人张继微，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
申请执行人吴国臣与被执行人张继微借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年4月25日作出（2018）吉0723民督101号支付令：被申请人张继微应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴国臣人民币79800元。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解申请撤回执行，同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民督101号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘明昊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第226号
原告莱州市金信达货运有限公司，住所地莱州市。
法定代表人姜洪伟，董事长。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人王书成，总经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告莱州市金信达货运有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭继续审理。原告莱州市金信达货运有限公司的委托代理人姜凯、陈卫良、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，鲁FS26**/FT907挂号货车系原告所有，赵志宽系原告处司机。2013年4月原告将其所有的鲁FS26**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（赔偿限额为26万元）等，并附加不计免赔率特约条款，保险期间一年。2013年8月6日凌晨，赵志宽驾驶鲁FS26**/FT907挂号货车自莱州市去往烟台港，车辆行至栖霞市官道镇路段时与前方行驶的大货车追尾相撞，致本车受损。事故发生后原告向被告报案，被告派工作人员对现场进行了查勘。本次事故造成鲁FS26**号车辆维修费损失8475元，施救费损失1500元，合计9975元。因原告理赔未果，为此诉请法院依法判令被告赔偿原告保险金共计9975元。
被告辩称，原告应提供涉案车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证。我公司在保险理赔范围内承担相应责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁FS26**/FT907挂号货车的车主，赵志宽系原告司机。2013年4月15日，原告将其所有的鲁FS26**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车损险、商业三者险等险种，其中车损险保险金额26万元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2013年4月17日起至2014年4月16日止。2013年8月6日凌晨，赵志宽驾驶鲁FS26**/FT907挂号货车自莱州市去往烟台港，车辆行至栖霞市官道镇路段时与前方行驶的大货车追尾相撞，致本车受损。2014年3月1日，被告工作人员任耀杰向原告出具了书面材料一份，载明“金信达公司：鲁FS26**/FT907，2013年8月6日发生事故，经核定车损为8475元、施救费1500元，请按上述金额开具发票。任耀杰2014.3.1”，后原告向被告理赔未果，原告诉至法院。
以上事实，有原告向本院提交的商业险保单抄单、维修费发票及维修明细、施救费发票、任耀杰出具的手写材料一份等在卷佐证。经质证，被告对保单抄单无异议；对维修费发票及维修明细，被告主张原告未提供交通事故认定书，被告也未出具出险报告，无法证实事故及车辆损失情况，对该损失被告不认可；对施救费发票，被告主张发票类型是建筑业，与事故施救不符；对任耀杰出具的材料，被告对真实性不认可，主张任耀杰不是其工作人员。
为进一步证实其主张，原告还出具了（2015）莱州商初字第1号民事判决书及（2015）烟商二终字第443号民事判决书，用以证实在原、被告之间的另一财产保险合同纠纷案件中，被告认可任耀杰曾系其工作人员，法院也判定任耀杰出具的要求原告提供理赔材料的通知系代表被告的职务行为。经质证，被告对该两份证据的真实性无异议，但仍主张公司没有或曾有叫“任耀杰”的工作人员，对任耀杰出具的材料不予认可。庭审中查明，上述判决已生效。被告未提供证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。任耀杰作为被告工作人员的事实，已经（2015）莱州商初字第1号民事判决及（2015）烟商二终字第443号民事判决确认，对该事实本院予以采纳。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，虽无交通事故认定书佐证，但事故造成车辆损失的事实及损失数额，已经被告工作人员确认，被告没有提供证据证实原告与任耀杰之间存在恶意串通、损害其利益的情况，对上述事实本院予以确认。原告提供的维修费、施救费发票与被告要求原告出具的发票金额相符，对原告主张的损失数额本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告莱州市金信达货运有限公司保险金9975元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 杜文娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 帆
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初15号
原告：张桂英。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
原告张桂英诉被告玉田县公安局非法限制其人身自由及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂英诉称，2012年2月28日，原告在省涉法涉诉接谈，上午10点多，孤树镇信访工作人员和派出所工作人员强行将原告拽上车，在路上威胁原告，不让原告下车方便，从石家庄出来一直到天黑，将原告送到南关大酒店。原告被关押在大酒店203房间14天，被告工作人员全天24小时轮流看守，限制原告的人身自由。原告的问题至今没有得到解决，原告上访，被打击报复。当今和谐社会、法制中国，出现了不和谐的因素，造成原告多年上访。领导干部要树立宪法、法律至上、法律面前人人平等、权由法定、权依法使等基本法制观念，对各种危害法治、破坏法治、践踏法治的行为要挺身而出，坚决斗争。全国政协委员邸瑛琪系河南财经政法大学法学院教授，他说上访包括非正常上访，拘留都是错误的。《中华人民共和国宪法》第四十一条、《信访条例》第三条规定上访人的权利和自由，任何人不得阻访、限访、拦访。综上，请求法院查明事实，分清是非，保护原告的合法权益，确认被告侵害原告的合法权益违法，判令被告为原告恢复名誉，赔偿名誉损失费、精神损失费共计100000元，公开赔礼道歉。
本院认为，原告张桂英的诉请为确认被告玉田县公安局非法限制人身自由的行为违法，并要求为原告恢复名誉、赔偿损失100000元、向原告公开赔礼道歉，该诉请属于确认限制人身自由行政行为违法附带行政赔偿的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告张桂英提起的确认违法及赔偿之诉，没有提供被告玉田县公安局限制其人身自由行政行为的相关证据材料，原告张桂英对被告玉田县公安局限制其人身自由行政行为的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，本案因依法驳回原告提起的确认违法的起诉，原告张桂英附带提起的行政赔偿之诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告张桂英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0238号
原告周某，女，1989年8月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1981年4月12日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孟丽娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更79号
罪犯叶松，男，1984年10月13日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化。2002年3月29日因盗窃违法行为被劳动教养一年。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年6月17日作出（2008）融刑初字第175号刑事附带民事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元；赔偿福建省电信有限公司的经济损失人民币169340.48元；连带赔偿经济损失人民币388188.04元。其刑期自2007年6月12日起至2022年6月4日止。该判决发生法律效力后罪犯叶松于2008年7月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1747号刑事裁定，对罪犯叶松减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。又于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第717号刑事裁定，对罪犯叶松减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年6月12日起至2019年6月4日止，剥夺政治权利五年不变。本院又于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1480号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯叶松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2015年10月累计达标分27.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子；2014年度被评为监狱改造积极分子和省级改造积极分子。本次缴纳罚金人民币2500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯叶松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶松减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2007年6月12日起至2017年10月4日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第178号
原告：吉林高新区弘顺电动门经销处，住所：吉林高新北区南三道村二社。
经营者：唐振云，女，1975年7月22日生，满族，吉林高新技术产业开发区弘顺电动门经销处经营者，住吉林市船营区越北镇沙河子村*组。
被告：吉林市福辉食品有限责任公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区九兴路112号。
法定代表人：李先波，经理。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
原告吉林高新区弘顺电动门经销处（下称弘顺经销处）诉被告吉林市福辉食品有限责任公司（福辉公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘顺经销处的经营者唐振云，被告福辉公司的委托代理人范春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘顺经销处诉称：2014年4月15日-2014年5月31日之间，原被告共三次签订了粮库门、通气小门、观粮门、菜窖门、粮库门包口等加工承揽合同。双方约定由被告向原告订购上述产品，原告负责生产、加工，并负责安装调试。被告先预付50%款，安装完毕后由被告付清另50%的款，合同总价款为628590元。合同签订后，原告如约履行合同，但被告未按合同约定履行给付全部价款的义务，在原告多次催要下，被告仅付了部分款项，至今拖欠原告100000元没有给付。请求判令：1.被告给付原告100000元。2.被告赔偿原告12000元损失（自2015年1月至6月，按照同期银行贷款利率3倍计算，加催款费用）。
福辉公司辩称：1.对欠款无异议。2.对损失的计算有异议。首先被告欠原告货款，不是借款，三倍利息没有法律依据。同时原被告对于违约金没有三倍的约定。除利息外，原告主张业务员来回跑的费用希望原告有证据支持，否则被告不予以认可。
经审理查明：2014年4月15日-2014年5月31日之间，弘顺经销处与福辉公司签订合同书、粮库门门口包口合同书、粮库门合同书，合同书约定，弘顺经销处为福辉公司加工安装观粮门、菜窖门，总价款4590元。结算方式及时间为安装完毕一次结清。粮库门合同书约定，弘顺经销处为福辉公司加工安装粮库门、通气小门，总价款604800元。结算方式及时间为预付30%，即181440元，弘顺经销处进场施工付40%，即241920元，安装完毕后付30%，即181440元。粮库门门口包口合同书约定，弘顺经销处为福辉公司加工安装粮库门包口，总价款19200元。上述合同签订后，弘顺经销处按约定履行了义务，福辉公司于2014年12月29日进行了验收。福辉公司未按合同约定给付弘顺经销处加工安装费用，尚欠100000元。
以上事实有弘顺经销处提举的合同书、粮库门合同书、粮库门门口包口合同书、银行结算单据、庭审笔录为证。
本院认为：本案性质为定做合同纠纷。弘顺经销处按照约定为福辉公司加工并安装粮库门等项目，福辉公司应当按照约定给付价款，福辉公司拖欠弘顺经销处100000元费用构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的责任。对弘顺经销处要求给付100000元的请求予以支持。关于原告主张赔偿利息损失部分，因原告主张按照银行同期贷款利率三倍计算，即无双方约定，亦不符合法律规定，故本院按照银行同期贷款利率计算。关于计算时间，因双方合同约定为安装完毕后付款，故对原告主张自2015年1月至6月期间的利息损失予以支持。关于弘顺经销处主张催款发生的费用，因无证据证明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市福辉食品有限责任公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告吉林高新区弘顺电动门经销处（经营者：唐振云）100000元。
二、被告吉林市福辉食品有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吉林高新区弘顺电动门经销处（经营者：唐振云）利息损失，利息数额以本金100000元自2015年1月1日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
三、驳回原告吉林高新区弘顺电动门经销处（经营者：唐振云）其他诉讼请求。
如果被告吉林市福辉食品有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由原告吉林高新区弘顺电动门经销处（经营者：唐振云）负担170元，被告吉林市福辉食品有限责任公司负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 王庆年
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 高千惠
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第861号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，傣族，小学文化，农民。因本案于2015年11月7日被监视居住。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人岩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日晚，被告人岩某某饮酒后驾驶车牌为云KAK6**号的五羊本田牌WH100T-G型普通二轮摩托车沿景大线由东风方向往嘎洒镇方向行驶。21时10分许，行驶至曼勉收费站时，被执勤民警查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心对从被告人岩某某案发时身上所提取的人体静脉血液进行乙醇定性、定量检测鉴定，被告人岩某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为229.46mg／100ml。已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；当事人血样提取登记表及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行车证复印件；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第884号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；被告人岩某某的人口基本信息表、违法人员前科核查表、归案经过及在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一六年三月一日
书 记 员 陶梦诗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04091号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人段红锋。
被执行人赵庆华。
被执行人山西聚升混凝土有限公司。
法定代表人郭中秋。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04091号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人段红锋。
被执行人赵庆华。被执行人山西聚升混凝土有限公司，住所地临汾市。法定代表人郭中秋。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第04091号
本院在执行中联重科股份有限公司与被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人段红锋（身份证号码、赵庆华（身份证号码、山西聚升混凝土有限公司（组织机构代码证79423036-8）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04091号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人段红锋。被执行人赵庆华。被执行人山西聚升混凝土有限公司，住所地临汾市。法定代表人郭中秋。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人段红锋、赵庆华、山西聚升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年六月六日书记员  刘卓
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0122行初3号
原告许成香，女，汉族，1972年10月10日生，住安徽省肥东县。
被告肥东县民政局，住所地安徽省肥东县撮镇路35、37号，统一社会信用代码113401220030059664。
法定代表人：丁必会，局长。
委托代理人：黄德初，婚姻登记处主任。
第三人：张严平，男，汉族，1970年8月10日生，户籍地安徽省肥东县。
原告许成香诉被告肥东县民政局民政管理行政登记一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。被告肥东县民政局行政机关负责人王玉保、委托代理人黄德初到庭参加诉讼。原告在起诉时，是由其父许学仁、其子张许健作为法定代理人代为起诉，其父许学仁签署了送达地址确认书。本院据此邮寄送达开庭传票，经查，该传票已被签收。原告许成香及其父许学仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查明，原告许成香诉被告肥东县民政局民政管理行政登记一案，曾于2015年5月20日向本院提起过行政诉讼，审理中，原告书面撤回起诉，本院以（2015）肥东行初字第00036号《行政裁定书》准予原告撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李国荣
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 蕾
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪商初字第172-1号
原告苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。
法定代表人吴晓明，总经理。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被告庞小磊（曾用名庞康）。
被告庞传禄。
被告黄成云。
被告庞健（曾用名庞建）。
被告姚雯（曾用名姚红），女，1988年5月29日生，居民身份证号码320586198805290526，汉族，住苏州市吴中区甪直镇娱苑新村19幢306室。
本院在审理原告苏州达铭担保有限公司诉被告庞小磊、庞传禄、黄成云、庞健、姚雯追偿权纠纷一案中，被告庞小磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方协议管辖约定由原告住所地法院管辖，而原告的实际经营地在苏州市高新区（虎丘区）国际汽车城广达路，本案应由苏州市虎丘区人民法院处理，故请求将案件移送至该法院审理。
经审查，原、被告之间签订的《担保协议》、《反担保书》中均约定，双方发生纠纷由原告公司所在地人民法院管辖。原告与被告庞小磊签订的《担保协议》中载明原告的地址为苏州市高新区国际汽车城广达路。
审查中，原告陈述，其公司现注册地仍为苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室，自2014年年底搬至苏州市高新区国际汽车城广达路实际经营，不再在原注册地办公。考虑经营需要，其公司约自2013年5月起在苏州市高新区国际汽车城广达路设置办公场所。
本院认为，原、被告之间协议选择管辖法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原、被告双方协议约定本起纠纷由原告住所地法院管辖，而原告现注册地虽仍在吴中区，但根据原告的陈述，其实际经营地在苏州市高新区国际汽车城广达路，且原告与被告庞小磊签订的担保协议中亦明确原告地址为上述地址，本院据此认定原告的实际经营地应在苏州市高新区（即虎丘区），本案根据双方协议约定由苏州市虎丘区人民法院处理，故被告庞小磊提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告庞小磊对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 何亚平
二〇一五年十月十四日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第00365号
原告中国工商银行股份有限责任公司西安韩森寨支行。
负责人杨武，该行行长。
委托代理人刘艳丽，女，1978年9月15日出生，汉族，工商银行股份有限公司西安韩森寨支行员工，住西安市灞桥区平峪路28号。
委托代理人牛森，男，1959年2月3日出生，汉族，工商银行股份有限责任公司西安韩森寨支行员工，住西安市康乐路15街坊银行家属院3号楼501室。
被告张我行，男，汉族。（未到庭）
委托代理人王某，女，1966年8月28日出生，汉族，国家林业局西北规划设计院员工，系张我行之妻，住西安市等架坡阳光小区湘园20号楼1单元602室。
被告王某，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告张我行、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行委托代理人牛森、刘艳丽、被告王某（亦系张我行之委托代理人）到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行诉称，2000年8月，被告向其申请个人住房贷款，用于购买西安市等架坡阳光小区21号楼一单元六楼住房一套。通过对企业项目资料审查，确认该项目符合个人住房贷款准入条件，遂与被告签订了《个人住房借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，随后如约向其发放了贷款。自2010年3月起，二被告不能按照合同约定及时归还贷款本息，已经连续超过三期以上。其行为已经严重违反了《个人购房借款合同》之约定，导致借款合同无法继续履行，现诉讼请求解除双方签订的《个人住房借款合同》；由二被告归还贷款本金142231.27元，利息10018.11元（截至2011年7月18日，之后到实际支付之日的利息继续主张），本息合计152249.38，确认原告的抵押权合法有效，并就抵押物享有优先受偿权。
被告张我行辩称，原告所诉欠款属实，但该欠款是自己在其妻王某不知情的情况下与原告签订了借款协议及抵押协议，属其个人借款，应由其个人返还，表示同意返还该欠款。
被告王某辩称，原告所诉的借款及抵押合同的事自己不知情，合同上自己名字也非其亲笔所签，且借款合同及抵押合同中所涉及房屋楼号是21号楼而其所住为20号楼，该借款应当由张我行归还，表示不同意原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，被告张我行与王某系夫妻关系。原告于2000年8月10日与被告张我行签订西工银韩支房贷字（2000）0326号个人住房借款合同一份，合同约定，甲方（原告）按照乙方（被告张我行）的申请，经审查同意向乙方发放住房贷款170000元，用于乙方购买坐落于西安市等驾坡阳光小区21号楼六楼建筑面积126平方米，贷款期限自2000年8月10日起至2030年8月10日止，月息千分之4.65，贷款期限为360个月，借款人自2000年8月起按月归还借款本息，每期金额973.79元，共360期，并约定了罚息，借款人违反约定条款的，贷款人有权宣布合同提前到期等。同日原告又与被告张我行签订了房地产抵押合同，合同约定：为保证乙方与张我行2000年8月10日所签订的西工银韩支房改2000-0326行号借款合同的履行，甲方愿意以其拥有的西安市等驾坡阳光小区21号楼房产作抵押，抵押期限从2000年8月10日到2030年8月10日，本合同抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿等。该抵押合同中王某名字为张我行所签。2000年8月11日，被告单位国家林业局西北林业调查设计院与被告张我行签订了一份个人住房抵押贷款承诺书。2000年8月18日在西安市房地产交易管理中心办理了市房抵登字第000829号登记。合同签订后，原告如约向被告张我行发放了贷款170000元。被告单位实际分配给被告房为西安市等架坡阳光小区湘园20号楼1单元602室。被告张我行承认其在西安市等架坡阳光小区湘园仅购此一套住房，签订合同时所写21号楼而实际分配房时改为20号楼，系小区管理楼号发生编号变化所致，其签订购房合同时是以其实际拥有的西安市等架坡阳光小区湘园作抵押。张我行之妻王晓清现实际居住该房。自2010年3月起，借款人张我行未能按照合同约定及时归还贷款本息，已连续超过三期以上，尚欠本金142231.27元，利息10018.11元（截至2011年7月18日），原告曾多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有借款合同、抵押合同、承诺书、借款凭证、抵押备案登记及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告张我行签订的《个人购房借款合同》系双方在平等、自愿的基础上签订，原告亦实际向被告张我行发放了借款170000元，现被告张我行返还了部分贷款，尚欠142231.27元，利息10018.11元（截至2011年7月18日）属实。该借款合同及抵押合同中所涉及的被告抵押房产楼号虽与实际不付，系因分配楼号发生变化，但借款人张我行本意系以其拥有的房屋作抵押，故应认定阳光小区湘园20号楼1单元602室为实际抵押房产。故原告要求被告张我行返还欠款及利息并要求确认其对抵押房产享有优先受偿权与法不悖，本院依法应予支持。被告王某作为张我行之妻对借款虽不知情，但现实际居住该房内，该债务应当为夫妻共同债务，故对该借款应当共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告张我行签订的《个人购房借款合同》予以解除。
二、被告张我行、王某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行借款本金142231.27元，利息10018.11元（截至2011年7月18日，之后到实际之日的利息继续主张），2011年7月19日起至本金结算之日止之利息按中国人民银行规定的对逾期贷款利率计算。
三、原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行对张我行、王小青所拥有的房屋（西安市阳光小区湘园20号楼1单元602室）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3295元由被告张我行负担（原告已预付，被告张我行直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一二年六月四日
书 记 员 钟 茜
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初8号
原告：何衍锋。
委托代理人：何衍秋。
被告：缙云县公安局，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路1号。
法定代表人：赵应华，局长。
本院在审理原告何衍锋诉被告缙云县公安局治安管理（治安）行政强制纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告何衍锋撤回对被告缙云县公安局起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何衍锋承担。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年二月十三日
代书 记员 徐嘉静
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执60号
申请执行人：杨某，男，1977年4月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：李某，女，1985年4月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
杨某申请执行李某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省宁南县人民法院（2016）川3427民初426号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人李某发出执行通知书，责令其给付案款22,600元,并承担案件执行费239元，合计22,839元。本院在执行过程中调查查明,被执行人李某下落不明，申请执行人杨某也无法向本院提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并书面同意撤回本案的执行申请。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨金贵
北京市怀柔区人民法院
民事裁定书
（2017）京0116清申4号
申请人：北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人：牛福海。
委托代理人：郭军芳，女，1967年3月15日出生，汉族。
委托代理人：骆建华，男，1975年12月26日出生，汉族。
被申请人：北京振华农用胎有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人：黄德宝。
申请人北京首创轮胎有限责任公司（以下简称首创轮胎公司）向本院提交了对被申请人北京振华农用胎有限责任公司(以下简称振华农用胎公司)进行强制清算的申请书。
首创轮胎公司申请称，振华农用胎公司成立于1998年8月11日，注册资本100万元，股东为首创轮胎公司（占股60%）、北京大融企业总公司（占股40%）。振华农用胎公司章程的经营期限为10年，即由1998年8月11日至2008年9月10日，公司经营期限届满并处于吊销状态。鉴于振华农用胎公司在出现解散事由后，逾期未成立清算组进行清算，故申请对振华农用胎公司进行强制清算。
经审查，1998年8月11日，振华农用胎公司注册成立，注册资本100万元，法定代表人黄德宝。股东分别为首创轮胎公司（占股60%）、北京大融企业总公司（占股40%）。公司章程约定，公司的营业期限十年，自《企业法人营业执照》签发之日起计算；公司章程规定的营业期限届满的，公司可以解散；公司解散时，应依据《公司法》的规定成立清算组对公司进行清算。
另查明，2001年8月1日，北京市工商行政管理局怀柔分局作出了京怀工商处字（2001）第1091号行政处罚决定书，载明振华农用胎公司未按规定参加2000年度年检，且未在限期内补检，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第50条及《企业年度检验办法》第5条的规定。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第68条和《企业年度检验办法》第19条的规定，决定吊销振华农用胎公司营业执照。
本院在接到申请人首创轮胎公司申请后，依法向被申请人振华农用胎公司送达强制清算申请通知书，该邮件因注册地址查无此单位而于2017年2月17日退回。
本院认为，根据法律规定，公司应在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始自行清算。逾期不成立清算组进行清算的，公司债权人有权向人民法院申请强制清算。债权人未提起清算申请，公司股东有权申请人民法院对公司进行强制清算。振华农用胎公司于2008年9月10日营业期限届满后，未有证据显示其股东自公司被吊销营业执照后曾有自行开展清算工作，更无证据显示公司债权人曾向法院提起公司强制清算申请。在此情况下，首创轮胎公司作为振华农用胎公司的股东，申请对其进行强制清算，于法有据，本院依法对首创轮胎公司的申请予以受理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：
准予受理申请人北京首创轮胎有限责任公司提出的对被申请人北京振华农用胎有限责任公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张泽华
代 理 审 判 员 张曦月
代 理 审 判 员 姬小楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李文玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终536号
上诉人（原审被告）：陈琦。
被上诉人（原审原告）：王水利。
上诉人陈琦不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初2680号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人没有约定合同履行地，上诉人的户籍所在地在新疆，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终536号上诉人（原审被告）：陈琦。被上诉人（原审原告）：王水利。上诉人陈琦不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初2680号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人没有约定合同履行地，上诉人的户籍所在地在新疆，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年七月二十五日代书记员 吴洋洋
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执630号
申请执行人贺伟平，男，1974年2月19日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人湖南福十二食品有限公司。住所地南县。
法定代表人孟福初，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贺伟平与被执行人湖南福十二食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年四月十二日
书记员 陈权鑫
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第702号
原告山东××商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东××商业银行股份有限公司职工。
被告王洪杰，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告刘永然，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告刘子玉，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王洪杰、刘永然及刘子玉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义到庭参加诉讼。被告王洪杰、刘永然及刘子玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告王洪杰由被告刘永然、刘子玉担保向原告借款450000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款450000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告王洪杰、刘永然及刘子玉均未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，昌乐县农村信用合作联社与被告王洪杰、刘永然及刘子玉签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月8日起至2013年9月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币壹佰叁拾万元整，提供最高额担保。王洪杰的授信额度为450000元。2012年9月10日，原告向被告王洪杰发放贷款450000元，利率为10.5‰。借款后，被告已付息至2013年8月20日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合及借款借据在案证实。
本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告王洪杰、刘永然及刘子玉签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告王洪杰未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的全部责任。被告刘永然、刘子玉作为保证人，没有约定保证方式，依法应负连带保证责任。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪杰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2013年8月21日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘永然、刘子玉对上述债务负连带保证责任。被告刘永然、刘子玉承担保证责任后，有权向被告王洪杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第702号
原告李风霞，女，成年，汉族。
委托代理人李洪义，男，乐陵市安达法律服务所，法律工作者。
被告齐国善，男，1986年11月8日出生，汉族。
被告李世超，男，1985年4月26日出生，汉族。
被告宋广磊，男，1977年8月9日出生，汉族，。
原告李风霞与被告齐国善、李世超、宋广磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风霞到庭参加诉讼，被告齐国善、李世超、宋广磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李风霞诉称，被告齐国善、李世超与原告李风霞签订借款合同，并由被告宋广磊在借款合同上签字担保，约定借款利息为月息3%，借款期限为3个月，合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公判。要求上述被告偿还原告的借款3万元、相应利息及双方约定的违约金，因诉讼产生的各项费用由被告承担。
被告均未答辩。
经审理本院认定，2013年7月10日原告李风霞与被告齐国善、宋广磊达成借款协议，并签订借款合同书，由被告宋广磊为担保人，承担连带担保责任，并在借款合同书上签字，被告齐国善、宋广磊向原告借款3万元。约定月息百分之三，每三个月付息一次，借款期限3个月，自2013年7月10日至2013年10月9日止，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日1%承担违约责任。合同签订后，原告于借款合同签订当日交付被告张海成和赵淑红，二被告出具收据一份。被告未履行合同约定的各项义务。
上述事实，由原告提交的借款合同书及收据等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告齐国善、李世超向原告李风霞借款3万元，合同签订后，原告于借款合同签订当日交付被告借款人，宋广磊作为担保人，承担连带责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方在合同中约定月利息为3%，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日1%承担违约责任。合同约定的利息已经超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，应予调整，故本院对于不超过人民银行同期同类贷款利率四倍的予以支持。因约定利息已违反法律的强制性规定，约定的违约金不应再予以支持。被告齐国善、李世超、宋广磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐国善、李世超于本判决生效后十日内偿还原告李风霞借款3万元、利息及违约金（自2013年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
二、被告宋广磊对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 石 勇
人民陪审员 郭仁水
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张宝升
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18393号
起诉人：周其林，男，1970年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
起诉人周其林于2016年12月27日本院递交了起诉状，其诉称：2016年3月，其经被起诉人包红泉、金志强介绍与王黎民、康新苗认识。2016年3月30日，其与被起诉人王黎民签订了《扩大劳务承包协议书》，约定将王黎民与河北天昕建设集团有限公司第七公司合作经营的“华北石油沧州基地旧房改造”项目工程劳务分包给起诉人，双方约定起诉人最迟进场日期为2016年4月底。合同签订当日起诉人按王黎民口头要求将工程保证金50万元打入被起诉人康新苗的银行帐号。当天，被起诉人包红泉对王黎民、康新苗履行50万元保证金的返还能力提供了担保，被起诉人金志强对包红泉50万元的保证责任再担保。2016年4月11日，起诉人再次按被起诉人王黎民的要求将保证金20万元打入被起诉人康新苗的帐户。后因被起诉人的原因，起诉人至今无法进场施工，被起诉人王黎民、康新苗迟迟不能归还保证金，保证人也未履行保证责任。2016年7月22日，经起诉人与被起诉人王黎民协商，双方约定：该款自2016年4月1日起按2分/月计算利息，该款在2016年7月底先还一部分给起诉人，余款在2016年8月15日前全部还清。现清偿期限已届满，被起诉人仍未履行，故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人王黎民、康新苗立即归还款项共计人民币70万元，并支付自2016年4月1日起至款项还清之日止按月息2分计算的利息，暂计算至2016年11月30日的利息为113400元；判令被起诉人包红泉对上述债务在保证责任50万元内的款项承担连带清偿责任；判令被起诉人金志强在被起诉人包红泉不能清偿50万元的保证时由其在包红泉不能清偿的责任范围内对起诉人负清偿责任。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程保证金，系建设工程分包合同纠纷，应参照适用不动产专属管辖。虽然起诉人主张合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖，但本院认为上述规则不能违反专属管辖的规定，因本案所涉工程不在东阳市，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对起诉人周其林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈晓丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第562号
原告杨颂先，男，回族，无职业，住抚松县。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被告吉林珂海水利水电工程有限公司，所在地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告杨颂先诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告杨颂先于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨颂先撤回起诉。
案件受理费450.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年九月九日
书记员 杨永华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1809号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯闫长江。1998年6月4日入河北省深州监狱服刑。
罪犯闫长江减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1037报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零五个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1686检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯奸淫幼女罪，经本院于1998年5月6日作出（1998）衡市刑初字第24号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年10月12日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2000年10月12日起至2019年10月11日止）。2003年10月15日、2007年9月27日、2010年12月29日经本院分别裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年零三个月、一年，剥夺政治权利五年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬七次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫长江在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫长江减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2000年10月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16255号
原告：黄晓炜，男，1972年4月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐向明，浙江浙同律师事务所律师。
被告：杜平，男，1986年1月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告黄晓炜与被告杜平不当得利纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告黄晓炜的委托代理人徐向明、被告杜平及其委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓炜起诉称：原、被告素不相识。2013年1月16日，原告向被告朋友郭孝亮借款150万元整。原告陆续通过其妹妹黄小玲账户向郭孝亮还款。原告根据郭孝亮的指示分别于2013年的6月17日、7月18日、8月23日、2014年2月26日通过黄小玲账户将36万元作为对郭孝亮的还款汇入被告账户。2015年7月24日，郭孝亮起诉原告要求归还借款150万元并支付利息。庭审中原告出示通过黄晓玲账户的还款凭证。郭孝亮只对汇入自己账户的款项进行了确认，对汇入被告账户的款项全部予以否认。原告认为，原、被告没有借款往来，也没有其他经济往来，被告对原告款项的占有构成不当得利。为此，诉请要求：判令被告返还现金人民币36万元整并赔偿损失（自每笔汇款时起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告黄晓炜向本院提供了以下证据材料：
1、银行交易明细1份，用以证明原告分四次向被告汇款共计36万元的事实。
2、（2015）东商初字第4444号民事判决书1份，用以证明原告汇款的本意是归还其向郭孝亮的还款，郭孝亮予以否认的事实。
被告杜平在庭审中口头辩称：原、被告很早就认识，原告与郭孝亮之间的借款被告也知情，在（2015）东商初字第4444号案件中原告提及的收款人都与原告有经济往来，且都互相认识。本案争讼的36万元系被告分四次借款给原告的，本金已归还，被告与杜某1、杜某2都有借款给原告，且杜某1与被告一同去西宁向原告催讨过，催讨时原告向被告支付了2万元利息。款项已归还，被告不可能保留借条。
针对上述辩称意见，被告杜平申请证人杜某2、杜某1出庭作证，证明原告曾向被告借款的事实。
经举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性和关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告对36万元款项的占有合法有据，不构成不当得利。本院经审核认为，原告提供的证据1能够证明原告向被告汇款共计36万元的事实，予以采纳。原告提供的证据2，能够证明原告曾主张该36万元系用于归还其向郭孝亮的借款，郭孝亮予以否认，法院对原告的主张未予认定的事实，本院予以采纳。
对被告提供的两份证人证言，原告认为两个证人均系听被告本人说其借款给原告的，不足以证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，被告提供的两份证人证言均属传闻证据，不足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年的6月17日、7月18日、8月23日、2014年2月26日，原告通过黄小玲账户分别向被告汇款9万元，共计36万元。2015年7月24日，案外人郭孝亮起诉原告要求其归还借款本金150万元并支付利息。原告主张上述四笔汇款系用于归还其向郭孝亮的借款，并提供了相应的汇款凭证作为证据。郭孝亮对原告的待证事实予以否认，法院亦未予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告取得原告的汇款是否存在合法根据。依据我国《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告只提供了证据证明有36万元的款项转入被告账号，对于被告取得该款项没有合法依据这一要件，并未举证证明。原告系款项的占有人，是财产变动的实际控制者，原告的给付行为是主动的，给付数额及给付对象均明确、具体，其主张自己所为之给付行为无因，应由原告来承担举证责任，而不是由被告来举证其取得财产具有合法依据。不当得利有其自身的构成要件及具体的适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，在本案事实真伪不明的情况下，应由原告承担举证不能的后果。
本院综合原告以不当得利为由诉至本院的五个案件的情况，其诉称的事实理由相同，汇款均系作为归还郭孝亮的借款，法院未予认定，转而认为被告取得原告的汇款无合法根据。在原告诉杜某2不当得利纠纷一案中，杜某2持有原告出具的借条及向原告汇款的银行凭证，原告申请撤诉。在原告诉ＸＸ不当得利纠纷一案中，审理中查明ＸＸ作为被告主体不适格，原告申请撤诉。综上，对于原告要求被告返还不当得利款项36万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓炜的诉讼请求。
案件受理费3350元（已减半），由原告黄晓炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 周巧萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2792号
原告：杨吉武，男，1990年7月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马瑞忠，男，38岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨吉武与被告马瑞忠加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杨吉武于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨吉武撤诉。
案件受理费25元，由原告杨吉武负担。
审判员 纪成忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 马智慧
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1061号
原告：廖仰林，男，1970年11月16日出生，汉族，公务员，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：严祖香（系廖仰林妻子），住福建省泰宁县。
被告：江庆忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告廖仰林与被告江庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告廖仰林的委托诉讼代理人严祖香到庭参加诉讼，被告江庆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖仰林向本院提出诉讼请求：1.请求判决江庆忠偿还借款本金5万元及利息（自2012年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算，截止2016年11月18日为58,000元）；2.案件受理费由江庆忠负担。诉讼过程中，廖仰林将第一项诉讼请求变更为：请求判决江庆忠偿还借款本金4万元及利息（自2012年1月19日起至同年12月18日止以借款本金5万元为基数、自2012年12月19日起至实际还款日止以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年9月19日，江庆忠以承包工程需要资金周转为由向其借款5万元，约定月利率为2%，按月付息，并于当日向其出具借条一份。嗣后，江庆忠未还款，且经廖仰林多次催讨未果，为此诉诸法院，以维护廖仰林之合法权益。
江庆忠未作答辩。
廖仰林围绕诉讼请求依法提交了证据，江庆忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对廖仰林提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，江庆忠以承包工程需要资金周转为由向廖仰林借款5万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，按月付息。嗣后，江庆忠支付利息至2011年年底，且于2012年年底偿还了借款本金1万元，余款经廖仰林多次催讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江庆忠向廖仰林借款并出具借条，双方依法成立了民间借贷法律关系。现因借款本金经催讨仅偿还了1万元，故廖仰林要求江庆忠偿还借款本金4万元的请求予以支持。双方书面约定的借款利率符合法律规定，而江庆忠仅支付利息至2011年年底，故江庆忠还应支付2012年之后的利息。另，江庆忠于2012年年底偿还了借款本金1万元，故利息计算基数在2012年应为5万元、2013年之后应为4万元（5万元扣减已还本金1万元），因此廖仰林要求江庆忠支付自2012年1月19日起至同年12月18日止以借款本金5万元为基数、自2012年12月19日起至实际还款日止以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。江庆忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江庆忠应于本判决生效后十日内偿还廖仰林借款本金4万元及利息（自2012年1月19日起至同年12月18日止以借款本金5万元为基数、自2012年12月19日起至实际还款日止以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算）。
若江庆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元、公告费600元，合计2615元，由江庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈更新
审 判 员 谷春和
人民陪审员 蔡文彪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初1061号原告：廖仰林，男，1970年11月16日出生，汉族，公务员，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：严祖香（系廖仰林妻子），住福建省泰宁县。被告：江庆忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告廖仰林与被告江庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告廖仰林的委托诉讼代理人严祖香到庭参加诉讼，被告江庆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖仰林向本院提出诉讼请求：1.请求判决江庆忠偿还借款本金5万元及利息（自2012年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算，截止2016年11月18日为58,000元）；2.案件受理费由江庆忠负担。诉讼过程中，廖仰林将第一项诉讼请求变更为：请求判决江庆忠偿还借款本金4万元及利息（自2012年1月19日起至同年12月18日止以借款本金5万元为基数、自2012年12月19日起至实际还款日止以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年9月19日，江庆忠以承包工程需要资金周转为由向其借款5万元，约定月利率为2%，按月付息，并于当日向其出具借条一份。嗣后，江庆忠未还款，且经廖仰林多次催讨未果，为此诉诸法院，以维护廖仰林之合法权益。江庆忠未作答辩。廖仰林围绕诉讼请求依法提交了证据，江庆忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对廖仰林提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，江庆忠以承包工程需要资金周转为由向廖仰林借款5万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，按月付息。嗣后，江庆忠支付利息至2011年年底，且于2012年年底偿还了借款本金1万元，余款经廖仰林多次催讨未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江庆忠向廖仰林借款并出具借条，双方依法成立了民间借贷法律关系。现因借款本金经催讨仅偿还了1万元，故廖仰林要求江庆忠偿还借款本金4万元的请求予以支持。双方书面约定的借款利率符合法律规定，而江庆忠仅支付利息至2011年年底，故江庆忠还应支付2012年之后的利息。另，江庆忠于2012年年底偿还了借款本金1万元，故利息计算基数在2012年应为5万元、2013年之后应为4万元（5万元扣减已还本金1万元），因此廖仰林要求江庆忠支付自2012年1月19日起至同年12月18日止以借款本金5万元为基数、自2012年12月19日起至实际还款日止以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。江庆忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江庆忠应于本判决生效后十日内偿还廖仰林借款本金4万元及利息（自2012年1月19日起至同年12月18日止以借款本金5万元为基数、自2012年12月19日起至实际还款日止以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算）。若江庆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元、公告费600元，合计2615元，由江庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈更新审 判 员  谷春和人民陪审员  蔡文彪二〇一七年二月二十三日书 记 员  江德启附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第598号
原告：叶萍萍，经商。
委托代理人：傅正勇、蒋俭（实习）。
被告：金燕，经商。
被告：ＸＸ，经商。
委托代理人：李忠。
原告叶萍萍诉被告金燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅正勇，被告ＸＸ的委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告金燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶萍萍起诉称，2013年12月26日，被告向原告借款40万元，双方约定借款期限为7天，如逾期，应按浙江稠江商业银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，如导致诉讼，借款人应承担出借人因此所花的律师费、车旅费及其他一切费用。原告认为以上债务为两被告夫妻关系存续期间债务，应属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。借款到期后，原告多次向其催讨，未果。现请求判令：1、两被告共同归还原告借款40万元并支付利息（自2014年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年5月3日为128000元）。2、两被告共同承担本案律师费1万元。
被告金燕未作答辩也未发表质证意见。
被告ＸＸ辩称：1、被告ＸＸ与被告金燕长期处于分居状态。2、原告借给金燕的钱被告并不知情，该借款也并不是用于夫妻共同生活，经营之用。3、被告金燕长期有赌博恶习，且与他人有不正当男女关系，因此该笔借款与被告ＸＸ没有关系。被告ＸＸ与金燕，从2009年末于2010年初处于分居状态，感情一直不合，金燕长期有赌博恶习，经常去澳门赌博，曾经在她的租住公寓里涉嫌百家乐的网络赌博，也被公安机关调查过，在（2014）金义商初字第1767号中判决，法院也认定该借款并未用于夫妻共同生活，为被告金燕的个人债务。两人已经于2014年4月9日离婚。小孩现在和ＸＸ在一起生活。
针对被告的答辩，原告补充陈述：1、被告金燕借款一个人来借的，说用于资金借款。2、两被告婚姻状况，对这一点原告不知情，也不知道被告所说的赌博，原告也不知情。
原告叶萍萍为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、代理发票一份及委托代理词一份，证明原告所支付本案律师费的事实。3、结婚登记一份，证明在本案发生时被告ＸＸ与被告金燕是夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告ＸＸ发表如下质证意见：
证据一的真实性无法确认。证据二的真实性没意见，代理费过高，没有交付依据。证据三真实性没意见。
被告ＸＸ为支持其抗辩，向本院当庭提供如下证据：
1、（2014）金义商初字第1767号中判决书及开庭笔录各一份，证明在2013年1月1日至2014年期间，被告ＸＸ与金燕处于长期分居状态，且被告金燕已与其他男人同居事实，且该案法院也认为该笔借款并非夫妻共同债务的事实。2、出境记录查询结果一份，证明金燕与其他男性经常往来于澳门境外的事实。3、公安讯问笔录两份，证明金燕当时涉嫌网络赌博，金燕赌博的事实及与他人同居的事实。以上证据可证明两被告长期处于分居状态，被告金燕的借款行为与ＸＸ无关。
经庭审质证，原告叶萍萍发表如下质证意见：
证据一的真实性、合法性没异议，关联系有异议。本案的本院审理查明事实中没说过夫妻关系不合，与他人同居的问题。本院认为的这些结论，应该是欠妥的，她去境外怎么就能说明她去赌博。证据二的真实合法性没意见，对关联性有意见，就算他们两个到过港到过澳也没法证明他们去赌博去挥霍。证据三的真实性没异议，在两份笔录中都没有说承认，也没有进行任何处罚，公安的询问是违法的。两份笔录也没法证明骆京强与金燕有非法同居关系，也没法证明金燕以赌博为业。对离婚协议和审查表真实性合法性没异议，离婚时间是2014年4月9日，理由是性格不合不是其他理由。本案借款发生于夫妻关系存续之间。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告金燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据的认可。对证据一，本院对其真实性予以确认。证据二，虽被告认为收费过高，但该收费在浙江省律师服务收费标准范围内，故对其三性均予以认定。对证据三的真实性予以认定。
对被告ＸＸ提供的证据，对证据一的真实性、合法性性均予以认定。对证据二、三的真实性均予以认定。
综上，结合各方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告金燕、ＸＸ原系夫妻，于2002年5月17日登记结婚，于2014年4月9日登记离婚。2013年12月26日，被告金燕向原告叶萍萍借款40万元并填写借条一份，借款期限7天。如逾期，约定按浙江稠州商业银行同期贷款利率的四倍计付利息。应支付债权人所花的律师费、差旅费等。上述借款被告至今未还，也未支付过利息。原告为本案支出律师代理费10000元。
另查明，从2013年1月1日至2014年6月17日，被告金燕的港澳出、入境记录共41次。
本院认为，债务应当清偿。被告金燕向原告叶萍萍借款40万元，有借条为凭，本院予以确认。被告金燕应承担还本付息的责任。本案争议的焦点是该40万元借款是否为被告金燕与ＸＸ的夫妻共同债务？从被告ＸＸ提供的证据看，金燕在2013年1月1日至2014年6月17日期间的港澳出、入境记录达41次。被告金燕至少从2013年11月起就在外租房，其租住的义乌市新马路文鼎公寓A区401室网络涉嫌百家乐网络赌博。原告主张该借款是被告夫妻存续期间的共同债务，证据不足，本院不予支持。本案借款并非用于夫妻共同生活，为被告金燕的个人债务。原告要求被告支付律师费的请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告ＸＸ的辩解，本院予以采信。被告金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金燕于本判决生效之日起十日内归还原告叶萍萍借款400000元并支付利息（从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）及律师代理费10000元。
二、驳回原告叶萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9180元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：6970-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年十一月九日
代书 记员 黄雨辰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2563号
原告:张思骋，女，1994年3月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：宜昌天实置业有限责任公司，统一社会信用代码9142050667645685XP，住所地：宜昌市夷陵区发展大道101号。
法定代表人：杨伟，该公司经理。
本院在审理原告张思骋与被告宜昌天实置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告张思骋于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思骋申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张思骋撤回起诉。
案件受理费人民币59元（减半收取），由原告张思骋负担。
审判员 肖杰
二〇一七年十一月二日
书记员 王红
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异103号
案外人谢党培，男，汉族，1973年2月15日生，住河南省沈丘县老城镇供销社***号。
案外人林春霞，女、汉族、1975年10月9日生，住河南省沈丘县老城镇南关村*组***号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申�保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼1206号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1206号房屋）。现房款已全部交清且已�付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1206号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼1206号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第65号
申请人黄某某，男，布依族，贵州省罗甸县人。
申请人王某某，男，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人穆某某，男，汉族，贵州省兴义市人。
罗甸县人民法院（2015）罗民初字第268号民事调解书明确由被执行人穆某某支付申请人黄某某、王某某二人工资42500.00，于2015年6月23日前支付完毕，双方约定从2015年4月23日起欠款月息为2%。法律文书生效后，被执行人穆某某未按该判决书履行赔付义务，申请人黄某某、王某某向本院申请强制执行，申请被执行人支付本金42500.00元，利息1700.00元。本院于2015年9月6日立案受理执行。并向被申请人发出限期履行通知书，责令其履行调解书确定的义务，支付申请执行人黄某某、王某某本金42500.00元，利息1700.00元，并承担执行费563.00元。本案在执行过程中查明：被执行人穆某某的银行账户无存款，其也没有车辆登记、房产登记、工商登记、土地登记等均无记录。其无可供执行的财产，申请人黄某某、王某某书面同意暂缓执行，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结罗甸县人民法院（2015）罗民初字第268号民事调解书本次执行程序。
二、如今后发现被执行人穆某某有可供执行财产，申请执行人黄某某、王某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 梁仕虹
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 丘
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)罗执字第65号 申请执行人：罗平县万兴隆小额贷款有限公司,住罗平县罗雄镇九龙大道金太阳酒店 被执行人：刘平,男性,住罗平县 被执行人：钱金莲,女性,住罗平县 被执行人：唐超,男性,住罗平县 本院在执行罗平县万兴隆小额贷款有限公司与刘平、钱金莲、唐超合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人刘平、钱金莲、唐超暂无可供执行财产，权利人还有30935元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永福 审判员  雷冲华 审判员  李金苍 二〇一五年十二月二十三日 书记员  刘坤丽
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初194号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人吴志强，男，1980年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被宁陵县公安局取保候审，同年5月4日被宁陵县人民检察院取保候审，同年6月6日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人吴志强涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人吴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年1月2日21时20分许，被告人吴志强醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿G310国道由东向西行驶至宁陵县孔集派出所东侧200米处时，撞在由杨某驾驶的吊车尾部，致使豫Ａ×××××号乘车人姬某受伤，经法院鉴定为轻伤二级，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人吴志强血液酒精含量为85.09mg/100ml。经宁陵县交警大队认�，被告人吴志强负此事故的主要责任。案发后，本案民事部分已调解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴志强违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴志强醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚。吴志强如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚,建议对其判处拘役宣告缓刑，并处罚金。
被告人吴志强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人吴志强的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、驾驶资格信息查询二份、机动车信息查询一份；3、理化检验报告各二份；4、交通事故登记表、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书各一份；5、协议书、谅解书各一份；6、被害人杨某、姬某的陈述笔录各一份；7、被告人吴志强的供述与辩解笔录三份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴志强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴志强造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。吴志强如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人吴志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年六月九日
书记员 张 哲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第60号
上诉人（原审被告）安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地山东省安丘市潍徐南路250号。
法定代表人王立杰，董事长。
被上诉人（原审原告）徐金谋。
上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第392号民事裁定，向本院提起上诉称，该案应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖。上诉人住所地为山东省安丘市，故案件应由安丘市人民法院受理管辖。被上诉人的经常居住地在山东省潍坊市奎文区，其户籍地与该案没有任何联系，且主张的违约金明显过高，原审法院受理该案是错误的。双方当事人之间没有签订过任何合同，没有建立合同关系。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省安丘市人民法院审理。
本院经审查查明，徐金谋起诉称，2006年至2014年间，其向安丘市华安建筑安装有限责任公司供应木材数批，安丘市华安建筑安装有限责任公司至今尚欠款项1704945.61元。根据双方合同约定，安丘市华安建筑安装有限责任公司应向其支付供应货款总额每日千分之三的违约金。请求判令安丘市华安建筑安装有限责任公司偿还欠款1704945.61元及违约金511483.68元，以上共计2216429.29元。徐金谋向原审法院提交了2013年3月22日签订的《工业品买卖合同》一份及不同时期的几份《对账单》等证据。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。安丘市华安建筑安装有限责任公司虽主张徐金谋的经常居住地在山东省潍坊市奎文区，但并未提供相关证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。该案诉讼标的额超过200万元，且一方当事人徐金谋的住所地即户籍所在地位于福建省莆田市，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院根据级别管辖的规定，作为原审被告住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。徐金谋所起诉的金额能否得到支持，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马延佩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异446号
案外人：浙江艾卡俪莎鞋业有限公司（原温州艾卡俪莎鞋业有限公司），住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道嵇师村（温州新温化发展有限公司内服装区七号）。
法定代表人：张忠良，董事长。
委托代理人：蔡贤弼、支盈盈，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
代表人：潘建飞，支行行长。
委托代理人：苏小君、李琼，温州银行股份有限公司得胜支行职工。
被执行人：温州超凡国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道789号B幢311室。
法定代表人：宣登超。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道温化总厂内。
法定代表人：宣登超。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林锦铭，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：顾无极，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:张津津，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：宣登超，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：成顺平，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：徐春勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：宣丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：重庆雁荡置业有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路168号。
法定代表人：宣登超。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称：温州银行得胜支行）与被执行人温州超凡国际贸易有限公司（以下简称：超凡贸易公司）、温州新温化发展有限公司（以下简称：温化发展公司）、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、重庆雁荡置业有限公司（以下简称：雁荡置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江艾卡俪莎鞋业有限公司（以下简称：艾卡俪莎鞋业公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现本案已审查终结。
案外人艾卡俪莎鞋业公司称：贵院在执行申请执行人温州银行得胜支行与被执行人超凡贸易公司、温化发展公司、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、雁荡置业公司金融借款合同纠纷一案中，查封了温化发展公司服装生产区7#厂区厂房，案外人为此特提出执行异议。理由如下：案外人于2009年11月9日与被执行人温化发展公司签订《温州新温化发展公司服装生产区7#厂区改建工程项目联合建设合同》，约定：温化发展公司服装生产区7#厂区改建工程所需建设资金3603.5万元，由案外人承担；案外人应积极配合温化发展公司办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。案外人陆续按约向温化发展公司支付建设资金总计3603.5万元。厂房建成后，温化发展公司将上述房产交付案外人，由案外人占有、使用至今。2013年2月6日，被执行人温化发展公司领取了上述房产的所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但拒绝为案外人办理产权过户手续。此后，因被执行人温化发展公司被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，为此，案外人曾提出执行异议，并获得支持。案外人认为，案外人与温化发展公司就联合建房签订了合法有效的合同，并已付清全部购房款，且实际占有涉案厂房，现涉案厂房已经取得权属证书，具备转移过户条件。贵院对涉案房产的查封，损害了案外人的合法权益。请求中止对温化发展公司服装生产区7#厂区厂房的执行，解除对该厂房的查封。
申请执行人温州银行得胜支行称：一、被执行人温化发展公司未履行生效民事判决书确定的义务，贵院作出（2017）浙0302执778号执行裁定书，对其名下的坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的厂房进行查封，符合法律规定。二、案外人提供的《温化发展公司服装生产区7#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。且该合同没有落款时间，无法证明合同生效时间。案外人提供的支付凭证，无法证明其支付了建设资金总计3603.5万元。案外人提供的电费缴款书，也无法证明涉案厂房建成后由一直由案外人占有使用至今。三、涉案厂房未办理过户手续，案外人不是该厂房的权利人，不具有阻却执行的权利。四、即使案外人支付的建设资金3603.5万元真实存在，但案外人怠于办理过户手续，主观上存在过错，并不影响贵院对涉案厂房的查封。请求驳回案外人的执行异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的与被执行人温化发展公司签订的《温州新温化发展公司服装生产区7#厂区改建工程项目联合建设合同》没有落款时间，无法确定该合同签订时间。该合同系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。根据案外人提供的上述联合建设合同约定，在被执行人温化发展公司取得涉案房产权属证书后，双方应再签订过户合同。而案外人既没有向本院提供过户合同，也没有提供买卖合同。且案外人提供的证据也无法证明在其合同约定的期间内支付了全部价款。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江艾卡俪莎鞋业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈 飏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异446号
案外人：浙江艾卡俪莎鞋业有限公司（原温州艾卡俪莎鞋业有限公司），住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道嵇师村（温州新温化发展有限公司内服装区七号）。
法定代表人：张忠良，董事长。
委托代理人：蔡贤弼、支盈盈，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
代表人：潘建飞，支行行长。
委托代理人：苏小君、李�，温州银行股份有限公司得胜支行职工。
被执行人：温州超凡国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道789号B幢311室。
法定代表人：宣登超。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道温化总厂内。
法定代表人：宣登超。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林锦铭，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：顾无极，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:张津津，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：宣登超，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：成顺平，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：徐春勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：宣丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：重庆雁荡置业有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路168号。
法定代表人：宣登超。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称：温州银行得胜支行）与被执行人温州超凡国际贸易有限公司（以下简称：超凡贸易公司）、温州新温化发展有限公司（以下简称：温化发展公司）、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、重庆雁荡置业有限公司（以下简称：雁荡置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江艾卡俪莎鞋业有限公司（以下简称：艾卡俪莎鞋业公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现本案已审查终结。
案外人艾卡俪莎鞋业公司称：贵院在执行申请执行人温州银行得胜支行与被执行人超凡贸易公司、温化发展公司、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、雁荡置业公司金融借款合同纠纷一案中，查封了温化发展公司服装生产区7#厂区厂房，案外人为此特提出执行异议。理由如下：案外人于2009年11月9日与被执行人温化发展公司签订《温州新温化发展公司服装生产区7#厂区改建工程项目联合建设合同》，约定：温化发展公司服装生产区7#厂区改建工程所需建设资金3603.5万元，由案外人承担；案外人应积极配合温化发展公司办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。案外人陆续按约向温化发展公司支付建设资金总计3603.5万元。厂房建成后，温化发展公司将上述房产交付案�人，由案外人占有、使用至今。2013年2月6日，被执行人温化发展公司领取了上述房产的所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但拒绝为案外人办理产权过户手续。此后，因被执行人温化发展公司被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，为此，案外人曾提出执行异议，并获得支持。案外人认为，案外人与温化发展公司就联合建房签订了合法有效的合同，并已付清全部购房款，且实际占有涉案厂房，现涉案厂房已经取得权属证书，具备转移过户条件。贵院对涉案房产的查封，损害了案外人的合法权益。请求中止对温化发展公司服装生产区7#厂区厂房的执行，解除对该厂房的查封。
申请执行人温州银行得胜支行称：一、被执行人温化发展公司未履行生效民事判决书确定的义务，贵院作出（2017）浙0302执778号执行裁定�，对其名下的坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的厂房进行查封，符合法律规定。二、案外人提供的《温化发展公司服装生产区7#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。且该合同没有落款时间，无法证明合同生效时间。案外人提供的支付凭证，无法证明其支付了建设资金总计3603.5万元。案外人提供的电费缴款书，也无法证明涉案厂房建成后由一直由案外人占有使用至今。三、涉案厂房未办理过户手续，案外人不是该厂房的权利人，不具有阻却执行的权利。四、即使案外人支付的建设资金3603.5万元真实存在，但案外人怠于办理过户手续，主观上存在过错，并不影响贵院对涉案厂房的查封。请求驳回案外人的执行异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条�定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的与被执行人温化发展公司签订的《温州新温化发展公司服装生产区7#厂区改建工程项目联合建设合同》没有落款时间，无法确定该合同签订时间。该合同系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。根据案外人提供的上述联合建设合同约定，在被执行人温化发展公司取得涉案房产权属证书后，双方应再签订过户合同。而案外人既没有向本院提供过户合同，也没有提供买卖合同。且案外人提供的证据也无法证明在其合同约定的期间内支付了全部价款。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江艾卡俪莎鞋业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈 飏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初86号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人鲍某1，男，1982年8月30日出生于河南省博爱县，汉族，高中毕业，系公司员工，住河南省焦作市山阳区。
诉讼代理人鲍红梅，女，1974年1月29日出生于河南省博爱县，汉族，中专毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。
诉讼代理人万丽娟，系河南华凌律师事务所律师。
被告人毋新光，曾用名毋小光，男，1979年12月16日出生于河南省博爱县，汉族，初中毕业，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被被刑事拘留，分别于同年2月3日、10月19日被取保受审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人毋新光涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲍某1于2017年2月14日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员李海珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲍某1及其诉讼代理人鲍红梅、万丽娟、被告人毋新光到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年2月26日11时许，被告人毋新光到朋友家喝酒过程中与人发生口角，经被害人鲍某1等人多次劝解后离开。后毋新光坐车行至沈鹿宿村火神庙西侧路边下车，与途经此处继续劝其离开的鲍某1厮打，其用脚将鲍某1左腿跺伤。经鉴定，被害人鲍某1的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过等书证；证人鲍某3、沈某1等人的证言；被害人鲍某1的陈述；被告人毋新光的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录，并认为被告人毋新光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人毋新光对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均有异议，认为其喝酒后鲍某1找人殴打他了，其只是还手而已，认为其不构成犯罪。
附带民事诉讼原告人鲍某1诉称：2015年2月26日11时许，被告人毋新光到朋友家喝酒过程中与人发生口角，经鲍某1等人多次劝解后离开。后毋新光坐车行至沈鹿宿村火神庙西侧路边下车，与途经此处继续劝其离开的鲍某1厮打，其用脚将鲍某1左腿跺伤。经鉴定，鲍某1的损伤程度为轻伤一级。综上事实，请求本院依法追究被告人毋新光故意伤害罪的刑事责任，同时要求被告人赔偿医疗费54073.06元、住院伙食补助费3100元、营养费1860元、误工费49420.11元、护理费14235元、交通费500元，伤残赔偿金102304元、精神抚慰金50000元，以上各项共计275492.17元。并提交了身份证明、住院病历一份、出院证明、诊断证明、费用清单、医疗费票据、工资表、误工证明、陪护人误工证明、营业执照、交通费票据等证据。
原告人的诉讼代理人的意见是，要求对被告人严惩，支持原告人的诉讼请求。
被告人毋新光对附带民事诉讼原告人的诉请愿意赔偿一两万元，再多其表示承担不起。
刑事诉讼部分经审理查明：
2015年2月26日11时许，被告人毋新光到朋友家喝酒过程中与人发生口角，经被害人鲍某1等人多次劝解后离开。后毋新光坐车行至沈鹿宿村火神庙西侧路边下车，与途经此处继续劝其离开的鲍某1厮打，其用脚将鲍某1左腿跺伤。经鉴定，被害人鲍某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人毋新光因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被被刑事拘留，于同年2月3日被取保受审，期间共被羁押8天。
上述事实，有被害人鲍某1的陈述，证人鲍某2、沈某1、鲍某3、程某、宋某、和艳利、沈某2的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、事情经过、辨认笔录，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2015]103号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人毋新光的户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经审理查明：
2015年2月26日11时许，被告人毋新光到朋友家喝酒过程中与人发生口角，经被害人鲍某1等人多次劝解后离开。后毋新光坐车行至沈鹿宿村火神庙西侧路边下车，与途经此处继续劝其离开的鲍某1厮打，其用脚将鲍某1左腿跺伤。经鉴定，被害人鲍某1的损伤程度为轻伤一级。原告人鲍某1之前在三维通信股份有限公司工作，月收入为5474.48元。原告人鲍某1在焦作市第二人民医院于2015年2月26日至3月22日住院治疗24天、2016年10月11日至11月18日住院治疗38天，两次住院治疗共62天，出院医嘱建议休息，避免重体力劳动，住院期间由其亲属梁军利护理，梁军利在三维通信股份有限公司工作，月收入为4380元。期间，花费医疗费54073.06元、住院伙食补助费3100元（按50元/天标准计算在住院期间×62天）、营养费1860元（按30元/天标准计算在住院期间×62天）、护理费9052元（按4380元/月÷30天×62天计算）、误工费35036.67元（按5474.48元/月÷30天×192天计算，第一次出院后本院酌定误工期间为100天、第二次出院后本院酌定误工期间为30天）、交通费500元，上述费用共计103621.73元。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人鲍某1向本院提供下列证据以证明其遭受的以上经济损失：身份证明、住院病历一份、出院证明、诊断证明、费用清单、医疗费票据、工资表、误工证明、陪护人误工证明、营业执照、交通费票据。
被告人毋新光对附带民事诉讼原告人鲍某1所举上列证据没有异议，对上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人毋新光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对毋新光提出的其不构成犯罪的辩护意见，有被害人的陈述及证人证言相互印证，因此，不予支持。因被告人毋新光的故意伤害行为对附带民事诉讼原告人鲍某1所造成经济损失中的合理部分，被告人毋新光应予赔偿。鲍某1所提出的伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院“关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释”》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人毋新光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2019年2月11日止）。
二、被告人毋新光应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲍某1医疗费54073.06元、住院伙食补助费3100元、营养费1860元、护理费9052元、误工费35036.67元、交通费500元，上述费用共计103621.73元。
三、驳回附带民事诉讼原告人鲍某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 张 震
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王亚嫱