wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00782号
申请执行人：何金城。
被执行人：铁岭市德宁种业有限公司。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2013）铁银民二初字第00606号民事判决书，于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月15日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人铁岭市德宁种业有限公司可供执行财产的线索，经查被执行人铁岭市德宁种业有限公司，于2012年12月7日被吊销营业许可执照，现没有经营活动，也未查到相关可供执行财产的证据，故本案被执行人铁岭市德宁种业有限公司欠申请执行人何金城的货款55,643.30元及利息、案件受理费1330.00元及执行费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结本院（2013）铁银民二初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 于 波
审判员 宋世光
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 勇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更52号
罪犯吕伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年12月19日作出(2014)湛赤法刑初字第151号刑事判决，以被告人吕伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)湛中法刑二终字第28号刑事裁定，判决生效后，于2015年4月23日交付我监狱执行刑罚。刑期执行至2017年11月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吕伟雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕伟雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得监狱改造积极分子，获得一次嘉奖，罚金人民币一万元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕伟雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28366号
原告司建红，女，汉族，1975年4月4日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人邢刚峰，男，汉族，1982年3月18日出生，住河南省鹤壁市山城区。
被告王丽敏，女，汉族，1979年1月18日出生，住河南省尉氏县。
被告齐瑞祥，男，汉族，1990年7月23日出生，住河南省延津县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑东新区商务外环3号。
负责人：郑申。
原告司建红诉被告王丽敏、齐瑞祥、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司建红向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告司建红的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告司建红撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告承担。
审判员 房 舒
二〇一六年十一月八日
书记员 翟晨慧
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初10号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李鸿岳（别名猴子），男，1987年7月8日出生，因吸食毒品，于2011年3月8日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款1500元。因犯盗窃罪，于2011年5月17被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月9日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月29日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人李鸿岳犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人李鸿岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2014年12月30日14时30分许，被告人李鸿岳伙同李某某（已判刑）窜至焦作市河南理工大学南门对面的光明网吧，趁人不备，将被害人吕某某的一部黑色小米3手机（价值990）盗走，赃物未追回。
2、2014年12月30日14时50分许，被告人李鸿岳伙同李某某窜至焦作市河南理工大学西门的宇航新起点网吧，趁人不备，将被害人方某的一部白色苹果5S手机（价值3342元）盗走，赃物未追回。
公诉机关认为，被告人李鸿岳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李鸿岳系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李鸿岳当庭供认不讳，被告人的供述，与同案犯李某某的供述以及被害人吕某某、方某的陈述所证实被害人被盗的时间、地点、被盗物品特征等情节相一致。辨认笔录及照片证实被告人对盗窃现场的辨认情况，以及同案犯李某某、证人秦某某对被告人李鸿岳的辨认情况。并有价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、视频截图、视听资料、抓获证明、发破案经过、行政处罚决定书、被告人的户籍信息以及被告人曾因犯罪被判处刑罚的判决书、服刑证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿岳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值总计4332元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李鸿岳当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李鸿岳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李鸿岳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鸿岳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人李鸿岳退赔被害人吕某某人民币990元（包含本院2015解刑初字第193号第5项判决的李某某应退赔吕某某损失990元）、退赔被害人方某人民币3342元（包含本院2015解刑初字第193号第5项判决的李某某应退赔方某损失3342元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一六年一月十五日
书记员 刘洁
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初10号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李鸿岳（别名猴子），男，1987年7月8日出生，壮族，因吸食毒品，于2011年3月8日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款1500元。因犯盗窃罪，于2011年5月17被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月9日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月29日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人李鸿岳犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人李鸿岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2014年12月30日14时30分许，被告人李鸿岳伙同李某某（已判刑）窜至焦作市河南理工大学南门对面的光明网吧，趁人不备，将被害人吕某的一部黑色小米3手机（价值990）盗走，赃物未追回。
2、2014年12月30日14时50分许，被告人李鸿岳伙同李某某窜至焦作市河南理工大学西门的宇航新起点网吧，趁人不备，将被害人方某的一部白色苹果5S手机（价值3342元）盗走，赃物未追回。
公诉机关认为，被告人李鸿岳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李鸿岳系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李鸿岳当庭供认不讳，被告人的供述，与同案犯李某某的供述以及被害人吕某、方某的陈述所证实被害人被盗的时间、地点、被盗物品特征等情节相一致。辨认笔录及照片证实被告人对盗窃现场的辨认情况，以及同案犯李某某、证人秦某对被告人李鸿岳的辨认情况。并有价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、视频截图、视听资料、抓获证明、发破案经过、行政处罚决定书、被告人的户籍信息以及被告人曾因犯罪被判处刑罚的判决书、服刑证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿岳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值总计4332元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李鸿岳当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李鸿岳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李鸿岳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鸿岳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人李鸿岳退赔被害人吕某人民币990元（包含本院2015解刑初字第193号第5项判决的李某某应退赔吕某损失990元）、退赔被害人方某人民币3342元（包含本院2015解刑初字第193号第5项判决的李某某应退赔方某损失3342元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二○一六年元月十五日
书记员 刘洁
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第366号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年5月21日由宣威市森林公安局刑事拘留，同年6月2日被宣威市森林公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年5月12日20时许，被告人李某某私自到宣威西泽乡新房村委会新房村廋梁杆山场内盗伐疑似野生黄杉树1棵，在盗伐过程中，李某某为方便运输又采伐了3棵疑似黄杉树。经鉴定，被砍伐的4棵树木均为黄衫树，系国家二级重点保护植物，活立木蓄积共计0.9732立方米。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，并认为被告人李某某违反法律规定，私自砍伐国家重点保护野生植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任；被告人李某某自动投案，如实供述，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年5月12日20时许，被告人李某某未经有关林业主管部门批准，私自到宣威市西泽乡新房村委会新房村廋梁杆山场内非法采伐野生黄杉树4棵。经鉴定，被砍伐的4棵树木均为黄衫树，系国家二级重点保护植物，活立木蓄积共计0.9732立方米。2015年5月21日，被告人李某某到宣威市森林公安局投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关列举，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，证人代某某、舒某某、叶某某的证言记录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见书，前科证明，户口证明，到案经过，情况说明等证据与被告人李某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李某某违反国家法律、法规的规定，非法采伐国家重点保护野生植物，且情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某有自首情节，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某非法采伐的黄杉树四棵，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 陈学清
人民陪审员 凡 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柴 榕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3036号
原告汇弘国际展览（上海）有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人施根贤，执行董事。
委托代理人李企荣，上海胜超律师事务所律师。
被告上海劲商揽海投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区希雅路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人李林，执行董事。
委托代理人徐礼艇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人金音绮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告汇弘国际展览（上海）有限公司诉被告上海劲商揽海投资管理有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李企荣，被告法定代表人李林、委托代理人徐礼艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇弘国际展览（上海）有限公司诉称：2014年8月10日，原、被告签订的《2014城博会参展合同书》一份，约定原告向被告提供“2014城博会”位于上海新国际博览中心E4场馆内展位96平方米，展览日期为2014年8月20日-8月22日，展位总金额为人民币（以下币种同）17万元，合同约定了搭建的时间2014年5月22日，原、被告签订《服务合同》，被告自合同签订后七个有效工作日内一次性付清合同约定款项。合同签订后，原告依约向被告提供展位等义务并向被告开具相应金额的发票，但被告至今未支付展位费。经原告催讨未果，故起诉请求判令：被告支付原告欠款17万元，并承担本案诉讼费用。
被告上海劲商揽海投资管理有限公司辩称：对于原、被告之间的展览合同关系及合同约定的展位费金额并无异议。但原告曾向被告口头承诺被告会获取住建部和主办方颁发的奖牌并提供被告法定代表人上台自我推介的机会，但原告均未按约履行该承诺。虽然原告提供了展位，但从未向被告催讨过展位所需的平面图等资料，被告亦未派员参加展会。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月10日，原、被告签订《2014城博会参展合同书》一份，约定原告向被告提供“2014城博会”位于上海新国际博览中心E4场馆内展位96平方米，展览日期为2014年8月20日-8月22日，展位总金额为17万元，合同约定了搭建的时间为2014年8月18日，被告自合同签订后七个有效工作日内一次性付清合同约定款项。合同签订后，原告依约向被告提供展位等义务。经原告催讨展位费未果，故双方形成纠纷。
认定以上事实的依据为：原告提供的《2014城博会参展合同书》、发票、展位现场照片及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的展览合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的被告所欠原告的展位费金额为17万元并无异议，本院予以确认。关于被告所称原告曾口头承诺给予被告法定代表人自我推介及获奖机会的抗辩意见，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据加以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告要求被告支付欠款17万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海劲商揽海投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汇弘国际展览（上海）有限公司欠款17万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元、减半收取计1，850元，由被告上海劲商揽海投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初10号
原告：李达良，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告：罗伟革，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住贵港市覃塘区，
原告李达良诉被告罗伟革买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达良及被告罗伟革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达良提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付植物营养杯货款41280元给原告；2、判决被告支付植物营养杯货款利息给原告，从2016年3月1日起，以41280元为基数按年利率6%计算到货款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年9月30日开始购买原告生产的植物营养杯，2016年2月29日经结算，被告共欠原告货款41280元，被告出具欠条给原告收执，经原告多次催收，被告拒不支付欠款，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告罗伟革辩称，原告提供的营养杯质量有问题，当时约原告去协商，原告都没来去，如今还有一部分质量有问题的营养杯在被告的苗场没用过，被告不同意支付41280元货款，不同意支付利息给原告，原告送来的营养杯有质量问题，造成被告的损失，要求原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系销售植物营养杯的供应商人，被告是苗场培育树苗的老板，被告从2015年9月30日至2016年2月29日期间陆续向原告购买植物营养杯用于培育树苗使用。2016年2月29日经双方结算，被告共欠原告货款41280元，被告当即出具欠条给原告收执。事后经原告多次催收，被告均以原告所供应的营养杯存在质量问题为由拒不履行义务，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，被告向原告购买植物营养杯，双方于2016年2月29日对账结算后，被告出具其欠原告植物营养杯款41280元的《欠条》给原告收执，被告欠款后，经原告多次催收未能支付货款，属于违约行为，原告起诉要求被告返还货款本金41280元符合法律规定，本院依法予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定逾期付款资金占用费及计算方法，但被告违反合同约定逾期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，被告应支付借款利息给原告，利息的计算方式以41280元货款本金为基数按年利率6%计息，从主张权利之日（即2017年1月3日）起计算到被告还清货款之日止。被告辩称原告所供应的营养杯存在质量问题，造成其经济损失，要求原告赔偿，但未能提供相关证据佐证。如确实存在产品质量问题，被告仍可寻找证据或第三方鉴定，重新以产品质量损害赔偿为由起诉，故被告所抗辩主张与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，依法判决如下:
一、被告罗伟革应支付欠款本金41280元给原告李达良。
二、被告罗伟革应支付欠款利息给原告李达良，利息计付方法：以欠款本金41280元为基数，按年利率6%计息，从2017年1月3日起计算到被告履行义务完毕之日止。
案件受理费416元（原告已预交），由被告罗伟革负担。
上述债务，被告罗伟革应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告李达良可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 林剑波
二〇一七年四月六日
书记员 罗建胜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第1371号
原告周四明，男，汉族，住址江西省井冈山市，
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人张天旭，广东诚公律师事务所实习律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，住所地深圳市。
法定代表人李映好。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
被告深圳市巴士集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李永生。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法由审判员刘伟英独任审理，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建、张天旭，被告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司（下称第四分公司）的委托代理人刘有名到庭参加诉讼。被告深圳巴士集团股份有限公司（下称巴士集团公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告于2006年8月入职于深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司及深圳巴士集团股份有限公司，职务为大巴司机，合同起止期限为2006年8月17日至2007年8月31日，2007年9月1日至2011年8月31日与第四分公司签订劳动合同，之后再与第四分公司签订劳动合同，劳动合同到期日为2016年8月16日。最近一年平均工资为：4131元人民币。原告离职前在被告第四分公司处开245路大巴，该线路在侨香路金地网球中心站起步后必须连续变4条车道至左边车道××往××北环香蜜立交站，在连续变道的过程中，要越过一条右转导向车道、一条导流线、二条直行导向车道，最终才能变换至左边的左转导向车道。在连续变道过程中要躲避右转和直行车辆，给司乘人员带来了严重的安全隐患，类似情况导致了多起交通事故。原告和其同事多次向被告第四分公司提出整改要求，但被告第四分公司不予理睬，继续强令原告违章作业，给原告的人身安全带来了极大的影响，在多次交涉无果的情况下，原告与其他5位同事于2012年3月21日集体辞职。原告辞职后，要求被告第四分公司依法予以经济补偿，但被告第四分公司拒不支付经济补偿金。故诉请法院判令：1、被告第四分公司支付解除劳动合同的经济补偿金24786元人民币；2、被告第四分公司支付人支付经济补偿金100％的加付赔偿金24786元人民币；3、被告巴士集团公司对被告第四分公司承担补充清偿责任。
被告第四分公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时辩称：1、原告没有任何证据证明被告第四分公司存在强令原告冒险作业的行为；2、被告第四分公司公交线路站点和运行线路的设置是由深圳市�通运输委员会统一规划确认，被告第四分公司无权更改，被告方是根据深圳市交通运输委员会安排原告在指定线路上行驶，被告第四分公司事实上不存在强令原告冒险作业的主观意图和客观行为，原告自动离职，被告第四分公司无需向原告支付任何补偿金，请求驳回六原告的诉讼请求。
被告巴士集团公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告于2006年8月17日入职被告巴士集团公司，任职司机，2011年8月31日起与第四分公司签订劳动合同，劳动合同的到期日为2016年7月30日。2012年3月21日，原告以被告第四分公司强令其冒险作业、违章指挥等为由，通过快递方式向被告第四分公司递交辞职申请，解除了双方劳动关系，并离开被告第四分公司。原告在被告第四分公司处�后一天上班时间为2012年3月21日，离职前12个月月平均工资为人民币4131元。
2012年4月20日，原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告仲裁请求：1、被告第四分公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币15964元；2、被告第四分公司支付未支付经济补偿金加付100％的赔偿金人民币15964元；3、被告第四分公司支付律师费人民币833元；4、被告巴士集团公司承担补充清偿责任。2012年8月22日，该会作出深福劳仲案字[2012]第818号仲裁裁决书，裁决驳回原告周四明的仲裁请求。原告不服该裁决而诉至本院。
另查，被告第四分公司为被告巴士集团公司设立的分支机构。
本院认为：原告与被告（1）第四分公司之间签订了劳动合同，双方依法建立了劳动关系，双方的权益应当受到法律保护。在合同履行期间，原告以被告第四分公司强令其冒险作业、违章指挥为由与被告第四分公司解除劳动关系，但因原告未向本院提交有效证据证明被告第四分公司存在强令原告冒险作业及违章指挥的行为，且公交线路及停靠站点的安排并非由被告第四分公司来确定，故原、被告双方劳动合同的解除，并不属于法律规定需支付经济补偿金的情形。因此，原告在本案中的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条及第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告周四明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法�。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年十一月二十二日
书记员 黄琦（代）
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4203号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告吉某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告吉某某票据追索权纠纷一案中，原告王某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王某某负担。
审判员 赵佩璋
二〇一六年十一月十日
书记员 王 舰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10730号
上诉人（原审被告）：深圳市广信基业投资控股股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉京南华庭B栋1802,组织机构代码07035086-6。
法定代表人：陈国城
上诉人（原审被告）：陈伟先，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，
二上诉人共同委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：靳军，广东世超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项燕，女，1970年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先因与被上诉人项燕房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10730号上诉人（原审被告）：深圳市广信基业投资控股股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉京南华庭B栋1802,组织机构代码07035086-6。法定代表人：陈国城上诉人（原审被告）：陈伟先，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，二上诉人共同委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：靳军，广东世超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项燕，女，1970年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先因与被上诉人项燕房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年七月二十六日书 记 员  许新惠
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1716号
原告史淑琴,女,1929年7月21日出生,汉族，住保定市北市区。
委托代理人吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。
被告孟小妹，女，1963年9月3日出生，汉族，住保定市。
史淑琴与孟小妹为不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亮平、被告孟小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史淑琴诉称，2015年6月9日原告史淑琴与李同林、李志平因继承纠纷一案由保定市中级人民法院作出的（2015）保民一终字第475号民事调解书，一、坐落于合作路118号财政局宿舍6号楼2单元101号房屋（房权证号为：保定市房权证北市区字第××）上诉人李同林、李同池、李志平继承；上诉人是史淑琴对房屋享有居住权，直到离世；二、被上诉人李同林、李同池、李志平于本调解协议签字时一次性给付上诉人史淑琴50000元整，上诉人史淑琴不再主张分割被继承李玉芹的丧葬费、抚恤金及其他遗产。被告孟小妹系原告史淑琴儿媳，上述调解书生效后，被告领取了上述调节书中的50000元，本案诉讼过程中被告归还原告10000元，剩余40000元经原告多次催要被告拒不返还。请求法院判令被告归还不当得利40000元。
被告孟小妹辩称，我支取5万元是经过原告允许的，原告没有向我追索过，××，现在无钱归还。
经审理查明，原告根据保定市中级人民法院2015年6月9日作出的（2015）保民一终字第475号民事调解书，对他人有50000元债权。被告替原告支取该50000元后，被告仅在本案诉讼过程中归还10000元，余款迄今未给付原告。
本院认为，被告替原告支取50000元款项，仅归还10000元后，以无钱为由不归还余款，构成不当得利。被告应当给付原告所欠40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告孟小妹于本判决生效后七日内归还原告史淑琴40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 梁小军
审 判 员 王文静
人民陪审员 张 薇
二〇一六年十二月四日
书 记 员 梁 怡
天津市北辰区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）津0113刑初539号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王宏伟，男，1970年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市西青区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
被告人张宏飞，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市红桥区。2003年11月因犯抢劫罪、诈骗罪、聚众斗殴罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑十三年。2016年2月19日因犯聚众斗殴罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
被告人席伟（曾用名席龙红），男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地甘肃省陇南市西和县）。2012年4月12日因犯故意伤害罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
被告人董浩，男，1984年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市南开区。2003年9月19日因犯聚众斗殴罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十五年，2014年12月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
本院2017年10月12日收到天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2017〕520号起诉书及所附材料。经审查，被告人席伟不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2017〕520号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年十月十七日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4662号
上诉人（原审被告）：曾丽真，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人蒋正星、苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙婉霞，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原审被告王经典，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人曾丽真因与被上诉人孙婉霞、原审被告王经典民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾丽真于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，曾丽真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许曾丽真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币26160元，减半收取人民币13080元，由上诉人曾丽真负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 潘辉文
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市�塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06085号
原告：深圳众人机器人技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽镇旺棠工业区第15栋第三层。
法定代表人：雷庆安，该公司执行董事。
委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西紫洲装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区高新六路40号康鸿产业园A座二楼。
法定代表人：杨正琴，该公司总经理。
委托代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：周雷，该公司法务。
本院在审理原告深圳众人机器人技术有限公司诉被告陕西紫洲装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深�众人机器人技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费537元，减半后由原告承担268.5元。
代理审判员 宁 莎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡小蔚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第148号
上诉人（原审被告）郭冬齐，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）齐齐哈尔航博汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街165号00单元01层01号。
法定代表人郭冬齐，该公司经理。
以上二上诉人委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李玉凤，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）刘琦，住齐齐哈尔市。
以上二上诉人委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李汉祥，住齐齐哈尔市。
上诉人郭冬齐、齐齐哈尔航博汽车销售有限公司、李玉凤、刘琦因与被上诉认李汉祥民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭冬齐与李玉凤、刘琦系亲属关系，李玉凤系郭冬齐的母亲，齐齐哈尔航博汽车销售有限公司（以下简称航博公司）法定代表人为郭冬齐，李汉祥与郭冬齐为朋友关系。2010年至2012年期间，郭冬齐、航博公司、李玉凤陆续向李汉祥借款2，000，000.00元，并为李汉祥出具了借据，李玉凤、刘琦为郭冬齐、航博公司提供担保。2013年12月，双方重新签订了二份借款协议，即2013年12月22日，郭冬齐、航博公司向李汉祥借款1，450，000.00元，借款期限为1年，月利率2％，借款利息每月29，000.00元，刘琦、李玉凤为借款担保人，与借款人承担同等的还款责任。2013年12月31日，郭冬齐、航博公司向李汉祥借款550，000.00元，借款期限为3个月，月利率2％，借款利息每月11，000.00元，刘琦、李玉凤为借款担保人，与借款人承担同等的还款责任。郭冬齐、航博公司陆续还款400，000.00元，尚欠1，600，000.00元。2015年1月1日，李汉祥要求被告还款，被告未能按约定偿还欠款及利息，故向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金1，600，000.00元及利息192，000.00元。
原审法院认为，郭冬齐、航博公司因需要流动资金周转，向李汉祥借款并签订了借款协议，协议内容未违反法律法规，具有法律效力，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。李汉祥依安约定向郭冬齐、航博公司提供了借款本金1，600，000.00元，被告应当按照合同约定履行还款义务并支付协议约定的利息。李汉祥请求被告偿还借款并支付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭冬齐、被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司于本判决生效后偿还原告李汉祥欠款1，600，000.00元，利息192，000.00元（计算至2015年6月）；二、被告李玉凤对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘琦对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，900.00元，保全费5，000.00元，由被告郭冬齐、航博公司、李玉凤、刘琦负担。
郭冬齐、航博公司、李玉凤、刘琦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不是单纯的借贷关系，被上诉人在上诉人公司投资分红，被上诉人多年的投资已经得到了丰厚的回报，到目前为止还有一百多万债权凭证在被上诉人手中。一审法院在主债务人没有出庭应诉并是否承认债务事实的情况下，仓促开庭审理，开庭时只有一名所谓的担保人出庭，在三被告不知情，法院就作出了百万以上的判决，并没有按照法定程序送达各位当事人。被上诉人欺骗法院，虚假诉讼。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
李汉祥答辩称，双方之间就是借贷关系，无其他关系，且上诉人没有证据证明被上诉人是投资人，上诉人称有一百多万债权凭证在被上诉人手中也不是事实。一审法院已经对各方当事人进行了依法传唤，是上诉人自己不到庭，一审程序合法。一审判决正确。
本案二审审理期间，刘琦提交工资表，意在证明其是航博公司员工，其在借款协议上签字的行为是代表公司的职务行为，刘琦本人不应承担连带责任。二审另查明，在李汉祥与郭冬齐、航博公司、李玉凤、刘琦签订本案所涉借款协议之前，双方就存在借贷关系。二审中，李汉祥自认借款协议形成前实际借给上诉人180万元左右，由于上诉人还拖欠利息，利息是按照月息2分计算的，经过双方结算后故形成的200万元的借款协议。郭冬齐、航博公司亦认为借款协议就是基于双方之间有账而形成的。另郭冬齐、航博公司的代理人对借款协议的质证意见认为协议的真实性无法判断，要求对借款协议上加盖的航博公司的公章进行鉴定，但其他各上诉人对于在借款协议上的签名均不持异议。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，李汉祥与郭冬齐、航博公司间借贷关系存在，该事实有双方签订的借款协议，付款凭证等为证。上诉人上诉认为李汉祥在航博公司投资分红并已得到回报，双方不是借贷关系的观点无证据支持，不予认定。郭冬齐在借款协议上借款人处签名，属借款人身份，协议中明确约定了航博公司是借款人，郭冬齐作为该债务的借款人及航博公司的法定代表人，对于在借款人处加盖了航博公司公章的行为应是知晓的，航博公司亦是实际借款人。且航博公司的委托代理人认为李汉祥与公司有账，因此航博公司与李翰祥存在借贷关系。航博公司申请对于借款协议上加盖的公章进行鉴定的观点不予支持。李汉祥与郭冬齐、航博公司基于以往存在借贷关系，经过结算重新签订了借款协议的行为属新发生的法律事实，没有违背法律强制性规定，符合意思自治原则，合法有效，应受法律保护。双方在借款协议中约定的借款数额中是否包含利息的问题。根据本案事实，借款协议中包含拖欠利息。李汉祥认为是按照月息2分计算的，该计算方法不违反法律规定，且上诉人未对借款协议中含有利息并且是高于法律规定计算的提出异议及相关证据。因此，债权人与债务人在原债务到期后进行清算，自愿结转本息为新债务本金的行为即是权利人兑现权利义务人履行义务的过程，也是权利人重新处分自己财产权利的过程。随着这一过程的完成，双方之间原来的债权债务关系消灭，同时新的民间借贷合同依法成立。因此，双方应依据借款协议的约定履行各自的义务。郭冬齐、航博公司为借款人，应偿还借款，履行给付利息的义务。刘琦、李玉凤在借款协议担保人处签名，未约定保证方式，依法属连带责任保证，应承担保证责任。刘琦未有证据证明其签名行为是受公司委托，代表公司进行担保，故其该项上诉观点无事实及法律依据不予支持，李玉凤在借款协议上担保人处签名，不能证明其是见证人，该观点亦无事实依据，不予支持。李翰祥自认借款协议签订后，上诉人已偿还了借款本金400，000.00元，且2015年1月1日之前的利息不拖欠，对此，上诉人未提交任何还款证据，对李汉祥自认的事实应予认定。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20，900.00元，由上诉人郭冬齐、航博公司、李玉凤、刘琦承担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙宪军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1753号
上诉人（原审原告）：闫丽，女，1962年12月15日出生，汉族，盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：姜成杰，男，1963年9月25日出生，汉族，黑龙江省依安县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区三丰物业管理有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王淑舫，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）营口隆悦物业服务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人于庆民，系该公司经理。
原审原告姜姗姗，女，1993年9月9日出生，汉族，黑龙江省依安县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
原审原告曲剑，男，1988年3月10日出生，满族，吉林省梅河口市人，公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人闫丽、姜成杰因与被上诉人营口经济技术开发区三丰物业管理有限公司、营口隆悦物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闫丽、姜成杰上诉请求：一、请求二审法院撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2261号民事判决书，判令被上诉人赔偿上诉人损失50000元（待鉴定后变更金额），或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为鲅鱼圈东城怡景小区物业服务企业，并未尽到管理和安全保障义务应承担赔偿责任。一、上诉人居住小区的消防设施设备存在重大安全隐患。消防队在火情发生后十分钟抵达火场，此时上诉人家里仅是阳台有火苗屋内有黑烟，因上诉人居住在16楼，消防员只能通过楼层共用消防栓进行救火，但上诉人楼层消防栓内并没有水导致消防员无法进行救援，消防员紧急再调派高层云梯车救火，约50分钟后救火车才抵达火场，而此时上诉人房屋已被大火吞噬，屋内物品全部烧毁。依据《物业管理条例》第二十八条规定物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定物业管理区域内共用部位、共用设施设备存在安全隐患时，物业服务企业应当设置警示标识，制定和采取具体防范措施，同时向业主委员会和有关行政管理部门报告。三丰物业公司及隆悦物业公作为上诉人小区的物业服务企业，并未对小区内的消防设施进行查验，并排除安全隐患，设置警示标识。二、被上诉人作为物业服务企业并未尽到安全保障义务。上诉人居住楼层在16楼，而案外人在除夕夜晚十点半多在楼下燃放烟花，使得火星溅落在上诉人阳台的易燃物上导致火灾的发生时具有高度盖然性的，故应当认定外来火源即为居民燃放烟花所产生的火星。依据《烟花爆竹安全管理条例》、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》规定及《营口市烟花爆竹燃放安全管理规定》第二十四条规定，鲅鱼圈区限放烟花爆竹区域为：东至沈大高速公路，西至渤海沿岸，南至熊岳河盖州市交界处，北至望海办事处盖州市交界处。上诉人居住小区即为禁放烟花区域，但物业公司未制止居民燃放烟花，其未尽到管理和安全保障义务。综上，这场火灾使得上诉人遭受重大损失，使得原本幸福的家庭已支离破碎。虽然由于案外人除夕夜燃放烟花导致火灾，但物业企业的重大过错使得损失扩大化。这场火灾并未造成人员伤亡及重大财产损失已属万幸。故二审法院应当做出公正裁判，维护上诉人合法权益。
被上诉人被上诉人营口经济技术开发区三丰物业管理有限公司、营口隆悦物业服务有限公司未答辩。
上诉人闫丽、姜成杰向一审法院起诉请求:1、判决由二被告赔偿原告各项损失暂定5万元（待鉴定后追加诉请金额）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2016年2月7日22时20分许（除夕夜），营口市鲅鱼圈区公安消防大队接到报警，位于鲅鱼圈区东城怡景小区10#楼1单元1603室发生火灾，造成房间及屋内物品不同程度烧损。火灾波及相邻的业主，致6户相邻业主不同受损。经消防调查，起火部位位于1603室的南侧阳台处，起火原因应为外来火源引发火灾。
另查，东城怡景小区10#楼1单元1603室，建筑面积44.19平方米，房型为一室一厅一厨一卫，是原告闫丽贷款所购，原告姜成杰与原告闫丽共同居住在此房屋内。原告提供的证人赵德刚证实，另外两名原告姜姗姗、曲剑只是偶尔来父亲家，并不常住在此房屋内。
又查，营口市鲅鱼圈区供电分公司出具证实材料，其供电所于2016年2月7日接到隆悦物业公司电话报案称东城怡景小区内业主房屋发生火灾，接到电话后，该所工作人员赶到现场，发现小区内的10号楼发生火灾，小区内已经停电。经该所工作人员现场勘查、核定，该小区内的电表箱、电缆等供电设施均被大火烧坏。2016年2月8日，该所工作人员开始对发生火灾小区内的供电设备进行维修更换，更换的设施有变压器、电表、电表箱、电缆。直到2016年2月15日小区内才恢复正常供电。
本院所确认的上述事实有原告的身份证复印件、火灾事故认定书复印件、证明信复印件、购房借款合同复印件、装修合同及明细单复印件、证人证言、房屋租赁协议复印件、照片、供电公司证实材料、消防卷宗复印件及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
一审法院认为，原告闫丽、姜成杰居住的房屋因外来火源发生火灾，现二原告要求由二被告来承担赔偿责任，经审查，火灾发生时，被告三丰物业公司并非该小区的物业管理公司，二原告起诉被告三丰物业公司没有依据，不予支持；至于二原告起诉被告隆悦物业公司，要求其承担赔偿责任，应举证证明被告隆悦物业公司有侵权行为或者未尽到物业管理责任，但从本案审理过程中来看，被告隆悦物业公司不是实际侵权人，且二原告也未能提供有效的证据证明该物业公司有未尽到管理责任的情形，故对其主张不予支持。至于原告姜姗姗、曲剑，因其并不是涉案房屋的所有人或居住管理人，并无对该房屋损失进行索赔的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫丽、姜成杰、姜姗姗、曲剑的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。本案中火灾系外来火源引发火灾。隆悦物业公司如未尽到物业管理责任，应承担相应责任。关于消防栓是否有水的问题，涉及到停用消防设施。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，“任何单位和个人不得损坏、挪用或者擅自拆除停用消防设施。”第六十条规定“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（二）损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的。”说明对消防违法行为的认定，处罚权赋予公安机关消防机构。该消防设施是否停用应由公安机关消防机构认定。《营口市烟花爆竹燃放安全管理规定》第三条规定“公安部门负责烟花爆竹的安全管理工作。物业企业和其它组织协助做好烟花爆竹燃放管理工作。”第十七条规定“违反本规定有下列情形之一的，由公安机关责令停止燃放，并处500元罚款，构成违法治安管理行为的依法给予治安管理处罚：（一）在禁止燃放烟花爆竹地点燃放烟花爆竹的。”以上规定明确燃放烟花爆竹的安全管理职责在公安机关。物业企业并无该安全管理责任。综上，二上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙奥博
云南省施甸县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）施刑初字第72号
公诉机关施甸县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某。
被告人赵某某，女，因本案于2014年12月15日被保山市公安局水长工业园区公安分局刑事拘留，同年12月16日变更强制措施为取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了合并审理。施甸县人民检察院指派检察员张宏鹏、杨春维出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人赵某某与朱某某因守山之事发生矛盾，2014年12月13日，被告人赵某某自备手锯到黄家坟山将朱某某家的核桃树锯断32棵，接着用打火机将朱某某家房屋前的柴点燃，导致朱某某家的2层5格木架空心砖房全部烧毁。经鉴定，锯断的核桃树及烧毁的房屋总价值人民币40100元。被告人赵某某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处被告人赵某某二年以上三年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人朱某某诉称，2014年10月中旬，他让赵某某夫妻二人帮忙看管自家的核桃果园，当时约定不给工钱，果园旁边的房子给夫妻二人居住，房屋后面的土地给夫妻二人耕种，收获归夫妻二人所有，并允许赵某某在核桃园内养牛，但只能圈养，不能放养。2014年12月5日，他发现赵某某不但没有管理好核桃果园，而且还要约其他人到核桃果园里一起放养牛，致使核桃树严重受损，因此就没有再让赵某某夫妻管理核桃果园。2014年12月13日，其弟弟朱某甲告知其核桃树被人砍伐32棵，房屋被烧毁，朱某甲当天报警，经水长派出所侦查，确定为赵某某所为。经鉴定，此次损失为40100元，故请求人民法院判令被告人赵某某赔偿经济损失40100元。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩解是因为朱某某没有支付守山的费用，并且辱骂自己，自己在气愤之下去报复朱某某家，所以锯断了朱某某家的核桃树和烧毁了房屋。于对朱某某的损失，自己不会赔偿。因为自己夫妻二人帮朱某某家守山三个月，朱某某并没有支付报酬，现要求其双倍支付（黄某甲100元／天，赵某某80元／天，伙食费50元／天），共计41400元。
经审理查明：被告人赵某某为附带民事诉讼原告人朱某某看守核桃园，因为支付报酬的事发生纠纷。被告人赵某某为发泄气愤之情，于2014年12月13日，自备手锯到水长乡小官市村委会东寨黄家坟山将朱某某家的核桃树锯断32棵，然后用打火机将朱某某家房屋前的柴堆点燃，导致朱某某家的2层5格木架空心砖房全部烧毁。经鉴定，锯断的核桃树及烧毁的房屋总价值人民币40100元。朱某甲发现房屋被烧毁后随即向公安机关报警，公安机关于2014年12月15日抓获被告人赵某某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证：查获的作案工具手锯1把。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人赵某某于1957年6月18日生，犯罪时系完全刑事责任能力人。
（二）抓获经过，证实公安机关抓获被告人赵某某的具体情况，被告人赵某某没有投案自首的情节。
（三）人身安全检查笔录，证实公安机关抓获被告人赵某某后，对其人身情况进行检查，没有发现特殊体表特征。
三、证人证言
（一）证人朱某甲证实，2014年12月13日早上11时许，他看见其哥哥朱某某家的房子有烟，他就过去看，发现房子被烧毁了，周围的核桃树也被破坏了32棵，他就打电话报警了。
（二）证人黄某甲证实，朱某某找他去帮忙守山，后来他媳妇赵某某和朱某某说要支付守山的工钱。朱某某回来后看见鱼塘水干了，鱼也不在了，就不要他守山了。后来他听赵某某说朱某某还骂了她。
（三）证人黄某乙证实，他是赵某某的儿子，朱某某找他父母亲二人帮忙守地，但是没有支付工钱，他们之间就是存在这个矛盾。公安机关查获的手锯就是他家的。
四、被害人朱某某、杨某某陈述，2014年12月13日11时许，他们接到朱某甲的电话，说自己家位于小官市村委会东寨二组黄家坟山的房子被烧毁，周围的核桃树也被破坏了。他们在外出的时候请赵某某夫妻二人帮自己家守山，刚开始没说工钱的事，后来赵某某打电话说要开点工钱，因为在电话里不好说，他们想回来的时候再说。当他们回来时候发现核桃树被损坏了，朱某某就骂了赵某某，也就没有让赵某某守山了。
五、被告人的供述与辩解及同步录音录像，证实被告人赵某某归案后供述了其因被朱某某辱骂后感觉气愤，锯断了朱某某家的核桃树32棵，烧毁了房屋1座的犯罪事实。公安机关的讯问程序合法，不存在非法证据排除。
六、鉴定意见：施甸县发展和改革局价格认证中心施发改价鉴（2014）72号价格鉴定结论书，载明保山市公安局水长工业园区公安分局委托鉴定的核桃树32棵，房屋1座的总价格为人民币40100元。
七、现场勘验笔录及照片、现场图、现场辨认笔录及照片，证实了案发现场位于小官市村委会东寨黄家坟山，现场留下了锯断的核桃树及燃烧过的房屋，并且被告人赵某某对案发现场进行了辨认，承认核桃树是自己锯断，房屋是自己点燃的。
上述证据的收集程序合法、内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，各证据之间能够相互关联，对本案犯罪事实具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某为泄愤而故意毁坏他人价值人民币40100元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。结合被告人赵某某的认罪态度及本案的实际情况，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。因被告人赵某某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的损失，该损失应由被告人赵某某承担。附带民事诉讼原告人朱某某依据价格鉴定结论书，提出由被告人赵某某赔偿损失40100元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告人赵某某提出要求附带民事诉讼原告人朱某某双倍支付工钱人民币41400元的请求，因不属于本案审理的范围，由被告人赵某某另行起诉。综上，为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人赵某某赔偿附带民事原告人朱某某经济损失人民币40100元，于判决生效后二个月内付清；
三、扣押的作案工具手锯一把作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卯明涛
审判员 杨 钒
审判员 杨金开
二〇一五年七月一日
书记员 朱仁凤
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初897号
原告王旭红，女，1976年6月29日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县晨苑小区**号楼*单元***室。
被告孙丽霞，女，1975年4月18日出生，汉族，应县东南角人，现住应县畅和园小区**号楼*单元***室。
原告王旭红诉被告孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转于2013年6月6日向原告借款30000元，约定利率月息2分（利息上结），有被告给原告出具的借条为证。借款后，被告结息至2015年6月底，本金也没有偿还，现原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告一直推脱。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称：对借款事实无异议，当时是借款30000元，借款时上结利息600元。2015年11月23日，给付过原告本金5000元。
经审理查明，2013年6月6日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，借款时原告上打利息600元。2015年9月7日，原告给被告发微信称从去年（2014年）11月起，被告一分利息也没给。对此被告回信息没有否认。2015年11月23日，原告向被告出具收现金5000元的收据一份。之后被告再未给付原告本息。
上述事实，有原告提交的借条、微信记录，有被告提交的收条在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，利率约定合理，但在借款时上打一个月利息违反法律规定，应将上打利息600元从借款本金中扣除。故本案实际借款金额为29400元。就原、被告争议的5000元支付的是借款本金还是利息问题，根据双方的微信记录，在2014年11月份至2015年9月份，被告没有向原告支付利息，该期间按双方约定的利率计算，利息已近5000元。而被告于2015年11月给付的5000元在没有明确给付性质的情况下，应认定为支付的利息。对双方约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙丽霞于判决生效后十日内一次性偿还原告王旭红借款本金29400元及利息（利息按月利率2%计，从2014年11月起计至实际执行之日止，期间给付的5000元从应付利息中扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王琼玉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第02004号
原告雷某，女，1990年09月28日出生，汉族,江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告吴某，男，1988年04月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2015年10月10日立案受理了原告雷某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告以与被告协商和好为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某以与被告吴某协商和好为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 陈建平
二〇一五年十月十四日
书记员 李晶晶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第334号
上诉人（原审原告）：赵和民，男，1951年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈勇行，菏泽市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：侯大路，男，1971年6月8日出生，汉族，市民。
上诉人赵和民因与被上诉人侯大路劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人赵和民及其委托代理人陈勇行到庭参加诉讼，被上诉人侯大路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1999年4月至7月间，原告与赵某某、侯某某为被告承包的贾坊计生办雕塑工程施工。2004年，本案原告与赵某某、侯某某在原审法院起诉被告侯大路，要求被告侯大路支付劳务费4600元。原审法院作出了（2004）菏牡民初字第113号民事判决，该判决认定：1999年4月至7月间，原告赵和民带人为被告侯大路承揽的贾坊乡计生办院内花园雕塑工程施工，双方未签订劳务合同。完工后，被告支付了部分工程款，并于2001年11月24日向原告打了欠款300元的欠条。原告赵和民未经被告同意，擅自将欠条上三百元中的“百”字改成为“千”字，被告不予认可。原审法院判决被告侯大路偿还原告赵和民现金300元，驳回原告赵和民、赵孝飞、侯永强要求被告侯大路偿付现金过高部分的诉讼请求。赵和民不服，向本院提出上诉，本院作出了（2004）菏民开终字第66号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月2日，原告赵和民再次向原审法院起诉，要求被告侯大路支付原告及其弟子劳动报酬9900元。
原审法院认为：原告赵和民以给被告侯大路承包的工程施工为由，要求被告支付劳动报酬9900元，但原告除了自己的陈述外，无其他证据证明被告欠款的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。所以应依法驳回原告赵和民要求被告侯大路支付劳动报酬9900元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵和民要求被告侯大路支付工资及其弟子工资9900元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵和民负担。
上诉人赵和民不服原审法院的上述民事判决，向本院上诉称：1、赵和民与被上诉人侯大路合作承揽贾坊计生办雕塑工程，工程款全部由被上诉人侯大路领取，被上诉人侯大路应支付上诉人赵和民工程款；2、侯大路取得全部工程款项属不当得利；3、侯大路承诺向赵和民支付3个月劳动报酬，若不能及时足额支付，应按照劳动法的有关规定双倍赔偿。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯大路未答辩。
本院二审审理期间，经释明，上诉人赵和民认可其与被上诉人侯大路系劳务关系，其主张的9900元系劳务报酬。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人赵和民主张其与被上诉人侯大路系劳务关系，但未提交书面劳务合同，亦不能提交证据证明其所陈述的劳务费的计算方式，故原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对赵和民所主张的劳务费未予支持并无不当。赵和民上诉称侯大路构成不当得利及应按照劳动法的相关规定向其双倍赔偿的主张，与其在本案诉讼中确认的法律关系不符，亦无其他证据证明其主张，本院不予支持。
综上，上诉人赵和民的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵和民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 王华栋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘启国
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3200号
申请执行人王志平，男，1952年2月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人魏纪军，男，1960年6月11日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行王志平与魏纪军机动车交通事故责任纠纷一案中，查封（扣押、冻结）了被执行人魏纪军所有的浙Ｋ×××××号汽车，现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人魏纪军所有的浙Ｋ×××××号汽车的查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 程
二〇一七年八月一日
代书记员 虞亦圣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00117号
上诉人（原审被告）王辉，农村居民。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“联合财保恩施支公司”）。住所地：恩施市学院路***号。
法定代表人陈蓉，经理。
被上诉人（原审原告）杨才艳，城镇居民。
上诉人王辉、联合财保恩施支公司因与被上诉人杨才艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00907-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨才艳向来凤县法院起诉称：2015年4月7日，王辉无证驾驶湘U×××××号男式摩托车从龙山县世纪广场湘鄂情大桥方向行驶，途径岳麓大道皇仓中学后门前路段时，未按操作规范驾驶，致使杨才艳倒地受伤。事发后，王辉将杨才艳送往龙山县人民医院住院治疗29天，花去医疗费2万多元。王辉除支付住院期间的医疗费外，其余费用未支付，经多次协商无果，特诉请来凤县人民法院，要求王辉及联合财保恩施支公司共同赔偿各项损失143919元。
一审法院受案后在审理过程中，王辉、联合财保恩施支公司分别在答辩期内提出管辖权异议。王辉认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案交通事故发生在湖南境内，且被告住所地也在湖南，故本案应由湖南龙山县人民法院管辖，来凤县人民法院无管辖权。联合财保恩施支公司认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地发生在湖南区域，且作为被告的王辉住所地也在湖南，联合财保恩施支公司在该案中不是侵权人，仅仅是居于第三人的地位，来凤县人民法院受理本案违法。
一审法院经审理认为：本案系针对两个被告提起的诉讼，被告居所地分属湖北省来凤县和湖南省两个辖区。被告王辉的车辆在中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司来凤县支公司投保了交强险，故中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司应为本案被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原告选择向被告之一的所在地来凤县人民法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条的规定，裁定：驳回被告联合财保恩施支公司、王辉对本案管辖权提出的异议。
上诉人王辉、联合财保恩施支公司均不服一审裁定向本院提起上诉。王辉上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案交通事故发生在湖南境内，且被告住所地也在湖南，故本案应由湖南龙山县人民法院管辖，来凤县人民法院无管辖权。联合财保恩施支公司上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地发生在湖南区域，且作为被告的王辉住所地也在湖南，联合财保恩施支公司在该案中不是侵权人，仅仅是居于第三人的地位，一审法院没有依照法律规定，导致产生错误的裁定，请求二审法院予以纠正。
本院经审理认为，本案系因机动车道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案交通事故发生在湖南省境内，两被告的住所地分别在湖南××和湖北省恩施市，依照上述规定，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定应予撤销，应将案件移送湖南龙山县人民法院审理。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）鄂来凤民初字第00907-1号民事裁定；
二、本案由来凤县人民法院移送湖南龙山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖琦轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7805号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告聂庭贤。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告聂庭贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委�代理人张杰到庭参加诉讼，被告聂庭贤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂庭贤在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年2月23日累计人民币42，436.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告聂庭贤立即归还原告信用卡透支款42，436.04元（暂计至2014年2月23日止）；2、被告聂庭贤按规定偿付自2014年2月24日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告聂庭贤承担。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币42，186.04元（计算至2014年2月23日）、偿付2014年2月24日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币42，186.04元＊0.0005＊天数）。
原告�此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告聂庭贤未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂庭贤应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币42，186.04元；
二、被告聂庭贤应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年2月24日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币42，186.04元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告聂庭贤应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相�的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初702号
原告：罗朝继。
委托诉讼代理人：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：钟祥市巍浩农业开发有限公司，住所地：钟祥市九里回族乡杨桥村三组。
法定代表人：谢学俊。
原告罗朝继与被告钟祥市巍浩农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗朝继的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告钟祥市巍浩农业开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗朝继向本院提出诉讼请求：1.请求解除罗朝继与钟祥市巍浩农业开发有限公司于2015年8月30日签订的《门面出租合同》，并要求钟祥市巍浩农业开发有限公司立即返还该租赁门面；2.判令钟祥市巍浩农业开发有限公司支付租赁费用16000元（暂从2015年9月1日计算至2017年1月1日，剩余租金从2017年1月1日起按照12000元/年的标准支付至返还租赁门面之日止）；3.本案诉讼费由钟祥市巍浩农业开发有限公司承担。
事实和理由：2015年8月30日，罗朝继与钟祥市巍浩农业开发有限公司签订一份《门面出租合同》，双方约定，罗朝继将位于钟祥市21世纪花园西门第一间门面出租给钟祥市巍浩农业开发有限公司，出租期限为10年，自2015年9月1日至2025年8月31日，钟祥市巍浩农业开发有限公司在签订合同时应一次性向罗朝继交齐第一年租金12000元，押金10000元。合同签订后，钟祥市巍浩农业开发有限公司在未交押金的同时又以各种理由一直拖欠房租。罗朝继多次要求钟祥市巍浩农业开发有限公司支付已使用房租或解除合同，钟祥市巍浩农业开发有限公司均不予理睬。
钟祥市巍浩农业开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，钟祥市巍浩农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对罗朝继所提交证据进行质证、抗辩的权利。经审查，罗朝继提交的证据形式合法、内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，罗朝继与钟祥市巍浩农业开发有限公司签订一份《门面出租合同》，双方约定，罗朝继将其本人所有的钟祥市21世纪花园西边门面第一间房屋（位于钟祥市郢中镇新美香大道二十一世纪花园B1栋1楼，房屋所有权证号：钟祥市房权证郢中镇字第2008004**号）出租给钟祥市巍浩农业开发有限公司经营，出租期限为10年，自2015年9月1日至2025年8月31日，钟祥市巍浩农业开发有限公司在签订该合同时必须一次性向罗朝继交齐第一年租金12000元，押金10000元。租赁期满由罗朝继退还押金，在第一年合同期满前一个月必须一次性交纳第二年门面租金，方可取得第二年承租权，依次延续；否则罗朝继有权收回门面并退还押金。在第一年合同期满，钟祥市巍浩农业开发有限公司续租时，租金随市场行情相应提高，在同等条件下可优先续租。合同签订后，罗朝继按照约定将门面交付钟祥市巍浩农业开发有限公司使用，但钟祥市巍浩农业开发有限公司未交押金及租金。罗朝继委托其弟弟曹鹏找钟祥市巍浩农业开发有限公司的法定代表人谢学俊催收未果。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。罗朝继与钟祥市巍浩农业开发有限公司签订了租赁合同，双方之间的租赁合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。罗朝继已经按照约定将门面交付钟祥市巍浩农业开发有限公司使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。且根据双方所签订的合同,钟祥市巍浩农业开发有限公司应按约定支付租金，否则罗朝继有权收回门面。本案中，经罗朝继多次催收，钟祥市巍浩农业开发有限公司仍未支付租金，故罗朝继要求解除双方于2015年8月30日签订的《门面租赁合同》并要求钟祥市巍浩农业开发有限公司返还该租赁门面的诉讼请求有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人钟祥市巍浩农业开发有限公司应当按照约定的期限支付租金，双方约定第一年租金12000元，第一年合同期满后租金随市场行情相应提高，现罗朝继要求按照12000元/年的标准从2015年9月1日起计算租金至房屋退还之日止不超出双方合同约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗朝继与被告钟祥市巍浩农业开发有限公司于2015年8月30日签订的《门面出租合同》；
二、被告钟祥市巍浩农业开发有限公司返还承租的原告罗朝继所有的位于钟祥市郢中镇新美香大道二十一世纪花园B1栋1楼的房屋一间；
三、被告钟祥市巍浩农业开发有限公司从2015年9月1起按照12000元/年的标准向原告罗朝继支付租金至退还房屋之日止；
上述第二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费700元，共计800元，由被告钟祥市巍浩农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 寇 军
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 党 群
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01135号
原告夏宗元。
被告徐坤银，实际居住地松滋市新江口镇蓝天路5号。
原告夏宗元与被告徐坤银民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏宗元诉称，原被告之间系朋友关系，从2014年9月25日起，被告分四次向原告借款87万元，分别为2014年9月25日借款20万元、2014年12月19日借款30万元、2015年2月13日借款30万元、2015年2月16日借款7万元。在约定的借款期限到期后，被告均以种种理由拖延还款，甚至电话失联、下落不明。现起诉要求被告立即偿还借款87万元。
经审理查明，2015年9月21日，被告徐坤银因涉嫌非法吸收公众存款罪而被松滋市公安局立案侦查，原告夏宗元所诉的87万元借款已被公安机关纳入侦查范围。
本院认为，被告徐坤银的民间借贷行为已涉嫌经济犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告夏宗元的起诉。
本案不收取案件受理费。原告夏宗元预交的案件受理费12500元由本院在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 吕义美
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵秋霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4587号
原告：韩东俭，汉族，住甘肃省庆城县。
委托诉讼代理人：韩志文，男，汉族，1963年12月16日出生，住甘肃省庆城县。
被告：庆阳富顺担保有限公司，住所地：西峰区北京路黄官寨东队民新村沿街。
法定代表人：赵真。
原告韩东俭与被告庆阳富顺担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告的委托代理人韩志文于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，经查原告韩东俭于2017年6月20日已去世。原告的委托代理人韩志文提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告委托代理人韩志文撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，退付原告委托代理人韩志文1440元。
审判员吕晓兰
二〇一七年九月二十六日
书记员张婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初4587号原告：韩东俭，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：韩志文，男，汉族，1963年12月16日出生，住甘肃省庆城县。被告：庆阳富顺担保有限公司，住所地：西峰区北京路黄官寨东队民新村沿街。法定代表人：赵真。原告韩东俭与被告庆阳富顺担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告的委托代理人韩志文于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理中，经查原告韩东俭于2017年6月20日已去世。原告的委托代理人韩志文提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告委托代理人韩志文撤回起诉。案件受理费2880元，减半收取1440元，退付原告委托代理人韩志文1440元。审判员吕晓兰二〇一七年九月二十六日书记员张婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保658号
申请人瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富中心财富二号A栋1楼。
法定代表人张国祥。
被申请人重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处白龙大道282号。
法定代表人胡星卫。
申请人瀚华担保股份有限公司与被申请人重庆双远实业（集团）有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：650万元），要求对被申请人重庆双远实业（集团）有限公司名下价值650万元财产进行查封、冻结或扣押。担保人四川瀚华融资担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆双远实业（集团）有限公司名下价值650万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴翻翻
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4154号
原告：刘政鑫，男，汉族，1988年4月1日出生。
委托代理人：王占彪、黄利军，河南奥博律师事务所律师。
被告：郑如英，女，汉族，1966年10月9日出生。
委托代理人：郑小曼，女，汉族，1974年4月13日出生。
原告刘政鑫与被告郑如英不当得利纠纷一案，原告刘政鑫于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
原告刘政鑫申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘政鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘政鑫负担。
审判员 赵向明
二〇一七年九月三十日
书记员 程 龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保534号
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：蒋军。
被申请人牛荣江，男，汉族，1971年11月5日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人叶春枝，女，汉族，1973年12月20日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地：重庆市江北区杨河一村78号。
法定代表人：陈伟。
被申请人陈伟，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人汤轩，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张佑刚，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市巴南区。
被申请人ＸＸ荣，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人涂强，男，汉族，1977年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被申请人牛荣江、叶春枝、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟、汤轩、张佑刚、ＸＸ荣、涂强民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请（保全标的3270000元），要求冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟的银行存款2000000元；查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆；查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆；查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆；查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。担保人瀚华担保股份有限公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟的银行存款2000000元。
二、查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
三、查封被申请人汤轩名下位于重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋。
四、查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋。
五、查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
六、查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
七、查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆。
八、查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆。
九、查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆。
十、查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十月十一日
书记员 吴翻翻
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第124号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨×，男，30岁（1985年2月10日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被羁押，因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月24日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨×犯抢劫罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2009年12月16日13时许，被告人杨×以打车为名，在北京市房山区大安山乡瞧煤涧口乘坐被害人胡×驾驶的灰色夏利牌小轿车，行驶至门头沟区潭柘寺镇108国道38公里加245米处，以勒脖子、拽头发的方式向胡×索要钱财，后因胡×故意驾车撞向他人车辆致使抢劫未遂。
被告人杨×于2014年8月17日被抓获归案。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡×的陈述，证人王×、马×、刘×、赵×的证言，辨认笔录，法医物证鉴定书，现场勘查检查笔录及现场照片，出警单，交通事故认定书，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×已经着手实行犯罪，但是由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚；其因盗窃被采取强制措施期间如实供述了司法机关尚未掌握的本起抢劫罪行，构成自首，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2016年8月16日止；罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马冬梅
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 闫锐伶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴 洁
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2464号
原告：陈美仙，女，1968年10月30日出生，住台州市椒江区
葭芷街道东山头村育苗路85号。身份号码：3326011968********。
被告：李冬萍，
光明路3号。身份号码：××。
原告陈美仙与被告李冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月13
日立案受理。依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈美仙到庭参加诉讼，被告李冬萍经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈美仙起诉称：2008年11月26日、同年12月8日，被告以做生
意缺资为由，分别二次向原告借款20000元、10000元，并出具借条二
份，口头约定月息1分。后经催讨，至今未还。现要求被告李冬萍归还
借款本金30000元，并支付自起诉之日开始至实际履行之日止按中国人
民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
原告举证如下：
借条二份。证明被告向原告借款30000元的事实。
被告李冬萍未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送达，被告未
提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因
此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款30000元，并出具借条，故双方之间的
借款合同关系成立，被告借款后未及时归还，违背诚实信用原则，
对造成本案纠纷，应承担过错责任。故原告的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。被告李冬萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告李冬萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈美仙
借款本金人民币30000元，并赔偿自2009年10月13日起至本判决确定给
付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费560元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年十月三十日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返不；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1388号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。
被执行人张庆光，男，汉族，住福鼎市。
被执行人卓雪华，女，汉族，住福鼎市。
被执行人林伏端，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张庆光、卓雪华、林伏端金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第768号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初172号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告翟晓伟，现住白城市。身份证号：×××
被告翟小利，现住白城市。身份证号：×××
原告白城农村商业银行�份有限公司诉被告翟晓伟、翟小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告翟晓伟、翟小利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告翟晓伟签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年12月16日。2014年11月29日，被告翟晓伟在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月16日。被告翟小利为被告翟晓伟该笔借款担保，并签订了“补充保证担保合同”。被告翟晓伟借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告翟晓伟立即偿还借款本金30000.00元及利息；并要求被告翟小利承担连带还款责任。
被告翟晓伟、翟小利未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定；4、被告翟小利应否承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告翟晓伟在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告翟晓伟已经收到30000.00元借款的事实；并证明原告有解除合同的权利。
2、补充担保合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告翟晓伟在原告处借款由被告翟小利为其提供保证担保，保证方式为连带责�保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。二被告未到庭，视为放弃了质证权利。
二被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且二被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年12月16日，原告与被告翟晓伟签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年12月16日。2014年11月29日，被告翟晓伟在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月16日。被告翟小利为被告翟晓伟该笔借款担保，并签订了“补充保证担保合同”。被告翟晓伟借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告经多次催告后被告翟晓伟仍未履行合同义务
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原告与被告翟晓伟签订的“农户额度借款合同”
被告翟晓伟在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年12月16日，在合同履行过程中，被告翟晓伟未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条一款一项约定“甲方危及乙方债权的情形及救济措施：一、不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”；第八条二款三项、七项约定“甲方危及乙方的债权的情形及救济措施：三、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用�七、解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告翟晓伟应承担偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，。故被告翟晓伟应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为8.866667‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率8.866667‰支付利息�该请求本院予支持。
二、被告翟小利应与被告翟晓伟承担连带还款责任
被告翟晓伟在原告处借款，被告翟小利为其提供连带责任保证，并签订了“补充保证担保合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
故被告翟小利应与被告翟晓伟承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十三条二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告翟晓伟于2013年12月16日签订的“农户额度借款合同”
二、被告翟晓伟于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率8.866667‰计算，从2014年11月29日至判决生效之日止）。
三、被告翟小利与被告翟晓伟承担连带还款责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告翟晓伟、翟小利承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘文辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第301号
原告赵国彦，男，汉族，退休，现住白城市洮北区。
委托代理人王莲芝（系原告妻子），女，汉族，退休，现住同上。
被告白城市兴业燃气有限责任公司
法定代表人李心健，系该公司经理。
原告赵国彦诉被告白城市兴业燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨国发独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告白城市兴业燃气有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2008年1月31日，被告在原告处借款5，000.00元，并给原告出具欠据一张，记明欠原告款5，000.00元。原告经催要，被告拒不偿还，现起诉来院，请求判令二被告立即给付欠款5，000.00元。
被告白城市兴业燃气有限责任公司未答辩。
根据原告的陈述本院重点审查的是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借条一张，证明被告向原告借款5，000.00元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。本院予以确认。
根据原告的陈述，举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
2008年1月31日，被告在原告处借款5，000.00元，并给原告出具欠据一张，足资认定被告欠原告款。现原告起诉来院，请求判令被告立即给付欠款5，000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告偿还借款本金5，000.00元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日立即偿还原告借款5，000.00元。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一五年九月十六日
书记员 王曹阳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初359号
原告：龚永贵，男，汉族，生于1948年1月30日。
被告：姚宇，男，汉族，生于1988年6月28日，
市王店乡姚营新村，身份证号××。
本院在审理原告龚永贵诉被告姚宇机动车交通事故纠纷一案中，原告龚永贵于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚永贵撤回诉讼。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告龚永贵负担。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁鹏飞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第458号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯诈骗罪，于2011年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月15日刑满释放。因本案，于2011年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）347号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月以来，被告人陈某甲伙同香港人“独眼龙”（化名李高杰，男，49岁，香港人，在逃），由“独眼龙”冒充雇佣“水客”的走私头，在香港的《东方日报》、《苹果日报》等报纸刊登聘用带货过境的虚假招工广告，谎称高价请散工，让带货过境的被害人从某带“鱼翅”（实为价格低廉的普通鱼骨）回香港，每次按带货量给予带货人报酬，每带1斤“鱼翅”从某到香港给港币110元，另外再给往返车费、饭钱津贴港币90元，每次最少带1斤，最多带5斤，每1斤要先收取港币900元作为押金。“独眼龙”在香港物色好带货被害人后，电话指挥在深圳接应的被告人陈某甲，将已经上当受骗的带货被害人姓名、联系电话、时某和地点、要带的“鱼翅”重量通知被告人陈某甲，由被告人陈某甲准备好“鱼翅”和收款收据。
自称“唐先生”的被告人陈某甲，将事先在深圳市罗湖区东门市场一间无名小店购买的鲨鱼骨（每包人民币35元），冒充“鱼翅”交给上当受骗的被害人，同时按每包（1斤）“鱼翅”收取被害人港币900元作为押金，并开具收据给被害人。被告人陈某甲收到押金后，将所骗取的港币兑换成人民币，按照自己得4成，“独眼龙”得6成的比例进行分赃，并将“独眼龙”所得的6成赃款存入“独眼龙”在深圳发展银行的账号（62×××81）里。
被告人陈某甲伙同“独眼龙”自2011年9月份以来作案两宗，共诈骗被害人港币5500元。其中，2011年9月8日，在深圳市罗湖区国贸地铁B出口，诈骗被害人欧某港币1000元；2011年9月14日，在深圳市罗湖区东方广场停车场，诈骗被害人陈某乙港币4500元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：查获经过、通话记录清单、涉案银行账户资料、被告人身份资料及前科材料；2、被害人陈述：被害人欧某、陈某乙的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人陈某甲的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某甲判处九个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，使用欺骗手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈某甲犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月19日起至2012年9月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 陈兆坤