湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终773号
上诉人（原审被告）：湖北景瑞物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人：唐希樱，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕圣子，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凤菊，女，1944年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。
上诉人湖北景瑞物业服务有限公司（以下简称景瑞公司）因与被上诉人周凤菊健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判该公司不承担责任；2.一、二审诉讼费由周凤菊承担。事实和理由：1.景瑞公司履行了劝诫、警示等安全保障的义务，一审判决认为景瑞公司工作人员在检查维修电梯时没有尽到安全保障义务，该项认定与事实完全不符。事发时的监控录像虽然没有声音，但画面能够清楚显示，景瑞公司工作人员在打开电梯轿厢门后曾两次回头，每次回头周凤菊就后退一小步，可印证景瑞公司工作人员两次回头告诫周凤菊离开。安全警示标志的作用在于预防和警告，其针对的是对危险不知情或者难以察觉的人群。安全警示设施发挥作用也需要当事人的配合，如果当事人置危险于不顾，再多的安全警示标示也不会发生任何作用，难道一个活人发出的口头警示、劝诫还不如一个冰冷的告示牌？2.本案事故的发生完全是因为周凤菊自身的过错所致。周凤菊认为电梯存在故障后按响了故障警报，并反复告诉景瑞公司工作人员电梯存在故障。可以说，其自始至终都知道危险的存在。周凤菊作为完全民事行为能力人，完全有能力辨别并避免风险，但其在明知电梯存在安全隐患的情况下，仍然置自身安全隐患于不顾，以身犯险，本案事故的发生完全是周凤菊无视危险和工作人员的警告而导致，与景瑞公司无关。综上所述，景瑞公司对本案事故的发生深表同情，但是该公司工作人员事前已履行了劝诫、警告义务，周凤菊所受伤害与景瑞公司无关。
周凤菊在法定期限内未向本院提交书面答辩状，二审询问时口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周凤菊向一审法院起诉请求：判令景瑞公司赔偿其各项经济损失97737.98元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周凤菊居住于十堰市茅箭区三堰万秀城小区，景瑞公司为该小区提供物业管理服务。2016年7月7日晚，周凤菊乘坐电梯时，认为电梯存在故障，便按响警报按钮，后景瑞公司工作人员赶来，在工作人员处理过程中，周凤菊不慎跌入电梯井。后其被送往十堰市太和医院治疗，入院诊断为多处软组织损伤、胸椎棘突骨折、肋骨骨折，住院62天，期间陪护一人，共支出医疗费33797.98元，出院遵医嘱加强营养。2017年7月17日，十堰天平司法鉴定中心出具鉴定意见：周凤菊右侧第11、12肋骨骨折，第6、7、8胸椎棘突骨折遗留有残疾，不评定伤残等级；护理时间为自受伤之日起一人护理18个月，营养时限6个月。景瑞公司已垫付医疗费3000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当对受害人的损害后果承担民事赔偿责任。依照侵权责任法的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其中所指的公共场所并不局限于宾馆、商场、银行等，凡是允许不特定人进入的地方均应包括在公共场所范围内。在本案中，万秀城小区大楼内的公共通道部分属于公共场所，由于该小区本身并不禁止外来人员的进入，景瑞公司作为物业管理服务的提供方，是电梯实际使用管理单位，在其工作人员检查维修电梯时，未实施设置警示标语等安全管理措施，景瑞公司虽辩称其工作人员多次口头告知周凤菊注意安全，并提交有证人证言，但因监控录像没有声音且证人系景瑞公司工作人员，以上证据不足以认定景瑞公司已尽充分安全保障义务，故应对周凤菊的损害承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周凤菊作为完全民事行为能力人，应当知道电梯在检查维修过程中，可能存在安全隐患，应更加注意自身安全、远离检修场地，故其对自己的损害亦应承担相应的责任。综合全案，一审法院认定周凤菊承担40%的责任，景瑞公司承担60%的责任。关于护理费，周凤菊仅提交其女儿的劳动合同及工资表，该证据不足以证明其女儿因护理周凤菊导致工资减少，故，一审法院依法参照2017年度湖北省居民服务业职工平均工资计算护理费为48344.05元（32677元/年÷365天/年×18个月×30天/月）。根据法律规定及周凤菊诉讼请求，周凤菊的损失包括：①医疗费33797.98元；②护理费48344.05元；③住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）；④营养费，周凤菊主张3600元符合法律规定，予以支持；⑤交通费酌情支持800元；⑥鉴定费2000元，共计91642.03元，其中周凤菊自己承担36656.81元（91642.03元×40%），景瑞公司应承担54985.22元（91642.03元×60%），扣除其已经支付的3000元，其还应赔偿周凤菊51985.22元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、景瑞公司自判决生效之日起十日内赔偿周凤菊51985.22元；二、驳回周凤菊的其他诉讼请求。案件受理费577元，由景瑞公司负担306元，周凤菊负担271元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，事发现场的视频监控显示景瑞公司的工作人员在检修电梯的过程中有两次回头的动作，每一次回头后周凤菊就有往后退的动作。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于护理时间的认定。经一审法院委托司法鉴定，周凤菊所受伤情不构成伤残，护理时间鉴定为18个月。景瑞公司对该鉴定意见提出异议，认为护理时间过长，只认可护理时间为6个月。本案中，周凤菊门诊资料显示：1.右侧第11、12肋骨骨折。2.肺挫伤或肺血坠积效应。3.胸椎第6、7、8棘突骨折……，出院诊断为“胸椎棘突骨折、肋骨骨折、慢性胃炎、多处软组织受伤”，住院62天病情稳定后出院，《出院记录》载明出院情况为“……四肢活动正常，末梢血运、感觉、运动正常”，医嘱并未注明需要院外护理，仅载明住院期间留陪1人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”，周凤菊出院时四肢活动正常、运动正常，并无证据证明其出院后生活自理能力受影响而需要护理。另，十堰天平司法鉴定中心[2017]临鉴字775号《司法鉴定意见书》记载显示，其确定护理时间时，除胸椎棘突骨折、右侧肋骨骨折外，还考虑了脑萎缩、胸椎退行性变、慢性浅表性胃炎伴糜烂等与此次事故无关的自身疾病因素。经本院查阅《GA/T1193-2014人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》中一般性期限规定，多处肋骨骨折护理期限最长为60日，胸骨骨折护理期限最长为30日，肺挫伤护理期限最长为20日。在周凤菊未构成伤残的情况下，即使考虑到其自身年龄、健康状况、损伤及恢复情况，确定护理时间为18个月仍明显过长。综合考虑上述因素以及景瑞公司在二审期间认可护理时间可按6个月计算的意见，本院确认周凤菊的护理时间为6个月。
二、关于景瑞公司应否承担责任及责任比例的认定。虽然视频监控无法反映事发现场人员的对话情况，但能清晰的显示周凤菊随着景瑞公司工作人员的两次回头作出了两次后退的举动，能够印证景瑞公司工作人员在检修电梯的过程中曾口头要求周凤菊后退并远离涉案电梯的事实。虽然景瑞公司在一定程度上履行了安全警示义务，但其工作人员在未确认其安全警示行为已产生效果的情况下，就将涉案电梯调控并保持在具有严重安全隐患的状态，对本案损害后果的发生仍具有过错，应承担赔偿责任。周凤菊作为完全民事行为能力人，在明知涉案电梯出现故障、存在严重安全隐患，且景瑞公司工作人员多次要求其后退的情况下，仍靠近涉案电梯导致失足摔下受伤，对自身损害后果的发生亦具有重大过错，应减轻景瑞公司的侵权责任。综上，一审法院以景瑞公司未设置警示标语、未尽到安全保障义务为由认定该公司承担主要责任与事实不符，并判令景瑞公司承担60%的责任比例显属不当。结合案件实际情况，本院酌定景瑞公司对周凤菊因本次事故造成的经济损失承担40%的赔偿责任，其余60%的损失由周凤菊自担。
综上所述，周凤菊在本案中的经济损失应认定为59636.48元[医疗费33797.98元+护理费16338.50元(32677元/年÷12个月×6个月）+住院伙食补助费3100元+营养费3600元+交通费800元+鉴定费2000元]。景瑞公司承担40%的赔偿责任即23854.60元，扣减已支付的3000元，景瑞公司尚应赔偿周凤菊20854.60元。一审判决认定部分事实错误，导致判决结果错误，二审予以纠正。另，一审法院确定本案案由为安全保障义务责任纠纷不当，二审纠正为健康权纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初22号民事判决；
二、湖北景瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周凤菊20854.60元；
三、驳回周凤菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费577元，由周凤菊负担377元，湖北景瑞物业服务有限公司负担200元。二审案件受理费120元，由周凤菊负担70元，湖北景瑞物业服务有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 曼
书 记 员 冷春秋