山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2412号
原告：隋希德。
原告：张桂英。
原告：隋艳清。
原告：隋清山。
上述三原告委托诉讼代理人：隋希德。
被告：别玉辉。
委托诉讼代理人：解立宝，律师。
被告：隋艳
原告隋希德、张桂英、隋艳清、隋清山与被告别玉辉、隋艳案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋希德、张桂英，被告张桂英、隋艳清、隋清山委托诉讼代理人隋希德，被告别玉辉到庭参加诉讼，被告隋艳经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销高密市人民法院（2012）高法执指字第3-2号执行裁定书，解除对高密市密水景苑12号楼1单元202室的查封并停止对上述房屋的执行。2、请求人民法院依法确认位于高密市密水景苑12号楼1单元202室（房权证号2.2-00460**）为隋希德、张桂英、隋艳清、隋清山及隋艳的共有财产。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年5月，原告隋希德、张桂英、隋艳清、隋清山及被告隋艳约定共同出资购买位于高密市密水景苑12号楼1单元202室（房权证号2.2-00460**）为原告隋希德、张桂英居住，因隋希德、张桂英已达退休年龄，无法办理按揭贷款，隋艳清和隋清山名下有房屋，也不利于办理按揭贷款，所以用被告隋艳名字办理了按揭贷款，此房也就登记在隋艳名下。涉案房屋首付款25万元由隋希德出5万元、隋清山10万元、隋艳清10万元，约定剩余按揭贷款15.5万元由隋艳负责偿还，隋艳自2005年7月-2006年6月共还款19955.99元后下落不明。自2006年至今全由隋艳清、隋清山、隋希德偿还贷款，因此涉案房产应为隋希德、张桂英、隋艳清、隋清山及隋艳的共有财产。2012年11月20日因被告别玉辉与隋艳、冯建通和青岛大煌凯服饰有限公司借贷纠纷一案查封了该房产，原告隋希德、张桂英、隋艳清、隋清山作为案外人提出执行异议申请，高密市人民法院于2017年4月24日下达（2017）鲁0785执异29号执行裁定书驳回异议。综上所述，原告认为，涉案房屋系四原告及被告隋艳为解决隋希德、张桂英的居住问题共同出资购买，属于四原告及被告隋艳的共有财产，高密市人民法院因隋艳个人债务处分涉案房屋全部份额侵害了四原告的合法权益。
被告别玉辉辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告隋艳未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：原告提交了一份中国银行个人住房贷款审批表，该表载明中国银行高密支行审批同意了隋艳以涉案房屋作为抵押贷款15.5万元，贷款期限10年，保证人为隋清山、隋艳清、王淑英。原告提交了中国银行高密支行的证明一份，证明内容为：“证明兹证明隋艳同志于2005年6月30日在中国银行股份有限公司高密支行办理住房按揭贷款一笔，购买高密市密水景苑12号楼1单元202室住房一套（房权证号为2.2-00460**），贷款金额15.5万元，期限10年，采用按月等额本息还款法还款。其中自2006年7月开始借款人不能按时偿还贷款本息，我行多次催收一直联系不到借款人。为此我行联系到其担保人隋艳清和隋清山，自2006年7月至今由担保人隋艳清和隋清山每月按借款合同约定偿还贷款本息。截止到2013年1月共计偿还贷款本息130406.71元。特此证明。中国银行高密支行2013年1月9日。”原告提供的中国银行还款明细显示该贷款到期日为2015年6月30日，截止到2013年1月11日，逾期3期。
双方当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1、原告主张2005年5月，隋希德、隋艳清、隋清山、隋艳共同出资为隋希德、张桂英购买了涉案房屋及车库（房权证号2.2-00460**）。涉案房屋首付款由隋希德和隋清山、隋艳清共同缴纳，隋艳偿还贷款至2006年6月，自2006年至今全由隋艳清、隋清山、隋希德偿还贷款，因此涉案房产应为隋希德、张桂英、隋艳清、隋清山及隋艳的共有财产，但未提交任何相关证据。被告别玉辉质证称对原告陈述购房的目的不予认可，涉案房屋系隋艳自己购买，并且首付款原告也没有提供证据证明是由隋希德出资5万，隋清山出资10万元，隋艳清出资10万元。至于2006年由隋艳清、隋清山、隋希德偿还贷款，是因为隋艳清、隋清山系保证人，他们是以保证人的身份偿还贷款，并不是以房屋所有权人的身份偿还贷款，涉案房屋是隋艳所有。因原告未提交证据证明自己的主张，其主张本院不予采纳。2、原告提交了（2012）高法执指字第3-2号执行裁定书、（2017）鲁0785执异29号执行裁定书证明2012年11月20日，高密市人民法院作出执行裁定查封涉案房屋，执行依据为青岛市市北区（2007）北民初字第316号民事调解书。2012年12月28日，原告对查封提出执行异议。（2017）鲁0785执异29号执行裁定书驳回了原告的执行异议。隋艳于2010年失联。被告别玉辉质证称隋艳是2007年开始失联的，原告陈述前后矛盾，原告在诉状中称隋艳自2005年7月至2006年6月共还款19955.99元后下落不明，庭审中原告又陈述隋艳是2010年下落不明。原告陈述在2012年12月28日提出执行异议不属实，原告未提出异议。原告解释高密法院是在2012年11月20日查封了涉案房屋，原告在2012年12月28日提出了执行异议，要求解除查封，青岛中院已经指令青岛市市北区法院再审，撤销了（2017）北民初字第316号民事调解书。3、原告提交了2005年11月6日升达地板发货清单一份、2012年12月28日异议书一份、2017年5月14日案外人没有及时办理房产登记的情况说明一份、2017年5月14日案外人梳理被执行案件的全过程、2017年6月2日隋希德给雷院长的一封信、2017年6月2日隋希德强烈要求依法撤销高密法院（2012）高法执指字第3-2号执行裁定书、2017年6月5日隋希德给法院领导班子的一封信，证明涉案房屋及车库系原告及隋艳的家庭共同财产，不应被查封及冻结。被告质证称对于升达地板发货清单，与本案无关，该证据不能证明涉案房屋归原告所有，因为根据日常生活经验，隋艳购买房屋由其父亲或亲属帮着装修完全符合常理，并且该证据只记载隋大叔，并没有证据证明隋大叔指的是谁，且该证据是复写件。对于中国银行高密支行对账单明细，因系复印件，且内容模糊看不清，与本案无关，被告不予认可。对于原告提供的2012年12月28日异议书没有法律依据；2017年5月14日案外人没有及时办理房产登记的情况说明、2017年5月14日案外人梳理被执行案件的全过程，没有相关的证据予以证明，不予认可；2017年6月2日隋希德给雷院长的一封信、2017年6月5日隋希德给法院领导班子的一封信，与本案无关；2017年6月2日隋希德强烈要求依法撤销高密法院（2012）高法执指字第3-2号执行裁定书，该材料不是证据，只是原告的请求。原告所提交的证据升达地板发货清单与本案无关联性，本院不采纳其作为认定案件事实的依据。原告所提交的中国银行对账清单因系复印件且模糊不清，本院依法不采纳其作为认定案件事实的依据。原告所提交的说明及信件一宗，系单方说明，无证明力，本院不采纳其作为认定案件事实的依据。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋已登记在隋艳名下，根据法律规定应认定隋艳为权利人。原告主张涉案房屋及车库系四原告及隋艳共同所有，未提供出资证明，同时亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的形式要件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙从强
人民陪审员 崔培美
人民陪审员 蔡婴红
二〇一七年十月十八日
法官 助理 赵秀丽
书 记 员 付腊梅