重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05782号
原告王尚华，男，汉族，生于1948年9月23日，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，綦江古南司法所工作人员。
委托代理人陈立为，綦江古南司法所工作人员。
被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码69394325-4。
法定代表人孙萍，该管委会主任。
委托代理人吴爱成，重庆广贤律师事务所律师。
原告王尚华与被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会（以下简称古剑山管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，于2013年11月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王尚华及委托代理人李登志和被告的委托代理人吴爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚华诉称，原告于2011年5月29日与被告签订《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》，同年6月16日与被告签订《定点限价商品房协议书》。双方约定被告应于2013年6月20日前交付原告因征地拆迁另择地址修建的定点限价房，但至今被告仍未履约交房，按照《定点限价商品房协议书》第四项第三款之约定，被告已构成违约，应当承担违约责任并赔偿原告的经济损失。在签订上述两个协议后，原告一直在綦江城区租房居住至今，由于被告的违约导致原告一家遭受房屋租金损失，由于双方协议中没有约定违约损失的计算方式，被告违约后原告多次找被告协商，被告以协议未约定过渡安置费为由，拒绝赔偿我的损失。按照綦江府发（2008）第39号文件之规定：“在过渡期以内，属统建优惠购房安置的，按实际过渡时间计算，每人每月发给150元搬迁过渡费”，綦江府发（2012）第61号文件之规定：“在过渡期以内，时效统建优惠购房安置的，过渡时间最长为3年，不足3年的，按实际过渡时间计算，每人每月200元发给搬迁过渡费”。按照2011年6月16日原告与被告签订的协议约定，被告应当于2013年6月20日交房，至今尚未交房，随着市场物价的上涨，原告家支付的租房租金也同时在上调。因此，綦江区人民政府根据市场物价上涨因素将过渡安置费从150元上调至200元。被告至今未支付原告任何过渡安置费，也没有支付违约赔偿。现请求判决被告赔偿原告家租房损失，参照拆迁过渡安置费政策，自2011年6月16日至2013年6月20日期间，按每人每月150元计算共计32400元。自2013年6月20日至2013年10月期间，按每人每月200元计算共计7200元，以上两项费用共计39600元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的拆迁被告已经进行了安置，不存在再次补偿。对原告与被告之间签订的协议书，被告并没有违约，不存在违约补偿。原告已经拿到了补偿款，原告并没有要求限购房，原告的诉求不能成立。
经审理查明，2011年5月29日，原告王尚华（作为乙方）与被告古剑山管委会（作为甲方）签订《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因建设需要，甲方对乙方在被征收土地上所有的房屋、构筑物及其它附属设施组织实施拆迁补偿。该协议书第二条第（一）项约定安置人口：“乙方符合住房安置的人口9人”；第（三）项约定安置方式：“采取货币安置方式”；第五条约定费用结算：“乙方实行货币安置住房的，在房屋拆除后，应得所有费用，由甲方一次性结算给乙方。”2011年6月16日，被告王尚华（作为乙方）与被告古剑山管委会（作为甲方）签订《定点限价商品房协议书》。约定为切实履行拆迁安置工作中作出的定点修建限价商品房承诺，甲方与需要购买限价商品房的拆迁户王尚华就限价商品房建设达成协议，该协议书第二条约定定点限价商品房建成时间：“甲方承诺，于2013年6月20日前，在选定的地点建成限价商品房”；第四条第1项约定：“在限价房设计方案确定后，乙方需要购房，应立即与甲方签订协议书”；第2项：“乙方在签订购房协议书时，还需缴纳认购契约保证金”第3项：“甲乙双方任何一方在协议期内违约的，违约方必须承担相应的经济赔偿责任”。按约支付原告各项拆迁补偿安置费用。以上两份协议签订后，原告按期将房屋搬迁、腾空完毕交付被告，被告按约支付了原告各项拆迁安置补偿费用【财政补助108000元（12000元／人×9人）未实际兑现支付】。后因古剑山限价商品房施工现场发生了部分群众堵工事件，被告古剑山管委会、綦江区古南街道办事处作出《关于古南街道清水村四社部分群众反映问题的回复意见》（简称《回复意见》），该文件对限价房交房延迟问题作出如下答复：“按照协议，限价房延期交房，则过渡费加倍计算，即每人每月过渡费由承诺期150元调整为300元”。2013年5月9日，綦江区人民政府法制办公室作出《关于对纠正古南街道清水村四社部分群众反映问题回复意见的复函》，该文件认为对《回复意见》中关于过渡费的回复无法律、法规和政策依据，建议自行撤销。2013年5月13日，古剑山管委会作出《关于纠正古南街道清水村四社部分群众反映问题回复意见的决定》（綦景管（2013）42号），撤销关于限价房交房延迟问题的回复意见：“按照协议，限价房延期交房则过渡费加倍计算，即每人每月过渡费由承诺期150元调整为300元”。审理中，原告提交綦江县人民政府于2008年6月25日作出的《关于印发綦江县征地拆迁补偿安置实施办法的通知》（綦江府发（2008）39号）文件，载明“属统建优惠购房安置的，按时间过渡时间计算，每人每月发给150元搬迁过渡费；属货币安置住房和自建住房的，每人一次性发给1800元搬迁补助费”。原告还提交綦江区人民政府于2012年7月23日作出的《关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）的通知》（綦江府发（2012）61号）文件，载明“实行统建优惠购房安置的……每人每月200元发给搬迁过渡费；货币安置住房和自建住房的，每人一次性发给2400元搬迁补助费”。
另查明，被告在审理中提交一份《关于部分征地拆迁户反映购房补助1.2万元未领到的情况说明》，拟证明被告系根据綦江府发（2009）31号《征地拆迁住房货币安置对象自行购房安置补助管理办法》规定：在本县行政区域范围购买城镇合法住房，并在有权登记机关办理预登记、备案登记或产权转让手续，经审批后由区财政补助。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书、定点限价商品房协议书、关于古南街道清水村四社部分群众反映问题的回复意见、关于对纠正古南街道清水村四社部分群众反映问题回复意见的复函、綦江县人民政府关于印发綦江县征地拆迁补偿安置实施办法的通知（綦江府发（2008）39号）、綦江区人民政府关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）的通知（綦江府发（2012）61号）、被告提交的綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书、定点限价商品房协议书、关于部分征地拆迁户反映购房补助1.2万元未领到的情况说明、关于纠正古南街道清水村四社部分群众反映问题回复意见的决定等在案为凭，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王尚华与被告古剑山管委会签订的《定点限价商品房协议书》系双方真实意思表示，并不违反相关法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。原、被告在协议中明确约定被告应在2013年6月20日前，在选定的地点建成限价商品房。在约定时间内被告未建成也未交付原告限价商品房，被告的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任，被告承担违约责任的对象仅限于愿意购买被告所建的限价商品房的拆迁户。原、被告双方由于对违约赔偿损失标准没有约定，因被告迟延交房导致原告的租房损失客观存在，对原告要求被告参照拆迁过渡安置费政策赔偿租房损失，本院予以支持。对原告要求被告赔偿2011年6月16日至2013年6月20日期间的租房损失，因双方约定在2013年6月20日前交付限价商品房，故原告请求赔偿逾期交房之前的租房损失，本院不予支持。对2013年6月20日至2013年10月20日期间的租房损失，参照綦江府发（2012）61号文件规定，按每人每月200元计算，被告应支付原告租房损失7200元（200元／月／人×4个月×9人）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零七条、一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告租房损失7200元；
二、驳回王尚华的其余诉讼请求。
本案案件受理费790元，减半收取345元，由被告负担（限被告在10内交纳）。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 胡耀华
二〇一四年二月八日
书 记 员 胡琛苇