wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6655号
原告：安徽凯升管业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合白路三十头乡三元产业园内。
法定代表人:朱亚晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向军，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜南路84号。
法定代表人：张安生，该公司总经理。
被告：方文才，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽凯升管业有限公司（以下简称凯升公司）与被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司（以下简称建设装饰集团）、方文才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯升公司的委托诉讼代理人吴向军、闫法顺，被告方文才到庭参加诉讼。被告建设装饰集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯升公司向本院提出诉讼请求：判令建设装饰集团向凯升公司立即支付货款241269.01元，并支付违约金67553.678元。事实与理由：2010年5月20日，凯升公司作为供方与需方建设装饰集团签订了一份《工程供货合同》，合同约定：由凯升公司向建设装饰集团供应“凯升”牌各型号管材、管件用于合肥市政务区茗香路茗香苑工程；凯升公司负责送货至茗香苑工地，付款方式为货到后现金付款60%，工程结构封顶后7日内，一次性结清所有剩余款项，需方违约付款，应承担供货金额10%的违约金。该供货合同由建设装饰集团茗香苑项目部签章确认，并且项目负责人方文才在委托代理人处签字。合同签订后，从2010年6月至2012年1月期间，凯升公司先后向建设装饰集团供货共计价值685027.86元，扣除少许退货，供货总价值为675536.78元。按照协议约定，建设装饰集团应当在2012年工程结构封顶后七日内付清全部货款，但其未履行付款义务，自2010年6月12日至2014年1月29日期间，建设装饰集团先后向凯升公司付款共计434267.77元，仍有241269.01元未予支付。此后，凯升公司不断向建设装饰集团催要款项未果，故诉至本院。
建设装饰集团未答辩。
方文才辩称：1、方文才是挂靠建设装饰集团承包茗香苑水电安装工程，是该工程的负责人，凯升公司供应的管材、管件都用于茗香苑水电安装工程，对欠付货款事实没有异议，而且一直在付款，从没有不承认该款项；2、之所以拖延付款时因为凯升公司供应的产品质量有问题，凯升公司一直在维修，刚刚维修完毕，故不同意支付违约金；3、同意与凯升公司协调解决付款事宜，但凯升公司依然要承担后期维修责任。
凯升公司围绕诉讼请求依法提交证据包括《工程供货合同》、供货单若干张、供货决算单、交通银行账户明细、通话录音、电话记录详单、短信截图、安徽省蓝馨物业管理有限责任公司出具的情况说明一份。建设装饰集团未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。方文才未向本院提交证据，其对凯升公司提交的证据不持异议，本院经审查对凯升公司提供的证据予以确认，并对凯升公司诉称的事实予以认定。
另查明：双方当事人签订的《工程供货合同》第十二条约定：需方应在接收货物三日内以书面形式对供方提出产品异议，否则视同所交产品符合合同规定的质量标准。
本院认为：涉案《工程供货合同》的供需双方分别为凯升公司和建设装饰集团，落款处需方加盖了建设装饰集团茗香苑项目部印章，经办人方文才也认可凯升公司供应的管材、管件用于建设装饰集团承建的位于合肥市政务区茗香路茗香苑水电安装工程，故建设装饰集团应是享有该合同权利、承担合同义务的一方主体，凯升公司主张由建设装饰集团支付货款，建设装饰集团没有提出异议，本院予以支持。关于拖欠货款金额，凯升公司已提交所有送货单以证明货款总额，并统计了退货和已付款明细，建设装饰集团和方文才没有提出异议，也没有提供证据证明其付款情况，故本院对凯升公司主张的欠款金额予以确认，即建设装饰集团应支付拖欠的货款241269.01元。关于违约金，合同中约定按货款的10%计算，凯升公司主张按总货款675536.78元的10%计算不合理，本院酌定按拖欠货款金额的10%计算，即违约金为24126.9元。方文才抗辩称凯升公司供应的产品质量有问题，但未能举证证明其在合同约定的产品异议期内（即接收货物三日内）向凯升公司提出过书面异议，且凯升公司在维修期内也及时进行了维修，并已维修完毕，故以产品质量问题拖欠货款理由不成立，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽凯升管业有限公司支付货款241269.01元，以及违约金24126.9元；
二、驳回原告安徽凯升管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，减半收取计2966元，由原告安徽凯升管业有限公司负担417元，由被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司负担2549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第905号
上诉人（原审原告）：高某。
被上诉人（原审被告）：杨某。
上诉人高某因离婚诉讼纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高某于2015年11月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人高某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 徐黎明
二〇一五年十一月九日
代书记员 严 凌
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执106号
申请执行人：令成刚，住甘肃省武山县。
被执行人：潘小军，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人令成刚与被执行人潘小军民间借贷纠纷一案中，被执行人潘小军自动履行了部分案款,剩余案款双方当事人达成和解协议并按协议内容执行，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月二十三日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执106号申请执行人：令成刚，住甘肃省武山县。被执行人：潘小军，住甘肃省武山县。本院在执行申请人令成刚与被执行人潘小军民间借贷纠纷一案中，被执行人潘小军自动履行了部分案款,剩余案款双方当事人达成和解协议并按协议内容执行，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年八月二十三日书记员  李鸿娟
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第166号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年9月19日出生。因本案于2014年9月7日被汝阳县公安局行政拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月18日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2014年9月6日16时30分左右，被告人刘某某醉酒后无证驾驶长安之星面包车，沿汝阳县蔡店乡纸坊村路段由东向南左转时发生交通事故。经检测，刘某某血液中酒精含量为180.4mg／100mL。对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述；证人方某某、梁某某等人的证言；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；机动车及驾驶证信息查询结果单；辨认笔录；行政处罚决定书、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人的行为已经触犯我国刑法第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月6日16时30分左右，被告人刘某某醉酒后无证驾驶长安之星面包车，沿汝阳县蔡店乡纸坊村路段由东向南左转时发生交通事故。经检测，刘某某血液中酒精含量为180.4mg／100mL。
上述事实，有以下经过当庭质证的证据证实。
1、被告人刘某某的供述，供述称2014年9月6日中午，我和某某、梁某某、还有一个人在泰山庙六十亩地喝了一箱啤酒，我喝了两瓶，我驾驶三轮电动自行车回纸坊村，碰见书记方某某，我和他说了包地退钱的事，没有说成。我就回烟炕开了银灰色长安之星面包车去找方某某，在途中我不小心把车撞到了一颗杨树上，出了事故。我没有取得机动车驾驶证。
2、证人方某某证言。证实今天下午4点多，我在纸坊村路边变压器南40米左右处，刘某某骑着电动三轮车停在我旁边，说有事和我说，我说你不喝酒的时候咱再说，后刘某某骑车走了，我去找申某某和汪某某说吃水管的事。十分钟左右刘某某又开着面包车来了，从车上下来拍着我肩膀说，你干书记来指挥指挥看我开车水平啥样，这时候郭某某让我去看他的宅基地，刚到宅基地就听见咚的一声，我扭头看是刘某某的面包车撞在路边的树上，刘某某从车上下来了。
3、证人梁某某证言。证实昨天中午，我和逯某某、刘某某、苗某某四人在我家地里的房子喝酒，大家一共喝了一瓶白酒和十一瓶啤酒，不知道刘某某喝了多少白酒，他也喝了啤酒。
4、证人逯某某证言。证实昨天中午，我和刘某某、苗某某、梁某某等人在梁某某家地里的房子里喝酒，我喝的啤酒，不知道刘某某喝了多少白酒，但是我知道刘某某也喝啤酒了，喝完酒我就走了，他们三个人还在地里。
5、证人申某某证言。证实昨天下午，我和方某某、汪某某在纸坊路边说吃水管的事，刘某某骑着三轮电动车到挖机边停下来，不知道和方某某说些什么，方某某没理他，刘某某就走了，汪某某和我说这人像是喝酒了，不一会刘某某又开着面包车来了，停在我和汪某某、方某某跟前，从车上下来两只手拍着方某某说你看我开车水平啥样，方某某没理他，后来我就走了。
6、证人汪某某证言。证实我和申某某、方某某在纸坊村公路边说吃水管的事，有个男的是洛阳的，叫什么我不知道，骑着三轮电动车到挖机旁边停下，指着方某某也不知道说的什么，方某某没理他，樊某某当时在路边开挖机干活，看到以后下来推那个男的，让那个男的骑车走了，我对申某某说这人好像喝酒喝醉了想找方某某事来。不一会那男的又开着面包车来了，停在方某某跟前，那人从车上下来手拍着方某某说，你站在公路上指挥指挥看我开车的水平咋样，俩人争执了一会郭某2的儿子骑着摩托车把方某某带走了，那男的紧跟着开着面包车。
7、证人樊某某证言。证实今天下午，纸坊村的某某1让我去他家的新宅基地，我到后看见刘某某的银灰色面包车撞到路边的杨树上，当时车上旁边都没有人，在几个村民的帮助下我们一起把车推出来了，我上车把车倒在路边。
8、证人郭某某证言。证实我和方某某到我宅基地说盖房子的事，刚到就看见刘某某开着一辆面包车跟过来，面包车刚转弯就一头撞在道路东侧的杨树上，后好几个人帮助着推车，樊某某将车倒了出来。
9、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。经检验，刘某某血液中酒精含量为180.4mg／100mL。
10、驾驶人、车辆信息查询单。证实未查询到刘某某的机动车驾驶证件。
11、辨认笔录。经汪某某辨认，指出3号男子（刘某某）为驾驶银灰色面包车与方某某发生矛盾的人。
12、行政处罚决定书。证实刘某某于2014年9月7日被行政拘留。
13、户籍及现实表现证明。证实刘某某已达刑事责任年龄，之前无违法犯罪记录。
上述证据能够形成完整证据链条，足以证明本院认定的上述事实。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人居住地村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区造成重大不良影响，可对被告人刘某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宁 念 渠
审判员 解 晓 生
审判员 张 乐 乐
二〇一五年二月三日
书记员 王文杰（兼）
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第166号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人闫XX，男，1991年5月10日，汉族，农民，初中文化。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年2月20日被汝南县公安局刑事拘留。2014年3月27日被执行逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2014）163号起诉书指控被告人闫XX犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年2月19日18时30分许，被告人闫XX伙同代某、李某、吴某（三人另案处理）等人饮酒后窜至开龚公路汝南县梁祝镇徐庄路段，无故拦截何某某驾驶的豫QHJ2**白色半截头货车，向何某某索要财物，并对何某某、赵某某、赵某甲、马某某等人进行殴打。经鉴定，赵某某、赵某甲、马某某的损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人闫XX等人家属与四被害人达成赔偿协议，四被害人建议不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、马某某、赵某某、赵某甲的陈述、证人张某某、彭某某等人的证言、视听资料、辨认笔录、汝公（刑）勘（2014）021901号现场勘验检查工作记录、（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）137、138、139、140号鉴定意见、四被害人出具的谅解书、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫XX无视国家法纪，伙同他人无故拦截车辆，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人闫XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人家属代被告人积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫XX犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一四年四月二十九日
书记员 李国俊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执404号
申请执行人：马生芹，女，1961年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：沈仲根，男，1951年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人马生芹与被执行人沈仲根请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民特1367号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案强制执行。被执行人应履行人民币131000元及相应利息，执行费1865元。执行过程中，双方已经达成和解协议，被执行人已支付12000元，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执404号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人违反和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 敏
二〇一七年七月四日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执404号申请执行人：马生芹，女，1961年5月27日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：沈仲根，男，1951年9月1日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人马生芹与被执行人沈仲根请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民特1367号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案强制执行。被执行人应履行人民币131000元及相应利息，执行费1865元。执行过程中，双方已经达成和解协议，被执行人已支付12000元，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执404号案件的本次执行程序。终结执行后若被执行人违反和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一七年七月四日书记员 张ＸＸ
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第375号
原告：陆留连，女，1958年02月15日生。
委托代理人：刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉发，男，1972年03月25日生。
委托代理人：张荣旭，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，任总经理。
委托代理人：安允，南阳大为律师事务所律师。
原告陆留连与被告王玉发、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宝峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆留连及其委托代理人刘全超、被告王玉发委托代理人张荣旭、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人安允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆留连诉称：2014年03月29日20时40分，在方城县杨集乡王老八庄村南侧，被告王玉发驾驶豫RCS1**号小型普通客车自南向北行驶与行人陆留连相撞，造成原告陆留连受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2014）第00697号道路交通事故认定书，认定：王玉发负交通事故的全部责任，陆留连无责任。原告受伤后在方城县中医院住院治疗。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有交强险，被告应对原告因此次事故遭受的各项损失依法予以足额赔偿。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计122000元。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告陆留连向法庭提供了如下证据材料：
1、原告户籍证明；
2、交通事故认定书；
3、诊断证明一份；
4、住院证一份；
5、出院证一份；
6、病历一份；
7、住院发票；
8、保险单复印件；
9、事故车辆信息及被告驾驶证复印件；
10、司法鉴定书二份及鉴定费票据；
被告王玉发辩称：被告王玉发是实际车主，事故车投有保险，且车的手续、驾驶证齐全，应由保险公司承担赔偿责任。
为支持其抗辩事实及理由的成立，被告王玉发向法庭提供了如下证据材料：
1、被告身份证复印件
2、驾驶证及行驶证
3、保险单一份
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、对投保车辆发生事故造成原告受伤属实，原告请求过高，请求法庭依法核实相关证据，依法判决。2、交强险应在各分项限额内分项赔偿，医疗费应扣除非医保用药。赔偿数额在国家标准内赔偿。3、案件诉讼费、鉴定费保险公司不承担。4、被保险人应提供合法有效的保单、行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司没有向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年03月29日20时40分，在方城县杨集乡王老八庄村南侧，被告王玉发驾驶其所有的豫RCS1**号小型普通客车自南向北行驶与行人陆留连相撞，造成原告陆留连受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2014）第00697号道路交通事故认定书，认定：王玉发负交通事故的全部责任，陆留连无责任。原告受伤后在方城县中医院住院治疗。肇事车辆豫RCS1**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有交强险，最高保险总限额为122000元，保险期间为2013年12月13日起至2014年12月12日止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。原告陆留连的伤情于2015年01月12日经南阳裕通法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所出具南阳裕通司鉴所（2015）临鉴字第8号司法鉴定书，其结论为：陆留连的脾脏切除术后构成八级伤残，胸椎骨折构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残；该司法鉴定所同日出具南阳裕通司鉴所（2015）临咨字第9号咨询意见书，其结论为：陆留连所需的后期治疗费约为8000元人民币。原告陆留连支付鉴定费用1700元。原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计122000元。
另查明，一、事故发生后，原告陆留连在医院住院治疗68天（即自2014年03月30日至2014年06月06日止）。
二、2013年度河南省农村居民人均可支配收入8475.34元／年。
三、原告陆留连请求的各项损失本院依法确认如下：
（1）医疗费71462.80元；
（2）护理费3400元（68天×50元／天=3400元）；
（3）后续医疗费8000元；
（4）住院伙食补助费1360元（68天×20元／天=1360元）；
（5）营养费1360元（68天×20元／天=1360元）；
（6）残疾赔偿金57632.31元（8475.34元／年×20年×34%=57632.31元）；
（7）结合原告的伤残程度及当地经济生活水平，精神损害抚慰金以10000元为宜；
（8）交通费用酌定支持1000元。
以上8项共计154215.11元。
综上法律事实，本院认为：被告王玉发驾驶其所有的豫RCS1**号小型普通客车与行人陆留连相撞，造成原告陆留连受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定：王玉发负交通事故的全部责任，陆留连无责任。原被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。肇事车辆豫RCS1**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有交强险，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险保险限额内对原告直接进行赔偿。原告请求122000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫RCS1**号小型普通客车被投保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额内赔偿原告陆留连122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取，鉴定费1700元，均由被告王玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一五年二月十二日
书记员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第375号
原告雒XX，男，X族，19XX年X月X日生，方山县XX镇XX村，住本村.
被告李XX，男，汉族，方山县XX镇人，现住XX镇XX村。
本院在审理原告雒XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案中，原告雒XX于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请不违法法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雒XX撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告雒XX负担。
审判员 温成生
二〇一四年九月十五日
书记员 薛小磊
北京市第二中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第615号
罪犯吴永利，男，1966年12月14日出生于天津市，汉族，高中文化，现在北京市第一看守所服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）一中刑初字第2262号刑事判决，以被告人吴永利犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）高刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年9月24日以（2011）二中刑减字第2051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。本院于2012年12月27日以（2012）二中刑减字第2756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关北京市公安局提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关北京市公安局李健、�义江出庭提请减刑。北京市人民检察院第三分院检察员张青松、赵继安出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关北京市公安局提请减刑建议书认为，罪犯吴永利在北京市第一看守所服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，遵守监规纪律，帮助死刑犯改造；该犯自2012年12月27日至2014年2月26日累计积分达到427分，被评为看守所改造积极分子奖励；建议减刑。
北京市人民检察院第三分院驻北京市第一看守所检察室意见为，同意北京市公安局为罪犯吴永利提请减刑的建议。
经审理查明，罪犯吴永利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。该犯自2012年12月27日至2014年2月26日累计积分达到427分，被评为看守所改造积极分子奖励。
上述事实有服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴永利在服�期间，确有悔改表现，依法予以减刑。北京市人民检察院第三分院驻北京市第一看守所检察室意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永利减去有期徒刑十五天（减刑后应执行的刑期自2007年7月5日起，至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 江慕南
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘忠伟
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审376号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人孟晓朋，汝州市国土资源局寄料所工作人员。
委托代理人李自红，汝州市国土资源局寄料所工作人员。
被执行人河南省汝源光伏科技有限公司。
法定代表人曹伟，系负责人。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]1046号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“河南省汝源光伏科技有限公司于2015年7月30日与南程庄村委会签订土地租赁合同，占用南程庄村集体土地2000亩，建光伏项目。租金分四种，分别为未利用坡地170元/亩/年，未利用开垦坡地270元/亩/年，未利用Ⅲ类地350元/亩/年，未利用Ⅱ类地450元/亩/年，第一年租金一次性支付，第二年起一次性支付后三年租金，租金每五年涨5%.我公司成立于2015年7月31号，注册资金壹佰万元。该项目拟占用未利用地2000亩，总投资48000万元，于2015年8月24日经汝州市发改委获准备案（汝法改[2015]275号），2016年8月26号通过汝州市国土资源局用地预审（汝国土资[2016]260号）。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月19日对被执行人河南省汝源光伏科技有限公司作出了汝国土资罚决字[2016]1046号处罚决定“1、责令汝州市河南省汝源光伏科技有限公司30日内将非法占用的6600平方米集体土地退还给汝州市寄料镇南程庄村委会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的6600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6600平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计人民币33000元整”。本决定向被执行人河南省汝源光伏科技有限公司送达后，被执行人河南省汝源光伏科技有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南省汝源光伏科技有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南省汝源光伏科技有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]1046号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]1046号行政处罚决定；
二、汝国土资罚决字[2016]1046号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审376号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人孟晓朋，汝州市国土资源局寄料所工作人员。委托代理人李自红，汝州市国土资源局寄料所工作人员。被执行人河南省汝源光伏科技有限公司。法定代表人曹伟，系负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]1046号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“河南省汝源光伏科技有限公司于2015年7月30日与南程庄村委会签订土地租赁合同，占用南程庄村集体土地2000亩，建光伏项目。租金分四种，分别为未利用坡地170元/亩/年，未利用开垦坡地270元/亩/年，未利用Ⅲ类地350元/亩/年，未利用Ⅱ类地450元/亩/年，第一年租金一次性支付，第二年起一次性支付后三年租金，租金每五年涨5%.我公司成立于2015年7月31号，注册资金壹佰万元。该项目拟占用未利用地2000亩，总投资48000万元，于2015年8月24日经汝州市发改委获准备案（汝法改[2015]275号），2016年8月26号通过汝州市国土资源局用地预审（汝国土资[2016]260号）。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月19日对被执行人河南省汝源光伏科技有限公司作出了汝国土资罚决字[2016]1046号处罚决定“1、责令汝州市河南省汝源光伏科技有限公司30日内将非法占用的6600平方米集体土地退还给汝州市寄料镇南程庄村委会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的6600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6600平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计人民币33000元整”。本决定向被执行人河南省汝源光伏科技有限公司送达后，被执行人河南省汝源光伏科技有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南省汝源光伏科技有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南省汝源光伏科技有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]1046号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]1046号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字[2016]1046号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  李剑利
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1594号
罪犯徐泽，男，1988年12月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年九月二日作出（2011）会少刑初字第20号刑事判决，以被告人徐泽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月十五日以（2011）曲中少刑终字第67号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17575号裁定书减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐泽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐泽减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾少民初字第61号
原告董某。
委托代理人包敬立、毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某。
委托代理人张勇。代理权限为特别授权。
本院于2014年9月4日立案受理了原告董某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董某负担。
审判员 马丽萍
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 田
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初181号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭某某，男，1982年9月2日出生，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2015年6月10日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五日。因本案于2015年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年12月25日凌晨3时许，被告人谭某某来到长沙市芙蓉区“金科家园”小区34栋4单元楼下，趁四周无人之机，将停放在楼梯口的一辆黑色“狮龙”牌电动车盗走。当谭某某骑着盗窃的电动车行至高桥二号小区20栋和22栋之间的巷子时被保安发现并被抓获。被盗电动车经核实后已发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1560元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，指认现场照片，被告人谭某某的户籍证明和现实表现材料，公安行政处罚决定书，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）435号价格鉴定意见书，证人宋某某、陈某某的证言，被害人王某的陈述，被告人谭某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人谭某某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已被追回发还被害人，可酌情对谭某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 易娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5247号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：苏生金，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告苏生金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月十八日
书记员 李天香
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2459号
原告：李宝珠，男，1946年5月27日出生，汉族，牙克石市教育局退休，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：杨新明，男，1958年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：陈金江，男，1952年1月10日出生，汉族，牙克石市石油公司退休，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：尹洪学，男，1953年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李宝珠、杨新明、陈金江与被告尹洪学物权保护纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝珠、杨新明、陈金江，被告尹洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝珠、杨新明、陈金江向本院提出诉讼请求：判令被告返还卖锅炉及10组暖气片款7800元。事实与理由：被告当时是锅炉房管理人，利用职务的便利，于2010年夏季，将畜产站家属楼集体财产一台锅炉及10组暖气片买了废铁计7800元。畜产站2002年破产，该财产归住户集体所有，集体供热后，变卖的一台锅炉各住户平分，因此被告应当返还之前变卖的7800元。
尹洪学辩称，原告的诉求不成立，理由如下：首先，锅炉房里面的锅炉及暖气片是畜产站的财产，归畜产站的全体职工所有，三原告从畜产站职工手里购买的楼房，并不是畜产站的职工。其次，拆卸废旧锅炉是受当时畜产站财产管理人赫宝柱指派，拆卸后变卖款维修另一台锅炉（该锅炉后来集体供暖后被全体住户分割）。再次，赫宝柱让被告管理锅炉房时，里面只有5组暖气片，共29片，都让畜产站的职工拉走了（有记载）。最后，2002年畜产站重组，负责人赵朴，2007年畜产站选举职工赫宝柱负责，负责整个畜产站的财产，不仅仅是锅炉房。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，质证和认定如下：牙克石畜产站是呼伦贝尔市牧王农畜产品有限公司的下属企业，在工商部门已查无记载，2000年转制时未能解决职工的养老、医疗等问题。2015年7月16日呼伦贝尔市供销合作社联合社《呼供销办字（2015）33号》文件确认，将牙克石市畜产站现有资产（厂房、附属物及院落）全部划给该站22名职工所有，22名职工对该资产共同享有占有、使用、收益和处理的权利，解决全体职工的所有问题。因此，本案争议的锅炉及暖气片属于畜产站22名职工所有，而非是畜产站家属楼住户所有，三原告不是畜产站职工，只是自畜产站职工处购买楼房的住户，对畜产站的财产不享有所有权。三原告无证据证明对畜产站的财产拥有所有权，对其主张不予采信。赫宝柱的证言，证明被告尹洪学是受其指派切割已经报废的锅炉，维修另一台尚能使用的锅炉。赫宝柱是畜产站职工，（2015）牙民初字第1320号案中可以证实，其确实管理过畜产站的财产，对其证言予以采信。（2014）牙民初字第623号判决书，只是针对管理人赵朴对特定财产的处理，不能适用于整个畜产站的财产，也不能因为畜产站的锅炉房给家属楼供暖，就推定锅炉房的财产归住户所有，且本案诉争的财产在该判决前就已经处理，对原告依据该判决要求被告返还财产不予支持。
本院认为，2015年7月16日呼伦贝尔市供销合作社联合社《呼供销办字（2015）33号》文件确认，将牙克石市畜产站现有资产（厂房、附属物及院落）全部划给该站22名职工所有，22名职工对该资产共同享有占有、使用、收益和处理的权利，解决全体职工的所有问题。明确畜产站的所有财产（锅炉房及设施）归22名职工所有，李宝珠、陈金江、杨新明不是畜产站的职工，不具有原告的主体资格。且三原告也无证据证明诉争的财产归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，对三原告的主张不予支持。被告是接受赫宝柱（职工推举的财产管理人）指派，切割锅炉及暖气片（4片），是履行职务行为，变卖废铁的款项也未归本人所有，其也不是本案的适格被告。
综上所述,原告要求被告返还变卖废旧锅炉款的诉求证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李宝珠、陈金江、杨新明的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李宝珠、陈金江、杨新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
于海洋
二〇一七年一月三日
书记员 靳莉莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初2459号原告：李宝珠，男，1946年5月27日出生，汉族，牙克石市教育局退休，住内蒙古自治区牙克石市。原告：杨新明，男，1958年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告：陈金江，男，1952年1月10日出生，汉族，牙克石市石油公司退休，住内蒙古自治区牙克石市。被告：尹洪学，男，1953年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告李宝珠、杨新明、陈金江与被告尹洪学物权保护纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝珠、杨新明、陈金江，被告尹洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝珠、杨新明、陈金江向本院提出诉讼请求：判令被告返还卖锅炉及10组暖气片款7800元。事实与理由：被告当时是锅炉房管理人，利用职务的便利，于2010年夏季，将畜产站家属楼集体财产一台锅炉及10组暖气片买了废铁计7800元。畜产站2002年破产，该财产归住户集体所有，集体供热后，变卖的一台锅炉各住户平分，因此被告应当返还之前变卖的7800元。尹洪学辩称，原告的诉求不成立，理由如下：首先，锅炉房里面的锅炉及暖气片是畜产站的财产，归畜产站的全体职工所有，三原告从畜产站职工手里购买的楼房，并不是畜产站的职工。其次，拆卸废旧锅炉是受当时畜产站财产管理人赫宝柱指派，拆卸后变卖款维修另一台锅炉（该锅炉后来集体供暖后被全体住户分割）。再次，赫宝柱让被告管理锅炉房时，里面只有5组暖气片，共29片，都让畜产站的职工拉走了（有记载）。最后，2002年畜产站重组，负责人赵朴，2007年畜产站选举职工赫宝柱负责，负责整个畜产站的财产，不仅仅是锅炉房。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，质证和认定如下：牙克石畜产站是呼伦贝尔市牧王农畜产品有限公司的下属企业，在工商部门已查无记载，2000年转制时未能解决职工的养老、医疗等问题。2015年7月16日呼伦贝尔市供销合作社联合社《呼供销办字（2015）33号》文件确认，将牙克石市畜产站现有资产（厂房、附属物及院落）全部划给该站22名职工所有，22名职工对该资产共同享有占有、使用、收益和处理的权利，解决全体职工的所有问题。因此，本案争议的锅炉及暖气片属于畜产站22名职工所有，而非是畜产站家属楼住户所有，三原告不是畜产站职工，只是自畜产站职工处购买楼房的住户，对畜产站的财产不享有所有权。三原告无证据证明对畜产站的财产拥有所有权，对其主张不予采信。赫宝柱的证言，证明被告尹洪学是受其指派切割已经报废的锅炉，维修另一台尚能使用的锅炉。赫宝柱是畜产站职工，（2015）牙民初字第1320号案中可以证实，其确实管理过畜产站的财产，对其证言予以采信。（2014）牙民初字第623号判决书，只是针对管理人赵朴对特定财产的处理，不能适用于整个畜产站的财产，也不能因为畜产站的锅炉房给家属楼供暖，就推定锅炉房的财产归住户所有，且本案诉争的财产在该判决前就已经处理，对原告依据该判决要求被告返还财产不予支持。本院认为，2015年7月16日呼伦贝尔市供销合作社联合社《呼供销办字（2015）33号》文件确认，将牙克石市畜产站现有资产（厂房、附属物及院落）全部划给该站22名职工所有，22名职工对该资产共同享有占有、使用、收益和处理的权利，解决全体职工的所有问题。明确畜产站的所有财产（锅炉房及设施）归22名职工所有，李宝珠、陈金江、杨新明不是畜产站的职工，不具有原告的主体资格。且三原告也无证据证明诉争的财产归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，对三原告的主张不予支持。被告是接受赫宝柱（职工推举的财产管理人）指派，切割锅炉及暖气片（4片），是履行职务行为，变卖废铁的款项也未归本人所有，其也不是本案的适格被告。综上所述,原告要求被告返还变卖废旧锅炉款的诉求证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告李宝珠、陈金江、杨新明的诉讼请求。案件受理费25元由原告李宝珠、陈金江、杨新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员     于海洋二〇一七年一月三日书记员  靳莉莉
内蒙古自治区托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初37号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王兰军，出生于托克托县，初中文化程度，无业人员，住托克托县。2016年10月12日涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2017年5月3日由托克托县人民检察院决定取保候审。5月26日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人王兰军犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人王兰军到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2016年8月2日1时许，被告人王兰军醉酒驾驶×××小型客车沿托克托县双河镇广宁大道由南向北行驶至丁家窑扬水站大桥南侧时，为躲避其他车辆，操作不当与道路东侧的监控杆发生碰撞。经鉴定，被告人王兰军血液酒精含量为101.52mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹检验记录，血液酒精含量分析报告，道路交通事故责任认定书，调解协议书，户籍证明等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰军忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王兰军犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兰军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建军
二〇一七年六月六日
书记员 张秀梅
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初923号
原告：王化敏。
被告：白山金泰矿业有限公司。住所：白山市浑江区板石街道上青四队（开发区）。注册号：XXX。
法定代表人:王宏伟,系经理。
委托代理人：王大力，白山金泰矿业有限公司实际经营者。
被告：王大力，白山金泰矿业有限公司实际经营者。
本院立案受理了原告王化敏诉被告白山金泰矿业有限公司、王大力民间借贷纠纷一案，依法由审判员李栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王化敏、被告白山金泰矿业有限公司（以下简称金泰公司）的委托代理人即被告王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告金泰公司及王大力共同偿还借款2600000元。并自2014年8月2日起至还清借款日止按年利率24%支付本金50万元的利息；自2014年8月9日起至还清借款日止按年利率24%支付本金60万元的利息；自2014年8月16日起至还清借款日止按年利率24%支付本金100万元的利息；自2014年8月22日起至还清借款日止按年利率24%支付本金50万元的利息。二、二被告承担案件的诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年9月9日被告金泰公司和王大力共同向原告借款60万元，双方签订借款协议，约定：借款期限1年，自2013年9月9日起至2014年9月9日止，月利率3分。2013年9月22日被告金泰公司和王大力共同向原告借款50万元，双方签订借款协议，约定：借款期限1年，自2013年9月22日起至2014年9月22日止，月利率3.5分。2014年4月2日被告金泰公司和王大力共同向原告借款50万元，双方签订借款协议，约定：借款期限1年，自2014年4月2日起至2015年4月2日止，月利率3.5分。2014年5月16日被告金泰公司和王大力共同向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定：借款期限1年，自2014年5月16日起至2015年5月16日止，月利率3分。上述借款协议签订后，原告分别向被告交付了借款，被告亦按约定利率按月向原告支付利息至2014年8月。此后，再未付息还本。经原告催要，2016年7月，二被告分别在上述协议的下方注明月利息交付情况及尚欠本金情况及利息约定，并由王大力签字，加盖公司公章。现二被告经催要，以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：原告起诉事实属实，借款数额、期限、拖欠利息时间没有异议。同意偿还原告请求的借款本息，但是暂时没有偿还能力。
经审理查明：原告王化敏与被告王大力系朋友关系，王大力系金泰公司股东之一，且系实际经营者。金泰公司和王大力因经营矿山需要资金，分别于2013年9月9日、2013年9月22日、2014年4月2日、2014年5月16日共同向王化敏先后借款60万元、50万元、50万元、100万元，共计260万元。双方就上述四笔借款分别签订了借款协议，约定的借款期限均为1年。第一笔借款及第四笔借款的月利率为3分，第二笔借款及第三笔借款的月利率为3.5分。二被告均在上述协议落款处签字、盖章。借款协议签订后，王化敏按照约定向二被告交付了借款本金。2014年5月，二被告在2013年9月9日、2013年9月22日两份借款协议下方均注明“王大力于2013年9月9日/2013年9月22日向王化敏借款60万元整/50万元整，经协商继续使用一年（月利为3分/3.5分）”，王大力在借款人处签字，金泰公司在借款单位处加盖公章。上述四笔借款二被告均按约定利率按月向王化敏支付利息至2014年8月。2016年7月，双方经过对账，二被告认可尚欠原告本金及利息，并在四份借款协议下方注明相应月利息支付情况及尚欠本金情况和利息约定，载明的内容为“以上此款月利率交付至2014年8月8日，于2014年8月9日起欠60万元整，月利为3分未付（2013年9月9日借款60万元协议）。”、“以上此款月利率交付至2014年8月21日，于2014年8月22日起欠50万元整，月利为3.5分未付（2013年9月22日借款50万元协议）。”、“以上此款月利率交付至2014年8月1日，于2014年8月2日起欠50万元整，月利为3.5分未付（2014年4月2日借款50万元协议）。”、“以上此款月利率交付至2014年8月15日，于2014年8月16日起欠100万元整，月利为3分起欠（2014年5月16日借款100万元协议）。”王大力均在注明事项下方欠款人处签字，金泰公司在欠款单位处加盖公章。至今，二被告未向王化敏付本还息。
以上案件事实有当事人陈述、借款协议、银行取款明细、及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。二被告作为共同借款人在收到原告提供款项时，借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，金泰公司与王大力应按照借款协议的约定还本付息，而至今未还，已属违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定月息3分即年利率36%、月息3.5分即年利率42%，但王化敏按照年利率24%主张上述借款的利息，系其对己方权利的处分，并未违反法律规定，本院予以尊重。故对王化敏的诉讼请求，本院予以支持金泰公司与王大力偿还原告借款260万元，并按照年利率24%分别计算本金50万元自2014年8月2日起、本金60万元自2014年8月9日起、本金100万元自2014年8月16日起、本金50万元自2014年8月22日起，均至款项清偿之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
白山金泰矿业有限公司公司与王大力于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还王化敏借款本金260万元，按照年利率24%分别计算本金50万元自2014年8月2日起、本金60万元自2014年8月9日起、本金100万元自2014年8月16日起、本金50万元自2014年8月22日起，均至款项清偿之日止的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元减半收取13800元，由白山金泰矿业有限公司、王大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一七年六月二日
书记员 杨文博
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初923号原告：王化敏。被告：白山金泰矿业有限公司。住所：白山市浑江区板石街道上青四队（开发区）。注册号：XXX。法定代表人:王宏伟,系经理。委托代理人：王大力，白山金泰矿业有限公司实际经营者。被告：王大力，白山金泰矿业有限公司实际经营者。本院立案受理了原告王化敏诉被告白山金泰矿业有限公司、王大力民间借贷纠纷一案，依法由审判员李栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王化敏、被告白山金泰矿业有限公司（以下简称金泰公司）的委托代理人即被告王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告金泰公司及王大力共同偿还借款2600000元。并自2014年8月2日起至还清借款日止按年利率24%支付本金50万元的利息；自2014年8月9日起至还清借款日止按年利率24%支付本金60万元的利息；自2014年8月16日起至还清借款日止按年利率24%支付本金100万元的利息；自2014年8月22日起至还清借款日止按年利率24%支付本金50万元的利息。二、二被告承担案件的诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年9月9日被告金泰公司和王大力共同向原告借款60万元，双方签订借款协议，约定：借款期限1年，自2013年9月9日起至2014年9月9日止，月利率3分。2013年9月22日被告金泰公司和王大力共同向原告借款50万元，双方签订借款协议，约定：借款期限1年，自2013年9月22日起至2014年9月22日止，月利率3.5分。2014年4月2日被告金泰公司和王大力共同向原告借款50万元，双方签订借款协议，约定：借款期限1年，自2014年4月2日起至2015年4月2日止，月利率3.5分。2014年5月16日被告金泰公司和王大力共同向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定：借款期限1年，自2014年5月16日起至2015年5月16日止，月利率3分。上述借款协议签订后，原告分别向被告交付了借款，被告亦按约定利率按月向原告支付利息至2014年8月。此后，再未付息还本。经原告催要，2016年7月，二被告分别在上述协议的下方注明月利息交付情况及尚欠本金情况及利息约定，并由王大力签字，加盖公司公章。现二被告经催要，以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。二被告辩称：原告起诉事实属实，借款数额、期限、拖欠利息时间没有异议。同意偿还原告请求的借款本息，但是暂时没有偿还能力。经审理查明：原告王化敏与被告王大力系朋友关系，王大力系金泰公司股东之一，且系实际经营者。金泰公司和王大力因经营矿山需要资金，分别于2013年9月9日、2013年9月22日、2014年4月2日、2014年5月16日共同向王化敏先后借款60万元、50万元、50万元、100万元，共计260万元。双方就上述四笔借款分别签订了借款协议，约定的借款期限均为1年。第一笔借款及第四笔借款的月利率为3分，第二笔借款及第三笔借款的月利率为3.5分。二被告均在上述协议落款处签字、盖章。借款协议签订后，王化敏按照约定向二被告交付了借款本金。2014年5月，二被告在2013年9月9日、2013年9月22日两份借款协议下方均注明“王大力于2013年9月9日/2013年9月22日向王化敏借款60万元整/50万元整，经协商继续使用一年（月利为3分/3.5分）”，王大力在借款人处签字，金泰公司在借款单位处加盖公章。上述四笔借款二被告均按约定利率按月向王化敏支付利息至2014年8月。2016年7月，双方经过对账，二被告认可尚欠原告本金及利息，并在四份借款协议下方注明相应月利息支付情况及尚欠本金情况和利息约定，载明的内容为“以上此款月利率交付至2014年8月8日，于2014年8月9日起欠60万元整，月利为3分未付（2013年9月9日借款60万元协议）。”、“以上此款月利率交付至2014年8月21日，于2014年8月22日起欠50万元整，月利为3.5分未付（2013年9月22日借款50万元协议）。”、“以上此款月利率交付至2014年8月1日，于2014年8月2日起欠50万元整，月利为3.5分未付（2014年4月2日借款50万元协议）。”、“以上此款月利率交付至2014年8月15日，于2014年8月16日起欠100万元整，月利为3分起欠（2014年5月16日借款100万元协议）。”王大力均在注明事项下方欠款人处签字，金泰公司在欠款单位处加盖公章。至今，二被告未向王化敏付本还息。以上案件事实有当事人陈述、借款协议、银行取款明细、及庭审笔录在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。二被告作为共同借款人在收到原告提供款项时，借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，金泰公司与王大力应按照借款协议的约定还本付息，而至今未还，已属违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定月息3分即年利率36%、月息3.5分即年利率42%，但王化敏按照年利率24%主张上述借款的利息，系其对己方权利的处分，并未违反法律规定，本院予以尊重。故对王化敏的诉讼请求，本院予以支持金泰公司与王大力偿还原告借款260万元，并按照年利率24%分别计算本金50万元自2014年8月2日起、本金60万元自2014年8月9日起、本金100万元自2014年8月16日起、本金50万元自2014年8月22日起，均至款项清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：白山金泰矿业有限公司公司与王大力于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还王化敏借款本金260万元，按照年利率24%分别计算本金50万元自2014年8月2日起、本金60万元自2014年8月9日起、本金100万元自2014年8月16日起、本金50万元自2014年8月22日起，均至款项清偿之日止的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元减半收取13800元，由白山金泰矿业有限公司、王大力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一七年六月二日书记员 杨文博
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5263号
申请执行人叶强，住所地成都市金牛区。
被执行人阚立军，住所地成都市龙泉驿区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第8115号民事调解书，于2017年6月21日立案受理成都市金牛区叶强申请执行阚立军借款合同纠纷一案。执行标的为32400元，执行费386元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区叶强申请执行阚立军借款合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月十日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5263号申请执行人叶强，住所地成都市金牛区。被执行人阚立军，住所地成都市龙泉驿区。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第8115号民事调解书，于2017年6月21日立案受理成都市金牛区叶强申请执行阚立军借款合同纠纷一案。执行标的为32400元，执行费386元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区叶强申请执行阚立军借款合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月十日书记员  骆辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1366号
原告张银秀，女，汉族，1965年10月30日出生。
委托诉讼代理人田官昌，系鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告李顺望，汉族，1978年7月19日出生。
原告张银秀与被告李顺望民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告张银秀及其委托诉讼代理人田官昌到庭参加诉讼。被告李顺望经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银秀提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金55000元及计算至2016年5月底的利息20350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月中旬，被告称其系怀化信用联社的职工，有偿还能力，向原告借款55000元。2014年11月16日，原告在怀化河西地税局大门口将55000元借给被告后，被告向原告出具了借条一张。此款经原告多次催收未得，现特诉至法院，请求依法判如所请。
原告张银秀提供下列证据支持其主张：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
证据2、被告常住人口信息，拟证明被告身份；
证据3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李顺望未予答辩。
经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告张银秀所举证据均真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月中旬，被告李顺望向原告张银秀提出借款55000元。2014年11月16日，原告在怀化河西地税局大门口将55000元借给被告后，被告向原告出具了借条一张。此款原告经多次催收未得，遂诉至本院。
本院认为，原告张银秀与被告李顺望之间的民间借贷真实、合法、有效，但本案中原告无证据证明双方约定了利息，因此，本院仅支持原告要求被告归还本金的诉讼请求，对于原告要求被告支付2016年5月底之前的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺望于本判决生效之日起10日内偿还2014年11月16日所借、现尚欠原告张银秀的借款本金55000元；
二、驳回原告张银秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由原告由张银秀承担509元，被告李顺望承担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年一月十六日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1366号原告张银秀，女，汉族，1965年10月30日出生。委托诉讼代理人田官昌，系鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被告李顺望，汉族，1978年7月19日出生。原告张银秀与被告李顺望民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告张银秀及其委托诉讼代理人田官昌到庭参加诉讼。被告李顺望经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银秀提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金55000元及计算至2016年5月底的利息20350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月中旬，被告称其系怀化信用联社的职工，有偿还能力，向原告借款55000元。2014年11月16日，原告在怀化河西地税局大门口将55000元借给被告后，被告向原告出具了借条一张。此款经原告多次催收未得，现特诉至法院，请求依法判如所请。原告张银秀提供下列证据支持其主张：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；证据2、被告常住人口信息，拟证明被告身份；证据3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告李顺望未予答辩。经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告张银秀所举证据均真实、合法、有效，本院予以确认。经审理查明：2014年11月中旬，被告李顺望向原告张银秀提出借款55000元。2014年11月16日，原告在怀化河西地税局大门口将55000元借给被告后，被告向原告出具了借条一张。此款原告经多次催收未得，遂诉至本院。本院认为，原告张银秀与被告李顺望之间的民间借贷真实、合法、有效，但本案中原告无证据证明双方约定了利息，因此，本院仅支持原告要求被告归还本金的诉讼请求，对于原告要求被告支付2016年5月底之前的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺望于本判决生效之日起10日内偿还2014年11月16日所借、现尚欠原告张银秀的借款本金55000元；二、驳回原告张银秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由原告由张银秀承担509元，被告李顺望承担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  沈 红人民陪审员  黄巧云二〇一七年一月十六日代理书记员  石修泽附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1509-1号
申请执行人梅进官。
被执行人江苏依司特纺织服装进出口有限公司，住东台市高新技术园区（头灶镇保丰居委会三组）。
法定代表人包美华，董事长。
申请执行人梅进官与被执行人江苏依司特纺织服装进出口有限公司劳动合同纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月11日作出的东劳动调（2013）32号仲裁调解书已发生法律效力。方约定：被申请人于2013年9月30日前一次性支付申请人经济补偿金4836元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳动调（2013）32号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1452号
原告：陈文玉，男，1962年7月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张文勇，男，1972年12月15日生，住潍坊市寒亭区。
被告：陈伟伟，女，1971年07月18日生，住潍坊市寒亭区。
原告陈文玉与被告张文勇、陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文玉到庭参加诉讼，被告张文勇、陈伟伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款10万元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，二被告从原告处借款10万元，后经原告多次催要未果，诉至法院。
被告张文勇、陈伟伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告张文勇、陈伟伟给原告陈文玉出具借条一份，主要内容为：“今借陈文玉现金壹拾万元正（两年还清）100000元张文勇陈伟伟2012年1月20日”。
庭审中，原告明确表示自愿放弃追要利息的请求。
本院认为，被告张文勇、陈伟伟从原告陈文玉处借款10万元，有两被告共同出具的借条及原告陈述为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求两被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告庭审中表示自愿放弃，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文勇、陈伟伟偿还原告陈文玉借款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告张文勇、陈伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 王学军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牟园园
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执790号
申请执行人：张勤付，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：周文东，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人张勤付与被执行人周文东民间借贷纠纷一案中，申请执行人张勤付于2017年11月3日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张勤付撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月三日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第888号
申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市新建南路121号。
法定代表人曹政，董事长。
被执行人刘鹏展。
被执行人宋丽亚，太原市大进物贸有限公司总经理。
被执行人张俊霞，个体。
被执行人太原市伟立物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北楼36#、37#。
法定代表人周明霞，总经理。
被执行人太原市大进物贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北区93号。
法定代表人宋丽亚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第03179号民事判决书，因五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留五被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币四百四十八万二千四百三十二元一角八分（含执行费、诉讼费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年5月24日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押五被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由五被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年八月二十二日书记员杨跃红
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第152号
申请执行人籍晓丽。
被执行人刘涛。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3222号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解且全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3222号民事调解书执行完毕，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月十日
书记员 贺 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2520号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。
委托代理人：崔岂铭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗曾。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。
一审被告、二审被上诉人：崔双双。
再审申请人尹庆荣因与被申请人刘宗曾、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，刘宗曾也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。刘宗曾等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。刘宗曾工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定刘宗曾对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
刘宗曾与鞠家泽于2015年3月3日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，刘宗曾在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但刘宗曾为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定刘宗曾为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 王 朔
代理审判员 黄西武
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。委托代理人：崔岂铭。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗曾。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。一审被告、二审被上诉人：崔双双。再审申请人尹庆荣因与被申请人刘宗曾、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，刘宗曾也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。刘宗曾等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。刘宗曾工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定刘宗曾对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。刘宗曾与鞠家泽于2015年3月3日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，刘宗曾在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但刘宗曾为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定刘宗曾为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  王 朔代理审判员  黄西武二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 晖
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初109号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人丁龙龙，男，生于1995年6月22日，汉族，初中文化，无业，现住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2014年4月15日被开封县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月5日被开封县公安局刑事拘留，于2017年3月16日被开封县公安局监视居住，于2017年3月21日被开封市祥符区人民检察院取保候审。经开封市祥符区人民法院批准，于2017年3月31日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】35号起诉书指控被告人丁龙龙犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人丁龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关诉称，2017年2月23日晚上23时许，被告人丁龙龙来到河南省开封市祥符区城关镇和谐家园小区2号楼1单元，从楼后面的下水管道攀爬至四楼张某2家后窗，趁被害人张某2家中无人之机，在该屋内居住至2017年2月26日。期间，丁龙龙将房间内的7.5元硬币盗走用于购买红塔山香烟一包，后将张某2卧室床头柜上的电动自行车钥匙拿走，将楼下楼道内张某2家的一辆邦德牌电动自行车盗走。经开封市祥符区价格认证中心鉴定：张某2的邦德牌电动自行车价值为1057元。后该电动自行车被追回退还给受害人。
上述事实，被告人丁龙龙在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获证明、刑事判决书、提讯证、扣押清单及发还物品清单、证人张某1、李某户籍信息、被害人张某2户籍信息；2、证人证言：证人张某1、李某的证言；3、被害人陈述：被害人张某2陈述；
4、被告人供述：被告人丁龙龙的供述；5、鉴定意见：价格鉴定结论书。6、现场指认笔录：现场指认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片；7、视听资料：盗窃及讯问视频光盘。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人丁龙龙以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁龙龙曾因犯盗窃罪被开封县人民法院判处拘役三个月，有从重处罚情节。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，有从轻处罚的情节。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁龙龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年7月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年四月十日
书记员 任冠宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3252号
原告：沈阳旭日鸿达线缆销售有限公司.
法定代表人：曹洋，系经理。
委托代理人：贾良，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳圣瑞家装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街三十九号。
法定代表人：王杰，系总经理。
委托代理人：刘丽娜，系辽宁江公�师事务所律师。
被告：张大伟。
委托代理人：刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。
原告沈阳旭日鸿达线缆销售有限公司为与被告沈阳圣瑞家装饰工程有限公司（以下简称圣瑞家公司）、张大伟买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹洋及其委托代理人贾良、二被告委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日原告与被告圣瑞家公司签订购销合同，约定原告向被告圣瑞家公司提供169,591元的货物。2015年7月8日和11日，被告张大伟又两次以被告圣瑞家公司的名义向原告进货，两次货物共计：77,766元，二被告均未向原告付款。被告张大伟于2015年10月23日在被告圣瑞家公司的办公室给原告出�欠条两张，原告多次找被告讨要货款，二被告均不能履行还款义务，原告无奈诉至贵院。诉讼请求：1、二被告共同偿还原告货款人民币247,357元及起诉后的利息；2、二被告承担诉讼费。
被告圣瑞家公司辩称：不应当承担偿还原告货款及利息的义务，实际上所购销产品的使用人是被告张大伟，应当由被告张大伟承担付款义务。
被告张大伟辩称：同意承担还款义务，不应当由被告圣瑞家公司承担还款义务。
经审理查明：2015年6月29日，原告与被告圣瑞家公司在被告圣瑞家公司办公室签订产品购销合同一份，合同约定：原告为被告圣瑞家公司供应线缆，总价款169,591元，15天内付款，签订合同时被告张大伟在场。原告于2015年6月30日按合同约定将线缆送至被告张大伟指定地点。2015年7月8日、7月11日原告按被告张大伟的要求将价值77,766元的线缆送至指定地点。2015年10月23日，被告张大伟在被告圣瑞家公司办公室给原告出具欠条两份，一份内容为：“今欠沈阳旭日鸿达线缆款77,766元（柒万柒仟柒佰陆拾陆元整），此款与小票欠据为两张（2015年7月11日小票日期）。欠款人张大伟。”另一份内容为：“今欠沈阳旭日鸿达电缆款169,591元（壹拾陆万玖仟伍佰玖拾壹元整），此款与产品购销合同为准（日期2015年6月29、合同日期）。欠款人张大伟。”上述款项总计247,357元，二被告至今未付，故原告诉讼来院。
以上事实，有产品购销合同、欠据、欠条以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告圣瑞家公司签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行。被告圣瑞家公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据上述法律规定，构成表见代理应具备以下四个构成要件：一是无权行为人实施了代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同；二是相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上与行为人签订合同；三是相对人主观上须为善意、无过失；四是无权代理人代理被代理人签订的合同，应具备合同有效的一般条件，本身不具有无效和应被撤销的内容。本案中，被告圣瑞家公司提出原告所主张的货款系被告张大伟个人所欠，与被告圣瑞家公司无关的主张，经查，原告与被告圣瑞家公司签订的产品购销合同系在被告圣瑞家公司办�室签订的，且加盖圣瑞家公司公章，因此原告与被告圣瑞家公司之间存在购销合同关系。因签订合同时被告张大伟在场，被告张大伟给原告出具的两张欠条也是在被告圣瑞家公司的办公室出具的，因此即使被告张大伟属于无权代理人，但依据上述事实原告有理由相信被告张大伟是被告圣瑞家公司履行与原告签订的产品购销合同的代理人，具有代理权，且原告是善意、无过失的，综上，被告张大伟的行为构成表见代理，其所从事的行为代表被告圣瑞家公司，由此产生的民事责任应由被告圣瑞家公司承担，现被告张大伟表示同意承担还款义务，因此应由被告张大伟与被告圣瑞家公司共同给付原告货款247,357元。被告圣瑞家公司提出不应承担民事责任的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七�之规定，判决如下：
被告沈阳圣瑞家装饰工程有限公司、张大伟于本判决生效后10日内给付原告货款247,357元；并自2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,010元，减半收取2,505元，由被告沈阳圣瑞家装饰工程有限公司、张大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一六年三月三十日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国�同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹行执字第56号
申请执行人邹城市人口和计划生育局
被执行人何新国
被执行人王西青
申请执行人邹城市人口和计划生育局与被执行人何新国、王西青社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市人口和计划生育局依据已经生效的（2011）邹社抚费征字第342号征收决定书于2011年10月14日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2011年10月26日作出（2011）邹行执字第56号执行裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹行执字第56号执行裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年八月十五日
书记员 姜 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初437号
原告：李丽萍，1961年5月25日，住广东省广州市海珠区。
原告：卢彩云，1960年9月8日，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所。
负责人：倪烨中。
本院受理原告李丽萍、卢彩云与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，李丽萍、卢彩云起诉请求判令：1.确认李丽萍、卢彩云、广州市国龙房地产开发有限公司所签的《商品房买卖合同》（穗房合字2001054997号）合法有效，双方继续履行；2.广州市国龙房地产开发有限公司协助李丽萍、卢彩云向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之一号（裕兴阁）3××号房屋产权登记手续；3.案件诉讼费全部由广州市国龙房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林燕贞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初437号原告：李丽萍，1961年5月25日，住广东省广州市海珠区。原告：卢彩云，1960年9月8日，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所。负责人：倪烨中。本院受理原告李丽萍、卢彩云与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，李丽萍、卢彩云起诉请求判令：1.确认李丽萍、卢彩云、广州市国龙房地产开发有限公司所签的《商品房买卖合同》（穗房合字2001054997号）合法有效，双方继续履行；2.广州市国龙房地产开发有限公司协助李丽萍、卢彩云向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之一号（裕兴阁）3××号房屋产权登记手续；3.案件诉讼费全部由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。审 判 长 莫 芳审 判 员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年十二月八日书 记 员 林燕贞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06155号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：卜素芹，现住沈阳市于洪。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告卜素芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十六日
书记员 胡楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初408号
原告：德惠市万宝灌区管理处，住所地德惠市米沙子镇姜家村姜家屯。
法定代表人：张轶伦，该单位处长。
委托诉讼代理人：赵凤举，该单位法律顾问。
被告：孙敬海，男，1974年10月24日生，住吉林省德惠市。
原告德惠市万宝灌区管理处（以下简称万宝灌区）与被告孙敬海供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝灌区的委托诉讼代理人赵凤举、被告孙敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宝灌区向本院提出诉讼请求：1.要求孙敬海付给水费774元；2.根据《吉林省农村水利管理条例》规定，孙敬海按日千分之三给付滞纳金；3.诉讼费由孙敬海承担。事实和理由：万宝灌区负责米沙子镇七个村的水田灌溉，孙敬海2014年有水田14.8亩（种邹庆耀12亩）、2015年至2016年有水田2.8亩，均在万宝灌区负责灌溉的区域内，每亩地收取水费38元，2014年、2015年和2016年三年未交水费共计774元。经收费员多次催缴未果。
孙敬海辩称，对于万宝灌区诉状中的地数、收费标准及水费收费总数均无异议。2014年修渠撤水沟，没做护坡，导致走不了车，地也无法耕种。后来我用手机拍摄了现场的照片，庭后将照片洗出来交于法庭。现万宝灌区能将此事处理，我就交纳水费。
孙敬海围绕答辩意见依法提交了受损土地的现场照片三枚，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙敬海所提供证据与其证明目的缺乏关联性，无法确认孙敬海提供的证据中的土地就是在万宝灌区负责灌溉的区域内，且孙敬海称万宝灌区于2014年给自己造成损失，不是供用水合同关系的内容，可凭证据另行主张权利。
本院认为，万宝灌区负责米沙子镇七个村的水田灌溉，孙敬海2014年有水田14.8亩（种邹庆耀12亩）、2015年至2016年有水田2.8亩，均在万宝灌区负责灌溉的区域内，每亩地收取水费38元，2014年、2015年和2016年三年未交水费共计774元。经收费员多次催缴未果。孙敬海承认万宝灌区在本案中所主张的事实，同意在万宝灌区赔偿损失后交纳水费。
万宝灌区与孙敬海虽未签订书面的供用水合同，但双方间供用水的事实存在，形成了事实上的供用水合同关系。万宝灌区已为孙敬海的水田提供农业用水，且孙敬海不否认自己确实用水，孙敬海应按约定及时履行自己缴纳水费的义务，其未如约缴纳水费属违约行为，应按规定交纳滞纳金。至于孙敬海称万宝灌区于2014年给自己造成损失一节，可凭证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
孙敬海于本判决生效后给付德惠市万宝灌区管理处2014年至2016年的水费774.00元，并按日3‰交纳滞纳金（其中562.00元自2014年12月31日开始计算，106.00元自2015年12月31日开始计算，剩余106.00元自2016年12月31日开始计算，至实际交纳时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由孙敬海负担，另25.00元返还德惠市万宝灌区管理处。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民申1号
申请人：韦爱锋，女，1964年6月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
申请人：韦佳乐，男，1998年4月19日出生，壮族，学生，住广西东兰县。
再审申请人韦爱锋、韦佳乐因与被申请人东兰县东兰镇新烟村拉林村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东兰县人民法院（2016）桂1224民初492号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人韦爱锋、韦佳乐申请再审称，两申请人因与东兰县东兰镇新烟村拉林村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，东兰县人民法院于2016年9月28日作出（2016）桂1224民初492号民事裁定，驳回原告韦爱锋、韦佳乐的起诉。两人申请人认为，东兰县人民法院作出的（2016）桂1224民初492号民事裁定认定事实不清，适用法律不正确，主要理由是：第一，拉林村民小组关于承包地征收补偿费用分配不公，侵害到了两申请人的分配利益；第二，申请人韦佳乐主体适格。韦佳乐出生时随母亲户籍登记在东兰县东兰镇新烟村拉林村民小组，与韦乜科（申请人韦爱锋之母）、韦爱锋一家3口人参与东兰县东兰镇新烟村拉林村民小组农村第二轮土地承包。只是在承包期间，为便于上学，曾于2001年将其户籍迁至广西东兰县东兰镇西园路，但从未纳入城镇居民社会保障体系。第三，按照2016年2月12日东兰县新烟村拉林屯2016年第3次会议讨论确定的《高速公路征地补偿金本队田地分配方案》，以及其他相关材料，计算出拉林村民小组应补付给韦爱锋户3人（韦乜科、韦爱锋、韦佳乐）各项补偿费用合计59963.58元，或者划给一亩水田及补偿2万元。故向本院提出再审申请，请求撤销（2016）桂1224民初492号民事裁定，判令被申请人东兰县东兰镇新烟村拉林村民小组补付两申请人各项补偿费合计人民币59963.58元，或者划给一亩水田及补偿2万元，并承担原审及再审案件的诉讼费，引起本案诉讼。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条关于“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款第七项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二十六条关于“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”等规定。本案中，拉林村民小组村民依法行使自治权，集体民主讨论决定了承包地征收补偿费用分配方案，承包地征收补偿费用分配办法于法有据。原审查明：两申请人的诉讼请求，实质上是请求法院就土地补偿费用分配数额和土地补偿费用分配方案进行调整。两申请人在原审中的该项诉讼请求，经原审查明不属于人民法院民事案件的受案范围，事实清楚，适用法律正确。
关于韦佳乐在原审中原告主体是否适格的问题。经审查，韦佳乐户籍登记在广西东兰县东兰镇西园路，与原审查明的“韦佳乐未依法登记为拉林村民小组所在地常住户口人员，长期脱离本集体经济组织所在地生产、生活，不具有拉林村民小组集体经济组织成员资格”的事实一致，故韦佳乐不是原审案件的适格主体。
综上，原审查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦爱锋、韦佳乐的再审申请。
审 判 长 刘碧灵
审 判 员 韦云龙
人民审判员 黄杰谋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁禄团