wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第338号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月18日被羁押并被刑�拘留，同年3月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈平犯故意伤害罪一案，于2015年8月11日作出（2015）东三法刑初字第1335号刑事判决。原审被告人陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人陈平与被害人周某系事实婚姻关系，因陈平有外遇，两人曾有多次争执。周某要求离婚，两人一直为此协商，并于2014年9月18日晚，两人与陈东元（陈平的父亲）、杨一琼（周某的母亲）同住在东莞市樟木头镇樟洋社区三村253号后面的出租屋。9月19日5时许，陈东元、杨一琼去买早餐，陈平持电工刀划伤睡着的周某的脸部，周某痛醒后，陈平继续持刀划伤周某脸部，又抓住周某的头部往墙上撞，致周某气息微弱后陈平逃离现场。周某自行报警并被送院治疗。经法医鉴定，被害人周某所受损伤为重伤二级，九级伤残。
公安人员于2015年2月18日在东莞东火车站抓获陈平。案发后，陈平的家属已赔偿被害人周某，被害人周某出具书面谅解书，表示谅解陈平。
上述事实，有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人周某的陈述及被告人陈平的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈平故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，伤残九级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈平的家属已代其赔偿被害人，并得到了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人陈平有期徒刑四年。
上诉人陈平提出：1、其不是故意伤害被害人，是过失犯罪；2、被害人有重大过错；3、其已经赔偿被害人，并获得谅解。
辩护人提出：1、上诉人陈平没有伤害被害人的动机，被害人的伤是在两人争抢刀具时被刀划伤的，陈平构成过失致人重伤罪；2、陈平是初犯、偶犯，认罪态度好，原审量刑过重。
经审理查明，上诉人陈平与被害人周某共同生活，但未办理结婚登记，后双方感情不和。2014年9月18日晚上，陈平、周某与陈东元（陈平的父亲）、杨一琼（周某的母亲）同住在东莞市樟木头镇樟洋社区三村253号后面的出租屋。次日5时许，陈东元、杨一琼外出买早餐，陈平持电工刀划伤睡着的周某的脸部，周某痛醒后，陈平继续持刀划伤周某脸部。作案后，陈平逃离现场。周某自行报警并被送院治疗。经法医鉴定，被害人周某所受损伤为重伤二级，九级伤残。
公安人员于2015年2月18日在东莞东火车站抓获陈平。案发后，陈平的家属已赔偿被害人周某，并获得被害人的谅解。
上述事实，有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人周某的陈述及上诉人陈平的供述等证据证实。
关于上诉人陈平及辩护人提出陈平没有伤害被害人，是过失犯罪的意见，经查，被害人周某指证上诉人陈平持刀伤害其的事实，上诉人陈平辩称被害人的伤是在抢刀过程中被划伤的，但根据被害人双眼睑、额部、面部等部位有多处刀砍伤口，长度累计达48.7cm的伤情，该伤明显是被人故意所为，另外，陈平辩称是为了防止被害人伤害自己，但当被害人受伤时，陈却逃离现场，陈的辩解与事实不符，因此，上诉人陈平及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈平提出被害人有重大过错的意见，经查，上诉人陈平趁被害人周某睡觉之机，持刀伤害周，致周重伤二级，九级伤残，被害人在本案中不存在过错，因此，上诉人陈平所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈平及辩护人提出陈平已经赔偿被害人，并获得谅解，陈平是初犯、偶犯，认罪态度好，原审量刑过重的意见，经查，本案有充分证据证实陈平伤害被害人的事实，但陈平辩称是过失行为，拒不认罪。陈平及辩护人所提其他意见属实，但原审判决已经根据上诉人陈平的犯罪事实、情节及社会危害性，对陈从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人陈平及辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈平故意伤害他人身�，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈平的家属代其赔偿被害人，并获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。上诉人陈平及辩护人提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 何颜宇
代理审判员 张 纯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄静斐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2425号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
被上诉人（原审原告）刘逸。
被上诉人（原审被告）江土寿（曾用名江海洋）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平保衢州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月23日10时30分许，在本市浦东新区浦东大道、金桥路口，江土寿驾驶浙HV24**小型轿车与骑沪DTE3**轻便二轮摩托车的刘桂某相撞（后座乘坐刘逸），造成刘逸受伤。交警部门认定江土寿承担事故全部责任，刘逸不承担事故责任。
事发当天，刘逸被送往上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为“脑外伤”。之后，刘逸多次就医，共花费医疗费1，549.03元。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，刘逸因事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残，给予休息期90日、营养期15日、护理期15日。刘逸支出鉴定费4，550元。此外，刘逸还支出交通费241元、律师费4，000元。
刘逸为非农业家庭户口。2015年4月17日上海乐某金融信息服务有限公司浙江分部接受平保衢州支公司的委托，对刘逸在事故前的工作等情况进行了调查，结果显示，刘逸在调查前刚和同学一起从苏州旅游回来，且刘逸在事发前已毕业多年，长期生活在家，无具体工作和收入来源。原审中，刘逸称其在事发前已经高中毕业，但拒不提供毕业的学校、联系人及具体的联系方式。
浙HV24**小型轿车的所有人登记为江土寿，该车在平保衢州支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期内。
原审法院审理后认为，交警部门认定江土寿承担事故全部责任，双方均无异议，予以确认。平保衢州支公司系浙HV24**小型轿车的交强险、商业三者险保险人，事故发生在保险期内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，故对刘逸的合理损失，平保衢州支公司应承担相应的赔付义务；仍有不足的，由江土寿承担全部赔偿责任。平保衢州支公司对鉴定结论有异议，并坚持要求鉴定人员出庭接受质询，但因鉴定人员表示无法出庭，且该鉴定结论系在诉讼前，而非在诉讼中形成，故将上述鉴定结论作为定案依据。
原审法院审核了刘逸的损失依据后，作出如下判决：1、平保衢州支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘逸103，452.03元（精神损害抚慰金5，000元优先赔付）；2、平保衢州支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿刘逸4，550元；3、江土寿于判决生效之日起十日内赔偿刘逸3，000元；4、驳回刘逸的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，342.50元，由刘逸负担82.50元，江土寿负担1，260元。
平保衢州支公司不服原判，上诉称，根据保险公司的走访，刘逸的伤情并不严重，不致构成精神十级伤残，请求重新鉴定，并按新的鉴定结论确定赔偿范围及金额。同时，按照保险合同的约定，非医保用药不属于保险责任范围，鉴定费属于间接费用，两项费用均不应由保险公司赔付，原审法院认定200元的物损费用无依据，不应赔偿。请求撤销原判，依法改判。刘逸则请求维持原判。江土寿未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，经鉴定，刘逸患有器质性精神障碍，构成十级伤残，该鉴定结论系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保衢州支公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保衢州支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平保衢州支公司未提供非医保部分医疗费用不予赔付的合同约定，且平保衢州支公司在本案审理期间亦未提供其他证据，证明将不予赔付的内容以其他方式告知当事人，故对平保衢州支公司不承担非医保部分医疗费用的主张，本院不予采信。
保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为为确定机动车交通事故中人身损害赔偿范围及其金额所必须，故相关费用应由平保衢州支公司赔付。
对于刘逸其他诉请的处理，原审法院详细阐述了判决理由，对所述理由，本院均予认同，不再赘述。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保衢州支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2595号
申请执行人胡夏冰,男,1987年6月18日出生,汉族，住建德市。
被执行人周剑飞,男,1985年5月30日出生,汉族，住建德市。
申请执行人胡夏冰与被执行人周剑飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1303号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，执行标的为支付欠款6000元，案件受理费50元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人周剑飞所有的位于杨村桥镇恒通*世纪嘉苑12幢1-402室房地产。
2、经查，本院另案依法前往岭源村村民委员会调查被执行人情况，被执行人常年在外，去向不明。
3、2017年9月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年12月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月20日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人胡夏冰，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制出境、媒体曝光的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2017年12月21日，本院依法查封了被执行人周剑飞所有的位于杨村桥镇恒通*世纪嘉苑12幢1-402室房地产，因该房产系被执行人生活必须居住住房，申请执行人向本院申请不要求处置该房产，故本案不再对该房产进行处置。
8、2017年12月25日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
截止到2017年12月25日，被执行人尚应支付欠款6000元，案件受理费50元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2595号申请执行人胡夏冰,男,1987年6月18日出生,汉族，住建德市。被执行人周剑飞,男,1985年5月30日出生,汉族，住建德市。申请执行人胡夏冰与被执行人周剑飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1303号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，执行标的为支付欠款6000元，案件受理费50元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年9月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人周剑飞所有的位于杨村桥镇恒通·世纪嘉苑12幢1-402室房地产。2、经查，本院另案依法前往岭源村村民委员会调查被执行人情况，被执行人常年在外，去向不明。3、2017年9月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。4、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。5、2017年12月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2017年12月20日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人胡夏冰，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制出境、媒体曝光的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。7、2017年12月21日，本院依法查封了被执行人周剑飞所有的位于杨村桥镇恒通·世纪嘉苑12幢1-402室房地产，因该房产系被执行人生活必须居住住房，申请执行人向本院申请不要求处置该房产，故本案不再对该房产进行处置。8、2017年12月25日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。截止到2017年12月25日，被执行人尚应支付欠款6000元，案件受理费50元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周 慧
.湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0683行审34号
申请人枣阳市工商行政管理局，住所地;枣阳市。
法定代表人：罗光锋，该局局长。
被申请执行人赵礼琼，女，生于1970年9月29日，汉族，居民，住枣阳市。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年6月12日向本院申请强制执行其于2016年10月4日作出的枣工商处字（2016）517号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：赵礼琼于2014年11月登记注册从事个体经营。2016年8月，该局执法人员在市场检查中发现，赵礼琼在其经营场所内销售的脉动维生素饮料涉嫌侵犯他人的注册商标权，且不能说明进货来源。经达能（中国）食品饮料有限公司进行鉴定，该商品属于假冒注册商标的商品。市工商局认定赵礼琼的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，对赵礼琼处罚如下：1、责令立即停止侵权行为。2、没收侵权商品17件。3、罚款5000元。因赵礼琼未履行，市工商局来院申请强制执行。
本院认为，脉动维生素饮料注册商标是达能（中国）食品饮料有限公司专用注册商标，赵礼琼的行为侵犯了达能（中国）食品饮料有限公司注册商标专用权。枣阳市工商局作出的该决定书事实清楚、证据充分。其依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款之规定对其作出行政处罚适用法律正确。市工商局依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商局申请强制执行的枣工商处字（2016）517号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 王建华
审 判 员 李顺斌
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2489号
原告刘向军，男，1967年11月16日生，汉族，农民。
原告魏庆华，女，1969年11月21日生，汉族，农民。（二原告系夫妻关系）
以上二原告委托代理人于会川。
被告程晓双，女，1990年3月12日生，汉族。
委托代理人于海永，河北秉信律师事务所律师。
被告王子珍，女，1958年10月5日生，农民，汉族。
被告宋仲杰，男，1983年10月6日生，汉族，韩城振东汽修厂职工。（系王子珍之子）
以上二被告委托代理人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
原告刘向军、魏庆华诉被告程晓双、王子珍、宋仲杰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向军、魏庆华及二原告共同委托代理人于会川、被告程晓双的委托代理人于海永、被告宋仲杰及被告宋仲杰及王子珍的委托代理人郭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向军、魏庆华诉称，2012年5月4日14时46分许，宋连田驾驶三轮摩托车沿北新西道由东向西行驶到赖王庄村口向南左拐，与由西向东程晓双驾驶B25727小型轿车相碰撞，发生交通事故。造成宋连田经医院抢救无效死亡，乘坐该三轮车的刘加力当场死亡，二车受损。唐山市公安交通警察支队第八大队唐公交（2012）第05-SXL01《道路交通事故认定书》认定：宋连田“承担事故的同等责任”；程晓双“承担事故的同等责任”；“刘加力、付佳明无责任”。原告之子刘加力在这场交通事故中无辜死亡。（已由交警事故处理部门给付了埋葬费16000元。此款是由被告方交的预付款中给付的）。此次事故，被告应承担经济赔偿责任，但时至今日各被告仍没有给付。经交警部门调解，也没有给付赔偿金。鉴于宋连田已经死亡，应由宋连田的继承人王子珍、宋仲杰承担赔偿责任。被告程晓双与被告王子珍、宋仲杰承担连带责任，共同赔偿原告方的经济赔偿金。为依法保护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计417923元。
被告程晓双口头辩称，一、交通肇事的事实是真实存在的，交通责任认定书认定是正确的；二、三轮子车是市政府禁止营运的车辆，原告之子乘坐三轮车违反了市政府的规定，本身就没有保险，是自己对自己不负责任，自己也该承担一部分责任。
被告王子珍、宋仲杰口头辩称，一、对第八大队出具的交通事故认定书无异议，请将该认定书作为定案证据；二、对原告主张的赔偿项目及数额在质证时予以质证；三、被告程晓双所有的车辆未交纳交强险，应在交强险范围内先由其赔偿，不足赔偿部分按责任比例承担，对于原告之子刘加利乘坐三轮摩托车是否有过错的问题，请法庭酌情予以考虑。
经审理查明，原告刘向军和魏庆华系夫妻关系，死者刘加利系二人之子。被告王子珍与死者宋连田系夫妻关系，被告宋仲杰系二人之子。2012年5月4日14时46时许，宋连田驾驶无号牌正三轮摩托车沿北新道由东向西行驶至赖旺庄村口向南左转弯时，与被告程晓双驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶时相撞，发生交通事故，造成宋连田经医院抢救无效死亡、乘坐无号牌正三轮摩托车的刘加利当场死亡、付佳明受伤，二车受伤。2012年6月7日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2012）第05-SXL01号道路交通事故认定书，认定宋连田、程晓双分别承担此事故的同等责任，刘加利、付佳明无责任。此次交通事故给二原告造成的各项损失有：死亡赔偿金142400元（7120元／年×20年）、、丧葬费18083元（36166元／年÷2），上述损失合计160483元，其中包括被告程晓双先期垫付的16000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告程晓双，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医学检验报告、死亡证明及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2012）第05-SXL01号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。死者刘加利为农村居民，在城镇连续居住不满一年，对二原告主张的死亡赔偿金，本院按照农村居民标准予以支持。刘加利的死亡给二原告精神上造成巨大痛苦，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为40000元为宜。因被告程晓双未按规定为其所驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，对于因此次交通事故给二原告造成的各项损失，首先由被告程晓双比照机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告程晓双和宋连田按事故责任比例承担。在本次事故中宋连田已死亡，被告王子珍、宋仲杰作为宋连田的法定继承人，应在继承宋连田遗产范围内对二原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告程晓双在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘向军、魏庆华各项损失及精神损害赔偿金57188元，与其先期垫付的16000元相抵后，实际再赔偿二原告41188元；
二、被告程晓双赔偿原告刘向军、魏庆华损失71647.5元（143295元×50%）；
三、被告王子珍、宋仲杰在继承宋连田遗产范围内赔偿原告刘向军、魏庆华损失71647.5元（143295元×50%）。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费2540元，由被告程晓双负担686元，被告王子珍、宋仲杰负担435元，原告刘向军、魏庆华自负1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一二年十一月六日
书 记 员 马 婧
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03375号
原告：汪金平，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：黎仁江，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡春红，女，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告汪金平与被告黎仁江、胡春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪金平及其诉讼代理人周振华到庭参加诉讼；被告黎仁江、胡春红经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汪金平诉称：两被告系夫妻关系。因被告急需资金，多次向原告借款。2013年5月25日被告向原告出具一张总借条，借款本金80万元，期限一年，月利率为2%。被告仅在2013年8月23日支付利息48000元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金800000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
被告黎仁江、胡春红在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告汪金平向本院提举如下证据：
证据1、汪金平身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条、进账单复印件各一份，拟证明借款事实；
证据3、黎仁江、胡春红结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
被告黎仁江、胡春红于1985年4月13日登记结婚。2012年8月25日，被告黎仁江因资金周转需要向原告汪金平借款800000元。2013年5月25日，被告黎仁江向原告汪金平出具借条一份，载明借到原告800000元，借款期限一年，月利率2%，2013年8月25日前付利息96000元，2014年2月25日前付利息96000元，如果再借款需重新出具借条，一年后如不需借款则还本付息。2013年8月23日，被告黎仁江支付3个月利息48000元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告黎仁江在原告汪金平处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款本金800000元的诉请本院予以支持。原告要求自2013年8月24日起按借款月利率2%计付利息，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告黎仁江、胡春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎仁江、胡春红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汪金平借款800000元及利息（利息自2013年8月24日起对借款本金800000元按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告黎仁江、胡春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03375号
原告：汪金平。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：黎仁江。
被告：胡春红。
原告汪金平与被告黎仁江、胡春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪金平及其诉讼代理人周振华到庭参加诉讼；被告黎仁江、胡春红经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汪金平诉称：两被告系夫妻关系。因被告急需资金，多次向原告借款。2013年5月25日被告向原告出具一张总借条，借款本金80万元，期限一年，月利率为2%。被告仅在2013年8月23日支付利息48000元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金800000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
被告黎仁江、胡春红在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告汪金平向本院提举如下证据：
证据1、汪金平身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条、进账单复印件各一份，拟证明借款事实；
证据3、黎仁江、胡春红结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
被告黎仁江、胡春红于1985年4月13日登记结婚。2012年8月25日，被告黎仁江因资金周转需要向原告汪金平借款800000元。2013年5月25日，被告黎仁江向原告汪金平出具借条一份，载明借到原告800000元，借款期限一年，月利率2%，2013年8月25日前付利息96000元，2014年2月25日前付利息96000元，如果再借款需重新出具借条，一年后如不需借款则还本付息。2013年8月23日，被告黎仁江支付3个月利息48000元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告黎仁江在原告汪金平处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款本金800000元的诉请本院予以支持。原告要求自2013年8月24日起按借款月利率2%计付利息，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告黎仁江、胡春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎仁江、胡春红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汪金平借款800000元及利息（利息自2013年8月24日起对借款本金800000元按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告黎仁江、胡春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第1061号
原告:郭浩强，住广州市番禺区。
被告:梁玉玲，住广州市番禺区。
原告郭浩强诉被告梁玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩强到庭参加诉讼，被告梁玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郭浩强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元（壹拾万元某）；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍从2016年3月11日起支付至借款还清偿日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告梁玉玲因资金周转困难，向原告借款壹拾万元某（￥100000元），借款期限至2016年3月10日，并约定按照中国人民银行同期利率的4倍支付利息，被告出具借条一份，本借条尚未到期，被告已经失去联系，用实际行动拒绝还款，原告为维护自身的合法利益不受侵犯，特具状诉请法庭判决前述诉讼主张。
被告梁玉玲无答辩。
原告郭浩强围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告经本院合法传唤，未到庭参加质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日被告梁玉玲向原告郭浩强出具一份《借据》，载明“今借到郭浩强（身份证号码：××）出借的人民币现金￥100000元，大写拾万元整，借款期限为365天（2015年3月10日至2016年3月10日）；借款人如到期未能偿还款项须每天支付违约金100元及按中国人民银行同期同类预期贷款利率的4倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等一切费用，如发生争议，交予广州市番禺区人民法院裁决。特立此据。借款人：梁玉玲；身份证号码××；地址：石楼镇裕丰村；日期2015年3月10日。”鉴于被告梁玉玲未到庭质证，视为放弃诉讼权利，此份证据在卷佐证。结合上述证据认定情况及原告的诉讼请求，本院对被告梁玉玲向原告郭浩强借款100000元的事实予以认定。
本院认为：被告梁玉玲向原告郭浩强借款，有梁玉玲向郭浩强出具的《借据》以及庭审笔录可予证实，故梁玉玲与郭浩强之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的全部借款。原告主张被告梁玉玲归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。因双方在《借据》中已明确约定借款的期限以及逾期利率，现因被告到期未清还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求自逾期还款之日即2016年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用期间利息的诉请合法合理，本院亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告梁玉玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭浩强偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍的标准从2016年3月11日起计至还清全部借款之日止；如遇中国人民银行规定的同期贷款利率调整，则年利率最高不超过24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梁玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗应斌
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初889号
原告黄陵县农村信用合作联社。
法定代表人屈永华，系该联社理事长。
委托代理人寇某，男，系该联社风险部经理。
被告李某，男。
被告吴某某，男。
原告黄陵县农村信用合作联社与被告李某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供的被告李某、吴某某现住址不准确，法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄陵县农村信用合作联社对被告李某、吴某某的起诉。
案件受理费1979元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 曹永明
二〇一七年十月三十日
书记员 李丹阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1365号
原告罗耀文，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林志佳、黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
被告福建和胜旅游制品有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇射山村富坑岗上路86号。
法定代表人熊友东，经理。
委托代理人黄文坤、郑影，福建六韬律师事务所律师。
本院在审理原告罗耀文与被告福建和胜旅游制品有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告罗耀文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗耀文以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗耀文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗耀文负担。
代理审判员 李 乐
二〇一六年七月四日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初124号
原告：陈建强，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：王锦润，男，汉族，1979年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈建强与被告王锦润民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼，被告王锦润经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建强向本院提出诉讼请求：要求被告王锦润归还原告陈建强借款本金129132元并支付从起诉之日起至清偿之日止以借款129132元为本金按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告王锦润和原告系朋友关系，被告王锦润因个人资金紧张于2014年5月29日向原告陈建强借款129132元。被告王锦润手写借条一张并签名，利息口头约定按月利率2%计算。2014年8月以来，原告多次催促被告还款付息未果，后来原告找到被告的父亲，被告的父亲于2014年底和2015年底分别代被告向原告各支付利息2000元，合计4000元。
被告王锦润未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月29日被告王锦润以资金紧张为由向原告陈建强借款129132元。借条中未约定借款期限及借款利息。借款后，被告王锦润支付4000元。
上述事实，有原告陈建强提供的借条一份及原告陈建强庭审陈等证据佐证。
综上所述，本院认为，被告王锦润向原告陈建强借款，不违反相关法律规定，原告陈建强与被告王锦润之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。关于借款本金，借条中未约定利息，原告陈建强亦未向本院证明该利息的约定情况，因此，支付的4000元应视为归还借款本金。原告陈建强可以请求判令被告王锦润归还借款125312元并支付从2017年1月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。被告王锦润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦润应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建强借款本金125312元并支付从2017年1月3日起至本判决确定的还款之日止以125312元为本金按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元，由被告王锦润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 晓 颖
人民陪审员 郭 素 芬
人民陪审员 陈 学 茂
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林笑燕(代)
附注：
一、相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01526号
原告：冯某某，女，1987年5月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：钟某某，男，1986年2月24日出生，满族，农民，住辽宁省大洼县。
原告冯某某为与被告钟某某离婚后财产纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告冯某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已和解，原告冯某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告冯某某负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 榆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12253号
原告：绍兴市教育后勤发展服务中心，住所地绍兴市区小校场*号-1。
法定代表人：曹兴发。
委托诉讼代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：绍兴市现代装潢技术研究所，住所地绍兴市缪家桥河沿*号。
负责人：钱乐民。
原告绍兴市教育后勤发展服务中心与被告绍兴市现代装潢技术研究所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。本案依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市教育后勤发展服务中心委托代理人李荣强到庭参加诉讼，被告绍兴市现代装潢技术研究所经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市教育后勤发展服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年9月1日至2017年4月27日期间（1年7个月零27天）的房屋占有使用费46430元，并支付逾期交还房屋滞纳金13929元，合计60359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于市区水沟营7号的房屋出租给被告使用，租赁期限为2013年9月1日至2015年8月31日，每年年租金为28000元。上述租赁合同到期后，被告未及时腾退上述租赁房屋并交还给原告。至2017年4月28日，被告才将上述房屋交还给原告。
被告绍兴市现代装潢技术研究所未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月16日，原告绍兴市教育后勤发展服务中心（甲方）与被告绍兴市现代装潢技术研究所（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于市区水沟营7号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年9月1日至2015年8月31日止，年租金为28000元；合同期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞纳金。
同时查明，2017年4月28日，被告负责人钱乐民将承租房屋搬空并移交给原告。另查明，绍兴市教育局于2017年10月17日出具情况说明一份，载明坐落于绍兴市越城区水沟营7号的房屋，于上世纪80年代建造，系该单位所有。自2010年起，上述房屋交由绍兴市教育后勤发展服务中心管理使用（含对外出租）。
以上事实由原告提交的房屋租赁合同1份、出租房移交单1份、情况说明1份予以证实。本院对原告提交的绍政办发〔2015〕64号文件的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告绍兴市教育后勤发展服务中心与被告绍兴市现代装潢技术研究所在自愿合法的基础上签订的房屋租赁合同为有效合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告在合同到期后应当将承租房屋返还给原告，现被告未及时向将房屋返还给原告，直至2017年4月28日将房屋腾空并返还给原告的事实清楚，且合同对被告逾期交房约定了滞纳金，故原告主张要求被告支付2015年9月1日至2017年4月27日的房屋占有使用费46430元及逾期交还房屋滞纳金13929元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市现代装潢技术研究所经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市现代装潢技术研究所应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市教育后勤发展服务中心房屋占有使用费人民币46430元及滞纳金13929元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告绍兴市现代装潢技术研究所负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 王建良
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12253号原告：绍兴市教育后勤发展服务中心，住所地绍兴市区小校场*号-1。法定代表人：曹兴发。委托诉讼代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。被告：绍兴市现代装潢技术研究所，住所地绍兴市缪家桥河沿*号。负责人：钱乐民。原告绍兴市教育后勤发展服务中心与被告绍兴市现代装潢技术研究所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。本案依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市教育后勤发展服务中心委托代理人李荣强到庭参加诉讼，被告绍兴市现代装潢技术研究所经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴市教育后勤发展服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年9月1日至2017年4月27日期间（1年7个月零27天）的房屋占有使用费46430元，并支付逾期交还房屋滞纳金13929元，合计60359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于市区水沟营7号的房屋出租给被告使用，租赁期限为2013年9月1日至2015年8月31日，每年年租金为28000元。上述租赁合同到期后，被告未及时腾退上述租赁房屋并交还给原告。至2017年4月28日，被告才将上述房屋交还给原告。被告绍兴市现代装潢技术研究所未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月16日，原告绍兴市教育后勤发展服务中心（甲方）与被告绍兴市现代装潢技术研究所（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于市区水沟营7号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年9月1日至2015年8月31日止，年租金为28000元；合同期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞纳金。同时查明，2017年4月28日，被告负责人钱乐民将承租房屋搬空并移交给原告。另查明，绍兴市教育局于2017年10月17日出具情况说明一份，载明坐落于绍兴市越城区水沟营7号的房屋，于上世纪80年代建造，系该单位所有。自2010年起，上述房屋交由绍兴市教育后勤发展服务中心管理使用（含对外出租）。以上事实由原告提交的房屋租赁合同1份、出租房移交单1份、情况说明1份予以证实。本院对原告提交的绍政办发〔2015〕64号文件的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。本院认为，原告绍兴市教育后勤发展服务中心与被告绍兴市现代装潢技术研究所在自愿合法的基础上签订的房屋租赁合同为有效合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告在合同到期后应当将承租房屋返还给原告，现被告未及时向将房屋返还给原告，直至2017年4月28日将房屋腾空并返还给原告的事实清楚，且合同对被告逾期交房约定了滞纳金，故原告主张要求被告支付2015年9月1日至2017年4月27日的房屋占有使用费46430元及逾期交还房屋滞纳金13929元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市现代装潢技术研究所经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市现代装潢技术研究所应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市教育后勤发展服务中心房屋占有使用费人民币46430元及滞纳金13929元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告绍兴市现代装潢技术研究所负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  杨 云人民陪审员  王建良二〇一八年四月八日书 记 员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第117号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：聂国祥，男，1976年9月生，汉族。
被执行人：丁玉平，女，1977年4月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第415155号征收社会抚养费决定。
本案执行费228元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋蕊蔓
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初816号
原告：陈勇锋，男，1977年11月10日出生，汉族，住广西东兴市。
特别授权委托诉讼代理人：容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告：黄景莉，女，1987年6月1日出生，壮族，住广西东兴市。
原告陈勇锋与被告黄景莉民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇锋及其诉讼代理人容本良到庭参加诉讼，被告黄景莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币3万元及支付利息（按年利率24%计算，从2014年10月10日起计至债务还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定于2014年10月9日还清，被告向原告出具借条。借款期满后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告黄景莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄景莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈勇锋提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈勇锋与被告黄景莉的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提交的借条对利息约定不明，本院确认按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告请求被告黄景莉偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，判决如下：
被告黄景莉偿还原告陈勇锋借款3万元及支付利息（利息计算：按年利率6%计付，从2014年10月10日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄景莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 甘湘雁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 禤依伶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1707号
原告扬州西园实业发展有限公司西园饭店，住所地在扬州市丰乐上街1号。
负责人王家平，总经理。
被告潘杰。
本院在审理原告扬州西园实业发展有限公司西园饭店与被告潘杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州西园实业发展有限公司西园饭店撤回起诉。
案件受理费156元，依法减半收取78元，由原告扬州西园实业发展有限公司西园饭店负担（已交）。
审判员 江 媛
二〇一五年五月二十九日
书记员 金桂梅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3572号
原告：贾影丽，女，1956年6月16日出生，汉族，兖州百货大楼退休职工，住山东省济宁市兖州区。
被告：贾广全，男，1952年1月17日出生，汉族，济宁车轮厂退休职工，住济宁市市中区。
被告：贾广泰，男，1954年3月7日出生，汉族，山东发动机厂退休工人，住济宁市兖州区。
被告：贾广忠，男，1959年3月14日出生，汉族，济宁迪尔工业设备安装公司退休工人，住济宁市市中区。
被告：贾广民，男，1962年10月23日出生，汉族，兖州区喜庆烟花鞭炮经营站职工，住济宁市兖州区。
第三人：济宁市兖州区鼓楼街道办事处韦园社区居民委员会，住所地兖州区韦园街道。
法定代表人：王成华，职务：主任。
贾影丽与贾广全、贾广泰、贾广忠、贾广民确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告贾影丽于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾影丽撤诉。
审判员 解鲁
二〇一七年十一月三日
书记员 李彦
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00361号
申请执行人：张根银，男，生于1974年7月6日。
被执行人：闫宁强，男，生于1970年4月23日。
张根银诉闫宁强追索劳动报酬纠纷一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00197号民事调解书确定由闫宁强偿还张根银欠款5000元，于2013年3月25日前给付2000元，2013年4月8日前给付剩余3000元。案件受理费50元，由闫宁强负担。闫宁强在限定的期限内未履行义务，故张根银于2013年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持，张根银与闫宁强达成和解协议确定由闫宁强偿还给张根银欠款4950元及诉讼费50元。闫宁强已履行了案件执行款4950元及诉讼费50元，申请人张根银已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金江博
二〇一三年七月九日
书记员 高 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1551号
原告张立波，男，汉族，住高密市。
委托代理人杜伟，高密菁英法律服务所法律工作者。
被告高洪敏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
原告张立波与被告高洪敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立波的委托代理人杜伟、被告高洪敏的委托代理人陈立贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，被告于2011年4月17日购买原告饲料一宗，共计欠款13375元，被告又于2011年8月21日购买饲料一宗，共计欠款21473元，合计欠款34848元，至今分文未付给原告。请求法院判令被告偿还原告饲料款34848元及利息损失并承担本案诉讼费用。
被告高洪敏辩称，原告的诉讼请求不成立，被告已付给原告32000元，2011年9月份通过孙世荣分别付给原告15000元、17000元；2013年底原告到被告处买猪，用买猪款抵账后，原告尚欠被告2000元。通过三次付款，被告共给原告34000元。被告出具的欠条未约定利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张立波与被告高洪敏有购买饲料的业务往来。2011年4月17日，被告高洪敏出具欠条一份，载明“欠条。今欠到张立波猪料553料五吨正共计125×107=13375元，共计壹万叁仟叁佰柒拾伍元正。欠款人：高洪敏。2011.4.17号”。2011年8月21日，被告高洪敏出具欠条一份，载明“欠条。今欠料款贰万壹仟四佰柒拾叁元正，总21473元正。高洪敏。2011年8月21日。”
另查明，被告高洪敏通过孙世荣偿还原告15000元、17000元共计32000元。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提交的录音、证人证言、及当事人的陈述等证据所证实，证据经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告高洪敏向原告张立波购买猪饲料，双方形成买卖合同关系，被告收到猪饲料，应当按照约定支付货款。本案被告高洪敏为原告张立波出具欠条二份共计欠猪饲料款34848元，根据被告提交的录音及证人孙世荣的证言，可证实被告通过孙世荣偿还原告32000元，余款2848元未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告辩称录音及证人证言均无法证实被告委托证人带给原告的钱款是偿还本案的欠款，但原告未举证证实原告与被告还存在其他债权债务，故原告的该辩解本院不予采纳。被告辩称原告于2013年底到被告处买猪，用买猪款抵账后，原告尚欠被告2000元，对此原告未予认可，被告亦未提供证据证实与原告之间存在抵顶的书面或口头协议，故被告的该辩解本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，因双方对欠条未约定利息，因此该项本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高洪敏于本判决生效后十日内偿还原告张立波猪饲料款2848元。
二、驳回原告张立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由原告张立波负担616元，被告高洪敏负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 况君仪
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第340号
原告王某某，女，1967年1月7日出生，汉族
委托代理人王凤彬，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者
被告李某，男，1967年1月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告王某某与�告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员赵洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王凤斌，被告李某及其委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年5月经人介绍相识，1990年4月26日登记结婚，婚生一子李某某（现年24周岁），自2010年以来，由于双方在国外打工产生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，用刀将原告扎伤，并报案于外国警方，考虑夫妻关系，未追究被告的刑事责任，被告回国后对原告家庭人员实施骚扰，至使原告父亲病故，原告回国后至今分居，现原、被告分居生活已五年之多。综上所述，现原告对被告具有恐惧感，毫无夫妻感情可言，故依据《婚姻法》之规定，特提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、夫妻感情没有�裂，不同意离婚；二、分居5年是因为二人分隔两地，并非感情破裂而分居。
一、在诉讼过程中，双方当事人对以下案件事实已经明确表示承认。
1、原、被告于1988年5月相识，1990年4月26日登记结婚，婚生一子李某某，现年24岁。
2、原告王某某自1997年起至今在日本国务工，务工期间数次回国。
3、被告李某自2010年5月起至2010年12月3日止在日本国务工7个月。
4、被告李某自2010年12月3日起至今，即被告李某回国后一直未与原告王某某见面。
5、婚生子李某某现在日本国随原告王某某共同生活。
二、在诉讼过程中，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于1990年4月26日在阜新市海州区民政局登记结婚；
三、在诉讼过程中，被告未向本院提交证据。
本院在开庭审理过程中，对原告向本院提交的证据进行了质证，根据当庭的举证、�证意见，本院作出如下认证：
原告提交的证据1，取得形式合法，是原始书证的复印件，证据内容真实可信，能够客观证明与本案有关事实，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。
依据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于1988年5月经人介绍相识，1990年4月26日登记结婚，婚生一子李某某（现年24周岁）。原告王某某自1997年起在日本国务工至今，被告李某2010年5月至12月在日本国务工7个月，被告李某2010年12月回国后至今一直未与原告王某某见面，原、被告已经分居生活4年零5个月。婚生子李某某现随原告王某某在日本国生活。
本院认为，夫妻感情破裂，是准予离婚的法定条件。原告王某某自1997年起在日本国务工至今已18年之久，在此期间原告王某某虽然数次回国，被告李某亦在日本国生活7个月，但夫妻共同生活仍属于聚少离多，难免使夫妻感情出现裂痕，特别是被告李某回国后至今一直未与原告王某某见面，原、被告已经分居生活4年零4个月，原、被告在分居期间互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告王某某以夫妻感情破裂为由主张离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某离婚。
二、案件受理费300元，由原告王某某、被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 张湘雪
附本判决书适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初800号
原告:林炎银，女，1972年3月3日出生，汉族，住广州市南沙区,
被告:苏森，男，1956年6月21日出生，汉族，原住广州市南沙区,现下落不明。
原告林炎银诉被告苏森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林炎银到庭参加了诉讼，被告苏森经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炎银起诉称：被告苏森以做生意急需资金周转为由，于2015年12月4日、2015年12月30日分别向原告林炎银借款60000元和40000元，被告苏森立下借据，承诺借款于2016年12月15日还清，逾期后被告苏森均没有偿还。现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告苏森向原告林炎银偿还借款80000元；2.被告苏森向原告林炎银计付从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息；3.诉讼费由被告苏森承担。诉讼中，原告林炎银明确其请求的利息是从2015年12月4日起，以本金80000元按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告苏森没有答辩。
经审理查明：2015年12月4日、同年12月30日，苏森以急需资金周转为由分别向林炎银借款60000元和40000元，合计10万元。2016年12月，苏森向林炎银出具借条、借款声明、承诺各1份，苏森承认欠林炎银借款10万元未还事实，并承诺在2016年12月15日前将借款还清，逾期还款，按每天5%（第二天按10%）计算利息。借款期限届满后，苏森于2017年1月11日偿还林炎银借款本金20000元，余款没有偿还，经林炎银追收未果，致引起纠纷，林炎银于2017年2月7日向本院提起诉讼。
诉讼中，林炎银主张其向苏森出借款项时口头约定借款期限至2016年的5月至6月，林炎银不能举证证明，本院不予确认。
以上事实，林炎银提供的证据有：借条、借款声明、承诺原件各1份、业务凭证原件2份；以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：林炎银主张与苏森存在民间借贷的法律关系以及苏森欠其借款80000元，林炎银提供了借条、借款声明、承诺、业务凭证予以证实，本院予以确认。债务应当清偿。苏森应偿还林炎银借款80000元及利息。苏森于2015年12月4日、同年12月30日分别向林炎银借款60000元和40000元，林炎银虽主张上述两笔借款双方口头约定了借款期限，但是，林炎银不能举证证明，本院不予确认。直至2016年12月，苏森才向林炎银出具借条、借款声明、承诺，承诺借款于2016年12月15日前还清，逾期还款，按照每日5%（第二天按10%）支付利息，因此，林炎银要求利息从借款之日起计算，依据不足，本院不予支持。由于双方约定借款于2016年12月15日前还清，苏森只于2017年1月11日偿还了林炎银借款20000元，余款没有归还，苏森应自逾期还款之日起以实欠本金按约定的逾期利率向林炎银计付利息，双方约定的逾期利率超过年利率24%，应以不超过年利率24%为限。林炎银请求利息以本金80000元并按中国人民银行同期贷款利率计算，是林炎银自行处分其民事权利，本院予以准许，但是，如还款期间遇利率调整的，则利息计算标准应以不超过年利率6%为限。苏森经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏森应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠原告林炎银借款80000元及其利息，利息从2016年12月16日起以借款80000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止，计算利息的利率以不超过年利率6%为限；
二、驳回原告林炎银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告苏森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭志峰
人民陪审员 高少芬
人民陪审员 陈尚韵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 傅铭滨
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
代表人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，汉族，住津市市。系该行员工。
被告李本贵，男，汉族，住津市市。
被告李本元，男，汉族，住津市市。
被告李本炎，男，汉族，住津市市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告李本贵、李本元、李本炎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
案件受理费611元，减半收取306元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审 判 员 周业平
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 张 鸿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1084号
原告泰州某物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266-282号三楼。
法定代表人郑某，主任。
委托代理人郑志强、向金美。
被告陈某，男，汉族，1978年2月22日生。
被告熊某，女，汉族，1980年7月22日生。
本院在审理原告泰州某物业管理有限公司与被告陈某、熊某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一四年十月十四日
书记员 安 南
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初12号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人余某某，女，1976年12月11日出生于周宁县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年8月27日被取保候审。
辩护人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人余某某犯偷越国（边）境罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人高机焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月21日，被告人余某某冒用政和县村民黄某甲未注销的户口信息，在政和县公安局骗领了姓名为黄某甲的二代身份证和户口本。同年7月29日，被告人余某某冒用黄某甲的二代身份证和户口本到政和县公安局办理港澳通行证。2009年8月11日至2011年8月25日，被告人余某某利用该港澳通行证，往返香港与大陆六次。
2015年8月27日，被告人余某某主动到政和县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人余某某当庭供认不讳，且有被告人的户籍证明及居民明细信息、违法犯罪人员信息查询单、《出入境记录查询单》、《关于余某某涉嫌偷越国（边）境罪的案件线索移送函》、被告人以黄某甲名义办理内地居民业务及申请出入境时使用的户口本和身份复印件、出入境申请表、出入境证照明细、《关于注销杨源乡西门村村民黄某甲户口的调查报告》、被告人的到案经过等书证；证人陈某某、黄某乙、黄某等人的证言等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人余某某于2009年8月11日、同月14日，二次偷越边境已过追诉时效的辩护意见。经查，被告人余某某冒用他人身份，办理港澳通行证往返大陆与香港，该行为持续至2011年8月份，侦察机关于2015年8月立案侦查，没有超过追诉时效。故辩护人此节辩护意见不予采信。
本院认为，被告人余某某违反国（边）境管理法规，冒用他人身份证件，多次骗取出入证件偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关与辩护人均提出被告人余某某有自首情节，且犯罪情节较轻，建议对被告人免予刑事处罚的控、辩护意见，有事实和法律依据，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判处如下：
被告人余某某犯偷越国（边）境罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思东
代理审判员 陈旭杏
人民陪审员 郑礼荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，
属于刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（五）其他情节严重的情形。
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫7102执13号
被执行人成胜利，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在执行成胜利罚金一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初6号刑事判决书，于2017年3月22日向被执行人成胜利送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的并处罚金陆仟元，但被执行人成胜利至今未履行。执行过程中，经对被执行人成胜利户籍所在地的乡政府调查了解，被执行人成胜利无业,在辖区无其他经济收入和房产，对银行信息查询，被执行人成胜利无开户记录也没有存款，对房产、车辆信息查询，被执行人成胜利没有房产、车辆登记记录。对被执行人成胜利其妻张XX、儿子成XX调查了解，均表示无能力履行成胜利的罚金。本院认为，被执行人成胜利无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结本院（2017）豫7102刑初6号刑事判决书第一项中并处罚金6000的执行。
本次终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭志勇
审判员 杨 民
审判员 李贯涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 翟 鹏
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）豫7102执13号被执行人成胜利，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行成胜利罚金一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初6号刑事判决书，于2017年3月22日向被执行人成胜利送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的并处罚金陆仟元，但被执行人成胜利至今未履行。执行过程中，经对被执行人成胜利户籍所在地的乡政府调查了解，被执行人成胜利无业,在辖区无其他经济收入和房产，对银行信息查询，被执行人成胜利无开户记录也没有存款，对房产、车辆信息查询，被执行人成胜利没有房产、车辆登记记录。对被执行人成胜利其妻张XX、儿子成XX调查了解，均表示无能力履行成胜利的罚金。本院认为，被执行人成胜利无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用终结本院（2017）豫7102刑初6号刑事判决书第一项中并处罚金6000的执行。本次终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志勇审判员  杨 民审判员  李贯涛二〇一七年六月二十一日书记员  翟 鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢275号
申请执行人：孙喜华，女，汉族，1965年8月27日出生，现住农安县。
被执行人：矫洪海，男，汉族，1960年5月15日出生，现住农安县。
申请执行人孙喜华依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初106号民事判决，于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人矫洪海给付子买卖合同款人民币25330元，被执行人依法应承担执行费280元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人矫洪海送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人矫洪海名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的25330元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人矫洪海已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人孙喜华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁 荃
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初313号
原告：马某1，男，1987年2月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告：吴某1，女，1988年5月8日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
法定代理人：吴某2，男，汉族，系被告父亲。
原告马某1与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年２月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女儿马某2、马钰欣随原告生活，抚养费由原告承担；三、个人衣物等私人物品归各人；四、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女马某2，××××年××月××日生育次女马钰欣。原告及家人基于对介绍人的信任，未对被告及其家庭作深入、全面的了解。原、被告双方相识时间短，相处时间非常少，双方未充分了解，更未建立深厚的感情，在双方家长操办下完婚，婚前感情基础薄弱。2014年1月，被告生下长女后，出现了失眠、多疑、××症状。被告在两三年时间内，××反复发作，给原告及子女的生活带来了巨大的精神创伤。原告两次送其就医，并承担了全部的治疗费用，已尽夫妻情分。被告的病情导致原被告原本淡薄的夫妻感情彻底破裂，已无可挽回，且被告隐瞒家族病史，生育两个小孩，××的可能性给原告造成了巨大心理压力，此种痛苦和恐惧也摧毁了原本脆弱的夫妻感情。因此，原告起诉请求判令解除原被告的婚姻关系。由于被告不具备抚养小孩的基本行为能力，且原告对两女儿承担了自出生以来几乎所有的抚养责任，两个小孩均由原告抚养更有利于小孩的健康成长，同时，原告自愿承担两个小孩的全部的抚养费用。原、被告婚姻存续期间无共同财产及共同债务，特请求判决个人衣物等私人物品归个人。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”。根据原告的诉称及出生医学证明，被告于××××年××月××日生育次女马钰欣。原告起诉时间在被告分娩后一年内，本案也不存在人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的情形，原告依法不得提出离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 郑伟江
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7043号
原告：福建省瑞亚商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区西湖新庄B1座第五层3室。
法定代表人：黄榕，总经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被告：北京光宇在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼盈创动力大厦A座502室。
法定代表人：柳洪涛，执行董事。
本院在审理原告福建省瑞亚商贸有限公司与被告北京光宇在线科技有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省瑞亚商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1351元，减半收取675.5元，由原告负担。
审判员 郑 如
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑心彤
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第7043号原告：福建省瑞亚商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区西湖新庄B1座第五层3室。法定代表人：黄榕，总经理。委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。被告：北京光宇在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼盈创动力大厦A座502室。法定代表人：柳洪涛，执行董事。本院在审理原告福建省瑞亚商贸有限公司与被告北京光宇在线科技有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省瑞亚商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费1351元，减半收取675.5元，由原告负担。审判员 郑 如二〇一七年六月二十一日书记员 郑心彤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1321号
申请执行人：吴宇，女，1990年9月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代理人：姚金林。
关于吴宇与江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初656号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案执行，申请执行标的为：33600元，执行费404元（未预交）。本院立案后，先由许亮亮，后由沈寿平执行。
执行中，申请执行人吴宇于2017年5月26日以“因本人已与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司达成和解协议，且被执行人江苏弘霖建设集团有限公司已全部履行和解协议约定的义务”为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人吴宇申请撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院(2017)苏0682民初656号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
�〇一七年六月二十二日
书记员 刘国军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7661号
原告：浙江为民纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道环镇北路。组织机构代码:71618332-4。
法定代表人：濮柏云。
诉讼代表人：陆国庆，系该公司破产管理人浙江中行律师事务所的负责人。
委托诉讼代理人：徐沈斌、丁一青，浙江中行律师事务所。
被告：胡云强，男，1972年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江为民纺织有限公司与被告胡云强物权保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后依法适用简易程序,审理中因用其他方式无法向被告送达，依法裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江为民纺织有限公司的管理人的委托诉讼代理人徐沈斌、丁一青到庭参加诉讼，被告胡云强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江为民纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因无法交还柯桥区笛扬路中海国际商业中心3幢107室、108室、109室、110室、111室、114室房屋而给原告造成的损失23,212,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理浙江为民纺织有限公司破产清算申请一案，同日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任浙江为民纺织有限公司管理人。根据浙江为民纺织有限公司财务账面显示，上述房屋以公司固定资产入账，以及被告2014年6月23日《浙江为民纺织有限公司管理人询问笔录》中的自认，柯桥区笛扬路中海国际商业中心3幢107室、108室、109室、110室、111室、114室房屋系浙江为民纺织有限公司的资产，实际所有权人系浙江为民纺织有限公司，被告并非上述房产的所有权人。现该等房屋作为被告为案外人绍兴长城纺织有限公司向民生银行绍兴分行贷款提供的抵押物，已由绍兴市中级人民法院裁定按1866万元价值抵债给民生银行绍兴分行。综上所述，被告现已无法将上述房产交付给原告，对于不能归还的房屋，被告应赔偿同等价值的款项，以维护广大债权人的利益。基于以上事实，特提起诉讼，望依法判如所请。
被告胡云强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋座落于绍兴市柯桥区笛扬路中海国际商业中心3幢107室、108室、109室、110室、111室、114室，原房屋所有权人登记于被告名下。证号分别为绍房权证华舍字第××、03××48、03××53、03××52、03××51、03××50号。2014年6月30日，绍兴市中级人民法院为执行（2013）浙绍商外初字第103号民事调解书，出具（2014）浙绍执民字第42-3号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人胡云强名下座落于绍兴县华舍街道中海国际商业中心3幢107室、108室、109室、110室、111室、114室，证号分别为绍房权证华舍字第××、03××48、03××53、03××52、03××51、03××50号的六处房产作价1866万元，交付申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行抵偿（2013）浙绍商外初字第103号民事调解书确定的债务，上述财产权自本裁定送达申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行时转移；二、申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
同时查明，原告于2014年5月20日向本院申请进行破产清算，同年6月3日本院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理浙江为民纺织有限公司的破产清算申请，同日以决定书形式指定浙江中行律师事务所担任浙江为民纺织有限公司的管理人，原告管理人遂持上述诉讼理由于2017年8月24日诉至本院提出上述诉请，酿成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张原登记于被告名下的座落于绍兴市柯桥区笛扬路中海国际商业中心3幢107室、108室、109室、110室、111室、114室房屋系浙江为民纺织有限公司的资产，实际所有权人系浙江为民纺织有限公司，被告并非上述房产的所有权人。现上述房屋被绍兴市中级人民法院作价1866万元裁定抵债给债权人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，造成原告损失，要求被告按照评估价23,212,400元赔偿损失，并提供开票日期为2010年10月20日的《销售不动产统一发票（自开）》五份、开票日期为2010年10月21日的《销售不动产统一发票（自开）》一份、管理人制作的日期为2014年6月30日的《询问笔录》一份等证据佐证。经查，上述《销售不动产统一发票（自开）》原件虽由原告持有，但原告并无相应的付款凭证佐证，且该组证据付款方名称载明为被告胡云强，凭此无法证实案涉房屋的购房款均由原告出资的事实，缺乏有效证据必备的关联性要件，《询问笔录》系原告管理人自行制作，并非被告向法院作出的陈述，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定的当事人自认条件，且被告未到庭发表质证意见，缺乏有效证据必备的真实性、合法性要件，对原告提供的上述两组证据的证明力本院不予确认，不能作为本案的定案依据，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告浙江为民纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费157,862元（申请缓交），由原告浙江为民纺织有限公司负担，原告浙江为民纺织有限公司依法应在破产程序中向本院偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00614号
申请执行人刘明清，农民。
被执行人天津捷尔泰节能材料研究所。住所地：天津市东丽区。
负责人：赵艳芳，系该××主任。
刘明清与天津捷尔泰节能材料研究所买卖合同纠纷一案，建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人天津捷尔泰节能材料研究所没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明清于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还双倍定金及货款共计人民币330000.00元。
执行过程中查明，被执行人天津捷尔泰节能材料研究所暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人天津捷尔泰节能材料研究所无其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂建始民初字第00977号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄海军
审判员 冉茂军
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 惠
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初21号
公诉机关澧县人民检察院
被告人郑波，男，1995年11月23日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住澧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月17日被澧县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人郑波犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于同月25日受理了此案，依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员刘振琼、贾述坤参加的合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。代理书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年8月至11月，被告人郑波在其家中，先后5次容留吸毒人员李某等人吸食毒品甲基苯丙胺结晶及甲基苯丙胺片剂。公诉机关以被告人郑波的行为构成容留他人吸毒罪，并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人郑波的供述等证据材料，建议本院依法判处。
被告人郑波对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年8月至11月，被告人郑波在位于澧县城头山镇大兴村的家中，先后5次容留吸毒人员李某、龚某1、杨某2、覃文浩、杨某1、刘某1等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，下同）和甲基苯丙胺结晶（俗称冰毒，下同）的毒品。具体事实如下：
1、2016年8月左右的一天，被告人郑波在自己家中，与吸毒人员李某、龚某1、杨某2、覃文浩共同吸食麻古和冰毒。
2、2016年10月初的一天，被告人郑波在自己家中，与吸毒人员李某、龚某1共同吸食麻古和冰毒。
3、2016年10月中旬的一天，被告人郑波在自己家中，与吸毒人员李某、龚某1共同吸食麻古和冰毒。
4-5、2016年11月左右的一天，被告人郑波在自己家中，与吸毒人员李某、龚某1共同吸食麻古和冰毒。次日，吸毒人员杨某1、刘某1又到被告人郑波家，吸食李某他们先天未吸食完的毒品。
上述事实有下列证据证实：
1、吸毒人员李某、龚某1、杨某1、刘某1等人的证言，其证言均证明2016年8月至11月，他们自己购买毒品后到被告人郑波家吸食的过程；且李某证言称他们认为郑波家比较安全，没有人管，郑波的母亲是一个聋子，父亲长期在外务工，而且郑波爱好吸毒，自己又没有钱购买毒品，就只好到他家吸毒，他自己跟着吸点；各吸毒人员的证言证明其吸毒的时间、地点、次数等事实、情节均能相互印证。
2、证人王某的证言，证明2016年11月左右的一天晚上，杨某1、刘某1在郑波家吸食毒品的事实。
3、证人郑某（郑波之父）的证言，证明家里有时有人去找郑波，郑波说是同学或朋友，他也不好仔细问，也不知道他们在家里吸食毒品。
4、现场勘查与检验笔录、吸毒人员龚某1、刘某1、杨某1及被告人郑波指认吸毒现场照片，证明被告人郑波容留龚某1等人吸食毒品的具体地点的情况。
5、尿样检测报告书，证明被告人郑波及杨某1、刘某1、李某等人的新鲜尿液经检测均呈阳性反应，系吸毒人员的事实。
6、澧县公安局行政处罚决定书，证明李某、刘某1、龚某2郑波因吸食毒品，分别于2016年11月18日被澧县公安局行政处罚被分别行政拘留十日、十二日的事实。
7、手机通话详单、微信截图、辨认笔录等书证，证明被告人郑波及本案吸毒人员相互通话联系、购买毒品、相互指认共同吸食毒品的事实。
8、受案登记表、立案决定书、案件揭发过程及抓获经过等书证，证明被告人郑波系被抓获归案的事实。
9、被告人郑波主体身份有户籍证明在卷，证明其已满18周岁，系负完全刑事责任能力的公民。
10、被告人郑波对其多次容留他人吸毒的事实供认不讳。
上列证据经当庭出示、质证，本庭确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人郑波提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人郑波犯罪事实及罪名成立。被告人郑波归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑波的刑期自2016年11月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 贾述坤
人民陪审员 刘振琼
二〇一七年三月十六日
代理书记员 施春娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：高峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第94号
原告辽宁昊宇房地产开发有限公司。
法定代表人丁福国，该公司总经理。
委托代理人石家麒，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被告辽宁安泰物业有限公司。
法定代表人焦斌斌，该公司经理。
委托代理人刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告焦斌斌，男，1970年2月6日出生，汉族，辽宁安泰物业有限公司经理。
委托代理人刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告王亚娟，女，1971年6月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
原告辽宁昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇公司）与被告辽宁安泰物业有限公司（以下简称安泰物业）、焦斌斌、王亚娟因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由本院审判员张力担任审判长，与代理审判员张莹、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告辽宁昊宇房地产开发有限公司的委托代理人石家麒，被告辽宁安泰物业有限公司、焦斌斌、王亚娟的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇公司诉称，2012年3月9日，安泰物业以物业服务合同纠纷为由将昊宇公司起诉至沈河区人民法院，并申请财产保全。被告焦斌斌、王亚娟提供了位于苏家屯区樱花路6号6幢A的房屋作为担保。2012年3月12日沈河区人民法院查封了昊宇公司开发的位于“恒运豪庭”园区内的五处房产。上诉案件经过一审、二审、再审的审理，最终驳回安泰物业的诉讼请求。原告昊宇公司将查封的上述五处房屋于2012年2月7日出售给案外人代星，因安泰物业的错误查封导致房屋无法办理合同备案手续、房证权属登记手续。因此原告依照与案外人代星签订的《商品房买卖合同》给付其赔偿款150万元。请求法院判令：1、被告安泰物业赔偿因错误查封而造成的原告损失150万元及利息1万元；2、被告焦斌斌、王亚娟承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告安泰物业辩称，原告对安泰物业提出的诉讼请求应当予以驳回。理由如下：安泰物业向法院申请财产保全的行为正当，法院依法实施查封保全行为正确，不存在任何错误问题。法院当时经过审查，认为安泰物业的保全申请应当支持，才将上述五处房产查封，而经法院当时到沈阳市房产局调查核实，这五处房产已在房产局进行了备案登记，合同中列明的交易双方为昊宇公司与王国夫。于是沈河区人民法院对登记备案在王国夫名下的房产进行了查封。王国夫在收到法院送达的裁定书后并未提出过任何异议。原告所说的法院所查封的五处房产出售给代星的情况是原告虚构的。沈河区恒运商务大厦业主委员会与昊宇公司的案件也正在法院审理中，经恒运业主委员会提出申请，对上述五处房产再次实施了保全行为，原告也未提出该房产已售给代星的情况。故原告根本没有任何损失发生，其虚构了一个事实，我方要求立即解除对焦斌斌、王亚娟名下房产的查封，对其造成的损失，要求原告赔偿。
被告焦斌斌辩称，同意安泰物业的答辩意见，不同意承担连带责任。
被告王亚娟辩称，同意安泰物业的答辩意见，不同意承担连带责任。
经审理查明，安泰物业于2012年3月9日因物业费问题将昊宇公司、王国夫起诉至本院。2012年3月12日，安泰物业以焦斌斌、王亚娟共同所有的位于沈阳市苏家屯区樱花路6号6幢A（建筑面积394.31平方米）的私有房产作为担保，申请法院查封昊宇公司开发，备案于王国夫名下的坐落于“恒运豪庭”园区内五处房产（2703、2801、2802、2803、2804）。本院作出（2012）沈河民二初字第416号民事裁定书，将该五处房产查封。后经本院审理，于2012年11月12日作出（2012）沈河民二初字第416号民事判决书，驳回安泰物业的诉讼请求。安泰物业不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第637号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后安泰物业又向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审一民申字第598号民事裁定书，驳回再审申请。原告昊宇公司于2014年1月6日以王德显、王国元提供的房屋作为担保，向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）沈河民一初字第94号民事裁定书，查封焦斌斌、王亚娟共同所有的沈阳市苏家屯区樱花路6号6幢A房屋。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同5份、存款凭证2张、赔款支付协议、进账单、（2012）沈河民二初字第416号民事判决、（2013）沈中民二终字第637号民事判决、（2013）辽审一民申字第598号民事裁定、（2014）沈河民一初字第1831号民事裁定等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告昊宇公司称是与案外人代星签订合同，约定2012年2月13日为其进行备案，2012年2月28日为其进行办证，而沈河区人民法院是在2012年3月12日对原告昊宇公司开发的“恒运豪庭”园区内五处房产（2703、2801、2802、2803、2804）进行查封，于同年3月15日向王国夫送达裁定书，同年3月20日向原告昊宇公司送达了裁定书，原告昊宇公司及王国夫并未以房产出售给代星提出异议，那么原告昊宇公司未能及时为代星备案、办证的责任不应由被告安泰物业进行承担。而根据原告提供的证据，案外人代星交付房款的日期为2012年7月6日交付2726367元，7月18日交付2526370元，交付房款的时间是在沈河区人民法院查封房产后，在代星未交付任何房款的前提下，被告称约定与代星代理诉争房产的备案、办证与常理不符，且在诉争房产被查封后买卖合同无法履行的情况下，收受代星房款与常理不符。故本院对原告该主张不予采信，原告现有证据不足以证明其因被告的保全行为所造成的财产损失情况，故本院对原告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告辽宁昊宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费18390元、保全费5000元，由原告辽宁昊宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年六月五日
书 记 员 付琼
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2454号
原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司
住所：内蒙古自治区包头市东河区铁西小区（市公路局对面）
法定代表人：刘恒
委托诉讼代理人：马慧，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区，系内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司项目经理。
被告：周利民，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告周利民物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋维民
二〇一七年九月二十七日
书记员 张宝芳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执105号
被执行人亢荣永，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住所地安徽省灵璧县，
本院在执行被执行人亢荣永犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初858号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人亢荣永的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初858号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄佩佳