河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2065号
原告：李华宾，男，1981年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟留宏、李金功，河南千字文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
原告李华宾与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华宾的委托代理人李金功、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人杨宇光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔付原告保险金52823元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，原告驾驶豫P×××××重型自卸货�由北向南行驶至106国道郑埠口沙河大桥路段时，因操作不慎，撞到前方李占彪驾驶的冀E×××××重型厢式货车，造成两车不同程度受损的交通事故，经淮阳县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，李占彪无责任。后经交警大队主持调解，原告给付李占彪车辆损失10000元，原告的车辆经维修实际花费为32342元。原告为豫P×××××重型自卸货车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，机动车损失险保险限额为312660元，并投保有不计免赔附加险，保险期间自2015年7月18日起至2016年7月17日止。该事故发生在保险期间，故被告应当按照保险合同的约定赔付原告方的所有损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：原告主张的车损既没有经保险公司定损，也没有有资格的司法鉴定机构评估，原告车损的真实性无法确定；根据保险合同的约定，间接损失不予理赔，拖车费、诉讼费都不在理赔范围。
原告方提交的证据材料有五组：
第一组：原告身份证复印件。证明原告具有合法的诉讼主体资格。
第二组：1、交强险、商业险保险单各一份；2、驾驶证复印件一份；3、事故车辆行驶证复印件一份；4、事故认定书一份。证明原告在被告处投保了交强险和商业险；原告具有合法的驾驶资格；事故发生在保险期间内，且原告负事故的全部责任。
第三组：交通事故损害赔偿凭证、肇事车辆维修清单及维修发票一张、原告车辆定损清单和受损车辆照片及发货清单、修车材料购置费发票四张及人工费发票一张、拖车施救费发票一张。证明原告已给付交通事故对方车辆损失10000元；原告所有的事故车辆豫P×××××花费维修费用39842元；原告�出拖车费、施救费3000元
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告提交的证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据中的保险单两份无异议；驾驶证、行驶证应出示原件，复印件不予质证；对交通事故认定书认定的事实无异议，对调解结果有异议，对李占彪车损10000元的数额有异议。对第三组证据有异议，对赔偿凭证上的显示的数额10000元有异议，系单方行为，保险公司不予认定，保险公司对有关原告车损的数额均有异议；对照片有异议，保险公司未对事故车辆进行定损，原告仅提供照片，未让保险公司进行定损，对照片上的事实不予认可，也不能证明是保险公司所拍摄；对发票有异议，系原告单方行为，不予认定；拖车施救费属于间接损失，不予理赔；对工时费不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳�分公司未向本院提交证据材料。
经本院审核，原告提交的证据材料均符合证据的构成要素，与本案的案件事实和原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据已足以证明事故车辆的实际损失情况，故被告方当庭申请对事故车辆的车损进行评估已没有必要，且其申请也超过了举证期限，本院不予准许。
经审理本院根据有效证据本院认定事实如下：
1、2015年7月18日，原告李华宾为其所有的重型厢式货车（车牌号为豫P×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任商业险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）各一份，并投保有不计免赔附加险，其中车辆损失险保险金额为312660元，第三者责任商业险保险金额为500000元，保险期间均自2015年7月18日起至2016年7�17日止，保险单上记载的被保险人均为李华宾。
2、2016年6月7日上午7时许，原告李华宾驾驶豫P×××××重型自卸货车由北向南行驶至106国道郑埠口沙河大桥路段时，因操作不慎，撞到前方李占彪驾驶的冀E×××××重型厢式货车（同方向），造成两车不同程度受损的交通事故，经淮阳县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，李占彪无责任。
3、事故发生后，经淮阳县公安局交通警察大队事故中队调解，事故双方达成如下协议：李华宾赔偿李占彪车辆损失10000元，原告的车损自行承担。协议达成后，原告于当日向李占彪支付了车损10000元。
4、交通事故发生后，原告的豫P×××××重型自卸货车经沈丘县前进汽车修理厂救援，支付拖车及施救费3000元；后该车经沈丘县前进汽车修理厂修理，花去修理费用39842元。李占彪驾驶的冀E×××××重型厢式货车也在沈丘县前进汽车修理厂修理，花去修理费用9990元。
本院认为：原告李华宾为豫P×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险、第三者责任商业责任险、车辆损失险，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为原告出具了保险单，原告李华宾与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司之间保险合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案的保险事故发生于2016年6月7日，在保险合同约定的保险期间内，交警部门认定原告负事故的全部责任，被告应当按照保险合同的约定，在保险责任限额内向原告支付保险金。
结合原告的诉讼请求和本院认定的证据，原告方因本次交通事故遭受的损失有：豫P×××××重型自卸货车的修车费39842元，豫P×××××重型自卸货车的施救费用3000元，冀E×××××重型厢式货车的修车费9990元。从被告给原告出具的保险单上看，本案双方约定的保险金额分别为：车辆损失险312660元，第三者责任商业险500000元。上述损失均为超出保险限额。
上述各项损失中：冀E×××××重型厢式货车的修车费9990元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险责任限额内承担2000元，在第三者责任商业险责任限额内承担7990元；豫P×××××重型自卸货车事故车辆的修车费39842元、施救费用3000元，共计42842元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在车辆损失险责任限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内向原告赔偿冀E×××××重型厢式货车的车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者商业责任险责任限额内向原告赔偿冀E×××××重型厢式货车的车损7990元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险责任限额内向原告赔偿豫P×××××重型自卸货车事故车辆的修车费39842元、施救费用3000元，共计42842元；
四、驳回原告李华宾的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年八月二十五日
书记员 李夏夏