北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11590号
原告（被告）于学同，男，1982年9月28日出生，汉族，无业。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告（原告）北京博大科技投资开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号8层806-1号房间。
法定代表人郭广庆，董事长。
委托代理人秦连荣，女，1965年12月22日出生，汉族，北京博大科技投资开发有限公司办公室主任。
委托代理人李春明，北京市盈科律师事务所律师。
原告（被告）于学同与被告（原告）北京博大科技投资开发有限公司（以下简称：博大科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）于学同及其委托代理人王白云，被告（原告）博大科技公司的委托代理人秦连荣、李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）于学同诉称（辩称）：我于2002年1月23日入职博大科技公司，任保税库叉车工，双方签订了劳动合同。2012年4月1日，博大科技公司与我签订劳动合同时，我在博大科技公司已连续工作满10年，且双方已经连续签订两次固定期限的劳动合同，但博大科技公司未告知我可以签订无固定期限的劳动合同，而只是要求我在其制定好的固定期限的劳动合同续订书上签字；2014年4月1日，博大科技公司又要求与我签订固定期限的劳动合同，我对此表示不同意并要求与博大科技公司签订无固定期限的劳动合同，博大科技公司未同意并于2014年4月17日单方与我解除了劳动合同。博大科技公司未支付我2008年1月1日至2014年4月17日期间的加班费190000元，也没有为我缴纳2002年1月至2004年6月期间的养老保险费。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2014]第816号裁决书，请求法院判决博大科技公司向我支付2012年4月1日至2014年4月17日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额125977.01元、2010年1月1日至2014年4月17日期间的延时加班费175000元和休息日加班费45057元、2002年1月至2003年7月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金3000元、违法解除劳动关系赔偿金120000元、2012年度至2014年度的未休年休假工资10114.94元；本案诉讼费用由博大科技公司承担。
被告（原告）博大科技公司辩称（诉称）：于学同于2003年5月入职我公司，任保税库叉车司机。我公司规模较小、人员较少，且除保税库业务之外无其他业务；2014年，由于我公司的保�库经营资质到期，我公司原有的保税库业务无法继续经营，致使再无其他岗位提供给于学同；在此情况下，我公司与于学同协商将其工作岗位调整到我公司库房的承租单位嘉里大通物流有限公司（以下简称：嘉里物流公司），但于学同没有同意，并表示不想再干了，为此我公司才与于学同解除了劳动合同。于学同不存在加班事实。我公司已经安排于学同休了2012年度的年休假，但确实未安排于学同休2013年度和2014年度的年休假。我公司不同意开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2014]第816号裁决书，请求法院判决我公司无需向于学同支付2014年4月1日至2014年4月17日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额5977.01元、2012年度至2014年度的未休年休假工资10114.94元、违法解除劳动关系赔偿金120000元、2002年1月至2003年7月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金1644.75元；本案诉讼费�由于学同承担。
经审理查明：于学同为农业户口人员，其曾与博大科技公司存在劳动关系。于学同主张其入职博大科技公司的时间为2002年1月23日，博大科技公司未为其缴纳2002年1月至2004年6月期间的养老保险费，博大科技公司应向其支付2002年1月至2003年7月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金；博大科技公司主张于学同入职其公司的时间为2003年5月，其公司不同意向于学同支付未缴养老保险费的损失补偿金。
于学同在博大科技公司的工作岗位为保税库叉车工；于学同入职后，博大科技公司每年与于学同签订一份固定期限为一年的劳动合同。2011年4月1日，博大科技公司与于学同签订了一份起止期限为2011年4月1日至2012年3月31日的劳动合同；2012年4月1日，双方将劳动合同续签到了2013年3月31日；2013年4月1日，双方将劳动合同续签到了2014年3月31日。博大科技公司未与于学同在劳动合同中约定后者的月工资标准，于学同的工资支付周期为自然月；于学同主张其月工资为5000元，博大科技公司主张于学同的月工资由900元的基本工资和根据工作量不固定的提成构成。2014年4月17日，博大科技公司向于学同送达解除劳动合同通知书，以“公司客观情况发生变化”为由与于学同解除劳动关系；同时，该解除劳动合同通知书显示的于学同入职博大科技公司的时间为2002年3月。于学同在2014年4月的实发工资数额为2979.45元，其离职前12个月的平均工资为5000元。于学同主张博大科技公司与其解除劳动关系的行为是违法的；博大科技公司对于学同的上述主张不予认可。
2014年4月22日，于学同向开发区劳仲委提出申诉，要求博大科技公司向其支付2010年1月1日至2014年4月22日期间应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额240000元、违法解除劳动关系赔偿金120000元、2008年1月1日至2014年4月17日期间的加班工资190000元及其25%的额外赔偿金50000元、2002年3月1日至2014年4月17日期间的未休年休假工资120000元、2002年1月至2003年7月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金3000元。2014年9月1日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2014]第816号裁决书，裁决：博大科技公司向于学同支付2014年4月1日至2014年4月17日期间未签无固定期限的劳动合同的双倍工资5977.01元；博大科技公司向于学同支付2012年度、2013年度、2014年度的未休带薪年休假工资10114.94元；博大科技公司向于学同支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；博大科技公司向于学同支付2002年1月至2003年7月期间未缴纳养老保险费的补偿金1644.75元；驳回于学同的其他申请请求。于学同和博大科技公司均不同意开发区劳仲委的裁决，双方均诉至本院。
庭审中，于学同提交仓库租赁合同复印件、入库单、证明（徐玉春、刘艳波、时圣瑞、赵国强），其中入库单左上角记载有手写的加班信息，绝大部分入库单左下方的主管处有手写的“赵”字，少部分入库单左下方的主管处有手写的“赵国强”字样，但主管处有手写的“赵国强”字样的不同入库单上的“赵国强”3个字的字体存在明显的不同，所有入库单上的经手人处均有手写的“郑”字，证明其存在加班事实，称入库单（包括加班信息）由保税库库管郑青山填写，并经仓库的承租方嘉里物流公司的赵国强确认的，入库单上的“赵”字指的是赵国强，“郑”字指的是郑青山，称赵国强的字体不同是因为有的签名是赵国强的同事代签的，有的签名是郑青山代签的，但嘉里物流公司是认可相关内容的。博大科技公司对上述中仓库租赁合同复印件的真实性认可，对入库单和证明的真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可。
博大科技公司提交以下证据：1、员工花名册、仓库租赁合同、关于保税货物移库和停用叉车服务的函、北京海关关于批准撤销博大科技公司公共保税仓库的批复复印件、经理办公会议纪要、关于接收保税库工作人员的意见、关于保税库人员安排的函，证明其公司与于学同解除劳动合同的原因，称由于承租其公司仓库的嘉里物流公司不再需要其公司提供的叉车装卸等服务，而于学同又不同意转到嘉里物流公司工作，所以双方的劳动合同无法继续履行了；2、2014年3月份职工工资明细表，证明于学同的工资构成；3、工资表（2002年3月、2003年4月、2003年5月）、解除劳动合同通知书（郑青山、于学同、于俊刚），证明于学同的解除劳动合同通知书上显示的于学同的入职时间为套改打印错误，于学同入职其公司的时间为2003年5月，此前其公司没有于学同的工资发放记录。�学同对证据1中的员工花名册的真实性认可，对仓库租赁合同的真实性无法核实，对该组证据中的其他证据的真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可；对证据2的真实性不认可，称该证据是博大科技公司单方制作的；对证据3中工资表（2002年3月、2003年4月、2003年5月）的真实性不认可，对解除劳动合同通知书（郑青山、于学同、于俊刚）的真实性认可，对该组证据的证明目的不认可。
上述事实，有劳动合同书及劳动合同续订书、解除劳动合同通知书、北京市社会保险个人权益记录、证明（徐玉春、刘艳波、时圣瑞、赵国强）、仓库租赁合同复印件、仓库租赁合同、入库单、员工花名册、关于保税货物移库和停用叉车服务的函、北京海关关于批准撤销博大科技公司公共保税仓库的批复复印件、经理办公会议纪要、关于接收保税库工作人员的意见、关于保税库人员安排的函、2014年3月份职工工资明细表、2014年4月工资表、中国农业银行转账支票存根、付款通知单、工资表（2002年3月、2003年4月、2003年5月）、京开劳仲字[2014]第816号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。博大科技公司送达给于学同的解除劳动合同通知书上显示的于学同入职博大科技公司的时间为2002年3月。于学同主张其于2002年1月23日入职博大科技公司，博大科技公司对于学同的上述主张不予认可，称于�同入职其公司的时间为2003年5月，于学同的解除劳动合同通知书上显示的于学同的入职时间为套改打印错误，并提交工资表（2002年3月、2003年4月、2003年5月）、解除劳动合同通知书（郑青山、于学同、于俊刚）加以证明，上述证据不足以证明于学同入职博大科技公司的时间，于学同对此亦不认可，博大科技公司应承担举证不能的法律后果，故本院对博大科技公司关于于学同入职其公司的时间的主张不予支持，并支持于学同的相关主张，认定其入职博大科技公司的时间为2002年1月23日。
博大科技公司未与于学同在劳动合同中约定后者的月工资标准；于学同主张其月工资为5000元，博大科技公司主张于学同的月工资由900元的基本工资和根据工作量不固定的提成构成，并提交2014年3月份职工工资明细表加以证明，但该证据不足以证明其相关主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对博大科技公司的相关主张不予支持，并支持于学同的主张，认定于学同的月工资为5000元。
用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2014年4月17日，博大科技公司向于学同送达除劳动合同通知书，以“公司客观情况发生变化”为由与于学同解除劳动关系。于学同离职前12个月的平均工资为5000元。于学同主张博大科技公司与其解除劳动关系的行为是违法的；博大科技公司对于学同的上述主张不予认可，称其公司与于学同解除劳动合同的行为是合法的，并提交员工花名册、仓库租赁合同、关于保税货物移库和停用叉车服务的函、北京海关关于批准撤销博大科技公司公共保税仓库的批复复印件、经理办公会议纪要、关于接收保税库工作人员的意见、关于保税库人员安排的函等证据加以证明，但上述证据不足以证明其上述主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对博大科技公司的相关主张不予支持，并支持于学同的主张，认定博大科技公司与于学同解除劳动关系的行为违法，博大科技公司应向于学同支付违法解除劳动关系的赔偿金；于学同该项诉讼请求的数额不高于本院核定的数额，本院不持异议。
用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。于学同入职博大科技公司，双方签订了固定期限的劳动合同。2011年4月1日，博大科技公司再次与于学同签订了劳动合同，该劳动合同的起止期限为2011年4月1日至2012年3月31日；2012年4月1日，双方将劳动合同续签到了2013年3月31日；2013年4月1日，双方将劳动合同续签到了2014年3月31日。鉴于于学同在其符合与博大科技公司签�无固定期限的劳动合同时，已与博大科技公司在2012年4月1日至2014年3月31日期间签订固定期限的劳动合同，故对其关于要求博大科技公司支付上述期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。博大科技公司在其与于学同签订的2014年3月31日的劳动合同期满，且于学同符合与其公司订立无固定期限劳动合同的情况下，未与于学同签订无固定期限劳动合同，故博大科技公司应向于学同支付2014年4月1日至2014年4月17日期间的未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。于学同主张其在博大科技公司工作期间存在延时加班和休息日加班，并提交仓库租赁合同复印件、入库单、证明（徐玉春、刘艳波、时圣瑞、赵国强）等证据加以证明，博大科技公司对上述证据的证明目的不予认可；虽然于学同提交的入库单左上角记载有手写的加班信息，但于学同称入库单（包括加班信息）是由与本案有利害关系的郑青山填写，并经仓库的承租方嘉里物流公司的赵国强签字确认的，而其提交的绝大部分入库单左下方的主管处只一个有手写的“赵”字，少部分入库单左下方的主管处有手写的“赵国强”字样的不同入库单上的“赵国强”3个字的字体存在明显的不同，于学同亦认可赵国强的名字存在代签的情况，故于学同提交的上述证据不足以证明其存在延时和休息日加班的事实，故对其关于要求博大科技公司支付延时和休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位应当就劳动者申请劳仲仲裁之日前两年之内已安排劳动者休年休假进行举证。于学同在2014年4月22日就本案向劳动仲裁机构申请仲裁，博大科技公司未安排于学同休2013年度和2014年度的年休假，其虽称其安排于学同休了2012年度的年休假，但其未就此提交证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定博大科技公司未安排于学同休2012年度的年休假；综上，本院认定，博大科技公司应向于学同支付2012年度至2014年度期间未休年休假的工资。
博大科技公司未举证证明其为于学同缴纳了2002年1月至2003年7月期间未缴纳养老保险费，因于学同为农业户口人员，其上述期间的养老保险费无法补缴，故博大科技公司应当参照《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定向于学同支付上述期间未缴纳养老保险费的损失补偿金；综上，对于学同要求博大科技公司支付2002年1月至2003年7月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十二条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京博大科技投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）于学同二〇一四年四月一日至二〇一四年四月十七日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额二千九百八十八元五角一分；
二、被告（原告）北京博大科技投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（�告）于学同违法解除劳动关系赔偿金十二万元；
三、被告（原告）北京博大科技投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）于学同二〇一二年度至二〇一四年度的未休年休假工资一万零一百一十四元九角四分；
四、被告（原告）北京博大科技投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）于学同二〇〇二年一月至二〇〇三年七月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金一千六百二十四元八角；
五、驳回原告（被告）于学同的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京博大科技投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京博大科技投资开发有限公司�担（其中十元已交纳，剩余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李剑萍