wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民再9号
原审原告：王广东，个体工商户。
原审被告：史经波，个体工商户。
原审被告：于晴晴，职业不详。
王广东与史经波、于晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日作出（2012）丰民初字第0844号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月11日作出（2016）苏0321民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王广东到庭参加诉讼，原审被告史经波、于晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王广东称，要求原审被告史经波、于晴晴共同承担还款责任。
原审被告史经波、于晴晴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
2012年11月16日，王广东诉至本院称，两被告系夫妻关系，其因生意急需资金，于2012年2月1日向原告借款100万元。经原告多次催要，被告以无能力为由拒不归还借款，要求被告归还借款100万元。
原审查明，2012年2月1日，被告史经波向原告出具借条一张，内容为：“今借王广东现金壹佰万元（1000000.00）借款人史经波担保人徐琪2012.2.1日”。后经原告催要，被告史经波未偿还借款。对于借款用途，原告在庭审中改变主张，主张两被告借款用于偿还购买门面房及住房借款。
原审认为，原告王广东与被告史经波之间的借贷合同，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史经波向原告借款100万元，并出具了借条，故，史经波应承担偿还借款的义务。鉴于借条中对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张两被告系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，属共同债务，于晴晴应承担连带责任。但原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故对原告该笔借款系夫妻共同债务的主张本院不予支持。且即使按照原告所主张的两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，该规定的立法原意应为夫妻基于合意，为共同生活所负的债务为夫妻共同债务。因本案借款数额巨大，按照常理，出借人应对借款用途及归还方式等格外慎重，但原告对于借款用途在诉状中和庭审中陈述不一致，也未让被告于晴晴在借条上签名认可，亦未提供证据证明被告史经波借款用于夫妻共同生活。综上，对于原告要求被告于晴晴承担连带责任的主张，本院不予支持。被告史经波、于晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。判决：一、被告史经波于本判决生效后十日内归还原告王广东借款100万元。二、驳回原告王广东的其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：2012年2月1日，史经波因经营需要及购买门面房向王广东借款100万元，并向王广东出具借条一份。出具借条后，王广东通过转账支付68万元，现金支付32万元。后史经波将该款用于偿还其他债务。
另查明，史经波、于晴晴于2010年3月25日登记结婚。
再审查明的其余事实与原审一致。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”史经波、于晴晴于2010年3月25日登记结婚，该笔债务的形成时间为2012年2月1日，该债务形成于其二人夫妻关系存续期间，且于晴晴未提供证据证明该债务为史经波个人债务，故应认定为夫妻共同债务。史经波、于晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）丰民初字第0844号民事判决；
二、原审被告史经波、原审被告于晴晴于本判决生效后十日内归还原审原告王广东借款100万元。
原审案件受理费6900元及诉前保全费5000元，合计11900元，由史经波、于晴晴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王 萍
审判员 郑红梅
审判员 丁国栋
二〇一六年八月十六日
书记员 贾 群
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民再9号原审原告：王广东，个体工商户。原审被告：史经波，个体工商户。原审被告：于晴晴，职业不详。王广东与史经波、于晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日作出（2012）丰民初字第0844号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月11日作出（2016）苏0321民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王广东到庭参加诉讼，原审被告史经波、于晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王广东称，要求原审被告史经波、于晴晴共同承担还款责任。原审被告史经波、于晴晴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。2012年11月16日，王广东诉至本院称，两被告系夫妻关系，其因生意急需资金，于2012年2月1日向原告借款100万元。经原告多次催要，被告以无能力为由拒不归还借款，要求被告归还借款100万元。原审查明，2012年2月1日，被告史经波向原告出具借条一张，内容为：“今借王广东现金壹佰万元（1000000.00）借款人史经波担保人徐琪2012.2.1日”。后经原告催要，被告史经波未偿还借款。对于借款用途，原告在庭审中改变主张，主张两被告借款用于偿还购买门面房及住房借款。原审认为，原告王广东与被告史经波之间的借贷合同，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史经波向原告借款100万元，并出具了借条，故，史经波应承担偿还借款的义务。鉴于借条中对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张两被告系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，属共同债务，于晴晴应承担连带责任。但原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故对原告该笔借款系夫妻共同债务的主张本院不予支持。且即使按照原告所主张的两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，该规定的立法原意应为夫妻基于合意，为共同生活所负的债务为夫妻共同债务。因本案借款数额巨大，按照常理，出借人应对借款用途及归还方式等格外慎重，但原告对于借款用途在诉状中和庭审中陈述不一致，也未让被告于晴晴在借条上签名认可，亦未提供证据证明被告史经波借款用于夫妻共同生活。综上，对于原告要求被告于晴晴承担连带责任的主张，本院不予支持。被告史经波、于晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。判决：一、被告史经波于本判决生效后十日内归还原告王广东借款100万元。二、驳回原告王广东的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2012年2月1日，史经波因经营需要及购买门面房向王广东借款100万元，并向王广东出具借条一份。出具借条后，王广东通过转账支付68万元，现金支付32万元。后史经波将该款用于偿还其他债务。另查明，史经波、于晴晴于2010年3月25日登记结婚。再审查明的其余事实与原审一致。本院再审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”史经波、于晴晴于2010年3月25日登记结婚，该笔债务的形成时间为2012年2月1日，该债务形成于其二人夫妻关系存续期间，且于晴晴未提供证据证明该债务为史经波个人债务，故应认定为夫妻共同债务。史经波、于晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）丰民初字第0844号民事判决；二、原审被告史经波、原审被告于晴晴于本判决生效后十日内归还原审原告王广东借款100万元。原审案件受理费6900元及诉前保全费5000元，合计11900元，由史经波、于晴晴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 萍审判员 郑红梅审判员 丁国栋二〇一六年八月十六日书记员 贾 群
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2697号
申请执行人彭秀芳。
申请执行人杨志强。
申请执行人杨佳伟。
被执行人青岛鼎喜冷食有限公司。
法定代表人郝晓军，总经理。
本院在执行申请执行人彭秀芳、杨志强、杨佳伟与被执行人青岛鼎喜冷食有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人申请执行481300元及逾期利息，被执行人给付申请执行人484247元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初字3519号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年八月十二日
书记员 董洪波
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00577号
原告：单凤杰，男，1943年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：靳冬冬，男，1989年12月8日出生，汉族，驾驶员。
被告：李双喜，男，1988年7月11日出生，汉族，农民。
被告：怀远县安顺汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城社区，组织机构代码：78651471-5。
法人代表：吕广选，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住安徽省蚌埠市涂山路196号，组织机构代码：84987816-2。
负责人：周宏杰，系该公司总经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告单凤杰与被告靳冬冬、李双喜、怀远县安顺汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单凤杰于2014年4月24日提出撤回对靳冬冬、怀远县安顺汽车贸易有限责任公司的诉讼申请。
本院认为：原告单凤杰的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告单凤杰撤回对靳冬冬、怀远县安顺汽车贸易有限责任公司的诉讼。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5225号
原告上海民康实业发展有限公司。法定代表人张X。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告杭州玖路科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人罗X。原告上海民康实业发展有限公司与被告杭州玖路科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑黎、被告法定代表人罗睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月1日签署了《松下环境产品网络配货合同》。合同约定，被告在淘宝网、京东商城开设松下环境系统旗舰店，经营销售壁用换气扇、管道型新风机、窗用换气扇、浴霸、送风机等产品，原告根据被告的订单向终端消费者发货，被告应在支付宝打款后三个工作日内将货款支付给原告。嗣后，原告依照被告的订单发货，但自2014年10月1日起，被告一直拖欠货款至今，所欠货款共计人民币(以下币种同)86847元。2014年11月3日，被告向原告发出欠款归还计划表，并向原告承诺将尽快偿还所有欠款，但之后并未依约付款。故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付货款86847元；二、被告偿付逾期付款违约金(以86847元为本金，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算)。庭审中，原告变更诉讼请求要求判令：一、被告向原告支付货款81847元；二、被告偿付逾期付款损失(以81847元为本金，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。被告辩称，对货款金额无异议，违约金、诉讼费用被告不承担。经审理查明：原、被告自2013年4月开始业务往来，双方签订《松下环境产品网络配货合同》，约定松下电器(中国)有限公司授权被告在淘宝网、京东商城开设松下环境系统旗舰店，经营广东松下环境系统有限公司指定产品(包括壁用换气扇、管道型新风机、窗用换气扇等)，旗舰店获取订单后，被告根据配货规则将订单分配给原告，由原告进行订单处理，包括配送、安装以及售后服务。原告完成订单处理后，按照淘宝、京东交易规则：淘宝订单、快递、EMS及不需要物流的商品买家付款后未确认收货且未申请退款自淘宝系统显示卖家已发货起十天内淘宝通知支付宝打款给卖家，届时被告收到货款。京东订单，自订单成交后40天与被告结算，届时被告收到货款。被告收到货款后三个工作日内将扣除销售佣金后的剩余款项打入原告约定的账户，双方每月10号对上月实际交易进行账目核对，如对账存在异议，双方在每月15日前解决对账存在的异议，双方每月20号将上月双方对账后确认款项打入约定账户。原、被告双方陆续发生业务，被告陆续支付货款给原告。原告最后一次送货在2014年8月30日。2014年11月3日，被告法定代表人发送给原告员工一份邮件，确认尚欠86847元货款未付，并附了还款计划，嗣后，被告未按还款计划还款，原告遂起诉至法院，2016年5月10日，被告支付5000元，尚欠81847元至今未付。以上事实，由原告提供的《松下环境产品网络配货合同》、发货清单、公证书、名片、催款函及邮寄凭证、短信、邮件等证据及双方当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《松下环境产品网络配货合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应付款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付逾期付款损失的民事责任。原告要求被告支付货款81847元的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。原告要求被告偿付自2014年10月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州玖路科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民康实业发展有限公司货款人民币81847元；二、被告杭州玖路科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海民康实业发展有限公司逾期付款损失(以人民币81847元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1846元，减半收取人民币923元，由被告杭州玖路科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第74号
申请人：刘某某。
被申请人：胡某某。
申请人刘某某因与被申请人胡某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人胡某某所有的坐落于衢州市金桂小区18幢1单元201室的房地产予以保全，保全价值人民币20万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡某某所有的坐落于衢州市金桂小区18幢1单元201室的房地产中价值人民币20万元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林晓红
二〇一四年七月八日
书 记 员 童 俊
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1849号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1279号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县盛大物业管理有限公司自动履行人民币1000元(其中案件执行标的金额1000元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3098号
罪犯张枫，男，1985年1月18日生，汉族，重庆市北碚区人，中专文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2008年11月25日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑一初字第125号刑事判决，认定张枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2009年3月26日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年3月27日起至2020年3月26日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4581号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第246号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年7月26日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张枫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年7月考评积分周期被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张枫在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯张枫假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张枫予以假释（假释考验期至2017年7月26日止），剥夺政治权利二年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初334号
原告王云龙，农民。
被告仝炳庄，农民。
被告仝洪春，农民。
本院在审理原告王云龙与被告仝炳庄、仝洪春返还原物纠纷一案中，原告王云龙于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王云龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王云龙担负。
审判员 李青松
二〇一六年四月二十日
书记员 张 甜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7115号
原告陈遵必，男，1949年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市融能房地产有限公司，住所地福清市音西街道元洪路电力大楼8层，统一社会信用代码：91350181798376823H。
法定代表人郑长胜，总经理。
委托代理人陈立新、严淋，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2015年11月30日立案受理原告陈遵必与被告福清市融能房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，当日原告陈遵必即向本院预交案件受理费人民币100元。本院在本案审理期间，于2016年6月24日向原告陈遵必发出通知，限其在接到通知书之次日起七日内向本院补交案件受理费人民币4400元。原告陈遵必迄今未向本院补交案件受理费4400元。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定足额交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告陈遵必逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，在人民法院指定的期限内仍未履行补充交纳案件受理费的诉讼义务，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案中已交纳受理费人民币100元，仍由原告陈遵必负担。
审 判 长 王统勇
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 翁 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 林 星
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 决 定 书
（2018）冀02刑更275号
罪犯李银，男，1962年9月9日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2015年7月3日作出（2014）丰刑初字第238号刑事判决，认定被告人李银犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑3年。经河北省唐山市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）唐刑终字第493号形式裁定，维持原判。刑期自2015年12月11日至2018年12月10日。于2015年12月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为：该案已进入再审程序，故同意河北省监狱管理局冀东分局刑罚执行科将该犯减刑案件撤回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2018）冀东狱减字第225号减刑建议书退回河北省监狱管理局冀东分局。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 决 定 书（2018）冀02刑更275号罪犯李银，男，1962年9月9日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2015年7月3日作出（2014）丰刑初字第238号刑事判决，认定被告人李银犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑3年。经河北省唐山市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）唐刑终字第493号形式裁定，维持原判。刑期自2015年12月11日至2018年12月10日。于2015年12月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为：该案已进入再审程序，故同意河北省监狱管理局冀东分局刑罚执行科将该犯减刑案件撤回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2018）冀东狱减字第225号减刑建议书退回河北省监狱管理局冀东分局。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00206号
申请执行人王保之，男，1970年12月16日出生，汉族。
被执行人成姣，女，汉族，1988年5月25日出生。
申请执行人王保之依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01186号民事判决书，于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人成姣给付王保之现金余额的一半即22730.64元及逾期利息，并给付库存清单上一半价值的各类商品及办公用品，诉讼费2275元，鉴定费6000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人成姣已将库存清单上一半的价值的各类商品给付申请执行人王保之，因被执行人成姣暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人王保之，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的31005.64元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人王保之同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00206号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 珺
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1374号
申请执行人罗甲源，男，1978年1月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人广西藤县兴达房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇民安路26号。
法定代表人张立平，总经理。
被执行人藤县住房和城乡建设局，住所地藤县河东区政贤路73号。
法定代表人何竟，局长。
本院在执行申请执行人罗甲源与被执行人广西藤县兴达房地产开发有限公司、藤县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查实，被执行人广西藤县兴达房地产开发有限公司因其申办房屋登记资料尚未完善，暂时无法在近期内为申请执行人办理房屋产权登记手续，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
代理审判员 黄建锋
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 全嘉瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民催316号
申请人：王慧宇，女，1986年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申报人：李德香，女，1971年2月8日出生，汉族，住湖南省安乡县黄山头镇。
申请人王慧宇因遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行支票壹张（号码：9xxxxxxx；金额：113600.00元；付款人：王慧宇）向本院申请公示催告。本院受理后于2017年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人李德香已于2017年7月13日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费400元，由申请人王慧宇负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 卢海宝
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初6号
原告：张现祥，男，1960年2月7日生，汉族，吉利区教育局职工。
被告：权雪利，女，1972年1月5日生，汉族，吉利区教育局职工。
原告张现祥诉被告权雪利借款合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现祥到庭参加诉讼，被告权雪利经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张现祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还2014年11月28日借款14万元，并支付约定利息，直至本息还清之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年左右，被告开始陆续从原告处借款。借款后，被告陆续还款、付息。截止2014年11月28日，被告还拖欠原告14万元未还。后被告向原告支付了上述借款2015年4月之前的利息。之后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。
被告权雪利未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告权雪利向原告张现祥出具借条一张，载明“今借张现祥现金壹拾肆万元整（140000），利息每万元每月壹佰伍拾元整（150元/月.万元），时间2015.11.28—2015.6.28。利息每月28日前上至其洛阳银行个人账户。0009014365—00*”。借款后，权雪利向张现祥支付了2015年4月份之前的利息。借款到期后，权雪利未向原告偿还借款本金，也未向原告支付2015年5月之后的借款利息。
认定上述事实的证据有：被告权雪利2014年11月28日出具的借条。
本院认为，被告权雪利拖欠原告张现祥借款未还的事实清楚，应承担向原告还本付息的民事责任。原告要求被告自2015年5月1日起按照双方约定的月利率1.5%向其支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告权雪利在本判决生效后十五日内向原告张现祥偿还借款本金14万元，并支付利息（利息自2015年5月1日起算至实际履行之日止，按照月利率1.5%计算）。
本案受理费3900元，减半收取为1950元，由被告权雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈峻辉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第31号
原告王有军。
委托代理人姜庆云，男，林甸镇法律服务所法律工作者。
委托代理人樊国玉，男，林甸镇法律服务所法律工作者。
被告张建峰。
委托代理人张海龙，身份证号：2306231984********，女，1984年7月26日出生，汉族，农民。住林甸县四合乡东胜村五屯*号，
原告王有军诉被告张建峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有军及其委托代理人姜庆云和樊国玉、被告张建峰的委托代理人张海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有军诉称，二轮土地承包时，原告在林甸县四合乡东胜村五屯（原联胜一屯）分得承包地10亩。原告于2007年将该10亩地转包给被告耕种，原、被告双方当时约定承包费为每年每亩200元，国家关于土地给予的待遇，包括粮补和综合直补归原告所有。现被告于案外人武加富已承包耕种原告土地8年，承包费合计为16000.00元，被告应承担承包费8000.00元，同时应当返还原告应得的2007年至2014年粮补和综合直补5053.00元。被告于2015年将诉争土地的承包经营权已经归还原告。原、被告就转包费及粮补等综合补贴给付多次协商未果，现原告诉讼至法院，要求被告给付10亩土地的承包费8000.00元，给付11年的粮补和综合直补款5053.00元及上述款项的利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示放弃被告支付利息的诉讼请求。
被告张建峰辩称，原告所述不属实，二轮土地承包时，原告不在家，原告的父母照顾原告的女儿ＸＸ，因三口人生活困难，村里分给原告父亲王宜发、原告母亲和原告女儿三口人10亩土地，但不是承包地。在原告父亲去世时，是原告的姐姐和两个妹妹照顾老人并支付的丧葬费，当时原告的母亲说等她去世后这10亩地归姐妹三人耕种，原告母亲去世时，原告的女儿也出了一份丧葬费，所以，本案争议的10亩土地就由原告的姐妹王庆兰、王爱玲、王爱梅及原告的女儿ＸＸ四人轮流耕种，每人耕种1年，被告张建峰与王庆兰是夫妻，这10亩土地被告只耕种2年。本案争议的土地不是王宜发的承包地，但被告和其他人看在亲情上，已经把土地给原告了，原、被告之间不存在转包关系，所以被告不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告王有军提交的证据如下：
证据一，户口薄复印件一份（与原件核对一致），拟证明该户口是1999年10月14日登记的，从而证明二轮土地承包时，原告王有军与其父亲王宜发是在一个户口上的事实，同时证明其他家庭成员去世后，生存的成员有权继承土地经营权的事实。被告武加富对该份证据有异议，理由是对原告的户口不太清楚，但分得的承包地与户口无关。经审核，本院原告提交的该份证据仅能证明户口簿的登记时间及原告的户籍信息，不能证明二轮土地承包时原告与其父亲在同一户上的事实。本院对该份证据的真实性依法予以确认。
证据二，农村土地承包经营权确认表复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告之父王宜发二轮土地承包时分得土地10亩的事实。被告对该份证据有异议，理由是对真实性不清楚，对要证明的问题有异议，本案诉争的10亩土地不是王宜发分得的承包地，但证据上载明的地块位置正确。经审核，本院对该份证据的真实性依法予以确认。
证据三，林甸县四合乡东胜村村民委员会证明复印件一份（与原件核对一致），拟证明王宜发有承包地10亩，该地的粮食补贴从2010年至2014年由张建峰领取的事实。被告对该份证据真实性无异议，但对证明内容有异议，粮食补贴数额对，是由张建峰领取的，实际是由谁耕种土地，粮食补贴就给谁，且该地块不是承包地。经审核，该证据与本案具有关联性，客观、真实，本院依法予以采信。
证据四，林甸县四合乡东胜村村民委员会证明复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告与王宜发系父子关系，本案诉争的10亩土地原来由张建峰耕种，2015年经村书记于忠信调解，已经退给原告的事实。被告对该份证据无异议。经审核，本院对该证据依法予以采信。
被告张建峰在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王有军与王宜发（已故）系父子关系，被告张建峰系王宜发的姑爷。王宜发有承包地10亩，2007年王宜发去世后，被告耕种了该10亩土地，并领取了2010年至2014年10亩地的粮食直补及综合补贴。经林甸县四合乡东胜村村委会调解，该10亩土地自2015年由原告耕种。现原告诉讼至法院，要求被告给付10亩土地的转包费8000.00元（每年每亩200.00元）及粮食直补和综合直补款5053.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案争议的10亩土地承包人为原告的父亲王宜发，但原告提供的证据证明王宜发的土地承包经营权证上仅有王宜发一人，农村土地是以户为单位划分，原告并不在王宜发的户上，原告又未提供其他证据证明其对10亩土地有承包经营权，因此，原告对本案争议的土地不具有承包经营权。至于该10亩土地经东胜村村委会调解，2015年由原告耕种，应视为村里对这10亩土地承包经营权的另行发包，与本案无关。原告主张被告给付10亩土地的转包费，未提供证据证明原、被告之间存在土地承包经营权转包关系，又未得到被告的认可，且自2007年至2014年之间，原告不是本案争议10亩土地的承包经营权人，因此，原告主张被告给付转包费8000.00元及该10亩地2007年至2014年之间的粮食直补和综合补贴5053.00元的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院对原告的诉讼请求依法应不予支持。故根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王有军的诉讼请求。
案件受理费人民币126.00元，由原告王有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 臧同亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙立新
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第743号
申请执行人王贞烈，女，汉族，住广元市利州区。
被执行人何龙（曾用名何开龙），男，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何龙（曾用名何开龙）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人何龙（曾用名何开龙）的银行存款48449.67元（本金42300.00元、自2014年3月1日起至2015年5月1日止的利息2966.92元、自2014年7月3日起至2015年5月3日止的迟延履行期间的债务利息2220.75元、诉讼费428.00元、执行费534.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年五月三日
书记员 梅洪铭
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终452号
上诉人（原审原告）：贾赞美，女，1962年3月29日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘瑶，女，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾文学，男，1953年8月8日出生，汉族，盐湖区。
被上诉人（原审被告）：卫西巧，女，1956年7月9日出生，汉族，盐湖区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
上诉人贾赞美因与被上诉人贾文学、卫西巧排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
贾赞美上诉请求：撤销一审裁定，改裁确定上诉人的诉讼请求在人民法院受案范围，指定一审法院重新审理。事实和理由：我父亲与被上诉人贾文学系一母同胞的弟兄，我父亲为长，被上诉人贾文学为三，被上诉人卫西巧是我婶母，与被上诉人贾文学系夫妻关系。我父母与两被上诉人及其姊妹以前均住在本案争议的老宅。我父二弟已出院另居，我父因公殉职后，我与母亲在运城生活，每年我和母亲姊妹们不定期回家居住数日。1986年农村宅基地清查登记发证时，原运城市政府将我与两被上诉人共同使用的宅院确定为“老宅，面积为0.75亩”。盐湖区北相镇人民政府根据(86)31号文件规定，查明且认定我已24岁，已具备增划宅基条件，按照农村一户0.37亩划分宅基地规定，将我与两被上诉人共同使用的0.75亩老宅中的一半(0.37亩宅基)以我在文革时曾用名“贾战美”登记入册，确定归我使用，并注明“今后不再划院”。因我父亲在兄弟中为大，根据民间习俗，老宅中的东半部院基及房屋终应归我所有，至今30年无争议。2016年两被上诉人趁我们不在家之际，不经我同意，悄悄将我家的东房拆除建成厂房。因为两被上诉人的行为已严重侵犯了我的老宅使用权和房屋所有权，所以我将两被上诉人诉至人民法院，要求两被上诉人腾退本归我使用的0.37亩宅院(此案本是一件责权分明的侵权之诉，因是亲叔亲婶，诉时末请求侵权赔偿)。基于以上事实可见，我与两被上诉人争议的宅基地本是全家几代人的共同居住地系祖业。我原名本为贾赞美，文革期间因社会之风曾用名为“贾战美”，文革结束后又恢复为贾赞美。对此，全村两代人众所周知。l986年农村宅基地普查登记时，我父亲已因公殉职，家里只有我和母亲及我的两个妹共四人。当年我的年龄已24周岁且招婿生子。土地普查登记时，因其宅院是祖业，加之我与两被上诉人全家同住在一个0.75亩大院(中间无院墙相隔)，所以，土地部门根据原运城市人民政府(86)31号文件规定及村委会当时认可我的曾用名“贾战美”为据，即以“贾战美符合增划宅基条件”，将全院0.75亩宅基地中的0.37亩划归到我的名下，且注明以后不再给我规划宅基。本案诉讼期间，两被上诉人在铁的侵权事实面前不敢到庭接受审查，其代理人仅能提出土地登记中的“贾战美”与我现时用名贾赞美不符作辩。为此，我请求村委会出具证明，证明我的曾用名“贾战美”，证明现名贾赞美与贾战美同为一人。然而在事实清楚、证据确凿的情况下，一审法院却不予采纳，强行认定:贾战美与贾赞美无关，其认定明显违背了事实。至于我和母亲的户口转入城市户籍后，我们对老宅是否还享有使用权及对老宅中地面建筑物是否还享有所有权的问题，我本人认为，我国法律至今并未规定农转非后原籍老宅及宅中房屋全部要归相邻人所有。一审裁定中全然不顾双方争议的土地是祖留老宅，其宅院并非是我参加工作转户后要求到农村规划新宅之事实，更不顾l986年人民政府颁发的土地证上，已确认两家共同使用的0.75亩宅基中有我家0.37亩之事实，违法判令我与两被上诉人的侵权争议要经土地部门确权，无端裁定驳回了我的起诉。
被上诉人答辩称：1、1986年农村宅基地清查登记发证时，上诉人已为城镇户口，按照农村土地承包法对农村居民使用宅基地的规定，是针对本集体经济组织成员。所以，该宅院在确权时，是针对被上诉人全家而颁发的，与上诉人没有关系；2、上诉人在发证前已经不在该宅院居住，与该宅院无关；3、宅基证上的贾战美是与本案上诉人无关的，不是同一人；宅基证上说的是长子，而且在上诉人与被上诉人的本家，就有一人名叫贾战美，是一名男性；关于上诉人提到的所谓的按照农村习俗划分宅院的使用权是没有法律依据的，也没有事实根据；所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉是合情合理合法的，应当予以维持。
贾赞美向一审法院起诉请求：二被告立即腾退所侵占原告的0.37亩宅院。
一审法院认为：原告根据市政府（86）31号文件规定，以运城市宅基地清查登记表中载明的长子24岁，已具备增划条件，按照0.37亩折算留给本户使用，今后不再划院，批准登记发证为由，要求将户主为被告贾文学，共有人为贾战美、卫西巧宅基地使用证中的老宅0.75亩的一半0.37亩腾退给原告使用。庭审中，被告认为原告贾赞美与宅基地使用证的“贾战美”及其中载明的长子均与原告贾赞美无关，且原告作为城镇职工亦无权划分宅基地，原告应到有关部门进行确权。原告现向法院提起民事诉讼，不符合起诉条件。裁定：驳回原告贾赞美的起诉。
本院认为：本案作为宅基地争议纠纷，应由相关行政部门先行确权发证。本案中，双方当事人争议的老宅0.75亩中是否有上诉人贾赞美0.37亩，应由宅基地确权部门进行确认。二审庭审后，上诉人贾赞美提供被上诉人贾文学、卫西巧授权张雨生协商院基委托书，张雨生证明被上诉人贾文学、卫西巧承认有贾赞美两间房屋及宅基，所述事实是否属实应由土地部门进行确认。1987年3月22日运城市北相镇人民政府、运城市土地管理局的“运城市宅基地清查登记表”中反映贾战美，女，24，侄女与卫西巧、户主贾文学，全家六口人均为老宅的共同使用人。根据市政府（86）31号文件规定，以运城市宅基地清查登记表中载明的长子24岁，已具备增划条件，按照0.37亩折算留给本户使用，今后不再划院，批准登记发证。因双方讼争的是宅基地使用权纠纷，应由土地确权部门先行确认，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文霞
审判员 张丽让
审判员 胡东革
二〇一七年四月十日
书记员 张 彤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初646号
原告：李某1，女，1971年12月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：李某2，女，1970年11月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邹天军，男，1953年5月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案。本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日、5月11日公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托诉讼代理人李晓玉、被告李某2及其委托诉讼代理人邹天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认管淑兰遗嘱有效，判令被告李某2返还原告的房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系姐妹关系。1998年，原告的母亲管淑兰在扎兰屯市河西办事处振兴居三组的房屋被洪水冲毁后，原告出全资在其母亲房屋的原址上建造了一处78平方米的房屋（砖瓦结构、铁盖）及简易仓房。2014年，被告搬到其母亲的房屋居住，但对其母亲照顾不周。2015年，原告将其母亲接到自己的住处赡养。2015年6月23日，原告的母亲去世后，原告的母亲为原告出具”管淑兰遗嘱”一份，证明该房屋系原告出全资建造。2016年3月15日，原告的母亲去世后，原告多次要求被告搬出房屋，被告以各种理由推脱，至今未将房屋返还给原告，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告李某2辩称，认可所争议的房屋为其母亲管淑兰生前所有，被告多年来一直赡养其母亲，并支付其母亲的各项费用，其母亲于2013年10月13日立下遗嘱一份，遗嘱中明确写到，80平方米的平房由李某2、李某1二人继承，李某1继承25平方米的东屋，该份遗嘱有邻居作证。其母亲管淑兰于2015年6月23日所立遗嘱系伪造，该份遗嘱对于房屋结构的描述并不准确，并非其母亲管淑兰的真实意思表示。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：对原告提交的河西办事处出具的证明、管淑兰的死亡证明和殡葬费收据。被告李某2提交的2013年10月13日遗嘱，本院经当庭举证、质证原、被告双方均无异议，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2015年6月23日管淑兰的遗嘱、证人刘某、白某、张革当庭陈述的证言，该组证言与原告提交的遗嘱内容能够相互印证，可以证实该遗嘱内容为被继承人管淑兰的真实意思表示，故对该证据的真实性及其证明的问题本院予以采信；2、被告李某2提交的证人吕某、王某、张某、柏某、张某的书面证言，因上述证人均未到庭，对该组证言的真实性无法核实，故对该组证据证明的问题本院不予采信；3、被告李某2提交的管淑兰住院处方，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2系姐妹关系。管淑兰系原、被告双方的母亲。2015年6月23日管淑兰在与原告共同居住期间，委托内蒙古云龙律师事务所律师李晓玉代书遗嘱一份，该份遗嘱载明，其在扎兰屯市××组号的78平方米房屋（正房）及院落250平方米（不包括院西南45平方米的车库及东边的仓房）由李某1继承，其他子女不得干涉李某1的继承。遗嘱委托白某为遗嘱执行人。遗嘱一式四份，由管淑兰、见证人刘某、见证人常忠杰、遗嘱执行人白某各持一份。遗嘱上有管淑兰、见证人刘某、见证人常忠杰、遗嘱执行人白某签字捺印。2016年3月15日，原、被告的母亲管淑兰去世，因该房屋一直由被告李某2居住，原告依据该遗嘱多次要求被告搬出房屋，被告以其母亲管淑兰于2013年10月13日作出的遗嘱中已将本案争议房屋约定归其所有为由，拒绝搬出。故原告诉至法院。
本院认为，公民可以依照法律规定定立遗嘱处分个人财产。本案中，原、被告的母亲管淑兰于2015年6月23日委托他人代书遗嘱，并由无利害关系的见证人刘某、常忠杰到场予以见证，该遗嘱的定立形式及约定内容均符合法律规定，且原告提交的证据及证人当庭陈述的证言，亦能证实该遗嘱内容为被继承人管淑兰本人的真实意思表示，故对该份遗嘱的效力本院予以确认。对被告李某2提交的2013年10月13日由管淑兰定立的遗嘱，原、被告双方虽对该份遗嘱的真实性均无异议，但根据法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，故管淑兰所立的两份遗嘱在内容发生变化的情况下，应认定其于2015年6月23日所定立的遗嘱为有效遗嘱。故对被告李某2的答辩意见本院不予支持。对被告李某2提出的原告出示的遗嘱系伪造的答辩意见，因其未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被继承人管淑兰于2015年6月23日定立的遗嘱合法有效；
二、被告李某2于本判决生效后30日内，返还原告李某1上述遗嘱确定为李某1所有的房屋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李某2负担于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘怡麟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6665号
原告田珂。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被告胡欣。
原告田珂与被告胡欣所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告田珂及其代理人张默蕾，被告胡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田珂诉称，坐落于天津市南开区××号房屋系原告以被告名义购买，全部购房款均由原告支付，被告也确认上述房屋所有权归原告所有。因此，上述房屋虽登记在被告名下，但实际所有人应为原告。现被告拒绝协助原告将上述房屋过户至原告名下，故请求判令：确认原告系天津市南开区××号房屋所有权人，并判令被告协助原告将该房屋过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同；2、个人购房担保借款合同及房地产抵押清单；3、抵押商品住房保险单；4、购房款专用发票3张；5、完税证、转让手续费发票、房屋所有权登记费缴款书；6、被告出具的声明；7、房地产权证复印件。
被告胡欣辩称，被告与原告系亲戚关系。当初被告出于给原告帮忙，以自己的名义购买了天津市南开区××室。该房屋与被告没有任何关系，同意将上述房屋过户原告名下。后被告准备购买房屋时，由于自己名下已有上述房屋，造成被告不能再购买房屋，并且被告和家人为此事也产生矛盾，给被告造成了相应的经济损失，希望原告给予被告经济补偿100万元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被系亲戚关系。2002年12月份原告找到被告，提出希望以被告的名义为其购买房屋，被告出于帮忙同意了原告的该请求。2002年12月26日，被告以自己的名义与案外人天津龙城投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份。该合同约定，被告购买案外人天津龙城投资发展有限公司开发建设的位于天津市南开区××室（以下简称诉争房屋），建筑面积为213.68平方米，总价款为1882948.16元；案外人于2005年12月31日前将经竣工验收合格的商品房交付被告；购房款采取分期付款的方式，首期款为432948.16元，其余房款1450000元做银行按揭贷款。该合同签订后，原告于2004年3月26日向案外人支付了涉诉房屋的首付款432948.16元。同日，案外人给被告出具了收到首付款的发票。2005年4月11日，被告作为借款人、中国农业银行天津市河西支行（以下简称农行河西支行）作为贷款人、案外人天津龙城投资发展有限公司作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》，其中约定，贷款人同意向借款人发放1450000元购房担保借款，用于借款人购买涉诉房屋，借款期限自2005年4月11日至2025年4月10日止；借款人在贷款人处开立结算账户，划款方式采取借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人天津龙城投资发展有限公司的账户；借款人以涉诉房屋作抵押，由保证人天津龙城投资发展有限公司提供阶段性保证担保；被告自愿以涉诉房屋作为本合同项下债务的抵押物等……内容。该合同签订后，农行河西支行向案外人天津龙城投资发展有限公司支付了全部借款1450000元，并在房管部门办理了涉诉房屋的抵押手续，设定了他项权。此后，原告出资负责偿还银行贷款，截止2010年银行贷款已结清，涉诉房屋上设定的他项权也撤销。另外，原告还出资支付了涉诉房屋的契税、转让手续费、房屋所有权登记费等相关费用。2006年3月2日，被告给原告书写了声明一份，其内容：“本人胡欣名下坐落于天津市南开区××号房屋系田柯以本人名义购买，购房款项全部由田柯支付（含首付款及清偿全部银行贷款）。本人确认该房屋所有权归原告所有，应田柯要求本人随时配合田柯将该房屋所有权过户至田柯名下。本人承诺在任何情况下均不对该房屋主张任何权利。”2010年，涉诉房屋取得所有权证，权利人登记在被告名下。后原告曾多次要求被告协助将涉诉房屋所有权变更至原告名下，但被告提出需给予相关经济补偿，但原告没有同意。遂成讼。现原、被告双方均未办理涉诉房屋的入住手续，处于空置状态。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，当不动产登记簿上、不动产权属证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，实际权利人有权主张对该不动产享有所有权，但应当提供有力的证据予以证明，以证明其主张的真实性。本案中，虽然涉诉房屋的不动产登记簿、房地产权证书上登记的所有权人为被告，但是被告于2006年3月2日亲笔书写的声明足以证明其仅是涉诉房屋名义上的所有人，并且被告在庭审中也认可其购买涉诉房屋是为了给原告帮忙，也认可用于购买涉诉房屋全部款项均系原告出资，其与涉诉房屋没有任何关系，因此应认定原告系涉诉房屋的实际权利人，原告请求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告协助办理变更涉诉房屋所有权一节，现涉诉房屋的银行贷款已结清，且相关权利人也已撤销了设定在涉诉房屋上的他项权，具备了办理变更所有权登记的条件，故原告该项请求，本院予以支持。
关于被告以国家房地产市场政策变化以及房地产市场价格上涨，对其购房造成一定影响为由，希望原告给予1000000元的经济补偿的抗辩意见，没有事实和法律依据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认坐落于天津市南开区××室归原告田珂所有；
二、本判决生效后十五日内，被告胡欣协助原告田珂将其名下天津市南开区××室的房屋所有权变更至原告名下，所需费用由原告承担。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告胡欣负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一四年十一月十日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更468号
罪犯叶钊华，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）清城法刑少初字第37号刑事判决，以被告人叶钊华犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2014年1月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶钊华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶钊华在本次考核期间（2014年1月9日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬。2014年7月11日因在仓组与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶钊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶钊华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第240号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，1990年11月13日出生。因本案于2015年9月25日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月24日19时许，被告人石某驾驶小型普通轿车，沿X303线由西向东行驶至南京市江宁区汤山街道上峰中学路段时，被公安机关查获。经检测，石某的血样中乙醇含量为143.7毫克／100毫升血。到案后，被告人石某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人石某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人石某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人石某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初132号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张海堂,男，1984年7月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化程度，住安徽省合肥市长丰县。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人张海堂犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人张海堂到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月1日凌晨2时许，被告人张海堂持E型机动车
驾驶证且酒后驾驶皖A某号车，在合肥市宁国路百度酒吧门口倒车时，与陈某驾驶的皖A8某号出租车发生相碰。接警后，公安人员赶到现场发现被告人张海堂酒后驾驶机动车，随后将被告人张海堂带到医院提取血液样本送安徽省龙图司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：被告人张海堂血液中酒精含量为168.4mg/100ml，属于醉酒状态。道路交通事故认定书认定：被告人张海堂承担此事故的全部责任，陈某无责任。
据此，公诉机关认为，被告人张海堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人张海堂的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人张海堂已赔偿被害人陈某全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人张海堂的供述和辩解，被害人陈某的陈述，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，道路交通事故认定书，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人张海堂醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张海堂的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海堂归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人张海堂已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人持与准驾车型不符合的驾驶证，醉酒后驾驶机动车发生事故致两车受损，应从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张海堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08496号
上诉人（原审被告）沐川县睿生矿业有限责任公司，住所地四川省沐川县建和乡河白村。
法定代表人沈洁雄。
被上诉人（原审原告）湖南有色国贸有限公司。
法定代表人王锦荣，总经理。
原审被告乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿山村。
法定代表人沈洁雄。
原审被告沈洁雄。
原审被告珠海鸿帆金属资源有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇海河街19号605室。
法定代表人梁金枝。
上诉人沐川县睿生矿业有限责任公司与被上诉人湖南有色国贸有限公司，原审被告乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司、沈洁雄、珠海鸿帆金属资源有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02559-2号民事裁定，向本院上诉称，本案合同实际签订地为乐山市犍为县，如双方管辖约定有效，本案应由乐山市犍为县人民法院管辖；如按原告就被告的管辖原则，长沙市天心区法院亦无管辖权，故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02559-2号民事裁定，将本案移送乐山市犍为县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉的《债权转让及还款协议》中约定争议的解决方式为，“提交本协议签订地法院诉讼”，且该协议明确约定合同签订地位于长沙市天心区。上述管辖约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出合同的实际签订地不在长沙市天心区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，本案中《协议》的签订地应为长沙市天心区。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04367号
原告张某某，女，1985年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，由于被告邱某某无法送达，本院在《重庆法制报》上向其公告送达并定于2016年1月26日开庭审理，原告张某某经本院开庭传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某某负担。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 胡 鹏
代理审判员 秦先俊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 月
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云0421刑初76号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某，男，1971年7月22日生，汉族，户籍所地及出生地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民，家住云南省玉溪市江川区。
被告人暨附带民事诉讼被告人普强，男，1987年7月31日生，汉族，户籍所地及出生地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民。因涉嫌故意伤害罪，经本院决定，于2018年7月19日被执行逮捕，于2018年8月10日解除强制措施，予以释放。家住云南省玉溪市江川区。
自诉人马某以被告人普强犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年6月11日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某以被告人普强已赔偿了其全部损失为由，放弃追究被告人普强刑事责任，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马某申请撤诉的行为确属其自愿，也符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐炳丽
人民陪审员 李从斌
人民陪审员 毕洪生
二〇一八年八月十日
书 记 员 闵江伟
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0421刑初76号自诉人暨附带民事诉讼原告人马某，男，1971年7月22日生，汉族，户籍所地及出生地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民，家住云南省玉溪市江川区。被告人暨附带民事诉讼被告人普强，男，1987年7月31日生，汉族，户籍所地及出生地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民。因涉嫌故意伤害罪，经本院决定，于2018年7月19日被执行逮捕，于2018年8月10日解除强制措施，予以释放。家住云南省玉溪市江川区。自诉人马某以被告人普强犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年6月11日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某以被告人普强已赔偿了其全部损失为由，放弃追究被告人普强刑事责任，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马某申请撤诉的行为确属其自愿，也符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人马某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  李从斌人民陪审员  毕洪生二〇一八年八月十日书 记 员  闵江伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初684号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、张会臣，系公司员工。
被告：朱芬芬，女，1963年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司诉被告朱芬芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年二月十三日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初684号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、张会臣，系公司员工。被告：朱芬芬，女，1963年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司诉被告朱芬芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆海勇二〇一八年二月十三日代书记员 李 妮??
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00901号
原告张亚春，女，1969年3月8日出生，满族，住开原市中固镇。
被告任丽红，女，1973年11月15日出生，满族，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村*组***号。
被告任海旭，男，1974年7月29日出生，满族，住铁岭市清河区清河路一局**号楼*单元***室。
被告刘志洪，男，1969年2月16日出生，汉族，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村*组**号。
原告张亚春与被告任丽红、任海旭、刘志洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月29日、3月23日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告张亚春、被告任丽红、任海旭、刘志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚春诉称，2014年我给被告任丽红承建的悦莱新城小区送水泥，共欠水泥款9.512万元，经多次催要，被告一直以无钱为由拒不给付，故诉至法院，要求法院判决被告给付水泥款9.512万元，并从起诉开始按月利率1.5分计息，诉讼费由被告承担。
被告任丽红辩称，我是悦莱新城B11、B16两栋楼的保管员，收到的建筑材料都是我签字，原告的水泥也是我签的字，我是打工的，是经手人，刘志洪是承包人，是他让我签的字，虽然我是刘志洪的爱人，但是工作上都是刘志洪说了算，我没有能力还款。
任海旭辩称，我是给刘志洪打工的，工地来建材刘志洪让我接收，原告的水泥是我接收的。本案与我无关，不同意给款。
被告刘志洪辩称，我在原告处购水泥，用在我承包的悦莱新城B11、B16两栋楼上，欠款9.512万元无异议，与任丽红、任海旭无关，他俩是保管员，欠款由我分期偿还，利息同意给1分。
原告张亚春提供下列证据：
1、2014年8月28日收款收据一份，证明被告任海旭收到水泥，货款7.998万元；
2、2014年6月9日欠条一份，证明被告任丽红出具欠条，欠水泥款1.514万元。
被告任丽红、任海旭、刘志洪未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告任丽红表示知道此事，也经手了，水泥款未付，被告任海旭、刘志洪无异议，对该证据予以采信。对证据2，被告任丽红表示货收到了，货款未付，被告任海旭表示不知道，被告刘志洪无异议，对该证据予以采信。
经审理查明，2014年6月9日，被告任丽红为原告张亚春出具欠水泥款1.514万元的欠条一张。2014年8月28日，被告任海旭为原告出具收款收据一份，其收到水泥258吨，货款7.998万元。共计核款9.152万元。被告任丽红、任海旭是被告刘志洪的保管员，其二人收到原告的水泥，均使用在被告刘志洪承包的悦莱新城B11、B16两栋楼工程中。现原告为索要货款9.152万元及利息而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告任丽红、任海旭为原告出具收到水泥的欠条和收据，所购该水泥用于被告刘志洪承包的工程中，故原告与被告刘志洪之间的买卖关系成立，本院依法予以确认，被告刘志洪对所欠货款无异议，其应承担付款责任。被告刘志洪庭后虽然提供离婚证，证明其与被告任丽红于2014年10月16日经婚姻登记机关办理了离婚手续，但货款系其双方婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，且被告任丽红为原告出具了欠条，故被告任丽红亦应承担还款责任。被告任海旭是被告刘志洪的保管员，其出具收据属于职务行为，不应承担还款责任。欠款凭证中对欠款利息没有约定，原告要求被告按月利率1.5分承担所欠货款的利息，但没有证据证明，被告刘志洪同意按月利率1分计息，故被告应自原告主张权利之日即从2015年12月1日起按月利率1分计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，判决如下：
（一）、被告刘志洪、任丽红于本判决发生法律效力后十日内给付原告张亚春货款9.152万元及利息（利息计算方法：自2015年12月1日起按月利率1分计算，至本判决确定之日止）；
（二）、被告任海旭不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告刘志洪、任丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年三月三十日
书记员 李娇雪
开原市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第00901号原告张亚春，女，1969年3月8日出生，满族，住开原市中固镇。被告任丽红，女，1973年11月15日出生，满族，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村*组***号。被告任海旭，男，1974年7月29日出生，满族，住铁岭市清河区清河路一局**号楼*单元***室。被告刘志洪，男，1969年2月16日出生，汉族，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村*组**号。原告张亚春与被告任丽红、任海旭、刘志洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月29日、3月23日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告张亚春、被告任丽红、任海旭、刘志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚春诉称，2014年我给被告任丽红承建的悦莱新城小区送水泥，共欠水泥款9.512万元，经多次催要，被告一直以无钱为由拒不给付，故诉至法院，要求法院判决被告给付水泥款9.512万元，并从起诉开始按月利率1.5分计息，诉讼费由被告承担。被告任丽红辩称，我是悦莱新城B11、B16两栋楼的保管员，收到的建筑材料都是我签字，原告的水泥也是我签的字，我是打工的，是经手人，刘志洪是承包人，是他让我签的字，虽然我是刘志洪的爱人，但是工作上都是刘志洪说了算，我没有能力还款。任海旭辩称，我是给刘志洪打工的，工地来建材刘志洪让我接收，原告的水泥是我接收的。本案与我无关，不同意给款。被告刘志洪辩称，我在原告处购水泥，用在我承包的悦莱新城B11、B16两栋楼上，欠款9.512万元无异议，与任丽红、任海旭无关，他俩是保管员，欠款由我分期偿还，利息同意给1分。原告张亚春提供下列证据：1、2014年8月28日收款收据一份，证明被告任海旭收到水泥，货款7.998万元；2、2014年6月9日欠条一份，证明被告任丽红出具欠条，欠水泥款1.514万元。被告任丽红、任海旭、刘志洪未提供证据。庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告任丽红表示知道此事，也经手了，水泥款未付，被告任海旭、刘志洪无异议，对该证据予以采信。对证据2，被告任丽红表示货收到了，货款未付，被告任海旭表示不知道，被告刘志洪无异议，对该证据予以采信。经审理查明，2014年6月9日，被告任丽红为原告张亚春出具欠水泥款1.514万元的欠条一张。2014年8月28日，被告任海旭为原告出具收款收据一份，其收到水泥258吨，货款7.998万元。共计核款9.152万元。被告任丽红、任海旭是被告刘志洪的保管员，其二人收到原告的水泥，均使用在被告刘志洪承包的悦莱新城B11、B16两栋楼工程中。现原告为索要货款9.152万元及利息而诉至本院。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告任丽红、任海旭为原告出具收到水泥的欠条和收据，所购该水泥用于被告刘志洪承包的工程中，故原告与被告刘志洪之间的买卖关系成立，本院依法予以确认，被告刘志洪对所欠货款无异议，其应承担付款责任。被告刘志洪庭后虽然提供离婚证，证明其与被告任丽红于2014年10月16日经婚姻登记机关办理了离婚手续，但货款系其双方婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，且被告任丽红为原告出具了欠条，故被告任丽红亦应承担还款责任。被告任海旭是被告刘志洪的保管员，其出具收据属于职务行为，不应承担还款责任。欠款凭证中对欠款利息没有约定，原告要求被告按月利率1.5分承担所欠货款的利息，但没有证据证明，被告刘志洪同意按月利率1分计息，故被告应自原告主张权利之日即从2015年12月1日起按月利率1分计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，判决如下：（一）、被告刘志洪、任丽红于本判决发生法律效力后十日内给付原告张亚春货款9.152万元及利息（利息计算方法：自2015年12月1日起按月利率1分计算，至本判决确定之日止）；（二）、被告任海旭不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告刘志洪、任丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 刘 野审判员 史书娟审判员 刘 军二〇一六年三月三十日书记员 李娇雪
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第668号
申请人长安区五星信用社。
被执行人吕继善。
申请人长安区五星信用社与被执行人吕继善贷款纠纷一案，本院于2001年8月13日发出（2001）长经督字第668号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区五星信用社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人吕继善暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第668号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执944号
申请执行人李省中，男，1947年8月23日出生，汉族，天门市人，住天门市。
被执行人罗均，男，1981年8月25日出生，汉族，荆门市人，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人李省中与被执行人罗均机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9006民初字第1082号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06558号
原告任全龙，男，1952年5月22日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市莲花庵第六煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人陈广福，矿长。
原告任全龙与被告北京市莲花庵第六煤矿（以下简称莲花庵第六煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员李顺、刘艳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任全龙及其委托代理人王本士到庭参加了诉讼，被告莲花庵第六煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全龙诉称：原告于1997年3月至2010年5月在北京市莲花庵第六煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第六煤矿被关停，2012年9月14日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成七级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金75309元（13月×5793元）；2.一次性医疗补助金69516元（12月×5793元）；3.一次性伤残就业补助金69516元。
被告莲花庵第六煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年5月29日，莲花庵第六煤矿成立。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发（2010）21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括莲花庵第六煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
1997年3月至2010年5月期间，任全龙在莲花庵第六煤矿从事井下采掘工作，2010年5月莲花庵第六煤矿关闭后，任全龙未再至莲花庵第六煤矿工作。2012年9月14日，任全龙经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺一期。2013年7月20日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0247928）号工伤认定决定书，认定任全龙所患职业病构成工伤。2013年7月22日，北京市房山区人力资源和社会保障局向任全龙发放工伤证，2013年7月31日，任全龙经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。
2015年4月1日，任全龙以莲花庵第六煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字（2015）第661号不予受理通知书。任全龙于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2015）第661号不予受理通知书、认定工伤决定书、工伤证以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告因在被告莲花庵第六煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，原告应享受相应的工伤保险待遇，因被告莲花庵第六煤矿未为原告缴纳工伤保险，故原告所应享受的工伤保险待遇应由被告支付。
原告经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准七级，其要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，七级伤残职工的一次性伤残补助金标准为13个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告于2012年9月确诊患有煤工尘肺一期，故应当按照2011年9月至2012年8月北京市全市职工月平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金39306元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
根据相关规定，七级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时12个月的本市上年度职工月平均工资，鉴于原告确诊患有职业病时已是在其劳动关系解除多年之后，考虑到工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，故应以原告职业病确诊时本市上一年度职工月平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的标准为宜。经核算，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金56061元、一次性伤残就业补助金56061元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。本案被告莲花庵第六煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市莲花庵第六煤矿于本判决生效后十日内支付原告任全龙一次性伤残补助金三万九千三百零六元；
二、被告北京市莲花庵第六煤矿于本判决生效后十日内支付原告任全龙一次性工伤医疗补助金五万六千零六十一元；
三、被告北京市莲花庵第六煤矿于本判决生效后十日内支付原告任全龙一次性伤残就业补助金五万六千零六十一元；
四、驳回原告任全龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市莲花庵第六煤矿负担（均已由原告任全龙预交，被告北京市莲花庵第六煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告任全龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 李 顺
人民陪审员 刘艳丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 牛淑静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第272号
原告：欧银钱，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。
委托代理人：秦茂，男，1985年8月24日出生，汉族，居民，住贵州省开阳县。
被告：彭思永，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住四川省达县，现住江苏省太仓市。
被告：宁波海拓涂装设备有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇联合村村委会正对面。
法定代表人：刘平章，总经理。
本院在审理原告欧银钱诉被告彭思永、宁波海拓涂装设备有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，原告欧银钱于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧银钱撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计504.5元，由原告欧银钱负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 许珊珊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1867号
原告：袁立平。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：周远祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人：宋维君。
原告袁立平与被告周远祥、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告袁立平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁立平以已与两被告达成赔偿协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁立平撤诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由袁立平负担。
审判员 代学文
二〇一七年九月十三日
书记员 安 纯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第181号
上诉人（原审被告）山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人冯艳华，总经理。
被上诉人（原审原告）韩雪燕，女，1982年8月23日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉�山东七里堡置业有限公司（以下简称七里堡置业公司）与被上诉人韩雪燕商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第78-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七里堡置业公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其主要营业地和办事机构所在地在济南市高新区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为：原、被告于2010年9月21日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区祝舜路，并已实际交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原告选择合同履行地人民法院管辖本案并无不当，七里堡置业公司提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回七里堡置业公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人七里堡置业公司不服原审裁定，上诉称：我公司主要营业地和办事机构所在地在济南市高新区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人韩雪燕未予答辩。
本院认为：被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付逾期交房违约金。本案系商品房买卖合同纠纷，此类纠纷应适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市历城区惠风居，商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年五月七日
书 记 员 王 敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第919号
原告：叶美英，教师。
被告：苏土水，农民。
原告叶美英为与被告苏土水民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶美英到庭参加诉讼，被告苏土水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶美英起诉称：2012年2月，被告苏土水称做工程需要资金，向原告借款100000元。借款到期后，被告苏土水支付了借款利息，并要求续借本金。为此，被告于2013年2月15日重新出具了借条一份，约定向原告借款100000元，利息按年利率5％从2013年3月2日开始计算，还款日期为2014年3月2日前。后经原告多次催要，被告至今未归还。故原告以借条一份为据，请求判令被告苏土水归还原告借款100000元及利息（利息从2013年3月2日起年利率按5％计算至还款之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏土水未作答辩。
在审理中，本院对原告叶美英提供的借条原件进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告苏土水向原告叶美英借款并出具借条，明确借款数额及利息标准等，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，当事人应依约履行。被告苏土水未依约还款，应承担相应的违约责任。被告苏土水未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏土水于本判决生效之日起十日内归还原告叶美英借款本金100000元及利息（利息从2013年3月2日起年利率按5％计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告苏土水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年八月五日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00731号
原告：王付珍，女，1941年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告:王小冬，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
二原告共同委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：汪健，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人寿财产保险财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：王金锋，总经理。
本院受理原告王付珍、王小冬诉被告汪健、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王付珍、王小冬于2015年7月20日向本院提出申请，撤回对被告汪健、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告王付珍、王小冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王付珍、王小冬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王付珍、王小冬负担。
审判员 吴宜俊
二〇一五年七月二十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李均碧，女，1955年3月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区中山镇人民政府，住所地重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，镇长。
李均碧因诉重庆市江津区中山镇人民政府（简称中山镇政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李均碧申请再审称，中山镇政府于2009年9月3日出具《关于中山古镇旅游接待中心项目房地�权办理的有关情况说明》（简称《情况说明》），后又于2011年8月30日出具了产权证正在办理之中的会议纪要。李均碧此前一直并不知晓《情况说明》是违反法律规定的，故为解决产权证的问题不断向相关行政机关信访反映，最后国家信访局明确回复才知晓应当通过司法程序解决相关问题。《情况说明》涉及的是不动产事项，其起诉期限应当适用《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。综上，李均碧提起的行政诉讼并未超过起诉期限，请求判决撤销一、二审裁定，确认中山镇政府出具《情况说明》的行政行为违法并判令中山镇政府赔偿损失。
中山镇政府未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“�政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李均碧在2009年9月7日签订《中山古镇同心坊房屋买卖合同》时就已经知晓中山镇政府出具的《情况说明》的具体内容，其于2015年6月15日才提起行政诉讼，已经超过2年法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回李均碧的起诉，二审法院予以维持并无不当。《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，故李均碧再审申请提出适用上述规定的理由不能成立。
综上，李均碧的再审申请不符合《中华人民共和国�政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李均碧的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年七月六日
书记员 熊其涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00499号
原告：陶某某，女，1978年10月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告陶某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陶某某负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闫尚昆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00261号
申请执行孙某。
被执行人赵某。
申请执行人孙某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院（2012）雁民初字第04488号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为200万元及迟延利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费22400元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，扣划被执行人在银行的存款50000元，扣缴22400元执行费后，兑付申请执行人27600元。查封被执行人名下牌号为陕A×××××车辆的产权转移手续，但因车辆部落不明无法扣押处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。因再未发现被执行人具有其他可供执行的财产，本院依法终结执行程序。
2015年10月28日，申请执行人孙某向本院申请撤销执行请求。经查，申请执行人孙某申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人孙某申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对于被执行人赵某名下牌号为陕A×××××车辆的查封；
二、准予申请执行人孙某撤销本案执行请求，本院（2015）雁执恢字第00261号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 芳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第578号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人赵长富。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年10月14日作出义运罚字（2014）33078251201401053号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年9月11日22时30分左右，驾驶浙G.876**轿车在义乌市火车新客站招揽乘客贰名到义乌市上溪，与乘客谈好到达目的地再收取运费伍拾元人民币，乘客上车后，因未提供道路运输证等相关证件，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申�执行人于2014年10月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年4月11日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年10月14日作出的义运罚字（2014）33078251201401053号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之�即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 赵国超
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第619号
申请执行人吴晓霞，女。
被执行人湛凤宝，男。
申请执行人吴晓霞诉被执行人湛凤宝合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎督字第31号支付令已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎督字第31号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月四日
书 记 员 程文明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第196号
原告定西市安定区鲁家沟镇人民政府。
法定代表人高强，该镇镇长。
委托代理人张云，该镇职工。
委托代理人冷全忠，该镇职工。
被告高尚蕊，男，汉族。
原告定西市安定区鲁家沟镇人民政府诉被告高尚蕊不当得利纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云、冷全忠到庭参加了诉讼，被告高尚蕊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所辖将台村实施易地搬迁项目的被征地农户。2015年11月3日，因原告工作人员的失误给被告在定西农商行鲁家沟分理处的账户中除应付款外多打入四笔款项，合计159075元。同年11月8日原告在核对账务时发现有误。11月9日原告即电话向被告之子告知。后原告多次派员向被告及其家人索要多付的款项，均遭被告拒绝，且被告将款项全部提取。原告认为，被告无合法依据取得的不当利益，依法应当返还原告。故要求被告返还原告多付的款项计159075元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明其主张，提供如下证据：
1、原告法人身份证明书、授权委托书、组织机构代码证复印件各1份；
2、土地出让合同、征地花名册复印件各1份、领据复印件8份；
3、2015年11月21日18时37分被告向定西市电子民生平台反映该问题的批办单复印件1份。
4.证人彭名海的证言。
以上证据证明原告的主体资格；原告与被告协商一致签订征地补偿合同以及原告按照合同约定将被告应得的征地补偿款通过定西农商行鲁家沟分理处转入被告指定的账户内；因原告工作人员的失误，另将159076元分四次再次转入被告指定的账户的事实；在原告起诉法院后，被告通过定西市电子民生平台反映其与原告间的纠纷问题，且被告承认原告多付其款项的事实。证人彭名海的证言证明原告多付被告159075元的事实和事实的过程。
被告高尚蕊经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经审理查明：被告系原告所辖将台村实施易地搬迁项目的被征地农户。2015年原告在实施该项目的过程中，与被告经充分协商，达成了征地补偿协议，并签订了土地出让合同。后由于被告对原告所征土地面积存在异议，原告指派工作人员及将台村委会有关人员再次对被告所征土地面积重新进行核量后，于2015年7月23日原告与被告委托人高彦祥（系被告之子，将台村委会文书）再次签订了土地出让合同。按照合同约定，原告应支付被告土地补偿款134456元，另赔偿被告山毛桃苗款31426元，合计165882元。合同签订后，原告依约定于2015年7月24日起通过定西农商行鲁家沟分理处向被告指定的账户先后分四次转入了165882元。同时，因原告工作人员的失误，按原告与被告签订的第一份合同所确定的征地补偿款数额重复造册，并通过定西农商行鲁家沟分理处向被告指定的账户先后分四次转入了征地补偿款等计159075元。2015年11月8日原告对其账务进行核算时发现多支付被告159075元，遂多次派员与被告交涉未果，形成诉讼。
上述事实有原告提供的证据、证人证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。本案中，原告所属工作人员因工作失误向被告支付征地补偿款时，给被告指定的账户多支付了159075元的事实清楚。原告多支付被告款项，造成原告的财产损失，被告未提供其对该笔款项合法占有的证据，取得该笔款项属不当得利，依法应如数返还给原告。故原告要求被告返还其损失的请求符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告高尚蕊于判决生效后立即返还原告定西市安定区鲁家沟镇人民政府159075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481.50元，保全费1610元，由被告高尚蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 温雅学
人民陪审员 孛进刚
人民陪审员 李 婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙谢军
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执210号
被执行人被告人李俊，务农。
李俊因犯抢劫罪一案，被宣恩县人民法院判处罚金5000元，尚未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人李俊家庭困难，父母年高多病，目前外出，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 苹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2210号
原告：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路18号。
法定代表人：张云仙，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣华，男，1969年5月20日生，汉族，住宜兴市，系该公司职员。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人：邱春梅，江苏名仁（南通）律师事务所律师。
原告无锡市华美电缆有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。本院依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。因原、被告双方已自行和解，原告无锡市华美电缆有限公司于2017年4月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市华美电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告无锡市华美电缆有限公司负担。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邱银银
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12197号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人梁明连，女，1969年4月26日出生。
被告张华维，男，1981年6月1日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告张华维物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02051号
上诉人（原审被告）灌南县新安镇亮海服饰店。
业主芦海亮。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晏爱荣，居民。
委托代理人杨威。
上诉人灌南县新安镇亮海服饰店因与被上诉人晏爱荣劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第0265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人灌南县新安镇亮海服饰店于2014年12月16日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人灌南县新安镇亮海服饰店撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灌南县新安镇亮海服饰店撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人灌南县新安镇亮海服饰店负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李盼盼