贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1958号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市中华南路61号，组织机构代码91476146-3。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，2009年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。
法定代理人：胡某，系张某之母。
委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元启，男，1974年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。
被上诉人（原审被告）：曾康，男，1970年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义公司）因与被上诉人张某、张元启、曾康机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人民财保遵义公司上诉请求：一、依法撤销原判；二、判决被上诉人张元启和上诉人在交强险责任范围内先行承担责任，而后人民财保遵义公司在剩余赔偿责任中承担30%的责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、乘车人张某在被摔出贵Ｃ×××××号摩托车应认定为第三人，故被上诉人张元启应在交强险保险范围内承担赔偿责任。二、交警部门认定被上诉人张元启承担主要责任、被上诉人曾康承担次要责任，故被上诉人张元启和人保公司在交强险赔付责任后，人保公司在剩余责任中承担30%的责任；三、一审法院对被上诉人按城镇居民标准计算残疾赔偿金不妥；四、一审法院对本案交强险按不分项进行审理错误。
被上诉人张某提交书面答辩意见称：一、张某为摩托车上的乘客，即使摩托车投保交强险，也不负责赔偿车上人员张某的损失，摩托车是否投保交强险均不能对抗张某，上诉人不能因此免责；二、即使张某作为本车第三人，也应当由双方保险公司在不分责不分项限额内全额赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
被上诉人张元启、曾康未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年5月3日，张元启驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车，由高坪镇大桥村方向沿包南线往高坪镇街上方向行驶，当车行驶至包南线2133公里300米路段时，该车在实施超车过程中，前轮部位与高坪镇大桥村方向往汇川大道延长线实施左转弯由曾康驾驶的贵Ｃ×××××轻型货车的左侧前部部位发生碰撞，贵Ｃ×××××普通二轮摩托车乘车人张某摔出摩托车后被贵Ｃ×××××轻型货车的左侧后轮碾压，造成张某受损，摩托车局部受损的交通事故。2016年6月6日，公安交警部门认定，张元启负本次事故的主要责任，曾康负次要责任，张某无责任。张某受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗28天，花去医疗费59928.5元。张某之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定认为：1、张某2016年5月3日所受损伤致右股骨骨折、右胫腓骨下段骨折达伤残十级评定标准（拾级）；2、张某2016年5月3日所受损伤，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日；3、张某右股骨、右胫腓骨骨折内固定术后需后续治疗费用5000元-6000元。鉴定费1800元。曾康驾驶的贵Ｃ×××××的轻型货车在人民财保遵义公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，曾康、人民财保遵义公司分别向张某垫付医药费4000元、10000元。因张元启与张某系父女关系，张某放弃向张元启主张赔偿。
一审法院认为:本案中被告张元启与被告曾康驾车相撞，致使被告张元启车上人员张某受伤，被告张元启及曾康均应对本次事故造成的损失按承担相应的赔偿责任，因原告自愿放弃对被告张元启索赔的主张，尊重其意愿，本案主要就曾康应承担的责任作评述。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对原告方主张的损失，应由被告人民财保遵义公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由人民财保遵义公司在商业三者险限额内按保险合同赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：1、医疗费59928.5元；2、营养费2250元；3、护理费8433元；4、住院伙食补助费2240元；5、残疾赔偿金49159.28元；6、续医费6000元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1800元；9、交通费800元。共计133610.78元。原告主张耽误学业补课费，但未举证证明产生该笔费用系本次交通事故必然产生的证据，应承担举证不能的不利法律后果，不予支持。上述损失由人民财保遵义公司在交强险保险范围赔偿122000元，超出交强险保险部分11610.78元分主次责任人民财保遵义公司承担30%即3483.23元。原告应获得赔偿金额为125483.23元，因被告曾康、人民财保遵义公司共向原告支付了14000元，应在原告所得赔偿中予以扣除，故由人民财保遵义公司赔偿给原告111483.23元，对被告曾康垫付的4000元，因曾康要求一并处理，为减轻当事人诉累，在本案中由人民财保遵义公司直接支付给曾康。综上，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张某111483.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效后五日内赔偿被告曾康4000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告张元启承担400元，被告曾康承担200元。
本院二审查明：贵Ｃ×××××普通二轮摩托车所有人为张元启。另根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
二审中，张某称其在一审中表示放弃对张元启的赔偿责任，该责任为超出交强险不分责分项进行赔偿后，应由张元启承担的70%赔偿责任。
本院经审查认为：本案二审争议焦点为：一、一审认定的残疾赔偿金是否正确；二、交强险是否应当分责分项理赔；三、张某身份是否转化为本车“第三者”；四、本案侵权主体的认定及赔偿责任的明确。
关于争议焦点一。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人樊林合的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于争议焦点二。交强险是否应按分项限额进行赔偿。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
关于争议焦点三。根据查明的事实，张某乘坐张元启驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车与曾康驾驶的贵Ｃ×××××轻型货车发生碰撞后，张某摔出摩托车被贵Ｃ×××××轻型货车的左侧后轮碾压致伤。张某原本位系贵Ｃ×××××普通二轮摩托车上的一般乘客，属于“本车上人员”，但在发生事故时已被摔出车外受伤，故张某已由事故发生前的“本车人员”转化为本车“第三者”。人民财险遵义公司提出张某已转化为本车“第三者”的主张成立，本院予以采纳。
关于争议焦点四。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司承担赔偿责任的，人民法院应予以支持；因部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，贵Ｃ×××××轻型货车和贵Ｃ×××××普通二轮摩托车发生交通事故致张某遭受经济损失133610.78元，且该两车均为有责，上述损失未超出两车交强险限额之和244000元，故该两车应分别在交强险限额内平均分摊张某的赔偿责任，即为各承担66805.39元。但因贵Ｃ×××××普通二轮摩托车所有人张元启未投保交强险，张某主张由贵Ｃ×××××轻型货车的保险人人民财险遵义公司在交强险限额内承担予以赔偿，于法有据，人民财险遵义公司应在交强险122000元限额内向张某进行赔偿。扣减人民财险遵义公司已赔偿的10000元和曾康垫付的4000元，人民财险遵义公司还应向张某赔偿108000元。张某剩余损失11610.78元（133610.78元-122000元），因其已放弃对张元启的赔偿责任，而人民财险遵义公司已在交强险限额内穷尽其赔偿责任，故该部分损失侵权人不再赔付。
综上所述，一审判决部分事实认定有误，依法应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4487号民事判决第一、三项，即撤销“一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张某111483.23元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。”
二、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4487号民事判决第二项，即维持“二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效后五日内赔偿被告曾康4000元；”
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效后五日内赔偿被上诉人张某108000元；
四、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元、二审案件受理费1200元，共1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司600元、被上诉人张元启承担1000元、被上诉人曾康承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月十五日
书 记 员 敖悦童