wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣01刑终556号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈益文，男，1984年2月14日出生于江西省，汉族，大专文化，系萍乡市赣西医院医生，户籍地江西省，捕前住江西省。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人温孝英，江西赣联律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人陈益文犯强制猥亵罪一案，于2016年11月1日作出（2016）赣0111刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人陈益文不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月17日1时许，被告人陈益文在南昌市青山湖区北京东路和京东大道交叉口处，见被害人谢某独行，遂尾随其至桃湖小学对面巷子内，从背后用泥巴塞住谢某的嘴，采取掀裙、扒内裤、隔衣强摸胸部及生殖器等方式进行猥亵。2016年7月19日，陈益文被公安机关抓获归案。2016年9月8日，陈益文的家属代其向被害人谢某赔偿了人民币60000元并取得了被害人谅解。
原审法院认为，被告人陈益文以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。其家属代其向被害人予以赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈益文犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人陈益文及其辩护人提出：1、陈益文系酒后临时起意犯罪，且在深夜，所犯罪行不重，主观恶性不深，社会危害性不大；2、认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯；3、积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。综上，符合适用缓刑条件，请求判处缓刑。
经审理查明，2016年7月17日1时50分许，上诉人陈益文在南昌市青山湖区北京东路和京东大道交叉口处，见被害人谢某（女，25岁）独行，遂尾随其至桃湖小学对面巷子内，趁谢某不备突然从背后用泥巴塞住谢某的嘴，采用强行掀裙、扒内裤、摸胸部、臀部、阴部等方式对谢某进行猥亵。因谢某反抗激烈，且呼喊，陈益文不久便逃离现场。同月19日，陈益文被公安机关抓获归案。案发后，陈益文家属代其向被害人谢某赔偿了人民币6万元并取得了被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经一审质证、认证的下列证据证实：
1、归案经过，证明2016年7月19日，陈益文被公安机关抓获归案。
2、刑事照片，证明2016年7月17日，陈益文尾随被害人视频截图及其遗失在现场的打火机，被害人指认案发当日衣物的情况。
3、扣押清单，证明2016年7月19日，公安机关扣押陈益文打火机1个。
4、常住人口信息，证明陈益文犯罪时系完全刑事责任能力人，在辖区内暂无前科。
5、谅解书，证明被害人谢某已获得陈益文家属赔偿，对陈益文的行为表示谅解。
6、被害人谢某的陈述、报案笔录，证明2016年7月17日凌晨1时50分许，其从北京东路古德宾馆步行回家途径新桃路从京东小区东门进去，快到蓝天公寓门口时，突然有一名男子用左手勒住其上身并捂住其胸部以及双手，右手往其嘴里塞泥巴，左右手开始往其胸部摸。因为其闭着嘴巴，所以泥巴没到其嘴里，其就喊救命。然后，该男子用右手把其裙子拉起来将其上身（包括头部）包住，慢慢往边上拉，同时把其内裤往下扯，摸其下体私密处，其拼命反抗，并用手抓对方的腰部、手臂、脖子。反抗过程中，其内裤都被扯破了，裙子从脑袋上掉下来了，其看到对方，对方就停止了动作，然后走了。案发后，其获得陈益文赔偿了其6万元人民币，其对陈益文的行为表示谅解。
7、上诉人陈益文的供述，供认2016年7月17日凌晨1时许，其从京东大道和北京东路交叉口处吃完夜宵后，沿着北京东路往宿舍方向走，边走边用手机看小说，中途弹出了色情广告，里面有比较激情的黄色视频，其看了后就有点兴奋，走到古德宾馆门口时，看到前面有一个身体挺好的女孩子，便尾随该女子至桃湖小学对面的巷子里，见巷子里暗暗的，就想冲上去摸她。其用右手在地上抓了一把泥土跑上去，从背后将泥土塞进她嘴巴内，左手隔着衣服摸她胸部，摸了一下没什么感觉，而且她一直在挣扎，还把嘴巴里的泥土吐了出来，其就两只手把她的裙子掀起来，掀到胸部位置，从后面能看到她的背部和文胸的扣子，下身只剩下一条内裤，她的手一直按住裙子不让掀起。其就用右手拉着她的裙子，左手把她的内裤扯下来了一点，用左手摸了她的阴部还有屁股。摸她的时候，她一直在挣扎，也在喊叫，其看到旁边住户有开了灯的，当时就怕了，停下来跑了。其回宿舍感觉左侧脖子火辣辣的痛，才知道是在摸那个女孩子时被她挣扎抓伤的。
以上证据，来源合法，内容客观属实，且与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
关于辩护人提交的被害人谢某出具的收条、申请书各一份，经查，2016年12月22日，被害人谢某再次获得了上诉人家属代为赔偿的人民币一万元，对陈益文的行为表示谅解，希望法院对陈益文从轻处理，并判处缓刑。经核实，系被害人真实意思表示，本院予以采信。
本院认为，上诉人陈益文以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。其归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出请求对上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，陈益文系临时起意犯罪，归案后能如实供述罪行，有悔罪表现，未造成严重后果。案发后，其家属积极代为赔偿了被害人，被害人对其行为予以谅解，并请求对其判处缓刑。经本院委托司法行政机关对上诉人陈益文进行了社会调查评估，司法行政机关调查后认为对陈益文适用缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响，同意接收陈益文在其所在社区实行社区矫正。故上诉人及辩护人的该项主张有事实、法律依据，予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初391号刑事判决；
二、上诉人陈益文犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月，缓期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 欧阳龙翔
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初778号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某3，男，1997年7月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，11月8日转取保候审，11月25日被执行逮捕。
辩护人吴富彬、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）766号起诉书指控被告人杨某3犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢业出庭支持公诉。被告人杨某3及其辩护人吴富彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日0时许，被告人杨某3与杨某1、代某、杨某2（均已判刑）在厦门市同安区饮酒后为寻求刺激，合谋一起去找路人进行殴打。后四人携带两把砍刀（经公安机关认定为管制刀具）和一根电棍，分乘两部助力车到厦门红炉食品有限公司门口附近路段随意拦下陌生行人董某、王某。四人先是找借口质问董某、王某是否有在附近村里闹事，随后由杨某3、杨某1动手殴打董某、王某，杨某2、代某持砍刀、电棍围在旁边。为防止董某、王某报警，四人还将董某的一部黑色苹果5手机（经鉴定，价值人民币1037元，币种下同）、王某的一部红米手机（经鉴定，价值687元）拿走，并驾驶助力车离开现场。回到暂住处后，杨某2等人拨打董某手机通讯录里的电话欲联系被害人归还手机未果，遂将上述苹果5手机以人民币150元的价格卖给吴某。上述红米手机则被代某送给其朋友。
2016年9月4日，被告人杨某3向其户籍地公安机关投案并被羁押于当地看守所，9月13日被厦门警方带回厦门继续羁押。杨某3到案后对其参与上述犯罪事实供认不讳。现上述苹果5手机已被追缴发还给被害人董某。杨某3已分别代为赔偿董某、王某2000元、1500元，并取得两名被害人的谅解。杨某3另向本院缴交其与杨某2等人卖手机的违法所得款150元。
上述事实，被告人杨某3在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被害人董某、王某的陈述；证人吴某、杨某1、代某、杨某2的证言；提取笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、赔偿协议、谅解书；管制刀具认定书、涉案手机价格认定结论书；人口信息、羁押证明、到案经过及被告人杨某3的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为被告人杨某3的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共同犯罪。杨某3具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
辩护人提出被告人杨某3系初犯、偶犯，有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，社会危害性较小，请求本院对杨某3适用缓刑。
本院认为，被告人杨某3伙同他人随意殴打被害人，强拿硬要被害人财物价值1724元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某3伙同他人持管制刀具寻衅滋事，可以酌情从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人杨某3可以从轻处罚，但杨某3等人持管制刀具围住被害人殴打，情节恶劣，辩护人请求对被告人杨某3适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的六十六日折抵刑期六十六日，即自2016年11月25日起至2017年1月18日止。）
二、被告人杨某3缴交在案的违法所得人民币150元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 康珊良子
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1949号
原告：迟某。
委托代理人：王怡华，五莲县法律援助中心律师。
委托代理人：张玉波，五莲县法律援助中心工作人员。
被告：王某。
原告迟某（下称原告）与被告王某（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托代理人王怡华、张玉波到庭参加诉�，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在五莲县中至镇某村从事编织袋加工业务，原告为其打工，现尚欠工资3047.5元未付。请求依法判令被告偿付原告工资3047.5元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未向本院提出书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告在五莲县中至镇某村经营编织袋加工业务，并雇佣原告为其提供劳务，双方经核对，被告于2015年3月26日为原告出具欠条一张，载明欠条迟某
1303+900+704.5=2907.5人民币贰仟玖佰零七元五角100*1.4=140元王某2015年3月26日。经庭审合计，被告共欠原告劳务费3047.5元。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为：劳务合同是指以劳动形式提供服务的�事合同，是双方当事人在平等协商情况下达成的就某一项劳务所达成的协议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定给付原告劳务报酬。对原告的劳务报酬，被告出具欠条一份予以确认，原告对此予以认可，视为双方对劳务报酬数额达成一致意见。故对原告要求被告支付劳务费3047.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某偿付原告迟某劳务报酬3047.5元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 白孝刚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 贾霖飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初77号
原告王某。
委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
被告寇某。
本院在审理原告王某诉被告寇某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告寇某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 周素英
二〇一七年三月十四日
书记员 袁伟苓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1270号
原告：王树洗，男，1953年11月5日生，汉族，居民。
被告：糜玉利，男，1960年4月17日生，汉族，居民。
原告王树洗诉被告糜玉利承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树洗、被告糜玉利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树洗诉称：原告从事柳编加工生意，2014年9月份，被告让原告为其加工柳编货，并承诺现款交易。同年10月30日，被告前去原告处收货，被告以收货时未带现金为由，为原告出具了欠条，后原告多次向被告催要柳编货款，被告以无钱为由至今未付。现要求被告给付拖欠的柳编货款10000元及利息。
被告糜玉利辩称：原告所诉与事实不符，原告供货是2015年10月26日，原告诉称2014年10月30日是伪造事实。2015年9月22日，我第一次找原告做货，货号为HL02966／2PPC和HL02970／1PPC两种各计2400只，每只2.1元，我各给原告一只样板，要求照样板尺寸生产，到厂验货合格后才付款，出现问题自行负责，原告说知道，哪个厂子都是这样。原告生产的货拖期，我去拉货他不让拉，得写个拉走的字据，他让我怎么写我就怎么写，我说这只是数量和钱的证明，不能作凭据，没有其他作用，因为得送厂验收合格后才付款，不合格还是你的货，责任你自负，原告说他知道。2015年10月28日，老板验货不合格，次日，老板让我把生产点王树洗叫到厂子，说他生产的货件不合格，不能发给外商，得照样板重新生产或者修好，并限他三天上货，误期后果自负，王树洗表示不能生产也不修。所以老板要求我找别的下属生产点生产，加的钱在原告身上扣，每个小筐加了1.5元才把这个货号连夜赶出来，没有造成更大的损失。关于原告生产的货号不合格产品还在厂子里，让原告拉走，他也不拉走。因原告生产产品不合格给我造成了1.5元×2400只=3600元的损失，另外，还有用的桦树皮每只扣原告0.6元×2400只=1440元，共计5040元，应由原告赔偿。
经审理查明：原告从事柳编加工生意，2014年9月份，被告要求原告为其加工柳编制品，2014年10月30日，被告收货后为原告出具欠据一份，载明“糜玉利收到货4800只×2.1元=10000元欠付欠王树洗壹万元10.30号”。上述欠款经原告催要未果。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的柳编加工价款10000元及利息。
庭审中，原告主张被告实际欠款10080元，原告放弃零头80元后，被告在欠条中书写为10000元，并提供被告出具的欠条。经质证，被告认可该欠条系其书写，但主张该欠条只证明其拉走小筐的数量和钱数，不能作为凭据，无其他作用，并主张上货时间为2015年9月份、收货时间为2015年10月份。被告提供其与临沭华益工艺品有限公司签订的合同单一份、临沭华益工艺品有限公司书面证明一份。经质证，原告对此不予认可。
上述事实：由原、被告的陈述及经庭审质证的欠据一份、供货合同单一份、证人庞建霞、庞洪云证言、临沭华益工艺品有限公司的证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原告王树洗为被告糜玉利加工柳编制品，被告尚欠原告柳编加工价款10000元，由原告提供被告书写的欠据予以佐证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。关于被告主张欠条只证明其拉走小筐的数量和钱数，不能作为凭据，无其他作用，并主张上货时间为2015年9月份、收货时间为2015年10月份，因被告未能提供其他证据证明其与临沭华益工艺品有限公司所签合同的产品与本案所涉产品系同一批产品，且被告辩称“2015年10月28日，老板验货不合格”中的日期“10月28日”早于被告认可的拉货时为原告出具欠条的日期“10月30日”，故对于欠据中载明的日期“10.30号”应认定为原告主张的2014年10月30日。被告的上述主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告糜玉利于本判决生效后十日内给付所欠原告王树洗柳编加工价款10000元，并自2014年10月30日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告糜玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚长峰
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1146号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，公司董事长。
委托诉讼代理人:傅婷婷，女，1995年10月9日出生，汉族，公司员工，住浙江省常山县。
被告：王照凤，女，1974年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：赵友光(与王昭凤系母子关系)，男，1994年2月28日出生，汉族，务工，住遵义市播州区。
被告：邱林，男，1988年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称浙江凝睿公司)与被告王照凤、邱林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司之委托诉讼代理人傅婷婷、被告王照凤及其委托诉讼代理人赵友光到庭参加了诉讼，被告邱林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王照凤立即向原告返还垫付款37086.04元2、判令被告王照凤向原告支付利息2131.1元（暂时按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日计算至2018年1月24日止，此后要求按此标准计算至贷款结清之日止）；3、判令被告邱林对上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年12月30日，鉴于被告王照凤已经或将要购买车辆，但不能一次性支付全部购车款，而拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，我公司与被告王照凤、邱林及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡投资分期付款担保服务合同》，由我公司为被告王照凤的信用卡透支资金向银行提供担保，并由被告邱林作为被告王照凤的共同偿债人。2017年1月12日，被告王照凤与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王照凤向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金39234.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，我公司为该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告王照凤未按期履行偿还义务，宣布被告王照凤的透支债务于2017年10月25日提前到期，并要求我公司代为清偿该笔透支债务。截止2017年11月1日，我公司为被告王照凤垫付了37086.04元的透支债务。此后，我公司依约向二被告追偿，但二被告却一直躲避至今，拒不偿还我公司的代偿款，为维护我公司合法利益，依法起诉至人民法院，请法院查明事实，判如所请。
被告王照凤答辩称：原告方诉称属实，我用于购买车辆的信用卡透支资金是由原告公司及被告邱林为我担保的，因为我无力偿还购车款才导致原告公司为我向中国工商银行艮山支行垫付了该笔购车款，我同意偿还原告购买车辆垫付款及利息，但我目前没有能力一次性付清，希望能分期清偿。
被告邱林未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王照凤因为购车需要于2016年12月30日与原告浙江凝睿公司、被告邱林及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据合同约定，由原告浙江凝睿公司为被告王照凤信用卡的透支债务作担保，如被告王照凤未按时偿还透支债务导致原告浙江凝睿公司代偿的，被告王照凤应至原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按日利率千分之一的标准支付相应资金占用费，并由被告邱林作为共同偿债人。2017年1月12日被告王照凤与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告王照凤向该支行申请了39234.00元信用卡透支资金用以支付购车款和相关服务费用，透支资金分36期（一月为一期）清偿，原告浙江凝睿公司为该笔透支资金提供保证服务。此后，因被告王照凤未按时偿还该笔信用卡透支资金，中国工商银行艮山支行宣布被告王照凤的该笔债务于2017年10月25日提前到期，并要求原告浙江凝睿公司清偿该笔债务。原告于2017年8月25日、2017年11月1日分两期为被告王照凤向中国工商银行艮山支行共偿还了37068.04元信用卡透支债务。原告浙江凝睿公司偿还了被告王照凤的该笔信用卡透支债务后，依约向二被告追偿，二被告至今未按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》履行还款义务。
本院认为：根据原、被告及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，原告浙江凝睿公司为被告王照凤偿还了其在中国工商银行艮山支行的信用卡透支债务37086.04元，现向被告王照凤追偿该笔债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王照凤有义务向原告浙江凝睿公司清偿该笔债务及利息。原告浙江凝睿公司主张的日利率万分之六的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。截止2018年1月24日，共产生利息2131.10元。根据该合同，被告邱林系该笔债务的“共同偿债人”，未明确该“共同偿债人”系一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告邱林应就被告王照凤的37086.04元债务及利息向原告浙江凝睿公司承担连带清偿责任。被告邱林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王照凤于本判决生效后三十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付的信用卡透支债务本金37086.04元，及截止2018年1月24日的利息2131.10元，合计39217.14元。并自2018年1月25日起按照日利率万分之六的标准支付利息至还款之日止，还款时利随本清。
二、由被告邱林对以上信用卡透支债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元（已减半收取），由被告王照凤、邱林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 邓德高
二〇一八年四月八日
书记员 邓朝华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初950号
原告：徐玲凤，女，1962年6月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱青根，男，1966年12月27日出生，汉族，住玉环县。
原告徐玲凤与被告朱青根买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告徐玲凤到庭参加诉讼；被告朱青根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐玲凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款计人民币6150元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年开始，被告因需陆续向原告购买各类小鱼，被告用于制作鱼粉，截止2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币6150元，由被告出具欠条一份为凭。嗣后，被告一直未履行付款义务，经原告多次催讨未果。
被告朱青根未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年上半年间，被告朱青根向原告徐玲凤购买用于制作鱼粉的小鱼。2016年2月5日，原、被告双方经结算，被告朱青根尚欠原告货款计人民币6150元，立有欠条一份为凭。嗣后，被告朱青根至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告朱青根姓名的欠条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告朱青根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告经结算后未及时履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱青根于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲凤货款计人民币6150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告朱青根负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审判员 吴国平
二〇一七年三月二日
书记员 颜菊平
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初186号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人周某，男。2014年5月6日因涉嫌故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局决定刑事拘留并网上追逃。2016年6月16日被该局执行刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，同年7月20日被该局取保候审。本院受理后，于2016年11月15日决定逮捕，当日由黄石市公安局黄石港分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员朱晓冬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，刘某（已判刑）因认为被害人袁某阻止其在鄂州市杨叶镇江边挖沙，多次扬言要报复袁某。2013年8月中旬，刘某得知袁某要到黄石市海观山宾馆参加一个婚宴，便指使何某（已判刑）安排人准备对袁某进行报复。2013年8月24日，何某吩咐邵某（已判刑）实施报复行动，并安排被告人周某负责接送邵某等人。当日16时20分许，被告人周某驾驶车牌为鄂g×××××的黑色现代轿车从鄂州市载着邵某、苏某、秦某（均已判刑）等人来到黄石市海观山宾馆等候，随后，刘某等人驾驶车牌为鄂b×××××的凌志越野车到海观山宾馆赴宴，并与邵某等人打招呼。当日17时30分许，袁某到达海观山宾馆，在周某为邵某等人指认袁某后，邵某等人随即持刀冲下车，苏某冲到袁某身边后，对着袁某的右手手腕砍了一刀，因袁某大声喊叫并跑进宾馆大厅，邵某等人随即跑回周某驾驶的车辆，由周某驾车带邵某等人逃离现场。经鉴定，被害人袁某损伤程度为轻伤一级，八级伤残。
2016年6月16日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人袁某的陈述，不同案共同犯罪人刘某、秦某、邵某、苏某、何某的供述，证人饶某、朱某的证言，到案经过、户籍证明、本院刑事判决书等书证，湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控截图以及被告人周某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人持刀在公共场所伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且主动到案、如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月十五日起至二○一七年九月九日止，已扣除先行羁押的一个月零五天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓冬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 灿
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执706号
申请执行人伍泽均，男，1971年1月10日出生，汉族，住宁乡县历经铺乡大湾岭村九组。
被执行人湖南双华纸业有限公司，住所地长沙市宁乡县玉潭镇二环路。
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
本院在执行伍泽均与湖南双华纸业有限公司买卖合同纠纷的（2015）宁民初字第05403民事判决书一案中，确认被执行人湖南双华纸业有限公司应支付申请执行人伍泽均案款19.612万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人湖南双华纸业有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执706号案的本次执行程序。
对被执行人湖南双华纸业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执706号申请执行人伍泽均，男，1971年1月10日出生，汉族，住宁乡县历经铺乡大湾岭村九组。被执行人湖南双华纸业有限公司，住所地长沙市宁乡县玉潭镇二环路。法定代表人颜桂华，该公司董事长。本院在执行伍泽均与湖南双华纸业有限公司买卖合同纠纷的（2015）宁民初字第05403民事判决书一案中，确认被执行人湖南双华纸业有限公司应支付申请执行人伍泽均案款19.612万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人湖南双华纸业有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执706号案的本次执行程序。对被执行人湖南双华纸业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月二十五日书记员  廖卫凯附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初814号
原告卢国兴，男，1932年11月23日出生，壮族，住广西永福县。
被告卢原孝，男，1942年11月10日出生，壮族，住广西永福县。
原告卢国兴与被告卢原孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，代书记员侯开宇担任法庭记录。原告卢国兴，被告卢原孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国兴诉称，原告与同村村民等十来人于2016年6月6日去临桂两江赶集返回永福县苏桥镇盘洞村，乘坐被告驾驶无牌号金彭正三轮摩托车，途经永福县苏桥工业园永荆十字交叉路口时，摩托车右转向左侧翻向前滑行与王乃忠驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车相撞，其中有一名盘洞村民黄承光当场死亡，原告也同时受伤，原告当即被送往永福县人民医院住院治疗。
被告所驾驶的三轮摩托车无牌号及相关证照，违反规定载人，驾驶车辆操作不当，造成人员伤亡，严重违反了车辆管理条例的相关规定，对社会安全造成极大影响。原告多次与被告协商要求赔偿，可被告不予理睬，没有赔偿意思，故原告提起诉讼，请求依法判决被告赔原告医疗费2800元、误工费3000元、营养费400元，合计人民币6200元，以维护原告的合法权益。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、永福县交通警察大队出具的道路交通事故认定书。拟证明此次事故原告不负责任，被告负全部责任。
2、永福县人民医院费用清单3张（无印章）、输液单一张（无印章）、临桂个体行医、乡村医生处方及收费单据一张（无签名、印章）。拟证明原告受伤在永福县人民医院住院6天，花费医药费2624.67元＋446.49元，还没有结账，没有总的发票。花费中草药等费用500元。总共花费3571.16元，只请求被告给付2800元。
被告卢原孝辩称，我是用三轮摩托车搭乘原告等多人从临桂两江往苏桥返回，一个人收4块钱的费用，以前我有拖拉机执照的，开了几十年的车。发生交通事故是事实，永福县交通警察大队认定我负事故的责任我也认可。原告要求我赔钱，我老了，两个儿子都是××人，家里很穷，是低保户，没有钱赔偿，由法院依法判决。
被告在举证期限内没有提供相关证据。
本院依法调取的证据为2016年9月1日对被告卢原孝的问话笔录，2016年9月5日对原告、朱名德、周业坤的问话笔录。证实了事故的发生，原告受伤等情况。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议。对于证据2，自己不识字，不发表意见，由法院依法认定。
本院认为，原告提供的证据、本院调取的证据，结合当事人的陈述、庭审笔录，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年6月6日，原告去临桂两江赶集返回永福县苏桥镇盘洞村，与黄承光、周业坤、朱名德、伍三妹、黄俊、黄顺弟等人一同搭乘被告驾驶的、营业性收费的正三轮摩托车。9时43分途经永福县苏桥工业园永荆路十字交叉路口时，车辆转弯向左侧翻向前滑行，与王乃忠驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成了乘客黄承光死亡，原告、周业坤、朱名德等人受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。原告当即被送往永福县人民医院住院治疗。受伤以后，被告曾经给付原告人民币200元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告身体受到伤害，作为赔偿权利人的原告有权请求侵权人承担侵权责任。原告陈述其受伤后永福县人民医院住院治疗，本院予以采信。原告虽然提供了永福县人民医院费用清单3张、输液单一张，但是均没有医院的盖章及医生的签名，费用清单注明一共56页，注明系“新农合”，原告仅仅提供了第8、第9、第10页，××诊断证明书”、“出院证明”等相关证据佐证，原告陈述其未曾支付在永福县人民医院治疗的医疗费用，亦未持有相关收取费用的票据，故其请求被告赔偿医疗费2800元的主张证据欠充分，本院不予采信。原告在获得充分的证据之后，可以就此项请求另行提起诉讼。原告提供了临桂个体行医、乡村医生处方及收费单据一张（金额500元），鉴于原告年龄偏高、身体需要调理等因素，本院酌情支持200元；原告高龄因事故受伤、曾经在永福县人民医院住院治疗，其请求营养费酌情支持200元；原告出生于1932年11月，现年83周岁，其没有提供相关证据证实其仍然在劳动创造收入，故请求误工费的证据欠充分，本院不予支持。原告以上获得的赔偿费用为400元，减除被告已经支付的200元，被告还需赔偿200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢原孝赔偿原告卢国兴身体受到损害的损失200元。
二、驳回原告卢国兴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢国兴负担15元，被告卢原孝负担10元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张家华
二〇一六年九月二十一日
代书记员 侯开宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1520号
原告：张忠诚，男，1965年10月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：贾国俊，男，1977年5月6日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区通辽市。
原告张忠诚与被告贾国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠诚到庭参加诉讼，被告贾国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月5日从原告处借款2万元，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告贾国俊未作答辩。
经审理查明，被告于2016年1月5日从原告处借款2万元，为原告出具了借据一枚。该款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应及时履行偿还借款义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国俊于本判决发生法律效力后十日内向原告张忠诚偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾国俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 群
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1922号
原告：刘建勇，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被告：宁君卿，女，1973年11月24日出生，汉族，职工，住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：颜希健，男，1997年5月13日出生，汉族，学生，住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
原告刘建勇与被告宁君卿、颜希健买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勇及其委托诉讼代理人任笑然，被告宁君卿、颜希健的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付塑料颗粒材料欠款180350元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月8日开始向颜恒祥电缆厂供应塑料颗粒，截止2016年1月12日，颜恒祥电缆厂共计欠款180350元；后因颜恒祥因癌症去世，原告一直与其妻子和儿子交涉欠款事宜，二被告均置之不理，无奈只能诉至贵院，请求贵院依法查清事实，维护原告的合法权益。
被告宁君卿、颜希健辩称，1、本案被告颜希健没有偿还原告货款的义务，因为诉状所称的颜恒祥与刘建勇发生业务时间在2015年4月，当时颜希健未满18周岁，还是学生，对其父亲的债务没有偿还的义务，颜希健也不继承其父亲的债权债务，故此请法庭驳回原告对颜希健的诉讼请求；2、本案被告宁君卿有固定工作，对其丈夫的经营活动一概不详，至于颜恒祥是否欠原告货款，被告不知道，颜恒祥生前也没有给被告宁君卿提起过有债务，被告对颜恒祥的债权债务不予继承；3、自2015年发现颜恒祥身患疾病，被告宁君卿为给颜恒祥治病为××，到处借款，颜恒祥的突然病故，造成被告生活艰难。请求法庭依法查清事实，维护当事人的合法权益。
本案当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明颜恒祥欠其货款的事实向本院提交了由颜恒祥的会计颜倩签字并加盖颜恒祥手章的收货收据三十张及颜恒祥签字的欠原告塑料颗粒款223650元的欠条一份。经质证，被告虽对以上两份证据的真实性有异议，但未在本院指定期限内提出鉴定申请和提交反驳证据，对该两份证据的证明力本院予以确认。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘建勇自2015年4月8日开始向颜恒祥出售塑料颗粒，截止至2016年1月12日颜恒祥尚欠原告塑料颗粒款223650元，颜恒祥为原告出具欠条一份。后颜恒祥偿还部分货款，尚欠原告180350元未还。颜恒祥于2016年2月24日去世，本案被告宁君卿系颜恒祥的妻子，本案被告颜希健系颜恒祥儿子。该笔债务发生在颜恒祥与宁君卿婚姻关系存续期间。
本院认为，买卖合同一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款，本案中原告向颜恒祥出售塑料颗粒，双方已形成买卖合同关系，颜恒祥应当履行给付原告货款的义务。颜恒祥欠原告货款180350元有原告提供的颜恒祥出具的收货收据及欠条为证，该债务发生在颜恒祥与被告宁君卿夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由颜恒祥与宁君卿共同偿还，在颜恒祥去世后，应由宁君卿对该债务承担连带清偿责任。被告虽主张该债务为颜恒祥个人债务，但无证据证实。原告要求被告宁君卿偿还其货款180350元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告颜希健偿还该货款无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁君卿于本判决生效后十日内偿还原告刘建勇货款180350元；
二、驳回原告刘建勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告宁君卿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡巧芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4081号
上诉人（一审被告）：彭涛，男，1977年9月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
委托诉讼代理人：赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：吴欣，男，1972年3月5日生，汉族，住昆明市晋宁县。
上诉人彭涛因与被上诉人吴欣农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人彭涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：双方因出租土地面积存在争议，在实际面积查清之前，上诉人有理由拒绝支付租金，出租土地是否有合同约定的19.5亩需要专业机构重新测量核实。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人吴欣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
吴欣向一审法院起诉请求判令：一、由被告彭涛支付租金31900元，二、由被告就所拖欠租金31900元的20%为标准支付违约金6380元，三、由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年的1月21日，原告吴欣与被告彭涛经共同测量、协商后签订租地协议。协议约定：原告吴欣将自己所租赁的位于晋宁县昆阳街道办事处渠东村委会大塘子19.5亩土地转租被告彭涛；租期自2013年9月1日起至2023年8月30日止，共十年；前五年租金为每年每亩4200元，后五年为每年每亩4700元；由被告于每年8月30日前支付次年租金；如违约，则每亩赔偿30000元。2015年8月，被告向原告支付租金50000元后，以协议签订时所使用测量工具存在误差导致承租土地实际面积与租地协议约定不符为由拒付剩余租金31900元，并要求重新测量出租地块面积。
一审法院认为：原、被告之间经平等协商自愿签订的租地协议合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。因被告承租土地后对道路、地埂、水沟等进行过按需改造，双方现在就涉案争议土地的四至也无法达成一致意见，对涉案争议土地的重新测量的结果并不能反映双方签订协议时的真实情况。但根据被告所提交的书面答辩意见可以确定：协议签订时，因原、被告双方的三次测量在结果上存误差，经双方协商后共同认定租地面积为19.5亩。被告彭涛虽在庭审中辩称因测量工具存在误差导致其基于错误的测量结果签订租地协议，但并未就其辩解出示任何合法、有效的证据证明测量工具或测量结果存在重大误差。对其辩解依法不予支持，被告应当按照协议约定向原告支付全部租金。被告未能按照协议约定支付租金已经违约，而双方约定“每亩违约金30000元”的标准明显过高，原告要求被告按所拖欠租金20%的标准支付违约金的诉讼请求并不违反法律的规定，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告吴欣支付2015年9月至2016年8月土地租金31900元整（大写：三万一千九百元整）。二、由被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告吴欣支付违约金人民币6380元整（大写：六千三百八十元整）。”。
二审中，双方对一审确认的法律事实部分均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当根据合同支付土地租金？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方系在平等自愿的基础上签订租地协议，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，协议中双方明确约定租赁土地为19.5亩，现上诉人主张租赁土地面积不符，对此其未提交证据予以证实，故上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼收费管理办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币757元，由上诉人彭涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 焦 菡
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1681号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码：。
负责人何晨骁，该分行行长。
委托代理人（特别授权）卢莉倩，该行职工。
被告季双虎。
被告季马海。
被告干祖南。
被告季双龙。
被告穆存波。
被告吴东东。
委托代理人（特别授权）吴仕国。
被告。
原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行舟山分行）与被告季马海、卓小云、干祖南、吴东东、季双龙、季双虎、穆存波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。经原告申请，本院依法查封被告季马海名下位于舟山市定海区白泉镇万金湖花苑7号楼502室房产、吴东东名下位于舟山市定海区临城街道嘉盛华庭7幢二单元204室房产、查封被告穆存波名下位于舟山市定海区盐仓街道富都花苑37幢102室房产。本院于2016年3月29日由代理审判员李旖旎担任审判长，与人民陪审员林意红、王忠行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台州银行舟山分行委托代理人卢莉倩及被告季马海、干祖南、吴东东、季双虎、穆存波到庭参加诉讼，被告季双龙、卓小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告季马海、卓小云由被告干祖南、吴东东、季双龙、季双虎、穆存波提供保证担保向原告借款600000元，当日签订了借款合同、保证合同。借款合同载明：借款期限自2015年5月18日止2015年11月18日止；借款金额人民币600000元；借款利率按月息8.52‰计收，利息计收方法为按季结息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息（具体详见借款合同）;保证合同约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围以及保证期间等条款（详见合同）。5月19日，原告向被告季马海发放了贷款资金600000元。
合同履行期间，被告季马海在贷款第一个结息日（2015年6月21日）便未按照借款合同约定全额支付借款利息，贷款到期后也未归还本金及相应利息，经原告催讨，于2015年11月25日仅归还本金7000元，截止申请日仍欠借款本金593000元及相应的利息，共同借款人卓小云也未履约归还，保证人干祖南、吴东东、季双龙、季双虎、穆存波也未履行担保义务，均构成违约。经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告季马海、卓小云立即偿还原告借款本金人民币593000元、截止2015年11月30日止的利息及罚息13188.11元（其中利息9883.20元，罚息3304.91元）,并同时支付自2015年12月1日起至实际清偿日止按月利率12.78‰计算的逾期利息；2、判令被告干祖南、吴东东、季双龙、季双虎、穆存波对季马海、卓小云的上述债务承担连带清偿责任。
被告卓小云、季双龙未到庭、未答辩，也未提交证据。
被告季马海辩称：借款属实，钱没还，签字的时候其他各被告已经签好字了，季双龙、吴东东没有资格作为保证人，因为他们信用不良。钱直接打给了季双龙的老婆，我没有看到过钱，银行有些手续不合理。
被告干祖南辩称：没有异议，自愿签字作保证。
被告季双虎辩称：今天才知道有两个借款人，作为银行当时应该告知有几个借款人。贷款到期时，跟银行商量过还款方式，但未果。
被告穆存波：银行当时没有告知是卓小云和季马海的共同借款。
被告吴东东辩称：1、保证合同第二条属于不平等合同格式条款，该条款中律师费、保全费、违约金等债权人实现债权的一切费用由担保人承担，违反公平原则，免除自己的责任，加重保证人的责任；2、保证人不承担本案涉及的贷款的保证责任，本案的借款人系季马海及卓小云，其只同意保证的借款人系季马海，不涉及借款人卓小云。因为信用记录不良，所以最多只有5000元的担保金额。
原告提供《台州银行股份有限公司借款合同》、《台州银行股份有限公司保证合同》、贷款还款信息等证据，拟证明被告季马海、卓小云向原告借款，并由被告穆存波、吴东东、季双虎、季双龙、干祖南为该借款作保证的事实，以及尚欠原告借款本金593000元及利息的事实。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，款项打入案外人白述芬的账户。被告卓小云、季马海于2012年10月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告台州银行舟山分行与被告季马海、卓小云在平等、自愿基础上签订的《台州银行股份有限公司借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。原告受被告季马海委托发放贷款给白述芬，但被告卓小云、季马海取得贷款后未按约归还借款及支付利息，故原告请求被告季马海、卓小云立即清偿剩余借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。被告季双虎、穆存波、吴东东辩称只为借款人季马海作保证，但两借款人季马海和卓小云系夫妻关系，作为共同借款人不加重被告的责任，故本院不采纳被告的抗辩意见。被告穆存波、吴东东、季双虎、季双龙、干祖南作为保证人签订《台州银行股份有限公司保证合同》，原告亦予以认可，故该合同成立并有效，被告吴东东、季马海抗辩吴东东和季双龙信用不良，不符合作担保的条件，因个人信用的优势不影响保证合同的效力，对该抗辩意见，本院不予采纳。故被告穆存波、吴东东、季双虎、季双龙、干祖南应对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季马海、卓小云于本判决生效之日起三日内归还原告贷款本金593000元，利息13188.11元（截止2015年11月30日），并同时支付自2015年12月1日起至本判决确定的履行日止按月利率12.78‰计算的逾期利息如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据合同约定计收罚息、复息）；
二、被告穆存波、吴东东、季双虎、季双龙、干祖南对被告季马海、卓小云的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9862元，保全费3551元，共计13413元，由被告季马海、卓小云、穆存波、吴东东、季双虎、季双龙、干祖南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 林意红
人民陪审员 王忠行
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑 程
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4056号
原告龙岩市光华包装制品有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区联发路28号，统一社会信用代码913508007278911312。
法定代表人郭敏，总经理。
委托代理人熊凤龙，福建汇才律师事务所律师。
被告福建明龙制药有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区联发路32号，统一社会信用代码91350800786946323Q。
法定代表人曾生机，总经理。
原告龙岩市光华包装制品有限公司与被告福建明龙制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊凤龙到庭参加诉讼。被告福建明龙制药有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市光华包装制品有限公司诉称，原告长期为被告供应药品包装用纸箱，持续供货至2014年7月1日，截止到2014年7月9日双方对账，被告尚欠原告货款91090.85元。原告催讨后，被告承诺在2014年9月31日前付清所欠货款到期后，直至起诉时被告仍没有支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款91090.85元，并支付该款自2014年7月8日起至款清为止按年利率6%计算的利息。
被告福建明龙制药有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年起至2014年7月1日，原告开始为被告供应药品包装用纸箱，2014年7月9日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款91090.85元。2014年9月9日，被告出具往来函，信函中，被告确认尚欠原告货款91090.85元，并承诺于2014年9月31日前付清所欠货款。承诺期限届满，被告仍未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告建立的买卖合同关系，依法应受法律保护。2014年7月9日双方对账，被告尚欠原告货款91090.85元，应当予以限期支付，并支付该款自2014年7月10日起按年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建明龙制药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市光华包装制品有限公司货款91090.85元，并支付自2014年7月10日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告福建明龙制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年七月十八日
书记员 郑锡莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、主动履行生效法律文书提示
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初4056号原告龙岩市光华包装制品有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区联发路28号，统一社会信用代码913508007278911312。法定代表人郭敏，总经理。委托代理人熊凤龙，福建汇才律师事务所律师。被告福建明龙制药有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区联发路32号，统一社会信用代码91350800786946323Q。法定代表人曾生机，总经理。原告龙岩市光华包装制品有限公司与被告福建明龙制药有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊凤龙到庭参加诉讼。被告福建明龙制药有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩市光华包装制品有限公司诉称，原告长期为被告供应药品包装用纸箱，持续供货至2014年7月1日，截止到2014年7月9日双方对账，被告尚欠原告货款91090.85元。原告催讨后，被告承诺在2014年9月31日前付清所欠货款到期后，直至起诉时被告仍没有支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款91090.85元，并支付该款自2014年7月8日起至款清为止按年利率6%计算的利息。被告福建明龙制药有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年起至2014年7月1日，原告开始为被告供应药品包装用纸箱，2014年7月9日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款91090.85元。2014年9月9日，被告出具往来函，信函中，被告确认尚欠原告货款91090.85元，并承诺于2014年9月31日前付清所欠货款。承诺期限届满，被告仍未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告建立的买卖合同关系，依法应受法律保护。2014年7月9日双方对账，被告尚欠原告货款91090.85元，应当予以限期支付，并支付该款自2014年7月10日起按年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建明龙制药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市光华包装制品有限公司货款91090.85元，并支付自2014年7月10日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告福建明龙制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈    洁二〇一六年七月十八日书记员 郑锡莹（代）附主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、主动履行生效法律文书提示履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4d352fd-89cc-417b-80d0-2849061b6375&imgId=YjRkMzUyZmQtODljYy00MTdiLTgwZDAtMjg0OTA2MWI2Mzc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2171号
上诉人(原审被告)卢国龙，户籍地通辽市。
被上诉人（原审原告）丁文华。
委托代理人孟宪军。
上诉人卢国龙因与被上诉人丁文华劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢国龙、被上诉人丁文华的委托代理人孟宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告丁文华诉称，2013年，卢国龙承包了克旗经棚镇龙熙园小区及铁路桥地面硬化工程，雇佣其从事劳务作业，约定劳务结束后即给付劳动报酬。劳务结束后，经多次向卢国龙索要此劳务工资，卢国龙无正当理由拒不给付，无奈，诉至法院，请求判令卢国龙给付其劳务工资款1920元（120元/天×16天），并承担本案一切诉讼费用。
原审被告卢国龙辩称，其在2013年只承包了龙熙园小区的地面硬化工程，是从别人手中转包过来的，工程总价款共计10多万元，丁文华所说的铁路桥地面硬化工程没有承包过。而且也不认识丁文华，没有雇佣过丁文华从事劳务。
原审法院经审理查明，2013年，卢国龙经周凤杰联系雇佣丁文华为其承包的工程提供劳务，约定劳务费按大工每天200元、力工每天120元支付。自2013年7月19日至2013年9月1日期间，丁文华共在工地从事7天劳务。劳务结束后，卢国龙未给付丁文华劳务费。
原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，丁文华与卢国龙订立的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。丁文华履行了提供劳务的义务，卢国龙则应按约定如实支付相应的劳务费。对于劳务费数额，丁文华主张的120元/天，符合本地区行业标准，且卢国龙未提交证据证明与实际不符，但丁文华计算的天数超出实际施工天数，故对丁文华符合实际施工天数内的主张840元（120元/天×7天）予以支持，超出部分无法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢国龙于判决生效之日起七日内给付丁文华劳务费840元。
宣判后，卢国龙不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其将涉案工程转包给张学梅，已将农民工的工资支付给工程负责人张学梅，其与丁文华不认识，丁文华一审时提供的工票并没有卢国龙签字，两位证人均某某的工友，证言不可信，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人丁文华答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系上诉人卢国龙是否应给付被上诉人丁文华劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，丁文华提供的记工账目虽未经卢国龙签字确认，但证人李某某、郭某某的出庭证言能够与记工账目相互印证，且卢国龙在一审庭审及上诉状中对其承包涉案工程的事实予以认可，并称将涉案工程转包给案外人张学梅，但其提供的工程款结算单明确注明“没开给张学梅工人工资款”，原审法院根据民事诉讼盖然性的证明标准认定丁文华为卢国龙提供劳务的事实并无不当，卢国龙应给付相应劳务费。本院对卢国龙的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费90元，由上诉人卢国龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年一月四日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2171号上诉人(原审被告)卢国龙，户籍地通辽市。被上诉人（原审原告）丁文华。委托代理人孟宪军。上诉人卢国龙因与被上诉人丁文华劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢国龙、被上诉人丁文华的委托代理人孟宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告丁文华诉称，2013年，卢国龙承包了克旗经棚镇龙熙园小区及铁路桥地面硬化工程，雇佣其从事劳务作业，约定劳务结束后即给付劳动报酬。劳务结束后，经多次向卢国龙索要此劳务工资，卢国龙无正当理由拒不给付，无奈，诉至法院，请求判令卢国龙给付其劳务工资款1920元（120元/天×16天），并承担本案一切诉讼费用。原审被告卢国龙辩称，其在2013年只承包了龙熙园小区的地面硬化工程，是从别人手中转包过来的，工程总价款共计10多万元，丁文华所说的铁路桥地面硬化工程没有承包过。而且也不认识丁文华，没有雇佣过丁文华从事劳务。原审法院经审理查明，2013年，卢国龙经周凤杰联系雇佣丁文华为其承包的工程提供劳务，约定劳务费按大工每天200元、力工每天120元支付。自2013年7月19日至2013年9月1日期间，丁文华共在工地从事7天劳务。劳务结束后，卢国龙未给付丁文华劳务费。原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，丁文华与卢国龙订立的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。丁文华履行了提供劳务的义务，卢国龙则应按约定如实支付相应的劳务费。对于劳务费数额，丁文华主张的120元/天，符合本地区行业标准，且卢国龙未提交证据证明与实际不符，但丁文华计算的天数超出实际施工天数，故对丁文华符合实际施工天数内的主张840元（120元/天×7天）予以支持，超出部分无法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢国龙于判决生效之日起七日内给付丁文华劳务费840元。宣判后，卢国龙不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其将涉案工程转包给张学梅，已将农民工的工资支付给工程负责人张学梅，其与丁文华不认识，丁文华一审时提供的工票并没有卢国龙签字，两位证人均某某的工友，证言不可信，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人丁文华答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系上诉人卢国龙是否应给付被上诉人丁文华劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，丁文华提供的记工账目虽未经卢国龙签字确认，但证人李某某、郭某某的出庭证言能够与记工账目相互印证，且卢国龙在一审庭审及上诉状中对其承包涉案工程的事实予以认可，并称将涉案工程转包给案外人张学梅，但其提供的工程款结算单明确注明“没开给张学梅工人工资款”，原审法院根据民事诉讼盖然性的证明标准认定丁文华为卢国龙提供劳务的事实并无不当，卢国龙应给付相应劳务费。本院对卢国龙的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费90元，由上诉人卢国龙负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年一月四日书记员  苏日娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7121号
原告王尔成，男，1953年3月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省渭源县。
被告杨胜东，男，1970年12月1日出生，住兰州市城关区。
原告王尔成诉被告杨胜东建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告王尔成到庭参加了诉讼，被告杨胜东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王尔成向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工程款138990元（包括53365元工资、73625元材料费及利息12000元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告将甘肃省物资集团汇森物流有限责任公司河口配电室的工程转包给其，其于2014年9月完工，工程价款共计154990元。工程完工后，至2016年2月1日，被告共支付工程款40000元，剩余工程款加12000元利息共计126990元未付。
被告杨胜东未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告杨胜东向原告王尔成出具欠条一张，欠条内容：今欠王尔成在河口甘肃省物产集团汇森物流有限责任公司修建配电室的工程款143750元，已付25000元，还欠118730元。2016年9月10日，被告再次向原告出具欠条一张，欠条显示被告欠原告河口甘肃省物产集团汇森物流有限责任公司修建配电室的工程款90000元。
本案在审理中，原告向法庭提交了客户交易明细对账单一份，说明被告于2017年1月11日又通过银行为其转账50000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告为被告完成相应工程后，被告应当按约定及时向原告付款。2014年11月2日，被告出具欠条承认欠原告工程款118730元，至2016年9月10日，被告再次出具欠条承认欠原告90000元，并承诺在2016年10月付清，审理过程中，被告又支付50000元，因此，被告尚未支付的工程款应当认定为40000元,由被告向原告支付。关于原告主张的利息，本院参照相关法律规定，以年利率6%计算，至原告起诉之日共计13510元。综上，被告还应当支付原告工程款40000元及利息13510元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜东于本判决生效之日起15日内支付原告王尔成工程款40000元及利息13510元；
二、驳回原告王尔成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3080元，由原告王尔成承担786元，被告杨胜东承担2294元；公告费300元，由被告杨胜东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马作楠
??
??
??
??
1
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢32号
申请执行人：刘代梅，女，生于1973年6月17日，公民身份证号码422429197306170261，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处建设街76号。
被执行人：胡军枝，女，生于1969年11月12日，公民身份证号码422429196911120209，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处建设街70号。
本院在执行申请执行人刘代梅与被执行人胡军枝借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢32号申请执行人：刘代梅，女，生于1973年6月17日，公民身份证号码422429197306170261，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处建设街76号。被执行人：胡军枝，女，生于1969年11月12日，公民身份证号码422429196911120209，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处建设街70号。本院在执行申请执行人刘代梅与被执行人胡军枝借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一七年七月二十五日书记员  张 乔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终867号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台江支公司，公司住址：台江县台拱镇苗疆西大道11号。
负责人张涛，台江支公司的经理。
被上诉人（原审原告）杨佐伟。
被上诉人（原审被告）杨健。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江支公司因与被上诉人杨佐伟、杨健买卖合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2015）台民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年3月10日时任被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司经理的杨健，打电话通知原告送5件赖茅（每件1000元）到被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司，因被告台江支公司迟迟未支付货款，经原告多次催讨未果，被告杨健于2014年1月28日写下《关于欠杨佐伟酒款的说明》，其于2010年3月份在中国人民财产保险股份有限公司台江支公司任职时公司收到原告5件赖茅酒，其本人已于2011年1月调离台江支公司，该酒款未付清。
一审法院审理认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，经原告多次向被告催要仍不付款，于2014年1月28日已调离被告台江支公司的被告杨健写下欠款情况说明。虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中杨健作为被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司的负责人，其于2011年1月6日调离台江支公司，在任职期间其对外处理公司业务的行为属于履行职务行为，其行为应视为被告对外作出的民事行为。本案中，对于原告请求的5件赖茅酒的货款，足以认定是被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司的对外行为，因此被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司应当履行给付该笔货款的义务。对于原告杨佐伟主张从2010年3月10日起计算至2015年12月1日止的利息1690元，因被告未能及时支付原告货款，造成的原告为该笔货款多次催要，对于该项主张本院予以支持。对于原告主张被告支付因追偿该笔货款所产生的交通费、误工费和通讯费，因本案中原告已主张了利息，对于该项损失的主张，属于重复计算，且未提供故对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司提出原告的请求已过诉讼时效，因原告为该笔货款多年来一直不间断的催要，直到现在仍未能结算清楚，且在原告多年催要货款过程中，被告亦未与原告约定过给付的期限，故对中国人民财产保险股份有限公司台江支公司提出的本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司在本判决生效十日内向原告杨佐伟支付所欠货款5000元及利息1690元，以上共计6690元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告杨健不承担本案的民事责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司在本判决生效十日内向原告负担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司台江支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：杨佐伟诉称的赖茅酒买卖关系，仅仅只有杨佐伟与杨健的口头诉述，没有签订合同，没有相关证据证明买卖合同关系存在。杨健作为公司法定代表人，进行买卖交易，并没有证据证明是以公司名义，还是个人名义向杨佐伟购买赖茅酒。我公司不认可向杨佐伟购酒的事实。对于赖茅酒的价值，没有票据证明，我公司也不认可。一审判决认定事实不清，适用法律错误，作出了错误的判决，损害了上诉人的合法权益。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人杨佐伟未提出书面答辩意见。
被上诉人杨健未提出书面答辩意见。
经审理，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本案杨健已认可其在担任上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江支公司负责人期间于2010年3月10日以公司的名义向杨佐伟购买5件赖茅酒（每件1000元）用于公司公务接待的事实，杨佐伟无须再就其向上诉人售酒的事实另行举证证明。杨健以公司名义向杨佐伟购买赖茅酒，对于杨佐伟来说，杨佐伟有充分理由相信作为公司负责人的杨健系代表上诉人向其购酒，杨佐伟与上诉人之间形成赖茅酒买卖合同关系。杨佐伟按约定交付5件赖茅酒后，上诉人亦应支付相应的酒款。因上诉人未支付酒款，杨佐伟诉至法院，一审法院判决上诉人支付酒款并承担相应的利息于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓宇
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1035号
原告王素香，女，住大石桥市石桥管理区八一里。
被告金晓明，男，住大石桥市圣益园明居小区。
被告孙慧文,女，住址同上。
原告王素香与被告金晓明、孙慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素香到庭参加诉讼。被告金晓明、孙慧文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王素香向本院提出是诉讼请求：1、要求二被告立即返还借款本金33万元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告因经营需要资金，2014年5月20日向我借款20万元，约定月利率2分；2016年1月9日向我借款3万元，2016年3月30日向我借款10万元，均约定月息2分。被告分别给我出具了借据。后二被告只给付了第一笔借款20万元1年的利息48000元。现因我做生意需要资金，经向被告索要未果。
被告金晓明、孙慧文未做答辩。
本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告为做生意于2014年5月20日向原告借款20万元，约定月利率2分，未约定还款期限；2016年1月9日向原告借款3万元，2016年3月30日向原告借款10万元，均约定月利率2分，期限1年。二被告分别为原告出具了借条。后二被告支付原告20万元借款1年的利息48000元，被告孙慧文在借条上予以载明。借款本金33万元及其余利息至今未付。证人冯全军、李颖出庭证明二被告向原告借款事实存在。本院依据原告的保全申请，于2017年1月24日轮候查封了登记在被告孙慧文名下坐落于大石桥市长征街实验里房籍号为BC100025-501；军民街向阳里房籍号为BC100038-27的房屋二处。
以上事实，有原告的陈述笔录及借条和证人冯全军、李颖证言，二被告婚姻记录等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款本金33万元，其中20万元借款约定月利率2分，未约定还款期限，已支付1年利息48000元，另13万元借款约定月利率2分、期限1年的事实，有原告向本院提供的借条及证人证言和经本院公告送达二被告收到起诉状未作答辩，并经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为二被告对欠原告借款及利息的事实予以默认，而本院予以确认。因双方对20万元借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，二被告对另13万元借款未在约定期限内还款，显系违约。故原告要求被告返还借款本金33万元及尚欠利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金晓明、孙慧文于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告王素香借款人民币33万元及从2015年5月20日起以20万元为本金；从2016年1月9日起以3万元为本金；从2016年3月30日起以10万元为本金，均至付清借款之日止按月利率2分计算的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2270元，合计8520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 郑淑娟
审判员 王爱国
审判员 班 锐
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 丹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1467号
原告：宫明刚，男，1978年7月1日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：新乐市长寿路260号。统一社会信用代码：91130100579550959J
法定代表人：韩风海，任经理。
原告宫明刚与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后。原告宫明刚于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫明刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宫明刚负担。
审判员 孙淑平
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初987号
原告李帅，个体。
身份证号码：XX
被告朱永礼，干部。
身份证号码：XX
被告赵海东，农民。
身份证号码：××
原告李帅诉被告朱永礼、赵海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李帅、被告赵海东到庭参加了诉讼，被告朱永礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请�：1、判令被告偿还借款5万元，并给付利息；2、判令被告承担违约责任；3、诉讼费用由被告承担；4、判令第二被告承担连带责任。事实和理由：原、被告通过朋友认识，2015年3月13日被告做生意用钱，需要6万元，借期一个月，原告借给被告，被告取钱后出具借条一张，合同中约定违约责任，被告借款至今，不与原告联系，原告多次索要未果，诉至法院。
被告朱永礼未提供书面答辩意见。
被告赵海东辩称：我们是民间借贷，不存在违约金一说，我是担保人，担保已经过期，我不负连带责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月13日，被告朱永礼从原告处借款5万元，签订了借款合同。利息约定为月利息3分，借期为2015年3月13日起至2015年8月13日止。同时约定了违约责任，欠款总额20%的违约金。被告赵海东为连带责任保证人，保证期限为所有欠款本金、利息及违约金还清为止。借款到期后，二被告至今未偿还。
本院认为，原告与二被告签订了借款合同，原告将钱借给被告朱永礼，被告赵海东为保证人，借款到期后，二被告应按约定偿还借款本息。利息约定为3分，根据法律规定，本院予以支持月利2分，违约金的约定，不符合规定，且明显过高，不予支持。保证期限约定为所有欠款本金、利息及违约金还清为止，视为没有约定，保证期限应为主债务履行期满二年。被告赵海东仍应承担连带责任。
综上所述，原告的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告朱永礼于本判决生效后五日内偿还原告李帅借款5万元，并自2015年3月13日起按月利率2%向原告给付利息至判决生�之日止；
二、被告赵海东对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李帅的其他诉讼请求。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费120元，共计645元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘利臣
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第612号
申请执行人陈刚平。
被执行人滨州市大通钢构有限公司，住所地滨州经济开发区杜店办事处二二O国道南侧.
法定代表人江连强，公司董事长。
本院在执行上述当事人担保合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民（2011）滨杜民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十月十一日
书记员 李建辉
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初33号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]847号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年11月6日9时30分许，在沈阳市沈河区五爱市场内衣城3A087档口前过道处，被告人刘某将被害人张某背在肩上的背包内的钱包盗走，钱包内有人民币1100元、信用卡一张、医保卡二张、银行卡一张、身份证一张。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人张某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、公安局扣押决定书及被告人刘某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘某应以盗窃罪处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日9时30分许，在沈阳市沈河区五爱市场内衣城3A087档口前过道处，被告人刘某将被害人张某背在肩上的背包内的钱包盗走，钱包内有人民币1100元、信用卡一张、医保卡二张、银行卡一张、身份证一张。2016年11月25日，被告人刘某主动到公安机关投案，并将涉案钱款全部退还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过，证明本案的来源及被告人刘某于2016年11月25日主动到公安机关投案。
2、被害人张某的陈述，证明其被盗的事实。
3、刑事判决书，证明被告人刘某的前科劣迹情况。
4、犯罪地点指认照片，证实被告人刘某对案发地点的指认。
5、物证照片及公安局扣押发还物品文件清单，证明了涉案物品已被依法扣押并返还被害人的事实。
6、被告人刘某的供述，证明其实施盗窃的经过。
上述证据经当庭举证、质证，被告人刘某未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。涉案赃物被已返还被害人，被告人刘某患有××，无法羁押，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第292号
原告：封开县杏花镇下营村民委员会。
法定代表人：伍沛标，男，该村委会主任。
委托代理人：陈明顺，男，封开县法律援助处律师。
被告：梁尚玉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××1018。
原告封开县杏花镇下营村民委员会诉被告梁尚玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县杏花镇下营村民委员会的委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼，被告梁尚玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县杏花镇下营村民委员会诉称：2010年11月1日，被告梁尚玉与原告在封××××镇签订购房合同，原告购买被告位于封开县××镇××一个商铺，但是，被告至今未将原告所购买的商铺土地使用权办理过户到原告名下。当时，原告签订租赁合同将该商铺租给被告使用，租期为5年，原告每月收租金为人民币3000元。从签订租赁合同至2013年12月，由肇庆市骏业贸易发展有限公司支付租金到封开县扶贫开发领导小组办公室，再由封开县扶贫开发领导小组办公室将租金转交给原告。从2014年1月至今，原告与封开县扶贫开发领导小组办公室多次向被告追讨租金，被告拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告向法院起诉，请求法院判令被告梁尚玉及肇庆市骏业贸易发展有限公司立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下；判令被告支付原告租金人民币66000元及其违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年11月1日，原告封开县杏花镇下营村民委员会与被告梁尚玉签订《房地产买卖合同》，购买被告所有的坐落于封开县江口镇封州二路号二层第26卡的房屋（房产证号：粤房地权证封房字第××号）。双方并于同日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将该房屋出租给被告经营，租赁期限为五年，从2010年11月1日起至2015年11月1日止，月租金为3000元。被告必须每月10日前缴交租金，逾期者，加收以每日应交租金总额2%的滞纳金；在租赁期间，租金不变。从签订合同之日起至2013年12月，被告已将租金通过封开县扶贫开发领导小组办公室账户支付给杏花镇政府，然后由镇政府转给原告。从2014年1月份起至租期结束，被告没有将租金支付给原告，共欠22个月租金共66000元。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告梁尚玉支付尚欠的租金66000元及违约金。
另查明，肇庆市骏业贸易发展有限公司已于2014年12月14日注销。原告向本院提出申请，要求撤销对肇庆市骏业贸易发展有限公司的起诉，并申请撤销要求判令二被告立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明、被告户籍证明、《封开县房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、房地产权证、《收款收据》、发放租金账户明细表、封开县扶贫开发领导小组办公室《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》等证据予以证实并经开庭举证记录在案，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方在合同上签字或盖章时合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告诉请要求被告支付租金66000元，事实清楚，证据充分，对原告主张的租金损失，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本院予以支持。被告应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中的违约金问题，原被告双方虽然在租赁合同里约定了滞纳金，但因滞纳金不属民事法律调整的范围，原告在本案中请求被告赔偿滞纳金于法无据，本院不予支持。因此，原告所受到的违约损失应为所欠租金的利息（从2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告梁尚玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告封开县杏花镇下营村民委员会的租金66000元及计至付清之日止的利息（从2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告梁尚玉负担。（原告预交受理费3350元，由梁尚玉负担部分在其履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。原告多预交受理费1900元，由本院予以退还。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘秀平
第页／共页
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初461号
原告：李建梅，女，1969年10月24日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：肖文忠，男，1965年2月13日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告李建梅诉被告肖文忠旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李建梅于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建梅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李建梅申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李建梅负担。
审判员 李春燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 包宇娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初174号
原告：卢为新，男，1970年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李红波，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢为新为与被告李红波委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告卢为新到庭参加诉讼。被告李红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，案现已审理终结。
原告卢为新向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红波立即归还原告垫付款6894.90元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系中国人寿财产保险股份有限公司黄岩支公司的员工。2016年1月11日，被告委托原告为其所有的浙Ｊ×××××号丰田轿车向中国人寿财产保险股份有限公司黄岩支公司投保。原告接受委托后为被告办理了保险手续，并为其垫付了保险费6894.90元，但被告至今仍未归还保险费。
被告李红波未作答辩，亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、机动车保险单、双方的通话录音及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告卢为新与被告李红波之间的委托关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，双方间的委托关系合法成立，双方均应按约履行。原告受托为被告垫付了保险费6894.90元，被告李红波理应承担归还义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红波于本判决生效之日起十日内归还原告卢为新垫付的保险款6894.90元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金6894.90元自2017年1月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年三月一日
代书记员 叶佳佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1630号
原告黄少瑜。
委托代理人王伟霞，广东卓建律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人朱正罡，行长。
委托代理人宋海林，公司职员。
委托代理人曹楚鱼，公司职员。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告黄少瑜及其委托代理人王伟霞、被告委托代理人宋海林、曹楚鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年6月1日，原告入职被告处，在被告处工作了23年零1个月。2007年6月1日原被告签订无固定期限劳动合同。2012年4月被告全行工资改革，在没有通知或公告的情况下擅自将原告的级别从三级柜员（对应新岗位P2）降至二级柜员（对应新岗位L4，运营部的最低级别），致使原告在全行涨工资的情况下因级别低没有涨到应有的工资水平，属于变相降薪，被告的变更级别的行为不合法也不合规，迫使原告因待遇不公而解除劳动合同。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、被告向原告�付被迫解除劳动合同经济补偿金305527.92元（12730.33×24）；3、被告补足降低原告工资待遇期间（2012年4月1日至2013年6月1日）工资差额34774.46元（2483.89×14）。以上合计340302.38元。
被告辩称，1、原告第一项诉讼请求，被告认为没有经过仲裁，请求予以驳回。2、原告工资在被告人力资源改革后并没有降低，不存在原告主张的降低工资情况。3、原告的岗位调整是依据被告合法的工资改革制度进行的。不存在原告主张的违法情形，具体理由：原告按照总行人力资源改革部署，制定深圳分行实施方案制度，并通过内部邮件和网络系统公示，按照该方案内容，原告处在岗位由于职数限制，由原来的三级岗变更为P2岗位及L4岗位，原告根据其所在部门的部署，填写岗位双向选择表，并选择了服从组成安排的内容。现原告由于自身原因未能竞聘上P2岗位，被告按照原告岗位双向报名表的要求安排到L4岗位依法合规。4、原告提出赔偿金及补偿工资差额请求没有法律依据。
经审理查明：
一、原告于1990年6月1日入职被告，双方于2007年6月1日签订了无固定期限劳动合同。原告任职三级柜员。原告的工资由基本工资＋岗位工资＋预发绩效工资（提前发放，不足部分在年终补发）构成。
二、被告于2012年3月实施了人力资源改革方案，建立实施新的岗位管理体系。该新的岗位等级较原体系的岗位等级多出6个。原告在庭审时陈述，其在原体系任职三级柜员，在新的岗位体系中任职L4岗位。三级柜员岗位与L4岗位的工作职能并没有变化，L4岗位的工资较三级柜员的工资高。但原告主张其在调整后应当任职的岗位是P2岗位，该岗位的工资比L4的岗位工资高，被告未将其调整至P2岗属于变相降低了其级别与工资金额。被告称原告�写了岗位双向选择报名表，参与了P2岗位的竞聘，但没有竞聘上，被告根据改革方案，将原告安排L4岗位。原、被告在庭审中均确认双方劳动关系没有解除。
三、因本案劳动争议，原告于2013年6月17日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付变相解除劳动合同的经济补偿金305527.92元；2、支付违法降低工资待遇的赔偿金611055.84元；3、补足违法降低2012年4月1日至2013年6月1日的工资差额34774.46元。仲裁委员会于2013年8月28日作出深罗劳人仲案（2013）826号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、报名表、改革实施方案、仲裁裁决书及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于2012年4月1日至2013年6月1日期间的工资差额，原告称被告未将其工资涨到其应有的工资水平，属于变相降低了其工资待遇，因而要求被告予以补足。本院认为，被告作为用人单位，对公司的管理制度进行改革，设立新的岗位制度属于企业自主权。在改革过程中，被告对原告的工作岗位进行了相应的变更，但并未变更原告的工作职能，对原告的工资待遇也有一定的提高。被告的改革并未损害原告的利益。原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于双方劳动关系的解除及解除劳动合同的经济补偿金。双方在庭审时均确认劳动关系并未解除，原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄少瑜的诉讼请求。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 曹 琼