广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初969号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，组织机构代码：66265519-6。
法定代表人：张端书，系公司总经理。
委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师实习律师。
被告：任克玉，男，汉族，1968年12月14日生，住所地：河南省郸城县。
被告：深圳市乐泰物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区金港盛世华庭六栋14C、14D，组织机构代码：78279118-4。
法定代表人：陈霞。
第三人：滕丽，汉族，1984年1月27日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告任克玉、深圳市乐泰物流发展有限公司（以下简称乐泰公司）、第三人滕丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐伟城、沈瑞环、被告任克玉、第三人滕丽到庭参加诉讼。被告乐泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日下午五时许，第三人驾驶的粤BT小轿车与被告任克玉驾驶的粤BE（行驶证车主为被告乐泰公司）重型半挂牵引车在南山区发生碰撞，造成二车部分损坏的交通事故。事故发生后，事主向保险公司报案，经中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）查勘员现场查勘并经任克玉与第三人签字确认，任克玉负事故全部责任，第三人无责任。事后，第三人向原告索赔，申请先予赔偿并将此次事故索赔的一切权益转让给原告。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告任克玉向原告支付赔偿款人民币4800元（以下币种均为人民币）；二、被告任克玉承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；三、被告乐泰公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
原告为其诉称事实提供的证据如下：
1、交强险保单，证明粤BT标的车在我司投保交强险，被保险人为滕丽；
2、机动车辆保险赔款接受书，证明滕丽向我司进行索赔；
3、银行电子回单，证明我司已向滕丽进行了赔付；
4、权益转让书，证明被保险人滕丽已将保险索赔权转让给原告；
5、机动车保险单，证明滕丽在我司投保商业险；
6、现场查勘单，证明被告任克玉（粤BE驾驶人）在此次交通事故中付全部责任、滕丽无责；
7、机动车辆损失情况确认书，证明滕丽在此次交通事故中受损事实；
8、机动车辆修车发票，证明滕丽在此次交通事故中车辆损失维修费用；
9、机动车行驶证，证明全责方驾驶车辆粤BE为深圳市乐泰物流发展有限公司所有；
10、事故说明，证明被告任克玉未向第三人滕丽支付粤BT车辆维修款的事实。
被告任克玉及第三人对上述证据真实性均予以认可。
任克玉辩称：本人已向滕丽赔偿了5000元，原告不应再向我追究。我赔偿的钱也是根据保险公司所定的损失赔偿的。
任克玉为其辩称事实提供的证据如下：
1、转账记录；
2、手机短信。以上证据共同证明给第三人支付了5000元赔款。
原告及第三人对上述证据真实性均予以认可。
被告乐泰公司未提交答辩状，亦未提交证据。
第三人述称：我收到了任克玉给我汇款的5000元。4S店曾通知任克玉付修车款大约11000元，但任克玉以价格过高为由拒绝付款。后来我先付了8500元给4S店提车，并委托4S店的客服人员帮我与任克玉沟通包括剩余修车款、交通费在内的所有赔款。由于4S店核定我的车改装部分不在保单范围内，实际保险公司只能赔6800元，剩余部分仍需要任克玉付款，于是我与任克玉沟通让其把钱打到我的卡上。去4S店的时候事情已经拖了1个月，有一张维修单是8500元，但我实际支付了8800元。还有500元的交通补贴、因事故造成的下一年度保险费上浮在短信也中与任克玉沟通清楚了。另外，还有给4S店业务接待的茶水费。当时由于工作太忙，很多手续需要几个保险公司交接，实际损失已经超过本人收到的11800元（其中原告赔付4800元、任克玉保险公司赔付2000元、任克玉本人赔款5000元）。
第三人为其述称事实提供的证据如下：
1、两张维修结算单及车辆修理估价单，证明在4S店实际产生的费用；
2、任克玉拒付单，证明本人已经对任克玉说明我已经收到5000元，但不是原告追偿的部分。
原告及任克玉对上述证据真实性均予以认可，但任克玉认为维修价值过高。
上述证据各方当事人均予确认，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月28日，第三人驾驶的粤BT与被告任克玉驾驶的粤BE在南山区发生交通事故，造成二车部分损坏。事故发生后，任克玉向其投保的太平洋财保深圳公司报案，经该公司查勘员现场查勘并经任克玉及第三人签字确认，任克玉负事故全部责任，第三人无责任；车辆到4S店维修。当日，第三人将粤B送至位于南山区特约服务店进行修理。2014年11月26日，任克玉向第三人转账支付5000元。根据该店2014年11月29日出具的《维修结算单》，粤BT170Y因完成维修、加装等项目共需支出8500元，其中加装精品2500元；例行保养551元；对于该店出具的《车辆修理估价单》，第三人称其中前护杠2500元及脚踏板3000元不属于原告的赔偿范围，原告对此并无异议。2014年11月29日，第三人向原告出具《权益转让书》，写明由于全责方未履行赔偿义务，现申请原告支付赔款，本人声明将取得赔偿款部分的一切权益转让予原告。2014年12月3日，第三人向原告提出索赔申请。2014年12月9日、10日，原告先后向第三人支付4700元、100元。2015年1月4日，原告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，核定在冲减2000元后，粤BT的修理价格为4800元。第三人认可另收到了粤BE向太平洋财保深圳公司所投保的交强险支付的赔款2000元。任克玉称知晓保险公司的定损金额为6800元，也知晓自己的车辆因未投保商业险只能由交强险赔付2000元，故愿意赔付第三人5000元，并不知第三人还会向原告提出索赔。
另查明，粤BE登记车主为乐泰公司，实际车主为任克玉，任克玉将该车挂靠于乐泰公司经营。
第三人为粤BT在原告处购买了交强险及商业险，保险期间自2014年10月17日至2015年10月16日。其中商业险机动车损失保险金额为140400元。
根据（2016）粤03民终40**号《民事裁定书》查明，第三人曾向任克玉短信告知其损失金额为11000元，保险理赔6800元，附件改装部分及保险费上浮约需5000元，要求任克玉转账支付。任克玉于收到信息后次日转账。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。原告在第三人投保的车辆发生损坏后依据第三人的主张进行了赔付，其自赔偿之日起在上述赔付范围内取得向二被告代位追偿的权利。但原告系代第三人行使权利，原告追偿的金额、粤BE之保险公司赔付的金额及二被告已经向第三人支付的赔偿金额合计不应超过第三人的实际损失，故本案的争议焦点为第三人因涉案事故所产生的实际财产损失金额。第三人提供的《车辆修理估价单》明确记载了其需要维修的项目，其中包括第三人称原告不予理赔的“前护杠”与“脚踏板”；而根据第三人提供的两张《维修结算单》，粤BT因完成维修、加装等项目共需支出9051元，其中加装精品2500元，例行保养551元，其余为维修及更换配件项目。其中“前护杠”已记载于第一张《维修结算单》的“更换配件”中，则本院认为此处“加装精品”即系《车辆修理估价单》中的“脚踏板”，故“前护杠”与“脚踏板”虽非原告赔偿范围，但确系原告因此事故被损坏需维修的部分，故本院认为第一张《维修结算单》中的8500元为原告的实际损失。至于例行保养费用551元，第三人不能证明该笔费用与事故导致车辆受损有直接因果关系，本院不予采纳。第三人除《维修结算单》外未能证明其有其他损失，结合第三人对原告核定粤BT损失为6800元并无异议的事实，本院认定粤BT的实际维修费用为8500元。任克玉及太平洋财保深圳公司已赔偿7000元，原告尚能追偿的金额为1500元（8500元－7000元=1500元）。乐泰公司为全责车辆粤BE的登记所有权人，应当对任克玉的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告任克玉自本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付人民币1500元；
二、被告深圳市乐泰物流发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告任克玉和被告深圳市乐泰物流发展有限公司连带负担人民币15元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币35元。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交案件受理费，本院不予退回，被告任克玉和深圳市乐泰物流发展有限公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 陈 雨 薇
二○一六年 十月 十一日
书 记 员 黄天露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金