河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4095号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
代表人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：熊远，女，1951年7月16日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李志刚、王娟，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱双喜，男，1976年9月13日生，汉族，住确山县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险驻马店支公司）因与被上诉人熊远、朱双喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险驻马店支公司的委托诉讼代理人江涛，被上诉人熊远的委托诉讼代理人王娟，被上诉人朱双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险驻马店支公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担误工费6120.9元。事实和理由：一审判决熊远误工费无法律依据及事实依据，熊远事故发生时已67岁，未提供务工及工资实际损失证明，王堂村委出具的证明超出其职权范围，不应采信。
熊远辩称，一审判决认定事实清楚，判决判决结果正确，应予维持。
朱双喜辩称，应由保险公司赔偿。
熊远向一审法院起诉请求：判令阳光保险驻马店支公司、朱双喜赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、财产损失、评估费、鉴定费等共计103729.16元。
一审法院认定事实，2016年11月28日10时左右，在棠西线确山县双河镇东赵庄路口，朱双喜驾驶豫Ｑ×××××轻型仓栅式货车沿棠西线由西向东行驶至棠西线确山县双河镇东赵庄路口处时，从左侧超越同向熊远驾驶的三轮电动车后右拐时两车碰撞，造成三轮电动车损坏、熊远受伤的道路交通事故。豫Ｑ×××××轻型仓栅式货车的实际车主为朱双喜，该车在阳光保险驻马店支公司投有机动车交强险和商业三者险（限额500000元，特约不计免赔），事故发生在保险合同期间内。事故发生后，朱双喜为熊远垫付医疗费27000元，阳光保险驻马店支公司为熊远垫付医疗费10000元。阳光保险驻马店支公司对熊远诉请的医疗费有异议，辩称“结合主要诊断、检查结果，显示有与本次事故无关联性的症状，在计算医药费时应当予以剔除。”但是未指明具体症状和提交相应证据，对保险公司该辩称不予采信。阳光保险驻马店支公司对熊远诉请的误工费未认可，经查，确山县双河镇王堂村委出具的证明，证明熊远在事故前仍从事农业劳动，且为家庭主要劳动力。该证据能够证明熊远在事故发生前未丧失劳动能力，且有相应劳动收入，熊远诉请误工费为合理诉求，予以支持。阳光保险驻马店支公司对熊远的伤残鉴定结论和电动车损失评估结论均持异议，但是未提交反驳证据。经查，熊远的伤残鉴定和电动车损失的评估均依法委托第三方有资质的鉴定机构鉴定的，鉴定过程程序合法，鉴定结论与事故具有关联性，应作为本案的定案依据，对熊远的伤残鉴定报告结论和电动车损失的评估结论，予以采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对阳光保险驻马店支公司的辩称不予采信。熊远受伤后经确山县人民医院住院治疗70天。出院诊断为：1.右肱骨远端粉碎性骨折并桡神经损伤。2.多发软组织损伤。３.闭合性胸外伤（多发肋骨骨折、创伤性血胸、创伤性气胸、创伤性湿肺）。４.闭合性腹外伤（创伤性腹腔积液）。５.右颧骨骨折。６.××。驻马店康泰法医司法鉴定所鉴定熊远为两处十级伤残等级，后期治疗费约为5000元。熊远支付鉴定费1300元。熊远系农村居民户。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，服务业年平均工资为33857元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱双喜负此事故的全部责任，依法应当承担全部的民事赔偿责任。因豫Ｑ×××××轻型仓栅式货车在保险公司投有保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，此次事故给熊远造成的损失应由阳光保险驻马店支公司在交强险各分项的限额和商业险的限额内承担相应赔偿责任。保险以外的损失由朱双喜赔偿。根据法律规定，结合熊远的诉讼请求，确认原告的各项损失如下：1.医疗费：49655.09元；2.营养费：70天（实际住院天数70天，下同）×10元/天＝700元；3.住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条规定，按每天80元计算，熊远的诉请符合相关规定，予以支持，确定住院伙食补助费为70天×80元＝5600元；4.后续治疗费：熊远住院期间行右肱骨髁上、髁间粉碎性骨折切开复位内固定术，后期需行内固定物取出术，必然会产生后期治疗费用，为减轻受害人的诉累，参照驻马店康泰法医司法鉴定所的鉴定意见，对熊远诉请后续治疗费5000元予以支持；5.误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间可以计算至定残日的前一天，依熊远的诉请，确认误工时间为191天，误工费为191天×11697元÷365天＝6120.9元；6.护理费：70天×33857元/年÷365天＝6493.12元；7.残疾赔偿金：11697元/年×15年×11%=19300.05元；8.精神抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，酌定为6000元，精神抚慰金在交强险内优先支付；9.交通费：酌定为800元；10.财产损失：1660元；11.评估费：熊远诉请评估费200元，但是未提交相应票据，不予支持；12.鉴定费：1300元。以上共计102129.16元。阳光保险驻马店支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在残疾赔偿费用限额内赔偿原告38714.07元，在财产损失限额内赔偿1660元。超出交强险的医疗费用限额的50455.09元在商业三者险限额内赔偿。故阳光保险驻马店支公司赔偿熊远共计10000元+38714.07元+1660元+50455.09元＝100829.16元。鉴定费1300元不属于保险理赔项目，由朱双喜赔偿。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告熊远各项损失100829.16元，与保险公司垫付给熊远的10000元相折抵后，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应赔偿原告熊远各项损失90829.16元；二、被告朱双喜于本判决生效之日起三日内赔偿原告熊远1300元，与朱双喜垫付给原告27000元相折抵后，原告熊远在得到保险理赔款的同时返还朱双喜25700元；三、驳回原告熊远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1188元，由朱双喜负担988元，由熊远负担200元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中，熊远系农业户口，虽然其在事故发生时已65周岁，但根据目前农村现状，该年龄段的农业人口一般仍未丧失劳动能力，并且熊远住所地村委亦证明熊远事故前仍从事农业劳动，且为家庭主要劳动力。一审判决根据农村现状结合村委出具的证明，认定熊远仍具有劳动能力并支持其误工费的诉讼请求并无不当。
综上，阳光保险驻马店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 园