wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法隆民初字第37号
原告唐XX，女，汉族，1986年8月11日出生，惠来县隆江镇人，现住隆江镇，居民身份证号码：4452241986********。
被告龚XX，男，汉族，1986年2月28日出生，惠来县溪西镇人，现住溪西镇，居民身份证号码：4452241986********。
原告唐XX诉被告龚XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐XX到庭参加诉讼，被告龚XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年9月经惠来县溪西镇尊炉村人马XX介绍认识，双方于2012年9月5日结婚。2013年6月生下一儿子取名龚XX。
因婚前双方缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后发现被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语。在儿子出生以后，被告便找借口外出，并在外租房居住，长年不归家，至今已近二年时间，而原告与儿子的生活、病痛一概不管不问，对待妻子没有尽到扶养的义务，对待儿子没有履行抚养义务，就连原告的电话也拒不接听，被告的所作所为已严重地伤害了夫妻感情，现双方已分居近二年时间，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，继续共同生活下去也没有意义，理当尽快结束这段毫无夫妻感情的婚姻。
由于婚生儿子龚XX自出生后一直由原告在携带和抚养，且儿子年尚幼更需要母爱的关心和呵护，被告从未尽到做父亲的责任关心和照顾儿子的生活，为了儿子的身心健康和快乐成长，儿子应当由原告继续抚养较为适宜。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子龚佳锐由原告负责抚养，抚养费由被告负担；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件共一份、《常住人口登记卡》复印件一份，证明原告唐XX的诉讼主体资格。
2、惠来县溪西镇人民政府民政部门《证明》原件及复印件共二份，证明原、被告已办理结婚登记，是合法的夫妻关系。
原告提交的上述证据复印件均经本院与原件核对无异。
被告未作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证、辨证权利。
综合原告陈述的事实及其提供证据的相关性，本院经审理查明：
2012年9月份，原告与被告经人介绍认识，双方于同月5日在溪西镇人民政府民政部门办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2013年7月3日生育一男孩龚XX。
原、被告结婚后，双方在广州市打工时，经常因家庭生活琐事发生口角、吵架。尔后，原告回家乡产育孩子，在原告产育孩子以后，与公婆在一起生活中，因为公婆常常唠叨，要求原告外出打工挣钱帮助家庭，而原告认为孩子刚出生不久，需要母爱的关心，引起原告与公婆之间的一些矛盾纠纷。2013年12月初，原告不得以离开夫家外出打工至今，婚生孩子由被告父母亲在抚养，而原、被告之间也根本少联系。在这期间，原告经常回家看望孩子，但受到被告双亲的婉言拒绝。2015年6月1日，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，诉求如前所述。
另查明，原、被告婚后没有购置共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系经人介绍而结合，感情基础不牢固，在婚后共同生活中，常为家庭琐事吵架，由于双方各自在外打工，聚少别多，平时又缺乏很好沟通，造成双方矛盾加深，后来发展到分居生活。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，应视为双方的夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，理由依据充分，本院予以照准。
对于原告提出婚生男孩由其负责抚养，孩子抚养费由被告负担问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，由于婚生男孩在原告离开被告后，就随被告及其祖父母生活，为不改变婚生孩子的生活现状及有利于孩子的身心健康成长，婚生男孩应由被告负责抚养较为适宜。综合原、被告双方的客观实际情况，原告在外打工，没有固定收入，本院酌定孩子抚养费由被告自行负担，故原告所提缺乏理由依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐XX与被告龚XX离婚。
二、婚生男孩龚XX（2013年7月3日出生）由被告负责抚养，孩子抚养费由被告自行承担。孩子长大后随父随母由其自择。
案理受理费人民币300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处。户名：待报解地方预算收入法院诉讼费。帐号：44132101012000334。逾期不交又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 傅伟胜
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 杨国庆
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨泽鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决”。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”。
第14条：“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终476号
上诉人（原审原告）清原易和广场有限公司，住所地清原县。
法定代表人张志学，该公司董事长。
委托代理人陆德泉，该公司法律顾问。
委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐世库，男，满族，建筑工人，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。
上诉人清原易和广场有限公司（以下简称易和广场）与被上诉人徐世库商品房销售合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00421号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易和广场的委托代理人陆德泉、翟文斌，被上诉人徐世库及其委托代理人王嘉珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月12日，被告徐世库委托盖军与原告清原易和广场签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告座落于清原镇河南新区易和广场3413-8号房屋，面积150.68平方米，每平方米14,698.40元，总金额2,214,755.00元，付款方式为一次性付款，付款期限为2015年1月12日，交付房屋日期为2015年9月30日。当日原告为被告出具了收到徐世库全额购房款的专用收款收据，并加盖了原告的财务专用章。次日原告到清原县房产管理处为被告办理了预购商品房预告登记。2015年7月7日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，并要求被告自接到通知之日起10日内到原告处办理50万元房款的退款手续。被告于2015年7月8日回复原告不同意解除合同，如果退款应当是该房屋全款，外加利息和违约金，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：依法成立的合同具有法律的约束力。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中原告诉称与被告签订买卖合同，为被告出具全额收款收据，都是应盖军的要求，以办理房屋预告登记的方式将该房屋做为向被告借款五十万的抵押，但原告未提供有效证据证明原、被告存在借款五十万的事实，亦未提供有效证据证明存在抵押担保的事实。且被告对原告的诉讼请求不予认可。根据谁主张谁举证的原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告清原易和广场有限公司的诉讼请求。案件受理费24,518.00元，由原告负担。
宣判后，易和广场不服，提出上诉。请求撤销原审判决，解除双方签订的商品房买卖合同。其理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人易和广场与被上诉人徐世库之间不存在真实的房屋买卖关系，仅存在间接的民间借贷关系；其除了间接收徐世库50万元借款后，再未收到徐世库的其他交款；徐世库从来没有委托周凤鸣代理其签订商品房买卖合同和在预告登记相关手续上签字；徐世库没有在商品房买卖合同、缴款收据、预告登记相关手续上签字，这种行为有悖交易习惯和生活常理。2、其为开发公司，开发的房屋就是用来出售的，不存在反悔的问题。3、原审法院适用法律错误。其与徐世库的关系不是商品房买卖关系而是让与担保的法律关系。
被上诉人同意原审判决并辩称，原审法院认定事实清楚其与上诉人易和广场签订的商品房买卖合同真实合法有效，不具备撤销合同的法定条件。原审法院认定的举证责任正确，适用法律正确。易和广场没有证据证明双方是借贷关系，而非商品房买卖关系，原审法院适用证据规则判决合法。
经二审查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关键的证人盖军没有出庭，上诉人易和广场称其是与盖军借款，用商品房作为担保抵押，而被上诉人徐世库称其委托盖军买房，徐世库手中持有商品房买卖合同、购房交款收据、预告登记等相关手续，对于该案的事实，双方所述不一。而易和广场对于其主张名为买卖实为借贷关系，既没有借款合同，亦无抵押合同，根据上述法律规定，其应承担不利后果。故原审判决驳回易和广场的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24518元，由上诉人清原易和广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭婷婷
]
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3487号
申请执行人：楼飞成，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住宁波市鄞州区。
被执行人：余灵君，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人楼飞成与被执行人余灵君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余灵君去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人余灵君应返还申请执行人楼飞成借款4700元及相应利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3487号申请执行人：楼飞成，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住宁波市鄞州区。被执行人：余灵君，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人楼飞成与被执行人余灵君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余灵君去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人余灵君应返还申请执行人楼飞成借款4700元及相应利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十二月二十八日书记员  周梅舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第36号
再审申请人（原审原告）：傅福妹。
被申请人（原审被告）：杨某，男，2007年10月15日出生，汉族，学生，住义乌市北苑街道柳一村*组。
法定代理人：曹苏英，农民。
再审申请人傅福妹因与被申请人杨某共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）金义民初字第1123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅福妹申请再审称：一、再审申请人提供的《义乌国际商贸城商位有期有偿使用协议书》相关条款载明义乌中国小商品城国际商贸城三区21518B号商位由“傅福妹、杨某共同继承”，该条款表明商位是二人共同共有的，原审以商位已登记在再审申请人一人名下为由驳回再审申请人起诉，显然是错误的；二、原审裁定生效后，再审申请人在垫付被申请人需缴纳的税费后，被申请人仍拒绝履行配合办理商位签字过户手续，故原审以商位归再审申请人所有并已登记在再审申请人名下是无争议的为由，驳回再审申请人起诉适用法律不当。综上，傅福妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人杨某未提交书面意见。
本院认为：义乌中国小商品城国际商贸城三区21518B号商位已登记在再审申请人名下，本院生效判决亦认定该商位使用权归再审申请人所有，被申请人在原审中对商位的权属也不持异议，因此原审双方对该商位并无诉的争议，原审据此驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，傅福妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅福妹的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 穆文好
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈芳华
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1556号
原告：李某甲，性别：××，××族，交口县双池镇后沟村人居民。
被告：任某，性别：××，××族。
被告：李某乙。
被告：孝义市艺术幼儿园
负责人：任某职务：园长
住所地：孝义市青年路116号
原告李某甲诉被告任某、李某乙、孝义市艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李某甲于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李某甲以与三被告自行协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告李某甲负担。
审判员 王红
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘滨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8164号
原告：上海闽承建筑设备有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号2幢187室。
法定代表人：黄美彩，经理。
委托诉讼代理人：黄建新,该公司职员。
被告：施建，身份不详。
被告：金建，身份不详。
原告上海闽承建筑设备有限公司与被告施建、金建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月29日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海闽承建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取305元，由原告负担。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 时学颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第304号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何森。
委托代理人：何金刚，系何森之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司任丘支公司，住所地：河北省任丘市。
负责人：张全集，该公司经理。
再审申请人何森因与被申请人中国人寿保险股份有限公司任丘支公司（以下任丘人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何森申请再审称，二审赔偿数额适用标准错误。赔偿数额上按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的比例认定四级的赔偿比例为30％与上述认定是自相矛盾的、不能自圆其说。既然认定它是格式条款、关于残疾程度的认定标准对于通常理解的伤残范围进行了限缩、减轻或免除了被申请人的责任、属于免责条款。又认定被申请人没有提供证据证明其已经就此履行了明确说明义务、该条款对申请人不发生法律效力，但是又按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的比例四级为30％是错误的，应当按照通常残疾等级四级的比例为70％予以赔偿，增加一个伤残等级增加10％，申请人的残疾等级为四级、八级、九级、十级、十级，合计应当赔偿110％，所以原审一审判决被申请人全额赔偿60000元是正确的，原审二审改判按70％判决被申请人赔偿申请人42000元是错误的。
本院认为，二审判决所认定的“《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》关于残疾程度的认定标准对于通常理解的伤残范围进行了限缩”，是指该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中关于残疾程度的认定内容与何森的《司法鉴定意见书》残疾等级所认定的内容不一致，如果按照何森的《司法鉴定意见书》残疾等级四级、八级、九级、十级、十级所认定的内容，在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》找不到对应的级别。在这种情况下，如果任丘人寿保险公司拒绝赔偿，就会减轻或免除了其赔偿的责任，故二审判决认定其残疾程度的认定标准属于免责条款，并无不当。但何森经《司法鉴定意见书》认定构成四级、八级、九级、十级、十级伤残，按照保险合同中关于保险责任的约定，何森因同一事故造成一项以上残疾时，任丘人寿保险公司应给付对应项残疾保险金之和。即四级伤残赔偿30％，八级、九级、十级、十级没有对应赔偿比例，应比照最低一个等级即第七级的赔偿比例各赔偿10％，各项相加（30％＋10％＋10％＋10％＋10％＝70％），何森共计应赔偿保险金总额的70％即42000元。何森要求按照意外伤害保险金的全额进行赔付的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人何森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何森的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛 琳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1989号
原告冯某某，男，生于1952年11月12日，汉族。
委托代理人邓维先，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1993年12月10日，汉族。
上列原、被告解除收养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯某某于2014年6月16日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案收案件受理费53元，由原告冯某某负担。
审判员 任 帅
二〇一四年六月十六日
书记员 邓安君
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00415号
申请执行人孙某某。
被执行人郭某某。
申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00608号民事判决书，于2013年2月4日向本院申请执行，要求被执行人郭某某给付下欠工程人工费903.94元、案件受理费及鉴定费974元，计1877.94元，并由被执行人负担执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人郭某某已将案件款1878元给付申请执行人孙某某，且郭某某岗已将执行费50元交纳本院，故本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 胡继栋
二〇一三年五月十日
书 记 员 常皓泽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第524号
罪犯张涛，男，37岁（1976年12月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年1月11日作出（2011）丰刑初字第121号刑事判决，认定被告人张涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月30日以（2012）一中刑减字第5491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年1月24日提出对罪犯张涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张涛的改造及奖励情况，提出对张涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月23日起至2017年7月22日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 秦梦晨
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第429号
申请执行人刘X，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇X街。
被执行人孙XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇X街X委。
申请执行人刘XX据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民初字第7号民事判决书，于2014年9月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人孙XX与申请执行人刘X达成和解协议，已自动履行第一期给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
代理审判员 朱景恩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 彦
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初第4686号
申请人王鸿波，男，1974年1月23日出生，汉族，现住任丘市，
被申请人任丘市佳诚汽车销售有限公司。地址：河北省任丘市议论堡乡东大坞村***号。
法定代表人：杨艳青，该公司经理。
原告王鸿波诉被告任丘市佳城汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案。原告王鸿波于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鸿波撤诉。
本裁定送达后生效。
审判长 苏立平
二〇一七年十一月六日
书记员 王 迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第54号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波广源轴承有限公司。
法定代表人：胡国辉。
委托代理人：王智丰。
委托代理人：王佳奇。
被申请人（原仲裁申请人）：肖列琴。
申请人宁波广源轴承有限公司（以下简称广源公司）与被申请人肖列琴劳动争议一案，浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出镇劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决。裁决：一、广源公司支付肖列琴2014年2月至3月14日未发工资3555.70元；二、广源公司支付肖列琴解除劳动关系经济补偿金6258元；以上金额合计9813.70元，广源公司应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。三、驳回肖列琴其他仲裁请求。
该裁决书送达后，广源公司不服，于2014年4月25日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广源公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.申请人自成立以来，一直没有拖欠员工工资的情况出现。今年来因国家宏观调控，特别是因2013年底宁波各银行先后收贷，造成企业资金链断裂。另外春节长假期间，公司账户被冻结，造成支付困难。所以2014年1月份的工资比约定的时间迟延一周发放。2.因上述原因造成部分职工出于获取经济补偿金的目的，向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求支付其拖欠的2013年1月至3月18日的工资及25%的经济补偿金，并要求支付解除劳动关系的补偿金。而事实上，申请人在仲裁开庭日前已经支付了员工1月份工资。有关2014年2月份、3月份工资，申请人承诺按正常程序时间发放，同时强调说明员工最后一个月工资必须在办理相关移交手续后才能领取。3.因在仲裁裁决前，申请人公司的相关财务资料在审计，为此被申请人仲裁时主张的工龄等与事实不符的情况申请人当时也无法核实，造成仲裁裁决中对被申请人的工龄等的认定有误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款规定，被申请人有隐瞒伪造证据嫌疑，影响了仲裁裁决的公正性，故请求法院依法撤销仲裁裁决。
广源公司向本院提交的证据：1.劳动合同，证明肖列琴的实际进厂时间；2.仲裁裁决书及送达回执复印件各一份，证明本案已经过仲裁的事实；3.延迟发放工资的情况说明一份，证明2014年3月19日因买卖合同纠纷申请人在澥浦信用社的基本账户以及法定代表人胡国辉的个人名下账户均被北仑区人民法院查封冻结，后申请人通过其他账户延迟了一周支付工人工资，造成未能按时发放员工工资的事实；4.“证明”一份，证明在仲裁过程中申请人相关档案在会计师事务所审计过程中被封存，因此对于员工的入职时间以及每个人员工资计算数额有所差异；5.针对劳动合同的情况说明一份，拟证明所有员工的入职时间现在已经经过档案核实，查实了具体的入职时间；6.表格两份，证明员工的离职前12个月平均工资及其入职时间、3月份工资数额；7.宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司、广源公司员工进厂时间及经济赔偿金表格一份，具体说明现申请仲裁的每个员工的具体入职时间以及经济赔偿金计算数额；8.北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第244-1号民事裁定书一份，证明申请人账号在2014年3月17日被查封、造成工资迟发一星期的事实。
本院经审查认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于其公司账户被冻结及资金困难等事实的主张，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。仲裁裁决关于被申请人入职时间的认定系依据当事人的举证责任分配规则所确认，并非依据具体证据所确认。因此，仲裁中并不存在申请人主张的被申请人隐瞒伪造相关证据的情形。其次，用人单位“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以据此主张解除劳动合同的经济补偿。“未及时足额支付劳动报酬”是指用人单位未按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。这与劳动者主张拖欠劳动报酬的25%经济补偿金的前提是“克扣或者无故拖欠劳动者工资”不同。前者强调用人单位所承担的法定义务的客观性，后者侧重审查用人单位主观上是否存在拖欠劳动报酬行为意图。因此，仲裁裁决支持了被申请人主张的解除劳动合同经济补偿金，而驳回了被申请人主张的拖欠劳动报酬的25%经济补偿金，适用法律并无不当。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波广源轴承有限公司要求撤销宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波广源轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年五月十五日
代书 记员 吴佳易
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00249号
原告陆琴芬。
被告常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
原告陆琴芬诉被告常熟市锦纶制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用小额诉讼程序分别于2015年2月16日、3月17日公开开庭审理，原告陆琴芬到庭参加诉讼，被告常熟市锦纶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琴芬诉称：原告在被告处工作多年，具体工作在倍捻车间。根据法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，特起诉至法院，要求被告支付原告2014年1月、2月的工资2344.84元。
被告常熟市锦纶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：陆琴芬已超过法定退休年龄并享受养老金待遇。2013年3月，常熟市锦纶制品有限公司（甲方）与陆琴芬（乙方）签订编外职工用工协议，约定：“……一、合同期限自2013年3月1日至2014年3月1日。如乙方身体健康状况不适应工作要求，甲方可随时解除本合同。……四、报酬双方约定：每月报酬按岗位。由于乙方为退休人员，甲方不另行承担医疗及养老保险费用。……”
另查明：平益明、王佩琴等17人于2015年1月26日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市锦纶制品有限公司支付2014年至2015年计13个月工资151534.08元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出常劳人仲案不字（2015）第23号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：平益明、王佩琴等17人，现均已超过法定退休年龄，不符合劳动争议仲裁的主体资格，故其与被申请人之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围。陆琴芬对通知有异议，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，原告陆琴芬表示，原告于2011年4月进入被告单位工作，在倍捻车间，是操作工。原告工资为每月2400元。2013年正常上班的，2014年1月份上班的，但只有三天是有活干的，其他时间没什么活，大年夜开始放假，过了春节，初八上班，但是单位没有活干，让农历十二再去，农历十二过去，单位又让28号再去，还没到28号，单位打电话让在家里等，说基本工资会发的。后来到3月底一直没有等到通知，原告就去做了临时工。原告现在主张的工资是会计算的，原告也认可的。为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、考勤表，是门卫记的，证明原告出勤情况，会计就是按照这个出勤计算工资的。
2、证明一份，2013年8月以后，公司没有钱发工资，就把公司一部分房子卖给了村里，然后由村里从房款中代发员工工资，发放的是2013年8月至2014年1月10日的工资，员工都签字的。
3、工资结算表、汇总表、证明，证明原告2014年1月11日至2014年2月的工资为2344.84元。
上述事实，有编外职工用工协议、不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告陆琴芬已超过法定年龄并享受养老金待遇，其与被告常熟市锦纶制品有限公司形成劳务关系。原告陆琴芬向被告提供劳务，被告应依法支付劳动报酬。现原告陆琴芬主张2014年1月11日至2014年2月的工资2344.84元，结合其提供的考勤表、工资结算表等证据，本院予以确认。被告常熟市锦纶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市锦纶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆琴芬2014年1月、2月的工资人民币2344.84元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆琴芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市锦纶制品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽杰
二〇一五年四月十八日
书记员 朱 靖
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第106号
原告谭某某，女，1983年11月出生，汉族。
被告张某，男，1981年10月出生，汉族。
原告谭某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨前国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告懒惰成性，性格暴躁，不尽家庭义务。双方已没法共同生活，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，于2013年3月26日在罗山县民政局登记结婚。双方于2014年12月10日生育一子，取名张某甲。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证及身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一五年七月十三日
书记员 罗 浩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执263号
申请执行人李林霜，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人朱官华，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人朱婧，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人李林霜与被执行人朱官华、张邦惠和朱婧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人朱官华、张邦惠和朱婧公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，朱官华和张邦惠在筠连县筠连镇筠州南路河滨道共有的一套在银行办理了抵押贷款手续的住房，期间，本院依法查封了朱官华所有的奔驰牌小型汽车以及张邦惠所有的东风牌小型汽车所有权。另查明，被执行人朱官华、张邦惠和朱婧在筠连农村商业银行等多家银行暂无存款信息。因申请执行人表示暂不对该套房屋进行处理，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冉 茂
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执263号申请执行人李林霜，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人朱官华，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人朱婧，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人李林霜与被执行人朱官华、张邦惠和朱婧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人朱官华、张邦惠和朱婧公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，朱官华和张邦惠在筠连县筠连镇筠州南路河滨道共有的一套在银行办理了抵押贷款手续的住房，期间，本院依法查封了朱官华所有的奔驰牌小型汽车以及张邦惠所有的东风牌小型汽车所有权。另查明，被执行人朱官华、张邦惠和朱婧在筠连农村商业银行等多家银行暂无存款信息。因申请执行人表示暂不对该套房屋进行处理，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十月十三日书 记 员  冉 茂
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1003号
上诉人（原审原告）：贝世雄。
被上诉人（原审被告）：大连大金马基础建设有限公司，住所地大连市金州区华家屯镇华家村。
法定代表人：徐师大，该公司董事长。
委托代理人：刘乐乐，该公司员工。
原审原告贝世雄与原审被告大连大金马基础建设有限公司劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第1739号民事判决。贝世雄不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人贝世雄向本院申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贝世雄撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人贝世雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 玲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异62号
案外人张建军。
申请人（原告）河北融投创业投资有限公司。
法定代表人成竹，该公司副总经理（代总经理）。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
法定代表人焦恬莹，该公司总经理。
本院在审理河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融投创业”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投创业向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人张建军针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人张建军称，案外人于2011年3月8日与河北龙城签订《商品房买卖合同》，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇房产，案外人已支付了全部购房款，且已经实际占有使用，并缴纳了产权登记费、燃气建设费、小院费、房本代办费、律师见证费、预收水费等费用，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投创业与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投创业所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人张建军针对其中的一套房产向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人张建军与河北龙城签订了编号为AKL-
XXXX的《商品房买卖合同》，约定案外人购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇房产，总价款为764520元。案外人于2011年3月8日支付了购房价款764344元，河北龙城为其开具了收款收据。河北龙城于交纳购房款的当日将该房产交付给案外人。因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、房屋交接协议以及物业费、产权登记费缴纳凭证等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，并将近乎全部购房款交付给了河北龙城。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘思琦
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00345-2号
申请执行人胡全兵，男。
申请执行人刘天凤，女。
被执行人胡牛保，男。
本院于2015年5月12日作出桂阳法执字第00345号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人胡牛保及以其妻张贤女（身份证号码432822197105146344）名义存入银行的存款13550元。现因被执行人胡牛保已将本案债务全部清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡牛保及以其妻张贤女（身份证号码432822197105146344）名义存入银行的存款13550元的冻结、划拨措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹陆阳
审 判 员 彭国军
代理审判员 陈淑良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢 宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第55号
原告：赵密，男，汉族，农民。住所地：台安县西佛镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告赵密诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告赵密于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵密撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告赵密承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第649号
上诉人（原审起诉人）崔玉兰，女，汉族，住湖北省保康县。
上诉人崔玉兰因不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民立字第1号不予受理民事裁定书一案，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年8月21日，原审法院收到起诉人崔玉兰的起诉状，诉称：2015年6月8日，崔玉兰受让王艺霖转让的1%股份成为洛阳亿基房地产开发有限公司的股东。2015年7月28日，崔玉兰得知2012年4月4日洛阳亿基房地产开发有限公司的时任股东陈新林、余富强、吴黎、马如光、刘海燕、万勇六人召开全体股东会，通过股东会形成《洛阳亿基公司全体股东协议》，其中对股东余富强应得资产进行了清算、分配。起诉人认为该协议内容违反法律规定，请求法院判令确认洛阳亿基房地产开发有限公司2012年4月4日的《洛阳亿基公司全体股东协议》无效。
原审法院经审查认为，2012年4月4日，洛阳亿基房地产开发有限公司全体股东形成《洛阳亿基公司全体股东协议》，全体股东为陈新林、余富强、吴黎、马如光、刘海燕、万勇六人，而起诉人崔玉兰于2015年6月8日受让股份成为该公司股东，根据《中国人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”和《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”，《洛阳亿基公司全体股东协议》在2012年4月4日形成，起诉人的起诉已超过法定期限，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对崔玉兰的起诉，本院不予受理。
上诉人崔玉兰不服一审裁定上诉称，上诉人提起的不是撤销诉讼，而是确认股东会决议无效之诉，即“请求判令确认洛阳亿基房地产开发有限公司于2012年4月4日的﹤洛阳亿基公司全体股东协议》无效；”而原审人民法院错误适用公司法第二十二条第二款关于撤销之诉的法律规定，裁决上诉人提起的确认无效之诉是适用法律错误。故请求本院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。
本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼分为“决议内容违反法律、行政法规”的公司决议效力确认纠纷诉讼和“会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程”的公司决议撤销纠纷诉讼两种情形。上诉人崔玉兰作为洛阳亿基房地产开发有限公司的股东以洛阳亿基房地产开发有限公司为被告要求一审法院判决确认该公司2012年4月4日通过的《洛阳亿基公司全体股东协议》无效，系提起公司决议效力确认纠纷诉讼，该诉讼符合人民法院受理民事起诉的条件，原审法院依照公司决议撤销纠纷诉讼的相关规定作出不予受理裁定不当。经合议庭评议，依照《中国人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民立字第1号民事裁定书；
二、指令洛阳市吉利区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月九日
书记员 韩文达
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执21542号
申请执行人:郭卫彬，男，汉族，1981年1月18日出生，住河南省平舆县。
被执行人：北京铭地行房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4层2单元501室。
法定代表人：曲靖，总经理。
本院在执行郭卫彬与北京铭地行房地产经纪有限公司劳动争议一案中，郭卫彬向本院要求执行北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出的京朝劳人仲字[2016]第15529号裁决书。经查，该仲裁裁决书于2017年8月4日以邮寄的方式向北京铭地行房地产经纪有限公司送达，北京铭地行房地产经纪有限公司在法定期限内就该裁决书提起了民事诉讼，我院已依法受理，该裁决书尚未发生法律效力，故对郭卫彬的强制执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回郭卫彬对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第15529号裁决书的强制执行申请。
如果对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面申请复议一次，逾期未提出异议的，本裁定发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一八年六月五日
书记员 黄 珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保278号
申请人：贺艳，女，1988年4月20日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组。
代表人：贺旭，该组组长。
申请人贺艳因与被申请人郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组银行存款53000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人贺艳提供车辆为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人贺艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人贺艳名下的五菱牌小型普通客车；
二、冻结被申请人郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组银行存款53000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一八年四月十八日
书记员 贺 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3148号
原告：何晓。
委托代理人（特别授权）：王斌。
被告：梁宁平。
原告何晓为与被告梁宁平民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告何晓的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告梁宁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晓诉称：2010年9月30日，被告梁宁平因需向原告借款60，000元，并出具借条一份，载明：“今向何晓借人民币陆万圆正”，被告签名并加盖手印。现原告诉请法院判令被告梁宁平归还借款本金60，000元，并支付自起诉日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告自认被告已归还借款本金20，000元。
被告梁宁平书面答辩称：被告曾向原告借款总计410，000元，事后，已归还借款本息420，000元。本案借款当时已预扣利息10，000元，实收到为50，000元。
为证明自己的主张，原告何晓向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告梁宁平未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
被告梁宁平未提交证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告何晓诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告何晓与被告梁宁平之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告梁宁平尚欠原告借款40，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告梁宁平归还该款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告梁宁平辩称之事实，因其未提供相关证据，本院无法采信。被告梁宁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宁平应归还原告何晓借款本金计人民币40，000元，并支付自2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何晓其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，依法减半收取650元，由原告何晓负担150元，由被告梁宁平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十二月二十日
书记员 楼 榕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第259号
原告：李某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某某。
原告李某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判
员游仲华独任审判，于2010年6月21日公开开庭对本案进行了
审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人林某某到庭
参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告李某某诉称，被告因生活所需于2009年5月9日向原
告借款10500元，约定还款期限为2009年11月9日，月利率为1.
5%，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨未果
，故诉至法院。现原告要求被告立即归还借款本金10500元、
支付利息2200元，合计12700元；本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告在审理过程中提供了被告于2009
年5月9日向原告出具的借条一份，拟证明被告于2009年5月9日
向原告借款10500元，约定月利率为1.5%，还款期限为2009年1
1月9日的事实。
被告陈某某未到庭答辩，亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性与关联性
，能与原告当庭陈述互相印证，故本院对原告所举证据予以确
认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。原、
被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，主体适格，内容
合法，应认定为合法有效。借款到期后，被告理应承担还本付
息之责。原告要求被告支付的从2009年5月9日到本判决生效之
日止按月利率1.5%计算的利息2200元，符合相关法律规定。故
本院对原告要求被告归还借款本金10500元，支付利息2200元
的诉请予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告陈某某应归还原告李某某借款本金10500元，支付利
息2200元，合计12700元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告陈某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 游仲华
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 魏 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00013号
原告：孙承付。
被告：黄石英汇世金投资管理有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州西路石化大厦b座176号。
法定代表人：白春华。
第三人：湖北省世达实用外国语学校，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区落雁路李家大湾267号。
法定代表人：乐晏廷，董事长。
委托代理人：吴建华，该校职工。
委托代理人：姚明学，该校职工。
第三人：吴怀鹏。
本院在审理原告孙承付诉被告黄石英汇世金投资管理有限公司、第三人湖北省世达实用外国语学校、吴怀鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙承付于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙承付的撤诉申请符合相关法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙承付撤回起诉。
本案受理费2356元，减半收取1178元，由原告孙承付负担。
审 判 长 蔡丽红
代理审判员 许加强
人民陪审员 张黑明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李姿树
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第492号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李＊＊，男，1985年1月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014�2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人陈＊＊，湖南＊＊律师事务所律师。
辩护人张＊＊，浏阳市＊＊中心律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人李＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人李＊＊及其辩护人陈＊＊、张＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人李＊＊系吸毒人员。2014年1至2月份，被告人李＊＊为以贩养吸，先后2次贩卖冰毒给他人，贩卖冰毒0.77克。具体情况分述如下：
1、2014年1月（农历2013年年底）的一天，被告人李＊＊接到本省醴陵市南桥镇吸毒人员易＊求购毒品的电话后，在金刚镇与南桥镇交界处的106国道边，贩卖重约0.4克的小包冰毒给易＊。
2、2014年2月21日下午，被告人李＊＊接到吸毒人员何＊＊求购毒品的电话后，在金刚镇星星村太和农庄附近，贩卖重约0.2克的1小包冰毒给何＊＊，收毒资100元。
2014年2月24日，公安机关将被告人李＊＊抓获归案，并从其身上查获净重0.17克的冰毒1小包。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从所查获的冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有：搜查笔录、扣押决定书、称重笔录、称重登记表、扣押物品清单、毒品保管收据、公安行政处罚决定书、到案经过、常住人口信息表、现实表现证明、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人何＊＊、易＊的证言；辨认笔录；物证鉴定意见书；毒品交易短信息照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊＊明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李＊＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人陈＊＊、张＊＊就上述对被告人李＊＊从轻处罚情节提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一四年七月八日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01090号
原告吴洪华，农民。
被告董洪侠，农民。
被告宋现英，农民。
原告吴洪华诉被告董洪侠、宋现英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴洪华到庭参加诉讼，被告董洪侠、宋现英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴洪华诉称，2012年2月1日，被告董洪侠向原告借款40000元，当时约定利息每月800元，用期一年，到时本息一次付清。第二被告宋现英为其作连带责任担保。借款到期后，二被告未归还借款。后经多次催要，二被告于2014年3月又为原告重新写一还款计划，但被告又未按约归还借款本息。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款40000元，利息30114元（计算至2014年9月1日）；案件受理费由被告承担。
被告董洪侠、宋现英未提供答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，因被告董洪侠的家人承包工程需用资金，2012年2月1日，被告董洪侠向原告借款40000元，当时约定利息每月800元，用期一年，到时本息一次付清，第二被告宋现英为其作担保。借款到期后，二被告未归还借款。后经原告多次催要，二被告于2014年3月又为原告重新写一还款计划，约定2014年5月1日还款，但被告又未按约归还借款本息。2014年9月份，原告向被告索要借款无果，起诉来院。
以上事实，有原告提供被告董洪侠、宋现英给书写的借条二份（含2012年2月1日借条复印件一份），及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴洪华与被告董洪侠之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，该借贷行为应属合法有效行为，被告董洪侠没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因被告宋现英在原告的提供的借条上，在担保人处未约定承担一般保证责任，或承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法依》第十九条的规定，被告宋现英应对被告董洪侠的本案借款，承担连带清偿责任。因原告的诉讼请求依法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董洪侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴洪华支付借款本金40000元及利息（自2012年2月2日起至2014年9月1日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准计算）。被告宋现英对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告董洪侠、宋现英负担，原告吴洪华已预交，被告还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 宗艳菊
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 振
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1396号
申请执行人：江素华，女，汉族。
被执行人：俞金平，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第272号民事判决书，即申请执行人江素华与被执行人俞金平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的本金91723.2元由被执行人俞金平负担。在执行过程中，经查：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第272号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行他字第47号
原告汤柏年诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
二〇一四年六月二十日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初752号
原告陈红毅，女，1973年3月23日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托代理人林玲，广西东中律师事务所律师。
委托代理人刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告梧州市蝶山区蟹皇府酒楼，住所地：梧州市蝶山二路**号*****#楼*层。
经营者彭志坚，男，1972年10月27日出生，汉族，住梧州市。
原告陈红毅诉被告梧州市蝶山区蟹皇府酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，因原告未在本院预交诉讼费通知规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年七月一日
书记员 李 颖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初437号
原告王天凤，女，1976年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告李艳华，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省二克浅镇。
原告王天凤诉被告李艳华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，被告向原告借款五万元，出具借据，约定分期还款一年还款一万元，每年12月还款，五年还清。原告在2014年12月和2015年12月多次向被告李艳华催要欠款，但是被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款五万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王天凤对被告李艳华的起诉。
案件受理费1，050.00元，退还原告王天凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑丽丽
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法宣字第00005号
申请人：李娜。
申请人李娜要求宣告陈建新死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李娜称：其丈夫陈建新系“娄底机3866”轮船员。2014年11月2日晚上8：30分，“娄底机3866”轮行驶至武汉市武昌区涂家巷码头上游300米处时，陈建新不慎从船上落水失踪，至今下落不明。为此，申请人李娜于2015年5月20日向本院申请宣告陈建新死亡。
经查：陈建新，男，汉族，1969年3月7日出生，原住河南省洛阳市涧西区后山西街坊17栋1门401号，公民身份证号码：××，系申请人李娜的丈夫。2014年11月2日晚上8：30分，“娄底机3866”轮行驶至武汉市武昌区涂家巷码头上游300米处时，陈建新不慎从船上落水失踪。经有关部门多方搜救仍无音信，至今下落不明。经武汉市公安局水上分局大桥派出所证明该公民无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月30日在《人民法院报》发出寻找陈建新的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，陈建新仍然下落不明。
本院认为：陈建新因水上意外事故落水后下落不明，申请人李娜作为其妻，系有权申请宣告陈建新死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告陈建新死亡。经本院发出寻人公告，公告期间届满，陈建新仍然下落不明，其被宣告死亡的事实据此得到确认。申请人李娜要求宣告陈建新死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈建新死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 皮伟宁
审 判 员 熊文波
代理审判员 李 岩
二〇一五年十月八日
书 记 员 岳 娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第27号
原告：胡某，务工。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：万某，现外出具体地址不详。
原告胡某与被告万某离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：1989年初，原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼并开始公开以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名万菲菲；××××年××月××日生育长子，取名万理锋，现两个子女均已成年并能独立生活。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，双方从2007年初开始分居生活至今。原告曾分别于2012年2月27日、2013年5月30日向法院起诉要求与被告离婚，后原告分别于2012年3月26日、2013年6月19日撤诉。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告万某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1989年初，原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼并开始公开以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名万菲菲；××××年××月××日生育长子，取名万理锋，现两个子女均已成年并能独立生活。原告曾分别于2012年2月27日、2013年5月30日向本院起诉要求与被告离婚，本院分别于2012年3月26日、2013年6月19日裁定准予原告撤诉。2014年4月2日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告及子女户籍证明、文成县南田镇高民村民委员会证明、（2012）温文南民初字第48号及（2013）温文南民初字第101号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻关系。婚后，双方共同生活时间长，并生育了子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张双方从2007年初开始分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一四年七月八日
代书 记员 叶建森
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第27号
原告：胡某。
委托代理人：赵国柱。
被告：万某甲。
原告胡某与被告万某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：1989年初，原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼并开始公开以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名万某乙；××××年××月××日生育长子，取名万某丙，现两个子女均已成年并能独立生活。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，双方从2007年初开始分居生活至今。原告曾分别于2012年2月27日、2013年5月30日向法院起诉要求与被告离婚，后原告分别于2012年3月26日、2013年6月19日撤诉。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告万某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1989年初，原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼并开始公开以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名万某乙；××××年××月××日生育长子，取名万某丙，现两个子女均已成年并能独立生活。原告曾分别于2012年2月27日、2013年5月30日向本院起诉要求与被告离婚，本院分别于2012年3月26日、2013年6月19日裁定准予原告撤诉。2014年4月2日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告及子女户籍证明、文成县南田镇高民村民委员会证明、（2012）温文南民初字第48号及（2013）温文南民初字第101号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻关系。婚后，双方共同生活时间长，并生育了子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张双方从2007年初开始分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一四年七月八日
代书 记员 叶建森
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2283号
罪犯罗燕彬，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年5月30日作出（2014）清城法刑初字第180号刑事判决，以被告人罗燕彬犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。之后，广东省清远市清城区人民法院于2014年10月27日作出（2014）清城法刑初字第180号之一刑事附带民事判决，判处被告人罗燕彬等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30798.06元。上述刑事判决生效后，于2014年10月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗燕彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗燕彬在本次考核期间（2014年10月22日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬。民事赔偿款人民币30798.06元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗燕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗燕彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第01078号
申请�行人安徽某智能科技有限公司
被执行人徐州某娱乐有限公司
申请执行人安徽某智能科技有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0382号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某娱乐有限公司所有的304343元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年五月二十一日
书记员 杜某某
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2686号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道学前社区环北新村西区11幢404室。机构代码证号76134135-2
法定代表人：胡明炀，该公司总经理。
委托代理人：金秋宏，该公司法务。
被告：许自力。
原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告许自力物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司于同年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏惠锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02018号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉华。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏宏发。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭玉华、魏宏发机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年3月25日20时24分许，魏宏发驾驶苏F×××××号小型轿车在海门市海门街道张謇大道百佳惠超市前地段停车开车门时，与郭玉华驾驶电动自行车沿张謇大道东侧非机动车道由南向北行驶时发生碰撞，造成郭玉华受伤及车辆损坏的交通事故。同年3月31日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定魏宏发承担事故全部责任，郭玉华不承担事故责任。郭玉华受伤后先在海门市人民医院急诊，初步诊断为左腓骨小头骨折，因左膝关节半月板损伤，郭玉华于2014年6月15日至2014年6月20日在上海市第六人民医院手术治疗。2014年12月29日，南通三院司法鉴定所受海门市新城法律服务所委托，对郭玉华的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、郭玉华因交通事故致多发伤，其左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、郭玉华需休息150日；护理期限为52日，其中2人护理7日，1人护理45日；营养期限为45日。为赔偿事宜，郭玉华诉至法院，要求魏宏发等赔偿其损失137509.40元。
原审另查明，魏宏发驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为50万元。保险期间均自2013年5月1日至2014年4月30日。事故发生后，魏宏发向郭玉华预先支付了1000元，并垫付医疗费1542元。
原审认定郭玉华因案涉事故所致损失如下：1、医疗费14652.40元（含魏宏发垫付的1542元）。2、住院伙食补助费90元。3、营养费450元。4、护理费4130元（7天×2人×70元/天+45天×1人×70元/天）。5、误工费13277元（31865元/年÷360天×150天）。6、残疾赔偿金68692元。7、被扶养人生活费25823.60元[（14+13）年×23476元/年÷3人×10%+（4年×23476元/年÷2人×10%）]。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费800元。10、物损400元。11、鉴定费1560元。以上合计134875元，其中交强险责任限额内的损失为120400元，超出交强险责任限额的损失为14475元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对郭玉华因本起交通事故遭受的损失，依法先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由保险公司根据魏宏发负事故全部责任应承担赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给郭玉华。魏宏发自愿承担医疗费中10%非医保用药费用，计1465.40元，属其意思自治，予以准许，其已垫付的钱款，为避免讼累，可在本案中一并处理。对郭玉华的诉讼请求，除其中不合理部分外，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿郭玉华损失120400元。二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿郭玉华损失13009.60元。三、魏宏发赔偿郭玉华损失1465.40元，与其已垫付的2542元相抵，郭玉华需返还魏宏发1076.60元。综合上述一、二、三项，由保险公司向郭玉华支付132333元，向魏宏发支付1076.60元，均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回郭玉华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取544元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决支持被扶养人生活费、残疾赔偿金，鉴定费不合理。郭玉华构成十级伤残并不影响其劳动能力及收入水平，不会影响其扶养能力；郭玉华仅提供事故工资发放记录而无社保记录予以佐证，按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭玉华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏宏发答辩称，其同意原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被扶养人生活费应否支持；2、残疾赔偿金按城镇居民标准确定是否正确。
关于争议焦点1，被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度，对应相应标准，结合被扶养人年龄、扶养人人数等依法予以确定。郭玉华因案涉事故致多发伤，其左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，丧失一定的劳动能力，其扶养能力必然受到一定影响，原审因此认定相应的被扶养人生活费，符合法律规定。保险公司认为郭玉华虽构成十级伤残但并不影响劳动能力及收入水平、不会影响扶养能力的上诉理由没有法律依据，不能成立。
关于争议焦点2，残疾赔偿金的赔偿标准原则上按照受害人在交通事故发生时系城镇居民或者农村居民确定。郭玉华原审中提供的户口本、产权证等证据，能够证明其城镇居民户籍，原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王邵君
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02730号
罪犯郑某。
重庆市江北区人民法院于2013年3月13日作出（2013）江法刑初字第00821号刑事判决，以被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯郑某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 庹科玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2035号
原告武杰，男，汉族，1979年5月5日生，住尉氏县。
被告：李峰，男，汉族，住尉氏县。
被告：孔俊霞，女，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告武杰到庭参加了诉讼，被告李峰、孔俊霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李峰经营汽车修理厂，2016年12月，被告李峰以买卖二手车名义借款10万元，承诺一个月后归还，于2016年12月9日向原告出具欠条一张，至今被告拒不归还欠款，现要求判决被告支付欠款10万元。
原告向本院提交的证据有：借据、银行回执各一份。
被告李峰、孔俊霞未答辩，未提供证据。
经审理查明，2016年12月9日，被告李峰向原告武杰借款100000元，并为原告武杰出具了借条，后经原告但被告梁燕红至今未办理承诺事项，原告周亚威要求被告梁燕红退还费用，被告梁燕红至今未予退还。
本院认为，债务应当清偿，本案被告李峰向原告武杰借款100000元，为原告出具了借条，应当应原告要求及时偿还借款，被告未偿还借款，应当承担相应的法律责任，被告孔俊霞为上述借款提供了保证担保责任，应当在上述借款范围内承担担保责任。原告要求被告偿还利息的请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：：
一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告武杰借款100000元。
二、被告孔俊霞对上述债务承担连带担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑芸芸
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第120号原告黄修俊，男，成年。被告黄裕源，男，成年。原告黄修俊与被告黄裕源民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员俞隆彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄修俊到庭参加诉讼，被告黄裕源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄修俊诉称，2010年9月18日，被告黄裕源以资金周转为由，向原告借款20000元（人民币，下同），被告向原告出具一份借条，双方约定借款期限至2012年9月18日，借款到期后，原告向被告催讨借款，被告拒不还款。现原告特向法院起诉要求：1、要求被告黄裕源立即偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告黄裕源应诉未作答辩。经审理查明，被告黄裕源于2010年9月18日向原告借款人民币20000元，并向原告出具一份借条，双方未书面约定借款利息，约定期限至2012年9月18日，原告多次向被告催讨，被告拖欠不还，双方酿成纠纷。上述事实有原告向本院提交的由被告出具给原告的借条及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告黄裕源向原告黄修俊借款20000元的事实有被告出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于利息计算问题，因不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，出借人要求从主张之日起的利息可参照银行同类贷款的利率计息，故原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄裕源应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄修俊借款本金人民币20000元。二、被告黄裕源应支付原告黄修俊从2014年12月30日起至本判决确定还款之日止的借款利息（按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告黄裕源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员俞隆彬二〇一五年一月二十八日书记员蔡伟凤附：一、本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00462号
上诉人（原审原告）瞿兰英，个体工商户。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡建亚，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张正干（系蔡建亚妻子），盐城亚升圆贸易有限公司法定代表人。
委托代理人蔡建亚，个体工商户。
上诉人瞿兰英因与被上诉人蔡建亚、张正干房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东民初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告瞿兰英与被告蔡建亚系朋友关系。2007年，原告向盐城市金日月房地产开发有限公司购买位于盐城市亭湖区南洋镇盐海居委会碧湖新苑5幢205号房屋，价值187978.19元，原告并向中国农业银行盐城中汇支行办理了个人购房担保借款合同。2009年9月9日，盐城市房产交易登记中心向原告发放盐房权证市区字第××号房屋产权证，房产证房屋所有权人栏为瞿兰英，共有情况栏为单独所有。2013年2月20日，盐城市人民政府向原告发放亭湖国用（2013）第600215号土地使用证。2013年1月6日，原告向盐城市住房保障和房产管理局申请补领房产证。2012年4月份，被告蔡建亚、张正干入住案涉房屋居住生活，蔡建亚持原告瞿兰英的农业银行卡，并以原告的名义向农业银行偿还部分贷款。后原、被告因房屋迁让产生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明：2014年5月9日，原、被告因房屋迁让问题发生争吵，原告瞿兰英向盐城市公安局亭湖分局南洋派出所报警，后经该所出警处理，在接处警工作登记表载明：“2014年5月9日，民警到达现场碧湖新苑小区进行处置。经了解系瞿兰英称其将房子出租给张正干，而张正干称其已经将该房子买下，遂起纠纷。经调解，双方各自拿出房产证明、合同等协议协调解决。”审理中，原告陈述被告向原告支付的租金就是被告以原告名义偿还的房贷金额。但被告予以否认，认为争议房屋系被告出资购买，该房屋所有权人系被告。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告诉请要求与被告解除租赁合同并返还房屋，但经原、被告举证、质证及审理查明，原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在租赁的“合意”。因原告主张的民事法律关系性质与根据案件查明的事实认定不一致，经向原告释明是否变更法律关系，原告明确不予变更，故原告的诉讼请求缺乏相应的证据支持，不予支持。一审法院判决：驳回原告瞿兰英的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告瞿兰英负担。
上诉人瞿兰英不服一审判决，向本院提起上诉称：一审已经查明案涉房屋的所有权人为上诉人，两被上诉人也从未提出过异议。两被上诉人入住该房屋也是基于与上诉人之间的租赁合意。双方未约定租赁期限，可以随时不租。即使上诉人没有书面证据证明双方之间存在租赁关系，但上诉人系案涉房屋的产权人，被上诉人也应当迁让房屋。上诉人起诉符合条件，一审法院以不符合起诉条件为由驳回上诉人的诉讼请求不当。另一审法院遗漏了上诉人要求被上诉人支付拖欠租金1万元的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还房屋。
被上诉人蔡建亚、张正干共同答辩称：上诉人主张租赁关系，需要出示租赁合同。任何人租赁房屋不可能将所有的房产手续及票据交给承租人。在南洋没有人会租毛坯房，而且在南洋镇一个商品房不可能租1000元／月，租房子的人也不可能去还房贷的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其与被上诉人之间存在租赁关系，上诉人应当对存在租赁关系的基本事实承担举证证明责任。而案涉房屋的相关购房合同原件、产权证书原件、购房发票等原件均在被上诉人蔡建亚处，上诉人提交的房产证复印件、贷款抵押合同、前期物业合同等尚不足以证明其与被上诉人之间存在租赁关系，因此，其请求解除双方的租赁合同并返还房屋、要求对方支付租金的请求不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人瞿兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 成以琴
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第831号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年6月26日出生，汉族，中专文化程度，无业。因本案于2015年6月10日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，11月2日被逮捕。现羁押于第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月9日2时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫AXXX**号长城牌小型汽车沿郑州市金水区英协路由北向南行驶至郑汴路交叉口时，与同方向行驶的吕某某驾驶的豫AXXX**号出租车相撞，致使两车受损，发生交通事故。经检测，李某某血醇含量为173.72mg／100mI。经道路交通事故责任认定书认定，被告人李某某负事故全部责任，现被告人李某某已赔偿对方的民事损失并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某某的供述、被害人吕某某的陈述，证人柳某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，交通事故现场勘验笔录，受案经过，到案经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证基本信息查询单，驾驶证复印件，仲裁委员会调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年6月9日2时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫AXXX**号长城牌小型汽车沿郑州市金水区英协路由北向南行驶至郑汴路交叉口时，与同方向行驶的吕某某驾驶的豫AXXX**号出租车相撞，致使两车受损，发生交通事故。经检测，李某某血醇含量为173.72mg／100mI。经道路交通事故责任认定书认定，被告人李某某负事故全部责任。
案发后，被告人李某某已赔偿对方的经济损失并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人吕某某陈述：2015年6月9日2时10分许，其驾驶豫AXXX**号出租车在英协路郑汴路北口等红灯时，一辆越野车前部撞在其车后部，其下车讯问情况时，该车司机（系李某某）不理其，该男子下车后拿着手机边打电话边向西走，其向西追了100米左右就看不见该司机了，后该司机又回到现场将在车上的钱包拿走了，在此过程中其闻见该男子（系李某某）一身酒气，该男子不承认自己开的车，并称自己是路过的，后其报警。
2.证人柳某某证言证实：2015年6月9日2时20左右，其在英协路看见一辆车牌号为豫AXXX**号小车的车头撞上一辆车牌号为豫AXXX**号出租车尾部的事实。
3.经检验，李某某血液中血醇含量为173.72mg／100mI。有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷证明。
4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人李某某取得了驾驶证后驾驶涉案车辆的事实。
5.道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书证明：2015年6月9日2时30分，李某某驾驶豫AXXX**号车在英协路郑汴路由南向北行驶时未与前车等信号灯的吕某某驾驶的豫AXXX**号出租车保持距离，李某某车前部分与吕某某的车后部相撞，两车受损，经鉴定，李某某负事故全部责任。
6.案发后，被告人李某某已赔偿对方民事损失并取得其谅解，有仲裁委员会调解书、收条、谅解书在卷证实。
8.户籍证明、前科证明证实被告人李某某的身份情况及无前科情况。
10.抓获经过证实2015年6月9日2时30分，民警在现场的将被告人李某某抓获到案的事实。
11.被告人李某某对其酒后驾驶豫AXXX**号长城牌小型汽车发生交通事故的事实予以供认，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人李某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，案发后被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处理。但被告人李某某造成交通事故负全部责任，应从重处罚。
根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年6月10日起至2015年12月28日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一五年十一月十日
书记员 李 云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00198号
原告李某。
委托代理人李玉燕，系原告的妹妹（一般授权）。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻金华独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李玉燕、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某和被告刘某2012年1月份相识，双方于××××年××月××日登记结婚，因婚前了解不够，导致在共同生活中双方无法沟通，加上长时间分居，夫妻感情已完全破裂。是此，原告诉至法院，请求请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、户口本，证明原告的身份情况。
证据二：婚姻信息登记表，证明原被告之间的夫妻关系。
被告刘某辩称：我不同意离婚。
被告刘某未提交任何证据。
经庭审质证，被告刘某对原告李某提交的证据均无异议。
经审理查明：2012年2月原告李某和被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日双方举行结婚仪式，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。是此，原告李某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告李某与被告刘某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然在共同生活期间，两人偶因琐事发生矛盾，但双方均应多从对方的角度考虑问题，互相理解，互相关心，共同构建幸福的家庭。庭审中原告并未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻金华
二〇一四年六月三十日
书记员 肖子瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2622号
原告俞志强。
被告陈全林。
本院在审理原告俞志强与被告陈全林民间借贷纠纷一案中，原告俞志强于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞志强撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 洪国抗
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周晓琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第2622号原告俞志强。被告陈全林。原告俞志强与被告陈全林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告陈全林去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 秦 征人民陪审员 凌 璟人民陪审员 任玮玮二〇一五年四月二十三日书 记 员 周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第956号
原告孙海昌，农民。
被告孙文广，农民。
委托代理人朱雨新。
本院在审理原告孙海昌与被告孙文广排除妨害纠纷一案中，原告孙海昌于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海昌的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海昌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周志玮
二〇一四年五月十六日
书记员 范 麟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1638号
原告：部瑞瑞，女，1979年9月10日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山市德诚房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：袁开，该公司董事长。
被告：崔艳芝，女，1969年3月18日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山市海新建筑安装工程有限公司，住所地。唐山市。
法定代表人：马春青，该公司经理。
本院在审理原告部瑞瑞与被告唐山市德诚房地产开发有限公司、崔艳芝、唐山市海新建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告部瑞瑞于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告部瑞瑞撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年九月六日
书记员 李 倩
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1417号
原告张夏平诉被告临安汇锦房地产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）杭临商初字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人张夏平于2015年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院已受理被执行人临安汇锦房地产经营有限公司申请破产案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》�五百一十五第一款的规定，裁定如下：
对被执行人临安汇锦房地产经营有限公司终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 赵樟波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任裕青
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5907号
原告：衢州世通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9133080073840866XT，住所地：衢州市柯城区龙化路278号世纪天成小区3-1号。
法定代表人：严春元，董事长。
委托诉讼代理人：缪志仙，系该公司的工作人员。
被告：占卫民。
原告衢州世通物业管理有限责任公司诉被告占卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
准许衢州世通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由衢州世通物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章 文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴仕超
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民二初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：景德镇市浮梁县城，组织机构代码证号：15898892-8。
负责人：马建萍，该行行长。
委托代理人：黄鹏，该行客户经理。
被告：李韩，男，1983年1月6日出生，汉族，家住景德镇市浮梁县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称为“县农行”）诉被告李韩信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月30日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县农行撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县农行撤回对李韩的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告县农行负担。
审 判 员 周 燕
二〇一五年十二月三日
代书记员 江文峰
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民二初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：景德镇市浮梁县城。
负责人：马建萍，该行行长。
委托代理人：黄鹏，该行客户经理。
被告：李韩，男，汉族，家住景德镇市浮梁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称为“县农行”）诉被告李韩信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月30日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县农行撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县农行撤回对李韩的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告县农行负担。
审 判 员 周 燕
二〇一五年十二月三日
代书记员 江文峰