山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第431号
上诉人（原审被告）管新海，男，1966年1月31日出生，汉族，居民，住临清市。
被上诉人（原审原告）杨晓明，男，1949年8月14日出生，汉族，居民，住临清市。
上诉人管新海因排除妨碍纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管新海到庭参加诉讼，被上诉人杨晓明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：临清市新华办事处北关街××号宅院（土地使用证号：国（××）××号，房权证号：临房权证新华字第××号）即本案争议房产原为案外人郑玉海、孙洪君夫妇所有。2009年10月27日，原告杨晓明以郑玉海、孙洪君夫妇及颜长合为被告提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息共计22万元，后经本院调解，双方自愿达成调解协议，约定被告郑玉海、孙洪君自愿于2010年3月5日前还清欠原告杨晓明本息共计22万元，被告颜长合对上述款项承担连带责任，本院依上述协议制作了（2009）临民一初字第4687号民事调解书。2010年3月15日，原告杨晓明依据（2009）临民一初字第4687号调解书向本院提出执行申请，执行过程中，杨晓明与郑玉海、孙洪君夫妇及案外人赵旭（郑玉海、孙洪君夫妇另一债权人）达成和解协议，约定原告杨晓明代郑玉海夫妇偿还赵旭9.5万元，郑玉海夫妇将其位于临清市北关街××号的房产以12万元的价格抵偿原告杨晓明的债务，该处房产归原告杨晓明所有，郑玉海夫妇欠原告杨晓明剩余债务继续偿还，本院于2010年6月17日作出（2O10）临执字第254-2号执行裁定书，后原告杨晓明将该处房产过户登记到其本人名下。2013年9月，原告杨晓明雇佣的工人在该争议房产内装修房屋、垒砌院墙时遭被告管新海驱赶。本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供协议书一份；2、原告提供（2010）临执字第254-2号执行裁定书一份（复印件）；3、原告提供临清市人民法院第254-5号协助执行通知书一份（复印件）；4、临房权证新私字第××号房权证一份（复印件）；5、临国用（2011）第××号土地使用权证一份（复印件）；6、原、被告的当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。庭审中，原、被告对如下问题存有争议：（一）本案争议房产的所有权归属。原告杨晓明主张，原告基于法院作出的调解书申请执行，执行过程中，原告通过和解方式，依据法院作出的执行裁定书，依法取得了该案争议房产的所有权，故原告依法属于本案争议房产的所有权人。被告管新海对原告所述不予认可，辩称被告与郑玉海夫妇签订房屋买卖合同在先，且郑玉海夫妇已将其房产证及土地使用权证交予被告，故被告依法应为该处争议房产的所有权人。为证明其上述主张，被告提供被告与郑玉海、孙洪君签订房屋买卖合同一份，原告对被告提供的买卖合同的真实性不予认可。（二）原告要求被告赔偿各项损失的依据及标准问题。原告杨晓明主张，因被告管新海抢占原告房屋，给原告造成租赁费损失26246.727元，为证明其主张，原告提供案外人宋长怀证明一份，用以证明原告的租金损失。因被告对原告雇佣工人驱赶，给原告造成停工损失8640元，因被告的行为致原告生气生病，被告应赔偿原告精神损害赔偿金5000元。被告管新海对原告所述不予认可，辩称原告所述无事实及法律依据，对于原告提供的证明，被告辩称无法认可该证明的真实性。原告对其上述主张未提供其他证据证明。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，本案原告杨晓明依据法院作出的民事调解书，经执行程序，取得本案争议房产的所有权，并将争议房产过户登记到自己名下，该行为符合法律规定，本案争议房产的所有权人应为原告杨晓明。被告管新海称其与郑玉海夫妇签订了房屋买卖合同，但因其未对该争议房产依法办理登记，且该房产现××直由原告杨晓明占有使用，故对于被告管新海主张其为争议房产所有权人的主张，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告管新海对其妨害原告在争议房产内对房屋进行装修及垒砌院墙的行为予以认可，其行为妨害了原告的物权，故对于原告杨晓明要求排除被告管新海对其在本案争议房产内装修房屋及垒砌院墙进行妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告杨晓明以被告抢占其所有的房屋为由，主张被告应赔偿原告房屋租赁费损失26246.727元，因被告对原告雇佣工人驱赶，给原告造成停工损失8640及因被告的行为致原告生气生病，被告应赔偿原告精神损害赔偿金5000元。被告管新海不予认可，辩称原告的上述请求无事实及法律依据，因原告对其上述主张未提供充分证据证明，故对于其上述主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告杨晓明对本案争议房产（详见查明部分）内的房屋进行装修或在争议房产内垒砌院墙，被告管新海不得妨害。二、驳回原告杨晓明的其他诉讼请求。
管新海不服提出上诉，请求撤销一审判决，改判发回重审；诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人所诉争的房屋系上诉人于2008年3月18日购买的郑玉海、孙洪君夫妇的。郑玉海、孙洪君夫妇将房屋所有权证及土地登记证交给上诉人。将房产移交给上诉人，上诉人对该房屋院落具有所有权。上诉人因自己当时另有住处，为此，将该房屋进行了出租。2012年秋季租期到期，进行了闲置，不料在2013年发现被上诉人对该处房产进行维修。上诉人提供的房产买卖协议是在2008年3月，而被上诉人的执行和解协议是在2010年，明显晚于上诉人。并且原房屋所有人郑玉海、孙洪君夫妇己经将房屋两证交付给了上诉人。案外人郑玉海、孙洪君夫妇在将房产卖给上诉人后，再将房屋抵账给被上诉人明显属于一房两卖的诈骗行为，为此，原审法院应根据最高院的有关规定，移交公安机关侦查，中止审理本案，由公安机关对案外人郑玉海、孙洪君夫妇进行调查处理。原审法院没有中止审理并移交公安机关而是简单地错误判决，属于认定事实不清，程序错误。
被上诉人杨晓明答辩称；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持一审法院的正确判决。事实和理由：上诉人诉称拥有本案争议房产的所有权，是购买郑玉海、孙洪君夫妇二人的，二人将房屋产权证书及土地登记证交给上诉人，上诉人即具有了该房产的所有权。该认为违反了《中华人民共和国物权法》第九条的规定。被上诉人依据（2009）临民一初字第4687号调解书向临清市人民法院申请执行，临清市人民法院作出（2010）临执第254-2号执行裁定书，依据该裁定书将涉案房产过户到被上诉人名下，被上诉人取得了该房产的合法所有权。
本院二审查明的事实同一审法院认定的事实。
本院认为：房屋和土地是不动产，签订房屋买卖合同只是确立了买卖双方的权利义务，属债权债务关系，买受人还必须在履行合同过程中到登记机关变更权利人才算取得房屋所有权即物权。本案中，上诉人与原房屋权利人签订的买卖合同不足以对抗被上诉人依法定程序取得的物权，其主张先予被上诉人取得物权的上诉理由不能成立。上诉人还主张本案应中止审理移交公安机关进行调查，没有事实和法律依据，本院对该上诉理由，不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人管新海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵书青