wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5390号
原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，该公司员工。
被告：张雅鑫，女，1984年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张雅鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第864号
原告覃某，农民。
被告黄某，农民。
原告覃某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员韦陈星独任审判。原告覃某于2015年9月12日以原告已与被告庭外和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃某以原告已与被告庭外和好为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 韦陈星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 玉正竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0404刑初91号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人富勇,男,1974年2月15日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市。2002年3月因吸毒被劳动教养一年六个月；2005年9月因抢劫罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金2000元人民币；2014年5月因盗窃罪被新抚区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元人民币，2014年6月10日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局监视居住。2016年1月13日因本案被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年1月27日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人富勇犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员颜祥瑞、王君方出庭支持公诉。被告人富勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人富勇于2015年7月7日8时许，在抚顺市某超市内，趁到该超市送货的郭某某不备之机,将其放在超市门口鲜奶箱子上的一绿色牛津包拿走,包内有现金6000元人民币,vivo白色直板手机一部。被盗牛津包被其扔弃，被盗手机被其变卖获赃款200元，被盗现金6000元被其挥霍。据此指控被告人富勇犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人富勇对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人富勇于2015年7月7日8时许，在抚顺市某超市内，趁到该超市送货的郭某某不备之机,将其放在超市门口鲜奶箱子上的一绿色牛津包拿走,包内有现金6000元人民币,vivo白色直板手机一部。被盗牛津包被其扔弃，被盗手机被其变卖获赃款200元，被盗现金6000元被其挥霍。
被告人富勇于2016年1月13日被公安人员抓获。
上述事实,有公诉机关提交的下列经过庭审举证、质证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、提请批准逮捕书、报警登记等书证。
证明：本案案发及被告人到案经过。
2、辨认笔录。证明：被告人富勇对其实施盗窃的现场以及遗弃物品的地点进行指认。
3、关于估价的情况说明。证明：因郭某某无法提供其被盗手机的型号，故无法对被盗手机进行估价；被盗牛津包因无法找到且郭某某无法提供此牛津包的品牌型号，故无法对被盗牛津包进行估价。
4、被害人郭某某的陈述。2015年7月7日上午8时左右，我去望花新玛特西门对过的百盛超市跟超市老板聊进货的事，进屋以后我把我绿色牛津包就放在门口的奶箱子上了，我跟老板大约聊了2分钟左右，我就发现门口有人进来似的，我就出去看了一眼，我一出去就发现我放在奶箱子上的包没有了，我就赶紧出去看，我出去发现一个人也没有，然后我就来公安局报案了。我的包是绿色牛津包，包里面有现金6000元左右，还有身份证、vivo手机、交通银行储蓄卡、抚顺银行卡、中国银行卡和钥匙一串。
5、证人王某的证言。我是超市的老板，2015年7月初的一天早上8点左右，郭某某来到我家超市内送货，我俩正聊天呢，郭某某要走的时候说自己放在货堆上的兜子没有了。之后她就去派出所报案了。之后公安局的人来过我家几次，看的监控录像。
6、被告人富勇的供述与辩解。2015年7月7日我路过抚顺市望花区新玛特对面的一个叫百盛的小超市时，想进去买盒烟，走到超市门口的时候看见超市门口的奶箱子上放着一个包，我观察了一下，发现当时门口没有人，超市内有两个中年女子，于是我趁着那两个女子不注意的时候，就把包偷走了。我把包拿走之后，就来到了旁边的一个楼的楼门洞内，把包内的东西拿了出来查看，发现里面有6000元现金，和一个手机，还有身份证等东西。于是我就把钱和手机拿走了，并把包和包内的其他东西扔在楼道内，事情经过就是这样。
7、前科查询表、前科劣迹抄件。证明被告人富勇的前科劣迹情况。
8、户口抄件。证明被告人富勇及与本案有关人员的身份信息。
本院认为，被告人富勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达6000余元,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人富勇在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人富勇有多次前科劣迹，并有吸毒恶习，社会危害性较大，可以酌定从重处罚；被告人富勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人富勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 霍万闯
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李海龙
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初551号
原告：陆连，女，汉族，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：吴滚庭，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：朱相武，男，住址：云南省威信县。
被告：永安财产保险股份有限公司高要支公司，地址：广东省高要市南岸西区。
负责人：曾雪姬。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆连及其委托代理人吴滚庭到庭参加了诉讼。被告朱相武、被告永安财产保险股份有限公司高要支公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告下列损失：1、医疗费21978.40元，2、住院伙食补助费2600元，3、护理费2080元，4、误工费8317元，5、陪护人员床费72元，以上五项合计35047.40元；二、判令被告承担本案受理费。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告朱相武无答辩。
经审理查明：2015年11月13日7时56分许，被告朱相武驾驶陕E×××××号自卸低速货车从鹤山市双合镇往鹤城镇方向行驶，至鹤山市双和公路宅梧镇塔岗加油站路段时，与在前方由原告驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。
鹤山市公安局交通警察大队认定被告朱相武承担此事故的全部责任，原告陆连不承担此事故的责任。
原告受伤后，即被送往鹤山市中医院求治及住院治疗，至2015年12月9日出院，住院26天，共用去医疗费21978.40元。2015年12月9日，鹤山市中医院出具一份《诊断证明书》，建议：休息三个月，住院期间留陪人壹名。原告住院期间，被告保险公司已为原告支付医疗费10000元，余下11978.40元已全部由被告朱相武支付。
被告朱相武驾驶陕E×××××号自卸低速货车登记车主为临渭区万众车辆服务部（朱相武），该车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告损失合共12997元（具体项目及计算方式详见附表），属于医疗费用赔偿限额项下的2600元，属于死亡伤残赔偿限额项下的10397元。
本院认为：事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起事故造成的原告损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿予原告，不足部分由侵权人予以赔偿。
综上，根据案件的事实，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告10397元；原告超出交强险赔偿限额的损失为2600元，根据事故责任划分，被告朱相武承担事故的全部责任，故应由被告朱相武负责赔偿。
被告朱相武、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司高要支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆连赔偿10397元。
二、被告朱相武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆连赔偿2600元。
三、驳回原告陆连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338.10元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司高要支公司负担101元，由被告朱相武负担25元，由原告陆连负担212.10元（受理费338.10元已由原告陆连预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄粤康
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁晓明
附表
序号
赔偿
项目
原告
主张
被告朱相武答辩
被告保险
公司答辩
本院认定及理由
医疗费
0元
21978.40元
无答辩。
已垫付10000医疗费，交强险医疗费用限额项下已无赔偿额度。
原告确认医疗费已由两被告支付，不予支持。
住院伙食补助费2600元
100元／天×26天=2600元
原告因此次事故住院26天，有相关病历证明，本院予核定住院伙食费100元／天×26天=2600元。
护理费
2080元
80元／天×26天=2080元
对计算标准无异议，但应按24天计算。
原告住院共26天，医嘱建议住院期间陪人1名，计得80元／天×26天＝2080元。
误工费
8317元
按2015年农业行业标准26184元／年÷365天×116天=8317元
无异议。
被告保险公司无异议，予以确认。
陪人床费
0元
72元
间接损失，不属赔付范围。
无医嘱证实，不予支持。
经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计12997元，属于医疗费用赔偿限额项下的2600元，属于死亡伤残赔偿限额项下的10397元。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初551号原告：陆连，女，汉族，住址：广东省鹤山市。委托代理人：吴滚庭，男，汉族，住址：广东省鹤山市。被告：朱相武，男，住址：云南省威信县。被告：永安财产保险股份有限公司高要支公司，地址：广东省高要市南岸西区。负责人：曾雪姬。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆连及其委托代理人吴滚庭到庭参加了诉讼。被告朱相武、被告永安财产保险股份有限公司高要支公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告下列损失：1、医疗费21978.40元，2、住院伙食补助费2600元，3、护理费2080元，4、误工费8317元，5、陪护人员床费72元，以上五项合计35047.40元；二、判令被告承担本案受理费。被告保险公司辩称：（详见附表）。被告朱相武无答辩。经审理查明：2015年11月13日7时56分许，被告朱相武驾驶陕E×××××号自卸低速货车从鹤山市双合镇往鹤城镇方向行驶，至鹤山市双和公路宅梧镇塔岗加油站路段时，与在前方由原告驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定被告朱相武承担此事故的全部责任，原告陆连不承担此事故的责任。原告受伤后，即被送往鹤山市中医院求治及住院治疗，至2015年12月9日出院，住院26天，共用去医疗费21978.40元。2015年12月9日，鹤山市中医院出具一份《诊断证明书》，建议：休息三个月，住院期间留陪人壹名。原告住院期间，被告保险公司已为原告支付医疗费10000元，余下11978.40元已全部由被告朱相武支付。被告朱相武驾驶陕E×××××号自卸低速货车登记车主为临渭区万众车辆服务部（朱相武），该车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。本次事故造成原告损失合共12997元（具体项目及计算方式详见附表），属于医疗费用赔偿限额项下的2600元，属于死亡伤残赔偿限额项下的10397元。本院认为：事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起事故造成的原告损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿予原告，不足部分由侵权人予以赔偿。综上，根据案件的事实，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告10397元；原告超出交强险赔偿限额的损失为2600元，根据事故责任划分，被告朱相武承担事故的全部责任，故应由被告朱相武负责赔偿。被告朱相武、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司高要支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆连赔偿10397元。二、被告朱相武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆连赔偿2600元。三、驳回原告陆连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338.10元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司高要支公司负担101元，由被告朱相武负担25元，由原告陆连负担212.10元（受理费338.10元已由原告陆连预交）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄粤康二〇一六年三月二十二日书记员  梁晓明附表序号赔偿项目原告主张被告朱相武答辩被告保险公司答辩本院认定及理由一医疗费0元21978.40元无答辩。已垫付10000医疗费，交强险医疗费用限额项下已无赔偿额度。原告确认医疗费已由两被告支付，不予支持。二住院伙食补助费2600元100元／天×26天=2600元原告因此次事故住院26天，有相关病历证明，本院予核定住院伙食费100元／天×26天=2600元。三护理费2080元80元／天×26天=2080元对计算标准无异议，但应按24天计算。原告住院共26天，医嘱建议住院期间陪人1名，计得80元／天×26天＝2080元。四误工费8317元按2015年农业行业标准26184元／年÷365天×116天=8317元无异议。被告保险公司无异议，予以确认。五陪人床费0元72元间接损失，不属赔付范围。无医嘱证实，不予支持。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计12997元，属于医疗费用赔偿限额项下的2600元，属于死亡伤残赔偿限额项下的10397元。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1256号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人李双田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李军芳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李成国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李双田、李军芳、李成国债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1256号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十二月九日
书记员 孙玉刚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐满苏，女，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳县公安局（以下简称邵阳县公安局），住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。
法定代表人刘定湘，该局局长。
再审申请人唐满苏因与被申请人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐满苏申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足；请求依法撤销一、二审行政判决；依法撤销邵阳县公安局作出的公安行政处罚决定书。
本院认为，再审申请人唐满苏在非指定信访场所北京市中南海周边违法信访，并被北京公安机关书面训诫，唐满苏的行为扰乱了北京市中南海周边的秩序，且情节严重。关于唐满苏申请再审提出“原审判决认定事实不清，证据不足；请求撤销原审判决，依法改判”的理由。经查，唐满苏扰乱公共场所秩序的行为有行政案件权利义务告知书、训诫书、询问笔录、处理建议函、邵阳市人民政府驻京维稳办的工作说明、劝返接回通知单、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书等证据证明，足以认定，邵阳县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对唐满苏扰乱公共场所秩序的行为作出邵公（白）决字［2016］第2225号公安行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故唐满苏提出的上述理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。唐满苏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐满苏的再审申请。
审判长 杨晓红
审判员 唐 欢
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐满苏，女，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳县公安局（以下简称邵阳县公安局），住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。法定代表人刘定湘，该局局长。再审申请人唐满苏因与被申请人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐满苏申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足；请求依法撤销一、二审行政判决；依法撤销邵阳县公安局作出的公安行政处罚决定书。本院认为，再审申请人唐满苏在非指定信访场所北京市中南海周边违法信访，并被北京公安机关书面训诫，唐满苏的行为扰乱了北京市中南海周边的秩序，且情节严重。关于唐满苏申请再审提出“原审判决认定事实不清，证据不足；请求撤销原审判决，依法改判”的理由。经查，唐满苏扰乱公共场所秩序的行为有行政案件权利义务告知书、训诫书、询问笔录、处理建议函、邵阳市人民政府驻京维稳办的工作说明、劝返接回通知单、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书等证据证明，足以认定，邵阳县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对唐满苏扰乱公共场所秩序的行为作出邵公（白）决字［2016］第2225号公安行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故唐满苏提出的上述理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。唐满苏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐满苏的再审申请。审判长  杨晓红审判员  唐 欢审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十日书记员  李哲丽
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1193号
原告：安县农村信用合作联社。
住所地：安县花荄镇文胜路中段。
组织机构代码证：70918385-2。
法定代表人：张宗冠，理事长。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张光爱，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：安县茅香电站。
住所地：安县高川乡茅香村。
组织机构代码：79582778-0。
法定代表人：吴国超，系该站站长。
被告：吴国超，男，1972年12月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。
被告�陈绍兰，女，1977年3月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。系被告吴国超之妻。
被告：绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司，
住所地：绵阳市涪城区警钟街**号。
组织机构代码：72081842-5。
法定代表人：陈绍兰，该公司总经理。
原告安县农村信用合作联社诉被告安县茅香电站、吴国超、陈绍兰、绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员周科适用简易程序于2014年7月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告安县农村信用合作联社的委托代理人黄应军、张光爱到庭参加诉讼，被告安县茅香电站、陈绍兰、绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。因被告安县茅香电站的法定代表人吴国超被公安机关羁押不能到庭，其书面表示请法院缺席审理，依法判决。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社诉称：被告安县茅香电站于2008年12月4日向原告安县农村信用合作联社办理了借款结2，800，000元，定于2015年12月3日到期归还本息，并按季息。此笔借款由被告绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司提供连带责任保证担保及吴国超个人通过拍卖方式所购买位于游仙区剑南路东段123号房屋1-2层的房屋提供抵押担保。现此笔借款尚未到期，但其利息只结止2013年12月21日，且其生产经营已经出现停产状态，根据合同相关约定，我社特宣布其贷款提前到期。截止2014年6月10日，被告安县茅香电站尚欠原告安县农村信用合作联社贷款本金合计2，800，000元及合约约定资金利息和罚息。因被告安县茅香电站系被告吴国超与陈绍兰夫妇个人独资企业。为此，起诉要求被告安县茅香电�偿还贷款本金2，800，000元及资金利息、罚息等，并由被告吴国超、陈绍兰、绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司承担连带偿还责任，由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告安县农村信用合作联社举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表身份证明、被告身份证、结婚证、被告茅香电站和绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证明，拟证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、抵押合同、公证书，拟证明原告向被告借款及被告抵押房产的事实。
3、股东会决议、保证合同，拟证明被告绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司对借款提供保证担保的事实。
4、借款借据、贷款余额对账单、贷款还息明细，拟证明原告按合同履行了将借款发放给被告。
被告安县茅香电站及吴国超虽未到庭，但其书面辩称：对原告起诉无异议，但无力偿还。
被告陈绍兰、绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司未到庭，亦未答辩。
本院认证意见：由于被告均未到庭，视为放弃质证权利。原告举证的证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据双方的陈述及提供的有效证据和庭审笔录，本院予以确认以下事实：
2008年12月4日，被告安县茅香电站以震后恢复重建为由向原告安县农村信用合作联社借款2，800，000元，约定月利率7.8‰，定于2015年12月3日归还，并约定按季结息，如被告安县茅香电站未按期归还债务本息，原告安县农村信用合作联社有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告安县茅香电站立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同时，双方当事人签订《抵押合同》一份，约定被告吴国超用游仙区剑南路东段123号房屋1-2层的房屋进行抵押，并在四川省绵阳市国信公证处办理了公证。被告绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司为上述借款与原告安县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定由被告绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司承担连带责任担保。被告安县茅香电站按期结息至2013年12月21日后一直未按期结息，且其生产经营已经出现停产状态，根据合同相关约定，原告安县农村信用合作联社宣布贷款到期，要求被告安县茅香电站立即偿还借款本息。原告安县农村信用合作联社催收未果后遂起诉要求被告安县茅香电站偿还贷款本金2，800，000元及利息、罚息等，并由被告吴国超、陈绍兰、绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司承担连带偿还责任，由被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，被告吴国超与陈绍兰于1999年2月4日登记结婚。2005年12月14日，被告吴国超以个人独资成�安县茅香电站。
本院认为：原告安县农村信用合作联社举的证据充分证明被告安县茅香电站尚下欠借款本金2，800，000元及2013年12月22日起至今的利息未还的事实，合法借贷受法律保护，因被告安县茅香电站未按期结息，且其生产经营已经出现停产状态，原告安县农村信用合作联社根据合同相关约定宣布贷款到期，要求被告安县茅香电站归还借款本金2，800，000元及借款合同约定的利息及逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的《抵押合同》和《保证合同》合法有效，双方均应共同遵照执行。同时，被告安县茅香电站系被告吴国超、陈绍兰夫妻关系存续期间成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：.......（二）生产、经营的收益；.......”应视为夫妻共同财产，故被�吴国超、陈绍兰依法应承担连带偿还责任。被告绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司作为保证人，依法应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告安县茅香电站在本判决生效后3日内归还原告安县农村信用合作联社借款本金2，800，000元，并支付从2013年12月22日起至付清本金之日止的相应的利息、罚息。逾期未付，由被告吴国超、陈绍兰、绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费30，800元，简易程序案件减半收取15，400元，诉讼保全费5，000元，合计20，400元。由被告安县茅香电站、吴国超、陈绍兰、绵阳市跃龙居房地产经纪服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一四年七月十八日
书记员 杨雨晨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1193号
原告林沧海，男，1972年2月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告黄文全，男，1974年11月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告林沧海与被告黄文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林沧海到庭参加诉讼，被告黄文全经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限1个月。到期后，被告于2012年2月28日偿还本金5万元。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。诉讼请求：要求被告黄文全偿还原告借款5万元和利息（自2012年1月21日起以本金10万元按月利率2%计算至2012年2月28日止的利息为2533元，自2012年2月28日起以本金5万元按月利率2%计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件，2、借款合同一份，3、收据一份，4、活期转账汇款复印件一份。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2012年1月21日，原告林沧海与被告黄文全签订一份《借款合同》，双方约定：被告黄文全向原告林沧海借款10万元，借款期限1个月，月利率2%，逾期还款，还应当按日万分之五支付违约金。原告自认：被告于2012年2月28日偿还借款本金5万元。2014年2月18日，原告诉至本院。
本院认为，原告林沧海与被告黄文全之间的借款合同，除约定的逾期利息外，其它内容有效。双方约定借款月利率2%，逾期还应当支付日万分之五的违约金，即逾期利息合计月利率3.5%，超过法律限度，超出的部分不予保护。原告要求被告偿还借款本金及月利率2%的利息，与法相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄文全应在本判决生效后十日内偿还原告林沧海借款5万元及利息（自2012年1月21日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告黄文全应在本判决生效后十日内支付给原告林沧海利息1333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一四年五月九日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1193号
原告彭某，男，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区排上镇排上村木厂。
委托代理人彭某某，系原告姑母。
被告黎某，女，汉族，萍乡市人，萍乡市安源区安源镇下窑坡。
委托代理人黎某某，系被告堂姐。
原告彭某与被告黎某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员祝光杜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人彭某某、被告黎某及其委托代理人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原、被告经人介绍相识，2013年5月6日登记结婚，因双方婚前相识时间短，草率结婚，双方感情基础较差，婚后因性格不合，缺乏共同语言，被告不愿与原告一同去上海工作，为此双方经常发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。双方于2011年经亲戚介绍相识，2012年春节确立恋爱关系，2013年5月登记结婚，婚前相识二年，双方充分了解，感情基础很好；原告要求解除婚姻关系并不是原告自己的真实意思表示，系因原告方的长辈干涉导致；双方感情并没有破裂，被告不同意离婚。
审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2013年2月确立恋爱关系，2013年5月6日在萍乡市安源区民政局登记结婚，2013年10月6日办理了结婚酒席，双方未生育子女。双方因被告未与原告去上海工作一事产生矛盾。
以上事实有原告提供的结婚证及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻时间较短，婚后双方缺乏沟通，为家庭琐事争吵，今后原、被告应相互尊重、相互理解、加强沟通，建立和谐家庭。原告没有提供双方感情确已破裂的证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告黎某离婚的诉讼请求。
案件受理费XX元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一四年四月十五日
代书记员 谢洪桃
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠委执字第42号
申请执行人张兆国。
申请执行人王广兰。
被执行人山东省惠民县众和运输有限公司。
本院在执行张兆国、王广兰与山东省惠民县众和运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2012）西民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋庆友
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年十月十三日
书记员 任 珍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第171号
原告杨茂华。
委托代理人杨德建，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告王强。
委托代理人徐莉。
被告徐莉。
被告四川省汽车运输成都公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街**号。
法定代表人杨为民，系董事长。
委托代理人罗永林。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司。住所地：成都市武侯区南三环五段***号。
负责人董跃，系经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：四川省成都市琴台路**号。
负责人ＸＸ，系经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
本院于2013年12月13日立案受理原告杨茂华诉被告四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称汽车运输成都公司第四分公司）公路旅客运输合同纠纷，诉讼过程中，依照原告申请追加王强、徐莉、四川省汽车运输成都公司（以下简称汽车运输成都公司）和中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称人保青羊支公司）为被告。本案依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，庭审中，原、被告同意就追加被告放弃举证期和答辩期。原告杨茂华及委托代理人杨德建，被告徐莉，被告王强委托代理人徐莉，被告汽车运输成都公司罗永林，被告汽车运输成都公司第四分公司委托代理朱林，被告人保青羊支公司委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂华诉称，2012年12月27日14时，被告王强驾驶登记车主为汽车运输成都公司车牌号川A969**号大型普通客车，行驶至成都市双流县东升镇锦绣华都路口时遇见前方有一个大坑紧急制动刹车，导致车内杨茂华从自己的座椅上摔落致伤。事故发生后，原告被送往双流县第一人民医院进行抢救治疗，用去医疗费共计22805.12元。四川西南司法鉴定中心于2013年6月28日出具司法鉴定意见书，认定杨茂华外伤致腰椎体骨折，其伤残等级为九级。川A969**号大型普通客车在被告人保青羊支公司购有道路客运承运人责任保险（每人责任限额400000元）和50000元道路客运承运人责任保险附加精神损害赔偿责任险。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金15402元、一次性医疗补助金17004元、医疗费22805.12元、护理费11300元、住院伙食补助费2120元、后续治疗费5000元、交通费1000元、鉴定费830元和精神损害抚慰金6000元，共计81461.32元。
被告王强、徐莉辩称，对事故的发生没有异议。川A969**号大型普通客车是挂靠在汽车运输成都公司第四分公司在经营，实际车主是徐莉。在本案中，同意超出保险赔偿范围部分由驾驶员王强承担。事故发生后，被告王强垫付25405.12元，请求在本案一并解决。
被告汽车运输成都公司辩称，对事故的发生没有异议，同意被告王强、徐莉答辩意见。原告的损失在保险公司承保范围内赔偿。
被告汽车运输成都公司第四分公司辩称，同意被告王强、徐莉答辩意见。
被告人保青羊支公司辩称，对事故的发生没有异议。医疗费扣除15%自费药，原告起诉后续治疗费和一次性医疗补助不予认可。原告起诉其他标准过高。
经审理查明，2012年12月27日14时，被告王强驾驶川A969**号大型普通客车行驶至成都市双流县东升镇锦绣华都路口时，遇见前方大坑紧急制动刹车，导致车内杨茂华从自己的座椅上摔落致伤。事故发生后，原告被送往双流县第一人民医院进行治疗，住院53天（2012年12月27日至2013年2月18日），用去医疗费共计22805.12元，其中原告垫付470元，被告王强垫付22335.12元。2013年6月28日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定杨茂华外伤致腰椎体骨折，其伤残等级为九级，鉴定费730元，由原告垫付。事故发生后，被告王强向原告预支现金2600元。
另查明，川A969**号大型普通客车登记车主为汽车运输成都公司，该车在被告人保青羊支公司购有道路客运承运人责任保险（每人责任限额400000元）和50000元道路客运承运人责任保险附加精神损害赔偿责任险。发生此事故时，在保险期限内。
再查明，川A969**号大型普通客车实际车主为被告徐莉，该车挂靠在汽车运输成都公司第四分公司。被告王强与徐莉系夫妻关系。王强同意在本案中超出保险赔偿范围由其承担。
以上事实，有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、交警大队出具情况说明、保险单、行驶证驾驶证、出（入院证明）、伤残鉴定报告、鉴定费票据、收条、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。川A969**号大型普通客车登记车主为汽车运输成都公司，驾驶员王强驾驶上述车辆紧急制动刹车，导致车内杨茂华从自己的座椅上摔落致伤，汽车运输成都公司应承担原告造成的损失。川A969**号大型普通客车在被告人保青羊支公司购有道路客运承运人责任保险（每人责任限额400000元）和50000元道路客运承运人责任保险附加精神损害赔偿责任险，发生事故时在保险期限内，被告人保青羊支公司应在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。川A969**号大型普通客车实际车主为被告徐莉，其挂靠在汽车运输成都公司的分支机构第四分公司，被告王强同意对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任。对于原告起诉一次性医疗补助金，无法律依据，本院不予支持。原、被告一致同意后续治疗费待实际发生后另行起诉，本院予以准许。
对于原告此次事故损失的各项费用金额，本院作如下认定：1、医疗费22805.12元；2、护理费4240元（80元／天×53天）；3、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）；4、伤残赔偿金15402.2元（11年×7001元／年×20%）；5交通费酌情认定400元；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费730元。
以上损失共计50637.32元。医疗费22805.12元，扣除15%自费药即3420.77元由被告王强承担，余下医疗费19384.35元、护理费4240元、住院伙食补助费1060元、伤残赔偿金15402.2元和交通费400元，共计40486.55元在道路客运承运人责任保险中支付。精神损害抚慰金6000元在道路客运承运人责任保险附加精神损害赔偿责任险中支付。人保青羊支公司在本案中共计支付赔偿款46486.55元。鉴定费730元由被告王强承担。事故发生后，王强垫付医疗费等共计25405.12元，扣除自费药3420.77元和鉴定费730元，余下垫付款21254.35元由人保青羊支公司支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告杨茂华支付赔偿款25232.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司应于本判决生效之日起十五日内向被告王强支付垫付款21254.35元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费918元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蒋绯菲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5694号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：王凤雷，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：唐雪，女，1987年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王凤雷、唐雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，由于王风雷、唐雪下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。由于被告王凤雷、唐雪下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告王凤雷、唐雪未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王凤雷、唐雪立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金137611.9元和从2015年7月2日计算至2016年1月5日期内利息10981元;2、依法判令王凤雷、唐雪共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付从2016年1月6日计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金137611.9元为基数，按年利率24%，从2016年1月6日计算至2017年6月20日，小计47225.5元），上述款项共计195818.4；3、王凤雷、唐雪共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年11月25日，美兴小贷公司与王凤雷、唐雪签订借款合同，合同约定借款本金350000元，借款期限自2014年11月25日至2016年1月5日，分13期还款。唐雪作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，美兴小贷公司依约向王凤雷、唐雪发放贷款。但王凤雷、唐雪于2015年7月1日起未再按合同约定履行还款义务。王凤雷、唐雪的行为已构成严重违约。
被告王凤雷、唐雪未发表答辩意见,也未提交证据。
原告美兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人主体资格信息、借款合同、贷款分期还款计划表(简称还款计划表)、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行发放贷款申请单、还款明细表、结婚证等证据。王凤雷、唐雪未到庭参加诉讼，王凤雷、唐雪也未向本院提交证据材料。其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证。经庭审审查，美兴小贷公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，故对美兴小贷公司提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：
美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。
2014年11月25日，王凤雷(甲方、借款人)、唐雪(丁方、共同借款人)和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款，借款金额为人民币350000元，借款利息为月利率1.9%，借款期限13期，从2014年11月25日开始至2016年1月5日截止，还款方式为等额本金；甲方在约定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金总额的3%或10500，手续费一次性收取；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；贷款申请表、还款计划表及由甲方、丁方出具的书面承诺均为本合同组成部分。还款计划表载明：王凤雷、唐雪的贷款分13期归还，每期偿还贷款本金及利息，13期应偿还本金总额为350000元，应还利息总额为48272.2元。合同签订后，美兴小贷公司于2014年11月25日向王凤雷、唐雪指定账户发放贷款共计339500元（扣除手续费10500）。2015年7月1日至2017年6月30日期间，王凤雷、唐雪向美兴小贷公司陆续归还本金60349.5元，截止2017年12月6日，王凤雷、唐雪尚欠本金128111.9元，利息10981元。
本院认为，关于美兴小贷公司主张王凤雷、唐雪应共同偿还的本金及利息。王凤雷、唐雪与美兴小贷公司签订的借款合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。王凤雷、唐雪取得美兴小贷公司依约发放的贷款后，截止2015年7月1日起尚欠本金金额为188461.4元，期内利息为10981元，2015年7月1日至2017年6月30日期间，王凤雷、唐雪向美兴小贷公司陆续归还本金60349.5元，尚欠贷款本金128111.9元，期内利息为10981元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，美兴小贷公司要求王凤雷、唐雪共同归还尚欠的借款本金128111.9元及约定的期内利息10981元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于美兴小贷公司主张的逾期违约金。借款合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金”之约定，美兴小贷公司可主张王凤雷、唐雪支付双方约定的逾期违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，美兴小贷公司按照年利率24%标准主张2016年1月6日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王凤雷、唐雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金128111.9元，支付尚欠借款期内利息10981元；
二、被告王凤雷、唐雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金128111.9元为基数，自2016年1月6日起计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4216元，诉讼保全费1499元，共计5715元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告王凤雷、唐雪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏要武
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏云天
记 录 员 李晓庆
四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第155号
抗诉机关万源市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人冉某，女，生于1968年3月3日，汉族，初中文化，重庆市城口县人，住万源市，万源市民生供排水公司职工。
原审被告人蒋某某，男，生于1976年8月13日，汉族，中专文化，四川省万源市人，住万源市，万源市第五人民医院医生。因本案于2014年2月26日经万源市公安局决定取保候审。
万源市人民法院审理万源市人民检察院指控原审被告人蒋某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2014年7月9日作出（2014）万源刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人蒋某某犯故意伤害罪，判决免予刑事处罚，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人冉某医疗费57080.93元、误工费19645.62元、护理费800元、营养费320元、住院期间伙食补助费320元、交通费5643元、鉴定费700元、购买拐杖费用95元，合计84604.55元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人冉某不服，申请万源市人民检察院抗诉，该院审查后，以原判认定事实不清、量刑畸轻为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员罗小斌出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人冉某、原审被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销万源市人民法院（2014）万源刑初字第31号刑事附带民事判决；
二、发回万源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 王天双
审判员 吴成姝
二〇一四年十一月十二日
书记员 王剑琴
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4166号
原告：杨文强，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口新世纪大厦*楼。
法定代表人：马付华，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：康要捕、钟久鸣，该公司员工。
原告杨文强与被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文强及其委托诉讼代理人年万航，被告的委托诉讼代理人康要捕、钟久鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文强诉称，2017年5月9日10时许，其驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车，行驶至平舆县××南站时因下车导致摔伤。其入院治疗，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。其住院治疗花费大量医疗费用，伤情经司法鉴定已构成十级伤残。因其在驾驶的车辆在被告处投有司乘人员座位险，依照《保险法》及保险合同相关条款的规定，其所有的损失应当有被告承担。请求被告赔偿各项损失共计110591.08元；本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告此次受伤不属于交通事故，是由于个人意外踩空受伤，车辆并未发生碰撞、倾覆，按照保险合同及特别约定，不属于保险责任；另特别约定，精神损害赔偿也不属于保险赔偿责任，约定每次事故绝对免赔10％或者1000元两者以高者为准；该保单又特约明确说明了保险责任的保险范围简单易懂，其若赔偿违反了保险合同内容，违反了诚信原则；对于不属于保险责任的事故仍要求其承担赔偿责任违反合同的公平公正、协商一致订立的原则。
经审理查明，2017年5月9日10时许，原告驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车，行驶至平舆县××南站时因下车导致摔伤。后原告入院治疗，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。原告住院治疗14天，花费医疗费24334.04元。2017年8月14日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：原告为十级伤残，后期治疗费需8000元。
另查明，原告驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车挂靠在平舆县公交运输有限公司，实际车主为本案原告，在被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有座位险，且事故发生在保险期限内。原告系城镇户口。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。
上述事实，有原被告陈述、身份证户口本复印件、车辆行驶证、原告的驾驶证、车辆挂靠协议、平舆县交警大队证明、病历及医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证，伤残鉴定意见书、车辆保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，平舆县公交运输有限公司与被告于2016年12月22日签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效的。原告驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车挂靠在平舆县公交运输有限公司，实际车主为本案原告，原告作为被告保险人与该保险合同存在保险利益，该车在被告投有座位险，原告驾驶的被保险车辆在保险期间使用过程中发生事故，原告请求被告赔偿损失，本院予以支持。原告杨文强的合理损失认定如下：医疗费24334.04元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费1044.55元（27232.92元/年÷365天×14天）、误工费费7162.63元（27232.92元/年÷365天×96天）、交通费为必然花费，本院酌定为200元、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×0.1×20年）、精神抚慰金酌定为5000元、后期治疗费8000元、鉴定费2000元，合计102907.06元。被告辩称，原告此次受伤不属于交通事故，是由于个人意外踩空受伤，车辆并未发生碰撞、倾覆，按照保险合同及特别约定，不属于保险责任，另特别约定，精神损害赔偿也不属于保险赔偿责任，约定每次事故绝对免赔10％或者1000元两者以高者为准。但原告提供的证人证言证明给原告出具保单时并未将特别约定一并交给原告，且被告庭审中提供特别约定清单中免责事项未采用加黑加粗的方式，且字体较小，不足以引起注意，被告未能提供证据证明其向原告已经出具和明确告知了免责事项的具体内容，因此，对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨文强赔偿102907.06元（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
二、驳回原告杨文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元减半收取1256元，由原告杨文强负担77元，被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张梦琳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01004号
申请执行人贾爱红，女。
被执行人吴向德，男。
申请执行人贾爱红与被执行人吴向德民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）榆民一初字第01265号民事调解书，已发生法律效力。权利人贾爱红于2014年7月2日向本院申请执行借款人民币50万元，案件保全费人民币2020元，案件受理费人民币4400元，并要求被执行人吴向德承担案件申请执行费。本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人贾爱红也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01004号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人贾爱红可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 城
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第935号
上诉人（原审被告）刘太清。
委托代理人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向树前。
委托代理人向坚，系向树前之子。
委托代理人陈彬彬，新邵县清源法律服务所法律工作者。
原审被告向述芳。
上诉人刘太清因与被上诉人向树前、原审被告向述芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年八月十二日作出的（2015）隆民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘太清以已与向树前达成了和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘太清确已与向树前达成和解协议，并已向向树前一次性支付了13000元赔偿款，向树前自愿放弃了其他诉讼请求，双方的纠纷已全部了结。刘太清申请撤回上诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘太清撤回上诉。
本案一审诉讼费300元，减半收取150元，由向树前负担，二审诉讼费300元，减半收取150元，由刘太清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条?第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史仍勋。
委托代理人：冯宝林。
委托代理人：张学理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会。
法定代表人：孟艳杰。
委托代理人：孟亚君。
再审申请人史仍勋因与被申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会（以下简称富裕三家子村委会）土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史仍勋申请再审称：富裕三家子村委会未将本案涉及的史仍勋现承包经营的土地作为农户的承包田发包，而是将该地作为村机动地管理并向史仍勋收取承包费，富裕三家子村委会的做法违反了我国的农业政策，一、二审判决均未认定此事实是错误的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
富裕三家子村委会提交意见称：史仍勋现承包经营的涉案土地是国有土地，现由富裕三家子村委会按机动地管理，谁种谁交承包费，不应分给村民。史仍勋的观点错误，故此不同意对本案再审。
本院认为：本案的焦点问题是涉案土地是否已作为第二轮土地承包期间的农户承包田，由富裕三家子村委会发包给史仍勋经营管理，而并非该地是否是富裕三家子村委会所有的集体土地，及应否按国家农业政策无偿发包给史仍勋经营管理的问题。本案中，富裕三家子村委会并未将涉案土地作为农户承包田无偿发包给史仍勋，而是作为经县、乡批准的农业综合开发小区的土地发包给史仍勋经营管理，并收取承包费，并且双方曾于2001年3月13日签订了十年的承包合同并如约履行。本案二审所认定的案件事实有充分的证据证实，并无错误。史仍勋所提涉案土地未作为承包田无偿发包给其经营违反了国家农业政策的主张，既不是本案诉争的问题，更不属于民事诉讼调整的范围，史仍勋可向有关部门反映。史仍勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史仍勋的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王一帆
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵怡虹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2667号
原告宋建平。
委托代理人袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
被告陈东旺。
本院在审理原告宋建平诉被告陈东旺民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告宋建平自动撤诉处理。
审判员 吴抒航
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄应华
第1页共2页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1731号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告伍勇样。
原告湖南华天物业管理有限责任公司诉被告伍勇样物业服务合同纠纷一案，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审判员 常维
二〇一四年六月十九日
书记员 李炯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第37号
上诉人（原审原告）：王某乙，农民。
上诉人（原审原告）：蔡某甲，学生。
法定代理人王某乙，系蔡某甲之母。
二上诉人之委托代理人张德清，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡某乙，农民。
委托代理人杜文忠。
上诉人王某乙、蔡某甲因与被上诉人蔡某乙分家析产纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院于2014年4月28日作出的（2012）定民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告王某乙是死者蔡德军之妻，原告蔡某甲是死者蔡德军之子，被告蔡某乙是死者蔡德军之父，三人都是死者第一顺序继承人。死者蔡德军因车祸于2011年9月3日死亡。原告王某乙在被告蔡某乙处的个人财产有：十床被子，单子、毛毯、毛巾被共计二十条，个人衣物一宗，家具一宗包括四组合橱一套、三组合条几一套、写字台一张、沙发、条桌、茶几共一套、两把大椅子、四把小椅子、方桌、床各一个，车斗一个，缝纫机一台，电机一台。原告王某乙自述其与蔡德军婚后家庭共同财产有：大型轮式拖拉机东方红-800一台，大丰王收割机一台，秸秆还田机一台，旋耕机一台，泰山小型拖拉机一台，发电机一台，电机两台，潜水泵一台，电焊机一台。被告蔡某乙自认原告王某乙与蔡德军婚后家庭共同财产有：潜水泵一台、发电机一台、电机两台。
原审法院认为，原告王某乙的个人财产属原告个人所有，原告要求被告返还个人财产，于法有据，应予支持；原告王某乙对其主张的家庭共同财产向本院提交了共同财产价值评估申请，但是其未能作出共同财产价值评估报告，致使共同财产的价值无法确定，无法分割共同财产，原告王某乙、蔡某甲要求分割家庭共同财产的诉讼请求不予支持，原告可在获取相关证据后，另案起诉。原、被告的其他诉讼请求，因未提供有效证据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、第18条，《中华人民共和国民法通则》第76条、第117条、第134条之规定，判决：一、被告蔡某乙返还原告王某乙十床被子，单子、毛毯、毛巾被共计二十条，个人衣物一宗，家具一宗包括四组合橱一套、三组合条几一套、写字台一张、沙发、条桌、茶几共一套、两把大椅子、四把小椅子、方桌、床各一个，车斗一个，缝纫机一台，电机一台，于判决生效后5日内履行；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。
判后，原审原告王某乙、蔡某甲不服原审判决上诉称，原审对双方的争议事实没有查清，对于上诉人提交的共同财产评估申请处理不当，属认定事实错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人蔡某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王某乙、蔡某甲请求与被上诉人蔡某乙分割家庭共同财产、返还王某乙的个人财产，提起的是分家析产诉讼，但在一、二审期间，二上诉人未就哪些财产系其与蔡某乙三人的共同共有财产提交相应证据予以佐证，诉讼请求不清，证据不足，原审依法驳回其要求分割家庭共同财产的诉讼请求并无不当，二上诉人可在明确诉讼请求后，另案起诉。上诉人王某乙请求返还个人财产的请求，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 张秀云
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓黎明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保855号
申请人：申请执行人张永兵
被申请人：被执行人吴彬霞,
申请人申请执行人张永兵与被申请人被执行人吴彬霞,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人张永兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人吴彬霞,公民身份号码银行存款人民币2100元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人张永兵已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人张永兵的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴彬霞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2100元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 王朝晖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初839号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县吐祥镇龙泉村9组115号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月7日18时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏B8XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区境内S5沪嘉城市快速路27K处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.04毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年6月7日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月三日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字01595号
原告：孙方君，男，1963年3月25日出生，汉族，农村居民。
被告：金德华，男，出生年月不详，汉族，农村居民。
本院在审理原告孙方君与被告金德华为买卖合同纠纷一案，原告孙方君于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙方君申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许孙方君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙方君负担。
审判员 王 颍
二〇一四年五月二十八日
书记员 高群英（代）
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1853号
原告：王巍巍，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：吴金国，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告王巍巍与被告吴金国同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告王巍巍于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王巍巍自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王巍巍撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王巍巍负担。
代理审判员 肖雁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第896号
上诉人（原审原告）：刘玉祥。
委托代理人：黄道进。
被上诉人（原审被告）：曾文。
上诉人刘玉祥因健康权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉祥及其委托代理人黄道进到庭参加诉讼。被上诉人曾文经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年12月25日，原告刘玉祥前往台州市立医院急诊，主诉右眼拳击伤一小时，被医院诊断为右上眼裂伤。2010年3月份，台州市公安局开发区分局区东派出所（以下简称区东派出所）向潘彩女、蔡丽以及原告刘玉祥制作了询问笔录。
原审法院审理认为，原告刘玉祥提供区东派出所对潘彩女、蔡丽以及原告刘玉祥制作的询问笔录旨在证明在笔录制作的四年前被告曾文殴打原告刘玉祥的事实，但从潘彩女的陈述，“我不清楚，我当时没有在现场，谁打的，怎么受的伤我也不清楚”等，以及从蔡丽的陈述，“我没有看见，我是听到喊‘救命’后才跑出去看的。当时刘玉祥已经受伤了。……听说是那个女的先和刘玉祥吵起来，后来那个女的老公跑过来将刘玉祥打伤了。不过具体情况我也不清楚”，“他们夫妻叫什么名字我也不清楚，只知道也是我们四川的老乡”等来看，二人的笔录只能反映出原告刘玉祥曾有受伤的事实，却无法反映原告刘玉祥受伤的具体情况以及致原告刘玉祥受伤的加害人即被告曾文的事实；原告刘玉祥在区东派出所的询问笔录中陈述被“曾文”殴打致伤，并辨认该“曾文”即本案被告曾文，但因原告刘玉祥的笔录在无其他有效证据佐证的情况下，本身不具有证明力，因此，原告刘玉祥主张被告曾文殴打其致伤，依据不足，不予采信，则对原告刘玉祥基于该事实主张被告曾文赔偿损失的诉请，不予支持。被告曾文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘玉祥的诉讼请求。案件受理费240元（原告刘玉祥申请缓交），由原告刘玉祥负担。
宣判后，刘玉祥不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人主张被被上诉人殴打致伤，依据不足，以此为由驳回上诉人的诉讼请求，事实认定错误。1、潘彩女、蔡丽及上诉人在派出所的询问笔录能够证实被上诉人殴打上诉人致使上诉人受伤住院的事实，被上诉人的违法侵权行为应当对上诉人的损失承担赔偿责任。2、上诉人被被上诉人打伤后，即入住台州市立医院治疗，有住院记录、出院记录及医疗费发票等证据证明，能够证明被上诉人殴打上诉人的事实。二、上诉人的各项损失与被上诉人的殴打存在因果关系，被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。综上，请求依法改判。
曾文未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人一、二审期间提供了医疗费发票、住院病历、以及公安机关于2010年3月份对潘彩女、蔡丽的笔录等证据加以证明，但潘彩女、蔡丽的笔录均陈述具体情况不清楚，因此现仅凭上诉人自己的陈述无法证实上诉人的伤系被上诉人所致。在此情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审根据本案现有证据所作的判决并无不当，本院二审依法予以维持。上诉人上诉缺乏证据支持，本院对其主张无法予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币480元（上诉人刘玉祥缓交），由上诉人刘玉祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年十二月十七日
代书记员 严 凌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7724号
上诉人（原审原告）：郭汝俊，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：廖斌，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路***号（平安苑*期）*单元*层*室。
法定代表人：蔡汉芬。
上诉人郭汝俊因与被上诉人肖春雷、原审被告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称品诚公司）保证合同合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭汝俊及其委托诉讼代理人廖斌到庭参加了诉讼，被上诉人肖春雷、原审被告品诚公司经本院传票传唤，没有参加诉讼。本案现已审理终结。
郭汝俊上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判肖春雷承担连带保证责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由肖春雷承担。事实与理由：肖春雷向郭汝俊出具了承诺书，应当承担保证责任。
肖春雷未到庭陈述答辩意见。
品诚公司未到庭陈述答辩意见。
郭汝俊向一审法院起诉请求：1.判令肖春雷、品诚公司退还郭汝俊押金40,500元；2.判令肖春雷、品诚公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院审理查明：郭汝俊因购买凯宴B5牌汽车向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款81万元，并由品诚公司提供担保。2013年12月6日，品诚公司向郭汝俊出具《收据》，载明：“交款单位：郭汝俊；人民币肆万零伍佰元整；收款事由：押金（正常还款全额退款，逾期不退）”，并由品诚公司加盖了财务专用章。2016年12月5日，郭汝俊将上述贷款全部还清，中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行出具了结清证明。随后，郭汝俊要求品诚公司退还押金40,500元未果，故诉至一审法院。
另查明，案外人殷晶晶在郭汝俊身份证复印件写下：“自2016年12月30日起两月之内退至您指定卡上”。2017年3月1日，肖春雷在该身份证复印件下方写下：“本人承诺此款于2017年3月20日前支付”。
一审法院认为，郭汝俊为了达成品诚公司为其申请银行贷款一事提供担保的目的，而向该公司支付了保证金40,500元，故郭汝俊、品诚公司双方之间形成了反担保合同关系。品诚公司要求郭汝俊提供反担保保证金，其本意是为了在郭汝俊无法偿还银行贷款的情况下，降低品诚公司承担担保责任的风险，并减少其向郭汝俊主张追偿权的难度。现郭汝俊已全额清偿了银行贷款，并未造成品诚公司承担担保责任的风险，也未对品诚公司的权益产生损害，因此，对于郭汝俊要求品诚公司应向其退还保证金40,500元的诉讼请求，予以支持。因记载于郭汝俊身份证复印件上的承诺款项指定不明，无法确定其承诺的“此款”指定为保证金，故对其要求肖春雷承担连带保证责任的主张，不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、品诚公司于判决生效之日起十日内向郭汝俊退还押金40,500元；二、驳回郭汝俊其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元、邮寄送达费40元、共计852.5元由品诚公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。2017年3月1日，肖春雷在郭汝俊身份证复印件下方写下：“本人承诺此款于2017年3月20日前支付”，从郭汝俊身份证复印件记载的信息看，没有保证金的内容，一审法院据此认为该复印件上肖春雷的承诺指向不明，符合客观事实。郭汝俊依据的其身份证复印件上肖春雷的承诺，断定肖春雷对退还保证金承担保证责任，缺乏身份证复印件和保证金有联系的相关证据，故其要求肖春雷对品诚公司返还保证金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812.5元，由郭汝俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年二月八日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1914号
原告刘X，男，1964年12月12日出生，汉族。
委托代理人张萍，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告孙XX，女，1967年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘X诉被告孙XX离婚纠纷一案中，因双方已协议离婚，故原告刘X于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘X承担。
审判员 徐海霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 史 悦
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2194号
原告：马清德，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：周吉祥，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。
负责人：丁希华，经理。
委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。
原告马清德与被告周吉祥、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清德，被告周吉祥，被告保险公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清德向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失95302.98元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日7时37分许，被告周吉祥驾驶车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车由东向西行至庆淄路60KM+300M处左转弯时，与由北向南直行的原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，并致原告的摩托车受损。原告被送往医院救治。该事故经交警部门认定，被告周吉祥负事故的主要责任。另查明，被告周吉祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告周吉祥辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告相应损失由被告保险公司承担。被告为原告垫付了630元。
被告保险公司辩称，审查原告提交的证据后，对原告合理合法损失按照法律规定和保险合同约定依法承担，诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予负担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日7时37分许，被告周吉祥驾驶车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车由东向西行至庆淄路60KM+300M处左转弯时，与由北向南直行的原告驾驶的无牌摩托车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，周吉祥负事故的主要责任，马清德负事故次要责任。被告周吉祥驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入惠民县人民医院救治，实际住院19天。经原告申请，本院委托山东金正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残；误工时间为5个月；伤后护理时间为4个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理。原告因此次交通事故造成的损失如下：
医疗费：38924.97元；
住院伙食补助费：57元（3元/天×19天）；
误工费：8908.5元（150天×59.39元/天）；
残疾赔偿金：25860元（2015年农民人均纯收入12930元×20年×10%）；
护理费：8255.21元，（1）院内护理费：2256.82元（59.39元/天/人×19天×2人）；（2）院外护理费：5998.39元（59.39元/天/人×101天×1人）；
精神抚慰金：1000元；
交通费：500元；
司法鉴定费：1900元，
以上共计：85405.68元。
以上医疗费中，被告周吉祥为原告垫付医疗费320元。
综上，因被告周吉祥承担事故主要责任，原告马清德承担事故次要责任。被告保险公司在交强险内赔偿原告马清德医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费44523.71元。原告马清德剩余损失30881.97元由被告保险公司在商业险范围内按照70%的比例赔偿原告21617.38元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告周吉祥驾驶机动车转弯车辆未让直行车辆，承担事故主要责任。原告马清德驾驶机动车未确保安全，承担事故次要责任。事故发生时，被告周吉祥驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告马清德医疗费、伙食补助费10000元，误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费44523.71元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告马清德剩余损失21617.38元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项及案件受理费扣除320元后汇入原告马清德账户，账号62×××76，开户行中国农业银行惠民县支行；320元汇入周吉祥账户，账号62×××18，开户行中国农业银行惠民县支行；
三、驳回原告马清德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由原告马清德负担240元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担851.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 姜旦旦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04157号
罪犯欧思成，男，1986年8月5日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2013年1月5日作出（2012）资刑初字第239号刑事判决，以被告人欧思成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)郴刑一终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧思成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧思成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧思成减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第719号
上诉人（原审原告）：刘承财，农民。
被上诉人（原审被告）：韩克军，农民。
上诉人刘承财因排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘承财，被上诉人韩克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告刘承财与被告韩克军系同村村民，双方口粮田位于周村区南郊镇刘家村，南北相邻。大约十年前刘家村委因修路占用被告韩克军的口粮地，修路未占用的土地一直由被告韩克军耕种。被告韩克军在该地块种树后，对原告刘承财口粮田庄稼的生长造成影响。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告刘承财的口粮田与被告韩克军种树的地块南北相邻，被告种植的树影响了原告庄稼的生长，对原告要求被告砍伐树的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失6000.00元的诉讼请求，证据不足，且被告对该损失不予认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩克军于本判决生效之日起十日内将其种植的与原告刘承财口粮田相邻的树进行移除。二、驳回原告刘承财要求被告韩克军赔偿经济损失6000.00元的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告刘承财负担50.00元，被告韩克军负担50.00元。
刘承财不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判被上诉人韩克军赔偿经济损失6000.00元。事实与理由：被上诉人韩克军非法占地、非法种树、非法收入、十年间两次伐树，给上诉人刘承财造成的损失超过6000.00元。但被上诉人韩克军不认可给上诉人刘承财造成经济损失，与事实不符。
韩克军答辩称：上诉人刘承财先种的树，上诉人刘承财将树刨了之前，被上诉人韩克军又种的树，不同意赔偿上诉人刘承财的经济损失。
本院二审查明：上诉人刘承财认可其在涉案土地上种植苹果树时，被上诉人韩克军在涉案土地上种植庄稼，但上诉人刘承财主张其种植的苹果树离被上诉人韩克军种植的庄稼有五六米远。被上诉人韩克军主张给上诉人刘承财割玉米秸和翻地，上诉人刘承财应向其支付270.00元，但上诉人刘承财一直没有支付，当时跟上诉人刘承财说什么时候给割玉米秸和翻地的钱，什么时候清理树木。上诉人刘承财主张割玉米秸的钱是180-200元，没有翻地。被上诉人韩克军在二审中称，因在涉案土地上种植了多年树木，割玉米秸和翻地的钱不要了。
另查明：涉案树木已经于2015年6月份左右砍伐完毕。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有周村区南郊镇固刘家村村委证明、照片、对刘家村委主任的询问笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，相邻各方在行使所有权或使用权时，要团结互助、兼顾各方的利益，最大限度地减少对方的损失。相邻各方在因为不动产权利的行使发生争议的情况下，应当本着互谅互让、有利团结的精神协商解决。被上诉人韩克军在涉案土地上种植树木会给上诉人刘承财庄稼的生长造成影响，但影响的范围和程度，上诉人刘承财并未提供充分证据予以证明。在一审判决作出前，被上诉人韩克军主动将树木砍伐，说明其已经认识到自己行为的不当，并有主动减少上诉人刘承财经济损失的意愿。在涉案土地的种植上，存在上诉人刘承财种植树木时，被上诉人韩克军种植庄稼的情形，也存在上诉人刘承财种植庄稼，被上诉人韩克军种植树木的情形。在上诉人刘承财未提供充分证据证明其遭受的具体损失及被上诉人韩克军放弃债权的行为已经部分弥补了上诉人刘承财所遭受损失的情况下，根据互谅互让、团结友爱的原则，上诉人刘承财诉求6000.00元经济损失的诉讼请求，不应得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘承财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周京京
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4972号
罪犯李意林，男，1992年2月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年5月3日作出（2011）南刑初字第237号刑事判决，以被告人李意林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，责令退出违法所得人民币44821.8元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2011年6月17日经福建省泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑终字第461号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因发现余漏罪，于2012年2月15日经福建省南安市人民法院作出（2011）南刑初字第874号刑事附带民事判决，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万六千元，责令退出违法所得人民币51353元及附带民事赔偿人民币7039.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2012年5月11日经福建省泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑终字第378号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月19日以（2015）榕刑执字第4171号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李意林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获六次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李意林已于2015年5月19日减刑时缴纳罚金人民币4000元；本次于2017年2月8日缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯李意林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李意林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李意林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李意林减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月25日起至2026年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审122号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人张某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2016年12月26日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]0331号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终656号
上诉人（原审原告）：田玉亮。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海山。
上诉人田玉亮因与被上诉人李海山民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田玉亮上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持田玉亮的诉讼请求，由李海山负担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。李海山及妻子单方面书写的往来账复印件（田玉亮与李海山双方对账时所留存），田玉亮起诉时与自己的往来账一并提交，通过两份往来账能够证明双方借贷关系的真实发生、双方存在借贷合意。田玉亮提交的李海山自作的对账单并不代表认可其中的内容，原审法院以田玉亮持有李海山对账单复印件而提交到法院，以田玉亮方诉请没有事实依据为由判决驳回诉讼请求错误。2.田玉亮在一审审理中已尽到出借人的举证义务，李海山现主张偿还欠款，应对该事实承担举证责任，但李海山提供的往来账无法证明偿还欠款的事实。
李海山辩称，原审判决结果正确，且田玉亮的诉讼请求已超过诉讼时效，请求二审法院驳回田玉亮的诉讼请求。
田玉亮向一审法院起诉请求：2013年8月至2014年12月，田玉亮多次借款给李海山共计18万元，双方未订立书面合同，只是各自以记流水账的形式记录双方往来账，后李海山陆续偿还田玉亮14万元，剩余欠款4万元，经多次催要，至今未返还，故诉至法院要求李海山立即返还欠款4万元。
一审法院认定事实：2013年田玉亮借给李海山共计125000元（2013年9月11日分两次借给李海山共计10万元；于2013年10月7日借给李海山1万元；于2013年10月15日分两次借给李海山共计15000元）。2013年李海山返还田玉亮共计129800元（2013年8月份两次返还给田玉亮共计9800元；于2013年11月11日返还给田玉亮4万元；于2013年年底返还给田玉亮8万元）。2014年田玉亮借给李海山共计57000元（2014年6月17日借给李海山2000元；于2014年7月6日借给李海山6000元；于2014年7月10日借给李海山9000元；于2014年9月13日借给李海山4万元）。2014年李海山返还田玉亮共计6万元（2014年7月11日返还给田玉亮5000元；于2014年9月28日返还给田玉亮4万元；于2014年10月27日返还给田玉亮1万元；于2014年年底返还给田玉亮5000元）。对上述事实，李海山书写2013年至2014年期间与田玉亮之间往来账交给了田玉亮，田玉亮现持有该往来账。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田玉亮主张李海山于2013年11月11日未返还借款4万元，对此李海山予以否认，庭审中田玉亮提供的2013年至2014年往来账中写明“2013年11月11日李海山付给田玉亮4万元”，且该往来账是李海山交给田玉亮持有，现田玉亮未提供其他证据佐证，应认定李海山向田玉亮返还了借款4万元，故田玉亮的诉讼请求没有事实依据，应驳回田玉亮的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田玉亮的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告田玉亮负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，田玉亮在一审审理中向原审法院提供李海山自制的与其2013年至2014年期间往来账，该往来账中写明“2013年11月11日李海山付给田玉亮4万元”，田玉亮从李海山处收到该往来账后未向李海山主张往来账中的“2013年11月11日李海山付给田玉亮4万元”系错误，故应认定田玉亮认可李海山于2013年11月11日向其偿还4万元借款。现田玉亮主张2013年11月11日李海山未向其支付4万元，但田玉亮在审理中未提供证据证明，故对田玉亮的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，田玉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由田玉亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一七年六月一日
书记员 梁 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终656号上诉人（原审原告）：田玉亮。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海山。上诉人田玉亮因与被上诉人李海山民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田玉亮上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持田玉亮的诉讼请求，由李海山负担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。李海山及妻子单方面书写的往来账复印件（田玉亮与李海山双方对账时所留存），田玉亮起诉时与自己的往来账一并提交，通过两份往来账能够证明双方借贷关系的真实发生、双方存在借贷合意。田玉亮提交的李海山自作的对账单并不代表认可其中的内容，原审法院以田玉亮持有李海山对账单复印件而提交到法院，以田玉亮方诉请没有事实依据为由判决驳回诉讼请求错误。2.田玉亮在一审审理中已尽到出借人的举证义务，李海山现主张偿还欠款，应对该事实承担举证责任，但李海山提供的往来账无法证明偿还欠款的事实。李海山辩称，原审判决结果正确，且田玉亮的诉讼请求已超过诉讼时效，请求二审法院驳回田玉亮的诉讼请求。田玉亮向一审法院起诉请求：2013年8月至2014年12月，田玉亮多次借款给李海山共计18万元，双方未订立书面合同，只是各自以记流水账的形式记录双方往来账，后李海山陆续偿还田玉亮14万元，剩余欠款4万元，经多次催要，至今未返还，故诉至法院要求李海山立即返还欠款4万元。一审法院认定事实：2013年田玉亮借给李海山共计125000元（2013年9月11日分两次借给李海山共计10万元；于2013年10月7日借给李海山1万元；于2013年10月15日分两次借给李海山共计15000元）。2013年李海山返还田玉亮共计129800元（2013年8月份两次返还给田玉亮共计9800元；于2013年11月11日返还给田玉亮4万元；于2013年年底返还给田玉亮8万元）。2014年田玉亮借给李海山共计57000元（2014年6月17日借给李海山2000元；于2014年7月6日借给李海山6000元；于2014年7月10日借给李海山9000元；于2014年9月13日借给李海山4万元）。2014年李海山返还田玉亮共计6万元（2014年7月11日返还给田玉亮5000元；于2014年9月28日返还给田玉亮4万元；于2014年10月27日返还给田玉亮1万元；于2014年年底返还给田玉亮5000元）。对上述事实，李海山书写2013年至2014年期间与田玉亮之间往来账交给了田玉亮，田玉亮现持有该往来账。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田玉亮主张李海山于2013年11月11日未返还借款4万元，对此李海山予以否认，庭审中田玉亮提供的2013年至2014年往来账中写明“2013年11月11日李海山付给田玉亮4万元”，且该往来账是李海山交给田玉亮持有，现田玉亮未提供其他证据佐证，应认定李海山向田玉亮返还了借款4万元，故田玉亮的诉讼请求没有事实依据，应驳回田玉亮的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田玉亮的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告田玉亮负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，田玉亮在一审审理中向原审法院提供李海山自制的与其2013年至2014年期间往来账，该往来账中写明“2013年11月11日李海山付给田玉亮4万元”，田玉亮从李海山处收到该往来账后未向李海山主张往来账中的“2013年11月11日李海山付给田玉亮4万元”系错误，故应认定田玉亮认可李海山于2013年11月11日向其偿还4万元借款。现田玉亮主张2013年11月11日李海山未向其支付4万元，但田玉亮在审理中未提供证据证明，故对田玉亮的上诉请求，本院不予支持。综上所述，田玉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由田玉亮负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 张玉石审判员 咸柱英二〇一七年六月一日书记员 梁 伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执672号
申请执行人：于金凤，女，1954年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人：胡远益，男，1987年11月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人于金凤与被执行人胡远益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初6581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡远益未按判决书确定的期限履行，申请执行人于金凤于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人胡远益支付执行款20000元及利息，诉讼费200元,执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日依法向被执行人胡远益发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人胡远益尚应支付执行款20000元及利息，诉讼费200元,执行费200元。经执行查明，被执行人胡远益无财产可供执行，申请执行人于金凤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执672号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡丹萍
二〇一七年五月十五日
代书记员 徐蓉盈
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2051号
原告：郭根芝，女，汉族，1949年2月10日出生，住齐河县晏城街道老刘村。
被告：刘利，男，汉族，住齐河县晏城街道老刘村。
本院在审理原告郭根芝诉被告刘利侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭根芝撤回对被告刘利的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告郭根芝承担。
审判员 王 锐
二〇一六年七月二十八日
书记员 史乾坤
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初87号
原告：淄博安然物业管理有限公司。住所地：高青县城青城路***号。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：杨立英，女，汉族，高青县人。
原告淄博安然物业管理有限公司与被告杨立英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，后原告申请庭外调解。原告淄博安然物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博安然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告淄博安然物业管理有限公司负担。
审判员 魏立芳
二〇一六年九月一日
书记员 彭小娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初101号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王志鹏，男，1992年1月24日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年7月3日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月3日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月3日刑满释放。因本案于2016年10月12日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人王志鹏犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人王志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月15日3时许，被告人王志鹏与被害人吴伟等人至嘉善县罗星街道油车新村阿俊烧烤店吃烧烤，期间被告人王志鹏以借用手机为由，向吴某“借”得苹果6plus手机1部（价值人民币2500元），后以上厕所为由，将该手机窃走。
另查明，被告人王志鹏归案后如实供述了其犯罪事实。案发后被告人王志鹏的家属代其赔偿被害人吴某人民币2500元，被害人吴某对被告人王志鹏予以谅解。
上述事实，被告人王志鹏在庭审中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志鹏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王志鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王志鹏有坦白情节，依法从轻处罚。被告人王志鹏家属代其赔偿了被害人损失，对其酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 靳丰倩
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初119号
原告邓郭氏，女，汉族，住山东省。
委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市土地管理局，住所地胶州市。
法定代表人姜鹏，局长。
原告邓郭氏与被告胶州市土地管理局一案，原告邓郭氏向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告邓郭氏在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓郭氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓郭氏负担。
审判长 刘婷婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙金青
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01213号
原告王某，男，1980年5月3日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1980年11月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某过于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某负担。
审判员 惠五七
二〇一五年六月二十六日
书记员 王博超