wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第353号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告李洪全，居民。
被告王见花，居民。
被告包丕利，居民。
被告王端强，居民。
被告张笃宣，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李洪全、王见花、包丕利、王端强、张笃宣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告李洪全于2010年7月19日、2010年9月21日在我社贷款共计50000元，期限均至2011年6月10日。双方签订了借款合同，约定月利率为9.2925‰，到期还款。被告包丕利、王端强、张笃宣对该借款进行了担保，并签订了保证合同。贷款到期后，被告一直未付。为维护原告合法权益，现要求被告李洪全、王见花偿还借款本金人民币49964元及利息，被告包丕利、王端强、张笃宣承担连带清偿责任。
被告李洪全、王见花、包丕利、王端强、张笃宣未作答辩。
经审理查明，2009年6月29日，被告李洪全与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，还款期限至2011年6月29日。合同签订后原告分两次向被告发放贷款50000元，约定还款期限至2011年6月10日，合同期内约定的借款为月利率9.2925‰。2009年6月13日，被告王见花与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告李洪全的借款承担连带还款责任。2009年6月29日，被告包丕利、王端强、张笃宣与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅对两笔借款结息至2011年1月21日、2010年12月21日，偿还本金36元。为此，原告于2013年2月22日诉至本院，要求被告李洪全、王见花偿还借款本金人民币49964元及利息，被告包丕利、王端强、张笃宣承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李洪全签订的借款合同、与被告王见花签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告包丕利、王端强、张笃宣签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李洪全借原告现金人民币49964元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告李洪全偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告包丕利、王端强、张笃宣应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告包丕利、王端强、张笃宣对被告李洪全的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪全、王见花于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币49964元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款结息之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告包丕利、王端强、张笃宣对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘慧群
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2003号
原告：李小霞，女，生于1972年12月31日，汉族，农民，住上蔡县。
被告：李子恒，男，生于1991年5月1日，汉族，农民，住上蔡县。
被告：曹金花，女，生于1964年3月8日，汉族，农民，住上蔡县。
原告李小霞与被告李子恒、曹金花排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，本案在审理过程中，原告李小霞于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李小霞自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小霞撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李小霞负担。
审判员 文纪平
二〇一八年五月九日
书记员 白玉如
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5271号
原告穆广松。
委托代理人畅治平，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告王跃。
被告王后全。
两被告共同委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
原告穆广松诉被告王跃、王后全健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆广松及其委托代理人崔华、被告王跃、王后全及其共同委托代理人陈海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆广松诉称，被告王跃系被告王后全公司上海良浦建筑材料厂的员工。2012年8月26日下午，系被告王后全指派被告王跃拉货。在上海良浦建筑材料厂门口，原告与被告王跃因车辆让行发生口角，后被告王跃将原告砍伤。被告王跃受被告王后全指派，系在履行职务。诉讼要求被告方连带赔偿医疗费人民币（以下币种同）37，335.71元、交通费2，826.30元、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费1，800元（30元／天×60天）、误工费130，000元（26，000元／月×5月）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、鉴定费1，800元、伤残赔偿金87，702元（43，851×20×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、律师费10，000元。
被告王跃、王后全辩称，被告王后全不是实际侵权人，也未指使被告王跃侵害原告，不应作为被告。被告王跃与原告之间是刑事案件，故被告王后全作为雇主不应承担责任，且被告王跃的行为也是超出了职务行为，故应驳回原告要求被告王后全承担赔偿责任的请求。另，本起案件是由原告挑起，应分清过错，被告王跃应按比例承担责任。对于原告的诉请，医疗费应扣除已理赔的数额及住院期间伙食费；交通费由法院酌定；营养费应按30元／天计算30天；护理费应按30元／天计算30天；误工费不认可；住院伙食补助费应按20元／天计算16天；鉴定费应以发票为准；伤残赔偿金应按2012年农村居民标准计算；精神损害抚慰金、律师费由法院依法确定。
经审理查明：
一、被告王后全系被告王跃的雇主。2012年8月26日17时30分许，被告王跃与原告在上海市宝山区潘泾路XXX号上海良浦建筑材料厂门口，因车辆让行事宜发生口角。期间，被告王跃拔出随身携带的折叠刀挥砍原告，致原告受伤，经鉴定，构成轻伤、XXX伤残，伤后休息120-150日、营养60日、护理60日，为此原告支付鉴定费1，800元。2013年10月，被告王跃因犯故意伤害罪，被宝山区人民法院判处有期徒刑六个月。
二、原告受伤后至有关医院治疗，支付了相应医疗费，为治疗、诉讼等支付了一定数额的交通费和律师费10，000元。
三、原告从事运输职业。2011年9月22日，原告办理了上海市临时居住证。
以上事实，有医疗费发票、病史资料、处方笺、行驶证、驾驶证、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、询问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、临时居住证及登记信息、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中被告王跃因车辆让行事宜发生口角后将原告打伤，故对于原告的合理损失，应由被告王跃承担全部民事赔偿责任。被告王后全虽系被告王跃的雇主，但被告王跃的打人行为已超出了雇佣活动范围，原告亦无充分证据证明被告王跃的打人行为系被告王后全授意实施，故原告要求被告王后全承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及病史资料，原告支付医疗费37，072.71元（已扣除伙食费225元），该费用确系原告为治疗伤情所发生的合理费用，对此本院予以认定。
2、交通费：根据原告就医治疗、鉴定等因素，本院酌情支持300元。
3、营养费、护理费、误工费：原告根据鉴定意见计算的期限并无不当，本院予以确认。关于营养费，本院酌情支持1，800元；关于护理费，原告主张1，800元并无不当，本院予以支持；关于误工费，原告的主张依据不足，本院参照相关行业标准，酌情支持20，177元。
4、住院伙食补助费：原告主张340元并无不当，本院予以支持。
5、鉴定费：原告主张1，800元并无不当，本院予以支持。
6、伤残赔偿金、精神损害抚慰金：鉴于被告王跃已受到刑事处罚，根据相关规定，对于伤残赔偿金、精神损害抚慰金本案均暂不作处理。
7、律师费：根据本案情况，本院酌情支持4，000元。
8、杂费：根据原告提供的票据，原告支付杂费38元，属合理损失，对此本院予以支持。
以上1-9项原告合理损失总计67，327.71元，由被告王跃赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王跃赔偿原告穆广松医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费、杂费，共计67，327.71元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告穆广松其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，915元，由原告负担1，065元，被告王跃负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终93号
上诉人（原审被告）：江苏至柔高分子材料有限公司，住所地：江苏省江阴市澄江中路159号。
法定代表人：SONGWEINING。
被上诉人（原审原告）：郑泰集团有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇桥下三村梅溪东路6号。
法定代表人：郑东海。
原审被告：苏州洲联材料科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区直镇联谊路90-8号5幢。
法定代表人：宋维宁。
上诉人江苏至柔高分子材料有限公司因与被上诉人郑泰集团有限公司、原审被告苏州洲联材料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2015）金永商初字第4184-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江苏至柔高分子材料有限公司上诉称：因涉案合同中没有明确约定管辖法院，应视为管辖约定不明，故本案依法应由被告住所地法院即江苏省江阴市或江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。请求撤销永康市人民法院（2015）金永商初字第4184-1号民事裁定，支持上诉人提出的管辖权异议。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人先后签订的《设备和材料转让及入股协议》、《设备和材料转让及入股补充协议》均约定，有关本协议的任何争议，如若协商不成，各方可向各自所在地人民法院诉讼解决。该二份协议中的管辖条款并不违反相关法律规定，均属合法有效。故被上诉人选择向其住所地的浙江省永康市人民法院提起诉讼并无不当。上诉人江苏至柔高分子材料有限公司管辖异议不能成立。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月三日
代书记员 盛 菲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1282号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城茶园路仙泉花园内。
法定代表人：胡福平，系该公司总经理。
委托代理人：曾志红，系该公司员工。
委托代理人：骆景丽,系该公司员工。
原告：李朝坚，男，1957年5月18日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告李朝坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“�事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 易典兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓瑞军
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3269号
原告杨会山，男，汉族，1969年8月26日出生，住址：临颍县。
委托代理人毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告张永奇（曾用名张二辉），男，汉族，1983年4月19日出生，住址：临颍县。
原告杨会山诉被告张永奇（曾用名张二辉）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员付坤安适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛会春到庭参加诉讼，被告张永奇（曾用名张二辉）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日，被告张永奇（曾用名张二辉）因超市资金周转的需要，向原告杨会山借款3万元。同日给原告杨会山出具了一份借条。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求判令被告张永奇（曾用名张二辉）偿还原告杨会山的借款本金3万元及利息。
被告张永奇（曾用名张二辉）缺席无答辩。
经本院审理查明：2016年9月17日，被告张永奇（曾用名张二辉）因超市资金周转的需要，向原告杨会山借款3万元。同日给原告杨会山出具了一份借条，双方无约定利息。经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2016年9月17日的借款合同属有效合同。原告按照双方约定，履行了自己的合同义务。要求被告偿还借款3万元及利息，本院予以支持。被告在原告催要时，应当及时偿还，不予偿还的行为属违约行为，应承担其违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张永奇（曾用名张二辉）于本判决生效后十日内，支付给原告杨会山借款人民币3万元及利息（利息从2016年9月17日起，到判决确定履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费550元，由被告张永奇（曾用名张二辉）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付坤安
二〇一七年十二月六日
书记员 陈路盈
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执复字第40号
申请复议人（异议人）：卢圣国。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳城法律服务所法律工作者。
申请执行人：郑勇。
被执行人：卢宪东。
被执行人：王风菊。
申请复议人卢圣国不服齐河县人民法院（2015）齐执异字第28号民事裁定书，向本院申请复议，本院于2015年8月26立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人郑勇与被执行人卢宪东、王风菊买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院查封了被执行人卢宪东位于齐河县焦庙镇芦庄村东的养猪场一处，异议人卢圣国不服，向齐河县人民法院提出异议，称：齐河法院查封的养猪场在2012年12月2日被执行人卢宪东已出售给异议人卢圣国所有，双方签有《买卖合同》用于抵偿所欠异议人的50万元债务，故齐河法院的查封有误，从而请求齐河法院中止对养猪场的执行。
申请执行人郑勇称，异议人卢圣国与被执行人卢宪东之间不存在借款关系，其提供的《买卖合同》无效，其所提异议不能成立。
齐河县人民法院经听证查明，异议人卢圣国与被执行人卢宪东系父子关系。2010年被执行人卢宪东用其家庭联产承包的土地八亩多承包地建养猪场一处，2011年8月建成开业。当时被执行人卢宪东的家庭成员有其妻子王风菊长子卢圣国和次子卢圣强四人。2015年1月26日，因被执行人卢宪东欠郑勇款项，经郑勇申请，齐河法院以（2015）齐立保字第159号民事裁定书查封了被执行人卢宪东位于齐河县焦庙镇芦庄村东的养猪场一处，现已进入执行程序。
听证中异议人卢圣国提供买卖合同一份、卢宪东出具借条三分共计50万元及证人鲁某、卢某甲的证言，称2009年10月5日卢宪东借款10万元、2010年6月22日卢宪东借款20万元、2012年10月6日卢宪东借款20万元，共计50万元用于养猪场的建设。并称因卢宪东无还款能力，于2012年12月2日以买卖合同的形成与卢宪东达成协议，卢宪东将其养猪场的土地使用权及养猪场的所有房屋和存栏生猪抵顶异议人的50万元借款，养猪场归异议人所有。异议人提供的借条三张均是在签订买卖合同的当日由卢宪东补写的。
被申请人郑勇提交（2015）齐焦商初字第272号民事调解书一份、卢宪东与芦庄村委会签订的养殖合同书一份及个体工商户营业执照一份，称争议的养猪场一直登记在卢宪东名下并一直由卢宪东经营。卢宪东在与芦庄村委会签订的养殖合同书明确约定养殖区土地不得买卖。（2015）齐焦商初字第272号民事调解书中卢宪东自愿承担保全费证明对法院保全其养猪场并无异议，养猪场应该是卢宪东的财产无疑。
齐河县法院认为，异议人的异议不能成立，理由如下：一、被执行人卢宪东称其是2010年开始建设猪场，猪场建成后去北京拉猪缺钱，多次向卢圣国借款累计50万元，与异议人称自建猪场就开始借款的陈述不一致，并且异议人提交的借款条中有10万元是2009年10月份借的，异议人与被异议人卢宪东的陈述明显不符。二、异议人与被执行人卢宪东签订的协议，形式上是土地及地上附着物买卖合同，但其实质内容是用土地承包经营权及地上附着物抵偿债务协议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。三、被执行人卢宪东经营的养猪场的占地系家庭联产承包取得的承包地，其中也包含异议人卢圣国对该土地的承包经营权，以自己的土地承包经营权抵偿自己的债务，明显于理不通。综上所述，异议人卢圣国所提异议，证据不足，理由不充分，不足以对抗齐河县法院对（2015）齐法执字第1349号执行案件的执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人卢圣国的异议申请。
异议人卢圣国不服，向本院申请复议，称：首先，齐河人民法院认定事实有误，我父亲卢宪东因欠款50万元，而将猪场转让与异议人所有，当时有证人卢某乙在场作证。异议人购买的猪场不存在土地的买卖，而只是土地使用权的转让。异议人卢圣国同时对出借的50万元的来源进行了说明。其次，齐河县人民法院适用法律不当，齐河县法院因异议人与卢宪东及父子而不顾购买猪场的事实，认定猪场转让不成立，违背了以事实为准则的原则；猪场的转让只是土地使用权的转让，而齐河县法院适用土地禁止买卖的法律条款，是对事实的歪曲，属适用法律不当，从而请求本院确认异议人与卢宪东之间的猪场买卖关系成立，中止对猪场的执行。
本院查明的事实与齐河县人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人卢圣国所提异议是针对齐河法院执行的标的即查封的位于齐河县焦庙镇芦庄村养猪场主张所有权而提出的异议，齐河法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定进行审查做出裁定，而齐河法院本案件适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条属适用法律不当，应予纠正。申请复议人卢圣国请求本院对其猪场买卖合同进行确认已不属于执行程序审查的范围，应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过诉讼程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销齐河县人民法院（2015）齐执异字第28号民事裁定书。
本案发回齐河县人民法院重新做出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一五年九月七日
书记员 王 涛
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第78号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人刘小彪，男，汉族，大专文化。2015年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人检察院以盐检刑诉字（2015）60号起诉书指控被告人刘小彪犯诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人刘小彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：被告人刘小彪因参与赌博而欠下巨额赌债，为偿还债务和翻本，自2014年4月至9月期间，利用其系盐亭县人力资源和社会保障局富驿就业和社会保障服务中心工作人员的身份，和管理该中心公章的便利，隐瞒该段时间暂无失地农民参加城镇职工养老保险政策规定、及乡镇就业和社会保障服务中心无权办理养老保险业务、不能收取养老保险费用的真相，欺骗部份不符合失地农民养老保险条件的被害人，称可以为他们办理失地农民养老保险，以68200元至70000元不等的数额，先后共计收取被害人陈某某等6人人民币412200元，并给每位被害人出具加盖了“盐亭县富驿就业和社会保障服务中心”公章的收据。其中，收取陈某某68200元、肖某某68200元、刘某某68600元、何某某68600元、吕某某68600元、董某某70000元。刘小彪将上述款项除偿还部份债务外，其余款项先后用于赌博和个人开支，在挥霍殆尽后于2014年年底潜逃，至2015年4月7日在德阳市旌阳区被抓获。公诉机关认为，被告人刘小彪的行为应以诈骗罪追究刑事责任，且属数额巨大、未退赔，建议在7至8年有期徒刑幅度量刑。
被告人刘小彪对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实与定性无异议，请求法庭鉴于其能主动坦白认罪及家庭有年迈父母和在校读书的儿子无人照顾等情况，对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘小彪于2012年到盐亭县人力资源和社会保障局富驿就业和社会保障服务中心工作后，常参与赌博，因而欠债。其间，其利用身份与工作之便以为他人办理养老保险名义收取了他人数额不等的购买养老保险费用，因不能抗拒赌博和无节制消费又欠债，其亲友曾筹资帮其偿还了其中部份债务。2014年4月至9月期间，被告人刘小彪又利用其身份便利，在明知当时无失地农民参加城镇职工养老保险政策和乡镇就业和社会保障服务中心无办理养老保险职能的情况下，谎称其可以为他人办理失地农民养老保险，诱使董某某等6人托其帮忙购买养老保险，并以加盖了“盐亭县富驿就业和社会保障服务中心”公章的收据收取了陈某某现金人民币68200元、肖某某68200元、刘某某68600元、何某某68600元、吕某某68600元、董某某70000元，共计人民币412200元。被告人刘小彪将上述款项用于偿还债务和赌博及个人消费，在耗用殆尽后，于2014年底外逃他乡，至2015年4月7日被四川省德阳市旌阳区警方抓获归案。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、抓获说明、受害人的陈述、知情人的证言、涉案凭据等证据佐证，被告人刘小彪亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘小彪以非法占有为目的，利用身份之便，采取欺骗手段骗取他人现金412200元，数额巨大，且未归还，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人刘小彪归案后及庭审中均能坦白认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小彪犯诈骗罪判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币30000元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前先予羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月7日起至2021年10月6日止）
如不服本判决，可于收到书面判决之日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年八月四日
书 记 员 曹 军
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审251号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道旭日邨86号。
法定代表人：冯宝能，系该局局长。
委托代理人：梁志源，黄建伟，均系该局工作人员。
被执行人：陈信祥，男，汉族，1948年12月30日出生，住广东省江门市江海区。系鹤山市共和镇顺祥永业塑料加工场的经营者，经营场所：广东省江门市鹤山市共和镇大凹村石场侧。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年8月18日作出的鹤环罚（2015）108号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈信祥停止生产其经营的鹤山市共和镇顺祥永业塑料加工场的废旧资源回收加工再生项目的处罚决定。
本院审查认为：被执行人陈信祥违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条的规定，其经营的鹤山市共和镇顺祥永业塑料加工场未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需配套的污染治理设施未建成，便已投入正式生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人陈信祥作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陈信祥在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其于2015年9月10日缴纳了罚款，但未履行相关项目停止生产的义务，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行的鹤环罚（2015）108号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈信祥停止生产其经营的鹤山市共和镇顺祥永业塑料加工场的废旧资源回收加工再生项目的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年五月九日
书 记 员 周威鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3441号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告巴都才才克，女，蒙古族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 师 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第104号
申请人饶镇娟，居民。
申请人蒋明浩，居民。
本院于2014年12月17日受理了申请人饶镇娟与申请人蒋明浩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人饶镇娟与申请人蒋明浩民间借贷纠纷，于2014年12月17日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋明浩应归还申请人饶镇娟借款本金40000元及尚欠利息4400元，并支付自2015年1月21日起至款清结之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。该款分别于2015年1月21日前归还尚欠利息4400元，于2015年2月起至2015年5月止每月21日前归还本金3000元，于2015年6月21日前归还本金28000元，并支付自2015年1月21日起至款清结之日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、若申请人蒋明浩有一期未按上述约定履行还款义务，申请人饶镇娟有权就申请人蒋明浩尚欠的借款本息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴书娴（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5084号
原告龚正英，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人李学娟，四川宏成律师事务所律师。
被告苏增富，男，四川省高县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇凯丰路。
负责人何灿，职务：总经理。
委托代理人冯逸平，公司员工。
原告龚正英诉被告苏增富、中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司（以下简称中财保彝良公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚正英的委托代理人李学娟，被告苏增富，被告中财保彝良公司的委托代理人冯逸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正英诉称：2014年12月9日，被告苏增富驾驶由被告中财保彝良公司承保的川QW68**普通两轮摩托车由高县方向经206省道往宜宾方向行驶，当车行至206省道（轿子石加油站）事故地点时与横过道路的行人龚正英相撞，造成龚正英受伤的交通事故，龚正英当天即被送往宜宾县人民医院治疗，于2014年12月30日出院。2015年1月14日，经宜宾市公安局交警支队交管二大队认定被告苏增富承担此次事故的主要责任，龚正英承担次要责任。现原告龚正英为维护其合法权益，现诉请：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成各项损失共计124283.7元（包括医疗费170、后续医疗费6000元、护理费1050元、住院期间伙食补助费420元、残疾赔偿金97524元、误工费14667元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元）；2、判令被告中财保彝良公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏增富辩称：事故发生后，我为原告垫付了医疗费6072.27元，护理费1000元，另外原告出院后我为她在农村找治疗跌打损伤的人拿药垫付了2100元，以上费用请求在本案中解决；诉讼费我不承担。
被告中财保彝良公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议；原告的误工天数只能算至其单位上班前一天；原告的伤残赔偿金和医疗费均超过我公司赔偿限额。
经审理查明：2014年12月9日7时50分，被告苏增富驾驶车牌号为川QW68**普通两轮摩托车由高县方向经206省道往宜宾方向行驶，当车行至206省道（轿子石加油站）事故地点时与横过道路的行人龚正英相撞，造成摩托车受损及原告龚正英受伤的交通事故。原告龚正英受伤后即被送往宜宾县人民医院治疗，入院诊断为：右肱骨外科颈并大结节粉碎性骨折。原告住院治疗21天后好转出院。2015年1月14日，经宜宾市公安局交警支队交管二大队认定，被告苏增富承担此次事故的主要责任，原告龚正英承担次要责任。诉讼中，依原告申请，本院依法委托四川中证法医学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2015年6月29日，四川中证法医学司法鉴定所以川中证鉴（2015）临鉴字第318号鉴定意见书出具鉴定意见：1.原告龚正英因交通事故致右肱骨外科颈粉碎性骨折，评定为九级伤残；2.续医费需人民币6000元。为此，原告龚正英支付检查费170元，鉴定费1300元。
另查明：1、被告苏增富为事故车辆川QW68**普通两轮摩托车在被告中财保彝良公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内；2、事故发生后，被告苏增富为原告龚正英垫付了住院期间的医疗费6072.27元、护理费1000元、生活费400元；3、原告龚正英事故发生前长期在宜宾市汇宝食品有限责任公司工作，居住在该公司，每月工资2000元，因交通事故受伤出院后于2015年5月回公司上班。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、宜宾市汇宝食品有限责任公司证明、营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告龚正英因本次交通事故受伤的事实，证据确实充分，本院予以确认。原告龚正英因交通事故受到损害，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。原被告双方对事故认定书、川中证鉴（2015）临鉴字第318号鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、宜宾市汇宝食品有限责任公司证明等均无异议，本院予以采信。被告苏增富对本事故负主要责任，为事故车辆川QW68**普通两轮摩托车在被告中财保彝良公司投保了交强险，故被告中财保彝良公司应在交强险限额内代被告苏增富履行赔偿义务，超出交强险部分，由原告龚正英按事故责任比例自行承担20％，被告苏增富按事故责任比例赔偿原告龚正英80％。事故发生前，原告龚正英长期在城镇务工，收入来源于城镇，并居住在城镇，故伤残赔偿金按城镇标准计算。
原告龚正英因本次交通事故产生的经济损失本院确认如下：1、原告龚正英的医疗费6072.27元、检查费170元、住院期间伙食补助费420元（20元╱天×21天）、后续医疗费6000元、护理费1050元（50元╱天×21天）、残疾赔偿金97524元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元均在相关规定额度内或有明确的鉴定意见和实际支付凭据，本院予以支持；2、误工费以原告事故发生前工资收入计算至其2015年5月1日上班前一天，确认为10413.33元（2200元÷30天×142天）。
综上，原告龚正英因本事故共造成各项损失共计128949.6元（包括被告苏增富垫付的7472.27元）。其中医疗项目部分12662.27元、伤残项目部分116287.33元。被告中财保彝良公司应在交强险限额内赔偿原告龚正英12万元，超出交强险部分8949.6元，由被告苏增富按事故责任80％比例赔偿给原告龚正英7159.68元，余下部分由原告龚正英自行承担。被告苏增富已垫付的7472.27元，请求在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以支持。经品迭，被告中财保彝良公司还应向原告龚正英赔偿119687.41元，向被告苏增富支付312.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司在交强险内赔偿原告龚正英因本次事故造成的各项经济损失共计119687.41元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司向被告苏增富支付垫付款312.59元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告龚正英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1393元，由原告龚正英负担46元，被告苏增富负担1347元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一五年九月十五日
书记员 彭章梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第354号
原告：曹先军。
委托代理人：汪武祥。
被告：王林达。
本院在审理原告曹先军与被告王林达民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤珊珊独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹先军的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告王林达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹先军起诉称，2013年5月20日，被告因经营需要向原告借款55000元，约定于2013年12月25日前归还，口头约定月息2分。到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉请判令：1.被告归还借款55000元并承担利息（自2013年12月26日起算，按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王林达未作答辩，视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明其诉称之事实。
被告王林达未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条真实、内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本�对本案事实认定如下：
2013年5月20日，被告向原告借款55000元，约定于2013年12月25日前付清，双方未约定借款利息。上述款项经原告催讨未着，故而纠纷成讼。
本院认为，原告曹先军与被告王林达的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，被告应归还原告借款本金及逾期付款利息。因双方未约定利息，故在借款期内应视为不支付利息，但在借款逾期后，被告仍未归还的，应按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率支付原告借款逾期利息。综上，原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林�给付原告曹先军借款本金55000元及利息（自2013年12月26日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率计息至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（已减半），财产保全费620元，合计1210元，由被告王林达负担，因该项费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年七月二十八日
书记员 王科惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2050号
申请人：广东博泰卫浴科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村岗厦工业区。组织机构代码：74998029-0。
法定代表人：谭汉枝，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
被申请人：深圳市零点电子技术开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡宝源路名优采购中心B1区516。组织机构代码：74123329-0。
法定代表人：胡娟，该公司销售经理。
委托代理人：夏月，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人：胡娟。
被申请人：李伟。
申请人广东博泰卫浴科技有限公司（以下简称博泰卫浴公司）与被申请人深圳市零点电子技术开发有限公司（以下简称零点公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、争议的仲裁协议：零点公司（甲方）与博泰卫浴公司（乙方）于2014年9月3日签署的《多功能触控显示器项目合作开发合同》协商调解条款中约定：合同在执行中所发生的一切争执，双方应在相互谅解和友好协商的基础上解决。双方协商或调解不成时由争议方所在地仲裁委员会仲裁。
二、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：双方当事人约定的“争议方所在地仲裁委员会仲裁”，属约定不明，无论是东莞市还是深圳市都不只有一个仲裁委员会，显然属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。
裁定结果
本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力纠纷案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定进行审查。有效的仲裁条款应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。案涉仲裁条款所约定的仲裁机构为“争议方所在地仲裁委员会”，对于争议方的含义，博泰卫浴公司认为是提起诉讼或仲裁的一方，零点公司则表示其并不清楚争议方是指哪一方。所谓“争议方”并不是一个确定的概念，双方当事人对于仲裁机构的约定是不明确的。因此，案涉仲裁条款无效。
综上，申请人博泰卫浴公司申请确认仲裁条款无效的理由成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
广东博泰卫浴科技有限公司与深圳市零点电子技术开发有限公司于2014年9月3日签署的《多功能触控显示器项目合作开发合同》中约定的仲裁条款无效。
申请费人民币400元由深圳市零点电子技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21325号
原告孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族，住所黑龙江省克山县。
委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托代理人赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告傅美仙，女，1964年10月10日出生，汉族，住所义乌市。
本院在审理原告孙敏与被告傅美仙民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一七年一月十一日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初21325号原告孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族，住所黑龙江省克山县。委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。委托代理人赵静，江苏厚良律师事务所律师。被告傅美仙，女，1964年10月10日出生，汉族，住所义乌市。本院在审理原告孙敏与被告傅美仙民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一七年一月十一日书记员  骆光雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9755号
罪犯查静，男，1984年7月13日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年3月3日作出（2014）临刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人查静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告经济损失共计人民币26797元。宣判后，被告人查静不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2014年6月15日作出（2014）抚刑一终字第19号刑事附带民事判决，被告人查静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，赔偿上诉人财产损失人民币25457.15元，并承担连带责任。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查静在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬14次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。本次减刑，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯查静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查静减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年8月29日起至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更135号
罪犯王晓辉，男，1985年5月11日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省千阳县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省陇县人民法院于2011年5月5日作出（2011）陇刑初字第31号刑事判决，以被告人王晓辉犯强奸、盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年又六�月，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2011年6月21日交付执行，刑期自二0一0年十一月二十五日至二0一七年五月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯王晓辉确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王晓辉减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年五月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1566号
原告：中国银行股份有限公司湘阴支行。
负责人：周建勇，行长。
委托诉讼代理人：吴用平、凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。
被告：刘扩，男。
被告：黎平安，女。
被告：刘厚德，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湘阴支行与被告刘扩、黎平安、刘厚德金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湘阴支行因被告已自动履行并偿还了全部贷款本息，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湘阴支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湘阴支行撤回起诉。
本案案件受理费4835元，减半收取为2417.5元，原告中国银行股份有限公司湘阴支行自愿承担。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年四月二十日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2034号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，男，1969年12月30日生。
被告：张向彬。
被告：曹伟霞。
委托代理人：张向彬，男，1981年5月14日生，汉族，住寿光市孙家集街道达子刘村***号。系曹伟霞丈夫。
被告：孙志伦。
被告：孙志坤。
委托代理人：孙志伦，男，1983年2月11日生，汉族，住寿光市圣城街道南胡村***号，系孙志坤之弟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张向彬、曹伟霞、孙志伦、孙志坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱延平，被告张向彬，孙志伦，被告曹伟霞委托代理人张向彬，被告孙志坤委托代理人孙志伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，被告张向彬、曹伟霞（二人系夫妻关系）经被告孙志伦、孙志坤担保，向原告贷款1000000元，还款期限为2014年6月10日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张向彬、曹伟霞返还原告借款本金1000000元及利息19493.48元（计算至2014年6月21日，以后另计）；判令被告孙志伦、孙志坤对上述借款承担连带清偿责任。
被告张向彬、曹伟霞辩称：原告所诉属实，现资金困难，请求分期分批还款。
被告孙志伦、孙志坤辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年6月11日，原告与被告张向彬、孙志伦、孙志坤签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月11日至2014年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆佰万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；张向彬的授信额度为1000000元、孙志伦的授信额度为1000000元、孙志坤的授信额度为1200000元；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。同时，被告曹伟霞作为被告张向彬的妻子，为原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，同意张向彬向原告借款1000000元，并以夫妻共同财产和其本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。
2013年6月20日，原告与被告张向彬签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张向彬从原告处借款1000000元，贷出日为2013年6月20日，到期日为2014年6月10日，借款月利率为9.00‰，原告即将1000000元贷款转入被告张向彬账户。借款后，被告张向彬支付借款利息至2014年4月20日。借款到期后，被告张向彬未依约返还借款，现尚欠原告借款本金1000000元及利息19493.48元（自2014年4月21日计算至同年6月21日）未还，被告孙志伦、孙志坤亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定期限及金额向被告张向彬提供了借款，被告张向彬作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告曹伟霞与被告张向彬系夫妻关系，且出具共同清偿保证书，应对涉案借款承担共同偿还责任。被告孙志伦、孙志坤作为涉案借款的保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告张向彬、曹伟霞追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张向彬、曹伟霞于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息19493.48元（自2014年4月21日计算至2014年6月21日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙志伦、孙志坤对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张向彬、曹伟霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13975元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 张九利
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨艳青
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第11号原告：杨国辉。被告：刘建龙，现下落不明。原告杨国辉诉被告刘建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国辉到庭参加诉讼。被告刘建龙经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨国辉诉称：2014年8月14日，被告刘建龙因资金紧张，从我处借款45000元，并书写借据一张，经原告多次催要，被告至今未付，我要求被告尽快偿还借款。被告刘建龙经本院于2015年3月19日公告送达相关法律文书，在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。根据原告杨国辉的起诉，确定本案调查重点：原告杨国辉要求被告刘建龙偿还借款45000元的事实根据及法律依据？原告为证实自己主张提供以下证据：证据一、欠条一张，主要内容：今欠杨国辉现金肆万伍仟元整，落款：欠款人刘建龙，日期：2014年8月14日。拟证明的事实为：被告刘建龙欠我借款45000元的事实。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性、应予以确认。经审理查明：2014年8月14日，被告刘建龙向原告杨国辉借现金45000元，并书写借据一张，经原告多次催要，被告至今未付，致纠纷发生。本院认为：被告刘建龙为原告杨国辉出具欠条系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告杨国辉要求被告刘建龙偿还45000元借款合情、合理、合法且证据充分，应予支持；被告刘建龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建龙于判决书生效后五日内偿还原告杨国辉欠款45000元。如被告刘建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘建龙承担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长马健审判员张世和人民陪审员龙树发二〇一五年六月三十日书记员张娜娜
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第47-2号
申请执行人胡明春，女，生于1971年3月11日，汉族。
被执行人射洪县洋溪镇乌木桩砂石场。
负责人陈小龙，系该砂石场经营者。
被执行人陈小龙，男，生于1975年6月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第1981号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人射洪县洋溪镇乌木桩砂石场发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年1月15日，本院作出（2015）射洪执字第47号执行裁定书，裁定追加第三人陈小龙为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈小龙在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款40447元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗 彪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2303号
原告：德州禹健食品有限公司，住所地禹城市十里望工业园。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
被告：邵光锋，男，1963年9月3日出生，汉族，住禹城市。
原告德州禹健食品有限公司与被告邵光锋合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后,依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款81383元及自2016年10月14日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将货款本金数额变更为51383元。事实和理由：原告系生产花生油等产品的企业，被告独立从事产品销售的职业。自2016年1月开始到2016年6月底，被告在原告处陆续购买花生油等货物，累计金额达490975元，被告支付货款439592元，尚欠货款51383元未能支付。为此，诉至禹城市人民法院，请求判如所请。
被告辩称：2015年12月22日，原告授权2016年1月至2017年3月期间被告为其品牌“朴食翁”系列花生油在“新未来”平台山东区域销售代理，原告不发工资，销售差价为被告的劳动报酬。2016年6月13日被告退出平台业务，并将平台有关的手续（结账邮箱、合同续签、供货流程、联系方式）交原告管理。对原告起诉的数额有异议，应以收货实际金额为准，总数为490810元，原告起诉数额为490975元，相差165元，扣除已付款，实际尚欠51218元。对原告主张的利息，不应承担，因欠款是“新未来”平台出事造成的，责任不在被告方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、发货单、收到条、付款收据；2、应收账款明细账中货款总金额490810元。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的授权书;用以证明原告授权被告为其品牌“朴食翁”系列花生油在“新未来”平台山东区域销售代理。原告以证据为复印件为由不予质证。该复印件中的公章与原告起诉状中的公章形状、尺寸、内容相一致，且该证据与本案的事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原告授权被告为其品牌“朴食翁”系列花生油在“新未来”平台山东区域销售代理。自2016年1月9日起至2016年6月13日止，原告共计发放给被告货物价值490810元，被告付款439592元，尚欠原告货款51218元。
本院认为，原、被告双方存有合法有效的代理销售合同关系，双方均应依约履行义务。代理销售合同关系终止后，被告未能及时结清货款，应负此纠纷主要责任，原告要求被告给付货款51218元，请求合法，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；逾期利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵光锋于本判决生效后十日内给付原告德州禹健食品有限公司货款51218元，并支付该款自2016年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费917元，原告德州禹健食品有限公司负担260元，被告邵光锋负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 孙立峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12893号
原告：徐光辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：张文九，男，1989年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
原告徐光辉与被告张文九民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐光辉于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐光辉负担。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 杨芳芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3727号
原告：王立刚。
被告：那延平。
本院在审理原告王立刚与被告那延平纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立刚撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王立刚负担。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张青楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初372号
原告：付某甲。
被告：某甲公司。
法定代表人：付某乙。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：付某乙。
原告付某甲与被告某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙集团有限公司（以下简称某乙集团有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某甲到庭参加诉讼，被告某甲公司、某乙集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
付某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿借款本金40000元，并自2015年4月8日至实际清偿之日，按年利率8.4%支付利息；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月26日，被告某甲公司以经营需要资金周转为由，向原告借款40000元，约定借款期限为一年，年息8.4%，被告某乙集团有限公司为该笔借款提供连带责任担保。被告某甲公司收到款项后，向原告出具了收据。双方约定的还款时间届满后，经原告多次催要。但二被告至今未能偿还。
某甲公司、某乙集团有限公司均未作答辩。
付某甲围绕诉讼请求依法所举借款合同、收据及证人李某的当庭证言均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证原告付某甲所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，原、被告双方签订借款合同一份。约定原告付某甲借款40000元给被告某甲公司；借款期限一年，从2014年9月26日起至2015年9月26日止；被告某乙集团有限公司为被告某甲公司提供担保，借款期满后，若被告某甲公司未偿还借款本金及利息，被告某乙集团有限公司承担全部责任等。原告付某甲将40000元现金交付与被告某甲公司后，被告某甲公司财务人员于2014年9月26日向原告付某甲出具收据，加盖公司财务专用章，并在收据上注明年息8.4%。借款到期后，原告多次找二被告索款，二被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”的规定，为有效合同，受法律保护。原告付某甲根据合同约定，将40000元交付给被告某甲公司，已全面履行出借人义务，被告某甲�司未按期还本付息，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方仅约定了借期内年利率8.4%，未约定逾期利率，原告付某甲主张自2014年9月26日起至借款本息清偿之日止按年利率8.4%计付利息符合合同约定，故对原告付某甲要求被告某甲公司偿还借款40000元，并自2014年9月26日起至借款本息清偿之日止按年利率8.4%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共�国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告付某甲与被告某乙集团有限公司在借款合同中对保证方式约定不明确，双方构成连带责任保证担保关系。原告付某甲与被告某乙集团有限公司未约定保证期间，但证人李某的证言能够证明原告付某甲在借款期限届满后六个月内多次要求被告融汇公司承担保证责任。故对原告付某甲要求被告某乙集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告某乙集团有限公司承担连带保证担保责任后�可依法向被告某甲公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起三日内向原告付某甲偿还借款40000元及利息（按年利率8.4%，自2014年9月26日起计算至清偿之日止）。
二、被告某乙集团有限公司对本判决第一项债务向原告付某甲承担连带清偿责任。被告某乙集团有限公司承担保证担保责任后，依法可向被告某甲公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年四月十三日
书记员 张付全
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1125号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县环城南路２、４、６、８号，组织机构代码:676154085。
法定代表人石德民，系行长。
被执行人余林春，男，汉族，1976年11月28日出生，住仙居县。
被执行人陈国英，女，汉族，1977年5月17日出生，住仙居县。
被执行人金锋华，男，汉族，1983年9月2日出生，住仙居县。
被执行人柯志平，男，汉族，1979年9月29日出生，住仙居县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初1331号民事判决书,于2017年05月23日向本院申请执行，要求被执行人余林春、陈国英、金锋华、柯志平履行该判决所确定的义务，根据该判决，余林春、陈国英、金锋华、柯志平在判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金103728.06元及利息（2016年9月8日前利息11260.56元，之后利息按借款合同约定利率计算至判决履行完毕之日止）。因被执行人未履行判决，申请人于2017年05月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人余林春、陈国英、金锋华、柯志平的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，已冻结并扣划了被执行人陈国英银行存款，扣除执行相关费用，已支付申请人38704元，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人余林春、陈国英、金锋华、柯志平拒不申报财产，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、冻结材料、扣划材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1125号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月十七日
代书记员 程一帆
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第3036号
原告淮安佳诚物业服务有限公司。
法定代表人朱明珠，该公司董事长。
委托代理人徐宝明、胡耀洪，该公司员工。
被告赵凯，男，汉族，居民身份信息不详。
本院在审理原告淮安佳诚物业服务有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，原告淮安佳诚物业服务有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安佳诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告自愿负担。
审判员 刘海波
二〇一四年十二月四日
书记员 王 琳
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初54号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男。2016年5月21日因犯诈骗罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4万元（于2016年2月19日至同年5月24日羁押于沈阳市大东区看守所）。因本案于2017年10月2日被抓获，同年10月3日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、代理检察员勾冰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年9月10日15时许，被告人趁店内其他员工离开之机，在吧台内盗窃现金4600元，随后携带自己物品离开。
2017年10月2日，被告人张某某在沈阳市被公安机关抓获。
公诉机关向本院提供了现场监控视频录像、被害人陈述、证人证言等证据，并指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》七十七条一款、第六十九条之规定。
被告人张某某表示自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：有证人证言；现场勘验笔录等，本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某具有如下量刑情节：被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人张某某因犯有诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。故对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。撤销缓刑部分，依照数罪并罚的原则，决定实际执行刑罚为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳人民币40000元，剩余5000元限判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、责令被告人张某某于本判决发生法律效力后立即退还给被害人袁敬涛人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 许玉华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 佟 皓
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02328号
原告：谢士梅，女，1964年12月30日出生，汉族，潘集区田集新村幼儿园教师，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡士启，男，1971年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡士红，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。住所地淮南市田家庵区。
负责人：宣义俊，该中心支公司经理。
本院在审理原告谢士梅诉被告蔡士启、蔡士红、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢士梅于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢士梅申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢士梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由谢士梅负担。
审判员 胡 彬
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘力霏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初909号
原告：沈卫武，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。执业证号13416201510319764。
被告：周文明，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王翠，女，1984年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告沈卫武与被告周文明、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈卫武的委托代理人丰啸林，被告周文明到庭参加诉讼。被告王翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫武诉称，2015年8月7日，二被告向原告沈卫武借款100000元，并由被告周文明出具借据一份，约定：借款期限2个月，月利率2%。该借款到期后，原告多次向二被告催讨所欠借款，二被告拒不履行。原告为维护其合法权益，故依法诉讼，请求判令二被告连带偿还所欠原告借款本金及利息合计112733元（利息自借款之日起至起诉之日止，按照双方约定利率计算，合计12733元；自起诉之日起，逾期利息按照双方约定利率计算至判决确定的清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告沈卫武针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
二、婚姻登记管理系统查询单一份，证明二被告系夫妻关系。
三、借据一份，证明二被告于2015年8月7日向原告借款100000元的事实。
被告周文明辩称，借款100000元是事实，借款约定利息2%也是事实，其借款是用于工地投资，工地找不到人，也无法还原告。
被告周文明就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告王翠未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告周文明对原告沈卫武所举证据发表的质证意见为：对证据一、二的三性均无异议，对证据三的利息金额有异议，借款当时借100000元，当时给的现金是96000元，已经扣掉2个月利息4000元，第二次在2015年10月或者11月份打给原告利息，庭后五日内提交证据，第三次在场里面给2000元利息，100000元本金没有异议，对利息有异议，其已经付10000万元利息。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告沈卫武所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年8月7日，被告周文明向原告沈卫武借款100000元，约定月息2%，借款期限为2个月，并向原告沈卫武出具借据一份。借据内容：“今借到沈卫武（身份证号：）人民币拾万元整，月利率2分，利息一个月结算一次，借款期限自2015年8月7日起到2015年10月7日止。备注：在2015年10月7日本金支付，利息先行支付，XXXX周文明。借款人：周文明。”该借款到期后经原告多次催要未果。
另查明，原告沈卫武从该100000元借款中已扣除4000元利息，实际支付被告周文明借款96000元。
再查明，被告周文明与被告王翠系夫妻关系。
在诉讼过程中，依据原告沈卫武的财产保全申请，本院于2016年2月29日依法查封了被告周文明所有的皖Ｓ×××××号长城牌小型轿车一辆。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告周文明从原告沈卫武处借款100000元但实际支付96000元并约定利息的事实清楚，并由被告周文明自认、借款条据在卷佐证，足以认定，应予偿还。原、被告约定借款利息为月息2%符合法律规定，故对原告沈卫武要求被告周文明按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款系被告周文明、王翠夫妻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。被告周文明辩称其已支付原告沈卫武借款利息10000元无证据证明，故对该项辩解理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文明、王翠于本判决生效之日起十日内返还原告沈卫武借款本金人民币96000元并支付利息（自2015年8月7日起至还清款之日止按月息2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，保全费1083元，合计3638元，由被告周文明、王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 明博文
人民陪审员 张 慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘占占
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初909号原告：沈卫武，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。执业证号13416201510319764。被告：周文明，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王翠，女，1984年1月18日出生，汉族，住址同上。原告沈卫武与被告周文明、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈卫武的委托代理人丰啸林，被告周文明到庭参加诉讼。被告王翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫武诉称，2015年8月7日，二被告向原告沈卫武借款100000元，并由被告周文明出具借据一份，约定：借款期限2个月，月利率2%。该借款到期后，原告多次向二被告催讨所欠借款，二被告拒不履行。原告为维护其合法权益，故依法诉讼，请求判令二被告连带偿还所欠原告借款本金及利息合计112733元（利息自借款之日起至起诉之日止，按照双方约定利率计算，合计12733元；自起诉之日起，逾期利息按照双方约定利率计算至判决确定的清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。原告沈卫武针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。二、婚姻登记管理系统查询单一份，证明二被告系夫妻关系。三、借据一份，证明二被告于2015年8月7日向原告借款100000元的事实。被告周文明辩称，借款100000元是事实，借款约定利息2%也是事实，其借款是用于工地投资，工地找不到人，也无法还原告。被告周文明就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。被告王翠未作答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，被告周文明对原告沈卫武所举证据发表的质证意见为：对证据一、二的三性均无异议，对证据三的利息金额有异议，借款当时借100000元，当时给的现金是96000元，已经扣掉2个月利息4000元，第二次在2015年10月或者11月份打给原告利息，庭后五日内提交证据，第三次在场里面给2000元利息，100000元本金没有异议，对利息有异议，其已经付10000万元利息。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告沈卫武所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年8月7日，被告周文明向原告沈卫武借款100000元，约定月息2%，借款期限为2个月，并向原告沈卫武出具借据一份。借据内容：“今借到沈卫武（身份证号：）人民币拾万元整，月利率2分，利息一个月结算一次，借款期限自2015年8月7日起到2015年10月7日止。备注：在2015年10月7日本金支付，利息先行支付，XXXX周文明。借款人：周文明。”该借款到期后经原告多次催要未果。另查明，原告沈卫武从该100000元借款中已扣除4000元利息，实际支付被告周文明借款96000元。再查明，被告周文明与被告王翠系夫妻关系。在诉讼过程中，依据原告沈卫武的财产保全申请，本院于2016年2月29日依法查封了被告周文明所有的皖Ｓ×××××号长城牌小型轿车一辆。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告周文明从原告沈卫武处借款100000元但实际支付96000元并约定利息的事实清楚，并由被告周文明自认、借款条据在卷佐证，足以认定，应予偿还。原、被告约定借款利息为月息2%符合法律规定，故对原告沈卫武要求被告周文明按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款系被告周文明、王翠夫妻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。被告周文明辩称其已支付原告沈卫武借款利息10000元无证据证明，故对该项辩解理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文明、王翠于本判决生效之日起十日内返还原告沈卫武借款本金人民币96000元并支付利息（自2015年8月7日起至还清款之日止按月息2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，保全费1083元，合计3638元，由被告周文明、王翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  明博文人民陪审员  张 慧二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘占占附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02843号
罪犯刘素坡，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2012年1月16日作出（2012）栾少刑初字第5号刑事判决，以罪犯刘素坡犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯刘素坡服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到2次考核表扬、1次考核记功奖励、2013年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘素坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘素坡减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年8月28日至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙世伟
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初189号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年6月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地南京市鼓楼区，住南京市溧水区。因本案于2016年8月10日被取保候审。
辩护人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人武小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日20时40分许，被告人黄某持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿南京市溧水区永阳街道毓秀路由南向北行驶至教师进修学校门口路段处时，将由西向东步行的行人吴某撞倒，造成被害人吴某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某弃车逃逸。经南京市公安局交通警察大队认定，被告人黄某负此事故的全部责任。次日23时，被告人黄某主动至公安机关接受调查，且到案后对上述肇事逃逸事实供认不讳。
另查明，案发后，被告人黄某已积极赔偿被害人吴某近亲属的经济损失并已取得谅解。
公诉机关认为，被告人黄某具有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人黄某积极赔偿并已取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；并据此建议，以交通肇事罪判处被告人黄某有期徒刑两年六个月至三年六个月，可以适用缓刑。
被告人黄某对指控事实、罪名、相关证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案适用认罪认罚简易程序审理亦无异议。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提“被告人黄某系初犯，具有自首情节，认罪悔罪态度较好且已获谅解”并据此请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，亦予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯 新
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1457号
原告：王彩玲，女，1988年9月24日生，汉族，农民，现住涉县索堡镇索堡村。
委托代理人：吴俊生，涉县涉城镇法律服务所工作者。
被告：李国政，男，1988年10月18日生，汉族，农民，住涉县井店镇后池村。
委托代理人：程海卿，男，1964年12月9日生，汉族，农民，住涉县井店镇前池耳村。
原告王彩玲与被告李国政离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经网络认识，后于2013年农历腊月19日典礼，由于双方接触甚少，互不了解，无感情基础，典礼后发现原、被告脾气、性格不合，没有共同语言，被告经常因家庭琐事对原告大打出手，原告决定与被告解除这种关系，但被告用胁迫手段逼迫原告与其于2014年4月22日登记结婚，领证后被告并不珍惜双方的夫妻感情，常常对原告实施家庭暴力，原告身体不同程度受到伤害，原告无法忍受被告的这种行为，诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告起诉的事实和理由不成立，原被告是自由恋爱的，有一定的感情基础，婚后两人感情很好，感情未破裂，原告的起诉理由不符合我国法律规定的离婚条件，原告诉状中所称的对其实施家庭暴力更是子虚乌有。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证1结婚证，证明原、被告之间的婚姻情况。
证2照片20张，证明原告方多次受到被告家庭暴力
证3涉县医院门诊病历，证明原告受到家庭暴力后的就诊情况
经质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，不能证明是被告对原告实施的暴力行为；对证据3有异议，没有具体时间，门诊诊断没有医院公章，也不能证明是被告对原告实施的暴力行为。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
证1、程学旺、程利平、程电明的书面证言及证人身份证明，证明李国政在结婚前因经济困难所借的外债。
证2、涉县井店镇后池耳村委会的证明，证明李国政家庭经济困难
证3离婚协议书，协议书是原告自己草拟的，证明原告自愿给付被告12万元要求离婚，被告没有签字
证4、彩礼单两份，证明被告给付原告彩礼数额
证5、照片24张，证明原告对被告实施的暴力行为。
经质证，原告对被告的证据质证意见如下：对证据1有异议，证人与被告均有亲属关系，该借款发生于结婚前，原告不知情，且该借款属于个人婚前债务，与原告无关，对该借款的真实性有异议；对证据2有异议，作为基层组织，应由该组织的负责人签字，家庭困难应由当地的民政部门出具证明，村委会不能证据家庭情况是否困难；对证据3有异议，该证据不具备证据的效力，也不能作为证据使用；对证据4有异议，对数额的真实性有异议，回去核实后才能确定；对证据5有异议，该照片不能证明被告的伤情，没有完整图片，不能显示是谁的伤情，也不能证明被告的伤情是原告所致。
经审理查明，原、被告通过网络认识，后于2013年农历12月19日典礼，2014年4月22日登记结婚，婚后双方无共同财产。原被告因家庭琐事发生争吵，原告于2014年9月30日向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻之间为一些家庭琐事偶尔出现矛盾，实属家庭生活的正常现象，夫妻双方应互谅互让，相互扶持，妥善处理夫妻关系，共创幸福和谐的家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王彩玲与被告李国政离婚。
案件受理费200元，由原告王彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马丽平
审 判 员 孙魁林
代理审判员 江文海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1572号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：苏晓峰，男，1994年8月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，
本院在审理原告谢智平与被告苏晓峰民间借贷纠纷一案中，原告谢智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平自动撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告谢智平自行负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1969号
原告赵执贤，男，汉族。
委托诉讼代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告杨金花，女，汉族。
被告毛瑞祖，男，汉族。（未到庭）
原告赵执贤诉被告杨金花、毛瑞祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵执贤及其委托诉讼代理人李祥敏、被告杨金花到庭参加诉讼，被告毛瑞祖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵执贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款230000元及利息9200元，共计239200元。事实和理由：2015年8月至11月，被告杨金花与被告毛瑞祖因急事用钱，向原告借款共计230000元，于2015年11月10日向原告出具借条一份。此后原告多次向二被告要求还款，二被告推托未还款。为维护原告权益，故起诉。
被告杨金花辩称：原告所述借款属实，但本人在2015年12月16日已给原告还款20000元，现只欠原告借款210000元。不同意承担利息，因为借款时未约定承担利息。
被告毛瑞祖未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至11月，被告杨金花与被告毛瑞祖二人共同陆续向原告赵执贤借款共计230000元，2015年11月10日二被告给原告出具借条一份，注明二被告借到原告现金230000元。2015年12月16日，二被告偿还原告借款20000元，剩余210000元拖欠未还。
上述事实，由原告赵执贤、被告杨金花在法庭审理中的陈述以及原告提供杨金花、毛瑞祖出具的借条一份予以证实成立，本院予以认定。
本院认为，被告杨金花、毛瑞祖向原告赵执贤借款230000元的事实清楚，该借贷关系符合法律规定，未约定还款期限，二被告应当在原告赵执贤要求还款时予以全额偿还。2015年12月16日二被告偿还原告20000元，剩余210000元应当继续偿还。原告要求二被告偿还借款210000元的请求成立，予以支持。原、被告双方对本案借款未约定承担利息，为无息借款，原告要求二被告承担利息的请求没有事实和法律依据。
综上所述，原告赵执贤的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨金花、毛瑞祖于本判决生效后10日内偿还原告赵执贤借款210000元；
二、驳回原告赵执贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取2444元，由原告承担50元，由被告杨金花、毛瑞祖共同承担2394元。财产保全费1020元，由被告杨金花、毛瑞祖承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二◯一六年十月三十一日
书记员 王秀萍
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初398号
原告：李姣姣，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，个体工商户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村华阳小区。
被告：董文超，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省长海县小长山乡回龙村华阳小区。
李姣姣诉董文超离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李姣姣在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李姣姣撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由李姣姣负担。
审判员 宁至民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王明月
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民再34号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘兰英，女。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张小平，男。
委托诉讼代理人：刘兰英，女，系张小平之妻。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘新明，男。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：廖国吉，女。
委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
再审申请人张小平、刘新明、刘兰英与再审申请人廖国吉健康权纠纷一案，湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年7月31日作出了(2014)珠民一初字第634号民事判决。张小平、刘新明、刘兰英不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日作出(2015)衡中法民四终字第250号民事判决，已经发生法律效力。张小平、刘新明、刘兰英、廖国吉均不服，向本院申请再审。本院于2016年7月13�作出（2016）湘04民申42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，再审申请人刘兰英（暨张小平委托诉讼代理人）、刘新明，再审申请人廖国吉及其委托诉讼代理人何昕珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人张小平、刘新明、刘兰英申请再审并答辩称：1、被申请人廖国吉首先言语挑衅并先动手打人，应该承担主要责任，原审判决双方各承担50%责任是错误的；2、被申请人提供的司法鉴定所的鉴定意见中说明被申请人腰椎盘突出和骨质疏松是造成被申请人受伤的次要原因，一、二审判决均未据此减轻再审申请人的赔偿责任；3、被申请人廖国吉受伤后在衡阳市正骨�院开具的医疗发票没有处方单，法院认定错误；4、被申请人已达到55岁以上的年龄，享受农村社保待遇，被申请人没有提供证据证明给其造成误工损失的依据，一、二审判决被申请人误工费不合法。请求撤销本院(2015)衡中法民四终字第250号民事判决第二项判决。
再审申请人廖国吉再审申请并答辩称：1、有新证据推翻原审判决。再审申请人提供了衡阳市珠晖区粤汉街道向荣里社区居民委员会于2016年1月10日出具的《证明》，证明再审申请人常住地系本市。2、一、二审判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人廖国吉以女儿的名义在本市购房居住，多年来一直在市内经营夜市。本案发生后，再审申请人提供了社区开具的居住证明，但一、二审法院以该证明未有证据制作人员签名以及盖章而不予采信，二审法院也未就此向社区调查核实，径行按农村标准判决再审申请人残疾赔偿金错误。3、本案所支出的差旅、文印、调查取证等办案开支费用符合法律规定，法院不予以支持是错误的。请求撤销本院(2015)衡中法民四终字第250号民事判决，维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2014)珠民一初字第634号民事判决，并判令被申请人支付本案律师代理费、承担本案所支出的差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支费用，并承担本案的诉讼费。
本院再审认为，2013年最高人民法院对山东省高级人民法院作出的《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》中明确指出：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》是考虑职工对工作的贡献，带有补偿性，属于特殊标准，故只能用于工伤，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准适用于一般主体，其他人身伤残与道路交通事故的人身伤残在性质上并无区别。因此本案中廖国吉是否构成伤残应根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。原审判决认定廖国吉的残疾程度是依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》而评�的，系适用法律错误。廖国吉是否构成伤残以及廖国吉自身的腰椎盘突出和骨质疏松对伤残是否具有参与度，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)衡中法民四终字第250号民事判决及湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2014)珠民一初字第634号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王霁清
代理审判员 罗 婷
代理审判员 谭天梯
二〇一六年八�三十一日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：王霁清 打印责任人：李妍慧
---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第�审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘04民再34号	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘兰英，女。	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张小平，男。	委托诉讼代理人：刘兰英，女，系张小平之妻。	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘新明，男。	再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：廖国吉，女。	委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。	再审申请人张小平、刘新明、刘兰英与再审申请人廖国吉健康权纠纷一案，湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年7月31日作出了(2014)珠民一初字第634号民事判决。张小平、刘新明、刘兰英不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日作出(2015)衡中法民四终字第250号民事判决，已经发生法律效力。张小平、刘新明、刘兰英、廖国吉均不服，向本院申请再审。本院于2016年7月13�作出（2016）湘04民申42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，再审申请人刘兰英（暨张小平委托诉讼代理人）、刘新明，再审申请人廖国吉及其委托诉讼代理人何昕珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	再审申请人张小平、刘新明、刘兰英申请再审并答辩称：1、被申请人廖国吉首先言语挑衅并先动手打人，应该承担主要责任，原审判决双方各承担50%责任是错误的；2、被申请人提供的司法鉴定所的鉴定意见中说明被申请人腰椎盘突出和骨质疏松是造成被申请人受伤的次要原因，一、二审判决均未据此减轻再审申请人的赔偿责任；3、被申请人廖国吉受伤后在衡阳市正骨�院开具的医疗发票没有处方单，法院认定错误；4、被申请人已达到55岁以上的年龄，享受农村社保待遇，被申请人没有提供证据证明给其造成误工损失的依据，一、二审判决被申请人误工费不合法。请求撤销本院(2015)衡中法民四终字第250号民事判决第二项判决。	再审申请人廖国吉再审申请并答辩称：1、有新证据推翻原审判决。再审申请人提供了衡阳市珠晖区粤汉街道向荣里社区居民委员会于2016年1月10日出具的《证明》，证明再审申请人常住地系本市。2、一、二审判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人廖国吉以女儿的名义在本市购房居住，多年来一直在市内经营夜市。本案发生后，再审申请人提供了社区开具的居住证明，但一、二审法院以该证明未有证据制作人员签名以及盖章而不予采信，二审法院也未就此向社区调查核实，径行按农村标准判决再审申请人残疾赔偿金错误。3、本案所支出的差旅、文印、调查取证等办案开支费用符合法律规定，法院不予以支持是错误的。请求撤销本院(2015)衡中法民四终字第250号民事判决，维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2014)珠民一初字第634号民事判决，并判令被申请人支付本案律师代理费、承担本案所支出的差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支费用，并承担本案的诉讼费。	本院再审认为，2013年最高人民法院对山东省高级人民法院作出的《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》中明确指出：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》是考虑职工对工作的贡献，带有补偿性，属于特殊标准，故只能用于工伤，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准适用于一般主体，其他人身伤残与道路交通事故的人身伤残在性质上并无区别。因此本案中廖国吉是否构成伤残应根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。原审判决认定廖国吉的残疾程度是依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》而评�的，系适用法律错误。廖国吉是否构成伤残以及廖国吉自身的腰椎盘突出和骨质疏松对伤残是否具有参与度，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：	一、撤销本院(2015)衡中法民四终字第250号民事判决及湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2014)珠民一初字第634号民事判决；	二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  王霁清	代理审判员  罗 婷	代理审判员  谭天梯	二〇一六年八�三十一日	书 记 员  李妍慧																											校对责任人：王霁清 打印责任人：李妍慧																附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第�审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。	人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。