wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22748号
原告：黄起，男，1980年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
被告：王雨辰，男，1983年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告黄起诉被告王雨辰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄起的委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加诉讼。被告王雨辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄起诉称：原告与被告曾于2016年6月17日签订了一份《还款协议》，根据该协议被告须于2016年6月30日前支付装修款50000元，2016年9月15日前支付装修款50000元。现付款期限已届满，但被告仅支付了第一期款项中的45000元，尚欠55000元至今未付。原告多次催讨无果，故现诉请判令:1.被告立即向原告支付工程款55000元，并自2016年9月15日起按年利率24%支付利息（暂计至2016年10月27日的利息为2200元）；2.被告向原告支付律师费3500元。
诉讼中，原告以其有20000元工程质保金已于2016年12月15日到期，但被告至今未付为由，请求将上述诉讼请求第一项的工程款金额变更为75000元，其中55000元欠款利息从2016年9月15日开始计息，20000元欠款的利息从2016年12月15日开始计息。
为支持其诉讼请求，原告黄起向本院提供的主要证据有：1.《协议书》；2.《还款协议》；3.《装饰工程施工合同》；4.中山市德智仁装饰设计工程有限公司出具的关于同意本案工程款由黄起追讨的《情况说明》。
被告王雨辰在法定期限内未提交答辩状和证据。
经审理查明，王雨辰有委托黄起完成室内装修工程设计、管理、施工等工作。2015年8月21日，双方签订《协议书》，载明：乙方（黄起）受甲方（王雨辰）负责设计、管理甲方所承接的市内装饰装修工程，甲方承诺于2016年2月7日前一次性付清该工程的奖金50000元给乙方；关于中山市石岐区湖滨路20号德信商城121-127卡“中山市石岐区首冠餐厅”的装修款项支付问题，乙方同意保留该项目工程款20000元作为保证金，甲方保证在该工程消防验收合格当天一次性向乙方付清前述保证金。2016年6月17日，双方签订了一份《还款协议》约定：甲方（王雨辰）保证于2016年6月30日前向乙方（黄起）支付位于中山市石岐区湖滨路20号德信商城二层“中山蒸神餐厅”装修款50000元；双方于2015年8月21日签订的《协议书》涉及的奖金50000元、保证金20000元，甲方分别于2016年9月15日前、2016年12月15日前支付；甲方逾期支付任何一笔款项，甲方同意以未付款为基数按年利率24%向乙方支付逾期利息，并承担乙方因实现债权所产生的全部损失（包括但不限于诉讼费律师费等）。该协议书签订后，王雨辰向黄起支付了奖金45000元，余下的75000元未付。2016年10月27日，黄起诉至本院，主张前述实体权利。
黄起因委托广东泽荣律师事务所代理本案诉讼支出了律师费3500元。该款项由广东泽荣律师事务所开具了律师费发票。
本院认为，本案为合同纠纷。王雨辰委托黄起完成装修工程的设计、管理和施工等工作，并约定向黄起支付相应报酬，有黄起提供的《协议书》、《还款协议》为证，本阮予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。王雨辰在《还款协议》中确认其欠黄起装修款50000元、奖金50000元、保证金20000元，欠款金额合计120000元。黄起自认王雨辰在《还款协议》签订之后还了45000元，故王雨辰尚欠黄起75000元，本院予以认定。王雨辰未按《还款协议》约定的期限还款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故王雨辰除应当支付75000元欠款之外，还应当按双方的约定支付逾期付款利息并承担黄起所支出的律师费。综上，黄起的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王雨辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王雨辰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄起支付款项75000元及利息（利息按年利率24%计算，其中：55000元欠款的利息从2016年11月16日起计算至清偿之日止，20000元欠款的利息从2016年12月15日起计算至清偿之日止）；
二、被告王雨辰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄起支付律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取为909元（原告已预交），由被告王雨辰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄起迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年一月二十六日
书记员 郑梅竹
周晓文
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第92号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人游国海，男，苗族，1974年8月10日出生，贵州省思南县人，务农。
被执行人郭开花，女，汉族，1978年2月20日出生，贵州省思南县人，务农，系被执行人游国海之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月5日作出的思人口计生征字（合朋溪镇）（2013）第009号《征收社会抚养费决定书》，决定对游国海、郭开花夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人游国海、郭开花夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（合朋溪镇）（2013）第009号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年四月四日
书记员 刘加凯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第033号
原告：童赟婷。
委托代理人：童志军。
被告：陈立民。
被告：齐志萍。
被告：邓金庭。
俩被告委托代理人：陈立民。
原告童赟婷为与被告陈立民、齐志萍、邓金庭民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于2013年3月20日第一次开庭审理，后因案情复杂，同年3月22日，本案转为普通程序，由代理审判员朱震婕、姚瑶、人民陪审员汪雪珍组成合议庭审理，代理审判员朱震婕担任审判长。2013年6月14日，本案进行第二次庭审并当庭宣告判决。原告童赟婷的委托代理人童志军，被告陈立民，被告齐志萍、邓金庭的委托代理人陈立民到庭参加诉讼。
原告童赟婷起诉称，2009年9月17日，被告陈立民向原告借款120000元，用途购木材，即衢州市舒雅竹木制品有限公司生产木地板流动资金所需，期限至2011年11月16日，利率月息2分，利息按月结算，由被告邓金庭承担保证责任。后被告未能按期还款，故原告诉至本院，要求1、依法责令被告归还借款本金120000元，利息87600元（自2009年9月17日至2012年10月31日止），从2012年11月1日起按月息2分据实支付；承担全部诉讼费用；二、责令被告齐志萍承担夫妻共有债务；三、责令被告邓金庭承担连带还款责任。
被告陈立民、齐志萍答辩称，被告的确向原告借款，但是被告陈立民多次向原告还款，而且本案借款合同中的借款期限未经被告同意原告进行了修改。
被告邓金庭并未发表答辩意见。
经原告的陈述与被告的答辩，本案争议焦点：1、本案的借款期限为多少，是否已经超过诉讼时效；2、被告陈立民的还款数额有多少。
原告童赟婷为支持其主张的事实，在举证期限内提交并出示证据：1、叁位被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明叁位被告的身份及被告陈立民、齐志萍系夫妻关系的事实；2、2009年9月17日借款合同一张，证明被告陈立民向原告借款120000元，借款期限自2009年9月17日起至2011年11月16日止，月息2%，被告邓金庭承担连带保证责任的事实。
被告陈立民、齐志萍对原告出具的证据1无异议，对证据2借款合同中的借款人签名及借款数额没有异议，但认为借款期限经过原告修改，借款期限原至2009年11月16日止。
被告邓金庭对借款合同中的担保人签名并无异议。
被告陈立民、齐志萍为支持其主张的事实，在举证期限内提交并出示证据：银行业务回单原件三份，证明被告向原告的母亲章小英、嫂子袁小燕的账户还款共计500000元的事实。
原告童赟婷对俩被告出具的证据的关联性不予认可，认为三笔款项未直接打入原告账户，且袁小燕、章小英与被告陈立民之间另有借贷关系。
被告邓金庭在举证期限内未向本院提交证据。
为对抗俩被告出具的证据，原告童赟婷出具欠条一张，证明被告陈立民与案外人袁小燕之间另有借贷关系的事实。
被告陈立民、齐志萍质证后认为，该份欠条系被告陈立民对原、被告之间借款结算后出具的有关利息的欠条，被告并未向袁小燕借款。
本院审查认为，叁被告对借款的真实性无异议，本院对除借款期限外借款合同的其余内容予以认定，关于本案的借款期限，原告在庭审过程中认可对借款合同的修改，也认可了原借款期限至2009年11月16日止，故本院认定借款期限自2009年9月17日起至2009年11月16日止；对被告出具的三份还款凭证，原告出具了欠条一张，证明被告陈立民与袁小燕有借贷关系，故本院认为被告出示的打款至袁小燕账户的两张还款凭证与本案并无关联性，对被告陈立民打款至章小英账户的还款凭证，因原告并未提出反驳证据，且章小英系原告童赟婷母亲，故本院认为被告的还款行为符合常理，对该份证据本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：章小英系原告的母亲，袁小燕系原告的嫂子。2009年9月17日，被告陈立民到原告处借款120000元，并出具借款合同一张，约定借款期限自2009年9月17日起至2009年11月16日止，月利率2%，被告邓金庭作为保证人在借款合同上签字承担连带保证责任。后原告按约提供借款。庭审中，被告陈立民自认，该借款用于当时被告陈立民、齐志萍共同经营的个体工商户，且原、被告双方均认可在被告陈立民借款后，原告多次并持续的向被告陈立民催款，催款行为持续至起诉前。但被告陈立民并未归还借款本息，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立民向原告童赟婷借款并出具借款合同，理应按照借款合同约定归还借款。本案借款合同经原告修改，但经过庭审，原、被告双方均认可借款期限为二个月且对借款事实原、被告双方均予以认可，故本院认定借款期限自2009年9月17日起至2009年11月16日止。庭审中原、被告双方均认可原告在借款后长期并且持续的向被告陈立民催款直至起诉前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，本案原告向被告陈立民提出还款要求的，诉讼时效中断，从中断之日起，诉讼时效期间重新计算，故本案借款并未超出诉讼时效。另本案被告陈立民提出已向原告归还借款，本院认为被告陈立民所辩称的还款行为均将款项打入袁小燕账号，原告就此举证欠条一张予以证明被告与袁小燕之间尚有其他借贷关系。本院认为原告的证据充分，足以反驳被告主张的向袁小燕的打款行为系对原告童赟婷的还款行为，但原告并未提出证据证明被告陈立民与案外人章小英之间存在借款关系，有鉴于章小英系原告童赟婷的母亲，故本院对被告陈立民打入章小英账户的款项予以认可，认为其系对原告童赟婷的还款行为。庭审中查明，原告借款系用于家庭经营的个体工商户，故原告诉请被告齐志萍承担夫妻共同债务，本院予以支持。另外，本案借款合同第六条第一款明确约定保证期限为借款到期后两年，本案已超过保证期限，原告诉请要求被告邓金庭承担保证责任，本院不予支持。故原告诉请被告陈立民、齐志萍归还借款本息及被告邓金庭承担保证责任的诉请，对符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈立民、齐志萍于判决生效之日起十日内归还原告童赟婷借款本金20000元及支付自2009年9月17日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（2009年9月17日至2010年9月11日按借款本金10万元计算，2010年9月12日起按借款本金2万元计算）；
二、驳回原告童赟婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告陈立民、齐志萍承担1240元，由原告童赟婷承担3174元（原告已预交2207元），于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年六月十四日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执248号
申请执行人：张开英。
被执行人：青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司。
被执行人：青岛金胜人力资源有限公司。
被执行人：梁凤鹏。
申请执行人张开英与被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司、梁凤鹏委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金54575元及利息。本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月15日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月14日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执248号申请执行人张开英与被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司、梁凤鹏委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年五月十五日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执248号申请执行人：张开英。被执行人：青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司。被执行人：青岛金胜人力资源有限公司。被执行人：梁凤鹏。申请执行人张开英与被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司、梁凤鹏委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金54575元及利息。本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月15日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月14日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执248号申请执行人张开英与被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司、梁凤鹏委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年五月十五日书记员  张栋三
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终149号
上诉人（原审起诉人）张宪梅，女，汉族，1968年4月15日生，住公主岭市。
上诉人张宪梅诉公主岭市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第193号行政裁定，向本院提起上诉。
张宪梅提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月11日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、我市认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前我市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由市教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后，重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的民转公指标数，以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；8、对那些持有由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第193号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院（2015）四行立初字第193号行政裁定书；依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人张宪梅申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故张宪梅的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人张宪梅的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01982号
原告刘某。
被告邓某。
本院在审理原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元由刘某负担。
审判员 沈华林
二〇一五年十一月二日
书记员 吝 波
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00868-2号
原告（反诉被告）何召满。
被告（反诉原告）何召军。
本院在审理被告（反诉原告）何召军反诉原告（反诉被告）何召满因排除妨害纠纷一案中，反诉原告何召军于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告何召军的撤诉自愿合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告何召军撤回反诉。
反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告何召军承担。
审判员 ：孟玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：杨静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第641号
原告葛某。
被告毛某。
本院在审理原告葛某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告葛某以给被告一次和好机会为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告葛某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告葛某50元。审判员刘志锋
二〇一四年三月三十日
书记员 刘璇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00262号
原告：刘某甲，男，汉族，1975年1月9日出生，住安徽省郎溪县。
被告：刘某乙，男，汉族，1973年7月30日出生，住安徽省郎溪县。
被告：肖某某，女，汉族，1977年8月13日出生，住安徽省郎溪县。
原告刘某甲诉被告刘某乙、肖某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，2014年3月26日，被告刘某乙申请追加肖某某为被告参加诉讼，本院依法追加肖某某参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告肖某某到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘某甲诉称：原、被告系邻村、相互熟悉。2012年1月，原、被告协商各出资一半，在陕西省西安市合伙开办某专卖店。双方共同经营至2013年1月，因合作产生分歧，经双方协商、结算，原告退出合伙经营的专卖店，被告刘某乙支付原告20000元合伙股东款，被告刘某乙于当日出具欠条，并承诺于2014年1月1日前付清欠款。原、被告之间的合伙关系成立合法有效，原告退出合伙已经结算，被告理应按约付款，为维护原告合法权益，原告特具状法院，请求判令被告立即支付欠款20000元。
刘某乙未到庭答辩。
肖某某辩称：1、对于原告主张的事实没有异议，刘某乙与原告解除合伙的事实是存在的，刘某乙欠原告20000元合伙款也是事实；2、刘某乙在西安于2013年7月5日下午3、4点中在专卖店的卡中取了30000元，刘某乙当时称20000元还给原告刘某甲，另外10000元还给刘某乙的兄弟。
刘某甲为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
欠条一份，证明本案刘某乙在2013年1月23日向原告刘某甲出具欠条一份，证明欠款20000元的事实。
本案在审理过程中，刘某乙向本院提交的证据是
1、刘某乙的身份证，证明其身份情况；
2、离婚协议书，证明（1）、被告欠原告退出合伙的欠款的时间是在双方婚姻关系存续期间；（2）、两被告在离婚时，约定在西安店里的债务由肖某某负责。
肖某某为支持其抗辩，向本院提交的证据是：
1、2013年7月2日离婚协议书一份，证明刘某乙与肖某某双方协议在郎溪县民政局登记离婚；
2、2013年11月4日离婚协议书一份，证明2013年9月10日被告刘某乙与被告肖某某重新复婚，之后双方仍不能和好，重新协议离婚。
3、离婚证，证明2013年11月4日被告刘某乙与被告肖某某离婚。
刘某甲对刘某乙、肖某某提交的证据均无异议。
刘某乙未到庭质证视其放弃质证权力。
肖某某对刘某甲提交的证据无异议。对刘某乙提交的证据质证意见是，证据1没有异议；证据2是认为刘某乙单方制作的，被告不识字不知道里面的内容，当时为了离婚被告才签了姓名。
本院对刘某甲提交的证据审核认定如下：刘某甲、肖某某提交的证据形式要件合法，内容真实并与本案相关联，系有效证据，具有证明效力，本院予以采信。刘某乙提交的证据1双方均无异议，该证据形式要件合法，本院不予采信。证据2，刘某甲无异议，肖某某虽称其不识字不知道里面的内容；本院认为，刘某乙与肖某某在郎溪县民政局登记离婚时，双方就子女抚养、财产分割的内容是在双方充分协商下的真实意思表示，民政局的工作人员理应明确告知，肖某某所称不知协议内容的理由显然不能成立，且，肖某某也在庭审过程中提供了该离婚协议，因此，对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
原、被告系邻村、相互熟悉。2012年1月，原、被告经协商，在陕西省西安市合伙开办某专卖店，双方共同经营至2013年1月，因合作产生分歧，经双方结算，原告退出合伙经营的专卖店，刘某乙支付原告20000元，刘某乙于2013年1月23日出具欠条，欠条承诺于2014年1月1日前付清欠款。因该欠款至今未付，原告诉至法院
另查，刘某乙与肖某某于1999年3月3日在郎溪县原某某乡人民政府登记结婚，2000年2月18日生育一女刘某。双方因性格不合，于2013年7月2日在郎溪县民政局协议离婚。2013年9月10日，双方又在郎溪县民政局登记结婚。2013年11月4日，刘某乙与被告肖某某再次因性格不合，感情破裂，协议离婚。协议如下：“一、男女双方自愿协议离婚。二、女儿归男方抚养，女方不承担抚养费，但有探视权。三、某某小区的房产归女儿刘某所有。四、西安的店和面包车归女方所有，店里的债务由女方负责。五、无其他协议事项”。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告经合伙清算后，被告刘某乙就应支付给原告刘某甲的款项20000元向原告出具欠条并约定了给付期限，由此，原、被告之间形成了明确的债权债务法律关系。现被告未按期履行给付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告刘某乙给付欠款20000元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案涉诉欠款是被告刘某乙与被告肖某某婚姻关系存续期间所欠，双方在协议离婚时对此债务进行了约定，虽该约定对第三人没有约束力，但可以证明两被告对此债务为家庭共同所欠没有异议；被告肖某某抗辩两被告在协议离婚时，被告刘某乙已从店中取款偿还了该笔欠款，系两被告之间的纠纷，对此本案不予理涉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙、肖某某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某甲欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告刘某乙、肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
审 判 员 蒋青峰
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汪 诚
附相关的适用法律条款：
《》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1050号
上诉人（原审被告）李立强，男，汉族，1959年1月14日生，公务员。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范广梅，女，汉族，1979年5月24日生，无业。
上诉人李立强与被上诉人范广梅民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年5月5日作出（2014）淮法民初字第0397号民事判决。上诉人李立强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人李立强及其委托代理人王闯、被上诉人范广梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民初字第0397号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
二审案件受理费638元，由本院退还给上诉人李立强。
审判长 蒋同宝
审判员 张一农
审判员 仲伟强
二〇一四年八月十三日
书记员 庞汝全
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00880号
原告向恒新。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告向恒新与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告向恒新在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1453号
申请执行人俞用华。
委托代理人柏玉潭、刘红琴。
被执行人江苏东联电缆有限公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
被执行人韩开富，东联公司员工。
被执行人袁家宁，东联公司员工。
俞用华与江苏东联电缆有限公司、韩开富、袁家宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）金民调初字第0065号民事调解书已发生法律效力，调解：一、截止2014年9月9日被告江苏东联电缆有限公司欠原告俞用华本利合计114.4万元分以下四期归还1、2014年9月30日前归还原告24.4万元；2、2014年12月30日前归还原告30万元；3、2015年6月30日前归还原告30万元；4、2015年10月30日前归还原告30万元。二、被告韩开富、徐家宁在本担保的110万元本金限额内承担一般保证责任。三、被告江苏东联电缆有限公司如有一期未按时足额偿还，原告有权就被告在本协议中的全部剩余债务申请人民法院强制执行。四、案件受理费15096元，减半收取7548元，由被告江苏东联电缆有限公司承担。五、双方当事人一致同意、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产，另未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产，因该房地产此前已设定抵押，且抵押额达千万以上，本案标的较小，暂不宜启动评估拍卖程序，另未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民调初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年四月八日
书记员 吴汶泽
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保39号
申请人：富阳市富春街道辉贺建材商行，住所地杭州市富阳市富春街道华虹路3号。
经营者：吴贺，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
被申请人：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆。
申请人富阳市富春街道辉贺建材商行于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江暨阳建设集团有限公司的银行存款或其他财产100000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江暨阳建设集团有限公司银行存款100000元，或查封、扣押被申请人浙江暨阳建设集团有限公司的财产100000元。合并执行以100000元为限。
财产保全费1020元，由申请人富阳市富春街道辉贺建材商行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或�请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王 磊
二〇一八年二月九日
书记员 刘子璇
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第475号
原告：吴某某
被告：陈某某
原告吴某某与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
代理审判员 丁玉娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河市民立终字第10号
上诉人（一审起诉人）罗少华。
上诉人罗少华不服环江毛南族自治县人民法院于2012年12月19日作出的（2012）环民立初字5号不予受理民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，起诉人于2008年1月29日向本院提起诉讼，本院作出（2008）环民初字第113号民事判决，以其证据不足为由判决驳回诉讼请求，判决后，起诉人未依法上诉。2010年12月6日起诉人又以相同理由再次向本院提起诉讼，本院作出（2010）环立民初字第1号民事裁定，裁定不予受理，起诉人不服该裁定，上诉至河池市中级人民法院，二审法院作出（2011）河市民立终字第23号民事裁定，以其重复诉讼为由裁定驳回上诉，维持原裁定。现在起诉又以追索劳动报酬为由向本院提起民事诉讼，虽起诉的案由、标的不同，但依据的却是与前两次起诉相同的事实和理由，属重复诉讼。起诉人在审查过程中虽补充提交了河池市交通局出具的《关于引发环江县怀学至镇北等12条农村公路通达工程交工验收报告的通知》，但该证据仍未能证明起诉人在中南至下塘K0―000～K8＋216公路中的K1―K3路段中的实际施工量，不属于该案的新证据。没有新证据不能就同一事实再行起诉，根据一审不再理原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百一十二条、第一百四十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定对罗少华的起诉不予受理。
上诉人罗少华上诉称：一审法院适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理此案，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人罗少华为公路建设工程量及工程款等问题与被起诉人谭江汉、环江县第二建筑工程公司发生纠纷，曾于2008年1月29日和2010年12月6日分别向人民法院提起民事诉讼，人民法院均已作出生效裁判。现上诉人又以相同事实及理由再次提起民事诉讼，属重复诉讼。上诉人罗少华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮格平
审 判 员 卢林虎
代理审判员 黄美秀
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 吴菊婵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4258号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被告李鸿伟。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告李鸿伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 徐 晗
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高建宇
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第259号
申请执行人孙宇辉，男，汉族，1989年8月1日生，住周宁县。
被执行人张忠杨，男，汉族，1982年8月20日生，住周宁县。
申请执行人孙宇辉与被执行人张忠杨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2014）周民初字第557号民事调解书，向被执行人张忠杨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张忠杨所有的江阴市房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠杨所有的江阴市房产（所有权证号：fqyXXX）。
二、查封期限二年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵珠芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第549号
原告山东XXXX**有限公司。
法定代表人汤某某，董事长。
委托代理人张某某，曲阜国祥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告济宁XXXXX**有限公司。
法定代表人郭某某，董事长。
原告山东XXXX**有限公司诉被告济宁XXXXX**有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年6月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告济宁XXXXX**有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日我公司与被告济宁XXXXX**有限公司签订工程承包合同一份。合同约定：由我公司为被告建设所有的土建、车间工程；前期工程为一号车间。同时合同约定付款方式：一号车间基础完工后，被告给付工程总造价的30%，计款145万元。合同签订后，我公司组织施工，到2012年6月10日一号车间基础完工，工程经核算计款496693.12元，可被告未能按合同约定付款，经催要，被告济宁XXXXX**有限公司于2013年2月4日支付了10万元，剩余的396693.12元被告迟迟未予支付。为此，要求解除双方的工程承包合同，由被告立即支付工程款396693.12元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
被告济宁XXXXX**有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2012年5月1日的工程承包合同一份，用以证明原被告双方存在建设合同关系及建设的范围、支付方式、违约责任等事实。2、证明一份，用以证明一号车间完工的事实。3、工程核算书一份，用以证明工程计款496693.12元的事实。4、支票凭证一份，用以证明被告付款10万元的事实。因被告济宁XXXXX**有限公司未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月1日原告山东XXXX**有限公司与被告济宁XXXXX**有限公司签订工程承包合同一份。合同约定：由原告为被告建设所有的土建、车间工程；前期工程为一号车间。同时合同约定付款方式：一号车间基础完工后，被告给付工程总造价的30%，计款145万元。合同签订后，原告开始组织施工，到2012年6月10日一号车间基础完工，该工程经核算计款496693.12元，可被告未能按合同约定付款，后经催要，被告济宁XXXXX**有限公司于2013年2月4日支付了10万元，剩余的396693.12元经原告催要未果。遂诉来本院，要求解除原被告双方的工程承包合同，由被告立即支付工程款396693.12元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2012年5月1日原告山东XXXX**有限公司与被告济宁XXXXX**有限公司签订工程承包合同系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定组织施工完毕，但被告未按合同约定及时支付工程款，被告的行为违背了诚实信用原则。就原告要求解除2012年5月1日工程承包合同的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付工程款396693.12元的请求，本院予以支持；关于利息的请求，因双方合同中明确约定，对此本院予以支持。关于违约金的请求，合同没有约定，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年5月1日原告山东XXXX**有限公司与被告济宁XXXXX**有限公司签订工程承包合同
二、由被告济宁XXXXX**有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东XXXX**有限公司工程款396693.12元。
三、由被告济宁XXXXX**有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东XXXX**有限公司工程款利息（从2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告山东XXXX**有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
助理审判员 张 鑫
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李元元
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第72号
罪犯赖远古，男，1972年4月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年10月27日作出（2011）揭普法刑初字第533号刑事判决，以被告人赖远古犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖远古在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关因罪犯赖远古在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖远古在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖远古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖远古予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第7号
申请人：张峰。
被申请人：张林春。
被申请人：嵊州市南丰机械有限公司。
法定代表人：张林春。
申请人张峰与被申请人张林春、嵊州市南丰机械有限公司诉前财产保全一案中，申请人张峰于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人嵊州市南丰机械有限公司所有的价值2万元的财产采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人嵊州市南丰机械有限公司所有的浙D×××××号小型轿车壹辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费220元，合计320元，由申请人张峰负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年六月八日
书记员 竹魏芳
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第209-6号
申请执行人张坚。
被执行人黄应萍。
被执行人贺斌。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1225号民事判决书，于2014年3月18日立案受理张坚申请执行被执行人黄应萍、贺斌民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人贺斌被扣留在邑州监狱（原川南监狱）应领取的工资8000元（大写捌仟元整）。此款汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
二、继续逐月扣留被执行人贺斌在邑州监狱（原川南监狱）应领取的工资1000元（壹仟元整），直至付清生效法律文书确定的义务为止，此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一四年十二月五日
书记员 舒玉强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第215号
原告：张某。
委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：应某甲。
原告张某为与被告应某甲离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵恒丰独任审判，因被告应某甲下落不明，于同月5日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘继红到庭参加诉讼，被告应某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2003年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，次月19日，生育女儿应某乙，现年9周岁。原、被告婚前缺乏了解，就草率结婚。因双方性格不合，婚后经常为生活琐事争吵，夫妻感情日趋淡漠。2007年，被告称外出打工，离家至今未归。原告多次寻找无果，六年时间里，被告未履行家庭责任。2013年原告起诉要求离婚，经审理法院判决驳回原告诉请。此后，原、被告仍分居生活，也不知被告下落情况。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现要求与被告离婚，婚生女儿应某乙由原告抚养教育成人，被告承担部分抚养费用。审理中，原告变更抚养费部分的诉请为抚养费由原告自行承担。
被告应某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日在诸暨市岭北镇人民政府登记结婚，××××年××月生育女儿应某乙，现随被告应某甲父母生活，就学于诸暨市暨阳街道新世纪小学。婚后，原、被告感情一般。2013年9月24日，原告曾起诉要求离婚，经审理，本院于2014年1月14日依法判决驳回原告要求离婚的诉请。此后，原、被告仍未能和好。2014年11月3日，原告再次起诉来院，要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证一本、诸暨市计划生育情况证明一份、本院（2013）绍诸璜民初字第246号民事判决书一份等证据及原告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，被告应某甲未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告之间虽有一定的婚姻基础，婚后亦建立了夫妻感情，但双方在共同生活中因故产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年9月诉请离婚，2014年1月本院判决驳回诉请，此后夫妻仍未能和好，现原告再次起诉离婚，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉请，本院依法予以支持。考虑到被告应某甲的情况，女儿应某乙由原告抚育为宜，原告自愿承担女儿的抚育费，并无不可，本院予以照准。因被告应某甲未到庭，对于夫妻共同财产等一时无法查清，宜另行处理为妥。被告应某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告应某甲离婚；
二、婚生女儿应某乙由原告张某抚育成人，抚育费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 严助云
人民陪审员 朱火成
二〇一五年二月九日
书 记 员 郦利江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2002号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司
被上诉人（原审原告）邱剑豪
被上诉人（原审被告）庄祥云
被上诉人（原审被告）上海久升纸管厂
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平保南通支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月19日15时42分许，在本市广富林路、龙源路处，庄祥云驾驶的沪E724**轻型普通货车与邱剑豪驾驶的摩托车相撞，致车损、邱剑豪受伤。交警部门认定庄祥云负事故全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，邱剑豪因事故致伤构成十级伤残，给予休息150日，营养60日，护理60日。
沪E724**轻型普通货车在平保南通支公司投保了交强险和限额为500，000元的不计免赔商业三者险，事发时在保险期间内。
原审法院另查明，邱剑豪系非农业家庭户。事发后，庄祥云向邱剑豪支付现金55，000元。
原审法院认为，沪E724**车辆在平保南通支公司投保了交强险，故对邱剑豪的损失，先由平保南通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，庄祥云负事故全部责任，故由平保南通支公司在商业三者险限额内按照合同进行赔付，仍有不足的，由庄祥云承担。平保南通支公司申请重新鉴定，然鉴定部门系根据邱剑豪的出院小结及相关病史资料及邱剑豪现有的状态作出判断，故在平保南通支公司未提供其他足够充分证据的情况下，对其申请不予采纳。
原审法院审核了邱剑豪诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保南通支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付邱剑豪115，848元；2、平保南通支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付邱剑豪17，604.20元；3、平保南通支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付庄祥云51，904元；4、庄祥云赔偿邱剑豪律师费3，000元、停车费96元，合计3，096元（已付）；5、驳回邱剑豪的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，121.50元，由邱剑豪负担118元，庄祥云负担2，003.50元。
平保南通支公司不服原判，上诉诉称：邱剑豪的伤情不构成伤残等级，申请重新鉴定，改判其不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、非医保费用和鉴定费。被上诉人邱剑豪书面答辩要求维持原判。被上诉人庄祥云未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于邱剑豪在本案交通事故中膝部外伤是否构成十级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。上诉人认为非医保部分的医疗费及鉴定费不属于保险赔付范围，但上诉人作为保险合同的拟定者，对于不承担赔偿责任，应当在责任免除保险条款中予以明确，现上诉人未能提供证据证明已在保险合同的责任免除部分列明，且已向投保人尽到提示义务等。故原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准尚无明显不当，原审法院的判决，本院予以维持。平保南通支公司的上诉要求，�院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，007元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2300号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人闫顺，男，1972年3月25日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被执行人吴常锁，男，1968年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人吴常锁适用特殊程序案件纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民督337号支付令的本次执行程序。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人吴常锁有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月七日
书记员 侯庆峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第614号
申请执行人张硕之。
被执行人张杨吉。
本院在执行申请执行人张硕之与被执行人张杨吉排除妨碍纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第5099号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年五月十日
书记员 江世清
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3262号
原告李继阳，女，1974年9月3日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告赵晨材，男，1991年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告李继阳诉被告赵晨材民间借贷纠纷一案中，原告李继阳于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李继阳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继阳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李继阳负担。
审判员 马文川
二〇一四年九月二十三日
书记员 李省委
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第00263号原告陈亮亮，男，汉族。被告司金光，男，汉族。被告雅凝（�用名王亚宁），女，汉族。委托代理人ＸＸ林，男，汉族。原告陈亮亮与被告司金光、雅凝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈亮亮、被告司金光、被告雅凝及其委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮亮诉称，二被告在开办宁城县雅凝皇味乾王府护心肉锅店时因缺少资金，于2013年7月28日向原告借款20000元。被告司金光为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，二被告拒绝偿还，后期拒接原告电话，故原告具状起诉，请求二被告共同偿还原告欠款20000元，并自保全之日起按人民银行利率4倍支付利息。被告司金光辩称，原告所诉借款理由不能成立。原告诉称答辩人借款理由与实际不符，因答辩人从未开办过原告所说的饭店。该饭店是另一被告雅凝与宫艳丽合伙所办，与答辩人无任何关系。二被告虽曾是夫妻关系，但答辩人向原告借款时已与另一被告发生矛盾并未在一起生活，借款是答辩人的个人债务，当时答辩人借款是为了转借他人，从中取得利润，后因答辩人未能将借出的钱及时催回，导致答辩人未能及时偿还给原告，故一直拖欠至今，现答辩人同意偿还借款，但原告主张利息不应得到法律支持。被告雅凝辩称，原告所说与实际不符，理由不能成立。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：欠据一枚，证明二被告欠款情况。被告司金光质证认为属实。被告雅凝质证认为对此欠款我毫不知情，上面没有我签字，我不应承担此欠款的偿还义务。被告司金光为支持自己的答辩意见向本院提供证据及原告、被告雅凝质证意见如下：说明一份，证明我向原告借款与被告雅凝无关，是我的个人欠款。原告质证认为对此证据不认可。被告雅凝质证认为对此证据认可。被告雅凝为支持自己的答辩意见向本院提供证据及原告、被告司金光质证意见如下：1、营业执照一份，证明皇味乾王府护心肉锅饭店的营业时间是在我与被告司金光结婚之前，此饭店属于我婚前个人财产，不是原告所说因开皇味乾王府护心肉锅饭店缺少资金而向原告借钱。原告质证认为属实，开皇味乾王府护心肉锅饭店之前二被告还没有结婚，但是司金光向我借钱的时候，二被告已经结婚了。被告司金光质证认为属实，没有异议。2、转让合同一份，证明最初皇味乾王府护心肉锅饭店是我与宫艳丽合伙开的，�在已将饭店转让给宫艳丽，虽然营业执照上是我的名字，但实际上皇味乾王府护心肉锅饭店是宫艳丽的。原告质证认为不认可。被告司金光质证认为属实，没有异议。3、离婚协议书及离婚证各一份，证明我与司金光离婚的时候已经说明没有共同债务及共同财产，此案涉及的借款与我无关，司金光的债务都是其个人行为。原告质证认为离婚协议书本身真实有效，对此证明目的不认可。被告司金光质证认为属实，我的借款确实与雅凝无关，属于我个人行为。4、结婚证复印件一份，证明2012年12月3日我与司金光登记结婚，皇味乾王府护心肉锅饭店属于我的婚前个人财产。原告质证认为对结婚证本身没有异议，认为此债务是夫妻共同债务。被告司金光质证认为属实，没有异议。�院综合原、被告的举证、质证意见，依据证据规则认证如下：原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告司金光提供的证据系其自己出具的说明，不符合证明的形式和要件，本院不予采信。被告雅凝提供的证据1、3、4，二被告质证均无异议，本院予以采信。证据2与本案的关联性不大，且原告质证认为有异议，本院不予采信。根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：2012年5月3日，被告雅凝开始经营宁城县雅凝皇味乾王府护心肉锅店。2012年12月3日，二被告登记结婚。2013年7月28日，被告司金光在原告处借款20000元并为原告出具欠据一枚。2013年10月28日，二被告协议离婚。本院认为，虽然原告所诉被告司金光借自原告的借款是否用于开办雅凝皇味乾王府护心肉锅店的事实无相应证据证实，但涉案借款产生于二被告婚姻关系存续期间的事实有借据证实，故原告要求二被告偿还欠款及支持合理利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，且二被告应付连带偿还责任。二被告关于此欠款为被告司金光个人债务的答辩意见与实际不符，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告司金光、雅凝于本判决生效后5日内共同偿还原告陈亮亮借款20000元，并自2013月12月18日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至本判决指定的给付欠款之日止，二被告负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，邮寄费66元，计款436元，由二被告负担并由二被告于本判决生效后5日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  张俊青二〇一四年一月二十三日书 记 员  王红宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3925号
原告雷某某。
被告李某甲。
原告雷某某与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告曾为夫妻关系，于2014年9月25日经上海市奉贤区人民法院判决离婚，离婚诉讼中未对坐落于上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅629号宅基地房屋进行处理。现在原、被告已经离婚，本案系争房屋系夫妻共同财产，但被告阻止原告使用系争房屋。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼法院，请求判令：对坐落于上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅629号宅基地房屋依法分割。
审理中，原告向本院主张，对系争房屋一人一半，其中原告应分得该房屋二楼楼梯东面的一间房屋及三楼阁楼来专门使用，楼梯和卫生间应该共用。
被告李某甲辩称：确认原、被告原系夫妻关系，于2014年9月25日经法院判决离婚，离婚诉讼中确实未对坐落于上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅629号宅基地房屋进行处理。被告同意原告要分房子的主张，但造房子时借了一部分钱，这些债务是夫妻共同债务应由原、被告共同偿还，现被告对此保留诉权。对系争房屋，政府批准的有证面积为90平方米，即原、被告各45平方米，建造过程中，女儿的45平方米也一并造进去了，现在女儿的45平方米还没有取得相应批文，房屋建造时超出了政府批准的高度，部分属于违章建筑。原告说要楼梯东面的一间房屋，被告不认可，根据当地的风俗习惯，东面的一间房屋应该是留给女儿的，故被告同意将二楼西面的一间房屋给原告。被告不同意楼梯共用，因为原告没有了安全感，原告可以在房屋外面再搭建一座楼梯用，这一点可以由被告想办法申请，搭建新楼梯的费用要原告自己负担。
审理中，本院至坐落于上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅629号宅基地房屋进行现场查看，并多次组织原、被告进行调解，均未达成一致意见。
经审理查明，原、被告于2007年1月19日登记结婚，2009年8月21日生育一女李某乙。后原告认为双方感情已彻底破裂遂起诉要求离婚，本院于2014年9月25日以（2014）奉民一（民）初字第2575号判决准予离婚，同时判决原、被告婚生女儿李某乙随被告李某甲共同生活。对建造房屋时的债务问题，因李某甲未能举证证明，故判决中未予处理。
再查明，本案系争房屋即坐落于上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅629号房屋系宅基地房屋，由被告李某甲于原、被告婚姻存续期间即2008年11月29日申请建造。柘林镇2010年1月26日批准的村民建房勘测施工图显示合法产证面积为90平方米，登记所有人为原告雷某某、被告李某甲。经本院现场查看，该房屋坐南朝北，整体可视作三层楼，一楼为客厅和厨房，一楼二楼楼梯拐角处有小房间一间，门朝东开，二楼有三间房间，两间门朝北开，面积较大（约17平方米左右），为卧室（均有阳台），一间门朝东开，面积较小，门朝北开的两间房间中东面一间房间内有专用卫生间，另外两间房间内没有专用卫生间，二楼尚有一较大的共用卫生间，三楼系阁楼，未装修，无隔断；楼梯在房屋北面部分中间，无扶手。房屋北面、西面、南面均有场院，东面与邻居房屋相邻，房屋南门为正门，因进村小路在房屋北面，故房屋北面场院较大，屋宅院落大门也在北面。为进出方便，房屋北墙西侧开有小门，进门系一空间，类似汽车、自行车车库，车库旁边有一卫生间，然后左转再向南上几级台阶进入一楼客厅、厨房。
以上事实，由原告提供的原、被告身份材料、系争房屋建房申请表与施工图、（2014）奉民一（民）初字第2575号判决书和本院拍摄的房屋内部结构照片以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。本案系争房屋建造为原、被告婚姻关系存续期间共同建造，应属夫妻共同财产，由原、被告二人共同共有，现原、被告已解除婚姻关系，则共同共有的基础关系不复存在，现原告要求分割系争房屋，于法有据，被告也表示认可，故本院予以支持。系争房屋中，可分为三部分，第一部分为合法建筑面积90平方米，该部分应由原、被告各自取得其中的45平方米；第二部分为被告所辩称的当时为女儿建造的45平方米，截至本案审理结束，原、被告均未就该部分的合法性提交相应批文，故本院按违章搭建处理；第三部分即为原、被告均认可的违章搭建部分；对第二、第三部分即违章搭建部分因不能取得合法产权，无法进行分割，故本院确定对搭建该部分的建筑材料由原、被告各自取得其中的50%。同时，因房屋的主要功能是使用，精确划分面积会破坏现有房屋结构，对财产造成损害，故本院根据原、被告及其女儿以后的居住生活便利和实际需要，在原告应取得的45平方米的范围内，酌情确定原告对系争房屋二楼门朝北开的两间房间中西面一间（卧室，带阳台，无卫生间）以及门朝东的小房间享有单独使用权（总面积小于45平方米），被告李某甲应为原告使用该房间提供保障（包括提供给原告雷某某院落大门及房屋正门、侧门等的钥匙，允许使用房屋内楼梯以及二楼房间外卫生间等）。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅629号的房屋由原告雷某某与被告李某甲按份共有，原告雷某某与被告李某甲分别取得该房屋合法产权面积50%的份额，该房屋违章搭建部分的建筑材料由原告雷某某与被告李某甲分别取得其中50%；
二、原告雷某某对坐落于上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅629号的房屋二楼门朝北开的两间房间中西面一间房间（卧室，带阳台，无卫生间）和二楼门朝东的小房间一间共两间房间享有单独使用权，被告李某甲应为原告雷某某使用该两间房间提供保障（包括提供给原告雷某某院落大门及房屋正门、侧门等的钥匙，允许在一楼车库停放自行车等交通工具，允许使用房屋内楼梯以及二楼房间外卫生间等）。
案件受理费50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
代理审判员 谷培涛
代理审判员 杨国志
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00483号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，该公司经理。
委托代理人：李树伟、赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）贾炳道，男。
委托代理人：贾红洲，男。
被上诉人（原审被告）刘凤莲，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财南阳保险公司）与被上诉人贾炳道、刘凤莲为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院于2015年1月19日作出（2014）邓法民初字第2142号民事判决。中国人寿财南阳保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月27日，原告贾炳道步行在邓州市穰城路梁庄转盘处被被告刘凤莲驾驶的豫Ｒ227**号重型专项作业车撞伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队第14062717号交通事故认定书认定，原告贾炳道负此事故的次要责任，被告刘凤莲负此事故的主要责任。贾炳道受伤后在邓州市中心医院住院治疗72天，期间二人护理，共支付医疗费47775.63元（其中被告刘凤莲垫支45000元），称支付交通费600元。为此，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计68955.63元。
另查明，原告贾炳道住院期间医嘱称需加强营养；豫Ｒ227**号重型专项作业车在中国人寿财南阳保险公司投保有交强险和商业险100000元（含不计免赔）。事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：原告贾炳道步行被被告刘凤莲驾驶的重型专项作业车撞伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告贾炳道负此事故的次要责任，被告刘凤莲负此事故的主要责任。因豫Ｒ227**号重型专项作业车在被告中国人寿财南阳保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故被告中国人寿财南阳保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。经审查，原告贾炳道的赔偿范围和标准为：
1、医疗费47775.63元；
2、护理费7200元，住院72天，2人护理，每天50元；
3、住院伙食补助费2160元，住院72天，每天30元；
4、营养费1440元，住院72天，每天20元；
5、交通费酌定为200元。
上述五项总计58775.63元，由被告中国人寿财南阳保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。原告获得理赔后，应返还被告刘凤莲垫支款45000元。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告贾炳道保险赔偿金共计58775.63元（原告贾炳道收到保险赔偿金后即返还被告刘凤莲垫支款45000元）。二、驳回原告贾炳道的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告刘凤莲负担。
上诉人中国人寿财南阳保险公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿。
被上诉人贾炳道辩称：原判处理正确。
被上诉人刘凤莲辩称：保险公司应予赔偿。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人刘凤莲驾驶机动车辆在道路上行驶时与被上诉人贾炳道相撞，造成被上诉人贾炳道受伤的交通事故，经公安机关认定，被上诉人刘凤莲负事故的主要责任，被上诉人贾炳道负事故的次要责任，因此，被上诉人贾炳道因交通事故造成的损失，被上诉人刘凤莲应承担相应的赔偿责任，由于被上诉人刘凤莲驾驶的车辆在上诉人中国人寿财南阳保险公司投保有交强险，依照法律规定，上诉人中国人寿财南阳保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人中国人寿财南阳保险公司上诉称交强险限额内应分项赔偿的理由与道交法的立法精神相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费125元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 迪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03109号
原告胡某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人薛某某，陕西某某律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员李晓军独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人薛某某、被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1988年经人介绍登记结婚，婚后感情一般。生育有两子女。1996年被告曾将原告两颗牙齿打掉，双方经常发生矛盾，现双方已分居一月，无法继续生活要求离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告婚后感情尚好，虽然存在些矛盾双方已分居一月但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988经人介绍谈婚，1989年元月5日登记结婚，婚后关系尚可。1989年9月26日生长女田甲，1993年6月14日生次女田乙。1997年原、被告发生口角，被告将原告一甩致原告碰掉两颗牙齿，后原告娘家发生一些变故为赡养原告父母原、被告产生矛盾，分居已一月，原告于2013年5月13日诉至本院，要求离婚，平均分割共同财产。审理中，被告承认在2006年前动手打过原告，此后未再动手打过原告，否认实施家庭暴力，认为夫妻感情未完全破裂仍有和好希望，不同意离婚。双方各持己见，调解不立。
以上事实有原告提交的婚姻档案及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，婚后共同生活多年，且生有子女，婚姻基础较好，婚后因琐事产生矛盾，双方未理智处理致夫妻感情不睦，双方分居仅一月，夫妻感情并未完全破裂。只要双方多做自我批评，相互理解和包容夫妻仍有和好希望。为稳定婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
受理费300元减半收取，原告胡某某已预交，由原告胡某某承担150元。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一三年六月四日
书记员 杨欣鹏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03109号
原告胡某某。
委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。
被告田某某。
原告胡某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员李晓军独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人薛文戈、被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1988年经人介绍登记结婚，婚后感情一般。生育有两子女。1996年被告曾将原告两颗牙齿打掉，双方经常发生矛盾，现双方已分居一月，无法继续生活要求离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告婚后感情尚好，虽然存在些矛盾双方已分居一月但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988经人介绍谈婚，1989年元月5日登记结婚，婚后关系尚可。1989年9月26日生长女田昕婷，1993年6月14日生次女田昕妍。1997年原、被告发生口角，被告将原告一甩致原告碰掉两颗牙齿，后原告娘家发生一些变故为赡养原告父母原、被告产生矛盾，分居已一月，原告于2013年5月13日诉至本院，要求离婚，平均分割共同财产。审理中，被告承认在2006年前动手打过原告，此后未再动手打过原告，否认实施家庭暴力，认为夫妻感情未完全破裂仍有和好希望，不同意离婚。双方各持己见，调解不立。
以上事实有原告提交的婚姻档案及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，婚后共同生活多年，且生有子女，婚姻基础较好，婚后因琐事产生矛盾，双方未理智处理致夫妻感情不睦，双方分居仅一月，夫妻感情并未完全破裂。只要双方多做自我批评，相互理解和包容夫妻仍有和好希望。为稳定婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
受理费300元减半收取，原告胡某某已预交，由原告胡某某承担150元。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇〇三年六月四日
书记员 杨欣鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01624号
原告：蔡永火，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道周田村富周东路**号，公民身份号码3303251969********。
委托代理人（特别授权代理）：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：温州市晟博文教用品有限公司，住所地：龙湾区状元镇横街村徐家桥。
法定代表人：缪哲伟，总经理
被告：缪哲伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道横街东路***号，公民身份号码3303031968********。
被告：叶洲霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道横街东路***号，公民身份号码3303031968********。
原告蔡永火与被告温州市晟博文教用品有限公司（以下简称晟博公司）、缪哲伟、叶洲霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈东萍、被告缪哲伟（兼被告晟博公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告叶洲霞经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡永火起诉称：2012年左右，经人介绍原告认识被告缪哲伟，原告开始与被告晟博公司有生意往来，被告晟博公司向原告购买尼龙原料，交易习惯为被告缪哲伟、叶洲霞电话通知原告要多少尼龙材料，原告有货就安排车辆送货至被告晟博公司位于温州市龙湾区昌盛路3号厂房，入库后1个月给付部分货款，拖欠的货款年底结算，立欠条。2016年2月5日，经原告与被告缪哲伟结算，在支付原告3万元的现金支票后，尚欠货款312700元，其中2014年货款260700元、2015年货款52000元，由被告缪哲伟亲笔向原告出具欠据两份，但被告晟博公司不愿在欠据上加盖公章，原告将收到的3万元现金支票到银行兑现时，发现该现金支票系空头支票。原告认为该笔货款发生在被告缪哲伟、叶洲霞婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求判令：1、三被告共同偿还货款342700元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；2、三被告共同承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格的事实；
2、工商行政管理部门出具的被告晟博公司基本情况、组织机构代码证、公安机关出具的被告缪哲伟、叶洲霞户籍摘抄信息表。以证明被告诉讼主体资格的事实；
3、温州市龙湾区档案馆出具的被告缪哲伟、叶洲霞《结婚登记申请书》、《审查处理结果》。以证明该笔债务发生在被告缪哲伟、叶洲霞婚姻存续期间的事实；
4、《欠据》两份（原件）、建设银行《现金支票》（原件）。以证明原、被告结算后，被告拖欠货款共计312700元及另3万元现金支票无法兑现的事实。
当庭提供被告叶洲霞在2015年2月5日向原告出具的《欠据》复印件。以证明被告叶洲霞不是公司的股东，也以个人的名义出具欠条，应当认定为是个人欠款，被告缪哲伟、叶洲霞应承担共同还款义务。
被告晟博公司答辩称：原告的供货是与我公司的买卖关系，与个人无关，原告与个人是朋友，希望调解解决。
被告叶洲霞未作答辩。
被告晟博公司、缪哲伟、叶洲霞均未提供相关证据。
原告提供的证据，当庭出示，经被告晟博公司、缪哲伟共同质证认为，原告提供的证据1、2、3无异议；证据3是我个人履行公司的职务行为，对现金支票，当时确实企业账户里没有资金；原告当庭提供的被告叶洲霞出具的《欠据》无异议，但其是公司财务人员，也是公司股东，是代表公司的职务行为，且该证据是复印件，原件公司已收回。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2012年始，原告蔡永火与被告晟博公司有买卖尼龙原料，每次交易均分别由被告缪哲伟、叶洲霞电话通知后，原告送货至座落于温州市龙湾区昌盛路3号被告晟博公司仓库，被告晟博公司收到货物后，支付部分货款，其余货款在年底结算，并立《欠据》交由原告收执。2016年2月4日结算后，被告晟博公司拖欠2014年的货款260700元，被告缪哲伟出具《欠据》交由原告收执，2016年2月5日结算后，被告晟博公司开具一份票面金额为30000元、出票日期为2016年4月20日的建设银行《现金支票》交由原告，而后，被告晟博公司拖欠2015年的货款52000元，被告缪哲伟出具《欠据》交由原告收执。2016年4月20日、2016年4月21日原告持建设银行《现金支票》到建设银行兑现时，被建设银行告知该《现金支票》出票人在其银行账户内资金不足，不能兑现。之后，原告催讨无果，诉至本院。
另查明，1、2016年4月7日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％；2、被告叶洲霞与被告缪哲伟是夫妻关系，系被告晟博公司财务人员。
本院认为，原告与被告晟博公司之间买卖尼龙原料的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告缪哲伟系被告晟博公司的法定代表人，其结算及出具《欠据》是履行公司的职务行为，被告叶洲霞作为公司财务人员在2015年2月5日与原告结算，并向原告出具的《欠据》也是执行公司的职务行为，原告诉请被告缪哲伟、叶洲霞共同承担付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告晟博公司结算后分别向原告出具《欠据》及开具在开票日无资金的《现金支票》，原告与被告晟博公司之间的债权债务关系，本院予以确认。原告起诉后，被告晟博公司至今拖欠货款，显然构成违约，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率赔付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告叶洲霞无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市晟博文教用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永火尼龙原料货款342700元；
二、被告温州市晟博文教用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永火逾期付款342700元的利息损失（以基数342700元，按年利率4.6％计算）；
三、驳回原告蔡永火其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6441元，减半收取3220.50元，由被告温州市晟博文教用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一六年五月二十日
书记员 应雪杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2776号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福建舒亿康电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶周祥，董事长。
被执行人叶周祥，男，汉族，1970年6月29日生，住福安市。
被执行人刘亚芳，女，汉族，1972年12月14日生，住福安市。
被执行人郑舒婷，女，汉族，1978年2月25日生，住福安市。
被执行人郭铃华，男，汉族，1962年10月19日生，福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建舒亿康电子有限公司、叶周祥、刘亚芳、郑舒婷、郭铃华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1686号民事判决书，被执行人应偿还贷款205万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建舒亿康电子有限公司、刘亚芳暂无财产可供执行、被执行人郭铃华、叶周祥、郑舒婷名下的房产已被查封。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1686号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2776号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福建舒亿康电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶周祥，董事长。
被执行人叶周祥，男，汉族，1970年6月29日生，住福安市。
被执行人刘亚芳，女，汉族，1972年12月14日生，住福安市。
被执行人郑舒婷，女，汉族，1978年2月25日生，住福安市
被执行人郭铃华，男，汉族，1962年10月19日生，福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建舒亿康电子有限公司、叶周祥、刘亚芳、郑舒婷、郭铃华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1686号民事判决书，被执行人应偿还贷款205万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建舒亿康电子有限公司、刘亚芳暂无财产可供执行、被执行人郭铃华、叶周祥、郑舒婷名下的房产已被查封。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1686号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2776号
申请执行人安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县龙凤都城二环西路***号。组织机构代码：58114565-3。
负责人王移谋，系该社主任。
被执行人陈孝平，男，1970年3月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈孝杰，男，1968年2月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院于申请执行人安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被执行人陈孝平、陈孝杰金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第1302号民事判决书一案，申请执行人安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人陈孝平、陈孝杰偿还借款人民币50000元及利息（自2014年9月21日起按合同约定计算至还款之日止），受理费1095元。执行中经查，被执行人陈孝平、陈孝杰在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1302号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年一月十四日
书记员 林美娥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0259号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张博、臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告陈建超，系如东县大豫镇丁店供销超市业主，经营场所如东县大豫镇丁达路4号。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告陈建超侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费352元减半收取176元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚晨蕾
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2219号
原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李淑华，董事长。
委托诉讼代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。
被告：赵颖，女，1983年2月6日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。
审判员柴国权
二0一七年十二月十四日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2219号原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。被告：赵颖，女，1983年2月6日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。审判员柴国权二0一七年十二月十四日书记员刘立
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢301号
申请执行人钱某。
被执行人柏某某。
申请执行人钱某与被执行人柏某某人身损害责任纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱某于2016年6月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2014）鄂黄陂民一初字第00318民事判决书，于2016年12月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未全部履行。
本院查明，被执行人柏某某暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00318号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴斌
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执570号
被执行人：蒙延强，男，回族，1985年6月12日出生，住山东省宁津县。
蒙延强犯盗窃罪一案，本院于2017年3月24日作出（2017）鲁1424刑初7号刑事判决书，判决：一、被告人蒙延强犯盗窃罪，判处蒙延强有期徒刑七个月（2016年9月18日至2017年4月17日）。二、被告人蒙延强处罚金3000元，上缴国库。
判决生效后，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，本院2017年6月1日依法向蒙延强送达了执行通知书和报告财产令，因蒙延强拒不向本院申报财产，本院依法对蒙延强作出罚款1000元的处罚决定。并依法对其作出限制消费令，纳入失信被执行人名单。
另本院经网络执行查控系统查询，本院依法扣划了蒙延强银行存款142元，已上交国库，并冻结了相应的银行账户。本院到被执行人蒙延强住所地调查，查明无可供执行的财产且蒙延强下落不明。本院已申请司法协助查找蒙延强下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一七年九月十二日
书记员 齐志泉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1835号
原告王其霞，女，1953年5月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人穆冠桥，吉林省沃野律师事务所律师。特别授权。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人王兆安，村主任。
委托代理人王东山，该村党支部委员。一般代理。
原告王其霞与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王其霞诉称，原告母亲武俊兰为大王台村村民，在本村享有5亩承包地，2011年7月，被告与全体村民签订征地协议并明确了补偿事宜（其中包括原告母亲）。协议签订后，原告母亲于2011年8月去世，在原告母亲去世前被告并没有支付征地补偿款，但原告母亲已经履行了协议将所承包土地交给被告。被告与天津市宁河县土地整理中心于2012年初签订协议，天津市宁河县土地整理中心于2012年8月向被告支付了履行该协议的所有款项。但被告以原告母亲已经死亡为由至今仍不履行与原告母亲签订的征地协议。故原告起诉，要求：1.依法确认原告母亲与被告于2011年7月间签订的征地协议有效；2.请求法院依法判令被告履行协议支付征地补偿款和利息计120000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告大王台村委会在法定期限内未做书面答辩，但在庭审中辩称，被告是按照依法定程序通过的“关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案”发放相关的土地补偿款。原告母亲在该分配方案中不享有分配受益资格。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲武俊兰（已故）系天津市宁河区造甲城镇大王台村村民，在2009年至2013年承包期内在大王台村有承包地。2011年7月间，为了进行土地整理，被告大王台村委会履行民主程序，向该村村民下发了土地流转征求意见书，就是否同意将其所承包经营的土地进行土地流转征询意见。原告母亲武俊兰同意流转并在该意见书中签字。2012年8月8日，被告大王台村委会与原宁河县土地整理中心签订了“土地整理经营使用合同书”，合同书中就土地流转的范围及面积、流转收益及支付方式、双方的权利及义务等做出约定。后，原告母亲武俊兰于2011年8月去世。在此期间，原告母亲武俊兰与被告大王台村委会之间并未就土地流转及收益分配等事项签订任何协议书。
另查，2015年12月30日，原告曾以与本案同样的理由提起诉讼，要求被告给付原告土地补偿款。在该案中，本院认为，原告所诉土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项属于村民自治范围，原告就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，本院于2016年1月7日，以（2015）宁民初字第2541号民事裁定书载定驳回原告的起诉。对此原告不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，2016年3月21日，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终1381号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，原、被告双方当事人庭审陈述及相关证明材料在卷证实。
本院认为，所谓协议是指双方当事人之间为设立、变更、终止民事关系所达成的合意。其主要特征之一就是要具有两个或两个以上的当事人。本案中，原告的母亲与被告大王台村委会之间并未签订过征地协议。而按原告庭审中所述“征地协议”即系土地流转征求意见书。但由于该意见书是当事人单方对所征询事项表达意见的书面文件，并非是其与被告就征地事项所达成合意而签订的协议，因此，对原告要求确认原告母亲与被告于2011年7月间签订的征地协议有效的诉讼请求，因原告不能提供相关当事人之间签订的“征地协议”，本院不予支持。至于原告在本案中起诉的第二项诉讼请求，即要求被告履行协议支付征地补偿款和利息计120000元，由于此前原告就此曾向本院提起过诉讼，本院依法对其要求被告给付土地补偿款的诉讼予以裁定驳回，且该裁定已发生法律效力。现原告在本案中就该项诉求再次提出请求，显然违反了一事不再理的法律原则。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王其霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一六年八月十七日
书记员 ：刘亚峰
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2773号
原告刘小女，女，生于1964年11月27日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告刘小女与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小女、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，原告将自己的小麦折款3000元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款3000元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年2月4日，原告将自己价值3000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值3000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告刘小女欠款3000元。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2128号
原告：刘生魁，男，1948年4月20日出生，甘肃省环县人。
被告：陈剑锋，男，1981年2月18日出生，甘肃省环县人。
被告：南宗刚，男，1974年3月14日出生，甘肃省环县人。
原告刘生魁与被告陈剑锋、南宗刚民间借贷纠纷一案，在诉讼后，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告刘生魁的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生魁撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告刘生魁负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 付向东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第830号
原告：李启明，男，1964年9月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：陈平，男，1961年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广州鸿溪农业科技有限公司，住所地广东省广州市天河区贤韵街7号一楼六号铺，组织机构代码78606893-8。
法定代表人：陈平。
原告李启明诉被告陈平、广州鸿溪农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启明到庭参加了诉讼。被告陈平、广州鸿溪农业科技有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明诉称：陈平在2012年9月多次打电话联系原告，请原告到他农场帮助管理，并向原告借款50000元，作为农场周转，以每月百分之三的固定收益（每月1500元），在10日准时支付到原告的卡里。由于原告与陈平有劳动合同关系，原告每月的劳动报酬2500元+被告承诺的1500元收益共计4000元，由被告陈平按月一并支付。自2012年9月15日合同生效起至2013年6月31日止，被告按月付款。自2013年7月1日至2014年12月31日，被告陈平均未支付。因被告陈平违约，造成了原告的损失，为维护原告合法权益，起诉请求判令：一、两被告偿还2012年9月10日的借款50000元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈平、广州鸿溪农业科技有限公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月8日，原告（乙方）与被告广州鸿溪农业科技有限公司（甲方，以下简称“鸿溪农业公司”）签订《劳动合同》，约定：合同年限为二十年，即2012年9月至2032年8月31日止；鸿溪农业公司提供给原告工作与办公及生活基本条件，并授权原告全权负责被告鸿溪农业公司各地基地的生产建设及运营；被告鸿溪农业公司提供原告工作及生活基本费用外，每月支付现金基本工资2500元，被告鸿溪农业公司经营上轨道后每年从利润中提取一定比例现金分红给原告（多少看原告经营业绩和企业效益而定）；工作满五年即第六年起月工资提到4000元；以后根据市场作调整；关于股份合作：由于被告鸿溪农业公司农业基地在投入完善阶段，原告自愿向被告鸿溪农业公司注资50000元，而原告持有被告鸿溪农业公司股份为50000元，股份有效期为二十年；股份是效益分配的依据，但为简化计算手续和让原告前期获得较好收益，提高工作积极性，被告鸿溪农业公司按固定收益给原告，即第一至第五年每月被告鸿溪农业公司以股份50000元为基数按3%的比率支付原告股份收益，股份收益与月工资一起发放，第六年至第二十年每年被告鸿溪农业公司以股份50000元为基数按20%支付原告股份收益；原告投入被告鸿溪农业公司资金50000元，于第六至第七年两年内被告鸿溪农业公司返还给原告等。原告及被告鸿溪农业公司均在该份《劳动合同》中签章，被告陈平作为被告鸿溪农业公司负责人亦在该份合同中“甲方负责人”处签名。
2012年9月10日，被告鸿溪农业公司、陈平作为收款人，向原告出具《收据》，内容：兹收到李启明现金50000元，注入广州鸿溪农业科技有限公司作为公司发展基金，具体事项见《劳动合同》，资金收益每月10日通过银行账号转入李启明户。李启明工作工资也按每月10日结清上月。
庭审中，原告表示虽然《劳动合同》中写明该笔款项是入股，但所谓的3%的收益其实就是借款的利息，被告自2013年7月之后未向原告支付利息。
庭审中，原告表示其向被告支付的款项是于2012年9月10日在华南师范大学被告陈平的办公室内通过现金形式交付的。同时，原告提供了其2011年5月至2012年12月的银行流水清单，以证实其出借现金的能力。
另查明，被告鸿溪农业公司的股东为陈芳、陈平。
本院认为：原告与两被告于2012年9月8日签订的《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约切实履行。
关于涉案款项50000元的交付问题。原告与被告鸿溪农业公司在《劳动合同》中约定了原告注资50000元，且两被告亦签章出具《收据》，确认收到50000元。两被告经本院合法传唤，签收了本案传票及诉讼材料后逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，应认定为原告确已实际交付了50000元。
关于涉案款项50000元的性质问题。尽管《劳动合同》约定原告自愿向被告鸿溪农业公司注资50000元，而原告持有被告鸿溪农业公司股份50000元，《收据》亦载明款项注入鸿溪农业公司作为公司发展基金，然而《劳动合同》中关于“被告鸿溪农业公司按固定收益给原告，即第一至第五年每月以股份50000元为基数按3%的比率支付原告股份收益，股份收益与月工资一起发放，第六年至第二十年每年被告鸿溪农业公司以股份50000元为基数按20%支付原告股份收益”以及“原告投入被告鸿溪农业公司资本50000元，于第六至第七年两年内被告鸿溪农业公司返还给原告”的约定，双方仅就款项的收益作出了约定，并无涉及经营亏损时的负担情况，且涉案款项约定由被告鸿溪农业公司到期全额返还。可以看出，双方就涉案资金的使用应区别于自负盈亏、承担风险的入股注资行为，结合本案被告鸿溪农业公司股东为陈芳、陈平，本案原告并非被告鸿溪农业公司的登记股东，本案现有证据无法证实原告已取得相应股份。综上，本案款项50000元应认定为名为股份合作，实为借款的性质。
关于要求两被告承担责任的问题。《劳动合同》的甲方为原告，乙方注明为被告鸿溪农业公司，被告陈平虽然在该份合同及《收据》中签名，但均是以被告鸿溪农业公司负责人的身份签字的，涉案款项明确约定为用于被告鸿溪农业公司使用，被告陈平的行为应认定为是代表公司行使职权的职务行为，因此，要求被告陈平承担个人责任，缺乏理据，本院不予支持。被告鸿溪农业公司在收到原告出具的涉案款项后，未依约向原告支付相关费用，已构成违约，原告要求被告鸿溪农业公司偿还涉案借款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告陈平、广州鸿溪农业科技有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决如下：
一、被告广州鸿溪农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启明偿还借款50000元；
二、驳回原告李启明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告广州鸿溪农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张美婷
郭建惠
黄立国
判决书于2015年月日送达
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法司民初字第49号
原告刘某甲，男，1962年1０月24日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告刘某乙，女，1965年4月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2０14年9月15日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告于1984年在始兴县司前镇人民政府登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年，并已成家。原告与被告婚后，在初期夫妻感情尚可，但是被告非常主观，经常对原告进行谩骂，并经常因为一点小事就对原告进行动手。被告在外面和他人有不正当的男女关系，在村里许多村民对此议论纷纷，被告对此事表示否认。在2０12年12月，原告在外面打麻将回家里，在自己家里看到被告与一男子在床上裸体纠缠，被告见事情败露，就拿起凳子打原告。被告在2０13年6月开始离家出走，对家里事务不管，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令1、判决原告与被告离婚；2、房屋以及出租的土地归原告所有；3、被告赔偿原告8万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告认为双方也无法共同生活下去，同意与原告离婚。原告起诉要求判决归其所有的房子系被告和自己父母兄弟姐妹一起建造的，不属于夫妻共同的财产。原告要求被告赔偿8万元精神损害赔偿金是没有法律依据的，家里的事务大部分都是由被告打理，原告在外面赌博，没有给钱养家，被告没有理由需要做出赔偿。原告起诉称被告和他人有不正当男女关系，这个也是原告自己造成的，原告不顾家庭生活，每次那个男人过来家里都是原告泡茶招待，原告自己就借故离开，有意让那个男人勾引被告。后来发生关系时，原告还向那个男人要了7０００元，这笔钱被告分文未得。原告对小孩结婚的事情也不予帮助，利是都不给。被告同意离婚，对于原告的其他诉讼请求由法院做出判决。
经审理查明：原告与被告在八十年代初经他人介绍认识恋爱，在1984年4月5日在始兴县司前镇人民政府登记结婚。原、被告婚后生育三个子女，现均已经成年。原、被告婚初感情尚可，但是在孩子出生后，双方经常因为家庭琐事发生争吵，原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，遂于2０14年9月15日诉至本院，请求法院判决1、判决原告与被告离婚；2、房屋以及出租的土地归原告所有；3、被告赔偿原告8万元；4、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。关于原告起诉要求分割的在司前镇街背建造的两层房屋以及出租的土地，因为该房屋系被告和其父母兄弟姐妹一起建造的，房产也登记在被告父亲名下，该房屋和土地不属于夫妻共同财产，对原告要求判决该房屋归其所有的请求不予支持。目前原、被告在该房屋已分房住生活，该房屋居住情况维持现状为宜。关于原告要求被告赔偿8万元精神损害赔偿金的问题，虽然被告存在不忠于夫妻感情的行为，但是不是属于离婚过错损害赔偿的范围，故对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15０元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴文才