江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1953年2月16日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾烨松，男，1994年10月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：顾飞（系顾烨松的父亲），住江苏省启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）与被上诉人ＸＸ、顾烨松机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判。本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审中上诉人对ＸＸ的伤残等级存有异议，申请对其伤残重新鉴定。根据上诉人面见ＸＸ看到的症状，明显与两份鉴定报告不相符，根据规定，上诉人申请鉴定人员出庭，并增加具有鉴定资质的专家到庭参与质证。2.关于ＸＸ的护理费，一审中被上诉人提供其两个女儿的营业执照，主张护理费按照两个女儿的行业标准。上诉人认为，ＸＸ的两个女儿无论是住院期间还是出院后护理，均不影响其店里的正常经营，也不存在实际收入的减少，一审法院对护理费的判决有失偏颇。
被上诉人ＸＸ辩称，1.一审中，人保公司提出要求重新鉴定，一审法院严格审查认为没有必要重新鉴定。2.关于本人的护理费，根据本人的伤情，在治疗及治疗以后，本人必须要护理。本人在一审中提供了相关证据，鉴定机构对护理期限也作出了相关意见。一审判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾烨松辩称，本人向上诉人投保了交强险和不计免赔三责险100万元，所以本人不承担任何赔偿责任。本人为ＸＸ垫付的5000元，应由上诉人直接给我。本人的车损6000元由保险公司和ＸＸ承担。
ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：判令顾烨松、人保公司赔偿ＸＸ各项损失合计422091.50元；本案诉讼费由顾烨松、人保公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月30日下午14时30分，顾烨松驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车与ＸＸ驾驶的电动三轮车在启东市惠萍镇捷东东路与捷东一路路口发生交通事故，致使两车受损，ＸＸ受伤。经交警部门认定，顾烨松对本起事故负主要责任，ＸＸ负次要责任。事故发生后，ＸＸ至启东市人民医院、南通大学附属医院、启东市中医院、启东市第三人民医院等处救治。后ＸＸ就伤残等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年10月11日，该所出具鉴定意见书，结论为：“1.ＸＸ交通事故致右侧颞叶脑挫伤性血肿、蛛网膜下腔出血，左额部硬膜外血肿、右额颞部硬膜下血肿、左侧冠状缝处颅骨骨折、左侧肩锁关节脱位，其脑外伤后中度精神障碍伴轻度智力缺损评定为交通事故六级伤残，局部颅骨缺损评定为交通事故十级伤残；2.ＸＸ的护理期限共95日（2人护理20日，1人护理75日），营养期限为90日”，ＸＸ为此花去鉴定费2860元。
另查明，顾烨松驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为法院定案的依据。南通第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为法院判决的依据。人保公司虽提出重新鉴定申请，但申请重新鉴定理由不充分，法院不予采纳。ＸＸ的各项损失，法院依法核定如下：1.医疗费。ＸＸ主张医疗费119910.06元，其中理发费、无医嘱自购药计199.40元其未能举证与治疗的关联性，应予剔除。经核算医药费应为119710.66元。人保公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供可替代药物的具体明细，法院不予采纳。人保公司辩称应剔除不合理用药：注射用美罗西林纳、美舒巴坦那，经核实前述药物均为ＸＸ治疗合理用药范围，故人保公司的辩称，法院不予采信。2.ＸＸ先后住院治疗35天，故其主张住院伙食补助费630元（35天*18元/天），计算正确，法院予以确认。3.营养费900元（90天*10元/天），计算正确，法院予以确认。上述1-3项合计121240.66元，扣除交强险限额10000元，余款111240.66元，由人保公司在商业第三者责任险范围内承担80%计88992.53元。4.护理费。ＸＸ伤后由其两女儿陈春花、陈春愁进行护理，根据ＸＸ提供的证据可以表明两护理人员从事个体工商户，其提供了工商户营业执照，故ＸＸ主张护理费标准按同行业平均工资标准计算有据，但其主张标准应予调整，分别以零售业119.82元/日、其他服务业121.33元/日予以支持。故法院核算护理费为13809.5元（95日*119.82元/天+20*121.33元/天）。5.误工费。发生交通事故时，ＸＸ已年满63周岁，达到法定的退休年龄，其所提供的证据不能充分有效地证明其在退休年龄后仍持续固定的工作，并有稳定的收入来源，故ＸＸ的该项诉请，法院不予支持。6.交通费。法院酌情支持800元。7.残疾赔偿金。ＸＸ主张残疾赔偿金322289.91元（37173元/年*17年*0.51），计算正确，法院予以支持。8.精神损害抚慰金。结合ＸＸ的伤残等级及事故责任划分等因素，法院酌定为10000元。上述4-8项，合计346899.41元，由人保公司在交强险范围内承担110000元，余款236899.41元，由人保公司在商业第三者责任险范围内承担80%计189519.53元。9.车损，法院酌定为800元，由人保公司在交强险范围内予以承担。10.鉴定费2860元，列入诉讼费部分处理。综上，人保公司在交强险和商业第三者责任险范围内合计赔偿ＸＸ399312.06元，扣除人保公司已付10000元，尚应支付ＸＸ389312.06元。顾烨松在本案中不承担赔偿责任。为减少讼累，顾烨松垫付的5000元，在ＸＸ的理赔款中由人保公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿ＸＸ损失389312.06元（其中5000元返还顾烨松，384312.06元支付ＸＸ），于判决生效之日起三十日内履行完毕。履行方式：顾烨松的款项汇入其中国建设银行帐户，帐号为：62×××37。二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费2510元，依法减半收取1255元、鉴定费2860元，合计4115元，由ＸＸ承担1010元、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担3105元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中鉴定系具备鉴定资质的机构作出，上诉人申请重新鉴定，但未能证明该鉴定存在明显不当之处，对其申请不予支持。关于ＸＸ的护理费，其由女儿护理符合常情，一审按照其女儿的行业标准计算护理费并无不当，护理期限系由鉴定得出，故人保公司关于护理费计算不当的上诉请求亦不予支持。综上，上诉人人保公司的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年六月六日
书 记 员 施惠惠