北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第00722号
上诉人（一审原告）北京碧云天装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄工业开发区A区8号。
法定代表人崔波，总经理。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。
法定代表人王昕，局长。
委托代理人刘碧文，男，北京市平谷区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人穆永鑫，男，北京市平谷区人力资源和社会保障局副局长。
被上诉人（一审第三人）李兰香，女，1963年1月14日出生。
委托代理人谢春燕（李兰香儿媳），1987年8月3日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
上诉人北京碧云天装饰工程有限公司（以下简称碧云天公司）因诉北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人力社保局）工伤行政确认一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，上诉人碧云天公司委托代理人李雪冬，被上诉人平谷人力社保局委托代理人刘碧文、穆永鑫，被上诉人李兰香委托代理人谢春燕、孙春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平谷人力社保局于2014年7月3日作出京平人社工伤认（2260T0270426）号认定工伤决定书（以下简称认定工伤决定），内容为：2013年3月16日下午4时左右，李××在北京市顺义区北京新国展展区工作时，从展台上坠落，后被送往医院治疗。李××受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
碧云天公司不服被诉认定工伤决定，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，平谷人力社保局作为碧云天公司所在地的劳动保障行政主管部门，有权对本辖区内职工工伤认定申请进行认定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李××在工作时间、工作地点，因为工作原因摔伤，其情形符合上述法规规定。平谷人力社保局在接到李兰香提出的工伤认定申请后，依法受理，在碧云天公司未提供证据的情况下，自行调查并核实李兰香证据，根据调查结果作出被诉认定工伤决定并送达，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案中，对于李××在北京市顺义区北京新国展展区工作时从展台上坠落受伤的事实各方当事人无争议。各方当事人争议焦点在于碧云天公司起诉是否超过诉讼时效及被诉认定工伤决定是否合法。
平谷人力社保局认为其于2014年7月4日向碧云天公司邮寄被诉认定工伤决定书，碧云天公司拒收，应当视为碧云天公司已经收到，碧云天公司于2015年4月16日起诉超过法定起诉期限。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，行政诉讼起诉期限应当自相对人知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起计算。本案中，平谷人力社保局于2014年7月4日向碧云天公司邮寄送达被诉认定工伤决定书，但碧云天公司拒收，其对认定工伤决定书的内容并不知晓，平谷人力社保局认为碧云天公司起诉超过诉讼时效的主张不成立，一审法院不予支持。
碧云天公司认为被诉认定工伤决定不合法，理由在于：第一、李××与碧云天公司不具有劳动关系，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字（2013）第1644号裁决书未向碧云天公司送达，平谷人力社保局对碧云天公司与李××具有劳动关系的认定系事实不清；第二、碧云天公司及荣××与李××家属已经达成和解协议，且碧云天公司已经向李××家属支付赔偿款；第三、平谷人力社保局未电话通知碧云天公司法定代表人、未向碧云天公司注册登记地邮寄相关材料，平谷人力社保局未穷尽所有送达方式，导致碧云天公司对李××工伤认定一事不知情。一审法院认为：第一、北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字（2013）第1644号裁决书已经确认李××受伤时与碧云天公司存在劳动关系，碧云天公司未提供证据证明上述裁决书被撤销，平谷人力社保局对该裁决书的采纳并无不当；第二、工伤保险是国家和社会为在生产、生活中遭受事故伤害和患职业性疾病的劳动者及亲属提供医疗救治等物质帮助的社会保障制度，职工及其亲属寻求工伤保险待遇救济的权利不能被剥夺，用人单位与受伤害职工是否达成和解协议并不影响劳动者及其亲属申请认定工伤的权利；第三、法律、法规及相关规范性文件并未规定平谷人力社保局应当电话通知碧云天公司法定代表人，平谷人力社保局以邮寄方式向碧云天公司实际经营地址邮寄法律文书的方式并无不当，碧云天公司的拒收行为是造成其对被诉认定工伤决定书不知情的原因之一。
综上，碧云天公司要求撤销平谷人力社保局所作认定工伤决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回碧云天公司的诉讼请求。
碧云天公司不服一审判决，上诉至本院。其事实与理由为：一、原审法院认定事实不清。平谷人力社保局认定李××为工伤这一决定是错误的。上诉人与李××之间不存在劳动关系。李××为包工头荣××雇请的员工，其并不是上诉人的员工。而荣××与上诉人是承包关系，也不存在劳动关系。李××摔伤是在工作期间所致，但其并非上诉人员工，上诉人也从未向其支付过工资。平谷人力社保局以李××为上诉人的员工且在工作期间摔伤为由认定李××摔伤属于工伤明显存在错误。平谷人力社保局在一审审理时提供了京平劳人仲字（2013）第1644号裁决书证明上诉人与李××存在劳动关系这一证明目的。上诉人对该份证据并不认可。该裁决书不但送达方式及审理程序明显存在错误，其认定事实也绝非属实。该仲裁员仅仅以上诉人与李××签订的《和解协议》就认定上诉人与李××存在劳动关系过于牵强，毫无道理。平谷人力社保局出具的调查笔录的内容不能证明上诉人与李××的劳动关系。平谷人力社保局并没有尽到职责认真调查核实上诉人与李××的真正法律关系，也没有向上诉人进行全面调查，便单方面作出认定工伤决定书，缺乏事实与法律依据，应予撤销。二、原审法院适用法律错误。上诉人与李××及荣××已经就李××摔伤后治疗及赔偿一事达成和解，并签订了《和解协议》。上诉人已经就摔伤一事支付了李××的相关费用。在该《和解协议》没有被撤销的情况下，李××及其家属不应再向上诉人主张赔偿一事。综上，请求二审法院撤销一审判决发回重审或者依法改判为撤销被诉认定工伤决定。
平谷人力社保局、李兰香同意一审判决，请求二审法院予以维持。
平谷人力社保局在法定期限内向一审法院提供了下列证据和依据，并在庭审中出示：
1.工伤认定申请表；
2.工伤认定申请补正材料通知书及送达回证；
3.工伤认定申请提供材料清单；
4.工伤认定申请受理决定书及送达回证；
5.工伤认定申请受理决定书、举证告知书、询问通知书及邮政特快专递回执单、详情单；
6.认定工伤决定书及送达回证、邮政特快专递回执单；
以上证据证明李××的亲属李兰香提出工伤认定申请，平谷人力社保局依法受理其申请，按照法定程序作出认定结论并送达；
7.李××、李兰香居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件；
8.授权委托书复印件；
以上证据证明李兰香系李××亲属，具有工伤认定申请资格，谢春燕的委托手续合法；
9.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明碧云天公司位于平谷人力社保局负责的工伤认定行政辖区；
10.京平劳人仲字（2013）第1644号裁决书及公告报纸复印件，证明碧云天公司与李××存在劳动关系；
11.诊断证明及住院病案，证明李××的就诊时间及病情；
12.李××摔伤经过复印件；
13.和解协议复印件；
14.荣××调查笔录及居民身份证复印件；
15.商××调查笔录及居民身份证复印件；
以上证据证明平谷人力社保局依法进行了事实调查，李××系工作中摔伤，其受到的伤害符合工伤认定范围。
《工伤保险条例》系平谷人力社保局所作认定工伤决定的法律依据。
碧云天公司在一审法院指定的证据交换日提供了下列证据，并在庭审中出示：1.和解协议，证明2013年8月5日李××的家属与荣××及碧云天公司达成和解协议，且碧云天公司向李××作出了赔偿；2.北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会出庭通知书，证明碧云天公司知晓被诉认定工伤决定书的时间。
李兰香在一审法院指定的证据交换日提供了下列证据，并在庭审中出示：1、北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明李××与碧云天公司存在劳动关系；2、住院病历，证明李××受伤的事实。
通过查阅一审卷宗材料，上述证据已经一审开庭质证，一审法院作出如下确认：平谷人力社保局提供的证据6中认定工伤决定书系本案被诉行政行为，不能作为证明其自身合法的证据，一审法院予以排除；平谷人力社保局提供的其他证据系在工伤认定过程中形成，能够证明平谷人力社保局受理李兰香提出的工伤认定申请后履行法定职责进行调查的情况及李××摔伤的事实，一审法院予以采纳。碧云天公司提供的证据1真实，但不能否认李××及其亲属申请工伤的权利，一审法院不予采纳；证据2真实，证明目的不成立，一审法院不予采纳。李兰香提供的证据1能够证明碧云天公司与李××存在劳动关系，一审法院予以采纳；证据2能够证明李××受伤后的就诊情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院做同样认定。
一审法院经审理查明，2013年3月16日下午4时许，李××在北京市顺义区北京新国展展区工作时，从展台上坠落，后被送往医院治疗。2013年8月22日，李××家属李兰香向平谷人力社保局提出李××的工伤认定申请，平谷人力社保局于当日出具工伤认定申请补正材料通知书，要求李兰香补正“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”及“医疗诊断证明”等材料。2014年3月21日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认李××于2012年11月19日起至裁决作出时与碧云天公司存在劳动关系。2014年5月4日，李兰香将申请材料补正齐全后，平谷人力社保局于2014年5月8日受理，于同日向李兰香送达了工伤认定申请受理决定书，于2014年5月26日向碧云天公司邮寄工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证告知书、询问通知书，要求碧云天公司于2014年6月6日之前提供李××并非工伤的证据材料并要求其法定代表人崔波接受询问。2014年6月4日，碧云天公司工作人员签收平谷人力社保局邮寄的上述材料。2014年7月3日，平谷人力社保局作出被诉认定工伤决定并于2014年7月8日向李××送达，2014年7月4日，平谷人力社保局向碧云天公司邮寄被诉认定工伤决定，碧云天公司拒收。2015年4月16日，碧云天公司向一审法院提起行政诉讼。
一审法院依据上述合法有效的证据材料及各方当事人陈述认定的案件事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，平谷人力社保局作为碧云天公司所在地的社会保险行政部门，具有受理用人单位、工伤职工或其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的行政职权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，三方当事人对于李××系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害均无异议，争议的焦点在于李××与碧云天公司是否存在劳动关系。李兰香向平谷人力社保局提交的北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认李××于2012年11月19日起至裁决作出时与碧云天公司存在劳动关系，碧云天公司对裁决持有异议，但未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，故平谷人力社保局依据该发生法律效力的裁决书认定李××与碧云天公司存在劳动关系并无不当，本院对碧云天公司关于其与李××不存在劳动关系的主张无法支持。平谷人力社保局根据查明的事实，在履行法定程序的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出被诉认定工伤决定并无不当。一审法院判决驳回碧云天公司的诉讼请求正确，碧云天公司所持上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京碧云天装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡英伟
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 崇