wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终190号
上诉人（一审原告）颜士建，男，汉族，1977年10月7日生，工人，住涟水县。
被上诉人（一审被告）涟水县公安局,住所地在涟水县涟城镇红日大道16号。
法定代表人朱国海，局长。
委托代理人张巍巍，该局副局长。
委托代理人孙玉虎，该局工作人员。
上诉人颜士建诉被上诉人涟水县公安局确认治安管理行政行为违法一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月10公开开庭审理了本案。上诉人颜士建，被上诉人涟水县公安局副局长张巍巍及其委托代理人孙玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月20日中午，原告颜士建在同村周介奇家出礼喝酒，酒后搭乘便车去涟水县保滩镇阳光养老中心棋牌室准备娱乐。原告到达现场后，因人手没有凑齐，便在其朋友宋元刚桌前搭讪观阵，不久原告自感头晕不舒服，即请宋元刚将其送回家中，但宋元刚因打牌暂时无法离开。约14时20分左右，原告拨打了110请求将其送回家中的救助电话。后原告再次请求宋元刚将其送回家中，宋元刚便与原告一同走出室外，此时接到110指令的涟水县公安局保滩派出所民警王士达及辅警张兵、姜杰明也驾车到达现场。到场后，辅警姜杰明首先下车并询问是谁报的警，原告称其因喝酒过多不能回家报警，同时向警车前走去，辅警姜杰明则指责原告喝酒不该报警，双方争执中原告跌倒在路牙上。原告陈述其跌倒是被辅警殴打所致，但未看到是谁殴打、如何殴打；辅警姜杰明则认为是原告因站立不稳其想拉扶原告而没有拉住跌倒。这时辅警张兵以及将车停好的民警王士达也先后到达原告身旁，此时民警王士达开启了执法记录仪记录着处理过程。音像中，原告躺在路边，满嘴污言秽语；辅警让其起来要用三轮车送其回家时辅警亦有语言不文明之处，而原告则坚称腿疼不能站立。后辅警姜杰明拨打“120”急救电话将其送至涟水县人民医院救治。经诊断，原告左小腿胫腓骨骨折。2015年12月21日，原告认为处警人员存在殴打行为而通过电话方式向被告督察大队投诉，被告作出了相应的调查。2016年4月25日原告向被告提出国家赔偿请求，被告亦作了相应的调查，并于同年7月5日作出涟公赔决字[2016]1号不予赔偿决定书。原告不服，诉至法院，请求确认涟水县公安局保滩派出所民警在处警过程中对原告造成人身伤害的行为违法。
一审法院另查明：2015年12月20日涟水县保滩镇出现过小雨天气，后转为阴天，路面比较湿滑。
一审法院认为：原告所诉行为是被告处警过程中可能存在的非要式的事实行为，鉴于被告辩解其在处警过程中不存在对原告实施殴打等违法行为。因此，根据行政诉讼法证据规定第四条第一款的规定，原告应对事实行为的存在承担举证责任；当然，正是因为原告所诉行为是事实行为，被告应当对行为存在的合法性或行为的不存在承担举证责任。但原告所提供的证据3-6，只能证明腿部骨折的事实，而不能证明如何受伤的情况。其所提供的证据1、2，均来源于被告所采集的证据；其中证据1由于记录不完整，不能反映原告如何跌倒的情况，证据2也只能证明辅警姜杰明与原告之间存在着所谓拉扶行为的肢体接触。即使原告朋友宋元刚的询问笔录即被告所提供证据3，亦否认被告在处警过程中存在殴打原告的行为；况且原告在其自己的询问笔录以及庭审中均陈述并未看到具体被谁殴打以及如何殴打。因此，原告在诉状中所主张的被告在处警过程中对其实施殴打行为，因无事实根据，一审法院不予认定。但是，虽然宋元刚的询问笔录否认了殴打行为的存在，但其并未否认被告有其他事实行为的实施，即其陈述了辅警姜杰明对原告存在推搡行为。对于宋元刚的陈述“推搡”行为与辅警姜杰明、张兵以及棋牌室经营者陈万来的陈述“拉扶”行为之间的矛盾。根据建立公安机关现场执法全过程记录制度的要求，被告作为现场执法记录仪的持有者应当对处警的规范性负责，而本案被告所提供的现场执法记录仪所记录的内容不完整，即不能反映原告在与辅警对话过程中如何跌倒的事实，违背了现场执法记录仪的使用规定。基于原告庭审中记不清是殴打还是推搡的陈述、以及被告因执法记录仪在民警王士达手中而没有记录原告如何跌倒过程的辩解不具有法定的客观事由，故可以认定辅警姜杰明在处警过程中对原告实施了推搡行为，且该行为不具有合法要件。当然，根据《警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于其他危难情形应当给予救助”的规定，本案原告在醉酒后并非处于危及生命或孤立无援之境，并不属于救助之情形。因此，原告因醉酒拨打“110”报警行为，有扰乱社会秩序之嫌。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决确认被告涟水县公安局派出机构保滩派出所处警过程中工作人员对原告颜士建的推搡行为违法。
上诉人颜士建上诉称：1、一审判决违背行政诉讼法的基本法律原则，认定事实避重就轻，有违事实真相。被上诉人提供的执法录像无法证明没有实施违法殴打行为，应承担不利的法律后果。2、一审依据的被上诉人实施行政行为的人员证言，因其都是利害关系人，证言具有明显的倾向性，不能据此认定案件事实。一审最终只含糊的认定了推搡行为违法，没有进一步理清事实真相，有违正义。综上，请求撤销一审判决，确认被上诉人致上诉人人身伤害行政行为违法。
被上诉人涟水县公安局答辩称：1、上诉人饮酒过多拨打“110”报警求助不属于《人民警察法》规定的“处于其他危难情形、应当立即救助”的情形。2、上诉人左腿受伤骨折系其自己跌倒导致。3、涟水县公安局保滩派出所民警及辅警到场只是查看了解情况，不存在殴打上诉人等违法行为。综上，请求驳回上诉请求。当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。
本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民、人身、财产安全受到侵犯或者出于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，上诉人喝酒后报警要求公安机关将其送回家的情形，不属于人民警察给予救助的情形。公民的报警案件，公安机关应当依照规定依法进行处理。对上诉人的报警，涟水县公安局指挥中心指令辖区保滩派出所出警处理符合规定。但从现有证据看，涟水县公安局保滩派出所在处警中，其工作人员对上诉人施有推搡行为，该行为缺乏合法性。一审法院确认其行为违法并无不当。上诉人认为出警民警对其实施殴打行为，缺乏相关证据支持，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人颜士建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 柏娟娟
代理审判员 王伏刚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈青青
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执245号
山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司：
你公司与景白旦合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景白旦于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人景白旦2016年7月-2017年12月生活困难救助金7200元；
2、承担案件受理费50元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 申 宇
二〇一八年五月十一日
书记员 李艳丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1121号
原告任志刚，男，1977年8月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告徐海涛，男，1981年11月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告肖敏，女，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告徐江，男，1976年1月6日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告朱鹏飞，男，1981年12月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
本院在审理原告任志刚与被告徐海涛、肖敏、徐江、朱鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐海涛、肖敏、徐江、朱鹏飞的银行存款144000元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐海涛、肖敏、徐江、朱鹏飞的银行存款144000元或查封其同等价值的其他财产。（详见清单或协助通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 耿春辉
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初990号
原告：中和农信项目管理有限公司武山分公司,住所地武山县扶贫开发办公楼201室。
负责人：张培科，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨伟（系该公司督导），男，1976年12月9日出生，住武山县。代理权限为一般代理。
被告：李彩召，女，982年3月18日出生，住武山县。
被告：侯菊娃，女，1979年10月8日出生，住武山县。
被告：陈银香，女，1970年2月15日出生，住武山县。
被告：马新花，女，1984年12月15日出生，住武山县。
原告中和农信项目管理有限公司武山分公司与被告李彩召、侯菊娃、陈银香、马新花借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中和农信项目管理有限公司武山分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中和农信项目管理有限公司武山分公司撤诉。
案件受理费50元。由原中和农信项目管理有限公司武山分公司告。
审 判 长 王全武
人民陪审员 丁汉杰
人民陪审员 许新定
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吕岩鹏
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初766号
原告：毛迎江，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：杨新全，男，甘肃省玉门市人。
原告毛迎江与被告杨新全民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告毛迎江于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛迎江以欲寻找被告杨新全自行协商解决为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告毛迎江撤诉。
案件受理费218元（已减半收取），由原告毛迎江负担。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李池郁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1946号
原告刘小成，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住温县。
被告崔红卫，女，1986年12月24日出生，汉族，住温县。
原告刘小成因与被告崔红卫民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘小成到庭参加诉讼，被告崔红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小成诉称，被告崔红卫到原告工作的加油站加油，当时被告没带钱，向原告借款3600元，给原告出具了欠条，后经原告催要，被告至今分文未还。请求判令被告支付原告欠款3600元，诉讼费用由被告承担。
被告崔红卫在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告欠原告3600元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2014年6月20日，被告向原告借款3600元，并给原告出具了借条一张，载明：“今欠油款叁仟陆佰元整，（3600元），田高、崔红卫”，后因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔红卫借原告刘小成3600元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还借款3600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告崔红卫于本判决生效后十五日内偿还原告刘小成借款3600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔红卫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判仝争争
二〇一六年八月二十七日
书记员 蔡红杰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第54号
申请执行人李宁，男，朝鲜族，1972年6月18日生，现住延吉市。
被执行人延吉市万源房地产开发有限公司。住所地延吉市。
法定�表人玄龙吉，总经理。
申请执行人李宁与被执行人延吉市万源房地产开发有限公司房屋拆迁货币补偿合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2014）延仲字第1053号裁决书已发生法律效力。由于被执行人延吉市万源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宁于2015年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货币补偿款570万元及利息、仲裁费32876元、申请执行费56065元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人延吉市万源房地产开发有限公司所有的财产整体抵押，双方当事人正在进行协商处理。2016年3月30日，申请执行人李宁向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人延吉市万源房地产开发有限公司所有的财产整体进行了抵押，目前没有可供执行的财产,且申请执行人李宁不能提供被执行人延吉市万源房地产开发有限公司的可供执行财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一六年三月三十日
书记员 林秋英
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第21号
申请人中国银行股份有限公司霍城县支行，住所地霍城县。
法定代表人武晓斌，支行行长。
被申请人马新华，男，回族，1973年4月24日生，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人马秀萍，女，回族，1972年6月1日生，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人韩有努四，男，回族，1976年6月21日生，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人魏本贤，男，1973年8月22日生，汉族，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人马沙娃，男，1967年4月25日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人牛苏木，男，1984年6月1日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
申请人中国银行股份有限公司霍城县支行因与被申请人马新华、马秀萍、韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木买卖合同一案发生纠纷，于2015年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人马新华、马秀萍、韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木的银行存款120000元予以冻结或查封相同价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司霍城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马新华、马秀萍、韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木的银行存款120000元或查封被申请人马新华、马秀萍、韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉的或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 微
二〇一五年七月一日
书记员 张继辉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第21号
本院2015年7月6日对申请人中国银行股份有限公司霍城县支行与被申请人马新华、马秀萍、韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木借款合同纠纷一案作出的（2015）霍垦民保字第21号民事裁定书中首部有遗漏字句且文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、裁定书第一页第六行下遗漏申请人委托代理人的基本情况，现更正为，在第一页首部增加委托代理人刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师；
二、裁定书第二页第五行“买卖”更正为借款。
，
审判员 侯 微
二〇一五年八月六日
书记员 张继辉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1225号
申请执行人游全菊，女，1959年2月7日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行游全意，男，1965年12月11日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行游全君，男，1967年12月13日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行游全英，女，1963年5月16日出生，，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
申请执行游全琴，女，1970年6月1日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人赖维聪，男，1984年2月29日出生，，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
申请执行人游全菊、游全意、游全君、游全英、游全琴申请执行被执行人赖维聪其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）彭州民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖维聪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游全菊、游全意、游全君、游全英、游全琴于2015年7月24日向向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人赖维聪名下有汽车一辆，但现找不到该车，故现无法处置。目前被执行人赖维聪又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人赖维聪应给付申请执行人游全菊、游全意、游全君、游全英、游全琴赔偿款46280.27元。未执行金额46280.27元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第00153号
原告李四景。
委托代理人刘百鸟。一般代理。
被告偃师市人民政府。地址：偃师市民主路**号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人李新社，偃师市国土资源局副局长。特别授权。
委托代理人张松涛，河南中治律师事务所律师。一般代理。
第三人郭建义。
原告李四景因不服被告偃师市人民政府为第三人郭建义颁发的偃宅基（土）字0047068号宅基地使用证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告李四景及其委托代理人刘百鸟，被告偃师市人民政府的委托代理人李新社、张松涛，第三人郭建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四景诉称，原告与第三人均系偃师市高龙镇郭屯村三组的住户，他们所居住的住宅相邻，原告居东，第三人居西，均坐南朝北。其中原告李四景的住宅系1952年批划，面积为4.87分，门前有一条狭长的出路。第三人郭建义现居住的宅基是1995年前居住在此的五保户的，五保户死后，郭建义的父亲当时作为村委会会计将该处集体土地进行重新划分宅基，当时还向东为原告分出5尺宽，西邻由被告偃师市人民政府批划给郭建义作为宅基使用，但郭建义在建房时不仅占用分给原告的五尺，又向东占用原告家门西侧的出路4尺宽，而且，第三人郭建义还把自己家的地基建在原告门前的下水道及通道上，导致原告门前出路极端狭窄，进出困难，原告家里排水困难。2014年第三人承诺在将该墙由土墙改成砖墙时会将占用原告的四尺让出，但第三人并未实际履行诺言，被告也没有依法收回、注销或换发第三人的宅基证，因此被告及第三人的行为极大的损害了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条第三、四项之规定，特向贵院提起诉讼。望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求!
被告偃师市人民政府答辩称，一、原告李四景宅基与第三人郭建义宅基前后为邻，李四景宅基在后，第三人郭建义宅基在前，四至清楚、权属明确，边界没有争议，不存在纠纷和冲突。郭建义宅基东为李四景宅基出路，因出路发生的争议属民事权益相邻权纠纷。《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告的起诉内容与政府的办证具体行政行为没有任何关系，本案不属行政诉讼范畴。二、1995年5月1日，政府宅基确权换证，为第三人郭建义办理了偃宅基（土）字0047068号宅基证。2011年7月，原告李四景以95年土地普查确权少为由，申请政府重新确权，政府为原告李四景办理了偃宅基（土）字0436605号宅基证，政府先前的办证行为不可能侵犯了后取得宅基证的原告的利益，所以，原告的起诉不符合事实。三、偃师市政府为第三人郭建义办理偃宅基（土）字0047068号宅基证的时间为1995年5月1日，从政府具体行政行为作出至今，已20年有余，按照《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案超出了诉讼时效的规定，不应当再进入审理程序，应当驳回原告起诉。
第三人郭建义答辩称，一、答辩人盖房时双方没有任何争议，边界线是经原告同意的；二、答辩人的房子是按宅基所批面积盖的，并未多占，而且还少了30公分宽；三、答辩人的宅基证是经过确权换证的。故原告要求撤销答辩人的宅基证于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告偃师市人民政府1995年5月1日为第三人郭建义颁发了偃宅基（土）字0047068号宅基地使用证，原告李四景2015年7月23日提起本案行政诉讼要求撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告李四景的起诉已经超过了行政诉讼最长二十年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李四景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张蔚昭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01385－1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：李朝琼，男，1957年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李朝南，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李朝琼、李朝南金融借款合同纠纷一案中，轮侯查封被执行人李朝南名下位于合肥市政务区的房屋，上述房屋暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民二初字第01308号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月十日
书记员 江 晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲碧商初字第74号
原告：蓝淑军。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：雷小英。
被告：梁燕红。
原告蓝淑军为与被告雷小英、梁燕红民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员舒丽红、熊金平参加的合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝淑军的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告雷小英、梁燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝淑军诉称：被告雷小英因资金周转所需，于2011年10月26日出具借条及收条向原告借款40000元，约定利息按每月2%计算，被告梁燕红为前述借款及利息承担连带责任。后两被告便不知去向，原告无法向其催讨。故诉请法院判令被告雷小英归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息从2011年10月26日起按每月2%计算）；被告梁燕红对上述款项承担连带责任。
被告雷小英、梁燕红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的借条、收条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告雷小英出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告未及时归还借款并支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告梁燕红为借款提供保证担保，虽未约定保证方式，但依照法律规定，应视为提供连带责任保证。故原告诉请要求被告雷小英归还借款并按约定计付利息，被告梁燕红承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告雷小英、梁燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告雷小英于本判决生效后十日内偿还�告蓝淑军借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2011年10月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告梁燕红对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告雷小英、梁燕红负担，公告费300元，由原告蓝淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 舒丽红
人民陪审员 熊金平
二〇一二年十一月二十七日
代书 记员 洪凯丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）葫刑二终字第00105号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张虹。
辩护人张志伟。
辩护人王汉。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人张虹犯重大责任事故罪一案，于2012年5月14日作出（2011）兴刑初字第00343号刑事判决。被告人张虹不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员田柱华出庭履行职务，上诉人张虹及辩护人张志伟、王汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月9日，兴城市江恒房地产开发有限公司欲拆除其公司所购买的原锦州财政干部培训中心办公大楼。被告人张虹作为此项工程的直接负责人，在没有获得拆除行政许可的情况下，便将该工程委托给不具有任何资质的高云鑫（在该起事故中死亡）进行施工，致使在同年的5月11日，高云鑫强令工人违章拆除，造成楼房坍塌致5人死亡、3人受伤，直接经济损失达2455288元的重大事故。
原审认为，被告人张虹作为兴城市江恒房地产开发有限公司拆迁兴城财政干部培训中心大楼的直接负责人，在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，并致5人死亡、3人受伤，且情节恶劣的行为，已构成重大责任事故罪。被告人张虹辩称其行为不构成犯罪以及辩护人认为被告人的主体身份不符合本罪要件的观点，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关提供的葫芦岛市安全生产监督管理局2011年6月22日下发的关于兴城江恒房地产开发有限公司“5.11”拆迁坍塌事故处理报告的批复是在事故处理未终结时做出的，对此证据本院不予采纳。被告人提供的葫芦岛市安全生产监督管理局2011年9月28日关于兴城“5.11”房屋拆除工程较大坍塌事故的处理决定，是此次事故处理终结的结论，对此结论本院应予采纳。综合本案的证据，可以认定被告人张虹犯有重大责任事故罪，且情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，认定被告人张虹犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。宣判后，被告人张虹不服，以“其没有违反生产安全管理规定的行为；也不符合重大责任事故的主体资格”为由，提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实无异。兴城市人民法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经一审开庭审理，并经控辩双方质证。在本院审理期间，上诉人张虹未提供新的证据，本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，重大责任事故罪，是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成严重后果的行为。其犯罪主体是指从事生产、作业的相关单位和人员。国务院《建筑工程安全生产管理条例》第十条规定，建设单位在申请领取施工许可证时，应当提供建设工程有关安全施工措施的资料。依法批准开工报告的建设工程，建设单位应当自开工报告批准之日起15日内，将保证安全施工的措施报送建设工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门备案。第十一条规定，建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。第五十五条规定，违反本条例的规定，建设单位有下列行为之一的，责令限期改正，处20万元以上50万元以下的罚款；造成重大安全事故，构成犯罪的，对直接责任人员，依照刑法有关规定，追究刑事责任；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）……（三）将拆除工程发包给不具有资质等级的施工单位的。本案上诉人张虹作为兴城市江恒房地产开发有限公司拆迁财政干部培训中心的直接负责人，在与兴城市顺安拆迁有限公司签订拆除合同的过程中，没有尽到审查义务，未履行法定程序到有关部门备案，而将拆除工程发包给假借顺安拆迁公司资质的个体高云鑫，且在尚未依法申领安全生产许可证的情况下，即与对方签订合同，导致重大安全事故的发生，其行为构成重大责任事故罪。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 薛春来
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 戴玉国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
赣04民终334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：九江市长虹大道98号。
负责人陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人柳林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）九江远鸿物流贸易有限公司，地址：江西省瑞昌市五蛟乡大桥村（乡政府院内）。
法定代表人周珍蓉，该公司经理。
委托代理人田小平，九江市浔阳区乙牣事务代办服务中心员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因保险合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月8日，原审原告为其所有的赣G×××××号重型半挂牵引车在原审被告处投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险及281340元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2013年7月9日至2014年7月8日。2013年8月19日，原审原告为其所有的赣G×××××号挂车在原审被告处投保了10万元不计免赔商业三者险及156330元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2013年8月20日至2014年8月19日。2013年11月10日10时许，原审原告的司机周凯祥驾驶赣G×××××号重型半挂牵引车及赣G×××××号挂车由江西省瑞昌市范镇往南义方向行驶至瑞昌市304省道304KM路段时，与余泽移驾驶的无号牌电力助力车发生碰撞，事故造成余泽移、周凯祥受伤，赣362**号重型半挂牵引车、赣G×××××号挂车及电动助力车损坏，及附近居民部分财产损失。后经瑞昌市公安局交通管理大队作出第360481001078号道路交通事故认定书，认定周凯祥负该事故的全部责任，余泽移无责任。事故发生后，原审原告当即向原审被告报案，原审被告随即派员到现场查勘。为防止损失扩大，及时修复事故车辆，经在现场及时核实事故造成的路边住户树木、干红薯等财产损失后，原审原告向附近居民赔偿事故车辆造成的相关财产损失合计4400元，并支付事故车辆看车、电焊等施救费1500元。因原审原告对原审被告人员对赣362**号重型半挂牵引车的定损有异议，经原审原告申请，瑞昌市公安局交通管理大队南义中队委托浔阳区价格认证中心于2013年12月3日出具浔价认鉴字（2013）第0210号交通事故损失估价鉴定结论书，鉴定赣G×××××号重型半挂牵引车应换部件、修理项目及修理费用合计为96392元。原审原告随后在庐山腾达汽车修理厂对该车进行了维修，并实际支出维修及配件材料费合计84560元。此后，原审原告多次向原审被告索赔未果，遂诉至法院。本案在审理期间，经原审被告申请，原审法院委托九江市价格认证中心对赣362**号重型半挂牵引车因该事故造成的应换部件、修理项目及修理费用损失进行重新鉴定，九江市价格认证中心后以委托方未按其要求提供相关资料，根据《江西省涉案物品价格鉴证管理条例》相关规定为由，致函原审法院决定不予重新鉴定。
原审认为，原审原告为其所有的赣G×××××号重型半挂牵引车在原审被告处投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险及281340元不计免赔机动车损失保险，双方之间的保险合同依法成立，合法有效，具有法律约束力。双方均应恪守遵行。该车在保险期间由原审原告的司机周凯祥驾驶与余泽移驾驶的无号牌电力助力车发生道路交通事故，造成余泽移、周凯祥受伤，赣G×××××号重型半挂牵引车、赣G×××××号挂车及电动助力车损坏，及附近居民部分财产损失的损害赔偿责任属于保险责任，原审被告应当及时全面履行保险责任予以赔偿。公安交管部门的道路交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确，故原审法院对此予以采信。法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。对于赣G×××××号重型半挂牵引车车损84560元，有原审原告提交的浔阳区价格认证中心出具的交通事故损失估价鉴定结论书及其清单、庐山腾达汽车修理厂和庐山春兰汽配商行出具的维修及配件材料发票可以证明，该鉴定结论书系专业机构作出，且该鉴定系由原审原告申请的瑞昌市公安局交通管理大队南义中队委托而非原审原告单方委托，原审被告虽有异议并申请原审法院委托九江市价格认证中心对该车损进行重新鉴定，但因原审被告未按鉴定机构要求提供相关资料，导致鉴定机构决定不予重新鉴定，现原审被告亦无充足的证据对原鉴定结论予以反驳，故原审法院对此车损84560元予以认定。法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于原审原告支出的事故车辆施救费1500元及其垫付赔偿他人财产损失4400元，原审法院予以认定。对原审原告诉请中超出车损84560元、施救费1500元及其垫付他人财产损失4400元的部分，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后3日内向原告九江远鸿物流贸易有限公司支付保险赔偿款90460元。案件受理费2264元，由原告九江远鸿物流贸易有限公司负担202.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担2061.5元。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在未与上诉人沟通的情况下，单独将车辆进行维修并单方面委托九江市价格认证中心作出车辆损失评估报告，不予认可，被上诉人受损车辆驾驶室总成应当予以修复而非更换。请求二审法院依法改判。被上诉人九江远鸿物流贸易有限公司服判未上诉，二审答辩请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人二审争议焦点为：被上诉人受损车辆驾驶室总成部分是否应予更换。双方当事人对被上诉人受损车辆的驾驶室总成部分已予更换的事实，没有异议，本院予以确认。双方当事人在维修时已就驾驶室总成部分是修复还是更换产生了争议，故被上诉人并非是在隐瞒上诉人的情况下进行驾驶室总成部分的更换的。双方当事人在维修时产生争议后，未能取得一致，上诉人亦未进一步通过合理方式确定驾驶室总成部分不需更换，被上诉人受损车辆由修理厂进行了更换，现在已无法通过第三方评估方法确定驾驶室总成部分是否应更换，故上诉人作为专业保险公司，在双方产生争议后未能通过合理方式确定修理方式，应承担现在无法确定更换方式是否合理的风险。据此，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费528.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 査晓鹄
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第509号
申请人：靖爱云，女，汉族，住齐河县。
被申请人：崔智，男，住齐河县。
申请人靖爱云与被申请人崔智交通事故纠纷一案，申请人靖爱云于2013年8月8日向本院提出申请，请求查封被申请人崔智的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人崔智名下的鲁AXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月八日
书记员 赵国利
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄执异字第003号
异议人：孙向辉。
申请执行人：魏涛峰。
被执行人：崔新田。
被执行人：闫孝甫。
本院在执行申请执行人魏涛峰申请执行被执行人崔新田、闫孝甫民间借贷一案中，异议人孙向辉在房产拍卖过程中向本院提出了执行异议：1、该笔借款是崔新田的个人债务，也是崔新田的个人赌债，与异议人及家庭根本没有任何关系。2、现强制执行拍卖的房产是崔新田与异议人现在的共同财产，供异议人及儿子居住。本院依法于2015年10月21日立案受理。
本院查明，异议人所提法院执行拍卖的房产购房合同署名为被执行人崔新田个人。被执行人崔新田执行过程中未按执行通知书履行义务，法院依法对其名下房产进行了查封拍卖。本案执行依据系（2013）襄民初字第1303号民事判决书，该生效判决结果为被告崔新田偿还原告魏涛峰本金285000元及利息。
本院认为，异议人孙向辉提出该房产为其夫妻共同财产，但异议人孙向辉并无任何证据予以证实。即使该房产系夫妻共同财产，但本案借款系夫妻关系存续期间发生的金钱债务，本院对该房产依法处置并无不妥。异议人孙向辉提出的该笔借款是崔新田的个人赌债，因本案执行的生效判决确认的是借款，本院对该项异议不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，裁定如下：
驳回孙向辉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 韩振平
二〇一五年十一月二日
书记员 马帅民
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第793号
原告：刘某某，男，1978年9月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：彭某某，女，1979年11月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
法定代理人：邓祥琼（系被告之母），女，1951年9月23日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。因被告的法定代理人放弃答辩和举证期限，故本案依法由代理审判员李建适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告彭某某及其法定代理人邓祥琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年3月相识恋爱，次年1月登记结婚，婚后于2004年2月5日生育一女。在夫妻共同生活期间因双方性格不合，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与被告彭某某离婚，婚生女刘贞玉由原告抚养。
被告彭某某的法定代理人邓祥琼对原告主张的事实没有异议，同意原告离婚并抚养子女的诉讼请求，但要求原告给付被告一定的扶助费。
经审理查明：原、被告于2002年3月相识恋爱，次年1月登记结婚，婚后于2004年2月5日生育一女。在夫妻共同生活期间因双方性格不合，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂。另查明，被告患有精神病，至今未治愈，原、被告婚后无夫妻共同财产及债务。在庭审中，经本院主持调解，原告与被告的法定代理人邓祥琼对被告的扶助问题达成一致协议：原告自愿一次性付给被告扶助费30000元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出院证明、询问笔录及本院的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，且被告患有精神病，至今未治愈，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求合法，本院予以支持。原告与被告的法定代理人邓祥琼对被告的扶助事项所达成的协议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告彭某某离婚；
二、婚生女由原告刘某某抚养；
三、原告刘某某在本判决生效后三日内给付被告彭某某扶助费30000元。
本案受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李 建
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刁世源
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00923号
原告刘某，女，生于1990年2月28日，汉族，初中文化，村民。
委托代理人温某某，男，韩城市新城法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1987年8月16日，汉族，初中文化，村民。
本院于2013年7月22日立案受理了原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李武军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人温某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年4月6日登记结婚，婚后生育一男孩取名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和且被告脾气暴躁，成天游手好闲、迷恋赌博，经常夜不归宿，致夫妻关系名存实亡。故诉至本院请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费自理；由被告支付生活困难金人民币20000元并要求结婚时女方的陪嫁归原告所有。
审理中，原告变更诉讼请求，将由被告支付生活困难金20000元，变更为由被告支付生活困难金10000元、损害赔偿金20000元。
庭审中原告对其主张提供的证据有：
1韩城市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻。
2证人窦某某的证言，用以证明原、被告婚后经常闹矛盾，感情不和。
被告王某某未到庭答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年4月6日登记结婚。婚后于2010年12月25日生一男孩，取名王某甲。因双方性格不和，婚后经常发生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人的陈述及有关证据在卷佐证，经本院审查可以认定。
本院认为，原、被告双方由于婚前了解不够，婚后经常发生矛盾，双方不积极化解致矛盾激化，现已分居，互不履行夫妻义务，致使双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请依法应予以支持。由于分居后孩子一直随被告一起生活，故由被告抚养为宜，原告负担抚养费。因被告王某某未到庭，双方的婚前财产、夫妻共同财产无法核实，可另案起诉，本案不予涉及。对原告要求被告支付生活困难金10000元、损害赔偿金20000元的诉讼请求，因未提供充分证据，本院不予支持。为了调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第5项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告刘某每月支付抚养费200元至孩子独立生活为止。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 李武军
二〇一三年九月十日
书 记 员 王延红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第506号
原告：李洪海，男，1987年6月27日出生，汉族。
身份证号码：21052219870627235X
委托代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。组织机�代码证：74433951-7
负责人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告李洪海与被告中国平安财产保险股份限公司辽宁分公司财产保险纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员曲莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉辉，被告中国平安财产保险股份限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪海诉称，原告李洪海于2013年11月12日为其所有的辽A×××××车辆，在被告保险公司投保商业险，商业险保单号为10606023980003041788，险种为车辆损失险限额41，952元，三者险、不计免赔、涉水行驶损失险限额21，952元等，保险期限2013年11月20日至2014年11月19日。2014年9月9日原告李洪海所有的车辆辽A×××××在于洪新城东湖街地下自来水管线破裂，冲到地面，车行驶到此熄火，�告向被告保险公司报险，保险公司孙丰出现场，勘察认定水淹车，保险公司孙丰定损20，000元，但原告修车共花费修理费24，000元，车辆救援费500元，保险公司不予赔偿，原告要求诉讼解决。原告李洪海为维护自身合法权益，维护法律尊严，特向贵院起诉：1、请求人民法院依法判令被告支付原告修理费24，000元，车辆救援费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告陈述的在我公司的投保情况属实，但修车费数额偏高，被告同意赔付原告修车费20，000元，拖车费500元。
经审理查明，原告李洪海于2013年11月13日在被告处为辽A×××××“比亚迪”轿车投保了机动车商业保险，保险期限自2013年11月20日至2014年11月19日。原告为该车投保了机动车损失险、涉水行驶损失险，保险金额均为41，952元，同时还投保了车辆损失不计免赔险、第三者责任险等。2013年9月9日10时左右，原告李洪海该投保车辆行由于辽宁省沈阳市于洪区新城东湖街地下自来水管破裂，冲到地面，造成原告车辆水淹，行驶至此熄火。出险后，被告保险公司已出现场，定损20，000元。后原告李洪海对该车进行维修，共支付维修费24，000元，车辆救援费500元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、机动车保险单、维修发票、收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李洪海与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订了保险合同，且已实际向被告交付保费，故双方签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行。现原告投保车辆发生保险事故，其损失在保险合同约定的车辆损失险的承保范围内，被告应在合同约定的赔偿限额内对原告的损失予以赔付，在法庭审理过程中，原告李洪海表示同意被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对投保车辆损失的定损数额，且表示公司也同意支付原告为此支付的拖车费，故本院对原告提出的由被告给付车辆维修费及拖车费的主张予以支持，具体赔付数额以保险公司定损的数额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告李洪海车辆维修费人民币20，000元、拖车费500元。
案件受理费410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曲莹
二〇一五年三月十一日
书记员 刘程
本案判决所依据的相关法�规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9594号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人:乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王统田，男，1972年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李金莲，男，1973年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗利英与被告王统田、李金莲为民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告王统田、李金莲归还借款人民币10000元并支付从2016年5月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、代理费1200元由被告王统田、李金莲承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告王统田、李金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告王统田向原告罗利英借款人民币10000元，并于当日签订借条一份，约定月利率3%，如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院诉讼解决，产生的诉讼费用，保全费用，诉讼代理费用等一切必要费用由债务人承担。后经原告催讨，被告王统田未归还借款本息。原告因此次诉讼支出代理费1200元。另查明，上述借款发生在被告王统田与被告李金莲夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告王统田、李金莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款本金人民币10000元及自2016年5月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告因此次诉讼支付的代理费1200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告王统田、李金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一七年二月十五日
代书 记员 蔡函倪
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第747号
原告高爱莲，女，1953年5月17日生，汉族。
委托代理人高勇，男，1979年1月6日生，汉族。系原告之子。
被告周克同，男，1951年2月24日生，汉族。
原告高爱莲诉被告周克同机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱莲的委托代理人高勇、被告周克同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱莲诉称，被告周克同驾驶电动三轮车沿上街区昆仑路由北向南行驶至新安路交叉口向东右转弯时，与驾驶自动车沿新安路由东向西行驶的原告发生事故，造成原告损伤，原告被送往中国长城铝业公司总医院住院治疗，现已花费三千余元，原告病情诊断为1、右侧基底节区腔隙性脑梗塞，2、右侧液气胸，3、左侧第6、7、8、9后肋骨折，4、左肺挫裂伤等病症。此次交通事故经上街区公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故全部责任。综上所述，原告为了维护自己合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失10000元并承担本案诉讼费用。庭审中原告高爱莲明确其诉请为医疗费6892.12元、陪护人员高勇的误工费1848元（132元／天＊14天）、护理费800元、营养费900元、财产损失费200元（自行车损失）、精神损失费1000元、诉讼费、保全费220元，共计11860.12元，原告主张10000元。
被告周克同辩称，对交通大队出具的事故认定书结果不服，原告诉请过高，我现在没有经济能力偿还。
经审理查明，2014年08月12日07时30分，周克同驾驶电动三轮车沿上街区昆仑路由北向南行驶至新安路交叉口向东左转弯时，与驾驶自行车沿新安路由东向西行驶的高爱莲发生事故，造成车辆损坏，高爱莲受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队就上述事故作出第410106201408120730号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定周克同应负事故全部责任，高爱莲无责任。上述事故发生后，原告高爱莲于2014年8月12日入住中国长城铝业公司总医院，住院至2014年8月27日，共计15天，期间陪护一人，支付医疗费5430.12元（票号：NO.4431891），另支付检查费1142元（票号：NO.9753321、NO.9753325、NO.9753319、NO.9753320）。中国长城铝业公司总医院出具《出院证》载明：”……姓名：高爱莲，……应注意事项：1、2周后复查胸部，左手X线，右小腿血管彩超；2、避免剧烈活动；3、还适随诊。”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队就上述事故出具的第410106201408120730号《道路交通事故认定书》（简易程序）载明之内容，被告周克同负事故的全部责任，原告高爱莲无责任，故被告周克同应对原告高爱莲的损失承担赔偿责任。原告高爱莲主张被告周克同赔偿医疗费6892.12元、陪护人员高勇的误工费1848元、护理费800元、营养费900元、财产损失费200元、精神损失费1000元。本院对原告高爱莲的上述主张作以下认定：1、关于医疗费。原告主张医疗费6892.12元，依据原告提交的中国长城铝业公司总医院出具的门诊收费发票及住院发票载明的数额，对原告诉请的医疗费本院确认为6572.12元，对原告高爱莲主张的后期复查费用本院不予确认；2、关于陪护人员高勇的误工费及原告主张的陪护人员王德福的护理费。原告高爱莲未提交证据证明其病情需要两人护理的证据，故对原告主张两人陪护的诉请标准本院不予确认。根据原告高爱莲的病情及住院15天的事实，本院确认陪护人员为一人，参照相关规定，其陪护人员的陪护费用标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业计算，故该项费用确认为1193.4元（29041元／年÷365天×15天）；3、关于营养费。依据原告高爱莲住院15天的事实及出院医嘱，参照相关规定，确认该项费用为150元（15天×10元／天）；4、关于财产损失费200元。原告并未提交相关票据予以证明，故对该项费用不予确认；5、关于精神损失费。原告主张1000元，依据原告高爱莲的伤情及原告高爱莲并未提交证据证明精神损害情况，故对其该项诉求本院不予支持。上述医疗费、护理费、营养费各项共计7915.52元。依据郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队就上述事故出具的第410106201408120730号《道路交通事故认定书》（简易程序）载明之内容，上述费用应由被告周克同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周克同于判决生效后十日内向原告高爱莲赔偿医疗费、护理费、营养费共计7915.52元；
二、驳回原告高爱莲的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告高爱莲负担10元，被告周克同负担40元。保全费120元，由原告高爱莲承担25元，被告周克同负担95元。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 时 磊
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00032号
原告李光利。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李光利不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00124号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李光利因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李光利的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李光利。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执恢59号
申请执行人：朱胜甫（曾用名朱盛甫），男，1945年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：王体满，男，1957年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在执行朱胜甫与王体满建设工程施工合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。3、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。5、本案执行标的额272335元，执行费3985元，未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再
次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴雪松
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 晨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2712号
原告：海阳市丰远包装有限公司，地址：海阳市公园街南首。
法定代表人：祁风龙，该公司经理。
委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：莱阳高盛包装有限公司，地址：莱阳市柏林庄工业园小莱路中段。
法定代表人：刘德光，该公司执行董事。
原告海阳市丰远包装有限公司（以下简称丰远公司）与被告莱阳高盛包装有限公司（以下简称高盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昭越到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还预付纸板款91157元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2017年3月初，原告多次购买被告各种规格纸板若干件。根据双方的交易习惯，都由原告先预付纸板款给被告，被告再按计划给原告发货。原告最后一次于2016年11月28日，将300000元预付款支付给被告，至2017年3月2日后，被告在未给原告发货，尚欠原告预付款80768元。其中2017年2月15日，被告发货的纸板计款10389元，存在质量问题，于同年2月18日退货给被告。现被告经营出现异常，至今未将剩余预付款80768元及退货款10389元退还给原告，为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法处理。
被告高盛公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告多次购买被告各种规格纸板若干件，根据双方的交易习惯，原告先预付纸板款给被告，被告再按计划给原告发货。2016年11月28日、11月29日原告通过工商银行海阳支行分别给被告高盛公司银行账户16×××02内打款140000元、160000元。原告预付款后被告陆续给原告发货至2017年3月2日。后被告高盛公司出具对账证明，被告莱阳高盛包装有限公司尚欠原告海阳市丰远包装有限公司预付款80768元。2017年2月18日被告高盛公司因纸板质量问题，收到原告退货价值10389元的纸板，并给原告出具莱阳高盛包装有限公司零星退货登记表，其内容为：客户海阳丰远包装，序号1，工作单号170212006，材质B313M／BC，规格1280×453，数量1680，金额3565元。序号2，工作单号170212005，材质B313M／BC，规格1500×599，数量2075，金额6824元。司机签收：李旭利，客户签名：宋艳玉。对上述事实本院予以确认。
本院认为,原告多次购买被告各种规格纸板，双方根据交易习惯，原告先预付纸板款给被告，被告再按计划给原告发货，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照约定严格履行自己的义务。原告将300000元预付款支付给被告，被告尚欠原告预付款80768元，事实清楚，原告要求被告退还预付款，理由正当，本院依法予以支持。原告依据被告出具零星退货登记表，要求被告返还退货款10389元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告莱阳高盛包装有限公司于判决生效之日起十日内返还原告海阳市丰远包装有限公司预付款80768元及退货款10389元，合计91157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，速递费25元，均由被告莱阳高盛包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年七月七日
书记员 张鸾鸥
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更577号
罪犯彦有夺。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年2月18日作出（2009）静刑少初字第5号刑事判决，以被告人彦有夺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）一中刑少终字第34号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2.8万元，先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯彦有夺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯彦有夺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯彦有夺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彦有夺减去有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2008年6月16日起至2017年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初141号
原告：叶伟伟，男，1982年7月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘岩，男，1984年11月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周小伟，男，1986年2月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告叶伟伟诉被告刘岩、周小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告叶伟伟到庭参加诉讼，被告刘岩、周小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告刘岩归还借款15000元及利息（自2016年11月11日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告周小伟承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘岩由被告周小伟担保向原告借款15000元，约定月利率2%，于2016年12月10日还款，并出具借条给原告。到期后原告多次索要，二被告均未归还。
被告刘岩、周小伟未作答辩。
本院经审理查明：2016年11月11日，被告刘岩由被告周小伟担保向原告借款15000，并出具借条给原告，约定月利率2%，本息于2016年12月10日一次性偿还，被告周小伟为上述债务承担连带保证责任。借款到期后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘岩之间的借款合同及原告与被告周小伟之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告刘岩归还借款15000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款双方约定为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告周小伟承担连带保证责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告刘岩、周小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩于本判决生效后十日内向原告叶伟伟归还借款15000元及利息（以15000元为基数，自2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告周小伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘岩、周小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第13号
原告毕艳红，女，现住四平市铁西区。
被告王喜东，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告毕艳红诉被告王喜东同居关系纠纷一案中，原告毕艳红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毕艳红自动撤诉处理。
案件受理费1，050元由原告毕艳红负担。
审判员 米丽宏
二〇一四年三月十一日
书记员 张 爽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4418号
申请执行人江苏恒冠建筑装饰工程有限公司。住所地：睢宁县睢城镇睢魏路康馨花园门面房**室。
法定代表人朱卫宗，该公司董事长。
被执行人徐州新正纺织有限公司。住所地：睢宁县城人民西路南侧江阴路西300米。
法定代表人陈立新，该公司经理。
江苏恒冠建筑装饰工程有限公司申请执行徐州新正纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第0584号民事判决书已经生效。因被执行人徐州新正纺织有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏恒冠建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。依法查封了被执行人徐州新正纺织有限公司所有的房产一处。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人徐州新正纺织有限公司所有的房产一处，该房产在法定期限内无法评估、拍卖完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第0584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 薛 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更957号
罪犯辜仕玲，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年11月22日作出（2011）津法刑初字第874号刑事判决，以被告人辜仕玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。被告人辜仕玲不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑终字第00042号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）渝五中刑执字第01517号刑事裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2018年4月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯辜仕玲在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯辜仕玲在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辜仕玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辜仕玲减去有期徒刑�一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十日
书 记 员 何燕芸
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00742号
申请执行人：魏玉文，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜。
魏玉文与呼图壁县金穗农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏玉文于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款12047元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司的财产进行了查证：经四查，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏玉文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人魏玉文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙 塔 尔
审判员 盛 建 华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月三日
书记员 阿依登古丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1013号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人潘×，男，1991年3月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）769号起诉书指控被告人潘×犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人潘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人潘×2013年12月21日15时许，在本市朝阳区新光天地地下一层美食城内，趁人不备，扒窃被害人姜×的女士挎包1个（内有现金人民币3900元、coach牌钱包1个）。被告人潘×当场被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人潘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜×的陈述，证人苑×、张×、费×的证言，现场和物证照片、扣押和发还物品清单、公安机关出具的起赃经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘×以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人潘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘×归案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人潘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年四月四日
书记员 解 帅
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第216号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人沈某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯盗窃罪，2006年7月26日被巧家县人民法院判处有期徒刑一年，于2007年4月30日刑满释放。因涉嫌招摇撞骗罪，于2015年8月7日被巧家县公安局刑事拘留，2015年10月15日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）199号起诉书，指控被告人沈某某犯招摇撞骗罪，于二〇一五年十一月二十五日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日，被告人沈某某冒充警察在巧家县白鹤滩镇XX社区某处，以未携带机动车驾驶证驾驶摩托车为由对王某某罚款200元；2015年5月26日，沈某某冒充警察在巧家县白鹤滩镇XX大队后面公路上，以陈某某无证驾驶摩托车为由对陈某某罚款200元，以廖某某未随车携带机动车驾驶证驾驶摩托车为由对廖某某罚款100元，该100元后被廖某某要回；2015年6月7日，沈某某冒充警察在巧家县白鹤滩镇XXX门口以无证驾驶摩托车为由，将邱某某、张某某驾驶的摩托车非法扣押。2015年8月7日8时10分，巧家县公安局白鹤滩派出所民警电话通知沈某某到派出所接受调查，沈某某于2015年8月7日9时40分自动到案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有物证制式服装10样、《云南省当场处罚定额收据》42张，报案笔录，到案经过说明，户口证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。在本案中，被告人沈某某冒充人民警察多次招摇撞骗，属情节严重，应依法从重处罚；自动到案并如实供述自己罪行，依法成立自首，可以从轻或者减轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合沈某某所具有的法定、酌定量刑情节，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处其三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合本案情节及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2018年8月6日止）
二、随案移送物证制式服装10样，《云南省当场处罚定额收据》42张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽森
审 判 员 赵 松
人民陪审员 陈忠琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 普若雪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广大商初字第213号
原告东营市信义化工有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。
法定代表人于连芹，该公司董事长。
委托代理人王延军，山东万容律师事务所律师。
被告东营润科石油科技有限公司。住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司董事长。
原告东营市信义化工有限公司诉被告东营润科石油科技有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市信义化工有限公司的委托代理人王延军到庭参加了诉讼，被告东营润科石油科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告将自建生产经营用房全部出租给原告使用，并于合同签订当日将房屋交付原告，原告依约支付了房屋租赁费用500万元。原告认为，原、被告签订的房屋租赁协议，不违反任何法律规定，且双方均已履行，应依法确认有效，故诉至法院，请求判令原、被告之间签订的房屋租赁协议有效。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将位于广饶县稻庄镇高刘工业园区内青垦路以西、科润公司以东、液化气站以南、宇泰能源以北计31.54亩土地上的建筑物、构筑物及东王路以西、广码路以南约34亩土地上的建筑物、构筑物租赁给原告使用，租赁期限20年，租赁费共计500万元，原告在一年内付清，如迟延支付，应每日支付被告租金总额的1‰作为违约金，如因被告原因（或非原告原因）导致原告不能承租使用上述房屋，被告应退还全部租金，且每日支付原告已收取资金总额的1‰作为资金使用费，本协议双方签字或盖章后生效。该协议同时约定了转租、续租、权利瑕疵的处理方式等事项。
上述事实，有原告的陈述及其提交的房屋租赁协议、明细表、示意图等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议中加盖有双方公章且有被告的法定代表人李福良签字，该协议内容应系双方当事人的真实意思表示且不存在法律规定的合同无效的情形，故对原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。被告东营润科石油科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告东营市信义化工有限公司与被告东营润科石油科技有限公司签订的房屋租赁协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告东营润科石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）周民初字第965号 原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街**。 负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。 委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。 被告周华春，男，汉族，1973年8月17日生，住周宁县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告周华春信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行以其现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。 本案诉讼费436元，减半收取218元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  周珠香 人民陪审员  孙燕玲 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  凌建勇 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1709号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告徐志军，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告徐志军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告徐志军经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告徐志军于2012年4月7日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月7日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息16984元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告徐志军未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇东大村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告徐志军未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月7日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，还款日期为2013年4月7日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息16984元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐志军于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息16984元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1475元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王伟霞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第546号
原告：姜克林。
被告：任志国。
原告姜克林诉被告任志国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜克林诉称：被告任志国在2013年1月31日向我借50，000元现金，后又于2013年3月22日向我借50，000元人民币，后又在2013年8月28日向我借款30，000元整，均未还，经多次催要，被告都不肯返还，故向法院起诉，要求被告偿还上述款项。
本院认为：原告向人民法院起诉，应当符合法定条件，因原告不能向本院提供被告任志国的详细住址，导致本院无法确定被告送达地址。故原告起诉的被告不明确，依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜克林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 关江红
二〇一四年二月十四日
书记员 唐祥男
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第546号
原告随凤娟，城镇居民。
委托代理人安崇登（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告窦阳，城镇居民。
本院在审理原告随凤娟诉被告窦阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告随凤娟以与被告窦阳达成了赔偿协议为由，申请撤回对被告窦阳的起诉。
本院认为，原告随凤娟在本案诉讼期间，基于与被告窦阳达成了赔偿协议为由，而提出对被告窦阳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随凤娟撤回对被告窦阳的起诉。
案件受理费25元，由原告随凤娟负担。
审判员 周海俊
二〇一四年四月十六日
书记员 董 凡
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00221号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年2月3日晚，被告人杨某与他人在无锡市惠山区长安街道长宁苑饭店吃饭时饮酒，后于当晚19时30分左右驾驶苏B×××××号轿车从饭店驶出，经石新路、锡沙线、东亭路行驶至无锡市锡山区东亭路华夏爱尔幼儿园路段时，被民警当场查获。归案后，被告人杨某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为1.56mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、相关录像资料，证人何某、过荣茂、江某的证言，血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年五月二十七日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字245号
原告：赫××，女，住乌鲁木齐市三宫村。
委托代理人：杨玲新疆西北律师事务所律师。
被告：郝××，男，住乌苏市四棵树镇。
原告赫××诉被告郝××离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告赫××及其委托代理人杨玲、被告郝××到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告赫××诉称：我与被告于1993年12月15日登记结婚，婚后生育长子郝××、长女郝××。因婚前缺乏对被告的了解，婚后双方性格不合，被告经常对我实施家庭暴力。现我与被告的夫妻感情已经破裂，实在无法共同生活。为此向法院起诉，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女郝××由原告抚养，被告支付抚养费500元/月；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郝××辩称：我没有打过原告，我们感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年12月15日登记结婚，后结婚证丢失，于2013年2月17日补领了结婚证。婚后双方生有两个子女，长子郝××现已成年，长女郝××于1998年5月11日出生。现原告以与被告感情破裂以及被告对其进行殴打为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告认为与原告感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告应当珍惜夫妻感情，在家庭生活中应互相尊重、互相体谅、互相帮助、互相沟通，妥善处理好家庭矛盾，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。
本案中，原、被告于1993年12月15日登记结婚，婚后且生有两个子女。说明双方具有一定的感情基础，虽然为一些家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赫××要求与被告郝××离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，投递费225元，合计300元，由原告负担（原告已预交300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一四年一月二十四日
书记员 沈 玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02487号
原告吕秀花。
被告李琳琅。
原告吕秀花与被告李琳琅委托代理合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕秀花到庭参加了诉讼，被告琳琅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕秀花诉称：2013年10月，被告承诺给原告办理退休手续，收取手续费13800元，若办不成原数退还，可至今仍未办成。虽经多次催要，被告总以各种理由搪塞不还。现请求法院判令被告返还原告办理费13800元，并支付在此期间的银行利息，本案诉讼费由被告负担。
被告李琳琅因缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月，原告吕秀花让被告李琳琅为其办理退休手续，2013年10月17日，原告吕秀花丈夫郭寅生向被告交付办理退休手续费用13800元。同日，被告李琳琅向原告吕秀花出具收条一份，其主要内容为：“今收到郭寅生办理退休费用壹万叁仟捌佰元整（￥13800元）。”后，被告未为原告办理退休手续，经原告追要，2015年10月10日，被告李琳琅向原告出具还款计划一份，后，被告也未按该计划归还原告上述款项，经原告催要，被告至今未退还原告上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。职工的退休手续应由国家人事劳动部门予以办理，本案中，被告李琳琅承诺为原告办理退休手续，收取原告现金13800元，属于没有合法根据而取得利益，现原告要求其返还，本院予以支持。原告要求利息损失，本院认为，《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告李琳琅于本判决生效后十日内返还原告吕秀花13800元。
二、驳回原告吕秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李琳琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 寇浩华
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00135号
原告：尚德强，男，汉族。
诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律服务工作者。
被告：王永德，男，汉族。
原告尚德强诉被告王永德客运合同纠纷一案中，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28公开开庭进行了审理。原告及其代理人杨恒春、被告王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日11时，刘世威驾驶辽C179**长安牌出租车沿海耿线由北向南行至耿庄张先桥路段时，因冰雪路面，操作不当，与路旁树木相撞，造成我与其他三名乘客受伤，手机损坏。当日我到海城市正骨医院治疗，诊断为：多处软组织损伤，外伤性松动，C4-5、5-6椎间盘突出并椎管轻度狭窄、C4椎体两侧钩椎关节增生，住院30天，花费医疗费12063.9元，移动电话损坏修理损失2870元。此事故刘世威负全责，要求被告赔偿损失22361.52元。
被告辩称：对原告诉请没有意见，我有保险，我可向保险公司理赔。
经审理查明：2013年12月30日11时20分，刘世威驾驶辽C179**牌长安牌出租车沿海耿公路由北向南回海城，当行至耿庄张先桥路段时，因冰雪路面，操作不当与路旁树木相撞，造成车内原告等4名乘客不同程度受伤，原告移动电话损坏。当日原告到海城市正骨医院治疗，诊断为：多处软组织损伤，外伤性松动，C4-5、5-6椎间盘突出并椎管轻度狭窄、C4椎体两侧钩椎关节增生，住院30天，花费医疗费12063.9元，此事故经交警机关认定，刘世威负全�，原告及其他乘客无责任。原告于2013年7月5日购买的CDMA三星W2103手机损坏，花修理费2870元。行车证标注的车主系被告的岳母孙宝芹，被告系该车商业险的投保人和经营管理人，刘世威系其雇佣的司机，原告住院期间从公安交通部门支取了押金2500元。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书、住院病历、医疗费收据及明细、营业执照、购买手机质保单、维修手机取机单。被告提供的证据有：行车证、交付押金收据。
以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告乘坐被告的运营车辆，途中发生交通事故受伤，财产损坏，被告应当承�赔偿责任。原告主张理由充分，本院予以支持。原告主张交通费一节，因不能举证，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告王永德于判决生效后10日内赔偿原告尚德强经济损失19361.5元（医疗费12063.9元、误工工资30天×90.46元=2713.8元、护理工资30天×90.46元=2713.8元、伙食补助费30天×50天=1500元、手机修理费2870元，扣除被告已付的2500元）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王永德负担。此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 范炳夫
代理审判员 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
二〇一四年五月七日
书 记 员 崔广月
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1017号
原告何传兵。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告上海耀惠玻璃有限公司。
法定代表人曹惠青，经理。
委托代理人夏东英，女，上海耀惠玻璃有限公司工作。
委托代理人王音，女，上海耀惠玻璃有限公司工作。
原告何传兵诉被告上海耀惠玻璃有限公司（以下简称耀惠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日、10月26日、12月11日先后三次公开开庭进行了审理。原告何传兵到庭参加了第一、二次庭审，其委托代理人谷洪波到庭参加了第二、三次庭审；被告耀惠公司的法定代表人曹惠青及其委托代理人夏东英到庭参加了第一次庭审，第二、三次庭审由其代理人王音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传兵诉称，原告自2012年8月20日起到被告处任普工。2013年6月18日，原告因被告未足额支付工资等而被迫离职。期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告曾向上海市奉贤区劳动争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，请求被告支付未签劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。但奉贤区仲裁委裁决对原告的请求不予支持。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付原告2013年1月至2013年6月的未签劳动合同双倍工资差额人民币（以下币种同）20，000元。
庭审中，原告将其请求变更为：被告支付原告2012年9月至2013年6月的未签劳动合同双倍工资差额20，000元。
被告耀惠公司辩称，原告之前曾起诉要求其就职的上海瑞河管业有限公司支付未签劳动合同双倍工资，现又起诉要求被告支付双倍工资，其有非法获取未签劳动合同的双倍工资的目的，被告与包括原告在内的50多名员工都签了劳动合同，现经鉴定《劳动合同》上原告的签名非原告本人所签，此系被告管理混乱、原告找人代签所致，原告违反诚实信用原则，采取不正当手段恶意请求被告支付双倍工资差额，故被告无需支付其双倍工资。另外，原告的请求已超过仲裁申请时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年8月20日起到被告处工作，任普工，最后工作至2013年6月16日。工资以90元／天或95元／天不等进行结算，做一天算一天。期间，双方未签订劳动合同。2014年1月15日，原告向上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会提出调解申请，但因故未成。2014年8月13日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，请求被告：一、支付原告2012年9月至2013年6月未签劳动合同双倍工资27，000元；二、支付原告解除劳动关系经济补偿金3，000元。2014年9月5日，奉贤区仲裁委裁决：对原告的请求均不予支持。
审理中，本院根据原告申请委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对2013年1月4日《劳动合同》上何传兵的签名是否系其本人所签进行鉴定，鉴定结论为：该合同上的签名字迹非原告本人所写。
以上事实，有调解不成通知书、仲裁裁决书、工资条、考勤卡、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告自2012年8月20日到被告处工作，双方未签订劳动合同，自2012年9月20日至2013年6月16日被告未支付原告双倍工资，在此期间原告知道或者应当知道其权利被侵害，其应当在2013年9月20日起至2014年6月16日期间向仲裁委员会申请仲裁或向其它相关部门申请解决，但其于2014年1月15日才向上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会提出申请，故原告2012年9月20日至2013年1月14日前的双倍工资请求已超过时效，本院不予支持。2013年1月15日至2013年6月16日的双倍工资请求未超过时效，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告采取不正当手段恶意请求被告支付双倍工资差额，无事实依据，本院难以采信。经核算，2013年1月15日至2013年6月16日的双倍工资差额为8，420元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海耀惠玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何传兵2013年1月15日至2013年6月16期间未订立劳动合同的双倍工资差额人民币8，420元。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，鉴定费人民币2，000元，均由被告上海耀惠玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年十二月三十日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第110号
申请执行人：佟凤林。
被执行人：李建红。
佟凤林与李建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）眉东民初字第468号民事调解书已经发生法律效力，因李建红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佟凤林于2010年6月29日向本院申请执行，执行标的为10000元。执行过程中，因被执行人李建红外出务工无法联系，经申请人同意缓期执行。本院于2010年11月9日作出裁定终结本案的本次执行程序。现被执行人李建红已回家，申请执行人佟凤林申请恢复执行，本院于2013年12月19日依法受理，恢复对该案的执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第468号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆维克
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 杰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第70号
申请执行人李彩玲，女，1967年9月23日生，汉族。
被执行人郭金美，男，1963年3月22日生，汉族。
被执行人胡贺梅，女，1962年10月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人李彩玲与被执行人郭金美、胡贺梅民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）山民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年四月十二日
书记员 王 萍
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1140号
申请执行人王平川，居民。
被执行人赵永（曾用名赵京勇），居民。
申请执行人王平川与被执行人赵永债权纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）蒙民初字第784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行，执行标的26615.57元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务26615.57元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王平川与被执行人赵永债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第784号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5854号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：夏茂财，男，1967年10月25日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与夏茂财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳