湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1060号
原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司。
法�代表人龚火生。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈小林，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理人陈青青，湖南征雁律师事务所律师。
原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司与被告（反诉原告）陈小林租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序由审判员唐梅玲担任审判长，与审判员魏再永、人民陪审员唐新国组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司法定代表人龚火生及委托代理人龙严荣，被告（反诉原告）陈小林及委托代理人陈青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司诉称：2010年5月17日，原、被告签订了租赁合同，约定被告承租原告万�商贸城二期负二层639平方米房屋的场地，每月租金为2556元，每半年起算日收取一次，租期自2010年5月10日至2015年5月10日；另合同签订两年后，原告有权出售该场地，如被告不购买必须无条件搬出，所造成的损失由被告自己承担；另被告不得拖欠租金超过10日，否则原告有权终止合同，无条件收回场地。合同签订后，被告即在所租的场地开办了纸巾厂，两年后，原告通知房屋将要对外出售，被告既不购买也不搬出，而被告自2013年10月交付房租后，至今已有8个月没有交付租金，被告的行为已严重违约并导致原告的房屋无法出售，也不能对外以商场的价格出租，造成原告巨大经济损失，另被告于2010年6月15日占用原告的一间80平方米的仓库至今年的6月，也不给付分文租金分割了原告的合法财产所有权为此原告诉至法院处理，要求判令：1、与被告解除租赁合同；2、被告立�从所租房屋、场地搬出并将所租房屋、场地交付给原告；3、由被告给付原告租金43，488元（含仓库租金23，040元）；4、由被告赔偿原告经济损失15万元。
原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、租赁合同一份，用以证实：合同对原、被告的权利义务都有明确约定，还对租赁费也有明确约定，其第二条明确写明乙方不得拖欠甲方的租金；
通知一份，用以证实：被告原来使用的酒厂仓库从2011年1月1日起归原告所有，但被告从2014年6月份才从酒厂仓库搬出，这个通知是发给过被告方的；原告方应当收被告方从2011年1月1日算起的租金；
原告与彭先军签订的租赁合同，用以证实：（1）涉案房如按当时的市场价应是36元／平方，而不是按合同约定的价格；（2）由于被告拒绝搬出这个房屋，而造成彭先军无法搬进房屋，造成了原告将近几百万元的损失，但是考虑到被告的经济情况，我们只要求被告赔偿15万元；
原告与林远鹏签订的租赁合同，用以证实：原告租给其他人的房屋价格远远超过租赁给被告的价格，因被告拒绝搬出房屋，造成原告方的租金损失。
对原告提交的上述证据，被告（反诉原告）陈小林的质证意见是：1号证据、真实性有异议，我方有证据证实此合同与我方提供的原件不一致，第一条、第七条有出入，第七条内容一致但字迹不一致，内容写的也不一致；
2号证据、无原件核实，真实性无法核实，与本案无关联性；
3、4号证据、这两份合同与本案没有直接关联性，不能达到原告方所主张的证明目的。
被告（反诉原告）陈小林辩称：一、原告违反合同约定，没有处理好被告租赁场地的排污设施，没有提供两项水电到被告租用的场地，没有负责农贸市场过道畅通，故被告可以拒付租金；二、被告与原告曾因财产损害纠纷一案，原告约定赔偿被告损失78，470元，此款原告一直没有付给被告，反而阻挡被告的过道，故原告尚欠被告的到期债权，被告要求抵付，原告不同意，反而阻挡被告的过道，造成被告损失，因此被告可以合理拒付租金；三、原告违反合同约定，恶意解约。2013年11月，原告想恶意解除双方签订的租赁合同，将一车红砖倒在被告的租赁场地必经通道，导致被告无法正常经营，给被告造成重大经营损失数万元；四、被告从没有租赁原告80平方米的仓库，从没有占用原告任何仓库。
被告（反诉原告）陈小林为支持其主张，向本院提交下列证据：1、租赁合同，用以证实：原、被告双方2010年5月17日签订了租赁合同，双方的权利义务，根据该合同第4条之规定：原告必须处理好该租赁场地的排污设施，第5条之规定：甲方必须提供两相电和水安装到被告租用场地；第7条负责农贸市场过道畅通；
供电合同，用以证实：原告未按合同的约定提供水、电安装，应由被告安装；
照片20张，用以证实：原告违反合同约定将一车红砖倒在被告租赁场地的过道导致被告无法正常经营运转；
（2011）零民一初字第798号民事判决书和（2013）永中法民二终字第121号民事判决书及被告于2014年2月28日向零陵区和永州市中级人民法院申请执行申请书，用以证实：原、被告曾因财产损害纠纷一案，原告应当赔偿被告损失78，470元，被告已申请法院强制执行，但原告就是不予执行，被告根据合同法的规定也可合法拒付租金。
对被告（反诉原告）陈小林提交的上述证据，原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司的质证意见是：1号证据、与原告方提供的合同有出入，出入的方面是合同第一条与第七条，第�条一个写了2年，一个未写2年，合同第七条的手写的字，但是内容不一样，字迹一样的，我方对上面所产生的两个差别，手写了除了两个合同相差的2年是否是当时签合同的黄武波手写需要查证，第七条手写字我方已经认可是黄武波所写，但是我认为合同2的差异不影响本案，结合后面的意思两年后甲方有权收该场地，这两个前后意思是连贯的，就算被告方提出异议，但是后面有写明，甲方两年后有权处理该房产，这个不是两年后还是两年内的问题，都不影响原告方收取被告方的租金；第七条虽然写的内容不一致，但是内容是一个意思，农贸市场至今东西的道路都是畅通的，不存在原告阻碍被告道路的问题；
2号证据、与本案无关联性，虽然地址与涉案房的名称一致，但是否是涉案房的地址，这个没有证据证实，原告方也未提供其它的证据予以佐证；
3号证据、真实�无异议，照片所拍的地点、真实情况是存在的，但是被告拍摄的地点是原告方的施工场地，不是被告方的农贸市场，不影响被告的过道出入，我们所约定的农贸市场在南方，而不是原告施工场地北方；虽然是真实性的但不是农贸市场通道，与本案没有关联性；
4号证据、我方不予以质证，这个判决原告方已经向永州市中级人民法院申诉，省高院还在立案审查中，这个案子已经在申诉过程中，这个案子与本案也无关联性，本案是租赁合同案件。
被告（反诉原告）陈小林反诉称：2010年5月17日，反诉原告（乙方）与反诉被告（甲方）签订一份租赁合同，双方约定了各自的权利和义务，合同约定的租赁期为五年，每月租金2，556元，甲方应当保证农贸市场过道畅通、必须提供水电安装到乙方租用场地的门口，必须处理好该场地的排污设施。合同签订后，反诉原告花费29，600元将墙隔断并简易装修准备使用，但反诉被告却不按合同规定提供水电安装，2014年反诉被告修建农贸市场时造成污水入侵，严重污染反诉原告的产品，直接损失达13，200元，2011年反诉原告诉反诉被告的财产损坏赔偿案件经永州市中级人民法院终审判决由反诉被告应当赔偿反诉原告7万多元，反诉被告一直不予支付，反而在2014年2月将反诉原告的进出货物通道堵塞，造成反诉原告无法正常生产损失达163，070元。故现反诉原告请求判令：1、由反诉被告赔偿反诉原告正常生产的各项损失163，070元（含人工工资损失31，070元，正常经营损失120，000元）；2、由反诉被告支付反诉原告装修隔墙费用29，600元；3、由反诉被告承担水电开户费5，510元；4、反诉被告赔偿反诉原告污染产品损失费13，200元。
被告（反诉原告）陈小林为支持其反诉主张，向本院提交下列证据：1、工资表六�，用以证实：因为反诉被告阻碍了反诉原告的通道，造成了反诉原告的损失，其中包括人工工资损失达31，070元；
票据两份，用以证实：反诉原告办理水电开户费5510元；
2014年1月－9月用电明细费，用以证实：因反诉被告阻碍了反诉原告的通道，造成了反诉原告不能正常工作，用电量一直在减少；
装修工人出具的清单一份及装卷闸门的票据一份，用以证实：反诉原告花费隔墙费用29，600元；
5、照片26张，用以证实：反诉被告进行农贸市场改造的时候，造成反诉原告的产品污染，造成反诉原告损失13，200元；
原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司就被告（反诉原告）上述证据质证如下：1号证据、真实性有异议，从证据形式来说，这些工资表没有劳动合同也没有其它相关证据予以佐证，这些工资表不符合相关证据条件；如果这个是真实的也与本案的处�无关联的，反诉原告是否发放工资与本案也没有关联性，停工以后按国家规定来说工人应当放假，不存在发放工资问题，再进一步来说，这个表里面写明没做事的那几个月最低工资达到1500元／月，说是这个工资表明显是虚假的，与本案无关联性；
2号证据、（1）该电费票据上没有写明时间，不能证明是什么时候收到反诉原告方的电开户，从时间来说与本案无关联性；（2）业务收费通知单应有合法的票据证实，从证据形式上说这个是不合法的，真实性不具备；所以这两张票据从关联性来说都与本案没有关联性，也不符合法律规定的证据形式。根据合同第五条约定，水电开户费用是由反诉原告自己承担的，反诉被告不承担；
3号证据、因为被告没有提供证据证实这个是电力部门发放，真实性不予以认可，如果是真实性，通过这个用电量也不能反诉原告是否停产，反诉原告可以根据多方面的影响停产，有时是反诉原告对生产的需要而停产；按照反诉原告的说法，反诉原告从2014年2月份就搬走了，1月份是799度，3月份走了以后到了1300多度，2月份是1073度，电量的多少与本案无关联性；反诉原告的生产被其它的人举报过，相关部门对反诉原告的生产进行了查处；
4号证据、没有任何资料证实其是真实的，从证据来说，这个是看不懂的东西，不能作为证据使用，而且根据合同第三条规定，隔墙费用是由反诉原告自行承担，反诉被告不承担该费用；
5号证据、真实性持有异议，这个是否是在反诉原告的租赁场地之内应该存放的东西；这个照片也没有具体的拍照时间、地点、范围、场地，不符合证据形式，拍照的人也没有，均与本案无关联性，不能证实反诉原告方所主张的证明目的。
原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司就反�口头辩称：1、反诉被告并没有阻碍反诉原告的通道，到现在为止，反诉原告的生产经营通道一直是畅通无阻的；2、装修隔墙费用依照合同约定应当由反诉原告自行承担，反诉被告不负责任，所以根据合同约定所谓的隔墙费用反诉被告不应给付给反诉原告；3、水电开户的问题，因反诉原告已自行接好原来的水、电源，不愿意接受反诉被告的水、电源，因此也不存在给付反诉被告水电开户费的五千多元；4、2014年被告修建的农贸市场从来没有给予反诉原告造成任何的威胁，也不存在任何的损失。综上，反诉被告认为，反诉原告的反诉请求从事实、法律上应得不到支持，请求人民法院驳回其全部反诉请求。
原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司就反诉的抗辩主张提供以下证据证明：1、租赁合同一份，用以证实：合同第三条已经明确规定隔墙费用由反诉原告自行承担；合同第五条约定水电费用均是由反诉原告自行承担；合同第七条约定虽然有出入，但是一个意思，那个道路一直是畅通无阻的；
被告（反诉原告）陈小林就原告（反诉被告）的上述证据质证如下：租赁合同第二条与我方租赁合同有出入，我方不予质证。
经庭审质证，本院对本诉原告提交的上述证据确认如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2，因该证据是被告与他方签订的租赁合同所产生的法律关系，与本案无关联性，且原告没提交原件，故对其真实性、合法性、关联性不予确认；对证据3、4，因是原告与他人签订的租赁合同，因场地及用途不同，因此不能用来比照计算损失，故不能证明其主张，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经庭审质证，本院对本诉被告提交的上述证据确认如下：对证据1的真实性、合法性、关联性�以确认；对证据2，因原告也认可没有履行供电到被告租赁场地，被告自行申请并开通供电，其费用原告应该承担，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3，因被告提供的照片无法确定是双方约定的通道，不能证明被告欲证明的主张，故对其真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4的真实性、合法性予以确认，但与本案不具关联性，故对其关联性不予确认。
经庭审质证，本院对反诉原告提交的证据确认如下：对证据1，因该工资表无法确认是从事何种工作的工资，反诉原告又没有提供其他证据予以佐证，故对其真实性、合法性、关联性不予确认；对证据2，因反诉被告没有按约定履行供电到被告租赁场地的义务，原告自行办理用电开户的费用原应该由反诉被告承担，但应以电力部门开具了收据的费用3，310元为准，故对其上述证据的真实性、合�性、关联性予以部分确认；对证据3，该证据无法证明反诉原告的主张，故对其真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4，因该证据不符合证据的要求，不能证明反诉原告欲证明的事实，故对其真实性、合法性、关联性不予确认；对证据5，因该照片不能反映反诉原告的产品污染与反诉被告有因果关系，无法证明反诉原告的主张，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经庭审质证，本院对反诉被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2010年5月17日，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方签订了租赁合同，约定被告承租原告万发商贸城二期负二层部分场地共639平方米，每月租金为2，556元，租期自2010年5月10日至2015年5月10日，每年租金分两期收取，即半年人民币15，336元，乙方不得拖欠租金超过10日，否则甲方无条件收回场地；双方还约定，在贰年后甲方有权出售该场地，在同等条件下，乙方享有优先购买权，如乙方不购买，必须无条件搬出，所造成的损失由乙方自己承担，甲方不进行任何赔偿。另合同中对被告租用该场地隔墙费用的承担、排污措施的处理、水电安装、道路畅通等事项进行了约定。合同签订后，被告即在所租的场地开办了纸巾厂。2011年8月，双方因拆迁被告租用原永州市酒厂的房屋和土地经营卫生纸加工厂的厂房引发纠纷，被告诉至法院处理，该案已经法院判决，尚在执行过程中。2013年11月开始至今，被告以上述已判决案件没有执行到位为由，拒绝向原告缴纳租金，双方为此协议不成，原告遂诉至本院处理。
另查明，原告与被告签订租赁合同后，没有按合同约定为被告提供水电安装到�告租用场地，被告自行到电力部门办理了开通供电的手续，花费3，310元。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的租赁合同系双方真实的意思表示，其内容没违反法律禁止性规定，属依法成立的合同，原、被告双方应当按约定履行自己的义务。本诉中，被告陈小林于2013年11月开始至今不缴纳租金，其行为已属违约，且他以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，故原告要求与被告解除租赁合同、要求被告从其租赁的场地搬出并将租赁的场地交付给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告没有按合同约定为被告提供水电安装到被告租用场地，被告自行到电力部门办理开通供电手续的费用3，310元应由原告承担。对于原告提出的要求被告给付原告租金（含仓库租金）的诉讼请求，因原告未提供被告租赁仓库的租赁合同，无法确认租金的具�金额，故对该项请求本院不予支持，但被告应支付给原告自2013年11月至原告向本院起诉之日止欠交的租赁万发商贸城二期负二层场地的租金共20，448元。被告提出的因为原告没有支付其另一财产损害赔偿案的赔偿款，被告可以拒付租金的抗辩主张，因该案正在执行过程中，该案的赔偿款到位与否不影响被告支付租金，故被告的上述抗辩主张，本院不予支持。反诉中，反诉原告提出的要求反诉被告承担水电开户费5，510元的请求，因反诉原告没有提供其中的2，000元由电力部门收费的票据，无法确认，故反诉原告对该费用的主张本院不予支持。对于反诉原告提出的要求反诉被告支付装修隔墙费用29，600元的反诉请求，因双方的租赁合同中明确约定了装修隔墙费是由反诉原告自己承担的，故反诉原告要求反诉被告支付该笔费用的理由不正当，本院不予支持。反诉原告的其他反诉请求因均未提供确凿的足以支持其主张的证据证明，故本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司与被告（反诉原告）陈小林签订的租赁合同；由被告（反诉原告）陈小林在本判决生效之日起三十日内搬出其所租原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司位于零陵区万发商贸城二期负二层的场地，将该场地交付给原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司；
二、由被告（反诉原告）陈小林在本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司租金20，448元；
三、由原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司在本判�生效之日起10日内支付被告（反诉原告）陈小林用电开户费3，310元；
四、驳回原告（反诉被告）永州市永福房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）陈小林的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4，170元，由原告永州市永福房地产开发有限公司承担3，670元，由被告陈小林承担500元；反诉案件受理费4，470元，由反诉原告陈小林承担4，400元，由反诉被告永州市永福房地产开发有限公司承担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当�人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 魏再永
人民陪审员 唐新国
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期�支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。