陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06546号
原告单峰，男，1982年5月19日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户，现住神木县神木镇。
委托代理人张伟，男，1973年8月14日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
被告赵晓勇，男，1981年7月12日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户，现住神木县神木镇。
被告王耀东，男，1981年4月20日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告侯宏波，男，1981年10月17日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告王耀东、侯宏波共同委托代理人焦芳，神木县法律援助中心法律工作者。
原告单峰诉被告赵晓勇、王耀东、侯宏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单峰未到庭、其委托代理人张伟到庭，被告赵晓勇到庭，被告王耀东、侯宏波及二被告委托代理人焦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单峰诉称，2012年11月20日，被告赵晓勇向原告借款50万元，口头约定月利率为3%，借款期限从2012年11月20日至2013年4月20日，由被告王耀东、侯宏波承担连带责任担保，保证期间为借款届满后两年，保证范围为借款本息及实现债权费用。借款后被告赵晓勇将利息支付至2013年7月20日，本金及此后利息未予偿还，经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年7月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、被告于2012年11月20日向原告出具的50万元借据两支（两支借据为同一笔借款，其中一支未约定借款期限，也未约定保证方式、保证范围及保证期间，另一支约定了借款期限及保证方式、保证范围、保证期间）、担保承诺书一份，证明2012年11月20日，被告赵晓勇向原告借款50万元，借款期限从2012年11月20日起至2013年4月20日止，由被告王耀东、侯宏波提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围为借款本息及实现债权的费用，该借款未予偿还的事实。
2、记账明细表一份，证明被告赵晓勇先后八次向原告支付利息共计121500元。
被告赵晓勇辩称，涉诉借款系本被告于2011年6月20日向原告所借，被告王耀东为保证担保人，后因被告未能偿还，便于2012年11月20日重新向原告出具50万元的借据一支，未约定利息，口头约定借款期限为三个月，由被告王耀东、侯宏波提供保证担保。此后，被告陆续向原告偿还126500元，余款未付。因本被告经济紧张，无力偿还。
被告赵晓勇向法庭提供了以下证据：
银行明细复印件一份，证明2012年11月20日变更条据后，被告赵晓勇先后九次共向原告偿还126500元。
被告王耀东、侯宏波辩称，被告赵晓勇向原告借款50万元并由二被告担保属实，但借款时未约定利息，且口头约定借款期限为3个月。借款后，原告一直未向保证人主张过权利，保证期间已过，保证人不再承担保证责任。
被告王耀东、侯宏波向法庭提供了以下证据：
1、证人温玉田的当庭证言，该证人与被告王耀东、侯宏波、赵晓勇均为朋友关系，证明2013年2月（农历正月）原告向被告赵晓勇催要借款，且催要时原告称借款期限即将届满的事实。
2、郄怀利的当庭证言，该证人与被告王耀东、侯宏波、赵晓勇均为朋友关系，证明2013年2月（农历正月）原告向被告赵晓勇催要借款，且催要时原告称借款期限即将届满的事实。
经庭审质证，原告提交的第一组证据，被告赵晓勇、王耀东、侯宏波对未约定借款期限的一支借据及担保承诺书均无异议，对约定借款期限的一支借据真实性及证明目的均有异议，认为被告并未在该借据中签名、捺印；原告提交的第二组证据，被告赵晓勇、王耀东、侯宏波对真实性和证明目的均有异议，认为该记账明细表系原告自己制作并填写，不能证明被告偿还的是利息。对于被告赵晓勇提交的证据，原告对真实性无异议，但认为偿还的是利息，被告王耀东、侯宏波对真实性及证明目的均无异议。对证人温玉田、郄怀利的证言，原告有异议，认为证人所谈内容与客观事实不符，被告赵晓勇、王耀东、侯宏波对证人证言无异议。
经本院审查认为，原告提供的第一组证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信，被告对约定借款期限的一支借据虽持有有异议，但该借据借款时间、金额均与被告陈述吻合，而并被告当庭申请对该借据中的签名和指纹进行司法鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费用，视为其放弃要求鉴定的权利。原告提供的第二组证据因系原告自己制作并填写，且被告对此有异议，本院不予认定。被告赵晓勇提供的银行明细原告对真实性无异议，本院予以采信。证人温玉田、郄怀利的证言因原告有异议，被告无其他证据印证，本院不予采信。
经审理查明，2011年6月20日，被告赵晓勇因资金周转困难向原告单峰借款50万元，约定月利率为3.3%，由被告王耀东提供保证担保。2012年11月20日，原告向被告赵晓勇催要借款时，被告赵晓勇将之前利息付清，并重新向原告出具了50万元的借据两支（两支借据为同一笔借款，其中一支未约定借款期限，也未约定保证方式、保证范围及保证期间，另一支约定了借款期限及保证方式、保证范围、保证期间），约定借款期限从2012年11月20日至2013年4月20日，被告王耀东、侯宏波自愿为保证担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用，保证期间为借款届满后两年。此后，被告于2012.11.20、12.20、2013.1.20、1.29、2.19、3.20、4.19、5.21、6.25分别给付原告16500元、15000元、15000元、5000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元，共计126500元。剩余本息一直未予偿还，故原告诉至本院。庭审中，被告王耀东提出申请，要求对约定借款期限的一支借据中被告的签名和指纹进行司法鉴定，但未按期交纳鉴定费及鉴定材料。
本院认为，被告赵晓勇向原告单峰借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款。现借款期限已到，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。借据中未书面约定利息，被告否认口头约定利息，原告亦无相关证据证明应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故被告赵晓勇先后给付原告的126500元应为借款本金，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，原告要求被告偿还借款本金373500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
被告王耀东、侯宏波以保证人的身份在原告单峰与被告赵晓勇签订的借据上签名、捺印，并向原告出具了担保承诺书，原告与被告王耀东、侯宏波之间的保证合同成立、有效。双方约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，根据法律规定保证人应当对全部债务承担连带责任。因保证人间未约定保证份额，二人应为连带共同保证。双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告王耀东、侯宏波承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。二被告辩称应当免除保证责任的理由本院不予采纳。被告王耀东、侯宏波承担保证责任后有权向债务人赵晓勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵晓勇于本判决生效后二十日内偿还原告单峰借款本金373500元。被告王耀东、侯宏波承担连带偿还责任。
二、被告王耀东、侯宏波承担保证责任后，有权向债务人赵晓勇追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵晓勇负担3500元，原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年十一月二十日
书记员 ＸＸ伟