wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民撤2号
原告：宋福林，男，汉族，1947年9月5日生，住海盐县。
委托诉讼代理人：刘美洲，浙江海威特律师事务所律师。
被告：宋ＸＸ，女，汉族，1970年10月27日生，住海盐县。
被告：宋玉林，男，汉族，1950年1月22日生，住海盐县。
被告：宋社林，男，汉族，1955年1月10日生，住海盐县。
被告：宋文林，男，汉族，1960年6月8日生，住海盐县。
被告：黄和英，女，汉族，1950年7月25日生，住海盐县。
被告：宋良军，男，汉族，1973年4月9日生，住海盐县。
被告：马仕囡，女，汉族，1926年7月24日生，住海盐县。
委托诉讼代理人：宋社林，男，汉族，1955年1月10日生，住海盐县。
原告宋福林诉被告宋ＸＸ、宋玉林、宋社林、宋文林、黄和英、宋良军、马仕囡第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美洲、被告宋ＸＸ、宋玉林、宋社林、宋文林、黄和英、宋良军、被告马仕囡委托代理人宋社林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福林诉称：2016年5月10日，海盐县人民法院作出（2016）浙0424民初2005号《民事调解书》，对位于海盐县××××号进行了分割。该涉案房屋系宋玉林、黄和英、宋ＸＸ、宋良军、宋信善以户主宋玉林名义于1987年2月23日经审批建造。宋信善与马仕囡系夫妻关系，共生育四子，分别为宋福林、宋玉林、宋社林、宋文林。现宋信善已去世，原告作为宋信善法定继承人，依法享有对于涉案房屋中宋信善所有财产的继承权。而海盐法院在（2016）浙0424民初2005号《民事调解书》中遗漏原告所合法享有对位于海盐县××××号住房的所有权，损害了原告权益，应当予以撤销。故请求本院判令：
1、撤销浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2005号《民事调解书》；2、位于海盐县××××号（经合法审批用地面积102平方米，不含附属房），其中住房自东向西第一层第三间，第二层东面第二间、第三间归原告所有，其余住房归被告所有；3、本案受理费由被告承担。
七被告意见：原告诉称属实，希望协商解决。
经审理查明：1987年2月23日，宋玉林户主名义与宋玉林、黄和英、宋ＸＸ、宋良军、宋信善共同建造经合法审批用地面积102平方米位于海盐县××××号的住房。后宋信善于2003年死亡，其与马仕囡共生育四子，分别为宋福林、宋玉林、宋社林、宋文林。2016年5月10日，原审原告宋ＸＸ以住房所有人都已成家急需分家析产为由向本院诉请依法分割位于海盐县××××号的住房。同日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“1、位于海盐县××××号（经合法审批的用地面积为102平方米），其中住房第一层自东往西第一间、第二间，第二层东面第一间（共三间）归原告宋ＸＸ所有，其余经合法审批部分归被告宋玉林、黄和英、宋良军共同所有，被告马仕囡、宋社林、宋文林自愿放弃其对该房屋相应的财产份额；2、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人无其他争议；3、本案受理费1048元，由原告宋ＸＸ负担”。后在本案审理过程中，被告宋社林、宋文林自愿放弃其对该房屋相应的财产份额,其他各方当事人自愿达成以下协议：1、位于海盐县××××号（经合法审批的用地面积为102平方米），其中住房第一层西面第一间、第二层西面第一间归原告宋福林所有，第一层西面第二间、第二层西面第二间归被告宋良军、宋玉林、黄和英、马仕囡共同共有，第一层西面第三间和第四间、第二层西面第三间归被告宋ＸＸ所有；2、本案受理费80元，由原告宋福林负担。
对此本院认为，原审调解中遗漏依法享有宋信善继承权的权利人宋福林，损害了其在分割位于海盐县××××号住房中的财产权利，故原审（2016）浙0424民初2005号《民事调解书》应当予以撤销。对于本案中各方当事人自愿调解达成的协议内容，本院予以确认并通过判决内容体现。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2005号《民事调解书》；
二、位于海盐县通元镇浦漾村宋家场15号（经合法审批的用地面积为102平方米），其中住房第一层西面第一间、第二层西面第一间归原告宋福林所有，第一层西面第二间、第二层西面第二间归被告宋良军、宋玉林、黄和英、马仕囡共同共有，第一层西面第三间和第四间、第二层西面第三间归被告宋ＸＸ所有；
三、本案受理费80元，由原告宋福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 钱加政
审判员 王水明
审判员 马建新
二〇一七年六月三十日
书记员 张琴萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3323号
原告钱某。
委托代理人金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告章某。
本院在审理原告钱某与被告章某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钱某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一四年十二月八日
书记员 余鑫霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7283号
上诉人（原审被告）：华仁富，男，1965年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）:潘大建，男，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：华利英，女，1955年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人华仁富为与被上诉人潘大建，及原审被告华利英民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月6日、2007年8月10日、8月14日、9月22日，华仁富分别向潘大建借款30000元、50000元、20000元、17000元，并分别于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今华仁富未归还该借款，故潘大建起诉至法院，要求处理。
原审法院另查明，华仁富、华利英于2004年9月10日登记结婚。
原审法院审理认为：潘大建与华仁富之间的借贷关系合法有效。华仁富尚欠潘大建借款117000元的事实有华仁富出具的借条以及潘大建的庭审陈述为凭，予以认定。因上述借条中均未明确约定借款归还期限，按照法律规定，华仁富应当在潘大建催讨后的合理期限内及时归还该借款，现华仁富未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在华仁富、华利英夫妻关系存续期间，华仁富、华利英未提供证据证明案涉借款属华仁富个人债务，因此案涉借款属于夫妻共同债务。华利英应对该笔借款承担共同还款责任。综上，潘大建诉讼请求合法有据，予以支持。华仁富、华利英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华仁富、华利英归还潘大建借款117000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由华仁富、华利英负担。
宣判后，华仁富不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决在借款数额上认定存在失误，潘大建在诉状中请求的117000元已有40000元归还，潘大建认可其中20000元，该事实在另案中已经认定，现已归还的欠款未予以扣除，使华仁富的财产受到极大侵害。请求撤销原判，上诉费用由潘大建承担。
潘大建答辩称：说话是要凭良心的，该怎么样就是怎么样。
华利英未发表任何意见。
二审期间，华仁富、潘大建、华利英均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华仁富主张其已归还40000元，但未能提供有效证据予以证明，且潘大建认可收到的20000元款项，亦在另案借款中予以扣除，华仁富的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人华仁富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年二月十三日
书 记 员 范 晨 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初199-1号
原告：合肥炎盛包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡婷婷，总经理。
被告：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：金剑，总经理。
本院在审理原告合肥炎盛包装材料有限公司诉被告安徽金生丽水新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告合肥炎盛包装材料有限公司提出的财产保全申请，本院于2017年1月6日作出（2017）皖0102民初199号民事裁定书，依法查封了被告安徽金生丽水新材料有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司的200004075303103xxxxxxxx账户中价值21000元的存款。
案件审理过程中，原、被告达成调解意见，双方已实际给付完毕，现原告申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告合肥炎盛包装材料有限公司提出的解除查封申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被告安徽金生丽水新材料有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行的200004075303103xxxxxxxx账户中价值21000元的存款的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一七年二月二十日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初199-1号
原告：合肥炎盛包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡婷婷，总经理。
被告：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：金剑，总经理。
本院在审理原告合肥炎盛包装材料有限公司诉被告安徽金生丽水新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告合肥炎盛包装材料有限公司提出的财产保全申请，本院于2017年1月6日作出（2017）皖0102民初199号民事裁定书，依法查封了被告安徽金生丽水新材料有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行的200004075303103000xxxxx账户中价值21000元的存款。
案件审理过程中，原、被告达成调解意见，双方已实际给付完毕，现原告申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告合肥炎盛包装材料有限公司提出的解除查封申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被告安徽金生丽水新材料有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行的200004075303103000xxxxx账户中价值21000元的存款的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一七年二月二十日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初199-1号原告：合肥炎盛包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：胡婷婷，总经理。被告：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。法定代表人：金剑，总经理。本院在审理原告合肥炎盛包装材料有限公司诉被告安徽金生丽水新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告合肥炎盛包装材料有限公司提出的财产保全申请，本院于2017年1月6日作出（2017）皖0102民初199号民事裁定书，依法查封了被告安徽金生丽水新材料有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司的200004075303103xxxxxxxx账户中价值21000元的存款。案件审理过程中，原、被告达成调解意见，双方已实际给付完毕，现原告申请解除对上述财产的查封。本院认为，原告合肥炎盛包装材料有限公司提出的解除查封申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告安徽金生丽水新材料有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行的200004075303103xxxxxxxx账户中价值21000元的存款的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 军二〇一七年二月二十日书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初199-1号原告：合肥炎盛包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：胡婷婷，总经理。被告：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。法定代表人：金剑，总经理。本院在审理原告合肥炎盛包装材料有限公司诉被告安徽金生丽水新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告合肥炎盛包装材料有限公司提出的财产保全申请，本院于2017年1月6日作出（2017）皖0102民初199号民事裁定书，依法查封了被告安徽金生丽水新材料有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行的200004075303103000xxxxx账户中价值21000元的存款。案件审理过程中，原、被告达成调解意见，双方已实际给付完毕，现原告申请解除对上述财产的查封。本院认为，原告合肥炎盛包装材料有限公司提出的解除查封申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告安徽金生丽水新材料有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行的200004075303103000xxxxx账户中价值21000元的存款的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 军二〇一七年二月二十日书记员 杨莉莉
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初4号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。2015年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局取保侯审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日14时10分，被告人马某某无证、醉酒驾驶农用四轮拖拉机，由西向东行驶到黑龙江省嫩江县海江镇附近S208线加600米处时，与沿S208线由北向南行驶的由胡某某驾驶的黑MM89**号丰田越野车相撞，造成马某某及乘坐四轮拖拉机的王某受伤。经黑龙江省嫩江县公安交通警察大队认定，马某某负此起交通事故的主要责任。经检测，被告人马某某的血液乙醇含量为87.93mg／100ml。
马某某于2015年10月10日到公安机关投案，并如实供述其犯罪主要事实。
上述事实，在法庭审理过程中被告人马某某无异议，且有证人胡某某、王某某、王某的证言，嫩江县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，胡某某机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，马某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河（翼）鉴（物）字（2015）10034号司法鉴定检验报告书，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2015）231号法医学人体损伤程度鉴定书，嫩公交认字（2015）1010001号道路交通事故认定书，被告人马某某的户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马某某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年2月24日起至2016年3月23日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终262号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，1972年5月9日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。2011年8月8日因盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月15日刑满释放。2016年4月8日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人丁某某，男，1973年3月1日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。2011年10月因吸毒被石嘴山市大武口区公安局强制隔离戒毒两年。2016年4月8日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人尹某某、丁某某犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2016）宁0104刑初243号刑事判决。原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹某某及原审被告人丁某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2016年3月底的一天21时许，被告人尹某某伙同丁某某至银川市兴庆区×××小区×××室被害人顾某某女儿家，两人使用随身携带的钥匙模型和锡箔纸将门锁打开，丁某某望风，尹某某进入室内后盗得顾某某放在卧室电脑桌上的800元人民币，后挥霍。
二、2016年4月5日16时许，被告人尹某某伙同丁某某至银川市兴庆区×××小区×××室被害人钱某某家中，二人使用随身携带的钥匙模型和锡箔纸将门锁打开，丁某某望风，尹某某进入室内后盗得钱某某放在卧室衣柜抽屉内的一枚黄金戒指（价值1301元）、一枚钻石戒指（价值11000元）、一个填充翡翠（价值3000元）、一个玛瑙玉镯（价值50元）、一条铂金钻石项链（无法估价）、一个和田玉包金挂坠（无法估价）、两个玉坠（无法估价）、一串平安珠（无法估价）、一条澳宝项链（无法估价）及一百元面值的硬币等物品。2016年11月24日，银川市公安局兴庆区分局将从二被告人处扣押的玛瑙玉镯一个、填充翡翠一个、黄金戒指一枚、钻石戒指一枚，发还给被害人钱某某。剩余赃物，二被告人变卖挥霍。
三、2016年4月6日15时许，被告人尹某某伙同丁某某至银川市兴庆区×××小区×××室被害人马某某家中，二人使用随身携带的钥匙模型和锡箔纸将门锁打开，丁某某望风，尹某某进入室内翻找后未盗得物品。后二人逃离现场。
四、2016年4月6日15时许，被告人尹某某伙同丁某某窜至银川市兴庆区×××家园×××室被害人金某某家中，二人使用随身携带的钥匙模型和锡箔纸将门锁打开，丁某某望风，尹某某进入室内盗得金某某放在卧室床头柜抽屉内的三个金色镶嵌物玉牌（其中一个挂件价值950元）、一串白金镶钻吊坠（无法估价）、一枚氧化锆耳钉（价值200元）、一串石榴石与黄金珠子相间的手链（无法估价）、一串银质算盘吊坠（无法估价）、一对黄金耳线（价值970元）、黄金椭圆珠一个（价值237元），放在卧室衣柜内的一套银质餐具（无法估价）和放在卧室床头柜上面的男士挎包内的现金60元。2016年11月24日，银川市公安局兴庆区分局从二被告人处扣押的黄金椭圆珠一个、氧化锆耳钉一个、金色镶嵌物玉牌一个发还给被害人金某某。剩余赃物，二被告人变卖挥霍。
综上，被告人尹某某、丁某某入户盗窃四起，价值共计18668元。2016年4月7日18时许，被告人尹某某、丁某某因形迹可疑被公安民警盘查后如实供述上了上述四起犯罪行为。
另查明，2016年4月8日，银川市公安局兴庆区分局从被告人尹某某处扣押钥匙模型两个、锡箔纸一盒。
还查明，2011年8月8日，被告人尹某某因盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月15日刑满释放。
上述四起犯罪事实，被告人尹某某、丁某某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人尹某某、丁某某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、涉案照片、售货单、质保单、被盗现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还清单、现场指认笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人顾某某、钱某某、马某某、金某某的陈述及辨认笔录、证人刘某某的证言、被告人尹某某、丁某某的供述、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人尹某某、丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，价值18668元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。对二被告人应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在盗窃的共同犯罪中，二被告人分工不同，作用均等，不宜划分主从犯。被告人尹某某曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己的罪行，系自首，依法可对二被告人从轻或减轻处罚。二被告人实施第三起盗窃犯罪未遂，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，判决：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。三、公安机关扣押的作案工具钥匙模型两个、锡箔纸一盒，由公安机关予以没收。四、责令被告人尹某某、丁某某于判决书生效后十日内向被害人顾某某退赔经济损失800元；向被害人钱某某退赔经济损失100元，向被害人金某某退赔经济损失1030元。
上诉人尹某某的上诉理由是，其盗窃价值18668元，数额较大，其自首，应在三年有期徒刑以下量刑，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人尹某某及原审被告人丁某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币18668元，情节严重，二人的行为均已构成盗窃罪。
关于上诉人尹某某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，其入户盗窃四次，价值18668元，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，入户盗窃，数额达到盗窃数额巨大百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的”其他严重情节”，上诉人尹某某及原审被告人丁某某入户盗窃，数额已达到盗窃数额巨大的百分之五十，对其二人应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判认定数额巨大，表述有误，本院予以纠正。原判根据上诉人尹某某的犯罪事实及其具有的累犯、自首、未遂等法定量刑情节，对其判处三年有期徒刑，量刑适当，其上诉理由不能成立，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01469号
上诉人（原审被告）：重庆勤上科技有限公司。
法定代表人：高泽华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆富丰混凝土有限责任公司。
法定代表人：徐天军，该公司董事长。
上诉人重庆勤上科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝中区，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，双方在涉案合同中约定：“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，可至渝北区人民法院提起诉讼”。而本案原告住所地在重庆市渝北区，因此，该管辖约定符合法律规定，应为有效。现原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 奕
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1617号
原告时某某，。
被告王某某。
原告时某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员高海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，2011年1月6日，原、被告举行结婚仪式，后补办结婚登记。2011年12月1日，生育长女取名王某甲、2012年12月11日，生育次女取名王某乙。由于原、被告感情不和，双方没有共同语言，被告对原告及孩子不管不问。故原告带孩子去娘家居住至今。现原、被告感情已经彻底破裂。请求依法判令，1、准予原、被告离婚；2�两个婚生女儿由原告抚养，被告负担养费；3、原告婚前个人财产归原告所有。
被告王某某辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年1月6日，原、被告举行结婚仪式，并开始共同生活。2012年12月5日，办理结婚登记。2011年12月1日，生育长女取名王某甲，现跟随被告生活。2012年12月11日，生育次女王某乙，现跟随原告生活。原告个人财产有：三组合衣柜1套、客厅组合条柜1套、三组合沙发1套、卧室小五组1套、32寸液晶电视机1台、中日冰箱1台、洗衣机1台、五阳摩托车1辆。以上财产除五阳摩托车1辆在原告处，其他财产均在被告处。原、被告因家务琐事发生矛盾，并导致分居。
上述事实由当事人陈述、结婚证、意见书在卷为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫�感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚后夫妻感情尚好，并生育两个女儿，说明双方有良好的感情基础，虽然两人因家务琐事发生矛盾，但并未导致其夫妻感情彻底破裂。且原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告时某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高�涛
二〇一五年八月十七日
书记员 王 紫 祥
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初19630号
原告：陈阳，男，1988年1月19日出生，汉族，山东省东明县xxx居民，住北京市海淀区。
被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，注册地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
原告陈阳诉被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告购房定金、购车位全款合计2515034元；2．判令被告按国家同期银行贷款利率支付延缓退款利息，日期由递交退款申请书之日起算；3．判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2017年3月17日在被告处购入商品房（4-04）一套，交付定金2215034元，并购入车位3个，全款交付300000元。后由于3．26新政出台，无法以个人名义购房，遂于2017年6月1日向被告提交退房申请书。被告受理申请后以各种原因拖延退款，至今已三月有余。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告绿地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，陈阳系以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，绿地公司主张其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，但就此并未提交证据予以证明，故本院作为绿地公司注册地人民法院对本案具有管辖权。绿地公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告绿地集团北京京坤置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周益
二〇一七年十一月六日
书记员 白晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初19630号原告：陈阳，男，1988年1月19日出生，汉族，山东省东明县xxx居民，住北京市海淀区。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，注册地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码xxx。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告陈阳诉被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告购房定金、购车位全款合计2515034元；2．判令被告按国家同期银行贷款利率支付延缓退款利息，日期由递交退款申请书之日起算；3．判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2017年3月17日在被告处购入商品房（4-04）一套，交付定金2215034元，并购入车位3个，全款交付300000元。后由于3．26新政出台，无法以个人名义购房，遂于2017年6月1日向被告提交退房申请书。被告受理申请后以各种原因拖延退款，至今已三月有余。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告绿地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，陈阳系以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，绿地公司主张其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，但就此并未提交证据予以证明，故本院作为绿地公司注册地人民法院对本案具有管辖权。绿地公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告绿地集团北京京坤置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周益二〇一七年十一月六日书记员  白晶
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00019号
原告姜开碧，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒋祖成（系姜开碧之子），男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。
被告重庆市公安局江北区分局五宝派出所，住所地重庆市江北区五宝镇正街37号。
负责人任宇，所长。
委托代理人唐晟，男，重庆市公安局江北区分局五宝派出所教导员。
委托代理人黎逢豪，男，重庆市公安局江北区分局五宝派出所民警。
原告姜开碧诉被告重庆市公安局江北区分局五宝派出所行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜开碧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜开碧负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 颜瑶莎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执813号
申请执行人:程长发，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山龙恒物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行程长发与黄山龙恒物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山龙恒物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山龙恒物业管理有限公司存款17847元或扣留、提取被执行人黄山龙恒物业管理有限公司收入17847元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 程学敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1466号
原告周某某，男，汉族。
被告苗某某，女，汉族。
本院在审理周某某苗某某离婚纠纷一案中，原告周某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李胤璇
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭亚军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第242号
申请人陈传江。
被申请人管思福。
申请人陈传江因与被申请人管思福机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月15日向本院提出申请，要求对冀XXXX**挂冀XXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币20万元。管军自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对冀XXXX**挂冀XXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月十六日
书记员 裴 颖
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初350号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。
住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：肖继星，系该公司清收事业部科员，特别授权代理。
被告：薛广福，男，1983年6月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：林奇华，女，1987年2月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告崇义农商银行诉被告薛广福、林奇华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人肖继星到庭参加了诉讼。被告薛广福、林奇华经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的【2017】崇农商行小借字第137332017060610010001号农户小额信用贷款借款合同；2、判令被告薛广福、林奇华向原告清偿借款本金50000.00元及利息3392.58元（截止2018年3月11日），本息合计53392.58元；3、判令被告薛广福、林奇华支付原告自2018年3月12日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告薛广福、林奇华以经营为由向原告申请借款人民币50000.00元，借款期限为24个月。被告林奇华签订了《共同还款承诺书》。原告崇义农商银行按合同约定向被告薛广福发放贷款后，被告薛广福却未按合同约定向原告清偿借款利息。原告无奈，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告薛广福、林奇华未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告崇义农商银行与被告薛广福签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定了借款金额为50000.00元、借款期限自2017年6月6日起至2019年6月5日、借款用途等事项。被告林奇华签订了《共同还款承诺书》。同日，原告崇义农商银行依约向被告薛广福发放了50000.00元贷款。被告薛广福未依约支付利息。截止2018年3月12日，被告薛广福结欠原告崇义农商银行借款本金50000元，利息3392.58元。
上述事实由原告崇义农商银行提供的农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、结欠本息截图及原告崇义农商银行的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告崇义农商银行与被告薛广福签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告薛广福未能按约付息，已构成违约，理应承担违约责任。现原告崇义农商银行要求解除与被告薛广福签订的《农户小额信用贷款借款合同》并偿还借款本息，与法不悖，本院予以支持。被告林奇华系被告薛广福配偶，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林奇华签订了《共同还款承诺书》，现原告崇义农商银行要求被告林奇华承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告薛广福、林奇华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告薛广福于2017年6月6日签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》；
二、被告薛广福于本判决生效之日起十日内偿还原告江西崇义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元，利息3392.58元（截止2018年3月12日），共计人民币53392.58元；
三、被告薛广福于本判决生效之日起十日内支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2018年3月13日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
四、被告林奇华对上述二、三项下的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取567元，由被告薛广福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一八年五月十日
书记员 刘福斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第471号
原告徐正富，男，1933年9月16日生，汉族。
委托代理人高保华，男，1963年9月9日生，汉族。
被告江云，男，1979年3月29日生，汉族。
原告徐正富与被告江云委托合同纠纷一案，原告徐正富于2014年1月12日向本院起诉，本院于同日立案，依法由本院代理审判员蒋云适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告徐正富的委托代理人高保华、被告江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正富诉称，原告于2008年11月28日将位于南京市建邺区凤栖苑xx号门面房出租给案外人徐绍柱开超市，租期10年。原告年事已高，外出时不慎出了交通事故，导致颈椎严重受损，全身瘫痪，卧床不起，且生活不能自理，尚需住院手术治疗。原告经考虑决定提前终止租赁合同，出卖该门面房以筹集医疗费用。由于身体状况较差，原告于2014年7月20日委托被告办理上述房屋租赁合同解除事宜，约定被告需在2014年9月30日前完成委托事项，原告承担徐绍柱各项损失补偿款上限为人民币贰拾万元整。若该补偿款超出上限，超出部分由被告自行承担。2014年9月29日，被告与徐绍柱签订了补偿款协议，补偿款最终为21.8万元，超出原、被告之前约定的补偿款上限1.8万元。原告代为垫付了该部分款项，徐绍柱于2014年10月30日腾空房屋交还了原告，原告也多次向被告催要该部分款项，但被告至今未支付，故起诉至法院请求判令：1、被告返还1.8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江云辩称，原告要求解除的门面房租赁合同并未到期，对方要求赔偿30万元。处理上述事务一直与原告委托代理人高保华接触，待打收条的人把费用退出后方才能退给原告上述款项。
经审理查明，2014年7月20日，原告徐正富委托被告江云全权办理凤栖苑xx号门面房租赁合同解除事项，高保华以证明人身份在委托书中签字。2014年7月20日、7月30日、8月31日、9月7日被告江云收到5万元委托费用。2014年9月28日，原、被告约定原告拿出20万元用以解除上述租房合同。2014年9月29日，案外人徐绍柱同意解除凤栖苑xx号门面房租房合同，并约定2014年10月30日清空房屋。当日，原告儿子高保华向案外人张杰账户转账21.8万元。关于该21.8万元，原、被告一致陈述系解除上述房屋租赁合同的补偿款。被告江云另向原告出具下述内容字据一份：“本人自愿承担超出贰拾万元上的费用（本人与打收条两人收钱处理。）清空房产日为时间点。本人写给张杰的退钱条子与我无关。立据人：江云”。
以上事实有双方当事人陈述、委托书、收条、银行凭证、字据等证据予以证实，本院予以认可。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中原告徐正富委托被告江云解除房屋租赁合同，不违背法律规定，本院对该委托事项予以认可。双方当事人应当秉持诚信原则全面履行彼此间的约定，既然双方关于解除合同的补偿款金额上限作出明确约定为20万元，被告江云作为受托人应当遵循委托人的意思执行受托事项。现被告江云明确向原告表示自愿承担超出贰拾万元上的费用，其对于原告向第三人支付的解除合同补偿款21.8万元中超出20万元的1.8万元部分应当予以支付。被告江云辩称的待打收条的人退出费用后方才退给原告，本院认为，被告江云在出具给原告的字据中备注：本人与打收条两人收钱处理，该备注并非给付条件的约定，对被告江云的该辩称意见，不予采信。现清空房产日即2014年10月30日已过，故对原告起诉要求被告给付1.8万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告江云于本判决生效之日起十日内给付原告徐正富1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告江云负担（被告江云应负担的上述费用已由原告徐正富预交，被告江云在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告徐正富。原告徐正富预交案件受理费250元中剩余125元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 蒋 云
二〇一五年三月十七日
见习书记员 于艳丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2044号
原告：彰武县海峰农资有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：于春艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：萨其仁贵，男，1981年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：桐宝祥，男，1986年4月16日出生，蒙古族，农民，住甘旗卡。
被告：李可心，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）与被告萨其仁贵、桐宝祥、李可心买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峰农资公司委托诉讼代理人张立宏、张新华、被告萨其仁贵、桐宝祥到庭参加诉讼。被告李可心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海峰农资公司向本院提出诉讼请求：1、要求桐宝祥偿还欠款28500元，并自2015年4月30日起至付款之日止按月利率20‰给付利息；2、萨其仁贵、李可心对桐宝祥的欠款28500元及利息负连带偿还责任；3、案件受理费513元，由桐宝祥、萨其仁贵、李可心负担。
事实和理由：于2015年4月30日桐宝祥在我公司赊购化肥，欠货款28500元。约定：2015年12月20日还款，超期从欠款之日起按月利率30‰支付利息，不足一个月按一个月计算。萨其仁贵、李可心为桐宝祥的上述欠款提供连带责任保证，保证期限至桐宝祥还清全部欠款之日止。后经多次索要未还。
桐宝祥对海峰农资公司的诉讼请求及事实和理由无异议。
萨其仁贵对自己为桐宝祥欠海峰农资公司货款本息提供连带责任保证无异议。
李可心未答辩。
海峰农资公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件1份，证实海峰农资公司系经营化肥的有限责任公司。
2、借据合同1份，证实于2015年4月30日桐宝祥在海峰农资公司赊购化肥，欠货款28500元。约定：2015年12月20日还款，超期从欠款之日起按月利率30‰支付利息，不足一个月按一个月计算。萨其仁贵、李可心为桐宝祥的上述欠款提供连带责任保证，保证期限至桐宝祥还清全部欠款之日止。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
于2015年4月30日，桐宝祥在海峰农资公司赊购化肥，欠货款28500元。约定：2015年12月20日还款，超期从欠款之日起按月利率30‰支付利息，不足一个月按一个月计算。萨其仁贵、李可心为桐宝祥的上述欠款提供连带责任保证，保证期限至桐宝祥还清全部欠款之日止。桐宝祥在海峰农资公司提供的格式借据合同借款人处，签字摁印确认，萨其仁贵、李可心在担保人处分别签字摁印确认。欠款到期后，经海峰农资公司多次索要，桐宝祥和萨其仁贵、李可心均未偿还。
本院认为，桐宝祥向海峰农资公司购买化肥欠货款，萨其仁贵、李可心提供连带责任保证，双方约定了付款期限和欠款期间的利息，并由三方签署了借款合同，实际上并非是民间借贷关系，而系买卖合同关系。该买卖合同三方约定的付款期限，保证责任方式，符合法律规定，应予支持。但约定的欠款期间利息，高出法律规定的月利率上限标准，海峰农资公司主动调整为月利率20‰，符合法律规定。约定还清全部欠款之日止的保证期间，视为约定不明确，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年。桐宝祥欠海峰农资公司货款欠款的履行期限是2015年12月20日，萨其仁贵、李可心的保证责任仍在保证期间，故应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向桐宝祥追偿。
综上所述，海峰农资公司提出的桐宝祥偿还欠款28500元，并自2015年4月30日起至付款之日止按月利率20‰给付利息，萨其仁贵、李可心对桐宝祥的欠款及利息负连带偿还责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐宝祥给付原告彰武县海峰农资有限公司货款28500元，并从2015年4月30日起至给付之日止按月利率20‰给付欠款期间的利息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告萨其仁贵、李可心对被告桐宝祥的上述欠款及利息负连带偿还责任。
三、被告萨其仁贵、李可心履行付款义务后，有权向被告桐宝祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告桐宝祥、萨其仁贵、李可心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李一楠
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2044号原告：彰武县海峰农资有限公司，住所地彰武县。法定代表人：于春艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张立宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：萨其仁贵，男，1981年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：桐宝祥，男，1986年4月16日出生，蒙古族，农民，住甘旗卡。被告：李可心，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）与被告萨其仁贵、桐宝祥、李可心买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峰农资公司委托诉讼代理人张立宏、张新华、被告萨其仁贵、桐宝祥到庭参加诉讼。被告李可心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海峰农资公司向本院提出诉讼请求：1、要求桐宝祥偿还欠款28500元，并自2015年4月30日起至付款之日止按月利率20‰给付利息；2、萨其仁贵、李可心对桐宝祥的欠款28500元及利息负连带偿还责任；3、案件受理费513元，由桐宝祥、萨其仁贵、李可心负担。事实和理由：于2015年4月30日桐宝祥在我公司赊购化肥，欠货款28500元。约定：2015年12月20日还款，超期从欠款之日起按月利率30‰支付利息，不足一个月按一个月计算。萨其仁贵、李可心为桐宝祥的上述欠款提供连带责任保证，保证期限至桐宝祥还清全部欠款之日止。后经多次索要未还。桐宝祥对海峰农资公司的诉讼请求及事实和理由无异议。萨其仁贵对自己为桐宝祥欠海峰农资公司货款本息提供连带责任保证无异议。李可心未答辩。海峰农资公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：1、营业执照副本复印件1份，证实海峰农资公司系经营化肥的有限责任公司。2、借据合同1份，证实于2015年4月30日桐宝祥在海峰农资公司赊购化肥，欠货款28500元。约定：2015年12月20日还款，超期从欠款之日起按月利率30‰支付利息，不足一个月按一个月计算。萨其仁贵、李可心为桐宝祥的上述欠款提供连带责任保证，保证期限至桐宝祥还清全部欠款之日止。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：于2015年4月30日，桐宝祥在海峰农资公司赊购化肥，欠货款28500元。约定：2015年12月20日还款，超期从欠款之日起按月利率30‰支付利息，不足一个月按一个月计算。萨其仁贵、李可心为桐宝祥的上述欠款提供连带责任保证，保证期限至桐宝祥还清全部欠款之日止。桐宝祥在海峰农资公司提供的格式借据合同借款人处，签字摁印确认，萨其仁贵、李可心在担保人处分别签字摁印确认。欠款到期后，经海峰农资公司多次索要，桐宝祥和萨其仁贵、李可心均未偿还。本院认为，桐宝祥向海峰农资公司购买化肥欠货款，萨其仁贵、李可心提供连带责任保证，双方约定了付款期限和欠款期间的利息，并由三方签署了借款合同，实际上并非是民间借贷关系，而系买卖合同关系。该买卖合同三方约定的付款期限，保证责任方式，符合法律规定，应予支持。但约定的欠款期间利息，高出法律规定的月利率上限标准，海峰农资公司主动调整为月利率20‰，符合法律规定。约定还清全部欠款之日止的保证期间，视为约定不明确，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年。桐宝祥欠海峰农资公司货款欠款的履行期限是2015年12月20日，萨其仁贵、李可心的保证责任仍在保证期间，故应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向桐宝祥追偿。综上所述，海峰农资公司提出的桐宝祥偿还欠款28500元，并自2015年4月30日起至付款之日止按月利率20‰给付利息，萨其仁贵、李可心对桐宝祥的欠款及利息负连带偿还责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐宝祥给付原告彰武县海峰农资有限公司货款28500元，并从2015年4月30日起至给付之日止按月利率20‰给付欠款期间的利息。于本判决生效后十日内履行。二、被告萨其仁贵、李可心对被告桐宝祥的上述欠款及利息负连带偿还责任。三、被告萨其仁贵、李可心履行付款义务后，有权向被告桐宝祥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告桐宝祥、萨其仁贵、李可心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权代理审判员  包玉辉二〇一六年十一月三日书 记 员  李一楠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1237号
罪犯郭峰，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）湖刑初字第173号刑事判决，认定被告人郭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万五千元。被告人郭峰不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于二〇一二年十一月十六日作出（2012）三刑三终字第39号刑事裁定，准许被告人郭峰撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭峰于二〇一二年二月至三月，伙同庞家宝等人以在互联网上发布虚假招工信息为名，将多名被害人骗至三门峡市上村一传销窝点内，实施抢劫4次，抢得财物价值10583元。
罪犯郭峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬4次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年三月七日起至二〇一八年七月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3301号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山西省太谷县。
被上诉人（原审原告）：周广伟，男，1979年3月3日出生，住山东省曹县。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人周广伟买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷财贵，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。
委托代理人：周嗣评，男，该公司员工。
再审申请人雷财贵因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷财贵申请再审称：被申请人至今未办理相关产权，违约客观存在，虽然双方已约定逾期办证违约金，但该约定的违约金明显过低，依法应予增加。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人的再审理由为合同约定的违约金过低，请求予以增加。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人按照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金的数额。”的规定，申请人主张违约金过低请求调整，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，除非法律有特别规定，均应当由主张方承担举证责任，即在当事人请求人民法院对约定的违约金进行调整的情况下，应当由主张调整违约金的一方承担举证责任。本案中，申请人未能举证证明其因逾期办证造成的实际损失大于合同约定的违约金，故二审判决按照合同约定支付违约金并无不当。因此，申请人提出的再审理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，雷财贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷财贵的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终238号
上诉人（原审被告）：济南丁豪广场商业管理有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：任芬仙，执行董事。
委托诉讼代理人：张恒洲，男，1980年2月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：曹成谦，男，1987年3月18日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人:燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人济南丁豪广场商业管理有限公司与被上诉人曹成谦因租赁合同纠纷一案，济南丁豪广场商业管理有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2646号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月，原告曹成谦以双方签订的商铺租赁合同为据，要求被告济南丁豪广场商业管理有限公司支付租金向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告济南丁豪广场商业管理有限公司提出管辖权异议，认为双方签订的租赁合同中并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告曹成谦（甲方、出租方）与被告济南丁豪广场商业管理有限公司（乙方、承租方）所签订的《商铺租赁合同》中约定，甲方将位于济南市高新区工业南路44号丁豪广场的商铺出租给乙方……。该合同第十三条争议解决约定为“若甲乙双方因本合同发生争议，应当友好解决，若未能协商一致或不愿协商的，任何一方均有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼。”涉案房屋位于济南市高新区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告济南丁豪广场商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南丁豪广场商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南丁豪广场商业管理有限公司提起上诉称，双方签订的租赁合同中并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人曹成谦在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，双方当事人签订的租赁合同中明确约定，发生争议向房屋所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案租赁房屋所在地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年三月二十七日
书记员 石 慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5890号
罪犯谢某龙，男，1989年7月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2016年3月29日作出(2016)粤0982刑初第42号刑事判决，以被告人谢某龙犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢某龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2459号
原告徐某甲，男，1972年8月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告徐某乙，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县，暂住地为青白江桂枫苑园艺场。
原告徐某甲与被告徐劲松劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼。被告徐劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2013年原告在被告的青白江桂枫苑园艺场做装修，被告尚欠原告人工费17000元。后经原告催收未果。现请求判令被告支付原告人工费17000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐劲松未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年原告在被告的青白江桂枫苑园艺场做装修，被告已支付部分劳动报酬。2013年12月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工费17000元。被告向原告出具欠条一份，载明“今欠徐某甲在青白江桂枫苑包间外墙粘贴、维修人工费壹万柒仟元正，小写：17000元”。后经原告催收未果。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、欠条一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。在双方结算劳动报酬后，被告应当及时向原告支付。被告至今未支付，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐劲松于本判决生效之日起15日内支付原告徐某甲劳动报酬17000元。
本案案件受理费113元，由被告徐劲松负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一四年十一月二十日
书记员 李竹君
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第773号
上诉人（一审原告）李海荣，女，1970年8月31日出生。
上诉人（一审原告）李德金，男，1972年7月26日出生。
上诉人（一审原告）郭启增，男，1967年8月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李海荣、李德金、郭启增诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第561号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李海荣、李德金、郭启增所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李海荣、李德金、郭启增针对北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李海荣、李德金、郭启增的起诉。
李海荣、李德金、郭启增不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：依法撤销一审裁定书，在查清驳回诉讼事实的基础上直接审理，或指令一审法院重新审理；确认一审裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认一审裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认一审裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一、一审裁定程序严重违法，本案应属公开审理的案件，一审法院书面审理剥夺了上诉人合法诉权；二、一审裁定认定事实不清，该裁定书中认定被诉行为属政策调整范围没有法律依据；三、一审裁定适用法律错误，被上诉人的行为属于行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人起诉符合相关规定，一审法院错误驳回上诉人的诉求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李海荣、李德金、郭启增之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李海荣、李德金、郭启增的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第198-1号
申请执行人初某某，女，1982年3月26日生，汉族，住荣成市。
被执行人王某某，男，1981年10月16日生，汉族，住荣成市。
我院在执行申请执行人初某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，因被执行人已将执行款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣石民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月二日
书记员 刘 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1026号
罪犯蒋云胜，男，现年29岁，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年6月3日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第264号刑事判决书，确认罪犯蒋云胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯蒋云胜在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2029年6月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯蒋云胜在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒋云胜获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋云胜在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋云胜准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年10月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00521号
申请执行人：王成开，男。
申请执行人：鲁树福，男。
被执行人：铜陵本纲商贸有限责任公司。
被执行人：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司。
关于申请执行人王成开、鲁树福与被执行人铜陵本纲商贸有限责任公司、铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）狮民二初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人铜陵本纲商贸有限责任公司、铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司名下银行存款人民币552477元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金德
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条----
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执字第00521号申请执行人：王成开，男。申请执行人：鲁树福，男。被执行人：铜陵本纲商贸有限责任公司。被执行人：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司。关于申请执行人王成开、鲁树福与被执行人铜陵本纲商贸有限责任公司、铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）狮民二初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人铜陵本纲商贸有限责任公司、铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司名下银行存款人民币552477元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金德二〇一四年九月一日书 记 员  吴跃强附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1063号
原告：王花田，女，1988年7月6日出生，汉族，住山东省沂水县，
被告：李娜，女，1989年10月10日出生，汉族，住山东省费县，
原告王花田诉被告李娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告王花田于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成调解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王花田诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王花田负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 今
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执473号
申请执行人上海绿洁资产管理有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1058弄5号房。法定代表人张克。被执行人上海汉实投资管理有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号第3幢1038室。法定代表人尚亚珍。申请人上海绿洁资产管理有限公司与被申请人上海汉实投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年三月十八日作出的（2015）沪仲案字第1918号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海绿洁资产管理有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人上海汉实投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海绿洁资产管理有限公司归还人民币348，884元及相应利息，并支付案件执行费人民币5，133.26元。本院于2016年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年5月7日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海汉实投资管理有限公司的住所地在上海市闵行区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1918号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执473号
申请执行人上海绿洁资产管理有限公司。法定代表人张克。被执行人上海汉实投资管理有限公司。法定代表人尚亚珍。申请人上海绿洁资产管理有限公司与被申请人上海汉实投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年三月十八日作出的（2015）沪仲案字第1918号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海绿洁资产管理有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人上海汉实投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海绿洁资产管理有限公司归还人民币348,884元及相应利息，并支付案件执行费人民币5,133.26元。本院于2016年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年5月7日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海汉实投资管理有限公司的住所地在上海市闵行区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1918号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5375号
上诉人(原审原告)：江苏中热机械设备有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：蔡清齐，董事长。
委托诉讼代理人：郑江，男，1966年2月17日出生，汉族，江苏中热机械设备有限公司员工，住江苏省盐城市。
被上诉人（原审被告）：山东乾丰物联网有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：高志浩，董事长。
上诉人江苏中热机械设备有限公司（以下简称江苏中热公司）因与被上诉人山东乾丰物联网有限公司（以下简称山东乾丰公司）票据纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2015)高商初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏中热公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人持有的出票银行为齐鲁银行济南高新支行，出票人为山东英才学院，收款人为山东乾丰物联网有限公司，票号为31300051／36268015，票面金额为50000元整，出票日期为2014年11月6日，到期日为2015年5月6日的银行承兑汇票是真实有效的。上诉人与济宁华翔机电设备有限公司于2014年11月5日签订了《工矿产品购销合同》一份。合同签订后，济宁华翔机电设备有限公司于2014年11月27日将银行承兑汇票31300051／36268015交付给上诉人作为货款。2015年6月2日，济南高新区技术产业开发区人民法院作出了(2015)高民催字第7号民事判决书，判决第三人张家港中洲特变科技有限公司有权向支付人请求支付。因此《银行承兑汇票》31300051／36268015到期后，上诉人没有领取到相关款项。原审法院作出了(2015)高民催字第7号民事判决书，张家港中洲特变科技有限公司事实上没有真实的交易关系和债权债务关系，也没有符合法定条件的背书流转手续，更没有支付相应对价，并且张家港中洲特变科技有限公司对前述事实也均不能依法提供任何证据。原审法院在另案中没有要求张家港中洲特变科技有限公司对承兑汇票来源的合法性、背书的连续性等承担举证责任等，致使本案判决方向性错误。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书入在汇票上的签章依次前后衔接。第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。第六十八第二款规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。所以原审法院的判决是错误的。
山东乾丰公司未作答辩。
江苏中热公司向一审法院的诉讼请求：请求法院判令山东乾丰公司、济宁华翔机电设备有限公司支付江苏中热公司50000元及同期银行贷款利息。诉讼中，江苏中热公司放弃对济宁华翔机电设备有限公司的起诉，并变更诉讼请求为判令山东乾丰公司支付其票据金额50000元及同期银行贷款利息
一审法院认定：2014年11月6日，山东英才学院向山东乾丰公司开具票号为31300051/36268015的银行承兑汇票，票面金额为50000元。付款行为齐鲁银行济南高新支行。后该票据经多手转让，其汇票上所记载的连续被背书人依次分别为：江苏中热机械设备有限公司、黄山市歙县宝丰精密机械有限公司、上海元鼎机电设备有限公司、和颖（杭州）精密机械有限公司、工机传动设备（上海）有限公司、农行松江城西支行，该票据的到期日期为2015年5月6日。后张家港中洲特变科技有限公司向一审法院申请宣告该涉案票据无效，一审法院依法受理后，于2015年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期满后，一审法院作出（2015）高民催字第7号民事判决书，判决：一、宣告该银行承兑汇票无效；二、自判决公告之日起，张家港中洲特变科技有限公司有权向支付人请求支付。审理中，江苏中热公司主张工机传动设备（上海）有限公司在该票据被法院除权后，向江苏中热公司进行追索，江苏中热公司为此向该公司支付50000元，但没有证据证明。现江苏中热公司向其前手即山东乾丰公司追索票面金额50000元，遂引起本诉讼。
一审法院认为，票据权利是指票据上的权利，包括票据付款请求权和票据追索权。票据有效是行使追索权的基础。票据权利被除权或者票据被宣布无效后，则票据权利就和票据相分离了，持票人因此丧失了全部的票据权利。既然丧失了全部的票据权利就不能再依据票据向前手行使追索权并要求其承担票据责任。本案中案涉票据已于2015年6月2日被法院除权判决宣告无效，票据权利已经消灭，江苏中热公司再向其前手山东乾丰公司进行追索无法律依据，一审法院不予支持。另，江苏中热公司主张其已向工机传动设备（上海）有限公司支付了该票据上的金额，现江苏中热公司向山东乾丰公司进行追索票据上的权利，但江苏中热公司并没有证据证明其已经实际支付了涉案票据上的金额，故一审法院对江苏中热公司的主张不予采信。山东乾丰公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回江苏中热机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由江苏中热机械设备有限公司负担。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使票据权利的前提是享有合法的票据权利，而涉案票据已于2015年6月2日被法院宣告无效，持票人江苏中热公司即丧失了票据权利，不能再依据该票据向其前手山东乾丰公司行使追索权。上诉人上诉理由于法无据，不能成立。一审法院驳回江苏中热公司诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人江苏中热机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年八月十日
书记员 焦琳晰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第930号
申请执行人林春深，男，1976年10月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被执行人秦利，男，1970年1月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人林春深申请执行秦利买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）灵民初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1190号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张修镇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5327号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜。
被告王莉琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告王莉琴物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月十八日
书记员 张晓桐
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第88号
原告：江苏利鼎微系统有限公司，住所地在南京市江宁区东麒路227号富力科技园11幢B3楼。
法定代表人：李丽，该公司执行董事。
委托代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：徐寅飞，江苏三法律师事务所律师。
被告：南京佳亮光电科技有限公司，住所地在南京市雨花台区共青团路12号102、103室。
法定代表人：孙川，该公司经理。
委托代理人：常明亮，男。
原告江苏利鼎微系统有限公司（以下简称利鼎微公司）与被告南京佳亮光电科技有限公司（以下简称佳亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李书剑独任审判，分别于2015年3月13日、同年3月25日公开开庭进行了审理。原告利鼎微公司的委托代理人马晶晶、徐寅飞，被告佳亮公司的法定代表人孙川，委托代理人常明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利鼎微公司诉称：原告利鼎微公司与被告佳亮公司于2014年4月签订区域代理合同书，原告利鼎微公司授权被告佳亮公司为江苏总代理商。原告利鼎微公司自2014年3月12日起向被告佳亮公司供货，截止2014年6月20日，供货价款总计148658.50元，被告佳亮公司已付货款72080.50元，后又付款12100元，现尚欠原告利鼎微公司货款64478元。请求法院判令：被告佳亮公司支付货款64478元及逾期利息（自2014年6月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。本案诉讼费用由被告佳亮公司承担。
被告佳亮公司辩称：被告佳亮公司在2015年1月8日又支付给原告利鼎微公司价款4000元。原、被告之间的代理合同约定的质保期为两年，从2014年4月12日至2016年4月11日。原告利鼎微公司没有尽到提供充足货源的义务，所有产品中只有两种型号是原告利鼎微公司生产的，且产品在使用中出现质量问题，请求驳回原告利鼎微公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订销售合同一份，约定：结账方式及期限为合同签订后预付30%货款，货到被告指定地点后一个月内付清余款；验收标准为按行业标准验收；产品免费保修一年，返生产厂家维修，终身维护；如原告产品经检测存在质量问题或被告因其他经双方认可的原因要求退货，应在自收货之日起15天内通知原告利鼎微公司，并在得到原告利鼎微公司书面确认之日起7天内将产品发回原告利鼎微公司，另若在后期使用过程中出现批次性质量问题（1年内），原告利鼎微公司应积极配合解决，不得推脱；被告佳亮公司按照合同账号、开户行及结款方式、日期将款项汇入原告利鼎微公司账户，逾期一天，收取合同总额的1%的滞纳金。
同年4月，原、被告签订《江苏利鼎微系统有限公司区域代理合同书》一份，约定：自2014年4月12日至2016年4月11日，原告利鼎微公司授权被告佳亮公司为指定江苏总代理商；合同签订后即日起，被告佳亮公司新签订的所有单色显示屏项目必须全部使用江苏利鼎品牌；出现质量问题时，被告佳亮公司应在收货当天及时通知原告利鼎微公司，原告利鼎微公司确认实属质量问题的，应及时给予全力解决，不可修复的，属于原告利鼎微公司质量问题的，由原告利鼎微公司补发或调换配件或同等型号、同等数量产品等。
同年6月20日，被告佳亮公司员工常明亮在南京佳亮对账明细上签字，确认原告利鼎微公司向被告佳亮公司供货价款共计148658.50元，被告佳亮公司已付92080.50元（包括6月20日的20000元现金支票），尚欠原告利鼎微公司价款56578元。同日，原告利鼎微公司收到被告佳亮公司20000元现金支票一张，但至银行提示付款时得知被告佳亮公司账户余额不足，致使该张现金支票未能兑现。故截止2014年6月20日被告佳亮公司实际尚欠原告利鼎微公司76578元。
同年7月14日，被告佳亮公司出具文件一份，言明：总欠款64478元（76578-5000-7100=64478），分12月给清，从7月30日至2015年7月30日，每月应付5373元，如从2014年7月30日至同年10月30日无重大问题，被告佳亮公司于同年11月10日前付2万，其余尾款于2015年5月30日前付清。但被告佳亮公司至今尚未向原告利鼎微公司支付价款64478元。
另查明，被告佳亮公司销售经理常明亮通过银行卡转账4000元至原告利鼎微公司业务员李刚银行卡。
以上事实有原告利鼎微公司与被告佳亮公司的当庭陈述及原告利鼎微公司提交的代理合同书、对账明细、销售合同、送货单等书证予以证实。
本院认为，原告利鼎微公司与被告佳亮公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有法律拘束力，原告利鼎微公司已经按约履行了交货义务，被告佳亮公司未能按约支付价款，应当承担本案的违约责任。被告佳亮公司辩称已经向原告利鼎微公司员工李刚支付4000元价款，应当予以扣除，对此，本院认为，李刚虽系原告利鼎微公司员工，但未获得原告利鼎微公司授权收取价款，且被告佳亮公司未能提交证据证明原告利鼎微公司收到该笔价款，故对被告佳亮公司的该项抗辩，本院不予采信。原告利鼎微公司要求被告佳亮公司支付自2014年6月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的逾期付款利息。对此，本院认为，原告利鼎微公司提交的销售合同仅能证明其与被告佳亮公司的一次交易约定，本案所涉价款包含原、被告多次交易，故该份合同对于付款期限及违约金的约定不具有普遍性，不能对原、被告之间的其他交易产生约束力。原告利鼎微公司提交的书证证明被告佳亮公司承诺64478元自2014年7月30日至2015年7月30日分12个月给清，但至今未付任何款项，故逾期付款利息应自2014年7月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的3倍计算。被告佳亮公司辩称原告利鼎微公司未能按约定交付约定品牌货物且所交付的货物存在质量问题，但未能对此抗辩提交证据予以证明，即使原告利鼎微公司交付的货物品牌存在争议，但被告佳亮公司销售经理常明亮出具的结算单上并未提出异议，应视为双方在履行过程中对货物品牌存在变更情形。综上，本院对被告佳亮公司的该项抗辩不予采信，被告佳亮公司应承担举证不能的相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京佳亮光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告江苏利鼎微系统有限公司价款64478元及自2014年7月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算的利息；
二、驳回原告江苏利鼎微系统有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，减半收取785元，诉讼保全费920元，合计由原告江苏利鼎微系统有限公司承担50元，由被告南京佳亮光电科技有限公司承担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 李书剑
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 斌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5374号
原告：张桂花，女，1967年2月19日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告张桂花与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张桂花向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金6000元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2013年10月在被告处工作，月工资2000元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向张桂花出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠张桂花工资柒仟贰百陆拾陆元整（7266元）”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］997号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：一、2016年4月张桂花与华天工贸解除劳动关系；二、驳回张桂花“支付经济补偿金6000元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，张桂花的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。张桂花要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。张桂花要求华天工贸支付经济补偿6000元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽李昌学提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起始日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。张桂花要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，张桂花的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告张桂花与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂花支付经济补偿6000元；
三、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十一月一日
书记员 李 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4755号
罪犯刘瑞川，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县区人民法院于2012年1月18日作出（2012）静刑初字第6号刑事判决，以被告人刘瑞川犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年8月2日起至2017年2月1日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘瑞川在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘瑞川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯刘瑞川在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞川减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：。
代表人刘革，行长。
委托代理人刘红，女，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
委托代理人都安全，男，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
被执行人姚建国，男，生于1977年3月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人姚坤华，男，生于1984年6月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人彭渝轩，男，生于1981年7月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至县支行与姚建国、姚坤华、彭渝轩金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月4日作出的（2011）乐至民初字第410号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2012年1月30日向本院申请执行，因三被执行人无财产可供执行，本院于2012年4月28日裁定终结了该次执行程序。2015年6月3日申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行再次向本院申请执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因三被执行人下落不明，本院依法向三被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。责令三被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，三被执行人仍未履行义务。本院在四川省高级人民法院点对点执行查控系统及乐至县各金融机构查询，三被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，三被执行人无车辆登记信息。经调查，被执行人住所地村民委员会及证人均证实：三被执行人下落不明，家中只有农村住房。本院依法将姚建国、姚坤华、彭渝轩纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金10000元及利息。
本院认为，三被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第256号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年八月十三日
书记员 韩 勇
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0243号
申请执行人天津市兴瑞达金属材料商贸有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。
法定代表人郑子华，总经理。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市文游中路138号。
法定代表人胡恒春，董事长。
被执行人天津市佳伦宏业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人周伯云，总经理。
本院在执行本院作出的（2011）一中民二初字第39号民事判决，申请执行人天津市兴瑞达金属材料商贸有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、天津市佳伦宏业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人天津市兴瑞达金属材料商贸有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2011）一中民二初字第39号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 刘 强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04694号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1421号锦峰苑19-3号。
法定代表人尹魁。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第839-1号民事裁定，向本院上诉称，本案涉及《买卖合同》系原告单方面提供的格式合同，其所约定的管辖条款加重了上诉人的责任。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第839-1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司的诉求、事实及理由和提供的相关证据，上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司与被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司签订的《产品经销合同》中约定，因履行本合同发生争议，经协商解决不成的可向出卖人住所地人民法院提起诉讼。双方签订的合同中约定的管辖协议合法有效，出卖方即为本案被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙县，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第32号
原告：王彦石，居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：李军，居民。
原告王彦石与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦石的委托代理人刘笠到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦石诉称，被告于2011年3月28日向我借款5.8万元，并于2014年12月12日向我出具了欠条，后经我多次索要被告尚欠我借款5万元及利息未付，故诉于人民法院要求被告尽快付还借款5万元及利息。
被告李军未答辩。
经审理查明，被告李军于2011年3月28日向原告借款5.8万元，并于2014年12月12日为原告出具了欠条1份，欠条载明：“欠条欠王彦石￥58000.00元于2011.3.28按银行贷款利率计息李军2014.12.12”。后经原告索要，被告尚欠5万元及利息未付，原告于2014年12月19日诉来法院要求被告尽快付还借款5万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
本院认为，被告李军欠原告王彦石借款5万元，事实清楚，证据确实充分，被告未按约定付还借款，已构成违约，原告要求被告付还借款5万元及约定利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后五日内付还原告王彦石借款5万元及利息（自2011年3月28日起按同期银行借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、诉讼保全费520元，合计1045元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年一月七日
书记员 胡慧慧