江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2316号
原告朱凤琴。
原告丁涛。
原告丁永祥。
原告丁占华。
委托代理人张建新（受四原告的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园商铺8号二楼、9号。
负责人余琦华，该公司总经理。
委托代理人娄志华，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
委托代理人蒋梦姣，该公司员工。
原告朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华与被告太平财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员吴时力适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华共同委托代理人张建新，被告太平公司的委托代理人娄志华、蒋梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华诉称：2015年7月9日下午七点半左右，在宜兴市芳桥镇阳山村西村丁月清住所附近，周芳强与丁月清因民间借贷事宜发生争执。丁月清因被打叫丁银龙帮忙报警，丁银龙发现打架后立即电话报警并过去劝架。周芳强因打人想开车逃离现场，丁银龙抓住车门劝告其下车留在原地等待警察过来解决纠纷。周芳强不听劝告，驾车（车牌苏B×××××）加油门想逃离现场，因村路巷口较窄致使丁银龙无躲避的空间，头部和胸部被车辆碾压，发生人身损害的恶性交通事故伤害案件，丁银龙因严重受伤送医院抢救，2015年7月13日因抢救无效死亡。上述事实有公安机关笔录、证人证言、医疗记录、死亡证明、刑事判决书等为证。宜兴市人民检察院以周芳强涉嫌过失致人死亡罪提起公诉并由宜兴市人民法院判决周芳强犯过失致人死亡罪。他们认为，周芳强犯过失致人死亡罪，在承担刑事责任的同时依法应当承担民事赔偿责任，且该苏B×××××车辆投保于被告太平公司处，被告太平公司应当在保险（交强险和商业三者险）限额范围内予以赔偿。为此，作为死者丁银龙的近亲属和法定继承人，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告太平公司赔偿（在交强险及商业险限额范围内）原告朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华因周芳强致丁银龙死亡各项经济损失合计42万元；2、本案诉讼费用由被告太平公司承担。
被告太平公司辩称：原告主张其公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，该法律关系所指向的案由显然属于机动车交通事故损害赔偿纠纷。其公司认为本案不属于交通事故，其不需要在交强险和商业险范围内承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年7月9日晚7时许，周芳强至宜兴市芳桥镇阳山村，因债务纠纷与丁月清发生争执。争执中，周芳强用拳头击打丁月清脸部，至其受伤。后周芳强欲驾驶苏B×××××离开现场，被闻讯赶来的丁银龙阻拦。丁银龙为阻挡周芳强离开，用手抓住周芳强的方向盘，周芳强仍强行驾车离开，致使丁银龙摔倒后系头部受外伤导致颅脑损伤经送医院抢救无效于2015年7月13日死亡。事故发生后，宜兴市公安局刑事科学技术室对事故现场（芳桥镇阳山村西村112号东侧村道）进行了现场勘验。后经本院（2015）宜刑初字第1042号案件审理，判决周芳强犯故意伤害罪、过失致人死亡罪，执行有期徒刑二年。事故发生后，丁银龙于2015年7月9日被送至宜兴市人民医院治疗，后于2015年7月13日死亡。丁银龙在宜兴市人民医院住院4天，共计花费医疗费用41772.5元。
另查明：朱凤琴为丁银龙妻子，两人生育一子丁涛，现已成年；丁永祥为丁银龙父亲，生于1934年3月4日；丁占华为丁银龙母亲，生于1938年10月19日；丁永祥、丁占华夫妇生育4人：丁建云、丁彩云、丁银龙、丁士龙。2016年3月7日，朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华与周芳强签订调解协议书一份，约定：1、保险索赔事宜（包括交强险及商业险）由朱凤琴一方自行主张，保险公司支付的所有款项归朱凤琴一方所有。2、周芳强一次性赔偿及补偿18.44万元……该补偿款，朱凤琴等人已经拿到。
再查明：苏B×××××客车登记在周芳强名下，由太平公司承保交强险、限额为30万元的第三者责任险、基本险不计免赔率等，保险期限为2014年11月25日0时至2015年11月24日24时止，事故发生时在保险期内。
审理中，朱凤琴一方提供了赔偿清单一份，载明：医疗费41772.5元、住院伙食补助费20*4=80元、营养费20*4=80元、护理费60*4=240元、误工费57985/365*4=635.45元、死亡赔偿金37173*20=743460元、被扶养人生活费（父亲：24966*5/4=31207.5元，母亲：24966*5/4=31207.5元）、丧葬费57985/2=28992.5元、办理丧葬费误工费57985/365*3*7=3336.1元、通讯费500元，共计881511.55元。要求太平公司在交强险12万元、商业三者险30万元限额内，赔偿42万元。太平公司对此真实性无异议，但公司坚持答辩意见。
上述事实，由（2015）宜刑初字第1042号刑事判决书、宜兴市公安局现场勘验检查笔录、宜兴市人民医院死亡记录、居民死亡医学证明书、宜兴市人民医院相关票据、结算清单、调解协议书、芳桥街道阳山村村委会出具的证明、驾驶证、行驶证、交强险保单及商业险保单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，太平公司认为：1、根据《道路交通安全法》的规定，只有与道路交通通行有关的民事行为才受到该法调整。只有因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司才按照该法进行赔偿，非因交通事故造成的损失，保险公司无需赔偿。2、本案发生后，由公安机关的形式部门对该案进行侦查，并非由交警部门对事故双方进行责任认定，说明本案非交通事故。3、（2015）宜刑初字第1042号刑事判决书已经生效，该判决认定周芳强构成过失致人死亡罪，而非交通肇事罪，说明周芳强侵害的客体是他人的生命权，而非交通运输安全，两者有本质的区别。本案中，车辆只是周芳强侵害他人生命权的工具，周芳强并非因违反道路交通管理法规致人死亡被追究刑事责任，周芳强与丁银龙也并非交通参与者的法律关系。4、根据《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。如果朱凤琴一方认为本案属于交通事故，则受害人丁银龙在车外抓抢车辆方向盘的行为无疑属于故意制造交通事故，机动车一方不应承担赔偿责任。同时，周芳强明知丁银龙抓抢丁银龙方向盘悬挂在车外而强行驾驶，仍然属于故意的心态，与交通事故的过错不同。
朱凤琴一方认为：1、本案中，周芳强的行为属于过失致人死亡，已经明确不是故意。2、过失致人死亡涵盖交通肇事，过失死亡的范围比交通肇事大，本案尽管当时交警部门没有出警，但是已经有同为公安机关的警察部门出警并处理。
太平公司则坚持认为：1、过失致人死亡中的过失是指对结果是一种过失，交通肇事是对交通行为本身的过失。2、按朱凤琴一方所说，过失致人死亡涵盖交通肇事的，那么更应当适用交通肇事这个确切的案由，而本案没有使用交通肇事罪，说明不符合交通肇事罪的形式构成要件，不属于交通事故。
对此，朱凤琴一方坚持认为：案由仅是处理案件的技术；本案立案时，由于案件特殊，立案庭使用的案由应当由审理法庭在审核案件后确定案件的性质，而并不是最终结果。太平公司应当在交强险、商业三者险范围内赔偿。根据太平公司机动车商业保险条款《商业第三者责任保险》保险责任第一条：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”该条款明确，赔偿不限于交通事故，只要是在使用车辆过程中发生意外事故，太平公司均应当赔偿。本案属于过失致人死亡的意外事故，且本案也没有免除太平公司责任的情形。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，丁银龙为阻拦周芳强驾车离开，用手抓住周芳强车辆的方向盘，周芳强轻信丁银龙会自动放手，最终导致丁银龙死亡后果的发生。经（2015）宜刑初字第1042号刑事判决书判决，周芳强犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑。现死者丁银龙近亲属朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华诉至本院要求周芳强所驾驶车辆投保公司太平公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿42万元，太平公司抗辩称本案不属于交通事故，其公司无需承担任何赔偿责任。本院在综合双方庭审中所提供的证据和陈述后认定：本案事故应当属于机动车交通事故，太平公司应当在交强险、商业第三者责任险限额按照相应责任承担赔偿责任。本案所涉事故发生在宜兴市芳桥镇阳山村村道上，周芳强在丁银龙手抓方向盘的情况下仍驾车离开，是轻信丁银龙会放手，周芳强并非故意使用车辆拖行丁银龙致其死亡，而丁银龙也并非故意制造事故，丁银龙仅仅想通过手抓方向盘的行为使得周芳强放弃驾车离开，双方均非故意制造该起事故；虽然本案经本院（2015）宜刑初字第1042号刑事判决书判决周芳强犯过失致人死亡罪，但构成交通肇事罪的前提条件是要发生在“道路”上，本案事故因为不是发生在道路上，故只能认定为过失致人死亡罪。本案事故按保险条款的约定或按规定都符合交通事故的构成。综上，本院认定本事故为机动车交通事故，太平公司的抗辩意见，本院不予采纳。
同时投保交强险与第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故责任根据合同约定予以赔偿。关于本案事故责任的认定，本案综合刑事判决书中的事实认定及庭审的陈述，考虑到周芳强、丁银龙在事故中均存在重大过错，认定周芳强、丁银龙对引起本次事故各自承担50%的责任。本案中，苏B×××××小客车在太平公司投保了交强险及第三者责任险等，故丁银龙在本次交通事故中造成的损失应由太平公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由太平公司在第三者责任限额（30万元）范围内赔偿50%。丁银龙的近亲属在本案中提供了赔偿清单及相关的医药费票据，赔偿金额经过计算，太平公司需在交强险限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿30万元。故朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
太平公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华42万元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元（已减半收取），由太平公司负担。该款已由朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华垫付，太平公司于本判决发生法律效力之日起之日内直接将该款支付给朱凤琴、丁涛、丁永祥、丁占华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 吴时力
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋佳能