山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第57号
上诉人（原审被告）：伊某，中国第四砂轮厂退休职工。
被上诉人（原审原告）：王某，无业。
上诉人伊某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告双方于2000年相识，2007年2月14日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方均系再婚，原告曾于2013年3月向法院提起过离婚诉讼，经法院调解，双方达成调解协议，互给对方六个月考验期。现考验期届满后，原告再次以双方破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。关于夫妻共同财产问题：一、原、被告双方对于原告王某拥有婚前财产面包车一辆均无异议。二、原告王某主张位于张店区人民西路41号将军花园3号楼2单元4层西北户房屋系2007年7月购买，属于原、被告双方夫妻共同财产，原告曾向被告询问房产证上是否登记有原告的姓名，被告称写上了原告姓名，但现经查询，房屋共有人系�告之子赵亚明，而非原告，现原告要求对该房屋予以分割。原告对其主张提供从淄博市张店区房地产管理局调取的涉案房屋档案材料一宗予以佐证。被告伊某对于原告提供的上述房屋档案材料真实性无异议，但认为其中2007年7月19日的《证明》是为了配合贷款而让配偶王某签字，该套房屋系被告伊某与其子赵亚明共有，并非原、被告夫妻共同财产，不同意与原告进行分割。被告伊某对其主张提供2006年8月30日的《商品房买卖合同》一份予以佐证，原告王某对此合同未提出异议。对于涉案房屋的市场价值，原、被告双方当庭亦未达成一致意见，原告王某亦不申请对房屋价值进行司法鉴定评估。三、被告伊某主张双方还有共同财产：无证经营的“树脂厂”一个，内有设备反应罐一个、锅炉一个。生产“切割片”的厂子一个，内有压机2个、混料机1个、型号为400�托板500个、型号为230的托板380个、型号为125的托板120个、型号为180的托板200个、型号为150的托板100个、型号为100的托板2600元。被告伊某提出分割意见为：原、被告一人分得一个厂子，被告要求得到生产“切割片”的厂子。被告伊某对其主张提供《协议书》一份以及电费收据一份予以佐证。原告王某对于被告伊某提供的两份证据真实性无异议，但不认可被告的主张，原告王某主张被告所称两个厂子的经营人系原告的父亲与哥哥，厂里设备亦是原告父亲与哥哥出资购买，被告提供的《协议书》系原告为他人租赁所签，电费收据并非为厂子的电费。四、被告伊某主张双方还有共有财产：以原告王某名义购买的位于周村区吴家村的车库一个。被告伊某提出分割意见为：车库归原告所有，原告支付被告车库价值一半的款项。后原、被告双方协商一致同意该车库价值20000.00元。五、原告王某主张原本在原告名下有股票，但已被被告卖掉。另外原告王某还主张分割被告伊某名下股票并申请法院调取了被告伊某在中信建投证券股份有限公司的股票账户对账单，该对账单显示被告伊某购有“皖能电力”等四只股票。被告伊某则主张四只股票系被告的婚前个人财产，不同意与原告王某进行分割，被告伊某对其主张提供了其所在中信建投股份有限公司的资金账号自2001年4月至2014年7月的股票交易明细一份予以佐证。原告王某对被告伊某提供的股票交易明细的真实性无异议。六、原、被告均认可双方无共同存款及债权。原告王某主张双方有共同债务，其陈述当时为买车库时对外借款10000.00元，被告伊某对原告陈述的10000.00元债务不予认可，其主张购买车库时并未借款。另外被告伊某还提供落款时间为2004年8月16日的《欠条》（复印件）一份�据此主张原告王某向其借款50000.00元，原告王某对此证据的真实不予认可，亦不认可向被告借过50000.00元。七、被告伊某还主张其曾经有个面包车，原告将该车以25000.00元价格出卖，卖车款被原告拿走，现要求原告予以返还该款。原告王某认可存在卖车的事实，但主张其系帮助被告卖车，原告未拿卖车款。
原审法院认为，原、被告双方婚后夫妻感情一般，原告曾于2013年起诉离婚，经调解给予双方六个月考验期后，双方夫妻感情并无明显改善，原告再次诉至法院，要求离婚，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应予准许原、被告双方离婚。对于原告王某主张的位于张店区人民西路41号将军花园3号楼2单元4层西北户房屋问题，因该房屋权属证书中还列有共有人赵亚明，故该房产可能涉及案外人的相关权利义务，本案离婚诉讼案件中无法对该房屋权属及其相应的银行�款进行处理，相关权利人可另行主张权利。对于被告伊某主张的“树脂厂”、生产“切割片”的厂子及其设备财产，因被告伊某在本案中未能提供相应证据，且根据原告王某的主张该两个厂子亦可能涉及案外人的权利义务，故本案对该两个厂子的资产亦不予处理，相关权利人可另行主张权利。对于股票问题，原告王某主张其名下股票已被被告伊某卖掉，但未提供证据，对其主张不予采纳。而原告王某申请法院所调取的被告伊某在中信建投证券股份有限公司的股票账户中的四只股票，经被告伊某提供对账单明细证实上述股票确由被告伊某以其婚前股票账户存款购买，故该四只股票不能作为夫妻共同财产进行分割。对于原告王某主张的10000.00元购车库债务，原告王某未提供相应证据，被告伊某亦不认可，故本案中不予处理，相关权利人可另行主张。对于被告伊某主张的原告王某欠其50000.00元债务的问题，因被告伊某提供的《欠条》证据为复印件，且《欠条》中所载的欠款时间发生于原、被告双方结婚前，与本案离婚纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，相关权利人可另行主张。
对于被告伊某主张的要求原告返还其卖车款25000.00元的请求，因被告伊某的该项请求证据不足，不予支持。对于以原告王某名义购买的位于周村区吴家村的车库一个，属于原、被告双方的夫妻共同财产，酌定该车库归原告王某所有，原告王某按照双方商定的20000.00元总价给付被告伊某一半的折价款10000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告王某与被告伊某离婚；二、由原告王某购买的位于周村区南郊镇吴家村的车库一个归原告王某所有，原告王某于本判决生效后十日内支付被告伊某折价款10000.00元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告王某与被告伊某各负担150.00元。
伊某不服原审判决，向本院提起上诉称：夫妻感情未破裂，原审法院判决双方离婚不当；应当判决位于淄博市张店区人民西路41号将军花园3号楼2单元4层西北户的房产归上诉人所有。请求二审法院，依法改判。
王某对伊某的上诉理由答辩称：夫妻感情已经破裂，上诉人去办理的涉案房产手续，答辩人后来方知未登记本人的名字。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有房屋买卖合同、房产档案材料、民事调解书、结婚证附件、身份证复件、对账单、收入证明书、协议书、收据复件、报告单及双方当事人当庭�述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚以后未能珍惜夫妻感情，为家庭生活琐事发生矛盾，被上诉人曾于2013年起诉离婚，经调解给予双方六个月考验期后，双方夫妻感情并无明显改善，被上诉人再次诉至法院，要求离婚。基于以上事实，原审法院认定双方夫妻感情已经破裂，并判决准予离婚正确。
对于涉案房产问题。原审判决后，上诉人以应判决位于淄博市张店区人民西路41号将军花园3号楼2单元4层西北户的房产归其所有为由提出上诉，在二审审理过程中，上诉人又明确表示放弃该项上诉请求，系上诉人对诉讼权利自由处分，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人伊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵树一