wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终119号
上诉人（原审被告）葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司。
法定代表人孙英男，该公司总经理。
委托代理人王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温州建峰矿山工程有限公司。
法定代表人欧阳亦渺，该公司总经理。
委托代理人刘存，男1970年1月19日出生，汉族。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审原告温州建峰矿山工程有限公司（下简称建峰公司）与原审被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司（下简称蛤蟆山公司）建设工程合同纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月30日做出（2015）南虹民初字第00207号民事判决，蛤蟆山公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人蛤蟆山公司的委托代理人王志刚，被上诉人建峰公司的委托代理人刘存、李勇到庭参加诉讼。
蛤蟆山公司上诉的请求及理由是，本案中事实上双方于2011年11月18日签订井巷建设工程施工合同，作为施工方建峰公司的委托代理人刘存以公司名义签订合同，并进行合同工程施工内容，诉讼中因工程款问题，上诉人经查询被上诉人公司得知，被上诉人公司未授权刘存承包上诉人方工程，该工程系刘存冒用温州建峰矿山功能成有限公司名义进行的合同签订及工程施工，并且在工程质量存在严重问题，已经给上诉人公司造成了巨大经济损失。本次诉讼时刘存冒用被上诉人公司在没有合法事实基础上进行的虚假诉讼，上诉人在一审中为查明事实依法申请审计，没有依法进行，一审程序错误。为维护上诉人合法权益，特提出上诉，请求依法撤销一审错误判决。
建峰公司二审辩称，一审程序合法，认定事实清楚，应予维持。
本院认为，在本院依职权调取的建峰公司公章、合同章模板，法定代表人身份证明以及建峰公司办公室主任章华钊的调查笔录等证据中，建峰公司表示刘存不是该公司员工，公司也从未委托刘存与蛤蟆山公司签订井巷建设工程施工合同及组织实际施工，同时公司并未同意刘存代表公司提起及参与一、二审诉讼，另外诉讼中形成的各种文书上加盖的公章并非公司备案公章。因此应进一步查清建峰公司所述是否属实，依法对本案做出相应处理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00207号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾 宵
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初162号
原告：王会贺，男，汉族，1982年12月8日出生，住山东省莘县。
委托代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：温州市特广铸造有限公司，住浙江省泰顺县月湖乡水尾新村5号。
法定代表人：李静涛，系该公司董事长。
委托代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邵太松，男，汉族，1965年8月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告王会贺与被告温州市特广铸造有限公司、邵太松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员池万澄独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王会贺及其委托代理人刘识建、被告温州市特广铸造有限公司的委托代理人陈小雁、潘淑丽均到庭参加诉讼。被告邵太松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王会贺诉称：2015年1月4日，两被告结成合伙体，共同出资生产金属铸件，并于同日签订《合作协议》。因生产需要，在2015年3月9日起，被告先后聘请原告王会贺（包括另案原告徐涛、房德刚、李宝齐、李修军、张连超、房春源）等7人到其企业务工，从事安装铸造设备工作。同时约定：房德刚、张连超的日带班工资为400元，其他工人日工资为150元-230元。截止2015年6月20日，经双方结算，被告应付原告等7人劳务报酬为102550元及交通费10000元，扣除已支付原告等7人劳务报酬45000元、伙食费5630元以及2015年6月29日支付10000元。现被告尚拖欠原告等7人劳务报酬共计51920元（具体欠款清单：张连超16000元、房德刚6000元、徐涛5000元、李宝齐10000元、李修军5510元、房春源4400元、王会贺5010元）。原告为此于2016年8月3日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会以不属于劳动争议范畴，不应按劳动关系处理，驳回原告的仲裁请求。因此原告向法院起诉：1、判令两被告共同连带支付原告劳务报酬5010元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市特广铸造有限公司答辩称：两被告之间的钱款已结清，不存在拖欠原告工资的情况。
被告邵太松未答辩。
原告王会贺向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告基本身份情况及诉讼主体资格的事实；2、被告温州市特广铸造有限公司工商信息复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格的事实；3、被告邵太松人口信息复印件一份，以证明被告基本身份情况及诉讼主体资格的事实；4、《合作协议书》复印件一份，以证明两被告于2015年1月组成合伙体，双方建立合伙关系，共有生产金属铸件的事实；5、工资结算表复印件一份，以证明结算时，被告应付被告拖欠7个原告劳务报酬61920元的事实；6、证明复印件一份，以证明被告雇佣原告到其企业安装铸造设备以及被告支付原告45000元劳务报酬的事实；7、手机录音资料复印件一份，以证明被告拖欠原告等7人劳务劳务报酬的事实；8、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书复印件一份，以证明两被告属于合伙关系，原被告双方存在雇佣关系，原告等7人已从被告处领取劳务报酬55000元，故被告尚欠原告劳务报酬未付清的事实。
被告温州市特广铸造有限公司未向本院提交证据。
被告邵太松未向本院提交证据。
经当庭举证质证，被告温州市特广铸造有限公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对原告提供的证据5有异议，认为不是原件；对原告提供的证据6有异议，应由其本人到庭陈述；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为无法证明原被告双方存在雇佣关系，也无法证明被告尚欠原告劳务报酬。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采信；对于原告提供的证据5，虽是复印件，但被告邵太松已在上面签字确认，予以采信；对于原告提供的证据6、7、8，各证据间能够相互印证，可以证实待证的事实，予以采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2015年1月4日，两被告结成合伙体，共同出资生产金属铸件，并于同日签订《合作协议》。因生产需要，在2015年3月9日起，被告先后雇佣原告王会贺（包括另案原告徐涛、房德刚、李宝齐、李修军、张连超、房春源）等7人到其企业从事安装设备。同时约定：房德刚、张连超的日带班工资为400元，房春源日工资为150元，其他四人日工资为230元。截止2015年6月20日，经双方结算，被告应付原告等7人劳务报酬为102550元及交通费10000元，扣除已支付原告等7人劳务报酬45000元、伙食费5630元以及2015年6月29日支付10000元。现被告尚拖欠原告等7人劳务报酬共计51920元（具体欠款清单：张连超16000元、房德刚6000元、徐涛5000元、李宝齐10000元、李修军5510元、房春源4400元、王会贺5010元）。原告为此于2016年8月3日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会以不属于劳动争议范畴，不应按劳动关系处理，驳回原告的仲裁请求，故而成讼。
另查明，被告邵太松在《2015年特广阀门安装工作工资结算表》上签字确认。
本院认为：原告从事的设备安装工作并非被告温州市特广铸造有限公司的主要生产经营业务，具有临时性和短期性，不应按劳动关系处理，应按雇佣关系处理。原告受雇到两被告成立的合伙体从事设备安装工作，但两被告依据双方签订的《合作协议》成立的合伙体未经工商行政部门登记设立，应认为该协议系两被告内部合伙关系，两被告不能以该内部合伙协议对抗第三人，应共同对外承担民事责任，故原告主张两被告共同支付原告劳务报酬5010元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市特广铸造有限公司、邵太松于本判决生效之日起十日内支付原告王会贺劳务报酬5010元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市特广铸造有限公司、邵太松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
????????????????????????????????????????????????????????????
审 判 员 池万澄
二〇一七年四月十日
代书记员 胡泽宾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7260号
原告:兰州市东郊学校，住所地:兰州市城关区。
法定代表人:朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告:米振华。
原告兰州市东郊学校诉被告米振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告兰州市东郊学校于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市东郊学校撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市东郊学校撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告兰州市东郊学校负担。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施璞琰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终307号
上诉人（原审原告）高丽华。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代理人何元，局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人高丽华与被上诉人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高丽华及其委托代理人付建、赵强，郑州铁路局委托代理人刘毓、李宁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高丽华起诉称：高丽华系大学本科毕业，中学高级教师，曾获河南省高中化学竞赛优秀辅导教师称号。1977年至2001年，在郑铁一中任教24年，2001年退休。根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休教师的相关规定，郑州铁路局应当按照文件精神和要求为高丽华办理退休移送手续，但郑州铁路局至今未为高丽华办理退休移送手续，导致高丽华无法享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准，高丽华多次找郑州铁路局协商无果，故高丽华诉至法院，请求依法判令：1、郑州铁路局支付2004年1月1日起至起诉之日起因未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失19万元；2、由郑州铁路局承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：高丽华、郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议。高丽华退休手续是否移交是基于当时的国家政策等因素。该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。因此，不属于人民法院受案范围，高丽华要求郑州铁路局支付因郑州铁路局未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失的诉讼请求，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回高丽华的起诉。案件受理费10元，退回高丽华。
宣判后，高丽华不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法应当依法发回重审或者指定其他法院审理。
一、高丽华系郑州市铁路企业退休教师，连续教龄30多年，根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休教师的相关规定，高丽华应当享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准，但是郑州铁路局至今没有按同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准发放，导致高丽华无法享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准。要求郑州铁路局依据法律规定补足社会保险差额部分，本案属于《民事案由规定》劳动人事争议的社会保险纠纷第一项养老保险待遇纠纷。
二、一审法院审理程序错误。一审没有总结焦点及案由，庭审中根本没有就事实部分进行调查，更没有对法律适用等有关问题进行辩论，法官只对一个案件进行了调查。高丽华的律师至今未收到裁定书。高丽华的主张是补足养老金差额，郑州铁路局的答辩时超过了诉讼时效，但是一审法院抛开一审高丽华与郑州铁路局的观点不说，自作主张认为：“高丽华与郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议”。所以请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；驳回郑州铁路局对高丽华的诉讼请求；
郑州铁路局答辩称：1、上诉称一审程序不合法的事由依法不能成立，原审裁定程序正当合法，依法应当予以维持。2、本案不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，双方之间是因为移交退休手续引发的争议，退休手续是否移交是基于当时国家政策等因素，该行为不属于民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，不属于人民法院的受案范围，要求补足未移交手续造成的退休金差额的请求同样不属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。由于本案上诉人要求郑州铁路局按照国家文件精神和要求为其办理退休移交手续，并支付因未履行退休移交手续而造成的退休社会养老保险金差额损失，因此依据上述法律规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律适当，处理并无不妥，本院应予维持原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第90号
罪犯王凤洲，男，1946年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇三年十月二十日作出（2003）赤刑一初字第47号刑事判决，以被告人王凤洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年10月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内刑减字第123号刑事裁定，将罪犯王凤洲的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2007年3月5日起至2027年3月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第499号刑事裁定，对罪犯王凤洲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年3月5日起至2026年8月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王凤洲在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王凤洲在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均64.1分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年1月至2014年6月，累计获考核分72分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯王凤洲在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤洲减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年3月5日起至2025年11月4日止。剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭新忠，男，1972年12月18日生，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭新忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,488.54元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,488.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭新忠，男，1972年12月18日生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭新忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,488.54元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,488.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2953号
罪犯邓悦明，男，1980年1月20日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林锡林郭勒盟中级人民法院于2009年1月15日以（2008）锡刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人邓悦明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（已赔偿）。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年5月12日作出（2009）内刑三终字第54号刑事判决，维持并核准原判对被告人邓悦明的判决。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第63号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第267号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯邓悦明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邓悦明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月，2014年2月、3月、9月、11月，2015年4月、7月、11月连续记功9次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓悦明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邓悦明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓悦明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2031年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判长 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初157号
原告马志刚，男，42岁。
被告陈好奎（曾用名：陈奎），男，45岁。
原告马志刚与被告陈好奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员张本成担任审判长，与审判员李明、潘宁参加的合议庭进行审理。2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告马志刚到庭参加诉讼，被告陈好奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马志刚诉称，2014年8月16日，被告陈好奎在原告购买了价值3082元的红提葡萄，并向原告出具欠条一张，写明被告欠原告红提葡萄款3082元，已付600元。后被告以各种理由拒绝向原告支付葡萄款，为此，原告先后13次租车去找被告，但被告仍未向原告支付欠款。现要求：1、判令被告支付欠款2482元；2、判令被告支付交通费2600元（200元/次×13次）、误工费1950元（150元/天×13天）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈好奎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日，被告在原告处购买了价值3082元的红提葡萄，并于当日向原告支付了600元，同时向原告出具欠据一张，写明：“今欠马志刚红提货款59件×9.5×5.5=3082元（叁仟零捌拾贰元），已付600元”。此后，经原告多次索要，被告未向原告支付剩余的葡萄款。
上述事实由原告的陈述及其提交的欠据等予以证实，足以认定（原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告陈好奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以确认）。原告提交的交通费票据350张，未写明乘车人信息、发车时间、到达地点等信息，不符合证据的法定形式，本院不予确认；对证人张吉祥的证言，本院对其陈述与原告六次寻找陈好奎的部分予以采信，对证人的其他证言因无证据相印证，本院不予采信。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告交付了葡萄，被告理应向原告支付葡萄款，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，因此，对原告要求被告支付葡萄款2482元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告多次寻找被告索要欠款，其必然会产生相应的交通费用，因此，本院对原告主张的交通费酌情予以支持200元。对原告主张的误工费1950元，因原告并无相应的证据证明该项损失，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈好奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈好奎于本判决生效之日起十日内支付原告马志刚葡萄款2482元及交通费200元，合计2682元；
二、驳回原告马志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(已由原告马志刚交纳)，由被告陈好奎负担（由被告陈好奎于本判决生效之日起十日内给付原告马志刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判长 赛肯
审判员 李明
审判员 潘宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾佳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0502民初157号原告马志刚，男，42岁。被告陈好奎（曾用名：陈奎），男，45岁。原告马志刚与被告陈好奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员张本成担任审判长，与审判员李明、潘宁参加的合议庭进行审理。2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告马志刚到庭参加诉讼，被告陈好奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马志刚诉称，2014年8月16日，被告陈好奎在原告购买了价值3082元的红提葡萄，并向原告出具欠条一张，写明被告欠原告红提葡萄款3082元，已付600元。后被告以各种理由拒绝向原告支付葡萄款，为此，原告先后13次租车去找被告，但被告仍未向原告支付欠款。现要求：1、判令被告支付欠款2482元；2、判令被告支付交通费2600元（200元/次×13次）、误工费1950元（150元/天×13天）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告陈好奎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月16日，被告在原告处购买了价值3082元的红提葡萄，并于当日向原告支付了600元，同时向原告出具欠据一张，写明：“今欠马志刚红提货款59件×9.5×5.5=3082元（叁仟零捌拾贰元），已付600元”。此后，经原告多次索要，被告未向原告支付剩余的葡萄款。上述事实由原告的陈述及其提交的欠据等予以证实，足以认定（原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告陈好奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以确认）。原告提交的交通费票据350张，未写明乘车人信息、发车时间、到达地点等信息，不符合证据的法定形式，本院不予确认；对证人张吉祥的证言，本院对其陈述与原告六次寻找陈好奎的部分予以采信，对证人的其他证言因无证据相印证，本院不予采信。本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告交付了葡萄，被告理应向原告支付葡萄款，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，因此，对原告要求被告支付葡萄款2482元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告多次寻找被告索要欠款，其必然会产生相应的交通费用，因此，本院对原告主张的交通费酌情予以支持200元。对原告主张的误工费1950元，因原告并无相应的证据证明该项损失，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈好奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈好奎于本判决生效之日起十日内支付原告马志刚葡萄款2482元及交通费200元，合计2682元；二、驳回原告马志刚的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(已由原告马志刚交纳)，由被告陈好奎负担（由被告陈好奎于本判决生效之日起十日内给付原告马志刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判长  赛肯审判员  李明审判员  潘宁二〇一六年六月二十一日书记员  贾佳
温州市龙湾区�民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第695号
原告：盛某。
委托代理人：俞某某、丁某某。
被告：陈某某。
被告：徐某某。
二被告委托代理人：章某某、邵某某。
原告盛某为与被告陈某某、徐某某买卖合同纠纷一案，
于2011年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告盛某及
委托代理人丁某某，被告陈某某、徐某某的委托代理人章某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某起诉称：二被告系夫妻关系，共同经营中山市
古镇欧胜照明电器厂。期间，被告多次向原告购买节能灯产品
，拖欠原告货款长期不还。双方于2011年5月23日进行对帐，
被告向原告出具分期还款协议书一份，明确尚欠原告货款7000
00元。但被告至今未支付任何货款。故原告诉至法院，请求判
令二被告支付货款700000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、身份证二份、结婚证一份，以证明二被告的身份；
3、个体户登记资料一份，以证明被告陈某某经营中山市古镇欧胜照明电器厂的事实；
4、分期还款协议书一份，以证明被告欠原告货款的事实
。
另原告当庭提供说明一份，以证明因被告被抓走，所以
不能付款的事实。
被告陈某某、徐某某未作出书面答辩，其在庭审中口头
答辩称：2008年二被告经营的照明厂已经转让给案外人池某某
经营，所以本案的�款应由池某某支付。另外对于欠款的数额
，二被告不是很清楚。
在本院指定的举证期限内，二被告提供了转让合同一份
，以证明二被告已将电器厂转让给池某某。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，二被告无异议，本院予以认
定。证据4，二被告对真实性没有异议，其内容表明系池某某
与原告发生买卖关系。本院认为，因双方对证据的真实性没有
异议，本院对此予以确认。该证据上盖有被告电器厂印章，因
此被告陈某某作为该电器厂的个体经营户业主，应当承担还款
责任。证据5，二被告对真实性有异议。本院认为，二被告虽
对证据的真实性提出异议，但并没有提供其他证据对此进行反
驳，该证据可以反映电器厂欠原告货款的事实，与本案具有关
联性，因此对证据本院予以认定。二被告提供的证据，原告认
为二被告与池某某系亲戚，因此存在伪造的嫌疑。本院认为，
无论池某某是否系该电器厂的实际经营者，原告均明确放弃对
其主张偿还货款的权利，因此对于二被告与池某某之间的内部关系，以及池某某是否需要承担还款责任，属另一法律关系，
本院均不予审查认定。对于二被告申请本院调取派出所的材料
，也系为了证明池某某系电器厂的实际经营者，一并不予处理
。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，二被告向原告购买节能灯产品，双方之间形
成的买卖关系合法有效。原告向二被告主张债权，被告应当予
以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条之规定，判决如下：
被告陈某某、徐某某于本判决生效之日起三日内共同支
付原告盛某货款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告陈某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一二年三月五日
书 记 员 项 施
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执106号
被执行人黄某，女，1992年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤刑初字第150号刑事判决书，立案执行黄某犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，执行内容为：由被执行人黄某交纳刑事罚金3，000元。执行中查明，被执行人黄某正在服刑，除已扣划银行存款797.35元外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤刑初字第150号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 李 彪
二〇一六年三月十六日
书记员 付 雄
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第210号
上诉人（原审原告）李宗英。
被上诉人（原审被告）张金香。
委托代理人胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人张伟华，山东五岳律师事务所实习律师。
上诉人李宗英因生命权、健康权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宗英，被上诉人张金香及其委托代理人胡五青、张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系邻居。事发前，双方因两家之间垒水沟发生过争执。2013年11月22日上午9时许，双方又发生争吵谩骂进而撕扯，期间被告将原告打伤，经泰安市公安局泰山区分局法医学人体损伤程度鉴定，原告之伤构成轻微伤。原告受伤后被送往泰安市中医二院住院治疗，住院14天，住院期间1人陪护。原告因伤住院支出医疗费3580.7元。原告住院期间由其女儿刘霞护理，刘霞系城镇居民。2014年1月10日，被告因打伤原告被泰安市公安局泰山区分局处以罚款500元的行政处罚。
原告主张因复印有关材料支出费用15.8元，并提交收据三份，被告质证称与本案无关，不在赔偿范围之内；原告还提交泰安市中医二院出具的收据一份，收费项目为“治疗费”，金额6元，原告称该款是向医院取病历时的复印费，医院写为“治疗费”，被告称该费用不在赔偿范围之内。原告还主张营养费，并称因原告年龄已大，需要加强营养。被告对原告主张的精神损失费辩称，从事实情况看是轻微伤，达不到精神损失的地步，不同意赔偿。以上事实有泰安市公安局泰山区分局行政处罚决定书一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份、泰安市公安局徐家楼派出所出具的询问笔录六份、泰安市中医二院住院病历、住院费发票、住院费用清单一份、交通费发票一宗及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，原被告因邻里琐事发生争执进而相互厮打，期间原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，被告应对原告因伤产生的各项损失承担赔偿责任；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原被告双方相互殴打，原告对自身受伤也存在过错，因此应依法减轻被告的责任，由被告对原告的损失承担50%的责任为宜。原告因伤住院花费医疗费3580.7元，按照上述比例，被告应承担1790.35元；护理费按照2013年城镇居民人居可支配收入28264元计算，原告住院14天，被告应赔偿原告护理费28264天÷365天×14天÷2=542.05元；住院伙食补助费按照每天30元计算，被告应赔偿原告30元×14天÷2=210元；交通费原审法院酌定为50元。原告受伤经鉴定为轻微伤，其主张精神损失费不符合法律规定，原审法院不予支持。原告主张的复印费及营养费均缺乏法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告张金香赔偿原告李宗英医疗费1790.35元；二、被告张金香赔偿原告李宗英护理费542.05元；三、被告张金香赔偿原告李宗英住院伙食补助费210元；四、被告张金香赔偿原告李宗英交通费50元；五、驳回原告李宗英的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告张金香负担15元，原告李宗英负担15元。
上诉人李宗英不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实错误，被上诉人应承担全部赔偿责任，上诉人并没有与被上诉人互殴，上诉人也没有过错；2、上诉人主张的复印费、交通费、营养费、精神损失费等也应当获得支持。请求二审法院撤销原判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张金香辩称，原审法院判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原审判决对双方责任比例的划分是否正确；2、原审判决对上诉人损失的认定是否正确。关于双方责任比例的划分，根据公安机关的询问笔录，张金香身体亦有伤，在无证据证实张金香的伤是其他原因造成或自伤的情况下，可以推定张金香的伤是在与李宗英发生冲突时造成的，李宗英与张金香因生活琐事发生纠纷，互相殴打对方，双方均存在过错，原审判决认为双方过错相等是正确的，本院予以维持。关于上诉人的损失，上诉人主张的复印费，无证据证实该笔支出与本案有关联性，不应由被上诉人承担；关于交通费，根据上诉人的住院天数，居住地与住院医院之间的距离，原审判决酌定为50元是正确的；关于营养费，上诉人并未提交证据证实该笔费用的支出，本院不予支持；关于精神损失费，上诉人未提交证据证实其精神受到损害并造成严重后果，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李宗英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李健
审判员 王玥
审判员 李腾
二〇一五年三月二十六日
书记员 孟萌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1057号
原告韩某。
被告邓某。
本院在审理原告韩某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元依法减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 李永红
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵李子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第541号
原告：南宁市兴田汽车运输车队。住所地：南宁市大沙田五象岭路**号。
经营者：闭业军。
被告：甘有富，男，壮族，1986年10月29日出生，住广西武宣县二塘镇眉山村民委眉山村**号，公民身份号码4522251986********。
原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田运输车队）与被告甘有富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴田运输车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告甘有富经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴田运输车队诉称，2012年8月31日，被告与原告签订《协议书》，该协议书主要约定：被告将自行购买的桂A×××××号车自愿挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，原告每月收取一定的管理费；协议期限自2012年8月31日起至2015年8月31日止，挂靠期限内，被告必须服从原告的管理规定。现桂A×××××车辆的行驶证、营运证于2014年12月到期年检而被告却不来年检，违反了协议的相关规定。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、但被告置之不理，至今没有对车辆年检。被告的行为已严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠合同关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明被告将桂A×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明桂A×××××车辆登记在原告名下。4、行驶证，证明被告不按时年检。
被告甘有富未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告甘有富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2008年8月31日，原告兴田运输车队（甲方）与被告甘有富（乙方）签订《协议书》，协议书主要约定：乙方将自购的桂A×××××柳特神力牌中型自卸货车一辆（车辆型号：LZT3061PK2A95，车架号：LFNG6RJE17LA08544，发动机号：50902739）挂靠甲方名下从事货物运输业务；挂靠经营期限自2012年8月31日起至2015年8月31日止，到期后双方协议再进行续签；甲方为乙方协助办理车辆登记转、入户，购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护等车辆所有证件工作，费用由乙方承担；乙方须在证件核定年检期限前开车到甲方车队办理年检审和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营车辆入户前和续保的保险必须由甲方统一购买，费用由乙方负担，除交强险外，须增加第三者责任险，核定载质量二吨以下的须投保20万元以上，二吨以上的须投保30-50万元以上，司机人员投保2万元以上，第二年续保的车辆要在保险合同有效期终止提前20天把下年度保险费交到甲方车队财务科，由甲方购买所有的险种，保单由甲方保存，如乙方不按规定时间办理保险的，甲方有权单方解除协议，并停办所有证件年检审，注销营运资格；乙方自愿每年交纳甲方车辆管理费1300元；甲方代乙方办理运输管理费和各种工商税费等规费，乙方须于上一个月25日前交清下个月各项规费，超过上月底未交次月各项规费的，甲方有权停止办理代缴下月各项规费，代垫各项规费按每日2%违约金计收，超过一个月，甲方有权采取解除挂靠协议，并到车管所报停、非正常报废等各种必要的处置，停止办理各种证件检审换证手续，期间该车所产生的经济费用仍由乙方负责支付；乙方违反本协议各项约定条款的，甲方有权单方解除挂靠合同。该《协议书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂A×××××挂靠登记在原告名下进行经营。2015年8月31日，原、被告签订的《协议书》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更其诉请为要求终止原告与被告之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，被告的车辆桂A×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂A×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市兴田汽车运输车队与被告甘有富之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘有富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢97号
申请执行人：郝永超。
委托代理人：郝宽林,系郝永超之父。
被执行人：李转元。
本院在执行郝永超与李转元机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月28日向被执行人李转元送达了（2015）天秦执字第451号执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，即要求被执行人郝永超赔偿申请执行人的案件款160527.84元。执行中，本院于2015年9月14日划拨李转元银行存款40500元，郝永超亦于同年10月19日领走该款，余款因双方达成和解协议，本院依法终结（2012）天秦郡民初字第22号民事判决的执行。2017年4月1日郝永超再次申请恢复执行，本院于2017年2月22日再次划拨李转元银行存款50300元，经查，被执行人在银行再无存款信息，亦无工商登记信息；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经公安机关查找被执行人郝永超，至今下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝亚河
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执恢97号申请执行人：郝永超。委托代理人：郝宽林,系郝永超之父。被执行人：李转元。本院在执行郝永超与李转元机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月28日向被执行人李转元送达了（2015）天秦执字第451号执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，即要求被执行人郝永超赔偿申请执行人的案件款160527.84元。执行中，本院于2015年9月14日划拨李转元银行存款40500元，郝永超亦于同年10月19日领走该款，余款因双方达成和解协议，本院依法终结（2012）天秦郡民初字第22号民事判决的执行。2017年4月1日郝永超再次申请恢复执行，本院于2017年2月22日再次划拨李转元银行存款50300元，经查，被执行人在银行再无存款信息，亦无工商登记信息；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经公安机关查找被执行人郝永超，至今下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  吴全弟二〇一七年七月二十六日书记员  郝亚河
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00557号
申请人：卞某某，女，1973年10月21日出生，汉族。
委托代理人：潘某某，系卞某某的弟弟。
申请人：刘某，男，1984年6月17日出生，汉族。
本院于2015年6月10日受理了申请人卞某某、刘某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人卞某某与刘某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月10日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）卞某某的医疗费，凭发票由申请人刘某承担（已支付）；
二、申请人卞某某的误工费1644元、交通费40元等合计1684元，由申请人刘某承担（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年六月十日
书记员 王盼
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02516号
原告汪某，
委托代理人李某某，
被告西安市某某村村民委员会。
委托代理人孟某，
原告汪某与被告西安市灞桥区某某村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李澍然独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原、被告签订了一份合同，由原告为被告提供路灯并进行安装，原告依约履行了义务，但被告至今未付该款项。原告无奈诉至法院，要求被告支付拖欠款项563160元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，但是村上无力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月20日，双方签订太阳能路灯工程合同，原告依约履行了相关合同义务。2014年9月18日双方另行签订协议书一份，载明“经双方结算合同款项共计592800元；上桥梓口村委会承诺于2014年9月30日之前给付上述款项的95%，剩余5%作为质保金，至两年质保期过后全部付清”，但被告至今未付。原告诉至法院，要求被告支付拖欠合同款项并承担本案的诉讼费。
上述事实，有太阳能路灯工程合同、2014年9月18日协议书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方形成的太阳能路灯工程合同及2014年9月18日协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告履行了相关合同义务，被告亦应按约履行相关义务。原告要求被告支付合同款项的诉讼请求，于法有据，结合上述合同记载之内容，本院对原告要求被告支付563160元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告西安市某某村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告汪某合同款563160元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，原告已预交，现减半收取，退付原告4716元，另4716元由被告承担（连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 袁莉敏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 意 见 书
（2013）宁民仲审字第291号
申请人王翌。
被申请人江苏恒鑫投资发展有限公司，住所地在南京市江东中路311号1604室。
法定代表人张军，江苏恒鑫投资发展有限公司董事长。
申请人王翌依据南京仲裁委员会（2013）宁裁字第669-09号裁决书，于2013年11月28日向本院提出书面申请，请求强制被申请人执行裁决书中确定的义务。本院立案受理后，依法组成合议庭，对南京仲裁委员会（2013）宁裁字第669-09号裁决书是否符合申请执行条件进行了审查，现已审查终结。
本案审查期间，本院依法向被申请人江苏恒鑫投资发展有限公司送达了《申请仲裁裁决执行通知书》，江苏恒鑫投资发展有限公司在本院规定的期限内未提出不予执行抗辩。经审查，南京仲裁委员会（2013）宁裁字第669-09号裁决书并不违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条第一款的规定，申请人王翌的申请符合申请执行条件，应予执行。
?
审 判 长 于静明
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 好
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5360号
原告：陈雷，男，1977年1月29日出生汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：徐骏骅，男，1990年9月17日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈雷与被告徐骏骅确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年11月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2908元，合
计2933元，由原告陈雷负担。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 邵小磊
二〇一七年十一月十二日
代书 记员 陈颖超
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第254号
上诉人（原审原告）纪昌容，女，汉族，1971年1月6日生，住资阳市。
委托代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文君，男，汉族，1989年1月10日生，住资阳市。
上诉人纪昌容因与被上诉人吴文君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人纪昌容及其委托代理人刘宗权，被上诉人吴文君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，2014年1月26日14时许，原告以被告父亲欠其医药费1700元未还为由，在雁江区中和镇三清村七组找到被告母亲家索账。被告要求原告到其住所算账，遂骑摩托车搭乘其妻回家。原告担心被告躲避债务离开，站在被告车前阻止其离开，并用手拉住被告夫妻衣物。被告怕伤及有身孕的妻子，被告让原告不要拉扯其妻，被告扶妻子遂下车，原告松开被告妻子，被告担心妻子摔倒去搀扶。此时，原告纪昌容摔倒致右踝骨折，并将拉扯倒地，但原被告身体并未接触。原告纪昌容诉请法院：判令被告吴文君赔偿原告纪昌容受伤所产生的医疗费13440.70元、住院伙食补助费29天＊25元／天=725元、后续治疗费7000元、营养费29天＊15元／天=435元、误工费151天＊60元／天=8155元、护理费29天＊60元／天=1740元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元、交通费350元、鉴定费2000元，共计81581.70元。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案原告受伤是其自身原因造成，被告对原告的损害无过错，原告的损害结果与被告的行为无因果关系，且本案原告无充分证据支持其主张是被告殴打致伤。因此，原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告纪昌容的诉讼请求。
宣判后，原告纪昌容表示不服，上诉来本院诉请：一、撤销（2015）雁江民初字第38号民事判决；二、改判吴文君赔偿纪昌容人身损害损失81581.7元。
上诉人纪昌容提起上诉的事实与理由如下：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，纪昌容的受伤与吴文君的行为是有因果关系的。一、吴文君的动作行为致使纪昌容受伤。在吴文君的笔录中有提到纪昌容是紧紧抓住吴文君的衣服，双方都没有动作，吴文君转身，纪昌容就摔倒了，纠纷当时没有下雨、地面也不湿滑，一个正常人怎么会无缘无故突然往后摔，证人鲁淑君和何亚兰的证言都证实吴文君当时是有甩开纪昌容的行为，正是这一行为导致纪昌容站立不稳摔倒受伤。二、本案的证人与吴文君有亲戚关系，对于案件事实的陈述是避重就轻，与纪昌容的受伤事实不符。纪昌容受伤后，在公安机关接受询问的张素清、鲁淑君、何亚兰三人都是与吴文君有亲戚关系，这些证人基本上都是积极地强调对吴文君有利的情况、都是猜测纪昌容是自己摔倒的，这些猜测性的语言，不是案件的真实情况，不能作为判案的依据。
被上诉人吴文君答辩称：一、本案中，吴文君在整个过程中都没有动过手；二、在被询问人中，只有何亚兰与吴文君有亲戚关系，与其他人没有亲戚关系，而且每个被询问人的证词是一致的；三、针对本案的纠纷，公安机关已经做了清楚的调查，请求驳回上诉人的上诉。
本案二审中查明，上诉人纪昌容与被上诉人吴文君在纠纷发生时是知道旁边有一陡坡的。
本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本案二审中，双方均未提交新证据。
证明本案事实的证据有各方当事人的身份信息、派出所询问笔录、证人证言、双方当事人的陈述等。
本案的争议焦点：纪昌容受到的损害是否是吴文君的行为造成的、是否与吴文君的行为具有因果关系，吴文君是否应承担相应的赔偿责任
本院认为，依照《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，上诉人纪昌容因索债与被上诉人吴文君发生争执，在吴文君提出去家里协商解决之后，纪昌容并未理智对待而是对吴文君进行抓扯阻止其离开，进而不慎摔倒在竹林里，造成受伤的事实。纪昌容存在重大过错，是其自身受到损害的主要原因，依法应减轻侵权人的责任。
关于吴文君对纪昌容的受伤是否具有过错的问题。依照《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，吴文君与纪昌容相比，无论是在年龄、性别、身体状况等方面都占有明显的优势，在纪昌容对其进行抓扯的情况下，吴文君明知纠纷地点附近有陡坡这一危险源却没有采取合理的方式离开，导致双方摔倒在陡坡下竹林里，其不作为放任心态对纪昌容的受伤具有一定的过错，依法应当承担相应的侵权责任。综合前述法律规定和事实，本院酌情让吴文君承担20%的责任。
关于在本案中纪昌容受伤所受损失的数额问题。针对纪昌容提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费这一部分的赔偿请求，因该请求的依据是纪昌容单方委托的鉴定机构作出，吴文君在一审中提出了异议，在吴文君没有参与该过程和双方没有协商选择鉴定机构进行鉴定的情况下，纪昌容单方提供的“鉴定结论”不足以证明其提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，对该部分诉讼请求本院不予支持。关于13440.70元医疗费，纪昌容提交了事发当天的入院证明、诊断证明、住院费用结算票据以及门诊票据予以证明，对纪昌容的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于误工费，纪昌容的出院医嘱并未注明休养天数，因此对误工费按实际住院时间计算，即60元／天＊29天=1740元。住院伙食补助费为29天＊25元／天=725元，营养费29天＊15元／天=435元，护理费29天＊60元／天=1740元。前述各项费用的总额为18080.7元，按照吴文君承担的责任比例，吴文君应向纪昌容支付18080.7元%＊20%=3616.14元。
综上，上诉人纪昌容的上诉理由部分成立，本院对该部分诉讼请求予以支持。一审法院认定事实基本清楚、但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2015）雁江民初字第38号民事判决；
二、由被上诉人吴文君于本判决生效之日起十日内向上诉人纪昌容支付3616.14元。
本案一、二审案件受理费共计2760元，由上诉人纪昌容承担2638元、被上诉人吴文君承担122元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卓浩军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南商初字第30159号
原告王毅栋，男，汉族，1980年1月22日出生。
委托代理人张曜、罗朝晖，山东北极星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告王毅栋诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅栋诉称，2010年9月17日，原告车辆发生交通事故，造成损失共计人民币100539.7元，其中人身损害为8580.7元，第三者责任险9000元，原告车辆损失82959元。原告车辆损失经青岛市崂山公安分局交通警察大队委托青岛市价格认证中心鉴定，原告持价格认证中心的鉴定结论书及医疗费用单、原告向第三者赔偿的发票多次向被告请求赔付，被告未予理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告车辆损失费人民币82959元及利息2331.77元、鉴定费2500元、住院伙食补助费每天12元，共计9天108元；2、被告赔偿原告人身伤害损失人民币8580.7元（其中医药费7959.7元，误工费621元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告未到被告处申请理赔，被告亦未拒赔，原告的合法权益未受到损害。
经审理查明，2010年5月7日，原告王毅栋为其鲁B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额154800元、商业第三者责任险保险金额20万元、车上人员责任险（司机）1万元、车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座，车身划痕损失险2000元，并对车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险投保不计免赔，期间自2010年5月15日零时起至2011年5月14日二十四时止。
2010年9月17时9时35分，王毅栋驾驶鲁B×××××号被保险车辆沿滨海公路北向南行驶至12084193号灯杆处，与同方向同车道沿滨海公路行驶的李双来驾驶的鲁B×××××车追尾。鲁B×××××车头左侧与鲁B×××××车车尾右侧碰撞，造成两车损坏，王毅栋受伤。该事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，王毅栋违反《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其过错行为是发生事故的原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，王毅栋负事故全部责任，李双来不承担事故责任。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队调解，王毅栋与李双来达成调解协议，王毅栋承担事故的全部损失，包括两车损坏维修费用及王毅栋因此事故产生的医药费7959.7元，误工费621元。
2010年11月22日，青岛市价格认证中心崂山业务部经青岛市公安局崂山分局交通警察大队委托作出青价交鉴字（2010）第071001323号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，对鲁B×××××号损失认定为82959元。原告支付鉴定费2500元。鲁B×××××号车辆经被告定损为9000元。
上述事故发生后，原告王毅栋自2010年9月17日至2010年7月26日在中国人民解放军第四0一医院住院治疗，花费医疗费6177.6元，后在青岛市骨伤医院、青岛市眼科医院、青岛大学医学院附属医院复诊共计花费1818.15元。
上述事实有保险单、事故认定书、发票、病历以及庭审笔录等书面证据在案佐证，经本院庭审质证和审核，本院予以认定。
本院认为，原告王毅栋与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的机动车商业保险合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在使用被保险机动车过程中发生交通事故，属保险合同约定的保险事故，给当事人造成人身伤害和财产损失，保险公司应当赔偿保险金。关于车辆损失，被告不认可青岛市价格认证中心崂山业务部出具的鉴定结论书，本院认为，青岛市价格认证中心崂山业务部系有资质的价格认证机构，其经青岛市公安局崂山分局交通警察大队委托出具的价值鉴定结论书，符合法律规定，其鉴定结论应予认定，对于鉴定结论认定的车辆损失82959元，本院予以认定。鉴定费2500元系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于医疗费用，被告称理赔数额应剔除其中的非医保用药费用，但未提交证据证明何者属于非医保用药，对被告该抗辩，本院不予采纳，原告主张医药费7959.7元、误工费621元、住院伙食补助费108元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告认为原告放弃向对方索赔，因此，应由事故相对方交强险负担部分被告不予赔偿，本院认为，原告虽然承担事故的全部损失，但并未放弃对事故相对方保险公司的索赔权利，对于被告该主张，本院不予采纳。关于利息损失，因原告提交的证据不足以证明其何时向被告申请理赔，利息应自原告起诉之日计算。综上，被告应赔偿原告保险金94147.7元（车损82959元＋鉴定费2500元＋医药费7959.7元＋误工费621元＋伙食补助108元）。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司未适当履行保险合同义务，引发纠纷，应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告王毅栋保险金人民币94147.7元及自2011年5月31日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币2357元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 宋爱琴
二〇一二年八月二十日
书 记 员 徐 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03150号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：高文明，男，住址沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告高文明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告高文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月签订《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的业主，该房屋建筑面积119.86平方米。被告自2013年10月1日起拖欠物业费，截止2015年6月30日止共计人民币4530.71元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4530.71元及滞纳金5400元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费时间属实。我们是2012年给的钥匙，当时办理入住手续，第一点就要把物业费、采暖费等交付给物业公司，在2012年的11月份开始供暖，供暖的时候我们家里就没有温度，到2013年1月份，还是没有温度，装修都停止了，室内都结冰了，找到物业公司的人员，向其提出供暖问题，如果是物业公司管理，物业公司就赶快给我解决，如果是供暖公司管理，就赶快与供暖公司协调。但物业公司方面出来一个经理，答复是解决不了。在2013年通知我交纳物业费的时候，我就向其提出，2012年至2013年没有给我提供供暖，所以我不能交纳该期间的物业费，但其仍答复无法解决。后来我经过咨询，得知供暖问题二年之内由物业公司管理，二年之后由供暖公司管理，所以我认为，第一年我已经交纳了物业费，但物业公司不给我供暖的问题解决，我无法继续交纳物业费。另外园区内的绿地被部分业主私自占用，而物业公司不进行制止和管理。所以综上所述，原告的物业服务不到位，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告高文明（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元／月／平方米。
另查明，被告高文明系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积119.86平方米。被告拖欠2013年10月1日起至2015年6月30日的物业费4530.71元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告高文明签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年10月1日起至2015年6月30日的物业费4530.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月九日
书记员 魏立涛
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执411号
申请执行人：申长德，住吉林省农安县。
被执行人：长春市嘉苑房地产开发有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人：冯潮兴，职位：董事长。
申请执行人申长德与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01执监106号执行裁定书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01执监106号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘志龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1047号
原告霍延虎，男，1990年5月3日出生，汉族，现住邢台县。
被告黄金瑞，男，1992年10月21日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被告张培培，女，1983年1月17日出生，汉族，现住邢台市南和县。
本院在审理原告霍延虎诉被告黄金瑞、被告张培培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍延虎于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍延虎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍延虎撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告霍延虎承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 高建广
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王永霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05843号
原告刘矮生，男，1960年6月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张瑞荣，男，1981年11月15日出生，汉族，陕西省府谷县人。
原告刘矮生被告张瑞荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘矮生到庭参加了诉讼。被告张瑞荣经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘矮生诉称，2013年3月24日，被告租赁原告位于神木县神木镇二粮站附近的门市一间，并签订了租赁合同，当时双方约定房租费为50000元，租期1年，租赁期间所产生的水暖电费由租房者自己承担。房屋租赁期满后被告如不给原告腾房，被告超占一天另交给原告300元房屋超占费，有房屋租赁合同一份。至现在被告尚欠原告租赁费15000元及房屋超占费未付，同时尚欠水暖电费4300元。原告多次向被告索要其所欠款项并要求其腾房但一直未果，为了维护公民合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠原告房屋租金15000元、从2014年3月25日起至实际腾房之日止每超占一日每日支付超占费300元；2、判令被告支付所欠原告水暖电费4300元；3、判令被告限期腾房交付原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、原告的房屋产权证和土地使用证，证明原告对该房产拥有合法的所有权，原告为合格的诉讼主体；
第二组、房屋租赁合同一份及被告张瑞荣出具的欠条一支，证明原、被告之间存在的房屋租赁合同关系合法有效，被告应向原告支付2013年3月24日至2014年3月24日期间所欠的租赁费15000元（欠条25000中已支付10000元，余欠15000元），以及按照合同约定从2014年3月25日起至实际腾房之日止每超占一日每日支付超占费300元。并按合同约定被告应支付原告2012年度和2013年度的采暖期的供热费计4000元（欠条中2000元取暖费为2012年冬季至2013年春季期间的取暖费，而2013年冬季至2014年春季的取暖费仍未付）及期间所欠的水电费300元合计4300元。
被告张瑞荣未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的第一、二组证据，被告未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：从2012年开始，原告即将自己所有的位于神木县神木镇阴山路南门市一间出租于被告张瑞荣使用，租赁合同一年签订一次。2013年3月24日双方继续签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期为1年，从2013年3月24日至2014年3月24日，租赁费为50000元；合同第一条约定，租赁费自合同签订生效之日起被告（乙方）一次性交给原告（甲方），水电费由被告（乙方）承担，冬季供暖一个供暖期供暖费2000元，由被告交付原告支付供热公司；合同第五条约定，租赁期满后，被告（乙方）不再继续租赁时要在租赁期满当日将房屋交还原告（甲方），否则，每多占一天被告（乙方）交给甲方300元超占费。之后，被告累计向原告支付了租赁费35000元，余欠15000元未付，在其使用期间所产生的取暖费未付，并向原告出具欠条一支，载明：所欠租赁费25000元（已支付10000元，余欠15000元），欠2012年冬季供暖期取暖费2000元，同时2013年冬季供暖期取暖费2000元仍未向原告支付以及期间产生的水电费各150元合计300元亦未支付。现原告诉请支付余欠租赁费15000元及两个供暖期取暖费4000元以及水电费300元以及腾出房屋。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行约定的义务。按照合同的约定，原告向被告交付适租的房屋，被告应当向原告按合同的约定缴纳租赁期间的房屋租赁费及其使用期间所产生的供暖费及水电费，但被告在向原告累计缴纳了35000元房屋租赁费后，对尚欠的15000元租赁费再未支付，并对其使用期间产生的两个供暖期供热费及水电费亦未缴纳，同时租赁期满后，并未履行交房腾房义务，已构成违约。故对原告要求被告支付余欠15000元租赁费及供热费、水电费4300元以及腾房和实际占用期间占用费从2014年3月25日起至实际腾房之日止每日支付300元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张瑞荣于本判决生效之日起五日内支付原告刘矮生房屋租赁费15000元，供暖费、水电费4300元，合计19300元。
二、限被告张瑞荣本判决生效之日起五日内将租赁占有原告的位于神木县神木镇阴山路南门市一间腾出交给原告刘矮生，并支付实际占用期间占用费（从2014年3月25日起至实际腾房之日止每日按300元计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费640元，由被告张瑞荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张艳平
贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）黔03委赔3号
赔偿请求人：李元杰，男，1947年10月1日出生，汉族，住绥阳县�
赔偿义务机关：绥阳县人民法院。
法定代表人：张隆敏，院长。
赔偿请求人李元杰以绥阳县人民法院错误执行造成损失，其向绥阳县人民法院申请国家赔偿，绥阳县人民法院超过逾期未处理为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人请求赔偿9227.86元，赔礼道歉。理由是，绥阳县人民法院在执行中未送达执行通知书就裁定扣划其定期存款，将其纳入失信被执行人黑名单致其名誉损害，给其造成利息损失8981.86元，非法扣划245元替人抵账，共计9226.86元；无端纳入失信被执行人黑名单致其名誉损害，应赔礼道歉，赔偿1元，以上共计9227.86元。
经审理查明：绥阳县人民法院于2015年4月1日作出（2014）绥民初字第800号民事判决，由被告陈义先及第三人李元�，被告马朝刚连带赔偿原告田茂文损失110660.20元，扣除已垫付部分，余款34666.20元，由被告陈义先及第三人李元杰，被告马朝刚于本判决生效后一个月内付清。案件受理费490元，由马朝刚负担245元，陈义先、李元杰负担245元。陈义先、李元杰不服上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。因李元杰等人未履行义务，田茂文于2015年10月26日申请执行，执行法院于2015年10月30日依据（2015）绥执字第518号执行裁定书，扣划李元杰在绥阳县农村信用社存款35576.2元。2015年11月2日向李元杰送达了执行通知书和执行裁定书，2015年11月4日李元杰向绥阳县法院表示愿为马朝刚负担受理费245元，当天田茂文领取了执行款。
2016年1月13日，李元杰就上述执行行为提出执行异议，绥阳县人民法院作出（2016）黔0323执异1号执行裁定，驳回执行异议。李元杰不服申请复议，本院审查后于2016年5月11日作出（2016）黔03执复10号执行裁定，驳回复议申请，维持绥阳县人民法院（2016）黔0323执异1号执行裁定。李元杰申请绥阳县人民检察院民事执行监督，后自愿撤回申请，绥阳县人民检察院决定终止审查。2016年11月1日，李元杰向绥阳县人民法院邮寄国家赔偿申请书，之后以绥阳县人民法院逾期未作出赔偿为由向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
以上事实有赔偿申请书、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、执行异议裁定书、执行复议裁定书、终结审查决定书、快递回单等在卷为据，足以认定。
本院赔偿委员会认为，人民法院受理国家赔偿案件必须符合《国家赔偿法》和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》规定的条件。《国家赔偿法》第十二条第（二）项规定，赔偿请求人递交的申请书应载明具体的要求、事实根据和理由。本案中，赔偿请求人对绥阳县人民法院在执行过程中对其定期存款予以扣划不服，向绥阳县人民法院提出执行异议，请求撤销（2015）绥执字第518号执行裁定书和执行通知，绥阳县人民法院经审查认为执行通知及执行裁定并无不当，相应的执行行为合法，依法裁定驳回李元杰的执行异议。李元杰不服申请复议，本院审查后于2016年5月11日作出（2016）黔03执复10号执行裁定书，对李元杰认为执行错误的几个问题予以分析论证，结论是赔偿义务机关的执行行为符合法律规定，并无不当，裁定驳回复议申请，维持绥阳县人民法院（2016）黔0323执异1号执行裁定。为此，李元杰关于绥阳县人民法院错误执行的理由不成立，其行为应受生效的执行异议（执行复议）裁定的拘束。故李元杰以绥阳县人民法院错误执行为由请求国家赔偿，没有证明执行错误的事实依据和法定理由，不符合国家赔偿案件的立案条件，依法应不予受理。已经受理立案的，应当驳回申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项、第六条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项的规定，决定如下：
驳回李元杰的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十八日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1671号
原告孙某，男，现住长春市朝阳区。
被告金某某，女，现居住地辽宁省本溪市。
原告孙某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告金某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月30日登记结婚，双方均系二婚。婚后原告发现被告未能尽到妻子的义务，对原告不关心，不照顾，并且在原告有病出院后不到一周，被告就借口回家，一直未回。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告虽未到庭参加诉讼，但委托其哥哥向本庭提交书面答辩意见，表示其坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年8月30日登记结婚，双方均系二婚。婚后初期双方感情尚可，后因生活中的琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本合议庭认为，原、被告均系80多岁和60多岁的老年人，结婚时间虽然不长，但双方均是出于安享晚年才再婚的，虽在婚后的生活中就琐事产生矛盾，但均非原则上的矛盾，感情没有达到完全破裂的程度。据此，为稳定合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保14号
申请人：张福文，男，汉族，1950年12月7日出生，住佳木斯市东风区。
被申请人：陈文佳，男，汉族，1983年3月11日出生，住双鸭山市四方台区。
申请人张福文于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车牌号X黑色雅阁牌小轿车车籍予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人张福文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈文佳名下雅阁牌小型轿车车籍（车牌号码黑X）。查封期限两年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封担保人邢玉英在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市晓云营业所开设的X账户中的存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年四月四日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1178号
原告侯绪江。
委托代理人于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告威海五洲基业房地产开发有限公司。
本院在审理原告侯绪江与被告威海五洲基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯绪江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 许竞文存在
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民二初字第492号
原告：刘绪英，女，汉族，湖北省人，住英德市。
委托代理人：张文献。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司经理。
原告刘绪英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绪英及其委托代理人张文献到庭参�诉讼。被告太保东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪英诉称：2013年10月25日10时30分许，陈邦宣驾驶铲车自英德向清远行驶到Sz923线时，在未确保安全行车与由张文献驾驶的鄂S253**重型货车发生碰撞，造成鄂S253**车不同程度损坏。经英德市价格认证中心认证[2013]051号，鄂S253**车各项损失总价为人民币65680元。车辆定损费为3050元，拖车费2300元，以上各项共计71030元。该交通事故经英德市公安局交警大队出具《事故认定书》，确认陈邦宣承担事故的主要责任，张文献承担次要责任。原告在2013年3月19日向被告购买了交强险及商业保险。其中车损险为150000元，是不计免赔保险。
综上所述，原告司机承担30%责任，被告应当赔偿鄂S253**车辆损失21309元。
被告太保东莞分公司未作书面答辩，在举证期限内未提供任何书面证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年3月19日，原告刘绪英以其所有的鄂S253**号重型半挂牵引车向被告太保东莞分公司投保了车辆损失险及不计免赔条款，并填发了《神行车保系列产品保险单》给原告，其中车辆损失险的保险金额为人民币150000元，保险期限为2012年3月20日0时起至2013年11月2日24时止。2013年10月25日10时30分许，陈邦宣驾驶无号牌铲车自英德向清远方向行驶至S292线下太中信矿业路口时，因未确保安全行驶与张文献驾驶的鄂S253**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鄂S253**号重型半挂牵引车损坏的交通事故，事故发生后原告为鄂S253**号车支付了拯救费2300元。2013年11月4日，鄂S253**号车经英德市价格认证中心鉴定，该车的损失为人民币65680元，其中更换零配件53130元，修理费12550元，为此原告支付了鉴定费3050元。同年的11月5日，英德市公安局交通警察大队作出事故认�书，认定陈邦宣负事故的主要责任，张文献负事故的次要责任。此后，原告将被保险车辆拖至英德市大站镇亿顺汽修厂修理，原告支付了修理费65680元。
经查，本次事故中原告支付的车辆拯救费、鉴定费、车辆修理费合计人民币71030元。根据事故认定书的确认，原告应承担本次事故的损失（次要责任即30%）为人民币21309元。
另查明，被告收到本院送达的原告起诉状及证据材料副本后未提出异议，亦未到庭参加诉讼。
上述事实有被告出具给原告的保险单、有交警部门作出的事故认定书、有英德市价格认证中心作出的鉴定结论书、有事故车辆的修理费、拯救费、鉴定费发票以及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘绪英向被告太保东莞分公司购买了鄂S253**号车的商业保险，并交纳了各种险种的保险费用，而被告也向原告填发了《神行车保系列产品保险单》，双方由此形成了格式合同上的保险合同法律关系，由于该保险合同是双方在平等自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成的损失英德市价格认证中心已作出鉴定结论，因此，被告应当履行向原告支付保险赔偿款的义务。本案中，被保险车辆的各项损失为71030元，但由于原告在本次事故中应承担次要责任，即原告应承担的损失21309元，而且原告请求被告支付保险赔偿款21309元没有超出保险合同约定的保险限额，故原告的上述请求依据充分，本院予以支持。
被告太保东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘绪英支付保险赔偿款项人民币21309元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费166.36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李广瑶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00475号
原告刘云桂，男，1949年8月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市富华置业有限公司。
法定代表人刘巍，该公司总经理。
本院在审理原告刘云桂与被告仙桃市富华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘云桂于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告仙桃市富华置业有限公司在银行的存款46万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘云桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告仙桃市富华置业有限公司在银行的存款46万元予以冻结。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限界满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年三月二日
书 记 员 韩 潇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5369号
原告张跃期，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告黄海军，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈瑞云，女，1958年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张跃期与被告黄海军、陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃期的委托代理人张金利、黄文艺，被告陈瑞云到庭参加诉讼，被告黄海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃期诉称，被告黄海军与陈瑞云原为夫妻，因欠缺资金于2011年6月10日向原告借款20万元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限一年，由被告黄海军当场出具借条一张交原告收执，现原告因自需资金向被告催讨，被告却拒不偿还。原告请求判决：被告黄海军、陈瑞云立即偿还原告借款20万元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
被告黄海军未作答辩。
被告陈瑞云辩称，答辩人对原告主张的借款并不知情，被告黄海军未曾提及该笔债务，在答辩人与黄海军离婚前原告也未曾向答辩人提及过该笔债务，借条是原告与被告黄海军伪造的，目的是让答辩人承担债务，应驳回原告的诉讼请求；答辩人因与被告黄海军感情不和自2009年3月份起开始分居，分居期间，答辩人一人承担自己及婚生女的生活费用，被告黄海军未曾支付任何生活费用，原告主张的借款并非两被告夫妻共同生活所负债务，应由被告黄海军个人承担；即使借款属实，借条上未约定利息，应认定为不支付利息。
经审理查明，2011年6月10日，被告黄海军向原告张跃期借款20万元，双方约定借款期限一年，未书面约定利率，被告黄海军于当日出具借条一张交原告张跃期收执，其内容：“兹黄海军向张跃期借出人民币贰拾万元正（200000元）.期限壹年此据借款人黄海军2011.6.10.”。借款期限届满后，被告黄海军未能按时偿还借款，所借款项至今未还。
另查明，被告黄海军与被告陈瑞云原为夫妻关系（2013年2月4日离婚），上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明及被告陈瑞云提供的离婚证为据，本院予以确认。被告黄海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告黄海军向原告张跃期借款20万元，有被告黄海军出具给原告的借条为证，足以认定。双方借款时约定了还款期限，被告黄海军在借款期限届满后未能按时偿还借款，现原告要求被告黄海军立即偿还该借款，合法有据，应予支持。双方在借款时未书面约定利率，原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告要求两被告支付的利息可以自借款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，利息计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告黄海军、陈瑞云夫妻关系存续期间，被告黄海军、陈瑞云未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”之规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告陈瑞云辩称本案债务为被告黄海军个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告黄海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海军、陈瑞云应于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃期借款20万元及利息（利息自2012年6月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张跃期的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄海军、陈瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈为金
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5369号
原告张跃期，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告黄海军，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈瑞云，女，1958年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张跃期与被告黄海军、陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃期的委托代理人张金利、黄文艺，被告陈瑞云到庭参加诉讼，被告黄海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃期诉称，被告黄海军与陈瑞云原为夫妻，因欠缺资金于2011年6月10日向原告借款20万元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限一年，由被告黄海军当场出具借条一张交原告收执，现原告因自需资金向被告催讨，被告却拒不偿还。原告请求判决：被告黄海军、陈瑞云立即偿还原告借款20万元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
被告黄海军未作答辩。
被告陈瑞云辩称，答辩人对原告主张的借款并不知情，被告黄海军未曾提及该笔债务，在答辩人与黄海军离婚前原告也未曾向答辩人提及过该笔债务，借条是原告与被告黄海军伪造的，目的是让答辩人承担债务，应驳回原告的诉讼请求；答辩人因与被告黄海军感情不和自2009年3月份起开始分居，分居期间，答辩人一人承担自己及婚生女的生活费用，被告黄海军未曾支付任何生活费用，原告主张的借款并非两被告夫妻共同生活所负债务，应由被告黄海军个人承担；即使借款属实，借条上未约定利息，应认定为不支付利息。
经审理查明，2011年6月10日，被告黄海军向原告张跃期借款20万元，双方约定借款期限一年，未书面约定利率，被告黄海军于当日出具借条一张交原告张跃期收执，其内容：“兹黄海军向张跃期借出人民币贰拾万元正（200000元）.期限壹年此据借款人黄海军2011.6.10.”。借款期限届满后，被告黄海军未能按时偿还借款，所借款项至今未还。
另查明，被告黄海军与被告陈瑞云原为夫妻关系（2013年2月4日离婚），上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明及被告陈瑞云提供的离婚证为据，本院予以确认。被告黄海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告黄海军向原告张跃期借款20万元，有被告黄海军出具给原告的借条为证，足以认定。双方借款时约定了还款期限，被告黄海军在借款期限届满后未能按时偿还借款，现原告要求被告黄海军立即偿还该借款，合法有据，应予支持。双方在借款时未书面约定利率，原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告要求两被告支付的利息可以自借款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，利息计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告黄海军、陈瑞云夫妻关系存续期间，被告黄海军、陈瑞云未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告陈瑞云辩称本案债务为被告黄海军个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告黄海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海军、陈瑞云应于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃期借款20万元及利息（利息自2012年6月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张跃期的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄海军、陈瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈为金
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更164号
罪犯蒋陆军，男，1982年8月29日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一二年十一月二十日作出(2013）桂法刑初字第04号刑事判决，认定被告人蒋陆军犯抢劫、绑架、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币45000元，继续追缴犯罪所得人民币68780元。刑期自2012年9月28日起至2032年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯蒋陆军减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋陆军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋陆军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋陆军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但因该犯在2016年有一次较严重的违规表现，故本院对执行机关的报请意见予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋陆军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年9月28日起至2032年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行初33号
原告：萧县石源石材开采有限公司，住所地萧县白土镇欧盘村。
法定代表人：杜长静，董事长。
委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人：张堂华，该公司工作人员。
被告：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：欧林杰，萧县国土资源局副局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局工作人员。
原告萧县石源石材开采有限公司（以下简称石源石材公司）不服被告萧县国土资源局行政答复一案，本院于2017年3月21日立案受理后，于3月22日向萧县国土资源局送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告石源石材公司的委托代理人孟秋和张堂华、被告萧县国土资源局的委托代理人欧林杰和邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县国土资源局于2016年4月14日作出《关于对萧县胜达石材、萧县石源石材申办采矿许可证及丁里镇浮绥山采矿权要求返还投资赔偿损失的答复》（以下简称答复）。答复第一部分内容为：根据双方2011年3月30日签订《萧县采矿权出让合同书》第十一条的约定，石源石材公司在2011年12月31日支付采矿权价款21.7万元后，应于2012年1月31日之前提交办理采矿许可证所需材料，但石源石材公司没有在规定日期内提交所需材料，已违约在先，不具备取得《采矿许可证》的条件，萧县国土资源局不能向石源石材公司颁发《釆矿许可证》。萧县国土资源局按照2013年10月23日萧县人民政府的决定，已向萧县人民政府申请到退还石源石材公司釆矿权价款21.7万元及同期银行贷款利息2.93万元，再次通知石源石材公司前来领取。
石源石材公司诉称，2011年3月30日，石源石材公司法定代表人杜长静通过合法竞标获得位于庄里乡狼窝山东坡的建筑用灰岩矿的采矿权，与萧县国土资源局签订了《挂牌成交确认书》，并依约支付了成交价款。成交后，杜长静为该项目成立了石源石材公司。并办理了矿山开采许可证所需各项手续。2012年1月31日萧县国土资源局给石源石材公司出具了收到办理开采许可证所需的资料己经全部交到本局处的证明。之后，石源石材公司一直等待萧县国土资源局发放矿山采矿许可证。2016年4月14日萧县国土资源局作出的答复，石源石材公司没有收到。后石源石材公司起诉萧县国土资源局要求颁发矿山开采许可证案件中，萧县国土资源局才提供该答复，并于2016年7月19日进行了公告。石源石材公司没有收到该答复，更没有延期交付办理采矿许可证所需的材料，故起诉请求撤销萧县国土资源局作出的上述答复中第一项，案件受理费用由萧县国土资源局承担。
萧县国土资源局辩称，2011年3月30日，石源石材公司与萧县国土资源局签订《采矿权出让合同》，于2011年12月31日交清采矿权出让价款，按合同约定采矿权从交纳采矿权价款之日起取得，《矿产资源开采管理办法》规定要在交清价款30日内提出采矿权申请，石源石材公司应在2012年1月31日前申请办理采矿权许可登记，但石源石材公司没有按规定期限提供登记所需相关资料，萧县国土资源局无法完成统一配号、颁发采矿许可证。石源石材公司违约提出申请，萧县国土资源局不予颁发采矿许可证，符合法律规定。综上，请求驳回石源石材公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月30日，石源石材公司法定代表人杜长静通过合法竞标获得位于庄里乡狼窝山东坡的建筑用灰岩矿的采矿权，与萧县国土资源局签订了《挂牌成交确认书》及《采矿权出让合同》。2011年6月22日宿州市国土资源局作出《关于<安徽省萧县庄里乡狼窝山东坡建筑用岩矿矿产资源储量估算报告>矿产资源储量备案证明》（宿矿储备字[2011]039号）。2011年8月20日萧县发展和改革委员会作出《关于同意萧县石源石材开釆有限公司年开釆90000立方米大理石项目备案的函》（发改工交[2011]67号）；2011年11月17日，萧县林业局对该地作出《临时使用林地审核同意书》（宿萧林地审字[2011]060号）；2011年11月21日萧县环境保护局《关于对安徽省萧县石源石材开釆有限公司年开釆90000立方米大理石项目环境影响报告表的批复》（萧环建[2011]48号）；2011年12月31日石源石材公司缴纳采矿权出让价款21.7万元。2012年1月31日萧县国土资源局出具收到办理案涉矿山办理采矿许可证所需资料已全部提交的证明，但没有附提供材料清单。2012年2月2日，杜长静为该项目独资成立了石源石材公司，并领取企业法人营业执照；2016年3月10日，石源石材公司向萧县国土资源局提交《关于申办采矿许可证的请示报告》和《关于返还投资赔偿损失的请示报告》。2016年4月14日，萧县国土资源局作出《答复》后，通过邮政快递方式将《答复》邮寄到石源石材公司法定代表人杜长静的户籍地安徽省萧县龙城镇花园村178号，石源石材公司员工张堂华2016年7月21日签收。现石源石材公司起诉请求撤销萧县国土资源局2016年4月14日作出《答复》的第一项，由萧县国土资源局承担案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案现有证据证明石源石材公司于2016年7月21日收到了萧县国土资源局2016年4月14日作出的《答复》，其不服该《答复》于2017年3月21日向本院提起行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告萧县石源石材开采有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 李文化
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱萍萍
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。