wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01649号
原告：高小华。
委托代理人：高建红。系原告高小华侄女。
被告：秦九江。
原告高小华诉被告秦九江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告高小华的委托代理人高建红到庭参加诉讼，被告秦九江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月17日，被告因经济周转困难经高建红介绍，向原告借款2万元，由被告向原告出具借条1份。借条载明“借条今借到高小华人民币贰万元整，月利息（0.005分），每月付利息。如果要本金需提前壹个月打招呼。今借人秦九江，2010年10月17日”。近2年来，原告多次向被告催讨上述借款本金，被告一直拖延不还。原告请求判令：1、被告立即归还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、借条复印件1份，证明被告借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年10月17日，被告出具借条1份向原告借款2万元。借条载明：“借条今借到高小华人民币贰万元整，月利息（0.005分），每月付利息。如果要本金需提前壹个月打招呼。今借人秦九江，2010年10月17日”。原告于2015年4月20日诉至本院要求被告归还借款。
本院认为：债务应当清偿。原告于2015年4月20日诉至本院要求被告归还借款，被告应在约定期限内归还，现尚未归还，故原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦九江于本判决生效后十日内归还原告高小华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告秦九江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第978号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族。
被告陈文龙，男，1989年6月27日出生，汉族。
被告陈成材，男，1990年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告林玉英与被告陈文龙、陈成材民间借贷纠纷一案中，原告林玉英于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林玉英撤回起诉。
本案实际收取案件受理费人民币25元，由原告林玉英负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年七月十一日
书记员 陈菲菲
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第328号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中山市星月电器有限公司。
法定代表人：袁赛飞，该公司董事长。
委托代理人：涂志英，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：周利敏，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张黎光。
二审上诉人（一审被告）：佛山市顺德区星月电器有限公司。
法定代表人：周利敏，该公司总经理。
一审被告：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司。
法定代表人：杨绵绵，该公司董事长。
一审被告：常州苏宁电器有限公司。
法定代表人：茅俊，该公司总经理。
申请再审人中山市星月电器有限公司（以下简称星月公司）因与被申请人张黎光以及一审被告、二审上诉人佛山市顺德区星月电器有限公司、一审被告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司、一审被告常州苏宁电器有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第0166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了当事人。星月公司的委托代理人涂志英参加了询问，张黎光及其他当事人经合法传唤未到庭参加询问，本案现已审查终结。
星月公司申请再审称，其于二审后取得顺德万和电器有限公司于1999年1月生产的燃气快速热水器一台，认为该热水器中的风压开关与被诉侵权产品一致，因此被诉侵权产品属于现有技术，从而不构成侵犯专利权。星月公司在申请再审期间提交了以下新证据：
证据1：JSTDQ6.5燃气快速热水器实物；
证据2：JSTDQ6.5燃气快速热水器实物照片；
证据3：专利无效宣告受理通知书；
证据4：星月公司于2012年5月16日自“山武自动化仪表（上海）有限公司广州办事处”公证取得的风压开关实物；
证据5：阿自倍尔公司（原山武公司）网页打印件；
证据6：《家用燃气具》（1999年第4期）封面、目录页、第5页及风压开关的广告页；广东省燃气具协会于2012年5月9日出具的关于“家用燃气具1999年第4期的发行时间为1999年6月20日”的证明；广东省燃气具协会于2012年5月9日出具的关于“张黎光为我协会热水器技术分析撰稿人，同时该作者在申请专利前已经从我协会主办的《家用燃气具》杂志了解到日本山武公司的C4065风压开关在强制排风燃气热水器中使用的情况和技术信息”的证明；
证据7：《家用燃气具》（1999年第3期）封面、目录页及协和塑料五金厂的广告页；
证据8：《家用燃气具》（1997年第6期）封面、目录页及27-30页。
星月公司表示，证据4、5用于证明日本山武公司在华销售的风压开关与本案被诉侵权产品技术特征完全相同；证据6用于证明日本山武公司公开销售与本案被诉侵权产品技术特征完全相同的风压开关；证据7用于证明协和塑料五金厂销售与被诉侵权产品技术特征相同的风压开关；证据8用于证明涉案专利为公知技术；证据4-6结合证据1用以表明C4065/C6065系列的风压开关在涉案专利申请日之前已成为公知技术。
被申请人张黎光提交意见认为：没有证据证明星月公司提交的热水器为1999年1月生产的产品，并且该热水器至今已过12年，其中零部件的维修更换不可避免。
根据双方当事人的有关意见，本院认为，本案争议焦点为被诉侵权产品是否为现有技术。1.关于星月公司用以证明作为现有技术的热水器中的风压开关实物。能够唯一表明该热水器制造日期的证据是贴附于该热水器铭牌上的标签，然而该标签破损严重、字迹模糊，从该标签上不能唯一断定该标签上标注的日期为“99年1月”，因此在没有其它证据予以佐证的情况下，仅凭该标签无法判断该热水器的具体制造日期。2.作为热水器内部独立部件的风压开关仅标注有“C4065F524:20004F”字样，而没有具体的生产或制造日期，且相对于热水器，该风压开关拆装较为容易，不能证明该风压开关未被人为更换过。3.证据4、5为阿自倍尔公司风压开关实物及阿自倍尔公司网页打印件，然而，证据4不能表明该种类型的风压开关已于涉案专利的申请日之前在中国境内销售。证据5中没有任何有关风压开关的技术内容，亦没有任何内容表明所涉风压开关于涉案专利申请日之前已开始在中国境内公开销售。4.证据6为《家用燃气具》1999年第4期，其目录页标注有“1999年7月（总第39期）”字样。但只有月份没有具体日期，无法证明是否在涉案专利的申请日之前。尽管星月公司提交了广东省燃气具协会出具的证明，证明证据6的发行时间为1999年6月20日，但与出版物上标注的日期明显矛盾，且无相关证据予以佐证，故不予采信。此外，在证据1不能被采信的情况下，证据4-6结合证据1，也不能证明C4065/C6065系列的风压开关已于涉案专利申请日之前成为现有技术。5.证据7、8为《家用燃气具》1999年第3期、1997年第6期，证据7中出现了风压开关的图片，然而并没有披露任何与涉案专利权利要求相关的技术细节；证据8尽管披露了部分技术内容，然而同被诉侵权产品相比，并未完全披露被诉侵权的所有技术特征。
综上，中山市星月电器有限公司提交的现有技术抗辩的证据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市星月电器有限公司的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 李 剑
代理审判员 秦元明
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 周睿隽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02379号
原告郭某某，女，汉族，现住延安市宝塔区。
被告贺某某，男，汉族，住址同上。
原告郭某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告贺某某的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告贺某某，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张国强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜 斌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3666号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：周德。
关于申请人云南南方机电设备有限公司与被执行人周德买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已按民事判决书履行完毕义务，申请人向本院出具结案说明，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审�员毛涛
二〇一七年十二月五日
书记员 周宏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第967-1号
申请执行人陈，男，1975年3月16日出生。
被执行人王，女，1983年9月21日出生。
根据已发生法律效力的（2011）怀民初字第1177号民事判决书，被执行人王应给付申请执行人陈共计人民币一千二百元。但被执行人王至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王的银行存款人民币一千二百元，并支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日万分之一点七五利率标准计）；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王应履行义务部分的财产。
执行员 仇洪山
二〇一五年三月十六日
书记员 张 洪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初928号
原告：张秀峰，男，1976年2月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：庞俊军，男，1974年7月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：暴东霞（庞俊军妻子），女，1972年6月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告张秀峰与被告庞俊军、暴东霞民间借贷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰、被告庞俊军到庭参加诉讼，被告暴东霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张秀峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款2970000元，并承担诉讼费用。事实和理由：自2012年10月开始，被告庞俊军以经营煤炭为由陆续向原告借款，截止2015年9月5日，共计借款4270000元，后经催要，被告以不同方式还原告款，截止起诉之日尚欠2970000元未予偿还，原告为维护合法权益，提起诉讼。
庞俊军承认张秀峰主张的全部诉讼请求。
原告张秀峰围绕诉讼请求依法提交了被告庞俊军向其出具的借条、转款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告庞俊军对原告提交的证据均无异议，认可拖欠原告借款2970000元的事实，并认可和被告暴东霞系夫妻关系，向原告借款用于经营生意，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，截至起诉之日，被告庞俊军拖欠原告张秀峰借款2970000元的事实清楚，证据确实、充分，被告庞俊军当庭予以认可，故本院对被告庞俊军拖欠原告张秀峰借款2970000元的事实予以认可。被告暴东霞与被告庞俊军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故对原告要求被告暴东霞与被告庞俊军共同偿还的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告张秀峰请求被告庞俊军、暴东霞共同偿还借款本金2970000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告庞俊军、暴东霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀峰借款本金2970000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，诉讼保全费5000元，共计35560元，由被告庞俊军、暴东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋 爽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0406民初928号原告：张秀峰，男，1976年2月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：庞俊军，男，1974年7月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：暴东霞（庞俊军妻子），女，1972年6月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原告张秀峰与被告庞俊军、暴东霞民间借贷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰、被告庞俊军到庭参加诉讼，被告暴东霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张秀峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款2970000元，并承担诉讼费用。事实和理由：自2012年10月开始，被告庞俊军以经营煤炭为由陆续向原告借款，截止2015年9月5日，共计借款4270000元，后经催要，被告以不同方式还原告款，截止起诉之日尚欠2970000元未予偿还，原告为维护合法权益，提起诉讼。庞俊军承认张秀峰主张的全部诉讼请求。原告张秀峰围绕诉讼请求依法提交了被告庞俊军向其出具的借条、转款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告庞俊军对原告提交的证据均无异议，认可拖欠原告借款2970000元的事实，并认可和被告暴东霞系夫妻关系，向原告借款用于经营生意，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，截至起诉之日，被告庞俊军拖欠原告张秀峰借款2970000元的事实清楚，证据确实、充分，被告庞俊军当庭予以认可，故本院对被告庞俊军拖欠原告张秀峰借款2970000元的事实予以认可。被告暴东霞与被告庞俊军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故对原告要求被告暴东霞与被告庞俊军共同偿还的诉请，本院予以支持。综上所述，原告张秀峰请求被告庞俊军、暴东霞共同偿还借款本金2970000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告庞俊军、暴东霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀峰借款本金2970000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30560元，诉讼保全费5000元，共计35560元，由被告庞俊军、暴东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜文军审 判 员  任华鹏人民陪审员  吴瑞雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  蒋 爽
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0049号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张张××，男，1965年7月5日生，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，。曾因犯诈骗罪，于2002年1月20日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3000元；因犯诈骗罪，于2003年12月5日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元；因犯诈骗罪，于2005年9月29日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币12000元；因诈骗，于2007年8月28日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯诈骗罪，于2009年10月15日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币12000元；因犯诈骗罪，于2011年4月6日被本院判处有期徒刑1�，并处罚金人民币10000元，2011年12月28日刑满释放。因诈骗，于2012年6月1日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。经本院决定，由如皋市公安局于2014年3月12日执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张张××犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员高瑶出庭支持公诉。被告人张张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张张××于2013年9月13日20时许，在如皋市长江镇三洞口村1组被害人秦××家卧室内，采用乘隙手段，窃得电视机柜上的AU750金项链1条，价值人民币2600元。
案发后，被告人张张××能如实供述自己的罪行且已退赃。
上述事实，被告人张张××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦××的陈述，证人王××、陈××等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录，本院刑事判决书，南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，如皋市价格认证中心出具的关于项链的价格鉴证结论书，被告人张张××的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张张××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张张××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张张××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张张××自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张张××有前�劣迹，酌情从重处罚。被告人张张××积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张张××犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十二日起至二○一四年八月二十七日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 冒友江
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沈 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5010号
罪犯孙光琼，女，1982年3月24日出生于云南省鲁甸县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）昭中刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人孙光琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿10000元。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年五月二十三日作出（2013）云高刑终字第418号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月5日起至2027年5月4日止。判决发生效力后，该犯于2013年7月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯孙光琼提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙光琼的考核结果，以罪犯孙光琼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孙光琼系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙光琼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙光琼减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月5日起至2026年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00257号
原告南通富士化纤有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园（北区）。
被告南通爱伦海纺织品有限公司，住所地南通市青年中路77-1号。
被告赵永飞。
原告南通富士化纤有限公司与被告南通爱伦海纺织品有限公司（以下简称爱伦海公司）、被告赵永飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵振华到庭参加诉讼，被告爱伦海公司法定代表人赵永飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告爱伦海公司因生产经营需要向原告购买喷胶棉，但未能按时支付货款。被告多次出具还款计划，但未能付款。2014年8月22日，被告爱伦海公司向原告出具欠条一份，承诺于同年9月30日前付清，被告赵永飞以担保人身份在欠条上签字担保。请求法院依法判令被告爱伦海公司立即支付货款783500元，违约金83638.62元（按银行同期贷款利率自2014年10月1日计算至2015年9月1日），被告赵永飞承担连带责任。
原告针对其主张向法庭提交了2014年1月27日还款计划、2014年4月26日还款计划、2014年8月22日欠条、2014年8月27日还款计划各一份，证明被告爱伦海公司结欠原告货款783500元，被告赵永飞对欠款作担保的事实。
被告爱伦海公司、被告赵永飞未作答辩，也未有证据提交。
本院认证认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的上述证据经本院审核，真实性及证明力予以认定。
经审理查明，原告与被告爱伦海公司之间存在业务往来，由原告供给被告爱伦海公司喷胶棉。因被告爱伦海公司结欠原告货款，被告于2014年1月27日、4月26日向原告出具还款计划，承诺分期归还，并由被告赵永飞作担保。2014年8月22日，被告爱伦海公司出具欠条一份，载明：至2014年7月7日结欠原告货款783500元，于2014年9月30日前付清。被告赵永飞在欠条下方担保人栏内签字。同年8月27日，被告爱伦海公司出具还款计划，再次承诺8月29日还款20万元，9月15日还款20万元，余款在9月底前结清。被告赵永飞在还款计划上签字。因被告未能履约，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告爱伦海公司之间的买卖合同关系合法有效，被告爱伦海公司尚欠原告货款783500元应予给付，并承担逾期付款的损失，原告计算损失有误，本院予以调整。被告赵永飞为上述欠款作担保的意思表示真实，合法有效，依法应承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通爱伦海纺织品有限公司给付原告南通富士化纤有限公司价款783500元；
二、被告南通爱伦海纺织品有限公司支付原告南通富士化纤有限公司逾期付款损失（以783500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月1日计算至2015年9月1日）；
上述一、二两项，限被告南通爱伦海纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告赵永飞对上述付款承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，财产保全费4920元，公告费690元，合计18082元，由原告负担435元，两被告负担17647元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一五年九月二日
书 记 员 汤莉姣
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行初字第19号
原告：吴艳航，女，汉族，1977年2月9日出生。
委托代理人：孙德睿、冯凯，北京万典律师事务所律师。
被告：漯河市源汇区人民政府。住所地：源汇区。
法定代表人：徐汇川，该区区长。
委托代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：褚卫涛，漯河市源汇区人民政府工作人员。
原告吴艳航诉被告漯河市源汇区人民政府行政强制拆除一案，本院于2015年5月5日立案受理。在审理本案过程中，原告吴艳航以与被告源汇区人民政府达成协议为由，于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴艳航提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴艳航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴艳航负担。
审判长 李胜利
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一五年九月二十一日
书记员 任伟鹏
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)漯行初字第19号原告：吴艳航，女，汉族，1977年2月9日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：孙德睿、冯凯，北京万典律师事务所律师。被告：漯河市源汇区人民政府。住所地：源汇区长江路**号。法定代表人：徐汇川，该区区长。委托代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。委托代理人：褚卫涛，漯河市源汇区人民政府工作人员。原告吴艳航诉被告漯河市源汇区人民政府行政强制拆除一案，本院于2015年5月5日立案受理。在审理本案过程中，原告吴艳航以与被告源汇区人民政府达成协议为由，于2015年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴艳航提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴艳航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴艳航负担。审判长  李胜利审判员  刘 龙审判员  裴 蓉二〇一五年九月二十一日书记员  任伟鹏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙于2015年11月27日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控，2015年8月12日10时许，被告人陆某与被害人王某乙因教学员练车一事发生口角，后双方扭打在一起，扭打中陆某持铁棒将王某乙左手掌打伤。经鉴定，王某乙的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人陆某主动到公安机关投案，并如实供述了自己伤害王某乙的事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关�供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录及相关图、照等证据证实。
公诉机关认为，被告人陆某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：被告人陆某与被害人王某乙的父亲王强发合伙做陆通驾校在灌阳县的代理驾校，被告人陆某与被害人王某乙都为驾校教练，2015年8月12日10时许，二人因教学员练车一事发生口角，继而相互扭打，扭打中被告人陆某持铁棒击打王某乙，王某乙用左手去挡时被铁棒击中，左手掌被打伤，致左手第五掌骨骨折。经鉴定，王某乙左手第五掌骨骨折的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人陆某主动到公安机关投案，如实供述了自己伤害王某乙的事实。
另查明，被害人王某乙住院治疗期间，被告人陆某已为其垫付医疗费10972.69元。
2015年11月27日经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某乙与被告人陆某自愿就民事赔偿达成协议，被告人陆某除已垫付的医疗费10972.69元外，自愿再赔偿附带民事诉讼原告人王某乙各项经济损失共56000元（已履行）。被害人王某乙对被告人陆某的犯罪行为予以谅解，建议对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有物证即铁棒一根；书证即被告人陆某的户籍证明、提取笔录、扣押清单、住院病历、鉴定意见通知书、调解笔录、领条等；证人王某甲、何某、盘某、文某的证词；被害人王某乙的陈述；被告人陆某的供述与辩解；桂林市灌阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了伤害被害人王某乙的事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陆某赔偿了被害人王某乙全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院量刑时对被告人陆某适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款�规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
代理审判员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈魏娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第424号
申请执行人陈芝兰，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈芝兰与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00510号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3590号
原告成都天意天映数字科技传媒有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人曾剑，董事长。
委托代理人周艳，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。
被告雅虹文化发展集团有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人张海峰，经理。
被告雅虹文化发展集团有限公司。住所地：石家庄桥西区。
法定代表人王保山，董事长。
原告成都天意天映数字科技传媒有限公司（以下简称“成都天意天映公司”）与被告雅虹文化发展集团有限公司成都分公司（以下简称“雅虹文化成都分公司”）、雅虹文化发展集团有限公司（以下简称“雅虹文化公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。因被告雅虹文化成都分公司、雅虹文化公司下落不明，本院公告向其送达，在法定的期限内，被告雅虹文化成都分公司、雅虹文化公司未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。原告成都天意天映公司的委托代理人周艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，成都天意天映公司与雅虹文化成都分公司签订《多媒体展项制作合同》。约定：成都天意天映公司承担5.12汶川特大地震纪念馆多媒体展项制作，合同约定总价222万元。合同签订后，经调整，成都天意天映公司实际完成展项的总价为102万元，并于2012年10月25日完成了多媒体展期的安装调试。5.12汶川特大地震纪念馆已于2013年5月9日正式开放，但现雅虹文化成都分公司仅支付了80万元款项，尚有22万元至今未付。为维护成都天意天映公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：雅虹文化公司及雅虹文化成都分公司共同支付欠款22万元及违约金（以22万元为本金从2014年12月31日起按日利率万分之七计算至欠款付清之日），并判令雅虹文化公司及雅虹文化成都分公司共同承担本案诉讼费用。
被告雅虹文化公司、雅虹文化成都分公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，雅虹文化成都分公司系雅虹文化公司设在四川的分公司。2012年10月16日，成都天意天映公司与雅虹文化成都分公司签订《多媒体展项制作合同》。约定：成都天意天映公司承担5.12汶川特大地震纪念馆多媒体展项制作，合同约定总价222万元。合同第10.3条约定：雅虹文化成都分公司未按合同要求的时间支付合同费用的，每延误一天，应按应付未付款项的千分之五向成都天意天映公司支付违约金……。合同签订后，经调整，成都天意天映公司实际完成展项的总价为102万元，并于2012年10月25日完成了多媒体展期的安装调试。5.12汶川特大地震纪念馆已于2013年5月9日正式开放。2014年10月14日，雅虹文化公司向成都天意天映公司发出承诺函：“由雅虹文化公司承揽的5.12汶川特大地震纪念馆设计施工一体化工程中的部分多媒体展项由雅虹文化成都分公司完成，根据双方签订的协议约定，合同总价为102万元，已完成支付80万元，尚欠22万元，目前由于我公司资金紧张，支付困难，但我公司就所欠款项一事做出承诺，承诺在2014年12月30日前还清成都天意天映公司22万元余款。”
以上事实有《多媒体展项制作合同》、承诺函等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案当事人签订的《多媒体展项制作合同》、对账承诺函等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。成都天意天映公司依约履行了合同义务，雅虹文化公司未按合同约定支付报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于成都天意天映公司要求雅虹文化公司、雅虹文化成都分公司支付报酬22万元及违约金（以22万元为本金从2014年12月31日起按日利率万分之七计算至报酬付清之日），符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于雅虹文化成都分公司是雅虹文化公司下属不具有独立的法人资格的分支机构，故雅虹文化成都分公司的民事责任应由雅虹文化公司承担。雅虹文化公司、雅虹文化成都分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对成都天意天映公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、雅虹文化发展集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付成都天意天映数字科技传媒有限公司报酬22万元及违约金（以22万元为本金从2014年12月31日起按日利率万分之七计算至报酬付清之日止）；
二、驳回成都天意天映数字科技传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，公告费300元，合计5832元，由雅虹文化发展集团有限公司负担。；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 何世芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 熊 寒
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2412号
原告：重庆智泓置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西沙步行街23号1栋。
法定代表人：胡亮，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地重庆市高新区大坪重医韵幼人家243。
法定代表人：石远东，该公司总经理。
委托代理人：白永刚，该公司员工。
原告重庆智泓置业发展有限公司（以下简称“重庆智泓公司”）与被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司（以下简称“重庆远东公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张桂华独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆智泓公司的委托代理人谢红军，被告重庆远东公司的委托代理人白永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智泓公司诉称：原、被告于2015年6月8日签订《重庆黔江武陵山商贸批发城工程旋挖桩施工合同》，约定被告负责该工程桩基础旋挖钻孔桩施工。施工完成后，被告无任何理由及合法理由将履带吊和钢护筒停留在施工现场，占用工程施工现场已经导致施工单位重庆市涪陵市政工程公司无法施工，重庆市涪陵市政工程公司已就此多次致函原告，要求尽快撤出履带吊和钢护筒，以保证施工单位正常施工。原告基于工程进度的紧迫性多次联系并要求被告将滞留在现场的履带吊和钢护筒撤离施工现场，但是被告收悉通知后迟迟未予处理。对此，原告于2016年3月3日再次委托律师致函被告，但是被告由于不能解决机具设备撤离问题而作出拒收律师函件处理。被告的行为已经致使原告的施工单位不能正常生产经营，且存在重大安全隐患。由于原告多次致函被告，被告均置之不理，原告考虑到不出现更大损失，经与被告机车的销售公司衔接，该公司暂时将机具挪移到原告的待建工区，但造成损失5万多元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，时至今日，被告的机具设备仍然堆放在原告急需施工的工地内，为维护合法权益，特起诉至法院，请求判决被告立即撤出滞留在原告工程项目施工现场的履带吊车和钢护筒，并赔偿因排除妨碍而产生的经济损失100000元，诉讼费由被告承担。
原告重庆智泓公司为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1．原告的营业执照、法人身份证明书；2．《重庆市房地产权证》（302房地证2013字第03504号）、《建设用地规划许可证》（渝规黔江新城﹝2013﹞地字第44号）、《建设工程规划许可证》（建字第500114201300045号）；3．《重庆黔江武陵山商贸批发城工程旋挖桩施工合同》；4．备忘录两份及照片五张；5．工程联系单四份及照片四张；6．关于远东公司履带吊影响我司5#楼主体工程施工的报告三份；7．会议纪要；8．律师函及邮寄单；9．《工程量签证单》。
被告重庆远东公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。被告愿意将工程设备搬离，但由于民工阻挠导致被告及设备出售方几次搬运设备失败，由于原告未能按期支付工程款，导致被告无法解决民工工资，各方矛盾加剧。在民工阻挠搬运时被告也报了警。由于工程款没有解决，原告与设备出售方同意将设备停放在现场空闲地带，不存在影响施工的问题。被告是缘于民工的阻挠和原告的不作为而无法拉走设备。被告愿意在十天之内将设备搬走。
被告重庆远东公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告重庆智泓公司系重庆黔江武陵山商贸批发城工程的发包方。原、被告于2015年6月8日签订了《重庆黔江武陵山商贸批发城工程旋挖桩施工合同》，约定原告将重庆黔江武陵山商贸批发城4#5#楼、钟楼工程的旋挖钻孔桩基施工发包给被告。合同签订后，被告组织机具人员进场施工，现已施工完毕。原、被告双方尚未结算。被告施工用的机具履带吊及部分钢护筒现仍在施工工地上。庭审中，被告承诺十日内将机具搬离施工现场。
上述事实，有原告提交的部分证据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告在原告发包的工地施工完毕后，负有及时将施工机具撤走的义务，被告未及时撤出施工机具对原告的物权构成妨碍，阻碍了原告施工，原告有权主张排除妨害，且被告庭审中也承认在十日之内将施工机具撤走，故对原告请求被告撤出履带吊和钢护筒的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，虽然原告拟以影响施工的报告及工程量签证单等证据予以证实，但提出影响施工的公司与工程量签证单显示遭受停工、窝工损失的公司不一致，且工程量签证单载明的停工、窝工损失费用是否实际产生原告未举证证明，原告证据不足，应承担举证不力的法律后果，其损失可待实际产生后另行主张权利，故对原告要求被告赔偿经济损失100000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司于本判决生效之日起十日内将停放在原告重庆智泓置业发展有限公司发包的重庆黔江武陵山商贸批发城4#5#楼、钟楼工程工地上的履带吊及钢护筒搬离；
二、驳回原告重庆智泓置业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司负担150元，由原告重庆智泓置业发展有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗中华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终973号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡志强，男，1994年11月20日出生，户籍地贵州省仁怀市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人胡志强犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出(2017)沪0114刑初976号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡志强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人胡志强退赔犯罪所得，发还各被害人。原审被告人胡志强不服，提出上诉。在审理过程中，胡志强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据胡志强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现胡志强申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡志强撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年八月二十五日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2828号
原告西宁森发商贸有限公司.住所地：西宁市。
法定代表人：陶某某，该公司总经理。
委托代理人：戚某某，该公司员工。
被告新疆红星镁业有限公司。住所地：新疆哈密。
法定代表人：覃某某。
原告西宁森发商贸有限公司诉被告新疆红星镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告西宁森发商贸有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告的财产和账号均已被当地法院查封、扣押、冻结，需到被告所在地起诉为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁森发商贸有限公司撤诉。
案件受理费12217元，减半收取6109元，由原告西宁森发商贸有限公司承担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 康国霞
人民陪审员 郑晓玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2828号
原告：西宁森发商贸有限公司，住所地：青海。
法定代表人：陶雄力，该公司总经理。
委托代理人：戚太全，该公司员工。
被告：新疆红星镁业有限公司，住所地：新疆。
法定代表人：覃小川。
原告西宁森发商贸有限公司诉被告新疆红星镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告西宁森发商贸有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告的财产和账号均已被当地法院查封、扣押、冻结，需到被告所在地起诉为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁森发商贸有限公司撤诉。
案件受理费12217元，减半收取6109元，由原告西宁森发商贸有限公司承担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 康国霞
人民陪审员 郑晓玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王玲玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初181号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人纪金光，男，1976年2月15日出生于鄂尔多斯市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体货车司机，住鄂尔多斯市。家庭户籍所在地鄂尔多斯市鄂托克前旗。2017年4月5日因涉嫌过失致人死亡罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年4月12日被该局取保候审。同年7月19日被本院取保候审。
被告人纪金光未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人纪金光犯过失致人死亡罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉。被告人纪金光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日上午8时许，被告人纪金光驾驶×××号的双桥货车在乌海市海勃湾区广纳洗煤厂中煤场地拉煤时，因被告人在未确定货车后方是否安全畅行时便开始倒车，将正在其车后指挥铲车的被害人王某1撞倒并碾压在车轮下，致王某1当场死亡。
另查，案发后被告人报警并主动投案。被告人纪金光积极赔偿了被害人的全部经济损失，被害人王某1的亲属谅解了纪金光，建议对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人纪金光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的基本情况信息表、到案经过、居民死亡医学证明书、尸体火化申请书、赔偿及补偿协议书等书证；证人王某2、于某、冯某等人的证言；被告人纪金光的供述；乌海市公安局物证鉴定所的尸体检验鉴定意见；勘验及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪金光在倒车过程中因疏忽大意过失导致一人被碾死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，案发后与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的损失并得到了其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院发函至有关司法机关对纪金光进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件，对被告人依法宣告缓刑其不致再重新危害社会。结合本案的具体案情，可对被告人纪金光从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人纪金光犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 王素婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执411号
申请人杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人贾建国，该联社理事长
被执行人查干吉仁太，男，1965年6月25日出生，汉族，牧民。
被执行人内日木德勒，男，1986年6月17日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与查干吉仁太、内日木德勒借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌日乐
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨冬令
青海省海北藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青22行终3号
上诉人斗拉太，男，生于1948年12月3日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村牧民。
委托代理人潘延鹏，海北藏族自治州法律援助中心律师。代理权限为全权代理。
委托代理人多杰当知，海北藏族自治州法律援助中心法律工作者。代理权限为全权代理。
被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会。住所地:青海省刚察县。
负责人贾合才让，该村主任。
委托代理人俄日本，男，生于1971年10月13日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村村委会书记。
原审原告斗拉太与被告刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会草原行政管理一案，已由刚察县人民法院于2017年2月15日作出(2016)青2224行初6号行政裁定。原告斗拉太不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人斗拉太及其委托代理人潘延鹏、多杰当知，被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会负责人贾合才让、委托代理人俄日本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，本案中被告为刚察县哈尔盖镇切察村村委会，村民委员会不是国家行政职权的组织，对集体土地的管理只是一种事务执行权，而非决定权，这种管理代表的是村民大会的意志，不同于代表国家意志的行政管理。法律法规没有将土地承包事项的决定权授予村民委员会，也无法对外独立承担行政法律责任。本案中刚察县哈尔盖镇切察村村委会作为行政诉讼被告，主体不适。即征求原告意见，但原告不同意变更被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定驳回原告斗拉太的起诉。
斗拉太不服一审裁定，提出上诉称：（2016）青2224行初6号行政判决书认定事实与适用法律错误。1、本案上诉人并没有对相应的行政主体认定的1256亩草场提出任何异议，而且经过哈尔盖镇委员会同刚察县信访局、草原站、镇政府及切察村两委会对上诉人草场进行调查和用GPS实地丈量，确认面积为1064亩，与实际应当承包的亩数相差192亩，故本案系民事纠纷。一审法院将本案以行政纠纷进行审理明显属于认定事实错误。依照一审法院的如此做法，任何针对组织、单位为被告的民事纠纷，审判机关均可以以被告为非行政被告主体为由予以驳回。一审法院对案由的认定明显错误。2、一审法院认定事实错误。请求二审依法撤销(2016)青2224行初6号行政裁定书。
刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会未提出书面答辩。庭审中称，当时分草场时的技术条件有限，丈量上有一定的误差。
根据上诉人及委托代理人、被上诉人委托代理人当庭陈述的事实及理由，法庭认为本案的争议焦点是：1、本案的原审被告即被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会作为行政诉讼主体是否适格2、切察村村民委员会是否有作出行政行为的职权。
上诉人委托代理人提出，还应当审查一审将本案定性为行政诉讼是否正确，是否属民事纠纷。对此法庭予以采纳。被上诉人对以上争议焦点无异议。
被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会委托代理人庭审中未向法庭出示任何证据。
上诉人斗拉太及委托代理人庭审中向法庭出示了以下证据：
1、2016年1月21日刚察县哈尔盖镇委哈委（2016）6号《关于反映切察村来信举报问题复查结果的回复》；
2、2016年4月11日刚察县科技农牧扶贫开发局刚科牧扶（2016）32号《关于哈尔盖镇切察村牧民斗拉太复查答复》；
3、2016年6月24日海北州农牧局北农字（2016）189号《关于斗拉太反映草场面积缺少和围栏损坏赔偿信访事项复查意见书》。
以上三份证据欲证明，当时分草场时草场丈量亩数少了15%之多，为被上诉人在丈量时有失误。
被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会委托代理人对上述证据质证认为，以上三份上级的文件我们是认同的，但草场当时已分，我们没有重新划分的权力。
对斗拉太及委托代理人庭审中向法庭出示的证据及刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会委托代理人的质证意见，法庭认为，上诉人斗拉并未对草原监理部门对其冬春草场1256亩确权有异议，只是对草原承包时丈量草场发生误差，使其承包面积缺少提出异议，而被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会并非行政机关，无行使行政管理的职权，其作为本案行政诉讼主体不适格。对斗拉太委托代理人提出的本案不应定性为行政诉讼的意见，予以采纳。
二审经审理查明，1992年“一包四定”时，上诉人斗拉太承包了刚察县哈尔盖镇切察村冬春草场1256亩。后斗拉太认为自己所承包草场面积不够，向村、镇、县相关部门反映，要求重新丈量草场面积。2015年11月10日刚察县信访局、草原监理站、镇政府及村两委对斗拉太承包草场进行调查和GPS实地丈量，初步测量其草场面积为1064亩，与草原使用证中承包面积1256亩存在偏差。刚察县哈尔盖镇委、刚察县科技农牧扶贫开发局及海北州农牧局先后对斗拉太进行了答复，对其草场面积丈量时发生缺少问题给予认可，并告知切察村冬春草场已全部承包到户，无多余草场对其补充，待夏秋草场分户承包时，对斗拉太所少草场进行补充。上诉人斗拉太对以上处理结果无异议。现要求刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会对其所少草场进行补充。
另查明，刚察县哈尔盖镇切察村夏秋草场至今没有承包到户。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关。本案中被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会无行使行政管理的职权，作为行政诉讼主体不适格。且一审法院已向上诉人释明，但上诉人坚持采取行政诉讼的方式。故一审依法裁定驳回上诉人斗拉太的起诉并无不当。上诉人二审中也认为本案不能定性为行政诉讼。故上诉人要求撤销(2016)青2224行初6号行政裁定的上诉理由不成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
一、二审案件受理费予以免交。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈志刚
代理审判员 央 青
代理审判员 鞠素群
二〇一七年七月五日
书 记 员 张爱莲
本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省海北藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青22行终3号上诉人斗拉太，男，生于1948年12月3日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村牧民。委托代理人潘延鹏，海北藏族自治州法律援助中心律师。代理权限为全权代理。委托代理人多杰当知，海北藏族自治州法律援助中心法律工作者。代理权限为全权代理。被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会。住所地:青海省刚察县。负责人贾合才让，该村主任。委托代理人俄日本，男，生于1971年10月13日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村村委会书记。原审原告斗拉太与被告刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会草原行政管理一案，已由刚察县人民法院于2017年2月15日作出(2016)青2224行初6号行政裁定。原告斗拉太不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人斗拉太及其委托代理人潘延鹏、多杰当知，被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会负责人贾合才让、委托代理人俄日本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，本案中被告为刚察县哈尔盖镇切察村村委会，村民委员会不是国家行政职权的组织，对集体土地的管理只是一种事务执行权，而非决定权，这种管理代表的是村民大会的意志，不同于代表国家意志的行政管理。法律法规没有将土地承包事项的决定权授予村民委员会，也无法对外独立承担行政法律责任。本案中刚察县哈尔盖镇切察村村委会作为行政诉讼被告，主体不适。即征求原告意见，但原告不同意变更被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定驳回原告斗拉太的起诉。斗拉太不服一审裁定，提出上诉称：（2016）青2224行初6号行政判决书认定事实与适用法律错误。1、本案上诉人并没有对相应的行政主体认定的1256亩草场提出任何异议，而且经过哈尔盖镇委员会同刚察县信访局、草原站、镇政府及切察村两委会对上诉人草场进行调查和用GPS实地丈量，确认面积为1064亩，与实际应当承包的亩数相差192亩，故本案系民事纠纷。一审法院将本案以行政纠纷进行审理明显属于认定事实错误。依照一审法院的如此做法，任何针对组织、单位为被告的民事纠纷，审判机关均可以以被告为非行政被告主体为由予以驳回。一审法院对案由的认定明显错误。2、一审法院认定事实错误。请求二审依法撤销(2016)青2224行初6号行政裁定书。刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会未提出书面答辩。庭审中称，当时分草场时的技术条件有限，丈量上有一定的误差。根据上诉人及委托代理人、被上诉人委托代理人当庭陈述的事实及理由，法庭认为本案的争议焦点是：1、本案的原审被告即被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会作为行政诉讼主体是否适格2、切察村村民委员会是否有作出行政行为的职权。上诉人委托代理人提出，还应当审查一审将本案定性为行政诉讼是否正确，是否属民事纠纷。对此法庭予以采纳。被上诉人对以上争议焦点无异议。被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会委托代理人庭审中未向法庭出示任何证据。上诉人斗拉太及委托代理人庭审中向法庭出示了以下证据：1、2016年1月21日刚察县哈尔盖镇委哈委（2016）6号《关于反映切察村来信举报问题复查结果的回复》；2、2016年4月11日刚察县科技农牧扶贫开发局刚科牧扶（2016）32号《关于哈尔盖镇切察村牧民斗拉太复查答复》；3、2016年6月24日海北州农牧局北农字（2016）189号《关于斗拉太反映草场面积缺少和围栏损坏赔偿信访事项复查意见书》。以上三份证据欲证明，当时分草场时草场丈量亩数少了15%之多，为被上诉人在丈量时有失误。被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会委托代理人对上述证据质证认为，以上三份上级的文件我们是认同的，但草场当时已分，我们没有重新划分的权力。对斗拉太及委托代理人庭审中向法庭出示的证据及刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会委托代理人的质证意见，法庭认为，上诉人斗拉并未对草原监理部门对其冬春草场1256亩确权有异议，只是对草原承包时丈量草场发生误差，使其承包面积缺少提出异议，而被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会并非行政机关，无行使行政管理的职权，其作为本案行政诉讼主体不适格。对斗拉太委托代理人提出的本案不应定性为行政诉讼的意见，予以采纳。二审经审理查明，1992年“一包四定”时，上诉人斗拉太承包了刚察县哈尔盖镇切察村冬春草场1256亩。后斗拉太认为自己所承包草场面积不够，向村、镇、县相关部门反映，要求重新丈量草场面积。2015年11月10日刚察县信访局、草原监理站、镇政府及村两委对斗拉太承包草场进行调查和GPS实地丈量，初步测量其草场面积为1064亩，与草原使用证中承包面积1256亩存在偏差。刚察县哈尔盖镇委、刚察县科技农牧扶贫开发局及海北州农牧局先后对斗拉太进行了答复，对其草场面积丈量时发生缺少问题给予认可，并告知切察村冬春草场已全部承包到户，无多余草场对其补充，待夏秋草场分户承包时，对斗拉太所少草场进行补充。上诉人斗拉太对以上处理结果无异议。现要求刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会对其所少草场进行补充。另查明，刚察县哈尔盖镇切察村夏秋草场至今没有承包到户。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关。本案中被上诉人刚察县哈尔盖镇切察村村民委员会无行使行政管理的职权，作为行政诉讼主体不适格。且一审法院已向上诉人释明，但上诉人坚持采取行政诉讼的方式。故一审依法裁定驳回上诉人斗拉太的起诉并无不当。上诉人二审中也认为本案不能定性为行政诉讼。故上诉人要求撤销(2016)青2224行初6号行政裁定的上诉理由不成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；一、二审案件受理费予以免交。本裁定为终审裁定审 判 长  陈志刚代理审判员  央 青代理审判员  鞠素群二〇一七年七月五日书 记 员  张爱莲本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p x ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初189号
原告：马文义，男，1960年9月12日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告陶志友，男，1966年7月10日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：李舒军，男，40岁，汉族，农民。
被告：李文忠，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告马文义与被告陶志友、李舒军、李文忠之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶志友、李舒军、李文忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文义撤回对被告陶志友、李舒军、李文忠的起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告马文义负担。
审判员王志平
二〇一八年一月二十三日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p x ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初189号原告：马文义，男，1960年9月12日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。被告陶志友，男，1966年7月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：李舒军，男，40岁，汉族，农民。被告：李文忠，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告马文义与被告陶志友、李舒军、李文忠之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶志友、李舒军、李文忠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文义撤回对被告陶志友、李舒军、李文忠的起诉。案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告马文义负担。审判员王志平二〇一八年一月二十三日书记员王超群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初3690号
原告陈某某，男，1981年9月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告郑某某，女，1987年8月22日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，2016年3月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 周伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26876号
原告：丁洁身，男，1982年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：王艳萍，女，1982年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：丁惕惕，男，1948年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁洁身，男，系原告丁惕惕之子。
原告：张慧明，女，1950年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁洁身，男，系原告张慧明之子。
被告：刘勇，男，1982年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告丁洁身、王艳萍、丁惕惕、张慧明与被告刘勇相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洁身(暨原告丁惕惕、张慧明的委托诉讼代理人)、王艳萍到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
丁洁身、王艳萍、丁惕惕、张慧明向本院提出诉讼请求：判令被告在一个月内将房屋按原房型结构恢复原状，并对原告房屋进行维修和打扫。事实和理由：原告为上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下简称602室房屋)业主，被告系同幢702室(以下简称702室房屋)业主。被告所有的房屋存在以下改建：1、将阳台变成卫生间，造成原告家西南面连着阳台的卧室及阳台漏水，而且长期漏水对房屋造成安全隐患，因此要求拆除702室房屋南面阳台内的淋浴设备、马桶、洗漱台盆；2、702室房屋厨房与餐厅位置互换，改变排水设施及煤气设施线路，污水雨水一根管道，曾发生两三次漏水，原告家的墙体、窗台都有漏水痕迹，而且改变线路存在安全隐患，要求恢复原状；3、702室房屋客厅与西南卧室之间的承重墙敲掉三分之一，对整栋大楼造成安全隐患，要求恢复原状。经与被告两次协商无果，原告故诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更其诉讼请求，撤回要求被告恢复承重墙及对原告房屋进行维修和打扫之诉讼请求。
刘勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告丁洁身、王艳萍、丁惕惕、张慧明系602室房屋的产权人，被告刘勇系702室房屋的产权人。被告刘勇在702室房屋南面阳台内搭建了卫生间，其中包含淋浴设施、洗脸盆和抽水马桶。
以上事实，由原告提供的房地产权证、照片、整改通知书以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。相邻各方的不动产所有人或使用人，在行使占有、使用、处分等权利时，应避免对相邻方造成危险或损害。新建住宅的厨房和卫生间等部位因其管道及防水层等特殊设置，不宜将房屋功能进行改变。本案中，被告在阳台内搭建淋浴设施、洗脸盆、抽水马桶，改变房屋使用功能，对原告的生活构成影响，原告要求予以拆除于法有据，本院予以支持。关于原告的其余主张，因原告暂无证据证明存在相邻影响或损害，故本院不予支持。原告撤回要求被告恢复承重墙及对原告房屋进行维修和打扫之诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起三十日内拆除上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室南面阳台搭建的淋浴设施、洗脸盆及抽水马桶。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年十二月十六日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初520号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨双龙，男，1987年2月7日出生，家住云南省曲靖市富源县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）520号起诉书指控被告人杨双龙犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）385号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、丁莎出庭支持公诉，被告人杨双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日22时许，被告人杨双龙将被害人师某某停放在本市官渡区盘龙江西路公路边上的一辆粉色“台铃”牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值人民币2082元。
上述事实，被告人杨双龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨双龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被盗物品价值人民币2082元；2、如实供述、具有坦白情节，可以从轻处罚；3、被盗物品已经发还被害人。公诉机关建议对被告人杨双龙判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨双龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人杨双龙自归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被盗电动车已追回，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨双龙判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人杨双龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶维怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13527号
原告：屈勇，男，1963年11月28日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆裕通聚农业发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号10栋202号，统一社会信用代码91500107MA5U46MU7A。
法定代表人：夏启华，职务董事长。
委托代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师。
本院在审理原告屈勇诉被告重庆裕通聚农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告屈勇以双方已达成和解协议为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告重庆裕通聚农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈勇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告屈勇负担。
审判员 胡 兵
二〇一七年八月十日
书记员 罗雪雯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00440号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，1974年10月8日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被泗县公安局刑事拘留（在逃），同年6月11日被泗县公安局民警抓获执行刑事拘留，同年6月23日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，女，1966年4月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。系本案被害人。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年9月21日作出（2015）泗刑初字第00373号刑事附带民事判决，以被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人李某甲8784.24元。原审附带民事诉讼原告人李某甲服判，原审被告人李某乙不服，以“量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某乙申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人李某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。其申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某乙撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初字第00373号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙洁洁
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5618号
原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
法定代表人李炳民，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告董佃勇。
原告天津市龙港钢管有限公司与被告董佃勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告董佃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资9716元，支付二倍工资9039.33元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资4060元、5月份工资4200元、6月份工资1456元，以上计9716元；未签订劳动合同二倍工资9039.33元；以上共计18755.33元。二、诉讼费由被告承担。
被告董佃勇辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。
经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月6日入职，焊头工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤26天、领取工资3520元；原告尚欠被告4月份工资4060元（出勤29天）；5月份工资4200元（出勤31天），6月份工资1456元（出勤2天）。
被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计9716元；支付未签劳动合同二倍工资9039.33元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有津静劳人仲案字（2015）第704号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告4月份工资4060元，5月份工资4200元，6月份工资1456元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计9716元。
二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月6日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月6日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤29天、工资4060元，其4月6日至30日工资为3500元（4060元÷29天×25天）；被告5月份工资4200元；6月份工资1456元，原告应向被告支付支付未签劳动合同二倍工资总计为9156元。由于被告对仲裁裁决书未提起诉讼，应视为其对该裁决书裁决结果的认可。因此，原告应按照原仲裁裁决书裁决的数额9039.33元向被告支付未签劳动合同二倍工资。
对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告董佃勇支付2015年4月份工资4060元，5月份工资4200元，6月份工资1456元，共计9716元；
二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告董佃勇支付未签劳动合同二倍工资9039.33元；
三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月十日
书记员 王亚琼
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩116号
被罚款人：周能清，男，1966年7月4日出生，住泸州市江阳区,
本院在执行周能清罚金一案中，因被执行人周能清未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对周能清罚款300元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终178号
上诉人(原审被告)：ＸＸ富，住广东省茂名市茂港区。
上诉人(原审被告)：杨珍娣，住广东省茂名市茂港区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黎燕球，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所律师。
原审被告：广东国茂建设工程有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：ＸＸ富。
委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
上诉人ＸＸ富、杨珍娣因与被上诉人黎燕球、原审被告广东国茂建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，在原审法院于2016年3月30日开庭前，ＸＸ富就黎燕球的起诉提出了反诉，原审法院以ＸＸ富提出反诉超过反诉期限为由而不予接纳，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，由于原审法院未依法对ＸＸ富的反诉作出处理，依据该解释第三百二十六条的规定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3417号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
上诉人ＸＸ富、杨珍娣预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审判长 吴 湛
审判员 谢欣欣
审判员 吴晓炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 邝俊能
吴云燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终178号上诉人(原审被告)：ＸＸ富，住广东省茂名市茂港区。上诉人(原审被告)：杨珍娣，住广东省茂名市茂港区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黎燕球，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所律师。原审被告：广东国茂建设工程有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：ＸＸ富。委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。上诉人ＸＸ富、杨珍娣因与被上诉人黎燕球、原审被告广东国茂建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，在原审法院于2016年3月30日开庭前，ＸＸ富就黎燕球的起诉提出了反诉，原审法院以ＸＸ富提出反诉超过反诉期限为由而不予接纳，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，由于原审法院未依法对ＸＸ富的反诉作出处理，依据该解释第三百二十六条的规定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3417号民事判决；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。上诉人ＸＸ富、杨珍娣预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 吴 湛审判员 谢欣欣审判员 吴晓炜二〇一七年三月三十一日书记员 邝俊能吴云燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1006号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告徐双，男，1963年4月4日生，住东丰县。
被告姜发，男，1957年12月21日生，住东丰县。
被告刘艳军，男，1969年7月11日生，住东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐双、姜发、刘艳军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。
审判员 马立娜
二〇一七年六月六日
书记员 林 阳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初1006号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。被告徐双，男，1963年4月4日生，住东丰县。被告姜发，男，1957年12月21日生，住东丰县。被告刘艳军，男，1969年7月11日生，住东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐双、姜发、刘艳军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  马立娜二〇一七年六月六日书记员  林 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2477号
原告胡继林,男,1964年1月25日生，汉族，住泗阳县。
被告仲维军,男,1973年6月15日生，汉族，住泗阳县。
原告胡继林诉被告仲维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继林到庭参加诉讼，被告仲维军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡继林诉称：2012年8月18日，被告向原告借款25000元。后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款25000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告仲维军未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，被告向原告借款25000元。后经原告催要，被告没有归还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲维军于本判决生效后十日内偿还原告胡继林借款25000元。
案件受理费已减半收取213元，由被告仲维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费426元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月十二日
书记员 倪红青
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初637号
原告：刘绍圣。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：任俊国。
原告刘绍圣与被告任俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍圣的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼。任俊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绍圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款155000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，2014年7月25日，双方经结算被告尚欠原告155000元，被告出具一张欠条给原告，并保证一定偿还。后原告多次催要，被告至今未还。
任俊国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件及欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经朋友介绍相识成为朋友，并有业务往来。2012年至2014年期间，被告从原告处多次借得现金。2014年7月25日经双方结算，被告共欠原告借款155000元，由被告出具欠条一份，载明“欠条今欠到刘绍圣人民币（155000元整）（拾伍万伍千元整）2014.7.25.欠款人：任俊国”。后原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，被告从原告处借款有原告出具的欠条证实，本院予以认定。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任俊国给付原告刘绍圣借款本金155000元，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 温爱民
代理审判员 石 磊
人民陪审员 吴玉宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审124号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人陈献军，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人高芳，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行陈献军、高芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X1502号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2016）第X1502号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X1502号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈献军、高芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2016）第X1502号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将35776元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费437元，由被申请人陈献军、高芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月十日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初966号
原告：郑源，男，1981年11月22日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被告：周伟滨，男，1971年6月22日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：潘文珠，女，1968年4月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告郑源与被告周伟滨、潘文珠确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑源的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告周伟滨、潘文珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑源向本院提出诉讼请求：1、判决原告郑源与两被告周伟滨、潘文珠签订的《房屋买卖协议书》有效；2、判决被告周伟滨、潘文珠履行合同约定义务，配合原告办理过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月29日签订了《房屋买卖协议》，约定被告周伟滨、潘文珠将址于汕头市潮阳区棉北街道324国道棉北段东侧潮庭华府B8幢3层04A、B号，建筑面积为147.01平方米的房屋以898772元的价格转让给原告郑源。同时约定由原告郑源支付286649元给被告周伟滨用于还清该房屋尚欠的银行按揭贷款，被告应配合原告到公证处办理该房屋的买卖公证手续，在公证手续办理好后，原告支付被告570123元，剩余42000元待被告配合原告到潮阳区房管部门办理过户手续时，再由原告支付还被告。郑源按约定支付了286649元，被告周伟滨出具了《收据》，确认收到上述款项，双方于2016年4月8日到潮阳区公证处办理了房屋买卖公证手续，并理清楚约定的房款事宜。当天，原告按约定支付了相关购房义务后，还替被告周伟滨支付该房屋的一手房产契税12194元及房屋维修金8086元，共计20280元。原告仅欠被告购房款21720元。后原告要求被告配合办理过户手续，但被告却一直不愿意配合。
被告周伟滨、潘文珠没有答辩也没有举证，但在审理过程中向本院称，他们所有的址于汕头市潮阳区棉北街道324国道棉北段东侧潮庭华府B8幢3层04A、B号房屋转让给原告郑源是事实，且约定房款为898772元，已收到856772元。对于房屋转让给原告郑源他们没有异议。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证、两被告结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、房屋买卖协议，证明原、被告于2016年3月29日签订了房屋买卖协议的事实以及协议约定了双方的权利义务；3、《汕头市潮阳区房屋买卖合同》编号：潮阳房售B：NO.0005685号、收款收据，证明两被告于2014年6月3日购买了址于汕头市潮阳区棉北街道324国道棉北段东侧潮庭华府第B8幢3层04A、B号房，并约定房屋按揭付款方式，被告向汕头市建平房地产有限公司支付了房款，其中47万元为银行贷款；4、收据（NO.0116978）个人贷款还款凭证、中国建设银行个人信贷业务系统查询、办理注销抵押登记证明书，证明2016年3月29日原告按房屋买卖协议约定支付了剩余的购房款261986元，该住房贷款本息已全部还清；5、收据（NO.655499、NO.655477），证明原告替被告支付了房屋维修基金、一手契税费共20280元；6、公证书、声明书，证明2016年4月8日原、被告双方一同到汕头市潮阳公证处办理公证手续，并声明双方于2016年3月29日签订《房屋买卖协议书》，2016年4月8日房款已交易清楚，被告将协助原告办理相关房屋产权登记手续，房屋权属人归原告；7、物业管理费收据，证明被告已将房屋交付原告使用，其已向物业缴交了管理费；8、收据，证明原告再支付2万元给被告周伟滨。对于原告所提交的证据，本院认定如下：《汕头市潮阳区房屋买卖合同》、《房屋买卖协议》、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人信贷业务系统查询、办理注销抵押登记证明书、办理注销抵押登记证明书、公证书、声明书、物业管理费收据，上述证据形成了较为完整的证据链条，充分证明两被告将上述房屋转让给原告，另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周伟滨、潘文珠系夫妻关系，被告周伟滨于2014年5月28日向汕头市建平房地产有限公司购买了址于汕头市潮阳区棉北街道324国道棉北段东侧潮庭华府第B8幢3层04A、B号房产（147.01平方米）。2016年3月29日，原告郑源与两被告签订了《房屋买卖协议书》，约定：两被告将上述房屋以898772元转让给原告郑源，原告应先支付286649元给被告周伟滨归还房屋的银行按揭款，并在办理好房屋买卖公证时再支付570123元给被告周伟滨，两被告配合原告到房管部门办理过户手续，房屋过户后原告将应余款42000元支付给被告。2016年4月12日，原、被告到汕头市潮阳公证处公证了双方的房屋买卖行为。原告依照双方的约定，支付了购房款856772元给被告周伟滨，两被告也将上述房屋交付给原告使用。2016年8月18日原告再支付了2万元购房款给被告周伟滨。因两被告没有协助原告对房产进行过户登记，原告遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》经协商一致而达成，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应恪守。原告已按约支付房款，且该房屋已经具备过户条件，�被告应履行协助过户的合同义务。双方合同中未明确约定过户时间，根据法律的规定原告可以随时要求履行，现其要求被告协助办理房屋的产权过户手续，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郑源与被告周伟滨、潘文珠签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
二、被告周伟滨、潘文珠应于本判决生效后十日内协助原告郑源办理址于汕头市潮阳区棉北街道324国道棉北段东侧潮庭华府第B8幢3层04A、B号房的房屋产权变更登记。
案件受理费12786元，减半收取6393元，由被告周伟滨、潘文珠承担。诉讼费原告已预交，本院不予退还，由被告在�行上述义务时直接归还原告郑源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一六年九月八日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初59号
原告：西宁盛玲建筑工程有限公司，住所地：西宁市城北区陶家寨。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：韩翠玲，该公司经理。
委托代理人：张晓芳，该公司会计。
被告：李水刚，男，汉族，1977年3月30日出生，公民身份号码：×××,户籍所在地：山西省万荣县，现租住西宁市。
原告西宁盛玲建筑工程有限公司与被告李水刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员张育宁适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告西宁盛玲建筑工程有限公司委托代理人张晓芳，被告李水刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系买卖关系，被告经常在原告厂里采购建筑材料。2013年6月起，被告陆续到原告处采购材料，并多次欠款，时至2014年底欠款数额达到962760元，原告多次打电话催要，但被告一直拖延。2016年6月15日被告给原告打一总欠条，并承诺2016年6月30日前还清，但被告到期未支付原告一分钱的货款。为保护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告货款962760元及银行贷款利息184660元，共计1147420元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李水刚辩称，对原告所诉的欠款事实和数额予以认可，但对原告主张的利息不予认可。
原告为支持其主张向本院提交被告书写的欠条3份，拟证明截止2014年7月2日被告李水刚拖欠原告材料款共计943000元。约定还款期限为2014年12月31日前还清。2016年6月15日被告又向原告出具欠条确认上述欠款总金额为962760元，承诺欠款于2016年12月30日前还清的事实。被告李水刚未提交证据。
被告李水刚对上述证据不持异议，予以认可。
对原告提交的有被告签字认可的欠条，可证明被告欠原告建材款962760元未付的事实，客观真实、被告亦予以认可，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，自2013年6月开始，被告李水刚至原告处购买建筑材料建立购销关系。由被告购买原告聚苯乙烯原料和石墨板等建筑材料。2014年7月2日，双方经结算被告向原告出具欠条二份，确认欠原告材料款共计943000元，承诺此欠款于2014年12月31日前还清。2016年6月15日，被告向原告出具总欠条一份，内容为：本人李水刚自2013年6月起向西宁盛玲建筑工程有限公司采购聚苯乙烯原料欠款858810元，采购石墨板欠款103950元，合计欠款962760元。本欠款2016年12月30日前还清。被告李水刚在欠款人处签字捺印。后经原告多次催要，被告仍然拒绝偿还。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告达成的购销建筑材料口头协议是双方的真实意思表示，双方应当全面履行自己的义务。原告向被告提供建材履行了供货义务，被告除支付部分货款后对剩余欠款拒绝支付，是造成本案纠纷的主要原因，应承担民事责任。原、被告经结算，被告出具欠条确认欠付原告962760元货款的事实，双方之间的债权债务关系明确。故对原告要求被告支付962760元欠款的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月2日原、被告在对双方发生的购销建材款进行结算后，双方确认了欠款数额，被告应当按确认的欠款金额履行其承诺的于2014年12月31日前的还款义务，但被告未履行应当承担违约责任。原告主张从2015年1月1日开始计算每月按银行贷款利率由被告承担利息184660元的诉求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告应当承担从被告第一次承诺还款2014年12月31日起以962760元为基数按照年利率6%计算至本案庭审之日的资金占用其间的利息损失129972元，原告对于其利息计算有误，应予以更正，故对被告李水刚关于对利息损失不予认可的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李水刚于本判决生效后十五日内支付原告西宁盛玲建筑工程有限公司欠款962760元、利息129972元，共计1092732元。
二、驳回原告西宁盛玲建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15128元，减半收取7564元，原告西宁盛玲建筑工程有限公司承担379元，被告李水刚承担7185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一七年三月二十日
书记员 汪正琰
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长执字第117－1号
申请人陈建武与被执行人陕西岭北建材有限责任公司财产租赁纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第303号民事调解书执行此案，执行标的为192500.00元。
执行中查明，双方当事人已将此案款履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第117号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二0一一年元月八日
书记员 李明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4666号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表朱洛英。
委托代理人李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告刘初洪，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1836。
被告李秀芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××6227。
本院于2016年5月17日立案受理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告刘初洪、李秀芳物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年6月7日以被告已交物业管理费为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈佳颖
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1533号
原告唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人陈利，该公司职工，特别代理。
被告高大海。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告高大海物业服务合同纠纷一案，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 陈 利
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨丽楠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1533号
原告杨某某，河北省滦平县人，住承德市。
被告戴某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告杨某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告杨某某负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 贺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3707号
上诉人（原审原告）：孙浩远，男，1964年4月15日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：洪忠飞,男，1969年4月13日出生，汉族,住新沂市。
上诉人孙浩远因与被上诉人洪忠飞不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙浩远、被上诉人洪忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。上诉人孙浩远以要求被上诉人洪忠飞偿还借款及利息为由向一审法院提起诉讼，一审法院亦按民间借贷立案、审理。之后，一审法院在未向当事人释明的情况下，径行改变上诉人的诉讼请求，以不当得利为由驳回了孙浩远的诉讼请求。孙浩远对此不服提起上诉。二审庭审期间，法庭就民间借贷、不当得利两种不同的法律关系向双方当事人做出详尽解释，孙浩远仍坚持认为其与洪忠飞之间是民间借贷而非不当得利，并要求按照民间借贷法律关系审理本案。由于民事诉讼证据规定了法官的释明义务，一审法院在未行使释明权的情况下，直接改变当事人的诉讼请求有违当事人的诉讼意愿。经释明，当事人不愿改变诉讼请求的，应遵从当事人自己的意思表示。又，民间借贷与不当得利是两个请求权基础迥异的法律关系，其举证责任、法律适用等均不同，一审法院以审理民间借贷的思路作出不当得利的裁判明显不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初100号民事判决；
二、将本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
上诉人孙浩远预交的二审案件受理费185元予以退回。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
审 判 员 黄传宝
二〇一七年六月二十八日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 马 松