广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第836号
原告朱锡晓，个体户。
委托代理人兰齐，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟柳才，广西景耀律师事务所律师。
被告陈建红，个体户。
被告武铁民。
二被告共同委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。
原告朱锡晓诉被告陈建红、武铁民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱锡晓及其委托代理人兰齐、钟柳才，被告陈建红及二被告共同委托代理人陈柳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建红因经营需要，多次向原告借款，并于2012年12月1日向原告出具借条，确认借到原告3300000元，借期从2012年12月1日起算，每月利息为120500元。被告陈建红自2014年2月起就未再支付利息。虽经原告多次催款，但被告陈建红均拒绝支付利息及归还本金。另被告陈建红与被告武铁民是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间。原告认为，原告已如实足额履行借款义务，被告陈建红未按时支付利息及拒绝归还借款本金的行为损害了原告的合法权益。被告武铁民作为被告陈建红之夫，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告陈建红立即偿还原告借款本金人民币3300000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的4倍从2014年2月计至还清借款之日），被告武铁民对被告陈建红所负债务承担连带责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、借条。
2、银行流水单。
证据1、2证明原、被告存在借贷关系，被告已收讫了借款本金3300000元，同时证明借款利息为每月120500元，被告陈建红于2012年12月1日出具借条，书面承认双方的借贷关系。且被告在书面确认借贷关系之前，就一直按照每月120500元支付借款利息。
3、个人业务凭证。证明账号95×××84系被告陈建红所有，结合流水单的记录，证明原、被告存在借贷关系及被告支付利息的事实。
4、单笔交易证明。证明原告向被告交付过借款本金3300000元。
两被告共同辩称，原告诉称不是事实，两被告不同意原告的诉讼请求。原告与被告陈建红是曾存在借贷关系，但被告陈建红已足额还清原告的借款本息。2012年12月1日，被告陈建红写下借条是实，但借条只是借款意向，原告并没有足额交付借款给被告使用，原告只凭借条向两被告主张偿还借款证据不足，请人民法院查清事实，依法判决。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、收条。证明被告陈建红已向原告还款341521.91元，还款形式为向原告支付两张银行承兑汇票。原告收到此汇票后向被告陈建红出具的收据，证实已经收到以上两张承兑汇票。
2、银行流水单。证明被告陈建红于2013年4月22日通过工商银行城中支行向原告朱锡晓的银行账号62×××97还款400000元，2013年5月15日通过工商银行城中支行向原告朱锡晓的银行账号62×××97还款260000元。
3、工商银行电子银行回单（打印件4张）。证明被告陈建红于2013年9月7日10时18分向原告朱锡晓银行账号62×××97还款200000元；2013年9月11日14时24分向原告朱锡晓银行账号62×××97还款200000元；2013年10月30日11时9分向原告朱锡晓银行账号62×××97还款200000元；2014年1月28日16时40分向原告朱锡晓银行账号62×××97还款100000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是不认同原告的证明目的。被告认为：证据1中的借条只是一个借款合同，原告无证据证实其已经履行出借义务，该证据不能证明原告已实际交付3300000元给被告；证据2的所有转款都发生在2012年12月1日之前，与本案诉争的3300000元无关；证据3只能证明兰齐向被告陈建红汇款1元钱，而不能证明原、被告之间有借贷关系；证据4的两笔借款都发生在本案借条形成之前，与本案没有关联性，且在2012年12月1日以前的原被告双方的债务全部已经清偿完毕。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但是不认可证明目的。原告确认收到了1701521.91元，但认为该款项系被告陈建红所支付的借款利息。根据陈建红出具的借条，借款每月利息是120500元，1701521.91元是陈建红支付的一共14个月的利息。
原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院对这些证据的真实性予以确认。双方提交的证据真实、合法、与本案有关联性，可以作为定案的参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告陈建红经朋友介绍认识。2012年7月间，被告陈建红以资金周转为由向原告借款。2012年7月19日，原告向被告陈建红转款1500000元、2012年8月2日，原告向被告陈建红转款1800000元，两笔借款均转入被告陈建红农行卡号62×××13，共计3300000元。2012年12月1日，被告陈建红向原告出具借条，借条言明今借到原告3300000元，“借期2012.12.1”，每月利息120500元。
另查明，被告陈建红收到原告的3300000元转账后，于2012年8月28日向原告转账支付241000元、2012年10月22日向原告转账支付120500元、2013年4月22日，付给原告741521.91元（其中银行承兑汇票两张，票面金额共计341521.91元、银行转账支付400000元）、2013年5月15日向原告转账支付260000元、2013年9月7日向原告转账支付200000元、2013年9月11日向原告转账支付200000元、2013年10月30日向原告转账支付200000元、2014年1月28日向原告转账支付100000元。以上，被告陈建红共计付给原告2063021.91元。原告认为以上该款均系被告陈建红向其支付借款利息，因被告陈建红自2014年2月起未再支付原告借款利息，故原告诉至本院，要求如上请求。
又查明，两被告是夫妻关系。2012年7月19日至今系两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提供了借条、以及转款凭证，足以证实原告与被告陈建红之间的借贷关系已实际发生。被告武铁民与被告陈建红系夫妻关系，被告武铁民应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告要求两被告偿还借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈建红辩称2012年12月1日双方达成借款合意，被告出具借条后，原告并未实际出借借款，2012年7月19日、8月2日的两笔借款均发生在被告出具借条之前，与本案无关。对此本院认为，借款的支付和借条的出具并未有法定的先后顺序，在日常的经济生活中，先借款后出具借条的行为并无违背常理。本案中，虽先发生原告转款3300000元的行为，但被告陈建红在之后出具的借条金额与原告实际出借的数额相同，且被告陈建红在收到原告的借款后，连续数月付款给原告120500元的行为，与被告在之后出具的借条中承诺的借款利息给付金额完全一致。故此，转账金额、利息给付数额、借条约定的一致性，足以形成证据链，证实原告与被告陈建红之间的3300000元的借贷关系确已发生。诉讼中，被告还提出，原告支付给被告陈建红的3300000元有可能是支付货款、或偿还之前的欠款，但未提供任何证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。
合法的借贷关系，法律应当予以保护。两被告应承担偿还原告借款3300000元并支付借款利息的责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。现原告要求两被告按银行同期贷款利率的4倍计付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为每月120500元，已超过同期人民银行同类贷款利率的4倍，故对于被告陈建红已支付给原告的款项，在扣除本院确认的每月应付利息后，余款应抵扣借款本金。据此，以3300000元为本金，以如下方式扣除被告陈建红已归还原告的2063021.91元：
2012年8月28日，被告陈建红向原告还款241000元，应先扣除2012年8月的利息61600元（3300000元×5.6%÷12×4），余款179400元偿还本金，未归还本金3120600元。
2012年10月22日，被告陈建红向原告还款120500元，应先扣除2012年9月、10月利息每月58251.20元（3120600×5.6%÷12×4），共计116502.40元，余款3997.60元偿还本金，未归还本金3116602.40元。
2013年4月22日，被告陈建红向原告还款两次共计741521.91元，应先扣除2012年11月至2013年1月利息每月58176.58元（3116602.40×5.6%÷12×4），共计174529.74元；扣除2013年2月至4月利息每月62332.05元（3116602.40×6%÷12×4），共计186996.15元；余款379996.02偿还本金，尚未归还本金2736606.38元。
2013年5月15日，被告陈建红向原告还款260000元，应先扣除2013年5月利息54732.13元（2736606.38×6%÷12×4），余款205267.87元偿还本金，尚未归还本金2531338.51元。
2013年9月7日、2013年9月11日，被告陈建红两次向原告还款，每次200000元，共计400000元，应先扣除2013年6月、7月利息每月50626.77元（2531338.51×6%÷12×4），共计101253.54元；扣除2013年8月、9月利息每月51892.44元（2531338.51×6.15%÷12×4），共计103784.88；余款194961.58元偿还本金，尚未归还本金2336376.93元。
2013年10月30日被告陈建红归还原告200000元，应先扣除2013年10月利息每月47895.73元（2336376.93×6.15%÷12×4），余款偿还本金152104.27元，尚未归还本金2184272.66元。
2014年1月28日被告陈建红归还原告100000元，应先扣除2013年11月至2014年1月利息每月44777.59元（2184272.66×6.15%÷12×4），共计134332.77元，尚欠2014年1月利息34332.77元，尚未归还本金2184272.66元。
至此，被告陈建红未归还原告本金2184272.66元，尚未支付原告2014年1月利息34332.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建红、武铁民共同向原告朱锡晓归还借款2184272.66元及利息（利息计算方法：2014年1月利息34332.77元；2014年2月3日起至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍和应付本金分段计息）。
二、驳回原告朱锡晓其他诉讼请求。
案件受理费35840元、保全费5000元，合计40840（原告已预交），由原告朱锡晓负担13800元，被告陈建红、武铁民负担27040元，
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。