wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6463号
原告：乔双现，男，1968年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：乔凤杰，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告乔双现与被告乔凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔双现到庭参加诉讼，被告乔凤杰经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告乔双现向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按照月息1.5%从2014年7月25日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告以做生意为由向原告借款30万元并承诺随要随还，月息1.5分。现原告向被告催告借款，被告不予偿还。原告无奈将被告诉至法院，望判如所请。
被告乔凤杰未作答辩，也未提交相关的证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系亲戚关系，被告向原告提出借款，原告于2015年4月25日借给被告30万元。被告向原告出具借据对借款事实予以确认。借据载明：“今借到乔双现人民币（大写）叁拾万元整￥300000.00元借款人乔凤杰”。后原告向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借据一份等。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间形成民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告作为借款人应当及时偿还借款，原告作为贷款有权要求被告还款，对于要求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定利率为月息2分，并因此要求按月息1.5分支付利息，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。但被告应自原告立案之日起支付逾期利息，利率依法律规定为年利率6%。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔凤杰应于本判决生效后十五日内返还原告乔双现借款300000元及利息（以300000元为基数按照年利率6%自2017年8月2日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计为2900元，由被告乔凤杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 林 林
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00331号
申请执行人：李某，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：殷某，女，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人李某与被执行人殷某婚约财产纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第01140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2015年1月3日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人殷某有可供执行的财产。申请执行人李某发现被执行人殷某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第01913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第858号
原告：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：周晓波。
委托代理人：ＸＸ勤。
委托代理人：陈优达。
被告：宜兴市陶胜塑料制品有限公司。
法定代表人：史伟琴。
被告：史伟琴。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司、史伟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行委托代理人陈优达到庭参加诉讼，被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司、史伟琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2012年9月27日，被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司与原告签订借款合同，约定：被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司向原告借款300000元。期限为2012年10月8日至2013年10月7日。年利率为7.5%。借款采用分期按月等额本息法，按月归还，每月20日为还款日；并约定如被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司未按合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除合同并要求被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司清偿到期或未到期的借款本金及所欠利息。同日，被告史伟琴给原告出具了个人担保声明书，承诺为上述借款提供个人保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司发放贷款300000元。但被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司从2013年4月21日起开始停止还款，故原告起诉要求：1.判令被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司立即归还原告借款本金138914.92元，并按合同约定利率支付该款自2013年4月21日起至法院判决确定的履行之日止的利息；2.被告史伟琴承担连带保证责任。
原告提供了以下证据：1.借款合同一份，证明原告同被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司签订借款合同的事实。2.借款借据一份，证明原告依约发放贷款事实。3.个人保证担保声明书一份，证明被告史伟琴负连带还款责任。4.还款清单一份，证明被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司尚欠原告的本金及利息。
被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司、史伟琴未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司、史伟琴未到庭，视为其自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司签订的借款合同以及被告史伟琴出具的个人保证担保声明书均合法有效，应受法律保护。原告依约放贷后，被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司应按约归还借款本息，现逾期不还，显属违约。原告诉请被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司归还借款本息，本院予以支持。被告史伟琴作为担保人未履行担保责任，原告起诉要求被告史伟琴承担连带责任，本院亦予以支持。被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司、史伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行借款138914.92元，并按借款合同约定利率支付自2013年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告史伟琴对上述第一项款项给付承担连带清偿责任。其在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司追偿。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3111元，保全费1270元，公告费300元，合计4681元，由被告宜兴市陶胜塑料制品有限公司、史伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 朱洁娜
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2479号
申请执行人卢霞，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人卢霞与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2009）晋民初字第326号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1299民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年9月向本院申请执行。本案执行标的为租金、30922元和违约金2628元、诉讼费310元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）晋民初字第326号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1299号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初569号
原告李文忠，云南省昌宁县人。
被告祁伟，云南省昌宁县人。未到庭。
被告辉子姣，云南省昌宁县人。
原告李文忠与被告祁伟、辉子姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。2016年8月1日，本院公开开庭审理了本案。原告李文忠、被告辉子娇到庭参加诉讼，被告祁伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李文忠诉称，被告祁伟于2016年3月15日以做生意资金周转困难为由向原告李文忠借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定于2016年6月30日归还。借款期限届满后，该款经原告多次催要未果。且该借款发生在被告祁伟与被告辉子娇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告辉子娇也有归还该借款的义务。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告祁伟、辉子娇归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告祁伟未向本院提出答辩意见。
被告辉子娇辩称，该笔200000元的借款，被告祁伟在向原告借款之前并未和我商量，借款之后原告也未通知过我，所以对于该笔借款我不清楚。
综合各方诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：被告祁伟、辉子娇是否应归还原告李文忠借款本金200000元？
针对以上争议焦点，原告李文忠向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告身份情况及主体适格。2、借条一份。欲证明被告祁伟于2016年3月15日向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2016年6月30日的事实。
经质证，被告辉子娇对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2有异议，认为该借条出具的时候其未在场，对该笔借款不清楚。
被告祁伟未向本院提交证据。
被告辉子娇针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。欲证明被告身份情况及主体适格。2、结婚证复印件一份。欲证明二被告于2013年5月13日在卡斯镇人民政府登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。
经质证，原告李文忠对被告辉子娇提交的证据1、2的三性均无异议。
通过双方当事人对上述证据进行质证，本院认为，原告李文忠向本院提交的证据1来源合法、内容真实，且能证明原告身份情况及主体适格，证据2来源合法、内容真实，且能证明被告祁伟于2016年3月15日向原告借款200000元，双方约定还款日期为2016年6月30日的事实。以上二组证据本院均予以采信。被告辉子娇向本院提交的证据1来源合法、内容真实，能证明被告身份情况及主体适格，且原告无异议，证据2来源合法、内容真实，且能证明二被告于2013年5月13日在卡斯镇人民政府登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实，且原告无异议。以上二组证据本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：
原告李文忠与被告祁伟为长期合作的生意伙伴，二人在年底都会以新借条代替旧借条的形式进行结算。被告祁伟于2016年3月15日以做生意资金周转困难为由向原告李文忠借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定于2016年6月30日归还。该借款发生在被告祁伟与被告辉子娇婚姻关系存续期间，借款期限届满后，该款经原告多次催要未果。原告李文忠于2016年7月20日向本院提起诉讼，要求被告祁伟、辉子娇归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。被告祁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。”被告祁伟以做生意资金周转困难为由向原告李文忠借款200000元，该债务发生在被告祁伟与被告辉子娇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告祁伟、辉子娇有归还的法定义务。原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祁伟、辉子娇归还原告李文忠借款本金200000元，限本判决生效后30日内兑清。
本案征收案件受理费2150元，由被告祁伟、辉子娇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 郭应平
二〇一六年八月十六日
书记员 李 丽
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0524民初569号原告李文忠，云南省昌宁县人。被告祁伟，云南省昌宁县人。未到庭。被告辉子姣，云南省昌宁县人。原告李文忠与被告祁伟、辉子姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。2016年8月1日，本院公开开庭审理了本案。原告李文忠、被告辉子娇到庭参加诉讼，被告祁伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文忠诉称，被告祁伟于2016年3月15日以做生意资金周转困难为由向原告李文忠借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定于2016年6月30日归还。借款期限届满后，该款经原告多次催要未果。且该借款发生在被告祁伟与被告辉子娇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告辉子娇也有归还该借款的义务。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告祁伟、辉子娇归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。被告祁伟未向本院提出答辩意见。被告辉子娇辩称，该笔200000元的借款，被告祁伟在向原告借款之前并未和我商量，借款之后原告也未通知过我，所以对于该笔借款我不清楚。综合各方诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：被告祁伟、辉子娇是否应归还原告李文忠借款本金200000元？针对以上争议焦点，原告李文忠向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告身份情况及主体适格。2、借条一份。欲证明被告祁伟于2016年3月15日向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2016年6月30日的事实。经质证，被告辉子娇对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2有异议，认为该借条出具的时候其未在场，对该笔借款不清楚。被告祁伟未向本院提交证据。被告辉子娇针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。欲证明被告身份情况及主体适格。2、结婚证复印件一份。欲证明二被告于2013年5月13日在卡斯镇人民政府登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。经质证，原告李文忠对被告辉子娇提交的证据1、2的三性均无异议。通过双方当事人对上述证据进行质证，本院认为，原告李文忠向本院提交的证据1来源合法、内容真实，且能证明原告身份情况及主体适格，证据2来源合法、内容真实，且能证明被告祁伟于2016年3月15日向原告借款200000元，双方约定还款日期为2016年6月30日的事实。以上二组证据本院均予以采信。被告辉子娇向本院提交的证据1来源合法、内容真实，能证明被告身份情况及主体适格，且原告无异议，证据2来源合法、内容真实，且能证明二被告于2013年5月13日在卡斯镇人民政府登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实，且原告无异议。以上二组证据本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告李文忠与被告祁伟为长期合作的生意伙伴，二人在年底都会以新借条代替旧借条的形式进行结算。被告祁伟于2016年3月15日以做生意资金周转困难为由向原告李文忠借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定于2016年6月30日归还。该借款发生在被告祁伟与被告辉子娇婚姻关系存续期间，借款期限届满后，该款经原告多次催要未果。原告李文忠于2016年7月20日向本院提起诉讼，要求被告祁伟、辉子娇归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。被告祁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。”被告祁伟以做生意资金周转困难为由向原告李文忠借款200000元，该债务发生在被告祁伟与被告辉子娇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告祁伟、辉子娇有归还的法定义务。原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祁伟、辉子娇归还原告李文忠借款本金200000元，限本判决生效后30日内兑清。本案征收案件受理费2150元，由被告祁伟、辉子娇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判长  郭应平二〇一六年八月十六日书记员  李 丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初541号
原告：林宝祥，男，汉族，1972年3月25日出生，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所实习律师。
被告：周德胜，男，汉族，1981年3月3日出生，住福建省厦门市海沧区，
被告：张丽华，女，汉族，1984年8月4日出生，住福建省厦门市海沧区，
原告林宝祥与被告周德胜、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林宝祥的委托诉讼代理人颜双进、颜莉勤到庭参加诉讼。被告周德胜、张丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告周德胜、张丽华立即归还原告借款8万元并支付利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月13日，被告周德胜因资金周转的需要，向原告借款8万元，并向原告出具了《借条》。原告即向被告周德胜支付了相应的借款。原告后来多次向被告周德胜催讨借款未果。被告张丽华作为被告周德胜的配偶，讼争债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为维护自身合法权益，因此提起诉讼。
被告周德胜未作答辩。
被告张丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告周德胜向原告借款80000元用于生意周转，并向原告出具《借条》。其后，经催讨未果，原告因此诉至本院。
另查明：被告周德胜与张丽华于2006年12月15日登记结婚，厦门市公安局信息中心出具的人员基本信息显示，直至该信息最后变更日期的2016年3月23日止，被告周德胜与张丽华仍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账明细、《婚姻证明》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周德胜、张丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张被告周德胜向其借款8万元的事实，有《借条》、银行转账明细佐证，可以认定。本案原、被告之间债权债务关系清楚，被告周德胜作为借款人理应清偿借款。原告诉请被告周德胜返还借款8万元并按年利率6%的标准支付资�占用期间的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告诉请被告张丽华承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(50970,0)?)（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
�告周德胜、张丽华于本判决生效之日起十日内返还原告林宝祥借款8万元并支付利息（以8万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年2月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告周德胜、张丽华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元及公告费，由被告周德胜、张丽华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 黄耀庭
二〇一七年六月十三日
代书 记员 程诗磊
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(50970,0)?)（二）》
第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1519号
原告：周某，男，1969年5月27日，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：李某，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：梁某，女，1970年7月出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：侯某，男，1976年2月9日，汉族，住枣庄市市中区。
被告：侯某（系梁某之夫），男，1971年3月出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：侯某甲（系梁某之子），男，1988年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：陈某（户籍名陈某），男，1978年3月出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告周某诉被告梁某、侯某、侯某甲、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告侯某、陈某、被告梁某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告梁某因为业务需要，向原告借款现金20万元，被告陈某（户籍名陈海平）提供担保，随即原告按照被告梁某的要求将20万元现金用银行转账形式打入被告梁某、侯某之子侯某甲的账户，之后被告梁某向原告出具借条一份，被告陈某在担保人处签字认可，被告梁某和被告侯某系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间的借款，系夫妻共同债务，应承担共同还债责任，为此诉至法院请求：一、判令被告立即还给原告借款现金20万元整并支付相应的利息（自主张权利之日2016年5月3日起计算至被告完全履行还款之日止，按年利率36%计算利息）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，没有意见。
被告陈某辩称，没有意见。
被告侯某辩称，没有意见。
被告侯某甲未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年4月14日，被告梁某向原告周某借款并出具借条一份，借条载明：今借周某现金20万元整，借款人，梁某，担保人陈某。同日，原告通过银行转账的方式向侯某甲转账20万元。该借款被告至今未付。
庭审中，原、被告均认可被告梁某与被告侯某系夫妻关系，原告、被告梁某、陈某均认可本案诉争借款口头约定利息为月利率3分。
以上事实有借条、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告借款，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告梁某不予偿还借款，被告陈某未履行保证责任，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告梁某偿还20万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率36%支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院只支持原告要求被告按年利率24%支付利息的请求。因被告陈某系本案诉争借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告陈某对该借款应承担保证责任。因该借款发生在梁某与侯某夫妻关系存续期间,根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故被告侯某应对该借款承担责任。关于原告要求被告侯某甲承担还款责任的请求，虽原告将款转至侯某甲账户但侯某甲没有在借条上签字认可，根据合同相对性，侯某甲既非本案的借款人又非本案的保证人，原告要求侯某甲承担还款责任与法无据，本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款20万元及利息（具体数额以20万元为基数按年利率24%计算，自2016年5月3日起计算至判决生效之日止）。
被告陈某（陈海平）对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告梁某、侯某、陈某（陈海平）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯维
二〇一六年八月十一日
书记员 彭程
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3459号
原告：袁德财，男，1955年10月8日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：周自红，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁国市。
原告袁德财与被告周自红劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告袁德财于2016年11月21日向本院申请撤回对被告周自红的起诉。
本院认为，原告袁德财在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁德财撤回对被告周自红的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告袁德财负担。
审判员 侯小强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 饶 鑫
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2573号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被告丁连祥。
被告马金梅。
被告路燕平。
被告马金鉴。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告丁连祥、马金梅、路燕平、马金鉴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一六年八月十八日
书记员 杨艳芳
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第63号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人贺某某，男，1950年9月30日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业。因本案，2014年2月25日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察�邹岗出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院起诉指控，2013年8月2日7时许，被告人贺某某无证驾驶无号牌摩托车从高县大窝镇方向往高县月江镇方向行驶，当车行驶至符月路8公里＋500米处时，将行人刘某某撞到，造成刘某某经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人贺某某在本次事故中负主要责任。案发后，被告人贺某某主动投案，赔偿了死者刘某某家属损失，并获得了其家属的谅解。指控认定被告人贺某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、病危通知书、抢救记录、赔偿协议、领条、谅解书、驾驶信息查询单、户籍证明、村组证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某主动投案并如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚；被告人贺某某赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 叶
二〇一四年五月五日
书 记 员 李丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1288号
原告广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人蔡干强。
委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人殷四明。
被告殷四明。
原告广东本邦电器有限公司诉被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司、殷四明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭家贤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司存在买卖合同关系，被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司向原告采购灯具一批。截止至2014年1月1日，被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司尚欠原告货款总值300000元。为此，被告于2014年1月1日向原告出具两份借据，约定于2014年12月31日还清。被告殷四明作为被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司的法定代表人在借据上的借款人签字确认明确承诺还款，因此被告殷四明应就本案拖欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。因被告未还款，现请求法院判令：一、被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司向原告归还货款300000元及利息（以200000元为本金，按每月1%的利率从2014年1月2日计算至实际清偿日止；以100000元为本金，从2015年1月1日起按同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、被告殷四明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告殷四明身份证复印件1份，被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借据原件2份，结算单原件1份，证明原告与被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司之间存在买卖合同关系，被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司向原告购买一批本邦牌灯具，截止至2014年1月1日，被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司尚欠300000元货款未支付，被告殷四明作为被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司的法定代表人向原告出具借据两张，约定于2014年12月31日前归还原告。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司存在买卖交易关系。2014年1月1日，被告殷四明作为被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司的法定代表人以出具两份借据的形式确认欠款，其中一份借据载明欠货款金额为200000元，约定于2014年12月31日前返还，并备注月利息为1%；另一份借据载明欠货款金额为100000元，约定于2014年12月31日前返还。被告殷四明在两张借据“借款人”栏签名。后被告无依约还款，原告遂提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告殷四明在“借款人”栏签名确认的行为应视为承担被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司的债务。原告要求两被告偿还货款300000元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求两被告按照约定承担其中200000元欠款每月1%利息的请求没有超出法律规定，本院予以支持；原告要求两被告对100000元债务部分支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司、殷四明应于本判决生效之日起十日内向原告广东本邦电器有限公司支付货款300000元及利息（计算方法：以200000元为本金，按照月利率1%从2014年1月2日起计算至实际清偿日止；以100000元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3276.54元（原告已预交），由被告武汉四明玲珑五金装饰有限公司、殷四明负担（两被告迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年二月一日
书记员 廖秀雄
第5页共5页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5589号
原告熊德尹,男,1970年2月7日出生,汉族,住重庆市开县,。
被告重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7#，组织机构代码56874671-0。
法定代表人王顺海，董事长。
委托代理人姚蜀华，该公司员工。
本院在审理原告熊德尹诉被告重庆顺水鱼饮食文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊德尹于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊德尹申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊德尹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2692元，由原告熊德尹负担。
审判员 胡潇予
二〇一六年六月二十日
书记员 陈亚玮
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第739号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：由于被告没有证据证明其法制办负责人在2015年10月16日（2015）穗中法行初字第462号案的开庭不能出庭应诉，而被告委托的工作人员在庭审中“辩论”时对涉案问题忌讳莫深一言未发。2015年10月16日，原告据理依法向被告申请复议。但是被告的行政复议办公室却罔顾原告解决行政争议的重要提示，并对被告继续故意违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款关于“行政机关负责人出庭应诉”规定的行为有错不纠，作出粤府行复（2015）528号《不予受理行政复议申请决定书》。原告遵照上述决定书的指引，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，提起本次诉讼。请求法院判决：1.撤销被告作出的粤府行复（2015）528号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年10月27日的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确。2015年10月27日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认被告在2015年10月16日（2015）穗中法行初字第462号行政诉讼案庭审中违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。经审查，被告认为，被告在行政诉讼案庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告据此作出复议决定，认定事实清楚，适用依据正确。2.复议决定符合法定程序。被告于2015年10月29日收到原告的行政复议申请，经审查后于10月30日作出复议决定，并于11月2日通过EMS特快专递的方式邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上所述，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持及判令原告承担全部诉讼费用。
据原、被告提交证据显示：2015年10月29日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年10月27日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年10月16日（2015）穗中法行初字第462号的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法。2.责令被申请人对（2015）穗中法行初字第434号435号436号438号439号459号500号501号502号541号542号543号544号545号601号602号603号604号605号606号607号675号676号677号行政诉讼案的开庭，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年10月30日作出粤府行复（2015）528号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第462号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 殷松茂
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第478号
上诉人（原审被告）张某，男，1972年12月23日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审原告）赵某某，男，2011年7月9日出生，汉族，住宁夏西吉县。
法定代理人吴某某，系赵某某之母。
原审被告张某某，男，1999年1月17日出生，汉族，高中文化，住宁夏西吉县。
法定代理人张某，系张某某之父。
上诉人张某因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人张某于2015年11月5日申请撤回上诉，自愿按原审法院判决执行。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯 荣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1976号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人:谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。
被告：李俊娜，女，汉族，1979年4月8日出生，住河南省伊川县。
被告：李战森，男，汉族，1951年3月8日出生，住河南省伊川县。
被告：洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都东路与启明路交汇处名车苑汽车广场北5号厅。
法定代表人：姚晓伟。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李俊娜、李战森、洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司（以下简称鑫路新华夏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人谢飞飞到庭参加诉讼，被告李俊娜、李战森、鑫路新华夏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与李俊娜于2013年3月12日签订的《个人消费借款合同》的借贷关系；2.李俊娜立即偿还建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计91226.99元（该数据暂算至2016年2月24日）及从2016年2月25日至本息全部清偿之日的利息、罚息等（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.李战森、鑫路新华夏公司对上述债务承担连带清偿责任；4.建行洛阳分行对车辆登记编号为豫Ｃ×××××轿车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费及其他实现债权的费用由李俊娜、李战森、鑫路新华夏公司共同承担。事实和理由：2013年3月12日，李俊娜与建行洛阳分行签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》各一份，约定李俊娜从建行洛阳分行处贷款246000元用于购车，并以所购车辆为该笔借款提供抵押，双方于2013年4月11日办理了抵押权登记。2013年3月12日，李战森、鑫路新华夏公司分别与建行洛阳分行签订《个人消费借款保证合同》，约定李战森与鑫路新华夏公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证。后建行洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后，李俊娜未按合同约定履行还款义务，截至2016年2月24日拖欠借款本金、利息及罚息共计91226.99元。
李俊娜、李战森、洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，建行洛阳分行与李俊娜签订《个人消费借款合同》（合同编号：0022-20130304222），约定李俊娜向建行洛阳分行贷款318000元用于购�，贷款期限为36个月，即从2013年3月12日起至2016年3月12日止；贷款利率为月利率，按中国人民银行公布施行的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，并随中国人民银行贷款利率的调整而调整，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；借款担保方式为抵押加保证；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，计收罚息和复利，有权行使担保权利。同日，建行洛阳分行与李俊娜签订《个人消费借款抵押合同》，约定李俊娜以其所购车辆（车辆登记编号：豫Ｃ×××××）为该笔借款提供抵押；抵押担保的范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权行使抵押权利。2013年4月11日，建行洛阳分行、李俊娜为上述抵押车辆办理了抵押权登记。2013年3月12日，李战森、鑫路新华夏公司分别与建行洛阳分行签订《个人消费借款保证合同》，约定保证人李战森、鑫路新华夏公司为李俊娜在主借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年3月28日，建行洛阳分行依约向李俊娜发放318000元贷款，后李俊娜未按期履行还款义务，截至2016年2月24日，尚欠建行洛阳分行借款本金86234.73元、本金罚息2275.85元、利息2553.95元、利息罚息142.91元，以上共计91207.44元。
本院认为，建行洛阳分行与李俊娜签订的《个人消费借款合同�及《个人消费借款抵押合同》，与李战森、鑫路新华夏公司签订的《个人消费借款保证合同》，均是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，李俊娜未按合同约定按时还款，构成违约，建行洛阳分行要求李俊娜偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。李俊娜将车辆抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，建行洛阳分行享有抵押权。李战森、鑫路新华夏公司作为连带责任保证人，应对李俊娜的借款承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向李俊娜追偿。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对于其要求李俊娜、李战森、鑫路新华夏公司承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与李俊娜于2013年3月12日签订的《个人消费借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、李俊娜于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计91207.44元（该数据暂计算至2016年2月24日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对李俊娜名下车辆登记编号为豫Ｃ×××××的抵押车�在第二项判项金额范围内享有优先受偿权；
四、李战森、洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如李俊娜、李战森、洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，保全费1020元，由李俊娜、李战森、洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李 东 晓
代理审判员 孙�涵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪 亚 琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初16号
原告：郭景云，女，1965年2月28日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇四家子村九社。
被告：腾伟（曾用名腾龙），男，1974年12月18日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇临江村二社。
被告：关丽（力）华，女，1974年7月7日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇临江村二社。
原告郭景云诉被告腾伟、关丽（力）华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景云到庭参加诉讼，被告腾伟、关丽（力）华经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告郭景云诉称：2011年至2013年三年期间，被告腾伟、关丽（力）华因养鸡鸡舍取暖，陆续从原告处拉煤，原告多次向被告催款，被告说养鸡效益不好，依然以各种理由拒绝还款，一直拖欠至今。原告向法院起诉，请求判令被告偿还煤款13，640.00元。
被告腾伟、关丽（力）华缺席无答辩。
经审理查明，二被告在2012年2月至2014年1月养鸡期间，为鸡舍取暖，先后11次在原告处赊销原煤。已付部分煤款，尚欠煤款13，640.00元，经原告多次催要，二被告未能给付，后原告请求村民委员会帮助协调解决也未果。以上事实有原告的陈述、原告草拟的付煤清单、证人证言在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告养鸡为给鸡舍取暖，在原告处赊销原煤，双方
之间便形成买卖合同法律关系。后经原告多次催要，二被告未能履行给付义务，应属二被告违约，二被告应当承担违约责任，故对原告要求二被告给付煤款的主张，本院予以支持。二被告拖欠原告煤款，导致原告利益受损，故对原告要求二被告给付卖煤款利息的主张，本院予以支持，利息标准可按中国人民银行同期同类贷款利率执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告腾伟、关丽（力）华共同给付原告煤款13，640.00元。
二、被告腾伟、关丽（力）华按中国人民银行同期同类贷款
利率支付自2014年1月2日起至付清该煤款之日止的利息。
以上一二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告腾伟、关丽（力）华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年二月一日
书记员 战 莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申149号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：灵宝市生源产业有限责任公司。住所地：灵宝市工业园区振兴路*号。
法定代表人:杨建生，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王亚娥，女，1964年6月17日生，汉族，住西安市莲湖区。
申请人灵宝市生源产业有限责任公司因与被申请人王亚娥债权转让合同纠纷一案,不服灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人灵宝市生源产业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋振东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申149号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：灵宝市生源产业有限责任公司。住所地：灵宝市工业园区振兴路*号。法定代表人:杨建生，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王亚娥，女，1964年6月17日生，汉族，住西安市莲湖区。申请人灵宝市生源产业有限责任公司因与被申请人王亚娥债权转让合同纠纷一案,不服灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人灵宝市生源产业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一七年十二月十五日书记员 宋振东
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1026号
原告：王风新。
委托代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被告：河北国源石油销售有限公司，住所地：故城县铁路货场。
法定代表人：刘立芹，总经理。
被告：刘立芹。
以上二被告的委托代理人：曹锋，河北国源石油销售有限公司公司职工。
原告王风新与被告河北国源石油销售有限公司（以下简称“国源石油公司”）、刘立芹为股权转让合同履行纠纷，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告王风新的委托代理人苗万明、被告国源石油公司及被告刘立芹的委托代理人曹锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风新诉称：2011年6月3日，原告王风新与被告刘立芹经协商签订《股权转让合同》，约定：原告王风新将其经营的国源石油公司股权及资产以3300万元的价格转让给被告刘立芹。原告王风新经营国源公司期间，该公司由股东王风新和王风银两人组成，两人经协商由王风银授权王风新对外签订转让合同，股权转让款为3300万元。合同签订后至今被告刘立芹仍欠股权转让款400万元，经双方协商及原告多次催要被告刘立芹拒不偿还，现河北国源石油销售有限公司对刘立芹所欠原告股权转让款400万元予以认可并向原告出具证明，证明河北国源石油销售有限公司自2013年5月20日欠王风新股权转让款400万元，也就是说被告国源石油公司对刘立芹所欠的股权转让款予以认可并对外承担责任。本案在诉讼之前王风银已向法院出具证明，对被告刘立芹所欠的400万元转让款已全部由王风新享有，王风银不再参加诉讼。2011年6月3日双方所签股权转让合同至2013年10月31日，被告国源公司工商营业执照变更情况并没有告知原告王风新，刘立芹对其在被告国源石油公司享有的股权转让与原告无关，被告国源石油公司所登记的名称没有改变，刘立芹所转让的股权对原告没有任何关系，并且被告国源公司对所欠400万元股权已经确认，二被告应该对原告承担连带责任。
被告国源石油公司、刘立芹未提交答辩状，当庭辩称：刘立芹承认欠原告王风新股权转让款400万元，希望原告给被告刘立芹一定的时间。另外，原告王风新在经营国源石油公司期间的注册资金是3300万元，但是转让给被告刘立芹时，转让价格为3000万元，被告刘立芹已给原告王风新26**万元并非原告陈述的转让价格为3300万元。现在的国源石油公司并非刘立芹一人公司，是由刘立芹与北京泰吉利石油化工有限公司两个股东组成，2014年9月19日在故城县工商行政管理局进行了变更登记，因此被告刘立芹所欠原告王风新的转让款与被告国源公司无关，被告国源石油公司不承担连带清偿责任。
根据原被告的诉辩理由，经征得原、被告同意，确认本案无争议的事实：原告王风新经营的国源石油公司原是由王风新、王风银两个股东组成。2011年6月3日，原告王风新与被告刘立芹经协商双方签订了股权转让合同，双方约定原告将其经营的注册资本为3300万元的河北国源石油销售有限公司股权及资产以3000万元的价格转让给被告刘立芹。合同签订后，原告与被告进行了工商、税务等变更登记并按合同约定在报刊上发表公告，被告刘立芹至今尚欠转让款400万元未付，对上述事实双方均无异议，予以确认。
原、被告双方争议的焦点：被告国源石油公司是否承担连带清偿责任？
围绕本案调查的问题，原告王风新举证如下：（1）证明一份，证明国源公司自2013年5月20日欠原告400万元的事实；（2）股权转让协议书二份，证明被告刘立芹与原告王风新和王风银所签订的股权转让协议；（3）河北国源石油销售有限公司新股东决定一份，证明国源公司由被告刘立芹收购并免去原告的职务；（4）免职文件二份，证明被告刘立芹收购国源公司后免去原告的事实；（5）公司章程一份，证明被告收购原国源公司后由刘立芹投资设定新国源公司；（6）企业变更信息一份；（7）股权转让合同一份，证明被告刘立芹收购国源公司股权3000万元的事实。
被告国源石油公司、刘立芹举证如下：2014年9月19日河北国源石油销售有限公司股东决定、股权转让协议书及故城县工商行政管理局变更股权材料，证明目的：被告国源石油公司是由刘立芹与北极泰吉利石油化工有限公司两个股东组成。
经质证原告对被告提交的证据的质证意见：对被告提交的证据的真实性没有异议。被告对原告提交的证据（1）真实性无异议，对原告所要证明目的有异议，不能证明国源公司欠原告股权转让金；对证据（2）（3）（4）（5）（6）（7）真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告王风新提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）真实性被告均无异议，依法予以确认，但证据（1）不能证明原告所要证明的目的。对被告提交的证据真实性，原告无异议，依法予以采信。
本院经审理查明：国源石油公司原是由王风新、王风银两个股东组成并经营。2011年6月3日，原告王风新与被告刘立芹经协商双方签订了股权转让合同，双方约定原告将注册资本为3300万元的河北国源石油销售有限公司股权及资产以3000万元的价格转让给被告刘立芹，合同签订后，原告与被告刘立芹进行了工商、税务等变更登记并按合同约定在报刊上发表公告，被告刘立芹至今尚欠转让款400万元未付。2015年5月15日，原国源石油公司的股东王风银向本院出具证明，被告刘立芹所欠转让款400万元全部由原告王风新所有，不参与诉讼。
另查明：2014年9月19日，被告刘立芹将国源石油公司34%的股权转让予北京泰吉利石油化工有限公司并办理变更手续。
本院认为：原告王风新及王风银及被告刘立芹签订的股权转让合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。王风银将其所得转让款转让给原告王风新，不违反法律规定，依法予以准许。被告刘立芹欠原告王风新转让款400万元，被告刘立芹予以认可，故原告王风新要求被告刘立芹偿还转让款400万元，于法有据，依法予以支持，至于原告王风新主张的违约金，由于双方未约定付款的期限，故依法不予支持。关于被告国源公司是否承担连带责任的问题，原告王风新与被告刘立芹之间存在股权转让合同关系，且被告国源石油公司并非一人公司，其公司股东为刘立芹与北京泰吉利石油化工有限公司，故原告王风新要求被告国源石油公司承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘立芹于判决生效之日起十日内偿还原告王风新转让款400万元；
二、驳回原告王风新对被告河北国源石油销售有限公司的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元共计24400元，由被告刘立芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年八月十七日
书记员 张艳丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2933号
罪犯ＸＸＸ，男，1995年1月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年7月3日作出（2014）酉法刑初字第00116号刑事判决，认定ＸＸＸ犯故意伤害罪，与原犯寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月12日起至2016年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 熙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第67号
申请人厦门夏商旅游集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号华商大厦16楼B区，组织机构代码75164771-0。
法定代表人陈一江。
委托代理人许迎迎、林兵，公司职员。
被申请人厦门市嘉湖酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路富豪花园东南侧，组织机构代码73788703-X。
法定代表人丁静。
被申请人傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2015年6月16日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA2015-0342号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2015）3044号］，申请人厦门夏商旅游集团有限公司主张因与被申请人厦门市嘉湖酒店有限公司、傅子顺租赁合同纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求查封、冻结或者扣押被申请人的财产，价值人民币217065元。担保人厦门夏商集团有限公司向本院出具担保书，自愿以其公司所有位于厦门市湖里区吕岭路207-211号一层02单元房产，为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人厦门夏商旅游集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封厦门夏商集团有限公司名下坐落于厦门市湖里区吕岭路207-211号一层02单元房产；
二、查封、冻结或者扣押被申请人厦门市嘉湖酒店有限公司、傅子顺的财产，价值以人民币217065元为限（财产线索详见清单）。
本案财产保全费人民币1605元，由申请人厦门夏商旅游集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
代理审判员 陈红燕
代理审判员 罗发兴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯元元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第323号
申请执行人申建宏，女，1968年5月2日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵志勇，男，1966年1月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第298号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵志勇银行存款人民币203150元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
执行员 罗勇
二〇一三年九月九日
书记员 李梅
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初38号
原告于洪峰，男，满族，干部
被告杨冬，男，汉族，干部
本院在审理原告于洪峰与被告杨冬民间借贷纠纷一案中，原告于洪峰于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于洪峰撤回起诉。
案件受理费881.50元由原告于洪峰负担。
审 判 长 齐 雷
审 判 员 刘万才
人民陪审员 吴庆贵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王力东
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1286号
原告徐某。
被告梁某。
本院在审理原告徐某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告徐某负担。
审判员 谢玉文
二〇一四年七月十日
书记员 罗小花
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行初字第34号
原告李明洪，男，出生于1973年8月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村青年组***号。
被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区正和路1号。
法定代表人兰开驰，职务市长。
被告雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室。
原告李明洪诉被告雅安市人民政府、雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室（以下简称雅安市拆迁办）拆迁行政合同无效一案，本院依法进行了审理。
原告李明洪诉称，原告系雅安市雨城区姚桥镇土桥村村民，2010年9月22日原告与被告签订了《拆迁协议书》，因该协议存在损害国家利益、侵害公民财产权益以及违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当被确认为违法、无效。
本院认为，雅安市拆迁办系雅安市人民政府成立的雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组下设的办公室，其主要职责为负责城市规划区内征地拆迁安置和居民拆迁。该机构系行政机关组建并被赋予部分行政管理职能，但不具有独立承担法律责任的能力。雅安市拆迁办虽以自己名义与当事人签订拆迁协议，但应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，原告已将雅安市人民政府列为被告，故不应再将雅安市拆迁办列为共同被告。本案审理期间，经向当事人释明后，当事人拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、驳回原告李明洪对被告雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室的起诉。
二、针对原告李明洪诉被告雅安市人民政府拆迁行政合同一案本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 杜文庆
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 煦
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初104号
原告：袁某某，男，生于1962年5月27日，汉族。
被告：张某某，男，生于1985年11月23日，汉族。
原告袁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2013年2月27日经王全仓介绍，被告以做生意资金欠缺为由，在宝鸡市华圣人力资源有限责任公司办公室向原告借现金50000元，当时约定借款利息为月息三分；2013年3月27日被告又因资金欠缺为由向原告借款10000元，当时约定借款利息为月息3分。2013年5月21日被告又因资金欠缺为由还向原告借现金5000元，当时约定借款利息为月息三分。三次被告向原告借款共计65000元，被告将借款利息给付到2014年1月。后原告多次去被告家催要借款本金和剩余利息，可是被告却以没钱为由迟迟不还。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定状诉法院，请求判令由被告立即归还原告的借款65000元及利息，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：2013年2月27日，被告张某某以资金周转困难为由经中间人王全仓介绍向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到袁某某人民币伍万元（50000.0）元正。借款人：张某某，2013年2月27日”，中间人王全仓在场，原告实际给付被告现金48500元（扣除第一个月利息1500元），另附有借款协议1份，约定借款期间为2013年2月27日至2014年2月27日，月息3分钱；2013年3月27日，被告又向原告借款，并向原告出具借据一张，载明：“今借袁某某现金壹万元（10000.0）元正（三个月内归还，利息300/月），借款人：张某某，2013年3月27日”；2013年5月21日，被告再次向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借袁某某现金伍仟元正（5000.0），半月还清。借款人：张某某，2013年5月21日”。现原告起诉法院，请求判令被告归还本金及利息。
另查：1、庭审中，原告当庭表示剩余未支付利息按月息2%主张；
2、原告当庭称2013年2月27日所借50000元、2013年3月27日所借10000元利息已清至2014年1月27日；2013年5月21日所借5000元利息已清至2014年1月21日。
上述事实：有原告陈述、借条三张、本院对证人王全仓的证言笔录等证据在卷佐证，经当庭审核，应予确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张某某向原告借款事实清楚，有借条三张在卷佐证，原告请求判令被告张某某承担偿还责任，事实清楚，证据确实，本院应予支持。
关于本案借款数额认定的问题，2013年2月27日借款50000元，原告认可当时实际给付被告48500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故该2013年2月27日所借本金应以原告实际出借金额48500元认定，本案三笔借款本金应以63500元认定。
关于本案的利息，原告称2013年2月27日所借50000元以月息3分清至2014年1月27日，即50000元借款支付利息16500元，但其是以50000元本金计算，应以实际出借金额48500元、月息3分计息。经核算，2013年2月27日所借48500元利息已还至2014年2月7日。原告主张2013年2月27日所借48500元、2013年3月27日所借10000元二笔借款剩余利息按2%月息支付，符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张2013年5月21日借款5000元按2%月息支付利息，因未提供相关证据，本院不予支持，对其逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定按年息6%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某借款本金63500元，自2014年2月8日起以本金48500元按年息24%支付利息、自2014年1月28日起以本金10000元按年息24%支付利息、自2014年1月22日起以本金5000元按年息6%支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
案件受理费1420元，由被告张某�承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
人民陪审员 张洪恩
人民陪审员 李小文
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 妮
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第293号
原告王平，女。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人裴振昌，男，系该公司法律顾问。
原告王平与被告营口德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及被告的委托代理人裴振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的营口市西市区得胜路北62幢1单元13层21号房屋，面积115.33平方米，每平方米房价3，705.27元，原告于2012年10月9日付齐全部购房款人民币427，329.00元。合同经八条约定，被告应当在2012年12月31日前依国家约定，向原告交付已验收合格的商品房。合同第九条约定，被告应从规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，截止至2014年3月26日，被告已经延期交房450天。被告要求原告在2013年7月1日起向营口德润置业公司缴纳物业费不合法。被告在没有取得商品房验收合格和市物价局未下达被告物业收费标准的情况下私自向其业主收缴物业费不合法，原告有权拒绝向被告缴纳物业费，原告应在办理入住或被告所售的商品房取得验收合格后方可收取物业费。综上，请求法院判令：一、原、被告继续履行合同；二、依法判决被告按合同约定向原告以现金形式一次性支付从2013年1月1日至2014年3月26日的违约金人民币19，229.80元（450天×427，329元×万分之一），在2014年4月30日前以现金方式付清；三、2014年3月27日至该房屋实际交付之日的违约金将放弃追纠；四、判决被告物业费自原告办理入住后或被告所售给原告商品房屋全部验收合格后再收缴物业费；五、承担契税补贴，六、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、依据购房合同的第八条二款中的规定，出卖人必须遵守，配合政府的政策法规而引致的延误。依据西市区政府的承诺，即营西政函字（2009）第42号文件及2011年10月18日西市区人民政府动迁办公室的情况说明，应免除被告的违约责任。二、关于物业费收取与缴纳应按照《营口市物业管理实施细则》办理，被告的物业管理部门证件齐全，收取物业费合法，至于原告诉求物业费自办理入住后或被告商品房全部验收合格后再缴纳，应提供法律依据。三、原告的诉讼请求，被告无过错，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2011年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的营口市西市区得胜路北62幢1单元13层21号房屋；第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：第2条出卖人必须遵守，配合政府的政策法规而引致的延误；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订后，按合同约定期限交付全部房款，被告未按合同约定期日向原告交付房屋，原告因此诉至法院提出上述诉讼请求。
本案在审理中，原告明确表示要求被告给付的违约金从2013年1月1日计算到2013年6月30日，原告放弃2013年7月1日之后的违约金，同时放弃诉讼请求第四项即要求物业费自原告办理入住后或被告所售给原告商品房屋全部验收合格后再收缴物业费的诉讼请求和第六项。
本院所确认的上述事实，有原告的起诉状、商品房买卖合同、购房发票、庭审笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是其真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。合同双方应当按照合同约定行使各自权利、履行各自义务。被告不履行合同义务逾期交房构成违约，原告根据合同约定，有权要求被告继续履行合同、支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃2013年7月1日之后的违约金和要求物业费自原告办理入住后或被告所售给原告商品房屋全部验收合格后再收缴物业费的诉讼请求，本院尊重当事人意愿，依法予以准许。综上，依照《》第、第第一款、第一百零七条、第第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王平与被告营口德润置业有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告按照合同约定继续履行合同义务。
二、被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王平从2013年1月1日始至2013年6月30日止的违约金人民币7，735.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币641.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 静
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第784号
原告黄某，男，1978年6月14日生，汉族，住攀枝花市西区。
被告万某某，女，1986年4月14日生，汉族，住四川省盐边县。
原告黄某诉被告万某某离婚一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某、被告万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍于2006年6月认识，2007年3月20日登记结婚，2007年12月16日生育一女黄某。由于近三年双方长期不存在正常的夫妻生活，因生活琐事发生争吵并有打架发生，被告没有工作又时常不在家，造成家庭经济、生活压力全部由原告承担，加之原告工作压力大，小孩几乎由原告独自照料，原告承受巨大的精神压力，双方实际上感情破裂没有愈合的可能性，为尽早结束这段不能愈合的婚姻，原告特提起诉讼，请求判令原、被告离婚、婚生女由原告抚养，被告按法律规定给付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
为支持自己的主张，原告黄某向本院提交了如下证据加以证明：
1.攀枝花市西区档案馆2014年5月13日出具的证明一份，欲证明黄某、万某某结婚证遗失需要查阅婚姻档案，经查阅西区民政局档案，两人于2007年3月20日在西区民政局登记结婚；
2.2002年6月12日田毓敏与攀枝花市攀煤（集团）公司签订的集资改造房出售协议书、2010年7月13日黄某与田毓敏签订的售房协议，欲证明与原、被告婚后购买了住房一套，但该房屋是攀煤集团公司内部职工房，只有居住权没有所有权。
被告万某某辨称：对原告要求离婚的请求不予认可，原、被告之间夫妻感情没有破裂，双方因家庭琐事产生的争吵原告也有一定原因，是可以克服的，被告愿意与原告共同生活。而且为了小孩的健康成长，被告也不同意离婚。
为支持自己的主张，被告万某某向本院提交了如下证据加以证明：
证人万达勇的证言，欲证明原、被告因购买房屋时钱不够，向被告父母借2万元的事实。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，但认为原告提交证据2所证明购买的房屋，是可以分为两套房屋的，房屋系夫妻共同购买，被告欲证明的没有所有权的主张不能成立。原告对被告提交的证据没有异议，认可夫妻在购房时向被告父母借款2万元的事实，但认为还同时向原告母亲借款14000元，向原告兄长借款5000元。
由于原、被告对对方提交证据的真实性本身没有异议，对以上证据，本院予以采信，作为定案依据。
通过庭审举证、质证以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2006年6月，原告黄某与被告万某某经人介绍认识，双方于2007年3月20日在攀枝花市西区民政局登记结婚，婚后于2007年12月16日生育一女黄某某。由于双方在最近几年因生活琐事发生矛盾，原告黄某遂起诉来院，请求判令原、被告离婚、婚生女由原告抚养，被告按法律规定给付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
本院认为：原、被告经介绍认识后，自由恋爱、自愿结婚，符合法定结婚条件，其婚姻关系合法有效。双方婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情，双方应多珍惜所建立的感情。虽然双方在最近几年为家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在夫妻生活中相互体贴、关心，多为子女利益着想，产生矛盾后多沟通、多理解、多谦让，遇事多商量，夫妻感情是可以和好的。因此，对原告提出的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告万某某离婚。
案件受理费130元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭国莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00470号
上诉人（原审原告）乔书森。
委托代理人吴运亭，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张伦刚。
上诉人乔书森因与被上诉人张伦刚劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03306号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乔书森及其委托代理人吴运亭与被上诉人张伦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔书森向原审法院起诉称，2007年2月25日，其承包了张伦刚转包的位于西安市自强路38号梅苑温泉小区住宅楼1号楼水电暖安装工程，双方就此签订了合同，对承包方式、计算方式等进行了约定。现工程竣工验收合格，业主已入住，但张伦刚一直拖欠施工款和质量保证金不予支付。故诉至法院，请求判令张伦刚：1、向乔书森支付拖欠的施工合同款6万元；2、向乔书森返还维修金11816元；3、支付乔书森工程款利息50055.75元；4、承担诉讼费。
原审法院审理查明，2007年2月25日，张伦刚作为甲方与乔书森作为乙方签订《施工合同》约定，工程范围为梅苑温泉小区1#楼西段（伸缩缝）的给排水、采暖、电气等安装工程（按照施工图及建设单位的招标文件内所包含的全部安装工作内容）及施工现场临时水电的安装；承包方式为包工不包料（小型工具100元以内的自带）；质量要求合格并通过“长安杯”验收；按建筑面积每平方米20元作为工程结算；还约定了具体的付款方式。后乔书森按双方约定完成了工程施工。2011年12月17日，张伦刚给乔书森出具《自强路工程结算单》载明，“现有乔书森在自强西路38号梅苑温泉小区1撑楼西单位水电安装工费：按每平方米20元计算：合计贰万陆仟捌壹拾陆平方米，合计安装费为26816×20=536320元，扣除5％的维修金后为536320×0.95=509504元，大写伍拾万零玖仟伍佰零肆元整（509504元）。扣除借款后结余陆万元整（60000元）。陕建十一公司梅苑温泉小区1#楼项目部。张伦刚2011.12.17日”。后张伦刚分两次支付乔书森工程款14200元。该工程业主已入住，乔书森对其承保的工程项目履行了维修义务，但张伦刚至今拖欠乔书森剩余的施工款和维修金，维修金为26816元，双方口头约定维修期限为2年。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。乔书森、张伦刚签订的《施工合同》及《自强路工程结算单》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，对双方均有约束力。乔书森按合同约定完成了工程施工，张伦刚理应支付乔书森工程款。乔书森诉请张伦刚支付工程款及退还维修金合法有据，依法予以支持，但乔书森主张6万元有误，应将张伦刚已支付的14200元扣除，即张伦刚实际欠乔书森工程款为45800元及维修金26816元。根据双方约定，维修期已届满，故张伦刚应返还乔书森维修金26816元。至于乔书森主张张伦刚支付欠款利息50055.75元之诉讼请求，双方既未约定，且无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内张伦刚支付乔书森工程款45800元及维修金26816元；二、驳回乔书森要求张伦刚支付工程款利息50055.75元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由乔书森负担1058元、张伦刚负担l587元。
宣判后，乔书森不服原审判决，向本院提出上诉称，1、涉案工程于2009年底竣工验收、业主已入住，张伦刚一直拖欠劳务费，经多次催要，张伦刚于2011年12月17日与乔书森进行了结算，张伦刚出具了《结算单》。乔书森当时要求张伦刚支付结算的款项，以便回家过春节，张伦刚答应春节前一定还，否则按照国家规定加付利息。因张伦刚不诚信，否定利息的约定。原判认定就利息“双方未约定”无依据。2、一审中，乔书森出示了证明双方约定利息的专门陈述作为证据，法庭未组织质证，故一审程序存在问题。3、拖欠工程款或者劳务费属于债权债务，现行法律有相关规定，原判认定双方约定利息“无法律依据”错误。请求二审法院判令：1、撤销原判第二项，改判张伦刚向乔书森支付拖欠的工程款和维修金近3年之利息50055.75元；2、一、二审诉费由张伦刚承担。
张伦刚辩称，双方并未口头约定计付利息，乔书森有关支付利息的事实与理由不能成立，所主张的利息其不应承担。乔书森没有履行维修义务，且在2014年8月份强行将其一辆汽车开走至今未归还，所以不存在维修金返还。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人答辩理由，本案的争议焦点是：张伦刚是否应支付乔书森工程款及维修金的利息50055.75元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，一审卷宗2014年9月16日的庭审笔录载明，在举证质证阶段，乔书森所举证据四为“原告自述”，张伦刚对该项证据发表了质证意见。
本院认为，关于张伦刚是否应支付乔书森工程款及维修金的利息50055.75元的问题。
本案中，乔书森与张伦刚所签订的合同中就欠付工程款支付利息无约定，乔书森现有证据亦不足以证明双方曾口头约定支付利息，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，但本案系劳务合同纠纷，涉案合同双方均为无施工资质的个人，不符合该条规定，乔书森要求支付利息的主张依据并不充分，故依法不予支持。乔书森上诉提出一审对其提供的专门陈述未组织质证而存在程序问题，因虽然乔书森在一审中作为证据提交的其本人于2014年8月30日书写的《原告自述关于利息形成的经过》，其形式并不符合法律规定的证据的形式要件，但根据一审卷宗记载，一审于2014年9月16日的庭审中对乔书森所举证据四“原告自述”组织了质证，故乔书森该项上诉理由不能成立，依法不予支持。关于张伦刚在答辩时提出的乔书森在2014年8月份强行将其一辆汽车开走至今未归还的问题，其应通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1051元（乔书森预交），由乔书森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邢全珍
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执957号之一
申请执行人：张海祥，男，1963年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：浙江五联建设有限公司。
法定代表人：郑道南，该公司负责人。
本院在执行人张海祥与浙江五联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张海祥向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0826执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执957号
申请执行人：张海祥，男，1963年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：浙江五联建设有限公司。
法定代表人：郑道南，该公司负责人。
关于申请执行人张海祥与被执行人浙江五联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定�裁定如下：
冻结被执行人浙江五联建设有限公司存款182813元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行审15号
申请执行人阜阳市文化广电新闻出版局，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路58号，统一社会信用代码11341200560652293Ｙ。
法定代表人梅奎万，该局局长。
委托代理人司楠，该局工作人员。
被执行人阜阳市颍州区愿生缘网吧，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处中南大道**号汇鑫颐祥苑*号楼****室，营业执照注册号341202000001327。
投资人宋鑫，该网吧经营者。
申请执行人阜阳市文化广电新闻出版局（以下简称阜阳市文广新局）于2018年7月12日向本院申请强制执行（阜）文罚字[2017]第35号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书应当直接送达当事人，无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。据此，阜阳市文广新局在申请法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。阜阳市文广新局未能将履行行政处罚催告书送达被执行人，应当通过其他能够使被执行人收悉的方式继续送达。因此，申请执行人申请强制执行不符合法律规定，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴朴灵
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达后十日内当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审15号申请执行人阜阳市文化广电新闻出版局，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路58号，统一社会信用代码11341200560652293Ｙ。法定代表人梅奎万，该局局长。委托代理人司楠，该局工作人员。被执行人阜阳市颍州区愿生缘网吧，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处中南大道**号汇鑫颐祥苑*号楼****室，营业执照注册号341202000001327。投资人宋鑫，该网吧经营者。申请执行人阜阳市文化广电新闻出版局（以下简称阜阳市文广新局）于2018年7月12日向本院申请强制执行（阜）文罚字[2017]第35号行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书应当直接送达当事人，无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。据此，阜阳市文广新局在申请法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。阜阳市文广新局未能将履行行政处罚催告书送达被执行人，应当通过其他能够使被执行人收悉的方式继续送达。因此，申请执行人申请强制执行不符合法律规定，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一八年七月十六日书 记 员  吴朴灵附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达后十日内当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13072号
原告王晓敏，女，1988年2月5日出生，身份号码：×××。
被告北京律盟知识产权代理有限责任公司，住所地东城区建国门南大街7号北京万豪酒店2202室，组织机构代码：×××。
法定代表人王允方，执行董事。
委托代理人刘祥和，男，1958年2月14日出生，公司总经理。
委托代理人钟红波，女，1967年4月6日出生，公司副总经理。
原告王晓敏与被告北京律盟知识产权代理有限责任公司（以下简称律盟公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓敏，被告律盟公司之委托代理人刘祥和、钟红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年11月1日至2014年10月31日就职于被告公司，担任日语商标助理，并签订一年期劳动合同，双方约定每年薪酬为13个月工资＋年终奖（依公司营业状况和员工表现决定）。
后被告于2014年10月17日口头通知原告由于性格不合适，劳动合同到期不续签，并以公司不盈利为由拒绝向原告支付年终奖。至此原告离职为性格不合适，被告公司不发放年终奖理由为公司不盈利，从未涉及原告表现等相关问题。后原告得知被告公司于2015年2月发放员工年终奖，故推定公司是盈利的，原告于3月向被告公司发送邮件交涉年终奖，被告公司拒绝。
在仲裁时，被告公司已承认其确实曾与原告约定有年终奖，因此，本案诉讼焦点在于：原告在被告公司工作期间表现如何。原告认为在被告公司工作期间尽职尽责。另外，被告公司年终奖金额的确定依据，可查员工每日填写的“工时记录”及加班情况，以证明原告请求被告支付年终奖的合理合法性。根据劳动合同第19条规定，现起诉要求：被告公司支付2013年11月1日至2014年10月31日的年终奖5500元；同意仲裁裁决的2014年1月工资差额1000元及经济补偿金5500元。
被告辩称：劳动合同第19条规定的这部分年终奖，公司已支付完毕，是分4个季度发放的。公司在员工招聘时都说公司会保证第13个月工资，就是年终奖，所以在合同里约定，而原告所要求的年终奖并不是这条约定。公司的年终奖一般是在农历年前一个月发放，这部分年终奖是会对员工进行考核的，考核也是有相应的标准的，要填写考核表。原告2014年10月31日已离职，对原告的考核公司是在要不要与其续约时进行的，由其部门内部讨论，最后决定不与原告续签合同，所以也就没有再留书面考核结论。2015年2月公司发年终奖时原告已经离职，所以根本没有对其进行书面考核。另外，即便是续约的员工也有没有发放年终奖的，法律对年终奖没有强制规定，所以不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定事实和裁决结果。
经审理查明：2013年11月1日，王晓敏入职律盟公司，担任商标代理人助理，双方签订了为期一年的劳动合同，其中试用期二个月，试用期满后月工资为5500元。在合同第19条中约定：王晓敏于公司每年支付年终奖之日仍在职时（原则为每年十二月底），公司同意支付年终奖，年终奖的数额，相当于劳动合同约定的︱个月的当年度月工资，由公司依王晓敏当年度服务月数按比例发给。2014年10月31日，律盟公司未与王晓敏续签劳动合同，劳动合同到期终止。
王晓敏为证明公司有13个月工资和年终奖金的承诺，提供了录用通知，录用通知上书写全年税前年收入：13个月税前月工资＋年终奖金（视个人表现及公司营运状况决定）。律盟公司认可在所有应聘过程中，公司都会说明有13个月工资，并写入合同，但年终奖金是要按照公司营运状况和个人工作表现考虑，是不保证的，也没有写入合同中，第13个月工资也是某种形式的年终奖，公司已支付完毕。律盟公司为证明王晓敏工作能力没有达到公司要求，提供了工作邮件。王晓敏认可，但认为因为是其毕业后第一份工作，工作量实在太大了。
另，庭审中，王晓敏主张年终奖金合理，要求律盟公司出示商标部所有员工的上、下班打卡记录和加班单，及所有商标代理人助理的工时单和年终奖发放金额记录。律盟公司认为王晓敏上述申请与本案无关，拒绝提供。
王晓敏申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求律盟公司支付：1、2013年11月1日至2014年10月31日的年度奖金20000元；2、2014年1月的工资差额1000元；3、终止劳动合同经济补偿金5500元。2015年7月仲裁裁决为：律盟公司支付王晓敏1、2014年1月的工资差额1000元；2、终止劳动合同经济补偿金5500元；3、驳回王晓敏的其他仲裁请求。王晓敏不服京东劳人仲字（2015）第1659号裁决书结果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述，劳动合同书、离职证明、录用通知、工作邮件、京东劳人仲字（2015）第1659号裁决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据录用通知内容可以看出，王晓敏全年税前年收入包括13个月税前月工资和年终奖金，年终奖金的发放视个人表现及公司营运状况决定。双方认可13个月税前月工资律盟公司已支付完毕，同时律盟公司认为此部分工资就是劳动合同第19条约定的年终奖。根据双方陈述，2014年年终奖发放在2015年2月，而劳动合同第19条约定，发放年终奖之日仍应在职。王晓敏在律盟公司发放2014年年终奖时已离职，不符合发放条件，且按照年终奖数额相当于劳动合同约定的︱个月的当年度月工资的字意，律盟公司称年终奖即为第13个月工资合理。年终奖系单位给予员工的一种特殊奖励，是依用人单位的经营状况和员工的个人表现所决定，律盟公司提供证据证明王晓敏的工作能力没有达到公司要求，不应享受年终奖，并无不妥。综上，王晓敏依劳动合同第19条主张年终奖，不符合合同成就条件。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京律盟知识产权代理有限责任公司支付王晓敏二〇一四年一月工资差额人民币一千元；
二、自本判决生效之日起十日内，北京律盟知识产权代理有限责任公司支付王晓敏终止劳动合同经济补偿金人民币五千五百元；
三、驳回王晓敏要求北京律盟知识产权代理有限责任公司支付年终奖人民币五千五百元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由王晓敏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一五年九月三十日
书记员 王玫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03121号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张维顺，男，1969年02年10日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张维顺信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06016号判决书已发生法律效力。张维顺在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张维顺无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06016号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4209号
原告李某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明且无法提供详细地址为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 张文科
二〇一四年十一月七日
书记员 来 存
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2401号
原告：ＸＸ玉，男，汉族，1965年10月10日生。
委托代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：王启元，男，汉族，1974年10月03日生。
原告ＸＸ玉与被告王启元追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法进行了审理。
ＸＸ玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿付由其垫付的借款20000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月12日，被告因经营向杨致珀借款20000元，我为该借款担保。借款到期后被告没有按期归还，2016年11月8日，原告向杨致珀归还了借款。之后，原告多次向被告催要无果，特起诉追偿。
本院审查认为，按原告提供的证据材料，被告应为王启先。现原告所诉王启元与本案没有关连。应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下:
驳回原告ＸＸ玉的起诉。
案件受理费人民币300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 石建宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1831号之一
原告：石英，女，1979年2月4日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：冯某，男，1975年6月3日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：舒某，四川明炬律师事务所律师，一般授权委托代理人。
原告石英诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告石英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判判令被告向原告支付夫妻共同财产款项23267628.2元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月19日办理离婚登记，签署离婚协议时被告冯某持有三泰电子的股票远不止其透露的18万股，其对夫妻共同财产存在隐瞒的情形，此外被告冯某通过三泰控股限制性股票激励计划认购的限制性股票也不止其所说的2.1万股，同时在其折现后也未按照财产分配协议的附件的约定将收入平均分配给原告，原告认为根据法律法规的相关规定，原告有权要求再次分割夫妻共同财产，请求法院如所请。
被告冯某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告一直居住在成都市金牛区，因此其经常居住地为成都市金牛区，并非成都市高新区，故本案应移送被告经常居住地成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告石英以被告住所地在成都市高新区为管辖诉至本院，并提交被告冯某居民户口薄，该居民户口薄载明被告冯某的住址为成都市高新区富华北路357号5栋2单元1001号，被告冯某对管辖权提出异议，并提供成都金房物业集团有限责任公司金牛分公司出具的居住证明，该证明载明冯某自2013年4月起至今在星科路5号九里西苑Ａ区居住，本院于2018年4月3日前往成都市高新区富华北路357号5栋2单元1001号核实相关情况，经询问该小区物管，成都市高新区富华北路357号5栋2单元1001号已经变更登记为其他业主，冯某并非该户住户，故本院对被告冯某提供的居住证明予以认可。故本案应由被告经常居住地人民法院管辖，即成都市金牛区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
案件受理费收取100元，由被告冯某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 欧 麟
二〇一八年四月十日
书记员 冉昊昱