四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终762号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地:四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
主要负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。
被上诉人（原审原告）：孙玉莲，女，1935年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：寇国华（孙玉莲的女儿），1963年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗玺，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115201310141687。
被上诉人（原审被告）：代彪，男，1990年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙玉莲、代彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销�判中的医疗费60782.06元、护理依赖费用87600元，并依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人孙玉莲的医疗费中有9176.89元的不合理费用未扣除。根据一审法院委托四川金沙司法鉴定所作出的鉴定意见，孙玉莲的医疗费中有治疗老年痴呆症用药4567.8元，降血糖、营养脑神经的药物226.54元，以及过度治疗费用4382.64元。该费用与交通事故无关，应由被上诉人孙玉莲、代彪承担。2.被上诉人孙玉莲的护理依赖费用应乘以伤残等级系数。被上诉人孙玉莲系高龄老人，患有老年痴呆症，交通事故所致外伤仅评定为八级伤残，完全护理依赖系自身疾病和交通事故共同作用的结果，其护理依赖费用应乘以八级伤残系数30%，一审判决对其护理依赖费用计算不当。
孙玉莲、代彪辩称，原审判决正确，请求维持原判。
孙玉莲向一审法院起诉请求：一.代彪赔偿其因交通事故造成的各项损失582088.79元（其中：残疾赔偿金39307.5元、残疾辅助用具1088元、住院伙食补助费3050元、医疗费25881.29元、护理费15860元、护理依赖474500元、营养费10000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、病历复印费102元）；二.人保公司在交强险和商业险责任内限额将赔付款直接支付孙玉莲。庭审中，孙玉莲变更第一项诉讼请求为：代彪赔偿其各项损失392788.79元（变更护理依赖为284700元、增加鉴定门诊费500元，其他项目不变），精神抚慰金在交强险内优先支付。
一审法院认定事实：2016年4月15日，代彪驾驶川QT××××小型轿车，在宜宾市翠屏区翠柏大道新村处与行人孙玉莲发生刮撞，致孙玉莲受伤。孙玉莲被送往宜宾骨科医院进行抢救，住院治疗4天后于2016年4月19日出院，转入二医院治疗，代彪垫付抢救费361.77元，宜宾骨科医院医疗费2900.77元。孙玉莲在宜宾市第二人民医院（以下简称二医院）住院手术治疗23天后于2016年5月12日出院，出院诊断为：左股骨颈基底部骨折；左股骨头循环障碍；左膝重度退行性骨关节炎伴关节功能障碍；双手第4、5掌骨骨折；左第6肋骨骨折等。孙玉莲产生住院医疗费51928.28元（其中孙玉莲自行支付19928.28元、代彪垫�22000元、人保公司垫付10000元）。孙玉莲在二医院出院当日又转回在宜宾骨科医院继续治疗，住院34天后于2016年6月15日好转出院，出院诊断为：左髋关节置换术后；腹泻；左手第4、5掌骨骨折；右手第4、5掌骨骨折。出院医嘱为：……出院后需加强饮食营养，加强护理……。孙玉莲支付医疗费5953.01元。2016年4月15日宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出第5115021201601930号《道路交通事故认定书》，认定：代彪承担本次事故主要责任，孙玉莲承担本次事故次要责任。孙玉莲出院后自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所于2016年6月29日作出宜新司鉴中心〔2016〕临鉴字第572号《鉴定意见书》，意见为：评定为八级伤残；护理依赖为完全护理依赖（阿尔茨海默病症状加重，需两人护理），自出院之日计算，护理时限5年。孙玉莲花费鉴定费1300元。人保公司对上述鉴定意见书的护理依赖程度时限及护理人数、医疗费的合理性有异议，向法院申请重新鉴定，法院依法委托四川金沙司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2016年11月10日作出川金司鉴所〔2016〕临鉴字第623号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孙玉莲目前属于完全护理依赖，护理期暂定为三年；孙玉莲在二医院以及第二次在宜宾骨科医院住院期间所产生的医疗费用中不合理的医疗费共有9176.89元。孙玉莲第二次鉴定支付鉴定人的出诊费500元。
另查明，1、孙玉莲于1935年6月24日出生，事故发生时已年满80周岁，系城镇居民。2、代彪在宜宾市福禄海家政服务有限责任公司雇请护工肖兴碧于2016年4月17日至2016年5月26日期间护理孙玉莲，支付护理费5200元；孙玉莲的女儿寇国华于2016年5月27日至2016年6月15日继续雇请肖兴碧护理孙玉莲，支付护理费2600元。3、2016年4月19日宜宾骨科医院的诊断证明书载明：“患者因车祸伤致左髋部及双手疼痛，活动受限3小时就诊入院，现入住我院骨工科11床治疗，住院期间需要双人护理（2016年4月15日到2016年4月19日）”。4、2016年6月23日二医院的疾病诊断证明书载明：“……患者于2016年4月19日至2016年5月12日住院期间行了关节置换术，住院期间须陪伴贰人/天，特此说明……”。5、2016年6月15日宜宾骨科医院诊断证明书载明：“车祸伤后左髋关节置换术后8天，患者由于阿尔茨海默病及关节置换术后生活不能自理，在住院期间内（2016.5.12-2016.6.15）护理人员为贰人”。6、孙玉莲于2016年5月20日购置了坐厕椅、助行器花费425元；于2016年6月25日购置轮椅花费663元，两项共计1088元。7、代彪所有的川QT161号小型轿车在人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险的限额为50万元，该起事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。代彪驾驶车辆与孙玉莲发生刮撞，造成孙玉莲受伤，交警部门认定代彪负事故主要责任，孙玉莲负次要责任，予以确认。依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款规定“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”，因代彪在人保公司投保了交强险及商业三者险，故应先由人保公司在代彪所有的川QT××××小型轿车投保的交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由人保公司承担80%的赔偿责任，孙玉莲自行承担20%的赔偿责任。
双方当事人对宜宾新兴司法鉴定中心出具的孙玉莲评定为八级伤残的鉴定意见及四川金沙司法鉴定所出具的孙玉莲属完全护理依赖、护理时限暂定三年的鉴定意见均无异议，予以采信。本案争�焦点一：四川金沙司法鉴定所作出的不合理医疗费9176.89元的鉴定意见是否应采信及该费用应由谁承担。本案中，1、医疗费用不合理部分主要是医院在未告知的情况下使用自费药和不合理重复使用鹿瓜多肽以及骨肽、及使用降血糖的胰岛素等的原因造成的。用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门的医务人员才可能控制用药的范围。保险人与被保险人之间订立的格式条款涉及赔付的对象往往是不特定的交通事故的受害人，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公正。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围的过错也不在受害人、肇事者和被保险人。2、人保公司要求扣除不合理医疗费用未向法院举证证明应扣除该费用的事实和依据�故其仅依据金沙司法鉴定所的鉴定意见扣除该费用的理由不充分。因此，四川金沙司法鉴定所作出的孙玉莲在宜宾市第二人民医院以及第二次在宜宾骨科医院住院期间所产生的医疗费用中不合理的医疗费共有9176.89元的鉴定意见，不予采信，该费用应由人保公司在保险限额内进行赔付。
本案争议焦点二：孙玉莲在住院期间及出院后是否应为2人护理。1、根据宜宾骨科医院的诊断证明书及二医院的疾病诊断证明书，孙玉莲在住院期间需2人护理，人保公司辩称孙玉莲仅需1人护理，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果，人保公司的辩称，不予采信，确认孙玉莲住院期间的护理人员为2人护理。2、孙玉莲因车祸伤致左股骨颈骨折行左髋关节置换术，伤后进行了大手术以及药物等治疗，属完全护理依赖，需要人员进行护理，但随着时间的推移车祸伤有恢复和好转的可能性，由1人对孙玉莲进行照料能满足其日常护理需要，故法院确认孙玉莲出院后的护理人数为1人。
孙玉莲因本次交通事故造成的各项损失，法院认定如下：1、残疾赔偿金39307.5元、残疾器具费1088元、抢救费361.77元、医疗费60782.06元、鉴定费1300元、鉴定人出诊费500元；2、住院伙食补助费1220元；3、孙玉莲诉请住院期间护理费12680元（7800元+4880元）；4、护理依赖费用87600元（80元/天×3年×365天）；5、营养费为2000元；6、交通为500元；7、精神抚慰金为9000元；8、�历复印费102元，不予支持。综上，孙玉莲因此次交通事故造成各项损失共计216339.33元（其中代彪垫付30462.54元、人保公司垫付10000元），由人保公司在交强险限额内赔偿孙玉莲120000元；超出交强险部分96339.33元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿孙玉莲77071.46元（96339.33元×80%），孙玉莲自行承担19267.87元（96339.33元×20%）。代彪、人保公司请求在本案中一并处理其垫付费用，予以准许。经品迭，由人保公司在保险限额内赔偿孙玉莲156608.92元（120000元+77071.46元-30462.54元-10000元），人保公司在保险限额内支付代彪垫付款30462.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起15日内在保险限额内赔偿孙玉莲各项损失共计156608.92元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起15日内在保险限额内支付代彪垫付款30462.54元；三、驳回孙玉莲的其他诉讼请求。案件受理费9620元，减半计取为4810元，由代彪负担2273元，孙玉莲负担2537元。
二审中，当�人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，（一）孙玉莲主张的医疗费系本次交通事故受伤后在二医院住院治疗过程中实际发生的费用，人保公司认为孙玉莲的上述费用中有过度治疗费用和治疗自身疾病费用，但人保公司并无证据证明孙玉莲对医疗费用的发生有过错，以及在未发生交通事故的情况下必然会产生上述费用，故对人保公司要求扣除孙玉莲医疗费的请求，不予支持。（二）对孙玉莲出院后需要护理三年的期限，双方当事人均无异议，一审法院根据当地护理人员报酬标准确认孙玉莲护理费标准，符合本案实际，人保公司要求改判护理费的理由不成立。综上所述，人保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3268元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 李焕培