四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4855号
原告梁天华，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
原告高玉莲，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
二原告委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。
二原告委托代理人肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告费勇，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
被告仁寿县陵州汽车运输有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人胡建辉，该公司经理。
委托代理人赵贵钦，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师。
原告梁天华、高玉莲诉被告费勇、仁寿县陵州汽车运输有限公司（以下简称：运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁天华、高玉莲诉称，2013年9月25日3时许，被告梁某驾驶川AM12**号重型自卸货车沿成新蒲路由双流县彭镇方向往成都方向行驶，行驶至双流县成新蒲九江镇星空路口时，与其前方在该路口等红灯的由被告费勇驾驶的川Z058**号中型自卸货车尾部相撞，致两车受损，梁某经出诊“120”医生确认当场死亡。2013年10月28日，双流县公安局交通警察大队作出双公交认字（2013）第1-1698号道路交通事故认定书，认定梁某负事故主要责任，费勇负次要责任。被告运输公司为其所有的川Z058**号货车向被告保险公司投保了交强险、商业险。因梁某驾驶车辆也在保险公司购买了保险，不同意被告运输公司提出的在本案中解决运输公司的车辆损失问题。二原告是梁某的父母。现请求法院判决：二原告因亲属梁某交通事故死亡的死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、误工费5000元、交通费2000元、被扶养人梁天华生活费122540元、被扶养人高玉莲生活费122540元、精神损害扶慰金40000元，共计760337.5元，由被告保险公司在交强险内承担110000元（精神损害扶慰金优先支付），余额650337.5元由被告运输公司和费勇承担40%即260135元，该部分由被告保险公司在商业险内直接向原告支付。
被告费勇辩称，对交通事故的责任认定有异议，我当时在等红灯，汽车是处于停止状态，是梁某撞上我的车辆，我认为超载与本次事故无关。我和被告运输公司是挂靠关系，是实际车主，已垫付了18000元费用，要求保险公司在理赔时赔付给我。
被告运输公司辩称，对交通事故的责任认定有异议。费勇和我公司是挂靠关系，是实际车主，我公司不承担责任。我公司购买了被告保险公司的交强险和商业第三者责任险（限额为1000000元，含不计免赔），要求保险公司对原告损失和我方驾驶员垫付费用进行理赔。我公司的车辆在事故中受损，造成了施救�、停车费、停运费等损失，要求在本案中一并解决。
被告保险公司辩称，对交通事故责任认定没有意见。但根据保险合同约定，我公司在商业险内承担30%的赔偿责任。由于投保车辆超载，按照保险条款约定，我公司免赔10%。
经审理查明，2013年9月25日3时许，被告梁某驾驶川AM12**号重型自卸货车沿成新蒲路由双流县彭镇方向往成都方向行驶，行驶至双流县成新蒲九江镇星空路口时，与其前方在该路口等红灯的由被告费勇驾驶的川Z058**号中型自卸货车尾部相撞，致两车受损，梁某经出诊“120”医生确认当场死亡。2013年10月28日，双流县公安局交通警察大队作出双公交认字（2013）第1-1698号《道路交通事故认定书》，认定梁某因驾驶机动车超速行驶及未与前方车辆保持安全距离的行为违反了道路交通安全法，承担此事故主要责任；费勇因驾驶安全设施不全的机动车�路行驶以及驾驶机动车载物超过核定的载质量的行为违反了道路交通安全法，承担此事故次要责任。
被告费勇系川Z058**号货车的实际车主，该车挂靠在被告运输公司经营。2013年6月30日，被告运输公司为川Z058**号货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔），保险期限为一年，本次事故发生在保险期限内。根据被告保险公司在签订保险合同时已提供给被告运输公司的《机动车辆保险条款》中第一章《商业第三者责任保险》第十四条及《基本险不计免赔率特约条款》第二条第（一）项的约定，“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔”。被告运输公司已在该保险条款上及投保单上盖章确认已收到保险条款，且被告保险公司已明确告知免责事项。被告费勇�向二原告支付了丧葬费18000元。
死者梁某，男，1987年1月31日出生，汉族，驾驶员，户口所在地为：四川省罗江县新盛镇石庙村某组某号。梁某系二原告的独生子，生前未婚未育，长期在城镇务工，长期租房居住在罗江县新盛镇北街某号。原告高玉莲因患胃癌，经德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为，属大部分丧失劳动能力。
上述事实，有以下证据证实：二原告及被告费勇的身份材料，被告运输公司及保险公司的工商信息，死者梁某的户口本、死亡医学证明、火化证明；道路交通事故认定书，驾驶证、机动车行驶证；交强险及商业险保险单据，保险条款及投保单；二原告与梁某的亲属关系证明，独生子女证明；梁某的劳动合同和工资表，居住证明、房屋出租合同及房产证复印件、房东身份证复印件；司法鉴定意见书；二原告出具的收条一张；挂靠合同；双方当事人的陈述等。上述证据，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以采信。
本院认为，梁某与被告费勇在驾驶机动车时违反交通安全法规，引发交通事故，致梁某死亡，经公安机关认定梁某负事故主要责任，费勇负次要责任。二原告系梁某的直系亲属，梁某的死亡给二原告造成了经济损失和精神损害，被告费勇依法应承担相应的民事责任。被告运输公司系被告费勇驾驶车辆登记的所有权人，被告费勇系实际车主，与被告运输公司系挂靠关系，依法应由被告费勇与被告运输公司共同承担侵权责任。根据我国侵权责任法第二十六条的规定，因死者梁某对损害的发生也有过错，可以减轻侵权方的责任。
因被告运输公司为肇事车辆向被告保险公司购买了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（保额为100万元，含不计免赔）。根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，二原告因本交通事故致亲属梁某死亡所受到的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险责任范围内进行赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担30%的赔偿责任；不属于被告保险公司赔偿范围的损失，由被告费勇和被告运输公司共同承担。本次交通事故中，因被告方投保车辆超载，根据被告运输公司与被告保险公司的保险合同的约定，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内免赔10%，故被告费勇和被告运输公司应对被告保险公司在商业险赔偿范围内免赔的10%的损失承担赔偿责任。
经审查，对二原告因儿子梁某在本次交通事故死亡所受到的损失认定如下：丧葬费为20897.5元，死亡赔偿金为447360元（按城镇居民标准计算，22368元／年×20年），死者家属处理丧葬事宜误工费酌定为1000元，交通费酌定为500元，�神损害扶慰金酌定为18000元，共计487757.5元。二原告要求被告方赔偿二原告的被扶养人生活费，因二原告提供的现有证据不能证实二原告无劳动能力又无其他经济来源，不符合应赔偿被扶养人生活费的法定条件，故对二原告的上述诉讼请求，不予支持。
二原告的上述损失487757.5元，应首先由被告保险公司在交强险中分项赔偿110000元，在商业第三者责任险中按责任比例赔偿101995元［（487757.5-110000）×27%］，共计211995元。
被告费勇和被告运输公司应承担的赔偿款为11333元［（487757.5-110000）×3%］，因被告费勇已垫付18000元，多支付的6667元二原告应予返还，为减少诉累，由被告保险公司在理赔时向被告费勇支付6667元，向二原告支付205328元。
被告运输公司要求原告方赔偿施救费、停车费、停运费等损失，属另一法律关系，不宜在本案中解决，应另行处理。
据此，�照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内向原告梁天华、高玉莲支付赔偿款205328元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内向被告费勇支付垫付款6667元。
三、驳回原告梁天华、高玉莲的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，由二原告负担2526元，由被告费勇、被告运输公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 程雪菲