湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1123刑初71号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人单某泛，绰号“猛子”，男，瑶族，初中文化，中共党员,农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月12日被双牌县公安局刑事拘留,同年6月19日被执行逮捕,同年8月5日被该局取保候审;2016年1月28日被双牌县人民检察院取保候审;2016年6月23日，本院决定对其继续取保候审。
被告人马某某,男,汉族,小学文化,农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月15日被双牌县公安局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审；2016年1月28日被双牌县人民检察院取保候审；2016年6月23日，本院决定对其继续取保候审。
被告人单某红，男，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月19日被双牌县公安局刑事拘留，同年7月22日被该局监视居住；2016年1月28日被双牌县人民检察院取保候审；2016年6月23日，本院决定对其继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人单某泛、马某某、单某红犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同年6月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉,被告人单某泛、马某某、单某红到庭参加了诉讼。在审理过程中，双牌县人民检察院分别于2016年9月18日、2017年1月12日建议本院延期审理本案，本院分别于同日决定延期审理。2016年10月13日、2017年2月12日经双牌县人民检察院提请，本院分别于同日决定对本案恢复审理。因出现不可抗拒的原因，本院于2017年5月10日裁定本案中止审理。中止审理的原因消失后，本院于同年6月5日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2012年12月份，被告人单某泛、马某某、单某红在参与办理大叶江村与广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）林权流转过程中，共同商量虚增流转林权面积骗取流转款。被告人单某泛通过林业局工作人员何圣找到当时在林业局林改办担任临时工的邓健和胡顺心，商定通过篡改林权证面积骗取流转款，虚增部分得到的林权流转款给何圣、邓健和胡顺心30%。后三被告人将林权证交给何圣等人，由邓健和胡顺心利用在林改办工作的便利，对三被告人林权证上的面积进行篡改，为单某泛、马某某、单某红各增加200亩、226亩和200亩林权证面积。三被告人将更改后的林权与大叶江村七至九组其他村民的林权以500元每亩的价格整体流转给天利恒公司，虚增面积获利31.3万余元。案发后，三被告人先后被抓获归案，被告人单某泛、马某某和单某红分别退缴违法所得13万元、13万元和15万元。
公诉机关认为，被告人单某泛、马某某和单某红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，三被告人作用相当，均系主犯。提请本院依法判处。
被告人单某泛、马某某、单某红对指控的犯罪事实无异议，但均辩称天利恒公司在他们虚增面积后派人实地核实过流转山场，对他们虚增面积是知情和认可的，故不构成诈骗罪。
经审理查明，2010年以来，广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）通过贺州市太阳雨林业开发有限公司（以下简称太阳雨公司）及其法定代表人黄国伟在永州双牌、祁阳等地寻找可流转的林山进行流转以用于向银行融资贷款。双方约定，天利恒公司按1000元/亩（含劳务费/中介费及林农的30年流转林权款）的价格付款给黄国伟。2012年，林权流转中介人蒋爱国找到黄国伟，以700元/亩的价格（含劳务费/中介费及林农的30年流转林权款）揽下在双牌县为天利恒公司寻找所需流转林权的任务后，联系时任双牌县五里牌镇大叶江村村干部单由辉、郭选益、郭交亮，盘大岭村村干部胡爱军、张东升（均另案处理）等人筹备双牌县五里牌镇大叶江村和盘大岭村村民竹山流转事宜。蒋爱国向村干部宣称天利恒公司所需流转林种系竹木，流转期限30年，流转价格500元/亩，公司对流转的林权只做融资（贷款），不需要流转山林的土地经营权及流转林地上的竹木所有权、采伐权，还会就此与村里另签一份补充协议，但需将流转林权办出登记在天利恒公司名下的流转林权证。单由辉、郭选益等大叶江村村干部与蒋爱国就林权流转达成初步意向后，召集被告人单某泛、马某某、单某红等村民或村民代表、组长协助村干部组织大叶江村七八九组村民召开会议讨论林权流转事项、征询村民流转意愿意并开展游说村民进行流转等相关筹备工作。期间，被告人单某泛、马某某、单某红获悉流转款分配以初始林权证上竹山面积为依据的信息后，共谋更改初始林权证上竹山面积进行流转以获取更多的林权流转款。过程中，被告人单某泛提议找其林业局的朋友何圣帮忙，被告人马某某、单某红表示赞同。随后，三被告人宴请何圣，何圣带林改办制证员邓健、胡顺心（双牌县林业局林改办临聘人员）赴宴共同商量更改林权证面积相关事宜。双方商定，由何圣等人为三被告人各增改200亩林权证竹山面积，三被告人拿30%的虚增面积流转款给何圣等人作好处费。胡顺心和邓健遂采取涂销刻改原面积及林种的方法，将被告人单某泛之父单慕珂名下林证字（2011）第432929010787号林权证上小地名马里冲、小班号202和小地名井涧漕、小班号187的两块楠竹面积由原来的18亩和5亩篡改为128亩和115亩；将被告人马某某名下林证字（2011）第432929010264号林权证上小地名油菜地、小班号51的楠竹面积由原来的58亩篡改为158亩，将小地名木背岭、小班号27的26亩杉木篡改为126亩毛竹；将被告人单某红名下编号为B431002521533的林权证上小地名白石岩、小班号227的楠竹面积由原来的8亩篡改为238亩。被告人单某泛、马某某、单某红将上述分别虚增了220亩、226亩、230亩竹山面积的三本初始林权证提交给郭选益等村干部，用于大叶江村流转村民林权的整体变更登记及计算获利分配。后来，大叶江村的七八九组与天利恒公司签订了《林权流转合同》及《补充协议》，《林权流转合同》的主要内容是大叶江村七八九组以600元/亩的价格将4695亩毛竹林及林地转让给天利恒公司30年，天利恒公司享有流转林山的采伐权、经营权。《补充协议》的内容是大叶江村二至九组将其所有的毛竹林及林地以500元/亩的价格租赁给天利恒公司30年，在租赁期内天利恒公司不得采伐村民的林木及进行土地开发和经营，村民则有权任意采伐和经营，且该协议与《林权流转合同》内容冲突时，以该协议书为依据，《林权流转合同》不生效。并办理了两本将林地使用权、森林或林木所有权及使用权登记为天利恒公司的林权证。被告人单某泛、马某某、单某红以篡改后的面积分别按420元/亩、447元/元和420元/亩的单价领取了流转款102060元、126948元和171270元，其中以虚增面积领取的流转款分别为92400元、101022元和96600元。事后，被告人马某某、单某红向何圣、胡顺心和邓健三人兑现了部分改证好处费。
另查明，被告人单某泛、马某某、单某红分别于2015年6月12日、6月15日、6月19日被公安机关口头传唤到案，并分别被双牌县纪律检查委员会暂扣、封存涉案资金13万元、13万元和15万元。
上述事实有下列经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人单某泛、马某某、单某红的户籍信息，证明三被告人的自然身份情况。
2、天利恒公司与太阳雨公司、黄国伟分别签订的《竹林和林权流转合同》，证明上述两份合同的签订时间为2012年12月10日和2013年4月1日，主要内容为天利恒公司分别委托太阳雨公司和黄国伟到双牌流转约10000亩和4.8万亩竹林，价格均为1000元/亩（含中介费/劳务费），期限为30年。
3、大叶江村七八九组与广西天利恒种业有限公司签订的《林权流转合同书》，证明大叶江村七八九组将4695亩毛竹林和林地以转让的方式流转给天利恒公司30年，价格600元/亩。期间，受让方享有流转林山的使用权和采伐、经营权。
4、大叶江村二至九组与广西天利恒种业有限公司签订的《补充协议》及天利恒公司出具的承诺书，证明以大叶江村二至九组名义与天利恒公司签订的《补充协议》主要内容是，流转林权单价500元/亩，流转方式为租赁，期限30年。在林权流转合同期间，天利恒公司不得采伐村民已流转的林木及进行土地开发和经营，村民则在租赁期限内有权任意采伐和经营。该协议与主合同《林权流转合同》内容冲突时，以该协议为依据，主合同不生效。另证明，天利恒公司收购大叶江村二至九组林权的目的在于用流转林权证融资，天利恒公司承诺不损害流转村民的利益。
5、林证字（2011）第432929010787号林权证、《林地林权登记申请表》及《林地林权登记现场核实表》，证明坐落在湖南省永州市双牌县五里牌镇大叶江村马里冲和井涧漕的两块林地所有权权利人为大叶江村九组，林地使用权权利人、森林及林木所有权及使用权权利人为单慕珂。2010年申请林地林权登记时经双牌县林业局现场核实，这两块林地分别为18亩和5亩，而2011年1月4日颁发的林证字（2011）第432929010787号林权证上该两块林地面积分别登记为128亩和115亩，较现场核实表上多220亩。
6、林证字（2011）第432929010264号林权证、《林地林权登记申请表》及《林地林权登记现场核实表》，证明坐落在湖南省永州市双牌县五里牌镇大叶江村木背岭和油菜地的两块林地所有权权利人为大叶江村八组，林地使用权权利人、森林及林木所有权及使用权权利人为马某某。2010年申请林地林权登记时经双牌县林业局现场核实这两块林地分别为26亩杉树和58亩楠竹，而2011年1月4日颁发的林证字（2011）第432929010264号林权证上该两块林地分别登记为126亩毛竹和158亩毛竹，较现场核实表上多226亩。
7、编号B431002521533号林权证、《林地林权登记申请表》及《林地林权登记现场核实表》，证明坐落在湖南省永州市双牌县五里牌镇大叶江村白石岩的林地所有权权权利人为大叶江村九组，林地使用权权利人、森林及林木所有权及使用权权利人为单某红。2010年申请林地林权登记时经双牌县林业局现场核实该林地面积为8亩，而2011年1月4日颁发的编号B431002521533号林权证上该林地面积登记为238亩，较现场核实表上多230亩。另证明坐落于红沙漕、面积为40亩的楠竹（毛竹）林地使用权权利人、森林及林木所有权及使用权权利人亦为单某红。
8、林证字（2012）432929072845号林权证，证明该证颁发于2012年12月17日，内容是林地所有权权利人为大叶江村二七八九组的4695亩林地（包括马里冲、井涧漕、木背岭、油菜地、白石岩、红沙漕在内），其使用权和森林或林木所有权及使用权权利人为广西天利恒种业有限公司。
9、中国农业银行电子回单、汇款凭证，证实天利恒公司以林木收购款的名义于2013年4月2日、2013年4月11日、2014年1月29日、2014年5月23日分别汇款500万、500万、300万、200万共计1500万元至黄国伟账户；于2013年8月13日分两笔共计汇款540万给蒋爱国，于2013年11月6日汇款300万元至蒋爱国账户。太阳雨公司则于2013年4月3日、4月16日分四笔向蒋爱国共计汇款299万元。
10、艾显石、陈焕荣、单某泛、马某某、单由林、郭交亮、单由辉向蒋爱国出具的收条、领条以及蒋爱国银行卡汇款转账凭证和2014年5月19日出具的证明，证明2012年12月至2014年期间，蒋爱国银行卡转账至上述大叶江村村民代表和村干部处的流转款共计425万元。
11、单由辉、郭选益、黄国伟于2014年1月24日签字的书证，证明天利恒公司曾实地核实过大叶江村的有林面积，双方确认实有有林面积7341亩，并约定以500元/亩的价格按该面积结算。
12、单某泛出具的领条，证明被告人单某泛于2013年4月19日、2013年8月19日、2014年1月30日按420元/亩的标准共领取了243亩竹山流转款102060元。
13、马某某出具的领条，证明被告人马某某于2013年4月19日、2013年8月19日、2014年2月10日、2015年3月19日按447元/亩的标准共领取了284亩竹山流转款126948元。
14、单某红出具的领条，证明被告人单某红于2013年4月19日、2013年8月19日、2014年2月10日分别按90元/亩的标准领取了440亩的流转款39600元，按110元/亩的标准领取了399亩的流转款43890元，按220元/亩的标准领取了399亩竹山流转款87780元，三次共计领取171270元。
15、证人黄国伟的证言及太阳雨公司的营业执照，证明黄国伟是太阳雨公司的法人代表，黄国伟和太阳雨公司给蒋爱国等人的竹山流转价是700元/亩，包括中介费，但天利恒公司希望将《林权流转合同》上的流转价格不填，以便日后使用该合同方便。另证明村民的流转款是先付至中介蒋爱国处再进行分配的，他们在计算大叶江村和盘大岭村流转款时扣除了5%的面积误差，剩余流转款都已支付到位。
16、证人蒋爱国的证言，证明天利恒公司委托太阳雨公司、黄国伟以天利恒公司的名义在永州双牌、祁阳等地寻找林权流转给公司用于向银行抵押贷款，并约定流转竹林价格为1000元/亩（包含30年地租）。他获悉后与太阳雨公司法定代表人黄国伟联系，双方约定由他在双牌县寻找林权流转给天利恒公司，价格为700元/亩，租期30年。他找到时任双牌县五里牌镇大叶江村村干部的单由辉、郭选益、郭交亮宣传林权流转事宜，告知林权流转价格为500元/亩，租期为30年，并称：广西的林业公司对流转的林权只做融资（贷款），不需要流转山林的土地经营权及流转林地上的竹木所有权、采伐权。2012年12月，单由辉、郭选益、郭交亮告知他大叶江村2-9组村民同意进行林权转让，并将村民同意进行林权转让的签名拿给他看，他将此签名传给了太阳雨公司经理黄国伟看，于是黄国伟与天利恒公司副总经理朱亮米便带着盖好公章的空白合同到永州来与村干部签订了流转合同，合同上的总流转面积是11866亩。在合同签订后，天利恒公司派技术人员到大叶江村核算出该村2-9组的有林面积为7341亩，但最后天利恒公司是按照11866亩扣除10%后给付的流转款。
17、证人郭选益、单由辉的证言，证明2012年至2013年期间，大叶江村二至九组共流转了11866亩竹山给天利恒公司，流转价格是500元/亩。其中大叶江村七至九组同意流转村民的竹山是以七八九组的名义整体流转给广西天利恒公司的，流转面积为4695亩。天利恒公司于2013年4月派技术人员到村里核实过流转竹山的面积，经技术鉴定，确定二至九组的竹山面积为7341亩（按500元/亩结算），但之后天利恒公司仍是按11866亩扣除10%的面积付的流转款，不过他们实际只发给大叶江村参与流转的村民447元/亩，7341亩的流转款。
18、证人何圣的证言，证明其2007年至2011年期间在双牌县林业局林改办工作，负责电脑录林权证信息和打印林权证，其朋友单某泛外号“猛子”。2012年下半年，单某泛找他帮忙在自己及马某某、单某红的林权证上改下面积数，并许诺支付一些手续费。之后他找到林改办的同事胡顺心和邓健一起去约好的酒店与单某泛、马某某、单某红商量更改林权证上面积数的事情。经商谈，双方约定由他们给单某泛、马某某、单某红共增加500亩面积，单某泛等人则拿30%虚增面积流转款给他们三人作为手续费。另证明，改证时他已不在林改办工作，单某泛等三人林权证具体是由胡顺心和邓健改出来的，实际为三人虚增了600亩左右的面积，还将林权证上部分主要树种修改为毛竹。事后马某某和单某红支付了部分手续费，他从中获得12000元，胡顺心获得19500元，邓健获得11500元，另马某某告诉他单某泛没出什么手续费。
19、证人胡顺心的证言，证明其2010年4月上旬至2013年4月期间在双牌县林业局做临时工，负责打印林权证，其在林业局工作期间参与了五里牌镇大叶江、盘大岭等村林山非正常流转的林权证办理。2012年7月左右他和林业局临聘人员邓健帮林业局工作人员何圣一外号“猛子”的大叶江村朋友以及猛子带来的“马支书”和另一男子修改了林权证上的树种并增加了300多亩竹山面积，共收取了“猛子”、马支书及那名三十多岁的男子给的17550元好处费。
20、证人邓健的证言，证明其2010年3月份至2013年3月期间在双牌县林业局林改办上班，负责对老百姓提供的林权证资料经核实后录入“湖南省林业系统”，以便胡顺心从该系统将林权证打印出来。2012年年底，已调到林业局退耕办的何圣约他至一酒店吃晚饭，说是“猛子”有些事要找他帮忙。当天一起吃饭的除了他和何圣、猛子外，还有胡顺心、大叶江村一个马姓人以及另一30多岁的男子。期间猛子提出有老板到他们村里去买竹山，想让他们帮忙把林权证上的面积改大一些，并许诺一定的好处费。他们与猛子等人就好处费及虚增面积的多少进行了商谈，最终由他和胡顺心通过刻除原面积数和林种，再将更改后的面积数和林种打印至林权证上的方法，将猛子林权证上的毛竹面积增加了300多亩，其他二人的林权证毛竹面积各增加了200多亩，共计增加了700多亩。事后他听何圣说在猛子处分两次拿到15000元和10000元，他和何圣各从中分得8000元，胡顺心分得9000元。
21、被告人单某泛的供述与辩解，证明其是大叶江村九组村民，外号猛子。在大叶江村林权流转过程中其与同组的单某红一起收集了九组村民的林权证（18本左右）交给大叶江村村支书单由辉，并在双牌县汉诺威酒店的一房间里与单某红、马某某等人一起按村长郭选益的要求填写了林权流转申请表，还与单某红、马某某一起负责发放了大叶江村七八九组村民第一笔林权流转款。另证明，他实有竹山二块共43亩，均登记在其父单慕珂名下。他听说村里要搞林权流转并以林权证上的竹山面积为准后，与单某红、马某某一起商量怎么通过这次流转获取最大的利益。他提出到林业局找个熟人把林权证上的面积改了，单某红和马某某都表示同意。于是他约了在林业局工作的朋友何圣出来商量相关事宜，他与单某红、马某某、何圣以及何圣带来的胡姓和邓姓两个林业局工作人员在酒店吃饭时商谈更改林权证上竹山面积的事情。期间他提出让何圣他们给他和单某红、马某某各增加200亩面积。双方还约定，收到流转款后他们将其中的30%交给何圣等人作为好处费。最终他们通过何圣等人将自己家的林权证上竹山面积各虚增了200亩，其中何圣等人将单慕珂编号为B431002521521537的林权证（林证字（2011）第432929010787号）上小地名马里冲、小班号202的28亩毛竹山，及以小地名井涧漕、小班号187的15亩毛竹山各虚增100亩至243亩，之后被用于参与村里七八九组村民林权的整体流转，并按420元/亩的标准分三次共领取林权流转款102060元。收到林权流转款后他因出车祸花了钱经济困难就没有拿钱出来给何圣等人。
22、被告人马某某的供述与辩解，证明其2007年至2015年期间代任大叶江村八组组长，八组公章由他管理。2012年至2013年期间，大叶江村七八九组同意流转的村民将自家竹山以七八九组的名义整体流转给了广西天利恒公司。期间，他按大叶江村村主任郭选益的要求组织八组村民开会讨论了将组里竹山流转给广西天利恒公司的事情，不仅告诉村民竹山流转价格为500元/亩，流转期限30年，广西老板不会来砍山上的竹子但需要把林权证过户给广西老板，还让同意林权流转的村民在一张“同意林地林权流转的村民的签名登记表”上签名，事后收集了八组同意流转村民的林权证和单某红一起到汉诺威酒店交给郭选益，并按郭选益的要求填写了林权流转申请表，还在一份《林权转让合同》上加盖了八组公章。七八九组村民的流转款也是他和单某泛、马某某负责发放的。另证明，其只有小地名油菜地，小班号51，面积58亩的一块竹山。在大叶江村林权流转过程中，他和单某红、单某泛得知林权流转是以林权证上面的竹山面积为准的后，一起商量怎么通过这次流转多搞些钱。单某泛提出他认识林业局的何圣，可以找何圣帮忙多改点林权证上的竹山面积，他和单某红均表示同意。之后他、单某泛、单某红宴请何圣及何圣带来的两名林业局工作人员，双方商定由何圣等人帮他们三人各增加200亩竹山面积，作为代价他们拿30%的虚增面积流转款给何圣等人。随后何圣等人帮他们各增加了200亩的林权证竹山面积。其中，将他名下油菜地那块毛竹林，由原来的58亩改为158亩；将小班号27、小地名木背岭那块林地，由原来的26亩杉木改为126亩毛竹，尔后他将之与大叶江村七至九组其他流转村民的竹山一起以七八九的名义整体流转给了天利恒公司。按447元/亩的标准，他共领取了284亩竹山流转款126948元。事后，他和单某红各拿了7500元，凑成15000元，由他转账给了何圣，当时单某泛由于出了车祸没有钱，就没拿钱给何圣；第二次付给何圣多少钱他不记得了；第三次他取了8000元现金给了跟何圣一起的另一个人，单某红共给了何圣等人多少钱他不清楚。
23、被告人单某红的供述与辩解，证明其是大叶江村九组村民，2012年大叶江村林权流转过程中，他与马某某、单某泛一起收集了七八九组村民的林权证并按郭选益的指示带至汉诺威酒店填写林权流转申请表，并协助村里负责发放了七八九组村民的林权流转款。另证明其名下有红沙槽40亩和白石岩38亩毛竹林，另与单周兵共有162亩毛竹林，即其实有毛竹林159亩。由于单某泛认识林业局的工作人员何圣，他、单某泛、马某某共同商量想通过何圣改增些林权证上的面积以多搞些钱。之后，他们与何圣及何圣带来的两名林业局工作人员在一酒店商谈更改林权证的事，何圣等人表示可以给他们每人在林权证上增加200亩的竹山面积，但是需付30%的林权款作为好处费，他们三人表示同意。何圣等人随后将他小地名为白石岩的楠竹，由38亩改为238亩。尔后，他将之与红沙漕和单周兵共有那块竹山一起以七八九组的名义流转给了天利恒公司。期间，他领了五次款，共计170000余元，其中按90元/亩、110元/亩和220元/亩的标准分三次领取了440亩、359亩和359亩的流转款158070元。事后,他付给何圣等人20300元作为改证的好处费。
24、双牌县公安局民警出具的《抓获经过》，证明被告人单某泛、马某某、单某红分别于2016年6月12日、2016年6月15日、2016年6月19日经公安机关口头传唤到案，如实供述了全部犯罪事实。
25、双牌县纪律检查委员会暂扣、封存物品登记表，证明被告人马某某、单某泛、单某红分别被双牌县纪律检查委员会暂扣、封存涉案资金13万元、13万元和15万元。
本院认为，林权证是国家有权机关依法制作、颁发的森林、林木、林地权属证书，属国家机关证件。被告人单某泛、马某某、单某红伙同他人采取在初始林权证上涂销刻改原面积及林种的方法，变造三张林权证进行流转获利，严重影响了国家机关证件的公共信用，其行为均已构成变造国家机关证件罪。关于公诉机关指控被告人单某泛、马某某、单某红犯诈骗罪。经查，本案中，被告人单某泛、马某某、单某红虽然实施了虚增林权证竹山面积进行流转的行为，但在林权流转过程中，天利恒公司不仅与大叶江村七八九组签订了《林权流转合同》，还与该村二至九组整体签订了一份《补充协议》。其中《林权流转合同》约定流转后林山的使用权和采伐权、经营权归天利恒公司，而《补充协议》则规定天利恒公司在合同期内不得采伐流转村民的楠竹、杉树以及进行土地开发及各种经营，村民仍享有流转林山的采伐和经营权。二者主要内容相互矛盾，后者不权与林权流转的本质迥异，还约定《林权流转合同》内容与之相抵触的，以《补充协议》为准，体现合同双方实施的其实是无需林权实际转移的虚假流转，天利恒公司与大叶江村七八九组签订的《林权流转合同》在本质上是虚假合同。结合天利恒公司签订合同时在流转面积和价款处留白并向大叶江村七八九组村民出具承诺的行为，以及利用虚假《林权流转合同》办理出的林权证向银行抵押贷款的相关事实，充分反映该公司假流转取得虚假流转林权的权证后再融资的目标追求。另外，天利恒公司在确认大叶江村二至九组实有竹山7341亩的情况下仍按10679.4亩（二至九组合同总面积11866亩扣除面积误差10%）付款，也体现了天利恒公司为获取更多的银行贷款而对林权流转面积最大化追求的态度。其支付给大叶江村二至九组的“林权流转款”实质是为实现上述目标追求支出的违法成本，而非实质意义的林权转让对价，即天利恒公司并非基于对三被告人行为的错误认识而给付款项，三被告人的行为不符合诈骗罪的犯罪构成。故公诉机关指控被告人单某泛、马某某、单某红犯诈骗罪，本院不予支持，而对三被告人提出的不构成诈骗罪的辩解意见予以采纳。被告人单某泛、马某某、单某红在共同变造林权证的犯罪过程中均起到主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、领导的全部犯罪处罚。被告人单某泛、马某某、单某红到案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为对被告人单某泛、马某某、单某红宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。综上，对被告人单某泛、马某某、单某红依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人单某泛犯变造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人马某某犯变造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人单某红犯变造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、对被告人单某泛违法所得的102060元继续追缴；
五、对被告人马某某志违法所得的126948元继续追缴；
六、对被告人单某红违法所得的171270元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永生
代理审判员 乔 慧
人民陪审员 张 俊
二〇一七年六月九日
书 记 员 肖墨涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条对于伪造、变造、买卖林木采伐许可证、木材运输证件，森林、林木、林地权属证书，占用或者征用林地审核同意书、育林基金等缴费收据以及其他国家机关批准的林业证件构成犯罪的，依照刑法第二百八十条第一款的规定，以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪定罪处罚。
对于买卖允许进出口证明书等经营许可证明，同时触犯刑法第二百二十五条、第二百八十条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。