福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初455号
原告：林依仙，女，1946年11月15日出生，汉族，住福建省连江县官坂镇东澳村旺盛路**号，现住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所执业律师。
被告：林加武，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林加顺，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林依仙与被告林加武、林加顺相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告林依仙的委托诉讼代理人黄丽华、被告林加武、林加顺到庭参加诉讼。庭审后�本院组织双方进行了调解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
林依仙向本院提出诉讼请求：责令林加武、林加顺限期拆除其在公用通道上私自建造的铁皮围栏，排除防碍，恢复原状。
事实和理由：林依仙丈夫林承叨（已故）于1993年11月2日申请福建省连江县官坂镇东澳村旺盛路（现门牌××）土地，用于建造住宅使用，取得土地使用证号码为：07210。建筑占地：160.8平方米，四至：东：本墙邻路，西：本墙邻路，南：本墙邻路，北：本墙邻路。林依仙于2015年8月份在上述地块上建造房屋，与林加武、林加顺毗邻而居，2015年9月份，林加武、林加顺为了扩大自己房屋使用面积，在未与林依仙协商同意的情况下，在俩家房屋共有的通道上建造了一个铁皮围栏，长约15米，宽约3米，高约2米，面积45�方米左石。该铁皮围栏与林依仙房屋后门距离仅隔80公分，严重影响了林依仙的通行、采光。林依仙本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就林加武、林加顺严重侵犯了林依仙合法权益的违法行为，多次找林加武、林加顺协商，要求其将铁皮围栏自行拆除，但林加武、林加顺态度恶劣，拒不纠正。林依仙也多次请求官坂人民政府、村建办协调解决，两年多来均未解决。请求法院依法支持林依仙的诉讼请求。
林加武、林加顺共同辩称：林加武、林加顺系兄弟关系，林依仙与林加武、林加顺系邻居关系。第一，林依仙不是邻里房屋产权所有人，不具备主体资格，应予以驳回起诉。林加武、林加顺与林承叨是邻居，林承叨在起诉前已经死亡，应由其继承人作为原告，但林依仙提供的证据中林依仙与林承叨是何关系及林承叨有几个继承人均不能证明，其提供的村委会证明不能证明林承叨已经死亡，且法定唯一继承人是林依仙。第二，连江县土地系林加武所有，该土地使用面积99平方米，四至范围：东至本墙邻路，西至本墙邻弄（与林加顺土地相对），南至本墙邻空埕，北至本墙邻弄（与林加海土地相对）；连江县土地系林加顺所有，批准用地面积57.3平方米，四至范围：东至加武共墙，西至本墙邻沟，南至加文共墙，北至本墙邻路。连江县、75号土地南面毗邻林依仙土地。林依仙所述林加武、林加顺未经同意在共有的通道上建造铁皮围栏不是事实，1999年林加武、林加顺就在房屋外围修建了围墙，该围墙的建设时间早于林依仙房屋的建设时间。2011年林依仙以建房为由通过其伯公与林加武、林加顺协商，能不能把原围墙拆除以便于其打桩，林依仙补偿林加武、林加顺3000元围墙砖钱后，林加武�林加顺同意拆除围墙，当时林加武、林加顺还询问林依仙要不要在她那一侧预留1.5米，我方那一侧不搭建围墙，全部用于公用通行，林依仙哥哥林加锋（音）表示说他那一侧只要预留80公分就可以通行，故林依仙就超出土地审批面积打桩。2015年9月，林加武、林加顺在原围墙处搭建铁皮围栏加以使用，搭建时林依仙没有提出任何异议，搭建好后林依仙有叫人过来与我方协商要求拆除铁皮围栏。2017年3月，连江县官坂镇土地所、官坂派出所接到违建举报后有下来协调此事，建议到村里协调，但双方未能达成一致。综上，林加武、林加顺认为该地块系我方所有，林依仙无权要求拆除，林依仙也曾表示预留80公分足够其通行，请求法院驳回林依仙诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，林加武、林加顺�林依仙提供的证据户口簿、连江县官坂镇东沃村委会证明、户口注销证明、城镇土地登记申请书、土地登记审批表及照片真实性均无异议，林依仙对林加武、林加顺提交的证据福建省村镇个人住宅建设许可证及集体土地使用证、福建省建设用地许可证真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院对原、被告讼争地块组织进行了现场勘验，双方对本院制作的现场勘验笔录及勘验图均无异议，可以证明讼争的连江县、75号及77-6号的相邻建筑及围挡情况。
本院经审理认定事实如下：林依仙与林加武、林加顺系邻居关系，林加武、林加顺系兄弟关系。林依仙居住于连江县房屋,林加武居住于连江县房屋并持有连官集用（2015）第gb08598号《集体土地使用证》，林加顺居住于连江县房屋。2015年9月，林加武、林加顺在其房屋南侧空埕上用铁皮围建三段围挡供自家使用，双方因此发生纠纷。经本院现场勘查，该讼争区域中心现场位于旺盛路74号、75号房屋南侧与77-6号房屋北侧空埕，该空埕上搭建有三段蓝色铁皮围挡，呈长方形东西走向，南侧铁皮长17.2米，西侧铁皮长4.6米，东侧铁皮长4.4米，该区域北侧为旺盛路74号、75号房屋大门，无铁皮围挡，铁皮高度为0.78米至0.84米不等。南侧铁皮与77-6号房屋相隔一弄，该弄宽度最大处为0.84米，最小处为0.78米。铁皮围挡东西侧各开有一道门，铁皮围挡区域内现为74号、75号房屋院落，74号、75号房屋使用人可经由铁皮围挡东西门通行。77-6号房屋使用人可经弄出入其房屋北侧门。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，林依仙与林加武、林加顺系近邻，双方应本着和睦、协商，互利互惠的原则处理好邻里关系。双方提交的相关土地权证显示，连江县、75号房屋南侧与77-6号房屋北侧空埕系公共用地，林加武、林加顺未经审批，擅自将空埕围挡用于己用，仅留有80公分左右的空间供林依仙通行，一定程度上对林依仙的通行权造成了妨碍和影响，林依仙作为使用权人主张林加武、林加顺拆除铁皮围挡，排除防碍并恢复原状，证据确实、理由充分，本院依法予以支持。林加武、林加顺辩称林依仙并非旺盛路77-6号房屋产权所有人，不具备主体资格的辩解缺乏依据，本院不予采纳。林加武、林加顺辩称林依仙家人曾同意补偿其3000元用于买砖重新砌墙，但其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定规定，判决如下：
林加武、林加顺应在本判决生效之日起十日内拆除连江县、75号房屋南侧与77-6号房屋北侧空埕上的铁皮围挡，确保林依仙通行畅通。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林加武、林加顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李 丰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附注：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。