湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人：邓小中，该支公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东勇。
委托代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李传平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司因与被上诉人刘东勇、李传平机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司的委托代理人覃世方，被上诉人刘东勇及其委托代理人杨杰，被上诉人李传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘东勇诉称，2014年10月14日，李传平驾驶鄂D×××××轻型货车从松滋市刘家场镇三溪口拖货到刘家场镇吴家垉村野峰谷院内倒车时，将刘东勇撞伤，随即刘东勇被送往医院住院治疗。2014年10月14日松滋市公安局交通警察大队下达了交通事故认定书，认定李传平负本次事故的全部责任，刘东勇不负事故责任。刘东勇受伤后在松滋海燕医院住院治疗22天，花去医药费15000元。李传平驾驶的DD6418轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保了交强险和商业三者险，且均在保险期限内。现诉至法院，请求中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿经济损失55576.6元，仍有不足部分，由李传平赔偿，并由被告承担本案的鉴定费、诉讼费。
一审被告李传平辩称，我驾驶鄂D×××××轻型货车与刘东勇发生交通事故的事实及责任认定均无异议，该车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，且均在保险期限内，刘东勇的各项损失应由保险公司承担赔偿责任，其中商业三者险被告未投保不计免赔险，由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司按80％的比例赔偿，不足部分被告再赔偿。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司辩称，该事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险。我公司同意在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，但刘东勇的误工期270天过长，应依法计算至鉴定日前一天，应为223天，另刘东勇的后续治疗费11000元过高，我公司建议赔偿7000元。由于李传平未投保不计免赔险，加之李传平负事故的全部责任，按商业三者险的约定，我公司应按20％的免赔率进行赔偿。
一审认定，2014年10月14日，李传平驾驶鄂D×××××轻型货车从松滋市刘家场镇三溪口拖货到刘家场镇吴家垉村野峰谷院内倒车时，将刘东勇撞伤，随即刘东勇被送往松滋海燕医院住院治疗。同日松滋市公安局交通警察大队下达了交通事故认定书，认定李传平负本次事故的全部责任，刘东勇不负事故责任。刘东勇住院治疗22天，花去医药费15000元。2015年5月4日刘东勇向宜都明信法医司法鉴定所申请，要求对其受伤后的误工时间、护理时间、营养时限及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2015年5月25日作出宜都明信法司鉴（2015）临鉴字第182号司法鉴定意见书，对刘东勇的误工时间评定为270天、护理时间评定为90天、营养时限评定为90天、后续治疗费评定为11000元。
另认定，李传平驾驶的鄂D×××××轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险，保险期限从2014年1月13日至2015年1月12日。
一审认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由刘东勇与李传平根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的事故认定，由李传平负本次事故的全部责任，刘东勇不负事故责任，双方对此无异议，依法予以认定。至于刘东勇的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在李传平投保的商业三者险限额内予以赔偿，但李传平投保的商业三者险未投保不计免赔险，按机动车商业三者责任保险条款规定的免赔比例，中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在商业三者险限额内按80％的比例赔偿，不足部分由李传平承担。
关于刘东勇的损失数额。刘东勇住院期间的医疗费15000元及门诊费254元，客观真实，双方均无异议，予以确认；至于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，刘东勇受伤时从事养殖业，应按农、林、牧、渔业的行业收入计算，误工天数，据司法鉴定意见评定为270天，其误工费为19387.48元（26209元÷365天×270天）；护理费根据法医鉴定意见评定的护理时间为90天，按居民服务行业的标准计算，其护理费为7083.86元（28729元÷365天×90天）；刘东勇的交通费400元、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、营养费1350元（90天×15元／天）、鉴定费1200元，双方均无异议，予以确认；后续治疗费根据法医鉴定意见评定为11000元，予以认定。综上，刘东勇的各项损失共计为56775.34元。
关于刘东勇各项损失的赔偿问题，首先应在李传平投保的交强险限额内进行赔偿。刘东勇的医疗费28704元（含住院伙食补助费1100元、营养费1350元、门诊费254元、后续治疗费11000元），已超出医疗费10000元的限额，故中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元；刘东勇的误工费19387.48元、护理费7083.86元、交通费400元，小计26871.34元，属交强险死亡伤残赔偿范围，未超出交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，故中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿刘东勇26871.34元。关于刘东勇损失超出交强险赔偿限额的医疗费18704元，由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在李传平投保的机动车商业三者险50000元限额内赔偿14963.2元（18704元×80％），中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司合计应赔偿刘东勇51834.54元（10000元＋26871.34元＋14963.2元）；余下3740.8元（18704元×20％）及鉴定费1200元，共计4940.8元，由李传平承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿刘东勇损失51834.54元。二、李传平赔偿刘东勇损失4940.8元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由李传平负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定医药费过高。依据保险条款的约定，保险公司只承担医保范围内的药费，而被上诉人提交的医疗费票据无医药费明细，无法核查其用药种类。2、原审法院认定的误工费有误。被上诉人刘东勇的误工时间应计算至定残的前一天为223天，但原审法院未予采信，于法不符。请求：二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人刘东勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李传平辩称，对本案的事实及责任认定均没有异议。肇事车辆买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审对医疗费、误工时间的认定是否适当。关于医疗费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司主张依照保险条款的约定，其只承担医保范围内的药费，但上诉人并未举证证明其就该免责条款履行了明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，该免责条款不产生效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司主张根据经验法则应扣减医疗费的10%，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司对被上诉人刘东勇提交的医疗费票据真实性没有异议，且用药的主动权在医生，故被上诉人刘东勇因本次交通事故受伤的医疗费应全部由保险公司负担。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”上述司法解释规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中被上诉人刘东勇因本次交通事故受伤并未构成残疾，一审根据鉴定机构的意见认定被上诉人刘东勇误工时间为270天并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费356元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 陈红芳
审判员 谢本宏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈雅丽