wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初101号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人陈玉春，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月11日被五常市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人谭玉成，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月2日被五常市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人张春宝，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月2日被五常市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。2014年10月28日因犯寻衅滋事罪被五常市人民法院判处有期徒刑七个月宣告缓刑一年。
被告人李某甲，出生于黑龙江省五常市，五常市职业高中学生，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月2日被五常市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人赵广，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月8日被五常市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人陈玉春、谭玉成、李某甲、赵广犯聚众斗殴罪，指控被告人张春宝犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于2月24日立案并依法组成合议庭，于2016年3月29日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲、赵广到庭参加诉讼，2016年4月15日检察机关申请延期审理补充证据，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
（一）聚众斗殴事实
2015年12月1日23时许，被告人陈玉春与周立强（另案处理）因债务纠纷通过电话发生争执，并约定在五常市体育东路天宝热力公司门前见面斗殴。后陈玉春纠集被告人张春宝、谭玉成、李某甲、王某甲（不满十六周岁）、李某乙（不满十六周岁）携带镐把前往约定地点，途中陈玉春以车内太过拥挤为由下车离开。张春宝、谭玉成、李某甲、王某甲、李某乙到达约定现场后手持镐把与周立强纠集的持有扳手、木棒的被告人赵广、于海龙（另案处理）、崔亮亮（另案处理）、杨超（另案处理）发生械斗。在斗殴过程中，张春宝驾驶的牌照为×××现代悦动牌轿车被损坏，经鉴定，车损价值7461元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲、赵广的行为已构成聚众斗殴罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定定罪处罚。
被告人陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲、赵广对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
（二）容留他人吸毒事实
2015年11月，被告人张春宝在其租住的五常市五常镇东方红宾馆及其自己驾驶的车辆内与谷某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人张春宝的行为已构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。
被告人张春宝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
（一）聚众斗殴事实
2015年12月1日23时许，被告人陈玉春与周立强（在逃）因债务纠纷在通电话时发生争执，周立强约定当日晚在五常市体育东路天宝热力公司门前见面斗殴。后陈玉春纠集被告人张春宝、谭玉成、李某甲、王某甲（未达刑事责任年龄）、李某乙（未达刑事责任年龄）携带镐把由张春宝驾驶租赁的现代悦动轿车前往约定地点，途中陈玉春以车内太拥挤为由下车离开。张春宝、谭玉成、李某甲、王某甲、李某乙到达天宝热力公司北侧，谭玉成让李某甲、王某甲、李某乙下车拿镐把。在此等候的周立强及其纠集的被告人赵广、于海龙（在逃）、崔亮亮（在逃）、杨超（在逃）见状手持扳手、木棒等凶器上前击打谭玉成等人，并砸击车辆，谭玉成等人分头逃跑。张春宝驾车载着李某甲、王某甲逃至五常市公安局门前被周立强等人驾车追上，周立强等人砸击车辆并踢打李某甲。致张春宝驾驶的现代悦动轿车被损坏。经鉴定，车损价值7461元。案发后，陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲对被损车辆的车主王某乙赔偿8000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人王某乙的证言；
2、证人王某甲、李某乙的证言；
3、书证有案件来源、到案经过；
4、五常市价格认证中心价格鉴定结论书；
5、收条及谅解书；
6、辩认笔录；
7、车辆被损坏后的照片；
8、刑事判决书；
9、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
10、被告人陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲、赵广的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲、赵广无异议，证据有效，予以确认。
（二）容留他人吸毒事实
2015年11月份，被告人张春宝在其租住的五常市五常镇东方红宾馆及其自己驾驶的车辆内与谷某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人谷某某、王某丙的证言；
2、书证有案件来源、到案经过；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
4、被告人张春宝的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人张春宝无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲、赵广聚众斗殴之行为，已构成聚众斗殴罪。被告人张春宝容留他人吸毒4次之行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。五被告人持械聚众斗殴，应从重处罚。陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲是共同犯罪。陈玉春、谭玉成在犯罪过程中起主要作用，系主犯，张春宝、李某甲起辅助作用系从犯。张春宝犯数罪，应并罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑陈玉春、谭玉成一方一直被动挨打，并未积极追求危害后果的发生，此次聚众斗殴不同与争霸一方或为扰断某行业等黑恶势力的聚众斗殴行为。案发后陈玉春、谭玉成、张春宝、李某甲对案外人的车损进行了赔偿，有效的化解了矛盾，认罪悔罪可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈玉春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人谭玉成犯聚众斗殴罪，判处判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人张春宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人张春宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金3000元，此款于判决生效后一个月内缴纳；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人赵广犯聚众斗殴罪，判处判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵金富
审判员 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年六月三日
书记员 崔宏霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3138号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人张松，男，1962年4月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
被执行人李玉玲，女，1961年6月6日出生，汉族，山东省兖州市。
被执行人山东兖州嘉禾混凝土有限公司，住所地山东省兖州市北站货仓附近。
法定代表人张松。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张松、李玉玲、山东兖州嘉禾混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张松、李玉玲、山东兖州嘉禾混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张松、李玉玲、山东兖州嘉禾混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3138号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人张松，男，1962年4月3日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人李玉玲，女，1961年6月6日出生，汉族，山东省兖州市。被执行人山东兖州嘉禾混凝土有限公司，住所地山东省兖州市北站货仓附近。法定代表人张松。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张松、李玉玲、山东兖州嘉禾混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张松、李玉玲、山东兖州嘉禾混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张松、李玉玲、山东兖州嘉禾混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年三月二十日书记员  刘卓
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3247号
原告：渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司。
法定代表人：谢璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，陕西恒济律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区粮油批发市场。
法定代表人：李建宏。
原告渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司（以下简称龙寿山公司）与被告渭南市临渭区粮油批发市场（以下简称批发市场）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙寿山公司法定代表人谢璐及其委托代理人段晓梅未到庭，指派其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告批发市场法定代表人李建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙寿山公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告在2014年12月1日签订的买卖合同（标的物为位于本区胜利大街粮油批发市场1、2号车位及2号铺（二层面积110㎡）、3号铺（一层面积262.86㎡、二层面积278.33㎡））合法有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋过户手续；3、判令被告承担违约金94500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，龙寿山公司与批发市场签订买卖合同，约定批发市场将其所有的位于临渭区胜利大街东段粮油批发市场2号楼3号铺一层、二层，2号铺2层、1号车库，2号车库出让给龙寿山公司。合同签订后，龙寿山公司依照约定交清房款。2015年3月批发市场将该房屋交付龙寿山公司使用。该合同第11条约定，出卖人应在商品房交付使用后办理产权登记，出卖人不能办理按照已付房价款1.5%向买受人支付违约金。批发市场至今尚未办理房屋买卖过户手续，故龙寿山公司诉至法院。
批发市场认可龙寿山公司主张的第一项诉讼请求，提出未能办理房屋过户登记的原因在于涉案房屋尚未通过竣工验收，对于逾期办理房屋登记的违约金认可，但认为龙寿山公司购买的1、2号车位无需办理所有权登记，违约金应按房屋总计610万元的1.5%计为91500元。
龙寿山公司为证明其主张，提供以下证据：
1、营业执照一份，用于证明龙寿山公司主体适格。
2、买卖合同一份，用于证明合同合法有效。
3、缴费凭证一份，用于证明龙寿山公司已按合同约定向批发市场支付全部房屋、车位价款6300000元。
批发市场认可龙寿山提供的全部证据，当庭未提供证据。
双方当事人对龙寿山公司提供的证据均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日龙寿山公司与批发市场签订房地产买卖契约，约定批发市场将其开发的位于本区胜利大街粮油批发市场2号楼2号铺（第二层建筑面积110㎡）、3号铺（第一层建筑面积262.86㎡、第二层建筑面积278.33㎡）出售给龙寿山公司，合同总价款6100000元，房屋交付时间为2015年1月30日。合同附件关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。同日，龙寿山公司与批发市场还签订粮油批发市场1、2号车位买卖合同，合同总价款200000元，车位交付时间为2015年10月30日。合同附件关于产权登记约定内容与上述商铺买卖合同一致。合同签订后，龙寿山公司向批发市场支付两份合同价款共计6300000元。2014年12月10日批发市场将上述房屋和车位交付龙寿山公司使用。龙寿山公司已向批发市场交付其应协助提供的用于办理上述房屋产权登记的购房票据等材料，但龙寿山未缴纳过户契税。批发市场尚未向房屋登记主管部门递交其应提交的用于办理过户登记所需资料。
本院认为，民事主体依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面、及时地履行其合同义务并承担相应合同责任。龙寿山公司与批发市场自愿房屋及车位买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效。根据合同约定，出卖人向房屋登记主管部门提交房屋产权登记所需资料的期限为房屋交付后的360日，批发市场提交资料的合同义务履行期限届满日为2015年12月5日。批发市场认可其至今尚未就龙寿山公司购买的涉案房屋向房屋登记主管部门提交过户所需资料的事实，批发市场存在逾期履行的违约行为，故对龙寿山公司请求批发市场履行向房屋登记主管部门提交办理涉案房屋产权登记所需资料的诉讼请求依法予以支持。涉案房屋买卖合同对因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的违约责任作出明确约定，对于未能如期取得房屋权属证书的后果，龙寿山公司未缴纳过户契税亦为原因之一，但批发市场认可违约金计算方式，故涉案房屋逾期办证违约金应计为91500元。涉案车位无需办理产权登记，故对该部分违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司与被告渭南市临渭区粮油批发市场于2014年12月1日签订的房屋买卖合同和车位买卖合同有效。
二、被告渭南市临渭区粮油批发市场于本判决生效之日起十五日内向房屋登记部门提交办理涉案房屋（位于本区胜利大街粮油批发市场2号铺（第二层建筑面积110㎡）、3号铺（第一层建筑面积262.86㎡、第二层建筑面积278.33㎡））过户登记应由其提交的资料。
三、被告渭南市临渭区粮油批发市场于本判决生效之日起十五日内向原告渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司给付违约金91500元。
四、驳回原告渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司负担32.5元，由被告渭南市临渭区粮油批发市场负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 莎
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初740号
原告：中国银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：黄石市老下陆街15号。
负责人：周晴。
委托诉讼代理人：李晶晶、刘文雄，湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。
被告：杨成龙。
被告：贾惠。
被告：黄石中和置业有限公司，住所地：黄石市下陆区下陆大道5号。
法定代表人：杨江。
委托代理人：梅刚毅，该公司经理，系特别授权。
原告中国银行股份有限公司黄石东方支行（以下简称中行东方支行）与被告杨成龙、贾惠、黄石中和置业有限公司（以下简称中和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行东方支行的委托诉讼代理人李晶晶、中和置业公司到庭参加诉讼，被告杨成龙、贾惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中行东方支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨成龙、贾惠偿还原告中行东方支行借款本金181079.11元；2、被告杨成龙、贾惠向原告中行东方支行支付自2016年4月20日起至2016年7月20日拖欠的利息2054.31元、本金的罚息34.32元、利息的罚息20.89元，后期利息及罚息计算至欠款还清之日止；3、被告杨成龙、贾惠支付律师代理费10158元；4、被告中和置业公司对上述款项承担连带偿还责任；5、原告中行东方支行对被告杨成龙、贾惠位于黄石市下陆区发展大道60号中和新世纪9幢2单元405号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2010年3月19日，被告杨成龙、贾惠因购房需要与原告中行东方支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为230000元整，借款期限为240个月年，借款利率为浮动利率。同时被告中和置业公司向原告中行东方支行出具了不可撤销连带责任保证函。此后原告依约发放贷款，但被告未如约还款，原告多次催讨未果，为此双方发生争议。
被告中和置业公司辩称，1、被告对起诉状提出的事实部分没有争议，但对本金数额有疑问；2、被告承担的连带责任是阶段性担保；3.被告承认被告杨成龙逾期未付款，未依照合同履行还款义务的事实。
被告杨成龙、贾惠未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中行东方支行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，被告中和置业公司对原告中行东方支行提交的证据均无异议，且被告杨成龙、贾惠在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行东方支行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年3月19日，被告杨成龙、贾惠与原告中行东方支行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、原告中行东方支行向被告杨成龙、贾惠提供总额为230000元的贷款，贷款期间为240个月，贷款利率实行浮动利率；2、若被告杨成龙、贾惠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3、被告杨成龙、贾惠以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下被告的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；4、被告杨成龙、贾惠未按约定归还贷款本息，原告中行东方支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失；同月，被告中和置业公司向原告中行东方支行出具《不可撤销连带责任担保函》，约定：1、被告中和置业公司承担连带保证责任；2、被告中和置业公司承担保证责任的范围为借款合同项下的本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、及银行为实现债权支出的费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用；3、保证期间：借款合同生效之日起至借款人所购房屋他项权证正本交付原告中行东方支行之日止。
另查明，1、被告杨成龙位于黄石市下陆区中和新世纪×号楼幢×单元××号（发展大道××号）房屋已被抵押给中行东方支行，并办理抵押权预告登记；2、原告中行东方支行与湖北太圣律师事务所签订案件委托代理合同，约定本案代理费为10158元，湖北太圣律师事务所于2016年9月18日向中国银行股份有限公司黄石分行出具一张金额为10158元的增值税发票；3、截止2016年7月20日，被告共计差欠贷款本息183188.63元。因被告未按约定及时偿还贷款本息，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告中行东方支行要求被告杨成龙、贾惠连带偿还贷款本息183188.63元，并按约定利率支付原告自2016年7月21日起至本案借款付清之日止的利息和罚息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告中行东方支行要求对被告杨成龙位于黄石市下陆区中和新世纪×号楼幢×单元××号（发展大道××号）房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已被抵押给原告中行东方支行，并办理了抵押权预告登记，故对原告中行东方支行提出的该诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告要求被告中和置业公司承担连带责任的请求，因被告中和置业公司出具的《不可撤销连带责任担保函》，约定被告中和置业公司承担连带保证责任，且保证期间为借款合同生效之日起至借款人所购房屋他项权证正本交付原告中行东方支行之日止。现本案被告杨成龙、贾惠所购房屋他项权证正本并未交付原告中行东方支行，故被告中和置业公司仍需承担连带担保责任，对该诉讼请求，本院依法予以支持。
4、对原告要求被告支付律师费的请求，对原告要求被告支付律师费的请求，因原告仅提供委托合同和发票予以证实，并未提供律师费的支付凭证，该证据不足以证实律师费的支出情况，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨成龙、贾惠偿还原告中国银行股份有限公司黄石东方支行贷款本息183188.63元，并按约定利率支付自2016年7月21日起至借款付清之日止的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄石中和置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、原告中国银行股份有限公司黄石东方支行对被告杨成龙、贾惠位于黄石市下陆区中和新世纪9号楼幢2单元405号（发展大道60-9-405号）房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司黄石东方支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4778元，公告费560元，共计5338元由被告杨成龙、贾惠、黄石中和置业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 王 冕
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 洋
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初25号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人严信兵，小名学满，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省榕江县。2010年6月17日因犯故意伤害罪被榕江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月7日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年9月19日被执行逮捕。因患病，经榕江县人民检察院建议，并经榕江县公安局决定，于2016年10月20日被监视居住。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人严信兵犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人严信兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月6日13时许，吸毒人员白某通过微信联系被告人严信兵向其购买200元的毒品冰毒，二人在榕江县老防疫站楼下进行交易。2、2016年9月7日15时许，吸毒人员白某再次微信联系被告人严信兵，双方在榕江县老防疫站楼下交易结束后，被公安民警当场抓获，从严信兵身上搜出疑似毒品冰毒零包一个，净重0.24克，从白某身上搜出疑似毒品冰毒零包一个，净重0.27克。经鉴定，从二人身上搜出的疑似毒品冰毒零包均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人严信兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，①2016年9月6日13时许，吸毒人员白某通过微信联系被告人严信兵，向其购买200元的毒品冰毒零包，双方约定在榕江县老防疫站楼下交易。严信兵骑摩托车到达老防疫站楼下，双方见面后，白某递100元给严信兵，并说先欠严信兵100元，严信兵把放在烟盒里的冰毒零包递给白某。
②2016年9月7日15时许，吸毒人员白某再次通过微信联系被告人严信兵，向其购买100元的毒品冰毒零包，双方仍约定在榕江县老防疫站楼下交易。严信兵乘出租车到老防疫站楼下，双方见面后，白某拿了200元（其中100元用于偿还2016年9月6日欠严信兵的毒资，100元为本次购买毒品的毒资）给严信兵，严信兵接钱后将一个用卫生纸包裹的毒品冰毒零包递给白某，二人交易完成后被榕江县公安局民警当场抓获。民警从严信兵裤子左边口袋内搜出疑似毒品冰毒零包一个，经称量净重0.24克，并从严信兵身上搜出黑色苹果手机一部及现金900元；从白某裤子右边口袋内搜出疑似毒品冰毒零包一个，经称量净重0.27克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从严信兵和白某二人身上搜出的疑似毒品冰毒零包均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人严信兵在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人严信兵的户籍证明；3、证人证言；4、被告人供述及辩解；5、搜查证、搜查笔录、检查证、检查笔录；6、扣押物品照片及扣押清单、随案移送清单；7、称量记录、称量照片；9、通话清单、手机取证报告；10、辨认笔录；11、尿检报告等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严信兵违反国家对毒品的管制，贩卖毒品冰毒0.51克给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严信兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故本案被告人严信兵贩卖毒品数量应为查获的毒品总量，即毒品冰毒0.51克。被告人严信兵归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人严信兵系以贩养吸人员，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严信兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月24日起至2018年2月9日止。）
二、作案工具黑色苹果手机一部、毒资200元，予以没收；随案移送的700元，冲抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
人民陪审员 王锦成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张茹芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初951号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李德柱，男，汉族，1990年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。2007年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2012年8月27日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于哈尔滨市平房区看守所，2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]859号起诉书指控被告人李德柱犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月1日2时许，被告人李德柱在哈尔滨市南岗区，将被害人马某某黑色貂皮大衣1件（价值人民币11040元）盗走后卖掉，卖得赃款人民币2600元被其挥霍。经侦查，被告人李德柱于2016年5月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人李德柱犯盗窃罪的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人李德柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李德柱辩称，其没有偷东西，是被害人欠其5000元将貂皮大衣抵押给其。
经审理查明，2016年3月1日2时许，被告人李德柱在哈尔滨市南岗区，将被害人马某某的黑色貂皮大衣1件（价值人民币11040元）盗走后卖掉，卖得赃款人民币2600元被其挥霍。被告人李德柱于2016年5月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实有经法庭质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系被害人报案，2016年5月5日晚20时30分许，公安机关在松北区中原大道银河小区8栋前将被告人李德柱抓获。
证据二、被告人李德柱户籍证明、现实表现：李德柱的自然情况及前科劣迹。
证据三、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2007）外刑初字第500号刑事判决书：2007年10月19日，李德柱因犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
证据四、黑龙江省监狱管理局罪犯档案材料：李德柱于2012年8月27日刑满释放。
证据五、案发现场照片：盗窃现场南岗区照片。
证据六、微信聊天记录：被害人马某某手机内采集的马某某与李德柱微信聊天记录。
证据七、购物单：被害人马某某提供的被盗貂皮购物单。
证据八、哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南价鉴刑字[2016]第091号价格鉴定意见书：黑色男款貂皮上衣一件，2015年12月购置，鉴定标的总额为人民币11040元。
证据九、证人王某某的证言：2016年3月1时许，他从外面吃完饭回到南岗区十字街131号院内的金诺月租房408房间。他从室外楼梯上楼走到二楼半时，看见403房间的客人李德柱穿着一件黑色貂皮下楼，李德柱当时说出去有点事一会就回来。到了早上10时许407房间的马某某说放在房间衣柜里的貂皮不见了，他回忆晚上回来的时候看见李德柱穿着的黑色貂皮正是马某某的，他和马某某说了这个情况，马某某就给李德柱打电话，李德柱的电话一直处于关机状态，并且李德柱把他和马某某的微信都拉黑了。2016年3月5日14时许，马某某给李德柱打电话了，当时他在马某某身边，马某某问李德柱是不是把貂皮卖了，李德柱问马某某多少钱能补偿貂皮的损失，马某某要1万元，李德柱说过两三天把1万元打给马某某，结果马某某一直没收到李德柱的钱。李德柱和马某某之间没有债务纠纷，李德柱是偷跑的，还欠房东三个月的房租没有交。
证据十、被害人马某某的陈述：2016年3月1日1时许，他睡觉时他的黑色貂皮还在屋里柜子里面挂着，等他3月1日早上10时许起床的时候发现柜子里面挂着的貂皮不见了。他就问隔壁408房间的王某某，王某某说晚上回来的时候看见403房间的李德柱穿着一件黑色貂皮走了，应该是他的貂皮。事发之后李德柱收拾东西不辞而别，房费也没结清，他就给李德柱打电话，但是李德柱的手机一直处于关机状态，后来李德柱给他发微信说“老弟我走的时候把你的衣服放在老铁那呢，你去他那，我今天刚去天津手机没电”。他再给李德柱发消息问情况就再也没有回信了，后来李德柱把他拉黑联系不上了。2016年3月5日14时许，他给李德柱打了电话，当时王某某也在他身边，李德柱跟他说貂皮是没有了，他让李德柱给他一万元包赔貂皮的费用，李德柱说过两三天能把一万元打给他，他就把银行卡号给李德柱发过去，直到现在他也没有收到李德柱的钱。貂皮是他2015年12月12日在哈尔滨市香港皮草城D座KC皮草花13800元人民币购买。他没有在2015年末因为打扑克向李德柱借过5000元钱，案发时因为门锁坏了，所以房间没有上锁，李德柱进屋时他睡着了不知情，李德柱没有跟他说过借貂皮的事。
证据十一、被告人李德柱的供述：2016年3月1日2时许，他从南岗区时候，他向407房间的马某某借黑色貂皮，马某某说让他穿走，他穿了几天后于2016年3月20几号在网上把这件貂皮以2600元的价格卖掉了。这件貂皮是马某某于2015年底购买的黑色男装。2015年年末马某某玩牌向他借了5000元钱，在场的人都是马某某的人，他跟这些在场的人不熟，马某某没钱还给他，他就把马某某的衣服给卖了。他向马某某借貂皮时，马某某和对象当时在睡觉，马某某同意的。
本院认为，被告人李德柱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李德柱犯盗窃罪的事实，因有其与马某某的微信聊天截图及马某某的陈述、证人王某某的证言予以证实，故李德柱关于赃物系被害人马某某因欠钱而抵押给他的辩解无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李德柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初951号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李德柱，男，汉族，1990年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。2007年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2012年8月27日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于哈尔滨市平房区看守所，2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]859号起诉书指控被告人李德柱犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月1日2时许，被告人李德柱在哈尔滨市南岗区，将被害人马某某黑色貂皮大衣1件（价值人民币11040元）盗走后卖掉，卖得赃款人民币2600元被其挥霍。经侦查，被告人李德柱于2016年5月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人李德柱犯盗窃罪的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人李德柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李德柱辩称，其没有偷东西，是被害人欠其5000元将貂皮大衣抵押给其。
经审理查明，2016年3月1日2时许，被告人李德柱在哈尔滨市南岗区，将被害人马某某的黑色貂皮大衣1件（价值人民币11040元）盗走后卖掉，卖得赃款人民币2600元被其挥霍。被告人李德柱于2016年5月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实有经法庭质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系被害人报案，2016年5月5日晚20时30分许，公安机关在松北区将被告人李德柱抓获。
证据二、被告人李德柱户籍证明、现实表现：李德柱的自然情况及前科劣迹。
证据三、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2007）外刑初字第500号刑事判决书：2007年10月19日，李德柱因犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
证据四、黑龙江省监狱管理局罪犯档案材料：李德柱于2012年8月27日刑满释放。
证据五、案发现场照片：盗窃现场南岗区院内某某月租房房间照片及某某月租房室外楼梯照片。
证据六、微信聊天记录：被害人马某某手机内采集的马某某与李德柱微信聊天记录。
证据七、购物单：被害人马某某提供的被盗貂皮购物单。
证据八、哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南价鉴刑字[2016]第091号价格鉴定意见书：黑色男款貂皮上衣一件，2015年12月购置，鉴定标的总额为人民币11040元。
证据九、证人王某某的证言：2016年3月1时许，他从外面吃完饭回到南岗区某某月租房。他从室外楼梯上楼走到二楼半时，看见李德柱穿着一件黑色貂皮下楼，李德柱当时说出去有点事一会就回来。到了早上10时许马某某说放在房间衣柜里的貂皮不见了，他回忆晚上回来的时候看见李德柱穿着的黑色貂皮正是马某某的，他和马某某说了这个情况，马某某就给李德柱打电话，李德柱的电话一直处于关机状态，并且李德柱把他和马某某的微信都拉黑了。2016年3月5日14时许，马某某给李德柱打电话了，当时他在马某某身边，马某某问李德柱是不是把貂皮卖了，李德柱问马某某多少钱能补偿貂皮的损失，马某某要1万元，李德柱说过两三天把1万元打给马某某，结果马某某一直没收到李德柱的钱。李德柱和马某某之间没有债务纠纷，李德柱是偷跑的，还欠房东三个月的房租没有交。
证据十、被害人马某某的陈述：2016年3月1日1时许，他睡觉时他的黑色貂皮还在屋里柜子里面挂着，等他3月1日早上10时许起床的时候发现柜子里面挂着的貂皮不见了。他就问隔壁房间的王某某，王某某说晚上回来的时候看见李德柱穿着一件黑色貂皮走了，应该是他的貂皮。事发之后李德柱收拾东西不辞而别，房费也没结清，他就给李德柱打电话，但是李德柱的手机一直处于关机状态，后来李德柱给他发微信说“老弟我走的时候把你的衣服放在老铁那呢，你去他那，我今天刚去天津手机没电”。他再给李德柱发消息问情况就再也没有回信了，后来李德柱把他拉黑联系不上了。2016年3月5日14时许，他给李德柱打了电话，当时王某某也在他身边，李德柱跟他说貂皮是没有了，他让李德柱给他一万元包赔貂皮的费用，李德柱说过两三天能把一万元打给他，他就把银行卡号给李德柱发过去，直到现在他也没有收到李德柱的钱。貂皮是他2015年12月12日在哈尔滨市长江路华南城香港皮草城D座KC皮草花13800元人民币购买。他没有在2015年末因为打扑克向李德柱借过5000元钱，案发时因为门锁坏了，所以房间没有上锁，李德柱进屋时他睡着了不知情，李德柱没有跟他说过借貂皮的事。
证据十一、被告人李德柱的供述：2016年3月1日2时许，他从南岗区十字街131号院内的某某月租房出来的时候，他向407房间的马某某借黑色貂皮，马某某说让他穿走，他穿了几天后于2016年3月20几号在网上把这件貂皮以2600元的价格卖掉了。这件貂皮是马某某于2015年底购买的黑色男装。2015年年末马某某玩牌向他借了5000元钱，在场的人都是马某某的人，他跟这些在场的人不熟，马某某没钱还给他，他就把马某某的衣服给卖了。他向马某某借貂皮时，马某某和对象当时在睡觉，马某某同意的。
本院认为，被告人李德柱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李德柱犯盗窃罪的事实，因有其与马某某的微信聊天截图及马某某的陈述、证人王某某的证言予以证实，故李德柱关于赃物系被害人马某某因欠钱而抵押给他的辩解无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李德柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭文静
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初951号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人李德柱，男，汉族，1990年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。2007年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2012年8月27日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于哈尔滨市平房区看守所，2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]859号起诉书指控被告人李德柱犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月1日2时许，被告人李德柱在哈尔滨市南岗区，将被害人马某某黑色貂皮大衣1件（价值人民币11040元）盗走后卖掉，卖得赃款人民币2600元被其挥霍。经侦查，被告人李德柱于2016年5月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人李德柱犯盗窃罪的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人李德柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人李德柱辩称，其没有偷东西，是被害人欠其5000元将貂皮大衣抵押给其。经审理查明，2016年3月1日2时许，被告人李德柱在哈尔滨市南岗区，将被害人马某某的黑色貂皮大衣1件（价值人民币11040元）盗走后卖掉，卖得赃款人民币2600元被其挥霍。被告人李德柱于2016年5月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实有经法庭质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源及到案经过：本案系被害人报案，2016年5月5日晚20时30分许，公安机关在松北区将被告人李德柱抓获。证据二、被告人李德柱户籍证明、现实表现：李德柱的自然情况及前科劣迹。证据三、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2007）外刑初字第500号刑事判决书：2007年10月19日，李德柱因犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。证据四、黑龙江省监狱管理局罪犯档案材料：李德柱于2012年8月27日刑满释放。证据五、案发现场照片：盗窃现场南岗区院内某某月租房房间照片及某某月租房室外楼梯照片。证据六、微信聊天记录：被害人马某某手机内采集的马某某与李德柱微信聊天记录。证据七、购物单：被害人马某某提供的被盗貂皮购物单。证据八、哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南价鉴刑字[2016]第091号价格鉴定意见书：黑色男款貂皮上衣一件，2015年12月购置，鉴定标的总额为人民币11040元。证据九、证人王某某的证言：2016年3月1时许，他从外面吃完饭回到南岗区某某月租房。他从室外楼梯上楼走到二楼半时，看见李德柱穿着一件黑色貂皮下楼，李德柱当时说出去有点事一会就回来。到了早上10时许马某某说放在房间衣柜里的貂皮不见了，他回忆晚上回来的时候看见李德柱穿着的黑色貂皮正是马某某的，他和马某某说了这个情况，马某某就给李德柱打电话，李德柱的电话一直处于关机状态，并且李德柱把他和马某某的微信都拉黑了。2016年3月5日14时许，马某某给李德柱打电话了，当时他在马某某身边，马某某问李德柱是不是把貂皮卖了，李德柱问马某某多少钱能补偿貂皮的损失，马某某要1万元，李德柱说过两三天把1万元打给马某某，结果马某某一直没收到李德柱的钱。李德柱和马某某之间没有债务纠纷，李德柱是偷跑的，还欠房东三个月的房租没有交。证据十、被害人马某某的陈述：2016年3月1日1时许，他睡觉时他的黑色貂皮还在屋里柜子里面挂着，等他3月1日早上10时许起床的时候发现柜子里面挂着的貂皮不见了。他就问隔壁房间的王某某，王某某说晚上回来的时候看见李德柱穿着一件黑色貂皮走了，应该是他的貂皮。事发之后李德柱收拾东西不辞而别，房费也没结清，他就给李德柱打电话，但是李德柱的手机一直处于关机状态，后来李德柱给他发微信说“老弟我走的时候把你的衣服放在老铁那呢，你去他那，我今天刚去天津手机没电”。他再给李德柱发消息问情况就再也没有回信了，后来李德柱把他拉黑联系不上了。2016年3月5日14时许，他给李德柱打了电话，当时王某某也在他身边，李德柱跟他说貂皮是没有了，他让李德柱给他一万元包赔貂皮的费用，李德柱说过两三天能把一万元打给他，他就把银行卡号给李德柱发过去，直到现在他也没有收到李德柱的钱。貂皮是他2015年12月12日在哈尔滨市长江路华南城香港皮草城D座KC皮草花13800元人民币购买。他没有在2015年末因为打扑克向李德柱借过5000元钱，案发时因为门锁坏了，所以房间没有上锁，李德柱进屋时他睡着了不知情，李德柱没有跟他说过借貂皮的事。证据十一、被告人李德柱的供述：2016年3月1日2时许，他从南岗区十字街131号院内的某某月租房出来的时候，他向407房间的马某某借黑色貂皮，马某某说让他穿走，他穿了几天后于2016年3月20几号在网上把这件貂皮以2600元的价格卖掉了。这件貂皮是马某某于2015年底购买的黑色男装。2015年年末马某某玩牌向他借了5000元钱，在场的人都是马某某的人，他跟这些在场的人不熟，马某某没钱还给他，他就把马某某的衣服给卖了。他向马某某借貂皮时，马某某和对象当时在睡觉，马某某同意的。本院认为，被告人李德柱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李德柱犯盗窃罪的事实，因有其与马某某的微信聊天截图及马某某的陈述、证人王某某的证言予以证实，故李德柱关于赃物系被害人马某某因欠钱而抵押给他的辩解无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李德柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 王 炜代理审判员 刘 蕾人民陪审员 赵淑娟二〇一六年十一月二十六日书 记 员 郭文静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13950号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李宇，男，1959年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李宇立即返还借款本金10万元，支付自2015年11月20日起至2016年5月13日止的按合同约定计算的利息3709.85元、复利124.71元，合计3834.56元，并自2016年5月14日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.李宇支付律师服务费2000元。
事实及理由：李宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李宇因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李宇发放了10万元借款，之后，李宇未按时还本付息。
被告李宇未作答辩。
经审理查明，李宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李宇授信额度最高本金20万元。随后，李宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李宇指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，李宇仅付清了截至2015年11月19日止的借期利息，其后，李宇仅偿付利息90.15元，未返还任何借款本金。因李宇逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向李宇公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李宇签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李宇未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李宇返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李宇仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年11月19日止的借期利息，李宇还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的90.15元应予先行冲抵期内利息；因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达李宇，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月1日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与李宇仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李宇未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李宇支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年11月20日起至2016年9月30日止，按照年利率9%计算，已支付的90.15元应从中冲抵），并对所欠利息自2015年11月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告李宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年10月1日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2416元，由被告李宇负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李宇自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执238-3号
申请执行人：陈山，男，1978年3月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：杨林，女，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省凤台县，系陈山妻。
被执行人：李宁，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：杨道菊，女，1969年3月1日出生，汉族，住址同上，系李宁妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）寿民二字第01104号民事调解书，于2016年3月25日向被执行人李宁、杨道菊发出执行通知书，责令被执行人李宁、杨道菊给付申请执行人陈山、杨林借款350700元及迟延履行金，并负担案件受理费8478元、执行费5288元。但被执行人李宁、杨道菊至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行工程中，本院依法向被执行人刘刚发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其名下的房产进行了查封，但该房产经过三次拍卖一次变卖均流拍，申请执行人不同意义务抵债，又查被执行人李宁、杨道菊暂无财产可供执行，现申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年四月十八日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0422执238-3号申请执行人：陈山，男，1978年3月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：杨林，女，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省凤台县，系陈山妻。被执行人：李宁，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：杨道菊，女，1969年3月1日出生，汉族，住址同上，系李宁妻。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）寿民二字第01104号民事调解书，于2016年3月25日向被执行人李宁、杨道菊发出执行通知书，责令被执行人李宁、杨道菊给付申请执行人陈山、杨林借款350700元及迟延履行金，并负担案件受理费8478元、执行费5288元。但被执行人李宁、杨道菊至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行工程中，本院依法向被执行人刘刚发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其名下的房产进行了查封，但该房产经过三次拍卖一次变卖均流拍，申请执行人不同意义务抵债，又查被执行人李宁、杨道菊暂无财产可供执行，现申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 刘家成审判员 姚家凤二〇一七年四月十八日书记员 黄小宝
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1284号
原告：张万林，男，1979年10月1日出生，汉族。
委托代理人：陈福会，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：侯淑慧，女，1982年6月14日出生，汉族。
原告张万林诉被告侯淑慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告张万林及其委托代理人陈福会，被告侯淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万林诉称：原、被告系熟人关系，2015年12月3日被告以经营的养猪场需要进料为由向原告借款11580元，并口头约定月息1分，允诺马上还款。2016年3月�，原告向被告催要欠款，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还原告欠款11580元及利息（按月息1分自2015年12月3日计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告侯淑慧辩称：欠款11580元属实，原告没有借给我现金，给我供的料，我是欠原告的料款，供料期间猪有伤亡就不供了。
经审理查明：2015年12月3日，被告侯淑慧为原告张万林出具了欠据一份，载明“今欠到张万林11580元壹万壹仟伍佰捌拾元整欠款人：侯淑慧2015.12.3”。经原告多次催要，被告未偿还，原告遂于2016年3月14日诉至本院。
本院认为：原告要求被告偿还欠款11580元，有被告为其出具的欠据为证，原、被告双方形成了特定的债权债务关系，故原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。由于原、被告并未约定利息或还款日�，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。案经调解无效。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告侯淑慧于本判决生效后十日内向原告张万林偿还欠款11580元。
二、驳回原告张万林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取为45元，由被告侯淑慧负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白 秀 兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 �丽丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1976号
原告:杨军，男，1939年2月6日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告：杨好头，男，1967年6月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：邢财头，男，1966年8月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：梁文清，男，1957年12月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告杨军与被告杨好头、邢财头、梁文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告杨好头、邢财头、梁文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款1000000元，承担自借款之日起的利息；2、判令被告邢财头、梁文清对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因船舶运输需资金周转，于2012年6月18日，出具借条向原告借款1000000元，月利率3%，按月结息，被告邢财头、梁文清作担保。被告杨好头以经济困难为由至今未还款。
被告杨好头未答辩。
被告邢财头未答辩。
被告梁文清未答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年6月18日，杨好头因船舶运输需资金周转，出具借条向杨军借款1000000元，双方约定月利率3%，按月结息，未约定借款期�，邢财头、梁文清在该借条上签名担保。同日，杨军支付现金30000元给杨好头，让其女杨燕转帐970000元给杨好头，杨好头在借条上注明“该借款均已收到”。此后，杨好头支付利息至2014年8月，余款至今未还。杨军多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨军与杨好头之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨好头未归还借款，应负引起纠纷的责任。杨军要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持，因双方约定的利率超过法律规定的保护范围，本院对超过部分不予保护。邢财头、梁文清未明确保证方式，应为连带责任保证，其未履行保证义务，也应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨好头于本判决生效后10日内归还杨军借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年9月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日）；
邢财头、梁文清对上述款项承担连带责任；
驳回杨军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由杨好头负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年五月二十六日
书记员 万莹萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1307号
原告：茂名市大赞电器电缆有限公司，住所地茂名市电白区沙院镇木苏化州。
法定代表人：徐赞，该公司经理。
原告：茂名市电白区赞大电器电缆厂，住所地茂名市电白区（邓翠连房屋）。
负责人：邓翠连，该厂经理。
两原告共同委托代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：徐东上，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：杨中介，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××7756。
原告茂名市大赞电器电缆有限公司、茂名市电白区赞大电器电缆厂诉被告杨中介买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市大赞电器电缆有限公司和茂名市电白区赞大电器电缆厂的委托代理人沈汉、徐东上，被告杨中介到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告一直有生意上的往来，自2012年3月至2012年8月，被告杨中介分4次从原告处进购电源线共计48640元。被告于2013年2月8日就其在原告处购买电源线的详细情况向原告出具欠据。2015年11月，被告一直拒不支付。诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币44640元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨中介答辩称，一、原告所诉违背一事不再理立法精神。原告茂名市大赞电器电缆有限公司就诉被告杨中介买卖合同纠纷一案已于2016年3月31日向茂名市茂南区人民法院撤回起诉。二、两原告没有主体资格。被告与两原告均无买卖合同关系。从原告提交的证据显示，被告与原告茂名市大赞电器电缆有限公司没存在任何关系，被告根本不知该公司在哪，生产什么产品，公司老板是谁，更不可能与原告存在生意关系。原告茂名市电白区赞大电器电缆厂注册日期为2015年7月7日，而签署日期是2013年2月8日，因此不存在任何的关系。原告的各项诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，被告杨中介与原告茂名市大赞电器电缆有限公司发生电源线买卖关系。原告茂名市大赞电器电缆有限公司于2012年3月30日、2012年5月18日，2012年7月4日，2012年8月20日4次发货给被告杨中介，电源线款加运费共计48640元。被告杨中介于2013年2月8日向原告茂名市大赞电器电缆有限公司出具欠据确认上述事实。2015年11月，被告仅向原告支付了4000元。
另查明，原告茂名市电白区赞大电器电缆厂于2015年7月7日成立，没有提供证实其与被告存在上述买卖合同关系的证据。
以上事实，有书证、庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告茂名市大赞电器电缆有限公司和被告杨中介存在买卖合同关系。被告在原告茂名市大赞电器电缆有限公司履行了合同约定的供货义务后，应给付货款。被告杨中介欠原告电源线款44640元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告杨中介向原告茂名市大赞电器电缆有限公司购买电源线，并出具《欠据》确认所欠的货款金额，经原告催收仍不偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此原告茂名市大赞电器电缆有限公司要求被告杨中介支付货款本金44640元，及从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告茂名市电白区赞大电器电缆厂成立时间在欠条落款时间之后，没有证据显示其与被告有发生买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；以及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告茂名市电白区赞大电器电缆厂的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告杨中介于本判决生效之日起十日内向原告茂名市大赞电器电缆有限公司清偿货款44640元并支付利息（从2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
驳回原告茂名市电白区赞大电器电缆厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告杨中介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年六月二十九日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1307号
原告：茂名市大赞电器电缆有限公司，住所地茂名市电白区沙院镇木苏化州。
法定代表人：徐赞，该公司经理。
原告：茂名市电白区赞大电器电缆厂，住所地茂名市电白区（邓翠连房屋）。
负责人：邓翠连，该厂经理。
两原告共同委托代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：徐东上，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：杨中介，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××7756。
原告茂名市大赞电器电缆有限公司、茂名市电白区赞大电器电缆厂诉被告杨中介买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市大赞电器电缆有限公司和茂名市电白区赞大电器电缆厂的委托代理人沈汉、徐东上，被告杨中介到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告一直有生意上的往来，自2012年3月至2012年8月，被告杨中介分4次从原告处进购电源线共计48640元。被告于2013年2月8日就其在原告处购买电源线的详细情况向原告出具欠据。2015年11月，被告一直拒不支付。诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币44640元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨中介答辩称，一、原告所诉违背一事不再理立法精神。原告茂名市大赞电器电缆有限公司就诉被告杨中介买卖合同纠纷一案已于2016年3月31日向茂名市茂南区人民法院撤回起诉。二、两原告没有主体资格。被告与两原告均无买卖合同关系。从原告提交的证据显示，被告与原告茂名市大赞电器电缆有限公司没存在任何关系，被告根本不知该公司在哪，生产什么产品，公司老板是谁，更不可能与原告存在生意关系。原告茂名市电白区赞大电器电缆厂注册日期为2015年7月7日，而签署日期是2013年2月8日，因此不存在任何的关系。原告的各项诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，被告杨中介与原告茂名市大赞电器电缆有限公司发生电源线买卖关系。原告茂名市大赞电器电缆有限公司于2012年3月30日、2012年5月18日，2012年7月4日，2012年8月20日4次发货给被告杨中介，电源线款加运费共计48640元。被告杨中介于2013年2月8日向原告茂名市大赞电器电缆有限公司出具欠据确认上述事实。2015年11月，被告仅向原告支付了4000元。
另查明，原告茂名市电白区赞大电器电缆厂于2015年7月7日成立，没有提供证实其与被告存在上述买卖合同关系的证据。
以上事实，有书证、庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告茂名市大赞电器电缆有限公司和被告杨中介存在买卖合同关系。被告在原告茂名市大赞电器电缆有限公司履行了合同约定的供货义务后，应给付货款。被告杨中介欠原告电源线款44640元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告杨中介向原告茂名市大赞电器电缆有限公司购买电源线，并出具《欠据》确认所欠的货款金额，经原告催收仍不偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此原告茂名市大赞电器电缆有限公司要求被告杨中介支付货款本金44640元，及从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告茂名市电白区赞大电器电缆厂成立时间在欠条落款时间之后，没有证据显示其与被告有发生买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告茂名市电白区赞大电器电缆厂的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告杨中介于本判决生效之日起十日内向原告茂名市大赞电器电缆有限公司清偿货款44640元并支付利息(从2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止)。
驳回原告茂名市电白区赞大电器电缆厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告杨中介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年六月二十九日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1307号原告：茂名市大赞电器电缆有限公司，住所地茂名市电白区沙院镇木苏化州。法定代表人：徐赞，该公司经理。原告：茂名市电白区赞大电器电缆厂，住所地茂名市电白区（邓翠连房屋）。负责人：邓翠连，该厂经理。两原告共同委托代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。两原告共同委托代理人：徐东上，男，汉族，××年××月××日出生。被告：杨中介，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××7756。原告茂名市大赞电器电缆有限公司、茂名市电白区赞大电器电缆厂诉被告杨中介买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市大赞电器电缆有限公司和茂名市电白区赞大电器电缆厂的委托代理人沈汉、徐东上，被告杨中介到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原、被告一直有生意上的往来，自2012年3月至2012年8月，被告杨中介分4次从原告处进购电源线共计48640元。被告于2013年2月8日就其在原告处购买电源线的详细情况向原告出具欠据。2015年11月，被告一直拒不支付。诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币44640元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨中介答辩称，一、原告所诉违背一事不再理立法精神。原告茂名市大赞电器电缆有限公司就诉被告杨中介买卖合同纠纷一案已于2016年3月31日向茂名市茂南区人民法院撤回起诉。二、两原告没有主体资格。被告与两原告均无买卖合同关系。从原告提交的证据显示，被告与原告茂名市大赞电器电缆有限公司没存在任何关系，被告根本不知该公司在哪，生产什么产品，公司老板是谁，更不可能与原告存在生意关系。原告茂名市电白区赞大电器电缆厂注册日期为2015年7月7日，而签署日期是2013年2月8日，因此不存在任何的关系。原告的各项诉讼请求应予以驳回。经审理查明，被告杨中介与原告茂名市大赞电器电缆有限公司发生电源线买卖关系。原告茂名市大赞电器电缆有限公司于2012年3月30日、2012年5月18日，2012年7月4日，2012年8月20日4次发货给被告杨中介，电源线款加运费共计48640元。被告杨中介于2013年2月8日向原告茂名市大赞电器电缆有限公司出具欠据确认上述事实。2015年11月，被告仅向原告支付了4000元。另查明，原告茂名市电白区赞大电器电缆厂于2015年7月7日成立，没有提供证实其与被告存在上述买卖合同关系的证据。以上事实，有书证、庭审笔录为凭，可以认定。本院认为，原告茂名市大赞电器电缆有限公司和被告杨中介存在买卖合同关系。被告在原告茂名市大赞电器电缆有限公司履行了合同约定的供货义务后，应给付货款。被告杨中介欠原告电源线款44640元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告杨中介向原告茂名市大赞电器电缆有限公司购买电源线，并出具《欠据》确认所欠的货款金额，经原告催收仍不偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此原告茂名市大赞电器电缆有限公司要求被告杨中介支付货款本金44640元，及从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告茂名市电白区赞大电器电缆厂成立时间在欠条落款时间之后，没有证据显示其与被告有发生买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告茂名市电白区赞大电器电缆厂的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告杨中介于本判决生效之日起十日内向原告茂名市大赞电器电缆有限公司清偿货款44640元并支付利息(从2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止)。驳回原告茂名市电白区赞大电器电缆厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告杨中介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨美安二〇一六年六月二十九日书记员  王敏智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14331号
上诉人（原审被告）：郭顺亭，男，1964年1月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）：河南省顺和农业科技开发有限公司。
法定代表人：郭顺亭，该公司董事长。
上诉人委托诉讼代理人：王红，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王莹，女，1986年6月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：邹怀玉，河南金苑律师事务所律师。
原审被告：河南省顺和防腐工程有限公司。
法定代表人：张富喜。
原审被告：张富喜，男，1960年12月13日生，汉族。
原审被告：靳小玲，女，1980年1月28日生，汉族。
原审被告:王燕，女，1971年4月23日生，汉族。
上诉人河南省顺和农业科技开发有限公司、郭顺亭因与被上诉人王莹，原审被告河南省顺和防腐工程有限公司、张富喜、靳小玲、王燕民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭顺亭、河南省顺河农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人王红，被上诉人王莹的委托诉讼代理人邹怀玉到庭接受了本院的询问。原审被告河南省顺和防腐工程有限公司、张富喜、靳小玲、王燕未到庭。本案现已审理终结。
河南省顺和农业科技开发有限公司、郭顺亭不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，将本案发回重审或在查明事实的基础上依法予以改判。本案的一切费用由王莹承担。事实与理由：其于2013年8月与金银丰典当行签订《借款合同》，借款金额为200万元，并有河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕为保证人。出借人是金银丰典当行，王莹只是金银丰典当行的一名职工，并不是《借款合同》中的主体，并非一审中的适格原告。借款人虽向出借人借款200万元，但借款到期后，借款人已经归还120万元及利息，仅剩余80万元本金尚未偿还。故一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明案件事实，维护其合法权益。
王莹辩称，其于2013年8月7日与郭顺亭签订人民币借款合同一份，其通过自己的银行账户向郭顺亭账户转款200万元，履行了出借义务，是本案适格原告；郭顺亭在借款合同期满后仅支付了部分利息没有支付本金，其认为一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南省顺和防腐工程有限公司、张富喜、靳小玲、王燕未到庭答辩。
王莹向一审法院起诉请求：1.要求郭顺亭偿还王莹借款本金200万元、利息362000元（2016年7月1日之后利息以200万元为基数按月利率15‰计算）；2.郭顺亭支付王莹违约金120667元（2016年7月1日之后的违约金以200万元为基数按月利率5‰计算）；3.河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕对郭顺亭应偿还王莹的借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；4.诉讼费、王莹律师代理费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年8月7日，由河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕作为保证人，王莹与郭顺亭签订《人民币借款合同》一份。合同约定郭顺亭借王莹款200万元，月利率15‰，借款期限三个月，按月付息，到期付本。若借款人或担保人出现违约责任的，贷款人有权按借款额日0.5‰收取违约金。同日，河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕给王莹出具无限连带责任保证书，保证期间为主债权期限届满之起五年。同时，王莹通过银行转账方式给付郭顺亭200万元。借款到期后，郭顺亭支付王莹利息至2015年7月5日。之后借款利息及本金未予偿还，双方形成纠纷。
另查明：王莹为本次诉讼支出律师代理费60000元。
一审法院认为，王莹、郭顺亭签订的《人民币借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为合法、有效合同。合同签订后，王莹以银行转账方式给付郭顺亭借款，已履行了合同义务，郭顺亭未按约偿还借款，河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕亦未承担保证责任,属违约行为，应承担违约责任。王莹要求郭顺亭偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕作为保证人，应承担连带还款责任。合同约定债权人为实现债权的费用由违约方负担，故王莹要求郭顺亭支付律师代理费的诉讼请求，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭顺亭于该判决生效之日起十日内支付王莹借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年7月6日至付款日按年利率24%支付）；二、郭顺亭于该判决生效之日起十日内支付王莹律师代理费60000元；三、河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕对判决主文的第一项、第二项承担连带清偿责任。河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕承担还款责任后，有权向郭顺亭追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26662元，保全费5000元，共计31662元，由郭顺亭、河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、张富喜、靳小玲、王燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，郭顺亭与王莹签订的《人民币借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，为有效合同，双方均应依约履行。王莹在签订合同后履行了出借义务，郭顺亭在借款到期后未按照约定偿还借款，已构成违约，故王莹请求郭顺亭偿还借款及支付利息、违约金的请求本院予以支持。因河南省顺和农业科技开发有限公司、河南省顺和防腐工程有限公司、张富喜、靳小玲、王燕作为保证人在借款合同上签字且出具有无限连带责任保证书，故王莹请求各保证人承担连带还款责任的主张本院予以支持。上诉人称出借人是金银丰典当行、王莹不是本案适格原告的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人称已归还120万元及利息的主张，因未能提供有效证据，本院不予支持。综上所述，郭顺亭、河南省顺河农业科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告河南省顺和防腐工程有限公司、张富喜、靳小玲、王燕经本院传唤未到庭参加诉讼不影响本院对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人河南省顺和农业科技开发有限公司、郭顺亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨秋怡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终210号
上诉人（原审原告）：王建祥，男，1959年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人王建祥因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王建祥、被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建祥上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2993号民事判决；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提到的重组问题与上诉人没有任何法律关系,上诉人是在1987年被华北石油管理局以欺骗的手段辞退的，上诉人和华北石油管理局存在法律关系。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有依据，请求依法驳回上诉。
王建祥向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
王建祥等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后王建祥等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，王建祥将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王建祥对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人王建祥原在钻井公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人王建祥以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上所述，王建祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张友僧
审 判 员 余志刚
审 判 员 穆庆伟
代理审判员 代 玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4e8be6f-cb49-428c-a795-53b96886390d&imgId=ZjRlOGJlNmYtY2I0OS00MjhjLWE3OTUtNTNiOTY4ODYzOTBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1571号
上诉人（原审原告）马珂，女，1974年12月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）林海，男，1971年8月7日出生，汉族，农民。
原审第三人王立忠，男，1966年10月19日出生，蒙古族，个体户。
上诉人马珂因与被上诉人林海，原审第三人王立忠确认合同有效纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第616号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2014年8月19日，该院作出了（2014）翁法执字第3620号执行裁定书，将本案被告林海（原审被申请执行人）所有的300只羊予以扣押。于是本案原告马珂以被提押的羊属于其所有为由，向该院提出执行异议，该院于2014年9月12日作出（2014）翁法执异字第4号民事裁定书，驳回了马珂的异议。另查明，马珂针对该裁定向翁牛特旗人民检察院申请检察监督，该院已经受理审查中。马珂又于2015年1月19日，向该院起诉，要求确认与林海之间的放牧雇佣合同有效；300只羊所有权归马珂。
原审法院认为，马珂理应自收到（2014）翁法执异字第4号民事裁定书之日起十五日内提起“执行异议之诉”，而在法定期限内未提起，该裁定已经生效，马珂的起诉于法无据。翁牛特旗人民检察院也未作出检察监督结论。且马珂提供的地址找不到林海，而马珂又不予配合。原审裁定驳回原告马珂的起诉。
宣判后，马珂不服，向本院上诉称，翁牛特旗人民法院（2014）翁法执异字第4号民事裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，对案件实体进行了裁判，导致上诉人无法提起确权之诉，丧失救济途径，损害了上诉人的合法权利。上诉人向翁牛特旗人民检察院申请检察监督，该院已经受理，正在审查中。原审应该开庭审理，不应违法驳回。本案是基于合同关系提起的确认之诉，与案外人执行异议之诉是两个不同的法律关系。原审将王立忠列为第三人是错误的，本案是基于合同的相对性原则提起的诉讼，上诉人只起诉合同的相对方即被上诉人，并不涉及第三人。原审应该对该案裁定中止审理。请求撤销原审裁定，开庭审理此案。
本院认为，马珂不服原审法院（2014）翁法执字第3620号执行裁定书，向原审法院提出执行异议，原审法院2014年9月12日作出（2014）翁法执异字第4号民事裁定，驳回马珂的执行异议后，马珂未在收到（2014）翁法执异字第4号民事裁定书之日起十五日内提起“执行异议之诉”，该裁定已经生效的情况下，原审法院对马珂的起诉予以驳回正确，应予维持。马珂在原审中提出“要求确认与林海之间的放牧雇佣合同有效；300只羊所有权归马珂”之诉请，该诉请中虽无排除对争执的300只羊执行之内容，但确认300只羊归其所有必然阻却执行，所以马珂之诉请实质上仍属执行异议之诉。马珂提出其向翁牛特旗人民检察院申请检察监督，该院已经受理，正在审查中，原审应该开庭审理的主张不成立。因王立忠是涉案300只羊的申请执行人，马珂对涉案300只羊主张权利与王立忠存在利害关系，故原审法院将王立忠列为第三人正确。马珂主张将王立忠列为第三人错误亦不能成立。马珂主张应该对该案裁定中止审理，本院不予支持。马珂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费80元，由马珂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1571号上诉人（原审原告）马珂，女，1974年12月11日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）林海，男，1971年8月7日出生，汉族，农民。原审第三人王立忠，男，1966年10月19日出生，蒙古族，个体户。上诉人马珂因与被上诉人林海，原审第三人王立忠确认合同有效纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第616号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定，2014年8月19日，该院作出了（2014）翁法执字第3620号执行裁定书，将本案被告林海（原审被申请执行人）所有的300只羊予以扣押。于是本案原告马珂以被提押的羊属于其所有为由，向该院提出执行异议，该院于2014年9月12日作出（2014）翁法执异字第4号民事裁定书，驳回了马珂的异议。另查明，马珂针对该裁定向翁牛特旗人民检察院申请检察监督，该院已经受理审查中。马珂又于2015年1月19日，向该院起诉，要求确认与林海之间的放牧雇佣合同有效；300只羊所有权归马珂。原审法院认为，马珂理应自收到（2014）翁法执异字第4号民事裁定书之日起十五日内提起“执行异议之诉”，而在法定期限内未提起，该裁定已经生效，马珂的起诉于法无据。翁牛特旗人民检察院也未作出检察监督结论。且马珂提供的地址找不到林海，而马珂又不予配合。原审裁定驳回原告马珂的起诉。宣判后，马珂不服，向本院上诉称，翁牛特旗人民法院（2014）翁法执异字第4号民事裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，对案件实体进行了裁判，导致上诉人无法提起确权之诉，丧失救济途径，损害了上诉人的合法权利。上诉人向翁牛特旗人民检察院申请检察监督，该院已经受理，正在审查中。原审应该开庭审理，不应违法驳回。本案是基于合同关系提起的确认之诉，与案外人执行异议之诉是两个不同的法律关系。原审将王立忠列为第三人是错误的，本案是基于合同的相对性原则提起的诉讼，上诉人只起诉合同的相对方即被上诉人，并不涉及第三人。原审应该对该案裁定中止审理。请求撤销原审裁定，开庭审理此案。本院认为，马珂不服原审法院（2014）翁法执字第3620号执行裁定书，向原审法院提出执行异议，原审法院2014年9月12日作出（2014）翁法执异字第4号民事裁定，驳回马珂的执行异议后，马珂未在收到（2014）翁法执异字第4号民事裁定书之日起十五日内提起“执行异议之诉”，该裁定已经生效的情况下，原审法院对马珂的起诉予以驳回正确，应予维持。马珂在原审中提出“要求确认与林海之间的放牧雇佣合同有效；300只羊所有权归马珂”之诉请，该诉请中虽无排除对争执的300只羊执行之内容，但确认300只羊归其所有必然阻却执行，所以马珂之诉请实质上仍属执行异议之诉。马珂提出其向翁牛特旗人民检察院申请检察监督，该院已经受理，正在审查中，原审应该开庭审理的主张不成立。因王立忠是涉案300只羊的申请执行人，马珂对涉案300只羊主张权利与王立忠存在利害关系，故原审法院将王立忠列为第三人正确。马珂主张将王立忠列为第三人错误亦不能成立。马珂主张应该对该案裁定中止审理，本院不予支持。马珂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费80元，由马珂负担。本裁定为终审裁定。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年八月二十七日书记员  孙 皓
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初512号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人潘岳俊，男，1976年8月15日出生于四川省德阳市，汉族，小学，无业，户籍所在地：四川省德阳市。现住四川省彭州市。2014年11月犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年11月因犯抢夺罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年9月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人潘岳俊犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人潘岳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日21时许，被告人潘岳俊在本市天彭镇滨河路68号川江滋香火锅店门口盗窃被害人任某的一辆橙色倍特电动自行车一辆，后以400元低价销赃。经鉴定，上述被盗财物价值人民币1000元。
公诉机关认为，被告人潘岳俊盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人潘岳俊在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应予从重处罚。
庭审中，公诉机关申请侦查人员任某1就本案被告人潘岳俊的到案经过出庭作出说明。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致。另查明，1995年被告人潘岳俊因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2016年9月被告人亲属向被害人任某赔偿电动自行车损失并取得受害人谅解。
上述事实，被告人潘岳俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人辨认笔录及照片、现场图及其现场指认照片、扣押财物清单、刑事判决书及其释放证明、情况说明、赔偿及谅解书；被害人任某的陈述；被告人潘岳俊的供述及其鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘岳俊以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘岳俊犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘岳俊在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应予从重处罚。案发后被告人潘岳俊亲属向被害人任某赔偿电动自行车损失并取得受害人谅解，庭审中被告人潘岳俊如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘岳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的白铁剪1把和其他作案工具3把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 刘晓娇
人民陪审员 周小满
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1875号
上诉人（原审原告）曾子群，女，1966年5月11日出生，汉族。
委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）世纪宝姿（厦门）实业有限公司，组织机构代码78415228-X。
法定代表人葛卫英，零售副总裁。
委托代理人杨康、王萍，公司职员。
上诉人曾子群因与被上诉人世纪宝姿（厦门）实业有限公司（以下简称“宝姿公司”）劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初字第904号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾子群向原审法院提起诉讼称，曾子群于2010年7月2日与宝姿公司建立劳动关系，工作岗位为配扎，后曾子群、宝姿公司之间发生劳动争议，曾子群遂向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“集美仲裁委”）申请仲裁。曾子群认为宝姿公司超时加班未足额发放加班费、违法解除合同等行为已严重侵犯了曾子群的合法权益，集美仲裁委裁决有误，请求法院判令：1.宝姿公司向曾子群支付2013年11月24日至2015年11月23日止的周六周日法定节假日少发的加班工资10000元；2.宝姿公司支付曾子群赔偿金41556.54元；3.宝姿公司依法配合曾子群办理失业金和办理离职及档案移交手续；4.宝姿公司向曾子群支付2015年7月至2015年11月的双倍工资差额16978.37元5.宝姿公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为，曾子群因与宝姿公司劳动争议纠纷向集美仲裁委申请仲裁，集美仲裁委于2016年1月29日作出厦集劳仲案（2015）948号《裁决书》。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，曾子群不服仲裁裁决提起诉讼的法定期限为15日，曾子群于2016年2月16日签收《裁决书》，但直至2016年3月3日才向法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，对曾子群的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回曾子群的起诉。
宣判后，曾子群不服，向本院提起上诉。
上诉人曾子群上诉称，集美仲裁委在2016年1月底2月初裁决前打电话给曾子群问是否接受几千元的赔偿方案，当时临近春节，曾子群已回老家，申请延期签收裁决书。曾子群已于2016年2月1日委托了福建绎富律师事务所黎建新律师办理此案，曾子群并未委托仲裁阶段的代理人盖普律师事务所王星平律师签收仲裁裁决书，王星平律师签收仲裁裁决书的行为未经曾子群追认无效。曾子群于2016年3月3日向原审法院提起诉讼，没有逾期。集美仲裁委未书面通知曾子群延长审限，超过法律规定的45天审理期限，曾子群有权直接向原审法院起诉。宝姿公司超时加班未足额支付加班费、违法解除合同、未签订固定期限劳动合同等行为已严重违法。曾子群请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人宝姿公司辩称，曾子群有职业律师作为代理人，应当清楚了解劳动争议调解仲裁法律的相关规定。根据民事诉讼法及最高人民法院司法解释，在当事人未指定代收人时，受送达人有诉讼代理人的可以由其代理人签收，任一诉讼代理人均有权代为签收。王星平律师作为曾子群的代理律师，有曾子群的特别授权，签收仲裁裁决书的行为合法。即使法律未明确规定，诉讼代理人仍独立地享有裁判文书的受送达权。曾子群的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为，曾子群与宝姿公司劳动争议纠纷经集美仲裁委于2016年1月29日作出厦集劳仲案（2015）948号裁决书，集美仲裁委依法向曾子群送达仲裁裁决，王星平律师作为仲裁代理人于2016年2月16日签收了裁决书，符合法律规定，王星平律师有权代为收取仲裁裁决书，应当视为曾子群收到了该裁决。曾子群称王星平律师的签收行为应当经其追认才有效，没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，曾子群不服仲裁裁决提起诉讼的法定期限为15日，曾子群直至2016年3月3日才向原审法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。曾子群的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审法院裁定驳回曾子群的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 哨依塔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1227号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周有来，男，1984年2月13日出生，户籍地江西省。
原审被告人张连防，男，1969年10月6日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市邳州市铁富镇张庄村*组***号。2014年4月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(南片)。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周有来、张连防犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出(2017)沪0106刑初954号刑事判决，以盗窃罪分别判处周有来有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；判处张连防有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；查获的犯罪工具，予以没收。周有来不服，提出上诉。在本院审理过程中，周有来自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人周有来、张连防犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人周有来申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周有来撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初954号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 言
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚翔宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5298号
原告：陈林，男，1986年3月5日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告：吴琼，女，1966年1月13日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
原告陈林与被告吴琼劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告吴琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴琼支付原告欠款12000元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息至还清款日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，被告吴琼承揽了铜梁艺术学院A、B、C栋塑钢门窗安装工程，并与原告达成口头协议，由原告安装A、B、C门窗，后被告吴琼支付了部分工资。2015年1月3日，被告吴琼出具结算单一张，载明尚欠12000元未付。
被告吴琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证，对以下证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、铜梁艺术学院人工工资结算清单（一）。2、铜梁艺术学院门窗工程结算清单（二），证明原告安装铜梁艺术学院A、B、C栋塑钢门窗后，被告吴琼欠款的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴琼承包了铜梁艺术学院门窗安装工程，原告陈林以计件的方式负责安装A、B、C栋塑钢门窗。2015年1月3日，原、被告对所做工程进行了结算，其中结算清单（二）载明：“一期B栋、C栋人工工资方量结算明细，1、B栋加上C栋的总方量33698元；2、工程施工中的返工费用1000元；3、施工中因拆窗子和重新安装窗子费用1000元，合计35698元减去借支29800元应付陈林5900元。二期A栋人工工资方量结算明细，1、A栋方量14025元减去小周安装26个窗子已付1800元（故在春节付小陈6100元）两期合计12000元（春节前支付）剩余玻璃安完付清尾款6100元”，被告吴琼签字认可。后被告没有支付尚欠的工程款。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告吴琼与原告口头协商由陈林安装铜梁艺术学院门窗的事实成立，经结算后被告吴琼在结算单上签字认可，由于被告吴琼没有按照约定的期限支付劳务工资，已经构成违约。关于原告陈林要求被告吴琼支付尚欠劳务工资12000元及从起诉之日按照银行同期同档次贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴琼在本判决生效后三日内支付原告陈林劳务工资12000元，并从2016年11月14日起按照中国人民同期同档次贷款利率计算利息至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴琼承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一六年十二月一日
书记员 徐智谋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1641号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人魏文韬，系该单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人胥爱兵，系该单位职工，代理权限为一般代理。
被告董新民，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告董新民金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费630元，减半征收315元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十月八日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1641号
原告张亭亭，男，1984年12月24日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人尹革林，雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告胡巧玲，女，1990年12月12日出生，汉族，醴陵市人。
被告李陈龙，男，1988年12月26日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告张亭亭与被告胡巧玲、李陈龙民间借贷纠纷一案中，原告张亭亭于2015年9月15日向本院申请撤回对被告胡巧玲、李陈龙的起诉。
本院认为，原告张亭亭的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亭亭撤回对被告胡巧玲、李陈龙的起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1345元，合计3095元，由原告张亭亭负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 黄义华
人民陪审员 谢 文
二〇一五年九月十五日
代理书记员 傅 云