陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第04010号原告景某某。委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。被告某某保险公司。负责人黄某某，该公司经理�委托代理人刘某某，该公司法律顾问。原告景某某与被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员葛美云独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告景某某的委托代理人王某某、被告某某保险公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景某某诉称：2014年4月24日，原告为其所有的陕A551**号五菱小型客车在被告处投保了商业险一份，约定第三者责任险保险限额为50万元，车上人员责任险（司机）保险金额为6万元，并约定以上险种的不计免赔险等险种。保险期限从2014年4月25日0时起至2015年4月24日24止。2015年3月15日11时许，张某某驾驶陕KQ29**号轻型普通货车行驶至包茂高速下行线211KM+300M处时，将车辆停至应急车道与二车道之间离开车辆去跨线桥工作，12时10分许，驾驶人郝某某驾驶陕A551**小型普通客车由南向北行驶至事发路段，因饮酒后驾驶，操作不当，撞于陕KQ29**轻型普通货车尾部，造成其当场死亡，投保车受损的道路交通事故。事故发生后，投保车经榆林百信司法鉴定所进行鉴定，并作出陕榆百司鉴所[2015]车鉴字0287号鉴定意见书，确定因本次交通事故车辆损失为38370元。2015年3月27日，榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出榆公交高五认字【2015】第010号交通事故认定书，认定：郝某某承担此次事故的同等责任，张某某承担此次事故的同等责任。之后，原告持相关理赔材料向被告提出保险理赔，但被告无任何诚意总是一直推托时间，置之不理，甚至在计算过程中对于有些损失无故克扣和少计算原告的保险理赔款，双方为此发生争议，经多次调解协商未能达成一致意见，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告保�理赔款99520元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、保单抄件一份、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告车辆在被告公司投保交强险、商业险等险种，原告车辆具有合法行驶资格，驾驶员郝某某具有合法的驾驶资格的事实。2、交通事故认定书、赔偿调解书、收条各一支，用以证明原告车辆在本次事故中负同等责任，原告通过调解向驾驶员郝某某的父亲郝某某赔偿人民币20万元，并且已支付完毕的事实。3、身份证复印件一份、户籍证明一份、诊断证明一份、死亡注销证明一份，用以证明原告车辆驾驶员郝某某因本次事故造成当场死亡的事实。4、鉴定结论书一份、鉴定费票据一支，用以证明因此次事故造成原告车辆损失38370元，原告支付鉴定费用1150元的事实。被告某某保险公司辩称：因本次事故发生在原告车辆驾驶员郝某某饮酒后驾驶，根据保险条款的相关规定，被告属于责任免除，不予赔偿。被告向本院提供了如下证据：保险条款1份，用于证明本次事故中，原告车辆驾驶员郝某某饮酒驾驶，依据该条款的规定，被告的赔偿责任免除。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的事故认定书真实性无异议，对赔偿调解书及收条的真实性均有异议，该赔偿调解并非交警队主持调解，被告公司不予认可；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，因原告车辆驾驶员郝某某饮酒后驾驶，发生交通事故，造成车辆损失，被告公司不予理赔。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为在签订保险合同时，被告公司没有尽到告知义务，故被告应当赔偿。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的证据1、3，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，被告对事故认定书的真实性无异议，对调解书、收条有异议，经审查，该组证据能够证明驾驶员郝某某负此次事故的同等责任，原告已经向其家属赔偿20万元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4，被告对真实性无异议，能够证明投保车的损失为38370元，原告支出鉴定费1150元的事实，对本案具有关联性，依法予以采信。本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年4月24日，原告为其所有的陕A551**号五菱小型客车在被告处投保了商业险一份，约定车辆损失险保险金额为45800元，车上人员责任险保险金额为6万元，并约定以上险种的不计免赔险等险种。保险期限从2014年4月25日0时起至2015年4月24日24止。保险合同签订后，原告按照约定向被告交纳了保险费。2015年3月15日11时许，�某某驾驶陕KQ29**号轻型普通货车行驶至包茂高速下行线211KM+300M处时，将车辆停至应急车道与二车道之间离开车辆去跨线桥工作，12时10分许，驾驶人郝某某驾驶投保车由南向北行驶至事发路段，因饮酒后驾驶，操作不当，撞于陕KQ29**轻型普通货车尾部，造成郝某某当场死亡、投保车受损的道路交通事故。2015年3月27日，榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出道路交通事故认定书，认定郝某某负此次事故的同等责任，张某某负此次事故的同等责任。事故发生后，投保车经榆林百信司法鉴定所进行鉴定，并作出陕榆百司鉴所[2015]车鉴字0287号鉴定意见书，确定因本次交通事故致投保车的车辆损失为38370元，原告支出鉴定费1150元。后原告与驾驶员郝某某家属达成赔偿协议，由原告赔偿郝某某家属20万元。死者郝某某也向第三者主张了交强险和商业险事故责任比例应当承�的赔偿金。原告持相关理赔材料向被告索赔无果后，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明：死者郝某某，男，生于1989年7月23日，生前系陕西省绥德县人。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据陕西省上一年度道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入(年／人)：22858元，在岗职工年平均工资为44330元。故郝某某的死亡赔偿金为457160元（22858元×20年），丧葬费为22165元（44330元÷12月×6月），以上共计479325元。本院认为，原告景某某与被告某某保险公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予足额理赔。本案中，被告抗辩投保车驾驶员在发生肇事时饮酒驾驶，根据其保险条款的规定，被告拒绝赔偿，本院经审查认为，被告向本院提供的证据不能证明被告将上述免除其保险责任的条款向原告履行了提示义务，根据保险法相关规定，该条款对被告不产生效力，故被告上述抗辩理由，本院依法不予采纳。原告请求被告赔偿车上人员郝某某的死亡赔偿金为457160元、丧葬费为22165元，合计479325元，因其与第三者车驾驶员分别承担此次事故的同等责任，故首先应当扣除第三者方交强险保险金11万元，剩余369325元按照事故责任比例由被告承担50%为184662元，由被告在车上人员责任险保险限额6万元范围内予以赔偿。原告请求由被告赔偿投保车车辆损失38370元、鉴定费1150元，共计39520元，首先应当扣除第三者方交强险保险金2000元，剩余37520元按照事故责任比例由被告承担50%为18760元，该数额在双方约定的保险限额范围内，由被告予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某某保险公司赔偿原告景某某车上人员责任险保险金6万元、机动车损失险保险金18760元，共计人民币78760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告某某保险公司负担900元，由原告景某某负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一五年八月七日书记员  李 磊