广西壮族自治区桂林市临桂区某法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初766号
原告：杜某，，住四川省剑阁县，系受害人杜某某之女。
法定代理人：尤某（曾用名：谈某某），住湖北省汉川市，系被告杜某之母，监护人。
委托诉讼代理人：周某，某律师（南宁）事务所律师。
被告：周某强，住广西桂林市七星区。
被告：桂林市某运输有限公司，住所地广西桂林市秀峰区信义路*号。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某、邓某某，广西某律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路*号。
主要负责人：韦某某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，广西某律师事务所律师。
原告杜某与被告周某强、桂林市某运输有限公司（以下简称被告桂林某公司）、中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称被告中国财保桂林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与某陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭。本案诉讼中，经本院征求被告方的意见，被告方均表示不需要15天的答辩期和举证期。2017年4月7日，本院对本案公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告杜某的法定代理人尤某及委托诉讼代理人周某、被告周某强、被告桂林某公司的委托诉讼代理人赵某、被告中国财保桂林市分公司的委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国财保桂林市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计651066.8元，并在交强险范围内优先支付原告精神损害抚慰金5万元（具体赔偿项目及计算方式详见附件《赔偿计算清单》，不含车辆损失款）；2、判令被告周某强与被告桂林某公司对上述原告的损失在交强险及商业三者险赔偿后不足的部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日上午9时35分许，被告周某强驾驶桂Ｃ×××××号大型客车由桂林市区往龙胜方向行驶至国道321线669KM＋950M路段时撞上对向行驶的杜某某所驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车右侧，因撞击时桂Ｃ×××××号大型客车超过最高限速、制动性能不合格，导致粤Ｂ×××××小型轿车严重损毁、粤Ｂ×××××小型轿车上的司机杜某某、乘客彭某某、杜某泉三人当场死亡、乘客杜某与包某某受伤的严重交通事故。临桂县公安局交通警察大队于2017年2月21日作出《道路交通事故认定书》，认定周某强存在过错，应承担事故次要责任。《道路交通事故认定书》下达后，原告法定代理人尤某与杜某泉女儿杜某翠不服该事故责任认定，于2017年2月24日向桂林市公安局交通警察支队提出了复核申请，但由于彭某某的家属在复核期间向法院提起了诉讼，导致桂林市公安局交通警察支队终止了复核程序。原告认为临桂交警队作出的事故认定书有失客观和公正，周某强的行为对本案事故的发生及事故严重后果的产生具有重大过错，法院应在查明事故事实后重新对事故责任进行划分，认定周某强承担事故同等以上责任。本次严重交通事故导致年幼的原告痛失亲生父亲及至亲的祖父，原告不仅遭受了巨大的经济损失和压力，也受到了难以弥补的精神伤害，被告周某强应当承担主要责任，并当依法赔偿原告的各项损失。本次事故前，杜某泉与杜某某带着原告一直在深圳市居住，相关赔偿项目应当按照深圳市的标准进行计算［即1、死亡赔偿金44633.3元／年×20年＝892666元；2、精神损害抚慰金5万元；3、丧葬费4582元／月×6个月＝27492元；4、被抚养人生活费32359.2／年×11年÷2人＝177975.6元；5、交通费1万元；6、住宿费1万元；7、误工费2万元；8、财产损失2000元（不含车辆损失，待评估确定后另行增加）；合计：1190133.6元］。被告中国财保桂林市分公司为桂Ｃ×××××号大型客车的交强险及商业第三者责任险保险人，事故发生时，两份保险合同均在保险期间内，其依法应当在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告周某强与被告桂林某公司分别作为桂Ｃ×××××号客车的驾驶人和所有人，依法应当对原告的全部损失承担连带赔偿责任。根据《民法通则》及《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《保险法》、最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特诉至法院，请求判如诉请。
原告杜某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的家庭户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告的出生证明、原告的母亲身份证、户口本、居住证，证明原告与法定代理人的关系及相关信息；3、被告中国财保桂林市分公司的工商信息查询单、被告周某强的驾驶证（身份证）、行驶证，证明①各被告诉讼主体资格，②肇事车辆桂Ｃ×××××号车的基本信息，③肇事车辆桂Ｃ×××××号车的保险情况；4、道路交通事故认定书，证明①被告周某强存在过错，需承担事故责任，②本次事故造成杜某某死亡；5、杜某某火化证，证明杜某某死亡后已经被火化；6、杜某某的居住证、社保卡及原告杜某的居住证、居住证明及学籍证，证明杜某某与原告杜某在深圳市连续居住、工作多年，杜某某的死亡赔偿金、原告杜某的抚养费应按深圳市标准赔偿；7、原告杜某的户口本、杜某某与尤某（谈某某）的离婚证，证明杜某某对原告杜某的抚养义务还有11年；8、交通费发票，证明原告及亲属为杜某某办理丧事保留的部分交通费发票；9、住宿费发票，证明原告及亲属为杜某某办理丧事保留的部分住宿费发票；10、交通事故责任复核申请书，证明原告杜某的法定监护人对临桂交警大队作出的事故责任认定不服，在交警大队作出事故认定书的第三天就申请对本案事故进行复核；11、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定报告，证明①被告周某强驾驶车辆在雨天路滑且转弯的路段不仅没有减速行驶，还超过平直路段的正常情况下的最高限速，②桂Ｃ×××××号客车前后轮制动片厚度、结合面均严重不合格，且存在轮毂进水的现象，具有重大安全隐患。
被告周某强辩称，其答辩意见与被告桂林某公司的答辩意见一致。
被告周某强为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告桂林某公司辩称，1、该公司在本次事故中只承担次要责任；2、原告主张的赔偿项目标准过高，具体情况待举证、质证过程中陈述；3、该公司已向被告中国财保桂林市分公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应当在保险公司承担相应的保险责任后按事故责任的比例承担赔偿责任。
被告桂林某公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交强险保单和商业险的保单，证明被告桂林某公司已向被告中国财保桂林市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险是100万元。
被告中国财保桂林市分公司辩称，1、桂Ｃ×××××车辆在该公司购买了交强险及商业险。事故发生后，被告桂林某公司预付给受害人的3万元丧葬费的费用里面已向该公司理赔了27492元，在本案中应以予抵扣该公司的交强险赔偿数额，超出交强险部分应当按照主次责任由被告周某强、桂林某公司承担30％的责任，而不是70％的责任，该公司承担的商业险也应当是30％的责任，而不是原告主张的100％的责任；2、本次事故造成对方车辆上3人死亡、2人受伤，关于交强险的1万元医疗费应预留给另外的2个伤者，11万元伤残、死亡赔偿限额应按照5人的受损金额确定分配比例；3、原告诉请的各项赔偿金额过高，且有部分不属于保险公司的赔偿项目，具体意见将在举证时予以抗辩；4、该公司不是案件的侵权人，不应当承担案件受理费。
被告中国财保桂林市分公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、支付业务付款回单，证明被告中国财保桂林市分公司已向被告桂林某公司在交强险限额内总共赔偿3个受害人的丧葬费共计82476元，其中原告方的亲属的丧葬费为27492元，该数额应当在原告方总损失中予以抵扣，并认定为被告中国财保桂林市分公司的交强险赔偿数额，而不是被告桂林某公司的赔偿。
经过开庭质证，原告杜某对被告桂林某公司提供的证据1予以认可。对被告中国财保桂林市分公司提供的证据1质证后认为，是个复印件，其真实性无法核实，另外对其证明内容，原告方认为货币是种类物，即便被告中国财保桂林市分公司已向被告桂林某公司支付了该笔丧葬费，也不能认定该笔费用属于交强险范围。
被告桂林某公司对原告杜某提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，杜某某是农村户籍；证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，不能证明杜某某在事故发生前在城镇居住一年的事实；证据3、5、7的真实性、合法性、关联性无异议；证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，本次事故中被告周某强只承担次要责任；证据6的真实性无法核实，也对其证明内容有异议，也不能证明其在城镇居住一年的事实；证据8-9有异议，不是正式的票据，无法核实；证据10-11的真实性无异议，但对其证明内容有异议，恰好证明在本次事故中周某强承担次要责任的原因，交警部门在作出事故认定的时候已经充分考虑到其中的原因。对被告中国财保桂林市分公司提供的证据1质证后认为，这是一个总的单据，但具体是否是赔偿给3受害人的丧葬费需要具体核实。
被告周某强对原告杜某提供的证据1-11的质证意见与被告桂林某公司的质证意见一致。对被告桂林某公司提供的证据1予以认可。对被告中国财保桂林市分公司提供的证据1的质证意见与被告桂林某公司的质证意见一致。
被告中国财保桂林市分公司对原告杜某提供的证据1-11的质证意见与被告桂林某公司的质证意见一致。对被告桂林某公司提供的证据1予以认可。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日9时35分，杜某某驾驶粤Ｂ×××××小型轿车搭载彭某某、杜某泉、杜某、包某某由重庆经321国道往广东方向行驶，行至国道321线669KM＋950M路段，车辆发生侧滑越过道路中心实线驶入对向车道，车辆右侧与对向行驶的由被告周某强驾驶的桂Ｃ×××××大型普通客车的正面相撞，造成粤Ｂ×××××小型轿车驾驶员杜某某、副驾驶乘客彭某某、右后座乘客杜某泉三人当场死亡，粤Ｂ×××××小型轿车上乘客包某某、杜某受轻伤，桂Ｃ×××××大型普通客车上驾驶员被告周某强、乘客林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某某、尤某甲、陈某某共10人受轻微伤以及两车不同程度受损的交通事故。2017年2月21日，临桂县公安局交通警察大队对事故作出桂公交认字[2017]第00014号道路交通事故认定书，该事故认定书载明事故形成原因的分析结果如下：杜某某驾驶机动车雨天在弯道行驶时未降低行驶速度，未保持安全车速，在与对方会车时发生侧滑越过道路中心实线驶入对向车道，与对向来车相撞，其过错行为是造成事故发生的主要原因；周某强驾驶制动不合格的机动车上路行驶，超过了该路段限速标志标明的最高时速，也是造成事故发生的原因之一；杜某泉、彭某某、包某某、杜某系粤Ｂ×××××小型轿车乘客，林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某某、尤某甲、陈某某系桂Ｃ×××××大型普通客车乘客，无造成本起事故发生的违法过错行为。适用法律、法规及责任划分意见：根据以上情况，杜某某的行为违反了《中华某共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。周某强的行为违反了《中华某共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定当事人杜某某承担事故的主要责任，周某强承担事故的次要责任，杜某泉、彭某某、包某某、杜某、林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某某、尤某甲、陈某某不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向当事人送达后，原告杜某的法定代理人尤某、案外人杜某翠不服向桂林市公安局交通警察支队提出复核申请，但因案外人李昭勇、李琦峰、成飞向本院提起诉讼而未获准复核。之后，由于原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告遂于2017年4月6日诉至本院，请求：1、判令被告中国财保桂林市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计651066.8元，并在交强险范围内优先支付原告精神损害抚慰金5万元（具体赔偿项目及计算方式详见附件《赔偿计算清单》，不含车辆损失款）；2、判令被告周某强与被告桂林某公司对上述原告的损失在交强险及商业三者险赔偿后不足的部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼中，原告为证明其及亲属处理本案所涉交通事故支出的交通费、住宿费情况，向本院提供航空运输电子客票行程单2张［总金额2640元，时间分别为2017年3月3日-4日，其中杜某金额为1100元（含保险费40元）、谈某某金额为1540元（含保险费40元）］、汽车票4张（总金额328元，成都昭觉寺汽车站至往返）、出租车票4张（总金额200元）、喜德龙大酒店账单1张［支出时间为2017年2月23日至3月1日，住宿费金额为774元（其中房费128元／天×6天＝768元、矿泉水6元）。
同时查明，受害人杜某某，男，1982年2月22日出生，其户籍登记的住址为四川省剑阁县店子乡元丰村*组16号，生前长期在广东省深圳市居住，持有深圳经济特区居住证（签发日期为2016年4月11日）、社会保障卡（签发日期为2012年6月1日），系粤Ｂ×××××小型轿车的所有人，其法定继承人为女儿即原告杜某（2008年7月10日出生，事故发生时未满9周岁），现居住在广东省深圳市龙华区，就读于深圳市龙华新区六一学校三年级，持有深圳市居住证（签发日期为2013年9月27日）、社会保障卡（签发日期为2015年11月24日）。被告周某强的准驾车型为A1A2，系被告桂林某公司聘请的司机，事故发生时正执行职务活动。桂Ｃ×××××大型普通客车登记的所有人为被告桂林某公司，该公司于2016年6月8日、22日为桂Ｃ×××××大型普通客车向被告中国财保桂林市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险［期限自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为11万元；2、医疗费用赔偿限额为1万元；3、财产损失赔偿限额为2000元］和第三者责任保险［期限自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止，第三者责任保险赔偿限额为100万元，并不计免赔率］，涉案交通事故发生在保险期限内。涉案交通事故发生后，经交警部门委托桂林琴潭机动车检测有限公司对桂Ｃ×××××大型普通客车进行车辆技术检测，结论为该车肇事前转向系统正常，制动不合格，灯光信号正常，喇叭正常，外观正常。2017年2月13日，经交警部门委托广西公众司法鉴定中心对本案所涉交通事故桂Ｃ×××××大型普通客车、粤Ｂ×××××小型轿车在发生事故时的车速进行鉴定，鉴定意见为桂Ｃ×××××大型普通客车事故碰撞时的速度约59公里／小时可以成立；计算分析粤Ｂ×××××小型轿车事故时的速度依据不足，不作鉴定结论。2017年2月24日，被告桂林某公司通过交警部门预付了赔偿款6万元给原告及案外人杜某翠用于杜某某、杜某泉的丧葬事宜。2017年2月27日，被告中国财保桂林市分公司根据被告桂林某公司的理赔申请汇款82476元（即彭某某、杜某某、杜某泉的丧葬费，每人27492元）给被告桂林某公司。
另查明，2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2015年度统计数据制定）中确定城镇居民人均可支配收入为26416元／年，农村居民人均可支配收入为9467元／年，城镇居民人均消费性支出为16321元／年，农村居民人均生活消费支出为7582元／年，职工月平均工资为4582元／月，住宿费每人每天为330元；广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中确定深圳市城镇居民人均可支配收入为44633.3元／年，城镇居民人均消费性支出为32359.2元／年。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案所涉道路交通事故认定书的效力问题；2、本案所涉交通事故造成杜某某死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题；3、本案各方当事人应当如何承担本案民事责任的问题。
本院认为，本案讼争的纠纷属机动车交通事故责任纠纷。一、关于本案所涉道路交通事故认定书的效力问题。对于本案所涉交通事故，交警部门已作出了桂公交认字[2017]第00014号道路交通事故认定书，确定事故形成原因的分析结果为：杜某某驾驶机动车雨天在弯道行驶时未降低行驶速度，未保持安全车速，在与对方会车时发生侧滑越过道路中心实线驶入对向车道，与对向来车相撞，其过错行为是造成事故发生的主要原因；周某强驾驶制动不合格的机动车上路行驶，超过了该路段限速标志标明的最高时速，也是造成事故发生的原因之一；杜某泉、彭某某、包某某、杜某系粤Ｂ×××××小型轿车乘客，林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某某、尤某甲、陈某某系桂Ｃ×××××大型普通客车乘客，无造成本起事故发生的违法过错行为。适用法律、法规及责任划分意见为：根据以上情况，杜某某的行为违反了《中华某共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。周某强的行为违反了《中华某共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定当事人杜某某承担事故的主要责任，周某强承担事故的次要责任，杜某泉、彭某某、包某某、杜某、林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某某、尤某甲、陈某某不承担事故责任。本案中，原告虽对该道路交通事故认定书所认定的事实及划分责任不服且提出异议，但未能向本院提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据材料。根据最高某法院关于适用《中华某共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告方应对此承担举证不能的责任。因此，桂公交认字[2017]第00014号道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面也是恰当的，本院予以确认，并在本案中采信。
二、关于本案所涉交通事故造成杜某某死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。从本案查明的事实可知，受害人杜某某虽然属于农村居民，但其生前持有深圳经济特区居住证、社会保障卡，并已长期在广东省深圳市居住，主要收入来源和经常居住地在城镇。根据最高某法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，杜某某死亡的损失应当按照城镇居民的相关标准予以计算。被告方对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。同时，受害人杜某某生前已离开其住所地即四川省剑阁县店子乡*村并长期居住在广东省深圳市，根据《中华某共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”及最高某法院《关于贯彻执行〈中华某共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条第一款“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外”和最高某法院关于适用《中华某共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，受害人杜某某的经常居住地为广东省深圳市。本案中，原告已举证证明受害人杜某某经常居住地城镇居民人均可支配收入高于本院所在地的标准，根据最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，受害人杜某某的死亡赔偿金、被扶养人生活费可以参照2016年度广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准进行确定。被告方对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
原告就本案诉请，本院审核后认为：1、死亡赔偿金44633.3元／年×20年＝892666元，从本案查明可知，受害人杜某某在涉案事故发生时未满60周岁，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中确定的深圳市城镇居民人均可支配收入为44633.3元／年，因此，受害人杜某某的死亡赔偿金按44633.3元／年×20年予以计算应为892666元。故，原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费32359.2／年×11年÷2人＝177975.6元，从本案查明可知，原告在事故发生时未满9周岁，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中确定的深圳市城镇居民人均消费性支出为32359.2元／年，因此，原告诉请其生活费按32359.2／年×11年÷2人予以计算为177975.6元，符合最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第二十八条第一款“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，本院予以支持；同时，依照最高某法院关于适用《中华某共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“某法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，因此，本院将原告的生活费177975.6元计入受害人杜某某的死亡赔偿金当中，即本案所涉死亡赔偿金合计为1070641.6元。2、
精神损害抚慰金5万元，根据最高某法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并考虑到杜某某的死亡，致使原告年幼生活中突然丧父，精神上受到了巨大打击和伤害，综合受害人杜某某所负事故责任等情况，本院酌情予以支持3万元；超出本院审核的部分，与法律规定相悖，本院不予支持。3、
丧葬费4582元／月×6个月＝27492元，该项诉请符合最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本院予以支持。4、
交通费1万元，从本案查明可知，原告就该项诉请向本院仅提供了航空运输电子客票行程单2张金额2640元、汽车票4张金额328元、出租车票4张金额200元，总计3160元，并未再提供其他交通费支出票据佐证其交通费支出了1万元，故本院据实按原告提供的交通费支出票据予以支持3160元；超出本院审核的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。5、
住宿费1万元，原告就该项诉请向本院仅提供了喜德龙大酒店账单1份（住宿费金额为774元，其中房费768元、矿泉水6元）予以佐证，从本院审核该费用的支出情况，与原告及亲属处理交通事故和办理丧葬事宜的住宿情况基本相吻合，但该费用中应剔除矿泉水支出6元，故，住宿费应为768元，本院予以确认并据实予以支持；超出本院审核的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。6、
误工费2万元，从本案查明来看，原告未向本院提供其及亲属为处理交通事故和办理丧葬事宜而误工所减少的收入情况和误工人员的人数、身份及收入证明等予以佐证，但原告及亲属赴桂处理交通事故和为受害人杜某某办理丧葬事宜亦是事实，故本院综合本案的实际情况酌情按4人×8天×140元／天＝4480元予以计算并支持；超出本院审核的部分，缺乏事实和法律依据，本院则不予支持。7、
7、财产损失2000元（不含车辆损失，待评估确定后另行增加），因原告对该项诉请未提供证据材料予以证明，以致本院无法对此予以审核确认，故对于该项诉请，本院不予支持。
综上，经本院审核并确认，杜某某死亡的损失为：1、死亡赔偿金1070641.6元；2、精神损害抚慰金3万元；3、丧葬费27492元；4、交通费3160元；5、住宿费768元；6、误工费4480元，以上1-6项合计1136541.6元。
三、关于本案各方当事人应当如何承担本案民事责任的问题。由于本案所涉交通事故的肇事车辆桂Ｃ×××××大型普通客车已向被告中国财保桂林市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险［第三者责任保险赔偿限额为100万元并不计免赔率］，本案所涉交通事故发生在保险期限内。因此，根据《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案所涉交通事故造成杜某某死亡的损失，首先由被告中国财保桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因粤Ｂ×××××小型轿车的驾驶人杜某某对本案所涉交通事故承担主要责任，被告周某强承担次要责任，即由杜某某对此承担70％的民事责任，被告周某强对此承担30％的民事责任。本案中，原告诉请主张被告周某强对此应承担50％以上的民事责任，则缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，由于本案所涉交通事故造成三人死亡且各自近亲属均已向本院提起诉讼，根据最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，某法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，机动车第三者责任强制保险的赔偿金应留出另二位死者（即彭某某和杜某泉）近亲属应得的份额。而对于被告周某强所承担的30％民事责任，因肇事车辆桂Ｃ×××××大型普通客车已向被告中国财保桂林市分公司投保了第三者责任保险并不计免赔率，根据《中华某共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，某法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由被告中国财保桂林市分公司按照上述规定及保险合同的约定予以第三者责任保险的赔偿。若仍有不足，则由被告周某强予以赔偿。同时，由于被告周某强系被告桂林某公司聘请的司机，事故发生时正执行职务活动，根据《中华某共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，对于被告周某强所承担的30％民事责任，应由被告桂林某公司承担赔偿责任。另外，被告中国财保桂林市分公司在本案所涉交通事故发生后，根据被告桂林某公司的理赔申请而向被告桂林某公司支付的丧葬费用，则应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿的损失中予以扣除。被告中国财保桂林市分公司就此提出的抗辩，理由成立，本院予以采信。
综上所述，对于本案所涉交通事故造成杜某某死亡的损失1136541.6元，首先由被告中国财保桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿38500元［因本案涉及的交通事故造成三人死亡，按三死者的总损失及不同损失项目在各自的分项限额范围内分别计算，彭某某死亡的损失为1122052元、杜某某死亡的损失为1136541.6元、杜某泉死亡的损失为994905元，共计3253498.6元；分别占死亡伤残赔偿限额11万元应赔偿的34.5％即37950元、35％即38500元、30.5％即33550元，而本案无医疗费用赔偿限额1万元和财产损失赔偿限额2000元赔偿的损失项目，并留出另外死亡的二人近亲属应获得的份额］给原告方，扣除被告中国财保桂林市分公司在本案所涉交通事故发生后在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向被告桂林某公司赔偿的丧葬费27492元后，被告中国财保桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内尚应赔偿损失11008元给原告方；不足的部分损失1098041.6元(即1136541.6元－38500元),由杜某某（即原告）自行承担70％即768629.12元，被告桂林某公司承担30％即329412.48元。扣除被告桂林某公司向原告支付的赔偿款2508元（即3万元-
丧葬费27492元）后，被告桂林某公司尚应赔偿损失326904.48元给原告。而对于被告桂林某公司尚应赔偿给原告的损失326904.48元，因该损失未超过桂Ｃ×××××大型普通客车向被告中国财保桂林市分公司投保的第三者责任保险责任限额100万元（且已留出另死亡的二人近亲属应获得的份额），则由被告中国财保桂林市分公司在第三者责任险责任限额内全额赔偿给原告。因此，被告中国财保桂林市分公司总计应赔偿损失337912.48元给原告。同时，本案所涉交通事故造成杜某某死亡的损失原告应获得的赔偿部分，已由被告中国财保桂林市分公司全部进行了赔偿。故，被告桂林某公司在本案中不用再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华某共和国民法通则》第十五条、《中华某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华某共和国保险法》第六十五条、《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条、最高某法院《关于贯彻执行〈中华某共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条第一款、最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十条、最高某法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、最高某法院关于适用《中华某共和国民事诉讼法》的解释第四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿损失337912.48元给原告杜某；
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费10310元，由原告杜某负担4950元，被告桂林市某运输有限公司负担5360元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级某法院。同时预交上诉案件受理费10310元（收款单位：桂林市中级某法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 粟开坤
某陪审员赵生付
某陪审员周道奕
二○一七年五月二十三日
法官助理徐素珍
书记员黄维明