南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1890号
原告王某甲，男，1957年8月11日生，汉族。
委托代理人刘畅友，江苏容川律师事务所律师。
被告王某乙，男，1944年7月16日生，汉族。
被告王某丙，男，1960年1月20日生，汉族。
被告王某丁，男，1962年11月9日生，汉族。
被告徐某甲，女，1988年6月28日生，汉族。
委托代理人徐凤英，女，1951年12月22日生，汉族。
被告黄某甲，男，1935年12月31日生，汉族。
委托代理人黄荣娟（黄某甲大女儿），女，1965年8月3日生，汉族。
被告黄荣娟，女，1965年8月3日生，汉族。
被告黄某乙，女，1973年6月22日生，汉族。
被告徐某乙，男，1936年8月3日生，汉族。
被告徐某丙，男，1965年8月27日生，汉族。
被告徐某丁，女，1963年9月17日生，汉族。
被告徐某戊，男，1968年9月15日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、徐某甲、黄某甲、黄荣娟、黄某乙、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊继承析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘畅友，被告王某乙、王某丙、王某丁，被告徐某甲的委托代理人徐凤英，被告黄某甲的委托代理人黄荣娟，被告黄荣娟、黄某乙、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告王某乙、王某丁、王某丙、被告徐某甲的父亲（案外人王友发，已去世）、被告黄某甲的妻子、被告黄荣娟、黄某乙的母亲（案外人王翠华，已去世）、被告徐某乙的妻子、被告徐某丙、徐某丁、徐某戊的母亲（案外人王翠萍，已去世）为亲兄弟姐妹。父母去世后，遗留有本市牌坊街141-1号21.1平米的房屋产权；另原告与被告王某乙、王某丙、王某丁及被告徐某甲之父王友发共同拥有牌坊街XXX-1号41.6平米的国有土地使用权。现上述房屋已拆迁，拆迁人欲将拆迁补偿金等相关费用补偿给原、被告，但因部分被告明确表示拒绝签字或拒不配合，导致原告亦无法领取拆迁补偿。原告本身系低保户，生活困难，本指望靠这笔补偿金救济生活，未曾想被自家人阻拦，并耽搁国家拆迁工作，故无奈，诉至法院，请求依法判令：1、11被告共同与原告继承原告、被告王某乙、王某丙、王某丁等七兄弟姐妹之母刘风英的遗产牌坊街XXX-1号21.1平方米的房屋产权，并判令被告王某乙、王某丙、王某丁、徐某甲与原告共同析产牌坊街XXX-1号41.6平方米的国有土地使用权；2、诉讼费由被告承担。
被告王某乙、王某丙、王某丁、徐某甲、黄某甲、黄荣娟、黄某乙辩称，认可原告的诉讼请求，按照法律规定，公平公正，依法处理。
被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊辩称，按照我国的法律规定，所有子女不论是儿子还是女儿都应当同等继承，故对于房产21.1平方米，被告方也享有继承权。关于土地使用权，既然房子登记在被继承人刘风英的名下，那么土地也应当登记在刘凤英名下，现在却登记在了五兄弟名下，被告对此也应当有权依法分割。
经审理查明，被继承人刘凤英（于1986年去世，刘风英系笔误）与案外人王天乐（于1976年去世）系夫妻关系，二人育有二女五子，分别是大女儿王翠华（于2002年6月去世）、二女儿王翠萍（于2005年11月去世）、大儿子被告王某乙、二儿子王友发（于1995年4月去世）、三儿子原告王某甲、四儿子被告王某丙、五儿子被告王某丁。大女儿王翠华与被告黄某甲系夫妻关系，二人育有二女，分别为被告黄荣娟、黄某乙。二女儿王翠萍与被告徐某乙系夫妻关系，二人育有二子一女，分别为被告徐某丁、徐某丙、徐某戊。二儿子王友发与被告徐某甲系父女关系，其去世前已与前妻徐凤英离婚。
另查明，位于本市牌坊街XXX-1号的房屋（建筑面积21.1平方米）所有权人为被继承人刘凤英，土地使用权人（使用面积62.7）为兄弟五人即原告王某甲、被告王某乙、王某丁、王某丙以及已去世的二儿子王友发，属于地大于房。后该房屋被政府依法拆迁，经江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司评估，房屋单价为16510元／平方米、土地单价为14870元／平方米，房地总价合计为966953元。因部分继承人对于拆迁款项的分配方案有异议，致正式的拆迁补偿协议尚未签订。
庭审中，因原、被告之间分歧较大，故调解未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、国有土地使用权证、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人刘凤英于1986年去世，原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、案外人王友发、王翠华、王翠萍作为被继承人的子女，均享有继承权。因王友发、王翠华、王翠萍在被继承人去世后也已先后去世，故其配偶、子女对其应当分得的遗产亦享有继承权。
本案的争议焦点为被继承人的遗产范围。原告认为遗产范围为刘凤英名下面积为21.1平米的房屋产权，由原、被告12人均分。至于面积41.6平方米的国有土地使用权属于兄弟五人的财产，不属于刘凤英的遗产，由兄弟五人进行析产，并提供了房屋产权证、国有土地使用权证。被告徐某乙、徐某丁、徐某丙、徐某戊一家则认为，遗产的范围应包括21.1平方米的房屋产权以及41.6平方米的国有土地使用权，被继承人的女儿对于国有土地使用权也应一并继承。本院认为，遗产应当为被继承人死亡时遗留下的合法财产。对于建筑面积为21.1平方米的房屋及该房屋所占有的土地，应认定为被继承人刘凤英的遗产，由原告王某甲、被告王某乙、徐某甲、王某丙、王某丁、案外人王翠华、王翠萍各享有1／7。由于王翠华、王翠萍均已去世，则其应得的份额应由其配偶及子女均等享有，即被告黄某甲、黄荣娟、黄某乙各享有1／21，被告徐某乙、徐某丁、徐某丙、徐某戊各享有1／28。至于面积为41.6平方米的土地，因已有相应的产权登记证明，被告徐某乙等虽对土地使用权证持有异议，但并未提供任何书面证据予以推翻，故该部分财产不应当认定为遗产。
关于面积为41.6平方米的土地，虽不认定为被继承人刘凤英的遗产，但鉴于房屋已拆迁，为了减轻当事人的讼累，在本案中一并处理为宜。该部分土地，由原告王某甲、被告王某乙、王某丁、王某丙及案外人王友发五人平均析产分割。因王友发已去世，其应分得的财产依法由其女儿即被告徐某甲享有。
关于上述财产的具体金额，因尚未签订正式的拆迁补偿协议，评估机构出具的评估表评估的价格只是作为确定被征收房屋价值补偿的依据，故本院在本案中仅确定原、被告各自应得的份额。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四十条、第九条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、位于本市建邺区牌坊街XXX-1号房屋（已拆迁，建筑面积为21.1平方米），由原告王某甲、被告王某乙、徐某甲、王某丙、王某丁各享有1／7的份额，被告黄某甲、黄荣娟、黄某乙各享有1／21的份额，被告徐某乙、徐某丁、徐某丙、徐某戊各享有1／28的份额。
二、位于本市建邺区牌坊街XXX-1号面积为41.6平方米的国有土地，由原告王某甲、被告王某乙、徐某甲、王某丙、王某丁各享有1／5的份额。
案件受理费13470元，由原告王某甲、被告王某乙、徐某甲、王某丙、王某丁各承担1994元，由被告黄某甲、黄荣娟、黄某乙、徐某乙、徐某丁、徐某丙、徐某戊各承担500元（此款原告已垫付，由各被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13470元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 徐年美
代理审判员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 童