wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3422民初75号
原告：迪庆某某局。住所地：香格里拉市。
法定代表人：阿某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘某某，男，汉族，1972年11月8日生，住址：浙江省东阳市，现住：香格里拉市。
委托诉讼代理人：杨永祥，男，白族，1985年6月23日生，住德钦县，系德钦县会计。特别委托代理。
原告迪庆某某局诉被告潘某某合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告迪庆某某局的委托诉讼代理人马永寿，被告潘某某的委托诉讼代理人杨永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迪庆某某局向本院提出诉讼请求：1、依法解除迪庆某某局与潘某某签订的《某某大酒店经营权出让协议》及《某某大酒店经营权出让补充修订协议》；2、潘某某支付2014年至2017年出让金1800000.00元，出让金要计算到实际归还房屋之日；3、本案的诉讼费由潘某某承担。事实与理由：迪庆某某局与潘某某于2011年12月12日签订《某某大酒店经营权出让协议》，协议约定：迪庆某某局将某某大酒店的经营权出让给潘某某10年，从2012年7月1日至2022年6月30日止，每年的出让价为700000.00元，按年支付，在每年的6月30日前付清。潘某某经营一年后，迪庆某某局与潘某某于2013年6月30日又签订了《某某大酒店经营出让补充修订协议》，将出让期变更为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，每年的出让金变更为600000.00元，在每年的5月31日前付清。起初几年，潘某某还按时支付当年的出让金。但从2014年开始，潘某某就未支付出让金，时至今日，潘某某未支付三年出让金，迪庆某某局曾多次要求潘某某支付出让金，但潘某某均迟迟未付。期间，通过多次协商，潘某某向迪庆某某局分别俩次承诺支付，但到期后均未履行。无奈之下，迪庆某某局只能诉至法院。
迪庆某某局的委托诉讼代理人马永寿为支持迪庆某某局的诉讼请求提出如下代理意见：一、潘某某的行为已构成严重违约，迪庆某某局要求解除合同于法有据，理应支持；二、对于酒店的装修，迪庆某某局不承担任何赔偿责任；三、潘某某严重丧失商业信誉，无再继续合作之可能。
潘某某辩称：迪庆某某局所述均为事实，所拖欠的出让金180万元最迟月底能够付款，希望继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为本案法律事实：
迪庆某某局与潘某某于2011年12月12日签订《某某大酒店经营权出让协议》，协议约定“迪庆某某局将某某大酒店的经营权出让给潘某某十年，从2012年7月1日至2022年6月30日止，每年的出让价为700000.00元，按年支付，在每年的6月30日前付清”。潘某某经营一年后，迪庆某某局与潘某某于2013年6月30日又签订了《某某大酒店经营出让补充修订协议》，约定“出让期变更为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，每年的出让金变更为600000.00元，在每年的5月31日前付清”。在支付了2012年、2013年的出让金后，潘某某自2014年6月1日至今未支付三年的出让金1800000.00元。期间，双方通过多次协商，潘某某向迪庆某某局俩次承诺支付出让金，但到期后均未履行。
本院认为，迪庆某某局与潘某某签订的《某某大酒店经营权出让协议》、《某某大酒店经营出让补充修订协议》是双方经过协商后在平等、自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，为有效合同。对双方具有约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。迪庆某某局已经按照合同约定交付标的物即某某酒店的经营权，然而潘某某未能按合同约定履行支付出让金的义务已构成违约，且迪庆某某局经多次催告，潘某某先后两次承诺还款后仍未履行支付出让金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”的规定，及潘某某在第二次承诺书中承诺“于2017年6月30日、8月31日、10月31日前将欠迪庆某某局2014年至2017年的出让金1800000.00元分以上三个阶段付清，每次支付600000.00元。如到期不付，迪庆某某局有权单方解除合同”。故迪庆某某局要求依法解除与潘某某签订的《某某大酒店经营权出让协议》及《某某大酒店经营权出让补充修订协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，迪庆某某局要求潘某某支付2014年6月1日至2017年6月1日的出让金1800000.00元，出让金计算到实际归还房屋之日的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告迪庆某某局与被告潘某某签订的《某某大酒店经营权出让协议》及《某某大酒店经营权出让补充修订协议》；
二、被告潘某某于本判决生效之日起30日内向原告迪庆某某局支付2014年6月1日至2017年6月1日出让金1800000.00元，出让金计算到实际归还房屋之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费21000.00元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 农 布
审判员 余 泽 秀
审判员 此里永宗
二〇一七年十一月一日
书记员 日青边宗
本案援引法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》
第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。
第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更956号
罪犯刘茂远。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）莱州刑初字第388号刑事判决，以被告人刘茂远犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收部分财产人民币十万元，刑期自2011年5月8日起至2024年5月7日止，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月16日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2011年5月8日起至2023年5月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯刘茂远到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年零7天，已兑现记功奖励三次、表扬奖励一次，被评为2014年监狱级、2015年省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘茂远减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘茂远在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘茂远所犯受贿罪涉案赃款134万元已退赔，没收个人财产10万元已缴纳。
上述事实有罪犯刘茂远的认罪悔过书、山东省莱州市人民检察院扣押物品、文件清单、退还、返还扣押物品、文件清单，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘茂远在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极退赔赃款、缴纳财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘茂远准予减刑一年(减刑后的刑期自2011年5月8日起至2022年5月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更956号罪犯刘茂远。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）莱州刑初字第388号刑事判决，以被告人刘茂远犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收部分财产人民币十万元，刑期自2011年5月8日起至2024年5月7日止，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月16日经本院裁定减刑一年,减刑后的刑期自2011年5月8日起至2023年5月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯刘茂远到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年零7天，已兑现记功奖励三次、表扬奖励一次，被评为2014年监狱级、2015年省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘茂远减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘茂远在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘茂远所犯受贿罪涉案赃款134万元已退赔，没收个人财产10万元已缴纳。上述事实有罪犯刘茂远的认罪悔过书、山东省莱州市人民检察院扣押物品、文件清单、退还、返还扣押物品、文件清单，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘茂远在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极退赔赃款、缴纳财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘茂远准予减刑一年(减刑后的刑期自2011年5月8日起至2022年5月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷代理审判员  刘光星人民陪审员  曹玉珍二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 元
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执317号
申请执行人储德元，男，1965年6月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人陈忠林，男，1952年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人秦以花，女，1954年1月2日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙办事处荣华北路。
法定代表人陈忠林，董事长。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初6538号民事判决书申请人储德元与被执行人陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下房产,因查封的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 金晓晖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更714号
罪犯王秋香，男，1963年8月8日出生于河北省河间市，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）二中刑初字第1911号刑事判决书以被告人王秋香犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于2014年5月5日作出（2014）高刑终字第99号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王秋香在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王秋香在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第630号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王秋香在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秋香减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰审
判员燕金玲
审判员 王 丽 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 文 娟
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核35454788号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
原审被告人梁和森，男，1984年5月15日出生，汉族，大专文化，北京裕仁祥泰经贸有限公司负责人，住北京市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2013年7月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被取保候审。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人梁和森犯走私珍贵动物制品罪一案，于2016年7月12日作出（2014）深中法刑二重字第9号刑事判决：（一）被告人梁和森犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（二）查获的涉案珍贵动物制品依法予以没收，上缴国库。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。因广东省深圳市中级人民法院对原审被告人梁和森所判处刑罚属在法定刑以下判处刑罚，故依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行复核，并经本院审判委员会讨论决定。现已复核终结。
本院认为,原审判决在法定刑以下对梁和森判处刑罚依据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二重字第9号刑事判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅曜天
审判员 吴铁城
审判员 邓敏波
二○二○一六年十二月三十日
书记员 许海炎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百三十六条报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚的案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理；
（二）被告人上诉或者人民检察院抗诉的，应当依照第二审程序审理。第二审维持原判，或者改判后仍在法定刑以下判处刑罚的，应当依照前项规定层报最高人民法院核准。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第336号
原告：项新乡。
被告：黄萍萍。
原告项新乡诉被告黄萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法于同年5月27日转为普通程序，并组成合议庭于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告项新乡到庭参加诉讼，被告黄萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项新乡起诉称：原告与被告黄萍萍原是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，该款项已通过项新乡工商银行账户（62×××76）打入被告黄萍萍农业银行账户（62×××12），出借方与被借方确认无误。如借款到期，借款方需向被借方归还人民币金额100000元，其中借款方设有借款物为杭州市西湖区金地自在城东苑39幢103室。如借款到期，借款方未能履行以上条款，被借方有权收回借款方抵押物，或向当地人民法院提出诉讼，双方对此无异议。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告项新乡请求依法判令：1、被告黄萍萍偿还借款100000元及利息2000（2015年3月19日起至2015年4月19日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告项新乡在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据，证明被告于2014年12月19日向原告借款100000元，并于2015年3月19日续借上述款项的事实。
被告黄萍萍未作答辩亦未提供证据。
原告项新乡提供的证据1-3经庭审出示，被告黄萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年12月19日，被告黄萍萍向原告项新乡借款100000元，约定借款期限为自2014年12月19日起至2015年3月19日止，但未约定借款利息。被告黄萍萍于当日向原告出具了一份借据予以确认。2015年3月19日，被告向原告续借上述借款，约定续借期限为自2015年3月19日起至2015年4月19日止，但未约定借款利息。被告于当日向原告出具了一份借据予以确认。现还款期限已经届满，被告至今未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄萍萍向原告项新乡借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，现原告要求被告支付利息2000元（自2015年3月19日起至2015年4月19日止），于法无据，本院不予支持。原告辩称双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告黄萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告项新乡借款本金100000元；
二、驳回原告项新乡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由项新乡负担40元，由黄萍萍负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2340元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 陈文君
二〇一五年九月十五日
代书 记员 蔡庆塔
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第157号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢文湘，农民。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张庆代，农民。
上诉人卢文湘因与被上诉人张庆代民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人卢文湘于2015年4月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢文湘的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢文湘撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人卢文湘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第608号
原告：胡晟琼。
被告：王亮。
被告：洪书娟。
被告：徐震东。
原告胡晟琼诉被告王亮、洪书娟、徐震东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告王亮、洪书娟送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理本案，原告胡晟琼到庭参加诉讼，被告王亮、洪书娟、徐震东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晟琼起诉称：2013年10月28日，被告王亮因资金周转需要向原告借款70万元，同时约定2013年11月26日以前归还，并约定借款由被告徐震东承担连带保证责任。借款期限届满以后，被告王亮仅归还借款本金40万元，尚欠借款本金30万元未还。被告王亮与被告洪书娟于2012年4月26日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告王亮、洪书娟返还原告借款本金30万元；二、被告王亮、洪书娟支付原告自2013年11月27日起至本金还清之日止按年利率5.6%四倍计算的利息；三、被告徐震东对上述一、二两项承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告胡晟琼为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件两份、户籍证明一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，以证明被告王亮经由被告徐震东担保向原告借款，以及原告向被告王亮交付借款款项的事实；
4、《结婚登记审查处理表》一份，以证明被告王亮与被告洪书娟系夫妻关系的事实。
被告王亮、洪书娟、徐震东未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告王亮、洪书娟、徐震东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告胡晟琼提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。
对于原告胡晟琼提供的证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，而且本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年10月28日，被告王亮向原告胡晟琼借款70万元，并出具一份《借条》，《借条》约定借款在2013年11月26日以前归还，如逾期未归还，借款人或担保人自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际归还之日止按日利率万分之八计算的利息。被告徐震东作为担保人在《借条》上签名摁指印确认，自愿承担连带保证责任，保证期间至借款实际归还之日为止。同日，原告胡晟琼通过其中国农业银行账户向被告王亮转账汇款70万元，被告王亮出具一份《收条》确认收到原告胡晟琼70万元。
原告胡晟琼自认：借款到期以后，被告王亮返还借款40万元，剩余借款30万元至今未还，被告徐震东亦未承担担保责任。
另查明：被告王亮与被告洪书娟于2012年4月26日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告王亮经由被告徐震东担保向原告胡晟琼借款70万元的事实，有《借条》、银行交易凭证、《收条》为证，事实清楚，证据确实充分。
《借条》约定借款于2013年11月26日以前归还，现已过还款期限，被告王亮仅返还借款40万元，尚欠借款30万元。被告王亮的行为显属违约。《借条》约定，如逾期未归还，借款人或担保人自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际归还之日止按日利率万分之八计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期违约金，又约定了逾期利息的，出借人可以择一主张，也可以一并主张，但是总计不得超过年利率24%。现原告胡晟琼选择主张逾期利息，同时主张逾期利息的计算标准为年利率5.6%的四倍，故原告胡晟琼的诉请属于自愿减少对被告王亮的主张，且并不违反法律规定，依法应当予以准许。本案借款发生在被告王亮与被告洪书娟婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告胡晟琼起诉要求被告洪书娟对尚欠的借款本金及逾期利息承担共同清偿责任，理由正当，应当予以支持。
被告徐震东作为担保人在《借条》上签名摁指印确认，自愿对被告王亮向原告胡晟琼的借款承担连带保证责任，保证期间至借款实际归还之日为止。现借款已过还款期限，被告王亮未全部偿还借款，原告胡晟琼有权要求被告徐震东对被告王亮尚欠的借款本金及逾期利息承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，双方关于保证期间的约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告胡晟琼在保证期间内起诉要求被告徐震东对被告王亮所欠的借款本金及逾期利息承担连带责任，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告王亮、洪书娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡晟琼借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率22.4%计算，从2013年11月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐震东对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王亮、洪书娟、徐震东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 叶献萍
人民陪审员 刘微微
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢真杰
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠香法立行申字第1号
再审申请人（一审原告）严胜世，男，汉族，1976年4月13日出生，户籍地四川省达县。
被申请人（一审被告）珠海市人力资源和社会保障局。住所地。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人金长青，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人邹在学，广东非凡律师事务所实习律师。
第三人珠海优泰科技有限公司。住所地。
法定代表人王炳仁，执行董事。
委托代理人黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人龙会明，广东德赛律师事务所律师。
再审申请人严胜世因与被申请人珠海市人力资源和社会保障局（以下简称“珠海人社局”）、第三人珠海优泰科技有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服本院（2014）珠香法行初字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严胜世申请再审称：本人到香洲区人民法院起诉珠海人社局要求撤销珠人社工决字（2013）1837号工伤认定决定书，法官同意与珠海人社局沟通进行重新认定，建议本人再次到珠海人社局进行检查，本人写了自愿撤诉申请书，但检查结果与第一次认定一样为正常退变。本人再次提起诉讼，庭审结束后在法官建议下又写了自愿撤诉申请书，后仔细考虑觉得这件事已用了大半年时间，希望能得到公正的判决。为此，特向法院申请再审，请求撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法行初字第4号行政裁定书。
珠海人社局称：严胜世起诉要求我局撤销珠人社工决字（2013）1837号工伤认定决定书，我局在诉讼过程中自行撤销了该认定书，严胜世因此向法院申请撤诉。香洲区人民法院根据严胜世的申请依法作出（2014）珠香法行初字第4号行政裁定书准许其撤诉，现其提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
珠海优泰科技有限公司提出的意见与被申请人一致。
本院组织再审申请人和被申请人、第三人公开进行听证，三方当事人均未提供新证据。再审审查针对申请人的申请事由及请求，查明：
2011年9月26日起，严胜世与珠海优泰科技有限公司签订劳动合同，在该公司任冲压工。同年11月7日，严胜世在工作中扭伤腰部，经珠海高新区唐家湾医院诊断为腰扭伤；2012年9月5日，珠海市人民医院影像科CT检查报告显示“腰5／骶1椎间盘突出（中央型）、腰椎轻度骨质增生”，诊断为腰椎间盘突出症。2012年9月19日，严胜世就其腰扭伤、腰椎轻度骨质增生向珠海人社局提出工伤认定申请，珠海人社局于2013年7月31日作出珠人社工决字（2013）1837号工伤认定决定书，认定严胜世腰扭伤为工伤，腰椎间盘突出症为非工伤。2013年9月23日，严胜世向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府于同年11月12日作出珠府行复（2013）114号行政复议决定书，维持上述工伤认定。
2013年12月23日，严胜世向本院提起行政诉讼，请求撤销珠人社工决字（2013）1837号工伤认定决定书。在本院审理过程中，严胜世于2014年1月7日向本院提交的撤诉申请书，写明“本人需要重新申请工伤认定，现自愿申请撤回案号（2014）珠香法行初字第4号案，撤回起诉。”2014年1月8日，珠海人社局向本院提交了珠人社工撤字（2014）001号决定，决定撤销珠人社工决字（2013）1837号工伤认定决定书，重新作出工伤认定决定书。本院于1月9日作出（2014）珠香法行初字第4号行政裁定书，裁定准许严胜世撤诉。2014年1月13日，严胜世签收上述行政裁定书。
在再审审查听证过程中，严胜世确认撤诉申请为其本人书写并签名，其本人已签收（2014）珠香法行初字第4号行政裁定书，且在本院宣判笔录写明“没有意见”并签名。
另查明，2014年3月14日，珠海人社局作出珠人社工决字（2014）0534号工伤认定决定书，认定严胜世腰扭伤为工伤，腰椎轻度骨质增生为非工伤。同年4月2日，严胜世再次向本院提起行政诉讼，请求撤销珠人社工决字（2014）0534工伤认定决定书，后又于同年6月5日向本院提交撤诉申请书。本院于同日作出（2014）珠香法行初字第45号行政裁定书，准予其撤回起诉。2014年7月1日，严胜世向本院申请再审请求撤销本院上述两份行政裁定书。
本院认为：再审申请人严胜世起诉要求撤销珠人社工决字（2013）1837号工伤认定决定书，在原审审理过程中被申请人珠海人社局撤销了珠人社工决字（2013）1837号工伤认定决定书，并书面告知本院。被申请人珠海人社局自动撤销涉案工伤认定决定书符合严胜世起诉请求的目的；同时，自动撤销工伤认定决定书并不违反法律、法规的禁止性规定，超越或者放弃职权，亦不损害公共利益和他人合法权益，第三人珠海优泰科技有限公司未提出异议。本院依照严胜世的申请裁定准许其撤回起诉，严胜世本人签收上述撤诉裁定书并明确表示“没有意见”，严胜世申请再审未能提交证据证实撤回起诉违背其真实意思表示。因此，依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，本院（2014）珠香法行初字第4号行政裁定书裁定准予严胜世撤回起诉，并无不当。申请人严胜世申请再审的理由不成立，依法应予驳回。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人严胜世的再审申请。
审判长 罗魏斌
审判员 林碧娜
审判员 邓云静
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘晓霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第78号
上诉人（原审被告）浙江雅布力母婴用品有限公司。
法定代表人楼元元。
委托代理人（特别授权）姚立强。
被上诉人（原审原告）吴永金。
委托代理人（特别授权）李萍。
上诉人浙江雅布力母婴用品有限公司为与被上诉人吴永金房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴永金在原审中诉称，2008年9月23日，金华贝尔德婴童用品有限公司向吴永金租赁金华市婺城区青春路291号房屋，期间为2008年10月1日至2013年9月30日，第一年租金31000元，之后每年上浮10%。由于市场房屋租金飞速上涨，再按租赁合同执行有损吴永金的利益，也不公平。为此，双方从2010年至2013年均以协议价进行交纳房屋年租金，其中2012年10月1日-2013年9月30日金华贝尔德婴童用品有限公司交纳的房屋年租金为80000元，且已全部交清。然合同到期吴永金将收回自用，可金华贝尔德婴童用品有限公司拒绝腾房，也不再议续租，同时拒付占用期间的租金，如今房租已涨到24万元。无奈之下现提起诉讼，请求判令：1、金华贝尔德婴童用品有限公司立即腾空、搬出青春路291号房屋；2、由金华贝尔德婴童用品有限公司赔偿逾期占据吴永金房屋期间的租金损失（自2013年10月1日起按669元／日计算）；3、由金华贝尔德婴童用品有限公司支付逾期付款违约金5000元；4、由金华贝尔德婴童用品有限公司承担本案的诉讼费。
原审法院认定，本案事实与吴永金陈述的事实基本相一致。
原审法院认为，金华贝尔德婴童用品有限公司承租吴永金的房屋，租赁期间届满后，仍无因占用吴永金的房产，其行为侵犯了吴永金的合法权益，由此造成吴永金的房屋租金损失，应由金华贝尔德婴童用品有限公司赔偿。但吴永金主张金华贝尔德婴童用品有限公司侵占期间房屋租金的损失每日按667元计算，租金过高。租金损失应比照上一年度的协议租赁价再上浮10%较为合理。吴永金主张金华贝尔德婴童用品有限公司支付违约金5000元，缺乏事实和法律依据。故吴永金诉讼请求合理合法部分予以支持。金华贝尔德婴童用品有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第一十五条第一款第（一）（二）（四）（六）项之规定，判决：一、金华贝尔德婴童用品有限公司于本判决生效后5日内，腾出位于金华市婺城区青春路291号房屋。并赔偿占用吴永金房屋期间的租金损失（从2013年10月1日开始计算至腾出房屋时止，每日按244.44元计付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴永金的其他诉讼请求。本案受理费46元（已减半收取），由吴永金负担5元，金华贝尔德婴童用品有限公司负担41元。
浙江雅布力母婴用品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审违反法定程序。一审将诉状资料、开庭传票等送达到了金华市婺城区青春路291号，但金华贝尔德婴童用品有限公司的住所地为金华市莲花大厦1幢6层6号。2013年7月4日，金华贝尔德婴童用品有限公司的名称已变更为浙江雅布力母婴用品有限公司，吴永金的起诉时间为2013年10月10日。在吴永金起诉前，金华贝尔德婴童用品有限公司已发生了名称、住所、股权、法定代表人等多项变更，吴永金以变更前的公司作为被告不适格。浙江雅布力母婴用品有限公司没有侵权行为，实际租赁期限也未到期，一审判决金华贝尔德婴童用品有限公司赔偿租金损失没有法律和事实依据。请求撤销原判，发回重审。
吴永金辩称，浙江雅布力母婴用品有限公司一直在金华市婺城区青春路291号正常经营，该案有关诉讼资料的签收人也系其公司员工陈玲超，一审法院将法律文书送达至实际的经营地并无不当。关于公司名称变更的问题，浙江雅布力母婴用品有限公司一直未通知吴永金，吴永金系根据双方签订的房屋租赁合同中所载明的公司名称进行诉讼。浙江雅布力母婴用品有限公司认为其并没有侵犯吴永金的任何权利，与事实不符，在租赁期限内双方经过多次协商，对租金进行了变更，浙江雅布力母婴用品有限公司所支付的租金系租赁期限内的租金，且一年一付，不存在支付下一年度租金的事实。一审法院未按照市场价值来判定浙江雅布力母婴用品有限公司应承担的租赁费显失公平。综上，请求二审法院在查明事实的情况下，依法判决。
二审中，浙江雅布力母婴用品有限公司提供了工商变更登记情况复印件一份，证明2013年7月4日金华贝尔德婴童用品有限公司已变更为浙江雅布力母婴用品有限公司。吴永金对真实性无异议。本院对该证据予以确认。
本院经审查认为，吴永金在起诉状中所列的被告“金华贝尔德婴童用品有限公司”在起诉前已变更为“浙江雅布力母婴用品有限公司”，金华贝尔德婴童用品有限公司不具备民事诉讼主体资格，吴永金的起诉没有适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北民初字第317号民事判决；
二、驳回吴永金的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 何晓慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1077号
原告：通榆县大民种业经销处。（以下简称大民种业）
经营业主：刘宝富，男，1959年1月27日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托诉讼代理人：夏晶宇，员工。
被告：宁志春，男，1968年7月23日生，汉族，村主任，现住通榆县。
大民种业与宁志春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大民种业委托诉讼代理人夏晶宇到庭参加诉讼，宁志春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
大民种业向本院提出诉讼请求：1.判令宁志春给付欠款4960元及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年9月24日，宁志春在大民种业赊购种子，共计欠款人民币4960元，约定还款日期为2014年12月10日，并按月利率20‰计息。后此款经原告多次索要未果。
宁志春未出庭，未答辩。
大民种业围绕诉讼请求依法提交了证据，宁志春未出庭，未质证，本院对大民种业递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，宁志春在大民种业赊购种子，并为大民种业出具欠据一枚，宁志春与大名种业之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”宁志春应当偿还大民种业欠款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
宁志春于本判决生效后给付大民种业欠款4960元及利息（利息计算方式：此款自2014年12月11日起至还清之日止，按月利率20‰计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁志春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年�月十四日
书记员 杨巍森
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第992号
上诉人（原审被告）中煤科工集团上海研究院
上诉人（原审被告）上海华美房地产开发公司
被上诉人（原审原告）汕头经济特区江汕工贸公司
上诉人中煤科工集团上海研究院、上海华美房地产开发公司因联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，中煤科工集团上海研究院的住所地及涉案合同履行地都在上海市徐汇区，且本案争议系由中煤科工集团上海研究院与被上诉人签订的两份《合资经营“上海华美房地产开发公司”协议书》所引发，而上海华美房地产开发公司的实际经营地一直是在＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系联营合同纠纷，根据本案证据材料反映，上诉人上海华美房地产开发公司（原审被告之一）的住所地位于＊，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行非审字第00027号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。
法定代表人朱均平，该局局长。
被执申请人孝昌县广昊汽车服务有限公司。
负责人李峰。
申请执行人孝昌县工商行政管理局申请对被申请人孝昌县广昊汽车服务有限公司工商行政处罚强制执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查：申请人孝昌县工商行政管理局于2013年12月6日以被执行人孝昌县广昊汽车服务有限公司超范围进行汽车销售活动，没有办理经营范围变更登记为由，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、七十三条的规定，作出了孝昌工商处字（2013）第610号工商行政处罚决定书，决定对孝昌县广昊汽车服务有限公司罚款10000元，并于2013年12月6日送达给孝昌县广昊汽车服务有限公司，被执行人孝昌县广昊汽车服务有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）第610号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孝昌县广昊汽车服务有限公司在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）第610号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 欧阳伟
二〇一四年六月三日
书记员 刘国民
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4063号
原告王爱钦，女，1953年10月12日出生，汉族，现住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告高寿明，男，1958年3月24日出生，汉族，住长乐市。
被告陈美玲，女，1959年8月10日出生，汉族，住长乐市。
被告高芳，女，1981年3月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈英豪，福建闽峰律师事务所律师。
委托代理人林少娜，福建闽峰律师事务所律师。
原告王爱钦与被告高寿明、陈美玲、高芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月30日、7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕与被告高芳及其委托代理人陈英豪到庭参加诉讼。被告高寿明、陈美玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王爱钦与被告陈美玲系朋友关系。被告陈美玲与被告高芳系母女关系。被告陈美玲、高芳作为共同借款人于2009年2月19日向原告借款50000元，并由被告陈美玲、高芳向原告出具一张借条为证，约定借款月利率为1%。被告陈美玲、高寿明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告高寿明对上述借款负有偿还的义务。原告向被告催讨还款未果，故诉至法院要求被告偿还借款50000元（按月利率1%计息，从2009年2月19日暂算至2014年9月10日至，共计33500元，利息应算至被告实际还清款项之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告高寿明、陈美玲未应诉答辩。
被告高芳辩称，其未向原告借款50000元，未实际使用借款。原告王爱钦在借款一年后，要求其在借条上签名，被告陈美玲已通过案外人陈美英偿还了借款利息，其作为借款的见证人，为了联系被告陈美玲、高寿明方便，故其对本案借条上签字不是借款的意思真实表示，不应承担偿还借款的责任。
经审理查明：被告陈美玲、高寿明系夫妻关系。被告陈美玲、高芳作为共同借款人于2009年2月19向原告王爱钦出具一张借条，确认向原告王爱钦借款50000元，约定借款月利率为1%。借款后，被告陈美玲、高芳未偿还借款及利息。被告陈美玲、高寿明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原告向被告催讨还款未果，于2014年9月30日诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有借条、结婚申请书及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告王爱钦与被告陈美玲、高芳的借贷关系，有被告陈美玲、高芳出具的借条为证，本院予以确认。被告高芳辩解其不是本案共同借款人，仅是为联系被告陈美玲、高寿明方便需要签字，其未提供证据加以证明或者作出合理解释在借条上签字不是作为共同借款人的意思表示，故其辩解不能成立，被告高芳应作为共同借款人负有偿还借款的义务，被告高芳提出对借条签字时间鉴定要求，不予支持。原、被告之间借款约定利率未违反法律规定，本院予以支持。被告高芳辩解被告陈美玲已偿还借款利息，未提供证据证明，辩解不成立，被告应按约定支付借款利息。虽然被告陈美玲是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告陈美玲、高寿明婚姻关系存续期间，被告陈美玲、高寿明未提供证据证明该借款系被告陈美玲的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告陈美玲、高寿明夫妻共同债务。本案借款未约定还款期限，应在合理期限内偿还。被告陈美玲、高寿明经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美玲、高寿明、高芳应于本判决生效之日起十日内向原告王爱钦偿还借款本金50000元及利息（按月利息1%计息，从2009年2月19日起算至被告实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1888元，由被告陈美玲、高寿明、高芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第723号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人孙某，农民。2006年10月18日因赌博被行政拘留十日；2009年3月12日因犯开设赌场罪被决定不起诉；2010年10月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年11月6日因本案被台州市公安局开发区分局监视居住，2015年9月16日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人金敏琦，浙江法进律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕680号起诉书指控被告人孙某犯窝藏罪、偷越国（边）境罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人孙某及其辩护人金敏琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日凌晨1时39分许，王某甲、王某丙、王某乙、苏某（均已被判决）等人酒后驾车至台州市开发区广场中路38号本色酒吧门口时，被停在路边接客的出租车挡住去路。王某甲久按喇叭未果，正准备上出租车离开的阮某正回身低头弯腰往宝马车里探望，坐副驾驶的王某丙开门与阮发生口角，下车打了阮一巴掌、踢了阮一脚，王某甲、王某乙、苏某紧随下车过来，王某甲将阮某踢倒在地。随后，在不远处的贺某、沈某先后赶至现场，双方发生口角，王某丙伸手打了贺某头部，贺进行反击，双方开始互殴。王某丙、苏某、贺某、王某乙、阮某、王某甲、沈某分别用拳头互殴。随后，王某甲持匕首捅了沈某左下腹部一刀，沈某退走。当苏某抱住贺某的脖子时，王某甲过来捅了贺某臀部一刀，苏某横扫贺头部一脚。随后王某甲过去捅了仍与王某乙互打的阮某右上腹部一刀，后又到二三米外捅了从出租车上赶过来的唐松左胸部一刀、背部二刀。当唐松微弯着身子走过来后，王某乙打了唐松两拳、踢了唐松头部一脚、王某甲又上去踢了唐松一脚，唐松退后离开。王某甲遂上车，与王某丙、王某乙等人一起由苏某驾车逃离现场。后经他人打110报警、120求救，唐松、贺某、沈某、阮某被送医院救治，唐松经抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，贺某被锐器刺伤左臀部致直肠破裂，构成重伤二级；沈某被锐器刺伤左下腹部致多处小肠破裂，构成重伤二级；阮某被锐器刺伤腹部致结肠破裂，构成重伤二级，唐松被单面刃刺器刺伤左前胸部致心脏破裂大出血死亡。案发后，王某乙、王某丙、苏某等人入住临海双鸽和平国际酒店，凌晨4时许，当得知对方有人死亡后，王某丙、王某乙、苏某商量逃往澳门躲避，后王某乙联系了被告人孙某，由孙某驾车载王某乙、王某丙、苏某至珠海市，后孙某提供了帮助偷渡的船长联系电话，同月19日凌晨，孙某、王某丙、王某乙、苏某雇佣私船偷渡至澳门特别行政区，数日后，被告人孙某又从澳门特别行政区偷渡至珠海市。
2014年11月6日，被告人孙某至台州市公安局开发区分局刑侦大队投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙、苏某、张某、刘某甲、巴某、郑某、龚某、贺某、阮某、沈某、刘某乙、李某等人的证言、辨认笔录、住宿记录单、出入境查询单及相关证明、自动投案的证明、户籍证明、刑事判决书、人体损伤程度意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人孙某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人孙某的罪名成立。被告人孙某犯数罪，予以并罚。被告人孙某有犯罪前科及劣迹，酌情予以从轻处罚；案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；综上，予以从轻处罚。被告人孙某辩解自己的行为应构成一罪，其积极协助公安机关抓获他犯，是立功，要求从宽处理；其辩护人辩称被告人孙某具有自首、立功情节，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人孙某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，另其又偷越国（边）境，是数个犯罪行为，应予数罪并罚；涉嫌贩卖毒品罪的赵某某系由金某某直接协助公安机关抓获，孙某的行为不符合立功的相关规定，被告人孙某曾因故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期满后三年内，又犯本罪，不予适用缓刑，故对其辩解及辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第三百二十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月十六日起至二O一六年十二月十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 崔金宝
人民陪审员 周赵顺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第572号
申请执行人成都高新区建设工程担保行业协会。住所地：成都市高新区府城大道西段399号1号楼507号。
法定代表人鄢咸勇，该单位会长。
被执行人成都润成建筑劳务有限公司。住所地：成都高新区中和街道府河路134-136号。
法定代表人张国兵，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第408号民事调解书，于2014年4月29日立案受理成都高新区建设工程担保行业协会申请执行成都润成建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案，执行标的为被执行人应支付欠款663190元及利息，另执行费9032元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的国土、车辆、房产、银行等信息情况，未查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人的法定代表人因刑事犯罪正在服刑。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为欠款663190元及利息，另执行费9032元本院未收取。
二、对本院（2014）高新民初字第408号民事调解书作终结本次执行程序处理。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 朗
二〇一四年五月二十日
书记员 钟世征
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0363号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司。
负责人冯晓丽。
委托代理人吴耀刚。
被告韩建清。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告韩建清电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员邵宝华适用小额诉讼程序进行审理。后因被告韩建清下落不明无法直接送达，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司常熟分公司的委托代理人吴耀刚到庭参加了诉讼。被告韩建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉称：请求判令被告给付电话费3899.80元，诉讼费由被告承担。
被告韩建清未作答辩。
经审理查明：被告韩建清向原告申请安装使用电话，电话号码为5254×××以及153×××。自2012年11月起至2013年2月止，被告结欠原告电话费3899.80元及违约金524.95元，共计人民币4424.75元。后经原告书面催交，被告仍未能履行交费义务，故原告诉讼来院。
上述事实由原告提供的电话费欠费明细、欠费催缴通知函及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告韩建清向原告申请使用电话，双方之间即成立了电信合同。原告按照国家规定的电信服务标准向被告提供了服务，履行了自己的义务。被告作为电信用户，应当及时向原告交纳电信费用。本案被告逾期不交纳电信费用，是对原、被告所订立的电信合同的违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建清给付原告中国电信股份有限公司常熟分公司电话费3899.80元及违约金524.95元，共计人民币4424.75元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费609.30元，合计659.30元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：550101040009599。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 徐澍中
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年一月二日
书 记 员 张立雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1967号
上诉人（原审原告）：黄德源，男，汉族，1956年2月20日生，住所地桂平市。
委托诉讼代理人：周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：农炳辉，男，汉族，1940年10月23日生，住所地桂平市。
被上诉人（原审被告）：黎爱连，女，汉族，1941年7月16日生，住所地桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。上诉人黄德源因与被上诉人黎爱连土地承包经营权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄德源及其委托代理人周坚俊、农炳辉，被上诉人黎爱连的委托代理人李坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德源上诉请求：1、请求二审法院依法撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初2834号民事的判决，支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定1986年间上诉人将诉争地转让给黄X没有证据证实，也没有证据证实被上诉人以280元从黄寿源处购买诉争地的经营管理权；2、一审判决认定事实前后矛盾，上诉人在1986年间外出打工时，只是将诉争地交由黄X管理，如上诉人满10年不回来改地留由黄X继续管理，上诉人何时回来就何时交还上诉人。这有被上诉人儿子黄X证实。不管上诉人是将诉争地出租或代管或帮管交给黄X，这都是上诉人与黄X之间的约定，与被上诉人无关。不管诉争地租转多少人管理，诉争地承包经营权的主体仍是上诉人。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
黎爱连辩称，坚持一审的答辩意见。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。
黄德源向一审法院起诉请求：判决被告黎爱连把坐落在南木镇古旺村牛丹冲屯水井儿旁边和原盐仓门口处的两块承包地约1.5亩归还给原告黄德源管理使用。
一审法院认定事实：原、被告讼争的两幅土地坐落在桂平市，第一幅叫水井儿旁，面积约1亩，四至范围：东至黄家源地和黄德源水田西边小路为界，南至小路为界，西至黄均源地为界，北至村路和黄德源水田南边为界；第二幅叫盐仓门口旁，面积约0.5亩，四至范围：东以小路为界，南至黄兴源地为界，西至村路为界，北至村路为界。原告户于1982年实行家庭承包责任制时取得上列讼争地的承包经营权；1986年间，原告打算到外地居住生活，遂以280元的价款将上列讼争地转让给同队村民黄X；1987年间，被告以280元的价款从黄寿源处购买得上列讼争地的经营管理权，并一直经营管理至2014年4月，期间无人提出异议。2014年5月初，原、被告因上列讼争地及相邻地共4.5亩的使用权发生纠纷，原告遂申请南木镇人民政府调处，南木镇人民政府于2015年3月10日作出南政决字〔2015〕01号处理决定，将上列4.5亩土地的使用权确归原告所有；被告不服并申请复议，桂平市人民政府于2015年9月14日作出浔政复决〔2015〕15号行政复议决定，维持了南木镇人民政府作出的“01号决定”；被告仍不服，并向桂平市人民法院提起行政诉讼，请求撤销桂平市南木镇人民政府于2015年3月10日作出的南政决字〔2015〕X号处理决定和桂平市人民政府于2015年9月14日作出的浔政复决〔2015〕X号行政复议决定，桂平市人民法院于2015年12月22日作出（2015）浔行初字第X号行政判决，驳回被告的诉讼请求；被告不服并提起上诉，贵港市中级人民法院认为土地承包经营权流转过程中发生的民事权益争议不属政府受理案件范围，遂于2016年4月7日作出（2016）桂08行终21号行政判决，撤销了桂平市人民法院的“63号判决”和上列两级政府的决定。2017年7月11日，原告向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，原告诉称“原告将1.5亩土地交给黄X代管，黄X给280元原告做为路费及生活费用”无足够证据证实，令人难以置信，且原告在两级政府处理时和行政诉讼中均主张是“出租”，在本案中又主张是“代管”，前后矛盾；在被告提供较多证据证明争议地存在转让事实的情况下，一审依法采信被告关于“原告将讼争的1.5亩争议地转让给黄X，黄X又以同等价格转让给被告”的主张。故原告主张被告侵害其承包经营权，要求被告予以返还，举证不足，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告黄X的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄X负担。
二审中，黄X提交了一份南木镇古旺村民委员会于2017年10月15日出具的证明，拟证实上诉人有4.5亩承包地其与被上诉人存在1.5亩承包地的争议。被上诉人称，该证明只能证实双方对诉争承包地存在争议，并不能证实承包地是上诉人所有。本院认为，该村委出具的证明只能证实上诉人曾有承包地4.5亩，现其与被上诉人就其曾承包的1.5亩承包地存在争议。其余案件事实与一审法院查明的案件事实相同，不再累述。
本院认为，关于本案争议地是代管或出租还是流转转让给黄X的问题，黄X在多次的诉讼中主张均不一致，结合当事人提交到案的《立断卖屋人》、《卖断契书》等证据及各方的陈述，黄X在将自己的房屋出卖而又将承包地交由他人代管或出租与日常生活习惯常理不符，故一审根据查明的本案事实认定黄X将争议地流转转让给黄X，黄X又流转转让给黎爱连是正确的。黄X在将争议地流转转让给他人后又主张返还争议地无法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄德源负担（已预交100元）。
本判决为终审判决
审判长 吴福汉
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方发清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第482号
原告张龙光，男，1965年4月9日生，汉族，寿光市侯镇泊头子村村民。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告吕法春，男，寿光市稻田镇西稻田村村民。
被告董春海，男，寿光市稻田镇西丹河村村民。
被告武全义，男，寿光市稻田镇梁武赵村村民。
原告张龙光诉被告吕法春、董春海、武全义民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙光的委托代理人张明军到庭参加诉讼，被告吕法春、董春海、武全义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙光诉称，2012年3月31日，被告吕法春经被告董春海、武全义担保，向原告借款100000元。约定同年4月30日还款，月利率3%，逾期还款应按借款总额的20%支付违约金。后该款经原告催要，被告拒不返还。请求法院依法判令被告返还原告借款本金100000元，支付利息21000元及违约金20000元，并承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告返还原告借款本金100000元，并支付利息21000元。
被告吕法春、董春海、武全义未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月31日，被告吕法春向原告借款100000元，约定月利率3%，同年4月30日还款，逾期还款按借款本金的20%支付违约金。被告董春海、武全义对该笔借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借款合同、借条、收到条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告吕法春之间的借款合同、与被告董春海、武全义之间的保证合同合法有效。原告依据借款合同、借条向被告吕法春主张借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕法春拒不返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告董春海、武全义作为保证人，应按约定的保证方式和范围对被告吕法春的该笔借款及本金承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向被告吕法春追偿。庭审中，原告主张利息从借款到期之日起至起诉之日止按7个月计算，自愿放弃以后的利息及违约金，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张按月利率3%计算逾期利息，违反了法律关于限制借款利率的规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吕法春、董春海、武全义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕法春返还原告张龙光借款本金100000元，并支付逾期利息（100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算7个月）于本判决生效后十日内履行；
二、被告董春海、武全义对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕法春追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告负担300元，被告负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏 云 涛
代理审判员 侯 英 杰
人民陪审员 刘 文 喜
二〇一三年四月十五日
书 记 员 肖树栋1
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00577号
申请执行人吕定君。
被执行人郝三军。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00419号民事判决书，向被执行人郝三军发出执行通知书，责令其支付借款70000元及利息，并负担案件受理费775元、执行费950元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝三军银行存款75000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3356号
原告：赵地文。
被告：马立省。
本院在审理原告赵地文与被告马立省民间借贷纠纷一案中，原告赵地文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵地文负担。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 占
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更884号
罪犯代家富，男，1955年7月29日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于1999年6月14日作出（1999）黔刑经终字第46号刑事判决，以被告人代家富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决生效后于1999年6月25日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2002年7月18日作出（2002）黔刑执字第498号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2002年7月18日起至2022年1月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代家富在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2016年3月11日履行财产刑5000元。于2012年5月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代家富减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2002年7月18日起至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第680号
原告王涛。
委托代理人金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告付松鹤。
原告王涛与被告付松鹤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金利民到庭参加了诉讼，被告付松鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告向原告借款65000元，约定借款期限至2014年11月14日。借款到期后，被告未返还原告借款。要求被告返还原告借款65000元；被告支付原告逾期付款利息。
庭审中，原告明确诉讼请求中逾期付款利息的计算方法为，按借款65000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月15日起计算至本案判决生效之日止。
被告付松鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供借条一份。用以证实2014年10月15日，被告付松鹤向原告王涛借款65000元，约定借款期限至2014年11月14日。原告称，借款到期后，被告未返还原告借款。
被告付松鹤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年10月15日，被告付松鹤向原告王涛借款65000元，约定借款期限至2014年11月14日。借款期限届满后，被告未返还原告借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按照约定的期限返还原告借款。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付松鹤返还原告王涛借款65000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告付松鹤支付原告王涛逾期利息（按照借款65000元，按照中国人民银行2014年11月15日六个月以内贷款利率，自2014年11月15日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告付松鹤负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐萌萌
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执379号
申请执行人：王普章，男，汉族，1980年9月13日出生，住江苏省连云港市。
被执行人：王普强，男，汉族，1970年8月12日出生，住江苏省连云港市。
被执行人：闫惠玲，女，汉族，1973年1月17日出生，住江苏省连云港市。
申请执行人王普章与被执行人王普强、被执行人闫惠玲民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院作出的(2016)苏0707民初1860号民事调解书已经发生法律效力。江苏省连云港市中级人民法院于2017年8月8日委托本院对被执行人王普强名下的“苏赣渔03568”渔船予以扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条第三款之规定，裁定如下：
扣押被执行人王普强名下的“苏赣渔03568”渔船。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建琛
二〇一七年八月八日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》
第十五条……
地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行
二、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》
第三条……
执行标的物是船舶的，可以委托有管辖权的海事法院执行。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执379号申请执行人：王普章，男，汉族，1980年9月13日出生，住江苏省连云港市。被执行人：王普强，男，汉族，1970年8月12日出生，住江苏省连云港市。被执行人：闫惠玲，女，汉族，1973年1月17日出生，住江苏省连云港市。申请执行人王普章与被执行人王普强、被执行人闫惠玲民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院作出的(2016)苏0707民初1860号民事调解书已经发生法律效力。江苏省连云港市中级人民法院于2017年8月8日委托本院对被执行人王普强名下的“苏赣渔03568”渔船予以扣押。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条第三款之规定，裁定如下：扣押被执行人王普强名下的“苏赣渔03568”渔船。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建琛二〇一七年八月八日书记员  陈梦琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条……地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行二、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条……执行标的物是船舶的，可以委托有管辖权的海事法院执行。
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2891民初26号
原告袁宗亮，男，1958年2月12日出生，住格尔木市。
被告葛志强，男，1973年10月21日出生，住大柴旦行委。
原告袁宗亮诉被告葛志强健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，原被告先后书面申请调取双方在柴旦镇派出所所作的笔录、发生冲突时使用的水壶、火钳、菜刀，本院口头告知双方调取证据的申请不予准许。本案依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告袁宗亮和被告葛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗亮诉称，2016年11月10日19时许，被告趁原告外出未关房门，擅自闯入原告房间，原告返回后要求其退出，被告拒不退出反问原告为何偷拍其运油车辆，原告称你贩运的是走私油，我要举报。被告即抓起火钳击打原告头部，原告夺下火钳后，被告又用开水壶浇向原告头部，原告跑出房间躲避，被告又持菜刀追出，砍伤原告头部，后被赶来的邻居制止，原告随即报警。现诉至人民法院，请求判令，被告向原告赔礼道歉（当庭申请撤回），被告赔偿原告医疗费4613.36元，误工费1185.51元，护理人员误工费2100元，住院伙食补助费210元，营养费500元，交通费900元，精神抚慰金5000元，继续治疗费5000元，上述费用合计19509.87元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛志强辩称，原告在双方冲突过程中存在过错，自己也受了伤，同意在合理范围内对原告进行赔偿。
经审理查明，原告袁宗亮事发时在饮马峡物流园区从事物流中介服务工作，被告葛志强在饮马峡物流园区经营加油站，2016年11月10日19时许，在原告袁宗亮住处原被告因琐事发生冲突，在冲突过程中造成原告袁宗亮头部和手部受伤，当晚在饮马峡医疗保健中心清创伤口，产生医疗费用269元，2016年11月11日坐出租车到德令哈就医，产生交通费800元，2016年11月11日至11月17日在海西州人民医院住院医疗，产生住院医疗费和门诊费合计4149.36元。
另查明，青海省2015年服务行业年平均工资为36055元。
以上事实有原告提供的出院前的医疗费票据、医疗费明细清单、2016年11月11日的交通费票据及原被告当庭陈述予以证实。上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。
原告提供的2016年11月23日由团结路卫生服务中心出具的金额为207元的收费票据和2016年11月16日交通费票据，均与本案无关联性，本院不予采信；原告提供2016年11月17日交通费票据系出租车收费票据，本院不予采信。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。被告葛志强在双方发生冲突过程中致伤原告袁宗亮，原告袁宗亮据此要求被告葛志强承担侵权赔偿责任，理由成立。原告袁宗亮主张由被告葛志强赔礼道歉的诉讼请求当庭申请撤回，本院予以准许。原告袁宗亮主张的医疗费用应扣除出院后购买药品的费用207元；交通费在就医时原告袁宗亮因有伤在身对坐出租车的费用800元予以支持，出院后的出租车费用不予支持，酌情认定出院后的交通费用为50元；误工费参照青海省2015年服务行业年平均工资计算，原告袁宗亮住院七天为691元；住院伙食补助费210元予以支持。原告袁宗亮主张护理人员误工费2100元，营养费500元，精神抚慰金5000元，继续治疗费5000元，但未提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告葛志强赔偿原告袁宗亮医疗费4418.36元、交通费850元，住院伙食补助费210元，误工费691元，合计6169.36元。于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告袁宗亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143.87元，由被告葛志强承担。预收的案件受理费144元自判决生效之日起十五日内退还原告袁宗亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费287.74元，款汇至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，开户行：建行德令哈河东支行，账号：63001653713050001098，逾期则视为自动放弃上诉）。
代理审判员 刘佳富
二〇一七年六月八日
书 记 员 王海梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第137号
原告吴长发，个体业主。
委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请、调解、和解、代收法律文书。
被告汤腾波，驾驶员。
委托代理人张秋仂，一般代理权限。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。
公司负责人洪云，该公司经理。
委托代理人姜承和，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、变更诉请、举证、申请重新鉴定、出庭、参与调解。
原告吴长发诉被告汤腾波、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2016年1月18日开庭公开进行了审理。原告委托代理人李丁，被告汤腾波委托代理人张秋仂，被告人保余干公司委托代理人姜承和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日19时20分，被告汤腾波驾驶赣E×××××号小轿车途经余干阳水沟周家桥桥面路段时，碰撞到对向正常骑三轮自行车的原告吴长发。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医疗治疗。2015年2月9日，余干县交警部门认定，被告汤腾波负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，事故车辆赣E×××××号轿车已在被告人保余干公司处投保了交强险及商业险。同年6月8日，余干东山法医学司法鉴定所评定原告为4级伤残，且存在部分护理依赖，后续治疗费为2万元。据此，特诉请法院，请求依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币420，801.6元（不含被告汤腾波垫付的医疗费156，575.44元），诉讼费由被告方负担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日19时20分许，被告汤腾波驾驶赣E×××××号小轿车途经县城阳水沟路周家桥桥面路段时，因未确保安全，碰撞到对向正常骑二轮自行车的原告吴长发，造成原告吴长发受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往南昌大学第一附属医院救治。期间共住院45天（2014年12月3日-2015年1月17日），花去医疗救治费用156，575.44元（含门诊费用3，511.94元）。2015年2月9日，余干县公安交警大队作出余公（交）认字（2015）第57号《道路交通事故认定书》，认定被告汤腾波负事故全部责任，原告吴长发不负事故责任。同年6月8日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴《2015》临鉴字第126号《司法鉴定意见书》，评定原告因车祸致颅脑损伤。其伤残程度为4级。营养期为90天、护理期为150天、后续治疗费（颅修补费用）2万元。该《意见书》同时还评定原告存在部分护理依赖。原告为此支付了鉴定费1，900元。2015年7月26日，被告人保余干公司以该鉴定结论明显缺乏依据为由，向本院提出重新鉴定申请。2016年1月24日，被告人保余干公司在未按规定时间交纳鉴定费的情况下，又主动撤回了重新鉴定申请。
同时查明，原告吴长发于1947年5月出生，现年68周岁，系非农业户口，事故发生后，被告汤腾波垫付了医疗费用156，575.44元。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、余公（交）认字（2015）第57号《道路交通事故认定书》、南昌大学第一附属医院出具的出院记录、《疾病证明书》、医疗费用发票及用药清单，余东鉴（2015）临鉴字第126号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单以及原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告汤腾波驾驶赣E×××××号轿车途经县城阳水沟路周家桥桥面路段时，与原告骑的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告汤腾波负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。事故发生后，被告汤腾波虽驾车离开了现场，但次日其连人带车已到交警部门归案，被告主观上并没有逃避法律制裁的故意，且事后主动垫付了原告的全部医疗费用，故被告汤腾波的行为依法不能认定为逃逸。被告人保余干公司主张被告汤腾波系事故后逃逸并据此要求免除其保险责任的抗辩理由，本院不能采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，参照《江西省2014年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.医疗费156，575.44元＋后续治疗费20，000元=176，575.44元；2.护理费42，746元／年×（20年-8年）×30%=153，885.6元；3.营养费20元／天×90天=1，800元；4.住院伙食补助费20元／天×45天=900元；5.残疾赔偿金24，309元／年×12年×70%=204，195.6元，因原告方仅诉请残疾赔偿金170，931.6元，故认定其残疾赔偿金为170，931.6元；6.交通费500元；7.精神损害抚慰金20，000元；8.鉴定费1，900元，上述八项损失共计人民币526，492.64元。鉴于事故车辆赣E×××××号轿车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告汤腾波负事故全部责任的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保余干公司应在其交强险责任限额内和商业第三者责任险保额范围内赔偿原告损失共计人民币32万元（其中交强险责任限额内赔偿12万元，商业第三者责任险限额内赔偿20万元）。而原告的剩余损失即526，492.64元-320，000元=206，492.64元，依法则应由被告汤腾波负责赔偿，具体赔偿余额为206，492.64元-156，575.44元=49，917.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告汤腾波于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴长发医疗费等损失共计人民币49，917.2元（不含已垫付的医疗费156，575.44元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴长发医疗费等损失共计人民币32万元。
三、驳回原告吴长发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，612元，由被告汤腾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一六年二月一日
书记员 汪 滢
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第317号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告朱晨金。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告朱晨金为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一四年三月十五日
书记员 艾 敬
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1082号
原告狄庆林，住长春市双阳区。
委托代理人迟法利，吉林达江律师事务所律师。
被告杨胜玉，住长春市双阳区。
被告李艳琴，住址同上。
原告狄庆林诉被告杨胜玉、李艳琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄庆林及其委托代理人迟法利到庭参加诉讼，被告杨胜玉、李艳琴经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告狄庆林诉称，1995年1月6日，我通过沃土村委会组织的竞拍取得5.54公顷村砖厂的复垦土地经营权，并与当时的双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，合同总价3万元。我在签订协议时一次付清全部款项。协议约定经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），该协议书经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日我取得双阳县人民政府颁发的土地使用证，据此，我合法取得5.54公顷复垦土地经营权并依法经营十九年至2013年底，我投入了大量的人力、物力、财力，2014年，被告非法抢种我的合法耕地，我曾多次劝阻，被告仍强行耕种，故我诉至法院要求二被告返还原告所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地0.26亩，赔偿2014年农业收益损失520.00元并承担诉讼费用。
被告杨胜玉、李艳琴未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1995年1月6日，原告通过太平镇沃土村民委员会组织的竞拍取得村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并与当时的双阳县太平镇沃土村民委员会签订了“四荒一疏”拍卖合同书、与双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地，其中包括退耕还果2公顷，荒山、荒沟道路1.5公顷，砖厂复垦2.04公顷，合同总价3万元，协议约定原告经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），并于1995年3月27日经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日原告取得双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证，原告经营至2013年底。2014年春天，包括二被告在内的该社村民按每人0.13亩的标准私分了原告经营范围内的土地，其中二被告家强行耕种了0.26亩土地并种植玉米。为此原告多次找到镇、村，并向公安机关报案，仍未能阻止。故原告诉至法院要求二被告返还原告所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地0.26亩，赔偿2014年农业收益损失520.00元并承担诉讼费用。
另查明，根据国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的调查，2014年双阳玉米种植效益为13665.00元/公顷。
上记事实，有原告当庭陈述，“四荒一疏”拍卖合同书、治理协议书、双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书、双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证、双阳区太平镇沃土村民委员会证明、太平派出所报案登记表、太平派出所对杨胜玉的询问笔录、国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告经“四荒一疏”拍卖取得该村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并取得了双阳县人民政府颁发的“四荒一疏”土地使用证，依法应受法律保护，二被告私分并强行耕种原告依法取得土地使用权范围内的土地，是侵权行为，应予返还；对于原告诉请2014年度的农业收益损失，参照国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明，按照玉米种植效益13665.00元/公顷计算，0.26亩玉米种植效益为355.29元，予以保护。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜玉、李艳琴于本判决生效后立即返还原告狄庆林所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地（四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地）0.26亩；
二、被告杨胜玉、李艳琴赔偿原告2014年度的农业收益损失355.29元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 猛
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00873号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人田彦，无职业。2014年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人田彦因涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，2015年11月18日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人田彦犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人田彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年8月27日早8时许，被告人田彦在沈阳市沈河区南乐郊路206号附近的早市内，趁被害人鲁某不备之机，将其拉在身后的购物车内的钱包盗走，钱包内有现金人民币70元。
被告人田彦对上述事实及随案证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田彦的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田彦曾因犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。被告人田彦到案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品已被当场扣押并返还被害人，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田彦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，依法上缴国库。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王仁伯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00768号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，职工。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2015年6月7日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车，从常熟市梅李镇住处出发，沿227省道由东向西行驶至福支线处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为134mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月7日晚，被告人杨某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车，从常熟市梅李镇住处出发，沿227省道由东向西行驶至福支线处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为134mg／100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、未按规定定期进行安全技术检验，于2015年6月11日经常熟市公安局交通巡逻警察大队决定罚款400元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人杨某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人杨某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年八月七日
书记员 杨文君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7403号
原告：马章兆，男，1986年2月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄俊君，男，1986年1月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：查丹媛，女，1984年11月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：方敏明，男，1985年12月20日出生，汉族，住浦江县。
原告马章兆与被告黄俊君、查丹媛、方敏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马章兆向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黄俊君、查丹媛归还借款10000元并支付利息1000元（利息按月利率2%自2017年4月3日计算至2017年9月2日止，以后仍按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、由被告方敏明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄俊君向原告借得人民币10000元并出具借条一份。双方约定利息按月利率2%计算。该笔借款本息至今分文未还，被告黄俊君和查丹媛系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当由双方共同承担。被告方敏明自愿该该笔借款本息承担保证责任并在担保人处签字，应承担相应的连带保证责任。为未还原告合法权益，特诉至法院。
黄俊君、查丹媛、方敏明均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告黄俊君与被告查丹媛系夫妻关系。被告黄俊君于2017年2月份向原告马章兆借款10000元，双方约定月利率2%，于2017年4月3日前归还。被告方敏明自愿为该笔借款承担保证责任并在借条中写明担保人后签字确认。借款到期后，被告分文未还，现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄俊君向原告马章兆借款10000元并由被告方敏明提供保证之事实清楚、证据充分，有黄俊君出具的借条及方敏明在担保人处签字确认为凭。关于被告方敏明的保证方式，因借条中未约定保证方式，本院依法确认本案方敏明系提供连带责任保证。关于保证期间，本案中保证人与债权人未约定保证期间，故原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现查明的主债务履行期于2017年4月3日届满，在原告未举证证明曾在保证期间内要求方敏明承担保证责任的情况下，于2017年10月11日向本院提起诉讼要求方敏明承担保证责任已超过保证期间，被告方敏明免�保证责任，故对原告要求方敏明承担连带保证责任的诉请本院不予支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，因原告未能举证证明该笔借款系用于被告黄俊君与被告查丹媛的夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由黄俊君个人予以归还。被告黄俊君理应按期归还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担相应法律责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄俊君于本判决生效之日起十日内归还原告马章兆借款本金计人民币10000元并支付利息（按月利率2%，从2017年4月3日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告马章兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费76元，公告费650元，合计726元，由被告黄俊君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费76元。款汇至金华市中级人民法院诉讼�预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7403号原告：马章兆，男，1986年2月8日出生，汉族，住浦江县。被告：黄俊君，男，1986年1月20日出生，汉族，住浦江县。被告：查丹媛，女，1984年11月3日出生，汉族，住浦江县。被告：方敏明，男，1985年12月20日出生，汉族，住浦江县。原告马章兆与被告黄俊君、查丹媛、方敏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马章兆向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黄俊君、查丹媛归还借款10000元并支付利息1000元（利息按月利率2%自2017年4月3日计算至2017年9月2日止，以后仍按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、由被告方敏明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄俊君向原告借得人民币10000元并出具借条一份。双方约定利息按月利率2%计算。该笔借款本息至今分文未还，被告黄俊君和查丹媛系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当由双方共同承担。被告方敏明自愿该该笔借款本息承担保证责任并在担保人处签字，应承担相应的连带保证责任。为未还原告合法权益，特诉至法院。黄俊君、查丹媛、方敏明均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明的事实如下：被告黄俊君与被告查丹媛系夫妻关系。被告黄俊君于2017年2月份向原告马章兆借款10000元，双方约定月利率2%，于2017年4月3日前归还。被告方敏明自愿为该笔借款承担保证责任并在借条中写明担保人后签字确认。借款到期后，被告分文未还，现原告诉至法院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄俊君向原告马章兆借款10000元并由被告方敏明提供保证之事实清楚、证据充分，有黄俊君出具的借条及方敏明在担保人处签字确认为凭。关于被告方敏明的保证方式，因借条中未约定保证方式，本院依法确认本案方敏明系提供连带责任保证。关于保证期间，本案中保证人与债权人未约定保证期间，故原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现查明的主债务履行期于2017年4月3日届满，在原告未举证证明曾在保证期间内要求方敏明承担保证责任的情况下，于2017年10月11日向本院提起诉讼要求方敏明承担保证责任已超过保证期间，被告方敏明免�保证责任，故对原告要求方敏明承担连带保证责任的诉请本院不予支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，因原告未能举证证明该笔借款系用于被告黄俊君与被告查丹媛的夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由黄俊君个人予以归还。被告黄俊君理应按期归还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担相应法律责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄俊君于本判决生效之日起十日内归还原告马章兆借款本金计人民币10000元并支付利息（按月利率2%，从2017年4月3日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告马章兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费76元，公告费650元，合计726元，由被告黄俊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费76元。款汇至金华市中级人民法院诉讼�预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一八年一月二十三日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行???
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初73号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人张祖辉，男，1985年7月28日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月9日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张祖辉犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人张祖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日晚，被告人张祖辉驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由兴国县江背镇华坪村往杰村乡方向行驶。18时许，当其驾车行驶至江背镇华坪村路段时，遇被害人杨有福牵着小孩在其前方同方某，因张祖辉饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，夜间驾车未降低行驶速度、且遇紧急情况未按照操作规范采取有效的避让措施，导致赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与杨有福接触，造成赣Ｂ×××××普通二轮摩托车损坏，张祖辉、杨有福两人受伤，杨有福后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通警察大队认定：张祖辉承担此事故全部责任，杨有福不承担此事故责任。经法医鉴定：杨有福符合交通事故中被车辆碰撞致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张祖辉主动叫其亲戚杨金国报警和拨打120电话并在现场等候处理，到案后如实交代了自己的罪行；积极赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人张祖辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，赔偿情况说明，交通事故赔偿协议书、谅解书，张祖辉身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，兴国县公安局交通警察大队兴公交认字（2016）第12号道路交通事故认定书，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字（2015）122号法医学尸体检验鉴定书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所赣虔俊（2015）（技）鉴字第6115082号赣Ｂ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书，江西济源司法鉴定中心赣济司鉴中心（2015）毒检字第423号法医学毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查照片，证人杨某的证言，收条、欠条复印件，被告人张祖辉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖辉违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首。依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属大部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保障公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张祖辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年五月六日
书记员 肖玉珍