浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1203号
原告：楼某甲。
委托代理人（特别授权）：黄峰、许虎军。
被告：谢某。
委托代理人（特别授权）：诸葛明。
原告楼某甲为与被告谢某物权纠纷一案，于2015年3月30日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员郦武亮适用简易程序独任审判，于2015年4月28日、5月29日二次公开开庭进行了审理。原告楼某甲的委托代理人黄峰，被告谢某及其委托代理人诸葛明二次庭审均到庭参加诉讼，原告楼某甲参加第二次庭审。本�现已审理终结。
原告楼某甲起诉称，原、被告系母女关系。1986年3月15日，原告生父楼某乙与被告因感情不和离婚，根据离婚协议约定，原告由被告抚养教育成人，原告随被告共同生活。1986年12月28日，被告与周某登记结婚，原告随被告与继父共同生活，原告户口随被告迁入继父所在地。原告继父周某婚前已在原名为丫路头村擂鼓山路16号审批得60平方的宅基地一处，被告与周某登记结婚后，1987年10月，周某以人口增加二人为由，增批10平方的宅基地，原、被告一家在该70平方宅基地基础上建造占地94.06平方的一层住宅（二间一弄）。1990年，该房屋加层至三楼。1991年10月，因经济纠纷、家庭纠纷等原因，周某被他人实施殴打致死，被告也参与了此案。该案经绍兴市中院（1992）刑字第25号及浙江省高院（1992）浙法刑上字第157号刑事判决书判决，被告被追究故意伤害他人致人死亡的刑事责任。1992年，三层房屋重新办理土地审批手续完成，对原扩建的土管部门给予了部分确权，国土部门颁发诸集建（92）字第01－7685集体土地建设用地使用证，土地使用者为周某，用地面积70平方米（对24.06平方米未确权）。原、被告对死者周某的遗产一直未处理。现被告再婚，有了新的家庭，原告考虑到为免除日后因该房屋的所有权发生不必要的纠纷，故要求对该房屋的所有权份额给予确认。因原、被告对法律的认知都有欠缺，自行协商解决容易产生纠纷，故希望通过法院诉讼，公平、合法地解决。而该房屋的第三层因涉及到第三方的合作建房纠纷，故原告现暂不要求确认份额。现起诉要求判令：依法确认原告对坐落于诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号（土地使用权证号：诸集建（92）字第01－7685号、土地使用权面积70平方米）的一至二层合计140平方米房屋（以下简称诉争房屋）拥有50%的所有权份额。
被告谢某答辩称，一、原告诉称对诉争房屋享有50%的份额不合理。该房屋系被告谢某与周某共同建造，系夫妻共同财产，如果楼某甲享有继承权，也仅就周某名下的份额享有50%的继承权，继承人应当是楼某甲及谢某，因此从正常的法律关系上来讲，原告楼某甲的份额只有四分之一；根据本案的事实情况，被告认为原告并没有继承权，楼某甲系谢某与楼某乙所生，并非周某的亲生女儿，根据法律的规定，继女必须在建立实际的抚养条件下才能享有继承权。周某与谢某结婚时，周某当时无业，楼某甲的亲生父亲楼某乙与谢某离婚时，将位于枫桥的一处房产留给了楼某甲，当时约定该房屋用于楼某甲的生活。谢某与周某结婚后，楼某甲也未与周某共同生活，而是居住在枫桥的房屋里。从以上情况看，周某没有经济收入，没有抚养楼某甲的能力，楼某甲实际居住地在枫桥，并不是在擂鼓山路16号，因此谢某虽然与周某结婚，但基于楼某甲并未与周某建立抚养关系，故原告不享有对周某财产的继承权。
庭审中，双方进行了举证、质证。原告楼某甲为证实自己的主张，向本院提供了下列证据，被告谢某质证意见如下：
1、被告谢某与楼某乙的离婚证一份、被告谢某与周某的结婚登记申请书一份、户口迁入变动登记登记资料一份，用以证明原告楼某甲与周某之间系继父与继女关系，双方之间存在抚养关系，因楼某甲迁入擂鼓山村时只有13周岁，尚未成年的事实。被告经质证，对离婚证无异议；对结婚登记申请书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明谢某与周某登记结婚的事实，并不能证明周某与楼某甲存在抚养关系；对户口迁入变动登记资料的真实性、合法性没�异议，对证据的关联性有异议，认为仅能证实谢某与楼某甲将户口从枫桥迁入擂鼓山路，并不能反映出原告与周某之间存在实际的抚养关系；
2、由原诸暨县城关镇人民政府于1985年6月13日颁发的土地使用权证一份，用以证明周某于1985年6月13日已取得60平方米宅基地的事实；
3、载明日期为1987年10月23日的诸暨县农户建房用地申请、审批表一份，用以证明周某于1987年10月23日以家庭三个人口包括原、被告向人民政府申请审批宅基地12平方米的事实；
4、由原诸暨县人民政府于1987年11月23日颁发的土地使用权证一份，用以证明周某在向人民政府申请12平方米宅基地后，实际获得审批的面积为10平方米，登记家庭人口为三人的事实；
5、土地登记审批表一份，用以证明1992年6月，人民政府通过审查批准给予周某户70平方米的土地使用权，家庭人口载明三人，农一人即周某；非农二人，即楼某甲、谢某；
6、集体土地使用权证[诸集建（1992）字第01－7685号]一份，用以证明周某户土地使用权证载明土地使用权面积为70平方米的事实；
上述证据2－6，被告经质证，对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对周某向诸暨市人民政府批准用地为70平方米的事实没有异议；
7、诸暨市纺织总厂新招工人录用通知书一份，用以证明楼某甲于1991年7月被诸暨市纺织总厂招工，家庭住址载明为城关镇丫路头村的事实。被告经质证无异议。
被告谢某围绕其答辩要点，向本院提供了下列证据，原告楼某甲质证如下：
8、楼某乙、陈某、屠某、郭某出具的书面证言各一份，用以证明被告谢某与周某结婚后，周某与楼某甲未曾共同生活，楼某甲一直居住在枫桥的事实。原告质证认为，1、按照《民事诉讼法》的规定，被告应当在举证期限内提供证据，现提供证据已超过了举证期限；2、证人应当出庭作证，接受当事人及法庭的质询，证人未出庭作证，其证言不能作为有效证据使用，被告提供的这些书面证言原告无法确定真实性；3、对上述证据的真实性有异议，特别是屠某、郭某，证人年纪很大，该书面证词字迹不像老年人书写，书面证言的内容不符合客观事实，对该四份书面证词应不予认定；
9、申请证人楼某乙出庭作证，证人楼某乙陈述，证人与谢某离婚时约定，楼某甲由谢某抚养，儿子由证人抚养，但实际上楼某甲一直住在枫桥，初中毕业后，楼某甲与骆小伟谈恋爱，证人劝说了楼某甲，楼某甲就收拾东西住到骆小伟家去了，具体的时间记不清了，之后的事情不太清楚，听说楼某甲18岁时，谢某将楼某甲安排到诸暨布厂工作。证人与谢某离婚后，楼某甲去擂鼓山路住几天是有的，但没有长期居住，楼某甲在枫桥读到初中毕业，读书期间寒假、暑假去谢某处居住的，听楼某甲说继父对其不好。关于楼某甲在枫桥居住期间的抚养教育费，证人与谢某结婚后对房屋进行了翻建，翻建部分属于共同财产，被告不来分割该部分财产，所以楼某甲的抚养费由证人出，即被告以应得的共同财产抵付了抚养教育费。上述证人证言，原告质证认为，证人的证言不足以推翻原告与周某之间已形成的抚养关系，首先，证人证言的客观性受到谢某儿子施加的影响，证人的儿子为其起草了书面证词，其儿子又以个人名义要求证人出庭，由于谢某名下财产与其儿子有直接的利害关系；其次，该证人证言的关联性及证明效力不足以起到被告所主张的证明效力。1、证人陈述到其与谢某离婚时楼某甲在枫桥读书，但在寒、暑假等假期也与被告共同生活，根据当时的实际情况，原告到城关读书的可能性很小，所以楼某甲只能在枫桥读书，放假时还是与被告共同生活；2、楼某甲初中毕业后，已不去证人处居住，证人也无法证明原告何时与骆小伟谈恋爱，证人的证词可以证实一点，楼某甲离开证人居住地枫桥时尚未成年，因初中毕业是14周岁，这是社会客观常识问题，原告未成年离开了枫桥，居住到了城关，与周某形成了抚养关系；证人提供的书面证词的内容偏离了案件争议的事实，证言中有大量主观因素，而且对原告的人品、人格进行了弯曲，在正常情况下，作为一个父亲是不应该对女儿的人品、人格作出这样的书面证明，证人所作的证词是不客观的，希望法庭根据日常的生活经验法则和伦理进行审查。被告质证认为，书面证词虽然是证人的儿子起草的，但证人对内容是确认的，并符合实际情况；证人陈述到原告是居住在枫桥的，放假时也会去被告处居住，对于长期还是短�居住，原告也不能提供证据证明，被告提供的几份证人证言可以形成完整的证据链，原告初中毕业后，虽然不在楼某乙处居住，其对楼某甲离开后的证词效力可能比较低，但结合其他几位证人证言，有居住于骆小伟处的可能性，被告对证人楼某乙的证言没有异议。
为查明事实，本院出示：
10、（1992）浙法刑上字第157号刑事判决书。原告经质证无异议，被告经质证对证据的真实性无异议，认为被告在该刑事案件中是从犯，其让他人殴打周某只是教训一下，并没有故意致周某死亡。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：原告楼某甲提供的证据1，被告经质证对三份证据的真实性无异议，能够证实被告谢某于1986年3月15日与楼某乙登记离婚，约定原告楼某甲由被告抚养教育成人；被告于1986年12月28日与周某登记结婚，同时，原、被告的户籍从枫桥镇西畴�迁至周某居住地的事实，本院对证据1的证明力予以确认。证据2－6，被告经质证无异议，能够证实以下事实：周某于1985年6月13日登记取得原诸暨县城关镇丫路头村石子山脚宅基地60平方米，于1987年10月23日结婚后增加两人（家庭组成人员为周某、谢某、谢萍儿）为由，申请用地12平方米建楼梯间；实际土地使用权登记面积为10平方米；农户建房用地申请、审批表及土地使用权证载明现有住房为平房二间（指1987年10月），合计60平方米；1992年12月，经诸暨市土地管理局核准，以周某名义登记诸集建（92）字第01－7685号集体土地建设用地使用证，房屋坐落地址为诸暨市城关镇擂鼓山路16号，地号01－06－25，用地面积70平方米。本院对原告提供的证据2－6的证明力予以确认。证据7，被告经质证无异议，本院予以确认。
被告谢某提供的证据8、9，其中证人陈某、屠某、郭某未到庭作证，其证言的真实性无法确认，证明效力较低。其中屠某出具的书面证词中陈述到“谢某有一个14岁的女儿楼某甲常过来的，在18岁时村里给她安排在诸暨布厂支工”；而证人陈某陈述“我们没有看到楼某甲和周某一起生活过，记得难得的一次，谢某女儿楼某甲来川福家，第二天听到周某大声骂她，并动手打她，这时谢某女儿逃到我家，后回枫桥去了，从此再也没有看到过她”，两证人同为周某户的邻居，陈述情况不一致；而证人郭某陈述的楼某甲与周某没有一起生活过，与证人楼某乙陈述的楼某甲寒、暑假住在谢某处等情况也存在出入，且楼某乙对楼某甲初中毕业后的去向陈述到是住到对象骆小伟家，之后陈述不清楚；而原告自己陈述1987年7月到城关棒冰厂打工，晚上与周某一家住在一起，被告对此未明确否认。综合上述分析，四证人证言不能证实楼某甲与�某之间未曾共同生活的事实，不能达到被告的证明目的。
本院出示的证据10，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告楼某甲系被告谢某与楼某乙的婚生女儿。1986年3月15日，被告谢某与楼某乙登记离婚，约定原告楼某甲由被告抚养教育成人。1986年12月28日，被告谢某与周某登记结婚，同时，原、被告的户籍从原诸暨县枫桥镇西畴村迁至周某居住地原诸暨县城关镇丫路头村。周某于1985年6月13日取得诸农地（85）第0101号宅基地使用证，用地面积60平方米；1987年10月23日，周某以结婚后增加两人（家庭组成人员为周某、谢某、谢萍儿）为由，申请用地12平方米建楼梯间；实际土地使用权登记面积为10平方米；1992年12月，经诸暨市土地管理局核准，以周某名义登记诸集建（92）字第01－7685号集�土地建设用地使用证，房屋坐落地址为诸暨市城关镇擂鼓山路16号，地号01－06－25，用地面积70平方米，家庭人口为三人。1987年10月的农户建房用地申请、审批表及土地使用权证载明周某户的现有住房为平房二间，被告陈述系其与周某婚后建造。楼某甲在父母离婚后，在父亲楼某乙处居住至初中毕业，寒、暑假回谢某处居住。原告楼某甲于1991年7月被诸暨市纺织总厂招工，家庭住址载明为城关镇丫路头村。
1991年10月4日，被告谢某及陈小琴、朱关贤、余钱江、朱关成、朱关明、何仲校等人为泄愤有预谋地伤害周某致死，七人之行为构成故意伤害罪，其中被告谢某系从犯，被依法判处有期徒刑四年。
本院认为，本案主要存在以下争议焦点：一、原告楼某甲是否系诉争房屋的共同所有权人，各共有人权属份额如何确定；二、原告楼某甲是否系周某有抚养关系的继女，对周某的遗产是否享有继承权；三、被告谢某是否丧失对周某遗产的继承权。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，通常宅基地使用权的取得是以户的名义获得。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。未成年人基于其在农村集体经济组织中的身份，与其他成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权和房屋建设的许可，其父母等投资建造房屋的行为可视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资。另，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，农村建房用地审批文件中核定的未成年人可认定为�基地房屋的共同所有权人。结合本案，诉争房屋其中10平方米建设用地，系1987年10月23日周某以户（家庭组成人员为周某、谢某、谢萍儿）为单位申请批准所得，后由周某与谢某出资建造成平房，且1992年土地使用权登记时楼某甲也属家庭人口三人的其中之一，故原告楼某甲系诉争房屋的建设用地使用权人，尽管建造房屋时尚未成年，但应认定其为诉争房屋的共同所有权人。结合原告提供的诸农地（85）第0101号土地使用权证、诸暨县农户建房用地申请、审批表，应认定周某在与谢某结婚前已取得宅基地60平方米，婚后以户单位审批取得宅基地10平方米，并建造了用地面积为70平方米的房屋（另24.06平方米未确权）。综合宅基地来源、建造投入等因素，本院确定周某对诉争房屋享有56%的权属份额，被告谢某享有40%的权属份额，原告楼某甲享有4%的权属份额。
关于第二个争议焦点，依照《继承法》第十条的规定，享有继承权的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本案中，原告楼某甲因其母亲谢某与周某结婚而与周某之间形成继子女关系。而原告楼某甲与周某之间形成抚养关系是原告对周某的遗产享有继承权的前提条件，故原、被告对此存在争议。原告主张，由于父母离婚时在枫桥读初二，无法转学到城关，只能在枫桥读书生活，在初中学习期间寒、暑假也是到城关与母亲共同生活，初中毕业后，就离开枫桥到城关与母亲、周某共同生活，应当认定原告与周某之间形成了抚养关系，享有法定的继承权。被告则主张，原告楼某甲在父母离婚后未与周某共同生活，而是居住在枫桥，周某没有经济收入，没有抚养能力，周某与楼某甲并未实际发生抚养关系。本院认为，首先，原告楼某甲在父母离婚时确定由被告�某抚养教育成人，在被告与周某结婚的同时，原、被告的户籍迁移至周某的住所地，并将原告作为家庭成员向政府部门申请批准建设用地，从上述两方面可以看出周某愿意接纳并抚养未成年的原告。其次，证人屠某出具的证言中陈述到“谢某有一个14岁的女儿楼某甲常过来的”，证实楼某甲与继父及母亲来往密切；证人楼某乙陈述到，楼某甲在枫桥读书期间寒、暑假去母亲谢某处居住，初中毕业后住到骆小伟家去了，之后的事情证人不清楚。从该证言可以印证原告关于居住于枫桥父亲处是因就学需要的陈述，且原告的抚养教育义务是由母亲谢某在履行，否则，其父亲不可能对原告初中毕业后的生活不清楚，而谢某对原告经济上的供养来源于与周某的夫妻共有财产；再次，是否形成抚养关系不能以抚养教育时间长短论，我国婚姻法或相关司法解释并未对形成抚养关系所需要的期限进行规定，究竟多长时间合适，该时间的计算能否适用中止、中断，这些问题都无规可循。继子女因读书、工作等原因，不能连续性地与继父母共同居住，但继父母对继子女在物质上有帮助，彼此在情感上有交流，应认定形成抚养关系。综合上述分析，被告方提供的证据不足以证实原告与周某之间未形成抚养关系，原告对周某的遗产应当享有继承权。被告提出的原告不享有继承权的辩述意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。
关于第三个争议焦点，我国继承法对继承人丧失继承权规定了四种情形，其中第一种情形为继承人故意杀害被继承人。在此种情形下继承人丧失继承权必须具备两个条件：第一个条件是继承人所实施的是杀害被继承人的行为；第二个条件是继承人主观上有杀害被继承人的故意。而本案被告是因故意伤害罪被判处有期徒刑，其主观上不具备杀害被继承人的故意，故被告不丧失继承权。原告提供的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
周某已亡故，生前未立遗嘱，其遗产由第一顺序继承人配偶被告谢某，有抚养关系的继女原告楼某甲法定继承。周某在诉争房屋中所享有的份额由原、被告各半继承。加上原、被告各自占有的份额，原告楼某甲对诉争房屋共享有32%的权属份额，被告谢某对诉争房屋享有68%的权属份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认土地使用权登记于周某名下的坐落于诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号、地号为01－06－25号、土地使用权面积70平方米的第一层、第二层合计140平方米房屋由原告楼某甲享有百分之三十二的所有权份额，被告谢某享有百分之六十八的所有权份额；
二、驳回原告楼某甲的其余诉讼请求。
本案应收受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告楼某甲负担2900元，被告谢某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 琼