wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执257号
申请执行人：左贤义，男，1975年1月29日生，住云南省屏边县。
委托诉讼代理人：年树方，男，1966年5月25日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市老寨乡老寨村7组360号。
本院在执行申请执行人左贤义与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第945号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人左贤义经济损失人民币145630.07元，并承担案件受理费1942元，总计147572.07元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人左贤义执行款147572.07元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费2114元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审117号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人廖春武，1976年7月7日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第72号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人廖春武非法占地，对其作出限期改正、治理；于2008年12月23日前拆除非法占用的90.86平方米土地上新建的墙角和地梁的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局于2008年12月21日作出武国土监字（2008）第72号行政处罚决定，并于12月28日送达给被执行人。作出处罚决定时，违法建筑物系墙脚和地梁，现违法建筑物情况已发生改变，非法占用的90.86平方米土地上的新建墙角现已建成楼房。根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行到领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里关于“违法地块上存在改（扩）建等新增违法行为的，由国土资源部门或者综合行政执法部门按照职责对行政违法行为作出新增处罚决定后依法申请人民法院强制执行”的规定。在对新增违法建筑物行为作出处罚之前，原处罚决定无法执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2008）第72号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒旭霞
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年五月四日
代书记员 吴 静
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审117号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人廖春武，1976年7月7日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第72号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人廖春武非法占地，对其作出限期改正、治理；于2008年12月23日前拆除非法占用的90.86平方米土地上新建的墙角和地梁的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局于2008年12月21日作出武国土监字（2008）第72号行政处罚决定，并于12月28日送达给被执行人。作出处罚决定时，违法建筑物系墙脚和地梁，现违法建筑物情况已发生改变，非法占用的90.86平方米土地上的新建墙角现已建成楼房。根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行到领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里关于“违法地块上存在改（扩）建等新增违法行为的，由国土资源部门或者综合行政执法部门按照职责对行政违法行为作出新增处罚决定后依法申请人民法院强制执行”的规定。在对新增违法建筑物行为作出处罚之前，原处罚决定无法执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2008）第72号行政处罚决定，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 舒旭霞审 判 员 葛一兰审 判 员 周旭弘二〇一七年五月四日代书记员 吴 静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执121号
申请执行人田春芝，女，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行田春芝与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执121号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2397号
原告：曹永发，公民身份号码×××,男，1961年8月25日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古乌海市。
被告：白二荣，公民身份号码×××,男，1970年6月1日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：白振军，公民身份号码×××，男，1979年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告曹永发诉被告白二荣、白振军互易纠纷一案中，因原、被告已协商处理，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹永发撤回对被告白二荣、白振军的起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告曹永发负担。
审判员 宝丽尔
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 慧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1375号
原告：张祖洪，男。
委托诉讼代理人：谢志刚。
被告：唐平彪，男。
被告：唐荡，男。
原告张祖洪与被告唐平彪、唐荡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告张祖洪的委托诉讼代理人谢志刚到庭参加诉讼，被告唐平彪、唐荡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐平彪、唐荡偿还原告借款本金740万元；2、判令被告唐平彪、唐荡支付原告借款利息（以本金500万元为基数，自2016年1月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：由被告唐平彪、唐荡偿还原告借款本金500万元及500万元的前段利息239.9万元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年1月20日，被告唐平彪向原告借款500万元，并出具借条，约定借款利息为月利率2%。原告于2014年1月20日、2014年1月21日分别通过银行转账向被告唐平彪支付借款100万元、400万元。2016年1月20日，原告与被告唐平彪对借款本金和利息进行对账确认，被告唐平彪于当日再次出具借条一份，确认借款本金为740万元，约定借款偿还期限为2017年1月20日，被告唐荡作为连带责任担保人在该借条上签名确认其连带担保责任。借款后，被告唐平彪向原告支付了1000元利息，原告催讨无果特诉至人民法院。
被告唐平彪、唐荡未作答辩。
原告张祖洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐平彪、唐荡未到庭，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。原告所举2014年1月20日借条、银行转账凭证、2016年1月20日借条、2016年1月17日偿还借款利息字据，均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年1月20日，被告唐平彪向原告借款500万元，双方约定借款利息为月利率2%。2014年1月20日，原告通过中国农业银行股份有限公司湘潭县支行将100万元借款转账至被告唐平彪的银行账户；2014年1月21日，原告通过华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行将400万元借款转账至被告唐平彪的银行账户。2016年1月10日，经结算，被告唐平彪向原告出具借条，借条载明：被告唐平彪向原告借款740万元（其中2014年1月20日借款本金500万元，2014年1月20日至2016年1月19日止，该500万元的借款利息按月息2分计算，共计利息240万元），约定按月息1.8分计算利息，如欠付利息，欠付利息部分按月息1.8分计算复息，借款期限至2017年1月20日。被告唐荡在该借条“连带责任担保人”一栏签名确认其连带担保责任。另查明，被告唐平彪于2016年1月17日向原告支付了借款利息1000元。原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
本院认为：被告唐平彪向原告张祖洪所出具的借条系原告与被告唐平彪的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原告已依约向被告唐平彪如数履行了资金出借的义务，双方借贷关系成立。原告请求被告唐平彪偿还所欠原告借款本金500万元、500万元的前段利息239.9万元及后段利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对从2016年1月21日起以本金500万元为基数计算的后段利息，原告诉请按月利率2%计算，但因原、被告在借条中明确约定“借款利息按月息1.8分计算”，此系当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，故对本金500万元的后段利息应按双方的约定以月息1.8分计算，对原告就后段利率高出双方约定部分的诉请，本院不予支持。被告唐荡为该借款的连带责任担保人，债务人唐平彪在债务履行期届满后没有履行债务，被告唐荡应当对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告唐平彪在本判决生效后十日内偿还所欠原告张祖洪借款本金500万元、前段利息239.9万元及后段利息（以500万元为基数，自2016年1月20日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）。由被告唐荡对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63600元，由被告唐平彪、唐荡共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 徐静美
二〇一七年八月十八日
代理书记员 高喜朝
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5745号
原告：董萍，女，1970年11月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董萍撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告董萍负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583财保21号
申请人:枝江汉银村镇银行股份有限公司,住所地枝江市团结路34号，统一社会信用代码9142050058549827XY。
法定代表人:巴军，董事长。
委托代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。
被申请人:赵春青，男，汉族，1962年6月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人:曹诗华，男，汉族，1964年10月17日出生。住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人:庄玉玲，女，汉族，1967年10月10日出生，住址同上。与曹诗华系夫妻关系。
申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司因与被申请人赵春青、曹诗华、庄玉玲申请诉前财产保全一案，于2017年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵春青、曹诗华、庄玉玲的房屋、车辆及银行账户进行保全，限额4600000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封赵春青位于宜昌市开发区深圳路2-3-122号房屋（房权证号为宜市房权证宜昌开发字第03970**号）和位于宜昌市西陵区港窑路28-××号）。
二、查封赵春青轿车二辆（牌照号码为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）。
三、查封曹诗华、庄玉玲夫妻位于武汉市武昌区武珞路628号B座23层房屋（房权证号为武房权证昌字第××号）。
四、查封、冻结曹诗华在中国工商银行三峡分行，账号为62×××56的账户及存款。限额4600000元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人枝江汉银村镇银行股份
有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光毅
二〇一七年七月六日
书记员 周 聪
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第31号
申请执行人李黄河，男，回族，住孟村县
被执行人高力健，男，住孟村县。
被执行人苏华，男，住四川省巴中市平昌县。
本院依据已发生法律效力的孟村回族自治县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）孟民初字第703号民事民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏华在中国农业银行广州龙归支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏华在中国农业银行广州龙归支行的存款110000元至中国农业银行孟村回族自治县支行，户名为孟村回族自治县财政局结算中心624001040001541账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘英欣
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：刘建栋
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00203号
原公诉机关山西省长治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）原某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年9月17日被山西省长治县公安局抓获，2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被山西省长治县公安局刑事拘留，2014年9月29日被山西省长治县人民检察院批准逮捕，当日由山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。
山西省长治县人民法院审理山西省长治县人民检察院指控被告人原某某犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）长刑初字第14号刑事判决。判后，原审被告人原某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告人原某某与被害人高某某系朋友关系。2014年7月26日1时许，被告人原某某到被害人高某某经营的公司办公室聊天，期间高某某离开办公室，原某某趁机将被害人高某某放在办公室的一块“美度”牌金黄色机械手表和一把纯铜装龙泉清腰刀盗走。经长治县价格认证中心鉴定：被盗手表价值5472元，被盗纯铜装龙泉清腰刀价值7500元，鉴定总价值为12972元。案发后，被盗手表已追回并返还被害人。
原判认定上述事实的证据有：
1、报案材料、受案登记表证明：被害人高某某报案称，2014年7月26日1时许，其放在办公室的一块手表和一把纯铜装龙泉清腰刀丢失。
2、立案决定书证明：2014年8月22日，长治县公安局决定对原某某涉嫌盗窃罪一案立案侦查。
3、抓获记录证明：2014年9月17日22时许，长治县公安局巡警大队民警在长治市一KTV将犯罪嫌疑人原某某抓获。
4、被告人原某某户籍证明：原某某的基本情况与起诉书中的内容一致。
5、长治县价格认证中心（2014）49号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证明：被盗美度牌金黄色机械手表鉴定价格为5472元，纯铜装龙泉清腰刀鉴定价格为7500元，鉴定总价格为12972元。鉴定意见已通知犯罪嫌疑人原某某及被害人高某某。
6、被害人高某某户籍证明及陈述证明：其与被告人原某某系朋友关系。2014年7月26日1时许，其与原某某在其的办公室坐着，期间朋友叫其出去，原某某一人呆在办公室。1时50分许，其回到办公室，发现抽屉里的金黄色“美度”牌手表和衣柜里的纯铜装龙泉清腰刀丢失。其给原某某打电话，未接通。其给原某某发短信问他有没有见手表和工艺刀，原某某回短信说他拿着。后其打开公司的监控，看见原某某还拿着一把刀离开。其以为原某某过几天就会送回，但他一直未送回，其便报警。手表其是2013年10月19日以5760元从长治亨得利名表店购买；工艺刀其是2014年4月13日在长治智晟文化发展有限公司购买。
7、提取记录及照片证明：2014年7月31日16时许，长治县公安局巡警大队民警从被害人高某某的手机上提取犯罪嫌疑人原某某给其发的短信息，当场拍照予以保存。
8、证人武某某户籍证明及证言证明：其经营网吧时与原某某认识。2014年8月份，原某某卖给其一块金黄色美度牌机械手表，谈好价格是2000元，其付给原某某1500元。其没有问过原某某手表的来源，原某某也没有说过。
9、被告人原某某供述证明：其在高某某经营的公司打工。2014年7月25日23时许，其在高某某的办公室偷了一块金黄色美度牌男士手表和一把刀（纯铜的刀鞘，铁制的刀身，一米长）。第二天，高某某打电话问表和刀是不是其拿了，其承认是其拿的。高某某让其送回去，其说有事，之后换了手机号，其与高某某闹别扭，不想还给高某某。手表其以1500元的价格卖给了朋友武某某，没有对武某某说是偷来的，刀放在朋友的车上丢失。2014年9月17日，其在KTV唱歌时被抓。
10、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单及手表照片一张证明：2014年9月20日，长治县公安局民警依法对武某某持有的美度牌金黄色机械手表扣押，当日返还被害人高某某。
11、指认现场记录及照片六张证明：2014年9月18日，长治县公安局民警带领犯罪嫌疑人原某某指认作案现场，经原某某指认盗窃手表和工艺刀的作案现场，照片证明现场方位及状况。
被告人原某某对价格鉴定结论书中纯铜装龙泉清腰刀的鉴定价格有异议，对其他证据无异议。
原判认为，公诉机关出示的长治县价格认证中心（2014）49号价格鉴定结论书，鉴定程序合法，内容真实，依法予以确认。上述证据相互印证，形成完整的证据体系，足以证明：被告人原某某在被害人高某某的办公室盗窃美度牌机械手表一块和纯铜装龙泉清腰刀一把，被盗物品价值共计12972元的事实存在。被告人原某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人高某某的美度牌机械手表一块和纯铜装龙泉清腰刀一把，盗窃财物价值12972元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人原某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可对其从轻处罚。案发后，被盗手表已追回并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：被告人原某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
判后，原审被告人原某某不服，提出上诉。其上诉理由：刀的鉴定价格过高，与事实不符，请求物件专业部门对刀的价格重新定价。
经审理查明的事实和证据与原审相同，所列证据经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人原某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人高某某的美度牌机械手表一块和纯铜装龙泉清腰刀一把，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。长治县价格认证中心（2014）49号价格鉴定结论书，鉴定程序合法，内容真实，且上诉人原某某在侦查阶段收到鉴定意见通知书时没有对鉴定意见提出异议，原审当庭也表示不申请重新鉴定，故本院对原某某的上诉理由不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
代理审判员 王少军
代理审判员 李慧平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭玉英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2830号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号，组织机构代码证：69403337-5。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告张顺钰（曾用名：张顺祥），男，1989年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告张顺春，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告姜琴，女，1987年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张顺钰（曾用名：张顺祥）、张顺春、姜琴追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张顺钰（曾用名：张顺祥）、张顺春、姜琴银行存款1410000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张顺钰（曾用名：张顺祥）、张顺春、姜琴银行存款1410000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年六月一日
书记员 王 维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3019号
原告侯健，女，1975年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆嘉特飞塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村甘井湾社，组织机构代码69928601-3。
法定代表人刘海燕，职务不详。
原告侯健与被告重庆嘉特飞塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案受理后，由审判员刘海曦担任审判长，与人民陪审员袁巧云、人民陪审员彭璐阳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯健的委托诉讼代理人陈思西到庭参加诉讼，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯健向本院提出诉讼请求，1、请求判决确认原告与被告于2013年4月1日至2016年9月30日之间存在劳动关系。2、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同两倍工资差额38500元（2015年9月至2016年8月）。事实和理由：原告于2013年4月到被告处上班，工资约定为3500元／月。被告从2015年8月起未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。为维护原告合法权利，特提起诉讼。
被告重庆嘉特飞塑胶有限公司未到庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下�2013年4月1日原告到被告处工作，原被告未签订书面劳动合同。2016年9月30日原告离开被告。
2017年2月4日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会就未签订书面劳动合同两倍工资差提起仲裁申请，该委员会作出2017-13号超过五个工作日未受理说明书。
审理中，原告申请证人杨凤英、何远惠出庭作证。证人证明了原告系被告员工，但不能证明原告劳动合同的签订情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系，对此应由主张劳动关系成立的原告承担举证责任。原告举示了沙坪坝区社会保险局出具的指标表、人员欠费表，被告法定代表人支付工资的银行�细，可以证明原被告劳动关系成立。因此，本院认定2013年4月原、被告建立劳动关系。原告声称建立劳动关系时原被告签订了劳动合同，但没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，用人单位应自劳动者用工之日起一个月内与其订立书面劳动合同，故被告应支付2013年5月至2014年3月期间未签书面劳动合同的两倍工资差。现原告要求2015年9月至2016年8月期间的两倍工资差，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告侯健与被告重庆嘉特飞塑胶有限公司于2013年4月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系。
二、驳回原告侯建的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 彭璐阳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 钰
杭州市西湖区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1925号
原告：于浤翔,男,1987年7月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：董川,男,1986年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告于浤翔与被告董川借款合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告于浤翔到庭参加诉讼，被告董川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于浤翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000元；2、判令被告按照协议约定的24%年利率从2017年1月8日起向原告支付逾期利息至实际还清之日；3、被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由�成借款协议。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月29日被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月29日确认出借给被告2000元，借款时间为2016年12月29日至2017年1月6日借款年利率为0%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息。故诉至法院。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，证明双方存在借款的事实；
2、身份证明一份，证明被告真实身份信息的事实；
3、收支明细一份，证明原告借款收款通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司平台转账的事实；
4、转账记录一份，证明原告向被告转款的事实；
5、送达地址确认书一份，证明被告确认送达地址；
6、截图一张，证明被告欠原告本息的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的有第三方证明的证据，可以作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告董川向原告借款事实清楚，借款到期后，被告董川未在约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董川于本判决生效之日起十日内偿还于浤翔借款本金2000元，并自2017年1月8日起按年利率24%支付逾期利息至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由董川负担。
于浤翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二0一七年五月五日书记员凌雯雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25905号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人史楠楠，重庆索通律师事务所律师。
被告杨莉萍，女，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市渝中区。
被告杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告杨莉萍、杨建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告杨莉萍、杨建红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与杨莉萍签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告杨莉萍立即偿还原告借款本金555333.62元以及截止2016年10月25日的利息30933.99元、罚息5376.68元，合计591644.29元；2、被告杨莉萍支付原告自2016年10月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告杨莉萍未偿还的本金555333.62元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算，复利以被告杨莉萍未付的利息30933.99元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算）；3、本案律师费24100元、诉讼费被告杨莉萍承担；4、原告对被告杨莉萍所有的房产享有抵押权，在被告杨莉萍不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、被告杨建红对被告杨莉萍的上述债务承担共同清偿责任。
被告杨莉萍未答辩。
被告杨建红未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：杨莉萍。
抵押人：杨莉萍。
抵押权人：建行重庆分行。
贷款本金及用途：980000元，用于住房装修。
贷款期限：120个月，自2011年6月22日起至2021年6月22日止。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮20%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：等额本金还款法。
抵押担保情况：杨莉萍以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；最高额抵押的担保范围为《个人额度借款合同》项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币980000元。
提前还款的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
宣布债务提前到期的情况：2016年9月30日，重庆索通律师事务所接受建设银行的委托，向杨莉萍发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明：由于杨莉萍未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成严重违约，现依据借款合同中的违约责任约定，正式向杨莉萍宣布贷款立即到期，并要求杨莉萍立即偿还剩余全部贷款本金以及相应利息、罚息、复利。
关于律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
实现债权的费用：2016年5月31日建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案进行诉讼，并实际支付律师费24100元。
被告婚姻状况：被告杨建红与被告杨莉萍系夫妻关系，双方于1998年7月1日登记结婚。
欠款情况：截止2016年10月25日，杨莉萍尚欠建行重庆分行借款本金555333.62元、利息30933.99元、罚息5376.68元，共计591644.29元。
本院认为，建行重庆分行与杨莉萍签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》以及《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，杨莉萍没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求杨莉萍立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求杨莉萍支付罚息、复利及律师费。杨莉萍以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故建行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。杨建红与杨莉萍系夫妻关系，根据相关法律规定，杨建红应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同还款的责任。
被告杨莉萍、杨建红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨莉萍、被告杨建红自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金555333.62元以及截止2016年10月25日的利息30933.99元、罚息5376.68元；并支付自2016年10月26日起至贷款本息结清之日止，以未还的贷款本金555333.62元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息30933.99元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告杨莉萍、被告杨建红自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费24100元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告杨莉萍提供抵押的房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9958元，由被告杨莉萍、被告杨建红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年五月十七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第015号
罪犯姜军，男，1981年4月25日生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2012年12月6日作出（2012）双刑初字第160号刑事判决，认定被告人姜军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯姜军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯姜军劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币7000元，符合假释条件。
本院认为，罪犯姜军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜军予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6823号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市劳动路21号。
法定代表人：姜新民，行长。
委托代理人：张金辉，男，系公司员工，1976年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐红肖，女，1974年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄中恒，男，1973年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐媛媛，女，1972年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：江宏，男，1969年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称成泰银行江北支行）为与被告徐红肖、黄中恒、徐媛媛、江宏金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐红肖归还借款本金264311.48元及利息7085.13元（利息暂算至2017年5月22日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）,总计271396.61元；2.判令被告黄中恒、徐媛媛、江宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2015年1月13日，被告徐红肖向原告申请贷款300000元，并与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：贷款利率为月利率10%，贷款期限自2015年1月13日至2017年1月12日止；还款方式为按季付息，到期还本；每季末20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付利息按罚息利率计收复息；本合同导致的诉讼费用、律师费等由借款人承担。被告黄中恒、徐媛媛、江宏作为保证人在合同中签字，自愿承担连带保证责任。2015年1月14日原告向被告徐红肖发放贷款300000元，借款借据约定用途为购箱包。借款到期后徐红肖未按时归还本息，经原告多次催讨，于2017年1月12日归还本金1162.87元，2017年4月28日归还本金13353.39元，2017年4月28日归还本金607.67元，2017年5月8日归还本金20000元，余款至今未还。被告黄中恒、徐媛媛、江宏亦未承担担保责任。
本院认为，本案借款合同法律关系清楚，证据充分，足以认定。被告徐红肖未按期还款，已构成违约，原告要求其还款，本院予以支持。其他被告自愿为上述债务提供连带责任担保，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告徐红肖于本判决生效后10日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金264311.48元及利息7085.13元（利息暂算至2017年5月22日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）
二、被告黄中恒、徐媛媛、江宏对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄中恒、徐媛媛、江宏代偿上述款项后，有权向被告徐红肖追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2685元（已减半收取）、保全费1877元(原告已预交)，共4562元，由被告徐红肖、黄中恒、徐媛媛、江宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴冰沁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执795号
申请执行人岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘德蒙，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人岳德逢与被执行人刘德蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，要求给付申请执行人偿还借款34400元，本院于2017年2月28日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月申请执行人岳德逢向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，暂时无法提供被执行人可供执行财产。
2、2017年3月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年3月、2017年5月等先后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人刘德蒙所有的在中国工商银行的银行账户，发现被执行人名下有少量的银行存款。因余额较小，暂未扣划。
4、2017年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下有房产和土地使用权的相关信息。
5、2017年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
6、2017年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，伟查询到被执行人工商登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年3月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网财产，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年3月向证劵部门查询被执行人的证劵信息，但据该信息，未能查找到存在可供执行的财产线索。
9、2017年3月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
10、2017年4月到被执行人刘德蒙住所地寻找被执行人，因发现被执行人家中留有未成年儿童后给其送达传票限期到庭，被执行人后到庭与申请人达成执行和解。
11、本院于2017年9月5日告知申请执行人（2016）苏0312民初8216号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的34400元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初8216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
助理审判员 孔祥进
二〇一七年九月五日
书 记 员 白 群
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初426号
原告：石娜峰，女，1989年9月27日出生，汉族，住洛阳市新安县。
委托代理人：张彦锋，男�1983年10月20日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被告：苏小孬，男，1957年1月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告石娜峰与被告苏小孬交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石娜峰的委托代理人张彦锋，被告苏小孬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石娜峰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医疗费7279.27元、住院伙食补助费950元、营养费190元、误工费10788元、护理费4370元、交通费1500元、后期复查费2000元、拖车费50元，以上共计27127.27元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，苏小孬骑电动自行车沿春都路由西向东行驶至大唐宫陶瓷市场门口处左转弯时，遇石娜峰骑电动自行车沿春都路由东向西行驶至该处，两车右前侧相接触�由于苏小孬骑电动自行车左转弯（禁止）行驶时未让直行的车辆先行且又未靠路口中心点的右侧转弯导致发生交通事故，造成石娜峰受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第9201600664号道路交通事故认定书认定，苏小孬负事故的全部责任，石娜峰无责任。石娜峰受伤后入住洛阳市第三人民医院进行治疗，石娜峰住院19天。石娜峰受伤后就医疗费、护理费、误工费等费用多次找被告协商无果。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告苏小孬辩称，事故发生时，被告苏小孬的电动车处于静止状态，原告石娜峰的电动车碰到了被告苏小孬的电动车上，没有碰到人，原告的伤情过于严重。原告石娜峰的各项诉求过高，被告苏小孬仅同意赔偿原告的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：
2016年11月13日12时00分，苏小孬骑电动自行车沿春都路由西向东行驶至大唐宫陶瓷市场门口处左转弯时，遇石娜峰骑电动自行车沿春都路由东向西行驶至该处，两车右前侧相接触，由于苏小孬骑电动自行车左转弯（禁止）行驶时未让直行的车辆先行且又未靠路口中心点的右侧转弯，造成车辆损坏、石娜峰受伤的交通事故。2016年11月25日，该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第9201600664号道路交通事故认定书认定，苏小孬负事故的全部责任，石娜峰无责任。事故发生后。石娜峰被送往洛阳市第三人民医院进行治疗，石娜峰共住院19天，花费医疗费7279.27元，石娜峰住院期间由其丈夫张彦锋、妹妹石静娜两人陪护，其出院证出院医嘱记载石娜峰需继续修养，满一个月后来院复查。
另查明：石娜峰系河南省新安县居民，来洛阳务工，从事服务行业。张彦锋系河南省环球模具股份有限公司员工，其2016年8、9、10月份的月平均工资为3500元。
本院认为，行为为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苏小孬因过错造成本次交通事故的发生，且洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年11月25日出具的第9201600664号道路交通事故认定书认定被告苏小孬对本次事故承担全部责任，石娜峰无责任，故被告苏小孬应当对原告石娜峰的损失承担全部的赔偿责任。关于原告石娜峰主张的医疗费7279.27元、住院伙食补助费950元、营养费190元、拖车费50元，合法有据，本院予以支持。关于原告石娜峰主张的误工费10788元，本院按2017年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业人员年平均工资33857元÷365天×49天（原告石娜峰住院19天+出院休息30天）计算为4545.19元，原告石娜峰主张的超出部分�本院不予支持。关于原告石娜峰主张的护理费4370元，其中护理人员张彦锋的护理费按3500元/月÷30天×19天计算为2216.67元，护理人员石静娜的护理费按2017年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业人员年平均工资33857元÷365天×19天计算为1762.42元，共计为3979.09元，原告石娜峰主张的超出部分，本院不予支持。关于原告石娜峰主张的交通费1500元，本院根据原告石娜峰的住院天数，酌定为380元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告石娜峰主张的后期复查费，因其并未实际发生，数额不定，待实际发生后，原告石娜峰可另行主张。综上，本院支持的原告石娜峰的各项损失为：医疗费7279.27元、住院伙食补助费950元、营养费190元、误工费4545.19元、护理费3979.09元、交通费380元、拖车费50元，共计17373.55元，该损失由被告苏小孬予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任�》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小孬于本判决生效之日起十五内赔偿原告石娜峰医疗费7279.27元、住院伙食补助费950元、营养费190元、误工费4545.19元、护理费3979.09元、交通费380元、拖车费50元，共计17373.55元；
二、驳回原告石娜峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，公告费300元，共计779�，由原告石娜峰承担245元，被告苏小孬承担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 王芬桃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋 娜
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初971号
原告左一俊，女，1965年9月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告盐城福来客餐饮管理有限公司，住所地盐城市城南新区开放大道中路33号中江嘉城六号楼。
法定代表人WOOJUNGYU（禹准佳）
原告左一俊诉被告盐城福来客餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左一俊申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告左一俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左一俊负担。
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2730号
原告郭朝兰，男，生于1951年1月2日，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告郭朝兰与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭朝兰、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日、11月29日，原告先后两次将自己的小麦折款共55000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款55000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年6月20日、11月29日，原告先后将自己价值50000元、5000元，共计55000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据，并对第一笔50000元的欠款约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值共55000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告郭朝兰欠款55000元，并自2016年6月20日起按年息八厘计付利息至该笔借款（50000元部分）付清之日止。
案件受理费585元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 李承飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4277号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：程林、殷翔，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住址武汉市。
被告：余芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告：武汉鼎泰商贸有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号世贸大厦3501室。
法定代表人：朱炫。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告张军、余芳、武汉鼎泰商贸有限公司（以下简称鼎泰商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼。被告张军、余芳、鼎泰商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张军向原告招行武汉分行偿还贷款本金900000元，利息、罚息、复息19533.18元（暂计算至2016年4月21日，此后的利息、罚息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2、被告余芳、鼎泰商贸公司对被告张军的债务承担共同还款责任；3、原告招行武汉分行对被告余芳提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；4、三被告依照约定赔偿原告招行武汉分行为维权支出的费用；5、三被告共同承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告招行武汉分行说明诉求第一项中2016年4月21日后的利息、罚息包括利息、罚息、复息，诉求中的利息、罚息、复息均用利息表述。事实和理由：2012年12月14日，被告张军向原告招行武汉分行申请授信贷款，双方签署了协议编号为129999127585118676《个人授信及担保协议》，授信额度为1000000元，授信期间为2012年12月14日至2022年12月14日，协议对还款期限、利息、罚息、违约责任等均进行了约定。被告张军申请开通周转易功能，签署了《周转易协议书》。被告余芳以其房产为上述贷款提供抵押，并已办理抵押登记。被告余芳、鼎泰商贸公司为上述贷款承担共同还款责任，向原告招行武汉分行出具了《共同还款承诺书》。协议签署后，原告招行武汉分行已依约向被告张军发放贷款，但被告张军已出现逾期还款情形，故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告张军、余芳、鼎泰商贸公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2012年11月17日，被告张军作为借款申请人、抵押人向原告招行武汉分行提交《小微贷款申请表》申请贷款，被告余芳在借款申请人配偶、抵押人处签名。被告张军作为授信申请人、抵押人，被告余芳作为抵押人与原告招行武汉分行所签订的《个人授信及担保协议》还约定，授信期限为120个月，为可循环授信额度；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告张军、余芳以房屋提供抵押担保；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务；按法律程序处理抵押物。被告张军与原告招行武汉分行签订的《周转易协议书》还约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式不变。被告余芳、鼎泰商贸公司签署《共同还款承诺书》，承诺作为被告张军的共同债务人，对上述授信协议的贷款承担共同还款责任。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记。原告招行武汉分行依约向被告张军发放借款900000元，被告张军、余芳、鼎泰商贸公司在归还部分借款利息后未再按约还款，截止2016年4月21日，被告张军、余芳、鼎泰商贸公司尚欠原告招行武汉分行借款本金900000元、利息（含罚息、复息）19533.18元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》、《共同还款承诺书》、股东会决议、《房屋他项权证》、《小微贷款申请表》、逾期还款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，被告张军、余芳、鼎泰商贸公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告张军、余芳、鼎泰商贸公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张军、余芳以房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告张军、余芳、鼎泰商贸公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告张军、余芳、鼎泰商贸公司赔偿原告招行武汉分行为维权支出的费用和保全费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告张军、余芳、鼎泰商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、余芳、武汉鼎泰商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金900000元；
二、被告张军、余芳、武汉鼎泰商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复息）（截止2016年4月21日的利息为19533.18元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告张军、余芳、武汉鼎泰商贸有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告张军、余芳提供抵押的被告余芳名下位于武汉市东湖新技术开发区民院路555号当代曙光嘉园7栋2单元4层01号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12995元、公告费52元，共计13047元，由被告张军、余芳、武汉鼎泰商贸有限公司共同负担（该款原告招行武汉分行已预付法院，被告张军、余芳、武汉鼎泰商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 袁春姣
二〇一七年一月三日
书 记 员 张淑玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢208号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：李维刚。
被执行人：宋宜广。
被执行人：荣杰文。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与李维刚、宋宜广、荣杰文借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2006）桓民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。因李维刚、宋宜广、荣杰文未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年5月9日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2006）桓民初字第312号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈越
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1592号
原告佛山市禅城区张槎街道弼唐弼西股份合作经济社，住所：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
负责人庞海鹏。
委托代理人杨庆生、杜海平，均为广东连捷律师事务所律师。
被告佛山照明有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600000018837。
法定代表人黄耀斌。
委托代理人刘玉文、黄超杨，、实习律师。
本院在审理原告佛山市禅城区张槎街道弼唐弼西股份合作经济社诉被告佛山照明有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日以被告佛山照明有限公司非合同相对方为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区张槎街道弼唐弼西股份合作经济社撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取50元，由原告佛山市禅城区张槎街道弼唐弼西股份合作经济社负担。
代理审判员 罗婉文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李若梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4005号
原告中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城。
负责人梁宗欢。
委托诉讼代理人朱晓愉、梁玉玲，均是广东广能律师事务所律师。
被告江门市新会金利时塑料制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城民营工业园业兴三路2号，统一社会信用代码：91440700671572640K。
被告蒙树洪，男，汉族，住广东省德庆县，
被告何爱田，女，，汉族，住址同上，
原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告江门市新会金利时塑料制品有限公司、蒙树洪、何爱田金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司新会支行于2017年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5615.41元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。
审判员 庄华伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭晓敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初82号
原告：李景和，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：焦贵生，户籍地长春净月高新技术产业开发区。
被告：陈淑义，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：房向楼，住长春净月技术产业开发区。
原告李景和与被告陈淑义、房向楼买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李景和及其委托代理人潘海深，被告房向楼到庭参加了诉讼，被告焦贵生、陈淑义经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李景和诉称：被告焦贵生、陈淑义系夫妻关系，2016年1月1日，被告焦贵生、陈淑义以其经营的吉林省富地生实业有限公司需扩大生产经营但资金周转不开为由从原告李景和手中借款500000元，当日给原告出具了《借条》一份，约定利息为每月3分利，于2016年12月30日前还款，被告房向楼作为担保人在借条上签字按印。2016年1月7日，被告焦贵生、陈淑义以同样的理由从原告处再次借款200000元，当日给原告出具了《借据》一份，约定利息为每月3分利，于2016年7月7日前还款，被告房向楼作为担保人在借据上签字按印。现约定的还款期限已过，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖推至今，故原告诉至法院，请求判令：1、被告焦贵生、陈淑义偿还原告本金700000元，并按每月3分利支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息，暂计252000元；2、被告房向楼承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告焦贵生、陈淑义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告房向楼对被告焦贵生、陈淑义从原告李景和处借款700000元，其为被告焦贵生、陈淑义借款向原告李景和做担保无异议，并陈述：我和原告李景和是朋友，和被告焦贵生、陈淑义是老乡，被告焦贵生在新湖镇长山村开了工厂，因经营存在困难需要资金周转，就向原告李景和借款。原告李景和提出借款需要担保人，并告诉被告焦贵生可以找我做担保，因被告焦贵生的工厂效益特别好，我也出于和焦贵生、陈淑义的老乡情谊，所以就做了担保。据我了解，被告焦贵生、陈淑义还过一部分钱，具体是本金还是利息我记不清了，我没有还过原告钱。
经审理查明：焦贵生与陈淑义系夫妻，二人作为股东共同经营吉林省富地生实业有限公司，为解决资金周转困难，焦贵生、陈淑义于2013年初至2015年末期间先后多次从李景和处借款总计500000元，并由房向楼做担保。因未能按约定的期限还款，焦贵生、陈淑义于2016年1月1日为李景和出据500000元《借款条》一枚，约定借款期限自2016年1月1日至2016年12月30日，月利3分，违约方承担借款额10%的罚金，焦贵生、陈淑义在借款人处签名按印，房向楼在担保人处签名按印。2016年1月7日，焦贵生、陈淑义再次向李景和借款200000元并出具《借据》一枚，约定借款期限自2016年1月7日至2016年7月7日，月利3分，焦贵生、陈淑义在借款人处签名按印，房向楼在担保人处签名按印。上述《借据》签订后，李景和于2016年1月8日将200000元借款汇入焦贵生账户。现因焦贵生、陈淑义未能按约定偿还借款本金并支付利息，李景和诉至法院。
上述事实，除有原告李景和、被告房向楼当庭陈述外，另有原告提交的红田村民委员会出具的证明、《借款条》、《借据》、银行汇款记录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。（一）焦贵生、陈淑义于2016年1月1日为李景和出具的《借款条》系对上述日期前总计借款500000元的确认，具有欠条的属性，且已明确约定借款期限，故焦贵生、陈淑义应于约定的2016年12月30日前向李景和偿还借款本金500000元。关于该部分借款利息的问题，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项的规定，按照年利率24%（月利率2%）计算借款期限内（2016年1月1日至2016年12月30日）及逾期（2017年1月1日至实际偿清之日）还款利息；（二）焦贵生、陈淑义于2016年1月7日又与李景和签订《借据》借款200000元，并明确约定借款期限，李景和于2016年1月8日将借款交付给焦贵生、陈淑义，故焦贵生、陈淑义应于约定的2016年7月7日前向李景和偿还借款本金200000元。关于该部分借款的利息问题，亦应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项的规定，按照年利率24%（月利率2%）计算借款期限内（实际借款日2016年1月8日至2016年7月7日）及逾期（2016年7月8日至实际偿清之日）还款利息；（三）房向楼在焦贵生、陈淑义为李景和出具的《借款条》、《借据》上担保人处签名按印，系其真实意思表示，担保行为合法有效。因未明确约定担保方式、担保期限及担保范围，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定予以确定。现李景和在担保期限内提起诉讼，故房向楼应对焦贵生、陈淑义的全部债务向李景和承担连带保证责任。焦贵生、陈淑义经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条前款、第二百零六条前款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦贵生、陈淑义于本判决生效之日起十日内向原告李景和偿还借款本金700000元，并按照年利率24%支付相应利息（其中以500000元为基数，自2016年1月1日至实际偿清之日止的利息；以200000元为基数，自2016年1月8日至实际偿清之日止的利息）；
二、被告房向楼对被告焦贵生、陈淑义上述义务向原告李景和承担连带给付责任；
三、驳回原告李景和的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，由被告焦贵生、陈淑义、房向楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 李慧杰
人民陪审员 高秀娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 微
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初55号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1996年9月23日生，因本案于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：1、2017年7月24日，被告人林某伙同周某、燕某、姜某（均另案处理）等人预谋以借用手机典当的方法骗取被害人姚某的手机。次日，被告人林某等人到杭州市余杭区东湖北路497号K8量贩KTV与被害人姚某见面，周某、姜某假装要打被害人姚某，被告人林某伙同燕某假装帮忙解围，以此获取被害人姚某信任。随后，被告人林某伙同燕某以借用手机典当筹钱并承诺马上将手机赎回为由，将被害人姚某的1部苹果7PLUS手机（价值人民币5670元）以人民币3800元的价格典当给“尚品”日用百货商行。事后，被告人林某将该手机赎回自己使用。案发后，该手机已被追回并发还被害人姚某。2、同年7月28日，被告人林某伙同周某、姜某预谋采用上述方法骗取被害人沈某的手机。随后，被告人林某等人到东湖北路524号“余记小厨”与被害人沈某见面，被告人林某伙同周某采用上述方法将被害人沈某的1部苹果7PLUS手机（价值人民币4399元）以人民币3700元的价格典当给“廖亨”寄卖行。事后，被告人林某又以借钱为由陆续骗取被害人沈某人民币1000元左右。案发后，被告人林某的亲属代为赔偿被害人沈某人民币5400元，被害人沈某对被告人林某表示谅解。3、同年8月18日，被告人林某伙同周某、燕某、张某（另案处理）预谋采用上述方法骗取被害人朱某的手机。随后，被告人林某等人到东湖北路479号湧兴宾馆附近与被害人朱某见面，被告人林某等人采用上述方法将被害人朱某的1部苹果7手机（价值人民币4160元）以人民币3400元的价格典当给“廖亨”寄卖行。次日，被害人朱某、范某向被告人林某讨要手机，被告人林某伙同燕某采用上述方法将被害人范某的1部OPPO手机（价值人民币3168元）以人民币1500元的价格典当给“壹间”通讯器材店。随后，被告人林某又以借钱为由骗取被害人朱某人民币300元。案发后，被告人林某等人将被害人朱某的手机赎回后退还给被害人朱某，被告人林某亲属将被害人范某的手机赎回后退还给被害人范某。另查明，在本院审理期间，被告人林某退出违法所得人民币300元，现暂存于本院账户。公诉机关认为被告人林某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人林某有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。
被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人林某退出的违法所得人民币三百元，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚丽萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5710号
原告：尹亚琼，女，1985年10月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告：宋峰，男，1983年9月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹亚琼、宋峰撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告尹亚琼、宋峰负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执263号
申请执行人蒋虎，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人达王脑日布，男，现住不详。
蒋虎申请执行达王脑日布借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初937号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请人蒋虎表示被执行人达王脑日布暂无财产可供执行且下落不明，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月九日
书记员 倪 晓 军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1309号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告王吉锁，男，1955年7月22日出生，身份证号2101221955********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇平安堡村*组**号。
被告张振雨，男，1978年4月21日出生，身份证号2101221978********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇平安堡村*组**号。
本院于2015年3月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王吉锁、张振雨金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 贺
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01242号
上诉人（原审原告）张卫东，市民。
委托代理人张光辉，男，1961年7月1日生，汉族。
委托代理人耿友霞。
被上诉人（原审被告）江苏中恒纺织有限责任公司。
法定代表人蒯大文，该公司董事长。
委托代理人顾庆余。
委托代理人胡奎，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人张卫东因与被上诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0991号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
一审法院审查认为：张卫东原系原江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结，破产后重组由江苏中恒纺织有限责任公司（为国有控股股份制企业）公开竞价购买。2004年12月31日江苏中恒纺织有限公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份制有限责任公司，法人名称仍为江苏中恒纺织有限责任公司。本案张卫东与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回张卫东的起诉。
张卫东不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在2004年被上诉人企业改制后仍然留在被上诉人企业工作，上诉人虽未与被上诉人签订劳动合同，但是双方已经形成了无固定期限的劳动合同关系，故所产生的争议应当属于人民法院受案范围。本案并不是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等所产生的争议。故请求二审法院撤销原裁定，依法裁判。
本院审查认为：根据有关法律规定，对于由政府部门行政主导的企业改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定，统筹解决，人民法院不予受理。2004年阜宁县县委县政府研究决定对中恒公司企业国有资产进行行政性调整、划转，实施产权制度改革和用工制度改革，现张卫东与中恒公司发生的争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，不属于人民法院主管民事案件的范围，应由政府相关部门按相关政策规定统筹处理解决。上诉人张卫东的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 许其娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0135号
罪犯邹其付，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省通州市人民法院于2009年6月4日作出（2009）通刑初字第0196号刑事判决，以被告人邹其付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1707号刑事裁定减刑一年七个�（刑期至2018年12月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹其付服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹其付在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹其付在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹其付减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年1月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1452号
原告吕洪军，男，1964年出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告隋竹敏，女，1958年出生，汉族，住威海市环翠区。
原告吕洪军与被告隋竹敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕洪军及其委托代理人赵欣、被告隋竹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪军诉称，其因为被告装修房屋而认识。2013年5月1日，被告隋竹敏以其女儿夏滢滢出国需要费用为由向原告借款7000元，并向其出具借条一张。借款发生后，被告至今未还，故要求被告给付借款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告隋竹敏辩称，借款属实，但其与原告并非因房屋装修而认识，其之所以未还款系因原告为其装修房屋时对其造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借吕洪军人民币7000元，柒仟元整。隋竹敏2013.5.1号”。
审理过程中，被告对原告主张的借款数额没有异议，虽抗辩主张不同意偿还原告的借款，但未提供证据用以证实其抗辩主张。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实有当事人陈述、借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽被告提出抗辩，但因其未提供证据证实，且即使被告有证据证实原告为其装修房屋而导致其损失，亦与本案不属于同一法律关系，被告可以另案诉讼解决。故被告该项抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告偿还原告借款7000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一四年九月十五日
书记员 马 雪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民申9号
再审申请人（原审被告）：李文明，男,1982年1月23日出生。
委托代理人马迅，桦南县中心法律服务所，法律工作者。
被申请人（原审原告）：ＸＸ维，男，1982年3月2日出生。
再审申请人李文明因与被申请人ＸＸ维民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0822民初1427号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文明申请再审称：2012年申请人同村的村民史春因生产经营需要资金周转，找到申请人让申请人找两人贷款，于是申请人找到ＸＸ维和陶占成给史春贷款使用身份证，取款时是史春自己去银行取到，ＸＸ维怕史春还不上这60000元贷款，就让申请人给其写了一份协议，内容是如果史春还不上这60000元贷款本息，由申请人还给ＸＸ维或还给银行。事后因史春还不上款，王维选妻子经常因60000元贷款与其争吵。2015年2月13日，ＸＸ维找到申请人，因为这笔贷款还不上与其妻子总吵架，于是申请人给ＸＸ维出具了60000元欠据。2016年3月23日，ＸＸ维持此欠条起诉了申请人，并于2016年6月3日达成民事调解协议。原审中ＸＸ维与李文明对上述均表示认可，但法院却以民间借贷纠纷案由审理本案是错误的。ＸＸ维与李文明之间实际没有发生民间借贷，是史春贷款使用ＸＸ维的身份证，实际债权债务关系发生在史春与邮储银行之间，而ＸＸ维本人又没有向银行偿还该笔担保贷款。ＸＸ维于庭审中陈述此银行扣掉他保证贷款10000元，其没向法院举示相关证据加以证明。ＸＸ维诉讼申请人应当是追偿权纠纷，而行使的追偿权的前提条件，必须是责任人已经履行全部或者是部分合同义务，可是本案被申请人根本未向银行履行偿还贷款义务。因此，原审认定事实错误，导致双方当事人错误达成调解协议，该调解协议书应依法撤销。
本院经审查认为：原调解生效时间为2016年6月3日，再审申请人李文明，申请再审时间为2017年7月11日，依据法律规定当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出，申请人提出申请再审已经超过当事人申请再审期限六个月的法定期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条，第三百九十五条第二款规定裁定如下：
驳回李文明的再审申请。
审判长 郭丽波
审判员 刘丛峰
审判员 林佳智
二〇一七年九月四日
书记员 宁文文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民申9号再审申请人（原审被告）：李文明，男,1982年1月23日出生。委托代理人马迅，桦南县中心法律服务所，法律工作者。被申请人（原审原告）：ＸＸ维，男，1982年3月2日出生。再审申请人李文明因与被申请人ＸＸ维民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0822民初1427号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文明申请再审称：2012年申请人同村的村民史春因生产经营需要资金周转，找到申请人让申请人找两人贷款，于是申请人找到ＸＸ维和陶占成给史春贷款使用身份证，取款时是史春自己去银行取到，ＸＸ维怕史春还不上这60000元贷款，就让申请人给其写了一份协议，内容是如果史春还不上这60000元贷款本息，由申请人还给ＸＸ维或还给银行。事后因史春还不上款，王维选妻子经常因60000元贷款与其争吵。2015年2月13日，ＸＸ维找到申请人，因为这笔贷款还不上与其妻子总吵架，于是申请人给ＸＸ维出具了60000元欠据。2016年3月23日，ＸＸ维持此欠条起诉了申请人，并于2016年6月3日达成民事调解协议。原审中ＸＸ维与李文明对上述均表示认可，但法院却以民间借贷纠纷案由审理本案是错误的。ＸＸ维与李文明之间实际没有发生民间借贷，是史春贷款使用ＸＸ维的身份证，实际债权债务关系发生在史春与邮储银行之间，而ＸＸ维本人又没有向银行偿还该笔担保贷款。ＸＸ维于庭审中陈述此银行扣掉他保证贷款10000元，其没向法院举示相关证据加以证明。ＸＸ维诉讼申请人应当是追偿权纠纷，而行使的追偿权的前提条件，必须是责任人已经履行全部或者是部分合同义务，可是本案被申请人根本未向银行履行偿还贷款义务。因此，原审认定事实错误，导致双方当事人错误达成调解协议，该调解协议书应依法撤销。本院经审查认为：原调解生效时间为2016年6月3日，再审申请人李文明，申请再审时间为2017年7月11日，依据法律规定当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出，申请人提出申请再审已经超过当事人申请再审期限六个月的法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条，第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回李文明的再审申请。审判长  郭丽波审判员  刘丛峰审判员  林佳智二〇一七年九月四日书记员  宁文文
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初1248号
原告：陈长芹，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王月娥，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈长芹与被告王月娥健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈长芹于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈长芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈长芹负担。
审判员 张进锋
二〇一八年六月十三日
书记员 李庆波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9831号
罪犯赵铁生，男，1965年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初识文化，原住广西壮族自治区全州县咸水乡南宅村委会南宅村，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年九月十二日作出（2002）临中刑初字第316号刑事判决，以被告人赵铁生犯走运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1271号刑事裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵铁生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯赵铁生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵铁生刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵铁生予以假释，剥夺政治权利期限七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初370号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月22日经该局决定取保候审，2016年2月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年8月29日至9月21日间，先后至常熟市东南街道小康村珠泾苑五区293号、常熟市东南街道佳源置业车棚内等地，盗窃作案3起，窃得共计价值人民币4580元的电瓶车3辆。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人张某先后多次至常熟市东南街道、古里镇等处，盗窃作案3起，窃得电动车3辆，合计价值人民币4580元。具体分述如下：
1、2015年8月29日下午，被告人张某至常熟市东南街道小康村珠泾苑五区293号被害人周某住处，采用溜门入室的手段，窃得欧派牌电动车1辆，价值人民币400元。
2、2015年9月7日，被告人张某至常熟市东南街道常熟佳源置业公司院内车棚处，趁人不备，窃得被害人徐某停放在该处的奥征牌电动车1辆，价值人民币1900元。
3、2015年9月21日下午，被告人张某至常熟市古里镇湖东村（21）东港9号001室出租屋门口，趁人不备，窃得被害人侯某停放在该处的小骆驼牌电动车1辆，价值人民币2280元。
2015年9月30日中午，常熟市公安机关民警在常熟市东南食品城附近将被告人张某抓获。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、徐某、侯某的陈述笔录，被告人张某的辨认笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单，电动车详细信息，情况说明、现场照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月十八日
书记员 苏 敏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00829号
原告杨某某，女，1980年7月19日生，汉族。住礼泉县阡东镇杨家村。
被告高某某，男，汉族，1980年1月4日生，汉族。住址、职业同上。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
审判员 ：唐参军
二◯一四年十月十三日
书记员 ： 张 曼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执993号
申请人范玉山。
被执行人孙超、由广琴、孙宝田、吕海岩。
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行。经本院五查，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初903号民事判决书终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就时，申请执行人凭此裁定向东丰县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年十月十一日
书记员 闫小强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1590号
原告：徐州权门物资贸易有限公司。
法定代表人：洪伟灿，该公司经理。
委托代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
被告：徐州福森进出口有限公司。
法定代表人：滕仰顺，该公司总经理。
委托代理人：刘诗成，该公司员工。
委托代理人：满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
原告徐州权门物资贸易有限公司（以下简称权门公司）诉被告徐州福森进出口有限公司（以下简称福森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人洪伟灿及委托代理人秦吉良，被告委托代理人刘诗成、满启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权门公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款137170.80元及利息损失（利息自应结算之月的次月起计算至实际给付之日、按供货及付款情况分段，按年利率6%计算）。事实和理由：原告从2014年8月至2015年1月向被告供货，货款总计157170.80元。按照合同约定，被告应在原告开具增值税发票后次月结算，如发生争议，由合同签订地即被告所在地的人民法院处理。被告全部接收了原告的供货并已投入使用，原告也向被告开具了全部增值税发票，但被告仅还款2万元，尚欠货款137170.80元。原告催要无果，为维护原告利益，故诉至法院。
被告福森公司辩称，1、对于原告主张的欠款本金无异议；2、双方合同中未约定被告延期付款的违约责任，因此原告要求被告支付利息的请求不应得到支持；3、原告供货中多次出现逾期供货情况，保留对其诉讼的权利；4、双方多年来存在友好关系，希望双方协商解决欠款问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同四份、增值税发票27张等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日至2015年1月26日期间，原告权门公司（卖方）与被告福森公司（买方）分别签订四份买卖合同，合同中均约定：买方挂账后次月结算；挂账的条件为货到买方指定现场，经买方或买方授权人员验收合格，并办理了产品交接手续等；卖方开具合同全额17%增值税专用发票；若发生争议，协商解决，如协商不成，向合同签订地人民法院提请诉讼。四份合同共计价款为157170.80元。后原告向被告提供了货物并出具与相对应的增值税发票，其中2014年8月14日9张发票金额合计为43806.55元，2014年8月14日5张发票金额合计为22180元，2014年10月7张发票金额合计为53840.50元，2015年1月6张发票金额合计为37343.75元（四组发票金额与四份合同金额均一一对应）。被告于2015年5月26日向原告付款2万元，被告尚欠货款137170.80元。原告于2017年4月13日向本院提起诉前保全。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依照合同约定向被告提供了货物，被告则应当支付相应的货款。对于原告提出要求被告支付剩余货款137170.80元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未在买卖合同中约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告按年利率6%计算利息损失，可以予以支持。同时，因合同约定被告应当在挂账后次月结算货款，即每次开具发票的次月底前被告应当付清货款，未付款的，原告有权从开具发票的次次月开始计算利息损失。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州福森进出口有限公司一次性给付原告徐州权门物资贸易有限公司货款137170.80元及利息损失（以65986.55元为基数、自2014年10月1日至2014年11月30日；以119827.05元为基数、自2014年12月1日至2015年2月28日；以157170.80元为基数、自2015年3月1日至2015年5月26日；以137170.80元为基数、自2015年5月27日至货款实际给付之日；以上均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3440元，减半收取1720元，保全费1270元，合计2990元（原告已预付），由被告徐州福森进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周秀峰
二〇一七年八月二日
书记员 董 波
附1、本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异101号
案外人吴建春，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人王建兵，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。现住湖南省娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行王建兵与与付连军、李长安保证合同纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第828号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹拾伍万元（不含质保金）扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人吴建春对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，吴建春于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人吴建春撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许吴建春撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖315号
原告：杨浩，男，汉族，1966年10月5日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告杨浩与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告杨浩诉称，2013年9月29日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼1单元1231室527226元出售给原告。2016年3月27日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年3月27日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年11月15日逾期交房违约金20034.588元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，杨浩因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据杨浩的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告杨浩购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马丽丽