四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1217号
上诉人（原审被告）：吴正权，男，1953年4月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县果元乡东升村。
上诉人（原审被告）：胡世芳，女，1955年3月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县果元乡东升村。
上诉人（原审被告）：李维芬，女，1984年10月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县内东乡红岩村小桥组。
委托诉讼代理人：吴正权（李维芬之父），男，1953年4月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县果元乡东升村。
被上诉人（原审原告）：张瑞瑶，女，1951年5月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县果元乡东升村。
委托代理人：吴朝瑾（系张瑞瑶之女），女，1986年12月出生，四川省会理县人，四川省会理县果元乡东升村。
上诉人吴正权、胡世芳、李维芬因与被上诉人张瑞瑶物权保护纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2016）川3425民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，上诉人吴正权、胡世芳，被上诉人张瑞瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正权、胡世芳、李维芬上诉请求：一、请求二审法院撤销四川省会理县人民法院（2016）川3425民初2296号民事判决；二、本案诉讼费用由被上诉人张瑞瑶承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人仅是吴正贵的前妻。本案涉及的标的物系承包的集体土地0.43亩，因上诉人与吴正贵、吴正芳存在权属争议，还在再审程序中，吴正贵侵占了上诉人0.09亩土地，吴正芳侵占了上诉人0.125亩土地。被上诉人张瑞瑶与吴正贵离婚协议中约定的房屋已经拆除。故被上诉人不具备诉讼主体资格。其次，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，土地权属争议解决前，任何一方不得改变利用土地现状，也不得办理土地使用权证。但是被上诉人却违法取得建房的相关手续。其三，被上诉人与吴正贵离婚不能分割属于上诉人的份额。其四，法庭没有采纳上诉人的证据，采信虚假材料，依据虚假证据进行判决。且非法暴力执法，给上诉人造成伤害，协助被上诉人违法、违规建房。2016年12月7日，国土局已下达要求吴正贵、吴正芳、张瑞瑶停工的通知，一审法院判决上诉人承担张瑞瑶损失2100.00元违法。请求二审法院公正处理，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人张瑞瑶辩称，一、关于本案事实。被上诉人已取得行政主管部门的建房许可，其建房行为合法，严格遵守法律法规，上诉人属于恶意诉讼。此外，被上诉人前夫吴正贵、吴正芳与上诉人吴正权、胡世芳的物权保护纠纷一案与本案无关，且该案已经二审终结生效，上诉人的再审也已被驳回，故上诉人称被上诉人不具备诉讼主体资格的问题根本不存在。上诉人关于被上诉人与吴正贵离婚财产分割、上诉人被拘留等，与本案事实无关。二、关于本案法律。本案是物权保护纠纷，一审法院适用《中华人民共和国物权法》正确。三、本案上诉人继续滥用诉权侵权。上诉人在5次诉讼均败诉的情况下，仍然无理上诉，继续干扰被上诉人施工，造成被上诉人停工近两年，给被上诉人造成损失，且使建筑工地安全存在隐患。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张瑞瑶向一审法院起诉请求：1、要求判决吴正权、胡世芳、李维芬停止对张瑞瑶修建会理县果元乡东升村2组70号房屋的妨碍、阻止的侵权行为；2、由吴正权、胡世芳、李维芬赔偿张瑞瑶经济损失20420.00元；3、由吴正权、胡世芳、李维芬承担诉讼费。
一审法院认定事实：吴正权、胡世芳系夫妻关系，李维芬系吴正权之女。2013年2月28日张瑞瑶申请拆旧建新，会理县城乡规划建设和住房保障局于2014年5月15日颁发《建设用地规划许可证》，2015年2月4日颁发《建设工程规划许可证》。张瑞瑶将建房工程承包给李荣康，2016年11月5日早上李荣康等5人动工时，吴正权、胡世芳、李维芬以该土地存在纠纷，张瑞瑶超面积建房为由，阻挡施工，次日再次阻挡半天，造成停工，之后吴正权、胡世芳、李维芬方未再到施工现场阻工。给施工方造成的合理的误工损失为：5人×200元/人×1.5天=1500.00元。张瑞瑶拆除旧房后，向证人吴正惠租房，每月200.00元，已交2016-2017年两年的租金，共4800.00元。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张瑞瑶已取得行政主管部门的建房许可，其建房行为合法，吴正权、胡世芳、李维芬阻挠其施工的行为不当，应赔偿张瑞瑶的合理损失。因吴正权、胡世芳、李维芬并未持续阻工，现已无妨害行为，故对张瑞瑶要求排除妨害的诉求，不予支持。吴正权、胡世芳、李维芬认为该土地存在使用权纠纷且张瑞瑶超建，一审法院对此无主管权，吴正权、胡世芳、李维芬应依法向行政主管部门反映，通过相关程序解决。张瑞瑶的损失为应付承包方误工损失1500.00元，从被阻工至今因延误工期造成多租房约3个月，每月200.00元，共600.00元。综上所述，一审法院为了正确适用法律，保护公民合法的物权关系，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由吴正权、胡世芳、李维芬于本判决生效后十日内，赔偿张瑞瑶误工费1500.00元、房租600.00元，共计2100.00元。二、驳回张瑞瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，由吴正权、胡世芳、李维芬负担，该费已由张瑞瑶垫付，由吴正权、胡世芳、李维芬径付给张瑞瑶。
二审审理中，当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人吴正权、胡世芳、李维芬提交的证据如下：2017年9月11日，会理县北关街道东升村洗菜街村民小组出具的“证明”，称吴正权、胡世芳与吴正芳、吴正贵和张瑞瑶建房时发生纠纷，国土局于2016年11月下达停工通知书属实。会理县北关街道办事处、会理县北关街道东升村村民委员会加盖公章，并签署“属实”。用以证明被上诉人建房是违法的。
被上诉人对该证据真实性及证明目的有异议，称无法核实其真实性，也从未收到过停工通知。
二审审理中，上诉人向本院提出申请，申请向会理县国土资源局调取2016年11月下达的吴正芳、吴正贵、张瑞瑶停工的通知书，本院予以准许，向会理县国土资源局调取上述证据。会理县国土资源局向本院出具了张瑞瑶申请原拆原建的相关审批资料及会理县国土资源局（2017）54号文件，该文件载明：2017年我局执法人员会同测绘公司技术人员到会理县果元乡东升村二组核实，经现场核实，该处建房以完成基础建设，施工现场处于停工状态。根据测绘结果，吴正芳已下基础面积221.03平方米，超审批面积47.73平方米；张瑞瑶已下基础开挖面积175.75平方米，超审批面积5.55平方米。我局于2017年3月1日给吴正芳书面下达《责令改正违法行为通知书》，责令当事人改正违法行为，严格按照审批范围及审批面积进行修建；要求张瑞瑶在房屋建设中严格控制在审批范围内。
上诉人吴正权、胡世芳、李维芬对该证据有异议，认为国土资源局测量、计算的面积不准确。
被上诉人对该证据无异议，但认为与本案没有关联性。
被上诉人提交的证据如下：四川省凉山州中级人民（2017）川34民申22号民事裁定书。
用以证明上诉人对四川省凉山州中级法院（2016）川34民终547号民事判决的再审申请被驳回。
上诉人对该证据的真实性无异议，称该裁定证明法院未依法审理。
本院对上述证据认定如下：上诉人提交的“证明”加盖有会理县北关街道东升村洗菜街村民小组、会理县北关街道办事处、会理县北关街道东升村村民委员会公章，故对该证据真实性予以确认，但因上述证明人非出具通知的主体，也未提交所称的“停工通知”，且该证明称停工系吴正权、胡世芳与张瑞瑶及案外人吴正贵、吴正芳有争议，故该证据不能证明上诉人称被上诉人违法建房的证明事项，故本院对该证据不予采信。上诉人申请本院向会理县国土资源局调取的证据系行政部门依法对被上诉人张瑞瑶案涉房屋拆旧建新申请的审批及对张瑞瑶超审批面积修建房屋问题的回复，故合法有效，本院予以采信。被上诉人提交的裁定书，上诉人对该证据真实性无异议，故本院予以采信。
上诉人吴正权、胡世芳、李维芬对一审判决查明的事实有异议，认为被上诉人张瑞瑶建房的土地属于上诉人，所以才去阻工，被侵权人是上诉人，所以损失不应由上诉人承担。被上诉人张瑞瑶对一审判决查明的事实无异议。
二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
二审审理中上诉人称吴正贵侵占其0.09亩土地，吴正芳侵占其0.125亩土地，故被上诉人应用其建房的土地归还。
审理中，当事人争议焦点如下：1.被上诉人张瑞瑶是否有权向上诉人吴正权、胡世芳、李维芬主张物权保护；2.上诉人吴正权、胡世芳、李维芬是否应赔偿被上诉人张瑞瑶损失；3.上诉人吴正权、胡世芳、李维芬是否享有被上诉人张瑞瑶建房土地中0.215土地权利。
本院认为，关于被上诉人是否有权向上诉人主张物权保护的问题。依据《中华人民共和国物权法》第四条、“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，公民的物权受法律保护，任何人不得侵害，妨害、侵害他人物权，权利人有权请求排除妨碍、赔偿损失。本案系张瑞瑶诉吴正权、胡世芳、李维芬停止妨碍其建房并赔偿损失的物权保护之诉，经审理查明被上诉人张瑞瑶修建的案涉房屋系拆旧建新，经其所在的村委会核实后经乡政府及国土资源局同意，并取得行政主管部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，故其修建案涉房屋行为合法，有权对妨害其修建房屋的侵害行为提起物权保护之诉。上诉人吴正权、胡世芳、李维芬称被上诉人张瑞瑶非权利人，不是适格诉讼主体的上诉理由，与查明的事实不符，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人吴正权、胡世芳、李维芬是否应赔偿被上诉人张瑞瑶损失的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，行为人因过错侵害他人民事权利，给他人财产造成损失的，应承担赔偿责任。审理中上诉人吴正权、胡世芳、李维芬认可实施了阻挡被上诉人张瑞瑶修建案涉房屋的行为，非因其阻挡行为，被上诉人的房屋早就修建完成。上诉人吴正权、胡世芳、李维芬实施的上述阻挡行为导致被上诉人张瑞瑶房屋至今未修建完成，造成了张瑞瑶因不能及时入住而产生房屋租赁费等损失是客观事实，故一审法院判决其承担误工损失及租赁费2100.00元有事实及法律依据。上诉人虽然称国土部门已向被上诉人张瑞瑶下达停工通知，但本院依据其申请向会理县国土资源调取的证据证明经会理县国土资源局调查，被上诉人张瑞瑶修建的房屋基础开挖超审批面积，故要求其建房严格控制在审批范围内，但并未向其下达停工通知。且上诉人所称的下达通知的时间2016年12月与其提交的“证明”所称的2016年11月不符，该“证明”所称的停工原因系因与被上诉人及案外人发生纠纷而非其所称的被上诉人违法建房。故上诉人吴正权、胡世芳、李维芬“被上诉人张瑞瑶停工系因会理县国土资源局下达停工通知，其不应承担赔偿责任”的诉称，与查明的事实不符，本院不予采信，其“一审判决支付张瑞瑶误工费、房租费2100.00元违法，应予撤销”的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人吴正权、胡世芳、李维芬是否享有被上诉人张瑞瑶建房土地中0.215土地权利的问题。上诉人吴正权、胡世芳、李维芬上诉称其系被上诉人张瑞瑶修建房屋的土地中0.215亩土地的权利人，案涉张瑞瑶修建房屋的0.43亩土地权属诉讼仍在再审程序中，但并未提交其所称的0.215亩土地的相关权属证明，其所称再审案件，已被裁定驳回。由此，生效裁判文书已经确定案涉争议土地的用益物权权利人不是上诉人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，当事人将承担不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第五十五条第三项“民事法律行为应当具备下列条件：（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，公民的民事活动应当遵守法律和国家政策，采用符合法律规定的方式维护其合法权益。故上诉人吴正权、胡世芳、李维芬以其享有张瑞瑶修建房屋土地的部分权属为由，自行阻止张瑞瑶修建已取得合法建房审批手续的房屋，不符合上述法律规定。因上诉人吴正权、胡世芳、李维芬提交的证据不能合法证明其为0.215亩土地的权利人，且自行阻止张瑞瑶修建房屋的行为不符合法律规定，故上诉人吴正权、胡世芳、李维芬“系0.215亩土地权利人，任何人不得在该土地上建房”的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
至于被上诉人张瑞瑶建房审批是否合法，不属本案审理范围，本院不予审理。
另上诉人吴正权、胡世芳、李维芬在其上诉状中将案外人吴正贵、吴正芳列为被上诉人，因本案审理的是张瑞瑶诉吴正权、胡世芳、李维芬物权保护纠纷，吴正贵、吴正芳非本案的当事人，故上诉人吴正权、胡世芳、李维芬将其列为本案被上诉人错误。
综上所述，吴正权、胡世芳、李维芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310.00元，由吴正权、胡世芳、李维芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 亚
附本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。