wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1985号
原告游某。
委托代理人骆杰、尹立民，河北正驰律师事务所律师。
被告李某。
原告游某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人骆杰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告游某诉称，�、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年12月30日生一女儿，取名李某甲。原、被告二人，婚姻初期感情尚可，但是随着时间的推移，特别是孩子出生以后，被告的毛病不断暴露出来，性格怪癖、多疑，不顾家，为此二人的矛盾不断加剧，原告已是忍无可忍。因原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立感情，被告又不履行为人夫、为人父的职责，致使原告对这次婚姻彻底丧失了信心，于2011年3月13日向贵院起诉离婚，然而，被告对诉讼置之不理，贵院于2012年8月20日判决不准离婚。但被告并不珍惜这次机会，依然我行我素，现原告已彻底伤透了心，已无和好可能，依法提起诉讼，以尽快结束这次痛苦的婚姻，请求法院予以支持。
原告为支持自己的主张提交证据1、结婚证，主要证明双方之间婚姻存在的事实；2、（2011）从民初字第245号判决书，主要证�原、被告2009年就已分居，至今被告下落不明；3、邢台市广宗县大平台乡李南苏村村民委员会的证明，主要证明被告已经下落不明的事实。
被告李某未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年12月30日生一女儿，取名李某甲，现随原告生活。双方婚后感情一般，近年来，双方在共同生活中产生矛盾，原告于2011年3月13日向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以感情已破裂为由，再次诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，有一定的感情基础，但结婚时间较短，产生矛盾后，未能相互体谅，积极妥善的化解矛盾，致使感情逐渐破裂。2011年原告曾起诉至法院要求离婚，法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求，但双方仍未能和好度日，已无和好希望，此婚姻关系应予解除。婚�女孩李某甲长期随原告生活，故应继续随原告生活，由原告抚养为宜。关于抚养费的给付，因无法确认被告收入情况，可参照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入20543元的25%计算，计每月428元。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告游某与被告李某离婚；
二、婚生女儿李某甲随原告游某生活，被告李某每月支付抚养费428元（自2013年12月起至李某甲十八周岁时止）。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 薛倩倩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保101号
申请人皮森翔，男，1968年5月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山路办事处川主沟37号附5号，公民身份号码510229196805300555。
被申请人黄勇，男，1969年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区玉屏路49号附4号，公民身份号码510229196910265077。
被申请人黄芳，女，1971年9月26日生，汉族，居民，住重庆市渝北区洪湖东路55号4幢2单元4-2，公民身份号码510229197109265500。
被申请人李长远，男，1959年4月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利路176号1-1，公民身份号码510229195904017718。
被申请人重庆昊天建材有限公司，住所地重庆市永川区中山路办事处三星村王家桥。
法定代表人李超国。
被申请人重庆中湖投资集团有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附2号。
法定代表人黄勇。
被申请人重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号。
法定代表人邓建。
本院在审理申请人皮森翔与被申请人黄勇、黄芳、李长远、重庆昊天建材有限公司、重庆中湖投资集团有限公司、重庆伟豪实业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人皮森翔向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人黄勇、黄芳、李长远、重庆昊天建材有限公司、重庆中湖投资集团有限公司、重庆伟豪实业有限公司价值600万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年三月十七日
书记员 王 维
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1210号
原告献县西城宝成建材租赁站
地址长治市郊区马厂镇生态园区
经营者李宝成，男。
委托代理人申瑞忠，系山西理冠律师事务所律师。
被告陕西致远建筑工程有限公司
法定代表人吴著平，职务总经理
地址西安市雁塔区电子城北山门口村改造示范楼2幢1单元2层1-2-2号房。
委托代理人王炜，系该公司员工。
被告中十冶集团有限公司
法定代表人徐福山，职务总经理
地址陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
原告献县西城宝成建材租赁站（以下称宝成租赁站）诉被告陕西致远建筑工程有限公司（以下称致远公司）、中十冶集团有限公司（以下称中十冶公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告献县西城宝成建材租赁站的特别授权代理人申瑞忠、被告陕西致远建筑工程有限公司的特别授权代理人王炜到庭参加了诉讼，被告中十冶集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告中十冶公司中标长治市城区淮海工业集团列电棚户区改造项目，后被告中十冶公司将部分工程分包给被告致远公司。2014年9月11日，被告致远公司与原告签订租赁合同，租赁原告的钢管、扣件和顶丝，用于项目建设。原告按照合同约定履行了义务，被告致远公司却未按合同约定支付租金。原告多次找被告致远公司催要租赁款，被告屡屡推诿，为此原告提起诉讼，要求判令被告致远公司给付设备租金和违约金共计433260.74元（其中租金333277.49元，违约金99983.25元），被告中十冶公司承担连带偿还责任。
被告致远公司辩称：1、租金欠款数额认可，被告未能支付租金是因被告中十冶公司一直未支付被告公司工程款造成被告公司资金紧张，无法按期支付原告租金；2、原告要求的违约金虽然双方有约定，但是根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。双方的约定过高，被告请法庭依法酌减违约金。
被告中十冶公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、租赁合同一份，证明原告与被告致远公司签订租赁合同，约定钢管的日租金为0.01元/米，扣件的日租金为0.006元/个，顶丝的日租金为0.02元/根，逾期违约金每日按照拖欠金额的2%计算；
2、发料单一组，证明原告履行租赁物的数量及租金起算的时间；
3、退料单一组，证明被告返还在租物品的数量；
4、结算清单一组，证明原、被告双方认定的租金总额，除去已经支付的租金，欠款为333277.49元；
5、照片一张、民事裁定书一份，证明被告中十冶公司是淮海列电项目的总承包商；
6、证人证言二份，证明原告宝成租赁站是把租赁物送到了被告中十冶公司承包的淮海列电棚户区改造项目工地。
被告致远公司对原告所交证据的质证意见是：对于证据1真实性无异议，认可，但是合同中违约金虽然是双方的约定，按照约定计算出一年高达所欠款项的730%，远远高于逾期付款给原告造成实际损失的30%，逾期付款违约金应当按照同期银行贷款利率计算，现在是每年4.75%；证据2、3、4、5真实性无异议，认可；证据6和被告公司无关。
被告中十冶公司未质证亦未举证。
被告致远公司未举证。
经审理查明：2014年9月11日，原告宝成租赁站与被告致远公司签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝在项目工地使用，约定钢管日租金0.01元/米，扣件日租金0.006元/个，顶丝日租金为0.02元/根；下月1-5日缴纳上月租金，逾期每天按照所欠金额的2%加收违约金。合同签订后，被告致远公司陆续租用了原告的钢管、扣件、顶丝，截止2016年5月18日，被告致远公司尚欠租金333277.49元。经原告多次催要，被告致远公司一直未交纳剩余的租赁费至今，故原告诉至法院，请求判令被告致远公司给付设备租金和违约金共计433260.74元（其中租金333277.49元，违约金99983.25元），被告中十冶公司承担连带偿还责任。
审理中，原告称被告中十冶公司系淮海列电棚户区改造项目的承包人，被告致远公司系分包人，被告中十冶公司应当根据相关法律法规承担债务的连带责任，原告提交了证人证言二份作为证据佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告宝成租赁站和被告致远公司双方正式签订了书面租赁合同，在原告交付租赁物后，被告致远公司应当按照合同约定及时交纳租赁费，但是至今仍有333277.49元的租金未予支付，其行为构成违约，应当支付所欠租金并承担违约责任，合同约定逾期违约金为每日按照所欠金额的2%计算，远高于原告实际的损失，本院酌情保障按照同类银行贷款利率计算的利息，自被告致远公司最后一次付款时即2016年5月18日起开始计算。原告所称被告中十冶公司系淮海列电棚户区改造项目的承包人，被告致远公司系分包人，被告中十冶公司应当根据相关法律法规承担债务的连带责任的说法，因本案并非建设工程施工合同纠纷，原告与被告致远公司是租赁合同关系，原告提供的证据也不能证明原告与被告中十冶公司之间有相应的租赁合同关系，故对原告的主张不予确认。被告中十冶集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃陈述和申辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西致远建筑工程有限公司于判决生效后10日内支付原告献县西城宝成建材租赁站租赁费333277.49元并承担自2016年5月19日起至还款之日止按照同类银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告陕西致远建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7799元，由原告献县西城宝成建材租赁站承担1657元，被告陕西致远建筑工程有限公司承担6142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 姚建军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭倩娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6957号
原告：武汉有房商务信息咨询有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋1单元10层21室。
法定代表人：骆毅，总经理。
委托诉讼代理人：张学峰，系该公司员工。
被告：吴涛，男，1986年7月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
被告：刘丹，女，1979年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告武汉有房商务信息咨询有限公司（以下简称武汉有房商务公司）与被告吴涛、刘丹居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告武汉有房商务公司的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼，被告吴涛、刘丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告武汉有房商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴涛向原告支付居间佣金4500元，并按日0.5%的标准向原告支付违约金（自2017年7月12日起算，至本案生效判决给付之日止）；2、判令被告刘丹向原告支付居间佣金4500元，并按日0.5%的标准向原告支付违约金（自2017年7月12日起算，至本案生效判决给付之日止）；3、判令本案的全部诉讼费用和送达费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告吴涛、刘丹以及原告签订《物业租赁合同》，通过原告提供居间服务，被告吴涛约定承租被告刘丹坐落武汉市武昌区润园路雪松坊D栋E1-1号房屋，租赁期限为一年，自2017年7月17日起至2018年7月16日止，月租金9000元。按照合同约定，两被告应于本合同签订时分别向原告支付佣金，但经原告多次催告，两被告分文未付。原告已完成居间义务，合同约定的佣金支付期限已届满，两被告拒不履行付款义务，依法应承担继续履行、支付违约金等法律责任，故诉至法院要求判如所请。
被告吴涛虽未参加庭审，但到庭陈述其本人并非实际承租人，是受朋友之托与刘丹的代理人胡欢及武汉有房商务公司签订《物业租赁合同》，后因其朋友不愿承租了，所以《物业租赁合同》未能履行。吴涛认为不应由其本人承担本案的相关民事责任。
被告刘丹未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：
2007年4月19日，刘丹与武汉万科天诚房地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市武昌区润园路雪松坊D栋E1-1号，建筑面积为144.91平方米的房屋一套。
2017年5月5日，武汉有房商务公司经工商行政管理局部门核准领取营业执照，营业期限长期，经营范围为：商务信息咨询服务；房地产经纪服务等。
2017年7月11日，刘丹向胡欢出具《委托函》，委托胡欢全权办理其所有的位于武汉市武昌区润园路雪松坊D栋E1-1号房屋的出租及房租收取事宜。
同日，胡欢代表刘丹作为出租方（甲方）与吴涛作为承租方（乙方）以及居间方武汉有房商务公司（丙方）签订《物业租赁合同》（编号：0000021），约定：“由刘丹将其坐落于武汉市武昌区润园路雪松坊D栋E1-1号的房屋一套（租赁面积144.91平方米）租赁给吴涛，每月租金为9000元，租赁期限为一年，即2017年7月17日起至2018年7月16日止，刘丹应于2017年7月11日前将房屋交付给吴涛，并办理有关交接手续。合同中还约定，基于武汉有房商务公司提供居间、咨询、信息服务，刘丹及吴涛须分别向中介武汉有房商务公司支付人民币4500元作为佣金，该笔佣金在三方签订合同时支付，逾期支付每日按欠付佣金金额0.5%加收违约金。该合同一式三份，三方各持一份，各份文本均具有同等的法律效力，自三方签字盖章之日起生效。”胡欢在甲方处签署“刘丹”及代理人“胡欢”的名字，吴涛在乙方处签署“吴涛”的名字，武汉有房商务公司在丙方处加盖“武汉有房商务信息咨询有限公司”公章。签订《物业租赁合同》的当日，吴涛在其向武汉有房商务公司出具身份证复印件的背面，书写“今在有房地产签订租赁合同编号为0000021，本人已当面核实甲方产权信息，身份证信息，丙方未留存甲方复件，关于产权问题由甲乙双方协商，与丙方无涉。”
同日，武汉有房商务公司与吴涛、刘丹三方对租赁房屋内家具进行清点并核对，后共同在《物业家私清单》上签名捺印。并在该清单的下方备注：“一年物业费3.5×144.91×12=6086，房租36000＋煤气1146＋物业费6086=43232，43232－4500中介费=38732，6225881271878976招行硚口支行胡欢。”
上述合同签订后，吴涛未租赁刘丹的房屋，武汉有房商务公司认为其已履行中介义务，以短信方式分别向吴涛、刘丹催收中介费无果后，遂诉至法院诉请如前。
以上事实有《委托函》、《物业租赁合同》、《物业家私清单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应该按照约定支付报酬。吴涛、刘丹与武汉有房商务公司共同签订《物业租赁合同》系三方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规强制性规定，应为合法有效。武汉有房商务公司已按合同约定履行了中介义务，促成合同成功签署，还就需支付的相关费用进行了备注，吴涛、刘丹也应按照合同中的约定向中介公司武汉有房商务公司支付佣金，吴涛抗辩其受朋友之托代签合同，而并非实际承租人，但并未举证证明，其行为不构成委托代理，吴涛作为完全民事行为能力人，应对其所实施的民事行为承担法律责任，对吴涛的辩称意见不予采纳，故对武汉有房商务公司主张的要求判令吴涛、刘丹各向其支付居间佣金4500元的诉讼请求，应予支持。另外关于武汉有房商务公司要求吴涛、刘丹按日0.5%的标准支付违约金的主张，因吴涛、刘丹间的租赁合同未实际实施，且武汉有房商务公司并未因该合同未实际履行而遭受损失，故对武汉有房商务公司要求支付违约金的诉讼不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内向原告武汉有房商务信息咨询有限公司支付居间服务费4500元；
二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内向原告武汉有房商务信息咨询有限公司支付居间服务费4500元；
三、驳回原告武汉有房商务信息咨询有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告吴涛与被告刘丹各负担25元（此款原告武汉有房商务信息咨询有限公司已垫付，由被告吴涛与被告刘丹连同上述款项一并支付给原告武汉有房商务信息咨询有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年十一月一日
书记员 庞海丽
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第224号
原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行（以下简称：清流农行），住所地：福建省清流县龙津镇龙城街36号，组织机构代码：85578396-0。
代表人：卢泽余。
委托代理人：李龙标，男。
被告：黄火光，住福建省清流县。
被告：魏美招，住福建省清流县。
被告：吴俊君，住福建省清流县。
原告清流农行与被告黄火光、魏美招、吴俊君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清流农行的委托代理人李龙标到庭参加诉讼，被告黄火光、魏美招、吴俊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清流农行诉称，被告黄火光、魏美招于2011年6月18日向原告申请贷款50，000元，由吴俊君提供连带责任保证担保，借款期限自2011年6月18日至2014年6月17日，贷款期限最长不超过一年。原告多次催收，被告拒不还款，截止2015年1月15日，借款人黄火光尚欠借款本金35，560.25元、利息2，639.27元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄火光、魏美招立即偿还原告借款本金35，560.25元、利息2，639.27元（2015年1月16日起至该笔贷款还清之日止的利息按双方约定另行计算）；2、被告吴俊君承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄火光、魏美招、吴俊君未作答辩。
原告清流农行为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件三份、《结婚证》复印件一份，证明被告的身份情况；被告黄火光借款时，与被告魏美招系夫妻关系。
3、《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行记账凭证》复印件各一份，证明在2011年6月18日至2014年6月17日期间内，被告黄火光在50，000元借款本金额度内申请借款，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，吴俊君的担保方式连带责任保证。
4、《承诺书》复印件一份，证明被告黄火光向原告借款时，被告魏美招知晓，并自愿承担共同偿还责任。
5、《利息清单》原件一份，证明被告黄火光尚欠利息2，639.27元。
被告黄火光、魏美招、吴俊君未向法庭提供证据。
鉴于被告黄火光、魏美招、吴俊君未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院通过庭审对原告清流农行提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2011年6月18日，被告黄火光、吴俊君与原告清流农行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120110008066），约定在2011年6月18日至2014年6月17日期间内，被告黄火光在50，000元借款本金额度内申请借款，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同的担保条款约定，担保方式连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、要求担保人承担担保责任。被告黄火光在合同的借款人处签字并捺印，被告吴俊君在合同的保证人处签字并捺印。被告魏美招出具《承诺书》，载明：黄火光于2011年6月10日向原告清流农行申请贷款伍万元，期限三年，本承诺人与借款人黄火光系夫妻关系，自愿承担共同偿还责任。2013年12月25日，被告黄火光通过自助可循环方式向原告贷款50，000元，该笔贷款到期日为2014年6月16日。借款到期后，被告黄火光偿还部分借款本息。截止2015年1月15日，被告黄火光尚欠原告借款本金35，560.25元、利息2，639.27元。被告黄火光、魏美招系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄火光、吴俊君与原告清流农行签订的《农户贷款借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，故借款合同合法有效，受法律保护。被告黄火光借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告清流农行要求被告黄火光支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告黄火光、魏美招系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告魏美招承诺自愿承担共同偿还责任，该笔借款本息应为夫妻共同债务。被告吴俊君自愿为被告黄火光的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告吴俊君应对被告黄火光的借款本息承担连带偿还责任。被告黄火光、魏美招、吴俊君经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响对本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄火光、魏美招于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清流县支行借款本金35，560.25元、利息2，639.27元，本息共计38，199.52元。自2015年1月16日起至本判决确定还款之日止的利息和罚息按合同约定另行计算。
二、被告吴俊君对被告黄火光、魏美招欠原告中国农业银行股份有限公司清流县支行的借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，公告费600元，合计1，355元，由被告黄火光、魏美招、吴俊君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
审 判 员 宋燕芳
代理审判员 熊中文
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄晓莉
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第224号
原告河北尚锋物流有限公司。住所地：清苑县开发区协作路。
法定代表人丁尚锋，该公司总经理。
被告刘畅。
原告河北尚锋物流有限公司与被告刘畅返还原物纠纷一案中，原告河北尚锋物流有限公司于2015年3月16日向本院提出申请，以本着教育为主、以人为本的原则的理由，申请撤回对被告的起诉，仍然保留起诉的权利。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北尚锋物流有限公司撤回对被告刘畅的起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告负担。
审判员 吴玉纯
二〇一五年三月十六日
书记员 王 娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第339号
上诉人（原审被告）吉首市海天房地产开发有限公司。
法定代表人许娟，该公司总经理。
委托代理人田园，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）粟桂芝，女，1970年8月15日出生，土家族，小学文化。
委托代理人梁晋，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人吉首市海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）因与被上诉人粟桂芝商品房预售合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海天公司的委托代理人田园，被上诉人粟桂芝及其委托代理人梁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月31日，原告粟桂芝作为买受人与出卖人被告海天公司签订了《吉首市商品房买卖合同》，合同编号为20130029906，合同约定：原告购买被告开发的位于吉首市镇溪办事处人民南路雅溪帝景豪庭第1栋906号商品房，房屋总价款139330元，付款方式为一次性付款；第八条约定的交付期限为2014年5月31日前，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期；第九条约定出卖人逾期交房的违约责任:逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告粟桂芝于2013年9月6日支付了住房住宅专项维修资金2075元，并于2014年1月7日一次性支付购房款139330元和税费2500元。交房期限届满后，被告未能按期交房，逾期交房已超过九十日，原告多次与被告协商退房未果，故诉至本院，请求依法判令如诉。
原判认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告对双方之间存在商品房买卖合同关系及逾期交房已超九十日的事实无异议，该院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依据双方之间的商品房销售合同第九条的约定，在被告逾期交房超过九十日后，要求解除合同，被告辩称逾期交房系因雨水过多造成的不可抗力所致，同时认为原告要求解除合同未先行通知被告，不符合法定程序，本院认为被告辩称的雨水过多非不可抗力，且是发生在被告逾期交房之后，不能作为抗辩理由，另原告通过诉讼行使解除权，符合法律规定，因此，对原告要求解除合同的诉请，于法有据，该院予以支持。合同解除后，对原告已经支付的购房款、税款及住房住宅专项维修资金，被告应当返还，并依合同约定支付逾期交房违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告粟桂芝与被告吉首市海天房地产开发有限公司于2013年8月31日签订的编号为20130029906号的《吉首市商品房买卖合同》；二、被告吉首市海天房地产开发有限公司返还原告粟桂芝购房款人民币139330元，代收税款人民币2500元，住房住宅专项维修资金人民币2075元；三、被告吉首市海天房地产开发有限公司支付原告粟桂芝逾期交房违约金人民币2786.6元（139330元×2%）。以上第二、三项合计，被告吉首市海天房地产开发有限公司应支付原告粟桂芝人民币146691.6元，限于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告吉首市海天房地产开发有限公司承担。鉴于原告已预交，由被告在支付原告上述款项时一并给付。
宣判后，海天公司不服原审判决，向本院上诉称，一、原判决认定事实不清。上诉人海天公司延期交房具有不可抗力的原因，海天公司没有违约的主观故意，不构成根本性违约，不应承担责任。由于2014年雨量异常偏多，对工程施工造成严重影响，湘西自治州气象科技服务中心为此出具了证明，2014年7
--
10月降雨量异常偏多。被上诉人因延期交房而要求退房是借口。实际上被上诉人在买房后约一个星期就对房屋结构不满意，后悔了。上诉人在2014年9月15日开始交房时，已通知各购房户办理交房手续，但被上诉人拒不接受交房。现已经有166户办理了交房手续，入住70-80户。二、原判适用法律错误。根据《合同法》第96条规定：当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被上诉人没有向上诉人发过解除合同的通知。因此，被上诉人要求解除合同不符合法定程序。请求撤销一审判决，继续履行双方2013年8月31日签订的《吉首市商品房销售合同》。
被上诉人粟桂芝答辩称，一审判决正确。解除合同是当事人真实意思表示，也是双方合同第九条约定的条款。上诉人反复强调延期交房是不可抗力所致，纯属强词夺理。雨水偏多不是法律界定的不可抗力。上诉人提出原判决适用法律错误也是没有理由的，被上诉人已经给上诉人发了通知，并且上诉人的法定代表人许娟亲自回复，上诉人在原审中没有任何理由反驳。
被上诉人粟桂芝为支持自己的主张向本院提交了手机短信一份，拟证明其已多次向海天公司总经理许娟提出退房。
被上诉人海天公司质证意见，不能达到被上诉人粟桂芝的证明目的，只能证明以延期交房为借口。
本院认证意见，被上诉人粟桂芝提交的手机短信符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理查明，被上诉人粟桂芝已通过手机短信多次向海天公司提出退房解除合同，查明的其他案件事实与原判认定的案件事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，由于海天公司与粟桂芝双方在《吉首市商品房买卖合同》中约定的交房时间为2014年5月31日前，不论2014年7--
10月降雨量是否异常偏多，都不能构成免责的理由。被上诉人依据上诉人延期交房超九十日的事实告知海天公司解除合同，符合解除合同的相关法律规定，上诉人海天公司以不可抗力及没有收到被上诉人粟桂芝解除合同的通知进行抗辩，理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3234元，由上诉人吉首市海天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一五年八月五日
代理书记员 陶 佳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省光泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）光行初字第3号
原告：曾枝香，女，1964年11月5日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司南平分公司员工，住光泽县。
委托代理人：揭红武，光泽县148法律服务所法律工作者。
被告：光泽县人力资源和社会保障局，住所地光泽县217路95号，组织机构代码00399463-7。
法定代表人张金顺，男，局长。
委托代理人：崔志有，男，1964年5月12日生，汉族，光泽县人力资源和社会保障局副局长，住光泽县。
委托代理人：李冬闽，男，1964年12月19日生，汉族，光泽县人力资源和社会保障局社保股股长，住光泽县。
原告曾枝香因要求被告光泽县人力资源和社会保障局（以下简称光泽县人社局）履行法定职责，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月15日受理后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告曾枝香及其委托代理人揭红武、被告光泽县人社局委托代理人崔志有、李冬闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾枝香诉称：原告系中国人寿保险股份有限公司南平分公司光泽支公司（以下简称寿险光泽支公司）员工，于1988年4月进入该公司的前身光泽县人民保险公司工作，该公司从2004年起才为原告办理社会养老保险手续，并由原告于2004年5月自费缴交了1999年11月至2003年12月的社会养老保险费8685.95元，其中本应由单位承担的部分为6013.35元。该公司拒不缴纳1999年11月前的社会养老保险费，势必造成原告退休后领取的养老金待遇过低，且其拒不返还原告代垫的6013.35元保险费，其行为违法。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，被告作为征收社会保险费的行政管理机构有权并有义务责令该公司限期补足社会保险费。原告于2014年1月先后向被告及县信访局提起申请，要求被告履行法定义务，但时至今日，被告仍不作为。请求依法确认被告行政不作为违法，并判决被告在一定期限内履行责令寿险光泽支公司限期为原告补足1988年4月至2003年12月社会保险费的法定义务。
被告光泽县人社局辩称：1、其下属劳动监察大队从未收到过原告曾枝香的投诉，也未收到过原告向法院提供的“关于请求责令用人单位限期补缴社会养老保险费的申请”报告，不存在不作为的事实；2、信访并非劳动保障监察投诉，原告把其信访和向领导反映情况理解为行政投诉举报是不正确的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告曾枝香在起诉时提供了以下证据：证据一，“关于请求责令用人单位限期补缴社会养老保险费的申请”一份；证据二，“信访事项受理情况告知单”、光人社信复（2014）05号“关于曾枝香同志反映社保争议需落实解决信访事项处理答复意见书”以及光人社信报（2014）05号“关于曾枝香同志反映与用人单位存在社保缴费争议信访事项办理情况的报告”各一份，证明原告于今年元月份已向被告提出申请，要求被告责令寿险光泽支公司为其缴纳1988年至2003年的社会养老保险费。
被告质证认为，其并未收到过上述证据一；对于证据二的真实性、合法性无异议，对于县信访局有向其转发原告的信访材料这一事实表示认可。
本院认为，对于证据一，因原告未能提供行政机关收件的相关证据，故仅凭该证据无法证明原告已于今年元月向被告递交该份申请材料；证据二可以证明被告于今年4月2日收到了光泽县人大常委会信访局转来的原告请求信访部门督促被告责令用人单位限期补缴社会养老保险费的申请事项，以及被告向曾枝香及信访部门答复的情况。
经审理查明，原告曾枝香因与用人单位寿险光泽支公司的社会养老保险争议向光泽县劳动仲裁委员会申请仲裁，提出要求用人单位为其补缴1988年4月至1999年10月的社会养老保险费78127.73元、返还原告代垫的1999年11月至2003年12月社会养老保险费8685.95元中单位应缴纳部分6013.35元等诉求，该委于2014年3月13日受理了其仲裁申请。原告就上述争议向光泽县人大常委会信访局信访，要求督促被告责令用人单位限期补缴社会养老保险费。2014年4月2日，被告光泽县人社局收到县信访局转来的信访件，于次日作出信访事项受理情况告知单，告知信访人曾枝香：其与用人单位之间的社会养老保险费缴费纠纷已由光泽县劳动仲裁委员会受理，被告不予受理，要求曾枝香等待仲裁委的办理结果。同日还作出了光人社信复（2014）05号“关于曾枝香同志反映社保争议需落实解决信访事项处理答复意见书”，同年5月13日作出光人社信报（2014）05号“关于曾枝香同志反映与用人单位存在社保缴费争议信访事项办理情况的报告”，分别对曾枝香及县信访局作出“此诉求已于2014年3月13日由光泽县劳动争议仲裁委员会受理仲裁，根据《信访条例》第二十一条规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，本机关不予受理。”的答复。另查明，原告与用人单位之间的社会养老保险缴费纠纷，原告对于光泽县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，诉至本院，之后不服一审判决，上诉至南平市中级人民法院，现该案正在二审审理过程中。上诉期间原告向本院提起本次行政诉讼。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。……”以及第十条第三项“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：…（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；…”之规定，被告光泽县人社局具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉的法定职责。劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条规定“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。”本案中原告对于其与用人单位关于缴纳社会养老保险费的纠纷提起劳动仲裁后，又就该事项进行信访。被告对于信访人曾枝香作出了告知其等待仲裁委的办理结果、对其信访申请不予受理的答复，该答复符合法律法规的规定，并无不当，原告曾枝香认为被告不作为的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告曾枝香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾枝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
人民陪审员 刘玉成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈惠君
附：
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终55号
上诉人（原审被告）江苏登达建设有限公司，住所地盐城市建湖县城向阳路98号。
法定代表人王叶金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐建群。
原审被告江苏允友成生物环保材料有限公司，住所地宿迁市开发区振兴大道168号。
法定代表人吴中仁。
原审被告汲全。
上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人徐建群、原审被告江苏允友成生物环保材料有限公司、汲全建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，该案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程为允友成（宿迁）复合材料一期土建工程，该案件应按照不动产纠纷来确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地位于宿迁市宿城区辖区，故徐建群向宿迁市宿城区人民法院起诉符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定：驳回江苏登达建设有限公司提出的管辖权异议申请。
江苏登达建设有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2015）宿城区民初字第3201号民事裁定书，并裁定将本案移送至上诉人所在地建湖县人民法院。理由：上诉人与被上诉人徐建群间并未签订过建设工程施工合同，故与其并不存在建设工程施工合同关系。原审法院以工程所在地为由确认享有管辖权对上诉人而言，显然属于无事实依据。因上诉人住所地在江苏省建湖县，本案依法由建湖县人民法院管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程系土建工程应认定为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于宿迁市宿城区，因此案件应当由宿迁市宿城区人民法院管辖。故江苏登达建设有限公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年四月五日
书 记 员 王弯弯
第1页／共3页
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行初23号
原告孙愚荣,女，汉族,居民,住青岛市市南区,现居住青岛市市南区。
委托代理人徐良,山东青天成律师事务所律师。
被告龙口市民政局。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人王信刚，任局长。
第三人王丹，女，汉族，居民，住龙口市。
第三人王素君，女，汉族，居民，住青岛市市南区。
原告孙愚荣诉被告龙口市民政局、第三人王丹、王素君收养登记行政行为无效一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。原告于2017年4月20日向本院提起撤诉申请,请求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告孙愚荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙愚荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙愚荣承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 李成斌
人民陪审员 崔淑萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 初 晓
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初32号
原告：新疆宏源天泰投资有限公司。住所地，乌鲁木齐市。
法定代表人：赵志清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕翰，新疆成宇律师事务所律师。
被告：新疆千鑫矿业有限公司。住所地，新疆阿勒泰。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雪莲，女，汉族，该公司法务总监。
原告新疆宏源天泰投资有限公司（以下简称天源公司）诉被告新疆千鑫矿业有限公司（以下简称千鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人王仕翰，被告千鑫公司委托诉讼代理人刘雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告混凝土款482676.7元及其利息42355元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与中石化四公司、青海建设安装工程有限公司、八冶一建107项目部分别签订砼供货合同，约定由原告向以上三家施工单位提供商品。被告千鑫公司作为担保方在供货合同上签字盖章，在施工单位不能按合同约定支付商品砼货款时，由千鑫公司在施工单位工程款中扣除，并于一个月内支付。若不能按时支付，由千鑫公司直按支付。原告于2014年11月4日与被告千鑫公司财务主管及相关负责人进行工程结算，确认累计供砼金额为12097876.7元，已付11615200元，欠付金额为482676.7元。后经原告多次催款，被告均以各种理由拒付。
千鑫公司辩称，千鑫公司承担的是担保责任，购货方是青海建安、八冶和中石化四公司，原告起诉法律关系错误。以上施工单位与千鑫公司的工程款未结算，故千鑫公司无法直接扣款。原告起诉已过诉讼时效，原告应向千鑫公司提供销售发票。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月11日、4月8日和4月18日，原告与中石化四公司、青海建设安装工程有限公司、八冶一建107项目部分别签订砼供货合同，约定由原告向以上三家施工单位提供商品砼。被告千鑫公司作为担保方在供货合同上签字盖章，约定在施工单位不能按合同约定支付商品砼货款时，由千鑫公司在施工单位工程款中扣除，并于一个月内支付。若不能按时支付，由千鑫公司直接支付。原告于2014年11月4日与被告千鑫公司财务主管及相关负责人进行工程结算，并出结算汇总表，确认累计供砼金额为12097876.7元，已付金额为11615200元，欠付金额为482676.7元。
本案争议的焦点是被告千鑫公司是否承担付款责任，本案是否超过诉讼时效。
本院认为，原告宏源公司与八冶一建107项目部、青海建设安装工程有限公司、中石化四公司所签供货合同，被告千鑫公司作为担保方签字盖章的行为职务行为符合担保法律关系构成要件，被告千鑫公司应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告与被告在供货合同中未约定担保方式，应认定为连带责任保证。在连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告起诉被告要求其承担还款责任，符合相关法律规定。被告辩称本案超过诉讼时效，根据双方所签合同约定，担保期限商品砼供应终止后1月内。但被告未提供证据证明原告终止供货日期，故对被告千鑫公司的辩解，本院不予采信。关于逾期付款损失问题，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的逾期付款损失的计算方式为2014年11月5日-2016年5月5日，共计18个月，利率按月息4.875‰计息，共计42354元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新疆千鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告新疆宏源天泰投资有限公司商品砼款482676.7元及逾期付款损失42354元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取计4525元（原告已预交），由被告新疆千鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执恢246号
申请执行人：李文杰，男，汉族，河南省永城县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人：田秀琴，女，汉族，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李文杰与被执行人田秀琴离婚后财产纠纷一案，本院（2016）宁0122民初第2895号民事判决书，确定由田秀琴偿还李文杰债款59308.7元。申请执行人李文杰于2017年12月7日向本院申请恢复执行，执行费790元，执行标的共计60098.7元。
本案�执行过程中，本院以（2016）宁0122执2212号执行裁定书，依法查封了被执行人田秀琴所有的登记在申请执行人李文杰名下的位于宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园26-2-402室（所有权证号20112XXX）及该房屋所占相应面积的土地。现被执行人田秀琴已履行完毕全部债款60098.7元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对登记在李文杰名下位于宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园26-2-402室（所有权证号20112XXX）及该房屋所占相应面积的土地的查封。
本裁定立即执行。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十二月八日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0809号
原告陆云龙。
委托代理人戴芳芳。
被告苏州市贵弘纺织有限公司。
法定代表人瞿志金。
被告瞿志金。
本院在审理原告陆云龙与被告苏州市贵弘纺织有限公司、瞿志金加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆云龙自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆云龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆云龙负担。
审判员 周 斌
二〇一四年十一月十日
书记员 徐秋兰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初256号
原告：刘某，男，1977年4月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：杜某，男，1980年4月26日出生，汉族，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人：郭春，经理。
原告刘某与被告杜某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月5日立案。原告刘东生于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘东生负担。
审判员刘剑钊
二〇一八年一月十八日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初256号原告：刘某，男，1977年4月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：杜某，男，1980年4月26日出生，汉族，司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人：郭春，经理。原告刘某与被告杜某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月5日立案。原告刘东生于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘东生负担。审判员刘剑钊二〇一八年一月十八日书记员李琦
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初115号
原告赵元玲，女，汉族，1954年7月14日出生，无业，住第九师。
原告王玉彬，男，汉族，1943年8月24日出生，无业，住第九师。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人丁乐梅，该公司经理。
被告新疆中大房地产开发有限公司额敏分公司。
负责人丁乐梅，女，汉族，年龄不详，住第九师朝阳区康馨花园小区门面房。
本院在审理原告赵元玲、王玉彬与被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限公司额敏分公司劳务合同纠纷一案中，因原告赵元玲、王玉彬向本院提出撤诉申请，原因是被告实际已给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵元玲、王玉彬撤回起诉。
本案受理费105元，由原告赵元玲、王玉彬负担（已交纳）。
审判员 刘 英
二〇一六年四月十一日
书记员 李文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6381号
原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，经商，住广东省大埔县。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：义乌市欢派电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道屋基村**幢*单元。
法定代表人：肖储龙。
委托代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
本院在审理原告余秋娜与被告义乌市欢派电子商务有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案过程中，原告余秋娜于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余秋娜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告余秋娜负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年七月二十日
代书记员 金江彬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商提字第1号
申请再审人（一审被告）：侯金鹏。
被申请人（一审原告）：杨宝国。
委托代理人：王敏。
申请再审人侯金鹏因与被申请人杨宝国合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2011）台黄商初字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月19日作出（2012）浙台民申字第21号民事裁定，提审本案。
本院在再审过程中，于2013年12月23日以邮政特快专递向申请再审人送达受理案件通知书并通知缴费事项，要求其在接到通知书的次日起七日内预交案件受理费人民币49124元，其在收到通知书后未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、本案按申请再审人侯金鹏自动撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对台州市黄岩区人民法院（2011）台黄商初字第1621号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 王安安
代理审判员 胡芦丹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庞昭君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初857号
原告：吕红莉。
被告：九九红集团股份有限公司，住所地：浙江省衢州市新桥街113幢甲505室。
法定代表人：王叶明。
原告吕红莉与被告九九红集团股份有限公司（以下简称九九红公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告支付原告薪资13732.12元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告吕红莉原系浙江露丝生物科技有限公司（以下简称露丝公司）职工，现已离职。2015年4月28日，被告九九红公司向原告出具欠条一份，确认露丝公司尚欠原告薪资13732.12元，并确认露丝公司的上述债务由被告九九红公司承担。至今被告未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九九红集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕红莉薪资13732.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告九九红集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 詹洪燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18180号
原告：葛斌湘，女，1975年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：徐洋，女，1994年3月15日出生，汉族，户籍地四川省。
原告葛斌湘与被告徐洋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛斌湘到庭参加诉讼。被告徐洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛斌湘向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX楼(以下简称涉讼房屋)签订的《房地产租赁合同》于2017年8月1日解除；2、判令被告支付原告2017年3月-8月的租金25500元；3、判令被告支付原告电费285.85元；4、判令被告支付原告逾期支付租金的滞纳金9945元(以2017年3-5月的租金15300元为本金，按每日千分之五标准，从2017年3月1日起计算至2017年5月31日止，计算90天；以2017年6-7月的租金10200元为本金，按每日千分之五的标准，从2016年6月1日起计算至2017年8月1日止，计算60天)。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定，原告将涉讼房屋出租给被告使用，租期自2016年12月1日起至2018年11月30日止，每月租金5100元，租金每三个月支付一次，于每次房租到期日前7天支付。合同签订后，被告支付原告第一期的租金并使用涉讼房屋，但2017年3月1日以后的租金未再支付，同时，被告还拖欠电费。2017年4月底，原告发现被告已经搬离涉讼房屋。2017年8月底，原告更换了涉讼房屋的门锁，另行出租给他人使用。原告向被告催讨欠租及费用，但无法联系到被告，故诉至法院。
被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。
本院认定事实如下：2016年6月21日，原告与案外人黄某某签订《物业委托书》，约定：黄某某委托原告将涉讼房屋转租给第三方租客；原告可进行房屋转租，并就此签订房屋租赁合同、收取租金和押金，办理票据、备案手续，处理相关法律纠纷；委托时间自2016年6月21日起至2022年7月21日止。
2016年11月29日，原、被告在案外人上海同联房地产经纪事务所的居间介绍下签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉讼房屋出租给被告使用，租赁期限为2年，自2016年12月1日期至2018年11月30日止；原告于2016年11月30日前将涉讼房屋交付给被告使用；月租金为5100元，租金每三个月支付一次，每次租金于每次房租到期日前7天支付；被告在签订合同时交付原告5100元作为承租房屋的保证金，该保证金不可视为乙方预付的租金，当乙方有任何拖欠应付款时，甲方有权从该保证金中先行偿付，偿付不足的部分，被告应立即补足；乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，每逾期一天，由乙方按月租金金额的5%项甲方支付滞纳金，逾期超过十天的，则视为乙方严重违约，甲方即可单方面终止本合同，且无需征得乙方同意而收回涉讼房屋；涉讼房屋内由被告正常使用的水、电、煤气、通讯、有线电视、宽带等而产生的费用均由乙方承担。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告向原告支付了第一期(2016年12月至2017年2月)的租金共计15300元以及保证金5100元。2017年3月以后的租金，被告未再支付。
2017年4月底，原告去涉讼房屋查看时发现被告已经搬离。后向被告催讨欠付租金，但无法联系到被告。
2017年8月底，原告更换涉讼房屋门锁并将涉讼房屋另行出租给他人使用。嗣后，原告向被告催讨欠租，但无法联系到被告。原告遂诉至本院。
审理中，原告出示其代缴电费的手机转账支付账单二张，显示的缴费金额共计285.85元。同时，原告表示，被告支付的保证金5100元用以抵付被告欠付的2017年3月的租金，双方间的租赁合同实际应于2017年8月31日解除。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的公用居住公房凭证、物业委托书、房地产租赁合同、电费支付等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。当事人一方违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。本案中，原、被告就涉讼房屋签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，当属有效，双方均应恪守履行。被告作为承租人在租赁期限内未按约支付租金及电费，且在未与原告协商一致的情况下自行搬离涉讼房屋，擅自终止合同的履行，其行为已构成违约。原告作为出租方根据双方合同约定行使单方解约权并要求被告支付欠付的租金、电费以及逾期付款的滞纳金等诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张将被告交付的保证金抵付欠付的租金，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛斌湘与徐洋就上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX楼房屋签订的《房地产租赁合同》于2017年8月31日解除；
二、徐洋于本判决生效之日起十日内支付葛斌湘20**年4月至2017年8月期间的租金25500元；
三、徐洋于本判决生效之日起十日内支付葛斌湘电费285.85元；
四、徐洋于本判决生效之日起十日内支付葛斌湘逾期支付租金的滞纳金9945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，公告费560元，共计1333元，由被告徐洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 赵倩玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3178号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：席健伟，男，汉族，1988年3月18日出生，住四川省大邑县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告席健伟金融借款合同纠纷一案。本院于2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告席健伟下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员吴建强、吴晓琼组成合议庭，依法向被告席健伟公告送达了相关法律文书。公告到期后，本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人王心旋到庭参加诉讼，被告席健伟未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：原、被告双方于2014年1月签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、约定被告向原告借款251930元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法，被告以其小型轿车沃尔沃V60T5（车辆识别代号：XXX）作为该笔贷款的抵押担保，并办理抵押登记。原告依约于2014年1月7日履行了借款本金251930元的支付义务，但自2015年7月7日至今，被告未能按期归还借款本息，构成违约，遂提起诉讼请求判令：一、被告归还借款本金130106.59元，利息、复利及罚息以本金清偿之日为准；二、被告向原告支付律师费6700元；三、原告对被告抵押物享有优先受偿权；四、案件受理费由被告承担。
原告中信银行成都分行为证明其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中信银行个人汽车消费及抵押合同》及《个人借款凭证》，拟证明原告依约向被告放款，并约定利率、罚息及复利标准。同时约定被告将川X**沃尔沃轿车作为该笔贷款的抵押物提供抵押责任担保。
2、《所有人机动车查询信息》，拟证明被告抵押，办理了抵押登记。
3、欠息表，拟证明截至2016年8月15日，尚欠本金130106.59元，利息3607.68元、罚息5074.91元。
4、委托代理协议及票据，证明原告因本次诉讼产生的律师费用为6700元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。
另查明，截止2016年8月15日，被告尚欠借款本金130106.59元，利息3607.68元、罚息5074.91元。因本次诉讼委托代理律师产生的律师代理费用为6700元。被告提供其川X**沃尔沃轿车（车辆识别代号：XXX）作为该笔贷款抵押物，并于2014年1月15日在四川省成都市公安交通警察支队办理抵押登记。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息。中信银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截止2016年8月15日，被告尚欠借款本金130106.59元，利息3607.68元、罚息5074.91元。中信银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后为实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托合同以及律师费用票据6700元等证据，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
关于原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿的请求，被告为该笔贷款提供川X**沃尔沃轿车（车辆识别代号:XXX）提供抵押担保，并办理抵押登记，因此，《中信银行个人汽车消费及抵押合同》生效，故对原告的该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席健伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金130106.59元，利息3607.68元、罚息5074.91元（截至2016年8月15日，之后至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，其计算方式：以本金130106.59元为基数，按合同约定标准计付）；
二、被告席健伟在履行上述债务的同时向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费6700元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告席健伟所有的车牌号为川X**号的沃尔沃牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
如被告席健伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3036元、保全费1205元，公告费260元及后续公告费由被告席健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李媛媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1090号
原告：王秀红。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：山东得益乳业股份有限公司。
法定代表人：王培�，董事长。
委托代理人：杨继森，系本公司员工。
委托代理人：张沙沙，系本公司员工。
原告王秀红诉被告山东得益乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秀红及委托代理人李如鹏、被告山东得益乳业股份有限公司的委托代理人杨继森、张沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀红诉称，原告于2001年5月通过招聘形式到被告处工作，先后从事过宣传员、统计员、业务员等工作。2003年1月通过内部竞聘形式被先后安排从事营销事业部淄博一公司东二路、洪波、西六路配送站站长工作，由被告负责房租、办公设备、经营配送站的三证费�和统计员工资等。双方至今未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。另外被告还存在收取入职风险抵押金及工作服押金、克扣工资和不发加班工资等违法行为。为此，原告于2015年7月8日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。2015年8月10日原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服裁决，提起诉讼，请求依法判令被告：1、出具解除劳动合同证明书；2、支付解除劳动合同经济补偿金112400元、额外经济补偿金29200元；3、支付奶站保证金、入职押金、工作服押金11090元，并支付利息10829元；4、返还2008年暂扣的工资约4000元，2014年7-12月份工资8500元，2015年1-5月份工资5960元、6月份工资7000元；5、支付2008年至2015年带薪年休假工资36414元；6、支付克扣的通报扣款250元；7、支付未缴纳社会保险而在被迫离职后无法享受的失业救济金损失21600元；8、支付2006年至2015年度夏季防暑降温费2800元。
被告山东得益乳业股份有限公司辩称，原告所述的事实与理由与实际不符，原告不是被告处职工，双方没有建立劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月至2015年7月，原告通过竞标为被告的东二路、洪波、西六路奶站配送奶制品，被告按月支付原告配送费。2003年、2004年、2005年和2008年，双方签订配送站站长经济目标责任书、配送协议和担保书，约定原告为被告配送奶制品，被告按月支付原告配送费，当原告不履行债务或造成损失时，由第三人提供连带担保。被告收取原告奶站保证金10000元、风险抵押金1000元及工作服押金90元。原告于2015年8月10日向淄博市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月22日作出淄劳人仲案字【2015】第609号裁决�，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
上述事实，有原、被告向法庭提交的收款收据、配送站竞聘报名情况登记表、配送站竞标配送费竞价表、配送站站长经济目标责任书、担保书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
诉讼中，原告申请证人张某出庭作证，证实：其原系被告处职工，与原告系同事关系，于2000年至2005年在被告处先后从事业务员及区域经理的工作；在2002年至2004年其任业务员时还负责过管理配送站站长的工作，配送站站长需将奶款全额交给被告，由被告向站长发放工资，同时也对站长进行考核；原告是通过员工内部竞聘的方式担任配送站长的，由原告自己雇佣人员，相应的费用从站长的提成中发放，由站长进行二�分配。被告对证人证言质证后表示，证人于2004年离职，其对被告配送站的经营管理、运营模式并不了解，故对证人证言的真实性不予认可；原告对证人证言质证后主张证言真实可信，能证实原、被告系管理与被管理的关系，可证实原、被告的劳动关系。
本院认为，原、被告之间签有经济目标责任书，责任书中不具备建立劳动关系的相关条款，并且由第三人作担保，说明原、被告之间是平等主体之间的经济关系，原告所获得的收入实际是被告按照双方之间的协议支付给原告的配送费。原告认为的双方是管理和被管理的关系，实际系双方依据协议遵守配送时间和配送流程而为的行为，是与其经营活动密切相关的，而非单位的正常生产经营、工作时间、安全管理、工资福利等方面涉及劳动关系的制度。证人张某的证言表明原告还可雇佣人�并由原告向雇佣人员发放劳动报酬，说明原告在配送过程中享有自主支配权，与被告之间不具备组织和行为的从属性。综上，本院认为双方之间的法律关系不属于劳动关系，故原告提出的各项诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王秀红的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘海宝
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1090号
原告：李某某，男。
委托代理人：邢某某，新疆××律师事务所律师。
被告：高某某。（缺席）
原告李某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人邢某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年4月4日，原告向被告交付购买40棵白蜡树的定金10000元，因被告原因，导致不能实际履行合同，此后，被告以种种理由拒绝退还定金10000元，故诉讼要求被告退还定金10000元，按照双倍返还定金的法律规定承担违约定金责任10000元，并承担诉讼费用。
被告高某某未进行答辩。
经审理查明：2013年4月4日，原被告口头协商，被告将其所有的约40棵白蜡树出售给原告，并约定交付时间等相关事项。当天，原告支付被告购树定金10000元，被告给原告出具了“收据”，内容为：“今收到李某某购树订金10000元整，大写，壹万元整，约四十棵白蜡树，余款手续办完后一次性付清。”此后，被告未履行交付白蜡树义务，也未退还原告定金10000元。
以上事实，由原告陈述及其提供的收据为据，本院予以认定。
本院认为：原被告作为独立的民事主体，就白蜡树的买卖达成的口头协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原被告双方应当按照约定内容全面履行义务，享受权利。从被告给原告出具的收条内容中“订金”含义的分析，原告支付被告“订金”的目的是作为履行合同的担保，故收条中“订金”的性质是法律意义上的定金，应按定金的相关法律规定进行处理。在合同履行中，原告按照约定支付了购树定金，被告就应当按照约定或交易习惯向原告交付白蜡树，现被告未交付白蜡树的行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故原告要求被告退还定金10000元，按照双倍返还定金的法律规定承担违约定金10000元的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起5日内双倍返还原告李某某购树定金20000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 婧
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1090号
原告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路1321号。组织机构代码56045792-2。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
被告刘亚姣。
本院在审理原告保定隆远房地产开发有限公司与被告刘亚姣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定隆远房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定隆远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告减半负担40元。
审判员 郭振英
二〇一五年六月十七日
书记员 张 媛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1090号原告深圳市深华物业集团有限公司。法定代表人沈四光，该公司董事长。委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被告毛建文。被告王芬。原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华集团公司）与被告毛建文、王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告深华集团公司的委托代理人黄雯到庭参加诉讼，被告毛建文、王芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深华集团公司诉称：在其公司为毛建文、王芬所居住的小区无锡市XX花园提供物业服务期间，毛建文、王芬自2010年7月1日起未支付物业管理费，现要求毛建文、王芬支付2010年7月1日至2013年12月31日的物业管理费4972.80元及滞纳金1500元。被告毛建文、王芬在法庭期限内未作答辩。经审理查明，毛建文、王芬系无锡市XX花园292号1101室的业主，该房屋建筑面积为98.65平方米。2009年1月20日至2013年12月31日期间XX花园小区的物业服务由深华集团公司提供。毛建文、王芬在2010年7月1日至2013年12月31日期间应缴纳物业管理服务费为每月1.2元/平方米×98.65平方米×42个月=4971.96元。XX花园业主委员会与深华集团公司另约定：物业管理费按月缴纳，于每月25日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳滞纳金。上述事实，有房屋登记簿证明、购房合同复印件、《江苏省无锡市XX花园物业管理服务委托合同》、关于对《XX花园物业管理服务委托合同》的补充和更正、补充协议、协议书、律师函、邮政快递存根、变更（备案）通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，毛建文、王芬应向深华集团公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，毛建文、王芬对深华集团公司的主张未提出异议，本院依据深华集团公司提供的证据审查确认，毛建文、王芬尚欠2010年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费4971.96元，应予支付,并应以所欠物业费为基数按每日万分之三自欠付当日起计算至付清日之止支付滞纳金，经核算深华集团公司主张的滞纳金1500元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：毛建文、王芬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付深华集团公司2010年7月1日至2013年12月31日止的物业管理费4971.96元、滞纳金1500元，合计6471.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华集团公司预交），由毛建文、王芬负担（深华集团公司同意其预交的案件受理费由毛建文、王芬直接支付，本院不再退还，由毛建文、王芬在本判决发生法律效力之日起五日内向深华集团公司支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇一五年七月二十八日书记员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第130号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
委托代理人王运甫，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡昌凤。
被上诉人（一审被告）广西顺昌房地产开发有限公司。
法定代表人梁广庆，总经理。
上诉人南宁市京达来商务有限公司因与被上诉人胡昌凤、广西顺昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1705-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市高新技术开发区屯渌村，即合同履行地处于我院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广西顺昌房地产开发有限公司、南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人南宁市京达来商务有限公司不服一审裁定上诉称，一审裁定书认定事实错误，应予撤销，理由如下：首先，《顺昌华源小区认购合同》并非商品买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市青秀区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同纠纷应该由南宁市青秀区人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1705-1号民事裁定书，并将案件移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。在本案中，讼争的房屋位于南宁市高新技术开发区屯渌村，该地即为本案的合同履行地，南宁市高新技术开发区屯渌村属于一审法院的司法管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人南宁市京达来商务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 林福强
代理审判员 孟 英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尚志龙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执254号
申请执行人刘某某，男，1957年4月11日生，汉族，住黑山县。
被执行人黑山县某某新型建材有限责任公司，住所地黑山县。
法定代表人：李某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人黑山县某某新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初2306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1193号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：戴月。
委托代理人：胡颖燕。
被告:郑银珠，成年。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告郑银珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告郑银珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张丽丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申102号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈亚春，男，1953年1月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
陈亚春因诉常州市武进区潞城街道办事处（以下简称潞城街道办事处）、常州经济开发区建设局房屋拆迁管理一案，不服江苏省市常州市中级人民法院（2016）苏04行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈亚春向本院申请再审称：潞城街道办事处、常州经济开发区建设局唆使他人对陈亚春非法限制人身自由行施暴力逼签的行政行为违法，应依法承担责任。赔偿陈亚春医疗费2676.25元、误工费5500元、水晶眼镜270元，精神损害赔偿50000元。对李闰华的房屋征收所签协议无效。其起诉符合行政诉讼法规定的受理条件。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈亚春要求确认潞城街道办事处、常州经济开发区建设局唆使他人对其非法限制人身自由、暴力逼签的行政行为违法并予以赔偿。但其起诉时并未提供初步证据证明潞城街道办事处、常州经济开发区建设局实施了或唆使他人实施了被诉行为，故陈亚春的起诉没有事实根据，不符合行政案件受理条件。关于要求确认李闰华的房屋征收协议无效的诉讼请求，因陈亚春并非该涉案房屋征收协议的协议主体，其无权以自己的名义向人民法院提起诉讼。综上，一、二审法院裁定不予立案并无不当。陈亚春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈亚春的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 赵 军
代理审判员 张锴冬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴晓鸣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5520号
原告：张家港市三江标准件有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北1幢A6。
法定代表人：杨海锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师。
被告：周志峰，男，1979年12月3日生，汉族，户籍地无锡市市辖区，暂住地张家港市。
被告：许垭芸，女，1990年9月6日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市三江标准件有限公司与被告周志峰、许垭芸买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院在向原告依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告张家港市三江标准件有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞铁城
二〇一八年六月四日
书记员 蒋文芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第263号
申请执行人：余黎贵。
被执行人：方志武。
余黎贵与方志武民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2012年8月7日作出的（2012）杭淳商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。权利人余黎贵于2014年2月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人方志武下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人方志武至今尚欠申请执行人余黎贵案款35000元，受理费674元。另被执行人尚应承担执行费436元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第263号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一四年四月四日
书记员 徐志燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍芳，女，1973年7月11日生，汉族，无职业，现在长春市女子监狱服刑。
委托代理人：代素华。
委托代理人：郭华军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海全，男，1968年10月25日生，汉族，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘德成，长白朝鲜族自治县长白镇法律服务所法律工作者。
再审申请人张珍芳因与被申请人王海全返还原物纠纷一案，不服白山市人民法院（2014）白山民一终字第133号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张珍芳申请再审称：1、张珍芳拥有27亩林地的使用权和林木的所有权。2、王海全收回27亩参地是违约、违法，不受法律保护的。3、27亩土地的现有价值不适合收回。4、二审认定的事实与实际不符。
王海全辩称：双方当事人签订了《参地林地买卖协议》，张珍芳在双方签订协议后，共交付给他79.2万元，为此其依据协议约定，收回了部分没有开垦的林地。原审判决正确，应予维持。
本院认为：依据双方当事人签订的《参地林地买卖协议》约定，付款方式为自签订协议之日起，张珍芳首付给王海全定金50万元，剩余款项张珍芳需在2012年9月末之前一次性付清。张珍芳2012年9月4日被刑事羁押。王海全认可张珍芳已经交纳了50万元定金。虽然张珍芳主张还交纳了25万元，但其提供不出交款收据，王海全亦不认可。后在张珍芳羁押期间，郭华军于2012年11月16日向王海全交纳了20万元，2012年12月9日交纳了9.2万元，并在9.2万元的收据上注明，至此张珍芳余款收齐。张珍芳以此主张已经按合同约定交纳了全部款项。而王海全主张因张珍芳没有交纳27亩林地款项，故27亩林地被其收回了，余款收齐是指88亩林地的余款收齐了。从现有证据看，王海全认可张珍芳预交定金50万元，两份收据29.2万元，共计79.2万元。双方当事人对已交付无争议的林地88亩无异议。按照双方合同约定，每亩9000元的标准，该数额与张珍芳交纳的79.2万元相符。张珍芳对其主张的27亩林地，没有提供交款凭证。其以9.2万元收据上注明的余款交齐，作为已经给付全款的证明，不充分。故原审驳回张珍芳的诉讼请求，并无不妥。
综上，张珍芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张珍芳的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 耿 华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初798号
原告：中国农业银行股份有限公司大庆同南支行，住所地大庆市让胡路区远望大街76号。
法定代表人：张彪，行长。
委托代理人：姜阳，男，1980年5月出生，汉族，住大庆市肇州县。
被告：田昊，男，1983年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：何丽娜，女，1985年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。
法定代表人：宋海英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大庆同南支行诉被告田昊、何丽娜、大庆隆源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大庆同南支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大庆同南支行以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大庆同南支行。
案件受理费2063元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司大庆同南支行负担。
审判员 张蕾
二〇一七年三月二十日
书记员 韩莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2632号
原告：琚高翔，男，汉族，1983年9月30日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵可伟，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：张忠臣，男，1982年12月1日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告琚高翔与被告赵可伟、张忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天峰、被告张忠臣到庭参加诉讼，被告赵可伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚高翔向本院提出诉讼请求：1.判决赵可伟偿还借款15000元及利息（按年利率24%计算，自2016年7月1日起计算至实际旅行之日止）；2.判决张忠臣承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月5日，赵可伟向琚高翔借款15000元，承诺2016年6月底前还款。张忠臣为上述借款提供担保。赵可伟未按期履行还款义务，经琚高翔多次催要，赵可伟拒不偿还借款，张忠臣亦不履行担保责任。
赵可伟未作答辩。
张忠臣辩称，张忠臣知道赵可伟向琚高翔借款的事实。当时只是说可以担保，但实际并未提供担保。
本院认为，2016年5月5日中原银行的转账凭证及琚高翔与赵可伟之间微信聊天内容，能够证明赵可伟向琚高翔借款15000元，并至今未偿还的事实。但上述证据不能证明双方有利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对琚高翔主张支付利息的请求，本院不予支持。上述证据亦不能证明张忠臣为担保人，现琚高翔请求张忠臣承担担保责任，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、赵可伟于本判决生效之日起10日内偿还琚高翔借款15000元；
二、驳回琚高翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由赵可伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张保平
二〇一七年七月三十一日
书记员 张陈卓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3070号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
被申请人：殷杰。
被申请人：李秀芹。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人殷杰、李秀芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷杰、李秀芹银行存款210283.14元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款210283.14元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1571元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年八月二十日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3070号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码91370700865423539R。 负责人：孙秋平，行长。 委托代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：殷杰。 被告：李秀芬。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告殷杰、李秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告殷杰、李秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2016年8月9日，原告与被告殷杰、李秀芬签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告殷杰向原告申请贷款215000元用于购买潍坊市坊子区西四马路592号5号楼3-401号房屋，借款期限为240个月，按月等额本息还款。被告殷杰以所购房屋为其贷款作抵押，并办理了抵押登记，被告李秀芬提供连带责任保证。原告按约向被告殷杰履行付款义务，但被告殷杰多次没有按约归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告殷杰偿还原告借款本金206269.18元及利息（含罚息，计算至2019年2月21日为11118.29元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告李秀芬对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。 被告殷杰、李秀芬未作答辩。 经审理查明：2016年8月9日，原告与被告殷杰、李秀芬签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告殷杰向原告申请贷款215000元用于购买位于潍坊市坊子区西四马路592号5号楼3-401号的房屋，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款，贷款发放为付入受托支付入指定账户；被告殷杰以所购房屋为其贷款提供抵押担保（登记房屋坐落坊子区西四马路592号5号楼3-401，房屋所有权证号为潍房权证坊子字第××号，后办理抵押登记），抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。被告李秀芬为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用及其他费用，保证期限为贷款到期之日起两年，原告依据合同宣布借款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 同年9月1日，原告按约发放了贷款。后被告殷杰未按合同约定按期偿还原告借款本息连续超过三期，累计超过六期，原告宣布借款全部提前到期，截至2019年2月21日，被告殷杰尚欠原告借款本金206269.18元、利息（含罚息）11118.29元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。 以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、他项权证、个人贷款凭证、借款发放明细、账户交易明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告殷杰、李秀芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告殷杰、李秀芬签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款发放，被告殷杰应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告殷杰未按期偿还连续超过三期，累计超过六期，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年2月21日被告殷杰欠原告借款本金206269.18元及利息（含罚息）11118.29元，故原告要求被告殷杰偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告殷杰以其名下房产提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告殷杰未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告李秀芬应按照约定对被告殷杰上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告殷杰追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金206269.18元及利息（含罚息，截至2019年2月21日为11118.29元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告李秀芬对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告殷杰追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行就本判决第一项确定的债权对被告殷杰名下抵押房产（登记房屋坐落坊子区西四马路592号5号楼3-401，房屋所有权证号为潍房权证坊子字第××号）享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，案件申请费1571元，由被告殷杰、李秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵 娇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第62号
上诉人（原审起诉人）溧水县曹村生猪养殖专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇上坊村。
法定代表人夏復根。
上诉人溧水县曹村生猪养殖专业合作社（以下简称曹村生猪养殖合作社）不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第25号行政裁定，向本院提起上诉称：南京市规划局针对上诉人的《请示函》作出的《关于溧水县曹村生猪养殖专业合作社规划认定有关问题的复函》（以下简称《复函》）认定“你社所在土地应为江宁区禄口街道曹村社区集体土地”。南京市规划局的这一认定直接损害了上诉人的利益，上诉人可依法提起行政诉讼。一审法院以《复函》对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，对本案裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，南京市规划局做出的《复函》系根据上诉人曹村生猪养殖合作社的请求做出的解释，该解释对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘苏帼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更257号
罪犯田兆海，男，1973年11月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年六月二十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第138号刑事判决，以被告人田兆海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯田兆海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田兆海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田兆海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯田兆海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田兆海减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执277-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王宗光与王亚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王亚民的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初711号
原告：汪徽建，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：程诺，女，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇。
原告汪徽建与被告程诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告汪徽建到庭参加诉讼，被告程诺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪徽建向本院提出诉讼请求：要求程诺返还借款本金44000元，并支付该款从2017年3月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年元月15日，程诺向汪徽建出具借条请求借款10万元，约定期限一个月，月利率3%。但汪徽建由于资金不足实际出借44000元，并于当日通过银行转账交付程诺。到期后，程诺没有返还借款，利息支付至2017年3月15日。
程诺未作答辩。
汪徽建围绕诉讼请求提交了借条及银行转账电子回单各一份，证明汪徽建借给程诺44000元，并约定了借款期限和利率。程诺未到庭质证，也没有提供反驳证据，依法应当承担对其不利的法律后果，故对汪徽建提交的证据本院予以认定。据此，对汪徽建在本案中主张的借款事实本院予以确认。
本院认为，程诺向汪徽建借款，双方形成的借贷关系合法有效。约定的期限届满后，程诺没有返还借款，已构成违约，汪徽建起诉要求还款，本院予以支持。双方约定的利率超过年利率24%，汪徽建请求按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。据此，本�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程诺于本判决生效之日起十日内返还汪徽建借款44000元，并支付该款从2017年3月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由程诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院�
审判员 胡永辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。