湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2196号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。法定代表人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：谭剑，湖南卓越律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴明皇，男，1980年5月19日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张冬来，男，1988年12月1日出身，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：周太和，男，1953年1月9日出生，汉族，住汨罗市。原审被告：刘主波，男，1987年4月17日出生，汉族，住汨罗市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财险广州公司）因与被上诉人吴明皇、张冬来、周太和、原审被告刘主波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险广州公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在交强险和商业三者险赔偿吴明皇88508.5元，改判被上诉人周太和赔偿吴明皇70008.58元。2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人周太和驾驶无牌机动车承担本次事故的次要责任。一审判决认可周太和承担其事故车辆交强险医疗费用限额10000元，但对于吴明皇交强险伤残项下的损失106649元，一审法院未判决被上诉人周太和在其事故车辆交强险死亡伤残限额内与上诉人平均分担，不符合法律规定。吴明皇、张冬来、周太和、刘主波均未进行答辩。一审查明的事实，2016年2月14日10时30分许，张冬来驾驶无号牌（新车）小型汽车沿桃林寺镇公路由西往东行驶至江北大道，从左侧超越同向前方由西往北正在转弯由周太和（未取得驾驶证）驾驶的未注册登记三轮车相挂后，无号牌（新车）小型汽车失控，相继与对方由吴明皇（未取得驾驶证）驾驶的两轮摩托车以及停在辅道和北侧地坪内的川Ａ×××××号小型汽车、湘Ａ×××××号小型汽车相撞，造成周太和、吴明皇、以及两轮摩托车乘车人胡湘鄂受伤，五车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定张冬来负本次事故的主要责任，周太和负事故的次要责任，吴明皇负事故的次要责任。吴明皇受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗，于2016年2月29日出院，共计住院15天，后于2016年3月28日至3月30日在湖南省武警总队医院住院治疗，并于2016年3月30日转入中南大学湘雅二医院住院治疗，于2016年4月13日出院，共计住院17天，支付治疗费用56812元，另外张冬来等垫付其在汨罗人民医院治疗费用1114元。2016年6月13日，经岳阳市正义司法鉴定所鉴定，吴明皇因伤构成十级伤残，后续治疗费2600元，误工自受伤之日计算至伤残评定前一日，护理60日，营养30日。吴明皇于2012年8月始在宏凯鞋业（惠州）有限公司上班，2015年度总收入为39625元。其母亲杨楚桂，1954年1月9日出生，其父亲吴开仁，1947年5月25日出生，吴开仁与杨楚桂共生育三子女，吴明皇共生育一女吴姿2007年9月23日出生，一子吴科，2009年12月3日出生，上述被扶养人均生活在汨罗市桃林寺镇杨爷庙村十二组。张冬来所驾驶的新车系刘主波所有，该车在平安财险广州公司购买了交强险及商业三者险50万元，且购买了不计免赔险种，周太和所驾驶的三轮车所有人为周太和，该车未购买交强险。本次交通事故发生在上述保险有效期内。一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，依法予以采信，周太和认为其在本次交通事故不负责任，未向本院提供证据，不予采信；综合本次事故形成原因，酌情认定张冬来负本次事故70%责任，周太和负本次事故15%责任，吴明皇负本次事故的15%责任。吴明皇诉请的精神损害抚慰金酌情认定4000元，其请求在平安财险广州公司交强险内优先赔偿，符合《最高人民法院》第十六条第二款以及第二十一条第三款之规定，予以支持，平安财险广州公司认为应当由两车交强险内对吴明皇损失予以赔偿，因吴明皇对其自身权利具有优先请求权利，依据《最高人民法院》第二十一条第三款之规定，对平安财险广州公司的答辩理由不予支持；平安财险广州公司认为吴明皇的伤残赔偿金应当使用湖南省相应标准，因吴明皇提供的证据足以证明其在受伤之前一年内连续在广东省城镇务工，故应当适用2015年度广东省城镇居民人均可支配性收入标准计算其残疾赔偿金。2015年度广东省城镇居民人均可支配性收入为34757元，因吴明皇主张的误工费标准低于广东省2015年度制造业行业标准，一审法院对吴明皇的误工费计算标准予以支持。平安财险广州公司主张的不承担非医保用药的鉴定费，符合保险合同的约定，予以采信，根据本案实际情况，酌情认定非医保用药比例为15%。根据吴明皇的诉讼请求以及相关法律，对吴明皇的损失核算如下：一、医疗费57926元；二、后续治疗费2600元；三、误工费13090元；四、护理费6660元；五、住院伙食补助费1740元；六、营养费900元；七、残疾赔偿金82099元；八、交通费；九、精神损害抚慰金4000元；十、鉴定费1400元，共计171215元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，吴明皇的一、二、五、六项损失63166元（含非医保费用7189元），由平安财险广州公司在交强险医疗费用内先予承担10000元，由周太和承担事故车辆交强险医疗费用限额10000元，剩余部分（63166-7189-20000）元×70%=25184元，由平安财险广州公司在商业三者险内承担，由周太和承担5396元；三、四、七、八、九项损失106649元，由平安财险广州公司在交强险死亡伤残限额内承担106649元，非医保费用以及第十项损失由各当事人按责任比例由张冬来承担6012元，由周太和承担1288元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险广州公司赔偿吴明皇141833元，由张冬来赔偿吴明皇6012元，由周太和赔偿吴明皇16684元；二、刘主波不承担赔偿责任；三、驳回吴明皇其他诉讼请求。受理费3969元，由张冬来承担3157元，由吴明皇承担800元，周太和承担12元。上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。二审过程中，各方当事人均未向法院提交新的证据，一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定吴明皇的损失由承保交强险的平安财险广州公司在交强险限额内先行支付是否正确。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案是一起多车致害的事故，张冬来所驾驶的车辆在平安财险广州公司投保了交强险，周太和所驾驶的车辆未投保交强险。吴明皇主张由承保交强险的平安财险广州公司先行在交强险限额内承担责任应予以支持。吴明皇因本次交通事故造成的医疗费项下损失为63166元，超出交强险医疗费用限额，伤残赔偿项目损失为106649元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。一审法院认定由平安财险广州公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，周太和在交强险医疗费用限额内赔付10000元，剩余医疗项下费用按照事故责任比例进行分担，吴明皇的伤残损失由平安财险广州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿正确。平安财险广州公司承担责任之后可以就超出其承担的部分依法向周太和行使追偿权。综上，平安财险广州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李汛通