wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8236号
原告：李凤生。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。被告：李慕达。委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。原告李凤生与被告李慕达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李凤生及委托诉讼代理人李力，被告李慕达委托诉讼代理人郑孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币2788.90元(以下币种同)、残疾赔偿金105924元、误工费23756元、护理费336元、营养费1200元、交通费500元、伤残鉴定费1950元、精神损失费5000元、律师费5000元，共计146454.90元。事实和理由如下：原、被告系雇佣关系。2015年10月18日，原告受雇于被告，在被告所有的上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋中做踢脚线时，被电锯锯掉了左手拇指，后入院治疗。原告认为自己受雇于被告，在工作中受到人身损害，侵害了原告的合法权益，并造成了实际损失，因此原告诉讼到法院。被告李慕达辩称：原告所述并非属实，原被告间系买卖合同关系，被告在原告店里购买地板和踢脚线，根据市场行情和行规，应由地板出售者免费安装，双方并不存在法律上的雇佣关系。原告所受损害应通过工伤途径进行赔偿。被告认为，原告所受损害和相应赔偿责任不应由被告承担，故要求法院驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因原、被告对对方提供的证据的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市嘉定区江桥镇阿凤木制品经营部的个体工商户，其经营场所在上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号XXX区XXX室(共轩建材装饰市场)。2015年9月下旬，被告到原告的经营部购买地板、踢脚线及门口条等建材，双方谈妥单价后，由被告支付了订金，并且原告提供给被告印有“嘉臣地板李凤生”的名片一张。同年9月29日至10月1日期间，被告经与原告电话联系后，由原告安排厂家上门安装地板。完工后，地板款由被告当场结清。同年10月5日，原告再安排厂家到被告家做踢脚线，被告在送货单上确认用去19根，对于踢脚线款，双方当天并未结算。同年10月17日，被告再次打电话要求继续完成之前未做好的踢脚线。同年10月18日上午，原告即带着工具
----
电锯到被告家作业，当其使用电锯修改原有踢脚线时，因操作不慎使左手大拇指受伤，原告随后到医院就诊。同年11月22日，双方结清踢脚线款。事后，双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院。2016年3月22日，原告向本院申请，对其受伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心接受委托后，作出鉴定意见如下：被鉴定人李凤生因意外受伤，左手拇指(断离)缺失，现左手拇指肿胀，压痛明显，活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，护理5日，营养30日。审理中，双方当事人主要的争议焦点：原、被告之间是否构成雇佣关系；被告是否应对原告受伤的后果承担赔偿责任。本院认为，原、被告之间未订立书面的雇佣合同，考察双方是否形成事实上的雇佣关系，主要看以下三方面，一是雇员是否提供劳务为内容，二是雇员是否受雇主的控制、指挥和监督，三是雇员是否获得报酬。本案中，被告向原告购买地板、踢脚线等建材并支付货款，原告则按约提供建材并宣称为其免费安装，双方之间形成买卖合同法律关系，而并非雇佣关系。被告购买建材后由原告安排安装地板、踢脚线的服务，实际是商家行使促销手段而已，并非免费安装，其对价实际已包含在货款中。因此，地板、踢脚线的安装服务是买卖合同卖方的从给付义务。现原告坚持主张雇佣关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予认定。原告身为木制品经营部的经营者，在向被告销售地板及踢脚线后，按行业惯例也安排了有资质的从业人员进行安装地板及踢脚线。然而，当被告再次来电要求继续作业时，原告明知自己缺乏一定的劳动经验，还自带工具上被告家修改原有踢脚线，其对作业的危险性没有充分的估计，也没有采取相应的保护防范措施以避免危险，从而导致伤害事故的发生，因而原告自身存在过错，其应对自己伤害后果承担全部责任。原告以被告对雇员未尽安全注意和劳动保护责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告李凤生全部的诉讼请求。本案受理费3229.10元，减半收取1614.55元，鉴定费1950元，合计人民币3564.55元，由原告李凤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2985号
申请执行人王祖飞，男，1968年3月14日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人王祖飞与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）六程民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2985号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13775号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，身份证号码78422720—2。
负责人张建伦，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告王小玲，女，1988年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告杨小华，男，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）诉被告王小玲、杨小华金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告工行两路口支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王小玲、杨小华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行两路口支行诉称，被告王小玲、杨小华系夫妻关系。2015年4月20日，原告工行两路口支行与借款人和共同借款人即被告王小玲、杨小华签订《个人购房借款款/担保合同》，约定原告工行两路口支行向被告王小玲提供个人住房按揭贷款43万元，贷款期限240个月，从2015年5月5日至2035年5月5日，年利率为5.9%，等额还本付息；连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期，并要求立即清偿贷款本息、罚息、复利等；被告王小玲、杨小华以共有的位于重庆市璧山区璧城街道金剑路XX号房屋作为贷款抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费等），并已办理抵押登记。上述合同签订后，原告工行两路口支行已按约发放贷款，但被告王小玲、杨小华已累计六次未按时足额还款，原告工行两路口支行已宣布全部贷款立即到期。现起诉请求：1、判决被告王小玲、杨小华立即偿还借款本金420922.94元，及截至2016年4月21日的利息3471.47元，合计424394.41元；2、判决被告王小玲、杨小华偿付从2016年4月22日起至付清时止，分别以上述借款本金420922.94元和利息3471.47元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；3、判决原告工行两路口支行对抵押的位于重庆市璧山区璧城街道金剑路XX号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告王小玲、杨小华承担。
被告王小玲、杨小华未答辩。
经审理查明，王小玲、杨小华系夫妻关系。2015年4月20日，工行两路口支行与借款人和共同借款人即王小玲、杨小华签订《个人购房借款款/担保合同》，约定工行两路口支行向王小玲提供个人住房按揭贷款43万元，贷款期限240个月，从2015年5月5日至2035年5月5日，年利率为5.9%，等额还本付息；连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期，并要求立即清偿贷款本息、罚息、复利等；被告王小玲、杨小华以共有的位于重庆市璧山区璧城街道金剑路XX号房屋作为贷款抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费等），并已办理抵押登记。上述合同签订后，原告工行两路口支行已于2015年5月5日按约发放贷款，但王小玲、杨小华已累计六次未按时足额还款，工行两路口支行已宣布全部贷款立即到期。
上述事实,有结婚证、《个人购房借款款/担保合同》、借款凭证、还款明细表、房地证及抵押登记证等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
根据上述法律规定，原告工行两路口支行与被告王小玲、杨小华签订的《个人购房借款款/担保合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方当事人均应按约全面履行各自的义务。上述合同成立后，原告工行两路口支行已按约支付借款，但被告王小玲、杨小华未按期偿还借款本息已违反合同约定，原告工行两路口支行有权宣布合同项下全部借款立即到期，并要求被告王小玲、杨小华立即偿还全部借款本息及承担抵押担保责任。被告王小玲、杨小华系夫妻关系，根据相关法律规定，上述贷款本息属于夫妻共同债务，被告杨小华应依法承担共同偿付责任。被告王小玲、杨小华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小玲、杨小华应在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金420922.94元，及截至2016年4月21日的利息3471.47元，合计424394.41元。
二、被告王小玲、杨小华应偿付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行分别以上述借款本金420922.94元和利息3471.47元为基数，从2016年4月22日起至付清时止，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利，随本付清。
三、被告王小玲、杨小华逾期未偿付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行有权以抵押的位于重庆市璧山区璧城街道金剑路XX号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费7952元，由被告王小玲、杨小华负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 巫 松
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 雷丹丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00453号
原告李多伟。
被告俞雪明。
本院在审理原告李多伟与被告俞雪明买卖合同纠纷一案中，原告李多伟以双方已达成和解为由，于2015年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李多伟自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李多伟撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告李多伟承担。
代理审判员 徐倩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈烨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25914号
原告张树清，住北京市通州区。
原告高铁山，汉族，住北京市通州区。
原告高铁玲，住北京市通州区。
原告高彬，住北京市通州区。
原告高颖，住北京市通州区。
原告高月，住北京市通州区。
原告高艺珊，住北京市通州区。
八原告共同委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告张淑秀，住北京市通州区。
被告王秋顺，住北京市通州区。
被告王秋红，住北京市通州区。
被告吕国强，住北京市通州区。
被告吕健，住北京市通州区。
二被告委托代理人王秋顺，住北京市通州区。
原告张树清、高铁山、高铁玲、高彬、高颖、高月、高艺珊与被告张淑秀、王秋顺、王秋红、吕国强、吕健确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树清、高铁山、高铁玲、高彬、高颖、高月、高艺珊的共同委托代理人袁波，被告张淑秀、王秋红，被告王秋顺兼任被告吕国强、吕健的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树清、高铁山、高铁玲、高彬、高颖、高月、高艺珊诉称：张树清系高铁山、高铁玲、高铁路、高铁合、高铁全的母亲，高彬系高铁路的儿子，高铁路于2012年6月12日死亡，高月系高铁合的女儿，高铁合于2009年3月31日死亡，高艺珊系高铁全的女儿，高铁全于2012年3月2日去世，张树清配偶高树勋于2015年5月24日去世。张淑秀系王秋顺、王秋菊、王秋红的母亲，吕国强系王秋菊的爱人，吕健系王秋菊的儿子，王秋菊于2008年9月3日去世，张淑秀配偶王广成于2012年8月1日去世。2010年9月30日，王广成与高树勋签订房屋买卖协议书，王广成将西集镇耿楼村X号院房产卖给高树勋，现起诉要求确认王广成和高树勋于2010年9月30日签订的位于通州区西集镇耿楼村X号院的房屋买卖协议合法有效，被告承担本案诉讼费。
被告张淑秀、王秋顺、王秋红、吕国强、吕健辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：王广成、高树勋均系北京市通州区西集镇耿楼村农民。2010年9月30日，王广成与高树勋签订《买卖房契约》，约定王广成将坐落在通州区西集镇耿楼村X号院正房3间及院墙等作价7万元出售给王广成。现双方已经履行完毕上述协议约定的各项义务。
后王广成于2012年8月1日去世，王广成爱人系张淑秀，二人育有王秋顺、王秋菊（2008年9月3日去世）、王秋红，王秋菊爱人系吕国强，育有吕健一子。高树勋于2015年5月24日去世，高树勋爱人系张树清，二人育有高铁玲、高铁山、高铁路（2012年6月12日去世）、高铁合（2009年3月31日去世）、高铁全（2012年3月2日去世），高彬、高颖系高铁路子女，高月系高铁合的儿女，高艺珊系高铁全的女儿。
上述事实，有买卖房契约、集体土地建设用地使用证、派出所证明、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时高树勋系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认王广成与高树勋于二零一零年九月三十日所签订的《买卖房契约》有效。
案件受理费775元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 楠
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第610号
原告：熊剑刚，男，汉族。
委托代理人：邹晨，系江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人:熊小冰,系江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘清华，男，汉族。
被告：魏晓云，女，汉族。
原告熊剑刚诉被告刘清华、魏晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊剑刚的委托代理人邹晨到庭参加诉讼，被告刘清华、魏晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊剑刚诉称，2015年4月2日，原告出借款项本金100万元给被告刘清华周转并约定了利息，截止目前被告刘清华尚欠原告人民币本金100万元和利息未偿还，被告魏晓云系被告刘清华之妻，应当承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，无奈遂诉至贵院，请求贵院判决被告共同向原告偿还借款本金人民币100万元，并一并偿还原告利息暂计算8万元（按银行贷款利率四倍自借款支付之日起暂计算至2015年8月2日止），其余部分利息计算至款项全部还清之日止。本案诉讼所产生的一切费用由被告共同承担。
被告刘清华未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告魏晓云未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：因被告向原告借款，2015年4月2日原告与被告刘清华签订一份借款合同，双方约定被告刘清华向原告借款100万元，并约定利息按月息4%计算。当日原告通过银行汇款向被告刘清华支付借款100万元。另查明，被告刘清华与被告魏晓云于2001年1月29日办理结婚登记，双方于2015年4月30日办理离婚登记。2015年8月4日原告以被告未还款为由诉至本院，诉讼中本院电话通知两被告领取诉讼材料，两被告未来法院，2015年9月25日本院通过特快专递向两被告邮寄送达诉讼材料，但两被告均拒收，后本院又到被告魏晓云居住地上门送达并张贴了诉讼材料，在庭审前又通过电话告知被告魏晓云开庭事宜，被告魏晓云仍不到庭。庭审中原告称被告至今分文未还。
上述事实有原告提供的借款合同一份、银行转帐凭证一张、婚姻登记信息表一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款向被告刘清华交付借款100万元，被告又不到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利，且原告提供有借款合同和汇款凭证，因本案事实清楚，证据充分，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告刘清华依法应当承担偿还借款的民事责任。因双方约定的利率违反法律规定，但原告主张按中国人民银行贷款利率四倍自借款支付之日起至款项全部还清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告提出的利息主张本院予以支持。被告刘清华的借款发生在被告刘清华与被告魏晓云婚姻关系存续期间，按法律规定应作为夫妻共同债务承担，且被告魏晓云未提供反驳证据，故被告魏晓云对于被告刘清华的债务应当承担连带清偿责任。综上所述原告诉请被告归还借款本金100万元及其利息的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清华在本判决生效后七日内向原告熊剑刚支付借款本金人民币1000000元及其利息（利息自2015年4月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告魏晓云对上述被告刘清华的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元（原告已预交），由被告刘清华、魏晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年一月二十日
书 记 员 万 璐
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初94号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁某某），男，1979年1月5日出生，汉族，广西西林县人，初中文化，无业，住广西西林县。2012年1月10日，因犯盗窃罪，被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年4月14日被西林县公安局刑事拘留，2016年4月25日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。
辩护人梁立成，西林县法律援助中心律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]63号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人梁立成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年4月12日22时许，被告人梁某将被害人谭某停放在西林县××镇××路××大排挡门前的一辆豪达牌男士二轮黑色摩托车（车牌：桂Ｌ×××××）盗走，后将摩托车藏匿于西林县××局大院停车棚。案发后，西林县公安局将被盗摩托车依法追回并发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值4609元。针对指控的情况，公诉机关向法庭提交了能够证明被告人梁某犯罪事实的证据。公诉机关认为,被告人梁某的行为，已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处罚。
被告人梁某的辩护人对公诉机关指控被告人梁某犯有盗窃罪的罪名无异议；认为被盗摩托车在购买时的价格为3100元，经过两年多的使用，被盗时的价值仅为两千元左右，而被告人梁某认罪态度好，有悔罪表现，且被盗摩托车已返还给被害人，被告人的亲属也积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，要求对被告人梁某从轻处罚。
经审理查明，2016年4月12日22时许，被告人梁某将被害人谭某停放在西林县××镇××路××大排挡门前的一辆车牌号为桂Ｌ×××××豪达牌男士二轮黑色摩托车盗走，后将摩托车藏匿于西林县××局大院停车棚。案发后，西林县公安局将被盗摩托车依法追回并发还给被害人。被盗摩托车购买时的价格为3100元。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议。并有《受理报警登记表》、被告人梁某的供述笔录、被害人谭某的陈述笔录、光碟三张、《西林县公安局现场勘验检查笔录》、《刑事照片》、西林县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》、《机动车销售统一发票》、《户籍证明》、《刑事判决书》、《谅解书》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，被告人梁某及其辩护人未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人梁某采用秘密窃取的手段盗窃他人合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某于2012年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。庭审中被告人梁某案认罪态度好，且被盗摩托车已发还给被害人并赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，量刑时可对被告人梁某酌情从轻处罚，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合当前的刑事政策，本院决定对被告人梁某从轻处罚。辩护人辩解被盗摩托车在购买时的价格为3100元与审理查明的事实相符，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定”，其辩护意见本院予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年六月二十四日
书记员 韦秋婷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2290号
原告：彭庆德，男，汉族，1964年9月6日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告彭庆德与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆德、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭庆德向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告4100元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1985年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1991年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，彭庆德的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回彭庆德的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执39号
申请执行人：池州市天华置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：马鸣超，该公司董事长。
被执行人：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王永法，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民三初字第00006号民事判决书，向被执行人安徽中兴建设工程有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽中兴建设工程有限公司银行存款570625.05元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 童枞珍
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第487号原告：肖成林原告代表人：孟春来原告代表人：刘兰知原告代表人：肖明华被告：武邑县桥头隆兴橱柜厂。负责人：肖桂新。被告：肖桂新。委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：赵来东（小名赵四）。原告肖成林与被告武邑县桥头隆兴橱柜厂、被告肖桂新、被告赵来东因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告代表人孟春来、刘兰知，被告武邑县桥头隆兴橱柜厂负责人肖桂新、被告肖桂新及委托代理人刘站红、被告赵来东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖成林诉称：原告于2011年2月开始在被告武邑县隆兴橱柜厂打工，双方约定按日工资80元计算，每季3结算一次。被告未按照约定结清原告的工资，到2013年2月6日，被告累计拖欠原告工资8920元。被告赵来东与被告肖桂新于2015年5月13日经法院调解离婚，二人约定拖欠工人工资由被告肖桂新负责偿还。原告多次催要，被告至今未给付工资款。有被告赵来东出具的工资欠条两张和被告肖桂新和被告赵来东的离婚调解书为证。要求被告偿还拖欠原告的工资款8920元，并承担诉讼费。被告武邑县桥头隆兴橱柜厂及肖桂新辩称：关于拖欠原告的工资问题，被告赵来东没有向我方提供交接清单，被告赵来东未经被告肖桂新同意，出具欠条的行为属无效行为。原告方仅提供被告赵来东出具的欠条，未提供工资发放标准、出勤天数及用工劳动合同，属孤证，不具有法律效力。武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书中，双方约定工人工资为15万元，现22名工人起诉的工资总额为210145元，与调解书确定的数额不符，被告肖桂新无法确定15万元偿还哪部分工人，应由双方协商后再行支付。被告赵来东辩称：双方的离婚协议约定，由被告肖桂新偿还工人工资15万元，超过部分由我负责偿还。为原告出具的工资欠条，是根据出工记录出具的，情况属实。根据原告起诉、被告答辩及庭前调查，本院归纳争议焦点为：一、原告工资数额的确认。二、拖欠的工资如何偿还。就争议焦点原告主张，拖欠的工资款是原告为被告武邑县桥头隆兴橱柜厂打工形成的，应由被告肖桂新偿还15万元，剩余部分由被告赵来东偿还。原告提供的证据一：被告赵来东出具的拖欠原告肖成林工资款8920元的欠条两张。被告武邑县桥头隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，被告赵来东未交接原始账目，对证据的真实性、合法性不予认可。被告赵来东质证认为，欠条是根据出工记录出具的，是真实的，予以认可。证据二：河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书，证实拖欠原告工资款的数额及如何偿还。被告质证均无异议。就争议焦点被告武邑县桥头隆兴橱柜厂及被告肖桂新主张，被告赵来东在离婚之后，未交接工人工资账目及债权债务原始凭证，导致被告肖桂新无法对账目核实。被告赵来东与被告肖桂新存在利害关系，他为第三人出具的欠条，未经被告肖桂新追认，属无效证据。被告赵来东未履行调解书规定的义务，对欠款数额我方无法确认。被告武邑县桥头隆兴橱柜厂所欠的债务，属被告肖桂新与被告赵来东夫妻关系存续期间所欠的债务，双方在离婚时也确定了债务的承担，但被告赵来东未履行调解书规定的义务，被告肖桂新已申请执行。提供的证据为，武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书。原告代表人质证无异议，被告赵来东质证无异议。就争议焦点被告赵来东主张，不是我不与被告肖桂新交接账目，是被告肖桂新不来与我交接账目。拖欠原告肖成林工资款8920元情况属实。离婚协议时约定由被告肖桂新偿还工资15万元，超过部分由我负责偿还。被告赵来东对自己的主张未提供证据。为查明案件事实，本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分居调取了武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，证实法定代表人为肖桂新，经营场所为武邑县桥头镇肖桥头，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围为金属橱柜制造销售。原告刘胜超和原告代表人孟春来、刘兰知质证无异议，被告肖桂新质证无异议，被告赵来东质证无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告肖成林提供的证据被告赵来东出具的欠条。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，没有出工记录和原始账目相印证，与法不合。被告赵来东对原告提出的欠条质证无异议，表示认可。本院认为，虽然武邑县隆兴橱柜厂登记的负责人是肖桂新，但其丈夫赵来东从事生产销售，实际经营，被告赵来东向原告出具欠条的行为属职务行为，被告武邑县隆兴橱柜厂对其行为应承担民事责任。被告赵来东出具的欠条系书证原件，能够直接证明案件事实，具有合法性，故本院对该证据的真实性、合法性与关联性，予以确认。原、被告均以河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书作为证据提供，证实双方离婚后对债务如何承担，该证据系本院生效法律文书，且具有真实性、合法性与关联性，予以确认。本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取的武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，双方当事人均质证无异议，具有真实性、合法性与关联性，予以确认。查明，被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间，个人经营武邑县桥头隆兴橱柜厂，2011年2月起，原告肖成林在被告武邑县隆兴橱柜厂打工，到2013年2月6日，被告累计拖欠原告肖成林工资8920元。2015年5月13日经法院调解，被告赵来东和被告肖桂新协议离婚，约定拖欠工人工资15万元由被告肖桂新负责偿还。被告赵来东为22名工人出具欠条，拖欠工资总额为210145元。审理中，被告赵来东同意自行承担其中工人工资60145元。本院认为：被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间个人经营武邑县桥头隆兴橱柜厂所形成的债务，为家庭共同债务，应共同偿还。被告武邑县桥头隆兴橱柜厂与原告肖成林之间形成劳务关系，拖欠原告肖成林工资8920元，事实清楚，证据充分，原告之诉，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告武邑县桥头隆兴橱柜厂偿付原告肖成林工资款8920元，被告肖桂新和被告赵来东负共同清偿责任（判决书生效后三日内履行）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告武邑县桥头隆兴橱柜厂承担，被告肖桂新和被告赵来东负共同承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张玉群二〇一五年七月十四日书记员杨成
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第198号
申请执行人李会清，农民。
申请执行人李会国，农民。
被执行人周修智，现服刑。
申请执行人李会清、李会国与被执行人周修智刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）威刑一初字第30号刑事附带民事判决书，确定被执行人周修智赔偿申请执行人李会清、李会国物质损失23193元。经刑一庭移送，本院立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人周修智银行帐户款项7990元并付给申请执行人。另查明，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威刑一初字第30号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邹圣宇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2204号
申请执行人徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。
法定代表人丁德峰，该公司董事长。
被执行人杜明珠，男，1986年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市恒基伟业建材发展有限公司与被执行人杜明珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州市恒基伟业建材发展有限公司于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杜明珠给付人民币398978.08元。被执行人依法应承担执行费5885元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年6月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月19日、7月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人杜明珠名下的证券、支付宝、房产、银行、土地、工商信息均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年6月19日通过执行办案系统查询到了被执行人杜明珠名下的车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车，后本院于2017年11月29日委托上海市长宁区人民法院予以协助查封，现因该车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。
4、2017年7月、9月、10月，本院多次到被执行人住处传唤被执行人，被执行人不在家，后本院调取了被执行人杜明珠的手机号与被执行人杜明珠取得联系，被执行人杜明珠称现其在苏州打工。
5、2017年11月27日，本院通过电话联系被执行人杜明珠，责令其履行义务，后被执行人委托其朋友到庭缴纳执行款10000元，该款已发还申请执行人。
6、因被执行人未能在法律规定的期限内申报财产，本院于2017年8月20日，决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故暂未实施。
7、本院于2017年6月27日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杜明珠拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过谈话方式将被执行人杜明珠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的398978.08元，本院共执行到位案款10000元，未执行到位388978.08元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王艳梅释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
（此页无正文）
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 祁 杰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1340号
冷水江市中连乡民兴煤矿：
唐长青持已生效的（2016）湘1381民初2340号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟拉祥，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区乌金山镇流村村民委员会。
法定代表人：李变金，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨栓练，男，汉族。
再审申请人翟拉祥与被申请人山西省晋中市榆次区乌金山镇流村村民委员会、杨栓练土地承包经营权纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法终字第877号民事判决，己经发生法律效力。翟拉祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟拉祥申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定两被申请人2006年6月5日所签“租赁协议本身在协议签订时并末违反法律规定”不能成立。两被申请人于2006年6月5日所签租赁协议的内容是，将包括再审申请人在内的多位村民持有集体土地农业用地使用证的、依法承包经营的基本农田（正耕地）交由被申请人杨栓练用于改变用途开办黑砖厂及挖坑卖土使用。而《中华人民共和国土地管理法》第二十一条规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地飞国务院《基本农田保护条例》第十五条规定：基本农田保护区依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用”。据此，两被申请人所签租赁协议从根本上违反了法律、行政法规的强制性规定，纯属违法。2.二审判决认定两被申请人2006年6月5日所签租赁“协议的签订系经议定程序决定”不能成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规利困家的政策相抵触”，如前所述，两被申请人所签租赁协议违反了《土地法》《基本农田保护条例》的规定，据此，该租赁协议即使“经议定程序决定”也属违法。3.《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定，违反法律的民事行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，据此，本案两被申请人2006年6月5日所签租赁合同应属无效合同。（二）原判决适用法律确有错误。二审判决认定再审申请人“以被占地农户之一的身份要求确认协议无效，要求恢复原状，显然有违保护公共利益及公平原则，是为法律所禁止”不能成立。在我国，利害关系人对土地违法行为有权以民事起诉的方式主张权利，维护法律尊严，如果说再审申请人的起诉涉及到了两被申请人的所谓“利益”，但再审中请人的起诉是以确保我国18亿亩耕地红线、确保我国永久性基本农田的根本利益为出发点的，不但不为法律所禁止，而日应为法律所支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案再审改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人翟拉祥于1999年与流村村委会签订了承包18.45亩土地的承包经营权。2006年，经流村村委会集体讨论决定，将翟拉祥其中9.95亩承包地以及其他相邻农户共80亩土地整体出租于杨栓练建砖窑使用，并于同年6月5日于杨栓练签订土地租赁协议，租赁时间从2006年6月5日至2026年6月5日止，约定土地补偿款每年每亩350元。同年，翟拉祥（包括其余被占地农户）与流村村委会签订了补偿协议并领取了2006年至2013年的补偿款。流村村委会将土地租赁给杨栓练的行为，经过村委会的集体讨论，被占用土地的农户又与村委会签订了补偿协议并领取了补偿款，可以视为对该行为的认可，因此流村村委会与杨栓练之间签订的土地租赁协议合法有效。流村村委会与翟拉祥签订的协议中载明了双方合同终止后即有“复耕地”的义务，与杨栓练签订的协议中亦约定了因国家政策致使协议解除时恢复耕地的义务，但上述约定的条件均未成就，因此一、二审法院对翟拉祥诉求的处理，并无不妥。
综上，翟拉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟拉祥的再审申请。
审判长 郭丽娟
审判员 袁惠兰
审判员 杨 超
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘莉媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0080号
申请人韩文娟，住江苏省。
申请人吴发奇，住。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人韩文娟、吴发奇与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第152号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，韩文娟、吴发奇向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人韩文娟、吴发奇向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人韩文娟、吴发奇撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第378号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人周煜章物业服务合同纠纷一案中，被执行人周煜章向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人周煜章从被执行人名单中删除。
二〇一六年九月二十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第82号
原告：金元美，女，1987年10月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：黄明成，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：谷岩，该公司总经理。
委托代理人：陈明斌，该公司职员。
委托代理人：李明波，该公司法律顾问。
本院于2014年2月12日立案受理了原告金元美诉被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员赵实适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告金元美诉称：2014年1月7日17时25分许，原告的父亲金文富驾驶吉BEK8**号小型车，在吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村乡道行驶，在秋云食杂店处，与停在车道旁的被告何建斌吉B538**号货车追尾相撞，致使本案原告父亲死亡，根据交通警察支队龙潭大队认定，被告何建斌负次要责任，另查被告的车辆在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险。依据《道路交通安全法》的有关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告投保了交强险的中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应当赔偿原告方经济损失人民币112，000.00元，其余损失因与被告何建斌和解完毕不再主张。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险赔付范围内赔偿原告人身损害赔偿款112，000.00元。2被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告112，000.00元。诉讼费不属于交强险范围，我公司不予承担。因何建斌没有驾驶资格，我公司保留向其追偿的权利。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：原告父亲金文富于2014年1月7日17时25分许醉酒驾驶吉BK8**号车，沿江密峰镇高家洼子村乡道由北向南行驶到秋云食杂店前，与何建斌驾驶的停在秋云食杂店前乡道东侧的吉B538**号车相撞，造成金文富受伤及车辆损失。金文富被送往医院抢救无效，并于当日死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：金文富承担本起事故的主要责任；何建斌承担次要责任。另查，何建斌所驾驶的吉B538**号货车承保交强险的保险公司为中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，事故发生时该车辆在保险期内。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案中被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司作为被保险机动车辆的保险公司，应当在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。关于被告的赔偿数额问题，鉴于被告在庭审中对原告所主张的赔偿数额112，000.00予以承认，故对于原告所请求的交强险赔偿数额112，000.00元，本院予以认定。关于诉讼费用的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本院认定本案的诉讼费用应由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市支公司承担。被告主张的诉讼费不属于交强险范围，被告不予承担的答辩意见，没有法律上的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内给付原告金元美112，000.00元（死亡伤残赔偿限额项下110，000.00元，财产损失赔偿限额项下2，000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，111.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 实
二〇一四年四月三日
代理书记员 祖雨晴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申57号
再审申请人（一审原告）：徐鹏。
被申请人（一审被告）：余姚市金兴喷雾器有限公司。
法定代表人：杨婉珍，该公司总经理。
再审申请人徐鹏因与被申请人余姚市金兴喷雾器有限公司（以下简称金兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐鹏申请再审称，有新的证据足以推翻一审判决。一审称所有的工人都没有双倍工资，但据后来了解，事实上有很多工人都有双倍工资，因此一审判决严重侵害了再审申请人权益。徐鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，徐鹏一审诉请金兴公司支付拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金及养老、医疗、工伤、失业保险等费用，并解除双方之间的劳动关系。后在案件审理中，徐鹏变更诉请金兴公司支付其拖欠的工资8万元。一审认为双方之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护，金兴公司应及时支付徐鹏劳务报酬。徐鹏诉请金兴公司支付其拖欠的工资8万元，一审判决予以全部支持。现徐鹏称有新的证据足以推翻一审判决，但徐鹏并未提供相应证据，故对徐鹏再审诉请，本院不予支持。
综上所述，徐鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐鹏的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年六月五日
书记员 朱洁琳
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执206号
申请人杨某。
被申请人何某。
关于申请执行人杨某与被执行人何某房屋租赁合同纠纷一案，庆城县人民法院（2016）甘1021民初665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2017年3月6日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨某放弃部分权利，请求被执行人给付500元的房屋租赁费，被执行人何某已经履行了该义务。
本院认为，庆城县人民法院（2016）甘1021民初665号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人何某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）甘1021民初665号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4386号
原告：严剑，男，1987年11月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：刘中，男，1995年9月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：余波涛，男，1992年10月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
原告严剑诉被告刘中、余波涛、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告严剑于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告严剑申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严剑撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严剑负担。
审判员 陆建平
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1585号
原告：陈令中，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王洪亮，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗孝辉，女，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:王永志，男，1957年8月21日出生，汉族，系被告罗孝辉之夫，住重庆市璧山区。
原告陈令中与被告王洪亮、罗孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈令中、被告罗孝辉及其委托诉讼代理人王永志到庭参加了诉讼，被告王洪亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈令中向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款34800元，并从2016年3月9日起以34800元为基数按月息2分计付利息至借款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，二被告系母子关系，二被告于2015年3月8日以资金周转为由在原告处借款29000元，借期一年，约定利息为2分，被告应还款34800元，二被告出具借条一张予以确认。借期内的月率为2分，但原告主动让利，要求被告一年还款本息34800元。借款到期后，原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判如所请。
被告罗孝辉辩称，涉案借条系被告王洪亮出具，二被告系母子关系，被告罗孝辉在该借条上签字并按捺了手印，被告收到了原告的29000元借款，当时约定的利率为年利2分而非月率2分，目前已经分两次共还了2500元，所还之钱心里想的是还利息。
被告王洪亮未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告王洪亮向原告陈令中出具借条，借条载明“借条。今借到陈令中现金29000元（大写贰万玖仟元）整，利息为2分，借期为一年，总计还款为34800大写为（叁万肆仟八）元整。借款人：王洪亮、罗孝辉。2015年3月8日。”被告罗孝辉庭审自认收到借款29000元，原告认可被告已经还款2500元，被告罗孝辉认可所还的2500元是利息。原告表示借款月率为2分，但借期一年可让利，要求被告一年还款本息34800元。
以上事实，有原告陈令中、被告罗孝辉及其委托诉讼代理人王永志当庭陈述、借条一张、原告和被告的身份证复印件等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需要满足以下两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案原告提交借条证明原、被告双方有借贷合意，被告罗孝辉认可借条系真实的，且认可收到原告的29000元借款，说明原、被告之间的民间借贷关系成立，借款本金为29000元。但庭审中，原、被告双方对借款利息发生争议，原告认为约定利率为月率2分，被告认为是年率2分。
对该争议焦点，本院分析如下：借条载明利息为2分，借条同时载明借期一年总计还款为34800元，虽然借条本身没有明确是月率还是年率，但如果按月率2分算，则一年利息为6960元，一年总计还款为35960元，如果按年率2分算，则一年利息为580元，一年总计还款为29580元，故月率2分算出的一年本息更接近借条载明的借款一年本息数额；被告罗孝辉所称年率2分对应一年的利息为580元，但被告罗孝辉庭审还称已还的2500元为利息，两者差距达四倍以上，于常理不符。综上分析，结合借条载明利率2分的约定，原告庭审所称借款利率为月率2分的陈述更接近双方借款当时对利率的约定；但月率2分对应的一年本息为35960元，高于借条载明的一年还款本息34800元的约定，又因原告认可一年借期可让利，故对超出借条约定的一年所还本息部分，本院不予支持。因借款到期后，二被告已经偿还了利息2500元，故二被告尚欠原告一年借期内的本息为32300元（含本金29000元和利息3300元）。
关于原告要求被告从2016年3月9日起以34800元为基数按月率2分计付利息的请求，实为原告要求被告支付逾期还款的资金占用期间利息，因借款本金为29000元，故资金占用利息应以借款本金29000元为基数，按月率2分计付至付清时止。
综上，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪亮、罗孝辉于本判决生效之日起五日内归还原告陈令中借款借期一年的本息32300元（含本金29000元和利息3300元）及逾期还款的资金占用利息（从2016年3月9日起以尚欠借款本金为基数按月率2分计算至付清时为止）；
二、驳回原告陈令中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告王洪亮、罗孝辉承担（此款已由原告陈令中预交，被告王洪亮、罗孝辉于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付给原告陈令中）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年五月二日
书 记 员 王光琴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终26号
上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮北市烈山区银座音乐会所，经营场所安徽省淮北市烈山区烈山镇蔡里街粮站北30米。
经营者：宋计金，男，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人淮北市烈山区银座音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3269元，减半收取1634.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 张苏沁
审 判 员 徐旭红
二〇一八年三月十九日
法官助理 卢 慎
书 记 员 樊姗姗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1742号
原告黄伯强，男，1960年6月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
委托代理人李建楼，武鸣县宏正法律事务所法律工作者。
被告罗小玉，女，1976年12月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住武鸣区，现下落不明。
原告黄伯强与被告罗小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄伯强的委托代理人李建楼到庭参加诉讼。被告罗小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伯强诉称:原告与被告系生意上的朋友，被告因生意资金紧缺，于2014年10月30日向原告借款70万元，口头约定借款2个月便归还。借款到期后，被告仅还款50万元，尚欠20万元未还。2015年1月21日，被告出具一张借款收据给原告，约定2015年4月21日还清20万元，月息3%，每月6000元。被告已支付3个月的利息12000元。还款期限届满后，被告未能归还本金。经原告多次催促，被告未有还款之意。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元并支付利息12万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄伯强为证实其主张，向本院提交以下证据：1、银行转账凭据，拟证明原告借款70万元给被告；2、借款收据，拟证明被告欠原告借款20万元及利息；3、银行转账回执，拟证明被告还款20万元；4、大额来账查询，拟证明被告通过他人还款30万元；5、存款明细查明，拟证明被告支付3个月利息12000元。
被告罗小玉未答辩亦未提交相关证据。
本案的调查重点是：原、被告之间是否存在借贷关系？原告请求被告偿还借款本金20万元并支付利息12万元有何依据？利息如何计算？
经本院审理查明：2014年10月30日，原告通过网上银行从其广西农村信用社账户19×××78转账70万元至被告罗小玉账户62×××31内。
另查明：2014年12月1日，胡志坤转账30万元至黄伯强前述尾号1578信用社账户内。2014年12月9日，罗小玉通过其前述尾号0931账户转账20万元至黄伯强前述尾号1578信用社账户内。
又查明：2015年1月21日，罗小玉出具《借款借据》一份给原告收执，载明“今借到黄伯强20万元，借款时间从2015年1月21日至2015年4月21日止，月息按3%计算，每月6000元，保证月月结清利息。借款期限到并超过3天（含3天），则按1个月计收利息。借款人罗小玉，2015年元月21日，身份信息”。
再查明：2015年1月23日，罗小玉转账12000元至黄伯强前述尾号1578信用社账户内，交易摘要为“利息”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄伯强要求被告罗小玉返还借款20万元并支付利息，应当就双方存在借贷关系进行举证。根据原告黄伯强诉称，该20万元借款系2014年10月30日出借给罗小玉的70万元借款中未还的20万元。现黄伯强提交的2014年10月30日的70万元转账凭据虽无借条进行印证，但此后先有胡志坤转账30万及罗小玉转账20万共计50万元的款项转入原告账户，后有被告罗小玉出具20万元借条，时间衔接合理，可以推断出被告罗小玉向原告黄伯强借款70万元，在还款50万元后书写借条对剩下的20万元借款进行确认的事实。被告罗小玉支付借款利息的时间及数额亦与借条约定相符，故本院对原告黄伯强主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告罗小玉依法负有及时返还原告到期借款20万元的义务。
关于借款利息问题，本案借款期限为3个月，现原、被告已书面约定借款期内的利息为月息3分（折算为年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又没有要求返还超过年利率36%部分的利息的，属于当事人意思自治范围，不违反法律规定。现被告已支付的利息未超过年利率36%，属于当事人自愿支付的合法范围内的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告已付清借款期间的利息12000元，应当自逾期之日起即2015年4月22日起支付逾期利息。原告要求按月息3%（折算为年利率36%）已超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，逾期利息应当按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小玉返还原告黄伯强借款200000元；
二、被告罗小玉支付原告黄伯强逾期利息（利息计算：以本金200000元为基数，自2015年4月22日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费6100元，保全费1620元，共计7720元，由被告罗小玉负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年六月三日
书 记 员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申203号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：秦保文，男。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
再审申请人秦保文因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦保文申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。由于申请人未提供证据证明自己离岗时属于危害的作业的劳动者”，故其认为金灯公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，违法解除劳动合同，应支付其经济赔偿金的依据不足，原审不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，秦保文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦保文的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初295号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初364号
原告闻书华，女，1962年12月9日出生，汉族，住罗山县。
被告徐莉，女，1979年6月4日出生，汉族，住罗山县新区。
原告闻书华诉被告徐莉民间借贷纠纷一案，依法由审判员祁怀志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻书华到庭参加了诉讼，被告徐莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告徐莉以生意周转急用钱为由向原告借2万元现金，并向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告未还本息，故请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2万元及约定利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2012年初被告因生意需要向原告借款2万元，并于2014年2月29日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到闻书华贰万元整（20000元），以一分利计算。欠款人：徐莉，2014年2月29号。”该款经原告多次催要，被告未偿还借款。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。原告持被告出具欠条向其主张债权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐莉于本判决生效后十五日内偿还原告闻书华借款20000元人民币及利息（利息从2014年3月1日起至实际还清借款之日止按约定利率月息1分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 晓
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1353号
原告李某甲，男，汉族，住中国福建省福州市。
被告李某乙，女，美国籍，住美国加利福尼亚州。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年4月24日在福建省民政厅婚姻登记机关办理结婚登记。随后被告返回美国，双方未共同生活。2003年5月后，原、被告中断联系，双方分居已达10年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：原、被告离婚。
被告李某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告李某甲向本院提供如下证据：
1、结婚证1本及福建省民政厅档案馆提供的结婚登记材料复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、户口簿复印件1份，用以证明的原告身份户籍信息。
3、福州市马尾区亭江镇长柄村民委员会出具的证明1份，用以证明原、被告未生育子女。
被告李某乙未向本院提交证据。
被告李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据合法、有效，可以作为本案证据采用。
结合庭审调查及已确认的证据对本案事实可作下列认定：原、被告经人介绍认识，于2001年4月24日在福建省民政厅婚姻登记机关办理结婚登记，领取闽民婚字结婚证。婚后被告返回美国，原、被告双方长期分居两地。原、被告婚后未生育子女。
本院认为，被告婚后不久就返回美国，原、被告长期分居两地，相互间无感情交流，亦未履行夫妻应尽的义务，婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费245元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 凌
人民陪审员 林 彬
人民陪审员 钟承荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00264号
原告张羽中，男，1977年2月9日出生，汉族，无业，住XX。
被告梁桂文，女，1965年4月15日出生，汉族，打工者，住XX。
被告李铁，男，1989年4月23日出生，汉族，自由职业者，住XX。
原告张羽中诉被告梁桂文、李铁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张羽中到庭参加诉讼，被告梁桂文、李铁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张羽中诉称，2015年9月1日，被告梁桂文、李铁母子二人将梁桂文名下位于南票区龙山路温馨小区19号楼2单元502室楼房卖给原告张羽中，当时口头约定被告于2015年11月7日前搬离该房，现已过三个月被告仍未搬离。故起诉要求被告梁桂文、李铁搬离诉争房屋，并赔偿原告2015年11月7日至今的损失（按每月1，000.00元的房租价格计算），诉讼费用由被告承担。
被告梁桂文、李铁未答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告梁桂文、李铁母子二人以做生意为由从案外人刘兆刚处借款100，000.00元，约定利息为35‰，借期为一年，并以梁桂文名下位于南票区龙山路温馨小区19号楼2单元502室楼房（建筑面积为76.33平方米）作为抵押担保。二被告偿还了7个月利息后便无力偿还剩余5个月利息及本金。经刘兆刚多次催要，二被告与刘兆刚协商将抵押担保的楼房作价130，000.00元偿还借款本息（以房抵债）。2015年9月6日，刘兆刚将上述楼房以125，000.00元的价格卖给了原告张羽中。次日，原告张羽中、被告梁桂文、李铁及刘兆刚均到南票区房产处办理了房屋产权过户手续，将该楼房的所有权人变更为原告张羽中，房产证号为葫房权证南字第2015279**号。同时原告要求被告李铁和梁桂文两个月内即11月7日前搬出该房。到期后二被告未腾房，现仍居住在诉争房屋内。故原告起诉要求二被告腾房并赔偿损失。
以上认定的事实有房屋买卖协议、房产证、住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书及存量房地产交易计税价格评估单及当事人陈述笔录等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告张羽中系南票区龙山路温馨小区19号楼2单元502室楼房的合法产权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告在取得房屋所有权后给被告二个月的时间腾房是对其权利的正当处分，既不违反法律规定又合情合理。现二被告逾期仍不腾房属侵权行为。原告作为房屋的所有权人起诉要求二被告搬出并返还房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张二被告赔偿损失的诉讼请求，因无法确定具体数额而不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九、三十四、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁桂文、李铁自本判决生效之日起十五日内将位于南票区龙山路温馨小区19号楼2单元502室楼房腾出并返还给原告张羽中；
二、驳回原告张羽中的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告梁桂文、李铁共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 薛宝华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 耿 介
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00264号
原告：彭寿江，男，1966年2月13日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市经济开发区北官村二组196号
被告：唐国梅，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
原告彭寿江与被告唐国梅不当得利纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日作出（2014）南民一初字第00117号《民事判决书》，被告不服判决，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）阜民一终字第01475号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年1月15日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告彭寿江经本院于2015年6月8日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告唐国梅的委托代理人王同柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告彭寿江负担525元，本院减收525元，公告费400元（原告彭寿江已预交200元），由原告彭寿江负担。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00264号
原告：彭寿江，男，1966年2月13日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市经济开发区
被告：唐国梅，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
原告彭寿江与被告唐国梅不当得利纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日作出（2014）南民一初字第00117号《民事判决书》，被告不服判决，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）阜民一终字第01475号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年1月15日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告彭寿江经本院于2015年6月8日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告唐国梅的委托代理人王同柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告彭寿江负担525元，本院减收525元，公告费400元（原告彭寿江已预交200元），由原告彭寿江负担。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡雅涵
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01839号
原告李闯，男，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县大王镇宋西村委会。
法定代表人刘约权，系该村村委会主任。
被告刘约权，男，汉族，农民。
被告杨普山，男，汉族，农民。
本院在审理原告李闯与被告户县大王镇宋西村委会、刘约权、杨普山委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜 娟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2981号
原告：张富元，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：丘炳峰，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张富元诉被告丘炳峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张富元到庭参加诉讼，被告丘炳峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丘炳锋因经商急需资金，于2014年12月22日向原告借款人民币20000元，并给原告写下借条一张，并约定借款期限为6个月。当时债务到期后，被告经原告多次催讨未还，无故拖延至今。
丘炳峰经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对张富元的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
张富元为证明其主张，向本院提供了转账凭证一份，证明丘炳峰向张富元借款2万元事实。
本院经审查认为，张富元提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
张富元与丘炳峰系朋友关系。2014年5月29日，丘炳峰以经商需要资金周转为由向张富元借款人民币2万元，未约定借款利率及还款期限。借款后，丘炳峰归还了张富元借款本金2000元，其余借款本金经张富元催要，丘炳峰拒不归还借款本金。双方协商未果，2016年12月9日，张富元诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有原告张富元向被告丘炳锋的转账凭证足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告丘炳峰经原告张富元催要拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告张富元要求被告丘炳峰归还借款本金1.8万元，理由正当，于法有据，予以支持。被告丘炳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告丘炳峰应在本判决生效后十五日内归还原告张富元借款本金1.8万元；
二、驳回原告张富元其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张富元负担15元，被告丘炳峰负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 龙
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小燕
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2981号原告：张富元，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：丘炳峰，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住上杭县。原告张富元诉被告丘炳峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张富元到庭参加诉讼，被告丘炳峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丘炳锋因经商急需资金，于2014年12月22日向原告借款人民币20000元，并给原告写下借条一张，并约定借款期限为6个月。当时债务到期后，被告经原告多次催讨未还，无故拖延至今。丘炳峰经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对张富元的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。张富元为证明其主张，向本院提供了转账凭证一份，证明丘炳峰向张富元借款2万元事实。本院经审查认为，张富元提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：张富元与丘炳峰系朋友关系。2014年5月29日，丘炳峰以经商需要资金周转为由向张富元借款人民币2万元，未约定借款利率及还款期限。借款后，丘炳峰归还了张富元借款本金2000元，其余借款本金经张富元催要，丘炳峰拒不归还借款本金。双方协商未果，2016年12月9日，张富元诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有原告张富元向被告丘炳锋的转账凭证足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告丘炳峰经原告张富元催要拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告张富元要求被告丘炳峰归还借款本金1.8万元，理由正当，于法有据，予以支持。被告丘炳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告丘炳峰应在本判决生效后十五日内归还原告张富元借款本金1.8万元；二、驳回原告张富元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张富元负担15元，被告丘炳峰负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  邱 龙二〇一七年一月十七日代理书记员  黄小燕附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第77号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：吴道彩，农民。
申请再审人吴道彩不服百色市中级人民法院作出的（2015）百中立民终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人吴道彩申请再审称：申请再审人吴彩道的房屋因胡大才等人挖公路取土导致原地基上的房屋破裂歪斜，房屋受到损害，为此申请再审人向法院起诉主张侵权人赔偿房屋财产损害15万元。本案是申请再审人因房屋财产受到损害主张赔偿提起的诉讼，不是宅基地损坏赔偿。一、二审以申请再审人对宅基地无处分权为由不支持申请再审人主张属认定事实和适用法律错误。故请求法院对本案予以再审，支持申请再审人的诉讼请求。
本院认为：申请再审人吴道彩对其申请再审的理由没有提供新的证据，综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，2006年，中堡、老山两自然屯村民集体共同出资、出劳力修建屯级公路。2008年10月，申请再审人的房屋墙体和基脚土坎多处出现裂缝。2008年11月，加尤镇政府认为存在严重安全隐患，书面通知申请再审人迁居安全地带。2009年，加尤镇政府给申请再审人25000元房改资金，申请再审人于同年在他处另建三间一层钢筋水泥结构住房。随后申请再审人吴道彩向法院起诉，请求胡大才等修路村民恢复原房屋和地基原状，并在屋基坎下砌水泥护墙。对上述查明的事实申请再审人吴道彩无异议。本案申请再审人吴道彩在一审的诉讼请求为，请求胡大才等修路村民恢复房屋和地基原状，并在屋基坎下砌水泥护墙。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”由于加尤镇政府已给申请再审人危房改造补助资金让其迁居他处建成新房居住，申请再审人也已在他处另建新房居住，原宅基地上的房屋应拆除，宅基地应由村集体重新分配或作耕地使用。申请再审人已不是原宅基地使用权人，其要求恢复房屋和地基原状，并在屋基坎下砌水泥护墙的诉讼请求，已不具备适格的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对申请再审人吴道彩的诉请一审法院裁定不予受理及二审法院驳回上诉并无不当。
综上，申请再审人吴道彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴道彩的再审申请。
审 判 长 黄艳梅
审 判 员 周 玲
代理审判员 许彩乐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陆心君
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2269号
申请执行人陈中县，农民。
被执行人何金建，农民。
被执行人林爱芝，农民。
申请执行人陈中县与被执行人何金建、林爱芝民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00489号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人何金建外出下落不明，林爱芝暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第2269号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月七日
代书记员 林 省
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢793号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市烟青路571号，组织机构代码：16395182-0。
负责人：于忠海，行长。
被执行人：蔡文华，男，1979年6月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：华光明，男，1970年9月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛纳利宝制衣有限公司，住所地即墨市城西4路。组织机构代码：70647353-9。
法定代表人：曲广善，经理。
被执行人：曲广善，男，1948年11月28日出生，汉族，住址即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人蔡文华、华光明、青岛纳利宝制衣有限公司、曲广善金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）即商初字第992号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 涛
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初245号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人沈金国，男，1960年7月28日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人沈金国犯危险驾驶罪，于2017年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人沈金国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日20时20分许，被告人沈金国无证驾驶无号牌二轮普通摩托车沿武澄路由南向北行驶至常州市武进区遥观镇桥南村路口时，被民警拦下检查。民警在检查时发现被告人沈金国有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人沈金国血样中乙醇含量为197.6毫克/100毫升。
另查明，2017年6月6日，被告人沈金国经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人沈金国预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人沈金国在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、发动机号、车架号拓印、血样提取登记表；证人郑某、戚某、蔡某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；呼气酒精含量测试笔录；物证检验报告、司法鉴定意见书；视听资料监控、执法录像。
本院认为，被告人沈金国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈金国无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，从重处罚。被告人沈金国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人沈金国的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人沈金国可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人沈金国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人沈金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年七月七日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初245号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人沈金国，男，1960年7月28日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人沈金国犯危险驾驶罪，于2017年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人沈金国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月17日20时20分许，被告人沈金国无证驾驶无号牌二轮普通摩托车沿武澄路由南向北行驶至常州市武进区遥观镇桥南村路口时，被民警拦下检查。民警在检查时发现被告人沈金国有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人沈金国血样中乙醇含量为197.6毫克/100毫升。另查明，2017年6月6日，被告人沈金国经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人沈金国预缴罚金人民币6000元。上述事实，被告人沈金国在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、发动机号、车架号拓印、血样提取登记表；证人郑某、戚某、蔡某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；呼气酒精含量测试笔录；物证检验报告、司法鉴定意见书；视听资料监控、执法录像。本院认为，被告人沈金国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈金国无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，从重处罚。被告人沈金国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人沈金国的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人沈金国可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人沈金国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人沈金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐建琴二〇一七年七月七日见习书记员  高 斐
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初157号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王卫卫，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月7日被博爱县公安局决定刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人王卫卫犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、郎楠楠出庭支持公诉，被告人王卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日13时24分，被告人王卫卫酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县许九路由北向南行驶至图王村路段时，被执勤交警查获，当场对其酒精呼气测试为128.8mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验：被告人王卫卫的血样乙醇含量检测结果为122.55mg/100ml。
2018年5月14日，被告人王卫卫的亲属主动为王卫卫交纳罚金13000元。
上述事实，被告人王卫卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法记录证明、查获证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、无号牌二轮摩托车照片，证人杨某的证言，被告人王卫卫的供述与辩解，酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据在案。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王卫卫违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王卫卫犯危险驾驶罪成立。被告人王卫卫到案后能够如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，可以从轻处罚。被告人王卫卫认罪、悔罪，没再犯罪危险，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定对被告人王卫卫进行处罚。判决如下：
被告人王卫卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人王卫卫已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月十四日
书记员 李 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终975号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘本华，男，1973年3月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：潘新华，男，1965年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：潘淑琴，女，1962年4月5日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：潘雪群，女，1966年6月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）；潘彐华，女，1971年3月28日生，汉族，住江苏省启东市。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏帮猛，男，1986年12月3日生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘本华、潘新华、潘淑琴、潘雪群、潘彐华、夏帮猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回对保险公司的诉讼请求。理由如下：1、保险公司承保的车辆为河北Ｆ×××××，型号为北京58××××，发动机号为B4××××。事故车辆为河北F××××，发动机号为F9××.事故车辆与被保险车辆不是同一车辆。保险公司不应承担责任。2、夏帮猛所持驾驶证与驾驶车辆的车型不一致。即使保险公司承担责任，也有追偿权。
被上诉人潘本华、潘新华、潘淑琴、潘雪群、潘彐华答辩称，保险公司主张的理由不属于交强险的免责范围，其应承担赔偿责任。至于保险公司是否具有追偿权，与本案的争议焦点无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏帮猛未答辩。
潘本华、潘新华、潘淑琴、潘雪群、潘彐华向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失合计110000元。
一审法院查明事实如下：2016年7月20日10时07分左右，夏帮猛驾驶河北F.YN6**号农用自卸车沿苏2**线由东向西行驶至156KM+250M路段（启东市吕四港镇大洋港桥）时，与同向在前行驶由受害人顾美芳驾驶的人力三轮车发生事故，致顾美芳受伤，于当日死亡，两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，由夏帮猛承担全部责任，顾美芳无责任。夏帮猛驾驶的河北F.YN6**号农用自卸车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。受害人顾美芳（生于1941年2月21日）生前共生育五个子女，分别为潘本华、潘新华、潘淑琴、潘雪群、潘彐华，顾美芳的丈夫及父母已亡故。
一审法院认为，受害人顾美芳因涉案交通事故死亡，其近亲属有权向赔偿义务人依法主张相关损失。夏帮猛所驾事故车辆已在保险公司投保了交强险，根据相关规定，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于保险公司抗辩事故车辆发动机号与其司承保时发动机号不符、车辆颜色与车辆登记信息不符以及夏帮猛持有驾驶证与所驾事故车辆车型不符，故不承担交强险赔偿责任的意见，法院认为，交强险的性质属于强制保险，不同于一般自愿商业保险，其设立目的之一是保障道路交通事故受害人依法得到赔偿，保险公司只有在法律明文规定情形下才可免责，发动机号码、车体颜色不同等并非法定免责事由，即使机动车发生改装等情形，亦不会导致交强险合同解除，故保险公司在交强险保险期间内应承担交强险赔偿责任，对保险公司上述抗辩意见，本院不予采纳。
根据相关规定，原审原告方主张死亡赔偿金185865元，计算正确，予以认定。根据前述归责意见，保险公司应在交强险限额内赔偿损失110000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿潘本华、潘新华、潘淑琴、潘雪群、潘彐华因顾美芳交通事故死亡造成的损失合计110000元（汇入潘本华在江苏农村商业银行启东江海路支行，账号：）。
二审中，保险公司提供了从互联网下载打印的北京B××××型自卸低速货车的技术参数，证明与案涉车辆不一致。本院审查证据认为，仅凭技术参数及车辆照片，无法达到证明目的，本院难以采纳。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，公安机关制作的交通事故认定书，应依法审查后确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。启东市公安局出具的道路交通事故认定书确认夏帮猛驾驶的车辆为河北F.YN6**号农用自卸车，交强险投保于保险公司。据此，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司主张的发动机号与车辆颜色等与登记不一致等问题，可因车辆的改装形成，不足以推翻该车辆系河北F.YN6**号农用自卸车。至于保险公司是否有权追偿，非本案审理的范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦建波