淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01232号
原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人。
被告孙雷。
被告李娜。
被告李春杨。
被告韩娟。
四被告委托代理人。
原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称常农商村镇银行）与被告孙雷、李娜、李春杨、韩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常农商村镇银行的委托代理人，被告孙雷、李娜、李春杨、韩娟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常农商村镇银行诉称：2014年10月，被告孙雷、李娜因房屋装修资金需要，向原告常农商村镇银行提出借款申请。2014年10月16日，原告常农商村镇银行与被告孙雷、李娜签订个人借款合同一份，合同约定的借款金额为500000元，借款月利率12.5‰，借款期限自2014年10月16日起至2015年9月20日止。被告李春杨、韩娟为被告孙雷、李娜的该笔借款提供连带责任保证，并与原告常农商村镇银行订立了保证合同。
原告常农商村镇银行依约履行款项发放义务后，被告孙雷、李娜未能依约偿还借款本息，被告李春杨、韩娟也未能履行保证义务。现原告常农商村镇银行诉至法院，请求判令：1、被告孙雷、李娜偿还原告常农商村镇银行借款本金177328.67元及利息3191.99元，罚息159.6元（利息暂计算至2015年11月23日，之后的利息顺延计算至实际给付之日），被告李春杨、韩娟承担连带还款责任；2、被告孙雷、李娜、李春杨、韩娟承担律师代理费2700元；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告孙雷、李娜共同辩称：被告孙雷、李娜并未向原告常农商村镇银行借款，借款合同上并非被告孙雷、李娜本人签名。
被告李春杨、韩娟共同辩称：鉴于被告孙雷、李娜并未向原告常农商村镇银行实际借款，被告李春杨、韩娟不应承担保证责任。
经审理查明：2014年10月16日，原告常农商村镇银行（贷款人）与孙雷（借款人）、李娜（共同借款人）订立个人借款合同一份。合同约定，孙雷、李娜共同向原告常农商村镇银行借款500000元，借款固定月利率12.5‰，逾期借款利率在实际借款利率基础上上浮30%。孙雷、李娜未能按期偿还借款本息的构成借款合同项下的违约事件，原告常农商村镇银行为实现债权支出的律师费等由孙雷、李娜负担。庭审中，被告孙雷、李娜辩称并未与原告常农商村镇银行签订个人借款合同；就该辩称观点，被告孙雷、李娜未能提供任何证据予以证实。
2014年10月16日，原告常农商村镇银行（债权人）与李春杨、韩娟（保证人）订立保证合同一份。合同约定，李春杨、韩娟自愿为孙雷在原告常农商村镇银行处的贷款债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及原告常农商村镇银行为实现债权支出的律师费等。
2014年10月16日，原告常农商村镇银行向孙雷、李娜发放借款500000元，约定到期日为2015年9月20日，还款方式为按月不等额，借款月利率12.5‰。原告常农商村镇银行向孙雷、李娜发放借款后，孙雷、李娜仅偿还了部分借款本息。截止2015年11月23日，孙雷、李娜尚欠原告常农商村镇银行借款本金177328.67元，利、罚息3351.59元。庭审中，原告常农商村镇银行有限公司主张，2015年11月24日起至实际给付之日止的利、罚息以177328.67元为本金按月利率12.5‰上浮30%计算。
另查明：2015年11月23日，原告常农商村镇银行与江苏法轩律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，因原告常农商村镇银行与孙雷、李娜、李春杨、韩娟金融借款合同纠纷一案，江苏法轩律师事务所接受原告常农商村镇银行的委托，指派王其杰、戴文涛律师作为原告常农商村镇银行的委托代理人；原告常农商村镇银行应支付江苏法轩律师事务所律师代理费2700元。委托代理合同签订后，原告常农商村镇银行向江苏法轩律师事务所实际支付了律师代理费2700元。
以上事实有原告常农商村镇银行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款欠本息清单及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应举证加以证明；没有证据或所提供的证据无法证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。被告孙雷、李娜辩称本案所涉个人借款合同中孙雷、李娜的签名并非本人所签，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的后果。对被告孙雷、李娜的上述辩称观点，本院不予采纳。原告常农商村镇银行与被告孙雷、李娜之间的个人借款合同系双方当事人自愿签订，原告常农商村镇银行与被告孙雷、李娜之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。个人借款合同签订后，原告常农商村镇银行依约向被告孙雷、李娜支付了500000元借款，被告孙雷、李娜亦应按照合同约定偿还借款本息。依据个人借款合同的约定，被告孙雷、李娜未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告常农商村镇银行主张2015年11月24日起至实际给付之日止的利、罚息按约定年利率12.5‰上浮30%顺延计算，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告孙雷、李娜应偿还原告常农商村镇银行借款本金177328.67元及利、罚息3351.59元（利、罚息暂计算至2015年11月23日，2015年11月24日起至实际给付之日止的利、罚息以177328.67元为本金按月利率12.5‰上浮30%计算）。被告孙雷、李娜未能按期偿还全部借款本息，原告常农商村镇银行为实现债权诉至法院，并因案件诉讼需要支出律师费2700元。原告常农商村镇银行实际支出的律师费数额符合江苏省律师收费标准，依据个人借款合同的约定，该笔费用应由被告孙雷、李娜负担。
被告李春杨、韩娟作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告孙雷、李娜应偿还的全部借款本金、利息及被告孙雷、李娜应支付的律师费等。连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告孙雷、李娜未能清偿到期贷款本息，原告常农商村镇银行要求被告李春杨、韩娟就被告孙雷、李娜应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雷、李娜于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司借款本金177328.67元及利、罚息3351.59元（利、罚息暂计算至2015年11月23日，2015年11月24日起至实际给付之日止的利、罚息以177328.67元为本金按月利率12.5‰上浮30%计算）；
二、被告孙雷、李娜于判决生效后十日内支付原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司律师代理费2700元；
三、被告李春杨、韩娟就被告孙雷、李娜的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取1984元，保全费1437元，合计3421元，由被告孙雷、李娜、李春杨、韩娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。