四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初742号
原告：黄明刚，男，1965年8月9日出生，住四川省米易县。
原告：唐永萍（系黄明刚之妻），1968年6月17日出生，住四川省米易县。
被告：蔡学康，男，1970年9月19日出生，住四川省米易县。
被告：王海琼（系蔡学康之妻），女，1971年7月5日出生，住四川省米易县。
被告：蔡林豪（系蔡学康之子），男，1996年11月10日出生，住四川省米易县。
被告：彭昌富，男，1965年10月29日出生，住四川省米易县。
被告：文天会（系彭昌富之妻），女，1971年8月25日出生，住四川省米易县。
原告黄明刚、唐永萍与被告蔡学康、王海琼、蔡林豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告黄明刚、唐永萍于2017年6月1日申请追加彭昌富、文天会作为本案被告，本院裁定予以准许。原告黄明刚、唐永萍，被告王海琼、蔡林豪、文天会到庭参加了诉讼，被告蔡学康、彭昌富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明刚、唐永萍向本院提出诉讼请求：要求被告彭昌富、文天会、王海琼、蔡学康、蔡林豪归还借款本金50000元，并按24%的年利率支付2014年1月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：黄明刚、唐永萍与王海琼、蔡学康系同一合作社村民，且有亲戚关系，2013年4月中旬，王海琼、蔡学康找到黄明刚、唐永萍，称其干亲家文天会、彭昌富急需用钱，希望黄明刚、唐永萍借100000元给文天会、彭昌富。黄明刚、唐永萍考虑到双方系亲戚关系，遂表示同意借款。2013年4月28日，文天会向黄明刚出具借条一份，载明向黄明刚借款100000元，需用时即还，王海琼、蔡学康作为担保人，以自家楼房作为抵押为该笔借款提供担保。唐永萍通过银行转账向文天会或彭昌富的账户转款100000元，转款当日，文天会即取款3000元将当月利息结了（双方约定月息为3%）。文天会又继续付了两个月利息后，黄明刚找到文天会要求其归还借款。同年8月中旬，文天会向黄明刚转了40000元本金。同年10月，文天会又通过银行转了19700元本金。文天会电话承诺在同年12月前将剩余款项归还。2014年初，蔡林豪带了5000元利息给黄明刚，2013年的所有利息已经结清。2014年，蔡林豪称3、4月份将钱归还，到期未得后，黄明刚与王海琼联系，王海琼承诺在当年年底前还款。2016年2月7日，文天会与黄明刚达成了还款协议，利息为10000元（截止2016年2月利息算下来有30000元，黄明刚让与了20000元），一共是50000元，黄明刚与文天会、彭昌富言明50000元为给文天会、彭昌富一年时间，如2016年过年时（即2017年初）只要把钱还清了，利息就不说了，如到时不还，就连本带利的一起算。故，文天会、彭昌富再次向黄明刚出具借条一份，载明因生意周转（鱼市场生意）向黄明刚借款50000元，此款黄明刚要时即还，双方约定此前的借条作废，王海琼、蔡学康以自己家财产为该笔借款提供担保。后经黄明刚、唐永萍催要，文天会、彭昌富、王海琼、蔡学康均未归还借款。2017年1月26日，王海琼、蔡学康又向王忠志、雷远凤、黄明刚、唐永萍出具了借条一份，载明借到王忠志、雷远凤100000元，黄明刚、唐永萍50000元，此款定于2017年4月30日前全部还清，若到时不还，王海琼、蔡学康、蔡林豪自愿用凉桥社8号的房产以150000元的价格折抵给王忠志、雷远凤、黄明刚、唐永萍。蔡学康开始说先等三天还款后来又说等十天，说去搬蔡学康的房屋，蔡学康母亲不同意，说去搬文天会的房子，文天会又不在，故黄明刚、唐永萍向法院提起诉讼。
被告文天会辩称，同意归还黄明刚本金40000元，驳回原告的其他诉讼请求。2013年，其找王海琼、蔡学康帮忙向黄明刚、唐永萍借款，借钱时同意按月息3分给付利息，文天会已按3000元/月给付了4个月的利息共12000元，2013年底文天会干儿子又给付了利息5000元，合计17000元，2013年的利息已经全部付清。2014年初（2013年过年时）经借贷双方及担保人共同协商，约定多给文天会一年时间还款，并只需归还借款本金40000元，无需再给付利息。一年期满后，文天会仍未归还借款，黄明刚与其电话协商后，文天会同意再给付利息10000元，合计50000元，2016年2月7日文天会再次向黄明刚、唐永萍出具了借条，该笔借款由黄海琼、蔡学康以房子作为担保。2014年其与黄明刚就谈好，以后都不给利息了，后来的10000元利息是其主动给的。现一方面经济困难无力给付利息，另一方面也无证据证明必须要给这10000元利息，故不同意支付利息。文天会愿意在一年内归还借款40000元，如其为申请人的其他执行案件，法院执行到款项后，其愿意提前归还及借款。
被告王海琼、蔡林豪共同辩称，黄明刚、唐永萍、文天会所述均属实，希望法院执行到款项后直接拿给黄明刚。借款之初约定的利息为月息3分，后来确实无力给付利息，又考虑到借款时间过长，后来是在给不起，都有两年时间了，才给他认了10000元的利息，说以后的利息都不说了，就只认这50000元，现希望黄明刚让一步，一共给45000元即可。王海琼、蔡林豪还辩称，自己除了用作抵押的房屋外一无所有，自己无力承担连带偿还责任，且文天会本人尚在，文天会也同意还款，故不应由王海琼、蔡林豪承担还款责任。
被告蔡学康、彭昌富既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（落款时间分别为2013年4月28日、2015年2月7日、2017年1月26的借条各一张），本院予以确认并在卷佐证。
蔡学康、彭昌富既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其质证权利的放弃。
综合当事人的陈述及上述证据可以看出原告、被告均认可2013年4月28日，文天会向黄明刚借款100000元，当年即归还了60000元本金（虽黄明刚庭审时所述的当年所还本金为59700元，但其主张的欠款金额为40000元）这一事实。原告、被告有争议的地方在于黄明刚称截至2014年1月已付利息为14000元（其中2013年支付9000元，2014年1月支付5000元），文天会则认为已付的利息为17000元，对此双方均未提交证据予以证明。本院认为，对于利息是否履行及履行了多少，应由债务人承担举证责任，在双方均未提交证据予以证明的情况下，对债权人黄明刚所述的利息支付情况予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日，文天会向黄明刚出具借条一份，借条载明“今借到黄明刚人民币现金100000.00元，壹拾万元整。需用时即还。（以蔡学康、王海琼家楼房为抵押）”，文天会以借款人的身份署名，王海琼、蔡学康以担保人的身份署名。文天会与黄明刚口头约定借款利息为月息3%（即年利率36%）。黄明刚向文天会给了100000元。同年，文天会向黄明刚归还了本金60000元及并支付了9000元利息。2014年初，蔡林豪代文天会向黄明刚支付了2013年的利息5000元。文天会、黄明刚共同确认2013年的利息已付清。2016年2月7日，文天会与黄明刚再次商定，再给文天会一年时间还款，文天会向其归还借款本金40000元及利息10000元，合计50000元。文天会、彭昌富共同为黄明刚出具了借条一张，借条载明“今借到黄明刚现金50000元整，即伍万元整，此款用于生意周转（鱼市场生意），以前的借条作废，此借款黄明刚要时即还”，文天会、彭昌富以借款人的身份署名，王海琼、蔡学康以担保人的身份署名（署名处加注：由蔡学康家财产作担保）。因文天会、彭昌富未归还借款，2017年1月26日，蔡学康、王海琼、蔡林豪共同为王忠志、雷远凤、黄明刚、唐永萍共同出具了借条一张，借条载明“今有蔡学康、王海琼、蔡林豪，借到王忠志、雷远凤人民币100000元整（拾万元整）黄明刚、唐永萍人民币50000元整（伍万元整）共计人民币150000元整（壹拾伍万元整），限期于2017年4月30日全部还清，若到时不还，蔡学康、王海琼、蔡林豪用凉桥社8号房产（东至王会琼家，南至何建家，西致源米路，北致唐兴刚家）以150000元（拾伍万元）的价格将所有产权转交给王忠志、雷远凤、黄明刚、唐永萍”，蔡学康、王海琼、蔡林豪以借款人的身份署名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡学康、彭昌富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院将民间借贷的利率划分为三个区域：无效区（年利率超过36%的无效）、司法保护区（年利率24%以内的司法予以保护），自然债务区（年利率24%至36%，司法不予保护，但已自愿给付的不能要回）。庭审已查明,截止2016年2月7日，文天会、彭昌富尚欠黄明刚、唐永萍的借款本金为40000元。因，黄明刚与文天会均认可2013年的利息已结清，且已付利息也未超过自然债务区，故确认2013年度的利息已结清。2016年2月7日，双方再次对借款本息进行核算，文天会、彭昌富将利息10000元将计入后期借款本金并重新为黄明刚出具借款金额为50000元的债权凭证，该利息为双方合意的结果，又未超过年利率24%，对此也予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故，认定本案中文天会、彭昌富尚欠黄明刚借款本金为50000元。对于2016年2月8日至今的利息，因双方在借款之初约定的利率为年利率36%，该利率超过年利率24%，对于超过的部分司法不予保护，故认定年利率为24%。虽蔡学康、王海琼、蔡林豪为王忠志、雷远凤、黄明刚、唐永萍出具了借条一张，其中载明借黄明刚、唐永萍的金额为50000元，但该款实为文天会、彭昌富向黄明刚的借款，蔡学康、王海琼、蔡林豪并无该笔借款，对于原告主张的判令王海琼、蔡学康、蔡林豪偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求不予支持。结合当事人的陈述及2013年4月28日、2016年2月7日的借条，能够证明王海琼、蔡学康与黄明刚形成了保证合同关系，王海琼、蔡学康应当承担连带责任保证，但并无证据证明蔡林豪应当承担连带责任保证。文天会辩称2014年其与黄明刚就谈好，以后都不给利息了，王海琼、蔡林豪也辩称，认了10000元的利息，说以后的利息都不说了，但均未提交证据予以证明，故，对该辩解意见不予采纳。夫妻共同财产原则上属夫妻共同所有，虽本案所涉款项的债权人为黄明刚，但唐永萍做为财产共有人，其也有权提起诉讼。
综上所述，对黄明刚、唐永萍的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由文天会、彭昌富在本判决生效后十日内向黄明刚、唐永萍归还借款50000元并支付从2016年2月8日至本判决生效之日止的利息（以50000元为本金，以年利率24%计）；
二、王海琼、蔡学康对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回黄明刚、唐永萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由文天会、彭昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 唐永松
二〇一七年八月九日
书记员 赵峻仪