安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终649号
上诉人（原审原告）：吴文兵，男，1968年3月26日出生，汉族，油漆工，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王冬林，男，1976年12月30日出生，汉族，油漆工，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区赭山东路神东村65号。
法定代表人：孟祥才，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市东城置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东工业集中区。
法定代表人：孟祥先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
上诉人吴文兵因与被上诉人王冬林、安徽宏信建筑工程有限公司（以下简称宏信公司）、马鞍山市东城置业有限公司（以下简称东城公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2016)皖0506民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴文兵上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.依法改判宏信公司、东城公司在欠付工程款范围内对其承担优先支付的责任；3.一、二审诉讼费用由王冬林、宏信公司、东城公司承担。事实与理由：1.一审法院对“发包人欠付工程款”认定事实不清。东城公司在一审中无正当理由拒不到庭应诉，也未对欠付工程款提出抗辩，故应在欠付工程款范围内对其承担优先支付的责任；2.一审判决适用法律不当。一审法院并未释明其可要求宏信公司承担连带责任，且连带责任重于优先支付责任，根据“举重以明轻”原则，一审判决可以支持宏信公司承担连带责任，却无法支持宏信公司在欠付工程款范围内承担优先支付责任，明显不符合法理。
王冬林辩称，其只是将工程介绍给吴文兵承包案涉工程，宏信公司支付工程款的数额不到40万元，其也没有拿到剩余款项，吴文兵所提供的欠条中“欠条”两个字及“欠到”两个字都是后来加的，希望法院直接判决宏信公司直接向吴文兵支付工程款。
东城公司辩称，吴文兵应对其欠付工程款承担举证责任，而吴文兵没有举证证明，故其不应当承担任何责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴文兵向一审法院起诉请求：1.王冬林支付吴文兵工资款175880元，并自2016年4月7日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息至工资款付清之日止；2.宏信公司、东城公司在欠付工程款范围内承担优先支付责任；3.案件诉讼费用由王冬林、宏信公司、东城公司负担。
一审法院经审理查明：2014年3月22日，王冬林将案涉工程的部分油漆工程交由吴文兵施工，并与吴文兵签订《工程协议书》1份，约定发包内容：7#地下室墙柱面及天棚普通水泥打底批白水泥无醛黏贴剂满刮腻子刮平，面刷二遍白色乳胶漆，地下车库不在内，4#、5#、6#（除7#楼以外）室内天棚普通水泥打底批内墙腻子刮平，楼梯间及自行车库墙顶棚、楼梯底板、墙面普通水泥打底批内墙腻子刮平，白色涂料二度；承包方式：包工包料，按实际展开面积天棚刮白11元/㎡，白色涂料13元/㎡，地下室乳胶漆13元/㎡计算；付款方法：平时按每月每人付生活费用1000元及部分材料费，在现场施工人员的认可下方可给付，工程完工验收合格后付至工程量的70%，工程竣工结算审计后付至工作量的95%，余款一年保修期后一个月内结清；等等。2016年4月6日，王冬林向吴文兵出具欠条1份，载明：“欠到吴文兵在宏信公司名门世家工地的下余工资款壹拾柒万伍仟捌佰捌拾元整，￥175880.00元。按总合同结算还剩175880元。”后吴文兵起诉索要该工资款。
一审另查明：东城公司作为工程建设方将位于马鞍山市博望区博望镇的名门世家住宅小区1#-8#楼建设工程发包给宏信公司施工，宏信公司将其承建的案涉工程的油漆工程交由王冬林施工。案涉工程已于2015年竣工。
一审又查明：中国人民银行发布的2016年4月7日银行贷款（六个月至一年期）基准年利率为5.1%。
一审法院认为，王冬林与吴文兵签订合同约定王冬林将其从宏信公司承包的案涉工程的油漆施工工程的部分施工内容以包工包料的方式交由吴文兵施工，双方形成建设工程施工合同关系。双方签订的《工程协议书》违反法律的强制性规定，属无效合同，但考虑到案涉工程已于2015年竣工，王冬林应按约定给付吴文兵工程款。王冬林于2016年4月6日向吴文兵出具欠条载明尚欠吴文兵工程款175880元，该欠条系王冬林与吴文兵就案涉工程工程款的结算依据，王冬林未按该结算依据履行给付义务，应承担相应的民事责任。故吴文兵要求王冬林支付175880元，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款利息问题。双方结算工程款时未约定工程款的给付方式，王冬林应于结算之日支付工程款，逾期未付，应承担相应的违约责任，即自2016年4月7日起向吴文兵支付逾期付款利息。考虑到吴文兵对合同无效亦有过错，根据双方的过错程度，故确定王冬林对吴文兵的损失承担50%的赔偿责任。因双方未对逾期付款利息的计付标准进行约定，王冬林应按银行同期贷款利率的50%即年利率2.55%（5.1%×50%）支付逾期付款利息至工程款付清之日止。关于宏信公司、东城公司的支付责任问题。吴文兵经释明其可要求宏信公司承担连带责任后仍坚持要求宏信公司承担优先支付责任，于法无据，不予支持。吴文兵主张东城公司在欠付宏信公司工程款范围内承担优先支付责任，但未提供证据证明东城公司欠付工程款的事实，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2016年11月15日作出如下判决：一、王东林于判决生效之日起十日内给付吴文兵工程款175880元，并自2016年4月7日起，按年利率2.55%支付逾期付款利息至工资款付清之日止；二、驳回吴文兵的其他诉讼请求。一审案件受理费3817元，减半收取1908元，由王冬林负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：东城公司、宏信公司应否在欠付工程款的范围内向吴文兵承担优先支付责任。
本院认为，本案中，因吴文兵提交的案涉工程量结算单系复印件，宏信公司在一审中对其与王冬林之间的工程量结算单不予认可。二审中，王冬林不能举出充分证据证明宏信公司已支付工程款的数额，宏信公司也未到本院说明工程款的支付情况，故在本案中无法查明宏信公司是否欠付王冬林工程款及欠付工程款的数额等事实，一审据此未判令宏信公司在欠付工程款的范围内承担付款责任，并无不妥。因宏信公司与东城公司尚未结算，现无法确定案涉工程的总造价，本院也不能确定东城公司是否欠付宏信公司工程款及欠付工程款的数额，也无法通过调查取证的方式确定该方面的事实，且东城公司与王冬林无直接合同关系，故一审未判令东城公司在欠付工程款的范围内承担付款责任，亦无不当。综上，吴文兵的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3817元，由吴文兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年六月二十三日
书记员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。