wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第185号
原告白洪友。
委托代理人（特别授权�理）张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告林瑞中。
原告白洪友为与被告林瑞中民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同年12月31日以简易程序立案受理后，因被告林瑞中下落不明，于2015年1月9日转为普通程序审理。本院依法由审判员张德余担任审判长、与人民陪审员蔡瑞丹、戈金华组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告白洪友的委托代理人张康祥到庭参加诉讼。被告林瑞中经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白洪友诉称：2013年5月9日，被告林瑞中以资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月利率2%，同日，原告通过银行转账方式向被告履行借款义务，被告出具一份借条交原告收执。尔后，原告要求被告偿还借款未果。综上所述，被告向原告借款的事实清楚，被告未偿还借款显属违约。故�求判令：1、被告林瑞中偿还原告借款本金10万元及利息损失（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林瑞中未作答辩。
原告白洪友在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条及银行汇款凭据，证明被告林瑞中向原告借款10万元及原告已履行借款义务的事实。
被告林瑞中在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告林瑞中无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2013年5月9日，被告林瑞中以还贷需要资金为由向原告借款10万元，未约定借款期限及利率。同日，原告通过银行转账方式向被告履行借款义务，被告出具一份借条交原告收执。尔后，原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，被告林瑞中向原告借款的事实清楚。双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。原告要求被告支付从起诉之日起至偿还完毕之日止按2%计付利息损失，不符合法律规定，本院确定按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞中于本判决生效之日起十日内偿还原告白洪友借款本金10万元及利息损失（从2014年12月19日起至偿还完毕之日止，按年利率5.6%计算）。款交本院转付；
二、驳回原告白洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林瑞中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 戈金华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈姚吉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初568号
原告：魏清乔，男，1982年3月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，系湖北吉东消防装饰工程有限公司经理。
被告：胡巍，男，1983年8月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，无固定职业。
被告：王春伦，男，1982年3月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告魏清乔与被告胡巍、王春伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长并主审，审判员王延俊、人民陪审员周献力参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏清乔到庭参加诉讼，被告胡巍、王春伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清乔向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡巍偿还借款65000元，并按照月利率2.5%支付借款利息至欠款付清时止，担保人王春伦对其中50000元借款及利息承担担保责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告胡巍因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为三个月，由担保人王春伦承担担保责任；2015年5月2日，被告胡巍又因资金周转需要，向原告借款15000元，上述两笔借款到期后被告以种种理由拒不偿还，原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告胡巍、王春伦均未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告胡巍因资金周转需要，向原告魏清乔借款50000元，约定月利率2.5%，借款期限为3个月，由被告王春伦对该笔借款担保。同日，被告胡巍向原告魏清乔出具借条，内容为“今借到魏清乔现金5万元整，月息二分五，借期三个月。注明：如到期不还每延迟一天处以总金额的百分之十为违约金。借款人：胡巍，担保人：王春伦。2014年8月20日。”原告魏清乔分两次通过中国农业银行atm向被告胡巍的账户转入46250元，剩余3750元为原告魏清乔与被告胡巍之前其他借贷关系的利息。被告胡巍自2014年8月20日至2015年3月20日如期向原告魏清乔支付利息，每月1250元，之后再未支付利息，亦未偿还本金。2015年5月2日，被告胡巍再次通过电话向原告魏清乔借款15000元，原告魏清乔于同日通过湖北省农村信用社向被告胡巍提供的账户（账号：62×××59，收款人：权莉）转账支付15000元，该笔借款未约定利息与借款期限，亦未出具借据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡巍二次向原告魏清乔借款，有借据、转账凭证及电话录音为证，借贷关系合法有效，原告魏清乔要求被告胡巍偿还借款65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告胡巍已经支付的利息因未超过年利率36%的标准，本院对此予以确认；原告魏清乔要求被告胡巍按照月利率2.5%（即年利率30%）支付借款50000元自2015年3月起至付清时止的利息，该利率标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的24%年利率标准，本院对该项诉请符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持；原告魏清乔要求被告胡巍按照月利率2.5%（即年利率30%）支付借款15000元自2015年5月起至付清时止的利息，因双方在借款时对借款利率未作约定，应视为不支付利息，本院对该项诉请不予支持；被告王春伦作为50000元借款的担保人，因该借条中未对保证方式予以明确约定，因此该担保应按照连带责任保证，被告王春伦承担保证责任后有权向被告胡巍追偿，原告魏清乔要求被告王春伦对借款50000元及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巍于本判决生效后十日内向原告魏清乔偿还借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2015年3月21日起至本金还清时止的利息，被告王春伦对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告胡巍本判决生效后十日内向原告魏清乔偿还借款本金15000元；
三、驳回原告魏清乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告胡巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 王延俊
人民陪审员 周献力
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初360号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人刘兰增，男，1965年11月24日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年5月20日经邯郸市永年区人民检察院批准逮捕并由邯郸市永年区公安局执行逮捕，同年6月17日被邯郸市永年区公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人刘兰增犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人刘兰增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日5时许，被告人刘兰增无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车沿邯郸市永年区名李线由东向西行驶至三塔村村东路口时，撞向前方同向行驶郑某驾驶的电动三轮车尾部，致使郑某撞倒在道路中心隔离带南侧的机动车道上，被由西向东行驶的刘某1驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车碾轧，造成郑某死亡的交通事故。经事故认定，刘兰增负此次事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任，郑某负事故的次要责任。
另查明，被告人刘兰增与被害人郑某亲属达成了和解，赔偿了被害人郑某亲属的经济损失，取得了被害方的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人刘兰增进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人刘兰增适用社区矫正。
上述事实，被告人刘兰增在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有下列证据证实：驾驶证信息查询单、赔偿协议、谅解书、收款条、户籍证明，证人刘某1证言，被告人刘兰增供述，道路交通事故认定书、酒精检测报告、尸体检验报告，道路交通事故现场勘查检验笔录、现场示意图及案发现场照片，邯郸市永年区司法局调查评估意见书，本院予以确认。
本院认为，被告人刘兰增违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兰增应当受到“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人刘兰增自愿赔偿被害方的经济损失，与被害方达成了和解，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人刘兰增的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘兰增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王丽萍
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20185号
原告深圳市西湖潭科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新围第三工业区栋3楼，统一社会信用代码91440300080109523。
法定代表人罗细群，系该公司执行董事。
委托代理人孙飞，男，汉族，1982年1月9日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
委托代理人潘丹，广东迎东律师事务所律师。
被告深圳悠易阅科技有限公司，住所地深圳宝安西乡街道宝源路F1065号F518时尚创意园F7栋3层，统一社会信用代码91440300758632108D。
法定代表人马军，系该公司总经理。
委托代理人石干章，广东广和律师事务所律师。
原告深圳市西湖潭科技有限公司（以下简称深圳西湖潭公司）与被告深圳悠易阅科技有限公司（以下简称深圳悠易阅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2017年2月13日订立了采购订单合同一份，约定由被告向原告购买摄像头，数量1010，规格型号为：5M，25pin，ICHM5040，XIFT-172B-M09-5040，含税金额共计人民币26,260元，交货时间为2017年2月25日，交货地点为：深圳市宝安西乡宝源路F518时尚创意园7栋301，付款方式为款到发货。该订单合同成立后，原告已经如约按照被告要求，将全部摄像头按订单要求备好，并告知被告可以正常交货，提醒被告支付货款。被告接到通知后，自2017年2月25日开始，多次以其他物料没有准备好、上游客户付款时间延迟、被告客户对货物需求延期等理由，拖延支付货款的期限，致使原告一直无法向被告交货，给原告造成了损失。为了督促被告付款，原告与被告多次沟通未果，被告拒不履行合同，在原告委托律师发送律师函沟通的情况下，仍然不予理会。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告继续履行原告与被告于2017年2月13日签订的采购订单合同；2、被告支付原告货款人民币26,260元；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告辩称，1、被告推迟收货付款是经过双方协商的结果，不存在被告拒绝履行合同的情形。2017年2月13日被告与原告签订了订单号为P0170213003的采购订单，约定被告向原告购买摄像头1010个，规格型号为：5M，25pin、ICHM5040，XIFT-172B-M09-5040，含税金额共计人民币26,260元，交货时间为2017年2月25日，付款方式为款到发货。之后双方协商推迟履行该订单，并于2017年4月6日商定变更付款方式为先交货后付款。此后至2017年7月13日原告提起本案诉讼止，原告一直没有交货，被告也没有支付货款。因此不存在被告拒绝履行合同的情形。2、原告没有履行交货的合同义务，其诉求被告支付货款没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”如上所述，双方已经协商变更付款方式为先交货后付款，原告至今未履行交货义务，其所准备的货物是否符合约定也不清楚，被告有权拒绝其支付货款的要求。原告要求被告支付货款的诉求，没有法律依据。综上所述，原告的第二项和第三项诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2017年2月13日，原、被告双方订立了采购订单一份，由原告向被告提供型号“5M，25pin，ICHM5040，XIFT-172B-M09-5040摄像头”产品，数量1010，含税金额共计人民币26,260元，交货时间为2017年2月25日，交货地点为深圳市宝安西乡宝源路F518时尚创意园7栋301，付款方式为款到发货。该订单合同成立后，原告与被告就交货付款的时间问题多次协商沟通，被告要求发货开发票才能付款，原告则要求付款后才能开票，双方协商未果遂起纠纷。
以上事实，有经当庭质证的采购订单合同、QQ聊天记录、告知函、快递单运单跟踪记录、电话录音文字记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告订立采购合同，由被告向原告支付货款，原告出售货物，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告与被告均提交了聊天记录，该聊天记录的大部分内容相一致，但原告提交的聊天记录对部分内容进行删除，因此，本院认为被告所提交的QQ聊天记录内容较全面，本院予以采信。根据原、被告提交的QQ聊天记录，双方通过协商已经于2017年4月6日变更付款方式为先交货后付款。原告主张双方并没有达成一致意见，无事实依据，本院不予采信。由于付款方式为先交货后付款，而原告尚未履行交货义务，被告拒不支付货款，不属于拒绝履行合同的行为。关于原告主张履行原告与被告签订的采购订单合同，原告作为出售方，履行交付货物义务的行为是先履行行为，即履行合同义务的主动权在于原告，原告只要向被告交付货物，就启动了合同的履行行为，因此，原告主张要求被告履行合同义务的条件未成就，其诉求均无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市西湖潭科技有限公司所有诉讼请求。
本案受理费人民币228元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年九月三十日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3884号
原告：吴平振，男，1962年8月4日出生，汉族，住上海市。
被告：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张文明，总经理。
委托诉讼代理人：钱强。
原告吴平振与被告上海申虹汽车服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平振及被告上海申虹汽车服务有限公司委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴平振向本院提出诉讼请求：要求确认2010年2月1日至2015年11月27日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年2月1日起至被告处工作，担任公交854线路驾驶员，原、被告虽每年签订的是车辆承包租赁合同，但被告实际为原告缴纳社会保险费，并按月支付工资，原、被告属于劳动关系而非承包关系，故起诉要求确认。
上海申虹汽车服务有限公司辩称，2010年2月1日至2016年1月31日期间原、被告系签订的承包合同，此后原告系与上海上服出租汽车有限公司签订承包合同。原、被告不存在劳动合同关系，原告提起仲裁也超过了时效。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日起原告至被告处工作，原、被告每年签订车辆承包租赁合同至2016年1月31日。上述期间，原告均担任公交854线路驾驶员，被告为原告缴纳社会保险费，并按月支付工资。2016年2月1日原告与上海上服出租汽车有限公司签订了车辆承包租赁合同至2017年1月31日。2016年11月28日原告曾向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系，该仲裁委裁决确认2015年11月28日至2016年1月31日原、被告存在劳动关系，其余的未予受理。2017年2月13日原告又向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，分别要求确认2010年2月1日至2016年1月31日原、被告存在劳动合同关系及2016年2月1日至2017年1月31日原告与上海上服出租汽车有限公司存在劳动关系。该仲裁委裁决确认2016年2月1日至2017年1月31日原告与上海上服出租汽车有限公司存在劳动关系；另因原告要求确认2015年11月28日至2016年1月31日期间与被告存在劳动关系的请求已另案审理并结案，2010年2月1日至2015年11月27日期间确认劳动关系的请求超过仲裁时效，故通知原告不予受理，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述及不予受理通知书、仲裁裁决书、车辆承包租赁合同、银行明细、养老保险记录单等证据佐证。
本院认为：原告自2010年2月1日起至被告处工作时，担任公交车驾驶员，原、被告虽均签订的车辆承包租赁合同，但被告按月支付原告工资并为原告缴纳社会保险费，原告实际也接受被告的管理约束，原告的用工形式应属于劳动关系，故原告要求确认2010年2月1日至2015年11月27日期间原、被告存在劳动关系并无不当。原告自2010年2月1日至2016年1月31日期间系连续不断的在被告处工作，嗣后原告对于要求确认与被告存在劳动关系事宜多次提起仲裁，故本案诉讼请求未超过仲裁时效。
综上，本院依法确认原、被告2010年2月1日至2015年11月27日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告吴平振与被告上海申虹汽车服务有限公司2010年2月1日至2015年11月27日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0114行初120号
原告黄作先，男，1952年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李胜芳，女，1955年3月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
共同委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街聚星楼，组织机构代码45089698-3。
法定代表人金红兵，该单位局长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
第三人芦兰英，女，1982年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告黄作先、李胜芳诉被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局、第三人芦兰英行政登记纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
原告黄作先、李胜芳诉称，其于1985年2月4日出资1560元购买的原龙泉驿区洛带镇和平村农舍用的公房4间，在购买过程中与洛带镇岐山村村民委员会签有协议一份，协议载明1560元共分4次付给该村民委员会，同时注明干部换届等任何情况下，都以此协议为准，公房永久归原告所有。2009年因原告夫妻忙于做蜂窝煤生意，房产确权时被被告确为第三人所有，后原告于2014年9月赌博输掉数万元，将此房产证作为赌债抵押给何某时发现房产确权的真实情况。原告认为被告工�的严重失误造成原告所有的房产登记给了他人，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求1.依法撤销（龙房权证鉴证字第××号）房屋登记；2.依法改登为房屋所有权人为原告（黄作先）所有；3.案件受理费由被告承担。
经审查查明，1985年2月4日，原告黄作先与成都市龙泉驿区洛带镇长铁村村民委员会签订协议书，约定将长铁村公房（瓦房）4间以人民币1560元的价格出售给原告黄作先，并约定了相应的付款事宜，同时注明干部调动、变动、调换任何情况下，都以该协议书为准，以上房屋永久归原告黄作先所有。2014年9月，原告黄作先发现房屋被登记在了第三人芦兰英名下。
本院认为，原告黄作先、李胜芳发现房屋被错误登记在第三人芦兰英名下的时间为2014年9月，向本院提起行政诉讼的时间为2017年7月17日，根据《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，原告黄作先、李胜芳的诉讼超过了2年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄作先、李胜芳的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年九月五日
书 记 员 雷 婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第163号
原告宋XX，女，1967年12月9日出生，汉族，职业教师。
被告孙XX，男，1962年2月21日出生，汉族，职业工人，现下落不明。
原告宋XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋XX到庭参加诉讼，被告孙XX经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，原、被告经人介绍于1992年8月21日登记结婚。婚初感情一般。婚生一子孙X（1992年6月10日出生）。后因双方性格不合经常口角打架。被告孙XX于2000年7月离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，被告孙XX离家后于2002年购买的海伦市XX小区X单元X室X平方米住宅由原告个人出资购买，系原告个人财产，应归原告所有，个人衣物归各人所有。
被告孙XX经公告传唤未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年8月21日登记结婚。婚初感情一般。婚生一子孙X（1992年6月10日出生）。后因双方性格不合经常口角打架。被告孙XX于2000年7月离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告宋XX要求与被告孙XX离婚，并要求海伦市XX小区X单元X室X平方米住宅归其所有，个人衣物归各人所有。
上述事实，有海伦市中心幼儿园证明、海伦市光华街道雷炎社区居民委员会证明、结婚登记证、身份证复印件、户口复印件、证人证言及原告当庭陈诉证实。
本院认为，被告孙XX于2000年7月下落不明，至原告宋XX起诉时已满2年，经公告查找确无下落，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告宋XX要求与被告孙XX离婚的请求符合法律规定，应予准予。原告宋XX称海伦市XX小区X单元X室X平方米住宅系被告孙XX离家后其个人出资购买，属个人财产，应归其个人所有。因该住宅系原、被告夫妻关系存续期间购买，且其未提供证据证实系其独资购买，故对其要求该住宅归其所有的请求不予支持，该住宅可由其管理和使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋XX与被告孙XX离婚；
二、海伦市XX小区X单元X室X平方米住宅由原告宋XX管理和使用，个人衣物归各人所有；
三、驳回原告宋XX其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 刘树福
代理审判员 李桂林
人民陪审员 伊福贵
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 武 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4035号
罪犯于厚盛，男，1987年2月11日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2009年7月29日作出（2009）凤刑初字第278号刑事判决，以被告人于厚盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯于厚盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯于厚盛多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于厚盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于厚盛减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3205号
原告：承德华都物业服务有限公司，住所地隆化县隆化镇创景家园A栋06号。
法定代表人：赖坤柏，经理。
被告：于海新，男，现住隆化县。
承德华都物业服务有限公司与于海新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告承德华都物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由承德华都物业服务有限公司负担。
审判员 孙洪波二〇一七年十月十一日
书记员 郭 益 彤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5212号
被执行人钟凌凌，女，1986年11月2日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。
钟凌凌容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）熟刑初字第00173号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：钟�凌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的2000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑初字第00173号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵志恒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4411号
原告：柳州市泓运物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路4号嘉和名庭1号楼门面。
法定代表人：韦韩君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭森文，该公司职员。
被告：曾菊玲，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告柳州市泓运物业服务有限责任公司与被告曾菊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告柳州市泓运物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市泓运物业服务有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓运物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告柳州市泓运物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一七年十一月六日
书记员 范振芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第617号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人刘宏路。
申请人张大伟，男。
本院于2014年5月26日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、张大伟物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪�物业管理服务有限公司、张大伟物业服务合同纠纷，于2014年5月22日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张大伟欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费860元，申请人张大伟于2014年6月5日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、张大伟达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 王文惠
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初599号
原告傅某1，男，1985年12月19日生，汉族，大学文化程度，住宕昌县银河星座小区*号楼*单元****号，自由职业者。身份证号：3********。
被告马某，女，1954年6月5日生，汉族，大专文化程度，住宕昌县城关镇锦苑酒店巷内，系宕昌县妇幼保健站退休职工。身份证号：6********。
被告张某，女，1983年4月20日生，汉族，大学文化程度，住宕昌县城关镇锦苑酒店巷内，系宕昌县司法局职工。身份证号：6********。
原告傅某1与被告马某、张某监护权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告傅某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告的监护权，将孩子带回甘肃省宕昌县银河星座小区家中；2.要求被告赔偿原告寻子时误工费92000元、交通费等12964元；3.要求被告赔偿精神损失费23000元（当庭变更为20000元）；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：马某系我岳母，2011年8月7日，我与被告之女张某在宕昌登记结婚，2012年3月4日在宕昌中医院生育一子，取名傅予。2015年10月份，由于我与张敏闹矛盾，岳母马丽君在我未知情的情况下，擅自将孩子带离幼儿园，拐骗至外地，断绝了我与孩子的一切联系，被告带走孩子后，其家里人将所有的通讯设备关闭，并将我拉入手机黑名单，使我与孩子失联至今。年幼的孩子本是最需要父母照顾的年龄，却因为被告自私的原因，导致我与孩子的父子关系遭受极大地损害，严重侵犯了原告对孩子的监护权。这期间因为想念孩子，放下手里的事业，专心寻找孩子，产生费用12964元，我所从事的装修行业，从业人员日均200元，因此请求误工费92000元。因想念孩子遭受的精神折磨，请求法院依法判令赔偿精神损失23000元。
被告马某未答辩。
被告张某辩称：此案与我母亲马某没有关系，因我和原告一直在离婚诉讼，所以孩子暂时由我带引，我因平时要上班，我母亲就一直帮我带孩子，并没有原告所说将孩子隐藏。后由于我外婆有病，我母亲就到新疆照顾我外婆，我们的孩子也由我母亲带到新疆，但也只是为了照顾孩子方便，2017年2月中旬，我将孩子接到我处照顾，孩子现在一直随我生活，孩子平时上学我都专门请人接送，我母亲一直在新疆照顾我外婆，并没有侵犯原告的监护权，因原告人对我多次施加暴力，侮辱和诽谤，说明原告有严重的人格缺陷，所以我不想让孩子幼小的心灵受到摧残。我做为孩子合法的监护人，为了孩子的身心健康，在我们的婚姻关系还没有解除的情况下，我暂时想给孩子提供一个相对稳定安全的环境，让孩子健康成长。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：对于宕昌县公安局出具的原、被告的身份证明、不予立案通知书、傅顺根被罚款300元的罚款收据本院予以认定。对于原告提交的我院作出的（2016）甘1223民初518号民事判决书，内容为驳回张敏的离婚诉讼请求，该判决书经张敏上诉至陇南中院，本判决并不发生法律效力，只能证明张敏与傅顺根正在离婚诉讼期间的事实。对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：1.傅顺根提交的与妻子张敏的短信记录及宕昌县人身安全保护令违法的反映情况两份证据。该证据无法证明孩子由被告马丽君带走及脱离张敏的监护的事实，本院不予认定；2.傅顺根提交的去新疆的交通费票据，汽车票两张以及宾馆住宿费票据一张，予以证明他去新疆找过孩子，但他所提交的证明均为复印件，未向法院提交证据原件，被告人不予认可，本院不予支持；3对于被告张敏提交的宕昌县公安局受案登记表，宕昌县人民医院的疾病诊断书，宕昌县人民法院的民事裁定书，行政处罚决定书等，予以证明原告傅顺根有暴力倾向，本院认为该组证据只能证明原被告曾产生过纠纷，发生过打架，但不能就此证明原告傅顺根有暴力倾向。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的法定监护人。在本案中，未成年人傅予系傅顺根与张敏的婚生子，原告傅顺根和被告张敏才是傅予的法定监护人，现傅顺根与张敏在婚姻关系存续期间，孩子的监护权应由傅顺根和张敏共同行使，夫妻之间不存在互相侵犯监护权的情况。至于原告傅顺根提出被告马丽君侵犯其监护权的问题，因原告没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信；对于原告傅顺根主张的交通费、住宿费、误工费及精神损失费，因没有事实与法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅顺根的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告傅顺根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 王淑钰
审判员 唐 欣
审判员 马 燕
二〇一七年八月十日
书记员 张昕蕊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1817号
申请执行人周大勇，男，1965年10月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
申请执行人李保珍，女，1964年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人李立勇，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人张碧仁，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人蔡晓东，男，1971年3月30日出生，汉族，汉族福建省平和县。
被执行人谢小军，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人林丽华，女，1956年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人周大勇、李保珍与被执行人李立勇、张碧仁、蔡晓东、谢小军、林丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2010）融民初字第5970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周大勇、李保珍向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行后，依法向被执行人李立勇、张碧仁、蔡晓东、谢小军、林丽华发出执行通知书及报告财产令，但被执行人李立勇、张碧仁、蔡晓东、谢小军、林丽华未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人未向本院提供被执行人李立勇、张碧仁、蔡晓东、谢小军、林丽华的可供执行的财产证据及线索。2012年间，本院委托被执行人所属法院即福建省平和县人民法院、福建省南靖县人民法院调查被执行人财产状况，经查被执行人无财产可供执行。2017年本院再次委托调查被执行人的财产，根据反馈结果，2017年9月7日，本院查封登记在被执行人李立勇名下的坐落于福建省平和县；查封登记在被执行人李立勇名下的坐落于福建省平和县；查封登记在被执行人张碧仁名下的坐落于福建省平和县。由于该房产系集体性质，目前暂时无法处置。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市及福州市房地产登记中心查询，未发现被执行人的其他房屋登记信息（3）本院已将被执行人李立勇、张碧仁、蔡晓东、谢小军纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人李立勇、张碧仁、蔡晓东、谢小军、林丽华暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人李立勇、张碧仁、蔡晓东、谢小军、林丽华的财产线索，本案应依法终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下
终结本院（2010）融民初字第5970号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 林连钦
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第9号
申请执行人李福子，女，朝鲜族，现住址汪清县。
被执行人洪美花，女，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人李福子与被执行人洪美花民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月29日作出（2008）汪民一初字第564号民事调解书，已发生法律效力。权利人李福子于2010年12月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人李福子和被执行人洪美花在韩国打工，申请执行人的委托代理人李顺子于2014年11月12日向本院申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）汪法执补字第9号执行一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 安 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2052号
原告：徐自秀，男，汉族，1957年4月15日出生，籍住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨秀梅，陕西沐杰律师事务所律师。
被告：郭贵祥，男，汉族，1967年2月1日出生，籍住西安市长安区。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：陕西美祥酒店管理有限公司，住所地：西安市高新区太白南路高山流水·和城6幢2单元20101-20901室。
法定代表人：刘佳俊，系该公司董事长。
被告：刘佳俊，女，汉族，1986年1月2日出生，籍住陕西省旬阳县。
原告徐自秀与被告郭贵祥、陕西美祥酒店管理有限公司、刘佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秀梅，被告郭贵祥委托诉讼代理人朱培、邵宁到庭参加了诉讼，被告陕西美祥酒店管理有限公司、刘佳俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告郭贵祥向原告借款300万元，用于购房和酒店经营，约定借款利息月息2分，按月支付，若未按月付息，欠息将按复息计算，借期一年，该笔借款转入郭贵祥指定的建设银行账号。但该笔借款被告郭贵祥仅支付了2个月的利息，此后至2015年8月6日借款未还、利息未付。双方协商将该笔借款利息转为本金，经被告确认至2015年8月6日欠原告借款本息共计463万元，并由被告重新给原告打了463万元的借条，借款利息及借款期限约定如前，增加了逾期按每天千分之二付滞纳金。此借条上借款人还声明承担原告为追偿借款所发生的一切费用。同时，被告陕西美祥酒店管理有限公司、刘佳俊承诺以公司和股东个人及家庭资产为该笔借款提供担保，自愿承担连带偿还责任至款项还清。本次借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款及利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郭贵祥归还原告借款463万元；2、被告郭贵祥支付借款利息至全部还清之日（暂计算至起诉之日2017年1月6日，利息为78.71万元）；3、被告郭贵祥和被告陕西美祥酒店管理有限公司支付逾期还款滞纳金（违约金）138.9万元；4、被告陕西美祥酒店管理有限公司、被告刘佳俊对上述债务承担连带偿还责任至全部债务还清，以上共计680.61万元；5、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告郭贵祥辩称：2013年4月22日，被告郭贵祥向原告借款300万元属实，但在双方约定将上述借款未偿还的本息转为新的本金所重新出具的借条中，原告的计算标准过高，已经超过了法律规定的最高标准，故对于该借条中所写的463万元本金及超出法律规定的违约金，被告郭贵祥不予认可。
被告陕西美祥酒店管理有限公司、刘佳俊既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月22日，被告郭贵祥向原告借款300万元，约定借款利息月息2分。同日，原告通过招商银行向被告郭贵祥转账300万元。2015年8月6日，双方对上述债权债务进行了结算，认为被告郭贵祥尚欠原告本息463万元，并由被告郭贵祥向原告徐自秀出具《借条》一份，内容为：本人向徐自秀借款人民币肆佰陆拾叁万元整（463万元），月息为2%须按月支付，若未按时付息，欠息将按复息计算，借款期限为2015年8月6日至2016年8月7日止，逾期按每天2‰付滞纳金。本借款人声明：如还款期到期本人未能按约归还，本人同意还款期自动延期，债权人不受诉讼时效限制，随时依法向本人主张权利，包括借款本金、利息及为追偿本款所发生的一切费用。借款人：郭贵祥。担保人声明：陕西美祥酒店管理有限公司自愿以合法拥有的公司和股东个人及家庭资产提供担保，如借款人还款期到期未能按时归还，本担保人保证在接到债权人书面催款通知的十五日之内清偿。本担保人保证责任不因主债务的无效而无效，本担保人自愿承担连带保证责任至款项还清。担保人：刘佳俊、陕西美祥酒店管理有限公司。另查，本案原告提交增值税发票证明本案聘请律师共计向律师事务所交纳代理费21万元。
上述事实，有《借条》、个人转账汇款业务受理回单、陕西增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告徐自秀与被告郭贵祥之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定，2015年8月6日，原告与被告郭贵祥对2013年年息24%的300万元借款进行结算，重新签订《借条》一份，其所认定的本金数额未超过法律的强制性规定，本院予以认可，故原告关于本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息违约金一节，应当以463万元为基数，按照年息24%，自2015年8月6日计算至实际给付之日。关于原告主张的律师费一节，因没有明确约定，本院不予支持。被告陕西美祥酒店管理有限公司、刘佳俊作为上述借款的担保人，承诺对上述债务承担连带保证责任至款项还清，但其并没有按照约定履行，故原告要求被告陕西美祥酒店管理有限公司、刘佳俊承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭贵祥应当于本判决生效之日起十日内向原告徐自秀偿还借款本金463万元及利息（以463万元为基数，按照年息24%，自2015年8月6日计算至实际给付之日）。
二、被告陕西美祥酒店管理有限公司、刘佳俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭贵祥其余诉讼请求。
本案案件受理费59443元，公告费260元，由原告自行承担13443元，剩余由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执684号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王立君，女，1962年7月8日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人魏中利，男，1970年10月25日生，住所地东丰县猴石镇。
被执行人李震宇，男，1977年1月27日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人张仪，男，1980年8月4日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与王立君、魏中利、李震宇、张仪借款合同纠纷一案执行标的为本金51056元。申请执行人于2017年12月1日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初740号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2006号
原告：施恭勤，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：魏凯鹏，男，1993年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施恭勤诉被告魏凯鹏民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，施恭勤的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告魏凯鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
施恭勤向本院提出诉讼请求：1、魏凯鹏偿还施恭勤借款8000元；2、本案的诉讼费用由魏凯鹏承担。事实和理由：魏凯鹏经人介绍于2016年8月1日向施恭勤借款8000元，口头约定两个月内还清。嗣后，施恭勤多次催讨，魏凯鹏拒不偿还借款。
魏凯鹏未作答辩。
施恭勤围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏凯鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利，本院确认并在卷佐证。
本院认为，施恭勤与魏凯鹏之间的民间借贷关系，有施恭勤提供的借条予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。施恭勤依约交付借款，而魏凯鹏在借款到期后未按约还款，其行为已构成违约。施恭勤起诉请求魏凯鹏偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏凯鹏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还施恭勤借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告魏凯鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑群
二〇一七年七月三日
书记员 潘梁
附：本案适用的相关法律条文
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1511号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，地址内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系东兴区信用联社主任。
委托诉讼代理人：阳晓川，系东兴区信用联社职工。
被告：沈勇，男，1972年8月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告沈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员徐弓长适用小额诉讼程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社委托诉讼代理人阳晓川到庭参加了诉讼，被告沈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金19000元及应付利息。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
事实和理由：被告沈勇于2008年6月18日向原告借款本金19000元，到期日为2010年6月10日，目前尚欠本金19000元及约定利息。借款本金到期后经原告多次催收无果，借款人未按合同约定履行还本付息义务。
被告沈勇未答辩。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告按照借款合同的约定向被告支付了借款本金19000元，履行了合同义务。被告沈勇未按借款合同的约定履行还本付息的行为属违约行为，应承担本案的民事责任。现原告诉请被告偿还借款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告沈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈勇于本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金19000元及约定利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告沈勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐弓长
二〇一七年五月二十六日
书记员 王思维
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2462号
原告：王琳，女，1979年11月16日出生，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘大海，男，1974年5月5日出生，住四川省广元市利州区。
被告：四川金山禅心制药有限公司，住所地广元市财经路21号
法人代表人：邢正义,公司董事长。
原告王琳诉被告四川金山禅心制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳拖欠原告的社会养老金；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告于2000年7月起与被告建立劳动关系。2000年被告向广元市社会保障局申请，建立了社保关系并缴纳了部分月份的养老保险。在此之后，被告每年都只向广元市社会保障局进行申报职工养老保险，从来就没有向广元市社会保障局缴纳养老保险费用，但被告却在每月的工资中扣除了应由原告个人缴纳的养老保险费。在2016年之前，广元市社会保障局多次向被告发出催缴职工社会养老保险金的通知和处罚决定书。其中，2014年8月7日广元市社会保险事业管理局以广社险审【2014】3号文件对被告发出了2013-2014年社会保险费申报缴纳情况稽核意见书。明确指出了被告存在的问题和整改意见。2015年5月18日广元市劳动保障监察支队以广劳件函【2015】7号文件向被告发出了社会保险稽核即劳动保障监察调查（询问）通知书。2015年6月11日广元市人力资源和社会保障局以广人社监令【2015】第68号文件向被告发出了劳动保障监察限期改正指令书。2015年6月16日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了以广人社催字【2015】第3号缴纳社会保险费催告书。2015年6月26日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了广人社监询字【2015】第68-1号劳动保障监察调查（询问）通知书。2007年10月23日被告不服广元市劳动和社会保障局劳动保障监察的行政处罚决定，提起行政诉讼。广元市利州区人民法院于2008年1月11日以（2007）广利州行初字第31号行政判决书维持了广元市劳动和社会保障局2007年7月5日作出的广劳社监罚字【2007】第27-1号劳动保障监察行政处罚决定书。被告对所有行政管理部门的任何决定和处罚都未履行，致使原告应有的劳动保障未得到保护。2017年5月2日原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月15日广元市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由作出了广劳人仲不（2017）第36号不予受理案件通知书。故原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即整个社会保障制度。参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内用人单位和劳动者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳，用人单位和劳动者只有参加和缴纳的义务，而没有放弃的权利。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系。劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王琳的起诉。
案件受理费5元，退还给原告王琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏 莉
二〇一七年七月五日
书记员 李皓月
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第891号
原告赵某某，女，现住涞源县。
被告刘某某，现住涞源县。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告相识时间较短就开始共同生活，后生育一子，双方后补办了结婚手续。双方性格不和，经常因琐事发生争吵，被告稍有争执即对原告打骂，原告发现被告与其他女人有不正当关系，被告对原告生活上不管不顾，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费；共同债权人民币三万元依法分割；原告衣物、十字绣等个人物品归原告所有；诉讼费用双方共同承担。
原告在本院指定期限内，向本院提交了原告身份证、结婚证复印件各1份，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，双方系自由恋爱结婚，婚前感情基础良好，尽管因生活琐事发生争吵，但均能及时化解，夫妻感情没有破裂。若原告坚持要求离婚，共同生活期间的对外债务2万元，应当依法共同承担。婚生子由被告抚养，原告应当按月支付抚养费每月1000元，直至孩子能独立生活为止。综上，被告认为夫妻感情没有破裂，请求法院依法判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告在外打工时相识并同居生活，后生育一男孩，现随被告刘某某一起生活，后补办的结婚手续，婚后因琐事经常发生矛盾，因此原告诉至法院。
本院认为，原告赵某某与被告刘某某自由恋爱，婚前感情基础良好，现已生育一男孩，虽然在共同生活中产生矛盾，但不至于导致夫妻感情彻底破裂，夫妻间应当相互尊重，相互关心，相互体谅，彼此信任。当双方感情出现矛盾时，两人均应积极主动进行沟通，消除隔阂，虽然原告主张被告经常打骂原告，并且被告有外遇，但提供不出相关证据加以证明，故没有符合准予离婚的法定情形，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一三年十二月十二日
书记员 马建超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6575号
上诉人(原审被告)：王朝军，男，1986年4月2日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。
被上诉人(原审原告)：赵驹，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周文亮，女，1990年6月26日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。
上诉人王朝军因与被上诉人赵驹、周文亮房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七�条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初829号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人王朝军预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异106号
案外人：李文花，女，1977年12月11日出生，汉族。
委托代理人：张卫国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人：龚建军，男，1974年12月10日出生，汉族。
被执行人：郴州市金源房地产开发有限公司。
法定代表人：邓申明，系公司执行董事。
本院在执行申请执行人龚建军与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）等一案过程中，案外人李文花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李文花称，案外人认购的位于郴州市北湖区南岭大道刘仙岭金源﹒棕榈园806号房产（预售证号2017-0037）被法院查封，该房屋案外人已缴购房款333800元，并已确定房号，属于案外人的财产，有认购书、收款收据、转账凭证为据，案外人亦无其他登记房产，故请求法院中止对上述房产的执行，并立即解除查封。
申请执行人龚建军辩称：案外人提交的证据不能证明其系涉案806号房的所有权人，其提出的执行异议不能排除对该执行标的物的强制执行，请求依法驳回，理由如下：1、在北湖区法院查封该执行标的物前，案外人与金源公司只签订了《认购书》，并未签订合法有效的商品房买卖合同，不能将《认购书》等同于商品房买卖合同，案外人交付的60000元只是定金，案外人不是执行标的物的所有权人；2、案外人在执行标的物查封时已支付的价款为140000元，未超过合同约定的总价款的百分之五十；3、案外人与金源公司恶意串通，聘请金源公司的法律顾问张为国为执行异议代理人，故意制造障碍，企图阻碍本案的执行，对于担任有利益冲突双方当事人的代理人的违规行为，申请执行人已向当地律师协会举报。
被执行人金源公司未提交书面答辩意见。
本院查明事实如下：
（一）案外人李文花于2013年11月10日与金源公司签订《认购书》，约定：李文花购买金源公司开发建设的金源﹒棕榈园1栋806号房，面积115㎡，单价（均价）3080元/㎡，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与李文花共同确认，1栋806号房实际面积为114.88㎡，单价3060元/㎡，总房款351532.8元。李文花于2011年2月27日、2013年11月8日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳140000元购房款，于2017年5月2日通过“北湖区处置金源﹒棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳193000元，共计缴纳购房款333800元。金源公司开发建设的金源﹒棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038,3栋预售账号为2017-0039。
（二）易国辉系郴州市三中教师，为该校金源﹒棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司指定账户。
（三）郴州市中级人民法院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司等民间借贷纠纷一案过程中，曾于2017年4月19日查封了案外人认购的上述806号房，案外人为此向郴州市中级人民法院提出异议，中院于2017年8月18日裁定中止对上述806号房产的执行。
（四）本院依据已经发生法律效力的广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）深宝法民一初字第415号民事判决书，于2015年12月17日立案执行，案号为（2015）郴北执字第1525号，于2017年5月31日向郴州市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，要求查封被执行人金源公司名下的金源﹒棕榈园预售证号2017-0037的若干套房产（包括806号房），查封期限自2017年5月31日至2020年5月30日止。李文花为此向本院提出异议。经查询，李文花除认购上述住房外，其名下无其他可供居住的房产登记信息。
本院认为，本案系执行标的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此，案外人的异议成立，理由如下：1、金源公司与案外人在本院查封涉案房产之前已签订《认购书》，该《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已按照约定收取购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同，合法有效；2、案外人购买涉案商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋；3、案外人支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源﹒棕榈园预售证号2017-0037房号为806房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执681号
申请执行人娜仁图雅，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人额尔德木图，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
娜仁图雅申请执行额尔德木图民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初3655号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款200000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3655号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十一日
书记员 倪 晓 军
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初318号
原告周琦，女，1975年4月27日生，汉族，住赣州市。
委托代理人林孔华，江西明理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地赣县。
负责人陈智，总经理。
委托代理人周志军、李永，公司员工。
原告周琦诉被告中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琦的委托代理人林孔华、被告平安财保公司的委托代理人周志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦诉称：原告系赣Ｂ×××××号小型轿车实际车主。2014年12月12日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中第三者责任险的保险金额为30万元，保险期限为2014年12月23日0时至2015年12月22日24时止。2015年11月2日26时40分许，原告周琦的丈夫刘庆生驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿105国道由北往南行驶至章贡区水西镇政府路段时，与由西往东横过道路的行人熊招莲发生碰撞，造成熊招莲受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后原告立即向被告及交警部门报案。经赣州市公安局交警支队直属大队作出赣市公交直认字[2015]第Z056号道路交通事故认定书，认定赣Ｂ×××××号小型轿车的驾驶员刘庆生负事故全部责任。经赣州市公安局交警支队直属大队主持调解，原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、办理本次事故人员的交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等费用共计30万元，原告与死者家属于2015年12月8日签订交通事故调解赔偿协议，并于当天实际履行完毕。同时，原告的车辆维修共花费维修费707元。事故处理完毕后，原告多次向被告提出理赔请求，但被告均以种种理由不足额赔付。为此，原告诉至法院，请求判令被告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告给付理赔款30万元（死亡赔偿金121545元、丧葬费23649.5元、办理事故人员的交通费、误工费、伙食补助费、住宿费10000元、精神抚慰金144805.5元）及在交通强制险内向原告赔偿车辆维修费707元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财保公司对原告周琦所诉事实无异议，但认为：原告主张30万元理赔款无法律依据，应在保险范围内依法计算金额；死者熊招莲的身份信息显示是农村户口，死亡赔偿金应按照农村的相应标准进行计算；丧葬费23649.5元无异议；办理事故人员交通费、伙食费赔偿原告未提供发票及证据，被告认可1000元；死者已76岁高龄，精神抚慰金认可20000元；车辆维修费707元无异议；被告告知原告按保险范围计算理赔金额178294.5元，但原告对赔偿金额不予接受而诉至法院，因此被告不承担本案诉讼费用。
被告平安财保公司承认原告周琦在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。对于理赔金额的计算，本院认为，死者熊招莲虽系农村户口，但因系失地农民，且2015年11月14日已变更为居民家庭户，因此，应按城镇标准计算死亡赔偿金为26500元/年×5年=132500元；丧葬费23649.5元；办理事故人员交通费、伙食补助费、误工费、住宿费原告未提供证据，本院酌情支持3000元；精神抚慰金30000元；车辆维修费707元；以上合计189856.5元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司于本判决生效之日起七日内给付原告周琦理赔款189856.5元。
案件受理费2905元（已减半收取），由原告周琦负担1838元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司负担1067元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘译铃
二〇一六年七月七日
书记员 刘 萍
附：
一、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1380号
申请执行人：廖金榜，男，1970年11月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：肖师育，男，1963年6月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈荔琴，女，1963年7月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行廖金榜与肖师育、陈荔琴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0303民初821号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币300000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至2017年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人肖师育、陈荔琴与案外人肖师伟、戴建华有共有的坐落莆田市涵江区房地产1被本院另案[(2016)闽0303执414号]拍卖，2017年6月5日，买受人陈英华以最高价人民币7595000.00元竞得，尚不足已支付抵押债权。又查，被执行人肖师育有坐落莆田市涵江区房屋2被本院另案[(2015)涵执字第727号]查封，目前正在司法处置中。再查，被执行人肖师育有坐落莆田市涵江区房屋3被本院另案[(2016)闽0303执447号]查封，目前正在司法处置中。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初821号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月三十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1380号申请执行人：廖金榜，男，1970年11月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：肖师育，男，1963年6月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈荔琴，女，1963年7月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行廖金榜与肖师育、陈荔琴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0303民初821号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币300000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至2017年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人肖师育、陈荔琴与案外人肖师伟、戴建华有共有的坐落莆田市涵江区房地产1被本院另案[(2016)闽0303执414号]拍卖，2017年6月5日，买受人陈英华以最高价人民币7595000.00元竞得，尚不足已支付抵押债权。又查，被执行人肖师育有坐落莆田市涵江区房屋2被本院另案[(2015)涵执字第727号]查封，目前正在司法处置中。再查，被执行人肖师育有坐落莆田市涵江区房屋3被本院另案[(2016)闽0303执447号]查封，目前正在司法处置中。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初821号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一七年十月三十日书记员  方 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督88号
申请人：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路31号。
法定代表人：范民生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李信，男，1968年4月9日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：陈同仁，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司称是合法的该小区物业服务单位，为小区内各业主进行服务。申请人与该小区的社区（代表业委会）签订了《电信小区物业委托服务合同》，合同内规定了各自的权利义务，被申请人应按合同规定缴纳物业服务费，至今被申请人未缴纳物业服务费为751元，且被申请人拒不缴费。要求被申请人陈同仁给付申请人乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司物业服务费751元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈同仁当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司人民币751元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月十四日
书记员 李佳铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６７４９号
原告：新疆天脉物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路22号。
法定代表人：游国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市。
被告：穆彦，住乌鲁木齐市。
原告新疆天脉物业服务有限公司诉被告穆彦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天脉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十一日
书记员 井国栋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1804号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
法定代表人：马朝阳，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：潘伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告潘伟金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2017年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泰和县支行负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年九月三十日
书记员 徐薇伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1734号
原告：聂某，男，1980年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：冯建波、马亚丽，河北恒利律师事务所律师。
被告：贾某，男，1978年7月11日出生，汉族，住河北省
邢台市隆尧县固城镇北辛庄村77号。
被告：贾某1，女，1979年10月14日出生，汉族，住河北省
邢台市隆尧县固城镇北辛庄村77号。
二被告委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆师事务所律师。
原告聂某与被告贾某、贾某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人冯建波，被告贾某、贾某1委托代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、被告贾某、贾某1共同偿还借款843200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾某自2014年4月25日起，以筹措经营为由陆续向原告聂某借款，截至到2015年6月2日，被告向原告借款累计2282700元，原告通过银行转账的方式将上述借款转入被告账户。双方约定，被告于2015年11月15日偿还原告借款843200元，剩余借款于2016年5月15日还清，但到期后,被告并未履行还款义务。被告贾某与被告贾某1系夫妻关系，843200元债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告贾某、贾某1辩称，被告借款事实存在，但截止2015年6月2日被告向原告借款累计不是2282700元，而是1635800元。本次起诉数额以法庭核实后为准。该笔借款是贾某用于个人经营所借，应由贾某个人承担，被告贾某1与贾某现在不是夫妻关系，贾某1不应承担责任。
经审理查明：2014年4月25日至2015年6月2日，原告通过银行向被告贾某转账共计1635800元，该款项为被告贾某向原告借款。为确认以上部分借款数额，2015年11月15日，被告贾某出具借条，载明“……于2015年5月15日向出借人聂某借款人民币（大写）捌拾肆万叁仟贰佰元，小写843200元，……于2015年11月15日归还本息。”被告贾某与被告贾某1自2011年1月1日至2016年的婚姻变动情况为2014年9月3日，二人办理离婚登记；2015年11月17日，二人办理结婚登记；2015年11月18日，二人办理离婚登记。
以上事实，有转账记录、借条及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告贾某认可原告主张的843200元借款，且该主张不违反法律规定，故对原告要求被告贾某偿还该笔借款的主张，本院予以支持。在被告贾某与被告贾某12014年9月3日办理离婚登记之前，即二人婚姻关系存续期间，被告贾某向原告的借款数额已达843200元，故原告主张该借款为二人夫妻共同债务，要求二被告共同偿还的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告贾某、贾某1自本判决生效之日起十五日内偿还原告聂
晓光借款843200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元，减半收取6116元，由被告贾某、贾
会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李婉婷
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初56号
原告安华，男，1976年5月5日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告闫丽华，女，1977年1月13日生，汉族，住卫辉市。
被告付增翊，男，1976年10月2日生，汉族，住址同上。系被告闫丽华丈夫。
二被告委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
原告安华诉被告闫丽华、付增翊民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安华及其委托代理人陈桂生，被告闫丽华、付增翊的委托代理人许成材及付增翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妇系朋友关系。2013年9月，被告以经营需要投资向原告借款50万元。因为是朋友，当时说结清时支付利息，也没有明确利率和还款日期。2013年9月27日通过农业银行向被告闫丽华转了50万元。后被告以经营需要资金而长期占用原告借款，也未付过一分利息。因原告需要资金，向被告多次催要本金及利息，但被告一拖再拖。现要求判令二被告连带偿还原告借款50万元及起诉之日起至还清全部借款止的利息。
二被告辩称，原告所诉2013年9月被告向其借款50万元纯属编造。二被告做生意经营内衣等有足够的资金，不需要向任何人借款。借款50万元不是一笔较小的数目，如果真是借款，原告为何不与二被告签订借款合同，不让原告出具借条。原告提供的汇款凭证只是单纯的一笔资金往来证明，不能证明双方有借贷法律关系的产生。原告与被告是朋友关系，其以前做生意时曾向被告借过远远超过50万元的借款，50万元的转账凭证是以前双方资金走账的凭证。被告的银行帐户通过网银也曾经给原告的帐户汇过款，但并不能说明就是借款。综上，原告仅凭单独一笔银行转账资金证明就证明双方存在借贷法律关系无事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：中国农业银行交易明细单一份，以此证明2013年9月27日原告通过银行账户汇入被告账户50万元和被告收到原告50万元的事实。
被告对其主张提交的证据有：1、中国农业银行交易明细单一份；以此证明被告于2014年2月27日也通过账户向原告转过款。双方存在业务关系，又是朋友，不能仅凭转账就说明借款的存在；2、2015年3月25日，被告委托代理人会见苗笕平的会见笔录一份。以此证明案外人苗笕平向被告借过款，通过原告的账户向被告转账，还过被告钱的事实。
本院依职权调取的证据有：对苗笕平的调查笔录一份。苗笕平证明了其向被告付增翊借过款，因付增翊急需用钱向其讨要，其让安华打给付增翊妻子闫丽华银行卡上50万元，等于是我借安华50万元还给了付增翊。安华与付增翊之间这50万元不是借款。
庭审中，被告对原告提供的农业银行交易明细单提出意见称，这是双方银行一笔资金往来凭证，不能证明原告的诉请。对本院调取的苗笕平的调查笔录无异议。原告对被告提供的农业银行交易明细单提出意见称，双方是朋友关系，双方之间的借款没有出具过借条，这是交易习惯，也是双方的信任。对苗笕平的会见笔录及本院调取的苗笕平调查笔录提出异议称，二被告的代理人许成材是苗笕平的刑事辩护律师，存在利益冲突，苗笕平因诈骗，面临较长刑期，其陈述可能受到他人影响。审判人员对其进行调查，同样会受到这种因素的影响。本案争议是原、被告借贷关系，不能仅凭第三人的陈述来否定借贷关系，其陈述的真实性受到怀疑。原告与苗笕平不存在150万元的借贷关系，更不存在替苗笕平归还这50万元。苗笕平的证言不能成立，不应采信。
经庭审质证，依据相应证据，本院确认以下案件事实：
原告安华与二被告闫丽华、付增翊系朋友关系。2013年9月27日，原告安华通过银行转账方式向被告闫丽华账户转账50万元。2014年2月27日，被告闫丽华通过银行向原告转账15万元。
本院认为，原、被告系朋友关系，平素双方有经济转账往来。原告主张与二被告系借贷法律关系，二被告否认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，该解释第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因原、被告双方存在相互转账的行为，原告在没有提供涉案款项存在借款借据或借款协议等情况下，仅凭一份转账凭单，主张二被告还款50万元的证据不足，该事实无法证明双方当事人之间存在债权债务关系，对于原告的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安华的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告安华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙克华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第452号
上诉人（原审被告）：罗建鸣。
被上诉人（原审原告）：傅红兵。
上诉人罗建鸣为与被上诉人傅红兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙溪商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗建鸣到傅红兵处购买六台空调共计14150元，双方约定于2015年7月20日前归还。到期后，罗建鸣未支付所欠货款。2015年9月1日，傅红兵向原审法院起诉，要求罗建鸣支付货款14150元，并承担案件诉讼费。2015年9月25日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：罗建鸣于判决生效之日起十日内支付傅红兵货款14150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由罗建鸣负担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人罗建鸣不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人系浙江文昌阁工艺品有限公司的法定代表人。2015年6月，浙江文昌阁工艺品有限公司从被上诉人处购买六台空调欠款未还，上诉人在欠条中签名，认可欠被上诉人款项，但非上诉人本人欠款。被上诉人起诉上诉人，系主体错误，请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人的一审起诉。
被上诉人傅红兵二审答辩称：上诉人是空调的购买方，部分空调也安装于上诉人家中，被上诉人坚持要求上诉人个人归还所欠款项。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人持有的上诉人签字的欠条文义明确，系上诉人欠被上诉人空调款，被上诉人据此要求上诉人归还欠款，上诉人提出其非该欠款所涉货物的购买方，上诉人应对其提出的该反驳主张提供证据加以证明，而其一审作出的空调安装在浙江文昌阁工艺品有限公司处的陈述与所提供的增值税专用发票不能充分证明浙江文昌阁工艺品有限公司系货物购买方的事实。其一，不能以货物在何处使用的事实当然认定购买的主体；其二，增值税专用发票记载的事项不能直接指示系本案买卖所形成，且发生在上诉人出具欠条确认欠款之前。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人罗建鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜晓晟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7432号
原告：邱淋，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：重庆市长寿区莱茵艾格家具经营部，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号10幢1-6，统一社会信用代码91500115MA5U3Q3N8Y
投资人：张俊。
本院在审理原告邱淋诉被告重庆市长寿区莱茵艾格家具经营部合同纠纷一案中，原告邱淋于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱淋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱淋撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告邱淋负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韦妙玲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执351号
申请执行人杨兴强，男，汉族，1947年10月16日出生，住四川省珙县。
被执行人范春林，男，汉族，1953年3月24日出生，住四川省珙县。
被执行人唐瑛，女，汉族，1953年6月16日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初1072号民事判决书，于2017年5月23日立案受理申请执行人杨兴强申请执行被执行人范春林、唐瑛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执351号案件的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 烽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第170号
罪犯吴佩。
浙江省瑞安市人民法院于2014年1月20日作出（2014）温瑞刑初字第106号刑事判决，以被告人吴佩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴佩在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴佩能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴佩减去拘役十五日（刑期至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月六日
书记员 李熙熙
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2972号
原告:王玉,女,1968年9月16日出生,汉族，初中文化，工人,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告:王栋宏,曾用名王东红、王东宏，男,1969年12月27日出生，汉族,初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告:颜月华,女,1968年2月4日出生，汉族,初中文化，工人，住安徽省天长市。
原告王玉与被告王栋宏、颜月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉委托诉讼代理人虞延斌到庭参加诉讼，被告王栋宏、颜月华经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款86000元及到期利息100600元（自2007年5月24日起至2017年6月24日按月利率1分计算），计186600元；2、要求被告自2017年6月24日起仍按约定利率1分承担利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2007年5月，王栋宏以缺少周转资金为由，向王玉借款，王玉于5月24日借款4.6万元给王栋宏，王栋宏于同日出具借条一张，口头约定月利率3分。2008年4月25日，王玉又借给王栋宏4万元，王栋宏于同日又出具借条一张，口头约定月利率2分。后经多次催要无果。现王玉提起诉讼。
王栋宏、颜月华未作答辩。
王玉就其诉求举证：
1、借条两张，证明2007年5月24日，被告王栋宏向原告王玉借款4.6万元并出具借条一张，2008年4月25日被告王栋宏又向原告王玉借款4万元，并出具借条一张；
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，1990年3月21日领取的结婚证。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉与王栋宏原系邻居关系，王栋宏与颜月华系夫妻关系。王栋宏因生意需要资金周转，向王玉借款。2007年5月24日，王栋宏出具借条一张，立明：“今借到王玉现金肆万陆仟元整（46000元）。王栋宏2007.5.24号”。2008年4月25日，王栋宏又出具借条一张，立明：“借到王玉人民币肆万元整（40000元）。王栋宏2008.4.25号”。后经多次催要无果，现王玉提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王栋宏为了经营需要向王玉借款，双方借贷关系成立并生效。王玉要求王栋宏偿还借款本金8.6万元，本院予以支持；关于利息，因借条未约定利息，王玉虽然陈述双方口头约定了利息，但未提供证据证明，王栋宏也未到庭承认双方约定有利息。王玉要求按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依据法律规定，可从起诉之日起，按年利率6%计算利息。王栋宏与颜月华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，王玉要求颜月华承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王栋宏、颜月华于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉借款本金8.4万元及利息（自2017年7月14日起，按年利率6%计算至还款之日止）；
二、驳回原告王玉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由原告负担2132元，被告王栋宏、颜月华负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2856号
罪犯睢智，男,1981年10月25日生，河南省宁陵县人，原户籍地河南省宁陵县，原暂住江苏省南通市港闸区和盛林荫水岸12幢1001室。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2015年7月6日作出（2015）港刑初字第00061号刑事判决，认定被告人睢智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯睢智，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯睢智，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯睢智，在考核区间内计分考核分累计达1547.6分。为此，2016年10月、2017年5月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯睢智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯睢智减去有期徒刑七个月五天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初01721号
原告李朝兵，男，1965年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告代文科，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区.
被告潘显敏，女，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李朝兵与被告代文科、潘显敏民间借贷纠纷一案，原告李朝兵于2016年2月29日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年3月21日、4月7日两次公开开庭进行了审理，原告李朝兵与被告代文科、潘显敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝兵诉称，二被告系夫妻关系，以其承包公路工程建设为事由，在我处借款8万元，但被告承包的永新镇三元桥至新屋基公路已经完工并通过验收，但被告至今未还，故诉至法院要求二被告归还借款8万元及其利息（利息按银行同期贷款利息计）。
被告代文科辩称，借款属实，所借的款用于还小额贷款。
被告潘显敏辩称，借款我不知道，我与代文科在闹离婚，我与代文科很久没有一起居住了，我并未做工程，被告代文科与李朝贵居住在一起，李朝兵系李朝贵的哥哥，该笔借款不存在，即使有，也是用于被告代文科的个人消费，我不应承担还款责任。
经审理查明，被告代文科与被告潘显敏系夫妻。被告代文科因需归还小额公司贷款，分两次向原告借款，口头约定利息按月息3%计算，等工程款下来后归还，被告代文科于2015年3月16日出具借条一张在载明：“今借到李朝兵人民币现金捌万元（80000）整。此据。借款人：代文科（签字）。二0一五年三月十六日。”2015年被告代文科曾起诉要求与被告潘显敏离婚，在该案开庭中，被告潘显敏承认以代文科外侄的名义承包了永新镇三元桥至新屋基公路工程。款到期后，原告催收未果，原告乃诉至法院要求解决。
上述事实，有原告提供的代文科出具的借条一张，被告代文科提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行代文科个人活期明细结果，綦江区人民法院2015年12月30日庭审笔录，法院查询潘显敏个人活期明细结果，以及原告李朝兵与被告代文科、潘显敏的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告代文科向原告借款，理应按期归还，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因该款系被告潘显敏与代文科夫妻关系存续期间所借，该款被告潘显敏未提出足够证据证实系被告代文科的个人债务，应当推定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告归还借款及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告代文科、潘显敏在判决生效后立即归还原告李朝兵借款80000元及其利息（利息按同期银行贷款利率计，从2015年3月17日起计算至款付清时止）。
如果被告代文科、潘显敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件诉讼费减半收取900元，由被告代文科、潘显敏承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 潇