江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2241号
原告：田某1，女，1975年5月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
被告：田某2，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区，现住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。
第三人：田某3，女，1964年8月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。
第三人：田某4，女，1969年9月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告田某1与被告田某2，第三人田某3、田某4析产继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田某1及其委托诉讼代理人苏娟，被告田某2及其委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：依法对位于许庄街道钱××村钱庄××房屋拆迁安置补偿款560000元进行分割，由原告田某1享有其中二分之一。事实和理由：原告田某1与被告田某2系兄妹关系，父母共生有四子女，依次为长女田某3、子田某2、次女田某4、三女田某1；后母亲王安保于1989年12月29日死亡，父亲田伯山于2003年1月8日死亡；田伯山去世后留下三间七架梁瓦房，该房产权性质为父母生前夫妻共同财产。现讼争房屋已于2017年8月左右遭遇动迁，相关拆迁权益应由四子女享有，因田某3、田某4姐妹俩明确表示放弃继承份额，而被告田某2拒绝与原告分割拆迁安置补偿款，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田某2辩称：对于原告所称家庭成员结构无异议，但原告所诉与事实严重不符。一、本案讼争房屋系被告田某2婚后夫妻共同财产，与父母无关。1、父母原先并无房�，户籍登记在宣堡镇集镇，以前也仅仅是在钱庄××组租房居住，伯父田具小系钱赵村一组村民，因其无子女，经协商由田某2承嗣并办理后事，根据农村风俗，田具小的房屋及宅地等全部归于田某2所有，之后父母也随田某2至钱庄××组居住生活。2、诉讼房屋走向：已被拆迁的房屋翻建时，田某2已工作多年，翻建房屋所欠下的债务是田某2夫妇婚后共同偿还，由于兄弟姐妹较多，母亲又是盲人还需要照顾，家庭负担较重；后父母先后重病治疗、生活护理、办理殡葬事宜、俩妹妹出嫁等，所有的家庭开支均系田某2夫妇经手操办。二、本案讼争房屋的拆迁对象是田某2，原告无权主张任何权利。争议的房屋是由被告夫妇出资建造，原告也没有权利主张，拆迁协议中并没有针对原告及父母作任何补偿，原告并不在拆迁安置补偿范围之列，不应享受任何拆迁权益。三、在1987至××××年期间，是整个家庭最为困难时期，不仅家中翻建房屋，还有三个亲人相继患病去世，还有两妹妹结婚，而田某2作为家中独子，只能挑起家中重担，举债经办家中红白喜事，向亲友借钱处理家中事务，后来再由其夫妻陆续偿还欠款，特别是倾其所有对父母尽了全部的赡养义务。四、根据权利义务一致原则，享受拆迁补偿合同的权益，就要承担相应的义务，原告不能不尽义务而享有权利；房产证、土地证均登记在被告名下，被告配合政府工作积极搬迁从而取得了相应的奖励；从原告诉讼时可以看出，连起码的父母死亡时间都不知道，实际上父亲田伯山死亡日期为1990年7月24日，母亲王安保死亡时间1993年4月26日，因为父母生前生活照顾、护理治疗、丧葬事宜等均由被告夫妇负责，由此可以看出，被告夫妇对父母尽了全部的赡养义务。五、讼争房屋的拆迁是为了改�实际居住人的居住条件，该房实际居住人为田某2，田亚娟（田某2之女），刘田晨（田某2之孙），田家宝（田某2之孙）。并针对实际居住人提供安置及补偿，原告在此既无房产又无户籍且未实际居住，其所诉请求没有任何法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据和事实如下：
1、关于家庭成员结构证明包括泰兴市公安局宣堡派出所、泰兴市宣堡镇人民政府民政办公室、泰州市高港区许庄街道钱赵村村民委员会的证明材料、泰兴市公安局宣堡派出所户籍档案等，内载田伯山、王安保（曾用名王安宝、盲人）系夫妻关系，居住在本区××街道钱××村钱庄××（行政区划调整前为泰兴市××钱赵村××），田伯山户籍在泰兴市××××号，夫妇二人育有一子四女，依�为长女田某3、儿子田某2（田登生）、次女田某4、三女田某1（田灯美），均已成家立业，其中三女均将户籍迁出原籍；田伯山父母及王安保父母均先于田伯山、王安保夫妇之前多年去世，因年代久远无法查清死亡时间。以此证实家庭成员结构演变及田伯山、王安保遗产的第一顺序继承人构成。
2、泰兴县劳动合同制工人录用审批表一份，内载田某1自1991年至1993年经逐级审批成为合同制工人，家庭成员一栏中注明父亲田伯山已死亡，母亲为盲人，证明其参加工作较早，在照顾父母等方面为家庭作出了贡献。
3、房屋搬迁补偿协议书、房屋搬迁补偿测算审核流程表等拆迁档案，内载位于许庄街道钱××村钱庄××房产遭遇动迁，2017年8月27日以田某2的名义与泰州市高港高新区开发建设有限责任公司签订房屋搬迁补偿协议书，各项搬迁补偿、补助及奖励费�合计588007元，该协议于2017年9月1日经政府相关部门联合审批通过；讼争标的实测面积为114.18㎡，采用货币补偿的安置方式，具体分项如下：⑴房屋合法面积补偿价359745元，⑵人口照顾面积补偿价110380元，⑶装饰装潢补偿价8176元，⑷附属物补偿价23640元，⑸附作物补偿价3360元，⑹搬迁补助费1600元，⑺临时安置补助费9600元，⑻提前搬迁奖励71506元。证实拆迁所获安置补偿及讼争标的的实际构成。
4、田某1提供高港区人民政府许庄街道村镇建设管理服务站关于讼争财产的产权登记档案，包括村镇私有房产所有权登记申请书、村镇房屋四至墙界申报表、村镇房产分户平面图、村镇房屋产权现场查勘记录、产权审核记录、申请《房屋所有权证》具结书、村镇房屋所有权证存根，内载该房系田某21985年自建，其中主房及辅房面积111.64㎡。
上述田某1所举证据，经相互质证，具备真实性、合法性、关联性，具有证明力，所证明的案件事实当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，双方当事人一致确认拆迁款已由田某2领取。
对有争议的证据和事实，特别是家庭成员对于共有财产的形成、添置、增值等贡献力的大小问题，本院作如下认定：
5、田某1提供田某3、田某4对于本案遗产继承的“承诺书”，内载两姐妹不主张讼争房产所有权，由此产生的法律后果自负；田某2亦提供田某3、田某4“证明”，内载父母在世前一直由田某2赡养，包括患病住院治疗期间的医疗费用、护理及殡葬费用，均由田某2夫妇承担；本院于2017年11月18日依法向田某3及田某4进行调查，两姐妹证实讼争财产父母肯定多少作出了一定贡献，该房之前的两间七架梁及一间辅房系父母翻建，为家庭矛盾曾经协调过但因兄妹二人不听劝说未果，现讼争财产中如有继承份额，自愿放弃且不参加诉讼，田某4另证实父亲死亡当日出嫁。对于调查笔录，双方均无异议，本院予以认定，对于田某3、田某4放弃继承，系其真实意思表示，本院亦予以准许。
6、田某2提供田伯山户口注销证明一份，同时陈述父亲田伯山死亡日期为1990年7月24日，母亲王安保死亡时间1993年4月26日，因其本人办理父母丧葬事宜，且父亲死亡当日田某4出嫁，故此记忆清晰。田某1对于父母死亡时间认可田某2所说，关于田伯山、王安保死亡时间本院认定以田某2所述为准。
7、田某2提供泰兴市人民政府颁发的××××年土地承包权和使用权证书、1997年集体土地建设用地使用证、1998年村镇房屋所有权证、泰州市高港区2016年颁发的农村土地承包经营权证，内载讼争房产登记在田某2名下，宅基地、自留地及承包田均登记在田�2名下；同时田某2陈述其承嗣伯父后依法继承了伯父的宅基地、田亩等，并在此基础上翻建房屋，并非继承了父母的宅基地，父母户籍在宣堡镇而不是在钱赵村，无权享有集体安排住宅地，且土地使用权登记超过二十年，父母去世亦已超过二十年，故田某1无权主张任何权利。田某1经质证认为，上述证据并不能证明田某2单独享有房产及土地的权利，农村是以户为单位申请建房，讼争房产建造于父母死亡前，父母依法享有讼争房产的权利，故所有子女均享有继承权。本院的认证意见为，结合房屋产权登记档案，结合田某3、田某4姐妹俩陈述，可以确定田某2系讼争房产翻建申请人、实施人，但翻建之前的两间主房及一间辅房因彼时田某2未成年，父母必然为主要出资方，在之后田某2翻建讼争房屋时，父母亦有所贡献，讼争房屋产权性质尚须结合其他证据予以综合评判。
8、田某2提供许庄街道钱赵村、许庄街道拆迁安置指挥部联合证明一份，内载讼争房屋动迁时拆迁人口为田某2、田亚娟、刘田晨、田家宝；田某2提供其与吴美红结婚证、田亚娟独生子女证、户籍证明等，内载拆迁时该户户主为田某2，包括妻子吴美红、独女田亚娟、长孙刘天晨、次孙田家宝在内家庭人口共五人。同时田某2陈述根据拆迁政策，拆迁时依照在籍人口可享受160㎡拆迁面积，因实际面积达不到，两个孙子在政府照顾基础上面积补差45.82㎡单独补偿110380元，即拆迁协议第二项补偿款。除去房屋合法面积补偿款之外，拆迁协议中其他项目的拆迁补偿，均系政府给予在拆迁房屋内居住并享有户籍的相关人员，田某1无权主张。田某1经质证认为，所有拆迁权益均为父母的遗产，应由四子女继承，本院的认证意见为，根据本地区的拆迁政策及测算审核流程表，因田伯山、王安保夫妇去世二十多年，可以证实田某2所述与事实相符，拆迁权益中除去合法面积补偿可能包含父母的权益，其余拆迁权益均应归属田某2及其家庭成员所有。
9、田某2提供田银兰（姑母）证言一份，内载田某21987年田某2翻建房屋向其借款，建成后田某2向其还款；王明生（舅舅）证言一份，内载田某21987年田某2翻建房屋向其借款，建成后田某2向其还款；田纪林、蔡冬英、田登山、焦夕花等前后左右四邻联合证明一份，内载田伯山、王安保夫妇原在钱庄××组租房居住并无房产，田某2顶子补后继承了钱庄××组伯父田具小两间五架梁草房后，父母才随田某2共同生活，父母患病直至去世均由田某2负责，田某2夫妇还操办了两个妹妹的出嫁事宜；吴秀芳、田国和、杨灶女等八位亲戚联合证言一份，内载田伯山、王安保原住钱庄××组无房产，因田某2伯父田具小无妻无子女，田某2顶子补后继承了伯父两间五架梁草房，随后父母随田某2至钱庄××组生活；田培网、贺秀芳、田登祥三位亲友证言，内载田某2翻建房屋、负责父母生老病死、为父母患病住院及操办丧事举债，事后所有借款均由田某2还清；田某2申请田焕玉、王永胜、焦雪华、田焕才四位证人出庭作证，其中王永胜到庭作证称，作为当事人表兄，对舅舅家的情况比较了解，田某21987年向其借款700元用于翻建房屋，也向其父母借款，田伯山、王安保原先租房居住，田某2承嗣伯父房产后父母才随其居住生活；焦雪华到庭作证称，作为前后邻居，1987年建房时田伯山已经重病患癌，施工队伍系在焦雪华家结工后直接至田某2家施工，田伯山、王安保去世后办理丧事都是田某2负责，焦雪华本人都前往帮忙操办；田焕才到庭作证称，作为村里老支书，该户家庭状况比较�解，田某2原先随父母租房居住在钱庄××组田庆官家中，因田具小无后，遂与田伯山商定由田某2承嗣顶替，田某2就从三组迁至一组，当时家庭比较困难，一组的房屋年久失修，田伯山又身患重病，在供销社看门收入微薄，王安保又是盲人，田某2举债两次翻建房屋，最后一次1987年翻建的即为后来拆迁的房屋，有关房产确权及土地使用权均在田某2名下。田某1对于上述证人证言经质证认为，证人证言并不完全属实，事实上父亲支撑了整个家庭，而田某114岁就接班撑起家庭重担，不存在举债一说。本院的认证意见为，证人涵盖亲友四邻及基层组织，能够较为可观的反映该户家庭的实际情况，相关证人证言应予采信；结合证据7，本院认定以下事实：田某2承嗣顶替伯父田具小房产后，因原先田具小的草房年久失修，加上彼时田某2尚未成年，在父母的帮助下完成第一次翻建；1987年田某2已达婚龄，且其长期在外做木工已有一定的积累，遂向亲友举债重新翻建房屋，其间，父母虽收入微薄且身患疾病，亦或多或少为其翻建房屋作出一定的贡献，田某2婚后夫妇共同偿还了债务，并在父母晚年疾病治疗、丧事办理、俩妹出嫁等承担了更多义务。至于建房具体时间，不排除1998年产权登记时当事人记忆有失偏颇致使信息填写有误，登记档案中记载自建于1985年亦无其他证据佐证，从证人证言可以认定本案讼争房屋形成于1987年。
在本案审理过程中，诉辩双方针对房屋产权性质及家庭成员贡献力的大小等问题展开了激烈辩论，根据双方的争议焦点及全案证据的质证和认证意见，综合分析评判如下：
家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、积累、添置并用于家庭共同生活的财产。家庭共有人在共有的基础丧失时可以请求对共有物进行分割。在分割时应根据平等分配、公平合理原则处理，具体分配综合考虑劳动能力、生活收入水平等情况，并且考虑共有人对共有财产的产生、积累和增值的贡献大小，考虑个人财产对家庭财产的让渡情况，适当照顾共有人生产、生活的实际需要，使得每一位家庭成员都能基于现有状况得到应有保障。对于继承问题的处理，按照法定第一顺序继承人范围，由配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，对被继承人尽了主要赡养义务的继承人，分配遗产时应予适当照顾。
本案争议的焦点为：1、位于许庄街道钱××村钱庄××号已拆迁房屋的产权性质应当如何认定？2、根据家庭成员贡献力的大小，讼争财产中各分项权益性质如何认定？3、田伯山、王安保去世后，其遗产份额及各继承人的继承份额如何认定？
关于争议焦点一，结合讼争房屋的产权登记档案、土地使用权的登记档案、证人证言，讼争房产系田某21987年拆除原房翻建而成，关于房屋面积部分经向权属登记部门了解，原始登记时手动测量与现行精密仪器测量结果会存在一定误差，应以最终实际丈量为准，故拆迁时合法面积114.18㎡虽与产权登记中111.64㎡有所出入，应以拆迁时认定合法面积为准，本案并不存在1987年之后又添建建筑的情形。作为长期共同生活的家庭成员，虽然田伯山、王安保并不享有宅基地等相关权限，但田伯山、王安宝对于田某2第一次翻建作出较大贡献，在讼争房屋翻建时亦有所贡献，且时隔多年，建房出资这一核心问题无法查清，现有证据不能完全排除父母出资出力的可能性。考虑到翻建房屋时田伯山重病在身且王安保系盲人等特殊情节，本院�定1987年翻建的已被拆迁的房屋为田伯山、王安宝及田某2的共有财产，因田某2作为建房申请人、建房实施人、建房主要出资人，相对贡献较大，本院酌定该房由田某2享有其中60%，田伯山、王安保夫妇享有其中40%。
对于争议焦点二，讼争财产中各分项权益性质认定问题，⑴房屋合法面积补偿价359745元，⑵人口照顾面积补偿价110380元，⑶装饰装潢补偿价8176元，⑷附属物补偿价23640元，⑸附作物补偿价3360元，⑹搬迁补助费1600元，⑺临时安置补助费9600元，⑻提前搬迁奖励71506元。根据当事人的陈述结合本地区拆迁政策，除去房屋合法面积补偿款之外，因田伯山、王安保夫妇去世二十多年，拆迁时田某2户依照在籍人口四人户以上可享受160㎡拆迁面积，而实际面积仅有114.18㎡，政府在动迁时基于田某2两个孙子在籍登记这一特殊情节，采取面积补差45.82㎡予�单独补偿110380元，此项补偿应由田某2户单独享有；其他项目均系政府拆迁时，基于其认可的拆迁对象，给予在拆迁房屋内居住并享有户籍的相关人员的拆迁补偿，田某1对此无权主张，均应归属于田某2及其家庭成员所有。
至于争议焦点三，关于继承问题，根据继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案田某1登美从未有过放弃继承权的意思表示，其基于亲属关系未对父母的遗产进行分割，事实上兄妹二人均长期不在讼争房屋中居住生活，田某2灯生逢年过节回来暂居，房屋本身处于共同共有、尚未分割的状态，田某1登美的继承权并未受到侵害，拆迁后才引发纠纷，故而不适用上述关于二十年的诉讼时效的规定。本案对田伯山的遗产份额应适用法定继承，结合与被继承人长期共同生活的亲密依赖度，根据对被继承人履行赡养义务的多少予以综合认定。遗产范围为田伯山、王安保享有的359745元中40%的拆迁权益即143898元，考田某2灯生在父母生前特别是晚年时期履行相对较多义务田某3爱田某4华兰明确表示放弃继承，本院酌定属于田伯山、王安保的遗产份额143898田某1登美享有其中30%为43169.4田某2灯生享有其中70%为100728.6元。
合议庭充分注意到：本案诉讼所要解决的虽仅为析产继承，但比财产更重要的是传统的伦理道德。家和万事兴，本院希望双方当事人能够相互理解、相互宽田某3爱田某4华兰应积极主动从中调和，解决好矛盾纠纷，兄妹俩均应抛弃成见，共同努力构建和谐美好家庭，勿因纷争而丧失亲情。
综上所述，依照《中华人民�和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
田某2灯生应于本判决生效后十日内田某1登美43169.4元。
二、田某1登美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元田某1登美负担8000田某2灯生负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9400元。
审 判 长 周树平
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 李永林
二〇一八年四月十日
书 记 员 李沁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，约定按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条【男女平等】继承权男女平等。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐�。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。