wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初19号
原告：乔新华，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人沈玉环（系原告乔新华妻子），女，1980年1月4日出生，汉族，住稷山县。
被告：鲍红峰，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：鲍丽娃，女，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
原告乔新华与被告鲍红峰、鲍丽娃劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔新华的委托诉讼代理人沈玉环到庭参加诉讼，被告鲍红峰、鲍丽娃经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔新华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付我工资4500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，我系被告鲍红峰雇佣的货车司机，我从2014年6月24日开始给他开车。2014年11月14日被告称他自己跑车，不再雇佣我了，经结算被告欠我工资款4700元，后经我同意被告给付4500元了事。但被告却一直不予归还。为此，请求如前。
被告鲍红峰、鲍丽娃未作答辩。2017年2月22日，被告鲍红峰在本院给其所作的调查笔录中称原告系其雇佣司机及欠原告4500元工资属实。
本院认为：雇佣关系是雇工在雇佣人的指示、监督下，以其自身的技能为雇主提供劳务，雇佣人支付雇工劳动报酬的法律关系。原告与被告鲍红峰之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已按约定为被告鲍红峰提供了劳务，被告鲍红峰亦应按约定及时、足额支付原告劳务款。现双方对工资款额无异议，故对原告要求被告鲍红峰支付4500元工资的请求予以支持。根据本案现有证据不能查明被告鲍丽娃与鲍红峰是否系夫妻关系，故对原告要求被告鲍丽娃与鲍红峰共同支付其工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍红峰在本判决生效后立即支付原告乔新华劳务款4500元。
二、驳回原告对被告鲍丽娃的诉讼请求。
如被告鲍红峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一七年三月二十一日
书记员 卫星妤
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0422行审13号
申请人藤县林业局，住所地藤县藤州镇藤州大道183号。
法定代表人陈北全，局长。
被申请人武庆华，男，1933年11月5日出生，汉族，住藤县。
申请人藤县林业局申请强制执行的林罚书字〔2016〕第064号行政处罚决定一案，本院于2017年11月2日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，因被申请人未履行申请人作出的行政处罚确定的处罚事项，申请人向本院申请强制执行。经审查，申请人于2016年11月14日同时向被申请人送达了《林业行政处罚告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、第四十二条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，申请人在作出行政处罚决定之前，未依法告知被申请人的相关权利，其行为剥夺了被申请人陈述、申辩及申请听证的权利，属于行政处罚程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条又规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中,申请人在2016年11月3日作出林罚书字〔2016〕第064号行政处罚决定后，于2016年11月14日送达被申请人。被申请人在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定，现申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行，显然已超过法定的申请执行期限。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请人藤县林业局申请强制执行的林罚书字〔2016〕第064号行政处罚决定，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓 烨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5540号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所:吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：张洪录，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张洪录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告张洪录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，被告在原告下属单位新庄支行以直补资金质押担保方式借款30000.00元（现余额15641.48元），约定借款月利率为7.6375‰，到期日期为2021年10月20日，还款方式为分期等额本金还款，每期偿还本金3000.00元。虽经多次催收，被告仍未按借款合同约定偿还到期债务。现原告诉至法院请求判令：1.要求解除与被告张洪录签订的借款合同。2.要求被告张洪录立即给付剩余借款本金15641.48元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款30000.00元，借款月利率为7.6375‰，到期日期为2021年10月21日，还款方式为分期等额本金还款，每期偿还本金3000.00元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定及时足额履行还本付息义务，贷款人可终止合同并宣布贷款立即到期。被告于2011年10月26日领取借款后，未按借款合同的约定及时足额偿还到期债务，截止至2017年8月28日被告尚欠借款本金15641.48元及利息、罚息27.73元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张洪录于2011年10月21日签订的《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》；
二、被告张洪录于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15641.48元及截止至2017年8月28日的利息、罚息27.73元；
三、被告张洪录于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年8月29日起，以本金15641.48元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金强微
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初392号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人庞喜，男，1963年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月6日被西平县公安局刑事拘留，同年3月16日被依法执行逮捕。
辩护人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人庞喜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派李汉鑫出庭支持公诉，被告人庞喜及其辩护人董珂、死者家属徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日11时23分，被告人庞喜驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车沿西平县城交通路由南向北行驶左转弯向西进入中原大道时，在人行横道线处与由南向北横过公路的的被害人焦某相撞，造成焦某受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经西平县公安局交警大队交通事故认定，被告人庞喜负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人家属积极补偿死者家属经济损失，并取得死者家属谅解。
上述事实，被告人庞喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，交通事故认定书，尸体检验报告，现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，收条，谅解书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。鉴于被告人庞喜案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。同时考虑到被告人家属积极补偿死者家属经济损失，并取得死者家属谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人庞喜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王亚茹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保124号
申请人刘元刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住蒙阴县。
被申请人赵命好，男，1984年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘元刚因与被申请人赵命好机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵命好驾驶的轻型封闭货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵命好驾驶的轻型封闭货车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保124号申请人刘元刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住蒙阴县。被申请人赵命好，男，1984年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人刘元刚因与被申请人赵命好机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵命好驾驶的轻型封闭货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵命好驾驶的轻型封闭货车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月十五日书 记 员  王玉新
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初30号
起诉人洪连法，男，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省武义县。
2017年7月20日，本院收到洪连法的起诉状。起诉人洪连法以武义县纪委监察局未对实名举报书反馈为由，要求武义县纪委监察局依法履行法定职责查处举报事项；支付起诉人邮费、汽车汽油费、复印费100元；对有关人员问责。
经审查，本院认为起诉人所诉内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对洪连法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 卢永胜
审判员 李美琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张玲莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6682号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司（组织机构代码：56816683-9），住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业区101号、102号、201号。
法定代表人郑世龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆、张咸钦，系申请执行人单位职员。
被执行人章瑞华，女，1963年1月24日出生，汉族，住瑞安市玉海街道市。
被执行人张永顺，男，1962年2月22日出生，汉族，住瑞安市玉海街道市。
被执行人张建洋，男，1987年10月3日出生，汉族，住瑞安市玉海街道市。
被执行人浙江乾盛康药业有限公司（组织机构代码：78643635-8），住所地瑞安市经济开发区集贤路332号。
法定代表人张永顺。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人章瑞华、张永顺、张建洋、浙江乾盛康药业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执民初8137号民事判决书已于2016年10月08日发生法律效力。申请执行人于2016年10月08日向本院申请执行，要求：一、被执行人张永顺偿还借款本金500000元与期内利息61880元，并支付逾期利息（自2016年5月27日起按月利率1.53%%计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人章瑞华、张建洋、浙江乾盛康药业有限公司分别对上述债务在最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。本院于2016年10月19日立案执行。
立案后，本院向被执行人章瑞华、张永顺、张建洋、浙江乾盛康药业有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明：1、被执行人章瑞华、张永顺、张建洋、浙江乾盛康药业有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江乾盛康药业有限公司名下登记有坐落于瑞安市经济开发区集贤路332号的房产（房权证号：00××67号，抵押于平安银行），本院另案依法处置，因该拍卖款尚不足以清偿抵押债权，本案暂无余额分配，其余被执行人在瑞安市不动产登记服务中心无房产登记信息；3、被执行人章瑞华名下登记有牌照号为浙Ｃ×××××轿车一辆，被执行人张永顺登记名下有牌照号为浙Ｃ×××××轿车一辆，被执行人浙江乾盛康药业有限公司名下登记有牌照号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××轿车两辆，以上车辆我院均已另案查封，浙Ｃ×××××轿车现另案正在处置拍卖，本案参与案款分配。本院于2016年12月20日作出决定，将被执行人章瑞华、张永顺、张建洋、浙江乾盛康药业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江乾盛康药业有限公司名下房产已被本院依法处置，尚不足以清偿抵押债务；被执行人名下车辆已被本院另案查封，因实物无着落，一时无法处置变现。本案目前无其他财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6682号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月十二日
（）
（代）书记员 赵超伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保368号
申请执行人：陈桂英，女，1949年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县信诺投资咨询有限公司，住所地：山东省高唐县鼓楼东路路南（恒冠物流园门头房）。
被执行人：刘增强，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘迎春，女，1978年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行陈桂英与高唐县信诺投资咨询有限公司、刘增强、刘迎春申请诉中财产保全一案中，根据陈桂英的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对刘增强、刘迎春位于山东省高唐县中奕华府小区的3号楼3单元302室房产予以查封，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月十一日
书记员 焦秀丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3924号
上诉人（原审被告）：胡桢，女，汉族，1984年11月13日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古河汽车配件（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇青湖工业园。
法定代表人：小塚崇光，董事长。
委托代理人：陈伟雄，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张灵，广东广信君达律师事务所辅助人员。
上诉人胡桢因与被上诉人古河汽车配件（东莞）有限公司（以下简称古河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认古河公司与胡桢之间的劳动关系已解除；二、古河公司无需支付胡桢解除劳动关系的赔偿金142233元；三、古河公司应于判决生效后五日内支付胡桢2014年12月1日至2015年8月31日待岗期间生活费差额640元；四、古河公司应于判决生效后五日内支付胡桢2015年9月1日至2015年9月16日待岗期间生活费640.24元。本案受理费5元，由胡桢负担。
胡桢不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.判令支付胡桢违法解除劳动合同关系赔偿金142233元；3.判令古河公司支付胡桢2014年12月1日至2015年8月31日待岗期间生活费差额640元；4.判令古河公司支付胡桢2015年9月1日至2015年9月16日待岗期间生活费640.24元；5.本案一、二审诉讼费用由古河公司承担。事实与理由：一、原审法院认定胡桢因与古河公司的管理部长郑晓丽选定郑晓丽亲戚经营的店铺作为古河公司的供应商，且采购单价明显高出同类商品，从而认定胡桢损害古河公司的利益完全不符合事实。因为胡桢在任职购买系系长一职之前，古河公司就已多次从东莞市石碣佳乐电子辅料店多次采购物资。该供应商并非胡桢主动联系、选定的，胡桢与该店也不存在任何利害关系。即使古河公司的管理部长郑晓丽与该店店主存在关系，也无法证明胡桢有任何违规行为。二、原审认定胡桢并未尽职履行多方询价、议价，选择最有利于古河公司的供应商及报价的工作职责与事实不符。原审查明事实可证，胡桢在担任购买系系长期间，供应商至少有三家，包括东莞市石碣佳乐电子辅料店、东莞市凤岗卓祥五金商行和东莞市凤岗建祥五金商行。该事实可说明，胡桢在选择供应商时是尽职尽责的。且选择供应商及询价、定价并非胡桢的职责所在，胡桢也非采购单价格的最后决定者，其制作的采购单需要古河公司的管理人员层层审批才能确定。因此，原审法院将采购价格过高给古河公司造成经济损失的责任归于胡桢没有任何依据。胡桢在履行职务过程中并无失职行为。再者，古河公司提供胡桢制作的采购订单及其他人员制作的采购清单并非同一供应商提供的报价，且市场上所采购货物也不存在明确的统一指导采购价格，该份证据无法有效证明胡桢在采购过程中存在过错及其采购价格过高。古河公司是违法解除与胡桢的劳动关系，应依法向胡桢支付违法解除劳动合同赔偿金。
古河公司答辩称：古河公司解除胡桢劳动合同有明确的事实依据并符合劳动法相关法律规定，胡桢关于古河公司支付其违反解除劳动合同关系赔偿金142233元的请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。胡桢在任职期间未遵守采购规定，在采购过程中严重失职，造成了古河公司的巨大经济损失，古河公司可按照规章制度解除其劳动合同。首先，古河公司就物资采购事项制订了明确的采购规定，并有效向胡桢进行了公示，胡桢应予遵守。根据采购规定，胡桢作为采购系的负责人在采购商品是有“多方比较并议价”的职责，且其从事采购工作多年，应对采购商品的正常市场价格浮动情况有一个基本认知。但是，胡桢并未尽到“多方比较并议价”的职责，其所选择的供应商长期集中为郑晓丽亲戚经营的店铺以及另一家五金商店（胡桢为掩饰失职行为，在上诉状中有意将是实际为同一店铺的东莞市凤岗卓祥五金商店与东莞市凤岗建祥五金商店视为两家供应商。而该五金商店在于古河公司合作时，分别于2007年、2011年和2013年更换并使用了“东莞市凤岗卓祥五金商店”、“东莞市凤岗建祥五金商店”以及“东莞市凤岗卓荣五金商店”三个名称）；同时，在2013年至2015年期间，胡桢所负责的商品采购单价明显超出同类商品价格，甚至有货品的单价差比率达1787%、900%，产品价格差额已经达到了57583元。其次，胡桢利用职务便利，与管理部领导郑晓丽勾结，联合其亲戚故意高价采购谋取私利；在古河公司对采购价格异常情况采取调查措施后，郑晓丽悄然离职，且自2015年古河公司采取了停止胡桢的采购职位、更换采购人员及供应商等措施后，古河公司的采购价格大大降低，所采购产品能正常使用且能满足生产需求。以上事实有由古河公司提供的胡桢经手的采购订单、部分采购商品采购价格比较表2014-2015、购买物品差额统计表以及供应商就2014年同种商品价格的说明等证据予以佐证，足以证明胡桢严重违反古河公司的采购规定，未履行作为采购负责人应尽的多方询价、议价的职责，严重失职，损害了古河公司的利益，给古河公司造成巨大经济损失。前述损失远超《2013年员工守则》第22.1条第7项，故意或因重大过失，导致公司设备、财物遭到破坏或发生故障者，给公司造成3000元以上损失者，经调查属实解除劳动关系，不支付任何经济补偿或赔偿规定的限额，古河公司据此解除胡桢的劳动合同，未违反劳动法律法规规定，也无需向其支付违法解除劳动关系赔偿金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。胡桢的第三项、第四项上诉请求，原审法院均予以支持，且古河公司对此没有异议，故本院予以确认。围绕胡桢的上诉，本案二审争议焦点为：古河公司是否应向胡桢支付违法解除劳动关系的赔偿金。
古河公司主张胡桢在担任购买系长职务期间，工作严重失职，给古河公司造成了重大的经济损失，因此古河公司依法解除与胡桢的劳动合同，无需向胡桢支付解除劳动关系的赔偿金。本院认为，根据胡桢确认的《购买品购买规定》（A1版次）、《管理部职务分掌规定》以及双方的陈述，可认定胡桢于2013年、2014年（停工待岗前）期间担任古河公司管理部购买系长一职，主要负责对古河公司原材料及办公用品的询价、议价及供应商的选定。而古河公司提交的2013年至2015年的采购单显示，胡桢在担任古河公司购买系长一职期间，采购货物的单价远超于同类产品2015年的采购单价，个别产品的单价差比率达到900%、1787%，产品价格差额已达到57583元，而且其所选择的供应商集中在东莞市石碣佳乐电子辅料店、东莞市凤岗卓祥五金商行、东莞市凤岗建祥五金商行三家。且东莞市石碣佳乐电子辅料店的经营者王国超可能与古河公司管理部长郑晓丽存在利害关系。故原审法院认定胡桢在担任购买系长职务期间，工作严重失职，给古河公司造成了重大的经济损失，因此古河公司依法解除与胡桢的劳动合同，未违法劳动法律法规的规定，无需向胡桢支付解除劳动关系的赔偿金。处理正确，本院予以维持。
综上所述，胡桢的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由胡桢负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共7页
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2491号
原告刘文忠，男，住北京市密云县，身份证号********，电话132X****。
被告曹佐原，男，住河北省兴隆县，现住址不详。身份证号********。
原告刘文忠与被告曹佐原民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘文忠到庭参加诉讼，被告曹佐原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文忠诉称，2014年7月20日，被告曹佐原从我处借款30,000.00元，2014年7月22日，被告又向我借款30,000.00元，以上合计向我借款60,000.00元。后我多次要求被告还款，但被告未能给付，故要求被告偿还我借款60,000.00元并给付利息。
被告曹佐原未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告刘文忠为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，被告曹佐原于2014年7月20日向原告出具的借条1张。证明被告在2014年7月20日向原告借款人民币30,000.00元。
2号证，被告曹佐原于2014年7月22日向原告出具的借条1张。证明被告于2014年7月22日向原告借款人民币30,000.00元。
被告未出庭质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的证据系书证，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年7月20日，被告曹佐原及妻子陆红梅向原告刘文忠借款30,000.00元，并向原告出具欠条1张。2014年7月22日，被告曹佐原再次向原告借款30,000.00元，并向原告出具借条1张。后原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至本院，要求被告偿还欠款60,000.00元并给付相应利息。本案在审理过程中，原告刘文忠撤回对陆红梅的起诉，陆红梅退出本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款60,000.00元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款的利息，故原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹佐原于本判决生效后十日内偿还原告刘文忠借款60,000.00元。
二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，保全费620.00元，公告费560.00元，合计2,480.00元，由被告曹佐原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
人民陪审员 李耀东
人民陪审员 于锦涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁晓娟
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢11号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人胡彩莲、叶锡明。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡彩莲、叶锡明为金融借款合同纠纷的（2010）台黄商初字第02969号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第438号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢11号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特365号
申请人：高丽新。
被申请人：高伶燕。
申请人高丽新申请认定高伶燕限制民事行为能力一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高丽新称，申请人高丽新为被申请人高伶燕的姑妈，高伶燕于1991年2月8日出生，XXX残疾三级，生活无法自理，无法辨认和控制自己的行为，原先由其奶奶夏顺芳作为高伶燕的监护人，现因夏顺芳年事已高，高伶燕的爷爷高保根也已80多岁，不适宜继续做其监护人。高伶燕的父母也是智力障碍，无法担任监护人，故请求宣告被申请人高丽新为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
经审理查明，高伶燕，女，1991年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇栏杆村高家宅XXX号，系XXX残疾三级，其父母高雷建、戈建安均为XXX残疾。其祖父高保根、祖母夏顺芳因年事已高，均表示无法担任高伶燕的监护人。申请人高丽新系高伶燕的姑妈。
本案审理中，经本院委托由上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人高伶燕进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，结论为被申请人高伶燕轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人高伶燕轻度精神发育迟滞，根据相关鉴定机构鉴定，被申请人高伶燕已被评定为具有限制民事行为能力。现申请人要求宣告被申请人高伶燕为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予支持。高伶燕为限制民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据法律规定及实际情况，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告高伶燕为限制民事行为能力人；
二、指定高丽新为高伶燕的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚亦慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵0801行初3号
起诉人：汪新利，男，1972年生，住石河子市。
2017年5月15日，本院收到汪新利的起诉状，诉称：2016年11月12日，自然人颜晓辉以原告没有付清承包费为由，纠结多人强行抢夺原告正在使用的原告所有权车辆新C-
WWX**号起亚SUV车辆一辆，还抢夺了原告当年种植的棉花近20多吨，价值150000元左右。自然人颜晓辉违法抢夺原告车辆和棉花的时候，原告向110报了警，新安集派出所出警，警察到达现场了解情况后对原告说：“你们有经济纠纷，公安机关不管。”说完就离开了。原告认为颜晓辉强行抢夺原告财产的行为违反《治安管理处罚法》，应当受到法律制裁，但从原告报警至今已经6个多月，被告一直未对颜晓辉的违法行为予以追究，原告被颜晓辉违法抢夺的财产也未被追回，被告存在不作为行为，请求被告依法及时制止自然人颜晓辉的违法行为，保护原告的合法权益。故原告诉至本院，请求：1、判决认定被告2016年11月12日接原告报警出警后不履行保护公民人身、财产安全的法定职责，其行政不作为行为不合法。2、判令被告履行依法保护公民人身、财产安全的法定职责，追回自然人颜晓辉违法抢夺原告的车辆新C-
WW7**号起亚SUV车辆和被抢夺的棉花。3、判令被告依法对颜晓辉的治安违法行为作出治安行政处罚决定；4、判令被告承担本案诉讼费用。
起诉人汪新利向本院提交了身份证复印件、中国电信股份有限公司新疆分公司的通话查询清单（未加盖公章）、证人王新光的证明一份、2017年5月8日通过邮寄方式寄至下野地垦区公安局的申请书一份及邮寄回执复印件一份。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”在刑事诉讼立案阶段，被害人认为公安机关应当立案而不立案的，有权向人民检察院提出意见。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”根据《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定》第三条第一款规定：“公安机关对于接受的案件或者发现的犯罪线索，应当及时进行审查，依照法律和有关规定作出立案或者不予立案的决定。”第四条第一款：“被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。”第五条规定：“人民检察院对于公安机关应当立案侦查而不立案侦查的线索进行审查后，应当根据不同的情况作出处理：（三）公安机关尚未作出不予立案决定的，移送公安机关处理。”综上，本案中原告诉称颜晓辉抢夺其财产棉花及新C-
WWX**号起亚SUV车辆的行为，综合其表述的抢夺方式及抢夺物品估价金额，可能涉嫌刑事犯罪，但公安机关尚未作出不予立案的处理，原告应当通过法定程序途径获得救济，该案不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。
对起诉人汪新利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 陈 楠
审判员 师晓娟
审判员 张伟伟
二〇一七年五月十九日
书记员 王 红
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）兵0801行初3号起诉人：汪新利，男，1972年生，住石河子市。2017年5月15日，本院收到汪新利的起诉状，诉称：2016年11月12日，自然人颜晓辉以原告没有付清承包费为由，纠结多人强行抢夺原告正在使用的原告所有权车辆新C-WWX**号起亚SUV车辆一辆，还抢夺了原告当年种植的棉花近20多吨，价值150000元左右。自然人颜晓辉违法抢夺原告车辆和棉花的时候，原告向110报了警，新安集派出所出警，警察到达现场了解情况后对原告说：“你们有经济纠纷，公安机关不管。”说完就离开了。原告认为颜晓辉强行抢夺原告财产的行为违反《治安管理处罚法》，应当受到法律制裁，但从原告报警至今已经6个多月，被告一直未对颜晓辉的违法行为予以追究，原告被颜晓辉违法抢夺的财产也未被追回，被告存在不作为行为，请求被告依法及时制止自然人颜晓辉的违法行为，保护原告的合法权益。故原告诉至本院，请求：1、判决认定被告2016年11月12日接原告报警出警后不履行保护公民人身、财产安全的法定职责，其行政不作为行为不合法。2、判令被告履行依法保护公民人身、财产安全的法定职责，追回自然人颜晓辉违法抢夺原告的车辆新C-WW7**号起亚SUV车辆和被抢夺的棉花。3、判令被告依法对颜晓辉的治安违法行为作出治安行政处罚决定；4、判令被告承担本案诉讼费用。起诉人汪新利向本院提交了身份证复印件、中国电信股份有限公司新疆分公司的通话查询清单（未加盖公章）、证人王新光的证明一份、2017年5月8日通过邮寄方式寄至下野地垦区公安局的申请书一份及邮寄回执复印件一份。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”在刑事诉讼立案阶段，被害人认为公安机关应当立案而不立案的，有权向人民检察院提出意见。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”根据《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定》第三条第一款规定：“公安机关对于接受的案件或者发现的犯罪线索，应当及时进行审查，依照法律和有关规定作出立案或者不予立案的决定。”第四条第一款：“被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。”第五条规定：“人民检察院对于公安机关应当立案侦查而不立案侦查的线索进行审查后，应当根据不同的情况作出处理：（三）公安机关尚未作出不予立案决定的，移送公安机关处理。”综上，本案中原告诉称颜晓辉抢夺其财产棉花及新C-WWX**号起亚SUV车辆的行为，综合其表述的抢夺方式及抢夺物品估价金额，可能涉嫌刑事犯罪，但公安机关尚未作出不予立案的处理，原告应当通过法定程序途径获得救济，该案不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。对起诉人汪新利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长 陈 楠审判员 师晓娟审判员 张伟伟二〇一七年五月十九日书记员 王 红
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4537号
原告：天津祥亿达粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路东。
法定代表人：刘路军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪双，天津明洲律师事务所。
被告：天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村。
法定代表人：刘慧利，经理。
原告天津祥亿达粉末涂料有限公司与被告天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津祥亿达粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人张洪双到庭参加了诉讼，被告天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津祥亿达粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款81278元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年起从原告处购买粉末，拖欠货款81278元未付，故呈诉。
被告天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年起，被告天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司从原告天津祥亿达粉末涂料有限公司处购买粉末。经对账，截至2013年3月25日，被告欠原告83278.10元。后，被告于2015年还款2000元，现原告起诉来院，要求被告偿还剩余货款81278元。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了供货义务，被告应支付相应货款，故对原告要求被告支付货款81278元的诉讼请求，本院依法支持。
被告天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津祥亿达粉末涂料有限公司货款81278元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 卢凤元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执628号
申请执行人：崔某，女，1988年10月1日出生，汉族，现住在东港市。
被执行人：张某，男，1989年9月28日出生，汉族，现住在东港市。
申请执行人崔某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人崔某依据东港市人民法院于2017年9月18日作出（2017）辽0681民初5354号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人张某给付申请人崔某15000万元等。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，双方已达成和解，现申请人崔某于2018年3月19日向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执628号执行案件的执行
本�定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年三月十九日
书记员 邓晓飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初18号
原告：王俊娟，女，汉族，1982年6月21日生。
被告：王冬，女，汉族，1985年11月7日生。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
原告王俊娟因与被告王冬民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告王俊娟，被告的委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月19日，借款给被告人王冬25万元，口头约定借款利息为月息2.5分。借款到手后，被告人王冬始终没有按时付息。在原告一再要求还款情况下，被告答应按期还款，但是每次都是到期后无果而终。现依法起诉，请求判令被告王冬偿还原告25万元及从借款之日起的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，原、被告是同事，被告借原告的钱是被告叔叔用的，因其生意经营困难，没有钱还被告，被告也没有钱还原告，希望原告给被告一定时间筹措资金偿还借款。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，银行账户交易明细两页，转账凭证一份。证明原告于2014年6月18日向被告转账248000元，另外给了2000元现金，次日被告王冬向原告出具25万元借条一份。
被告对原告的证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，能够认定原告向被告出借25万元的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王冬与原告系同事关系，二人协商借款，2014年6月18日原告向被告转账248000元，另外给了2000元现金，共计25万元。次日，被告王冬向原告出具25万元借条一份，双方没有约定还款期限，也没有约定利息。后经原告多次催要借款，被告王冬一直拖延不还。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王冬借原告25万元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因双方在借条中未约定利息，根据法律规定，原告有权要求被告王冬从起诉之日2016年1月4日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王冬于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊娟借款25万元及利息（利息按年利率6%自2016年1月4日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费5350元由被告王冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈文方
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第498号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陆某。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同
年9月27日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）484号起诉书指控
被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉
，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月16日23时28分许，被告人陆×
×醉酒后驾驶浙e×××××小型轿车，行经本县武康镇中兴
路图书馆门口路段时被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，
被告人陆某血液内酒精浓度为126mg／100ml。据此，提请本
院依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定依法惩处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，
并有血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、人口信息、证
人赵某某的证言、查获经过、酒精呼气测试记录单、血液中乙
醇定性定量检验报告、抽血照片、现场照片、被告人的供述等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反了法律规定，醉酒后在道
路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某虽不具有自首情节，但能如实供述其
罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身
权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之
规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起
至2013年11月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第498号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陆某。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月16日23时28分许，被告人陆某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行经本县武康镇中兴路图书馆门口路段时被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陆某血液内酒精浓度为126mg／100ml。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定依法惩处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、人口信息、证人赵明明的证言、查获经过、酒精呼气测试记录单、血液中乙醇定性定量检验报告、抽血照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反了法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2013年11月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 林芳琴
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终553号
上诉人（原审被告）：青岛永春达工贸有限公司，住所地山东省青岛。
法定代表人：张德振，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天水锻压机床（集团）有限公司，住所地天水市。
法定代表人：吴辉，该公司董事长。
上诉人青岛永春达工贸有限公司（以下简称永春达工贸公司）因与被上诉人天水锻压机床（集团）有限公司（以下简称天水机床公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永春达工贸公司上诉称：根据双方签订的买卖合同第八条的约定看，交货地点在胶州，故合同履行地应为青岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案无论适用“原告就被告原则”，还是合同履行地原则，本案的管辖权均在山东省胶州市，故本案应当移送山东省胶州市人民法院管辖。
本院经审查认为：双方签订的工矿产品订货合同第八条虽约定了交货地点，但从合同内容看，交货仅是合同约定的部分义务，对交货地点的约定并不能替代对合同履行地的约定，且该合同亦约定了代办运输，故一审法院以双方当事人在合同中未对合同履行地作出明确约定为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，按照接收货币一方所在地确定合同履行地，从而确定管辖并无不当，上诉人�上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李 兰
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 艳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终553号上诉人（原审被告）：青岛永春达工贸有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：张德振，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天水锻压机床（集团）有限公司，住所地天水市。法定代表人：吴辉，该公司董事长。上诉人青岛永春达工贸有限公司（以下简称永春达工贸公司）因与被上诉人天水锻压机床（集团）有限公司（以下简称天水机床公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永春达工贸公司上诉称：根据双方签订的买卖合同第八条的约定看，交货地点在胶州，故合同履行地应为青岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案无论适用“原告就被告原则”，还是合同履行地原则，本案的管辖权均在山东省胶州市，故本案应当移送山东省胶州市人民法院管辖。本院经审查认为：双方签订的工矿产品订货合同第八条虽约定了交货地点，但从合同内容看，交货仅是合同约定的部分义务，对交货地点的约定并不能替代对合同履行地的约定，且该合同亦约定了代办运输，故一审法院以双方当事人在合同中未对合同履行地作出明确约定为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，按照接收货币一方所在地确定合同履行地，从而确定管辖并无不当，上诉人�上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权审 判 员  李 兰代理审判员  雒 璇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7243号
原告：徐士齐，男，1986年4月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：赵怀义，男，1980年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：赵英明，男，1984年4月25日出生，汉族，住山东省枣庄市�
原告徐士齐与被告赵怀义、赵英明合伙协议纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐士齐的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告赵怀义、赵英明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士齐向本院提出诉讼请求：1.赵怀义、赵英明立即向徐士齐支付49730元；2.赵怀义、赵英明自2016年1月1日起至实际付清之日止，以49730元为基数向徐士齐支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由赵怀义、赵英明承担。事实和理由：赵怀义、赵英明、徐士齐于2013年6月16日签订《股东合作协议书》，约定三人合伙投资30万元在北京市昌平区沙河镇松兰堡村北一号办公楼二层东侧开设“北京乐潮酒吧”。酒吧于2013年6月开业，经营状况良好。2014年11月27日，全体合伙人协商一致决定�止合伙，当日签订了《退股协议书》，协议约定赵怀义、赵英明向徐士齐支付股权款74400元，三个月内支付13000元，余额在2015年12月31日前一次性付清。赵怀义、赵英明于2016年3月3日向徐士齐支付了24670元，余额至今未付。
赵怀义、赵英明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，赵怀义、赵英明、徐士齐签订《股东合作协议书》，《股东合作协议书》中约定：赵怀义、徐士齐、赵英明三方自愿合伙经营北京乐潮酒吧，总投资30万元，赵怀义出资8万元，徐士齐出资8万元，赵英明出资14万元，合伙三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。2014年11月27日，赵怀义、徐士齐、赵英明签订《退股协议书》，《退股协议书》中约定：一、徐士齐将北京乐潮酒吧的股权转�给赵怀义、赵英明；二、赵怀义、赵英明支付徐士齐74400元，分别于三个月内支付13000元，于2015年12月31日前一次性支付剩余尾款61400元。徐士齐认可赵怀义、赵英明已向其支付24670元。
本院认为，赵怀义、赵英明、徐士齐签订的《股东合作协议书》、《退股协议书》系双方当事人的真实的意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的合伙关系。《退股协议书》中约定赵怀义、赵英明应于2015年12月31日前付清因徐士齐退伙应支付徐士齐的全部款项。赵怀义、赵英明逾期支付，构成违约，徐士齐有权要求赵怀义、赵英明付清余款并支付相应逾期利息。赵怀义、赵英明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵怀义、赵英明于本判决生效后十日内支付徐士齐49730元，并支付以此为基数的，自二○一六年一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1043元，由赵怀义、赵英明负担，于本判决生效后十日内交纳。
公告费（以票据为准）由赵怀义、赵英明负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 路玉国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 池天慧
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执919号
钟某、杨某：
本院执行的钟某与杨某借款合同纠纷一案，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结本次执行方式结案。
二〇一八年三月八日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第429号
上诉人（原审被告）：杨国才，住吉林省永吉县。
委托代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市金轩粮油有限责任公司，住所：吉林省磐石市。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托代理人：葛桐嘉，吉林三名律师事务所律师。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
上诉人杨国才因与被上诉人磐石市金轩粮油有限责任公司（以下简称金轩公司）合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国才及其委托代理人马显天，被上诉人金轩公司的法定代表人孙淑珍及其委托代理人葛桐嘉、王志海到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1051号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年一月九日
书 记 员 卫 如
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第485号
罪犯吴昌洪，男，1976年9月1日出生，汉族，小学文化，四川省江县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2007年12月21日作出（2007）霍刑初字第139号刑事判决，以被告人吴昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月20日至2018年8月19日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月20日以（2012）晋市法刑减字第233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌洪在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励7次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯吴昌洪的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌洪予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第19号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人刘秀兰，女，1945年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
被执行人卢晶，女，1975年4月15日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人卢毳，女，41岁，汉族，无职业，住浑江区（卢晶、卢毳与刘秀兰系母女关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）138号关于对刘秀兰、卢晶、卢毳房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）138号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市旺达花园C区三期棚户区（廉租房）改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2012）288号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2013年8月2日作出浑江房征（2013）15号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及旺达花园C区三期棚户区房屋征收补偿方案予以公告。
被执行人刘秀兰、卢晶、卢毳在征收区域内拥有有照住宅房屋2处面积分别为31.29平方米、22平方米；附属物有砖木无照房26.75平方米、水泥方砖17.50平方米、围墙8.60延长米、木棚7.40平方米、包铁皮门1个、大果树1棵。在征收过程中，征收人委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋及附属物、室内装修进行了评估，评估结果为：有照住宅房屋每平方米2030.00元，计108179.00元；砖木无照房屋每平方米800.00元，计21400.00元；水泥方砖每平方米50.00元，计875.00元；围墙每延长米260元，计2236.00元；木棚每平方米40元，计296.00元；包铁皮门1个，计400.00元；果树（大）1棵，计100.00元；室内装修6923.00元，以上合计140409.00元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）138号关于对刘秀兰、卢晶、卢毳房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式安置，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照房屋、附属物及室内装修及搬迁补助费等各项补偿142409.00元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点在白山市浑江区旺达花园C区三期，一号楼5单元303室、902室面积分别为55.20㎡、50.02㎡。原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计119889.50元。应支付被征收人附属物、室内装修及搬迁补助费、住房补助、越冬补助费等各项补偿款合计59414.40元，两项抵顶后被征收人应缴纳房款60475.10元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）138号关于对刘秀兰、卢晶、卢毳房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）138号关于对刘秀兰、卢晶、卢毳房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年二月三日
书记员 杨鑫明
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第647号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年10月28日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，农民，住湖南省耒阳市。因本案于2014年7月27日被羁押及刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月27日早上，被告人徐某到本区下沙仁安里40号某房外，强行拉开防盗门后进入房内，将被害人杨某的联想牌G470AP型笔记本电脑1部、925银戒指2只、铜合金镶玻璃耳钉和铜合金耳钉各1个、铁合金耳钉和铜合金耳环各1对（共价值人民币1100元）盗走，后在逃跑时被治安人员人赃并获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人徐某行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2014年7月27日上午，被告人徐某用钥匙等工具强行打开本区下沙仁安里40号某房防盗门，入内盗走被害人杨某的联想牌G470AP型笔记本电脑1部、925银戒指2只、铜合金镶玻璃耳钉和铜合金耳钉各1个、铁合金耳钉和铜合金耳环各1对（共价值1100元）。后被告人徐某携赃逃跑时被治安人员人赃并获。民警还扣押被告人徐某作案时使用的钥匙5条。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实有现场、赃物、作案工具照片和监控录像光盘，受案表、归案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单、被害人杨某陈述，证人张某、张某证言，被告人供述和身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已由公安机关发还被害人，从而弥补被害人损失，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2014年11月26日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的作案工具钥匙5条，均予以没收（以上物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 文 锋
二〇一四年十月二十八日
书记员 李治忠（代）附本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第523号
罪犯郑林杰。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年7月21日作出（2014）温瑞刑初字第1386号刑事判决，以被告人郑林杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑林杰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑林杰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑林杰减去拘役十五日（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月一日
书记员 李熙熙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00670号
上诉人（原审原告）：潘文华，男，1951年2月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
上诉人（原审原告）：许传珍，女，1954年9月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系潘文华妻子。
两上诉人共同委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何永祥，男，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人潘文华、许传珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）全民一初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘文华、许传珍于2015年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人�文华、许传珍申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘文华、许传珍撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人潘文华、许传珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈芝梅
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第910号
原告黎某某。
被告戴某某。
本院在审理原告黎某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告黎某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3208号
上诉人（原审原告）：王明友。
委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：廖正果。
委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹泽兵。
委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
原审第三人：陈利。
委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。
上诉人王明友、廖正果与被上诉人尹泽兵、原审第三人陈利买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月15日作出（2015）九法民初字第11246号民事裁定，王明友和廖正果对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王明友、廖正果一审诉称：2013年11月18日，王明友和廖正果与尹泽兵签订《铜梁县聚源建材厂买卖协议》，约定尹泽兵将其所有的铜梁县聚源建材厂出售给王明友和廖正果，价款290万元。协议签订后，王明友和廖正果支付给尹泽兵270万元，尹泽兵将该厂法定代表人在工商机关变更为廖正果。2014年4月，王明友和廖正果收到铜梁县国土资源和房屋管理局作出的《行政处罚决定书》和《责令停止违法行为通知书》。决定书认定厂房系修建在耕地上面，未办理任何农用地转用审批手续，厂房系违法建筑，责令退还土地，拆除厂房。2014年9月30日，王明友和廖正果购买的铜梁县聚源建材厂在铜梁县国土主管部门和铜梁县平滩镇人民政府的督促下被强制拆除，造成巨大经营损失。请求判令：1、确认王明友和廖正果与尹泽兵签订的《铜梁县聚源建材厂买卖协议》无效；2、尹泽兵退还王明友和廖正果购买厂房款项270万元；3、尹泽兵承担本案诉讼费。
尹泽兵一审答辩称：就买卖合同纠纷，双方已经在重庆市铜梁县人民法院通过诉讼进行了处理，（2014）铜法民初字第01470号民事判决已经认定《铜梁县聚源建材厂买卖协议》有效，王明友和廖正果仍继续对尹泽兵负有付款义务。该判决书已经生效。因此本案系重复起诉，违反“一事不再理”原则，请求法院依法驳回王明友和廖正果起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审查，尹泽兵在2014年4月8日以买卖合同为由将王明友及廖正果诉至重庆市铜梁县人民法院，案号为（2014）铜法民初字第01470号。尹泽兵诉称：2013年11月18日，双方签订《铜梁县聚源建材厂买卖协议》，约定尹泽兵将其所有的铜梁县聚源建材厂出售给王明友、廖正果，价款290万元。协议签订后，王明友和廖正果支付给尹泽兵270万元，尚欠20万元未付，因此请求法院判令王明友、廖正果向尹泽兵继续给付购买厂房款项并承担逾期付款利息。廖正果辩称，他已经退出合伙，不应当承担付款责任。王明友辩称，《铜梁县聚源建材厂买卖协议》系无效合同，土地没有办理农用地转用审批手续，厂房系违法建筑，厂内部分设备设施属于违章建筑，给他造成了巨大损失，请求法院驳回尹泽兵的诉讼请求。重庆市铜梁县人民法院认为，《铜梁县聚源建材厂买卖协议》系当事人双方的真实意思表示，协议合法有效，对双方均具有法律约束力。并据此作出（2014）铜法民初字第01470号民事判决，判决王明友和廖正果向尹泽兵支付转让款20万元及逾期付款利息。当事人双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。
（2014）铜法民初字第01470号案件系前诉，本案系后诉，两案当事人均为王明友、廖正果、尹泽兵，诉讼标的均为《铜梁县聚源建材厂买卖协议》，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。双方基于《铜梁县聚源建材厂买卖协议》发生的争议已被法院裁判，当事人当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免造成司法资源的浪费及当事人的讼累。因此本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回王明友、廖正果的起诉。
一审裁定后，王明友和廖正果不服原审裁定，向本院提起上诉，请求本院指令原审法院审理本案。其理由为：1、本案当事人与（2014）铜法民初字第01470号案不同。两案的原被告地位互换，且本案有第三人参加诉讼。2、本案的诉讼标的与（2014）铜法民初字第01470号案不同。本案的“标的为270万元”，而（2014）铜法民初字第01470号案的“标的为20万元”。3、本案的诉讼请求与（2014）铜法民初字第01470号案不同。本案的诉讼请求是确认合同无效，返还270万元，（2014）铜法民初字第01470号案的诉讼请求是支付尚余价款20万元。2、（2014）铜法民初字第01470号判决违反法律的强制性规定。
尹泽兵二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
陈利的二审陈述意见与王明友和廖正果相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案是否属于重复起诉，应依据上述规定判断。
（2014）铜法民初字第01470号案的原告为尹泽兵，被告为廖正果和王明友，本案原告为廖正果和王明友，被告为尹泽兵，虽然两案中当事人的原被告地位相反，仍然应认定当事人相同。至于本案存在第三人的问题，由于本案第三人并非有独立请求权的第三人，在诉讼中处于辅助地位，不应因其存在认定两案当事人不同。
诉讼标的是指原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张。（2014）铜法民初字第01470号案原告的诉讼请求为要求支付剩余货款，该给付之诉隐含了确认合同效力的内容。（2014）铜法民初字第01470号案判决给付货款，隐含了确认合同有效的内容。本案原告请求判决确认合同无效，与（2014）铜法民初字第01470号案关于合同效力的诉讼标的相同。本案原告基于合同效力主张而派生的返还请求，受制于合同效力的判定结果，亦构成与（2014）铜法民初字第01470号案相同的诉讼标的。
（2014）铜法民初字第01470号案原告的诉讼请求为要求支付剩余货款（隐含了确认合同效力的内容）；本案原告请求判决确认合同无效，返还相应货款，本案（后诉）的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
综上所述，本案与在先的（2014）铜法民初字第01470号案相比较，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的条件，属于重复起诉，应驳回起诉。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终3208号上诉人（原审原告）：王明友。委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：廖正果。委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹泽兵。委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。原审第三人：陈利。委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。上诉人王明友、廖正果与被上诉人尹泽兵、原审第三人陈利买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月15日作出（2015）九法民初字第11246号民事裁定，王明友和廖正果对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王明友、廖正果一审诉称：2013年11月18日，王明友和廖正果与尹泽兵签订《铜梁县聚源建材厂买卖协议》，约定尹泽兵将其所有的铜梁县聚源建材厂出售给王明友和廖正果，价款290万元。协议签订后，王明友和廖正果支付给尹泽兵270万元，尹泽兵将该厂法定代表人在工商机关变更为廖正果。2014年4月，王明友和廖正果收到铜梁县国土资源和房屋管理局作出的《行政处罚决定书》和《责令停止违法行为通知书》。决定书认定厂房系修建在耕地上面，未办理任何农用地转用审批手续，厂房系违法建筑，责令退还土地，拆除厂房。2014年9月30日，王明友和廖正果购买的铜梁县聚源建材厂在铜梁县国土主管部门和铜梁县平滩镇人民政府的督促下被强制拆除，造成巨大经营损失。请求判令：1、确认王明友和廖正果与尹泽兵签订的《铜梁县聚源建材厂买卖协议》无效；2、尹泽兵退还王明友和廖正果购买厂房款项270万元；3、尹泽兵承担本案诉讼费。尹泽兵一审答辩称：就买卖合同纠纷，双方已经在重庆市铜梁县人民法院通过诉讼进行了处理，（2014）铜法民初字第01470号民事判决已经认定《铜梁县聚源建材厂买卖协议》有效，王明友和廖正果仍继续对尹泽兵负有付款义务。该判决书已经生效。因此本案系重复起诉，违反“一事不再理”原则，请求法院依法驳回王明友和廖正果起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审查，尹泽兵在2014年4月8日以买卖合同为由将王明友及廖正果诉至重庆市铜梁县人民法院，案号为（2014）铜法民初字第01470号。尹泽兵诉称：2013年11月18日，双方签订《铜梁县聚源建材厂买卖协议》，约定尹泽兵将其所有的铜梁县聚源建材厂出售给王明友、廖正果，价款290万元。协议签订后，王明友和廖正果支付给尹泽兵270万元，尚欠20万元未付，因此请求法院判令王明友、廖正果向尹泽兵继续给付购买厂房款项并承担逾期付款利息。廖正果辩称，他已经退出合伙，不应当承担付款责任。王明友辩称，《铜梁县聚源建材厂买卖协议》系无效合同，土地没有办理农用地转用审批手续，厂房系违法建筑，厂内部分设备设施属于违章建筑，给他造成了巨大损失，请求法院驳回尹泽兵的诉讼请求。重庆市铜梁县人民法院认为，《铜梁县聚源建材厂买卖协议》系当事人双方的真实意思表示，协议合法有效，对双方均具有法律约束力。并据此作出（2014）铜法民初字第01470号民事判决，判决王明友和廖正果向尹泽兵支付转让款20万元及逾期付款利息。当事人双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。（2014）铜法民初字第01470号案件系前诉，本案系后诉，两案当事人均为王明友、廖正果、尹泽兵，诉讼标的均为《铜梁县聚源建材厂买卖协议》，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。双方基于《铜梁县聚源建材厂买卖协议》发生的争议已被法院裁判，当事人当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免造成司法资源的浪费及当事人的讼累。因此本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回王明友、廖正果的起诉。一审裁定后，王明友和廖正果不服原审裁定，向本院提起上诉，请求本院指令原审法院审理本案。其理由为：1、本案当事人与（2014）铜法民初字第01470号案不同。两案的原被告地位互换，且本案有第三人参加诉讼。2、本案的诉讼标的与（2014）铜法民初字第01470号案不同。本案的“标的为270万元”，而（2014）铜法民初字第01470号案的“标的为20万元”。3、本案的诉讼请求与（2014）铜法民初字第01470号案不同。本案的诉讼请求是确认合同无效，返还270万元，（2014）铜法民初字第01470号案的诉讼请求是支付尚余价款20万元。2、（2014）铜法民初字第01470号判决违反法律的强制性规定。尹泽兵二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。陈利的二审陈述意见与王明友和廖正果相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案是否属于重复起诉，应依据上述规定判断。（2014）铜法民初字第01470号案的原告为尹泽兵，被告为廖正果和王明友，本案原告为廖正果和王明友，被告为尹泽兵，虽然两案中当事人的原被告地位相反，仍然应认定当事人相同。至于本案存在第三人的问题，由于本案第三人并非有独立请求权的第三人，在诉讼中处于辅助地位，不应因其存在认定两案当事人不同。诉讼标的是指原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张。（2014）铜法民初字第01470号案原告的诉讼请求为要求支付剩余货款，该给付之诉隐含了确认合同效力的内容。（2014）铜法民初字第01470号案判决给付货款，隐含了确认合同有效的内容。本案原告请求判决确认合同无效，与（2014）铜法民初字第01470号案关于合同效力的诉讼标的相同。本案原告基于合同效力主张而派生的返还请求，受制于合同效力的判定结果，亦构成与（2014）铜法民初字第01470号案相同的诉讼标的。（2014）铜法民初字第01470号案原告的诉讼请求为要求支付剩余货款（隐含了确认合同效力的内容）；本案原告请求判决确认合同无效，返还相应货款，本案（后诉）的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上所述，本案与在先的（2014）铜法民初字第01470号案相比较，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的条件，属于重复起诉，应驳回起诉。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年五月十六日书 记 员  杨 曦
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第197号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵亚军，男，37岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人赵亚军犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实任独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人赵亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年4月1日19时许，被告人赵亚军驾驶无号牌普通二轮摩托车沿312国道自东向西行驶至晁陂镇玉祥社区门口处，与停放在道路上的王某某驾驶的冀BQ28**重型半挂牵引车相撞，造成赵亚军受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警依法定程序对赵血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为156.90mg／100ml。经事故责任认定，赵亚军应承担此事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有常住人口信息表等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。据此认为，被告人赵亚军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵亚军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月1日19时许，被告人赵亚军驾驶无号牌普通二轮摩托车沿312国道自东向西行驶至晁陂镇玉祥社区门口处，与停放在道路上的王某某驾驶的冀BQ28**重型半挂牵引车相撞，造成赵亚军受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警依法定程序对赵亚军的血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为156.90mg／100ml。经事故责任认定，赵亚军应承担此事故的主要责任。
上述事实，有被告人赵亚军关于自己醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的供述，与证人王某某证实的案件事实相一致，且有血醇鉴定报告，交通事故认定书，抓获经过，驾驶人信息查询单，前科证明，协议书及收据，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵亚军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人赵亚军能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马喜德
二〇一四年六月二十三日
书记员 张晓彬
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审298号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人温州市金固尔五金有限公司。
法定代表人杨晓蕾。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年4月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）39号行政处罚决定确定的被执行人温州市金固尔五金有限公司履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年7月15日作出温鹿环罚字（2015）39号行政处罚决定并于同月22日送达被执行人，责令被执行人温州市金固尔五金有限公司停止生产，并处罚款人民币32000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款32000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）39号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为32000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵亚兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 戴俊贤
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第355号
罪犯曹某某，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服。
山西省平遥县人民法院于2012年5月3日以（2011）平刑初字第198号刑事判决书以被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯曹某某减刑建议书认定：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规监纪，三课学习中态度端正，成绩优良，生产劳动积极肯干，钻研技术。
经审理查明：罪犯曹某某从2012年7月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务。该犯于2013年5月和2014年1月获得监狱表扬2次。
本院认为：罪犯曹某某在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0718号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人汪爱军，该公司员工。
委托代理人吴兵，该公司员工。
被告肖仙卫。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告肖仙卫信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪爱军、吴兵到庭参加诉讼。被告肖仙卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2012年2月，被告肖仙卫向原告申请办理牡丹信用卡，原告于2012年3月28日发放卡号为＊＊＊＊＊＊信用卡一张，信用额度为人民币5万元。被告自2012年11月以来不能按约足额还款。截止2013年4月20日，该账户欠借款本金49510.42元，利息及滞纳金6987.30元。原告多次催收未果。现依法起诉，判令被告立即偿还所欠借款本息56497.72元及承担自2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止新增利息。原告向本院提交如下证据：1、肖仙卫签名的申请表一份；2、信用卡交易明细一份；3、贷后催收记录一份；4、个人信用报告一份；5、牡丹卡开户凭证一份。
被告肖仙卫在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月，被告肖仙卫向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。2012年3月28日，原告向被告发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度人民币5万元。自2012年11月起，被告使用该信用卡未能按约还款。截止2013年4月20日，被告肖仙卫欠到原告借款本金49510.42元，利息及滞纳金6987.3元，合计56497.72元。
上述事实，有原告的当庭陈述、办理信用卡申请表、开户凭证、交易明细清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖仙卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖仙卫于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金49510.42元，算至2013年4月20日的利息及滞纳金6987.30元，合计56497.72元，以及承担本金49510.42元自2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，公告费600元，合计1813元，由被告肖仙卫负担。此款原告已垫付，被告肖仙卫于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1213元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 虹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第354号
原告谢某，女。
委托代理人谢吉才，四川经和壁律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告谢某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某及其代理人谢吉才到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告于1989年5月经人介绍认识恋爱，1989年7月29日登记结婚，1990年4月6日生育儿子张某甲，现已独立生活。结婚初期感情很好，现因生活琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂。为此原告向法院起诉，请求判决：原被告离婚。
被告张某某未到庭应诉。但本院于2015年2月26日对被告张某某进行询问，被告表示不同意离婚，要求法院调解，希望原告撤诉，今后两个人好好过生活，而且原告的母亲也和原被告住在一起，关系还好。
经审理查明：原被告于1989年5月经人介绍认识恋爱，1989年7月29日登记结婚，1990年4月6日生育儿子张某甲，现已独立生活。结婚初期感情很好，之后常因因生活琐事发生纠纷。原告以夫妻感情确已破裂为由为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证及当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后感情尚可。现双方虽因生活琐事发生纠纷，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足求所依据的以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某和被告张某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 任晓娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02546号
原告杨其峙。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告杨其峙诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其峙的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨其峙诉称，原、被告于1999年4月10日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应于2000年3月28日前验收合格并交付使用，并在使用后180日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因延迟办理产权证产生的违约金共计35432.65元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年4月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的明天世纪花园XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款745950元，被告在房屋交付使用后180日内协助办理房屋产权登记证书。如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款745950元。诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了相应的购房款，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金35432.65元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金37297.5元（745950元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告杨其峙办理明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨其峙支付违约金37297.5元。
本案受理费686元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初129号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某，男。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2016）11号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人朱某某向上海浦东发展银行申领了一张信用卡，在无还款能力的情况下持卡透支消费，后经银行多次催收超过三个月仍拒不归还，且更换手机未通知银行。截至案发，其共计透支本金金额人民币4.2万余元。
2015年12月14日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后作了如实供述。
上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：上海浦东发展银行提供的报案材料，包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录等，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》以及被告人朱某某的供述、户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年二月二十九日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第164号
原告：姚丰平。
被告：汤怀娣。
本院在审理原告姚丰平诉被告汤怀娣民间借贷纠纷一案中，原告姚丰平于2015年3月24日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 平凤娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1067号
上诉人（原审被告）张国峰，男，1975年7月18日出生，汉族。
委托代理人刘其亮，男，1967年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王红军，男，1955年9月1日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李文丽，女，1972年7月4日出生，汉族。
委托代理人白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。
上诉人张国峰与被上诉人王红军、李文丽合同纠纷一案，上诉人张国峰不服河南省巩义市人民法院（2012）巩民初字第530号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张国峰委托代理人刘其亮、王红军委托代理人王荣来、李文丽委托代理人白有成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张国峰与巩义市金好来超市签订有供应商合同一份，由张国峰经营巩义市金好来超市小关店的蔬菜、生鲜区，合同期限为2010年9月1日至2011年8月31日。后被告李文丽与被告张国峰于2010年10月30日签订转让协议一份，约定被告张国峰将小关金好来蔬菜、生鲜区转给被告李文丽经营，被告李文丽支付给被告张国峰转让费3万元。2011年3月31日，原告与被告李文丽和被告张国峰签订转让协议一份，约定：被告李文丽与被告张国峰的转让协议解除，将小关金好来蔬菜、生鲜区转给原告经营。附带转让的有展示柜两个、绞肉机一台、新飞牌冰柜一台、托盘等小工具、装修设施、雨润冷鲜肉经营权等。原告经被告张国峰同意将3万元转让费交给了被告李文丽。当时张国峰告知原告其与巩义市金好来超市的合同于2011年8月份到期。但称到时会续签合同。2011年8月底，被告张国峰与巩义市金好来超市续签了下一年的协议。2011年9月20日，被告张国峰告诉原告到2011年9月25日，巩义市金好来超市将接管蔬菜经营，收回自营。2011年9月25日，巩义市金好来超市小关店不让原告继续经营。原告离开时，未取走任何硬件设施。该设施现由巩义市金好来超市小关店扣留。原告9月份的营业额15732.94元，被告张国峰支付了一部分，还剩4433元一直未付。
原审法院认为：王红军与张国峰约定由张国峰支付王红军的营业额，现张国峰尚欠王红军4433元营业额未支付，应立即支付。被告张国峰与李文丽之间的转让协议双方已约定解除，王红军经被告张国峰同意将转让费交给被告李文丽，实际上是被告张国峰对自己应收转让费的处分，故原告所签转让协议相对方实际应为被告张国峰。故被告李文丽不应返还王红军转让费。原告与被告张国峰签订的转让协议依法成立并有效，张国峰已经按照协议约定将硬件设施等移交给原告，原告也已实际经营半年之久。被告张国峰负有保证协议顺利实施的义务，而巩义市金好来超市将原告王红军与被告张国峰之间协议涉及的生鲜区收回自营，导致该协议无法继续履行。被告张国峰因第三人巩义市金好来超市的原因构成违约。故原告王红军要求解除其与张国峰之间转让协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，不再履行。根据原告王红军实际使用被告张国峰的各种设施达半年之久的合同履行情况，应承担相应费用。通过对竹林镇附近区域的调查，并根据本案实际情况，酌定由被告张国峰返还原告转让费二万元。而被告张国峰转让给原告的展示柜两个、绞肉机一台、新飞牌冰柜一台、托盘等小工具被巩义市金好来超市小关店扣留，由于巩义市金好来超市小关店与原告之间没有合同，而是与被告张国峰签订了联合经营合同，被告张国峰可另案向巩义市金好来超市小关店主张因提前解除合同产生的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，判决如下：解除原告与被告张国峰于二0一一年三月三十一日签订的转让经营权协议；被告张国峰于本判决生效之日起十日内返还原告转让费二万元；被告张国峰于本判决生效之日起十日内支付原告营业额四千四百三十三元。如被告张国峰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十三元，由被告张国峰负担。
上诉人上诉称：2011年3月31日的转让协议注明是李文丽转让给王红军的，充分证明李文丽是实际转让方，况且在该转让协议中实际受益人也是李文丽，故李文丽应承担相关责任。合同无法履行是因为被上诉王红军经营不善，早就不想再干了。协议履行中张国峰没有过错，不存在解除三方转让协议的条件，更不存在返还转让费用，李文丽和王红军两人连续共同将金好来的合同履行完毕，故3万元转让费应由李文丽和张红军共同承担。上诉人在一审中提供店长王园园的证明一份，但未提供过李园园的证言，且不知李园园为何人，一审却使用了此李园园证言下判。另补充，张国峰没有承诺续签合同；没有查明解除条件不成立，不构成根本性违约；转让费上诉人张国峰未收到。一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院查明事实撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王红军答辩称：上诉人的上诉理由根本不成立。王红军交给李文丽的3万元转让费是上诉人明确表示过让其交给李文丽的，并不当然引起合同相对人的改变。合同无法履行的原因根本不是上诉人所称的答辩人经营不善，不愿经营自己不干所致，而是上诉人在与答辩人签署转让协议时隐瞒合同将到期，金好来超市要收回经营权，上诉人应履行的义务未履行所致。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李文丽答辩称：本案系上诉人张国峰与被上诉人王红军的纠纷，且上诉人也已经与李文丽解除协议，对于上诉人上诉要求李文丽赔偿，应依法驳回其上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，2011年3月31日，张国峰、王红军、李文丽三人签订的转让协议中明确约定李文丽和张国峰之间的转让协议（即李文丽与张国峰于2010年10月30日签订的转让协议）解除，张国峰是王红军所签协议的实际相对方，两人签订的转让协议合法有效，且双方也已实际履行。张国峰负有保证协议顺利实施的义务，由于第三人巩义市金好来超市的原因构成违约，王红军要求解除其与张国峰之间的转让协议符合法律规定，原审法院判令予以解除适用法律正确。根据双方合同的履行情况原审酌定张国峰返还王红军转让费二万元的判决合法合理。张国峰以未收到王红军转让费为由不予返还其所欠王红军的4433元营业款于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由上诉人张国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘欢欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1979号
原告：宋胜华，男，1958年4月25日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：海宁市捷顺经编有限公司。住所地：海宁市马桥街道钱塔路*号。统一社会信用代码91330481563340594K。
法定代表人：王伟，执行董事。
被告：王伟，男，1976年2月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：王锋，男，1974年7月14日出生，汉族，住海宁市。
原告宋胜华与被告海宁市捷顺经编有限公司、王伟、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋胜华撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告宋胜华负担。
审判员 周群新
二〇一八年三月十六日
书记员 於 佳