新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第224号
原告：肖伟华，男，1979年10月11日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克乡吐尕阿尕什村村民。
委托代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：吉木乃县别斯铁热克乡人民政府。住所地：吉木乃县别斯铁热克乡奥夏尔拜村。
法定代表人：哈尔恒·卡力毛拉，乡长。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
委托代理人：马建平，男，1989年1月29日出生，汉族，吉木乃县别斯铁热克乡人民政府办公室主任。
原告肖伟华与被告吉木乃县别斯铁热克乡人民政府（以下简称乡政府）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员董洪旭适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴素丽，被告委托代理人孙志军、马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟华诉称：2014年4月20日，原、被告签订街道林带浇灌合同。合同约定，由原告为被告街道林带实施浇灌任务，报酬为500元/天，期限自4月20日起至9月30日止。经结算，被告应支付原告劳务报酬56000元。为此，被告于2014年10月5日向原告出具单证一份。2015年2月，被告给付原告20000元。剩余款项，经原告催要，被告拒绝给付。现诉请人民法院判令被告偿付原告劳务报酬36000元。
被告乡政府辩称：原、被告双方虽然形成了劳务关系，
但未实际结算。原告持有的原、被告双方签订的《街道林带浇灌合同书》不是2014年4月20日签订的，而是2015年2月补签的；原告持有的是预算单，并非结算单，预算单未经被告法定代表人签字确认，没有法律效力；在合同履行过程中，原告未按合同约定履行合同义务，致使被告种植的树苗成活率极低，给原告造成重大损失。原告请求被告给付36000元劳务费用的诉讼请求没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1.《别斯铁热克乡2014年度街道林带浇灌合同书》1份，证明原、被告于2014年4月20日签订街道林带浇灌合同，合同期限为2014年4月20日至2014年9月30日，付款方式为年底全部付清，具体价款按照实际浇灌天数计算。
经质证，被告认可合同书的真实性、关联性，但否认合
同书的合法性。认为合同书属于建设工程施工合同，合同的施工方应当具备建设工程施工的资质。原告没有资质，因此签订的合同不符合法律规定，应当无效。
本院认证意见为，由于被告对证据的真实性、关联性未
提出异议，本院予以确认。根据合同的性质和内容，双方当
事人权利义务共同指向的是街道林带浇灌和因此产生报酬的
给付，并非被告主张的建设工程施工，无需相应的资质。合同书是双方当事人自愿签订的，虽然存在补签的事实和文字上瑕疵，但不违反国家法律的强制性规定，本院对合同书的合法性予以确认。
2014年10月5日被告工作人员出具的“预算单”1
份，证明合同结算时，被告按合同约定扣除原告因故未实施浇灌工作的报酬后，仍应给付原告劳务报酬56000元。为此被告向原告出具“预算单”，“预算单”由被告签订合同书时的委托代理人、其他工作人员签字确认，是合法有效的。
经质证，被告否认上述证据的真实性、合法性和关联性，认为“预算单”没有被告法定代表人的签字，不具有法律效力；上述证据在内容上是预算单，并非结算单，不能证明原告的主张。对此，被告未向本院提供相反的证据证明。
本院认证意见为，上述证据经本院审核，在“预算单”上署名的人员确属被告相关的工作人员，被告对此也未向本院提供相反的证据证明。因此，本院确认上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性。根据“预算单”记载的内容和出具时间判断，上述证据名为“预算单”实为结算单，本院予以确认。
2015年3月2日税收缴款书1份，证明被告根据预算
书在2015年2月向原告支付劳务报酬20000元，原告为开具发票向税务机关纳税的事实，同时证明被告尚欠原告劳务报酬36000元的事实。
经质证，被告认可证据的真实性、合法性，否认证据的
关联性，认为上述证据不能证实原、被告已经结算的事实。
本院认证意见为，税收缴款书载明的内容只能证明原告纳税的事实，未能证明原告为何事纳税，更不能证明原、被告结算的事实，本院不予确认。
被告为支持其反驳主张，向本院举证如下：
照片6张，证明原告所浇灌林带成活率极低，原告对枯死的树苗进行了清除，被告未完全履行合同的义务。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认
可。认为照片的拍摄时间与原告主张的拍摄时间不一致，林带树苗的枯死与被告履行合同的行为没有因果关系。
本院认证意见为，上述照片未载明拍摄时间、拍摄人等证据的形式要件，本院不予确认。
经审理查明：2014年4月至9月，原告驾驶自己的水罐车为被告驻地街道林带实施浇灌工作。2014年10月，为便于被告财务报审，原、被告补签《别斯铁热克乡2014年度街道林带浇灌合同书》一份。合同约定，原告为被告驻地街道林带每天实施浇灌工作不少于三次，报酬为500元/天，期限自4月20日起至9月30日，年底按实际浇灌天数付款。如违约，向对方支付违约金1000元。经结算，被告于2014年10月5日向原告出具《别斯铁热克乡街道林带浇灌工作预算单》一份。预算单载明2014年4月20日起至9月30日的160天期间，原告因下雨、误工未实施浇灌工作48天。扣除后，被告应支付原告承揽报酬56000元。被告签订合同时的委托代理人刘世忠（乡党委副书记）及其他相关工作人员在《别斯铁热克乡街道林带浇灌工作预算单》签字予以确认。
庭审中，原、被告明确确认被告已向原告支付承揽报酬20000元。
本案的争议焦点为：原、被告签订的街道林带浇灌合
同是否合法有效；原告主张的承揽报酬是否有充分的证据证明。
本院认为：原告驾驶自己所有的水罐车为被告驻地街道林带实施浇灌工作，被告支付报酬的行为应属承揽合同。合同履行时原、被告虽未签订书面合同，但原告已履行浇灌义务，被告也接受，原、被告补签《别斯铁热克乡2014年度街道林带浇灌合同书》应是双方对承揽合同的追认。上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，依法成立，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行浇灌林带义务，被告就应当按照合同的约定向原告支付承揽报酬。根据合同的约定，原告应得的承揽报酬应当以原告实际完成的浇灌工作结算。被告向原告出具的《别斯铁热克乡街道林带浇灌工作预算单》，从内容和出具的时间判断应当是对原告承揽报酬的决算，被告应以此向原告支付承揽报酬，被告已支付的部分应予扣除。被告认为原告的浇灌工作不符合合同约定的每天三次的质量标准，造成原告种植的树苗成活率极低。为此，被告未向本院提供充分有效的证据证明。由于被告举证不能所造成的不利后果，依法应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告答辩的事实理由缺乏充分有效的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吉木乃县别斯铁热克乡人民政府偿付原告肖伟华承揽报酬36000元，于判决生效后三十日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告吉木乃县别斯铁热克乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 董洪旭
二〇一五年八月二十七日
书记员 张家敏