wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初59号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵某新，男，住宁江区。因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人赵某新犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某新及辩护人林万明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年某日，被告人赵某新以人民币900元的价格卖给汪某忠甲基苯丙胺（冰毒）3克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人董某红、汪某忠的证言；被告人赵某新的供述与辩解；辨认笔录等证据。并认为被告人赵某新明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某新对公诉机关指控其犯罪事实及罪名予以否认。
辩护人意见，被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年春某日，被告人赵某新以人民币900元的价格卖给汪某忠甲基苯丙胺（冰毒）3克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、抓获经过载明，松原市公安局宁江一分局缉毒大队工作人员经调查走访、查缉布控，在犯罪嫌疑人赵某新家中将其抓获。
2、常住人口信息及现实表现载明，被告人赵某新的自然身份情况、无前科劣迹。
3、松原市宁江区人民检察院批准逮捕决定书载明，汪某忠因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日批准逮捕。
4、松原市公安局宁江一分局强制隔离戒毒决定书载明，董某红被强制隔离戒毒二年（2016年8月2日至2018年8月2日）。
5、情况说明载明，董某红在戒毒所情绪不稳定，相关情况无法核实。
6、办案说明载明，赵某新犯罪时间为2015年上半年，其手机1330438****、1307448****、1524307****的2015年通话详单无法调取。
7、办案说明载明，赵某新卖给董某红、汪某忠的毒品被二人吸食，无法收缴、鉴定及称重。
8、办案说明载明，涉案吴某、生子暂时无法找到。
二、证人证言
证人董某红的证言证实，我向公安机关揭发检举赵某新、吴某、生子等人组成的贩毒团伙，从2015年1月份开始，以赵某新为首的贩毒团伙向松原市境内大量贩卖冰毒、麻古。他们三个人分工明确，赵某新负责货源，吴某出资，生子接货送货。我从赵某新处买冰毒供自己吸食，一来二去就跟他们熟悉了，他们做事情、说话都不防备我。第一次我给赵某新打电话说卖货，赵某新让我去中东对面7楼楼梯对着的门。我去后赵某新从电脑桌下面拿出三包约3克冰毒给我，我说没带那么多钱，赵某新说拿着用吧。我说先给300元，还欠他600元；第二次是汪某忠要买毒品，我就和汪某忠去赵某新住处，我们进屋后汪某忠给赵某新9**元，赵某新给汪某忠3克冰毒；第三次我给赵某新打电话买冰毒，赵某新让我到松原大学附近找他，我打车到松原大学下车后给赵某新打电话，他说在松原大学西侧路边捷达车里，我上车给赵某新3**元，赵某新给我1克冰毒。赵某新手机号码是1330438****、1523071****，我的手机号码是1880443****、17767985050。
证人汪某忠的证言证实，2015年的一天（具体日期记不清了），我和董某红在家，我就让董某红联系买毒品，她就给赵某新打电话，赵某新说他有。我开车拉着董彩红去江南中东停车场，之后我俩去南侧一个7楼，我花了900元买了3克冰毒，是用三个小白塑料袋装着。这些冰毒我和董某红吸了，有时在我车上，有时在董彩红家。董某红在赵某新处还买过两三次冰毒，都是我开车拉她去的，我没上楼。赵某新家在7楼旁边的一个4楼，我没去过。
2017年1月4日证实，大约在2015年9、10月份，董某红说去赵某新那可以买到冰毒，我开黑色别克轿车拉着董某红去江南中东小区北门停车场，我在车里等着董某红上了赵某新位于小区北门右侧的一个7楼购买毒品，同样的情况有两三次，都是以300元的价格每次买0.6克冰毒，我和董某红吸食了。在这几次之后，我和董某红共同去赵某新位于中东小区7楼的住处当面交易过毒品，我之前向公安交代过，这次交易就我和董某红还有赵某新，地点在中东小区北门右手边的高层，楼号不知道，是3单元702室。
三、被告人赵某新的供述与辩解，我一两年前吸过毒，现在不吸了，我没贩卖过毒品。我认识新区的吴刚和江南一个叫生子的，我们没一起卖过毒品。我认识董某红一年多，不太熟；我不认识王龙或叫汪某忠，我没卖给董某红和汪某忠毒品。
我有一个朋友在中东小区北侧小门右手边的高层是2单元702室。2016年6、7月份我帮换过锁，在那住过5、6天，2015年没去过。
四、辨认笔录载明，董某红、汪某忠在十张照片中分别辨认出赵某新。
上述证据来源合法，证据间形成了证据链条，足以证明被告人赵某新的犯罪事实成立，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人赵某新无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某新庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹，其家属积极交纳保证金用于罚金刑的执行，依法均可从轻处罚。根据被告人赵某新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人赵某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月9日始至2017年5月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王彦军
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 赵艳芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王宇祺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13838号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李木金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李木金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,811.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,891.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李木金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,702.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13838号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李木金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李木金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,811.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,891.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李木金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,702.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3670号
罪犯陈龙,男，1987年4月15日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗,汉族，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2009年1月20日作出（2008）呼刑初字第98号刑事判决，认定被告人陈龙犯故意伤害（致人死亡）罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2009年3月18日交付执行。本院于2011年7月1日、2013年9月1日裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，刑满日期2018年3月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯陈龙在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月，2014年1月、5月、11月，2015年3月、9月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间悔改表现突出,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3670号罪犯陈龙,男,1987年4月15日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2009年1月20日作出(2008)呼刑初字第98号刑事判决,认定被告人陈龙犯故意伤害(致人死亡)罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后,于2009年3月18日交付执行。本院于2011年7月1日、2013年9月1日裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行,刑满日期2018年3月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯陈龙在服刑期间悔改表现突出为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2013年7月,2014年1月、5月、11月,2015年3月、9月连续记功6次,并被评为2013年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。经审理查明,罪犯陈龙在服刑期间悔改表现突出事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。本院认为,罪犯陈龙在服刑期间悔改表现突出,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯陈龙减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2016年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉法刑初字第40号
被告人杨某某，公民身份号码：×××，云南省玉龙县人，住玉龙县。该因涉嫌非法收购、运输盗伐的林木罪于2015年1月16日被玉龙县森林公安局刑事拘留，同年2月16日被依法执行逮捕。现羁押于玉龙县看守所（丽江市古城区安通路中段）。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人杨某某涉嫌非法收购、运输盗伐的林木罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定于2015年5月22日公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员王喜琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月3日，被告人杨某某驾驶自己的云P067**蓝色东风车到玉龙县石鼓镇格子村委会后山组林区，向不知名当地村民购买了20件4米长冷杉原木；后杨某某联系和俊某某（另处），和俊某某让杨某某先拉下来，被告人杨某某在非法拉运木材过程中联系肖某某（另处）帮其巡逻以逃避执法人员检查；当晚，肖某某打电话给被告人杨某某称有执法人员在堵卡，并让被告人杨某某将木材车停放于诸葛岭王世良家中。2015年1月4日，该车木材在王世良家中被玉龙县森林公安局民警查获。
经玉龙县林业局工程师鉴定，该20件木材树种为冷杉，材积为13.308立方米，立木蓄积为28.042立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：受案登记表、到案情况说明、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、林业技术鉴定书及通知书、被告人身份证明、相关书证等。
公诉机关认为，被告人杨某某违反国家森林法规，明知是盗伐的林木而非法予以收购、运输，所非法收购、运输的林木立木蓄积达28.042立方米，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款第一项之规定，应当以非法收购、运输盗伐的林木罪定罪处罚。被告人杨某某归案后能如实供述其非法收购、运输盗伐林木的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，提请本院依法对被告人杨某某的行为定罪科刑，并建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭宣读及出示的证据均无异议。
经审理查明：2015年1月3日，被告人杨某某驾驶自己的云P067**蓝色东风车到玉龙县石鼓镇格子村委会后山组林区，向不知名当地村民购买了20件4米长冷杉原木。后杨某某联系和俊某某（另处），和俊某某让杨某某先拉下来。被告人杨某某后联系肖某某（另处）帮其巡逻以逃避执法人员检查。当晚，肖某某打电话给被告人杨某某称有执法人员在堵卡，并让被告人杨某某将木材车停放于诸葛岭王世良家中。2015年1月4日，该车木材在王世良家中被玉龙县森林公安局民警查获。经玉龙县林业局鉴定，该20件木材树种为冷杉，材积为13.308立方米，立木蓄积为28.042立方米。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：
1、受案登记表，证明本案的案件来源。
2、到案情况说明，证明被告人杨某某非法收购运输的木材于2015年1月4日在诸葛岭王世良家中被查获，被告人杨某某无自首情节的事实。
3、被告人杨某某户籍证明，证实被告人杨某某已达刑事责任年龄和具有刑事责任能力。
4、证人证言：（1）证人和志某某的证言，证实因其家中修房子需要木材，就打电话给和俊某某请他帮忙搞一些木材的情况；（2）证人和俊某某的证言，证实和志某某叫其帮忙整一些木材，其将此事告诉给被告人杨某某，2015年1月3日，被告人杨某某给其打电话说有一车木料，其叫杨某某先拉下来，2015年1月4日杨某某又告诉他木材被查获了；（3）证人肖某某的证言，证实其接到杨某某的电话让其帮忙放风，在凌晨5点左右，其知道玉龙县森林公安在查木材就让杨某某将木材藏在诸葛岭王世良家中。
5、被告人杨某某的供述，证实其驾驶自己的云P067**蓝色东风车到玉龙县石鼓镇格子村委会后山组林区，向不知名当地村民购买了20件4米长冷杉原木。当晚，肖某某打电话称有执法人员在堵卡，后其将木材车停放于诸葛岭王世良家中。2015年1月4日，该车木材在王世良家中被玉龙县森林公安局民警查获。
6、现场勘验笔录及照片、提取笔录、辨认笔录及照片，证实玉龙县森林公安局民警对依法扣押的木材进行勘验、测量及被告人杨某某对该20件冷杉原木进行辨认并予以确认的事实。
7、《林业技术鉴定书》及鉴定意见通知书，证实被查获的被告人杨某某非法收购运输的木材，经玉龙县林业局工程师鉴定，20件木材树种为冷杉，材积为13.308立方米，立木蓄积为28.042立方米。该鉴定意见已告知被告人杨某某，其表示无异议。
8、证明两份，证实玉龙县石鼓镇、黎明乡2013年至2014年度未发放过木材采伐许可证，从其辖区内运出的木材均为盗伐的木材。
9、扣押车辆所有人情况证明材料，证实被告人杨某某非法收购运输木材的车辆是被告人杨某某从村民李金平处以48000元购得，虽未办理过户手续，但所有权属被告人杨某某所有。
以上证据经当庭质证，被告人杨某某未提出异议，对此，本院依法确认合法、有效。
本院认为，被告人杨某某违反国家森林法规，非法收购、运输的林木立木蓄积达28.042立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输盗伐的林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法收购、运输盗伐的林木罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法收购、运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十六日起至二0一五年七月十五日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人杨某某非法收购、运输盗伐的林木冷杉20件（立木蓄积量为28.042立方米）依法予以没收，由扣押机关玉龙县森林公安局负责处理；作案工具云P067**蓝色东风车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪绍明
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨慧玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第339号
原告唐某某，男，汉族。
委托代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人石海英，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
原告唐某某与被告曹某某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告唐某某于2015年2月13日以与当事人和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费11343.62元，减半收取5671.81元，由原告唐某某承担。
审判员 胡红锋
二〇一五年二月十五日
书记员 雷露萍
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00345号
申请执行人：李玉强，男，1982年x月x日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县砀xxxxxxxxxx。身份证号码：
被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县xxxxxxxxxxx。
法定代表人：曾仁佩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民二初字第00073号民事判决书，于2013年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年3月18日，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司泰顺县支行的存款427720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司泰顺县支行的存款300952元（户名：广泰建设集团有限公司；账号：xxxxxxxxxx）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：xxxxxxxxxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一四年八月十二日
书记员 李丹
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第75-1号
申请执行人叶紫阳，男，1948年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人戢家雪，男，1945年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吕伯钦，男，1946年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2001）简阳民初字第08-042号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕伯钦银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年三月二十六日
书记员 王玉琢
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4616号
原告：宋波，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：合肥象山红生态农业有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇水关村象山水库房原水关村村部，统一社会信用代码91340124MA2MTE5L0B。
法定代表人：徐满才，该公司经理。
本院在审理原告宋波与被告合肥象山红生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋波于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋波自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋波撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取568元，由原告宋波负担。
代理审判员 叶炳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 桑妮
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1765号
申请人马振云，男，1973年11月8日生，汉族，户籍在安徽省阜阳市颖东区，现住江苏省无锡市新吴区。
申请人贺梅，女，1976年1月5日生，汉族，户籍在安徽省阜阳市颖东区，现住江苏省无锡市新吴区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人马振云、贺梅与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作（2016）苏0291民初1805号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马振云、贺梅违约金28548元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元（此款已由马振云、贺梅预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，马振云、贺梅向本院申请强制执行，执行标的26182元及延期履行利息。本院于2016年10月26日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，马振云、贺梅亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。马振云、贺梅未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有26182元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向马振云、贺梅告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。马振云、贺梅未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初2304号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执133号
申请执行人马睿，女，汉族，1983年8月18日生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇虎头园小区。
被执行人刘术卉，女，汉族，1973年4月28日生，大学文化，陕西省西安市临潼区人，现住延安市宝塔区柳林镇虎头园小区双睿幼儿园。
马睿申请执行刘术卉合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4934号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年1月10日向被执行人刘术卉送达了执行通知书。责令其于3日内支付申请执行人案件款2008300元并支付本案诉讼费13580元、执行费22480元及承担迟延履行期间的债务利息。截止2017年3月22日，被执行人刘术卉向申请执行人马睿共支付案件款100万元。2017年4月12日，双方当事人自愿达成了和解协议，由被执行人刘术卉于2017年5月31日前支付申请执行人案件款10万元，2017年6月30日前支付40万元，剩余案件款508300元、诉讼费13580元于2017年8月30日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执133号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4486号
上诉人（原审原告）：翁云斐，女，1972年8月31日出生。
委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫国，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸绍成参业有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇铁西南路。
法定代表人：于绍成，总经理。
被上诉人（原审被告）：于绍成，男，1965年5月1日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号北向2406-2407房。
法定代表人：冼敬良，职务不详。
被上诉人（原审被告）：北京特许经营权交易所有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号19层1912。
法定代表人：刘文献，董事长。
委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎律师事务所律师。
上诉人翁云斐因与被上诉人宽甸绍成参业有限公司（以下简称绍成参业公司）、于绍成、广东泛海银都融资担保有限公司（以下简称泛海担保公司）、北京特许经营权交易所有限公司（以下简称北京特交所）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第12492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
翁云斐上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审认定事实部分错误，北京特交所提交的证据材料也已表明北京特交所承担协助认购方收取发行人和担保人支付的回购款义务，且必须协助全部回购工作完成。北京特交所是整个发行、认购、审核、回购的全程参与方，没有其协助，认购人的购买和申请回购均无法进行。一审适用法律错误。我方对北京特交所的起诉符合法定条件，而北京特交所是否具有协助义务，是否有证据证明，均系在案件受理后进行实体审理时应解决的问题，与起诉的条件无关。一审裁定以驳回起诉取代了驳回诉讼请求。我方与绍成参业公司的全部交易行为均在北京特交所的系统，根据交易规则、主承销合同和告知函，北京特交所负有协助回购的义务。北京特交所还应以其收取的风险保证金作为对我方申请回购的补充支付，应在发行总额5%的风险保证金的范围内承担连带责任。
北京特交所辩称：同意一审裁定。发行总额5%的风险保证金是我方预扣的，如果发生风险是返还买方的，且已基本履行完毕。我方是第三方交易平台，并不是买卖合同的当事人。我方与认购人之间是服务关系。综上，请求二审法院维持原裁定。
绍成参业公司、于绍成、泛海担保公司未提交答辩意见，亦未提出上诉。
翁云斐向一审法院起诉请求：1.请求判令绍成参业公司向翁云斐支付回购款5万元及利息（以5万元为基数，自2013年9月14日起至绍成参业公司实际给付之日止，按回购时满两年累计利率为24%，满三年累积利率为39%，满四年累积利率为60%，满五年累计利率为80%，满六年及以上按16%每年计算）；2.请求判令泛海担保公司、于绍成对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令北京特交所协助收取绍成参业公司、泛海担保公司、于绍成向翁云斐支付回购款并即时付款给翁云斐；4、案件受理费、公证费、保全费、公告费由绍成参业公司、泛海担保公司、于绍成全部承担。
一审法院裁定认为：基于合同相对性原则，北京特交所为涉案特许商品提供特许经营权交易服务，其地位为第三方交易平台。《特许商品发行公告》明确了各方权利及义务，其中既无北京特交所明示或者有其他证据证明其为涉案特许商品发售及包销回购提供担保或承担连带赔偿责任，又无明确约定北京特交所需对特许商品发售及包销回购行为负有协助义务。故，北京特交所并非涉案买卖合同一方当事人，不是本案适格被告。现翁云斐要求北京特交所协助收取相关回购款，无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翁云斐对被告北京特许经营权交易所有限公司的起诉。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院认为，本案二审的审查范围主要限于翁云斐在一审中对北京特交所的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回翁云斐对北京特交所的起诉是否正确。根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告应与本案有直接利害关系。从本案中翁云斐提出的诉讼请求以及提交的证据材料情况来看，本案系以翁云斐作为原告，以绍成参业公司、广东泛海公司、于绍成、北京特交所作为被告，以买卖合同以及基于买卖合同所产生的担保合同为主要争议的案件纠纷。回购款本金及利息作为本案核心争议的给付内容，其请求权基础系基于买卖合同及担保合同法律关系。本案中，翁云斐要求北京特交所协助收取回购款并即时付款给翁云斐。综合本案目前的证据材料，北京特交所虽然提供了交易平台，并提供了商品信息发布、资料审核、代收付款等各环节的服务，但是北京特交所并非本案所争议的买卖合同及担保合同的当事人，翁云斐并未提供北京特交所应当承担追款义务的合同依据，亦未提供证据证明北京特交所侵占其回购款本金或利息的事实，因此，现有证据不能证明翁云斐与北京特交所就本案主要争议之间存在直接利害关系，北京特交所不宜作为本案被告。综上，翁云斐的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 彤
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第345号
申请人梅柏琼。
申请人王利娟。
申请人ＸＸ。
申请人马焕义。
被申请人王顺元。
被申请人李太顺。
本院在执行梅柏琼、王利娟、ＸＸ、马焕义与王顺元、李太顺其他权属、侵权纠纷一案中，经查，王顺元、李太顺下落不明，且无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2004）米易民初字第555号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年二月六日
书记员 王 彬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初74号
原告田吉民，男，54岁，满族，个体工商户。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人张学民，主任。
原告田吉民诉被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田国生到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会曾多次在原告处就餐，但一直未结算饭费。后被告为原告出具欠据一枚。欠款经原告催要，被告未予给付。现要求被告给付餐饮费7306元。
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会欠原告饭费未给付的事实。
原告提交的欠据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会曾在原告田吉民开办的饭店就餐，因无钱给付，于2012年1月18日为原告出具欠款7306元欠据一枚。
本院认为：被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会欠原告田吉民饭费款7306元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付饭费款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告田吉民饭费款人民币7306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 洋
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1485号
原告：吴俊友，男，1970年1月15日出生，汉族，住灵宝市。
原告：宋洁洁，女，1992年3月20日出生，汉族，住灵宝市。
以上二原告的委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
被告：张建勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住灵宝市。
原告吴俊友、宋洁洁与被告张建勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴俊友、宋洁洁的委托诉讼代理人李文广，被告张建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊友、宋洁洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告房款163800元及利息（按年利率6%从2014年11月25日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订农村房屋买卖合同，约定被告将位于灵宝市新灵东街五街坊219号7楼房屋一套卖给原告，付款方式为一次付清。原告付清房款后被告至今未交付房屋，致使原告买房目的不能实现，现起诉至法院，以维护自身合法权益。
被告张建勤辩称，我收到原告10万元房款，剩余的63800元是因为我和寇国敏之间有工程款未结清，原告吴俊友给寇国敏干活，经我们三方协商抵顶房款，我和寇国敏在法院打官司，我现在只认可10万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为：原告提交的收据复印件一份、房屋买卖合同复印件一份，上述证据材料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告吴俊友、宋洁洁与被告张建勤及案外人郭柏民、寇国敏签订农村房屋买卖合同书，约定被告将其所建的位于灵宝市新灵东街五街坊219号7楼小套115平方米的房屋出售给二原告，约定价款为163800元，案外人郭柏民、寇国敏作为中间人在合同上签字。同日，原告向被告支付房款10万元，因案外人寇国敏欠原告工钱未付，被告张建勤欠案外人寇国敏工程款未付，经三方协商，对下余房款63800元抵顶相应的工程款，被告张建勤向二被告出具收据一份，载明：“今收到吴俊友7楼小套房款，人民币壹拾陆万叁仟捌佰整，163800元，房款已结清，张建勤”。
审理中查明，该房屋现已交付他人居住，原、被告均认为双方签订的农村房屋买卖合同已解除。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未能进行。
本院认为，被告张建勤收取原告吴俊友、宋洁洁购房款10万元，并经协商后房款中63800元由工程款抵顶，有被告向原告出具的收条及双方签订的农村房屋买卖合同书为证，事实清楚，证据充分。后因被告将该房屋出卖给他人导致被告未履行房屋交付义务，且双方均认可合同已自行解除，现原告要求被告退还房款163800元，并承担占用资金期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告张建勤辩称房款中63800元系由案外人寇国敏工程款抵顶，不予认可，与其向原告出具的房款收据相悖，故该辩称意见，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张建勤于本判决生效后十日内返还原告吴俊友、宋洁洁房款163800元，并以163800元为基数，自2014年11月25日起按年利率6%计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告张建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一八年六月十九日
书记员 光鑫钊
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第11603号
申请人（仲裁被申请人）北京佰策邦信息科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢23层C26G。
法定代表人柏广森，总裁。
委托代理人刘春娣，女，1991年1月21日出生。
委托代理人张书璨，女，1991年1月7日出生。
被申请人（仲裁申请人）朱婷婷，女，1986年11月28日出生。
北京佰策邦信息科技有限公司（以下简称佰策邦公司）申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳仲字（2014）第2721号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，朱婷婷以佰策邦公司为被申请人申诉至东城区仲裁委，称：我于2014年8月4日入职佰策邦公司，而佰策邦公司于同年8月12日无理由将我辞退，且未支付我工作期间的工资，故要求佰策邦公司向我支付2014年8月4日-12日的工资1907元及违法解除劳动合同赔偿金7000元。佰策邦公司辩称：朱婷婷于2014年8月4日入职我公司后，经我公司核查，其存在虚构工作经历情况，此行为已经构成了恶意隐瞒、欺骗公司的事实，且朱婷婷入职后一直拒绝提交主持人岗位所需的从业资格证书，行为非常恶劣。我公司对其工作能力进行的考察也证明其不能胜任主持人岗位工作，且朱婷婷参加新员工入职培训的考核结果为“不合格”，工作期间大部分时间都在做上网、购物等与工作无关的事，工作态度不好。鉴于以上情况，我公司依法决定与朱婷婷解除劳动关系，同意支付朱婷婷2011年8月4日至12日工资1907元，不同意向朱婷婷支付违法解除劳动关系赔偿金。
东城区仲裁委经审理后认为：佰策邦公司同意支付朱婷婷2014年8月4日-12日工资1907元，予以准许。朱婷婷提供的《离职申请表》为其本人所写，上面未有佰策邦公司的签字和盖章，佰策邦公司不认可该《离职申请表》的真实性，朱婷婷也未提供其他证据证明佰策邦公司违法将其辞退，故朱婷婷主张佰策邦公司违法将其辞退，不予采信。佰策邦公司未提供证据证明其以朱婷婷试用期考核结果为“不合格”、工作期间大部分时间都在从事上网、购物等与工作无关的事、工作态度不好原因与朱婷婷解除劳动关系，故对佰策邦公司所述依法与朱婷婷解除劳动关系的主张，亦不予采信。双方均未对各自主张提供充分证据证实，但都认可双方之间劳动关系已于2014年8月12日解除，故视双方为协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定和朱婷婷的月工资标准，佰策邦公司应向朱婷婷支付解除劳动合同经济补偿金2800元。据此，东城区仲裁委于2014年10月16日作出京东劳仲字（2014）第2721号裁决：一、佰策邦公司自裁决书生效之日起十日内，支付朱婷婷2014年8月4日-12日期间工资1907元；二、佰策邦公司自裁决书生效之日起十日内，支付朱婷婷2014年8月4日至12日期间解除劳动关系经济补偿金2800元；三、驳回朱婷婷的其他申请请求。
佰策邦公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京东劳仲字（2014）第2721号裁决。其理由是：一、东城区仲裁委基于错误的事实认定，根据《劳动合同法》第36条、第46条、第47条，视双方为协商解除劳动合同，并裁决我公司支付经济补偿金，属裁决适用法律、法规错误。1、朱婷婷在仲裁法庭上的供述中指出其提供的《离职证明》是委托朋友开具的，上面所载其在上家单位的工作日期为2014年5月19日至2014年8月10日，与朱婷婷入职我公司的时间重合，朱婷婷出具该《离职证明》存在作假嫌疑，其欺骗公司在前，故双方之间劳动关系不成立；2、2014年8月13日-15日朱婷婷脱岗三天，对我公司发送归岗通知不予理会，并出言侮辱公司和人事专员，突然离职事件是朱婷婷预谋、违约在先；故我公司有理由依据员工手册关于旷工的界定和处理，将朱婷婷以严重违纪除名，自动解除劳动合同；3、我公司并没有拖欠朱婷婷工资，朱婷婷于8月4日入职，8月12日无故离职，未办理相关手续，未结算工资，而我公司每月工资为次月20日发放，故不存在我公司拖欠朱婷婷工资的问题。二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。1、朱婷婷提供的《离职申请表》上写有“公司辞退”，没有公司领导的签名和公章，是朱婷婷自行填写，存在恶意、欺骗行为。我公司对朱婷婷所述的离职情况不予认可。综上理由，我公司申请撤销东城区仲裁委所作出的京东劳仲字（2014）第2721号仲裁裁决。
朱婷婷辩称：我同意京东劳仲字（2014）第2721号裁决，不同意佰策邦公司的请求。
本院认为：佰策邦公司与朱婷婷均主张双方之间劳动关系已解除，但双方均就各自所述劳动关系的解除原因不能提供充分证据证实。东城区仲裁委在此情况下，视双方为协商一致解除劳动合同，并裁决佰策邦公司支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律、法规并无不当。佰策邦公司所提交的证据不足以证明京东劳仲字（2014）第2721号裁决，存在适用法律、法规错误及裁决所依据的证据是伪造的情形，故佰策邦公司申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京佰策邦信息科技有限公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳仲字（2014）第2721号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京佰策邦信息科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜文琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第249号
原告郭瑞刚，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告郑志云，男，60岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司
负责人宋亚林，总经理。
委托代理人赵鑫，现住通化市东昌区。
原告郭瑞刚与被告郑志云、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日收到原告郭瑞刚起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠文华，被告郑志云，被告平安保险公司委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日7时30分许，被告郑志云驾驶吉EK20**号小型客车在通化市军分区附近将原告刮撞，造成原告受伤住院的交通事故。经交警部门认定，此次事故被告郑志云负全责，原告郭瑞刚无责任。原告住院29天，诊断出院休息31天。原告医疗费被告已经赔付完毕，现请求法院判令二被告赔偿原告住院伙食补助费1，450.00、护理费3，501.46元、误工费11，068.54元，共计16，020.00元。
被告郑志云辩称，肇事车辆有保险，合理费用可以赔偿。因原告未能开出因误工减少收入的证明，保险不理赔，并且原告也承认单位为其正常开支，没有误工损失。伙食补助费和护理费应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在保险范围内合理的进行补偿性赔偿，但需要结合原告的证据。
开庭审理过程中，本案原告郭瑞刚与被告郑志云、平安保险公司对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张住院伙食补助费1，450.00、护理费3，501.46元、误工费11，068.54元是否属合理范围？
原告针对自己的主张提交以下证据：
1、住院病历、护理证明、出院诊断书各一份，证明：原告住院29天，二级护理29天，出院休息1个月。
二被告的质证意见是：根据病历原告实际住院天数18天，从2013年12月6日即停止了一切治疗，但出院日期是2013年12月17日，我方认为原告有过度治疗嫌疑。对休息31天不认可，伙食费和护理费要求按18天补偿。
本院认为，被告主张原告过度治疗，但没有提供证据证明，亦未申请鉴定，故被告的主张不成立，该组证据本院予以采信。
2、工资证明一份，证明：原告2013年11月工资正常开支，12月只开了1，174.63元生活补助，后来12月的工资单位在2014年正常补开了，没有少开。但我方认为，单位正常开支是因为原告是工伤，是单位的待遇，与被告做为侵权人进行赔偿没有关系。
二被告的质证意见是：因原告受伤单位没有停发工资，根据道路事故处理办法第37条规定，原告没有减少收入，所以不能赔偿。
本院认为，该证据的真实性本院予以采信，但不能证明原告单位为其支付的是工伤补偿工资。
3、判决书两份（复印件），证明：工伤可以双赔。
二被告的质证意见是：判决书时间过长，不适用于本案。人身损害赔偿解释第17条一款，保险法原则是补偿性原则。
本院认为，该组证据是复印件，且与本案无关，本院不予采纳。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2013年11月18日7时30分，被告郑志云驾驶吉EK20**号小型客车将原告刮倒，造成原告受伤住院的交通事故，经交警部门认定，此次事故被告郑志云负全责，原告无责任。吉EK20**号肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期内。被告郑志云垫付原告全部医疗费7，505.91元，并赔偿原告手机损失2，000.00元。另查明，原告误工期间单位为其正常开资，没有按照工伤程序认定工伤。
在庭审诉辩过程中，本案原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张各项损失是否属合理范围？
原告认为，原告住院天数为29天，被告不同意应提供反驳证据。单位给原告开资，与被告侵权没有关系。二被告应当承担侵权责任，进行赔偿。我方要求的误工费是每月5，454.42元，按原告实际工资收入2013年8-11月平均计算。
被告郑志云认为，误工费不同意赔偿，其它由保险公司赔偿。
被告平安保险公司认为，原告实际住院天数18天，伙食补助和护理费按18天赔偿，误工费因没有减少不赔偿。
本院认为，关于原告住院天数问题，原告主张住院29天，有医院出具的病案、医嘱单为证。被告认为原告过度治疗，主张实际住院天数18天，未提供证据证明，故被告的主张不成立，本院支持原告住院天数29天；关于误工费问题，原告承认单位为其正常开资，没有依据工伤程序为其报请工伤、认定工伤。故原告主张单位支付的是工伤补助工资不能成立。原告没有误工损失，误工费本院不予支持。
综上所述，原告主张住院伙食补助1，450.00元（50元／天×29天）、护理费3，501.46元（120.74元／天×29天×1人），共计4，951.46元，本院予以支持。这两项损失在交强险限额内，由被告平安保险公司向原告赔偿。原告主张误工费，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告住院伙食补助1，450.00元、护理费3，501.46元，共计4，951.46元，
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，原告郭瑞刚承担140.00元，被告郑志云承担60.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一四年五月七日
书 记 员 张瑞德
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇商初字第128号
原告诸城华暖物业管理有限公司，住所地：诸城市兴华西路42号。
被告马德龙。
本院在审理原告诸城华暖物业管理有限公司与被告马德龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸城华暖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城华暖物业管理有限公司负担。
审判员 李 静
二〇一五年一月二十三日
书记员 臧金娟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第784号
原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行，住所地：成都市郫县。
负责人黄玲莉，职务：行长。
委托代理人龙敏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人叶东灵，泰和泰律师事务所律师。
被告白德波，男，1981年12月11日出生，，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告何燕，女，1986年9月30日出生，，汉族，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行（以下简称农村商业银行郫县红兴支行）与被告白德波、何燕借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23受理后，依法由审判员文武担任审判长，人民陪审员杨建华、李婷婷组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行郫县红兴支行诉称，2013年11月，二被告作为共同借款人与原告签订了一份《个人借款合同》和一份《抵押合同》，二被告向原告申请借款300000元整；借款期限自2013年11月14日起至2016年11月13日止；按月结息，结息日为每月20日，并对具体权利义务及违约责任等内容做出约定。若二被告未能按时偿还债务本息，则原告有权解除合同，要求二被告立即偿还所有本金、利息、费用等。被告一自愿以其享有所有权的标的房屋为上述贷款提供抵押担保。之后，原告按照约定向二被告发放贷款人民币300000元整，且原告已于2013年11月21日向成都市龙泉驿区房管局办理了抵押权登记，并取得《他项权证书》【龙房他证他权字第01370**号】。按合同约定，二被告应于2014年11月18日归还借款本金300000元，但该款项至今仍未归还，且自2014年12月21日之后的借款利息亦未偿还，特依照我国《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。请求：1、判令解除原被告签订的《个人借款合同》【编号：成农商郫红个借20130175）；2、判令二被告共同向原告偿还借款本金300000元，自2014年12月21日起至实际清偿款项之日止的利息、复利、罚息（自2014年12月21日暂计至起诉之日为2402.5元）。3、判令原告对被告一位于龙泉驿区龙泉街道办事处广场路149号3栋3单元9层34号房屋（以下简称“标的房屋”）行使抵押权和优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费。
被告白德波、何燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料。
经审理查明，2013年11月19日，被告白德波、何燕作为共同借款人与原告签订了一份《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告白德波向原告申请借款300000元整；借款期限子2013年11月14日起至2016年11月13日止；按月结息，结息日为每月20日，还本时间为：2014年11月18日还30000元、2015年11月18日还30000元、2016年11月18日还240000元。原被告对具体权利义务及违约责任等内容做出约定。若被告未能按时偿还债务本息，则原告有权解除合同，要求二被告立即偿还所有本金、利息、费用等。之后，原告按照约定于2013年11月29向被告发放贷款人民币300000元整，被告白德波将其所有的位于郫县龙泉驿街道办事处广场路149号3栋3单元9层34号的房屋为上述贷款提供抵押担保，且原告已于2013年11月21日向成都市龙泉驿区房管局办理了抵押权登记，并取得《他项权证书》【龙房他证他权字第01370**号】。按合同约定，被告应于2014年11月18日归还借款本金300000元，但该款项至今仍未归还，且自2014年12月21日之后的借款利息亦未偿还，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告白德波、何燕系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、被告的身份证复印件、《个人借款合同》及借款凭证、《抵押合同》、个人汇款凭证、他项权证、收回贷款本息凭证、储蓄明细账查询表、借还款记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告农村商业银行郫县红兴支行与被告白德波签订的《个人借款合同》，《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告农商银行郫县红兴支行向被告白德波履行了支付借款的义务后，被告白德波、何燕未按约还款，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求解除原被告签订的个人借款合同并偿还借款本金300000元及自2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告白德波自愿以其所有的房产为贷款提供抵押担保，并且与原告签订《抵押合同》，该合同不违反法律禁止性规定，且双方当事人亦按法律的有关规定办理了抵押登记，故该合同合法有效。对原告要求对被告抵押房屋行使抵押权和优先受偿权的诉请本院予以支持。因被告白德波、何燕经本院合法传唤未到庭应诉，可视为放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行与被告白德波签订编号为成农商郫红个借20130175的《个人借款合同》。
二、被告白德波、何燕于本判决生效后十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行借款本金300000元及自2014年12月21日起至该借款清偿完毕时止的利息、复利、罚息均按合同约定利率计算。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行在上述履行期限届满未受清偿时，对位于郫县龙泉驿街道办事处广场路149号3栋3单元9层34号的房屋【龙房他证他权字第01370**号】在经依法拍卖、变卖后享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6036元，保全费2020元，公告费600元，合计8656元，由被告白德波、何燕承担。此款已由原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行垫付，被告白德波、何燕在履行上述给付义务时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李天岚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第843号
原告欧某某，女，汉族，住重庆市大足区。
被告吴某，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告欧某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），公告费400.00元，由原告欧某某承担。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 连 丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 穆 利
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第189号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人张xx，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇州县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2015年7月22日本院对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。
被告人张xx掩饰、隐瞒犯罪所得一案，黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）136号起诉书向本院提起公诉。本院经审查认为符合简易程序审理条件，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日21时许，被告人张xx受雇于“邱小双”（不知名，另案处理），驾驶一辆白色欧铃货车（吉CU07**）拉运被盗原油，油车在肇州县托古乡长德村刘家店屯装油，该车行驶至肇州县丰乐镇丰园村南侧时被公安人员当场抓获，该车拉运原油3.5吨，价值人民币7272.58元，原油被依法收缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过、发破案经过、犯罪记录调查证明、户籍证明，证实被告人张xx系被抓获归案，成年人，该人在辖区居住期间，无违法犯罪记录；
2、扣押物品清单、涉案原油价值计算说明、车辆信息查询单，证实涉案原油及小型货车被依法扣押，车辆信息经查未有结果；
3、被告人张xx的供述和辩解及指认照片，证实的内容与查明的事实基本一致；
4、大庆油田第五采油厂计划规划部出具的原油含水证明、原油价格证明、原油价值说明，证实经取样化验含水为18.09%，2015年5月原油价格为2534元／吨（不含税），涉案原油经计算为人民币7272.58元。
本院认为，被告人张xx无视法律，为图私利，明知是犯罪所得原油而参与转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数额较大，应予惩处。公诉机关指控被告人张xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实，充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张xx归案后如实供述自己的罪行，且所拉运的原油被依法收缴，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币14500元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔玉波
二〇一五年八月十日
书记员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第185号
原告：吴春明。
委托代理人：万灵龙。
被告：李健。
原告吴春明与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭共同审理，于2011年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春明起诉称，2010年9月10日前被告因向原告购买货物欠款7130元，并于2010年9月10日由被告签写欠条一份，后被告曾归还3000元，余款经催讨无果，遂起诉，请求判令：1、被告向原告偿还货款人民币4130元；2、被告支付借款利息（按银行同期贷款利息自借款日计至本判决生效日止）；3、本诉讼全部费用由被告承担。
被告李健未到庭答辩亦未提供证据。
原告为了证明自己的主张向本院提供了如下证据材料：
一、2010年9月10日由被告出具的欠条原件一份，以证明被告结欠原告货款7130元，后曾归还过3000元，尚欠原告货款4130元的事实。
二、营业执照复印件一份，以证明原告经营工业缝纫机以及配件生意的事实。
对原告提供的证据，符合其形式及实质要件，本院依法予以认定。
经审理本院对本案事实认定与原告所述基本一致。
本院认为，原、被告发生买卖关系，后由被告出具欠条，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。原告提供的证据足以证明被告共欠原告货款7130元，扣除已经支付的3000元，尚欠4130元，被告未能及时归还欠款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付结欠货款4130元之主张，合理合法，本院予以支持。因原被告之间未约定利息及还款日期，逾期付款利息应自2011年7月22日起，以所欠货款4130元为基数，以中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算为妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效日始五日内支付原告吴春明货款计人民币4130元；
二、被告李健应付原告吴春明逾期利息，以4130元为本金自2011年7月22日起按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算至本判决指定付款之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第185号原告：吴某某。委托代理人：万某某。被告：李某。原告吴某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与代理审判员 单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭共同审理，于2011年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称，2010年9月10日前被告因向某告购买货物欠款7130元，并于2010年9月10日由被告签写欠条一份，后被告曾归还3000元，余款经催讨无果，遂起诉，请求判令：1、被告向某告偿还货款人民币4130元；2、被告支付借款利息（按银行同期贷款利息自借款日计至本判决生效日止）；3、本诉讼全部费用由被告承担。被告李某未到庭答辩亦未提供证据。原告为了证明自己的主张向本院提供了如下证据材料：一、2010年9月10日由被告出具的欠条原件一份，以证明被告结欠原告货款7130元，后曾归还过3000元，尚欠原告货款4130元的事实。二、营业执照复印件一份，以证明原告经营工业缝纫机以及配件生意的事实。对原告提供的证据，符合其形式及实质要件，本院依法予以认定。经审理本院对本案事实认定与原告所述基本一致。本院认为，原、被告发生买卖关系，后由被告出具欠条，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。原告提供的证据足以证明被告共欠原告货款7130元，扣除已经支付的3000元，尚欠4130元，被告未能及时归还欠款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付结欠货款4130元之主张，合理合法，本院予以支持。因原被告之间未约定利息及还款日期，逾期付款利息应自2011年7月22日起，以所欠货款4130元为基数，以中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算为妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效日始五日内支付原告吴某某货款计人民币4130元；二、被告李某应付原告吴某某逾期利息，以4130元为本金自2011年7月22日起按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算至本判决指定付款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长黄蓁代理审判员单秀丽人民陪审员袁福庆二〇一一年十一月十八日书记员曹律附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第396号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚作开。
委托代理人：农茂，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海锦洋置业有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路***号***室。
法定代表人：廖千山，该公司董事长。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海锦洋置业有限公司南宁分公司。住所地：南宁市北大北路**号。
负责人：廖若铭，该公司经理。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
一审被告：梁涟文。
再审申请人姚作开因与被申请人上海锦洋置业有限公司（以下简称锦洋公司）、上海锦洋置业有限公司南宁分公司（以下简称锦洋南宁分公司）以及一审被告梁涟文财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚作开申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。1、南宁市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》，认定本案火灾事故是由锦洋南宁分公司造成的。但二审判决梁涟文承担70%的过错责任、锦洋公司和锦洋南宁分公司承担20%的过错责任、姚作开承担10%的过错责任，没有事实根据。2、二审判决采信的广西诚信达保险公估有限公司的《公估报告书》，不采信广西同德资产评估有限公司的《资产评估报告》，且该《公估报告书》未经当事人质证，程序违法。3、二审未依法判决锦洋公司、锦洋南宁分公司承担本案主要赔偿责任以及与梁涟文承担连带责任，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于本案火灾事故过错责任的承担问题。姚作开认为南宁市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》已经确认本案火灾事故的灾害成因是由锦洋南宁分公司造成的，该公司应当承担本案主要的赔偿责任。本院认为，南宁市公安消防支队对本案火灾事故出具的南公消火认字（2011）第12号《火灾事故认定书》在确认灾害成因是锦洋南宁分公司作为出租方“未依法履行组织防火检查及时消除火灾隐患等消防安全职责”的同时，也查明了火灾起火点是在梁涟文租用的仓库（塑料制品）。原审法院根据梁涟文、锦洋南宁分公司、姚作开对本案火灾事故的发生均有不同程度过错等事实，对三方当事人作出承担相应过错责任的判决结果，并无不当。
（二）关于本案程序是否违法的问题。姚作开认为原审法院未通知鉴定人广西诚信达保险公估有限公司到庭询问以及接受当事人质询，就采信《公估报告书》，程序严重违法。本院认为，原审法院根据当事人的申请，委托广西诚信达保险公估有限公司对本案火灾的损失进行评估，程序合法，各方当事人均全程参与，并在庭审中充分发表对《公估报告书》的意见。原审法院采信《公估报告书》的评估结论，不采信广西同德资产评估有限公司的《资产评估报告》，符合法律规定。姚作开该再审申请理由不成立。
（三）关于法律适用的问题。姚作开认为原审法院未判决锦洋南宁分公司与梁涟文承担本案连带责任是适用法律错误。本院认为，原审法院根据当事人的过错程度或原因力大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，认定锦洋南宁分公司与梁涟文各自承担相应的赔偿责任，并无不当。姚作开主张锦洋南宁分公司与梁涟文承担连带责任的依据不足，不予采信。
综上，姚作开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚作开的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执7125号
被拘留人:叶圣勇公民身份号码:×××6017
本院在执行张芹与叶圣勇（2016）浙0381执7125号离婚后财产纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶圣勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6120号
原告：王云，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：郝学刚，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县，
原告王云与被告郝学刚同居关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云向本院提出诉讼请求：1.依法判令非婚生女郝某1由原告抚养，非婚生子郝某2由被告抚养，双方互不支付抚养费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月依民俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，婚后生育一子一女。因相处时间较短、了解不深，性格不合，被告对家庭不负责任，同居生活期间双方经常因家庭琐事引发纠纷，现二人已分居生活多年，为此原告诉至法院。
郝学刚辩称，被告要求抚养两个孩子，原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月依民俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女郝某1，××××年××月××日生育一子郝某2。同居期间双方经常因琐事引发纠纷，为此原告诉至来院，请求判如所请。
另查明，非婚生女郝某1愿意跟随被告一起生活。
本院认为，原告王云与被告郝学刚未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，其非法同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。关于子女抚养，法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务，现非婚生女郝某1愿意跟随被告郝学刚一起生活，为了子女身心健康成长，非婚生子女郝某2、郝某3由被告抚养为宜，原告给付必要的抚养费用。参照安徽省统计局公布的2016年度相关数据标准计算，本院酌定原告每年给付被告当年子女抚养费10279.2元（34264元/年×30％）。
综上所述，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女郝某1、非婚生子郝某2由郝学刚抚养，原告自2017年10月份起于每年12月15日之前给付被告当年子女抚养费10279.2元，直至非婚生子郝某2满18周岁止。
案件受理费减半收取计100元，由原告王云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十月十二日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1049号
罪犯杨绍润，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省保山市人，家住保山市隆阳区XX镇XX村。
2008年2月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第44号刑事判决书，确认罪犯杨绍润犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月18日起至2022年8月17日止。罪犯杨绍润在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑三年零六个月，减刑后的刑期至2019年2月17日止。
2015年6月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨绍润在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨绍润获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍润获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍润准予假释，假释考验期至2019年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03925号
原告王公仓，男，1953年4月1日出生
委托代理人吴慧军，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告段君，女，1981年2月18日出生
被告中国平安财产�险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，该公司总经理。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人王文韬，陕西仁达律师事务所律师。
原告王公仓与被告段君、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王公仓的委托代理人吴慧军、吴艳林，被告段君、被告平安保险公司的委托代理人孟卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王公仓诉称，2014年7月8日12时许，被告段君驾驶京P5GF**号小型普通客车沿龙首村北路由西向东行驶至龙首村什字西侧人行横道线附近时，将该处自南向北步行的原告撞倒致伤造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2014B】第0708350号道路交通事故认定书认定段君承担交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送至正泰诊所简单包扎，因诊所设施不全，又被送到红庙坡医院救治，红庙坡医院建议原告转入红会医院治疗，2014年7月18日原告与段君约好办理转院事宜，但却无法联系，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告75741.94元。其中住院费37236.94元、护理费11565元、住院伙食补助费1240元、营养费2700元、误工费17500元、交通费500元、精神损失5000元；2、第二被告在交强险及商业第三者责任险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，但被告于事故发生时未保护现场，根据商业险保险合同条款，商业险范围内不予赔偿。原告产生的医疗费用根据病案�票据认定，应当扣除15%的非医保费用。因原告年龄已超过60周岁，且其提供的工资单超过3500元未提供完税证明，无财务盖章和原告签字，故对误工费不予认可。关于护理费用，参照同行业标准认可每天80元，期限60天。因原告未评定为伤残，故精神损害抚慰金不予认可。
被告段君辩称，同意被告平安保险公司的意见。
经审理查明，2014年7月8日12时00分许，段君驾驶京P5GF**号小型普通客车沿龙首北路由西向东行驶至龙首村什字西侧人行横道附近时，将沿该处由南向北步行的王公仓撞倒致伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具西公交认字（2014B】第0708350号道路交通事故认定书认定段君承担交通事故的全部责任。同日，原告被送往大兴（红庙坡）医院治疗，被诊断为：1、右足第5砣骨基底部开放骨折。2、右足部皮肤擦伤。3、右肘部皮肤挫裂�术后。原告在大兴（红庙坡）医院住院治疗10天，产生医疗费用3401.59元，其中被告段君预交2500元，原告交纳901.59元。2014年7月18日原告转入西安市红会医院治疗21天，产生医疗费用36294.85元。
本次交通事故造成原告王公仓各项损失有：1、医疗费37196.44元；2、住院伙食补助费930元（31天×30元）；3、营养费1800元（90天×20元）；4、护理费：护理期间结合原告之伤情，酌定为90天。原告在大兴（红庙坡）医院住院期间，被告段君请护工护理原告5天，后原告在西安市红会医院住院，其中17.5天由护工护理，产生护理费2625元，系原告自行垫付。剩余67.5天的护理费用参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费酌定为每天100元，计6750元。护理费合计为9375元。
审理中，原告提供了劳动合同、误工证明、工资条，称其为西安云开环保清洁工程有限公司的员工，要求被�赔偿误工费。被告平安保险公司表示原告病历上记载职业为农民，且其年龄已超过60岁，原告提供的工资条显示其月工资超过3500元，工资条上无签字也未提供完税证明，故对原告提供的证据不予认可，不同意赔偿误工费。被告段君称西安云开环保清洁工程有限公司系原告亲属开办，不认可误工证明。
另查，京P5GF**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业险。
以上事实，有交通事故责任认定书、大兴医院诊断证明、住院证明、结算票据、红会医院诊断证明、住院证明、结算票据、车辆行驶证、驾驶证，交强险保单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告段君驾驶京P5GF**号小型普通客车观察不周致原告王公仓受伤，被告段君作为交通事故的责任主体，应依法承担损害赔偿责任。又因京P5GF**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，故被告平安保险公司应在交强险和商业险的各分项责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司辩称因被告段君于事故发生时未保护现场，仅同意在交强险范围内予以赔偿，在商业险范围内不予赔偿的意见，于法无据，本院依法不予支持。现原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于误工费一节，原告虽提供了劳动合同、误工证明、工资条，但该工资条无签字也无财务盖章，原告也未提供个人完税证明，故对原告误工费的相关证据，本院不予采信，原告的年龄虽超过60岁，但未丧失劳动能力，且其为农村居民，故其误工费应按照上一年度农村居民纯收入计算3个月，为1625.75元。另原告主张精神损失费5000元，于法无据，本院依法不予支持。综�，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后二十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告王公仓医疗费10000元、护理费9375元、误工费1625.75元，交通费300元，计21300.75元；在商业险第三者责任险范围内赔偿原告王公仓医疗费27196.44元、住院伙食补助费930元、营养费1800元，计29926.44元；以上费用总计51227.19元。
二、驳回原告王公仓其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由原告王公仓负担547元，被告段君负担1140元（原告已预交，由被告段君直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00454号
原告郭子平，男，1961年1月23日出生，汉族，住靖边县周河镇。
被告杨冬生，男，1967年9月25日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告郭子平与被告杨冬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭子平、被告杨冬生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭子平诉称，被告杨冬生因资金周转困难，于2012年5月2日向原告借款6万元，约定利息为2分，并向原告出具了借款条据1支。后因原告急需用钱，多次找被告索要，被告给原告偿还了2万元，之后虽经原告多次索要，但被告至今本息未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元以及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭子平向法庭提交了以下证据：
一组证据借条1支，证明被告杨冬生于2012年5月2日向原告借款6万元，约定利息为2分，中途被告偿还了2万元，下余的本息至今未还的事实。
被告杨冬生辩称，原告所诉是事实，但我没钱偿还。我于2013年11月6日向原告偿还2万元，所有的利息已清至2014年10月31日。
被告杨冬生未向法庭提交证据
经庭审质证，被告杨冬生对原告向法庭提交的证据无异议。
通过双方当事人举证、质证及陈述，对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
经审理查明：被告杨冬生因资金周转困难，于2012年5月2日向原告借款6万元，约定利息为2分，并向原告出具了借款条据1支。后因原告急需用钱，多次找被告索要，被告于2013年11月6日向原告偿还了本金2万元。之后被告将借款利息清偿至2014年10月31日。下余本息未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为该笔借款是否应当偿还。本案中原告与被告杨冬生之间的债权、债务关系明确，该借款行为没有违反法律的规定，应受法律保护。故原告诉请被告杨冬生偿还借款本息的请求本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告杨冬生于本判决生效后十日内偿还原告郭子平借款本金人民币4万元及利息（利息从2014年10月31日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年三月十一日
书记员 马晓娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1875号
罪犯陈登科，男，1979年6月13日出生，汉族，高中文化，江西省浮梁县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年4月25日作出(2016)浙0282刑初555号刑事判决，以被告人陈登科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈登科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈登科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈登科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈登科减去有期徒刑一个月。刑期自2016年1月7日起至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1875号罪犯陈登科，男，1979年6月13日出生，汉族，高中文化，江西省浮梁县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年4月25日作出(2016)浙0282刑初555号刑事判决，以被告人陈登科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯陈登科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈登科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯陈登科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈登科减去有期徒刑一个月。刑期自2016年1月7日起至2016年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  余国平二〇一六年十一月十六日书记员  王 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1363号
申请执行人晋江市陈埭华泰鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁丽旋，该公司董事长。
委托代理人丁明德，男，回族，1969年1月27日出生，住晋江市。
被执行人福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司董事长。
申请执行人晋江市陈埭华泰鞋材有限公司与被执行人福建远航鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1519号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：一、双方均同意本案诉争款项按46000元计付，由被执行人分两期支付。收到货款后，申请执行人应提供相应增殖税发票；二、申请执行人放弃其他诉讼请求；三、如被执行人未按上述第一项约定偿还欠款，由所有欠款视为全部到期，申请执行人有权按被告所欠的58764元（如有偿还应予扣除）向法院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1363号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈飞跃
审 判 员 谢良荣
代理审判员 邱长途
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄绍颖
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00083号
原告团风鸿翔商业运营管理有限公司。
法定代表人商晓波，董事长。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师。
被告张火银。
原告团风鸿翔商业运营管理有限公司诉被告张火银租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张浩独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告团风鸿翔商业运营管理有限公司的委托代理人江旺南、被告张火银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告团风鸿翔商业运营管理有限公司诉称：2012年11月16日，原告与被告张火银签订了一份《商铺房租赁合同》。合同中约定了被告张火银承租原告经营管理的商铺房号、租期、租金及支付方式、违约责任等内容。依据合同约定，被告张火银应于2014年11月30日前15日内向原告支付第三年度租金合计21600元，原告经多次催收，被告张火银仍下欠租金11600元。被告的行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，遂诉至人民法院请求1.判令被告张火银立即履行合同义务，支付租金合计11600元，支付违约金1740元（自2014年12月1日算至2015年1月6日，后期违约金持保留意见）；2.判令被告承担诉讼费。
原告团风鸿翔商业运营管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告团风鸿翔商业运营管理有限公司与被告张火银订立的《商铺房租赁合同》复印件。拟证明原告经与被告张火银协商一致签订了商铺房租赁合同，合同中约定了被告张火银承租原告经营管理的商铺房号、租期、租金及支付方式、违约责任等内容。
证据二：商铺装修申请表及附图复印件。拟证明原告团风鸿翔商业运营管理有限公司向被告张火银交付了约定租赁房屋供其使用，且同意被告张火银依照原、被告双方约定装修该房屋的事实。
证据三：委托经营管理协议复印件。拟证明原告团风鸿翔商业运营管理有限公司接受租赁房屋业主湖北鸿路置业有限公司委托全权负责经营管理该商铺房，原告据此有权与被告张火银订立《商铺房租赁合同》，且在双方发生民事纠纷时，原告有权向人民法院提起民事诉讼，本案中原告主体资格适格。
证据四：团风县公安消防大队建设工程消防竣工验收抽查结果告知书复印件。拟证明租赁房屋消防达标，完全符合合同约定条件。
证据五：建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。拟证明湖北鸿路置业有限公司对讼涉房屋享有合法产权，其有权委托原告团风鸿翔商业运营管理有限公司出租房屋并收取租金。
证据六：告知函。拟证明原告要求被告张火银依约履行合同义务未果，遂主张其承担违约责任有理有据。
被告张火银辩称：1.原告团风鸿翔商业运营管理有限公司与被告张火银订立了租赁合同属实，但合同中约定的租金既不合情又不合理，同人不同价等各种区别对待；2.市场内经营场所存在安全隐患，原告团风鸿翔商业运营管理有限公司未兑现招租时的承诺，给每个店面配备安全消防设施器材，亦未进行任何形式的火灾消防知识宣传，人身财产得不到安全保障；3.市场内经营环境恶劣，对面就是油脂厂，其生产作业时产生强烈刺鼻的异味令人无法忍受，严重损害了经营者的身心健康，商户就此多次同原告团风鸿翔商业运营管理有限公司进行交涉无果。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并酌情核减租金。
被告张火银为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《商铺房租赁合同》复印件。拟证明原告团风鸿翔商业运营管理有限公司为商户配备安全消防设施器材是其合同义务。
证据二：《管理服务协议》复印件。拟证明原告团风鸿翔商业运营管理有限公司有义务为商户提供安全良好的经营环境。
经庭审举证、质证，被告张火银对原告团风鸿翔商业运营管理有限公司提交的全部六组证据的真实性无异议，且其能有效证明案件事实，本院依法对该证据予以采信。原告团风鸿翔商业运营管理有限公司对被告张火银提交的全部两组证据的真实性无异议，其具备有效证据的法律属性，本院依法对该证据予以采信。
经审理查明，湖北鸿路置业有限公司将其坐落于团风县城江北公路旁的团风钢材大市场物业项目全面授权委托原告团风鸿翔商业运营管理有限公司经营管理。2012年11月16日，原告团风鸿翔商业运营管理有限公司与被告张火银签订了《商铺房租赁合同》，双方约定由被告张火银承租原告团风鸿翔商业运营管理有限公司经营管理下的位于团风钢材大市场一期C1-3栋115、116和117号三间商铺房，租赁期限为五年，自2012年12月1日至2017年11月30日止，第一年度租金免，第二年度支付9000元，第三年度支付21600元，第四年度支付25200元以及第五年度支付28800元，支付方式为每年度支付一次，先付后租，在前次已付租金的租期到期前十五日内应支付下一年度的租金，但第二年度租金在签订合同当日付清。同时还约定承租方张火银在承租期内须严格依合同约定期限支付租金等相关费用，逾期不支付，原告团风鸿翔商业运营管理有限公司有权按每日加收承租方张火银应交款项总额1%的逾期交款违约金等诸多合同权利义务内容。合同签订后，原、被告双方均依约按进度履行了各自合同义务。2014年11月30日前十五日，依照双方合同约定，被告张火银应向原告团风鸿翔商业运营管理有限公司支付第三年度租金21600元，其支付了10000元后余款未付，原告团风鸿翔商业运营管理有限公司为维护其合法权益，遂诉至人民法院。
本院认为，原告团风鸿翔商业运营管理有限公司经讼争商铺房的业主湖北鸿路置业有限公司授权与被告张火银签订的《商铺房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同成立有效，原、被告间形成了租赁合同的民事法律关系。原告团风鸿翔商业运营管理有限公司依照双方合同约定将租赁房屋交付被告张火银使用、收益，被告张火银理应本着诚实信用原则依约履行支付租金的合同义务。由于被告张火银未依约按时足额支付租期内到期的第三年度租金，被告张火银依约应承担给付下欠租金11600及违约金的民事法律责任。原告主张违约金1740元，未超出双方合同约定计算范围，且不违反法律规定，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告团风鸿翔商业运营管理有限公司依约履行了合同义务，被告张火银的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张火银给付原告团风鸿翔商业运营管理有限公司租期内下欠的第三年度租金11600元。
二、被告张火银给付原告团风鸿翔商业运营管理有限公司违约金1740元。
上述判决确定的义务，限被告张火银于本判决生效后五日内履行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半后收取67元，由被告张火银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预缴上诉案件受理费134元，上诉期满后七日逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张浩
二〇一五年九月十八日
书记员 罗静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2517号
原告：ＸＸ良。
被告：陈利。
原告ＸＸ良与被告陈利为民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ良到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ良起诉称：2014年10月13日，被告陈利因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份为凭。借款后，被告陈利经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告陈利立即归还借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告陈利立即归还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告陈利未作答辩，亦未提供证据。
原告ＸＸ良为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告ＸＸ良及被告陈利身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈利于2014年10月13日向原告ＸＸ良借款10000元的事实。
本院依法向被告陈利送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告陈利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月13日，被告陈利向原告ＸＸ良借款10000元，并出具借条一份。载明：“今向ＸＸ良借到人民币壹亻万元整。（10000元），借款人陈利，2014.10.13。”借款后，被告陈利经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年8月7日诉至本院。
本院认为：被告陈利向原告ＸＸ良借款10000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告陈利向原告ＸＸ良借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告陈利借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告陈利应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ良借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2015年8月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由被告陈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 章赛红
人民陪审员 张胜进
人民陪审员 王根福
二〇一五年十二月一日
代书 记员 卢 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8637号
原告：秦福兵。
委托代理人：张继宏。
被告：东阳市天元建设有限公司。
法定代表人：卢庆庆。
被告：郭海栋。
被告：李世银。
本院在审理原告秦福兵与被告东阳市天元建设有限公司、郭海栋、李世银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦福兵撤回起诉。
案件受理费5166元，减半收取2583元，由原告秦福兵负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 蒋锦阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第575号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人侯秀丽。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年10月28日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）64号行政处罚决定确定的被执行人侯秀丽履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年5月16日作出温瓯卫医罚（2014）69号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人侯秀丽缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年5月21日送达。2014年9月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人侯秀丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年5月16日作出的温瓯卫医罚（2014）69号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宪光
二〇一四年十一月四日
代书记员 舒 晨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1868-1号
申请执行人严乃昌与被执行人傅辉明、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第219号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币56600元。
本案在执行中，被执行人已履行2000元，尚未履行54600元，另查明被执行人傅辉明、张玉琴暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1868号案件终结本次执行程序。
申请执行人严乃昌受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保510号
申请人：林保军，男，1959年10月1日出生，汉族，住聊城市高新区。
被申请人：董金莎，女，1987年1月1日出生，汉族，住东昌府区。
被申请人：王振斌，男，成年，汉族，住东昌府区。
申请人林保军与被申请人董金莎、王振斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林保军于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保114号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王振斌名下鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年九月六日
书记员 肖云欣