wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1703号
上诉人（原审原告）王志学，
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人王志学因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，王志学于2015年5月11日提起仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）048号不予受理案件通知书，王志学不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月13日作出（2015）卫滨民一初字第579号民事判决书，王志学不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王志学以1973年2月至1982年间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。王志学以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。王志学诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，王志学未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于王志学要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回王志学要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由王志学承担。
王志学上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王志学称从1973年至1982年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此王志学要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），王志学要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王志学称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但王志学于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，王志学称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。王志学的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王志学承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第5号
原告：曾某某，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：段某某，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告曾某某与被告段某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某以双方已自行和解为由，于2015年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告曾某某负担。
审判员 孟平山
二〇一五年一月十六日
书记员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13498号
原告：贺珊，女，1989年12月20日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年3月14日出生，户籍地北京市昌平区。
原告贺珊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺珊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款3.5万元；2.依法判令被告给付原告自2015年1月26日至借款还清之日的利息，按银行同期贷款利率累计；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告原系朋友关系，因被告资金周转需要，于2014年12月25日前向原告借款3.5万元，并出具《欠条》一张，该《欠条》写明：“今向贺珊借款人民币35000元，（叁万伍仟元整），于2015年1月25日前还清。借款人：ＸＸ”。该借款还款期限已过，被告依法应给付原告利息，原告向被告多次催要该借款至今未果。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年12月25日，ＸＸ向贺珊出具欠条，载明ＸＸ向贺珊借款现金3.5万元，借款期限1个月，自2014年12月25日至2015年1月25日。上述借款至今尚未返还。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，ＸＸ向贺珊借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现ＸＸ收到借款后未按期返还，故贺珊要求ＸＸ返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内返还原告贺珊借款3.5万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内支付原告利息（以3.5万元为基数，自2015年1月26日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费（以公告费票据为准），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 范艳平
人民陪审员 康爱新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4033号
原告董某，男，1992年2月27日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1992年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告董某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告董某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告董某负担。
审 判 长 尚玉拴
人�陪审员张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年九月九日
书 记 员 王春明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15453号
原告：深圳市顺大昌钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码786564595。
法定代表人：彭治平。
委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。
被告：深圳市龙牌建材股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍。
法定代表人：金祥寅。
被告：叶剑飘，男，汉族，1986年1月12日出生，住址深圳市福田区。
二被告共同委托诉讼代理人：田军迎，广东鑫涌律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王立达，广东鑫涌律师事务所律师。
原告深圳市顺大昌钢材有限公司诉被告深圳市龙牌建材股份有限公司（以下简称龙牌公司）、被告叶剑飘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶海生、二被告共同委托诉讼代理人田军迎和王立达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款734396.91元；2.判令二被告立即向原告支付上述货款利息自2015年5月14日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款率）；3.判令二被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将第二项诉讼请求的利息起算时间调后至2015年8月13日。
事实和理由：2015年3月至8月期间，被告叶剑飘以二被告共同的名义向原告多次采购钢材板。起初，原告按被告叶剑飘指示向被告龙牌公司送货，在被告龙牌公司员工接受后，由被告龙牌公司付款，但自2015年5月份开始，被告开始未按时向原告付款，截止起诉之日止，被告扔拖欠原告2015年5月12日至8月12日的货款共计734396.91元。原告多次向二被告追讨无果。原告认为二被告的行为违反了合同法相关规定，严重侵害了原告的合法权益。
二被告共同辩称没有与原告进行过钢材板买卖交易。首先，二被告与原告既没有签订钢材板买卖交易协议也没有收到涉案的货物；其次原告诉称叶剑飘以二被告共同的名义向原告多次采购钢材板，但被告叶剑飘既不是被告龙牌公司的员工，也没有被告龙牌公司的委托采购书或代理合同；最后，原告提供的证据均没有真实性，无法形成证据链。
本院经审理查明:原告为证明其交货情况提交了17张销售出仓单。出仓单的记载的客户名称为“叶剑漂”；其中2张上无人签收；剩余的15张在签收处签名为“锡泉”，该15张出仓单的合计金额为1341666.18元，最后一次出仓单的时间为2015年8月11日。
另查明龙牌公司的商事主体登记信息显示，该公司有一位董事名为羊锡泉。原告主张在前述出仓单上签字“锡泉”即是此人。
另查明，龙牌公司在2015年4月4日至2015年5月20日期间曾分五次以背书转让支票或直接开具支票的方式向深圳市龙岗区顺泰昌建材商行付款405981元。深圳市龙岗区顺泰昌建材商行出具证明，证明其系原告的一个门市部，均是代原告收款。
以上事实有原告提交的出仓单、龙牌公司的商事主体登记信息、支票复印件及银行流水、证明等证据及庭审笔录予以证实。二被告未提交证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
从查明的事实来看，首先原告提交的15份出仓单上有“锡泉”字样的签名，可以证明货物已经交付；其次龙牌公司的董事中一名为羊锡泉，并且龙牌公司还曾向原告的门市部支付过货款。龙牌公司对原告有付款行为，在出仓单上签名的“锡泉”有极大的可能即为龙牌公司董事羊锡泉，而龙牌公司也未能举证证明其与原告还有其他业务往来的情况下，原告的主张具有高度的可能性，依照上述规定，应当推定龙牌公司与原告之间存在涉案的业务往来。
被告龙牌公司已经收取原告交付的货物，但未能足额支付货款，应当承担违约责任。因原告主张的欠款金额734396.91元不高于有“锡泉”签名的出仓单金额合计1341666.18元与原告提交的支票合计金额405981元的差额，本院予以支持。由于双方未签订书面的买卖合同，亦未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的货物的同时支付。故原告请求龙牌公司从最后一次收货的2015年8月13日起算逾期支付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于，原告对被告叶剑飘提出的诉讼请求，原告出仓单上记载的名称为“叶剑漂”，与被告叶剑飘名称不一致，并且原告也无证据证明叶剑飘系合同相对方，或者存在其实际收取货物的情形，故该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙牌建材股份有限公司在本判决生效后10日内向原告支付货款734396.91元。
二、被告深圳市龙牌建材股份有限公司在本判决生效后10日内向原告支付逾期付款利息（以734396.91元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，从2015年8月13日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
三、驳回原告深圳市顺大昌钢材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11369元已由原告预交，由被告龙牌公司承担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第15453号原告：深圳市顺大昌钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码786564595。法定代表人：彭治平。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。被告：深圳市龙牌建材股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍。法定代表人：金祥寅。被告：叶剑飘，男，汉族，1986年1月12日出生，住址深圳市福田区。二被告共同委托诉讼代理人：田军迎，广东鑫涌律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王立达，广东鑫涌律师事务所律师。原告深圳市顺大昌钢材有限公司诉被告深圳市龙牌建材股份有限公司（以下简称龙牌公司）、被告叶剑飘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶海生、二被告共同委托诉讼代理人田军迎和王立达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款734396.91元；2.判令二被告立即向原告支付上述货款利息自2015年5月14日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款率）；3.判令二被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将第二项诉讼请求的利息起算时间调后至2015年8月13日。事实和理由：2015年3月至8月期间，被告叶剑飘以二被告共同的名义向原告多次采购钢材板。起初，原告按被告叶剑飘指示向被告龙牌公司送货，在被告龙牌公司员工接受后，由被告龙牌公司付款，但自2015年5月份开始，被告开始未按时向原告付款，截止起诉之日止，被告扔拖欠原告2015年5月12日至8月12日的货款共计734396.91元。原告多次向二被告追讨无果。原告认为二被告的行为违反了合同法相关规定，严重侵害了原告的合法权益。二被告共同辩称没有与原告进行过钢材板买卖交易。首先，二被告与原告既没有签订钢材板买卖交易协议也没有收到涉案的货物；其次原告诉称叶剑飘以二被告共同的名义向原告多次采购钢材板，但被告叶剑飘既不是被告龙牌公司的员工，也没有被告龙牌公司的委托采购书或代理合同；最后，原告提供的证据均没有真实性，无法形成证据链。本院经审理查明:原告为证明其交货情况提交了17张销售出仓单。出仓单的记载的客户名称为“叶剑漂”；其中2张上无人签收；剩余的15张在签收处签名为“锡泉”，该15张出仓单的合计金额为1341666.18元，最后一次出仓单的时间为2015年8月11日。另查明龙牌公司的商事主体登记信息显示，该公司有一位董事名为羊锡泉。原告主张在前述出仓单上签字“锡泉”即是此人。另查明，龙牌公司在2015年4月4日至2015年5月20日期间曾分五次以背书转让支票或直接开具支票的方式向深圳市龙岗区顺泰昌建材商行付款405981元。深圳市龙岗区顺泰昌建材商行出具证明，证明其系原告的一个门市部，均是代原告收款。以上事实有原告提交的出仓单、龙牌公司的商事主体登记信息、支票复印件及银行流水、证明等证据及庭审笔录予以证实。二被告未提交证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。从查明的事实来看，首先原告提交的15份出仓单上有“锡泉”字样的签名，可以证明货物已经交付；其次龙牌公司的董事中一名为羊锡泉，并且龙牌公司还曾向原告的门市部支付过货款。龙牌公司对原告有付款行为，在出仓单上签名的“锡泉”有极大的可能即为龙牌公司董事羊锡泉，而龙牌公司也未能举证证明其与原告还有其他业务往来的情况下，原告的主张具有高度的可能性，依照上述规定，应当推定龙牌公司与原告之间存在涉案的业务往来。被告龙牌公司已经收取原告交付的货物，但未能足额支付货款，应当承担违约责任。因原告主张的欠款金额734396.91元不高于有“锡泉”签名的出仓单金额合计1341666.18元与原告提交的支票合计金额405981元的差额，本院予以支持。由于双方未签订书面的买卖合同，亦未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的货物的同时支付。故原告请求龙牌公司从最后一次收货的2015年8月13日起算逾期支付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于，原告对被告叶剑飘提出的诉讼请求，原告出仓单上记载的名称为“叶剑漂”，与被告叶剑飘名称不一致，并且原告也无证据证明叶剑飘系合同相对方，或者存在其实际收取货物的情形，故该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙牌建材股份有限公司在本判决生效后10日内向原告支付货款734396.91元。二、被告深圳市龙牌建材股份有限公司在本判决生效后10日内向原告支付逾期付款利息（以734396.91元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，从2015年8月13日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。三、驳回原告深圳市顺大昌钢材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费11369元已由原告预交，由被告龙牌公司承担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 张 小 娜人民陪审员 吕 珍 兰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员 曹婉（代）
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初526号
原告：李某，男，1981年4月23日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告：鲁某，女，1986年8月14日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告：李梦湘，女，2005年9月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，系李某、鲁某之女。
法定代理人：李某、鲁某
原告：李勋浩，男，2010年4月23日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
法定代理人：李某、鲁某
四原告的委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：铜鼓县永宁镇小水村兴建组。
负责人：温志英，铜鼓县永宁镇小水村兴建组组长。
委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。
原告李某、鲁某、李梦湘、李勋浩（以下称四原告）诉被告铜鼓县永宁镇小水村兴建组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告负责人及各当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年4月23日，原告李某在被告村民小组出生，成年成家后，一家四口一直在被告处生产、生活，是被告村民小组的村民，并以被告村民的身份参加农村合作医疗保险，享受国家政策。2013年，原告以被告集体经济组织成员的身份在小水村新农村建设点建房居住。2017年，铜鼓县人民政府征收被告的土地，将土地征收款815000元支付给了被告。被告以原告为挂靠户为名，未将原告列入土地征收补偿分配人员范围。原告认为原告作为被告集体经济组织成员，应当享有征地补偿款，请求法院依法判准其诉讼请求。
被告辩称，关于原告的户籍问题，完全是小水村迫于当时不能挂户的政策将原告的户籍强行划到组上，原告拿不出任何证据来证明被告知晓该事情。原告转户口根本没有任何接洽手续，当时挂靠是不享受集体成员权利和不承担义务的。20多年来原告从来没有分过兴建组的任何东西。原告根本不具有分享被告征地补偿款的资格。原告在兴建组没有分田地和山，其一家的林地是芦源组的，房屋在西湖，新房子也在其他地方，这些都与兴建组毫无关系。原告从未参与该组的相关活动，该组的相关会议也没有任何原告的信息。在此之前兴建组也多次分配过相关款项，原告没有提出要求分配相关补偿款。这次土地补偿款是该组的祖业，是他们丧失土地应当得到的赔偿。原告在该组没有土地和房屋，也没有承担任何权利和义务，原告不具有分配的资格。组上的决议是正确的，符合法律规定，也是组上村民的共同意愿。原告根本不符合村民小组成员的资格，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某的父辈是1976年从湖南省长沙市迁入铜鼓县原丰田公社小水大队。1984年4月23日，原告李某在被告村民小组出生，成年成家后，一家四口一直在被告处生产、生活，并以被告村民的身份参加农村合作医疗保险，享受国家政策。2013年，原告以被告集体经济组织成员的身份在小水村新农村建设点建房居住。2017年6月8日，因政府征收被告的土地，被告召开村民小组会议，认为原告李某一家（含四原告）是该组挂靠户，实际不是该组集体经济组织成员，未将四原告列入土地征收补偿款分配人员范围。原告在被告处没有承包土地。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告要求分配被告的土地征收补偿款，其前提条件是原告的土地承包权受到了减损，但其未提供证据证明在被告处有承包的土地，也就是说没有证据证明原告的土地承包权因征收而减损，故其诉求不符合法律规定。另外，四原告诉请法院认定其是永宁镇小水村兴建组村民小组集体组织成员应享有分配土地补偿款的权益，因目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定属民事权益争议，故原告的诉讼主张亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。四原告要求被告支付土地征收补偿款20000元不符合法律规定，本院不予支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某、鲁某、李梦湘、李勋浩的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某、鲁某、李梦湘、李勋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 员 兰 旺
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卢在红
书 记 员 张 芸
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00907号
原告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，公司经理。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：李家要，男，汉族，1983年6月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市。
负责人：高厚成，公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司诉被告李家要、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司委托代理人李广，被告李家要、被告人保蚌埠公司委托代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司诉称：2013年11月22日12时许，被告李家要驾驶皖CM85**号轿车与殷近驾驶原告所有的皖C800**号出租车前部相碰，致两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李家要负事故的全部责任，殷近无责任。皖CM85**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令二被告赔偿原告修车费11700元、营运损失4900元、评估费1220元、停车及施救费250元，以上共计18070元并承担本案诉讼费用。
被告人保蚌埠公司辩称：对事故的责任划分无异议，原告的车辆损失评估过高且无修车发票、维修清单印证，营运损失、评估费、停车费属于间接损失，保险公司不负责赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费。
被告李家要辩称：对评估费我不负责赔偿，对原告主张的营运损失时间有异议，对营运损失的金额也有异议。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、营业执照，证明原告主体资格。
2、机动车行驶证、营运证，证明车辆系原告所有且系营运车辆。
3、交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分。
4、机动车驾驶证、行驶证，证明被告主体资格。
5、保险单，证明被告车辆的投保情况。
6、评估报告二份及评估费发票，证明原告车辆损失、营运损失经7、评估及评估花费。
7、停车费及施救费票据，证明原告停车、施救所产生的费用。
被告人保蚌埠公司质证认为，对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，评估是原告单方委托的，鉴定机构不具有司法鉴定资格，原告不能提供修车发票及维修清单印证，对证据6不予认可。对证据7无异议。
被告李家要质证认为，对证据6有异议，不予认可。停运时间和每日的营运损失都没有依据，鉴定费系额外增加的损失，对其他证据无异议。
被告人保蚌埠公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提供的证据有：投保告知单、保险条款，证明保险条款已经载明停运损失、停车费、鉴定费等均是间接损失，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已就免责进行了告知。
被告李家要质证认为，对人保蚌埠公司提交的证据无异议，投保是自己办理的。
原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司质证认为，对人保蚌埠公司提交的证据无异议。
被告李家要未提交证据。
本院认证认为：对原告提供的证据6中车辆损失评估报告，无其证据相印证，达不到原告的证明目的；营运损失评估报告没有车辆维修时间予以印证，对此证据本院不予确认。证据7因二被告均无异议，本院予以确认。原告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告人保蚌埠公司提交的证据，原告及被告李家要均无异议，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2013年11月22日12时许，被告李家要驾驶皖CM85**号轿车沿龙湖路由东向西行驶至龙腾路交叉口时，所驾车辆右侧与沿龙腾路由北向南行驶、殷近驾驶原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司所有的皖C800**号出租车前部相碰，致两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李家要负事故的全部责任，殷近无责任。皖C800**号出租车产生施救费180元、停车费70元。
另查明：皖CM85**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业第三者责任险且为不计免赔率，保险期间自2013年11月21日起至2014年11月21日止。
本院认为：原、被告对交警部门出具的事故认定书无异议，本院予以确认。被告李家要负事故的全部责任，对原告有证据证明的损失，被告李家要应予赔偿。鉴于皖CM85**号轿车在人保蚌埠公司投保了交强险和商业第三者险，原告主张保险公司在保险限额内优先赔偿符合法律规定。人保蚌埠公司提交证据证明已就免责条款进行告知，主张保险条款言明免责的部分不予赔偿，被告李家要对此无异议，本院对人保蚌埠公司的此项辩解予以支持。原告主张的间接损失部分由被告李家要赔偿。原告主张的车辆损失仅提供一份评估报告，无车辆维修发票、维修清单予相印证，原告的此项主张证据不充分，本院不予支持；原告主张的停运损失无车辆维修时间印证，被告李家要提出的异议成立，原告的此项主张证据不足，本院不予支持；原告主张的施救费180元，因被告对该证据无异议，本院予以支持；原告主张的停车费70元有证据证明，予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司赔偿原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司施救费180元，于判决生效之日起二十日内付清；
二、被告李家要赔偿原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司停车费70元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为126元，由原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司负担100，被告李家要负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一四年六月四日
书记员 苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民申字第1号
再审申请人（原审原告）：吉平旺，男，1935年2月13日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：崔灵师，男，1944年9月16日出生，汉族。
再审申请人吉平旺与被申请人崔灵师房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）运盐民北初字第119号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吉平旺申请再审称，申请人是普通老百姓，不知调�要自愿。本案调解违反自愿原则，且调解协议约定的房屋买卖及过户产生的相关税费（含土地出让金）由申请人负担，违反法律规定，故请求撤销该调解书，进行再审。
经审查，本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书于2011年4月7日发生法律效力，再审申请人现申请再审已超过该规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回吉平旺的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 雷小亭
审 判 员 游小红
代理审判员 刘振龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 晓
附1：�达信息
法律文书（2015）运盐民申字第1号民事裁定书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注附2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终486号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市工业路与朝阳路交叉路口万基商务*楼。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博爱县胜兴汽车运输有限公司。住所地博爱县清化镇新华路与玉祥路交叉口西北角。
法定代表人程长亮，经理。
委托代理人李兴成，系该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）与被上诉人博爱县胜兴汽车运输有限公司（以下简称胜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险焦作公司不服博爱县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）博民二初字第00366号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险焦作公司的委托代理人崔青叶，被上诉人胜兴公司的委托代理人李兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月21日3时许，原告的豫H×××××、豫H×××××挂大型半挂货车由西向东行使至汾屯线与平遥县青年路交叉口时，车辆侧翻，造成车辆及路中隔离花池内植被损坏的道路交通事故。经山西省平遥县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告花费施救费7800元，车辆损失40365元，评估费500元，赔偿事故第三方平遥县紫藤园林花卉工程有限公司损失41956.93元。另查明原告的豫H×××××、豫H×××××挂大型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司投保交强险和商业险各一份，合同期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，本案被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆及他人财产损坏，被告应在商业险额度内对原告承担的损失进行理赔，被告虽提出原告对第三方赔偿数额偏高，但不能提供有力证据支持，亦未在举证期限内申请鉴定，被告的鉴定申请，不予准许。原告要求被告赔偿保险金90621.93元有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县胜兴汽车运输有限公司保险赔偿金90621.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2066元，减半收取1033元由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
平安财险焦作公司不服一审判决，提起上诉称，一审违反法定程序，上诉人当庭申请对苗圃损失进行鉴定，当庭提交鉴定申请，一审当庭准许并休庭，二周后又通知开庭，对鉴定申请不予支持。苗圃损失由受损害方单方做的预算，不是有资质的鉴定机构的鉴定，应不予采信。平安公司提交的山西中正保险公估有限公司的评估报告，是事故发生三天后再同一地点发生同样事故损失的评估，该公司有鉴定资质，可以作为定案依据。被上诉人与受损方单方签订的赔偿协议及数额，对平安公司没有约束力，且赔偿数额过高。平安公司应赔偿被上诉人苗圃损失、施救费、车辆损失、评估费64915元。请求：撤销一审判决，发回重审或改判平安公司赔偿被上诉人损失64915元（不服一审判决部分25706元）。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
胜兴公司答辩称，一审判决适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人向被上诉人支付保险赔偿金90621.93元是否正确。
针对争议焦点：平安财险焦作公司认为，第一，我方当庭提出鉴定申请，且于当庭提交书面鉴定申请，而法庭却没有通知鉴定，违反法定程序。第二，本案事故发生后，在同一地点又发生的交通事故，第二次事故作出的评估是有资质的，可以作为同类事故的评估定案依据，而本案中的事故对方作出的评估报告不能作为证据使用。被上诉人说平遥保险公司人员在场没有任何证据证明。我方提供的评估报告是同一地点、同一种类型的交通事故，这份评估报告完全可以参照本案进行处理。我方提交的鉴定报告的公司主要是作保险公司的业务，且是有资质的机构。我方在原审开庭之前不知道有评估报告，故才提出的鉴定申请。
胜兴公司认为，我方车辆是在平安财保投保，事故发生后我方立即和保险公司联系，保险公司让事故当地保险公司联系，由保险公司人员和我公司人员一起去作评估，鉴定、赔偿、调解平安保险公司都全程参与。事故发生地的道路有缺陷，发生了好几起事故，但是事故发生的损失都不相同，由其它事故和本案事故的损失作比较不客观。在对方协助我们对苗圃的损失进行估价后，在公安机关调解时事故发生地的保险公司还陪同我们一起在调解。关于鉴定申请，上诉人是当庭提出的，但是我方不认可当庭提出的申请，已经超过期限。其提出的鉴定申请应当说明原鉴定有哪些地方不客观、不真实，而保险公司却没有明确的理由。对方在一审中提交的鉴定报告是另外一辆车，与本案没有关联，且这份报告也是由保险公司单方作出的。平安财保采取的是异地委托，我方可以提供当时处理事故的人员的电话予以证明。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，涉案保险合同合法有效，平安财险焦作公司作为保险人，应在保险合同范围内对该车辆因事故对第三者造成的财产损失承担赔偿责任。至于赔偿数额问题，平安财险焦作公司提出赔偿数额偏高，并提供了同类事故的鉴定报告，但该报告与本案不具关联性，一审不予采信，是正确的。同时，一审也不存在程序违法问题。因此，一审确认平安财险焦作公司向胜兴公司支付保险赔偿金90621.93元，并无不当。故平安财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年四月十二日
书记员 崔新新
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00424号
原告：武汉华扬动物药业有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人：张金林，该公司董事长。
委托代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告：肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：王玉柱，职务不详。
原告武汉华扬动物药业有限责任公司（以下至判决主文前简称华扬公司）诉被告肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司（以下至判决主文前简称胜定园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯世太到庭参加诉讼。被告胜定园公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华扬公司诉称：2013年9月，原、被告双方相互协商，由原告向被告出售兽药、饲料。双方签订合同，对数量、单价、付款时间等事项作出了明确的约定。2013年10月，双方对账结算，被告尚欠原告货款合计108712元。原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令被告：1、支付欠款108712元及自2013年11月至实际付款之日按银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案诉讼费用。
原告华扬公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、企业基本注册信息查询单，证明被告诉讼主体适格；
2、《产品购销合同》四份，证明双方存在买卖合同关系；
3、结算清单（发货明细表）一份，证明我方履行义务完毕，被告收到价值108712元的货物至今未付款。
被告胜定园公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
综上，经审理查明本案事实如下：
2013年9月9日至29日，甲方（供方）华扬公司与乙方（需方）胜定园公司签订《产品购销合同》四份，约定：由华扬公司向胜定园公司提供呼必太、乎畅等货物。合同中对货物的名称、规格、数量、单价均作了明确约定。同时约定乙方收货人是鹿雁。付款方式及期限是账期35天。运输费用由甲方承担。合同还对质量要求及技术标准、包装规格、违约责任、解决合同纠纷方式等均作了约定。合同签订后，华扬公司依约向胜定园公司供货，自2013年9月9日至同年10月9日，华扬公司累计供应货物价值108712元，胜定园公司由收货人鹿雁对供货品种、规格、数量、价格签字确认。因此款胜定园公司一直未付。2014年9月，原告华扬公司具状法院，要求判如所请。
本院认为，原告华扬公司与被告胜定园公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，原告华扬公司已依约履行自己的义务，向被告供应价值108712元的货物，被告胜定园公司应承担及时给付货款的责任。故对原告华扬公司要求被告胜定园公司给付货款108712元，本院依法予以支持。对于原告诉求的利息，本院综合考虑，被告胜定园公司于2014年10月4日收到原告华扬公司要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付清货款，则应承担原告相应的利息损失。即自2014年10月20日始，以中国人民银行同期贷款利率为标准，承担未付货款108712元的利息损失为妥。
被告胜定园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告武汉华扬动物药业有限责任公司货款108712元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月20日始，以欠款额108712元为基数，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告武汉华扬动物药业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费1237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐洪
二〇一四年十二月二日
书记员 李薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00324号
原告黄璐，女，1975年8月6日出生，汉族。
委托代理人黄健，男，1970年11月12日出生，汉族，陕西鑫融信息技术有限公司销售经理。
委托代理人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安尚德大厦，住所地西安市新城区尚德路***号。
法定代表人韩鹏，总经理。
委托代理人吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告黄璐与被告西安尚德大厦劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄璐及其委托代理人黄健、吕琦，被告西安尚德大厦的委托代理人吉泽伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄璐诉称，原告于1999年4月入职被告西安尚德大厦，2000年5月起担任该单位销售代表，后升职为销售部经理。2012年8月3日，原告因患有严重颈椎间盘突出病向被告副总请病假，被拒，后又向被告总经理请假，又被拒，后被告的总经理告知被告的人力资源部，要求立即辞退原告，人力资源部主任王萍在当天下午口头通知原告，称单位和原告解除劳动关系，后原告到被告处办理相关手续，并要求被告出具书面解除劳动合同通知书，被告却一直推诿。原告与被告解除劳动合同后方得知被告一直未向原告缴纳1999年至2003年期间的社会保险。原告自从在被告的销售部工作后，每周工作6天，且从未休过年休假，但被告从未向原告支付过加班工资。2012年8月，原告就其与被告之间的劳动争议向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决书，驳回了原告黄璐的申诉请求，原告不服，诉至我院，要求：1、被告向其出具解除劳动合同的书面通知；2、被告为其补缴1999年4月至2003年12月社会保险费（养老、医疗、失业）；3、被告向原告支付2012年1月至7月的加班工资5113.12元；4、被告向原告支付未休年假补发工资24635元；5、被告向原告支付经济补偿金43810元；6、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80880元；7、被告为原告办理原告的人事档案、党员关系、社会保险关系的转移手续。
被告西安尚德大厦辩称，1、被告与原告的劳动关系存续，原告因个人原因不来被告处上班，其主张被告为其出具解除劳动合同书面通知的请求没有事实及法律依据，应予以驳回；2、原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实及法律依据，应予驳回；3、2012年1月1日至7月31日期间，被告没有安排原告加班，原告也没有加班，原告主张加班工资没有事实及法律依据，应予以驳回；4、原告主张被告为其补缴1999年4月至2003年12月底的社会保险费已过诉讼时效。5、原告在劳动仲裁程序中未提及年休假工资，此项未进行仲裁先置程序，本案诉讼中应不予受理。
经审理查明，1999年4月，原告到被告处工作，先后担任餐饮部服务员、销售代表、销售部经理。2012年8月3日，原告因患病向被告请假，后双方就请假问题发生争执，至此原告未再到被告处工作。2012年8月，原告黄璐就其与被告西安尚德大厦之间的劳动争议向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人西安尚德大厦向其出具解除劳动合同的书面通知；2、被申请人为其补缴1999年4月至2003年12月养老、医疗、失业保险；3、被申请人向其支付2012年1月至7月的加班工资5113.12元；4、被申请人向其支付1994年4月至2012年8月3日的解除劳动合同的经济补偿金43810元；6、被申请人向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80880元；7、被申请人为其办理人事档案、党员关系、社会保险关系的转移手续。该委于2012年12月25日作出新劳仲案字（2012）106号裁决书，以黄璐与西安尚德大厦劳动关系尚未解除等理由，驳回了黄璐的申诉请求。黄璐对此不服，诉至我院。庭审中，原告黄璐向法庭提供了录音资料一份，称被告的人力资源部办公室主任王萍于2012年8月3日口头辞退了原告，并让8月6日领取辞职报告的事实。本案审理过程中，本院通知被告单位王萍到庭，王萍承认其处理过原告请假的事宜，但称录音不清楚，否认系其的声音，但未申请司法鉴定。原告向本院提出对录音资料进行司法鉴定申请后，后又放弃了司法鉴定的要求。经查，被告于2012年8月8日、9月1日以特快专递形式向原告送达了《回原岗位的通知》，8月8日邮寄的通知被退回，9月1日邮寄的通知原告已收悉，同年10月18日被告在劳动仲裁案件审理过程中当庭向原告再次送达了让原告按时到岗上班的通知，原告在接到被告通知后未再到被告处工作。庭审中，被告称王萍并没有职权解聘员工，因此原、被告劳动关系仍存续，表示不同意与原告解除劳动合同关系。1999年4月至2003年12月，被告在原告工作期间未给原告办理养老、医疗、失业保险。另查，原告提供的加班考勤表无被告单位相关负责人的签字。
以上事实有劳动合同书、考勤表、被告职工工资发放表，新劳仲案字（2012）106号劳动仲裁裁决书、录音资料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的焦点是被告是否解除了与原告的劳动关系。庭审中，原告诉称被告单方解除与其的劳动合同，并当庭提供一份录音资料为证，但该录音资料作为孤证，未有其他证据相互印证，仅此视听资料不能作为定案依据，同时被告曾两次书面通知其回单位，本案中，被告一直未向原告出具书面的解除劳动合同的通知，又随后两次要求原告回单位上班，至于原告未回被告处上班，其责任在于原告，因此原、被告之间的劳动关系没有解除。因此原告要求被告向其出具解除劳动合同的书面通知，向其支付解除劳动合同的经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金，被告为其办理人
事档案、社会保险关系转移手续的主张，依法不予支持。原告要求被告为其补缴1999年4月至2003年12月期间的养老、医疗、失业保险，因被告西安尚德大厦在原告黄璐工作期间，未给原告办理1999年4月至2003年12月社会保险费（养老、医疗、失业），其行为违反了相关规定，因此被告应为原告黄璐补缴1999年4月至2003年12月社会保险费（养老、医疗、失业）。原告所提供的加班考勤表未经相关部门负责人签字确认，不能作为定案依据，故原告要求加班工资，证据不足，本院不予支持。对于原告黄璐主张的未休年假工资一节，因原告黄璐的该项诉讼请求未经过劳动仲裁先置程序，因此对该项主张本院依法不予处理；原告要求被告办理党员关系转移手续的主张，不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
1、被告西安尚德大厦自本判决生效之日起三十日内为原告黄璐办理1999年4月至2003年12月的养老、医疗、失业保险。（具体缴费办法及数额以省、市社保部门的规定为准）。
2、驳回原告黄璐其余诉讼请求。
诉讼费10元，由原告黄璐承担5元，被告西安尚德大厦承担5元（原告已预付，被告于判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 魏 玮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1470号
原告张会来。
被告赵振祥。
委托代理人崔双喜，河北中宇律师事务所律师。
原告张会来与被告赵振祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月1日与被告签订《建材采购合同》，约定原告向被告供应建筑材料，被告收到货物后货款首付百分之十，剩余货款一个月内与原告结清，若发生争议，由卖方居住地人民法院管辖。后原告依约履行了合同，被告在支付百分之十材料货款后，因资金问题，一直未与原告结清剩余材料尾款。经原告多次索要，被告于2013年5月20日出具了欠条一张，约定一个月内结清剩余款项。欠条到期后被告依然未给付材料款，原告多次索要无果，故诉至法院，要求判令：一、要求被告偿还原告材料款561726元及逾期利息100000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据2013年4月1日签订的《建材采购合同》，作为购买方的甲方为项目部，合同主体为单位，被告只是作为业务经办人而签字，其签字行为是一种职务行为，不能以自然人为主体起诉。另外，虽然欠条是被告书写，但是被告只是作为项目部负责人与业务经办人，在双方核对账目后书写的对账欠条，依旧是一种职务行为，不能转化为个人债务。综上，被告认为，原告起诉主体不对，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，原告张会来向被告所属公司环球建设工程集团有限公司丰南区大新庄泰和新居供应建筑材料，并签订《建材采购合同》，应由该公司承担相应材料款偿还义务。而被告赵振祥作为该公司项目部负责人，签订合同以及书写欠条的行为只是履行项目部负责人职责，系职务行为，不能以此认定被告赵振祥为承担义务当事人。故原告起诉不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张会来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 徐丽萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾汉青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00372号
原告王凤华，男，1954年10月25日出生。
被告王凤龙，男，1968年2月17日出生。
被告王月华，女，1971年12月11日出生。
原告王凤华与被告王凤龙、王月华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤华、被告王凤龙、王月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤华诉称，2011年4月，二被告找到我给被告家施工该房，协议书约定了总工程价款为12万元。另外，我们约定，硬化院子28平米，也就是晾台，按照每平米80元计算，故总工程价为122240元。2011年10月工程竣工，二被告陆续给我结算了10万元，尚欠22240元，我多次索要，被告总是推脱，故诉至法院要求判令被告给付工程款22240元，诉讼费由被告承担。
被告王凤龙、王月华辩称，原告和我们约定的大包，协议里没有关于晾台的内容，晾台是我们口头约定的，包括在总工程款之内。原告的工程存在质量问题，八间房中有六间漏水，原告也没有按时完工，实际上2011年12月完工的。门、窗、卫生间、电表、灯都是我自己做的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，原告王凤华与被告王凤龙、王月华签订建房协议，约定原告王凤华以包工包料的形式、总工程款12万元的价格承包建设怀柔区杨宋镇仙台村627号院王凤龙、王月华家的房屋。协议中对工程的承包方式、价格、施工技术和材料要求、竣工日期、付款方式等进行了约定。协议签订后，原告进场施工。2011年10月工程完工，被告王凤龙、王月华陆续支付原告工程款10万元。在协议内容外，原告王凤华在二被告院中做一混凝土晾台，面积为26平米左右。工程完工后，双方未进行结算。因房屋漏水，2011年10月，应二被告要求，王凤华为房屋做了防水。后被告王凤龙、王月华以房屋漏水，房屋存在质量问题为由，不同意给付原告王凤华剩余建房款。2013年12月，原告王凤华持诉称理由来院要求：1、判令被告给付建房款22240元；2、诉讼费由被告承担。庭审中王凤华认可二被告完成的房屋的设施安装，包括卫生间和安装灯、电表，同意从工程款中扣减1500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原告王凤华与被告王凤龙、王月华签订的建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应依约履行各自义务。原告王凤华依约履行了建房义务，被告王凤龙、王月华理应支付相应的工程款。被告王凤龙、王月华辩称工程存在漏水质量问题，其未能提供证据加以证明，故王凤龙、王月华以工程质量有问题拒付工程款的理由不足，本院不予采纳。庭审中，双方对房屋部分设施安装工作由王凤龙、王月华自行完成的事实无争议，原告同意从工程款中扣减1500元，被告主张扣减3000元，关于扣减工程款的数额，参照本院经现场勘查确定的项目和数量，考虑为1500元。原告主张晾台的价格，二被告亦未能证实双方约定晾台价款包括协议书约定的总工程款内，故该晾台施工价款，本院参照现场实际工程量，考虑为1500元。现原告王凤华主张剩余工程款于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告王凤龙、王月华于本判决生效后十日内给付原告王凤华建房款二万元。
二、驳回原告王凤华其他诉讼请求。
如果被告王凤龙、王月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六元，由原告王凤华负担五十六元（已交纳）；被告王凤龙、王月华负担三百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 卢爱媛
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王跃霖
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00134号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站，住所地：盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
被告：王春荣，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县沙岭镇郑家村。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告王春荣供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
代理审判员 李大海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯梦龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初616号
原告：李胜，男，1975年12月20日出生，汉族。
被告：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被告：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族。
原告李胜与被告周进虎、杨艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜，被告周进虎、杨艳春的共同委托诉讼代理人何芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2015年5月17日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年5月17日向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，原告将借款给付被告，被告向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由，至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条及银行转帐明细复印件各一份，拟证实被告周进虎于2015年5月17日向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为一年。
被告周进虎、杨艳春未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周进虎、杨艳春因资金周转困难，于2015年5月17日向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，原告将借款转入被告周进虎银行帐户，被告周进虎向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，至今未偿还借款本息，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周进虎、杨艳春向原告李胜借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的民事责任。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
限被告周进虎、杨艳春在本判决生效后三日内偿还原告李胜借款本金200000元及利息，利息从2015年5月17日起按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告周进虎、杨艳春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月七日
书记员 潘文轩
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初616号申请人：李胜，男，1975年12月20日出生，汉族。被申请人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。被申请人：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。申请人李胜与被申请人周进虎、杨艳春民间借贷纠纷一案，申请人李胜于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨艳春所有的位于永州市冷水滩区零陵北路南侧（博林经典）房产（产权证号为：永房权证冷水滩字第7130****号），申请人李胜以其所有的位于冷水滩区河东桐木井路与中兴路交汇处的房产（产权证号为：永房权证冷字第7140***1号）提供担保。本院认为，申请人李胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨艳春所有的位于永州市冷水滩区零陵北路南侧（博林经典）房产（产权证号为：永房权证冷水滩字第713***号）查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立担保；二、查封申请人李胜所有的位于冷水滩区河东桐木井路与中兴路交汇处的房产（产权证号为：永房权证冷字第714*****号），查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立担保。案件申请费1520元，由被申请人周进虎、杨艳春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋翠霞二〇一七年三月三日书记员  潘文轩
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第164号
原告李金家。
原告李华美。
原告李金东。
原告李清海。
原告李清江。
原告李清春。
原告李金辉。
原告李书全。
原告李书双。
原告李全光。
原告李宝花。
原告李炳东。
被告平度市农业局。住所地平度市云峡街1号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人刘明涛，平度市农业局工作人员。
委托代理人展文时，平度市农业局工作人员。
本院在审理原告李金家等12人诉被告平度市农业局不履行法定职责一案中，原告李金家等12人于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金家等12人自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李金家等12人撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李金家等12人负担。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 张瑞萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋丽艳
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初182号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人陈小欢，男，汉族，1993年9月1日出生于尉氏县，初中肄业，农民，住河南省尉氏县。2016年7月22日因盗窃被开封市尉氏县人民法院判处拘役四个月，2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，2016年12月8日经本院决定逮捕，2016年12月9日被开封市公安局金耀分局执行逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人陈小欢犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张富勤独任审判，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。被告人陈小欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日11时许，被告人陈小欢步行至开封市金明区河南大学新校区华苑宿舍区，在9号宿舍楼后一楼窗户下面发现被害人张某停放在此的洪都牌电动车未锁大锁，便用随身携带的电动车钥匙将该车盗走，后公安机关根据该车安装的GPS将陈小欢抓获。经开封新区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1370元。
上述事实，被告人陈小欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案及陈述、电动车GPS轨迹路线图、洪都电动车购车发票、合格证、抓获证明、结案报告、鉴定意见、河南大学新校区华苑公寓监控录像光盘、指认现场笔录、户籍证明、判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小欢以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈小欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张富勤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李青璐
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初131号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李光军，男，1985年4月11日生，彝族，小学文化，云南省凤庆县人，驾驶员，住云南省楚雄市。2016年3月25日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。
指定辩护人赵学武，楚雄市法律援助中心律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李光军犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李光军及指定辩护人赵学武到庭参加诉讼。2016年8月30日，经楚雄彝族自治州中级人民法院批准，本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年1月12日6时许，被告人李光军驾驶云Ａ×××××号轻型封闭式货车从紫溪镇出发，沿永安路由西向东行驶。6时25分许，车辆行至永安路与太阳历大道口以东50米处，与骑行无号牌二轮人力自行车由太阳历大道横穿永安路的被害人胡某相撞，造成两车受损、被害人胡某经现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市交通警察大队认定：被告人李光军承担事故主要责任，被害人胡某承担次要责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：被害人胡某系重大外力致颅脑损伤死亡。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李光军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李光军有自首情节，可从轻处罚。赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李光军在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑。
被告人李光军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。认为公诉机关提出的量刑建议过高，希望法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为公诉机关提出的量刑建议过高，提出被告人李光军有以下法定及酌定从轻、减轻处罚的情节：1、交通肇事罪属于过失犯罪，且被害人胡某在此次交通事故中承担次要责任，被告人李光军主观恶性较小；2、被告人李光军有自首情节，在交通事故发生后保护现场，及时拨打110报警电话及120急救电话，并在归案后如实供述犯罪事实；3、被告人李光军积极赔偿被害人家属经济损失，认罪、悔罪态度较好；4、被告人李光军无前科，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李光军判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月12日6时许，被告人李光军驾驶云Ａ×××××号轻型封闭式货车从紫溪镇出发，沿永安路由西向东行驶。6时25分许，车辆行至永安路与太阳历大道口以东50米处，与骑行无号牌二轮人力自行车由太阳历大道横穿永安路的被害人胡某相撞，造成两车受损、被害人胡某经现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市交通警察大队认定：被告人李光军承担事故主要责任，被害人胡某承担次要责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：被害人胡某系重大外力致颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人李光军赔偿了被害人胡某家属部分经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警单记录表、受案登记表、查获经过、现场辨认照片、被告人李光军的供述及辩解、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、现场图、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、丧葬费调解协议书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李光军违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时超过限速标明的最高时速，导致发生交通事故致被害人胡某死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人针对量刑方面提出的四点辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。案发后被告人李光军主动拨打报警电话及急救电话，且在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李光军赔偿了被害人胡某家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见过低，本院不予采纳。辩护人提出希望对被告人李光军适用缓刑的意见，结合被告人李光军犯罪的事实、情节及悔罪表现，本院予以采纳。根据被告人李光军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李光军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 郎文启
人民陪审员 杞顺昌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第621号
执行裁定书
申请执行人肖泽君，男，1958年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人北京纳帕物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村。
负责人纪文东，职务总经理。
申请执行人肖泽君依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2014）第583号仲裁裁决书，申请执行北京纳帕物业管理有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案。执行中，双方自动履行和解一次性给付工资13550元，现被执行人已履行完毕。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第621号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第621号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人刘国
被执行人郑淑荣
被执行人刘正阳
被执行人陈春雨
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘国、郑淑荣、刘正阳、陈春雨借款合同纠纷一案，长春市北方公证处于2015年8月5日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人刘国、郑淑荣、刘正阳、陈春雨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年8月10日向本院申请强执行，请求被执行人刘国、郑淑荣、刘正阳、陈春雨偿还借款合同纠纷款5750.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款5750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第65号
原告：吕根才。
被告：孔宪春。
本院在审理原告吕根才与被告孔宪春民间借贷纠纷一案中，因被告主动履行给付义务，原告吕根才向本院提交撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予吕根才撤回对被告被告孔宪春的起诉。
案件受理费88元，由原告吕根才负担。
审判员 田 新
二〇一四年一月二十日
书记员 高会娟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）红刑申字第1号
王哲：
你因诈骗一案，对我院于2014年6月11日作出的（2014）红刑初字第230号刑事附带民事判决书不服，以租赁协议上签名不是王哲本人签名，法院依据伪造的合同判决王哲犯诈骗罪不正确为由，委托你外祖父王斌向我院提出申诉，要求对此进行再审，并要求法院对租赁协议上的签名做笔迹鉴定。
本院经复查认为，关于申诉人王哲申诉称，租赁协议上不是其本人签名，法院据此判决王哲犯诈骗罪不正确，要求对租赁协议上的签名做鉴定的申诉理由，经审查，原审证据可以证实王哲从李明灏手中租车时伪造“王树奇”身份证复印件，并联系卖车直至车辆被抢的整个过程。王哲在此过程中主观上有故意非法占有他人财物目的，客观上实施了诈骗行为，诈骗车辆的价值为80000元，符合诈骗罪的构成要件。本院认定王哲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。综上，原判决对申诉人王哲的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。申诉人王哲的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，其申诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人王哲的申诉。
特此通知
二〇一五年七月二十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11961号
上诉人（原审原告）徐丽华，女，1950年9月27日出生。
委托代理人吴姝，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人曾兵，男，1977年4月30日出生。
被上诉人（原审被告）王月明，男，1951年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）王秋凤，女，1973年8月13日出生。
二被上诉人之委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
上诉人徐丽华因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，徐丽华起诉至原审法院称：我与王月明于1992年登记结婚，系夫妻关系，王秋凤系王月明与前妻所生之女。2004年11月，我与王月明出资购买北京市×××302室房屋（现房屋所有权证所载房屋坐落位置为×××302，以下简称涉讼房屋），属于夫妻共同财产。2014年1月我才确切得知，王月明在我不知情的情况下已将该房屋以买卖的形式过户到其女王秋凤名下，该行为严重损害了我的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、依法判令王月明与王秋凤签订的房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费用由王月明、王秋凤负担。
王月明辩称：我是王秋凤的父亲，和徐丽华以前是夫妻关系。楼房购买出资与徐丽华和我本人没有任何关系，徐丽华和我没有参与买房。当时是因为要报销取暖费用所以借用我的名义。徐丽华不能凭房产证登记是王月明的名字就认定是夫妻共同财产，不同意徐丽华的诉讼请求。
王秋凤辩称：徐丽华与我父亲王月明于1992年11月23日登记结婚，王月明系前妻去世后与徐丽华再婚。结婚之时，徐丽华隐瞒了其在1984年患有精神分裂症的病症。2014年4月22日，因徐丽华起诉离婚而经法院调解离婚。2004年下半年，我考虑到孩子将来上学的问题，决定在黄村买房。后经中介公司介绍，看中案外人史××所有的涉讼房屋，达成购房意向。当时考虑我父亲王月明单位可以报销供暖费，便与父亲协商，借用他的名义签订合同，将来再过户回来。2004年11月9日，以王月明的名义签订了房屋买卖合同。房款22.5万元及室内家具折价0.5万元共计23万元系签订合同当天由我本人支付给了原房主史××。徐丽华及王月明没有出过一分钱。买房后，当年冬天，父亲王月明提出想搬过去住，我同意了。2010年8月3日，我与王月明办理了该楼房过户变更手续，过户之前，我让父亲通知了徐丽华，徐丽华也是知情的。徐丽华应先提起物权确认纠纷而不是房屋买卖合同纠纷，我在买房过程中，只是借用了王月明的名义，王月明及徐丽华没有实际购房及出资的行为，徐丽华主张该房屋属于夫妻共同财产没有事实和法律依据。综上，我不同意徐丽华的诉讼请求，请求法院驳回其诉求。
原审法院经审理确认：根据法院已查明的事实，王秋凤与王月明之间系借名买房，原因如下：第一，王秋凤与王月明在庭审中对借名买房的约定均认可，虽无书面协议，法院认为双方系父女关系，以口头形式作出借名买房的约定亦合乎常理；第二，王秋凤称2004年买房时的契税、测绘费以及印花税均由其支付并且保存税费票据，并且王秋凤向法院提交了2004年11月9日的房屋买卖合同、契税完税证、测绘费发票、印花税发票等购房手续，而非由徐丽华或者王月明提交，且王秋凤于2006年为涉讼房屋办理了光缆入网建设手续，在登记房主为王月明的前提下，法院认为王秋凤作为房屋实际权益人持有购房手续并办理房屋相关事宜的解释更符合逻辑；第三，房屋选购过程中，王秋凤一直与中介及卖方史××夫妇沟通买房事宜并参与看房选房，并且由王秋凤交付全部购房款给史××夫妇，其为实际出资人，徐丽华主张王秋凤的购房款系其分两次打入王秋凤账户，但并未提交相关证据，故法院对该意见无法采信。由此可见，王秋凤系涉讼房屋的实际买受人，王月明系名义买受人，其有义务协助王秋凤完成房屋的过户手续，现双方已经通过签订房屋买卖合同的形式办理涉讼房屋过户手续，并未违反法律、法规的强制性规定。徐丽华并非涉讼房屋的所有人，故王月明与王秋凤于2010年8月3日签订房屋买卖合同并未侵犯徐丽华的合法权益，现徐丽华以王月明与王秋凤签订房屋买卖合同侵权其合法权益为由要求确认合同无效，理由不足。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回徐丽华的全部诉讼请求。
判决后，徐丽华不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定王月明与王秋凤之间系借名买房属于认定事实错误；原审程序违法，严重超出了审限的规定。王月明、孙秋凤均同意原判。
经审理查明：徐丽华与王月明于1992年11月23日登记结婚。王秋凤系王月明与前妻所生之女。
2004年11月9日，王月明与史××签订了《房屋买卖合同》，约定：王月明购买史××的涉讼房屋；购房价款22.5万元。购房款连同家具折价款（5000元）共计23万元，由王秋凤于2004年11月9日从其名下尾号为2154的中国工商银行存折中取出，交付史××的爱人李××，后涉讼房屋的所有权转移登记在王月明名下。2004年冬天，徐丽华与王月明入住该房屋。2010年8月3日，王月明与王秋凤签订《存量房屋买卖合同》，约定王秋凤以18万元价格购买该涉讼房屋，并于同天办理了房屋转移登记手续，房屋所有权人变更为王秋凤。王秋凤提交的购房发票显示的成交价格为228693元。2014年4月22日，王月明与徐丽华经法院调解离婚，对共有存款进行了分割，王月明同时给付徐丽华经济补偿款和生活安置费2万元。
原审审理中，徐丽华称购房款系其分两次存入王秋凤账户的，王秋凤对徐丽华的该主张不予认可，徐丽华未能就其该项主张提供充分证据予以证明。史××出庭作证时称买卖涉讼房屋是通过中介跟王秋凤接触的，谈房钱、看房、交房钱都是王秋凤，其认为买房的是王秋凤。各方当事人另陈述，约在2012年底2013年初，徐丽华住进养老院，王月明也搬出涉讼房屋。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、结婚证、房屋所有权转移登记申请书、证人证言及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益的，借名人有权要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记手续。本案中，涉讼房屋虽曾登记在王月明名下，但王月明、王秋凤均主张该房屋系王秋凤借王月明的名义购买，并提供了原房主史××的证言、王秋凤支付购房款的证据等予以佐证。徐丽华否认该借名关系的存在，主张该房屋系其与王月明出资购买，购房款系其存入王秋凤账户的，但徐丽华未能就其上述主张提供充分证据予以证明。结合涉讼房屋交易过程中，一直系王秋凤与原房主史××夫妇沟通、看房、支付房款等情况，法院有理由相信王秋凤与王月明之间就涉讼房屋存在借名购房关系，王秋凤与王月明之间所签《存量房屋买卖合同》系为履行借名协议将该涉讼房屋过户至王秋凤名下所为，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。徐丽华主张王秋凤与王月明恶意串通，损害其利益，要求确认王秋凤与王月明之间就涉讼房屋所签房屋买卖合同无效，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。徐丽华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，原判正确，应予维持。徐丽华的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由徐丽华负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由徐丽华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 明
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初444号
原告：延边中恒石化有限公司宏达加油站，住所地龙井市。
负责人：魏泽楷，男，1988年1月18日生，延边中恒石化有限公司宏达加油站经理，住吉林省延吉市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：黎洋，吉林远大投资股份有限公司董事长。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：许长吉，男，1977年8月11日生，吉林远大投资股份有限公司经理，住吉林市。
被告：延边中伟生物科技有限公司。住所地：龙井市。
法定代表人：李婷，延边中伟生物科技有限公司经理。
原告延边中恒石化有限公司宏达加油站与被告吉林远大投资股份有限公司（以下简称吉林远大公司）、延边中伟生物科技有限公司（以下简称延边中伟公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边中恒石化有限公司宏达加油站及其委托代理人隋芙红、南艺兰，被告吉林远大公司的委托代理人栾凤云、许长吉到庭参加诉讼，被告延边中伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边中恒石化有限公司宏达加油站诉称：原告与二被告于2014年6月15日签订了建筑施工合同，约定由延边中恒石化有限公司宏达加油站承建二被告开发的位于龙井市老头沟镇工程中的人工湖建设工程，并向二被告交付了合同保证金70万元，原告依据合同约定完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点，二被告违反合同约定，拒绝向延边中恒石化有限公司宏达加油站支付相应的工程款138852元。现请求法院判令：二被告立即支付工程款138852元并返还合同保证金70万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
吉林远大公司辩称：延边中恒石化有限公司宏达加油站是与延边中伟公司签订的建设施工合同，承建的是延边中伟公司开发的工程，与吉林远大公司没有任何关系，吉林远大公司没有收取延边中恒石化有限公司宏达加油站的任何费用，不存在返还保证金的问题。应驳回延边中恒石化有限公司宏达加油站的诉讼请求。
延边中伟公司没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月15日，延边中恒石化有限公司宏达加油站与延边中伟公司签订了建设工程施工合同，约定由延边中恒石化有限公司宏达加油站承建，延边中伟公司开发的位于龙井市老头沟镇的延边中伟公司饲料库工程中的人工湖工程，工程总价款为600万元。当天，延边中恒石化有限公司宏达加油站向延边中伟公司交付了合同保证金70万元。至2014年7月15日延边中恒石化有限公司宏达加油站依据合同约定垫资完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点。因工程发包方延边中伟公司未能按时支付工程款，为延边中伟公司工程施工的数百名工人到有关部门信访。2014年10月8日，经龙井市人民政府委托，吉林博业工程建设咨询有限公司鉴定延边中恒石化有限公司宏达加油站承建的工程造价为138852元，其中人工费7772元。审理中，延边中恒石化有限公司宏达加油站等十一位实际施工人申请对工程质量进行鉴定。经本院委托延边州住建工程质量检测鉴定中心鉴定，十一位施工人所承建的延边中伟公司饲料库工程质量合格。
认定上述事实的主要证据有：建设工程施工合同书，延边中伟公司收据一份，吉林博业工程建设咨询有限公司工程结算报告及鉴定费收据一份，延边朝鲜族自治州建筑工程设计审查中心施工图审查报告书，原、被告的庭审陈述。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人是须具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中实际施工人延边中恒石化有限公司宏达加油站未取得建筑施工企业资质与延边中伟公司签订建设施工合同，故延边中恒石化有限公司宏达加油站与延边中伟公司之间的建设工程施工合同无效。现该工程经鉴定质量合格，延边中恒石化有限公司宏达加油站请求参照合同约定支付价款，于法有据，本院予以支持。2014年10月吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告，系在延边中伟生物公司不能按约履行合同支付工程款，导致众多农民工集体上访的情况下，由龙井市人民政府委托有资质的鉴定机构，并由各方当事人参加得出的鉴定报告，且与延边州中级人民法院于2016年1月在执行评估延边中伟生物科技公司财产的鉴定结论一致，故本院对吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告结论予以采纳。因原告延边中恒石化有限公司宏达加油站未提供证据证明吉林远大公司与其之间达成建设工程施工合同，被告吉林远大公司不是建设工程施工合同的当事人，其与本案无关，故对原告延边中恒石化有限公司宏达加油站要求被告吉林远大公司向其支付138852元工程款的诉讼请求，本院不予支持。延边中恒石化有限公司宏达加油站与延边中伟公司达成的合同无效，延边中伟公司因该合同取得的70万元保证金，应当予以返还，故延边中恒石化有限公司宏达加油站要求延边中伟公司返还70万元保证金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边中伟生物科技有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告延边中恒石化有限公司宏达加油站支付工程款138852元（其中人工费7772元），返还700000元合同保证金；
二、驳回原告延边中恒石化有限公司宏达加油站的其他诉讼请求。
案件受理费12189元，鉴定费1500元，共计13689元由被告延边中伟生物科技有限责任公司负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民特14号
申请人：郝杨，男，汉族，1980年3月23日生，住淮安经济技术开发区。
被申请人：杨兆兰，女，汉族，1952年9月18日生，住淮安经济技术开发区。
申请人郝杨与被申请人杨兆兰申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郝杨称，1978年12月4日，郝锦华与杨兆兰结婚，申请人郝杨为郝锦华与杨兆兰的独生子。2003年3月23日，申请人的父亲郝锦华突发脑溢血，经治疗，现一直处于植物人状态，不能言语，生活不能自理。2017年2月4日机场社区居民委员会指定杨兆兰为郝锦华的监护人，现杨兆兰身体较差，无法担任郝锦华的监护人，杨兆兰也自愿放弃郝锦华的监护资格，有申请人担任郝锦华的监护人。
被申请人杨兆兰称，郝杨所称属实，同意由郝杨担任郝锦华的监护人。不同意变更监护人，祁培坤是监护人中最好的选择。
本院认为，申请人与被申请人就郝锦华监护达成一致，均同意由郝杨担任郝锦华的监护人，本院对申请人郝杨的申请予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条的规定，判决如下：
变更郝杨为郝锦华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 包小琴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏 勇
附：法律条款
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第20条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理，要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特35号
申请人：黄新崇，男，1969年6月20日出生，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所工作者。
申请人：刘明凤，女，1972年6月26日出生，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：黄新崇(前与刘明凤为夫妻关系)，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所工作者。
被申请人：黎振宇，男，1983年5月21日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
申请人黄新崇、刘明凤与被申请人黎振宇申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
黄新崇、刘明凤称：2015年9月23日，申请人与被申请人签订了一份《合作协议》，该协议中黄新崇签名并非本人亲笔签名，因此申请人对协议中约定的仲裁条款不认可，仲裁条款应认定无效。请求：确认申请人与被申请人于2015年9月23日签订的《合作协议》中约定的仲裁条款无效。
经审查查明：2015年9月23日，申请人与被申请人签订了一份《合作协议》，该协议中约定纠纷解决方法为：“如在本协议履行中发生争议，双方以友好协商方式解决，解决不了的，提交广州仲裁委员会中山分会按照仲裁程序处理”。协议共十条，有黄新崇签名及指模。该协议背面有手写补充十一、十二两个条款，上有黄新崇签名和指模。现双方因合作协议发生纠纷，被申请人向中国广州仲裁委员会中山分会申请了仲裁，该会已立案，案号为（2016）穗仲中案字第9994号。申请人认为本案仲裁条款无效，遂向本院提出本案申请。
本院审查过程中，黎振宇称协议正文中黄新崇签名是我老婆写的，但是指模是黄新崇本人的，协议背面增加的两个条款是黄新崇本人写上去的，签名及指模也是其本人的。黄新崇承认涉案协议背面的签名和指模是本人的，但不确认协议正文中签名及指模是其本人的，也不申请进行鉴定。刘明凤确认协议签名是黄新崇本人。
本院认为：本案双方争议焦点在于申请人与被申请人签订的涉案协议中仲裁条款是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。申请人举证的涉案《合作协议》中约定有仲裁条款，申请人现认为协议中黄新崇签名并非本人亲笔签名，因此申请人对协议中约定的仲裁条款不认可，仲裁条款应认定无效。经本院审查，协议正文中黄新崇的签名虽然不是其本人签名，但黄新崇承认涉案协议背面的签名和指模是本人的，结合该协议背面增加条文与正文条款序号相连贯，内容与协议主文不可分离，以及刘明凤也确认协议签名是黄新崇本人的实际情况，本院认为即使涉案协议正文中签名及指模不是黄新崇本人的，但由于黄新崇在涉案协议背面签名并按指模，两者不可分离，所以黄新崇对涉案协议应认定是签名确认的。黄新崇申请确认涉案协议仲裁条款无效无事实依据，应予驳回。
综上所述，申请人的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回黄新崇、刘明凤的申请。
申请费400元，由申请人黄新崇、刘明凤负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢文婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1131号
上诉人（原审被告）李永东，又名杨永乐，男，1979年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）李坤，男，1995年2月3日出生。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
上诉人李永东与被上诉人李坤追索劳动报酬纠纷一案，李坤于2014年7月9日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令李永东给付拖欠李坤的工资款14210元。该院于2014年10月14日作出（2014）民民初字第1168号民事判决，李永东对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李永东与被上诉人李坤之委托代理人段荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李坤与工友杨庆亚、庞康奇、李文波、李经全、杨庆涛、曹庆贺、卢俊杰等七人自2013年2月至2013年11月期间分别在河北廊坊市燕郊“天阳城”、北京市通州区图书馆建筑工地跟着李永东干建筑工程活。2014年1月30日李永东为李坤等人出具了欠条，共欠李坤等八人工资款42533元，其中欠李坤工资款14210元，经催要至今未予偿还。
原审法院认为，李永东欠李坤劳动报酬14210元的事实清楚，证据充分，李永东应当偿还李坤工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李永东于本判决生效后五日内偿还原告李坤工资款14210元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告李永东负担。
上诉人李永东不服原审判决，上诉称，原审开庭时未及时向法庭提供证据，导致上诉人理由不予支持，现证据基本齐全，请求法院撤销上诉人清偿李坤工资款14210元的判决。
被上诉人李坤未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决合法，应当维持。在原审中，原审法院向上诉人送达了开庭传票，举证通知书，上诉人没有在庭审时举证，导致败诉是于法有据的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人李永东是否为李坤的雇主，其应否支付被上诉人李坤工资款。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人李永东提交的证据有：1、发放生活费的汇款单、借支单，证明上诉人李永东没有经手发放过李坤等人一年里的工程款，向老板借支都是李坤等人自己的签字，上诉人李永东不是李坤等人的老板。2、施工记录。证明曹庆贺带班时多记了180个工日，上诉人李永东不是李坤等人的老板。
被上诉人李坤质证认为，上诉人李永东提交的证据不属于新证据，不予质证，且与本案无关。
本院经审查认为，上诉人李永东提交的上述证据不属于新证据，且与本案无关，不能实现上诉人李永东的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李坤等八人受雇于李永东从事建筑工程工作，李永东欠李坤等八人工资款42533元，其中包括李坤的工资款14210元的事实清楚，有李永东出具的工资欠条为证。李坤请求李永东支付工资款14210元理由正当，应予支持。上诉人李永东主张其不是雇主，工资欠条系受逼迫的情况下出具的，但其未提交有效证据予以证明。因此，上诉人李永东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人李永东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田英杰
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初106号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人晋某某，男，1979年4月6日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。2015年11月11日因盗窃被遂平县公安局行政拘留十日，2016年3月16日因盗窃被遂平县公安局行政拘留十二日。2016年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2016年12月16日被遂平县公安局逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］106号起诉书指控被告人晋某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2016年12月3日17时许，被告人晋某某到遂平县前进路与国槐路交叉路口社保局楼下的“洋河蓝色经典”名烟名酒商店，趁人不备之机盗走店员梁某的“OPPOR9”牌手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1997元。现赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人贺某的证言，遂平县公安局拍摄扣押的手机照片及扣押、发还物品清单，被盗现场监控录像光盘，遂平县价格认证中心出具的遂价认[2016]第059号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2、2016年12月3日19时许，被告人晋某某到遂平县奥林匹克广场南门内西侧，盗走李某的“华为MT2”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币467元。现赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人赵某的证言，遂平县公安局拍摄扣押的手机照片及扣押、发还物品清单，遂平县价格认证中心出具的遂价认[2016]第059号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
3、2016年5月12日13时许，被告人晋某某到遂平县社会汽车站对面吴某开的医药门市部里，趁吴某不备之机，将吴某放在柜台上的“华为荣耀6”牌手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币767元。后吴某找到晋某某追回手机。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，遂平县公安局拍摄被盗的手机照片，遂平县价格认证中心出具的遂价认[2016]第008号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
能够认定本案事实的证据还有，遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂公（莲）刑罚决字[2016]0131号、[2015]0757号行政处罚决定书，遂平县公安局灈阳派出所出具的户籍证明及抓获证明等证据。上述证据经当庭举证、质证，查证属实，被告人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人晋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，三次窃取他人合法财物，价值人民币共计3231元；数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控晋某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。晋某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。晋某某因盗窃曾两次被公安机关行政处罚，又多次盗窃犯罪，可酌情从重处罚。根据被告人晋某某的犯罪事实、性质、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人晋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年6月3日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一七年四月十一日
书记员 王胜娇
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0422行审12号
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局。住所地藤县藤州镇津南路***号。
法定代表人周家龙，局长。
被申请人平南县环球汽车运输公司。住所地平南县县城。
法定代表人陈桂芳。
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局申请强制执行的桂藤路罚（2015）续280号行政处罚决定一案，本院于2016年11月1日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的有关规定，申请人广西壮族自治区藤县公路管理局有权对被申请人平南县环球汽车运输公司实施擅自超限运输的违法行为进行处罚。申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局申请强制执行的桂藤路罚（2015）续280号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 谢碧海
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 文
appoint
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01048号
申请执行人党某某。
被执行人渠某某。
本院在执行申请执行人党某某与被执行人渠某某（2015）横民初字第01264号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人渠某某向申请执行人党某某偿还借款28万元及利息（其中8万元的利息从2012年9月5日起计算至植物履行完毕之日止；7万元的利息从2012年12月1日起计算至植物履行完毕之日止；5万元的利息从2013年3月21日起计算至植物履行完毕之日止；8万元的利息从2013年4月14日起计算至植物履行完毕之日止，月利率均安15‰计算）；案件受理费2750元由被执行人负担。申请人党某某于2015年8月17日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4100元。执行过程中本院于2015年9月9日冻结被执行人渠某某在某某股份有限公司账户，待提取后兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 帅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第02225号
申请执行人：周剑，男，1986年1月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人周剑与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年08月26日作出的（2015）宁民一初字第02363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月08日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02363号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3383号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有因信息公开争议，申请行政复议，并在法定复议期限内又提起本案行政诉讼，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 曼
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3383号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有因信息公开争议，申请行政复议，并在法定复议期限内又提起本案行政诉讼，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  周凯贺代理审判员  孙 建二〇一六年九月二十日书 记 员  张 曼书 记 员  姜 媛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第577号
申请执行人董XX，男，1970年12月10日出生，汉族，个体。
申请执行人董XX，男，1973年4月10日出生，汉族，个体。
被执行人李XX，女，1947年3月25日出生，汉族，退休工人。
被执行人董XX，男，1976年4月3日出生，汉族，个体。
本院在执行董XX、董XX与李XX、董XX继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第481号民事调解书所确定的房屋过户至董XX、董XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第481号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年九月十七日
书记员 钱海欧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第77号
申请执行人，山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人，黄合英，女。
被执行人，陈守江，男。
被执行人，陈宗保，男。
被执行人，陈风华，女。
被执行人，王改玲，女。
本院在执行山东莘县农商银行与黄合英、陈守江、陈宗保、陈风华、王改玲金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第77号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月三日
书记员 王德才