重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2823号
上诉人（原审原告）：叶国新，男，1955年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭阳洪，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：郭小荣，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：莫冬林，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：周康权，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人叶国新与被上诉人彭阳洪、莫冬林、郭小荣及原审被告周康权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服忠县人民法院（2016）渝0233民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶国新上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判彭阳洪、郭小荣、莫冬林、周康权赔偿叶国新各项损失共计303580元。其事实理由如下：一、一审采信西南政法大学司法鉴定意见错误。该鉴定意见是按道交评残标准评残，而2017年1月1日起，全国统一施行人损评残标准，故应当适用人损评残标准评残。现叶国新申请重新鉴定。二、一审计算叶国新的误工费错误。叶国新受伤后持续误工，故叶国新的误工时限应当计算至定残的前一日。叶国新受伤之前是为他人修建房屋提供劳务为生，故应当按建筑行业标准计算。三、一审责任划分不当，叶国新在事故中无过错。四、一审计算叶国新的交通费错误，应为5万多元。
彭阳洪、郭小荣、莫冬林、周康权未作答辩。
叶国新向一审法院起诉请求：判令彭阳洪、郭小荣、莫冬林、周康权连带赔偿叶国新残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计370848.85元；诉讼费由彭阳洪、郭小荣、莫冬林、周康权承担。在一审诉讼过程中，叶国新对第一项诉讼请求的赔偿金额多次进行了变更，在庭审时最终明确为303580元。
一审法院认定事实，彭阳洪在忠县拔山镇场上修建一栋七层楼的房屋，建筑材料由彭阳洪购买，劳务部分全部承包给郭小荣，郭小荣又将劳务的木工部分承包给莫冬林。之后，莫冬林雇请叶国新参与制木工作。2012年4月18日下午，叶国新在施工过程中从三楼坠地受伤。当天叶国新被送往忠县人民医院住院治疗，经诊断为：颈5/6椎骨折脱位伴颈脊髓损伤（不全性四肢瘫）。叶国新于2012年5月11日出院，出院医嘱为：1、继续颈部颈托制动6-10周，2、休息、门诊按月随诊半年，了解骨折愈合情况，指导功能锻炼，决定取骨折内固定时机。叶国新在忠县人民医院住院共花去医疗费50847.30元，由彭阳洪支付。2013年5月6日，叶国新将本案彭阳洪、郭小荣、莫冬林、周康权起诉至忠县人民法院请求赔偿，诉讼过程中彭阳洪对叶国新的鉴定结论不服，认为应当等待叶国新取出内固定器后才能准确评定叶国新的伤残等级，故申请重新鉴定，该案叶国新于同年5月30日撤诉。之后，叶国新陆续到第三军医大学新桥医院、第三军医大学西南医院、重庆医科大学附属第一医院等诊断检查治疗，但至今未取出内固定器。本案诉讼过程中，彭阳洪申请对叶国新的伤残等级等鉴定结论进行重新鉴定，忠县人民法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，意见为：1、叶国新的伤残等级为九级；2、叶国新后期取出颈部骨折内固定物的住院手术医疗费约10000元，可休息15日；3、叶国新的护理时限为90日，从受伤之日起计算；4、叶国新的误工时限为180日，从受伤之日起计算。
一审法院认为，根据叶国新、彭阳洪、郭小荣、莫冬林、周康权的诉、辩称意见，针对双方所争议的问题，综合分析评判如下：
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。
彭阳洪抗辩本案已过诉讼时效。叶国新受伤的时间是2012年4月，于2013年5月起诉，该案中彭阳洪抗辩应当等待叶国新取出内固定器后才能准确评定伤残等级，还申请对叶国新的伤残等进行重新鉴定。该案中忠县人民法院对彭阳洪做《询问笔录》时，彭阳洪也坚持要求等待叶国新取出内固定器后再鉴定，该案叶国新后来主动撤诉。之后，叶国新陆续在第三军医大学新桥医院、第三军医大学西南医院、重庆医科大学附属第一医院等诊断检查治疗，但至今未取出内固定器。叶国新从受伤至今一直处于治疗过程之中，目前内固定器还未取出，需要后续治疗。且彭阳洪之前也一直要求叶国新取出内固定器后才能主张权利，在本案诉讼过程中彭阳洪也申请对叶国新的伤残等级进行了鉴定，鉴定机构也作出了相应的结论。故彭阳洪抗辩诉讼时效已过的理由不能成立，不予支持。
二、关于叶国新各项理赔费用的认定问题。
1、医疗费。叶国新主张在忠县人民医院出院后开支了9874元，彭阳洪等人抗辩要与病情治疗相符且有发票才认可。叶国新提交了医疗费、门诊挂号费等证据材料，经核实，金额共计8704.86元，予以确认。
2、交通费。叶国新主张坐车的车费共计5326元，彭阳洪等人抗辩交通费应当与每次的住院时间、门诊时间等相符才认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”叶国新举示的交通费发票，部分为客运专用发票，部分为定额发票等，并不能充分证实全部是本次受伤后治疗产生的交通费用。故根据公平原则，酌情认定交通费2000元为宜。
3、住院伙食补助费。叶国新主张每天50元的标准，在忠县人民医院住院23天共1150元，彭阳洪等人予以认可，予以确认。
4、误工费。叶国新主张按照每天80元的标准计算至评残日止，评残日按照本案叶国新起诉前委托鉴定机构作出的鉴定时间为2016年1月22日，共1347天，金额为107760元。彭阳洪等人抗辩误工期太长，应以西南政法大学司法鉴定中心评定的误工期进行计算，标准应当按从事农业的收入22687元/年进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，误工费应当根据实际误工期限进行计算，并非笼统的计算至评残日的前一天。本案中叶国新并未提供充分的证据证实自己受伤后一直处于持续误工状况，根据忠县人民医院的出院医嘱第2点：出院后休息、门诊按月随诊半年。西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，叶国新的误工期限评定为180天，从受伤之日起计算。医疗机构和鉴定机构均确定期限为180天，认定叶国新的误工期为180天。关于误工费的计算标准，参照审理辖区内同类型案件的评判标准，酌情认定80元/天的比较公平合理。误工费认定为14400元（80元/天×180天）。
5、护理费。叶国新主张按照西南政法大学司法鉴定中心评定的护理期90天计算，按每天100元计算共计9000元，彭阳洪等人对护理期限90天并无异议，但认为应当按照60元/天的标准计算。参照审理辖区内同类型案件的评判标准，酌情认定护理费按照100元/天的标准计算比较公平合理，故护理费认定为9000元（100元/天×90天）。
6、后续医疗费。叶国新主张今后取出内固定器手术费为15000元，彭阳洪等人抗辩应当按照西南政法大学司法鉴定中心评定的后续取出内固定物的住院手术费10000元进行计算，否则应当以今后实际开支主张权利。叶国新主张的15000元并无充分的依据，本案中又不放弃该项权利，故依照鉴定结论评定的后续取出内固定物的医疗费金额，酌情认定后续取出内固定物的费用为10000元。
7、残疾赔偿金。叶国新主张根据2016年度重庆农村居民人均可支配收入10505元/年，按照七级伤残计算。彭阳洪等人抗辩应当按照西南政法大学司法鉴定中心评定的9级伤残，根据2012年度的重庆农村居民人均可支配收入计算。叶国新主张要求按照7级伤残等级计算，但该鉴定结论系叶国新诉前单方委托鉴定机构作出的结论，诉讼过程中彭阳洪申请重新鉴定，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了重新鉴定，结论为9级。叶国新并无相反证据能够推翻该鉴定结论，诉讼过程中叶国新也申请了鉴定人出庭接受质询，鉴定人对叶国新的疑问也进行了解答，故认定叶国新的伤残等级为9级，根据2016年度重庆农村居民人均可支配收入10505元/年计算，故残疾赔偿金认定为42020元（10505元/年×20年×20%）。
8、鉴定费。叶国新主张3500元，在忠县司法鉴定所鉴定时开支700元，在重庆市渝东司法鉴定中心鉴定时开支2800元。彭阳洪抗辩向法院申请重新鉴定的结论与叶国新委托鉴定的结论不一致，故叶国新主张的鉴定费应自行承担，彭阳洪申请重新鉴定的费用应当由双方分摊。叶国新诉前对自己的伤残等级进行鉴定，是为了主张权利所必需，故应当纳入赔偿范围。叶国新举示了鉴定费发票共计3500元，予以确认。而彭阳洪申请重新鉴定，是对叶国新诉前的鉴定结论不服而进行重新鉴定，目的是为了抗辩所需，属于彭阳洪的举证责任，故其抗辩理由不予支持。故鉴定费认定为3500元。
9、复印费。叶国新主张复印费50元，彭阳洪抗辩不予认可。叶国新主张要求彭阳洪等人承担复印费，没有相关法律规定，故不予支持。
10、营养费。叶国新主张8000元，彭阳洪等人抗辩没有医嘱不予认可。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见进行确定。叶国新受伤后至今陆续在诊断检查治疗，内固定器至今未取出，目前构成9级伤残。根据审判实践中对营养费的评判标准，根据公平原则，故酌情认定营养费为2000元为宜。
11、精神抚慰金。叶国新主张8000元，彭阳洪等人抗辩认可5000元。叶国新目前构成9级伤残，根据审判实践中对精神抚慰金的评判标准，彭阳洪等人认可5000元比较公平合理，故酌情认定精神抚慰金为5000元。
12、其他医疗费。叶国新主张后续其他医疗费还需要60000元，彭阳洪等人抗辩不予认可。叶国新主张的该项费用没有充分的证据进行证实，故不予支持。
综合前述，叶国新受伤所受损失具体为：医疗费8704.86元、交通费2000元、住院伙食补助费1150元、误工费14400元、护理费9000元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金42020元、鉴定费3500元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，共计97774.86元。
三、关于本案民事责任的承担问题。
莫冬林雇请叶国新到彭阳洪修建的房屋处参与制木工作，叶国新是提供劳务者，莫冬林是接受劳务者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，叶国新与莫冬林应当根据自身的过错程度承担相应的责任。莫冬林作为雇请方，在整个劳务过程中应当对叶国新等人提供全方位的安全保护措施，但由于莫冬林对安全隐患重视不够，疏于对危险的防范，存在重大的管理过错，故对叶国新受伤的损失应当承担主要赔偿责任。叶国新在三楼处从事制木工作，理应预测到高处作业可能存在的危险，但由于自我保护意识不到位，导致不慎跌落受伤，故自身也存在一定的过错，应当对损害赔偿承担一定的责任。彭阳洪在忠县拔山镇街上修建七层楼的房屋，根据相关规定应当发包给有专业建筑资质的建筑公司进行修建。但彭阳洪却将劳务部分全部发包给没有建筑资质的郭小荣，郭小荣又将木工部分分包给莫冬林，彭阳洪、莫冬林、郭小荣的发包、承包、分包行为违反了法律法规的相关规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，彭阳洪、莫冬林应当对叶国新的受伤应当承担连带赔偿责任。根据叶国新与彭阳洪、莫冬林、郭小荣各自的过错程度，根据公平原则，酌情认定彭阳洪、莫冬林、郭小荣连带承担80%的责任，叶国新承担20%的责任。
彭阳洪还抗辩叶国新在忠县人民医院住院的医疗费50847.30元已垫付，请求在本案中一并处理。该费用在本案中叶国新未主张，但属于彭阳洪垫付给叶国新的费用，因为叶国新也应当承担20%的责任，故多垫付了10169.46元，应当一并调整，在本案中叶国新应当理赔的费用中予以抵扣。故本案中彭阳洪、莫冬林、郭小荣应当连带赔偿叶国新精神抚慰金5000元，其他费用92774.86元（97774.86元-5000元）由叶国新、彭阳洪、莫冬林、郭小荣按责任比例进行分摊。叶国新自行承担18554.97元（92774.86元×20%），彭阳洪、莫冬林、郭小荣连带承担74219.89元（92774.86元×80%），扣除彭阳洪多垫付的10169.46元，还应当支付叶国新640**.43元，共计应当赔偿叶国新690**.43元（64050.43元+5000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、彭阳洪、郭小荣、莫冬林于本判决生效后十五日内连带赔偿叶国新各项费用共计69050.43元；二、驳回叶国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1918元，由叶国新承担1400元，彭阳洪、郭小荣、莫冬林承担518元。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2188号司法鉴定意见书系彭阳洪申请，双方当事人共同选择，并由忠县人民法院依法委托。叶国新虽对该鉴定意见有异议，但未举示相应证据证明该鉴定意见的鉴定程序不合法或鉴定依据不足等情形，故一审采信该鉴定意见并无不当。叶国新虽还以西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2188号司法鉴定意见书是以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定其伤残，认为其伤残应当以《人体损伤致残程度分级》标准评残为由，申请重新鉴定。西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2188号司法鉴定意见书作出时间是2016年6月25日，而《人体损伤致残程度分级》施行时间为2017年1月1日，故其申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”诉讼中，叶国新未提供充分的证据证明其因伤致残后一直处于持续误工状态。且忠县人民医院的出院医嘱第2项为：休息、门诊按月随诊半年。西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见第4项为：叶国新的误工时限为180天，从受伤之日起计算。故一审结合叶国新的伤情及忠县人民医院的出院医嘱，并参照西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见酌情认定叶国新的误工时间为180天并无不当。关于误工费的计算标准。诉讼中，叶国新未举示相应证据证明其有固定收入，也未举示相应证据证明其最近三年的平均收入状况，亦未举示证据证明其一直从事某行业，且一审中，叶国新主张其误工费为80元/天的标准，故一审按80元/天的标准计算叶国新的误工费并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，叶国新举示的交通费发票金额为5326元，但其举示的交通费发票部分为客运专用发票，部分为定额发票等，有连号，且其不能证实5326元交通费系本次事故后因治疗而发生。故一审结合叶国新就医地点、时间、次数等因素，酌情认定叶国新的交通费为2000元并无不当。
叶国新在为莫冬林提供劳务中受伤，应当根据叶国新、莫冬林各自的过错承担相应的责任。本案中，莫冬林系叶国新的劳务接受人，其未向雇请人员提供安全作业的设备设施，并疏于安全管理，以致叶国新在提供劳务过程中受伤，其存在过错，应当承担主要责任。叶国新系完全民事行为能力人，在从事劳务活动中理应注意自身安全，而其在施工过程中未尽到谨慎的注意义务，其对本次事故的发生存在一定过错，亦应承担相应的责任。彭阳洪作为发包人，其将建房劳务全部发包给没有建筑资质的郭小荣，郭小荣又将木工工作分包给没有建筑资质的莫冬林，故彭阳洪、郭小荣应对莫冬林承担的责任承担连带责任。一审根据叶国新与莫冬林各自的过错大小，判决莫冬林、彭阳洪、郭小荣连带承担80%的责任，叶国新承担20%的责任并无不当。
综上所述，上诉人叶国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1573元，由叶国新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 铁晓松
审判员 黄能萍
二〇一八年一月十五日
书记员 何云东