wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第278号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月14日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，住四川省泸州市泸县喻寺镇雷坝村*组***号。2015年5月22日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人熊斌，四川蜀坤律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]226号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员付露出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年5月8日，被告人李某某在本区龙王镇龙王社区1组开办了伟业服装加工厂（未进行工商登记），雇请陈某某等88名员工从事服装加工工作。2013年6月至10月期间李某某拖欠该厂工人工资共计64万余元。2013年11月22日，成都市青白江区人力资源和社会保障局向李某某下达了《劳动保障监察责令改正通知书》，责令其在2013年11月29日前支付所拖欠的工资，但李某某逃匿，至今尚未支付。
2015年5月22日，民警在大邑县县城金顶KTV门口将被告人李某某挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证、民事判决书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以拒不支付劳动报酬罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为：被告人李某某有坦白情节并无违法犯罪前科，请求法庭对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李某某依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人李某某的具体犯罪情节及其悔罪表现，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年5月22日起至2016年2月21日止；所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年八月六日
书记员 袁 典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十六条之一?以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3073号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告林水仙，女，1965年10月12日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告林水仙劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民催字第20361号
申请人北京绿也多超市（经营者赵红丽，女，1974年4月28日出生），地址XX。
申请人票据号为XXX的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年八月十九日
书记员 张 琦
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行初字第256号
原告史根旺，男，汉族，1951年4月11日出生，住洛阳市老城区。
被告洛阳市老城区人民政府。
法定代表人钱群，区长。
委托代理人吴兴武、底晓辉，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
原告史根旺不服洛阳市老城区人民政府作出的老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，于2014年元月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，原告史根旺向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史根旺撤回起诉。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年九月二十三日
书记员 常晓霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7202号
原告胡水兴。
委托代理人周磊，浙江天鸣律师事务所律师。
被告潘传庆。
委托代理人张德钊。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，机构代码71618243-6，住所地绍兴县柯桥鉴湖路79号。
负责人沈君明，总经理。
委托代理人赵江滨。
原告胡水兴诉被告潘传庆、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人周磊、被告潘传庆及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告人保绍兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告胡水兴诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费11211.93元、误工费20348.64元（97.89元／天×208天）、护理费978.30元（97.89元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费500元（50元／天×10天）、交通费10元、停车费和施救费330元、财产损失1000元，合计33878.87元。现请求判令被告潘传庆赔偿上述损失，人保绍兴公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告潘传庆未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于发生的公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算；误工费，标准无异议，时间偏长；护理费、营养费，没有异议；住院伙食补助费，标准按15元／天计算，时间无异议；施救费、交通费，没有异议；停车费，原告主张偏高；财产损失，没有异议。4、事发后，我已支付原告现金10000元。
被告人保绍兴公司提交书面答辩状辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司仅投保交强险，交通事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，时间偏长，认可60天；护理费，没有异议；住院伙食补助费，标准按20元／天计算，认可200元；营养费，标准按20元／天计算；交通费、施救费、财产损失，没有异议；停车费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2011年12月21日13时许，被告潘传庆驾驶浙06·127**号拖拉机由西向东行驶至萧绍路学久路口时，与胡水兴驾驶的电动三轮车相撞，造成胡水兴及其车上乘客胡金才受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告潘传庆负事故的主要责任，胡水兴负事故的次要责任，胡金才没有责任。
另查明，肇事车辆向被告人保绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后，被告潘传庆已支付原告10000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费11211.93元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费978.30元、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费10元、停车费210元、施救费120元、财产损失1000元，合计25727.03元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保绍兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保绍兴公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保绍兴公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡水兴损失25727.03元，结合潘传庆已支付10000元，尚需支付15727.03元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回胡水兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半交纳323元（已批准缓交），由胡水兴负担226元，潘传庆负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费646元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年一月七日
书记员 杨 莉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2935号
申请执行人：周守胜，男，1972年9月25日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈山，男，1983年9月14日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：汤义成，男，1964年4月21日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：李景芳，女，1969年11月24日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：李建，男，1970年2月7日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人周守胜与被执行人汤义成、李建、李景芳劳务合同纠纷一案中，因被执行人汤义成、李建、李景芳未履行（2017）苏1323民初622号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周守胜向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人汤义成、李建、李景芳的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人李景芳所有的文苑雅居2幢501室，因该案标的较小，不能处置该财产；依法查封李建名下苏Ｈ×××××车辆，该车辆尚未扣押不能处置该财产。申请执行人不能向本院提供被执行人的下落，经本院调查也未能发现被执行人。申请执行人徐胜向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2935号申请执行人：周守胜，男，1972年9月25日生，汉族，住泗阳县。被执行人：陈山，男，1983年9月14日生，汉族，住泗阳县。被执行人：汤义成，男，1964年4月21日生，汉族，住泗阳县。被执行人：李景芳，女，1969年11月24日生，汉族，住泗阳县。被执行人：李建，男，1970年2月7日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人周守胜与被执行人汤义成、李建、李景芳劳务合同纠纷一案中，因被执行人汤义成、李建、李景芳未履行（2017）苏1323民初622号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周守胜向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人汤义成、李建、李景芳的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人李景芳所有的文苑雅居2幢501室，因该案标的较小，不能处置该财产；依法查封李建名下苏Ｈ×××××车辆，该车辆尚未扣押不能处置该财产。申请执行人不能向本院提供被执行人的下落，经本院调查也未能发现被执行人。申请执行人徐胜向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  庄秀秀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商特字第7号
申请人宜兴市永丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路27幢261号。
法定代表人盛才良，该公司董事长。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张姣，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被申请人江苏灿维化工有限公司，住所地宜兴市新街街道。
法定代表人魏时林，该公司总经理。
申请人宜兴市永丰农村小额贷款有限公司（以下简称永丰小贷公司）于2015年2月12日向本院提出对江苏灿维化工有限公司（以下简称灿维公司）实现担保物权的申请。本院受理后，由代理审判员叶棋刚独任审理。
申请人永丰小贷公司诉称：2013年4月25日，灿维公司向其贷款人民币300万元，为确保债务履行，灿维公司将厂房及土地抵押给其，并办理了房产及土地抵押登记手续。现合同约定的贷款期限早已届满，但灿维公司未按合同约定还本付息，故其为维护自身合法权益诉至本院，向法院申请：1、依法确认申请人对被申请人所有的位于新街街道陆平村宜广公路北权证号为100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX号的房屋享有抵押权；2、确认申请人对被申请人所有的位于新街街道陆平村权证号为宜国用（2013）第2860XXXX号土地享有抵押权；3、裁定对上述一、二项房产、土地拍卖，申请人有权就所得价款在债权额300万元范围内享有优先受偿权。
被申请人灿维公司辩称：对永丰小贷公司的申请事项及事实理由均予以认可。
本院经审查认为：永丰小贷公司与灿维公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均依法成立、合法有效。永丰小贷公司对灿维公司提供的坐落于宜兴市新街街道陆平村林家桥宜广公路北的七套抵押房产（房屋所有权证号分别为100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX）及座落于宜兴市新街街道陆平村的国有土地使用权【土地使用权证号为：宜国用（2013）第2860XXXX号】享有抵押权。因抵押登记的他项权证明确载明债权数额共计为300万元，故永丰小贷公司应在登记债权金额300万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
对江苏灿维化工有限公司所有的房屋所有权（房屋所有权证号分别为100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX）及国有土地使用权【土地使用权证号为：宜国用（2013）第2860XXXX号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。宜兴市永丰农村小额贷款有限公司对上述房产及土地使用权变价后所得价款在登记债权金额300万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 奚文琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜商特字第7号申请人宜兴市永丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路27幢261号。法定代表人盛才良，该公司董事长。委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托代理人张姣，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。被申请人江苏灿维化工有限公司，住所地宜兴市新街街道。法定代表人魏时林，该公司总经理。申请人宜兴市永丰农村小额贷款有限公司（以下简称永丰小贷公司）于2015年2月12日向本院提出对江苏灿维化工有限公司（以下简称灿维公司）实现担保物权的申请。本院受理后，由代理审判员叶棋刚独任审理。申请人永丰小贷公司诉称：2013年4月25日，灿维公司向其贷款人民币300万元，为确保债务履行，灿维公司将厂房及土地抵押给其，并办理了房产及土地抵押登记手续。现合同约定的贷款期限早已届满，但灿维公司未按合同约定还本付息，故其为维护自身合法权益诉至本院，向法院申请：1、依法确认申请人对被申请人所有的位于新街街道陆平村宜广公路北权证号为100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX号的房屋享有抵押权；2、确认申请人对被申请人所有的位于新街街道陆平村权证号为宜国用（2013）第2860XXXX号土地享有抵押权；3、裁定对上述一、二项房产、土地拍卖，申请人有权就所得价款在债权额300万元范围内享有优先受偿权。被申请人灿维公司辩称：对永丰小贷公司的申请事项及事实理由均予以认可。本院经审查认为：永丰小贷公司与灿维公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均依法成立、合法有效。永丰小贷公司对灿维公司提供的坐落于宜兴市新街街道陆平村林家桥宜广公路北的七套抵押房产（房屋所有权证号分别为100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX）及座落于宜兴市新街街道陆平村的国有土地使用权【土地使用权证号为：宜国用（2013）第2860XXXX号】享有抵押权。因抵押登记的他项权证明确载明债权数额共计为300万元，故永丰小贷公司应在登记债权金额300万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：对江苏灿维化工有限公司所有的房屋所有权（房屋所有权证号分别为100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX、100008XXXX）及国有土地使用权【土地使用权证号为：宜国用（2013）第2860XXXX号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。宜兴市永丰农村小额贷款有限公司对上述房产及土地使用权变价后所得价款在登记债权金额300万元范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。代理审判员  叶棋刚二〇一五年三月三日书 记 员  奚文琴
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第356号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邓某，男，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被隆回县公安局刑事拘留，2013年8月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员刘承思、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日下午16时许，吸毒人员范某通过电话联系被告人邓某，在隆回县桃洪镇汽车总站“彼岸168宾馆”401房，邓某将0.57克的冰毒及1粒麻古（净重0.11克）贩卖给范某，得赃款人民币300元。后被公安民警当场抓获，公安民警从邓某身上搜缴毒品疑似物0.46克，从范某身上缴获0.57克毒品疑似物和1粒（0.11克）红色丸子。经鉴定，搜缴的0.11克毒品疑似物检出甲基苯丙胺和咖啡因；搜缴的0.57克和0.46克毒品疑似物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言；抓获经过、辨认笔录、称理笔录、扣押物品清单、毒品照片、理化检验鉴定报告；被告人邓某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起到2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾宪峰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 戴牡红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终字第25号
上诉人（原审被告）安徽省交通航务工程有限公司。
法定代表人李世龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘永胜。
原审被告仇恒帮。
上诉人安徽省交通航务工程有限公司因与被上诉人刘永胜、原审被告仇恒帮提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第03459号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中仇恒帮居住在本院辖区，刘永胜是受仇恒帮雇佣在安徽南坪镇进行河道疏浚，不是港口作业，不适用专属管辖，故安徽省交通航务工程有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回安徽省交通航务工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
一审裁定作出后，安徽省交通航务工程有限公司不服向本院提起上诉称：本案被上诉人刘永胜受伤在淮北南坪港港口施工过程中从事雇佣活动所致，属于港口作业纠纷，应当适用专属管辖，由港口所在地人民法院管辖。因此，请求二审法院将本案移送淮北市濉溪县人民法院审理。
被上诉人刘永胜、原审被告仇恒帮均未作答辩。
本院认为，根据原告刘永胜在民事起诉状中的陈述，其是在淮北南坪港港池疏浚工程施工作业过程中受伤，而疏浚工程施工作业并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定的“港口作业”，不适用专属管辖的规定，应当按照侵权纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告刘永胜选择被告仇恒帮住所地法院盐城市亭湖区人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人安徽省交通航务工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁佳丽
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1583号
原告雷建文，男。
被告常泰龙，男。
被告程任雁（小名任云平），女。
本院在审理原告雷建文诉被告常泰龙、程任雁合同纠纷一案中，原告雷建文于2015年11月26日以双方要自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告雷建文的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷建文撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告雷建文承担。
审判员 仝梁栋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 鑫
/
/
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10209号
原告陈×，女，1980年7月10日出生，个体工商户1603室,身份证号×××。
被告罗×，男，1981年5月24日出生1603室,身份证号×××。
原告陈×（以下简称原告）与被告罗×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，相处一个月后，于2006年3月16日在福建省长汀县民政局登记结婚。结婚后，原告与被告来到北京市打工。2007年生育女儿罗x1，2009年生育儿子男x2。由于双方属于家庭包办婚姻，无任何感情基础，婚后被告无责任心，对家庭不负责任，现双方已经冷战2年，无和好可能。综上，请求：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿罗x1、儿子罗x2由我抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告辩称：我还是希望维持婚姻，我不想离婚，我愿意回去改，希望原告再给我次机会。如果法院判决离婚的话，不同意两个孩子都由原告抚养，至于谁带男孩谁带女孩，根据原告的意愿。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年3月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2007年7月4日生育女儿罗x1，2009年4月26日生育儿子男x2。现原告起诉要求离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，其愿意为维护婚姻和家庭做出努力。
以上事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方结婚多年，并抚育两个孩子长大成人，有良好的感情基础。根据查明的事实，双方并无导致夫妻感情破裂的突出矛盾。双方在今后家庭生活中如能相互尊重、妥善沟通，夫妻感情应能得到改善。综上，在原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘佳星
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2021号
原告：易廷菊，女，1972年2月20日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：余庆县鸿图房地产开发有限责任公司，住所地余庆县子营街道子营路125号。
法定代表人：杨军，该公司经理。
原告易廷菊与被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司（以下称余庆鸿图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易廷菊的委托诉讼代理人龙劲松到庭参加诉讼；被告余庆鸿图公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还契税2539.90元、按揭贷款保证金5900元、房屋差价3709.20元，合计12149.10元。庭审中，原告放弃了退还契税2539.90元的诉讼请求。事实及理由：2010年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于余庆县龙溪镇长征中路“龙熙苑商住楼3-4-4”号商品房一套出售给原告，单价1320元/平方米，面积128.28平方米，原告通过首付及按揭方式向被告支付了房款169329.60元。被告违规收取了贷款保证金5900元；同时房产证上面积比《商品房买卖合同》约定的面积少2.81平方米，被告应将面积差价款退还原告。原告为证明其主张，提交的证据有《商品房买卖合同》、预售合同登记备案申请表、房产证、《收条》。
被告经传票传唤未到庭，也未提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其位于余庆县龙溪镇长征中路“龙熙苑商住楼3-4-4”号商品房一套出售给原告，面积128.28平方米，单价1320元/平方米，总购房价为169329.60元，原告依照合同约定以首付和按揭贷款的方式向被告支付了房屋价款。同日，原告向被告缴纳了按揭贷款保证金5900元。房屋建成后，被告将房屋交付给原告。2014年3月27日，该房屋取得了房产证，房产证载明该房屋的建筑面积为125.47平方米，与合同载明的面积少2.81平方米。原告要求被告返还贷款保证金及房屋差价未果，于2017年9月21日诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，《商品房买卖合同》合法有效。原告要求被告返还房价款3709.20元的诉讼请求，经查《商品房买卖合同》载明房屋面积为128.28平方米，而房屋实际面积为125.47平方米，相差2.81平方米，被告多收取原告房款3709.20元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（一项）“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照下列原则处理：（一）面积误差比绝对值在百分之三以内（含百分之三），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”之规定，原告要求被告返还购房款差价3709.20元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告返还按揭贷款保证金5900元的诉讼请求，本院认为按揭贷款保证金是银行在按揭贷款过程中按照贷款总额的一定比例向开发商收取的费用，并承担按揭贷款的连带保证责任，直至房产证办理出来并完成抵押登记后，银行才将按揭贷款保证金退回开发商，被告作为龙熙苑商住楼的开发商，贷款保证金应由被告缴纳，但被告将缴纳按揭贷款保证金的责任转嫁给了原告，同时双方的《商品房买卖合同》中并无按揭贷款保证金的约定，故原告要求被告返还贷款保证金5900元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时其还应承担享有的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告易廷菊按揭贷款保证金5900元、房屋差价款3709.20元，共计9609.20元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司负担，并在本判决生效后十日内退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国友
二〇一七年十月二十日
书记员 屈青青
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3961号
原告张德才，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告吴仁波，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告张德才与被告吴仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德才到庭参加诉讼；被告吴仁波经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张德才诉称：被告吴仁波因资金周转需要共计向其借款人民币30万元，均约定按月利率2%计息，并由被告出具借条两份为凭，其中2013年4月10日借款人民币25万元、2014年3月10日借款人民币5万元。后经催讨，被告拒不偿还借款本息。故请求判令被告偿还借款人民币30万元及该款自2014年3月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴仁波未作答辩。
经审理查明：被告吴仁波向原告张德才出具借条两份，其中2013年4月10日的借条载明：“兹向张德才暂借人民币现金贰拾伍万元正（250000.00元），月息2分，并於自己名下的小汽车一部闽Ｂ×××××做抵押。逾期约定城厢法院。”，同时借条中由原告自行备注：“转账号：吴仁波：5240.9418.4015.0688（中国建设银行）”。2014年3月10日的借条载明：“兹向张德才暂借人民币现金伍万元整，月息2分，逾期约定城厢法院”。被告吴仁波在上述两份借条借款人处签名按手印。后因被告未还款，原告即于2015年10月20日向本院提起诉讼。庭审时，原告张德才自认本案借款利息已支付至2014年3月9日。
另查明：2013年4月10日，原告通过中国民生银行莆田分行向被告吴仁波转账人民币20万元（分4笔，每笔转账人民币5万元）。
上述事实有原告张德才提供的借条两份、中国民生银行莆田分行的银行流水、被告身份证复印件及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴仁波向原告张德才借款人民币30万元，有其出具的现仍由原告持有的借条、银行流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告吴仁波应予以偿还。原告同时请求本案借款自2014年3月10日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴仁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁波应于判决生效之日起十日内偿还原告张德才借款人民币30万元及该款自2014年3月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币7420元、公告费人民币600元，均由被告吴仁波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3961号原告张德才，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告吴仁波，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告张德才与被告吴仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德才到庭参加诉讼；被告吴仁波经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张德才诉称：被告吴仁波因资金周转需要共计向其借款人民币30万元，均约定按月利率2%计息，并由被告出具借条两份为凭，其中2013年4月10日借款人民币25万元、2014年3月10日借款人民币5万元。后经催讨，被告拒不偿还借款本息。故请求判令被告偿还借款人民币30万元及该款自2014年3月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告吴仁波未作答辩。经审理查明：被告吴仁波向原告张德才出具借条两份，其中2013年4月10日的借条载明：“兹向张德才暂借人民币现金贰拾伍万元正（250000.00元），月息2分，并於自己名下的小汽车一部闽Ｂ×××××做抵押。逾期约定城厢法院。”，同时借条中由原告自行备注：“转账号：吴仁波：5240.9418.4015.0688（中国建设银行）”。2014年3月10日的借条载明：“兹向张德才暂借人民币现金伍万元整，月息2分，逾期约定城厢法院”。被告吴仁波在上述两份借条借款人处签名按手印。后因被告未还款，原告即于2015年10月20日向本院提起诉讼。庭审时，原告张德才自认本案借款利息已支付至2014年3月9日。另查明：2013年4月10日，原告通过中国民生银行莆田分行向被告吴仁波转账人民币20万元（分4笔，每笔转账人民币5万元）。上述事实有原告张德才提供的借条两份、中国民生银行莆田分行的银行流水、被告身份证复印件及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告吴仁波向原告张德才借款人民币30万元，有其出具的现仍由原告持有的借条、银行流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告吴仁波应予以偿还。原告同时请求本案借款自2014年3月10日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴仁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仁波应于判决生效之日起十日内偿还原告张德才借款人民币30万元及该款自2014年3月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币7420元、公告费人民币600元，均由被告吴仁波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯清廉人民陪审员  陈俊雄人民陪审员  苏天楼二〇一六年七月八日书 记 员  陈丽霞附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法少民初字第00144号
原告姜某甲，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓某某，女，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告姜某甲与被告邓某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某甲与被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告曾系夫妻关系，婚后生育一女姜某乙（2011年11月28日出生）。后双方因性格不合，于2013年7月16日由重庆市渝北区人民法院判决解除婚姻关系，婚生女姜某乙由被告邓某某抚养，但未对原告的探望权进行确定。原告每每要求探望姜某乙，均被被告以各种理由拒绝，严重影响原告与姜某乙的父女亲情。现原告起诉来院，要求判令：1、原告每月探望婚生女姜某乙2-4次，具体方式为周六早上八点，由原告至被告处将姜某乙接回原告住处，周六晚上六点原告自行送回被告处，寒暑假由原被告轮流抚养姜某乙；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邓某某辩称：不同意原告的诉讼请求，从未阻止原告的探望，但不同意原告将孩子带走探望，因小孩不能独立生活，不同意原告寒暑假与被告轮流抚养姜某乙的要求。
经审理查明：原告姜某乙与被告邓某某曾系夫妻关系，婚后生育一女姜某乙（2011年11月28日出生）。原、被告于2013年7月16日由重庆市渝北区人民法院判决解除婚姻关系，婚生女姜某乙由被告邓某某抚养，未对原告的探望权进行确定。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、（2013）渝北法民初字第xxxxx号民事判决书等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，其婚生女姜某乙由被告抚养，原告依法享有对姜某乙探望的权利，被告应当协助。同时，探望权也是保护未成年人与父母亲情关系的方式，有利于未成年人健康成长，原告要求每月探望姜某乙2-4次，本院酌情主张3次。原告要求探望方式为周六早上八点，由原告至被告处将姜某乙接回原告住处，周六晚上六点原告自行送回被告处，本院予以支持。但由于原、被告双方的女儿现年2岁，年龄尚小，且原告与被告离婚后一直由被告抚养，从有利于子女健康成长出发，不适宜在寒暑假由原被告轮流抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，原告姜某甲每月探望婚生女姜某乙三次，探望方式为周六早上八点，由原告至被告处将姜某乙接回原告住处，周六晚上六点原告自行送回被告处，被告邓某某应予以协助；
二、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任韵霖
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈秋洁
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第70号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，司机。因本案于2013年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
辩护人王瑞瑞，系广东风采新纪元律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王瑞瑞到庭参加诉讼。期间，开平市人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日上午，被告人李某某驾驶湘DA19**号重型货车运载双氧水（载物超过核定载质量），由开平市苍城镇方向往长沙办事处方向行驶。当天11时45分许，行驶至S274线44KM＋970M处（塔山工业园路口路段），在左转弯的过程中与对向行驶由劳某球驾驶（乘载张某某）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成劳某球当场死亡，张某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某某承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人劳某球系撞擦致胸部损伤死亡，张某某的损伤程度为轻微伤。在审理过程中，张某某对其受伤情况申请重新鉴定，后经广东省江门市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，事故发生后，被告人李某某打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。除湘DA19**号重型货车车主方预付劳某球丧葬费28000元及支付张某某医药费19394元外，被害人劳某球家属及张某某其他的经济损失未得到赔偿。
又查明，本案在审理期间，被害人劳某球的近亲属张某某、劳健忠、劳健立、劳秀琼向本院提起附带民事赔偿诉讼。在诉讼过程中，张某某、劳健忠、劳健立、劳秀琼于2014年11月25日申请撤回附带民事赔偿诉讼起诉，本院作出（2014）江开法刑初字第70号刑事附带民事裁定书，裁定准许张某某、劳健忠、劳健立、劳秀琼撤回起诉。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人张某莲、陈某彬、陈某锋的证言、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车类型鉴定及安全技术检验报告、查获经过、血液酒精浓度检验报告、车辆信息、驾驶人信息查询结果、车辆称重计量单、户籍资料、收据、医疗费收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，驾驶货运机动车载物超过核定载质量，借道行驶时未按规定让在道路内正常行驶的机动车优先通行，造成一人死亡、一人轻微伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以刑罚。鉴于被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人未赔偿被害人家属的损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯美月
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2658号
原告罗小年，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告浏阳普花出口烟花有限公司。
法定代表人罗小年，总经理。
被告刘宜达，男，1950年3月28日出生，汉族，居民。
被告蔺万辉，男，1964年9月28日出生，汉族，居民。
被告吴岳丰，男，1958年9月26日出生，汉族，农民。
被告邹阳春，男，1963年1月24日出生，汉族，居民。
被告陈席其，男，1956年6月25日出生，汉族，农民。
被告吴日新，男，1952年11月10日出生，汉族，农民。
被告杨东海，男，1954年10月7日出生，汉族，农民。
被告袁浩，男，1967年4月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告罗小年与被告浏阳普花出口烟花有限公司、刘宜达、蔺万辉、吴岳丰、邹阳春、陈席其、吴日新、杨东海、袁浩合同纠纷一案中，原告罗小年于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小年撤回起诉。
本案受理费12845元，减半收取6422.5元，由罗小年负担。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2359号
罪犯罗来彪，于江西省乐安县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月19日作出了(2010)甬奉刑初字第451号刑事判决，以被告人罗来彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗来彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗来彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗来彪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗来彪减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月二十日
代书记员 王 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2378号
原告：华亲民。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告华亲民与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华亲民的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华亲民诉称：2012年8月07日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“聚龙花园”房屋一套，总价款293632元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日之前；第九条约定被告如逾期交付房屋，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日将房屋交付给原告，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6136.24元（购房款293632元日万分之一209天）。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金6136.24元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，双方签订的经济适用房买卖合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、根据合同约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用房交付，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月24日才向法院起诉，已经超出法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。3、本案涉案房产系政府主导被告负责实施开发的经济适用房，利润极低，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，合同约定的违约金过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而且原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告也无充分的证据证明被告违约，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月07日，原告华亲民（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人以划拨的方式取得位于天下、路西的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告购买的该小区商品房，位于中原区航海路北、路西，三室二厅，商品房用途为经济适用房，层高2.8米，建筑层地上18层，地下1层；建筑面积共103.21平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2845元，总金额为293632元；付款方式为293632元现金于2012年8月07日一次性交纳。上述合同第八条约定，出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施为2013年3月6日，供暖设施为2013年12月31日。上述合同还约定了其他权利与义务。2012年8月14日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为293632元。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实有当事人提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告华亲民与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，该项辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。涉案合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已交房款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6136.91元。原告要求被告支付原告违约金6136.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告起诉时间为2015年9月24日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告华亲民支付违约金6136.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 张国强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行审42号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人万颗，男，该局副大队长。
被执行人李文强，男，1990年2月22日出生，汉族，湖南省人，住湖南省长沙市岳麓区。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月7日作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP009号。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP009号的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP009号。事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP009号准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
审 判 员 杨同建
审 判 员 张建军
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周奕昀
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第423号
原告霍某甲，男，汉族，农民，1984年5月5日出生，住邢台市邢台县。
委托代理人霍某乙，男，汉族，农民，1972年11月25日出生，住邢台市任县。
委托代理人左某某，男，汉族，农民，1970年3月24日出生，住邢台市邢台县。
被告邢台鸿利达机械制造有限公司
法定代表人李某甲。
原告霍某甲诉被告邢台鸿利达机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某甲的委托代理人霍某乙、左某某到庭参加了诉讼，被告邢台鸿利达机械制造有限公司经合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月份开始在被告公司上班，从事机器配件浇铸工作，按铸件数计算工资，约定每月中旬支付上个月工资。2013年12月中旬，原告索要前一个月即11月份工资，被告以资金紧张为由推脱，没有按时兑现。2013年12月5日，被告将该公司转手给其他人经营，企业停止运作。原告及其工友停止工作，直到2014年1月份，企业更换负责人后重新上岗。但被告拖欠原告2013年11月份和12月份的工资迟迟不肯支付，原告及其工友为索要被拖欠的工资，一面在企业里等说法，另一方面到劳动局请求仲裁，一直拖到去年腊月二十六，也未能领到应得的工资。原告申请仲裁未被受理，请求法院维护农民工合法权益，依法判令被告支付拖欠原告工资4821.06元，诉讼费由被告承担。
被告邢台鸿利达机械有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2011年4月份开始在被告公司上班，从事机器配件浇铸工作，约定铸件数量时计算工资，每月中旬支付上个月工资。在生产中，左某某负责生产，会计李某乙负责开炉次数和产量的记录，霍某乙负责制作工资表，每月月底把总产量报给公司法人代表李某甲，核对无误后，被告为工人发放工资。2013年12月中旬，原告索要前二个月即11月、12月份工资4821.06元，被告以资金紧张为由推脱，至今未支付给原告。
上述事实有；会计李某乙记录的11、12月开炉次数和产品产量的记录，霍某乙制作的工资表及原告代理人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按时支付原告劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实和数额清楚，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告邢台鸿利达机械制造有限公司在判决生效后三日内，一次性给付原告霍某甲工资4821.06元
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢台鸿利达机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 遂
代理审判员 闫继峰
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴彦川
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖初字第0017号
原告：倪某，女，1969年1月3日生，汉族。
原告：季某某，男，1995年10月17日生，汉族。
被告：王某，男，1969年12月6日生，汉族。
被告：某公司。
本院于2014年5月27日受理原告倪某、季某某与被告王某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告王某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系被害人季某的妻子和儿子。2014年3月30日6时许，被告王某驾驶肇事车辆苏F×××××正三轮摩托车于336省道205KM＋50M处与被害人发生交通事故并逃逸，致被害人死亡，事故发生后，被告至今未履行相应的赔偿义务。另查明，肇事车辆在被告某公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费以及因处理交通事故人身损害赔偿纠纷产生的误工费、交通费等共计人民币751118元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王某对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案的侵权行为地为江苏省靖江市，且申请人王某涉嫌交通肇事犯罪，肇事后业已采取强制措施，现羁押在靖江市看守所，为了便于查明案件事实，方便审理，本案应以侵权行为地即靖江市人民法院管辖为宜。
经审查查明，2014年3月30日，被告王某驾驶摩托车与驾驶摩托车的原告倪某之夫季某发生交通事故，致季某死亡。王某因�被采取强制措施。另两原告住所地在泰兴市。
本院认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告王某因本次交通事故被采取强制措施，故本案应由原告住所地人民法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年六月十八日
书记员 叶润
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00027号
申请执行人高剑，男，汉族。
被申请执行人霍勇兵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民初字第0085号民事调解书，于2013年3月4日受理执行申请人高剑与被执行人霍勇兵民间借贷纠纷一案，生效调解书确定由被执行人霍勇兵归还给高剑借款本息70800元及相应利息，本院在执行过程中，因被执行人霍勇兵无财产可供执行，订立了履行计划，申请人高剑同意霍勇兵分期履行，本院于2013年7月3日作出（2013）隆民执字第167-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年5月28日，申请人高剑向本院申请恢复执行，本院受理执行后，被执行人霍勇兵分期履行完归还给高剑的借款本息合计70800元，缴纳案件执行费962元，履行完法律义务。
本院认为，申请执行人高剑与被执行人霍勇兵民间借贷纠纷一案中，被执行霍勇兵已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）隆民初字第00085号民事调解书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张光磊
审判员 于晓明
审判员 李 孝
二〇一五年五月二十九日
书记员 王丽华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执203号
申请执行人新野县人民防空办公室。
法定代表人乔某某，主任。
被执行人新野县鼎泰电子精工科技有限公司。
法定代表人王某，公司董事长。
本院在执行申请执行人新野县人民防空办公室与被执行人新野县鼎泰电子精工科技有限公司为行政征收一案，新野县人民法院作出（2016）豫1329行审043号行政裁定书，确定被执行人新野县鼎泰电子精工科技有限公司缴纳申请人新野县人民防空办公室人防易地建设费1104180元及诉讼费用。判决书生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义�，申请执行人于2016年4月1日向新野县人民法院申请强制执行。在执行中，经查明未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审043号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 杰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执438号
申请执行人姜贺菊，女，1980年07月04日出生。
被执行人宋银平，女，1988年11月05日出生。
姜贺菊与宋银平民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1727民初2393号民事判决于2016年12月13日发生法律效力。2017年03月08日，本院立案执行。被执行人宋银平未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人宋银平及其共有存款（收入）3万元；或查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月二十四日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执438号申请执行人姜贺菊，女，1980年07月04日出生。被执行人宋银平，女，1988年11月05日出生。姜贺菊与宋银平民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1727民初2393号民事判决于2016年12月13日发生法律效力。2017年03月08日，本院立案执行。被执行人宋银平未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人宋银平及其共有存款（收入）3万元；或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二十四日书记员  马已斐
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审424号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇俞家股份经济合作社
法定代表人
俞福军
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇俞家村南街
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]276号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令退还非法占用的850平方米土地。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年6月6日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]276号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十三日
代书记员陈雨晴
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00918号
原告朱某，男，1961年12月20日出生，汉族，住休宁县。
被告裴某某，男，1965年10月26日出生，汉族。住休宁县。
被告叶某某，男，1976年3月4日出生，汉族，住休宁县。
本院受理了原告朱某诉被告裴某某、叶某某土地租赁合同纠纷一案，因原告与被告达成调解意见，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该调解协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由朱某负担。
审判员 朱 利 力
二〇一四年三月十七日
书记员 方斐佳（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5209号
原告：陈燊欢。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：吴燕飞。
被告：林初祥。
被告：陈小丽。
原告陈燊欢为与被告吴燕飞、林初祥、陈小丽民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈燊欢于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告陈燊欢以双方已自行达成和解为由要求撤回起诉，理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燊欢撤回起诉。
本案受理费2724元，减半收取1362元，由原告陈燊欢负担。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈含嫣
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第382号
申请执行人马佳妮，女，1998年11月15出生。
法定代理人马晓霞，女，1977年4月18出生。
被执行人宋伟伟，男，1986年11月9日出生。
被执行人西宁金岛汽车销售有限公司。
法定代表人：邵新贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）北民一初字第171号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人西宁金岛汽车销售有限公司在接到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人西宁金岛汽车销售有限公司连带赔偿申请执行人马佳妮康复、医疗费400994.93元，交通费23830元、康复护理材料费3000元，承担诉讼费8117元，执行费6318元，以上合计442259.93元，但被执行人西宁金岛汽车销售有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西宁金岛汽车销售有限公司、宋伟伟银行账户存款442259.93元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马静兆
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1135号
原告：林仙锦，男，汉族，1974年6月29日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师（实习）。
被告：陈尾珍，女，汉族，1979年1月12日出生，住泉州市泉港区，现在福建湄洲湾氯碱工业有限公司化验室工作。
原告林仙锦与被告陈尾珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告林仙锦的委托诉讼代理人庄小卉、陈素丽到庭参加诉讼。被告陈尾珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林仙锦向本院提出诉讼请求：判令陈尾珍偿还借款3万元及利息（自2016年1月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年1月13日，陈尾珍以资金周转为由向林仙锦借款3万元。借款时，双方未约定还款期限，仅约定借款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。陈尾珍出具“借条”一份交林仙锦收执。借款后至今，林仙锦多次催讨，未果。
陈尾珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，陈尾珍向林仙锦借款3万元。借款时，双方未约定借款期限，仅约定借款利息。陈尾珍出具“借条”一份交林仙锦收执。至今，陈尾珍分文未还。2018年4月3日，林仙锦诉诸本院。
上述事实，有林仙锦的陈述及其提供的其身份证复印件和“借条”及陈尾珍的身份信息各一份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈尾珍在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈尾珍向林仙锦借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息，未约定还款期限，属于不定期有息借贷。林仙锦可依法随时主张陈尾珍偿还借款及利息。陈尾珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林仙锦请求判令陈尾珍偿还借款3万元及利息（自2016年1月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈尾珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林仙锦借款3万元及利息(自2016年1月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告陈尾珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年五月十日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1135号原告：林仙锦，男，汉族，1974年6月29日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师（实习）。被告：陈尾珍，女，汉族，1979年1月12日出生，住泉州市泉港区，现在福建湄洲湾氯碱工业有限公司化验室工作。原告林仙锦与被告陈尾珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告林仙锦的委托诉讼代理人庄小卉、陈素丽到庭参加诉讼。被告陈尾珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林仙锦向本院提出诉讼请求：判令陈尾珍偿还借款3万元及利息（自2016年1月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年1月13日，陈尾珍以资金周转为由向林仙锦借款3万元。借款时，双方未约定还款期限，仅约定借款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。陈尾珍出具“借条”一份交林仙锦收执。借款后至今，林仙锦多次催讨，未果。陈尾珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，陈尾珍向林仙锦借款3万元。借款时，双方未约定借款期限，仅约定借款利息。陈尾珍出具“借条”一份交林仙锦收执。至今，陈尾珍分文未还。2018年4月3日，林仙锦诉诸本院。上述事实，有林仙锦的陈述及其提供的其身份证复印件和“借条”及陈尾珍的身份信息各一份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈尾珍在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈尾珍向林仙锦借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息，未约定还款期限，属于不定期有息借贷。林仙锦可依法随时主张陈尾珍偿还借款及利息。陈尾珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林仙锦请求判令陈尾珍偿还借款3万元及利息（自2016年1月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈尾珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林仙锦借款3万元及利息(自2016年1月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告陈尾珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年五月十日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1265号
原告张某。
被告来某。
原告张某诉被告来某离婚纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一三年十月三十一日
书记员 王朝峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01761号
罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1976年4月16日，重庆市南岸区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年8月28日作出（2013）巴法刑初字第00476号刑事判决，以被告人ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2013年11月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈秋冰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初68号
原告：王宁，女，1966年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：王俊，男，1967年12月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王卓，男，1990年3月19日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告王宁与被告王俊、王卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人朱旺艳到庭参加诉讼，被告王俊、王卓经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款10万元，并支付利息（利息以10万元为基础，从2017年1月4日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年2月15日向原告借款10万元，并出具借条一张。后原告多次催要无果。
被告王俊、王卓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月15日，被告王俊、王卓向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到王宁人民币拾万元整。”后被告王俊、王卓未能归还借款。
本院认为，原告王宁与被告王俊、王卓之间的借款行为合法有效。被告王俊、王卓向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。借条上均未约定还款期限，也未约定借款利率，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、王卓于本判决生效后十日内归还原告王宁借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基础，自2017年1月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告王俊、王卓负担（此款原告已预交本院，被告王俊、王卓于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谢 佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2331号
罪犯云飞，男，1983年5月29日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2012年4月13日作出（2012）新刑初字第141号刑事判决，认定被告人云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。刑满日期2023年5月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年11月6日以罪犯云飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯云飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、12月、2014年4月、9月、2015年1月，记功6次。
经审理查明，罪犯云飞在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2022年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋晓瑾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4080号
罪犯梅树林，男，1984年1月15日出生，汉族，出生地江西省宜丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年1月3日作出（2008）东法刑初字第164号刑事判决，以被告人梅树林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梅树林在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年；2011年10月24日对其减去有期徒刑十个月；2011年11月1日对其减去有期徒刑十个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年3月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梅树林在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅树林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；共缴交罚金二千二百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梅树林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅树林予以减去有期徒刑四个月十四日（刑期执行至
2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2191号
原告：成继刚，男，1973年6月12日出生，汉族，住山西省临猗县。
被告：前进大学，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里*号。
法定代表人：李永才。
被告：中国农工民主党中央委员会，住所地北京市东城区安定门外大街55号。
法定代表人：曲凤宏，秘书长。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所实习律师。
原告成继刚与被告前进大学、中国农工民主党中央委员会（以下简称农工党中央）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员金竹组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告成继刚、被告农工党中央之委托代理人杨灿、李一到庭参加诉讼。被告前进大学经本院公告送达开庭传票后未出庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成继刚向本院提出诉讼请求：1、二被告返还承包经营押金15万元；2、二被告赔偿经济损失20万元；3、二被告支付上述35万元款项自支付之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由如下：成继刚曾于2008年与前进大学签订两份《承包经营合同（超市）》，分别约定成继刚承包经营两个校园大学生超市，成继刚分别支付风险抵押金10万元、5万元。上述款项至今未退还。因前进大学不具有办学资格，成继刚为承包超市而额外负担了房租、工资、货品滞销的损失共计20余万元。前进大学由农工党中央主办，因农工党中央未尽管理之责，导致成继刚受骗遭受经济损失，故农工党中央应承担连带责任。
被告前进大学未应诉答辩。
被告农工党中央辩称，不同意成继刚的诉讼请求，理由如下：1、涉案合同的当事人是前进大学而非农工党中央，前进大学具有独立法人资格，应独立承担法律责任，农工党中央不应承担连带责任；2、农工党中央作为举办单位已尽到相应责任；3、成继刚的诉讼请求超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。前进大学未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。双方当事人对农工党中央提交的前进大学登记档案、民办非企业单位登记证书、（2016）京0107民初510号民事判决书的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、成继刚提交了《承包经营合同（超市）》，欲证明其与前进大学形成承包关系。农工党中央称其并非缔约主体，故无法确认上述证据的真实性、关联性。经本院核对，上述证据原件与复印件一致，内容与成继刚主张的法律关系直接相关，故本院对上述证据的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
2、成继刚提交了收据二张，欲证明其支付了15万元押金。农工党中央称收据加盖的财务处印章未经备案，故对上述证据的真实性提出异议，本院查证后认为，收据是付款的基本凭证，根据交易习惯，收据通常由交款人持有；印章未经备案，不等同于印章虚假，上述收据金额、款项用途、支付时间均能与《承包经营合同（超市）》对应。农工党中央虽提出质疑，但未能提交有效的相反证据，故本院对该证据的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
3、成继刚提交了案外人陈春林签字的证明，欲证明其经济损失。本院注意到，该证明并无签字日期。经本院询问，成继刚自述陈春林原为前进大学聘用的副校长，聘用期1年，该证明是2013年4月成继刚找到陈春林签署的，内容是陈春林确认成继刚在2008年缔约时受到经济损失20余万元。农工党中央承认前进大学曾聘用陈春林，但称因陈春林未出庭作证，故对该证明的真实性不予认可。本院查证后认为，该证明缺少签字日期，无法体现其形成时间，且成继刚未提供陈春林的准确身份信息，陈春林亦未到庭说明情况，故本院对该证据的真实性不予确认；即便成继刚关于该证据形成时间的陈述属实，陈春林在聘任期满多年后对经济损失所做的笼统性确认也并不具有充分的证明力，故本院对成继刚提交该证据的证明目的不予采信。
本院经审理查明，成继刚曾与前进大学签订二份《承包经营合同（超市）》，约定成继刚承包经营两个大学生超市，并分别支付风险抵押金5万元、10万元，经营期限为2008年9月1日至2009年8月30日。成继刚分别于2008年6月4日、7月12日支付了5万元、10万元。
另查，前进大学是农工党中央举办的民办非企业单位，具有独立法人资格。
本院认为，前进大学未出庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
前进大学与成继刚签订了《承包经营合同（超市）》并收取了风险抵押金15万元，在上述合同有效期届满后应予返还。成继刚第一项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
成继刚要求前进大学支付上述15万元自支付之日起的利息。本院认为，前进大学长期拖欠上述款项，应向成继刚支付利息作为补偿。但成继刚怠于说明自支付之日起计算利息的法律依据，故本院酌定前进大学向成继刚支付上述15万元自《承包经营合同（超市）》有效期届满之日即2009年8月31日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
成继刚要求前进大学赔偿20万元并支付相应利息。本院注意到，虽然成继刚声称其损失包括房租、人员工资等费用，但未能明确陈述每项损失的具体数额，亦未能提交有效证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，故本院对成继刚的此项诉讼请求不予支持。
成继刚要求农工党中央对上述款项承担连带责任。本院认为，前进大学作为法人机构，应独立承担法律责任，农工党中央与成继刚之间不存在合同关系，亦未从成继刚处收取任何款项，成继刚的诉讼请求有违合同相对性原则，本院不予支持。
农工党中央主张，成继刚的诉讼请求超过了诉讼时效。本院认为，前进大学作为债务人未出庭应诉，放弃了答辩的诉讼权利，农工党中央并非成继刚的债务人，其有关诉讼时效的答辩意见效力不及于前进大学，不影响前进大学承担付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，前进大学向成继刚返还人民币十五万元，并支付上述款项自二ＯＯ九年八月三十一日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回成继刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元由成继刚负担三千二百五十元，已交纳；前进大学负担三千三百元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费用五百六十元由前进大学负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
审 判 员 李紫来
人民陪审员 金 竹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第886号
上诉人（原审被告）魏建平，男，58岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王立波，男，32岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
上诉人魏建平与被上诉人王立波劳务合同纠纷一案，魏建平不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏建平系经营元宝山区宝庄（装）门窗的个体商户。2012年10月1日至10月7日，王立波受雇于魏建平，为其承揽的工程从事焊接彩钢房框架，约定日工资150元。工程竣工后，魏建平累计欠王立波工资1050元，至今未付。魏建平主张将涉诉工程承包给李宝玉，李宝玉有个施工队，当时约定每平米25-30元，工程总面积为230-240平米及工程质量存在问题等，王立波均不予认可，魏建平亦无相应证据予以佐证。另查明，魏建平认可王立波在涉诉工程中提供劳务。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，王立波已为魏建平承揽的工程提供了劳务，魏建平即应向王立波支付相应的劳务报酬。魏建平虽主张涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25-30元及工程质量存在问题等，王立波均予以否认，魏建平亦无相应证据予以佐证，故魏建平上述主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：魏建平支付王立波工资款1050元，于本判决生效后立即给付。案件受理费25元，由魏建平负担。
宣判后，魏建平不服，向本院提起上诉称，其不是宝庄门窗厂的经营者，王立波向其主张权利错误，其未雇用王立波从事涉案工程，更未约定过日工资150元。王立波原审时提供的出勤表和工人工资登记表均系伪造。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
王立波二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，魏建平向本院提供如下证据：元宝山区工商局个体工商户营业执照。意在证明宝庄门窗厂的经营者是周志广，其只是业务员。对上述证据王立波质证为，对真实性无异议。但涉案工程是魏建平找的其，当时魏建平也没给其看营业执照，其只知道魏建平是厂长，不知道是不是门窗厂的经营者。对魏建平所提供证据的真实性本院予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，虽然《元宝山区工商局个体工商户营业执照》中登记的经营者为周志广，但仅凭此证据不足以证明宝庄门窗厂的实际经营者即是周志广，且一审庭审时魏建平已自认宝庄门窗厂是其开办的，故魏建平主张其不是宝庄门窗厂的经营者，证据不足，本院不予支持。另，虽然魏建平主张出勤表和工人工资登记表系伪造形成，对日工资150元亦不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故其上述主张本院亦不予支持。根据已查明的事实，可以认定王立波在涉案工程中提供了劳务，魏建平应承担给付劳务费的义务。综上，魏建平的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月八日
书记员 吴保佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2054号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈国森，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李增红，女，1972年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。系被告陈国森之妻。
被告：陈玉罗，男，1958年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈国森、李增红、陈玉罗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告陈国森、李增红、陈玉罗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈国森、李增红立即偿还借款本金9283.18元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告陈玉罗对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失500元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告陈国森与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币17000元，借款期限至2014年7月29日，由被告陈玉罗提供连带责任保证。被告李增红与借款人陈国森系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期后，被告陈国森偿还借款本金7716.82元，剩余借款本息至今未偿还。
被告陈国森未作答辩。
被告李增红未作答辩。
被告陈玉罗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告陈国森与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原禹村信用社签订借款合同，合同有关条款约定：陈国森向原告借款17000元，借款期限自2013年7月30日至2014年7月29日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。陈国森在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈玉罗签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币17000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还借款本金7716.82元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费500元。
另查明，被告李增红与陈国森系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈国森签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈国森具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告陈国森提供了贷款，被告陈国森应当按照约定及时偿还贷款。陈国森未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李增红与陈国森系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李增红对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告陈国森、李增红偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈玉罗签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告陈玉罗依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告陈玉罗承担保证责任的请求，本院予以支持。被告陈玉罗承担保证责任后，有权向被告陈国森、李增红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国森、李增红于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9283.18元并支付利息及逾期利息（本金9283.18元，自2013年7月30日起至2014年7月29日止按月利率11.5‰计算，自2014年7月30日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告陈玉罗对上述款项承担连带清偿责任。被告陈玉罗承担保证责任后，有权向被告陈国森、李增红追偿。
三、被告陈国森、李增红、陈玉罗于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费170元，由被告陈国森、李增红、陈玉罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 翟希同
二〇一七年六月六日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2054号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：陈国森，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：李增红，女，1972年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。系被告陈国森之妻。
被申请人：陈玉罗，男，1958年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：贾贞香，女，1957年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。系被告陈玉罗之妻。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与陈国森、李增红、陈玉罗、贾贞香金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国森、李增红、陈玉罗、贾贞香银行存款人民币1.5万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国森、李增红、陈玉罗、贾贞香的银行存款人民币1.5万元，或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费170元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 慧