浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1111号
上诉人（原审原告）陈景助，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）林爱玉，女，1939年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）陈景旺，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）缪黄桃，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。住所地：浙江省平阳县昆阳镇县府大院内。
法定代表人陈永光，县长。
出庭负责人林宏，副县长。
委托代理人蔡良为，平阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）平阳县萧江镇凤头村村民委员会，住所地浙江省平阳县萧江镇凤头村。
法定代表人陈景活，主任。
委托代理人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
周景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃诉平阳县人民政府土地行政批准一案，温州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙03行初133号行政判决。周景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案受理后依法组成合议庭，并于同年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人周景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃及其共同委托代理人史西宁，被上诉人平阳县人民政府副县长林宏及委托代理人蔡良为、周勉弟，被上诉人平阳县萧江镇凤头村村民委员会的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈景助、陈景旺、林爱玉、缪黄桃系平阳县萧江镇凤头村村民，其家庭在该村有承包地。2013年10月15日，平阳县土地征地事务所与平阳县箫江镇凤头村民委员会签订了《征地补偿协议》(平土征字〔2013〕183号)，就平阳县萧江镇凤头地段A20地块征地补偿相关问题达成协议。2014年1月20日，浙江省人民政府以《建设用地审批意见书》（浙土字D〔2013〕-0043号）批准同意平阳县2013年度盘活第一批次建设用地0.6739公顷（农用地转用0.6739公顷，已经温州市政府批准；征收集体土地0.6739公顷），四原告的承包地位于上述被征收土地范围内。同年3月26日，被告平阳县人民政府发布《征收土地公告》（〔2014（年）〕第63号），将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法等有关事项在凤头村予以公告。同日，平阳县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2014（年）〕第63号），将土地补偿费标准、安置补助费标准、青苗补偿标准、农业人员安置办法等有关事项在凤头村予以公告，并告知被征地范围内的土地所有权和土地使用权人对征地补偿安置方案有不同意见的或要求举行听证会的应在规定工作日内提出。同年4月21日，平阳县国土资源局向被告平阳县人民政府上报《关于要求县政府批准平阳县2013年度盘活第一批次城市建设用地征收萧江镇凤头村征地补偿安置方案的请示》（平土资〔2014〕52号），并附《平阳县2013年度盘活第一批次城市建设用地征收萧江镇凤头村征地补偿安置方案》。被告平阳县人民政府于同年4月28日作出《关于同意平阳县2013年度盘活第一批次城市建设用地征收萧江镇凤头村征地补偿安置方案的批复》（平政发〔2014〕87号，以下简称2014年批复），同意平阳县国土资源局上报的方案。2015年3月1日，四原告向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙江省人民政府作出的《建设用地审批意见书》（浙土字D〔2013〕-0043号）。同年4月27日，浙江省人民政府作出行政复议决定书（浙政复〔2015〕79号），维持该行政行为。2016年4月15日，被告平阳县人民政府因四原告的申请作出《平阳县政府信息公开答复书》（2016年第5号），向四原告公开了2014年批复等材料。四原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否具备本案诉讼主体资格、本案是否超过起诉期限以及被诉批复的合法性。首先，关于原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，四原告的承包地被征收后，与被告平阳县人民政府就涉案土地的征地补偿安置问题产生争议，与被诉批复具有利害关系，具备原告诉讼主体资格，可以依法提起本案诉讼。其次，关于起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，四原告于2016年4月15日通过政府信息公开申请获得被诉批复，后于2016年6月28日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。被告及第三人主张以平阳县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2014（年）〕第63号）的时间点2014年3月26日为起算点，至四原告提起本案诉讼已超过法定六个月的起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于被诉批复的合法性。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，被告提供的《平阳县人民政府关于印发平阳县征收农民集体土地管理办法的通知》（平政发〔2008〕215号）系其制订的征地补偿标准，于2009年1月1日起施行，可适用于本案。原告如对该补偿标准有异议，可另行寻求其他救济途径解决。平阳县国土资源局依据该补偿标准中确定的区片综合补偿价，并结合征地前与第三人平阳县萧江镇凤头村村民委员会签订的征地补偿协议，拟订的征地补偿安置方案中的土地补偿费标准、安置补助费标准、被征地农民基本生活保障人数等内容与征地补偿协议中约定内容相符，亦符合《平阳县人民政府关于印发平阳县征收农民集体土地管理办法的通知》（平政发〔2008〕215号）的相关规定，故征地补偿安置方案认定事实清楚。平阳县国土资源局根据上述规定将征地补偿安置方案在凤头村内进行公告，并告知被征地范围内的土地所有权和土地使用权人对征地补偿安置方案有不同意见的或要求举行听证会的应在指定工作日内提出，公告期满后，无人提出异议或申请听证，故被告作出被诉批复符合法定程序。原告关于该方案未经公告、必须组织听证的主张，本院不予支持。综上，被诉批复认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被诉批复的诉讼请求，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈景助、陈景旺、林爱玉、缪黄桃的诉讼请求。
陈景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃上诉称：一、被诉批复不符合《土地管理法实施条例》第25条第三款规定，未履行征求村民意见、公告和听证职责。二、被诉批复不符合《征收土地公告办法》第十条的规定，被上诉人在审批时，对上报材料中缺失村民和其他权利人的意见及采纳表的情况未予以重视。综上，一审法院事实认定不清，请求撤销（2016）浙03行初133号行政判决；撤销平政发〔2014〕87号批复。
平阳县人民政府答辩称：一、涉案批复不属于行政诉讼受案范围。根据《行政诉讼法》第12条第二项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，人民法院可以受理，结合《土地管理法实施条例》第25条第三款的相关规定，可以明确，上诉人可以针对补偿标准有争议的部分提起诉讼，不能对整个批复内容提起诉讼。二、涉案批复符合法律规定，合法有效。涉案的征地补偿安置方案是根据经批准的征收土地方案经公告后作出，符合《土地管理法实施条例》第25条第三款规定。三、涉案的土地征收决定经《浙江省人民政府建设用地审批意见书》（浙土字D〔2013〕-0043号）批准。在土地征收过程中张贴的《听证告知书》也告知了拟征地补偿标准和安置方案，故上诉人称没有调查、没有征求村民意见、没有履行公告程序等与事实不符。综上，请求驳回上诉维持原判。
平阳县萧江镇凤头村村民委员会未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭审中辩称：关于被诉2014年批复的合法性，早在2015年3月陈景助等3人提起行政复议时，就已得到浙江省人民政府浙政复[2015]79号行政复议决定的肯定和支持。在本案中，平阳县国土资源局根据规定将征地补偿安置方案在答辩人所在村内进行公告，并告知被征收地范围内的土地所有权和土地使用权人对征地补偿安置方案有不同意见的或要求听证的，应在指定工作日内提出。公告期满后，无人提出异议或申请听证，故平阳县人民政府作出被诉2014年批复符合法定程序。请求驳回上诉维持原判。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人陈景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃针对被上诉人平阳县人民政府作出的被诉2014年批复所提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件以及被诉2014年批复是否合法等审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，首先，在二审庭审中，被上诉人凤头村村民委员会明确承认在被诉2014年批复所涉的征地范围内有上诉人陈景助等4人的承包地，故一审法院认定上诉人陈景助等4人与被诉2014年批复具有利害关系并无不当。其次，上诉人陈景助等4人在二审庭审中亦明确提出，其提起上诉主要针对被上诉人平阳县人民政府作出被诉2014年批复的程序违法问题，而对于被诉2014年批复所涉补偿标准问题可另行寻求其他救济途径解决的一审判决理由并无异议。关于被诉2014年批复的程序是否合法问题，根据被上诉人平阳县人民政府一审提供的土地征收及补偿公告、送达回执、现场张贴照片等证据可以认定，平阳县国土资源局于2014年3月26日在凤头村村务宣传栏内张贴了[2014（年）]第063号《平阳县人民政府征收土地公告》、《平阳县国土资源局征地补偿安置方案公告》。《平阳县国土资源局征地补偿安置方案公告》的第八项和第十项明确告知，征地范围内的土地所有权和土地使用权人对征地补偿安置方案有不同意见的或要求举行听证会的应在指定工作日内提出。故在公告期满后无人提出异议和申请听证的情形下，被上诉人平阳县人民政府作出被诉2014年批复符合法定程序，不存在违反《土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《征用土地公告办法》第七条、第十条第二款等规定的情形，上诉人陈景助等4人对此提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐一菁