山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第508号
上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博水林经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区迎宾路（济青高速路口北三公里处西地段）。
法定代表人：谭景荣，经理。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东泰德新能源有限公司。住所地：山东省济南市高新区丁豪小区*单元*号楼***室。
法定代表人：黄新才，董事长。
委托代理人：周作全，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人：唐英凯，山东兴震律师事务所律师。
上诉人淄博水林经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博水林经贸有限公司（以下简称水林公司）的委托代理人路存华，被上诉人山东泰德新能源有限公司（以下简称泰德公司）的委托代理人周作全、唐英凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月份，原山东实能有限公司业务员及其公司负责人多次到水林公司洽谈采购燃料油事宜，并达成向水林公司采购燃料油1000.00吨的口头协议。2010年5月8日，原山东实能有限公司将《产品购销合同》通过传真的方式传给水林公司，合同编号为20100508。双方在《产品购销合同》上均盖了各�公司的合同专用章。合同约定：原山东实能有限公司向水林公司采购燃料油添加剂（实为重油、燃料油、烧火油）1000.00吨，单价4600.00元／吨（平舱价），总金额460万元；交货地点、方式为莱州港装船，水林公司于2010年5月11日（船到港时间）将货物汽运到莱州港装船；结算方式及期限：本合同签订后需方支付46万元预付款，装船后需方支付总货款的90%，供方开具增值税发票后需方付清剩余10%的货款。水林公司为了按时向原山东实能有限公司供货，防止因不能按约定的时间供货而导致违约的情况发生，水林公司分别于2010年4月27日、2010年4月30日从中国石油化工股份有限公司河南油田分公司南阳石蜡精细化工厂分别购进重油1188.48吨、240.64吨，分别计款5090392.80元、1043174.40元。共计1429.12吨，共计支付货款6133567.20元。原山东实能有限公司于2010年5月10日向水林公司支付预付款46万元。后原山东实能有限公司以市场突然变化、客户突然和其公司终止合同为由，一直不让水林公司给原山东实能有限公司发货。庭审中，泰德公司未向法庭提供证据证明其已按合同约定准备接货的货船。2011年3月11日，水林公司法律顾问受水林公司委托，给原山东实能有限公司发去律师函，告知原山东实能有限公司：“为避免损失的进一步扩大，今受托致函你公司，你公司在接到本函15日内如仍不履行合同义务，水林经贸公司将按现行市场价格自行处理该1500吨燃料油。为此给水林经贸公司造成的损失，你公司预付款46万元不能弥补的部分仍由你公司负责赔偿。或见函后及时与水林经贸公司联系妥善处理此事”。后原山东实能有限公司一直未准备好船只，未让水林经贸公司给其发货，为避免损失扩大，水林公司于2011年8月22日卖出以上货物550.18吨，于2012年4�25日卖出以上货物492.00吨，以上共计售出货物1042.18吨。
另查明，2010年11月3日，原山东实能有限公司的工商登记名称变更为山东泰德星火新能源有限公司；2011年10月9日，山东泰德星火新能源有限公司的工商登记名称变更为山东泰德新能源有限公司。
原审法院认为，原山东实能有限公司与水林公司签订的《产品购销合同》合法有效。水林公司为了能按期履行合同，从中国石油化工股份有限公司河南油田分公司南阳石蜡精细化工厂购进燃料油1429.12吨，原山东实能有限公司以市场突然变化、客户突然和其公司终止合同为由，一直不让水林公司给其公司发货，庭审中，泰德公司也未能提供证据证明原山东实能有限公司已按合同约定准备接货的货船，故导致该合同一直没有履行的违约方为原山东实能有限公司。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合�法》）第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。2011年3月11日，水林公司给原山东实能有限公司发去律师函，经催告后，在合理期限内原山东实能有限公司仍未让水林公司给其发货，导致合同一直未能按合同约定履行，本案反诉原告的反诉，并未超过诉讼时效。根据《合同法》的上述规定，水林公司要求解除该《产品购销合同》的请求，符合法律规定，予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原山东实能有限公司现更名为泰德公司，根据《合同法》上述规定，本案《产品购销合同》解除后，泰德公司要求水林公司返还预付款46万元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因本案原山东实能有限公司系违约方，泰德公司要求水林公司赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。根据上述法律规定，原山东实能有限公司违反合同约定，导致货物积压在水林公司，给水林公司造成的损失，违约方应予赔偿。水林公司要求泰德公司赔偿损失的反诉请求，符合法律规定，予以支持。对于水林公司主张的占用资金损失，因原山东实能有限公司违约，造成货物积压在水林公司，并非原山东实能有限公司将货取走后拖欠水林公司货款，故该占用资金损失数�应按中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。水林公司主张的原山东实能有限公司后追加的500吨货物，泰德公司不予认可，且原山东实能有限公司对该500吨货物未通过书面形式予以确认。故认定原山东实能有限公司违约给水林公司造成的货物积压吨数为《产品购销合同》中约定的吨数1000吨，其占用的资金数额为：4283111.87元（5090392.8元÷1188.48吨×1000吨），资金占用情况为：资金数额2356420.94元（4283.00元／吨×550.18吨），占用时间自2010年5月12日至2011年8月21日；资金数额1926690.93元（4283111.87元－2356420.94元），占用时间自2010年5月12日至2012年4月24日。水林公司主张的仓储费用损失899880.60元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除�山东实能有限公司与反诉原告淄博水林经贸有限公司签订的合同编号为20100508的《产品购销合同》。二、被告淄博水林经贸有限公司返还原告山东泰德新能源有限公司预付款460000.00元，于本判决生效后十日内付清。三、反诉被告山东泰德新能源有限公司赔偿反诉原告淄博水林经贸有限公司经济损失（本金2356420.94元，自2010年5月12日至2011年8月21日；本金1926690.93元，自2010年5月12日至2012年4月24日。按中国人民银行同期定期存款利率计算），于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告山东泰德新能源有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告淄博水林经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730.00元，诉讼保全费3270.00元�由原告山东泰德新能源有限公司负担966.00元，由被告淄博水林经贸有限公司负担8034.00元；反诉案件受理费6918.00元，由反诉原告淄博水林经贸有限公司负担5535.00元，由反诉被告山东泰德新能源有限公司负担1383.00元。
宣判后，上诉人水林公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、合同双方应实际履行的燃料油的吨数为1500吨，一审错误认定为1000吨。2、对于上诉人一审反诉请求因货物积压占据的仓储费用损失，一审未予认定错误。3、对于上诉人主张的资金占用损失，一审采用标准错误。请求二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人泰德公司答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉请求。
二审审理查明，淄博润轩经贸有限公司于2014年7月10日出具证明，自2006年至今油罐储存业务收纳标准每吨每天一元。淄博奥捷经贸有限公司于2014年7月9日出具证明，自2007年至今，出租油罐收费标准为每吨每日一元。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗、二审庭审笔录等，予以佐证。
本院认为，双方争议焦点：1、一审认定合同数量为1000吨是否正确。2、是否应支持上诉人主张的仓储费用。3、一审判决资金占用损失数额是否正确。
关于焦点1：合同的标的物系合同的重要内容，一方主张合同变更的应承担举证责任，但上诉人并未提供合同内容变更的书面证据。同时，上诉人亦未按双方签订的书面合同中关于预付款的要求，另外收取相应的23万元预付款。故现有证据不足以证实上诉人的主张，本院不予支持。
关于焦点2：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审判决同时适用合同法第一百零七条，属适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人泰德公司迟延履行合同，导致货物积压在水林公司，必然产生仓储费用，对此损失，违约方泰德公司应予赔偿。在被上诉人迟延履行后，根据合同法第九十四条第一款第（三）项的规定，上诉人水林公司可以催告被上诉人泰德公司在合理期限内予以履行，如果被上诉人在合理期限内仍未履行，则上诉人可以解除合同。根据合同法第九十六条第一款的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，上诉人水林公司在2011年3月11日向被上诉人发去律师函，对合同进行了解除，并给予了15天的宽限期。被上诉人并未向人民法院提出异议。因此，被上诉人应对因其违约导致合同被解除，从而给水林公司造成的仓储损失予以赔偿。
对于水林公司主张的仓储费用每天每吨1元的计算方法，被上诉人泰德公司并未提出相反证据和主张予以否认，本院予以采纳。至于仓储损失计算期限，上诉人在解除函中明确表示泰德公司在宽限期内仍不履行合同义务时，其将按现行市场价格自行处理涉案货物。且考虑到该合同已逾十个月未正常履行，双方均应积极处理善后事宜，仓储损失计算至合同宽限日2011年3月26日为宜。至于上诉人于2011年8月22日溢价卖出涉案货物550.18吨，2012年4月25日卖出492.00吨，上诉人在一审反诉状中自认比货物买入价溢出价款117586.60元，可与期间的仓储损失相抵，本院对上诉人主张的2011年3月26日后的仓储损失不�予以支持。故仓储损失为1元／吨天×1000吨×315天（2010年5月12日至2011年3月26日共计315天）=31.5万元，对于该损失应当由被上诉人泰德公司承担。
关于焦点3：对于水林公司主张的占用资金损失按贷款利率计算的问题，法律并无明确规定，一审判决采用计算标准并无不当，上诉人的主张不能成立，本院予以维持。至于占用资金计算期限问题，双方均未上诉，本院不再予以处理。
综上，原审判决认定事实及适用法律皆部分有误，本院予以纠正。二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人没有提出请求的，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第208号民事判决第一、二、三、四项，即：“一、解除原山东实能有限公司与反诉原告淄博水林经贸有限公司签订的合同编号为20100508的《产品购销合同》。二、被告淄博水林经贸有限公司返还原告山东泰德新能源有限公司预付款46万元，于本判决生效后十日内付清。三、反诉被告山东泰德新能源有限公司赔偿反诉原告淄博水林经贸有限公司经济损失（本金2356420.94元，自2010年5月12日至2011年8月21日；本金1926690.93元，自2010年5月12日至2012年4月24日。按中国人民银行同期定期存款利率计算），于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告山东泰德新能源有限公司的其他诉讼请求。”
二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第208号民事判�第五项，即“五、驳回反诉原告淄博水林经贸有限公司的其他诉讼请求。”
三、被上诉人山东泰德新能源有限公司赔偿上诉人淄博水林经贸有限公司仓储损失31.5万元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回上诉人淄博水林经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5730.00元，诉讼保全费3270.00元，由被上诉人山东泰德新能源有限公司负担6261.00元，由上诉人淄博水林经贸有限公司负担2739.00元；反诉案件受理费6918.00元，由上诉人淄博水林经贸有限公司负担3868.00元，由被上诉人山东泰德新能源有限公司负担3050.00元。二审案件受理费10537.00元，由上诉人淄博水林经贸有限公司负担4514.00元，被上诉人山东泰德新能源有限公司负担6023.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
代理审判员 孟庆红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫 雯