广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11511号
原告：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
被告：陈敬华，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：李佩仪，女，1983年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：高荣华，男，1979年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：广州市龙扬贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道350号南区四座6梯302房，现下落不明。
法定代表人：李水珍。
原告谢树春与被告陈敬华、李佩仪、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢树春的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼；被告陈敬华、李佩仪、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谢树春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敬华立即向原告偿还借款本金315万元及利息（利息自2012年2月20日计算至被告清偿全部款项之日止，按照月利息2%计算）；2、判令被告李佩仪、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈敬华、李佩仪是夫妻关系，被告陈敬华因需资金周转向原告借款。由于被告陈敬华未能按时还款，双方于2013年9月24日对账并签订还款协议，确认被告陈敬华尚欠借款本金315万元，被告高荣华、广州市龙扬贸易有限公司自愿作为保证人在还款协议上签字，到期后四被告至今未还款。
陈敬华、李佩仪、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2013年9月24日谢树春作为出借人（甲方）、陈敬华作为借款人（乙方）、高荣华及广州市龙扬贸易有限公司作为担保人（丙方）签订《还款协议》，内容包括：“一、乙方因资金周转问题，多次向甲方借款，陆续向甲方归还部分款项，经甲乙双方确认至2013年8月31日为止，乙方尚欠甲方借款本金人民币￥3150000元（详见附件1：乙方于2012年2月20日签署的《借款协议书》，以及附件2：《陈敬华借款明细》）及利息人民币￥2029700元。上述金额为甲乙方经对账及协商最终确定的金额，甲乙方均同意之前所有往来账目结果以上述金额为准，任何一方不得以任何理由再对上述金额提出任何异议。二、还款方式，经甲、乙双方协商，乙方承诺按以下日期和金额准时还款：第一期，2013年12月31日前还款150万元；第二期，2014年3月31日前还款165万元；第三期，2014年6月30日前还款100万元；第四期，2014年9月30日前还款102.97万元；三、乙方借款本金人民币315万元，从2013年9月1日至2014年3月31日前还清时止，此笔本金的利息和费用为：1,315万元，4个月利息和费用为人民币￥252000元（2013年9月1日至2013年12月31日）；2，165万元，3个月利息和费用为人民币￥99000元（2014年1月1日至2014年3月31日）；合计利息和费用为人民币￥351000元，乙方承诺于2014年12月31日前一次性付清。四、上述金额及还款进度经甲乙丙方签订后即生效，取代之前甲乙方往来的一切文件、协议以及乙方签署的所有借据等，乙方之前出具的所有借据、收据及借款协议等均失效、一律以本协议为准。之前的协议、借据、欠条等相关资料原件甲方应在签订本协议时全部返还给乙方、未能返还的全部即时作废。”“七、丙方同意为乙方的上述债务共同向甲方承担连带责任保证，保证期限至乙方清偿借款完毕之日止。若乙方未按约定履行清偿债务的，甲方有权要求乙方和丙方任意一方或共同承担保证责任。”谢树春解释各方签订《还款协议》的经过如下：1、2012年2月20日陈敬华向谢树春借款300万元并出具《借款收据》，当日其通过中国工商银行账户95×××41分两笔转出（一笔40万元、另一笔150万元）合计190万元给陈敬华，另现金交付部分借款，合计交付300万元借款给陈敬华；在签订《还款协议》前陈敬华与谢树春还有其他借贷关系，至签订《还款协议》时各方对账后确认陈敬华尚欠借款本金为315万元；2、《还款协议》第一条载明尚欠利息2029700元，是以315万元为本金从2012年2月20日起计至签订《还款协议》之日止的利息，折算月利率约6%，故调整为按年利率24%自2012年2月20日起计息。
另查明，陈敬华、李佩仪于2010年5月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢树春提交陈敬华于2012年2月20日出具的《借款收据》及银行转账凭证证明了其与陈敬华之间存在借贷关系，陈敬华确认收到借款300万元；谢树春提交陈敬华于2013年9月24日出具的《还款协议》，证明了陈敬华确认至2013年8月31日尚欠其借款本金315万元，对此本院予以确认。陈敬华未按约还款，其行为已构成违约，陈敬华应清偿借款本金315万元给谢树春。
关于借款利息，谢树春认为《还款协议》第一条载明借款利息2029700元，经折算已超出按年利率24%计算的利息，故调整为按年利率24%计息，本院予以支持。由于谢树春仅举证证明借款本金300万元的交付日期为2012年2月20日，未举证证明剩余借款本金15万元的交付日期，故视为2013年8月31日交付剩余借款本金15万元。《还款协议》第三条的约定借款期限内借款利息合计351000元，折合按年利率24%计息。虽然《还款协议》未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”可按照借期内的利率即按年利率24%计算逾期还款利息，故谢树春主张按年利率24%计算整个借款期间的利息本院予以支持，陈敬华应清偿借款利息（按年利率24%计算本金300万元自2012年2月20日起至清偿之日止，加上按年利率24%计算本金15万元自2013年8月31日起至清偿之日止）给谢树春。
上述债务形成于陈敬华、李佩仪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李佩仪未举证证明其与陈敬华约定分别财产制且谢树春知道该约定，亦未举证证明陈敬华与谢树春明确约定本案债务为陈敬华个人债务，因此本院认定上述债务应属陈敬华与李佩仪的夫妻共同债务，李佩仪对上述债务承担连带清偿责任。
《还款协议》约定高荣华、广州市龙扬贸易有限公司为涉案债务提供连带责任保证，保证期间至陈敬华清偿借款完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”由于《还款协议》未明确约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年。谢树春提起本案诉讼时一并要求高荣华、广州市龙扬贸易有限公司承担保证责任，谢树春于保证期间内主张高荣华、广州市龙扬贸易有限公司承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，故高荣华、广州市龙扬贸易有限公司应对陈敬华应清偿的上述借款本金及借款利息承担连带清偿责任；高荣华、广州市龙扬贸易有限公司承担清偿责任后，有权向陈敬华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬华、李佩仪于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金315万元及借款利息（按年利率24%计算本金300万元自2012年2月20日起至清偿之日止，加上按年利率24%计算本金15万元自2013年8月31日起至清偿之日止）给原告谢树春；
二、被告高荣华、广州市龙扬贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告高荣华、广州市龙扬贸易有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈敬华追偿；
三、驳回原告谢树春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由被告陈敬华、李佩仪、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 吴健周
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗 珊