湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终213号
上诉人（一审原告）乐学付。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
上诉人（一审原告）乐学强。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
上诉人（一审原告）乐学泳。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市东西湖区人民政府柏泉办事处，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部。
法定代表人张宇新，主任。
委托代理人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
一审第三人武汉市东西湖区柏泉办事处东湖二大队，住所地武汉市东西湖区柏银路特*号。
负责人郭巨浪，大队长。
委托代理人李传清，该大队工作人员。
上诉人乐学付、乐学强、乐学泳因诉武汉市东西湖区人民政府柏泉办事处（以下简称柏泉办事处）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年10月21日，乐学付、乐学强、乐学泳之父乐文财向一审法院提起行政诉讼。乐文财称，其于1984年购买了东西湖区柏泉农场东湖五队魏永基自建的四间正房（办证面积185.04平方米）、两间牛屋、大厕所一个、鸡屋一间、伙房一间（办证面积155.9平方米）、鱼塘2个、菜园2亩。1986年房款付清后双方签订契约为凭。乐文财将四间正房给了三子乐学强（单独办证185.04平方米），剩下的牛屋等附房乐文财自己居住使用（单独办证155.9平方米），乐文财又帮长子乐学付在乐家房屋西边靠近鱼塘的位置搭建了一间房（单独办证43.63平方米）。乐文财是锁匠，常年在汉口做小生意糊口，经常不回家。2007年，被告在未通知乐文财的情况下强行拆除了乐文财所有的155.9平方米的房屋。乐文财得知房屋被拆后，立即赶回队里找领导交涉，要求恢复原状。大队负责人以各种理由推脱不予解决，乐文财通过向上级部门反映后得到的答复是持有的《土地使用证》已经过期。土地证是国家颁发，即便未及时更换，也是土地部门工作落实与否的问题，乐文财的房屋是合法购得并长期居住，其财产权受法律保护。被告在未履行任何合法手续的情况下擅自拆除乐文财的私有房屋，至今未对原告予以安置，其行为违法。请求：1、确认被告对乐文财位于柏泉农场东湖五队（曹家墩29号）私房强拆的行政行为违法；2、判令被告对原告按拆迁补偿政策对强拆的155.9平方米的房屋和附属物进行还建安置及补偿；3、判令被告赔偿原告因强拆造成的经济损失人民币60万元整（过渡费、两个鱼塘里面的藕、原告多年来的租金损失、四处维权的交通住宿费、医药费）；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院立案后，因原告乐文财在诉讼期间死亡，经一审法院征询原告乐文财的继承人的意见，乐文财之子乐学付、乐学强、乐学泳以原告地位参加诉讼。
一审法院认为，2007年10月15日，武汉吴家山台商投资区东流港牧业园管理委员会（以下简称牧业园管委会）在新农村建设过程中，选择与房屋登记的权利人乐学强进行协商，在双方签订《搬迁协议书》并进行安置补偿后，对房屋进行拆除的行为，没有违反法律的禁止性规定。原告乐学付、乐学强、乐学泳诉称牧业园管委会“强拆”了155.9平方米的房屋，所提供的证据是1986年武汉市东西湖区土地管理局颁发的《土地使用证》，该证记载的权利人乐文财的宅基地四至与被告柏泉办事处提供的1992年登记为原告乐学强的《国有土地使用证》上的四至大部分重合，表明乐学强申请登记的宅基地是在乐文财原登记基础上的延续与发展。至于土地登记的原权利人乐文财如何变更登记到现权利人乐学强名下，不是牧业园管委会应当调查的事项，也不是本案审理的范围。综上所述，原告乐学付、乐学强、乐学泳的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告乐学付、乐学强、乐学泳的诉讼请求，一审案件受理费50元由原告乐学付、乐学强、乐学泳负担。
上诉人乐学付、乐学强、乐学泳不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院无权就乐学强及乐文财两处宅基地是否为同一地进行认定，该事项的认定属行政主管部门的职责范围。一审仅凭被告答辩意见作出该认定，实际是代行行政主管部门的职权，变相剥夺了一审原告提起行政复议或行政诉讼的权利，程序违法。1986年《中华人民共和国土地管理法》自1987年1月1日起施行，一审法院依据该法第九条第二款之规定，认定1986年由武汉市东西湖区土地管理局向乐文财颁发的《土地使用证》不合法，属于适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人柏泉办事处口头答辩称，一审判决认定事实清楚；乐文财房屋和乐学强房屋是同一处房屋，对乐学强房屋的搬迁是在达成补偿协议之后，没有侵权；行政诉讼起诉期限不适用诉讼时效中断等规定，乐文财于2015年10月起诉超过期限。请求驳回上诉。
一审第三人武汉市东西湖区柏泉办事处东湖二大队述称，同意柏泉办事处关于乐学强房屋与乐文财房屋坐落情况的意见，2007年开始做动迁工作，2008年搬迁完毕。请求驳回上诉。
本院经审理查明，1984年，乐文财购买武汉市东西湖区柏泉农场东湖五队村民魏永基的房屋。1986年，当地土地管理部门对乐文财的房屋进行丈量，以武汉市东西湖区土地管理局的名义向乐文财颁发了《土地使用证》。2007年10月15日，因新农村建设，牧业园管委会与乐学强签订《搬迁协议书》。2008年春节之后，牧业园管委会对乐文财所持《土地使用证》登记范围内的涉案房屋予以拆除，事隔数日乐文财获知涉案房屋被拆除的情况，立即从外地返回。2011年8月11日，武汉市东西湖区国土资源和规划局对乐文财作出《关于东流港牧业园征用乐文财宅基地不给予安置补偿的行政裁决申请的回复》。2011年12月22日，乐文财以牧业园管委会及当地东湖大队为被告，向武汉市东西湖区人民法院提起民事诉讼，要求给予房屋安置补偿，该案一审裁定不予受理。乐文财不服提出上诉，该案二审认为不属于民事诉讼受案范围。2012年1月19日，本院对该案作出（2012）鄂武汉中立终字第00032号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2012年7月，牧业园管委会被撤销，原武汉市东西湖区东流港牧业园管理委员会东湖大队划归柏泉办事处管辖，更名为武汉市东西湖区柏泉办事处东湖二大队。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告乐文财于一审审理期间死亡，乐文财的继承人乐学付、乐学强、乐学泳承担诉讼，但起诉期限应从乐文财知道或者应当知道被诉行政行为的时间起算。本案中，涉案房屋于2008年上半年由牧业园管委会拆除，结合乐文财本人陈述，数日后其已知悉原宅基地上房屋受损的情况。乐文财于2015年10月21日向一审法院提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，本案应裁定驳回原告方的起诉。一审法院对本案作出实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖行初字第00056号行政判决；
二、驳回上诉人乐学付、乐学强、乐学泳的起诉。
本案一审及二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一六年五月三日
书记员 吕 锐