广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第309号
上诉人（原审被告）周建飞，男。
委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伙，男。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡建国，男。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。
代表人董明明，总经理。
委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。
委托代理人郑泽香，女，系该公司法务。
上诉人周建飞为与被上诉人刘伙、蔡建国、天平汽车保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法鹏民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月28日21时45分许，原告在大鹏新区葵南路人行横道行走时发生交通事故。经深圳市公安局交通警察支队大鹏大队现场勘察，事故经过为：被告周建飞未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（车架号：90×××0）沿大鹏新区葵南路自北往南方向行驶，途经布锦村路口时，该车车头与自东往西方向正在横过人行横道的行人刘伙发生碰撞，导致刘伙倒地受伤，随后刘伙脚部被沿葵南路自北往南方向行驶由被告蔡建国驾驶的粤B×××××号小型轿车左前轮碾压，事故中刘伙受伤，车辆部分损坏。事故发生后，被告周建飞弃车逃逸，无号牌二轮摩托车被路人推走，被告蔡建国驾驶粤B×××××号小型客车离开现场。在周建飞驾驶二轮摩托车与刘伙发生碰撞导致刘伙受伤的事故中，周建飞承担此次事故的全部责任，刘伙不承担此事故责任；在蔡建国驾驶粤B×××××号轿车碾压刘伙脚部，导致刘伙受伤的交通事故中，蔡建国承担此事故的全部责任，刘伙不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往深圳市龙岗区大鹏人民医院治疗，因伤势严重，随后被送往深圳市龙岗区中心医院治疗，住院期间共计44天、共花费医疗费21068.9元，其中被告蔡建国代付了1000元、被告周建飞代付了15000元。出院医嘱记载全休两个月，住院期间陪护1人，出院后注意加强营养。广东龙城法医临床司法鉴定所于2012年9月4日做出了（2012）临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告刘伙伤残等级评为两个拾级。各方对于损害赔偿意见不一，原告遂诉诸法院并提出上述诉讼请求。
诉讼中，因被告周建飞以广东龙城法医临床司法鉴定所没有智力测试资质及法医精神病鉴定资格为由主张上述鉴定结论不应采纳。经原审法院发函向该鉴定所询问，该所复函称结合原告损伤的病理基础及治疗恢复情况可无需进行智力测试及法医精神病鉴定并直接根据广东省司法鉴定人协议行业指引“粤鉴协指（2012）2号”文件附件1第3.1.2条之规定评定为拾级伤残。原审法院未批准被告周建飞提出的重新鉴定申请。
另外，应被告周建飞申请，原审法院依法向深圳市公安局交通警察支队大鹏大队调取了本案交通事故处理卷宗进行审阅后，决定采纳该大队对本次交通事故的事实描述及责任认定。
庭审中，原、被告确认住院伙食补助费2200元、误工费按2620元／月计算。原告主张按2013年度人身损害赔偿标准确定其诉讼请求金额。
原告起诉时提出的诉讼请求为：一、判令被告连带赔偿原告医疗费21068.9元、住院伙食补助费2200元、护理费3750元、营养费3000元、误工费10777.86元、伤残赔偿金80311.08元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金11000元，以上共计135907.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告在涉案交通事故中受伤，依法有权向侵权人提起诉讼请求赔偿。经交警部门认定，被告周建飞交通事故侵权行为中原告受伤部位为头部，被告蔡建国交通事故侵权行为中原告受伤部位为脚部。两次事故先后发生、相互独立，根据侵权责任法规定，侵权人应按各自过错承担各自造成的损害。原告在本案中请求的医疗费及构成伤残的人身损害情况均为头部受伤所致，损害赔偿责任依法应由被告周建飞全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称“计赔标准”）及原告的诉讼请求，原告可得赔偿项目如下：一、医疗费。原告住院治疗共花费医疗费21068.9元，其中被告蔡建国代付了1000元、被告周建飞代付了15000元，原告实际支付医疗费为5068.9元，应由被告周建飞赔偿。二、住院伙食补助费。当事人确认2200元。三、护理费。原告提交的证据不足以证实护理人员的收入减少情况，护理费依法按50元／天·人标准计算，即44天×1人×50元／天·人=2200元。四、营养费。考虑原告构成两个拾级伤残，营养费原审法院酌情确定为2000元。五、误工费。当事人均同意误工月工资按2620元／月计算。误工时间依法根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，从2012年5月28日计至出院后两个月届满之日即9月10日共106日，原告请求按3.5个月计算，从其所请。误工费为：2620元／月×3.5月=9170元。六、伤残赔偿金。原告在深圳居住满一年且有固定收入，其伤残赔偿金依法应按深圳城镇居民人均可支配收入标准计偿，即40741.88元／年×20年×11%=89632.14元。七、鉴定费。原、被告均确认原告进行伤残等级鉴定支出了鉴定费1800元，原审法院予以采信。八、交通费。原告未提供交通票据予以证实，考虑到原告受伤住院44天的情况，交通费原审法院酌情确定为500元。九、精神损害抚慰金。按原告的伤残等级，精神损害抚慰金原审法院酌情确定为11000元。以上项目共计123571.04元，均应由被告周建飞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第二款之规定，判决：一、被告周建飞于判决生效之日起三日内支付原告赔偿款123571.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3204.57元，原告承担477.87元，被告周建飞承担2726.7元。
一审宣判后，上诉人周建飞不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、改判由天平公司向刘伙赔偿114249.98元，并驳回刘伙的其他诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。理由如下：一、刘伙在本案在伤残赔偿金的诉讼请求仅为80311.08元，原审法院却判决伤残赔偿金89632.14元，超出了其诉讼请求的范围。二、大鹏交警大队作出的事实责任认定书中认定蔡建国驾驶的粤B×××××小车仅辗压刘伙的脚部，但从交通事故处理卷宗中的勘查、鉴定结论等客观证据上来看，并没有任何证据证明蔡建国驾驶的粤B×××××小车仅辗压刘伙的脚部，交警部门作出的事实认定没有事实依据，原审法院不应采信。本案无法确定刘伙的伤残是由哪一方单独侵权所致，无法确定责任大小，应由上诉人与蔡建国共同承担侵权责任，由天平公司在保险限额内向刘伙承担赔偿义务。综上所述，原审法院认定事实有误，且超出刘伙的诉讼请求金额进行判决，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘伙答辩称，原审查明事实清楚、适用法律正确，希望二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡建国未作答辩。
被上诉人天平公司答辩称，一审判决已经认定了本次事故刘伙的受伤部位仅在头部，而我司被保险人蔡建国交通事故的侵权行为的受伤部位为脚部，两次事故是先后发生，相互独立的，故我方不承担此次事故的赔偿责任，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘伙在原审庭审中明确主张按2013年度人身损害赔偿标准确定其诉讼请求金额，故原审法院按照2013年度人身损害赔偿标准计算其伤残赔偿金为89632.14元，并未超出被上诉人刘伙的诉讼请求。各方当事人对原审法院认定的被上诉人刘伙可得的其他赔偿项目及金额均无异议，本院予以确认。
对于本案的责任承担问题。上诉人周建飞主张被上诉人蔡建国亦应承担本案的赔偿责任，对此本院认为，交警部门对本案道路交通事故作出的事故认定书属国家行政机关依照法定职权制作的公文书证，具有较强的证据效力，同时，上诉人周建飞未能提供相反证据推翻交警部门作出的事故认定书认定的相关内容，交警部门对本案事故的责任认定准确，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。依照该事故认定书，上诉人周建飞驾驶二轮摩托车与被上诉人刘伙发生碰撞的事故先于被上诉人蔡建国驾驶粤B×××××号轿车碾压被上诉人刘伙脚部的事故，两次事故相互独立，侵权人应依法按各自过错承担各自造成的损害。被上诉人刘伙本案中诉请的医疗费及构成伤残的人身损害情况均为头部受伤所致，而被上诉人蔡建国的交通事故侵权行为致被上诉人刘伙的脚部受伤，本案并无证据证明被上诉人刘伙的头部受伤与被上诉人蔡建国有关，故原审法院认定本案赔偿责任由上诉人周建飞全部承担并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人周建飞的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204.57元，由上诉人周建飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 嘉