河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初614号原告：张改献，男，汉族，1960年1月27日生，现住汝阳县。原告：张海燕，女，汉族，1950年5月4日生，住汝阳县。原告：张海琴，女，汉族，1953年4月29日生，住洛阳市西工区。张海琴委托代理人：吴峰辉，河南君信律师事务所律师，一般代理。原告：张海平，女，汉族，1955年8月21日生，住汝阳县。被告：张新献，男，汉族，1963年4月16日生，住汝阳县。委托代理人：刘国强，男，汉族，1964年3月22日生，住洛阳市西工区，特别授权。委托代理人：焦占国，男，汉族，1954年1月24日生，现住洛阳市西工区，特别授权。被告：贠建生，男，汉族，1968年5月10日生，住汝阳县。委托代理人：张妞，女，汉族，1969年3月16日生，住址同上，系被告贠建生之妻，特别授权。被告：霍利国，男，汉族，1996年2月6日生，住汝阳县。委托代理人：霍火堂，男，汉族，1958年8月1日生，系被告霍利国之父，一般代理。被告：崔素娇，女，汉族，1974年3月21日生，住汝阳县。被告：焦莲芳，女，汉族，1964年4月21日生，住汝阳县。被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦莲芳的共同委托代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨向鹏，男，汉族，1976年10月22日生，住汝阳县。原告张改献、张海燕、张海琴、张海平与被告张新献、贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳、杨向鹏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改献、张海燕、张海琴、张海平及张海琴的委托代理人吴峰辉，被告张新献及其委托代理人焦占国，被告贠建生及其委托代理人张妞、任站卫（同时作为被告霍利国、崔素娇、焦莲芳的共同委托代理人），被告霍利国及其委托代理人霍火堂，被告崔素娇、焦连芳、杨向鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张改献、张海燕、张海琴、张海平诉称：被继承人张三成、杨恋分别于1995年和1999年因病死亡，原告和被告张新献均属被继承人的亲生子女，被继承人死亡后，在汝阳县××火神庙处××面积为××宅基地、房产。被继承人相继去世后，该宅基地和房产由原告和被告张新献继承，应属共同共有。但是，上述原告发现被告张新献竟然将上述财产私自处分。为此，原告诉至本院，要求判令被告张新献的处分无效；判令被告停止侵权；本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告张改献、张海燕、张海琴、张海平提出贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳、杨向鹏参与了张新献的侵权行为，为了弄清案件事实，申请追加贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳、杨向鹏为本案被告，并要求追加的被告参加诉讼；判定追加的被告与张新献之间的房屋处分行为属无效处分行为；判令追加的被告将侵权得到的房屋归还原告；承担本案所产生的经济损失。被告张新献辩称，我父亲张三成、母亲杨恋，婚后生养两男四女，上述原告张改献为我兄长，其他三名系我姐姐。针对《起诉状》中所提到的位于汝阳县××火神庙××面积为××宅基地及房产，确实是我父母遗产，对此，不持异议。不过，我父母在世盖房时虽有原告协力相助，我姐张海琴也多有现金付出，但是他们的付出和相助均属亲情的辅助，宅基之上的房屋能够按计划建成，我和父母毕竟起着决定性因素。我父母在世的晚年，一直随我生活。二老去世前，曾经口头对我嘱托：“在你们姐弟中间，你最小，享受的父母恩爱也就最少，我老俩对你的最好补偿，只能是在分家时给你些偏向优待，即待我们老俩百年后，将我俩所有的三分四厘宅基地和现有的房屋使用权全部交给你，望你妥善守护和使用。”为了充分发挥上述宅基地的使用价值，我于2014年8月和本城东街的侯军商定共同开发，具体开发事项请阅后附《协议书》。房屋数量和具体位置确定后，我本人分得房屋，我具有处置权。不巧，正好在2014年间，我妻儿欠下了诸多债务，到期又无能力支付。因此，导致其债主不定期上门以特别过激的行为和不逊言词对我频繁逼债，让我春节都不得安宁，此行为不但严重影响了我的正常生活，也对我的精神造成了重大的伤害。为了抵还妻儿的债务，我被迫于2015年10月份分别与他人签订了《房屋买卖协议书》。后附五份协议书复印件，以此证明我处置房屋的真实性。按照二老去世前的口头嘱托，我的处置行为并无不当之处，也没有侵犯上述原告的权利，清法庭驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳辩称，1、被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳对原告没有任何侵权，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳分别所购买的房产及车库，是被告张新献夫妻（案外人张新献妻子马向玲）2014年10月份至2015年在自家宅基地上开发建设的房产及车库。这一事实，原被告双方是无可辩驳的。那么，何来原告所说侵权之说呢？原告诉称：“被继承人张三成、杨恋……被告张新献私自处分房产的行为严重侵犯了原告的权益”，并以此起诉四被告侵权，不能成立。原告及被告张新献父母分别于1995年和1999年因病去世。就按原告母亲1999年去世时，原告兄妹继承即开始（继承法第二条之规定）来说，依据《继承法》第八条、《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原告的诉讼权利早已超过二年的诉讼时效。更何况，本案中，被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳分别购买的被告张新献夫妇的房产及车库。何来原告继承之说？何来被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳侵权之说呢？事实胜于一切雄辩，被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳对原告没有任何侵权是毋庸置疑的。再者，依据《继承法》第三条，《土地法》第八条、第六十二条之规定，原告所主张父母所留的宅基地是不能继承的。更何况，结合本案，原告所主张的父母所留宅基地，在2004年11月26日，该宅基地的所有权者“汝阳县城关镇西街村民委员会”已出证明将该宅基地调整给被告张新献使用。原告何来继承之说？何来被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳侵权之说呢？最后，基于上述事实，充分证明了被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳对原告没有任何侵权。如一定要说，有人对原告的继承权进行了侵犯--即侵权，也是被告张新献侵犯了原告享有继承权的已经拆除的原告父母遗留的房产，原告应诉张新献予以赔偿，与被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳没有任何关系。更不应该诉被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳侵权。2、被告张新献及案外人张新献妻子马向玲向被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳处分房产及车库的行为，原告无权诉请法院判令处分行为的效力。原告不是适格的诉讼主体。根据《民事诉讼法》第一百一十九条，结合本案上述事实，被告张新献及案外人张新献之妻马向玲向被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳处分房产及车库的行为的效力，原告无权诉请法院判决。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告杨向鹏辩解意见同被告贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳的答辩意见。经审理查明，2014年8月12日，被告张新献与侯军签订《协议书》一份，将张新献位于老城区火神庙胡洞的宅基地一处，面积0.34亩交侯军建设。《协议书》载明：“协议书，甲方：张新献；乙方：侯军；甲方位于老城区火神庙胡同，有宅基地一处，面积约0.34亩，由乙方建设，关于建房事宜甲乙双方达成如下协议。一、乙方在火神庙胡洞有宅基地一处，面积东西长33米，南北宽6.9米供乙方建设，甲方负责建房的有关手续审批以及邻里关系的处理及费用。二、甲方负责乙方盖五层，盖五层分给甲方四套房屋，盖四层分给甲方三套。盖三层分给甲方两套。三、房屋建成后，乙方应分给甲方房屋东西各两套，车库分配，东西第一间车库归乙方所有。第3-5间车库归甲方所有，剩余的车库，煤屋归乙方所有。四、甲方负责协调四邻关系，因甲方协调不力造成停工，超过十日后的损失由甲方负责。五、结构说明，每户入户防盗门，外塑钢窗，水电入户，均由乙方负责。六、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力，双方签字后生效。甲方：张新献，乙方：侯军，签字后生效，2014年8月12日。”房屋建成后，张新献将分得的套房、车库售给贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳、杨向鹏等五人，并与其五人分别签订《房屋买卖协议书》一份。被告贠建生提交的《房屋买卖协议书》载明：“房屋买卖协议书，卖房方：张新献，男，1963年04月16日生，汉族，高中文化，住汝阳县××××组，待业，身份证号：，联系电话：155××××1829。以下简称甲方。买房方：贠建生，男，1968年5月10日生，汉族，小学文化，住汝阳县××××号，待业，身份证号：，联系电话：136××××5599。以下简称乙方。上述甲方张新献将自家建设的位于汝阳县城关镇西街社区火神庙胡洞的一门栋三楼东边套房（面积118平方米）及一楼车库（该座楼门洞西头自东向西第一间）向外出售。乙方购买，经甲、乙双方充分协商，一致同意，特依据法律、法规规定，自愿签订房屋（车库）买卖协议如下，供共同遵守：一、甲方将上述地点自家建设的套房（面积118平方米）、以15万元的价格卖给乙方；甲方将自家建设的上述地点一楼的车库以5.5万元的价格卖给乙方。二、乙方于2015年10月19日12时前一次性向甲方支付购买上述套房及上述车库款共计20.5万元（大写：贰拾万零伍仟元整），以甲方出具收据为凭。三、自甲方接到乙方支付购买套房及车库款始，原甲方所有的上述套房及上述车库归乙方所有。四、自2015年10月19日12时前因上述套房及车库产生的所有债权、债务（含该套套房及车库涉及的水、电费），由甲方享有或承担；2015年10月19日12时始，以后因上述套房及车库产生的所有债权、债务（含该套套房及车库涉及的水、电费），由乙方享有或承担。五、本协议经甲乙双方签字、按指印后立即生效，甲乙双方均不得反悔，如反悔，反悔方应按照购买上述套房及车库的总价款20.5万元（即贰拾万零伍仟元整）的百分之二十向另一方支付违约金，如甲方反悔，并退还全部款项20.5万元。六、甲方已向相关部门缴纳的水、电入户等各项费用不用再退还，各项费用转归乙方使用；以后该套房、车库使用的水、电等各项费用，由乙方承担。七、乙方购买的上述套房及车库，如需办理相关证件，甲方应积极配合乙方办理，所需费用，由乙方承担。八、本协议如有未尽事宜，甲乙双方协商可作出补充条款，补充条款与本协议具有同等效力。九、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。甲方家庭成员：张新献、马向玲，2015年10月19日。”该协议有张新献、马向玲、贠建生签名按指印。霍利国《房屋买卖协议书》载明：“房屋买卖协议书，甲方：张新献，身份证号：，联系电话：155××××1829。乙方：霍利国，住址：汝阳县××组，身份证号：，联系电话：133××××7899。经自愿协商一致，甲方将自己合法拥有的一套房屋买卖给乙方，双方就房屋买卖相关事宜达成以下合同条款，以资共同遵守：第一条、买卖房屋的基本情况。买卖房屋（以下简称该房屋）位于汝阳县××火神庙，房屋面积112平方米。车库一间15平方米从西至东第三间。第二条、买卖价格。双方商定该房屋买卖价格为（人民币）21.3万元整，大写（人民币）贰拾叁万元整。付款方法：一次性付清。第三条、房屋交付。甲方应于本合同生效之日起，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。房屋合同签订之日起，甲方应配合乙方办理房产证，作为甲方义务，随后房产证办理过程中，无论是开发商直接将户名办理在乙方名下或是办理在甲方名下，甲方都应该有义务配合乙方办理房产证相关手续（费用由乙方全部承担），如甲方不积极配合乙方，甲方应赔付乙方相应的违约金人民币2万元整。第四条、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，见证人一份，本协议签订之日起生效。第五条、附加条款另行协商。本房屋从签订之日起有乙方使用，如以后国家统一规划按国家赔偿标准赔偿乙方。如遇到其他事情由甲方出面协调。如所买房屋有经济问题有甲方现住房屋无条件对调。甲方：张新献、马向玲，乙方：霍利国，第三方见证人：王小叶、王红霞、赵振东，2015年12月13日。”该协议有张新献、马向玲、霍利国、王小叶、王红霞、赵振东签名按指印。崔素姣《房屋买卖协议书》载明：“房屋买卖协议书，甲方（卖方）：张新献、马向玲，身份证号码：。乙方（买房）：崔素姣，身份证号码：。甲方将位于西大街火神庙胡洞有一套五层建筑住宅楼，经双方协商自愿把四层东门，面积为118平方米一套房屋卖给乙方，达成如下协议：一、双方协商价格壹拾叁万元整（￥130000.00元）。二、付款时间：自双方在本协议上签字后立即一次性付清。三、自双方在本协议签字后该房产归乙方所有，乙方享有占有、使用、收益处分的权利，若乙方需过户，甲方有配合房屋过户的权利，甲方配合乙方直接办理在名下所有。四、本协议系双方在平等自愿的基础上签订，双方必须遵守，不得反悔，双方签字后即刻生效，若任何一方反悔，赔偿对方违约金30000.00元。五、如果本房屋以后政府统一规划拆迁，按照政府赔偿标准，该房屋所有的权利均由乙方享有，甲方不再享有任何权利。六、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。七、甲方保证该房产权清晰，无其他纠纷，若协议签订后该房产有其他人主张权利，赔偿乙方一切经济损失。八、本协议未尽事宜，由双方协商解决，后达成的补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方：张新献、马向玲，乙方：崔素姣，中证人：杨向朋，2016年1月14日。”该协议有张新献、马向玲、崔素姣、杨向朋签名按指印。焦连芳《房屋买卖协议书》载明：“房屋买卖协议书，甲方（卖方）：张新献、马向玲，身份证号码：、。乙方（买房）：焦连芳，身份证号码：。甲方将位于西大街火神庙胡洞，有一五层建筑住宅楼，经双方协商自愿把五楼西门一套房屋、一楼东边紧挨楼梯第一个车库卖给乙方，达成如下协议：一、双方协商价格共计壹拾陆万元整（小写：160000元）。二、付款时间：自双方在本协议上签字后即一次性付清。三、自双方在本协议签字后该房产归焦连芳所有，甲方配合乙方直接办理在焦连芳名下所有。四、本协议系双方在平等自愿的基础上签订，双方必须遵守，不得反悔，双方签字后即刻生效。五、附加条件：如果本房屋以后政府统一规划拆迁，按照政府赔偿标准，赔偿给乙方。六、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。甲方：马向玲、张新献，乙方：焦连芳，中证人：马广运，2015年10月12日。”该协议有马向玲、张新献、焦连芳、马广运签名按指印。杨向鹏《农村房屋买卖合同书》载明：“房屋买卖协议书，卖方：张新献、马向玲（以下简称甲方），身份证号：、。买方：杨向鹏（以下简称乙方），身份证号码：。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有住房，达成如下协议：第一条、甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：甲方所售房屋位于汝阳县××火神庙胡同中段，房屋面积112平方米（西边五楼），车库面积约为15平方米（从西数第三间）。第二条、房屋价格及其他费用。甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为人民币：壹拾万元整（100000.00元）。第三条、付款方式。签订合同之日一次性付清。第四条、特别约定。1、因乙方所购房屋为农村集体土地上建筑。该房屋买卖过程中所发生的交易或过户需要本村村民委员会同意或有关部门审批的手续问题，甲方应当积极全力配合乙方一起解决妥善。若因此引发相应纠纷的，由甲方负责处理。2、如乙方所购房屋以后可以办理房产证时，甲方应予积极配合，但相关费用由乙方自行负担。第五条、该房屋毁损、灭失的风险自房屋正式交付之日起转移给乙方。第六条、今后如房屋重建，甲方应承认乙方的住房面积，如国家征地，土地赔偿及住房面积赔偿均归乙方所有，甲方负责积极配合。第七条、本合同签订之后，房价涨落，买卖双方不得反悔。第八条、本合同未尽事宜，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同等法律效力。第九条、本合同自甲乙双方签字之日起生效。第十条、本协议一式二份，甲方执一份，乙方持一份。甲方（签印）：马向玲、张新献，住址（工作单位）：汝阳县城关镇西街村九组，联系电话：155××××1829，乙方（签印）：杨向鹏，联系电话：138××××6907，见证人（签印）：李国营，联系电话：188××××0669，2015年11月30日。”该协议有张新献、马向玲、杨向鹏、李国营签名按指印。贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳、杨向鹏分别与张新献及其妻马向玲签订《房屋买卖协议书》后，其中贠建生、崔素娇、霍利国已向张新献、马向玲支付了全部购房款；焦连芳、杨向鹏是张新献、马向玲向其借款未还，以房抵债与其签订《房屋买卖协议》。原告张改献、张海燕、张海琴、张海平认为，被继承人张三成、杨恋去世后，在汝阳县××火神庙处××面积为××宅基地、房产应由四原告和被告张新献共同继承，被告张新献私自处分该财产，侵犯了四原告的权益。为此，原告诉至本院，要求判令被告张新献的处分无效；判令被告停止侵权，房屋归还原告；本案的诉讼费用由被告承担。另查明，1986年8月27日，汝阳县人民政府为张三成颁发《宅基地使用证》一份，《宅基地使用证》载明：“汝政宅字第14250号，经审查符合省农村建设用地管理规定，现批准划给城关镇西街村九组张三成同志宅基地（非）一处，座西向东位于火神庙街处，批准面积三分肆厘，长拾丈另尺贰寸，宽贰丈另尺叁寸，四至，东本主墙根，南本主墙根，西本主墙根，北尚运田、尚运奇伙墙。原有宅基地无使用，特发此证。汝阳县人民政府，一九八六年八月二十七日。”张海燕、张海琴、张海平、张改献、张新献的父母张三成、杨恋分别于1995年和2009年9月22日去世。2004年11月26日，汝阳县城关镇西街村民委员会《证明》：“汝阳县土地局：兹有西街村原9组村民张三成之子张新献有宅基一处。原证号为14250，属86年老证，现需更名换证。希贵单位给于办理为盼。《详情见14250号老证说明》。”2014年8月31日，汝阳县城关镇西街社区居民委员会《证明》：“西街社区张新献在火神庙胡同旧房改造，宅基证名字张三成系张新献父亲，现已去世。”后，张新献向汝阳县基础设施建设指挥部提出居民建房申请。2014年9月3日，汝阳县城关镇西街社区居民委员会、汝阳县国土资源局城关国土资源所为张新献提交的汝阳县县城规划区居民建房审批表加盖公章。以上事实，有《协议书》、《房屋买卖协议书》、《农村房屋买卖合同书》、《宅基地使用证》、《证明》、《居民建房申请书》、《汝阳县县城规划区居民建房审批表》、《张新献宅基座落图》、《张新献住房设计图》、《全户常住人口登记表》及原告陈述、被告质证意见等证据在卷资证。本院认为，本案中，众原告以侵权为由起诉，双方当事人的争议焦点在于原告张改献、张海燕、张海琴、张海平与被告张新献处分的新建房产是否享有物权、行使权利是否超过法定时效及张新献处置新建房产是否属于侵权的问题。关于原告对被告张新献处分的新建房产是否享有物权及行使权利是否超过法定时效的问题。已查明涉案房产系被告张新献与案外人通过签订协议开发建设，被继承人原宅基地上房屋已经全部拆除，故本案新建房屋明显不属于众原告享有继承权的房产，不属于遗产。而宅基地也不属于遗产，不能继承。从继承的诉讼时效来看，被继承人张三成、杨恋于1995年和2009年9月22日去世后，遗留宅院一处由张新献居住至今。众继承人至今没有对遗产进行继承分割。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条“继承从被继承人死亡时开始”，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年……”的规定，和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年……”的规定，原告起诉，行使继承权，超过了法定的诉讼时效。关于被告张新献处置新建房产是否属于侵权的问题。张新献与贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳、杨向鹏签订的购房合同，双方主体身份并无不妥，且贠建生、崔素娇、霍利国已支付了全部购房款，焦连芳、杨向鹏以房抵债取得该房产，合同已经履行。基于本判决上述观点，原告提出的张新献与贠建生、霍利国、崔素娇、焦连芳、杨向鹏签订的购房合同属于侵权行为且合同无效主张，证明不足，也无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张改献、张海燕、张海琴、张海平的诉讼请求。本案受理费500元，由原告张海燕、张海琴、张海平、张改献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 ： 杨 朝 幸审判员 ： 李 宽 社审判员 ： 王 士 杰二〇一六年十一月十四日书记员 ：李秋田（兼）