wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初96号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈潘洲，男，1980年7月5日出生于广东省海丰县，汉族，大专学历，原系广东广某通信服务有限公司（以下简称广某公司）下属渠道运营事业部政企渠道中心汕尾政企运营部（以下简称汕尾政企运营部）兼河源政企运营部负责人，户籍地址汕头市金平区，被羁押前住汕头市金平区。因本案于2017年11月23日被汕尾市公安局刑事拘留，同年12月8日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
辩护人陈敏露，广东文宗律师事务所律师。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人陈潘洲犯挪用公款罪，本院于2018年3月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人陈潘洲及其辩护人卢若飞、陈敏露均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：广某公司于2000年12月28日成立，为广东通信服务产业有限公司全资子公司，企业性质为国有独资企业。被告人陈潘洲于2013年4月正式入职广某公司，前后签订了两次劳动合同，劳动合同起始时间为：2013年4月1日至2016年3月31日；2016年4月1日至2022年3月31日。其在广某公司先后于2013年8月至2017年7月任汕尾政企运营部负责人；2016年7月至2017年7月兼任河源政企运营部负责人。被告人陈潘洲在任广某公司下属汕尾政企运营部兼河源政企运营部负责人期间，利用其管理运营、销售的职务便利，先后共7次向该公司工作人员宋某、孙某等人借出“华为”、“iPhone”、“VIVO”、“OPOP”等品牌的手机合计134部（采购价共计467135元）。经汕尾市价格认证中心鉴定，上述手机价值共计456890元。被告人陈潘洲在借出上述手机后，于2016年11月至2017年6月期间，分批多次销售给吕某、吴某1等人。其中，销售给吕某手机共69部，共得款177520元；销售给吴某1手机共61部，共得款236040元；另有“华为”牌手机共2部不能确定销售去向，“VIVO”、“OPOP”牌手机共2部不知去向。被告人陈潘洲在获得上述手机销售款后，将款项用于网络赌博及其本人生活花费。至案发，被告人陈潘洲没有将手机和销售所得款项交还广某公司。2017年1月23日，被告人陈潘洲在汕头市龙湖区苏宁广场被汕尾市人民检察院反贪污贿赂局侦查员抓获归案。
上述事实，被告人陈潘洲在开庭审理时没有异议，并有证人吕某、吴某1、马某1、孙某、宋某、马某2、李某、林某、陈某1、陈某2、苏某1、陈某3证言，汕头市公安局出具的《常住人口个人信息表》，广某公司出具的《劳动合同》《工资发放清单》《个人参保证明》《关于公布广某公司政企业务运营中心各地市政企运营部负责人通知》《关于陈潘洲等同志职务任免的通知》《关于设立中国通信服务股份有限公司的批复》《企业信用信息公示报告》《营业执照》《关于成立广某公司政企业务运营中心的通知》《关于广某公司政企渠道业务相关机构设置的通知》《关于成立广某公司政企业务运营中心各地市政企运营部的通知》《陈潘洲个人在广某公司任职经历》《广某公司终端手机被侵占发现过程》《陈潘洲侵占的手机终端均为广某公司合法采购说明》《陈潘洲个人主观获利方式说明》《报案报告》《上班通知书》《政企业务批量终端借机明细表（河源）》《汕尾广某终端借机登记表》，汕尾市价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定（2017）204号]，汕尾市人民检察院反贪污贿赂局出具的《抓获经过》《手机微信交易聊天记录》《顺风速运快递单》《银行卡交易记录》《陈潘洲委托他人转账进行网络赌博情况一览表》《手机转账截图》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈潘洲利用其担任广某公司下属渠道汕尾政企运营部兼河源政企运营部负责人的职务便利，挪用该公司手机销售所得公款413560元归个人使用及进行非法活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。被告人陈潘洲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈潘洲违法挪用的公款413560元均未追缴，依法应责令其退赔还广某公司。辩护人提出应以实际销售额413560元认定为被告人陈潘洲的挪用款项及其如实供述可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对其提出被告人陈潘洲用于公务的费用20000多元应在挪用数额中扣除的辩护意见，没有提交足资认定的证据证明，本院不予采纳。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈潘洲犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2021年11月22日止）。
二、责令被告人陈潘洲将挪用的公款人民币四十一万三千五百六十元，退赔还广某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 李跃进
二〇一八年六月八日
法官 助理 陈俊杰
书 记 员 林嘉欣
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在一百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（四）其他严重的情节。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第1795号
原告尹文俊，男，1972年3月7日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，工人。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告唐春元，男，1976年1月17日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人赵洪康，系公司总经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告尹文俊诉被告唐春元、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及保险公司的委托代理人孙大为、孟美彤，被告唐春元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹文俊诉称，2013年5月22日20时40分，被告唐春元的雇佣司机金声扬驾驶辽HV78**号轿车由北向南行驶至盖州市九垄地镇工商所门前超车时，驶入道路左侧，与相对方向宋宝信驾驶的辽HF76**号微型面包车相撞，造成双方车损，宋宝信及乘坐微型面包车的赵泽宇、高阳、陈延文、尹文俊、崔德伟受伤。2013年5月31日，盖州市公安局交通警察大队作出（2013）第0143号《道路交通事故认定书》认定：金声扬驾车未按规定右侧行驶，负事故全部责任。原告伤后被送往营口经济技术开发区熊岳正骨医院，诊断为：颈椎病、多发软组织挫伤，住院14天。因被告唐春元的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿原告各项经济损失4457.86元，并负担本案的诉讼费用。
被告唐春元辩称，我是辽HV78**号轿车车主，金声扬是我雇佣的司机，本起事故我的车负全责，因该车在第二被告处投保了强制险和50万元商业险，所以原告的合理损失应由保险公司赔偿，不足部分由我承担。对原告庭审中所举的证据，我同意保险公司的质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，辽HV78**号轿车在我公司投保了强制险和商业险，商业险的责任限额50万元（不计免赔），我公司同意在责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。本起事故中，驾驶微型面包车的司机宋宝信已先起诉，因其伤情较重，经法院判决唐春元车的交强险已全部赔付给了宋宝信，现余额为0；商业险支付了200250.48元，剩余299749.52元。原告的误工天数过长，我公司认为应按1个月计算，否则要求对其应误工休息的天数进行鉴定，其它无异议。
经审理查明，2013年5月22日20时40分，被告唐春元的雇佣司机金声扬驾驶辽HV78**号轿车由北向南行驶至盖州市九垄地镇工商所门前超车时，驶入道路左侧，与相对方向宋宝信驾驶的辽HF76**号微型面包车，载乘营口辽南机械有限公司工人赵泽宇、高阳、陈延文、尹文俊、崔德伟下班回家时相撞，造成双方车损，宋宝信及乘坐微型面包车的赵泽宇、高阳、陈延文、尹文俊、崔德伟受伤。2013年5月31日，盖州市公安局交通警察大队作出（2013）第0143号《道路交通事故认定书》认定：金声扬驾车未按规定右侧行驶，负事故全部责任。
被告唐春元的辽HV78**号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了强制险和商业险，商业险的责任限额50万元（不计免赔）。宋宝信先行起诉后，本院于2014年10月8日作出了盖民一初字第1743号《民事判决书》，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司从交强险中赔偿宋宝信12.2万元；从商业三者险中赔偿宋宝信200250.48元；现商业三者险中尚有余额299750元。
事故发生后，原告当日被送往营口经济技术开发区熊岳正骨医院救治，经诊断为：多发性软组织挫伤、右踝部皮肤擦伤，住院8天，花医疗费1670.31元，交通费150元。出院时，该院出具诊断书，医嘱休息2周。
另查，原告系非农业家庭户口，伤前系营口辽南冶金机械有限公司电焊工，据该公司出具的证明及月份工资表记载，原告的日平均工资为68.80元，本起事故因伤住院及出院后休息期间，该公司停发其工资。综上，原告本起交通事故造成的各项经济损失为4500.95元（详见清单）。
本起事故中，除宋宝信外，营口辽南冶金机械有限公司其余5名受伤工人赵泽宇、高阳、陈延文、尹文俊、崔德伟因本起交通事故造成经济损失的合计金额为205200.20元（包含高阳、赵泽宇2人的精神抚慰金各3000元；其他4人另案处理）。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单抄件、原告的住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单、交通费票据、原告的户籍和用工单位证明等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故是被告唐春元的雇佣司机金声扬单方过错造成的，由于唐春元的肇事车辆投保了交强险和三者险，该车的交强险责任限额内的12.2万元已全额判赔了原告等人乘坐的微型面包车驾驶人宋宝信，故根据法律规定和保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司应当从商业第三者责任保险尚余的299750元中，对原告本起事故造成的正当合理损失予以赔偿，不足部分，由被告唐春元赔偿。
原告请求的各项损失4500.95元，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以认定支持。在赵泽宇、高阳、陈延文、尹文俊、崔德伟5人合计经济损失205200.20元中，赵泽宇、高阳的精神抚慰金各3000元，因不属于三者险保险合同约定的赔偿范围，故依法应由被告唐春元负担。上述5人的其余经济损失199200.20元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司从被告唐春元辽HV78**号轿车投保的三者险尚余的299750元中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6、第16、第48、第49条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开
发区支公司于本判决生效后十日内，从被告唐春元辽HV78**号轿车投保的三者险尚余的299750元中，赔偿原告尹文俊因本起交通事故造成的各项经济损失4500.95元。
二、驳回原告尹文俊的其它诉讼请求。
案件受理费110元，由被告唐春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 冯 军
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第494号
原告张林威，男，1957年5月17日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
被告郑珉先，男，56岁，汉族，住包头市青山区。
委托代理人王伟，北京鸿阔律师事务所律师。
被告和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社牧场。
负责人郑珉先。
住所地：和林格尔县巧什营乡忽通兔村。
被告和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社。
法定代表人云改风。
住所地：和林格尔县巧什营乡忽通兔村。
原告张林威诉被告郑珉先、被告和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社牧场（以下简称云洋牧场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并追加和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社（以下简称专业合作社）为被告，公开开庭进行了审理。原告张林威、被告郑珉先的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告云洋牧场、被告专业合作社经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张林威诉称，2009年9月至11月份原告向被告工地提供建设用砖，被告共用原告砖款金额为217998元，被告郑珉先先后三次支付原告砖款共计110000元，剩余107998元至今未付，现起诉要求被告郑珉先、云洋牧场连带偿还原告砖款107998元。
被告郑珉先辩称，不认可原告的诉讼请求，理由如下：1、被告郑珉先是和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社牧场负责人，牧场不具备独立法人资格，原告提供给牧场的砖应由和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社承担付款责任；2、原告起诉已过诉讼时效，依法应予以驳回诉讼请求。郑珉先的确跟原告协商过买砖事宜，具体买砖的数量郑珉先是清楚的。承担付款责任的应该是和林县奶农奶业专业合作社。认可建牧场用过原告的砖，认可砖款的总金额是217998元，也认可已经给了11万元的砖款，对尚欠的砖款金额不认可。原告应提供借款或欠款证明以支持其所述欠款107998元的事实。
被告云洋牧场、被告专业合作社未答辩。
经审理查明，被告云洋牧场是被告专业合作社设立的不具法人资格分支机构。2009年9月至11月原告向被告云洋牧场的工地提供建设用砖，被告郑珉先认可砖款总金额为217998元。被告郑珉先作为被告云洋牧场的负责人，已经向原告支付砖款11万元。
本院认为，原告与被告云洋牧场负责人郑珉先之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同。原告已经履行了交付建设用砖的义务，被告云洋牧场应及时、足额支付原告砖款。被告郑珉先作为云洋牧场负责人与原告口头协商买砖事宜系职务行为，对原告要求被告郑珉先承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告郑珉先均认可砖款总金额为217998元，并且被告已经支付了11万元，被告郑珉先辩称剩余砖款已付清但未提供付款相关证据，对被告郑珉先该辩称意见，本院不予采信。因双方均未举证证明约定还款期限，对被告郑珉先辩称已超诉讼时效的意见，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社、被告和林格尔县云洋奶农奶业专业合作社牧场于判决生效后十日内连带支付原告张林威砖款107998元；
二、驳回原告张林威其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告云洋牧场、专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 王 英
审判员 梁 瑞
审判员 付登山
二〇一四年九月十九日
书记员 王晓旭
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第525号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人李天峰、刘万志，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人李天峰、刘万志买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1381号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第01158号
原告王菲。
被告伏传金。
委托代理人孙忠源、华国栋，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。
原告王菲与被告伏传金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王菲、被告伏传金的委托代理人华国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲诉称：王菲与伏传金系朋友关系，因资金周转需要，伏传金分多次向王菲借款，于2013年8月5日、8月13日、9月27日分别向王菲出具借条确认向王菲借款395000元并约定相应利息。后伏传金分文未还，王菲催要未果，遂诉来本院，请求判令伏传金归还借款395000元及利息143683元。
被告伏传金辩称：对借款事实没有异议，但借款本金应为380000元，且利息约定过高，请法院在合理范围内作出裁决。
经审理查明：伏传金因需向王菲多次借款。伏传金向王菲共出具借条3份，借条1载明：今借到王菲人民币80000元整，利息一分二（按年息），落款时间为2013年8月5日，同时注明2013年5月，借15000元。借条2载明：今借到王菲人民币100000元整，按月息一分二计算，落款时间为2013年8月13日。借条3载明：今借到王菲人民币200000元整，按月息一分五厘计算，落款时间为2013年9月27日。王菲通过银行转账，分别于2013年6月13日向伏传金转账15000元，于2013年8月5日向伏传金转账80000元，于2013年8月13日向伏传金转账100000元，于2013年9月27日向伏传金转账120000元。另2013年9月27日，王菲通过其妹婿丁建宝银行卡向伏传金转账80000元。未有证据证明伏传金已经归还了上述借款。庭审中，王菲变更利息诉讼请求为自借条上落款日期之日起的第二天开始计算至实际还款之日止，按借条约定利率计算。审理过程中王菲明确，“年息一分二”即年利率12%，“月息一分二”即年利率14.4%，“月息一分五”即年利率18%。
上述事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。伏传金结欠王菲借款395000元事实清楚，证据充分，本院对王菲要求伏传金归还借款395000元的诉讼请求依法予以支持。其中15000元双方未约定利息，应为无息借款，其余部分伏传金理应按约给付相应利息，现王菲主张以下利息：80000元自2013年8月6日起至实际付款之日止按年利率12%计算，100000元自2013年8月14日起至实际付款之日止按年利率14.4%计算，200000元自2013年9月28日起至实际付款之日止按年利率18%计算，并无不当，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、伏传金应于本判决生效后10日内向王菲归还借款本金395000元及逾期付款利息（其中80000元自2013年8月6日起至实际付款之日止按年利率12%计算，其中100000元自2013年8月14日起至实际付款之日止按年利率14.4%计算，其中200000元自2013年9月28日起至实际付款之日止按年利率18%计算）。
二、驳回王菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元减半收取4595元，由伏传金负担（上述案件受理费已由王菲先行垫付，王菲同意其垫付的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回，伏传金应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付王菲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡赋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9610号
原告:段世和，男，1949年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：徐玲，女，1956年1月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告段世和与被告徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告段世和于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段世和的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段世和撤回对被告徐玲的起诉。
案件受理费减半收取1150元，原告段世和负担。
审判员 关正葆
二〇一六年十二月三十日
书记员 花 磊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行终字第31号
上诉人（原审原告）程世杰，男，住梅河口市。
委托代理人程显志，男，住长春市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市住房保障和房产管理局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
程世杰因诉梅河口市人民政府房屋征收决定一案，不服通化市中级人民法院于2014年7月17日作出的（2014）通中行初字第34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，梅河口市人民政府一审提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明梅河口市人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，在被征收范围内张贴了爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收补偿方案征求公众意见的通告、评估机构选定公告、房屋征收决定公告，对房屋征收过程中相关情况依法进行了公示公告。在2013年9月27日发布的梅政房征（2013）第7号《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》公告中，明确载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。且在房屋征收过程中，梅河口市人民政府对程世杰的房屋进行了征收调查登记、评估鉴定，亦同程世杰多次协商房屋征收事宜，程世杰还对征收补偿决定提起行政复议。程世杰对梅河口市人民政府作出的房屋征收决定行为不服，于2014年5月21日向通化市中级人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，程世杰主张其于2014年5月21日在起诉征收补偿决定一案查阅法院案卷时，才得知梅政房征（2013）第7号《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》，其起诉未超过法定期限的理由不能成立。原审裁定驳回程世杰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
审 判 员 刘吉红
代理审判员 王翼博
代理审判员 王宇焘
代理审判员 王毓莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 寻 锴
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1537号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人吴国礼，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人李薇薇，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李薇薇、吴国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）宁民初字第03836号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李薇薇、吴国礼应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款62097.02元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李薇薇、吴国礼暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1537号案的本次执行程序。
对被执行人李薇薇、吴国礼尚未履行的义务，待发现被执行人李薇薇、吴国礼有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1537号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人吴国礼，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人李薇薇，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李薇薇、吴国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）宁民初字第03836号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李薇薇、吴国礼应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款62097.02元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李薇薇、吴国礼暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1537号案的本次执行程序。对被执行人李薇薇、吴国礼尚未履行的义务，待发现被执行人李薇薇、吴国礼有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3824号
原告吴国峰，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
原告袁国莲，女，1969年9月18日出生，满族，农民，现住址同上。
被告王品玉，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人李向辉，男，1982年4月27日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告袁国莲、吴国峰与被告王品玉、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华财保公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国莲、吴国峰，被告王品玉、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2015年5月19日，原告吴国峰驾驶蒙A39M**小型轿车（该车乘坐原告袁国莲）与被告王品玉驾驶蒙G22**号普通低速货车发生碰撞，致使吴国莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经巴林左旗公安局交警大队认定被告王品玉承担事故的主要责任，原告吴国峰承担事故的次要责任，原告袁国莲不承担责任。原告袁国莲受伤后在巴林左旗医院住院治疗7天，出院后继续在门诊治疗和康复。被告王品玉驾驶的蒙G22**号普通低速货车在被告中华财保公司投有交强险。故诉至人民法院，请求依法判令被告王品玉赔偿医疗费9126.80元，误工费574元，护理费714元，伙食补助费280元，交通费160元，后续治疗费12000元，合计27854.80元，赔偿轿车修理费5000元，中华财保公司承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告王品玉辩称，原告所述交通事故情况属实。我在中华财保公司投保了交强险，原告的修车费、医疗费等由保险公司赔偿，我不赔偿。
被告中华财保公司辩称，中华财保公司承保被告王品玉驾驶的蒙G22**号普通低速货车交强险，保险期间2015年4月27日至2016年4月26日。原告主张的医疗费应当按国家基本医疗保险标准核定损失，护理费应执行内蒙古居民服务及其它服务业平均日工资标准按实际住院天数计算，伙食补助费执行机关一般工作人员出差伙食补助区内标准按实际住院天数计算，误工费执行内蒙古农林牧渔业平均日工资标准按实际住院天数计算，交通费应提供正规交通费收据，并与就医时间地点人数相吻合。原告主张的后续治疗费用没有实际发生不赔偿。中华财保公司在交强险最高限额人身损害10000元内承担责任。原告主张的财产损失修车费，中华财保公司已经定损，同意在限额2000元内赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
道路交通事故认定书1份，证明吴国峰与被告王品玉发生交通事故，导致原告受伤。
巴林左旗医院疾病诊断书1枚、出院通知书1份、医院出诊费收据2枚、收据10枚、门诊收费收据2枚、病人费用清单1份，住院病案1份，证明原告因本次交通事故住院治疗的事实及医疗费、误工费、护理费、伙食补助费。
被告王品玉质证称，对道路交通事故认定书真实性无异议，但其中所述我的驾驶方向应是自南向北。对其它证据没有异议。被告财保公司没有异议。原告提交的第01778596号项目为汽车库金额为90元的收据与本案不具有关联性，本院不予采信，原告提供的其它证据来源合法、客观真实，并能证明其主张，本院予以采信。
被告王品玉未提交证据。
被告中华财保公司未提交证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年5月19日，原告吴国峰驾驶蒙A39M**小型轿车（该车乘坐原告袁国莲）与被告王品玉驾驶蒙G22**号普通低速货车发生碰撞，致使原告袁国莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经巴林左旗公安局交警大队认定被告王品玉承担本次事故的主要责任，原告吴国峰承担本次事故的次要责任，原告袁国莲不承担责任。原告袁国莲受伤后在巴林左旗医院住院治疗7天，花费医疗费8946.8元。被告王品玉驾驶的蒙G22**号普通低速货车在被告中华财保公司投有交强险。原告诉至本院，要求被告王品玉赔偿医疗费9126.80元，误工费574元，护理费714元，伙食补助费280元，交通费160元，后续治疗费12000元，合计27854.80元，中华财保公司承担连带责任。原告主张二被告赔偿其出院后三个月的误工费、护理费及后续治疗费，二被告不认可，原告没有提交证据证明其主张。庭审后，本院调取了被告王品玉在被告中华财保公司投交强险的保险单，经核对与原、被告陈述一致。原告起诉时主张被告赔偿财产损失修车费5000元，被告中华财保公司同意在交强险限额内赔偿2000元，被告王品玉不认可，在审理过程中原告撤回了该项诉讼请求。
本院认为，被告王品玉驾驶其所有的机动车与吴国峰驾驶的机动车发生交通事故，致原告袁国莲受伤。被告王品玉肇事的蒙DF18**号普通低速货车在被告中华财保公司投有交强险，被告财保公司应当先行承担在交强险责任限额范围内的损害赔偿责任；超过责任限额范围的部分应当按照道路交通事故认定书认定，由被告王品玉承担主要责任，次要责任部分由原告吴国峰自行承担。原告主张二被告赔偿其出院后三个月的误工费、护理费及后续治疗费，但没有提交证据证明其主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿财产损失修车费5000元，但在审理过程中撤回该诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以支持。能够认定原告的合理损失：医疗费8946.8、误工费630.7元（7天×90.1元／天）、护理费770（7天×110元／天）、住院伙食补助费700元（7天×100元／天），合计11047.5元，应由中华财保公司在交强险限额内赔偿10000元，其余1047.5元由被告王品玉承担70%计785.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《内蒙古自治区道路交通事故赔偿项目和计算办法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告袁国莲10000元，在本判决生效后十日内给付。
被告王品玉赔偿原告袁国莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计785.6元，在本判决生效后十日内给付。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由原告负担426.4元，被告王品玉负担69.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李 季
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初141号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。经本院决定，于2016年1月25日被继续取保候审于住所地。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。经本院决定，于2016年1月25日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人孙某、刘某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人孙某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年9月9日凌晨，被告人孙某、刘某经事先商量，到绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业园区澄湾路“丰润建设公司”门口，窃得王艳涛圈养在该处的卡斯罗犬1条。经鉴定，被盗卡斯罗犬价值4，000元。
案发后，被告人孙某、刘某将被盗卡斯罗犬归还给王艳涛并作出赔偿，获得了王艳涛的谅解。
同时查明，被告人孙某、刘某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，王艳涛的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0634号价格鉴定结论书，孙某、刘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某、刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均能自愿认罪，且被盗的财物已追回，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一六年二月四日
书记员 李 平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第1107号
原告：蔡恒祥。
委托代理人：杨本茂，金安区中店法律服务所法律工作者。
被告：刘辉。
原告蔡恒祥诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒祥的特别授权委托代理人杨本茂到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡恒祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30万元，并按约定承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告刘辉向原告借款30万元，原告蔡恒祥通过银行转账30万元至被告刘辉账户，被告刘辉出具借条并约定月利3分。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。
被告刘辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未对证据发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：1.对原、被告的身份信息予以认定。2.借条原件与转账凭证原件相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告刘辉向原告借款30万元，原告蔡恒祥通过工商银行转账30万元至被告刘辉账户，被告刘辉出具借条载明月利息3分。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。
本院认为：被告刘辉欠原告蔡恒祥300000元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。原、被告借据中所约定的利息过高，应以月息2%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘辉自本判决生效十日之内偿还原告蔡恒祥借款本金300000元及其利息（利息自2014年4月12日起按照月利率2%计算至本清息止）；
案件受理费5800元，由被告刘辉承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许则玉
审 判 员 贾柏轩
人民陪审员 朱业胜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第471号
原告韩代红，
委托代理人戴育平。
被告磐安县红林工艺品厂。
负责人周英。
被告周英，
原告韩代红与被告磐安县红林工艺品厂、周英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩代红及其委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告磐安县红林工艺品厂、周英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩代红诉称：被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难于2014年7月15日停产，事发后，职工向磐安县仁川镇政府反映欠薪纠纷，在仁川镇政府的追讨下支付了部分工资，尚欠原告劳动工资7913元。原告认为：劳动工资是职工的生命钱，被告磐安县红林工艺品厂应当依法支付。被告周英系磐安县红林工艺品厂的出资人，对磐安县红林工艺品厂所欠的债务负有偿还责任。因被告磐安县红林工艺品厂、周英拖欠工资至今未付，故原告起诉于法院，谨请贵院予以支持。诉讼请求：1、要求被告磐安县红林工艺品厂、周英立即向原告韩代红支付劳动报酬7913元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告磐安县红林工艺品厂、周英未作答辩。
经审理查明：被告磐安县红林工艺品厂系个人独资企业，其投资人与负责人均为被告周英，原告韩代红系该厂木工车间职工。2014年7月15日，被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难停产，至今尚欠原告韩代红工资7913元。2014年9月15日，原告诉至本院要求两被告支付欠付工资。
上述事实，有原告陈述、工商登记资料、磐安县仁川镇工业办公室证明、磐安县红林工艺品厂拖欠工资情况清册等证据所证实。
本院认为：被告磐安县红林工艺品厂聘用原告韩代红为其工作，依法应按时全额支付工资。其欠付原告韩代红工资的事实清楚，故原告韩代红要求被告磐安县红林工艺品厂支付欠付工资，于法有据，本院予以支持。另被告周英作为个人独资企业磐安县红林工艺品厂的投资人，依法应在企业财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县红林工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告韩代红工资人民币7913元。
二、如被告磐安县红林工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告周英以其个人的其他财产予以清偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈玫琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第81号
原告：葛某甲。
委托代理人：冯东德。
被告：金某。
原告葛某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人冯东德、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在原诸暨市东一乡人民政府办理结婚登记手续，××××年�×月××日生育女儿葛某乙，现已成人，××××年××月××日生育女儿葛某丙，现在枫桥镇小就读。婚后共同生活期间，因原、被告双方脾气个性不合，经常为家庭琐事争吵。从2004年开始，被告染上赌博恶习，原告多次规劝，被告依旧我行我素，不听劝告，被告的行为严重伤害了夫妻感情。2007年11月，因夫妻感情不和，被告离家出走，至今与原告分居生活，原告深感双方的感情已经完全破裂，并绝无和好可能。故原告起诉请求判决原、被告离婚，婚生女儿葛某丙由原告抚养教育成人，由被告承担每年5000元的抚养教育费。
被告金某提交答辩状称：1、对于结婚登记及生育女儿没有异议；2、原、被告在共同生活期间感情较好，2004年以前原告因赌博行为输掉了很多钱，且部分赌资是向亲戚借来的，至今未还，原告却反咬一直安分守己的被告有赌博行为，亲戚等人都可作证�3、原告诉称的2007年11月被告离家出走，双方分居生活至今不是事实，2009年9月1日至2011年8月31日，被告投入资金，和原告共同在本村综合楼开饭店。被告现在上海打工，是工作原因不能经常与原告团聚，并且经常给付两个女儿读书等费用。被告每年春节都是回家与原告及家人团聚的，节假日也基本回家。故被告认为，与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：原告葛某甲和被告金某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿葛某乙，现已成年，××××年××月××日生育小女儿葛某丙。2009年至2011年，原、被告在村综合大楼共同开饭店。2014年3月14日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。
以上事实由当事人提供的结婚证、户籍证明复印件、2014年3月29日诸暨市枫桥镇梅苑村民委�会出具的证明及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。原告提供的2013年6月28日诸暨市枫桥镇梅苑村民委员会出具的证明，拟证明原、被告夫妻感情不和，已分居满二年的事实，被告质证认为有异议，村里出具的证明根本不能证明夫妻感情是否好，且签字的证明人葛焕利与原告关系密切，本院认为，该份证明上的证明人未出庭作证，接受当事人质询，故对该份证明不予确认。至于被告提供的大女儿葛某乙出具的证明，拟证明原、被告夫妻感情并未破裂，女儿也不同意原、被告离婚的事实，本院认为，原、被告是否离婚，与婚生女儿的意愿并没有直接的因果关系，且其也未出庭作证，接受当事人质询，故本院对该份证明亦不予确认。
本院认为，原、被告系合法登记结婚的夫妻，原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供有效证据证实其主张的事实，其应承担举证不能之后果。故原告诉请要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，对共同的债权债务及子女抚养，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈洁琼
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00104号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告冯天群。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告冯天群劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告冯天群的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告冯天群于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告冯天群辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日冯天群进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告冯天群于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。冯天群2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告冯天群出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告冯天群于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告冯天群于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，冯天群于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告冯天群，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告冯天群在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为冯天群前12个月的平均工资，即887.5元。被告冯天群在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告冯天群经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告冯天群带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00273号
罪犯姚国东，男，汉族，生于1979年1月28日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年3月1日作出（2012）开法刑初字第00059号刑事判决，以被告人姚国东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1，000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3，000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4，000元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金8，000元（已缴纳）。责令退赔被害人金明珍被抢现金及手机折价款745元、何卫红被抢现金300元、夏元翠被抢手机折价款1176元、詹世容被抢现金300元（已预缴）。判决发生法律效力后，于2012年3月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚国东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚国东在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯姚国东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姚国东在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑执行及退赔被害人损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯姚国东减去有期徒刑十个月二十五天的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈秋冰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4398号
上诉人（原审原告）：洛阳鑫之盾保安服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号*楼。
法定代表人：郭龙杰，该公司经理。
委托代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙振伟，男，1968年9月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人洛阳鑫之盾保安服务有限公司（以下简称鑫之盾公司）因与被上诉人孙振伟劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫之盾公司的委托代理人牛正龙，被上诉人孙振伟的委托代理人邢小迁、赵伊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年5月，被告孙振伟经人介绍到原告鑫之盾公司工作。2014年11月5日12时30分许，被告孙振伟驾驶电动车在汉宫路××号门附近发生交通事故，被告孙振伟受伤，并被送往医院治疗。被告孙振伟起诉至洛阳市西工区人民法院主张交通事故赔偿时，原告鑫之盾公司于2015年6月23日为被告孙振伟出具《证明》两份，主要内容如下：孙振伟系原告公司员工，月工资1400元，2014年11月5日以后未上班，工资停发。经庭审上核实，该证明被告孙振伟在交通事故理赔时已向洛阳市西工区人民法院出示，并记录在卷。
原审法院另查明，庭审中，原告鑫之盾公司出具《离职协议》一份，载明：“乙方孙振伟身份证号4103211968092785X于2014年11月5日收到一次性清算工资元，现所有费用已全部结清，双方互不相欠，以后乙方发生的一切事务及经济纠纷均与甲方无关。甲方洛阳鑫之盾保安服务有限公司乙方孙振伟2014年11月5日”。被告质证时认为，原告并没给被告结清工资和其他费用，不认可该离职协议。
原审法院审理后认为：本案的争议焦点系原、被告之间2014年11月5日之后是否仍存在劳动关系。庭审中，原告鑫之盾公司提交的其与被告签订的离职协议显示的日期为2014年11月5日，该离职协议并未明确原告向被告支付工资的具体金额，且与原告公司向被告出具的《证明》内容相冲突。因被告不认可该离职协议的效力，故该院无法根据该证据确认原、被告之间的劳动关系已自2014年11月5日起解除。原告的诉请请求，证据不足，该院不予采信。另，原告公司并未举证其与被告签订了劳动合同，被告主张的要求确认事实劳动关系成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十条之规定，判决如下：一、确认原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司与被告孙振伟之间自2014年5月起存在事实劳动关系。二、驳回原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司承担。
鑫之盾公司上诉称：请求二审法院依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初1419号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年5月，孙振伟经人介绍到上诉人处工作，2014年11月初，孙振伟与上诉人开始协商解除劳动合同关系。2014年11月5日上午，孙振伟与上诉人签订《离职协议》，解除了双方的劳动合同关系，至此双方不存在劳动关系。该《离职协议》有双方的签字盖章，是双方真实意思表示，应当作为认定案件事实的依据。《离职协议》未填写向孙振伟支付工资的具体金额是因为不存在该问题，其对该协议的效力没有影响。上诉人2015年6月23日为孙振伟出具的《证明》与双方所签《离职协议》并不冲突，孙振伟在2014年11月5日发生交通事故，其发生交通事故前系上诉人员工，上诉人出具《证明》证明孙振伟发生交通事故之前的收入状况，与双方解除劳动合同关系本身就是两个不同的事情，一审法院以孙振伟不认可该离职协议，就否认协议的效力，完全违背证据认定的原则，明显属于事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正，以维护法律的尊严。
孙振伟答辩称:一、答辩人与上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院认定事实正确，适用法律正确。二、上诉人主张答辩人与其在2014年11月5日签订的协议，已经解除劳动关系与事实不符，上诉人上诉主张没有依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：鑫之盾公司称已于2014年11月5日上午与孙振伟签订了《离职协议》，双方解除了劳动关系。孙振伟称该协议是事后受哄骗的情况下补签的，双方2014年11月5日当日并未解除劳动关系，也未就工资清算问题达成一致。对此，本院认为，鑫之盾公司提供的《离职协议》中并未明确其应向孙振伟支付一次性清算工资的金额，且与之前其出具的证明内容存在冲突。综合考虑孙振伟工作岗位特点、发生交通事故时间和地点等因素，结合孙振伟提交的相关证据，原审法院对鑫之盾公司认为其与孙振伟之间从2014年11月5日起不存在劳动关系的主张未予支持，并无不当。鑫之盾公司与孙振伟之间于2014年5月至2014年11月5日期间存在劳动关系。综上所述，鑫之盾公司的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳鑫之盾保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 关进京
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第71号
原告：顾建新。
被告：肖福斌。
本院在审理原告顾建新与被告肖福斌租赁合同纠纷一案中，顾建新于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许顾建新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由顾建新负担。
审 判 长 徐向军
审 判 员 李 飞
代理审判员 张立强
二〇一四年五月十日
书 记 员 岳 娜
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1875号原告：李秀梅，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告李秀梅与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款283722元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月11日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区、40743、40744号三个商铺，建筑总面积27平方米，签约单价为11558元每平方米，签约总价为312066元(已付清)。当时被告口头承诺2014年12月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年3月9日仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款28344元，尚欠购铺款283722元。被告内蒙古丰隆公司未作答辩。被告内蒙古明泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区、40743、40744号三个商铺，建筑总面积27平方米，签约单价为11558元每平方米，签约总价为312066元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月18日、2013年6月8日、2013年6月9日、2013年7月9日、2013年7月11日向原告出具五张收据，写明收到原告购铺款共计312066元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款28344元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李秀梅与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李秀梅购铺款283722元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李秀梅利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以283722元为基数，从2013年7月11日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3190元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06076号
原告刘定珍，女，汉族。
被告向红兵，男，汉族。
本院在审理原告刘定珍诉被告向红兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘定珍于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘定珍撤回对被告向红兵的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘定珍负担。
（此页无正文）
审判员 何云
二〇一四年七月十日
书记员 白杰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第335号
罪犯罗XX，男，1973年3月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年9月17日作出（2012）梅兴法刑初字第249号刑事判决，以被告人罗XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月4日，共获嘉奖13次；2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗XX予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1599号
原告印某，男，1962年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告鲁某，女，1968年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告印某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日公开进行了审理，并于2017年3月16日依法作出裁定，因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 张金钱
二O一七年三月十六日
书记员 刘丽萍
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1179号
原告：刘海珍，男，汉族。
被告：魏来晔，男，汉族。
原告刘海珍与被告魏来晔恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告刘海珍以与被告魏来晔私下和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘海珍撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘海珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海珍负担。
审判员 杨晓彦
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 浩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民诉初字第20号
申请人：上海电气租赁有限公司
法定代表人：俞银贵，董事长
委托代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。特别授权代理。
本院收到申请人上海电气租赁有限公司以平安银行股份有限公司昆明分行、昆明龙业标准件有限公司、昆明鑫南标准件有限公司、朱文龙、余少丽为被申请人，提起撤销本院（2013）昆民四初字第43号民事判决书第2项关于“被告一对原告享有所有权的设备享有抵押权并折价或就拍卖所得价款优先受偿的判决”的申请，称该项判决认定事实错误，枉法裁判，应予撤销。
本院经审查认为：本院（2013）昆民四初字第43号民事判决书的第2项判决系：若昆明龙业标准件有限公司到期不能履行上述义务（指支付欠款15080449.56元），平安银行股份有限公司昆明分行有权对昆明龙业标准件有限公司在昆明海口工业园区新区面积为33623．11平方米的土地使用权在债务本金最高限额1120万元及利息范围内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；平安银行股份有限公司昆明分行有权对昆明龙业标准件有限公司抵押的104台机器设备（动产抵押登记书编号：2011000060）在最高限额5600万元范围内及现有的钢材1467吨，螺栓、螺母2218.89吨（动产抵押登记书编号：2011000039）在8000万元的最高限额内折扣或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。故因申请人上海电气租赁有限公司所主张该项判决内容侵害其合法权益与该判决有关，应依照审判监督程序办理。综上所述，申请人上海电气租赁有限公司的申请不符合法律规定，本院依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
对申请人上海电气租赁有限公司的申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 黄 红
审判员 万绍敏
审判员 方 虎
二〇一四年二月十日
书记员 李 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0604行初101号
原告陈庆锋，女，1980年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路168号。
负责人陈荣荣，局长。
原告陈庆锋诉被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政给付一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2018年8月1日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经依法审查查明，2017年11月3日，绍兴市上虞区社会保险事业管理局为原告陈庆锋办理社会保险个人账户一次性支付审批手续,确定其合计可领取金额。现原告以绍兴市上虞区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，要求其履行退还统筹养老金的职责。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”原告以绍兴市上虞区人力资源和社会保障局为本案被告，显然主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告从未向社会保险经办机构提出过要求退还统筹养老金申请。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐淑娜
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0604行初101号原告陈庆锋，女，1980年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路168号。负责人陈荣荣，局长。原告陈庆锋诉被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政给付一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2018年8月1日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经依法审查查明，2017年11月3日，绍兴市上虞区社会保险事业管理局为原告陈庆锋办理社会保险个人账户一次性支付审批手续,确定其合计可领取金额。现原告以绍兴市上虞区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，要求其履行退还统筹养老金的职责。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”原告以绍兴市上虞区人力资源和社会保障局为本案被告，显然主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告从未向社会保险经办机构提出过要求退还统筹养老金申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈庆锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王志芬人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一八年八月七日书 记 员  徐淑娜?
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执437号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人何雄清，男，汉族，1973年12月7日出生，住广东省兴宁市石马镇圩镇仙马路三区幸福苑，现在监狱服刑。
关于何雄清诈骗罪处罚金一案，本院作出的（2017）粤1481刑初423号刑事判决书已经发生法律效力，判决何雄清处罚金人民币10000元，本院于2018年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月8日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人何雄清仍在服刑中。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于何雄清诈骗罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执437号案件终结本次执行。
待发现被执行人何雄清有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦伟亮
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1005号
申请执行人李文
诉讼代理人周立仁
被执行人王廷礼
诉讼代理人王吉前
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会
本院于2014年11月11日立案执行李文申请王廷礼、江源区石人镇大石棚子村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第602号法院生效调解书，被执行人王廷礼江源区石人镇大石棚子村民委员会应支付申请人李文案款4200.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人王廷礼江源区石人镇大石棚子村民委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1005号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋启华
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘亚杰
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1005号
申请执行人李文
诉讼代理人周立仁
被执行人王廷礼
诉讼代理人王吉前
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会
本院于2014年11月11日立案执行李文申请王廷礼、江源区石人镇大石棚子村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第602号法院生效调解书，被执行人王廷礼江源区石人镇大石棚子村民委员会应支付申请人李文案款4200.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人王廷礼江源区石人镇大石棚子村民委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1005号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋起华
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘亚杰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初818号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人鲁应恒，男，1981年11月26日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，家住紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月20日、2012年12月11日、2015年12月17日被广东省佛山市顺德区人民法院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年二个月，并各处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人韦成明，曾用名韦成才，男，1993年9月16日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，家住紫云苗族布依族自治县。曾因盗窃，于2014年8月13日、2014年9月24日被广东省佛山市顺德区公安局分别拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月8日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人鲁应恒、韦成明犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人鲁应恒、韦成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日下午4时许，被告人鲁应恒、韦成明共谋后窜至本市XX镇XX厂边出租楼房2楼，由被告人鲁应恒望风，被告人韦成明采用推门入室的方式，从罗某房间窃得金立牌手机1只，后丢弃于出租房间过道处。嗣后，被告人鲁应恒、韦成明又窜至该房3楼，采用同样方式，从郭某房间窃得电动车钥匙1只，并用该钥匙打开郭某停放于出租楼房1楼过道处价值人民币800元的电动车1辆。
案发后，赃物电动车1辆已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人罗忠益、郭某陈述、公安机关制作的现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、广东省佛山市顺德区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、东阳市价格认证中心东价认（2017）203号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过、被告人鲁应恒、韦成明的户籍证明以及被告人鲁应恒、韦成明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁应恒、韦成明以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人鲁应恒、韦成明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁应恒、韦成明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁应恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦成明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘剑萍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保177号
申请人：陈敬强，男，1982年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：陈爱容，女，1967年9月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
担保人：邓龙林，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人陈敬强于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈爱容所有的房屋（位于××，证号为：××号）的过户手续予以冻结。担保人邓龙林以自己所有的车辆（车牌号：×××××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈爱容所有的房屋（位于××，证号为：××号）的过户手续予以冻结。冻结期限2年。
二、将担保人邓龙林所有的车辆（车牌号：×××××号）的过户手续予以冻结。冻结期限2年。
本案申请费1320元，由申请人陈敬强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一七年十一月十三日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2895号
原告：李晓娜，女，1976年9月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王富春，男，住许昌市，魏都区**办事处**居民委员会推荐公民。
被告：员红伟，男，1972年4月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告李晓娜与被告员红伟委托合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娜的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。被告员红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓娜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代理费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订委托代理合同一份，约定由原告代理被告处理其与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）保险合同理赔一事，并约定被告将所得赔偿款的10%作为原告的代理费用。合同签订后，原告为被告积极协商处理此事，并经法院审理，原告与人保财险许昌分公司达成调解，该公司于2015年9月26日前支付被告事故垫付款100000元，但被告收到垫付款后拒不向原告支付合同约定的代理费用。
员红伟未作答辩。
原告李晓娜围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的协议书及本院（2015）魏民金初字第128号民事调解书，用以证明双方签订委托合同及被告与人保财产许昌分公司达成调解的事实。经审核本院认为，原告提交的协议书可以证明双方约定原告为被告代理保险理赔，被告将所得赔偿款的10%作为代理费支付给原告的事实，但民事调解书仅显示员红伟和人保财险许昌分公司，并不显示原告是委托诉讼代理人，无法证明原告�被告的理赔事宜进到了受委托事务，故对其证明目的，本院不予认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行应由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告虽举证证明其与被告签订了委托合同，但并未提供有效证据证明其履行了合同约定的委托代理义务，应承担举证不能的法律责任。原告请求被告支付代理费10000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李晓娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晓娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程斐文
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审90号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：代景彬，系该单位商丘市睢阳区宋集镇卫计办主任。
被申请人：李某，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：陈某，女，汉族，1978年1月5日出生，系李某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日作出的商睢卫计证字（2017）SJ080号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）SJ080号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨现有
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人周康，男，1986年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人周康为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台路商初字2274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人周康履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币4928.16元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3329号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月五日
代书记员 潘柳含
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第6553号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告黄义生，男，1975年4月11日出生，汉族。
被告阮斌玉，女，1979年4月7日出生，汉族。
原告刘广东与被告黄义生、阮斌玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郑碎定到庭参加诉讼。被告黄义生、阮斌玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，其与二被告于2014年7月28日签订《借款合同》，约定二被告向其借款40万元，还款期限自2014年8月27日至2015年7月27日，另对借款用途、还款方式、利息、违约责任等均明确约定。协议签订后，其按照约定向被告足额提供了借款，但在协议履行过程中，被告未向其偿还借款，尚有448008元本息未还，其多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本息448008元，并以40万元为本金按照年利息24%的标准计算从2015年7月28日起至实际清偿之日至的利息。
被告黄义生、阮斌玉经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告与被告黄义生、阮斌玉签订《借款合同》，约定原告向二被告出借资金40万元，借款用途为“购买设备”，还款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，每月27日18:00以前应偿还本息数额为37334元。同时约定若二被告未按期偿还借款本金及利息，应向原告支付罚息及违约金，其中罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金按照当期应还未还金额的10%计算，以上两项每月单独计算。同日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群驰骋北京公司）（顾问方，即乙方）签订《信息咨询及管理服务协议》，约定：二被告经顾问方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年7月28日签署了借款本金为40万元的《借款合同》；二被告应向顾问方支付平台服务费4.8万元；二被告应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给顾问方等。
2014年7月28日，原告通过农业银行向被告黄义生账户汇款35.2万元。二被告于当日出具《收款确认书》，载明“……于2014年7月28日收到出借人刘广东借款本金共计人民币（大写）肆拾万元整……”
庭审中，原告自认每月还款额37334元中包含本金33334元，利息4000元，并称二被告未曾偿还过借款本金或利息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收款确认书》、银行回单、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与二被告所签订的《借款合同》系各方自愿达成，真实有效，各方应当按照合同约定履行自己的义务，但原告将平台服务费4.8万元记入本金计算还款利息，于法无据，故本院以实际支付金额35.2万元确认为本案各方当事人借贷之本金。原告称二被告未按期还款，因二被告经本院依法传唤未到庭抗辩，本院对此予以采信。原告自认每期应还款数额37334元中包含本金33334元及利息4000元，故原告所主张的还款利息年利率应当为（37334元×12-40万元）/40万元=12%。依此计算，二被告在借期内应当还款本息共计35.2万元×112%=394240元。因二被告尚未还款，故上述394240元应当由二被告继续向原告偿还。关于原告与三被告所签《借款合同》中关于违约金及罚息的约定，因该两项合并计算超出年利率24%，不符合法律规定，现原告自行按照年利率24%的标准要求三被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。唯其本金数额应当以未偿还的实际剩余本金35.2万元计算，由二被告向原告支付逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄义生、阮斌玉于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款本金及借款期限内利息共计394240元。
二、被告黄义生、阮斌玉于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款逾期利息（以35.2万元为本金按照年利率24%自2015年7月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元、公告费600元，共计8620元（原告均已预交），现由二被告共同承担7657元，二被告于上述判决给付支付一并给付原告，剩余963元由原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵玉娜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初50号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人周善，男，1990年10月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月20日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪，于2017年1月15日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
被告人黄必勇，男，1985年11月20日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，中专文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯抢夺罪于2009年2月20日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌抢夺罪，于2016年7月27日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2017年2月17日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人黄必勇、周善犯抢夺罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员覃川出庭支持公诉，被告人黄必勇、周善到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄必勇、周善于2016年7月9日21时许，在巴马镇“巴马小许便利店”趁许某不备，抢走其脖子上一条黄金项链，销赃获款2000共同分赃。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄必勇、周善的行为已构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人黄必勇、周善对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，被告人黄必勇、周善密谋抢夺他人财物后，于2016年7月9日21时许同乘一辆摩托车窜到巴马瑶族自治县巴马镇母鸡山公园旁边垃圾中转站旁的“巴马小许便利店”，由周善驾驶摩托车在店外等候接应，由黄必勇进入店内以购买香烟为由，趁被害人许某弯腰取香烟不备之机，抢走许某脖子上的一条黄金项链跑出店外，坐上周善等候接应的摩托车迅速逃离现场。当晚，两人将抢夺得的黄金项链拿到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道寿乡市场对面的“旺峰投资”店卖给彭某，获款2000元共同分赃。2017年2月4日公安机关依法从彭峰处扣押黄必勇、周善卖给其的黄金块状物（彭某已将黄金项链融成块状），经称量净重10.24克。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，许某被抢的黄金项链价值人民币3246元。经广西壮族自治区产品质量检验研究院检验，证实许某被抢的黄金项链表层含金量为999,999,999‰。
案后，上述块状黄金已被公安机关依法扣押并发还被害人许某；被告人黄必勇、周善如实供述其全部犯罪事实。另查明，被告人黄必勇在取保候审期间协助公安机关侦破两起案件。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、犯罪嫌疑人抓获经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、产品质量检验报告、扣押清单、发还清单、情况说明、南宁市西乡塘区人民法院刑事判决书，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，证人韦某、黄某、彭某的证言，被害人许某的陈述，被告人黄必勇、周善的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄必勇、周善以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄必勇、周善犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后如实供述其抢夺罪行，属坦白，依法从轻处罚；鉴于赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。被告人周善是作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚，但其系累犯，依法从重处罚；被告人黄必勇协助公安机关侦破案件，有立功表现，依法从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十五条第一款，第六十八条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周善犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年9月14日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄必勇犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月17日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 甘克岁
二〇一七年四月十八日
书记员 姚泳伶
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执178号
申请执行人河北省张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴继祥，男，1972年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住张家口市桥西区，现服刑。
本院在执行吴继祥盗窃罪罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索且被执行人现正服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执178号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 张万明
二〇一七年五月十六日
书记员 李 洋
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执178号申请执行人河北省张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。被执行人吴继祥，男，1972年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住张家口市桥西区，现服刑。本院在执行吴继祥盗窃罪罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索且被执行人现正服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执178号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路小军审判员  高廷禄审判员  张万明二〇一七年五月十六日书记员  李 洋
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01348号
罪犯苏岳谦，男，1974年12月16日出生，满族，初中文化，籍贯开原市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院2011年9月19日作出（2011）铁刑一初字第00032号刑事判决，认定罪犯苏岳谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功6次，表扬4次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯苏岳谦减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年3月10日起至2019年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执665号
申请执行人周伟，男，现住肇东市。
被执行人薛雷，男，现住肇东市。
本院在执行周伟申请执行薛雷买卖合同纠纷的（2017）黑1282民初848号民事调解书一案中，双方自行和解，申请执行人周伟于2017年7月12日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282民初848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月十八日
书记员 韩文晶
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初140号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，绰号“强某”，男，1991年7月28日生，汉族，初中文化，无业。2016年6月28日因涉嫌敲诈勒索罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人王某，男，1988年2月11日生，汉族，初中文化，无业。2016年6月22日因涉嫌非法拘禁罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人张某、王某犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月10日，被告人张某以非法占有为目的，在南京市玄武区某某南路某某温泉附近路边，以被害人辛某未按时归还借款为由，采取暴力殴打的手段逼迫辛某书写了一张60000元人民币的借条。之后，张某一直未找到辛某。2016年6月20日21时许，张某等人在南京市栖霞区某某街道某曹附近找到辛某，遂将其带至南京市栖霞某某路X号某某苑X幢X单元XXX室张某住处。张某以非法占有为目的，以辛某久未归还借款为由，逼迫辛某书写了一张120000元人民币的借条。随后张某喊来被告人王某及刘某等人，继续向辛某索要借贷还款。同日22时许，王某以非法占有为目的，以辛某未按时归还借款为由，在张某住处逼迫辛某书写了一张80000元人民币的借条。扣除借贷时双方商定的本金利息，张某、王某分别敲诈勒索辛某人民币28000余某、35000元。
次日凌晨0时许，被告人张某、王某及刘国华等人带着被害人辛某至南京市栖霞区某某城某某苑XX幢XXX室找辛某父母要钱，后辛某父母报警。王某明知他人报警，仍在现场等候处理，后出警的摄山派出所民警至现场将王某抓获。2016年6月28日10时许，张某按公安机关电话要求至摄山派出所投案。归案后二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某、王某具有自首和犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人张某、王某有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千至六千元。
被告人张某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、王某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱绍蓓
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执1067号
申请执行人：李林，男，汉族，1975年1月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人：赵红康，男，汉族，1978年7月15日生，住河南省伊川县，。
申请执行人李林与被执行人赵红康民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫03民终2511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李林于2018年5月9日依法向本院申请执行。
在执行过程中，1、本院于2018年5月28日通过邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年5月10日、2018年7月27日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、银行、证券等财产信息。本院于2018年5月30日、6月1日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年6月8日作出执行拘留决定书，决定对赵红康处以十五日拘留并实施布控，因未发现被执行人故暂未实际控制；于2018年6月16日作出执行决定书，决定将被执行人赵红康纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢慧毅
审判员 张 宇
审判员 李新阁
二〇一八年八月十五日
书记员 卢彦吉