广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1250号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：马灵，该司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该司员工。
被上诉人（原审原告）：谭耀坚，男，汉族，住广东省开平市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合财保江门公司）因与被上诉人谭耀坚财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财保江门公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判中华联合财保江门公司对本案不应承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费谭耀坚承担。事实和理由：一、交警出具的简易程序事故认定书程序违法，不能作为定案依据。（一）法律依据：1、发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失在3万元以上的；2、机动车无号牌、无检验合格标志、无保险标志的；3、驾驶人无有效机动车驾驶证的；……不适用简易程序处理的交通事故。（二）事实依据：1、从事故认定书显示，三者机动车为无号牌小客车；2、事故认定书确认三者车的驾驶员为无名氏，即事故各方当事人不清晰；3、事故认定书确认无名氏驾驶无号牌小客车发生交通事故后，无名氏离开事故现场，即三者车驾驶员有逃逸的行为且交警无法查实驾驶员是否有有效的机动车驾驶证。综上所述，对一份程序违法的事故认定书，根据证据规则，不能作为证据使用。
二、谭耀坚明知三者驾驶员事故发生后离开现场仍自认全责的行为属故意的自认行为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，中华联合财保江门公司对谭耀坚的损失不承担赔偿责任。从谭耀坚提供的事故认定书显示和确认，涉案的无号牌机动车驾驶员在事故发生后离开了事故现场。从查勘员的现场查勘照片显示，该无号牌机动车是有购买交强险的。谭耀坚明知三者驾驶员事故发生后离开现场的事实后，仍自认全责的行为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，中华联合财保江门公司对谭耀坚的损失不承担赔偿责任。
三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十九条的规定，适用法律不当。《保险法解释二》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案是谭耀坚放弃对第三者的索赔权，自愿承担全责，而不是暂未起诉第三者，显然不能适用本条规定。本案应适用《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。……”本案谭耀坚在明知三者驾驶员事故发生后离开事故现场及该车辆为无号牌车辆，且该肇事车辆是有购买交强险的前提下仍自认事故全责，导致三者驾驶员在事故中无责任，不适用代位追偿的情形。从而也导致中华联合财保江门公司无法行使代位追偿，也可以说明是谭耀坚自愿且故意放弃对第三者的索赔。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》的规定，谭耀坚自愿且故意自认全责及放弃向第三者请求赔偿的行为，严重侵犯了中华联合财保江门公司的合法权益，中华联合财保江门公司对谭耀坚的损失不承担赔偿责任。
四、谭耀坚在事故发生后对涉案车辆鉴定处理程序违反法律规定及双方合同约定。根据谭耀坚一审提供的证据显示，谭耀坚通知中华联合财保江门公司2016年11月24日16点在开平市友联汽车维修中心对涉案的粤Ｊ×××××进行价格鉴定。但从谭耀坚自身提供的鉴定照片显示，鉴定机构出具的鉴定照片显示照相日期为2016年11月23日，是在通知中华联合财保江门公司鉴定的前一天。即可表明，谭耀坚鉴定时并没有通知中华联合财保江门公司的事实。谭耀坚在事故发生后，并没有按保险条款第二十四条的规定：“……修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确认修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”《广东省价格认证操作规则》明确规定：在对委托鉴定的事故车辆进行实物勘查检验时，应由评估机构通知当事人到场，如事故车辆、车载物品已投保的，投保人应通知保险公司人员到场。结合本案，谭耀坚在事故发生后，在修理前并没有会同中华联合财保江门公司对车辆进行检验，协商确认修理项目和费用，且鉴定时并没有通知中华联合财保江门公司到场，违反双方保险条款约定及法律规定。
被上诉人谭耀坚没有答辩意见。
被上诉人谭耀坚向一审法院起诉请求：1、中华联合财保江门公司理赔谭耀坚事故损失20978元；2、中华联合财保江门公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月13日21时10分，谭耀坚驾驶粤Ｊ×××××号车辆由北向南方向行驶至开平市东兴大道第二人民医院门诊路口路段时，因追尾碰撞前面无号牌小客车，造成粤Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主是谭耀和、驾驶员是谭耀坚，在中华联合财保江门公司投保了机动车损失保险50915元及不计免赔等保险，本次事故发生在保险期限内。
事故造成粤Ｊ×××××号车辆损坏，各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。
一审法院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故的经过已作出认定，予以确认。
一、谭耀坚作为粤Ｊ×××××号车辆的驾驶员并实际支付了该车的事故损失，故其享有主张该车事故损失的诉权。具体损失包括：
1、维修费用19328元，有车损鉴定意见、修车发票予以证实，予以支持。中华联合财保江门公司对谭耀坚提交的车损鉴定报告提出异议，但没有提交相反的证据推翻谭耀坚有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，且在合理的期限内没有提供合理的修车方案与谭耀坚进行协商，故对其抗辩，不予支持。
2、车损鉴定费用1050元，有发票证实，且属查明车辆损失所必须与合理的费用，予以支持。
3、拖车费500元、清理费100元，合计600元，是事故产生的必要、合理费用，且有相关发票证实，予以支持。
合计20978元。
二、谭耀坚损失的责任承担。
本案粤Ｊ×××××号车辆在中华联合财保江门公司购买了机动车损失保险及不计免赔，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故中华联合财保江门公司应履行合同义务。另根据《保险法解释二》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”，中华联合财保江门公司对本次事故的责任认定提出异议，但事故的责任认定并不影响中华联合财保江门公司对谭耀坚的赔偿责任，被保险人可就其事故损失选择由中华联合财保江门公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿，故中华联合财保江门公司应赔付谭耀坚20978元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《保险法解释二》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决生效之日起十日内赔付20978元给谭耀坚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取162元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。谭耀坚已预交162元。
本院二审期间，中华联合财保江门公司依法提交了以下证据：中华联合财保江门公司与谭耀坚所作的《询问记录》一份，证明在事故发生后，谭耀坚自称与三者车辆的驾驶员均有下车查看碰撞情况，以及对方车辆的人数，询问笔录与谭耀坚一审庭审时向一审法院陈述的事实不一致，请求二审法院依法核实。
谭耀坚二审期间没有参加法庭调查和质证。
谭耀坚没有提交新证据。
经审查，中华联合财保江门公司二审期间提交的《询问记录》显示，除了谭耀坚对是否见到对方车上人员与一审中的陈述稍有出入外，其向中华联合财保江门公司陈述追尾对方车辆，与一审庭审中陈述一致。因此，对该证据，本院结合本案其他证据予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合财保江门公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
中华联合财保江门公司上诉称交警部门出具的简易程序事故认定书程序违法，不能作为定案依据，谭耀坚明知对方车辆驾驶员离开现场仍自认全责的行为属故意，并导致对方驾驶员无责任，说明谭耀坚故意放弃对第三者的索赔，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，中华联合财保江门公司不承担赔偿责任。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第十五条“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。适用简易程序的，可以由一名交通警察处理”和第八条“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；（二）发生财产损失事故，当事人对事实或者成因有争议的，以及虽然对事实或者成因无争议，但协商损害赔偿未达成协议的；（三）机动车无号牌、无检验合格标志、无保险标志的；（四）载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及毒害性、放射性、腐蚀性、××病源体等危险物品车辆的；（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的；（六）驾驶人无有效机动车驾驶证的；（七）驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的；（八）当事人不能自行移动车辆的”的规定，本案事故仅造成财产损失，交警部门可以适用简易程序处理。本案交通事故认定书是交警部门依程序作出的，中华联合财保江门公司并没有证据证明该事故认定程序违法，其一、二审提交的证据也无法证实谭耀坚故意自认全责，损害中华联合财保江门公司的合法权益。根据《保险法解释二》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”的规定，保险事故发生后，保险人应当承担保险责任，被保险人根据保险合同的约定，可以向保险人行使赔偿请求权；如果保险事故是第三者侵权行为导致，被保险人可以依据法律规定，要求第三者承担侵权责任。上述法律赋予了被保险人同时享有对保险人的请求权和向第三者的请求权。本案中，涉案车辆粤Ｊ×××××车主在中华联合财保江门公司购买了机动车损失保险，责任限额50915元，本次交通事故中粤Ｊ×××××小车的损失为20978元，并没有超过车损保险限额，谭耀坚依照法律规定和合同约定请求保险人即中华联合财保江门公司赔偿损失，属其自由行使请求权，一审法院予以支持，并无不当。中华联合财保江门公司该上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
中华联合财保江门公司上诉称谭耀坚委托鉴定时没有通知该公司到场，修理前没有一起协商修理项目和费用，违反法律规定及双方合同约定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，中华联合财保江门公司作为涉案车辆的交强险和商业险承保公司，在接到出险通知后，应当及时勘查现场，定损核损，在合理期间内提供车辆修复方案。本案中，谭耀坚在发生交通事故后即向中华联合财保江门公司报告，后来又通知该公司业务员到场进行价格鉴定，但中华联合财保江门公司并没有派员参加。虽然涉案车辆的鉴定照片上显示时间为2016年11月23日，谭耀坚则于2016年11月24日通知中华联合财保江门公司，但价格鉴定机构出具鉴定报告的时间实际上为2016年11月25日，可见鉴定报告是在谭耀坚通知中华联合财保江门公司后才出具的，程序合法。中华联合财保江门公司未能在合理期限内对受损车辆进行定损，已违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。中华联合财保江门公司未能在合理期限内向谭耀坚提供修复方案，则谭耀坚可单方委托鉴定机构鉴定其车损，以维护其权益。谭耀坚委托的江门市南方价格鉴证有限公司是对价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估有鉴定资格的单位，鉴定人员具有道路交通事故车物损失价格鉴定资质，该鉴定机构对涉案车辆的委托鉴定程序合法，其结论合法有效。因此一审法院根据该鉴定结论认定车损并无不妥，本院予以维持。中华联合财保江门公司该上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，中华联合财保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 吴拥军
代理审判员 赵 沂
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林银仲