南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第450号
原告南京民兴信用担保有限责任公司，组织机构代码74537394-4，住所地江苏省南京市玄武区青石街28号。
法定代表人王梅松，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
被告张健，男，汉族，1972年12月22日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
被告谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
被告南京恒建混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
被告南京新善恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
原告南京民兴信用担保有限责任公司（以下简称民兴公司）与被告南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）、张健、谭影图、南京恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）、南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）反担保合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告民兴公司的委托代理人ＸＸＸ，被告恒基公司、恒建公司、新善公司的共同委托代理人王健，被告张健、谭影图的共同委托代理人程昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民兴公司诉称：2013年2月6日，被告恒基公司向南京银行股份有限公司龙蟠路支行（以下简称龙蟠支行）借款600万元（借款合同编号：Ea10302130020600004），借款期限为2013年2月6日至2013年5月4日。同日，根据被告恒基公司的申请，原告为该笔借款提供连带保证担保，原告与被告恒基公司签订《委托贷款担保协议》（合同编号：民保字南京银行（13）19号），合同约定：自原告为被告恒基公司承担保证担保责任之日起，原告取得主债务人的地位，享有对被告恒基公司的追偿权，追偿权范围包括原告承担的全部贷款款项、被告恒基公司应支付的违约金（代偿款×0.50‰代偿天数）、原告为实现追偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），被告恒基公司愿意为该担保提供反担保，被告张健、谭影图为该担保承担连带反担保责任。被告恒建公司为原告向被告恒基公司的担保提供了连带保证反担保和抵押反担保并签订了合同。被告新善公司为原告向被告恒基公司的担保提供了抵押反担保并签订了合同。被告恒基公司在借款到期后未能履行还款义务，致使原告承担保证责任，代被告恒基公司向龙蟠支行偿还借款、利息等共计6050779.60元。代偿后，原告多次要求五被告履行合同义务，但均未能按约履行，故诉至法院，要求依法判令：1、被告恒基公司支付原告代偿款5450779.60元；2、被告恒基公司支付原告违约金21177.70元（暂计算至起诉之日，违约金数额计算至实际支付完毕之日）；3、被告恒基公司支付原告律师费114800元；4、被告张健、谭影图、恒建公司对上述款项的清偿承担连带赔偿责任；5、被告新善公司在抵押财产范围内对上述款项承担赔偿责任；6、诉讼费由五被告承担。
被告恒基公司、恒建公司、新善公司辩称，原告主张的违约金过高，主张的律师费没有事实依据。
被告张健、谭影图辩称，同被告恒基公司、恒建公司、新善公司意见，另被告以恒基公司负责人徐某一套房产作价100万元已经抵押给原告，该款项应从总款中扣除。
经审理查明：2013年2月6日，贷款人（甲方）龙蟠支行与借款人（乙方）恒基公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，该合同约定：借款金额为600万元；借款期限自2013年2月6日起至2013年5月4日止；借款年利率为7%；由民兴公司、谭影图、张健作为借款保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同。合同还对其他事项作了约定。同日，债权人（甲方）龙蟠支行与保证人（乙方）签订《保证合同》一份，该合同约定：为确保恒基公司与甲方签订的《人民币流动资金借款合同》的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保；合同项下被担保人的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包贷款、信用证开征、押汇等）而形成的全部债权本金，即600万元；乙方保证担保范围为主债务及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。合同还对其他事项作了约定。另，甲方（主债务人）恒基公司与乙方（保证人）民兴公司签订《委托贷款担保协议》一份，该协议约定：甲方向主债权人申请贷款金额600万元，期限3个月，即从2013年2月6日至2013年5月4日，用途为流动资金。乙方愿意为此笔贷款中的600万元提供担保，乙方对贷款担保的具体金额、期限，最终以甲方与主债权人签订的《借款合同》以及乙方与主债权人签订的《担保合同》约定为准（金额、期限不得超出上述约定）；乙方与主债权人签订《保证合同》的同时，甲方须按乙方担保金额的10%向乙方交存保证金60万元，用于甲方向乙方承担反担保责任的代偿备用金。保证金依照惯例不计收利息；张健对本合同项下的甲方之债务，愿意以个人或企业财产为甲方向乙方承担连带偿付责任；自乙方为甲方向主债权人承担保证担保责任之日起，乙方即取得主债权人的地位，享有对甲方的追偿权；乙方为甲方向主债权人承担上述保证担保责任所支付的全部代偿款项、甲方应支付的违约金（代偿款×0.5‰×代偿天数）及乙方实现追偿权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）；自乙方为甲方向主债权人承担保证责任之日起至乙方上述追偿权全部实现，追偿权消灭；乙方向甲方主张追偿权时，有权首先从甲方交存的保证金中受偿；乙方向甲方主张追偿权时，有权直接主张及处置上述设定的反担保，但并不限于甲方提供的上述反担保措施；乙方向甲方主张追偿权时，有权直接要求本协议第三条第3款中的个人或企业承担连带偿付责任。协议还对其他事项作了约定。
张健作为恒基公司的法定代表人愿意以个人财产对恒基公司的债务承担连带保证责任，并向民兴公司出具《承诺书》一份，谭影图作为财产共有人在承诺书上签字。恒建公司自愿为民兴公司为恒基公司向龙蟠支行提供的保证提供保证反担保，并在2013年1月6日与恒基公司、民兴公司签订《保证反担保合同》，保证反担保的范围为民兴公司代偿的款项、恒基公司应付的违约金以及民兴公司实现追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。恒基公司在2013年1月6日与民兴公司签订《抵押反担保合同》，自愿以其名下所有的苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号等六辆重型专业作业车向民兴公司提供抵押反担保，但车辆登记证书显示的抵押时间实际是2012年8月7日。新善公司与民兴公司在2013年1月6日也签订了《抵押反担保合同》，自愿以其名下所有的苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号等四辆重型专业作业车向民兴公司提供抵押反担保，但车辆登记证显示苏A×××××号、苏A×××××号办理抵押登记时间是2012年8月7日，苏A×××××号、苏A×××××号并未向民兴公司办理抵押登记。
2013年5月29日，民兴公司收到龙蟠支行发出《履行还款担保责任通知书》，由于恒基公司未按期偿还借款本息，龙蟠支行要求民兴公司立即代某还恒基公司所欠的逾期贷款本息。同日，民兴公司向龙蟠支行代偿了恒基公司欠付的本金600万元。2013年5月31日，民兴公司向龙蟠支行代偿了恒基公司欠付的利息50779.60元。同日，恒基公司向民兴公司出具《确认函》，确认民兴公司代某还欠付龙蟠支行的逾期贷款本息合计6050779.60元。2013年6月5日，龙蟠支行向民兴公司出具《代偿证明书》，证明民兴公司代偿恒基公司欠付的贷款本息合计6050779.60元。
2013年6月2日，民兴公司与江苏朗华律师事务所（以下简称朗华所）签订《委托代理协议》，就民兴公司与恒基公司等担保与反担保合同纠纷一案，委托朗华所指派律师代理甲方参加诉讼，双方约定的律师费为114800元。2013年6月6日，民兴公司支付朗华所律师费5万元。2013年12月6日，朗华所向民兴公司开具了金额为114800元的江苏省南京市国家税务局通用机打发票。
另，本院于2013年9月17日立案受理恒基公司、恒建公司、新善公司破产清算一案。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告恒基公司支付原告代偿款5450779.60元；2、被告恒基公司支付自2013年5月29日起至2013年9月17日止以5450779.60元为基数止按照日万分之五计算的违约金；3、被告恒基公司支付原告律师费114800元；4、被告张健、谭影图、恒建公司对上述款项的清偿承担连带赔偿责任；5、被告恒基公司、新善公司的抵押财产原告享有优先受偿权；6、诉讼费由五被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、委托担保协议、保证合同、反担保合同、承诺书、抵押担保合同、车辆登记证书、还款通知书、代偿证明、确认函、扣款凭证、委托代理协议、律师费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民兴公司分别与被告恒基公司、恒建公司、新善公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告诉讼请求的第一项是要求被告恒基公司支付原告代偿款5450779.60元。由于被告恒基公司未能按期向龙蟠支行偿还借款本息，原告作为保证人代某还了银行本息6050779.60元，扣除被告恒基公司交纳的保证金60万元，原告代偿后向被告恒基公司主张偿还5450779.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求的第二项是要求被告恒基公司支付自2013年5月29日起至2013年9月17日止以5450779.60元为基数止按照日万分之五计算的违约金。因民兴银行代偿本金和利息的时间分别是2013年5月29日和2013年5月31日，且约定的违约金过高，故本院对违约金部分调整如下：以540万元为基数，自2013年5月29日起至2013年9月17日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息；以50779.60元为基数，自2013年5月31日起至2013年9月17日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。以上两项合计246867.13元。原告诉讼请求的第三项是要求被告恒基公司支付律师费114800元，因双方在合同中对律师费的承担进行了约定，且原告实际支付5万元，故本院对原告实际支付的款项5万元予以支持。原告诉讼请求的第四项是要求被告张健、谭影图、恒建公司对上述款项的清偿承担连带责任。被告张健与原告签订了承诺书、被告恒建公司与原告签订了保证反担保合同，均自愿对民兴公司为恒基公司提供的保证担保承担保证反担保责任，故原告要求被告张健、恒建公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭影图作为张健的财产共有人在张健向民兴公司出具的承诺书上签字，原告据此要求被告谭影图对被告恒基公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求的第五项为要求对被告恒建公司、新善公司抵押的财产享有优先受偿权。根据查明的事实，被告恒建公司、新善公司以其名下八台车辆向原告办理抵押登记的时间早于两被告与原告签订抵押担保合同的时间，该抵押登记与本案无关联性，且有两台车辆未办理抵押登记，故原告主张的优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本院已立案受理被告恒基公司的破产清算一案，故原告向被告恒基公司、恒建公司主张的请求权之诉应变更为确认之诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告南京恒基混凝土有限公司欠原告南京民兴信用担保有限责任公司代偿款5450779.60元；
二、确认被告南京恒基混凝土有限公司欠原告南京民兴信用担保有限责任公司违约金246867.13元；
三、确认被告南京恒基混凝土有限公司欠原告南京民兴信用担保有限责任公司律师费5万元；
四、确认被告南京恒建混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张健、谭影图对上述款项承担连带清偿责任，于本判决书生效之日起十日内给付原告南京民兴信用担保有限责任公司；
六、驳回原告南京民兴信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50907元，由被告南京恒基混凝土有限公司、张健、谭影图、南京恒建混凝土有限公司连带负担（此款原告已预交，被告张健、谭影图于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 温砚富
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 曾 宇