福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5816号
原告：何媚，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告：福清清荣房地产开发有限公司，住所地：福清市音西街道音西村。
法定代表人：陈强，公司副董事长。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告何媚与被告福清清荣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何媚的委托诉讼代理人叶必成，被告福清清荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何媚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间房屋买卖预约合同；2、判令被告返还原告的购房款156万元并赔偿违约金，违约金按月利率2%赔偿购房款利息损失(从供款之日起计算至实际还清本息之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月3日向被告福清清荣房地产开发有限公司购买坐落于福清市元洪路侨荣花园10#（01）顶层复式住宅（即10#30层01单元）。被告福清清荣房地产开发有限公司当日作出《承诺书》，保证在签订本承诺书之日起，绝对不会将属于何媚的产权即位于福清市侨荣花园10#（01）顶层复式住宅以任何形式转让、出售、抵押给其他人或单位，并保证住宅不小于310平方米；保证侨荣花园其他购房户签订的《购房合同》约定的交易时间将该复式住宅交付给何媚并保证为何媚办妥该房产的”两权证”（即房屋所有权证和土地所有权证）。保证在领取”两权证”时按人民币壹佰捌拾陆万的购房款向税务机关缴纳办证有关规定税款。原告分别于2012年7月3日、6日，2012年10月11日交付购房款110万元、20万元、26万元。被告收到款项后，其法定代表人出具收条交由原告收执。原告认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济和造成的后果，依法应当承担民事责任。被告理应对其董事长许经流的签约行为承担民事责任。被告福清清荣房地产开发有限公司出具的《承诺书》实属房屋买卖合同的预约合同，且被告在《承诺书》中”保证在福清市侨荣花园10#（01）顶层住宅区附近50米内另外赔偿给何媚一套同等面积、同等层次，同等结构的复式住宅”，所约定的违约责任承担方式为交付房屋。经福清市人民法院、福州市中级人民法院判决确认预约合同有效，被告福清清荣房地产开发有限公司应与原告缔结本约合同即正式商品房买卖合同，但被告拒不签订本约合同，其行为已经构成违约，应返还购房款并承担违约责任。基于该房产交付不能，被告应以折现补偿为宜。故原告根据现有法律及司法解释的规定主张购房款自原告付款之日即被告占有之日起按照月利率2%计算利息。
被告福清清荣房地产开发有限公司辩称：1、被告认为该系列案件，相关的当事人许经流已经涉嫌刑事犯罪，并由福清市公安局刑事立案侦查。许经流涉嫌刑事犯罪案件正在正常的刑事诉讼程序进程中，本案原告不能以相同理由再向法院提起诉讼。法院也不应当予以立案受理。根据最高院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见的相关规定，对已经全案移送公安机关或侦查机关的案件，在上述机关侦查期间，当事人又以相同事由向法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉，故本案应当驳回起诉。2、原告与被告公司之间从未签订房屋买卖合同，被告公司与原告之间素不相识，没有任何的经济往来，也无签订任何的书面协议，也没有收取原告任何钱款，原告与被告公司之间根本不存在房屋买卖的关系或者其他关系。许经流仅为挂名法定代表人，在2008年之后，被告公司已经由黄忠辉等实际投资、经营和管理，许经流不参与公司经营管理，不能代表公司，擅自签订任何合同。原告要求确认买卖合同有效的前提是不存在的，其诉求不能成立。3、被告公司开发的侨荣城是到2013年取得商品房预售许可，随后依法开展商品房销售活动，之前没有进行过任何的商品房销售行为。原告诉状中所谓的楼房实际上在2009年时候是不存在的，根本不可能签订所谓的该诉争房产的商品房买卖合同，其诉求不能成立。4、本案原告起诉的行为实际上都是被告许经流的个人刑事犯罪行为，许经流冒用被告公司的名义进行所谓房屋销售，骗取原告的款项，其行为已经构成合同诈骗犯罪，且许经流涉嫌合同诈骗的案件正在司法机关刑事诉讼程序进程中，因此，请求法庭驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了承诺书、收条、转帐汇款凭证、本院(2015)融民初字第3440号、福州市中级人民法院(2016)闽01民终1776号民事判决书等证据，经本院审查，确认事实如下：
被告公司成立于1993年9月，注册资金1700万美元，其唯一股东为亚洲太平洋财务有限公司，许经流任被告公司董事长兼法定代表人。2009年上半年陈以忠将其与被告法定代表人许经流所订立的《协议书》中购房优惠名额转让给原告。2009年7月3日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺将其开发的”侨荣花园”10#（01）顶层单元房（面积不小于310平方米）出售给原告，总价款为186万元，原告在《承诺书》签约当日应付130万元，在2012年10月30日前付清余款；被告保证在”侨荣花园”其他购房户签订的《购房合同》约定的交易时间将讼争房交付给原告，并为原告办妥”两权证”，否则将原告186万元购房款一次性退还，同时在讼争房附近50米范围内赔偿给原告同等面积、同等层次、同等结构的复式住宅。该《承诺书》上盖有被告公司的公章，原告及许经流、陈以忠等人签名。2012年7月3日、7月6日和2012年10月12日，原告交付购房款110万元、20万元、26万元通过银行汇给许经流，许经流出具二张条据交原告收执，写明收到上述购房款金额，并载明余款30万元双方约定在2013年2月30日交清，还注明”另侨荣花园售楼许可证批准后，本人承诺替何媚小姐办妥正式合同”。许经流收款后未将款目汇入被告公司账户。2013年1月22日，福清市住房与城乡建设局向被告公司发出”侨荣花园”预售通告和预售许可证，此后被告公司即开始对外销售该楼盘的商品房。在本案诉讼之前，许经流因收取众多购房者的款项未入账而涉嫌职务侵占一案被司法机关侦办、起诉和追究刑事责任。因许经流无法履行法定代表人职责，被告公司按照公司章程规定变更由副董事长陈强行使法定代表人职责。本案在第一次审理时，经本院庭审释明，原告拒不根据预约合同的内容变更诉讼请求，被告也拒不与原告签订正式商品房买卖合同，本院遂于2016年2月2日判决确认：原、被告于2009年7月3日订立的预约合同有效，驳回原告何媚的其他诉讼请求。2016年7月25日福州市中级人民法院判决驳回原、被告双方的上诉。
本院认为，根据本院(2015)融民初字第3440号和福州市中级人民法院(2016)闽01民终1776号的均已生效的民事判决，原告何媚与被告福清清荣房地产开发有限公司于2009年7月3日订立的《承诺书》，是预约合同，且合法有效，原、被告理应遵守履行。按照相关法律规定，商品房开发企业与购房人应当签订房产主管部门认可及备案的《商品房买卖合同》或《商品房预售合同》之本约合同，是取得商品房产权的前提条件。现被告拒不按照本案预约合同的约定与原告签订正式的商品房买卖合同并交付约定房产，已构成根本性违约，应当承担违约责任。原告的再次诉求是关于解除合同、返还已支付的购房款156万元并赔偿违约金以减少其利息损失,本院予以支持。由于被告承担的违约责任主要是”在讼争房附近50米范围内赔偿给原告同等面积、同等层次、同等结构的复式住宅”，该违约条款在实际中已无法履行。参考被告在本院审理其系列相类似的违约案例(约定支付月利息均为1.5%或2%)，本着公平及诚信原则，对原告诉求违约金按月利率2%赔偿购房款的利息损失，本院酌定违约金按月利率1.5%从供款之日起计付。许经流与其公司之间的职务侵占等关系，属于公司内部管理的法律关系，被告以此作为履行本案合同的抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告何媚与被告福清清荣房地产开发有限公司于2009年7月3日签订的承诺书；
二、被告福清清荣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何媚购房款156万元及利息，其中本金110万元、20万元、26万元的利息分别从2012年7月3日、2012年7月6日、2012年10月12日起按月利率1.5%分别计算至款项还清之日止；
三、驳回原告何媚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,949元，由原告何媚负担4949元，被告福清清荣房地产开发有限公司负担22,000元(限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 林远程
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 星