重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终2115号
上诉人（一审被告）：陈艳艳，女。
委托诉讼代理人：钱矛锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王雯，女。
上诉人陈艳艳因与被上诉人王雯民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016)渝0104民初5048号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈艳艳上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、王雯负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定小于2000元的款项不纳入本案还款范围错误。一审判决认定陈艳艳向王雯转款的67800元系归还陈艳艳向蒲某的借款错误，该67800元款项系陈艳艳归还本案借款。王雯于2014年3月12日向陈艳艳的转款117000元是投资款，一审法院认定陈艳艳于2014年6月25日至2014年10月31日期间向王雯转账的113000元系归还借款117000元，认定事实错误。贺某替陈艳艳偿还本案借款10万元。
王雯辩称，一审判决正确，应予维持。
王雯向一审法院起诉请求：1.判令陈艳艳立即偿还借款150000元；2.判令陈艳艳支付借款利息（自2014年5月起至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算，扣除已经支付的52500元外）；3.本案产生的诉讼费、执行费、律师费由陈艳艳承担。
一审法院认定事实：2014年4月16日，陈艳艳出具《借条》：今借到王雯壹拾伍万元正（150000元），利息从2014年5月起，每月30日支付其利息柒仟伍佰元正（7500元），本金于2015年5月底归还。同日，王雯通过其中国农业银行（账号为622173）向陈艳艳招商银行（账号为621193）转账150000元。
另查明，2014年3月12日，王雯向陈艳艳转账117000元；2014年4月16日，王雯向陈艳艳转账150000元；2014年4月26日，王雯向陈艳艳转账1000元；2014年5月16日，陈艳艳向王雯转账500元；2014年5月17日，陈艳艳向王雯分别转账200元和7500元；2014年6月16日，陈艳艳向王雯分别转账15600元和7500元；2014年6月25日，陈艳艳向王雯转账50000元；2014年6月27日，陈艳艳向王雯分别转账20000元和100元；2014年6月29日，陈艳艳向王雯转账39元；2014年6月30日，陈艳艳向王雯转账91元；2014年7月3日，陈艳艳向王雯转账70元；2014年7月11日，陈艳艳向王雯分别转账10400元和200元；2014年7月15日，陈艳艳向王雯转账7500元；2014年8月12日，王雯向陈艳艳转账5685元；2014年8月14日，陈艳艳向王雯转账2100元；2014年8月26日，陈艳艳向王雯转账2200元；2014年9月6日，陈艳艳向王雯转账700元；2014年9月11日，陈艳艳向王雯转账325元；2014年9月17日，陈艳艳分别向王雯转账13600元、7500元和1785元；2014年9月21日，陈艳艳向王雯转账10000元；2014年9月26日，王雯向陈艳艳转账500元；2014年9月28日，陈艳艳向王雯转账375元；2014年9月29日，陈艳艳向王雯转账250元；2014年9月30日，王雯向陈艳艳转账250元；2014年10月12日，陈艳艳向王雯转账1000元；2014年10月13日，王雯向陈艳艳转账1000元；2014年10月15日，陈艳艳向王雯转账21600元；2014年10月31日，陈艳艳向王雯转账3000元；2014年11月5日，王雯向陈艳艳转账2030元；2014年11月7日，陈艳艳向王雯转账1500元；2014年11月14日，陈艳艳向王雯分别转账5000元和1300元；2014年11月18日，陈艳艳向王雯转账14100元；2014年11月30日，陈艳艳向王雯转账1150元；2014年12月1日，陈艳艳向王雯转账200元；2015年1月7日，王雯向陈艳艳转账2450元；2015年1月17日，王雯向陈艳艳转账2000元；2015年1月27日，陈艳艳向王雯转账7500元；2015年2月2日，王雯向陈艳艳转账4975元，同日，陈艳艳向王雯转账10000元；2015年2月25日，陈艳艳向王雯转账6000元；2015年2月28日，王雯向陈艳艳转账6000元；2015年3月19日，陈艳艳向王雯分别转账130元和70元；2015年3月20日，陈艳艳向王雯转账1500元；2015年4月26日，陈艳艳向王雯转账1700元；2015年4月30日，陈艳艳向王雯转账1000元；2015年5月25日，陈艳艳向王雯分别转账500元和1200元；2015年7月2日，陈艳艳向王雯分别转账100元、200元、1000元和100元；2015年7月3日，陈艳艳向王雯转账50元。此外，陈艳艳还通过支付宝向王雯转账30000元。
再查明，蒲某（曾用名蒲某某）与王雯系男女朋友关系，蒲某与陈艳艳系亲戚关系。2014年4月17日，陈艳艳出具《借条》：今借到蒲实壹拾万圆（100000元），于2016年6月30日前归还。2014年4月24日，陈艳艳向蒲某转账15600元，2014年5月15日，陈艳艳向蒲某转账16100元。其后，应蒲某的要求，陈艳艳将该借款还给王雯，并分别于2014年6月16日向王雯转账15600元、于2014年7月11日向王雯转账10400元、于2014年9月17日向王雯转账13600元、于2014年10月15日向王雯转账14100元、于2014年11月18日向王雯转账14100元，共计67800元。
还查明，自2015年5月底150000元借款到期后，王雯曾通过微信和短信多次向陈艳艳进行催收，陈艳艳亦多次表示尚欠本金150000元和2015年2月至5月的利息30000元未归还。2015年6月1日，陈艳艳通过其微信向王雯发送了陈艳艳制作的虚假的、显示由陈艳艳转账195000元给王雯的转账记录。
一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，王雯和陈艳艳对借款本金150000元无异议，该院予以确认。因《借条》中载明“从2014年5月起，每月30日支付其利息柒仟伍佰元正（7500元）”，因对于利息的约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，王雯主张自2014年5月起至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，该院亦予以支持。本案争议的焦点问题是陈艳艳归还王雯借款的金额问题。一审法院针对焦点问题评述如下：
1.小于2000元的款项部分。因王雯与陈艳艳本系朋友关系，从双方的银行往来明细显示，双方经济往来密切，故对于小于2000元的款项部分，属于双方的正常经济交往，对该部分金额不纳入本案还款范畴；
2.王雯认可的归还利息部分。因王雯认可陈艳艳于2014年5月17日7500元转账、2014年6月16日7500元转账、2014年7月15日7500元转账、2014年9月17日7500元转账、2014年10月15日7500元转账、2014年11月14日6300元转账、2015年1月27日7500元转账，共计51300元系支付的本案的利息，故对于该51300元，该院认定系陈艳艳归还王雯的本案借款；
3.陈艳艳归还的蒲某借款部分。因陈艳艳于2014年6月16日转账15600元、2014年7月11日转账10400元、2014年9月17日转账13600元、2014年10月15日转账14100元、2014年11月18日转账14100元，共计67800元系归还的蒲某借款，故对于该部分金额，该院不纳入本案还款范畴；
4.陈艳艳归还的另笔117000元借款部分。因陈艳艳于2014年6月25日转账50000元、2014年6月27日转账20000元、2014年9月21日转账10000元、2014年10月31日转账3000元、支付宝转账30000元，共计113000元系归还2014年3月12日向王雯的借款117000元，故对于该部分金额，该院不纳入本案还款范畴；
5.陈艳艳于2014年8月14日转账2100元和2014年8月26日转账2200元部分，该部分金额与王雯于2014年8月12日转账给陈艳艳的5685元抵扣，该院对该部分金额不纳入本案还款范畴；
6.陈艳艳于2015年2月2日转账10000元部分，该部分金额与王雯于2015年1月7日、2015年1月16日和2015年2月2日通过支付宝向陈艳艳分别转账2450元、2000元和4975元抵扣，该院对该部分金额不纳入本案还款范畴；
7.陈艳艳于2015年2月28日转账6000元部分，该部分金额与王雯于2015年2月25日转账给陈艳艳的6000元抵扣，该院对该部分金额不纳入本案还款范畴。
综上所述，陈艳艳归还给王雯的本案借款金额为51300元，王雯在诉讼请求中自认自2014年5月起按年利率24%计算利息，并自认按陈艳艳归还的52500元予以扣除，该院予以准许，故按年利率24%计算150000元的利息为36000元，陈艳艳已经多归还了16500元，应在本金中予以扣除，故本案中陈艳艳尚欠王雯借款本金133500元，且陈艳艳应自2015年5月起，按年利率24%支付王雯利息。陈艳艳的部分答辩理由不成立，该院不予采纳。
该院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、陈艳艳于判决生效后十日内偿还王雯借款133500元，并支付利息，利息以133500元为基数，自2015年5月起至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算；二、驳回王雯的其他诉讼请求。案件受理费1995元，由王雯承担178元，由陈艳艳承担1817元。
二审中，陈艳艳提交银行借记卡对账单、银行账目流水明细等证据，以证实陈艳艳与蒲某之间的账目是单独的，贺某支付的10万元是代替陈艳艳偿还本案借款。王雯质证意见为，对上述证据的关联性不予认可。本院认证意见为，陈艳艳举示的证据不能有效证明其所主张的事实，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈艳艳是否应偿还王雯借款133500元及利息。
陈艳艳上诉称，陈艳艳向王雯转款的67800元和113000元系归还本案借款，贺某代替陈艳艳偿还本案借款10万元，一审判决认定事实错误。对此本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。陈艳艳提出其已经清偿王雯借款15万元的抗辩主张，应承担证明责任。根据陈艳艳向王雯出具的借条约定，陈艳艳每月应支付利息7500元，陈艳艳于2014年5月17日转账7500元、2014年6月16日转账7500元、2014年7月15日转账7500元、2014年9月17日转账7500元、2014年10月15日转账7500元、2014年11月14日转账6300元、2015年1月27日转账7500元，王雯认可上述51300元系陈艳艳归还的本案借款利息。根据上述事实，陈艳艳于2014年5月17日至2015年1月27日期间每月持续的共计支付利息51300元，而陈艳艳于2014年6月16日至2014年11月18日期间再向王雯支付67800元以偿还本案借款，不符合社会生活经验。同时，陈艳艳与王雯在2015年的微信谈话记录显示，在2015年陈艳艳仍承认拖欠王雯借款本金15万元。结合蒲某作为证人在一审所作陈述，应认定陈艳艳于2014年6月16日至2014年11月18日期间向王雯支付的67800元并非归还本案借款，而系归还陈艳艳向蒲某的借款10万元。王雯与陈艳艳系朋友关系，双方经济往来密切，在陈艳艳每月归还7500元利息期间，王雯再向陈艳艳支付小于2000元的多笔款项用于本案借款的偿还，不符合日常生活经验，一审法院未将该部分金额纳入本案还款范畴，并无不当。陈艳艳提出王雯向其支付的117000元系王雯的投资款并非借款，以及贺某代替陈艳艳偿还本案借款10万元的抗辩主张，其应承担相应的证明责任。陈艳艳举示的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院确认陈艳艳向王雯支付的113000元系归还2014年3月12日的借款117000元，认定事实正确。一审法院对于贺某代替陈艳艳偿还本案借款10万元的事实未予认定，亦并无不当。陈艳艳提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，陈艳艳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3990元，由上诉人陈艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年五月十日
书记员 刘 瑶