山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初614号
原告：杨宪新，男，汉族，1984年3月18日出生，住山东省陵城区。
委托诉讼代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师。
被告:刘传忠,男,汉族,1971年2月18日出生,住山东省齐河县。
被告:王荣凤（王荣风）,女,汉族,1960年11月23日出生,住山东省陵城区(系被告高传志之母)。
被告:高传志,男,汉族,1980年10月15日出生,住山东省陵城区。
委托诉讼代理人：邓忠军，陵县合兴法律服务所法律工作者。
原告杨宪新与被告刘传忠、王荣凤（王荣风）、高传志侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨宪新及其委托诉讼代理人孙克军、被告刘传忠、被告高传志的委托诉讼代理人邓忠军到庭参加了诉讼，被告王荣凤（王荣风）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宪新向本院提出诉讼请求：要求三被告停止侵权行为，返还原告所有的位于齐河县晏城街道办事处李官屯社区的商贸楼北22号楼。事实与理由：原告杨宪新与被告王荣凤（王荣风）的丈夫高士奎（已故）、孙洪贞、杨茂军民间借贷纠纷一案，经陵县人民法院依法受理后，于2013年1月9日作出（2012）陵民初字第1404号民事判决书。该判决生效后，原告向陵县人民法院提起执行申请，陵县人民法院依法受理后，于2013年11月13日作出（2013）陵执字第721号执行裁定书，裁定如下：一、三被执行人（孙洪贞、杨茂军、王荣凤）共同开发的齐河县晏城镇李官屯社区商贸楼北22号归申请执行人杨宪新所有。此后，原告口头委托李官屯社区梁书记帮助卖房，由于行情不好，一直没有卖出。2016年12月份，原告朋友电话告知原告，原告的房子有人装修，是否卖了，原告说没有卖。于是，原告于2016年12月21日和22日两次去了齐河县李官屯社区看房子，这才发现被告刘传忠占了原告的房子，我给被告刘传忠电话联系，被告不接电话。于是原告报警，民警到达现场后，在民警要求下，被告刘传忠拿出与被告王荣凤（王荣风）及高传志签订的房屋买卖合同及律师见证书。原告向被告刘传忠出示了陵县人民法院的判决书及执行裁定书，要求被告返还房屋，被告拒不返还。被告王荣凤（王荣风）及高传志明知涉案房屋系原告真实情况下，采用欺诈手段，伪造房屋买卖合同将原告的房屋卖给了被告刘传忠，在原告向被告刘传忠释明原告系该房屋的合法所有权人时，被告刘传忠拒不搬出，请求法院依法判如所请。
被告刘传忠辩称：2015年12与12日，我与房屋持有人王荣凤（王荣风）达成协议，购买位于李官社区的商贸楼22号楼，在此期间，我多次问当事人此楼有无其他纠纷，当事人说没有，至此在2015年12月12日在律师那里做了见证后才购买此房。在原告起诉书所说，口头告知我村书记卖房，我也曾问起22号楼有无争议，我村书记说此房无争议。原告在2016年12月底报警称房子是他的，问他有没有购房书面合同，对方称只有法院判决书没有购房书面合同。当天我拿购房合同给民警看了，民警也说我买房情况属实，为此，原告说我侵犯其合法权益纯属诬告，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告高传志辩称：1、被告高传志对原告通过法院取得该房产权不知情，也未签订任何法律文书；2、对于被告王荣凤（王荣风）卖房被告高传志不知情，也未签订任何法律文书，综上，被告高传志没有侵犯原告的合法权利，应当驳回原告对被告高传志的诉讼请求。
被告王荣凤（王荣风）未答辩亦未提交证据。
庭审中，原告杨宪新就自己的诉讼请求提交如下证据，被告刘传忠、被告高传志进行了质证。
提交（2012）陵民初字第1404号民事判决书，证实被告王荣凤（王荣风）的丈夫高士奎与孙洪贞、杨茂军合伙共同开发李官社区沿街楼工程项目期间，于2011年7月5日向该案原告借款本金30000元，于2011年7月10日向原告借款本金100000元的事实，并证实判决该案被告高士奎、孙洪贞、杨茂军共同偿还原告杨宪新借款本金120000元及利息的事实。
被告刘传忠质证称“无异议,但与我无关”，被告高传志质证称“对真实性无异议，与本案无关，与被告高传志侵权无关联性”。
上述证据，是产生法律效力的法律文书，与本案事实的发生具有关联性，是有效证据，本院予以采信。
提交（2012）陵民初字第1404号民事裁定书，证实在上案审理过程中，原告杨宪新申请查封位于齐河县晏城镇李官屯社区由被告高士奎、孙洪贞、杨茂军修建的商贸楼北19号楼、北22号楼的事实。
被告刘传忠质证称“不知情”，被告高传志质证称“真实性无异议，与本案无关，被告高传志不知情”。
上述证据，是产生法律效力的法律文书，与本案事实的发生具有关联性，是有效证据，本院予以采信。
提交（2013）陵执字第72号执行裁定书，证实上案生效判决后，原告杨宪新申请法院强制执行，法院强制执行中，依照法定程序拍卖被告执行人孙洪贞、杨茂军、王荣凤（王荣风）修建的位于齐河县晏城镇李官屯社区商贸楼北22号楼房产
被告刘传忠、被告高传志质证称“不知情”。
上述证据，是产生法律效力的法律文书，与本案事实的发生具有关联性，是有效证据，本院予以采信。
提交（2013）陵执字第721号执行裁定书，证实法院依照法定程序及相关法律规定，裁定三个被执行人孙洪贞、杨茂军、王荣凤（王荣风）共同开发的上述22号楼（仅地上建筑物）归申请执行人杨宪新所有，该裁定书已经向双方送达。
被告刘传忠、被告高传志质证称“不知情”。
上述证据，是产生法律效力的法律文书，与本案事实的发生具有关联性，是有效证据，本院予以采信。
提交陵县人民法院执行局送达回证五份，证实执行过程中三被执行人均收到执行通知书及传票；提交2013年11月30日人民公安报通过法院公告专栏向三被执行人公告送达了（2013）陵执字第721号执行裁定书，公告中注明“孙洪贞、杨茂军、王荣凤（王荣风）：申请人杨宪新申请执行你三人民间借贷纠纷一案，现依法向你三人公告送达本院（2013）陵执字第721号执行裁定书，将你三人共同开发的齐河县晏城镇李官屯社区商贸楼北22号楼（仅地上建筑物），经拍卖流拍后，申请人杨宪新同意以第二次拍卖保留价16.13万元接受该楼房以物抵债。自公告发出之日起满60日即视为送达”。
被告刘传忠质证称“不知情，没有见过报纸”。
被告高传志质证称“被告高传志不知情，与被告高传志无关，被告高传志没见到报纸，对于执行程序、拍卖程序的合法性完整性有异议，请依法核实”。
上述证据，证实了向各方当事人送达传票及执行裁定书的事实，同时证实原告杨宪新已经依法取得了房产所有权，是有效证据，本院予以采信。
被告刘传忠就自己的辩解意见提交如下证据，原告杨宪新、被告高传志进行了质证。
提交2012年12月1日甲方高士金、孙洪贞、杨茂军将本案涉案楼房卖给乙方高传志、王荣凤（王荣风）的商贸楼买卖合同，总价款为358280元，合同中注明“合同签订后，楼款交齐后，楼房归乙方所有”，证实楼房首先卖给高传志、王荣凤（王荣风）；提交2015年12月12日房屋买卖合同，证实甲方高传志、王荣凤（王荣风）将楼房卖给乙方刘传忠，价款50000元；提交2015年12月12日委托书、接待笔录、见证书，证实委托人刘传忠、王荣凤（王荣风）、高传志委托山东虹日律师事务所对2015年12月12日房屋买卖合同进行见证，山东虹日律师事务所于2015年12月12日向双方出具见证书。
原告杨宪新质证称“对2012年12月1日商贸楼买卖合同有异议，对合同中‘高士金、孙洪贞、杨茂军’的签名有异议，因为‘孙洪贞、杨茂军’的签名与原告之前提供的陵县人民法院送达回证中的签名明显不符，该合同仅是买卖合同，被告未提供交付楼房的发票、单据，不能证实该房产属于高传志、王荣凤（王荣风）所有；被告王荣凤（王荣风）在原告申请执行中也未提出任何异议；对于2015年12月12日委托书、见证书及房屋买卖合同真实性无异议，对法律效力有异议，被告王荣凤（王荣风）、高传志没有权利处分原告杨宪新的房产，该合同签订时间在执行裁定以后，为无效合同；对接待笔录真实性无异议，进一步证实被告王荣凤（王荣风）、高传志侵权事实。
被告高传志质证称“对房屋买卖不知情，该见证程序违法不具有合法性，不是高传志本人签名，见证书不具有真实性，买卖合同也不具有合法性。2012年12月1日商贸楼买卖合同中高传志签名也不是本人签名，高传志不知情”。
上述证据中，2012年12月1日的商贸楼买卖合同因无佐证证实被告王荣凤（王荣风）、被告高传志实际购买房产，本院不予采信；2015年12月12日的房屋买卖合同属无效的民事行为，侵犯了原告杨宪新已经依法取得的财产所有权，该合同属无效合同，本院不予采信。
被告高传志于庭审中未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告王荣凤（王荣风）与被告高传志系母子关系，高士奎（已故）与被告王荣凤（王荣风）系夫妻关系。因原告杨宪新与被告高士奎、孙洪贞、杨茂军民间借贷纠纷一案，陵县人民法院在审理中，于2013年1月4日作出（2012）陵民初字第1404号民事裁定书，裁定查封高士奎、孙洪贞、杨茂军在齐河县晏城镇李官屯社区修建的商贸楼19号楼、北22号楼，并于2013年1月9日作出（2012）陵民初字第1404号民事判决书，判决高士奎、孙洪贞、杨茂军共同连带偿还原告杨宪新借款本金120000元及利息。陵县人民法院（2012）陵民初字第1404号民事判决书生效后，因被告高士奎、孙洪贞、杨茂军未履行判决，原告杨宪新向法院申请强制执行，陵县人民法院于2013年8月13日作出（2013）陵执字第72号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙洪贞、杨茂军、王荣凤（王荣风）修建的位于齐河县晏城镇李官屯社区商贸楼北22号楼房，继续按照法定程序将前述房产进行拍卖，但两次均流拍，申请执行人杨宪新同意以第二次拍卖的保留价16.13万元接受拍卖财产，陵县人民法院于2013年11月13日作出（2013）陵执字第721号执行裁定书，裁定内容如下“一、三被执行人共同开发的齐河县晏城镇李官屯社区商贸楼北22号楼（建地上建筑物）归申请执行人杨宪新所有；二、杨宪新以本裁定书办理相关房产登记手续”。该执行裁定书于2013年11月30日通过人民公安报法院公告专栏向孙洪贞、杨茂军、王荣凤（王荣风）公告送达，（2013）陵执字第721号执行裁定书已发生法律效力，原告杨宪新依法取得齐河县晏城镇李官屯社区商贸楼北22号楼房产。被告刘传忠以自己的答辩意见及提交的证据证实2015年12月12日购买并占用了上述争议房产，要求依法判决对其诉讼请求，并于庭审中承认2015年12月12日签订的房屋买卖合同及见证委托书中“高传志”为被告高传志之母王荣凤（王荣风）代签、代印。关于被告刘传忠购买上述楼房的过程，被告高传志并未参与，也不知情。
本院认为：财产所有权的取得必须符合法律规定。本案中，因原告杨宪新申请执行（2012）陵民初字第1404号民事判决书中的被告高士奎（因高士奎已故，其妻王荣凤为其遗产继承人成为被执行人）、孙洪贞、杨茂军履行判决书给付金钱义务，陵县人民法院经法定程序、合法拍卖程序裁定位于齐河县晏城镇李官屯社区的商贸楼北22号楼房产（仅地上建筑物）归原告杨宪新所有，该裁定书已经向各方送达并产生法律效力，原告杨宪新已通过合法形式取得上述房产的所有权。原告杨宪新取得上述房产的所有权后，被告王荣凤（王荣风）于2015年12月12日通过山东虹日律师事务所见证其与被告刘传忠签订上述房产的买卖合同，被告刘传忠以50000元价格购买上述房产，被告王荣凤（王荣风）、被告刘传忠的上述民事行为因违犯相关法律规定，属无效民事行为，因此，双方的买卖合同因违反相关法律规定，属无效合同，故被告刘传忠的答辩意见，本院不予采信。被告高传志对上述房产的买卖过程及买卖合同均不知情，也未签字摁印，故被告高传志的答辩意见，本院予以采信。因被告王荣凤（王荣风）与被告刘传忠双方的房屋买卖合同致使被告刘传忠实际占用房产，共同侵犯了原告杨宪新财产所有权，应当共同承担侵权责任，共同返还原告杨宪新上述房产。被告高传志对房产的买卖过程不知情，在房屋买卖合同中未签字摁印，且原告也无证据证实被告高传志有侵权行为，故被告高传志不承担侵权责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条（四），《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣凤（王荣风）、被告刘传忠停止侵权，于本判决书生效后七日内共同返还原告杨宪新已经陵县人民法院依法执行、拍卖而取得的位于齐河县晏城镇李官屯社区商贸楼北22号楼房。
二、驳回原告杨宪新对被告高传志的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘传忠、被告王荣凤（王荣风）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年三月十六日
书记员 王若兮