浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第193号
原告：台州市××信担保投资有限公司，住所地台州市
市府大道××台州市耀达××楼，组织机构代码：××
4。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：项某某。
被告：浙江××化工粉末科技有限公司，住所地：台州
市××路××山路，组织机构代码：××。
法定代表人：阮甲。
被告：台州市××利塑料厂，住所地：台州市××家街
道××村，组织机构代码：x1001621-7。
代表人：陈某某。
被告：阮甲。
被告：陈某某。
被告：祝某某。
被告：阮乙。
原告台州市××信担保投资有限公司（以下简称和××
公司）为与被告浙江××化工粉末科技有限公司（以下简称新
凯迪××）、台州市××利塑料厂（以下简称宏利××）、阮
甲、陈某某、祝某某、阮乙担保追偿权纠纷一案，于2010年1
月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告和××公司的委托代
理人项某某到庭参加诉讼，被告新凯迪××的法定代表人阮甲
也即被告阮甲、被告宏利××的代表人陈某某也即被告陈某某
、被告祝某某、阮乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告和××公司起诉称：2008年6月3日，被告新凯迪×
×与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称椒江
工行）签订银行承兑协议1份，汇票金额500万元，采用50%保
证金，敞口金额250万元，由原告担保，被告宏利××、阮甲
、陈某某、祝某某、阮乙提供反担保。椒江工行依照协议履行
后，被告新凯迪××未在汇票到期日将应付票款交存承兑银行
，原告根据担保合同约定代偿了本金187.5万元，利息81284.4
元。根据担保法规定，担保人代偿后，可以向债务人、反担保
人追偿。现请求判令：一、被告新凯迪××返还原告代偿的借
款本金187.5万元、利息81284.4元、支付违约金293442.66元
、律师费12850元；二、被告宏利××、阮甲、陈某某、祝某
某、阮乙对被告新凯迪××的上述债务承担连带责任。在审理
过程中，原告对其第一项诉讼请求变更（减少）为：要求被告
新凯迪××返还原告代偿的借款本金1821846.62元、利息8128
4.4元，支付违约金285469.65元、律师费12850元。
原告和××公司为证实其主张当庭宣读并出示了下列证
据：
1、委托保证合同、最高额保证合同各1份，以证明原告
为被告新凯迪××向椒江工行的借款提供保证担保的事实；2、反担保保证合同1份，以证明被告宏利××、阮甲、
陈某某、祝某某、阮乙为被告新凯迪××向原告提供反担保的
事实；
3、银行承兑协议、银行承兑汇票各1份，以证明被告新
凯迪××向椒江工行申请开具承兑汇票500万元的事实；
4、特种转账借方凭证五份，以证明原告为被告新凯迪×
×向椒江工行代偿了本息共计1903131.02元的事实；
5、情况说明1份，以证明原告为被告新凯迪××的债务
承担保证责任的事实；
6、律师费发票1份，以证明原告为实现债权支付了律师
代理费12850元的事实。
被告新凯迪××、宏利××、阮甲、陈某某、祝某某、
阮乙均未作答辩，也未提供证据。
经庭审，对于原告提供的上述证据，本院已随起诉状副
本一并分别向被告新凯迪××、宏利××、阮甲、陈某某、祝
某某、阮乙进行了送达，因六被告经本院合法传唤均无正当理
由拒不到庭，也未提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗
辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5
，能证实椒江工行与被告新凯迪××之间的银行承兑合同关系
，原告为被告新凯迪××向椒江工行承担最高额保证的保证合
同关系与原告承担保证责任的事实，和被告宏利××、阮甲、
陈某某、祝某某、阮乙为原告提供反担保而形成的反担保合同
关系，以及各合同约定的权利义务内容和履行情况的事实，上
述证据具有证明力，予以采信。原告提供的证据6，能证实原告为本案诉讼支出律师代理费的事实，对该证据的真实性予以
确认，至于是否应当由被告承担，应视当事人的约定以及法律
的规定而定。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述和椒江工行的
贷款存档资料，本院认定本案事实如下：
2008年6月3日，原告与被告新凯迪××签订委托保证合
同一份，约定被告新凯迪××委托原告为其在椒江工行申请的
人民币借款、贸易融资、银行承兑汇票、银行保函、打包贷款
、其他信用业务等业务，自2008年6月3日起至2008年12月1日
止在250万元内提供连带责任保证，保证范围为主合同债务以
及因被告新凯迪××违约而应向贷款人支付的违约金、贷款人
实现债权的费用。被告新凯迪××应按借款到位资金的25%向
原告交纳风险保证金，该保证金可用于清偿被告新凯迪××尚
未偿付借款的本息、原告为被告新凯迪××承担的代偿债务、
支付违约金、赔偿金以及支付贷款人实现债权的合理费用。在
原告履行保证义务后，即取得债权人的资格，有权要求被告新
凯迪××归还原告垫付的全部款项（包括本金、利息、罚息、
赔偿金、律师费等相关一切费用）。在违约责任第（三）项记
载，被告新凯迪××未能按主合同约定还本付息，由原告垫付
的，原告将另行收取该笔垫付款的利息，该笔利息的利率为在
垫付期间银行同期贷款利率（约利率）的基础上再上浮50%。
在违约责任第（四）项记载，若被告新凯迪××未能按主合同
约定还本付息，造成原告损失的，除应偿还原告代偿的一切费
用外，还应当向原告支付相当于该笔费用15%的违约金。合同签订后，被告新凯迪××按约交纳了风险保证金625000元。同
日，被告宏利××、阮甲、陈某某、祝某某、阮乙与原告签订
反担保保证合同一份，约定：反担保人自愿为被告新凯迪××
向椒江工行的借款，自2008年6月3日起至2008年12月1日止，
在原告处办理的人民币借款、贸易融资、银行承兑汇票、银行
保函、打包贷款、其他信用业务等担保业务所形成的最高债务
本金250万元及由此产生的其他债务，向原告提供保证担保，
保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务到期
日之次日起两年，保证范围以原告与主合同债权人签订的保证
合同或最高额保证合同为准，包括但不限于主合同项下的债务
本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实
现债权的一切费用和原告向主合同债权人应当承担的其他责任
，以及原告为实现全部担保债权而支出的全部费用。同日，原
告与椒江工行签订最高额保证合同一份，约定原告所担保的主
债权为自2008年6月3日至2009年6月3日期间在750万元的最高
余额内，椒江工行依据与被告新凯迪××签订的借款合同、银
行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其它融资文
件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是
否已经到期，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权
本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权
的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。
同日，被告新凯迪××与椒江工行签订银行承兑协议一份，约
定：出票人为被告新凯迪××，汇票金额为500万元，汇票号
码为02656692，出票日期为2008年6月3日，到期日期为2008年11月28日，该汇票由椒江工行承兑，出票人被告新凯迪××于
汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，如不能足额交付
票款，承兑银行有权从保证金帐户及出票人在承兑银行所有存
款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作出票人逾
期贷款，按照有关规定计收罚息，出票人按汇票金额50%存入
保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供保证担保，担保
合同包括上述原告与椒江工行签订的最高额保证合同。合同签
订后，椒江工行按约对被告新凯迪××为出票人的金额为500
万元的银行承兑汇票进行了承兑。银行承兑汇票到期后，被告
新凯迪××未按约向椒江工行交存票款。原告为此于2008年12
月18日代偿了50万元，于2008年12月31日代偿了1078660.52元
，2009年3月31日代偿了50万元，2009年4月16日代偿了449470
.5元，减去被告新凯迪××交付的风险保证金625000元，原告
共为被告新凯迪××代偿款项金额为1903131.02元。对原告代
偿的款项，被告新凯迪××至今未予返还，被告宏利××、阮
甲、陈某某、祝某某、阮乙也未承担反担保责任。另，原告为
本案的诉讼支付了律师代理费12850元。
本院认为：椒江工行与被告新凯迪××之间的银行承兑
协议以及与原告之间的最高额保证合同，和原告与被告新凯迪
××之间的委托保证合同以及与被告宏利××、阮甲、陈某某
、祝某某、阮乙之间的反担保保证合同均合法有效，各方均应
按约履行。被告新凯迪××在银行承兑汇票到期后，债权人椒
江工行按照银行承兑协议的约定有权向债务人被告新凯迪××
主张交存票款、支付利息等违约责任，也有权向保证人主张保证责任。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告
新凯迪××追偿，也有权向反担保人被告宏利××、阮甲、陈
某某、祝某某、阮乙主张反担保责任。但原告向被告新凯迪×
×主张按代偿款的15%计算违约金的请求，系基于原告与被告
新凯迪××的委托保证合同违约责任部分第（四）项的约定，
因该委托保证合同违约责任部分第（三）项又约定，被告新凯
迪××未能按主合同约定还本付息，由原告垫付的，原告将另
行收取该笔垫付款的利息，该笔利息的利率为在垫付期间银行
同期贷款利率（月利率）的基础上再上浮50%。上述两项约定
内容均系违约责任条款，在合同当事人未进行明确选择的情况
下，应当作出对提供格式条款一方不利的解释，故本院对被告
新凯迪××对于原告已代偿的款项承担的违约金确定为自垫款
之日起以垫款额为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍标准
计算，但不超过总垫款额的15%。被告新凯迪××的风险保证
金应当先从原告的代偿款中剔除，对于风险保证金不足清偿债
务而由原告代偿的部分，自实际代偿之日起计算违约金。原告
与被告宏利××、阮甲、陈某某、祝某某、阮乙订立的反担保
保证合同约定的保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、
违约金等及原告为实现全部担保债权而支出的全部费用，而原
告与被告新凯迪××签订的委托保证合同所涉及的违约金未包
括在反担保保证范围之内，因此，被告宏利××、阮甲、陈某
某、祝某某、阮乙仅对原告的代偿款项承担连带责任，而对被
告新凯迪××应承担的违约金不负连带责任。原告要求被告赔
偿律师代理费12850元的诉讼请求，因该律师代理费系原告为实现本案债权而支出的费用，原告和被告新凯迪××在委托保
证合同中未明确约定有该律师代理费承担的内容，故对原告的
该项诉讼请求本院不予支持。综上理由，原告诉讼请求的合理
部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十
一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第
四条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三
十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告浙江××化工粉末科技有限公司于本判决发生
法律效力之日起十日内偿付给原告台州市××信担保投资有限
公司代偿款1903131.02元，并支付违约金（其中代偿款953660
.52元的违约金自2008年12月31日起计算，代偿款50万元的违
约金自2009年3月31日起计算，代偿款449470.5元的违约金自2
009年4月16日起计算，均按中国人民银行确定的贷款基准利率
的1.5倍标准计算至本判决确定给付之日，但违约金累计数额
以代偿款总数的15%为限）；
二、被告台州市××利塑料厂、阮甲、陈某某、祝某某
、阮乙对被告浙江××化工粉末科技有限公司的上述债务在代
偿款1903131.02元范围内向原告台州市××信担保投资有限公
司承担连带责任；
三、驳回原告台州市××信担保投资有限公司的其余诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24310元，公告费400元，合计24710元，由原
告台州市××信担保投资有限公司负担1000元，由被告浙江×
×化工粉末科技有限公司负担23710元，被告台州市××利塑
料厂、阮甲、陈某某、祝某某、阮乙对被告浙江××化工粉末
科技有限公司负担的部分在21930元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费24310元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 何方富
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通
常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不
利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致
的，应当采用非格式条款。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当
根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违
约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求
债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按
照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份
额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人
承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承
担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的
债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行
债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。