福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1469号
原告长泰县荣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇将军山庄，组织机构代码：79378873-0。
法定代表人陈津祥，执行董事。
被告林加生，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告林阿珠，女，1965年3月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县荣泰房地产开发有限公司与被告林加生、林阿珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林加生、林阿珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长泰县荣泰房地产开发有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2010年9月20日，被告林加生与原告签订《商品房预订协议》，预订由原告开发的将军山荣泰园3号楼A605号商品房，双方约定购房单价为每平方米3560元，被告缴交订金10000元，并于2010年9月20日交清首付款、契税及办理按揭手续。当天林加生缴交订金10000元，又于2010年10月1日缴纳购房款200000元。2010年10月8日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：建筑面积145.65平方米；单价每平方米3560元，被告应于2010年10月8日前支付全部房款的30%计158514元，余款360000元由原告协助被告办理按揭贷款；合同约定面积与产权登记面积不一致时，误差在3%以内据实结算房款；被告应于本合同签订之日一次性支付契税、测绘费、办证费等。后被告申请的按揭贷款核准300000元，被告应付首付款变更为218514元，产权登记面积为147.25平方米。被告应再交8514元、面积补差款5696元。此外原告代被告垫付了出具无房证明费、抵押登记费、契税、防盗网安装费等。因被告未按时归还按揭贷款，银行从原告的保证金账户扣划了其2015年1月至6月的按揭贷款。综上，被告共计拖欠原告购房余款、原告代其垫付的各种税费、代垫银行按揭贷款共计50358.48元。原告多次催讨，被告未予给付，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付购房余款8514元，面积补差款5696元及原告为其代垫的出具无房证明费20元、抵押登记费80元、契税15555.40元、防盗网工料安装费5000元和银行按揭贷款15493.08元，共计50358.48元及银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林加生、林阿珠未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年9月20日，被告林加生与原告签订《商品房预订协议》一份，约定林加生向原告购买由原告开发的3#楼A605号商品房，总价人民币518514元，以及预订3#楼底下停车位13#；林加生交纳购房订金人民币10000元，并应于2010年9月20日前交清剩余首付款人民币197920元及相关契税、办理按揭手续，否则原告有权取消林加生交纳的10000元订金。该协议签订当日，林加生向原告交纳订金人民币10000元。2010年10月1日，林加生又向原告交纳购房款人民币200000元。2010年10月8日，原告（出卖人）与被告林加生（买受人）就上述预购商品房签订《商品房买卖合同（合同编号：35062508002200079）》一份，约定：1、所购房产坐落于长泰县武安镇将军山庄荣泰园3号楼A605号，建筑面积145.65平方米；2、该商品房单价为每平方米人民币3560元，总金额为人民币518514元；3、买受人应于2010年10月8日签订本合同前支付全部购房款的30%，计人民币158514元，余款由买受人向银行申请按揭贷款；4、产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款由买受人补足。该合同附件三约定所有住宅阳台由出卖人统一做不锈钢防盗网（由用户集资，出卖人统一代办），代做防盗网工料费、安装费由用户承担。当日，原告与林加生又签订补充协议一份，买受人应支付产权契税、测绘费、办证费、抵押登记费、办理按揭所需的保险费等。
上述合同签订后，被告未再向原告交纳任何款项。原告为其代垫了下列费用：2010年10月15日垫付“出具无房证明”手续费人民币20元、2010年10月21日垫付住房登记费人民币80元、2011年4月8日垫付契税人民币15555.40元、2011年8月6日垫付防盗网制作安装费人民币5000元，共计人民币20655.40元。被告至今未办理领房手续。
2010年10月20日，被告在中国建设银行股份有限公司长泰支行办理了人民币300000元的住房按揭贷款，原告为其提供连带责任保证担保。2015年，因被告未按约偿还贷款，中国建设银行股份有限公司长泰支行从原告账户划走了相应款项用于偿还被告贷款：2015年3月30日划走人民币7644.05元、2015年3月31日划走人民币56.35元、2015年6月25日划走人民币7792.68元，合计人民币15493.08元。
2011年11月，为产权登记需要，经长泰县长盛房地产测绘有限公司测绘，林加生购买的上述房产的建筑面积为147.25平方米。
被告林加生、林阿珠系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《商品房预订协议》、《商品房买卖合同（合同编号：35062508002200079）》、补充协议、订金及首付款收款收据、福建省非税收入票据、契税完税证、防盗网制作安装费收款收据、中国建设银行支款凭证、个人贷款还款凭证、商品房房屋建筑面积丈量计算成果资料等在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告林加生之间的商品房销售合同关系，有《商品房预订协议》、《商品房买卖合同（合同编号：35062508002200079）》、补充协议等在卷佐证，主体适格、意思表示真实，且不违反法律、法规的相关规定，本院依法予以确认。合法有效的合同，双方均应予以履行。被告在签订《商品房预订协议》、《商品房买卖合同（合同编号：35062508002200079）》后仅交付订金人民币10000元、首付款人民币200000元，被批准办理购房按揭贷款人民币300000元，尚有购房余款人民币8514元未予交纳。现原告主张该款项，被告应予给付。商品房买卖合同记载面积为145.65平方米，而核准面积为147.25平方米，未超过合同约定的“面积误差比在3%以内”，故林加生应按约定支付超出部分1.6平方米的房款5696元。按双方合同约定，因该房发生的“出具无房证明”手续费、住房登记费、契税、防盗网制作安装费等费用应由林加生支付，故原告主张其垫付的上述费用有收据为证，林加生应予给付。林加生在购房时办理住房按揭贷款，应按约履行还款义务，因其懈怠履行，以致原告代偿了人民币15493.08元的贷款，对此林加生亦应给付原告。虽上述款项发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据合同的相对性原则，本案中与原告发生商品房销售合同关系的为被告林加生，应由林加生承担合同义务，故对林阿珠的义务承担本案中不作表述。被告林加生、林阿珠未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林加生应于本判决生效之日起十日内给付原告长泰县荣泰房地产开发有限公司购房余款人民币8514元、面积补差款人民币5696元、代垫的“出具无房证明”手续费人民币20元、住房登记费人民币80元、契税人民币15555.40元、防盗网制作安装费人民币5000元、代偿的建行按揭贷款人民币15493.08元，合计人民币50358.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1059元，依法减半收取为人民币529.50元，由被告林加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。