重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8887号
上诉人（原审被告）：重庆古山建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-84号，统一社会信用代码91500106660882184W。
法定代表人：李锦德，总经理。
委托诉讼代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向涛。
委托诉讼代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。
上诉人重庆古山建材有限公司（以下简称古山公司）因与被上诉人向涛劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古山公司的代理人田珊珊、被上诉人向涛的代理人王延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古山公司上诉请求：一、撤销（2016）渝0106民初14215号民事判决，依法改判驳回向涛的一审全部诉讼请求，古山公司无需向向涛支付双倍工资；二、向涛承担一二审诉讼费用。事实和理由：劳动者与用人单位均具有签订劳动合同的义务，向涛并未举示证据证明其要求与古山公司签订书面劳动合同而古山公司不签订，故支付双倍工资的事实不成立。向涛的入职时间为2014年11月1日，而非向涛陈述的2014年10月15日。一审中计算双倍工资差额的工资标准应当以重庆市职工年平均工资计算。向涛的请求已经查过诉讼时效。
向涛辩称，向涛的入职时间为2014年10月15日，古山公司一直没有与向涛签订书面劳动合同，向涛的月均工资为9597.75元，主张也没有超过诉讼时效。
向涛向一审法院起诉请求：判决古山公司支付向涛2014年11月15日起至2015年10月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资105575.25元。
一审法院认定事实：向涛在古山公司单位从事的工作为大理石切割工作，双方没有签订书面劳动合同。2015年8月28日，向涛因受工伤未再到古山公司单位上班。2016年8月5日，向涛向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求古山公司支付向涛未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该委于2016年9月20日作出渝沙劳仲案字（2016）第475-1号仲裁裁决，以向涛的请求部分超过了仲裁时效为由，裁决古山公司支付向涛二倍工资7351.45元。向涛不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求判如所请。
审理中，古山公司主张向涛的月平均工资为6962.90元，向涛坚持认为自己的月平均工资为9597.75元，向涛同时表示“为了本案处理简便，在法院评判我能否享受双倍工资待遇的请求时，我同意按照6962.90元/月作为计算我的双倍工资的月平均工资标准”，古山公司还坚持认为向涛的入职时间为2014年11月1日，双倍工资只能计算到2015年8月28日向涛停止工作之日，并且向涛的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不同意向涛的诉讼请求。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
一审法院认为，从双方的陈述来看，向涛、古山公司之间存在劳动关系是事实，但向涛的入职时间、月工资标准、未签订书面劳动合同的二倍工资的计算期间以及向涛的诉讼请求是否超过诉讼时效是双方当事人争议的焦点。对此，一审法院评判如下：
（一）关于向涛的入职时间。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在双方存在劳动关系的情况下，向涛的入职时间、工作年限、工资标准等依法属于作为用人单位的古山公司掌握和保管的事项，应当由古山公司承担举证责任，古山公司虽主张向涛的入职时间为2014年11月1日，但并未举示相应的证据予以证明，古山公司应当承担相应的举证不能的不利后果。现向涛主张其入职时间为2014年10月15日，一审法院予以支持。
（二）关于古山公司应否支付向涛未签订书面劳动合同的二倍工资及金额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应当自用工之日起满一个月的次日起支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。本案中，向涛的入职时间为2014年10月15日，向涛实际工作至2015年8月28日，同时向涛自愿表示在计算本案未签订书面劳动合同的二倍工资时同意按古山公司主张的6962.90元/月计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。因此，古山公司应当支付向涛2014年11月5日至2015年8月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资65867.43元（6962.90元/月×9个月+6962.90元/月÷21.75天×10天=65867.43元）。至于向涛主张的2015年8月28日至2015年10月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资问题，因向涛2015年8月28日受工伤之后开始享受停工留薪期待遇，该停工留薪期待遇有别于向涛正常工作和提供劳动期间的相应待遇，依法不能纳入未签订书面劳动合同的二倍工资计算范围。因此，一审法院对向涛主张的2015年8月28日至2015年10月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，不予支持。
对于古山公司关于向涛的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，由于双方未签订书面劳动合同的事实状态一直持续，且未签订书面劳动合同的二倍工资总额并未确定，即便到2015年8月28日向涛未再实际上班的时间确定，本案向涛于2016年8月5日依法申请劳动争议仲裁，向涛的诉讼请求也并未超过法律规定的仲裁时效期间，古山公司的该项辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。至于古山公司辩称系向涛自己拖延不签订书面劳动合同，古山公司对此也未举证予以证明，一审法院对向涛的该项辩解意见，不予采纳。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限重庆古山建材有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付向涛2014年11月15日至2015年8月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资65867.43元。二、驳回向涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，一审法院予以免收。
本院二审期间，因古山公司与向涛对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，对于古山公司是否应当承担双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。从上述规定可以看出，古山公司有义务与向涛签订书面劳动合同，如向涛不签订的，古山公司有权终止双方之间的劳动关系，否则古山公司应当向向涛支付未签书面劳动合同二倍工资差额，一审法院对此的处理符合法律规定。
对于向涛的入职时间问题。根据法律规定，古山公司应在与向涛建立劳动关系时建立职工名册备查，但其并未按照法律规定建立相关入职手续，也没有举示证据予以证明，一审法院以向涛的陈述认定入职时间没有不当之处。
对于向涛工资的计算标准问题。根据查明的事实，一审中古山公司提出了向涛的工资标准，向涛也认可以该标准计算二倍工资差额，古山公司现要求按照社平工资计算没有事实依据。
对于向涛的主张是否超过仲裁时效的问题。从本案认定的事实看，向涛主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的时间为2015年8月28日，至其申请仲裁时尚未超过法律规定的仲裁时效，一审法院对此的认定并无不当。
其他认定同一审。
综上所述，古山公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆古山建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 毅
审判员 赵文建
审判员 刘润荔
二〇一七年一月三日
书记员 廖婧伊