河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1983号
原告曹久荣，住河北省兴隆县。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告孟庆祥，住河北省兴隆县。
被告张丽金，住河北省兴隆县。
被告陈桂芹，住河北�兴隆县。
三被告的委托代理人张国强，河北山庄律师事务所律师。
原告曹久荣诉被告孟庆祥、张丽金、陈桂芹排除妨害纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉，本院于2014年3月24日作出（2014）兴民初字第14号民事判决书。被告孟庆祥、张丽金、陈桂芹不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2014）承民终字第935号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年9月1日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹久荣及其委托代理人张占群，被告孟庆祥、张丽金及三被告的委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告系前后院邻居，我房后是一条通道，被告在未经我同意的情况下擅自拓宽该通道，致使我部分宅基地被占用。2013年11月我所翻建房屋的房檐滴水需占用我宅基地中部分通道，三被告以影响通行为由对我建房施工进行阻拦，致使工程无法进行。我认为被告在我宅基地上修路，侵犯了我的权益，其阻碍施工的行为给我造成了经济损失，故提起诉讼，要求排除妨碍、恢复原状并赔偿我经济损失11，230.72元。
被告辩称，原告宅基地使用证四至标明东至院墙、西至院墙，根据实际测量，此长度为14.5米，原告宅基地证中东西长16.3米是错误的。故被告的通道并没有占用原告的宅基地，原告要求排除妨碍、恢复原状无事实和法律依据。如果原告认为其宅基地东西长度不明确，依法应由人民政府先行处理，故本案不属于民事案件受理范围，而且原告的诉讼请求已经超过20年的诉讼时效。关于原告建房停工的损失是因其翻建的房屋超出宅基地范围所致，故应由原告自行承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证，使用权人为孟现印的集体土地建设用地使用证（复印件）1份。证明原告在其宅基地范围翻建房屋系合法行为。
2号证，孟庆娟与陈桂芹于2013年10月21日签订的协议书1份。证明原告因使用被告所硬化的通道进行运料，给付被告道路使用费1，600.00元。
3号证，鲍某某于2013年11月20日出具的证明1份及其身份证复印件1张，且出庭作证。主要证明：2013年10月21日证人给原告家建房，同年11月3号因被告陈桂芹阻拦导致停工，当时干活的有大工3人，每人每天180.00元，小工2人，每人每天120.00元，其中租用的设备有铁合板202块和卡勾300个，每天120.00元，三轮车一辆，每天300.00元。
4号证，陈某某于2013年11月22日出具的证明1份及其身份证复印件1张。主要内容是：鲍某某雇佣我为原告家盖房，因被告陈桂芹阻拦，无法施工，就此停工。
5号证，孟某甲于2013年11月24日出具的证明1份及其身份证复印件1张。主要内容同上。
6号证，孟某乙于2013年11月27日出具的证明1份及其身份证复印件1张。主要内容同上。
被告对原告的证据发表如下质证意见：1号证的真实性无异议，但根据测量原告宅基地东西长14.5米，故原告不能依据宅基地证进行建房；2、4、5、6号证真实性无异议，但原告的损失与被告无关；3号证中的证人的书面证言无异议，对证人出庭作证的证言未发表质证意见。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1号证，照片四张。
2号证，土地使用者为孟现印的宅基地籍测量登记表（复印件）1份。
1、2号证明原告家宅基地标注的四至是“西至院墙”，故原告超出西至范围进行建房。
3号证，署名为孟某丙、孟某丁、孟某戊、孟某己、孟某庚证明5份。主要内容是：孟宪友家通往公路的道路，在没有分组前就一直走这条路�至今未变。证明孟宪友家在未分组就走本案争议的通道。
4号证，署名为任某某、赵某甲、朱某某的证明3份。主要内容是：原、被告因建房发生纠纷，原告给村里打电话，村干部来到现场，当时刘湘玉（系原告女婿）与被告张丽金达成口头协议房屋不出檐子，原告在现场没有发表意见。证明刘湘玉与张丽金曾约定原告家翻建的房屋后边不出檐。
5号证，兴隆县蘑菇峪乡解放村村民委员会于2014年5月9日出具的证明1份。主要内容是：孟庆祥于1981年建旧房三间，因房屋年久失修于2006年进行重建。证明被告家房前的通道在分组前就有。
6号证，证人赵某乙出庭作证。证明被告家房前的通道自集体时就有，原来是土路，硬化后路变宽了。
7号证，照片8张。1至5张照片证明原告宅基地的西至位置；第6张照片证明被告开凿岩石拓宽通道；第7张照片证明如果原告宅基地东西长16.3米，被告家就没有通道了；第8张照片证明原告要求建60公分的房檐没有意义。
原告对被告的证据发表如下质证意见：1号证有异议，没有拍摄时间和拍摄人，不能反映案件的真实情况，达不到被告的证明目的；2号证是1992年重新登记的测量表，并不是1974年最初建房的登记表，不能证明原告建房违法；3号证有异议，证人未出庭作证，且内容是打印后进行签字的，无法证明是证人本人的签字和捺印；4号证有异议，证人未出庭作证，且证明内容一致，不能作为定案的依据；5号证有异议，村委会无权对房屋的建设时间和方式出具证明，不具有真实性；6号证无异议；7号证有异议，被告没有提供拍摄人和拍摄时间，均不能反映被告所主张的事实。
为查明案件的事实，本院对本案争议地绘制勘验图2张、制作勘验笔录2份。原、被告对本院制作的勘验图、勘验笔录均无异议。
�核对原告持有的使用权人为孟宪印（孟现印）的集体建设用地使用证中土地使用权的面积如何确认，本院向兴隆县国土资源局发函，兴隆县国土资源局向本院出具《关于如何界定孟宪印集体土地建设用地使用证范围函》的复函1份。原告对该复函的内容无异议，被告对兴隆县国土资源局的复函有异议，认为该证据不属于法院调取证据的范围，程序不合法。因本案涉及的问题是批准面积和实地面积不一致的情形，故应适用国家土地管理局对山西省土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，予以采信。被告提供的1、2、7号证，原告对其真实性无异议，但认为不能以此判断原告宅基地的西至范围，达不到被告的证明目的，本院对证据的客观真实性予以采信，但�证明力本院结合其他证据，不能实现其证明目的；3、4号证，证人未出庭作证，不能证明具有真实性，不予采信；5号证，达不到被告的证明目的，不予采信；6号证，原告无异议，予以采信。本院制作的勘验图和勘验笔录，原、被告均无异议，予以采信。
经审理查明，1974年原告的丈夫孟宪印（孟现印）在兴隆县蘑菇峪乡解放村建房4间。后兴隆县蘑菇峪乡人民政府对孟宪印颁发了集体土地建设用地使用证（证上登记为孟现印），其中用地面积198.86平方米，建筑面积83.17平方米，四至为东至院墙、西至院墙、南至院墙、北至坝根，东西边长各为12.20米，南北边长各为16.30米。1981年被告孟庆祥家在原告家后面建房3间。原告家房屋的西侧有一条自“村村通”公路通向被告家的通道。被告家自建房后一直利用此通道进行通行至今。被告孟庆祥在2006年将此条通道硬化成水泥路�按原告持有的集体土地建设用地使用证，该道路与原告的宅基地西北角相邻处占用原告宅基地部分面积，原告称孟宪印在生前口头同意允许被告走道占用，但原告如在什么时间需要时应退还，被告对此予以否认。2013年10月21日，原告翻建房屋。在施工过程中因原告需使用被告家硬化的水泥路运料，遭到被告陈桂芹的阻拦，故原告之女孟庆娟与被告陈桂芹于2013年10月21日达成协议，给付被告陈桂芹1，600.00元道路使用费。后原告继续施工。同年11月3日，原告翻建房屋的西北角准备支檐子，被告陈桂芹又出面阻拦，认为原告家房屋后面的檐子超出其宅基地使用范围，影响被告家的通行权，导致原告工程停工。原告多次找到村干部、司法所、派出所、大杖子国土所出面进行调解均未果，故于2013年12月25日向本院起诉。
本院受理后，分别于2013年12月12日、2014年2月18日到争议�进行实地勘验。经测量，原告翻建房屋东西长15.20米，房屋北边地基距宅基地使用证的北边界线（坎根）的距离为1.60米。东西院墙为14.50米，使用证东西长为16.30米。被告方认为应以14.50米确定原告实际使用范围。经本院向双方当事人释明，是否对原告持有的使用证向行政机关申请解决，双方均不申请。2014年10月20日，本院就原告持有的户名为孟宪印（孟现印）的集体土地建设用地使用证上的土地范围应如何界定的问题向兴隆县国土资源局发函。兴隆县国土资源局于2014年11月20日复函我院，经其调查及查阅卷宗，孟宪印（2004年去世）于1992年取得第317号集体土地建设用地使用证，集体土地建设用地使用证上标注的“四至界限”与标注的“尺寸”不统一。应根据国家土地管理局对山西省土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第五十六条适用范围的请示的复函（（1995）国土函字第75号）第二条规定：“本条中所称证明文件上的四至界限是指按照《土地管理法》及该法实施前的《国家建设征用土地条例》批准的文件上权属界限范围所确定的所有权和使用权界限。有权属界限图的，应以权属界限图上标注的界限尺寸和范围为准。超过批准的四至界限占用的土地属违法占地，不适用本条规定。”原告家的宅基地使用权应以集体土地建设用地使用证中权属界限图标注的尺寸和范围为准。
原告的损失有：（1）停工损失：大工三个，每人每天180.00元，计540.00元；小工两个，每人每天120.00元，计240.00元；三轮车一辆，每天300.00元，合计1，080.00元。（2）租赁工具损失：合子板202块、卡勾300个，每天租赁费120.00元，自2013年11月3日起到2014年12月10日共403天，租赁费计48，360.00元。以上损失合计49，440.00元。
本院认为，宅基地使用权人对其依法取得的建设用地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告认为原告集体土地建设用地使用证四至中标明东至院墙，西至院墙，且经本院勘测该长度为14.5米，应以此确认原告宅基地东西之间的距离。但根据兴隆县国土资源局实际勘察，确认原告宅基地尺寸应以其持有的集体土地建设用地使用证中权属界限图上标注的界限尺寸和范围为准，故原告宅基地东西之间有权使用的距离为16.3米，本院予以确认。原告在其宅基地使用证范围内建房系合法行为，其翻建房屋北边地基距其宅基地使用证的北边界线尚有1.60米的距离，即使建造北边滴水檐也不会超出此距离，故被告无权干涉。被告家向外通行的通道实际占用原告部分宅基地面积，被告虽然否认，但该事实能够认定。原告承认该通道已形成多年，经孟宪印生前口头同意，且被�对该通道进行硬化时原告并未提出异议，根据有利生产，方便生活的原则，应允许被告继续占用通行，故对原告要求清除混凝土路面，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，但被告不应影响原告对相应空间的占用。被告陈桂芹以原告建房打滴水檐妨碍其通行为由阻碍原告施工，属侵权行为，由此给原告造成的经济损失，被告陈桂芹应予以赔偿，原告要求被告赔偿11，230.72元的诉讼请求不超过原告损失的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈桂芹、孟庆祥、张丽金不得妨碍原告曹久荣在兴隆县蘑菇峪乡人民政府颁发的317号集体土地建设用地使用证上确定的宅基地尺寸范围内建房施工。
二、被告陈桂芹赔偿因阻碍原告曹久荣建房施工所造成的损失11，230.72元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告曹久荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告陈桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王楚涵
附页
一、判决依据
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对其集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。