重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10237号
原告：王乙全，男，1951年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：张天娇，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆市龙宇臣农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇太和村五社，组织机构代码56990110-2。
法定代表人：周乐高，执行董事、经理。
被告：重庆市乾矿商贸有限公司，住所地重庆市江北区建北一村88号5-2，组织机构代码30488298-9。
法定代表人：周乐高，执行董事。
被告：重庆裕信丰融资理财信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附1-8、附2号2-1-8、附2号2-1-9，组织机构代码30486559-9。
法定代表人：陈森霖，执行董事、经理。
被告：陈森霖，男，1984年1月31日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告王乙全与被告重庆市龙宇臣农业开发有限公司（以下简称龙宇臣公司或被告一）、重庆市乾矿商贸有限公司（以下简称乾矿公司或被告二）、重庆裕信丰融资理财信息咨询有限公司（以下简称裕信丰公司或被告三）、陈森霖（被告四）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乙全及其委托诉讼代理人罗妍、被告龙宇臣公司及乾矿公司的法定代表人周乐高到庭参加了诉讼。被告裕信丰公司、陈森霖经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乙全向本院提出请求：1.判令被告一偿还原告借款人民币150000元，并支付借款期间的利息人民币6750元(以该150000元为基数，按每月1.5%的利率标准自2015年3月10日计算至2015年6月9日止)；2.判令被告一自2015年6月10日起，以借款本金人民币150000元为基数，按月利率1.5%的标准向原告支付逾期偿还借款的利息，直至付清全部本息之日止(暂时计算至2017年5月9日为人民币51750元)；3.判令被告二、二、四就前两项诉讼请求向原告承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
事实及理由：2015年3月9日，原告与被告一、三签订《合同书》约定：1.通过被告三的居间介绍，原告借给被告一人民币150000元；2.借款期限为三个月(2015年3月10日至2015年6月9日)；3.借款月利率为1.5%；4.被告一指定周乐高的工商银行账户为借款的收款账户；5.被告三为本次借款向原告提供连带责任保证。同日，原告将该150000元借款通过银行转账的方式转入被告一指定的收款账户。现借款期限早已届满，经原告多次催收，被告一拒不按协议约定向原告还本付息，被告二也拒不履行连带保证责任。另，被告一为法人独资企业，被告二为其股东。被告三已被工商管理部门吊销营业执照，被告四为其股东，未在法定期间内成立清算小组。原告认为，《合同书》合法有效，原告以按该《合同书》履行了给付本金义务，被告一亦应按约履行还本付息的义务，被告三亦应承担连带保证责任。但两被告至今仍未还本付息，使原告经济利益蒙受巨大损失。且被告一为法人独资企业，其股东被告二不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告三未在法定时间内成立清算小组，其股东被告四应当对公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告龙宇臣公司辩称，原告合同书中借款人委托书及借据上公司法人的签名不是其本人的签字，公章是龙宇臣公司的，合同书中的银行卡及身份证是公司法人的。周娇是公司的财务，也是裕信丰公司的财务，公司公章及公司法人的银行卡在周娇处。原告的重庆农村商业银行客户付款回单是真实性的，但钱收到没有不清楚，应该是周娇把钱转给了陈森霖。综上，请求法院查明本案真相。
被告乾矿公司辩称，乾矿公司是龙宇臣公司的独资法人股东，龙宇臣公司和乾矿公司的财产能分得清楚，乾矿公司不应当承担责任。综上，请求查明本案真相。
被告裕信丰公司、陈森霖未出庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举示的合同书（包括裕信丰公司介绍、风险告知书、出借人代表委托书、出借人代表承诺书、居间人承诺书、居间服务合同、借款人委托书、裕信丰公司营业执照、周乐高身份证复印件、陈森霖身份证复印件、王乙全身份证复印件、工商银行卡的复印件、农村商业银行卡的复印件、借据、还款计划书），重庆农村商业银行客户付款回单，工商局查询的龙宇臣公司及裕信丰公司基本情况及出资者（股东）情况，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
审理中，被告龙宇臣公司、乾矿公司、裕信丰公司、陈森霖未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙宇臣公司登记成立于2011年2月21日，企业类型为有限责任公司（法人独资）。乾矿公司是龙宇臣公司唯一股东，亦系有限责任公司。裕信丰公司登记成立于2014年4月2日，股东为陈森霖、陈闵，该公司于2016年6月28日被吊销营业执照。
2015年3月9日的《出借人代表委托书》载明：委托人(出借人)：王乙全、男，受托人（出借人代表）：陈森霖，委托事项：委托人(出借人)王乙全向龙宇臣公司（借款人)“花漾渔村”项目投资人民币150000元，借款时间从2015年3月10日至2015年6月10日止，月收益率为1.5%，现委托特别授权陈森霖(受托人)行使出借人权利，即：1.以出借人代表名义与借款人和居间人签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使项目方监督授权；4.向资金使用方每月30日前催收应支付的收益；5.委托书终止日为该借款合同全部履行完毕之日。在接受本委托后，应当竭尽责守，保护委托人利益，积极行使合同权利，如因怠于行使权利给委托人造成的损失，应当承担民事的赔偿责任及刑事的追究责任。该委托书上委托人处有王乙全签字，受托人处有陈森霖签字。
2015年3月9日的《出借人代表承诺书》载明：王乙全：我作为您的出借人代表，受您的委托，向(借款人)龙宇臣公司“花漾渔村”温泉度假村项目的投资行使《出借人代表委托书》所协定的权利和义务。您出借的金额150000元，月收益率为1.5%，出借时间从2015年3月10日至2015年6月10日止(该时间以出借人与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准)。在该借款项目中，我以出借人代表名义享有合同权利和承担合同义务。如果在履行合同中，因我的原因给您造成损失的，我愿意承担民事和刑事的责任。该承诺书出借人代表称处有陈森霖签字。
2015年3月9日的《居间人承诺书》载明：王乙全：您好！您因我公司居间介绍，您向龙宇臣公司“花漾渔村”温泉度假村项目的开发建设项目投资150000元，月收益率1.5%，并由陈森霖作为出借人代表在履行合同过程中，借款方未按合同约定时，行使追债全部权利。我公司做出以下承诺：在您的经济受到损失后，我公司依法与您签订该借款项目债权转让协议，该协议成立后的5个工作日，我公司向您代偿您的全部损失，您有义务无条件协助我公司行使代位追偿权。该承诺书居间人处裕信丰公司加盖有公章。
2015年3月9日，王乙全与裕信丰公司签订了《居间服务合同》。
2015年3月9日的《借款人委托书》载明：因我公司建设与开发“花漾渔村”温泉度假村项目，公司现委托周乐高向出借人借款，全权代表本公司与出借人或出借人代表签订相关《借款合同》和《居间服务合同》等合同及办理相关手续。在本委托书授权范围和授权期限内，受托人周乐高的行为视同本公司的行为，本公司予以承认，其法律后果由本公司承担。受托人帐户周乐高，开户行工商银行建北支行。该委托书上委托人处有龙宇臣公司的公章，签有周乐高的名字。审理中，龙宇臣公司称公章是公司的，银行账号亦是龙宇臣公司法定代表人周乐高的，但否认周乐高在该委托书上有签名。
2015年3月9日的《借据》载明：今借到(出借人)王乙全人民币150000元用于经营周转，月收益率1.5%，借款期限三个月，自2015年3月10日至2015年6月10日。居间人自愿为借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》的约定执行。如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本金和收益，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。出借人处有王乙全签名，借款人代表处有龙宇臣公司的公章，亦签有周乐高的名字，居间人处有裕信丰公司的公章。审理中，龙宇臣公司称公章是公司的，但否认周乐高在该借据上有签名。
2015年3月9日的《还款计划书》上，只有王乙全的签名。
2015年3月9日，王乙全向收款人为周乐高的账户转账150000元。
本院认为，《借款人委托书》及《借据》上，所签龙宇臣公司法定代表人周乐高的名字，是周乐高意思表示所为。因为，其上所加盖的公章系龙宇臣公司的公章，为签前述《借款人委托书》及《借据》所提供的身份证及银行卡亦系周乐高的。而龙宇臣公司非周乐高所签的异议，却无证据证实。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据《借据》及《借款人委托书》等证据分析可认定，王乙全与龙宇臣公司间形成了借款合同关系，借款金额为150000元，借款期限是2015年3月10日至2015年6月10日，月息1.5%。从前述可知，王乙全支付龙宇臣公司150000元是为享受稳定月息收益的借款，并非是共享收益共担风险的投资。王乙全已将借款150000元支付至约定账户，即支付至龙宇臣公司法定代表人周乐高的银行账户。由此，王乙全与龙宇臣公司间的借款合同关系成立，合同有效，受法律保护。《还款计划书》只有王乙全的签字，并无龙宇臣公司的盖章，故不能约束借款双方。借款期限受《借据》的约定约束。现借款期限已过，龙宇臣公司未按约定归还借款。王乙全诉求归还借款150000元，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，王乙全要求从2015年3月10日起至借款归还止，按月利率1.5%计算支付利息，本院支持。
《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司；第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。龙宇臣公司是法人独资的有限责任公司，乾矿公司是其唯一股东。审理中，因龙宇臣公司及乾矿公司不能举证证实，龙宇臣公司财产独立于股东乾矿公司自己的财产，故乾矿公司应对龙宇臣公司的借款承担连带责任。
《借据》约定，居间人（即裕信丰公司）自愿为借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》的约定执行。从《借据》约定内容看，未见保证期限的起始终止时间，审理中，王乙全亦未提供证据证明双方签订有《借款合同》。因此，双方对裕信丰公司的保证期限未约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此规定，因王乙全未在2015年6月10日起六个月内要求裕信丰公司承担保证责任，故裕信丰公司免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告重庆市龙宇臣农业开发有限公司归还原告王乙全借款150000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告重庆市龙宇臣农业开发有限公司支付原告王乙全150000元借款的利息。利息计算为：自2015年3月10日起至借款全部还清之日止，以未归还的借款数额为基数，按月利率1.5%计，利随本清。
三、被告重庆市乾矿商贸有限公司对前述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王乙全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4427.5元，由被告重庆市龙宇臣农业开发有限公司、重庆市乾矿商贸有限公司承担。原告王乙全已交纳上述费用，此款由被告重庆市龙宇臣农业开发有限公司、重庆市乾矿商贸有限公司自本判决生效之日起三日内直接支付原告王乙全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 砚