陕西省韩城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0581行初7号
原告郭忠德，男，汉族，1938年9月7日出生，中专文化程度，系韩城市住房和城乡建设局退休干部。
委托代理人郭鹏娟，女，汉族，1974年3月29日出生，中专文化程度，陕西龙门钢铁集团职工，系原告之女（特别授权）。
被告韩城市新城街道办事处。
法定代表人刘建军，男，系该办事处主任。
委托代理人冯振南，男，系陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吕超峰，男，系韩城市新城街道办事处工作人员。
被告韩城市人民政府。
法定代表人褚锦锋，男，系该市市长。
委托代理人李彬，男，系韩城市人民政府工作人员（特别授权）。
原告郭忠德不服被告韩城市新城街道办事处、韩城市人民政府城市规划行政征收一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月13日分别向被告韩城市新城街道办事处、韩城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告郭忠德及其委托代理人郭鹏娟,被告韩城市新城街道办事处的副职负责人叶鹏、委托代理人冯振南、吕超峰，被告韩城市人民政府的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。2016年5月24日经陕西省高级人民法院批准，延长该案六个月审理期限。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告韩城市新城街道办事处于2015年8月29日在新城区兴中里小区张贴了《关于陵北社区兴中里小区改造拆迁的通告》（下简称《拆迁通告》）及所附的“补偿方案”，告知兴中里小区各住户拆迁的范围、对象、期限及房屋补偿方案。原告不服，向韩城市人民政府申请行政复议，韩城市人民政府于2015年12月22日作出韩政复决字（2015）14号《行政复议决定书》，维持了被告韩城市新城街道办事处的《拆迁通告》及所附的“补偿方案”。
原告郭忠德诉称，原告是新城区兴中里小区业主。2015年8月29日，被告韩城市新城街道办事处在兴中里小区里张贴了《拆迁通告》及所附的“补偿方案”。在原告对房屋补偿数额有异议的情况下，被告于2015年10月中旬开始动用机械拆迁兴中里小区房屋，致使原告的独院断水断电。原告以被告韩城市新城街道办事处超越职权作出《拆迁通告》及所附的“补偿方案”、拆迁补偿不合理等为由，于2015年10月22日向被告韩城市人民政府申请行政复议，韩城市人民政府于2015年12月22日作出韩政复决字（2015）14号《行政复议决定书》，维持了被告韩城市新城街道办事处的《拆迁通告》及所附的“补偿方案”。原告不服，现提起行政诉讼，请求一、判决确认被告韩城市新城街道办事处于2015年8月29日作出的《拆迁通告》及所附“补偿方案”违法；二、撤销被告韩城市人民政府作出的韩政复决字（2015）14号《行政复议决定书》；三、判令被告韩城市新城街道办事处恢复对原告家的供水。原告向本院提供了如下证据：1、韩城市新城街道办事处张贴于兴中里小区的《拆迁通告》及所附的“补偿方案”照片三张，以证明韩城市新城街道办事处作出了《拆迁通告》和补偿方案。2、拆迁办工作人员谢小军给原告的《拆迁补偿估价表》，以证明韩城市新城街道办事处拆迁行为违法。
被告韩城市新城街道办事处辩称，国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”韩城市人民政府于2015年7月15日专项问题会议决定韩城市新城街道办事处为房屋征收部门，因此韩城市新城街道办事处有权实施拆迁工作，有权发布拆迁通告，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩城市新城街道办事处与韩城市人民政府就被诉行政行为的合法性提供了如下证据：1、韩城市人民政府作出的《关于金城地区环境综合整治有关问题的会议纪要》、韩城市新城街道办事处作出的《拆迁通告》，以证明韩城市人民政府确定韩城市新城街道办事处为房屋征收部门。2、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，以证明韩城市新城街道办事处有权发布《拆迁通告》。
被告韩城市人民政府辩称，一、行政复议决定认定事实清楚。经调查发现，1、拆迁改造陵北社区兴中里小区是为了公共利益的需要，为来韩城的游客提供更加便捷的服务，根据韩城市人民政府2015年第117次专题会议决定，由韩城市新城街道办事处负责兴中里小区的拆迁工作，拆迁后由住建局统一规划地下停车场和景观台。2、房屋补偿方案是由韩城市住房和城乡建设局拟定并经韩城市人民政府审议通过的。二、行政复议决定程序合法，适用法律正确。我机关收到行政复议申请后，依法定程序进行了送达，在查明事实的基础上，依据行政复议法的规定作出了行政复议决定书。因此，行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。韩城市人民政府就行政复议行为的合法性提供了如下证据：第一组，1、立案审批表；2、行政复议答复通知书；3、行政复议签发书；4、行政复议决定书；5、送达回证，以证明行政复议行为程序合法。第二组，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，以证明行政复议决定适用法律正确。
经庭审质证，对原告的证据1，被告韩城市新城街道办事处与韩城市人民政府均认为《拆迁通告》是真实的，但补偿方案与本案无关。对证据2，因韩城市新城街道办事处无谢小军此人，故对该证据的真实性与关联性均有异议。对被告韩城市新城街道办事处的证据1和证据2，原告对其证明对象均有异议，认为韩城市新城街道办事处不是房屋征收的主体，而是房屋征收的实施部门。被告韩城市人民政府对该两组证据不持异议。对被告韩城市人民政府的第一、二组证据，原告认为能够证明行政复议程序合法，但认为行政复议决定书应当撤销《拆迁通告》和“补偿方案”，被告韩城市新城街道办事处对该两组证据均无异议。
本院对上述证据作如下确认，对原告的证据1，因二被告对该证据的真实性不持异议，且经法庭审查，该证据客观真实，能够证明原告所要证明的对象，故对该证据的证明力予以确认。对原告的证据2，因二被告持有异议，且经法庭审查，该证据系孤证，无其他证据相印证，故对该证据的证明力不予确认。对被告韩城市新城街道办事处的证据，虽原告持有异议，但经法庭审查，该两份证据客观真实，能够证明其所要证明的对象，故对该证据的证明力予以确认。对被告韩城市人民政府的证据，经法庭审查，该证据真实合法，能够证明其所要证明的对象，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2015年7月15日韩城市人民政府召开第117次专题会议，决定在新城区兴中里小区建设停车场和景观台，并确定由被告韩城市新城街道办事处负责该小区的拆迁工作。2015年8月29日，被告韩城市新城街道办事处在兴中里小区张贴了《拆迁通告》和“补偿方案”，告知该小区住户有关房屋拆迁、补偿事宜。现该小区住户除原告郭忠德外已全部搬离该小区，房屋也已拆除完毕。原告郭忠德因对补偿数额有异议，仍居住在该小区其独院中，现其房屋完好无缺。2015年10月22日原告郭忠德向韩城市人民政府申请行政复议，要求韩城市人民政府责令被告韩城市新城街道办事处改正所作的《拆迁通告》及其所附的“补偿方案”。韩城市人民政府经审查，于2015年12月22日作出韩政复决字（2015）14号《行政复议决定书》，维持了被告韩城市新城街道办事处的上述行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，2011年1月21日国务院公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，韩城市人民政府第117次专项问题会议确定韩城市新城街道办事处为房屋征收部门，据此，韩城市新城街道办事处有权根据行政法规的授权组织实施拆迁工作，有权发布拆迁通告、公布补偿方案，有权实施与拆迁有关的其他工作。因此，韩城市新城街道办事处在新城区兴中里小区张贴《拆迁通告》和“补偿方案”之行为，与法有据，并无不当。被告韩城市人民政府所作的的行政复议决定事实清楚，程序合法，处理得当。而原告要求被告韩城市新城街道办事处恢复其供水之主张，无任何证据证明其断水之后果系韩城市新城街道办事处所为。综上，对原告郭忠德的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭忠德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 晋一鸣