广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第70号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁观发。
上诉人（原审被告人）侯安荣。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人梁观发、候安荣犯抢劫罪一案，于2014年4月22日作出（2014）兴刑初字第40号刑事判决。原审被告人梁观发、候安荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员谢曦出庭履行职务，上诉人梁观发、候安荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年5月9日22时许，被告人梁观发、侯安荣经商议后，由侯安荣驾驶摩托车搭乘梁观发伺机作案，当车行至兴安县兴安镇秦皇路某KTV门口时，趁独自行走的被害人张某某不备抢夺其手提包，在抢夺过程中，由于张某某抓住手提包不放，被拖倒在地，张某某松开手后被告人才将其皮包抢走。造成被害人头部等全身多处受伤，被抢的包内有现金人民币300元。本案在审理期间，被告人侯安荣家属为其退出赃款人民币300元。
认定上述事实的证据有：1、立案登记表，证明被害人张某某2010年5月9日22时20分向兴安县公安局治安巡逻大队报案。2、人员基本信息，证明二被告人作案时均已成年。3、医院疾病诊断书，证明被害人张某某头皮血肿、多处软组织损伤（皮肤擦伤）。4、（2010）桂市刑终字394号刑事判决书及兴看释（2010）257号释放证明书，证明梁观发因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。期间被羁押6个月10天。5、兴安县城区派出所出具的抓获经过，证明2013年9月4日晚上22时许，在梁观发家中将其抓获。6、兴安县城区派出所情况说明，证明2013年7月19日将侯安荣拘传到案。7、证人卜某某证言，证明当晚其妻子张某某被抢后，从公安局回家后他才知她被抢了，然后带她去医院看医生，她的左臂、右大腿都被刮伤了，脱了皮，涂了二个月药膏才好。8、被害人张某某的陈述，证明2010年5月9日晚上约10时，在兴安镇某KTV门口，被二个骑摩托车的男子将她提在左手的皮包抢走，内有现金人民币900元，农业银行卡二张、身份证一张。当时因为自己抓住皮包不放，被摩托车带起跑了几步，然后被拖倒在地，她只好松开手，皮包才被抢走的。9、辨认现场笔录及照片，证明作案现场位于兴安镇城区某KTV门口（现更名为某某茶楼）。10、被告人梁观发的供述，证明2010年5月份的一天晚上约8点钟，侯安荣提出去抢钱，他同意后，侯安荣开起自己的摩托车搭起自己，在18米街，他从一个正在行走的女人肩上抢了一个包，当他抢的一瞬间，她用力夹了一下，他用力拉了一下，就把包拉到手了，然后就跑了。当晚因跑散了，他将包打开后，里面有三、四百元钱，具体多少记不到了。钱由他自己一人得了。11、被告人侯安荣的供述，证明2010年5月9日晚上，梁观发提出去“搞点钱”，他同意后，由梁观发开起他的摩托车，他坐在后面，因他害怕不敢抢，后就由他开车，梁观发坐在后面，经过花荷路口时，看见一个女的手提提包独自一人行走，他将车开到她身边，梁观发伸手将她的皮包抢了。抢的时候，他感觉到摩托车噔了一下，抢包后就往乐满地方向逃跑了。因有车追，在往石坑方向的路上摔了一跤，就与梁观发跑散了，包是梁观发拿了的，不知包里有什么东西。上述证据，经当庭举证、质证，原判予以确认。
原判认为，二被告人在抢夺他人财物过程中将被害人拖倒在地，强行将被害人的皮包抢走，属于强拉硬拽的行为，因此二被告人的行为符合抢劫罪的特征，该部分事实有被害人供述、兴安县人民医院疾病诊断证明等证据证实。因此，被告人梁观发、侯安荣及辩护人提出本案不符合抢劫罪的特征的辩护意见，原审法院不予采纳。
被告人侯安荣及其辩护人龙兴友提出侯安荣有投案自首的情节，可减轻处罚。经查，其所提供的证据前后矛盾，不能采信，因此，不能认定被告人侯安荣有自首情节。被告人梁观发、侯安荣以非法占有为目的，驾驶机动车采取强拉硬拽方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人侯安荣的家属为其退出了所有赃款，并缴纳了部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人梁观发在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有抢劫罪没有判决，应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人梁观发、侯安荣及辩护人提出二被告人的行为不构成抢劫罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决撤销桂林市中级人民法院作出的（2010）桂市终字394号刑事判决书中第二项对被告人梁观发的缓刑判决；被告人梁观发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人侯安荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
梁观发上诉称，其和候安荣仅实施了抢夺行为，没有拖倒弄伤被害人，不构成抢劫罪；其在考验期内没有犯新罪不应被撤销缓刑；原判量刑过重，请求依法改判。
候安荣上诉称，认定被害人受伤是其抢夺行为造成的证据不足，不构成抢劫罪；其案发后主动到公安机关投案，应认定为自首。请求查清事实依法判决。
二审出庭检察员认为，本案事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人梁观发、候安荣驾车使用暴力，拖倒被害人劫走皮包的事实清楚，证据之间能形成锁链相互印证；上诉人候安荣在一审庭审时没有如实供述抢劫犯罪事实，不能认定为自首，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
关于上诉人梁观发、候安荣均提出没有拖倒被害人，不构成抢劫罪。经查，上诉人梁观发、候安荣驾驶机动车辆实施抢夺过程中，将被害人张某某拖倒在地并致其受伤，强行将其的皮包抢走。上述事实，有被害人陈述、证人证言、医院诊断病历等证据证实且相互印证，其行为已构成抢劫罪。故对该辩解，本院不予采信。
关于上诉人梁观发提出不应当撤销缓刑。经查，上诉人梁观发在缓刑考验期内，被发现判决宣告前还有抢劫罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。故对其辩解，本院不予采信。
关于上诉人候安荣提出案发后主动投案，应认定自首。经查，上诉人候安荣认为自首的现有证据是不充分的，且证据有前后矛盾之处，不足以认定其具有自首情节。故对该辩解，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁观发、候安荣以非法占有为目的，驾驶机动车采取强拉硬拽方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人梁观发、候安荣均提出原判量刑过重。原判已根据其犯罪事实和性质，结合认罪态度等情节，对其做出的量刑是适当的，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 张 亮
代理审判员 涂光照
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 唐明洁
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。