福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1762号
上诉人（原审原告）:陈淑珍，女，1945年8月15日出生，汉族，农民,住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李泓锴，男，1991年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：李勇卫（被上诉人李泓锴父亲），住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安公司），住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房1203房、1204房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。
负责人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
上诉人陈淑珍与被上诉人李泓锴、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈淑珍的委托诉讼代理人陈柏潮、被上诉人李泓锴的委托诉讼代理人李勇卫、被上诉人平安公司的委托诉讼代理人戴耀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑珍上诉请求：请求撤销（2016）闽0802民初4227民事判决，依法改判支持陈淑珍一审诉讼请求。事实与理由：1、陈淑珍事故发生前与儿子、女儿长期居住在龙岩市新罗区�兴巷15-1号四楼，其主要收入来源于子女在城里的务工收入，故残疾赔偿金应参照城镇户口计算。2、陈淑珍的营养费应定为7000元、交通费应定为2000元、护理费应定为7440元、精神损害抚慰金应定为5000元。
平安公司答辩称，1、陈淑珍无证据证实事故发生前经常居住地及主要收入来源为城镇，原审按照农村标准计算残疾赔偿金正确。2、关于营养费，陈淑珍原审时未提供加强营养的医嘱，原审判决支持营养费不当。3、关于交通费，原审酌定600元交通费没有错误。4、关于护理费，陈淑珍主张按120元/天计算护理费没有事实和法律依据。5、关于精神损害抚慰金，原审已经根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等并结合伤残情况作出了判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李泓锴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈淑珍向一审法院起诉请求，判令李泓锴、平安公司赔偿陈淑珍医疗费70122.88元，住院伙食补助费1240元、营养费7012.28元、护理费7440元、交通费2000元、残疾赔偿金46585元、鉴定费1400元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，总计144420.16元，其中平安公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险的限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险优先支付），不足部分由李泓锴承担赔偿责任（已付款48000元可在赔偿款中予以抵扣）。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2015年3月17日21时5分，李泓锴驾驶桂Ａ×××××号轿车沿龙岩市新罗区南环西路从莲东往市政府方向行驶，至后门前路段时，碰撞人行横道上的从路右（以莲东往市政府方向定位）到路�的行人原告陈淑珍，造成陈淑珍受伤的交通事故。事故发生后，陈淑珍被送往龙岩市博爱医院门诊治疗，花去医疗费986.4元。当日，陈淑珍因伤情需要，转到龙岩市第一医院治疗，共住院62天，花去医疗费68914.66元。陈淑珍主要伤情为：左膝关节损伤（前交叉韧带断裂、内外侧半月板撕裂、内侧副韧带断裂）、脑震荡、头皮血肿、双肺创伤性湿肺、全身多处皮肤软组织挫伤、××等。2015年7月7日，经福建鼎力司法中心鉴定，陈淑珍因伤残等级为十级、后续取内固定物治疗费用约5000元。陈淑珍为此花去鉴定费1400元。二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：李泓锴负事故全部责任、陈淑珍不负事故责任。三、受害人概况：陈淑珍户籍所在地为龙岩市新罗区岩山镇山前村山前路25号，属于农村。陈淑珍主张其事故发生前经常居住地为龙岩市新罗区后门前后�巷3号四楼，并提供甲方为苏龙木、乙方为陈淑珍的租房合同，龙岩市新罗区南城街道黉门前社区居民委员会卫生费收据各一份。平安公司对该组证据真实性有异议，并要求对租房合同上原告的签名笔迹形成时间进行鉴定。庭审中，经该院多次询问，陈淑珍方仍坚称该租房合同系落款的2011年1月16日所签订。后经该院准许被告平安公司的上述鉴定申请，陈淑珍才承认该租房合同是2016年所签，真实的租房合同系原告之子与苏龙木于2011年签订。对于卫生费收据上的“陈淑珍”三字，陈淑珍认为底下本来也是陈淑珍，但因字迹模糊了，所以就由陈淑珍家属2016年摹上去。经审查认为，陈淑珍提供的该卫生费收据在“陈淑珍”摹上去之前所写系陈淑珍之女陈晓玲的名字，结合陈淑珍陈述，可认定陈淑珍该组证据属于变造后的证据，不具有真实性。综上，陈淑珍提供的租房合同、卫生费收据，均不具有真实性，无法证明其事故发生前经常居住地为龙岩市新罗区后门前后兴巷3号四楼。四、车辆情况：事故发生时，平安公司承保了肇事车辆桂Ａ×××××号轿车的交强险和含不计免赔的商业三者险，交强险的保险期限从2014年9月17日至2015年9月16日；商业三者险的保险期限从2014年9月25日至2015年9月24日，限额为50万元。2016年7月22日，李泓锴委托李勇卫与平安公司达成协商，同意陈淑珍非医保费用按医疗费的15％计算，李泓锴自愿承担该非医保费用。五、受害人获赔情况：李泓锴已支付陈淑珍38000元，平安公司已支付陈淑珍10000元。
原审法院认为，根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、陈淑珍的诉讼请求、相关法律规定等情况，损失核定如下：一、医疗费：陈淑珍主张医疗费70122.88元，但其提供的金额为221.82元的�诊收费发票与门诊收费收据，金额、项目、票号均一致，属同笔支出，不应重复主张。陈淑珍关于其他医疗费的主张，合理有据，予以支持，即陈淑珍医疗费为69901.06元。二、住院伙食补助费：陈淑珍共住院62天，现主张住院伙食补助费按20元/天，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，参照予以支持，即支持陈淑珍住院伙食补助费为1240元（20元/天×62天）的主张。三、营养费：陈淑珍因本案交通事故共花去医疗费近7万元，结合原告伤情，酌情确定陈淑珍营养费为3500元。四、后续治疗费：陈淑珍主张后续治疗费5000元，有福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见为据，予以支持。五、交通费：交通费属于必然发生的费用，根据陈淑珍治疗情况，酌情确定其交通费为600元。六、护理费：陈淑珍因本事故伤情严重，住院62天。参照当地护工从事同级别护理的工资标准，酌情确定陈淑珍护理费按100元/天计算，即陈淑珍护理费为6200元（62天×100元/天）。七、残疾赔偿金：原告事故发生前户籍属于农村，提供的证据不足以证明其事故发生前经常居住地为城镇，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。陈淑珍定残时年满65周岁，主张残疾赔偿金按14年计算未违反法律规定，予以照准。陈淑珍伤残等级为十级，残疾赔偿金为19310.2元（13793元/年×14年×10％）。八、精神损害抚慰金：陈淑珍因本事故造成十级伤残，对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情确定陈淑珍精神损害抚慰金为3000元。九、鉴定费：陈淑珍主张鉴定费1400元，有福建鼎力司法鉴定中心鉴定费发票为证，予以确认。该院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，李泓锴负事故全部责任、陈淑珍不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。陈淑珍的损失有：医疗费69901.06元、住院伙食补助费1240元、营养费3500元、后续治疗费5000元、交通费600元、护理费6200元、残疾赔偿金19310.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元。平安公司承保了肇事车辆桂Ａ×××××号轿车的交强险和含不计免赔的商业三者险，故陈淑珍的损失应由被告平安公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平安公司根据商业三者险合同约定承担赔偿责任，再有不足由李泓锴承担。平安公司与李泓锴关于非医疗费用按医疗费15％计算的约定，未违反法律规定，亦未侵害原告权利，予以照准，即非医保费用为10485.16元（69901.06元×15％）。李泓锴自愿承担该非医保费用，未违反法律规定，亦未侵害陈淑珍权利，予以照准。陈淑珍要求精神损害�慰金在交强险优先支付，符合法律规定，予以照准。综上，平安公司应在交强险医疗费用限额内赔偿陈淑珍医疗费10000元（已履行完毕）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈淑珍交通费600元、护理费6200元、残疾赔偿金19310.2元、精神损害抚慰金3000元，共计29110.2元；在商业三者险范围内赔偿陈淑珍医疗费中的49415.9元（不含非医保费用，计算办法为69901.06元－10000元－10485.16元＝49415.9元）、住院伙食补助费1240元、营养费3500元、后续治疗费5000元、鉴定费1400元，共计60555.9元。李泓锴应赔偿陈淑珍非医保费用10485.16元，李泓锴已支付陈淑珍38000元，多支付的赔偿款为27514.84元，该款应视为李泓锴为平安公司垫付，李泓锴可另行向被告平安公司主张。平安公司共应赔偿陈淑珍99666.1元（10000元＋29110.2元＋60555.9元），扣除已付的10000元及李泓锴为其垫付的27514.84元，平安公司还�赔偿陈淑珍62151.26元。李泓锴经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车�三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿陈淑珍99666.1元，扣除已付的10000元及李泓锴为其垫付的27514.84元，还应赔偿62151.26元。二、李泓锴应赔偿陈淑珍10485.16元（已履行完毕）。三、驳回陈淑珍的其他诉讼请求。案件受理费2245元，减半收取为1122.5元，由陈淑珍负担409.5元，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担713元。
二审期间，陈淑珍认为一审遗漏认定其近五、六年居住在新罗区南城街道后门前居委会的事实。平安公司、李泓锴对一审认定的事实无异议。陈淑珍向本院提交房东苏龙木出具的《特别说明》一份、水费收据5份，证实陈淑珍与其子女从2010年居住在南城街道后门前社区后兴巷15-1第四层房屋至今的事实。平安公司质证认为，该组证据不属于新证据，真实性无法确认，不能证明其主张。李泓锴无质证意见。�院经审查认为，陈淑珍提交该组证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“新的证据”情形，且当事人提出异议，本院不予采信。经审理，本院对一审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的原因、责任认定，各方当事人均无异议，予以确认。根据龙岩市公安局新罗分局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：李泓锴负事故全部责任，陈淑珍不负事故责任，原审认定由侵权人李泓锴承担全部赔偿责任正确。本案肇事的桂Ａ×××××号车辆已在平安公司处投保交强险及商业险，故对因该车辆肇事而造成陈淑珍的合理损失，应先由平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分，由平安公司在承保的商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人李泓锴承担赔偿责任。对于陈淑珍的合理损失，各方当事人对原审判决认定的除残疾赔偿金、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金以外的损失均无异议，予以确认。关于残疾赔偿金，陈淑珍构成交通十级伤残，而其户籍地属农村，故原审按农村居民标准计算其残疾赔偿金不无不当。关于陈淑珍主张事故发生前其与儿子、女儿长期居住在龙岩市新罗区后兴巷15-1号四楼，主要收入来源自子女在城里的务工收入，残疾赔偿金应参照城镇标准计算的上诉理由。经查，陈淑珍向一审法院提交了其与房东苏龙木签订的不真实的《租房合同》等证据，现其二审再次提交由房东苏龙木出具的《特别说明》，而平安公司明确对该证据的真实性表示异议，本院认为，上述《租房合同》《特别说明》等证明材料并非客观、真实，均不具备证据的构成要件，故陈淑珍主张其与子女居住在城镇且收入来源于城镇缺乏充分的事实证据，对该上诉理由应不予采信。关于营养费，原审结合陈淑珍的伤情酌情确定其营养费3500元并无不当。关于交通费、护理费，陈淑珍主张交通费应为2000元，护理费应按照龙岩市第一医院的护工标准按照120元/天计算，均未提供证据证明，应不予采信。关于精神损害抚慰金，原审根据陈淑珍的伤残程度，侵权人的过错程度等因素综合确定其精神损害抚慰金为3000元并无不当。
综上，陈淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元由陈淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一七年一月十八日
书记员 邹毓（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；