wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初369号
原告：绍兴市满耀布业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场B区*楼****号。
法定代表人：梁海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥商榷纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场*座******室。
法定代表人：张洪康。
被告:张洪康，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县，
被告：沈曌，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，
原告绍兴市满耀布业有限公司为与被告绍兴柯桥商榷纺织有限公司（以下简称商榷公司）、张洪康、沈曌买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因三被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广圣、被告沈曌到庭参加诉讼。被告商榷公司、张洪康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告商榷公司自2014年4月6日起至2014年8月28日期间，多次向原告购买涤纶坯布，2014年11月2日，被告商榷公司向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款1129542.10元，并承诺于2014年11月30日付清余款。并由被告张洪康、沈曌提供担保。上述欠条付款期限届满后，被告商榷公司仅支付了部分货款，尚余货款323846元未付。被告商榷公司于2016年1月12日又向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款25万元，承诺于2016年12月还清，并由被告张洪康、沈曌提供担保，担保期限为一年，原告对被告商榷公司单方面将货款金额下调至25万元的行为不予认可，故起诉要求：1、判令被告尚欠公司支付货款323846元，支付自2014年12月1日起至付清之日止的逾期利息损失；2、被告张洪康、沈曌对上述货款中的25万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告沈曌当庭答辩称：其在欠条中签字时以为是履行股东义务的行为，对担保的性质并不清楚。
被告商榷公司、张洪康未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2014年11月2日欠条一份，用以证明截止2014年11月2日，被告商榷公司尚欠原告货款1129542.10元，承诺于2014年11月20日付清，并由被告张洪康、沈曌提供担保的事实；
2、2016年1月12日欠条一份，用以证明被告商榷公司于2016年1月12日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款25万元，承诺于2016年12月还清，并由被告张洪康、沈曌提供担保的事实。
对于原告提供的证据，被告沈曌经质证认为均无异议。
被告商榷公司、张洪康未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
三被告未向本院提供证据。
针对原告举证及双方陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告商榷公司之间存在涤纶坯布买卖合同关系，2014年11月2日，被告商榷公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1129542.10元，承诺于2014年11月30日付清，并由被告张洪康、沈曌提供担保。2016年1月12日，被告商榷公司又向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款25万元，承诺于2016年12月付清，并由被告张洪康、沈曌提供担保，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告商榷公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告商榷公司未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告商榷公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于被告商榷公司应支付原告的货款金额，虽原告主张被告商榷尚欠货款金额为323846元，但被告商榷公司于2016年1月12日向原告出具的欠条金额为25万元，而原告收下该欠条后并未提出异议，且在本案中作为证据予以提交，应当认为原告对2016年1月12日欠条中记载的事项予以了认可，故被告商榷公司应支付原告货款25万元。因欠条中的付款期限为2016年12月，故对于逾期利息的起算时间，本院依法调整为2017年1月1日。被告张洪康、沈曌自愿为被告商榷公司的债务提供保证担保，该保证未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证。现被告商榷公司未履行到期债务，故对于原告要求被告张洪康、沈曌对被告商榷公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告沈曌对于其签字行为仅是作为股东履行职务行为的辩称，与欠条中记载的内容相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥商榷纺织有限公司支付原告绍兴市满耀布业有限公司货款250000元，并赔偿该款自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张洪康、沈曌对被告绍兴柯桥商榷纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市满耀布业有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，由原告负担1520元，由三被告负担5144元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年六月九日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第389号
原告李某某，男，1982年10月14日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告黄某某，女，1988年4月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 李小燕
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 婧
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执107号
申请执行人袁振邦，男，成年。
被执行人马维杰，男，成年。
被执行人马维国，男，成年。
原告袁振邦与被告马维杰、马维国借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执107号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十二月七日
书记员 时颜雁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更731号
罪犯刘玉国，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一三年六月二十日作出（2012）昭中刑三初字第34号刑事附带民事判决，以被告人刘玉国犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、劫夺被押解人员罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系犯罪集团首要分子、数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘玉国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年3月10日起至2036年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特28号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）唐秀菊，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）与被申请人唐秀菊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-44号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，唐秀菊等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。唐秀菊已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-44号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字[2015]第62-44号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，唐秀菊提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，唐秀菊等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，唐秀菊加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与唐秀菊的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于唐秀菊在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-44号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第558号
申请人邵芯茂
法定代理人杨俊
被申请人张兴利
申请人邵芯茂因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张兴利银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邵芯茂已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人邵芯茂的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张兴利银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十月二十日
书记员 郝丽霞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02186号
原告：袁媛，女，1972年5月2日生，汉族，工人，住天长市。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李祺，曾用名李旗，男，1963年8月26日生，汉族，工人，住天长市。
原告袁媛与被告李祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁媛的委托代理人王东、被告李祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁媛诉称：李祺的妻子陈月香以缺乏周转资金为由向其借款20000元，并出具借条一张，注明月息2分。此款经催要未果。该借款发生在李祺与陈月香婚姻关系存续期间，故请求人民法院判令李祺立即归还借款20000元及利息。
袁媛提供的证据有：1、借条一张，证明2012年11月28日陈月香向袁媛借款20000元的事实；2、结婚登记申请书，证明李祺与陈月香系夫妻关系。
李祺辩称：条据上的利息是100%支付了，这个利息是信用卡长期在消费，刷卡的返点就是用来还利息的，欠款人去逝了，钱到底还没还我也搞不清楚了，而且借的这个钱没有用于家庭生活，我们还有一个保险合同的官司，我们现在的经济条件无力支付欠款，等保险官司打下来，用保险理赔的钱偿还所欠的借款。
经审理查明：2012年11月28日，陈月香以缺乏周转资金为由向袁媛借款20000元，并出具借条一张。条据注明：“今借到袁媛现金人民币贰万元整。（20000.0）（月息2分）今借人：陈月香2012.11.28号”。此款经催要未果，袁媛诉讼来院。
另查明：陈月香于2014年9月因故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故袁媛要求李祺归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李祺于本判决生效后一个月内偿还原告袁媛借款人民币20000元及利息（利率按月息2分计算，自借款之日起至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告李祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一四年十二月五日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00843号
原告李显卓，自由职业。
被告辛从军。
原告李显卓诉被告辛从军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显卓到庭参加诉讼，被告辛从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显卓诉称，2014年9月22日，被告辛从军以资金周转困难为由向我借款11300元，并出具借条一张。双方口头约定月息3分，一个月内偿还借款。逾期后，经我多次催要未果。现起诉要求被告辛从军偿还借款11300元及利息。
被告辛从军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，被告辛从军出具借条向原告李显卓借款11300元，借条的主要内容为“今借到李显卓人民币壹万壹仟叁佰元整”，该张借条上亦有被告辛从军书写的身份证号码等内容。原告李显卓经催讨未果，遂向本院起诉。
诉讼中，原告李显卓又主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至本案履行完毕时止。由于被告辛从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
上述事实，有原告李显卓的当庭陈述及被告辛从军出具的借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告辛从军向原告李显卓借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。经原告李显卓催要，被告辛从军拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告李显卓要求被告辛从军偿还借款11300元并从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辛从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告辛从军于本判决生效之日起十五日内偿付原告李显卓借款11300元及利息，利息从2015年10月12日起按6%的年利率计算至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，减半收取41元，由被告辛从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年十二月十六日
书记员 田 婉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1760号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈枫，男，汉族，1988年1月25日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈枫信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告陈枫的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈枫的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈枫的起诉。
本案收取受理费239元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区贵港市覃塘区�民法院
刑 事 判 决 书
（2013）覃刑初字第133号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人覃海峰，因涉嫌复制淫秽物品牟利罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人覃海峰犯复制淫秽物品牟利罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院代检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人覃海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，被告人覃海峰为谋取非法利益，于2013年7月17日在贵港市覃塘区蒙公乡蒙公街以人民币30元的价格将储存在其电脑中的63个淫秽视频文件复制至陈X市的手机内存卡中，后被民警当场抓获，并从其电脑中查获另外1846个淫秽视频文件。
另查明，被告人覃海峰在接受公安民警对其讯问时，如实供述犯罪事实。随案移送涉案物品：读卡器一个、手提电脑一台、硬盘一个、淫秽影片目录表40页、内存卡一张。
上述事实，被告人覃海峰在开庭审理过程中没有异议，并有书证到案经过，户籍证明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、作案工具照片、扣押决定书及扣押清单、随案移交物品、文件清单，证人黄X群、陆X葵、陈X市的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海峰以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成复制淫秽物品牟利罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人覃海峰犯复制淫秽物品牟利罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人覃海峰以牟利为目的，为他人复制淫秽视频文件63个，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制内量刑，并处罚金。案发后，被告人覃海峰在接受讯问时，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后被告人覃海峰认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人覃海峰的违法所得人民币30元，依法没收，上缴国库。对随案移送的涉案物品：读卡器一个、手提电脑一台、硬盘一个、淫秽影片目录表40页、内存卡一张，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人覃海峰犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月18日起到2013年10月17日止）。
二、对被告人覃海峰退出的违法所得人民币30元，依法没收，上缴国库。
三、随案移送涉案物品：读卡器一个、手提电脑一台、硬盘一个、淫秽影片目录表40页、内存卡一张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一三年十月十日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照�二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察�关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初308号
原告苏某，男。
原告黄某，男。
二原告委托代理人徐玲倩，贵州穹达律师事务所律师。
被告沈某，男。
被告张某某，男。
被告廖某，男。
原告苏某、黄某与被告沈某、张某某、廖某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏某及其与原告黄某委托代理人徐玲倩，被告沈某、廖某均到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2014年1月24日，被告沈某和原告苏某、黄某签订借款合同向二原告借款200000元，双方约定借款期限为六个月，利息则按银行同类同期贷款利率的四倍逐月支付，被告沈某支付利息至2014年8月22日。原告苏某将该笔借款交给被告沈某，被告张某某、廖某、沈某与二原告签订保证合同，约定被告张某某、廖某对该笔债务承担连带保证责任。还款期限届满后二原告多次向三被告催要借款，但三被告拒不偿还，遂诉至法院请求判决被告沈某偿还借款本金200000元并从2014年8月23日起按月利率2%支付利息至履行完毕还款义务为止，被告张某某、廖某对以上债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、二原告的身份证，用以证明二原告诉讼主体适格；
2、借款合同一份，用以证明被告沈某向原告苏某、黄某借款的日期、金额、期限及利息；
3、保证合同一份，用以证明原、被告签订保证合同，约定被告张某某、廖某对被告沈某的借款本息承担连带保证责任，且尚在保证期限内。
被告沈某辩称：我向二原告借款200000元是属实的，原告通过转账方式向我打款190000元，其中10000元已经作为利息扣除了。从借款之日起我按五分支付了10个月的利息共计100000元，因为我目前经济困难，没有还款能力，我希望原告能够延期或者分期还款，利息部分我无力偿还。
被告沈某在举证期限内无证据向法庭提交。
被告廖某辩称：原告所诉是属实的，被告沈某确实向原告借款200000元，利息是按照五分支付的，我是该笔借款的担保人，我也有担保责任，但是目前借款人还在，并且借款人答应偿还借款的，只是因借款人经济困难，希望分期并延期还款，因此该笔借款应当由借款人偿还。
被告廖某在举证期限内无证据向法庭提交。
被告张某某未进行答辩，在举证期内亦未提供证据。
经庭审举证质证，被告沈某、廖某对原告提交的第1、3组证据均无异议，被告沈某对第2组证据合同无异议，但表示借款利息并非合同上载明的利息，被告廖某对原告提交的第2组证据表示不知情。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、原告苏某、黄某与被告沈某的借款本金是多少；2、被告沈某是否从2014年8月23日按月利率2%支付利息；3、被告廖某、张某某是否承担连带清偿责任。
经审理查明：被告沈某以做工程需资金为由于2014年1月24日与原告苏某、黄某签订借款合同借款200000元，该笔借款双方合同上约定每月利率为银行同类贷款利率的四倍，借款期限为六个月，被告沈某支付利息至2014年8月22日。原告苏某、黄某向被告沈某交付借款后，被告张某某、廖某、沈某与二原告签订保证合同，约定被告张某某、廖某对该笔债务承担连带保证责任，保证期限为沈某按照借款合同约定条件全部偿付原告借款本息时止。现因被告沈某未偿还借款本金及继续支付利息，故原告苏某、黄某诉至法院要求被告沈某偿还原告借款本金200000元并从2014年8月23日起按月利率2%支付利息至借款偿还完毕为止，并要求被告张某某、廖某对以上债务承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈某与原告苏某、黄某签订借款合同向二原告借款200000元，原告苏某、黄某诉称该笔借款是以现金及转账的方式交付给被告沈某，但庭审中二原告并未提交提供借款的相关依据予以证实，且被告沈某辩称该笔借款中二原告已扣除了利息10000元，其收到的实际借款金额是190000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告之间的借款数额应当以实际借款金额为准，故对二原告要求被告沈某偿还其借款200000元的诉讼主张，依法予以支持190000元。该笔借款双方约定借款期限为六个月，借款期限届满后原告向被告进行催要，被告就有义务偿还原告借款，故被告沈某应偿还原告苏某、黄某借款本金190000元。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息未超过法律规定，应予支持，因被告沈某已支付利息至2014年8月22日，原告诉求利息从2014年8月23日起计算符合法律规定。被告沈某辩称其已按月利率5%向原告支付了10个月的利息，但在举证期限内并未提交证据证明该抗辩理由，故不予认定。被告廖某、张某某作为该笔借款的担保人，原、被告双方约定的担保方式为连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，该笔债务尚在保证期限内，且被告廖某对该笔借款的借款事实及担保责任无异议，故被告廖某、张某某对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告张某某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及举证，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某在本判决生效后十日内偿还原告苏某、黄某借款本金190000元，并从2014年8月23日起按月利率2%计算利息至借款实际偿还完毕时止，被告廖某、张某某对借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告沈某、张某某、廖某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 熊廷虎
二〇一六年四月五日
书记员 顾玉梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000159号
原告赵某。
被告童某。
原告赵某与被告童某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29567号
原告张雷，男，1977年1月9日出生。
被告张艳红，女，1970年7月15日出生。
原告张雷与被告张艳红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雷，被告张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张雷诉称：原告与被告口头约定，原告将自有小货车一辆出租给被告使用，双方约定租赁期限自2013年9月18日至2013年10月5日，2013年12月27日至2014年4月1日，共计93天。租金每天按200元计算，共计18600元。被告将原告车内手电钻损坏，价值400元，原告向被告催要车辆使用费，被告却推托不予支付，原告无奈，诉至法院，请求判令:1.被告支付原告车辆租车费18600元，运费1000元，手电钻400元，共计20000元；2.诉讼费被告承担。
被告张艳红辩称：不同意原告诉讼请求。没有租用原告车辆的事实。
经审理查明：在庭审过程中，张雷向法庭提交ＸＸ君的证人证言一份及《公安交通管理行政处罚决定书》。张艳红对证人证言的真实性不认可，对《公安交通管理行政处罚决定书》的真实性认可，但对关联性不认可，称被处罚人刘小五系其丈夫，但仅是对原告车辆的临时性的借用。
经法庭询问，张雷表示未签订书面合同，双方仅是口头约定租车事宜，对租赁费用亦无明确约定。
经查，《公安交通管理行政处罚决定书》载明的涉案车辆发生违法行为的时间为2014年4月7日。
上述事实，有《公安交通管理行政处罚决定书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张雷主张双方存在租赁合同关系，但其未提供有效证据予以证明。故张雷关于租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张雷关于运费、赔偿手电钻损失的诉讼请求，因与本案属不同法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张雷诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一六年十一月十日
书记员 燕若瑜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00006号
上诉人暨被上诉人（原审原告）明某。
委托代理人陈桂花。
委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人（原审被告）胡某。
明某与胡某离婚纠纷一案，双方皆不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民一初字第00130号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年农历4月，胡某经人介绍与明某相识，在得知明某从小患有精神疾病但已好转的情况下，仍表示愿意与明某建立婚姻关系，双方于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后因明某不懂男女之事，不愿意与胡某发生性关系，胡某在采取强迫措施时与明某发生厮打，造成明某全身多处被抓伤。明某认为其遭受胡某虐待，趁“三朝回门”之机，回到其父母家居住至今。期间，胡某曾多次前往明某父母家欲接回明某，但均遭到拒绝。2014年2月24日，明某因病情复发被送往华中科技大学同济医学院附属精神卫生中心武汉市精神卫生中心治疗，共住院86天，被诊断为精神分裂症。此次住院花去医疗费21649.80元、伙食费632元，共计22281.80元。2014年6月18日，明某以婚后遭受胡某虐待，导致其因受刺激而病情复发为由诉至原审法院，要求判决与胡某离婚，由胡某支付其婚姻存续期间所花去的医疗费用22281.80元。
另认定：明某精神疾病发病于14周岁左右，长期服用舒必利和氯氮平两种治疗精神分裂症的药物抑制病情。后因计划与胡某结婚生子，在征询医生意见后，明某于结婚前三个月左右停止服用舒必利。因明某拒绝对其民事行为能力进行司法鉴定，经与明某及其母亲沟通，了解到明某生活自理能力尚可，能正确表达。当询问其与胡某的婚姻情况时，明某表示不愿意继续与胡某共同生活。
原审判决认为：一、明某主张其自幼患有精神病，应对其民事行为能力作出认定，但经释明后其拒绝对自己的民事行为能力进行司法鉴定。通过多方了解，明某虽患有精神病，但通过多年的药物治疗，已基本抑制病情，在与胡某结婚之前病情已多年未发作。鉴于明某与胡某结婚时生活能够自理，沟通能力正常，应认定双方婚姻关系为有效婚姻。由于双方婚后未履行夫妻义务，尚未建立夫妻感情，故对明某要求与胡某离婚的诉讼请求予以支持。二、根据法律规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的可以要求返还彩礼。明某自认收到胡某彩礼23000元，经胡某确认，明某送到胡某家中的嫁妆价值25765元。结合本案实际情况，明某购买的嫁妆归胡某所有，折抵胡某支付的彩礼款，双方互不另行返还为妥。三、法律虽规定夫妻有相互扶养的义务，但明某所患精神疾病并非婚后所致，故不应由胡某承担医疗费用。综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第4条之规定，判决：一、准许明某与胡某离婚；二、驳回明某的其他诉讼请求。
宣判后，明某提起上诉称：法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务，另一方有权要求对方给付扶养费。其与胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后因受胡某的刺激而旧病复发，婚姻关系存续期间的医疗费用理应由胡某承担。故请求二审法院改判由胡某支付其医疗费用28333元。
胡某答辩暨上诉称：1、明某在结婚当天病情就已复发，当晚明某拒绝与其同房，其安排明某与其母就寝，不存在虐待和强迫与明某发生性关系等情形。原审判决认定明某病情复发系受其虐待刺激而致与事实不符；2、其为操办婚事共计花费48000元，其中给付明某父母彩礼30500元，原审判决仅认定彩礼数额为23000元错误；3、根据相关规定，精神分裂症患者只要控制生育并非不能结婚，不能以此认定感情不和。故其与明某之间的感情并未破裂，只要不判决双方离婚，其原意承担明某的医疗费用。综上所述，请求二审法院改判不准许双方离婚，若明某坚持离婚，必须改判返还其彩礼48000元。
本院审理查明：原审判决除认定明某病情复发系因胡某强迫与其发生性关系所致证据不足外，其他事实认定属实。
另查明：二审诉讼中，胡某同意接受明某所购嫁妆用以抵扣明某应返还彩礼的部分金额，并认可明某所购嫁妆价值25765元，要求明某在扣除嫁妆折抵款外再返还其彩礼15000元。
本院认为：一、关于婚姻关系的问题。认定夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合判断。本案中，明某与胡某之间的婚姻系在明某父母的主导和包办下促成，并非自主婚恋。双方婚前缺乏了解和沟通，婚后又未同居生活，互不履行夫妻义务，由此可见，双方既无感情基础，又难以在婚后培育真正亲密的夫妻感情。现明某坚持要求离婚，双方并无和好可能，故可认定夫妻感情确已破裂。原审判决准许明某与胡某离婚正确。胡某主张夫妻感情尚未破裂的理由不能成立，对其提出要求判令不准许离婚的上诉请求，本院不予支持。
二、关于返还彩礼的问题。彩礼，是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案双方当事人即属于办理了结婚登记手续但确未共同生活的情形，胡某要求明某返还彩礼应当予以支持。但由于胡某对其主张给付彩礼金额为30500元未提供证据证实，且不能得到明某的认可，根据“谁主张谁举证”的原则，应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据明某认可的金额，确定胡某给付明某的彩礼金额为23000元并无不当。鉴于胡某同意接受明某所购嫁妆，用以折抵明某应返还的部分彩礼，并认可明某所购嫁妆价值25765元，嫁妆与彩礼相抵后金额基本持平，故原审判决根据本案的实际情况，判令胡某与明某之间离婚后互不返还嫁妆和彩礼妥当。综上，对胡某要求明某在扣除嫁妆折抵款外再返还其彩礼15000元的上诉请求，本院不予支持。
三、关于明某医疗费用承担的问题。法律虽规定夫妻之间有相互扶养义务，但明某与胡某结婚后并未共同生活，双方互不履行夫妻义务，仅有夫妻之名而无夫妻之实，且明某所患精神疾病系婚前所患，现无证据证明其病情复发系胡某刺激所致，故原审判决胡某不负担明某的医疗费用合情合理。对明某要求胡某支付医疗费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决虽认定明某病情复发系因胡某强迫与其发生性关系所致不当，但适用法律和裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡某与明某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年二月十六日
书 记 员 谭青芳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2363号
原告周军
被告吴平
原告周军诉被告吴平财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告周军的委托代理人周心、被告吴平到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告周军诉称，2016年1月，被告的车辆发生事故请原告用吊车来吊，在吊车工作过程中因钢绳断裂导致被告车辆二次伤害，经原被告协议由原告赔偿被告60000元，一次性支付，注明被告的车辆的大梁及顶机归原告所有，原告支付了60000元，但被告至今未将大梁及顶机交付给原告。请求判决被告履行双方于2016年1月29日签订的《赔偿协议》，向原告交付解放牌重型自卸货车（车牌号为：云D649**）的大梁及顶机。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴平辩称，被告不是不给原告大梁和顶机，被告找原告协商的时候，原告首先是要30000元，并要求被告一个星期交付大梁和顶机，被告说交付不了，原告说再商量一下，被告同意三个月之后交付。
原告提交了《赔偿协议》一份，用以证明原被告达成协议约定原告支付被告60000元，被告向原告交付大梁和顶机，原告已经履行协议。被告予以认可，但认为双方没有约定交付时间。
证据分析认定如下：原告提交的证据，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。
通过原被告的陈述及证据分析认定，本院查明如下事实，2016年初，被告驾驶云D649**号车发生交通事故，原告前往施救，施救过程中，吊车钢绳断裂导致云D649**号车二次损伤。双方于2016年1月29日对二次损伤进行协商达成一致意见，约定由原告赔偿被告云D649**号车二次损伤损失60000元，云D649**号车大梁和顶机归原告所有。后原告按照约定向被告支付60000元，被告至今未将大梁和顶机交给原告。云D6490**号车现被被告实际使用控制。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告发生交通事故，原告前往施救，施救过程中造成被告车辆二次受损，原告的行为侵害了被告的财产权益，应承担侵权责任。双方对赔偿事宜进行协商并达成了一致意见，协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方有法律约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务，双方未约定大梁及顶机的交付时间，原告有权随时要求被告在合理期限内交付，故原告请求被告交付大梁和顶机的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告交付云D649**号车的大梁和机顶。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告周军可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年六月二日
书记员 裴兴燕
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初5581号原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码913412251521823094（1-1），住所地阜南县城关镇洪河路44号。法定代表人：马晓峰，行长。委托诉讼代理人：梁永庆，该银行经理。委托诉讼代理人：李国锋，该银行客户经理。被告：张玉河，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：罗丙琴，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：卢峰，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：马建侠，女，1979年7月3日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：刘维杰，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：陈燕燕，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：阜南县伟杰畜牧养殖有限公司，注册号341225000023330（1-1），住所地阜南县郜台乡。法定代表人：刘维杰。原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行与被告刘维杰、陈燕燕、张玉河、罗丙琴、卢峰、马建侠、阜南县伟杰畜牧养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一七年一月九日书 记 员  张 元
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01088号
原告艾小娃，男，1975年1月28日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告曹树英，男，1971年8月9日生，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人朱某某，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
原告艾小娃与被告曹树英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾小娃、被告曹树英及委托代理人朱继存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾小娃诉称：2013年12月17日，被告曹树英向原告借款30000元，并出具借据一张。后原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、借款日期为“2013年12月17日”、借款人署名为“曹树英”的借条一张，证明被告曹树英借原告30000元。
第二组、借款日期为“2013年10月15日”、借款人署名为“曹远飞”的借条复印件一张，证明2013年10月15日，被告之子曹远飞向其贷款12.6万元，被告口头承诺由其负责。后被告先给原告还了6万元，又给原告还了3万元，并称剩余的3.6万元给原告偿还3万元，原告同意，被告便给原告出具了3万元的欠条一张。
被告曹树英辩称：原告诉称的3万元被告已于2014年3月7日偿还。被告给原告偿还借款时，向原告索要借条，原告称借条丢失，被告遂让原告出具收条一份，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
被告曹树英为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了2014年3月7日原告艾小娃出具的3万元收条一张，证明其已将原告诉称的3万元偿还。
经庭审举证质证，原告艾小娃提供的证据，被告曹树英对第一组证据无异议，本院予以认定，被告对第二组证据的真实性和关联性均有异议，认为该证据是复印件，借款人不是被告，所以不予认可，经查，该证据是复印件，无法核实证据的真实性，且与本案无关，故不予认定。
被告曹树英提供的证据，原告对真实性无异议，认可其收到曹树英3万元，但认为该收条是曹树英代其子偿还12.6万元借款时出具的，经查，该证据是被告曹树英于2014年3月7日给原告付款时原告所出具，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月17日，被告曹树英向原告艾小娃借款30000元，并出具借据一张。2014年3月7日，被告曹树英给原告艾小娃偿还借款30000元，原告艾小娃给被告出具收条一份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告曹树英出具借条向原告艾小娃借款30000元后，双方形成了借款关系。被告在庭审中提交的原告书写的收条具有真实性，能够证明被告已经偿还了原告借款的事实。故原告主张由被告偿还借款的请求没有事实依据。庭审中，原告称被告之子借原告12.6万元，被告偿还部分欠款后，将原来12.6万元的借条更换成原告提供的3万元的借条，被告提供的3万元收条是被告偿还12.6万元借款时其给被告出具的，经查，原告提供的借条上借款时间是2013年12月17日，根据原告所述，被告提供的3万元收条的收款时间应该在2013年12月17日之前或在同一天，但被告提供的收条的收款时间为2014年3月7日，所以原告所称的事实不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾小娃的诉讼请求。。
案件受理费550元，原告艾小娃已预交，减半收取275元，由原告艾小娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年七月三日
书记员 李 玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1502号
原告游宝才，男，汉族,农民。
被告游仁华，男，汉族，农民。
被告蒋兰珍，女，汉族，农民。
本院在审理原告游宝才诉被告游仁华、蒋兰珍民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年八月十五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第282号
上诉人（原审被告）：莫浪虎。
被上诉人（原审原告）：金晓华。
上诉人莫浪虎因与被上诉人金晓华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2798号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案双方未约定管辖，应以合同履行地来确定管辖法院，根据汇款单中的交易记录，本案合同履行地为绍兴市越城区。请求将本案移交绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告住所地在绍兴市柯桥区，故原审法院作为原审被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年八月六日
书 记 员 寿 贇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1049号
上诉人（原审被告）：深圳市正广和实业有限公司。
法定代表人：黄真瑜。
被上诉人（原审原告）：金淑全，户籍地址：重庆市梁平县。
上诉人因与被上诉人劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第283号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案上诉人（原审被告）深圳市正广和实业有限公司作为用人单位，其住所地为深圳市龙岗镇同乐村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6385号
申请执行人华岳忠。
被执行人王黎民。
被执行人王璐璐。
原告华岳忠与被告王黎民、王璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）东商初字第4042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华岳忠于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月30日向被执行人王黎民、王璐璐公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人华岳忠未实现债权464267元及利息及律师代理费7500元。现因被执行人王黎民名下车辆已另案查封，王璐璐查无下落，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6385号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 蒋丽华
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初45号
原告：张某某，男，1959年1月23日出生，汉族，农民。
被告：曹某某，男，1991年8月25日生，汉族，农民。
原告张某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告曹某某下落不明，经本院公告传唤未出庭。现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元整，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至清偿之日的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曹某某因做生意、订婚先后从原告借到现金1万元，并于2014年4月28日向原告出具了借条。原告此后多次催要，被告始终不予归还。
曹某某未出庭亦未答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曹某某未到庭参加诉讼，本院未能组织质证，对原告提交的证据经合议庭评议，认定如下：证据有被告向原告出具的借条，且有原告的签字，证人常某某当庭也对借款事实予以证明，故本院对原告张某某借款给被告曹某某1万元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款10000元及利息，本院予以支持。关于原告要求被告承担起诉之日至偿还之日的利息，符合法律规定，应予支持。依据《合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹某某于判决生效10日内偿还原告张某某借款10000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张顺荣
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨宏超
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）高民保字第44号
申请人李伟，居民。
申请人臧敬远，居民。
被申请人邱昭国，柴沟镇柴沟村。
申请人李伟、臧敬远因欠款合同纠纷一案，于2０14年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱昭国的银行存款29000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二０一四年一月十六日
书记员 訾 然
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2517号
原告苏建平。
被告马清虎。
委托代理人拜文平，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者（一般代理）。
本院在审理原告苏建平与被告马清虎民间借贷纠纷一案中，原告苏建平于2015年9月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建平撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告苏建平负担。
审判员 吴 岱
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔原郡
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第679号
罪犯许增辉，男，1979年7月15日出生，汉族，河南省安阳市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省高级人民法院于2004年8月12日以（2004）豫法刑一终字第050号刑事附带民事裁定，认定被告人许增辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。刑期自2003年8月5日起至2018年8月4日止。宣判后，2004年10月13日交付执行。该犯服刑期间历经减刑2次，共减去有期徒刑3年2个月。最近一次减刑是2012年1月13日减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期自2003年8月5日起至2015年6月4日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯许增辉减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人许增辉2003年8月1日凌晨，伙同他人在安阳市持刀抢劫被害人而发生殴斗，造成被害人一死一伤，抢得手机电池一块。
罪犯许增辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯许增辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许增辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许增辉准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2003年8月5日起至2014年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第253号
原告宋敏华，男，1990年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆佩兰，女，1966年2月13日生，汉族，住址同上。
原告宋卫平，男，1964年4月8日生，汉族，住址同上。
委托代理人宋敏华（系宋卫平之子）。
被告张益锋，男，1983年11月9日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
原告宋敏华、陆佩兰、宋卫平与被告张益锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋敏华（同时作为宋卫平的委托代理人）、陆佩兰、被告张益锋及其委托代理人焦春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏华、陆佩兰、宋卫平共同诉称，经中介居间介绍，2014年3月8日与被告就上海市宝山区罗南一村XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》，总房价为人民币88万元，约定被告应于自送件并取得收件收据之日起的20日内迁出房屋内户口，但被告至今未迁出房屋内的户口，故原告起诉要求被告支付逾期迁户口的违约金，按总房价的日万分之五计算，自2014年6月26日计至户口迁出之日止。
被告张益锋辩称，被告购房时，上家没有告知房屋内有户口，被告享有产权的这段时间内也未向房屋内迁入过户口，直至原被告过户交房之后方从原告处得知房屋内有户口。双方签订的房屋买卖合同对迟延迁出户口的违约金未约定，故原告诉请没有依据。若法院认定被告存在违约，需要支付违约金，被告认为违约金标准过高，请求调整。
经审理查明，2014年3月8日，原告（乙方、买受方）与被告（甲方、出卖方）就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定总房价为88万元，协议3.2.7条约定，甲方承诺自送件并取得收件收据之日起的20日内，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，每过期一日，甲方应按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。2014年3月13日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，补充条款（一）载明：具体细则按居间合同执行。2014年6月5日，原告登记为上述房屋房地产权利人。审理中，原被告一致确认目前系争房屋内仍有案外人杨某甲、杨某乙的户籍在内。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，被告向本院提供与上家黎森祥等的房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、上海市房地产买卖合同，证明被告系购买他人房屋，房屋内的原有户口在原告购买房屋时即已存在，并表示在获知房屋内有户口后，没有回避矛盾，多次向相关部门发函、投诉、举报等，希望能妥善解决。原告对上述证据真实性无异议，但房屋内户口未迁出系违约。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。虽然《上海市房地产买卖合同》中对户口迁出问题未作约定，但补充条款（一）载明上“具体细则按居间合同执行”，而居间协议对户口应迁出时间及逾期迁出的违约责任均有明确的约定，故被告抗辩双方对户口问题未约定违约责任的意见，于法无据，本院不予采纳。根据双方约定，被告应自送件并取得收件收据之日起的20日内迁出房屋内户口，而被告至今未将房屋内户口迁出，已构成违约，原告要求支付户口逾期迁出的违约金的请求，符合合同约定，本院可予准许。被告辩称该房屋内系他人户口，被告对房屋内有户口的情况亦不知情，被告得知房屋内有户口后已积极采取措施希望能妥善解决，但合同责任系严格责任，并非以主观是否恶意为标准，被告以此为由拒绝承担违约责任没有法律依据，本院难以采纳。鉴于双方合同约定的违约金标准过高，被告请求法院进行适当调整，本院根据本案实际情况酌情调整为按每日30元的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张益锋于本判决生效之日起十日内，按每日30元的标准，向原告宋敏华、陆佩兰、宋卫平支付逾期迁出户口的违约金（自2014年6月26日起至户口迁出之日止）；
二、原告宋敏华、陆佩兰、宋卫平的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，206元，由被告张益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘姗
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1070号
原告淄博汇东工贸有限公司（原淄博萱泽崧热电有限公司）。住所地，张店区南定镇崔军村东。
法定代表人张千绪，董事长。
委托代理人刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告宋景涛。
委托代理人王海丽，山东天矩律师事务所律师。
原告淄博汇东工贸有限公司诉被告宋景涛经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博汇东工贸有限公司的委托代理人刘伟，被告宋景涛及其委托代理人王海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博汇东工贸有限公司诉称，2015年8月16日，原告因政府政策性关停。2015年8月13日，公司召开职工大会，对公司40岁以下男性员工公司留用，为原告后续转产储备部分优秀员工。在大会上告知了全体职工。被告属于留用人员，但被告未报名，单方与原告终止了劳动合同，故被告要求支付经济补偿金不符合有关规定，为此诉至法院请求判令原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金35019元。
被告宋景涛辩称，原告的诉求无事实及法律依据，原告应当按照原裁决书支付被告经济补偿金。
经审理查明，被告于2006年9月19日到原告处从事锅炉运行工作，月平均工资为3891元，双方未签订书面劳动合同。2015年8月16日，双方的劳动关系终止。上述事实有原告提供的淄生态发（2015）1号复印件1份、张政发（2015）32号文件及通知1份、仲裁裁决书1份及原被告当庭陈述予以证实。
原告另提供以下证据证实其诉讼请求：
1、原告单位通知1份，证明原告根据实际情况需要留用一部分员工，本案被告符合留用条件，但被告擅自终止与原告的劳动关系。被告质证表示：对真实性无异议，但是被告不属于留用人员，被告并未报名，不符合劳动合同法第四十四条的规定。
2、原告公司《2011年度员工待遇调整方案》（公司发2011字第7号）文件1份，证明原告履行了为被告缴纳社会保险的义务。被告质证表示：真实性无异议，但不能作为原告为被告缴纳保险的证明，缴纳保险是原告应尽的法定义务。
3、原告单位自己书写的工资发放表1份，证明被告的月平均工资为3012元。被告质证表示：不予认可，提供工资表应当是原告的举证责任，现原告不能提供，被告主张本人月平均工资3891元。
被告提交银行账户明细1份、照片1份、荣誉证书1份，证明原告为被告发放工资，被告是原告单位员工，月工资为3891元，被告自2006年9月19日到原告单位工作。原告质证表示：对照片1份、荣誉证书1份无异议，对月工资3891元有异议，虽然工资表上写的这个数，但我们给被告发放的社会保险待遇工资的8%及中午午餐补助费及高温费，不应在被告的工资总额之内，我们根据被告2014年9月至2015年8月份的工资发放表中扣除，不应当作为被告工资总额的相应的钱数，被告自2014年9月至2015年8月的月平均工资为3012元。
本院认为，原告因政府政策性关停而关闭，符合可以终止劳动合同的情形，但原告应当向被告支付终止劳动合同经济补偿金35019元（3891元9）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告淄博汇东工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋景涛终止劳动合同经济补偿金35019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淄博汇东工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 朱劲峰
二０一六年五月二十七日
书 记 员 韩学雯
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00284号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武俊，2005年3月因犯抢夺罪、盗窃罪被西陵区人民法院判处有期徒刑2年；2007年9月因犯盗窃罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑10个月；2008年12月因犯盗窃罪被西陵区人民法院判处有期徒刑1年，2009年9月12日刑满释放。2015年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2015年6月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理西陵区人民检察院指控原审被告人武俊犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月9日作出（2015）鄂西陵刑初字第00152号刑事判决。原审被告人武俊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市葛洲坝人民法院认定，2015年5月22日凌晨2时许，刘某找被告人武俊拿了1小袋甲基苯丙胺（冰毒）和1小袋约7颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日凌晨3时许，武俊到绿萝路18号运七酒店陈某开的A305号房间吸毒时，陈某将300元的毒资以现金形式付给武俊。当日16时许至18时许，公安民警将武俊等人在酒店抓获，并在陈某开的运七酒店A305号房间内查获了红色圆形药片状、白色晶体状（粗颗粒）毒品疑似物若干及吸毒工具麻古壶等物品。在武俊随身携带的挎包中查获白色晶体状（粗颗粒）毒品疑似物25袋，圆形药片状毒品疑似物1小瓶和一小袋，白色晶体状（细颗粒）毒品疑似物1袋。
经鉴定：从酒店房间查获的白色晶体状（粗颗粒）毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，称净重为0.87克；从酒店房间查获的圆形药片状毒品疑似物中，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重为0.38克；从武俊随身携带的挎包内查获的白色晶体（粗颗粒）毒品疑似物中，检出甲基苯丙胺成分，称净重为14.86克，从武俊随身携带的挎包内查获的圆形药片状毒品疑似物中，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重为7.16克，从武俊随身携带的挎包内查获的白色晶体（细颗粒）毒品疑似物中检出氯胺酮成分，称净重1.11克。
上述事实，有证人陈某、刘某、林某的证言；被告人武俊的供述；公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单，宜西公尿检字（2015甲）第178号《现场检测报告书》，（宜）公（司）鉴（化）字（2015）425号《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，被告人武俊身份证明材料，被告人武俊的前科材料《刑事判决书》、《强制戒毒决定书》、《强制隔离戒毒决定书》；现场扣押、封装毒品视频等证据证实。
宜昌市西陵区人民法院认为，被告人武俊贩卖毒品甲基苯丙胺23.27克和氯胺酮1.11克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人武俊通过刘某向陈某提供毒品，陈某通过刘某给付现金300元，实为典型的毒品交易。故被告人武俊未与陈某交易毒品的辩解以及辩护人关于武俊应以非法持有毒品定罪处刑的辩护意见不予采纳。被告人武俊共有三份书面供述，其第一次讯问的供述，视听资料显示其神智清楚。第二次讯问的供述系与第一次讯问间隔13个小时左右、在武俊清晰准确回答民警发问的情况下完成。讯问程序合法，笔录形式完整，武俊签字认可，《起诉书》以此为据对被告人武俊进行贩卖毒品指控合理合法。被告人武俊辩护人的辩解，意在否认被告人武俊供述的合法性，不予采纳。被告人武俊系他人举报被公安机关抓获，相关证据不能够显示存在犯意引诱因素，辩护人的可能存在犯意引诱因素的辩护意见系推测形成，不予采纳。被告人武俊在贩卖毒品的过程中被查获的数量，应认定其为贩卖毒品犯罪的数额，但其尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，依法据实采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决：被告人武俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金20000元。
宣判后，原审被告人武俊不服，提出上诉称，原判事实不清，证据不足，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人武俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。故原审被告人武俊认为原判认定事实不清上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）武俊贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺23.27克，贩卖毒品氯胺酮1.11克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚，从上诉人身上查获的毒品，因未流入社会，可酌情从轻处罚，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，上诉人量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年十二月十日
书记员 霍 磊
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初642号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告徐珍，女，邵武市晒口高峰村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告徐珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1497号
原告肖敏，女，汉族，1983年9月23日出生，住河北省涿州市十八局三处铁十八局三处家属院***号，身份证号130681198309236123.
委托代理人郭俊芳，女，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告从伟，男，汉族，1981年11月15日出生，住涿州市十八局三处家属院***号，身份证号130681198111150236.
原告肖敏诉被告从伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托代理人郭俊芳到庭参加了诉讼，被告从伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏诉称，原被告于2007年9月18日在涿州市民政局登记结婚，婚后于2013年5月15日生有一男孩，取名从奕昊。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和一起生活无共同语言且被告脾气暴躁经常打骂原告，原告总是看在年幼的孩子的份上忍让被告，但最近被告到原告单位无理取闹将原告的电脑砸碎，被告的行为致使原被告的夫妻感情破裂，故诉至法院。请求依法判令解除原被告夫妻关系；婚生子从奕昊由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告从伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2007年9月18日在涿州市民政局登记结婚，于2013年5月15日育有一子，取名从奕昊，现跟随原告肖敏共同生活。原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证、原告身份证复印件一份、原被告户籍登记卡各一份、光盘一张、短信记录、照片复印件一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告婚后一直共同生活，且育有一子，已建立起夫妻感情。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告肖敏与被告从伟离婚。
案件受理费300元，由原告肖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 封玥矫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1472号
申请执行人闫晓明，女，1981年8月18日生，户籍地上海市宝山区。
被执行人上海上力重工企业有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间劳动报酬纠纷一案的嘉劳人仲(2016)办字第1802号裁决书已经发生法律效力。因上海上力重工企业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，闫晓明于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人案款人民币20000元，并承担执行费200元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中经查，被执行人目前已停业，其经营地的厂房属案外人所有，且因涉及其他纠纷已被法院查封；叉车等机器设备被本院及其他法院另案查封，正在执行处理中。本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年4月17日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下财产被另案查封，正在执行处理，无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人闫晓明依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2016)办字第1802号裁决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾惠萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初778号
原告：杨孝明，男，54岁，汉族，住绵竹市富新镇。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：张兴强，男，54岁，汉族，住绵竹市什地镇。
被告：刘福琼，女，54岁，汉族，住绵竹市什地镇。
被告：张乔玲，女，24岁，汉族，住绵竹市剑南镇。
被告张兴强、刘福琼及张乔玲共同委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告杨孝明与被告张兴强、刘福琼及张乔玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨孝明于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨孝明申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨孝明撤诉。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由杨孝明负担。
审判员 何平
二〇一七年五月十一日
书记员 汪昶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初372号
原告：刘红灿，女，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被告：朱建，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘红灿与被告朱建机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红灿的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告朱建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建先行赔偿原告医疗费18269.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月日7时许，被告朱建驾驶“绿佳”牌二轮电动车沿太和县国泰路非机动车道由南向北逆向行驶至国泰路消防大队门前段处时，与由东向西机动车道向非机动车道准备转弯行驶的原告刘红灿驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成被告朱建、原告刘红灿受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经阜阳市太和县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告朱建承担该事故的主要责任，原告刘红灿承担该事故的次要责任。事故发生后原告入住太和县中医院住院治疗，共计住院23天，花费医疗费26099元。为此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告朱建未答辩，也未提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月日7时许，被告朱建驾驶“绿佳”牌二轮电动车沿太和县国泰路非机动车道由南向北逆向行驶至国泰路消防大队门前段处时，与由东向西机动车道向非机动车道准备转弯行驶的原告刘红灿驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成被告朱建、原告刘红灿受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经阜阳市太和县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告朱建承担此起事故的主要责任，原告刘红灿承担此起事故的次要责任。事故发生后原告入住太和县中医院住院治疗，共计住院23天，花费医疗费（含外购治疗器具）26098.92元。上述事实，由原告身份证、阜阳市太和县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》、原告的住院病案记录及医疗费票据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其住院医疗费用依法应得到赔偿。被告虽未出庭和答辩，但原告提供了身份证、太和县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》、住院病案记录及医疗费票据，证明其因本次交通事故受伤住院治疗的费用及事故中的责任划分，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告住院23天，花费医疗费（含外购治疗器具）26098.92元，按照太和县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中的责任划分，被告应赔偿原告的医疗费用为18269.24元。
综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红灿医疗费18269.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩光明
二〇一七年二月二十八日
书记员 单 新
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3457号
原告:邵瑞元，男，1962年10月22日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：余跃进，金华市信实法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：钱旭坚，男，1975年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王永艳，女，1988年5月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邵瑞元与被告钱旭坚、王永艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告邵瑞元于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵瑞元申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵瑞元撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告邵瑞元负担。
审判员 严文明
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁剑芳
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第165号
原告山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市解放南路87号山西投资大厦六层。
法定代表人李命雄，董事长。
被告太原市大进物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北区93号。
法定代表人宋丽亚，总经理。
被告太原市伟立物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北棂36#、37#。
法定代表人周明霞，总经理。
被告太原天捷物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场东16号。
法定代表人赵斌，总经理。
被告太原市万诚工贸物流有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村西南区六号。
法定代表人武黎群，总经理。
被告宋丽亚，女，1969年5月6日生，汉族，住太原市。
被告刘鹏展，男，1965年4月22日生，汉族，住太原市万柏林区。
被告张俊霞，女，1982年8月11日生，汉族，住太原市万柏林区。
被告申长刚，男，1981年9月26日生，汉族，住太原市。
被告周明霞，女，1965年8月5日生，汉族，住太原市。
被告武黎群，男，1965年1月8日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告赵斌，男，1960年3月24日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告山西青创融资担保股份有限公司诉被告太原市大进物贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、太原市万诚工贸物流有限公司、宋丽亚、刘鹏展、张俊霞、申长刚、周明霞、武黎群、赵斌追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并愿以银行存款52.52万元提供担保，申请冻结被告银行存款5251178.2元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告山西青创融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告山西青创融资担保股份有限公司银行存款五十二万五千二百元；
二、冻结被告太原市大进物贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、太原市万诚工贸物流有限公司、宋丽亚、刘鹏展、张俊霞、申长刚、周明霞、武黎群、赵斌银行存款合计五百二十五万一千一百七十八元二角或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年四月一日
书记员 张 羽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1428号
上诉人（原审被告）王天梓，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区XX村**号**室。委托代理人聂海军、贾志，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX大厦XX楼XX区XX层XX、XX、XX、XX单元。法定代表人金振华，总经理。委托代理人刘福霞，女，国华人寿保险股份有限公司工作。委托代理人孙杰，男，国华人寿保险股份有限公司工作。原审被告习建华，XX年XX月XX日生，汉族，住江西省抚州市XX镇XX村**组**号。原审被告李忠平，XX年XX月XX日生，汉族，住江西省九江市XX镇XX路**号。原审被告习爱华，XX年XX月XX日生，汉族，住江西省抚州市XX镇XX店**组**号。原审被告陈堞，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路**弄**号。上诉人王天梓因与被上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司及原审被告习建华、李忠平、习爱华、陈堞保险代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第80号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王天梓提起上诉后，以与被上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司达成庭外和解为由向本院提出撤回其上诉请求的申请。被上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司在审理过程中申请撤回对上诉人王天梓的原审起诉。本院认为，上诉人王天梓申请撤回其上诉请求及被上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司撤回对上诉人王天梓的原审诉讼请求是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王天梓撤回上诉；二、准许被上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司撤回对上诉人王天梓的原审诉讼请求;三、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第80号民事判决第五项，其余均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人王天梓负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1063号
上诉人（原审被告）：江杨金，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华均，广东宏港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天主教爱国会，住所地广州市。
法定代表人：甘俊邱，该会主席。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人江杨金因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，租赁合同签订地在广州市越秀区，本案应由合同签订地人民法院即广州市越秀区人民法院审理更为合适。请求撤销原审裁定，将案件移送广州越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，适用因不动产纠纷提起的诉讼专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，租赁房屋为荔湾区沙面二街6号303房，即该房屋位于广州市荔湾区，属于广州市荔湾区行政区域范围，故广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初566号
原告曾林聪，男，汉族，居民，住漳平。
被告林锦旺，男，汉族，住漳平。
本院在审理原告曾林聪与被告林锦旺民间借贷纠纷一案中，原告曾林聪于2016年4月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾林聪撤回起诉。
本案受理费人民币2764元，减半收取人民币1382元，由原告曾林聪负担。
审判员 张 清 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵冰冰（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3235号
原告：前郭县长山镇兴原五金综合商店。
经营者：徐长荣。
地址：吉林省前郭县长山镇。
被告：大庆鹰图科技开发有限公司。社会统一信用代码：91230607MA18W7E33N。
法定代表人：于显丰。
地址：黑龙江省大庆市高新区创业新街14号科技创业园（园区）创新大厦606房间。
被告：付某某，男，汉族，住址黑龙江省海伦市
被告：梅某某，男，汉族，住址黑龙江省肇东市。
原告前郭县长山镇兴原五金综合商店诉被告大庆鹰图科技开发有限公司、付某某、梅某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县长山镇兴原五金综合商店诉称：被告承包查干湖旅游项目（第14届冬捕节）工程，于2015年12月在原告处赊购所需材料，合计款为23340元。有被告于2015年12月29日给原告出具的欠条为凭。原告多次催要，被告一再推拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告给付材料款23340元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院对原告提供三被告的地址进行查证，大庆鹰图科技开发有限公司已经不在黑龙江省大庆市高新区创业新街14号科技创业园（园区）创新大厦606房间办公，付某某不在黑龙江省海伦市海伦镇北海街25号居住，梅某某也不在黑龙江省肇东市宋站镇万发村东万发屯52号居住。现本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县长山镇兴原五金综合商店的起诉。
案件受理费380元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁婷婷
原告毛成林、王志军与被告邱守财土地承包合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1519号
第一原告毛成林，汉族，农民，住前郭县。
第二原告王志军，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人高武，吉林臣和律师事务所。
被告邱守财，男，农民，住前郭县。
委托代理人郑晓会，吉林浩坤律师事务所。
原告毛成林、王志军与被告邱守财土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告毛成林、原告王志军的委托代理人高武，被告邱守财及其委托代理人郑晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2006年12月26日二原告将向前郭县裕丰现代农业有限公司转包的已耕地4垧，待开发水田荒地32垧，共36垧转包给被告，由第一原告与被告签定了书面合同，合同约定被告的承包期限为9年，即自2006年11月1日至2015年11月1日，承包费为：已耕地4垧自2007年至2010年每年承包费为15000元，自2011年至2015年承包费为每年20000元；待开发水田的荒地开发的第一年不交承包费，自第二年至第九年分阶段递增交纳，即第二年承包费为每垧1000元，第三年、第四年为每垧每年2000元，第五年至第七年为每垧每年3000元，第八年、第九年为每垧地3500元；合同同时约定被告于每年的11月末前交齐下一年的承包费，否则视为自动放弃承包权。合同签订后，被告只是在第一年即2007年按每垧3500元价格交付了4垧地的承包费，自2008年起被告一直未向原告交付承包费，且不进行水田开发，只是挑选好地块耕种旱田，大部分土地仍然被荒芜，未开发。现被告已欠下二原告承包费553000元。经协商原、被告未就争议达成一致意见，故向法院起诉，要求解除合同，并保留对被告拖承包费及违约金的诉权。
被告邱守财辩称，原告所诉不属实，被告不仅交付了2007年的承包费，而且交付了2008年的承包费。自2009开始，政府对该地块实施了整理改良工程，重新修造了渠坝，使被告不能耕种，因此自2009年开始合同已经处于履行中止阶段。现在该项土地改良工程尚未竣工验收合格，直至现在地里也进不去水，政府或村委会也未通知耕种。在合同履行中被告没有违约，而是二原告在先违约。合同签订后，被告在2007年就已开垦水田20公顷，并培育了秧苗，二原告交付被告使用的水渠质量严重不合格，春耕时，一些地段一来水渠就决口垮塌，未垮塌的地段也因水位过低，不能灌溉，二原告交付被告使用的水渠向田间即引不进水，也不能将田间过量的雨水排出，根本无法使用。而承包时原、被告在合同中约定二原告提供灌溉用水，保证引泄水畅通，使用中主渠道由二原告管理维护，出现主渠决口由二原告赔偿被告经济损失，可事实上，二原告却根本不履行保证引泄支畅通的合同之义务，即对不符合合同的渠坝给予重修使之符合合同要求，也不对主渠进行正常的管理维护，以至于主渠决口使被告已耕水田被淹，二原告的违约行为使被告蒙受了重大损失。为此，被告于2007年曾向法院提起对二原告的违约之诉，后因本案第二原告消极躲避，该诉讼于2009年3月被法院以不能向本案第二原告送达传票为由驳回起诉。2008年被告未有收成，自2009年开始合同履行已处于中止状态，所以二原告理应延长被告的使用期，而不能无正当理由的向法院提起解除合同之诉。
经审理查明，2006年3月23日前郭县裕丰现代农业有限公司将其承包的农用地转包给二原告120公顷，承包期限至2015年12月31日，合同约定前郭县裕丰现代农业有限公司有对水利设施保护、维修的义务，保证引泄支的畅通的义务。2006年12月26日二原告将向前郭县裕丰现代农业有限公司转包的已耕地4垧，待开发水田荒地32垧，共36垧转包给被告，由第一原告与被告签定了书面合同，合同约定被告的承包期限为9年，即自2006年11月1日至2015年11月1日，承包费为：已耕地4垧自2007年至2010年每年承包费为15000元，自2011年至2015年每年承包费为20000元；待开发水田的荒地开发的第一年不交承包费，自第二年至第九年分阶段递增交纳，即第二年承包费为每垧1000元，第三年、第四年为每垧每年2000元，第五年至第七年为每垧每年3000元，第八年、第九年为每垧地3500元；合同同时约定被告于每年的11月末前交齐下一年的承包费，否则视为自动放弃承包权。原、被告在合同中约定二原告提供灌溉用水，保证引泄水畅通，使用中主渠道由二原告负责管理维护，出现主渠决口给被告造成经济损失由二原告予以赔偿，被告负责支渠的维修。合同签订后，被告在2007年春开发了一部分水田，并培育了秧苗备耕，适时进行了春耕。2007年被告便向本院提起对二原告的违约之诉，称二原告交付被告使用的水渠质量严重不合格，无法向田间供水，而且纯粹由二原告正常管理维护的主渠也出现决口，已耕水田被淹，要求本案二原告赔偿其经济损失，后因本案被告无法提供本案第二原告确切住址，本院也无法查明本案第二原告确切住址，无法向其送达起诉状副本、开庭传票等文书的原因于2009年3月本院驳回了本案被告的起诉。被告2007年按每垧3500元价格交付了4垧已耕地的承包费。自2009开始，政府决定对该幅地块实施了整理改良工程，重新修造了渠坝，因土地整理改良施工中，被告不能耕种，自此原、被告的土地出租合同处于履行中止阶段。二原告虽称该项土地改良工程已竣工，但未能提供现在该项土地整理改良工程已竣工验收合格方面的证据。
本院认为，根据原、被告2006年12月26日签订的土地转包合同并结合2006年3月23日前郭县裕丰现代农业有限公司与二原告签订的合同，应认定二原告交于被告的主支渠系应当具备在一定合理的使用期内有效向农田供水和将农田过剩之水排除农田的质量标准；主渠由二原告管理维修，确保被告正常使用，支渠被告正常使用后的正常的消耗由被告维修。被告称已向二原告交付了2008年的土地承包费，但二原告予以否认，而被告未提供2008年的土地承包费已交的充分证据，故对此本院不予认定。原、被告签定的合同中有“承包费于每年的11月末前交齐下一年承包费，否则视为放弃承包权”的字样，但解除合同的法定方式是诉讼、仲裁或通知，二原告在被告拒不交付2008年承包费的合理期限内，即未通知被告解除合同，也未通过诉讼或仲裁的方式提出解除合同的请求，相反在本案被告提起违约赔偿诉讼时消极诉讼，因此原告以被告拒不交付2008年承包费之理由要求解除合同的请求本院不予支持。自2009开始，政府对该幅地块实施了整理改良工程，被告不能耕种，原、被告的土地出租合同进入履行中止阶段，原告应于土地改良工程竣工验收合格后，引泄水畅通时与被告应先就合同履行中止阶段被告的承包经营权补偿等问题进行协商，确定现阶段的缴费标准，而后要求被告缴费，因此二原告以2014年4月8日已向被告发出的催缴费用通知书，被告不及时交付承包费为由要求解除合同的请求本院不予支持。原告称2014年该地块已具备耕种条件，但二原告未能举出该土地改良工程已经竣工验合格，引泄水畅通的证据，因此二原告主张该幅开发水田适合耕种的主张本院不予采信。故依照《这人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告毛成林、王志军的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋长喜
人民陪审员 张超英
人民陪审员 单明会
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 庆
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2035号
申请执行人：陈燕珍，女，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址广西容县，现住广西梧州市。
被执行人：范榕辉，男，1997年10月22日出生，汉族，住广东清远市。
本院在执行申请执行人陈燕珍与被执行人范榕辉不当得利纠纷一案中，依法发出执行通知，责令被执行人范榕辉向申请执行人陈燕珍支付10000元、案件受理费50元、公告费600元，执行费50元。但被执行人范榕辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范榕辉银行存款10700元。
本裁定立即执行。
代理审判员 唐 娌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张浩宇
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执复字第0023号
申请复议人（利害关系人）：北京北方月季花公司。
法定代表人：苑春荣，该公司经理。
委托代理人：周桂泉，北京市金桥律师事务所律师。
委托代理人：苑春梅，北京市金桥律师事务所律师。
申请执行人：抚州市大象投资顾问有限公司。
法定代表人：姬学习，该公司总经理。
委托代理人：盛利，北京创为律师事务所律师。
被执行人：中国燕兴总公司。
法定代表人：冯再清，该公司总经理。
被执行人：中国燕兴天津公司。
法定代表人：周绍君，该公司经理。
申请复议人北京北方月季花公司（以下简称月季花公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2014）二中执异字第0028号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行过程中，依法冻结被执行人中国燕兴总公司持有的月季花公司100%投资权益并无不当，月季花公司要求撤销冻结的异议请求缺乏法律依据，故裁定予以驳回。
申请复议人月季花公司称，本案中的债权转移未经依法审理，对抚州市大象投资有限公司（以下简称大象投资公司）作为原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部（以下简称天津工行营业部）的权利承继人存疑。另外申请复议人主张其资产全部属于本企业劳动者集体所有，被执行人中国燕兴总公司在其中没有投资及权益。故申请本院对二中院相关驳回裁定予以撤销。
本院查明，天津工行营业部与中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷一案，经二中院（2001）二中经一初字第184-187号民事判决书判决生效。判决确认：一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告天津工行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任等。2001年9月27日，天津工行营业部申请强制执行，并于2005年7月14日将债权转让给中国东方资产管理公司。该公司于2008年6月24日又将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司。2012年3月30日，嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将该债权转让给大象投资公司；2014年1月20日，二中院裁定将申请执行人天津工行营业部变更为大象投资公司，并裁定冻结、扣划中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元等。依据上述裁定，并在查明月季花公司的工商登记信息显示其投资人为中国燕兴总公司的情况下，二中院于2014年2月26日下达协助执行通知书，冻结中国燕兴总公司持有的月季花公司100%的投资权益，禁止其办理变更手续。
本院认为，在案件执行期间，二中院对大象投资公司提交的相关债权转让协议进行了核实，并确认该协议合法有效后裁定将申请执行人变更为大象投资公司，这一做法符合有关法律规定。另外二中院依据国家工商登记信息显示等文件，依法冻结中国燕兴总公司在月季花公司的投资权益亦并无不当，至于月季花公司主张相关工商登记与事实不符、中国燕兴总公司对其没有投资等情况，不属于执行复议的审查范围，可通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回北京北方月季花公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 高述凡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王晓辉