南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮商初字第0031号
原告周云祥。
委托代理人袁金兵、钱国梅。
被告南通市通州区鼎航建材有限公司。
法定代表人马永刚。
原告周云祥与被告南通市通州区鼎航建材有限公司（以下简称鼎航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2015年6月17日、6月25日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告委托代理人钱国梅，被告法定代表人马永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，原、被告就被告租用原告两部混凝土搅拌车签订车辆租赁合同，双方就租赁价格、结算方式等作了约定，被告保证每年三辆车保底5万立方的运输量。合同签订后，原告依约将两部混凝土搅拌车交付给被告使用，被告共租用原告车辆八个月，实际运送方量为11515.8立方米，实际租金230316元，被告实际支付215722元，欠14954元。按照被告承诺的方量应为22222.2立方，差额10706.4立方，按每立方20元计算，总计为214128元，扣除相关油费、修理费等成本，被告应支付原告租金149889元。故被告实际结欠原告租金164483元。原告向被告追要，被告拒绝给付。现原告诉至法院，要求被告给付车辆租金164483元。
被告辩称：原告违约在先。合同签订的时间是2014年4月8日，但原告没有按照合同约定，让车辆及时到位，第一辆车是2014年5月8日到位，第二辆车是2014年5月24日到位。原告没有提供合法的营运车辆，所提供车辆不具有营运资格，不能正常使用，导致合同目的不能实现。
经审理查明：2014年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订车辆租赁合同1份，合同主要约定：1.原告提供2辆12立方混凝土搅拌车出租给被告使用，原告负责缴纳保险、车辆年审及提供营运证。被告提供出租期间油料，价格按市场价加损耗，其油料费用在原告的运费中扣除，车辆其他任何费用由原告自理。2.租赁价格，运送混凝土在15公里以内，按照20元／立方，15公里以上，每公里增加1元／立方，以此类推。非泵送超两个半小时另加一趟，超4小时另加两趟，每超一趟补250元／车。如遇补方时一车不满12立方按12立方计算。结算方式为，第二个月结第一个月运费，以此类推。如遇资金紧张等特殊情况，被告也应付原告驾驶员工资。年终时需结清所有运费。3.租赁期限为1年，从2014年4月8日至2015年4月8日。4.合同还就违章罚款、车辆保养、驾驶员聘用、纠纷解决方式等事项作出了约定。原、被告在该合同上还注明“保底每年3辆车5万方，24小时甲方有活乙方必须要干，但乙方多劳多得”。合同签订后，原告于2014年5月8日、5月24日分别将车牌号为苏F×××××、豫P×××××混凝土搅拌车交付被告使用。2015年3月9日，原、被告结算并形成结算单1份，结算单主要载明：2014年4月8日的车辆租赁合同解除，两部车辆共承租8个月，出租方实际运送方量为11515.8方，实际租金230316元。实际运送方量低于合同约定的保底5万方，按合同约定予以补偿，金额另行协商，出租方的车辆可以退场；豫P×××××号车，租赁时间为2014年5月24日开始至2015年元月31日，实际运送5269.5方，加油6406.53升（46128.31元），已付款44300元；苏F×××××租赁时间为2014年5月8日开始至2015年2月10日结束，实际运送6246.3方，加油8304.39升（59784.82元＋2100元另加176元），已付款63410元。此后，原告依据保底方量要求被告给付租车费，被告予以拒绝。原告诉至法院，要求被告给付租金164483元。
另查明，牌号为苏F×××××混凝土搅拌车，行驶证登记车辆类型为重型特殊结构货车，车主为南通市通州区益宏交通运输有限公司，运输证登记经营范围为货物专用运输（罐式）。牌号为豫P×××××混凝土搅拌车，行驶证登记车辆类型为重型专项作业车，行驶证登记车主为周口市通宇达大件汽车运输有限公司，运输证登记经营范围为道路普通货物运输。两辆车的实际所有人均为原告周云祥。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告于2014年4月8日签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。被告认为，原告没有在合同签订后立即交付出租车辆，豫P×××××运输能力为9立方不是12立方，还不具有混凝土搅拌运输营运资格，所以原告违约在先，致其合同目的不能实现，故不同意按照合同约定计算租金。本院认为，车辆租赁合同载明租车日期自2014年4月8日至2015年4月8日，而原告将两辆车交付被告使用时间分别为2015年5月8日、5月24日，故原告并未按照合同约定的期限交付租赁物属实。被告事实上租赁使用了原告的两辆车，双方于2015年3月9日签订的结算单载明，双方解除2014年4月8日的合同，并对实际发生的运输量及费用按实际进行了结算，故对被告抗辩因原告未如期交付租赁物而不同意履行合同的意见不予采纳。道路货物运输分为普通货物运输和危险品货物运输，从豫P×××××的行驶证和运输证来看，该车是重型专项作业车，符合混凝土运输的要求，故对被告认为该车不具有混凝土搅拌运输营运资格的意见不予采纳。为证明豫P×××××混凝土搅拌车可以装载12立方混凝土，原告提供了该车运输证，载明荷载11.645吨。原告还提供了被告制作的混凝土运输方量表，被告对该证据的真实性予以认可。运输方量表记载豫P×××××混凝土搅拌车多次运送12立方的混凝土，故本院对被告提出的豫P×××××混凝土搅拌车不能装载12立方混凝土的抗辩不予采信。根据原告提供的被告签字认可的结算单，租赁合同在2015年3月9日才被解除，两辆车共承租8个月（实际超过8个月），结算单还提及按合同约定的保底5万方予以补偿，被告应按照双方达成的结算单及租赁合同，补偿原告不足5万方的费用。
结算单载明，出租方实际运送方量为11515.8立方，实际租金为230316元，已经支付的租金为44300元、63410元，被告垫付的油费为46128.31元、59784.82元、2100元、176元，原告以此主张被告实际尚欠原告租金14416.87元（230316-44300-63410-46128.31-59784.82-2100-176），该主张有据可依，可以支持。原告主张，根据租赁合同，保底每年3辆车5万方，根据结算单载明的实际承租期限8个月，2辆车保底8个月即为22222.2方（50000÷3÷12×2×8），实际运送11515.8方，差额为10706.4方，租赁合同还约定单价为20元／立方，故补偿租金应为214128元（10706.4×20），该主张有据可依，计算结果并无不当，本院予以认可。原告认为，上述被告补偿租金内应扣除燃油费，以补偿租金的30%计算，即为149889元（214128元×70%）。本院认为，实际发生的油费108189.13元（46128.31＋59784.82＋2100＋176）占实际租金230316的比例为47%，原告提出结算单上的油费依据的是去年5月份的油价7.2元／升，现实际油价要低于该价格，故主张比例为30%。本院认为，结算单上所涉油价亦为当事人真实意思表示，补偿租金的油费比例参照结算单上确认的比例为宜，故补偿租金应计算为113487.84元（214128元×53%）。被告共应支付原告租金127904.71元（113487.84＋14416.87）。被告提出因原告未及时交付承租车辆，造成其每天5000元的损失并要求原告承担，未提供证据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告南通市通州区鼎航建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告租金127904.71元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1795元，由被告负担1396元，由原告负担399元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3590元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王晓龙