wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1048号
原告：裴某，男，1971年7月25日出生，汉族，退休干部，住阿克苏市。
原告：宋某某，男，1981年6月8日出生，汉族，住阿瓦提县。
原告：胡某某，男，1974年11月10日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：袁某某，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告裴某、宋某某、胡某某与被告袁某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行审理。
原告裴某、宋某某、胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还运费231000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年8月24日与原告等三人口头约定：由被告介绍原告等三人的八辆车承运阿克苏地区惠祥矿业有限公司的道渣运输业务，以每方公里0.5元的价格从位于沙井子的阿克苏地区惠祥矿业有限公司的道渣厂运至巴楚县至阿图什市五个火车站，承运时间约一个月，付款方式是每天按运输量结算现金支付。原告等三人的八辆车自2016年8月24日至2016年9月23日按阿克苏地区惠祥矿业有限公司的要求完成承运协议，承运结束时原告等三人收到承运总量670000中的30%即215000元，2017年1月24日阿克苏地区惠祥矿业有限公司支付道渣运费时将原告等三人的运费231000元以银行转账的方式转到了被告卡上，被告收到231000元后至今联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告返还还原告运费231000元。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年5月2日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告裴某、宋某某、胡某某的起诉。
案件受理费4765元，减半收取计2383元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年五月十日
书记员 张清鲁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1048号原告：裴某，男，1971年7月25日出生，汉族，退休干部，住阿克苏市。原告：宋某某，男，1981年6月8日出生，汉族，住阿瓦提县。原告：胡某某，男，1974年11月10日出生，汉族，住阿克苏市。被告：袁某某，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省原阳县。原告裴某、宋某某、胡某某与被告袁某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行审理。原告裴某、宋某某、胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还运费231000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年8月24日与原告等三人口头约定：由被告介绍原告等三人的八辆车承运阿克苏地区惠祥矿业有限公司的道渣运输业务，以每方公里0.5元的价格从位于沙井子的阿克苏地区惠祥矿业有限公司的道渣厂运至巴楚县至阿图什市五个火车站，承运时间约一个月，付款方式是每天按运输量结算现金支付。原告等三人的八辆车自2016年8月24日至2016年9月23日按阿克苏地区惠祥矿业有限公司的要求完成承运协议，承运结束时原告等三人收到承运总量670000中的30%即215000元，2017年1月24日阿克苏地区惠祥矿业有限公司支付道渣运费时将原告等三人的运费231000元以银行转账的方式转到了被告卡上，被告收到231000元后至今联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告返还还原告运费231000元。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年5月2日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告裴某、宋某某、胡某某的起诉。案件受理费4765元，减半收取计2383元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一七年五月十日书记员 张清鲁
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初342号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人吕峰，男，汉族,1975年7月16日生于山东省郯城县，务农，住郯城县。因犯盗窃罪于1997年12月1日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2006年6月23日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人金星魁，山东鼎元律师事务所律师。
被告人王国强，男，汉族，1985年5月18日生于山东省郯城县，务农，住郯城县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。
被告人刘新川，男，汉族，1968年8年27日生于山东省郯城县，务农，住郯城县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人许德理、许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告人彦某，女，汉族，1986年3月28日生于山东省郯城县，务农，住临沭县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人吕峰、王国强、刘新川犯盗窃罪，被告人彦某犯窝藏罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人吕峰及其辩护人金星魁、被告人王国强及其辩护人颜丙涛、被告人刘新川及其辩护人许德理、被告人彦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日12时许，被告人吕峰、王国强、刘新川驾乘车牌号为鲁Ｑ×××××号面包车，在临沂市罗庄区盛庄办事处李家豆腐坊饭店附近，由王国强开车接应，刘新川望风，吕峰使用汽车遥控钥匙干扰器等作案工具，盗窃被害人张某停放此处的轿车车内现金40万余元后分肥。案发当天，被告人彦某为帮助王国强、吕峰等人逃匿，为其提供逃跑车辆、处理作案工具、藏匿车辆、提供隐藏处所、通讯工具等。被告人王国强、刘新川、彦某已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，物证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等。公诉机关认为，被告人吕峰、王国强、刘新川盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人彦某为王国强、吕峰等人提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吕峰、王国强、刘新川、彦某当庭对指控的犯罪事实予以供认。
被告人吕峰的辩护人提出以下辩护意见：1、吕峰归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好；2、案发后，三被告人已经退赃，挽回了被害人的经济损失。
被告人王国强的辩护人提出以下辩护意见：1、王国强在本次共同犯罪中，系从犯；2、王国强全部退还赃款，取得被害人的谅解；3、王国强系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现。
被告人刘新川的辩护人提出以下辩护意见：1、刘新川的犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较小；2、刘新川归案后如实供述所犯罪行，积极退赃，认罪态度较好；3、刘新川本次犯罪系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，应认定从犯。
经审理查明：2017年1月1日12时许，被告人吕峰、王国强、刘新川驾乘车牌号为鲁Ｑ×××××面包车，在临沂市罗庄区盛庄办事处李家豆腐坊饭店附近，由王国强开车接应，刘新川望风，吕峰使用汽车遥控钥匙干扰器等作案工具，盗窃被害人张某停放此处的轿车车内现金40万余元后分肥。案发当天，被告人彦某为帮助王国强、吕峰等人逃匿，为其提供逃跑车辆、处理作案工具、藏匿车辆、提供隐藏处所、通讯工具等。2017年4月11日，公安机关在临沂市恒大绿洲小区将王国强、彦某抓获归案，在郯城县李庄镇李庄一村和李庄四村分别将刘新川、吕峰抓获归案。案发后，被告人吕峰、王国强、刘新川已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人吕峰因犯盗窃罪于1997年12月1日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2006年6月23日被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某的陈述，证人赵某、胡某的证言，扣押清单、抓获经过、谅解书等书证，被告人吕峰、王国强、刘新川、彦某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕峰、王国强、刘新川以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人彦某明知吕峰、王国强二人是犯罪的人仍为二人提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吕峰、王国强、刘新川归案后如实供述犯罪事实，全部退赔了被害人的经济损失并取得谅解，其中被告人王国强、刘新川在本次共同犯罪中，仅起辅助作用，可认定从犯。被告人彦某归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好。综合四被告人的上述量刑情节，依法对被告人吕峰、彦某从轻处罚，对被告人王国强、刘新川减轻处罚。根据被告人彦某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
一、被告人吕峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2027年10月11日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2024年4月11日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人刘新川犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2024年4月11日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、被告人彦某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李雨晴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第15182号
原告山西电机制造有限公司，住所地山西省太原市小店区西温庄乡东温村南。
法定代表人崔俊林，董事长。
委托代理人冯缦云，北京市博然律师事务所律师。
被告北京鑫海科工卷扬机有限公司，住所地北京市房山区周口店地区周口店大街13号。
法定代表人刘海，执行董事。
委托代理人牛德军（系被告公司副经理），男，1970年9月7日出生。
原告山西电机制造有限公司（以下简称山西电机公司）与被告北京鑫海科工卷扬机有限公司（鑫海科工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯缦云，被告法定代表人刘海、委托代理人牛德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西电机公司诉称，原告与被告为多年业务往来单位。原告应被告要求，向被告提供电机产品。2013年10月29日，经双方对账，被告确认欠原告货款416792元。经双方友好协商，原告同意被告分期陆续归还欠款情况下，继续向被告提供电机。后因被告法定代表人变更，被告只对新供货结算，对原欠款不予支付。为维护原告权益，诉至法院，要求被告向原告支付货款416792元及逾期付款损失71047元，并支付自2015年9月9日起至付清之欠款利息（以中国人民期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），本案诉讼费由被告负担。
被告鑫海科工公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方仅欠原告货款113578元，剩余货款是案外人北京中昊通商贸中心所欠，原告应向案外人主张，不应向我方主张。
经审理查明，原、被告之间长期存在业务往来。2011年4月12日，双方在核实往来账目时，制作往来账目核对函，核对函记载被告欠原告电机款416792元。核对函右上角注明：卷扬机机：113578元，中昊通256838元，46376元（未开票）。2013年10月29日，双方在核实往来账目时，制作往来账目核对函，核对函记载被告欠原告电机款416792元。2015年6月10日，原告向被告发出询证函，询证函记载截止2015年6月10日，原告欠被告113578元，备注：原2013年10月29日往来账目核对函显示金额416792元，其中中昊通欠256838元，46376元（未开票）需找原厂法人代表史长明洽谈、核对。核对函与询证函落款处均加盖有双方财务专用章。
另查，与中昊通相关的款项，系中昊通从原告处采购电机设备后，再出售给原告所形成的未付款。
再查，2015年4月29日，北京房山卷扬机机厂名称变更为北京鑫海科工卷场机有限公司。2015年10月15日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有往来账目核对函、询证函以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。依据审理查明的事实，原、被之间存在机电设备买卖关系，且被告欠付原告货款。对原告要求被告支付货款113578元的诉讼请求本院予以支持。除要求被告支付113578元之外，原告要求被告支付303214元货款，该货款系由案外人向原告购买机电设备所形成，虽庭审中双方均认可由案外人购买的机电设备最终由案外人出售给原告，但依据买卖合同的相对性，原告并不能因此向被告主张此部分货款。庭审中，原告主张，依据双方2011年和2013年往来账目核对函记载，案外人中昊通对原告所负的债务已经转移给被告，债务转移后，该笔货款理应由被告支付。在各方当事人对债务转移没有其他明确约定，2015年询证函仅记载被告欠付原告113578元，并对2011年往来账目核对函款项进行备注说明的情形下，本院认为原告有关案外人债务已经转移给被告的主张证据欠充分，对原告要求被告支付303214元货款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫海科工卷扬机有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西电机制造有限公司货款十一万三千五百七十八元并支付逾期付款损失（以十一万三千五百七十八元为基数，自二○一五年十月十五日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告山西电机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零九元，由原告山西电机制造有限公司负担三千零二十三元（已交纳），由被告北京鑫海科工卷扬机有限公司负担一千二百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟 阳
白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终627号
上诉人（原审被告）：朱清宇，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）：于薇，住吉林省白山市。
被上诉人(原审原告)：朱清洁，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朱明春（系朱清洁之父），住吉林省抚松县。
上诉人朱清宇因与被上诉人于薇、朱清洁民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱清宇上诉请求：1、撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初975号民事判决第一项、第二项，改判于薇承担共同债务10万元；2、一、二审案件受理费由于薇负担。事实和理由：一审法院判决确认10万元借款的事实，于薇自己起草的离婚协议书中承认借款事实，一审法院以于薇否认借款为由判决于薇不承担债务，没有法律依据。《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活负的债务，应当共同偿还。”本案所涉10万元债务，用于购房首付、房屋装修、购买家电以及筹备婚礼仪式等，全部是以共同生活为目的所借，应认定夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。
于薇辩称，朱清宇的上诉理由不成立，应当驳回其上诉请求。朱清洁在起诉状中称在婚礼当天晚上，朱清宇与其姐姐朱清洁争吵伤害了感情。在吵架时未写借条而在事后写与常理不符。于薇与朱清宇于2013年9月举行婚礼，2014年1月19日出具借条时，应当有于薇与朱清宇共同出具借条才符合常理。离婚案件房屋及室内家具、家用电器等家庭财产归朱清宇所有，而本案原审朱清洁称“朱清宇购买房屋交首付时向其借款3万元、装修房子向其借款4万元、买家用电器向其借款3万元”，如果朱清宇向其姐姐朱清洁借款，也应由朱清宇偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱清宇的上诉请求。
朱清洁向一审法院起诉称：2012年10月，朱清宇、于薇在抚松县抚松镇乐民小区看好一处房产，因缺少部分首付资金向我借款人民币3万元。2013年5月，朱清宇、于薇再次向我借款人民币4万元用于房屋装修。2013年8月，朱清宇、于薇因为筹备婚礼、购买家电缺少资金又向我借款人民币3万元，三次向我借款总计人民币10万元。当时借款时朱清宇、于薇并未给我出具借据。在朱清宇、于薇结婚的当天晚上，我与朱清宇因琐事发生了争吵，伤害了姐弟感情，为明确债权债务关系，2014年1月19日，朱清宇为我出具借款10万元的借据一份。后来我多次索要借款，朱清宇、于薇至今未能偿还借款。现诉至法院，请求判令朱清宇、于薇立即偿还借款人民币10万元。
一审法院认定事实：朱清洁与朱清宇系姐弟关系，朱清宇、于薇原系夫妻关系，于2013年3月19日在抚松县婚姻登记处登记结婚，2017年3月16日经白山市中级人民法院调解离婚。2012年10月，朱清宇因购买房屋缺少资金向朱清洁借款人民币3万元。2013年5月，朱清宇再次向朱清洁借款人民币4万元用于房屋装修。2013年8月，朱清宇为筹备婚礼、购买家电缺少资金又向朱清洁借款人民币3万元，三次向朱清洁借款总计人民币10万元，当时双方未约定借款期限及利息。2014年1月19日，朱清宇为朱清洁出具借据一份。在使用借款期间，朱清宇一直未能偿还朱清洁的借款。
一审法院认为，朱清宇为结婚购房、装修及购买家电、筹备婚礼而向朱清洁借款并为朱清洁出具了借据，该借款事实发生在其与于薇登记结婚前后，现朱清宇、于薇已经白山市中级人民法院调解离婚，在调解离婚时，对朱清宇、于薇结婚时居住的房屋及室内家具、家用电器等家庭财产均调解给朱清宇所有，朱清宇给付于薇房屋价款、室内家具、家用电器等财产的价款2万元。且于薇否认向朱清洁借款的事实，故对朱清宇因结婚购买房屋、室内装修及购买家电和筹备婚礼而向朱清洁借款10万元，应由朱清宇承担偿还责任。一审法院判决：“一、被告朱清宇于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱清洁借款人民币10万元。二、被告于薇不承担偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元，已减半收取1,150.00元，由被告朱清宇承担。”
本院二审期间，朱清宇提供其与于薇结婚所购房屋的房屋所有权证复印件用以证明所购房屋是其和于薇共同所有，所借债务应共同偿还。
经本院查明的事实与一审法院所认定的事实一致。
本院认为，朱清洁、朱清宇系姐弟关系，朱清宇为交结婚购房首付款、房屋装修、购买家电以及筹备婚礼仪式等向其姐姐朱清洁借款共计10万元，在朱清宇婚后个人出具借条，没有证据证明于薇对此知情，故该借款应为朱清宇婚前所负个人债务。因朱清宇、于薇婚续期间较短，并且双方在调解离婚财产分割时，所购房屋及室内家具、家用电器等家庭财产均归朱清宇所有，朱清宇给付于薇房屋价款、室内家具、家用电器等财产的价款2万元。因此，朱清宇因结婚购买房屋、室内装修及购买家电和筹备婚礼而向朱清洁借款10万元，其应承担偿还责任。上诉人朱清宇主张借款用于购房首付、房屋装修、购买家电以及筹备婚礼仪式等，是以共同生活为目的所借，应认定夫妻共同生活所负债务，该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，朱清宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由上诉人朱清宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宋延良
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15790号
原告马召科，*，**，**出生，户籍地址河南省**，身份证号码**。
被告王玉伦，*，**，**出生，户籍地址四川省**，身份证号码**。
被告深圳市孜晟塑胶制品有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。
法定代表人王**。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市孜晟塑胶制品有限公司价值人民币80000元的财产，并由案外人**公司开具保单号为**号的保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结深圳市孜晟塑胶制品有限公司价值人民币80000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温展伦
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15790号原告马召科，男，汉族，1972年10月17日出生，户籍地址河南省柘城县，被告王玉伦，男，汉族，1973年12月17日出生，户籍地址四川省达县，被告深圳市孜晟塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区。原告马召科诉被告王玉伦、被告深圳市孜晟塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马召科到庭参加诉讼，被告王玉伦、深圳市孜晟塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉伦因工厂（深圳市孜晟塑胶制品有限公司）生意资金周转箱原告借款，2015年8月12日双方签订《借款合同》约定原告向被告借款80000元，借款期限自2015年8月12日至2015年11月11日，借款年利率为24%，原告于当日向被告交付现金，被告于同日出具收据。合同到期后被告一直未还款，原告数次催款未果，为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率24%自2015年8月12日计至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、被告王玉伦偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率24%自2015年8月12日计至全部款项清偿之日止）；2、原告对被告深圳市孜晟塑胶制品有限公司名下财产享有抵押权的优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。被告王玉伦、被告深圳市孜晟塑胶制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告向原告借款，原告并出具《借款合同》一份，显示：“乙方贷给甲方人民币捌万元整（￥80000.00）”，甲方落款处签有“王玉伦”字样并加盖指模，合同落款时间为2015年8月12日；原告又提交《收款收据》一份，上书：“今收到马召科本人交来现金全额借款金额（大写）捌万（￥80000）”，经手人处签有“王玉伦”字样并加盖指模，抬头处落款时间为2015年8月12日。该《借条》落款日期为2017年4月5日，借款人落款处注有“王玉伦、深圳市孜晟塑胶制品有限公司”字样及身份证号码并盖有指模，经核实，该身份证号码与被告身份证复印件上的身份证号码一致。以上事实，有《借条》、《收据》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告关于借款的约定是双方真实意思表示，原告也已履行交付借款的义务。原告提交的《借条》落款处注有“王玉伦、深圳市孜晟塑胶制品有限公司”字样及身份证号码并盖有指模，且被告未出庭对该证据进行质证，亦未提交相反证据，故本院对该证据予以采信。《借条》中约定每月利息1300元，借款日期为2017年4月5日，该利息的约定未超过24%的年利率，符合法律的规定，故被告应支付原告借款本金65000元，利息（借款期间利息及资金占用期间利息）7800元（1300元/月×6/个月），共计72800元，原告主张被告偿还借款及利息共计人民币70200元，视为对自身权利的处分，本院予以支持。被告王玉伦、深圳市孜晟塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：被告王玉伦、深圳市孜晟塑胶制品有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告马召科借款本金计人民币70200元。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一七年十月二十四日书记员  黄静欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8708号
原告：杨玉明,男，1951年1月12日出生，回族住宁夏回族自治五区灵武市。
被告：宁夏古方中医医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨玉明与被告宁夏古方中医医院（有限公司）劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案，原告杨玉明于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉明的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉明负担。
审 判 员 王 娜
二〇一七年八月十九日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00038号
原告菅瑞雪，女，1987年10月26日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇何家塔村村民。
委托代理人曹昊智，陕西同济律师事务所律师。
被告杨萌，女，1995年3月2日出生，汉族，延安市宝塔区居民。
原告菅瑞雪与被告杨萌合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告菅瑞雪及其委托代理人曹昊智与被告杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告菅瑞雪起诉称：2013年11月，原告与被告杨萌商定在甘泉县城合伙经营服装店。双方约定各自分别投资50%，如果盈利各享有50%，亏损各负担50%。协议达成后，双方在甘泉县城租赁了营业用房，缴纳了房租费21800元，便开始了服装店的经营。同年12月10日，原、被告双方经协商一致同意终止合伙协议，服装店继续由被告经营。经清算，被告欠原告款项9529元。同时，被告向原告出具欠条一张，被告承诺于同年12月25日还清。还款期限届满后，经原告多次催要未果。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款9529元，并承担本案的诉讼费。
原告菅瑞雪向本院提交以下证据予以证明：
欠条1张，证明原、被告双方于2013年12月10日对其合伙事务进行清算，合伙关系终止及被告欠原告款项9529元的事实。
被告杨萌答辩称：原告诉称部分不是事实，被告于2013年12月14日已将其所欠原告菅瑞雪的款项9529元清偿。还款时，原告称欠条在其家中，出于对原告的信任，被告没有抽回欠条。经被告事后清点货物，被告发现原告应欠被告款项5629元，现被告要求原告清偿该欠款，请求人民法院依法判决。
被告杨萌向本院提交以下证据予以证明：
证人雷声强证言1份及证人雷声强出庭作证，证明被告已将其欠原告的9529元还清的事实。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的欠条及被告提供的证人证言及证人出庭作证的证言。被告杨萌对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为，其已将该笔欠款向原告清偿，故对该证据不予认可；原告对被告提供的证据有异议，原告认为，证人雷声强与被告系朋友关系，且证人当庭陈述前后矛盾，故对该证据不予认可。本院认为，原告菅瑞雪提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，且被告对该证据的真实性无异议，故予以认定；被告杨萌提供的证人与被告系朋友关系，且其当庭陈述前后不一，该证据的证明力小于原告提供的证据，故对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明以下事实，2013年11月，原告菅瑞雪与被告杨萌在甘泉县城合伙经营服装店。双方口头约定各自分别投资50%，如果盈利各享有50%，亏损各负担50%。协议达成后，双方便按照协议约定共同投资在甘泉县城租赁了营业用房，开始了服装店的经营活动。同年12月10日，经原、被告双方协商一致终止了合伙协议。经双方对合伙事务清算，被告欠原告款项9529元。同时，被告向原告出具欠条一张，承诺其于同年12月25日还清该欠款。还款期限届满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告菅瑞雪与被告杨萌合伙经营服装店，终止合伙后，经双方对合伙事务清算，被告杨萌欠原告菅瑞雪款项9529元，被告理应在承诺的期限内给付该款项。故对原告菅瑞雪的诉讼请求本院予以支持。对于被告杨萌辩称，其于2013年12月14日已将该款项还清，还款时其出于对原告的信任，没有抽回欠条，但被告未提供合法有效的证据证明其主张，且该辩称意见不符合常理，故对该辩称意见本院不予支持；对于被告辩称，原告应欠被告款项5629元意见，因被告既未在法定期限内提起反诉，亦未提供相关证据证明其主张，故对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨萌于本判决生效后十五日内清偿其欠原告菅瑞雪的款项9529元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费50元，由被告杨萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张桂林
审 判 员 曹江平
人民陪审员 余永岚
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖 娜
附：本案有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14510号
原告：张兵，女，1970年10月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告：张效，男，1969年12月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公�，住所地沈阳市于洪区赤山路**号。
法定代表人：陈心森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住址哈尔滨市南岗区。
原告张兵、张效诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、张效，被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房款370,000元及5年银行贷款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月30日起，计算至实际给付之日止，起诉�暂计算为87,875元）；2、判令被告给付100,000元的银行贷款利息14,525元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月30日起，计算至2016年10月27日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月30日至5月30日原告分5次总计交了470,000元购房款，因被告不能按期交房，原告于2015年1月申请退房及退房款及相应利息，被告于2016年10月退还原告100,000元购房款，其余370,000元购房款被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告辩称：原、被告于2015年1月已达成关于退房的协议，故被告诉请的利息应自2015年1月起计算，且被告于2016年10月已退还原告100,000元，请求法院驳回此部分利息诉讼请求。
经审理查明：2013年3月30日，原、被告签订《绿地国际花都内�认筹协议书》一份，协议约定原告认筹被告开发建设的沈阳绿地国际花都T23号楼1门房产一套。房款总计2,337,000元。合同约定分期交纳购房款。原告于2013年3月30日至5月30日，分五次总计交纳购房款470,000元。协议书未约定被告逾期交房的违约责任。后因被告逾期交房，原告申请退房。2015年1月30日，被告为原告出具《退款承诺书》一份，承诺退还认筹金470,000元。被告于2016年10月17日退还原告认筹款100,000元。剩余认筹款370,000元被告至今未予退还。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《绿地国际花都内部认筹协议书》、退房申请、收款收据、《退房承诺书》等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《绿地国际花都内部认筹协议书》及被告为原告出具的《退房承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方达成退房的一致意见，被告应当将认筹款返还给原告，并承担相应的违约责任。故原告要求被告返还认筹款370,000元及相应利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应自原告交纳购房款之日开始计算。为了计算便利，原告主张自最后一笔认筹款交纳之日开始计算，本院予以确认。利息中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。其中，370,000元认筹款的利息按照，自2013年5月30日开始计算，计算至实际给付之日。100,000元认筹款的利息自2013年5月30日计算至2016年10月26日。
关于被告提出应自2015年1月30日双方达成退房协议之日计算利息的抗辩意见，因退房系因被告迟延交付房屋所引起，另，双方在退房申请�中对原告交纳的每一笔购房款的时间均予以确认，并未确认自达成退房协议之日开始计算利息。被告迟延交房的违约行为已使原告的购房目的不能实现，为更好地维护原告的合法权益，应自原告交纳购房款之日开始计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张兵、张效认筹款人民币370,000元；
二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张兵、张效利息（利息以本金370,000元为基数，自2013年5月30日开始计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张兵、张效100,000元认筹款的利息（利息以本金100,000元为基数，自2013年5月30日起算至2016年10月26日）；
四、驳回原告张兵、张效的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,386元，减半收取4,193元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 李雪威
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2118号
原告（反诉被告）:鸡泽县旺兴机械加工厂。（以下简称旺兴加工厂）。
注册号:130431600151367。
投资人:柴会学，男，汉族，小学文化，农民，身份证号1304311969********。
住所地鸡泽县小寨镇柴庄村南。
委托代理人:赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告（反诉原告）:王江民，男，汉族，1971年2月6日生，农民，住址沙河市。
委托代理人:张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
第三人:和顺县北园新型农业生态开发有限公司。（以下简称北园公司）。
统一社会信用代码911407233330541627E。
法定代表人:孟占宏，该公司总经理。
住所地和顺县义兴镇刘家窑村新街**号。
原告旺兴加工厂与被告王江民、第三人北园公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理。原告旺兴加工厂经营者柴会学及其委托代理人赵超、被告王江民及其委托代理人张彦杰到庭参加了诉讼，第三人北园公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，被告王江民于北园公司达成安装成套养鸡设备的买卖合同，之后被告王江民指示安排由原告负责给北园公司提供一台价值2万元的喂料机并负责安装调试。原告给北园公司安装完毕后，被告王江民应当向原告支付该喂料机价款。但被告迟迟不付价款。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告喂料机价款2万元；2、判令被告承担原告为追讨本案价款产生的必要交通费、食宿费等费用共计3，000元，3、被告承担诉讼费用。
被告王江民反诉答辩称，1、王江民没有同北园公司签订安装合同，是柴会学给北园公司安装，王江民也没有指示柴会学安装，更不负责给柴会学设备款。应驳回对王江民的诉讼请求。2、王江民给柴会学介绍养鸡设备业务，由柴会学每次给提成款不等，至今共欠提成款8，200元，有柴会学书写的条为证柴会学应当将该款给付王江民。
针对王江民反诉，原告旺兴加工厂辩称，1、王江民主张未与本公司签订安装合同不属实，王江民主张未指示柴会学不属实，柴会学的喂料机价款应由王江民承担；2、王江民的反诉与本案没有关联，其主张的提成款8，200元没有事实依据，对柴会学书写的条是说明而非欠条。
第三人北园公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告主张被告欠喂料机价款2万元，提交的证据主要有：1、和顺县法院审理笔录复印件一份，在该笔录中，旺兴加工厂主张为北园公司安装喂料机一台，北园公司应给付价款2万元；北园公司主张其与王江民已达成口头协议，王江民提供整套设备，包括喂料机、风机、鸡笼等，价款10万元，已分两次将款汇给王江民。2、第三人向被告王江民两次共汇款10万元的银行流水复印件一份。3、和顺县法院（2017）晋0723民初605号民事判决书，该判决书认为，旺兴加工厂主张双方形成买卖合同关系，要求支付喂料机价款2万元，证据不足，判决驳回其诉讼请求。4、录像光盘一张，内容为：和顺县法院判决后，柴会学到王江民处讨要价款15，000元，双方发生争执。5、交通费票据27张，计1，025元。王江民主张，和顺法院庭审王江民没有参加，不能证明第三人与王江民签订了安装合同；银行流水是在柴会学之前，第三人欠王江民的鸡笼款，与本案没有关联性；王江民只是介绍作用。
反诉人王江民主张被反诉人旺兴加工厂欠其提成款8，200元，向本院提交书写记录一张，记载村名、某人姓名、款数，共计8，200元。柴会学主张该记录系其所写，是给王江民的提成款；该条只是明细账，已给付王江民，不是欠条。
本院认为，原告旺兴加工厂主张被告王江民欠其喂料机价款2万元，王江民否认，原告提交了和顺法院的审理笔录和判决书复印件。该判决书说明旺兴加工厂不足以说明其与北园公司形成买卖合同关系，驳回其诉讼请求；和顺法院没有让王江民参加诉讼，单凭北园公司主张和汇款单据不能证明王江民和旺兴加工厂存在买卖合同关系；旺兴加工厂在起诉北园公司时也主张王江民是介绍人；且王江民并没有实际占有该标的物；原告起诉喂料机价款2万元，被告否认，原告在录像光盘中主张价款为15，000元，互相矛盾。故原告提交的证据不足以证实其主张，应驳回其诉讼请求。反诉原告王江民主张反诉被告欠其提成款8，200元，反诉被告否认，反诉原告提交的证据不足以证实其主张，应驳回反诉原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鸡泽县旺兴机械加工厂的诉讼请求。
驳回反诉原告王江民的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告负担；反诉费25元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵维铭
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第1365号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人杜涌霞，行长。
被执行人王长彬，男，1980年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人徐广华，男，1971年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人谢方银，男，1958年08月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人王长彬、徐广华、谢方银借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰山证执字第314号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王长彬所有的位于临沂市兰山区兰山小区14号楼××，××房产一套，续查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年九月二十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）临兰执字第1365号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。负责人杜涌霞，行长。被执行人王长彬，男，1980年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人徐广华，男，1971年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人谢方银，男，1958年08月24日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人王长彬、徐广华、谢方银借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰山证执字第314号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王长彬所有的位于临沂市兰山区兰山小区14号楼××，××房产一套，续查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年九月二十三日书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）临兰执字第1365号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。负责人杜涌霞，行长。被执行人王长彬。被执行人徐广华。被执行人谢方银。本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人王长彬、徐广华、谢方银借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰山证执字第314号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王长彬所有的位于临沂市兰山区兰山小区14号楼房产一套，续查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年九月二十三日书记员 王德鑫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2486号
原告：韦某，男，1979年12月6日生，现住广西凤山县。
被告:广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地：武鸣县城厢镇灵源村11队4号。
法定代表人：陆黄福。
韦某诉广西武鸣县广丰农业科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告韦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦某撤回起诉处理。
审判员 陈瑜
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 周丹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特74号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧仕国，职务理事长。
委托诉讼代理人：李振航，公民身份号码×××，男，1991年7月19日出生，汉族，信用社员工，住依安县。
被申请人：王洪军，公民身份号码×××，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人王洪军申请实现担保物权一案，本院于2017年10月25日立案。申请人依安县农村信用合作联社于2017年10月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合作联社撤回申请。
申请费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 宝
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘子锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3733号
上诉人（原审原告）：岳凤林，男，1965年7月18日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王文祥，男，1970年2月1日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：邓光亮，男，汉族，1981年12月1日生，住河北省沧州市青县，。
上诉人岳凤林因与上诉人王文祥建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人岳凤林及其委托诉讼代理人吴卫东、上诉人王文祥及其委托诉讼代理人邓光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳凤林的上诉请求：1、依法撤销青县人民法院(2015)青民初字第1602号民事判决，并改判鉴定费2200元由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。错误认定上诉人承担鉴定费2200元，本案诉讼的发生，是因被上诉人拖欠上诉人工程款引发，鉴定费2200元的支出是因被上诉人否认工程款数额，为查明原告施工工程款数额所做的必要、合理支出，依法应由败诉方承担。而一审法院判决由上诉人承担，明显认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉。
王文祥辩称，鉴定费应由原告自行承担，因为该鉴定属于原告举证责任的范畴。
上诉人王文祥的上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2015)青民初字第1602号民事判决书，改判由被上诉人支付上诉人厂房维修费17190元;2、本案一审和二审费用由被上诉人承担。
事实与理由
一、一审判决认定事实错误。被上诉人实际支出费用为15632元，而一审法院判决上诉人支付被上诉人15881.41元，高于被上诉人的实际支出费用;
二、被上诉人没有按照上诉人的要求进行施工，导致厂房存在质量问题。因被上诉人的原因导致上诉人的厂房存在质量问题，上诉人多次催促被上诉人对厂房进行维修，被上诉人拒绝维修，无奈上诉人重新寻找别的施工队进行了维修，并支付了17190元的施工费，该费用在一审时已经当庭提起反诉，鉴于属于同一标的物产生的费用，应本着减少当事人诉累的前提，在一审中得到支持，并抵消相关费用。
三、一审法院判决适用法律错误。根据《合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等约定责任及第二百八十一条之规定因施工人的原因导致建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期间内无偿修理或者返工。故一审法院判决书中适用法律不正确，请贵院二审判决中予以改判。
综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，根据《民诉法》第一百六十四条之规定，上诉人请求贵院撤销本案一审法院错误的判决内容，依法改判支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
岳凤林辩称，原审判决工程款数额符合实际情况，是经过青县法院委托鉴定机关依法作出具有客观性、合法性，应予支持。被上诉人虽主张工程存在质量问题，但并没有提起相关反诉，而本案审理的是原告岳凤林诉被告王文祥给付工程款纠纷，而没有审理是否存在质量问题，依法不可能出现有原告对被告的给付，故被上诉人主张的质量问题应另案起诉，不应与本案共同审理。故，一审判决对被上诉人的请求不予支持是正确的。
上诉人岳凤林向一审法院起诉请求：2015年4月中旬，原告岳凤林承揽了被告王文祥位于青县李家镇武馆前五间厂房房筒的建筑工程，包工不包料，工程人工费15632元，工程竣工付款。原告于2015年4月22日组织民工放钱施工，于2015年5月17日完工。被告以焊制铁柁稳柁低为借口拒不付人工费，故原告向青县人民法院提起诉讼，请求判令被告给付建厂房人工费18081.41元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2015年4月中旬，原告岳凤林承揽了被告王文祥于青县李家镇武馆前五间厂房房筒的建筑工程，包工不包料。被告于2015年4月22日开始施工，于2015年5月17日完工。后经原告申请法院委托由沧州市仲填工程造价咨询事务所有限责任公司出具鉴定报告意见书，鉴定该工程的人工费为人民币15881.41元，原告为此支付鉴定费2200元。
以上事实由鉴定报告意见书、鉴定费票据、证人证言、现场照片、协议、及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原告按照约定为被告进行施工，被告应给付相应人工费。原告要求被告给付人工费15881.41元事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张由被告承担鉴定费，因鉴定系原告申请用来确定人工费的计算依据，该鉴定属于原告举证责任的范畴，故该鉴定费应由原告承担。被告辩称由原告返还维修费用，因被告未在法定期限内提起反诉，应另案起诉为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文祥给付原告岳凤林工程款15881.41元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费170元，由原告岳凤林承担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人岳凤林与上诉人王文祥就自己的上诉请求均没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，岳凤林与王文祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人王文祥负担197元，由上诉人岳凤林负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年八月七日
书记员 刘 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异166号
申请执行人上海沪联电磁泵阀厂，住所地上海市曲阜。
法定代表人张岳新，该厂厂长。
委托代理人兰仁棠，该厂职工。
被执行人沈阳富林房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人徐福林，该××负责人。
第三人徐福林，男，1953年7月16日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区南昌街14号。（身份证号码210105195307164317）
第三人孙红梅。
本院在执行申请执行人上海沪联电磁泵阀厂与被执行人沈阳富林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人上海沪联电磁泵阀厂向本院申请追加第三人徐福林、孙红梅为本案被执行人。
经查明，上海沪联电磁泵阀厂与沈阳富林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年12月27日作出[2004]沈河民二合初字第1021号民事判决书，内容为：沈阳富林房地产开发有限公司于判决发生法律效力后10日内返还上海沪联电磁泵阀厂质量保证金3万元及利息。因沈阳富林房地产开发有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，上海沪联电磁泵阀厂向我院申请强制执行。
另查，沈阳富林房地产开发有限公司为有限责任公司，注册地为沈河区小南街70-4号，股东为徐福林、孙红梅。工商登记档案中显示，二股东以固定资产出资，共计1000万元，其中徐福林出资800万元，孙红梅出资200万元。
再查，沈阳市不动产登记中心出具情况说明，载明“截止2017年6月9日上午10时29分，依据被查询企业名称查询沈阳富林房地产开发有限公司在沈阳市市内五区及中心未查询到房屋登记记录。”
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”股东以非货币财产出资应当评估作价，核实财产,并应当依法办理其财产权的转移手续。但本案中经工商查档显示，《验资证明书》表明股东徐福林、孙红梅以房产初资，但并未标注房产的位置及相关信息。且经沈阳市不动产登记中心查档显示，沈阳富林房地产开发有限公司在沈阳市市内五区及中心未查询到房产登记记录。由此推定二股东并未实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”作为被执行人沈阳富林房地产开发有限公司的股东徐福林、孙红梅未缴纳出资，应当在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，申请执行人上海沪联电磁泵阀厂的请求符合法律规定，应予准许。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人徐福林、孙红梅为本案被执行人。被执行人徐福林、孙红梅应在尚未缴纳出资范围内对申请执行人上海沪联电磁泵阀厂承担责任。徐福林、孙红梅应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人上海沪联电磁泵阀厂清偿本案债务及相关费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12588号
申请执行人：朱某，男，汉族。
被执行人：迟某，女，汉族。
被执行人：张某，男，汉族。
被执行人：傅某，女，汉族。
被执行人：黄某，男，汉族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十一月六日
书记员 敖日格乐
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初355号
原告：王云冲，男。
原告：王新冲，男。
原告：黄秀英，女。
三原告委托诉讼代理人：黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告：王卫冲，男。
原告王云冲、王新冲、黄秀英与被告王卫冲所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人黄仲平到庭参加了诉讼，被告王卫冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云冲、王新冲、黄秀英向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于南通开发区瑞兴花园13幢1303室、B167室车库归原告共有（按份共有王云冲37.5%、王新冲37.5%、黄秀英25%）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：黄秀英与王云冲、王新冲、王卫冲系母子关系，双方曾为遗嘱继承纠纷诉至法院，法院判决确认“南通市竹行镇竹东村11组王信昌宅路南房屋四间，由被告黄秀英得房屋东首一间，被告王新冲得房屋西首一间半，原告王云冲得中间一间半，被告黄秀英所得房屋与原告王云冲所得房屋合墙部分由被告黄秀英与原告王云冲各半所有。”2016年9月28日，上述房屋被征用拆迁，仍由王信昌（故）、黄秀英名义拆迁安置，三原告购买了安置房屋，为明确权属特提起诉讼。
被告王卫冲未答辩。
三原告围绕诉讼请求依法提交了竹行街道竹东村村委会证明、竹行派出所户口注销证明、本院（2007）开民一初字第0394号民事判决书、南通市中级人民法院（2008）通中民一终字第0188号民事判决书、No:2016-01-J-Z020南通经济技术开发区房屋拆迁评估报告、商品房买卖合同,证明王信昌（故）户房屋经法院判决归三原告所有，上述房屋拆迁后购买了瑞兴花园13幢1303室、B167室车库的安置房。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王信昌（于2007年7月去世）与黄秀英夫妇共生育三子，分别为王新冲、王卫冲、王云冲。母子间曾为王信昌遗嘱继承纠纷诉至法院，法院判决确认南通市竹行镇竹东村11组王信昌宅路南房屋四间，由黄秀英得房屋东首一间，王新冲得房屋西首一间半，王云冲得中间一间半，黄秀英所得房屋与王云冲所得房屋合墙部分由黄秀英与王云冲各半所有。2016年上述房屋拆迁，黄秀英、王新冲、王云冲利用拆迁获得的款项及购房资格购买了位于南通市开发区瑞兴花园13幢1303室、B167室车库。为了确认安置房屋的权属，三原告提起诉讼。
本院认为，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有权人对基于自己的物权转化而产生的物权或债权依法仍享有相应的权利。根据法院生效法律文书，已确认黄秀英、王云冲、王新冲为南通市竹行镇竹东村11组王信昌宅路南房屋的按份共有人，因此，三原告依法对利用拆迁利益所购置的南通市开发区瑞兴花园13幢1303室、B167室车库亦享有相应的权利，现三原告主张黄秀英、王云冲、王新冲各按照25%、37.5%、37.5%的份额共同享有上述房屋符合法律规定。由于法院已在拆迁前确认了被拆迁房屋的权属，导致本次诉讼的原因在于三原告，故本院确定由三原告承担本案诉讼费用。王卫冲未到庭应诉，放弃其答辩权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南通市开发区瑞兴花园13幢1303室、B167室车库归黄秀英、王云冲、王新冲共有，其中黄秀英享有共有房屋的份额为25%，王云冲、王新冲各享有份额为37.5%。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由黄秀英、王云冲、王新冲承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4070元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一七年五月五日
书记员 张圣威
陕西省扶风县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）扶民初字第00075号
原告王某某。
委托代理人赵征祥。陕西扶法律师事务所律师。一般代理人。
被告马某某。
本院于2013年12月26日立案受理了原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于同年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担
代审判员 单永贺
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孙 杰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第552号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某补，男，1995年7月7日出生于重庆市秀山县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人陈某补犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人陈某补到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年8月18日，被告人陈某补在潮南区司马浦镇新天马酒店附近一印花厂宿舍中得知被害人李某生的银行卡密码。次日，被告人陈某补到上述宿舍中窃取被害人李某生的银行卡，并到中国工商银行ATM机取走卡中的人民币3，000元，然后将银行卡放回原位。同月26日、29日、30日，被告人陈某补又采用同样的手段窃得人民币共6，200元。
2014年8月31日，被告人陈某补被抓获归案。
上述事实，被告人陈某补在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照，监控视频截图，司马浦派出所到案经过说明，牡丹灵通卡账户历史明细清单和被害人李某生的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某补以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某补犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某补自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈某补判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某补犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年8月30日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一四年十二月十一日
书记员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执552号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人王军。
被执行人李桂香。
被执行人刘尔吉。
被执行人王夕云。
被执行人刘尔平。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、李桂香、刘尔吉、王夕云、刘尔平借款合同纠纷一案，执行标的为132685.03元，在执行过程中，双方当事人于2016年2月23日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸相商初字第30号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年三月二十五日
执行员 王 勇
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居民执字第448-1号
申请执行人冯某某。
申请执行人龙某某。
被执行人韩某甲。
被执行人韩某乙。
本院依据已发生法律效力的（2014）安居民初字第1715号民事调解书，执行冯某某、龙某某与韩某甲，韩某乙民间借贷纠纷一案，二被执行人共欠申请执行人借款190万元及利息，执行中，经查二被执行人在金融机构无存款，在遂宁市房管局和安居房管所查询二被执行人无房产登记信息，现被执行人韩某甲外出下落不明，无法推动案件执行。，现申请执行人表示同意暂缓执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一四年十二月一日
书记员 尹 春
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4477-1号
原告王瑞平。
被告汤振华。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王瑞平诉被告汤振华、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告汤振华驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值15000元），原告以刘成君所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告汤振华驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙小军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保275号
申请人：刘凤彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住沈丘县行政新区。
被申请人：郑州中鸿汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区金水路226号25层2505号。统一社会信用代码：91410105556940858R。
法定代表人：范合民。
申请人刘凤彬于2018年7月10日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人郑州中鸿汽车贸易有限公司的银行存款680000元，刘凤彬并提供了中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的金额为680000元的诉讼财产保全责任保险保单。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州中鸿汽车贸易有限公司的银行存款680000元。
案件申请费3920元，由申请人刘凤彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志静
二〇一八年七月十一日
书记员 钱 玥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14571号
原告：李悦，女，1971年8月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：斯相虹，女，1974年12月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王俊乔，东阳市国翔律师事务所律师。
委托代理人：葛宇晗，东阳市国翔律师事务所实习律师。
原告李悦为与被告斯相虹民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李悦的委托代理人陆建强、被告斯相虹及其委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告李悦起诉称，原告与被告斯相虹系朋友。被告因资金周转需要，于2014年10月17日向原告借款40万元，约定借期至2015年10月16日止，利息按月利率15‰计算，并出具借据一份。被告至今仅支付利息22400元，本金分文未还。借款到期后，原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告归还原告借款40万元，并支付利息（从2014年10月17日起按月利率15‰计算至2016年10月16日止利息扣除已付利息22400元，尚欠利息121600元，此后利息算至实际归还日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借据一份、银行卡取款凭条二份，用以证明被告斯相虹向原告借款40万元，双方约定借期及利息的事实。
被告斯相虹在庭审中口头答辩称：1、被告斯相虹系东阳市融通典当有限责任公司（以下简称融通典当公司）、东阳市通宝投资咨询有限公司（以下简称“通宝投资公司”）的员工，系财务人员，两个公司的财务是混同的。2、本案中与原告发生借贷关系的系上述两个公司，被告系公司员工，只是履行职务行为。原告对此亦知情。3、原告系向上述两个公司的法定代表人催讨借款，并未向本案被告催讨。
被告斯相虹向本院提交证据如下：
1、收款收据复印件一份，用以证明东阳市融通典当有限责任公司已收到由被告斯相虹转交的原告存入的款项40万元，被告仅系代为转交存款的事实。
2、证明一份，用以证明被告期相虹的银行账户由融通典当公司使用，其账户中资金往来均与该公司有关的事实。
3、交易清单二份，用以证明原告将款项汇入被告期相虹的账户后，被告斯相虹按公司规定将存款转入融通典当公司使用的银行账户的事实。
4、原告与被告间的聊天记录打印件三份，用以证明原告明知款项系存入融通典当公司，与被告所在的公司发生民间借贷关系的事实。
5、录音资料一份，用以证明原告明知款项是存入融通典当公司而非借给被告个人；原告与其他债权人均向融通典当公司公司进行催讨的事实。
6、典当从业人员培训结业证书一份，用以证明被告以东阳市融通典当公司员工的身份参与培训的事实。
经庭审质证，本院认证如下：被告斯相虹对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借据的形式不符合个人间民间借贷的形式，被告斯相虹的银行账户一直由公司使用，被告只是作为公司员工代为转交款项。被告提供的证据一，原告对真实性有异议，且与本案不具关联性，本案所涉借款系被告个人出具的借条，与公司无关。被告提供的证据二，原告对真实性有异议，并认为与本案不具关联性。被告提供的证据三，原告对真实性无异议，但认为与本案不具关联性。被告提供的证据四，原告对真实性无异议，但认为该聊天记录系借款逾期后原告向被告催讨款项才形成的记录，不能证明原告系将款项出借公司。被告提供的证据五，原告对真实性无异议，但不能证明被告主张的事实，对于公司的相关情况均仅由被告个人陈述。被告提供的证据六，原告认为与本案不具关联性。经审核，原告提供的证据，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。被告提供的证据一、二、三、六，与本案不具关联性，本院不予确认。被告提供的证据四、五，本院将结合案情，综合进行分析认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月17日，被告斯相虹向原告李悦出具借据一份，载明借款金额40万元，期限2014年10月17日至2015年10月16日止。借款利率按月15‰计算。在借条下方，被告注明，“利息一季度付一次，三个月0.9%，六个月12‰”。同日，原告以转账方式向被告交付借款40万元。原告自认，借款后被告按约支付第一季度利息18000元，借款逾期后被告曾支付2000元，于2016年8月23日支付2400元。嗣后，被告斯相虹分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告斯相虹向原告借款40万元的事实，有原告提供的借据、转账凭证证实，足以认定。被告斯相虹主张本案所涉借款并非其个人借款，而是东阳市融通典当有限责任公司的借款，其出具借条系履行职务行为的辩称意见，被告未能提供有效证据予以证明，且与原告提供的借据及转账凭证所载内容不符，原告亦不予认可，本院不予采信。被告斯相虹未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告斯相虹于本判决生效后十日内归还原告李悦借款400000元，并支付利息（至2016年10月16日止尚欠利息121600元，此后利息以借款40万元为基数按月利率15‰至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，减半收取4508元，由被告斯相虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一七年二月十日
代书 记员 周欣倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京飞雪投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1094号。
法定代表人：张捍新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托多送代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素民，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马永萍，女，1967年8月9日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人南京飞雪投资管理有限公司（以下除裁定主文外简称飞雪公司）因与被申请人杨素民、马永萍租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
飞雪公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1、南京金居物业管理有限公司（以下简称金居公司）发给江苏银行南京城西支行落款日期为2017年6月3日的回函中记载，金居公司在有关政府的支持下，于2016年12月2日收回金居公司被强行占有和控制着物业服务的范围。可以看出，在联合执法后，物业公司并没有收回物管权，即涉案商业区域仍然不符合交付条件。直到2016年12月2日，涉案商铺所在区域共有部分未能全部交付及使用。2、包括杨素民在内的一楼西全体业主发给金居公司的函中记载，自2016年11月起一楼西全体业主决定自营，金居物业公司作为商铺物业管理公司应为一楼西全体业主提供水电、消防等物业服务，请金居公司接到此通知三日内给予物业服务，让一楼西通水通电能够正常经营。可以看出，涉案商铺直到2016年12月5日也未能通水通电正常运营。因此，一、二审法院认定涉案商铺专有部分及相应共有部分已经交付，水电、消防基本可以正常使用，并据此判令飞雪公司承担房屋占用费是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。
本院审查期间，飞雪公司提交以下证据：1、2017年6月3日金居公司发给江苏银行南京城西支行的回函，拟证明金居公司在2016年12月2日才收回被强行占有和控制的物业服务范围，在此之前涉案商铺所在区域公共部分未能全部交付使用。2、2016年12月5日一楼西商铺业主发给金居公司函件，拟证明直至2016年12月5日商铺未能通水通电正常经营。3、南京市蔚蓝之都家园住宅小区业主委员会于2017年7月11日出具的《蔚蓝之都家园商铺物业交接工作及商铺现状说明》、《关于提请金居物业公司须补充交接的函》、南京市正夲物业服务评估监理有限公司于2017年7月28日出具的《蔚蓝之都小区物业服务第三方评估报告》，拟证明涉案商铺区域内配电房、消防、监控、小区道路等设施存在损坏问题，涉案商铺的公共部分不符合交付条件。
被申请人杨素民、马永萍提交意见称，不认可前述证据真实性、关联性。飞雪公司于2016年11月14日与第三方签订租赁合同，说明商铺设施完好。水电不通的原因是飞雪公司未交水电费。故原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应属合法有效。经一、二审法院调查、勘验可知，案涉商铺系飞雪公司所承租商业区域中的一部分，原本并无独立的封闭空间，飞雪公司于2013年底接手，持有进入商铺所在房屋的钥匙，并在室内安装了玻璃隔断，在室外加装了观光电梯。据此可以认定飞雪公司已实际占有、使用案涉商铺。按照租赁合同约定，飞雪公司确认出租房屋装修现状承租，并确认该商铺满足其商业用途，杨素民、马永萍只以现状保证出租；飞雪公司承租房屋后，自行办理消防、安全、环保、卫生、工商等手续。并无证据显示飞雪公司曾就公共设施设备不能正常使用的问题向杨素民、马永萍提出过异议，故飞雪公司在承租商铺时，对于相关公共设施状况应当是明知且予以认可的。因此，一、二审判决认定杨素民、马永萍已经按约交付商铺，并无不当。同时，租赁合同还约定，租赁期间由飞雪公司自行对商铺进行物业管理。即便飞雪公司在审查期间提交的证据显示因物业原因导致其未能对所承租商铺整体正常使用，亦不能归责于出租人杨素民、马永萍。鉴于前期物业纠纷导致其未能正常使用商铺，一、二审判决飞雪公司仅承担2015年1月1日之后的租金，并无不当。飞雪公司的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京飞雪投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 陈 强
审 判 员 左其洋
法官助理 姚盛中
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京飞雪投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1094号。法定代表人：张捍新，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。委托多送代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素民，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马永萍，女，1967年8月9日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人南京飞雪投资管理有限公司（以下除裁定主文外简称飞雪公司）因与被申请人杨素民、马永萍租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。飞雪公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1、南京金居物业管理有限公司（以下简称金居公司）发给江苏银行南京城西支行落款日期为2017年6月3日的回函中记载，金居公司在有关政府的支持下，于2016年12月2日收回金居公司被强行占有和控制着物业服务的范围。可以看出，在联合执法后，物业公司并没有收回物管权，即涉案商业区域仍然不符合交付条件。直到2016年12月2日，涉案商铺所在区域共有部分未能全部交付及使用。2、包括杨素民在内的一楼西全体业主发给金居公司的函中记载，自2016年11月起一楼西全体业主决定自营，金居物业公司作为商铺物业管理公司应为一楼西全体业主提供水电、消防等物业服务，请金居公司接到此通知三日内给予物业服务，让一楼西通水通电能够正常经营。可以看出，涉案商铺直到2016年12月5日也未能通水通电正常运营。因此，一、二审法院认定涉案商铺专有部分及相应共有部分已经交付，水电、消防基本可以正常使用，并据此判令飞雪公司承担房屋占用费是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。本院审查期间，飞雪公司提交以下证据：1、2017年6月3日金居公司发给江苏银行南京城西支行的回函，拟证明金居公司在2016年12月2日才收回被强行占有和控制的物业服务范围，在此之前涉案商铺所在区域公共部分未能全部交付使用。2、2016年12月5日一楼西商铺业主发给金居公司函件，拟证明直至2016年12月5日商铺未能通水通电正常经营。3、南京市蔚蓝之都家园住宅小区业主委员会于2017年7月11日出具的《蔚蓝之都家园商铺物业交接工作及商铺现状说明》、《关于提请金居物业公司须补充交接的函》、南京市正夲物业服务评估监理有限公司于2017年7月28日出具的《蔚蓝之都小区物业服务第三方评估报告》，拟证明涉案商铺区域内配电房、消防、监控、小区道路等设施存在损坏问题，涉案商铺的公共部分不符合交付条件。被申请人杨素民、马永萍提交意见称，不认可前述证据真实性、关联性。飞雪公司于2016年11月14日与第三方签订租赁合同，说明商铺设施完好。水电不通的原因是飞雪公司未交水电费。故原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应属合法有效。经一、二审法院调查、勘验可知，案涉商铺系飞雪公司所承租商业区域中的一部分，原本并无独立的封闭空间，飞雪公司于2013年底接手，持有进入商铺所在房屋的钥匙，并在室内安装了玻璃隔断，在室外加装了观光电梯。据此可以认定飞雪公司已实际占有、使用案涉商铺。按照租赁合同约定，飞雪公司确认出租房屋装修现状承租，并确认该商铺满足其商业用途，杨素民、马永萍只以现状保证出租；飞雪公司承租房屋后，自行办理消防、安全、环保、卫生、工商等手续。并无证据显示飞雪公司曾就公共设施设备不能正常使用的问题向杨素民、马永萍提出过异议，故飞雪公司在承租商铺时，对于相关公共设施状况应当是明知且予以认可的。因此，一、二审判决认定杨素民、马永萍已经按约交付商铺，并无不当。同时，租赁合同还约定，租赁期间由飞雪公司自行对商铺进行物业管理。即便飞雪公司在审查期间提交的证据显示因物业原因导致其未能对所承租商铺整体正常使用，亦不能归责于出租人杨素民、马永萍。鉴于前期物业纠纷导致其未能正常使用商铺，一、二审判决飞雪公司仅承担2015年1月1日之后的租金，并无不当。飞雪公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京飞雪投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 陈 强审 判 员 左其洋法官助理 姚盛中二〇一七年十二月五日书 记 员 张璠倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21206号
原告：黄俊，男，汉族，1974年10月28日生，住重庆市江津市。
委托代理人：ＸＸ华，女，汉族，1976年11月23日生，住重庆市垫江县，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告黄俊诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄俊申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄俊承担。
审判员 杨正文
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 扬
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初3142号
原告：ＸＸ生，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：童志坚，广东莱恩律师事务所律师。
被告：罗本森，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。
原告ＸＸ生与被告罗本森宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生的委托诉讼代理人童志坚、被告罗本森的委托诉讼代理人杨威龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方所签转让协议无效；2.判令被告向原告返还土地出让款32000元，并支付相应利息13160元（暂计至2016年11月28日，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告向原告返还土地出让款32000元，并支付相应利息12288元（暂计至2017年1月27日，按中国人民银行同期贷款利率计算，并计算至被告支付上述款项之日止）；事实与理由：2011年1月，被告谎称珠海市斗门区某一块屋地为其本人所有，可以将该屋地转让给原告并办理合法土地转让手续。2011年1月28日，原被告双方签订了土地转让协议，原告向被告支付了购地款32000元后，被告向原告交付了原为黄平、罗青所有的屋地票据并写了收条。原告购地后方了解到，该屋地为集体所有，原告非屋地所属集体的成员，被告根本无法将该土地合法的转移到原告名下。被告欺骗性地将登记在黄平及罗青名下的、为集体性质的山屋地出售给原告，属于无权处分且有重大过错，双方签协议无效。根据《合同法》第58条规定，“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”故向法院提起诉讼。
原告ＸＸ生对其诉称提供如下证据：
1、收据，拟证明原告向被告支付购地款的事实；
2、转让协议，拟证明被告与原告之间屋地买卖事实；
3、收款收据，拟证明被告无权处分屋地，以及欺骗原告的事实。
被告罗本森辩称，我方认为原被告的转让行为是自愿的，协议是有效的，具体由法院依法认定。即使转让协议无效，因为原告之前没有及时建房，以及在有当地村民愿意受让时拒绝转让，原告也有重大过错，不应该计算利息。
被告罗本森对其辩称没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示、被告质证，本院审查后对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告原为珠海市斗门区井岸镇龙西村村民，2011年1月28日，被告作为转让人与作为受让人的原告签订《转让协议》一份，协议约定被告将位于龙坛村庙咀山屋地一间（196平方）转让给原告使用【原收据名黄平、罗青二人，票据号：0002248】，从即日起此屋地一切所有权归原告所有，与转让人无关。同日，原告向被告支付了32000元，被告开具了收据，载明：“今收到ＸＸ生买龙西村龙坛庙咀山屋地款32000元整，全部金额已付清”。在庭审中，原、被告确认案涉土地属龙西村集体所有。
另查明，原告不是龙西村集体组织成员。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案案涉土地位于龙西村，应属于该村农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，被告将案涉土地的使用权转让给原告的行为违反了国家法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，本院认定原告与被告签订的转让协议无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。因此，被告应当将原告已支付给其的款项返还给原告，并赔偿因合同无效给原告造成的损失。原告因合同无效所受到的损失是被告占用其款项期间的利息损失。由于在签订合同时，原告也知道案涉土地是农民集体所有的土地，其仍与被告签订了转让协议，故原告对合同无效也存在过错，其自己也应承担相应责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告按中国人民银行活期存款利率计付利息赔偿原告的损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息没有依据。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ生与被告罗本森于2011年1月28日签订的转让协议无效；
二、被告罗本森于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ生返还土地转让款32000元；
三、被告罗本森于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ生赔偿占用款项期间的利息损失（以32000元为基数，按中国人民银行活期存款利率从2011年1月28日起计至实际清偿之日止）；
四、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取计465元（原告ＸＸ生已预交），由原告ＸＸ生负担129元，被告罗本森负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 刘改宏
二〇一七年三月一日
书记员 梁泳媚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11827号
原告:赵欣欣,男,1980年3月15日出生,汉族,住乐清市。
被告:张爱莲,女,1967年11月16日出生,汉族,住乐清市。
被告:卢阿娥,女,1957年8月6日出生,汉族,住乐清市。
原告赵欣欣与被告张爱莲、卢阿娥民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向法院起诉，诉请：1、判令被告张爱莲偿付原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月17日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告卢阿娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月17日，被告张爱莲向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%，并于当日向原告出具借据一份，未约定还款日期，被告卢阿娥为上述借款向原告提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告张爱莲未偿付借款本息。另查明，原告本案因公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱莲应偿付原告赵欣欣借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月17日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告卢阿娥对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张爱莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，公告费200元，合计381元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 丁 钰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡 艳
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初252号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈某某（绰号“老某”），男，1971年11月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市东富镇。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被醴陵市公安局刑事拘留，因患病同日被醴陵市公安局在其住所监视居住。同年5月24日本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日下午，吸毒人员李某某委托谢某购买甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账200元给谢某。之后，谢某电话联系被告人陈某某，在醴陵市东富镇同桥村黄竹坪组9号被告人陈某某家门口的路边上，被告人陈某某以190元的价格卖给谢某一小包甲基苯丙胺约1克。
2017年3月8日下午，被告人陈某某在其邻居陈国辉家开的麻将馆附近以200元的价格卖给谢某甲基苯丙胺约1克，支付方式为微信支付。
2017年4月26日，被告人陈某某主动到醴陵市公安局东富派出所投案。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某某因犯贩卖毒品罪，于2012年3月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（因被告人陈某某患红斑狼疮疾病有期徒刑未执行，罚金已缴纳）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：本院（2012）醴法刑初字第80号刑事判决书、户籍证明、照片、通话记录、到案经过等；2．证人谢某、刘某某、李某某等人的证言；3．被告人陈某某的供述与辩解；4．现场检测报告书三份；5.辨认笔录一份；6．讯问光盘一张等。足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈某某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻处罚。被告人陈某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，对其应当从重处罚。被告人陈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以数罪并罚。对被告人陈某某的违法所得应予追缴。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；与本院（2012）醴法刑初字第80号刑事判决所判处的刑罚有期徒刑二年，并处罚金三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳三千元，不足部分限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈某某的违法所得人民币390元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 张学清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2244号
原告：李敢，男，汉族，1986年4月3日出生。
被告：刘清泉，男，汉族，1988年2月29日出生。
原告李敢与被告刘清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敢到庭参加了诉讼，被告刘清泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元及利息8568元（168元/月×51个月），以上共计14568元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，被告向原告借款6000元，借款利息为5分，并出具借条。到期后，原告多次要求被告归还未果。现原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告刘清泉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘清泉因资金周转需要，于2014年4月11日向原告李敢借款6000元，并出具借条，载明“今借李敢人民币陆仟圆整（￥6000）”。庭审中，李敢陈述双方口头约定借款月利率5%，且被告向原告偿还借款利息共计300元。因被告未归还借款，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的借条及庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘清泉向原告李敢借款，并出具了借条，双方的借款事实客观存在。因被告一直未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审陈述双方口头约定借款月利率5%，因被告未到庭确认，本院无法核实，但被告逾期归还借款应当支付资金占用期间利息，鉴于原被告双方未约定偿还期限，因此自原告向法院提起诉讼之日起至实际清偿完毕之日止，被告应当按照年利率6%支付逾期占用资金的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告陈述被告已经偿还的利息部分，在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清泉于本判决生效之日起七日内偿还原告李敢借款6000元及利息（利息自2017年7月28日至借款全部清偿完毕之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，因适用简易程序减半收取82元，由被告刘清泉负担34元，原告李敢负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年八月十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1083号
原告中国建设银行股份有限公司益阳银星支行。
法定代表人刘洁。
委托代理人蒋伟强，该行职员。
委托代理人刘力，该行职员。
被告夏晓鸿。
原告中国建设银行股份有限公司益阳银星支行（以下简称原告）与被告夏晓鸿(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘力到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月20日，被告向我行申请个人住房按揭贷款17万元,期限为15年,按月等额还本付息，合同约定贷款利息为7.47%，2023年10月20日到期。被告用其名下所购位于益阳市金山苑3栋501号的一套住房作为抵押。双方签订《个人住房借款合同》。因被告未按期还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、被告偿还借款本金117527.68元及利息;3、被告承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告未答辩,未向本院提交证据。
经审理查明，2008年10月10日被告因购房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为430670001-011-2008000186）。合同约定，原告向被告借款17万元用于购买益阳市金山苑3栋501房；借款时间自2008年10月10日至2023年10月9日；贷款利率为7.47%，借款逾期，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；被告以其所有的位于益阳市金山苑3栋501号作为借款抵押担保。2010年10月10日，该抵押房屋办理房屋他项权证（益房赫山区他字第510001268号）；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
另查明，2008年10月20日，原告向被告发放贷款17万元。自2016年1月10日止，被告尚欠原告本金117527.68元,利息及罚息共计8404.87元。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证以及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为430670001-011-2008000186），系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告应当依约归还贷款并支付利息。被告以其所有的房产为其在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对原告请求判令被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司益阳银星支行与被告夏晓鸿之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为430670001-011-2008000186）；
二、被告夏晓鸿于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳银星支行借款本金117527.68元及利息（应付利息计算至2016年1月10为8404.87元，自2016年1月11日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司益阳银星支行对依法拍卖、变卖被告夏晓鸿所有的房屋（房屋他项权证为益房赫山区他字第510001268号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费2820元，公告费600元，共计3420元，由被告夏晓鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 刘菊庭
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 唐潮婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00758号
申请执行人：赵铭素，女、1952年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人：赵传艮，男，1945年5月8日出生，汉族，农民。
被执行人：赵明之，男，1978年2月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01051号民事判决书，责令被执行人赵传艮、赵明之履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵传艮银行存款肆仟陆佰伍拾捌元整（小写4658元）。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年十月九日
代理书记员 胡贝丽
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初429号
原告：李某，女，汉族，1980年6月23日出生，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师。一般代理。
被告：张某，男，汉族，1981年6月18日出生，住甘肃省成县，现羁押于成县看守所。
原告李某与被告张某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2015年11月1日签订的《离婚协议》第三条、第五条合法有效。事实与理由：原、被告于2002年结婚，婚后生有一子名叫张康乐，一直随原告生活。婚姻关系存续期间，原、被告在成县城关镇宁寨村二社修建砖混结构平顶房7间，建房资金除了政府补助的20000元外，原告向娘家借款160000元（后归还了5000元）；其次，被告买了一辆华泰圣达菲轿车，价值80000元，因购车在成县黄陈信用社贷款37000元，至今未还。近年来原告与被告经常因被告经济往来不明而发生争吵，甚至打架，关系逐渐恶化，导致夫妻关系破裂，婚姻关系无法继续。2015年11月1日，双方经协商，达成《离婚协议》，对双方婚姻关系存续期间的共同财产和债务进行了约定，并于2015年11月2日在成县民政局办理了离婚证。为维护原告和孩子的财产权益，原告依法向人民法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，《婚姻登记条例》第十一条第一款规定，办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：本人的户口簿、身份证、本人的结婚证、双方当事人共同签署的离婚协议书；第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产分割、债务承担等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证；本案中，涉案《离婚协议》系原、被告双方自愿协商签订，已经经成县民政局行政审查，并发给离婚证，现离婚证已产生法律效力。故本案不属于本院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
人民陪审员 何更生
人民陪审员 尹金榜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 莹