wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初450号原告谢井辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托代理人王小龙，福建知圆律师事务所律师。被告巫外国，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地江西省石城县，原告谢井辉与被告巫外国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢井辉的委托代理人王小龙到庭参加诉讼，被告巫外国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢井辉诉称，原被告系朋友关系，被告分别于2012年10月12日、2012年12月3日、2013年1月7日、2013年2月7日先后向原告借款合计41000元，并出具四份《借条》为据。现原告谢井辉请求法院判令：1、被告返还原告借款41000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年1月15日起计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告巫外国未作答辩。经审理查明，2012年10月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谢井辉同志现金6000元”。2012年12月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谢井辉同志现金5000元”。2013年1月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谢井辉同志现金10000元”。2013年2月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谢井辉同志现金20000元”。以上事实，有原告提供的《借条》4份和庭审笔录为证。本院认为，被告巫外国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。原告主张被告应立即向其返还借款41000元有事实依据，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，现原告主张按年利率6%的标准支付自2016年1月15日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫外国应于本判决生效之日起十日内返还原告谢井辉借款41000元并支付利息（按年利率6%自2016年1月15日起计至本判决确定的还款日止）。如果被告巫外国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由被告巫外国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  陈青丽人民陪审员  吕雅龙二〇一六年六月二十日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1697号
原告黄某某，女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告程某某，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告系湖北省通山县人。原、被告于2007年经人介绍相识，于2009年2月6日登记结婚（男方入赘），于2011年8月31日生育一子，取名黄某某。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，难以进行沟通，无法建立夫妻感情。被告毫无家庭观念，对原告及婚生子漠不关心，自2012年离家出走至今未归，也从不主动与原告联系。双方至今已分居四年，婚姻关系名存实亡，无和好可能。现请求判决准予原、被告离婚；婚生子黄某某由原告抚养，被告每月负担抚养费500元直至婚生子年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未作答辩。
经审理查明：被告程某某原籍系湖北省通山县港路村4组。原告黄某某与被告程某某于2007年经人介绍相识，于2009年2月6日在南安市民政局婚姻登记处登记结婚，被告的户口于2009年2月25日因夫妻投靠迁往福建省南安市乐峰镇炉星村，双方于2011年8月31日生育婚生子黄某某，现婚生子随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方因家庭琐事产生纠纷导致夫妻关系不和。2016年3月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。在本案的审理过程中，原告主张被告自2012年离家出走至今未归，双方已经分居四年，但对其主张原告并没有提供证据证明。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告《居民身份证》复印件1份、原、被告及婚生子的《户口簿》1份、《结婚证》2份及原告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：原告黄某某与被告程某某虽是经人介绍认识的，但双方的结合是自主自愿的，且依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告登记结婚至今已七年有余，又生育了婚生子黄某某，双方在共同生活中已建立一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方的感情并未完全破裂。只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，多为家庭子女着想，互相关心，互相体贴，求同存异，加强沟通，双方的感情是可以恢复的。现原告主张双方已经分居四年、夫妻感情已经破裂，但没有提供确实充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告程某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲
-
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00654号
原告：铜陵县董店舒山采石厂，住所地安徽省铜陵县。
负责人：佘高峰，该采石厂厂长。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被告：胡援越，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵县董店舒山采石厂（以下简称舒山采石厂）与被告胡援越买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。2015年11月4日，舒山采石厂提出因与被告胡援越达成了庭外和解，故申请撤回对被告胡援越的起诉。
本院认为原告舒山采石厂的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县董店舒山采石厂撤回对被告胡援越的起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告铜陵县董店舒山采石厂负担。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周文进
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第635-1号
申请执行人吴娇英。
被执行人林认字
被执行人李平华
申请执行人吴娇英与被执行人林认字、李平华机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1054号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林认字、李平华未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴娇英向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林认字、李平华所有的款项人民币21705.24元及利息、执行费225元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡礼节
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00168号
申请执行人张XX。
被执行人陈XX。
本院在执行张XX与陈X婚姻家庭、继承纠纷一案中，因申请内容不对，申请人于2013年6月28日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人陈X婚姻家庭、继承纠纷一案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民三初字第00732号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一三年七月二日
书记员 王阿娉
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2772号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
被执行人：田刚
被执行人：胡秀芹
被执行人：桑庚戌
被执行人：桑利娟
被执行人：孙征
被执行人：苗丽华
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人田刚、胡秀芹、桑庚戌、桑利娟、孙征、苗丽华金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）寿商初字第755号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年8月7日向本院申请执行。本院于2014年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）寿商初字第755号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月十日
书记员 冯洪秀
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3480号
原告四川智鹏砼业有限公司，达州市通川区西外镇西河社区。
法定代表人龚泉水，经理。
委托代理人（特别授权）李光强，四川智鹏砼业有限公司职工。
被告中十冶集团公司，西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
被告朱占忠，四川省达州市达竹矿务局木瓜铺1、2、3号仓库项目负责人。
本院在审理原告四川智鹏砼业有限公司诉被告中十冶集团公司、朱占忠买卖合同纠纷一案中，原告四川智鹏砼业有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智鹏砼业有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川智鹏砼业有限公司撤回对被告中十冶集团公司、朱占忠的起诉。
案件受理费16544元，减半收取8272元，由原告承担。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 邱 刚
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 秦 铭
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第103号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马某某。因盗窃于2008年12月30日被上虞市公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年10月18日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自二o一二年五月九日�至二o一五年四月二十八日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2010年8月29日凌晨0时许，被告人马某某采用溜门、撬门入室等手段，在嵊州市职业教育中心服装实训楼二楼1211号梅某办公室和1202号储物间，分别窃得利群香烟4包及铜芯电线22卷，共计价值人民币5140元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述，现场勘查笔录及照片，嵊州市公安司法鉴定中心（嵊）公司鉴（痕）（2012）第33号手印鉴定书，嵊州市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，归案说明，本院（2012）绍嵊刑初字第566号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其有盗窃劣迹，酌情从重处罚。其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对该盗窃罪作出判决，并实行两罪并罚。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪等情节，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、�六十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，连同原判有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金计人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一二年五月九日起至二o一五年九月二十八日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 潘大华
人民陪审员 王国金
二〇一三年三月八日
书 记 员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1570号
原告高巧娟，女，住扶沟县。
被告侯华伟，男，住扶沟县。
原告高巧娟诉被告侯华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高巧娟、被告侯华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高巧娟诉称，2013年9月30日，侯华伟因资金急需周转向高巧娟借款50000元，借款期限自2013年9月30日至2013年10月9日，超期还款罚息10%，并打有借据一份。借款到期后，经高巧娟多次催要，侯华伟还款30000元，下余20000元至今未还，为此，请求判令侯华伟偿还借款20000元。
被告侯华伟辩称，侯华伟下欠高巧娟借款20000元属实，现在侯华伟没有能力还款，等以后再还款。
经审理查明，2013年9月30日，侯华伟从高巧娟处借款50000元，并向高巧娟出具借据一份，借据的主要内容为“今需伍万元整，特向高巧娟借到现金人民币伍万元整（50000元整）。借款期限自2013年9月30日至2013年10月9日。超期还款罚息10%。备注：侯华伟于2013年9月30日收到该款”。借款后，侯华伟于2014年春节前偿还高巧娟借款本金30000元，下欠借款20000元至今未还。
上述事实，有当事人陈述及借据一份等证据在卷佐证。
本院认为，侯华伟下欠高巧娟20000元借款至今未还，事实清楚，证据充分，侯华伟应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯华伟于判决生效之日起十日内偿还原告高巧娟借款20000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯华伟负担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年十月十五日
书记员 郑翠玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50242号
原告郭惠萍，女，1962年4月14日出生。
委托代理人洪春华，北京市释胜律师事务所律师。
被告北京琪佳瑞餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村东北侧。
法定代表人刘文永，总经理。
委托代理人焦红岭，女，1981年12月1日出生，北京琪佳瑞餐饮管理有限公司经理助理，住北京市朝阳区。
委托代理人车学胜，男，1960年7月2日出生，北京琪佳瑞餐饮管理有限公司经理，住北京市朝阳区。
原告郭惠萍（下称原告）与被告北京琪佳瑞餐饮管理有限公司（下称被告）无因管理纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪春华，被告委托代理人焦红岭、车学胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2011年租赁原告房屋，因被告未按时支付房租，2013年4月7日原告解除了与被告的《房屋租赁合同》，但被告拒绝将房屋内的物品搬离。原告无奈，将被告在租赁房屋内的物品搬离，并出资租赁仓库存储被告物品至今。原告多次要求被告将物品取走，均遭到拒绝，原告认为，其并没有任何法定或约定义务为被告保管物品，故因存放被告物品而发生的仓储费，应由被告承担，故依法诉至法院，请求判决被告支付原告2013年4月至2015年7月的仓储费15万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年4月7日，原告是将我方所承租的房屋的门撬开，将我方的物品拉走，当时并未通知我方，事后也未通知我方。我方事后也报案了。我方在酒仙桥法庭诉原告的房屋租赁合同纠纷中，曾经主张过要求原告返还我方上述物品，后来我方又撤回了返还物品的诉讼请求，另案起诉的返还原物。租赁合同纠纷后来上诉，经三中院调解结案。现在我方要求返还原物的案件还没有判决。
经审理查明：被告原名北京琪佳瑞装饰有限公司，2013年7月22日变更为现名。2011年10月30日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区石佛营东里101号新七彩商业中心C座东侧钢架结构部分一二层出租给被告。后来在办理经营手续过程中双方发生争议，以致成讼。被告以房屋租赁合同纠纷为案由起诉原告至本院，要求撤销其与原告签订的《房屋租赁合同》、返还租金等，原告反诉请求解除双方之间的租赁合同、要求被告支付仓储费9.5万元等。本院一审判决后，原告不服上诉。2015年4月15日，北京市第三中级人民法院对本案作出（2015）三中民终字第04531号民事调解书，调解协议内容包括双方签订的租赁合同无效、原告给付被告30万元、双方就该案别无其他争议。本案审理中，原告认可其在与被告的房屋租赁合同纠纷中反诉请求的仓储费9.5万元为2013年4月至2014年10月的仓储费，该笔费用双方在房屋租赁合同纠纷案中已经协商解决没有争议了。
原告就其主张的仓储费损失提供了仓储租赁合同、收据等欲以证明，被告对上述证据的真实性不清楚，对其关联性和证明目的不认可。
被告称原告将被告租赁房屋中的物品未经被告同意私自拉走，被告曾报警并曾多次要求返还，并提供了庭审笔录、询问笔录等证据欲以证明。原告对上述证据的真实性认可，对其关联性和证明目的不认可，并称原告将被告租赁房屋中的物品拉走时和拉走后都曾通知过被告，但均未提供相应证据，被告对原告上述主张不认可。
另，庭审中，双方均认可被告就返还租赁房屋中的物品已向本院酒仙桥人民法庭起诉，目前该案尚在一审审理过程中。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”因此，无因管理的构成需同时满足三个要件：第一，管理他人事务；第二，为避免他人利益损失而为管理；第三，没有法定或约定的义务。
本案中，原告主张的2013年4月至2014年10月的仓储费9.5万元，由于已经在双方的房屋租赁合同纠纷中协商解决没有争议了，故原告再行在本案中主张，构成重复起诉，本院不予处理。对于原告主张的2014年11月至2015年7月的仓储费损失，由于原告将被告租赁房屋中的物品搬离时，未经过被告同意，事后也未得到被告对原告该行为的追认，故原告将被告物品擅自搬离的行为存在过错，其负有对被告物品进行保管的义务，其保管被告物品的行为并不构成无因管理。因此，对于原告要求被告支付2014年11月至2015年7月的仓储费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭惠萍的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告郭惠萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘佳星
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第836号
申请执行人任庆雷。
被执行人韩殿武。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第370号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月15日向本院申请执行。其中本案标的额15.6万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本案债务系韩殿武与宋翠英夫妻共同债务。宋翠英应对共同债务承担连带清偿责任，其中任何一方都具有全额清偿全部共同债务的责任，依法提取上列被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第370号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谷云霄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2014）让执字第836号申请执行人韩建茹。被执行人孙利尧。被执行人王晶辉。被执行人孙慧慧。被执行人大庆庆科井筒装备有限公司。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司。大庆市让胡路区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）让商初字第412号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月24日向本院申请执行。截至2015年6月24日，被执行人共需支付执行款本金、案件受理费、执行费等合计9457890元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，用以偿还部分债务。对于剩余债务，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第412号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群代理审判员  韩庆义代理审判员  崔会会二〇一五年十月十日书 记 员  赵 娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2575号
原告李月琴。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告李月琴诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告李月琴于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李月琴撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告李月琴负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第253号
上诉人（原审被告）：广宁县环境保护局。住所地：广东省。
法定代表人：卓敬球，该局局长。
委托代理人：蔡杰，该局副局长。
委托代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖肇兴，男，汉族，住广东省。公民身份号码：×××0415。
上诉人广宁县环境保护局因与被上诉人廖肇兴承揽合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1996年6月18日廖肇兴与广宁县环境保护局签订《合同书》一份，双方约定由甲方（广宁县环境保护局）向乙方（廖肇兴）以暂借款方式为甲方安装江丰牌空调机10台，合计款为56800元，安装费用及材料全部由乙方自行解决，并经验收合格后保修一年。付款方式：安装验收完毕后，甲方应在1个月内付给乙方总款项的50%，余款部分须在年底付清，并计息，按2分计付给乙方。合同签订后，廖肇兴即为广宁县环境保护局开始安装工作。工程完工验收完毕后，广宁县环境保护局除已经给付廖肇兴部分工程款及利息外，尚欠廖肇兴工程款78197元未付，广宁县环境保护局于1999年8月12日立下《欠据》给廖肇兴，并言明年息按八厘计。立据后，广宁县环境保护局分别于1999年9月22日给付廖肇兴500元；1999年12月13日给付廖肇兴500元；2000年2月1日给付廖肇兴500元；2001年1月20日给付廖肇兴500元；2003年1月29日给付廖肇兴5000元；2003年7月18日给付廖肇兴1000元；2003年9月10日给付廖肇兴2000元；2004年1月17日给付廖肇兴3000元；2005年2月7日给付廖肇兴500元；2006年1月24日给付廖肇兴500元；2007年2月14日给付廖肇兴1000元；2008年1月30日给付廖肇兴1000元；2008年9月12日给付廖肇兴2000元；2009年1月21日给付廖肇兴3000元；2009年9月30日给付廖肇兴3000元；2010年2月9日给付廖肇兴3000元；2010年9月21日给付廖肇兴5000元；2011年1月28日给付廖肇兴8000元；2012年1月19日给付廖肇兴8000元；2013年2月7日给付廖肇兴20000元；2013年12月3日给付廖肇兴10197元，合计共78197元，至此止，广宁县环境保护局欠廖肇兴的工程款78197元已全部偿还完毕。廖肇兴于2015年5月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、广宁县环境保护局支付工程款78197元给廖肇兴；二、广宁县环境保护局从1999年8月12日起至付清上述工程款止，以尚欠的工程款为本金，按年利率8％计付利息给廖肇兴；三、本案诉讼费由广宁县环境保护局承担。
《合同书》中甲方为广宁县环境保护局，乙方为广宁县华发电器商场，庭审中，双方确认该项工程实为廖肇兴个人承接，廖肇兴放弃主张要求广宁县环境保护局支付工程款78197元的请求。
原审法院向中国人民银行广宁县支行等金融机构调查，对利率的表述为：年利率以百分之几表述，月利率以千分之几表述，日利率以万分之几表述。
原审法院认为，廖肇兴承揽广宁县环境保护局发包的工程完工后，已经进行了结算，广宁县环境保护局除给付廖肇兴部分工程款及利息外，对尚未给付的工程款出具了欠据给廖肇兴，该欠据是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，广宁县环境保护局理应向廖肇兴偿还该工程款及支付按约定利率计算的利息。立据后，广宁县环境保护局已分期偿还了所欠的工程款给廖肇兴，但对约定计付的工程款利息没有给付，现廖肇兴主张要求广宁县环境保护局按年利率8%计付利息，经查，按银行交易习惯，年利率是以百分之几表述，因此，廖肇兴该项诉讼请求理据充足，该院予以支持。广宁县环境保护局提出年利息应按8‰计算及不同意偿还利息的答辩意见，理据不足，该院不予采纳。故广宁县环境保护局应从1999年8月12日立下欠据之日起按所欠的工程款及偿还部分工程款后所欠的工程款分段以年利率8%计算利息给廖肇兴，计至2013年12月3日广宁县环境保护局还清工程款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：广宁县环境保护局应在该判决发生法律效力之日起十日内付清从1999年8月12日起至2013年12月3日止以尚欠工程款数额按年利率8%计付工程款利息给廖肇兴。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费877元，由廖肇兴负担477元，由广宁县环境保护局负担400元。
宣判后，上诉人广宁县环境保护局不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决依据银行的交易习惯作为本案判断的依据，明显违反了双方在合同中所作的约定，而根据法律和法规的相关规定，如认为存在交易习惯，应由主张权利的当事人承担举证责任。本案中，廖肇兴不能举证证实利息的计付方法，又未能举证证实双方有三次以上的相同做法交易，因此，不能仅以银行交易习惯确定本案利息的计付方法，应依双方的约定进行计算利息。据此，请求二审法院：1、撤销原判，并依法判决；2、本案诉讼费用由廖肇兴承担。
被上诉人廖肇兴辩称：原审判决适用法律正确，并根据双方的约定，参照银行业的交易习惯利息按百分之八计算正确。广宁县环境保护局的上诉请求无理，应予驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：廖肇兴与广宁县环境保护局签订的《合同书》、《欠据》是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约定享受权利和承担义务。二审根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：“年息按八厘计”应如何表述的问题。廖肇兴为广宁县环境保护局完成《合同书》约定的工程，但广宁县环境保护局并未依合同约定支付工程款，经双方确认，广宁县环境保护局尚欠廖肇兴工程款78197元未付。为此，广宁县环境保护局向廖肇兴立下《欠据》，对未支付的工程款及利息的计算作了明确约定，言明未付的款项年息按八厘计。此后，广宁县环境保护局虽陆续向廖肇兴支付工程款，但对延期支付的工程款利息一直未予支付，对逾期支付的工程款应从其逾期支付之日起至清偿之日止依《欠据》的约定年息按八厘计算利息。原审法院经向金融机构调查，认为双方对利息的计算作了明确约定年息按八厘计，故本案尚欠工程款分段计算利息以年息按八厘计，应表述为年利率8％（即为年利率0.08）正确，本院予以维持。综上，广宁县环境保护局上诉请求其欠款利息计算以年息按八厘计应表述为按年利率0.8％计算的主张不当，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由广宁县环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邵丽虹
第7页共7页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2184号
原告：魏成胜，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张守利，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告魏成胜与被告张守利不当得利纠纷一案，原告魏成胜于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏成胜的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏成胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏成胜负担。
审判员 任 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王欣欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6859号
原告：朱志军，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：沈后成，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告朱志军诉被告沈后成运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱志军的委托诉讼代理人薛卫海到庭参加诉讼，被告沈后成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告朱志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈后成立即偿付原告运费5900元及逾期利息109元（从2016年5月25日起按银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%暂算至2016年9月4日，之后的逾期利息按相同利率标准继续计算至本清），合计人民币6009元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月中旬，原告经被告的委托，用船舶将一批矿渣从小浦运输到盛泽，运费为5900元，2016年5月25日经原告催讨后出具欠条一张。不料被告拖欠至今未付，原告催讨无果，故诉至法院。
原告朱志军为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.欠条原件一份，证明被告沈后成结欠原告船运费5900元，于2016年5月25日出具欠条一张；2.证明一份，证明欠条中“沈火林”与被告沈后成实为一人。
被告沈后成未答辩亦未向本庭提交证据。
被告沈后成未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于原告提交的证据，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告沈后成结欠原告朱志军船运款5900元，于2016年5月25日出具借条一张。之后被告迟迟不归还，经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成诉。
本院认为，原告朱志军与被告沈后成之间的运输合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈后成未在原告催讨的合理期限内支付船运款，显属违约，理应继续支付。故原告诉请中请求判令被告支付运输款5900元于法有据，本院予以支持。被告未在原告催讨的合理期限内履行金钱债务，给原告造成经济损失，应承担逾期交付的违约责任，该逾期付款利息应以5900元为基数按照银行同期贷款利率自2016年5月25日计算至主债务履行完毕之日止，按诉请暂计至2016年9月4日为77元，对原告诉请中其余超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈后成支付原告朱志军运输款5900元，逾期付款利息77元，共计5977元，限于本判决生效后十日内付清；2016年9月4日之后的利息以5900元为基数按照银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈后成承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张玮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第419号
上诉人（原审原告）贾桂堂，男，1950年7月12日出生，汉族，农民，住邢台县。
被上诉人（原审被告）杨根元，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住邢台县皇。
上诉人贾桂堂因与被上诉人杨根元相邻关系纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾桂堂、被上诉人杨根元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人贾桂堂和被上诉人杨根元系前后邻居，贾桂堂在后，杨根元在前，杨根元东边的巷道是贾桂堂进家的通道。杨根元在院子东南角大门口留有排水口，废水出来后流向贾桂堂进家的路上。杨根元房后留有1米宽的水道，贾桂堂和杨根元宅基地之间系一块空地，有一土疙瘩。贾桂堂为平整门前的空地，开挖土疙瘩的土填平了杨根元房后排水道西边部分，杨根元让贾桂堂挖开，双方发生争执，杨根元遂于2013年12月22日将自己的铲车放置在房东边的巷道口，影响了贾桂堂的正常通行。贾桂堂遂诉至邢台县人民法院，请求：1、依法判处被上诉人按常规排水，消除对上诉人造成的侵害；2、依法将被上诉人房后1米多深的沟填平；3、被上诉人立即把铲车从巷口开走，并按每天200元赔偿损失。
另查明，在邢台县人民法院诉前调解过程中，经办案法官做工作，杨根元已于2014年3月15日将铲车移开，现贾桂堂可正常通行。
还查明，杨根元和郭香朱是村规划的同一批宅基地，杨根元和郭香朱协商房后留1米宽水道，2012年10月郭香朱将自己的房产转让给贾桂堂，并办理了集体土地使用权证书。杨根元房后水道和大门口的排水口均是盖房时留好的，后来没有改变。
原审认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告双方不能正确处理相邻关系，原告平整空地不应将被告已留排水道填住部分，给被告房屋造成影响，被告亦不应因此将铲车堵在巷道口，影响原告的正常通行。被告大门口的排水已形成多年，原告没有理由让其改变，同时被告应当尽量方便原告通行，可以把门前水道蓬起来。被告房后的水道占用的空地并未对原告造成影响，原告应保持其畅通，没有理由要求被告填平。原告要求被告按每天200元赔偿铲车堵路造成的损失，因没有证据证明，本院不予支持。因原告不同意调解，本院无法调解。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元原告负担。
上诉人贾桂堂上诉主要称，请求依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、尽管被上诉人两处排水沟（大门排水沟和房后排水沟）都是留有多年，且与原房主郭香朱协议留的，但不能作为长期保留的理由，排水沟已经给上诉人造成过危害，并且今后还会给上诉人造成危害，足以说明此做法一开始就是错误的。二、上诉人和被上诉人的房子是村规划同一批宅基地，同样类型的在一块住的有六家，别的家都不象上诉人的家这样对待，即便说被上诉人和原房主是协商留的沟，上诉人怀疑也不真实，因为原房主自盖起房，就一直没有在此住过。三、上诉人在填被上诉人房后沟前，在2013年12月份的一天拉玉米时，三轮车滑进沟里弄不出来，后来才将被上诉人房后的沟与地面填平，这样不但使水通畅，而且不会有剩下的水。另外，把巷口横沟蓬了半截。四、上诉人要求被上诉人每天200元赔偿铲车堵路造成的损失，是因上诉人住的旧房、漏房，没有院墙和配房，急需建设。第一欠堵路是同一车主的前被告赵振河，在2013年2月2日至4月13日堵上诉人通道71天，上诉人起诉到法庭后，经庭长解劝，上诉人撤诉。被上诉人在同年12月22日又强行用铲车堵住上诉人的通道，一直堵到2014年3月15日，共83天。经办案法官做工作，其将铲车移开。4月份被上诉人又将铲车堵住上诉人的通道，经法官做工作，被上诉人第二天就把铲车移开。上诉人两次共受到154天的堵道损失。
被上诉人杨根元答辩主要称，大门口水道在巷子中间，盖房基时留的就是水道，就十几公分深。我们房子之间有两丈宽，我房后水道是预留出来的，也是跟原来的房主商量好了的。原房主盖的房地基就高，与我房子就形成了沟。原来是个慢坡，上诉人给垫高了，危险是上诉人造成的。三轮车滑到沟里，不是我房后的沟，是东侧巷子里的沟，当时我还帮助他推车了。巷子里的沟其实是个水道，盖房子时就留着呢。铲车是我和伙计赵振和两家的，我不应该赔他。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被上诉人大门口的排水沟已形成多年，上诉人没有理由让其改道，原审对上诉人的主张未予支持，并无不妥。但原审判决在本院认为部分认定被上诉人可以把门前水道蓬起来，尽量方便上诉人通行，但该认定不具有可执行性，不便于问题的解决。因此，本院确定由上诉人自行将排水沟蓬起，以便于问题得到及时处理。对于被上诉人房后的水道，因系占用空地，且被上诉人已使用多年，上诉人要求改变没有依据，且上诉人将自家院落及出行空地垫高，对其出行也有一定影响，其没有理由要求被上诉人填平，原审判决对上诉人的该项请求不予支持，并无不妥。对于上诉人要求被上诉人按每天200元赔偿铲车堵路造成的损失，因没有证据证明，一审法院不予支持，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第295号民事判决；
二、在不影响杨根元大门口排水道正常排水的情况下，由贾桂堂自行将该处排水道蓬起来，杨根元不得干涉。
二审案件受理费80元，由上诉人贾桂堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王小英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 雷
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）五执补字第00206-1号
本院在执行刘某某与被执行人宋学标、李阿肖婚约财产纠纷一案中查明，被执行人宋学标、李阿肖拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将宋学标、李阿肖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第631号
上诉人（原审原告）：史永刚，男，1956年3月24日出生，汉族，辽宁省第一监狱工作人员，住址：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局南湖派出所（以下简称南湖派出所），住所地沈阳市和平区。
负责人：邸超，男，该派出所所长。
委托代理人：纪寅昊，男，该派出所民警。
委托代理人：刘俭宏，男，该派出所民警。
上诉人史永刚诉南湖派出所不履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，2015年5月5日，史永刚以南湖派出所为被告向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决南湖派出所依法给予史永刚法律文书。2015年8月4日，史永刚提起本诉，请求判决确认南湖派出所不给当事人法律文书行政行为违法。史永刚基于同一事实及诉求提起两次行政诉讼，属于重复起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告史永刚的起诉。诉讼费50元，退还给史永刚。
上诉人史永刚上诉称，一审法院违反行政诉讼法的规定，没有依法审理和裁判，一审法院应当回避没有回避。上诉人原起诉案件的诉讼请求是要求被上诉人给上诉人送达《行政处罚决定》，本案的诉讼请求是确认被上诉人不给上诉人送达《行政处罚决定》违法，两次诉讼请求不一致，不属于重复起诉。
被上诉人南湖派出所答辩称，上诉人属于重复起诉，请求本院维持原裁定。
本院认为，上诉人史永刚所诉事项系公安机关办理治安案件的一个环节，不属于行政诉讼受案范围，应驳回上诉人起诉；且史永刚以同一事实和理由再次提起本案诉讼，属重复起诉，亦应驳回上诉人起诉。综上，原审裁定程序合法，结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 继 东
审判员 董 楠
审判员 翟鸣飞二0一五年十一月二十六日
书记员 周 蓉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01386号
罪犯顾永恒，男，1973年8月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2006年7月31日作出（2006）洪刑初字第56号刑事判决，认定被告人顾永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2015年8月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯顾永恒的刑罚经本院于2008年5月、2010年8月、2012年10月三次裁定共减去有期徒刑二年七个月（履行罚金4000元），刑期至2015年8月17日止，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯顾永恒减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯顾永恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯顾永恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金6000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯顾永恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，余刑与应减幅度相一致，可对其减去有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾永恒减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执870号
申请执行人：李玉兴，男，1970年5月6日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陆精玉，男，1983年8月6日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：吴永忠，男，1968年6月14日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人李玉兴与被执行人陆精玉、吴永忠民间借贷纠纷一案，永昌县人民法院于2018年3月6日作出的（2018）甘0321民初401号民事调解书，已于2018年3月6日发生效力。申请执行人李玉兴于2018年5月10日申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人于2018年6月8日付清了全部案件。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初3007号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月八日
书记员 张 雷
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第430号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人虞快、成攀。
被执行人朱顺彪。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年12月29日作出义土资罚字（2014）268号行政处罚决定。认定：1993年3月，被执行人未经依法批准，擅自将位于原义乌市义川联营酒厂（现为义乌市鸿运家具厂）厂区外南侧地块的雅治街村生产队用房拆除重建，经过数次重建、扩建，至2014年10月4日建成4层框架结构房屋一幢，经现场勘测，建成房屋总占地面积667.9平方米。具体四至：东靠路，南靠空地，西靠义乌市鸿运家具厂厂区，北靠义乌市鸿运家具厂厂区。该地块土地类别为建设用地；土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令朱顺彪退还非法占用的667.9平方米土地给原土地权属单位；二、没收在朱顺彪非法占用的667.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被朱顺彪非法占用的667.9平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币13358元。申请执行人于2014年12月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于当日缴纳罚款13358元，但在法定期间既不提起行政诉讼，又不完全履行。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一、二项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年12月29日作出的义土资罚字（2014）第268号行政处罚决定书中第一、二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 楼云超
二〇一五年七月三日
代书 记员 赵国超
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01377号
原告魏利娜，女，1991年1月13日出生，汉族，农民。
被告安阳市弘泰汽车运输有限公司
住所地安阳市殷都区相台街道办事处*楼。
法定代表人刘志坤，职务经理。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司
住所地安阳市文峰区解放路**号相州宾馆*号楼***层。
负责人杨子建，职务总经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告魏利娜诉被告安阳市弘泰汽车运输有限公司（以下简称弘泰运输公司）、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏利娜、被告弘泰运输公司法定代表人、被告信达保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏利娜诉称，2013年12月4日9时48分，刘志鑫驾驶被告安阳市弘泰汽车运输有限公司所有的豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车沿安姚公路由东向西行驶至安姚公路与伦双路交叉路口时与刘锋由北向南驾驶的豫EK65**中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告住进安阳县第三人民医院治疗，交通事故认定书认定刘志鑫负全部责任，原告无责任。豫EHT6**重型半挂牵引车在信达财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，被保险人为安阳市弘泰汽车运输有限公司。请求两被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2610元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市弘泰汽车运输有限公司辩称，我方在信达财产保险股份有限公司投保有交强险和50万限额的商业第三者险，应由保险公司赔付。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及50万限额商业第三者险，在核实肇事车辆行车证、驾驶证信息无误后，保险公司同意在交强险各分项限额内承担事故的合理损失，超出交强险部分依据实际责任比例以及保险合同约定赔付。2、鉴于本案有其他伤者，保险公司要求为其他伤者在保险各分项限额内保留必要份额。3、本案的诉讼费依据条款约定保险公司不予承担。
经审理查明，2013年12月4日9时48分，刘志鑫驾驶豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车沿安姚公路由东向西行驶至安姚公路与伦双路交叉路口时，与刘锋由北向南无证驾驶的豫EK65**中型普通客车相撞，造成豫EK65**中型普通客车的乘坐人原告魏利娜受伤。该事故经安阳县公安交通警察大队认定，刘志鑫负事故全部责任，原告魏利娜无责任。事故发生后原告魏利娜于2013年12月4日至2013年12月12日在安阳县第三人民医院住院治疗，住院8天。豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车为被告安阳市弘泰汽车运输有限公司所有，在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔。另查明，豫EK65**中型普通客车车主给付原告全部医疗费。上为本案事实。
上述事实有原告提供道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。刘志鑫驾驶豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车，与刘锋驾驶豫EK65**中型普通客车相撞，造成豫EK65**中型普通客车的乘坐人原告魏利娜受伤。经交警部门认定刘志鑫负事故的全部责任，原告魏利娜无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔。原告魏利娜损失首先由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交强险各分项限额范围内承担，不足部分由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在第三者责任保险范围内负担。原告魏利娜请求误工费37958元／年／365天×10天=1040元，本院认为应为37958元／年／365天×8天=832元。请求护理费67元／天×10天=670元，本院认为应为30元／天×8天=240元。请求住院伙食补助费20元／天×10天＝200元，本院认为应为15元／天×8天＝120元。请求营养费20元／天×10天＝200元，本院认为应为10元／天×8天=80元。请求交通费500元，未提供票据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险范围内赔偿原告魏利娜误工费832元、护理费240元、住院伙食补助费120元、营养费80元共计1272元；
二、驳回原告魏利娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告魏利娜负担26元，由被告安阳市弘泰汽车运输有限公司负担24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 乔艳君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01377号
原告魏利娜，女，1991年1月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告安阳市弘泰汽车运输有限公司
法定代表人刘志坤，职务经理。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人杨子建，职务总经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告魏利娜诉被告安阳市弘泰汽车运输有限公司（以下简称弘泰运输公司）、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏利娜、被告弘泰运输公司法定代表人、被告信达保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏利娜诉称，2013年12月4日9时48分，刘志鑫驾驶被告安阳市弘泰汽车运输有限公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车沿安姚公路由东向西行驶至安姚公路与伦双路交叉路口时与刘锋由南向北驾驶的豫Ｅ×××××中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告住进安阳县第三人民医院治疗，交通事故认定书认定刘志鑫负全部责任，原告无责任。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在信达财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，被保险人为安阳市弘泰汽车运输有限公司。请求两被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2610元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市弘泰汽车运输有限公司辩称，我方在信达财产保险股份有限公司投保有交强险和50万限额的商业第三者险，应由保险公司赔付。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及50万限额商业第三者险，在核实肇事车辆行车证、驾驶证信息无误后，保险公司同意在交强险各分项限额内承担事故的合理损失，超出交强险部分依据实际责任比例以及保险合同约定赔付。2、鉴于本案有其他伤者，保险公司要求为其他伤者在保险各分项限额内保留必要份额。3、本案的诉讼费依据条款约定保险公司不予承担。
经审理查明，2013年12月4日9时48分，刘志鑫驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车沿安姚公路由东向西行驶至安姚公路与伦双路交叉路口时，与刘锋由南向北无证驾驶的豫Ｅ×××××中型普通客车相撞，造成豫Ｅ×××××中型普通客车的乘坐人原告魏利娜受伤。该事故经安阳县公安交通警察大队认定，刘志鑫负事故全部责任，原告魏利娜无责任。事故发生后原告魏利娜于2013年12月4日至2013年12月12日在安阳县第三人民医院住院治疗，住院8天。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车为被告安阳市弘泰汽车运输有限公司所有，在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔。另查明，豫Ｅ×××××中型普通客车车主给付原告医疗费。上为本案事实。
上述事实有原告提供道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。刘志鑫驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车，与刘锋驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车相撞，造成豫Ｅ×××××中型普通客车的乘坐人原告魏利娜受伤。经交警部门认定刘志鑫负事故的全部责任，原告魏利娜无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔。原告魏利娜损失首先由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交强险各分项限额范围内承担，不足部分由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在第三者责任保险范围内负担。原告魏利娜请求误工费37958元/年/365天×10天=1040元，本院认为应为37958元/年/365天×8天=832元。请求护理费67元×10天=670元，本院认为应为30元/天×8天=240元。请求住院伙食补助费20元/天×10天＝200元，本院认为应为15元/天×8天＝120元。请求营养费20元/天×10天＝200元，本院认为应为10元/天×8天=80元。请求交通费500元，未提供票据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险范围内赔偿原告魏利娜误工费832元、护理费240元、住院伙食补助费120元、营养费80元共计1272元；
二、驳回原告魏利娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告魏利娜负担26元，由被告安阳市弘泰汽车运输有限公司负担24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 乔艳君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 楠
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申152号
辛景惠、辛志斌：
你们为金逸群、姜毅敏犯故意杀人罪、金丹犯帮助毁灭证据罪一案，对河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第100号刑事判决及本院（2014）冀刑四终字第45号刑事裁定不服，以被告人金逸群、姜毅敏与被害人金和群之间存在债务纠纷，而非家庭琐事；姜毅敏系杀人主犯，手段极其残忍，理应判处死刑等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定被告人金逸群、姜毅敏采取手掐、绳勒颈部手段将被害人金和群杀害，被告人金丹帮助转移被害人尸体、隐藏尸块的事实清楚，被告人金逸群、姜毅敏之行为构成故意杀人罪，被告人金丹之行为构成帮助毁灭伪造证据罪。你们所提被告人金逸群、姜毅敏与被害人金和群之间存在债务纠纷，没有相关证据证实。原裁判根据被告人姜毅敏犯罪的事实和情节，认定姜毅敏在犯罪过程中所起作用小于被告人金逸群，对姜毅敏所作判处并无不当。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申152号
辛景惠、辛志斌：
你们为金逸群、江毅敏犯故意杀人罪、金丹犯帮助毁灭证据罪一案，对河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第100号刑事判决及本院（2014）冀刑四终字第45号刑事裁定不服，以被告人金逸群、江毅敏与被害人金和群之间存在债务纠纷，而非家庭琐事；江毅敏系杀人主犯，手段极其残忍，理应判处死刑等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定被告人金逸群、姜毅敏采取手掐、绳勒颈部手段将被害人金和群杀害，被告人金丹帮助转移被害人尸体、隐藏尸块的事实清楚，被告人金逸群、姜毅敏之行为构成故意杀人罪，被告人金丹之行为构成帮助毁灭伪造证据罪。你们所提被告人金逸群、江毅敏与被害人金和群之间存在债务纠纷，没有相关证据证实。原裁判根据被告人姜毅敏犯罪的事实和情节，认定姜毅敏在犯罪过程中所起作用小于被告人金逸群，对姜毅敏所作判处并无不当。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第742号
原告庞和平，男，1973年3月20日出生，汉族。
被告金荣，女，1979年9月24日生，汉族。
委托代理人罗宁，重庆高山律师事务所律师。
原告庞和平诉被告金荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告庞和平、被告金荣及其委托代理人罗宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞和平诉称，2013年9月26日，被告因开设店铺资金紧张，向原告借款20000元用于周转，当时因为两人正处于朋友交往期间，被告也口头答应尽快将借款归还，故没有写下欠条，在此情况下原告才将准备装修的房款借给被告使用。后因两人关系破裂，原告要求被告归还借款，被告一直以种种借口迟迟未归还原告。为此，诉至法院，要求被告归还20000元借款及500元利息，并承担本案诉讼费用。
被告金荣辩称，被告从未向原告借过20000元。双方无借贷关系。原被告于2013年相识，后因性格不合分手。原告不甘心，经常骚扰被告，要求被告赔偿分手费20000元作为精神补偿。被告认为双方因性格不合分手很正常，被告没有理会。原告诉称2013年9月25日将自己的农行卡交给被告，由被告在南京下关区石林百货的浙江天台茶叶加工厂南京经营部POS刷卡20000元不是事实。被告不知道茶叶店在哪，也不认识茶叶店的老板。原告诉称被告开店需要资金周转而去茶叶店买20000元茶叶不符常理。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2013年5月左右相识并恋爱，至2013年9月因性格不合分手。原告提交一份原被告之间的录音及银行对账单证明，在2013年9月26日，被告持原告所有的卡号为62×××14的中国农业银行借记卡在浙江天台茶叶加工厂南京经营部消费20000元。原告多次向被告催要，要求归还20000元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、银行对账单等在案予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告向其借款，其提供的银行对账单仅能证明其银行卡于2013年9月26日消费20000元，并不能证明此款系被告消费。因此，对原告要求被告归还20000元借款及500元利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告庞和平的诉讼请求。
案件受理费312元，由原告庞和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 许维江
人民陪审员 张绍明
二０一四年八月十八日
书 记 员 林苏梦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第742号
原告洪某某，女，1986年11月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告吴某某，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告洪某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告表示愿意给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告洪某某负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴毅斌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1222号
原告：仝守社，男，1965年10月15日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
原告：于华，女，1969年5月24日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：安建华，男，1972年1月29日出生，汉族，住黑龙江省八五○农场。
原告仝守社、于华与被告安建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝守社、于华、被告安建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝守社、于华向本院提出诉讼请求：1.要求被告安建华立即偿还欠款本金49000元；2.由被告安建华承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲属关系，被告安建华于2014年秋天向二原告借款人民币68000元，当时没为原告出具欠条，双方口头约定年底工程款下来偿还借款。2014年年底被告未偿还借款。被告安建华于2015年8月5日偿还借款本金人民币3000元，并为原告出具欠款65000元的欠条。被告安建华于2015年8月21日偿还借款10000元，于2015年12月19日偿还借款6000元，余款未偿还。原告诉讼至法院，要求依法判令被告安建华立即偿还借款本金49000元，并由被告安建华承担本案诉讼费用。
被告安建华辩称，借款属实，但我过年时偿还了2000元，应欠47000元。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：欠条原件，证明被告安建华欠款事实。被告安建华无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告安建华于2014年秋天向原告仝守社、于华借款人民币68000元，于2015年8月5日向原告偿还借款本金人民币3000元，并为原告出具欠款65000元的欠条。被告安建华于2015年8月21日偿还借款10000元，于2015年12月19日偿还借款6000元，余款未偿还。原告诉讼至法院，要求依法判令被告安建华立即偿还借款本金49000元，并由被告安建华承担本案诉讼费用。
本院认为，被告安建华向原告仝守社、于华借款人民币65000元，有原告提交的欠条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告安建华应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；原告仝守社、于华主张被告安建华于2015年8月21日偿还借款10000元，于2015年12月19日偿还借款6000元，本院予以确认。被告安建华主张过年时偿还2000元，因无证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安建华于本判决生效后十日内给付原告仝守社、于华人民币49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告安建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年七月十七日
书记员 徐晨娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终179号
上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发二十二号路150号。
法定代表人：鞠保义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔月、金光革，该公司法律事务处职员。
被上诉人（原审原告）：钟晓刚，男，1979年10月23日出生，汉族，焊工，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
原审被告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地锦州经济技术开发区雁荡山路5号。
法定代表人：金成庆，该公司董事长。
原审被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：罗能镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪俊，该公司法务经理。
上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司因与被上诉人钟晓刚及原审被告辽宁嘉合精细化工有限公司、中建安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因被上诉人钟晓刚获得赔偿款，故于2017年3月29日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人钟晓刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00703号民事判决；
二、准许被上诉人钟晓刚撤回起诉。
一审案件受理费1140元，减半收取570元，由被上诉人钟晓刚负担。二审案件受理费997元，减半收取499元，由上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳芬
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一七年四月五日
书记员 董佳什
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终179号上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔月、金光革，该公司法律事务处职员。被上诉人（原审原告）：钟晓刚，男，1979年10月23日出生，汉族，焊工，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。原审被告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地锦州经济技术开发区雁荡山路5号。法定代表人：金成庆，该公司董事长。原审被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：罗能镇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊，该公司法务经理。上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司因与被上诉人钟晓刚及原审被告辽宁嘉合精细化工有限公司、中建安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因被上诉人钟晓刚获得赔偿款，故于2017年3月29日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人钟晓刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00703号民事判决；二、准许被上诉人钟晓刚撤回起诉。一审案件受理费1140元，减半收取570元，由被上诉人钟晓刚负担。二审案件受理费997元，减半收取499元，由上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳芬审判员  庄 晓审判员  王 晶二〇一七年四月五日书记员  董佳什
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终214号
上诉人（原审被告）：刘小英，女，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附10号，统一社会信用代码91500106768873394M。
法定代表人：刘焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
上诉人刘小英因与被上诉人重庆斌鑫科翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘小英于2017年2月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘小英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由刘小英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年三月三日
书记员 李白露
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执47号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
法定代表人梁元龙，该行行长
被执行人卢维付，男，1979年5月20日出生，汉族，住钟山县。
被执行人卢维琼，男，1981年4月22日出生，汉族，住钟山县。
被执行人卢维志，男，1970年9月18日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人卢维付、卢维琼、卢维志金融借款合同纠纷一案，依照（2017）桂1122民初610号民事调解书，被执行人卢维付、卢维琼、卢维志应给付中国农业银行股份有限公司钟山县支行欠款32012.52元及利息。因卢维付、卢维琼、卢维志未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司钟山县支行与卢维付、卢维志达成和解协议并已履行部分还款，中国农业银行股份有限公司钟山县支行也向法院提出了撤回本次执行的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1122执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 奉仰勇
二〇一八年四月十七日
书记员 张 梁
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初447号
原告:陈文杰，男，1958年4月9日出生，住第五师八十一团。
委托诉讼代理人：邓翠英（系原告陈文杰之妻），女，1966年3月15日出生，住第五师八十一团。
被告：李红召，男，1966年12月10日出生，住第五师八十一团。
原告陈文杰与被告李红召返还原物纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰及其委托诉讼代理人邓翠英、被告李红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠电动车款4300元；2.要求被告支付原告交通费200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告在八十一团购买价值4300元电动车一辆，五天后，被告从原告处将此辆电动车买走，当时双方约定购车款4300元，于2014年年底付清车款。之后原告多次找被告索要所欠购车款，但被告都以各种理由推诿。
被告李红召辩称，第一，电动车确实是原告卖给被告的，电动车车况不是太好，被告本来不想要，但是原告说不买电动车就不把地承包给被告，于是被告才同意买了原告的电动车；第二，双方约定买卖电动车的价款为3500元，而不是原告说的4300元，被告在购车后几天就已经现金支付了车款，现在并不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告出示的兴平电动车专卖店增值税普通发票一张，原告以此证实其在兴平电动车专卖店购买电动车且未付车款，以及被告从原告处购买电动车也没有给原告付车款的事实。经质证，被告李红召认为其不懂发票内容，不发表意见。本院认为，原告所述是2014年在兴平电动车店购买的电动车，而此发票的开票日期是2016年8月，且原告在庭审中承认发票是起诉前去电动车店补开的，故本院对该证据不予采信。
2.原告出示的购车证明一张，原告以此证实其在专卖店购买银河之星电动车的事实。经质证，被告不认可这份证明，其认为电动车店开具的购买电动车的证明是给原告出具的，与被告跟原告之间买卖电动车的事情是没有关联的。本院认为，该证据没有盖章没有落款，不符合证据形式要件，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，被告李红召为了承包原告的土地，从原告处购买一辆电动车，当时双方口头约定年底给钱，试车后，被告从原告处开走电动车。在庭审中，被告自认购车款为3500元。
本院认为,本案是原告将电动车卖给被告，而不是租借给被告，原、被告之间系买卖合同关系，原告在庭审中也明确表示其诉讼请求是要求被告偿还购车款，故本院将本案案由变更为买卖合同纠纷。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原、被告双方对买卖合同中原告向被告交付了电动车均无异议，原告已经完成了向被告交付货物的义务。至于被告是否向原告支付了货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。支付买卖合同的货款是被告应当履行的义务，故被告应对自己是否履行了支付义务承担举证责任，如果不能证明其履行了义务，应承担举证不能的后果。本案中，被告以已经付清购车款进行抗辩，因仅有其本人的陈述，未提供其他证据加以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告主张被告支付4300元购车款的诉讼请求，因其出示的证据并不能证明其卖给被告的电动车价款为4300元，本因承担举证不能的后果，但被告在庭审中自认购车款为3500元，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持3500元。原告主张200元交通费的诉讼请求，因原告并未提供证据加以证明其支出了此项费用，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付4300元货款的诉讼请求，本院予以支持3500元。对原告要求支付交通费200元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其已支付3500元购车款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红召于本判决生效之日起十日内支付原告陈文杰电动车款3500元；
二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红召负担（被告李红召于判决生效后十日内支付给原告陈文杰25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 吴 鑫
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨芳丽
1
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0502民初447号原告:陈文杰，男，1958年4月9日出生，住第五师八十一团。委托诉讼代理人：邓翠英（系原告陈文杰之妻），女，1966年3月15日出生，住第五师八十一团。被告：李红召，男，1966年12月10日出生，住第五师八十一团。原告陈文杰与被告李红召返还原物纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰及其委托诉讼代理人邓翠英、被告李红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠电动车款4300元；2.要求被告支付原告交通费200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告在八十一团购买价值4300元电动车一辆，五天后，被告从原告处将此辆电动车买走，当时双方约定购车款4300元，于2014年年底付清车款。之后原告多次找被告索要所欠购车款，但被告都以各种理由推诿。被告李红召辩称，第一，电动车确实是原告卖给被告的，电动车车况不是太好，被告本来不想要，但是原告说不买电动车就不把地承包给被告，于是被告才同意买了原告的电动车；第二，双方约定买卖电动车的价款为3500元，而不是原告说的4300元，被告在购车后几天就已经现金支付了车款，现在并不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的兴平电动车专卖店增值税普通发票一张，原告以此证实其在兴平电动车专卖店购买电动车且未付车款，以及被告从原告处购买电动车也没有给原告付车款的事实。经质证，被告李红召认为其不懂发票内容，不发表意见。本院认为，原告所述是2014年在兴平电动车店购买的电动车，而此发票的开票日期是2016年8月，且原告在庭审中承认发票是起诉前去电动车店补开的，故本院对该证据不予采信。2.原告出示的购车证明一张，原告以此证实其在专卖店购买银河之星电动车的事实。经质证，被告不认可这份证明，其认为电动车店开具的购买电动车的证明是给原告出具的，与被告跟原告之间买卖电动车的事情是没有关联的。本院认为，该证据没有盖章没有落款，不符合证据形式要件，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，被告李红召为了承包原告的土地，从原告处购买一辆电动车，当时双方口头约定年底给钱，试车后，被告从原告处开走电动车。在庭审中，被告自认购车款为3500元。本院认为,本案是原告将电动车卖给被告，而不是租借给被告，原、被告之间系买卖合同关系，原告在庭审中也明确表示其诉讼请求是要求被告偿还购车款，故本院将本案案由变更为买卖合同纠纷。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原、被告双方对买卖合同中原告向被告交付了电动车均无异议，原告已经完成了向被告交付货物的义务。至于被告是否向原告支付了货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。支付买卖合同的货款是被告应当履行的义务，故被告应对自己是否履行了支付义务承担举证责任，如果不能证明其履行了义务，应承担举证不能的后果。本案中，被告以已经付清购车款进行抗辩，因仅有其本人的陈述，未提供其他证据加以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告主张被告支付4300元购车款的诉讼请求，因其出示的证据并不能证明其卖给被告的电动车价款为4300元，本因承担举证不能的后果，但被告在庭审中自认购车款为3500元，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持3500元。原告主张200元交通费的诉讼请求，因原告并未提供证据加以证明其支出了此项费用，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付4300元货款的诉讼请求，本院予以支持3500元。对原告要求支付交通费200元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其已支付3500元购车款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红召于本判决生效之日起十日内支付原告陈文杰电动车款3500元；二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红召负担（被告李红召于判决生效后十日内支付给原告陈文杰25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。代理审判员 吴 鑫二〇一六年二月十五日书 记 员 杨芳丽1
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执321号
申请执行人：吉林市富强房屋建筑工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：褚永辉，该公司经理。
被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人：李先波，该公司经理。
被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：李先波，该公司经理。
申请执行人吉林市富强房屋建筑工程有限公司与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，在诉讼过程中，本院诉讼查封被执行人吉林管泰工贸有限公司房产六处，查封被执行人吉林省福田粮油有限责任公司房产两处及土地使用权。执行过程中查封了被执行人吉林省福田粮油有限责任公司持有的吉林市华夏典当有限公司股权及车辆，上述查封财产其他法院正在处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第212号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执321号
申请执行人：吉林市富强房屋建筑工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：褚永辉，该公司经理。
被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人：李先波，该公司经理。
被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：李先波，该公司经理。
申请执行人吉林市富强房屋建筑工程有限公司与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，在诉讼过程中，本院诉讼查封被执行人吉林管泰工贸有限公司房产六处，查封被执行人吉林省福田粮油有限责任公司房产两处及土地使用权。执行过程中查封了被执行人吉林省福田粮油有限责任公司持有的吉林市华夏典当有限公司股权及车辆，上述查封财产其他法院正在处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第212号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执321号申请执行人：吉林市富强房屋建筑工程有限公司，住所地吉林市。法定代表人：褚永辉，该公司经理。被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所地蛟河市。法定代表人：李先波，该公司经理。被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地吉林市。法定代表人：李先波，该公司经理。申请执行人吉林市富强房屋建筑工程有限公司与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，在诉讼过程中，本院诉讼查封被执行人吉林管泰工贸有限公司房产六处，查封被执行人吉林省福田粮油有限责任公司房产两处及土地使用权。执行过程中查封了被执行人吉林省福田粮油有限责任公司持有的吉林市华夏典当有限公司股权及车辆，上述查封财产其他法院正在处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第212号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一六年十一月二十日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执321号申请执行人：吉林市富强房屋建筑工程有限公司，住所地吉林市。法定代表人：褚永辉，该公司经理。被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所地蛟河市。法定代表人：李先波，该公司经理。被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地吉林市。法定代表人：李先波，该公司经理。申请执行人吉林市富强房屋建筑工程有限公司与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，在诉讼过程中，本院诉讼查封被执行人吉林管泰工贸有限公司房产六处，查封被执行人吉林省福田粮油有限责任公司房产两处及土地使用权。执行过程中查封了被执行人吉林省福田粮油有限责任公司持有的吉林市华夏典当有限公司股权及车辆，上述查封财产其他法院正在处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第212号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十一月二十日代理书记员 田   家   宁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保34号
申请人：冯英，男，1984年9月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：郭凤娇，女，1988年9月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人冯英于2017年3月2日申请诉前财产保全，请求对被申请人郭凤娇所有的位于张家口市万全区左庭右院小区11号楼4单元602室房屋进行保全。担保人王海峰用其所有的冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车为冯英申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人冯英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭凤娇所有的位于张家口市万全区左庭右院小区11号楼4单元602室房屋。查封期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人冯英交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年三月二日
书记员 刘韶华
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初955号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平（该公司项目经理），男，生于1970年6月23日，住四川省华蓥市。
被告：陈聪，男，生于1982年4月9日，原住四川省广安市广安区，现住四川省华蓥市。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告陈聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年七月二日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初784号
原告：高占忠，男，1940年1月1日出生，汉族，退休职工，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街。
原告：韩淑贤，女，1940年8月15日出生，汉族，退休职工，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街。
被告：孟祥财，男，1955年5月8日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街。
被告：米淑芝，女，1958年3月15日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街。
原告高占忠、韩淑贤与被告孟祥财、米淑芝合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高占忠、韩淑贤与被告孟祥财、米淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占忠、韩淑贤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行合同义务，给原告办理房产证和土地证的过户手续。即坐落在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街6组4号，房权证号：西乌旗字第XXX**号。土地证号：西乌国用92字第20**号的房产及土地变更在原告名下；2、有关本案一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，被告二人跟别人借款30万元，无能力偿还，由借款担保人即本案原告替被告偿还了30万元的债务。被告同意将自己的房产给原告，用来抵顶欠款。双方在2014年10月25日签订了”房产抵押还债协议书”，并签字画押，将被告名下的坐落在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街6组4号的住宅89.25平方米平房以及无房产证的全部房屋抵顶欠款给原告所有，但是被告二人一直不给原告办理过户手续。
被告孟祥财、米淑芝共同辩称，原被告双方系亲属关系，2008年被告从原告处借款5万元，当时约定利息为3分，高占忠书写借据一份，孟祥财在借据上签字。原告在5万元本金中将1.8万元利息预先扣除，被告只拿到本金3.2万元。2011年1月18日，被告向原告借款6万元，双方约定的利息为2.5分，被告只拿到本金4.8万元，2011年借款1.35万元和2012年6月5日借款8.7万元的借条，是由2008年和2011年借款共计11万元本金计算的利息而来，并不是所谓的借款本金。《房产抵押还债协议》不具有合同效力，该协议书是在被告不具有偿还能力，违背真实意愿的情况下签订的，因违反法律的强制性规定，应认定为无效。被告系低保户，不具有偿还能力，上述借款是由原告计算复利形成，对被告来说相当的不公平，请求人民法院依法查明本案事实，客观公正的作出判决。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的内容，本院予以确认。对于被告辩解双方签订的《房产抵押还债协议》显失公平、违背真实意愿、违反法律的强制性规定应认定无效的意见，因现有证据不足以证明其辩解理由，其主张合同无效也没有法律依据，故本院对其辩解不予采信，对原被告双方签订的《房产抵押还债协议书》依法认定有效。
本院认为，本案中《房产抵押还债协议书》已明确约定因原告替被告偿还了外债30万元，被告将名下的全部房产归原告所有，双方签字后即生效，故该协议书在2014年10月25日双方签名摁手印后就已生效，说明被告名下的房屋产权于2014年10月25日已变更归原告所有，故被告有义务协助原告将房屋产权证和土地使用证进行过户登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告孟祥财、米淑芝在本判决生效之日起十日内协助原告高占忠、韩淑贤办理房屋产权证（锡盟房权证西乌旗字第XXX**号）和国有土地使用证（西乌国用92字第2037号）的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟祥财、米淑芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚玉雯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2585号
申请执行人:唐元忠,男,1957年8月15日出生,汉族,证件号码513021195708156914,住四川省达县。
被执行人:广州市晋城物业管理有限公司,住广州市增城荔城街宏华中路9号108铺位,机构代码：304610721。
法定代表人：胡玲红。
关于申请执行人唐元忠申请执行广州市晋城物业管理有限公司劳动争议一案，穗增劳人仲案字【2016】625号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市晋城物业管理有限公司应付申请执行人唐元忠1250元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执2585号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
执 行 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈洁锋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终39号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和某。因涉嫌寻衅滋事犯罪2014年4月8日被许昌市公安局北大分局监视居住，2014年10月8日被许昌市公安局北大分局取保候审，2015年4月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年5月21日被魏都区人民法院取保候审，2015年11月10日经魏都区人民法院决定，2015年12月15日被许昌市公安局北大分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
法定代理人和长来。
指定辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人和某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）魏刑初字第261号刑事判决。原审被告人和某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人和某，询问和某的法定代理人和长来，认真听取辩护人刘换换的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
2014年4月7日21时许，被告人和某行至许昌市魏都区奎楼街扬帆市场西门口时，无故辱骂被害人郭某及其女友王某，后和某与郭某发生争执和撕打，在撕打过程中和某持一把折叠刀将郭某的右眼划伤。经司法鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人和某在庭审过程中亦无异议，有被告人和某的供述，被害人郭某的陈述，被告人法定代理人和长来询问笔录，证人王某、关某、陈某、郑某、轩桂英的证言，郑州铁路局新乡机务段修理车间出具的和某因精神分裂从2009年10月份休假至今的考勤证明，焦作市第四人民医院出具的和某病例，许昌市公安局北大分局出具的对被告人和某人身及住处进行搜查的搜查笔录，扣押作案工具（折叠刀一把）的清单及扣押物品照片，被告人和某抓获经过，受案登记表，被告人和某户籍证明及无前科证明材料，洛阳科鉴法医司法鉴定所出具的被告人寻衅滋事时的刑事责任能力应评定为限制刑事责任能力的司法鉴定意见书，许昌市公安局出具的被害人郭某损伤程度为轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
根据上述事实和证据，许昌市魏都区人民法院认为，被告人和某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人和某系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人当庭认罪、可从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第十八条第三款，第六十四条之规定，遂判决：
一、被告人和某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、随案移送的作案工具（折叠刀一把）予以没收。
上诉人（原审被告人）和某及法定代理人上诉称，一审认定事实不清；本案被害人自身存在明显过错；上诉人认罪态度好，有坦白情节；主观恶性不大；系限制刑事责任能力人，且属初犯；有，不适合收监；请求二审法院查清事实后依法改判，减轻对上诉人的处罚。
上诉人（原审被告人）和某辩护人辩称，上诉人系防卫行为，而非无端伤害他人；对上诉人刑事责任能力的司法鉴定不准确，作出鉴定意见的鉴定机构不具有相关资质；受害人右眼存在旧疾，伤情鉴定未考虑此情节，造成鉴定伤情过重；原审法院准予附带民事诉讼原告人撤诉，适用法律错误，程序违法；上诉人认罪态度好，有坦白情节；主观恶性不大；系限制刑事责任能力人，且属初犯；有，不适合收监，符合缓刑适用条件，应改判缓刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）和某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人、上诉人法定代理人的上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，2014年4月7日21时许，金龙行至许昌市魏都区奎楼街扬帆市场西门口时，无故辱骂被害人郭某及其女友王某，后和某与郭某发生争执和撕打，在撕打过程中和某持一把折叠刀将郭某的右眼划伤，系无端伤害他人，而非正当防卫行为，本案被害人自身存在明显过错的上诉理由不能成立；对上诉人刑事责任能力的司法鉴定不准确的辩护意见，没有事实和法律依据；洛阳科鉴法医司法鉴定所于2014年4月10日对和某鉴定时，鉴定机构资质及印章正在河南省司法厅年审期间，对此，洛阳科鉴法医司法鉴定所已于2014年5月20日作出解释说明，并非鉴定时的鉴定机构不具有相关资质；受害人右眼存在旧疾，伤情鉴定已考虑此情节，损伤程度为轻伤二级是基于和某对郭某的伤害作出的；附带民事诉讼原告人撤回起诉是其自身权利，原审法院口头裁定准予撤诉，并记录在案，并不违法。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原判根据和某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度作出的判决，量刑并无不当。因此，上诉人（原审被告人）和某及其法定代理人请求改判，减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人（原审被告人）和某辩护人关于上诉人有，不适合收监，符合缓刑适用条件，应改判缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 雪
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初910号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行。
住所地：贵州省安顺市南华路32号。
负责人：王俊。
委托代理人：褚洪，男，1992�2月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系该支行客户部员工。代理权限：特别授权。
被告：李丽，女，1969年4月22日生，汉族，贵州省贞丰县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行诉被告李丽借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日以本案需要增加诉讼请求，但是已经开完庭无法增加诉讼请求为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：�告申请撤诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行撤诉。
案件受理费人民币4404元，减半收取人民币2202元，公告费人民币600元，共计人民币2802元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行承担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯莹（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异25号
异议人（原被执行人）李贤希。
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。
住所地湖南省娄底市娄星区。
负责人滕小明，该行行长。
被执行人周春桂。
被执行人李才希。
被执行人娄底市日鑫贸易有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人周文辉，该公司总经理。
被执行人娄底市育才眼镜有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人周春桂，该公司总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司娄底分行与周春桂、李才希、李贤希、娄底市日鑫贸易有限公司、娄底市育才眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，李贤希于2016年6月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院于2016年5月13日以（2016）湘1302执00325号之一执行裁定书对异议人李贤希在招商银行：62×××55账户进行冻结的强制行为不合法。其理由为：一、根据（2016）湘1302民初452号民事调解书确定，异议人李贤希是保证人，负连带偿还责任，而非主债务人。法院实际执行时，在对主债务人周春桂未采取任何强制措施前提下，即对保证人采取强制执行措施，不妥当，有违程序正义。二、在本案中，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行对被执行人李才希与被执行人娄底市日鑫贸易有限公司所提供的抵押物均享有优先受偿权。在实际执行中，未对抵押物依法处置，而先行对负连带责任保证的异议人李贤希的个人财产采取了冻结存款的强制措施，该强制措施的采取，违背了《中华人民共和国担保法》第二十八条》及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“实现债权，物的担保优先于保证担保”之规定，特提出异议。
本院在审查期间，查明，2013年9月，被执行人周春桂向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行借款人民币260万元整，签订了《个人投资经营贷款合同》，被执行人李才希、李贤希、娄底市日鑫贸易有限公司、娄底市育才眼镜有限公司为以上债务承担连带责任保证。2013年9月，被执行人娄底市日鑫贸易有限公司与中国银行股份有限公司娄底分行签订了《个人贷款抵押合同》，约定以其房屋所有权号为娄房权证娄底字第××号的房产为以上债务提供抵押担保。2013年9月，被执行人李才希同中国银行股份有限公司娄底分行签订了《个人贷款抵押合同》，约定以其房屋所有权号为娄房权证娄底字第××号的房产为以上债务提供抵押担保。
另查明，本院于2016年4月5日以（2016）湘1302执325号执行裁定书将被执行人娄底市日鑫贸易有限公司名下产权证号为娄房权证娄底字第××号房产予以查封；将被执行人李才希名下产权证为娄房权证娄底字第××号房产予以查封。
本院认为，被执行人周春桂是本案的主债务人，李才希、娄底市日鑫贸易有限公司为债务人周春桂抵押担保的第三人，李贤希、娄底市育才眼镜有限公司为保证人，被执行人李才希、李贤希、娄底市日鑫贸易有限公司、娄底市育才眼镜有限公司对被执行人周春桂的债务承担连带偿还责任，本案申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行对被执行人周春桂享有的债权既有保证又有第三提供物的担保，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行可以请求保证人李贤希、娄底市育才眼镜有限公司或者物的担保人李才希、娄底市日鑫贸易有限公司承担担保责任。因此，本院对被执行人李贤希在招商银行的银行存款的冻结不违法法律的规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第38条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人李贤希的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年七月十九日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
(五)不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。