山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第66号
原告张大鹏，男，汉族，住山东省高密市。
委托代理人雷音，女，汉族，住胶州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人杨俊涛，男，汉族，住山东省海阳市，系该公司法律顾问。
原告张大鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷音、被告委托代理人杨俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大鹏诉称，2011年11月22日，冷加玉驾驶鲁GXXX**号轿车沿西外环路由南向北行驶至事故地点处，与驾驶鲁VXXX**号车沿胶王路由东向西行驶的马连杰相撞。造成冷加玉受伤。此次交通事故给原告造成的经济损失共计30240元。经查鲁GXXX**在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保商业保险，且该事故发生在保险期内，因此原告的损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损等各项损失人民币30240元，诉讼费用及与本案相关费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，待查明投保情况后依法承担法律责任。应由三者车交强险赔偿的部分被告不予赔偿，评估费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2011年1月21日，原告所有的鲁GXXX**号车辆在被告处投保了责任限额为92600元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2011年1月22日0时起至2012年1月21日24时止。
2011年11月22日13时，原告驾驶员冷加玉驾驶鲁GXXX**号车沿西外环路由南向北行驶时，车右侧与马连杰驾驶的沿胶王路由东向西行驶的鲁VXXX**号车前部相撞，造成车损、冷加玉伤。胶州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，冷加玉与马连杰负事故的同等责任。
经询问，原告在本案中主张的损失30240元包括：1、原告鲁X**号车损56000元，原告负同等责任应承担28000元；2、鉴定费2240元。
庭审中，原告就其在本案中主张的损失向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份、价格评估机构资质证书复印件一份、维修费发票一张，证明事故发生后，原告委托山东正大价格评估有限公司鉴定，认定原告鲁GXXX**号车车损为56000元，原告实际支付维修费56000元。
2、评估费发票一张，证明原告为确定事故造成的鲁GXXX**号车的车损支出评估费2240元。
被告质证称：证据1的鉴定结论定损过高，被告不予认可，依据保险条款第24条，被告有权重新核定；对证据2真实性无异议，但该费用不是保险事故的直接损失，依据保险条款，被告不应承担。
被告提交证据家庭自用汽车损失保险条款一份，其中第七条第十四项约定应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿、第二十四条约定修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
原告质证称：对该证据真实性无异议，但根据保险法的规定，原告的车损可以选择通过商业险理赔，而不是必须先通过交强险赔偿。
庭审后，被告提交了山东鲁伟保险公估有限公司评估结论书一份，用于证明原告提交的价格评估结论书鉴定的车损价值过高，并申请重新鉴定事故车辆的损失。
2013年5月22日，本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告鲁GXXX**号轿车的损失进行了重新鉴定，该鉴定机构于2013年7月2日出具的司法鉴定意见书（中商车鉴字（2013）ZSQD050220015号）的评估意见为：综合确定因事故造成的鲁GXXX**车辆评估基准日2013年6月10日的损失总金额为33721元。原、被告对该鉴定结论均无异议。
以上事实，有原告提交的商业险保单复印件一份、道路交通事故责任认定书一份，本院委托青岛中商保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书一份予以证实，经当事人质证和法院审查，可以采信。
本院认为，原告张大鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。
综合当事人的诉讼请求和抗辩，归纳本案的争议焦点为：一、原告车损数额的认定；二、原告的损失是否应当由第三者的交强险先行赔付。
关于焦点一，原告车损数额的认定的问题。被告对原告提交的山东正大价格评估有限公司的评估结论书有异议，并提交了山东鲁伟保险公估有限公司评估结论书予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此本院根据被告的申请委托鉴定机构对原告的车损进行了重新鉴定，双方对该鉴定结论均无异议，因此原告的车损应当以该鉴定结论为准，即车损总金额为33721元。
另外，原告提交的鉴定结论本院未予采纳，因此相应的其支出的鉴定费用应当自行承担。
关于焦点二，原告的车损是否应当由第三者的交强险先行赔付的问题。被告认为，依据双方签订的保险合同约定的第七条第十四项，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。本院认为，对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人享有两种权利：一是依据车损险请求保险人承担保险赔偿责任；一是向侵权人主张损害赔偿，要求对方交强险赔偿。这两种权利，被保险人可以选择适用。同时，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被保险人依据车损险请求保险人承担保险赔偿责任时，保险人应对被保险人的车辆损失进行赔偿，赔偿后再代位向侵权的第三者主张，不应先行扣除第三者交强险的赔偿金额。另外，该合同条款的约定将三者车辆未投保交强险的风险转嫁给了被保险人，不正当的加大了投保人的义务，限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务，根据《保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此，原告可以直接依据保险合同要求被告赔偿车损，对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，对原告要求被告按照50%的比例赔偿原告车损的主张本院予以支持，被告应当赔偿原告车损16860.5元（33721÷2），该损失中应当由第三者交强险承担的部分，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告的其他诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大鹏损失16860.5元。
二、驳回原告张大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告张大鹏承担246元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承担310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵 燕
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年八月一日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。