上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第22号
上诉人（原审原告）胡廷钧。
上诉人（原审原告）胡旭玲。
上述两上诉人的共同委托代理人胡永亮，上海刁骅律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡永亮。
被上诉人（原审被告）上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人陈蓓。
委托代理人徐侃。
上诉人胡廷钧、胡永亮、胡旭玲因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡廷钧、胡旭玲、胡永亮（暨上诉人胡廷钧、胡旭玲的共同委托代理人），被上诉人上海市第一人民医院（以下简称市一医院）的委托代理人陈蓓、徐侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡廷钧系患者卢樟美的丈夫，胡永亮、胡旭玲系患者卢樟美的子女。2011年12月23日12时35分患者卢樟美因“胸闷伴胸痛15分钟”被120急救。据院前急救记载：患者神智清楚，15分钟前进食时无明显诱因胸闷伴胸痛，后背酸痛，冷汗，口唇青紫，无呕吐、无抽搐。检查血压65／40mmHg，颈软、心律44次／分，心律齐，呼吸音粗，腹软，四肢（-）。心电图提示：显著窦性心动过缓。血糖5.0mmol／L（参考值3.7-6.0mmol／L）；血氧饱和度98%。予以吸氧，多巴胺60mg静脉滴注。12时56分到达市一医院。据市一医院急诊病案13时20分记载：患者既往有高血压、心脏病史，入院前呕吐为胃内容物，诉腰痛，双下肢麻木。检查：神清，气平，血压110／70mmg，心律50次／分，律齐，颈软，双肺呼吸音粗。诊断：胸痛待查。13时01分心电图检查示：窦性心动过缓。予以吸氧，继续静脉补液（生理盐水250ml＋信法丁40mg＋维生素B60.2g；奥克40mg；生理盐水500ml＋阿托品0.5g等）；建议头颅、胸部CT检查，同时生化＋电解质，心肌酶谱，D-D二聚体。13时40分患者突发面色紫钳，点头样呼吸。即刻入抢救室，吸痰，急予气管插管，呼吸机辅助呼吸。可拉明、洛贝林各2支静脉使用。心电监护提示：心率66次／分，氧饱和度70%，血压150／52mmHg。14时患者心率降至20-30次／分。予以胸外按压；肾上腺素、阿托品、多巴胺等药物使用，心肺复苏抢救等。经抢救至14时45分患者心跳、呼吸停止，瞳孔散大，大动脉搏动消失，心电图示一直线，宣告临床死亡。后胡廷钧、胡旭玲、胡永亮以市一医院存在医疗过错为由诉至法院，请求判令市一医院按照50%的责任比例赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种均为人民币）724，600元、丧葬费23，378元、医疗费2，038.70元、交通费2，000元、精神损害抚慰金50，000元。
原审法院另查明，上海市医学会接受法院委托，对讼争双方的医疗争议进行了医疗纠纷司法鉴定，鉴定分析意见如下：1、患者既往有高血压、心脏病史，因突发胸背疼痛急诊，医方接诊后的诊疗措施（心电图检查、吸氧、对症输液等）未发现违反医疗常规。2、患者发病后院前急救期即出现生命体征不稳定（血压下降、心率变慢），在到达医方后40分钟内再度急剧变化，心跳、呼吸骤停后抢救无效，表明病情危重且变化急骤，是导致死亡发生的根本原因。3、由于死者未行尸体解剖，确切的致死病因不明，但依据现有送鉴病历资料，判断系心脏大血管病变的急性事件概率较大。4、本病例暴露医方对患者的病情预后认识不够，就疾病危重性与患方家属的沟通告知不足，虽与患者的后果之间不具有因果关系，但应引起重视和改进。结论为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、市一医院在医疗活动中存在告知不充分的问题，但与患者卢樟美的死亡结果不存在因果关系。对上述鉴定结论，胡廷钧、胡旭玲、胡永亮表示有异议并认为该份鉴定意见书中，诊治摘要部分遗漏重要治疗过程，并且部分表述不真实，分析意见部分不科学不公正，故坚持认为市一医院的医疗行为构成对患者人身的医疗损害。市一医院对该鉴定结论未表示异议。胡廷钧、胡旭玲、胡永亮支付鉴定费3，500元，原审中，胡廷钧、胡旭玲、胡永亮明确表示该鉴定费不要求法院处理。
原审法院经审理后认为，医疗活动具有高度专业性，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否构成医疗损害及医疗行为是否存在医疗过错，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。现上海市医学会组织有关专家综合讼争双方的陈述及相关病历材料，对双方之间的医疗争议做出鉴定，在无足以反驳上海市医学会的鉴定结论之证据的情况下，该鉴定结论应具有证明力。上海市医学会鉴定结论为本例不属于对患者人身的医疗损害；市一医院在医疗活动中存在告知不充分的问题，但与患者卢樟美的死亡结果不存在因果关系。法院参照上海市医学会的鉴定结论，本例不属于对患者人身的医疗损害，故胡廷钧、胡旭玲、胡永亮要求市一医院按照50%的责任比例赔偿死亡赔偿金724，600元、丧葬费23，378元、医疗费2，038.7元、交通费2，000元、精神损害抚慰金50，000元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。另，上海市医学会的分析意见及鉴定结论中指出本病例暴露医方对患者的病情预后认识不够，就疾病危重性与患方家属的沟通告知不足，虽与患者的后果之间不具有因果关系，但应引起重视和改进。法院认为，虽然该不足之处与讼争损害后果之间并无因果关系，但市一医院作为专业的医疗机构在医疗过程中各项操作流程应当是规范的，现市一医院对其所提供的医疗服务存在一定的瑕疵，故对此应酌情作出赔偿。据此，判决：一、于判决生效之日起10日内，市一医院赔偿胡廷钧、胡永亮、胡旭玲10，000元；二、胡廷钧、胡永亮、胡旭玲的其它请求不予支持。
原审判决后，上诉人胡廷钧、胡永亮、胡旭玲不服，向本院提起上诉称，患者到市一医院后40分钟，医方才开具CT检查等单子，等患者家属付好费用后，患者直接昏迷，市一医院根本没有对患者采取相关治疗和检查。上诉人对上海市医学会的鉴定意见书持有异议。鉴定分析意见1没有说明哪些药是对患者的对症输液，也没有列出救治常规。鉴定分析意见2表述“在到达医方后40分钟内病情再度急剧变化，心跳、呼吸骤停后抢救无效，……”，而该段表述并不真实，事实上患者自进市一医院到心跳、呼吸骤停及被宣告死亡历时1小时49分。鉴定分析意见4的内容，存在明显的逻辑问题。鉴定人经上诉人申请出庭质证而没有出庭，法院对此也未作答复。且原审还有违公正审判的基本原则。上诉人认为，市一医院没有仔细交接120急救的诊断和用药，疏忽大意，对患者急性心脏病病情明显判断失误，违背治疗规范，没有对患者进行必要的检查和治疗，因而导致有可能被抢救回来的患者死亡之严重后果。现上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人市一医院答辩称，患者经120急救至医方后，医方立即给予了患者心电图检查、吸氧等，后患者在CT单付费过程中发生病情突变，又被立即送至抢救室抢救。上海市医学会的鉴定是经讼争双方确认进行的，所请的鉴定人员也是相应专业的专家，鉴定结论是可信的、真实的，医方认可本案的医疗鉴定意见。故不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又，医疗活动具有高度专业性、相当复杂性及一定风险性，故认定一起诊疗活动是否构成医疗损害责任，尚有赖于法定的医疗专业技术鉴定机构作出专项分析及鉴定。鉴于讼争纠纷已经上海市医学会鉴定，鉴定结论明确为本例不属于对患者人身的医疗损害，该鉴定过程包括鉴定书的文本制作符合相关规定，所作的鉴定分析和所得的鉴定结论客观、合理、有据，原审采信上海市医学会的鉴定意见书作为讼争纠纷的定责基础依据，经核，并无不当。在此基础上，原审经综合考量讼争双方当事人的举证结果、自认陈述、诉辩理由以及受害人未行尸体解剖等客观要素后，认定讼争医疗损害责任不构成，但医方存在对患者病情预后认识不够、就疾病危重性与患方家属沟通告知不足等医疗服务疵瑕，并据此判决由医方赔偿10，000元，经核，与法不悖，亦无不当。胡廷钧、胡永亮、胡旭玲虽上诉提出讼争的鉴定意见书不具有证据效力且市一医院的治疗过程有违诊疗规范，并据此主张市一医院应承担50%的赔偿责任，鉴于讼争的上海市医学会鉴定意见书非为本案定责定损的唯一依据，加之，胡廷钧、胡永亮、胡旭玲在二审中亦未提供新的事实及新的证据可予充分、有效地佐证自己的索赔主张，故胡廷钧、胡永亮、胡旭玲的上述主张缺乏合理的医学依据和充分的法律依据，本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。胡廷钧、胡永亮、胡旭玲的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，315.12元，本院准予减交6，315.12元后收取人民币1，000元，由上诉人胡廷钧、胡永亮、胡旭玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 朱红卫
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……