上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12966号
原告：杜学英(第一原告)，女，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：孙松山(第二原告)，男，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：龚菲菲(第三原告)，女，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：孙梓翔(第四原告)，男，2007年5月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
法定代理人：龚菲菲，女，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市瓦窑镇王刘村刘庄**号。
原告：孙佳宜，女，2010年5月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
法定代理人：龚菲菲，女，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市瓦窑镇王刘村刘庄**号。
五原告共同委托诉讼代理人：顾少华，上海合亦和律师事务所律师。
被告：王兵兵(第一被告)，男，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海快捷快递有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴传龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴亚辉，男。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(第三被告)，住所地江苏省徐州市。
负责人：胡家友，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(第四被告)，住所地广东省广州市。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告杜学英、孙松山、龚菲菲、孙梓翔、孙佳宜诉被告王兵兵、被告张某某、被告上海快捷快递有限公司、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回对被告张某某的起诉，本院依法予以准许。原告孙松山及原告共同委托诉讼代理人顾少华，被告上海快捷快递有限公司委托诉讼代理人吴亚辉、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人陈旭、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。被告王兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜学英、孙松山、龚菲菲、孙梓翔、孙佳宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费418,498.5元、遗体冷藏费1,440元、急救费304.55元、死因鉴定费2,000元、车辆物损评估费1,200元、家属交通费2,000元、误工费6,900元、住宿费5,400元、物损37,000元、复印费100元；2、判令第三被告在交强险范围内、第四被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告共同承担赔偿责任。精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，诉讼费、律师代理费由被告全额承担。事实和理由：2016年11月11日，受害人孙小京乘坐第一被告驾驶车牌号为鲁ENXX**小型汽车沿京沪高速由南向北行驶至北京方向651公里+100米处，与案外人张某某驾驶的沪D4XX**重型厢式货车相撞，造成受害人孙小京当场死亡和车损的交通事故。后该起事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，第一被告承担本起事故的主要责任，案外人张某某承担本起事故的次要责任，受害人孙小京无责。五原告为受害人孙小京的继承人。受害人孙小京为鲁ENXX**小型汽车所有人，第二被告为沪D4XX**重型厢式货车所有人，第三被告为鲁ENXX**小型汽车保险承保公司，第四被告为沪D4XX**重型厢式货车事故车辆的保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。
第一被告未作答辩。
第二被告辩称，事故事实和责任认定无异议，驾驶员张某某是我公司的员工，事发时是履行职务行为。我公司名下事故车辆在第四被告处投保交强险和商业三者险，应由第四被告先行承担保险赔付责任。另外，我公司与原告方达成协议，原告同意在保险范围外不要求我公司和我公司驾驶员承担赔偿责任。事发后我公司垫付了原告方丧葬费15,000元，要求在保险公司赔偿范围内扣除并返还给我公司。对于原告主张的丧葬费过高，金额认可28,152元；对于遗体冷藏费、救护车费、鉴定费、亲属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费和住宿费应当包含在丧葬费中，不应重复计算；对于死亡赔偿金，认可农村标准计算；对于被抚养人生活费，因被抚养人生活在农村地区，故其生活费应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高。
第三被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。第一被告驾驶的鲁ENXX**小型汽车，在我公司只投保了交强险。因本案死者孙小京是我公司承保车辆的被保险人，案发时是车上人员，根据交强险保险条例第3条和交强险保险合同第5条，案发时车上人员和被保险人不属于交强险保险范围，故我公司不应当承担交强险保险赔偿责任。
第四被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。驾驶员张某某驾驶的车辆在本公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；对于遗体冷藏费、亲属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费和住宿费应当包含在丧葬费中，不应重复主张；对于死因鉴定费，应当属于财政支出，不应当向保险公司主张；对于车辆物损评估费不属于保险范围。另外，事发时我公司已经在交强险医疗限额内支付给第一被告治疗费10,000元，还有本次事故共有2人死亡，1人受伤，且有部分伤者已经向人民法院提起诉讼，故相关赔偿金不应当超过保险限额，要求预留相应保险份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：2016年11月11日，受害人孙小京乘坐第一被告驾驶车牌号为鲁ENXX**小型汽车沿京沪高速北京方向651公里+100米处超车时，由于操作不当，撞上路中间护栏，随后与案外人张某某驾驶的沪D4XX**重型厢式货车相撞，造成第一被告受伤及车上人员即受害人孙小京、蔡龙死亡、车辆受损的交通事故。后该起事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，第一被告承担本起事故的主要责任，案外人张某某承担本起事故的次要责任，受害人孙小京、蔡龙无责。受害人孙小京出生日期为1987年7月2日，第一、第二原告为孙小京的父母，第三原告为孙小京妻子，第四、第五原告为孙小京子女。2016年11月11日，临沂苍正法医司法鉴定所出具法医病理检验报告书，认定孙小京符合车辆撞击致头颅损伤，腹腔脏器损伤致失血性休克死亡。事故车辆均经过年审，驾驶员均具有驾驶资格。受害人孙小京为鲁ENXX**小型汽车所有人，该事故车辆在第三被告处只投保了交强险。案外人张某某驾驶的车辆在第四被告处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事发时第四被告已经在交强险医疗限额内给付第一被告治疗费10,000元。案外人张某某系第二被告公司员工，事发时是履行职务行为。
另查明，本起事故涉及另一受害人蔡龙死亡，有关赔偿已有江苏省沛县人民法院以(2017)苏0322民初4643号判决作出，该判决确认第四被告有关交强险内死亡伤残赔偿金限额已用去55,000元。
本案在审理过程中，原告提供了一组证据，证据一：东营市垦利区垦利街道办事处及垦利区垦利街道办事处新安村村民委员会证明，证明受害人孙小京自2014年3月至2016年11月，分别在该村村民王龙德及任大全家中住过，该村系垦利区城市村，是计划中的规划村，证明受害人在此期间居住在城市地区；证据二：东营金奥工贸有限公司营业执照复印件、东营金奥工贸有限公司法定代表人陈峰证明及陈峰与受害人孙小京签订的劳务分包合同、高营证明、受害人2015年1月至截止日期为2017年2月28日的借记卡账户历史明细清单等，证明受害人孙小京在此期间与上述公司、人员有工程业务关系，并且有经济收入。
本案在审理过程中，第二被告提供了一组证据：原告方杜学英、孙松山、龚菲菲出具的收条1份，本案原告方及另一受害人蔡龙家属、第一被告、第二被告代表等于2016年11月16日签署的协议书1份，证明事发后，各方协商确认事故责任由交警队认定，第二被告先垫付原告方丧葬费15,000元，第二被告的赔偿责任由第四被告在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出第四被告赔偿范围的损失部分，乙方均放弃对第二被告及其驾驶员的主张；对此，原告方认为，上述收据、协议都是在原告方不明真相的情况下签订的，收据上的丧葬费也未收到，协议内容违反公序良俗，且显失公平。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。故第一被告应承担事故的70%赔偿责任，案外人张某某承担事故的30%赔偿责任。因案外人张某某系第二被告公司员工，事发时是履行职务行为，故张某某之民事行为后果应由第二被告承担，而案外人张某某驾驶的事故车辆在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第四被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第四被告在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任,不属保险理赔范围的损失由第二被告按责承担赔偿责任。对于原告要求第三被告在交强险保险范围内赔偿原告的损失，根据《机动车交通事故强制保险条款》相关规定，受害人孙小京并非条款确定的适格受害人，故本院难以支持；对于第二被告以2016年11月16日签署的协议书，要求第二被告的赔偿责任由第四被告在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出第四被告赔偿范围的损失部分，第二被告不予承担的主张，因协议显失公平，不予采信；对于原告方于2016年11月16日出具给第二被告15,000元丧葬费收条，诉讼过程中，原告方否认收款，有违证据规则，不予采信；对于原告方要求按照上海市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，因证据不足，不予采信，但基于本起事故中，另一受害人蔡龙的死亡赔偿金经由江苏省沛县人民法院判决确认为城镇居民标准计算为803,040元的事实，故受害人孙小京的死亡赔偿金依法可以与受害人蔡龙的死亡赔偿金相同数额确定，其他有关赔偿则仍按照上海农村居民标准处理；对于原告主张亲属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费和住宿费、复印费，本院认为上述费用均已包含在丧葬费内，故上述原告诉请，本院不予支持；对于原告主张的遗体冷藏费，系事故发生后，当地交警部门为处理本起事故在合理期间必然产生的费用损失，并且原告方也已经实际支出，故本院予以支持；对于原告主张的死因鉴定费，系交警部门依照职权为查明死因所支出的开支，应当属于财政支出，故本院不予采信；综上，原告的各项诉请确认如下：救护车费304.55元、死亡赔偿金803,040元、丧葬费39,023元、精神损害抚慰金50,000元、遗体冷藏费1,440元、孙梓翔被抚养人生活费76,819.50元、孙佳宜被抚养人生活费102,426元、物损(车损)37,000元、车辆物损评估费1,200元、上述费用合计1,111,253.05元，由第四被告在交强险限额内赔付57,000元(含精神损害抚慰金)，余款1,054,253.05元由第四被告在商业三者险限额内按责赔付316,275.92元，余款737,977.13元由第一被告承担。但原告应该在继承孙小京遗产的范围内返还第二被告垫付款15,000元。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第(一)款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告杜学英、孙松山、龚菲菲、孙梓翔、孙佳宜57,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杜学英、孙松山、龚菲菲、孙梓翔、孙佳宜316,275.92元；
三、被告王兵兵应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜学英、孙松山、龚菲菲、孙梓翔、孙佳宜737,977.13元；
四、原告杜学英、孙松山、龚菲菲、孙梓翔、孙佳宜应当于本判决生效之日起十日内在继承孙小京遗产的范围内返还被告上海快捷快递有限公司15,000元；
五、原告其余之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,259.30元，减半收取计10,129.65元，由原告杜学英、孙松山、龚菲菲、孙梓翔、孙佳宜负担2,796.51元，被告王兵兵负担5,133.20元，被告上海快捷快递有限公司负担2,199.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱关兴
二〇一八年三月十四日
书记员 赵德耀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。