wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初364号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某，因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月7日6时许，被告人罗某六盘水市钟山区XX路“XX网吧”上网准备离开时，趁网吧收银员翟某在睡觉，将被害人翟某放在收银台上的一部苹果6Splus手机盗走。被盗苹果6Splus手机经鉴定价值人民币4150元，已追回并发还给被害人。认为被告人罗某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所犯罪行，全额退赃。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，扣押决定书，搜查笔录，扣押笔录，辩认笔录，勘验、指认笔录，现场方位图及刑事照片，户籍证明，被告人罗某的供述等。建议以盗窃罪对被告人罗某有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人罗某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某自愿认罪、悔罪，被盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年5月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11922号
原告：青岛青缆科技有限责任公司，住所地青岛即墨市即发龙山路16号。统一社会信用代码：91370282730630637Y。
法定代表人：刘昌智，总经理。
委托诉讼代理人：郭立天、赵乐华，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：潍坊市纵贯线商贸有限公司，住所地潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦1303室。组织机构代码证号：06739971-4。
法定代表人：顾兴伟，总经理。
被告：顾兴伟，男，1980年11月19日生。住山东省临朐县。
两被告委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
原告青岛青缆科技有限责任公司（以下简称青缆公司）与被告潍坊市纵贯线商贸有限公司（以下简称纵贯线公司）、顾兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。青缆公司委托诉讼代理人郭立天，纵贯线公司、顾兴伟委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青缆公司向本院提出诉讼请求：1.纵贯线公司、顾兴伟支付货款654356元，并从2015年5月7日起按银行同期贷款利率计算到实际付款之日；2.纵贯线公司、顾兴伟支付律师费35118元；3.诉讼费用由纵贯线公司、顾兴伟负担。事实与理由：纵贯线公司分别于2013年12月、2014年5月购买青缆公司电缆，截止到2015年4月，纵贯线公司尚欠货款704356元，纵贯线公司承诺在2015年5月6日付清。因到期纵贯线公司未付货款，顾兴伟出具承诺书，保证货款在2015年9月30日付清，后纵贯线公司仅支付货款5万元，余款654356元至今未付，顾兴伟应与纵贯线公司共同承担付款责任。
纵贯线公司辩称，1.青缆公司与纵贯线公司存在长期业务关系，纵贯线公司欠青缆公司货款数额应全部对账结算后确定；2.青缆公司主张律师费无法律依据。
顾兴伟辩称，顾兴伟不是合同当事人，也未承诺为纵贯线公司货款提供担保。
本院经审理认定事实如下：纵贯线公司长期以来多次向青缆公司购买电缆。2015年4月13日，纵贯线公司就2014年5月向青缆公司购买的ZC—YJV电缆向青缆公司出具付款承诺书，承诺书中载明：2014年7月15日收到青缆公司所送电缆4*150+1*70的603米，4*120+1*70的1008米，尚欠货款336000元未付，并承诺在2015年5月6日付清。2015年4月20日，纵贯线公司就2013年12月向青缆公司购买的ZC—YJV22电缆向青缆公司出具付款承诺书，承诺书中载明：2014年1月13日收到青缆公司所送电缆4*150+1*70的739米，4*185+1*95的368米，4*240+1*120的296米，尚欠货款368356元未付，并承诺在2015年5月6日付清。以上纵贯线公司共欠货款704356元。
2015年9月9日，因纵贯线公司未按期付货款，顾兴伟向青缆公司出具欠款承诺书，承诺书内容为：本人顾兴伟向青岛青缆科技有限公司购买电缆，截止到2015年9月8日仍欠电缆货款两笔分别是人民币33600元和人民币36856元，合计70456元。本人承诺在2015年9月30日前一次付清。以上承诺书到期后，纵贯线公司仍未付款，在青缆公司多次催讨下，纵贯线公司支付货款5万元，余款654356元至今未付。
本院认为，青缆公司与纵贯线公司存在买卖合同关系，纵贯线公司应当按承诺及时支付货款，逾期支付，应当支付青缆公司的利息损失，青缆公司要求纵贯线公司支付货款654356元，并按纵贯线公司第一次承诺付款时间2015年5月6日之次日起主张逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。青缆公司认为顾兴伟2015年9月9日出具欠款承诺书，承诺货款在2015年9月30日前付清是个人提供保证的意思表示。本院认为，顾兴伟在欠款承诺书中仅承诺货款在2015年9月30日付清，并无明确提供保证的意思表示，青缆公司以顾兴伟承诺货款在2015年9月30日付清推定顾兴伟为货款提供保证，无事实与法律依据，本院不予采信，其要求顾兴伟与纵贯线公司共同承担付款责任，本院不予支持，应予驳回。纵贯线公司辩称欠青缆公司货款数额不清，与事实不符，本院不予采信；纵贯线公司辩称青缆公司主张律师费无法律依据成立，本院予以采信；顾兴伟辩称个人未对纵贯线公司所欠货款提供保证成立，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市纵贯线商贸有限公司向原告青岛青缆科技有限责任公司支付电缆款654356元；
二、被告潍坊市纵贯线商贸有限公司向原告青岛青缆科技有限责任公司支付逾期付款利息，以所欠或款654356元为基数，从2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定的付款之日止；
以上两项被告潍坊市纵贯线商贸有限公司于判决生效后十日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛青缆科技有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费11417元，减半收取5708.5元，由原告青岛青缆科技有限责任公司负担263.5元，由被告潍坊市纵贯线商贸有限公司负担5445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6776号
原告：郝俊禄，男，1956年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：紫荆臻品（天津）酒店管理有限公司，住所天津市南开区雅士道西段北侧才子苑6-1、6-2、7号楼1门、2门。
原告郝俊禄与被告紫荆臻品（天津）酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案。原告郝俊禄于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝俊禄撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝俊禄负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初160号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，中专文化，无职业，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月1日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人曹某某于2016年6月17日14时许，醉酒（血液中乙醇含为101.08mg／100ml）驾驶吉F4X**号普通客车行至抚松县XXX镇XXX局招待所门前时，被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、驾驶人、驾驶人信息查询结果单、被告人曹某某的供述与辩解，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人曹某某于2016年6月17日14时许，醉酒（血液中乙醇含为101.08mg／100ml）驾驶吉F4X**号普通客车行至抚松县XXX镇XXX局招待所门前时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表：证实被告人曹某某于2016年6月17日14时许，醉酒（血液中乙醇含为101.08mg／100ml）驾驶吉F4X**号普通客车行至抚松县XXX镇XXX局招待所门前时，被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实被告人曹某某血液中乙醇含为101.08mg／100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人曹某某有驾驶证，车辆已登记。
4、被告人曹某某的供述与辩解：证实被告人曹某某于2016年6月17日14时许，醉酒（血液中乙醇含为101.08mg／100ml）驾驶吉F4X**号普通客车行至抚松县XXX镇XXX局招待所门前时，被交警查获。
5、户籍：证实被告人曹某某于1981年10月9日出生，案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人曹某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。曹某某醉酒程度较高，当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正构构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、四款之规定，判决处如：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 震
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0918号
上诉人（原审被告）天津市今日阳光商务服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街秦城北。
法定代表人张绍娟，经理。
被上诉人（原审原告）天津东方现代化工集团有限公司，住所地天津市北辰区万科新城凌霄苑增1号202-4A。
法定代表人许大庆，总经理。
上诉人天津市今日阳光商务服务有限公司因与被上诉人天津东方现代化工集团有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1669号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津市今日阳光商务服务有限公司认为：双方没有签订借款合同，没有借款发生。账户转账记录不能证明借款事实，不应适用合同履行地的管辖条款。即便适用上述条款，上诉人也属于接受货币一方，合同履行地应为上诉人所在地。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人起诉请求上诉人返还借款，被上诉人为接收货币一方，其所在地天津市北辰区为合同履行地。故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；
……
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初265号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人庄玉煌，男，1968年2月29日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日被抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）242号起诉书指控被告人庄玉煌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人庄玉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月5日22时许，被告人庄玉煌在莆田市荔城区西天尾镇北大村上黄和朋友一起吃饭喝酒，并于酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车载着郑某沿福厦路往莆田市涵江区方向行驶。�被告人庄玉煌驾车行驶到莆田市荔城区南少林路口时叫郑某下车，郑某不肯，二人因此发生纠纷，后被莆田市公安局荔城分局民警查获。经鉴定，被告人庄玉煌血液中的酒精含量为89.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庄玉煌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人庄玉煌驾驶证状态为注销状态，系无证驾驶。本院审理期间，被告人庄玉煌预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人庄玉煌在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第188号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄玉煌违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人庄玉煌犯危险驾驶罪成立。被告人庄玉煌无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人庄玉煌归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，其户籍所在地的社区矫正办公室认为被告人庄玉煌符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人庄玉煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一七年五月五日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追�竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
�一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民再重初字第00028号
原告周亮。
被告湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄江胜，该公司经理。
委托代理人王炼斌，广东广和律师事务所律师。
第三人长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司。
法定代表人贺立权，该公司董事长。
原告周亮诉被告湖南望岳建设工程有限公司、第三人长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）湘高法民再终字第211号民事裁定，撤销湖南省高级人民（2012）湘高法民一终字第10号民事判决和本院（2010）长中民三初字第0458号民事判决，将案件发回本院重新审判。
本院再审过程中，原告周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按周亮撤诉处理。
案件受理费78300元，减半收取计39150元，保全费5000元，合计44150，由周亮负担。
审判长 易 颖
审判员 黄学里
审判员 王 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2278号
原告：赵文某，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱金枝，女，汉族，系原告赵文某之妻。
被告：李�，女，汉族。
原告赵文某与被告李爱追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵文某及其委托诉讼代理人朱金枝，被告李爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款5000元。2、被告负担诉讼费。事实与理由：被告与借款人赵某某（赵某某于2005年10月20日XXXX）原为夫妻，赵某某于2005年1月12日向广饶农商行李屋分理处贷款20000元用于家庭经营，到期后涉案贷款未偿还，原告是担保人之一，并于2017年7月1日为其偿还5000元。该贷款实为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告有义务偿还，原告为其垫付，可依法追偿。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求判令被告支付上述款项。
被告李爱辩称，原告所说的赵某某借款20000元一事，被告并不知情。从现有证据上看，原告、赵某某等五人确实与银行订立过贷款合同，但是贷款合同没有实际履行，至少赵某某没有得到贷款，既然没有得到贷款，也就没有义务归还贷款。根据借款合同第六条的规定，保证人承担保证责任的期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，也就是说，假如赵某某实际得到这笔贷款，原告作为保证人，他的保证期间应当是2006年1月11日起的二年，即到2008年1月11日期限届满，超过这个日期，原告的保证责任随即免除。可是，在广饶农商行要求原告承担保证责任的时候，原告没有依法提出这样的抗辩理由，由此产生的损失，应当由原告自己承担，不应该再向被告追偿。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文某、赵瓦某、赵惠某、赵某动、赵某某系同村村民，2005年1月12日，五人签订贷款联保协议书，约定因生产经营中资金不足，向山东广饶农村合作银行丁庄支行提出最高额借款申请，五人自愿组成贷款联保小组，赵某某为联保小组组长；对小组成员自2005年1月12日起至2006年1月12日止连续发生的贷款业务，实际形成的贷款最高余额，小组各成员共同承担连保证责任。同日，赵文某、赵瓦某、赵惠某、赵某动、赵某某与山东广饶农村合作银行丁庄支行签订农户、个体工商户最高额联合保证担保合同，赵某某借款20000元，借款用途为包地，借款期限为2005年1月12日至2006年1月11日，五人在联合保证人栏签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。
借款发生时，被告李爱与赵某某系夫妻关系，赵某某在借款期限内死亡。原告于2017年7月1日偿还该笔借款中的5000元。
本院认为，涉案借款发生在被告与赵某某婚姻关系存续期间，协议书及借款合同分别载明了“因生产经营中资金不足”、“包地”，因此，被告虽抗辩并不知情，但该笔借款产生的债务应认定为夫妻共同债务。保证人承担保证责任后有追偿的权利，但是其权利的行使应符合法律规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持。赵某某在借款期间已经死亡，原告亦无出借人在借款到期后向被告主张权利的证据和主张诉�时效抗辩权的证据，因此，对原告的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告赵文某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文某负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年八月三十一日
书记员 田佳男
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3235号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：马文学，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证地址甘肃省陇西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马文学借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3235号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：马文学，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证地址甘肃省陇西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马文学借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行审4号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道**号。
法定代表人朱某某，该局局长。
委托代理人杨某某。
被执行人王某，个体服装经销商，营业执照注册号：4209216001338976。经营地址：孝昌县花园镇罗马街***号。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2016年3月10日向本院申请强制执行孝昌工商处字（2015）第144号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人孝昌县工商行政管理局在行政执法过程中，对被执行人王某销售的服装进行了商品抽样检测和相关调查询问，依据检测结果认定被执行人王某销售的服装其吊牌及耐久性标签标注的面料成分含量与实际含量不符，属于虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等制作引人误解的虚假宣传……。”的规定，于2015年6月10日向被执行人下达了孝昌工商处字（2015）第144号工商行政处罚决定书，责令王某停止违法行为并决定对被执行人王某罚款10000元。申请执行人孝昌县工商行政管理局于2015年12月28日向被执行人送达了履行催告书，被执行人王某在法定期限内没有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等制作引人误解的虚假宣传……。”中的利用“其他方法”进行的虚假宣传应属于类似广告形式的虚假宣传。被执行人王某销售的服装其吊牌及耐久性标签标注的面料成分含量与实际含量不符，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的虚假宣传行为。申请执行人孝昌县工商行政管理局（2015）第144号工商行政处罚决定书属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
对孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第144号工商行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国民
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2347号
原告：程某，男，1974年4月26日出生，汉族，住漳浦县。系死者陈某3的丈夫。
原告：程智明，男，1999年10月19日出生，汉族，住漳浦县。系死者陈某3的儿子。
法定代理人：程某，系原告程智明的父亲。
原告：张梅，女，1949年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告：陈某1，男，2001年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
法定代理人：陈某2，系被告陈某1的父亲。
法定代理人：姚某，系被告陈某1的母亲。
被告：陈某2，男，1977年7月23日出生，汉族，住漳浦县。系陈某1的父亲。
被告：姚某，女，1979年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告程某、程智明、张梅与被告陈某1、陈某2、姚某机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、程智明、张梅的委托诉讼代理人林仁森、被告陈某2、姚某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某、程智明、张梅向本院提出诉讼请求：判令陈某1、陈某2、姚某赔偿程某、程智明因本案交通事故致其亲属陈某3死亡造成的损失635992元。事实和理由：2016年12月6日17时36分许，胡得才驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载乘员陈某3）自漳浦县长桥镇方向沿国道福昆线慢速机动车道往漳浦县城方向行驶至漳浦县绥安镇郊野公园路口路段时，遇交会方向陈某1未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮轻便摩托车（后载乘员姚杨育）行驶至该路段左转弯，两车均未能采取有效避让措施，造成闽Ｅ×××××号二轮摩托车车头与未登记的二轮轻便摩托车右侧车身在闽Ｅ×××××号二轮摩托车行驶方向的路面发生碰撞，致陈某3受伤送医院抢救无效死亡，胡得才、陈某1、姚杨育受伤，车辆局部受损，发生死人的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，陈某1负本事故的主要责任，胡得才负本事故的次要责任，陈某3、姚杨育无责任。
陈某1未提出答辩意见。
陈某2、姚某辩称，1.本案交通事故的发生是因为胡得才驾驶的二轮摩托车速度过快，才导致陈某3死亡，交通管理部门认定陈某1负本事故的主要责任不合理，应认定陈某1与胡得才各负本事故的同等责任。2.死者的亲属要求过高，目前无力赔偿。3.已有垫付32000元的丧葬费，应以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院庭审时当事人进行了质证，对程某、程智明提供的证据的真实性均无异议（除道路交通事故认定书外），本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事故经过、本案交通事故致陈某3死亡、陈某2已垫付丧葬费32000元的事实，本院予以确认。
另查明，陈某3（已死亡）的母亲张梅（1949年8月29日）生育二子二女，现均已成年。陈某3生前与丈夫程某生育一子程智明，1999年10月19日出生。
对于双方有争议的因本案交通事故致陈某3死亡产生的事故责任认定，本院分析认定如下：本案交通事故是由于陈某1未依法�得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮轻便摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未能让直行车辆先行，在本事故中过错程度较为严重，是本事故发生的重要原因；胡得才驾驶机动车未能按照操作规范注意路况谨慎驾驶，行经容易发生危险的路口路段时未能降低行驶速度，是本事故发生的次要原因，交通管理部门据此认定陈某1负本事故的主要责任，胡得才负本事故的次要责任是正确的，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，陈某1在本案交通事故中负主要责任，系本案交通事故的直接侵权责任人，依法应承担赔偿责任,因陈某1发生事故直至本案诉讼时尚未年满十八周岁，故陈某1应承担的民事赔偿责任依法应由其监护人即其父亲陈某2、母亲姚某承担。程某、程智明、张梅�求陈某2、姚某承担赔偿责任，于法有据，予以支持。投保机动车交通事故责任强制保险是法律赋予机动车所有人的强制性义务，本案陈某1驾驶的肇事车辆无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，所有人系陈某2，故陈某2应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。陈某2、姚某对责任认定不服的辩解意见本院已在双方争议部分予以说明，不再重复。陈某2、姚某辩解已垫付的32000元应予抵扣，有事实和法律依据，予以采纳。根据本案事实和相关规定标准计算，程某、程智明、张梅因本交通事故致其亲属陈某3死亡所造成的合理损失为：丧葬费29359.5元，死亡赔偿金33275元/年×20年=665500元（按程某等三人的诉求），被扶养人生活费23520元/年×1年÷2人+23520元/年×12年÷4人=82320元（按程某等三人的诉求），误工费5人×3天×125.38元/天=1880.7元，交通费1200元，精神损害抚慰金60000元，合计840260.2元。
综上所述，原告上述损失，由陈某2在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行予以赔偿110000元，由陈某2、姚某再按责任比例予以赔偿（840260.2元-110000元）×70%=511182.14元，二项合计110000元+511182.14元＝621182.14元。陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、陈某2、姚某应于本判决生效之日起十日内赔偿程某、程智明、张梅因本案交通事故致其亲属陈亚珠死亡所造成的损失�计621182.14元。
二、驳回程某、程智明、张梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10160元，减半收取5080元由原告程某、程智明、张梅负担165元，被告陈某2、姚某负担4915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院
审判员 黄学军
二〇一七年六月二十七日
书记员 何艺君
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人
请求赔偿保险金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第35、44号
再审申请人（一审被告）：尹惠平，男，汉族。
再审申请人（一审被告）：庄学海，男，汉族。
被申请人（一审原告）：东莞市大瑞塑料有限公司。
法定代表人：菅淑梅。
一审被告：深圳市华联发精密模具发展有限公司。
法定代表人：郑汉深。
一审被告：深圳市耀发盛达实业有限公司。
法定代表人：郑汉深。
再审申请人尹惠平、庄学海因与被申请人东莞市大瑞塑料有限公司、一审被告深圳市华联发精密模具发展有限公司、深圳市耀发盛达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：尹惠平、庄学海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 丹
书 记 员 袁旭君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0091号
原告黄书娟，个体户。
委托代理人孙玉春。
被告盐城市烟草专卖局，住所地盐城市毓龙东路30号。
法定代表人张加成，该局局长。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人何广明。
原告黄书娟诉被告江苏省盐城市烟草专卖局行政许可一案，在本案的诉讼过程中，原告黄书娟申请撤回起诉。
本院认为，原告黄书娟申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄书娟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄书娟承担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘慧雯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第2409号
原告赵立均，居民。
原告孙志花，居民。
二原告委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告张庆鹏，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区科技街中段。
负责人辛福金，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告赵立均、孙志花与被告张庆鹏、中国人民保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立均、孙志花的委托代理人孙晓云、被告张庆鹏、被告中国人民保险公司的委托代理人张倩倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立均、孙志花诉称，二原告系夫妻关系。2015年5月12日17时40分许，被告张庆鹏驾驶鲁G×××××号货车沿彭花路由北向南行驶至景芝镇芝泮村北丁字路口处时，与原告赵立均驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告孙志花）发生交通事故，致使二原告受伤，电动三轮车损坏。经安丘市公安局交警大队认定，原告赵立均承担事故的次要责任，被告张庆鹏承担事故的主要责任。二原告受伤后，被送至安丘市中医院住院治疗。截止2015年7月2日原告赵立均已花药费22059.57元，孙志花已花药费24884.24元，共计46943.81元。另，被告张庆鹏驾驶的路GBW685号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司投保交强险、商业三者险各一份。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告先行赔偿原告先期损失46943.81元，诉讼费用由各被告承担。
被告张庆鹏辩称，没有意见。
被告中国人民保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车在该公司投保交强险和商业第三者责任险各一份属实，商业三者险责任限额为200000元，事故发生在保险期限内。同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，商业险部分按商业险保险合同约定，按照事故责任比例依法在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年5月12日17时40分许，被告张庆鹏驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿彭花路由南向北行驶，行驶至安丘市彭花路景芝镇芝畔村村北丁字路口处时与对行左转弯原告赵立均驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告孙志花）相撞，致原告赵立均、孙志花受伤，两车受损。经安丘市公安局交警大队认定，原告赵立均承担事故的次要责任，被告张庆鹏承担事故的主要责任，原告孙志花无责任。
原告赵立均发生事故后入安丘市中医院住院治疗，经诊断其伤情为：左侧第7，8肋骨骨折、双侧胸腔积液、多处软组织伤，截止2015年7月25日，支出医疗费24487.70元。原告孙志花发生事故后入安丘市中医院住院治疗，经诊断其伤情为：左锁骨骨折、双耻骨骨折、骶骨粉碎骨折、多处软组织伤，截止2015年7月25日，支出医疗费36600.74元。
另查明，鲁G×××××号轻型普通货车登记车主和实际车主均系被告张庆鹏，该车在被告中国人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险各一份，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者责任商业保险责任限额为200000元，且投保不计免赔险。保险期间均自2014年12月13日零时起至2015年12月12日二十四时止。
2015年7月6日，二原告以张庆鹏、中国人民保险公司为被告诉至本院，要求二被告赔偿前期物质损失46943.81元（至2015年7月2日）。庭审中，二原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿前期医疗费损失61088.44元（至2015年7月25日）。对该部分损失被告张庆鹏无异议，被告中国人民保险公司虽提出异议，提未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告张庆鹏的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单、安丘市中医院为二原告出具的证明三份、二原告住院期间每日清单一宗已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张庆鹏驾驶机动车与原告赵立均发生交通事故并致使二原告身体受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵立均承担事故的次要责任，被告张庆鹏承担事故的主要责任，原告孙志花无责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告张庆鹏在该次事故中所负的责任，确定由被告张庆鹏对二原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
二原告主张的前期医疗费61088.44元，本院已经予以确认。
因被告张庆鹏驾驶的鲁G×××××号轻型货车在被告中国人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿二原告医疗费损失10000元。
对二原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失51088.44元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对二原告的该部分损失，应由被告张庆鹏按80%的责任比例赔偿40870.75元。因本案肇事车辆在被告中国人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失40870.75元应由被告中国人民保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵立均、孙志花前期医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告赵立均、孙志花前期医疗费40870.75元；
三、驳回原告赵立均、孙志花的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取664元，由原告赵立均、孙志花负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司负担536元；财产保全费120元，由被告张庆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 李振兴
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行受终字第17号
上诉人（原审起诉人）：周明光。
被上诉人（原审被起诉人）：青田县公安局。
上诉人周明光不服莲都区人民法院（2015）丽莲行受初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定认定其提起的第一、二项诉讼请求不明确错误。请求撤销原裁定，对本案立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。而“有具体的诉讼请求”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，是指“请求判决撤销或者变更行政行为；请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；请求判决确认行政行为违法”等等。上诉人关于“要求确认（2014）年省厅公受字第11211426471号案是打击报复的违法行为和判决被告有法不依，程序不附，属执法违法行为”的两项诉讼请求，表述含糊不清，属诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月三十日
代书记员 叶 青
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4409号
上诉人（原审被告）：湛林顺，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，户籍地济南市，住济南市。
委托诉讼代理人：李金盛，山东诺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马德岭，女，1953年12月7日出生，汉族，农民，户籍地济南市，住济南市。
委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。
上诉人湛林顺因与被上诉人马德岭农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湛林顺上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回马德岭一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由马德岭承担。事实和理由：1、自2000年开始，湛林顺取得涉案的1.59亩土地，并一直正常耕种，该土地被政府征收后所得31800元应归湛林顺所有，马德岭无权要求湛林顺返还，一审法院在未查清该款项性质的情况下，便草率的按照土地补偿款判决给马德岭所有，系事实认定不清。
马德岭辩称，其享有涉案的1.59亩土地的承包权，因马德岭生病无力耕种由湛林顺代种。根据双方达成的调解协议，涉案的1.59亩土地补偿款应由马德岭、湛林顺均分。一审判决正确，请二审法院予以维持。
马德岭向一审法院起诉请求：1、湛林顺支付占地补偿款11925元；2、诉讼费由湛林顺承担。
一审法院认定事实：马德岭与湛林顺因对位于济南市历城区港沟街道章灵丘二村郭地的1.59亩土地的承包经营权有争议，马德岭于2009年9月22日向一审法院提起诉讼，经一审法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、位于济南市历城区港沟镇章灵丘二村郭地双方争议的土地1.59亩继续由湛林顺耕种；2、在湛林顺耕种期间，该土地若被国家征用或被其他单位占用所获青苗补偿费归湛林顺所有，其他各项补偿费由马德岭与湛林顺均分。上述协议达成后，涉案的郭地1.59亩土地继续由湛林顺耕种，后涉案土地1.59亩土地被征收。关于对失地农民的补偿问题，一审法院调查了双方所在党支部书记刘玉军，刘玉军介绍称，湛林顺名下在村委会尚有存单一份未领取，金额31800元，按地亩数，不种树的每亩补偿15000元，不管有没有青苗都支付15000元，该补偿标准是办事处或者指挥部定的，该31800元补偿款包括争议的土地1.59亩款项，另外还有湛林顺其他的地。
一审法院认为，马德岭主张的位于济南市历城区港沟街道郭地的土地补偿款的分配问题，其与湛林顺已达成调解协议，对于马德岭按照双方调解协议约定，要求湛林顺支付土地补偿款的主张，合法有据，一审法院依法予以支持。湛林顺主张土地已由其承包，所获补偿应归其所有的观点，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：湛林顺于判决生效之日起十日内支付马德岭土地补偿款11925元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由湛林顺负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马德岭与湛林顺双方达成的调解协议系双方真实意思表示，合法有效，一审法院根据该协议的约定判决湛林顺支付马德岭土地补偿款11925元并无不当，应予支持，湛林顺请求二审法院驳回马德岭的诉讼请求没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，湛林顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人湛林顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月二日
书记员 徐 敏
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执738号
蓝山县卫生和计划生育委员会、董宗江、李兰梅
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请董宗江、李兰梅行政非诉案由一案，经被执行人董宗江、李兰梅自动履行，执行金额26800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3722号
被执行人：吴福裕，男，1956年10月20日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。
本院在执行吴福裕犯开设赌场罪追缴罚金一案中，经查，被执行人吴福裕在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴福裕在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月十九日
书记员 林美娥
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更611号
罪犯朱强，男，1982年2月15日出生于河北省井陉县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月13日作出（2008）海法刑初字第2091号刑事判决，以被告人朱强犯合同诈骗、诈骗、票据诈骗罪,判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。北京市第一中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）一中刑终字第511号刑事裁定，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第817号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第865号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第350号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯朱强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执182号
申请执行人肖利娟，女，1979年11月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人黄跃彬，1975年3月28日出生，农民：其他，住金华市金东区。
申请执行人肖利娟与被执行人黄跃彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）金东曹民初字第00177号民事书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工资20000元，已执行2000元。在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月二十九日
书记员 薛来竞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3873号
上诉人（原审原告）胡振宁，女，1976年7月28日出生。
委托代理人胡永清（胡振宁之父），1950年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）张志军，男，1947年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）李秀英，女，1945年6月20日出生。
委托代理人张红松（李秀英之子），1973年9月24日出生。
被上诉人（原审第三人）北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。
法定代表人钟安刚，总经理。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生。
上诉人胡振宁因与被上诉人张志军、李秀英、北京顺义新城建设开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第09600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
胡振宁于2015年5月起诉至一审法院称，2009年12月30日，张志军以顺义区×××宅基地使用权人身份与开发商签订《拆迁补偿协议》，同时，李秀英、胡振宁、胡振宁之夫、胡振宁之女同为被安置人各享有45平米优惠面积，9平米调剂面积被安置房。2013年5月13日，张志军、李秀英隐瞒胡振宁，擅自利用属于胡振宁及之夫的优惠面积指标从北京顺义新城建设开发有限公司处骗取到李秀英为买受人的确认单，并从北京顺义新城建设开发有限公司处取得付款人为李秀英的收据。为维护其合法权益，故起诉，诉讼请求为：1.确认顺义区×××优惠商品房选房确认单中的买受人属李秀英无效；2.确认顺义区×××房屋买受人为胡振宁，并把相应的购房收据（发票）中付款人变更为胡振宁。
李秀英、张志军共同答辩称：红本上登记的是张志军的名字，选房确认单上的买受人是由张志军决定的，胡振宁不是被拆迁人，只是被拆迁人家庭成员之一。胡振宁有45平米的优惠购房指标，购房时可以享受45平米的优惠政策，但选房确认单上的房子是75平米，买受人写胡振宁没有道理，而且胡振宁的房已经选了，是顺义区×××，该房屋面积是136.87平米，包括胡振宁一家三口人每人45平米的优惠指标。胡振宁也已经入住两年多，并且参与了装修、水电气卡的买卖，故不同意胡振宁的诉讼请求。
北京顺义新城建设开发有限公司述称：被拆迁人张志军于2009年12月30日与该公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁协议），根据该户选房资格证明及拆迁协议，该户户内人口共5人。2013年5月13日，胡振宁委托张志军进行选房，签署了第10318号优惠商品房选房确认单。胡振宁向该司提交了《委托书》，同意张志军受其委托到现场选房并行使其购房过程中的相关权利、义务；同时胡振宁还向该司提交了顺义区马坡地区办事处大营村村民委员会开具的证明，证明其是张志军儿媳，其购房的委托事宜属实。选房当日，开发商根据选房确认单显示的买受人及其交付款项开具发票。另外，优惠商品房选房确认单中买受人的确定是拆迁家庭内部协调的问题，买受人可以是户内的任何一人，只要户主同意即可，与开发商无关。
一审法院认为，胡振宁起诉要求确认涉诉房屋的选房确认单中的买受人属李秀英无效，并要求确认房屋买受人为胡振宁，将购房发票中付款人变更为胡振宁，因涉诉房屋属拆迁安置房屋，在选购过程中，家庭成员的购房优惠面积指标可共同交叉使用，所购房屋应属家庭共有财产。同时依据双方陈述和选房确认单的形式和内容来看，选房确认单的签署是拆迁安置补偿的流程之一，选房确认单具有认购书性质，同时，购房款发票是购买拆迁安置房屋时出卖人与买受人履行房屋买卖合同中形成的，现原告在对涉案房屋的买卖合同效力未提出异议的情况下，直接请求确认选房确认单中买受人属李秀英无效，并要求将涉案房屋的买受人确认为胡振宁，将购房发票中付款人变更为胡振宁的请求，有违法定程序，故裁定驳回了胡振宁的起诉。
胡振宁不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。本案涉诉房屋属拆迁安置房屋，在房屋选购过程中，家庭成员的购房优惠面积指标可以共同交叉使用，所购房屋属于家庭共有财产。本案中，被拆迁安置家庭利用家庭内五人购房指标共购买三套拆迁安置房屋，除本案所涉房屋外，另两套房屋的购房优惠面积指标也均共同交叉使用。选房确认单中买受人及购房发票付款人的确定属被拆迁安置家庭内部协调的结果。同时，选房确认单的签署及开具购房发票仅为拆迁安置补偿的流程之一，胡振宁在对涉案房屋的买卖合同效力未提异议情况下，直接请求确认选房确认单中买受人属李秀英无效，并要求将涉案房屋的买受人确认为胡振宁，将购房发票中付款人变更为胡振宁的请求，有违法定程序。一审法院对胡振宁的起诉裁定驳回是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫扬帆
代理审判员 玄明虎
代理审判员 王蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田 野
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第574号
原告深圳贝雷德物业管理有限公司
法定代表人曹平华。
委托代理人谌乐平、易黎虹。
被告陈军。
本院立案受理原告深圳贝雷德物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，原告深圳贝雷德物业管理有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳贝雷德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳贝雷德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳贝雷德物业管理有限公司负担。
审判员 李元生
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐潮婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00087号
申请执行人胡守银。
被执行人胡永清。
原告胡守银与被告胡永清买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1547号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告胡永清给付原告胡守银货款16800元，于2015年1月底前支付原告5800元，于2015年4月底前支付原告11000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、若被告胡永清到期未履行上述给付义务，则原告胡守银有权就被告胡永清结欠运输款16800元的未履行部分，另加违约金2000元一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、原、被告之间就本案纠纷再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取110元，由被告胡永清负担，于2015年4月前直接给付原告，原告胡守银已预交的诉讼费本院不再退回。”至期，因被告胡永清未履行义务，权利人胡守银向本院申请强制执行，执行标的为18910元，执行费用184元。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人未向本院提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况。经调查，本院发现被执行人胡永清在有存款2938.29元，本院进行了冻结并扣划至本院账户。因被执行人胡永清另有其它执行案件，根据本案执行标的所占比例，将1535.50元交付申请执行人胡守银。除此外，本院未发现被执行人名下其它可供执行财产；经调查亦未获知被执行人胡永清的下落。本院要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等材料予以佐证。
本院认为，生效法律确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人有效执行的财产线索及下落，现本院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。本院向申请执行人告知终结本次执行程序，申请执行人待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行；申请执行人对此未提出异议。执行费可待申请执行人恢复执行时一并执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1547号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 管 晓
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初324号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路桥街道新安南街931号。
负责人：金玲清，总经理。
委托代理人：陆富、姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告：谢雅平，男，1967年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：浙江任氏物流有限公司，住所地：永康市经济开发区九鼎路99号。
法定代表人：任有新。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：许镇涛。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司诉被告谢雅平、浙江任氏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年二月四日
代书记员 徐筱玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75277号
原告：帕罗(上海)海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈桂芹，董事长。委托诉讼代理人：廖海利，女，帕罗(上海)海洋工程有限公司工作。被告：南京旷盛数码科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钟大乾。原告帕罗(上海)海洋工程有限公司与被告南京旷盛数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 怡
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第377号
原告：申海云，男，成年，汉族，湖北省南漳县人，住韶关市浈江区。
委托代理人：曾荣伟，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：曾子豪，男，成年，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
原告申海云诉被告曾子豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海云的委托代理人曾荣伟到庭参加诉讼，被告曾子豪经公告传唤、公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告通过朋友关系，以做生意急需资金周转为由，向原告借款19000元，并答应10天内归还，利息按银行贷款利率的四倍计算，到期本息付清。借款到期后，被告虽未按时还款，但其一再说资金周转回来就还，有商品房跑不掉，并再次向原告借20000元作资金周转。现还款时间已过，被告不仅不还款，甚至连电话都不听，人更是难以见到，致使原告权益无法实现。因此，为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告偿还借款39000元。二、从2014年1月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算并支付19000元逾期付款利息，直至还清该本金时止。三、从2014年3月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算并支付20000元借款的利息，直至还清该本金时止。
被告曾子豪没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月2日、同年3月4日，被告曾子豪以生意周转为由分两次向原告申海云借款19000元、20000元，共计借款39000元，并分别立具《（借据）借款协议》给原告收执，两次借款均约定借款利息为银行利息四倍，并对还款期限、方式等事项进行了约定。其中19000借款约定的还款期限为2014年1月12日，20000元借款约定还款时间为2014年3月15日。借款期满，被告没有归还借款，经催收未果后，原告乃提起本案诉讼，要求解决。
另查明，本院应原告申请，于2014年5月9日依法裁定查封了被告曾子豪位于韶关市曲江区马坝镇某大道某豪苑某幢某房（产权证号：粤房地证字第XXXXXX**号）一套，查封金额为43000元。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告申海云主张被告曾子豪拖欠借款39000元，提供了被告立具的两份《（借据）借款协议》予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，被告曾子豪理应承担归还借款39000元的民事责任。
关于原告主张借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支�逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张被告按照借款约定的银行同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。其中19000元借款约定的借款期限为2014年1月12日，该借款应从2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至还清止；20000元借款约定的借款期限为2014年3月15日，该�款应从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至还清止。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾子豪应于本判决发生法律效力后七日内清偿借款39000元给原告申海云，其中19000元从2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至本判决确定的履行之日止的利息；20000元从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，公告费187元，财产保全费450元，合计1412元，由被告曾子豪负担。
本案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张贤和
审判员 黄模新
审判员 杨建芬
二〇一四年九月二十五日
书记员 龚 悦
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初482号
原告：魏某，女，1989年5月6日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
被告:王某某，男，1986年12月1日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
原告魏某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养被告每月给付抚养费1，000.00元；3共同财产：皮卡车价值40,000.00元，原告要求分得20,000.00元；4.案件受理费由原、被告各承担一半.事实与理由：原告与被告于2008年12月14日经人介绍相识，相处二个月举行婚礼，于2010年3月29日登记结婚，婚生一名男孩，现年6周岁。婚后被告对原告实施家暴，还将原告父亲打成重伤。因当时孩子才6个月没有跟被告离婚，被告也表示改正。之后，怀疑原告有外遇被告经常打、骂原告，原告为了孩子勉强与被告生活至今，原被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，请求法院依法判决离婚。
被告辩称不想离婚，但是也没有办法，我想要孩子。关于皮卡车者个钱原告可以要，但是要把婚后的债务还上：1.2016年4月26日借走了张谦本金25,000.00元；2.吴卉起诉我和于友欠的179,838.00元；3.孩子租房时欠房租8,000.00元，孩子跟我的话，1个月给我800.00元就够。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告于2010年3月29日登记结婚，婚后生一男孩王某。现因原被告经常因家庭琐事争吵，原告提出离婚。
本院认为，经审理查明本案原被告感情确已破裂，原告提出离婚合法，本院予以支持。考虑双方的经济收入及对于孩子的健康成长，本院认为婚生男孩王某由被告王某某抚养为宜，原告每月给付抚养费400.00元。被告王某某提出的贷款及借款因没有证据证实用于双方的共同生活，故本院对上述债务不予认定为夫妻共同债务。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
解除原告魏某与被告王某某的婚姻关系。
二、婚生男孩王某由被告王某某抚养，原告魏某每月给付抚养费人民币400.00元（于2017年8月开始执行，于每月的15日前给付。）
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由原被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年七月二十八日
书记员 毛进霖
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00267号
上诉人（原审被告）：赵志强。
被上诉人（原审原告）：夏书来。
原审原告：赵志武。
原审原告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇春谷路。
负责人：汪卫东，该公司经理。
上诉人赵志强为与被上诉人夏书来及原审被告赵志武、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称财保繁昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）繁民一初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月2日12时40分，赵志强驾驶皖B×××××小型轿车载赵志武经赤沙街道赤沙派出所路段时，与夏书来停驶在道路北侧的皖B×××××小型轿车发生碰撞，造成赵志武受伤及车辆损坏的交通事故。经繁昌县公安交警大队认定：赵志强负本起事故全部责任，夏书来无责任。夏书来所有的皖B×××××小型轿车损失，经安徽中衡保险公估有限公司2014年9月9日评估为18800元。赵志强认为该评估价值过高，申请重新评估。2014年11月5日，华瑞保险公估有限公司前往事故车修理所在地-
三山镇飞龙汽车修理厂进行查勘，并于2014年11月10日评估该车损失为10220元。
另查明：赵志强系无证驾驶。皖B×××××小型轿车车主是赵志武，该车在财保繁昌公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：一、赵志强驾驶皖B×××××小型轿车与夏书来停驶的皖B×××××小型轿车发生碰撞，造成夏书来车辆受损的交通事故，且赵志强负事故全部责任，故应赔偿夏书来的车辆损失，赵志武应承担连带赔偿责任。二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故对夏书来诉请财保繁昌公司在交强险中赔付财产损失予以支持。三、本起交通事故致夏书来车辆损失为：车辆维修费18800元，鉴定费1300元，交通费200元，合计20300元。华瑞保险公估有限公司对事故车辆修理场所查勘有误，故其评估结论难以采信。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、财保繁昌公司中于判决生效之日起十日内赔付夏书来2000元；二、赵志强于判决生效之日起十日内赔偿夏书来18300元；三、赵志武对赵志强上述债务承担连带责任；四、驳回夏书来其他诉讼请求。案件受理费176元，由赵志强负担。
赵志强上诉称：华瑞保险公估公司评估夏书来车损为10220元，虽然其工作人员将维修地点孙村镇飞龙汽车修理厂，误写为“三山镇飞龙汽车修理厂”，但质证时夏书来也认可华瑞保险公估公司查勘的车辆即为夏书来受损车辆，原判仅因公估报告对修理场所误写，即对其结论不予采信，进而作出了错误的判决。事后，华瑞保险公估公司也出具了说明，对其维修地点作了更正。请求二审法院撤销原判，依法改判。
其他当事人未作答辩和陈述。
赵志强在二审提交了安徽华瑞保险公估有限公司出具的《说明》，证明公估公司误将维修地点繁昌县孙村镇飞龙汽车修理厂，写为三山镇飞龙汽车修理厂。夏书来质证认为，该说明不能证明华瑞公司的公估报告具有客观性、严谨性。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：2014年11月5日，华瑞保险公估有限公司工作人员，至夏书来受损车辆的修理场所繁昌县孙村镇飞龙汽车修理厂进行了查勘。
本院经审理查明的其他事实，同原审认定的事实。
本院认为：双方当事人在二审的争议是，夏书来的皖B×××××小型轿车在本起事故中的损失价值，也即中衡保险公估公司、华瑞保险公估公司分别出具的评估报告的证明效力。中衡保险公估公司接受夏书来的委托，于2014年9月4日对夏书来尚未完全修复的受损车辆进行了查勘，并于同年9月9日出具了BXH898小型轿车损失价值为18800元的评估报告。该评估报告附了40张修理部位和更换部件的照片，其与公安机关制作的《痕检笔录》并无矛盾，其评估结论与飞龙汽车修理厂实际收取的19355元维修费接近，并且，赵志强也未举证证明该评估报告评估程序违法，或作出的评估结论明显依据不足，故该评估报告的证明效力应予确认。华瑞保险公估公司受本院委托，于2014年11月5日对已修复的受损车辆进行了查勘，并于同年11月10日出具了BXH898小型轿车损失合计为10220元的评估报告。该评估报告未附详尽的修理部位和更换部件的照片，其评估结论与飞龙汽车修理厂实际收取的维修费差距较大，故其证明效力因评估依据相当不足而不予确认。综上，赵志强提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257.5元，由上诉人赵志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00232号
原告彭胜伟，男，生于1982年11月5日，汉族，武汉市人。
委托代理人吴林波，湖北鼎君律师事务所律师。
被告刘峥，男，生于1975年5月28日，汉族，荆门市人。
原告彭胜伟与被告刘峥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员刘爱琼、周小娟依法组成合议庭，于2016年2月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭胜伟及其委托代理人吴林波到庭参加诉讼。被告刘峥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
彭胜伟诉称，刘峥因生意周转需要，经与彭胜伟协商一致，于2013年9月3日从彭胜伟处借款40000元，并出具借条，约定2013年12月30日一次性还清借款。彭胜伟以银行转账的方式汇至刘峥账户。双方约定的还款期限到期后，彭胜伟多次向刘峥催款，至今无果。为此诉请：1、判令刘峥偿还彭胜伟借款40000元整；2、案件受理费由刘峥承担。
彭胜伟针对其诉讼请求，向本院提供了借条及银行转款记录，证明刘峥向彭胜伟借款40000元，并约定还款时间，逾期后刘峥未履行还款义务。
刘峥未提出答辩，未提交证据材料。
对彭胜伟提交的证据，刘峥未到庭质证，经本院经审核后认为，银行转款记录系银行提供，具有客观真实性，转款记录证实了2013年9月3日，彭胜伟向刘峥转款38000元的事实。借条上的借款人、出借人及时间与银行转款记录能互相印证，可以证实借条的真实性。虽借条上的金额与转款记录相差2000元，但彭胜伟陈述尚有2000元系现金出借符合常理，本院对借条及银行转款记录予以采信。
结合本院采信的证据及录事人陈述，本院确认以下事实：
2013年9月3日，刘峥向彭胜伟借款40000元，并出具借条一张，约定2013年12月30日一次性还清借款。彭胜伟以银行转账的方式汇至刘峥账户38000元，另2000元以现金方式出借。借款到期后，刘峥未能还款。
本院认为，刘峥向彭胜伟借款40000元并出具借条，彭胜伟履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。刘峥作为借款人，有按合同约定按时足额偿还借款的义务，现未偿还，应承担偿还借款的民事责任。彭胜伟主张刘峥偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峥于判决生效后三日内偿还原告彭胜伟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 周小娟
二０一六年二月十七日
书 记 员 黄天智
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2991号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工行），住所地郑州市金水区北二七路98号。
代表人：李付亭，行长。
委托诉讼代理人：刘正波，男，汉族，1981年9月8日出生，该行员工，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：刘国民，男，汉族，1959年1月20日出生，住郑州市中原区。
被告：薄玉凤，女，汉族，1959年7月6日出生，住郑州市管城回族区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告刘国民、薄玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行撤诉。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 灿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10021号
罪犯徐选劝，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二〇〇六年四月二十日作出（2006）平刑初字第173号刑事判决，以罪犯徐选劝犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐选劝在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐选劝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐选劝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐选劝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐选劝准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 剑
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保238号
本院在执行申请执行人河南新野纺织股份有限公司申请保全东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司、古寿增为债权转让合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司、古寿增所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾晓辰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐金坤瑞德电力器材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村六队。
法定代表人：张才猛，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆博亚峰钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路527号钢材市场E-6-12号。
法定代表人：宣则卫，该公司经理。
委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
一审被告�二审被上诉人：张才勇，男，1970年10月19日出生，汉族，新疆送变电工程公司职员，住乌鲁木齐市新市区江苏西路20号8号楼1单元602室。
委托代理人：张新，乌鲁木齐市天山区中信法律事务所法律工作者。
再审申请人乌鲁木齐金坤瑞德电力器材有限公司（以下简称金坤瑞德公司）因与被申请人新疆博亚峰钢铁有限公司（以下简称博亚峰公司）及被申请人张才勇买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2Ol3）乌中民二终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
在本院审查过程中，金坤瑞德公司于2014年4月15日向本院递交撤回其再审申请书。
本院认为，金坤瑞德公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定。裁定如下：
准许金坤瑞德公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 梦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第750-1号
申请人张丹。
被执行人平昌县纵横贸易有限公司。
法定代表人李春芳，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）平民初字第2565号民事调解书，责令被执行人平昌县纵横贸易有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未完全履行法律义务。执行中已经冻结被执行人平昌县纵横贸易有限公司在中国农业银行平昌新平支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人平昌县纵横贸易有限公司账号上的存款90000元的冻结并扣划81100元至平昌县财政国库支付中心（开户银行：中国农业银行平昌支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年十月二十二日
书记员 何建军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第746号
上诉人（原审原告）：白杰。
被上诉人（原审被告）：陈俊新。
上诉人白杰因与被上诉人陈俊新房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1981-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据原、被告的陈述及提供的证据材料，原告主张的其与被告之间存在房屋买卖合同的法律关系是不能成立的；双方之间存在债权转让合同的法律关系。本院依法进行释明，通知原告可以变更诉讼请求；原告虽提交了变更诉讼请求申请，但其所变更的请求只是变换了词语，实质与诉状中的请求相同，并未对其请求进行变更，应属拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，依法驳回原告白杰的起诉。上诉人白杰不服上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的是房屋买卖合同，合同约定有房屋明确地址、价款、付款期限、交房的时限、违约责任等合同必备要件，一审法院认定为债权转让合同纠纷违背事实和法律依据。另，本案涉及五方当事人，在诉讼中上诉人在法律程序内追加拆迁人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司、被拆迁人齐国峰、中介固安县天顺房地产经纪有限公司为本案的第三人，符合《中华人民共和国合同法》解释（一）第二十七、二十八、二十九条的规定，一审法院拒绝上诉人的请求属程序违法。故请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。
本院经审理认为，上诉人白杰请求解除与被上诉人陈俊新20**年4月20日签订的房屋买卖合同并返还购房款，双方系房屋买卖合同纠纷，应属人民法院民事案件受理范围。另，上诉人提供的证据是否充分，是否应当支持均属实体审理范畴。综上，原审法院作出驳回起诉裁定不当，应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1981-2号民事裁定；
二、指令固安县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘文会
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1962号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平，男，汉族，1988年7月26日出生。
委托代理人蔡正清，男，汉族，1965年1月15日出生。
被告苏兴金，男，1978年3月30日出生，汉族，住沙县。
被告郑丽华，女，1977年5月19日出生，汉族，住沙县。
被告三明市天润房地产开发有限公司，住所地沙县城市至尊小区会所天润地产开发有限公司办公室，组织机构代码56339310-0。
法定代表人张昌潮，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告苏兴金、郑丽华、三明市天润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以与被告苏兴金庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 曹德鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2729号
原告：龙岩天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码：9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
被告：曹文华，男，成年，汉族，龙岩市新罗区。
原告龙岩天鸿物业管理有限公司诉被告曹文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，龙岩天鸿物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩天鸿物业管理有限公司以曹文华已缴清费用为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年六月六日
书记员 段林杏（代）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2251号
原告：周智龙，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：胡深添，男，1994年4月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告周智龙与被告胡深添民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告胡深添归还借款本金12000元，并从2017年5月5日起至款还清日止按月利率2%计付本金12000元的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月5日，被告以做生意需要资金为由向原告借款12000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率2%，还款期限为2017年5月10日。借款后，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡深添于本判决生效之日即归还原告周智龙借款本金12000元，并从2017年5月5日起至款还清日止按月利率2%计付本金12000的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡深添负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 边杨薇
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一七年九月五日
代书 记员 李 娅
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2016）最高法刑申118号
被告人郭浩故意伤害一案，北京市朝阳区人民法院于2011年3月31日作出（2009）朝刑初字第2502号刑事附带民事判决，认定郭浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；赔偿附带民事诉讼原告麻嘉43348.22元，在案余款发还被告人。宣判后，麻嘉提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）二中刑终字第952号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。麻嘉不服，提出申诉。北京市高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）高刑监字第147号通知，驳回申诉。麻嘉不服，向本院提出申诉。本院于2013年7月9日作出（2013）刑监字第51号指令再审决定书，指令北京市高级人民法院对本案附带民事诉讼部分进行再审。北京市高级人民法院于2014年1月13日作出（2013）高刑提字第425号刑事附带民事裁定，维持原审判决和裁定。麻嘉不服，以“北京市高级人民法院作出的终审裁定适用法律错误”为由再次向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案刑事附带民事诉讼判决部分事实不清，处理不当，麻嘉的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项规定的应当重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、二百四十四条的规定，决定如下：
指令天津市高级人民法院对本案进行再审。
二〇一六年八月十五日
文书内容中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2016）最高法刑申118号被告人郭浩故意伤害一案，北京市朝阳区人民法院于2011年3月31日作出（2009）朝刑初字第2502号刑事附带民事判决，认定郭浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；赔偿附带民事诉讼原告麻嘉43348.22元，在案余款发还被告人。宣判后，麻嘉提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）二中刑终字第952号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。麻嘉不服，提出申诉。北京市高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）高刑监字第147号通知，驳回申诉。麻嘉不服，向本院提出申诉。本院于2013年7月9日作出（2013）刑监字第51号指令再审决定书，指令北京市高级人民法院对本案附带民事诉讼部分进行再审。北京市高级人民法院于2014年1月13日作出（2013）高刑提字第425号刑事附带民事裁定，维持原审判决和裁定。麻嘉不服，以“北京市高级人民法院作出的终审裁定适用法律错误”为由再次向本院提出申诉。本院经审查认为，本案刑事附带民事诉讼判决部分事实不清，处理不当，麻嘉的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项规定的应当重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、二百四十四条的规定，决定如下：指令天津市高级人民法院对本案进行再审。二〇一六年八月十五日
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第420号
原告莫宇琴。
原告何仕长。
原告何明超。
委托代理人梁昭。
被告黄济有。
原告莫宇琴、何仕长、何明超与被告黄济有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员陆斌武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仕长及原告的共同委托代理人梁昭到庭参加诉讼，被告黄济有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫宇琴、何仕长、何明超诉称，2014年8月11日19时许，被告驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车，由村道森冲电站往庇江黄胆村方向行驶，至庇江至森冲线1公里＋500米处弯道时，与对向驶来由受害人何汝广驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告及受害人何汝广受伤、后受害人何汝广经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的主要责任、受害人何汝广承担事故的次要责任。事故造成原告如下损失：医疗费3110.66元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、精神损害抚慰金10000元，请求法院判令被告先行在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告承担60%赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1.户口簿复印件、身份证复印件4份、户口性质证明、生育证明、结婚证复印件，原告用以证明受害人何汝广是城镇居民以及原告的身份情况；2.道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、户口注销单，原告用以证明本案交通事故发生的事实以及责任的认定、受害人何汝广因交通事故死亡的事实；3.收费收据3份、昭平县人民医院住院费用清单4页，原告用以证明受害人何汝广在昭平县医院住院抢救的医疗费支出及药物使用情况。
被告黄济有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经审理查明，原告提交的全部证据，均符合法律规定的证据要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对原告提交的全部证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
⑴2014年8月11日19时许，被告驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车，由森冲电站往庇江黄胆村方向行驶，当车辆行驶至村道庇江至森冲线1公里＋500米处弯道时，与对向驶来由受害人何汝广驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤、受害人何汝广受伤后经送医院抢救无效于2014年8月12日死亡的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的主要责任、受害人何汝广承担事故的次要责任。⑵受害人何汝广在昭平县人民医院抢救期间，花费医疗费用3110.66元；受害人何汝广死亡后，被告已支付丧葬费21318元；⑶原告与受害人何汝广的关系分别为：夫妻关系、父子关系；⑷桂J×××××号普通二轮摩托车未投保有机动车第三者责任强制保险；⑸按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告各项损失：医疗费3110.66元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、精神损害抚慰金10000元，合计500528.66元。
本院认为，本案交通事故的发生，系因被告及受害人何汝广均违反有关交通管理法规而造成，参照昭平县公安局交通管理大队对事故责任的认定，在具体的民事责任承担上，原告请求由被告承担60%，符合有关规定，本院予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，本院依法确认原告的各项损失，有113110.66元（医疗费用赔偿限额3110.66元＋死亡伤残赔偿限额110000元）在机动车第三者责任强制保险责任限额内，故该损失依法应由被告予以赔偿；其余387418元，由被告承担60%赔偿责任为232450.80元；余下154967.20元，由原告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告黄济有向原告莫宇琴、何仕长、何明超赔偿因何汝广死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计345561.46元，扣除已支付的丧葬费21318元，实际尚应支付324243.46元。
案件受理费6164元减半收取3082元（原告已预交3082元），由被告黄济有承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆斌武
二〇一五年二月十二日
书记员 王春红
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第405号
申请执行人：林敦业，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：厦门精雅达纸品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村红墩里99号-A楼区，组织机构代码：05839490-3。
申请执行人林敦业与被执行人厦门精雅达纸品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市中级人民法院于2015年10月27日作出的漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1572号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人厦门精雅达纸品有限公司应付还申请人林敦业赔偿款人民币300530.25元及代垫诉讼费人民币6479元，共计人民币307009.25元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人厦门精雅达纸品有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1572号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1572号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨柳青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第3017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南淑清，女，1954年10月14日出生，满族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄仰新，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人南淑清因与被申请人庄仰新物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南淑清申请再审称：（一）我方对广州市荔湾区长寿西路66号1103房拥有合法使用权。（二）安坤公司与庄仰新恶意串通，制作假诉讼，骗取荔湾区法院（2010）荔法民三初字第1747号《民事调解书》。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，庄仰新已于2011年4月15日取得广州市荔湾区长寿路66号1103房（下称涉案房屋）的房地产权证，为涉案房屋的产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；南淑清因原租住的房屋被拆迁而被安置至涉案房屋居住，但其回迁后一直未与安坤公司或者房管部门签订租赁合同，亦未缴交租金，故庄仰新作为涉案房屋的所有权人，其有权要求南淑清返还涉案房屋并支付房屋使用金。南淑清主张其对涉案房屋的合法使用权及安坤公司与庄仰新恶意串通，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南淑清的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许冬莹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2644号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人周涛，该行董事长。
被执行人江山市腾迅化工有限公司，住所地江山市。
法定代表人：蒋礼平，该公司执行董事。
被执行人蒋礼平，居民。
被执行人严世明，农民。
被执行人杨爱芳，农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市腾迅化工有限公司、蒋礼平、严世明、杨爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）衢江商初字第607号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求义务人江山市腾迅化工有限公司支付借款本金300000元及利息（按判决书确定的利率据实计算），蒋礼平、严世明、杨爱芳承担连带保证责任。
在执行过程查明，被执行人江山市腾迅化工有限公司、蒋礼平、严世明、杨爱芳无财产可供执行，被执行人严世明、杨爱芳下落不明。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司同意被执行人蒋礼平暂缓支付。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司未能提供上述被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2644号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 练