wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3000号申请执行人：上海乐旭实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：张中嵩，男，1983年10月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海乐旭实业有限公司与张中嵩民间借贷纠纷一案中，向被执行人张中嵩发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初13338号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张中嵩钱款人民币18,060.38元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年五月十七日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第840号
原告曾某某，女，1983年9月21日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，株洲钻石切削刀股份有限公司职员。
委托代理人张雨林，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告陈某某1，男，1982年8月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告曾某某与被告陈某某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员易金玲适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告曾某某及委托代理人陈雨林，被告陈某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经短暂相处后于2007年10月11日登记结婚，2012年4月29日生育一男孩，取名陈某某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告的大男子主义，导致婚后原、被告几乎没有情感交流，被告对家庭事务亦疏于处理，被告过于花心及家庭暴力更是婚姻走向尽头的重大导火索。原告曾百般挽留此段名存实亡的婚姻，然结果不尽人意，现向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子陈某某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、户籍登记卡、出生医学证明，拟证明陈某某2系原、被告婚生子；
证据四、光盘1份、病历，拟证明被告对原告实施家庭暴力，被告具有婚外情情形，且已与案外人共同居住；
证据五、收入证明，拟证明原告的工作及收入情况并证明原告有能力抚养婚生子；
证据六、房产证、行驶证各1份，拟证明原、被告婚姻存续期间的共同财产情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、六不持异议，对证据四中的音频合法性有异议，认为来源不合法，且内容具有针对性，被告并未做对不起原告的事情，该证据不能达到原告证明目的；被告没有用过QQ，对照片中的QQ截屏情况不知情；对床及房屋的照片，不清楚来历；认为原告受伤的照片不真实，当时只是拉扯，并未殴打；对该证据中的病历有异议，原告没有告知过被告相关情况。对证据五有异议，因原告现已辞职。
被告陈某某1辩称：答辩人与原告于2002年在大学校园内相识、相恋，五年后登记结婚，感情基础深厚。答辩人不同意离婚。
被告陈某某1未向法庭提交相关证据。
对原告所举证据，本院经审查认为证据一、二、三、五、六均客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。证据四光盘中的音频、QQ聊天记录截屏、床及房屋图片均来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告存在过婚外情情形，但无法达到原告所欲证实的被告与婚外异性持续、稳定共同居住的证明目的，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认可；证据四中的原告受伤图片及病历与本案无关，本院不予采信。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告曾某某与被告陈某某1于2003年4月在学校自由相识、相恋，2007年10月11日登记结婚，2012年4月29日生育一子，取名陈某某2。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因被告不履行夫妻间的忠实义务，致两人经常发生争吵继而产生夫妻矛盾，夫妻感情自此冷淡。现原告曾某某以百般挽留婚姻未果为由诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，应当互敬互爱、互相扶持，共同建设幸福美满的家庭生活。原、被告经过四年多的相互了解后自愿结婚，婚后共同生育小孩，恋爱及婚姻关系维持了十余年，说明双方的感情基础牢固。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告没有提供充分证据证实原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，被告在庭审中亦表示不同意离婚，双方虽因被告不履行忠实义务而发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜共同生活以来所建立的夫妻感情，并从有利于小孩身心健康成长的角度出发，在今后的家庭生活中互谅互让、多加沟通，尚有和好可能。综上所述，原告请求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告曾某某与被告陈某某1离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 易金玲
二〇一五年八月六日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第840号原告梁某。被告任某。原告梁某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在岳阳县民政局办理了结婚登记。1990年2月20日女儿任春出生，1992年2月21日儿子任孟出生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，不关心原告。因当时原告见儿子年龄尚小，不忍离婚，总是忍气吞声。但被告没有任何改变，反而得寸进尺，漠视夫妻感情的存在和原告养育子女的艰辛，对原告及家庭不管不顾，原告为此彻底失望，并于2103年10月18日和2104年7月28日两次向法院起诉要求离婚，但两次都被法院驳回。原告认为夫妻感情已完全破裂，再次向法院起诉请求法院判决解除双方的婚姻关系。被告任某未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在岳阳县民政局办理了结婚登记。1990年2月20日女儿任春出生，1992年2月21日儿子任孟出生，现子女都已成年。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告认为被告脾气暴躁，对原告漠不关心，与原告没有语言交流，对原告及家庭不管不顾，为此原告于2013年10月18日和2014年7月28日两次向法院起诉要求离婚，但两次都被法院驳回。原告认为夫妻感情已完全破裂，再次向法院起诉请求法院判决解除双方的婚姻关系。本院认为，家庭是社会的细胞，是社会生活的基本单位，和睦的家庭是社会稳定和推进社会结构演进的重要基础，而婚姻是家庭成立的基础和标志，夫妻相处是要多些理解和宽容，才能共同努力营造美满的家庭。原、被告结婚时间较长，且子女都已成年，更需要双方多些理解和宽容。原、被告双方并没有很大的矛盾，双方发生矛盾是因缺少沟通所致。由于彼此胸怀成见，致使积怨愈来愈深，只要双方多加强沟通和理解，既可以改善彼此之间的关系，也可以改善与子女之间的关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某要求与被告任某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈敏新二〇一五年九月十五日书记员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有吸毒赌博等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清新区。
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：欧炽南、赖健英。
被告：项晋，男，汉族，住址：安徽省霍邱县，身份证号码：×××001X。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告项晋信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由审判员黄国腾独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告项晋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告清新支行诉称，被告项晋于2012年10月12日向我行清新太和支行申领信用卡一张，2012年11月30日开卡成功，卡号为：40×××97。于2012年12月12日透支，开始正常还款，截至2016年3月18日止，被告尚透支本金13600.73元，利息（含额度内分期）875.52元、滞纳金742.48元、合共15218.73元。请求：l、判令被告偿还信用卡透支款，截至2016年3月18日止本金13600.73元、利息（含额度内分期）875.52元、滞纳金742.48元、合共15218.73元（从2016年3月19日起的利息、滞纳金等费用，按照按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、居民身份证；证明被告诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表；证明被告开卡事实。
3、金穗准贷记卡流水、帐户信息；证明被告透支事实。
被告项晋没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年10月12日被告项晋向原告的清新太和支行申领信用卡一张，2012年11月30日开卡成功，卡号为：40×××97。被告于2012年12月12日透支，开始正常还款，截至2016年3月18日止，被告尚透支本金13600.73元，利息（含额度内分期）875.52元、滞纳金742.48元、合共15218.73元。诉讼中，被告项晋于2016年4月24日还款10000元，尚欠本金5218.73元。
以上事实，有农行清新支行提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告项晋向原告申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告除应归还透支款本金5218.73元外，还应支付利息和滞纳金（截至2016年3月18日止利息（含额度内分期）875.52元、滞纳金742.48元，从2016年3月19日起的利息、滞纳金等费用，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项晋应支付原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的透支款本金5218.73元及利息和滞纳金（截至2016年3月18日止利息（含额度内分期）875.52元、滞纳金742.48元，从2016年3月19日起的利息、滞纳金等费用，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费90元，由被告项晋负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄国腾
二〇一六年七月四日
书记员 李友珍
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1336号
申请人夏兴民，居民。
被执行人周明亮，居民。
夏兴民与周明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3662号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人暂无可供执行财产，故本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1336号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月七日
书记员 姚浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1155号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某，男，1995年4月10日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省三都水族自治县。因本案于2014年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1918号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月21日18时许，被害人段某乙与几名同事在位于坪山新区坪山办事处的溜冰场内溜冰时，遇到被告人吴某及绰号“大富”、“宝宝”、“毛意”（上述三人在逃）的男子等人，其中绰号“大富”的男子因嫉妒被害人段某乙的一名男性朋友与一名其喜欢的女孩子一起跳舞，双方发生冲突并引发斗殴。在斗殴过程中，被告人吴某等人用匕首、啤酒瓶打伤被害人段某乙。经鉴定，被害人段某乙的损伤程度为轻伤。被告人吴某对其参与斗殴致人轻伤的犯罪事实供认不讳。
以上事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、受案登记表、抓获经过、被告人吴某身份信息、户籍证明、离职证明、情况说明、证人阿牛某、黄某、雷某、阿尔某、戚某、段某甲的证言、被害人段某乙的陈述、被告人吴某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1303号量刑建议书建议对被告人吴某判处六个月至一年六个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 陈美华
第2页，共2页
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03855号
原告代桂群，女，1967年8月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
被告何定元，男，1964年1月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告代桂群与被告何定元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告代桂群到庭参加了诉讼，被告何定元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告代桂群诉称，原被告长期有业务往来，被告因需资金，于2013年10月2日向原告借款30000元，约定于2013年11月2日归还。到期后经原告多次催收，被告仍未归还借款，故起诉来院要求被告立即偿还借款30000元并从2013年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告何定元未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，借贷属实，借款用于民工生活费。借款本金愿意在2014年12月30日前交到法院归还，不计息，因为借贷时已支付1角高额利息。
经审理查明，2013年10月2日，被告向原告借款30000元，原告实际预先扣除了利息1500元，仅给付被告本金28500元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到代桂群现金叁万元整，（30000.00）元整。此款在2013.11月2日归还”。约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金28500元并自2013年10月2日起，以本金28500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。
上述事实，有借条、牡丹灵通卡帐户历史明细清单及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条，表明被告已收到借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告陈述实际交付被告的本金为28500元，该陈述对原告不利，且被告亦未举示相应证据，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金28500元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告陈述双方口头约定利息为月息5分，被告辩称已按1角支付利息，对此，双方均未举示证据予以证明，本院不予认可。本案借款对利息的支付没有约定，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告未按约定期限返还借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何定元于本判决生效之日起十日内向代桂群归还借款本金28500元；并以借款本金28500元为基数，自2013年11月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，息随本清。
二、驳回代桂群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由何定元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁彦入
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第444号
上诉人（原审被告）：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区六运五街**号***房。
委托代理人高波，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海涛，男，1960年5月16日出生，汉族，身份证地址：广东省珠海市香洲区拱北联安路***号*栋***房。
委托代理人周德文，广东融聚律师事务所律师。
上诉人陈振林因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民二初字第4966号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈振林上诉认为，本案涉及的是三幅《牛图》的价款纠纷，而非广州市中山三路金宝怡庭B座28楼C和D房的房屋买卖纠纷，被上诉人的诉讼请求亦是要求赔偿600万元的经济损失而已，并非是要交付金宝怡庭的房产，故原审法院以房屋所在地认定为合同履行地没有法律依据。同时，被上诉人也未提交证据证实所涉的三幅《牛图》物款交付地在本市越秀区，即合同履行地在越秀区，因此，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人陈海涛的诉讼请求及其提交的相关收据显示，被上诉人是因三幅《牛图》与上诉人陈振林就本市中山三路金宝怡庭B座28楼C和D房的交付发生纠纷而提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案引起纠纷的不动产位于本市越秀区，因此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 潘志刚
二〇一四年二月十四日
书记员 林恩怡
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1504号之二
申请执行人卜明旺，又名卜石头，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住温县，现住温县。
被执行人ＸＸＸ，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住孟州市。
被执行人李佳，又名李力佳，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住孟州市，系ＸＸＸ儿子。
本院在执行申请人卜明旺与被执行人ＸＸＸ、李佳身体权、健康权纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1504号本院在执行申请执行人卜明旺与被执行人ＸＸＸ身体健康权过程中，查明被执行人ＸＸＸ拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十二日
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第227号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人李某某，女，1954年11月16日出生于四川省宜宾市，汉族，小学肄业，务农，住四川省宜宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员蒲宇果出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人郑某某系富顺县安溪镇某邮政储蓄所工作人员，2015年7月3日8时许，被告人李某某和孙女胡某某到储蓄所办理业务，在排队等候时，李某某看见营业柜台上放着一部白色苹果5S手机，趁被害人郑某某不注意将该手机盗走。经富顺县价格认证中心鉴定：被盗苹果手机价值2207元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、扣押决定书、发还清单、现场图及照片，被害人郑某某的陈述，证人胡某某、邓某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人李某某自愿认罪且已退赃，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四�宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3418号
原告杭州新时代彩印实业有限公司，组织机构代码25569257-1，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路39-1号。
法定代表人杨唯英，总经理。
委托代理人陈佳樱，女。
被告北京亿邦联合广告有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-68号。
法定代表人朱邦业。
原告杭州新时代彩印实业有限公司（以下简称新时代公司）诉被告北京亿邦联合广告有限公司（以下简称亿邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2012年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新时代公司的委托代理人陈佳樱到庭参加诉讼。被告亿邦公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告新时代公司诉称：2012年7月21日、7月30日，原告与被告下属的北京亿邦联合广告有限公司萧山分公司（以下简称萧山分公司）分别签订加工合同各1份，约定：由原告为萧山分公司加工都市导航第1期杂志3000本、1000本，价款分别为11000元、8200元，合计19200元；价款分别在货物交付后25天、20天内结款，如萧山分公司未按本合同约定付款时间付款，则应按每日千分之三支付违约金等内容。合同生效后，原告分别于2012年7月30日、8月1日、8月2日按约向萧山分公司交付都市导航第1期杂志3000本、250本、750本，合计4000本，但萧山分公司至今未按约支付价款19200元。又萧山分公司属被告的下属分公司，为此，其对外的债权债务应由被告承担。故起诉要求被告支付价款19200元，及自2012年8月26日起至付清日止按日千分之三计算的违约金。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款19200元，及自2012年8月26日起至付清日止按日万分之五计算的违约金。
被告亿邦公司未作答辩。
原告杭州新时代彩印实业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了加工合同2份、出库单4份，欲证实原被告之间存在承揽合同关系及被告尚欠原告价款19200元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告亿邦公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的加工承揽合同关系合法有效，被告未按约支付价款，应当承担逾期付款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条等之规定，判决如下：
北京亿邦联合广告有限公司在本判决生效后十日内支付杭州新时代彩印实业有限公司价款19200元，及自2012年8月26日起至本判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由北京亿邦联合广告有限公司负担。杭州新时代彩印实业有限公司同意北京亿邦联合广告有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费296元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十月二十五日
书记员 俞燕彦
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执651号
被执行人陶某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初49号刑事判决书，向被执行人陶某送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币2000元，但被执行人陶某至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶某的财产进行了查询，未发现被执行人陶某有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陶某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初49号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈枢文
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00160－2号
申请执行人刘天兰。
被执行人谢俊钦。
被执行人王富强。
依据已发生法律效力的本院（2013）鄂十堰中民二初字第00008号民事判决，申请执行人刘天兰于2014年5月16日向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案后，向被执行人谢俊钦、王富强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人谢俊钦、王富强拒不履行，本院于2014年6月12日裁定：1、谢俊钦向申请执行人刘天兰返还依据《汉江源酒业公司重组协议》取得的52%股权；王富强返还所取得的15%股权；2、被执行人向申请执行人返还湖北汉江源酒业公司的印鉴及相关财产。现工商行政管理部门已按本院执行裁定书及协助执行通知书的要求将谢俊钦、王富强名下的股权变更至刘天兰名下，因生效法律文书没有判令谢俊钦、王富强返还哪些明确具体的财产。本院会同十堰市公证处对汉江源酒业公司相关财产进行了公证执行，2014年12月1日，申请执行人刘天兰向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂十堰中民二初字第00008号民事判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年十二月二日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1918号
原告：白洪长，男，55岁，汉族。
委托诉讼代理人：郑忠联，福建万天律师事务所律师。
被告：王小峰，男，50岁，汉族。
原告白洪长与被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告白洪长于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白洪长以该纠纷需要补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许白洪长撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由白洪长负担。
［此页无正文］
代理审判员 杨军梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾 丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1285号
原告：孔宪宏，男，1971年7月18日出生，汉族，个体工商户，住宝清县七星泡镇红峰村。
被告：徐德福，男，自然简历不详，汉族，农民，住宝清县七星泡镇民主村。
本院在审理原告孔宪宏诉被告徐德福买卖合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲贵臣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1285号原告：孔宪宏，男，1971年7月18日出生，汉族，个体工商户，住宝清县七星泡镇红峰村。被告：徐德福，男，自然简历不详，汉族，农民，住宝清县七星泡镇民主村。本院在审理原告孔宪宏诉被告徐德福买卖合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲贵臣二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第88号
案外人李某某，女，1956年11月12日生，朝鲜族，无职业，延吉市铁南天信小区。
申请执行人文某某，男，朝鲜族，现住延吉市北山街丹波委**组。
申请执行人许某某，女，朝鲜族，现住延吉市北山街丹城委*组。
申请执行人金某某，女，朝鲜族，现延吉市新兴街华新委10组。
被执行人金成华，男，朝鲜族，现住延吉市公园街园城委**组。
本院在执行申请执行人文某某、许某某、金某某与被执行人金成华之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，案外人在2007年8月4日与被执行人金成华签订购房合同书，案外人购买金成华位于延吉市铁南天信小区25号楼5单元302室棚户区改造房，价格为134000元。双方签字后，案外人一次性付给金成华130000元，余款待办完房照、土地使用证等手续后支付。签订合同后，案外人就已入住该房屋。之后，因案外人购买的房屋为棚户区改造房，根据相关政策，棚户区改造房在房照发放之日起（2009年9月15日）五年后（2014年9月15日）方可改为案外人的房照。2014年9月15日之后，案外人找到金成华，要求办理过户手续，但金成华总是以各种理由搪塞案外人。之后，在2014年10月22日，案外人与金成华和妻子张京姬签订购房合同书，约定在2014年12月22日之前办理相关手续。到期之后，金成华没有给案外人办理相关手续。案外人找到金成华及其妻子要求过户，金成华及其妻子承诺办理，但迟迟不给办理。案外人在没有办法的情况下，于2015年7月27日将金成华及其妻子张京姬起诉至延吉市人民院，要求二人为案外人办理房照及土地使用证的过户手续。在案件审理中发现，该房屋已被延吉市人民法院（2014）延执查字第481号执行裁定书冻结。案外人认为，该房屋为案外人的财产，并非属于金成华的财产，贵院执行案外人的财产，明显错误。案外人请求中止执行（2014）延执查字第481号执行裁定书，解除对延吉市龙海胡同天信小区25号楼5单元302室，延房权证字第4073**，面积为89.41平方米的房屋产权冻结手续。
本院查明：
在执行申请执行人文某某、许某某、金某某与被执行人金成华之间民间借贷纠纷执行一案中，本院于2014年7月25日作出（2014）延执查字第481号执行裁定：查封被执行人金成华的位于延吉市龙海胡同天信小区25号楼5单元302室、延房权证字第4073**、面积为89.41平方米的房屋。
另查，案外人在2007年8月4日与被执行人金成华签订购房合同书，案外人购买金成华位于延吉市铁南天信小区25号楼5单元302室棚户区改造房，价格为134000元。双方签字后，案外人一次性付给金成华130000元，余款待办完房照、土地使用证等手续后支付。签订合同后，案外人就已入住该房屋。
本院认为，案外人李某某提出异议的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李某某在本院查封之前已合法占有该房屋并已支付全部价款的证据不充分。未办理过户登记，有案外人李某某自身的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 迪
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第109号
罪犯拓兴阳。
陕西省绥德县人民法院于2015年05月05日作出（2015）绥刑初字第00028号刑事判决，以被告人拓兴阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元；（刑期从2014年10月14日起至2021年10月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯拓兴阳在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，踏实肯干，积极进取，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯拓兴阳在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯拓兴阳减刑六个月（刑期执行至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第15号
起诉人陈斌，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
起诉人李小燕，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人徐怀兰，广东深金牛律师事务所律师。
2012年1月11日，本院收到起诉人陈斌、李小燕的起诉状。起诉人起诉称，2011年4月1日，起诉人与中国人民武装警察部队深圳市支队（以下简称：武装部队深圳支队）、深圳市亿民房地产开发集团有限公司（以下简称：亿民房地产公司）签订《房屋产权出让合同书》。合同约定：起诉人购买武装部队深圳支队和亿民房地产公司开发建设的位于深圳市福田区房产所有权，建筑面积37.34平方米，使用年限70年，自2010年3月20日至2080年3月19日止。房屋售价23689元／㎡。总价款人民币884547元。武装部队深圳支队和亿民房地产公司须在2011年9月28日前将验收合格的房产交付起诉人使用，否则应承担迟延交付的违约责任：每迟延交付一天，应按总房价款万分之五支付违约金；超过120天不能交付房产，起诉人有权解除合同。起诉人所购房产应为精装修，作商住使用。履行合同发生纠纷应向房产所在地人民法院起诉。合同规定了房产精装修交楼的标准。起诉人按合同规定向武装部队深圳支队和亿民房地产公司交清了房价款，但其至今未将房产交付起诉人使用。武装部队深圳支队和亿民房地产公司违约，依法应承担违约责任。故起诉至法院，请求判令：一、武装部队深圳支队和亿民房地产公司向起诉人支付人民币27129元（2011年9月29日至2011年11月28日的迟延交付房屋产权违约金人民币26978元，2011年11月29日至交付房屋产权之日止的违约金，按总房价款每日万分之五计付；及2011年9月29日至2011年11月28日迟延交付房屋产权违约金利息人民币151元，2011年11月29日至清偿债务之日止的违约金利息，按中国人民银行规定的年利率6.75％计算支付给起诉人）；二、武装部队深圳支队和亿民房地产公司负担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与武装部队深圳支队和亿民房地产公司签订的房屋产权出让合同所涉房屋属军产房，其因该合同引起的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人陈斌、李小燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年一月十六日
书记员 谢寒（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1299号
罪犯张立业，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年9月23日作出了（1996）鲁刑一终字第733号刑事判决，以被告人张立业犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年11月12日对其裁定减为无期徒刑。山东省高级人民法院于2001年7月2日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2006年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月14日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限�变。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张立业在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张立业在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张立业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张立业予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第527号
原告：中国银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：石葛铭，该支行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：冯小平，女，汉族，1986年5月6日出生，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称“中国银行大朗支行”）诉被告冯小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行大朗支行的委托代理人邱任，被告冯小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行大朗支行诉称：中国银行大朗支行于2012年3月15日与冯小平签订了《个人一手住房贷款合同》【合同编号：A（2012）年东中银朗按借字第XXX号】，约定由中国银行大朗支行贷款给冯小平用于购买位于东莞市大朗镇富民中路338号大朗金莎雅苑XXX的房产，金额为510，000元，期限20年，冯小平应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给中国银行大朗支行作为偿还贷款的保证。合同签订后，中国银行大朗支行履行了放贷义务，但冯小平从2015年2月16日开始未能依约按月供款归还贷款本息给中国银行大朗支行，已经合共欠供款4期。中国银行大朗支行认为：一、冯小平已欠中国银行大朗支行供楼款4期，按照《个人一手住房贷款合同》通用条款的第三条的约定：如借款人未按期归还贷款本息，中国银行大朗支行有权宣布贷款本息全部提前到期，依法依约对抵押物行使抵押权。二、中国银行大朗支行为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于在《个人购房抵押贷款合同》通用条款第七条约定的争议解决发生的费用，因此冯小平偿付我行支付的律师费是符合合同的约定。三、中国银行大朗支行与冯小平在东莞市房地产交易所对东莞市大朗镇富民中路338号大朗金莎雅苑XXX的房产办理了抵押登记手续，故中国银行大朗支行对上述房产拥有优先受偿权。中国银行大朗支行为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.冯小平立即归还贷款本金493，496.93元、利息及罚息（利息、罚息暂计至2015年5月27日止分别为9，533.76元、170.72元，后续利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.冯小平偿付中国银行大朗支行为追索上述贷款本息而支付的律师费25，160元；3.中国银行大朗支行对冯小平提供的抵押房产享有优先受偿权；4.冯小平负担本案的诉讼费。
被告冯小平辩称：对中国银行大朗支行的诉请没有意见。2015年2月16日开始没有还款。
经审理查明：2012年3月15日，中国银行大朗支行与冯小平签订了《个人一手住房贷款合同》，合同编号为A（2012）年东中银朗按借字第XXX号，约定冯小平向中国银行大朗支行贷款510，000元，用于购买位于东莞市大朗镇富民中路338号大朗金莎雅苑XXX（房产证号：粤房地权证莞字第XXX03**号），贷款期限为30年。合同约定双方实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。合同签订时相关贷款月利率为5.875‰。每月16日为结息日及付息日。冯小平同意中国银行大朗支行将本合同项下的贷款直接付至东莞市通盛实业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行的账户，账号为XXX4085。冯小平采取按月等额本息还款法偿还贷款本息。冯小平以本合同项下贷款所购房屋向中国银行大朗支行提供抵押担保。如冯小平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若冯小平未按期归还本息的，中国银行大朗支行有权解除本合同，宣布贷款提前到期并按本合同约定处分抵押物。此外，合同还约定中国银行大朗支行因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等），均由冯小平承担。
另，2012年3月16日双方办理了抵押登记（他项权证号：XXX5798）。2012年3月16日，冯小平签写了借款借据，核准借款金额为510，000元。双方确认冯小平从2015年2月16日开始未能按时还款，截至2015年7月10日尚欠贷款本金493，496.93元，利息11，948.58元，罚息256.53元。
以上事实，有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、《商品房他项登记证明》、逾期未还款查询单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。中国银行大朗支行与冯小平签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，且内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。中国银行大朗支行依约向冯小平发放了贷款510，000元，但冯小平自2015年2月16日起便未依约按时足额向中国银行大朗支行还本付息，已构成违约，中国银行大朗支行主张冯小平向其返还贷款本金493，496.93元及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。利息及罚息计至2015年7月10日止分别为11，948.58元，256.53元，并应从2015年7月11日起至借款还清之日止按《个人一手住房贷款合同》的约定及中国人民银行对同期限流动资金贷款基准利率的调整计付。冯小平以其名下位于东莞市大朗镇富民中路338号大朗金莎雅苑XXX的房产，对其涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，中国银行大朗支行主张对处置该抵押房产所得价款在案涉贷款本息范围享有优先受偿权，本院予以支持。因中国银行大朗支行未能提供证据证明为追索案涉贷款本息而实际支付的律师费，因此对于中国银行大朗支行有关律师费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯小平应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行返还贷款本金493，496.93元及利息、罚息（利息及罚息暂计至2015年7月10日止分别为11，948.58元，256.53元，从2014年7月11日起至借款还清之日止按《个人一手住房贷款合同》的约定及中国人民银行对同期限流动资金贷款基准利率的调整计付）；
二、原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行对处置位于东莞市大朗镇富民中路338号大朗金莎雅苑XXX的房产（房产证号：粤房地权证莞字第XXX03**号）所得价款在上述第一项中借款本息的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，542元，由原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行负担216元，被告冯小平负担4，326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
-5-
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9102号
罪犯包金南，男，汉族，初中文化，1964年8月4日出生于江苏省靖江市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2007年10月16日作出（2007）泉刑初字第215号刑事判决，以被告人包金南犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年8月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）宁刑执字第11011号刑事裁定，对罪犯包金南减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年7月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯包金南在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯包金南在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已履行财产刑人民币一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市罚没收入缴款通知书及徐州市泉山区人民法院证明等证据证实。
本院认为，罪犯包金南在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯二次以上故意犯罪被判处刑罚，未退出的赃款数额大，且大部分财产刑未履行，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯包金南不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第261号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。
被告：邵剑。
原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告邵剑因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告冀州市金明春暖气片有限公司的法定代表人杨淑云到庭参加了诉讼，被告邵剑经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市金明春暖气片有限公司诉称：2012年，原、被告签订加工定作合同一份，由原告向被告提供高频焊，合同单价为80元每米，合同总金额按实际数量。结算方式为：预付定金10000元，货到工地，付款卸车。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告对原告所发货物也验收合格。但被告并未按合同约定履行付款义务，被告收到货物后，于2013年8月14日支付10000元，2012年10月17日向原告出具了暖气片款144048元欠条一张，后被告于2013年8月14日还款10000元，余款原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付加工散热器款134048元及利息。
为证实自己的主张，原告提交的证据如下：加工定作合同一份、发货单两份、收款收据一张、被告于2012年10月17日为原告出具的欠条一张。
被告邵剑未答辩。
本院经审理查明：2012年，原、被告签订加工定作合同一份，由原告向被告提供高频焊，合同单价为80元每米，合同总金额按实际数量。结算方式为：预付定金10000元，货到工地，付款卸车。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告对原告所发货物也验收合格。但被告并未按合同约定履行付款义务，被告收到货物后，于2013年8月14日支付10000元，2012年10月17日向原告出具了暖气片款144048元欠条一张，后被告于2013年8月14日还款10000元，余款原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付加工散热器款134048元及利息。
本院认为：根据原告提供的被告为原告出具的欠款收据等证据及原告陈述，被告拖欠原告加工费134048元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。关于原告要求被告按银行同期银行贷款利率支付欠款利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告邵剑于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市金明春暖气片有限公司价款134048元及利息。
案件受理费2981元，保全费1245元，共计4226由被告邵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郝彦华
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执657号
申请执行人程相羽，男，1966年11月10日生，汉族。
被执行人程平，男，1962年9月1日生，汉族。
被执行人陈义勤，男，1962年8月10日生，汉族。
被执行人程世青，男，1982年3月10日生，汉族。
被执行人程世杰，男，1985年4月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初341民事判决书，已向被执行人程平、陈义勤、程世青、程世杰出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计2.2万元，现本案双方达成和解协议，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人程相羽与被执行人程平、陈义勤、程世青、程世杰一案终结执行。
执行员 张玉江
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘 蕊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1410号
原告蒋志旺。
原告邹海雄。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告湖南鑫德诚置业有限公司，地址：邵阳市大祥区宝庆中路263号（南苑大厦4楼）。
法定代表人谢迎春，该公司董事长。
委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告蒋志旺、邹海雄与被告湖南鑫德诚置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月5日，被告湖南鑫德诚置业有限责任公司登记成立。2008年12月28日，原告蒋志旺、邹海雄通过股权转让的方式成为被告的股东，分别持有被告的16.7%、14.3%股权。原告没有参与被告的实际经营，不了解公司的实际运营状况。被告也未定期召开过股东会会议。原告为了解被告的详细财务状况和影响原告股权价值变化的具体会计事项，于2016年7月27日向被告公证送达了《关于查阅公司会计账簿的申请书》，但被告在收到申请书15日内未给原告答复。为此，原告诉至法院请求依法判令被告湖南鑫德诚置业有限责任公司立即向原告提供自2008年12月28日起至2016年7月26日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）、会计报告及原始凭证以供原告查阅和复制，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，湖南鑫德诚置业有限责任公司从成立至今未开展任何业务，两原告是公司挂名股东，未参与公司管理，也没有承担股东义务。该公司没有收入，公司运转的开支，原告未承担分文。既未承担义务也不应享有权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋志旺、邹海雄均系被告湖南鑫德诚置业有限责任公司的股东。2016年7月27日原告向被告递交查看公司相关账目的申请，被告至今未予答复，也未给原告查看有关会计账薄，为此成讼。
上述事实有原、被告身份证明、企业登记信息、公证书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告蒋志旺、邹海雄均系被告的股东，依照我国公司法的规定，其有权对公司的财务状况进行了解及查看相关账目。原告要求被告向其公开公司会计账薄、会计报告及原始凭证的请求，于法有据，应予支持。被告辩称公司成立后未开展任何业务，且两原告只是公司的挂名股东，其未承担股东义务，未参与公司管理，不应享有股东的权利，其辩称理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告湖南鑫德诚置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蒋志旺、邹海雄提供其公司自2008年12月28日至2016年7月26日止的会计账薄、会计报告及原始凭证供其查阅。
本案受理费80元，由被告湖南鑫德诚置业有限责任公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 谢 蔚
二〇一七年二月十日
书记员 卿亦娜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第314号
原告石某某，男，1972年12月13日生，汉族，农民，现住九台市。
被告赵某某，男，52岁，汉族，住九台市。
被告李某某，女，52岁，汉族，住九台市。
本院在审理原告石某某与被告赵某某、李某某借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
代理审判员 金 威
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨春艳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第314号
原告石某某，男，1972年12月13日生，汉族，农民，现住九台市。
被告赵某某，男，52岁，汉族，住九台市。
被告李某某，女，52岁，汉族，住九台市。
本院在审理原告石某某与被告赵某某、李某某借款纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
代理审判员 金 威
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨春艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1302执148号
申请执行人广西益诚混凝土有限公司,地址:来宾市兴宾区迁江镇。
法定代表人：谭志勇，总经理。
委托代理人：蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。
被执行人覃伟，男，1978年6月30日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院于2018年1月26日立案执行广西益诚混凝土有限公司申请覃伟买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1302民初2500号判决，被执行人覃伟应支付申请人广西益诚混凝土有限公司案款14.5254万元，承担执行费2078.81元。本院在执行过程中，被执行人覃伟履行了2万元案款，剩余部分双方就如何给付达成一致意见，申请人提出撤回执行的申请，经询问申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1302民初2500号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦庆许
二〇一八年八月六日
书记员 潘 睿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13362号
上诉人（原审被告）朱新初，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱海春（系朱新初儿子），住同朱新初。
委托代理人李安国，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马宝官，男，1959年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）王善妹，女，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人共同委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人张华峰，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶亚明，男，1960年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人朱新初因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱新初的委托代理人朱海春、李安国、被上诉人马宝官及其与王善妹的共同委托代理人张华峰、被上诉人陶亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱新初上诉请求：撤销一审判决，改判其承担15%的赔偿责任。事实与理由：其与陶亚明作为交通事故的一方，如没有陶亚明的承揽关系，不会发生本起事故，故作为共同侵权，内部责任应平均分担。
马宝官、王善妹共同辩称，不同意上诉人的意见，上诉人的车辆经过改装，加载过动力装置，一审法院根据其过错程度判令其承担25%的赔偿责任与其过错相适应。一审法院判决正确，请求维持。
陶亚明辩称，不同意上诉人的意见，一审判决正确，请求维持。
朱新初向一审法院起诉请求：就医疗费3,458.30元、死亡赔偿金464,100元、被扶养人生活费530,710元、车辆修理费15,000元、道路清障费270元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元，由朱新初承担全部赔偿责任，陶亚明对朱新初应赔偿之款承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年1月20日，朱新初驾驶加装了动力装置的三轮车遇马某驾驶的小型轿车撞击，致马某死亡，朱新初受伤。交警部门认定朱新初具有驾驶人力三轮车未按规定车道行驶，载物超过规定长度且车辆加装动力装置的交通违法行为。
一审法院认为，根据事故成因综合分析，朱新初就马某之死而产生的合理损失承担25%的赔偿责任，陶亚明承担15%的赔偿责任，其余损失因马某本人之过错而由其自行负担。判决：1、朱新初于判决生效之日起十日内赔偿马宝官145,133.58元（已给付30,000元，尚需给付115,133.58元）；2、陶亚明于判决生效之日起十日内赔偿马宝官87,080.15元；3、驳回马宝官、王善妹的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,378元，由马宝官、王善妹负担5,088元，朱新初负担1,301.50元，陶亚明负担988.50元。
在本院审理期间，朱新初未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于朱新初在本起交通事故中承担赔偿责任比例的争议，首先在朱新初与马某之间，一审法院划分的4:6责任分担比例符合两车事故中各自的过错程度。其次，在朱新初与陶亚明之间，因朱新初作为承揽运输的一方具有多项交通违法行为。第一，朱新初违反了三轮车不得加装动力装置的规定；第二，朱新初违反了三轮车载物长度不得超出车身1米的规定；第三，朱新初违反了机动车、非机动车实行分道通行的规定。上述交通违法行为与本起交通事故的发生及马某的死亡后果之间具有直接的因果关系，故一审法院酌定朱新初负有25%的赔偿责任，至于陶亚明只是在选任和指示承揽人不当的范围内承担15%的赔偿责任。由此可见，原审法院对本案的事故赔偿责任划分比例的确认并无不当，本院予以认同。上诉人虽提出异议要求改判，但其理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，朱新初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,202元，由朱新初负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 宋 赟
审判员 王 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民申2号
再审申请人（原审被告）：陈思宇，女，1986年5月28日生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:盛满永，河北马健辉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：静国卫，男，1985年7月12日生，汉族，个体工商户，住唐山市玉田县。
再审申请人陈思宇因与被申请人静国卫民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2016)冀0229民初549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈思宇申请再审称，申请人与被申请人静国卫系表兄妹关系，2012年被申请人静国卫委托申请人将其所有的钱款向外借出用以获得一定利息，并陆续通过银行向申请人陆续转账3477800元。而这些欠款按被申请人的要求全部转给了案外人胡思佳（系被申请人静国卫之母的外甥女）进行理财。申请人的银行卡也一直由案外人胡思佳持有和使用。被申请人静国卫与申请人之间没有借贷关系。申请人所出具的收条等只是对打到申请人卡内金额的记数凭证，而真正建立借贷关系的是案外人胡思佳。案外人胡思佳也一直经由申请人的银行账户，陆续向被申请人静国卫还款2124051元。因一审开庭时，案外人胡思佳下落不明，无法到庭说明案件事实，且申请人未持有银行卡，无法提供银行转账还款记录及自身系受委托出借钱款的证明，形成举证不能的不利局面。因此，导致一审法院在关键事实上认定不清。现申请人已经找到案外人胡思佳，且胡思佳已出具其为真正借款人并将自行承担后续还款义务的证明，同时申请人也已找到先前的银行转账还款记录，这些申请人提供的新证据，足以证明申请人与被申请人静国卫之间不存在借贷关系，原判决法律关系认定错误，申请人不应对被申请人静国卫承担还款义务。目前，申请人的情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审情形，故申请人向贵院提出再审申请，请求贵院依法撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初549号民事判决书，依法再审并重新作出判决。并向本院提交了以下证据：
１、证明一份，主要内容为：我叫胡思佳身份证号×××，天津市蓟州区下仓镇北小胡村人，从2012年8月份开始至2014年初通过陈思宇（身份证号：×××）多次向静国卫借款共计510.1万元，陈思宇全部是通过现金方式多次交付给我的上述借款，上述借款应由我负责偿还，与陈思宇无关。特此证明证明人：胡思佳。
2、银行转账记录，中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行出具的相关账户银行流水。
静国卫提交意见称，玉田县人民法院(2016)冀0229民初549号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人以”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”为由提出再审申请，缺乏法律支持。一、被申请人与再审申请人之间是民间借贷关系而非再审申请人主张的理财关系。被申请人在诉讼中向玉田县人民法院提交了多份证据，其中有银行转账凭证，证明被申请人向再审申请人名下的账户转款的事实存在；还有再审申请人向被申请人出具的多张”借条”，说明在出具该借条时再审申请人亦认可与被申请人之间存在借贷关系，还有再审申请人向被申请人出具的还款协议，这些证据符合民间借贷的证据规则，可以证明被申请人与再审申请人之间存在民间借贷关系，而非后来再审申请人主张的理财关系。二、再审申请人提交的银行明细不属于新证据的范畴。本案原审过程中，主审法官多次要求再审申请人（即本案原审被告)提供证据。假设当时确如再审申请人所述该银行卡由他人持有，但是再审申请人作为开卡人、亦可以要求他人归还该银行卡,或者到银行挂失补办并打印银行流水，但是再审申请人根本没有提供，其应该承担举证不能的后果，故这份证据不属于新证据，不应作为再审申请人提起再审的依据。即使该银行明细显示再审申请人与案外人胡思佳之间的财务往来，也只能证明再审申请人与案外人胡思佳之间存在的法律关系，而与被申请人无关。三、案外人胡思佳与本案无关。不属于法律规定的新证据，亦不能证明该案的相关案件事实。本案是被申请人与再审申请人之间的民间借贷纠纷，至于再审申请人与其他任何第三人之间是否存在其他法律关系，均与本案无关，亦不应属于本案的新证据。综上、借条、还款协议、银行转账凭证等证据完全能够认定被申请人与再审申请人之间不存在理财关系，再审申请人提交的银行明细及证人证言不属于本案的新证据，胡思佳与本案无关。故被申请人认为再审申请人的再审主张，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持。再审申请人的申请理由，完全是歪曲事实，狡辩是非，无理缠诉，浪费司法资源。被申请人恳请贵院依法驳回申请人的再审申请，维持原审判决的严肃性和权威性，维护被申请人的合法权益。
本院经审查认为，2017年1月27日本院向静国卫、陈思宇分别送达了（2016）冀0229民初549号民事判决书，双方均未上诉，陈思宇于2018年3月30日，向本院申请再审。陈思宇申请再审依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项”有新的证据足以推翻原判决、裁定的”。陈思宇提交了证明人为胡思佳的证明，因胡思佳本人没有到庭，对其证明的真实性，本院不予认定，且其证明内容，不足以推翻原审认定的陈思宇为静国卫出具了多张借条，并与静国卫签订还款协议，静国卫提交的银行账目查询明细单亦能清晰地显示其将现金转入陈思宇的账户，双方之间形成了民间借贷关系的事实；陈思宇提供的银行转账记录，在原审庭审结束前已经存在，不属于因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据，再审申请人也未能对逾期提供证据的理由做出合理解释，该份证据在原审静国卫提交的银行转账记录中亦有相关记录，且在静国卫原审提交的银行转账记录中除有陈思宇提供的这部分转账记录外，还有双方其他转账的情况，陈思宇提供这份证据不能全面反映双方的资金往来情况。综上，陈思宇提交的证据不属于新证据，亦不能足以推翻原判决，其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由，不能成立。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈思宇的再审申请。
审 判 长 ＸＸ燕
人民陪审员 刘林静
人民陪审员 闫 倩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王伟娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2810号
原告：李泳，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：王洪忠，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省合江县。
原告李泳与被告王洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李泳在本院指定的期间内未预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李泳撤诉处理。
审判员 王锦
二〇一七年九月十三日
书记员 牟利
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初2810号原告：李泳，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：王洪忠，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省合江县。原告李泳与被告王洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李泳在本院指定的期间内未预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李泳撤诉处理。审判员  王锦二〇一七年九月十三日书记员  牟利
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1356号
原告：鄢陵县吉安出租车有限公司，地址鄢陵县城新区铁路南311国道路西。
法定代表人：段毛，该公司总经理。
委托代理人：范子乐，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省栾川县，系该公司员工。
被告：王伟平，男，汉族，1983年9月30日出生，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告鄢陵县吉安出租车有限公司诉被告王伟平为租赁合同纠纷一案中，原告鄢陵县吉安出租车有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵县吉安出租车有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告鄢陵县吉安出租车有限公司承担。
审判员 樊合昌
二〇一七年六月二十二日
书记员 周春峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2714号
罪犯常稳兴，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）防市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人常稳兴犯故意伤害、非法制造爆炸物、爆炸罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月15日至2023年4月14日止），剥夺政治权利二年。被告人常稳兴不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月30日作出（2009）桂刑三终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年6月25日入监。2012年4月20日、2014年5月16日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2021年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯常稳兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年2月止共获奖励分108.8分。2014年度劳动能手，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯常稳兴予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯常稳兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常稳兴减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年12月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保184号
申请人：郭守满，公民身份号码×××，男，1950年1月5日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：李生栋，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人郭守满于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3000元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人郭守满的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3000元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费50元，由申请人郭守满负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 周万杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初745号
原告秦英，女，汉族，1968年2月15日生，住尉氏县。
被告李庆盈，男，汉族，1954年11月20日生，住浙江省永嘉县。
被告季莲妹，女，汉族，1957年8月17日生，住浙江省温州市鹿城区。
被告巴楚县震华棉纺有限责任公司，
住所地新疆喀什地区巴楚县光明路（火车站神鹿开发区），
法定代表人李庆北。
被告巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂，
住所地巴楚县巴莎公路93公里处（阿拉根乡），
法定代表人李庆盈，
被告巴楚县万达房地产开发有限公司，
住所地新疆喀什地区巴楚县光明北路*号（喀什河南岸），
法定代表人李奔洲。
被告潘爱珍，女，汉族，1962年5月2日生，住浙江省温州市鹿城区。
原告秦英与被告李庆盈、季莲妹、巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司、潘爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦英到庭参加了诉讼，被告李庆盈、季莲妹、巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司、潘爱珍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日被告李庆盈、季莲妹夫妇以做生意，资金紧张为由向原告借款300万元。有借据、借款合同和转款手续为证。该笔借款的借款期限为半年，利息计算为月息2.5分。被告巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司、潘爱珍为上述借款承担连带保证责任。借款到期后被告仅支付部分利息。请求判令六被告偿还原告借款本金240万元及利息（2015年11月11日起至还清之日止，月息2分计算）。原告秦英向本院提交证明材料有：结婚证复印件一份、借据原件一份、借款担保合同原件一份、借记卡账户历史明细清单一份。
六被告没有向本院提交书面和口头答辩意见，也没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2014年9月30日被告李庆盈、季莲妹向原告秦英借款300万元。约定借款期限6个月（2014年9月30日起至2015年3月29日止），借款利率每月2.5%。由被告巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司、潘爱珍提供不超过400万元的担保，担保期限至全部偿还上述款项为止。2015年11月11日被告李庆盈、季莲妹支付之前利息并归还本金60万元。下余款项及利息至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告李庆盈、季莲妹向原告秦英借款300万元，被告巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司、潘爱珍提供不超过400万元的担保，在原告秦英与六被告之间已形成了债权债务关系，后被告李庆盈、季莲妹归还利息及本金60万元。故本院对原告秦英要求六被告李庆盈、季莲妹归还欠款本金240万元及利息、被告巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司、潘爱珍在400万元内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告李庆盈、季莲妹于本判决书生效之日起10日内支付原告秦英借款本金240万元及利息（利率按月息2分，从2015年11月11日起至还清之日止计算）。被告巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司、潘爱珍在400万元内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元减半收取13000元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一七年三月十三日
书记员 裴 昂
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初71号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王杰。2016年12月27日因本案被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王杰犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年9月6日16时许，被告人王杰事先与吸毒人员陈某电话联系贩毒事宜后，在兰州市红古区红古路”古兰餐厅”门口马路边收取了吸毒人员陈某毒资，后被告人王杰电话指使王某某（另行起诉）将毒品可疑物一小包交付吸毒人员陈某，王某某与陈某电话联系后在兰州市红古区海石湾镇平安路”伊面缘”牛肉面馆交易时被兰州市公安局红古分局工作人员当场抓获，从陈某身上查获毒品可疑物一小包（净重：0.65克），从王某某身上查获作案工具手机一部。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；被告人王杰供述材料；同案犯王某某供述材料；证人陈某证言；辨认笔录及照片、现场辨认照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录；赃物照片；现场检测报告书；调取证据通知书、短信提取照片、通话清单；情况说明；鉴定意见通知书、理化检验鉴定意见书；甘肃省没收实物收据；随案移送清单；机动车驾驶人信息资源库；在逃人员登记表；办案说明、不予收押证明；户籍证明；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王杰当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪判处被告人王杰有期徒刑七个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一七年四月一日
书记员 张彦洁
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初93号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人武某某，男，1995年3月19日出生于宁夏回族自治区吴中市，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）82号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年9月23日7时许，被告人武某某在济南市历城区山东协和学院郭店校区正门南侧的风云天下网吧内，趁同在网吧上网的冯某趴在桌上睡觉之机，将冯某放在桌上正在充电的一部苹果牌7PLUS手机盗走，并销售给路边收购手机的人，得赃款3000元。经物价部门鉴定，被盗苹果牌7PLUS手机的价值为人民币7809元。
2016年9月26日，民警将被告人武某某抓获归案，案发后追缴赃款1000元，发还被害人冯某。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主冯某的陈述，济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，扣押发还清单、户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人武某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人武某某退赔被害人冯某经济损失六千八百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一七年三月二十日
书记员 刘延飞
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初915号
原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地：民勤县城北街。
法定代表人：苏子才，该行董事长。
委托诉讼代理人：沈秀山，该行职工。
被告：许得明。（缺席）
被告：刘林基。
原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告许得明、刘林基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈秀山、被告刘林基到庭参加诉讼，被告许得明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款45000元及相应利息。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月16日，被告许得明向原告借款6万元，约定年利率7.38%，2015年7月16日到期，逾期在贷款利率水平上加收50%的利息。该款由被告刘林基担保。到期后，被告偿还借款15000元，其余借款及利息至今未还。
被告许得明未作答辩。
被告刘林基辩称：由我担保，被告许得明借款无异议，但我是残疾人，经济条件较差，没有还款能力，只能督促许得明还款。
原告向本院提供了以下证据材料：借据1份，个人借款、保证担保合同1份。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告许得明、刘林基与原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定：被告许得明向原告借款6万元，借款年利率为7.38%，到期日为2015年7月16日，被告刘林基对上述款项承担连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告许得明偿还借款15000元，其余借款本金及利息至今未予归还。
本院认为，原告与二被告自愿签订《个人借款/保证担保合同》，系当事人真实意思表示，合同条款不违反法律规定，属有效合同。被告应按约定偿还借款，并按约定承担利息及逾期利息，被告刘林基按合同约定承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告许得明偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款45000元，并按约定的逾期利率承担自2017年7月17日至还款之日的利息。
二、被告刘林基对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项限本判决书生效后十日内付清；
案件受理费930元，保全费101元，均由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 涛
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0328执648号
申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦二楼，组织机构代码:704374908。
法定代表人严勇。
被执行人白直库，男，1979年5月17日出生，住浙江省文成县百丈漈镇同垟村，公民身份号码:330328197905172116。
被执行人林望星，男，1976年8月19日出生，住浙江省文成县百丈漈镇同垟村，公民身份号码:330328197608192110。
被执行人林大钧，男，1967年12月19日出生，住浙江省文成县百丈漈镇上石庄村（地址：温州市雁荡西路鸿基花园11幢1602室），公民身份号码:33032819671219201X。
被执行人文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇中欧大厦四楼，组织机构代码:145840377。
法定代表人林大钧。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行与被执行人林大钧等案由信用卡纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0328执648号申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦二楼，组织机构代码:704374908。法定代表人严勇。被执行人白直库，男，1979年5月17日出生，住浙江省文成县百丈漈镇同垟村，公民身份号码:330328197905172116。被执行人林望星，男，1976年8月19日出生，住浙江省文成县百丈漈镇同垟村，公民身份号码:330328197608192110。被执行人林大钧，男，1967年12月19日出生，住浙江省文成县百丈漈镇上石庄村（地址：温州市雁荡西路鸿基花园11幢1602室），公民身份号码:33032819671219201X。被执行人文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇中欧大厦四楼，组织机构代码:145840377。法定代表人林大钧。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行与被执行人林大钧等案由信用卡纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1552号
原告：正安县农村信用合作联社,住所地贵州省遵义市正安县桐乡路**号。
法定代表人：吴剑波，理事长。
委托诉讼代理人：吴继波，正安县农村信用合作联社晏溪分社主任。
被告：王述光，男，1968年1月3日出生，汉族，务农。
原告正安县农村信用合作联社与被告王述光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告正安县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县农村信用合作联社以被告王述光已案外还款为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许�安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由正安县农村信用合作联社负担。
审判员 李泽科
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 浩
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00914号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人黎X，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人黎X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初638号
原告：张可富，男，1953年8月1日出生，住重庆市巫溪县。
被告：尹少全，男，1965年3月12日出生，现住重庆市巫溪县。
被告：郑邦香，女，1967年4月2日出生，现住重庆市巫溪县。
原告张可富与被告尹少全、郑邦香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可富到庭参加讼诉，被告尹少全、郑邦香经本院依法送达传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张可富向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金210000.00元，利息按照被告约定的月利率3%支付；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月12日被告以在山西省开矿为由向原告借现金210000.00元，并用位于巫溪县桥南街27号7楼的房产作为抵押。借款期满后，原告向被告主张还款，被告电话中答复说“回巫溪再给原告”。自2014年开始至今每年腊月和正月带人到被告家催收借款，被告不在家，也不接电话，故向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹少全、郑邦香未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告尹少全、郑邦香向原告张可富、沈述琴出具《借款协议》，载明：“今借到张可富、沈述琴人民币210000.00元。每月有偿利润3%，借款时间12个月，借款超时间借款人每月自愿支付5%的违约金，抵押证据房产证006**，以上协议内容借款人看了1遍，借款人尹少全、郑邦香签字捺印”。《借款协议》出具当日，原告张可富向被告尹少全、郑邦香支付现金210000.00元。借款后，被告尹少全、郑邦香未向原告张可富偿还借款本息。
另查明，张可富与沈述琴系夫妻关系，沈述琴于2013年9月1日死亡。沈述琴之父沈开荣于2006年10月死亡，沈述琴之母游哲凤于1958年3月死亡。沈述琴与张可富之女ＸＸ向本院提交申请书，自愿放弃对该笔债权的继承，并自愿放弃参加本案诉讼。张可富自述沈述琴再无其他继承人。
本院认为，原告张可富与被告尹少全、郑邦香的民间借贷关系成立。原告在被告未按照约定期限偿还借款本金及利息的情况下，享有要求被告偿还借款本息的权利。原、被告约定的借款期限内的月利率3%，超过了法律规定的标准，对超过部分不予支持；且逾期付款的违约金月利率5%亦超过了法律规定的标准，对超过部分亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹少全、郑邦香于本判决生效之日起五日内偿还原告张可富210000.00元，并按照年利率24%的标准支付自2013年3月12日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告张可富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，由被告尹少全、郑邦香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一七年五月十日
书记员 杨 眉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初156号
原告：黄炳南，男，1955年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：何云惠（曾用名何云慧），女，1972年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘恋，女，1995年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系被告何云惠女儿。
原告黄炳南与被告何云惠、刘恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员张金元、冯再清组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄炳南到庭参加诉讼，被告何云惠、刘恋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄炳南向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何云惠支付原告借款90000元及利息；2.本案的诉讼费由被告何云惠承担。事实和理由：被告刘恋与原告的儿子黄艳军为恋人关系。2015年4月22日，被告何云惠以其与女儿在外承包工程需资金为由向原告借款90000元。被告何云惠向原告出具了借条一张，约定借款月息2分，口头约定年底还清本息。借款到期后，原告多次电话及上门向被告何云惠及刘恋讨要借款及利息，但被告拖延还款，其行为给原告造成了严重的伤害，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告何云惠未答辩亦未提交证据。
被告刘恋未答辩亦未提交证据。
被告何云惠、刘恋未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何云惠与被告刘恋系母女关系。原告黄炳南的儿子黄艳军与被告刘恋原系恋爱关系。2015年4月22日，被告何云惠以承接工程需资金周转为由向原告黄炳南借款90000元。当日，被告何云惠向原告黄炳南出具借条一张。借条内容为“今借到黄炳南人民币90000元，月息两分，借款人何云慧，日期2015年4月22日”。此后，被告何云惠一直未向原告黄炳南还款。
本院认为，被告何云惠向原告黄炳南借款的事实清楚，证据确实充分，有被告何云惠出具的借条在卷证实，被告何云惠对所借款应承担偿还义务。被告刘恋未在借据中签名或担保，故其对被告何云惠的债务不应承担还款义务。被告何云惠向原告黄炳南借款时约定的利率为月利率2%，未超出相关法律规定，故原告要求按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何云惠偿还原告黄炳南借款计人民币90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2015年4月22日起计算至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算），此款定于本判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告何云惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱 玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2805号
原告：牙克石市卓山铁路采石场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市卓山。
法定代表人：郝立东，经理。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：苏明辉，电务公司滨洲铁路改造项目部项目经理。
原告牙克石市卓山铁路采石场（以下简称采石场）与被告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采石场的委托诉讼代理人王侠、被告中铁三局的委托诉讼代理人苏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
采石场向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告将改迁的线路恢复原状，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月初，被告在施工建设高架桥的过程中，将原告供电用的架空公用线路私自改迁至地下，原告多次找被告沟通此事，要求将改迁的线路恢复原状，但被告拒不履行。
中铁三局辩称，1、原告起诉状中所列黄宝林并非我公司员工，与我公司无关系；2、原告要求我公司恢复线路毫无道理，因该线路所有权并非原告，通过牙克石市公安局刑警大队介入调查后查明，此线路实际所有人为陈勇、张广国；3、此线路实际所有人陈勇、张广国给牙克石市刑警大队出具了书面说明，说明已经就此线路的迁改接受了赔偿款；4、鉴于此案与我公司没有关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告采石场提交以下证据：高压供用电合同，证明2015年5月11日原告与牙克石市供电公司签订高压供电合同，牙克石东郊变电站架设高空公用线路至牙克石铁路卓山采石场，此线路属于原告所有和使用，因此原告是适合的原告，有权向被告主张侵权责任；2015年6月被告在建设高空高架桥时候私自将位于牙克石铁路卓山村卓山北西北面的架空公用线路改迁至地下，未留观测口、维护口，属于严重侵权，要求被告恢复原状。被告中铁三局认为该证据与中铁三局无关，要求原告拿出具体证据证明线路改迁为被告实施。本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信，因该证据仅为原告与牙克石市供电分公司签订的高压供用电合同，不能证明被告对原告使用的线路进行了迁改。
本院认为，原告诉称被告将其供电用的架空公用线路私自改迁至地下，但未提交证据证明电线迁改是被告所为，亦未提交证据证明因电线迁改影响原告使用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款”当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供能够证明其事实主张的证据，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牙克石市卓山铁路采石场的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交）由原告牙克石市卓山铁路采石场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜佩捷
人民陪审员 李海红
人民陪审员 许志刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李雯雯
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1558号
原告：姬某某，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1953年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告姬某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告起诉要求：1.被告归还借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国林到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月6日，被告张某某因临时周转需要向原告姬某某借款27000元，并于同日出具借条一份。借条载明“今借到姬某某人民币贰万柒仟元正。”等内容。借款后，虽经原告催要，但被告至今分文未还。
上述事实由原告提供的借条及原告陈述为证。
本院认为，被告张某某出具给原告姬某某的借条系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告作为借款人理应及时归还，故原告要求被告归还借款27000元的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还给原告姬某某借款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 裘盛昌
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡 斌
附：一、本判决依据的法律条文
1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?1?