wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01058-2号
申请执行人：王安成，男，汉族，1981年7月12日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：甄长水，男，汉族，1969年8月5日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：丁丽娟，女，汉族，1973年9月29日出生，住安徽省界首市。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第00909号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款80000元、利息28640元（自2014年5月8日起按每月2分标准暂计算至2015年11月4日止）以及迟延履行期间加倍债务利息7616元（自2014年5月9日起，暂计算至2015年11月4日止）、案件受理费1062.5元、保全费950元、执行费1100元的义务，但被执行人至今仍未履行。
另查，本院依据（2015）蜀民一初字第00909号民事裁定书，依法查封财产保全担保财产即王安成所有的位房屋一套、住房一套。案在执行过程中，申请人王安成申请解除对财产保全担保财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对王安成所有的房屋一套的查封；
二、解除对王安成所有的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十一月四日
书记员 周仁建
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0523号
申请执行人张芳。
被执行人石跃忠。
张芳与石跃忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2013年9月9日作出的（2013）河开民初字第1056号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石跃忠于判决生效后十日内偿还张芳9.3万元并承担相应利息。案件受理费2125元，公告费600元，合计2725元，由石跃忠负担。因被执行人石跃忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
在本次执行程序中查明，被执行人无银行存款，房屋、车辆已被其他法院查封，本院依法轮候查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协查单位出具的回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除被其他法院查封暂时无法处理变现的房屋、车辆外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河开民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年三月九日
书记员 李 坤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第130号
原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司。
法定代表人刘俊山。
委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
托代理人赵俊峰，河北十力律师事务所律师。
被告苏振芳。
本院在审理原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司诉被告苏振芳为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司中心于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一三年一月十日
书 记 员 宋洁
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第46号
原告赵某，女，汉族，1983年2月4日出生。
被告王某，男，汉族，1980年10月31日出生。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍认识于2005年11月3日登记结婚。2006年3月23日（农历2月24日）生育一男孩，取名王某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵。被告也经常对原告进行殴打。被告整日游手好闲，不管孩子，不顾家。最近二年被告几乎不回家。为此，请求法院判决原被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，原告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原被告于2005年经媒人介绍认识，2005年11月3日登记结婚，同年农历10月5日举行结婚仪式。2006年3月23日（农历2月24日）生育一男孩，取名王某乙，现在被告王某处生活。原被告婚后经常因生活琐事发生争吵，造成感情不和，为此，原告起诉要求离婚。
以上事实由原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告在日常生活中经常因生活琐事发生争执，造成感情不和。原告要求离婚，态度坚决，表明原被告夫妻感情已经破裂，应当准许离婚。关于原被告婚生子王某乙的抚养问题，本院认为，被告无正当理由未出庭应诉，且孩子现在被告处生活，本案不宜处理孩子的抚养问题。原被告若对孩子抚养产生争议，可另案解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 燕
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第342号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘国锋。2013年6月4日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人刘国锋犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人刘国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年5月5日13时许，被告人刘国锋溜门进入邻居楼江仁家，从楼江仁母亲房间内窃得人民币3400元。案发后，全部赃款已退赔。认定被告人刘国锋的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
另查明，被告人刘国锋系精神残疾二级。
上述事实，被告人刘国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人楼江仁的陈述，证人刘田进、朱卫东的证言，扣押、发还物品清单，盗窃现场勘查笔录及照片，收条，残疾人证复印件，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国锋自愿认罪，并积极退赃，有悔罪表现，且精神残疾，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘国锋犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年九月十八日
代理书记员 胡 玉
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审220号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地河南省洛阳市西工区体育场路8号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理刘少武，该单位工作人员。
被执行人苗艳辉，男，1986年01月21日出生，汉族，住河南省济源市。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年8月11日向本院申请强制执行对苗艳辉作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年12月28日对苗艳辉作出编号：410301-1002609282公安交通管理简易程序处罚决定书，决定：罚款50元。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行苗艳辉：罚款50及加处罚款50元。并向我院提交了处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于12月28日对苗艳辉作出编号：410301-1002609282公安交通管理简易程序处罚决定书后当场送达被执行人，并在向我院申请强制执行前将催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年12月28日对苗艳辉作出的处罚决定：罚款50元，加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
代理审判员 郭 锐
代理审判员 刘 煜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵红霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第633号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江贡樽商贸有限公司。
法定代表人：马奎。
委托代理人：沈学让。
委托代理人：张艳玲。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江七联产品推广有限公司。
法定代表人：徐少君。
再审申请人浙江贡樽商贸有限公司（以下简称贡樽公司）因与被申请人浙江七联产品推广有限公司（以下简称七联公司）互易纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贡樽公司申请再审称：1、贡樽公司基于七联公司未交付全部货物和临时调整产品规格等原因导致新产品库存不足的原因，才未交付对应的产品，二审认定贡樽公司违约在先错误。七联公司提供的明细清单中记载贡樽公司以380元的价格回收16年原浆，据此可以认定七联公司违反合同约定的价格低价销售。二审法院对明细清单中对七联公司不利的记载不予认定显失公平。2.二审认定本案争议焦点为七联公司是否构成违约错误，贡樽公司没有按照合同约定的期限和数量交付货物，但并不属于违约，无需承担违约责任。3.贡樽公司申请法院责令七联公司提供其销售途径、销售形式和销售价格等信息未获准许，违反法律规定。4、一审法院调整违约金为货款的30%违反法律规定，贡樽公司有权行使同时履行抗辩权拒绝交付剩余货物。贡樽公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于七联公司是否存在违约问题。贡樽公司主张七联公司违反《古井贡酒销售合同》的约定，存在窜货的行为。《古井贡酒销售合同》系杭州贡喜贸易有限公司与丽水市七联礼品经营部签订，贡樽公司主张杭州贡喜贸易有限公司、丽水市七联礼品经营部分别将该合同的权利义务转让给本案双方当事人，但未提供证据证明，且七联公司也不认可该合同的效力，故《古井贡酒销售合同》对七联公司无约束力。贡樽公司主张七联公司窜货的行为缺乏合同依据。贡樽公司依据《明细清单》主张七联公司违反《产品交换合同》的约定，低价销售货物。《明细清单》由七联公司持有并加盖浙江浙贡贸易有限公司财务专用章，故对该清单的真实性应予认可。该清单显示贡樽公司以单价380元／瓶从瑞安市场回收16年原浆酒，而非显示七联公司以380元／瓶的价格出售该类酒，不能据此证明七联公司以低于合同约定最低价400元销售，况且该清单有两个表格特别注明为七联公司，其他表格并未注明，故不能证明未注明七联公司的表格载明的货物为七联公司销售，二审认为该表格不足以证明贡樽公司回收的货物系七联公司出售，并无不当。贡樽公司提出七联公司违约的理由不能成立。
根据《产品交换合同》的约定，贡樽公司最迟应在2011年年底前将交换产品交给七联公司，但其在七联公司起诉前也未履行该义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，七联公司已经履行了产品交换义务，故贡樽公司提出行使同时履行抗辩权的理由不能成立。至于贡樽公司申请一、二审法院责令七联公司提供其销售途径、销售形势和销售价格等信息的证据问题。根据谁主张谁举证的原则，贡樽公司提出七联公司存在窜货和低价销售的行为，应当由其承担举证责任，不存在举证责任倒置的情形。一、二审对贡樽公司的申请不予准许，并无不当。
关于违约金调整问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。贡樽公司认为违约金过高，其应当提供证据证明，一、二审法院在贡樽公司未提供证据的情况下酌情调低违约金，已经保护了贡樽公司的利益，贡樽公司提出一、二审调整违约金违反法律规定的理由不能成立。
综上，贡樽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江贡樽商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 姚 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48085号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告李殿英。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李殿英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 湃
二〇一六年八月十八日
书记员 王珊珊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00902号
原告罗元风，女，1985年1月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被告山西三友和计算机技术有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街246号怡丰大厦8层。
法定代表人潘晓光，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄俞之，山西志杰律师事务所律师。
原告罗元风与被告山西三友和计算机技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。原告罗元风于2015年5月26日以双方纠纷已一次性解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权�。原告罗元风的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗元风撤回起诉。
案件受理费8385元（原告已预交）减半收取4192.5元，由原告罗元风负担。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 秦 瑞
人民陪审员 郝 丽
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 李维维
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1248号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人吴倩颖，经理。
委托代理人罗冬，男，生于1960年11月21日，汉族，四川省乐至县人，职工，四川省乐至县天池镇。
被告谢丽，女，生于1974年8月10日，汉族，四川省乐至县，居民，住四川省乐至县天池镇。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告谢丽物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘姝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2915号
上诉人（原审被告）上海得尔乐食品有限公司。
法定代表人彭迅，董事长。
被上诉人（原审原告）金山区吕巷镇夹漏村民委员会。
法定代表人＊＊＊，主任。
上诉人上海得尔乐食品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海得尔乐食品有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上海得尔乐食品有限公司的申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海得尔乐食品有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币6，100元，减半收取人民币3，050元，由上诉人上海得尔乐食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一五年十一月二日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1460-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾吉国借款合同纠纷一案中查明，被执行人栾吉国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾吉国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2403号
原告北京朗新明环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人杨东，该公司董事长。
被告洛阳康铭安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原告北京朗新明环保科技有限公司（以下简称：郎新明公司）诉被告洛阳康铭安装工程有限公司（以下简称：康铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告郎新明公司诉称，被告与原告签署了《国电内蒙古晶阳能源有限公司年3000吨多晶硅项目水岛建筑安装工程承包合同》，约定被告分包原告所发包国电内蒙古晶阳能源有限公司年3000吨多晶硅项目水岛建筑安装工程。上述合同履行过程中，原告已累计向被告支付价款1863万元，但被告仅向原告开具1256.47万元的费用发票，尚有606.53万元已付款至今尚未开具发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告开具人民币606.53万元的增值税专用发票（建安类）；2、判令被告承担本案的的诉讼费用。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件。我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间的财产关系和人身关系。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。原告郎新明公司请求被告开具增值税发票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京朗新明环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 王志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丽艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1035号
原告：文亚兵，男，1971年7月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：李天喜，男，1965年4月18日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年5月11日出生，甘肃省临洮县人，系李天喜之子。
原告文亚兵与被告李天喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亚兵，被告李天喜及委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文亚兵向本院提出诉讼请求：1.判令李天喜立即偿还借款13万元；2.利息由法院判决；3.诉讼费由李天喜承担。事实和理由：2017年1月22日，李天喜因要装修其所有宾馆为由向文亚兵借款54000元，约定借期一个月，从2017年1月22日至2017年2月22日。2017年1月26日，李天喜向文亚兵借款76000元，约定借期一个月，从2017年1月26日至2017年2月26日。后李天喜拒不归还借款，现提起诉讼。提交借条二份，用以支持自己的诉讼请求。
李天喜辩称，文亚兵诉状所诉不属实。事实是：借款属实，2016年3月22日起每月还款清息重新换借条，利息是按照8分清偿利息。2016年3月26日借了76000元实际拿了7万元，6000元是息钱，54000元是拿了5万元，4000元是利息。直至2017年1月22日、1月26日后再没有清息。
文亚兵陈述，李天喜没有清过息，借款时实际拿了76000元和54000元。要求李天喜从借款之日起按月利率2%计算利息至还款之日。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于文亚兵提交的二张借条李天喜无异议，依法予以确认。李天喜的当庭陈述文亚兵予以否认。据上认定的证据及双方当庭陈述可认定如下事实：2017年1月22日，李天喜向文亚兵借款54000元，约定借期一个月，从2017年1月22日至2017年2月22日。2017年1月26日，李天喜向文亚兵借款76000元，约定借期一个月，从2017年1月26日至2017年2月26日。到期后，李天喜未归还借款，文亚兵提起诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据已认定的证据及双方当庭陈述证实，李天喜向文亚兵借款13万元未归还的事实，有李天喜出具的借条证实。
综上所述，文亚兵要求李天喜归还借款的诉讼请求，依法予以支持。所主张利息，因借条中未约定，视为借期内不承担利息，对于逾期利息借条中亦未约定可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五一款，第二十九条二款一项之规定，判决如下：
一、李天喜拖欠文亚兵借款13万元及利息（其中5.4万元从2017年1月22日起按年利率6%计算至付款之日、7.6万元从2017年1月26日起按年利率6%计算至付款之日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回文亚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由李天喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙银军
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初1035号原告：文亚兵，男，1971年7月5日出生，甘肃省临洮县人。被告：李天喜，男，1965年4月18日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年5月11日出生，甘肃省临洮县人，系李天喜之子。原告文亚兵与被告李天喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亚兵，被告李天喜及委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文亚兵向本院提出诉讼请求：1.判令李天喜立即偿还借款13万元；2.利息由法院判决；3.诉讼费由李天喜承担。事实和理由：2017年1月22日，李天喜因要装修其所有宾馆为由向文亚兵借款54000元，约定借期一个月，从2017年1月22日至2017年2月22日。2017年1月26日，李天喜向文亚兵借款76000元，约定借期一个月，从2017年1月26日至2017年2月26日。后李天喜拒不归还借款，现提起诉讼。提交借条二份，用以支持自己的诉讼请求。李天喜辩称，文亚兵诉状所诉不属实。事实是：借款属实，2016年3月22日起每月还款清息重新换借条，利息是按照8分清偿利息。2016年3月26日借了76000元实际拿了7万元，6000元是息钱，54000元是拿了5万元，4000元是利息。直至2017年1月22日、1月26日后再没有清息。文亚兵陈述，李天喜没有清过息，借款时实际拿了76000元和54000元。要求李天喜从借款之日起按月利率2%计算利息至还款之日。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于文亚兵提交的二张借条李天喜无异议，依法予以确认。李天喜的当庭陈述文亚兵予以否认。据上认定的证据及双方当庭陈述可认定如下事实：2017年1月22日，李天喜向文亚兵借款54000元，约定借期一个月，从2017年1月22日至2017年2月22日。2017年1月26日，李天喜向文亚兵借款76000元，约定借期一个月，从2017年1月26日至2017年2月26日。到期后，李天喜未归还借款，文亚兵提起诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据已认定的证据及双方当庭陈述证实，李天喜向文亚兵借款13万元未归还的事实，有李天喜出具的借条证实。综上所述，文亚兵要求李天喜归还借款的诉讼请求，依法予以支持。所主张利息，因借条中未约定，视为借期内不承担利息，对于逾期利息借条中亦未约定可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十五一款，第二十九条二款一项之规定，判决如下：一、李天喜拖欠文亚兵借款13万元及利息（其中5.4万元从2017年1月22日起按年利率6%计算至付款之日、7.6万元从2017年1月26日起按年利率6%计算至付款之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回文亚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由李天喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王廷发二〇一七年四月二十七日书记员  孙银军
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4728号
申请执行人：李公杰，男，汉族。
被执行人：毛西香，女，汉族。
本案在执行李公杰与毛西香借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13.37万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼�执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4728号申请执行人：李公杰，男，汉族。被执行人：毛西香，女，汉族。本案在执行李公杰与毛西香借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13.37万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼�执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年十二月二十七日书记员 马红伟
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更373号
罪犯米刚刚，男，1987年11月4日生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2014年12月10日以（2014）陇刑初字第266号刑事附带民事判决，认定被告人米刚刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿295487元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分，并取得服装缝纫初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事卷板机操作工种，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬5个，2016年被监狱评为改造积极分子。民事赔偿款已赔付34000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯米刚刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初744号
原告：天津新天地购物广场有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路54号、488号。
法定代表人：金立锡，总经理。
被告:天津凡晶玉石工艺品有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号楼261室。
法定代表人：简易光,总经理。
被告：简铃光，男，1974年8月20日出生，汉族，住所福建省福安市。
被告：吴惠英，女，1975年11月25日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告天津新天地购物广场有限公司与被告天津凡晶玉石工艺品有限公司（下简称“凡晶公司”）、简铃光、吴惠英房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金立锡到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告交付2014年10月16日至2015年9月15日之间租金和能源费共计595476元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下有一栋坐落于天津市滨海新区塘沽××房地证号为津字第107020901824号，其中三楼有1337.94平方米有权租赁给第三方使用的权利。经原告与被告在2014年6月18日协商后，将三楼中侧21-28号商铺437.54平方米租给被告作为销售晶石灵工艺品使用，当天双方签订了合同有效期自2014年9月18日至2015年9月17日止，按照合同第三条（3.3.1）规定，租金支付方式为每三个月支付一次，本商场正式营业时间是2014年10月16日，也就是说在2014年10月1日应交纳2014年10月16日至2015年1月15日的租金271494元，2015年1月1日应交纳2015年1月16日至2015年4月15日的租金271494元，2015年4月1日应交纳2015年4月16日至2015年7月15日的租金271494元，2015年7月1日应交纳2015年7月16日至2015年10月15日的租金271494元（被告在2014年11月19日前已缴纳400000元），至今被告以各种理由连续7个多月未交付租金和能源费共计595476元，导致原告严重经济损失。
被告凡晶公司、简铃光、吴惠英均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》、《工商登记信息表》、原告已缴纳的电费及煤气费发票、天津市企业单位往来收据等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告凡晶公司经过协商，于2014年6月18日签订合同，原告将天津市滨海新区塘沽××房三楼中侧21-28号商铺面积为437.54平方米租给被告凡晶公司作为销售晶石灵工艺品使用，合同有效期一年，起租日期以具体商铺开业时间为准，2014年7月14日被告凡晶公司向原告支付商铺租赁押金90498元。当年10月16日该商场开业。按照合同第三条约定，租金及物业费标准分别为每日每平方米6元和0.8元，租金支付方式为每三个月支付一次，每个季度的租金及物业费总额为271494元，全年为1085974元。被告简铃光在2014年11月19日已缴纳400000元，合同约定的租赁期内租金及物业费余款共计595476元（扣除押金90498元后）至今未付。
另查，被告简铃光、吴惠英系夫妻关系。被告简铃光曾以支付涉案房屋租金的名义向银行进行贷款1500000元，并以该贷款支付涉案租金400000元。
本院认为，原告与被告凡晶公司签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告已如期提供了租赁物，被告凡晶公司应依约履行支付租金及物业费的义务。现合同履行期限已经届满，被告凡晶公司应支付拖欠原告的租金及物业费共计595476元。被告简铃光、吴惠英系夫妻关系，被告简铃光虽曾以支付涉案房屋租金的名义向银行进行贷款、并以该贷款支付涉案租金400000元，但被告简铃光并非租赁合同的相对方，原告亦未提供其他证据证明其应承担支付租金的义务，因此，原告要求被告简铃光及其妻子吴惠英与被告凡晶公司共同支付租金的请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津凡晶玉石工艺品有限公司支付原告天津新天地购物广场有限公司租金及物业费共计595476元；
二、驳回原告天津新天地购物广场有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元、公告费260元（原告均已经预交），由被告天津凡晶玉石工艺品有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 曹广富
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 赵克信
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01138号
原某陈祖红。
被告谢承文，退休教师。
原某陈祖红诉被告谢承文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原某陈祖红、被告谢承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陈祖红诉称，2012年9月，被告将自己在南海镇史家冲村承包林地树木卖给原某，并收取原某的押金20000元。被告一直未将树木交给原某砍伐，而交给了别人砍伐。原某找被告要求返还树款，被告以种种理由拒绝。现诉至法院，请求判令被告立即返还原某押金20000元。
原某陈祖红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原某身份证及被告户籍信息，用以证明原、被告身份。
证据二、收据一纸，用以证明被告收到原某押金20000元的事实。
被告谢承文辩称，2012年8月30日，原某与其合伙人朱某来我家商谈树木买卖事宜。当时三人约定：树木总价55000元，由原某陈祖红先预付20000元，同时我将林权证交给原某去办理砍伐证件，我在给原某的收据上注明了余款的给付时间和树木砍伐的最后期限。其后，由原某的合伙人朱某付清了余款，并于2014年底将树木全部砍伐完。至此，双方之间的树木买卖合同已全部履行完毕。现请求法院依法驳回原某的诉讼请求，本案诉讼费由原某承担。
被告谢承文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原某所立收条一纸，用以证明原某收到被告的林权证。
证据二、证人朱某出庭证言，用以证明1、原某收了被告的林权证后，将林权证交给自己去办理相关证件；2、证人与原某是合伙关系，树木已由自己砍伐完；3、当年，证人与原某同时在郭景明处合伙砍树，因利润分配产生分歧后，双方约定树木由证人砍伐，证人给郭景明立下了欠条120000元，并将这20000元押金款也打到那张欠条中。
经庭审审核，被告对原某提交的证据一、二无异议，原某对被告提交的证据一无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。原某对被告提交的证据二有异议，认为当时立欠据的数额是135000元，付款115000元，还欠20000元。针对有争议的证据，本院认为，根据原被告及证人的陈述，可以认定原某将林权证交给证人朱某办理相关证件，朱某已经把被告处的树木砍伐完，被告收到原某树木款的事实。对于证人的其他证言，因无其他证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2012年8月30日，原、被告双方商议，被告将自己的树木交给原某砍伐，约定树木价款为56000元，先支付押金20000元，余款在当年9月30日前付清，树木在12月底前砍伐完。同时，被告将树木的林权证交给原某。原某拿到林权证后，将其交给合伙人朱某到林业部门办理相关证件。嗣后，原某的合伙人朱某将被告的树木砍伐完毕。2015年7月，原某以被告将树木交给他人砍伐，而未交由自己砍伐为由诉讼来院，要求被告返还树款押金20000元。
本院认为，原、被告于2012年8月形成树木买卖合同法律关系合法有效。本案中，原、被告陈述相互矛盾，结合双方举证情况及证人的证言，可以认定被告的树木已经被全部砍伐，树木砍伐过程中及树木砍伐完后，原某一直未提出异议，也未提供证据证明，因此，可以推定原某与证人朱某为合伙关系的事实。原某及证人朱某与被告的树木买卖合同已按照约定实际履行，合同的权利义务终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈祖红的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈祖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一五年九月一日
书 记 员 龚云峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7242号
原告：李泽，男，1988年5月18日出生，汉族，现住三河市。
被告：钱福清，男，56岁，满族，现三河市村。
被告：陈凤英，女，59岁，汉族，现住三河市。
李泽与钱福清、陈凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李泽以被告不适格为由自愿撤回起诉并于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告李泽撤诉。
二、案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告李泽负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十月十二日
书记员 张 薇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执878号
申请执行人：蔡文汉，男，1940年9月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人蔡文汉与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位8725.56元，尚未执行222294.44元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执878号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1263号
原告：宾县鼎丰种子经销部。
法定代表人：姜巍，职务经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该经销部员工，住宾县宾州镇。
委托代理人：崔德华，男，1970年4月17日出生，汉族，该公司技术员，住宾县满井镇。
被告：胡登贵，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住宾县经建乡。
原告宾县鼎丰种子经销部与被告胡登贵买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县鼎丰种子经销部的委托代理人冉春雷、崔德华、被告胡登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县鼎丰种子经销部向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令胡登贵偿还所拖欠的玉米种子款人民币合计2550.00元及利息1020。2，由胡登贵承担起诉费用。
胡登贵辩称，在原告处种子购买属实，但种子款已经给付原告公司业务员高凤林，种子也是从高凤林手里买的，种子款给高凤林时，着急走，我让高凤林撕票子。
宾县鼎丰种子经销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据胡登贵进行了质证：
证据一、欠据。拟证明胡登贵共欠原告种子款2550元，并约定逾期给付，按每年每袋按10元计算利息的事实。胡登贵质证有异议，该欠据上的字不是我签字，也不欠原告种子款，已经将此种子款给付原告公司高凤林了。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月8日胡登贵在原告处赊欠了2550元的种子，并给原告出具了欠据，约定到期不还按月1分计息，此款至今未给付。
本院认为，宾县鼎丰种子经销部与胡登贵之间的买卖合同合法有效，胡登贵未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。胡登贵虽称种子款已交给了原告的工作人员高凤林但没提供相应证据。胡登贵又以欠据上的签名不是其书写提出抗辩，但在规定的时间内没有提出鉴定申请。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故胡登贵以种子款已还清、签字不是其书写的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡登贵于判决生效之日起10日内给付原告宾县鼎丰种子经销部欠款2550元，利息1020元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告胡登贵负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年四月十六日
书记员 孟 详 淳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第153号
原告：周财江。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎。
被告：姜春华。
原告周财江与被告姜春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周财江及委托代理人姜飞虎、被告姜春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周财江诉称：原、被告是朋友关系，被告因缺乏资金周转分别于2012年12月20日、2013年2月4日、2013年4月26日向原告借款10000元、3000元、7000元，合计20000元整。被告在收到借款后出具借条三张，现原告多次要求被告归还借款，但被告至今未付。现起诉要求：1、要求被告归还借款20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条二份、欠条一份，证明被告姜春华分三次到原告处借款共计2万元的事实。
被告姜春华辩称：借款属实，对三份借条的真实性无异议，但是在8月12日拉给原告一批生鸡，并在电话联系中讲好抵清上述2万元借款。
被告姜春华未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据，借条二份、欠条一份均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：被告分别于2012年12月20日、2013年2月4日、2013年4月26日向原告借款人民币10000元、3000元、7000元，合计20000元整，并向原告分别出具借条二份、欠条一份。借款后，经原告多次催讨，但被告至今未向原告归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜春华到原告周财江处借款人民币20000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告理应承担归还借款本金的民事责任。被告辩称拉给原告一批生鸡，鸡款已抵消该笔借款，虽原告承认收到被告处的生鸡，鸡款约20000元左右，但认为这是其它经济纠纷的抵偿，与本案无涉，因被告未提供相应的证据证明所主张的事实，且是不同的法律关系，被告可另行主张权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜春华归还原告周财江借款本金人民币20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告姜春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01305号
原告张立坤，女，1970年7月6日出生。
委托代理人李梦赏，北京市海嘉律师事务所律师。
委托代理人陈艳，北京市海嘉律师事务所律师。
被告北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号6�楼1至2层0666。
法定代表人张文铭。
第三人北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李梦阳，男，1991年12月20日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务。
原告张立坤（以下简称原告）与被告北京高联房地产顾问有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加北京中原房地产经纪有限公司（以下简称第三人）作为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梦赏、陈艳，第三人委托代理人李梦阳到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日，我与被告经第三人居间签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租我位于建外SOHOx号楼7xxx室房屋用于办公使用，月租金45833元，租金每四个月支�一次，免租期自2012年8月13日至2012年9月22日，租赁期限为2012年9月23日至2017年9月22日。合同签订后，我依约将房屋交付被告使用。被告在使用中，一直以承租房屋无法办理公司住所等事由要求扣减租金，并以此提起诉讼，北京市朝阳区人民法院于2013年9月2日对此作出判决，驳回了其全部诉讼请求，该判决已经生效。2013年8月31日，被告向我送达《终止合同告知函》，要求解除《房屋租赁合同》，函中所述解除理由与其起诉时所述理由一致，我依据生效判决，被告所述理由不能成立。此后，被告本应正常交纳2013年9月23日至2014年1月22日期间房租，但至今未支付。综上，为维护合法权益，我提起诉讼，请求法院判决：1、我与被告及第三人于2012年8月12日签订的《房屋租赁合同》自2013年12月5日解除；2、被告立即腾退位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHOx号楼7xxx号房屋，并将该房屋钥匙交付给我；3、被告向我公司支付2013年9月23日至2013年12月5日期间租金，其中9月23日至11月22日期间租金以押金91666元冲抵，我公司无需将上述押金不再返回被告；4、被告向赔偿我违约金274998元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
第三人述称：我公司只是负责原、被告合同居间工作，不知道原、被告此后的纠纷，对于解除我公司没有意见，同意由法院依法判决。
经审理查明：2012年8月12日，原告（承租方）、被告（出租方）及第三人（经纪方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于北京市朝阳区东三环中路xx号院建外SOHOx号楼7xxx室房屋，作为办公使用，月租金为45833元，按四个月支付，第一期租金为183332元，于2012年8月23日前付清，先付后用，如承租方逾期支付租金超过20日，则视为承租方自动退租，构成根本违约，出租方有权收回房屋�承租方同意支付出租方押金91666元，承租方若与租赁期内违反本合同之规定，致使出租方未能如期收取租金或因而发生费用，出租方可以扣除部分或全部押金抵付，若押金不足以抵付有关费用，承租方须在收到出租方付款通知后10天内不足；出租、承租任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下视为违约，双方同意违约金为274998元。原告称合同签订后，已依约向被告交付了房屋，但被告未按照合同约定交付2013年9月23日以后的租金，已经构成违约，现房屋由被告上锁，原告无法进入，故被告应补交租金（至起诉之日）、腾退房屋、交付钥匙并承担违约责任。
另查，本案被告曾以原告不配合办理工商变更手续，且原告不交物业费，致使物业公司的工作人员到承租的房屋内骚扰，影响其对房屋的正常使用为由诉至本�，要求本案原告赔偿违约金274998元。本院经审理认为原告的主张不能成立，并作出（2013）朝民初字第20268号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。双方就该判决均未上诉。另，原告称，被告在上述案件审理期间于2013年8月31日向其发出《终止合同告知函》，要求解除双方租赁关系，故被告已经构成根本违约，原告提交《终止合同告知函》佐证其陈述。
上述事实，有《房屋租赁合同》、（2013）朝民初字第20268号民事判决书、《终止合同告知函》等在案佐证。
本院认为：依据合同约定，履行义务方应就其是否适当履行合同义务承担证明责任。审理中，原告称被告违约未交纳2013年9月23日此后的房租，并提交《终止合同告知函》证明被告存在根本违约。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利，本院对上述事实予以确认。原告要求解除《房屋租赁合同�、被告支付租金（其中2013年9月23日至2013年11月22日租金以押金冲抵，欠付2013年11月23日至2013年12月5日租金数额应为18333元，）、腾退租赁房屋、交付租赁房屋钥匙、赔偿违约金的诉讼请求本院均予以支持，但租赁合同关系解除日期应以判决生效之日为准，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张立坤与被告北京高联房地产顾问有限公司于2012年8月12日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日解除；
二、被告北京高联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区东三环中路xx号建外SOHOx号楼7xxx号房屋，并将该房屋钥匙交付原告张立坤；
三、被告北京高联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告张立坤2013年11月23日至2013年12月5日期间租金一万八千三百三十元；
四、被告北京高联房地产顾问有限公司已交纳原告张立坤的押金九万一千六百六十六元用于冲抵2013年9月23日至2013年11月22日期间租金；
五、被告北京高联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张立坤违约金二十七万四千九百九十八元。
六、驳回原告张立坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百元，由被告北京高联房地产顾问有限公司负担（原告张立坤已交纳，被告北京高联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告张立坤）；公告费五百六十元，由被告北京高联房地产顾问有限公司负担（原告张立坤已交纳，被告北京高联房地产顾问有限公司�本判决生效后七日内支付原告张立坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 李智勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贾岐颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7593号
原告张晶，女，1964年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人范江（系原告之夫），男，1961年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海增兴贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王建青。
本院在审理原告张晶与被告上海增兴贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张晶于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张晶申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张晶负担。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第149号
申请执行人：淄博博山广炜陶瓷花纸厂，住所地：博山区山头镇窑广村。
法定代表人：张家伟，经理。
被执行人：刘勇。
被执行人：齐艳秀。系被告刘勇妻子。
申请执行人淄博博山广炜陶瓷花纸厂与被执行人刘勇、齐艳秀买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川商初字第891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘勇、齐艳秀未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第891号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年六月三十日
代理书记员 仇 丛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1555号
原告：刘某甲，居民。
委托代理人赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。
被告：吴某，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人、被告吴某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年3月份经人介绍相识，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续。××××年××月初十生育女孩刘某乙。婚后原、被告常因家务琐事发生争吵。原告刘某甲以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，结婚证明等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》规定，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第七条规定：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”另外，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻之间应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告系自由恋爱，且婚后已生育子女，双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上，原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘雪莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1670号
上诉人（原审原告）河南中天迎宾馆有限责任公司。
法定代表人崔国强，董事长。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南诚建装饰设计工程有限公司。
法定代表人韩书婷，执行董事兼总经理。
原审第三人宋文举，男，汉族，1984年8月29日出生。
委托代理人段朝辉，河南中锦律师事务所律师。
上诉人河南中天迎宾馆有限责任公司（以下简称中天宾馆）因与被告河南诚建装饰设计工程有限公司（以下简称河南诚建）、原审第三人宋文举不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中天宾馆的委托代理人刘保业，原审第三人宋文举及其委托代理人段朝辉到庭参加诉讼，被上诉人河南诚建经本院合法传唤未到庭。
原告中天宾馆于2015年3月5日起诉到郑州市金水区人民法院，请求被告河南诚建装饰设计工程有限公司返还不当得利款人民币40000元，并支付利息2400元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，法院受理该纠纷后，第三人宋文举于首次开庭前提交中天宾馆后厨装修合同一份，合同的双方为原告中天宾馆和第三人宋文举，中天宾馆后厨装修合同第十一条约定：“争议的解决：本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协调解决。协商不成时，双方同意由郑州市仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议真实有效；原告提交的不当得利的票据上有第三人宋文举的签字，原告与被告、第三人的纠纷实属原告与第三人的装修合同纠纷，根据相关法律，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告河南中天迎宾馆有限责任公司的起诉。
宣判后，原告中天宾馆不服，向本院提起上诉称，一审程序违法，认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存事实和法律上的关系，无故得到4万元装修款属于不当得利，依法应返还给上诉人，请求二审法院依法将本案提审或指令一审法院进行审体审理。
被上诉人河南诚建未答辩。
原审第三人辩称，一审法院裁决正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人河南诚建与上诉人中天宾馆之间并不存在合同关系，且上诉人中天宾馆与原审第三人之间所签订的装修合同中约定的仲裁条款对于上诉人中天宾馆与被上诉人河南诚建之间并不具有约束力且上诉人中天宾馆向被上诉人河南诚建主张的是不当得利纠纷，与装修合同纠纷不属同一法律关系，故原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1326号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院进行审理。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年十月十四日
书记员 曹慧芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1258号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张克志
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张克志小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金18779元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费419元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费419元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2203号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王俊。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月21日，原告与被告王俊签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋KWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币96，600元，借款期限为60个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为17.71%；逾期贷款年利率为26.56%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币59，570.00元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋KWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋KWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王俊未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王俊签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王俊归还余欠贷款本金人民币59，570元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋KWXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，570元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币2，036.54元，逾期利息人民币97.21元；上述款项共计人民币61，703.75元。
二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，570元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王俊届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋KWXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，342元，减半收取计人民币671元，由被告王俊负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2068号
原告：励辉，女，1970年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告：李超，男，1974年11月15日出生，汉族，现住衡水市。
被告：刘真，女，1973年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司），住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。
法定代表人：刘东讯，董事长。
原告励辉与被告李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告励辉委托诉讼代理人盛皎，被告刘真委托诉讼代理人曲韶峰均到庭参加诉讼，被告李超、亿美阳资本管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告励辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超立即偿还原告借款25万元及利息3.8125万元（自2015年6月20日计算至2016年4月20日，此后顺延），被告刘真、亿美阳资本管理有限公司承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日至2015年3月9日期间，被告李超作为借款人陆续与原告签订保证借款合同三份，约定被告李超向原告借款30万元，借款期限均为一年。同时该合同约定河北美阳投资有限公司（现更名为亿美阳资本管理有限公司）在上述借款额度内为借款人提供连带保证责任。合同订立后，原告履行了出借义务。借款到期后，借款人未能及时还清全部借款本息。经原告多次催要，被告李超拖欠借款本金25万元、利息3.8125万元。被告刘真作为借款人李超的配偶应对上述债务承担共同还款责任。
被告刘真辩称：刘真自2009年即与李超因感情不和长期分居，并于2013年向衡水市桃城区人民法院起诉离婚，后被法院判决不予离婚。此后双方更没有任何联系和经济上的往来，在案涉的借款合同中，刘真没有在合同上签署过名字，也不认识原告，没有借款的意思表示。相关的款项均为李超个人所借，用于个人经营，刘真没有实际收取或支配上述款项，也没有享受过上述款项的利益。上述债务属于李超的个人债务，不应由刘真偿还，请求法院驳回原告对刘真的诉讼请求。
被告李超、亿美阳资本管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李超分别自2014年10月16日、2015年1月23日及2015年3月9日，与原告签订保证借款合同三份，三份合同均约定被告李超向原告借款10万元，总计借款30万元。借款期限分别自2014年10月16日起至2015年10月16日止、自2015年1月23日起至2016年1月23日止、自2015年3月9日起至2016年3月9日止。借款利率均为月利率1.5%，于每月20日付息，河北美阳投资有限公司对借款人全部债务承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期限届满之日起两年。原告在借款当日分别向被告李超转款，总计转款30万元履行了出借义务。借款到期后，被告李超未能及时归还原告借款，至今尚欠原告借款25万元，利息支付至2015年6月。被告刘真与被告李超系夫妻关系，二人曾因离婚纠纷在本院诉讼，该案在审理中刘真称与李超自2008年开始分居生活，李超予以否认，刘真没有提交证实分居生活的证据，2013年9月6日本院驳回刘真的离婚诉讼请求。2015年3月4日河北美阳投资有限公司在石家庄工商管理局名称变更登记为亿美阳资本管理有限公司。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为：原告励辉与被告李超、亿美阳资本管理有限公司签订的保证借款合同，写明借款金额、期限、利息计算标准及保证期限，由原、被告分别签名或加盖合同专用章，是当事人的真实意思表示，为有效借款及保证合同。原告已按约定向被告李超的账户转款履行了出借款项的义务,借款到期后，被告应及时履行还款义务，逾期未归还应承担违约责任，故原告励辉要求被告李超归还借款本息，被告亿美阳资本管理有限公司承担连带还款责任，合法有据，应予支持。被告刘真与被告李超系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘真应对该笔借款本息承担共同的清偿责任。被告刘真称自2009年与李超因感情不和长期分居与其没有经济上的往来，没有提交证据证实其主张，不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李超、刘真于本判决生效后七日内偿还原告励辉借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照月利率1.5%自2015年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告亿美阳资本管理有限公司对借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，保全费1970元，由被告李超、刘真承担，被告亿美阳资本管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔舒文
审 判 员 董志奇
人民陪审员 张铁豹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雪斐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2068号
原告：励辉。
被告：李超。
被告：刘真（曾用名刘春改），系李超之妻。
被告：亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司）。
住所地：石家庄桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。统一社会信用代码：91130100087254248Q.
法定代表人：刘东讯，经理。
本院在审理原告励辉诉被告李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结三被告银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李超、刘真（曾用名刘春改）、亿美阳资本管理有限公司银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年五月六日
书记员 刘文静
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执他字第15号申请执行人蒋柱华。被执行人杨振松。本院在执行蒋柱华申请执行杨振松关于借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本案据以执行的生效的本院（1998）浔经初字第190号民事判决确定的义务：归还借款34363.6元及其利息给申请执行人，负担案件受理费1810元，负担执行费415元。被执行人已履行15835元，尚未履行18528.6元（利息未计）。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（1998）浔经初字第190号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯满芝审判员杨礼添审判员何春为二〇一五年六月十五日书记员覃文健
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第70号
申请执行人卢某。
被执行人王某。
被执行人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，济宁市任城区金宇路3号。
负责人马某，经理。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人王某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人王某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗民初字第1032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年三月十六日
书记员 王 超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3254号
原告张艳，女，1969年9月4日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告张芳，女，1972年5月6日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告张蓉，女，1968年3月3日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
法定代表人刘训龙，海峡公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，海峡公司法务专员。
原告张艳、张芳、张蓉诉被告海峡公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳、张芳、张蓉的委托代理人刘保刚、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳、张芳、张蓉诉称，原告于2008年3月27日购买了江东中路305号中泰国际广场XXXX号商铺。同日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，原告多次催要无果，请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的收益14391.18元（846.54元＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月27日原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XXXX号商铺，总价133665元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的中泰国际广场XXXX号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年9月30日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2008年3月27日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2008年4月1日起，每年按10693.20元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告每月以税后款846.54元支付原告。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益14391.18元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月846.54元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金14391.18元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张艳、张芳、张蓉租金14391.18元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159.78元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱彩晴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1708号
原告：王加强，住玉田县。
被告：郝秀玲，住丰润区。
本院在审理原告王加强与被告郝秀玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出对被告银行存款200万元或等价值的家庭财产予以财产保全，并已提供了担保。
本院认为，原告王加强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郝秀玲银行存款200万元或等价值的家庭财产予以查封、冻结、扣押（以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 刘卫东
二〇一五年四月三日
书 记 员 王学超
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第834号
罪犯齐美泽能，男，生于1991年11月10日，藏族，四川省松潘县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
松潘县人民法院于2010年7月28日以（2010）松刑初字第33号刑事判决书认定齐美泽能犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（未缴纳）。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1114号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；于2014年6月8日以（2014）德刑执字第447号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯齐美泽能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯齐美泽能在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐美泽能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐美泽能减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯梓航
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1360号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被绍兴市公安局取保候审，现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2022号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂于2014年12月1日将案件转为普通程序。同月16日绍兴市越城区人民检察院建议延期审理，本院于同日作出延期审理决定。2015年1月13日绍兴市越城区人民检察院提出恢复审理申请，并于次日以越检公诉刑补诉（2014）1003号补充起诉决定书向本院提起公诉。本院于2015年1月15日受理并恢复对本案的审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员施晟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院：2014年7月14日晚11时18分许，被告人周某酒后驾驶一辆号牌为浙A×××××的海马轿车，行驶至绍兴市越城区人民东路风光大酒店附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为1.52mg／ml。2014年10月25日凌晨12时3分许，被告人周某酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××的现代轿车，行驶至绍兴市越城区人民东路环城东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为1.81mg／ml。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人周某无视道路交通法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人周某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月14日23时18分许，被告人周某酒后驾驶一辆号牌为浙A×××××的海马轿车，行驶至绍兴市越城区人民东路风光大酒店附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周某被查获时血液中的酒精含量为1.52mg／ml。当晚，被告人周某被依法传唤至公安机关。同年9月2日绍兴市公安局交通警察支队以被告人周某实施上述醉酒后驾驶机动车的行为对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。
2014年10月25日凌晨零时3分许，被告人周某在前次醉酒驾驶机动车被取保候审期间，再次酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××的现代轿车行驶至绍兴市越城区人民东路环城东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周某该次查获时血液中的酒精含量为1.81mg／ml。当日，被告人周某被依法传唤至公安机关。2014年11月29日绍兴市公安局交通警察支队对周某实施2014年10月25日凌晨醉酒驾驶机动车的违法行为处以罚款2000元的行政处罚。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、呼吸式酒精测试报告单、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书，证实：经鉴定，被告人周某2014年7月14日23时18分许被查获时血液中乙醇浓度为1.52mg／ml；2014年10月25日零时3分被查获时血液中乙醇浓度为1.81mg／ml。
2、证人胡某证言，证实2014年7月14日20时左右，其和周某等一帮朋友在一起喝过酒，周某大概喝了7、8瓶左右啤酒。到了23时左右，其由周某开车送回家，开到人民路风光大酒店时被抓。
3、证人金某证言，证实2014年10月24日晚上9时左右，其和周某在一起喝酒，到了11点15分，吃完饭后周驾驶浙D×××××白色现代轿车回家，后在环城东路至人民东路路口被执警交警拦下了。
4、现场调查笔录、车辆照片、现场执法录像，证实涉案现场调查、执法情况及车辆情况。
5、公安交通管理行政处罚决定书，证实周某2014年7月14日23时18分实施醉酒驾驶后被公安机关吊销机动车驾驶证；同年10月25日凌晨因实施醉酒驾驶机动车的违法行为处以罚款2000元行政处罚。
6、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果，证实被告人周某的驾驶资格、车辆型号等信息情况。
7、驾驶员交通违法信息，证实被告人周某交通违法信息情况。
8、情况说明，证实被告人周某2014年10月25日零时10分在绍兴文理学院附属医院抽取血样，同月27日被送至绍兴文理学院司法鉴定中心。
9、查获经过，证实被告人周某的二次到案情况。
10、户籍证明，证实被告人周某的身份情况。
被告人周某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，后仍无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；在取保候审期间再次实施醉酒驾驶机动车上路的违法行为，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政罚款可以折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01028号
申请执行人朱某。
被执行人李某。
被执行人陆某。
申请执行人朱某与被执行人陆某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第2347号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：陆某、李某应归还朱某借款312975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人陆某、李某的财产情况向有关部门进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第2347号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一五年十二月十日
书记员 徐钟卫
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初643号
原告（申请执行人）：德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司,住所地四川省罗江县纹江路（罗江供电局二楼）。
负责人：张伦汉，经理。
委托诉讼代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。
被告（异议人）：陆勋，女，汉族，1986年3月3日出生，住四川省罗江县。
被告（被执行人）：德阳市阳光伟业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段“体育新村”2#地B幢3层。
法定代表人：潘李，董事长。
第三人：张敬，男，汉族，1976年1月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司与被告陆勋、德阳市阳光伟业房地产开发有限公司、第三人张敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月2日立案。原告德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司撤诉。
案件受理费100元，由原告德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司负担。
审判长 王红梅
审判员 何明蓉
审判员 谢晓华
二〇一七年六月十九日
书记员 米 黎
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初272号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人钟相毅，男，1995年4月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区浦北县。2016年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人钟相毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春、时慧杰出庭支持公诉，被告人钟相毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟相毅明知邓家海（另案审理）交给其的银行卡（卡号为x、户名为王某）内的钱是非法所得，仍帮助其通过商户广州市白云永旺超市的POS机（该POS机绑定银行账户x）取款人民币9980元，从中获利。经查，邓家海、钟相毅所提取的该笔款系被害人吕某被骗后汇入的。
钟相毅于2016年9月13日在广西浦北县被公安机关抓获。
公诉机关建议判处钟相毅二年以下有期徒刑，并处罚金，钟相毅对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
牡丹灵通卡历史明细清单，证实被害人吕某将一万元钱汇入户名为王某的牡丹灵通卡内，后被取走。
（二）被害人的陈述
被害人吕某的陈述，证实被一个自称“王科长”的人骗取1万元钱的经过。
（三）被告人供述
被告人钟相毅的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）辨认笔录
钟相毅辨认笔录，证实钟相毅通过辨认，确认邓家海系与其共同取款的人。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人钟相毅系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人钟相毅明知是他人犯罪所得的赃款而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。钟相毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。钟相毅归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钟相毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 张文静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1012号
原告刘某甲，女，1942年12月26日出生，汉族。
委托代理人张传美，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
委托代理人葛文贤，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告台前县农业局
法定代表人张传会，该局局长。
委托代理人李玉祥，该局副局长。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1967年8月20日，汉族。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲诉被告台前县农业局、刘某乙侵权责任纠纷确一案中，原告刘某甲于2013年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某甲承担。
审判员 刘 伟
二〇一三年八月二十八日
书记员 何忠雪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第177号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工。
被告何桂英，女，1965年8月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县崀山镇。
被告郭光春，男，1968年3月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告欧阳红勇，男，1980年4月24日出生，汉族，宁远县人，住湖南省宁远县禾亭镇。
原告新宁县农村信用合作联社与被告何桂英、郭光春、欧阳红勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方、被告何桂英、郭光春到庭参加诉讼，被告欧阳红勇经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告何桂英之夫李祖高（已故）因生态园建设所需，于2010年5月5日向原告下属机构肖市信用社借款人民币200000元，并签订借款合同，约定月利率为9.6‰，借款到期日为2013年5月5日，按季结息，到期还本和相应的违约责任。被告郭光春、欧阳红勇为该笔借款签订联保借款合同，约定：郭光春、欧阳红勇对该借款本息承担连带清偿责任。2013年5月5日，李祖高（已故）与原告签订展期协议并办理展期手续，到期日期为2014年11月5日。被告郭光春、欧阳红勇继续作为该借款合同的连带保证人。李祖高（已故）借款后支付利息至2012年6月24日，之后一直未还本付息。经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告何桂英偿还所欠原告贷款本金人民币200000元并支付相应利息、罚息；2、被告郭光春、欧阳红勇应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告何桂英、郭光春、欧阳红勇均未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、法定代表人证明书、营业执照：拟证明原告的主体资格；
2、身份证及常住人口登记卡：拟证明被告的主体资格；
3、借款借据：拟证明借款金额、利率、到期日期等情况；
4、贷款申请书：拟证明申请借款金额；
5、联保协议书：拟证明借款人与联保人的责任；
6、自然人贷款调查表：拟证明借款人与联保人的相互义务责任；
7、自然人贷款申请审批表、贷款授信审批表：拟证明借款人及家庭成员的基本情况、申请借款金额、还款来源及计划、借款方式及贷款审批情况；
8、借款合同：拟证明借款人李祖高（已故）与原告签订借款合同的时间及违约责任；
9、联保借款合同：拟证明借款人李祖高（已故）与联保人郭光春、欧阳红勇时间及相互违约责任；
10、委托支付协议书、账户监管协议：拟证明借款人李祖高（已故）与新宁县农村信用合作联社肖市信用社签订委托支付的具体事项；
11、借款展期协议：拟证明借款人李祖高（已故）与原告签订借款展期的具体时间；
12、保证合同：拟证明保证人郭光春、欧阳红勇与原告签订保证合同的时间及保证期间；
13、贷后检查表：拟证明借款人经营正常、按季结息等情况。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-13号证据被告郭光春发表质证意见：对1-13号证据没有异议；被告何桂英发表质证意见：贷款手续不是她经办的，不清楚情况。
对原告提供的1-13号证据，经庭审质证，被告郭光春未提出异议，本院予以认可。
被告郭光春、何桂英未提交书面证据。
经审理查明，被告何桂英之夫李祖高（已故）因生态园建设需要资金，于2010年5月5日在原告下属机构肖市信用社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为9.6‰，到期日期为2013年5月5日。双方并签订借款合同，合同约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20‰的利息；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期的利率加付20‰的利率加收利息。被告郭春光、李祖高（已故）、欧阳红勇与原告新宁县农村信用合作联社签订了联保借款合同。约定：联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。2013年4月28日，李祖高（已故）向原告提出展期还款申请，并获得原告同意，展期到期日期为2014年11月5日。借款人李祖高（已故）与原告和担保人郭光春、欧阳红勇签订了借款展期协议。展期期间，借款月利率为9.5999‰，被告何桂英之夫李祖高（已故）借款后向原告还息至2013年12月30日。之后未按约定向原告还本付息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告何桂英之夫李祖高（已故）所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。因被告何桂英之夫李祖高借款后于2014年5月病故，但该笔借款系被告何桂英与李祖高在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，何桂英应承担偿还该笔债务的义务。据此，对原告提出要求被告何桂英偿还原告欠款本金人民币200000元及相应利息、罚息以及被告郭光春、欧阳红勇承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何桂英在判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社贷款本金人民币200000元及利息（利息按月利率9.5999‰从2014年1月1日起至2014年11月5日，从2014年11月6日起按月利率11.519‰计息至清偿之日止）；被告郭光春、欧阳红勇负连带清偿责任。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2200元，由被告何桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年一月十九日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第427号
罪犯袁春林，于四川省合江县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出了(2011)甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人袁春林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁春林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁春林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁春林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁春林减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十六日
代书记员 张文雯