广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第273号
原告：区月英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5480。
委托代理人：王俊，系广东明境律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵镇上金瓯经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码C0393165-X。
负责人：区智彬。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：唐永沛。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审理，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告区月英及其委托代理人王俊、被告委托代理人张国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1996年为发展村经济向众村民发出土地使用权承包合同通知，并承诺承包期可随时转成一次性交纳承包费，即一次性交纳承包期限为60年减去已经缴费的承包期，亦公布了标准。由于承包期限随时可转为一次性交纳承包费，故未转之前的承包费用较其他土地高。但当时被告与村民达成一致约定，即村民可随时根据本人经济条件要求转为一次性交纳承包费，被告也承诺一定为村民办理该手续。当时30名村民办理了承包土地手续，交纳了较高的承包费。后陆续有27名村民要求将承包期转为一次性交纳承包费，被告按约定办理。原告于2011年要求将承包期转为一次性交纳承包费，但由于社长已换届，新任社长拒不办理。故诉讼请求：1、被告协助原告办理土地使用权承包合同42年（2015年1月至2056年12月）承包期一次性缴费手续，即原告向被告交纳42年承包款68740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告请求无事实法律依据。双方已签订合法承包合同，须按合同约定履行。未经双方协商同意，任意一方不可随意变更或终止合同。原告单方请求变更合同履行期限，同时变更缴费方式为一次性缴费，违反合同约定。二、原告上述请求同样违反合同法有关规定。请求驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1．土地使用权承包合同原件1份，用以证明原、被告之间的土地承包关系。
2．驳舟岗租地复印件（加注最后一行文字）1页。
3．收据原件4份。
证据2、3用以证明原告按时交纳承包租金。
4．西樵山旅游度假区农村建房审批表原件1份，用以证明原告履行承包合同、自行出租建设获得被告批准。
5．区邦秋租用驳舟岗土地原件2页，用以证明其他村民已申请变更合同，被告已为其办理了一次性缴费。
6．光盘原件1份，用以证明签订合同的社长告知原告可办理一次性缴费，在1996年时便已可办理更改租赁期限。
7．收据（编号0001666）原件1份，用以证明三旧改造处罚款。
8．证人证明原件1份，用以证明被告在1996年时已告知村民可办理变更合同及缴纳租金。
9．关于上金瓯村民区月英信访问题的回复原件1份，用以证明被告拒不按原约定的条件办理一次性缴费。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议，认为其已约定了租赁事实、缴费期限、租金标准、原告的优先续租权，双方应依约履行，故原告请求无依据。对证据2不予确认，认为其无原件核对，没有双方签名、盖章。对证据3无异议，认为其证明了双方履行合同，故原告主张无依据。对证据4不予确认，认为其与本案无关。对证据5真实性无异议，认为其与本案无关，且区邦秋1998年更改租期，当时法律法规并无相关限制规定，现原告提出的要求已违反相关规定。对证据6不予确认，认为按原告陈述的形成时间，区秩辉已退休，不在被告单位任职；原告私下录音，如无征询相对方许可，则该录音不合法；且区秩辉退休后私人谈话不代表被告意见。对证据7的真实性无异议，认为其与本案无关。对证据8不予确认，认为区邦秋没有出庭作证，故无法核实。对证据9无异议，认为其已证明被告告知原告其请求无法律依据，签订时间过久，政策变化大，以往的做法不能适用现时情况。
庭审中，被告举证如下：
1.组织机构代码证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
2.土地证复印件1页。
3.宗地平面图复印件1页。
证据2、3用以证明针对涉讼土地2010年已办理使用权证。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，认为其证明了涉讼土地为可租赁土地。
根据原告申请，本院同意证人区＊＊出庭作证。其作证称，上金瓯开发区1996年开发，当时有两个方案，其一是经济情况允许，可一次性缴纳使用土地60年的费用，其二是经济情况不允许仍可租用土地，如果过了三五年后经济情况允许，便可改为一次性缴纳使用土地60年的费用。租户一般可以申请变更为一次性缴费是没有规定时间的，其支付了款项便可办理。1996年证人自己经营士多店。证人一次性承租土地60年，已于1990年代一次性付清费用，现土地仍由证人使用。当时有签过合同，但现合同不见了。对于上述两方案何人说及以何种方式说、有无文件等均不清楚。原告是证人的妹妹。证人是上金瓯村村民，但未担任过村委委员。
经质证，原告对证人证言无异议，认为其已证明了1996年签订合同时租户可在条件允许时随时申请变更租赁期限，原告请求符合合同约定。
被告对证人证言有异议，认为证人无法说清1996年时两方案具体发布形式或相关知情人员，也无法证明两方案确实存在及原租户可随时变更租赁期限，且证人与原告存在利害关系，其证言可信度低。
本院经审查认为，原告出示的证据1、3、9、被告出示的证据1-3来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。原告出示的证据2、8，被告异议理由成立，本院不予采信。原告出示的证据4为原件，被告虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。原告出示的证据5、7与本案无直接关联，故本院对其关联性不予确认。对原告出示的证据6，原告无足够证据证明对话人的身份，且其内容无其他证据印证，被告不予确认，不足以证明原告主张，故本院不予采信。证人与原告有利害关系，且本案中无其他足够证据印证其有关两个方案的内容，被告亦不确认，故本院不予采信。
综合采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2011年4月30日，原、被告补签《土地使用权承包合同》（下称涉讼合同），约定原告向被告承包位于驳舟岗土地面积491平方米土地（涉讼土地）；承包期30年，从1996年10月22日起至2026年10月21日止；每年承包款为4910元；先交承包款后使用；承包款支付方式按三年为一期，每三年调整一次，承包款增幅10%。
2014年12月23日，被告向原告作出《关于上金瓯村民区月英信访问题的回复》，内容包括：原、被告关于驳舟岗土地承包权期限的约定是在1996年订立，原告当时选择30年承包期的方案交纳租金，因此视为本人执行租用30年承包期的方案而放弃60年期的承包方案；原告申请将承包合同期限由30年转为60年不符合相关法律法规规定；被告不能受理原告上述申请。
涉讼土地由原告于上世纪90年代接收使用至今。
本院认为，原、被告双方已签订涉讼合同。原告在本案中主张其可随时转成承包期60年及一次性交纳承包费，实质上是主张变更上述合同中约定租赁期限和缴费方式，应对此负举证责任。一、双方除涉讼合同外未签订其他书面合同。原告在本案中之举证不足以证明双方在签订涉讼合同前双方达成与涉讼合同相异的合意内容，且即使存在该合意内容，因双方此后签订涉讼合同，应以此合同为准。二、合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。根据合同相对性原则，被告是否与案外人达成承包期及缴费方式之变更，不影响原、被告合同关系。任何一方合同当事人不得将其他合同关系的内容强加给另一方合同当事人。原告无足够证据证明签订涉讼合同后双方签订书面合同或达成口头合意变更合同内容。原告虽然在本案中及案外多次要求被告变更合同内容，但被告均不确认。因此，原告向被告主张变更涉讼合同的租赁期限和缴费方式不成立。原告全部诉讼请求以上述主张为前提，故本院均不支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，本案判决如下：
驳回原告区月英的全部诉讼请求。
本案以简易方式结案，受理费减半收取755.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 叶芳晖