安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终111号
上诉人（原审被告）：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路145号2单元。
法定代表人：王宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史春桥。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军。
上诉人安庆市宜翔建筑劳务有限公司因与被上诉人史春桥，原审被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人安庆市宜翔建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人汪雷，被上诉人史春桥的委托诉讼代理人周良红到庭参加了诉讼，原审第三人中国建筑第六工程局有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜翔建筑劳务有限公司（以下简称宜翔公司）上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项利息（以295192元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起至付清之日），改判宜翔公司不承担利息。2、一、二审案件受理费由史春桥承担。事实和理由：一审认定本案建设工程已经实际竣工验收属于认定事实不清。本案没有书面的竣工验收报告，仅凭史春桥提供的现场照片无法认定工程已实际交付使用。照片并不能当然认定系争议施工现场。史春桥也未提交照片出处，未能提供原件核实。同时也没有证据证明工程系发包人擅自使用，也有可能系他人违法使用。不管本案合同是否有效，保留金扣留系交易习惯。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
史春桥答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。根据最高院的司法解释规定，欠付工程款利息应在竣工日或者是交付日起计算利息。请求驳回宜翔公司的上诉请求。
史春桥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、宜翔公司立即支付工程款295192元及逾期支付利息（利息自2015年10月24日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令中建六局、宜翔公司立即支付奖励款8000元整；3、本案诉讼费由中建六局、宜翔公司承担。事实与理由：中建六局、宜翔公司承建铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程，将该工程的土方及边沟工程分包给史春桥，史春桥依约完成施工，该工程已经交付使用，于2015年10月17日办理了结算汇签。但中建六局、宜翔公司仅支付部分款项，截至2016年3月16日双方对账，尚欠工程款295192元整。尤其为了赶工，中建六局、宜翔公司多次催促史春桥施工水沟，承诺在规定的时间内（即2015年7月29日）完成工作任务给予奖励8000元整。史春桥按要求完工，但中建六局、宜翔公司却未依约兑现奖励金。史春桥特提起诉讼，中建六局、宜翔公司应对所欠工程款以及逾期支付的利息承担连带支付责任。
原审法院查明：宜翔公司在承建铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程时，将该工程的土方和边沟工程分包给史春桥，对土方工程达成口头协议、对排水边沟施工工程签订书面合同。史春桥依约完成施工，双方于2015年11月23日办理了结算，并汇签了一份铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程土方及边沟工程结算协议书。该协议载明：双方经现场核实，史春桥已完成的工程已基本达到设计要求，可以办理结算，对双方在履行工程的所有争议均妥善解决；结算额：累计完成工作量1661827元，已支付575000元、保留金20%即332365元、尾款754462元。保留金待交工验收后支付等。同时附：分包工程完工结算汇签表、累计完成工作量、本期完成合同内工作量、扣款统计、广场路道路左侧引路土方开挖工程量、测量表及对账单等。中建六局铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程项目部向史春桥出具一份奖励单，载明：史春桥水沟（施工队），在项目部规定的时间内（2015年7月29日）完成水沟工作任务，项目部决定给予你施工作业队人民币8000元的奖励（人民币大写：捌仟元）。铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程由中建六局中标承建，其将部分工程分包给宜翔公司施工。2016年2月4日，中建六局铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程项目部经理赵春飞承诺，对史春桥等人的结算尾款（含保留金），在与铜陵市交通运输局办理结算资金支付后七个工作日内一次性付清，中途来款按比例支付。如不能兑现，项目部承担一切法律责任。
原审法院认为：史春桥与宜翔公司达成的口头和书面的关于铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程的土方及排水边沟施工工程分包协议，史春桥作为没有施工资质的自然人，双方的协议明显违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效。但建设工程竣工经验收合格后，双方已就工程价款作了结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案中宜翔公司对史春桥施工的工程量认可并对施工工程价款进行结算；宜翔公司对下欠史春桥工程款295192元无异议，故史春桥要求宜翔公司支付工程款的诉讼请求成立。宜翔公司辩称铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程仍未验收合格，保留金待交工验收后支付，但史春桥已在宜翔公司处领取超过80%工程款，通过现场照片等证明该工程已实际交付使用，应视为工程验收合格，故宜翔公司应当及时向史春桥支付余下工程款。史春桥虽与中建六局无合同关系，但其施工的工程是中建六局分包给宜翔公司的一部分，史春桥作为实际施工人，中建六局是认可的，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。虽然该工程已交付使用，但具体时间无证据证明，利息损失可以从起诉之日起计算，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。关于史春桥诉请的奖励款，由于史春桥按照中建六局的要求在规定时间内完成工作任务，中建六局应依出具的8000元奖励决定予以兑现。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司于判决生效后七日内支付原告史春桥工程款295192元，并承担欠付款利息（以295192元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起计算至付清之日止）；二、被告中国建筑第六工程局有限公司以判决第一项确定数额，在欠付工程价款范围内向原告史春桥承担连带清偿责任；三、被告中国建筑第六工程局有限公司于判决生效后七日内支付原告史春桥奖励款8000元。案件受理费5848元，保全费2070元，合计7918元，由被告中国建筑第六工程局有限公司与被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司共同负担。
本案二审期间，双方当事人没有新的证据向法庭提交。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本案争议焦点为：宜翔公司是否应该支付剩余工程款利息（295192元从2016年5月31日起至付清之日止的利息）？
本院认为：本案系建筑工程分包合同纠纷。史春桥为无施工资质的自然人，故工程分包协议违法无效。但现工程已施工完毕并由史春桥和宜翔公司办理了结算汇签，双方对尚欠工程尾款295192元予以确认。且工程总承包方中建六局项目部经理赵春飞也已承诺支付结算尾款（含保留金）。故实际施工人史春桥享有向工程分包人宜翔公司和工程总承包人中建六局主张工程款的权利。
宜翔公司二审的上诉请求对判令其支付剩余工程款295192元未提出异议，仅主张其不应承担295192元从桂安友一审起诉之日2016年5月31日起至付清之日止的利息损失，其该项上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，宜翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜翔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄冬松
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王小江
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……