浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1112号
原告陈安宽。
委托代理人（特别授权代理）陈光如、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告尹耀山。
委托代理人（特别授权代理）李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告蒙城县科信物流有限公司。
法定代表人何荣。
委托代理人（特别授权代理）李志，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郁茂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
代表人储强健。
委托代理人（特别授权代理）杜婷婷。
原告陈安宽为与被告尹耀山、蒙城县科信物流有限公司（以下简称“科信物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太保亳州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院提出诉讼，并提出进行伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、护理依赖程度鉴定的申请，2015年3月19日鉴定完成后，本院于4月7日以简易程序立案受理，于2015年5月20日进行公开开庭审理后，因案情复杂转换为普通程序于同年8月10日再次进行了公开开庭审理。原告陈安宽的委托代理人陈光如，被告尹耀山及其委托代理人李志，被告“科信物流公司”法定代表人何荣及其委托代理人李志、郁茂到庭参加诉讼。被告“太保亳州中心支公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安宽诉称：2014年7月8日，被告尹耀山驾驶挂靠在被告“科信物流公司”名下经营且已投保的皖S×××××号重型仓栅式货车，从瑞安市东山街道驶往汀田街道方向。10时52分许，途经瑞安市莘塍街道民莘路路口地段，车头碰撞前方同向由原告陈安宽驾驶的轻便二轮摩托车尾部，造成原告陈安宽受伤的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定尹耀山负事故的全部责任。原告受伤后经瑞安市人民医院、复旦大学附属中山医院、上海长征医院、上海安泰医院等医院住院154天，诊断为颈3椎体骨折伴四肢瘫、创伤性蛛网膜下腔出血等。后经鉴定，构成道路交通事故一级伤残；误工期限、护理期限均拟为自受伤之日起至定残前一日止；营养期限拟为180天；属于完全护理依赖，护理人数为1-2人，原则上为1人，建议住院期间可为2人。
综上所述，原告陈安宽认为，原告驾驶的轻便二轮摩托车在前，被告尹耀山驾驶的货车在后，从监控画面上看，货车直接往前面冲，在10：52：18秒，货车右前轮与轻便二轮摩托车已挂在一起，虽然无法确定最初碰撞部位，但足以反映货车车头先与轻便二轮摩托车发生追尾碰撞。原告没有任何过错，其无证驾驶无牌车辆并不能成为担责的理由。瑞安市交警人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，结合现场勘查、当事人陈述、证人证言、监控视频和鉴定意见作出的责任认定，既符合客观真实也符合法定程序，应作为承担民事责任的依据。何况被告尹耀山在法定期限内并没有向上一级公安交警部门申请复核。原告陈安宽虽为农业家庭户，但多年来一直经营肉食类生意，有《肉食经营许可证》、《动物防疫合格证》、菜场摊位押金《收款收据》以及证人证言证实佐证。登记文件逾期或超期限了，但并不等于原告没有从事该行业的事实，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，莘塍地区由镇改街道列入城区范围已有数载。原告现在四肢瘫痪生活根本无法自理，且已构成一级伤残和属于完全护理依赖，今后护理费一次性计算20年为妥。现请求判令被告“太保亳州中心支公司”在保险责任范围内先予赔偿，超过部分由被告尹耀山赔偿，被告“科信物流公司”连带赔偿原告陈安宽医疗费624667.80元（含住院劳务材料费、陪人床租金及医疗用品4361.30元）、住院伙食费4620元（154天×30元／天）、护理费43798元（154天×122元／天×2人＋51天×122元／天）、今后护理费890600元（40393元／年×20年）、误工费25010元（205天×122元／天）、营养费12000元、交通费20000元、住宿费11250元、轮椅费1298元、原告母亲生活费74915.50元（11年×27242元／年÷4人）、残疾赔偿金807860元（40393元／年×20年×100%）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2760元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告陈安宽在本院指定的举证期限内向本院递交了《户口登记表》1份，欲证明原告共四兄弟姐妹，其母蔡云菊于19＊＊年＊月＊日出生；瑞屠商字1992-0259号《肉食经营许可证（副本）》、瑞字桐19990076号《肉食经营许可证》、瑞莘字第19990074号《肉食经营许可证（副本）》、瑞动防合字第9903015号《动物防疫合格证》、瑞安市莘塍街道董七村村委会出具的菜场摊位押金《收款收据》及其《证明》各1份，欲证明原告陈安宽在受伤前一直在董田菜市场经营肉食业；尹耀山的《机动车驾驶证》、皖S×××××号重型仓栅式货车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份，欲证明被告“科信物流公司”系肇事货车登记车主及被告尹耀山享有准驾B2类车型资格，事故发生在保险有效期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2014）第XB0009号《道路交通事故认定书》、《不予调解告知书》、尹耀山于2014年7月8日接受瑞安市交警部门询问时制作的《询问笔录》各1份，欲证明事故发生的基本成因、尹耀山对事故发生经过的陈述以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院2014年7月10日16时00分《病危重通知单》、《温州市通用门诊病历本》、第0734791号《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、上海市第二军医大学附属长征医院《住院病历》、《出院记录》、《住院收费收据》、《住院病人费用清单》、上海市安泰医院《住院病历》、《上海市地方税务局通用机打发票（4页）》、《病人费用汇总一览表》、瑞安市人民医院第5015273号《住院病历》、《出院记录》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、瑞安市红十字医院《出院记录》、《住院收费收据》各1份、各类《门诊收费收据》16份，欲证明原告陈安宽在交通事故中受伤后的诊疗过程及其医疗费用支出情况；温州医科大学司法鉴定中心温东司鉴中心（2015）临鉴字第167号、第167-1号《司法鉴定意见书》、鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告陈安宽经司法鉴定确定的伤势等级、三期以及护理依赖程度等意见；瑞安市人民医院《病人住院费用清单（材料）》、《浙江省地方税务局通用机打发票》、瑞安市红十字医院《病人住院费用清单（明细）》、《浙江增值税普通发票》各1份、其他发票4份，欲证明原告陈安宽在住院期间花去劳务材料费2348.30元，购买轮椅一张1298元、气垫床一张1000元；温州市达康医疗器材有限公司《收款收据》1份、温州市爱科医疗器材有限公司的《销售清单》1份和《收款收据》2份，欲证明原告陈安宽购买医疗器械导尿管及其配套用品支出1548元；瑞安市莘塍急救站“无名氏”《门诊收费票据》1份、《上海市急救医疗费专用收据》2份，欲证明原告支出事发当日和往返上海救护车费14150元。此外，原告陈安宽在举证期限内尚提出通知证人叶成荣、张爱棉出庭作证，以证明原告受伤前从事肉食业事实的的申请。
被告尹耀山辩称：一、尹耀山对瑞安市交警部门表述的事故发生经过以及事故责任认定有意见。从事故发生经过看，原告陈安宽驾驶的无牌二轮摩托车在没有确保安全的情况下盲目横穿路口。货车靠道路左侧正常行驶，无牌二轮摩托车则偏中央线行驶，尽管监控视频看不到货车与摩托车相撞时的实际情况，但肯定不是货车车头与摩托车发生碰撞，因为货车在前行，摩托车在拐弯，前方为绿灯左侧也应是绿灯，两车在快到斑马线处发生碰撞足以推定，摩托车自右向左横穿马路导致事故的发生。从事故发生成因看，尹耀山正常行驶没有违反交通安全法规，原告无证驾驶未经登记不应上路且存在制动故障和安全隐患的摩托车，又没有佩戴安全头盔，这无疑也是事故发生成因之一，原告应负事故的全部责任，至少负事故的主要责任。从事故责任认定看，事故现场监控视频不能反映事故发生的整个过程，不应作为认定尹耀山负事故全责的依据，该事故责任认定明显偏袒原告。从制作程序看，《交通事故认定书》已送到尹耀山老家，但尹耀山没有收到，这使得尹失去复核的机会。从证据效力角度看，《道路交通事故认定书》虽为处理交通事故的关键证据，但毕竟属于其中证据之一，既不是法庭必须认可的证据，也不是民事责任划分的唯一凭证。故请求法庭查明事故发生的经过，分清过错大小，对事故责任作出重新确定。二、皖S×××××号重型仓栅式货车已在被告“太保亳州中心支公司”投保交强险和商业三者险，保险人应在保险责任内承担直接赔付责任，尹耀山已付给原告10000元。三、原告的《居民户口簿》显示户别为农村家庭户，村委会非经营肉摊的主管单位，其无权出具该类《证明》；《收款收据》只证明原告于2001年而非事故发生前一年的摊位租赁经营的事实；《动物防疫合格证》、《肉食经营许可证》仅证明原告在1992年、1999年间经营肉食的事实，无法因此推断出原告持续经营的事实，何况1999年的《肉食品合格证》载明有效期为两年；两位证人证言缺乏真实客观性，叶成荣称自己经营二十几年，而原告比他早几个月，这样的回忆不符合逻辑，两位证人与原告熟悉且存在利害关系，证人证言尚不足以推翻行政管理部门颁发的登记证件的真实性，故残疾赔偿金按2014年浙江省农村居民可支配收入计算。四、其他赔偿项目问题。1、医疗费：瑞安市人民医院门诊重复计算部分应予剔除；中山医院门诊费、上海国大长信药房有限公司外购药品、瑞安市红十字医院住院医疗费均没有门诊、住院病历资料给予印证，均不予认可；劳务材料费、医疗器械，既没有正式发票又无书面医嘱，不予认可；瑞安市莘塍急救站“无名氏”《门诊收费票据》、《上海市急救医疗费专用收据》非医疗机构正式发票且费用过高，请求法庭委托鉴定机构进行合理性、关联性鉴定。2、原告未提供与就医时间相对应的交通费票据，且在相关医院住院费用中已含有救护车费，交通费不应重复计算。且急救车费系原告频繁变换就医医院所致，该部分支出应由原告自理。3、原告未提供与就医诊疗时间对应的住宿费票据，住宿费的请求不予认可。4、住院伙食补助费无异议，但需扣除在住院费中已负担的部分。5、陪人床出租费无异议。6、轮椅费因没有门诊病历、医嘱佐证，不予认可。7、原告未举证证明误工费，误工费应按浙江省农村标准计算。8、根据鉴定结论（原则上为一人护理），不论住院与否，护理费均应按1人计算，住院期间护理费按100元／天计算，非住院期间按80元／天计算。9、营养期限无异议，营养费按30元／天标准计算。10、应结合双方过错情况确定精神损害抚慰金金额，我方请求按20000元确定。11、鉴定费没有异议。12、原告应继续提供被抚养人具体信息及其子女人数资料，否则不予认可，即使所称属实，生活费也应根据浙江农村居民人均消费支出计算。13、定残后护理费应待实际支出后再行主张，且护理依赖程度评定级别过高。
被告“科信物流公司”辩称：一、原告主张由肇事货车被挂靠单位“科信物流公司”承担连带责任无相关法律依据。尹耀山是货车实际所有人。“科信物流公司”只是货车登记所有人，对货车没有实际占有权、使用权和收益权。赔偿主体应依谁拥有实际所有权、谁行使运营权、谁拥有收益权来确定，而不能仅凭登记在谁名下谁就承担连带赔偿责任。该货车由“科信物流公司”出资购买由尹耀山分期付款给“科信物流公司”，两者是分期付款买卖合同关系而非货车挂靠关系，双方没有挂靠协议。二、原告主张的部分赔偿项目不合理。原告提供的在城镇经营的证据《动物防疫合格证》、《肉食经营许可证》，按照相关的法律规定都不在有效期内，不具有合法性。残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入19373元／年计算；误工费按农村居民日平均工资74元／天计算；交通费应提供正式票据且与就医的地点、时间、人数、次数相符合；受害人都是当天出院当天转院，不存在因客观原因不能住院的情形，故其主张的住宿费缺乏事实依据；被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出14498元计算；其他赔偿项目赞同尹耀山的辩称意见。三、对道路交通事故书的认定的合法性有异议。1、尹耀山为正常行驶没有任何违章行为，且原告陈安宽却是无证驾驶无牌机动车，后者无证驾驶系严重过错，理应承担事故的全部责任至少应承担事故的主要责任。2、《道路交通安全法》第73条规定道路交通事故认定书应送达给当事人，尹耀山没有收到道路交通事故认定书，显然程序上也是违法的。另在事故责任认定上，无证驾驶机动车应该承担相应的法律责任，不能因原告是伤者而免责。四、从事故发生地段监控视频反映，尹耀山驾驶货车在道路右侧靠左正常行驶无违章行为，陈安宽驾驶的无证二轮摩托车靠近右侧道路的中心线左边，且存在明显的左转弯意图，前方为绿灯，左侧也应该是绿灯，两车在快到斑马线时相碰，可见系摩托车左转弯所致。另外说明，没有证据证明原告在事故发生前是健康的，与事故无关的费用应由原告自负。
为证明上述事实，被告“科信物流公司”在庭审中向本院递交了《蒙城县科信物流有限公司车辆挂靠协议》1份，欲证明尹耀山于2012年9月3日将皖S×××××号重型仓栅式货车挂靠在该公司名下并向该公司交纳劳务费。
被告“太保亳州中心支公司”辩称：一、对原告损失，保险人仅依据保险合同约定进行赔付。在本次事故中，保险人并未与原告发生侵权关系，皖S×××××车辆在保险人处投保交强险和第三者商业险责任保险及不计免赔，对于原告合理合法损失，保险人仅依据保险合同约定在保险限额内进行赔付。二、依据保险合同约定及相关法律规定，诉讼费、鉴定费，答辩人不承担。
庭审中，双方尚对事故发生时监控录像以及证人叶成荣、张爱棉证词进行质证。
证人叶成荣（公民身份证号码××，户籍登记地瑞安市莘塍镇前进浃路＊＊号）称：我跟原告都是在同一个董田菜市场里卖肉的，我在那里已经卖肉大概二十几年了。陈安宽比我还早几个月，也有二十几年了，他出事之前一直在卖肉。摊位押金是有的，一次性交给村里，然后租金一个月付一次给村里。我有卖肉食的经营许可证、防疫合格证，合格证到期了也可以经营的。
证人张爱棉（公民身份证号码××，户籍登记地瑞安市莘塍镇新河北路二巷＊＊号）称：我与原告都在董田菜市场卖肉，我卖了十八九年了，陈安宽比我早几年，具体早多久不知道，他一直都在那边卖肉。我们卖家有向村委会缴纳摊位押金，押金交一次，摊位租金一个月一个月给的。肉食许可证、动物防疫证好几年没有去换了，现在管理不严，有些外地人也都在外面摆起来卖肉。
原告陈安宽提供的瑞安市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》经当庭质证，双方对该证据的关联性、来源合法性没有异议，但被告尹耀山、“科信物流公司”对事故发生成因的表述及其对事故责任的认定持不同意见，但又不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据，具体理由在“本院认为”中进一步阐述；本院依职权调取的事故发生时监控录像盘经当庭质证，尽管原、被告作出不同解读，但对该视频的真实性、关联性无异议，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的对尹耀山的《询问笔录》经当庭质证，双方对证据真实性、关联性、来源合法性无异议，被告尹耀山不能提供足以推翻自己曾经所作的陈述的证据，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞字桐19990076号《肉食经营许可证（正本）》、瑞莘字第19990074号《肉食经营许可证（副本）》、瑞动防合字第9903015号《动物防疫合格证》、瑞屠商字0259号《肉食经营许可证（副本）》经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，但与本案缺乏直接的关联性，本院确认上述证据仅作为认定案件事实的参考依据；证人叶成荣、张爱棉证词经当庭质证，陈述内容与定案证据之间存在诸多矛盾，不能完全或者合理排除矛盾因素，证据链条尚未闭合，本院确认上述证据仅作为认定案件事实的参考依据；原告提供的菜场摊位押金《收款收据》、莘塍街道董七村委会的《证明》、《浙江省地方税务局通用机打发票》、《浙江增值税普通发票》、《上海国税通用机打发票》、温州市达康医疗器材有限公司《收款收据》、温州市爱科医疗器材有限公司的《销售清单》和《收款收据》、瑞安市莘塍急救站《门诊收费票据》、《上海市急救医疗费专用收据》经当庭质证，上述证据缺乏必然的关联性和排他性，且不符书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力；原告陈安宽、被告“科信物流公司”提供的其他证据经当庭质证，双方对证据真实性、关联性、来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告尹耀山驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车从瑞安市东山街道驶往瑞安市汀田街道方向。10时52分途经瑞安市莘塍街道民莘路路口地段时，被告尹耀山驾驶货车通过前方、左转弯绿灯放行的十字路口时，在未过十字路口己方一侧斑马线前，货车车头碰撞前方同向由原告陈安宽驾驶的轻便二轮摩托车尾部，然后陈安宽及摩托车被货车拖至十字路中央，造成原告陈安宽受伤的道路交通事故。同年9月4日，瑞安市公安局交通警察大队以尹耀山驾车行经事故地段因未注意前方车辆以致造成事故为由，认定其负事故的全部责任。
原告陈安宽受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院治疗18天，诊断为：1、颈3椎体骨折伴四肢瘫；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性湿肺；4、双耳撕裂伤；5、全身多处软组织挫裂伤；6、肺部感染；7、单纯庖疹。医嘱注意休息避免受凉、感染，如有病情变化，及时就医。出院后即转送至复旦大学附属中山医院住院治疗12天，诊断为：1、支气管肺炎；2、颈3椎体骨折伴四肢瘫、颈前路减压融合内固定术后；3、蛛网膜下腔出血；4、左顶头皮血肿；5、双耳撕裂伤；6、全身多处软组织挫裂伤。医嘱转院继续治疗，注意转运途中存在风险。尔后又送往上海市安泰医院住院63天，诊断为：1、四肢截瘫；2、颈前路减压融合内固定术后状态；3、肺部感染；4、气管切开术后状态；5、双耳撕裂伤。医嘱转当地医院继续治疗。原告于2014年10月9日返回原籍后又在瑞安市人民医院住院62天，诊断为：1、颈3椎体骨折伴四肢瘫；2、肺部感染；3、气管切开术后状态；4、颈前路减压融合内固定术后状态。2014年12月10日转至瑞安市红十字医院住院61天，诊断为：1、脊髓损伤（C4、A级）；2、颈前路减压融合内固定术后；3、气管切开术后状态；4、肺部感染；5、高脂血症；6、上呼吸道感染。医嘱注意休息，避免摔倒，门诊随访。为此，原告共花去住院医疗费607338.15元（含伙食费1276.50元）、门诊医疗费4094.67元。2015年3月13日，原告经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被认为其经治疗后遗有四肢全瘫、肌力0级的后遗症，构成道路交通事故一级伤残；误工期限、护理期限均拟为自受伤之日起至定残前一日（2015年1月28日）止；营养期限拟为180天；构成完全护理依赖等级，护理人数为1-2人，原则上为1人。
审理中尚查明，被告尹耀山系皖S×××××号重型仓栅式货车实际所有人，该货车挂靠在被告蒙城县科信物流有限公司名下从事道路普通货物运输业务。被告“科信物流公司”于2013年8月19日为货车向被告“太保亳州中心支公司”投保了保险期限从8月30日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元。
本院认为：一、事故责任认定问题。从事故地段监控录像反映，10：52：17秒货车靠右侧道路行驶将通过十字路口，在离己方斑马线约1米处，货车车头碰撞前方同向由原告陈安宽驾驶的二轮轻便摩托车尾部，当时前方和左转弯方向处于绿灯放行状态，可见被告尹耀山通过十字路口时未注意前方尤其是左转弯方向车辆的动态，是该起交通事故发生的根本原因，这与他于事发当日下午在瑞安市交警部门所作的陈述“因为绿灯只有最后几秒了，所以我想抢最后几秒绿灯，当我车快要进入路口时，路口内有辆人力客运三轮车从左往右横穿道路，我就马上刹车，但是刹车同时我听到路边有人喊碰人了、碰人了，我就马上停车…”相吻合。基于这种情形，被告尹耀山、“科信物流公司”主张仍由在左转方向绿灯放行被货车追尾碰撞的摩托车驾驶人负事故全部或者部分责任，显然缺乏事实依据。二、残疾赔偿金的计算标准问题。尽管有证据表明原告在2000年前从事肉食业，也有证人证明其在事故发生前仍然从事该行业，但原告却未提供社会保险缴纳情况、从事合法经营的登记文件及纳税证明文件，故此在现有证据尚不足以证明原告在发生事故前持续从事合法经营一年以上的情况下，残疾赔偿金还是根据农村居民标准计算为宜。由于被告尹耀山在驾驶货车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，因而其应对原告陈安宽承担赔偿责任；被告“科信物流公司”作为货车被挂靠单位，负有组织驾驶员进行安全驾驶的教育和监管挂靠人谨慎使用机动车的义务，而该交通事故的发生与其未尽职责相关，为保护不特定第三者利益，须与实际侵权人承担连带赔偿责任；肇事货车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“太保亳州中心支公司”应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分依约在商业三者险责任限额内赔付。
原告陈安宽医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为611432.82元。
原告陈安宽诉请的154天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的1276.50元，余3343.50元。
根据司法鉴定意见，原告陈安宽定残前204天住院护理费按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准计算，合计27035.31元。
考虑到原告陈安宽年龄、健康状况，今后护理费按上述标准暂时计算5年，合计241860元，届满仍需护理的可再行主张。
因原告陈安宽不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据司法鉴定意见确定的203天误工损失，按2014年度浙江省私营单位就业人员平均工资38689元／年计算，合计21517.44元。
根据司法鉴定意见，结合原告陈安宽住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定5400元。
鉴于原告陈安宽既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定8000元。
原告陈安宽之母蔡云菊，出生于19＊＊年＊月＊日，生活费按2014年度浙江省农村居民人均消费支出14498元／年标准计算11年，且由四子女分摊，合计39869.50元。
原告陈安宽为道路交通事故一级伤残，残疾赔偿金按2014年度浙江省农村居民人均可支配收入19373元／年计算20年，合计387460元。
鉴定费2760元据实核定，但不列入保险责任范围。
就本案损害后果而言，该事故无可置疑地给原告陈安宽及家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持50000元。
原告陈安宽其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告陈安宽上述经济损失合计1398678.57元。首先，由被告“太保亳州中心支公司”在交强险、商业三者险责任限额内赔偿医疗费77374.25元、住院伙食费3343.50元、住院护理费27035.31元、误工费21517.44元、营养费5400元、交通费8000元、蔡云菊生活费39869.50元、残疾赔偿金387460元、精神损害抚慰金50000元，共计620000元；其次，由被告尹耀山赔偿，被告“科信物流公司”连带赔偿医疗费534058.57元、今后护理费241860元、鉴定费2760元，共计778678.57元，扣除已付的10000元，尚应赔偿768678.57元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿限额内赔偿原告陈安宽620000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
二、被告尹耀山于同上期限内赔偿原告陈安宽768678.57元，交款方式同上。
被告蒙城县科信物流有限公司对上述之款负连带赔偿责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈安宽其他诉讼请求。
本案受理费17000元，由被告尹耀山负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 何允泽
人民陪审员 钱文文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曾怀莘