广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1679号
上诉人（原审原告）：朱带娣，女，1949年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟。
委托代理人：林玉琴，该支公司职员。
委托代理人：李剑文，该支公司职员。
被上诉人（原审被告）：夏家伟，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
上诉人朱带娣因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安财保清远支公司”）、被上诉人夏家伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人朱带娣的委托代理人罗君、上诉人平安财保清远支公司的委托代理人林玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人朱带娣上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判两被上诉人连带赔偿上诉人医疗费165341.97元、住院伙食补助费7100元、交通费500元、护理费10920元、护理具费2947.20元、陪床费1200元，以上合计188009.17元，扣除保险公司支付的94800元，合计93209.17元。（上诉人不服原审判决而提出上诉请求为增加医疗费7441.26元、护理费10920元、护理具费2947.20元、陪床费1200元，合共22508.46元）2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先根据上诉人提供的广东省医疗收费票据、住院费用清单、诊断证明、出院小结等均可计算出上诉人支付的住院医疗费用为165341.97元，一审法院认定上诉人在2016年9月10日至2016年9月18日期间在清远市人民医院住院8天的事实，但并无认定该段时间的住院医疗费7441.26元。其次，上诉人在一审起诉时已提供了护工费的发票，并且应一审法院要求于庭审后提供了一张证明，证明上诉人在住院期间聘请了广州盛景物业有限公司的护工李*华，该证明盖有该公司驻珠江医院项目部的公章，并注明此证明仅限于聘请陪护服务，上诉人诉请要求护理费10920元有理有据，法院应当予以支持。再次，上诉人在受伤时已66岁，因受伤严重需要转院治疗，住院期间购买的尿裤1800元、陪床费1200元是上诉人因住院而实际支出的费用，加之上诉人在广州住院，晚上需要租床陪护，故上诉人诉请的护理护具费、陪床费有理有据。
平安财保清远支公司对上诉人朱带娣的上诉答辩称：答辩人认为一审法院认定的护理费正确，广州盛景物业有限公司是物业公司，其经营的项目不应有护理项目，对该公司出具的《证明》的合法性、真实性、关联性均不予认可，因珠江医院出具的医嘱无写明需人护理，至于朱带娣是否需要人员护理由法院认定，但护理费用应按相关行业标准计算，其他护理具费、陪床费，答辩人不予认可。
上诉人平安财保清远支公司上诉请求：1、依法改判上诉人只需赔付70859.71元给被上诉人（即对一审判决异议的金额为700元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审时被上诉人提供的医疗发票金额合计为157200.71元，一审法院认定医疗费157900.71元明显计算错误，恳请二审法院予以改判。
朱带娣对上诉人平安财保清远支公司的上诉答辩称：因答辩人在清新区人民医院住院支出的医疗费为12076.5元，一审法院对此认定有误，但总的医疗费是157900.71元是没有错误的。
被上诉人夏家伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
朱带娣向一审法院起诉请求：1、判令夏家伟赔偿朱带娣医疗费、住院费共164641.97元、护工费10920元、住院伙食补助费7400元、误工费7400元、交通费2930元、护理具费2947.2元、陪床费1200元，以上合计203639元，扣除保险公司支付的94800元，合计108839元；2、判令平安财保清远支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由夏家伟、平安财保清远支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日8时，夏家伟驾驶粤RJ***8号小型普通客车行驶至清远市清新区太和镇玄真路新苑商场门前路段时，沿玄真路北往南方向道路边临时停车后，因没有留意后方来车，在开车门下车的过程中，使驾驶座车门与沿玄真路由北往南方向行驶的由禤可知驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载朱带娣）发生碰撞，事故造成朱带娣受伤及两车不同程度的损坏。根据清远市公安局清新分局交通警察大队出具的清新公交认字［2016］第00345号道路交通事故认定书，认定夏家伟承担事故的全部责任。肇事车辆粤RJ***8号小车在平安财保清远支公司购买了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，平安财保清远支公司已垫付朱带娣医药费94800元。事后，由于朱带娣的损失未得到赔偿，朱带娣遂于2017年1月9日向一审法院提起诉讼，其诉求如上所述。
另查明，朱带娣发生事故后先后到清远市清新区人民医院住院治疗2天（2016年6月6日入院，同月8日9时结算出院），支出医疗费12075.7元，在南方医科大学珠江医院住院治疗61天（2016年6月8日至同年8月8日），支出医疗费140196.2元，在清远市人民医院住院治疗8天，支出医疗费4103.31元，此外，朱带娣还于2016年9月9日在南方医科大学珠江医院支出了医疗费1306.3元，2016年10月3日在清远市人民医院支出医疗费218.4元。以上医疗费合共157900.71元。粤RJ***8号小车的车主是夏家伟。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身受法律保护，夏家伟在停车打开车门下车时因不注意来车安全，造成他人人身损害，其行为与朱带娣受伤之间存在因果关系，故朱带娣要求夏家伟承担侵权责任的请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据清远市公安局清新分局交通警察大队出具的清新公交认字［2016］第00345号道路交通事故认定书，认定夏家伟承担事故的全部责任，该认定事实清楚、理据充分，一审法院予以采信。肇事车辆粤RJ***8号小车在平安财保清远支公司购买了交强险和100万元商业险第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限范围内，因此朱带娣要求保险公司赔偿相关的损失依法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，确定朱带娣的赔偿项目、数额如下：1、医疗费157900.71元；2、住院伙食补助费7100元；3、交通费500元；4、购轮椅费859元，以上合计166359.71元。由于朱带娣在本次事故中无责任，因此平安财保清远支公司在交强险医疗费用赔偿限额为10000元的范围内赔偿朱带娣10000元，在无责任医疗费用赔偿限额为1000元的范围内赔偿朱带娣1000元，在死亡伤残赔偿限额为110000元范围内赔偿朱带娣交通费500元；平安财保清远支公司在商业第三者责任险100万元的范围内赔偿朱带娣166359.71元－10000元－1000元－500元＝154859.71元。以上合计154859.71元＋10000元＋1000元＋500元＝166359.71元，减去平安财保清远支公司垫付的94800元，平安财保清远支公司尚应支付给朱带娣的款项为71559.71元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定于2017年4月6日作出（2017）粤1803民初75号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付71559.71元给原告朱带娣。二、驳回原告朱带娣的其他诉讼请求。本案受理费1238元，由原告朱带娣负担396元、被告夏家伟负担842元。此款原告已预交，本院不作退回，超过原告负担部分的费用，由被告夏家伟迳付给原告朱带娣。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，上诉人朱带娣承认其上诉请求要求增加的医疗费7441.26元系计算错误，并当庭表示撤回对医疗费的上诉请求。上诉人平安财保清远公司经核对医疗费用原件后，亦表示对朱带娣的医疗费总数157900.71无异议，并当庭撤回其上诉请求。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人朱带娣主张的护理费应如何计算确定；2、上诉人朱带娣主张的护理具费、陪床费应否支持。
关于上诉人朱带娣主张的护理费应如何计算确定的问题。本案中，虽然上诉人朱带娣主张其在珠江医院住院62天的护理费10920元，但其仅提供了广州盛景物业有限公司出具服务费发票、《证明》，并无提供证据证明广州盛景物业有限公司经营的项目有医疗护理服务，且该公司出具的上述《证明》未有经办人员签名及盖章，故对上诉人朱带娣主张在珠江医院住院62天的护理费10920元，本院不予采信。另上诉人因本次交通事故受伤先后在清新区人民医院、南方医科大学珠江医院、清远市人民医院共住院治疗71天，考虑上诉人已66岁且受伤较为严重，住院期间确实需要人员照顾护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，结合上诉人朱带娣请求自2016年6月8日至2016年8月8日在南方医科大学珠江医院住院62天的护理费，本院按居民服务业在岗职工年平均工资计算上诉人朱带娣的护理费为：62987元/年÷365天×62天=10699.16元。一审法院对上诉人朱带娣的护理费未予认定，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。
关于上诉人朱带娣主张的护理具费、陪床费的问题。本院经审查认为，上诉人朱带娣仅提供了大号裤1800元的收据、99.20元的刷卡单、189元的购物单、陪人床费1200元的收据等证据，其中两份收据均无盖章，上诉人朱带娣也未进一步举证证明上述费用已实际发生且与本次交通事故有关联，根据“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人朱带娣应承担举证不能的法律后果。故一审法院对上诉人朱带娣主张的护理护具费、陪床费未予支持并无不当，本院予以照准。
综上，本案上诉人朱带娣的护理费应为10699.16元，加上双方均无异议的医疗费157900.71元、住院伙食补助费7100元、交通费500元、购轮椅费859元，上述各项费用合计177058.87元。因上诉人朱带娣在本次事故中无责任，故上述费用177058.87元应由平安财保清远支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿给朱带娣，扣减平安财保清远支公司垫付的94800元，平安财保清远支公司尚应支付给上诉人朱带娣的款项为82258.87元（177058.87元-94800元）。
综上所述，原判认定事实和适用法律部分错误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初75号民事判决第二项；
二、变更广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初75号民事判决第一项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付82258.87元给上诉人朱带娣。
一审案件受理费的负担按原判执行。上诉人朱带娣交纳的二审案件受理费共362元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担262元，上诉人朱带娣负担100元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司交纳的二审受理费50元，减半收取25元，由其负担，另外25元可申请本院退回。上诉人朱带娣已交纳的二审案件受理费362元，本院不予退回，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应负担的费用在执行程序中迳付给上诉人朱带娣。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 禹 莉
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。