wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2830号
原告：叶雄飞。
委托代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈锡明。
原告叶雄飞诉被告陈锡明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判。后由于被告陈锡明下落不明，本案于2016年1月15日裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、骆仕君组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶雄飞的委托代理人刘起荣、杨志海到庭参加诉讼，被告陈锡明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案中，原告的诉讼请求为：1、被告立刻归还借款本金36800元�并支付利息1080.4元，合计37880.4元（利息暂计至于2015年12月23日，其中包括第一笔借款利息164.4元、第二笔借款利息870元、第三笔借款利息为46元），并自2015年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算利息至款项实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈锡明经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月15日，被告陈锡明（作为借款人）向原告叶雄飞出具《借条》一份，载明：“兹于（有）杭氧低温液化设备有限公司员工陈锡明，于2015年9月15日向同事叶雄飞借人民币伍仟圆，于2015年10月14日还清。”2015年9月22日，被告陈锡明（作为借款人）向原告叶雄飞出具《借条》一份，载明：“兹于（有）杭氧低温液化设备有限公司员工陈锡明，于2015年9月22日向同事叶雄飞借人�币叁万圆，于2015年10月21日还清。”2015年10月28日，被告陈锡明（作为借款人）向原告叶雄飞出具《借条》一份，载明：“本人陈锡明向同事叶雄飞借人民币壹仟捌佰圆，时间2015年10月28日，还款日10月30日。包括叁万伍仟圆全还清。”庭审中，原告陈述上述三笔款项均系现金交付。被告自借款后，归还过本金200元，未支付过利息。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款本金36800元，但庭审中认可已归还本金200元，故本院支持被告向原告归还借款本金36600元。原告诉请被告支付利息1080.4元（暂计至2015年12月23日，其中包括第一笔借款利息164.4元、第二笔借款利息870元、第三笔借款利息为46元），并自2015年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算利息至款项实际付清之日止；其计算金额、标准均有误，本院依法调整为292.59元（暂计至2015年12月23日），并自2015年12月24日起以未还本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至借款付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡明于本判决生效之日起10日内归还原告叶雄飞借款36600元；
二、被告陈锡明于本判决生效之日起10日内支付原告叶雄飞利息292.59元（暂计至2015年12月23日），并自2015年12月24日起以未还本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至借款付清之日止；
三、驳回原告叶雄飞的其他诉讼请求。
本案受理费747元，由原告叶雄飞负担20元，由被告陈锡明负担727元。公告费650元，由被告陈锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5827号
原告陈海湖。
委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
被告陈晨。
原告陈海湖与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈海湖的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海湖诉称，案外人苏州山力机械设备有限公司（以下简称山力公司）欠其借款3200000元，被告陈晨系山力公司股东。2015年9月16日，案外人山力公司及原告陈海湖、被告陈晨签订《还款协议书》，约定被告陈晨以其所占股份10%的比例承担清偿责任，并约定按月付息，被告陈晨拖欠利息达一个月，则原告陈海湖有权提前收回全部借款本息。后，山力公司归还借款200000元。被告陈晨就其承担的300000元已多月未支付利息，原告陈海湖为维护其合法权益，要求提前收回全部借款本息，故提起诉讼，要求被告陈晨立即归还借款本金300000元并按约支付利息至实际清偿之日止，及承担本案诉讼费用。
被告陈晨未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日、2014年12月29日、2015年1月29日，案外人山力公司先后与陈海湖签订《借款合同》三份，约定山力公司向陈海湖借款500000元、500000元、2200000元，并约定利息等事项。2014年12月29日、2014年12月29日、2015年1月29日陈海湖先后从其中国农业银行账户中向山力公司中国农业银行账户中转账500000元、500000元、2200000元。
另查明，2015年9月16日，案外人山力公司（作为丙方）及陈海湖（作为甲方）、陈晨（作为乙方）签订《还款协议书》一份，约定因丙方于2014年12月29日至2015年1月29日分三笔向甲方借款人民币叁佰贰拾万元，至今尚欠叁佰贰拾万元，根据2015年6月4日的丙方股东会决议，各股东按股权比例对丙方所有债务承担无限偿还责任；按照各股东所占股权之比例及前款约定，乙方应直接向甲方清偿该项人民币叁佰贰拾万元借款中的10%，即320000元，此款分两期偿还，应分别于2016年9月16日之前及2017年9月16日之前各清偿壹拾陆万元，并自2015年8月6日按月息8.1‰向甲方支付利息，逾期利率按原约定利率上浮100%计算（即为月息16.2‰），并承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、通信费、调查费等所有合理费用；乙方应按照约定在每月结息日（为每月20日）前支付当月利息至甲方指定账户，拖欠利息达一个月（含）以上的，甲方有权请求乙方提前偿还全部本息；因履行本协议而产生纠纷的，通过丙方所在地的苏州市吴江区人民法院诉讼解决纷争。
又查明，《还款协议书》签订后，陈晨未按约支付利息。陈海湖要求陈晨全部还款付息，致本案讼争。陈海湖为本案诉讼与江苏力信律师事务所签订《民事委托合同》，约定江苏力信律师事务所指派律师吕芳芳为陈海湖的委托代理人，律师代理费为12748元。
再查明，陈海湖自认山力公司抵还借款本金200000元。
上述事实，由原告陈海湖提供的《借款合同》、《还款协议书》、中国农业银行业务回单、《委托代理合同》等书证及其当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，因案外人山力公司结欠原告陈海湖借款3200000元，被告陈晨作为山力公司股东，自愿承担清偿借款10%即320000元的义务，并不违反法律规定及公序善俗，本院确认此意思表示合法有效。后山力公司归还借款本金200000元，至今尚欠3000000元，被告陈晨依约应承担的清偿金额为300000元。根据约定，其还应自2015年8月6日起每月按8.1‰的标准向原告陈海湖支付利息，然至今却未按约履行，原告陈海湖有权要求被告陈晨全部还本付息。另，原告陈海湖应支付的律师代理费12748元，本院认为该费用未超出合理范围，根据约定，应由被告陈晨负担。
被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告陈海湖主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告陈海湖归还借款300000元，并支付自2015年8月6日起至实际清偿之日止的利息（其中本金140000元的利息自2015年8月6日起至2016年9月16日按月息8.1‰计算，之后则以月息16.2‰计算；其余本金160000元的利息自2015年8月6日起至2017年9月16日按月息8.1‰计算，之后则以月息16.2‰计算）；
二、被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告陈海湖支付律师代理费12748元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3164元，由被告陈晨负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈海湖。原告陈海湖预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年六月三日
书记员 胡梦云
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再11号
原审上诉人（一审原告）姜继春，女，盖州市人，无业。
委托代理张文贵，男，汉族，退休干部。
原审被上诉人（一审被告）吕生志，男，无业，盖州市人。
原审被上诉人（一审被告）盖州市西城办事处自治村民委员会，住所地盖州市西城办事处自治村。
法定代表人张玉凤，系该村委会主任。
委托代理人刘雅丽，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
原审上诉人姜继春与原审被上诉人吕生志、原审被上诉人盖州市西城办事处自治村民委员会（以下简称村委会）确认承包合同纠纷一案，盖州市人民法院于2012年3月28日作出（2011）盖民一初字第2177号民事判决。姜继春不服，提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）营民一终字第807号民事判决，撤销原判，予以改判。吕生志不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）辽审四民申字第838号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人姜继春的委托代理人张文贵、原审被上诉人吕生志及原审被上诉人村委会委托代理人刘雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院一审查明：1995年1月20日，被告自治村委会经研究将北山园地承包给董恩德经营，承包期限十年，从1995年1月至2004年12月31日，每年租金2,000元。1996年1月1日董恩德将承包园地转包给张文贵（原告丈夫）等十七户经营，承包期限九年，至2004年12月31日止，约定张文贵每年交给董恩德承包金150元。2005年1月经自治村两委班子研究决定将北山园地租赁给村民吕生志经营，期限三年，至2007年12月31日止，年租金3,000元。吕生志租赁后，北山园地仍由原1996年由董恩德转租的十七户继续租赁经营，吕生志收取十七户租金后，再上交自治村委会，吕生志只交1,000元租金。2007年3月吕升志与张文贵因租金发生争执，于4月5日将张文贵经营的园地租赁给杨永平，期限三年，至2010年3月30日止。2008年1月1日因吕生志租期届满，经自治村委会研究决定，村委会直接承包给十七户经营，其中原告的承包期限五年，至2012年12月31日止，年租金200元。原告曾向西城办事处农村土地承包合同仲裁委员会申诉，要求吕生志、杨永平归还枣园承包权，并赔偿由此造成的经营损失，仲裁委员会于2008年9月15日作出仲裁决定：一、杨永平与吕生志所签订的《租赁土地协议书》无效，相应责任由当事人承担。二、吕升志应偿还拖欠自治村的承包金8000元。三、张文贵应偿还拖欠吕升志的两年承包金300元。四、吕升志、张文贵各要求的经济损失赔偿，因没有提供真实可靠的依据，仲裁不予支持。
原审法院认为，被告盖州市西城办事处自治村民委员会系经村两委班子研究后，决定将北山果园地租赁给被告吕生志承包经营。被告吕生志租赁后北山果园地仍由包括原告在内的17户实际经营，由原告等17户经营者向被告吕生志交纳承包费。被告吕生志租赁伊始，原告未提出任何异议，并交纳了一年的承包金，后因双方为承包金发生纠纷，导致被告吕生志将原告经营的果园地租赁给他人经营。为此，原告曾向盖州市西城办事处农村土地承包合同仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出的裁决没有否认二被告之间的承包合同的效力，并要求原告方偿还拖欠被告吕生志的两年承包金。原告对此裁决未提出异议。故原告要求确认二被告2005年签订的北山果园承包合同无效的诉讼请求，不予支持。至于原告要求二被告赔偿枣园经济损失一节，因原告未提供充分的证据予以证明，事过境迁现在评估已不可能，况且实际侵权人也不确定，故其损失无法认定，亦不予支持。至于被告吕生志要求原告给付租金及赔偿经济损失一节，因与本案不属同一法律关系，故不予一并审理。判决：驳回原告姜继春的诉讼请求。
上诉人上诉称因吕生志与自治村委会签订的北山果园承包合同，未经村民委员会讨论决定，请求法院判处合同无效。2007年吕生志非法将枣园流转给杨永平，系无权处分行为所签协议书也应无效。二被告应依法返还枣园，返还原物，恢复原状，并对枣园的损失依法评估，由二被告承担连带赔偿责任。
吕生志答辩称，答辩人系自治村村民，有权与村委会签订土地承包合同。而且从2007年已经与自治村委会终止了承包合同，2008年以后枣园承包给了姜继春，枣园的损失不是答辩人造成的，与答辩人无关。
自治村委会答辩称，上诉人请求没有事实和法律依据，应依法驳回，答辩人将果园租赁给被上诉人进行管理，系村村两委班子决定，吕生志租赁北山果园后由包括上诉人在内的17户实际经营，开始上诉人并无异议，并向吕生志交纳了承包金，后来因为承包金发生纠纷，吕生志将经营的果园租赁给他人，对此上诉人提起仲裁申请，上诉人对仲裁裁决也无异议。2008年1月1日村委会与上诉人签订了承包北山土地承包书，至于上诉人是否经营管理，村委会无监管义务，上诉人要求确认合同无效的主张无依据。上诉人对于枣园损失没有证据证明。村委会并非侵权人，无需承担侵权赔偿责任。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人吕生志作为本村集体的成员依法享有承包本村集体土地的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定：只有将本村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人，才需事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。而吕生志作为本村集体的成员其与村委会所签土地承包合同，不能因未经村民委员会讨论决定而认定无效。上诉人要求二被上诉人赔偿枣园经济损失一节，因上诉人未提供充分的证据证明二被上诉人是实际的侵权人，因此要求被上诉人承担连带赔偿责任于法无据。因该案时间久远，现已不具备评估的可能性，故原审不予支持并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 宝
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初36号
原告：薛班连，女，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：穆改萍，山西晋凯律师事务所律师。
被告：弓应财，男，出生、住址不详。
被告：刘建锋，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：天安财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市城内西河北路20号锦泰商务写字楼一层。
主要负责人：刘永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜吉娥，该公司员工。
被告：弓郁林，男，汉族，住山西省中阳县。
原告薛班连与被告弓应财、刘建锋、天安财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称天安财险汾阳支公司）、弓郁林机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案原告及其委托诉讼代理人、被告天安财险汾阳支公司的委托诉讼代理人、被告弓郁林到庭参加了诉讼，被告弓应财、刘建锋经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛班连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计38759.77元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年6月26日16时，原告骑一辆新大洲电动自行车由北向南正常靠右行驶到贺昌路路段时，被告刘建锋驾驶的车主为被告弓应财的×××大众宝来小型轿车停在白实线左侧，突然车内乘车人即被告弓郁林将车右前打开，将原告撞倒，原告被送往医院进行治疗，住院16天，花费医疗费7637.77元，被告弓郁林支付3000元。事故发生后，离石区公安局交警大队认定，被告刘建锋、弓郁林承担全部责任，原告不负责任。
被告弓应财、刘建锋未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告天安财险汾阳支公司辩称,1.车主未向保险公司报案，也未及时向当地交警报案，导致无法查明事故的真实情况；2.诉讼费不予承担。
被告弓郁林辩称，我与原告当时协商5000元私下解决，当天给了原告2000元，第二天准备再给3000元时原告不接电话了，现原告主张的数额我不同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的事故认定书、行车证、保单、入院证、出院证、病例、医疗费票据，被告弓郁林提供的协议一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的门诊费票据，真实有效，本院予以认可；2.对原告提供的照片，本院对其真实性予以认可，3.对原告提供的误工证明，对其要证明的目的不予认可。
被告天安财险汾阳支公司无证据提交。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月26日十九时许，刘建锋驾驶×××号宝来牌小轿车（载弓郁林）沿离石区贺昌路由北向南行驶至格林豪泰酒店路段时，将该车停于道路西侧，乘员弓郁林在开启右侧车门过程中，将沿贺昌路由北向南驶来的薛班连驾驶的新大洲牌电动自行车碰撞，致薛班连受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于2017年11月16日出具离公交认字（2017）第1682号交通事故认定书认定，被告刘建锋、弓郁林共同承担全部责任，原告不负责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，从2017年6月28日至2017年7月11日，共住院13天，花费医疗费用8519.07元，被告弓郁林与原告的女儿达成赔偿协议，协议约定由被告弓郁林赔偿原告5000元了结，协议签订后，被告弓郁林支付原告2000元，期间，被告弓郁林在急诊上为原告垫付3000元，住院部垫付1000元，合计支出6000元。
×××号车在被告天安财险汾阳支公司投保机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），事故发生于保险期限内。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就原告薛班连的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：依据医疗费票据为8519.07元；
2.营养费：计390元（30元/天×13天）；
3.伙食补助费：计1300元（100元/天×13天）；
4.误工费：原告已达退休年龄，更无有效证据予以证明其损失，故不予认可；
5.护理费：计1300元（100元/天×13天）；
6.交通费：酌情考虑200元；
7.车辆损失：依据现场照片，酌情考虑1000元；
综上所述，原告在事故中各项损失合计12709.07元，核减被告弓郁林垫付6000元，剩余6709.07元由被告天安财险汾阳支公司在医疗保险10000元限额内赔偿原告医疗费等4519.07元，在伤残11万元限额内，赔偿原告交通费等1190元，在财产损失2000元限额内，赔偿原告车损1000元。被告天安财险汾阳支公司返还被告弓郁林垫付的6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛班连医疗费等各项损失共计6709.07元。
二、被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告弓郁林垫付款6000元。
三、被告弓应财、刘建锋不承担赔偿责任。
五、驳回原告薛班连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
人民陪审员吴亚林
人民陪审员杨志丽
二〇一八年四月十六日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初36号原告：薛班连，女，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：穆改萍，山西晋凯律师事务所律师。被告：弓应财，男，出生、住址不详。被告：刘建锋，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：天安财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市城内西河北路20号锦泰商务写字楼一层。主要负责人：刘永明，该公司经理。委托诉讼代理人：姜吉娥，该公司员工。被告：弓郁林，男，汉族，住山西省中阳县。原告薛班连与被告弓应财、刘建锋、天安财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称天安财险汾阳支公司）、弓郁林机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案原告及其委托诉讼代理人、被告天安财险汾阳支公司的委托诉讼代理人、被告弓郁林到庭参加了诉讼，被告弓应财、刘建锋经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告薛班连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计38759.77元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年6月26日16时，原告骑一辆新大洲电动自行车由北向南正常靠右行驶到贺昌路路段时，被告刘建锋驾驶的车主为被告弓应财的×××大众宝来小型轿车停在白实线左侧，突然车内乘车人即被告弓郁林将车右前打开，将原告撞倒，原告被送往医院进行治疗，住院16天，花费医疗费7637.77元，被告弓郁林支付3000元。事故发生后，离石区公安局交警大队认定，被告刘建锋、弓郁林承担全部责任，原告不负责任。被告弓应财、刘建锋未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告天安财险汾阳支公司辩称,1.车主未向保险公司报案，也未及时向当地交警报案，导致无法查明事故的真实情况；2.诉讼费不予承担。被告弓郁林辩称，我与原告当时协商5000元私下解决，当天给了原告2000元，第二天准备再给3000元时原告不接电话了，现原告主张的数额我不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的事故认定书、行车证、保单、入院证、出院证、病例、医疗费票据，被告弓郁林提供的协议一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的门诊费票据，真实有效，本院予以认可；2.对原告提供的照片，本院对其真实性予以认可，3.对原告提供的误工证明，对其要证明的目的不予认可。被告天安财险汾阳支公司无证据提交。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月26日十九时许，刘建锋驾驶×××号宝来牌小轿车（载弓郁林）沿离石区贺昌路由北向南行驶至格林豪泰酒店路段时，将该车停于道路西侧，乘员弓郁林在开启右侧车门过程中，将沿贺昌路由北向南驶来的薛班连驾驶的新大洲牌电动自行车碰撞，致薛班连受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于2017年11月16日出具离公交认字（2017）第1682号交通事故认定书认定，被告刘建锋、弓郁林共同承担全部责任，原告不负责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，从2017年6月28日至2017年7月11日，共住院13天，花费医疗费用8519.07元，被告弓郁林与原告的女儿达成赔偿协议，协议约定由被告弓郁林赔偿原告5000元了结，协议签订后，被告弓郁林支付原告2000元，期间，被告弓郁林在急诊上为原告垫付3000元，住院部垫付1000元，合计支出6000元。×××号车在被告天安财险汾阳支公司投保机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），事故发生于保险期限内。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就原告薛班连的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗费票据为8519.07元；2.营养费：计390元（30元/天×13天）；3.伙食补助费：计1300元（100元/天×13天）；4.误工费：原告已达退休年龄，更无有效证据予以证明其损失，故不予认可；5.护理费：计1300元（100元/天×13天）；6.交通费：酌情考虑200元；7.车辆损失：依据现场照片，酌情考虑1000元；综上所述，原告在事故中各项损失合计12709.07元，核减被告弓郁林垫付6000元，剩余6709.07元由被告天安财险汾阳支公司在医疗保险10000元限额内赔偿原告医疗费等4519.07元，在伤残11万元限额内，赔偿原告交通费等1190元，在财产损失2000元限额内，赔偿原告车损1000元。被告天安财险汾阳支公司返还被告弓郁林垫付的6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛班连医疗费等各项损失共计6709.07元。二、被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告弓郁林垫付款6000元。三、被告弓应财、刘建锋不承担赔偿责任。五、驳回原告薛班连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅人民陪审员吴亚林人民陪审员杨志丽二〇一八年四月十六日书记员王晓丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3356号
�告:孙徐芬，女，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：项爱雪，温州市。
被告：董德友，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王星，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告孙徐芬与被告董德友、王星民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，诉请：1.判令被告董德友偿还原告借款26000元及利息（从2017年5月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告王星对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙徐芬委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告董德友、王星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2017年5月29日，被告董德友向原告借款26000元，并出具一份落款签字的《借据》交原告收执，载明借款金额26000元，月利息2%。被告王星在担保人处落款签字，自愿为上述债务本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账方式将出借款26000元转至被告董德友银行账户。
本院认为：原告持有被告董德友向其出具的《借据》，并于借款当日将出借款转至被告董德友账户，双方之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告王星自愿为上述债务提供连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董德友于本判决生效之日起十日内偿还原告孙徐芬借款本金26000元及利息（从2017年5月29日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告王星对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，在承担连带保证责任后，有权向被告董德友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告董德友、王星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨介森
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1175号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吕浩军，男，1969年7月25日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，×××公司法定代表人，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因赌博，于2004年10月29日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因赌博，于2006年10月19日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因赌博，于2007年12月3日被北京市公安局通州分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌赌博罪，于同年5月23日被逮捕，同年7月28日被取保候审。
被告人杨海林，男，1978年4月10日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，公民身份号码×××，初中肄业，个体，户籍所在地河北省大厂回族自治县，于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，于同年5月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）889号起诉书指控被告人吕浩军、杨海林犯赌博罪，于2017年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人吕浩军、杨海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月23日13时开始,在被告人吕浩军承租的北京市顺义区仁和地区×××别墅内,被告人吕浩军纠集王某、陈某、苏某、张芳、董某等人以打麻将方式赌博并抽头渔利，杨海林在现场放贷抽头渔利，涉案赌资达人民币123200元。
被告人吕浩军、杨海林被当场查获，赌资已收缴，点钞机一部，麻将牌两副已扣押。
公诉机关认为被告人吕浩军具有如实供述、劣迹的处罚情节，被告人杨海林具有如实供述的处罚情节，建议对被告人吕浩军在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，并处罚金；建议对被告人杨海林在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人吕浩军、杨海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表，到案经过，电话查询记录，人口信息查询打印表，行政处罚决定书，劳动教养决定书，搜查笔录，现场笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，工作说明，点钞机一部，麻将牌两副，照片，司法鉴定意见书，被告人吕浩军、杨海林的供述，证人王某、董某、陈某、苏某、张某1、刘某、姚某、何某、于某、张某2的证言，辨认笔录。
本院认为：被告人吕浩军、杨海林以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吕浩军、杨海林犯有赌博罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吕浩军、杨海林到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，综合其犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害性，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。对被告人吕浩军依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定；对杨海林依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吕浩军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨海林犯赌博罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、随案移送的点钞机一台、麻将牌两副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 静
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01978号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托代理人：朱大明，该行三道沟支行行长。
被告：岳国山，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告岳国山借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告岳国山的起诉。
案件受理费370元（缓交），减半收取185元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民审判员 马国静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵 娜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终684号
上诉人（一审原告）杨文忠，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人杨文忠因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初828号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月13日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨文忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申810号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)刘富,男，1948年1月1日出生，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人刘富因诉农安县林业局行政收费违法并要求赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘富申请再审称，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。林木是不动产，本案未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，依法重审，支持其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，人民法院应当审查起诉期限至2015年5月1日是否届满。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，以剩余起诉期限为限。本案中，刘富的诉讼请求实质上是对2014年10月30日农安县林业局的行政收费行为不服。刘富当时即已知道该行政行为内容，根据上述规定，起诉期限应当自2014年10月30日计算，适用2年的起诉期限。至2015年5月1日，剩余起诉期限仍超过六个月，故应当以六个月为限，即截止到2015年10月31日。因此，刘富于2017年5月18日提起诉讼，已经超过法定起诉期限，一、二审裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，2014年10月30日刘富即已知道农安县林业局的行政收费行为，且该行为不是涉及不动产的行政行为，故其主张适用20年起诉期限，没有事实根据，本院不予支持。
综上，刘富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘富的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 佀庆涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1204号
原告：沈玉茂，女，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张秀锋，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告沈玉茂诉被告张秀锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，后因案件审理需要，本案转入普通程序并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告沈玉茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉茂向本院提出诉讼请求：1、被告张秀锋归还原告借款本金100000元及利息（从2016年6月21日至2016年11月21日的利息为2500元，之后的利息计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告张秀锋因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率为1%，口头约定三个月内本息还清。借款后，被告仅支付从2016年1月21日至2016年6月21日期间的利息，剩余借款本息至今未履行。
被告张秀锋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告张秀锋因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向沈玉茂借到人民币100000元，利息每月每佰元1分计算，借款人：吴侥洁、张秀锋”。本院认为，借条中约定“利息每月每佰元1分计算”，系被告张秀锋笔误，应认定月利率10‰。同日，原告通过其在景宁县农村信用合作联社账户转账至被告张秀锋6210580999001160027账户100000元。从2016年1月21日至2016年6月21日期间的利息，被告张秀锋已付清，之后的借款本息，被告至今未支付。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中被告张秀锋向原告沈玉茂借款100000元的事实清楚，证据充分，应认定双方民间借贷法律关系业已成立并生效，被告张秀锋应按约履行还本付息义务，故，原告要求被告张秀锋归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请从2016年6月21日至2016年11月21日的利息为2500元，可以推算原告诉请的利息为5‰，原告要求以5‰计算利息，系其对自己权利的处分，本院依法予以认可。
综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀锋于本判决生效之日起十日内归还原告沈玉茂借款本金100000元及利息（利息按月利率5‰自2016年6月22日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告沈玉茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告张秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳伟杰
人民陪审员 严盛才
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈礼萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初950号
原告陈树纯，现住榆树市。
委托代理人孙林，现住榆树市。
被告于大伟，现住榆树市。
委托代理人于明珠，现住榆树市。
被告康春宁，现住榆树市。
原告陈树纯诉被告于大伟、康春宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树纯及其委托代理人孙林、被告于大伟委托代理人于明珠到庭参加诉讼，被告康春宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月19日，二被告在原告陈树纯处借款810000.00元，约定2016年1月19日前还清，并出具欠条一枚。2016年1月29日，二被告在原告处借款45000.00元，约定2016年6月19日前还清。二被告于2016年2月偿还原告借款510000.00元，尚欠345000.00元。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。原告起诉要求被告此款及逾期利息。
被告于大伟辩称，原告陈述属实，我确实在原告处借款855000.00元，已经偿还510000.00元，尚欠345000.00元。我同意偿还，但是没有能力偿还。
被告康春宁未到庭亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月19日，二被告在原告陈树纯处借款810000.00元，约定2016年1月19日前还清，并出具欠条一枚。2016年1月29日，二被告在原告处借款45000.00元，约定2016年6月19日前还清。二被告于2016年2月偿还原告借款510000.00元，尚欠345000.00元。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。现原告为要求被告给付此款及逾期利息诉来本院。
上述事实有原、被告陈述、二被告给原告出具的借据两枚予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的根据。
本院认为，二被告系夫妻关系，二被告在原告陈树纯处借款855000.00元，并出具欠条两枚，应认定原被告之间民间借贷关系存在，应受法律保护。原告承认二被告已经偿还510000.00元。故本院对原告要求二被告给付345000.00元的诉讼请求应予支持。双方在欠条上约定还款日期，二被告未在还款期限届满前偿还欠款，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
二被告于大伟、康春宁于判决生效后立即给付原告陈树纯345000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由二被告于大伟、康春宁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一七年四月二十八日
书记员 莫飞飞
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初950号原告陈树纯，现住榆树市。委托代理人孙林，现住榆树市。被告于大伟，现住榆树市。委托代理人于明珠，现住榆树市。被告康春宁，现住榆树市。原告陈树纯诉被告于大伟、康春宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树纯及其委托代理人孙林、被告于大伟委托代理人于明珠到庭参加诉讼，被告康春宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月19日，二被告在原告陈树纯处借款810000.00元，约定2016年1月19日前还清，并出具欠条一枚。2016年1月29日，二被告在原告处借款45000.00元，约定2016年6月19日前还清。二被告于2016年2月偿还原告借款510000.00元，尚欠345000.00元。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。原告起诉要求被告此款及逾期利息。被告于大伟辩称，原告陈述属实，我确实在原告处借款855000.00元，已经偿还510000.00元，尚欠345000.00元。我同意偿还，但是没有能力偿还。被告康春宁未到庭亦未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月19日，二被告在原告陈树纯处借款810000.00元，约定2016年1月19日前还清，并出具欠条一枚。2016年1月29日，二被告在原告处借款45000.00元，约定2016年6月19日前还清。二被告于2016年2月偿还原告借款510000.00元，尚欠345000.00元。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。现原告为要求被告给付此款及逾期利息诉来本院。上述事实有原、被告陈述、二被告给原告出具的借据两枚予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的根据。本院认为，二被告系夫妻关系，二被告在原告陈树纯处借款855000.00元，并出具欠条两枚，应认定原被告之间民间借贷关系存在，应受法律保护。原告承认二被告已经偿还510000.00元。故本院对原告要求二被告给付345000.00元的诉讼请求应予支持。双方在欠条上约定还款日期，二被告未在还款期限届满前偿还欠款，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：二被告于大伟、康春宁于判决生效后立即给付原告陈树纯345000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由二被告于大伟、康春宁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇一七年四月二十八日书记员  莫飞飞
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初11号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人孔繁玉，汉族，小学文化，无固定职业。2016年11月13日被林口县公安局拘留，2016年11月21日因故意伤害被林口县公安局刑事拘留。同年11月28日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人孔繁玉犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人孔繁玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孔繁玉与被害人李某某均系受雇于林口县刁翎镇治安村王某某的放羊工人。2016年11月12日20时许，二人到羊圈喂羊，被告人孔繁玉因李某某将水洒在水槽外心生不满，二人为此产生口角，孔繁玉持铁锹击打李某某头部三下，前两下打击在李某某抱头的手上，最后一下击中其头部，将李某某打伤。案发后，经林口县公安局法医鉴定：李某某头部损伤评定为重伤二级。
被告人孔繁玉于2016年11月13日主动到林口县公安局刁翎派出所投案。
公诉机关认为，被告人孔繁玉故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孔繁玉辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人孔繁玉与被害人李某某均系受雇于林口县刁翎镇治安村王某某的放羊工人。2016年11月12日20时许，二人到羊圈喂羊，被告人孔繁玉因李某某将水洒在水槽外心生不满，二人为此产生口角，孔繁玉持铁锹击打李某某头部三下，前两下打击在李某某抱头的手上，最后一下击中其头部，将李某某打伤。案发后，经林口县公安局法医鉴定：李某某头部损伤评定为重伤二级。
被告人孔繁玉于2016年11月13日主动到林口县公安局刁翎派出所投案。
另查明，被害人李某某现医疗未终结，也未提出附带民事诉讼，被告人孔繁玉未进行赔偿。
上述事实有公诉机关提供的并均经当庭核对、质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证铁锹照片；
二、书证
到案经过、破案经过、户籍证明信、现实表现证明、医疗证明书；
三、证人证言
证人孙某某、王某某、颜某某的证言；
四、被告人孔繁玉的供述与辩解；
五、林口县公安局刑事技术大队鉴定意见；
六、现场勘验、检查笔录、现场图及照片；
七、视听资料等证据证实。
本院认为,被告人孔繁玉故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔繁玉主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孔繁玉不能赔偿被害的经济损失，应酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、判决如下：
被告人孔繁玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2016年11月13日起至2023年11月12日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟兵
审 判 员 仇长春
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 侣秋菊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2112号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠华，男，汉族，高青县人，该行职工。住高青县。
委托诉讼代理人：庄栋，男，1992年10月29日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：王开卫，男，1982年6月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘延英，女，1985年4月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王营，男，1982年8月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王锋，男，1980年9月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：杨晓平，男，1984年2月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：窦帅帅，男，1987年9月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：窦文广，男，1971年9月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王开卫、刘延英、王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法使用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙忠华、庄栋到庭参加诉讼。被告王开卫、刘延英、王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王开卫偿还所欠我行借款本金200000.00元及利息11025.25元（截止2016年08月20日）及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息；2、请求人民法院依法判令被告刘延英、被告王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广承担连带保证责任；3、案件受理费2233.00元、申请费1575.00元，由被告王开卫、王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广负担。事实与理由：2014年05月15日，王开卫与我行花沟支行签订借款合同，于2015年05月12日，王开卫在我行花沟支行借款200000.00元。于2014年5月15日，我行花沟支行分别于被告王营、王锋、杨晓平及窦帅帅、窦文广签订《最高额保证合同》。王营、王锋、杨晓平及窦帅帅、窦文广为王开卫的借款提供担保最高额为300000.00元的连带责任担保。于2014年5月10日，被告刘延英向我行出具承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，王开卫未偿还借款本息。刘延英、王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广亦未履行担保责任。
王开卫、刘延英、王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月15日，王开卫与山东高青农村商业银行股份有限公司花沟支行签订借款合同，到期日为2016年05月13日，贷款用途运输砂石料，贷款金额为200000.00元，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。于2015年05月12日,山东高青农村商业银行股份有限公司花沟支行为王开卫发放贷款200000.00元。于2014年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司花沟支行分别于被告王营、王锋、杨晓平及窦帅帅、窦文广签订《最高额保证合同》。双方约定：担保最高额为300000.00元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同届满之日起两年。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。于2014年5月10日，被告刘延英作为借款人妻子签订共同还款责任书，向山东高青农村商业银行股份有限公司花沟支行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。截止2016年08月20日，王开卫尚欠山东高青农村商业银行股份有限公司花沟支行借款本金200000.00元及利息11025.25元。刘延英、王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应该全面履行合同的义务。原告已按合同约定履行向被告王开卫发放贷款的义务，被告王开卫应按合同约定的时间及数额归还借款本息。现王开卫未按约定还款，已违约，应承担违约责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告王开卫偿还所欠借款本息的主张，本院予以支持。在借款人王开卫未偿还借款本息时，被告王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广作为保证人，应按保证合同的约定承担保证责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求判令被告王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广对借款本息承担连带清偿责任主张，本院予以支持。被告刘延英自愿承诺为王开卫的借款本息承担连带清偿责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求判令被告刘延英对王开卫的借款本息承担连带清偿责任主张，本院予以支持。被告王开卫、刘延英、王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息11025.25元（截止2016年8月20日），及自2016年8月21日起至本息清偿之日的利息，继续按原、被告双方合同约定执行；
二、被告王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广对上述债务在担保最高额300000.00元内承担连带清偿责任；被告王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广履行清偿责任后，有权向被告王开卫追偿；
三、被告刘延英对本判决第一项中被告王开卫的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理费2233.00元、申请费1575.00元由被告王开卫、王营、王锋、杨晓平、窦帅帅、窦文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董 茜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4394号
原告李梅招，女，1960年6月6日出生，汉族，住福建省平和县.原告张文海，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省平和县.
以上两原告的委托代理人李燕慧，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省平和县.
原告李燕慧，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省平和县。
以上三原告共同委托代理人孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。
被告福建省漳州市中医院。
委托代理人蒋海鹰，系福建省漳州市中医院干部，住漳州市芗城区平等路28号。
被告福建省漳州市医院。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
原告李梅招、张文海、李燕慧与被告福建省漳州市中医院、福建省漳州市医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告因个人原因，经慎重考虑自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅招、张文海、李燕慧撤回起诉。
本案受理费2525元，由原告李梅招、张文海、李燕慧负担。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1184号
原告：廖秀琴，女，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：罗财荣（系廖秀琴丈夫），住福建省将乐县水南镇雪洞路一巷**号。
被告：廖爱华，女，住福建省三明市梅列区。
被告：黄国太，男，居民，住福建省三明市梅列区。
原告廖秀琴与被告廖爱华、黄国太民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告廖秀琴的委托诉讼代理人罗财荣到庭参加诉讼，被告廖爱华、黄国太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告廖秀琴申请，本院依法保全了被告廖爱华、黄国太所有的价值250000元的财产。本案现已审理终结。
廖秀琴向本院提出诉讼请求：1．廖爱华、黄国太返还借款本金200000元，按月利率1.5%支付从2014年6月19日起至借款实际还清止的利息；2．支付保全费1770元。事实和理由：2013年10月18日，廖爱华以急需周转资金为由，向廖秀琴借款200000元，并于当日出具了一份借据给廖秀琴，约定借款期限12个月，月利率1.5%，廖秀琴通过转账支付借款，该款至今未还。黄国太与廖爱华系夫妻关系。
廖爱华、黄国太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，廖爱华向廖秀琴借款200000元，并于当日出具了一份借据给廖秀琴，约定借款期限12个月，月利率1.5%，该款至今未还。黄国太与廖爱华于1987年5月9日登记结婚。上述事实有廖秀琴提供的借据一份、转账凭证一份、户籍登记证明、结婚证明及廖秀琴在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。廖爱华、黄国太未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，廖秀琴与廖爱华之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，廖爱华欠廖秀琴借款200000元，事实清楚，证据充分。黄国太与廖爱华在借款期间系夫妻关系，黄国太对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。故廖秀琴的诉讼请求，应予支持。廖秀琴要求廖爱华、黄国太按月利率1.5%支付从2014年6月19日起至借款实际还清止的利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖爱华、黄国太应于本判决生效之日起五日内返还给廖秀琴借款本金200000元；
二、廖爱华、黄国太应于本判决生效之日起五日内支付给廖秀琴借款本金200000元的利息（利息从2014年6月19日起至本判决确定还款日止，按月利率1.5%计算）；
三、廖爱华、黄国太应于本判决生效之日起五日内支付给廖秀琴诉讼保全费1770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由廖爱华、黄国太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一六年十月十七日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1610号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韦再忠，男，1977年1月19日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。2006年10月因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万八千元，2014年6月12日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1548号起诉书指控被告人韦再忠犯抢夺罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人韦再忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日晚19时许，被告人韦再忠伙同李某、吴某（均已行政处罚）经事先预谋，至宁波市鄞州区集士港镇岳童村人头鸟服饰公交车站附近，被告人韦再忠趁行人周某不备，从背后夺得周某挂在脖子上的彩金项链1条（价值1804元）。得手后被告人韦再忠乘上吴某驾驶的摩托车，李某骑电瓶车带路逃离现场。项链在抢夺过程中被扯断，部分遗失。被告人韦再忠把夺得的部分项链以200元价格销赃，案发后已追回。
2016年6月17日，被告人韦再忠在鄞州区集士港镇岳童村岳阳菜场被民警抓获。
上述事实，被告人韦再忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人李某、吴某、唐某的证言，对唐某所做的辨认笔录，对被告人所做的犯罪现场辨认笔录、辨认照片，销售发票，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，宁波市产品质量监督检验研究院的检验结果，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的手印鉴定书，抢夺现场附近监控画面截图，广东省高要市人民法院的刑事判决书，刑满释放证明书，部分赃物的发还单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦再忠曾因犯抢劫罪、抢夺罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦再忠系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦再忠犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人韦再忠继续退赔未追回赃物给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨春洪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初758号
原告(反诉被告)徐加彦，男，汉，１９４７年１２月２６日出生，住台前县。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）徐兴法，男，汉族，１９７７年６月２８日出生，台前县。
委托代理人张兆强，男，汉族，1963年11月1日出生，山东省阳谷县。
原告（反诉被告）徐加彦诉被告（反诉原告）徐兴法合同纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告（反诉被告）徐加彦委托代理人董玉祥，被告（反诉原告）徐兴法委托代理人张兆强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐加彦诉称，原被告系邻居关系，被告急用宅基，经过协商，原告（反诉被告）徐加彦将自己的宅基卖给了被告（反诉原告），协议价格为６２０００元。被告支付了４７０００元，下欠１５０００元，被告（反诉原告）亲笔写下欠据一张。原告（反诉被告）徐加彦多次找被告（反诉原告）催要，被告（反诉原告）找各种理由推脱，为维护原告（反诉被告）合法权益，特起诉到法院，请依法支持原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）徐兴法辩称，一、本案原被告双方所签订的宅基转让协议，依法应确认无效。《中华民共和国土地管理法》第二条规定，公民个人私下交易土地的行为应属违法行为，不受法律保护，故原、被告双方所签订的宅基转让协议，属无效协议。二、被答辩人已构成违约，应承担民事赔偿责任。答辩人与被答辩人于２０１５年５月９日在签订“宅基转让协议时”，被答辩人向答辩人承诺，他在收第一笔宅基转让款后，立即交付宅基证，否则倍偿答辩人的所有损失，时至今天，被答辩人也未向答辩人交出宅基证，其行为已构成违约，依法应赔偿答辩人的全部损失。
被告（反诉原告）徐兴法诉称，１、因为原被告私下转让宅基违约无效，故被反诉被告徐加彦应退还反诉人购买宅基地款４７０００元；２、赔偿反诉人４７０００元的银行贷款利息（按日万分之五计算）；３、赔偿反诉人向被反诉人多次索要宅基转让款的误工损失１０００元。
原告（反诉被告）徐加彦辩称，1、原被告签订的宅基地转让协议实际上是房屋买卖协议，所签订的协议当中有瑕疵，光说宅基地没有说宅基地的附属物，房屋、树木、该协议实际是房屋买卖，根据中国法律规定宅基地随房屋走两者是不可分离的，被告（反诉原告）所说违法无效，既没有事实根据又没有法律依据，根据物权法第十五条规定，所以这个协议是有效的合法的，被告（反诉原告）所说无效是没有法律依据；2、被告（反诉原告）所说的违约没有事实根据，口头承诺谁能证明呢，在协议上并没有约定转让户没有承诺，根据台前县现实情况根本没有宅基证，宅基登记证正在办理当中，原告（反诉被告）并没有违约，违约的是被告（反诉原告）；3、不符合反诉的条件，不符合法律依据，所以反诉部分不能成立。
经审理查明，2015年5月9日原告（反诉被告）徐加彦与被告（反诉原告）徐兴法签订宅基转让证明一份，该证明载明；“关于徐加彦宅基转让给徐兴法使用权，经众商协议62000元转让给徐兴法，双方同意。1、徐加彦宅基东邻徐兴法，北邻徐长科，西邻徐龙存，徐长远，南邻徐龙山；2、徐加彦宅基南北长29.15米，东西宽14.2米，转让给徐兴法使用，无期使用权；3、从立此约日起，两方不能有它义，空口无凭立此约为证。双方立约人：徐加彦、徐兴法。证明人：徐加亮、徐行魁、徐长秀、徐长甫。”2015年6月10日被告（反诉原告）徐兴法出具欠条一份，该欠条证明载明；“今欠徐嘉彦现金15000元（壹万伍仟元）徐兴法，2015.6.10。”
另查明，原告（反诉被告）徐加彦与被告（反诉原告）徐兴法系邻居关系，被告（反诉原告）徐兴法已支付给原告（反诉被告）徐加彦47000元，原被告与2015年5月9日签订宅基转让证明时，该宅基上有房屋四间。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，及全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，原告（反诉被告）徐加彦与被告（反诉原告）徐兴法于2015年5月9日签订的宅基转让证明实质上应属于一份土地买卖协议，该协议违反了我国土地管理法关于土地不得买卖的强制性规定，故该协议应属无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告（反诉被告）徐加彦所收到的47000元宅基地款应于返还给被告（反诉原告）徐兴法，被告（反诉原告）徐兴法亦应将宅基地返还给原告（反诉被告）徐加彦。对于被告（反诉原告）徐兴法所主张的47000元的银行贷款利息以及多次向原告（反诉被告）徐加彦索要宅基款误工损失1000元的反诉请求，因被告（反诉原告）徐兴法在此次宅基地交易中亦存在过错，故本院对该两项诉讼请求不予支持。对原告（反诉被告）徐加彦请求判令被告（反诉原告）徐兴法支付宅基地转让款15000元的诉求，因双方签订的土地买卖协议无效，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）徐加彦请求判令被告（反诉原告）徐兴法支付宅基地款15000元的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）徐加彦返还被告（反诉原告）徐兴法宅基地款47000元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回被告（反诉原告）徐兴法的其他诉讼请求。
案件受理费88元由原告（反诉被告）徐加彦承担，反诉费500元由被告（反诉原告）徐兴法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 曦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1455号
原告：许可友，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：贺永菊，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住四川省华蓥市，系原告之妻。
被告：陈仲均,男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：李发珍,女，1972年5月28日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告许可友与被告陈仲均、李发珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许可友的委托诉讼代理人贺永菊到庭参加了诉讼。被告陈仲均、李发珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许可友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告人民币73400元及利息（利息从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利息计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月原告经被告和梁树伦介绍为南部县各小型砖厂供煤，原告先后共向南部县各小型砖厂供煤5车，由于人生地不熟，路途遥远，原告口头委托被告陈仲均代为其收取煤款。事后原告找被告陈仲均归还煤款时，被告陈仲均称自己由于资金缺乏已将煤款私用，能否将煤款转为借款，原告便同意了。2014年7月10日被告向原告出具借条一张，约定于2014年7月25日还款，同时二被告在借条上签字。借款到期后，原告多次找二被告催收无果，故诉至法院。
被告陈仲均未作答辩。
被告李发珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及二被告的常住人口基本信息卡，用以证明原、被告的身份信息；2、《借条》原件一张，用以证明二被告于2014年7月10日在原告处借款73400元，约定于2014年7月25日还款；3、拉煤记账单，用以证明原告出售煤炭货款有76250元未收。本院组织当事人进行了举证和质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月原告经被告和梁树伦介绍为南部县各小型砖厂供煤，原告先后共向南部县各小型砖厂供煤5车，共计价款76250元。原告口头委托被告陈仲均代为其收取煤款。事后原告找被告陈仲均归还煤款时，被告陈仲均称自己资金缺乏已将煤款用了，请求原告将煤款转为借款，原告亦表示同意，2014年7月10日二被告向原告出具借款73400元的借条一张（已扣除应给付被告陈仲均的介绍费2850元），借款约定还款时间为2014年7月25日。借款到期后，原告多次找二被告催收无果，故诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款73400元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈仲均、李发珍伟在本判决发生法律效力起十日内返还原告许可友借款人民币73400元及利息（利息计算方法：以本金73400元为基数，从2014年7月26日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率<6个月期内>进行计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告陈仲均、李发珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓国斌
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1455号原告：许可友，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：贺永菊，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住四川省华蓥市，系原告之妻。被告：陈仲均,男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。被告：李发珍,女，1972年5月28日出生，汉族，农民，住四川省南部县。原告许可友与被告陈仲均、李发珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许可友的委托诉讼代理人贺永菊到庭参加了诉讼。被告陈仲均、李发珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许可友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告人民币73400元及利息（利息从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利息计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月原告经被告和梁树伦介绍为南部县各小型砖厂供煤，原告先后共向南部县各小型砖厂供煤5车，由于人生地不熟，路途遥远，原告口头委托被告陈仲均代为其收取煤款。事后原告找被告陈仲均归还煤款时，被告陈仲均称自己由于资金缺乏已将煤款私用，能否将煤款转为借款，原告便同意了。2014年7月10日被告向原告出具借条一张，约定于2014年7月25日还款，同时二被告在借条上签字。借款到期后，原告多次找二被告催收无果，故诉至法院。被告陈仲均未作答辩。被告李发珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及二被告的常住人口基本信息卡，用以证明原、被告的身份信息；2、《借条》原件一张，用以证明二被告于2014年7月10日在原告处借款73400元，约定于2014年7月25日还款；3、拉煤记账单，用以证明原告出售煤炭货款有76250元未收。本院组织当事人进行了举证和质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月原告经被告和梁树伦介绍为南部县各小型砖厂供煤，原告先后共向南部县各小型砖厂供煤5车，共计价款76250元。原告口头委托被告陈仲均代为其收取煤款。事后原告找被告陈仲均归还煤款时，被告陈仲均称自己资金缺乏已将煤款用了，请求原告将煤款转为借款，原告亦表示同意，2014年7月10日二被告向原告出具借款73400元的借条一张（已扣除应给付被告陈仲均的介绍费2850元），借款约定还款时间为2014年7月25日。借款到期后，原告多次找二被告催收无果，故诉至本院。本院认为，被告在原告处借款73400元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈仲均、李发珍伟在本判决发生法律效力起十日内返还原告许可友借款人民币73400元及利息（利息计算方法：以本金73400元为基数，从2014年7月26日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率进行计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告陈仲均、李发珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜少洪人民陪审员  朱仕春人民陪审员  张明波二〇一六年九月二十三日书 记 员  邓国斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2710号
原告：范兴，男，1981年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉任搜逻网络技术有限公司员工，住武汉市洪山区。
原告：陈晶，女，1983年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市武昌区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：柒启荣，湖北联正律师事务所律师。
被告：田红霞，女，1984年12月27日出生，汉族，河南省林州市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：田阔（系田红霞哥哥），男，1982年6月6日出生，汉族，河南省林州市人，中冶集团武汉勘察研究院有限公司职工，住武汉市青山区。
第三人：武汉满懿房地产咨询有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢8层7、8号房。
法定代表人：梅虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈芳，该公司员工。
原告范兴、陈晶诉被告田红霞、第三人武汉满懿房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告范兴、陈晶于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范兴、陈晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范兴、陈晶撤诉。
本案案件受理费减半后收取1350元，由原告范兴、陈晶负担。
审判员 陈 钢
二〇一七年六月七日
书记员 张纯威
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00503号之一
申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行。
负责人：孙玉诚，该支行行长。
被执行人：许贤武。
被执行人：张春英。
被执行人：桐城市民生融资担保有限公司。
法定代表人：李永青，该公司总经理。
本院在执行安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行与许贤武、张春英、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人许贤武、张春英、桐城市民生融资担保有限公司暂无清偿能力，申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人许贤武、张春英、桐城市民生融资担保有限公司有清偿能力时，申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司可再依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院作出的（2015）宜民二初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 刘修吉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00503号
申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行。
负责人：孙玉诚，该支行行长。
被执行人：张春英，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：许贤武，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市民生融资担保有限公司。
法定代表人：李永青，该公司总经理。
安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行与张春英、许贤武、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）宜民二初字第00182号民事判决书，已发生法律效力，但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春英、许贤武、桐城市民生融资担保有限公司的银行帐户存款人民币252万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 刘修吉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1225行审67号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人于某，男，33岁。
被执行人唐某，女，32岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人于某、唐某强制执行征收社会抚养费20100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人于某、唐某于2015年2月2日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年4月22日作出会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人于某、唐某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人于某、唐某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人于某、唐某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人于某、唐某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人于某、唐某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb67f049-0571-4eb2-8741-e179620bacc8&imgId=Y2I2N2YwNDktMDU3MS00ZWIyLTg3NDEtZTE3OTYyMGJhY2M4MC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb67f049-0571-4eb2-8741-e179620bacc8&imgId=Y2I2N2YwNDktMDU3MS00ZWIyLTg3NDEtZTE3OTYyMGJhY2M4MS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民法院强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb67f049-0571-4eb2-8741-e179620bacc8&imgId=Y2I2N2YwNDktMDU3MS00ZWIyLTg3NDEtZTE3OTYyMGJhY2M4Mi5qcGVn01lydyh01)或者依法强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb67f049-0571-4eb2-8741-e179620bacc8&imgId=Y2I2N2YwNDktMDU3MS00ZWIyLTg3NDEtZTE3OTYyMGJhY2M4My5qcGVn01lydyh01)
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）湘1225行审67号	申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。	法定代表人吴云华，局长。	被执行人于某，男，33岁。	被执行人唐某，女，32岁。	申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人于某、唐某强制执行征收社会抚养费20100元。	本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。	经查，被执行人于某、唐某于2015年2月2日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年4月22日作出会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人于某、唐某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人于某、唐某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人于某、唐某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。	本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人于某、唐某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：	一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书；	二、限被执行人于某、唐某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县征决[2015]25号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	（本页无正文）	审 判 长  吴美松	审 判 员  许积祥	审 判 员  李克周	二〇一六年十二月二十八日	代理书记员  李 杨	附件：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5820号
原告：霍远凤，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3号。
法定代表人：杨怀路，职务不详。
原告霍远凤与被告重庆市宏界园林景观有限公司（以下简称宏界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍远凤到庭参加诉讼。被告宏界公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍远凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工资63600元，其中2014年1月1日至2015年1月31日期间为19500元（1500元/月×13个月），2015年2月1日至2015年11月24日期间为44100元（4500元/月×9个月+4500元/月÷30天×24天）。事实和理由是，原告于2012年3月27日进入被告处工作，工作岗位为预算员。原告工资为4500元/月，另有生活津贴150元/月，扣除每月缴纳社会保险128元，原告实发工资为4522元（4500元+150元-128元），工资以现金方式发放，其中财务每月发放工资3022元，剩余1500元由被告法定代表人杨怀路支付。2015年2月1日起，被告一直未发放原告工资。原告在被告处工作期间，被告只为原告缴纳了2012年3月至2015年7月期间的社会保险。同年11月9日起，已无法联系杨怀路。因被告拖欠原告工资，经多次催促无果，为维护原告的正当权益，故提出如上请求。
宏界公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告的员工，其工作岗位为预算员，月工资为4500元。2015年11月2日，被告公司的法定代表人杨怀路向原告出具情况说明，该说明载明以下内容：1、杨怀路因资金周转问题，从2015年8月起中断原告的社会保险缴纳；因原告已怀孕5个月，杨怀路承诺在原告休产假期间按其工资标准4500元/月给予产假补贴，如遇原告生病住院不能医保报销，杨怀路承担原告住院总费用50%，同时补齐原告在职期间未缴纳的社会保险；2、原告的工资明细为：2014年1月至12月期间未结清的工资为1500元/月×12个月=18000元，2015年1月未结清的工资为1500元/月×1个月=1500元，2015年2月至10月未结清的工资为4500元/月×9个月=40500元，截止2015年10月31日欠薪共计60000元；该情况说明有杨怀路签字，并加盖被告公司公章。2015年11月25日，原告就支付拖欠的工资、经济补偿金向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未受理，原告诉至重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）。2016年3月10日，渝中区法院以用人单位住所地和劳动合同履行地均在重庆市江北区为由，裁定将该案移送本院。
另查明，2013年11月至2015年11月期间，被告为原告办理了社会保险登记，其中2015年养老保险只缴纳了7个月。
庭审中，原告陈述情况说明上载明的为2014年1月1日至2015年10月31日期间欠付的工资，另已发放部分工资。
庭审中，原告为证明其工资标准，举示了2014年12月工资发放表照片打印件。因该份证据为打印件，无法核实其真实性，本院对其不予采纳。
上述事实，有情况说明、参保证明、重庆市建筑安装工程造价预（结）算书、仲裁申请证明、仲裁收件回执等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，被告作为用人单位，应当按时足额支付原告工资。根据情况说明，被告欠付原告2014年1月1日至2015年10月31日期间的工资共计60000元，被告应当支付。
对2015年11月1日至2014年11月24日期间欠付的工资，对工资标准，根据情况说明可以认定原告月工资为4500元。对已经足额支付工资的事实，被告负有举证义务，因被告并未举示相应证据，应当自行承担不利后果，本院采纳原告关于被告拖欠该期间工资情形的陈述。因2015年11月1日至2015年11月24日期间计薪天数为17天，由此，被告应当支付原告2015年11月1日至2015年11月24日期间欠付的工资3517.24元（4500元/月÷21.75天×17天）。故，被告应当支付原告2014年1月1日至2015年11月24日期间拖欠的工资合计63517.24元（60000元+3517.24元），对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宏界园林景观有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告霍远凤2014年1月1日至2015年11月24日期间拖欠的工资63517.24元。
二、驳回原告霍远凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费144元，合计154元，由被告重庆市宏界园林景观有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
代理审判员 易圣丰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 黎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初337号
原告：李广有，男，1942年4月2日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告:张玉春，男，1971年3月9日生，满族，住大连市金州区。
原告李广有与被告张玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚梦川到庭参加诉讼。被告张玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告手表款200000元。事实和理由：2014年1月12日，被告将原告所有的欧米茄镶钻金表借走，用以装点门面，并向原告承诺用一段时间即归还，但被告迟迟未能归还该表，后双方将该表作价200000元，被告承诺至2016年4月末归还该表或偿还上述款项，但被告至今仍未能履行承诺，故诉至法院。
被告张玉春未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《收到条》、《还款（或还物品）承诺》作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，因其具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2014年1月12日，被告向原告出具《收到条》，载明“今收到原告欧米茄镶钻全金新表（机械自动）一块，价款200000元，于2014年10月份一次性全额付款。如不能付款，原物交回”，被告作为“收到人”予以签字。被告于2014年8月23日向原告出具《还款（或还物品）承诺》，载明“被告在联系借款时，从原告家要买欧米茄钻石金表一块，被告同意付款200000元，原告当时表示，此表确是一块全金镶钻金表，且是一块新表，从未代（应为戴）过，也根本不可能卖给被告。因为此表没有当时购买的收据，是准备作为传给下一代的物品，但被告表示很喜欢，被告知道该表的价格，被告当即答应给200000元，并于10月份（2014年10月份付款），被告承诺仍是按原计划还款。如不能还款，将此表原物归还”，被告作为“承诺人”予以签字。
本院认为，依据原告提交的证据，原、被告之间系基于手表买卖产生的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，双方当事人均应恪守。本案中被告先后向原告出具的《收到条》及《还款（或还物品）承诺》均表明了被告欲从原告处取得案涉手表，认可该表价款为200000元，并承诺于2014年10月向原告支付该表价款，被告应依约履行付款义务。被告既未依约履行付款义务，亦未按照约定归还手表，故原告诉请要求被告支付手表款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉春于本判决生效之日起十日内支付原告李广有手表款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告张玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一七年四月二十八日
书记员 王晓阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审415号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李志斌，男。
被执行人罗潭，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月9日对被执行人李志斌、罗潭作出的新计生征决字[2016]第0502008号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李志斌、罗潭婚后于2012年5月18日生育第一个男孩后，又于2015年7月3日生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月9日作出新计生征决字[2016]第0502008号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28782元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月12日作出新计生催字[2016]第0502008号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月9日对被执行人李志斌、罗潭作出的新计生征决字[2016]第0502008号征收社会抚养费决定书。
被执行人李志斌、罗潭应立即缴纳社会抚养费28782元。
案件申请费330元，由被执行人李志斌、罗潭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾电新
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审26号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人孟令义，扶余市国土资源局执法监察大队副大队长。
被执行人长春岭镇三家子村村民委员会。
法定代表人杜雷，村主任。
申请执行人扶余市国土资源局于2017年4月11日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2016】009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人扶余市国土资源局于2016年9月14日做出扶国土资执罚字【2016】009号行政处罚决定书，认定被执行人长春岭镇三家子村村民委员会于2009年在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市长春岭镇三家子村建养殖场，总占地面积3739.6平方米，其中3108.26平方米为旱地，不符合土地利用总体规划，631.36平方米为建设用地，符合土地利用总体规划。三家子村村民委员会非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、地类及规划情况说明及局部图等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、五十九条的规定，扶余市国土资源局对三家子村村民委员会处罚如下：1.责令退还非法占用的631.36平方米土地；2.限期拆除在非法占用的3108.26平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的建设用地处以每平方米5.00元罚款，对非法占用的旱地处以每平方米7.00元罚款，罚款计为：24914.62元人民币。
行政处罚决定书于2016年9月14日送达给被执行人三家子村村民委员会。三家子村村民委员会在法定期限内对该行政处罚决定未提起行政诉讼、未申请行政复议。2017年2月28日经扶余市国土资源局催告，三家子村村民委员会仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。扶余市国土资源局对三家子村村民委员会做出的扶国土资执罚字【2016】009号行政处罚决定书现已生效，处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
一、对扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2016】009号行政处罚决定书准予强制执行。
二、扶国土资执罚字【2016】009号行政处罚决定书第1项责令退还非法占用的631.36平方米土地；第2项限期拆除在非法占用的3108.26平方米土地上的建筑物，恢复土地原状的行政处罚由扶余人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谷红艳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审501号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
�定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人杨云兴，男，1975年12月24日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人杨利娟，女，1976年6月21日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行杨云兴、杨利娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁南人口征字（2015年）第61号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁南人口征字（2015年）第61号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁南人口征字（2015年）第61号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨云兴、杨利娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁南人口征字（2015年）第61号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费623元，由被申请人杨云兴、杨利娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月二十�日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初616号
原告：重庆德邦物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层。
法定代表人：薛大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：夏根，该公司员工。
被告：四川中烟工业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区国家成都经济技术开发区成龙大道龙泉段2号。
法定代表人：彭传新。
原告重庆德邦物流有限公司与被告四川中烟工业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆德邦物流有限公司撤诉。
案件受理费1379元，减半收取计689.5元，由原告重庆德邦物流有限公司负担。
审判员 肖 霞
二〇一七年二月七日
书记员 李其英