江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1662号
上诉人（原审被告）南昌市新建区房地产开发公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇文化大道838号，统一社会信用代码：9136012215867059XX。
法定代表人戴熙特，职务：经理。
委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西四平集团有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区小兰大道168号，统一社会信用代码：91360121683481447A。
法定代表人张春平，职务：总经理。
委托代理人周宏伟，系江西文澜律师事务所律师。
上诉人南昌市新建区房地产开发公司（以下简称区房产公司）因与被上诉人江西四平集团有限公司（以下简称四平公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院(2015)新民三初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人区房产公司的法定代表人戴熙特、委托代理人张兰英、被上诉人四平公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区房产公司的上诉请求为撤销一审判决第一项，改判驳回四平公司的诉请。事实和理由为：一、原审判决将因使用租赁物不符合消防安全要求等同于房屋消防要求。区房产公司已提供证据证实出租的房屋已通过消防审查，为合格房屋。原审判决的认定将四平公司因使用租赁物不符合消防安全要求等同于房屋消防要求，将四平公司应当履行的消防安全义务转嫁为区房产公司的房屋瑕疵，从而要求区房产公司承担租赁物瑕疵的法律责任。二、原审判决遗漏主要事实。四平公司在与区房产公司建立租赁合同关系前，在2012年就已从租赁标的物的原租赁人接收了租赁物，且在之后的使用过程中也接受过消防检查，其在2013年与区房产公司建立租赁合同关系是参与竞标获得租赁使用权的。基于此，可以推断四平公司清楚该房屋的消防设施状态，不存在区房产公司向其隐瞒了标的物的瑕疵。原审判决未予采信该事实。
四平公司答辩称：本案诉争房屋是以区房产公司违反合同义务，未尽到房屋出租经营的消防保障义务而产生的四平公司行使合同解除权，并不是该房屋建筑主体结构是否通过消防验收的法律关系，区房产公司未能尽到解决营业房屋存在一层安全出口足够的安全隐患，是导致四平公司不能正常使用诉争房屋，四平公司有权要求解除合同并索赔。
四平公司向一审法院起诉请求：1.判令区房产公司返还租赁押金50万元；2.判令区房产公司赔偿原告经济损失50万元；3.本案诉讼费由区房产公司承担。
审法院认定事实：2013年12月16日，四平公司与区房产公司签订《产权交易合同》。约定：区房产公司将新建县长堎镇解放路259号原财政局一至二楼商铺5年租赁权出租给四平公司使用；租金为2010000元每年；四平公司缴纳租赁押金500000元；合同第十一条第四项约定，“因标的存在重大事项未披露或存在遗漏或瑕疵，对标的可能造成重大不利影响。乙方有权解除合同，并甲方按合同法规定对乙方进行赔偿”。协议签订后，2014年1月22日，四平公司向区房产公司缴纳租赁押金500000元。2014年4月21日，新建县公安消防大队对四平公司作出责令限期改正通知书，具体问题：1、部分室内消防栓无水；2、巡查记录本未及时填写；3、一层安全出口数量不足。通知要求于2014年5月10日前改正，但该商铺在规定期限未整改到位。2014年12月29日，四平公司与区房产公司就该商铺办理了场地、物品移交清单，四平公司从该商铺搬离。后四平公司、区房产公司因商铺押金及损失发生纠纷诉至法院。
一审法院认为：四平公司与区房产公司签订的《产权交易合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。合同签订后，四平公司、区房产公司按约履行合同义务，区房产公司将商铺交付四平公司使用，四平公司按约交付租金及押金。在租赁合同履行期间，诉争商铺一层安全出口数量不足，被新建县公安消防大队责令改正，且在规定期限，未整改到位，致使四平公司、区房产公司之间合同终止，这一结果的引起，系区房产公司提供的商铺确实存在安全出口不足问题，标的物存在瑕疵，四平公司依据合同约定解除与区房产公司签订的《产权交易合同》，符合法律规定，该《产权交易合同》应予以解除；四平公司要求区房产公司退还押金500000元，应以支持；区房产公司认为四平公司提前解除合同应承担违约责任，无事实和法律依据，一审法院不予采信；四平公司提供的商铺装修等费用不是诉争标的物装修的费用，四平公司要求区房产公司赔偿经济损失500000元的诉请，其损失依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由南昌市新建区房地产开发公司在本判决生效后15日内返还江西四平集团有限公司租赁押金500000元；二、驳回江西四平集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由江西四平集团有限公司承担6900元，南昌市新建区房地产开发公司承担6900元。
二审期间，区房产公司提交了一份新证据，2012年5月至7月电费缴纳凭证，证明四平公司在2013年签订合同之前，已经从新世界超市接手店铺并实际使用，对店铺的实际状况是知道的。四平公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。四平公司在2013年签订合同是使用过租赁房屋，但双方是在2013年3月6日签订的租赁合同，并且双方在签订的新的租赁合同中是明确约定了区房产公司应当保证租赁房屋的消防安全性，该合同是在电费的缴纳时间之后达成的合同，与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对区房产公司提交的该份证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
二审期间，本院向新建区公安消防大队发出协助调查函，南昌市新建区公安消防大队回复如下：1.新建区长堎镇解放路259号建筑物安全出口数量是否符合要求，应以建筑物是否通过消防验收为准，并应符合建筑物验收时的法律法规和技术规范。2.建筑物如发生改建、扩建（含装修、用途变更），符合申报条件的，应重新申报消防设计审核或备案，并符合现行技术规范标准。房屋的面积、用途对安全出口数量均具有不同的要求。3.新建区长堎镇解放路259号门店（原新建县四平家电责任有限公司），已经更改为南昌盛锦房地产开发有限公司的售楼部，无法核对原场所使用情况。
经组织双方质证，区房产公司对该份回函的真实性、合法性和关联性均无异议，并指出一审已提交建筑物通过消防验收的证据。四平公司对该回函的真实性、合法性和关联性无异议，根据该回函第二条内容，建筑物发生改建、扩建含装修用途变更的，对消防数量有不同要求，且根据双方合同约定的第9.5条，甲方转让标的要符合乙方的消防使用，故上诉人在明知被上诉人对该房屋进行整体使用的情况下，有义务保证房屋的安全出口符合被上诉人的商业使用要求。
另查明，区房产公司与四平公司签订的合同第9.5条约定，甲方（区房产公司）保证转让标的符合国家制定的《消防安全法》的相关要求，符合乙方商业经营使用。
本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于涉诉房屋“一层商铺安全出口不足”的整改责任在于区房产公司还是四平公司。本院认为，根据双方签订的合同第9.5条关于“甲方（区房产公司）保证转让标的符合国家制定的《消防安全法》的相关要求，符合乙方（四平公司）商业经营使用”的约定，区房产公司既要保证涉诉房屋建筑物通过消防验收，还需保证其消防要求符合四平公司商业经营使用。而根据新建区消防大队的回函，房屋的面积、用途对安全出口数量均具有不同的要求，区房产公司在二审庭审中也认可其知晓四平公司使用租赁物的用途是经营“四平电器”，安全出口本身也属于建筑设计，故在区房产公司没有证据证明四平公司系使用标的物不当导致消防验收不过关的情况下，一审法院将该责任认定为由区房产公司承担并无不当，区房产公司应当将押金50万元返还给四平公司。综上，上诉人区房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人南昌市新建区房地产开发公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 罗云奇
审判员 裴重芳
二〇一七年二月七日
书记员 滕漪兰