wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初217号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
委托代理人：祝智全，该公司职员。
被告：张志忠，男，1964年7月2日出生，汉族，银行职员，现住安图县。
被告：刘晓天，男，1965年9月18日出生，满族，公务员，现住安图县。
被告：王鑫，男，1964年8月21日出生，汉族，公务员，现住吉林省安图县。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称“安图农商行”）与被告张志忠、刘晓天、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林安图农村商业银行股份有限公司的委托代理人祝智全、被告刘晓天、被告王鑫到庭参加诉讼，被告张志忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农商行向本院提出诉讼请求：判令张志忠、刘晓天、王鑫履行保证责任立即偿还贷款本金67000元及利息（截至2017年1月16日的利息为3979.16元；自2017年1月17日起至偿还全部借款本金时止，按月利率11.215626‰计算）。事实和理由：2015年8月19日，安图农商行与张志强（2016年贷款到期前死亡）签订了个人担保借款合同，借款金额67000元，贷款到期日为2016年8月18日，合同约定利率7.477084%0，约定按年结息，到期还本。合同签订后，安图农商行如约履行了发放贷款义务。贷款到期后，由于张志强死亡，安图农商行多次向张志忠、刘晓天、王鑫催收，但张志忠、刘晓天、王鑫未按约定偿还贷款本息。截至2017年1月16日，张志忠、刘晓天、王鑫应偿还借款本金67000元、利息3979.16元。
刘晓天辩称，安图农商行起诉内容属实。
王鑫辩称，安图农商行起诉内容属实。
张志忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，安图农商行与张志强签订《个人担保借款合同》，安图农商行向张志强发放贷款67000元，贷款期限为2015年8月19日至2016年8月18日，利率为固定利率，即在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85%，执行年利率为8.9725%，约定还款方式为按年结息，到期还本，结息日为年末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时，合同约定借款的担保方式为保证，保证期间为借款到期日起2年。借款人张志强及担保人张志忠、刘晓天、王鑫均在合同上签字。同日，张志忠、刘晓天、王鑫分别向安图农商行出具保证函，承诺为张志强的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为上述贷款的本金以及由本金而产生的利息、罚息、复息、补偿费和实现债权费用等。2015年8月19日，安图农商行按合同约定向张志强发放贷款67000元。另查明，张志强于合同到期前因病去世。张志强、张志忠等人已陆续支付利息5898.18元，未偿还贷款本金。现安图农商行诉至法院，请求张志忠、刘晓天、王鑫偿还贷款本金67000元及利息（截至2017年1月16日的利息为3979.16元；自2017年1月17日起至偿还全部借款本金时止，按月利率11.215626‰计算）。
本院认为，安图农商行与张志强、张志忠、刘晓天、王鑫签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安图农商行已依约向借款人张志强放贷款67000元，张志强应承担返还安图农商行借款本金并支付利息的义务，张志忠、刘晓天、王鑫作为保证人应按合同约定对张志强在安图农商行处形成的未受偿的借款本金、利息、罚息、复息、补偿费和实现债权费用的范围内承担连带保证责任。合同约定年利率为8.9725%，即月利率7.477084‰，逾期月利率为11.215626‰（7.477084‰×1.5=11.215626‰）。现张志强已去世，安图农商行有权要求张志忠、刘晓天、王鑫承担连带保证责任，故对安图农商行主张由张志忠、刘晓天、王鑫偿还贷款本金67000元及利息（截至2017年1月16日的利息为3979.16元；自2017年1月17日起至偿还全部借款本金时止，按月利率11.215626‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。张志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对安图农商行所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由张志忠自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志忠、刘晓天、王鑫于本判决生效之日立即偿还原告吉林安图农村商业银行股份有限公司贷款本金67000元及利息（截至2017年1月16日的利息为3979.16元；自2017年1月17日起至偿还全部借款本金时止，按月利率11.215626‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,576元，减半收取788元，由被告张志忠、刘晓天、王鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一七年五月三日
书记员 王雯宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2419号
罪犯陈某某，女，1984年12月7日出生于福建省德化县，汉族，小学�化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2015年3月11日作出（2015）德刑初字第92号判决，以陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月4日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 景 英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘�超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都跃龙贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡将军碑村五组。
法定代表人曾洪英，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人王谦，四川中川大众律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。
法定代表人尹力，该省省长。
再审申请人成都跃龙贸易有限公司（简称跃龙公司）因诉四川省人民政府（简称四川省政府）经贸行政批准一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
跃龙公司诉称，2008年5月27日，其与原中外合作企业四川壳牌燃油有限公司签订《昭觉寺路（跃龙）加油站租赁合同》，将加油站租给该公司经营，期限为20年。2009年12月28日，跃龙公司接到通知称原承租人名称变更为“延长壳牌（四川）石油有限公司”。2013年4月26日，跃龙公司在仲裁过程中得知，四川省政府于2009年10月22日在行使外资企业审批权时，违反法律规定，在原四川壳牌燃油有限公司未经债务清算和注销登记的情况下，通过变更登记方式直接与延长壳牌（四川）石油有限公司重新组建成立了新的企业法人，损害了跃龙公司利益。故请求：判决四川省政府于2009年10月22日作出并颁发的批准证书违法。
四川省成都市中级人民法院一审查明，四川省商务厅于2009年10月13日作出川商审批〔2009〕324号批复（简称324号批复），同意四川壳牌燃油有限公司提交的关于增资扩股及变更经营范围的申请，并要求其按规定到登记主管机关办理变更登记手续。四川省政府于2009年10月22日根据324号批复，委托四川省商务厅向变更后的企业颁发批准证书，该证书上加盖了“四川省人民政府外商投资企业批准证书专用章”。经跃龙公司、四川省政府在诉讼中确认，类似变更登记行为有数次，跃龙公司本次诉讼针对的是2009年10月22日的变更登记。
另查明，跃龙公司曾对四川省商务厅作出的324号批复向该院提起行政诉讼，该院审理后以跃龙公司与324号批复不存在法律上的利害关系，不具备原告资格为由，作出（2014）川行初字第50号行政裁定，驳回了跃龙公司的起诉。跃龙公司上诉后，四川省高级人民法院于2016年2月22日作出（2015）川行终字第561号行政裁定，亦认为跃龙公司不具备对324号批复提超行政诉讼的原告资格，遂驳回上诉，维持了成都市中级人民法院的裁定。
四川省成都市中级人民法院认为，根据《对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于发放中外合资经营企业、合作经营企业和外资企业批准证书的通知》、《四川省外商投资企业批准证书管理若干规定》的相关规定，外商投资企业的合同、章程由省、市（州）商务行政主管部门按照国务院《指导外商投资方向规定》等有关规定进行审批、备案。省级政府委托省、市（州）商务行政主管部门在审批外商投资企业合同、章程后，颁发《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。该案中，四川省政府系依据四川省商务厅作出的324号批复，向延长壳牌（四川）石油有限公司颁发了变更登记后的批准证书。因此，324号批复与批准证书是连贯的行政行为，批复是批准证书的前置条件，批准证书是批复内容在相应权证上的记载体现。因四川省高级人民法院的生效裁定已经认定跃龙公司与324号批复没有法律上的利害关系，故跃龙公司与该案被诉的依据324号批复作出的变更登记行为同样没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，跃龙公司同样不具备提起该案行政诉讼的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，裁定驳回跃龙公司的起诉。
四川省高级人民法院二审以基本相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
跃龙公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，并依法对本案进行实体审理，并作出公正判决。理由是：一、二审裁定是显著背离本案基本事实和法律明确规定的错误裁定，理应撤销。
经审查，本案的争议焦点为：跃龙公司是否与被诉行政行为有利害关系，是否具备本案诉讼主体资格。
中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”的规定，提起行政诉讼的当事人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据证明其与行政行为存在利害关系。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，或者要求行政机关在行政程序中依法征询或听取原告的意见，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，根据《
本案中，根据《对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于发放中外合资经营企业、合作经营企业和外资企业批准证书的通知》、《四川省外商投资企业批准证书管理若干规定》的相关规定，四川省政府系依据四川省商务厅作出的324号批复，向延长壳牌（四川）石油有限公司颁发了变更登记后的批准证书，相关法律并无在颁发批准证书时必须考虑被颁发证书企业与他人签订租赁合同相对方权益的特别规定。并且324号批复与批准证书是连贯的行政行为，批复是批准证书的前置条件，批准证书是批复内容在相应权证上的记载体现。本院（2016）最高法行申4868号生效行政裁定已经驳回跃龙公司对四川省高级人民法院（2015）川行终字第561号行政裁定的再审申请，认定跃龙公司与324号批复没有法律上的利害关系，故跃龙公司与本案被诉的依据324号批复作出的批准证书同样没有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，跃龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都跃龙贸易有限公司的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年六月二十九日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都跃龙贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡将军碑村五组。法定代表人曾洪英，该公司总经理。委托诉讼代理人吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。委托诉讼代理人王谦，四川中川大众律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。法定代表人尹力，该省省长。再审申请人成都跃龙贸易有限公司（简称跃龙公司）因诉四川省人民政府（简称四川省政府）经贸行政批准一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。跃龙公司诉称，2008年5月27日，其与原中外合作企业四川壳牌燃油有限公司签订《昭觉寺路（跃龙）加油站租赁合同》，将加油站租给该公司经营，期限为20年。2009年12月28日，跃龙公司接到通知称原承租人名称变更为“延长壳牌（四川）石油有限公司”。2013年4月26日，跃龙公司在仲裁过程中得知，四川省政府于2009年10月22日在行使外资企业审批权时，违反法律规定，在原四川壳牌燃油有限公司未经债务清算和注销登记的情况下，通过变更登记方式直接与延长壳牌（四川）石油有限公司重新组建成立了新的企业法人，损害了跃龙公司利益。故请求：判决四川省政府于2009年10月22日作出并颁发的批准证书违法。四川省成都市中级人民法院一审查明，四川省商务厅于2009年10月13日作出川商审批〔2009〕324号批复（简称324号批复），同意四川壳牌燃油有限公司提交的关于增资扩股及变更经营范围的申请，并要求其按规定到登记主管机关办理变更登记手续。四川省政府于2009年10月22日根据324号批复，委托四川省商务厅向变更后的企业颁发批准证书，该证书上加盖了“四川省人民政府外商投资企业批准证书专用章”。经跃龙公司、四川省政府在诉讼中确认，类似变更登记行为有数次，跃龙公司本次诉讼针对的是2009年10月22日的变更登记。另查明，跃龙公司曾对四川省商务厅作出的324号批复向该院提起行政诉讼，该院审理后以跃龙公司与324号批复不存在法律上的利害关系，不具备原告资格为由，作出（2014）川行初字第50号行政裁定，驳回了跃龙公司的起诉。跃龙公司上诉后，四川省高级人民法院于2016年2月22日作出（2015）川行终字第561号行政裁定，亦认为跃龙公司不具备对324号批复提超行政诉讼的原告资格，遂驳回上诉，维持了成都市中级人民法院的裁定。四川省成都市中级人民法院认为，根据《对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于发放中外合资经营企业、合作经营企业和外资企业批准证书的通知》、《四川省外商投资企业批准证书管理若干规定》的相关规定，外商投资企业的合同、章程由省、市（州）商务行政主管部门按照国务院《指导外商投资方向规定》等有关规定进行审批、备案。省级政府委托省、市（州）商务行政主管部门在审批外商投资企业合同、章程后，颁发《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。该案中，四川省政府系依据四川省商务厅作出的324号批复，向延长壳牌（四川）石油有限公司颁发了变更登记后的批准证书。因此，324号批复与批准证书是连贯的行政行为，批复是批准证书的前置条件，批准证书是批复内容在相应权证上的记载体现。因四川省高级人民法院的生效裁定已经认定跃龙公司与324号批复没有法律上的利害关系，故跃龙公司与该案被诉的依据324号批复作出的变更登记行为同样没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，跃龙公司同样不具备提起该案行政诉讼的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，裁定驳回跃龙公司的起诉。四川省高级人民法院二审以基本相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。跃龙公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，并依法对本案进行实体审理，并作出公正判决。理由是：一、二审裁定是显著背离本案基本事实和法律明确规定的错误裁定，理应撤销。经审查，本案的争议焦点为：跃龙公司是否与被诉行政行为有利害关系，是否具备本案诉讼主体资格。中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”的规定，提起行政诉讼的当事人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据证明其与行政行为存在利害关系。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，或者要求行政机关在行政程序中依法征询或听取原告的意见，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，根据《本案中，根据《对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于发放中外合资经营企业、合作经营企业和外资企业批准证书的通知》、《四川省外商投资企业批准证书管理若干规定》的相关规定，四川省政府系依据四川省商务厅作出的324号批复，向延长壳牌（四川）石油有限公司颁发了变更登记后的批准证书，相关法律并无在颁发批准证书时必须考虑被颁发证书企业与他人签订租赁合同相对方权益的特别规定。并且324号批复与批准证书是连贯的行政行为，批复是批准证书的前置条件，批准证书是批复内容在相应权证上的记载体现。本院（2016）最高法行申4868号生效行政裁定已经驳回跃龙公司对四川省高级人民法院（2015）川行终字第561号行政裁定的再审申请，认定跃龙公司与324号批复没有法律上的利害关系，故跃龙公司与本案被诉的依据324号批复作出的批准证书同样没有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，跃龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回成都跃龙贸易有限公司的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年六月二十九日书记员  马 萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2564号
原告靳某，女，1981年5月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告黄某，男，1971年7月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告靳某与被告黄某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，后原告靳某与被告黄某双方达成和解协议，原告靳某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告靳某承担。
审判员 武宏伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹红光
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终207号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司襄阳供电公司。住所地襄阳市樊城区长虹路**号。
被上诉人（原审原告）：湖北新鄂西化工有限公司。住所地宜城市雷河镇廖河村。
原审被告：国网湖北省电力公司宜城市供电公司。住所地宜城市襄沙大道**号。
上诉人国网湖北省电力公司襄阳供电公司因合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。
国网湖北省电力公司襄阳供电公司上诉称，本案系供用电合同纠纷一案，上诉人与被上诉人湖北新鄂西化工有限公司签订《高压供用电合同》的供电人是上诉人而不是国网湖北省电力公司宜城市供电公司，因此国网湖北省电力公司宜城市供电公司不是与被上诉人发生供用电合同纠纷的适格被告。双方签订的《高压供用电合同》第四十四条约定“双方发生争议时，应首先通过友好协商解决。协商不成的，向供电人所在地人民法院提起诉讼”，依据民事诉讼法第三十四的规定，本案中的供电人国网湖北省电力公司襄阳供电公司所在地为襄阳市樊城区长虹路15号，因此，本案的管辖法院应当是襄阳市樊城区人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人湖北新鄂西化工有限公司与原审被告国网湖北省电力公司宜城市供电公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北新鄂西化工有限公司向原审法院起诉称，湖北新鄂西化工有限公司前身为国有“三线”军工企业，沿用国家老用电等级中的6KV这一停用的用电等级标准。为提高用电等级，降低用电成本，增强产品市场竞争力，原告向湖北省发展和改革委员会、襄阳市发展和改革委员会申请，经宜城市发展和改革局批准，于2016年9月28日在宜城市雷河镇兴建110千伏新鄂西化工变电站输变电工程。2016年10月8日，原告以书面形式向原审被告国网湖北省电力公司宜城市供电公司递交自建变电站申请。至今，被告未予任何回复。作为提供公共服务的公用性企业，被告未能按照法律法规的规定处理用户申请，履行其应尽的社会义务，延误了原告进行投产改建的宝贵时间，给原告造成巨大电费损失，根据2016年至2018年湖北电网输配电价表110千伏变压等级和10千伏变压等级，输配电价相差0.0379元／每度，而原告2017年第一季度用电49755674度，电费差价损失合计1885740.04元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1.依法判令两被告赔偿原告电费差价损失1885740.04元。2.依法判决被告履行报装义务。3.由被告承担本案全部诉讼费用。原审原告湖北新鄂西化工有限公司起诉时向原审法院提交宜城市发展和改革局审批批准的《湖北省企业投资项目备案证》，载明：“项目名称：110KV新鄂西化工变电站输变电工程。建设地点：宜城市雷河镇。建设性质：新建。计划开工时间：2016年11月。项目法人：湖北新鄂西化工有限公司。主要建设规模及内容：建设规模110KV变6KV装机容量53980KV。建设内容1.主变，终本期2台，均采用2X5050MVA。2.110KV出线，终本期2回，线变粗接线。3.6KV出线，终本期4回。所用变2台，新建2回110KV架空线路。”等内容。原审法院查明，2012年3月9日，被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司与湖北金源化工股份有限公司（下称金源公司）签订了一份《高压供用电合同》，合同第四十二条约定：“合同有效期为3年，自2012年3月1日起至2015年3月1日止。合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。”以及第四十四条约定：“双方发生争议时应首先通过友好协商解决。协调不成的，向供电人所在地人民法院提起诉讼。”该合同签订后，被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司与金源公司按合同要求履行合同。2015年元月20日金源公司因经营不善，资金链断裂，被襄大农牧有限公司收购，变更为湖北金源化工有限公司，2015年2月6日又公告湖北金源化工有限公司分立为湖北金源化工有限公司和湖北新鄂西化工有限公司两个企业法人，并在工商行政管理部门注册登记。尔后，被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司没有与金源公司和湖北新鄂西化工有限公司签订任何供电合同，但湖北新鄂西化工有限公司的用电，仍由被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司供应，供用电的履行地在原告湖北新鄂西化工有限公司所在地宜城市。据原告湖北新鄂西化工有限公司诉请、依据的事实和理由及其提供的上述证据，本案系因原审原告湖北新鄂西化工有限公司诉讼请求原审被告国网湖北省电力公司宜城市供电公司、国网湖北省电力公司襄阳供电公司建立变电站输变电工程而引起的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告之一国网湖北省电力公司宜城市供电公司，其住所地位于宜城市，故原审原告向原审被告住所地宜城市人民法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人国网湖北省电力公司襄阳供电公司上诉还称其与湖北金源化工股份有限公司签订的《高压供用电合同》对本案诉讼管辖进行了约定，本案应由约定的供电人所在地人民法院管辖。对此，本院认为，本案原告湖北新鄂西化工有限公司虽以被告国网湖北省电力公司宜城市供电公司和国网湖北省电力公司襄阳供电公司为共同被告提起诉讼的，但本案纠纷并非双方当事人因履行《高压供用电合同》引起的纠纷，故不能用国网湖北省电力公司襄阳供电公司与金源公司签订的《高压供用电合同》中的协议管辖条款确定本案管辖，上诉人国网湖北省电力公司襄阳供电公司的该上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉请求本院亦不予支持，但原审裁定结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一七年九月十八日
书记员 毛 焰 露
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执51号
申请执行人：翁源县合昌小额贷款有限公司。住所地：广东省翁源县。
法定代表人：余罗群，执行董事。
委托代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：王杨，广东金轮律师事务所实习人员。
被执行人：翁源县金湖房地产开发有限公司。住所地：广东省翁源县。
法定代表人：赖丽萍。
被执行人：黄汉明，男，汉族，住广东省翁源县。
被执行人：林正耀，男，汉族，住广东省翁源县。
被执行人：张新富，男，汉族，住广东省翁源县。
翁源县合昌小额贷款有限公司与翁源县金湖房地产开发有限公司、黄汉明、林正耀、张新富借款合同纠纷仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2016）穗仲案字第6297号裁决已发生法律效力。因被执行人翁源县金湖房地产开发有限公司、黄汉明、林正耀、张新富未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。因本案四被执行人的住所地及财产所在地均在翁源县人民法院辖区内，且仲裁期间，翁源县人民法院对被执行人的部分财产进行了保全，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2016）穗仲案字第6297号裁决指定翁源县人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执51号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送翁源县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年三月十七日
书记员 徐姝颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8085号
原告泉州协力模具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡笃瑜，该公司董事长。
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
被告晋江风华鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林伟杰，该公司董事长。
被告林家俭，住晋江市。
原告泉州协力模具有限公司与被告晋江风华鞋材有限公司（下称风华公司）、林家俭加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贻启到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告加工模具，截止2012年12月1日结欠加工款332000元，后付313430元，余欠18570元。2012年12月1日至2014年1月1日，结欠567800元。2014年1月1日至2014年7月15日，结欠302700元。请求判令，两被告立即偿还加工款889070元并支付自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
两被告未作答辩。
本案在审理中，原告提供下列证据：
1.结算凭证2份和收条1份，用于证明被告欠其加工款889070元。
2.基本养老保险参保证明1份，用于证明被告张纯纯和林家俭系被告风华公司的职员。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证明效力。证据2证实，张纯纯和林家俭系被告风华公司的职员，其行为系履行职务行为。
经庭审举证和认证，对本案的主要事实认定如下：
被告风华公司多次委托原告加工模具，至今欠原告加工款889070元。
本院认为，原告与被告风华公司之间所达成的加工合同，未违反法律的禁止性规定，可认定合法、有效。被告风华公司未依约支付全部加工款，应承担违约责任。原告要求被告风华公司支付加工款和逾期付款利息，本院予以支持。被告林家俭系履行职务行为，依法应由被告风华公司承担民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江风华鞋材有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告泉州协力模具有限公司加工款889070元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2014年10月23日起至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告泉州协力模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12691元，因适用简易程序，减半收取6346元，由原告泉州协力模具有限公司负担1346元，被告晋江风华鞋材有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第14号
原告庄佳鑫，男，汉族，31岁，
被告叶文俊，男，汉族，41岁。
原告庄佳鑫与被告叶文俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月9日起，被告向原告购买外墙砖、屋面瓦用于漳州市龙文区毅达阳光22#-25#楼建设工程。2011年12月16日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款67000元。之后，被告未还款。原告要求法院判决被告支付货款67000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告没有答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、送货单及对账单，证明原告从2007年9月起将外墙砖、屋面瓦送至被告的漳州市龙文区毅达阳光22#-25#楼建设工地。
2、2011年12月16日被告叶文俊签名确认的结算单，证明被告确认尚欠原告货款67000元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，本院予以确认，足以证明原告所要说明的内容。
通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实：
2007年9月起，被告向原告购买外墙砖、屋面瓦用于漳州市龙文区毅达阳光22#-25#楼建设工程。2011年12月16日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款67000元。之后，被告未付款。为此，原告于2013年12月23日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告逾期未支付原告货款显属违约，被告应支付原告货款67000元，并从2013年12月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄佳鑫货款67000元，并从2013年12月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告叶文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第01015号
申请执行人吴某某，男，1967年5月14日生，汉族，农民，住蒲城县某镇某某村某组。
被执行人党某某，女，1986年8月11日生，汉族，农民，住蒲城县某镇某某村某组。
吴某某申请执行党某某买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴海明于2015年10月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为纸箱款35000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费675、执行费350元。经执行，被执行人已履行25000元，剩余部分申请执行人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00532号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十一月二日
书记员 范正才
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第198号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人赵某甲。因涉嫌犯贪污罪2013年4月7日被取保候审。
被告人赵某某，个体经营。因涉嫌犯挪用公款罪2013年4月10日被取保候审。
被告人赵某甲贪污、挪用公款、被告人赵某某挪用公款一案，由邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）26号起诉书，向本院提起公诉，本院依照邯郸市中级人民法院的指定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、挪用公款罪
2010年底，被告人赵某某与被告人赵某甲商量后，让赵某甲将邯郸县南堡乡中堡村土地补偿款100万元转到其个人账户上，后赵某某将该款借与他人使用进行营利活动，2011年1月份该100万元归还南堡乡中堡村。
二、贪污罪
2011年9月至11月份，被告人赵某甲在邯郸县支漳河治理工程占地拆迁过程中，利用其协助政府对南堡乡中堡村土地征用补偿费管理的职务之便，用其儿子的名义多报树木414棵，多领补偿款62870元占为己有。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条和第三百八十二条之规定，应当以挪用公款罪和贪污罪追究刑事责任；被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。
二被告人对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，
一、挪用公款的事实
2010年底，邯郸县南堡信用社为减少该信用社存款数量，信用社主任闫天民和信贷员韩同喜找到被告人赵某某，让赵某某与被告人赵某甲商量，将邯郸县南堡乡中堡村在该信用社的存款转出，被告人赵某某与赵某甲商量后，赵某甲指使会计于2010年12月30日½«ÖÐ±¤´åÔÚ¸ÃÐÅÓÃÉç´æµÄÍÁµØ²¹³¥¿î100万元转到赵某某个人账户上，赵某某将该款转入中国民生银行邯郸分行温海雷个人账户，用于该行职员的揽储任务，2011年1月10日ÕÔÄ³ÒÒ½«100万元转回南堡乡中堡村在南堡信用社的账户。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、孙某（南堡乡中堡村会计）证明：在2010年和2011年的时候，赵某某从村的财务上借过钱。赵某某是南堡乡中堡村的村民，和村支书赵某甲是本家的兄弟。当时是赵某甲打电话让其到南堡信用社，在南堡信用社大厅，赵某甲、赵某某和南堡信用社的职工韩同喜都在。赵某甲说赵某某急需用钱，让其转100万元到赵某某的个人账户上。在办理转款手续之前赵某甲打了借款证明条给了其，其按照赵某甲的要求从村委会的账户上将100万元转到了赵某某的个人账户上。办理转钱时，信用社的工作人员说单笔转款手续不能超过100万元。其就分两次，每次50万元，转到了赵某某的个人账户上。转账支票上写的征地补偿款，是因为这笔100万元的借款是支漳河治理征地补偿款里的钱，这笔钱应该专款专用，不这样写信用社不给办理转款手续。这么写是为了下账方便。
2、韩某（南堡信用社信贷员）证明：2010年底，南堡信用社主任闫天民对其说：上级单位邯郸县农村信用合作联社根据下属各信用社在每年的12月底的存款余额下达下一年度的存款任务，我们今年已经超额完成了储蓄任务，为了不让给咱们社增加明年的存款任务，咱们要减少今年的储蓄存款。现在中堡村委会在南堡信用社的存款钱数比较多，你和中堡村的赵某某比较熟，你给他说一下，让他帮个忙，叫他找他们村委会，将村委会的存款找一个人或单位转出去，到第二年我们信用社存款储蓄指标任务下来后，再把这些钱转回来。过了几天，其给赵某某打电话说了此事。赵某某回话说已经和堂哥赵某甲说了，他同意帮忙。让其在南堡信用社大厅等着，后赵某某、赵某甲和中堡村的会计来到南堡信用社营业厅，主任闫某给他们说了将中堡村在南堡信用社的部分存款转出去的原因，让把村委会账户里的钱转出去100万元。几人经过商量后，决定将这笔款转到赵某某在信用社的个人账户中，然后再让赵某某把款从南堡信用社转出去，让他第二年过了元旦后，再将这笔款转回到中堡村委会在南堡信用社的账户内。南堡信用社规定单位账户单笔转款不能超过100万元，中堡村的会计就按南堡信用社的规定分两笔，每笔50万元，合计100万元转到了赵某某在信用社的个人账户里。赵某某在第二年过了元旦后，就将这笔钱还给中堡村村委会了。
3、闫某（南堡信用社主任）证明同韩某证明基本一致。
4、刘某证明：2010年在中国民生银行邯郸分行工作时，为了完成单位的储蓄存款任务，通过其父亲找赵某某借款100万元，通过转款的方式转款到其的同学温某在邯郸民生银行的个人账户内。
5、刘某（刘志强父亲）证明：2010年12月份，为帮助儿子刘某完成吸收存款的任务，借过赵某某100多万元。
办理这笔转款手续是赵某某的兄弟赵某代办的，100万元的借款从赵某某的个人账号直接转到了温某在邯郸民生银行的个人账户。第二年过了元旦之后，其将款转给了赵某某。
6、赵某（赵某某弟弟）证明：其按照赵某某给其发的收款人的信息到南堡信用社办理100万转款手续。
7、温某证明：同学刘某用其身份证在他工作的中国民生银行邯郸分行开过账户，目的是为了完成他业绩任务，其个人没有使用过这个账户存过款。
8、被告人赵某甲、赵某某供述为了给南堡信用社帮忙，赵某甲让会计孙某将中堡村村委会在南堡信用社的存款100万元转到赵某某个人账户的经过相一致并与孙某、韩某、闫某证明基本一致。
被告人赵某某另供述其让兄弟赵某按照刘树民说的将这100万元转到了温某个人账号。过了元旦后，刘树民将这100万元打到其在南堡信用社的账户中，其将这100万元转到中堡村委会的账户中的经过同刘某、刘某、赵某证明相一致。
9、100万元转款相关书证。
二、关于公诉机关指控2011年9月至11月份，被告人赵某甲在邯郸县支漳河治理工程占地拆迁过程中，利用其协助政府对南堡乡中堡村土地征用补偿费管理的职务之便，用其儿子的名义多报树木414棵，多领补偿款62870元占为己有的事实。经查，公诉机关提供的证据能够证实赵某甲儿子赵某领取了补偿款62870元，但公诉机关提供的证人证言、书证、被告人供述等证据不能证实赵某甲用赵延平名义多报树木414棵，多领补偿款62870元事实属实。故对该项指控不予支持。
本院认为，被告人赵某某与赵某甲共谋，利用赵某甲职务便利，将公款存入赵某某的个人账户，赵某某将该款借与他人使用，进行营利活动，二被告人的行为已构成挪用公款罪，且挪用公款数额巨大，情节严重，但二被告人将公款存入个人账户的目的是为了帮助信用社减少存款，且该款在信用社完成任务后很短时间就转回信用社。犯罪情节较轻，二被告人并有自首情节，应予减轻处罚。公诉机关指控被告人赵某甲犯贪污罪罪名不成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 丁向东
审判员 赵 华
审判员 范建芝
二〇一三年十二月十日
书记员 豆新丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第198号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人赵某甲。因涉嫌犯贪污罪2013年4月7日被取保候审。
被告人赵某乙，个体经营。因涉嫌犯挪用公款罪2013年4月10日被取保候审。
被告人赵某甲贪污、挪用公款、被告人赵某乙挪用公款一案，由邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）26号起诉书，向本院提起公诉，本院依照邯郸市中级人民法院的指定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、挪用公款罪
2010年底，被告人赵某乙与被告人赵某甲商量后，让赵某甲将邯郸县南堡乡中堡村土地补偿款100万元转到其个人账户上，后赵某乙将该款借与他人使用进行营利活动，2011年1月份该100万元归还南堡乡中堡村。
二、贪污罪
2011年9月至11月份，被告人赵某甲在邯郸县支漳河治理工程占地拆迁过程中，利用其协助政府对南堡乡中堡村土地征用补偿费管理的职务之便，用其儿子的名义多报树木414棵，多领补偿款62870元占为己有。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条和第三百八十二条之规定，应当以挪用公款罪和贪污罪追究刑事责任；被告人赵某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。
二被告人对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，
一、挪用公款的事实
2010年底，邯郸县南堡信用社为减少该信用社存款数量，信用社主任闫天民和信贷员韩同喜找到被告人赵某乙，让赵某乙与被告人赵某甲商量，将邯郸县南堡乡中堡村在该信用社的存款转出，被告人赵某乙与赵某甲商量后，赵某甲指使会计于2010年12月30日将中堡村在该信用社存的土地补偿款100万元转到赵某乙个人账户上，赵某乙将该款转入中国民生银行邯郸分行温海雷个人账户，用于该行职员的揽储任务，2011年1月10日赵某乙将100万元转回南堡乡中堡村在南堡信用社的账户。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、孙某（南堡乡中堡村会计）证明：在2010年和2011年的时候，赵某乙从村的财务上借过钱。赵某乙是南堡乡中堡村的村民，和村支书赵某甲是本家的兄弟。当时是赵某甲打电话让其到南堡信用社，在南堡信用社大厅，赵某甲、赵某乙和南堡信用社的职工韩同喜都在。赵某甲说赵某乙急需用钱，让其转100万元到赵某乙的个人账户上。在办理转款手续之前赵某甲打了借款证明条给了其，其按照赵某甲的要求从村委会的账户上将100万元转到了赵某乙的个人账户上。办理转钱时，信用社的工作人员说单笔转款手续不能超过100万元。其就分两次，每次50万元，转到了赵某乙的个人账户上。转账支票上写的征地补偿款，是因为这笔100万元的借款是支漳河治理征地补偿款里的钱，这笔钱应该专款专用，不这样写信用社不给办理转款手续。这么写是为了下账方便。
2、韩某（南堡信用社信贷员）证明：2010年底，南堡信用社主任闫天民对其说：上级单位邯郸县农村信用合作联社根据下属各信用社在每年的12月底的存款余额下达下一年度的存款任务，我们今年已经超额完成了储蓄任务，为了不让给咱们社增加明年的存款任务，咱们要减少今年的储蓄存款。现在中堡村委会在南堡信用社的存款钱数比较多，你和中堡村的赵某乙比较熟，你给他说一下，让他帮个忙，叫他找他们村委会，将村委会的存款找一个人或单位转出去，到第二年我们信用社存款储蓄指标任务下来后，再把这些钱转回来。过了几天，其给赵某乙打电话说了此事。赵某乙回话说已经和堂哥赵某甲说了，他同意帮忙。让其在南堡信用社大厅等着，后赵某乙、赵某甲和中堡村的会计来到南堡信用社营业厅，主任闫某给他们说了将中堡村在南堡信用社的部分存款转出去的原因，让把村委会账户里的钱转出去100万元。几人经过商量后，决定将这笔款转到赵某乙在信用社的个人账户中，然后再让赵某乙把款从南堡信用社转出去，让他第二年过了元旦后，再将这笔款转回到中堡村委会在南堡信用社的账户内。南堡信用社规定单位账户单笔转款不能超过100万元，中堡村的会计就按南堡信用社的规定分两笔，每笔50万元，合计100万元转到了赵某乙在信用社的个人账户里。赵某乙在第二年过了元旦后，就将这笔钱还给中堡村村委会了。
3、闫某（南堡信用社主任）证明同韩某证明基本一致。
4、刘某证明：2010年在中国民生银行邯郸分行工作时，为了完成单位的储蓄存款任务，通过其父亲找赵某乙借款100万元，通过转款的方式转款到其的同学温某在邯郸民生银行的个人账户内。
5、刘某（刘志强父亲）证明：2010年12月份，为帮助儿子刘某完成吸收存款的任务，借过赵某乙100多万元。
办理这笔转款手续是赵某乙的兄弟赵某代办的，100万元的借款从赵某乙的个人账号直接转到了温某在邯郸民生银行的个人账户。第二年过了元旦之后，其将款转给了赵某乙。
6、赵某（赵某乙弟弟）证明：其按照赵某乙给其发的收款人的信息到南堡信用社办理100万转款手续。
7、温某证明：同学刘某用其身份证在他工作的中国民生银行邯郸分行开过账户，目的是为了完成他业绩任务，其个人没有使用过这个账户存过款。
8、被告人赵某甲、赵某乙供述为了给南堡信用社帮忙，赵某甲让会计孙某将中堡村村委会在南堡信用社的存款100万元转到赵某乙个人账户的经过相一致并与孙某、韩某、闫某证明基本一致。
被告人赵某乙另供述其让兄弟赵某按照刘树民说的将这100万元转到了温某个人账号。过了元旦后，刘树民将这100万元打到其在南堡信用社的账户中，其将这100万元转到中堡村委会的账户中的经过同刘某、刘某、赵某证明相一致。
9、100万元转款相关书证。
二、关于公诉机关指控2011年9月至11月份，被告人赵某甲在邯郸县支漳河治理工程占地拆迁过程中，利用其协助政府对南堡乡中堡村土地征用补偿费管理的职务之便，用其儿子的名义多报树木414棵，多领补偿款62870元占为己有的事实。经查，公诉机关提供的证据能够证实赵某甲儿子赵某领取了补偿款62870元，但公诉机关提供的证人证言、书证、被告人供述等证据不能证实赵某甲用赵延平名义多报树木414棵，多领补偿款62870元事实属实。故对该项指控不予支持。
本院认为，被告人赵某乙与赵某甲共谋，利用赵某甲职务便利，将公款存入赵某乙的个人账户，赵某乙将该款借与他人使用，进行营利活动，二被告人的行为已构成挪用公款罪，且挪用公款数额巨大，情节严重，但二被告人将公款存入个人账户的目的是为了帮助信用社减少存款，且该款在信用社完成任务后很短时间就转回信用社。犯罪情节较轻，二被告人并有自首情节，应予减轻处罚。公诉机关指控被告人赵某甲犯贪污罪罪名不成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某乙犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 丁向东
审判员 赵 华
审判员 范建芝
二〇一三年十二月十日
书记员 豆新丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2049号
原告：福建中胜房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路7号金凤名都6#楼4#店。
法定代表人：董秀金，执行董事。
委托代理人：钟林芳，系公司员工。
被告：陈芳明，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林宜勇，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福建中胜房地产开发有限公司与被告陈芳明、林宜勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2016年11月21日，原告福建中胜房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14094元，减半收取计7047元，由福建中胜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 陈 文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第97号
原告：陈秀，女，汉族，1990年8月1日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告：刘桂文，男，汉族，1983年7月21日出生，住广西壮族自治区贵港市南区。
被告：罗小龙，男，汉族，1978年5月10日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被告：阳光财产股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区人民东路125号工商大厦19楼西座。
负责人：李钦。
原告陈秀诉被告刘桂文、罗小龙、阳光财产股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀的委托代理人陈荣标、被告刘桂文到庭参加了诉讼。被告罗小龙、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年6月1日8时10分左右，黄照强驾驶粤CE09**号轻型厢式货车搭载刘佩英沿江珠高速公路北往南行驶至珠海收费站时，乘车人刘佩英下车协助步行的江珠高速公路珠海收费站工作人员陈秀（原告）检查车辆通过收费车道，打开车辆后门检查拍摄取证后，适遇被告刘桂文驾驶桂R332**号重型仓栅式货车沿江珠高速公路北往南驶至，两车发生碰撞后，粤CE09**号轻型厢式货车和原告发生碰撞，造成原告重伤，刘佩英受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘桂文承担全部责任，原告陈秀不负事故责任；
三、受害人概况：原告受伤后，被送至珠海市第二人民医院住院治疗93天，入院诊断：肝破裂，右侧血气胸，双肺挫裂伤，右侧多发肋骨骨折，左小腿及左足毁损伤，右下肢碾挫伤，多发四肢骨骨折。出院医嘱：1、骨科、心胸外科、普外科及皮肤科专科复诊，定期复查；2、加强营养、加强患肢功能锻炼；3、骨折愈合后拆除内固定；4、于定点假肢厂安装假肢并行佩戴假肢后训练；5、全休三个月；6、出院带药：活血止痛膏3贴，2次／日。
四、医疗费：原告要求赔偿248333.4元，被告刘桂文称其是被告罗小龙的雇员，应当由雇主罗小龙承担赔偿责任，具体由法院认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，原告从2013年6月1日至2013年9月2日在珠海市第二人民医院住院93天及出院后门诊复查，共花费医疗费248333.4元，均为原告自行垫付；
五、残疾辅助器具费：原告要求113177元，被告刘桂文称具体由法院认定。本院认为，根据原告的伤情及出院医嘱，其购买假肢及轮椅符合病情需要，根据原告提供的票据，确定为113177元；
六、就本案诉请受害方已获得赔偿情况：无；
七、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费248333.4元、残疾辅助器具费113177元、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等12000元，合计373510.4元；2.诉讼费由被告承担。后原告于2014年4月21日向我院提出申请，要求撤销对被告阳光保险公司的起诉及要求赔付住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等12000元的诉请，这是原告对自身权利的自由处分，本院裁定予以准许；
双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告在事故中受伤，被告刘桂文的交通违法行为是导致本次事故的全部过错，由于被告刘桂文是被告罗小龙的雇员，事发时其正在执行工作任务，故原告的损失，包括医疗费248333.4元、残疾辅助器具费113177元，合计361510.4元，应由被告罗小龙承担全部赔偿责任，被告刘桂文有重大过失，应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小龙、刘桂文于本判决发生法律效力之日起三日内，连带赔偿原告陈秀361510.4元；
案件受理费6903元（原告已预交），由被告罗小龙、刘桂文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邓仰晋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01财保23号
申请人白国军。
申请人尹文杰。
被申请人唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新技术开发区火炬路128号。
法定代表人王昊
被申请人河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人李德宏
被申请人唐山城建路桥投资有限公司，住所地唐山市建设南路增9号南湖休闲美食广场2-181号。
法定代表人于广珍
被申请人李德宏。
被申请人杨光。
申请人白国军、尹文杰于2016年3月23日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、唐山城建路桥投资有限公司、李德宏、杨光名下9290.1万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。担保人中国平安财产股份有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人白国军、尹文杰的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、唐山城建路桥投资有限公司、李德宏、杨光名下9290.1万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 谭会雄
代理审判员 高纲要
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵晓月
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00547号
原告刘庆臣，男，汉族，1958年5月6日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，所在地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，该公司董事长。
委托代理人符太岩，该公司工作人员。
委托代理人宋娜，该公司工作人员。
第三人赵德兵，男，汉族，1971年1月18日出生，住址新民市。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
原告刘庆臣诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人赵德兵商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆臣及委托代理人王艳、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人宋娜、符太岩、第三人赵德兵及委托代理人徐岱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆臣诉称，2010年，我与被告签订《商品房买卖合同》。原告已依据约定支付了购房款，被告已将位于新民市华丽新都楼房一套交付给原告占有使用。但由于被告违约行为，致使原告一直无法办理房屋所有权证，经双方多次协商未果，现请求法院判令被告依法履行合同约定的义务，协助原告办理房屋所有权证，承担本案诉讼费用。
被告金晟公司辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人赵德兵述称，请求人民法院确认第三人与被告签订的合同有效，房屋产权归第三人所有，被告协助第三人办理房屋产权相关手续。
第三人赵德兵诉称，2010年7月5日，我与被告签订商品房买卖合同。被告将位于新民市施工庙街第15幢4-6号网点出售给我，我一次性交付了房款585044元。2010年7月9日办理了预购商品房预告登记，我已实际进住。现请求人民法院确认我与被告签订的商品房买卖合同有效，房屋归我所有，协助我办理产权相关手续，承担本案诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市703专案组调查核实，诉争房屋归原告刘庆臣所有。
原告刘庆臣辩称，不同意第三人的诉讼请求，原、被告之间已经办理了房屋买卖的相关手续，2010年8月24日原告已经占有该房屋。
经审理查明，2010年8月24日，原告刘庆臣与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告刘庆臣购买华丽新都项目商品房位于新民市施工庙街1-1号第15幢4-6单元，建筑面积为158.12平方米的门市房一套，房屋单价为每平方米4000元，总价款为632480元。2010年8月24日被告给原告出具了金额为632480元的销售不动产统一发票一张。原告交纳了契税，2010年8月24日被告给原告出具了准住通知单一份。
另，2010年7月5日，第三人与被告签订《商品房买卖合同》一份，并于2010年7月9日办理预购商品房预告登记，合同约定，赵德兵购买新民市施工庙街1-1号第15幢4-6单元，建筑面积为158.12平方米的门市房一套，房屋单价为每平方米3700元，总价款为585044元。2010年7月5日，被告给第三人出具了585044元的收款收据一张，现第三人已实际进住。
另，原告刘庆臣与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋与第三人赵德兵与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉的房屋为同一标的物，该房屋可以办理产权证。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书第73页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第18页均认定“2010年下半年金晟公司向金辉先后借过900万元贷款，通过抵押华丽新都和华丽英典的部分网点，以买卖合同形式备案登记在金辉、唐文刚、李宏岩、赵德兵等人名下，目前还欠金辉680万元左右。”
以上事实，有原告起诉状、被告答辩、《商品房买卖合同》、收款收据、准住通知单、照片、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告刘庆臣与被告金晟公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且原告交纳了契税，被告为原告开具了入住通知单并交付了房屋钥匙。原、被告的买卖关系，被告予以认可。现该房屋已具备办理房证的条件，故对原告要求被告协助办理房屋所有权过户手续的请求，本院予以支持。第三人与被告签订的《商品房买卖合同》，根据刘红玉的供述及被告开庭答辩，被告否认其与第三人存在商品房买卖关系而是借款关系。因此，第三人与被告之间并非商品房买卖合同关系，故对第三人的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金晟房地产开发有限公司在判决生效后60日内为原告刘庆臣办理房屋产权登记所需的相关手续，并协助原告刘庆臣办理所购房屋的产权登记。
二、驳回原、被告、第三人其他的诉讼请求。
案件受理费4925元，由被告沈阳金晟房地产开发有限公司承担100元，第三人赵德兵承担4825元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 彭海英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王海滨
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1800号
申请执行人俞雁玲。
被执行人杭州视线科技有限公司。
法定代表人林国盛。
原告俞雁玲与被告杭州视线科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨民初字第870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞雁玲于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月27日，被执行人杭州视线科技有限公司尚应支付劳动报酬人民币32700元，上述款项合计人民币32700元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州视线科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人俞雁玲同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1800号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 来 宏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更479号
罪犯董玉亮，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2011年11月25日作出（2011）吴利刑初字第205号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）吴刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减刑十一个月。刑期自2010年12月3日起至2025年1月2日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年获得下半年记功，现计分考核累计100分。建议对罪犯董玉亮予以减去有期徒刑六个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金1万元已执行完毕。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯董玉亮减去有期徒刑六个月零二天。刑期自2010年12月3日起至2024年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长嵇春宁
审判员刘衍泉
审判员安立莎
二〇一七年八月九日
书记员董春祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁02刑更479号罪犯董玉亮，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2011年11月25日作出（2011）吴利刑初字第205号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）吴刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减刑十一个月。刑期自2010年12月3日起至2025年1月2日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年获得下半年记功，现计分考核累计100分。建议对罪犯董玉亮予以减去有期徒刑六个月二十二天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯被并处罚金1万元已执行完毕。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯董玉亮减去有期徒刑六个月零二天。刑期自2010年12月3日起至2024年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长嵇春宁审判员刘衍泉审判员安立莎二〇一七年八月九日书记员董春祥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0432号
罪犯刘冰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年4月23日作出（2007）西刑初字第114号刑事判决，以被告人刘冰犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金150万元，剥夺政治权利三年，刑期自2006年12月1日起至2021年11月30日止。本院以（2010）一中刑执字第1804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第1549号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第4307号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月1日起至2017年8月31日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘冰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘冰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月1日起至2017年1月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金150万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 史军锋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1523号
原告：刘小培，男，1987年10月7日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：袁珺、陈攀（实习），河南仟安律师事务所律师。
被告:李想，女，1992年5月11日生，汉族，住荥阳市。
原告刘小培与被告李想买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小培及委托诉讼代理人袁珺、陈攀到庭参加诉讼，被告李想经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小培向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款26,755元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在荥阳市从事手机买卖生意，被告作为买受人多次在原告处购买手机。原告根据被告的购买要求，于2016年11月20日、2016年11月23日等多次向被告供货手机，但被告一直未履行支付货款的义务。后双方经过结算，被告共拖欠原告手机款总金额为26,755元，同时被告向原告出具欠条一份。现原告多次要求被告偿还该货款，被告均予以拒绝。2017年3月23日被告已偿还原告2000元，现被告仍欠原告24,755元。
李想未到庭亦未提出书面答辩意见。
刘小培为证明自己的诉讼主张，向本院提出证据：1.有被告李想签名的欠款条一份，用以证明被告欠原告总计26,755元。2.被告办理通信业务的身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格。同时，承认在诉讼后，李想已偿还2000元，诉讼请求变更为被告偿还原告欠款24,755元及利息。
根据原告刘小培提供的证据及当庭陈述，以及当庭与被告李想联系，李想在电话中承诺于3日后还款的事实，本院对原告刘小培所主张的事实予以确认。
本院认为，李想欠刘小培购买手机及其他业务等款项，有李想签名确认的欠条为凭，事实清楚，故刘小培要求李想偿还欠款24,755元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，且因买卖关系形成欠款不适用民间借贷纠纷的相关规定，故刘小培要求李想支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李想于判决生效后十日内偿付原告刘小培24,755元。
二、驳回原告刘小培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取235元，原告刘小培负担25元，被告李想负担210元（被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年三月二十八日
书记员 周梦苒
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂10刑终10号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，小名阿康，男，壮族，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被西林县公安局取保候审。经西林县人民法院决定，于2015年12月8日被逮捕，现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月8日作出（2015）西刑初字第101号刑事判决。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人黄某甲�判决不服，提出上诉。本院于2016年1月5日立案，依法组成合议庭，经审阅案卷全部材料，听取了上诉人黄某甲的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月9日，被告人黄某甲从西林县普合苗族乡开车搭乘农某乙、农某甲、杨某等人来到西林县城，并打电话预订了西林县浪淘沙KTV605号包厢。当天晚上，西林县公安局民警例行检查西林县浪淘沙KTV包厢时发现被告人黄某甲和农某乙、杨某、黄某丙、农某甲等10人（均另案处理）涉嫌吸毒。公安民警从该包厢内查获一批吸毒工具、及散落在地面上的三小包疑似毒品可疑物。经过对被告人黄某甲等10人进行尿检，结果均呈氯胺酮阳性。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：《尿检记录》、《扣押清单》、《订厢单》、证人农某乙、农某甲、杨某、罗某、颜某、黄某乙的证言笔录、《辨认笔录》、《检查笔录》、《现场勘验检查笔录》、刑事照片、《提取笔录》、《过称记录》、《提取物品送检笔录》等证据。原审被告人黄某甲在开庭审理过程中对以上事实亦无异议，
原判认为，被告人黄某甲容留他人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪成立。鉴于庭审过程中，被告人黄某甲自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人黄某甲上诉提出：1、案发后上诉人如实供述了自己的行为，自愿认罪，一审判决在量刑上未体现对上诉人从轻处罚。2、上诉人系初犯、偶犯，案发前是一名守法公民，其在KTV订包厢是叫朋友来唱歌娱乐，毒品是何人带到包厢让大家吸食的，上诉人并不知情，上诉人没有提供毒品，也没有事先预谋让他人在包厢内吸毒。当包厢内有人吸毒时，上诉人也参与了吸毒，客观上实施了容留他人吸毒的行为，请求二审法院根据上诉人犯罪的性质和情节，从轻处罚。3、上诉人家中有妻儿及老人需要抚养，是家中的经济支柱，为使家庭免于困顿，请求二审法院改判上诉人缓刑。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲违反国家对毒品的管制，在其消费的KTV包厢内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄某甲预定KTV包厢系为了与朋友�乐，事先并未明知而预谋提供场所供他人吸毒。本案现有证据不能证实案发当晚系黄某甲提供毒品供人吸食，亦无证据证实黄某甲组织他人吸毒，上诉人黄某甲是在唱歌过程中，见到有人吸食毒品，未予制止且参与吸毒，故其容留他人吸毒的犯罪行为，与事前明知他人吸毒而为其提供场所的容留行为有所区别。另外，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条第二项规定，一次容留三人以上吸食、注射毒品的，应予立案追诉，上诉人黄某甲容留他人吸毒的行为刚达到刑事案件的立案标准，犯罪情节较轻，在对其量刑时应予考虑。上诉人黄某甲系初犯、偶犯，本案发生前无违法犯罪记录，其提出的第二点上诉意见与查明的事实相符，予以采纳，可以对其从轻处罚。对于上诉人黄某甲所提第一点、第三点上诉意见，�查，原判已经认定其当庭认罪的情节，在量刑时予以考虑，其上诉认为原判未考虑该量刑情节的意见不能成立，不予采纳。上诉人黄某甲家庭生活困难，不是法定从轻或者减轻处罚的理由，不能据此对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，惟对上诉人黄某甲量刑过重，根据上诉人黄某甲的犯罪性质、情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西刑初字第101号刑事判决，即被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
二、上诉人（原审被告人）黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴文良
审 判 员 梁志红
代理审判员 黄丽研
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄冬婷
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1311号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：韦江辉。
委托代理人：黄振华，该公司职员。
被告：黄基登。
中国电信股份有限公司田东分公司诉黄基登关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卓王露
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1417号
原告：俞雅芳。
被告：任秋娥。
原告俞雅芳与被告任秋娥民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告俞雅芳及被告任秋娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雅芳起诉称，被告以儿子做纺织生意，资金周转困难为由，从2013年9月3日至2014年1月30日分次向原告借现金55，000元、55，000元、10，000元、10，000元、10，000元，共计借现金140，000元，并出具了借条，双方约定偿还日期，并出具了“房屋抵押合同”。后原告多次向被告催讨借款未果，故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款5笔共计人民币本息161，000元（其中利息21，000元，附借款借条复印件），及从借条还款之日后至还清该款本息之日止的利息；2、被告不能偿还债务本息的，按“房屋抵押合同”第五条的1、2处理；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一、二项诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金14万元，并支付其中5.5万元从2013年9月3日开始至款清之日止按年利率15%计算的利息；1万元从2014年1月30日开始至款清之日止按年利率15%计算的利息；1万元从2013年12月15日开始至款清之日止按年利率15%计算的利息；1万元从2013年11月21日开始至款清之日止按年利率15%计算的利息；5.5万元从2013年10月15日开始至款清之日止按年利率15%计算的利息；2、要求对被告抵押的房屋进行优先受偿。
被告在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：确实向原告借款，但是现在没有能力归还。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条五份，以证明被告向原告借款140，000元并约定年息1.5分的事实；
2、房屋抵押合同一份，以证明被告将房屋抵押给原告的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为对证据1没有异议，对证据2，字确实是本人签署，但是在2015年4月份时遭原告逼迫下签署，当时没有看清楚合同落款日期。
被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：对证据1，经被告质证对真实性无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。对证据2，经被告质证认为对签字真实性无异议，虽被告认为系遭原告逼迫下签署该合同，且落款时间与实际不符，但被告无相应证据予以佐证，故本院依法确认其真实性。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年9月3日，被告向原告借款5.5万元并出具借条一份，载明：“今借到俞雅芳人民币伍万伍仟元整，借期壹年，2013年9月3日—2014年9月3日，年息1.5分，到期本息陆万叁仟贰佰伍拾元整。”2013年10月15日，被告向原告借款5.5万元并出具借条一份，载明：“今借到俞雅芳人民币伍万伍仟元整，借期一年，2013年10月15日—2014年10月15日，年息1.5分，到期本息一次付清。”2013年11月21日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，载明：“今收到富强村俞雅芳人民币壹万元整，借期壹年，2013年11月21日—2014年11月21日，年息1.5分，到期本息一次付清。”2013年12月15日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，载明：“今借到俞雅芳人民币壹万元整，借期壹年，2013年12月15日—2014年12月15日，年息1.5分，到期本息一次付清。”2014年1月30日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，载明：“今借到富强村村民俞雅芳人民币壹万元整，借期壹年，2014年1月30日—2015年1月30日，年息1.5分。”2014年4月7日，被告出具给原告房屋抵押合同一份，约定：被告任秋娥同意将其与案外人何兴德所有的位于绍兴市柯桥区福全镇富强村别墅区门号为536号的别墅房屋一幢抵押给原告与案外人何春方，担保范围为原告出借给被告的本息合计564，972元、案外人何春方出借给被告的本息合计126，500元。然借款到期后，被告未按约还本付息，经原告多次催讨，被告均未归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额，约定了还款期限、借款利息，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告归还借款本息的理由正当，本院予以支持。原、被告之间虽然签订了房屋抵押合同，但未办理相应的抵押登记手续，故抵押权未设立。据此，对于原告要求就抵押合同项下的房产进行优先受偿的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告任秋娥应归还给原告俞雅芳借款人民币140，000元，并支付其中55，000元从2013年9月3日起、55，000元从2013年10月15日起、10，000元从2013年11月21日起、10，000元从2013年12月15日起、10，000元从2014年1月30日起至款清之日止按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞雅芳的其他诉讼请求。
案件受理费3，520元，减半收取1，760元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年六月五日
书 记 员 宣凯良
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴竹会，女，1945年7月18日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯永华，男，1949年7月18日出生，汉族，住故城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉青，女，1969年9月1日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：焦心俊，女，1973年4月21日出生，汉族，住故城县。
一审被告、二审被上诉人：孙立军，男，1973年10月17日出生，汉族，住故城县。
一审被告，二审被上诉人：马保英，女，1952年2月23日出生，汉族，住故城县。
一审被告：故城县神农种植专业合作社。住所地：故城县州海商贸城M14。
法定代表人：焦心俊，董事长。
再审申请人柴竹会、冯永华因与被申请人刘玉青民间借贷纠纷一案，不服衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴竹会、冯永华申请再审称，被申请人刘玉清与孙立军之间存在债权债务关系，虽然是神农合作社出具的收据，但是该笔款项再审申请人不知道也未见到，且该款项全部打入了孙立军个人名下，与再审申请人直接没有任何的债权债务关系。收据显示该款项系投资分红款，既然是投资分红款就应当承担投资失败的风险。神农合作社既没有共同出资，也没有公积金，国家财政直接补助，他人捐赠以及合法取得的其他任何资产。作为合作社成员的冯永华、柴竹会、王丽华完全不知情，其行为是视为违反农民专业合作社法的。被申请人不属于合同法第五十条保护善意相对人，他们以合作社的名义向私人借款的行为，是违反合作社规定的，所以此借据存在欺诈行为。再审申请人不应当承担被申请人与故城县神农种植专业合作社及孙立军、苑成军之间的债务。借钱的债务人苑成安不是合作社成员，也没有接受过合作社的委托，他是利用自己工作人员的身份，向刘玉青借款或吸收投资，在合作社成员不知情的情况下，私扣上合作社的公章。未获授权，冒名借款。所涉及款项的去向和用途不明。原判决存在事实认定不清的情况。二审判决中仅引用了《合作社法》的第四条第二款，没有引用第五条，而是沿用《公司法》的规定进行判决。适用法律不当。
本院经审查认为，故城县神农种植专业合作社工商登记中记载，神农合作社注册资金1200万元。再审申请人柴竹会出资200万、冯永华出资200万，但再审申请人并未实际出资。神农合作社向刘玉青出具收据一张，该收据记载收款事由为“竹柳投资款，年分红30％”，收款为现金200000元。从收据所记载的内容看，可以认定刘玉青与神农合作社已形成借款合同关系。由此，原审判决再审申请人柴竹会等人以出资额为限对神农合作社向刘玉青借款承担连带赔偿责任符合法律规定，并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴竹会、冯永华的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 惠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7521号
罪犯胡泉凳，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年3月7日作出（2014）东刑初字第346号刑事判决，以被告人胡泉凳犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡泉凳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡泉凳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡泉凳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡泉凳准予减刑三个月（刑期自2013年11月5日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第629号
申请执行人王素容。
被执行人王志伦。
被执行人罗培齐。
被执行人高东胜。
申请执行人王素容与被执行人王志伦、罗培齐、高东胜民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第20916号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第3888号执行证书已生效。因被执行人未按债权文书公证书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查三被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第20916号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第3888号执行证书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十月十四日
书记员 魏家瑞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执577号
申请执行人：郭爱华，男，汉族，1972年2月3日出生，农村居民，住四川省仁寿县。
被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马武龙，系该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案【2017】253号裁决书已发生法律效力。申请人郭爱华于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为439388.00元。在执行�程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年十二月四日
书记员 陈余强
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执577号申请执行人：郭爱华，男，汉族，1972年2月3日出生，农村居民，住四川省仁寿县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人马武龙，系该公司总经理。盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案【2017】253号裁决书已发生法律效力。申请人郭爱华于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为439388.00元。在执行�程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一七年十二月四日书记员  陈余强
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1203号
原告：江西世家物业服务有限公司，地址：江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江林，男，江西平常心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄的有，男，汉族，1966年8月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告江西世家物业服务有限公司诉被告黄的有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司以与被告黄的有达成口头和解并已履行缴纳物业费义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 汤丽红
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第208号
申请执行人孙保权，男，1955年5月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人孙保权依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1865号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款10050元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1865号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第208号
申请执行人青岛爱科新能源设备公司。
法定代表人邵军，总经理。
被执行人王秀平。
申请执行人青岛爱科新能源设备公司与被执行人王秀平建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2007）青民一终字第1303民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2008）南执字第194号，结案方式为终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，划拨被执行人银行存款，并责令被执行人缴纳剩余案款，现已发放给申请执行人，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2007）青民一终字第1303民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德娟
审 判 员 李志新
代理审判员 钱 江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4271号
原告上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，董事长。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
被告上海春宇集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛光春。
被告盈信保理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛光春。
原告上海申美饮料食品有限公司诉被告上海春宇集团有限公司、盈信保理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕强到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申美饮料食品有限公司诉称：2014年10月17日，原告与被告上海春宇集团有限公司签订《自动贩卖设备安置协议》，约定原告向被告上海春宇集团有限公司提供饮料产品，被告上海春宇集团有限公司应于每月25日前付清上月货款。合同履行期间，被告盈信保理（上海）有限公司于2014年12月3日向原告出具更换抬头说明一份，告知原告将机器编号为41FT-090069的自动贩卖机抬头由被告上海春宇集团有限公司变更为被告盈信保理（上海）有限公司，未结费用由被告盈信保理（上海）有限公司承担，发票抬头亦变更为被告盈信保理（上海）有限公司并重新开票，8月份发票金额为人民币（以下币种同）868元、9月份发票金额为691元、10月份发票金额为731元、11月发票金额为357元，合计2，647元。但原告按约开具发票后，两被告均未按约履行付款义务。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、两被告支付原告欠款3，633元；2、被告支付原告利息（以3，633元为本金、自2015年1月28日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算），并承担诉讼费。审理中，原告将诉请的欠款金额变更为2，647元并撤回关于利息损失的诉讼请求。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、原告与被告上海春宇集团有限公司签订的《自动贩卖设备安置协议》一份，证明原告和被告上海春宇集团有限公司的买卖合同关系，原告向被告上海春宇集团有限公司提供饮料产品；
2、被告盈信保理（上海）有限公司于2014年12月3日向原告出具更换抬头说明一份，证明被告盈信保理（上海）有限公司要求原告将机器编号为41FT-090069的自动贩卖机抬头由被告上海春宇集团有限公司变更为被告盈信保理（上海）有限公司，未结费用由被告盈信保理（上海）有限公司承担，发票抬头亦变更为被告盈信保理（上海）有限公司并重新开票，8月份发票金额为868元、9月份发票金额为691元、10月份发票金额为731元、11月发票金额为357元，合计2，647元。
被告上海春宇集团有限公司、盈信保理（上海）有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。两被告购货后未按约向原告结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张两被告支付欠款2，647元的诉讼请求予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海春宇集团有限公司、盈信保理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申美饮料食品有限公司欠款2，647元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海春宇集团有限公司、盈信保理（上海）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初21号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人昝某某，男，1980年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2015年1月10日因涉嫌交通肇事罪被栾川县公安局刑事拘留，同年1月15日转取保候审，2016年1月14日转监视居住。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人昝某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员倪志华出庭支持公诉，被告人昝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日19时30分许，被告人昝某某驾驶无号牌重型自卸货车，自栾川县冷水镇三强公司由西向东，行驶至冷水镇外环路冷水村河南组路口时，不注意观察道路情况，为降低速度，将行人张某某撞倒当场死亡。经交警部门认定，被告人昝某某应负此起事故的全部责任。案发后，被告人昝某某与被害人家属达成赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
另查明，案发后被告人昝某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人昝某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人昝某某的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，赔偿协议书，收到条及谅解书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人昝某某违反道路交通安全法规的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人昝某某系自首，可以从轻处罚。案发后被告人昝某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人昝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王戈鹏
审判员 韩庆芳
审判员 郝 斐
二〇一七年二月二十二日
书记员 金桂娟
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执39号
申请执行人翁有兰，女，1956年2月25日生，汉族，云南省禄丰县人。
被执行人云南方森混凝土有限公司。
住所云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙村喜长山。
法定代表人梁增校，总经理。
昆明市呈贡区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）呈民初字第1253号民事判决书已发生法律效力，被执行人云南方森混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人翁有兰与被执行人云南方森混凝土有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人云南方森混凝土有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执39号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年四月二十二日
书记员 施 敏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1951号
原告：陈琼超，男，1992年6月3日出生，汉族，住吴川市，
被告：梁一锋，男，1983年9月17日出生，汉族，住高州市，
被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市教育东路475号兴明大厦三楼303室。
法定代表人：欧春婷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
法定代表人：戴光平。
本院在审理原告陈琼超与被告梁一锋、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯观钦撤回起诉。
本案件受理费1521元，减半收取760.5元，由原告陈琼超负担。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一八年一月十七日
书记员 林越华
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第257号
原告贺建平，男。
原告贺立华，女。
原告贺光明，男。
原告邱赛波，男。
原告张曼杜，男。
原告张曼洲，男。
原告张艳，女。
原告贺太平，男。
原告贾再新，女。
被告陈建平，女。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
本院在审理原告贺建平、贺立华、贺光明、邱赛波、张曼杜、张曼洲、张艳、贺太平、贾再新与被告陈建平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告贺建平、贺立华、贺光明、邱赛波、张曼杜、张曼洲、张艳、贺太平、贾再新于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建平、贺立华、贺光明、邱赛波、张曼杜、张曼洲、张艳、贺太平、贾再新的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺建平、贺立华、贺光明、邱赛波、张曼杜、张曼洲、张艳、贺太平、贾再新撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告贺建平、贺立华、贺光明、邱赛波、张曼杜、张曼洲、张艳、贺太平、贾再新栗迪平承担。
审判员 李德保
二〇一五年四月十六日
书记员 李冰冰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第290-2号
原告江门市新会区新环饲料发展有限公司。
法定代表人钟荣基，职务董事长。
被告麦辉，男。
本院在审理原告江门市新会区新环饲料发展有限公司诉被告麦辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区新环饲料发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取658元、财产保全费630元，两款合计1288元，由原告江门市新会区新环饲料发展有限公司负担。
审判员 蔡应犀
二〇一四年九月二日
书记员 何晓雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5937号
罪犯程中山，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月13日作出（2013）温瑞刑初字第26号刑事判决，以被告人程中山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人程中山不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月27日以（2013）浙温刑终字第269号刑事判决书，改判被告人程中山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程中山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程中山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程中山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程中山准予减刑九个月（刑期自2012年8月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁