湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1433号
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号，统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人魏宏燕，该支行行长。
委托代理人李忠，该支行职工。特别授权代理。
委托代理人汪卫民，该支行职工。特别授权代理。
被告杨君枝，女，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告陈红洁，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告宜昌市福瑞祥商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道148号，统一社会信用代码91420500579858793Y。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行（以下简称工行临江支行）诉被告杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司（以下简称福瑞祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员李萍担任审判长，与人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行临江支行的委托代理人李忠、汪卫民到庭参加了诉讼。被告杨君枝、陈红洁、福瑞祥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行临江支行诉称，2010年2月1日，被告杨君枝、陈红洁与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告杨君枝、陈红洁贷款470万元，用于购买位于区××号的商铺（产籍号：××××），期限10年，合同利率按人民银行基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为合同执行利率上浮50%。湖北碧云天置业有限公司（以下简称碧云天公司）为原告出具担保函，为上述贷款提供阶段性保证担保，直至原告取得抵押他项权证后，碧云天公司的保证责任才解除。2010年3月11日，原被告就前述房屋办理了预告抵押登记，截至目前尚未能办理产权证和抵押他项权证。2014年9月19日，碧云天公司被被告福瑞祥公司吸收合并，并公告碧云天公司的所有债权债务均由福瑞祥公司承担。2014年11月21日，碧云天公司在工商局办理了注销登记。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告杨君枝、陈红洁多次逾期还款，严重影响原告债权安全。截止2016年5月21日，被告杨君枝、陈红洁的借款本金余额2625590.81元，欠利息178935.65元，本息合计2804526.46元。原告认为，被告杨君枝、陈红洁多次逾期未还款，已构成违约。原告依据《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定，原告有权宣布该合同项下的借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息；因原告尚未取得正式抵押他项权，碧云天公司的保证责任尚未免除，被告福瑞祥公司作为合并单位应承担碧云天公司的保证责任；原告有权就位于区××号商铺行使抵押权即有权就拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。故诉至法院，请求判令：1、被告杨君枝、陈红洁向原告偿还截止2016年5月21日的借款本金2625590.81元，利息178935.65元，并自2016年5月22日起至借款还清之日止，以本金2625590.81元为基数按年利率8.085%计算利息；2、被告福瑞祥公司对被告杨君枝、陈红洁的第一项给付义务承担连带保证责任；3．原告对被告杨君枝、陈红洁所有的位于区××号的商铺（产籍号：××××）享有抵押权，原告享有以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；4．由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨君枝、陈红洁、福瑞祥公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2010年2月1日，被告杨君枝、陈红洁与中国工商银行股份有限公司三峡大公桥支行（以下简称工行大公桥支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨君枝、陈红洁向工行大公桥支行贷款470万，用于购买位于区××号的商铺（产籍号：05-0022-1000），贷款期限为10年。合同第四条第4.1约定“贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，……，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。”，合同第四条第4.2约定“……贷款后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理：A、……贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为准）及上述第4.1约定的贷款利率浮动比例确定并执行新的利率。”。合同第九条第9.1约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，出借人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上按加收50%确定。合同第十条第10.2约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款或者宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同约定被告杨君枝、陈红洁以购买的区××号的商铺（产籍号：××，尚未取得产权）为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用。
2010年1月11日，碧云天公司向原告出具担保函，为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围为上述借款合同项下贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需的费用。担保期限从上述借款合同项下贷款发放之日起至借款合同项下抵押物办妥抵押登记之日并将所有他项权证明移交原告之日止。
2010年2月1日，工行大公桥支行向被告杨君枝、陈红洁发放贷款470万元。
2010年3月11日，上述商铺在宜昌市房地产权监理处办理了房屋抵押权预告登记证明，抵押权人为工行大公桥支行，抵押人为被告杨君枝、陈红洁。
2014年4月14日，中国工商银行三峡分行进行城区机构管理体制优化改革，将伍家岗上段片区的万达广场、大公桥支行归并到临江支行。
福瑞祥公司与碧云天公司于2014年9月18日签订《吸收合并协议》，约定福瑞祥公司吸收碧云天公司，合并后公司名称为福瑞祥公司。2014年11月15日，福瑞祥公司向宜昌市工商行政管理局出具了《福瑞祥公司债务清偿或债务担保的说明》，承诺福瑞祥公司不会因合并而对任何债权人造成损害，若因合并造成不能清偿到期的债务由福瑞祥公司全额承担。2014年11月21日，宜昌市工商行政管理局准予碧云天公司的注销登记。
截止2016年5月21日，被告杨君枝、陈红洁连续累计12个月未按时足额偿还贷款本息，贷款余额2625590.81元，欠利息178935.65元，本息合计2804526.46元。
区××号的商铺（产籍号：××）已建成，因福瑞祥公司出现资金困难，无法交纳办理房产证的税费，无法办理房产证，导致抵押他项权证亦无法办理。
上述事实，有原告的陈述，关于印发三峡分行城区机构管理体制优化改革方案的通知、中国工商银行三峡分行城区机构管理体制优化改革方案，个人购房借款/担保合同，借款凭证，担保函，碧云天公司股东会决议、福瑞祥公司股东会决议、吸收合并协议、吸收合并公告、福瑞祥公司债务清偿与债务担保的说明、准予注销登记通知书、情况说明，宜昌市房屋抵押权预告登记证明，自营历史明细列表及本案的庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于原告与被告福瑞祥公司诉讼主体资格适格问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；……”及《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，工行大公桥支行因工商银行三峡分行体制改革归并至工行临江支行，碧云天公司吸收合并至福瑞祥公司，工行临江支行、福瑞祥公司作为合并后的企业法人，原企业法人的权利和义务由其享有和承担。
二、关于尚欠借款本息问题。工行大公桥支行与被告杨君枝、陈红洁签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，其合同的合法、有效性本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，但被告杨君枝、陈红洁未按照合同约定履行还款义务，截止到2016年5月21日已连续逾期12个月，原告按照约定宣布借款提前到期，要求被告杨君枝、陈红洁偿还截止2016年5月21日的借款本金2625590.81元，利息178935.65元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2016年5月22日起至借款还清之日止，以2625590.81元为本金按固定年利率8.085%（4.9%×1.1×1.5=8.085%）计算利息的诉请，因与《个人购房借款/担保合同》对于浮动利率及罚息的约定相悖，本院按照《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条约定的按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%确定罚息利率。
三、关于原告主张对诉争预告登记的抵押财产享有抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条规定，正在建造的建筑物可以设定抵押，抵押权自登记时设立。上述法条明确了尚未取得权属证书的不动产可以设定抵押。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”，该条规定也认可了尚未取得不动产权属证书的在建建筑物可以办理抵押物登记，法院可以认定为抵押有效。本案中，当事人在合同约定了以涉案在建房地产设定抵押作为贷款担保，并经宜昌市房地产权监理处办理了抵押权预告登记。因此，在被告杨君枝、陈红洁未按合同履行到期债务时，原告有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
四、关于保证责任的承担问题。根据《担保函》的约定，被告碧云天公司对上述借款承担连带责任保证，被告福瑞祥公司作为合并后的法人，应承继该保证责任。现诉争房产抵押登记尚未办妥，故原告主张被告福瑞祥公司对上述借款承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君枝、陈红洁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行偿还截止到2016年5月21日的借款本金2625590.81元，利息178935.65元，合计2804526.46元，并自2016年5月22日起至借款还清之日止，以2625590.81为本金基数，按照《个人购房借款/担保合同》第四条第4.1、第4.2和第九条第9.1约定的罚息利率标准计算罚息；
二、被告宜昌市福瑞祥商贸有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告杨君枝、陈红洁不履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行对其坐落于宜昌市猇亭区金猇路80号的商铺（产籍号：05-0022-1000）享有抵押权，即有权对该商铺折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29236元，保全费5000元，共计34236元，由杨君枝、陈红洁、宜昌市福瑞祥商贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高巧荣