山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初574号
原告：山东日升燃料有限公司。住所地：高青县张田路司家官庄村南首。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：张德坤，男，1985年6月21日出生，汉族，该公司职工，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：谢东东，男，1987年10月3日出生，汉族，该公司职工，住高青县。
被告：天津市可恒燃气设备有限公司。住所地：天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村西。
法定代表人：孟广伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘凤丽，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓晖，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
原告山东日升燃料有限公司(以下简称“日升公司”)与被告天津市可恒燃气设备有限公司（以下简称“可恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日升公司的诉讼代理人张德坤、谢东东，被告可恒公司的诉讼代理人刘凤丽、于晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日升公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除双方签订的销售合同的法律效力；2、判决被告返还原告预付款291000.00元；3、判决被告向原告支付违约金154230.00元；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月21日，原被告双方签订《销售合同》，根据合同约定，被告为原告设计、生产、安装及验收一套5000Nm3/hLNG标准气化调压站，原告向被告支付预付款291000.00元，但被告一直未按约定完成气化站图纸设计，后为保证业务正常开展我公司建了一套临时气站。之后，我公司多次要求被告返还预付款，但被告却以设备已制造完成为由拒不返还。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
可恒公司辩称：1、日升公司不履行双方签订的《销售合同》的义务，导致合同无法继续履行至今。
本案合同签订后，因工期紧，可恒公司即刻开始调配公司的各个部门分配任务，制定各个部门完成任务的具体工作及工期（证据三可以证明）。2015年5月27日，委托有资质的设计单位设计销售合同约定项目的相关图纸的设计工作（证据二可以证明）。2015年6月9日，可恒公司将项目设计图发给日升公司，要求确认，没有得到回复（证据四可以证明）。2015年6月21日，可恒公司将《销售合同》项下的，日升公司定制的设备整体制作安装并检验完毕（证据三、证据五可以证明）。截止到目前可恒公司一直要求发货并要求日升公司按照合同约定支付后续款项，日升公司拒绝履行合同约定的后续付款义务，并委托可恒公司转卖设备继而又要求可恒公司改装成3000Nm3/h的设备，准备自己将设备卖给下家，因可恒公司向其主张继续履行合同并支付违约金，才能改装设备，日升公司索性根本违约，要求解除合同，可恒公司予以明确拒绝（证据六、七、八可以证明）。本案被告提交的证据，形成一个完整的证据链，证明被告履行了合同义务，是原告屡屡违约，给被告造成了很大的损失。
2、《销售合同》在履行过程中，不存在法定和约定的解除事由，日升公司要求解除合同没有依据。
本案虽然是买卖合同纠纷，但该买卖合同实际上是一个复合合同，其中包括了承揽定制的内容。日升公司向可恒公司定制了设备，可恒公司也按照合同约定制作出了符合日升公司要求的设备，后一步就是将制作成的设备运到约定地点进行连接和调试的工作，但是，日升公司知道可恒公司制作出其定制的设备后，没有法定事由也没有约定事由地反悔，要求返还预付款。这就像通常情况下，一个人到一个高级的服装店支付预付款后，定做一套高级的衣服，该高级的衣服按照其尺寸制作完毕后，定制的人反悔，不要该衣服了，要求返还预付款，按照商业惯例以及老百姓都知道的道理，该预付款是不能够返还的，定制衣服的人要继续支付剩余的款项，取走衣服，自己处理（转卖或送人等）。道理是一样的，本案原告要求返还预付款没有任何依据，依法应当是支付剩余设备制作款，合同继续履行；或赔偿可恒公司全部损失，合同才能解除。
综上，双方当事人签订的《销售合同》是合法有效的。是日升公司想根本违约，不履行合同义务，导致合同至今无法继续履行。其要求可恒公司返还预付款并承担违约责任，没有事实和法律依据，依法不能成立。可恒公司保留要求本案原告依法继续履行合同，支付合同约定的后续付款388000.00元，并向可恒公司支付违约金16万元的权利。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对无异议的证据予以确认并在卷为凭。
案经审理，本院综合确认以下事实：
一、2015年5月21日，原被告签订《销售合同》，约定由被告为原告设计、制作、安装、调试LNG气化调压站一套，规格为5000Nm3/h，总价款为97万元，交货期为30天。
二、2015年5月25日，原告通过网上银行向被告转账支付预付款291000.00元。
三、2015年6月9日，被告将气化站平面布置图发给原告，要求确认，但原告没有回复被告。
四、2017年4月14日，原告向被告发出解除合同通知函，通知被告解除2015年5月21日原被告签订《销售合同》，并要求被告退还预付款。2017年4月19日，被告给原告回函，称不同意解除合同，并拒绝退还预付款。
本院认为，对原告合理的诉求部分应当予以支持。
一、原被告之间的《销售合同》自2017年4月14日被告收到原告解除合同通知时解除。原被告对双方之间存在买卖合同关系无异议，本院予以确认。
合同法第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第96条第1款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原被告未约定解除合同的条件，也未能就合同的解除达成一致意见，因此，合同的解除须看是否达到了法定的解除条件。
根据双方合同约定，原告（需方）应当依约按时付款，“合同签订后需方付合同总额的30%，即291000.00元作为预付款”，合同于2015年5月21日签订，原告于2015年5月25日通过网上银行向被告转账支付预付款291000.00元，完成了支付预付款的义务。被告（供方）则应当“委托具有燃气设计资质的设计单位按照国家标准进行设计，设计图纸需经双方确认，确认符合要求无异议后双方签字方可生效”，这是被告进行制作合同所约定的标的物的前提条件，但被告未能提供证据证明存在有经过原告确认的设计图纸。虽然被告证人称平面布置图经过原告的工作人员刘金墨的确认后，开始制作设备，但原告不予认可，被告亦无其他证据证明得到了刘金墨的认可。即使被告所称属实，平面布置图也不是合同约定的设计图纸，被告亦不能据此生产涉案设备。被告所出具的证据2系设计委托书及相关图纸，说明被告对合同约定的设计图的必要性也是明知的，原告对该证据不予认可，认为不具委托书真实性要件且也未经过原告的认可，被告的证人亦明确承认设计单位的人未去过原告在博兴县的气化站的施工现场，对设计图纸的制作依据不能释疑。至于被告证人称因原告未支付设计费用，设计单位就未能开具发票的意见，因涉案合同为固定总价合同，合同价款中包含了与有关合同的所有费用，预付款中当然的包含了设计费用。故被告证人的该意见没有依据。因此本院对被告的证据2的证明力不予采信。
至于被告称设备已加工完毕的意见。被告的证据5用来证明已经完成了涉案设备的制作安装，但原告不予认可，认为该证据系被告单方出具，不能证明与涉案合同的关联性。从该证据的形式上来看，没有原告的任何印鉴或其他能证明与原告有联系的证据，而在该证据中的《射线检测报告》上载明的日期为2015年8月10日，因此即使该设备为合同约定的设备，也有违合同的约定（合同约定的履行期限为30日，原告预付款时间为5月25日）。被告的证人亦称“当时在勘验现场时，原告公司对现场的地方很难确定准确地址，与另一方都很犹豫，只是给说了一个大体位置。因工期紧，违约金定的特别高，所以回去之后就开始制作设备。后来打电话与原告公司沟通，但原告公司找不到人负责，一直拖着。”在这种情况下就加工制作涉案设备，明显有违常理。因此本院对被告证据5的证明力不予采信。
综上，被告的行为已构成实质性违约，原告有权依法提出解除合同，因此本院确认原被告之间的《销售合同》自2017年4月14日被告收到原告解除合同通知时解除。
二、被告应当返还原告预付款291000.00元。合同法第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据以上论述，原被告之间的《销售合同》已于2017年4月14日解除，原告有权要求被告返还预付款291000.00元，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
三、应当驳回原告请求被告支付违约金154230.00元的诉讼请求。合同法第120条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”虽然被告存在违约行为，但原告在合同履行过程中亦有明显过错，应当承担相应的法律后果。原告无证据证明被告的违约行为与其不存在关联。合同的履行需要双方的积极配合，虽然被告未按约定完成气化站图纸设计，在此过程中原告亦无证据证明自己积极履行了督促与配合义务，而只是在时隔两年左右才向被告发出解除合同通知，在如此长的期间内原告未能证明自己有积极履行合同的行为。因此，原告亦存在违约行为，应当承担相应的责任，其造成的损失亦是由于其不作为而产生，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、一百零七条、一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院确认原告山东日升燃料有限公司与被告天津市可恒燃气设备有限公司之间的《销售合同》于2017年4月14日解除；
二、被告天津市可恒燃气设备有限公司于判决生效之日起三日内返还原告山东日升燃料有限公司预付款291000.00元；
三、驳回原告山东日升燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989.00元，由原告山东日升燃料有限公司负担1156.00元，由被告天津市可恒燃气设备有限公司负担2833.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十一月一日
书记员 闫 洵