广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第72号
原告：黄志升。
委托代理人：龙成民，广西古方律师事务所律师。
被告：广西桂林鑫灏投资有限公司。
法定代表人：刘和生。
被告：刘和生。
两被告委托代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
原告黄志升与被告广西桂林鑫灏投资有限公司（以下简称鑫灏投资公司）、刘和生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序，于3月3日、3月11日公开开庭进行审理。原告黄志升的委托代理人龙成民，被告鑫灏投资公司、刘和生的委托代理人彭德友到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因公司资金周转困难多次向原告借款，并承诺将其开发的房地产项目的水电工程承包给原告。但被告所开发的房地产项目开工后，被告违背约定将其承诺给原告承包的工程发包给他人承包，借款到期后也不支付，且不再与原告见面。原告追索未果，诉至法院，请求判令：1、被告鑫灏投资公司偿还借款本金145000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，其中80000元从2014年12月1日起算，5000元从2014年9月30日起算，60000元从2014年9月9日起算，计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年2月2日向本院提交追加被告申请书，申请追加刘和生为本案被告，并请求法院判令：被告刘和生作为共同借款人，与被告鑫灏投资公司对上述借款承担连带责任。
原告对其主张提交如下证据：1、电脑咨询单、企业变更查询单，证明被告鑫灏投资公司企业变更登记情况；2、2014年8月9日、9月2日、10月31日借条三张，证明原告已经出借款项145000元给被告的事实；3、2014年8月4日中国农业银行取款回单及卡对账单、工商银行卡对账单，证明2014年8月9日60000元借款的款项来源情况；4、2012年5月2日桂林银行取款回单、卡对账单、2012年5月3日借条复印件、2012年11月22日借条复印件及桂林银行取款回单、卡对账单、2013年10月17日桂林银行卡对账单，证明2014年10月31日的借款80000元的借条是由2012年5月3日、11月22日及2013年10月17日的三笔借款转化而来。
两被告共同辩称：本案中，实际上被告向原告所借的款项仅为50000元，当时约定的利息是每月10%即5000元。2014年8月9日60000元的借条，实际上是之前50000元的借款本金加上两个月利息10000元而重新出具的。当时被告要求原告将之前50000元的借条归还，原告以各种理由推脱，至今尚未将借条原件退给被告。2014年9月2日5000元的借条，实际上是9月份的利息。因被告当时无法给付利息，故应原告要求出具借条。之后，被告向原告还款10000元，其中包含2014年9月的利息5000元及5000元违约金。2014年10月31日80000元的借条，是被告刘和生应原告要求所写。当时原告要求被告还款，被告表示11月才能还清，原告要求按照20%的计算利息，被告无奈同意。故，80000元的借条实际上是8月9日借条上的金额60000元以及按照20%计算的10月、11月的利息20000元相加而来。2014年12月5日，被告向他人借款80000元后在其办公室通过现金向原告偿还80000元。综上，被告认为原告已经履行了还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告对其主张提交如下证据：2014年12月5日借条、广西农村信用社卡对账单以及证人秦某出庭作证，证明被告向证人秦某借款后以支付现金的方式向原告还款80000元的事实。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
原告对于两被告提交的证据不予认可，认为银行取款记录、借条及证人证言不能证明被告还款80000元给原告的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，两被告应对其归还借款的事实承担举证责任。两被告方无法提供能够证明原告收到其还款的收款证明等直接证据。根据证人当庭的陈述，其并未直接参与被告的还款，故仅凭取款记录、借条及证人证言不足以证明其还款80000元的事实。因此，该组证据不作为认定案件事实的依据。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年8月9日，被告刘和生作为被告鑫灏投资公司法定代表人，以公司周转缺乏资金为由，向原告借款60000元并出具借条确认收款事实。借条中约定还款期限为一个月，但未约定利息。借条落款处借款单位为广西鑫灏投资有限公司，被告刘和生作为法定代表人签字并捺手印。2014年9月2日，被告刘和生再次向原告借款5000元并出具借条予以确认，该借条约定的还款期限为2014年9月29日，亦未约定利息。借条落款处借款单位广西桂林鑫灏投资有限公司、借款人刘和生。
2014年10月31日，原告找到被告要求其偿还2012年5月3日、11月22日及2013年10月17日的三笔借款，被告当时以资金周转困难为由表示暂时无法还款，原告考虑到借款诉讼时效问题于是要求被告重新出具借条。被告向原告重新出具本案80000元借款的借条并将原借条原件收回，借条落款处借款人刘和生签字、广西桂林鑫灏投资有限公司加盖公章。该借条约定的还款期限为2014年11月30日，亦未约定利息。原告经多次催讨无果后，遂起诉至本院，提出如前所诉。
另查明，2014年11月25日广西桂林鑫灏投资有限公司变更登记为桂林中新房投资有限公司，2014年12月15日变更登记回广西桂林鑫灏投资有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的三张借条系被告自行书写，系其真实、自愿的意思表示。从借条内容来看，反映了借贷关系的存在以及被告对于收款事实的确认。被告抗辩本案三张借条实际上仅是50000元的借款转化而来。根据日常交易习惯，在出具新的借条时借款人应当将原借条索回。本案中，被告既未收回原借条亦未在新的借条上注明原借条作废，且对于其抗辩主张未提交证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于被告还款90000元的抗辩主张，本院认为，被告应对其归还借款的事实承担举证责任。本案中，被告主张通过向他人借款后向原告还款80000元证据不充分，对于10000元的还款主张亦未提交证据予以证实，故对于被告还款90000元的主张本院不予采信。被告鑫灏投资公司作为2014年8月9日借款的借款人，应承担偿还借款本金60000元的责任。被告鑫灏投资公司与被告刘和生作为2014年9月2日、10月31日两笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。
关于本案利息问题，因双方未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按银行同类贷款利率支付逾期还款之日起的利息。原告关于利息的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告广西桂林鑫灏投资有限公司偿还原告黄志升借款本金60000元及利息（利息计算，以60000元为本金，从2014年9月9日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至实际还款之日止）。
二、被告广西桂林鑫灏投资有限公司、刘和生共同偿还原告黄志升借款人民币85000元及利息（利息计算：以5000元为本金，从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还借款之日止；以80000元为本金，从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还借款之日止）。
本案案件受理费3232元，因适用简易程序减半收取1616元（原告已预交），由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3232元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发出生法律效力。
代理审判员 陆 玮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 屈斐琳