wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终733号
上诉人（原审被告）：李某某。
委托诉讼代理人：郭春林。
被上诉人（原审原告）：赵某某，又名赵二宝。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人赵某某合伙协议纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某某的委托代理人郭春林、被上诉人赵某某的委托代理人李庆威到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人李某某请求：撤销山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第593号民事判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。2013年7、8月份，上诉人与被上诉人共同投资经营粉砂厂，经营了一段时间后，2014年3月份，粉砂厂盈利伍万元，该钱由被上诉人一人独吞，这期间粉砂厂欠下电费、经营运转费等计贰万元，该钱由上诉人独自承担。经营期间，被上诉人还私自截留货款六万元（按照上诉人与被上诉人约定，该货款归上诉人所有）。不仅如此，被上诉人谎称自己资金周转困难，自己在信用社的贷款很快就能兑现，诱骗上诉人帮忙贷款周转一下并表示愿意以自己的小车抵押给债权人。上诉人找到了第三人康学强，说明情由后，基于对上诉人的信任，康学强答应贷款三万元给被上诉人，并将被上诉人的小车抵押给第三人。对于贷款一事，被上诉人在一审中已经承认。作为合伙人，本应诚心相待，而被上诉人却背信弃义，不仅私自侵吞上诉人六万元货款，置贰万元的合伙债务于不顾，而且拿到上诉人帮忙贷来的三万元后玩起了失踪。由于当初约定贷款期限为一个月，贷款期限很快到了，第三人联系不到被上诉人，便天天找上诉人追讨贷款和利息。无奈之下，上诉人的母亲只能忍痛拍卖粉砂厂的设备用以偿还粉砂厂的合伙债务和被上诉人的个人债务。上诉人与被上诉人在合伙前，双方因业务往来，被上诉人已欠上诉人18252.87元，至今未还。原审适用法律错误。上诉人与被上诉人合伙经营粉砂厂，作为合伙人本应对合伙收益和债务按照约定和法定进行盈余分配和债务承担。而被上诉人不仅违背双方约定，私自截留侵吞上诉人六万元货款，而且藐视法定义务，逃避承担合伙债务。
被上诉人赵某某辩称上诉人在上诉状中所述欠款均不属实。如上诉人认为协议书系伪造可申请司法鉴定，康学强的陈述与本案无关。
原审原告赵某某向一审法院起诉请求：判令依法分割原、被告共同投资的合伙财产价值200000元，原告分得100000元，被告返还原告个人财产电焊机一台、气保焊一台、氧气瓶2个，价值2000元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：2013年冬原告赵某某与被告李某某共同投资20万元合伙经营粉砂厂，购买了碎石机及配套设施电柜、电机、振动机一套，粉碎机及配套电机、电柜、吸风机一套，30铲车一辆、皮带运输机一台，滚筛一个。经营过程中，原告又将个人所有的电焊机一台、气保焊一台、氧气瓶两个借给粉砂场供合伙使用。2014年4月4日，原、被告双方协商将粉砂厂承包给被告李某某一人经营，承包期限为一年。2014年11月，被告私自将上述合伙购买的设备及原告的电焊机一台、气保焊一台、氧气瓶两个转移后出卖，现留有皮带运输机一台，滚筛一个。审理过程中，原、被告对上述设备的规格、型号、价值均不能提供相应证据证实。一审法院认为，双方争议的是合伙设备的分割和原告个人财产的返还。因原、被告双方均认可合伙投资20万元购买设备，被告私自出卖了合伙财产中属原告财产权的设备，故应对原告财产损失予以赔偿。因双方已将该设备用于经营使用一段时间，该设备应当有一定的折旧，酌情由被告返还原告人民币8.5万元。关于原告个人借给粉砂厂的设备，价值不能确定，对原告该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告李某某于判决生效后十五日内给付原告合伙设备款8.5万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元由原告赵某某负担390元，由被告李某某负担1950元。
本院二审期间，上诉人李某某围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：欠据一支，用以证明被上诉人赵某某于2014年3月24日向上诉人出具的欠据一份，载明其欠上诉人6万元；证人梁某、李某、马某分别出具的证明三份，用以证明2014年4月4日承包协议上李某某的捺印系被上诉人赵某某在上诉人李某某醉酒不知情的情况下取得，在李某主持下，双方于2014年3月24日进行结算，被上诉人赵某某欠上诉人60000元。被上诉人赵某某质证称，2014年4月4日协议属实，可以通过司法鉴定确定真伪；对6万元欠据认可，但主张在2014年4月4日协议中作出处理，之后又否认出具过该欠据，亦未对该欠据的真实性申请司法鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李某某处分合伙财产后应当返还被上诉人赵某某的数额。
合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。上诉人与被上诉人于2013年共同投资建立粉砂厂，形成合伙关系，被上诉人基于合伙关系请求分割合伙财产，本案案由依法应确定为合伙协议纠纷。上诉人李某某因其与被上诉人之间的纠纷将双方于2013年冬各自出资约100000元购置价值共200000元的设备自行出卖，被上诉人赵某某请求上诉人将被上诉人之财产份额返还于法有据，依法应予支持。原审法院综合设备购买价格、折旧情况确定上诉人李某某擅自处分合伙财产后应返还被上诉人赵某某85000元并无不妥，本院予以确认。
上诉人李某某主张被上诉人赵某某私吞50000元合伙利润，且负有合伙债务，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院对上诉人李某某关于合伙债务和合伙利润之上诉理由不予采信。关于上诉人李某某主张之被上诉人赵某某尚欠其60000元及向康学强贷款尚未归还的问题，因上诉人在本案一审中未提起反诉，亦未提供该60000元欠据，且向康学强贷款问题与本案不属同一法律关系，故依法应另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白舒文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初881号
原告陈敬富,农民。
被告李荣姣,农民。
被告李永红,农民。
本院在审理原告陈敬富诉被告李荣姣、李永红返还原物纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张治国
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2850号
原告：刘立元，男，1959年12月3日生，汉族，住长春市九台区。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
被告：长春昆仑装饰有限公司，住所地长春工农大路1055号，巴黎春天1907室。
原告刘立元诉被告中国建设银行股份有限公司吉林省分行、长春昆仑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告刘立元于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘立元撤回对中国建设银行股份有限公司吉林省分行、长春昆仑装饰有限公司的起诉。
案件受理费750元减半年收取375元，返还原告。
审判员 方军
二〇一七年三月二十四日
书记员 李冰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第195号
原告何某，农民。
被告郭某，农民。
原告何某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，同居了两个来月，被告就离家出走，至今杳无音讯。为此，请求准予原、被告离婚。
被告郭某未作答辩。
案经审理查明，原告何某与被告郭某于××××年××月××日在遂昌县新路湾镇人民政府登记结婚。婚后不久被告即离家外出，双方无法取得联系。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、遂昌县新路湾镇大马埠村民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告郭某自双方登记结婚后不久即离家外出杳无音讯，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉请应予准许。�告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告郭某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 吴丁文
人民陪审员 叶松华
二〇一五年七月十日
书 记 员 汤丽玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第132号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人彭某某，男，1988年11月8日出生于湖南省芷江侗族自治县，土家族，中专肄业文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年9月23日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2014年9月30日，经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，同日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，芷江侗族自治县人民检察院指派代理检察员周育兰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2014年9月23日8时许，被告人彭某某与其父亲彭某某因为彭某某头天无故将家里的冰箱、电视机等物品砸烂的事情发生了激烈的争吵，彭父当即表示以后再也不管彭某某了，并带着彭母离开了家。在彭某某等人离开家后，彭某某越想越气愤，便想放火烧房子，顺便把自己也烧死。彭某某从其母亲房间里找来几卷卫生纸，其先到自己的房间，把卫生纸和被子放在一起用打火机点燃，然后其跑到堂屋和其母亲的房间用同样的方法将火点燃。大火烧起来后，彭某某在屋内被烟呛得受不了了，便跑到屋外面坐着，直至民警将其抓获。大火造成房屋及房屋内物品全部烧毁。经鉴定，被烧毁的房屋价值人民币18700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭某某的户籍证明、芷江侗族自治县公安局出具的案件来源及办案说明、被害人唐某某、彭某某出具的谅解书；证人彭某某、彭某某、彭某某、史某某的证言；被害人唐某某、彭某某的陈述；被告人彭某某的供述与辩解；芷江侗族自治县价格认证中心的芷价鉴字第（2014）117号价格鉴定结论书；芷江侗族自治县公安局的现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人彭某某如实供述自己的罪行，并取得了被害人唐某某、彭某某的谅解，可依法及酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 平
二〇一四年十二月五日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527财保15号
申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被申请人杨昌松，男，1984年10月13日出生，汉族，农民。
2016年9月28日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人杨昌松作出绥宁县征决字（2015）X2276号征收社会抚养费决定书，对被申请人杨昌松罚款14300元，该决定书已于2016年9月28日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨昌松在中国邮政银行绥宁县长铺镇支行的存款9000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0527财保15号申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被申请人杨昌松，男，1984年10月13日出生，汉族，农民。2016年9月28日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人杨昌松作出绥宁县征决字（2015）X2276号征收社会抚养费决定书，对被申请人杨昌松罚款14300元，该决定书已于2016年9月28日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨昌松在中国邮政银行绥宁县长铺镇支行的存款9000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十一月二十一日书记员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初字2288号
原告屈某某，女，住宝鸡市陈仓区朝阳华城小区。
被告周某，男，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
本院在审理原告屈某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告屈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告屈某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某承担，其余150元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 叶
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初107号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯强奸罪、盗窃罪于1993年11月被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1998年3月25日刑满释放。又因犯寻衅滋事罪于2007年6月5日被本院判处有期徒刑十个月，2007年11月30日刑满释放。又因吸毒于2015年3月17日被丹阳市公安局行政拘留十日；又因吸毒2015年8月28日被常州市金坛区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。期间因违反取保候审规定，于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人李某容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：
2014年7月至2015年3月期间，被告人李某在其江苏省丹阳市导墅镇育才路暂住地二楼卧室内，先后容留吸毒人员帅某、张某等人，采用烧烤锡纸、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食甲基苯丙胺三次。
被告人因吸毒被公安机关讯问时，主动供述了上述容留他人吸毒的事实。
以上事实，被告人李某当庭亦供认不讳，并有证人帅某、张某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片、尿样提取表及照片、尿样检测记录、现场检测报告及照片、行政处罚决定书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因一般违法行为被公安机关讯问时，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年4月11日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第457号
罪犯廖庆社，男，1954年12月3日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2011年6月17日作出（2011）梅埔法刑初字第18号刑事判决，以被告人廖庆社犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月23日作出（2011）梅中法刑终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯廖庆社在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖庆社在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖17次；2012年10月，2013年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖庆社确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖庆社予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年12月31日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1310号
原告谢晓斌，个体工商户。
委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告陈剑，商人。
委托代理人陈灿，系被告陈剑之弟。
原告谢晓斌与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾星球与被告委托代理人陈灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢晓斌诉称，被告陈剑因资金周转，于2011年8月1日，8月11日，8月12日分别向原告借款5万元、10万元、15万元，合计30万元，借款到期后，原告多次催讨未果，请求判令被告偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈剑辩称，被告向原告所借款项不是用于资金周转，而是用于赌博，并且所借为高利贷，被告不同意偿还那么多。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2011年8月1日原告与被告签订的借款协议，用于证明被告向原告借款5万元，期限为3个月，并由被告出具了借据。
证据2、2011年8月11日，原、被告签订的借款协议，用于证明被告向原告借款10万元，期限为3个月，并由被告出具了借据。
证据3、2011年8月12日，原、被告签订的借款协议，用于证明被告向原告借款15万元，期限为6个月，并由被告出具了借据。
被告没有向本院提交证据
在庭审质证过程中，对原告提交的证据1、2、3，被告均认为是真实的，但认为具体借了多少钱和还了多少利息，只有被告和原告本人清楚。
根据民事诉讼证据规则，原告提交的证据1、2、3均符合民事诉讼证据规则“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审调查，本院确认以下案情事实：
2011年8月1日，被告陈剑向原告谢晓斌借款人币5万元，双方约定借期为3个月，并签订了借款协议。在借款协议反面，由被告陈剑向原告出具了借条，内容为“今借到谢晓斌现金人币伍万元整”；2011年8月11日，被告陈剑又向原告借款10万元，并出具了内容为“今借到谢晓斌现金人币拾万元整（100000.00）”的借条；2011年8月12，被告再次向原告借款15万元，亦出具了内容为“今借到谢晓斌现金人币壹拾伍万元整”的借条。之后，被告在支付了部分利息后与原告失去音讯联系，原告遂于2013年10月21日诉至本院，要求被告偿还借款本金30万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息的合同；被告陈剑向原告谢晓斌借款，原告也按约共向被告提供了30万元借款，被告应遵循诚实信用的原则，按约及时归还原告的借款。至于被告辩称该借款系由赌博形成的债务，由于被告没有向本院提交这方面的任何证据，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。债务应当清偿，被告向原告所借的债务，均已超过了约定的归还期限，故被告应予及时归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告陈剑在本判决生效后10日内偿还原告谢晓斌借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行初字第112号
原告张宏伟。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府大楼。
法定代表人李昌道。
应诉负责人沈雪峰，副。
委托代理人管康华。
原告张宏伟不服被告台州市黄岩区人民政府黄行复决字（2015）第16号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告张宏伟、被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人沈雪峰、委托代理人管康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月3日，被告台州市黄岩区人民政府对原告张宏伟的申请，作出黄行复决字（2015）第16号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人张宏伟对被申请人黄岩区新前街道办事处拆除其相邻的房屋不服，提出行政复议申请。经审查，被申请人在拆除申请人相邻房屋时已签订拆迁补偿安置协议，申请人认为被申请人拆除其相邻房屋造成的损失系民事法律关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
被告向本院提交的证据：1、不予受理行政复议�请决定书；2、《黄岩新前街道牟村村建设工程农民住宅房屋拆迁补偿宅基安置协议书》；3、房屋拆迁补偿款（张红松）；4、新前新区建设工程房屋拆迁补偿发放清单；5、行政复议申请书；6、申请书；7、《中华人民共和国行政复议法》。
原告张宏伟起诉称：原告在2015年5月28日夜里得到兄弟张红松的电话告知：近期政府要将他的房屋拆除。这两间房屋是原告父亲建于1995年，因这一排只有原告和原告兄弟的房屋各人一间，总共就只有两间，居住多年，是安全的住宅。如果现在政府将原告兄弟张红松的房屋拆除，留下原告一间的房屋，将形成危房，对原告的生命财产安全造成严重危害。原告于是在2015年5月30日以书面邮寄形式向被告下属新前街道申请保留，可是新前街道至今不予答复。原告认为新前街道至今不予答复构成“行政不作为”事实，因此引发本案行政复议申请。但被告在受理行政复议申请后，回复黄行复决字（2015）第16号不予受理行政复议申请决定书，决定书引用法律依据错误。被告以不当理由不予受理，推卸责任，推脱履行义务。请求依法撤销黄行复决字（2015）第16号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告重新作出复议决定。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、申请书及快递单；3、行政复议申请书；4、黄行复决字（2015）第16号决定书；5、房屋土地使用证；6、张红松证明；7、危房照片。
被告台州市黄岩区人民政府答辩称：一、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚、证据充分。黄岩区新前街道办事处拆除的房屋位于新建的黄岩区新前街道朝元路上，原系原告兄弟张红松所有，与原告相邻。因新前街道牟村村建设需要，�岩经济开发区管理委员会与张红松达成拆迁补偿安置协议，签订了《黄岩新前街道牟村村建设工程农民住宅房屋拆迁补偿宅基安置协议书》，并于2015年5月25日，支付了房屋拆迁补偿款。虽然原告曾在2015年5月30日向新前街道提出“考虑保留其相邻房屋”的申请，但该申请中并无要求新前街道履职，且原告在复议请求中对“考虑保留其相邻房屋”的申请也提及。由此可见，黄岩区新前长远利益办事处拆除房屋的行为并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的复议范围，更不存在原告在行政复议申请书中所述滥用职权、行政乱作为等事实。原告认为黄岩区新前街道办事处拆除其相邻房屋造成其损失系民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书适用法律准�。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因黄岩区新前街道办事处拆除原告相邻房屋并非具体行政行为，答辩人按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律准确。综上，答辩人作出不予受理行政复议申请决定书事实清楚、证据充分、适用法律准确，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请法院依法裁判。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1是不清楚的，被告是如何利用第六、十七条作出不予受理决定没有说清楚；证据2的拆迁协议应该要公证，但被告没有提供协议已经公证的证据；证据3跟原告兄弟私下跟原告讲的款项不一致；对证据4-6没有意见。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据1、5、6与原告提供的证据2-4相同，对其真实性本院予以认定；被告提供的证据2-4，能相互印证，对其真实性本院予以认定；被告提供的证据7系现行有效的法律，无需认证。
经审理查明，原告与其兄弟张红松在黄岩新前街道牟村各有一间房屋。为村建设工程规划建设需要，2014年3月4日，浙江省黄岩经济开发区管理委员会与张红松签订了《黄岩新前街道牟村村建设工程农民住宅房屋拆迁补偿宅基安置协议书》，对房屋拆迁补偿安置等事宜作了约定。原告因对补偿安置方案不满意，未签订上述协议。2015年5月25日，张红松领取了拆迁补偿款84786元，其房屋于2015年6月1日至6月5日期间被拆除。2015年5月30日，原告向黄岩区新前街道办事处提交申请书，称：因这一排房屋只有原告和张红松的房屋各人一间，总共就只有两间。如果政府将张红松的房屋拆除，留下原告的一间房屋，将形成危房，对原告的生命财产安全造成严重危害。因此，原告请求政府人性化，保留张红松的房屋。黄岩区新前街道办事处收到该申请书后，未作出答复。2015年6月24日，原告向被告提起行政复议申请，请求被告认定被申请人黄岩区新前街道办事处拆毁其相邻房屋的行为构成滥用行政职权、行政乱作为和行政不作为事实，要求被申请人承担由此产生的一切生命财产安全后果；请求被告责令被申请人承担申请人房屋修缮等相关设施及费用。2015年7月3日，被告作出黄行复决字（2015）第16号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告申请复议的是张红松房屋拆除行为，因张红松已与浙江省黄岩经济开发区管理委员会签订了《黄岩新前街道牟村村建设工程农民住宅房屋拆迁补偿宅基安置协议书》，并领取了拆迁补偿款，故其房屋拆除行为系基于双方的合同约定而不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的十一项情形范围。至于原告要求被申请人承担一切生命财产安全后果及相关设施费用的主张，该请求事项亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的十一项情形范围。因此，被告认为原告的请求事项不属于行政复议受理范围，决定不予受理并无不当。原告请求撤销被诉的《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张宏伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王丽萍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人张秀英与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00116号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀英申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：张秀英在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于张秀英在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回张秀英的起诉并无不当。
综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀英的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00213号
原告：北京版中版文化传媒有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：杭州佳才网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号14幢601室（费家塘路***号）。
法定代表人：黄旭海。
被告：温州佳佑网络技术有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路**号（乐清市机电仪表厂内）。
法定代表人：黄旭海。
本院在受理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告杭州佳才网络技术有限公司、温州佳佑网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告北京版中版文化传媒有限公司于2016年1月26日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 徐心伊
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审19号
申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902659116号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902659116号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审19号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902659116号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902659116号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年二月八日书 记 员  申淑君
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执230号
申请执行人:周家军，男，1956年6月26日生。
被执行人:夏树拥，男，1975年7月3日生。
申请执行人周家军与被执行人夏树拥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2013年1月28日作出（2013）桂法民初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）桂法民初字第176号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金来
二〇一六年十一月九日
书记员 何凯龙
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第119号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人顾某某，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省井研县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月16日被乐山市公安局取保候审，2015年5月14日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2015年5月29日被本院决定取保候审。
辩护人陈世立，四川金顶律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐山市市中区人民检察院指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人陈世立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日下午，被告人顾某某驾驶川LU36**号轻型仓栅式货车，自乐山市市中区裕农方向往乐山城区方向行驶。当日18时30分许，被告人顾某某驾车行驶至乐井路“马儿山”路口左转弯时，与对向直行由被害人陈某某驾驶“飞翔”牌二轮普通摩托车相撞，造成被害人陈某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人顾某某主动拨打报警电话并在现场等待公安人员处置，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人陈某某的损伤符合交通事故损伤的特征，其死亡原因系颜面对出擦挫伤，颅脑损伤合并双侧肋骨多发骨折，左侧血气胸，脾脏破裂死亡。经公安机关认定，被告人顾某某承担此次事故主要责任，被害人陈某某承担此次事故次要责任。
另查明，案发后被告人顾某某已与被害人陈某某的亲属达成了赔偿协议，并赔偿了相应经济损失，取得了被害人陈某某亲属的谅解。诉讼中，被告人顾某某自愿认罪。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；到案经过；扣押物品清单；户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件；乙醇检验鉴定书；法医病理鉴定报告书；死亡通知书复印件；交通事故车辆安全技术检验鉴定报告；道路交通事故责任认定书；复核受理通知书及复核结论；赔偿协议书、调解协议书及谅解书；被告人顾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人顾某某的辩护人对公诉机关指控被告人顾某某犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人顾某某具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人亲属经济损失并获得被害人亲属谅解的法定从轻或减轻处罚以及酌情从轻处罚的情节，请求人民法院综合上述情节对被告人顾某某从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，并承担此次事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人顾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人顾某某在案发后主动拨打报警电话并在现场等候，且如实向公安人员供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人顾某某自愿认罪，并赔偿了被害人亲属经济损失，且获得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。结合被告人顾某某的社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人顾某某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予采纳。为此，根据被告人顾某某的犯罪事实、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3363号
罪犯谭咏琳，男，1964年6月19日生，瑶族，湖南省永州市江永县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年1月8日作出（2014）东一法刑初字第1190号刑事判决，认定被告人谭咏琳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币14136元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谭咏琳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月14日13时许，谭咏琳、周永德窜至106路公交车上伺机盗窃，14时许，当公交车行至东莞市东城区莞龙路段时，谭咏琳用小刀将何某祥裤子划开准备实施盗窃时被何发现，周永德见状围拢过来抓住何的头发警告不要出声，同时要求下车。公交售票员李某凤见状上前制止，被谭咏琳打了一个耳光，公交车司机黄某现停车上前协助李某凤抓捕谭咏琳，谭咏琳掏出随身携带的水果刀将二人刺致轻微伤。先行下车的周永德返回车内将黄某现手中钢管抢过来并威胁黄、李，成功协助谭咏琳逃离。谭咏琳系主犯，抢劫未遂。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭咏琳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系实施严重暴力犯罪，在犯罪中致二人轻微伤，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭咏琳减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终152号
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人李薇，女。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人何海妍，女。
张宗钢因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）不履行查处违法拆迁的法定职责及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第459号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宗钢向一审法院诉称，其为北京市丰台区南苑乡石榴庄村合法村民，在该村有住宅房屋一套。2011年底，石榴庄村大搞“石榴庄村城乡一体化改造宅基地腾退”项目，并声称已取得合法手续。2012年7月20日，石榴庄村村委会工作人员带领近千余社会人员在没有签订任何补偿协议、未经行政裁决和司法裁决的情况下，将其房屋强制拆除，造成其财产损失。2015年5月10日，其就以上违法事实以邮寄方式向南苑乡政府提交查处申请书，请求查处。南苑乡政府于2015年5月11日签收后未履行查处职责。其就南苑乡政府的不作为向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府作出复议决定，支持了南苑乡政府的行为。张宗钢认为，南苑乡政府对辖区内的违法拆迁行为具有查处义务，其不履行查处义务，属于行政不作为，丰台区政府包庇南苑乡政府的行为，也属于不作为。综上，张宗钢请求：1、判令南苑乡政府履行查处石榴庄村违法拆迁的法定职责；2、撤销丰台区政府丰政复字（2015）第73号《行政复议决定书》。
2015年12月18日，一审法院作出（2015）丰行初字第459号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，应当以该行政机关具有相应法定职责为必要前提条件。南苑乡政府并非房屋拆迁主管部门，不具有对张宗钢主张的违法拆迁进行查处的法定职责，故张宗钢诉请南苑乡政府履行查处违法拆迁的法定职责，不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定驳回了张宗钢的起诉。
张宗钢不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院重新审理本案。张宗钢的上诉理由如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。
南苑乡政府、丰台区政府均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法定起诉条件，否则人民法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。本案中，一审法院认定张宗钢诉请南苑乡政府履行查处违法拆迁的法定职责，不符合行政诉讼的起诉条件，并根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定驳回张宗钢的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第193号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杜元勋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：李玉祥，农民。
被告：范伪彩，农民。
被告：曹玉卫，农民。
被告：李玉芹，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告李玉祥、范伪彩、曹玉卫、李玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告李玉祥、范伪彩、曹玉卫、李玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2010年2月9日，被告李玉祥向原告借款40000元，现结欠38920元，并约定按月付息，被告范伪彩、曹玉卫、李玉芹提供连带责任保证。借款到期后，被告李玉祥未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.被告李玉祥、范伪彩、曹玉卫、李玉芹偿还借款38920元及利息；2.被告李玉祥、范伪彩、曹玉卫、李玉芹承担本案产生的全部费用。
被告李玉祥未答辩。
被告范伪彩未答辩。
被告曹玉卫未答辩。
被告李玉芹未答辩。
经审理查明，2010年2月9日，原告莒南农信社与被告李玉祥签订（莒南）农信借字（2010）第51号个人借款合同一份，约定，合同期间为2010年2月9日至2011年2月9日，借款到期后一次性归还所有本金及利息，月利率8.2305‰。如被告李玉祥（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告范伪彩、曹玉卫、李玉芹与原告莒南农信社签订（莒南）农信保字（2010）第51号保证合同一份，为被告李玉祥提供连带责任保证，约定，担保主债权的数额为40000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。
另查明，被告李玉祥于2012年2月20日偿还还本金150元，于2012年5月11日偿还还本金30元，于2014年5月28日偿还还本金300元，于2014年12月19日偿还还本金150元，于2014年12月22日偿还还本金150元，于2014年12月23日偿还还本金150元，于2015年2月3日偿还还本金150元，已付息至2011年2月8日。借款期限届满后，被告李玉祥未按照合同约定清偿本金及利息，原告莒南农信社先后于2013年1月7日、2015年1月6日分别向四被告送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，后于2015年8月20日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、照片等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李玉祥、范伪彩、曹玉卫、李玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告莒南农信社与被告李玉祥签订的借款合同，与被告范伪彩、曹玉卫、李玉芹签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原告在担保期间内向四被告主张权利，导致诉讼时效中断，四被告仍应分别按照合同约定履行还款义务、保证责任。原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告范伪彩、曹玉卫、李玉芹承担保证责任后，可向被告李玉祥追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李玉祥于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款38920元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2011年2月9日至2012年2月20日按照本金40000元计算，自2012年2月21日至2012年5月11日按照本金39850元计算，自2012年5月12日至2014年5月28日按照本金39820元计算，自2014年5月29日至2014年12月19日按照本金39520元计算，自2014年12月20日至2014年12月22日按照本金39370元计算，2014年12月23日按照本金39220元计算，自2014年12月24日至2015年2月3日按照本金39070元计算，自2015年2月4日至本判决确定的履行期限届满之日，按照本金38920元计算）。
二、被告范伪彩、曹玉卫、李玉芹对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告李玉祥、范伪彩、曹玉卫、李玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年九月十一日
书 记 员 程贵秀
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00169号
申请执行人黄彐芹。
被执行人曹美菊。
申请执行人黄彐芹与被执行人曹美菊交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）启和民初字第00831号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赔偿申请执行人人民币11412.93元，并负担受理费140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，目前被执行人长期在外，去向不明，其家中除基本生活必需用品外，暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄永平
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5525号
原告：王超，农民。
被告：沈付，农民。
原告王超诉被告沈付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告沈付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元并支付逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈付于2017年1月23日向原告借款2万元，原告当即向被告支付现金2万元，被告允诺此款在3个月内还清，有被告亲笔写的借条为据。事后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告沈付辩称：借款2万元属实，现在没有偿还能力。
本院认定事实如下：被告沈付于2017年1月23日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条中载明：本人沈付今借到王超人民币贰万元整，借款期限自2017年1月23日至2017年4月22日。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告至今未偿还。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的借条等证据证实。
本院认为：被告为原告出具借条，原告将借款实际给付了被告，故原被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告应按约定偿还原告借款2万元，故对原告王超要求被告沈付偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈付因未能及时偿还原告借款，现原告王超要求被告按法律规定给付利息的请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈付在本判决生效后十日内偿还原告王超借款2万元，并给付自2017年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯玉清
二〇一八年一月四日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5525号原告：王超，农民。被告：沈付，农民。原告王超诉被告沈付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告沈付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元并支付逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈付于2017年1月23日向原告借款2万元，原告当即向被告支付现金2万元，被告允诺此款在3个月内还清，有被告亲笔写的借条为据。事后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告沈付辩称：借款2万元属实，现在没有偿还能力。本院认定事实如下：被告沈付于2017年1月23日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条中载明：本人沈付今借到王超人民币贰万元整，借款期限自2017年1月23日至2017年4月22日。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告至今未偿还。上述事实，有原被告陈述，原告提交的借条等证据证实。本院认为：被告为原告出具借条，原告将借款实际给付了被告，故原被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告应按约定偿还原告借款2万元，故对原告王超要求被告沈付偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈付因未能及时偿还原告借款，现原告王超要求被告按法律规定给付利息的请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈付在本判决生效后十日内偿还原告王超借款2万元，并给付自2017年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯玉清二〇一八年一月四日书记员田野
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民一初字第112号
原告刘君伟，男，1968年9月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人刘君民，男，1964年8月7日生，满族，农民，住址同原告，特别授权。
被告刘凤才，男，1965年6月2日生，汉族，农民，现住东丰县。
委托代理人黄忠海，男，1957年4月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县，特别授权。
原告刘君伟与被告刘凤才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君伟的委托代理人刘君民、被告刘凤才的委托代理人黄忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君伟诉称：2013年9月30日18时许，原告刘君伟驾驶J2G298号两轮摩托车沿S206线由东向西行驶至141KM＋590.60M处与前方同向由被告刘凤才驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致使原告刘君伟受伤住院10天。经交警部门认定，原告刘君伟负该起事故的主要责任、被告刘凤才负次要责任。现原告起诉要求被告承担医疗费32，803.34元、误工费809.4元、护理费1，207.4元住院伙食补助费500元、二次手术费8，000元，共计42，233.18元的30%即12，669.96元。
被告委托代理人辩称，是原告自己追尾造成的事故，原告的伤是自己造成的，与被告无关，没有小手扶拖拉机有牌照的。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份，经交警部门认定此次事故原告负主要责任，被告负次要责任；2、住院病历、用药清单、出院诊断书及医疗费票据6张，证明原告受伤后住院10天，花销医药费30，883.34元；3、伊通满族自治县第一人民医院诊断书一份，医生处理意见二次手术费约6，000元
--8，000元。
被告刘凤才未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，因原告无证驾驶、被告无证驾驶无牌照手扶拖拉机，对此次事故均负有一定责任，故本庭对交通事故认定书予以采信；虽然被告质证称不认可二次手术费，但系正规医院的诊断意见，根据原告的受伤情况亦属实际所需，本庭予以采信。被告对其他证据的真实性无异议，本庭予以认定。
经审理查明，2013年9月30日18时许，原告刘君伟驾驶J2G298号两轮摩托车沿S206线由东向西行驶至141KM＋590.60M处与前方同向由被告刘凤才驾驶无牌照手扶拖拉机相撞，致使原告刘君伟右股骨髁粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折，住院10天，花费医疗费30，883.34元，医生诊断意见需二次手术费约6，000元
--8，000元。经交警部门认定，原告刘君伟负该起事故的主要责任、被告刘凤才负次要责任。
本院认为，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费于法有据，应予支持。原告诉请的二次手术费符合客观实际，本庭酌情予以保护。因原告无证驾驶且追尾是事故发生的主要原因，故被告承担30%责任较为适宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告刘凤才赔偿原告刘君伟各项经济损失：医药费30，883.34元、误工费809.4元（80.94元／天×10天）、护理费1，207.4元（120.74元／天×10天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、二次手术费6，000元，以上合计39，400.14元的30%，即11，820.04元。
案件受理费58元（已减半）由原告刘君伟负担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡艳萍
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）伊民一初字第112号原告刘君伟，男，1968年9月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。委托代理人刘君民，男，1964年8月7日生，满族，农民，住址同原告，特别授权。被告刘凤才，男，1965年6月2日生，汉族，农民，现住东丰县。委托代理人黄忠海，男，1957年4月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县，特别授权。原告刘君伟与被告刘凤才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君伟的委托代理人刘君民、被告刘凤才的委托代理人黄忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘君伟诉称：2013年9月30日18时许，原告刘君伟驾驶J2G298号两轮摩托车沿S206线由东向西行驶至141KM＋590.60M处与前方同向由被告刘凤才驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致使原告刘君伟受伤住院10天。经交警部门认定，原告刘君伟负该起事故的主要责任、被告刘凤才负次要责任。现原告起诉要求被告承担医疗费32，803.34元、误工费809.4元、护理费1，207.4元住院伙食补助费500元、二次手术费8，000元，共计42，233.18元的30%即12，669.96元。被告委托代理人辩称，是原告自己追尾造成的事故，原告的伤是自己造成的，与被告无关，没有小手扶拖拉机有牌照的。原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份，经交警部门认定此次事故原告负主要责任，被告负次要责任；2、住院病历、用药清单、出院诊断书及医疗费票据6张，证明原告受伤后住院10天，花销医药费30，883.34元；3、伊通满族自治县第一人民医院诊断书一份，医生处理意见二次手术费约6，000元—8，000元。被告刘凤才未向法庭提交证据。上述证据经庭审质证，因原告无证驾驶、被告无证驾驶无牌照手扶拖拉机，对此次事故均负有一定责任，故本庭对交通事故认定书予以采信；虽然被告质证称不认可二次手术费，但系正规医院的诊断意见，根据原告的受伤情况亦属实际所需，本庭予以采信。被告对其他证据的真实性无异议，本庭予以认定。经审理查明，2013年9月30日18时许，原告刘君伟驾驶J2G298号两轮摩托车沿S206线由东向西行驶至141KM＋590.60M处与前方同向由被告刘凤才驾驶无牌照手扶拖拉机相撞，致使原告刘君伟右股骨髁粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折，住院10天，花费医疗费30，883.34元，医生诊断意见需二次手术费约6，000元—8，000元。经交警部门认定，原告刘君伟负该起事故的主要责任、被告刘凤才负次要责任。本院认为，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费于法有据，应予支持。原告诉请的二次手术费符合客观实际，本庭酌情予以保护。因原告无证驾驶且追尾是事故发生的主要原因，故被告承担30%责任较为适宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：被告刘凤才赔偿原告刘君伟各项经济损失：医药费30，883.34元、误工费809.4元（80.94元／天×10天）、护理费1，207.4元（120.74元／天×10天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、二次手术费6，000元，以上合计39，400.14元的30%，即11，820.04元。案件受理费58元（已减半）由原告刘君伟负担。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一四年一月九日书 记 员  胡艳萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第732号
上诉人（原审被告）周文博，男，汉族，1961年9月14日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）许世店，男，汉族，1967年6月25日出生，住福建省南安市。
原审被告黄玉英，女，汉族，1960年8月29日出生，住福建省厦门市湖里区。
原审被告周文科，男，汉族，1970年6月9日出生，住福建省南安市。
上诉人周文博不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6231号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周文博称其与黄玉英的长期居住地在厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将案件移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人周文博、原审被告周文科的住所地均在福建省南安市，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人周文博主张其长期居住地在厦门市湖里区，缺乏证据，不予采信。退一步讲，即使上诉人周文博所称属实，由于原审被告周文科的住所地也是在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院对本案也具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人周文博对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人周文博请求将案件移送厦门市湖里区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终983号
上诉人（原审被告）：陕西职通建筑劳务有限公司。
住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园*号楼*单元*层*****号。
统一社会信用代码：916104003053116869。
法定代表人：刘厚兵，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，咸阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：邱礼兵，男，1970年6月10日出生，汉族，住陕西省石泉县，农民。
委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。
上诉人陕西职通建筑劳务有限公司因与被上诉人邱礼兵劳动争议纠纷一案,不服陕西省武功县人民法院（2017）陕0431民初968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西职通建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王敏、被上诉人邱礼兵的委托诉讼代理人李艳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西职通建筑劳务有限公司上诉请求：撤销陕西省武功县人民法院（2017）陕0431民初968号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定双方存在事实劳动关系错误，双方是劳务承揽合同关系或承包合同关系。
被上诉人邱礼兵的委托诉讼代理人李艳新当庭辩称：应驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱礼兵向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告之间形成事实劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月初，原告邱礼兵通过刘壮进入被告陕西职通建筑劳务有限公司承包的武功县“宇都-
德雅林居”项目工地干活，原告担任吊大板工作，并联系了其他几名工友一起在该工地担任吊大板的工作，但因故未签订劳动合同。刘壮系被告陕西职通建筑劳务有限公司的木工组长，原告和其他五名工友均由组长刘壮领导和管理，工作中的防护用品由被告统一发放，刘壮对组员的工作任务和工作时间进行安排，并对组员所干工作量每天进行记录，每月向项目经理汇报一次，项目经理报财务室核实、计算每名工人的工资，财务室每个月直接向每名工人发放1000元的生活费，工程结束后，扣除已经发放的生活费，财务室将剩余工资直接发放到工人的个人银行卡上。2016年11月26日13时许，原告邱礼兵在工作时从高处摔下致伤，当日被送往咸阳市二一五医院住院治疗，诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、左顶硬模外血肿、左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折、右颧弓切开复位内固定术后、左肩袖损伤。原告于2017年4月26日向武功县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间形成事实劳动关系，仲裁委于2017年7月5日作出武劳人仲案字（2017）10号裁决书，裁决驳回邱礼兵的仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，用人单位与劳动者的合法权益受法律保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定事实劳动关系应符合以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位和劳动者存在管理与被管理关系，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位为劳动者提供必要的劳动条件。被告系有限责任公司，为依法成立的独立法人机构，符合法定的用人单位，原告系自然人劳动者，故双方符合劳动关系的主体要求；原告受被告的组长监督、领导，由其安排工作，被告支付劳动报酬，双方存在管理与被管理的关系，原告向被告提供了有报酬的劳动；原告提供的劳动在被告的经营范围之内，被告向原告提供了工作中所需的防护用品。故原、被告之间的关系符合认定事实劳动关系的条件。原、被告之间的关系虽然是从用工之日起、项目完成后关系解除，但被告所承建项目为建筑行业，依据其性质和特点，工程所需工作时间较长，且原告为被告提供劳动长达8个月之久，并非临时用工关系。至于被告所述，将该部分工程分包给木工组长刘壮，原告应该与刘壮产生劳动关系的观点，因被告未向本院提供任何证据予以证明，故对该意见不予采信。刘壮作为被告的木工组长，招原告进被告所承包工程的工地工作，应视为受公司委托招聘原告的行为。综上所述，对原告要求确认原、被告之间的事实劳动关系，本院应予支持。为了维护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：原告邱礼兵与被告陕西职通建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告陕西职通建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于陕西职通建筑劳务有限公司提出一审判决认定双方存在事实劳动关系错误，双方是劳务承揽合同关系或承包合同关系的上诉理由，经查，双方虽未订立书面劳动合同，但上诉人系提供建筑工程劳务性质的公司，被上诉人邱礼兵在上诉人陕西职通建筑劳务有限公司承包的武功县“宇都-
德雅林居”项目工地担任吊大板工作，该项工作系陕西职通建筑劳务有限公司业务的组成部分，邱礼兵在工作中受陕西职通建筑劳务有限公司木工组长的领导和管理，陕西职通建筑劳务有限公司向邱礼兵直接发放工资及劳动防护用品，双方符合劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，成立事实劳动关系，且上诉人陕西职通建筑劳务有限公司也未提交双方系劳务承揽合同关系或承包合同关系的相关证据，故该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人陕西职通建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西职通建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜阳
审判员 王 亮
审判员 李为纲
二〇一八年五月十五日
书记员 席 昕
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9475号
原告：陈奕春，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
被告：李玉香，女，汉族，1965年9月20日出生，住广东省东莞市。
第三人：李光辉，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省东莞市。
原告陈奕春诉被告李玉香、第三人李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员陈波担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈奕春的委托代理人胡小华到庭参加诉讼。被告李玉香、第三人李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕春诉称：2011年8月23日，第三人因生产发展周转之需向原告借款现金100000元，借款期限为2个月。后第三人未按时还款，原告于2013年1月9日向东莞市第二人民法院提起民事诉讼，案号为（2013）东二法民一初字第197号。法院在该案中判决第三人应向原告归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止），同时第三人承担案件受理费2300元。判决生效后，原告于2013年7月24日向法院申请执行，案号为（2013）东二法执字第1745号。经法院强制执行，原告共分得款项19788元，后第三人再无可供执行的财产，法院终结了该次执行程序。2016年1月21日，经原告向东莞市长安镇人民政府婚姻登记处查实，被告李玉香与第三人李光辉是夫妻关系，二人于1988年6月结婚，婚姻关系持续至2012年4月16日协议离婚。原告于2011年8月23日出借给第三人的借款100000元发生在二人婚姻关系存续期间。根据我国婚姻法及司法解释的有关规定，第三人欠原告的款项应当属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告应当对该借款及利息承担连带清偿责任。基于以上事实，原告为了维护自身权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告李玉香对（2013）东二法民一初字第197号民事判决书中认定的原告出借给第三人的借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李香玉、第三人李光辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年1月9日，东莞市第二人民法院立案受理原告陈奕春诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，案号为（2013）东二法民一初字第197号，经审理查明，第三人于2011年8月23日向原告借款现金100000元，借款期限截至2011年10月22日，第三人并未按约归还借款本金。后本院作出（2013）东二法民一初字第197号民事判决书，判决如下：一、限李光辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈奕春归还借款本金100000元；二、限李光辉于本判决发生法律效力之日起五日内向陈奕春支付利息（利息以100000元为本金，从2013年1月9日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至清偿完毕之日止）；三、驳回陈奕春的其他诉讼请求。该案受理费2300元，由李光辉承担。判决生效后，原告向本院申请强制执行，后本院作出（2013）东二法执字第1745-1号执行裁定书，裁定终结本院（2013）东二法执字第1745号案的本次执行程序。现原告主张案涉债务发生在被告李玉香与第三人李光辉婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告李玉香应对案涉债务承担连带清偿责任，并提交了结婚登记申请书、离婚登记审查处理表予以证明。根据结婚登记申请书、离婚登记审查处理表显示，被告李玉香与第三人李光辉于1988年10月18日登记结婚，后于2012年4月16日登记离婚。
以上事实，有借据、民事起诉状、（2013）东二法民一初字第197号民事判决书、（2013）东二法执字第1745-1号执行裁定书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。（2013）东二法民一初字第197号民事判决书已确认第三人李光辉向原告借款100000元的事实，并判令第三人李光辉向原告归还借款100000元并支付利息及承担诉讼费2300元。现根据结婚登记申请书、离婚登记审查处理表显示，被告与第三人的婚姻关系存续期间为1988年10月18日至2012年4月16日，即（2013）东二法民一初字第197号案件中所涉借款发生在被告与第三人的婚姻关系期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”再根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除上述两种情形外，均按照夫妻共同债务处理。本案中，案涉借款发生在被告李玉香与第三人李光辉的夫妻关系存续期间，被告并未提交证据证明案涉借款已明确约定为第三人李光辉的个人债务，亦未提交证据证明李玉香与李光辉约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由被告李玉香与第三人李光辉共同清偿。综上，原告请求判令被告李玉香对（2013）东二法民一初字第197号民事判决书的债务承担共同清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告李玉香对（2013）东二法民一初字第197号民事判决书中确定由第三人李光辉承担的债务承担共同清偿责任，限被告李玉香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈奕春偿还。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，由被告李玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟家明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9475号原告：陈奕春，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。被告：李玉香，女，汉族，1965年9月20日出生，住广东省东莞市。第三人：李光辉，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省东莞市。原告陈奕春诉被告李玉香、第三人李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员陈波担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈奕春的委托代理人胡小华到庭参加诉讼。被告李玉香、第三人李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕春诉称：2011年8月23日，第三人因生产发展周转之需向原告借款现金100000元，借款期限为2个月。后第三人未按时还款，原告于2013年1月9日向东莞市第二人民法院提起民事诉讼，案号为（2013）东二法民一初字第197号。法院在该案中判决第三人应向原告归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止），同时第三人承担案件受理费2300元。判决生效后，原告于2013年7月24日向法院申请执行，案号为（2013）东二法执字第1745号。经法院强制执行，原告共分得款项19788元，后第三人再无可供执行的财产，法院终结了该次执行程序。2016年1月21日，经原告向东莞市长安镇人民政府婚姻登记处查实，被告李玉香与第三人李光辉是夫妻关系，二人于1988年6月结婚，婚姻关系持续至2012年4月16日协议离婚。原告于2011年8月23日出借给第三人的借款100000元发生在二人婚姻关系存续期间。根据我国婚姻法及司法解释的有关规定，第三人欠原告的款项应当属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告应当对该借款及利息承担连带清偿责任。基于以上事实，原告为了维护自身权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告李玉香对（2013）东二法民一初字第197号民事判决书中认定的原告出借给第三人的借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告李香玉、第三人李光辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2013年1月9日，东莞市第二人民法院立案受理原告陈奕春诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，案号为（2013）东二法民一初字第197号，经审理查明，第三人于2011年8月23日向原告借款现金100000元，借款期限截至2011年10月22日，第三人并未按约归还借款本金。后本院作出（2013）东二法民一初字第197号民事判决书，判决如下：一、限李光辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈奕春归还借款本金100000元；二、限李光辉于本判决发生法律效力之日起五日内向陈奕春支付利息（利息以100000元为本金，从2013年1月9日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至清偿完毕之日止）；三、驳回陈奕春的其他诉讼请求。该案受理费2300元，由李光辉承担。判决生效后，原告向本院申请强制执行，后本院作出（2013）东二法执字第1745-1号执行裁定书，裁定终结本院（2013）东二法执字第1745号案的本次执行程序。现原告主张案涉债务发生在被告李玉香与第三人李光辉婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告李玉香应对案涉债务承担连带清偿责任，并提交了结婚登记申请书、离婚登记审查处理表予以证明。根据结婚登记申请书、离婚登记审查处理表显示，被告李玉香与第三人李光辉于1988年10月18日登记结婚，后于2012年4月16日登记离婚。以上事实，有借据、民事起诉状、（2013）东二法民一初字第197号民事判决书、（2013）东二法执字第1745-1号执行裁定书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。（2013）东二法民一初字第197号民事判决书已确认第三人李光辉向原告借款100000元的事实，并判令第三人李光辉向原告归还借款100000元并支付利息及承担诉讼费2300元。现根据结婚登记申请书、离婚登记审查处理表显示，被告与第三人的婚姻关系存续期间为1988年10月18日至2012年4月16日，即（2013）东二法民一初字第197号案件中所涉借款发生在被告与第三人的婚姻关系期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”再根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除上述两种情形外，均按照夫妻共同债务处理。本案中，案涉借款发生在被告李玉香与第三人李光辉的夫妻关系存续期间，被告并未提交证据证明案涉借款已明确约定为第三人李光辉的个人债务，亦未提交证据证明李玉香与李光辉约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由被告李玉香与第三人李光辉共同清偿。综上，原告请求判令被告李玉香对（2013）东二法民一初字第197号民事判决书的债务承担共同清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告李玉香对（2013）东二法民一初字第197号民事判决书中确定由第三人李光辉承担的债务承担共同清偿责任，限被告李玉香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈奕春偿还。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，由被告李玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟家明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3100号
原告：杨某某，女，1991年7月25日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：高某某，男，1992年4月24日生，汉族，住郯城县。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子高某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原、被告经人介绍认识，2015年2月27日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。2015年7月14日，双方婚生一子高某某。婚后，被告常对原告实施家暴，加之被告父母原因导致夫妻无法正常沟通、生活。婚后被告的行为导致夫妻感情破裂，无和好可能。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原、被告经人介绍认识，2015年2月27日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。2015年7月14日，双方婚生一子高某某。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，遂有本案纠纷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚前具备一定的感情基础，婚后亦因建立起一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事致感情不和，但二人的矛盾主要是理解和信任方面的问题，在以后的共同生活中，双方如能珍惜感情、加强沟通、增进了解，夫妻和好完全有可能。而且，根据原告当庭陈述及其提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告高某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑艳丽
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初460号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：刘志辉，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉刘志辉养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因吉林省正通牧业有限责任公�不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2087号
原告范海鹏，住滦平县。
委托代理人王兴云，系原告母亲，住滦平县。
被告王国海，住隆化县。
原告范海鹏与被告徐利东、王国海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告范海鹏委托代理人王兴云、被告徐利东到庭参加诉讼,被告王国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月原告在被告王国海承包的天津南开区黄河道永基花园二期建筑工程工作，欠原告工资款8600元，被告徐利东为原告出具欠条一张，此款至今未给付，请求法院判令二被告给付此款并承担诉讼费用。被告徐利东辩称，工程是被告王国海承包的，自己是王国海雇佣的领工人，受王国海所托为原告出具的欠条，但应该由被告王国海还钱，自己没有给付义务。被告王国海未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，被告王国海雇佣原告为其工作。被告徐利东系被告王国海雇佣的领工，2016年1月在原告在场的情况下，二被告通过电话联系，被告王国海委托被告徐利东为原告出具欠工资款8600元的欠条。欠条上欠款人“徐利东”“王国海”字样均为被告徐利东签字并按手印。
庭审中原告认可被告徐利东陈述，并要求被告王国海给付此欠款。
本院认为，被告王国海委托被告徐利东代为出具欠条时原告在场，能够证实此款系被告王国海所欠，应由被告王国海给付。被告王国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王国海于本判决生效后十日内给付原告范海鹏工资款8600元。
案件受理费25元，由被告王国海负担，诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执593号
本院在执行沈士海与马开要买卖合同纠纷一案中查明并认定，马开要拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马开要纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初455号
原告：李濛，女，1994年5月31日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：王峰，男，1990年5月28日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告李濛与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李濛到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李濛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王峰偿还借款500元；2、请求判令被告赔偿索款费用及精神损失费500元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与被告相识。2017年2月14日，被告王峰向原告借款500元，经原告多次索要至今未偿还，故原告诉至法院。
被告王峰在本院向其公告送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告王峰向原告李濛借款500元，原告通过支付宝向被告转账500元。后原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的支付宝转账电子回单、通话记录、车费发票、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告提供的证据内容相互印证，故对原告提供证据的真实性，本院予以确认。支付宝转账电子回单证实，2017年2月14日，原告向被告的支付宝账户转账500元，故原、被告之间存在借贷法律关系。对还款期限，原告未提供证据加以证明。根据法律规定，原告可以随时催告被告返还，故对原告要求被告偿还借款500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的交通费，有证据证实的为43.3元，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰向原告李濛偿还借款500元，于本判决生效之日付清。
二、被告王峰向原告李濛支付索款费用43.3元，于本判决生效之日付清。
三、驳回原告李濛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费323.7元，以上共计373.7元，由被告王峰负担，于本判决生效之日直接给付原告李濛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 邓玉梅
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月十五日
书 记 员 栗征国
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2122号
原告：丰宁满族自治县石人沟乡凌营村民委员会，住所地丰宁满族自治县石人沟乡凌营村。注册号：1308261003874。
法定代表人：胡金童，职务：村主任。
被告:丰宁满族自治县诚锐种植专业合作社，住所地丰宁满族自治县石人沟乡凌营村。注册号：1308261003801。
法定代表人：李景立，职务：社长。
本院在审理原告丰宁满族自治县石人沟乡凌营村民委员会与被告丰宁满族自治县诚锐种植专业合作社合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告丰宁满族自治县石人沟乡凌营村民委员会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县石人沟乡凌营村民委员会撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告丰宁满族自治县石人沟乡凌营村民委员会承担。
审判员 王友林
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐国宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00331-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人苏家安。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏家安信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏家安未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9987.13元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�苏家安的银行存款人民币10037.13元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1326号
罪犯赵超超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年9月15日作出（2009）苍刑初字第392号刑事判决，以被告人赵超超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2009年2月14日起至2015年8月13日止），并处罚金28000元。判决发生效力后交付执行。本院于2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2615号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵超超认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被记功1次、嘉奖2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵超超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年3月被记功1次、嘉奖2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵超超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵超超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵超超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 天
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：刘天学，男，
被告：朱金凤，女，
被告：刘文广，男，
被告：邱素华，女，
被告：钟铁梁，男
被告：李英美，女，
原告邮储银行海城市支行诉被告刘天学、朱金凤、刘文广、邱素华、钟铁梁、李英美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷、被告刘天学、刘文广到庭参加诉讼，被告朱金凤、邱素华、钟铁梁、李英美经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告刘天学、朱金凤为夫妻关系。2011年11月9日，被告刘文广、刘天学、钟铁梁向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年11月12日原告与被告刘文广、邱素华、刘天学、朱金凤、钟铁梁、李英美签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告刘天学、朱金凤与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告刘天学、朱金凤发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告刘天学、朱金凤发放贷款50000元。被告刘天学、朱金凤贷款后按双方合同约定偿还9期利息及1期本金，2012年8月12日被告刘天学、朱金凤应当偿还本金及利息12900.96元，但被告未予偿还，经原告多次催要被告刘天学、朱金凤依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告刘天学、朱金凤不偿还到期本金及利息系违约行为，故现诉至法院，请求法院依法判令被告刘天学、朱金凤立即偿还贷款本金37736.54元、利息及罚息，并要求被告刘文广、邱素华、钟铁梁、李英美承担连带保证责任。
被告刘天学、刘文广辩称：协议、合同都是我们签的，欠款属实，暂时没有能力偿还；被告朱金凤、邱素华、钟铁梁、李英美未作答辩。
经审理查明：被告刘天学、朱金凤为夫妻关系。2011年11月9日，被告刘文广、刘天学、钟铁梁向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年11月12日原告与被告刘文广、邱素华、刘天学、朱金凤、钟铁梁、李英美签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告刘天学、朱金凤与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告刘天学、朱金凤发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告刘天学、朱金凤发放贷款50000元。被告刘天学、朱金凤贷款后按双方合同约定偿还9期利息及1期本金，2012年8月12日被告刘天学、朱金凤应当偿还本金及利息12900.96元，但被告未予偿还，经原告多次催要被告刘天学、朱金凤依然拒绝偿还。至今被告刘天学、朱金凤尚欠原告邮储银行海城市支行贷款本金37736.54元及利息。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、欠款明细。被告方未提供证据。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告邮储银行海城市支行与被告刘天学、朱金凤签订的“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”依法成立，合法有效，被告刘天学、朱金凤理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。被告刘天学、朱金凤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告刘天学、朱金凤承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告中国邮政海城市支行与被告刘文广、邱素华、刘天学、朱金凤、钟铁梁、李英美签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告刘文广、邱素华、钟铁梁、李英美亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘天学、朱金凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行尚欠贷款本金37736.54元、利息（从2012年8月12日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（从2012年9月12日起至判决确定给付之日止按借款年利率的50%计算）；
二、被告刘文广、邱素华、钟铁梁、李英美对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告刘天学、朱金凤承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付372元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一四年九月二十九日
书记员 江 雪
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00040号
罪犯武海峰，男，1979年10月7日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）西刑一初字第183号刑事附带民事判决，认定被告人武海峰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；免于赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，武海峰等不服，提出上诉。经本院二审审理，于2007年7月24日作出（2007）陕刑一终字第88号刑事附带民事判决，改判武海峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2011年9月24日作出（2011）陕刑执字第542号刑事裁定，将罪犯武海峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省宝鸡监狱于2014年10月31日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯武海峰确有悔改表现，具体事实是：武海峰接受教育改造，自觉学习法律法规，认识自身犯罪行为的危害，增强法律意识和遵规守纪意识，积极参加监区组织的文娱活动，按时参加监狱组织的政治、文化、技术课程学习，作业完成情况良好，“三课”考试成绩达到良好等次。能保质保量完成监狱下达的生产任务，遵守劳动纪律，落实劳动互监，维护生产现场秩序和环境卫生，努力完成分配的劳动任务。计分考核获得30个积极。执行机关陕西省宝鸡监狱报请建议对罪犯武海峰减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯武海峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯武海峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯武海峰的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2033年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7675号
原告：倪庆用，男，1976年12月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。
被告：林礼群，男，1973年5月15日出生，汉族，住平阳县。
原告倪庆用与被告林礼群买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告倪庆用以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪庆用撤诉。
（此页无正文）
审判员 金海雁
二〇一七年十一月七日
书记员 陈茹慧
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1950号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：邱书毅，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告邱书毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵勇