wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第145号
原告杨野。
被告新疆昊汉番茄制品有限公司。住所地第五师八十六团团部光明路*号。
法定代表人李虹，该公司董事长。
原告杨野与被告新疆昊汉番茄制品有限公司（以下简称昊汉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员穆爱萍于2015年3月25日独任审判，公开开庭进行了审理。�告杨野到庭参加诉讼，被告昊汉公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨野诉称，2012年7月，原告和被告签订工程施工合同，合同约定由原告为被告蒸汽管道设备保温工程进行施工。合同签订当日，被告给原告预付工程款40000元。原告施工结束后被告于2012年8月22日对工程进行验收，确定实际施工面积为661.88平方米，按合同约定的每平方米200元计算，被告还应支付原告工程款92376元。被告于2013年11月26日给原告出具承诺书，承诺于2014年12月30日前付清，但该款至今未付。故原告诉至法院，要求判决被告支付工程款92376元、支付2012年9月1日至2014年8月1日的利息13066元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告昊汉公司经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月初，原告杨野作为已方与作为甲方的被告签订合同书一份，约定乙方按照甲方设计要求为甲方动力车间锅炉房至生产车间的蒸汽管道进行保温施工；要求保温表面光洁，不脱落，无裂纹；保温材料用稀土二合一；每平方米200元，合同暂定价为90000元；合同签订后，甲方预付40000元作为备料款；工程完工，由甲方验收合同并签字后，按实际面积计算，支付工程款至90%，乙方同时开具普通发票，留10%质保金，一个榨季后付清；违约方承担合同总造价30%的违约金，因质量问题给甲方造成的全部损失由乙方承担；双方同时还对其他权利、义务进行了约定。
合同签订的当日，被告支付原告40000元。原告施工结束后，被告于2012年8月22日对原告完成的工程量进行测量，确定工程面积为661.88平方米。后原告按合同约定的每平方米200元的价格计算出工程款总额为132376元，并将132376元的发票交给被告。被告于2013年11月26日给原告出具�诺书及吴汉公司欠款明细汇总表各一份，写明原告施工的工程款总金额为132376元，已付款40000元，欠款923765元，并承诺于2014年12月30日前支付欠款，但此款至今未付。
另查，合同书中约定的一个榨季即从2012年7月至10月。
上述事实有原告提交的合同书、证明、承诺书、吴汉公司欠款明细汇总表及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告杨野按照被告昊汉公司的要求施工，完工后由被告支付工程款，应认定双方形成承揽合同关系。现被告欠原告的工程款有被告出具的承诺书及吴汉公司欠款明细汇总表为证，承诺书及吴汉公司欠款明细汇总表具有证据效力，本院予以确认。故原告要求被告支付工程款92376元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定履行付款义务，应承担违约责任。原告以欠款总额92376元为本金要求被告支付2012年9月1日至2014年8月1日的利息13066元，因工程款中有10%即1306.6元系质保金，需在质保期届满后即2012年10月30日后支付，故原告主张的利息应分别计算（79138.4元×6.15%÷12个月×23个月）＋（13237.6元×6.15%÷12个月×21个月）为10753元。故本院对原告要求被告支付利息13066元的诉讼请求，予以部分支持。被告昊汉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆昊汉番茄制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨野工程款92376元、利息10753元，合计103129元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，减�收取1204元，由被告新疆昊汉番茄制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 格仁丽
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1899-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：庄俊杰，男，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。
被执行人：陈汉才，男，汉族，户籍所在地广东省汕尾市。
被执行人庄俊杰、陈汉才抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人庄俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；被执行人陈汉才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1899号。
本院查明，被执行人庄俊杰有银行存款。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，上述存款依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庄俊杰在中国建设银行股份有限公司XXXXX支行账号为XXXXX的存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴准治
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第73号
原告李某某。
被告临县公安局安业派出所。
负责人李建新，所长。
委托代理人高京梅，临县公安局安业派出所指导员。
委托代理人李飞飞，临县公安局安业派出所副所长。
第三人赵某某。
原告李某某不服临县公安局安业派出所临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告委托代理人高京梅、李飞飞、第三人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临县公安局安业派出所于2015年5月7日对原告作出临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书，查明2015年1月24日，赵某某在安业乡土地所反映问题，期间因言语不合，李某某和赵某某发生争执、推打，致使赵某某倒地。以上事实有书证、证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定对李某某处罚款五百元。
被告临县公安局安业派出所向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，李飞飞、李建新的人民警官证（复印件），证明被告主体适格；
2、2015年1月23日被告对李某某的询问笔录，证明2014年11月24日，原告赵某某到安业政府反映问题，与第三人李某某发生口角争执，期间赵某某敲打桌子，拉拽李某某的胳膊，但李某某否认殴打过赵某某；
3、2015年3月9日被告对王有全的询问笔录，证明2015年11月24日，原告赵某某在安业乡土地所反映问题，期间言语不合，李某某和赵某某发生争执、推打，致使赵某某倒地；
4、2015年3月18日被告对赵润勤的询问笔录，证明2014年11月24日原告赵某某被李某某打伤时，并不在现场，之后才过去的；
5、2015年3月26日被告对李文元的询问笔录，证明2014年11月24日，原告赵某某在安业乡土地所反映问题，期间言语不合，李某某和赵某某发生争执、推打，致使赵某某倒地；
6、2015年3月26日被告对李文元的辨认笔录，证明2014年11月24日，原告赵某某在安业乡土地所反映问题，期间言语不合，李某某和赵某某发生争执、推打，致使赵某某倒地，但通过辨认，李文元无法辨认出殴打赵某某的人；
7、2015年5月5日被告对张永富的询问笔录，证明2015年1月24日，原告赵某某到东胜村张永富的卫生所要求输液，后张永富给赵某某输了七天液并开了三副中药，并未发现赵某某有外伤；
8、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条的规定，证明被告对原告赵某某作出的行政处罚适用法律正确；
9、询问笔录、处罚决定书、交费回执、送达回执等证据，证明被告在办案过程中定性准确，程序合法。
原告李某某诉称，被告作出的处罚决定基本事实认定不清，证据不足，应当予以撤销。2015年1月24日，临县安业乡后青塘村村民赵某某、王有全在原告的工作处所反映问题时，无理要求查看相关的办案笔录，原告耐心详尽地向其解释不能私自查看办案笔录的相关规定，遭到赵某某与王有全破口大骂，他们强行翻阅时，第三人依职责口头严厉进行制止，并未与他们之间发生肢体接触，更未对赵某某等进行殴打。赵某某与王有全作为老上访户，倚老卖老，肆无忌惮，用拐杖在办公桌上击打，赵某某原准备抱第三人的腿，被第三人躲开，之后赵某某就自行躺在地上。看到他们这种行为，第三人只好躲出办公室。事隔一月以后，赵某某空穴来风，向被告报案。被告在办案过程中未作充分调查，一味地顾忌赵某某等人的死缠硬磨，违背办案原则劝原告出点钱了结此事，在遭到第三人拒绝后，被告作出临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书。被告作出的处罚决定完全违背了事实真相，缺乏必要的证据，被告的行为完全是息事宁人，怕惹祸上身的一种消极行为。综上，被告作出的处罚决定证据不足，认定事实不清，故提起诉讼，请求：依法撤销被告作出的临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书。
被告临县公安局安业派出所辩称，经依法调查2014年11月24日，赵某某在安业乡土地所反映问题，期间因言语不合，李某某和赵某某发生争执、推打，致使赵某某倒地。以上事实有书证、证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。2015年5月7日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，对违法嫌疑人李某某处罚款500元。综上所述，被告作出的临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定，定性准确，程序合法，适用法律正确，请求维持被告作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人赵某某述称，2014年11月24日原告与同村的王有全一起到安业乡土地管理所反映自己村倒卖土地的问题。第三人李某某并非无业而是安业乡土地管理所副所长，被告安业派出所故意将李某某说成无业。原告向李某某反映村乱倒卖土地问题时，李某某与王有全争吵中互相撕扯起来，原告好意劝解拖架时，年轻气盛的李某某副所长恼羞成怒挥拳向原告胸部猛打，致原告昏倒在地，后脑撞到地板上形成脑震荡，胸痛头昏。原告在县人民医院住院治疗十天，在东胜村卫生所输液十余天，共花费10000多元医疗费。李某某作为一个公职人员不仅对农民反映的问题不解决，反而与反映人争吵、撕扯，原告劝解时被李某某殴打致伤。被告仅对李某某作出罚款500元的处罚，显然太轻有偏袒李某某的行为，请求撤销临县公安局安业派出所2015年5月7日作出的临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书，重新作出对李某某行政拘留的处罚。
经审理查明，2014年11月24日，临县安业乡后青塘村村民赵某某在安业乡土地所反映问题，与原告李某某言语不合发生争执。2015年5月7日，被告作出临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书，认定2015年1月24日，原告与第三人发生争执，决定对原告李某某罚款500元。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告临县公安局安业派出所有作出五百元以下治安行政处罚的职权，被告执法主体适格；原告李某某否认殴打第三人赵某某，被告提供的证据不能证实原告存在殴打第三人的事实，被告作出行政处罚决定书中载明的时间与事发的时间不一致，被告在作出被诉行政行为时属事实不清、主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）目的规定，判决如下：
一、撤销被告临县公安局安业派出所2015年5月7日对原告李某某作出的临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书；
二、责令被告重新作出行政行为。
诉讼费五十元由被告临县公安局安业派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高向东
审判员 李俊芳
审判员 张 艳
二〇一五年八月十九日
书记员 刘小艳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第73号
原告郝平宇，无职业。
原告李风芝，农民。
原告张秀英，农民。
被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会（巴市劳教委）。
法定代表人李志刚，原委员会主任。
委托代理人蔡向荣。
委托代理人郑晴晴。
原告郝平宇、李风芝、张秀英因认为被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会未履行法定职责，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员杨建忠独任审理，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告郝平宇、李风芝、张秀英，被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会委托代理人蔡向荣、郑晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平宇、李风芝、张秀英于2015年6月9日向被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会申请政府信息公开，要求公开张秀英2009年9月6日，郝平宇2009年、2012年，李风芝2009年被劳动教养时出具的证人证言、询问笔录、报案材料、报案受理登记、出警记录、训诫书、聆讯告知书、呈报审批、复核决定劳动教养的法律文书。2015年6月12日，被告作出《政府信息公开告知书》并打电话让三原告到巴市公安局信访接待室领取答复意见，三原告未领取。
原告郝平宇、李风芝、张秀英诉称，三原告于2015年6月9日，以邮政快递形式向被告递交了政府信息公开。要求公开张秀英2009年9月6日，郝平宇2009年、2012年，李风芝2009年被劳动教养时出具的证人证言、询问笔录、报案材料、报案受理登记、出警记录、训诫书、聆讯告知书、呈报审批、复核决定劳动教养的法律文书。2015年6月12日，被告打电话让三原告到巴市公安局信访办领取答复意见，三原告认为巴市劳教委和信访办是两个职能不同的部门，故拒绝领取。请求判令被告依法履行法定职责，提供原告申请的系列信息；赔偿三原告申请政府信息公开期间造成的经济损失。原告向法庭提供的证据有：1、2015年6月9日邮政快递单。证明原告向对方提出过申请。2、三原告的政府信息公开申请表。证明原告向被告提出公开申请的内容。
被告巴市劳教委辩称，被告认为原告的诉称与事实不完全相符，原告向被告递交过“政府信息公开申请表”，被告在收到申请后于2015年6月12日作出政府信息公开答复并通知原告领取，但是原告拒绝领取。因此造成原告没有收到政府信息公开答复的责任不在被告。被告向法庭提供证据有：1、工作说明。证明6月12日通知了三原告来领取，三原告没有来领取的情况说明。2、政府信息公开申请表。申请表中自行领取事项有原告的对勾，证明被告履行了义务，原告拒绝来领取，责任在原告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，对被告提供的1号证据工作说明。证明6月12日通知了三原告来领取，三原告没有来领取，与三原告陈述一致，予以采信。2号证据与原告提供的2号证据相同，是本案争议的事实，不作认定。原告提供的1号证据是三原告政府信息公开申请邮递单，证明原告向被告递交了政府信息公开申请，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告郝平宇、李风芝、张秀英于2015年6月9日向被告巴市劳教委递交了政府信息公开申请，要求书面公开张秀英2009年9月6日，郝平宇2009年、2012年，李风芝2009年被劳动教养时出具的证人证言、询问笔录、报案材料、报案受理登记、出警记录、训诫书、聆讯告知书、呈报审批、复核决定劳动教养的法律文书。2015年6月12日，被告作出《政府信息公开告知书》并打电话让三原告到巴市公安局信访接待室领取答复意见，三原告认为巴市劳教委和信访接待室是两个职能不同的部门，故拒绝领取。原告郝平宇、李风芝、张秀英因认为被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会未履行法定职责，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。请求判令被告依法履行法定职责，提供原告申请的系列信息，赔偿三原告申请政府信息公开期间造成的经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”三原告于2009年6月9日向被告巴市劳教委递交了政府信息公开申请，6月12日，被告作出答复并通知三原告到巴市公安局信访接待室领取答复意见，三原告拒绝领取。被告按照上述规定在法定期限内对原告的申请作出了答复，已履行了法定职责，三原告诉称理由不能成立。同时三原告未向法庭提供赔偿的证据，故三原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回三原告郝平宇、李风芝、张秀英诉讼请求。
案件受理费五十元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨建忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 程
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临行初字第73号签发：审核：拟稿单位：行政庭拟稿人：杨建忠份数：6行 政 判 决 书原告郝平宇，无职业。原告李风芝，农民。原告张秀英，农民。被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会（巴市劳教委）。法定代表人李志刚，原委员会主任。委托代理人蔡向荣。委托代理人郑晴晴。原告郝平宇、李风芝、张秀英因认为被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会未履行法定职责，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员杨建忠独任审理，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告郝平宇、李风芝、张秀英，被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会委托代理人蔡向荣、郑晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝平宇、李风芝、张秀英于2015年6月9日向被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会申请政府信息公开，要求公开张秀英2009年9月6日，郝平宇2009年、2012年，李风芝2009年被劳动教养时出具的证人证言、询问笔录、报案材料、报案受理登记、出警记录、训诫书、聆讯告知书、呈报审批、复核决定劳动教养的法律文书。2015年6月12日，被告作出《政府信息公开告知书》并打电话让三原告到巴市公安局信访接待室领取答复意见，三原告未领取。原告郝平宇、李风芝、张秀英诉称，三原告于2015年6月9日，以邮政快递形式向被告递交了政府信息公开。要求公开张秀英2009年9月6日，郝平宇2009年、2012年，李风芝2009年被劳动教养时出具的证人证言、询问笔录、报案材料、报案受理登记、出警记录、训诫书、聆讯告知书、呈报审批、复核决定劳动教养的法律文书。2015年6月12日，被告打电话让三原告到巴市公安局信访办领取答复意见，三原告认为巴市劳教委和信访办是两个职能不同的部门，故拒绝领取。请求判令被告依法履行法定职责，提供原告申请的系列信息；赔偿三原告申请政府信息公开期间造成的经济损失。原告向法庭提供的证据有：1、2015年6月9日邮政快递单。证明原告向对方提出过申请。2、三原告的政府信息公开申请表。证明原告向被告提出公开申请的内容。被告巴市劳教委辩称，被告认为原告的诉称与事实不完全相符，原告向被告递交过“政府信息公开申请表”，被告在收到申请后于2015年6月12日作出政府信息公开答复并通知原告领取，但是原告拒绝领取。因此造成原告没有收到政府信息公开答复的责任不在被告。被告向法庭提供证据有：1、工作说明。证明6月12日通知了三原告来领取，三原告没有来领取的情况说明。2、政府信息公开申请表。申请表中自行领取事项有原告的对勾，证明被告履行了义务，原告拒绝来领取，责任在原告。经庭审质证，本院对证据作如下确认，对被告提供的1号证据工作说明。证明6月12日通知了三原告来领取，三原告没有来领取，与三原告陈述一致，予以采信。2号证据与原告提供的2号证据相同，是本案争议的事实，不作认定。原告提供的1号证据是三原告政府信息公开申请邮递单，证明原告向被告递交了政府信息公开申请，予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告郝平宇、李风芝、张秀英于2015年6月9日向被告巴市劳教委递交了政府信息公开申请，要求书面公开张秀英2009年9月6日，郝平宇2009年、2012年，李风芝2009年被劳动教养时出具的证人证言、询问笔录、报案材料、报案受理登记、出警记录、训诫书、聆讯告知书、呈报审批、复核决定劳动教养的法律文书。2015年6月12日，被告作出《政府信息公开告知书》并打电话让三原告到巴市公安局信访接待室领取答复意见，三原告认为巴市劳教委和信访接待室是两个职能不同的部门，故拒绝领取。原告郝平宇、李风芝、张秀英因认为被告巴彦淖尔市劳动教养管理委员会未履行法定职责，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。请求判令被告依法履行法定职责，提供原告申请的系列信息，赔偿三原告申请政府信息公开期间造成的经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”三原告于2009年6月9日向被告巴市劳教委递交了政府信息公开申请，6月12日，被告作出答复并通知三原告到巴市公安局信访接待室领取答复意见，三原告拒绝领取。被告按照上述规定在法定期限内对原告的申请作出了答复，已履行了法定职责，三原告诉称理由不能成立。同时三原告未向法庭提供赔偿的证据，故三原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回三原告郝平宇、李风芝、张秀英诉讼请求。案件受理费五十元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨建忠二〇一五年八月二十一日书记员  张 程附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第832号
原告朱红卫，男，1969年11月25日生，汉族。
被告赵中岭，男，1971年7月16日生，汉族。
本院在审理原告朱红卫诉被告赵中岭买卖合同纠纷一案中，原告朱红卫于2015年4月21日向本庭提出撤诉申请。
本院认为：原告朱红卫以被告已履行还款义务自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
准许原告朱红卫撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告朱红卫负担。
审判员 任丙申
二〇一五年四月二十一日
书记员 王文康
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初40号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵X，男，1993年12月8日出生，汉族，2016年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）47号起诉书指控被告人赵X犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍依法出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年1月3日22时许，被告人赵X醉酒后驾驶陕JU03**号小型普通客车由东向西行驶至宝塔区东二十里铺公路处时，与公路北侧停放申X停放的陕JS10**号小型轿车发生事故，致两车受损，事故后，赵X驾车逃逸至宝塔区刘万家沟修理厂院内，被交警一大队事故处勘查民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0022号血醇检验报告鉴定，被告人赵X血液中血醇浓度为252.27mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人赵X违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人赵X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年1月3日22时许，被告人赵X醉酒后驾驶陕JU03**号长安牌小型客车由东向西行驶至延安市宝塔区东二十里铺公路处时，与公路北侧停放申X停放的陕JS10**号凌派牌小型轿车发生事故，致两车受损，事故后，赵X驾车逃逸至延安市宝塔区刘万家沟修理厂院内，被延安市公安局交警一大队事故处理中队民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0022号血醇检验报告鉴定，被告人赵X血液中血醇浓度为252.27mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人申X的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0022号血醇检验报告、常住人口信息查询及户籍证明信、被告人身份证复印件及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与申X驾驶的小型轿车发生碰撞，事故致两车受损，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，且积极主动与申X就申X的受损车辆达成调解协议并予以赔偿兑现，可对其从轻处罚。根据被告人赵X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年3月3日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡磊
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初40号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵X，男，1993年12月8日出生，汉族,2016年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人赵X犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍依法出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年1月3日22时许，被告人赵X醉酒后驾驶陕JU03**号小型普通客车由东向西行驶至宝塔区东二十里铺公路处时，与公路北侧停放申X停放的陕JS10**号小型轿车发生事故，致两车受损，事故后，赵X驾车逃逸至宝塔区刘万家沟修理厂院内，被交警一大队事故处勘查民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0022号血醇检验报告鉴定，被告人赵X血液中血醇浓度为252.27mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人赵X违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人赵X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年1月3日22时许，被告人赵X醉酒后驾驶陕JU03**号长安牌小型客车由东向西行驶至延安市宝塔区东二十里铺公路处时，与公路北侧停放申X停放的陕JS10**号凌派牌小型轿车发生事故，致两车受损，事故后，赵X驾车逃逸至延安市宝塔区刘万家沟修理厂院内，被延安市公安局交警一大队事故处理中队民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0022号血醇检验报告鉴定，被告人赵X血液中血醇浓度为252.27mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人申X的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0022号血醇检验报告、常住人口信息查询及户籍证明信、被告人身份证复印件及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与申X驾驶的小型轿车发生碰撞，事故致两车受损，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，且积极主动与申X就申X的受损车辆达成调解协议并予以赔偿兑现，可对其从轻处罚。根据被告人赵X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年3月3日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保201号
申请人：胡友福。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款175万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款175万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初114号
原告黄庆强。
委托代理人黄美贤。
被告胡尚武。
原告黄庆强诉被告胡尚武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄庆强委托代理人黄美贤到庭参加了诉讼，被告胡尚武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡尚武因开美发店于2015年7月份向原告借款20000元，约定最迟在2016年1月15日还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直以没钱为由拒绝还款，截止2016年2月18日原告向法院起诉之时，被告扔欠原告15000元借款未予归还。原告无奈之下特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告剩余借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告向原告借钱用于经营美发店。2015年12月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人于2015年7月份借到黄庆强人民币贰万元，最晚于2016年元月15日还清。胡尚武”。之后，被告胡尚武向原告黄庆强归还了借款5000元。2016年2月18日，原告向法院起诉要求被告归还借款15000元。
以上所确认事实，有庭审笔录及以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件一份，用于证明被告向原告借款逾期未归还。
本院认为，被告向原告出具借条，该借条的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间已形成合法债权债务关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当及时向原告归还剩余借款15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尚武向原告黄庆强归还借款15000元。限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告胡尚武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈海洋
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 卢 韵
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初114号
原告黄庆强。
委托代理人黄美贤。
被告胡尚武。
原告黄庆强诉被告胡尚武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄庆强委托代理人黄美贤到庭参加了诉讼，被告胡尚武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡尚武因开美发店于2015年7月份向原告借款20000元，约定最迟在2016年1月15日还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直以没钱为由拒绝还款，截止2016年2月18日原告向法院起诉之时，被告扔欠原告15000元借款未予归还。原告无奈之下特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告剩余借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告向原告借钱用于经营美发店。2015年12月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人于2015年7月份借到黄庆强人民币贰万元，最晚于2016年元月15日还清。胡尚武”。之后，被告胡尚武向原告黄庆强归还了借款5000元。2016年2月18日，原告向法院起诉要求被告归还借款15000元。
以上所确认事实，有庭审笔录及以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件一份，用于证明被告向原告借款逾期未归还。
本院认为，被告向原告出具借条，该借条的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定,原、被告之间已形成合法债权债务关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当及时向原告归还剩余借款15000元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尚武向原告黄庆强归还借款15000元。限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告胡尚武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈海洋
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 卢 韵
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初114号原告黄庆强。委托代理人黄美贤。被告胡尚武。原告黄庆强诉被告胡尚武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄庆强委托代理人黄美贤到庭参加了诉讼，被告胡尚武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡尚武因开美发店于2015年7月份向原告借款20000元，约定最迟在2016年1月15日还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直以没钱为由拒绝还款，截止2016年2月18日原告向法院起诉之时，被告扔欠原告15000元借款未予归还。原告无奈之下特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告剩余借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，被告向原告借钱用于经营美发店。2015年12月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人于2015年7月份借到黄庆强人民币贰万元，最晚于2016年元月15日还清。胡尚武”。之后，被告胡尚武向原告黄庆强归还了借款5000元。2016年2月18日，原告向法院起诉要求被告归还借款15000元。以上所确认事实，有庭审笔录及以下证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、借条原件一份，用于证明被告向原告借款逾期未归还。本院认为，被告向原告出具借条，该借条的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定,原、被告之间已形成合法债权债务关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当及时向原告归还剩余借款15000元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡尚武向原告黄庆强归还借款15000元。限于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告胡尚武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈海洋二〇一六年三月二十一日代理书记员  卢 韵
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第281号
罪犯党永涛，男，生于1985年12月10日，汉族，河南省上蔡县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2011年9月23日作出（2011）沙刑初字第121号刑事判决，以被告人党永涛犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。2012年5月31日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年6月至2014年5月，获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯党永涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党永涛准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年6月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0121执1093号
本院在执行申请执行人黄盼盼与被执行人葛登涛民间借贷纠纷一案，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人葛登涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
审判员 吕斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1861号
原告贾某，1986年3月1日出生，汉族。
委托代理人郑寿成，男，1960年10月15日出生，汉族。
被告张某，1982年10月20日出生，汉族。
原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人郑寿成到庭参加诉讼。被告张某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2007年12月份经人介绍相识，于2008年3月26日在民政局结婚登记手续，于2009年6月2日生育男孩“张某甲”。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，并于2010年分居至今，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，男孩“张某甲”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某应诉后未答辩。
经审理查明：2007年12月份，原告贾某与被告张某经人介绍相识，于2008年3月26日在山东省兰陵县（原苍山县）民政局办理结婚登记手续，于2008年农历8月26日按农村风俗习惯举行婚礼后共同生活，于2009年7月23日生育一男孩，取名“张某甲”，一直跟随被告张某生活。原、被告在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，2011年2月份，原告贾某离家与被告张某分居生活至今，2013年8月1日，原告贾某诉至本院，请求判决原、被告离婚，2013年9月4日，本院依法作出（2013）临罗民一初字第2360号民事判决书，判决不准予原告贾某与被告张某离婚。此后，原告贾某与被告张某仍分居生活，互不履行夫妻义务，2014年6月10日，原告贾某再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩“张某甲”由原告贾某抚养，被告张某支付抚养费。本案在审理过程中，本院于2014年7月8日对被告张某制作的调查笔录中，被告张某表示如原、被离婚，婚生男孩“张某”由被告张某抚养，原告贾某按每月600元支付抚养费。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告贾某与被告张某虽系合法婚姻，但原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，互不履行夫妻义务，并分居生活长达三年之久，且被告拒不到庭参加诉讼调解，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告贾某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院应予准许。原、被告婚生男孩“张某甲”，一直跟随被告方生活，从有利于孩子今后健康成长出发，考虑到改变生活环境对其有所不利，孩子宜由被告抚养，原告应支付相应的抚养费，根据当地生活水平，本院酌情认定为每月450元。被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生男孩“张某甲”由被告张某抚养；原告贾某每月按450元支付孩子的抚养费，自2014年6月份起，于每月10日前支付当月的抚养费，直至孩子年满18周岁止；2014年6月、7月、8月份的抚养费1350元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告贾某有探望男孩“张某甲”的权利，被告张某有协助的义务；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审判员 吴贯超
二〇一四年七月三十日
书记员 刘洪斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2862号
上诉人（原审被告）：河南昌成建工集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南。
法定代表人：闫鹏伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳市宁鑫商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区洛阳至吉利快速通道营庄段洛阳钢材城5排55号。
法定代表人：ＸＸ周，经理。
原审被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：河南省孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正，执行董事兼总经理。
原审被告：李西思，男，汉族，1966年7月7日出生，住洛阳市瀍河区。
上诉人河南昌成建工集团有限公司因与被上诉人洛阳市宁鑫商贸有限公司，原审被告洛阳新好景房地产开发有限公司、李西思买卖合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2016）豫0302民初1674民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南昌成建工集团有限公司于2017年4月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南昌成建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年五月十日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2862号上诉人（原审被告）：河南昌成建工集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南。法定代表人：闫鹏伟，董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳市宁鑫商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区洛阳至吉利快速通道营庄段洛阳钢材城5排55号。法定代表人：ＸＸ周，经理。原审被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：河南省孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正，执行董事兼总经理。原审被告：李西思，男，汉族，1966年7月7日出生，住洛阳市瀍河区。上诉人河南昌成建工集团有限公司因与被上诉人洛阳市宁鑫商贸有限公司，原审被告洛阳新好景房地产开发有限公司、李西思买卖合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2016）豫0302民初1674民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南昌成建工集团有限公司于2017年4月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南昌成建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年五月十日书记员  秦亚蕊
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初311号
原告潘义信，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告孙根忠，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人张晓精，系该公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年3月31日本院依法由审判员丁晓环适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人赵凤阁、被告保险公司的委托代理人张晓精到庭参加了诉讼，被告孙根忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月22日7时许，被告孙根忠驾驶豫G×××××重型半挂牵引车、豫G×××××号挂车，沿G310国道由东向西行驶至宁陵县柳河镇张堂十字路口时，与由北向南由原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤住院治疗、两车不同程度损坏。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告孙根忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫G×××××重型半挂牵引车、豫G×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告孙根忠支付部分治疗费用后不再过问。为故原告诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计36763元，并承担本案诉讼费用。
被告孙根忠未作答辩。
被告保险公司答辩称：在原告提供合理合法的证据下，我公司愿意在保险范围内按照保险合同约定承担合理合法的损失，对于原告的医疗费应扣除非医保用药，我公司80%的赔付，财产损失扣除20%的残值，精神抚慰金我公司不予赔付，诉讼费等间接损失我公司不承担。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，2、二被告之间应如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、事故责任认定书1份，证明本案交通事故发生事实，被告孙根忠负此事故的主要责任，原告潘义信负此事故的次要责任；3、原告潘义信在宁陵县人民医院的诊断证明、医疗费票据各1份，证明原告住院46天，花医疗费15390.06元；4、商丘信陵法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告的伤残等级为10级，鉴定费700元；5、道路交通事故车物损失，证明事故车辆车损总值为2040元；6，交通费票据，证明花交通费1000元。
被告保险公司对原告的证据无异议
被告孙根忠未到庭，视为放弃质辩权利。
被告孙根忠庭前向本院提交的证据有：事故车辆驾驶员的驾驶证、行车证各1份、保险单2份，证明驾驶员合法驾驶，事故车辆检验合格，且该车在保险公司投有保险，事故发生在保险期间。
原告对被告孙根忠的证据无异议。
保险公司对被告孙根忠提交的证据认为，请法院核实证据原件，如果车辆没有年审，商业险拒赔。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2015年12月22日7时许，被告孙根忠驾驶豫G×××××重型半挂牵引车、豫G×××××号挂车，沿G310国道由东向西行驶至宁陵县柳河镇张堂十字路口时，与由北向南由原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤住院治疗、两车不同程度损坏。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告孙根忠负事故的主要责任，原告潘义信负事故的次要责任。豫G×××××重型半挂牵引车、豫G×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告在宁陵县人民医院住院治疗46天，所花医疗费15390.06元由被告孙根忠支付。2016年3月2日，原告的伤情经商丘信陵法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，花鉴定费700元。原告的电动车在事故中损坏，车损总值为2040元。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计36763元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告潘义信在交通事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告孙根忠在事故中负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，根据本案的实际情况，本院酌定被告孙根忠承担70%的赔偿责任。豫G×××××重型半挂牵引车、豫G×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业险责任限额内负担70%。参照2016年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失依法计算如下：1、医疗费15390.06元；2、护理费3818元（住院46天×78元／天）；3、住院伙食补助费1380元（住院46天×30元／天）；4、营养费460元（住院46天×10元／天）；5、车物损失2040元；6、交通费用800元；7、残疾赔偿金10853元（10853元／年×10年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定3000元，以上共计37741.06元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告损失30471元（医疗费10000元、护理费3818元、残疾赔偿金10853、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、车辆损失2000元），被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告损失5089.04元【（37741.06元-30471元）×70%】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘义信损失30471元，在商业险责任限额内赔偿原告损失5089.04元，共计35560.04元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告潘义信的其他诉讼请求（待保险公司赔偿款支付后，原告应退还给被告孙根忠已支付部分15930.06元）
若被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费719元，减半收取360元，鉴定费700元，由被告孙根忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一六年四月二十日
书记员 印鹏丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3240号
原告：邓家玉，女，1974年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈俊，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：冯彬，女，1975年3月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院受理的邓家玉与冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告邓家玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年三月三十日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3240号原告：邓家玉，女，1974年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈俊，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被告：冯彬，女，1975年3月3日出生，汉族，住成都市青白江区。本院受理的邓家玉与冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告邓家玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年三月三十日书记员  任红梅
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初65号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人解洪帅，男，1990年1月18日出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，高中文化，农民，住泰安市岱岳区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月21日被取保候审。
辩护人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］62号起诉书指控被告人解洪帅犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员王玮、刘羽丰出庭支持公诉，被告人解洪帅及其辩护人彭广磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月5日1时15分许，被告人解洪帅与侯某1、李某酒后在财源街下河桥东路北因琐事与白某2、白某1、侯某2、马某1、杨某发生口角后互殴。期间解洪帅用啤酒瓶砸中被害人白某2头部致其头部受伤。经法医鉴定，白某2之伤构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人解洪帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人解洪帅对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人解洪帅的辩护人提出如下辩护意见，本案发生被害人有过错，被告人系自首，有正当防卫情节，愿意赔偿被害人经济损失，且系初犯，偶犯，请求对其从轻处罚判处缓刑。
经审理查明，2017年6月5日1时15分许，在泰安市泰山区财源街下河桥东路北，因琐事被告人解洪帅与侯某1、李某和白某2、白某1、侯某2、马某1、杨某发生争执并互殴。期间解洪帅用啤酒瓶击打被害人白某2头部，致被害人白某2头面部受伤。被害人白某2之伤构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人解洪帅接公安机关传唤后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
本案在诉讼过程中，被害人白某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，解洪帅赔偿白某2各项经济损失共计55000元，该款已全部支付。同时，被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚，其他别无争议。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人解洪帅案发时已达完全刑事责任能力年龄；
2、报案证明、受案登记表证实：该案系白某1报警；
3、到案证明证实：被告人解洪帅经公安机关传唤后自动到案的情况；
4、刑事科技照片证实：被害人白某2受伤情况；
5、本院调解笔录、谅解书、收款条证实：民事部分双方已达成和解，赔偿款已全部支付以及被害人对被告人予以谅解的情况；
（二）证人证言
1、证人李某、侯某1的证言证实：2017年6月5日凌晨1时许，其二人与解洪帅在下河桥吃饭。吃饭时其三人与旁边吃饭的另一桌人因为琐事发生口角并发生互殴的经过；
2、证人白某1、马某1、杨某、侯某2的证言证实：2017年6月5日凌晨1时许，其四人与白某2在下河桥吃饭。吃饭时其五人与旁边吃饭的另一桌人因琐事发生口角后发生互殴的经过；
3、证人马某2、马某3的证言证实：2017年6月5日凌晨1时许，一方三人、一方五人在其位于下河桥经营的麻辣串摊上吃饭。期间双方口角后发生冲突并互殴的经过；
（三）被害人陈述
被害人白某2的陈述证实：2017年6月5日凌晨1时许，其与白某1等五人在下河桥吃饭。吃饭时其五人与旁边吃饭的另一桌人因琐事发生口角后发生互殴的经过；
（四）被告人供述和辩解
被告人解洪帅的供述证实：2017年6月5日凌晨1时许，其与李某、侯某1在下河桥吃饭。吃饭时其三人与旁边吃饭的另一桌人因琐事发生口角后互殴的经过；
（五）鉴定意见
泰安市公安局出具的公（泰山）伤鉴（法）字[2017]第10481号法医学人体损伤程度检验鉴定书证实：被害人白某2左侧眉弓之伤构成轻伤二级；
（六）视听资料
监控录像证实：2017年6月5日凌晨1时24分至1时30分发生争执并互殴的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人解洪帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。案发后被告人接公安机关传唤自动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案发生被害人有一定过错，依法可对其从轻处罚。辩护人关于其具有正当防卫情节的辩护意见与本案事实及相关证据不符，本院不予采纳，其他辩护意见正确，正确部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人解洪帅犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张灿国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张晓敏
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执督字第00041号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市电力路28号。
被执行人杨玉平。
被执行人常珍美。
被执行人江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢501室。
中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与杨玉平、常珍美、江苏泰茂担保有限公司借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00295号民事判决发生法律效力后，因被执行人均未按该判决自觉履行义务，中国工商银行股份有限公司镇江润州支行申请强制执行。2015年6月24日，镇江市润州区人民法院以（2015）润执字第00707号执行案件立案执行。现因被执行财产与镇江经济开发区人民法院执行的相关案件有关联。为便于执行，镇江市润州区人民法院向本院申请将上述执行案件指定镇江经济开发区人民法院执行。本院经审查，上述执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司镇江润州支行申请执行杨玉平、常珍美、江苏泰茂担保有限公司借款合同纠纷一案［执行依据：镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00295号民事判决，执行案号：镇江市润州区人民法院（2015）润执字第00707号］指定镇江经济开发区人民法院执行。
镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江经济开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春俊
审 判 员 张玉宽
代理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余承娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终985号
上诉人（原审原告）：孔祥花，女，1962年11月18日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孔令建，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省利津县。
上诉人孔祥花因与被上诉人孔令建买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。上诉人孔祥花及其委托诉讼代理人卜祥亭、陈超，被上诉人孔令建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔祥花上诉请求：撤销一审判决；依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。孔令建买七头猪属实，其妻子看过单子，说孔令建下午逮的猪不假，有录音证明。孔令建每次来拉猪都是以后给钱，由于是亲戚关系从来没有打过欠条。孔令建给宫所长说“拉她家猪给钱了”，可是到了法院孔令建就不承认了。如果孔令建没有拉七头猪，怎知我家还有一头猪，第三天领着海军和翔来逮猪，孔令建不讲诚信，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孔令建辩称，其与上诉人没有买卖合同关系。
孔祥花向一审法院起诉请求：1.判令孔令建支付货款9428.2元；2.诉讼费由孔令建承担。
一审法院经审理认为，孔祥花与孔令建对双方之间是否存在买卖合同关系存在争议，孔祥花为证明其主张，提供如下证据予以证明：1.孔祥花本人书写的欠条一张，载明：爱军家欠2543斤-945斤=1598斤*5.9元=9428元。2、证人吕某1的出庭证言。3.录音资料一份。孔令建质证认为，欠条是孔祥花自行书写的，与孔令建无关；对吕某1的证言不认可；录音是孔祥花与孔令建妻子的对话，孔令建不知情。一审法院审查认为，根据孔祥花提供的证据，不能证明孔祥花与孔令建之间存在买卖合同关系，孔祥花要求孔令建支付货款9428.2元，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孔祥花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孔祥花负担。
上诉人孔祥花为支持其上诉主张，申请证人吕某2、常某出庭作证，拟证明孔令建买孔祥花的猪时，用的秤就是吕某2的，常某是同村当时帮忙一块逮猪的，孔令建当时没有给钱。
证人吕某2陈述：其与孔祥花是同村的老乡，2013年春天孔祥花到吕某2家借秤，让其帮忙卖猪，当时给帮忙卖猪的有四个人，是孔令建带了两个人去买的猪，孔祥花卖了七头猪，听孔祥花说价格是5.9元，一头猪过秤200多斤，具体多少不知道，其只知道孔令建买孔祥花家猪这一次，孔令建将猪装上车后没有现场给钱。因一个乡里买猪的人就那么几个，所以认识孔令建，还见过孔令建买过鞠志强家的猪。
证人常某陈述：其与孔祥花是同村村民，认识孔令建。大约在2013年春末，孔祥花叫其去帮忙逮猪，逮了七头猪，是孔令建领着人去逮的猪，逮了之后孔令建没给钱就走了，一头猪200多斤，价格是5.9元，因为他们都在说，所以其听见了。孔令建在现场看磅和过秤，其他人往车上拉猪，因是孔令建领着人去的，所以猪应该是卖给孔令建。孔令建经常在其村买猪，买志强家的猪常某也在场。其村村民卖猪都不给现金，不知道打没打欠条，2013年之前孔令建买孔祥花的猪好几次。
上诉人孔祥花对证人证言质证认为：证人证言能够证明孔令建在2013年春末向孔祥花购买7头猪，每头猪200多斤，价格是5.9元/斤，证人证言比较客观，能够与孔祥花的陈述及提交的录音证据相互印证，也能够证明是孔令建买了孔祥花的猪。
被上诉人孔令建质证认为，对证人证言不认可，两个证人陈述的孔令建逮猪时间都不对，孔令建应该是八、九年之前去孔祥花处逮过猪。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孔祥花提起本案诉讼主张被上诉人孔令建支付货款9428.2元，被上诉人孔令建不予认可。上诉人孔祥花提供的证据主要有：1、孔祥花自己书写的欠条一张，载明每头猪的重量（347、359、375、370、356、365、371）、单价（5.9元）及货款总数（9248元）。2、证人证言三份，证人吕某1陈述其曾帮忙卖过猪，其他的记不清楚了；证人吕某2、常某称2013年春天，孔令建带两个人去孔祥花处买猪，每头猪重200余斤，听说猪的价格为每斤5.9元。3、孔祥花与孔令建妻子通话录音一份，其中孔令建妻子说海军家想起来说“逮她那猪是上午逮的，逮了多少不知道”，并述称孔令建逮了一头猪不假，但都十来年没有逮过孔祥花的猪了，并称买猪都是厂家、孔令建及卖猪的各一张条子，即使买猪，钱厂家肯定已经给了等。本院审查认为，结合孔祥花提供的证据和孔令建的陈述，能够确认孔令建确实曾带人到孔祥花家买过猪，但双方对于买猪的时间、数量、重量、次数及其买主的身份等都存有争议：孔令建称其替天津一个厂家去孔祥花家买过猪，但双方对于孔令建是介绍买猪还是买猪后再转手尚有争议；孔令建陈述在八、九年以前曾带人买过孔祥花的猪，证人吕某2、常某陈述买猪时间是2013年春天，孔祥花自己书写的欠条上没有记载卖猪的时间；证人吕某2、常某均称每头猪200多斤，而孔祥花自己书写的欠条上记载每头猪的重量均在300多斤；孔祥花称猪的价格是每斤5.9元，孔令建不予认可。综上分析，本院认为，根据孔祥花提供的现有证据不足以证实孔令建在2013年春天从孔祥花处购买过七头猪，即使认定孔令建从孔祥花处购买七头猪的事实成立，也不能确认该七头猪的重量和单价等基本事实，故上诉人孔祥花的诉讼主张，证据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人孔祥花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥花负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡祥英
审判员 乔良艳
审判员 李万海
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初753号
原告王某，女，1974年出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
委托代理人伍新民，男，陕西泰普律师事务所律师。
被告邢某，男，1975年出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
本院在审理原告王某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 王艳妮
二〇一六年四月二十日
书记员 季少宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终436号
上诉人（原审被告）河南霍盾贸易有限公司。
法定代表人白永亮，该公司总经理。
委托代理人冉丽莎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘留柱，曾用名刘威。
委托代理人王啸，河南良承律师事务所律师。
委托代理人李晨光，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人河南霍盾贸易有限公司因与被上诉人刘留柱追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河南霍盾贸易有限公司的委托代理人冉丽莎，被上诉人刘留柱的委托代理人王啸、李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘留柱于2015年9月1日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、判令被告支付原告招商提成款198511.2元及利息2894.13元（利息自2015年5月15日按银行同期贷款利率计算至本案执行终结之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告刘留柱为被告河南霍顿贸易有限公司聘用招商部工作人员。原告向本院提交招商提成表一份，载明刘威提成款金额共计198511.2元。其上，由河南霍顿贸易有限公司公章及其法定代表人白山印章确认。被告不认可该提成表，并称章不真实，但无证据提交。被告向本院提交核算表一份，其上无原告确认，且原告不予认可。原告刘留柱和刘威系同一人。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。提成款系劳动报酬的组成部分，根据本案查明情况，原告根据被告盖章确认的招商提成表主张提成款金额共计198511.2元，于法有据，予以支持。被告辩称原告主张的提成款不属实、招商提成表上章不真实，证据不力，不予采纳。但原告主张利息没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南霍盾贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘留柱招商提成款198511.2元。二、驳回原告刘留柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，由原告刘留柱负担51元，由被告河南霍盾贸易有限公司负担4270元。
宣判后，河南霍盾贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，其对公章使用都有记录，而在公章使用记录上没有对涉案招商提成表的记录，而该提成表中提成计算方法与股东扩大会议中记载的提成方法不一致，故涉案招商提成表不真实；河南霍盾贸易有限公司在一审诉讼中提交了充分证据证明涉案招商提成表不真实，但原审法院却仍采信该提成表并据此判决错误。故原审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决，依法改判驳回刘留柱的诉讼请求。
刘留柱辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，河南霍盾贸易有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明，河南霍盾贸易有限公司在本院审理本案中，申请对涉案招商提成表中该公司印章的真实性进行司法鉴定，本庭要求河南霍盾贸易有限公司于七日内提交与涉案招商提成表加盖印章同时期的公司文件作为鉴定样本，并告知其如不能提供导致无法鉴定，由其承担不利后果。但河南霍盾贸易有限公司未在规定期限内提交鉴定样本。其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河南霍盾贸易有限公司主张涉案招商提成表不真实，并申请对该提成表中公司印章的真实性进行司法鉴定，但其未在本院指定期限内提交委托司法鉴定所需的鉴定样本，导致无法鉴定，应由其承担不利后果。故河南霍盾贸易有限公司上诉称涉案招商提成表不真实的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院依据加盖有河南霍盾贸易有限公司印章及其法定代表人印章的招商提成表，判决河南霍盾贸易有限公司向刘留柱支付提成款合法有据。综上所述，河南霍盾贸易有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南霍盾贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年二月二日
书记员 吴 松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4935号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告刘振彬。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告刘振彬物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第455号
原告周润琴，女，1957年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告代都灵，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告宋燕，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇。
本院在审理原告周润琴诉被告代都灵、宋燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周润琴于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的房产进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告周润琴的申请理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被告代都灵所有的坐落在贡井区筱溪街三台居委会1组住房（建筑面积40.790平方米，产权证号为自房权证贡井字XXX**）予以查封；
二、对被告宋燕所有的坐落在汇东新区谢家坝居委会4组住房（建筑面积56.040平方米，产权证号为自房权证高新字XXX**）及坐落在自流井区汇东西段白果居委会14组住房（建筑面积90.820平方米，产权证号为XXXXX）予以查封。
本裁定查封期限为二年，届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封期限届满前十五日内，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴丹
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第545号
原告刘某某，男，1967年12月26日生，汉族。
被告马某某，女，汉族。
本院在审理刘某某与马某某供用热力合同纠纷一案中，刘某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘某某撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年七月二十三日
书记员 赵晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0867号
原告李小桃。
被告夏国平。
原告李小桃诉被告夏国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告李小桃到庭参加诉讼，被告夏国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小桃诉称，2014年4月11日，被告夏国平立据向原告李小桃借款350000元，并口头约定月利率2%。后原告现被告多次索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款350000元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏国平未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告夏国平向原告李小桃出具借条一张，载明“今借到李小桃现金叁拾伍万元正（￥350000）借款人：夏国平2014.4.11”。原被告口头约定借款利息为月利率2%，被告已支付2014年4月11日-2014年12月11日利息合计56000元。2015年1月、2月，被告分别偿还借款50000元，未约定偿还本金还是利息，现原告就余款索要未果，现原告索款未果，故而成讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水账及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李小桃与被告夏国平之间的借款合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告未能按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。借条未约定还款期限，原告2015年4月8日向本院起诉索要借款，借款利率应参照中国人民银行同期一年期的利率，故被告夏国平给付借款2014年的利息56000元，并未超出法律保护范围。原告自认被告已于2015年1月、2月分别偿还借款50000元，双方未约定偿还的是借款本金还是利息，故应先抵充利息，利息应按照中国人民银行同期同档利率四倍计算。2015年1月利息为6751.1元（自2014年12月11日计算至2015年1月11日），尚欠本金306751.1元（350000元-（50000元-6751.1元）】；2015年2月利息为5916.9元（自2015年1月11日计算至2015年2月11日），尚欠本金262668元（306751.1元-（50000元-5916.9元）】。故被告夏国平应偿还原告借款262668元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国平于本判决生效之日起十日内给付原告李小桃借款本金262668元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告承担1310元，由被告承担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓雨
第1页／共3页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2827号
原告：尹某甲，武汉市汉阳区四新农场退休职工。
委托代理人：胡世家，特别授权代理。
被告：尹某乙，汉阳区向阳实业有限公司股民。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告尹某甲诉被告尹某乙返还原物纠纷一案中，原告尹某甲于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3542元，由原告尹某甲负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一六年九月十九日
书记员 陈璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第314号
原告：张根夫。
被告：叶荣初。
被告：叶周。
原告张根夫与被告叶荣初、叶周民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。因原告张根夫的申请，本院于2014年2月7日作出（2014）台温商初字第314号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张根夫到庭参加诉讼，被告叶荣初、叶周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张根夫起诉称：2013年5月4日，被告叶荣初向原告借款190000元，由被告出具借条一份，约定月利率1%，按月付息，借款期限自2013年5月4日至2013年11月4日，同时约定如逾期归还，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼诉费、律师费等）。被告叶周自愿为被告叶荣初的上述借款提供担保。该款经原告催讨至今未果。现原告起诉要求：一、被告叶荣初立即归还借款190000元并支付自2013年5月4日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，被告叶周承担连带担保责任；二、本案诉讼费、保全费、律师代理费由两被告承担。
原告张根夫为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，两被告的常住人口表各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告叶荣初由被告叶周担保向原告借款190000元，约定月利率1%，借款期限自2013年5月4日至2013年11月4日止，同时约定如逾期归还，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼诉费、律师费等）的事实。
被告叶荣初、叶周未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告张根夫提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶荣初、叶周，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张根夫提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张根夫与被告叶荣初之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应当按照约定的期限归还借款本息，逾期未还，应按约定支付律师代理费，但按照《浙江省基层法律服务收费管理办法》规定的标准计算，代理费应以1100元为妥，超出部分，本院不予支持。被告叶周自愿为被告叶荣初向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告叶周应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶荣初在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张根夫借款190000元及自2013年5月4日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息并支付律师代理费1100元。
二、被告叶周对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，减半收取2232.5元，财产保全费5000元，合计7232.5元，由被告叶荣初负担，被告叶周承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4465元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 陈森程
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴荣平
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第60号
上诉人（原审被告）杨长林，男，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）杨山佳，男，汉族，无职业。
二上诉人共同委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪臣，男，汉族，无职业。
委托代理人王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。
上诉人杨长林、杨山佳因买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、10月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨长林、杨山佳及其委托代理人王洪亮、被上诉人刘洪臣及其委托代理人王彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，二被告杨长林、杨山佳系父子关系，原告刘洪臣与被告杨长林通过朋友介绍相识。二被告与望奎国能发电厂有供销燃料关系，购买原告锯沫子后转送电厂。原告分两批次为二被告送锯沫子。第一批次自2014年6月10日起至7月7日止，共计送1，187.04吨，每吨单价240元，价款合计284，889.00元。送货后二被告未付货款，被告杨山佳于2014年7月7日为原告出具欠据一份。第二批次货款已结清。现原告诉至法院，要求二被告给付货款284，889.00元。审理中，原告为证明二被告拖欠货款的事实，提供了被告杨山佳于2014年7月7日出具的欠据1份，二被告质证无异议，但是认为欠原告的货款以向电厂送料的方式已结清，本院对该欠据予以采信。二被告提供了送料记录单及电厂送料明细单。对送料记录单原告质证无异议，但是对是否扣除杂质有异议，本院对该证据予以采信。原告对电厂的送料明细单质证认为打到关茂宇名下的料款原告不知情，打到原告名下的料款是二被告偿还以前的欠款。二被告提供的电厂送料明细单，不能证明二被告提出的已给付原告货款的主张，对该证据不予采信。
一审法院判决认为，二被告购买原告锯沫子，并为原告出具欠据，双方买卖关系成立，买卖合同合法有效，二被告应履行给付货款义务。原告要求二被告给付货款284，889.00元的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。对二被告提出的已通过向电厂送料方式偿还原告货款的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告杨长林、杨山佳于本判决生效后七日内给付原告刘洪臣货款284，889.00元。案件受理费2，787.00元由被告杨长林、杨山佳负担。
判后，一审被告杨长林、杨山佳不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，重审本案，或驳回被上诉人要求二上诉人给付货款的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：原审认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人在供货时已经明确约定由电厂将货款直接打入被上诉人指定的帐户内，但由于第一批货的水分太多，因此没能及时送至电厂，所以上诉人才给被上诉人出具了欠据，但电厂已经经被上诉人要求将货款打入了关茂宇和被上诉人的帐户内，这一点通过电厂的送料明细单可以证明，但原审却错误的没有认定上述事实，并且在被上诉人强调向被上诉人帐户汇款是偿还以前欠款时，被上诉人并没有提供相关证据予以证明，原审也没有审理该争议焦点。
经审理查明，二审确认上述一审查明的二上诉人为被上诉人送第一批次锯沫子的事实。另查明，2014年6月30日至2014年8月6日被上诉人又为二上诉人送锯沫子1827.15吨，单价240元，核款438，480.00元。2014年10月2日至10月6日电厂打入关茂宇名下491，811.47元。2015年3月1日至3月11日电厂打入被上诉人刘洪臣名下190，137.00元，一审开庭时被上诉人刘洪臣称打入关茂宇名下的491，811.47元与其没有任何关系。二审开庭时被上诉人刘洪臣对电厂打入关茂宇名下的491，811.47元锯沫子款无异议，但对2015年3月1日至3月11日电厂打入其自身名下的190，137.00元认为不是锯沫子款，是给付其与李龙合伙的削片款。
本院认为，二上诉人共收购被上诉人二批次锯沫子，分别为1187.04吨及1827.05吨，单价240元，双方当事人对此均无异议。二上诉人称收购锯沫子后，分两次已将锯沫子款给付被上诉人，即第一笔款是由电厂打到被上诉人指定的关茂宇名下491，811.47元，第二笔款是由电厂打入被上诉人刘洪臣名下190，137.00元，现只欠被上诉人41，457.13元。被上诉人刘洪臣一审时称打入关茂宇名下的款与其没有任何关系，二审时又称对打入关茂宇名下的款无异议，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据该条规定，可以认定被上诉人刘洪臣收到了电厂打入关茂宇名下的491，811.47元锯沫子款。被上诉人刘洪臣对打入自身名下的190，137.00元认为是二上诉人给付其的与李龙合伙的削片款，但其不能举证证明与二上诉人之间有削片的业务往来，二上诉人亦不承认与被上诉人之间有削片的业务往来。关于此点，被上诉人刘洪臣有与李龙合伙为二上诉人送削片的证据后可另行主张权利。因此，可以认定被上诉人收到二上诉人给付的两笔锯沫子款，即491，811.47元和190，137.00元，共计为681，948.47元。根据被上诉人为二上诉人送锯沫子的吨数、单价及付款金额，二上诉人尚欠被上诉人41，457.13元。虽然被上诉人手中持有上诉人杨山佳为其出具的欠据，但锯沫子款是由电厂打入被上诉人及关茂宇名下的，有电厂的明细和被上诉人认可的打款金额可证实付款的情况。综上，上诉人的上诉理由部分有理，其上诉请求的有理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销望奎县人民法院（2015）望商初字第123号民事判决；
二、二上诉人于本判决生效后十日内给付被上诉人锯沫子款41，457.13元。
一、二审案件受理费5574.00元，由二上诉人杨长林、杨山佳负担835.00元，由被上诉人刘洪臣负担4739.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 邹士平
代理审判员 张晓红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霖霖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第359－1号
原告孙方颖。
被告王伦岗。
被告杨中庆。
被告王佃左。
本院在审理原告孙方颖诉被告王伦岗、杨中庆、王佃左买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王伦岗、杨中庆、王佃左银行帐户存款70000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王伦岗、杨中庆、王佃左银行帐户存款70000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�张健
二〇一四年二月二十日
书记员 夏新鑫
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执575号
申请执行人徐秀梅与被执行人沈丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）天商园初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人徐秀梅申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，后查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人可执行财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天商园初字第80号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月十三日
书记员 王嘉超
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终911号
上诉人（原审原告）张伟，男，1982年3月15日出生，汉族，大庆油田热电厂职工。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人张伟因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月29日，原告张伟（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告张伟购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区××号楼××单元××室房屋，购房款共计441992元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告张伟按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年11月18日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告张伟。现原告张伟以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告张伟无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金4419.92元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张伟与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告张伟交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张伟因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告张伟当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张伟要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张伟的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王奕尊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终911号
上诉人（原审原告）张伟，男，1982年3月15日出生，居民身份证号：2306021982********，汉族，大庆油田热电厂职工。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人张伟因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月29日，原告张伟（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告张伟购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼3单元602室房屋，购房款共计441992元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告张伟按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年11月18日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告张伟。现原告张伟以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告张伟无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金4419.92元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张伟与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告张伟交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张伟因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告张伟当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张伟要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张伟的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王奕尊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1315号
申请执行人李开俊，男，汉族，1975年1月3日生。
被执行人戴杰，男，汉族，1965年11月25日生。
被执行人王月琴，女，汉族，1973年11月14日生。
李开俊申请执行戴杰、王月琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）建民初字第5081号民事调解书，确定：一、戴杰给付李开俊借款本金及利息150万元、李开俊所花费的律师费2万元，共计152万元分三期给付，于2015年2月15日前给付50万元。2015年4月30日前给付50万元，2015年7月30日前给付52万元，如有一期未按约履行，李开俊可就上述剩余全部款项一并申请执行；二、王月琴对上述还款承担连带偿还责任。该案诉讼费14744元由戴杰、王月琴负担。因被执行人未履行判决书判定的给付义务，李开俊遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人戴杰、王月琴名下的财产。经查，被执行人戴杰名下无土地使用权等可供执行财产，有桑塔纳拍汽车1辆，已被依法查封，现下落不明，暂无法处置，有位于南京市建邺区雨润大街19号双和园XX幢102室、202室、302室房屋各1套，均已被句容市人民法院、秦淮区人民法院等法院另案在先查封，均无法处置；截止2016年3月23日，被执行人戴杰在本市9家银行40个账户共有存款2795.06元。被执行人王月琴名下无土地使用权等可供执行财产，有丰田牌、北京现代牌汽车各1辆，已被依法查封，现下落不明，暂无法处，有位于南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄红豆街区X幢1104室房屋1套，已被本院依法查封，现有人居住，暂无法处置；截止2016年3月14日，被执行人王月琴名下在我7家银行24个账户共有存款11640.85元，已被本院依法查封。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 王 颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4270号
原告：福建旭晖铝业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇福庐北路28号。
法定代表人：施建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文，福建向高律师事务所律师。
被告：鲍氏（湖北）机械有限公司，住所地湖北省荆州高新技术开发区王家港路69号。
法定代表人：鲍春林。
原告福建旭晖铝业有限公司与被告鲍氏（湖北）机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建旭晖铝业有限公司的委托诉讼代理人薛文到庭参加诉讼，被告鲍氏（湖北）机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建旭晖铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《工业设备改造制作合同》，将其出售的全自动铝型材双头牵引机调试达到合同第八条约定的保证约定好的设备配置是国内一流的及使用性能具有稳定和可靠性的要求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工业设备改造制作合同》，合同约定：被告向原告提供的设备名称为1800T全自动铝型材双头牵引机（伺服配置）；设备主要运行参数及相关配置（与设备报价方案及附件1一致）；设备制造价格，为人民币260000元及价格分配表；付款方式，在设备改造合同签订后预付定金10万元，合同生效，在设备制造安装调试合格完成后付6万元，余款10万元为设备质量保证金在2016年6月30日内付清；保修期为一年，保修合同签订生效后60天为设备制造期，在甲方工厂安装调试时间为7天；甲乙双方的权利义务，在设备制造安装期间，甲方有权就设备用料进行监督及提出合理化的设备性能要求，在设备制造安装完成后有义务按合约支付设备款项。乙方在合约期间内完成设备制造安装调试等工作，并保证约定好的设备配置是国内一流的及使用性能具有稳定和可靠性；等合同条款。合同签订后，原告于2015年12月15日以银行转账方式向被告指定的银行账户（户名：邱新勇，账号：62×××79，开户行：中国农业银行佛山三水支行）支付定金人民币10万元，合同在该日生效。2016年5月2日被告派遣技术人员到原告处安装1800T全自动铝型材双头牵引机（下称设备）。2016年6月6日晚，被告委派的技术人员开始调试设备，对牵引机主程序进行导入、修改、调试，并进行空程序的运行、操控面板程序的调试运行。在B车调试中，发生一根油管爆裂，被告的技术员将B车上拨料功能删除，但没有该功能将会产生严重的安全隐患。6月8日晚发生B车故障，面对发生严重质量问题，原告向被告提出按照合同约定的期限及运行合格标准，将设备安装完毕，但被告于2016年6月9日下午2点多在设备调试仍不能正常运行的情况下，指使技术人员将设备主控电脑编程恶意卸载后，擅自逃离，让原告的设备完全无法运行，经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定该设备当前无法达到使用要求，不符合合同约定要求。被告的上述行为已经严重违反合同约定的义务，故诉至法院。
被告鲍氏（湖北）机械有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告鲍氏（湖北）机械有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的证据企业营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证，全国企业信用信息公示系统查询单、《工业设备改造制作合同》、银行汇款凭证、律师函、EMS国内标准快递单、《福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书》及原告的庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的《工业设备改造制作合同》系双方真实的意思表示，该合同已成立并生效，双方当事人均应全面、严格履行合同。原告在合同生效后已按约定预付了10万元的定金，但被告未按照合同的约定履行义务，向原告所交付安装的涉案机械设备（1800T全自动铝型材双头牵引机）不符合合同约定的要求，已经构成违约。原告主张被告继续履行合同,于法有据，被告也未到庭表示拒绝履行合同，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告福建旭晖铝业有限公司与被告鲍氏（湖北）机械有限公司签订的《工业设备改造制作合同》合法有效，继续履行。
本案受理费100元，由被告鲍氏（湖北）机械有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 钟昌穗
人民陪审员 李 燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 坤