安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初597号
原告：李永富，男，1969年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，文盲，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：盛保安，男，1985年2月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，驾驶员，住安徽省巢湖市。
被告：孙卫红，男，1972年8月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区22幢楼东塘路1-4号、7号。
负责人：严从海，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。
原告李永富与被告盛保安、孙卫红、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富及其委托诉讼代理人陈征，被告盛保安、被告孙卫红、被告平安财险巢湖支公司的委托诉讼代理人曹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计180106.19元（医疗费43069.74元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费13920元、误工费15534元、交通费2200元、鉴定费4815.80元、残疾赔偿金43284元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费5833.75元、后期治疗费8000元）；2、判令被告保险公司在其承保责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日21时30分，被告盛保安驾驶皖Ｑ×××××轿车，沿S316省道由东向西行驶至33.7km处碰撞到原告，致原告受伤，轿车受损的交通事故。原告当即被送往合肥市第八人民医院住院治疗40天，诊断为脑挫伤、左侧额顶部急性硬膜下血、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内少许积气等，花费医疗费43069.74元。2016年6月13日复查。后经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致精神障碍，器质性人格改变、脑挫伤后综合症。经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告因伤评为九级伤残，误工期180天，护理期120元、营养期150天，后期检查治疗取内固定物费用8000元。2016年3月25日，经巢湖市公安局交通警察大队认定，盛保安负全部责任，原告无责任。另肇事车辆车主为孙卫红，该车投保有交强险和商业险。
盛保安辩称：对本起事故发生的事实与责任无异议，事发时是其驾驶的车辆，其有合法的驾驶证。车子是向孙卫红借来的。
孙卫红辩称：对本起事故发生的事实与责任无异议，事故车辆皖Ｑ×××××轿车系其所有的，车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，不计免赔。车子是其借给盛保安开的。其共垫付了58503元（医疗费42003.4元、医院里请护工护理41日的护理费6500元，后期治疗费给了原告出具借条10000元）。
平安财险巢湖支公司：对本起事故发生的事实与责任无异议，对事故车辆投保情况无异议，同意在保险赔偿责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。本案应扣除20%非医疗用药费用，伤残等级鉴定依据不足且三期过长，已对非医保用药费用、伤残等级及三期申请重新。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年3月24日21时30分，被告盛保安驾驶皖Ｑ×××××轿车，沿S316省道由东向西行驶至33.7km处碰撞到原告，致原告受伤。后原告被送往合肥市第八人民医院住院治疗40天，诊断为脑挫伤、左侧额顶部急性硬膜下血、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内少许积气等。经安徽三康司法鉴定所、合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告因伤评为九级伤残，误工期180天，护理期120元、营养期150天，后期检查治疗取内固定物费用8000元。原告支出鉴定费用4815.80元。2016年3月25日，经巢湖市公安局交通警察大队认定，盛保安负全部责任，原告无责任。另肇事车辆车主为孙卫红，该车投保有交强险和50万元商业三者险，附不计免赔。
另查明，原告李永富的父亲李年丰（1938年2月出生）与母亲毕凤英（1944年6月出生）共育四名子女。
事发后被告孙卫红垫付医疗费42003.40元、护理费6500元，并借给原告10000元。
庭审后被告孙卫红与平安财险巢湖支公司达成一致意见，本案医疗费用中由孙卫红承担非医保费用4500元，平安财险巢湖支公司放弃非医保费用鉴定。
以上事实，由当事人的当庭陈述及原告的身份证、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告盛保安违反道路交通运输管理法规，引发交通事故，交警部门认定，被告盛保安负本起事故全部责任，原告李永富无责任，该认定合理、合法，本院予以确认。被告盛保安应对原告全部合理损失承担赔偿责任。被告盛保安驾驶的肇事车辆在被告平安财险巢湖支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安财险巢湖支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。原告李永富的损失确认如下：医疗费43069.74元有医疗费发票等证据印证，本院予以支持。住院伙食补助费1200元、营养费4500元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金43284元、误工费15534元、护理费13920元均不违反法律规定，本院予以支持。交通费酌定1000元，精神抚慰酌定12000元，超出部分不予支持。关于被抚养人生活费，被抚养人李年丰1938年出生、毕凤英1944年出生，两被抚养人生活费应农村标准计算12年，且应由四人共同抚养，即被抚养人生活费为5385元，计入残疾赔偿金赔偿范围中，超出部分不予支持。鉴定费4815.80元系原告为确定损失支出必要费用，被告应当支付，对平安财险巢湖支公司辩称鉴定费不承担的意见不予采纳。上述损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计56769.74元，由孙卫红负担4500元，平安财险巢湖支公司在交强险中赔偿医疗费用10000元，余下42269.74元由该公司在商业三者险中赔偿。护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费共计95938.80元，由平安财险巢湖支公司交强险死亡伤残限额中赔偿。原告方同意将孙卫红垫付费用在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。平安财险巢湖支公司辩称鉴定费不予承担，但费用确系原告为确定损失范围产生的费用，被告平安财险巢湖支公司应予承担，对该辩解意见不予采纳。平安财险巢湖支公司申请对原告李永富的伤残等级及三期进行重新鉴定理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告李永富各项损失105938.80元，在商业三者险范围内赔偿原告李永富42269.74元，合计148208.54元；
二、原告李永富于本判决生效之日起七日内返还被告孙卫红预付款58503.40元，扣除孙卫红应承担4500元，仍需返还孙卫红54003.40元；
三、驳回原告李永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担900元，被告盛保安、孙卫红负担600元，原告李永富负担275元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年六月五日
书记员 黄 晓
附：引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。