安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2530号
原告:汪先勇，男，汉族，1970年12月30日生，住肥西县。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：安徽肥西三岗特铯花木果菜农家乐专业合作社，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇派河社区王郢，统一社会信用代码×××35Ｃ。
法定代表人：卫世泉。
被告：卫世泉，男，汉族，1968年12月20日生，住肥西县。
原告汪先勇诉被告安徽肥西三岗特铯花木果菜农家乐专业合作社（以下简称特铯合作社）、卫世泉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪先勇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还收取原告的现金10000元，并自原告起诉之日起，按照银行同期贷款利率承担利息至款清日止，当庭补充诉讼请求：2.确认原被告签订的《协议》和《补充协议》是无效协议；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2008年9月21日，原被告签订了一份协议，被告将其持有的“安徽肥西三岗特铯花木果菜农家乐专业合作社”编号为340123NA000001X(8-11)营业执照副本交原告使用（原告系该合作社名誉会员）。被告收取原告使用费10000元整。原告认为，被告收取原告使用费违反了《农民专业合作社登记管理条例》第27条的规定，为此，特状求如请。
被告特铯合作社、卫世泉答辩称，1.原告诉称被告将合作社营业执照副本交原告使用，使用费1万元，违反了农业合作社管理条例第27条规定，被告不认可。理由如下：第27条规定主体是登记机关责令整改，与原告无关；在合作社2007年8月3日成立前后，原告未投资一分钱，登记合作社时因为我考虑到与原告父母及原告夫妻关系很好，所以将原告等名字写在注册登记人名册里；我2008年9月21日提供给原告的合作社章程等里也写明注册后2个月内未投资即不为成员；原告是合作社成立后与我签订补充协议时才成为名誉成员，去年原告第一次起诉时经过法院审理，依据管理条例第18条规定，名誉成员不能使用营业执照副本。2.我收取的1万元是原告使用我无公害技术标准的技术服务费，不是营业执照副本使用费。协议第一条和第二条约定的权利和义务内容无关；2008年9月26日签订的补充协议第二条也写明原告及家属同意9月21日签订的协议有效性；补充协议第三条明确了乙方必须以甲方提供的无公害标准进行生产经营；收款收据写明的也是技术服务费用1万元，与营业执照无关；提供给原告无偿使用的营业执照副本原件上也写明依相关无公害标准进行生产营业；若十年前我没有提供给原告技术标准，原告不仅不会支付我1万元技术服务费，而且会以我没有提供技术服务为由来起诉我；两份协议签订的时间都是十年前，民诉法规定诉讼时效是两年，原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。根据管理条例第18条规定和合同法第52条第五款规定，判令被告及时退还我的合作社营业执照副本并承担诉讼费用。
根据庭审及原被告举证质证，本院查明以下事实：2008年9月21日，汪先勇与卫世泉签订《协议》一份，约定“一、甲方卫世泉将肥西县工商局注册号为340123NA000001X（8-11）的营业执照副本交由上派镇芮祠村路中组汪先勇在授权范围和期限内使用，甲方依相关法规积极协助乙方办理工商、税务等确需办理的具体业务；二、乙方汪先勇交人民币壹万元技术服务费用给甲方卫世泉，期限至芮祠村路中组汪先勇户生产芽菜场所被征用拆迁时为止；在此期限内，汪先勇同志依相关无公害生产经营标准进行营业”。当日，汪先勇向特铯合作社交纳“技术服务费”1万元。2008年9月26日，甲方卫世泉（加盖特铯合作社章）与乙方汪先勇、王静签订《补充协议》一份，约定“因汪先勇同志家属对2008年9月21日甲乙双方签订的协议有异议，甲方卫世泉愿退回乙方所交的人民币壹万元，且不收其违约金壹万元”，《补充协议》还约定汪先勇为合作社名誉成员且应妥善保管和合法合规地使用营业执照副本、合作社章程以及违约责任等内容。另，特铯合作社系农民专业合作社性质的法人，卫世泉为法定代表人，汪先勇为注册成员之一。
本院认为，卫世泉系特铯合作社法定代表人，结合补充协议与收款收据，卫世泉应是代表特铯合作社与汪先勇签订《协议》，故特铯合作社与汪先勇成立合同关系。《协议》中约定汪先勇向合作社交纳1万元“技术服务费”，原告主张该费用实为租用合作社营业执照副本的使用费，被告辩称系为汪先勇提供生产芽菜无公害标准产生的技术服务费并提供无公害农产品/产地证书为证，因该两份证书是政府认证相关农产品/产地达到无公害标准的证明，本身不包含生产技术，不属于商业秘密，被告亦无其他证据证明为原告提供了技术服务，故被告辩解本院不予采信。综合《协议》第一款第二款内容，该1万元应是双方为了租用合作社营业执照副本所约定的费用。汪先勇虽为合作社注册成员之一，但依法不享有使用营业执照副本用于个人经营的权利。根据《农民专业合作社登记管理条例》第十八条第二款规定：任何单位和个人不得伪造、变造、出租、出借、转让营业执照，故双方为了出租特铯合作社营业执照副本达成的协议和补充协议系违反了行政法规的强制性规定，应是无效协议。自确认协议无效之日起双方互负返还义务，故原告要求被告特铯合作社返还1万元的诉请，本院予以支持，双方对租用营业执照副本一事均有过错，原告因此受到的损失由原告自行承担，故原告对利息的主张本院不予支持。因卫世泉不是合同相对人，故原告对卫世泉的诉讼主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百八十八条、《农民专业合作社登记管理条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告汪先勇与被告安徽肥西三岗特铯花木果菜农家乐专业合作社于2008年9月21日签订的《协议》及2008年9月26日签订的《补充协议》为无效协议；
二、被告安徽肥西三岗特铯花木果菜农家乐专业合作社于本判决生效之日起五日内返还原告汪先勇1万元；
三、驳回原告汪先勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告被告安徽肥西三岗特铯花木果菜农家乐专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 张正满
二〇一八年二月七日
书记员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告汪先勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告身份信息；
2.被告户籍证明、企业信息查询打印件，证明被告是适格主体；
3.协议、补充协议、营业执照副本复印件加盖章，证明被告将营业执照副本交由原告使用，并以技术服务费的名义收取了1万元，使用期限至原告户生产芽菜场所征收为止（尚未征收），协议和补充协议与被告辩称的技术服务毫无关联，技术服务提供方式、技术内容、技术性质等都无约定，该两份协议实际是为出租营业执照副本签订的。2005年被告以营业执照副本要年检为由而收回，双方只是由被告在营业执照副本复印件上盖章证明营业执照已收回；
4.收款收据，证明被告收取原告使用费的事实，双方是为了拆迁达成的协议。
被告安徽肥西三岗特铯花木果菜农家乐专业合作社、卫世泉为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.协议复印件、补充协议复印件、收款收据复印件，证明我收取的1万元是在协议第二条，与第一条约定的关于使用营业执照副本的权利义务无关；补充协议确认了9月21日协议的有效性，且明确原告只是合作社的名誉成员，不是正式成员；
2.被告身份证复印件、企业工商登记信息，证明被告身份信息；
3.无公害产地认定证书复印件、无公害农产品证书复印件，证明我获得国家认可的无公害证书；
4.证明复印件，证明被告的职业身份。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依据其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《农民专业合作社管理条例》
第十八条营业执照遗失或者毁坏的，农民专业合作社应当申请补领。
任何单位和个人不得伪造、变造、出租、出借、转让营业执照。