陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0622行初64号
原告王风叶，女，汉族，小学文化，生于1970年4月13日。
被告延长县公安局，住所地：延长县城。
法定代表人李世军，系该局局长。
委托代理人王燕妮，系该局法制大队民警。
委托代理人吴京钟，系该局七里村派出所民警。
被告延长县人民政府，住所地：延长县城。
法定代表人曹林虎，系该县县长。
委托代理人白光林，系延长县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人尚焱，系延长县人民政府法制办公室干部。
�三人张红保，男，汉族，生于1972年10月21日。
原告王风叶不服被告延长县公安局治安行政处罚决定及被告延长县人民政府行政议决定,于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院经过审理，作出了（2017）陕0622行初23号行政判决。宣判后，原告不服，上诉至延安市中级人民法院。延安市中级人民法院经过审理，作出了（2017）陕06行终35号行政裁定书，以原判决事实不清为由，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告王风叶、被告延长县公安局委托代理人王燕妮、吴京钟、被告延长县人民政府委托代理人白光林、尚焱到庭参加了诉讼。第三人张红保缺席。本案现已审理终结。
被告延长县公安局于2016年12月7日对原告王风叶作出的长公（七）行罚决字[2016]699号行政处罚决定，认定原告于2016年7月1日18时许在延长县桥沟王风叶家院外实施了用斧头致第三人张红保受伤的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。原告不服，向被告延长县人民政府申请复议。被告延长县人民政府于2017年2月8日对原告作出长政复决字[2017]第1号行政复议决定，认定延长县公安局办理的王风叶故意伤害案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，维持了延长县公安局作出的长公（七）行罚决字[2016]699号行政处罚决定。
原告王风叶诉称，2016年7月1日下午6时许，原告在自家院外的菜地旁修栅栏。不久同村邻居张红保、刘忠平无故挑衅，边骂边往菜地扔石块，把菜地�栅栏打坏。原告出口制止，二人便破口大骂，原告也还了几句，张红保追到菜地里，拿一根一米多长的棍子指在原告头上，还用拳头在原告脸上打了一拳。原告顺手拿起斧头自卫，却被他一把抓住，原告就让孩子报警。原告害怕被他推到悬崖就挣扎到公路，听见张红保喊“快上”，这时刘忠平从后面抱住原告，用膝盖在腰上猛顶几下，原告就瘫坐在地上，按压原告几次，使原告大小便失禁，两人在原告头上身上拳打脚踢，因原告倒地时斧头脱手碰在张红保的头上，导致他头皮被划破，原告的女儿、儿子将原告扶回院子，他还恐吓不让报警。第二天上午，原告住进医院，诊断为：多发软组织挫伤、腰椎间盘突出、腰椎增生、紧张性头痛、焦虑状态，住院9天，医院花费8000多元。事实上，张红保、刘忠平本应承担全部责任，而被告却作出拘留�告10天，并处罚款500元的处罚。综上，被告延长县公安局作出的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被告延长县人民政府于2017年2月8日对原告王风叶作出的长政复决字[2017]第1号行政复议决定及被告延长县公安局于2016年12月7日对原告王风叶作出的长公（七）行罚决字[2016]699号行政处罚决定，将本案指定异地公安机关重新调查，并承担本案的诉讼费用。
原告王风叶向本院提供了以下证据：
一、王风叶病案病历，证明张红保殴打王风叶的事实存在，被告延长县公安局作出的行政处罚决定及延长县人民政府作出的维持行政复议决定是错误的。
二、物证（头发一撮），证明张红保殴打王风叶的事实，被告延长县公安局作出的行政处罚�定及延长县人民政府作出的维持行政复议决定是错误的。
被告延长县公安局辩称，原告王风叶殴打张红保致其受伤的事实清楚，被告对王风叶作出的“长公（七）行罚决字【2016】第699号”行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，现恳请贵院依法维持该处罚决定。
被告延长县公安局向本院提供了以下证据：
一、王风叶第一次询问笔录，证明王风叶自述用斧子砍伤张红保（二娃）的头，张红保睡到在地上，刘忠平拉架时把王风叶靠到墙上，夺王风叶手中的斧子。张红保从地上起来后，用手打在王风叶脸上的事实。
二、王风叶第三次询问笔录，证明延长县公安局向王风叶告知了不�伤情鉴定的决定。
三、张红保第一次询问笔录，证明了王风叶用板斧劈伤张红保，刘忠平拉架夺板斧的事实。
四、张红保第二次询问笔录，证明了王风叶用板斧劈伤张红保的头部右耳后侧和腰，刘忠平来拉架，把王风叶推到墙跟前夺王风叶手中的斧子，之后刘忠平报警的事实。
五、张红保第三次询问笔录，证明了王风叶用斧子劈伤张红保的过程，与前两次询问笔录内容基本一致。
六、刘忠平第一次询问笔录，证明了王风叶用斧子劈伤了张红保，张红保倒地，刘忠平来拉架，抢夺王风叶手中的斧子，将王风叶推到一边。之后刘忠平报警的事实。
七、刘忠平第二次询问笔录，证明王风叶用斧子劈伤张红保的头的过程，张红保被劈伤后倒在地上的事实。
八、李延明的询问笔录,证明医生认为腰椎间盘突出可能是因为外伤，也可能是长期劳损造成的。
九、张红保诊断证明，诊断内容为头部皮肤裂伤、腰部软组织挫伤。证明了张红保、刘忠平所述张红保被王风叶劈伤头部和腰部是事实，与二人的询问笔录吻合。
十、王风叶的第一个诊断证明和第一次住院的病历，病程记录，出院记录等，检验单等。这些证据表明，尤其是卷63页的出院记录证明了王风叶在入院和出院时的诊断都是多发软组织挫伤、腰椎间盘突出、腰椎增生、紧张性头痛、焦虑状态。这几项与王风叶描述的被张红保和刘忠平殴打头部的事实不符。
十一�王风叶于2016年7月24日提供的第二次诊断证明，内容为：神经管能症性头痛、焦虑症、偏头痛、围绝经期综合征。这个证明与第一次的诊断证明的入院、出院的诊断内容不符，且医生签名为神经内科医生李杰的签名，不足采信。只能证明王风叶能够在医院随意出具诊断证明。
十二、王风叶的人口信息表，证明原告的身份情况。
十三、视听资料，案发现场第一时间的对知情人和王风叶本人的询问以及对王风叶行政处罚前告知。证明了王风叶自述用斧头劈伤张红保，张红保和刘忠平并无违法行为的事实。
十四、处罚决定书，证明了该处罚认定的事实和法律依据正确。
十五、接处警登记表，证明办案民警接处警及时，报警人为刘�平，与张、刘二人笔录中说法相同。
十六、受案登记表、受案回执，证明及时受案、审批、告知当事人。
十七、行政处罚审批表，证明经过四级审批，于2016年12月7日审批处罚。
十八、鉴定聘请审批表，聘请书，证明办案单位于2016年7月18日受理了王风叶的鉴定申请，需要聘请专门机构进行伤情鉴定。
十九、扣押、收缴审批，清单，证明依法对作案工具扣押、收缴。
二十、异地羁押审批，证明12月7日审批，女性需要在宝塔区执行。
二十一、行政处罚前告知，证明12月7日10时29分告知。
二十二、暂缓行政拘留告知，证明�原告告知暂缓执行拘留的权利。
二十三、向张红保诉权告知，证明向张红保告知了诉权。
二十四、调解记录，证明已做调解工作。
二十五、家属通知，证明通知时间是12月7日17时。
二十六、送达回执，证明向受害人张红保送达。
二十七、执行通知书，证明拘留已执行。
二十八、复议决定书，证明复议机关维持原行政处罚决定。
被告延长县人民政府辩称，被告延长县人民政府作出的长政复决字（2017）第1号行政复议决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请贵院依法予以维持。
被告延长县人民政府向本院提供了以下证据:
一、与被告延长县公安局提供的证据一至十四相同，证明张红保头部伤系王风叶使用板斧所致，张红保、刘忠平无违法行为，本行政复议案件认定的事实清楚、证据确凿充分。
二、证明本行政复议案适用法律正确。
（一）证明本机关审理的王风叶故意伤害案适用的法律正确。
1、案件定性、处罚适用法律依据：
①《治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节�重及具体情况，作出处罚决定；
②《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
2、案件办理程序适用法律：《公安机关办理行政案件程序规定》
（二）证明本机关决定维持长公(七)行罚决字[2016]699号行政处罚决定适用的法律正确
1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
三、证明本行政复议案件程序合法。
（一）与被告延长县公安局提供的证据十六至至二十八相同，证明本机关审理的王风叶故意伤害案程序合法。
（二）证明本行政复议案件程序合法1、申请行政复议申明事项1份；2、申请人提交申请材料清单1份；3、行政复议申请处理审批表1份；4、延长县人民政府行政复议案件受理通知书1份；5、延长县人民政府行政复议案件答复通知书1份；6、延长县人民政府第三人参加行政复议审批表1份；7、延长县人民政府第三人参加行政复议通知书1份�8、呈请对王风叶不服延长县公安局作出的长公（七）行罚决字[2016]699号行政处罚决定书的审理报告1份；9、延长县人民政府行政复议决定书1份；10、行政复议文书送达回执4份；
第三人张红保述称，第三人认为延长县公安局对王风叶作出的行政处罚事实清楚，处罚正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告对被告延长县公安局提供的证据一有异议，原告因公安民警的记录与事实不符拒绝签字；对证据四有异议，张红保的谈话自相矛盾；对证据五、六有异议，张红保对办案人员的陈述与事实完全不符，不是真实的；对证据七有异议，刘忠平对办案人员的陈述与事实完全不符，刘忠平与张红保系多年邻居，不知道其名字系不真实的；对证据八有异议，刘忠平当时并未在现场，但在讯问笔录中谈到他看到张红保在捡玻璃渣子，说明张红保和刘忠平存在串通；对其他证据均无异议。2、原告对被告延长县人民政府提供的事实方面的证据有异议，对程序方面的证据无异议。本院认为被告延长县公安局提供的证据一、三、四、五、六、七、八，以及被告延长县人民政府提供的事实方面的证据，能够证明原告与第三人张红保因琐事发生纠纷，原告用斧头致伤第三人张红保头部的主要事实，这在同步录音录像中王风叶的自述及证人证言均能证实，应予采信，其异议不能成立；对于二被告提供的其他证据，因原告对其无异议，且其来源合法、客观真实，并与本案有关联性，均予采信。
对于原告提供的证据，被告延长县公安局对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为病历记录伤情与原告所述头部与腰部被打不符，其不能证明原告被殴打的事实；对证据二来源有异议，认为该物证不具有唯一性，不符合证据特征；被告延长县人民政府对证据一、二均有异议，认为该证据一不能直接用以认定案件事实，证据二无其他证据予以印证。本院认为，原告的证据一未有其他证据印证，无法达到其证明目的，证据二无法证实其合法来源，故不予采信。
经审理查明，2016年7月1日18时许，在延长县七里村镇桥沟后沟王风叶家院外公路处，第三人张红保收拾玻璃渣时，将玻璃渣扔下路旁崖畔下边，原告王风叶以为张红保将玻璃渣丢入其菜地，便与张红保发生口角。王风叶回到家中拿了一把斧头出来到张红保面前继续争吵，争吵中王风叶拿斧头向张红保头上劈过去，致张红保头部受伤倒地。王风叶在张红保身上踏了两脚，又拿起斧头向张红保劈去，路边休息的刘�平见状就上前抓住斧头欲夺但未夺下，便将王风叶推到一边。期间延长县公安局接到报警，七里村派出所民警迅速赶赴现场，展开调查，期间呼叫120急救车将张红保送往延长县人民医院治疗。第二天上午10时40分许王风叶入住延长县人民医院，诊断为：多发软组织挫伤、腰椎间盘突出、腰椎增生、紧张性头痛、焦虑状态。基于以上事实，被告延长县公安局认为王风叶违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年12月7日对王风叶作出长公（七）行罚决字[2016]699号行政处罚决定，对王风叶行政拘留10日（已执行），并处罚款500元的处罚（未缴纳）。原告不服，向被告延长县人民政府申请复议，被告延长县人民政府于2017年2月8日对原告作出长政复决字[2017]第1号行政复议决定，认定延长县公安局办理的该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确�处罚适当，维持了延长县公安局作出的长公（七）行罚决字[2016]699号行政处罚决定。
本院认为，被告延长县公安局负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的人作出行政处罚的职权。公安机关在办理治安案件时，在对案件事实进行正确、合法的处置的同时，还应该严格遵守办案程序的规定。本案中，根据延长县公安局提供的证人证言及王风叶本人在公安调查阶段的调查笔录、同步录音录像中的自述，可证明王风叶用斧头将张红保头部致伤的行为，但未有证据证明张、刘二人殴打其的证据，也无证据证明其在事发后于第二天上午10时40分许住院所诊断的病情与前一天下午18时许和张红保打架有因果关系。所以王风叶主张延长县公安局行政处罚认定事实不清，证据不足的理由不能成立。王风叶请求将本案指定异地公�机关重新调查的诉讼请求无法律依据。延长县公安局对王风叶行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、处罚适当，但是延长县公安局在2016年7月18日出具鉴定聘请书，直至12月7日才告知原告对其鉴定申请不予受理，期间无证据证明延长县公安局具有正当理由，该行为违反了公安机关办理治安案件的期限规定，属于超期办案；被告延长县人民政府对延长县公安局超期办案的情况未做审查，作出的行政复议决定存在错误，二被告的行政行为，应予以纠正。延长县公安局应当依据查明的事实，重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销延长县公安局长公（七）行罚决字[2016]699号行政处罚决定书；
二、撤销延长县人民政府长政复决字[2017]第1号行政复议决定书；
三、由延长县公安局于判决生效后一个月内重新作出处理决定；
四、驳回原告王风叶的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告延长县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺军宁
审 判 员 李新军
人民陪审员 白开雄
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨军莉