江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏09行终77号上诉人（原审被告）：盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。委托诉讼代理人：仰彦，盐城市国土资源局盐都分局副局长。委托诉讼代理人：黄清，江苏法岭律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘春付（曾用名刘春富），男，1953年3月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘开华，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。上诉人盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）、刘春付因与被上诉人刘开华确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月27日作出的（2016）苏0903行初167号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人盐城市国土局的委托诉讼代理人仰彦、黄清，上诉人刘春付的委托诉讼代理人苏建虎，被上诉人刘开华的委托诉讼代理人孙玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城市国土局上诉请求：依法撤销盐都区人民法院（2016）苏0903行初167号行政判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案宗地颁发证书具有相应的事实和法律依据，被上诉人认为涉案宗地房产未买卖导致本案房产存在很大争议，法院应当待民事确权后再行判决，且被上诉人提起本次诉讼期限已经超过法定期限。刘春付上诉请求：依法撤销盐都区人民法院（2016）苏0903行初167号行政判决；维持一审被告盐城市国土资源局颁发的盐都县集用（2000）年字第1303111号集体土地使用证。事实与理由：第一，上诉人刘春付向原盐都县马沟乡财政所依法缴纳了房屋产权变更契税。2000年度，土地管理部门为了响应《国土资源部关于做好当前土地登记和城镇地籍调查工作的通知（国土资发105号）》文件精神，对宅基地使用权进行统一登记报政府批准发证；本案所涉宅基地在统一发证时经原土管员陈志扬调查确认房屋已经转卖给上诉人，原盐都县国土管理部门经审核，并经原盐都县人民政府批准后将《集体土地使用证》颁发给刘春付，因此，上诉人盐城市国土资源局已经履行了《土地登记规则》第六条规定，土地登记程序中的地籍调查和权属审核。故一审法院适用法律错误。第二，被上诉人刘开华主体不适格，并且其提出的上诉请求已超过法律规定的起诉期限。1991年被上诉人刘开华申报登记时，原盐城市郊区土地管理局并未向其发放集体土地使用权证，因此其不是本案涉及土地使用权的权利人，故其主体不适格。一审时，被上诉人刘开华对上诉人提交的情况说明以及房屋产权变更契税证证据均无异议，并且盐都县集用（2000）字第1303111号集体土地使用证复印件，证明涉案宗地发证时间为2000年9月2日，被上诉人刘开华起诉已超过法律规定的期限。刘开华辩称，第一，被上诉人提起本次诉讼未超过法定诉讼时效，被上诉人于2015年年底持村委会证明，向土管部门申请办理相关手续时才得知上诉人已经将原先属于被上诉人使用的宅基地发证给刘春付，所以被上诉人提起本次诉讼在法律规定的诉讼时效之内。第二，上诉人至今未能提供将被上诉人使用的宅基地变更发证给刘春付的相关证据，所以上诉人的发证行为明显存在违法。第三，本案中，房屋确权与被上诉人所提起的行政行为确认违法是两种不同的法律关系，故被上诉人是否要求确权与本案没有直接的联系。刘开华向一审法院诉讼请求：请求确认被告颁发盐都县集用（2000）年字第1303111号集体土地使用证违法。一审法院审理查明，1991年，原告刘开华将原盐城市郊区马沟乡东陈村一组宅基地经原盐城市郊区土地管理局建立申报登记。2000年，原盐都县国土管理局在原申报登记卷宗封面直接注明该宅基地已经“变更刘春付”。2000年9月2日，原盐都县人民政府颁发盐都县集用（2000）年字第1303111号集体土地使用证，载明土地使用权人为刘春富，土地坐落于马沟镇东陈村第一组，使用权面积为200平方米。原告刘开华于2015年得知土地使用证使用权人为刘春付后，于2016年5月31日诉至一审法院。一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告盐城市国土局承继了原盐都县人民政府颁发集体土地使用证的法定职责。被告盐城市国土局是适格被告。《土地登记规则（修正）》（1996年）第六条规定，土地登记程序为：土地登记申请；地籍调查；权属审核；注册登记；颁发或者更换土地证书。本案中，被告市国土局未能提供证据证明颁发盐都县集用（2000）年字第1303111号集体土地使用证前进行地籍调查和权属审核的证据，原盐都县人民政府颁发盐都县集用（2000）年字第1303111号集体土地使用证缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销原盐都县人民政府向刘春付颁发的盐都县集用（2000）字第1303111号集体土地使用证；案件受理费50元，由被告盐城市国土资源局负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为：一、原盐都县人民政府向上诉人刘春付颁发涉案集体土地使用权证有无事实依据；二、被上诉人刘开华的起诉是否在法定起诉期限内。一、关于原盐都县人民政府向上诉人刘春付颁发案涉集体土地使用权证有无事实依据的问题《土地登记规则（修正）》（1996年）第六条规定，土地登记程序为：土地登记申请；地籍调查；权属审核；注册登记；颁发或者更换土地证书。本案中，上诉人盐城国土局未能提供证据证明颁发盐都县集用（2000）年字第1303111号集体土地使用证前进行地籍调查和权属审核的证据，原盐都县人民政府颁发盐都县集用（2000）年字第1303111号集体土地使用证缺乏事实依据，且违反上述规章规定的程序。二、被上诉人刘开华的起诉是否在法定起诉期限内《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原盐都县政府颁发涉案集体土地使用证时，未告知行政相对人诉权或起诉期限，故本案应适用2年的起诉期限。上诉人主张刘开华的起诉已超过法定起诉期限，但未能提供相应证据证明。刘开华陈述其在2015年底申请对房屋改造时才知晓发证事宜，因此，刘开华的起诉在法定的2年起诉期限内。综上，各上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由盐城市国土资源局、刘春付承担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一七年六月六日书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。