西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00103号
原告杨XX，女，1932年11月16日出生，汉族。
委托代理人王奋斗，男，1956年8月19日出生，汉族。
委托代理人王珂，男，1953年12月26日出生，汉族。
被告符Y，男，1980年2月4日出生，汉族。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
被告符ZZ，男，2009年6月28日出生，汉族。
法定代理人符政，男，1980年2月4日出生，汉族。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
原告杨XX诉被告符Y、符ZZ继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奋斗、王珂，被告符Y、被告符ZZ共同委托代理人杨彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其女石A婚生女周B与被告符Y结婚，婚后生一子符ZZ，现年三岁半。2010年8月4日，石A在女儿周B家中帮助照看孩子，晚饭发生食物中毒，致全家头疼并严重不适，被送往医院救治。后经抢救，周B先于石A两人均身亡。案发后，经公安机关现场勘查并作出结论，排除他杀可能。被继承人石A生前在中国太平洋保险公司（以下简称太平洋保险）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿）、中国人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿）、新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿）购买保险4份，应赔付保险金共计115817元。由于被告要求继承石A遗产，导致保险理赔无法办理。因为石A死亡在周圆之后，石A保险赔偿金的合法继承人仅为原告一人，被告不具备合法继承石A遗产的主体资格。另，石A与周B住院抢救期间，石A的全部医疗费用均是原告支付，但被告将住院费用票据及石A单位办理丧葬补偿手续私自占有，拒不返还原告，导致原告无法报销石A应享有的单位职工报销费用。由于周B生前与被告符Y夫妇共有位于本市科技路枫韵蓝湾13号楼1单元11楼M号房屋一套，原告作为继承人享有依法分割的权利。故诉至法院，请求：1、依法确认原告享有石A琪的四份保险理赔金的继承份额，并进行分割；2、依法对周B在中国人寿保险公司的9万元保险理赔金中石A应继承的份额，进行确认和分割；3、依法对周B生前与被告符Y共有的科技路枫韵蓝湾13号楼1单元11楼M号房屋继承份额进行分割；4、判令被告返还原告支付的石A住院医疗费用27951元，并返还石A的身份证、死亡证明、医保本、住院交费票据；5、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，一、原告主张继承纠纷，而将不属于继承人的符Y列为本案被告，主体不适格，应驳回原告对符Y的起诉；二、被告符ZZ是石A的外孙，而其母周B先于石琪身亡，对于石A的遗产依法享有代位继承权，可以继承石A遗产中应当由周B继承的部分；三、石A与周B在医院的医疗费用均是由被告符Y母亲支付，原告要求返还医疗费没有依据。原、被告同是石A继承人，要求返还相关票据、证件亦没有依据；四、周B与符Y在婚后居住房屋为符Y母亲秦CC所有财产，不属本案继承范围；五、原告与周B之间无继承关系，不能要求继承周B在中国人寿保险公司的保险金；六、由于石A与其夫周DD生前在本市大庆路635号享有住房一套，该房产应属其夫妻共同财产，现其夫妻均已死亡，该房产应依法定继承进行分割。
经审理查明，原告杨XX系石A之母，周B系石A独生女，周B与被告符Y系夫妻关系，二人婚生儿子符ZZ。2010年8月9日，因食物中毒石A、周B死亡。经西安市交通大学第一附属医院出具死亡证明确定：石A于2010年8月9日17：26分死亡；周B系该日17：25分死亡。
石A生前作为投保人购买四份保险：第一、中国太平洋保险公司投保的“老来福（98）终身寿险”一份，保险期限自1998年8月19日零时起至终身，缴费期限自1998年8月18日至2010年8月17日止，年缴费1289元，保险给付日期是2010年8月19日。该保险受益人为石A、周B、周DD（石琪丈夫，已于2008年12月2日去世），未约定保险受益份额。第二、中国平安人寿保险股份有限公司投保的“平安金彩人生两全保险（万能型）”一份，保险期间为16年，保费交纳方式为趸交20000元。保险生存受益人为石A，身故受益人为法定继承人。第三、中国人寿保险股份有限公司投保“国寿鸿富两全保险（分红型）”一份，合同生效时间为2009年3月5日，保险期间为6年，交费方式为趸交10000元，保险金额为10730元，未约定保险受益人。第四、新华人寿保险股份有限公司投保的“红双喜新A款两全保险（分红型）”一份，保险期间自2008年3月20日至2018年3月19日，一次性交清保险费10000元，基本保险金额12260元，该保险未指定保险受益人。
1998年10月2日，石A在中保人寿保险有限公司投保“鸿寿养老金保险”，被保险人为周B，保险期间为终身，保险交费期为20年，缴费方式为按年，份数为30份，保险费为780元，保险责任自1998年10月2日12时起，保险金额为3万元，被保险人为周B，未指定受益人。2010年，周B作为投保人、被保险人在中国人寿保险股份有限公司投保“贺岁卡100”保险，保险期间自2010年3月9日至2011年3月8日二十四时，保险费100元，约定国寿通泰交通意外伤害保险，机动车保险金30000元、轨道交通工具保险金80000元、飞机保险金480000元、水上交通工具80000元；国寿绿舟意外伤害保险，意外身故、残疾、烧伤保险金20000元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，意外医疗5000元。
原告主张被告返还石A住院期间其垫付医药费27951元，并要求被告返还石A身份证、死亡证明、医保本、住院交费票据，提交2010年8月16日被告符Y母亲秦CC出具收条一张，称收到周B舅妈交来各种费用及资料，内容包括：1、周B中保保险单一份；2、国寿相知卡二份（已过期）；3、周B存折本（存折号码610100377738）；4、石A医保本一本；5、花圈及礼盒，合计：肆仟贰佰捌拾元（4280）减去石A寿衣钱壹仟肆佰元整（1400），余额贰仟捌佰捌拾元（2880）；6、石A高新医院药费单据肆佰伍拾壹圆整（451）；7、附属医院单据贰万柒仟伍佰元整（27500）；8、房屋转让定金收条一张。对此收条被告符Y质证称，石A住院期间花费27951元属实，但是其也垫付5300余元。该医疗费在向石A生前单位报销，至今尚未能报结，具体数额不清楚。石A的身份证、死亡证明、医保本、住院票据等材料均在其处保存。
另查，位于本市雁塔区科技路259号（枫韵蓝湾）13幢1单元11层M室房，系被告符Y母亲秦CC于2007年6月与西安万城商物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》购置，2012年10月26日办理产权登记，登记产权人为秦CC，登记号为W。
位于本市莲湖区大庆路635号60幢M号，面积74.11平方米房产，为所有权人周DD取得的房改房。该房屋系周DD生前单位分配，属周DD与石A夫妻共同财产。房屋钥匙现由原告保管，现无人居住。经被告申请，本院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对房产现值进行评估，后经陕西中盛房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，评估价值为390200元。估价报告显示：评估进行了实地查勘，考虑到评估对象的个别因素、区域因素、市场背景、最高最佳使用分析，经过估价测算得出最终结果。对于估价报告原告杨XX提出异议，认为该评估“不顾事实”，违背“随行就市”的评估法律原则，脱离客观事实，属于不负责任的造价评估，要求重新评估。针对原告异议，2013年9月4日陕西中盛房地产评估有限公司出具“关于陕中盛（估）字2013第F027号报告异议的答复”，认为其公司“按照国家有关法律、政策及规定，充分考虑估价对象区域因素、个别因素，对估计对象进行了综合、严谨分析，得出结论”，所以报告书符合2013年7月29日的市场价值。
上述事实，保险单，收条，户口本，死亡证明，西安市房屋登记本、《房地产估价报告》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在本案主张继承，被继承人为石A，其作为石A之母，是第一顺序继承人。石A丈夫周DD于2008年死亡，石A之女周B先于其死亡，周B之子符ZZ按照法律规定对石A的财产享有代位继承的权利，即享有其母周B对石A财产应继承的部分。按照继承法的规定，第一顺序继承人为配偶、父母、子女，故石A的继承人应为其母原告杨XX和其外孙符ZZ，且其二人享有均等继承份额。
被继承人石A生前购买的四份保险，第一份在中国太平洋保险公司投保“老来福（98）终身寿险”，因该保险指定受益人为石A、周B、周DD。周DD系石琪丈夫，2008年12月2日去世。周DD、周B在保险事由发生前死亡，故保险受益人就只有石A一人。故该保险受益可以作为石A遗产进行法定继承。第四份在新华人寿保险股份有限公司投保“红双喜新A两全保险（分红型）”没有指定受益人，故其法定继承人为受益人。至于第二、三份保险，石A作为投保人直接指定法定继承人为受益人。综上，被继承人石A的四份保险受益人为其法定继承人，即本案原告杨XX和被告符ZZ，且二人对该四份保险金享有均等的份额，即各二分之一。
对于周B作为被保险人的两份保险，即中保人寿保险有限公司投保“鸿寿养老金保险”和中国人寿保险股份有限公司投保“贺岁卡100”保险，均未指定受益人，应作为周圆的遗产法定继承。因周B先于其母石A死亡，周B第一顺序法定继承人应为其母石A、其丈夫符Y、其子符ZZ三人继承，各享有该两份保险金额的三分之一。由于周B死亡后其继承开始后，而石A实际接受遗产前死亡，故石A继承周圆上述两份保险金额的各三分之一，由其法定继承人转继承，即原告杨XX，被告符ZZ各继承石A享有保险金的二分之一。故对被保险人为周B的中保人寿保险有限公司“鸿寿养老金保险”，原告杨XX享有保险金的六分之一、符ZZ享有二分之一，符Y享有三分之一。被保险人为周B的中国人寿保险股份有限公司“贺岁卡100”保险，原告杨XX享有保险金的六分之一、符ZZ享有二分之一，符Y享有三分之一。
2007年6月17日，被告符Y母亲秦CC与西安万城商物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购置位于本市科技路枫韵蓝湾13号楼1单元11楼M号房屋，2012年10月26日办理产权登记，产权人为秦CC。故该房产属于秦CC财产，与本案争议继承纠纷没有关系，原告主张分割，没有事实及法律依据，本院不予支持。
石A丈夫周DD生前购置位于本市大庆路635号60幢M号（建筑面积74.11平米）单位房改房，是周DD和石A夫妻共同财产。由于周DD先于石A死亡，该房产的一半为石A所有，另一半为周DD遗产由石琪、周B各享有四分之一。故该房产石A享有四份之三，周B享有四分之一。对于石A享有的四份之三由原告杨XX、被告符ZZ均等继承，各享有八分之三。对于周B享有的四分之一，由周B与符Y按夫妻共同财产的一半分割后，符Y享有八分之一，剩余八分之一由石A、符Y、符ZZ均等继承，即各享有二十四分之一。而石A享有的二十四分之一，由原告杨XX、被告符ZZ转继承后均等继承，各享有四十八分之一。故位于本市大庆路635号60幢M号（建筑面积74.11平米）房产，原告杨XX享有四十八分之十九，符Y享有六分之一，符ZZ享有十六分之七。对于该房产价值，本院经过法定委托程序，最终由具有评估资质的陕西中盛房地产评估有限公司评估，并出具评估报告，评估价为390200元。该评估通过实地查勘，并考虑到评估对象的个别因素、区域因素、市场背景、最高最佳使用分析，经过估价测算得出最终结果。故该鉴定程序合法，可以作为定案依据。
原告主张返还石A住院期间垫付医疗费27951元一节，因该医疗费石A生前单位尚未报销，具体数额不能确定，本案不予处理，待该数额确定后，继承人可另案主张继承。原告主张归还石A的身份证、死亡证明、医保本、住院票据等材料，不属于继承范围，本案不涉及。
综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人石A在中国太平洋保险公司投保“老来福（98）终身寿险”、中国平安人寿保险股份有限公司投保“平安金彩人生两全保险（万能型）”、中国人寿保险股份有限公司投保“国寿鸿富两全保险（分红型）”、新华人寿保险股份有限公司投保“红双喜新A款两全保险（分红型）”四份保险的保险金，由原告杨XX与被告符ZZ各享有二分之一；
二、被保险人为周B的中保人寿保险有限公司“鸿寿养老金保险”的保险金，原告杨XX享有六分之一、符ZZ享有二分之一，符Y享有三分之一；被保险人为周B的中国人寿保险股份有限公司“贺岁卡100”的保险金，原告杨XX享有六分之一、符ZZ享有二分之一，符Y享有三分之一；
三、位于本市大庆路635号60幢M号（建筑面积74.11
平米）房产归原告杨XX所有（享有四十八分之十九继承份额）。原告于本判决生效后十日内支付被告符Y折价款65033元（享有六分之一继承份额）、支付符ZZ折价款170712.5元（享有十六分之七；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2660元，由原告杨XX、被告符Y各承担1330元；鉴定费1950元，原告杨XX、被告符Y各承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王永桓
审判员 周 荣
审判员 王晓萤
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王红菊