北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第11239号
原告（反诉被告）战慧赢，女，1986年5月5日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告（反诉原告）费学丽，女，1986年5月13日出生。
原告（反诉被告）战慧赢与被告（反诉原告）费学丽股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成桂钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）战慧赢委托代理人王亚兵、被告（反诉原告）费学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）战慧赢诉称：我与费学丽在2015年4月20日签订《股权转让协议书》，协议书约定我将北京金戈餐饮服务有限公司（以下简称：金戈餐饮公司）中享有的100%的股份全部转让给费学丽，由费学丽支付股权转让款160000元，支付方式为协议书签署当日支付股权转让款100000元，剩余60000元在双方办理完工商及法人变更日起5个工作日内支付完毕，并约定如果不能按时支付股权转让款，每逾期一日，应按照逾期部分价款万分之二的标准向原告支付逾期违约金。双方已经自2015年4月21日办理完成工商及法�变更，但是费学丽至今未支付剩余股权转让款。诉讼请求：1、判决被告支付原告股权转让款60000元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金（自2015年4月29日计算至实际付款之日止，暂计算至立案之日止为972元）。
原告（反诉被告）战慧赢向本院提交如下证据予以证明：证据1股权转让协议书，证据2金戈餐饮公司工商登记注册基本信息。
被告（反诉原告）费学丽辩称：不同意战慧赢的诉讼请求。我没有给60000元是因为战慧赢存在违约。签协议之前战慧赢对我们承诺过商铺转让是合规的，也可以正常经营，战慧赢还说可以带我跟北京绿地京城商业管理有限公司（以下简称：绿地公司）协商，我交付10万元首付款之后就很难联系到战慧赢，我在6、7月都多次给战慧赢发短信让她出来跟我一起找绿地公司协商，但她一直推脱。如果战慧赢不带我去，绿地公�不会认可我。后来战慧赢改口说让我付尾款再带我去，但当时我对战慧赢的诚信产生质疑。我们是2015年5月份完成转让的，2015年8月我才见到绿地公司商铺租赁方面的负责人，绿地公司告诉我商铺租赁转让是违规的，因为转让应该是需要签订一个三方转让协议，由金戈餐饮公司、费学丽以及绿地公司三方签订，绿地公司才能认可。
被告（反诉原告）费学丽反诉称：我与战慧赢于2015年4月20日签订关于金戈餐饮公司《股权转让协议书》，协议书中约定战慧赢将金戈餐饮公司中享有100%股份全部转让给我，由我向战慧赢支付股权转让款160000元，首付款100000元，尾款60000元。金戈餐饮公司注册于北京市大兴区金星西路3号及3号院3号楼2F-09，该公司房屋是由绿地公司租赁给金戈餐饮公司用于餐饮经营，租赁年限5年，建筑面积156.67平方米，有租赁合同和消防验收合�证及餐饮经营许可证。此股权转让主要目的是获得餐厅经营权。转让协议书第一条第三款约定战慧赢收到我支付的100000元款项后向我提供租赁保证金凭证、公司所有财务资料及公司证照共管。我支付首付款后接管经营金戈餐饮公司租赁的绿地缤纷城二楼2F-09号商铺，但经营过程中得知战慧赢刻意隐瞒商铺出租方禁止私下转让及变更经营内容的规定，店铺能否持续经营存在极大不确定性。同时战慧赢一直拒绝提供其与绿地公司签订的商铺租赁合同原件及其他财务交接，包括但不限于公司财务章、合同专用章、公司银行基本账户所有相关资料。此外，战慧赢未尽应有的配合义务：不告知店内无线网络用户名和密码、不撤销网络，致使我在经营过程中无法使用网络，不能开团验证，外卖接单，无法进行正常的报税活动；未进行银行预留信息变更，致使我无法取出每月店内�卡消费的金额。上述问题，我多次与战慧赢协商解决办法，但战慧赢一直拒绝协商，我为了抗辩停止支付60000元股权转让款。战慧赢上述行为构成根本违约，股权转让协议目的已经无法实现。诉讼请求：1、解除双方签订的关于金戈餐饮公司的《股权转让协议》，战慧赢退还我股权转让首付款100000元；2、战慧赢返回还我2015年8月1日至2015年9月10日经营过程中消费者刷卡金额8737元以及自2015年9月11日起至我将租赁商铺退还战慧赢时刷卡消费所得。
被告（反诉原告）费学丽就本诉、反诉向本院提交以下证据予以证明：证据1绿地集团商户结算单2张，证据2保证书照片打印件1页，证据3手机短信截图3页，证据4视频录音文字版1页，证据5北京绿地缤纷城三方转让协议，证据6绿地公司商铺租赁合同复印件，证据7中国银行股份有限公司银行印鉴卡复印件，证据8商铺租赁�证金收据复印件2张，证据9大兴绿地缤纷城喜德饺子馆POS刷卡单复印件。
原告（反诉被告）战慧赢就反诉答辩称：不同意费学丽的反诉请求。双方股权转让已经完成，费学丽已实际经营管理金戈餐饮公司，双方已经完成工商变更登记，根据双方协议约定，变更登记之后费学丽应支付6万元股权转让款，由于费学丽未给付股权转让款违约在先，才造成了其所主张的问题；战慧赢并没有收取金戈餐饮公司经营中消费者刷卡的款项，没有返还的义务。
经本院庭审质证，费学丽对战慧赢提交的证据1股权转让协议书复印件、证据2金戈餐饮公司工商登记注册基本信息真实性无异议，战慧赢对费学丽提交的证据4视频录音文字版1页、证据5北京绿地缤纷城三方转让协议复印件、证据6北京绿地中央广场缤纷城商铺租赁合同复印件、证据7中国银行股份有限公司银行�鉴卡复印件、证据8商铺租赁保证金收据复印件、证据9大兴绿地缤纷城喜得饺子馆POS刷卡单复印件真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本案审理期间，费学丽提交证据10《商铺租赁合同解除协议》，证明绿地公司与金戈餐饮公司解除了租赁合同，因原、被告转让股权不符合绿地公司对租赁商铺的管理规定，绿地公司只退还23826.89元押金；战慧赢对该证据真实性予以认可、关联性不予认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
费学丽提交的证据1绿地集团商户结算单2张、证据2保证书照片打印件1页，其中证据1绿地集团商户结算单2张，用以证明战慧赢拒绝配合费学丽与绿地公司沟通金戈餐饮公司股权转让及法定代表人变更事项，战慧赢对上述证据的真实性、关联性不予认可，认为上述证据未加盖绿地集团印章；证据2保证书照片打印件1页，用以证明战慧赢于2014年6月16日向绿地公司承诺金戈餐饮公司在大兴缤纷城的经营项目为饺子、家常小炒，现因经营项目受限影响了金戈餐饮公司现在的经营，战慧赢对上述证据的真实性、关联性不予认可，理由是保证书为复印件。上述两份证据因不符合法定的证据形式要件，本院对其真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月20日，战慧赢（甲方）与费学丽（乙方）签订《股权转让协议》，甲方将持有的金戈餐饮公司100%的股权全部转让给乙方。协议约定：一、转让价款及支付方式：1、转让价款：乙方向甲方支付股权转让款160000元，该价格包括但不限于甲方持有目标公司的全部股权，目标公司名下资产，目标公司所交绿地商管租赁保证金，但本协议未体现的目标公司债务由甲方承担。2、支付方式：（1）协议签署当日，乙方向甲方支付股权转让款100000元整，本协议签订后，甲方需要在25个工作日内完成目标公司工商变更。（2）剩余60000元股权转让款，为甲乙双方办理完成工商及法人变更之日起5个工作日内支付。（3）本协议签署当日，甲方收到乙方支付的100000元款项后向其提供租赁保证金凭证、公司所有财务资料及公司证照章共管，在剩余支付完毕后，解除共管完全移交乙方。二、公司交接：股权转让日为2015年4月29日。三、目标公司的交接内容：1、文件资料、资产控制权的交接：目标公司财务交接、相关资料的交接和公司文件资料的交接，完成交接后应由各方签收交接清单（作为本协议附件）。六、乙方保证：1、乙方知悉甲方与绿地公司签订的《租赁合同》及同目标公司、绿地公司签订的《北京绿地缤纷城三方协议》，乙方愿意遵�协议中甲方和目标公司的义务。七、违约责任：1、如乙方不能按期支付股权转让款，则每逾期一日，应按照逾期部分价款万分之二的标准支付逾期违约金。十、1、本协议经双方签字并经公证后生效……。
另查，金戈餐饮公司为自然人独资企业，成立日期为2014年2月27日，经营范围为餐饮服务（含凉菜、不含生食海产品、不含裱花蛋糕）、餐饮管理。2015年4月22日，该公司法定代表人变更为费学丽。金戈餐饮公司在大兴绿地缤纷城经营餐馆名称为喜德饺子馆，曾用名称为东川日本料理。
庭审中，费学丽认可没有给付战慧赢60000元股权转让款，认可收到了战慧赢交付的工商登记营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司公章、公司发票专用章、北京绿地缤纷城三方转让协议原件一份、商铺租赁合同复印件、租赁保证金凭证、中国银行股份有限公�印鉴卡、公司财务专用章印鉴卡、合同专用章印鉴卡。
费学丽主张战慧赢未交付的文件资料包括：商铺租赁合同原件两份、合同专用章、财务专用章、消防验收合格证、中国银行开户许可证，对此，战慧赢辩称金戈餐饮公司股权转让全部资料都已交付费学丽，但未向本院提交证据予以证明，本院对战慧赢的辩称不予采信；另外，费学丽主张战慧赢未交付中国银行开户许可相关资料、机构代码证，但称不清楚相关资料包含哪些资料、不清楚机构代码证为何物，本院对费学丽的该项主张不予采纳；费学丽主张战慧赢未协助办理金戈餐饮公司银行账户变更，对此，其提交的中国银行股份有限公司印鉴卡双印章分别为：金戈餐饮公司印章、战慧赢印章，从上述证据可以认定金戈餐饮公司银行账户尚未变更。
上述事实，有当事人提交的证据和双方当事人�述意见在案佐证。
本院认为：关于本案所涉合同效力问题，双方《股权转让协议》约定：“本协议经双方签字并经公证后生效”，依据该条款，公证应为双方约定合同生效的形式要件，虽然双方合同并未经公证，但公证并非该合同生效的法定要件，庭审中，双方并未对合同效力问题产生争议，且双方合同主要义务已履行，金戈餐饮公司法定代表人已变更为费学丽，费学丽已取得金戈餐饮公司的实际经营管理权，故，双方《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立生效。双方均应按照合同约定履行义务，战慧赢依约履行了办理金戈餐饮公司工商变更的义务，按照协议约定，费学丽应在完成工商及法人变更之日起5个工作日内支付60000元股权转让款，故对于战慧赢要求费学丽给付股权转让余款的诉讼请求本院予以支持。
关于费学丽主张战慧赢根本违约一节：
第一，费学丽主张战慧赢未交付商铺租赁合同原件两份、合同专用章、财务专用章、消防验收合格证、中国银行开户许可证及未协助办理公司银行账户变更构成违约。根据双方协议约定：“本协议签署当日，甲方收到乙方支付的100000元款项后向其提供租赁保证金凭证、公司所有财务资料及公司证照章共管，在剩余支付完毕后，解除共管完全移交乙方”，战慧赢未向费学丽交付上述资料，确系违反了双方合同约定交付费学丽“共管”的条款，但根据庭审查明，战慧赢已依约履行了转让目标公司股权的主要义务，费学丽已取得金戈餐饮公司的实际经营管理权，可以收益、处分经营中的现金收益，金戈餐饮公司完成了工商变更登记，公司管理经营权已经转移，股权转让的主要目的已经实现，故本院认为战慧赢未交付费学丽上述资料的行为虽违反了协议约定，但并不能构成根本违约。对于战慧赢未协助办理公司银行账户变更问题，双方协议约定在60000元股权转让款支付完毕之后才完全移交，基于完全移交之前对双方权益的保护及费学丽已可支配公司现金收益的事实，本院认为战慧赢在此种状态下未协助办理银行账户变更亦未构成根本违约。费学丽抗辩称因战慧赢存在未交付上述资料的违约行为而拒绝给付股权转让余款，实际上是在主张行使先履行抗辩权，本院认为先履行抗辩权构成的基础是双方互负合同主要债务或对等债务，而资料交付系股权转让的从给付义务，故费学丽以此抗辩拒绝给付股权转让余款的主张本院不予采纳。
第二，费学丽主张因绿地公司禁止承租方私下转让，金戈餐饮公司产生了“不能持续经营的风险”，并最终导致绿地公司与金戈餐饮公司解除了商铺租赁合同。费学丽提交的证据并不足以证明双方股权转让与公司的经营场所有必然联系，且《股权转让协议》第六条约定，乙方（费学丽）知悉甲方（战慧赢）与绿地公司签订的《租赁合同》及《北京绿地缤纷城三方协议》，乙方愿意遵守相关义务，同时，绿地公司与金戈餐饮公司签订的《商铺租赁合同》第22.4条约定，“金戈餐饮公司股东结构发生控股股东或第一大股东的变更时，应在股东变更协议书签署之日或有关政府部门批准或登记之日起3天内通知绿地公司，若新股东无法正常履行商铺租赁合同，则绿地公司有权解除合同”，根据该条约定，绿地公司解除租赁合同须基于金戈餐饮公司股东变更后无法履行商铺租赁合同，而并非费学丽所称“不合规”的股权转让；本案审理期间，2015年11月22日，绿地公司与金戈餐饮公司签订了《商铺租赁解除协议》，根据解除协议载明，双方解除租赁关系是基于协商一致，并非费学丽所称因原、被告双方股权转让导致。
第三，费学丽主张因双方股权转让问题导致金戈餐饮公司不能良好经营，2015年10月1日后，费学丽遂解散公司员工，公司经营处于停滞状态。就不能良好经营问题，费学丽称主要是指因为原、被告股权转让问题，绿地公司不通知金戈餐饮公司参加商场推广活动，在正常经营中设置障碍，其未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上三点，对费学丽主张因战慧赢存在违约行为拒绝给付股权转让余款的抗辩主张，本院不予采纳，对于费学丽主张因战慧赢根本违约要求解除《股权转让协议》，返还股权转让首付款100000元的诉讼请求，本院不予支持；对于费学丽所主张的消费者刷卡所得8737元，不属于本案处理范围，其可另行解决。因战慧赢在双方股权转�协议履行中存在违约行为，故对其要求费学丽支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）费学丽于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）战慧赢股权转让款六万元；
二、驳回原告（反诉被告）战慧赢的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）费学丽的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六百六十二元，由原告（反诉被告）战慧赢负担十二元（已交纳），由被告（反诉原告）费学丽负担六百五十元（于本判决生效后七日内交纳），�诉案件受理费一千二百三十七元，由被告（反诉原告）费学丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张雪薇