广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初5号
原告：李雨芹，女，住所地：广西资源县。
委托代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告：朱启平，男,住所地：广西昭平县（现住广西南宁市良庆区）。
被告：叶燕术，男，汉族，律师，住所地：广西南宁市青秀区。
原告李雨芹与被告朱启平、叶燕术民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告李雨芹及委托代理人李立坤，被告叶燕术到庭参加诉讼。被告朱启平经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨芹诉称：2015年8月12日，原告与被告朱启平签订的借款协议约定：原告借给被告朱启平人民币250000元；借款期限一年；月息二分五厘，每月利息6250元，按月支付。被告叶燕术作为保证人在借款协议上签名。原告依约向被告朱启平支付了借款250000元，被告朱启平依约向原告出具了合计借款金额250000元的两张借条。2016年8月11日借款到期后，经原告多次催收，被告朱启平仅支付了2016年8月11日之前的利息，对于本金及2016年8月11日之后的利息则分文未付。被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益。故诉诸法院：1、判决被告归还借款本金25万元及利息（从2016年8月12日起按年利率24﹪计算至付清之日止），二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告李雨芹为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证（复印件），原告拟证明其为本案的适格主体。
2、2015年8月12日借款协议。
3、2015年8月12日借条二张。
4、被告身份证（复印件）。
5、2015年8月14日-2015年8月18日中国工商银行灵川县八里街支行借记卡账户历史明细清单；2016年12月28日资源农村商业银行两水支行活期存款历史明细查询。
上述证据2-5，原告拟证明就借款事宜与被告约定的权利义务，原告已向被告朱启平支付了借款，被告朱启平收到了借款，借款事实成立。
6、2015年8月14日广西农村商业银行转账业务凭证，原告拟证明62×××20系被告朱启平银行卡号，对应存折账号18×××75，该银行账号为卡折合一。
7、2015年9月21日借条。
8、2015年9月21日-2015年10月5日中国工商银行灵川县八里街支行借记卡账户历史明细清单。
上述证据7-8，原告拟证明在本案借款之外，被告朱启平向原告借款3万元的事实。
9、中国工商银行南宁市思贤支行汇款凭证，原告拟证明62×××09为朱启平银行账户。
10、2015年10月30日借条。
11、2015年7月1日-2016年11月20日、2015年10月11日-2015年10月20日中国工商银行灵川县八里街支行借记卡账户历史明细清单。
上述证据10-11，原告拟证明在本案借款之外，被告朱启平向原告借款6万元的事实。
12、2016年3月26日被告朱启平收条，2016年4月19日案外人邹世军收条，原告拟证明代被告朱启平给付案外人邹世军36000元的事实。
被告朱启平辩称：被告向原告借款250000元，约定每月利息6250元，后因原告提出增加利息，被告从2015年10月起按每月7500元支付原告，2016年4月，被告因资金周转困难欠原告二个月利息未支付，经双方协商，将利息折作本金计算利息支付原告，故从2016年5月起按每月7950元利息支付原告。截止2016年10月，被告已归还原告本息20多万元，并且在2016年9月21日被告尾号9209的建行卡的流水上还记明偿还本金8000元，原告所诉并非事实。现被告因资金全部投入铁塔建设工程，暂时无法收回，故请求给予一定还款时间，到2017年6月，被告将欠款全部还清，利息按时支付。
被告朱启平为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、2017年1月12日南宁市邕宁区农村信用合作联社金象分社活期存款历史明细查询12页，被告拟证明支付原告利息及归还借款的事实。
2、2017年1月13日中国建设银行南宁良庆支行查询单11页，2016年10月25日中国建设银行柳州桂中大道支行柜员机业务回执1单，被告拟证明支付原告利息及归还借款的事实。
3、2016年3月10日广西宏旭通信工程有限公司与广西利东源建筑工程有限公司签订的中国铁塔股份有限公司崇左分公司2016年度基站土建项目施工崇左标段合作协议及相关文件，被告拟证明借款用途。
被告叶燕术辩称：被告叶燕术原与被告朱启平及另一人一起做工程，起初的模式是找工程队直接转包，工程费用支出不大，后被告朱启平想购买设备自己做，想要被告叶燕术合伙，因缺资金，被告朱启平便提出向原告借款，借款之前，被告朱启平告知了被告叶燕术，之后就借款事宜与原告签订了借款协议，但借款具体什么时间收到，收到多少，被告叶燕术并不清楚，而被告朱启平告知被告叶燕术的数额则前后不一，且资金的去向被告叶燕术也无从得知。因此，被告朱启平涉嫌诈骗，如果构成，本案应当中止审理。另在借款协议中，被告叶燕术对借款提供了保证担保，但就担保金额在2015年9月18日经与原告协商更改为150000元。截止目前，被告朱启平已归还原告借款本息20多万元，已超过了被告叶燕术担保数额，被告叶燕术不再承担担保责任。另本案的利息过高。
被告叶燕术为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款协议（复印件），被告拟证明其担保金额为150000元。
2、被告朱启平与原告李雨芹银行卡交易记录（与被告朱启平提供的相一致），被告拟证明被告朱启平已归还原告借款本息242099元。
经开庭举证、质证，被告叶燕术对原告提供的证据1、4、6、9无异议。对证据2、5的真实性无异议，但证据2不能证明原告与被告朱启平就利息重新作了约定；证据5中①2015年8月9日原告转账5万元，该款在借款协议之前，不属于本案借款；②2015年8月12日、8月14日分别转账7.5万元、1.05万元，转入的对方账户看不出是被告朱启平。对证据3、7、8、10、11、12有异议，证据3应当是被告朱启平先给借条后，原告才给钱的，不能证实原告借款250000元给被告朱启平。证据7、8、10、11，因原告与被告朱启平有很多经济往来，故不能证明原告借钱给朱启平。证据12的金额不一致，且来源不合法，邹世军也未出庭接受质询，即使存在也与本案无关。对被告朱启平提供的证据1、2无异议，证据3认为与本案无关联。原告李雨芹对二被告提供的证据无异议。
庭审后，本院调取的证据：
1、2016年4月14日-2016年4月20日，中国工商银行灵川县八里街支行借记卡账户历史明细清单，内容：李雨芹银行账号21×××22（卡号：62×××65）在2016年4月19日取款36000元的事实。
2、2017年6月13日对邹世军的调查笔录，内容：李雨芹代朱启平支付邹世军36000元的情况。
原告李雨芹对本院调取的证据1-2无异议。被告朱启平未发表质证意见。被告叶燕术认为证据1与本案无关联；证据2证明由原告代付、收取保证金的时间与退回保证金的时间、交纳了保证金及工人保险费又没有工程可做的内容，不符合常理，故不予认可。
被告朱启平经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。
本院综合全案证据内容及当事人的质证情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认证如下：
对原告提供的证据1、4、6、9，被告朱启平提供的证据1、2，被告叶燕术提供的证据1、2，双方无异议，且该证据的来源、形式不违反法律规定，与本案待证事实相关联，本院予以确认。对原告提供的证据2、5的真实性本院予以确认，被告叶燕术主张证据2不能证明原告与被告朱启平就借款利息另行作了约定，因该证据未涉及利息的再约定，事后被告朱启平未按约定支付利息，未经被告叶燕术同意，故被告叶燕术的该主张，本院予以采信；证据5涉及2015年8月9日转账50000元，被告叶燕术主张该款在借款协议之前，不属本案借款，对此，被告未提供该转账系偿还原告与朱启平之前借款或其他债务的证据，原告作出了先签订了协议，转账该款后，又另行签了协议的解释，原告的解释不违背法律、法规及生活常识，因此，对被告叶燕术的主张不予支持；对证据5涉及的2015年8月12日、2015年8月14日转账款项，被告叶燕术认为未转入被告朱启平的账户，其中2015年8月12日转款75000元至62×××20银行账户，该账户原告提供的证据6已证明为被告朱启平的银行账户，2015年8月14日转款10500元至18×××75银行账户，该银行账户与被告提供的银行交易记录中被告朱启平银行账户一致，故被告叶燕术的该意见不予采信；原告提供的证据7、8、10、11有银行交易记录相佐证，被告叶燕术未提出足以推翻的事实和理由，本院予以确认；证据12有与案外人出具收条的时间相同的被告朱启平银行打款记录，且庭审后，本院对原告银行取款记录及案外人进行了调查核实，各证据能相互印证，足以证明原告的主张，对该证据本院予以确认；被告朱启平提供的证据3与本案借贷关系是否成立不产生直接的证明力，故作为本案的参考。本院调取的证据1-2，原告无异议；被告朱启平未发表质证意见；被告叶燕术有异议，但未提出足以推翻的事实和理由，故本院对调取的证据1-2予以确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：
2015年8月12日，原告李雨芹与被告朱启平签订借款协议，协议约定:被告朱启平因承包四川擎烽通信有限责任公司三管塔南宁、崇左区域安装工程资金周转困难，向原告李雨芹借款人民币250000元；借期一年，如工程延期，借期相应顺延，利息照付，月息二分五（每月6250元），利息由被告朱启平按月支付到原告李雨芹指定的银行账户；被告朱启平收到原告借款后，应向原告出具借条或收据，协议还就其他事项进行了约定。被告叶燕术作为保证人在该协议上签字。当天，被告朱启平向原告出具了金额分别为100000元、150000元的二张借条，借条明确借款期限为：2015年8月12日至2016年8月11日。2015年9月18日，被告叶燕术经与原告李雨芹协商，将被告叶燕术借款担保金额变更为150000元。借款期间，被告朱启平又于2015年9月21日、2015年10月30日向原告李雨芹出具借条，分别借款30000元、60000元，还款期限为2016年3月30日；利息按银行同期贷款利率的四倍计息。在此期间，原告李雨芹于2016年4月19日经其21×××22（卡号：62×××65）银行账号代被告朱启平向案外人邹世军支付现金36000元。原告李雨芹与被告朱启平的资金往来经银行支付的款项有：一、原告李雨芹支付被告朱启平的款项：〈一〉原告李雨芹经35750110100888**（卡号：62×××27）账号向被告朱启平18×××75（卡号：62×××20）银行账号转账3次,⑴2015年8月9日转账50000元；⑵2015年8月12日转账75000元；⑶2015年8月14日转账80000元；〈二〉原告李雨芹经21×××22（卡号：62×××65）银行账号向被告朱启平62×××09银行账号转账7次，⑴2015年9月21日转账5000元；⑵2015年9月22日转账17000元；⑶2015年9月30日转账10000元；⑷2015年10月2日转账30000元；⑸2015年10月4日转账4000元；⑹2015年10月5日2次分别转账7000元、2700元。向被告朱启平18×××75（卡号：62×××20银行账号转账2次，⑴2015年8月14日转账10500元；⑵2015年10月11日转账1000元。原告李雨芹经银行共向被告朱启平转账12次，合计金额292200元。二、被告朱启平向原告李雨芹支付的款项：〈一〉被告朱启平经18×××75（卡号：62×××20）银行账号向原告李雨芹21×××22（卡号：62×××65）银行账号转账17次，⑴2015年8月20日转账999元；⑵2015年9月27日转账300元；⑶2015年10月11日转账1000元；⑷2015年10月30日转账6300元；⑸2015年11月29日转账6000元；⑹2015年12月22日转账200元；⑺2015年12月29日转账6000元；⑻2016年1月7日转账900元；⑼2016年1月12日转账7500元；⑽2016年1月21日转账2000元；⑾2016年1月30日转账6000元；⑿2016年2月22日转账2000元；⒀2016年3月23日转账5000元；⒁2016年3月28日转账40000元；⒂2016年4月13日转账400元；⒃2016年5月20日转账27000元；⒄2016年6月7日转账1000元。〈二〉被告朱启平经62×××09银行账号向原告
李雨芹21×××22（卡号：62×××65）银行账号转账21次,⑴2015年9月18日2次分别转账1250元、2000元；⑵2015年9月19日转账3000元；⑶2015年9月21日转账5000元；⑷2015年9月22日转账17000元；⑸2015年11月8日转账300元；⑹2015年11月21日转账4400元；⑺2015年12月12日转账6000元；⑻2015年12月14日转账1500元；⑼2016年2月14日转账7500元；⑽2016年3月3日转账6000元；⑾2016年3月18日转账4500元；⑿2016年3月28日转账10000元；⒀2015年3月30日转账10000元；⒁2015年4月19日转账36100元；⒂2016年4月22日转账2000元；⒃2016年4月23日转账11000元；⒄2016年7月26日转账6000元；⒅2016年8月12日转账9000元；⒆2016年9月21日转账8000元；⒇2016年10月25日转账7950元。被告朱启平经银行共向原告李雨芹转账38次，合计金额271099元。另原告李雨芹在质证意见中漏记了2015年12月14日、2015年12月29日被告朱启平2次转账。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，李雨芹提供的借条能够证明其与朱启平之间存在借贷关系，但李雨芹与朱其平在本案借款后一段时间内有多笔资金交易，李雨芹就本案单笔借款起诉，被告提出了本案借款后归还借款的全部抗辩，李雨芹就本案借款后朱启平的其他借款提出证据证明，但又不能就每一次还款系归还哪一笔借款提供证据证明，故此，需对李雨芹与朱启平就本案借款及之后的资金往来作出评判。因双方系自然人之间的借款合同，对提供借款的方式无特别约定，且从双方较长时间进行多笔资金交易来看，每次均非按借款时间准时经银行转账，有前后并有现金，李雨芹提供的借付款银行往来明细虽仅能证明已交付292200元款项，但对借款金额仍应按借条载明的金额予以认定。加之李雨芹代朱启平支付案外人36000元，李雨芹借付朱启平的款项合计376000元。李雨芹对250000元借款截止2016年8月11日的利息及30000元、60000元的借款本息，认可已全部还清。在对朱启平提出的归还借款的银行明细质证意见中，对每一次还款均说明归还相应借款及利息，但朱启平未予认可，且李雨芹不能举证证明，故只能按借条约定的时间、利率计算利息。250000元借款约定利息每月6250元，但朱启平自认从2015年10月起每月按7500元支付利息，2016年5月起每月按7950元支付利息，据此，截止2016年8月11日的利息为：6250元／月×2（2015年8月12日-2015年10月11日）＋7500元／月×7（2015年10月12日-2016年5月11日）＋7950元／月×3（2016年5月12日-2016年8月11日）﹦88850元；2015年9月21日借款30000元，归还时间2016年3月30日，利息为：189天×30000元×4.35%（同期贷款基准利率）÷365天×4倍﹦2703元；2015年10月30日借款60000元，归还时间2016年3月30日，利息为：150天×60000元×4.35%（同期贷款基准利率）÷365天×4倍﹦4290.41元。截止2016年8月11日，朱启平应归还李雨芹借款本息471843.41元。涉案借款，其中90000元为朱启平个人借款，36000元为李雨芹代朱启平还款，250000元借款中，150000元为叶燕术担保。鉴于借付款往来明细无法明确区分每一笔还款系归还哪一笔借款，李雨芹虽对朱启平归还的借款作出了相应的说明，但朱启平并未认可，李雨芹也未提供相关的证据证明。而朱启平归还的借款又不足以清偿全部债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案朱启平归还的借款271099元，首先归还借款利息95843.41元，其次归还朱启平个人先行到期借款本金及李雨芹代付款126000元，再归还250000元借款未担保部分借款本金100000元，依次归还后，朱启平尚欠李雨芹借款本金200744.41元。叶燕术在借款协议中对保证方式及保证期间没有约定，应当在法定保证期间内对担保金额承担连带责任保证责任。据此，李雨芹请求叶燕术承担连带清偿责任，本院予以支持。但李雨芹与叶燕术协议变更了担保金额，故应按变更后的担保金额确定叶燕术的保证担保责任，因此，李雨芹超出部分的请求，不予支持。另对于250000元借款，朱启平自愿按超出约定支付的利息，未经叶燕术同意，应由朱启平自行承担，本案约定利息为：6250元／月×12（2015年8月12日-2016年8月11日）﹦75000元，而朱启平已付88850元，相差13850元，减去该差额，朱启平仍应归还借款186894.41元，故叶燕术仍需在150000元担保借款金额内承担保证责任。李雨芹对2016年8月12日起的借款利息按年利率24%计息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。朱启平经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。
此外，叶燕术主张本案朱启平涉嫌诈骗，应中止审理。因向司法机关举报犯罪线索，是每个公民享有的权利，也是应尽的义务。如叶燕术在参加本案诉讼过程中，发现有犯罪线索，可以依法自行向相关部门举报。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱启平支付原告李雨芹借款本金200744.41元及利息（自2016年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息）。
二、被告叶燕术在第一项判决的150000元本金及利息范围内承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告朱启平追偿。
三、驳回原告李雨芹的其他诉讼请求。
案件受理费5050元,由被告朱启平承担4430元，被告叶燕术在被告朱启平承担责任的3300元范围内承担责任，原告李雨芹承担620元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢惠勋
人民陪审员 潘泽勇
人民陪审员 李芳进
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋维玲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。