wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第918号
原告于延军。
委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
委托代理人张晓虎，山东韵恒律师事务所实习律师。
被告梁春霞。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李勇，总经理。
委托代理人管清君，该公司职工。
原告于延军与被告梁春霞、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于延军委托代理人许栋梁、张晓虎，被告信达保险公司委托代理人管清君到庭参加了诉讼，被告梁春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于延军诉称，2015年8月19日7时5分许，被告梁春霞驾驶鲁G×××××号轿车沿虞河路由南向北行驶至南乐道街南侧50米处由西转弯掉头时与原告于延军驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成道路交通事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，被告梁春霞�事故主要责任，原告负次要责任。鲁G×××××号轿车在被告信达保险公司处投保交强险和商业险，现诉至法院，请求判令被告赔偿因本次事故造成的各项经济损失51177.8元，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告梁春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告信达保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、评估费等损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月19日7时5分许，被告梁春霞持“C1”驾驶证驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区虞河路由南向北行驶至南乐道街南侧50米处由西转弯掉头时，遇原告于延军持“A2D”驾驶证驾驶的鲁V×××××号轿车沿虞河路由北向南行驶至至此处，两车相撞，致梁春霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告梁春霞承担事故的主要责任，原告于延军承担事故的次要责任。
原告于延军系鲁V×××××号轿车车主。被告梁春霞驾驶的鲁G×××××号轿车车主系案外人魏建平，原告于延军称被告梁春霞与魏建平系夫妻关系，该车辆系其家庭自用车，仅要求被告梁春霞承担相应赔偿责任，被告信达保险公司对此无异议。鲁G×××××号轿车在被告信达保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告于延军主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损60495元；2、评估费4830元；3、停车费80元；4、施救费800元；5、拆检费6049元，以上共计72254元。其中对于原告主张的评估费、施救费、拆检费，被告虽提出异议，但未提供反�证据，本院直接予以确认。对于原告主张的车损60495元，原告提供山东鲁伟保险公估有限公司价格评估结论书、维修费发票各一份予以证明，被告信达保险公司认为该评估报告系原告单方委托且评估数额过高，申请重新评估。原告主张证据不充分的损失为停车费80元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的价格评估报告书、维修费发票、评估费发票、停车费及施救费、拆检费发票、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告于延军与被告梁春霞发生交通事故并致使原告财产受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告梁春霞承担事故的主要责任，原告于延军承担事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本�依法予以确认。因原告于延军与被告梁春霞均有违反道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车之间，故对本次事故，被告梁春霞应承担70%的责任，原告于延军应自行承担30%的责任。原告称因被告梁春霞与魏建平系夫妻关系，该车辆系用于家庭自用，原告仅要求被告梁春霞承担赔偿责任是其对自身实体权利的合法处分，被告信达保险公司无异议，原告的该主张亦不违反相关法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的为11679元。关于原告主张车损60495元，被告信达保险公司虽以单方委托为由要求重新评估，但因该车辆已实际修复，已不具备评估条件，且原告亦提供了维修发票予以证明，故本院对信达保险公司重新评估的申请依法不予准许，另，根据原告提供的维修费发票，本院确认其车损为60216元。关于原�主张的停车费，因不属于交通事故损害的赔偿范围，本院依法不予支持。
综上，原告于延军因本次交通事故造成的合理损失为：1、车损60216元；2、评估费4830元；3、施救费800元；4、拆检费6049元，以上共计71895元。
因被告梁春霞驾驶的鲁G×××××号轿车在被告信达保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告信达保险公司首先在机动车第三者责任强制保险�偿限额内赔偿车损2000元。
对原告于延军因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失69895元，因本案肇事车辆同时在被告信达保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告于延军的该部分损失，应由被告梁春霞按70%的责任比例赔偿48926.5元。因本案肇事�辆在被告信达保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失48926.5元应由被告信达保险公司承担赔偿责任，剩余20968.5元由原告于延军自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于延军车损2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告于延军车损、评估费、拆检费、施救费等，计48926.5元；
三、驳回原告于延军的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告于延军负担5元，被告梁春霞负担534.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟胜男
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更82号
罪犯曾维武，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年10月21日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00174号刑事判决，以罪犯曾维武犯强奸罪、抢劫罪，系累犯，数罪并罚，判处有期徒刑十六年（刑期自2013年5月25日起至2029年5月24日止），并处1000元罚金。判决生效后，于2014年1月9日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯曾维武减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曾维武在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关2次监狱表扬，3次监狱记功。2015年6月4日，罪犯曾维武缴纳罚金1000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾维武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽其已缴纳全部罚金，但因系累犯，犯数罪且所犯强奸罪、抢劫罪属严重暴力犯罪，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维武减去有期徒刑七个月（刑期至2028年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印 坤
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1311号
原告：廖忠义，男，1976年9月17日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：北京美佳丰商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人：张健。
被告：北京远投集团有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥4号楼2层D-228。
法定代表人：王臻武。
原告廖忠义与被告北京美佳丰商贸有限公司（以下简称美佳丰公司）、北京远投集团有限公司（以下简称远投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖忠义及其委托诉讼代理人李福霞到庭参加了诉讼。被告美佳丰公司、远投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖忠义向本院提出诉讼请求：1.要求美佳丰公司支付货款300000元；2.要求远投公司对美佳丰公司的还款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，美佳丰公司向廖忠义定制了一批产品展柜，廖忠义及时将展柜交付给美佳丰公司，但因其资金周转困难未全额支付货款。2015年11月1日，美佳丰公司出具《欠据》，确认欠付廖忠义货款30万元。美佳丰公司为远投公司的全资子公司，远投公司作为担保人也在《欠据》上盖章。但美佳丰公司、远投公司至今未支付任何欠款，故廖忠义诉至法院。
美佳丰公司未出庭、未答辩、未举证。
远投公司未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：廖忠义提交有《欠据》一张，载明：因国泰商场营业场地定制产品展柜，美佳丰公司于2015年欠廖忠义产品展柜尾款30万元；由于经营不善，现无力偿还，经双方友好协商，决定延期偿还；双方确定于2016年12月31日前把余款结清（注：由于美佳丰公司为远投公司全资子公司，所以追加远投公司为丙方，并加盖远投公司公章）。《欠据》落款乙方处加盖有美佳丰公司公章，并载有杨书峰签字；丙方处加盖有远投公司公章，并载有白保利签字。
另查，美佳丰公司的股东为远投公司。
诉讼中，廖忠义表示：杨书峰是美佳丰公司的负责人，也是远投公司的股东，白保利是远投公司的负责人；两人在出具《欠据》的现场加盖了美佳丰公司及远投公司的公章，并向廖忠义口头承诺远投公司对美佳丰公司的还款连带保证责任；美佳丰公司未向廖忠义提出过任何质量异议。
上述事实，有廖忠义提交的《欠据》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：廖忠义持有加盖美佳丰公司公章的《欠据》原件，其上所载欠款性质为产品展柜尾款，与廖忠义当庭陈述对应一致，无相反证据推翻，本院采信廖忠义关于向美佳丰公司供应货物的陈述，并认定廖忠义与美佳丰公司存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。《欠据》所载美佳丰公司欠付货款金额清晰明确，廖忠义表示美佳丰公司未提出任何质量异议，现《欠据》载明还款期限早已届满，亦无证据证明美佳丰公司另有其他付款行为，故廖忠义要求美佳丰公司支付货款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于远投公司是否应承担连带还款责任一节。其一，《欠据》只载明追加远投公司为丙方，但未表明丙方系担保人、债务人亦或其他法律地位的意思表示，现亦无其他证据证明远投公司自愿对美佳丰公司的还款承担连带责任。其二，廖忠义表示美佳丰公司、远投公司曾口头承诺远投公司对美佳丰公司的还款承担连带保证责任，但未提交任何证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。综合以上考量，现有证据不能证明远投公司应对美佳丰公司的还款承担连带责任，故对于廖忠义的相应诉讼请求，本院不予支持。美佳丰公司、远投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京美佳丰商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告廖忠义货款300000元；
二、驳回原告廖忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费260元，由被告北京美佳丰商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初1311号原告：廖忠义，男，1976年9月17日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京美佳丰商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：张健。被告：北京远投集团有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥4号楼2层D-228。法定代表人：王臻武。原告廖忠义与被告北京美佳丰商贸有限公司（以下简称美佳丰公司）、北京远投集团有限公司（以下简称远投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖忠义及其委托诉讼代理人李福霞到庭参加了诉讼。被告美佳丰公司、远投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖忠义向本院提出诉讼请求：1.要求美佳丰公司支付货款300000元；2.要求远投公司对美佳丰公司的还款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，美佳丰公司向廖忠义定制了一批产品展柜，廖忠义及时将展柜交付给美佳丰公司，但因其资金周转困难未全额支付货款。2015年11月1日，美佳丰公司出具《欠据》，确认欠付廖忠义货款30万元。美佳丰公司为远投公司的全资子公司，远投公司作为担保人也在《欠据》上盖章。但美佳丰公司、远投公司至今未支付任何欠款，故廖忠义诉至法院。美佳丰公司未出庭、未答辩、未举证。远投公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：廖忠义提交有《欠据》一张，载明：因国泰商场营业场地定制产品展柜，美佳丰公司于2015年欠廖忠义产品展柜尾款30万元；由于经营不善，现无力偿还，经双方友好协商，决定延期偿还；双方确定于2016年12月31日前把余款结清（注：由于美佳丰公司为远投公司全资子公司，所以追加远投公司为丙方，并加盖远投公司公章）。《欠据》落款乙方处加盖有美佳丰公司公章，并载有杨书峰签字；丙方处加盖有远投公司公章，并载有白保利签字。另查，美佳丰公司的股东为远投公司。诉讼中，廖忠义表示：杨书峰是美佳丰公司的负责人，也是远投公司的股东，白保利是远投公司的负责人；两人在出具《欠据》的现场加盖了美佳丰公司及远投公司的公章，并向廖忠义口头承诺远投公司对美佳丰公司的还款连带保证责任；美佳丰公司未向廖忠义提出过任何质量异议。上述事实，有廖忠义提交的《欠据》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：廖忠义持有加盖美佳丰公司公章的《欠据》原件，其上所载欠款性质为产品展柜尾款，与廖忠义当庭陈述对应一致，无相反证据推翻，本院采信廖忠义关于向美佳丰公司供应货物的陈述，并认定廖忠义与美佳丰公司存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。《欠据》所载美佳丰公司欠付货款金额清晰明确，廖忠义表示美佳丰公司未提出任何质量异议，现《欠据》载明还款期限早已届满，亦无证据证明美佳丰公司另有其他付款行为，故廖忠义要求美佳丰公司支付货款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于远投公司是否应承担连带还款责任一节。其一，《欠据》只载明追加远投公司为丙方，但未表明丙方系担保人、债务人亦或其他法律地位的意思表示，现亦无其他证据证明远投公司自愿对美佳丰公司的还款承担连带责任。其二，廖忠义表示美佳丰公司、远投公司曾口头承诺远投公司对美佳丰公司的还款承担连带保证责任，但未提交任何证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。综合以上考量，现有证据不能证明远投公司应对美佳丰公司的还款承担连带责任，故对于廖忠义的相应诉讼请求，本院不予支持。美佳丰公司、远投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京美佳丰商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告廖忠义货款300000元；二、驳回原告廖忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，由被告北京美佳丰商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚代理审判员  温晓汾人民陪审员  苏 萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  罗 皓
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第393号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案，于2011年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）295号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月28日4时许，被告人黄某至我市罗湖区春风路铂金广场路边，当见被害人郑某醉酒后睡在路边石凳上时，遂靠近被害人并将被害人裤袋中的一部苹果牌IPHONE4手机盗取，得手后，被告人黄某携赃逃离时，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3870元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人身份材料，扣押物品文件清单、返还物品文件清单、暂存物品清单、赃物照片、违法犯罪经历核查登记表、抓获经过；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人郑某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月28日起至2012年5月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第393号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某，无业。因本案，于2011年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）295号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月28日4时许，被告人黄某至我市罗湖区春风路铂金广场路边，当见被害人郑某醉酒后睡在路边石凳上时，遂靠近被害人并将被害人裤袋中的一部苹果牌IPHONE4手机盗取，得手后，被告人黄某携赃逃离时，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3870元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人身份材料，扣押物品文件清单、返还物品文件清单、暂存物品清单、赃物照片、违法犯罪经历核查登记表、抓获经过；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人郑某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月28日起至2012年5月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十日书 记 员  陈兆坤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2197号
罪犯黄杰。现押湖南省津市监狱服刑。
桃江县人民法院于二O一二年四月二十八日作出（2012）桃刑初字第65号刑事判决，以被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年5月9日交付执行。服刑期至二O二一年六月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分92.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第931号
原告黄竹清。
委托代理人（特别授权）翁洪、邵璐。
被告叶早香。
被告黄晓敏，曾用名黄哓鸣。
本院于2015年8月5日立案受理了原告黄竹清与被告叶早香、黄晓敏、姚金香民间借贷纠纷一案。原告黄竹清于2015年9月9日申请撤回对姚金香的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。原告黄竹清与被告叶早香、黄晓敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄竹清及其委托代理人邵璐，被告叶早香、黄晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：
（一）黄世春与被告叶早香系事实婚姻关系，黄晓敏系黄世春、叶早香女儿。黄世春于2010年至2011年陆续向原告借款，黄世春于2011年12月份向原告出具借条一份，载明“今借到黄竹清现金伍万贰仟元”。现黄世春因病去世，黄世春未归还借款。原告黄竹清放弃要求黄世春的母亲姚金香在继承黄世春遗产范围内承担还款的权利。
（二）原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告叶早香归还原告借款本金52000元，并支付自2015年8月5日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告黄晓敏在继承黄世春遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告负担本案诉讼费用。两被告辩称，我们对本案借款不知情也不认可；黄世春书写该欠条时，因头部第二次受伤（第一次是2010年11月从房屋上摔下来导致颅内骨折），脑子已经不清楚了，且黄世春于2013年9月30日死于脑出血。另外，我们根本没有继承到什么，因黄世春和儿子（已去世）看病已经欠了很多债。第一次开刀完了之后，黄世春的性格脾气都变了，脑出血之后已经像小孩一样，智力下降，但我们没带他去鉴定过，但是认识的人都知道他智力下降。
本院认为，原告与黄世春间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定履行了出借义务，黄世春未及时归还借款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。现黄世春已死亡，其法定继承人叶早香、黄晓敏应承担相应的责任。本案借款发生于黄世春和被告叶早香婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系黄世春和被告叶早香夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告叶早香依法应对黄世春上述借款承担共同还款责任。被告黄晓敏应在继承黄世春遗产范围内对黄世春的借款承担还款责任。原告黄竹清自愿放弃要求姚金香在继承黄世春遗产范围内承担还款的权利，不违反法律规定，本院予以准许。虽两被告抗辩称黄世春在出具借条时“脑子不清楚”，但两被告未提供相应的证据佐证黄世春在出具借条时不具备民事行为能力，且根据原、被告称述，黄世春向原告出具借条时，被告叶早香在场，但被告叶早香对黄世春出具借条并未进行任何干预，而被告叶早香对其未进行干预未作出合理解释，被告叶早香的不干预行为不符合常理，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告叶早香于本判决生效后十日内归还原告黄竹清人民币52000元。
二、被告黄晓敏于本判决生效后十日内在继承黄世春的遗产范围内清偿上述第一项判决项下的债务。
本案案件受理费人民币1100元，减半后收取人民币550元，由被告叶早香、黄晓敏负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年九月十四日
书记员 王 莹
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00099号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人郭某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月6日被取保候审，同年7月15日被本院决定逮捕，当月21日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日上午5时许，赵某到同村村民被告人郭某在当阳市坝陵办事处慈化街向阳路开的“仔猪交易市场”卖仔猪，赵某认为价格过低而不满，遂与郭某争执并发生肢体冲突，郭某将赵某摔倒在地，造成其右侧髋臼粉碎性骨折及右侧坐骨支粉碎性骨折。经法医鉴定，赵某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，2015年5月4日，被告人郭某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后被告人郭某即对被害人赵某进行救治，并赔付了相关医药费等费用13561.62元。庭审过程中，双方已达成调解协议，由被告人郭某再支付赵某的各项损失费用70000元，并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于郭某主动投案的说明，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，（当）公（司）鉴（活）字（2015）031号法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某、罗某的证言，被害人赵某的陈述，本院民事调解书，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。本案系纠纷引起，被害人对矛盾激化亦有一定过错，被告人能积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年八月三日
书 记 员 童 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1495号
原告杨慧，1975年8月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告杨坤，1978年1月17日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告胡玉伟，1980年3月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告杨某某，2011年10月13日出生（公民身份号码：×××），系被告杨某甲与胡某某之女，住所地地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告杨慧诉被告杨坤、胡玉伟、杨某某物权保护纠纷一案中，原告杨慧于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨慧负担（已付）。
代理审判员 吕红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王佳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执731号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人王洪忠，男，1963年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人李亚坤（王洪忠配偶），女，1963年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人王庆福，男，1960年12月11日出生，汉族，农民。
被执行人李庆华（王庆福配偶），女，1967年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人王洪君，男，1983年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人王立影（王洪君配偶），女，1984年1月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王洪忠、李亚坤、王庆福、李庆华王洪君、王立影金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执731号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2358号
原告李聪颖，女，1975年出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人尤某，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告吴希忠，男，1961年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告王鹏，男，1987年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告李聪颖诉被告吴希忠、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聪颖的委托代理人尤晨到庭参加诉讼，被告吴希忠、王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李聪颖诉称，2014年7月29日，被告吴希忠因经营需要向原告借款50000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2014年7月29日至2015年1月28日，借款利率为18.6‰，同时由被告王鹏为此笔借款提供连带责任保证。原告按约定将借款交付给被告吴希忠后，被告仅向原告支付了部分借款利息，借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。故诉至法院要求被告吴希忠偿还原告李聪颖借款本金50000元，支付利息6510元，赔偿原告律师代理费2000元，合计58510元，被告王鹏对上述款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴希忠未答辩。
被告王鹏未答辩。
经审理查明，原告李颖聪与被告吴希忠于2014年7月29日签订了借款合同一份，约定由被告吴希忠向原告李颖聪借款50000元，约定借款期限自2014年7月29日至2015年1月28日，约定借款月利率为18.6‰，如借款人违约应承担实现债权的律师代理费。当日，原告李颖聪又与被告王鹏签订了担保合同一份，约定由被告王鹏为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债务、利息及实现债权的律师代理费等。合同签订后，原告李颖聪将借款交付给了被告吴希忠，并由被告吴希忠给原告李颖聪出具了借据一份。后被告吴希忠按约定偿还借款利息至2014年12月28日，借款本金50000元及2014年12月29日之后的借款利息，二被告至今未偿还。上述借款自2014年12月29日至2014年6月16日（法庭辩论终结之日）按约定利率计算已产生利息5270元（本金50000元×月利率18.6‰×170天÷30天）。
另查明，原告李颖聪为实现本案债权支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告出示的借款合同、担保合同、借据、委托合同、发票各一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告李聪颖与被告吴希忠之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当偿还，被告吴希忠应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务。因被告吴希忠未按约定履行还款义务属于违约，还应按约定赔偿原告李颖聪因此所支出的律师代理费。被告王鹏为被告吴希忠的借款提供连带责任保证，应由其在保证范围内对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告李聪颖诉讼请求的理由成立，但所主张的利息数额计算有误，对其诉讼请求的合理部分予以支持。被告吴希忠、王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴希忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告李聪颖借款本金50000元，支付利息5270元，赔偿损失2000元，合计57270元；
二、被告王鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李聪颖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由原告李聪颖负担15元，由被告吴希忠、王鹏负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一五年六月二十日
书记员 陈鹏飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第738号
原告郑某。
被告潘某。
本院�审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年八月二十五日
书记员 姚 茹
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第80号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：余某某，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，家住江西省永修县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月28日被永修县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，11日被取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院代理检察员苏金铭出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日18时许，被告人余某某驾驶与驾驶证载明准驾车型不符且未注册登记的二轮摩托车，沿316国道由永修县艾城镇方向往虬津镇方向行驶，当车行驶至316国道676KM＋900M路段时，与横过公路的行人刘某某（1940年10月4日出生）发生碰撞，刘某某在被送往医院抢救途中死亡。经永修县公安局交警大队认定，被告人余某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人余某某于当日20时55分电话报警，在将被害人送往医院返回后主动到公安机关投案并如实供述事发经过。2014年10月10日，被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，由余某某赔偿被害人家属各项损失共计11万元，并已履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、永修县公安局司法鉴定中心尸体检验意见书、被告人户籍信息、归案说明、协议书、收条及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某有自首情节，且已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二０一四年十二月五日
书记员 刘珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9549号
原告：王温木，男，汉族，1973年8月12日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈剑，广东方源律师事务所律师。
被告：魏海剑，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省南靖县。
原告王温木诉被告魏海剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王温木及其诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼，被告魏海剑经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王温木向本院提出诉讼请求：1.被告魏海剑立即向原告王温木归还借款本金20万元；2.被告魏海剑按月2%利率向原告王温木支付自2016年7月16日至清偿之日止的利息，暂计至2016年11月15日为16,000元；3.被告魏海剑支付律师费7000元和诉讼费。
事实和理由：2016年4月16日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，并签订了借据，双方约定被告须在2016年7月15日偿还本金30万元。借据约定若借款人于指定还款日未还清，借款人需支付从该日起至还清日止为法律容许下之最高利率。并约定过期则按照法律追收，所有费用尤其诉讼费用、律师费用及政府费用由借款人负责。借据签订后，原告当天向被告指定账户转账支付30万元。借款到期后，被告分别在2016年7月18日、19日向原告妻子银行账户转账还款3万元、7万元，共计10万元，至今尚欠原告20万元。原告多次要求被告还钱，但被告一直以种种理由拒绝还款。
原告王温木提交了以下证据：1.借据；2.平安银行账户明细；3.委托代理合同及律师费发票。原告王温木当庭补充提交平安银行个人账户汇总信息清单（还款）。
被告魏海剑未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告王温木持有借据原件，主张被告魏海剑向其借款30万元，尚有20万元未归还。借据的主要内容为，魏海剑（甲方）向王温木（乙方）借款30万元，借期为3个月，自2016年4月16日至2016年7月15日，每月15日前偿还当月利息，逾期支付超三日，则乙方有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款则按每日借款数额的千分之二支付违约金等等。借据附注贷款条例第1条中载明“过期则按照法律追收，所有费用由借款人负责，尤其诉讼费用、律师费及违约金及政府费用等”。
平安银行账户明细及个人账户汇总信息清单显示，2016年4月16日，原告王温木向被告魏海剑转账30万元。2016年7月18日、7月19日，被告魏海剑分别向余树英转账7万元、3万元。庭审中原告王温木确认被告魏海剑已还款10万元，尚余本金20万元未偿还，但未支付过利息。
2016年10月25日，原告王温木与广东方源律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案纠纷，并于当日支付律师费7000元。
上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告魏海剑未到庭参加诉讼，本案根据原告王温木提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告王温木持有被告魏海剑出具的30万元借款借据原件，借据形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，结合银行账户明细，足以证实原、被告之间的借款关系。被告魏海剑已还款本金10万元，原告王温木请求被告魏海剑归还尚欠的借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。
借据载明逾期按每日借款数额的千分之二支付违约金，实为逾期利息，双方的约定超过法律规定利息标准的上限，原告王温木主张被告魏海剑按月利率2%，即年利率24%支付本金20万元自2016年7月16日至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。按此计算方法，截止2017年3月3日的利息为30800元。
双方在借据中约定过期按照法律追收由借款人负责律师费等，现被告魏海剑到期未偿还借款，原告王温木主张为实现债权支付的律师费7000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏海剑自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王温木返还借款本金20万元并支付利息30800元（从2017年3月4日起至清偿日止的利息以本金20万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告魏海剑自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王温木支付律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4645元，由被告魏海剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 王建军
二Ｏ二Ｏ一七年三月三日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、
协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02522号
原告：于某某，女。
委托代理人：李英、周丽华。
被告：郭某某，男。
原告于某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李英、周丽华均到庭参加诉讼。被告郭某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2012年农历8月原告于某某与被告郭某某经人介绍相识并订立婚姻。2012年农历10月16日按农村风俗举行结婚仪式，后于2013年4月25日补办结婚登记手续。因婚前两人接触较少，婚后两人感情一般。被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，原告一再忍让。原告在怀孕期间，被告对原告不管不问，2013年8月份原告需做引产手术，要求被告回到身边，被告果断拒绝。为此，原告2013年10月份到法院起诉与被告离婚，后经原告家人劝说，原告再给被告一次机会，原告撤回起诉。但被告又对原告大打出手，导致两人分居生活，两人现在没有夫妻感情。原告起诉，请求判令原告与被告离婚。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告于某某的身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、原、被告的结婚登记档案，表明原、被告系合法夫妻关系。
3、临泉县人民法院裁定书，表明原告于2013年10月向法院起诉过离婚。
4、证人王玉兰的证词，表明2013年冬天的一天晚上，被告到原告家里闹，原告家里没有人，只有原告的一个瞎大爹在家。
5、证人杨敏的证词，表明去年十来月里，本人在屋里做饭，郭某某和原告的瞎叔在那吵闹，去劝他，等原告家里人回来再说。把被告拉到我家里，喝一杯茶就骑自行车走了。
被告郭某某未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，本院经审查对其证明效力予以确认
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年农历8月原告于某某与被告郭某某经人介绍相识。经过短暂时间相处，于2012年农历10月16日按农村风俗举行结婚仪式，后于2013年4月25日补办结婚登记手续。原告认为因婚前两人接触较少，婚后两人感情一般。被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，原告一再忍让。原告在怀孕期间，被告对原告不管不问。为此，原告2013年10月份到法院起诉与被告离婚，后经原告家人劝说，原告再给被告一次机会，原告撤回起诉。但被告又对原告大打出手，导致两人分居生活，两人现在没有夫妻感情。原告起诉，请求判令原告与被告离婚。诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而原告认为婚后被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，现在没有夫妻感情为由，就起诉离婚，原告起诉离婚没有提举两人感情破裂的有效证据，不能说明两人感情破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴晓燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于原告于某某与被告郭某某离婚纠纷
一案的审理报告
（2014）临民一初字第02522号
一、案件的由来和审理经过
原告于某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李英、周丽华均到庭参加诉讼。被告郭某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
二、当事人的基本情况
原告：于某某，女，1988年4月1日出生，汉族，市民，身份证号码341221198804010828，住安徽省临泉县城关镇梁小街行政村梁小街122号。
委托代理人：李英、周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1989年6月6日出生，汉族，市民，身份证号码34122119890606451X，住安徽省临泉县城关镇凡国庄行政村凡国庄144号。
三、当事人的诉称及辩解
原告于某某诉称：2012年农历8月原告于某某与被告郭某某经人介绍相识并订立婚姻。2012年农历10月16日按农村风俗举行结婚仪式，后于2013年4月25日补办结婚登记手续。因婚前两人接触较少，婚后两人感情一般。被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，原告一再忍让。原告在怀孕期间，被告对原告不管不问，2013年8月份原告需做引产手术，要求被告回到身边，被告果断拒绝。为此，原告2013年10月份到法院起诉与被告离婚，后经原告家人劝说，原告再给被告一次机会，原告撤回起诉。但被告又对原告大打出手，导致两人分居生活，两人现在没有夫妻感情。原告起诉，请求判令原告与被告离婚。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告于某某的身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、原、被告的结婚登记档案，表明原、被告系合法夫妻关系。
3、临泉县人民法院裁定书，表明原告于2013年10月向法院起诉过离婚。
4、证人王玉兰的证词，表明2013年冬天的一天晚上，被告到原告家里闹，原告家里没有人，只有原告的一个瞎大爹在家。
5、证人杨敏的证词，表明去年十来月里，本人在屋里做饭，郭某某和原告的瞎叔在哪吵闹，去劝他，等原告家里人回来再说。把被告拉到我家里，喝一杯茶就骑自行车走了。
被告郭某某未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，本院经审查对其证明效力予以确认
四、事实的分析与认定
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年农历8月原告于某某与被告郭某某经人介绍相识。经过短暂时间相处，于2012年农历10月16日按农村风俗举行结婚仪式，后于2013年4月25日补办结婚登记手续。原告认为因婚前两人接触较少，婚后两人感情一般。被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，原告一再忍让。原告在怀孕期间，被告对原告不管不问。为此，原告2013年10月份到法院起诉与被告离婚，后经原告家人劝说，原告再给被告一次机会，原告撤回起诉。但被告又对原告大打出手，导致两人分居生活，两人现在没有夫妻感情。原告起诉，请求判令原告与被告离婚。诉讼费由被告承担。
五、处理意见
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而原告认为婚后被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，现在没有夫妻感情为由，就起诉离婚，原告起诉离婚没有提举两人感情破裂的有效证据，不能说明两人感情破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02522号
原告：于某，女，1988年4月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李英、周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：郭某，男，1989年6月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告于某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李英、周丽华均到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2012年农历8月原告于某与被告郭某经人介绍相识并订立婚姻。××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前两人接触较少，婚后两人感情一般。被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，原告一再忍让。原告在怀孕期间，被告对原告不管不问，2013年8月份原告需做引产手术，要求被告回到身边，被告果断拒绝。为此，原告2013年10月份到法院起诉与被告离婚，后经原告家人劝说，原告再给被告一次机会，原告撤回起诉。但被告又对原告大打出手，导致两人分居生活，两人现在没有夫妻感情。原告起诉，请求判令原告与被告离婚。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告于某的身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、原、被告的结婚登记档案，表明原、被告系合法夫妻关系。
3、临泉县人民法院裁定书，表明原告于2013年10月向法院起诉过离婚。
4、证人王某的证词，表明2013年冬天的一天晚上，被告到原告家里闹，原告家里没有人，只有原告的一个瞎大爹在家。
5、证人杨某的证词，表明去年十来月里，本人在屋里做饭，郭某和原告的瞎叔在哪吵闹，去劝他，等原告家里人回来再说。把被告拉到我家里，喝一杯茶就骑自行车走了。
被告郭某未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，本院经审查对其证明效力予以确认
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年农历8月原告于某与被告郭某经人介绍相识。经过短暂时间相处，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告认为因婚前两人接触较少，婚后两人感情一般。被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，原告一再忍让。原告在怀孕期间，被告对原告不管不问。为此，原告2013年10月份到法院起诉与被告离婚，后经原告家人劝说，原告再给被告一次机会，原告撤回起诉。但被告又对原告大打出手，导致两人分居生活，两人现在没有夫妻感情。原告起诉，请求判令原告与被告离婚。诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而原告认为婚后被告因脾气暴躁，经常与原告争吵，且稍有不顺就殴打原告，现在没有夫妻感情为由，就起诉离婚，原告起诉离婚没有提举两人感情破裂的有效证据，不能说明两人感情破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴晓燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1212号
吴裕雄；张问妃；中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
本院执行的吴裕雄等申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更110号
罪犯朱天啸，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年4月4日作出（2000）长刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人朱天啸犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币135642.30元。吉林省高级人民法院于2000年5月15日作出（2000）吉刑核字第68号刑事裁定，予以核准。2002年6月17日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2008年4月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朱天啸能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯朱天啸未履行附带民事赔偿。
本院认为：罪犯朱天啸在服刑期间，无正当理由不履行附带民事赔偿，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯朱天啸不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初388号
原告：刘某某，务工。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与陈某某离婚；2、小孩刘某甲由刘某某抚养，陈某某依法支付抚养费。事实和理由：刘某某与陈某某于××××年夏天经人介绍相识，同年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育小孩刘某甲。小孩出生之后，双方就经常不在一起生活，没有什么感情。陈某某在外务工，却没挣钱拿回家，也没有照顾家庭和小孩。2016年10月，陈某某回来过一段时间，之后，双方就开始了分居生活。
陈某某未作答辩。
刘某某围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育小孩刘某甲。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告刘某某主张与被告陈某某夫妻感情破裂，但未能提供相应证据证实，对其要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，正确处理夫妻矛盾，共建和谐美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年三月一日
书记员 徐海
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执345号
申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人李彩霞
被申请执行人胡双，男，1967年11月12日生，汉族。
被申请执行人胡冬梅，女，1970年12月8日生，汉族。
被申请执行人胡大雨，男，1965年8月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016)豫1330民初296号民事判决书，已向被执行人胡双、胡冬梅、胡大雨发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计29.9万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与胡双、胡冬梅、胡大雨一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳向阳
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第27号
王军：
你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2015）遵市法刑三终字第34号刑事裁定，以你的有罪供述是公安机关做的虚假笔录，你有履行《居间合同》的能力和行为，不存在隐瞒真相、虚构事实，本案系民事合同纠纷，你的行为不构成合同诈骗罪为由申诉，请求撤销本院（2015）遵市法刑三终字第34号刑事裁定，对本案进行再审。
本院复查认为，本案所涉两个工程，均属关系社会公共利益、公共安全的重大工程，承建方须根据《中华人民共和国招投标法》的规定，按法定程序进行招、投标，你不具备所需资质，也没有履行合同的能力，以虚构事实，与被害人签订《工程居间合同》的手段，骗取他人财物，该行为符合合同诈骗罪的构成要件，原判认定你构成合同诈骗罪事实清楚，证据充分。你称有罪供述是公安机关做的虚假笔录，但没有提供充分证据。据此，你所持申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二０一五年十月十三日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00114号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔丽，重庆市长寿区云台镇卫生院原收费员，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2013年9月9日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，2014年9月9日再次被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁�于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人孔丽犯贪污罪一案，于2014年11月12日作出（2013）长法刑初字第00414号刑事判决。宣判后，原审被告人孔丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞出庭履行职务，上诉人孔丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年底，被告人孔丽被重庆市长寿区云台镇卫生院（以下简称“云台卫生院”）聘用为临时收费员，其从事的工作是按照就诊病人提供的医生处方或处置单、入出院证上的划价金额收取病人缴纳的医药费、治疗费、住院费等费用，然后将所收现金存入银行，并将回单上交医院财务室。2011年至2013年1月，孔丽利用其经手、保管云台卫生院预收医疗款的职务便利，通过修改电脑收费系统服务器时间�以虚收实退、实收虚存等方式多次侵占该院预收医疗款共计312050元。2013年5月21日，孔丽被抓获归案，其到案后如实供述了侵占预收医疗款的事实。事发后，孔丽向重庆市长寿区卫生局退出312598.48元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的立案决定书、户口材料、抓获经过、劳动合同书、劳动合同变更书、收费员制度、情况说明、鉴定意见、证人罗某、曾某、刘某、汪某、姚某的证言以及被告人孔丽的供述等证据予以证实。
原判认为：被告人孔丽利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为侵犯单位的财产所有权，构成职务侵占罪。鉴于孔丽到案后如实供述其犯罪事实，且积极退赃，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孔丽犯职务侵占罪，判处有�徒刑五年。
上诉人孔丽提出：1、其与云台卫生院的劳务关系不合法，只是暂时借用公款，主观上无非法侵占的故意，不构成职务侵占罪；2、其积极退赃，家庭经济困难，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔丽利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。孔丽到案后如实供述其犯罪事实，积极退赃，依法可从轻处罚。
关于上诉人孔丽提出其与云台卫生院的劳务关系不合法，只是暂时借用公款，主观上无非法侵占的故意，不构成职务侵占罪的上诉理由。经查，上诉人孔丽系云台卫生院聘用的临时收费员，自2011年1月31日劳动合同到期后虽未续签合同，但孔丽一直在云台卫生院工作，与单位之间存在事实上的劳务关系；孔丽利用云台卫生院收费系统的漏洞，采用较为隐蔽的方式弄虚作假，使其占有的预收医疗款难以在单位财务账目上反映，在长达一年半的作案时间内，直至案发前，无归还云台卫生院钱款的行为；在单位调查初期，孔丽仅承认侵占3万元，其后才承认全部犯罪事实，其主观上具有非法占有故意，而非暂时借用。故对该意见，不予采纳。
关于上诉人孔丽提出其积极退赃，家庭经济困难，请求从轻处罚的上诉理由。经查，孔丽侵占单位财产数额巨大，应判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产，原判综合考虑其犯罪事实，结合其如实供述、积极退赃等情节对其从轻处罚，量刑适当。故对该意见，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，�刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 吴骏东
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾维丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6969、6970号
申请执行人樊轶群。
被执行人李文华。
关于申请执行人樊轶群与被执行人李文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2906号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人李文华的银行存款人民币32500元，扣缴执行费362元后已支付给申请执行人。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初2906号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初2906号民事判决执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭绍文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7594号
原告:熙钧科技（天津）有限公司，住所：天津市武清区城关镇北大街8号111-06（集中办公区）。
法定代表人：王洪忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。
被告：天津市顺益建筑工程有限公司，住所：天津市宝坻区林亭口镇九园公路南侧。
法定代表人：蒙万龙，总经理。
原告熙钧科技（天津）有限公司与被告天津市顺益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熙钧科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人赵娟到庭参加了诉讼，被告天津市顺益建筑工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
熙钧科技（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款58355元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2015年开始长期为被告供应管材及配件，双方采用滚动式送货、付款的方式，截止至2018年5月31日被告尚欠原告货款58355元未付，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权利，提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
天津市顺益建筑工程有限公司未作答辩。
原告提供的发货清单、买卖合同、原告工作人员与被告法定代表人蒙万龙的微信聊天记录，具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：被告天津市顺益建筑工程有限公司自原告熙钧科技（天津）有限公司处购买管材及配件，欠款58355元未付。
本院认为，被告拖欠原告货款系本案成诉原因，被告应承担给付原告货款责任，原告主张被告给付58355元货款应予支持。被告天津市顺益建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市顺益建筑工程有限公司于判决生效后10日内给付原告熙钧科技（天津）有限公司货款58355元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及申请费1234元，由被告天津市顺益建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年七月十九日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执546号
申请执行人张强，男，汉族，农民。
被执行人孙东，男，汉族，农民。
申请执行人张强与被执行人孙东故意伤害纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月31出（2016）吉0284刑初2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284刑初2号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第387号
罪犯胥洪森，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯胥洪森因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，经四川省名山县人民法院于2009年9月17日作出（2009）名刑初字第41号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处没收财产五万�，罚金六千元，犯罪所得19750元予以追缴。同案犯上诉。2009年12月1日，四川省雅安市中级人民法院以（2009）雅刑终字第61号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月13日起至2025年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第247号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑满释放日期为：2024年1月12日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胥洪森在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯胥洪森在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执�机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胥洪森在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥洪森减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2023年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓莉丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1140号
上诉人（原审原告）：中国化学工程股份有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街2号。
法定代表人：戴和根，董事长。
委托诉讼代理人：赖达鸣，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵建英，男，1964年10月18日出生。
委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人中国化学工程股份有限公司（以下简称化学工程公司）因与被上诉人赵建英返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
化学工程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵建英支付我公司房屋占用费19.56万元以及赔偿我公司安保费30万元。事实和理由：赵建英非法占有我公司的北京市东城区东直门内大街2号中国化学工程大厦8层802号房屋(以下简称802号房屋)及14层1407号房屋（以下简称1407号房屋），侵犯我公司的合法权益，应按照市场价格支付我公司房屋占用费，且我公司提供的证据足以证明我公司因其非法占用行为多支付了安保费。一审法院以我公司未提供证据以及证据不足为由，对我公司的上述主张不予支持，与事实不符。
赵建英辩称，不存在我非法占用化学工程公司房屋的事实，我所在公司与对方之间存在纠纷，我使用对方的房屋系对方安排和警方协调的结果。不同意化学工程公司的上诉请求。
化学工程公司向一审法院起诉请求：1.要求赵建英返还非法占有的我公司的802号房屋及1407号房屋；2.要求赵建英支付自2017年1月18日起至实际返还之日止的房屋占用费；3.要求赵建英支付自2017年1月18日起至实际返还之日止因赵建英占用办公楼而多支出的安保费；4.诉讼费由赵建英承担。
一审法院认定事实：化学工程公司系北京市东城区东直门内大街2号（建筑面积29082.43平方米）的所有权人。
庭审中，化学工程公司称赵建英于2017年1月18日起非法占用其所有的802号房屋及1407号房屋至今。对此，赵建英不予认可，称因双方之间存在经济纠纷，化学工程公司安排赵建英及两名同事入住1407号房屋，赵建英未曾占用802号房屋。且化学工程公司已于2017年6月29日阻止赵建英进入1407号房屋。
经法院现场勘验，802号房屋用作会议室，1407号房屋用作员工宿舍，上述两间房屋内已无赵建英的物品。化学工程公司称，2017年6月29日，化学工程公司已将赵建英的物品搬离802号、1407号房屋，暂存他处。清理物品的具体情形，化学工程公司提交现场视频为证。
关于房屋占用费，化学工程公司称其按照每日每平方米10元计算，但未提交相关证据。关于增加安保的费用，化学工程公司提交结算证明、临时保安服务协议、保安合同补充协议、临时保安服务协议等证据，称其中特勤安保费为每月6.07196万元，普通安保人员费用为每人次每天300元。
关于赵建英所述其与化学工程公司尚存在6000万元的经济纠纷的问题，赵建英提交中石化工建设有限公司章程、录音、协议、支付凭证等证据。对此，化学工程公司认为上述证据与本案无关联性。
一审法院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。根据已查明的事实，化学工程公司系802号房屋及1407号房屋的所有权人，对上述房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。赵建英称其占用上述房屋系便于双方解决经济纠纷。法院认为，双方产生经济纠纷应当通过合法的途径予以解决，赵建英占用涉诉房屋侵犯了化学工程公司的合法权益，赵建英应当予以腾退。诉讼中，双方均称赵建英已离开802号房屋及1407号房屋，不存在占用上述房屋的问题，且经法院现场勘查，赵建英的物品亦不在上述房屋内，由化学工程公司予以保存他处。故化学工程公司要求赵建英返还房屋，现已无事实依据，法院不予支持。关于赵建英留存在化学工程公司处的物品，双方亦应通过合法的途径另行解决。关于化学工程公司主张的房屋占用费，因化学工程公司未提交相关证据证明其遭受了该项损失及计费的依据，故对化学工程公司的该项诉请，法院不予支持。关于化学工程公司主张的多支出的安保费，化学工程公司所提交的相关证据亦不足以证明该部分安保费用的发生系由赵建英导致。故对化学工程公司的该项诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回中国化学工程股份有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理期间，经询，化学工程公司称802号房屋化学工程公司原用作会议室，1407号房屋原作为备用员工宿舍，处于空置状态。化学工程公司称2018年1月底化学工程公司支付赵建英所在公司一百多万元，但是并非基于其公司认可双方之间存在经济纠纷，而系基于维稳需要。赵建英对化学工程公司陈述的钱款支付目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的焦点问题是赵建英应否就占用化学工程公司802号房屋及1407号房屋的行为支付该公司主张的房屋占用费和多支出的安保费用。化学工程公司系802号房屋及1407号房屋的所有权人，对上述房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。化学工程公司主张赵建英应就其非法占用行为支付房屋占用费用，但根据赵建英所述经济纠纷的情况、提供的证据以及化学工程公司自述其在赵建英占用上述房屋期间该公司曾向赵建英所在公司支付钱款的事实，可以确认赵建英占用化学工程公司房屋系事出有因，故化学工程公司要求赵建英支付房屋占用费，不予支持为宜。关于安保费用，根据化学工程公司提供的现有证据，难以认定其主张的安保费用系基于赵建英的占用行为产生的必要费用，故对化学工程公司该项上诉请求，本院亦不予支持。另外需要指出的是，对于赵建英所述的经济纠纷，鉴于本案纠纷的发生，本院建议双方不再采用之前的方式解决；若发生协商未果的情况，赵建英应通过诉讼或其他合法途径解决为宜。综上所述，化学工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由中国化学工程股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 蒋春燕
审判员 赵文军
二〇一八年二月二十七日
书记员 程 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执5号
申请执行人苏某某，女，汉族，1961年4月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东茅岭。公民身份证号：......。
被执行人岳阳市金利源投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第107号民事判决书，立案执行申请执行人苏某某与被执行人岳阳市金利源投资管理有限公司借款合同纠纷一案，判决确认由被执行人岳阳市金利源投资管理有限公司偿还申请执行人苏某某借款本金320000元及利息104106元（利息按月息2%，自2015年1月25日起暂计算至2016年6月2日止），并承担本案的案件受理费6100元及申请执行费4700元。以上合计434906元。但被执行人岳阳市金利源投资管理有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳市金利源投资管理有限公司的银行存款434906元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年六月二日
书记员 汤 映
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第2374号
原告谢冬生。
被告刘水生。
原告谢冬生与被告刘水生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘水生因工程建设投资多次向我借款，分别于2013年10月21日、2014年1月2日、2014年3月9日向原告借款100万元、100万元、110万元，合计310万元。当时口头约定，需要还款时提前一个月通知他随时会清偿借款。但因原告自己急需资金周转，多次向被告催索还款，但被告均以无钱为由拒还，且2014年10月份后的利息也未支付。为此，请求法院判令被告立即偿还原告借款310万元及其利息。
经审查，本院认为：被告刘水生未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告谢冬生的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢冬生的起诉。
案件受理费31600元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓龙
审 判 员 张建英
代审判员 刘 珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈雪萍
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第2374号原告谢冬生。被告刘水生。原告谢冬生与被告刘水生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告刘水生因工程建设投资多次向我借款，分别于2013年10月21日、2014年1月2日、2014年3月9日向原告借款100万元、100万元、110万元，合计310万元。当时口头约定，需要还款时提前一个月通知他随时会清偿借款。但因原告自己急需资金周转，多次向被告催索还款，但被告均以无钱为由拒还，且2014年10月份后的利息也未支付。为此，请求法院判令被告立即偿还原告借款310万元及其利息。经审查，本院认为：被告刘水生未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告谢冬生的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院驳回原告谢冬生的起诉。案件受理费31600元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 赖晓龙审 判 员 张建英代审判员 刘 珍二〇一六年三月十七日书 记 员 陈雪萍
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初373号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵建辉，男，1968年12月31日出生于河北省深州市，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人赵建辉犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人赵建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2017年3月15日17时许，被告人赵建辉酒后驾驶电动三轮车载其工友赵某沿衡水市大庆路由西向东行驶至中华大街左转弯向北行驶时，与被害人杨某驾驶的沿中华大街由南向北行驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成两车辆损坏的事故，事故后，赵建辉驾驶电动三轮车逃逸。经衡水市公安局物证鉴定所检验，赵建辉检血中检出乙醇成分，其含量为206.79mg/100mL。经衡水市交通警察支队直属二大队认定：被告人赵建辉负此事故的全部责任，案发后，被告人赵建辉积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人赵某的证言，物证检验报告，交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建辉在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵建辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀雯
二０一七年七月十七日
书记员 赵洪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1168号
上诉人（原审被告）南京澳珍进出口贸易有限公司。
法定代表人刘佳。
被上诉人（原审原告）陈巍科。
原审被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人南京澳珍进出口贸易有限公司因与被上诉人陈巍科、原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3811号民事裁定，向本院提起上诉称：双方是基于购买产品发生争议，属于合同纠纷。而根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路×号。本案应由上诉人所在地的南京市江宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。由于本案系网络购物引起的纠纷，故陈巍科选择向提供网络交易的经营者即浙江淘宝网络有限公司所在地的法院起诉，符合上述法律的规定。同时，因浙江淘宝网络有限公司在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，南京澳珍进出口贸易有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 琳
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初68号
原告：陈培林，男，1975年7月19日生，汉族，农民，文盲，住云南省曲靖市师宗县。
委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵荣洪（又名赵小绕），男，1974年4月10日生，汉族，农民，个体工商户“泸西老字号黄焖羊肉火锅城”的经营者，小学文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省泸西县。
被告：颜东花，女，1984年10月8日生，汉族，农民，初中文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告陈培林与被告泸西老字号黄焖羊肉火锅城、赵荣洪、颜东花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培林及其委托诉讼代理人李正明、被告赵荣洪到庭参加诉讼，被告颜东花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院核实，“泸西老字号黄焖羊肉火锅城”系个体工商户的字号，依法不具有诉讼主体资格，经本院予以释明后，原告同意放弃“泸西老字号黄焖羊肉火锅城”作为本案被告。本案现已审理终结。
陈培林向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵荣洪、颜东花于本案判决生效之日起三日内支付陈培林羊肉款16000元；2.本案诉讼费由赵荣洪、颜东花承担。事实和理由：原告系养羊专业户，同时从事买卖羊、宰羊的工作，被告赵小绕、颜东花夫妻在泸西县××大街农机××学校旁经营“老字号黄焖羊肉火锅城”。2015年，两被告找到原告，希望原告能为其提供羊肉，原告表示同意，双方就羊肉供货达成口头协议，约定由原告向两被告提供羊肉，被告按每公斤60元的价款计算支付羊肉款给原告。随后，原告一直向被告提供羊肉。2016年2月，原告与被告合计账目，被告尚欠原告羊肉款18000元。2016年2月13日，原告向被告提供了66公斤山羊肉，按每公斤60元计算合款3960元，同时提供了107公斤冰冻羊肉，按每公斤30元计算合款3210元，合计7170元，加上之前被告欠原告的羊肉款18000元，被告共计应付原告羊肉款25170元，被告于当日向原告支付羊肉款9000元，除去零头170元被告尚欠原告16000元。后经原告多次催讨，被告一直未予以支付，故提起诉讼。
赵荣洪辩称，原告提供羊肉是事实，结算是颜东花办理，陈培林说颜东花开过欠条给他，但我不清楚。我与颜东花现已离婚，离婚前“泸西老字号黄焖羊肉火锅城”是共同经营，离婚后是我自己经营，离婚时对欠陈培林的羊肉款债务，双方没有协商处理。
颜东花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行庭审质证，本院认定如下：1.陈培林提交的居民身份证复印件、“泸西老字号黄焖羊肉火锅城”的工商登记信息、经营店铺的照片，欲以证明原告的身份情况、被告“泸西老字号黄焖羊肉火锅城”的情况。赵荣洪质证无异议，本院予以确认。2.陈培林提交的结算单，欲以证明欠羊肉款16000元的事实。赵荣洪质证认为是颜东花出具，其不清楚情况。本院认为，陈培林提交的结算单系原件，陈培林已说明该结算单由颜东花出具，本院予以确认。3.赵荣洪提交的云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1554号民事判决书，原告质证无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年，赵荣洪、颜东花因经营“泸西老字号黄焖羊肉火锅城”，经与陈培林协商并达成口头供货协议，约定由陈培林向赵荣洪、颜东花提供羊肉，赵荣洪、颜东花按每公斤60元的价格计付羊肉价款给陈培林。之后，陈培林按约向赵荣洪、颜东花提供羊肉。2016年2月13日，陈培林提供66公斤山羊肉，按每公斤60元计算合款3960元，同时提供107公斤冰冻羊肉，按每公斤30元计算合款3210元。颜东花与陈培林进行结算，加上之前所欠的18000元，应付羊肉款为25170元，扣除当日颜东花支付的9000元，除去零头的170元尚欠羊肉款为16000元。后经陈培林催要未果成诉。2017年1月5日，赵荣洪与颜东花经法院判决离婚。
上述事实，有当事人陈述、结算单、泸西老字号黄焖羊肉火锅城的工商登记信息、经营店铺照片、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1554号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，赵荣洪、颜东花与陈培林订立的口头供货协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。陈培林按约提供了羊肉，赵荣洪、颜东花负有按约支付价款的义务。2016年2月13日颜东花与赵荣洪进行了结算，尚欠赵荣洪羊肉款为16000元。合同的当事人赵荣洪、颜东花现虽已离婚，但对该债务仍然负有共同清偿义务。现陈培林请求支付所欠羊肉款16000元，赵荣洪、颜东花应依法共同承担给付责任。颜东花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，陈培林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵荣洪、颜东花于本判决生效之日起三日内，向陈培林支付羊肉款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵荣洪、颜东花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王石所
二〇一七年三月二日
书记员 马代艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1048号
罪犯蔡现国，男，1982年8月22日出生，原住址吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）宽刑初字第60号刑事判决，认定蔡现国犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金70万元。本院于2013年4月为蔡现国减刑1年1个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡现国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯蔡现国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡现国减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执629号
申请执行人谢万祥，住隆化县。
被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。
法定代表人：贾树玉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人谢万祥与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人谢万祥同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 景 光
滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执629号申请执行人谢万祥，住隆化县。被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。法定代表人：贾树玉，职务：总经理。本院在执行申请执行人谢万祥与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人谢万祥同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王香瑞人民陪审员 李小明人民陪审员 刘   云   志二〇一七年六月九日书 记 员 张   景   光
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申249号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县太兴家园**号楼*单元***室。
申请人李帮君因起诉认为北京市公安局行政不作为违法。其不服北京市第二中级人民法院作出的(2015)二中行立终字第02122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即李帮君请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，李帮君起诉北京市公安局，请求法院确认北京市公安局不作为违法，判令北京市公安局履行法定职责，对李帮君2015年8月23日具文的《申请北京市公安局复查申请书》依法作出复查意见。因行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼受案范围，故李帮君所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，申请人提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月九日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3102号
原告：沙坪坝区世发木器加工厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎社，统一社会信用代码92500106MA5UE0TR5Y。
经营者：王世泽。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉霞，女，公司员工。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，公司经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告沙坪坝区世发木器加工厂与被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告沙坪坝区世发木器加工厂于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区世发木器加工厂撤诉。
案件受理费4944元，减半收取2472元，由原告沙坪坝区世发木器加工厂承担。
审 判 长 张小会
代理审判员 刘瑞鹏
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡晓舒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第133号
上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司青岛德宝湾海景大酒店。
被上诉人（原审原告）冯召义。
上诉人山东澳青置业有限公司青岛德宝湾海景大酒店因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20168号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是山东澳青置业有限公司的分公司，其法律责任由总公司承担，而总公司的注册地是山东省潍坊市高新区鸢飞街北侧创业大厦。因此，本案应由山东省潍坊市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东澳青置业有限公司青岛德宝湾海景大酒店是经工商行政机关依法注册登记，具有独立承担民事责任的民事主体，其住所地位于青岛市市南区，故，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雪平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第752号
上诉人（原审原告）刘传海，男，1954年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李冰，男，1963年9月26日出生，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人（原审被告）庄庆如（曾用名庄庆禄），男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人刘传海因与被上诉人庄庆如（曾用名庄庆禄）侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，刘传海主张对涉案水泥平台享有所有权，要求庄庆如停止侵权。在刘传信与庄庆禄、叶兰致合伙纠纷一案中，长清区人民法院于1999年4月24日作出的（1998）长民初字第172号民事判决书、2003年11月20日作出的（2001）长民再初字第4号民事判决书，均判决水泥平台折价一万一千七百八十元归庄庆禄所有。刘传海不是合伙企业的合伙人，刘传海提交的2000年8月24日刘传海（叶兰致代理人）与庄庆如签订的“陈庄预制厂分伙协议”中，刘传海作为叶兰致的代理人在分伙协议中签字，亦不是分伙协议的主体。刘传海提交的庄庆禄书写的收条，载明：今收到预制厂退股款贰万贰仟贰佰捌拾陆元正庄庆禄2000年8月29日。刘传海依此主张向庄庆如支付了水泥平台的折价款，水泥平台归刘传海所有。因刘传海不是合伙企业的合伙人，亦不是分伙协议的主体，由刘传海向庄庆如支付水泥平台的折价款不符合常理，且收条中亦明确载明系退股款。刘传海主张和陈庄村村民委员会存在承包合同关系，刘传海提交的证明信载明：由刘传海按原合同价格交村集体承包费，继续执行原合同。原合同是指刘传河与陈庄村村民委员会签订的承包土地建房经营合同书，该合同所承包的标的物为土地。刘传海所提交的证据并不能证明刘传海承包了涉案的水泥平台。综上，刘传海并未提交证据证明对涉案的水泥平台享有所有权、使用权，刘传海未证明与本案的水泥平台存在直接利害关系，不是本案适格原告。故刘传海要求庄庆如停止侵权的诉讼请求，不符合起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回刘传海的起诉。
上诉人刘传海不服原审判决上诉称：1993年4月1日，我弟弟刘传河与庄庆如及刘传信签订了《合资办厂协议书》，筹建起了陈庄水泥预制厂。刘传河于1996年1O月份因病去世，因种种原因，该预制厂无法继续经营而导致散伙，法院经过审理做出（1998）长长民初字第172号判决书，判决终止合伙协议，并对债权、债务、财产等进行了分割。该判决生效后三方当事人均未上诉。后刘传海承包了该预制厂进行经营，因预制厂内有庄庆如及叶兰致（刘传河之妻）的财产，故由刘传海与叶兰致作为合伙的一方与庄庆如继续合伙经营。后于2000年8月24日散伙，并签订了散伙协议，虽然该散伙协议我是以叶兰致的代理人的名义与庄庆如签订的，但在合伙时由我按照原与陈庄村委会签订的承包合同并实际交纳了承包费，有交纳承包费及陈庄村委催收承包费及村委的证明为证，我是刘传信、叶兰致、庄庆如散伙后新合伙的实际合伙人，并对水泥预制厂进行了实际的经营、管理。在2000年8月24日散伙时，刘传海作为实际合伙人及叶兰致的代理人与庄庆如进行了清算，包括本案的标的物水泥平台在内由刘传海给付庄庆如退股费用共计22286元，此后该水泥平台归上诉人所有，当时在场的证人已经出庭予以证明。（2001）长民再初字第4号民事判决并未查清这一事实，就做出了判决，庄庆如依据该份判决申请执行得到水泥平台及之后对外出售属于重复得利，侵犯了刘传海的合法权益，刘传海作为本案原告适格。请求二审法院查明事实，撤销一审判决或发回重审。一、二审诉讼费由庄庆如承担。
被上诉人庄庆如辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘传海与涉案争议的水泥平台没有利害关系，其弟弟刘传河于1996年10月去世后，其并没有取得合伙人资格，故在本案中，不享有诉权。涉案争议的水泥平台已经被（2001）长民再初字第4号判决书确认，该水泥平台归被上诉人庄庆如所有。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘传海主张其与叶兰致作为合伙的一方与庄庆如继续合伙经营，后于2008年8月24日签订了散伙协议，但刘传海并非作为合伙人而仅是以叶兰致代理人的名义在该散伙协议中签字，刘传海的签字行为与其主张显然不符，陈庄村委会的证明及承包费收据亦不足以证实刘传海的主张。庄庆如于2000年8月29日出具的收条中载明的是退股款，该款与散伙协议中约定的没有中标的一方拿到另一方的全部所投款项后，无条件退出预制厂的约定相吻合，刘传海以庄庆如出具的收条主张该款包含涉案的水泥平台，证据不足，理由不能成立。在济南市长清区人民法院（2001）长民再初字第4号原审原告刘传信与原审被告庄庆如、叶兰致合伙纠纷一案审理期间，叶兰致与庄庆如已签订散伙协议，庄庆如也已出具收到退股款的收条，但该生效民事判决确认涉案水泥平台归庄庆如所有，刘传海主张庄庆如据此判决得到水泥平台之后对外出售属于重复得利，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴秀婷
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第326号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人林长鎏，男，1984年02月01日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人郑党妹，女，1990年07月01日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年6月4日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第1042号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人林长鎏、郑党妹违法多生育一个子女的行为，于2014年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月19日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第1042号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人林长鎏、郑党妹依法送达了永计生决（2014）第1042号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人林长鎏、郑党妹作出的永计生征决（2014）第1042号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第1042号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年六月八日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第326号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人周良洪。
被执行人王美英。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请备案执行，于2015年5月25日立案受理周良洪、王美英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以周良洪、王美英于2012年11月22日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月8日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第781号征收社会抚养费决定书，决定对周良洪、王美英征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月16日、2015年3月18日向周良洪、王美英依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第781号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第136号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第781号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于周良洪、王美英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周良洪、王美英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘才坤