湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初595号
原告：陈志其，男，1960年6月15日生，汉族，湘潭县人，退休公务员,住湘潭县石潭镇，现住湘潭县石潭镇。
被告：冯树龙，男，1982年9月9日生，汉族，湘潭县人，
居民，住湘潭县石潭镇。
被告：唐建，男，1983年4月9日生，汉族，湘潭县人，居民,住湘潭县石潭镇，现住湘潭县石潭镇。
原告陈志其与被告冯树龙、唐建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈志其到庭参加诉讼，被告冯树龙、唐建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志其向本院提出诉讼请求：一、判令两被告冯树龙、唐建承担全部民事赔偿责任，共同赔偿原告的财产等经济损失555714元。二、判令被告冯树龙、唐建承担鉴定费用7800元。本案诉讼费用，由被告冯树龙、唐建共同承担。事实和理由：原告于2009年6月25日向原旭日山庄开发商唐建军预订第一栋的第十一、十二号两份门面和第一栋第三单元第四、五层两套商品房。由于旭日山庄成为烂尾楼，原告于2010年4月22日向湘潭县人民法院提起诉讼。2010年5月5日该院主持调解并达成协议。当即下发（2010）潭民一初字第419号民事调解书。调解协议的内容是：1、唐建军在2010年5月15日前把房屋按当时状况交付给原告。房屋及门面尚未竣工部分由原告自己完成。2、房屋的所有权证由原告自己负责办理。3、原告未交满的合同房款唐建军自愿放弃。4、原告与唐建军签订的合同按上述方案履行完毕。5、诉讼费原告自愿承担。随后，双方按调解书交付完毕。2010年10月开始，原告筹钱、组织人力把旭日山庄第一栋第三单元进行了修缮，共计投入了近百万元。于2010年12月12日搬进了新居。湘潭县人民法院作出（2011）潭民再初字第2号民事判决书，原告向湘潭市中级人民法院上诉，该院以未交上诉费为由作自动撤诉处理,本案经历了原审、再审、二审三个程序，湘潭县人民法院没有强制按判决书执行，故原告未再诉。2011年12月，湘潭县人民法院委托湖南宏泰拍卖有限公司和湘潭中和拍卖有限公司对原旭日山庄进行拍卖。法院委托时，未将原告的房子列入标的物之内，拍卖方制作拍卖资料时把原告的房子也列入标的物之外，并在拍卖会上当场宣读，竞买人听完宣读并在资料上签字。2013年3月，被告唐建告知原告要搞原旭日山庄第一栋的扫尾建设工程，要把原告修缮的屋顶、外墙全部毁掉，并向原告索要13万多元的建设费用，原告当即抗议。原告多方请人跟冯树龙、唐建交涉协商，都没有结果，原告向湘潭县人大、县司法局和石潭镇法庭、司法所、派出所反映了情况。原告于2013年4月28日向湘潭市中级人民法院申请再审，该院于2013年9月9日裁定：湘潭县人民法院（2011）潭民再初字第2号民事判决书认定事实不清，适用法律错误；指令湘潭县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。湘潭县人民法院于2014年6月6日又下达了(2013)潭民再初字第4号民事判决书，判决：维持本院（2011）潭民再初字第2号民事判决。原告上诉至湘潭市中级人民法院，该院再次裁定，再审程序违法、发回重审。2015年9月29日，湘潭县人民法院核发了新的民事调解书，第一次调解协议又重新确认。综上所述，原告得到的房屋是依法取得和合法占有，修缮房屋是在调解书生效之后和拍卖标的物移交之前，被告不应该破坏原告已经修缮好的房屋，原告和被告在原旭日山庄第一栋的法律关系是共有关系。两被告应赔偿原告以下损失：一、巨幅墙画，现在价值二十万元(十年后价值一百万元)，此画在湖南属首创，其创意和效果是无法用金钱计算的。二、屋顶，价值十万元，本栋只有五层，可在屋顶上建一屋顶花园；原告建成了屋顶花园和凉台，现在毁于一旦。三、外墙，损失十万元，原告做好的外墙防水效果特好，保温隔热；还有广告效果和艺术效果，现在换成了普普通通的墙砖。四、楼梯、内墙、天花板、吊顶、水管、水龙头、家具、床垫、被、毯、衣服，损失十二万元，原告的四、五楼受了灭顶之灾，六楼掀掉楼面。五、身体和精神损失，要求赔偿十万元。六、花种、树苗损失三万元，其中房屋前后和南面的花、树被盗走价值一万多元，被踩死、压死、挖死价值两万多元。七、断水损失要赔偿二万八千元。
被告冯树龙、唐建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:1、对原告提交原告与两被告的身份信息、湘潭县人民法院(2014)潭民一初字1636号民事调解书、原告房屋墙壁和屋顶的原样照片九张、房屋拍卖资料，予以采信；但对于原告提交的房屋等财产损失价值，应以评估鉴定意见为准。2、本院委托湖南锦程司法鉴定中心对原告房屋财产损失进行评估，该中心作出[2016]经鉴字第170号评估鉴定意见，评估鉴定标的在鉴定基准日的理论价格为555714.00元，原告质证后表示有异议。两被告没有对鉴定意见进行质证，但被告唐建在鉴定机构勘验原告房屋现场时在场，并对原告所诉请求事项提出异议，本院采信该鉴定意见。3、对本院依法调取的湘潭市中级人民法院（2016）湘0321委赔4号国家赔偿决定书，予以采信。
经审理查明：2009年6月25日，原告陈志其与作为甲方的湖南圣达房地产开发有限公司旭日山庄建设工程项目部签订了《旭日山庄安居工程购房合同》，交付预售款共18万元，预购了由唐建军开发的原旭日山庄1栋11、12号门面和1栋3单元4、5层两套住房。后因唐建军无法按合同约定交付房屋，原告于2010年4月22日向本院起诉要求唐建军按约交付房屋并办理好产权证，本院于2010年5月5日组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：一、唐建军自愿在2010年5月15日前将湘潭县石潭镇石岳路(原湘潭县汽车修配厂)一幢三单元四层、五层两套住房、湘潭县石潭镇石岳路1栋11、12号门面按现状交付给陈志其，房屋及门面尚未竣工部分由陈志其自己完成。二、房屋的所有权证由陈志其自己负责办理；三、按合同约定陈志其余欠价款14.68万元，唐建军自愿放弃；四、陈志其与唐建军于2009年6月25日签订的旭日山庄安居工程购房合同按上述方案履行完毕。本院向双方送达了（2010）潭民一初字第419号民事调解书。2010年12月17日，本院下达（2011）潭民监字字第2号民事裁定书，裁定中止（2010）潭民一初字第419号民事调解书的执行，决定进行再审。2011年7月25日，本院作出（2011）潭民再初字第5号民事判决书，判决撤销（2010）潭民一初字第419号民事调解书，确认陈志其与唐建军签订的《旭日山庄安居工程购房合同》为无效合同，由唐建军返还陈志其购房款180000元。陈志其不服提起上诉，后经过湘潭市中级人民法院再审，发回重审。本院于2015年9月29日作出（2014）潭民一初字第1636号民事调解书，以达成与（2010）潭民一初字第419号民事调解书一致的结果结案。
另查明，由于唐建军无商品房开发许可证、规划许可证、商品房预售许可证等证照，系违规开发，湘潭县人民法院于2011年12月26日作出（2011）潭刑初字第304号刑事判决书，以唐建军构成非法经营罪为由处有期徒刑三年，缓刑五年。在此过程中，本院对唐建军系列案件进行执行，并于2011年1月7日作出(2010)潭执字第104号-1号执行裁定书(郭彦廷申请执行的唐建军案)，裁定拍卖原旭日山庄唐建军所有的国有土地使用权及其土地上的建筑物，并在拍卖之前于2010年10月8日张贴了执行公告。载明“非经本院同意，任何个人及单位不得对查封的财产损毁、变卖、抵押、典当、赠送、装修等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。”原告未遵守该执行公告的规定，自行进行了扫尾装修，并在外墙绘制图画搬至居住。但本院未对原告陈志其的行为进行处置，也未采取进一步的执行措施。原旭日山庄唐建军财产除有争议房屋及门面（其中包含原告所诉争房屋及门面）未拍卖处置外，其余资产均被买受人冯树龙（本案被告之一）拍得。2013年3月，被告冯树龙拍得原旭日山庄唐建军财产后，由唐建组织原涉诉房屋买卖的原告等五户开会将小区的基础设施完善，统一小区外观，五户将分摊费用，被告唐建告知原告要搞原旭日山庄第一栋的扫尾建设工程，要求原告支付13万多元的建设费用，原告提出异议，未予同意。此后，原告与被告唐建、冯树龙协商未果，原告向湘潭县人大、县司法局和石潭人民法庭、司法所、派出所反映了相关情况。两被告仍按计划将原旭日山庄第1、2栋基础设施进行了完善，在统一小区外观时，对原告绘制的外墙图画、房屋屋顶、房屋装修、种植的花木等财产进行了一定的损坏。
2016年4月，原告认为自家房屋财产被损是执行的本院与冯树龙、唐建共同侵权所致，向两被告提出了民事赔偿诉讼，同时申请本院国家赔偿。2016年5月31日本院经审理，作出（2016）湘0321法赔1号国家赔偿决定：驳回陈志其关于错误启动审判监督程序、错误执行的国家赔偿申请。原告不服国家赔偿决定，向湘潭市中级人民法院提起申请，该院经审理作出（2016）湘03委赔4号国家赔偿决定书，决定：维持湘潭县人民法院所作（2016）湘0321法赔1号国家赔偿决定。原告于2016年4月诉至本院，两被告拒不到庭参加诉讼，双方分歧较大，难以调解。在审理过程中，原告申请对自家被损坏的财产损失进行评估鉴定，原告申请评估价格853054.00元。本院委托湖南锦城司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出[2016]经鉴字第170号评估鉴定意见，评估鉴定标的在鉴定基准日的理论价格为为555714.00元(人民币大写：伍拾伍万伍仟柒佰壹拾肆圆整)。其中：1、房屋扫尾、改造及水电安装评估价格：375120.00元；2、房屋装修评估价格：148762.00元；3、苗木评估价格：24888.00元；4、家具及日用品损失价格评估：4500.00元；5、挑水上楼评估价格：2444.00元。
本院认为：（一）关于责任承担。原告诉称提出，要求被告冯树龙、唐建承担全部民事赔偿责任。经庭审查明，原告陈志其未遵守本院执行公告的规定，自行进行了房屋扫尾装修，并在外墙绘制图画搬入居住，原告为此支付相应的费用，原告存在重大过错，应负主要责任。两被告在改建房屋时，已由被告唐建组织原告等五户开会将小区的基础设施完善，统一小区外观，五户将分摊费用等事项告知原告等人，虽然原告未同意，但两被告仍按计划将原旭日山庄第1、2栋基础设施进行了完善，在此施工过程中，对原告修缮的房屋及部分财产造成一定损害和影响，有一定过错。根据双方过错程度，宜由两被告承担原告财产损失20%的责任，原告自行承担财产损失80%的责任。
（二）关于经济损失计算。原告诉称提出，要求被告冯树龙、唐建共同赔偿原告的财产等经济损失555714元。原告诉称提出，要求两被告赔偿被告巨幅墙画20万元。因巨幅墙画没有相应的价值鉴定，属于自估的价值，没有相应的证据证实，不予支持。原告诉称提出，要求两被告赔偿屋顶花园和凉台损失10万元，外墙损失10万元，楼梯、内墙、天花板、吊顶、水管、水龙头、家具、床垫、被、毯、衣服等损失12万元，花种、树苗损失3万元，断水损失2.8万元。以上原告诉请的损失，虽然原告提交部分证据佐证，考虑原告房屋装修和自行增加项目建设，本院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，评估价格为555714元，以该鉴定意见为准。原告诉称提出，要求两被告支付身体受到伤害及精神抚慰金10万元，涉及人身权利问题，不属于本案审理范围。
（三）关于鉴定费用。原告诉称请求两被告承担鉴定费用7800元，因原告房屋损失鉴定与原告、两被告的行为有关联性，故该鉴定费用应当由双方按过错责任负担，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯树龙、唐建在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈志其房屋损害等财产损失111142.8元；
二、由被告冯树龙、唐建在本判决生效之日起十日内支付原告陈志其鉴定费用1560元；
三、驳回原告陈志其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，由原告陈志其负担7486元，被告冯树龙、唐建共同负担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 周汉超
二〇一七年一月十日
代理书记员 胡 愁
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。