山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0683刑初539号公诉机关莱州市人民检察院。被告人王某甲，男，1949年4月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯放火罪于2016年4月1日被刑事拘留，因涉嫌犯失火罪于同年4月16日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。辩护人王开政，山东嘉程律师事务所律师。辩护人赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]278号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王开政、赵康霖到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人王某甲在郭家店镇上仲家村山上养鸡场看大门。2016年3月28日8时许，被告人王某甲与王某乙在郭家店镇上仲家村北山养鸡场北边开垦荒地时，被告人王某甲使用随身携带的黄色打火机点燃地上的杂草，引发大火，大火随风势蔓延，最终造成驿道镇初家村南山林大面积过火。经鉴定，驿道镇初家村森林火灾总受害林地面积370亩，烧毁森林面积154亩，烧毁赤松10780株，造成直接经济损失2002000元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲过失引发火灾，给集体财产造成重大经济损失，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款之规定，构成失火罪，提请本院依法予以惩处。被告人王某甲对起诉书指控的事实供认不讳。被告人王某甲的辩护人辩护，1、《关于驿道镇初家村火灾损失情况的鉴定书》不能用于证实本案火灾损失。（1）火灾鉴定书根据《森林资源规划设计调查主要技术规定》并不适用于本案的火灾损失鉴定，莱州市林业局以此为根据的进行鉴定没有法律依据。（2）火灾鉴定书以《国家林业局关于如何计算盗伐、滥伐林木造成直接经济损失的复函》和《烟台市林业局关于如何计算盗伐、滥伐林木价值的规定》两份文件作为本案火灾造成损失范围的依据明显错误，该两份文件不论从名称还是内容都能明确看出是对如何计算盗伐、滥伐林木损失做出的有针对性的文件，且该两份文件也并非法律、法规、司法解释，并不能作为本案火灾损失的计算依据。（3）根据最高院刑诉法解释第八十四条、八十五条的规定，本案中公诉机关除火灾鉴定书以外未能提供莱州市林业局以及两名检定人员的相关资质证明情况，同时也无法证实其鉴定的过程和方法符合相关专业规范要求，依据上述法律规定不得作为定案的根据。（4）莱州市林业局做出的火灾鉴定书，是否符合上述规定，应当提供相关资质证明，否则不能作为本案火灾经济损失的依据。（5）辩护人在被告人亲属陪同下到初家村南山进行实地勘察，结合辩护人提交的照片、视频和公诉人提交的周某某的询问笔录可知，初家村地界的南山梯田主要用于耕种地而非林地，该林地仅仅是总过火山地的一小部分，火灾鉴定书中关于过火面积、树木实际数量的鉴定，鉴定结果与实际情况相差甚大。综上，火灾鉴定书不能用于证实本案火灾损失，火灾损失应当是实际的、客观的并经具备资质的机构或人员评估鉴定得出，辩护人认为从目前初家村南山实际情况看，火灾造成过火有林地面积不大，造成的树木损坏数量较少，没有造成严重损失，应当适用失火罪较轻的量刑。2、被告人在审判阶段自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，积极悔罪。3、被告人在犯罪后深刻悔罪，并尽最大努力赔偿受害人的损失。驿道镇初家村村民委员会、汤文成、初旭分别为被告人出具了谅解书，并获得了被告人不同形式的赔偿，各方受害人均表示愿意原谅被告人。综上，本案被告人由于疏忽大意而构成了失火罪，给各方受害人造成了一定的财产损失，在侦查和审查起诉这段时间里，被告人深刻反思了自己的犯罪行为，不仅在思想上积极悔罪，也在行动上向各方受害人表达了深深的歉意和积极的赔偿，且被告人在审判阶段当庭认罪伏法，辩护人认为其犯罪情节轻微，没有造成重大损失且取得各方受害人谅解，认罪态度良好，社会危害性不大，并考虑到被告人年事已高，身体情况堪忧，建议判处被告人三年以下有期徒刑，适用缓刑。经审理查明，被告人王某甲在莱州市郭家店镇上仲家村山上养鸡场看大门。2016年3月28日8时许，被告人王某甲与王某乙在养鸡场北边开垦荒地时，被告人王某甲为清除田地内的杂草，使用随身携带的打火机点燃地上的杂草，引发大火，大火随风势蔓延，最终造成驿道镇初家村南林地大面积过火。经莱州市森林公安局工作人员现场勘查，此次火灾造成驿道镇初家村南总受害林地面积370亩，其中烧毁有林地154亩。审理期间，被告人赔偿了部分经济损失，取得受害方的谅解。认定上述事实的证据如下：1、物证塑料打火机，证实被告人王某甲点火时使用的打火机情况。2、书证（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。（2）嫌疑人信息登记表、户籍证明、前科查询证明，证实被告人王某甲的身份及被告人王某甲无犯罪记录情况。（3）赵某某、王某甲、刘某某通话详单，证实案发当日被告人王某甲与赵某某、刘某某手机通话情况。（4）莱州市气象局森林防火期间天气预报,证实案发当日森林火险气象等级五级，极度危险、极易燃烧。（5）办案说明，证实此次火灾区域性质系省级重点公益林地。（6）莱州市林业局出具的现场勘查证明，证实驿道镇初家村火灾总受害林地面积为370亩，其中烧毁有林地154亩。（7）谅解书，证实莱州市驿道镇初家村村委会同意被告人通过植树来挽回损失，被告人已赔偿了部分受害村民经济损失，并均对被告人予以谅解。3、勘验、检查笔录莱州市公安局现场勘验检查工作记录，证实案发时间、地点、现场情况及起火点等有关情况。4、辨认笔录辨认笔录，证实刘某某、王某乙辨认出王某甲就是“看门老王”。5、证人证言（1）证人赵某某的证言，证实证人是莱州市郭家店镇上仲家村村委会计。2016年3月28日10时许，证人接到养鸡场“老王”的电话称山上着火。证人赶到鸡场时，火己经燃烧到驿道初家村，有护林员用设备正从西往东灭火。证人还证实其赶到鸡场时养鸡场的小刘和小王也在场，该问“老王”火是否与他有关，“老王”说有关，并嘱咐证人别吱声的事实。（2）证人刘某某的证言，证实2016年3月28日10时许，证人赶到鸡场，看到鸡场边上的山坡上有护林员在救火。证人进屋看到“看门老王”和王某乙都在。后上仲家村会计过来问“老王”怎么着火了？“老王”给会计说是他点的，还让会计说不知道就行了。证人还听王某乙称“老王”点火时他在跟前的事实。（3）证人王某乙的证言，证实证人在上仲家村村北的养鸡场工作。案发当日8时许，证人和“看门老王”到养鸡场北侧地里种植地瓜，因这块田地里长有杂草，已干枯。“看门老王”就用打火机点着这些杂草，打算烧完杂草后再把这块地开垦出来整理好种地瓜。杂草烧起来后，刮起六七级南风，风刮着火势往北山山顶上蔓延，证人和“老王”赶紧扑救大火，但火势太大，二人虽进行扑救但因火势蔓延厉害未能将火扑灭。回养鸡场后，“看门老王”让证人说不知道火是怎么着的事实。（4）证人周某某的证言，证实2016年3月28日8时许，证人在莱州市驿道镇初家村南自家地里耕地时，发现上仲家村方向着火了，火顺着沟底往北燃烧，燃烧了该村的不少田地的事实。（5）证人曲某某、李某某的证言，证实证人们在驿道镇森林防火队工作。2016年3月28日上午9时许，证人发现郭家店镇上仲家村方向冒烟，证人赶到上仲家村北，看见上仲家村北鸡棚山沟里面的杂草正在着火，证人们开始救火，但南风很大，大火就延到了仲家沟村北到了驿道地界初家山上，引起了初家山林着火。证人还证实到现场时看到的起火点就在鸡棚东北侧山沟里的事实。（6）证人初某某的证言，证实证人系驿道镇初家村书记，2016年3月28日初家村村南着火的山地系驿道村集体的，被烧的树木主要是赤松的事实。6、被告人供述被告人王某甲的供述，证实被告人在郭家店镇上仲家村北养鸡场看门。2016年3月28日案发当时，证人想在上仲家村北养鸡场边上种地瓜，被告人把草搂到地中间点燃，草燃烧起来后就起风了，把燃烧起来的草刮到山头上去了。证人上前救火，但风太大，火势随风蔓延。火开始在山南边燃烧，后来火越来越大就烧到山北面驿道镇初家村的山头上的事实。上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王某甲失火罪的事实及罪名成立。被告人王某甲过失引发火灾，给集体财产造成重大经济损失，其行为危害了公共安全，构成失火罪。经查，本案根据在案证据可证实被告人的行为造成了重大经济损失，故辩护人关于适用失火罪较轻的量刑意见，本院不予采纳。被告人王某甲案发后积极参与灭火，努力减少损失，积极赔偿部分经济损失，并愿意通过植树来恢复植被，取得受害方谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人归案后能基本如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄照亮人民陪审员  王志成人民陪审员  张学芝二〇一七年一月一十九日书 记 员  李 昊—2——1—