wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第53号
原告：浙江梅盛实业股份有限公司。
法定代表人：钱国春。
委托代理人：钱柏春。
被告：常熟市博闻纺织品贸易有限公司。
法定代表人：刘文义。
被告：刘文义。
原告浙江梅盛实业股份有限公司（以下简称梅盛公司）诉被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司（以下简称博闻公司）、刘文义买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，根据原告的申请，作出（2015）绍柯钱商初字第53号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱柏春到庭参加诉讼，被告博闻公司、刘文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅盛公司诉称，原告与被告博闻公司在2014年度有纺织品买卖往来，双方在同年6月15日签订农历2014年度购销合同一份，最后一次交易到同年11月25日。2014年12月24日经双方对账被告共欠货款577,736元，后经原告多次催讨在2015年1月8日和2月6日分二次退回给原告纺织品908.7米，按原价每米44元价格计算共计39,982.80元，并在同年2月4日支付给原告承兑汇票80,000元，到起诉之日被告尚欠货款457,753.20元，按合同约定被告在应付货款期间没有完全履行付款义务给原告带来了经济上的损失，现起诉要求判令：1、被告博闻公司支付货款457,753.20元，并支付该款自2014年12月11日起至判决确定履行之日止按日1‰计取的违约金；2、被告刘文义对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告博闻公司、刘文义未作答辩，也未提交证据材料。
为证明其诉讼主张，原告梅盛公司向本院提交了购销合同、对账单（传真件）各一份，以证明经原、被告对账，截止2014年11月底，被告博闻公司尚欠货款577,736元，合同对违约责任等进行了约定的事实。
被告博闻公司、刘文义未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2014年6月15日，原告梅盛公司（甲方）与被告博闻公司（乙方）就农历2014年度甲方供给乙方的麻砂皮、人造生态皮等有关事项签订购销合同一份，约定：品名、规格、颜色、数量按乙方订单为准，价格按双方约定；双方在每月底对账结算，到次月10日前一次性付清上月货款，其余欠款在农历年底前全部付清；乙方如未按合同约定履行付款义务，按每延期一天支付5‰违约金给甲方。被告刘文义对合同发生经济纠纷承担债务连带偿还责任，并在法定代表人和保证人处签名确认。交易发生后，经双方对账，被告博闻公司确认尚欠原告货款577,736元。原告确认，在对账后，被告博闻公司已退回价值39,982.80元的货物，并支付给原告80,000元，尚欠原告货款457,753.20元至今未付，被告刘文义也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告博闻公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对违约金的计算标准，原告自愿调低，本院予以准许，但其标准仍过高，本院予以调整，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付为宜。原告主张自2014年12月11日起支付违约金，并未违反双方的约定，本院予以准许。
被告刘文义通过在购销合同上签字确认的方式自愿为被告博闻公司的合同债务提供连带责任保证，形式合法，意思表示真实，依法应确认有效。被告刘文义在主债务人被告博闻公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担担保责任，故原告要求被告刘文义对被告博闻公司尚欠原告的货款及相应的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文义承担保证责任后有权向被告博闻公司追偿。被告博闻公司、刘文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司应支付给原告浙江梅盛实业股份有限公司货款457,753.20元，并支付该款自2014年12月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘文义对被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,166元，财产保全申请费3,270元，合计11,436元，由被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司、刘文义负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年八月四日
书 记 员 金 燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00471号
申请执行人陈德立。
被执行人朱正国。
陈德立与朱正国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00034号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，朱正国应给付陈德立人民币20525元，于2015年5月30日前履行。因被执行人朱正国未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德立向本院申请执行，申请执行标的为人民币20525元，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人朱正国发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。另查明，被执行人朱正国现暂无可供方便执行的资产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年四月十二日
书记员 张 茜
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终329号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高琛，男，1990年5月29日出生，汉族，大学本科文化，山西省阳泉市盂县人，住阳泉市盂县，民太安财产保险公估股份有限公司勘察员。2017年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于文安县看守所。
辩护人李晋文，山西智阳律师事务所律师。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人高琛犯交通肇事罪一案，于2017年9月7日作出（2017）冀1026刑初183号刑事判决。原审被告人高琛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人和其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月28日17时30分许，在保静线96公里文安县迎宾大道相公庄道口东侧，被告人高琛驾驶京Ｎ×××××号小型轿车由东向西超速行驶，与由南向北过公路的被害人刘某无证驾驶无照的电动三轮车相撞，后又撞到公路北侧廊坊兴达建设工程有限公司的彩钢围挡上，将彩钢围挡撞透后，又与停放在彩钢围挡北侧赵某的自行车相撞。造成三车及彩钢围挡损坏，刘某受伤后抢救无效死亡的交通事故。被告人高琛负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。案发后，被告人高琛报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述事故经过。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人高琛供述，2017年3月28日下午5点半左右，其驾驶京Ｎ×××××号白色捷达轿车，与同事向某从胜芳到文安县赵各庄勘查现场，沿文安县迎宾大道由东向西行驶至相公庄道口东侧，其看到一辆电动三轮摩托车在公路中间由南向北行驶过公路，其车速比较快每小时110公里，离对方距离大概100米时，其踩刹车向右打方向避让，对方还继续前行，两车相撞。相撞后其车又撞透公路北侧的彩钢围挡，撞到围挡后面停放的自行车。其下车后看到对方受伤严重，赶紧打120，然后又报警及保险公司，救护车到现场后其同事向某和伤者一起去医院，交警队民警到现场后把其叫到交警队。
2、证人向某证言证实，2017年3月28日14时，高琛驾车其坐在副驾驶室，由霸州市胜芳镇回文安县，其上车10多分钟就睡着了，醒来后发现高琛把车开到了文安县迎宾大道围栏里面，围栏被撞坏，其下车围着车转了一圈，看到围栏撞了一个洞，围栏边上躺着一个女的受伤了，离受伤女的大概10米远有一辆电动三轮车，高琛在路边打电话报警，救护车到后其和伤者去了文安县医院。
3、证人苏某证言证实，2017年3月28日17时40分许，在文安县迎宾大道一辆京Ｎ×××××白色捷达轿车把他们廊坊兴达建设工程有限公司的彩钢围挡撞坏了。
4、证人赵某证言证实，2017年3月28日下午5点左右，其在文安县迎宾大道二号路干活，把自行车放在公路北侧的彩钢围挡后边，一辆北京牌照的轿车从彩钢围栏的南侧把围栏撞透，又把他的自行车撞出十来米远，自行车上的包和水杯都被撞坏了。出事后其看到轿车上两个人，没人受伤；公路上躺着个女的受伤了，公路中间有一辆电动三轮车。
5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
6、法医学尸体检验鉴定书证实，死者刘某符合生前头部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。
7、天津市津实司法鉴定中心痕迹鉴定意见书证实，京Ｎ×××××号小型轿车前部左侧及左侧后部与电动三轮车前部右侧及右侧接触；经计算，京Ｎ×××××号小型轿车发生事故前的瞬时速度为105km/h。
8、常住人口基本信息证实，高琛出生于1990年5月29日。
9、公诉机关当庭出示的河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，刘某驾驶的电动三轮车符合《机动车类型、术语和定义》（GA802-2014）中正三轮载货摩托车的要求，属于机动车。
10、公诉机关当庭出示的文安县公安局交通警察大队文公交认字【2017】第00088号道路交通事故认定书证实，高琛负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任，苏某、赵某无事故责任。
11、公诉机关当庭出示高琛到案说明证实，2017年3月28日17时30分许，发生交通事故后，文安县公安局交警大队民警赶到现场，看到司机高琛在现场等候，处理完现场后口头通知高琛到交警队接受了询问。2017年4月8日刘某经抢救无效死亡，2017年4月28日交警大队作出道路交通事故认定书，并于当日送达给各方当事人，高琛负此事故的主要责任。2017年5月4日文安县公安局对高琛交通肇事案立案侦查，并于当日对高琛进行传唤，2017年5月10日13时35分高琛到文安县公安局交警大队接受讯问。
原审法院认为，被告人高琛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人高琛报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述事故经过，系自首，依法从轻处罚。对被害人亲属的诉讼代理人关于被告人高琛不构成自首的意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，认定被告人高琛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人高琛及其辩护人提出原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，判处免予刑事处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
二审审理期间，上诉人高琛委托其亲属与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，被害人亲属请求人民法院对其从轻处罚或判处缓刑。
本院认为，上诉人高琛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人高琛报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述事故经过，系自首，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于二审期间高琛赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得其谅解，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依法可对其适用缓刑。对上诉人高琛及辩护人的从轻处罚的意见，本院予以采纳。对高琛及其辩护人请求二审免于其刑事处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026刑初183号刑事判决。
二、上诉人高琛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二?一七年十月三十一日
书记员 张晓林
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执329号
申请执行人：罗杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王云艳，女，1968年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人罗杰与被执行人王云艳、殷增旭民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0211民特296号民事裁定书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付案款153000.00元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民特296号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月二十七日
书记员 李同良
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第81号
原告：廖明，住湖北省通城县。
委托代理人：华红艳，系原告配偶。
被告：广州市番禺区沙湾镇童星实验幼儿园，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈高峰。
委托代理人：李秀媚，系广东仁利律师事务所律师。
本院在审理原告廖明诉被告广州市番禺区沙湾镇童星实验幼儿园教育培训合同纠纷一案中，原告廖明于2015年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖明的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告廖明撤回起诉。
本案受理费25元由原告廖明负担。
代理审判员 刘晓明
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 区洁芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈志明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2766号
原告：张＊＊，汉族，住址：沈阳市于洪区高花乡＊＊。
被告：姜＊君，住址：内蒙古自治区通辽市＊＊。
被告：沈阳市＊＊运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区＊＊。
法定代表人：韩＊＊。
被告：浙商＊＊有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路＊＊。
负责人：白＊＊。
本院在审理原告张＊＊与被告姜＊、沈阳市＊＊运输有限公司、浙商＊＊有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条中一款之规定，裁定如下：
准许原告张＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张＊＊承担。
审判员 王英
二〇一四年十二月十一日
书记员 邹冰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终760号
上诉人（原审被告）：周彪，男，1970年9月15日出生，汉族，住霍邱县，
被上诉人（原审原告）：丁卫民，男，1965年1月17日出生，汉族，住霍邱县，
原审被告：应勤，女，1972年8月8日出生，汉族，住霍邱县，
上诉人周彪因与被上诉人丁卫民及原审被告应勤凭样品买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）皖1522民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周彪、被上诉人丁卫民到庭参加诉讼，原审被告应勤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中丁卫民诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金28220元及逾期利息（至本清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丁卫民从事油漆销售生意，被告周彪从原告处赊欠油漆38220元，已付款10000元，尚欠28220元，由被告周彪出具欠条，约定2015年8月20日付清。到期后，经原告多次催要，被告夫妇拒绝付款，逾期已经一年多时间，被告应承担逾期利息，请求判如所请。
原审中周彪辩称：欠款我承认。这笔欠款是城关北头我一个朋友开的游泳馆工地用的，我只是给朋友打工帮忙的，我去采购油漆，当时我打欠条了，朋友也说过两天就给了。现在北头游泳馆最近要转手，如果我朋友不给，我分期也要偿还。给我一点时间，如果我朋友不还，我来还款。
原审审理查明：丁卫民从事油漆销售生意，周彪从丁卫民处赊欠油漆38220元，已付款10000元，尚欠28220元，2015年8月8日由周彪出具欠条一份，约定2015年8月20日付清。2004年4月12日，周彪、应勤已经调解离婚。
原审认为：周彪立据欠丁卫民油漆款28220元，其辩称系他人欠款，未提供相关证据证实，不予采信。丁卫民要求其给付货款应予支持；因周彪未按约定时间给付货款，丁卫民要求其支付逾期利息的请求，予以支持。周彪、应勤于2004年4月份解除了婚姻关系，丁卫民要求应勤承担离婚后周彪于2015年8月8日形成的债务无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彪于本判决生效后十五日内给付原告丁卫民货款28220元及利息（从2015年8月21日起计息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，至清偿之日止）。二、驳回原告丁卫民要求被告应勤承担还款责任的诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由被告周彪负担。
周彪上诉称：2015年，周彪受经营游泳馆的周建明之托，到从事油漆销售生意的丁卫民赊欠油漆38220元，已付款10000元，尚欠28220元由周彪出具欠条，并约定2015年8月20日付清。另外，周建明出具证明，证实上述事实。后经丁卫民催要，因周建明拒绝付款，引起诉讼。周彪在周建明经营的游泳馆打工，受周建明指派赊欠油漆系履行职务行为。赊欠油漆全部系游泳馆使用，原判周彪给付货款及利息于法无据，应判决由周建明给付。请求二审依法改判。
二审期间，周彪提供周建明出具的证明一份，证明本案货款应由周建明负责偿还。
丁卫民质证意见：对证明内容不了解，也不认识周建明，谁打欠条谁还款。
本院认证意见：周建明非本案当事人，亦未参加本案诉讼，对其出具的证明的真实性无法核实，对该证明的证据效力不予确认。
二审查明的案件事实原审一致。
本院认为，本案争议焦点是本案欠款应当由周彪偿还，还是应由周建明偿还。
周彪对丁卫民所持油漆款28220元的欠条系其所立不持异议，应予认定。其辩称油漆款系案外人周建明所欠，并在二审中提供了周建明出据的“证明”，但由于周建明未参加本案诉讼，不能确定该“证明”与本案的关联性，周彪可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由周彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年七月四日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第03638号
原告刘雷鸣，男，汉族，1961年10月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人石磊，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。
被告郭小华，女，汉族，1972年7月9日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号综合楼9层。
法定代表人许宪魁。
原告刘雷鸣诉被告郭小华、河南安信投资担保有限公司（以下简称“安信公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘雷鸣及其委托代理人李保良到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，原告与被告郭小华签订编号为ZZ3054号借款合同，合同约定：被告郭小华以经营周转为由向原告借款人民币110000元，借款利率为月利率1.35%，借款期限自2014年12月10日至2015年6月9日止；若被告未按时足额支付利息，除应付利息外，还应支付借款金额每日万分之五的罚息；若本金违约的，须另行向原告承担本合同借款金额的百分之十的违约金。2014年12月10日，被告安信公司向原告出具了安履保字ZZ3054号履约保函及承诺函，承诺如果被告郭小华不能按时足额还款的，被告安信公司在接到原告通知后三个工作日内自愿代为偿付全部应付款项。当日即通过银行转账的方式将该笔借款110000元交付给被告郭小华，被告郭小华于当日向原告出具借据及收据各一份。后借款期限已届满，经原告多次催讨，二被告以种种理由拒绝偿还借款。原告认为，原告与两被告签订的借款合同及被告提供的履约保证函均是合法有效的，但被告郭小华却未能在合同约定的还款期限还本付息，被告的行为是严重的违约行为。而另一被告安信公司拒绝履行其担保责任的行为，亦属于严重违约行为，原告要求二被告归还借款及利息并支付违约金，故诉至本院，请求：1.判决被告郭小华归还原告借款人民币110000元及从2015年7月4日起计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告郭小华向原告支付违约金11000元；3.判令被告安信公司对上述款项承担连带责任。4.诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款法律关系，被告向原告借款的事实，双方之间关于借款金额、借款期限、利率、违约责任等有明确约定;
二、履约保函、承诺函各一份，证明被告安信公司自愿对该笔借款承担连带责任担保;
三、借据、收据、交通银行个人转账回单各一份，证明原告已经按合同约定将借款足额按时提供给被告，被告郭小华已经收到借款合同约定的款项。
被告郭小华及被告安信公司均未提交证据亦未作答辩。
经庭审并核实证据，结合法庭庭审调查，本院查明以下事实：
2014年12月10日，原告与被告郭小华签订借款合同一份，主要约定：被告郭小华向原告借款110000元用于经营，借款期限自2014年12月10日至2015年6月9日止。借款利率为月利率1.35%,支付至本金结清之日。借款人如未按合同约定按时足额偿还本金的，须另行承担合同借款本金的百分之十的违约金。同日，安信公司向原告出具承诺函、履约保函各一份，声明如果借款人不能按时足额向原告偿付到期本息和其他应付款项，安信公司自愿在接到通知后三日内代为偿付全部款项，保函期限自借款合同生效之日起生效，并在合同期内一直有效。签订合同当日，原告通过银行转账方式向郭小华转款110000元，郭小华向原告出具借据及收据各一份。后被告郭小华未偿还原告本金，约定借款期内的利息已结清，双方为该借款产生纠纷。
本院认为，当事人之间签订的借款合同、履约保函、承诺函等系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人双方应全面、适当履行所约定的义务，且利息及违约金总和不超过法律规定的上限，故原告要求被告郭小华归还借款本金110000元、利息以及违约金11000元有合同及法律依据，本院予以支持；被告安信公司自愿为被告郭小华提供连带责任保证担保，本院予以确认，其承担清偿责任后，有权向被告郭小华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小华偿还原告刘雷鸣借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，以月利率1.35%从2015年7月4日计算至实际还款之日），并支付原告刘雷鸣违约金11000元，于判决生效之日后十日内支付完毕。
二、被告河南安信投资担保有限公司对上述第一项的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭小华追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，保全费1125元，由被告郭小华、被告河南安信投资担保有限公司负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决确定付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 窦梦君
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1361号
申请执行人乔雪霞，女，1971年7月23日出生，汉族。
申请执行人陈建伟，男，1972年12月30日出生，汉族。
申请执行人王根伟，男，1977年8月8日出生，汉族。
申请执行人郭强，男，1990年11月11日出生，汉族。
申请执行人李金慧，女，1978年12月6日出生，汉族。
申请执行人芦东莉，女，1985年6月25日出生，汉族。
申请执行人侯彩霞，女，1984年5月24日出生，汉族。
申请执行人李志超，男，1971年7月29日出生，汉族。
申请执行人陈炎玲，女，1977年5月13日出生，汉族。
申请执行人楚菊红，女，1972年4月15日出生，汉族。
申请执行人赵蓓，女，1987年8月10日出生，汉族。
申请执行人赵洋，男，1989年9月4日出生，汉族。
申请执行人张艳，女，1982年8月15日出生，汉族。
申请执行人李艳娜，女，1986年6月23日出生，汉族。
申请执行人王二妮，女，1985年7月4日出生，汉族。
申请执行人王会涛，男，1980年11月19日出生，汉族。
申请执行人尤静宜，女，1988年9月17日出生，汉族。
申请执行人贾美琴，女，1964年11月3日出生，汉族。
申请执行人张三亭，男，1956年3月14日出生，汉族。
申请执行人刘敏，女，1987年10月18日出生，汉族。
申请执行人魏根霞，女，1965年4月19日出生，汉族。
申请执行人王忠良，男，1971年9月20日出生，汉族。
申请执行人李松怀，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人刘晓军，男，1976年11月28日出生，汉族。
申请执行人龙丹青，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请执行人录梦飞，女，1992年4月10日出生，汉族。
申请执行人翟战良，男，1968年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘广辉，男，1977年5月5日出生，汉族。
申请执行人任保军，男，1961年11月9日出生，汉族。
申请执行人王书彩，女，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人魏子龙，男，汉族，1996年9月13日出生，汉族。
申请执行人赵金敏，女，1964年3月19日出生，汉族。
申请执行人张恒，男，1997年8月17日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地新密市。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
乔春霞、陈建伟、王根伟、郭强、李金慧、芦东莉、侯彩霞、李志超、陈炎玲、楚菊红、赵蓓、赵洋、张艳、李艳娜、王二妮、王会涛、尤静宜、贾美琴、张三亭、刘敏，魏银霞、王忠良、李松怀、刘晓军、龙丹青、录梦飞、翟战良、刘广辉、任保军、王书彩、魏子龙、赵金敏、张恒诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案，本院作出的（2016）豫0183民初10号、（2016）豫0183民初15号、（2016）豫0183民初6号、（2016）豫0183民初222号、（2016）豫0183民初673号、（2016）豫0183民初36号、（2016）豫0183民初850号、（2016）豫0183民初216号、（2016）豫0183民初225号、（2016）豫0183民初65号、（2016）豫0183民初488号、（2016）豫0183民初670号、（2016）豫0183民初1036号、（2016）豫0183民初862号、（2016）豫0183民初717号、（2016）豫0183民初635号、（2016）豫0183民初1008号、（2016）豫0183民初760号、（2016）豫0183民初848号、（2016）豫0183民初196号、（2016）豫0183民初681号、（2016）豫0183民初1742号、（2016）豫0183民初1505号、（2016）豫0183民初1520号、（2016）豫0183民初1763号、（2016）豫0183民初1752号、（2016）豫0183民初1758号、（2016）豫0183民初282号、（2016）豫0183民初1769号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李兵洋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1938号
原告周汇耐。
被告杨传东。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县。
本院在审理原告周汇耐与被告杨传东、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨传东在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年五月三十日
书记员 耿庆磊
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1938号原告:周汇耐，居民。委托诉讼代理人：苏毅、郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：杨传东，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县。负责人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷刚，该公司职工（特别授权代理）。原告周汇耐与被告杨传东、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汇耐委托诉讼代理人苏毅、被告杨传东、被告保险公司委托诉讼代理人王廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周汇耐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费等法律规定的各项赔偿费用共计100000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月20日16时左右，被告杨传东驾驶鲁M×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车在邹平县鹤××路××路路口发生交通事故，致原告受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告杨传东负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求至9100元。被告保险公司辩称，非因本次交通事故产生的医疗费用及医疗费中的非医保用药部分，被告保险公司均不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告杨传东辩称，事故发生属实；事故发生后，被告杨传东给付原告2040元。原告围绕本案诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；证据2.住院病案1份、用药明细1份、收费票据1份，证明事故发生后，原告周汇耐在邹平县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8567.51元，伤情经诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、气胸、软组织挫伤；证据3.保单复印件2份、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明事故车辆车主系被告杨传东，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告杨传东具有合法的驾驶资格；证据4.施救费发票2份，证明原告为被告车辆支付施救费260元、为自己的车辆支付施救费30元。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2有异议，认为诊断证明中显示原告年龄为70岁，其他材料证明为66岁，请原告出示身份证、户口本；诊断证明中记载原告职业为农民；出院记录和入院记录分别为四根肋骨骨折和三根肋骨骨折，CT报告显示为三根肋骨骨折，前后不一致。经质证，被告杨传东对原告提交的证据均无异议。为证明上述答辩意见，被告杨传东向本院提交了收到条1张，证明事故发生后，被告杨传东给付原告2040元。经质证，原告及被告保险公司对被告杨传东提交的证据均无异议。被告保险公司未向本院提交证据。本院认为，原告周汇耐及被告杨传东提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月20日16时17分，被告杨传东驾驶鲁M×××××号轿车沿道路由东向西行驶至邹平县鹤××路××路路口向北转弯时，与由南向北行驶的原告周汇耐骑的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告周汇耐受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告杨传东负事故的全部责任，原告周汇耐无事故责任。事故发生后，原告周汇耐在邹平县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8567.51元，伤情经诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、气胸、软组织损伤。原告为被告车辆支付施救费260元、为自己的车辆支付施救费30元。为赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，事故车辆车主系被告杨传东，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告杨传东具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告杨传东给付原告2040元。本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.医疗费8567.51元。被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，本院认为，因被告保险公司未提供证据证实非医保用药的范围、金额，故对被告保险公司的异议，本院不予支持。因原告已提供医疗费单据、病历及用药明细相互印证，证据充分，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2．住院伙食补助费240元(8天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.原告为被告车辆支付施救费260元、为自己的车辆支付施救费30元。共计290元。上述费用系原告为处理交通事故支付的实际费用。综上，原告各项损失共计9097.51元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周汇耐医疗费、住院伙食补助费，共计8807.51元；赔偿原告施救费30元；以上二项共计8837.51元。原告为被告车辆支付施救费260元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告杨传东按其在事故中所负全部责任予以承担。因事故发生后，被告杨传东给付原告2040元，故被告杨传东为被告保险公司垫付赔偿款1780元(2040元-260元)。故被告保险公司在交强险限额内实际应赔偿原告7057.51元(8837.51元-1780元)。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告周汇耐的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周汇耐医疗费、住院伙食补助费、施救费，共计7057.51元；二、驳回原告周汇耐在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，共计1045元，由原告周汇耐负担235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周建英二〇一六年八月十二日书记员  王晓凤
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1045号
申请执行人方福庭
被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司
申请执行人方福庭与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈冀宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3501号
原告:彭资江，女，1936年11月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告：丁一，女，1988年8月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：包世豪，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
被告：文再珍，女，1957年10月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：谢勇，男，1956年1月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：张文凯，男，1978年10月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原告彭资江、丁一与被告文再珍、谢勇、张文凯占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭资江、丁一的委托诉讼代理人包世豪、被告张文凯到庭参加了诉讼。被告文再珍、谢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭资江、丁一向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即向原告方返还其占居的湖南省湘潭市雨湖区韶山西路迎宾村2栋4单元3号房屋；2、判令被告赔偿原告方损失（按湘潭市雨湖区同面积房屋市场平均租赁价格400元/月的标准，从占房之日起计算至实际腾房完成之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：1998年6月，原告彭资江之子丁跃购买了湘潭市雨湖区韶山西路迎宾村2栋4单元3号房屋，并办理了房权证。后丁跃于2002年10月29日在湘潭市意外死亡，无遗嘱遗赠。根据相关法律规定，二原告（遗产第一顺序继承人丁跃女儿丁一及丁跃母亲彭资江）已于2002年10月依法取得了上述房屋的所有权。后因原告方长期在外，未及时将该房屋进行变更登记，现房屋依旧登记在丁跃名下，原告方也未将该房屋出借出租等。2017年10月原告方返乡居住时发现该房屋已为被告方长期占居，原告方多次找被告方问询并要求其返还房屋，但均被拒绝。故原告诉至本院。
被告文再珍、谢勇未到庭未进行答辩。
被告张文凯辩称，1、这个争议的房子是被告的老兄潘建伟2015年的样子看被告没有房子住才给被告住的；2、这个房子原来很烂，被告是2016年搞了装修才住进来的；3、这个房子被告不会还给原告，要还也只能还给潘建伟，潘建伟与原告之间应该是有纠纷的，400元/月的租金，被告不可能出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对原、被告双方无异议的证据予以认定。对原、被告之间有异议的证据与事实，本院认定如下：丁跃（案外人，已故）为现在争议房屋（位于湘潭市雨湖区，产权证号013313）的登记房产所有人。原告彭资江系丁跃之母，丁一系丁跃之女。
丁跃原系湘潭市化纤厂职工，1993年通过房改取得争议房产。1999年2月10日，丁跃与袁晓宇（案外人，系丁一之母）离婚时，本院作出（1998）雨民初字第109号民事判决书，判决认定位于本市跃所有。湘潭市中级人民法院于1999年5月28日以（1999）潭中民终字第106号民事判决书，维持了本院的判决。2002年10月29日，丁跃过世。2011年1月13日，湖南省湘潭市湘潭公证处作出（2011）潭证外民字第0041号死亡公证书，认定丁跃为意外死亡。丁跃过世后，房产未做变更登记，该房产现仍在丁跃名下。原告彭资江、丁一也未居住该房屋。
2015年9月，被告张文凯从潘建伟的手上拿到该住房的钥匙住进了争议房产。被告文再珍、谢勇系张文凯的岳父母。
原告陈述，1、自己不认识潘建伟；2、彭资江与丁一之前一直在外地，2017年10月返乡时知道房产让他人住了，通过公安部门了解到现在住房内的人的基本情况才起诉的；3、房产登记一直未做变更的原因是因为彭资江与其爱人身体一直不好，所以未去办理。
被告张文凯陈述，1、自己现在住的房子是潘建伟让其住的，要还也只能还给潘建伟；2、自己住进去时是搞了装修的。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告居住在争议房产内，但无证据证实自己对该房产拥有合法的所有权与使用权，故此，本院对原告提出应由被告立即向其返还房产的诉讼请求予以支持。因原告起诉被告基于的是继承的法律关系，原告可在变更房产登记，排除该房产上其他权利后，再向被告主张租金损失，故本院对原告提出应由被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文再珍、谢勇、张文凯在本判决生效之日起十日内将位于湘潭市雨湖区的房产返还给原告彭资江、丁一；
二、驳回原告彭资江、丁一的其他诉讼请求。
本案受理费2980元，由原告彭资江、丁一负担1200元，由被告文再珍、谢勇、张文凯负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 田 园
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 陈金军
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1232号
申请执行人：门学峰
委托代理人：门富余
被执行人：郭传刚
本院在执行申请执行人门学峰与被执行人郭传刚身体权、健康权纠纷一案，申请执行人门学峰与被申请执行人郭传刚达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初461号民事调解书本次执行程序。
被执行人若不按照执行和解协议的内容履行，申请执行人可以再次申请执行，申请再次执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈鹏
二〇一五年四月五日
书记员 王红
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执1232号申请执行人：门学峰委托代理人：门富余被执行人：郭传刚本院在执行申请执行人门学峰与被执行人郭传刚身体权、健康权纠纷一案，申请执行人门学峰与被申请执行人郭传刚达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0502民初461号民事调解书本次执行程序。被执行人若不按照执行和解协议的内容履行，申请执行人可以再次申请执行，申请再次执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  陈鹏二〇一五年四月五日书记员  王红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第85号
原告：张燕。
被告：吴慧。
原告张燕为与被告吴慧民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张燕到庭参加诉讼，被告吴慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2011年4月31日，被告吴慧向原告借款10000元，并约定2011年7月30日归还，利息每月按2%计算，被告吴慧于当日写下欠条并签字。被告吴慧支付了2011年5月份至同年12月份的利息共计1600元。之后，经原告多次催讨，被告未归还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：被告吴慧偿还借款10000元并支付利息（利息从2011年4月3日起每月按2%计算至履行完毕止）；本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告张燕变更诉讼请求为：判令被告吴慧偿还借款10000元并支付利息（从2012年1月1日起每月按2%计算至履行完毕止）。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件二份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，以证明被告吴慧向原告张燕借款的事实。
被告吴慧未提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告吴慧未到庭参加诉讼，本院未能对原告提供的证据进行当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审查核实，原告提供的证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，亦能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年4月31日，被告吴慧向原告张燕借款10000元，被告吴慧于当日出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限从2011年4月31日至2011年7月30日止。借款后，被告吴慧支付了2011年5月份至同年12月份的利息共计1600元。之后，被告吴慧未再还款付息。
本院认为：原告张燕与被告吴慧之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告吴慧作为借款人，应当返还借款，被告未按约定期限还款，显属违约，且双方已在借条上约定利息每月按2%计算，现原告要求被告返还借款10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年1月1日起至履行完毕之日止），合法、合理，本院予以支持。原告在审理过程中变更诉讼请求，系原告自行处分其民事权利和诉讼权利，亦减轻了被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴慧于本判决生效之日起十日内返还原告张燕借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年1月1日至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告吴慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费170元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一三年五月十三日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1751号
原告：罗某某，男，汉族，生于1956年10月5日，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：于某某，女，汉族，生于1958年11月16日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告罗某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告罗某某承担。
代理审判员 汪椿林
二０一四年七月十七日
书 记 员 康蕊川
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2523-1号
原告周碧姗，女，1976年11月23日出生，汉族。
被告周碧娜，女，1971年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告周碧姗与被告周碧娜民间借贷纠纷一案中，原告周碧姗提出保全申请，要求冻结被告周碧娜名下价值90万的财产，并向本院提供了其本人名下位于厦门市海沧区嵩屿南一里113号1601室的房产作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结周碧娜名下价值90万元的财产；
二、查封周碧姗名下的位于厦门市海沧区嵩屿南一里113号1601室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘亚帆
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 馨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第653号
原告乐陵市顺达建筑有限公司。
法定代表人邢庆勇，该公司经理。
委托代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
委托代理人董松，男，1978年10月17日出生。系原告公司职工。
被告乐陵市金源调味食品有限公司。
法定代表人吴振国，该公司总经理。
被告委托代理人张连成，男，汉族，1971年8月11日出生。该公司合约部主任。
原告乐陵市顺达建筑有限公司与被告乐陵市金源调味食品有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市顺达建筑有限公司委托代理人菅朝霞、董松、被告乐陵市金源调味食品有限公司委托代理人张连成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市顺达建筑有限公司诉称，2013年3月5日原、被告签订了一份《金源调味食品有限公司厂房建设工程施工合同》，合同约定工程总价款345万元，工程验收合格交付使用结算付至95%。合同签订后原告按照约定如期施工，施工期间被告多次变更合同设计和施工要求，原告根据被告的实际需要增加和减少了工程量，原告于2014年4月15日完成了全部施工任务并交付验收，被告于当日使用。工程结算时被告只对减少的工程量认可却对增加的工程量不予认可，以种种理由推脱支付增加的工程量价款，不但不支付因增加工程量产生的那部分工程款124385元，还无故在工程总价款中扣除原告35000元的工程款。原告进入工地后，应被告方的要求进行了平整施工场地等工作，被告还使用了原告7立方米的混凝土至今没有支付材料款，以上施工包括材料费、人工费及混凝土材料款共计247840元。以上各项费用原告多次催促无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告乐陵市金源调味食品有限公司辩称，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法不能支持。原告承揽被告的新厂房建设工程是事实，同时被告已经按照合同约定将全部工程款345万元的95%足额给付原告，其中扣除的部分是双方约定的质保金，原告所述的被告尚欠其工程款35000元不是事实。原告在施工中变更了工程量，2014年5月16日被告按照原告的申请扣除原告自行确认的减少工程量部分35000元、转付原告所欠的欠款110400元后将工程款余款110700元支付原告，原告方项目经理董松签字的申请书一份足以证实。至此，除应当扣除的质保金外，被告已经将全部工程款支付完毕。原、被告之间的合同为包工包料的形式，合同价款一次性包死，与施工有关的费用应由原告承担，原告的要求增加工程量的工程款及平整场地等费用及利息的诉讼请求不应当支持。对于拆建围墙的费用同意给付1000元。综上，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理本院认定，2013年3月5日原、被告双方签订了《金源调味食品有限公司厂房建设工程施工合同》，合同总价款为345万元。该合同订立后，原告即进行了施工，于2014年4月15日完成了全部施工任务并交付验收，被告于当日开始使用该厂房并先后给付原告除质保金外的工程款共计324.25万元。原告项目经理董松于2014年5月13日为被告出具由其签字摁手印的申请书一份，内容为：“由我项目部承建贵公司新厂房项目，按双方合同约定，应向我项目部支付工程款叁拾壹万贰仟伍佰元整，因工程减少工程量，工程量价格为叁万伍仟元整，应向我项目部支付贰拾柒万柒仟伍佰元整。因急需支付我项目部所欠孟某某砖款壹拾壹万零肆佰元从以上工程款中扣除，所以减去工程量款与孟祥龙等款项后，实际应支付我项目部余款壹拾陆万柒仟壹佰元整”，被告已按申请支付167100元整。
另查明，一、原告在起诉状的诉讼请求中要求申请鉴定，但至开庭前原告未单独提供鉴定申请，也未缴纳相应鉴定费用。二、在庭审中原告提出对涉案工程增加工程量的部分工程造价进行鉴定，但至今未办理缴纳鉴定费的手续。
以上事实，由原告提供的以下证据予以证实，1、金源调味食品有限公司厂房建设工程施工合同一份。2、乐陵金源调味食品有限公司产房项目变更说明一份。3、司法鉴定申请书一份。
由被告提供的以下证据予以证实：1、申请书一份。2、电子回单8份。3、支款单6份。4、拨款申请3份。5、证明一份。6、给付工程款详单一份。
本院认为，原告乐陵市顺达建筑有限公司与被告乐陵市金源调味食品有限公司签订的建设施工合同真实有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同订立后原告按照约定全面进行了施工，被告亦履行了给付工程款的义务。关于原告所述被告拖欠工程款3.5万元及增加工程量的工程款12.4385万元的主张，因被告不予认可且原告无相应证据予以证实，故本院不予认定。对于原告要求对涉案工程增加工程量的部分工程造价进行鉴定的要求，因该申请在举证期满后提出，且原告方董松结算申请书及被告方的付款证明均已证实双方已结算并给付完毕应付工程款，如再行鉴定工程总量也无法推翻原告方结算申请，故对原告的鉴定申请不予采纳。关于原告要求被告支付场地平整、修建平房、修建道路、拆建围墙及混凝土的费用的主张，因其无相应证据提供，而被告对此不予认可，且原告支款申请已经证明工程款除质保金外已全部结清，故对原告该项主张本院不予支持。综上，对原告上述主张暂不予支持，原告可待提供相应证据后另行主张。原、被告双方均认可被告给付原告拆建围墙费用1000元，本院对此予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乐陵市金源调味食品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告1000元。
二、驳回原告乐陵市顺达建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7410元，由原告乐陵市顺达建筑有限公司承担7391.8元，被告乐陵市金源调味食品有限公司承担18.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二０一四年十一月六日
书 记 员 聂正香
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第653号
原告杨玉庆。
被告李春梅。
原告杨玉庆与被告李春梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨玉庆到庭参加诉讼。被告李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉庆诉称，其于2009年9月份为被告工地安装门窗，安装完成后，被告尚欠原告门窗款5000元未偿还。被告于2012年1月22日为原告出具欠条一份，约定于2012年5月30日前还清欠款，后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告偿还原告门窗款5000元及逾期付款违约金（按每日2%自2012年5月30日计算至起诉至欠款还清之日）；被告承担诉讼费用。
被告李春梅未答辩。
经审理查明，原告杨玉庆于2009年9月为被告李春梅工地安装门窗，安装完成后，被告尚欠原告门窗款5000元未偿还。2012年1月22日，原、被告进行结算，被告李春梅为原告出具欠条一份，约定被告李春梅欠原告杨玉庆门窗款5000元于2012年5月30日前还清，逾期每超一天自愿按所欠金额2%加付。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条等予以证实。
本院认为，被告李春梅因欠原告杨玉庆门窗款未付，并向原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，依法予以支持。被告应按约偿还原告欠款。原、被告约定如不按时归还欠款，逾期一天按欠款金额2%支付违约金，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分，不予支持。被告李春梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春梅支付原告杨玉庆门窗款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（从2012年5月31日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄文峰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00197号
上诉人（原审原告）贺明元，男，汉族，1948年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）李志义，男，汉族，1963年3月19日出生。
上诉人贺明元因与被上诉人李志义农业承包合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贺明元与被上诉人李志义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2001年12月26日原告贺明元与被告李志义经过协商，签订了住宅买卖合同书。合同约定贺明元将宅基地及果园地块一并卖给李志义，宅基地四至界限为：东至马路边，西至窑掌，北至窑边腿内，南至窑边腿土墙；果园四至界限为：上至蔡永贤地楞，下至石窑面地楞，左至围墙，右至水渠，总价款35000元。2001年至今果园地块土地一直由被告李志义经营管理，2006年五谷城乡统一耕地改造时被告李志义将果园果树挖掉，除政府补贴的费用外，被告又花了1000元，期间一直未发生争议。2011年原告以合同中关于果园地买卖的条款违反相关法律规定为由提起诉讼，要求被告返还果园地块并赔偿经济损失。
一审判决认为：原告贺明元与被告李志义签订的住宅买卖合同书中关于果园地块买卖的协议条款违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变；承包地不得买卖”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条之规定，原、被告之间签订的住宅买卖合同中关于果园地块买卖条款无效，其他条款有效。原告以协议违反法律规定要求被告返还果园地块的诉讼请求，应予支持。被告支付了原告住宅及果园地块总价35000元，但并没有分别约定果园地块及住宅的具体价款，同时果园地块从2001年至今一直由被告经营管理，根据公平原则，结合本案实际情况，原告应酌情退还被告购买果园地块的价款6000元。原告所诉经济损失及被告侵占其4至5米宅基地，由于原告均未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告李志义于判决生效后十日内将其耕种的登记在原告贺明元名下的果园地归还原告贺明元管理使用；原告贺明元退还被告李志义购买果园地块价款6000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贺明元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺明元、被告李志义各负担25元。
上诉人贺明元上诉称：1、一审法院判决其给付被上诉人6000元无事实和法律依据。2001年12月26日其与被上诉人达成住宅买卖合同书，其中的住宅脑畔一块果园地块（花果树大小共104棵）的花果树属于被告管理，但土地属于集体所有，无权出卖。当时认定的四至界线只有管理的用途，不能作为买卖的证据。2007年五谷城乡统一改造耕地时，被上诉人未经其许可将3.3亩果园地推平。法院判决认定现有土地2.3亩无任何土地买卖证据，只有花果树管理证据。空闲宅基地亩数大约1.2亩（简易房两间，大杨树20-30棵）但空闲宅基地不可自由转让私买卖。2、其给被上诉人承包现耕地，山地22亩，每亩每年30元，共计660元，两年1320。川地6亩，每亩每年110元，共计660元，两年1320元。承包时间从2002年起至2003年，共计2640元，果园损失费共9000元。空闲宅基地，被上诉人租赁给蔡永权制管厂。每年2000元，共5年合计10000元。四综计21640元，至今没有兑现。故上诉请求：人民法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人李志义当庭答辩称：1、上诉人所称的果园中有104棵清花果树的事实缺乏证据。2001年12月26日其与上诉人达成了一份住宅和脑畔果园地买卖合同书，填写了宅基地与果园地的四至界线，并未提出有果树，也没有移交清单。2、2006年五谷城乡统一耕地改造时，被告将多年老化果树挖掉所产生的费用除政府补贴外，自负担1000元用于推土机工时费，并由应渠村组长贺志强统一安排，上诉方也一直未出面阻拦。3、上诉人提出宅基地有简易房2间，大杨树20一30棵的说法缺乏证据。4、上诉人提出的被告承包现耕地，其认为协议时写过但没有形成事实。且其租赁给蔡永权制管厂每年2000元等费用，蔡永权与上诉人有租赁协议书而与其没有关系。故答辩请求：人民法院查明事实，即早作出公正判决。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、承包土地合同书、住宅买卖合同、谈话笔录等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，上诉人贺明元与被上诉人李志义签订的住宅买卖合同书中关于果园地块买卖的协议条款违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变；承包地不得买卖”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条之规定，双方之间签订的住宅买卖合同中关于果园地块买卖条款无效，其他条款有效。上诉人贺明元以协议违反法律规定要求被上诉人李志义返还果园地块的诉讼请求，应予支持。被上诉人李志义支付了上诉人贺明元住宅及果园地块总价35000元，但并没有分别约定果园地块及住宅的具体价款，同时果园地块从2001年至今一直由被上诉人李志义经营管理，根据公平原则，结合本案实际情况，上诉人贺明元应酌情退还被告购买果园地块的价款6000元。上诉人贺明元所诉经济损失，由于其一、二审审理期间均未能提供充分证据予以证明，故上诉人贺明元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人贺明元承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1364号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0200号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05806号
原告：黄某某。
被告：倪某某。
本院在审理原告黄某某诉被告倪某某侵权责任纠纷一案中，原告黄某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年十二月十五日
书记员 王鹏
湖北省武汉市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更594号
罪犯陈军伟，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年7月5日作出（2013）鄂东西湖刑初字第00163号刑事判决，认定被告人陈军伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。被告人陈军伟不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈军伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯陈军伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，共获得三次季度表扬，两次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈军伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最�人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈军伟的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1022号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告禹城市伦镇佳乐家超市，住禹城市。
经营者滕立山，男，1970年8月12日出生，住山东省禹城市
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告禹城市伦镇佳乐家超市（以下简称佳乐家超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加诉�。被告佳乐家超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元，承担本案诉讼费用。
被告佳乐家超市未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1�23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月8日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据申请，在被告处购买了饮料一箱，支付价款45元，公证人员对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。公证处于2015年5月20日制作出（2015）厦鹭证内字第20986号公证书，将上述情况在公证书中载明。将公证封存的被控侵权产品与涉案外观专利比对，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料盒，饮料盒上印有“金六核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
佳乐家超市成立于2011年10月20日，个体经营者为滕立山，经营范围包括日用百货、预包装食品、散装食品、乳制品。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20986号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明、本院送�手续等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告佳乐家超市未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹城市伦镇佳乐家超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告禹城市伦镇佳乐家超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告禹城市伦镇佳乐家超市负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初68号
原告：刘召祥，男，1979年11月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：赵广勤，男，1974年9月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：张英，女，1965年6月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：张勇，男，1973年4月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在审理刘召祥诉赵广勤、张英、张勇的民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告刘召祥于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘召祥提出的因双方已经协商解决完毕，请求法院撤诉，撤诉理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘召祥撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘召祥负担。
审判长 耿殿湖
审判员 郑立刚
审判员 陈延伟
二〇一八年七月十八日
书记员 侯学文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第646号
上诉人（原审被告）刘书琴。
委托代理人杨露，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘健。
原审被告白俊英。
委托代理人杨露，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人刘书琴与被上诉人刘健、原审被告白俊英之间饲养动物损害责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第2006号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月20日，刘健带着自家所饲养的狗在所居住的三河燕郊北欧小镇小区内遛放，后遇到刘书琴、白俊英散养的狗将刘健左腿咬伤。事发后，刘健家人随即将其送往三河市疾病预防控制中心就诊，花费医疗费1855元。诊断证明书记载：“于2014年5月20日被狗咬伤左腿，于2014年5月20日在本站接种狂犬疫苗5支，接种狂犬免疫球蛋白6支，接种期间避免剧烈运动。建议休息5天，并抗炎治疗”。庭审中，刘健主张误工期6天、误工费6289元，并向法庭提交了误工证明、连续三个月工资表以及事发前三个月的完税证明；刘书琴、白俊英对证据的真实性没有异议，但表示刘健的误工费数额过高。刘健主张营养费300元，按每天50元、共6天计算；刘书琴、白俊英认为诊断证明上医生并未要求加强营养，且刘健没有提交相关单据，故不予认可。刘健主张精神损害抚慰金2000元，刘书琴、白俊英认为刘健所受伤害并未对其精神造成严重后果，故不适用精神损害抚慰金赔偿。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，双方当事人对刘健所受伤害的事实均予以认可，双方争议的焦点问题是咬伤刘健的狗是否是刘书琴、白俊英所饲养。刘书琴、白俊英主张咬伤刘健的狗是只流浪狗，刘书琴、白俊英仅是出于同情心才喂食此狗。一审法院认为，刘书琴、白俊英对咬伤刘健的狗实施了喂养行为，他人亦证实见过狗随白俊英在电梯及住处出现，故他人有理由认为该狗为刘书琴、白俊英所饲养或管理；另外，刘书琴、白俊英允许狗滞留其住所，并在小区内遛放、喂养，说明刘书琴、白俊英实际为狗的饲养人或管理人。对于刘健主张的医疗费1855元，有相关票据予以佐证，予以支持。对于刘健主张的误工期6天、误工费6289元，向法庭提交了误工证明、连续三个月工资表以及事发前三个月的完税证明，一审法院认为误工时间应遵照医嘱为5天，误工费的计算方法22800÷21.75×6=6289元不合理，应采用22800÷30×5=3800元。对于刘健主张的营养费及精神损害抚慰金，由于缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，刘健的合理损失共计5655元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘书琴、白俊英于本判决生效后五日内赔偿刘健因遭受人身伤害而产生的损失共计人民币5655元；二、驳回刘健的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘书琴、白俊英负担。
上诉人刘书琴对该判决不服，提起上诉，认为原审法院认定刘书琴、白俊英为本案伤人的狗的饲养或管理人事实不清，证据不足；一审判决刘健误工费数额计算错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘健辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，关于咬伤刘健的狗的所属问题，结合庭审双方当事人陈述、小区保安、�户书面证明、证人出庭作证及其他相关证据情况，可以证实刘书琴、白俊英对咬伤刘健的狗实施了喂养、遛放等行为，并允许其滞留其住所，应视为该狗的饲养或管理人，故原审法院认定刘书琴、白俊英为本案伤人的狗的饲养或管理人有事实依据。上诉人主张该狗不是自己所养，而是一只流浪狗，但未提供充分有效的证据支持其诉求，故本院对该项主张不予支持。关于刘健误工费计算，刘健为证明自己的误工损失情况，提供了诊断证明、扣发工资证明、三个月的工资表及事发前三个月的完税证明，能够证明因误工较少的实际收入，经核算，原审计算刘健误工费无误，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘书琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年五月十五日
书记员 倪芳华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4467号
罪犯郑某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月三十日作出（2012）金义刑初字第2583号刑事判决，以罪犯郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月二十八日
￻
书记员 戴皖涢
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1914号
申请执行人杨亚平，男，1965年2月23日生。
委托代理人张健、周剑云。
被执行人殷建，男，1961年3月20日生。
杨亚平与殷建民间借贷纠纷执行一案，本院2015年4月13日作出的（2014）天民初字第2273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷建于判决发生法律效力之日起十日内向杨亚平归还借款200000元及利息9551元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由殷建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询。被执行人殷建名下位于xx花园2幢丁单元xxx室房产已抵押给银行，且被多个法院查封，暂未进行处理；殷建名下牌照为苏D-×××××汽车本院已查封，但下落不明，暂未进行处理；殷建名下无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 路朝阳
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1914号申请执行人杨亚平，男，1965年2月23日生。委托代理人张健、周剑云。被执行人殷建，男，1961年3月20日生。杨亚平与殷建民间借贷纠纷执行一案，本院2015年4月13日作出的（2014）天民初字第2273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷建于判决发生法律效力之日起十日内向杨亚平归还借款200000元及利息9551元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由殷建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询。被执行人殷建名下位于xx花园2幢丁单元xxx室房产已抵押给银行，且被多个法院查封，暂未进行处理；殷建名下牌照为苏D-×××××汽车本院已查封，但下落不明，暂未进行处理；殷建名下无银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年三月二十六日书 记 员  路朝阳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执异25号
案外人:王光亮，男，1987年6月17日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市林区。
委托代理人：李景学，系绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
申请执行人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：曹怀山，公司董事长。
申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人：陈敬霞，该公司经理。
被执行人：王建良，男，1984年5月16日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。
本院在执行申请执行人富勤�众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被执行人王建良借款合同纠纷一案中，扣押了被执行人王建良名下的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。案外人王建良对本院所扣押的冀Ｅ×××××号小型轿车的执行措施不服，向本院提出执行异议。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，（2016）冀0502民初2559号判决，因是缺席判决，被告王建良没有到庭，对被申请人提供的证据没有核实和质证。因被申请人派出到黑龙江省强行抢车人员有伪造警官证和冒充警察行为，就不能排除被申请人伪造证据，进行虚假诉讼之嫌，需要审查。申请人与张正的交易行为合法有效，受法律保护。在车主王建良当场表示同意的情况下，申请人给付交易轿车的全部价款，出卖人实际交付了标的物，其轿车�经实际转移，双方完成了交易的过程，申请人实现了占有和使用权。根据《物权法》第106条的规定善意取得的财产受法律保护。王建良与被申请人张正均是在2016年8月18日签订的抵押借款协议和质押借款合同，张正与被申请人都是同等效力的抵押权人和质押权人，根据《物权法》的规定，质押权优于抵押权的原则，如果将抵押轿车执行给一方必然损害另一方质押权人的利益。为此，特提出执行异议，望贵院中止执行（2017）冀的执43号执行裁定。
本院查明，本院于2016年11月30日作出（2016）冀0502民初2559号民事判决书：判决生效后十日内，被告王建良偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司借款本金216000元及利息（自2016年8月18日至判决履行完毕之日止，按月利率20‰计算）。原告富勤惠众融资租赁（北京）�限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司对被告王建良抵押的车牌号为冀Ｅ×××××的奥迪A6小型轿车具有优先受偿权。被告王建良并未按生效法律文书所确定的期限履行义务，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2017年2月10日做出了（2017）冀0502执43号执行裁定书，依法扣押了被执行人王建良名下的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，案外人王光亮对此不服，提出异议，并提供了债权转让协议、个人车辆抵押借款合同、借条、回款账户信息情况、农行银行卡交易清单、照片及证人证言等证据。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院扣押的冀Ｅ×××××号车辆登记被执行人王建良名下，执行措施并无不当。案外人王光亮提供的证据均是其单方面提供，不足以证实其真实性。故王光亮的申请异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王光亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴树立
审判员 李路军
审判员 樊志平
二〇一七年四月十七日
书记员 檀佳萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢530号
申请执行人：孙玲玲，女，1991年8月29日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区新一八道街。
被执行人：曲超，男，1991年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区太平镇永和村。
本院在执行孙玲玲申请执行曲超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初2882号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将曲超纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人曲超有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到曲超有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢530号申请执行人：孙玲玲，女，1991年8月29日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区新一八道街。被执行人：曲超，男，1991年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区太平镇永和村。本院在执行孙玲玲申请执行曲超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初2882号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将曲超纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人曲超有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到曲超有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十月二十三日书记员  刘 娜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第632号
申请执行人：马晓慧。
被执行人：李玉国。
被执行人：董梅菊。
本院在执行马晓慧申请执行李玉国、董梅菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权121800元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李玉国、董梅菊对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年十月二十五日
书记员 程 超
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初255号
公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院
被告人曹永青，男，1989年3月3日出生，汉族，小学文化，无业。2015年6月16日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2016年1月3日因盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留十五日，2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）130号起诉书指控被告人曹永青犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人曹永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日19时许，被告人曹永青窜至山西省临汾市尧都区东关路明光巷10号门口，将郭某某的1辆酒红色爱之旅电动车盗走，逃跑途中被抓获。经鉴定：被盗车辆价值1378元。
上述事实，被告人曹永青在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭某某的报案陈述及领条、临汾市公安局直属分局抓获经过、上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第597号刑事判决书、现场勘验检查工作记录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、临汾市尧都区价格认定中心鉴定报告书、被告人曹永青的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永青因盗窃受过刑事处罚后以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1378元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹永青当庭如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。曹永青作案后由于意志以外的原因未得逞，系未遂，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹永青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2016年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 刘 巍
二０一六年五月十九日
代理书记员 郭 瑞
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0726行初18号
起诉人朱怀元，男，住北川羌族自治县漩坪乡.
本院于2016年11月14日收到起诉人朱怀元诉被起诉人北川羌族自治县漩坪乡人民政府的起诉状。起诉人要求被起诉人赔偿起诉人各种损失叁仟万元。
经审查，本院认为，该起诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，应不予立案。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对朱怀元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张陈俐
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5871号
原告：郑玲香，女，1966年6月19日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：郑玲女，女，1969年5月18日出生，汉族，住玉环县，系原告妹妹。
被告：郭延柳，女，1970年2月19日出生，汉族，住玉环县。
原告郑玲香与被告郭延柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑玲香的委托代理人郑玲女到庭参加诉讼，被告郭延柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑玲香诉称：2007年12月21日，被告郭延柳以资金困难为由向原告借款计人民币25000元，约定月利率1.2%计算利息，并由被告郭延柳出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告郭延柳偿还原告借款本金25000元，利息31190元（按月利率1.2%计算从2007年12月21日起暂算至2016年8月19日止），合计人民币56190元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、案件受理费由被告负担。
被告郭延柳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郭延柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告郭延柳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告郭延柳应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭延柳于本判决生效后十日内偿还原告郑玲香借款本金25000元，利息31190元，合计人民币56190元，并按月利率1.2%继续支付自2016年8月20日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1205元（原告已预交），由被告郭延柳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1205元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 余建平
二〇一七年一月五日
代理书记员 金飞云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初804号
原告：丁爱兰，女，1957年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。
被告：黎小玲，女，1970年4月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告丁爱兰诉被告黎小玲纠纷一案，原告丁爱兰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人协商处理为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他�合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁爱兰撤回起诉。
案件受理费6900元（原告已预交，已减半收取），由原告丁爱兰负担。
审 判 员 季念勇
二〇一七年三月二十二日
代书记员 彭艺君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永吉，男，汉族，1955年12月1日出生，住德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市房屋征收经办中心。住所地：德惠市。
法定代表人：杨海涛，该经办中心主任。
再审申请人王永吉因与被申请人德惠市房屋征收经办中心（以下简称经办中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永吉申请再审称：原审判决适用法律错误。2013年7月24日，吉林省人民政府出台《加快推进全省城乡危房和各类棚户区改造工作实施方案》（以下简称7.24方案），该方案第四部分规定，征收单位应当对在征收时限内迁出的居民以20%面积的奖励，经办中心未按照7.24方案执行，不符合吉林省人民政府的文件要求，应予纠正。原审判决认为吉林省人民政府的7.24方案是征求意见稿，德惠市人民政府不必按照其执行，属于对吉林省人民政府文件的错误理解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”王永吉提出，在其与经办中心签订《征收补偿协议书》之时，经办中心隐瞒了7.24方案，致使《征收补偿协议书》对王永吉一方显失公平。但7.24方案系2013年7月24日吉林省人民政府面向全省公开发布的文件，通过新闻报刊和网络媒体等均可获悉其内容，不存在王永吉无法了解其内容之情形。在王永吉与经办中心于2014年1月27日签订《征收补偿协议书》时，王永吉亦有义务获悉相关的政策、法规以保障其权益，但王永吉并未要求按照7.24方案获得20%的奖励面积，而是与经办中心协议以《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》和《德惠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等有关法律、法规作为征收补偿的法律依据，《征收补偿协议书》的内容并不违反法律和上述条例、办法的规定，也为王永吉真实意思的反映，不存在显失公平之处。故王永吉要求撤销《征收补偿协议书》，缺乏法律依据。原审判决驳回王永吉的诉讼请求，适用法律并无错误。
综上，王永吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永吉的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贾云乔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初40号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人陆某，男，1996年3月25日出生于宁夏回族自治区贺兰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪，被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2016年12月8日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人刘建强。
被告人陆某甲，男，1989年10月10日出生于宁夏回族自治区贺兰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2016年11月24日因涉嫌盗窃罪，被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2016年12月8日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉［2017］23号起诉书指控被告人陆某、陆某甲犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人刘斌强、被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2016年1月初的一天（具体日期不详）21时许，被告人陆某与被告人陆某甲驾驶陆某甲的白色金杯车到银川市金凤区某小区南门附近，将被害人许某停在该小区南门口西侧路北边的一辆红色五十铃皮卡车（车牌号为×××）用金杯车拖至贺兰县某乡某村六社的陆某父母家门口。随后被告人陆某和陆某甲将偷来的车进行了修理后，被告人陆某在贺兰县某小区内以700元钱出售给柴某和杨某。经金凤区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币3000元。该车自制后盖价值人民币800元。
针对上述指控，公诉机关向本庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、指认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陆某、陆某甲以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值人民币3800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪被告人追究其刑事责任。被告人陆某、陆某甲系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人陆某、陆某甲到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陆某、陆某甲判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陆某、陆某甲对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
被告人陆某的辩护人的辩护意见，一、对被告人陆某犯盗窃罪的罪名没有异议。二、公诉机关量刑建议过重，对被告人陆某应判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。理由如下：1、被告人陆某系初犯、偶犯；2、本案中，被告人陆某属于从犯和帮助犯；3、涉案财物的价值和数额较小，被告人修车花费550元，应从被害人的3800元损失中予以扣减，损失应为3250元，社会危害后果显著轻微；4、被告人陆某到案后，如实供述自己的罪行，存在自首和坦白从宽的情节，也应当从轻处罚。综上，建议判处被告人陆某一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月初的一天（具体日期不详）21时许，被告人陆某与被告人陆某甲驾驶陆某甲的白色金杯车到银川市金凤区某小区南门附近，将被害人许某停在该小区南门口西侧路北边的一辆红色五十铃皮卡车（车牌号为×××）用金杯车拖至贺兰县某乡某村六社的陆某父母家门口。随后被告人陆某和陆某甲将偷来的车进行了修理后，被告人陆某在贺兰县某小区内以700元的价格将该车出售给柴某和杨某。案发后，该车追回并发还被害人许某。经银川市金凤区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币3000元，自制后盖价值人民币800元。
另查明，被告人陆某、陆某甲归案后，能如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、常住人口详细信息表、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、移送物品清单、发还清单、情况说明、收据、证人夏某、陆某1、王某、陆某2、胡某、蒋某、杨某、柴某的证言、被害人许某的陈述、被告人陆某的供述与辩解、被告人陆某甲的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、抓获经过等证据予以证明。
本院认为，被告人陆某、陆某甲以非法占有为目的，事先预谋、准备工具，秘密窃取他人汽车，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予行为处罚。公诉机关指控被告人陆某、陆某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陆某、陆某甲在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从关系。被告人陆某、陆某甲归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陆某的辩护人关于被告人陆某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己罪行的，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年4月3日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 金宝华
二〇一七年二月六日
书记员 闫 佳