wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第91号
上诉人（原审被告）王建利。
被上诉人（原审原告）李彪。
委托代理人李玉龙，系李彪父亲。
原审被告卫建桩。
原审被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部。
法定代表人李志立，该公司总经理。
委托代理人刘英杰，该公司工作人员。
上诉人王建利与被上诉人李彪、原审被告卫建桩、原审被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称渤海保险济源营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，李彪于2012年9月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求王建利、卫建桩、渤海保险济源营销部赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计35143.93元。济源市人民法院于2013年11月28日作出（2012）济民一初字第2653号民事判决。王建利不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月10日11时30分，卫建桩驾驶豫UH72**号牌轻型普通货车沿鸿昌路由西向东行驶至大练线交叉口时往左拐与李彪驾驶豫UJ21**号牌小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成李彪及乘车人吴振荣、李国平、赵攀、陈丽丽受伤，两车不同程度损坏。随即，李彪及四乘车人被送往博爱县人民医院住院治疗，李彪于2012年8月18日出院，出院医嘱：继续门诊治疗；继续休息，适当功能锻炼；术后2月拆线；定期复查，半月1次；如有不适，立即就诊。该交通事故经博爱县公安交通警察大队认定，卫建桩与李彪负事故同等责任，四乘车人无责任。李彪的损失有：医疗费13191.46元，车损29500元，看车费700元，拖车费500元，交通费200元，护理费448.56元，误工费3438.96元，住院伙食补助费及营养费各135元。另，卫建桩驾驶的车辆在渤海保险济源营销部投保交强险，卫建桩系王建利雇佣的司机，事故发生后，卫建桩支付李彪1000元。
原审法院认为：李彪与卫建桩发生的交通事故，经交警部门责任划分，认定二人分别负事故的同等责任，故卫建桩应对李彪的损失承担50%赔偿责任，因卫建桩系王建利雇佣的司机，根据相关法律规定，应由雇主王建利承担赔偿责任。因为王建利所有的车辆在渤海保险济源营销部投保交强险，李彪的损失应由保险公司首先在保险限额内予以赔付，李彪的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13461.46元，由保险公司赔偿10000元；李彪的护理费、误工费、交通费共计4087.52元，未超出110000元限额，由保险公司赔偿，综上，保险公司共应赔偿李彪14087.52元；李彪的车损29500元，超出2000元限额，由保险公司赔偿2000元；李彪的剩余损失共计32161.46元，由王建利承担50%为16080.73元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、王建利在本判决生效后十日内赔偿李彪16080.73元；二、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部在本判决生效后十日内赔偿李彪13097.12元；三、驳回李彪要求卫建桩承担责任的诉讼请求。案件受理费679元，由李彪负担179元，王建利负担250元，渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部负担250元。
王建利上诉称：一、原审认定其雇佣的司机卫建桩已经支付李彪1000元，但在判决中并未将该款扣除，造成其多负担1000元的赔偿金，请求二审法院依法予以扣除。二、李彪一审起诉的医疗费为13000元，且没有涉及住院伙食补助费及营养费，诉讼中也没有变更诉讼请求，但原审法院超出李彪的诉讼请求支持李彪医疗费13191.46元和住院伙食补助费、营养费270元，请求二审法院对一审超出李彪诉讼请求部分判决依法予以扣减。
李彪辩称：事故发生后，王建利的司机卫建桩支付其1000元属实，但其在本次事故中所花医疗费较多，并且同车四人的医疗费一审也没有支持。其认为，原审判决正确，应该予以维持。
卫建桩辩称：同意王建利的上诉意见。
渤海保险济源营销部辩称：其公司在交强险限额内已赔付结束，其它无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、王建利上诉称，事故发生后，其雇佣的司机卫建桩已经支付李彪1000元，李彪在二审中认可该事实，因此，原审判决第一项在未扣减该款项的情况下判决由王建利赔偿李彪16080.73元，属于重复支付，明显不当，本院依法予以扣除。二、王建利上诉称，李彪一审起诉的医疗费为13000元，且没有涉及住院伙食补助费及营养费，但原审法院超出李彪的诉讼请求支持其医疗费13191.46元和住院伙食补助费、营养费270元。经查，李彪在原审开庭时明确其医疗费数额为13191.46元，且明确提出了住院伙食补助费及营养费的诉讼请求。因此，对王建利的该上诉理由本院不予支持。原审判决二、三项正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更济源市人民法院（2012）济民一初字第2653号民事判决主文第一项为“王建利在本判决生效后十日内赔偿李彪15080.73元”。
二、维持济源市人民法院（2012）济民一初字第2653号民事判决主文第二、三项及诉讼费负担部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由王建利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 吕海波
代理审判员 陈莎莎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孔军磊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2596号
原告李学锋，住河北省涿州市。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告吴刚，住河北省涿州市。
被告熊永强，住河北省涿州市。
委托代理人凌华、王雪松，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原告李学锋被告吴刚、熊永强提供劳务者损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学锋诉称，被告吴刚自建房，其爱人郭月军找来原告干活，约定原告为力工，工资100元／日。工作中，原告受指派跟随被告熊永强（无驾驶证）驾驶的农用三轮车负责运转砖。2014年3月14日14时左右，因路面颠簸、车速快，原告在车辆急转弯时被甩下车，受伤并住医院治疗。因两被告未对原告进行赔偿，故起诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计36340.85元，并承担诉讼费用。
被告吴刚辩称，我家自建房，我爱人郭月军找原告运砖，口头约定为日工，与第二被告一起运。第二被告是我父亲找来的，车是他自愿开来的，他是否有驾照我不知道。2014年3月14日，原告从第二被告的车上掉下来受伤，应由第二被告赔偿。我曾经就赔偿事宜与原告协商过，但未果。
被告熊永强辩称，一、本案主体不适格。提供劳务者受害责任纠纷，是指在个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务而受到自身损害时，应向接受劳务一方主张赔偿责任，责任大小应根据双方各自过错予以确定。原告与我方不存在劳务关系，我方不是适格被告。二、我方对原告所述的侵权事实不知情，我方不存在侵权行为，原告应提供充足证据证明其主张，否则应承担举证不能的责任。三、我方与第一被告是劳务关系，事发当日，我方是受第一被告指派，从事劳务工作，即使是因我方行为导致原告受伤，也应由接受劳务一方即本案第一被告承担赔偿责任。
经审理查明，被告吴刚家自建房，自行雇请人员施工，原告李学锋和被告熊永强为其提供劳务，受指派运砖。2014年3月14日，原告在运砖过程中，从被告熊永强驾驶的农用机动车上掉落，导致受伤并住院治疗。被告熊永强为无证驾驶。
原告因伤在涿州市医院住院14天，诊断证明书记载：左肾包膜下血肿，支气管炎、肺气肿、肺大泡、贫血。医生建议住院期间两人陪护，一月后门诊复查，加强营养。原告复查结果为左肾包膜下血肿，医生建议门诊治疗、休息一个月。原告自付门诊医疗费870元、住院医疗费12760.85元。
庭审中，原告另主张护理费6800元，住院伙食补助费1000元、营养费2000元、误工费12000元、交通费1000元。对此，两被告质证意见均为不予认可。
上述事实，有熊永强和郭月军签字的证明一份、录音资料一份、吴永宽证人证言、诊断证明书四份、住院病历一份、患者费用明细一份、门诊票据三张、住院票据一张及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中，缺乏安全防范意识，擅自搭乘货运机动车，置危险于不顾，自身未尽到注意义务和安全义务，其对自身损害应自担30%的责任；被告吴刚作为接受劳务一方，在施工中具有直接的组织、分配和管理职责，应充分注意施工人员在劳务过程中的安全防护措施，提供必要防护装备以保障人员安全施工，并应进行必要的安全防护教育和日常检查。保证施工人员安全施工应该始终是其应注意的义务，但其却疏于管理，疏忽大意，随意选任、指派人员施工，未尽到管理、教育和检查之责，其应对原告损害承担35%的责任；被告熊永强虽然与原告同为劳务人员，但其无证驾驶农用机动车并载人，放任危险的发生，其亦应对原告损害承担35%的责任。
原告医疗费13630.85元（870元＋12760.85元）；住院伙食补助费700元（50元×14天）；营养费遵医嘱为700元（50元×14天）；护理费遵医嘱为2179元（按河北省2014年度居民服务、修理和其他服务业标准，28409元÷365天×14天×2人）；误工费结合医嘱为2770元（按河北省2014年度农林牧渔业标准，13664元÷365天×74天）；交通费结合就医地点、时间及陪护人数，本院支持600元。上述共计20579.85元。
原告要求获得赔偿款36340.85元，依法应得赔偿款14405.9元（20579.85元×70%），其余不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李学锋赔偿款7202.65元；
被告熊永强于本判决生效之日起十五内内一次性给付原告李学锋赔偿款7202.65元。
案件受理费709元，由原告李学锋负担425元、被告吴刚负担142元、被告熊永强负担142元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马长军
人民陪审员 孟祥俊
人民陪审员 张艳华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 帅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1771号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人谢罡，董事长。
委托诉讼代理人：刘庭瑞，男，1965年10月24日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司集兵支行行长，住衡阳县集兵镇集市街68号。
委托诉讼代理人：陈朝汉，男，1963年3月2日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司集兵支行信贷客户经理，住衡阳县樟木乡樟木居民组。
被告：成召丰，男，1978年11月17日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县集兵镇印法村元家冲组。
被告伍嗣花（成召丰之妻），女，1981年12月18日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县集兵镇印法村元家冲组。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告成召丰、伍嗣花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘庭瑞、陈朝汉到庭参加了诉讼，被告成召丰、伍嗣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成召丰偿还借款50000元及利息17696元（利息按月利率8.4‰计算至2016年8月15日止），后段利息另计至清偿之日止；2、判令被告伍嗣花承担共同清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告成召丰于2013年2月26日在原告所属集兵支行借款50000元，约定借款月利率8.4‰，借款到期日为2016年2月25日，该笔贷款逾期后，经催收，被告未还本息。伍嗣花为成召丰配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同清偿责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告成召丰、伍嗣花未予答辩。
经审理查明，被告成召丰与伍嗣花于2002年11月26日登记结婚，2013年2月26日被告成召丰以搞养殖需要资金为由向原衡阳县集兵信用社（现原告所属集兵支行）借款50000元，约定借款月利率8.4‰，借款到期日为2016年2月25日，该笔贷款逾期后，经催收，二被告未还本付息。利息计算至2016年8月15日止，为17696元（1264天50000元8.4‰÷30天）。原告诉请的2016年8月15日至还清时止的利息，其当庭自愿放弃。另查明，原告于2016年7月6日经中国银监会湖南监管局批准开业，即日起原告承受本案原贷款人衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（含集兵信用社）的债权债务。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上签订金融借款合同，合法有效，应予保护。双方均应恪守履行，被告未依约如期还款，应负本案全部责任。原告要求二被告所应偿还的借款本金、利息，数额合理、准确，利率标准合法，依法应予支持；该债务系二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还贷款本息，于法有据，亦应支持。原告自愿放弃后期利息，系其真实意思表示，是对自己民事权利的自由处分，应予尊重；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成召丰、伍嗣花于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息17696元，两项合计67696元；
二、驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，由被告成召丰、伍嗣花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 许卫民
二〇一六年九月五日
代理书记员 何劲松
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第640号
原告：徐燕飞，女，汉族，1977年3月7日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
原告徐燕飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员熊丹独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐燕飞的委托代理人徐宏威、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕飞诉称：2014年4月20日，常某某驾驶原告所有的粤SB＊**号轿车在东莞市厚街镇与谢某某驾驶的粤SE＊**号小货车发生碰撞，造成两车损坏，交警部门认定，常某某负事故的全部责任。被告承保了粤SB＊**号轿车的车辆损失险及不计免赔率险。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告粤SB＊**号轿车的车辆损失费92474元、评估费3780元、拖车费300元，合计96554元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告太平洋财险东莞公司辩称：根据保险合同第十三条的约定，应共同委托评估鉴定确定损失，原告单方委托评估鉴定不能作为损失依据，且原告没有相应的维修费发票，原告单方委托评估产生的评估费也应由其自行承担。
经审理查明：2014年4月20日，案外人常某某驾驶原告所有的粤SB＊**号轿车在东莞市厚街镇与案外人谢某某驾驶的粤SE＊**号小货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，常某某负事故的全部责任。
被告承保了粤SB＊**号轿车的机动车损失保险及不计免赔率险，事发在保险期限内，机动车损失保险限额是500000元，，被保险人是原告徐燕飞。
原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤SB＊**号轿车的车辆损失进行价格评估鉴定，评估价格为92474元，粤SB＊**号轿车实际维修完毕亦花费92474元，原告为此花去评估费3780元。原告向本院提交的委托鉴定机构定损通知函的内容为：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司：本人在贵公司投保的粤SB＊**号轿车，于2014年4月20日在东莞市厚街镇环湖路加州阳光路段发生交通事故，事故发生后，我即向贵公司报案，本人拟委托东莞市广协鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，该鉴定机构于2014年4月25日在东莞市厚街鸿润汽车维修站（东莞市厚街镇博览大道下汴路段丽湖山庄路口）对车辆进行查勘定损，如有异议请及时通知本人。原告提交的邮单显示被告已于2014年4月23日签收，被告已认可收到该通知函，但被告主张其曾经与原告联系要求进行相应的定损，原告坚持进行单方定损。另查，原告事故后花去拖车费300元。
机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失货车部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、……”第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车的损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定维修项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定……”。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定表、拖车费发票、维修费发票、车辆损失照片、维修清单、委托鉴定机构定损通知函、邮单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是被告应如何承担保险赔付责任。双方签订的机动车损失保险合同、及不计免赔率保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采信。
对于粤SB＊**号轿车的车辆损失问题。根据机动车损失保险条款第十三条的约定，对保险事故车辆损失的核定及保险车辆维修，被保险人应会同保险人共同处理。本案中，虽然原告向被告送达了定损通知函，但定损的机构是原告单方确定的，并未与被告协商一致，违反了合同的约定，故原告的车辆损失本院按照评估价格75%计算为69355.5元。对于车辆换件的残值，原、被告双方在庭审中已明确由原告配合被告进行残值回收，故本院在本案中不再考虑残值部分。至于原告支付的拖车费300元，是合理的施救费用，有相应金额的发票佐证，本院予以支持。评估费3780元是原告单方委托鉴定产生的，且没有通知被告到场，相应的费用由原告自行承担。
上述粤SB＊**号轿车的总损失共69655.5元，属于车辆损失保险的保险赔付责任范围，未超出500000元的保险限额。根据上述理由及车辆损失险保险条款的约定，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿69655.5元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿69655.5元给原告徐燕飞；
二、驳回原告徐燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1107（原告已预交），由原告负担308元，由被告太平洋财险东莞公司负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 叶伟乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第714号
原告：成＊＊，女，汉族，1979年3月5日出生，住广东省深圳市福田区，身份证号码：422425197********。
委托代理人：温＊＊、练＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告成＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年7月1日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月17日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区的“＊＊园”4栋606号房预售给原告。合同价款共计人民币218000元，面积共计48.03平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告支付购房款218000元。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区的“＊＊园”4栋606号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区的“＊＊园”4栋606号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理告售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月17日，原告成＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第4幢6层06号房，该物业建筑面积为48.03平方米，合同价款为人民币218000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年6月25日、2011年7月17日两次通过刷卡支付给被告＊＊公司购房款218000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到该218000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年7月17日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告成＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2011年7月17日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”4栋606号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记；
案件受理费2285元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年七月十九日
书记员 于 凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5695号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人戴韵生，上海智众律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5036号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人戴韵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月28日21时许，被告人杨某纠集、指使徐中奎、江龙昌、刘聪（已判刑）等人，为向被害人张某某、周某索要债务，强行将被害人张某某、周某带上车后，由司机陈广耀（已判刑）开车带至江苏省金坛市一旅馆等处，采用殴打、胁迫等手段逼迫张某某、周某写下借条。后于2013年7月30日凌晨2时返回上海，将张某某、周某继续拘禁于本区北蔡镇莲园路海东旅馆302室。直至当日9时许，被害人张某某、周某被接报前来的民警解救。
2014年9月23日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某、周某的陈述及辨认笔录，同案犯徐中奎、江龙昌、刘聪、陈广耀的供述，证人缪某某、俞某某的证言，公安机关出具的案发经过，相关刑事判决书、刑满释放证明书，被告人杨某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为索取债务而非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某曾以故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02049号
原告武某某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告武某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，其与被告于1996年1月经人介绍相识，1996年11月15日登记结婚。由于婚前双方缺少了解，导致婚后双方常因家庭琐事发生争吵。现其认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子由原告抚养，被告一次性支付2014年5月至2015年11月的抚养费19000元。
被告石某某辩称，其与原告感情未破裂。双方自1996年认识至今，虽有磕碰，但其一直支持原告的工作，并对家庭和原告一心一意。其未对原告实施冷暴力，不同意离婚。
经审理查明，原告武某某与被告石某某于1996年1月经人介绍相识，1996年11月15日登记结婚，双方均系初婚。原、被告婚后于1997年11月27日生一子石圣泽，现系西安市某某中学高一学生。原告武某某第一次诉至本院要求与被告石某某离婚。原、被告于2014年2月7日分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请表、被告提供的结婚证两份及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告武某某与被告石某某系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活过程中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未向法庭提交足以认定其夫妻感情彻底破裂之证据。今后只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，夫妻感情是能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告石某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告武某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯林林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曹 琦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0522号
罪犯位生启，又名老白。现在河南省平原监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2010年5月7日以（2010）商睢区刑初字第48号刑事判决书，认定被告人位生启犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十二年，刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止。于2010年7月16日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年9月28日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯位生启减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯位生启自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月5日，被告人位生启将8.86克冰毒售于刘海炎；2009年8月12日，被告人位生启将119.89克海洛因藏于家中。
经审理查明，罪犯位生启自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年4月、2015年5月、2015年10月累计表扬5次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位生启在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位生启准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年8月12日至2018年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执408号
申请执行人：曹然，住隆化县。
被执行人郭松，个体工商户，住隆化县。
被执行人：刘艳华，住隆化县。
被执行人：郭鑫兰，户籍地隆化县，现住隆化县。
被执行人：闫铭哲，自由职业者，住隆化县。
被执行人：任富明，住隆化县。
被执行人：冀晨西，住隆化县。
被执行人：王志奇，承德志远客运公司经理，住隆化县。
被执行人：尚晨，住隆化县。
申请执行人曹然与被执行人郭松等八人民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初3314号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹然于2017年3月2日向本院提出执行申请，要求被执行人郭松等八人履行给付40.697万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人冀晨西、王志奇、任富明分别给付申请执行人7.50万元，被执行人尚臣给付申请执行人5.50万元，被执行人郭鑫兰给付申请执行人12.00万元，申请执行人放弃对冀晨西、王志奇、任富明、尚臣的连带赔偿责任，剩余部分标的由郭松、刘艳华、郭鑫兰、闫铭哲继续偿还。现查明，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年五月二十七日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执408号申请执行人：曹然，住隆化县。被执行人郭松，个体工商户，住隆化县。被执行人：刘艳华，住隆化县。被执行人：郭鑫兰，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：闫铭哲，自由职业者，住隆化县。被执行人：任富明，住隆化县。被执行人：冀晨西，住隆化县。被执行人：王志奇，承德志远客运公司经理，住隆化县。被执行人：尚晨，住隆化县。申请执行人曹然与被执行人郭松等八人民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初3314号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹然于2017年3月2日向本院提出执行申请，要求被执行人郭松等八人履行给付40.697万元的义务。本案在执行过程中，被执行人冀晨西、王志奇、任富明分别给付申请执行人7.50万元，被执行人尚臣给付申请执行人5.50万元，被执行人郭鑫兰给付申请执行人12.00万元，申请执行人放弃对冀晨西、王志奇、任富明、尚臣的连带赔偿责任，剩余部分标的由郭松、刘艳华、郭鑫兰、闫铭哲继续偿还。现查明，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年五月二十七日书记员 周静伊
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第321号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年7月21日被德州市公安局德城分局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人王志勇，山东涵诺律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）267号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日、6月25日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、李昭慧出庭支持公诉，被害人李某乙的诉讼代理人李明、被告人王某及其辩护人王志勇到庭参加诉讼。2015年5月11日，德州市德城区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，同年6月11日恢复审理。其间，经德州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年7月20日22时50分，被告人王某驾驶京Q×××××号小型普通客车，沿省道353线由南向北行至德州市经济技术开发区四水厂路口时，因未按照操作规定安全驾驶，其车与沿省道353线由北向南行驶至四水厂路口左转弯李某乙所骑电动自行车相撞，致使李某乙受伤，事故发生后，王某弃车逃逸。经德州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某乙伤情系重伤二级。德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称被告人王某系逃逸，认罪态度较好，有自首情节。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见，其未提交证据。
其辩护人辩称，被告人王某认罪态度好，有自首情节。
经审理查明，2014年7月20日22时50分，被告人王某驾驶京Q×××××号小型普通客车，沿省道353线由南向北行至德州经济技术开发区四水厂路口时，其车与沿省道353线由北向南行驶至四水厂路口左转弯的德州经济技术开发区抬头寺乡马虎李村47号居民李某乙所骑电动自行车相撞，致使李某乙受伤，事故发生后，王某弃车逃逸。经鉴定，被害人李某乙的伤情系重伤二级。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。
案发次日上午，被告人王某自动到德州市公安局交通警察支队事故处理大队投案，如实供述本案事实。
案发后，被告人王某已与被害人方某赔偿自愿达成和解协议，对被害人方的经济损失进行了赔偿，得到被害人方的谅解。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
一、书证
1、公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案车辆被公安机关扣留情况。
2、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险查询单等材料，分别证实被告人王某具有驾驶资格，准驾车型C1，以及肇事轿车登记所有人情况。
3、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人王某的归案情况。
4、行政处罚决定书，证实被告人王某因本案被行政处罚情况。
5、常住人口信息表，证实被害人李某乙的出生日期等基本情况。
6、门诊住院病员检查证明，证实被害人李某乙于2014年8月4日在医院检查情况。
7、户籍证明信，证实被告人王某出生于1986年1月23日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
二、证人证言
1、任某的证言，证实案发次日早上5点30分许，其外甥被告人王某给其打电话，称自己于昨天晚上11点左右，开车在外环路上撞了一辆电动自行车。
2、李某甲的证言，证实案发当晚10时50分，其离开单位时，看见同事被害人李某乙骑电动自行车上班，另证实李某乙系到单位四水厂上当晚11点的夜班。
3、孙某的证言，证实案发当晚10时许，被告人王某一人驾车到站上的门卫处报完送沙子的车号后离开的事实。
4、刘某甲的证言，证实案发当晚发生事故后，其接到朋友被告人王某的电话后赶到现场，看见一个人在路中间躺着，电动自行车坏的很厉害，王某驾驶的车顶在路沿石上，王某在车北处，现场没有其他人，王某让其拨打120急救电话，刘某甲打完120急救电话后离开的事实。
5、刘某乙的证言，证实案发当晚，被告人王某给其打电话称自己发生事故撞人了，让刘某乙到现场去一趟，刘某乙赶到后，王某称已打了120急救电话，被撞的人已被120的车拉走，现场有交警在拍照，刘某乙驾车将王某拉走的事实。
三、被告人供述
被告人王某在公安机关的供述，证实被告人王某在公安机关如实供述了其驾车发生以上交通肇事的事实经过。
四、鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实被告人王某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且事故发生后逃逸，负事故的全部责任。
2、物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被告人王某血液中未检出乙醇成分。
3、人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人李某乙系重伤二级。
4、山东华正安交通事故司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，肇事轿车、电动自行车事故时的行驶方向；车辆碰撞时肇事轿车的行驶速度。
五、勘验笔录
交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案事故现场状况。
被告人王某的辩护人当庭提交并经法庭质证的赔偿协议书、收款条、谅解书，证实被告人王某的亲属已代王某与被害人方自愿达成民事赔偿协议，并已对被害人方的经济损失进行了赔偿，得到被害人方的谅解。公诉人、被害人李某乙的诉讼代理人李明、被告人王某均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人重伤，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人王某能够对被害人的经济损失进行赔偿，得到谅解。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
审 判 员 白 雪
人民陪审员 赵金海
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 青
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第21号
异议人王�青（山东格瑞德集团有限公司驻承德业务经理），男，1972年11月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
申请执行人徐辉，男，汉族，1981年10月3日出生，住北京市东城区。
被执行人河北弘利元包装制品有限公司。住所地：河北省承德市承德县。
法定代表人刘翠芹，职务董事长。
被执行人刘翠芹，女，汉族，1960年6月9日出生，住北京市密云县。
被执行人刘少民，男，汉族，1960年l月5日出生，住河北省承德市承德县。
本院在执行申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案中，异议人王长青于2015年6月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王长青称，申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案，经承德市中级人民法院作出（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书。裁定书依据的是申请执行人与被执行人达成的协议，而协议是双方当事人恶意串通，抵顶债务，抵顶的财产远远超过实际正当债务，且抵顶的是被执行人全部的财产，严重损害了其他债权人的合法权益，此协议应属无效协议，不得作为执行裁定的依据。恳请法院中止执行（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书，以维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案中，经本院主持双方于2014年10月27日达成执行和解协议【内容为：一、被申请执行人于2014年10月31日前给付申请执行人人民币陆仟伍佰万元（小写：6500万元）。二、如被申请执行人未能在2014年10月31日前给付申请执行人陆仟伍佰万元（小写：6500万元�，则被申请执行人同意将登记在弘利元公司名下位于河北省承德市承德县下板城镇大杖子工业区的五处房产（房屋所有权证号分别为：10023744、10023745、10023746、10023747、10023748）所有权和弘利元公司名下土地使用权全部过户到申请执行人徐辉名下，同时弘利元公司名下的机器设备（详见附件一）也全部归申请执行人徐辉所有，被申请执行人并同意在2014年11月10日前协助申请执行人办理全部的过户手续，过户费由申请执行人承担。三、在弘利元公司的上述房产所有权和土地使用权过户至申请执行人徐辉名下，机器设备登记在申请执行人徐辉名下后，申请执行人给予被申请执行人六个月的赎回时间，如被申请执行人能在2015年4月30日前向申请执行人支付人民币陆仟伍佰万元（小写：6500万元）且向申请执行人支付相应利息（以陆仟伍佰万元为基数，从2014年10月31日起算至实�给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息），申请执行人同意将此前从弘利元公司名下过户来的房产、土地及机器设备全部归还被申请执行人，于申请执行人收到被申请执行人给付的陆仟伍佰万元（小写：6500万元）及相应利息后10日内全部归还被申请执行人，过户费用由被申请执行人承担。四、在被申请执行人如期于2014年10月31日前给付申请行人陆仟伍佰万元（小写：6500万元）后，申请执行人不再追究被申请执行人剩余的本息归还义务；在被申请执行人将陆仟伍佰万元（小写：6500万元）汇至法院账户后10日内，申请执行人将全部抵押物及股权（包括但不限于土地，房产，机器设备）解除抵押，相应股权无偿转让给被申请执行人。五、如被申请执行人未能在赎回期内支付给申请执行人陆仟伍佰万元及相应利息，则申请执行人、被申请执行人均同�被申请执行人以物抵债，登记在弘利元公司名下的土地及房产过户至申请执行人、弘利元公司的机器设备归申请执行人所有后，申请执行人免除被申请执行人归还借款本息的义务（但被申请执行人仍须承担土地及房产到户至申请执行人之前相应利息，以陆仟伍佰万元为基数，从2014年10月31日起算至土地和房产过户之日，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息），双方不再存在借款纠纷。六、本案的执行费由被申请执行人负担，未涉及的公证服务费196460元（大写：拾玖万陆仟肆佰陆拾元）由被申请执行人负担。七、本协议未尽事宜，双方可另行协商。八、本协议一式五份，申请执行人持有一份，被申请执行人1、被申请执行人2、被申请执行人3各持一份，承德市中级人民法院留存一份，具有同等法律效力】。因被执行人未履行执行和解协议约定的义务和生效法�文书确定的义务，本院根据双方达成的执行和解协议于2014年11月22日作出（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书{主文：一、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的位于河北省承德县下板城镇大杖子工业区的五处房产（房屋所有权证号分别为：10023744、10023745、10023746、10023747、10023748）房屋所有权过户至申请执行人徐辉名下。二、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司名下位于河北省承德县下板城镇大杖子村的土地使用权【土地使用权证号分别为：承县国用（2012）第155号、承县国用（2014）第0655号、承县国用（2014）第0656号】过户至申请执行人徐辉名下。三、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的机器设备（详见附件）交付申请执行人徐辉，机器设备的所有权自交付之日起转移给申请执行人徐辉所有。四、申请执行人徐辉可持本裁定书�有关机构办理相关产权过户登记手续。}。但该裁定涉及的财产未经评估作价。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。虽然该意见已于2015年2月4日废止，但本院依据当时施行的该条款于2014年11月22日作出的（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书中所裁定的财产未经评估作价，因此该裁定应当予以撤销，异议人异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一五年七月六日
书记员 孙源远
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4128号
罪犯杨国均，男，1990年1月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)茂中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人杨国均犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨国均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨国均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国均予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第565号
上诉人（原审原告）袁园。
委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉坤。
上诉人袁园因旅游合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第739号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2012年7月原告袁园等21人到丰宁满族自治县大京北第一草原旅游景区游玩，入住被告李玉坤开办的丰宁坝上草原玉坤农家院，7月8日结算旅游费10800.00元，其中包括餐费、沙滩摩托、骑马费，有原告袁园提供被告李玉坤开具的收款收据证实。7月7日，原告袁园等人经被告李玉坤联系共租乘当地村民十匹马进行骑马娱乐项目，有被告李玉坤向马队交付80.00元租马提成款时，马队给开具的京北第一草原租马（车）通知结算单在卷证实，该结算单盖有丰宁满族自治县京北第一草原旅游景区管理委员会红色印章。被告李玉坤认可当时租马费用是每匹马每小时30.00元。原告袁园租用的是被告李玉坤饲养的马，配上原告袁园自己的马鞍等相关用具，被告李玉坤协助背鞍、勒好肚带后，叮嘱不要打马，并夺抢马鞭未果，原告袁园自己骑马跑开，跑出不足一百米时，原告袁园从马上摔下，导致右腿股骨粗隆间骨折。原告袁园伤后先送大滩镇卫生院诊治，当天转北京积水潭医院救治，住院12天，行有限切开复位、股骨近端髓内针内固定术，7月21日出院。诊断书建议：全休壹月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院后一个月后复查。2014年6月17日，北京市中衡司法鉴定所接受我院委托，鉴定原告袁园为十级残，支付鉴定费2250.00元。原告袁园伤后的经济损失情况核定如下：医疗费44299.85元（已经扣除保险公司赔偿的4000.00元），误工费25741.00元（每月3800.00元，误工202天），护理费5400.00元（90＊60.00），营养费1800.00元（90＊20.00），救护车费500.00元，残疾赔偿金36584.16元（18292.23＊20＊10%），鉴定费2250.00元。损失总合计115272.01元。
丰宁满族自治县京北第一草原旅游景区管理委员会是县政府设立的单位，负责颁发马号，允许农户的马参与租马经营，丰宁满族自治县京北第一草原旅游景区管理委员会通过马队开具《京北第一草原租马（车）通知结算单》，从中抽取少部分租金。被告李玉坤的马匹已经在丰宁满族自治县京北第一草原旅游景区管理委员会备案（有马号），供游客骑乘，不属于违规经营。
原审法院认为：原告袁园在被告李玉坤的农家院住宿就餐，双方形成旅店服务合同和餐饮服务合同，根据《民事案件案由规定》这两种合同都属于合同纠纷项下的服务合同，旅游合同也属于服务合同，与前两种合同是并列关系。原告袁园来京北第一草原景区游玩没有旅行社组织，是自行旅游行为，被告李云坤开办农家院为游客提供住宿餐饮服务，没有经营景区、收取门票等行为，被告李玉坤养马为游客提供骑马娱乐服务，如果旅游者是经旅行社组织到此旅游，则被告李玉坤属于旅游辅助服务者。原告袁园租乘被告李玉坤的马匹双方形成服务合同关系。被告李玉坤的马匹是有马号的，允许参与经营，被告李玉坤提供马匹，原告袁园自己提供了马鞍等相关用具，马匹和鞍具都没有瑕疵，被告李玉坤已经履行了自己的合同义务，原告袁园作为完全民事行为能力人，应该预见骑马是危险的娱乐活动，不要求导游牵马，为了享受独自骑马快跑的快乐，不慎被摔伤，是其自己作为马匹的临时管理人，骑乘管理不当造成。原告袁园摔伤的原因不是马匹和鞍具的瑕疵造成，被告李玉坤在履行合同义务时并无不当，没有违约行为，原告袁园请求被告李玉坤承担违约责任没有事实依据，不予支持。因原告袁园未对丰宁满族自治县京北第一草原旅游景区管理委员会办公室和马队主张权利，故对被告李玉坤认为丰宁满族自治县京北第一草原旅游景区管理委员会办公室和马队应该承担赔偿责任的抗辩主张不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题意见》第一条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告袁园的诉讼请求。
上诉人袁园不服原审法院判决上诉称：2012年7月，我到丰宁坝上草原游玩，选择了被上诉人李玉坤提供的最终收费为人民币10800元的草原娱乐项目，包含骑马含意外保险，被上诉人提供的骑马场地为京北第一草原景区。7月7日这天在骑马娱乐项目中，我被摔伤，我被送至北京积水潭医院救治，手术治疗。术后医院确诊原告患股骨粗隆间骨折（右），需进行六个月的康复治疗。原审法院认定“被告李玉坤已经履行了自己的合同义务，原告袁园作为完全民事行为能力人，应该预见骑马是危险的娱乐活动，不要求导游牵马，为了享受独自骑马快跑的快乐，不慎摔伤，是其自己作为马匹的临时管理人，骑乘管理不当造成。原告袁园摔伤的原因不是马匹和鞍具的瑕疵造成，被告李玉坤在履行合同义务时并无不当，没有违约行为。以上认定与事实不符。被告向原告提供娱乐服务，其中包括骑马项目，因此原告并不是租乘被告的马匹。原告并未不要求导游牵马，与马匹也没有形成临时管理关系，以上认定完全是被告在庭审中的一面之词，被告没有为自己的主张提供证据加以佐证，原审法院就贸然认定，明显欠妥。综上，上诉人认为，上诉人交纳费用，被上诉人提供旅游娱乐服务，双方已经形成旅游合同关系，被上诉人提供马匹供游客娱乐，有在合理限度范围内保障他人人身安全的法定义务。被上诉人应清楚马匹受训情况，理应能预见马匹行为不随人的意志而转移，也清楚该项运动具有不可避免的危险。本案中，被上诉人存在以下过错：1、未告知骑马者有关骑马的注意事项；2、未告知马匹受训情况：3、没有在马场周围搭建防护措施，4、没有在马场公示警告牌；5上诉人在骑乘时被上诉人并未安排工作人员加以陪护；6、上诉人在骑乘时，马匹突然狂奔，应能客观反映马匹受训不够。因此，对于上诉人的损失，理应被上诉人赔偿。
被上诉人答辩称：原告没有证据证明我存在违约行为，我自认为我已经履行了自己的合同义务。我帮忙装配好马鞍，勒紧肚带，嘱咐他不要打马。他自己骑出去了，他自己驾驭不当，被摔下马来与我何干？我有什么过错？要我承担违约责任，没有事实根据。我不承担违约责任，我不赔偿被答辩人的任何损失。请求二审法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，2012年7月上诉人袁园等21人到丰宁满族自治县大京北第一草原旅游景区游玩，入住被告李玉坤开办的丰宁坝上草原玉坤农家院，7月8日结算旅游费10800.00元，其中包括餐费、沙滩摩托、骑马费。袁园在骑马过程中作为完全民事行为能力人，应该预见骑马是危险的娱乐活动。被上诉人组织这项活动，没有过错，上诉人在本案中没有提供证据证明马匹是没有受训的马匹，存在不适宜骑乘的瑕疵。原审法院据此事实判决并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980.00元由上诉人袁园负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第809号
原告周燕，女，1988年4月生，居民身份证号码：
320481198804220449，汉族，溧阳市人，住溧阳市昆仑花园3区*幢***室。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告彭君洪，男，1972年10月生，居民身份证号码：
320481197210040411，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇花园村委夏林村****号。
委托代理人彭根荣，男，1966年12月生，居民身份证号码：
320423196612300417，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇花园村委夏林村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以
下简称保险公司），住所地江西省新余市仙来东大道116号。
负责人胡国荣，该公司总经理。
委托代理人姚航海，男，保险公司员工。
原告周燕诉被告彭君洪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2013年11月12日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告彭君洪委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称，2011年9月27日，原告驾驶电动车在溧阳市南环路罗庄路路口处与被告彭君洪持证驾驶的苏D×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、电动车受损。苏D×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失85780元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭君洪辩称，我是借用史红琴的摩托车，事故发生后，
彭君洪为原告垫付医疗费4万多元，但是票据没有带来，等找到票据后另行主张。
被告保险公司辩称，我们要求重新鉴定，具体理由见重新鉴定申请书；彭君洪是无证驾驶，我们保险公司拒赔；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，苏D×××××普通二轮摩托车系史红琴所有，该车
在被告保险公司处投保了交强险，保险期限自2011年3月1日至
2013年2月29日。2011年9月27日上午，彭君洪借用苏D×××××
普通二轮摩托车沿罗庄路由南向北行驶至罗庄路南环路路口左转
弯时与同方向在罗庄路机动车道内行驶的周燕骑行的电动自行车
碰撞，致两车损坏、周燕受伤的交通事故。该事故经溧阳市公安
局交通巡逻警察大队现场调查后认定彭君洪承担事故的主要责
任，周燕承担事故的次要责任。事故发生后，原告在溧阳市人民
医院住院26天进行治疗，原告住院期间的医疗费由被告彭君洪支
付，原告自己另支付了658元医疗费。原告之伤经南京东南司法
鉴定中心鉴定为构成十级伤残，鉴定的误工期限为120日、护理
期限和营养期限均为60日，原告为此支出鉴定费2300元。后因
赔偿事宜未达成一致意见，原告为此诉至法院，要求被告赔偿医
药费658元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费
468元（18元／天×26天）、护理费3900元（65元／天×90天）、
误工费12000元（3000元／月×4月）、残疾赔偿金59354元（29677
元／年×1／10×20）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定
费2300元。被告质证后认为，南京东南司法鉴定中心出具的鉴定
系原告单方委托的，要求重新鉴定；对医药费、营养费没有异议；
对住院伙食补助费天数没有异议，但是标准为10元／天；护理费
的标准没有异议，只能计算住院期间26天；误工费的期限和标准
过高，天数按90天，标准按80元／天计算；对残疾赔偿金按农村
标准赔偿；精神抚慰金认可3000元；交通费由法院酌定；鉴定费
不承担。对此，原告认为原告的伤残鉴定是由交巡警部门委托，
南京东南司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，不同意被告要求重
新鉴定的申请。原告为证明误工请求，向本院提供了自己与溧阳
市志傲运输服务有限公司签订的劳动合同、其所在单位出具的误
工证明，证实原告的工资为3000元／月。对此被告予以否认。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告周燕在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。被告彭君洪驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在交强险的保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告各项损失。关于原告主张的医药费，有病历及医疗费发票相印证，本院予以认定，根据相关规定，医疗费应扣除10%的非医保用药即65.8元。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，其计算方式及标准均符合有关法律规定，本院予以认定。关于原告主张的误工费，其提供的证据能证明其从事装卸和搬运业，对照该行业，原告所主张的低于该行业标准，故原告的误工费本院予以支持。对交通费，本院酌情认定为800元。原告主张的鉴定费2300元，有票据证实，本院予以认定。对于被告彭君洪认为其代付的医药费计4万余元，表示另行主张，本院予以采纳。综上，原告的各项损失综合认定如下：医药费658元、营养费600元、住院伙食补助费468元、护理费3900元、误工费12000元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2300元，合计83080元。被告保险公司应当在交强险分项责任内先予承担原告无过错的赔偿责任83014.2元，对于非医保用药65.8元，考虑到被告所驾驶的是机动车，而原告所驾驶的为非机动车，由被告彭君洪承担75%即49.35元。对于彭君洪辩称已为原告垫付医疗费4万余元，因未提供相应证据，故由其自行向保险公司主张。对被告保险公司认为不赔偿诉讼费、鉴定费等的辩解意见，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告周燕各项损失83014.2元。
二、被告彭君洪应于本判决生效之日起10日内赔偿原告周燕49.35元。
三、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取973元，由原告负担35元，被告保险公司负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1945元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一三年十一月十五日
书记员 周康华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1002号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春，该行行长。
被执行人陈仙雄，男，1976年12月1日出生，汉族，住福安市
中国建设银行股份有限公司与陈仙雄金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2013年8月8日作出的（2013）安民初字第2743号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人330530.68元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过相关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�结福安市人民法院（2013）安民初字第2743号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初680号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人候某某，男。2017年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人候某某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年1月21日中午1时50分许，家住某某市某某区某小区的被告人候某某发现家中停电，遂打电话到物业询问停电原因，在电话中候某某和物业水电工孙某某发生争吵，后又到物业办公室讨要说法，并伙同吴某（另案处理）及王某某（另案处理）对物业工作人员孙某某、刘某、陈某某、王某甲、郗某某实施殴打，致孙某某等五人不同程度受伤，三人随后逃离现场。经鉴定，孙某某损伤程度属轻伤二级；刘某、陈某某、王某甲损伤程度均属轻微伤。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人候某某因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人候某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年1月21日，西安市长安区某小区将临时供电线路转换到正式线路，小区住户要到物业办理电卡后才能正常供电。当日中午1时50分许，家住该小区的被告人候某某发现家中停电，遂打电话向物业工作人员询问停电原因，在电话中候某某和物业水电工孙某某（男，46岁）因供电问题发生争吵。听到候某某争吵声，住在其楼下的吴某（另案处理）也上楼了解情况。因感到此事系物业刁难业主，候某某就和吴某及朋友王某某（另案处理）三人到物业办公室讨要说法。到达物业办公室后，候某某、吴某、王某某再次和物业工作人员发生争吵，并相互推搡。随后，候某某、吴某、王某某又对物业工作人员孙某某、陈某某、刘某、王某甲、郗某某实施殴打，致孙某某等五人均不同程度受伤，三人随即逃离现场。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，孙某某损伤程度属轻伤二级；刘某、陈某某、王某甲损伤程度均属轻微伤；郗某某损伤程度达不到轻微伤。案发后，吴某于2017年7月10日被四川警方抓获，候某某、王某某则于同年7月20日向西安市公安局长安分局韦曲派出所投案（后王某某、吴某先后被西安市公安局长安分局处以行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚）。被告人候某某到案后，对其犯罪事实供认不讳。
另查明，王某某、吴某及被告人候某某的亲属在案发后于2017年7月18日与诸被害人达成民事赔偿协议（赔付孙某某损失5万元、刘某损失1万元、陈某某损失1万元、王某甲损失1万元、郗某某损失1万元），且已履行，诸被害人亦于同日出具了对候某某等三人予以谅解的书面意见，并向公安机关提交了撤案申请书。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书；
2.破案及抓获经过；
3.证人贾某某、王某乙、陈某甲证言、被害人孙某某、陈某某、刘某、王某甲、郗某某陈述、被告人候某某供述及辩解；
4.司法鉴定意见书、行政处罚决定书；
5.辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场示意图、监控视频截图；
6.收条、刑事谅解书、撤案申请书；
7.被害人身份证明、被告人人口信息（户籍证明）。
上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人候某某在与被害人孙某某因锁事发生争执之际即伙同他人对孙某某等人进行殴打，并致孙某某损伤程度达轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人候某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人候某某系主动投案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人自愿认罪，且其已与被害人达成民事赔偿协议并履行了赔偿义务，取得了被害人谅解，基于以上情节及被告人认罪、悔罪表现，亦可对被告人从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人候某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、在缓刑考验期内，对被告人候某某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8334号
原告：曾秀甜，女，1970年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
被告：李雅莹，女，1988年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：厦门市聚荣信房地产经纪有限公司，住所地厦门市思明区后滨路6号106单元，统一社会信用代码91350203MA3456K909。
原告曾秀甜与被告李雅莹，第三人厦门市聚荣信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告曾秀甜于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，曾秀甜的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾秀甜撤诉。
案件受理费25元，由曾秀甜负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 王庚申
二〇一七年十一月十日
�书记员陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初701号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人赵伯刚，男，1963年12月28日出生，该行职工。
被告刘建平，男，1971年2月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告刘建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人赵伯刚到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2013年3月24日，被告刘建平在我行签订《最高额保证个人可循环借款合同》，贷款额度为50000元，期限为2年，由吴秀芝担保。2015年3月5日发放贷款，2015年9月4日到期，贷款约定利息应于2015年9月4日支付，经多次做催收，但至今未还。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘建平偿还我行贷款本金50000元及利息、罚息；2、请求判令被告吴秀芝承担连带责任；3、诉讼费均由被告负担。
被告刘建平未提供答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日，被告刘建平与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年3月24日至2015年3月23日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由吴秀芝提供担保。2015年3月5日，被告刘建平向原告农行叶县支行借款50000元，期限为2015年3月5日-2015年9月4日。利率为7.49%。逾期利率为11.235%。利息清偿至2015年6月20日。
审理中，原告农行叶县支行申请撤回对吴秀芝的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告农行叶县支行提交的借款凭证、农户贷款借款合同及被告刘建平身份证复印件及原告农行叶县支行当庭陈述为证。
本院认为：原告农行叶县支行与被告刘建平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告刘建平未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告刘建平偿还借款本金50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率及逾期利率计付自2015年6月21日起至款全部履行完毕之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 李延珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张佳涛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保265号
申请人：厦门坤鑫强生物科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社86号之四。
法定代表人：蔡明坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人：厦门喜玛诺体育用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区凤岭二路8号科研楼1层南侧。
法定代表人：曾凡敬，总经理。
申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司与被申请人厦门喜玛诺体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值120711元的财产。担保人蔡明坤提供银行存款38000元，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人厦门喜玛诺体育用品有限公司名下价值124549元的财产（含案件受理费2714元、保全费1124元）。
二、冻结担保人蔡明坤名下银行存款38000元。
案件申请费1124元，由申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年九月十一日
代书记员 刘 麟
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保265号申请人：厦门坤鑫强生物科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社86号之四。法定代表人：蔡明坤，总经理。委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。被申请人：厦门喜玛诺体育用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区凤岭二路8号科研楼1层南侧。法定代表人：曾凡敬，总经理。申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司与被申请人厦门喜玛诺体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值120711元的财产。担保人蔡明坤提供银行存款38000元，为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人厦门喜玛诺体育用品有限公司名下价值124549元的财产（含案件受理费2714元、保全费1124元）。二、冻结担保人蔡明坤名下银行存款38000元。案件申请费1124元，由申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 詹雪霞二〇一七年九月十一日代书记员 刘 麟附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4657号
原告：韩亚芳，女，生于1959年5月21日，汉族，户籍地利川市。
原告：肖含丰，男，生于1985年8月25日，汉族，户籍地利川市。
原告：田文权，女，生于1985年1月11日，土家族，户籍地鹤峰县。
三原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
原告韩亚芳、肖含丰、田文权与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
韩亚芳、肖含丰、田文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金568.51元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告韩亚芳与被告于2001年5月26日签订了《商品房产预售合同》，原告韩亚芳购买了被告开发的“时代广场”C栋5楼C07号房（现名为C栋，501室），房屋总价款92817.60元。2002年6月原告韩亚芳取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告土地使用证办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告韩亚芳已将该房屋转给原告肖含丰、田文权，并于2015年10月25日办理了房屋所有权变更登记到肖含丰、田文权名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告韩亚芳向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告肖含丰、田文权。但韩亚芳、肖含丰、田文权作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且肖含丰、田文权不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故韩亚芳、肖含丰、田文权作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩亚芳、肖含丰、田文权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡兴国
二〇一七年十二月一日
书记员 赖永超
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4657号原告：韩亚芳，女，生于1959年5月21日，汉族，户籍地利川市。原告：肖含丰，男，生于1985年8月25日，汉族，户籍地利川市。原告：田文权，女，生于1985年1月11日，土家族，户籍地鹤峰县。三原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。法定代表人:朱群英。原告韩亚芳、肖含丰、田文权与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。韩亚芳、肖含丰、田文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金568.51元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告韩亚芳与被告于2001年5月26日签订了《商品房产预售合同》，原告韩亚芳购买了被告开发的“时代广场”C栋5楼C07号房（现名为C栋，501室），房屋总价款92817.60元。2002年6月原告韩亚芳取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告土地使用证办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告韩亚芳已将该房屋转给原告肖含丰、田文权，并于2015年10月25日办理了房屋所有权变更登记到肖含丰、田文权名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告韩亚芳向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告肖含丰、田文权。但韩亚芳、肖含丰、田文权作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且肖含丰、田文权不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故韩亚芳、肖含丰、田文权作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩亚芳、肖含丰、田文权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡兴国二〇一七年十二月一日书记员  赖永超
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1331号
原告程春香。
委托诉讼代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏英杰，男，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地祁县东观镇东观村后街65号。
法定代表人王力勇，该公司经理。
委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告程春香与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅、魏英杰，被告保险公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告程春香是晋XXX**号车的车主，为车辆在被告保险公司投保有全险，2016年8月28日2时30分许，刘建威驾驶晋XXX**号、晋XX**挂号半挂车，沿241省道由西向东行驶至阳曲县齐村路口东侧路段处，与前方同向行驶的尤永刚驾驶的晋XX**号、晋XX**挂车发生追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经阳曲县交警部门现场勘查，认定刘建威承担事故全部责任。事故发生后，原告就车辆理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向法院起诉，要求被告支付理赔款50000元，最终损失以车损鉴定结论为准。庭审过程中增加诉讼请求55850元，共要求赔偿105850元。
被告保险公司辩称，1、事故发生经过、责任认定、投保情况无异议；2、在核实原告相关证件的情况下愿意承担赔偿责任；3、鉴定意见书真实性无异议，但过高，请法院核减；4、施救费票据对于曲阳县的4500元票据形式不合法，真实性有异议，祁县的拖车费票据是在事故后近1年作出的，不属于理赔范围；5、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年8月28日2时30分许，刘建威驾驶原告所有的晋XX**号、晋XX**挂号半挂车，沿241省道由西向东行驶至阳曲县齐村路口东侧路段处，与前方同向行驶的尤永刚驾驶的晋XX**号、晋XX**挂车发生追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经阳曲县交警部门现场勘查，认定刘建威承担事故全部责任。事故发生后，原告就车辆理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向法院起诉，要求被告支付理赔款50000元。庭审过程中增加诉讼请求55850元，共要求赔偿105850元。为确定晋XX**号牵引车的车损，原告在诉讼中申请司法鉴定，2017年4月12日经本院委托，北京龙江保险公估有限公司对该车车损进行鉴定，评估车损为91650元，原告支出鉴定费3700元。
另查明，晋XX**号车登记所有人为程春香，该车在被告保险公司处投保有商业险一份，其中机动车损失险责任限额288000元且不计免赔。事故发生在保险期内。
经本院核定，本次事故造成原告的损失为：
1、车损91650元；
2、公估费3700元；
3、施救费酌情认定8000元，
合计：103350元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单一份、交通事故认定书一份、原告的主体资格证明、刘建威的驾驶证、车辆运输证、行车证、鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原告程春香为晋XXX**号牵引车在被告保险公司投保有交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。此次交通事故原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。本次事故发生在保险期限内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。
原告主张赔付的各项损失中，对于晋XXX**号牵引车的车损，经本院审核，该鉴定机构具有车损评估的司法鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论客观，为有效证据，本院予以采纳。被告保险公司虽然对该车损结论持有异议，认为鉴定机构定损金额偏高，不符合实际，但其没有充分的理由或提供相反证据推翻该鉴定，故本院对被告的异议不予采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司承担。关于原告支出的施救费，虽然未提供正规发票，但该费用确属实际救援应支持的费用，本院予以认可，酌情支持3000元，拖车费因被告未尽到减损义务，本院酌情支持5000元。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因被告未及时履行赔付义务之故，被告保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司支付原告程春香保险理赔款人民币103350元，限在本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由原告程春香负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 冯万三
人民陪审员 唐更生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘志华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6877-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市西苑路****号*号楼*单元***号。
被申请人：公安县老地方农机有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇斗黄路。
法定代表人：王祖发，经理。
被申请人：王祖发，男，1974年4月8日出生，汉族，城镇居民，住湖北省公安县斗湖堤镇油江路**号。
申请人王玮与被申请人公安县老地方农机有限公司、王祖发买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人公安县老地方农机有限公司、王祖发的银行账户存款93300元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以93300元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人公安县老地方农机有限公司、王祖发的银行账户存款93300元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费953元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋瑞雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第00825号
原告江苏苏新机械有限公司。住所地：常州市武进区雪堰镇漕桥工业区。
法定代表人何岳良，董事长。
委托代理人周相余、史忠磊，江苏群卿律师事务所律师。
被告江苏沃得农业机械有限公司。住所地：丹阳市埤城镇西沟荡。
法定代表人王伟耀，董事长。
本院在审理原告江苏苏新机械有限公司与被告江苏沃得农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏苏新机械有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏苏新机械有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取854元，由原告负担。
审判员 姜蔚
二〇一四年十月十六日
书记员 李辉
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第163号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，在读初中，贵州省习水县人。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月9日被习水县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
法定代理人陈某叶，系被告人陈某之父亲。
指定辩护人冯强，贵州黔北律师事务所律师。
指定辩护人向凯，贵州黔北律师事务所实习律师。
公诉机关以习检刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理本案后，因涉及未成年人犯罪，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某自2013年8月至2014年3月期间，采用翻窗入室的方式，三次盗窃陈某明位于习水县回龙镇安龙村放牛坡组的住宅卧室内现金共计15900元。
2014年3月8日，被告人陈某在进入陈某明住宅盗窃香烟两条后被发现，遂将盗窃的香烟丢弃后逃离现场。经习水县价格认证中心鉴定：陈某明被盗的两条香烟价值人民币240元。
在此期间，被告人陈某采用同样的方式，四次盗窃陈某刚位于习水县回龙镇安龙村道角头组的住宅卧室内的现金共计4700元。
综上，被告人陈某盗窃陈某明、陈某刚各四次共计20840元。
公诉机关认为�被告人陈某以非法占有为目的，入室窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某在盗窃陈某明香烟后，在公安机关接受讯问时，如实供述了自己的其他犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人陈某作案时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人陈某具有如下从轻或者减轻量刑情节：1、被告人陈某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪；2、被告人陈某主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首；3、被告人陈某的父母主动赔偿失主经济共计19500元，取得了失主的谅解；4、被告人陈某系在校学生，没有任何犯罪不良记录；5、被告人陈某认罪悔罪态度较好。
上述事实，有庭审查证属实的被告人陈某的供述，失主陈某明、张明珍、陈某刚的陈述，证人证言，调取证据清单、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、照片，监控视频，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次采用入室盗窃的方式窃取他人数额较大财物的行为，侵犯了他人财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认，并依法予以惩处。被告人陈某到案后，如实供述公安机关尚未掌握的其主要犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可对其从轻处罚。被告人陈某作案时未满十八周岁，属未成年人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当对其从轻处罚。被告人陈某的父母主动赔偿失主的经济损失，取得了失主的谅解，化解了社会矛盾，修复了受损的社会关系，在量刑时可对其从轻予以考虑。被告人陈某从小便跟着爷爷奶奶一起生活，接受父母管教较少，以至于在校期间就走上了违法犯罪的道路，望其能在接受法庭审理和父母教诲后，能真诚悔过，改过自新。
为此，根据被告人陈某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年1月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王金文
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 帅 言
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第163号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人钟某强，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月18日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人钟某强犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人钟某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月初的一天晚上，被告人钟某强伙同王某波（已判）、钟某红（已判）、钟某波（已判）窜至习水县马临工业经济区仁赤高速十三标工地上，将该工地上用于修建高速路机器设备的柴油780升盗走。经习水县价值评估中心鉴定，被盗的柴油价值人民币5655元。
2012年8月底的一天晚上，被告人钟某强伙同王某波、钟某红、钟某波窜至习水县习酒镇八一村仁赤高速十二标工地搅拌站，将该工地上用于修建高速路的两台卡车、一辆挖掘机、一辆铲车、一辆压路机油箱内的柴油共计约700升盗走。经习水县价值评估中心鉴定，被盗的柴油价值人民币5096元。
综上，被告人钟某强参与盗窃2次，涉案金额共计人民币10751元。
公诉机关认为，被告人钟某强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究被告人钟某强的刑事责任，并建议对被告人钟某强在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人钟某强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法院从轻处罚。
上述事实，有庭审查证属实的被告人的供述，同案人员的供述，失主的陈述，抓获经过，鉴定意见，证人证言，刑事判决书，受案登记表、立案决定书，逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人钟某强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为侵犯了他人财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟某强犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认，并依法予以惩处。被告人钟某强到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十�条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚……”之规定，可对其从轻处罚。为此，根据被告人钟某强的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年4月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 麒 菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 �王金文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 帅 言
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2586号
原告：孔宪江，男，汉族，现职业不详，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：哈尔滨报达集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：孙忠斌，总经理。
委托代理人：金镒，该公司职员。
原告孔宪江诉被告哈尔滨报达集团有限公司（以下简称报达集团）劳动争议一案。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔宪江的委托代理人张卫星；被告报达集团的委托代理人金镒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔宪江向本院提出诉讼请求：1、请求判令报达集团向孔宪江支付违法解除劳动关系的赔偿金137466.2元；2、请求判令报达集团支付孔宪江应休未休年假报酬47308.88元；3、请求判令报达集团支付孔宪江2015年7月扣发的工资936.14元（5079.37-4143.23元=936.14）；4、请求判令报达集团支付孔宪江在2002年4月至2015年9月15日未签劳动合同的赔偿金62881.39元。事实和理由：孔宪江在2001年4月入职被告单位工作，在孔宪江正常工作期间，报达集团让孔宪江停止工作。孔宪江停止工作后，报达集团未支付违法解除劳动合同的赔偿金，也没支付未休年假的报酬或安排孔宪江另休年假，并克扣孔宪江一个月的工资，也没有支付报达集团未与孔宪江签劳动合同的赔偿金。
报达集团辩称，不存在违法解除劳动关系的情形，报达集团于2015年9月向孔宪江已送达解除劳动关系通知及解除劳动关系经济补偿金，且孔宪江已自愿领取了经济补偿金，能够体现报达集团已依法提前向孔宪江协商解除劳动关系意思表示，故孔宪江主张报达集团支付违法解除劳动关系赔偿金的要求，无事实及法律依据；关于未签劳动合同的赔偿金要求，根据劳动争议调解仲裁法规定，已超出一年的诉讼时效，无法律依据；关于孔宪江所提出的失业金损失的要求，由于孔宪江本人在职时的工作失误，造成我公司从2013年年末起未及时缴纳失业金，因税务部门缴费升级，我公司无法缴纳，目前此事正办理中；孔宪江所提出的第四项诉讼请求，2015年7月扣发工资的问题，并无证据支持，报达集团不予答辩；第五项诉讼请求无证据支持，报达集团不予答辩；关于未休年假问题，孔宪江2002年入职至2008年与报达集团解除劳动关系，孔宪江主张已超出一年的诉讼失效，无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据A3、证据A5均予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1不能证明待证的争议事实，不予采信，证据A2与争议事实无关，不予采信；证据A4证据A6的待证观点无法律依据，均不予采信；报达集团未举示孔宪江申请休假的证据，其对证据A7的异议不能成立，本院对证据A7予以采信。报达集团对证据A8的异议成立，本院对证据A8不予采信。证据B1、证据B4与争议事实无关，不予采信；孔宪江对证据B2、证据B3的异议成立，本院对证据B2、证据B3均不予采信。原告于2001年4月入职被告单位工作。任财务人员。2015年6月30日前孔宪江未休年假亦未得到未休年假的工资补偿。2015年6月30日孔宪江书面申请休年假15天获得报达集团批准。报达集团每月10日将工资转入孔宪江银行户内，2014年5月至2015年8月实际月工痪为4710.69元、4710.69元、4710.69元、4552.73元、5220.96元、5220.96元、5079.37元、5079.37元、5079.37元、5079.37元、1079.37元、1079.37元、1079.37元、1079.37元、5079.37元、4143.23元，2015年8月前十二个月的平均月工资为3691.62元。2015年7月27日被告召开工作会议，主要内容：鉴于报达集团面临严峻经济形势，迫不得已采取减员、降薪等方式自救，对于报达集团全体外聘人员给予解聘。对原聘任人员孔宪江、刘慧、杨茉下达正式解聘通知；在正式解聘前，对于上述三人的7、8月份工资正常支付；按《劳动法》规定，对于上述三人给予现金补偿。2015年9月9日，孔宪江在报达集团出具的劳动合同解除通知书上署名，通知书主要载明经离职结算，应当给予孔宪江的经济补偿金为98903.56元。报达集团分两次向孔宪江支付解除劳动关系经济补偿金共计98903.56元。2015年11月23日，孔宪江就违法解除劳动合同赔偿金等向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。劳动争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字[2015]第811号仲裁裁决书，孔宪江不服，在法定期限内起诉。
本院认为，用人单位报达集团可以根据其企业调整孔宪江的工资标准，且实际每月支付的工资均高于哈尔滨市当月最低工资标准，孔宪江亦未举示证据证明其应得工资标准，故孔宪江主张报达集团克扣2015年7月份工资不能成立。报达集团己向孔宪江支付的解除劳动合同经济补偿金不低于法律规定的标准，不存在违法解除劳动合同的情形，孔宪江诉请支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。未休年假的工资及未签订书面劳动合同的赔偿金，不适用关于劳动报酬的时效规定，相关请求均己超过法定的一年申请仲裁时效期间。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）、第四十六条（三）、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条之规定判决如下：
驳回原告孔宪江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孔宪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 赵新利
代理审判员 孙 力
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 悦
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终481号
上诉人（原审原告）：狄力木拉提塔什,男,1962年6月6日出生,维吾尔族,中国人寿保险公司退休职工,住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏金土地生态农业投资有限公司,住所地：阿克苏市交通路25号金土地大厦5楼C座。
法定代表人:朱正伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
上诉人狄力木拉提塔什因与被上诉人阿克苏金土地生态农业投资有限公司（以下简称金土地公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人狄力木拉提?塔什，被上诉人金土地公司委托诉讼代理人蒲春恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人狄力木拉提塔什上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人自2014年3月开始在被上诉人处工作，职务是公司副经理，工资每月2000元明显不合常理，也不符合客观事实。朱正伟既是金土地公司法定代表人、股东，也是金土地房地产开发有限责任公司股东，被上诉人为了规避一些义务、责任，将上诉人工资分开发放有极大的可能性。
被上诉人金土地公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人狄力木拉提塔什向一审法院起诉请求：1.判令金土地公司支付拖欠的工资21545元；2.本案诉讼费用由金土地公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月至11月期间，金土地公司聘用狄力木拉提塔什为其公司副总经理，双方未签订书面劳动合同。2014年3月至9月期间，金土地公司均按每月2000元向狄力木拉提塔什发放了工资，2014年10月至11月上旬期间，金土地公司未向狄力木拉提塔什发放工资。2016年10月30日，狄力木拉提塔什向阿克苏市劳动人事仲裁委员会就其工资情况申请仲裁，因已过仲裁时效，仲裁委不予受理。
一审法院认为，金土地公司在聘用狄力木拉提塔什期间每月按2000元向狄力木拉提塔什发放了工资，因狄力木拉提塔什提交的证据不能证明其工资为每月6650元的事实成立，故对狄力木拉提塔什的主张不予支持。2014年10月至11月上旬期间，金土地公司拖欠狄力木拉提塔什工资3153.85元，该工资金土地公司应予给付。狄力木拉提塔什的其他诉讼请求证据、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金土地公司向狄力木拉提塔什支付2014年10月至11月上旬期间的工资3153.85元，此款于本判决生效后十日内日付清；二、驳回狄力木拉提塔什的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院对一审审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人狄力木拉提塔什称其工资每月为6650元，不能提供证据证明。其上诉称，其职务是公司副经理，工资每月2000元明显不合常理，且被上诉人可能存在规避义务的说法无证据证明。金土地公司拖欠狄力木拉提塔什2014年10月至11月上旬期间的工资3153.85元，事实清楚，理应给付。综上，上诉人狄力木拉提塔什的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人狄力木拉提塔什负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年五月十日
书 记 员 常晓霞