天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0053号
上诉人（原审被告）任一×。
委托代理人李威宇，天津元平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任二×。
委托代理人李威宇，天津元平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边××。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任三×，渤海大学在学。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
原审被告任四×。
原审被告任五×，天津市第三中心医院护士。
上诉人任一×、任二×因继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年2月7日受理，2014年10月17日作出的（2014）东民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人任一×及其委托代理人李威宇，上诉人任二×及其委托代理人李威宇，被上诉人边××及被上诉人任三×的委托代理人张琳娣、王占伟到庭参加诉讼。原审被告任四×、任五×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人李xx与任xxx生有五个子女，被告任二×、任一×、任四×、任五×及任x，原告边××与任x系夫妻关系，原告任三×系原告边××与任x之女。任xxx于2004年6月7日死亡。任x于2013年7月14日因交通事故死亡。坐落河东区中山门××东里××号房屋原系任xxx名下房产，任xxx去世后于2006年将该房过户至李xx名下。
李xx于2011年9月28日立下遗嘱，内容为：我叫李xx，家住中山门××东里××楼2门201。我有五个子女，他们都很好，都非常孝顺。从2002年起，我老伴有病，我大女儿任二×就和我们住在一起，更便于照顾老人。我大女儿腿有残疾，家庭条件又不好，而照顾我们更辛苦些，所以我决定，等我百年之后，把我现在房产产权一半给我大女儿任二×，并决定让她居住。其余部分产权由子女们再处理。李xx死亡后安葬于河北省定兴县。原、被告对诉争之房价值确认为70万元。
原、被告争议焦点为被继承人李xx死亡时间在任x之前还是之后。被告提供李xx死亡证明，证明记载死亡时间为2013年7月22日，该证明上调查记录记载，据死者家属自述死者于10年前在第三中心医院确诊冠心病，现病情加重于家中死亡。被告提供河东区××街道团结东里居委会出具证明信证明李xx死亡时间为2013年7月22日凌晨2：00。原告提供证据为原告曾在天津市河东区人民法院行政庭起诉行政案件，该案件中法院审判人员于2013年12月31日前往出具李xx死亡证明的河东区中山门街区社区服务卫生中心调查，调查笔录记载该服务中心出具死亡证明的依据为团结东里居委会的证明信和死者的户口页复印件、身份证复印件。同日该院审判人员到河东区××街道团结东里居委会调查，调查笔录记载居委会出具证明的依据为李xx的两位姑爷自述，期间向边××进行核实，并没有进行现场核实。原告提供河北省定兴县高里乡平堽村村委会证明，证实李xx的尸体于2013年3月1日上午从天津拉至平堽村，并在当日埋葬在该村土地。天津市河东区人民法院于2014年6月23日派人前往该村对该证明真实性予以核实，经与该村东街支部书记核实，该证明及证明内容属实。原告任三×提供学校及同学证明证实其于2013年3月1日因李xx去世请假回天津。原告边××提供证人证言证实李xx死亡时间在任x之前。综合上述证据进行对比，被告主张的依据为李xx死亡证明及居委会证明，但上述证明均系根据李xx亲属自述而出具，而并非出证方亲历；原告所举证据均系出证方亲历。双方证据相比较，原告方证据证明力更强，更具有真实性，故认定李xx死亡时间早于任x。原告边××、任三×诉称：请求判令二原告继承河东区中山门××东里××号房屋的百分之二十；诉讼费用由四被告承担。
被告任二×辩称，李xx2013年7月22日死亡的，因心脏病发作，其他事实正确。李xx立过遗嘱，由于被告任二×一直照顾父母，本身也残疾，遗嘱内容是诉争房屋房产归被告任二×一半，其他一半五个子女平分。
被告任一×辩称，诉争房屋和原告没有任何关系，父母在世的时候，要求五子女每家出2000元，但是任x说不出钱也不继承，这件事是1998年10月左右，所以对于原告诉请不同意。
被告任四×辩称，家里有母亲的遗嘱，一半给任二×没有问题，剩下的建议任何人不能动，留着给父母买墓地用，如果达不成上述意见，被告的份额被告主张继承。
被告任五×未出庭答辩及提供证据。
原审法院认为，遗产范围是被继承人死亡时遗留的财产。被继承人李xx的法定继承人为被告任二×、任一×、任四×、任五×及任x，任x在李xx去世后亦已去世，二原告作为任x的继承人依法继承任x应当继承李xx的遗产。李xx生前立有遗嘱，确定诉争之房一半产权由被告任二×继承，其余由五子女处理，该遗嘱效力予以确认。依据李xx遗嘱及《继承法》的规定，诉争之房由被告任二×继承50%，其余50%由五子女均分。被告任二×、任一×、任四×主张诉争之房还迁时任x及边××曾表示不出钱也不继承，但未能提供证据证实，不予采信。原、被告对诉争之房认值70万元，被告任二×占该房屋大部分产权，故该房屋归被告任二×所有，被告任二×按照认值70万元给付其余原、被告房屋补偿款。任x死亡后，由二原告转继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决：一、被继承人李xx遗留坐落河东区中山门××东里××号房屋归被告任二×所有；本判决生效之日起十日内，原告边××、任三×、被告任一×、任四×、任五×协助被告任二×办理房屋过户手续，相关费用由被告任二×负担，逾期被告任二×自行办理；二、本判决生效之日起十日内，被告任二×给付原告边××、任三×房屋补偿款70000元，给付被告任一×、任四×、任五×每人房屋补偿款各70000元；三、上述两项同时履行。案件受理费8380元，由原告边××、任三×负担838元，由被告任二×负担5028元，被告任一×、任四×、任五×各负担838元。上诉人任一×、任二×不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回二被上诉人原审中的全部诉讼请求；2、对于原审判决认定李xx的死亡时间早于任x的死亡时间予以纠正，重新认定任x的死亡时间早于李xx的死亡时间；3、两审的诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由是：二被上诉人就上述问题提供证据无亲力亲为，原审法院依据的主要证据是伪造的，因此原审判决是错误的。
被上诉人边××、任三×辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审被告任四×庭后提交意见辩称，同意上诉人任一×的意见。
原审被告任五×庭后提交意见辩称，同意上诉人任一×的意见。
本院审理中，上诉人主张被继承人李xx于2013年7月22日死亡，任x及边××已经放弃了继承的权利。上诉人就其主张提交以下证据予以证明。1、定兴县高里乡平堽村民委会证明，证明二被上诉人在一审所举的村委会的证明是伪造的。2、徐xx出庭作证，证明一审中两份村委会证明是在盖公章的空白信笺制作的，村委会从没有开具过证明。3、徐x的书面证言，证明他不知道李xx的死亡下葬时间，他向一审法院陈述的李xx的死亡时间是不真实的。4、徐xxx的书面证言，证明他并不知道李xx的死亡下葬时间，他向一审法院陈述的李xx的死亡时间是不真实的。5、高xx的书面证言，证明村委会在二审期间的证明情况属实。6、潘××的出庭作证，证明李xx死亡时间是2013年7月22日以及下葬时间。7、冯x的书面证言，证明李xx死亡时间是2013年7月22日。8、周x的书面证言，证明李xx的死亡时间是2013年7月22日。9、意见书一份，证明中山门新村一段9排31号平改时任x对于平改集资不交钱，同意将来也不继承房产。被上诉人边××、任三×对于上诉人提供九份证据不予认可，对于潘××证人证言，认为潘××与上诉人存在利害关系，其表述的下葬时间不符合逻辑。对于徐xx的证人证言不予认可，认为其证言与其职务范围不相匹配，一审法院承办人与书记员亲自去村里进行的调查，证明李xx的死亡时间确实早于任x的死亡时间。对于“意见书”，没有证据证明是任xxx亲自所写，与本案没有关系不同意质证。对于其他证人证言因证人没有出庭，不同意质证。
原审被告任四×、任五×没有出庭对上诉人的证据提出意见。
本院认证认为，上诉人所提供的定兴县高里乡平堽村民委会证明，证明二被上诉人在一审所提供的村委会的证明是伪造的。因上诉人没有提供相应证据否定原证据中的公章的真实性，因此对于现村委会出证不予采信。对于证人潘××的证词，证明李xx死亡时间是2013年7月22日以及下葬时间。因被上诉人予以否认，并且证人对于参与下葬人员及下葬时间表述与当事人表述不一致，因此无法确定该证人证言的真实性。对于徐xx的证人证言，因不能否定村委会曾出具的证明中公章的真实性，因此该证人证言不予采信。对于上诉人提供其他证人证言，因证人没有出庭作证，对其真实性无法确认，本院不予采信。对于上诉人提供“意见书”，因被上诉人予以否认，并且与被继承人李xx遗嘱并不一致。综上，上诉人所提证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被继承人李xx于2013年7月22日去世，上诉人虽就其主张提供了相应证据予以证明，但与被上诉人所举证据及原审法院调查的证据相比较，上诉人主张李xx于2013年7月22日去世证据不足，本院不予支持。对于任x是否放弃继承诉争之房问题，上诉人提供“意见书”，与被继承人李xx遗嘱亦不一致。故上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人任一×、上诉人任二×共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 张静怡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌