湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8234号
上诉人（原审被告）：陶某。
委托诉讼代理人：罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周某。
委托诉讼代理人:刘明，湖南光阳律师事务所律师。
原审被告：杨某。
原审被告�熊某。
原审被告：许某。
原审被告：谈某。
原审被告：胡某。
原审被告：王某。
上诉人陶某、刘某因与被上诉人周某、原审被告杨某、熊某、许某、谈某、胡某、王某买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人陶某上诉主张：（一）请求依法撤销一审判决第一项，改判陶某不承担支付货款的责任；（二）一、二审诉讼费用均不由陶某承担。事实与理由：（一）一审法院违反法定程序。陶某没有收到开庭传票，一审法院缺席判�，违反法定程序。（二）一审判决认定事实错误。1、陶某从未出资168000元成为杨某的合伙人。2、周某提供给一审法院的证据中陶某的签名是假的。如2014年11月30日的出资证明书中出资人的签名，陶某未签名，请求二审法院安排笔迹鉴定。3、陶某与杨某之间系民间借贷关系，而非合伙关系。陶某与杨某系朋友，杨某为了经营向陶某等借款几十万元，其开办涉案餐厅时，确实邀请陶某等为合伙人，但陶某并未同意，涉案餐厅的工商登记中也没有陶某的入伙记载。拖欠工资由杨某支付，陶某与杨某之间非合伙关系。另，周某明确表态放弃周某甲、高某承担责任，则高某、周某甲应承担的合伙比例部分，也因周某的放弃债权而消灭。故在一审判决中，应提出周某甲、高某应承担的合伙比例部分。
上诉人刘某上诉主张：（一）请求依法撤�一审判决第一项，改判刘某不承担支付货款的责任；（二）一、二审诉讼费用均不由刘某承担。事实与理由：（一）一审法院违反法定程序。刘某没有收到开庭传票，一审法院缺席判决，违反法定程序。（二）一审判决认定事实错误。1、刘某从未出资75000元成为杨某的合伙人。2、周某提供给一审法院的证据中刘某的签名是假的。如2014年11月30日的出资证明书中出资人的签名，刘某未签名，请求二审法院安排笔迹鉴定。3、刘某与杨某之间系民间借贷关系，而非合伙关系。刘某与杨某系朋友，杨某为了经营向刘某等借款几十万元，其开办涉案餐厅时，确实邀请刘某等为合伙人，但刘某并未同意，涉案餐厅的工商登记中也没有刘某的入伙记载。拖欠工资由杨某支付，刘某与杨某之间非合伙关系。另，周某明确表态放弃周某甲、高某承担责任，则高某、周某甲应承担的合伙比例部分，也因周某的放弃债权而消灭。故在一审判决中，应提出周某甲、高某应承担的合伙比例部分。
上诉人陶某、刘某均称对对方的上诉没有意见。
对上诉人陶某、刘某的上诉，被上诉人周某一并辩称：（一）关于一审法院是否送达传票等问题，请法庭依法审查确认。（二）陶某、刘某向合伙人餐厅出资的事实是成立的，在一审当中周某作为原告提交了租赁合同、出资的收据、出资证明书等证据，足以证明陶某、刘某出资的事实是成立的。（三）陶某、刘某主张在出资证明中的签字是否真实应当由鉴定机构作出结论才能确定。即便出资证明上陶某、刘某的签名不是其亲笔所签也不能达到陶某、刘某的证明目的，因为周某在一审过程当中提供了一整套证据证明陶某、刘某是合伙人的身份，�此陶某、刘某就某一份证据的鉴定来推翻周某在一审当中提交的证据是不可能的。（四）陶某、刘某与杨某之间的民间借贷关系与本案没有关联性。（五）陶某、刘某主张周某放弃周某甲、高某承担责任，其相应的债权部分的主张没有法律依据。根据民法通则有关规定，合伙人对合伙债务承担无限连带责任，周某作为合伙人餐厅的债权人，可以就部分合伙人主张债权，在部分合伙人承担责任以后，承担责任的合伙人依法可以向其他没有承担责任的合伙人进行追偿，陶某、刘某的上诉理由不成立，请求法庭予以驳回。
原审被告杨某、熊某、许某、谈某、胡某、王某未发表书面或口头答辩意见。
周某向一审法院诉请：1.杨某等偿还周某货款46500元，并支付周某利息损失3689元（已按年利率5.655%自2015年12月11日计算至2017年4月25日，后照此顺延计算至货款实际付清之日止），合计50189元，其中周某已支付10000元，还欠40189元；2.本案诉讼费用由杨某等负担。
一审法院确认事实：宁乡县合伙人餐厅系2014年7月30日核准成立的个体工商户，经营者为杨某。2014年11月29日刘某出资75000元、周某甲出资75000元，同年11月30日高某出资75000元、陶某出资168000元成为合伙人与杨某合伙经营宁乡县合伙人餐厅。该餐厅经营期间，周某曾向该餐厅供应蔬菜等产品。2015年12月11日，经该餐厅时任会计王某核算，宁乡县合伙人餐厅应付周某货款46500元，已付周某10000元，尚欠周某货款36500元。2017年3月30日，宁乡县合伙人餐厅因停止经营而被核准注销。
一审法院认为，一、现有证据足以证明宁乡县合伙人餐厅尚欠周某货款36500元未付、及刘某、周某甲、高某、陶某与杨某合伙经营该餐厅的事实。二、因宁乡县合伙人餐厅已注销，合伙人刘某、周某甲、高某、陶某、杨某作为该餐厅的实际经营者理应就该餐厅的债务承担连带偿还责任。周某要求支付欠款并支付逾期付款利息损失之主张应依法予以支持。周某自愿不要求周某甲、高某承担责任，系周某对自己民事权益的处分，不违反法律规定。三、因无充足证据证明熊某、许某、谈某、胡某系合伙人、且王某系该餐厅工作人员，故周某要求熊某、许某、谈某、胡某、王某承担付款责任，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨某、陶某、刘某于本判决生效之日起三日内共同支付周某货款36500元，并以实际欠付货款为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准、自2015年12月11日起至货款实际清偿之日止共同向周某支付逾期付款利息损失；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由杨某、陶某、刘某共同负担。
本案在二审审理期间，被上诉人周某提交如下证据：合伙人餐厅互动会财务汇报，证据来源与劳动监察大队，拟证明陶某、刘某为合伙人关系。
上诉人陶某、刘某质证如下：（一）没有证据证明是来源于劳动监察大队，这么多被告为何只判决陶某和刘某承担连带责任，主要是因为租赁合同，房子是杨某的，但租赁合同上没有陶某和刘某的名字、收据。对于出资证明书上的签字可以作笔迹鉴定（二）合伙人餐厅股东责任汇报盖了合伙人餐厅的印章，该证据一审未提交，二审提交需进行核实，不具有真实性。
原审被告杨某、熊某、许某、谈某、胡某、王某未发表质证意见。
本院对周某提交证据的真实性、合法性予以认定，该证据是否能实现证明目的，本院将根据全案证据予以综合判断。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦�：一是陶某、刘某是否为涉案餐厅的合伙人；二是陶某、刘某是否应承担偿还欠付货款义务。具体分析如下：
（一）陶某、刘某是否为涉案餐厅的合伙人。上诉人陶某、刘某均称其并非涉案宁乡县合伙人餐厅的合伙人，其与杨某之间是借贷法律关系。一审中，周某提交的房屋租赁合同、劳动保障监察调查询问笔录、记账凭证、收据、出资证明书等证据能够相互佐证，共同证明陶某、刘某系宁乡县合伙人餐厅的合伙人。陶某、刘某上诉称其与杨某之间系借贷法律关系，但并未提供借条、转账凭证、收条、利息支付凭证等证据予以证明，本院对其该上诉理由不予支持。
（二）陶某、刘某是否应承担偿还欠付货款义务。宁乡县合伙人餐厅已经被注销，上诉人陶某、刘某及原审被告杨某、案外人周某甲、高某作为合伙人应就餐厅债务承担连带偿还责任。陶某、刘某及周某甲、高某、杨某等实际应承担的债务比例系其内部法律关系，不能对抗被上诉人周某的债权请求权。周某虽未起诉主张周某甲、高某承担付款责任，但其并未明确放弃要求周某甲、高某应承担的付款责任。陶某、刘某、周某甲、高某、杨某系宁乡合伙人餐厅的合伙人，应对外承担连带责任，周某主张其中部分合伙人承担合伙债务，并无不当。
另，关于诉讼程序方面：首先，一审中，上诉人陶某提交书面答辩状，表明其知晓周某向其主张权利。一审法院通过电话联系上诉人陶某要求其领取应诉通知书、开庭传票等，但陶某多次推脱及拒绝，后一审法院送达成功。陶某没有正当理由拒绝到庭，一审法院缺席审理，程序合法。其次，一审法院通过原审被告胡某向刘某转送起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等虽存在程序瑕疵，但并未影响刘某实质性权利，且刘某在本院二审中并未提供新证据等。
综上，上诉人刘某、陶某的上诉请求与上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由陶某负担402元，由刘某负担402元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年四月十七日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。