安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终721号
上诉人（原审被告）：朱结才，男，1974年1月28日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂贤江，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈华栋，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人朱结才因与被上诉人聂贤江、陈华栋民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱结才的委托诉讼代理人张宗高、被上诉人聂贤江及其委托诉讼代理人石军均到庭参加诉讼。被上诉人陈华栋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱结才上诉请求：1、撤销原判，依法改判免除朱结才的保证责任；2、一、二审诉讼费、鉴定费由聂贤江和陈华栋负担。事实和理由：一审期间聂贤江申请戴春财和余乔出庭作证，以证明其在保证期限内向保证人朱结才催收过借款，上述证言不实。由于聂贤江未能提供确实充分的证据证明其在保证期限内向保证人主张过保证责任，依据法律规定，朱结才不应承担保证责任。
聂贤江辩称，聂贤江一审期间申请证人出庭作证，证人也出庭接受各方当事人的质证，该份证据符合证据三性，朱结才又未提供证据以推翻聂贤江的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
聂贤江向一审法院起诉请求：判令陈华栋、朱结才偿还借款100万元及相应利息（利息自2014年8月20日起至借款还清之日按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2013年10月22日，陈华栋向聂贤江出具借款借据一份，注明“今（出借人）聂贤江借给（借款人）陈华栋人民币（大写）壹佰万元整，既￥：1000000.00元整。借款期限自2013年10月22日至2013年11月20日止，此款用于粮油加工专款专用，…如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息。保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全金额连带清偿责任保证，至本金还清止。（注：“至本金还清止”系手写），保证人：朱结才（签名），身份证号码：，联系电话：150××××6988，…借款人：陈华栋（签名），身份证号码：，联系电话：158××××7118”。同日，陈华栋向聂贤江出具收条一份，注明收到人民币壹佰万元整，并注明收款银行账户信息（开户行中国农业发展银行潜山县支行，户名安徽省潜山县黄铺粮油有限公司，账号20334082400100000013221），同日，聂贤江向上述银行账户汇款100万元。2014年3月1日和同年3月20日，聂贤江委派戴春财先后两次向陈华栋、朱结才催收上述借款未果。2014年3月份至同年6月份，聂贤江又委派潜山县城西投资咨询有限公司会计余乔多次向陈华栋、朱结才电话催收上述借款未果。庭审中，聂贤江认可陈华栋对2014年8月20日之前的利息已按月利率2.5%标准向其支付。另查明，在本案审理中，朱结才向原审法院提出司法鉴定申请，要求对聂贤江提交的《借款借据》中“至本金还清止”字迹与前述字迹以上内容手写字迹，是否是同一人书写、是否是同一支笔书写、是否是同一时间书写进行鉴定。经原审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年3月30日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：1、检材上保证人确认栏处的“至本金还清止”字迹与其上方填写内容字迹不是用同一支笔书写形成，无法判断二者是否同一时间书写形成。2、检材《借款借据》上保证人确认栏处的“至本金还清止”字迹是聂贤江所写。鉴定人卞某、王某出庭接受了双方当事人质询。2016年4月12日，朱结才又提出补充鉴定申请，原审法院于2016年7月26日发出通知对其补充鉴定的申请不予准许。朱结才花去鉴定费14300元。一审法院认为：债务应当清偿。2013年10月22日，由陈华栋出据并由朱结才作为保证人向聂贤江借款100万元，同日聂贤江向陈华栋提供的银行账户转款100万元，双方之间的借贷关系及保证合同关系已依法成立。陈华栋逾期未归还借款，其应依法承担相应的民事责任，但陈华栋在出具的借款借据中已约定“如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息”内容，聂贤江诉求按月利率2%标准计付逾期利息，与上述约定不符，故原审法院对逾期利息应按双方约定的标准予以计付。朱结才作为上述债务的连带保证人，虽然双方未约定保证期间，但依照法律规定，保证期间未约定的，保证期间视为主债务履行期限届满之日起六个月，在本案中，聂贤江已先后委派他人于2014年3月份至2014年6月份期间多次向陈华栋、朱结才主张权利，聂贤江要求朱结才承担保证责任的时间在保证期间内，故朱结才应对上述债务向聂贤江承担连带保证责任。朱结才辩称其免除保证责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告陈华栋于本判决生效之日起15日内向原告聂贤江偿还借款本金100万元及其相应利息（利息自2014年8月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付）。（二）被告朱结才对本判决第一项确定的债务向原告聂贤江承担连带清偿责任；被告朱结才在承担保证责任后，有权向被告陈华栋追偿。（三）驳回原告聂贤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告聂贤江负担2000元，由被告陈华栋、朱结才共同负担11800元；鉴定费14300元，由原告聂贤江负担7150元，由被告陈华栋、朱结才共同负担7150元。
上诉人朱结才在二审期间提交以下两组新证据：第一组证据是承包协议一份，以证明2013年4月17日至2014年4月16日期间，朱结才不在阳光茶都上班，戴春财所作证言不实；第二组证据是潜山县城西投资咨询有限公司网络查询信息打印件一份，以证明企业的性质和股东情况，聂贤江与潜山县城西投资咨询有限公司是两个主体，聂贤江作为债权人，并未委托他人向朱结才退款。聂贤江质证认为，对第一组证据的真实性、关联性均有异议，对第二组证据的真实性无异议，但该份证据与本案不具有关联性，委托戴春财催款是聂贤江的个人行为，而不是公司行为。被上诉人聂贤江、陈华栋在二审期间均未提交新证据。双方当事人对原审证据亦不申请复核。
合议庭经评议认为，第一组证据因系复印件，无法与原件核对，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，不予采信；第二组证据因与本案不具有关联性，不予采信。
二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
二审中，经本院主持调解，上诉人朱结才与被上诉人聂贤江达成调解协议，本院已另行制作调解书。
本院认为，因二审中，上诉人朱结才与被上诉人聂贤江达成调解协议，本院已另行制作调解书，上诉人朱结才与被上诉人聂贤江可按调解书内容执行。被上诉人陈华栋仍应按一审判决确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02342号民事判决第一项即“被告陈华栋于本判决生效之日起15日内向原告聂贤江偿还借款本金100万元及其相应利息（利息自2014年8月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付）”、第三项即“驳回原告聂贤江的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02342号民事判决第二项即“被告朱结才对本判决第一项确定的债务向原告聂贤江承担连带清偿责任；被告朱结才在承担保证责任后，有权向被告陈华栋追偿”。
二审案件受理费11800元，按二审调解书执行。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 江韵
审判员 崔智
二〇一七年十二月二十日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；