湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终567号
上诉人（原审被告）核工业华南建设工程集团有限公司。
法定代表人李强强，该公司董事长。
委托代理人何昌林，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄海燕。
被上诉人（原审原告）易诗兵。
被上诉人（原审原告）匡长珍。
上列二被上诉人共同委托代理人黄海燕。
被上诉人（原审原告）易巧枚。
上诉人核工业华南建设工程集团有限公司（以下简称核工业华南建设公司）因与被上诉人黄海燕、易诗兵、匡长珍、易巧枚公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月5日22时，易礼全驾驶两轮摩托车沿枝江市318国道由西向东行驶，行驶至1222km＋450m（姚港道班）道路整修路段，其驾驶的两轮摩托车与道路上摆放的砖块相挂，导致摩托车失控摔倒，造成易礼全现场死亡的道路交通事故。经交警部门认定易礼全负交通事故的全部责任。易礼全系无证醉酒驾驶。
易礼全与黄海燕系夫妻，两人共育有一女易巧枚，易礼全夫妻两人长期居住于董市镇。易礼全于1996年10月3日出生。易礼全父亲易诗兵，于1944年12月1日出生。母亲匡长珍，于1946年8月3日出生。上述人员系农业户口。易诗兵与匡长珍两人共育有子女三人。318国道万城天桥至云池段改建工程由核工业华南建设公司承建。核工业华南建设公司没有证据证明已将承建的道路办理了交接手续。
黄海燕、易诗兵、匡长珍、易巧枚一审诉讼请求：判令核工业华南建设公司赔偿经济损失411580元。
原审法院认为：一、核工业华南建设公司是否承担责任。核工业华南建设公司应承担相应的赔偿责任，其理由为：一是华南公司作为道路工程承建方，没有证据证明已经完工并办理交接手续，该路段仍由核工业华南建设公司管理；二是致使易礼全绊倒的石块位于核工业华南建设公司承建的路段，核工业华南建设公司作为道路的管理者，没有尽到安全保障义务。但易礼全自身存在过错，结合本案实际及双方过错大小，认定核工业华南建设公司对本起事故承担次要责任。
二、易礼全死亡赔偿计算标准。易礼全在城镇居住、生活，主要收入来源于城镇，应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金。易礼全死亡损失：1、死亡赔偿金557807元（24852元／年20年＋被扶养人易诗兵生活费8681元10年÷3＋被扶养人匡长珍生活费8681元11年÷3）；2、处理丧葬期间误工费。按照三人三天的标准，酌情认定1000元；3、丧葬费21608元（43217元／年÷2）；4交通费酌情认定500元；5、精神损害抚慰金5000元。以上合计585915元。
基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条至第二十九条的规定，判决：一、核工业华南建设公司于判决生效之日起5日内赔偿黄海燕、易诗兵、匡长珍、易巧枚损失150000元；二、驳回黄海燕、易诗兵、匡长珍、易巧枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院一并决定，案件受理费3737元，由黄海燕、易诗兵、匡长珍、易巧枚负担2375元，由核工业华南建设公司负担1362元。
上诉人核工业华南建设公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审庭审已经查明，道路是半封闭施工，北侧道路封闭施工不能通行，事故发生在可以通行的南侧道路上，核工业华南建设公司并非可以通行道路的管理者，管理者应该是道路主管部分即公路管理局。2、核工业华南建设公司已经按照法律规定，在施工路段设置了警示标志，履行了法定义务。3、核工业华南建设公司仅仅承建了事发路段的路基工程，路面施工不是核工业华南建设公司施工。事故发生时该路段已进入路面施工阶段，核工业华南建设公司早已完成了路基工程的施工并进行了交接，对此在原审时提交了照片证实。因此，核工业华南建设公司也不再是该路段的施工管理人。4、原审庭审时，黄海燕等提交的证据根本无法证实易礼全夫妻长期居住于董市镇，尽管原审法院去当地核实易礼全在其农村家庭附近的城镇也租有住所（仅40平方米），但村里给易礼全分有责任田，目前仍在耕种，原审庭审时黄海燕等当庭承认易礼全做油漆散工，没有固定收入，无证据证明其主要收入来源于城镇，不能依据城镇居民的标准计算死亡赔偿金。二、原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条判决核工业华南建设公司承担赔偿责任，适用法律上存在严重错误。1、本案并无任何证据显示道路上的砖块是核工业华南建设公司摆放的。2、经交警部门认定，事故发生的主要原因并非由于道路上摆放砖块造成的，而是易礼全持已注销的机动车驾驶证，醉酒驾驶未依法登记的两轮摩托车，行驶过程中不注意行车安全，疏忽大意，遇情况未及时采取措施发生的。3、该条款确定的责任人应当是在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的行为人或公共道路的管理人，而不是道路建设施工的施工人。4、易礼全醉酒驾驶机动车是刑法所禁止的违法犯罪行为，不能要求他人对其承担赔偿责任。5、原审判决支持精神抚慰金不符合立法精神。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回黄海燕等的诉讼请求。
被上诉人黄海燕、易诗兵、匡长珍、易巧枚辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合本院查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：核工业华南建设公司对易礼全的死亡是否有过错，是否应当承担赔偿责任；原审对受害人的相关损失认定是否符合法律规定。
一、关于核工业华南建设公司在本案中是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。”交警部门出具的事故认定书，从证据形式上属于国家机关在其职权范围内制作的书证，当然可以作为人民法院认定案件事实的依据。但事故责任不等同于赔偿责任，人民法院在审理过程中发现事故认定书以外的当事人对损害的发生也有过错的，应依照法律规定确定各自应承担的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”本案中受害人易礼全因无证、醉酒驾驶等，对损害的发生负有主要责任；但核工业华南建设公司未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，清除道路上的障碍物，消除安全隐患，对损害的发生亦有过错。原审判决双方各自承担相应的责任的并无不当，本院予以支持。至于核工业华南建设公司上诉主张的其不是通行路段的施工单位，已尽到安全警示义务等抗辩理由，从交警部门现场勘察的照片反映，事发路段并没有明显的警示、防护标识。根据核工业华南建设公司提交的与枝江市公路管理局签订的关于道路施工的《合同协议书》，该协议书并未载明核工业华南建设公司仅负责路基施工，直至二审诉讼中，核工业华南建设公司仍未提交有关交接的书面材料，其提交的照片等不能证明其主张的事实，本院不予采信。核工业华南建设公司的上述抗辩事由无事实依据和法律依据，本院不予支持。
二、关于受害人相关损失的认定问题。1、死亡赔偿金。根据黄海燕提交的枝江市国有直管公房租赁契约显示，黄海燕从2011年3月15日即开始租住枝江董市镇房地产管理所的住房，并交纳租金至2015年底。因黄海燕与易礼全系夫妻关系，当然应当推定易礼全与黄海燕共同生活，经常居住地为城镇。结合易礼全户籍所在的董市镇五岭村村民委员会的证明，可以证实易礼全长期在城镇务工，收入来源于城镇。易礼全是否在城镇有固定的收入，对上述认定不产生影响。原审法院依照最高院相关批复的规定，按照城镇人均可支配收入标准计算易礼全的死亡赔偿金符合司法解释的规定。2、精神抚慰金。受害人对损害的发生是否有过错，及过错的大小，是酌定精神抚慰金的重要考量因素，但并非唯一因素。原审法院综合当事人的过错程度，受害人死亡的客观事实，当地的经济发展水平等因素，酌情支持5000元精神抚慰金并无不当。
综上，经合议庭评议决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（核工业华南建设工程集团有限公司已预交），由上诉人核工业华南建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年四月九日
书记员 张 娟