wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第210号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人龙AA，女，1964年6月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年9月14日被本院判处有期徒刑四年，2004年8月28日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2009年11月12日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月27日刑满释放；2015年1月8日至同年4月7日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。现因本案于2015年4月8日被六枝特区公安局刑事拘留，同月16日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看�所。
公诉机关六检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人龙AA犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月8日13时许，被告人龙AA在六枝特区平寨镇补林村水井寨家中贩卖毒品海洛因给他人时，被公安民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品海洛因零包1包，并收缴龙AA身上的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包1包。经称量，共重0.17克。认为被告人龙AA具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。认定的证据有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、戒毒证明、前科材料、扣押物品清单、毒品收据、情况说明，证人王A的证言，被告人龙AA的供述，六盘水市公安司法鉴定中心六公鉴（化）字（2015）041号鉴定意见书。建议以贩卖毒品罪判处被告人�AA六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙AA对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙AA犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人龙AA是累犯和毒品再犯，依法从重处罚；自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙AA犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年4月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.17克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州�六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年五月二十六日
书记员 马冬
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执156号
申请执行人汪伟。
被执行人王维。
被执行人胡爱明。
被执行人钟利华。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年9月23日经本院审结，该案（2015）天民初字第515号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执156号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年七月十二日
代理书记员 韩 敏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3091号
原告：李伟，女，1968年11月15日出生，汉族，住鄄城县。
被告：冯力，男，1965年8月15日出生，汉族，住鄄城县。
被告：黄洪波，男，1972年10月6日出生，汉族，住鄄城县。
被告：李远郊，男，1965年1月27日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：冯金亮，鄄城县政府法制学会会员。
原告李伟与被告冯力、黄洪波、李远郊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告冯力、黄洪波、李远郊及李远郊委托诉讼代理人冯金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款290000元及利息（按月利率5分计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月9日，被告以急需用钱为由向原告借款290000元，并出具借条一份，约定月利率为5%。后经多次催要，被告均未还款，故提起诉讼。
被告冯力辩称,借条是曹付亭所写，冯力签了名字，借钱时见到李伟支付给曹付亭现金是180000元。借款后一共还了李伟现金72000元。冯力没有接钱也没有使用钱，所以不愿承担责任。
被告黄洪波辩称，黄洪波在借条上签名是事实，但是签字时纸上没有写其他内容，是白条，并且黄洪波签名只是担保没有借款的意思。黄洪波和李远郊两人没有见到钱也没有使用钱，黄洪波不愿承担偿还借款责任。
被告李远郊辩称，李远郊不是借贷案件的借款人，也不知晓借款的具体情况，李伟也没有将借款交到李远郊手中。借条上尽管有李远郊签字，但原因是李远郊在没有其他内容的空白纸上写下了自己的姓名，李远郊的本意是当个证明人。故本案中，应驳回李伟要求李远郊承担责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李伟手中持有在“借款人”三字后签名为曹付亭、冯力、李远郊、黄洪波四人的借据一张，内容为：“今借到李伟现金贰拾万元整，借款人曹付亭、冯力、李远郊、黄洪波，2012年8月9日”。经庭审确认，上述签名均为四人本人所签。后原告陆续得到偿还的款项为72000元。综合原、被告陈述，被告方已付利息系按照月利率5%计算。另在上述借据中“今借到李伟现金贰拾万元整”字样的下方还有“今借到李伟现金玖万元”字样，但字体明显不同于其他部分的字体，经核实该90000元系李伟与冯力二人按月利率5%计算未付的利息时所写，并非借款本金，也未实际履行。
黄洪波、李远郊对所称在空白纸上签名的主张，未能提供相应证据。
庭审中，李远郊为证明自己不是借款人，只是证明人，是替冯力还钱，向本院提交李伟向其出具的证明一份，内容为：“今收到李远郊替冯力还借款壹万元整，李伟，2014年3月26日”。
原告李伟起诉时曾以曹付亭及本案三被告作为共同被告，诉讼中撤回了对曹付亭的起诉。
本院认为：一、关于原告主张的民间借贷关系是否成立及本案责任主体。被告冯力、黄洪波、李远郊与案外人曹付亭共同在200000元借据的借款人处签名，虽被告冯力提出支付的借款为180000元、黄洪波提出只是担保人、李远郊提出只是证明人等不同的辩解理由，但曹付亭等四人向李伟出具的借据系书证，借据上记载显示的内容具有较高的证明力，且李伟提供的证人也证明实际支付了借款200000元，并结合被告方已向原告偿还部分利息等事实，应认定李伟与曹付亭、冯力、黄洪波、李远郊四人间200000元的民间借贷法律关系成立并生效。冯力写在原欠款200000元下方的另外借款90000元，实际是双方计算的借款利息，并未实际交付借款，不成立民间借贷法律关系。曹付亭、冯力、黄洪波、李远郊四人均在借款人处签名，应作为共同偿还借款义务的责任主体。被告黄洪波、李远郊关于担保人、证明人的主张，其证据并不足以否定借据上记载显示的内容，其主张本院不予采信。冯力、黄洪波、李远郊及曹付亭四人作为共同借款人，均有义务偿还借款，原告有权向所有借款人或部分借款人要求偿还借款。诉讼过程中，原告李伟撤回了对曹付亭的起诉，不违反法律规定，本院予以认可。冯力、黄洪波、李远郊作为共同借款人有义务共同偿还原告借款本息。偿还借款后，曹付亭应当承担的部分，由三人另行主张。
二、关于原告已得到偿还的72000元应如何抵付借款本息问题。原告已得到偿还的款项72000元，不足以清偿其全部债务，对于利息和本金的偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中已偿还的72000元，应当先充抵其利息。原、被告约定的利率为月息5分，超出了年利率36%，对超出部分，本院不予支持。对该笔已偿还的72000元，本院可按年利率36%自借款之日起顺延计算偿还的利息时间，计算为：72000元÷36%÷200000元=1年，故被告已偿还的利息视为已偿还至2013年8月9日。被告应自2013年8月10日起继续偿还原告借款本金200000元及利息，但对未支付利息的计算，本院只支持未超过年利率24%的部分。
综上所述，被告冯力、黄洪波、李远郊应当共同偿还原告借款本金200000元并按照年利率24%自2013年8月10日起支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告冯力、黄洪波、李远郊于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金200000元及利息（自2013年8月10日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2020元，由被告冯力、黄洪波、李远郊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 吴占灵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨明威
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2007号
原告田某某，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被告中国科学院国家天文台兴隆观测站
住所地河北省兴隆县兴隆镇长河套村
负责人刘某某，职务站长，电话136XX****XX
本院在审理原告田某某与被告中国科学院国家天文台兴隆观测站财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田某某负担。
审判员 张广有
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李耀东
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初406号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人谢晓东，系陕西省山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张敏独任公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告王某甲于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 张敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡芸
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第357号
原告郭肖（小）宁，男，1987年10月17日生。
被告常好刚，男，1965年8月9日生。
被告李朝彬，男，1965年12月22日。
原告郭肖宁诉被告常好刚、李朝彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭肖宁、被告常好刚、李朝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭肖宁诉称，2014年4月份，原告在被告所承包的山东聊城仕平县电厂的工地干活，约定每天日工资180元，在5月15日左右结清工资，下欠360元。请求判令被告偿还原告工资360元及利息；本案涉诉费用由被告承担。
被告常好刚、李朝彬辩称，原告郭肖宁是另外一个人郭守卢私自招的。欠原告郭肖宁工资360元属实，但是由于工地是被告常好刚、李朝彬及孔庆举、王进富四人合伙承包的，应该由四个人共同偿还。同时原告干活时有窝工现象，要从其工资中扣除。
经审理查明，2014年被告常好刚、李朝彬与案外人孔庆举、王进富在山东聊城仕平县电厂承包一工地，原告郭肖宁在工地干活，双方约定每天日工资180元。2014年4月26日结算后，下欠原告郭肖宁工资360元，作为甲方的常好刚、李朝彬及孔庆举、王进富出具了工资单，约定2014年5月15日付款，工资单上被告常好刚、李朝彬及孔庆举、王进富均签了字。
以上事实由原告提供的工资单及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告郭肖宁在被告常好刚、李朝彬及案外人孔庆举、王进富共同承包的工地上干活，双方形成劳务关系。被告常好刚、李朝彬与案外人孔庆举、王进富对所欠原告工资负有连带清偿责任，原告可以向负有连带义务的每个债务人主张权利，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告郭肖宁向被告常好刚、李朝彬主张权利，二被告理应偿还。二被告辩称原告窝工，但是没有提供有效证据证明，故对其抗辩本院不予支持。原告要求被告支付利息，但是双方并未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告常好刚、李朝彬于本判决生效后七日内偿还原告郭肖宁工资款360元；
二、驳回原告郭肖宁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告常好刚、李朝彬负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张艳彪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6887号
罪犯孙伟鑫，男，1981年3月25日出生，汉族，出生地黑龙江省绥芬河市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2011年7月28日作出（2011）沈高开刑初字第71号刑事判决，以被告人孙伟鑫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）沈刑二终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙伟鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯孙伟鑫获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙伟鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟鑫减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年8月18日起至2028年9月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4530号
原告：张立，男。
被告：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：刘宝龙，系该公司经理。
委托代理人：高峰，系辽宁和轩律师事务所律师。
原告张立与被告大连亿隆房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立、被告委托代理人高峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月25日应聘到被告大连亿隆房地产开发有限公司开发的瓦房店市松树镇松林一品工程项目担任技术负责人、质检员。月薪8000元，被告没有与原告签订劳动合同。于2013年9月25日，因原告迟迟未得到被告支付工资而停职。被告至今尚欠原告工资144000元。原告多次要求被告支付所拖欠的工资，被告以各种借口称与原告没有事实劳动关系也没有劳动合同，将此工程发包给某施工单位为由恶意拖欠。故诉至法院，请求被告立即支付原告工资款144000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间没有签订书面劳动合同，也没有事实劳动关系。原告没有提供证据证明其是被告大连亿隆房地产开发有限公司的员工，瓦房店市松树镇“松林一品”工程的建筑施工单位是辽宁泓昆建设有限公司大连第六分公司，故原告起诉的主体错误，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年6月5日，原告张立向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁的申请，请求裁决大连亿隆房地产开发有限公司支付拖欠张立工资144000元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出瓦劳仲裁字（2014）第201号仲裁裁决书，以证据不足为由，裁决驳回申请人张立的仲裁申请。
另查，被告大连亿隆房地产开发有限公司将瓦房店市松树镇松林一品工程发包给辽宁泓昆建设有限公司大连第六分公司，原告张立未能提供有效证据证明其在被告单位工作。
本院查明的事实有原告提供的仲裁裁决书及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：原告张立与被告大连亿隆房地产开发有限公司之间是否存在劳动关系尚未确定的情况下，即提起本案诉讼，不符合法定条件。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立对被告大连亿隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告张立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 曲伟娜
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭玉刚
第2页共2页
第1页共3页
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第01038号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王常洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人王常洲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王常洲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王常洲纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第01038号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王凤汝民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人王凤汝纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王凤汝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王凤汝纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第01038号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王顺年民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人王顺年纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王顺年拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王顺年纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2006）龙执补字第01038号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姜长伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人姜长伟纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人姜长伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人姜长伟纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年五月二十一日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初976号
原告蒋咏红，女，汉族，生于1968年9月22日，住重庆市大渡口区。
委托代理人王文彦，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告蒋咏红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋咏红的委托代理人王文彦，被告晋愉公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋咏红诉称，2011年11月20日，被告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号“晋愉林畔神韵”车位，以124500元出售给原告，原告支付了全部车位款。2015年11月5日，被告将车位交付原告使用，双方签订了《车位交接书》、《车库管理服务协议》。原告每月按约缴纳了车位管理费。但被告至今未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、确认原告享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车位所有权，即占有、使用、收益和处分的权利；2、判决重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库车位产权证书立即过户给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告晋愉公司辩称，原告的付款情况属实，我方愿意配合办理过户手续。但因原、被告双方没有签订正式的购房合同，没有进行网签备案，且该车位上存在诸多司法查封，造成实际产权变更登记不能。
经审理查明：2011年11月20日，原告作为认购方，被告晋愉地产公司作为卖方，双方签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》（以下简称“《车位认购书》”），主要约定：1、原告认购车位号为168号；2、车位建筑面积约42.27平方米，合同执行总价为124500元；3、在签订合同时原告需缴纳本车位的相关代收费用；4、若原告未能按照约定时间内与被告签订买卖合同并交纳相关费用，被告有权将本车位另行出售并不再通知原告，且认购金不退；5、若在约定的签约时间前，因被告原因将本车位进行再次出售，原告有权要求被告双倍返还所缴纳的认购金。《车位认购书》签订当日，原告按约支付了车位认购款124500元。2015年11月5日，被告将本案所涉车位交付原告使用，双方办理了交接手续。同日，原告蒋咏红与重庆晋愉林畔物业服务有限公司林畔管家服务中心签订了《车库管理服务协议》，约定由后者对本案所涉车位进行物业管理服务。嗣后，原告多次缴纳了车位管理费。
另查，重庆市大渡口区双山路168号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月先后对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原、被告陈述、《车位认购书》、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》、《车库管理服务协议》、《重庆晋愉林畔物业管理公司收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于车位买卖协议向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车位所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位产权证书立即过户给原告的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回蒋咏红的诉讼请求。
本案案件受理费40元（原告蒋咏红已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵馨娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初976号原告蒋咏红，女，汉族，生于1968年9月22日，住重庆市大渡口区。委托代理人王文彦，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告蒋咏红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋咏红的委托代理人王文彦，被告晋愉公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋咏红诉称，2011年11月20日，被告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号“晋愉林畔神韵”车位，以124500元出售给原告，原告支付了全部车位款。2015年11月5日，被告将车位交付原告使用，双方签订了《车位交接书》、《车库管理服务协议》。原告每月按约缴纳了车位管理费。但被告至今未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、确认原告享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车位所有权，即占有、使用、收益和处分的权利；2、判决重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库车位产权证书立即过户给原告；3、被告承担本案诉讼费。被告晋愉公司辩称，原告的付款情况属实，我方愿意配合办理过户手续。但因原、被告双方没有签订正式的购房合同，没有进行网签备案，且该车位上存在诸多司法查封，造成实际产权变更登记不能。经审理查明：2011年11月20日，原告作为认购方，被告晋愉地产公司作为卖方，双方签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》（以下简称“《车位认购书》”），主要约定：1、原告认购车位号为168号；2、车位建筑面积约42.27平方米，合同执行总价为124500元；3、在签订合同时原告需缴纳本车位的相关代收费用；4、若原告未能按照约定时间内与被告签订买卖合同并交纳相关费用，被告有权将本车位另行出售并不再通知原告，且认购金不退；5、若在约定的签约时间前，因被告原因将本车位进行再次出售，原告有权要求被告双倍返还所缴纳的认购金。《车位认购书》签订当日，原告按约支付了车位认购款124500元。2015年11月5日，被告将本案所涉车位交付原告使用，双方办理了交接手续。同日，原告蒋咏红与重庆晋愉林畔物业服务有限公司林畔管家服务中心签订了《车库管理服务协议》，约定由后者对本案所涉车位进行物业管理服务。嗣后，原告多次缴纳了车位管理费。另查，重庆市大渡口区双山路168号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月先后对涉案车位进行了司法查封。上述事实，有原、被告陈述、《车位认购书》、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》、《车库管理服务协议》、《重庆晋愉林畔物业管理公司收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于车位买卖协议向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车位所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位产权证书立即过户给原告的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回蒋咏红的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告蒋咏红已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 科二〇一六年四月二十九日书记员 赵馨娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2160号
原告：赵瑞梅，农民。
委托代理人：李伟，菏泽创兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜长山，农民。
被告：菏泽中富置业有限公司。
法定代表人：张利，董事长。
委托代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告赵瑞梅与被告菏泽中富置业有限公司（以下简称中富置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尘军梅担任审判长，与审判员朱淑玮、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞梅的委托代理人李伟、杜长山与被告中富置业公司委托代理人张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞梅诉称：2011年8月9日，我与被告签订中富.德林华府车位使用权转让协议一份，协议约定：被告将牡丹区西城办事处菏泽中富.德林华府37区下层111号车位使用权转让给原告，转让价格86000元。被告在交付商品房的时候，同时将该车位交付给原告。协议签订后，我按照协议约定履行了义务，可被告至今未按协议的约定将37区下层111号车位交付给我，后我多次找被告协商未果，被告的严重违约行为也给我造成了较大经济损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法解除我与被告签订的中富.德林华府车位使用权转让协议；判令被告退还我车位款86000元及利息，利息从2012年12月4日起至被告将原告车位款退还清为止计算；涉案费用由被告承担。
被告中富置业公司辩称：1、我公司早已通过电话和公告的方式通知原告向原告交付车位，但原告以交付的车位不是原车位为由拒不接收，原告存在违约行为；2、我公司交付的车位仅仅是编号发生了变更，位置、功能、地域均没有任何变化，对原告的权利也不会造成任何影响；3、我公司未根本违约，原告要求解除合同无法律依据，请法庭查清事实，驳回原告的诉请。
双方当事人对以下事实无异议：2011年1月11日原告赵瑞梅与被告中富置业公司签订《商品房买卖合同》，依据合同约定，原告已支付了合同约定的购房价款。对合同约定的房屋被告已实际交付给原告，原告对该房产已实际接受并占有使用。2011年8月9日，双方又签订了《中富.德林华府车位使用权转让协议书》，协议约定：被告将其公司所有的37区下层111号车位转让给原告，价款为86000元，商品房交付时，协议约定的车位一并交付。原告已于2011年8月9日交付被告车位价款86000元，但诉争的车位被告至今未交付。被告现已建设好的地下车库免费提供给原告及其他业主免费临时使用。
双方争议的事实：1、被告是否通知原告交付车位，被告通知交付车位是否与原、被告协议中约定的车位相符；2、涉案转让协议是否应当解除，被告是否应该退还原告车位款86000元及利息。
原告赵瑞梅为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：1、原、被告在2011年8月9日签订的车位转让协议书及交款收据一份。证明：原、被告约定的车位的具体位置是37区下层111号，转让价格86000元，车位的交付时间是在交付商品房的同时交付给原告。原告按照协议的约定将车位价款86000元支付给被告，被告至今未按照协议约定的车位位置及交付时间将车位交付给原告，被告的行为已构成违约。2、原、被告在2011年1月11日签订的商品房买卖合同、被告的商品房交付通知书一份及交款收据一份。证明：被告交付商品房的时间为2012年11月30日至2012年12月4日，按照第一组证据被告在交付商品房时应将该车位通知交付给原告，被告至今未按照合同约定的时间将约定的车位交付给原告，被告的行为严重违约，原告要求与被告解除协议退还车位款事实清楚，于法有据。
针对原告提供的前述证据，被告中富置业公司发表下列质证意见：对车位转让协议书及交款收据的真实性无异议。对证明目的有异议，被告已经在车库验收合格完毕后通知原告，因原告的原因拒不接收，原告提供的证据并不能证明被告违约。对商品房买卖合同及收款收据真实性无异议，对交房通知书没有我公司的盖章，其真实性无法确定，从该证据可以看出原告系德林华府业主，被告在通知全部业主交付车位的时候必然通知原告，被告也在小区内张贴了公告并电话通知了原告，原告对交付车位一事知情，原告称未通知其交付车位不符合事实，至被告通知原告交付车位时原告一直未主张权利，也未行使解除权，现被告已按约定交付了车位，违约行为已不存在，原告现行使解除权无法律依据。
被告中富置业公司为反驳原告的诉讼主张，提供了下列证据证实：1、德林华府已售立体车位编号变更对照表及公告照片两张。证明：被告已将编号的事实通知了全体业主。2、德林华府立体车位施工新旧图纸两份。证明：被告交付的立体车位仅仅是编号发生了变更，位置、功能、地域均没变化。图纸是被告施工和交付车位的依据，编号变化对原告的权利未造成任何影响。
原告赵瑞梅对被告提供的上述证据，发表下列质证意见：对德林华府已售立体车位编号变更对照表及公告的真实性无异议，证明目的有异议。被告提供的变更对照表原告不知情，是被告自己将原告原定协议37区下层111号车位编号、地理位置及功能均已变更，事后未告知原告。被告交付原告的商品房时间为2012年11月30日至2012年12月4日，而车位变更表变更时间是2014年9月12日，也间接证明了被告的行为已严重违反协议的约定，构成根本违约。此证据不能证明被告变更车位时通知了原告，被告提交的此证据应为无效证据，不能作为有效的证据使用。对提交的德林华府立体车位施工新旧图纸两份真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。商品房的交付是2012年12月4日，新图纸显示的时间是2014年5月26日，被告已构成违约。图纸变更的位置、编号、功能均与原、被告签订的协议书不符，被告至今也未将该协议约定的37区下层111号车位交付给原告，此证据不能作为有效证据，应为无效证据。
经当庭举证、质证，本院依法确认以下法律事实：双方协议约定的车位被告至今未交付给原告，且被告向原告交付的车位也不是协议中约定的位置。
本院认为：双方协议约定的车位被告至今未交付给原告，且被告向原告交付的车位不是协议中约定的位置，被告已不能按原、被告签订的协议继续履行合同，因此原告要求解除双方签订的《中富.德林华府车位使用权转让协议书》，并要求退还原告车位款86000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定被告的违约责任，利息从原告主张权利之日即2015年6月25日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽中富置业有限公司返还原告车位款86000元及利息（自2015年6月25起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告菏泽中富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尘军梅
审 判 员 朱淑玮
人民陪审员 李媛媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王丽亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第238号
原告：杭州之厦贸易有限公司。
法定代表人：李宏伟。
委托代理人：石红晓。
被告：陈绿卫。
原告杭州之厦贸易有限公司（以下简称原告）为与被告陈绿卫（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红晓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买厦工牌XG951Ⅲ装载机一台，首付50000元，所欠货款及利息分12期每期支付20600元；货款付清时标的物所有权转移给被告；产生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订当日，被告支付首付款，原告交付标的物。截至2012年6月4日，被告累计支付194150元，余款未付。故诉请判令：一、被告支付货款103050元，赔偿延期付款利息损失17612元（暂计至2013年5月17日，以所欠金额按照日利率万分之二点一上浮50%计至实际清偿日止），合计120662元。二、若被告不能支付上述款项，则要求被告返还原告出售的型号为XG951Ⅲ装载机一台，由原告另行出卖；扣除取回、保管、出卖等相关费用后，以出卖款项抵扣上述款项。若抵扣后仍有不足，由被告支付剩余款项；若抵扣后有多余则退还被告。三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《工业品买卖合同》。证明原、被告之间买卖合同关系及具体约定。
2、分期付款还款表及担保书。证明被告应付款日期及金额。
3、照片两张。证明原告向被告交付的合同标的物现位于被告承包的矿石场内。
被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2均为原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据3，形成于本院送达起诉状副本过程中，经实地察看，现场遗留的装载机机身所标注的品牌、规格、编号等与《工业品买卖合同》约定内容相符，系合同标的物，该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
2011年5月21日，原、被告签订编号为ZX2011《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买厦工牌XG951Ⅲ装载机一台（机号CXG00951P001B2880），价格为288000元；标的物所有权自货款付清时起转移，被告未履行支付价款义务的，标的物属于原告所有；原告送货至被告处，运费由原告承担；首付50000元，余款238000元，另加付利息9200元，合计247200元分12期支付，被告应自2011年6月起至2012年5月止于每月20日前支付20600元至原告指定账户。
2011年5月22日，被告支付55000元。7月4日被告支付15600元；9月8日，被告支付20600元；11月2日，被告支付20600元；12月20日，被告支付20600元；2012年1月7日，被告支付20550元；4月15日，被告支付20600元；6月2日，被告支付20600元。以上合计194150元。剩余货款和利息103050元被告未支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，涉案装载机现位于浙江省诸暨市湄池镇湄池河一侧矿石场内。
本院认为，原、被告订立的《工业品买卖合同》、分期付款还款表及担保书，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原告虽未提供涉案装载机的交付凭证，但被告未到庭就此提出抗辩，根据已查明的事实，可以确认原告已按约履行供货义务。被告未按约定时间分期支付相应货款和利息，应承担继续履行付款义务的责任。原告要求被告支付尚欠款项103050元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约付款，已构成违约，原告要求按日利率万分二点一上浮50%标准计算逾期付款利息损失，计算方式及利率标准有误，本院予以调整。自各笔应付货款到期日之次日起，按同期同档次银行贷款基准年利率，参照逾期罚息利率即加收50%标准分段计算，暂计至2013年5月17日的逾期利息为15042元，此后逾期利息以尚欠款项103050元为基数，按年利率6%的1.5倍另计。依照合同关于所有权保留条款的规定，在被告付清全部货款前，涉案装载机所有权仍归属于原告，双方之间属于分期付款的所有权保留买卖关系。被告付款未达到涉案装载机总价款的百分之七十五以上，原告有权要求返还涉案装载机。至于原告主张返还后另行出卖折抵有关款项，本院认为，根据法律规定，原告另行出卖涉案装载机尚需保障被告回赎的权利，且另行出卖所涉及的有关取回和保管费用、再交易费用等均未发生、确定，被告亦有权就另行出卖的价格是否明显低于市场价格进行抗辩，因此，有关折抵之请求应在实际另行出卖后再行主张，不能在本案一并处理。对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第三十五条第一款、第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈绿卫于本判决生效之日起十日内支付杭州之厦贸易有限公司货款103050元，赔偿逾期付款利息损失15042元（计算至2013年5月17日，2013年5月18日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率6%的1.5倍另计），合计118092元。
二、若陈绿卫未履行上述第一项判决确定的付款义务，则应于第一项判决确定的履行期限届满之日起十日内，返还杭州之厦贸易有限公司机号为CXG00951P001B2880的厦工牌XG951Ⅲ装载机一台。
三、驳回杭州之厦贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果陈绿卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，财产保全申请费1123.31元，合计3836.31元，由杭州之厦贸易有限公司负担81.31元，陈绿卫负担3755元，其中陈绿卫负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 俞建娣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初921号
原告陈德荣，男，地址：恩施市，
被告廖康灯，男，地址：恩施市，
陈德荣诉廖康灯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郭韶华、谭远双（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德荣诉称。
被告廖康灯辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10894号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林德银，男，1974年12月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告林德银信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00850号
申请执行人吕玉超。
被执行人张金玲。
吕玉超与张金玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）新民初字第2223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为30000元，未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月九日
书记员 陆敬轩
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初883号
原告孙传海，男，1950年11月3日出生，汉族，农民，住所地睢县董店乡王中吴村102号。
被告王可中，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住所地睢县董店乡王中吴村。
本院在审理原告孙传海诉被告王可中土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙传海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙传海负担。
代理审判员 李飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 秦珂
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申75号
再审申请人（原审第三人）郑昭芳，1961年9月15日出生，汉族，住五莲县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）五莲县中医医院，住所地五莲县沿河路***号。
法定代表人李华，院长。
第三人（一审被告、二审被上诉人）五莲县人力资源和社会保障局，住所地五莲县富强路128号。
法定代表人高华田，局长。
再审申请人郑昭芳因诉被申请人五莲县中医医院（以下简称五莲中医院）、第三人五莲县人力资源和社会保障局（以下简称五莲人社局）工伤认定一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑昭芳申请再审称，1.二审法院没有采用五莲人社局调查核实的与本案无利害关系的其他证人证言，这些证言能够相互印证周勤家加班回单位途中这一客观事实。2.五莲中医院所提供的证人全部是其在职职工，与其有利害关系，其证言不应被采纳。3.周勤家的通话记录，以及五莲人社局调查的相关证人证言相互印证，能够证明周勤家因回单位参与会诊、××人欲出小区乘车回单位途中发生事故。4.××病人。5.根据《最高人民法院关于审理工伤行政保险行政案件中若干问题的规定》的理解与适用第五条“工伤认定的‘三工’要素中，工作原因是核心要见，是认定工伤的充分条件。即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应当认定为工伤”。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销山东省日照市中级人民法院（2015）日行终字第10号行政判决；2.重新审理本案，并维持五莲人社局作出的第2014048号认定工伤决定，维持山东省五莲县人民法院（2014）莲行初字第7号行政判决。
五莲中医院提交意见称，1.（2015）日行终字第10号行政判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.（2014）莲行初字第7号判决认定再审申请人的丈夫系工伤，主要证据不足，二审判决依法予以撤销，符合法律规定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案周勤家发生交通事故的时间系上午10时30分许并非正常上下班时间，且从人社局调查的证人证言来看，事发当日，因周勤家轮班休息，对于单位安排的会诊、开会工作，周勤家均未参加，故郑昭芳应对周勤家不在其通常的上下班时间内发生事故的正当性或合理性承担举证责任，而从郑昭芳提交的证据及五莲人社局所做的调查来看，周勤家当日外出并非从事单位临时指派或安排加班的工作，且事故发生点在其居住小区门口，因此对于其是否前往单位因应病人要求加班诊治，五莲中医院对此有异议，而郑昭芳提供的证人证言及五莲人社局提供的调查笔录中证人许某、郑某、周某、荆某均与郑昭芳之间有具有亲属关系或密切关系，潘为良与解典奎虽与郑昭芳无利害关系，但通话记录表明当天该二人与周勤家多次通话，且其证言表明均是听郑某所说的，证明力较弱。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。故依据上述证据不足以认定周勤家是在从事单位指派或安排的工作回单位途中发生交通事故，五莲人社局于2014年3月31日作出的第2014048号认定工伤决定的主要证据不足，对该决定书依法应予撤销。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，郑昭芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑昭芳的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 威
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2151-2号
申申请执行人李少林，男，1933年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区康乐街2号内2号楼1单元102室。
被执行人刘振东。
被执行人王春英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第504号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月27日前自动履行义务。但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东执字第2151-1号执行裁定书，依法委托山东正信拍卖有限公司拍卖被执行人王春英所有的位于东昌府区康城小区回迁房10号楼1单元602号房产一套，分别于2015年5月19日、2015年6月26日、2015年7月22日在聊城市中级人民法院进行了拍卖，在规定时间内因无人报名竞买，本宗标的流拍。现申请人李少林（身份证号：××）同意以流拍价41.1237万元的价格以流拍物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、王春英所有的位于东昌府区康城小区回迁房＊号楼1单元602号房产一套的所有权及相应的其他权利归申请人李少林（身份证号：××）所有。
二、申请人李少林（身份证号：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋安旗
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第242-1号
申请执行人：曾德铬，男，住阳春市三甲镇。
申请执行人：王丕雄，女，住阳春市三甲镇。
被执行人：袁世忠，男，住阳春市三甲镇。
被执行人：龙邦妃，男，住阳春市三甲镇。
申请执行人曾德铬、王丕雄与被执行人袁世忠、龙邦妃机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2013）阳春法潭民初字第45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人袁世忠、龙邦妃应赔偿31221.21元给申请执行人曾德铬、王丕雄。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融及房地产登记等部门查询，本院均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一四年六月十日
书记员 蓝 峰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第324号
申请执行人祝涛。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第119号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款37954.45元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙茂光
廉江市人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
合议庭校对人：
合议庭校对人：
拟稿、校对人：
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初338号
原告：黄彩华，女，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号：×××6243。
被告：杨国文，男，汉族，住址廉江市，身份证号：×××4158。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）。地址：湛江市开发区乐山。
负责人：黄志伟。
原告黄彩华诉被告杨国文、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月114日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，被告驾驶粤G×××××号轿车从邮政局往汽车总站方向行驶，8时许，行至廉××××路妇幼医院门前慢车道，左转弯变更车道时，与我驾驶从邮政局往汽车总站方向直行的超标电动车相撞，造成两车损坏，我受伤的前通事故。经廉江市公安局交警大队认定，杨国文承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我被送到廉江市人民医院住院治疗。至2016年2月1日止，本次事故造成我的损失有医疗费7914元，误工费1571.7元（30192.9元／年÷365天×19天），住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），护理费1330元（70元／天×19天），营养费570元（30元／天×19天），交通费500元，以上共13785.7元。被告杨国文是车辆的所有人，其购买了保险，杨国文及保险公司应对我的损失进行赔偿。请求：一、判令两被告赔偿原告各项损失13785.7元。二、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
证据1、身份证，证明身份；
证据2、事故认定书，证明责任认定；
证据3、诊断确认表，证明有关情况；
证据4、病历，证明伤情；
证据5、收费票据一张，证明费用；
证据6、户口簿一张，证明户籍信息；
证据7、银行卡一张，证明账号；
以下为当庭提交：
证据8、协议书（有原告及杨国文签字、摁指模），证明此份是为了让杨国文结案去保险拿钱；
证据9、协议书（甲乙方签字处空白），证明此份才是真正双方坐下来协商的协议。
被告杨国文没有答辩也没有提供有证据。
被告平安保险公司辩称：粤G×××××号轿车在我司购买了第三者险100万元不计免赔率。如果驾驶证及行驶证合法有效，我司在保险限额内承担合法合理的赔偿。1、医疗费：结合原告的住院发票等核定。2、伙食补助费；法院依法核定。3、营养费：请求依据不足，未有医疗机构意见。4、护理费、误工费：法院依法核定。5、交通费：请求没有依据。杨国文已与原告调解结案，支付了医疗费，并一次性支付原告16000元结案处理，杨国文已向原告履行了赔偿义务，事后杨国文向我司理赔，我司已支付赔款13442.6元给杨国文。原告请求没有依据。请法院作出公平合理的判决。
被告平安保险公司提供的证据有：1、调解书；2、凭证；3、赔款通知书。
经开庭举证、质证，质证意见如下：
原告对平安保险公司证据的质证意见为：证据1、2是为了结案签字的；证据3不关我的事，没赔给我。
本院查明：2016年1月13日，被告杨国文驾驶粤G×××××号轿车从邮政局往汽车总站方向行驶，8时许，行至廉××××路妇幼医院门前慢车道，左转弯变更车道时，与原告驾驶从邮政局往汽车总站方向直行的超标电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的前通事故。廉江市公安局交警大队作出公交认字（2016）第0018号道路交通事故认定书，认定杨国文承担主要责任，原告承担次要责任。粤G×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险。
事故发生后，原告被送到廉江市人民医院住院治疗，至2016年2月1日出院，医疗费7914元，已由杨国文垫付。
2016年2月1日原告与杨国文签订协议书一份，该协议书载明：杨国文支付原告所有治疗费用，此外一次性赔偿原告16000元作后期治疗，包括误工费、伙食费、护理费，双方车辆自理，双方签字了结此案，此后再与此案无关。同日，原告与杨国文到廉江市××大队，在交警的见证下签订了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书载明：一、原告医疗费由杨国文支付；二、杨国文一次性赔付原告16000元，作为误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、电动车修复费及一切有关费用，不足部分由原告自负；杨国文在事故中的损失自负。双方签字后生效，了结此案，今后此案与双方无关。当日，在交警大队人员的见证下，原告领到了杨国文的16000元。
随后，杨国文向平安保险公司理赔，平安保险公司赔付给杨国文13442.6元。
开庭时，原告向法庭提交的一份没有任何人签名的“协议书”，该协议书载明：一、杨国文支付原告所有治疗费用，此外，一次性赔偿16000元，双方车辆自理。二、此协议不包括保险。三、双方签字了结此案，此后双方再与此案无关，原告不得再追究杨国文的刑事和民事责任。原告在庭上称：该空白协议是在医院约定的，被告杨国文要求我出院，我还没医好，他说给我16000元作为后续治疗费，不包括保险在内。原告在庭上还称：之所以不签证据9，是因为交警不肯结案，要求包保险上去，我开始不同意，但他们说证据8不拿出去的，不拿去保险的，以后保险赔多少，就给你多少，最后再签证据8的。
本院认为：廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字（2016）第0018号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告出院后，在廉江市××大队见证下签订的《交通事故损害赔偿调解书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，受法律保险，双方应严格执行。杨国文根据该合同，垫付了全部医疗费，并当场支付给原告16000元，履行了合同的全部义务。现原告再要求两被告赔付相关费用，没有事实及法律依据，应予驳回。
原告辩称杨国文支付的16000元只是后续治疗费，不包括保险等，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄彩华的诉讼请求。
受理费72元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一六年三月十六日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第1号
原告郭某某，男，住沾化县。
被告王某某，女，住沾化县。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告经人介绍于2011年3月份相识，2011年4月份登记结婚，因两人认识时间短，缺少了解，婚后两人感情差，经常吵架，每一吵架，被告便回娘家居住，因此原被告在一起共同生活的时间不多，2012年11月中旬被告又回了娘家居住至今，现原被告感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。因被告在结婚时索要彩礼，导致原告一家生活困难。鉴于上述事实，原告具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中口头诉称，现在很纠结，也不知道该不该离，真正的想法是不想离婚。
被告王某某辩称，我与原告感情确已破裂，但过错不在于我。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱。原告在结婚以后整日沉迷于网恋，并为网恋对象充话费，被告发现后，加以劝阻，原告便辱骂我，原告对我没有尽到夫妻之间的相互忠诚义务。2012年11月中旬我与原告再次因原告网恋发生争执，原告气急败坏地殴打我，并把我推到门外不让我进卧室，在这种情况下我没有办法，回到了娘家居住至今。在这期间原告一次也
没有到我家去叫我。原告的所作所为使我们之间已无和好可能，因此我同意离婚。被告在庭审中口头辩称，既然原告起诉了，离就离了吧。
经审理查明，原告郭某某与被告王某某经人介绍于2011年3月份相识并订婚，于2011年4月18日进行结婚登记并领取结婚证，于2011年农历3月22日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情较好，无子女。2012年11月份被告因其母亲需照顾回到娘家。
本院认为，虽原被告婚姻基础一般，但婚后夫妻感情较好，虽被告表示同意离婚，也同原告起诉与被告离婚一样，系一时冲动，从庭审情况看，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 贾新国
审判员 孙民超
二〇一三年四月二十七日
书记员 傅伟哲
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00065号
申请执行人陈吉水，男性，1975年1月17日出生，住所地福建省，证件号码350122197501175817。
被执行人刘勇，地址。
本院于2015年1月29日立案执行陈吉水申请刘勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘勇应支付申请人陈吉水案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人刘勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂团风执字第00065号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十月十二日
书记员 周 林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢198号
申请执行人：王光梅,女,汉族，现住址东胜区。
被执行人马云海,男,汉族,现住址康巴什新区。
被执行人李树芬,女,汉族，现住址东胜区。
关于王光梅申请执行李树芬、马云海合同纠纷一案本院已立案执行，本院依据民事判决书向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行生效判决所确定的义务。现因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨 璞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执恢198号申请执行人：王光梅,女,汉族，现住址东胜区。被执行人马云海,男,汉族,现住址康巴什新区。被执行人李树芬,女,汉族，现住址东胜区。关于王光梅申请执行李树芬、马云海合同纠纷一案本院已立案执行，本院依据民事判决书向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行生效判决所确定的义务。现因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白向伟二〇一七年八月二十七日书记员  杨 璞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2166号
原告：包桂珍，女，1949年2月6日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：刘少刚，男，1970年7月13日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告包桂珍与被告刘少刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包桂珍到庭参加诉讼。被告刘少刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金12500元；2.要求被告给付我12500元的利息，从2014年11月28日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告刘少刚因生活所需向我借款本金12500元，并为我出具欠据一枚，未约定利息，约定2014年11月28日还款。此款到期后经原告包桂珍多次索要，被告刘少刚一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告刘少刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告刘少刚因生活所需向原告包桂珍借款本金12500元，并为原告包桂珍出具欠据一枚，未约定利息，约定2014年11月28日还款。此款到期后经原告包桂珍多次索要，被告刘少刚一直未能偿还。
原告包桂珍针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告刘少刚向原告包桂珍借款的数额、约定还款时间的事实。本院认定如下：原告包桂珍列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘少刚向原告包桂珍借款，并为原告包桂珍出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘少刚应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘少刚应按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘少刚经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告包桂珍要求被告刘少刚偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少刚于本判决生效后立即偿还原告包桂珍借款本金人民币12500元；
二、被告刘少刚于本判决生效后立即支付原告包桂珍自2014年11月28日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按12500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计57元，由被告刘少刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一八年四月十二日
书记员 杨呼日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2166号原告：包桂珍，女，1949年2月6日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：刘少刚，男，1970年7月13日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告包桂珍与被告刘少刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包桂珍到庭参加诉讼。被告刘少刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金12500元；2.要求被告给付我12500元的利息，从2014年11月28日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告刘少刚因生活所需向我借款本金12500元，并为我出具欠据一枚，未约定利息，约定2014年11月28日还款。此款到期后经原告包桂珍多次索要，被告刘少刚一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告刘少刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告刘少刚因生活所需向原告包桂珍借款本金12500元，并为原告包桂珍出具欠据一枚，未约定利息，约定2014年11月28日还款。此款到期后经原告包桂珍多次索要，被告刘少刚一直未能偿还。原告包桂珍针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告刘少刚向原告包桂珍借款的数额、约定还款时间的事实。本院认定如下：原告包桂珍列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘少刚向原告包桂珍借款，并为原告包桂珍出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘少刚应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘少刚应按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘少刚经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告包桂珍要求被告刘少刚偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少刚于本判决生效后立即偿还原告包桂珍借款本金人民币12500元；二、被告刘少刚于本判决生效后立即支付原告包桂珍自2014年11月28日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按12500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由被告刘少刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一八年四月十二日书记员 杨呼日查
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3862号
罪犯施博文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）张刑初字第320号刑事判决，以被告人施博文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年1月25日起至2026年1月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月8日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯施博文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯施博文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯施博文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯施博文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯施博文减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月25日起至2025年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第897号
申请执行人但昌凤。
被执行人汤帮贵。
申请执行人但昌凤申请执行被执行人汤帮贵其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年5月8日作出的（2013）彭州民初字第1257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年8月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成由被执行人于2013年8月30日前给付申请执行人20000的和解协议，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款20000元，未执行20000元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈 军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第339号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民，住河南省安阳市滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日20时许，被告人刘某和李某在xx市xx街道xx村夜市吃晚饭，期间被告人刘某喝了四瓶雪花牌啤酒，后被告人刘某在末取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙g×××××号轻型普通货车从义乌市城西街道夏演到金华市傅村，同日23时26分许，途经103省道与义乌市上溪镇信达路交叉路口时，碰撞傅某驾驶的人力三轮车。造成两车部分损坏，傅某受伤的道路交通事故。事故发生后被告人刘某驾车逃逸，于同日被义乌市交警大队民警抓获。经义乌巾公安局物证鉴定室鉴定，被告人刘某体内血液酒精含量为1.55mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年11月26日，被告人刘某赔偿被害人傅某人民币27000元，傅某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人李某的证言，血样提取登记表，�辆查询信息单，驾驶证查询单，和解协议，收条，谅解书，理化检验报告，车辆检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，抓获经过，被告人刘某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年二月二日
代书 记员 骆舒洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第200号
上诉人（原审被告）淄博东泰塑料化工有限公司。
法定代表人崔会堂，董事长。
被上诉人（原审原告）山东华韵新材料有限公司。
法定代表人王连桥，总经理。
上诉人淄博东泰塑料化工有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20412号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于非票据权利纠纷，按照有关司法解释规定，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至淄博市临淄区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为票据纠纷。我国民事诉讼法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。涉案票据载明付款地为东海西路×号×，该付款地在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 张雪平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1979号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，现住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所律师。
被告：马强，男，1977年3月14日出生，户籍所在地大连市旅顺口区。现住址不详。
原告刘广东与被告马强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孔庆泉�庭参加诉讼，被告马强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马强偿还原告借款本金人民币15000元；2、请求判令被告马强支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日2012年9月16日计算至实际支付日止，暂计1250元，综上暂共计人民币16250元整。3、请求判令被告马强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告马强签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为30000元整，借款期限为4个月，自2012年7月15日至2012年10月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告马强未按照合同约定偿还借款本息�现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。
被告马强未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月21日，原告刘广东与被告马强签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款金额为30000元，借款用途为投资开店，借款期限为4个月，自2012年7月15日至2012年10月15日止，每月15日还款，付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告马强的账号×中（如遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到被告的账号中）；在协议签署后，经被告马强同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告的账号×中。（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。本息偿还方式为被告必须按月足额偿还对原告的本金和利息，被告须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入本协议约定的被告的账号中，如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的28日，若被告提前还款，须在被告和原告商定的日期当日或之前，由被告一次性将当月应还款、剩余本金、同时支付提前还款的违约金（剩余本金的5%），存入商定后原告所提供的指定还款账户中；若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原�支付罚息和逾期违约金，逾期违约金的计算方法为：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方法为：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定的逾期违约金及罚息执行等。同日，被告马强与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，该协议第一条第（4）项约定，被告马强在经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币￥30,000.00）后，需要按照本协议的规定向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费；第（5）项约定，对于在本协议有效期内被告与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定�任何由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司划扣的款项，被告在此同意冠群驰骋投资管理（北京）有限公司通过其合作银行每月从被告账号中准确划扣相应数额；如果出现多划扣现象，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司负责解决，并对多划扣的部分按照同期银行存款利息对被告进行赔偿。该协议第三条关于服务费约定，对于冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告提供的系列信用服务，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费和信访咨询费计3700元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。
依据上述�议，原告刘广东于2012年6月21日代被告马强向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费3700元，同时向被告马强的账号×中转入人民币26300元，这样被告马强共向原告借款30000元。被告借款后于2012年7月21日还款8700元、于2012年12月14日还款5000元、于2013年1月1日还款2000元，上述被告共计偿还借款15700元，被告月还款金额为7800元（本金7500元、利息300元），故被告偿还了两期，第三期偿还了100元，之后再未偿还，现被告尚欠原告借款本金15000元及利息未还。故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述笔录、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、银行转账流水在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马强向原告借款事实清楚，证据充分，被告马强借款后未按约定期限向原告偿还借款，违反双方的约定，应按约定承担向原告偿还借款本金、支付逾期利息和违约金的义务。因双方约定的利息和违约金之和已超过了国家法律规定的年利率24%，故对原告主张要求被告自2012年9月16日开始按年利率24%计算支付至借款实际支付日止的利息的诉讼请求，因符合法律规定，应予以支持。因被告马强未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马强于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金15000元及利息（本金15000元自2012年9月16日始按年利率24%计算至借款还清时止）。
案件受理费206元，公告费800元，合计1006元，由被告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 王保国
人民陪审员 梁 萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终550号
上诉人（原审被告）：李睿，男，1991年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：童立希，男，1963年1月7日出生，汉族，住江西省上饶县。
原审被告：江西欣凯房地产开发有限公司。住江西省上饶市信州区紫阳大道*号*幢3-2，3-3。统一社会信用证代码9136110007426333XG。
法定代表人李睿，该公司总经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
上诉人李睿因与被上诉人童立希及原审被告江西欣凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人李睿于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李睿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李睿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人李睿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年六月六日
书记员 邱露莹
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第356号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1958年7月9日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，自贡市贻翔出租车公司经理，户籍所在地自贡市大安区，现家住自贡市自流井区。2014年3月12日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
被告人钟某乙，女，1985年4月24日出生于四川省自贡市，汉族，大专文化，无业，家住自贡市大安区。2014年3月12日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人钟某甲、钟某乙犯妨害公务罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人钟某甲、钟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人钟某甲、钟某乙对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年3月12日零时许，被告人钟某甲与其朋友饮酒后来到自贡市自流井区同兴路“郁金香”歌城唱歌，在结账时与歌城工作人员发生纠纷并相互抓扯，歌城工作人员随即报警。五星街派出所接110指令派民警张某、陈敬以及协警刘某、罗某、王某某等人身着警服、驾驶警车赶到现场，口头传唤被告人钟某甲到派出所接受调查，遭到钟某甲的拒绝。之后被告人钟某甲准备与前来接自己的女儿被告人钟某乙离开现场，被民警制止，被告人钟某甲随即与民警发生抓扯，被告人钟某乙见状也上前帮忙，二名被告人将协警刘某、罗某、王某某颈部抓伤，并打掉刘某的眼镜、扯掉王某某的肩章。民警张某正告其二名被告人已妨害民警执行公务，必须到派出所接受调查，被钟某甲用拳头打伤张某左侧脸部。随后二名被告人被强制带回公安机关。案发后民警张某对二名被告人予以谅解。
上述事实，被告人钟某甲、钟某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书；人口信息；到案情况说明；身份证件及证明；医疗资料；证人张某、刘某、罗某、王某某、唐某某、陈某、谢某某的证言；谅解书；被告人钟某甲、钟某乙的供述；视听资料：歌城监控视频及民警执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，被告人钟某甲、钟某乙以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，本案属共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人钟某甲、钟某乙案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
案发后，二名被告人对民警进行了赔礼道歉，取得了民警的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯妨害公务罪，判处罚金4，000元；
二、被告人钟某乙犯妨害公务罪，判处罚金3，000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一四年十一月十九日
书记员 张微
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第50号
申请执行人烟台鸿特力玻璃有限公司
被执行人烟台宏基铝塑门窗制品有限公司
上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2013）海民初字第355号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台宏基铝塑门窗制品有限公司在农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚园区支行的银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年三月十四日
书记员 ： 修 惠
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申11号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵龙达，男，1963年7月28日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
再审申请人赵龙达因行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵龙达申请再审称，1996年赵龙达在从事养殖经营期间向乌奴耳镇草原（畜牧综合）管理站申请建牧场，1996年6月19日该机关批准同意，并向赵龙达颁发了草牧场使用证。牧场在建设过程中被乌奴耳林业局阻止，理由是该草场位置是林业局的事业区，乌奴耳镇草原管理站无审批权，给赵龙达造成了极大的经济损失，为此赵龙达多年不间断的反映情况。2013年11月26日乌奴耳镇政府给赵龙达出具了答复意见书，赵龙达对该答复意见不服。赵龙达到牙克石市政府信访局和呼伦贝市政府信访局提出赔偿请求，也没有得到解决。再审申请人向内蒙古自治区牙克石市人民法院提起诉讼。一审法院受理案件后没有进入实体审理就错误地做出驳回诉讼的裁定，申请人向二审法院提起上诉，二审法院维持了一审法院的错误裁定，申请人现向内蒙古自治区高院申请再审，请求：1、撤销一、二审的错误裁定，指令有管辖权的法院进入实体审理，判令被申请人的行政审批行为错误。2、赔偿因被申请人错误的行政行为给申请人造成的建点期间投入的损失和后期使用权期间内的可得利益损失及申请人诉求期间的各项损失累计236万元。3、由被申请人承担本案的诉讼费。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”的规定，再审申请人赵龙达要求赔偿，未向赔偿义务机关提出申请，赔偿义务机关未先行处理，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。赵龙达以赔偿义务机关未告知其正确的诉讼途径为由，要求法院受理，没有法律依据。
综上，赵龙达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵龙达的再审申请。
审 判 长 王旭军
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一八年二月八日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02584号
原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人吴珂，系该公司法定代表人。
委托代理人王伟，男，汉族，系该公司工作人员。
被告陶述志，男，汉族。
被告魏辉，女，汉族。
被告于鹏，男，汉族。
本院在审理原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司诉被告陶述志、魏辉、于鹏民间借贷纠纷一案中，原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14825元，收取825元，由原告沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司承担。
审判员 宋凯
二〇一五年十月二十三日
书记员 王彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第351号
申请人深圳市世标鹏程商检技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××社区××路××科技园××楼西侧，组织机构代码58674343-3。
法定代表人王凤兵，该公司董事长。
申请人深圳市世标检测有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××社区××路××科技园××楼东侧，组织机构代码73207340-8。
法定代表人王凤琴，该公司董事长。
委托代理人王凤兵，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址安徽省××市××县××乡××村××组号，身份证号码×××1052，深圳市世标检测有限公司董事长。
两申请人共同委托代理人王巧玲，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址武汉市××区××路××号，身份证号码×××4462，深圳市世标检测有限公司员工。
被申请人林金妹，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××市××镇××村委××号，身份证号码×××6406。
委托代理人刘宏隆，广东冠杰律师事务所律师。
申请人深圳市世标鹏程商检技术服务有限公司（以下简称世标鹏程公司）、深圳市世标检测有限公司（以下简称世标检测公司）于2013年4月26日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月25日作出的深宝劳人仲（石岩）案（2013）265号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人世标鹏程公司、世标检测公司申请称：被申请人林金妹隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁所依据的证据是被申请人伪造的，仲裁违反了法定程序，导致仲裁认定事实错误，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当予以撤销。
被申请人林金妹答辩称：申请人所申请的事实及理由均没有法律和事实依据，不符合劳动争议调解仲裁法的法定撤裁情形，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，根据相关法律规定，劳动者应就加班事实的存在承担举证责任，用人单位应就劳动者的考勤记录及工资支付情况承担举证责任。本案中，林金妹已就存在加班的事实进行举证，世标鹏程公司、世标检测公司应就林金妹的考勤记录及工资支付情况进行举证，否则应承担举证不能的责任，世标鹏程公司、世标检测公司称林金妹隐瞒证据的理由不成立。同理，劳动仲裁委据此裁决世标鹏程公司、世标检测公司承担举证不能的责任没有违反法定程序。劳动仲裁委据此裁决世标鹏程公司、世标检测公司支付林金妹加班工资适用法律正确，本院予以维持。劳动仲裁委认定林金妹的工资及加班工资数额属事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，本院不予审查。
综上，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月25日作出的深宝劳人仲（石岩）案（2013）265号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市世标鹏程商检技术服务有限公司、深圳市世标检测有限公司申请撤销深宝劳人仲（石岩）案（2013）265号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市世标鹏程商检技术服务有限公司、深圳市世标检测有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市世标鹏程商检技术服务有限公司、深圳市世标检测有限公司共同承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年七月十一日
书记员 徐玉婵（兼）
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1422号
原告胡进华，男，1968年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
诉讼代理人胡留记，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张靖，男，1986年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告胡进华与被告张靖合同纠纷一案中，原告胡进华于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡进华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡进华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡进华负担。
审判员 马 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 张文凯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1999号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该××总经理。
被执行人彭晓华。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人彭晓华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭晓华至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭晓华存款人民币11.5元，或扣留、提取被执行人彭晓华收入人民币11.5元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曾 胜
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1260号
申请执行人：郭正炎，男，汉族，1973年10月29日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：陈毓华，男，汉族，1959年2月17日出生，住江西省上饶市上饶县，
郭正炎申请陈毓华民间借贷同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2015）饶民二初字第269号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭正炎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院作出的（2017）赣1121执1260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨剑敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04095号
罪犯包开桂，男，1950年9月21日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年6月17日以（2011）泗刑初字第00120号刑事判决书，以被告人包开桂犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯包开桂在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包开桂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包开桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包开桂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1953号
原告：陶宏望。
被告：陶醉。
本院在审理原告陶宏望诉被告陶醉民间借贷纠纷一案中，原告陶宏望向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶宏望的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陶宏望撤回起诉。
审判员 王文兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 段 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第210号
原告：关燕红，女，汉族，1973年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：周瑞贞，女，汉族，1983年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识将近20年，在同一公司工作，双方较为熟悉。2014年3月20日，周瑞贞向原告借款40000万元，之后一直没有还款。请求判令：1.判令被告向原告支付本金40000元及利息（从2014年3月20日至2015年5月20日共14个月利息14400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明晰利息从2014年3月20日起按每月1200元即月利率3%计算至实际清偿之日止。
被告答辩称，被告总共向原告借款40000元，每次只借10000元，借款后都重新出具借条，把之前借款金额加上去，但是没有把之前的借条收回来。原告已经在（2014）佛南法樵民一初字322号案中向被告主张权利，要求被告返还50000元，现在又主张返还40000元，属于重复主张权利。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份。
2.借条原件一份。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，本院予以确认。
综合本院认定的证据、当事人的陈述和本院（2014）佛南法樵民一初字第322号生效判决确认的事实与证据，本院对以下事实予以认定：
2013年11月4日，被告向原告借款20000元，约定利息月率2.5%，借期为一个月，被告出具借条予以确认。2014年1月7日，被告又向原告借款30000元，约定利息月率2.5%，借期为一个月，被告在2013年11月4日借条上方书写并签字予以确认。2014年3月20日，被告再次出具借条，确认向原告借款40000元，约定每月利息1600元，借期一年。2014年6至9月间，被告归还原告共29500元。
2014年11月20日，原告向本院提起诉讼，就上述2013年11月4日和2014年1月7日出借的两笔款项共50000元主张被告归还，本院作出（2014）佛南法樵民一初字第322号判决，确认2014年6至9月间，被告归还原告的29500元抵扣该两笔借款部分本息，并判决被告归还其他未还本息。2015年5月29日，原告提起本案诉讼，主张被告归还2014年3月20日出借的40000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是被告应否归还案涉借款40000元。关于该争议焦点，被告答辩称本案借条与（2014）佛南法樵民一初字第322号案的两张借条是相互关联的，被告共向原告借款40000元，原告则称三张借条相互独立，被告每次借款均出具一张借条，共向原告借款90000元，经审查，从借条的内容上看，三张借条的内容不存在关联性，一张借条反映的是一笔借款，且被告作为成年人，应清楚如果后一张借条的款项包含之前的借款，应收回之前的借条或在后一张借条上注明之前的借条作废，但借条上并没有相关内容，因此，本院认定三张借条反映的三笔借款各自独立存在，对被告的答辩意见不予采纳。原告主张被告归还借款本金40000元理由充分，本院予以支持，但原告主张的借款利息超出法律禁止性规定，利息应自2014年3月20日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周瑞贞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元，并支付自2014年3月20日起至还清欠款之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告关燕红；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费580元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年八月十九日
书记员 陈宇琼