wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂前行初字第20号
原告闫秀梅，女，汉族，农民。
委托代理人赵占荣，内蒙古仁兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉西街。
法定代表人阿拉腾乌拉，镇长。
委托代理人仁庆脑日布，镇政府职员。代理权限为特别代理。
委托代理人达楞古日巴，内蒙古鄂托克前旗法律援助中心律师。代理权限为特别代理。
第三人常进明，男，汉族，农民。
第三人杭伟林，男，汉族，农民。
委托代理人张梅兰（系杭伟林之妻），女，汉族，农民，代理权限为特别代理。
原告闫秀梅诉被告内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府（以下简称敖镇政府），第三人常进明、杭伟林请求依法确认敖镇政府敖政函【2014】219号《关于闫秀梅申请土地确权事宜的函》违法、并予以撤销的其他纠纷一案。本院于2015年3月30日受理后，于2015年6月18日作出了【2015】鄂前行字6号行政裁定书，裁定驳回了原告闫秀梅的起诉，原告闫秀梅不服向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，2015年9月16日鄂尔多斯市中院以（2015）鄂行终字第61号行政裁定书撤销了【2015】鄂前行字6号行政裁定书，并指令我院继续审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告闫秀梅、被告敖镇政府的委托代理人仁庆脑日布、达楞古日巴，第三人常进明，第三人杭伟林的委托代理人张梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀梅诉称，1998年原三段地乡巴郎庙村移民搬迁期间，原告闫秀梅在敖勒召其镇五公里搬迁区取得540平方米宅基地使用权及15亩水浇地承包经营权。1999年，因原告闫秀梅夫妻外出打工，故将540平方米宅基地及15亩水浇地交由第三人常进明代为管理，该地与第三人常进明所取得的宅基地及水浇地相邻。2010年原告与丈夫回到敖勒召其镇五公里搬迁区准备建房和种地时，获知第三人常进明将原告闫秀梅的540平方米宅基地、15亩水浇地及常进明自家的水浇地和宅基地以9850元的价格卖给了第三人杭伟林。为此，原告闫秀梅向内蒙古鄂托克前旗人民政府提出了确权申请，内蒙古鄂托克前旗人民政府将原告闫秀梅的申请转交内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府确权，但敖镇政府以敖政函【2014】219号敖勒召其镇人民政府《关于闫秀梅申请土地确权事宜的函》确认：涉案土地无法确权。现请求①依法确认被告敖镇政府敖政函【2014】219号《关于闫秀梅申请土地确权事宜的函》违法，并予以撤销；②请求依法判令敖镇政府重新作出具体行政行为，并确认第三人常进明与第三人杭伟林于1999年10月30日签订的《关于五公里土地的合同书》中所涉的原由原告闫秀梅的敖勒召其镇五公里二号井上15亩水浇地承包经营权和原分给闫秀梅的敖勒召其镇五公里540平方米宅基地使用权归原告闫秀梅。
被告敖镇政府辩称，首先，涉案之“函”属于机关函，系政府上下级之间的“情况汇报”，并非针对某一个体的具体行政行为，不属于行政案件受案范围。其次，巴郎庙村农民搬迁实行的是有偿搬迁，需要缴纳土地费，因原告闫秀梅没有按政策缴纳土地费，所以当时未取得土地和宅基地。再次，涉案土地是原三段地乡人民政府，从原承包人手里征回来用于巴郎庙村农民搬迁开发项目的土地（当时每亩土地费用为300元，网围栏费为60元），故该土地不属于敖镇人民政府确权范围。要求驳回原告闫秀梅的诉讼请求。
第三人常进明辩称，土地是原告闫秀梅的，的确是本人出售给第三人杭伟林的。
第三人杭伟林辩称，本案不属于行政确权范畴。
理由是闫秀梅诉求确权的土地是原三段地乡人民政府，从原承包人手里征回来的用于有偿分给巴郎庙村村民搬迁开发项目的土地，不是农村承包的土地，不属于敖镇人民政府确权的范围。该地是由原三段地乡人民政府优惠补贴一部分和搬迁缴纳一部分钱，才能有偿分得的搬迁项目土地。其依据不是由人民政府确权所决定的，而是由缴款票据及每亩300元和60元的网围栏费，才能获得搬迁项目的土地。原告闫秀梅需要提供300元的票据和15亩4500元的票据来证明其获得了该项土地。要求驳回原告闫秀梅的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月6日原告闫秀梅就15亩水浇地和540亩宅基地权属问题向鄂托克前旗人民政府申请确权，鄂托克前旗人民政府将该申请转交敖镇政府办理。敖镇政府于2014年12月1日作出了敖政函（2014）219号《敖勒召其镇人民政府关于闫秀梅申请土地确权事项的函》。该“函”以“由于时间跨度较长，村委会及原三段地政府档案管理不严加上机构改革及撤乡并镇，导致人员调换频繁，申请人不能提供有力证据，原三段地巴郎庙五公里搬迁档案资料全部丢失，工作组多方查证走访也无法找到相关佐证材料，导致目前无法确权”为由，确认涉案土地无法确权。
另查明，原告闫秀梅与第三人常进明属于姻亲关系。
本案经本院审判委员会讨论认为，本案所涉敖镇政府敖政函（2014）219号《敖勒召其镇人民政府关于闫秀梅申请土地确权事项的函》属于机关内部公函，系政府上下级之间的“情况汇报”，并非针对某一个体的具体行政行为。原告闫秀梅的诉讼请求不属于行政案件受案范围，故其主张本院不予支持，而被告敖镇政府及第三人杭伟林以涉案之“函”不属于行政案件受案范围的抗辩成立，本院予以采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条之规定，裁定如下：
驳回原告闫秀梅的起诉。
案件受理费50元，由原告闫秀梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李 勇 忠
审 判 员 潘 美 玲
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 金 花
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执57号
申请执行人徐某伟，男，1986年9月3日生，汉族，医生。住新蔡县余店镇大王庄村徐庄。居民身份证号码4128281986090xxxxx
被执行人付某红，女，1985年3月26日生，汉族，教师。住新蔡县余店镇余店村付庄。居民身份证号码4128281985032xxxxx
被执行人付某永（付某红之父），男，1962年9月18日生，汉族，农民。住新蔡县余店镇余店村付庄。居民身份证号码4128281962091xxxxx
被执行人黄某龙（付某红之母），女，1963年4月6日生，汉族，农民。住新蔡县余店镇余店村付庄。居民身份证号码4128281963040xxxxx
本院住执行申请执行人徐某伟与被执行人付某红、付某永、黄某龙婚约财产纠纷一案中，现查明，被执行人付艳红在中国建设银行股份有限公司新蔡支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付某红在中国建设银行股份有限公司新蔡支行（账号xxxxx）存款人民币11366元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 吴军
二〇一八年一月十二日
书记员 牛奔
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1247号
原告张某，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某，男，1948年6月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2007年7月6日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告经申请获准多次到台湾探亲，被告拒不履行�庭义务，原告无法找到其踪影，于2013年1月19日返回福清，从此双方就失去联系。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，双方无法和好，夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2007年7月6日在福州市民政局登记结婚。婚后被告返回台湾，原告经申请多次获准到台湾探亲，至2013年1月19日返回福清，此后双方疏于联系，夫妻产生矛盾。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，撤诉后夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉离婚，并表示双方已无和好可能，
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、通行证、被告的身份证及户籍謄本、本�（2013）融民初字第386××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方疏于联系，夫妻产生矛盾。原告撤诉后夫妻关系仍无法改善，其再次起诉离婚，并表示双方已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某离婚。
本案受理费245元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 何文惠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 倪瑜彬
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初376号
原告：李玉华，女，1954年8月18日出生，满族，保洁员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘军，系原告儿子，住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人：张向华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子刚，系辽宁永字律师事务所律师。
原告李玉华与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华委托诉讼代理人刘军与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失127133.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日16时40分，彭利驾驶冀C899**号重型仓栅式货车由南向北行驶至京哈线574公里加800米处，与原告李玉华驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤。当日入住北镇市人民医院，住院治疗87天，支付医疗费37582.63元。后经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费8220元。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定彭利负事故的全部责任，原告无责任。冀C899**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保保险。就赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。冀C899**号重型仓栅式货车在本公司投保交强险及商业三者险50万元。事故发生在保险期间。原告系农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费按住院天数每天给付4元。其它合理损失同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日16时40分，彭利驾驶冀C899**号重型仓栅式货车由南向北行驶至京哈线574公里加800米处，与原告李玉华驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤。当日入住北镇市人民医院，于2016年10月31日出院，住院治疗87天，支付医疗费37582.63元。2016年12月10日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费8220元。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定彭利负事故的全部责任，原告无责任。冀C899**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及商业三者险50万元。原告系农业户口，自2013年开始在北镇市北镇街道办事处南关社区居住，在北镇市明善至美从事保洁员工作，每月工资1100元。
本院认为，原告虽系农业户口，但有社区及村委会、工作单位证明居住在城镇，主要生活来源于城镇，应以城镇标准计算残疾赔偿金，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司要求按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩不予采纳。原告主张交通费1000元，系实际支出，结合住院时间及距离，予以支持。
综上所述，原告的损失包括医疗费37582.63元、二次手术费8220元、伙食补助费4350元、误工费4546.67元、残疾赔偿金56026.80元、精神损害抚慰金5000元、护理费8849.64元，交通费1000元，共计125575.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告李玉华经济损失125575.74元；
二、驳回原告李玉华的其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，减半收取1422元，由原告李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一七年三月十七日
书记员 夏冰
赔偿明细
一、医疗费37582.63元
二、二次手术费8220元
三、伙食补助费50元×87天=4350元
四、误工费1100元÷30天×124天=4546.67元
五、护理费101.72元×87天=8849.64元
六、残疾赔偿金31126×18年×10％=56026.80元
七、精神损害抚慰金5000元
八、交通费1000元
合计125575.74元
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执66号
申请执行人：孟旭强，男。
被执行人:田成成，男。
被执行人：铜川市四通八达有限责任公司。
法定代表人：付淑琴。
孟旭强申请执行人田成成、铜川市四通八达有限责任公司财产保险合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）陕0203民初482号民事调解书已发生法律效力。因田成成、铜川市四通八达有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，孟旭强于2018年02月23日向本院申请执行，执行标的为0.4万元。
本案在执行过程中，于2018年2月23日向田成成、铜川市四通八达有限责任公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人孟旭强支付案件款4000元，并向本院交纳执行费50元，现被执行人田成成已将案件款4000元交至铜川市印台区人民法院执行款账户，且已支付给申请执行人孟旭强，案件执行费50元被执行人田成成已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙玉蓉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2182号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗小聪，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县，在本市无固定职业及住址。因本案于2015年11月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)2882号起诉书指控被告人罗小聪犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人罗小聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月5日17时许,被告人罗小聪在本市福田区华发南路飞扬时代手机市场四楼市场管理处办公室附近，试图盗窃被害人李某放在身后背包内的黑色苹果6代手机一部（经鉴定，价值人民币2500元）时，被李某当场发现并抓获归案。
公诉机关当庭出示了手机、被告人罗小聪的身份材料、情况说明、抓获经过等物证、书证；被告人罗小聪的供述与辩解；涉案财产价格鉴定意见；被害人李某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录等证据，据此认为被告人罗小聪的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗小聪当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗小聪犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗小聪无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗小聪着手实施犯罪以后，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人罗小聪归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗小聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年4月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年一月十五日
书记员 杨华鹏
第2页共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2772号
原告：蔡君君。
被告：张璐。
原告蔡君君为与被告张璐、吕霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张璐归还原告借款本金40000元并支付利息（自2016年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告吕霞对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，因被告张璐无法以其他方式送达，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡君君到庭参加诉讼，被告张璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告蔡君君申请撤回对被告吕霞的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月24日，被告张璐向原告蔡君君借款40000元，并出具借条一份，约定于2014年7月24日前归还。借款后经催讨，被告张璐至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张璐于判决生效后十日内归还原告蔡君君借款本金40000元并支付逾期利息（自2016年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 王露明
二〇一六年六月三十日
代书 记员 杜 珊
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初119号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人朱子文，男，1952年12月12日，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月26日和2017年7月28日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人朱子文犯非法占用农用地罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人朱子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱子文从2007年10月开始，在明知擅自开垦林地属违法行为的情况下，在龙井市老头沟林相图43林班25.26小班擅自开垦林地，种植玉米、黄豆等农作物。经鉴定，被告人朱子文非法开垦林地面积为12.75亩。
上述事实，被告人朱子文在开庭审理时亦无异议，并有被告人朱子文的供述；证人陈淑清、孙某、齐某等7人的证言；龙井市林业局技术鉴定书；勘验笔录、现场指认笔录及照片；林权证明、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱子文违反土地管理法规，非法占用林地、改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人朱子文犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱子文有自首情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人朱子文依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱子文犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金仁洙
二〇一七年十二月八日
书记员 李美善
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1692号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道283号
法定代表人徐振波，理事长
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理
委托代理人高荣光，该社职工
被告孙纯正，男，汉族，住原阳县大宾乡孙堤村，身份证号码4107251963********。
被告孙纯哲，男，汉族，住原阳县大宾乡孙堤村，身份证号码4107251965********。
被告孙五强，男，汉族，住原阳县大宾乡孙堤村，身份证号码4107251977********。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告孙纯正、孙纯哲、孙五强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，2016年8月5日，依原告申请，本院裁定冻结被告孙纯正、孙纯哲、孙五强名下的银行存款。于2016年9月8日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人高荣光，被告孙纯哲到庭参加诉讼。被告孙纯正、孙五强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2007年4月15日，原告与被告孙纯正、孙纯哲、孙五强协商签订保证担保借款合同，约定由原告提供借款1000000元给被告孙纯正使用，期限为2007年4月15日至2008年4月15日，月利率为10.8‰，由被告孙纯哲、孙五强对借款承担连带责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将1000000元借款给孙纯正使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付980000元借款本金及利息。要求判令被告偿还借款980000元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明1、孙纯正《农户短期借款申请书》和《贷款申请书》各一份；2、孙纯正的《借款借据》一份；3、孙纯正、孙纯哲《保证担保借款合同》一份；4、孙纯哲、孙五强、张福云《担保承诺书》各一份；5、孙纯正、孙纯哲、孙五强、张福云身份证复印件各一份；6、河南省农村信用社《逾期贷款催收通知书》一份及催收时照片一张。
被告孙纯哲辩称，贷款是事实，但现在没有偿还能力，以后慢慢还，等我哥孙纯正回来以后再说还款计划。
经庭审质证，被告对原告农信联社提交的证据的真实性无异议，被告孙纯正、孙五强未到庭，未答辩亦未提供证据，视为对其权利的放弃，本院对原告提交的证据效力予以确认。
经审理查明：2007年4月1日被告孙纯哲、孙五强，向原告出具担保承诺书，承担为孙纯正贷款作担保人。2007年4月15日，原告与被告孙纯正、孙纯哲、孙五强协商签订保证担保借款合同，约定由原告提供借款1000000元给被告孙纯正使用，期限为2007年4月15日至2008年4月15日，月利率为10.8‰，担保方式为连带责任担保，并办理了相关借款手续。之后原告如约将1000000元借款给孙纯正使用，但被告孙纯正却未能如约还本付息。仅在2008年7月30日偿还本金2万元，支付利息至2008年8月30日。截止起诉之日，被告实际下欠原告借款98万元本金及2008年9月1日至今的利息。
本院认为：原告农信联社与被告孙纯正于2007年4月15日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告孙纯正未按照约定还款，应承担民事违约责任。故对原告农信联社要求被告孙纯正承担偿还借款980000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙纯哲、孙五强自愿对该笔借款承担连带责任，是对其自身权利的有效处分。因被告孙纯正已向原告实际支付利息至2008年8月30日。故其应向原告支付借款自2008年9月1日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙纯正于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款980000元及该款自2008年9月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告孙纯哲、孙五强对被告孙纯正上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告孙纯正、孙纯哲、孙五强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孟少华
审判员 吕瑞民
陪审员 孟 珂
二〇一六年九月十七日
书记员 李 扬
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4804号
原告：石狮市亿星布行，住所地福建省石狮市。
经营者：施经由，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。
被告：郑玉兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。
原告石狮市亿星布行与被告郑玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市亿星布行的委托诉讼代理人许梅伟、被告郑玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市亿星布行向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉兵立即支付石狮市亿星布行布料款59093元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由郑玉兵承担。诉讼过程中，石狮市亿星布行明确对利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：郑玉兵多次向石狮市亿星布行购买布料，经双方核算，截止2016年2月28日郑玉兵尚欠布料款59093元。
郑玉兵承认石狮市亿星布行在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，请求分期还款或以资抵债。
本院认为，郑玉兵承认石狮市亿星布行在本案中主张的事实，故对石狮市亿星布行主张的事实予以确认。石狮市亿星布行与郑玉兵之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效。郑玉兵拖欠石狮市亿星布行布料款59093元依法应予偿付。郑玉兵经石狮市亿星布行起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，石狮市亿星布行有权请求郑玉兵偿付布料款59093元及赔偿损失。石狮市亿星布行不同意郑玉兵分期还款或以资抵债，郑玉兵亦不能举证其存在经济困难，故对郑玉兵抗辩主张的分期还款或以资抵债，本院不予采纳。综上所述，对石狮市亿星布行的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
郑玉兵应在本判决发生法律效力后五日内偿付石狮市亿星布行布料款59093元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年9月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由郑玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第35号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告单位河北诺派橡塑制品有限公司。
诉讼代表人王祖峰，男，1982年3月24日出生，汉族，河北诺派橡塑制品有限公司办公室主任，住景县。
被告人王景城，男，1954年9月12日出生于河北省景县，汉族，高中文化，河北诺派橡塑制品有限公司法定代表人，住景县。2011年9月9日因涉嫌非法占用农用地罪被景县公安局取保候审。
河北省景县人民检察院以景检刑诉（2012）15号起诉书指控被告单位河北诺派橡塑制品有限公司、被告人王景城非法占用农地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、陈亚静、被告单位诉讼代表人王祖峰、被告人王景城到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年1月，被告人王景城经营的河北诺派橡塑制品有限公司，在未取得用地审批手续的情况下，通过租赁方式，占用景县北留智镇东爻村18750平方米的基本农田，在该宗土地上建设生产车间两排、门房五间、东房五间，造成被占土地严重毁坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证企业法人营业执照、景县国土资源局测绘技术站地类证明、证人张某的证言；被告人王景城的供述和辩解；非法占地照片；租赁协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位违犯土地管理法规，非法占用耕地改变用途，数量较大并造成土地严重毁坏，被告人王景城作为直接负责的主管人员，负有直接责任，被告单位和被告人王景城之行为，均已构成非法占用农用地罪，景县人民检察院指控罪名成立，鉴于被告人在开庭审理过程中，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护土地资源管理保护制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告单位河北诺派橡塑制品有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。
二、被告人王景城犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 王正春
二〇一二年四月二十六日
书记员 崔津铭
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1528刑初138号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人李和强，男，1979年9月13日出生，住四川省兴文县。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李和强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人李和强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2015年10月以来，被告人李和强从他人手中购得毒品海洛因经称量分装后，以零包贩卖方式在兴文县共乐镇一带将毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某、罗某、刘某等人吸食，从中牟利。2016年3月8日，兴文县公安局民警在兴文县共乐镇×村×组将被告人李和强抓获，从其住宅内查获毒品海洛因疑似物4.08克、冰毒疑似物0.52克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人李和强住宅内查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分、冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李和强的行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重，诉请追究被告人李和强的刑事责任。公诉机关向法庭出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人李和强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明,2015年10月以来，被告人李和强从他人手中购得毒品海洛因经称量分装后，以零包贩卖方式在兴文县共乐镇一带将毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某、罗某、刘某等人吸食，从中牟利。2016年3月8日，兴文县公安局民警在兴文县共乐镇×村×组将被告人李和强抓获，从其住宅内查获毒品海洛因疑似物4.08克、冰毒疑似物0.52克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人李和强住宅内查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分、冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实兴文县公安局在工作中发现本案，于2016年3月8日立案侦查。
2、抓获经过，证实2016年3月8日，兴文县公安局民警在兴文县共乐镇×村×组将被告人李和强抓获。
3、搜查证、现场搜查笔录、扣押决定书、称量记录及照片，证实2016年3月8日13时20分至14时03分，兴文县公安局民警搜查了位于兴文县共乐镇×村×组×号被告人李和强住宅。查获冰毒疑似物1包净重0.52克、海洛因疑似物24包净重4.08克。兴文县公安局依法扣押了上述物品。
4、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2016]067号理化检验意见书，证实兴文县公安局在被告人李和强寝室查获的净重0.52克疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分、净重4.08克疑海洛因中检出海洛因成分。
5、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实证人何某、罗某、刘某系吸毒人员。
6、电话通讯记录，证实被告人李和强使用的手机号码与吸毒人员何某手机号码、罗某号码1552064****、刘某号码进行联系的情况。
7、证人证言：
（1）何某的证言和辨认笔录，证实何某自2015年12月起在被告人李强何处购买毒品海洛因吸食，直至案发共购买10次左右，购买50元分量约0.05克6次左右，100元分量约0.08克4次左右。每次都是何某先电话联系李和强后，到李和强家进行的交易。经辨认，何某辨认出李和强。
（2）罗某的证言和辨认笔录，证实罗某自2016年春节期间开始在被告人李和强处购买毒品海洛因吸食，直至案发共购买过五、六次约350元分量的毒品海洛因。有时购买50元分量的约0.05克、有时购买100元分量的约0.1克。经辨认，罗某辨认出李和强。
（3）刘某的证言和辨认笔录，证实刘某在被告人李和强处购买毒品海洛因约30次左右，一般每隔5天去购买一次，每次购买100元至200元分量不等，其中100元分量约0.13克、150元分量约0.22克、200元分量约0.3克。每次都是刘某先电话联系被告人呢李和强后到八角进行的交易。经辨认，刘某辨认出李和强。
（4）肖某的证言，证实肖某是被告人李和强的母亲，李和强用的手机号码是用肖某身份证办理的，另外，肖某听其他人说李和强在贩卖毒品，且隔三差五见有陌生人来找李和强。
8、被告人李和强的供述和辨认笔录，证实215年10月起，李和强在他人手中购得毒品海洛因后，经掺底粉分装为40-50元、60-80元、120-150元不等的分量在自己家多次中向何某、罗某、刘某等吸毒人员贩卖。2015年3月8日，李和强被公安民警抓获，并在其住宅查获0.52克冰毒、4.05克海洛因。经辨认，李和强辨认出何某、罗某、刘某。
9、户籍材料，证实被告人李和强出生于1979年9月13日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李和强违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李和强向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人李和强能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李和强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2019年9月7日止。罚金限于本判决生效时缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 波
代理审判员 丁子进
人民陪审员 赵家志
二〇一六年九月三十日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2267号
原告：刘壮云。被告：陈远维。委托代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。委托代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。原告刘壮云与被告陈远维劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮云，被告陈远维及其委托代理人程利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘壮云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告2013年工资11万元；2、要求判令被告支付原告逾期支付工资的利息(以本金11万元为基数，按照同期银行存款利率自2015年1月1日计算至本判决生效之日止)。事实和理由：原告于2008年至2014年6月期间受聘于被告负责钢结构安装工程施工管理，自2011年起原告月工资调整为人民币(以下币种均为人民币)5,000元/月，年终奖若干。2013年原告负责了烟台工地等项目的协调工作，原告实际提供劳务至2014年春节，�原告于2014年6月6日向被告提出辞职。被告向原告发放工资至2012年12月底，未向原告发放2013年工作期间的劳动报酬。2014年6月6日被告与原告签订了协议书，承诺于2014年12月31日之前支付原告2013年全年工资6万元及奖金5万元，然迄今为止被告未向原告支付上述款项。被告陈远维辩称，其承认原告在本案中所主张的双方签有协议书的事实，但表示2013年2月起原告自行提出离职，后原告未为被告提供劳务。2013年4月左右原告仅是受被告委托至烟台工地处理个人事务。被告支付原告工资至2013年1月，被告已经足额向原告支付了全部劳动报酬。2014年原告突然情绪激动的向被告提出要求追索2013年的工资，鉴于双方当时关系比较好、被告实际经营情况还可以，故被告出于补偿的考虑与原告签订了协议。综上，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2008年起受雇于被告�自2011年起原告工资由基本工资5,000元/月加年终奖若干组成。2014年6月6日原、被告双方签有协议书，约定被告于2014年12月31日前支付原告2013年全年工资6万元及奖金5万元。被告至今未向原告支付上述款项。本院认为，被告承认原、被告双方签订了协议书，故对该协议书真实性本院予以确认。根据原、被告双方签订的协议书，被告承诺在2014年12月31日前支付原告2013年全年工资6万元及奖金5万元，被告现未能提供证据证明该协议书存在可撤销、无效的情形，故原告要求被告支付2013年工资(含奖金)11万元，于法有据，本院予以支持。由于双方未就逾期支付工资约定利息，故原告要求被告支付逾期支付工资的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈远维应于本判决生效之日起十日内支付原告刘�云20**年工资(含奖金)11万元；二、对原告刘壮云的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2,500元，由被告陈远维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3894号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李湘维，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李湘维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李湘维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29660.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29660.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第608号
申请执行人：苏景贵，农民。
被执行人：信恒分，农民。
本案在执行过程中，申请执行人苏景贵与被执行人信恒分自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕，符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏景贵与被执行人信恒分追索劳动报酬一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年一月十六日
书记员 贺庆华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第205号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东省佛山市南海公证处。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林敏，主任。
再审申请人陈辉因与被申请人广东省佛山市南海公证处（下称南海公证处）公证损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审请求：1.撤销二审裁定；2、二审法院再审撤销南海公证处公证员与余妹于2004年7月26日在陈炳权家里关门签订的（2004）南证字第2561号询问笔录、工作记录、指纹库、公证书以及遗嘱中不符合法理的遗嘱内容。主�事实和理由：二审法院没有依照法定程序对本案进行审理，导致作出错误的裁判，剥夺了申请人作为余妹大儿子的继承权。（2004）南证字第2561号公证书的证据是伪造的，但二审法院在审理时没有依照法律进行推理，也没有按证据内容与事实进行判断。事实上，南海公证处在询问余妹过程中疑点重重，首先，将余妹大儿子写成陈炳威而不是陈辉，而陈炳威公安管理户籍并无登记；其次，公证员问余妹大女儿的子女情况时，却忽略了余妹还有个二女儿，二女儿也有独立生活能力，其继承权同样给剥夺了；第三，公证员问余妹有没有与任何人签订过遗赠抚养协议，余妹称没有，但事实上在1985年12月3日，在北约村委干部卢锦注、吴添的见证下签订一份生死抚养协议；第四，公证员询问余妹遗嘱涉及财产的情况时，余妹当时已不具备民事行为能力，且是文盲，完全不懂粤�字、南府集建字是什么意思；第五，公证员问余妹立遗嘱涉及财产有否存在抵押等争议情况时，余妹回答均没有，但事实上，余妹对二儿子陈炳权有很大争议，因为陈炳权在1985年对余妹进行虐待暴打；第六，公证员问余妹公证书由谁来领取，如本人不来领取的，则由其委托的人凭授权委托书和受理通知单来领取，但最后余妹到临死那天都没有去领取公证书，亦无授权和受理通知单，故陈炳权是无法取得余妹的委托书和通知单。由此可见，是公证员强行帮不自愿的余妹伪造遗嘱给陈炳权，而余妹早在1985年自愿发誓签订一份协议书不将财产分给二儿子陈炳权。综上所述，二审法院适用法律错误，草率裁定驳回申请人的诉求不当，显失法律公平，依法应予以改判。
经查，申请人提起本案的诉讼请求为：1.撤销南海公证处作出的遗嘱公证书；2.撤销南海公证处作出的与余妹签订的一份证据与事实不符的公证书；3.本案诉讼费用由南海公证处承担。
本院认为，申请人提起本案诉讼明确请求撤销涉案公证书，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（法释（2014）6号）第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范�。因此，申请人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，人民法院对本案应不予受理，故一、二审法院裁定驳回申请人的起诉、上诉正确，本院予以支持。
至于申请人申请再审的理由，申请人如对公证书内容有争议的，可根据《中华人民共和国公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”的规定，另行解决。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈辉的再审申请。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民申字第205号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东省佛山市南海公证处。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林敏，主任。再审申请人陈辉因与被申请人广东省佛山市南海公证处（下称南海公证处）公证损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审请求：1.撤销二审裁定；2、二审法院再审撤销南海公证处公证员与余妹于2004年7月26日在陈炳权家里关门签订的（2004）南证字第2561号询问笔录、工作记录、指纹库、公证书以及遗嘱中不符合法理的遗嘱内容。主要事实和理由：二审法院没有依照法定程序对本案进行审理，导致作出错误的裁判，剥夺了申请人作为余妹大儿子的继承权。（2004）南证字第2561号公证书的证据是伪造的，但二审法院在审理时没有依照法律进行推理，也没有按证据内容与事实进行判断。事实上，南海公证处在询问余妹过程中疑点重重，首先，将余妹大儿子写成陈炳威而不是陈辉，而陈炳威公安管理户籍并无登记；其次，公证员问余妹大女儿的子女情况时，却忽略了余妹还有个二女儿，二女儿也有独立生活能力，其继承权同样给剥夺了；第三，公证员问余妹有没有与任何人签订过遗赠抚养协议，余妹称没有，但事实上在1985年12月3日，在北约村委干部卢锦注、吴添的见证下签订一份生死抚养协议；第四，公证员询问余妹遗嘱涉及财产的情况时，余妹当时已不具备民事行为能力，且是文盲，完全不懂粤房字、南府集建字是什么意思；第五，公证员问余妹立遗嘱涉及财产有否存在抵押等争议情况时，余妹回答均没有，但事实上，余妹对二儿子陈炳权有很大争议，因为陈炳权在1985年对余妹进行虐待暴打；第六，公证员问余妹公证书由谁来领取，如本人不来领取的，则由其委托的人凭授权委托书和受理通知单来领取，但最后余妹到临死那天都没有去领取公证书，亦无授权和受理通知单，故陈炳权是无法取得余妹的委托书和通知单。由此可见，是公证员强行帮不自愿的余妹伪造遗嘱给陈炳权，而余妹早在1985年自愿发誓签订一份协议书不将财产分给二儿子陈炳权。综上所述，二审法院适用法律错误，草率裁定驳回申请人的诉求不当，显失法律公平，依法应予以改判。经查，申请人提起本案的诉讼请求为：1.撤销南海公证处作出的遗嘱公证书；2.撤销南海公证处作出的与余妹签订的一份证据与事实不符的公证书；3.本案诉讼费用由南海公证处承担。本院认为，申请人提起本案诉讼明确请求撤销涉案公证书，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（法释[2014]6号）第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。因此，申请人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，人民法院对本案应不予受理，故一、二审法院裁定驳回申请人的起诉、上诉正确，本院予以支持。至于申请人申请再审的理由，申请人如对公证书内容有争议的，可根据《中华人民共和国公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”的规定，另行解决。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈辉的再审申请。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一四年十二月十八日书 记 员  田 青
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第568号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陆金生。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人陆金生犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人陆金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2015年5月29日16时30分许，被告人陆金生在本市闸北区天目东路XXX号门口，将六小包白色晶体以人民币780元的价格贩卖给田某，后被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，六小包白色晶体净重4.74克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人陆金生如实供述上述事实。
上述事实，被告人陆金生在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：证人田某、朱某某、王某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》及毒资、毒品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，辨认笔录，通话记录，相关《行政处罚决定书》、《刑事判决书》、《释放证明》，被告人陆金生的供述及户籍资料等。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆金生贩卖毒品甲基苯丙胺4.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆金生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆金生曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陆金生到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2017年12月14日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第673号
申请执行人林旭，男，1971年6月26日出生，汉族，住连江县。
申请执行人吴明，女，1971年12月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人林旭、吴明与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕民终字第2090号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院裁定冻结被执行人所有的连江县部分车位的财产权利。现因上述车位暂时无法变现还债且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在规定的期限内无法执结，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕民终字第2090号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月三日
书记员 ： 周 文
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第673号
申请执行人罗惠娥，女，1963年12月26日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人罗毅，男，1987年2月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）连民初字第418号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第418号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月一日
代理书记员 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第673号
申请执行人罗惠娥，女，1963年12月26日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人罗毅，男，1987年2月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）连民初字第418号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第418号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月一日
书记员（代） 周荣辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第413号
原告长沙唯度节能科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓景路2号（科技成果转化基），组织机构代码证代码：78800xxx-3。
法定代表人罗慧军，经理。
委托代理人罗佑华，原告员工。
被告湖南凌天环保玻璃有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋工业园。
法定代表人柳定丘，经理。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
本院在审理原告长沙唯度节能科技有限公司与被告湖南凌天环保玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙唯度节能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 杨新台
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王 龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第673号
申请执行人：孔凡华。
被执行人：山东起凤建工股份有限公司。
孔凡华诉山东起凤建工股份有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1443号民事判决书书已经发生法律效力。因山东起凤建工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孔凡华于2014年8月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1443号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘文强
审判员 苏建峰
二〇一四年十月十三日
书记员 巩琳贤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1932号
原告：杨凤笑。
被告：吴广通。
被告：巩仙美。
原告杨凤笑与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨凤笑到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤笑起诉称：被告因做生意缺资金从2012年1月份至2013年1月份期间，陆续向原告借款累计本金35万元，上述借款其中一部分由杨凤笑账户打入被告指定的吴婧农村信用社账号：×××6799，另一部分经陈达业账户打入被告指定吴婧农行账户：×××5511，其中5万元现金付给被告，并约定月利2分，由被告亲笔出具借据。之前被告按约支付利息，自2013年4月份起未支付利息。为此，请求判令被告归还借款本金35万元并支付利息（利息从2013年4月1日起至判决确定归还之日止，按月利2分计算）。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息各一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2012年1月2日借条原件一份，用以证明被告吴广通、巩仙美向原告借款5万元，月息二分，借期一年，三个月付息一次，本借条延迟到2014年1月2日的事实。
3、2012年6月7日借条原件、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，用以证明2012年6月7日被告吴广通、巩仙美向原告借款10万元，借款时间从2012年6月7日至2013年6月7日，利息按月利二分计算，原告于同日将借款汇入吴婧账户，已交付借款的事实。
4、2012年7月2日借条原件、中国农业银行股份有限公司永康市支行交易明细各一份，用以证明2012年7月2日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币15万元，借期一年，利息月利二分计算，每季度付息9000元，2012年7月2日原告丈夫向吴婧账户汇入15万元，已将借款交付的事实。
5、2012年10月21日借条原件、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，用以证明2012年10月21日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币5万元，借期从2012年10月21日至2013年10月21日，月利率2分，原告向吴婧账户打款5万元，已将借款交付的事实。
本院认证意见：原告提供的证据，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料。本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告明确被告自2013年4月份起的利息未支付，即自认被告已支付利息至2013年3月底，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吴广通、巩仙美共向原告借款四次。被告于2012年1月2日向原告借款5万元，约定借期一年，月利率2%，每季付息。到期后，延长借期至2014年1月2日。被告于2012年6月7日向原告借款10万元，约定借期自2012年6月7日起至2013年6月7日止，月利率2%，每季付息。被告于2012年7月2日向原告借款15万元，约定借期一年，月利率2%，每季付息。被告于2012年10月2日向原告借款5万元，约定借期自2012年10月21日起至2013年10月21日止，月利率2%，每季付息。被告已支付利息至2013年3月底。
本院认为，原告杨凤笑与被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案所涉部分借款借期虽未届满，但被告未按约定期限支付利息，其行为已表明不履行合同义务，原告享有不安抗辩权，有权要求被告提前归还全部借款可在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。两被告未按约归还借款，应承担违约责任。原被告约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。原告自愿从2013年4月1日起向被告主张借款利息，本院予以支持。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴广通、巩仙美归还原告借款35万元并支付利息（利息自2013年4月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3553元，由被告吴广通、巩仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年八月九日
代书 记员 朱君帅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1271号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月16日被宁波市公安局杭州湾新区分局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月10日18时20分左右，被告人杨某饮酒后无证驾驶浙B×××××号（套浙B×××××号牌）普通二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区中兴一路由东往西行驶至马中村东汽线路口往西300米附近时，与前方同向行走的行人冯某、吴某、诸某发生碰撞，造成被告人杨某及冯某、吴某、诸某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人杨某负事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人吴某因交通事故致右额叶脑挫裂伤，右侧额部少许硬膜下积液，少许蛛网膜下腔出血，颅底骨折的伤势已构成轻伤一级；第四腰椎左右横突骨折、左小腿外侧见11.5cm长疤痕的伤势已分别构成轻伤二级。经理化检验鉴定，被告人杨某血液中即时乙醇浓度为89mg／100ml，属醉酒状态。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人冯某、诸某的经济损失及被害人吴某的部分经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、吴某、诸某的陈述、证人芦某、郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息及照片、抽血照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、病历资料、人民调解协议书、证明书、收条、谅解书、事件单、执勤报告、到案经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1091号
原告：杨文书，男，1971年7月12日生。
被告：刘会玲，女，1967年10月7日生。
原告杨文书诉被告刘会玲不当得利纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，原告杨文书的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨文书撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：齐杰伟
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第68号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孔某，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月26日被沛县公安局刑事拘留，9月2日变更为取保候审，2015年1月28日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人孔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2014年期间，被告人孔某在明知李某（另案处理）销售的白条鸡系死因不明的情况下，仍先后以每公斤6元的价格从李某处购买价值600余元的白条鸡，后在沛县孔庄矿北其经营的小吃店内做成炒菜销售给顾客食用，从中牟利。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人孔某户籍证明及照片，辨认笔录及照片，情况说明，被告人孔某手机号码150××××4376与李某手机号码139××××7807的通话记录，李某账本记录复印件，证人李某、刘某、甄某甲、甄某乙的证言，被告人孔某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某违反国家食品管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人孔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人孔某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条之规定，判决如下：
被告人孔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年6月19日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏 源
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3684号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，组织机构代码77639XXXX。
负责人牛学民，主任。
委托代理人牛超，女，1988年8月18日出生。
被告张杰，住北京市延庆区延庆镇。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01491号
原告魏玉芳，女，1963年6月18日出生。
委托代理人杨帅男，男，1992年10月27日出生。
被告刘志华，男，1971年5月5日出生。
原告魏玉芳与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张峰、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉芳的委托代理人杨帅男到庭参加了诉讼，被告刘志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏玉芳起诉称：被告刘志华与原告魏玉芳于2013年10月31日签订借条，被告向原告借款人民币壹拾陆万元整，利息按中国人民银行的现行贷款利率的4倍计算，于2014年4月30日一次性还清。双方约定借款人逾期未还款，按借款总额每日1%向出借人支付违约金，2014年4月30日被告未履行其相应的义务，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金16万元并支付利息（以16万元为基数，自2013年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告刘志华经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月31日，刘志华向魏玉芳出具借条一张，记载：今有刘志华向魏玉芳借款人民币160000元整。借款利息按中国人民银行现行贷款利息的4倍计算，此款于2014年4月30日之前一次性还清。双方约定借款人逾期未还，按借款总额每日1%向出借人支付违约金，发生纠纷双方协商解决，协商未果，双方约定由出借人户籍地人民法院提起诉讼。2013年10月31日刘志华向魏玉芳出具收条一张，记载：今有刘志华收到杨士成人民币壹拾陆万元整。经询问，魏玉芳陈述，收条中记载的杨士成系其丈夫，其以现金加转账的形式共向刘志华支付160000元，该笔借款至今未还。
另查，魏玉芳与案外人杨士成系夫妻，案件审理过程中杨士成到庭陈述，2013年10月31日收条中记载的16万元与2013年10月31日借条中记载的16万元系同一笔借款，同意由魏玉芳向刘志华主张权利。
上述事实，有借条、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告魏玉芳向被告刘志华提供借款，被告刘志华出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告刘志华向原告魏玉芳借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款并支付利息。故对原告魏玉芳的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志华于本判决生效后七日内返还原告魏玉芳借款十六万元；
二、被告刘志华于本判决生效后七日内支付原告魏玉芳借款利息（以十六万元为基数，自二○一三年十月三十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告刘志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元及公告费（以实际票据为准），由被告刘志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏 倩
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00367号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，系该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人。系安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘月连，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘月连借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员王俊香担任审判长，与代理审判员任蕾、人民陪审员于中学组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告刘月连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘月连于2012年6月8日从安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行借款5000元，期限为一年，约定月息11.316‰。截至起诉之日，被告刘月连欠原告本金5000元，利息1415.44元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘月连偿还原告借款本金5000元，支付利息1415.44元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉称事实及理由，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告刘月连向原告借款5000元的事实；3、被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的基本情况。
被告刘月连未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年6月8日，被告刘月连与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行签订借款合同，向原告借款5000元，借款期限自2012年6月8日起至2013年6月8日止，借款月利率为11.316‰。依据借款合同，2012年6月8日原告向被告刘月连发放了借款5000元。截至诉讼之日，被告刘月连尚欠原告本金5000元及利息。
以上事实，由原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、借款合同及借据复印件、被告身份证及常住人口登记卡复印件以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告刘月连于2012年6月8日与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告刘月连发放了贷款5000元，借款期限届满后，被告刘月连未偿还本金及利息，显系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（按双方约定的月利率11.316‰，从2012年6月8日计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘月连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊香
代理审判员 任 蕾
人民陪审员 于中学
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第98号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。
被执行人：鹤山市鸿新经编厂有限公司，法定代表人：张学群。
申请执行人鹤山市环境保护局于2015年2月15日向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的鹤环罚（2014）70号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人鹤山市鸿新经编厂有限公司违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款和第三款的有关规定，新增的生产设备需配套建设的水污染防治设备未建成、未经验收，便正式投入使用，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定对被执行人鹤山市鸿新经编厂有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人鹤山市鸿新经编厂有限公司在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请执行其作出的鹤环罚（2014）70号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一五年三月四日
书 记 员 周威鹏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2598号
原告温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼
诉讼代表人朱振洲，总经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人徐路琴、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2016年2月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫××××挂车分别在被告处投保有机动车交强险和商业险，其中豫Ｈ×××××车交强险财产损失为2000元，第三者责任险为1500000元，车辆损失险为274000元，豫H3A**挂第三者责任险为50000元，车辆损失险为95000元，保险期间自2016年2月18日零时起至2017年2月17日24时止。均投保有不计免赔率。
2016年7月6日20时许，原告司机张建三驾驶豫Ｈ×××××／豫××××挂车沿国道209线由北向南行驶至离石××××收费站附近路段途中，与同向行驶的马旺春所驾驶的奔驰晋Ａ×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏发生交通事故，经离石区公安交警大队认定，张建三负事故全部责任，马旺春无责任。
事故发生后，原告支付本车施救费990元，晋Ａ×××××轿车经维修后损失为63410元，经交警部门调解，原告已赔偿完毕，由于事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失给予理赔，因原、被告双方未能达成协议，现原告诉至法院请判决，被告在保险范围内赔偿原告各项损失64400元。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车在被告人寿财公司投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员张建三的驾驶证、从业资格证、晋Ａ×××××行驶证、驾驶员马旺春的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的原因、时间、地点和责任划分。第二组证据为施救费发票、吕梁市离石区集中收费（罚款）通知单、三者车损失照片、维修结算清单、维修费发票、赔偿第三者车损失赔偿凭证。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，第一，我公司在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、营运证、营运资格证均合法有效且本次事故无法律法规免赔情形下，我公司在保险限额内愿意赔偿合理合法损失。第二，诉讼费、施救费等间接损失不属于保险承保范围内，我公司不予承担。第三，原告诉求过高，请法院依法驳回其不合理请求。
被告人寿财公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告对其真实性无异议，庭下复印件需核实，第二组证据中的施救费属于间接损失我公司不予承担，维修清单维修发票我们认为应提交交警应委托专门的评估机构对其损坏部位损坏价值进行评估，由其个人修理，双方私下协商，修理部分是否与本次事故有关，原告无法证明，因此我公司认为原告无法举证，应驳回诉讼请求。如其修理部分非本次事故造成，则加重了被告赔偿责任，收据随意性较大，照片为复印件其真实性无法核实，我公司均不予认可。对于被告的质证意见，原告补充说明为三者车损失在事故书中已经确认且三者车是在专业的奔弛4s店进行维修，其损失情况应为确认。
经过双方当事人举证、质证，本院确认如下本案件事实：2016年2月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫××××挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险274000元，第三者责任险1500000元，豫H3A**挂车投保第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率。保险期间自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。
2016年7月16日，原告车辆驾驶员张建三驾驶豫Ｈ×××××／豫××××挂车沿国道209线由北向南行驶至离石××××收费站附近路段途中，与同向行驶由马旺春驾驶的晋Ａ×××××号奔驰轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。案经离石区公安局交通警察大队调查处理，于当日作出A00319396号道路交通事故认定书，认定张建三负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费990元，事故造成三者车晋Ａ×××××号奔驰轿车车辆损失63410元，已由原告在2016年7月16日赔偿完毕。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中，原告中远公司的车辆承担事故全部责任，故原告中远公司支付的施救费990元，由被告人寿财公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。原告中远公司支付三者车的车损63410元，由被告人寿财公司在原告中远公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿61410元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司64400元。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月十九日
书记员 许甜甜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2204号
原告李×2，男，1962年12月4日出生。
被告李×3，男，1954年11月18日出生。
被告李×4，男，1960年8月10日出生。
被告李×5，男，1972年6月20日出生。
被告李×6，女，1967年5月8日出生。
原告李×2与被告李×3、李×4、李×5、李×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×2，被告李×3、被告李×5到庭参加了诉讼，被告李×4、被告李×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×2诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲李×1于1999年去世，母亲齐××2005年去世。父母去世后不动产房屋进行了分割，但动产没有分割，在被告李×5处保管。综上，父母的遗产，子女都有继承的权利。为此诉至法院，诉讼请求为：1、依法分割父母遗产：电表一块、三顶木柜、21寸彩色电视一台、存款5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李×3辩称，这些遗产都有，有我的部分我就要，该怎么分就怎么分。
被告李×5辩称：1、电表不属于父母遗产，该电表的户主是我。因父母建房未经审批，无法安装电表，当时父母使用我的电表，电费一直由我支付。2、三顶木柜属于父母遗产，现三顶木柜仍留置于原父母房屋内，我未进行保管。3、21寸彩色电视一台属于父母遗产，现该电视仍留置于原父母房屋内，我未进行保管。4、存款5000元是否存在无法确定，我未保管过该存款，请法院依法调查核实后依法分割。综上，电表不是父母遗产，不属于分割范围。对于三顶木柜和21寸彩色电视机同意依法分割，对于父母遗留的存款，我从未保管过，我不知道是否有该笔存款存在，请法院依法调查核实。
被告李×4、李×6未到庭参加诉讼。
经审理查明：李×1与齐××系夫妻关系，二人共生育李×3、李×7、李×4、李×2、李×8、李×6、李×5子女七人。李×1、齐××分别于1999年、2005年去世，生前未留遗嘱。2012年李×2以法定继承纠纷诉至本院，要求分割李×1、齐××的遗产：北京市昌平区大岭沟村×号院西侧2间北房。本院于2012年8月30日出具（2012）昌民初字第7928号民事判决书，判决：位于北京市昌平区大岭沟村×号院西侧原由李×1、齐××夫妇居住的北房二间，其中西首一间归李×2，东首一间归李×5、李×8、李×6所有。该判决现已生效。2015年1月，李×2再次以法定继承纠纷诉至本院，请求同其诉称。李×2要求分割的存款5000元，已用于给父母办丧事，尚未处理的遗产有木柜3个、21寸彩色电视1台。李×2另要求分割电表1块，并提交电费缴费发票一张，发票显示缴费户名为“李×51”。诉讼中，李×7、李×8明确表示放弃继承本案所涉及的李×1、齐××夫妇的遗产，并表示不参加本次诉讼；李×4、李×6未到庭说明意见；李×3、李×5表示分得哪件遗产都可以；李×2表示其要求继承电表，放弃继承木柜和电视。
上述事实，有（2012）昌民初字第7928号民事判决书等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。李×1、齐××夫妇的尚未处理的遗产有木柜3个、21寸彩色电视1台，李×1、齐××夫妇未留遗嘱，故该遗产应由其二人的继承人依法继承。本院根据遗产的实际情况，酌情予以实物分割。对于李×2要求分割的电表，因李×2提交的证据无法显示电表系李×1、齐××夫妇的遗产，故本院无法对电表进行分割。但应当指出，生效判决已对北京市昌平区大岭沟村×号院西侧北房二间进行了分割，继承人可就已分得的房屋申请办理电表分户，以此解决房屋用电问题。本案审理过程中，李×7、李×8明确表示放弃继承本案所涉及的李×1、齐××夫妇的遗产，并表示不参加本次诉讼，对此本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、木柜三个由被告李×4、被告李×5、被告李×6各继承分得一个。
二、二十一寸彩色电视一台由被告李×3继承所有。
三、驳回原告李×2的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李×2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年四月八日
书 记 员 王巧智
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2204号
原告姚某。
被告蔺某。
本院在审理原告姚某与被告蔺某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 毕英清
二〇一五年十二月一日
书记员 冯晓燕
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第2204号原告：刘小辉，农民。委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。被告：马宝刚，农民。本院在审理原告刘小辉与被告马宝刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小辉于2016年9月22日向本院申请撤回对被告马宝刚的起诉。本院认为，原告刘小辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘小辉撤回对被告马宝刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小辉负担。审 判 员 陈小芳二〇一六年九月二十二日代书记员 杜诗词
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03856号
原告姚某，男，汉族，农民。
委托代理人王B、张F，陕西T律师事务所律师。
被告赵某，又名K，男，汉族，农民。现下落不明。
被告张某，又名张Q，男，汉族，农民。
原告姚某诉被告赵某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人王B、张F，被告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姚某诉称：2011年2月，二被告要他到工地干活，他作为技工每天工资120元，他按二被告的安排完成了工作任务，二被告未支付工资，现要求二被告立即支付工资4140元。
被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
被告张某承认原告所述属实，但辩称他和赵某是劳务关系，并非合伙，他的工资也是赵某发的，他只负责叫人来干活，不参与分红。所以欠原告的工资应由赵某支付，不同意原告对他的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月10日，张某、赵某签订《劳务协议书》，约定由张某组织技工、普工在西安等地工地干活，由赵某承揽工程，张某只是打工，不参与工程分红；张某按月工资计算，每月3000元，按夏收前、秋收前、春节前支付，平时可以少量预借。后张某组织含原告在内的多人在赵某承揽的户县章毅等地施工，原告作为技工每天120元，原告按二被告的安排完成了工作任务，二被告未支付工资。原告于2013年7月1日诉至本院，要求二被告立即支付工资4140元。审理中，被告赵某户籍所在地童家寨村被拆迁，赵某下落不明，本院遂公告向赵某送达起诉状副本及传票，公告期满被告赵某未应诉。被告张某仍持辩解理由拒绝承担责任，本案未能调解。
原告提交《劳务协议书》一份、工资单一份证明欠工资情况，证人出庭作证证明原告在赵某承包工程的工地干过活，工资未支付，张某不持异议，依法确认。
本院认为，原告应二被告要求干活，应当按约定获得劳动报酬，被告张某虽然叫原告干活，只是介绍人，并非实际的承包人，支付工资的责任应当由被告赵某承担，故对原告要求张某承担给付责任的诉讼请求不予支持；原告的工资依据工资单应确定为4140元。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后立即给付原告姚某工资4140元。
二、驳回原告姚某要求被告张某给付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，原告已预交，由被告赵某承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 崔 蓉
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第41号
申请执行人：高峰，男。
被执行人：苏世明，男。
高峰申请执行苏世明民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2011）大民初字第1084号民事调解书。高峰依调解内容向本院申请执行由苏世明支付其借款本息240000元。本院立案执行。
经本院执行，被执行人苏世明履行20000元，该款已兑付申请人。尚余标的220000元，申请人与被执行人自行达成和解协议，并履行协议完毕，申请人同意终结案件执行。
本院认为，执行过程中双方达成执行和解，且已履行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执第41号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一四年八月十四日
书记员 杨建伟
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行初字第9号
原告夏小学，男，汉族。
被告荥阳市公安局王村派出所。住所地，荥阳市王村镇王村街。
负责人武宇飞，所长。
委托代理人李修武，荥阳市公安局王村派出所工作人员。
委托代理人梅金辉，荥阳市公安局王村派出所工作人员。
第三人张玉荣，女，汉族。
委托代理人赵景丽，河南龙图律师事务所律师。
原告夏小学不服被告荥阳市公安局王村派出所治安行政处罚一案，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理此案后，依法组成合议庭审理，于2014年2月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因张玉荣与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回本案起诉，不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告夏小学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判长 张万青
审判员 李文华
审判员 楚国范
二〇一四年四月二十四日
书记员 冉锦秀
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第199号
申请执行人贾保山，男，生于1962年8月3日，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡周营村水秦营*组***号。
被执行人王成珍，又名王小玲，女，生于1971年5月17日，汉族，小学文化，住南召县南河店镇大王村苗庄组*号。身份证号412921197105173647
本院受理执行申请执行人贾保山与被执行人王成珍民间借贷纠纷一案中，查明，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）南召民初字第1087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一四年九月一日
书记员 李 军
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第199号张松杰：你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社借款纠纷一案，召陵区人民法院于2012年8月15日作出的（2011）召民二初字第194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向漯河市召陵区农村信用合作联社支付人民币2.42万元。（2）负担案件申请执行费260元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年四月七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4088号
原告：无锡市锡山区东亭镇世纪金鹏搬运服务部，经营场所无锡市锡山区东亭镇春江花园91号101室。
经营者：陈跃庭，该服务部负责人。
委托诉讼代理人：张定宏，该服务部员工。
被告：无锡蓝盾物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭香槟花园38号。
法定代表人：仓松义。
本院于2017年6月28日受理了原告无锡市锡山区东亭镇世纪金鹏搬运服务部与被告无锡蓝盾物业管理有限公司搬运合同纠纷一案，原告无锡市锡山区东亭镇世纪金鹏搬运服务部于2017年10月12日向本院提出撤诉申请�
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市锡山区东亭镇世纪金鹏搬运服务部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予无锡市锡山区东亭镇世纪金鹏搬运服务部撤诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由无锡市锡山区东亭镇世纪金鹏搬运服务部负担。
审 判 长 徐 纯
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 倪国平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 凌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3079号
罪犯马计文，男,1972年2月6日出生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，文盲,原住云南省昭通市鲁甸县桃源乡桃源街1社，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月二十六日作出（2007）临中刑初字第540号刑事判决,以被告人马计文犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年十月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南第三监狱于二○一六年一月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马计文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯马计文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马计文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯马计文减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月4日起至2018年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7564号
原告蒋勇。
被告成都人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦。
被告成都市人人乐商业有限公司新华购物广场，住所地：成都市青羊区。
负责人洪都喜。
本院在审理原告蒋勇诉被告成都人人乐商业有限公司、成都市人人乐商业有限公司新华购物广场买卖合同纠纷一案中，原告蒋勇自愿撤诉。本院认为，原告蒋勇撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回对被告成都市人人乐商业有限公司新华购物广场、成都人人乐商业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋勇承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初35号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男，1966年3月31日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市萧山区。2013年11月19日，因饮酒后驾驶机动车被浙江省文成县公安局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月5日23时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型面包车，行驶至杭州市余杭区余杭街道禹航路与联兴路口处时，被杭州市公安局余杭区分局民警查获，经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为94mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。后民警将被告人李某带至余杭区第二人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为85.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人方某、陈某的证言；现场笔录及照片；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；视频；情况说明；驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息；户籍证明、查询截图、行政处罚决定书；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈国峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25355号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：陆晓斌，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆晓斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告陆晓斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告陆晓斌归还透支款164,691.22元(暂算至2015年8月28日)；2、判令被告陆晓斌支付原告透支利息(自2015年8月29日起至判决生效日止，计算方式：本息131,723.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆晓斌承担。事实和理由：被告陆晓斌系中信银行信用卡持卡人，截至2015年8月28日，被告陆晓斌持卡透支消费计164,691.22元(包括透支本金98,449.97元、利息33,273.9元、滞纳金32,487.35元、年费480元)。嗣后，被告陆晓斌未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告陆晓斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆晓斌未提交证据材料。鉴于被告陆晓斌未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告陆晓斌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款164,691.22元；
二、被告陆晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年8月29日起至判决生效日止的逾期利息(以131,723.87元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,593.82元，由被告陆晓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。