广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初1143号
原告：吴英章，男，1958年10月14日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人:梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，注册所在地湖北省武汉市武昌区中南二路12号，现住所地湖北省武汉市洪山区书城路18号名士1号4栋1401室。
法定代表人：董鸿雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：习仁静，男，1989年10月28日出生，汉族，湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司法务，住所地湖北省丹江口市。
被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东吴川市人，个体户，住所地广东省吴川市。
原告吴英章诉被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称湖北三建公司）、冼德芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法追加冼德芳为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴英章及其委托诉讼代理人梁孙毅，被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的委托诉讼代理人习仁静到庭参加诉讼。被告冼德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告互负连带责任清偿原告货款115397.50元，支付利息13709.22元，两项合计129106.72元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2013年11月、12月份运送石渣、石粉、石沙等给被告用于龙州县兴龙花园小区的工程建设。原告共送货215车，价值165397.5元，有被告单位的工作人员邵成中在对账单上签字确认。被告收到货物后已支付5万元的货款，余款经原告多次催付，以及在政府及其相关部门的协调解决下，被告施工部门的行政主管关毅于2014年11月10日与原告再次核对货款数额，立下字据确认被告实欠原告货款115397.5元。并承诺于2014年11月20日暂付5万元，余款2014年12月10日付清。当时有信访局工作人员在字据上签字见证。但付款期限届满后，被告还是没有付款，此后经原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告拒不给付货款的行为已违反了约定，依法应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司答辩称，原告与被告冼德芳之间的买卖跟被告湖北三建公司无关，被告湖北三建公司不是合同的相对人，与原告不存在买卖合同关系。被告湖北三建公司不应承担付款义务，请法院驳回原告对湖北三建公司的上述请求。
被告冼德芳未作出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《对账单》，被告湖北三建公司对该证据的真实性存在异议，认为对账单上只有个人签名，没有任何单位盖章，在对账单上签字的人也不是被告公司员工，被告公司对此不予认可。经本院核实，该对账单是在龙州县信访局工作人员协调下，由被告冼德芳委派兴龙花园项目部员工关毅与原告重新核实对账后作出还款承诺，并签字确认。本院认为，该对账单上有兴龙花园项目部的员工关毅、邵成中的签字和龙州县信访局工作人员见证签名，符合证据三性规则，可以作为本案的有效证据使用。2、原告提供的《岗位图谱和农民工工资表》，被告湖北三建公司对岗位图谱的真实性提出异议，同时对农民工工资表不予质证。本院认为，原告提供该组证据主要证明在对账单上签字的关毅和邵成中是兴龙花园项目部的员工，农民工工资表有项目部盖章和被告冼德芳签字，本院根据该份工资表可以确认关毅和邵成中系兴龙花园项目部的员工，因此本院对该组证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冼德芳挂靠被告湖北三建公司，以湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司兴龙花园项目部的名义承建兴龙花园A、C标工程。2013年11月、12月份期间，原告吴英章应被告冼德芳的要求，将石渣、石粉和石沙等建筑材料运送到兴龙花园小区A、C标工程工地。经结算，兴龙花园项目部的员工邵成中在原告拟写的对账单上签字，确认原告供应给被告冼德芳的石渣、石粉和石沙等货款共计165397.5元。此后被告冼德芳已向原告支付货款5万元，余款经原告多次追索仍未支付。2014年11月10日，在龙州县信访局工作人员的协调下，被告冼德芳委派兴龙花园项目部的员工关毅与原告重新核对欠款数额。经核对，关毅在邵成中签名的对账单上签字确认被告冼德芳实欠原告的货款为115397.5元，并定于2014年11月20日支付5万元，剩余款项于2014年12月10日付清给原告。龙州县信访局工作人员黄鹏作为协调方也在该对账单上签字见证。但付款期限届满后，被告冼德芳拒不履行付款义务。经原告多次催款未果，遂起诉至本院，要求被告湖北三建公司、冼德芳互负连带责任偿付货款115397.5元，支付逾期付款利息13709.22元（利息计算:从2014年12月11日起计至本案立案之日即2016年12月8日止,以尚欠货款为基数,按年利率5.94%计收）,并负担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告冼德芳尚欠原告货款的数额和逾期付款利息应如何认定；2、被告湖北三建公司是否应当承担偿付货款的责任。
1、关于被告冼德芳尚欠原告货款的数额和逾期付款利息应如何认定的问题，原告就此向本院提交的对账单上有兴龙花园项目部的员工邵成中和关毅的签名。虽被告湖北三建公司对该对账单的真实性提出质疑，但经本院向见证人核实，关毅是受被告冼德芳的委派与原告核对欠款数额，其在对账单上签字是职务行为。因此，本院根据该对账单确认被告冼德芳尚欠原告货款的数额为115397.5元。关于逾期利息计算起止日期，原告要求从被告约定的最后履行期限的次日即2014年12月11日起计算至其向本院起诉之日即2016年12月8日止，是原告的真实意思表示，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按年利率5.94%支付逾期付款利息，没有超过规定的逾期罚息利率的上限（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%，逾期罚息可在基准利率基础上加收30%-50%），因此，本院对原告诉请的逾期利息13709.22元依法予以支持。
2、关于被告湖北三建公司是否应承担偿付货款责任的问题，被告湖北三建公司主张其不是买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。本院认为，被告冼德芳和湖北三建公司系挂靠与被挂靠的关系，该事实有本院已生效的法律文书确定。原告与被告冼德芳交易的石沙等建筑材料，用于兴龙花园项目部的工程建设。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告湖北三建公司明知被告冼德芳不具有从事建筑工程的主体资格，依法不能承建工程，却允许其挂靠公司从事建筑活动，主观上存在过错。因被告湖北三建公司的过错行为使被告冼德芳得以借用有资质的企业名义对外承揽工程，原告出于善意有理由相信被告冼德芳的履行能力而与之进行建筑材料交易，从而导致原告债权受到侵害。故被告湖北三建公司对被告冼德芳尚欠原告的货款应承担连带清偿责任，其履行支付义务后，有权向被告冼德芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼德芳于本判决生效后十日内偿付货款115397.5元及逾期付款利息13709.22元，两项合计129106.72元给原告吴英章；
二、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司对被告冼德芳的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司共同全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 吴文伟
二〇一七年二月十七日
书记员 苏香花
附法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。