wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1916号
原告蒂森电梯有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区新开路。
负责人宫伟，公司总经理。
委托代理人李百花，吉林刘文律师事务所律师。
被告吉林省英港房地产开发有限公司，住所地长春市开发区浦东路。
法定代表人王延茹。
原告蒂森电梯有限公司大连分公司（以下简称“蒂森电梯公司”）与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称“英港房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告蒂森电梯公司委托代理人李百花到庭参加诉讼，被告英港房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原、被告签订了电梯安装合同，合同约定：原告为被告《万盛东城》项目安装电梯30台，总价款2448260元（实际安装25台，发生安装费2254184元），约定分二期付款，原告方安装人员进场前被告方支付50%的费用，电梯安装、调试完毕并经政府主管部门验收合格后的10内交付剩余50%安装款。2014年7月25日原告为被告安装的25台电梯通过政府主管部门的验收，并交付被告使用。但被告方一直未将25台电梯安装费的余款1127092元向原告支付，经原告方多次催讨，被告方于2015年2月9日作出承诺：2015年3月30日前将所欠的1127092元一次性向原告支付。可时至今日却分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付电梯安装费1127092元及违约金56354.6元（1127092×5%）；2、被告承担原告律师代理费50418元；3、被告承担原告诉讼过程中的差旅费455元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，原、被告就吉林省长春市万盛东城项目签订《电梯安装合同》，合同约定，原告为被告指定的地点安装电梯30台，安装价格合计2448260元。被告分二期向原告支付安装费用，在安装人员进场前被告支付电梯安装费总额的50%，原告安装、调试完毕，在当地政府主管部门验收合格后10日内，被告将该批设备安装总价的50%支付给原告，此款的支付最迟不得晚于工厂发货后六个月，二者以先到为准。如果被告未能按合同规定支付款项，被告应向原告支付逾期违约金，支付方法为每延误一周，违约金为延误部分合同金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。因本合同履行发生争议协商不成提交原告所在地人民法院诉讼，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。
2014年6月30日，原告委托蒂森电梯有限公司长春分公司安装部与被告办理了设备交接，双方共同确认共交付25台电梯，外观完好，功能齐全，运行正常。2014年7月25日，上述25台电梯经长春特种设备检测研究院验收合格。
2015年2月9日，被告向原告出具付款承诺书，内容为：“我公司与蒂森电梯有限公司大连分公司就万盛东城项目签订了电梯安装合同（编号CC-12/13-S-IN-I-00016），由于我司内部原因导致该项目50%安装款：RMB：1127092.00元，至今还没有支付给蒂森电梯有限公司大连分公司。我司承诺在2015年3月30日前将上述款项一次性支付给蒂森电梯有限公司大连分公司。”
2015年5月28日，被告收到蒂森电梯有限公司长春分公司催款函，并回复：“6月末之前还款50%，7月末之前全部还清。
至今，被告尚欠原告电梯安装款1127092元未付。
另查，2016年5月9日，原告委托蒂森电梯有限公司长春分公司与吉林刘文律师事务所签订《法律程序代理服务协议》，委托吉林刘文律师事务所处理本案，协议约定：代理服务费为50718元，原告应于案件第一次庭审结束之日起三十日内支付首期50%的代理服务费，于一审判决书送达或民事调解书生效且原告收到相对方全部回款后的三十日内支付剩余50%代理服务费。至本案庭审结束前，原告尚未支付吉林刘文律师事务所代理服务费。
上述事实，有原告提供的《电梯安装合同》、设备交接单、付款承诺书、催款函及回执、《法律程序代理服务协议》、当事人陈述等证据材料在卷佐证，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《电梯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告指定的地点安装电梯，被告未依约履行给付安装款项义务，应当承担违约责任。原告提供的由被告出具的付款承诺书足以证明被告尚欠原告电梯安装款1127092元的事实清楚，所欠安装款应当给付，故对原告要求被告支付电梯安装款1127092元的诉讼请求，本院予以支持。被告在履行期限届满后，未按照约定履行给付电梯安装款的义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金56354.6元的请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师代理费50418元一节，按照原告与吉林刘文律师事务所的协议约定，至本案庭审时该律师服务费尚未达到付款条件，本院不予处理，原告可在实际发生后，另行主张。关于原告主张被告支付差旅费一节，因原、被告合同中对差旅费的负担未作明确约定，故对原告的该节主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒂森电梯有限公司大连分公司安装电梯款1127092元及违约金56354.6元。
二、驳回原告蒂森电梯有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
如果被告吉林省英港房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15905元（原告已预交），减半收取7952.5元，由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 李世华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 妥
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更289号
罪犯浦宪彬，男，生于1982年9月16日，四川省小金县人，藏族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）阿中刑初字第19号刑事判决，以被告人浦宪彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人未上诉。2012年、2014年经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯浦宪彬在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯浦宪彬减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯浦宪彬减刑建议不当。
经审理查明，罪犯浦宪彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯浦宪彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯浦宪彬减刑一年六个月。
刑期至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1161号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄泽贵，男，汉族，1954年4月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
委托代理人黄长敏，女，汉族，1986年9月18日生，住所地贵州省福泉市金山办事处。
被告朱定秀，女，汉族，1957年8月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告罗贤明，男，汉族,1982年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告罗贤林，男，汉族，1985年7月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年4月7日立案受理原告黄泽贵诉被告朱定秀、罗贤明、罗贤林民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了缺席审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传票及公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：2015年10月26日，被告朱定秀之夫罗来学立据向原告借款2.5万元用于种植金秋梨和贴补家用，约定于2016年3月26日前还清。2015年10月27日，原告将在岚关乡信用社的贷款2万元及自己的现金0.5万元共2.5万元交给了罗来学。2016年3月20日，罗来学在家中服毒自杀，后原告于2016年3月27日到三被告家中催收借款未果，故诉至法院，请求：1、判决三被告向原告偿还借款本金人民币2.5万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭，其在本院指定的举证期及答辩期内均未举证、未答辩。
审理查明的事实
被告朱定秀�罗来学之妻，被告罗贤明、罗贤林均系罗来学之子。2015年10月26日，罗来学立据向原告借款人民币2.5万元，约定还款期限为2016年3月26日，未约定利息。逾期还款的违约金为月利率5%。原告于签订借条次日向罗来学给付了现金2.5万元。后罗来学在还款期限届满前死亡，原告向三被告催收借款未果，遂以该笔借款系罗来学与被告朱定秀的夫妻共同债务、三被告均系罗来学的法定继承人且均继承了罗来学的房屋为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借条》原件1份、存折复印件1份、罗来学生前的签名材料1份以及原告及其代理人的法庭陈述在卷为凭，经过开庭和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：罗来学立据向原告借款，原告已向罗来学提供了借款2.5万元，双方的借款合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，罗来学应当向原告返还借款，因罗来学现已死亡，朱定秀系罗来学之妻，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，罗来学所负的债务为夫妻共同债务，且被告朱定秀未举证证明本案原告与罗来学之间的债务为罗来学的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案中，被告朱定秀应当对前述借款承担清偿责任。
对于原告要求被告罗贤明、罗贤林承担还款责任的诉讼请求，因原告主张的罗来学生前房屋的产权及价值均不明，原告亦未举证证明被告罗贤明、罗贤林继承了罗来学的遗产，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告朱定秀、罗贤明、罗贤林经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、限被告朱定秀于本判决生效后十五日内偿还原告黄泽贵借款本金人民币二万五千元；
二、驳回原告黄泽贵的其余诉讼请求。
案件受理费人民币424元、公告费240元，共计664元（原告均已预交），由被告朱定秀负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 卢丹丹
审 判 员 吴 红
人民陪审员 向祖银
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郎 兵
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初1161号当事人基本情况及案件审理经过原告黄泽贵，男，汉族，1954年4月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。委托代理人黄长敏，女，汉族，1986年9月18日生，住所地贵州省福泉市金山办事处。被告朱定秀，女，汉族，1957年8月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告罗贤明，男，汉族,1982年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告罗贤林，男，汉族，1985年7月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院于2016年4月7日立案受理原告黄泽贵诉被告朱定秀、罗贤明、罗贤林民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了缺席审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传票及公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：2015年10月26日，被告朱定秀之夫罗来学立据向原告借款2.5万元用于种植金秋梨和贴补家用，约定于2016年3月26日前还清。2015年10月27日，原告将在岚关乡信用社的贷款2万元及自己的现金0.5万元共2.5万元交给了罗来学。2016年3月20日，罗来学在家中服毒自杀，后原告于2016年3月27日到三被告家中催收借款未果，故诉至法院，请求：1、判决三被告向原告偿还借款本金人民币2.5万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。三被告未到庭，其在本院指定的举证期及答辩期内均未举证、未答辩。审理查明的事实被告朱定秀�罗来学之妻，被告罗贤明、罗贤林均系罗来学之子。2015年10月26日，罗来学立据向原告借款人民币2.5万元，约定还款期限为2016年3月26日，未约定利息。逾期还款的违约金为月利率5%。原告于签订借条次日向罗来学给付了现金2.5万元。后罗来学在还款期限届满前死亡，原告向三被告催收借款未果，遂以该笔借款系罗来学与被告朱定秀的夫妻共同债务、三被告均系罗来学的法定继承人且均继承了罗来学的房屋为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借条》原件1份、存折复印件1份、罗来学生前的签名材料1份以及原告及其代理人的法庭陈述在卷为凭，经过开庭和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为：罗来学立据向原告借款，原告已向罗来学提供了借款2.5万元，双方的借款合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，罗来学应当向原告返还借款，因罗来学现已死亡，朱定秀系罗来学之妻，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，罗来学所负的债务为夫妻共同债务，且被告朱定秀未举证证明本案原告与罗来学之间的债务为罗来学的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案中，被告朱定秀应当对前述借款承担清偿责任。对于原告要求被告罗贤明、罗贤林承担还款责任的诉讼请求，因原告主张的罗来学生前房屋的产权及价值均不明，原告亦未举证证明被告罗贤明、罗贤林继承了罗来学的遗产，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱定秀、罗贤明、罗贤林经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱定秀于本判决生效后十五日内偿还原告黄泽贵借款本金人民币二万五千元；二、驳回原告黄泽贵的其余诉讼请求。案件受理费人民币424元、公告费240元，共计664元（原告均已预交），由被告朱定秀负担，连同上述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  卢丹丹审 判 员  吴 红人民陪审员  向祖银二〇一六年八月十一日书 记 员  郎 兵
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初100号
原告：孔凡东，男，1963年3月28日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：李红星，男，成年人，住山东省东平县。
被告：孙和振，男，成年人，住山东省东平县。
原告孔凡东与被告李红星、孙和振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡东的委托诉讼代理人王太军到庭参加诉讼，被告李红星、孙和振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款6000元；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月2日被告孙和振引荐并担保被告李红星向我借款6000元，约定3个月内还清。逾期后经多次催要，二被告拒不还款。为维护我的合法权益，故请求法院判令二被告立即归还借款6000元。
被告李红星未答辩。
被告孙和振未答辩。
原告孔凡东为支持其诉讼请求，向本院提交被告李红星出具的借条一份。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告李红星向原告孔凡东借款6000元，并于同日向原告出具借条一份，被告孙和振作为担保人在借条上签字。借条内容为：“借条今借孔凡东现金陆仟（6000）元整借款人：李红星担保人：孙和振2016年6月2号”。后被告李红星未偿还借款，被告孙和振亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李红星向原告孔凡东借款，并由被告孙和振为该笔借款提供担保，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借据中未约定保证方式，故被告孙和振对该笔借款承担连带责任保证。双方在借条上未注明借款期限，原告有权随时向被告主张权利。现在原告要求二被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙和振承担保证责任后，有权向被告李红星追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李红星于本判决生效后十日内偿还原告孔凡东借款6000元；
二、被告孙和振对上述债务承担连带赔偿责任；
三、被告孙和振承担保证责任后，有权向被告李红星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李红星、孙和振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年二月二十日
书记 员代 秀芬
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3802号
原告：程新喜，男，1970年5月4日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：张骆伟，男，1981年12月20日出生，汉族，住永康市。
被告：马驰，女，1985年9月26日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告程新喜与被告张骆伟、马驰买卖合同纠纷一案中，原告程新喜于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程新喜的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程新喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告程新喜负担。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林祝健
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初512号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林国星，男，1966年2月16日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，公务员，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月19日18时许，被告人林国星酒后驾驶闽XX号轿车由东向西行驶至丰泽区丰泽街金圣豪园路段时，与黄某驾驶的闽X**号轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，经鉴定，林国星对本起事故承担全部责任。黄某随即报警，公安人员赶至现场将林国星抓获归案，将林送至东南医院并检验体内酒精含量。经检验，林国星血液中乙醇浓度达199.82mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。案发后，林国星如实供述了上述罪行并取得黄某的谅解。
上述事实，被告人林国星在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人林国星犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。林国星虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；林国星造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林国星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2028号
原告：李自强，男，1983年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：曾平，该公司总经理。
委托代理人：鞠商羽，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市，该公司法务。
本院于2016年5月12日立案受理了原告李自强诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自强撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告李自强负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年七月一日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终48号
上诉人（原审被告）：遵义同一房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区南舟路**号。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区**号楼*楼。
法定代表人：刘登宇，该公司董事长。
被上诉人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）诉上诉人遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一公司）商品房销售合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院受理后，同一公司在答辩期间提出管辖权异议。贵州省遵义市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔03民初171号民事裁定，驳回同一公司的管辖权异议。同一公司不服，向本院提起上诉。
上诉人同一公司上诉称：根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国公司法》第十条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现上诉人建设工程完工后的主要营业地在重庆市渝北区，故住所地在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人国投公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人基于与上诉人签订的《商品房买卖合同》起诉上诉人，故本案属于商品房销售合同纠纷。虽然双方在该合同第十九条约定，发生争议协商不成的，“依法向人民法院起诉”，但未约定具体的管辖法院，属于约定不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人同一公司的工商登记地址为遵义市红花岗区南舟路75号；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人住所地为其工商登记地即贵州省遵义市；本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵州省遵义市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人同一公司提供的遵义市工商行政管理局出具的同一公司工商登记信息，并不能证明其主要办事机构所在地为重庆市渝北区，故其上诉理由缺乏相应的事实依据。
综上，上诉人同一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回同一公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年七月一日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民辖终48号上诉人（原审被告）：遵义同一房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区南舟路**号。法定代表人：李建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区**号楼*楼。法定代表人：刘登宇，该公司董事长。被上诉人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）诉上诉人遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一公司）商品房销售合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院受理后，同一公司在答辩期间提出管辖权异议。贵州省遵义市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔03民初171号民事裁定，驳回同一公司的管辖权异议。同一公司不服，向本院提起上诉。上诉人同一公司上诉称：根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国公司法》第十条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现上诉人建设工程完工后的主要营业地在重庆市渝北区，故住所地在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人国投公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人基于与上诉人签订的《商品房买卖合同》起诉上诉人，故本案属于商品房销售合同纠纷。虽然双方在该合同第十九条约定，发生争议协商不成的，“依法向人民法院起诉”，但未约定具体的管辖法院，属于约定不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人同一公司的工商登记地址为遵义市红花岗区南舟路75号；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人住所地为其工商登记地即贵州省遵义市；本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵州省遵义市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人同一公司提供的遵义市工商行政管理局出具的同一公司工商登记信息，并不能证明其主要办事机构所在地为重庆市渝北区，故其上诉理由缺乏相应的事实依据。综上，上诉人同一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回同一公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽娜代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年七月一日书 记 员  施 艳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初90号
原告：朱银山，男，1971年12月30日出生，不识字，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：李见草，男，1991年7月4日出生，个体经营者，现住天祝藏族自治县。
原告朱银山与被告李见草劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银山到庭参加诉讼，被告李见草经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱银山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告的木工装修费7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告在被告承揽的多处工程上负责装修，从事木工工作。后经结算，被告共拖欠原告的装修工费7000元。被告于2016年12月14日向原告出具欠条，并承诺尽快付清。但事后经原告催要，被告总是以各种理由推脱不支付，故请法院依法裁判。
被告李见草缺席无质证和答辩意见。
原告就其诉请主张向本院提交了2016年12月14日由被告李见草书写的欠条一份，用于证明被告拖欠原告劳务费7000元的事实。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2016年12月14日，被告李见草向原告出具拖欠原告木工装修工资7000元的欠条一份，此款被告至今未向原告给付。
本院认为:被告李见草具条拖欠原告朱银山的木工装修工资，双方之间已形成合法的劳务合同关系，欠条内容受法律保护。被告李见草拖欠原告的劳务工资的行为违背了诚实信用原则。故原告朱银山起诉要求被告李见草支付拖欠的木工装修工资7000元的诉讼请求，合法有据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告李见草于本判决生效之日起十五日内向原告朱银山支付拖欠的木工装修工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李见草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马梅英
二〇一八年三月十六日
书记员 刘萍花
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6951号
原告：曹怀庆，男，1954年5月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告：冷国光，男，1976年5月31日出生，住山西省垣曲县。
被告：闻喜县盛达运输有限公司，住所地：运城市闻喜县礼元稹丰喜大道。
法定代表人：赵敏，该公司经理。
被告：闻喜县昶达物流有限公司，住所地：运城市闻喜县东镇河尔头村。
法定代表人：李安寅，该公司经理。
以上三被告委托代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市开发区唐尧大酒店1号楼6楼。
代表人：黄琪，该公司总经理。
委托代理人：乔康，该公司工作人员。
委托代理人：刘冀巍，该公司工作人员。
原告曹怀庆与被告冷国光、闻喜县盛达运输有限公司、闻喜县昶达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王利萍
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初189号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2016年3月15日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
辩护人倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人倪明前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日4时36分许，被告人陈某驾驶豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂牵引车（载张某），沿309国道由西向东行驶至288KM+200M处，因未按规定安全、文明驾驶且未降低行驶速度，将行人王某甲（1937年8月24日出生）撞倒在地。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸，倒地的王某甲又被耿某驾驶的鲁B×××××（鲁U×××××挂）号重型半挂牵引车（载侯某）碾压，造成头、胸、肢体等多器官损伤致创伤性休克而死亡。被告人陈某于2016年3月15日到公安机关投案自首，如实供述了驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的主要责任。
另查明，因本案产生的民事纠纷，王某甲的近亲属王某（其长子）、王某乙（其次子）、王某丙（其女）已单独向本院提起民事诉讼。
2016年6月3日，被告人陈某在法定应赔偿数额基础上额外补偿王某、王某乙、王某丙50000元；王某、王某乙、王某丙对被告人陈某表示谅解，并建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证户籍证明、办案说明、事件单、前科材料、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事谅解书，视听资料监控录像，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、DNA检验鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人张某、耿某、侯某、王某的证言以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。关于辩护人所提被告人当庭自愿认罪、系初犯、无犯罪前科、取得谅解的辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院对该辩护意见予以采纳；关于其所提对被告人适用缓刑的量刑建议，经查，对被告人判处有期徒刑的同时宣告缓刑，符合法律规定，故本院对建议予以采纳。鉴于被告人陈某具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 徐诚志
二〇一六年七月一日
书 记 员 王美云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执941号
执行裁定书
申请执行人杨志荣，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人杨志荣与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年4月11日作出(2016)吉0202民初145号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告杨志荣返还1，100元；二、驳回原告杨志荣的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初145号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执941号执行裁定书申请执行人杨志荣，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人杨志荣与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年4月11日作出(2016)吉0202民初145号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告杨志荣返还1，100元；二、驳回原告杨志荣的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初145号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初711号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告上海鑫蒙数码科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区普惠路333号3幢1046室。
法定代表人陶蔚。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告上海鑫蒙数码科技有限公司（以下简称鑫蒙公司）小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、鑫蒙公司立即偿还阿里巴巴公司贷款本金620231.55元，并支付逾期利息7203.73元，逾期罚息350022.75元（暂计算至2015年12月14日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、鑫蒙公司立即支付阿里巴巴公司为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由鑫蒙公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日，阿里巴巴公司与鑫蒙公司通过网络在线签订《天猫贷款合同》（编号：200220130926021696S）1份，约定：贷款金额为650000元，贷款期限自贷款发放之日起6个月，日利率0.06%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为按月付息，阿里巴巴公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括律师代理费等由鑫蒙公司承担。同日，阿里巴巴公司向鑫蒙公司发放上述贷款。鑫蒙公司尚欠借款本金620231.55元，合同逾期日为2014年3月26日。
另查明，阿里巴巴公司为本案支付律师费1500元及公告费650元。
本院认为：阿里巴巴公司与鑫蒙公司之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。鑫蒙公司应按照合同约定的时间及时归还借款本息。现其未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。对阿里巴巴公司要求鑫蒙公司返还借款本金620231.55元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息损失，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持；超过部分，不予支持。对律师费，双方作了约定，且收费标准未违反法律规定，本院予以支持。阿里巴巴公司为本案支出的公告费系由于鑫蒙公司未到庭所致，故应由鑫蒙公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫蒙数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币620231.55元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，分别按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告上海鑫蒙数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元、公告费人民币650元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13589元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担人民币12878元，被告上海鑫蒙数码科技有限公司负担人民币711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 杜文华
二〇一六年七月一日
代书 记员 徐秀奇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第902-1号
申请执行人荣成市城乡建设局。
被执行人凤凰湖路忠强摩托修理。
我院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人凤凰湖路忠强摩托修理行政征收纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣行执字第12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月三日
书记员 刘 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1245号
申请执行人朱启来，男，汉族，1966年5月21日生。
被执行人南京龙建交易市场管理有限公司，住所地本市鼓楼区上元里6号。
法定代表人蔡作斌，总经理。
申请执行人朱启来与被执行人南京龙建交易市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区法院（2014）鼓民初字第3595号民事判决书已生效，依该裁判：被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱启来2014年1月至6月工资10200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，南京龙建交易市场管理有限公司现已停止经营，名下无存款，房产，其名下有牌号为苏A×××××帕萨特牌小型轿车一辆本院已进行了查封。另查明被执行人所在交易市场即将拆迁，目前拆迁协议已签订，但未实际发放拆迁款项。本院已在南京市鼓楼区房屋征收管理办公室、南京港（集团）有限公司预查封了该笔拆迁款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3595号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月一日
书记员 张天尧
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审254号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴新元，男，1966年3月27日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴新元所作出的红土资执罚[2017]268号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，吴新元未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇上店村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积400平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴新元作出红土资执罚[2017]268号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴新元退还非法占用的土地；2、限被执行人吴新元15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]318号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]268号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]268号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴新元未经批准，擅自占用红安县城关镇上店村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]268号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]268号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告唐伯霞，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐伯霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐伯霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，289.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，289.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1052号
申请执行人王小龙，男，汉族，1977年3月8日出生，个体户。
被执行人李伟，男，汉族，1982年10月1日出生，无业。
本院在执行王小龙申请执行李伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议分批履行，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第1467号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ： 都 仁
审判员 ：张金玉
二〇一六年二月二十五日
书记员 ： 马 伟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1052号
申请执行人钟振昌，男，1983年2月1日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人刘文胜，男，1970年6月20日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人钟振昌与被执行人刘文胜保证合同纠纷一案中，查明被执行人刘文胜在银行没有存款，另被执行人刘文胜在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人钟振昌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1052号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十二月三日
代理书记员 范 丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8592号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人：陈院，该公司职员。
被告：施道永,男,1966年2月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：谢会兰,女,1971年4月4日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：施学飞,男,1980年9月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：施学梅,女,1977年11月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告施道永、谢会兰、施学飞、施学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员胡坤独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告施道永、谢会兰、施学飞、施学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告施道永、谢会兰偿还借款本金185000元及利息（按照合同约定自2016年1月27日起计算），施学梅、施学飞对上述款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。事实及理由：2016年1月25日，四被告与泗洪农商行双沟支行签订《最高额个人保证借款合同》，合同约定：施道永、谢会兰向泗洪农商行双沟支行借款185000元，借款到期日2017年1月23日，借款年利率为12.3975%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），结息方式为每季末月21日结息；借款人违反合同义务，原告有权提前收回已发放的借款；施学飞、施学梅对上述借款承担连带担保责任。原告2016年1月27日发放贷款后，被告至今未偿还借款本息。
被告施道永、谢会兰、施学飞、施学梅未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、被告身份证复印件以及原告的陈述予以印证。
本院认为：原告泗洪农商行与被告施道永、谢会兰、施学飞、施学梅签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。原告依约向借款人发放贷款，借款人施道永、谢会兰未能按照合同及时偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款本息。被告施学飞、施学梅作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告要求被告施道永、谢会兰、施学飞、施学梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施道永、谢会兰偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及利息（自2016年1月27日起至2017年1月23日止，按年利率12.3975%计算；自2017年1月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率12.3975%另加收50%利息计算），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告施学飞、施学梅对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告施道永、谢会兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元（已减半收取），由被告施道永、谢会兰负担，被告施学梅、施学飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4182元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符倩男
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4839号
原告：何军，男，1966年4月25日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
被告：杨保亮，男，1977年4月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告何军与被告杨保亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人王伟、被告杨保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月10日起计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识，被告于2012年10月21日向原告借款2万元，并向原告出具借据一张，双方约定借款期限从2012年10月21日到2013年1月20日。现早已到还款期限，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。
杨保亮辩称，被告确实曾向原告借款，但是原告只给了被告1.6万元。被告已经向原告偿还了部分借款，原告曾经同意被告再偿还0.3万元即可。
本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，被告向原告出具借据一张，内容为：债务人杨保亮今向债权人何军借款贰万元，借款期限从2012年10月21日至2013年1月20日。
本院认为，根据被告向原告出具的借据和双方当事人陈述，可以认定被告向原告借款2万元的事实，故被告应当向原告偿还借款2万元。原告要求被告从起诉之日即2016年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，无任何证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨保亮于本判决生效后十日内偿还原告何军借款2万元；
二、被告杨保亮于本判决生效后十日内向原告何军支付2万元借款的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月10日起计算至借款还清为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告杨保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共4页
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初925号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人赵某2，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
辩护人莫煦、金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)937号起诉书指控被告人赵某2犯过失致人死亡罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人赵某2及其辩护人莫煦、金鸿权，被害人瞿旭雯母亲的诉讼代理人朱奇到庭参加了诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日凌晨2时许，瞿旭雯酒后与被告人赵某2(系瞿旭雯丈夫)在本区莘砖公路XXX弄XXX号家中因琐事发生口角，后瞿旭雯从三楼阳台(离地约7米)坠落至庭院内。被告人赵某2下楼查看，但以为瞿旭雯系酒后昏睡，未及时实施有效救助行为，亦未拨打“120”急救电话，置瞿旭雯躺于庭院内约5小时。当日7时许，被告人赵某2起床后发现仍躺在院内地面上的瞿旭雯意识不清，遂拨打“120”急救电话，将瞿旭雯送至本市闵行区中心医院抢救。次日10时许，被害人瞿旭雯经抢救无效身亡。经鉴定，被害人瞿旭雯系高坠致颅脑损伤死亡。2015年7月28日，被告人赵某2接民警电话通知后至派出所接受调查。
审理中，被告人赵某2与被害人瞿旭雯母亲瞿某某达成和解协议(包括赔偿协议和探视协议)，由被告人赵某2赔偿瞿某某死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币130万元，瞿某某出具了刑事谅解书，希望法院对被告人从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、葛某、瞿某某、倪某某、赵某1、冯某、张某某、赵某1、袁某某的证言，手机通讯记录，现场勘验检查工作记录及笔录，病历、入院记录、手术记录、死亡记录、住院档案、鉴定书及情况说明，结婚证复印件，工作情况及抓获经过及情况说明，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
关于控辩双方的争议焦点，本院一一分析如下：
1、关于被告人延误救助与被害人死亡之间是否具有因果关系的问题。本院认为，司法鉴定意见书证实，被害人瞿旭雯系创伤性硬膜下出血(左侧额颞顶硬膜下血肿，脑疝晚期)，创伤性蛛网膜下腔出血，经医院抢救无效而死亡，死因符合高坠致颅脑损伤而死亡。具体而言，被害人高坠造成的颅脑硬膜下出血、蛛网膜下腔出血正是压迫脑组织致脑疝形成，最终导致被害人死亡的关键原因。在没有外部止血、引流措施采取的前提下，其出血及血肿状态是一直存在的。根据医院的就诊记录，被害人术中见约60ml硬膜下血肿，也间接印证5个小时的延误治疗所造成出血淤积情况的严重。而及早救治并施以脱水、降颅压等手段对于缓解上述症状，避免脑疝形成十分重要。对此司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在事后出具的情况说明中也明确指出，急救是否及时正确十分重要，可以降低死亡率和致残率。而本案中被告人约五个小时的拖延不顾，使被害人错过了治疗的最佳时机，最终也造成了被害人死亡的后果。综上，本院认定被告人延误治疗行为与被害人死亡后果之间存在因果关系。
2、关于诉讼代理人提出本案被告人主观上属于间接故意的意见。本院认为，首先，按照被告人的供述，被害人瞿旭雯在与其争执并跳楼前曾有饮酒，而被害人在坠楼后也曾要求喝水并昏睡，其身上没有明显出血性外伤或其他严重伤势，作为一名未经过专业医学训练的普通人，被告人确实没有能力准确区分当时被害人究竟系醉酒昏睡还是受伤昏迷，也没有证据证实被告人主观上明知被害人当时处于颅脑损伤且危及生命的状态。其次，被告人事发后第一时间给被害人母亲瞿某某打电话，虽然双方对于电话具体内容各执一词，但至少说明被告人当时有向瞿某某求助的意愿；而在当日7时许，也是被告人第一个去庭院探望被害人并要求保姆拨打急救电话，间接印证了被告人主观上有救助被害人的意思，其对被害人的死亡结果没有放任的故意。最后，关于诉讼代理人所提的被告人在急救过程中误导医务人员的意见，本院注意到，虽然被告人在“120”急救车到来时未及时说明被害人系高坠受伤，但考虑到被告人并非医疗专业人士，其也不清楚被害人的具体伤势情况及严重程度，其“家丑不可外扬”的解释尚属合理，不能证明被告人系故意误导。况且被害人被送至医院后第一时间进行了脑部CT检查，被告人一时的隐瞒也未影响医院进行及时、准确的救治。综上，诉讼代理人关于被告人系间接故意的意见，本院不予采纳。但被告人作为一名具有丰富生活阅历的成年人，在被害人从7米左右的高处坠落，应当预见到被害人有可能受到严重伤害，但其仅仅因为被害人的表现类似于酒醉，在没有完全排除被害人有受伤可能的情况下，就泰然自若地将被害人放置于庭院中，未及时拨打急救电话，其主观上具有明显的疏忽大意的过失，公诉机关认定其构成过失致人死亡罪并无不当，本院予以支持。
3、关于本案是否属于情节较轻的问题，本院认为，被告人在被害人与其争执并坠楼之后，不管基于与被害人争执的先行为义务，还是夫妻之间的忠实、救助义务，都应当及时、有效地对被害人进行救助。而被害人从三楼坠落，被告人作为年近五十、具有丰富社会经验的成年人，应当预见到被害人有严重受伤的可能，但其因疏忽大意竟然将被害人受伤昏迷与醉酒昏睡的状态相混淆，应当说过失程度较为严重。且其将被害人独自放置于庭院中五个小时不闻不问，致被害人生命危险持续地进行且不断加重，其客观行为表现也较为恶劣。故被告人不符合过失致人死亡罪中“情节较轻”的认定，诉讼代理人的相关代理意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某2在被害人坠楼后，因疏忽大意而延误治疗，导致被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某2在接电话通知后主动至公安机关投案，如实供述基本犯罪事实，依法可视为自首，可依法从轻处罚。被告人赵某2当庭表示自愿认罪，且与被害人母亲达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某2犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆 巍
审 判 员 张 华
人民陪审员 张士雄
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第932号
原告漳州市正华网印有限公司，（漳华路边）一、三楼。
法定代表人戴振伟，总经理。
委托代理人曾华生，原告单位职员。
被告何耀武，男，1982年3月27日出生，汉族。
原告漳州市正华网印有限公司与被告何耀武买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日以被告已清偿欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市正华网印有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一五年一月十五日
书记员 林 赟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第278号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路***号。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，该局法制科长。
被执行人付某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2011年9月8日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人付某某不履行行政处罚决定书一案作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书。
本院于2011年9月8日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书认定2011年1月7日接举报检查发现被执行人付某某在即墨市北安街道办事处营普路原丰苑酒店院内搭建一处彩钢瓦顶棚一层平房，建筑面积120平方米。该建设未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、询问笔录、拍摄的照片、市规划处认定意见等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。申请人申请执行的内容：1、罚款6000元；2、加处罚款6000元。
本院经审查认为，即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书中的罚款申请执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一一年十一月九日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第278号申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路***号。法定代表人刘廷涛，局长。委托代理人孙开军，该局法制科长。被执行人付某某，男，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2011年9月8日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人付某某不履行行政处罚决定书一案作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书。本院于2011年9月8日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书认定2011年1月7日接举报检查发现被执行人付某某在即墨市北安街道办事处营普路原丰苑酒店院内搭建一处彩钢瓦顶棚一层平房，建筑面积120平方米。该建设未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、询问笔录、拍摄的照片、市规划处认定意见等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。申请人申请执行的内容：1、罚款6000元；2、加处罚款6000元。本院经审查认为，即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书中的罚款申请执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第016号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一一年十一月九日书 记 员  陈 文
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江中法民二终字第149号
上诉人（原审被告）：黄伟建，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎伟文，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。
上诉人黄伟建因与被上诉人黎伟文居间合同纠纷一案，不服新会区人民法院作出的（2011）新法民二初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄伟建介绍黎伟文到鹤山市共和镇碑头坑水库尾部分开采瓷泥，并收取黎伟文介绍费8万元，2009年3月11日黄伟建签订《承诺书》，承诺负责每个环节的沟通工作直到泥沙全部挖完为止，中途如发生阻滞则退还介绍费8万元给黎伟文。后来由于当地的村民阻止，采泥工程无法进行。故黎伟文向法院起诉要求黄伟建返还介绍费8万元。
原审法院经审理认为：本案是居间合同纠纷。黄伟建向黎伟文签订《承诺书》，承诺工程不能顺利进行退回介绍费8万元给黎伟文，黎伟文提供证人及《承诺书》等证据进行证明，黄伟建辩称《承诺书》是在胁迫的情况下签订的，并称已向公安局报案，该院根据黄伟建的申请到公安部门进行调查取证，发现黄伟建在签订《承诺书》当天确实向江门市公安局北门派出所进行报案，该院在庭审中也曾要求黎伟文主动到派出所接受调查，但公安部门并没有得出黎伟文胁迫黄伟建的结论。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄伟建主张《承诺书》是受胁迫签订，但其提供证据不足以证明其受胁迫的主张，故该院对黄伟建的辩解不予采信。该《承诺书》有黄伟建亲笔签名确认，是有效的合同。黎伟文根据承诺书的约定主张退回介绍费八万元，证据充分，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：黄伟建应自本判决生效之日起五日内向黎伟文返还介绍费80000元。如果黄伟建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由黄伟建负担。
上诉人黄伟建不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法判决黄伟建不需向黎伟文支付介绍费8万元。理由：一、原判决书认定事实不清，引出定性错误的判决。黎伟文向法庭提交违法产生的证据，庭审中黎伟文企图将不合法证据合法化，出庭作证的三证人，都是与黎伟文组成同一共同经济实体的自然人。他们的证人证言是不能作为证据的证人证言。但原审法庭取信了这些证言。二、关于违法产生的证据的真实性取证中，法庭应向派出所调取证据，不应由黎伟文自动到派出所作后补性接受调查，在本案民事纠纷中，作为黎伟文怎会主动将对已方不利的证物向法庭提供？因此，请求二审法院撤销原审判决，依法重新审理。
被上诉人黎伟文未提交书面答辩状，口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回黄伟建的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予
以确认。
二审再查明：2009年3月11日，黄伟建出具承诺书一份，该承诺书载有：本人黄伟建承诺鹤山市共和镇碑头坑水库尾部分泥沙工程负责每个环节沟通直至到挖泥沙全部完为止，途有发生阻滞的事情，本人负责全部金额退还介绍费捌万元人民币，保证在一周内还伍万元人民币，在第二周内还叁万元人民币等内容。
本院认为：本案居间合同纠纷。结合双方当事人的陈述和抗辩，本案双方争执的主要焦点是：黎伟文诉请黄伟建偿还工程中介费8万元有无事实和法律依据。
首先，结合本案已查明的事实和现有证据显示，本案所涉挖泥工程系黄伟建提供的订合合同的媒介服务，该工程在实际施工挖泥过程中发生阻滞，致使工程无法进行。2009年3月11日，黄伟建向黎伟文出具承诺书，承诺退还介绍费8万元给黎伟文。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）第33号第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中黄伟建没能提供证实上述承诺书系其受胁迫所出具的相关证据，原审以黄伟建主张该承诺书系受胁迫所签订虽报案记录但公安部门对此并无结论，因证据不足对其抗辩不予以采信并无不当。
其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）第33号第六十三条关于“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”、第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿……。”的规定，原审法院结合本案所涉上述黄伟建出具的承诺书及相关证据作出黄伟建应当承担偿还黎伟文中介费的民事责任的认定并无不当。现黄伟建以上述承诺书不是其真实意思表示以及原审采信证据不当而认为其不需向黎伟文偿还中介费作为抗辩理由缺乏理据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实基本清楚，判处适当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件诉讼费按原审判决执行，二审案件受理费1800元，由黄伟建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 徐 闯
代理审判员 叶毅贞
二〇一一年八月××日
书 记 员 陈月佩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初936号
原告:张英勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:叶玉娟，女，1981年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:吕华文，男，1990年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:管志能，男，1975年4月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张英勇与被告叶玉娟、吕华文、管志能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张英勇到庭参加诉讼，被告叶玉娟、吕华文、管志能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英勇向本院提出诉讼请求：1、被告叶玉娟归还原告借款本金50000元及利息4000元（利息按照月利率2%从2016年9月22日起暂算至2017年1月22日，此后利息仍按此计算至实际归还之日止），合计54000元；2、被告吕华文、管志能对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告叶玉娟以需要资金用于周转为由向原告借款50000元，约定于2016年11月22日归还，月利率2%计息，如导致诉讼由被告承担诉讼费、律师费等。原告当即将款项交付被告，由被告出具借条、收条各一份。被告吕华文、管志能自愿为上述借款承担保证责任，在担保人处签名。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告未履行还款义务，二位保证人也不愿承担保证责任。
原告张英勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（担保书）、照片各一份，证明被告叶玉娟向原告借款50000元，被告吕华文、管志能自愿为该笔借款提供保证责任的事实。
被告叶玉娟、吕华文、管志能均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月22日，被告叶玉娟向原告张英勇借款并出具《借条》一份，载明：“今向张英勇借得人民币（小写）50000，（大写）伍万元整，借期为2016.9.22到2016.11.22止，月息为2%，如到期不还，本人自愿付借款的20%的违约金，所产生的律师费、差旅费也由本人承担”。原告将款项以现金方式交付被告。被告吕华文、管志能对上述借款提供保证担保，并在担保人处签字捺印，约定如到期不还，自愿偿还借款及利息。2017年3月13日，原告诉至本院。
本院认为，原告张英勇与被告叶玉娟之间的借贷关系合法、有效。被告叶玉娟未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告吕华文、管志能自愿为被告叶玉娟所负债务提供保证担保，原告主张被告吕华文、管志能在担保范围内承担连带清偿责任本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉娟于本判决生效之日起十日内归还原告张英勇借款本金50000元并支付利息（按年利率24%自2016年9月22日起计算至实际履行之日止）。
二、被告吕华文、管志能对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告叶玉娟、吕华文、管志能连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 应金堂
二〇一七年七月二十四日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1659号
原告张洪才，个体户。
被告刘广德，教师。
原告张洪才诉被告刘广德民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月22日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张洪才到庭参加诉讼，被告刘广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪才诉称，2014年5月10日被告刘广德向原告借款40000元，约定使用期限10个月。利息月息2分。借款到期后，被告未偿还借款，故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金40000元及违约金6000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘广德未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告刘广德及案外人刘庆林因购车向原告张洪才借款，由李万利�供担保并向原告出具了借条及担保借款合同各一份，内容为“借据今借张洪才人民币肆万圆元￥40000元借款期限10个月月息2分借款人:刘广德刘庆林2014.5.10”担保借款合同中约定“第七条违约责任第三款因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当支付借款总金额的15%给出借人作为违约金处理”。借款到期后，仅偿还过利息16000元，故引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、借据、担保借款合同、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张洪才与被告刘广德之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的月息2%不违反法律规定，对于借款到期后，原告按照月息2%收取的利息不违反法律规定，可以准许。后被告不再支付利息，构成违约，双方�担保合同中明确约定按照借款总金额的15%计算，该违约金条款不违反法律规定，且原告明却表示仅主张违约金，不再主张利息，因此对原告主张的本金4万元及6000元利息，本院予以支持。被告刘广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广德于本判决生效之日起十日内向原告张洪才偿还借款本金40000元及违约金6000元，总计46000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金�给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴 尧
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01524号
原告刘军霞，女，1967年9月27日出生，汉族，个体户。
被告李争谭，男，1959年1月2日出生，汉族，农民。
被告魏小云，女，1963年8月20日出生，汉族，银行职员。
委托代理人席欣，男，1987年9月4日出生，汉族，银行职员，住址同被告魏小云。系魏小云之子。
原告刘军霞与被告李争谭、魏小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴小妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军霞、被告魏小云及其委托代理人席欣到庭参加诉讼。被告李争谭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军霞诉称，被告李争谭系包工头，魏小云系农行工作人员，三人相互熟悉。2014年7月，李争谭和魏小云借其3万元，经商议，7月15日，其将款转到魏小云农行账上。当时说借用1周，后得知魏小云并未将3万元交给李争谭，二被告共同花用了该笔借款，至今未归还。故诉至法院，请求判令被告李争谭返还借款3万元，被告魏小云承担连带责任。
被告李争谭未答辩。
被告魏小云辩称，原告刘军霞与被告李争谭之间系借贷关系，自己与被告李争谭之间系买卖关系，其与原告之间无借贷关系。原告向其银�卡中转入的3万元，是被告李争谭借原告的，为了减少环节，李争谭让原告直接将3万元转入其银行卡中。其在收到3万元后已向李争谭履行了交付货物的义务。故其与原告之间没有借贷关系，不应承担连带责任。
经审理查明，被告李争谭因故向原告刘军霞借款3万元。原告刘军霞应被告李争谭的要求，于2014年7月15日分三次将3万元转入被告魏小云农行卡中（卡号为6228300210015175）。后原告刘军霞向被告李争谭催要该款时，被告李争谭于2014年9月23日向原告刘军霞出具借条，载明：借刘军霞人民币叁万元作为工程用款，归还时间2014年11月30日。落款日期为2014年9月23日，李争谭在该借条上署名。期限届满后，原告刘军霞向被告李争谭催要借款时，被告李争谭以魏小云未将3万元给自己为由未向原告归还，原告诉至本院。审理中，原告刘军霞也认可系李争谭借自己的3�元，其将3万元转入魏小云银行卡中是基于被告李争谭的要求。
上述事实，有借条、原、被告陈述证据载卷，足以认定。
本院认为，原告刘军霞与被告李争谭之间借贷法律关系合法有效，均应按约定履行各自的义务。被告李争谭在其承诺的借款期限届满后未向原告返还借款，属其违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李争谭按照借条的数额返还借款，符合双方约定和法律规定，依法应予支持。被告魏小云与原告之间并没有借贷关系，原告刘军霞将3万元转入魏小云银行卡是基于被告李争谭的要求，至于未魏小云是否将3万元交于被告李争谭，与本案无关，故原告要求被告魏小云承担连带责任没有事实和法律依据，依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之�定，判决如下：
一、被告李争谭于判决生效后十日内返还原告刘军霞借款3万元。
二、驳回原告刘军霞对被告魏小云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李争谭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戴小妹
二〇一五年十一月五日
书记员 王 平
-1-
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00025号
申请人：李艳美，女，1974年7月9日出生，汉族。
申请人：段荣云，男，1981年6月12日出生，汉族。
本院在审理申请人李艳美与段荣云因请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人段荣云于2015年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人段荣云向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人段荣云撤回司法确认申请。
审判员 曾立宏
二〇一五年一月十六日
书记员 王 慧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1842号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：张晓丹，女。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告张晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年八月七日
书记员 许玉红
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他100-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张光林。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张光林土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年6月23日以被执行人张光林擅自于2015年5月20日未经批准占用寿光市侯镇东岔河村设施农用地（规划用途为建设用地）187平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土罚字（2015）第076号行政处罚决定书，责令张光林将非法占用的187平方米土地退还给寿光市侯镇东岔河村民委员会；限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院审查认定，2015年6月23日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张光林送达了寿国土罚字（2015）第076号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第076号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第076号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张光林在收到本裁定书后十日内将非法占用的土地退还给寿光市侯镇东岔河村村民委员会，拆除在187平方米非法占用土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市侯镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市侯镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第336号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人夏某，农民。2014年12月18日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年7月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年12月13日23时许，被告人夏某在驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经本县湫山乡溪下路10KM地段时，与桥头水泥路肩发生碰撞，造成车辆损坏及车上乘员任某、谭某和郭某三人受伤的单方肇事交通事故。后经鉴定，被告人夏某血液中酒精含量为175mg／100ml。经仙居县公安局交通警察大队事故认定，被告人夏某负事故全部责任。经鉴定，被害人任某身体损伤程度目前构成重伤二级。
案发后，被告人夏某与被害人任某就民事部分达成调解协议并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人夏某在审理中亦无异议，且有被害人任某陈述，证人王某、张某、付某、李某、谭某、郭某等人证言，行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通肇事车辆技术检验报告，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，仙居县人民检察院出具的情况说明及技术性审查意见书，仙居交警大队出具的情况说明，调解协议书，被告人夏某户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，酌情予以从重处罚；能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）游执字第113号
申请执行人绵竹市恒济药业有限责任公司
被执行人绵阳市游仙区云凤乡卫生院。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2009）游民初字第806号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218、219、220条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市游仙区云凤乡卫生院在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入14863.2元或查封、扣押同等价值的财产。
执行员 杨 新
二〇一一年十一月二十二日
书记员 甘长艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1282号
原告梁天仁，男，汉族。
被告周文，男。
原告梁天仁诉被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成由助理审判员王玮担任审判长，人民陪审员周祖广、杨金兰参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。书记员黄菲菲担任法庭记录。原告梁天仁到庭参加诉讼。被告周文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁天仁诉称，被告周文因急需资金周转于2009年元月16日向原告借款30000元。之后2010年3月5日被告又向原告借款肆万元整。之后2011年11月21日被告又向原告借款17400元。总共借款87400元。双方约定利息为2％，被告如不能如期还款，因以上违约所造成的双方诉讼费，误工费、交通费等一切相关费用由被告本人承担。现经原告梁天仁多次催促被告周文归还借款，被告至今未归还本金。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判决被告归还2010年3月5日借款40000元和2011年11月21日借款17400元，共计57400元：利息人民币25000元；判令被告承担本案诉讼费用及公告费。
原告梁天仁对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、住房租赁合同复印件（与原件核对）1份，拟证明被告的住址；2、借条原件2份（2010年3月5日借条一份、2011年11月21日借条一份），拟证明借款事实的存在。原告当庭提交的证据有：3、2010年3月5日中国农业银行存款业务回单原件1份，证明2010年3月5日借款4万元中有2万元是转账的。
被告周文未到庭也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审调查，本院认为，原告梁天仁提交的证据均来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周文以急需资金周转为由经中介公司介绍于2009年元月16日向原告梁天仁借款人民币30000元，并立据“本人周文于2009年元月16日今借到梁天仁人民币叁万元整（￥30000.00）……借款人：周文、周美红，2009年元月16日”；2010年3月5日，被告又向原告借款40000元整，并立据“本人周文…今借到梁天仁身份证号450221196812080936，自愿每月支付利息款，月息2%，逾期不归还本金按月息2%利息计算……今借到梁天仁肆万元正（40000.00），借款期壹个月2010年3月5号至2010年4月5号，此据！借款人周文，2010年3月5号”。当日，原告通过转账的方式向被告汇款20000元，余款用现金出借给被告。2011年11月21日，被告周文再次向原告梁天仁借款人民币17400元整，并立据“本人周文……借到梁天仁人民币壹万柒仟肆佰元（￥17400）自愿每月支付利息款，月息2%，逾期不归还本金，按月息2%支付利息计算……借款期限从2011年11.21.日到2011年12月20日，此据。借款人：周文，2011.11.21号”。借款到期后，被告每月支付给原告约定的利息，从2012年1月开始就不再支付利息，之后原告曾多次催促被告归还借款无果。原告于2013年7月25日向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款87400元及支付2012年1月至2013年5月一共16个月的利率，按2%计，利息共计27968元，现只要求其支付利息25000元，案件诉讼费和公告费由被告承担。2014年2月13日，原告因对2009年元月15日所立借条的诉讼被告主体资格不明确，自愿撤回了该部分30000元的诉讼，仅要求被告周文偿还2010年3月5日借款40000元和2011年11月21日借款17400元及利息，案件的诉讼费及公告费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。被告周文两次向原告借款57400元的事实，有2010年3月5日的《借条》及2011年11月21日的《借条》为证，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，故对此事实，本院予以确认。现被告逾期未还款，亦未提交书面答辩意见和到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩权利，对于原告要求被告周文偿还借款本金57400元的主张，本院予以支持。
关于利息。因2010年3月5日、2011年11月21日的借款，双方约定的月利率均为2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，故被告应支付原告2012年1月至2013年5月一共17个月的利息（40000元＋17400元）×2%×17个月=19516元。现原告要求被告给付25000元利息，对于超过的过高部分，本院不予支持。综上，被告应返还原告57400元本金和支付19516元利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周文向原告梁天仁返还借款57400元及支付利息19516元。
案件受理费2548元（原告已预交）、公告费700元（原告已预交），由原告梁天仁负担325元，由被告周文负担2223元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄菲菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1291号
上诉人（原审原告）廊坊大信容器有限公司，住所地大城县飞天工业园。
法定代表人毛丽强，公司董事长。
委托代理人贾春华，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军平，农民。
委托代理人李明星，河北恩为律师事务所律师。
上诉人廊坊大信容器有限公司与被上诉人刘军平劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第2116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月27日，被告刘军平去原告处上班，在行至津保路飞天工业园区路口时，与冀R×××××号汽车发生交通事故，致使被告刘军平受伤。被告受伤后先后在大城县医院住院治疗四次，于2014年3月15日治疗终结。被告受伤后，2012年11月20日被告受伤经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月8日经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期为十二个月。被告于2015年7月13日向大城劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享有工伤保险待遇。另查明，被告受伤后，原告即不再为被告缴纳工伤保险费。被告就原告称仲裁裁决超过诉讼时效提供了2014年12月10日职工工伤医疗费用报销单一份，用以佐证未超过诉讼时效，且诉讼时效应以劳动能力鉴定结论出具之日起计算。
一审法院认为，被告刘军平系原告廊坊大信容器有限公司职工，双方之间具有事实劳动关系，被告在上班途中发生交通事故，被认定为工伤，被告之伤经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残的事实清楚，应予认定。被告受伤后，因伤势严重四次进行住院治疗，后一直在主张权利，进行劳动关系认定，劳动能力鉴定。至2014年12月10日原告仍就被告医疗费用报销签字，故原告诉称大城劳动争议仲裁委员会仲裁裁决超出诉讼时效，本院不予采纳。大城劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决于法有据，应予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条、第四十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、驳回原告廊坊大信容器有限公司的诉讼请求。二、原告廊坊大信容器有限公司给付被告刘军平停工留薪期工资21696元、一次性伤残补助金23504元、一次性工伤医疗补助金100178元、一次性伤残就业补助金38530元，共计183908元。于本判决生效后三日内履行。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人廊坊大信容器有限公司主张，被上诉人提出劳动争议仲裁时，已超过仲裁时效，在此期间被上诉人主张权利的对象是工伤保险基金，而不是上诉人，不存在时效中断的情节，上诉人的相关诉求因超时效不应支持。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人刘军平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人系上诉人员工，在上班途中受伤，被认定为工伤，有权享有工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人提出仲裁申请时已超仲裁时效，本院认为，被上诉人受伤后，进行劳动关系认定，劳动能力鉴定，报销医疗费用，均是主张权利的行为，仲裁时效因此中断，上诉人主张被上诉人提出仲裁申请时已超仲裁时效，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊大信容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 相宪伟