wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1151号
原告：袁建龙，男，1982年4月4日出生。
被告：廖鹏，男，1991年12月12日出生。
被告：北京金马纪元搬家有限责任公司，住所地北京市海淀区肖家河东村33-2号房屋。
法定代表人：晏红波，经理。
原告袁建龙与被告廖鹏、北京金马纪元搬家有限责任公司（以下简称金马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建龙、被告廖鹏到庭参加诉讼。被告金马公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
袁建龙向本院提出诉讼请求：1.修车费22560元2.诉讼费由被告承担。事实和理�：2016年4月13日，原告驾驶×××客车，行驶于丰台区南四环主路大红门桥西，由东向西行驶，被告驾驶×××小货车将原告驾驶车辆追尾，本事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定被告廖鹏负事故全部责任，事故发生后原告垫付所有修车费71860元，被告车辆保险公司支付了49300元费用，剩余22560元被告不予支付，原告多次找到被告协商，但被告拒付，故诉至法院，要求赔偿损失。
廖鹏辩称，事故事实以及责任认定认可。我认为事故当时我是给庹国云干活，庹国云的车挂靠在金马公司处，相应的赔偿责任应该由金马公司承担。
金马公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日8时许，在北京市丰台区南四环主路大红门桥西，廖鹏驾驶×××号小货车由东向西行驶，适有边惠来驾驶×××号小客车由东向西行驶，袁建龙驾驶×××号小客车由东向西行驶，三车发生交通事故，此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定由廖鹏负事故全部责任，边惠来无责任，袁建龙无责任。事故发生后袁建龙将×××号小客车送往北京庞大兴驰汽车科技有限公司维修，支付修车费用71860元。事故发生时×××号机动车在富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及含有不计免赔条款商业三者险50000元。后富德保险公司向×××号机动车方理赔了2700元，向×××号机动车方理赔了49300元。
庭审过程中廖鹏表示其受雇于庹国云，庹国云所有的×××号机动车挂靠在金马公司名下，但在本院向其示明需提供相应证据证明其主张后，其仍未提供相应证据证明庹国云的身份情况及其与庹国云的关系、庹国云与金马公司的关系。
本院认为，廖鹏驾驶×××号�动车与边惠来驾驶×××号机动车以及袁建龙驾驶×××号机动车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认廖鹏负事故全部责任。廖鹏驾驶的机动车在富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，且已经在保险范围内履行了全部赔偿义务。故袁建龙支付的修车费未得到赔偿部分应该由廖鹏进行赔偿。廖鹏表示相应的赔偿责任应该由金马公司承担，但廖鹏未向本院提交充分证据证明金马公司根据相应法律规定在本案中应该承担赔偿责任，故本院对其主张不予支持。袁建龙表示其要求金马公司承担赔偿责任因为金马公司是×××号机动车的登记所有人且金马公司前期进行了保险理赔工作，上述主张于法无据，本院不予支持。故袁建龙的修车费损失应由廖鹏进行赔偿。廖鹏与庹国云及金马公司之间的权利义务关系其仍旧保留另行处理的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖鹏于本判决生效后七日内赔偿原告袁建龙修车费二万二千五百六十元。
二、驳回原告袁建龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元（原告袁建龙已预交），由被告廖鹏负担（于本判决生效后七日内径行给付原告袁建龙）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二�级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李舒慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5714号
原告漳州鸿基房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道278号永鸿御景湾一楼东侧。组织机构代码：79608748-9。
法定代表人林文平，经理。
委托代理人李华妹，女。
被告祝程霞，女，汉族，1978年9月1日出生，居民，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告漳州鸿基房地产开发有限公司与被告祝程霞商品房销售合同纠纷一案中，原告公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，现原告漳州鸿基房地产开发有限公司申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告漳州鸿基房地产开发有限公司公司承担。
审判员 李建辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁桂玲
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第210号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人荣岳中，农民，住岳阳县城关镇城北居委会。
被执行人李久华，农民，住岳阳县城关镇城北居委会。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月7日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100039号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人荣岳中、李久华夫妇2000年结婚。于2007年2月10日生育第一个女孩，2013年1月22日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人荣岳中、李久华夫妇违反计划生育的行为，于2014年4月7日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100039号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人荣岳中、李久华夫妇征收社会抚养费人民币90756元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月29日向被执行人荣岳中、李久华夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人荣岳中、李久华妇缴纳社会抚养费90756元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人荣岳中、李久华夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100039号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人荣岳中、李久华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 荣归来
人民陪审员 赵岳明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 萍
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1766号
申请执行人：周根雅
被执行人：江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人周根雅与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1766号申请执行人：周根雅被执行人：江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人周根雅与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终95号
原公诉机关江西省武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代建文，男，1975年5月13日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，捕前住九江市八里湖开发区。曾因犯绑架罪于1996年被九江县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2000年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2009年1月9日被九江县人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月2日刑满释放。因本案涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月26日被武宁县公安局刑事拘留，2016年5月31日经武宁县人民检察院批准逮捕，2016年6月1日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押在武宁县看守所。
辩护人孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
辩护人曾宪静，江西博阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）窦爱军，女，1972年12月25日出生于河南省南阳县，汉族，初中文化，无业，捕前住九江市浔阳区。因本案涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月26日被武宁县公安局刑事拘留，2016年5月31日经武宁县人民检察院批准逮捕，2016年6月1日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押在武宁县看守所。
江西省武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人代建文、窦爱军犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）赣0423刑初128号刑事判决，认定代建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；窦爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。原审被告人代建文不服，以原审诉讼程序违法、原审判决定性不当为由提出上诉。原审被告人窦爱军亦不服，以原审判决定性不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原公诉机关以非法持有毒品罪提起公诉，未指控贩卖毒品的事实，亦未依程序变更起诉，原审法院径行变更罪名，违反法定程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销武宁县人民法院（2016）赣0423刑初128号刑事判决；
二、发回武宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 江薇薇
审判员 刘选奎
二〇一七年四月七日
书记员 宋采纭
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2522号
原告：青岛派威尔工程有限公司，住所地青岛市崂山区海川路1号名仕花园3号楼2单元201户，组织机构代码证号码614305538。
法定代表人梁建明，董事长。
委托诉讼代理人：于东宁，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被告：青岛阜康房地产开发有限公司，住所地青岛市湛流干路108号。
法定代表人梁中时。
原告青岛派威尔工程有限公司诉被告青岛阜康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告青岛派威尔工程有限公司的委托诉讼代理人于东宁到庭参加诉讼，被告青岛阜康房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛派威尔工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理青岛市市南区某房�房产证变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1997年9月29日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于青岛市市南区某房屋房屋以351000元价格出售给原告，原告以工程款支付被告购房款以后，被告将青岛市市南区某房屋交付原告使用，原告支付青岛阜康房地产开发有限公司各种费用后并敦促其早日办理房屋所有权证。2006年12月28日青岛市工商行政管理局对青岛阜康房地产开发有限公司做出吊销营业执照出发后，原告多次联系被告，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售房，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市�地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证。
被告青岛阜康房地产开发有限公司经本院公告送达传票，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、工商局登记材料一份，证明原告公司原名称为青岛宝华智能工程有限公司，后变更为青岛派威尔工程有限公司。
2、《房产买卖合同》、公证书及《附加协议》各一份，内容为：1997年9月29日，被告将青岛市市南区某房屋房屋建筑面积70.20平方米以每平方米5000元价格出售给原告，原、被告对该《房产买卖合同》、依法进行了公证。双方签订的《附加协议》约定房屋购房款以原告为被告海洋大厦综合布线工程施工的工程款支付。原告以此证明原告与被告就本案争议房屋签订房屋买卖合同。
3、《证明》一份，主张原告为被告铺设布线工程施工竣工完成，青岛市市南区某房屋对应的门牌号为青岛市市南区某房屋。
4、《青岛阜康大厦工程补充协议》复印件一份，主张原告为被告的涉案阜康大厦工程进行了计算机网络布线，工程造价110万元，涉案房屋房款由原告为被告施工的工程款抵顶。
庭审中原告称，涉案房屋不存在查封、抵押情形，涉案房屋一直由原告控制使用至今。
本院认为，双方当事人在自愿基础上签订的协议，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。
本案中，原告青岛派威尔工程有限公司与被告青岛阜康房地产开发有限公司签订的《房产买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，原、被告均应按照合同及协议约定履行各自的权利义务。原告向被告购买青岛市市南区某房屋，原告支付购房款后被告应当及时为原告原告办理房产过户手续。原告主张被告为原告办理位于青岛市市南区某房屋所有权登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。
被告青岛阜康房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛阜康房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告青岛派威�工程有限公司办理青岛市市南区某房屋产权过户手续。
案件受理费100元，公告费600元，由被告青岛阜康房地产开发有限公司负担，因被告青岛阜康房地产开发有限公司负担部分原告青岛派威尔工程有限公司已预交，被青岛阜康房地产开发有限公司告于本判决生效后十日内给付原告青岛派威尔工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 姜正华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邓俊玺
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保731号
申请执行人:周泼
被执行人:张涧公民身份号码:×××5736
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初5314号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张涧履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张涧名下有房产(被告张涧、朱琳名下的位于东方郡公寓26幢3单元604室的房屋【产权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0060186号】。)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(被告张涧、朱琳名下的位于东方郡公寓26幢3单元604室的房屋【产权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0060186号】。)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年六月二十七日
()
书记员 :刘琰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执541号
申请执行人：薄建贵，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：张茂春，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人薄建贵与被执行人张茂春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的额13125.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张茂春发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并且签批了拘留手续，但一直未找到其本人。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
2018年8月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额13125.00元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年八月二日
书记员 任 伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执541号申请执行人：薄建贵，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：张茂春，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人薄建贵与被执行人张茂春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的额13125.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人张茂春发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并且签批了拘留手续，但一直未找到其本人。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额13125.00元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年八月二日书记员  任 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢540号
申请执行人:李忠。
被执行人:郑淦龙。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人郑淦龙买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十八日
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）赣7101民初124号
原告：熊云浩，男，1976年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：鲁鹏，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所：江西省南昌市西湖区。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
原告熊云浩与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称人保南昌市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月18日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告熊云浩委托诉讼代理人鲁鹏、肖晗，被告委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊云浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金232094元（含交强险赔偿金2000元、拖车费500元、车损险及商业三者险赔偿金229594元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日1时30分许，熊云浩驾驶赣Ａ×××××小型越野客车回家，因天气因素导致视线不佳，在南昌市广电支路段与张国强停放在路边的赣Ａ×××××小车、姜忠文停放在路边的赣Ｅ×××××小车、袁修艺停放在路边的赣Ｍ×××××机动车及王白杨停放在路边的赣Ｍ×××××小型越野车发生碰撞，造成五车损失231594元（其中，赣Ａ×××××小型越野客车损失73587元，赣Ａ×××××小车损失125831元，赣Ｅ×××××小车损失8204元，赣Ｍ×××××机动车损失15775元，赣Ｍ×××××小型越野车损失8197元），并产生拖车费500元，原告已全额支付上述费用。事故发生后，原告当日向南昌市公安局交通管理局红谷滩大队（下称红谷滩大队）报案。2016年6月10日，红谷滩大队认定：熊云浩负本次交通事故全部责任。原告于2016年5月6日向被告报案，要求定损、索赔，因被告拒绝承担保险责任，故请求判如所请。
人保南昌市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、对原告主张的交强险赔偿金2000元无异议；二、熊云浩驾驶赣Ａ×××××小型越野客车发生交通事故后，采取的处理措施属于车损险、商业三者险的免责情形，被告不承担保险赔偿责任；三、对五车损失金额231594元无异议，但对拖车费500元有异议，该费用不属于被告保险赔偿范围。
本院认为，人保南昌市分公司承认熊云浩在本案中主张的事实，故对熊云浩主张的事实予以确认。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
本案争议焦点为：
第17关于被告承保案涉车损险、商业三者险责任能否免除的问题
被告认为，熊云浩驾驶赣Ａ×××××小型越野客车发生交通事故后，采取的处理措施属于车损险、商业三者险关于“保险人对事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形不负责赔偿”的免责条款约定的免责情形，被告不承担保险赔偿责任。原告认为，被告提供的2015年机动车商业保险投保单上的签名非原告本人所签，原告未收到2015年机动车商业保险条款，原告对该投保单和格式条款的内容根本不知情，被告对免责条款未尽告知、提示、说明义务，该免责条款不产生效力；且该免责条款根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，属于无效条款，被告应承担案涉车损险、商业三者险的理赔责任。
本院认为，被告承保案涉车损险、商业三者险责任不能免除。理由为：1、被告提供的2015年机动车商业保险投保单上投保人的签名“熊云浩”系他人代签，被告无证据证明其向原告提供了2015年车损险、商业三者险保险条款，更不能证明被告向原告履行了对“保险人对事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形不负责赔偿”的免责条款的提示义务；2、被告提供的2014年机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人的签名系熊云浩本人所签，虽然可以证明被告于2014年11月27日在原告投保时，向原告提供了保险条款，并向原告履行了对相应免责条款的提示和明确说明义务，但仅对2014年双方签订的保险合同有效，并不当然免除被告对双方签订的2015年保险合同时，向原告履行对免责条款的提示义务；3、被告提供的询问笔录、三者险保险条款等证据亦均不能证明其向原告就2015年保险合同中的免责条款履行了提示义务。
综上，被告虽将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，但未向原告履行2015年保险合同中免责条款的提示义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力，故被告应在车损险572050元责任限额及商业三者险500000元责任限额内承担保险赔偿责任，被告答辩要求免除车损险、商业三者险赔偿责任的意见，本院不予采纳。
第17关于拖车费500元是否属于被告保险赔偿范围问题
本院认为，案涉交通事故造成赣Ａ×××××小型越野客车、赣EJ18**小车等车辆损坏，分别产生赣Ａ×××××小型越野客车、赣Ｅ×××××小车拖车费300元、200元，属于被保险人熊云浩车损险、商业三者险理赔范围，被告应在车损险、商业三者险限额内进行赔偿。被告关于拖车费500元不属于被告保险赔偿范围的答辩意见，不予采纳。
综上所述，原、被告签订的2015年保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，被告在被保险人发生保险事故后，应按约定承担保险责任。原告要求被告在交强险、车损险、商业三者险责任限额内支付保险赔偿金232094元的诉讼请求，于法有据，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生
效之日起十日内向原告熊云浩支付保险赔偿金232094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元（原告已预交），减半收取计2390.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 叶青
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1944号
原告：章勇，男，1972年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：杨德云，男，1970年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。
原告章勇与被告杨德云返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章勇及其委托诉讼代理人李开龙、被告杨德云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告章勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出位于溧水区永阳镇××小区××Ａ8车库，恢复原状并赔偿原告经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年7月购买位于溧水区永阳镇××小区××室住房××套。为了居住方便，又购买37幢A8车库1间。原告由于工作原因居住在溧水区永阳镇东郊小区110号，在2017年3月20日准备将永阳镇荣昌花园小区37幢407室住房出租时才发现自己的37幢A8车库已经被被告占用。原告要求被告立即腾空搬出，但被告不肯。原告通过合法的手续取得该车库，被告的行为侵害了原告的合法权益。
在审理过程中，原告放弃要求被告恢复原状及赔偿经济�失3000元的诉讼请求。
被告杨德云辩称：被告是通过拆迁办主任李明生同意占有A8车库，不同意将车库返还原告，也不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，原告购买南京荣昌房地产开发有限公司开发建设的位于溧水区永阳镇××单元××室住房××套，于2014年8月29日办理房屋产权登记手续。2011年7月18日，原告以人民币127986元的价格从南京荣昌房地产开发有限公司处购得荣昌花园37幢A8车库1间（建筑面积25.7平方米）。2005年，被告父亲杨春宝原位于溧水××××王家村的房屋被拆迁。2012年，杨春宝分得荣昌花园37幢204室拆迁安置房1套。2016年9月，被告以开发商和拆迁办承诺的优先配给车库和储藏室未兑现为由，未经原告同意即占有使用原告购买的荣昌花园37幢A8车库，并对该车库进行了装修。2017年3月原告发现荣昌花园37幢A8车库被被告占用后要求被告腾空搬出未果，为此诉至本院。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、购房发票、自来水缴费发票，被告提交的拆迁安置证、王家村地块房屋拆迁安置结算表以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的财产权利受法律保护。本案原告购买取得荣昌花园37幢A8车库，其对该车库享有合法的财产权利。被告无权占有使用原告购得的荣昌花园37幢A8车库，应当将该车库返还给原告。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告恢复原状及赔偿经济损失3000元的诉讼请求是其自由处分自己民事权利的行为，予以照准。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨德云限于本判决生效后十日内将其�有使用的位于溧水区永阳镇荣昌花园小区37幢A8车库返还给原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年六月九日
见习书记员 谢慧娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第16589号
原告北京湛腾世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼14层1708室。
法定代表人ＸＸ曦，总经理。
委托代理人刘鑫，北京中今律师事务所律师。
委托代理人崔忆鸥，北京中今律师事务所律师。
被告深圳通海电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼21层B。
法定代表人柯南，总经理。
本院在审理原告北京湛腾世纪科技有限公司与被告深圳通海电子有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告北京湛腾世纪科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳通海电子有限公司的起诉。
本院认为，原告北京湛腾世纪科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京湛腾世纪科技有限公司撤回对被告深圳通海电子有限公司的起诉。
案件受理费740元，由原告北京湛腾世纪科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 宋长玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 靓
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1437号
原告陈炳云（又名陈炳荣），男，1934年9月9日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告陈木金，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住福建省�海市。
原告陈炳云与被告陈木金林业转让合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告陈炳云、被告陈木金均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间二个月。本案现已审理终结。
原告陈炳云诉称，原、被告系同村村民，1985年原告承包位于龙海市程溪镇上坪村上坪社下井园自留山土地，1985年农历七月初八原告将该土地租赁给被告种植，并签订了协议，被告分期支付了十年的租金为600元，1995年以后就没再支付。原告诉请法院判令：1、解除原、被告签订的协议；2、被告立即还返土地；3、被告支付给原告逾期租金10000元。
被告陈木金辨称，其种植原告的自留山属实，但当时原告是以600元价格转让给其经营的，“备注”是对如果发生“体制变动”如何处理的约定�
原告提供的证据：
1、龙海市程溪镇上坪村委会出具《证明》一份，拟证明讼争土地系自留山一片，土地名下井园，东至坑、西至崙、南至公路、北至渠道，是1985年间生产小队分给原告的。
2、协议一份，拟证明原告将其自留山租赁给被告，期限十年，现已到期。
被告陈木金质证认为，证据1无异议，证据2真实性无异议，但所要证明的内容有异议，当时原告是要转让给被告经营，不是只租十年。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告均无异议，且能与当事人双方陈述相印证，其真实性可以认定。
被告提供协议一份，原告质证无异议。本院认为该份证据与原告提供协议内容相一致，当时双方签订协议一式两份各执一份，可以认定。
本院调取的自留山清册、自留山证及现场勘查图，经质证原、被告均无异议。
经审理查明，1985年8月23日（农历七月初八），龙海市程溪镇上坪村原第九生产队村民即原告陈炳云，将其一块自留山转让给原第六生产队村民即被告陈木金经营，并签订自留山转让经营协议书一份，协议载明：“兹有陈炳荣由生产小队分享自留山壹片，土地名下井园，东至坑、西至崙、南至公路、北至渠道。今有本村陈木金需要经营，双方洽谈议价人民币600元正，按三年内款付清楚，付款日期由双方签字付款数。如果日后体制变动，收归集体，山皮作物折价款应归陈木金领取，山底由陈炳荣小队接管。合同落款1985年七月初八（陈炳荣、陈木金均有在协议右上角签名盖章）。备注：如果十年内变动按百分比收款”。协议签订后，被告陈木金先后付给原告陈炳云6**元，具体为1985年七月初八日付100元，1986年四月初八日付100元、同年十二月二十三日付100元，1987年九月初九日付70元、同年十二月二十六日付230元。
另查明，�争自留山座落土名“炸园”，第42小班，面积3.5亩，四至为东至公路、西至渠道、南至四队、北至坑界。现由被告陈木金种植巨尾桉树和菠萝。
以上事实，有原、被告提供的《协议书》、《证明》，本院调取的《自留山清册》、《自留山证》、现场勘查图，以及双方当事人庭审陈述相佐证，可以确认。
本院认为，原告陈炳云与被告陈木金之间转让自留山承包经营权的行为，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律有关规定，该合同合法有效。本案的焦点为是十年期限的租赁合同还是转让合同。原告主张其与被告签订的协议是期限为十年的土地租赁合同，体现在“备注：如果十年内变动按百分比收款”，现早已到期。被告主张原告早已以600元价格将讼争自留山转让给其长期经营，而“备注：如果十年内变动按百分比收款”是对十年内如果发生“体制变动”如何处理的约定。本院分析认为：原、被告签订的协议对“体制变动”进行了约定“山皮作物折价款应归陈木金领取，山底由陈炳荣小队接管”，协议中“备注：如果十年内变动按百分比收款”结合整份协议内容，应理解为是对什么时候发生“体制变动”以及如何退款的进一步约定，即十年内如果发生“体制变动”除山上作物归被告、自留山归集体所有外，原告还要将其向被告收取的600元，扣除实际经营几年应支付的款项（根据十年收款600元的比例即每年60元），返还给被告部分余款。因此，“如果十年内变动按百分比收款”是对发生“体制变动”如何退款的约定，其文字意思不是租赁期限十年的意思，该份协议系转让合同。自留山自合同生效时归被告经营至今，被告也已在约定的期限内履行完付款义务，且至今未发生“体制变动”，故原告对其主张缺乏事实和法律依据�本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告陈炳云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈炳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 曾秀珍
人民陪审员 王境煌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄吴刚
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1437号
原告马子玥，男，汉族，1985年4月12日生。
被告白茹，女，1964年11月6日生，汉族。
被告黄斌，男，1963年1月11日生，汉族。
被告吴迪，男，汉族，31岁。
被告黄皓月，女，汉族，30岁。
本院在审理原告马子玥诉被告白茹、黄斌、吴迪、黄皓月民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马子玥撤回起诉。
案件受理费4950.00元退回原告马子玥。
审 判 长 张 钧
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 丁 宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第281号
申请执行人高恒峰。
被执行人赵明清。
被执行人熊成风。
申请执行人高恒峰与被执行人赵明清、熊成风借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人借款本金人民币240000元，支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费、诉前财产保全费，合计人民币7366.90元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月五日
书记员 樊 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00149号
申请人潘某某，女，1947年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人徐某某，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人郑某某，女，1951年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人潘某某与被申请人徐某某、郑某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人徐某某、郑某某银行存款6万元整或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人潘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐某某、郑某某银行存款6万元整或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年九月二十四日
书记员 洪凝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5588号
申请人：湖南某某印刷有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。
担保人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区。
负责人：吴某某。
被申请人：湖南某某传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区、。
法定代表人：黄某某。
被申请人：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地常德市鼎城区。
法定代表人：熊某。
申请人湖南某某印刷有限公司与被申请人湖南某某传媒有限公司、湖南德江南现代商贸城实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月9日向法院申请财产保全。请求对被申请人湖南某某传媒有限公司、湖南德江南现代商贸城实业有限公司银行存款527530元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司为湖南某某印刷有限公司本次申请向本院提供金额为527530元诉讼财产保全责任保险，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人湖南某某印刷有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南某某传媒有限公司、湖南德江南现代商贸城实业有限公司银行存款527530元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费3158元，由申请人湖南某某印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十月九日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5588号
申请人：湖南某某印刷有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：李某，湖南某某律师事务所律师。
担保人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：吴某某。
被申请人：湖南某某传媒有限公司。
法定代表人：黄某某。
被申请人：湖南某某现代商贸城实业有限公司。
法定代表人：熊某。
申请人湖南某某印刷有限公司与被申请人湖南某某传媒有限公司、湖南某某现代商贸城实业有限公司发生买卖合同纠纷，申请人于2016年10月9日向法院申请财产保全。请求对被申请人湖南某某传媒有限公司、湖南某某现代商贸城实业有限公司银行存款527530元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司为湖南某某印刷有限公司本次申请向本院提供金额为527530元诉讼财产保全责任保险，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人湖南某某印刷有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南某某传媒有限公司、湖南某某现代商贸城实业有限公司银行存款527530元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费3158元，由申请人湖南某某印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十月九日
书 记 员 邓 露
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3315号
原告马海洪。
被告范书建。
被告魏玉琪。
委托代理人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告马海洪与被告范书建、被告魏玉琪民间借贷纠纷一案中，因原告马海洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为1950元，由原告马海洪负担。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一五年二月五日
书记员 戴琛琛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初960号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：颜超，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告:陈朝学，男，生于1974年3月，汉族，四川营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告陈朝学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人颜超到庭参加了诉讼，被告陈朝学经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月15日在四川农村商业银行股份有限公司骆市支行贷款40000元，于2016年10月27日到期，经催收被告未还款，请求法院依法裁决。
被告陈朝学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈朝学于2013年11月15日在原告单位申请借款40000元，借款用途为生意，贷款到期至2016年10月27日，约定月利率为10.2500‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金，截止2017年4月26日共偿还利息5480.33元，尚欠12455.03元利息未结清。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告陈朝学于2013年11月15日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告陈朝学应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈朝学偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈朝学在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计40000元及资金利息（利息计算方式：以40000元为本金，从2013年11月15日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已结利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈朝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2077号
原告：徐玉兰，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所实习律师。
被告：陈孝广，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：程航，总经理。
原告徐玉兰与被告陈孝广、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，原告徐玉兰于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈孝广、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告徐玉兰的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐玉兰负担。
审判员 刘文静
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏明宇
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1278号
原告：程国良，男，1965年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区，。
被告：张浩然，曾用名张武斌，男，1969年5月21日出生，汉族，住九江市庐山区，。
原告程国良与被告张浩然民间借贷纠纷一案，�院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程国良到庭参加诉讼，被告张浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款677500元及利息94850元（截至2017年1月26日），并按年利率6%计算支付从2017年1月27日起至实际清偿之日止的逾期付款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，经原、被告核对，被告共欠原告人民币67.75万元，同时被告承诺在半年内还清原告借款。现该笔借款还款期限已届满，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求支持其上述诉请。
被告未提交答辩，亦未提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告张浩然与原告同学冯某合伙做工程，2011年3月，经被告和冯某要求两人向原告借款100万元。之后，被告与冯某散伙，该100万元借款被告应承担67.75万元。2014年3月26日，由被告张浩然向原告出具了借条，该借条载明“今借到程国良人民币计陆拾柒万柒仟伍佰元整（67.75万元），还款计划在半年内还清。借款人张武斌2014年3月26日”。同时向原告出具委托书一份，该委托书载明“本人因借程国良现金陆拾柒万柒仟伍佰元整，特委托程国良到北京建磊公司收本人工程款陆拾柒万柒仟伍佰元整（677500.00）”，但原告并未结到该工程款，借款期限届满，被告亦未如期还款，原告就该款多次向被告催要，被告均以无能力归还拒付，故原告诉至法院。
另查明，从借款逾期之日即2014年9月26日至2017年1月26日，按年利率6%计算，被告张浩然共欠原告逾期还款利息94850元。
综上所述，本院认为，原告程国良与被告张浩�的借贷关系真实、合法，依法受法律保护。被告张浩然欠原告款67.75万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求偿付，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告支付利息94850元及按年利率6%支付之后的利息，其诉请有事实和法律依据，应予以支持。被告张浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
限被告张浩然于本判决生效后十五日内偿还原告程国良借款人民币67.75万元及利息9.485万元，共计人民币77.235万元，并按年利率6%计算支付从2017年1月27日起至本判决履行期限届满时止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11586元，由被告张浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一七年二月十七日
书记员 余艺琪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初702号
原告关玉晨，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代理人杨德祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代理人王春霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告关玉晨与被告杨某、张某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告关玉晨未按本院通知预交诉讼费，亦未办理诉讼费减、缓、免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王燕霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第543-1号
原告李行光，男，1975年12月20日出生，现住莱西市。
被告韩巧云，男，1972年04月25日出生，现住莱西市。
被告褚广卫，男，1972年6月20日出生，现住莱西市。
被告青岛金居房地产开发有限公司，住所地莱西市粮油批发市场。
本院在审理原告李行光与被告韩巧云、褚广卫、青岛金居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记于被告褚广卫名下、位于莱西市XX处房屋两套，并已提供了李行光所有的位于莱西市XX处楼房一套做担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告褚广卫名下、位于莱西市XX处房屋两套。
本裁定送达后立即执行。
不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年七月三日
书记员 倪翠萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2420号
罪犯马学起，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）金义刑初字第2109号刑事判决，以罪犯马学起犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马学起在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马学起在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马学起提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马学起准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月五日
书记员 龚蓓蓓
九江市�溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初734号
原告朱祎来，男，2004年3月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。
法定代理人朱某，汉族，1974年3月26日出生，住址同上。系原告之父。
被告九江信华房地产开发集团有限公司。住所地：九江市庐山南路**号。
法定代表人张凌，该公司总经理。
委托代理人李春，该公司法务主管。
原告朱祎来诉被告九江信华房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员荣于芾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱祎来的法定代理人朱某、被告九江信华房地产开发集团有限公司委托代理人李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱祎来诉称，原、被告于2013年5月22日签订商品房销售合同，�方约定原告购买被告坐落在九江市××大道西侧××路东侧××小区××楼××室房，同时交纳购房款457854元人民币。第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，然而被告违反约定，拖延至2014年4月29日交房；合同规定房屋交付使用后180日内办证，一年内未办证应承担总房款千分之一的赔偿责任，被告也违约超出办证期限，至今未向原告交付房屋产权证书。另根据市检察院与开发商达成的商品房团购协议，由开发商提供140平方米和120平方米两种面积的商品房，但因开发商的过失，致使1号、5号楼140平方米户型套内面积和镂空部分浇筑面积（相比2号、3号楼）分别减少4.05平方米和1.41平方米。经市检察院团购房领导小组与开发商代表陈和平、周志东达成口头协议，开发商向1号、5号楼的每个140平方米户型购房人予以补偿3820元，但一直未付，故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金16345.39元、延期办证违约金456.77元、补偿金3820元，共计20622.16元，要求被告交付房屋产权证书，本案诉讼费由被告承担。
被告九江信华房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订的合同属实，延期交房及延期办证的情况亦属实，但补偿3820元没有依据，双方在交房时已经对房屋面积减少部分结算，并已退还了多收的房款，此项诉请不予认可。被告方愿意与原告方沟通，协商解决。
经审理查明，原、被告于2013年5月22日签订商品房销售合同，原告购买被告开发的坐落在九江市××大道西侧××路东侧××小区××楼××室房，总计购房款457854元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，然而被告违反约定，拖延至2014年4月29日交房，交房后一年内房屋产权证未办理。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金16345.39元、延期办证违约金456.77元、补偿金3820元，共计20622.16元，要求被告交付房屋产权证书，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2013年5月22日《九江市商品房预（销）售合同》、2014年4月29日《购房户进房代收费用凭证》、2015年9月16日发票、2016年4月20日情况说明等书面证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年5月22日签订的《九江市商品房预（销）售合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人都应当按约履行自己的义务，被告逾期交房、逾期办证，违反合同约定，应承担违约责任。双方当事人在合同中对违约金约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金及延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，金额按合同约定计算。对于原告要求被告支付补偿金3820元的诉请，原告提交了一份2016年4月20日由九江市人民检察院出具的情况说明，本院认为，单位组织职工团购商品房属普通民事行为，不属于人民检察院的职权范围，九江市人民检察院出具的该份情况说明不具有司法权威性，仅能作为普通民事证据使用，该情况说明中所证明的事项缺乏其他事实依据佐证，是为孤证，且被告方不予认可，本院不予采信。根据《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告九江信华房地产开发集团有限公司向原告朱祎来支付逾期交房违约金16208元（自2014年1月1日至2014年4月28日止共118天，457854元×0.0003×118天=16208元）、延期办证违约金456.77元，共计16664.77元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告九江信华房地产开发集团有限公司向原告朱祎来交付庐山苑小区5号楼1702室产权证书，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告九江信华房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 荣于芾
二〇一七年一月十六日
书记员 胡培培
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执委字第40号
申请执行人：定远县恒基架业有限公司。住所地安徽省定远县。
法定代表人：李畅，该××经理。
委托代理人：石磊，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：郑师玲，安徽××律师事务所律师。
被执行人：俞海平。
定远县恒基架业有限公司与俞海平租赁合同纠纷一案，安徽省定远县人民法院作出的（2012）定民二初字第484号民事判决书，已经发生法律效力。义务人俞海平未按生效法律文书确定的期限履行，权利人定远县恒基架业有限公司于2013年3月8日向安徽省定远县人民法院申请执行。安徽省定远县人民法院委托本院执行，本院于2013年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执委字第40号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月十一日
代书 记员 李世进
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第154号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，汉族，出生于湖南省长沙市，高中文化，户籍地长沙市宁乡县，住所地广东省韶关市曲江区。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院审理曲江区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）韶曲法刑初字第86号刑事判决。宣判后，张勇提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月27日晚，被告人张勇以帮朋友黎某（在逃）出售他人抵债的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）为名，打电话叫粟某（另案处理）帮忙贩卖甲基苯丙胺，并商定按每克70元的价格给粟某。当晚，张勇在韶关市曲江区其住处与前来拿毒品的粟某一起吸食了甲基苯丙胺、并贩卖甲基苯丙胺给粟某，约定由粟某贩卖后再付毒资。尔后，粟某分别到某中国银行宿舍楼下、某水厂值班室贩卖毒品甲基苯丙胺给谢某、王某，之后粟某被抓获，在其身上查获毒品甲基苯丙胺7.9克。次日凌晨，公安民警在张勇的住处将张勇抓获，当场在其住处查获毒品甲基苯丙胺35.8克及吸毒工具一批。
原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、搜查笔录和扣押物品清单、通某清单、情况说明等书证、物证，证人粟某、谢某、邱某的证言，被告人张勇的供述，理化检验报告，现场勘验笔录和照片等证据证实。
原判认为，被告人张勇贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张勇有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。
宣判后，上诉人张勇提出上诉，认为其没有贩毒，原判量刑过重，并对办案单位的执法过程提出异议：1、公安机关在没有出示搜查令的情况下就冲上我二楼，且把我控制在楼下门口而不是带我一同上楼上房间搜查。2、我在第一次接受讯问时要求申请律师介入被拒绝，剥夺了我聘请律师的权利。
经审理查明，原判认定上诉人张勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张勇提出的上诉意见，经查，1、认定张勇贩卖毒品的事实，有证人粟某等人的证言及通话记录，在其住处查获了毒品实物、贩毒工具电子秤，其本人亦供认在案，证据能相互印证，足以认定。原判在综合考量本案的犯罪事实、量刑情节，在量刑幅度内对其作出的判决，并无不当。2、经查卷中有公安机关的搜查令附卷，公安机关的办案程序合法。3、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条的规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起有权委托辩护人，侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人时应当告知有权委托辩护人。本案公安机关已在第一次讯问时告知张勇有权委托辩护人，并已将其被刑事拘留、逮捕的情况告知其家属，其依法享有的诉讼权利已依法告知，故不能认为办案机关剥夺了其聘请律师的权利。
本院认为，上诉人张勇无视国家法律，明知毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张勇所提上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶 茂
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初54号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人郝朋建，男，1994年9月25日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省衡水市阜城县，居住地：阜城县。2016年8月9日凌晨因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局巡特警支队抓获，于当日被沧州市公安局刑事拘留，同年9月13日经沧州市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人郝朋建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、李振洋出庭支持公诉，被告人郝朋建到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：
1、2016年8月6日凌晨3时左右，被告人郝朋建步行至沧州市新华区建北街与新华路交叉口东侧路北的沧州市路桥公司南门口处，发现一辆银灰色悦达起亚索兰托汽车（冀Ｊ×××××），见周围无人，在汽车附近捡一砖头将这辆银灰色悦达起亚索兰托汽车的后挡风玻璃砸破（车辆维修价值为850人民币），并未盗窃车内物品后逃跑。
2、2016年8月7日23时30分左右，被告人郝朋建步行至沧州市新华区北个体汽车站北门对过的食品家属楼楼下，发现一辆白色路虎揽胜（鲁Ｎ×××××）汽车，其发现在该车后排座上有一绿色布袋，观察周围无人后，然后在该车附近捡起一块砖头将这辆白色路虎揽胜（牌照鲁Ｎ×××××）的主驾驶后侧车门的车窗玻璃砸破（车辆玻璃维修价值3800元人民币），因被告人郝朋建用力过猛，并将该汽车副驾驶后侧车门上的音响砸坏（维修价值为16480元人民币），被告人郝朋建通过砸破的车窗将车内的布袋盗走，发现布袋内有一双女士黑色皮鞋（2016年8月6日花268元购买），然后被告人郝朋建发现布袋内无现金，便将皮鞋（未找到）丢弃至火车站附近的垃圾箱内后逃跑。
3、2016年8月8日凌晨3时左右，被告人郝朋建步行至沧州市新华区北个体汽车站北门对过向辉美发用品门市门前，发现一辆黑色吉利自由舰汽车（牌照冀Ｊ×××××），其发现在该车手刹位置处放有现金，观察周围无人后，在该车附近捡起一块砖头将该黑色吉利自由舰汽车的副驾驶位置的车窗玻璃砸破（车辆维修价值为505元人民币），被告人郝朋建通过砸破车窗盗走放于车内手刹位置处的五元人民币后逃跑。
4、2016年8月9日零时左右，被告人郝朋建步行至沧州市新华区金阳小区北门口东侧十字路口附近，发现一辆白色长安悦翔汽车（冀Ｊ×××××），其发现在该车手刹位置处放有现金，观察周围无人后，在该车附近捡起一块砖头将该辆白色长安悦翔汽车的副驾驶位置的车窗玻璃砸破（车辆维修价值为780元人民币），被告人郝朋建通过砸破车窗盗走放于车内手刹位置处的两元人民币后逃跑。
5、2016年8月9日1时左右，被告人郝朋建步行至沧州市新华区金阳小区东侧东门口附近，发现一辆黑色奔驰汽车（冀Ｊ×××××），其发现该车后排车座上有一粉红色女士挎包（2016年8月7日花380元人民币在哈尔滨购买），观察周围无人后，并在该车附近捡起一块砖头将该辆黑色奔驰E260L主驾驶位置后侧车门的车窗玻璃砸破（车辆维修价值为1800元），然后通过砸破的车玻璃盗走放于车内后排车座上的一个粉红色香奈儿牌女士挎包，发现包内无现金后，便将包丢弃到邮政银行门前的垃圾桶内（后被巡警一大队民警找到）后逃跑。
6、2016年8月9日1时15分左右，被告人郝朋建步行至沧州市新华区北个体北门对过同济门诊门前后，发现一辆黑色大众帕萨特汽车（苏Ｍ×××××），其发现在该车手刹位置处放有现金，观察周围无人后，在该车附近捡起一块砖头将该辆汽车的副驾驶位置的车窗玻璃砸破（车辆维修价值为200元人民币），被告人郝朋建通过砸破车窗盗走放于车内手刹位置处的一元人民币、两枚一元硬币、一枚五角硬币、五枚一角硬币及一串钥匙，在逃跑过程中被巡逻的民警查获。
上述事实，被告人郝朋建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝朋建的供述，被害人何某、韩某、王某1、王某2、彭某1、张某的陈述，证人彭某2、李某1的证言，被告人郝朋建对作案地点、扔包地点及被抓获地点的辨认笔录，修车凭证，运河区价格认证中心出具的沧运价认通字（2016）23号不予受理通知书，沧州市公安局巡警支队出具的扣押物品文件清单及照片、接受证据清单，沧州市公安局巡警支队一大队出具的110接处警登记、抓获经过，沧州市公安局巡警支队六大队出具的违法犯罪前科调查情况、办案说明、现场检测报告书，沧州市公安局出具的扣押决定书、发还物品文件清单，被告人郝朋建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝朋建秘密多次采用破坏性手段窃取他人合法财物，并造成其他财物损毁，损毁财物的数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝朋建多次采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其它财物损毁，应按盗窃罪对其从重处罚；其当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝朋建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2018年7月8日止。）
二、追缴被告人郝朋建违法所得返还各被害人，同时责令被告人郝朋建赔偿采用破坏性手段盗窃时给各被害人造成的直接经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年五月四日
书 记 员 龚洋洋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第1267号
原告：姜某某，住吉林省舒兰市。
被告：韩某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告姜某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年二月十七日
代理书记员 赵玉梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3132号
原告：刘丽娜，女，1979年7月5日出生，汉族，通辽电信公司职工，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝权，男，汉族，退休，现住内蒙古通辽市，是原告刘丽娜的父亲。
被告：通辽市冬泉房地产开发有限公司，现住内蒙古通辽市。
法定代表人：张秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
原告刘丽娜与被告通辽市冬泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。经本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在告知的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>有解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘丽娜撤回起诉处理。
审判员 刘海风
二〇一七年六月十二日
书记员 秦智颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初3132号原告：刘丽娜，女，1979年7月5日出生，汉族，通辽电信公司职工，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝权，男，汉族，退休，现住内蒙古通辽市，是原告刘丽娜的父亲。被告：通辽市冬泉房地产开发有限公司，现住内蒙古通辽市。法定代表人：张秀芳，董事长。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。原告刘丽娜与被告通辽市冬泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。经本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在告知的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用有解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丽娜撤回起诉处理。审判员  刘海风二〇一七年六月十二日书记员  秦智颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢8号
申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号802室。
法定代表人刘汉光，职务董事长。
被执行人陶冶，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司与被执行人陶冶物权保护纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2010）外民二初字第455号民事判决书，依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人陶冶未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，申请执行人向本院申请在审查执行异议期间暂缓执行。本院认为，申请执行人向本院提出的暂缓执行申请符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104恢执8号案件的本次执行程序。
如申请执行人因受欺诈、威胁与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一六年六月二十日
书记员 王婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1043号
原告：温州鑫弘汽配有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人：周娜。
被告：黄世文，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院于2016年9月29日受理了原告温州鑫弘汽配有限公司与被告黄世文买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序为宜。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭少强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初1043号原告：温州鑫弘汽配有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。法定代表人：周娜。被告：黄世文，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。本院于2016年9月29日受理了原告温州鑫弘汽配有限公司与被告黄世文买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  戴志雄二〇一六年十一月十四日书记员  郭少强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2080号
原告：汪雷飞。
委托代理人：楼杭炜。
被告：陈立国。
被告：王某。
原告汪雷飞诉被告陈立国、王某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告汪雷飞的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼，被告陈立国、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告汪雷飞起诉称：被告陈立国以资金周转困难为由在2012年3月13日向原告借款人民币10000元并出具借据一份。借据载明了借款金额、借款期限及其他费用的承担等事项，并由被告王某作为连带保证人。借款到期后原告多次催讨，被告陈立国至今未还，被告王某亦未代偿该款。故原告汪雷飞诉至法院要求：1、被告陈立国归还原告借款10000元，支付利息1200元（2012年3月14日起至2012年9月13日按月利率20‰计算）及自2012年9月14日起至该款还清日止的利息（按月利率20‰计算）；2、被告陈立国承担原告支出的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告陈立国承担；4、被告王某对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告减少诉讼请求为：1、被告陈立国归还原告借款10000元，支付利息1194元（自2012年3月14日起至2012年9月13日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）及自2012年9月14日起至该款还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告陈立国承担原告支出的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告陈立国承担；4、被告王某对上述款项承担连带清偿责任。
原告汪雷飞为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借据（原件）1份，证明被告陈立国向原告汪雷飞借款10000元并由被告王某提供担保的事实。
2、委托律师协议书（原件）、发票（原件）各一份，证明原告汪雷飞为实现债权支出律师费2500元的事实。
被告陈立国、王某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告汪雷飞提供的证据材料，被告陈立国、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年3月13日，被告陈立国向原告汪雷飞借款10000元，并出具借据一份，载明：“今向汪雷飞借到人民币壹万元整（￥10000元）。借款期限一个月。月利息为2分。如逾期归还，本借款人愿意支付借款总额的日2‰的违约金，并愿意支付由此引起的诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等债权费用。担保人自愿为借款人陈立国的上述借款金额及违约金和实现债权的费用提供担保。如借款人到期不能归还的，则担保人自愿承担连带保证责任（担保期限为贰年）。”被告王某于同日在该份借据的担保人处签字。被告陈立国至今未还本付息，被告王某亦未代偿相应款项。
本院认为：原告汪雷飞与被告陈立国之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告陈立国尚欠原告借款10000元的事实有被告陈立国出具的借据及庭审笔录为凭，足以认定。借贷双方明确约定借款利息及借款期限，被告陈立国应在约定的借款期限内按约还本付息。现被告陈立国拒不还本付息已属违约，应承担相应的法律责任。原告减少后的利息计算标准未超过国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。另借贷双方已书面约定了如被告陈立国逾期还款，应承担原告为实现债权所支付的律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王某对保证方式、保证范围、保证期间均作明确约定，故保证人王某应按约对全部债务承担连带清偿责任。原告减少诉讼请求，系自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。综上所述，原告汪雷飞的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈立国、王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院印发<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；的通知》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立国于本判决生效之日起十日内归还原告汪雷飞借款10000元，支付利息1194元（自2012年3月14日起至起至2012年9月13日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付自2012年9月14日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告陈立国于本判决生效之日起十日内支付原告汪雷飞的律师费损失2500元。
三、被告王胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收143元，减少诉讼请求后实际应收142元，由被告陈立国负担，由被告王胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健平
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年三月一日
书 记 员 吴江龙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初448号
原告林军，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：6704XXXX-X。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经理。
原告林军与被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告林军到庭参加了诉讼，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本院依法进行了缺席审判，审理过程中，原告自愿撤回了对贾天敏的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告林军诉称，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司原法定代表人因公司经营资金周转困难为由于2013年2月27日向原告借款650000元，并打下借条一张，向原告承诺2014年2月27日偿还，借款到期后被告未按照约定时间还款，经原告催要，被告以各种理由拒绝支付，现诉讼至法院要求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款650000元；2、本案的诉讼费被告承担。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提出证据借条1张，证实被告于2013年2月27日被告向原告借款650000元的事实。
本院宣读了调取被告公司变更工商登记信息一份，该证据反映2013年12月30日工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
原告林军对该证据无异议。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭，未提交证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的借条证据能够证明被告欠原告借款650000元的事实，被告没有提供抗辩原告主张其借款事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。
本院对被告公司变更工商登记信息证据认证意见为，该证据客观真实的反映了被告公司工商登记变更情况，与本案有关联性，对此证据予以认定。
经审理查明，2013年2月27日，宁夏腾升冶炼有限公司原法定代表人贾天敏向原告借款650000元，约定借款期限为一年，上述借款由原宁夏腾升冶炼有限公司出具了借条并盖章，后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，没有按照约定时间还款，原告索款未果诉到法院。
另查明，2013年12月30日石嘴山市工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告林军向原宁夏腾升冶炼有限公司提供借款，其为原告出具的借条并签名盖章系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，根据相关法律规定，该还款义务应由变更后的宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司承受，因被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未能按照约定期限向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款请求符合法律规定，本院予以支持；被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林军借款650000元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费5150元（已减半收取），由被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 徐建忠
二〇一六年四月五日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
3、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
法律监督条款
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初448号
原告林军，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：6704XXXX-X。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经理。
被告贾天敏，男，汉族，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告林军与被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏民间借贷纠纷一案中，原告林军于2016年4月5日向本院提出撤回对贾天敏的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林军撤回对贾天敏的起诉。
审判员 徐建忠
二〇一六年四月五日
书记员 高秀鹏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1656号
原告：孙支宁。
委托代理人：陆华芳。
被告：胡赟。
被告：谢小亚。
两被告委托代理人：胡菲。
原告孙支宁诉被告胡赟、谢小亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙支宁及其委托代理人陆华芳、被告胡赟、谢小亚的委托代理人胡菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙支宁起诉称：2014年3月22日，两被告因资金缺乏向原告借款50000元，借款期限至2014年4月底，借款利息按银行同期基准贷款利率四倍计算，由被告胡赟代表两被告向原告出具借据一份，载明上述借款事项。借款到期后，经原告催讨，被告至今仍拖欠原告上述借款及利息。故原告起诉请求：1、判令两被告归还借款人民币50000元；2、判令两被告按银行同期贷款利率（年利率6%）四倍支付原告上述借款利息自2014年3月22日起至判决书确定履行日止（其中计算至2014年7月3日为3363元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求2为：判令两被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.6%）四倍支付原告上述借款利息自2014年3月22日起至判决书确定履行日止（其中计算至2014年7月3日为3140元）。
原告孙支宁为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、借据1份、取款凭证1份，以证明借款当天原告支取现金50000元用于出借给被告胡赟的事实。
2、结婚登记证明书（复印件）1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡赟、谢小亚答辩称：2014年3月22日的借款实际是不存在的，原告没有交付现金给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡赟、谢小亚未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告孙支宁提供的证据1，被告胡赟、谢小亚对借据的真实性没有异议，认为没有收到50000元借款，被告胡赟是在被胁迫下出具的借条，该50000元是2012年4月10日500000元借款的利息；对现金取款凭证认为跟本案没有关联性。经审核，本院认为该组证据真实、合法，与本案事实有关联，被告胡赟、谢小亚认为系被胁迫出具借条，并未收到借款的意见，其未提供证据证明其主张，本院对该组证据予以认定。对证据2，被告胡赟、谢小亚无异议，经审核本院对证据2予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2014年3月22日，被告胡赟向原告孙支宁借款50000元，出具借据一份，约定借款期限自2014年3月22日起至2014年4月31日止，借款利息按银行同期基准贷款利率四倍计算。
二、2002年10月22日，被告胡赟、谢小亚登记结婚。
本院认为：被告胡赟向原告孙支宁借款50000元，事实清楚、证据确凿，有被告胡赟出具的借据为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款归还日期，被告胡赟理应按约归还借款，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张自2014年3月22日起至2014年7月3日的利息为3140元，不违反法律规定，本院予以认定。两被告认为并未收到借款的辩称意见，其未提供相应证据，本院不予采信。
该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
故原告孙支宁诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡赟、谢小亚归还原告孙支宁借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡赟、谢小亚支付原告孙支宁逾期利息3140元及按借款本金50000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍自2014年7月4日计算至判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元（预收1134元），减半收取564.50元，由被告胡赟、谢小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月十六日
代书 记员 孙娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8468号
原告：何凤英，女，1946年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
原告何凤英被告广州市花都区自行车零件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告何凤英，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年11月原告入职被告广州市花都区自行车零件厂，岗位是普工，原告入职后被告一直都没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，原告于2002年12月正式离职，但一直未获得应有的保险待遇。为维护自己的合法权益，原告已向花都区劳动仲裁委提起过仲裁，花都区劳动仲裁委出具不予受理决定。现依照劳动合同法的相关规定提起诉讼。据此，请求法院依法判令：确认原、被告之间存在事实劳动关系（从1986年11月至2002年12月止）。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的诉请没有异议，请法院依法处理。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1986年11月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因被告已解散很久，原始资料已找不到，无法直接到社保部门补买社保，因此向法院起诉确认工龄。被告陈述证明上的工作时间是原告相互陈述确认，然后由该厂出具。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
原告于2014年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告自认在起诉前一直没有向被告主张确认劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何凤英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8954号
原告：丹阳市恒发纺织品有限公司，住所江苏省镇江市丹阳市开发区玉泉路319号-1，组织机构代码76051234-0。
法定代表人：王维，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告：任翠旭，男，瑶族，1989年1月18日生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住广州市。
委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
原告丹阳市恒发纺织品有限公司与被告任翠旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2016年11月22日、2017年1月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆中相、被告委托诉讼代理人刘泽丰到庭参加诉讼（参加第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告丹阳市恒发纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款50万元，并支付该货款自2016年5月31日起按月息2%计算至实际付款日止的逾期付款利息，承担律师费23000元。暂合计：523000元；2、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，由于被告支付部分货款，原告遂变更第1项诉讼请求：要求被告立即给付货款497000元，并支付该货款自2016年12月1日起按月息2%计算至实际付款日止的逾期付款利息，承担律师费23000元。事实和理由：原、被告双方自2013年10月12日起发生多次业务往来，由原告向被告供应纺织产品，双方于2014年5月21日对往来进行核对，确认被告尚欠原告货款563597.6元，被告向原告出具了欠条一份。为索要此款，经双方再次协商，2016年4月29日由被告作出了《还款承诺书》，承诺此款自2016年5月30日起每月还款1000元，被告分别于2016年7月11日、2016年11月3日还款1000元、2000元，尚欠原告货款497000元。
被告任翠旭参加第一次庭审时辩称，对欠款本金50万元无异议，对还款方式及利息计算有异议，应按承诺书的约定每月支付1000元，且未明确要求被告需一次性向原告支付50万元货款，支付利息应以每月逾期支付1000元为基数，计算逾期部分的利息并以此计算相应的律师费，而不应以50万元欠款本金计算逾期利息和律师费，故原告主张的律师费过高。第二次庭审时被告任翠旭未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的对账明细（附欠条），因系原告单方制作，被告不予认可，但对所附欠条无异议，对原告提供的其他证据真实性均无异议。被告未举证。对双方无争议的证据“还款承诺书”、“委托代理合同”、“江苏增值税普通发票”，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据“对账明细（附欠条）”，因对账明细上无被告签字确认，本院采纳被告质证意见，对“对账明细”不予认可；对该证据所附的“欠条”，双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年7月12日至2014年4月30日，被告向原告购买纺织品。2014年5月21日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款563597.6元，并承诺每月还款5万，至到付完为止。2016年4月29日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认截止2016年4月26日，尚欠原告货款500000元整，“为支付该货款余额，现经双方协商，本人（即本案被告，下同，承办人注）承诺以下还款计划为：1，本人将于2016年月底前支付1000元；2，自2016年5月30日起每月支付1000元，直至付清全部货款为止。3，如未按上述期限金额付款，本人将承担逾期付款期间的货款利息，利率按每月2%计算。”“如本人对每笔付款未能按期足额支付超过一个月，则贵公司（即本案原告，下同，承办人注）可就未付清货款部分一并向贵公司所在地法院提出要求我本人付款，并由我承担上述货款逾期部分的利息、诉讼费、律师费等费用，特此承诺。”后被告于2016年7月11日、2016年11月3日陆续支付3000元货款，尚欠原告497000元货款。原告委托江苏金正平律师事务所代理本案，支付律师费23000元。
本案争议焦点为双方对还款承诺书最后一句：“···并由我承担上述货款逾期部分的利息、诉讼费、律师费等费用···”中“逾期部分”的理解。原告主张是50万元货款的逾期；被告辩称应为每月应付款1000元的逾期，从2016年5月30日起至本案首次开庭之日（2016年11月22日）共逾期付款6000元（1000元*6）。
本院认为，“逾期部分”的理解应作严格的文义解释，“逾期部分”为“上述货款逾期部分”，而“上述货款”指的是前句“贵公司可就未付清货款部分一并向贵公司所在地法院提出要求我本人付款”中的货款，故本院采信原告陈述，“逾期部分”应理解为50万元货款的整体逾期。虽然被告于2016年7月11日、2016年11月3日陆续支付原告3000元，但已逾期还款。因此，原告要求被告立即支付尚欠货款497000元，并承担自2016年12月1日以后的逾期利息，承担诉讼费、律师费23000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持；被告辩称的一次性还款金额、还款方式、利息计算方式均与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，被告向原告购买纺织品，理应支付价款，并应承担约定的逾期利息、律师费，但还款承诺书约定利率按每月2%计算标准过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，其放弃第二次庭审活动的质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任翠旭于本判决生效后十日内给付原告丹阳市恒发纺织品有限公司货款497000元，并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息；
二、被告任翠旭于本判决生效后十日内给付原告丹阳市恒发纺织品有限公司律师费23000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4378元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张俊建
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初321号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某，男，1975年5月2日出生，汉族，初中，工人，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某系舒兰矿业集团买断下岗工人，自2004年开始享受低保政策，2004年5月1日被回聘至舒兰矿业集团并签订用工合同，按照国家政策被告人王某工作后应取消低保待遇，但其以非法占有为目的，故意隐瞒被回聘一事，自2013年1月至2015年11月共骗领低保金人民币20144.82元据为己有。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人王某的的供述与辩解，及案件提起、侦查终结、综合材料、到案经过、办案说明、户卡信息、舒兰矿业集团证明、吉林省城市居民最低生活保障审批表、舒兰矿业集团职工开支明细、王某在舒兰农村商业银行存款明细账、低保相关政策文件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意隐瞒其已在舒兰矿业（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 丽
二〇一六年五月四日
代理书记员 张冬楠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第301号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人方某某，男，被告人方某某因涉嫌犯非法制造发票罪，于2014年12月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐峰，云南德凯律师事务所律师。
被告人何某某，女，被告人何某某因涉嫌犯非法制造发票罪，于2014年12月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）523号起诉书指控被告人方某某、何某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人徐峰，被告人何某某及辩护人夏桐跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至12月期间，被告人方某某和被告人何某某在本市官渡区新华丰商贸城非法制造发票并予以销售。2014年12月4日，民警将二被告人抓获，在被告人方某某身上查获7份制作好正准备销售的发票，在被告人何某某居住的新华丰商贸城E5栋504室内查获1051份发票、制假工具以及部分销售记录。经鉴定，查获的发票均为伪造的发票。
上述事实，被告人方某某、何某某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、何某某无视国家法律，伪造、擅自制造发票并出售，其行为已触犯刑律，构成非法制造、出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人方某某、何某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人方某某有自首情节的辩护意见，根据本案证据，侦查人员接群众举报后在侦查过程中对方某某盘查时从其身上查获正准备销售的发票，方某某在被抓获后虽能如实供述犯罪事实，但其在主观上并不具到案的主动性，其行为不能认定为自首，故对辩护人的此辩护观点，本院不予采纳；对于辩护人提出被告人方某某系从犯，被告人何某某所起作用较小的意见，经查，被告人方某某、何某某在本市官渡区新华丰商贸城E5栋504室内非法制造发票并予以销售，二人经事先商量好分工和利润分配后，相互配合共同实施伪造发票并出售的犯罪行为，因此，本院认为，二被告人的行为在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人提出的上述辩护观点，本院不予采纳；鉴于被告人方某某、何某某无前科，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法对二被告人从轻处罚。对扣押在案的涉案假发票及作案工具（详见随案移送清单）依法应予以没收。据此，根据被告人方某某、何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年8月3日止；罚金已缴纳。）
二、被告人何某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年8月3日止；罚金已缴纳。）
三、对扣押在案的涉案假发票及作案工具（详见随案移送清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 志
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第1号
申请执行人周朝亮。
被执行人赵榜增。
本院在执行周朝亮与赵榜增买卖合同纠纷一案中，被执行人赵榜增已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第207号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江