河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民初60号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路360号。法定代表人：侯新文，公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚城律师事务所律师。被告：驻马店开发区黄淮学术交流有限公司，住所地驻马店市天中山大道与置地大道交叉口白金公寓12层1207室。法定代表人：龚怀军。被告：驻马店市大唐置业有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街中环路中段西侧。法定代表人：张靖婷，任公司总经理。被告：曹筠，女，汉族，1982年3月12日出生，住北京市海淀区。被告：胡钰波，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省深圳市盐田区，现羁押于驻马店市看守所。被告：李秋茹，女，汉族，1976年3月15日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨子健、袁满，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）与被告驻马店开发区黄淮学术交流有限公司（以下简称黄淮学术交流公司）、被告驻马店市大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）、被告曹筠、胡钰波、李秋茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人李昌建，被告李秋茹的委托诉讼代理人杨子健、被告胡钰波到庭参加诉讼。被告黄淮学术交流公司、大唐置业、曹筠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。驻马店农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄淮学术交流公司偿还贷款本金4800万元和利息、罚息（利息、罚息利率按照合同约定计算至实际还款之日止）、公告费及律师代理费。2.判决被告黄淮学术交流公司以其质押的黄淮学术交流中心项目的50年经营权对上述款项承担质押担保责任。3.判决被告大唐置业用其抵押的房产对上述款项承担抵押担保责任。4.判决被告大唐置业、曹筠、胡钰波、李秋茹对上述款项承担连带担保责任。5.判决五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，被告黄淮学术交流公司在原告处贷款5000万元整，贷款期限为2014年4月17日至2016年4月14日止，利率为月息9.9‰，结息日为每月第20日，如不按时结息，原告有权提前收回贷款并要求抵押人、担保人提前履行抵押和担保责任。被告黄淮学术交流公司以其质押的黄淮学术交流中心项目的50年经营权设定质押担保，大唐置业以其自有土地设定抵押，并办理抵押登记。被告曹筠、胡钰波、李秋茹为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期前，被告向原告申请展期，双方签订展期合同，展期金额4800万元，利率为月息9.9‰，期限为2016年4月14日至2017年4月14日，大唐置业继续用其抵押房产设定抵押，被告曹筠、胡钰波、李秋茹继续承担担保责任，同时增加大唐置业为担保人。合同期内黄淮学术交流公司经催告拒不按合同约定支付利息，大唐置业、曹筠、胡钰波、李秋茹也未能如约履行抵押或担保责任，构成违约并损害原告合法利益，依合同约定提起诉讼。李秋茹辩称，1.本案涉及以黄淮学术交流中心的经营权提供质押，应追加驻马店市大唐实业集团有限公司、黄淮学院、南京金陵酒店管理有限公司等存在利害关系的案外人参加诉讼，以查明质押是否有效。2.本案质押权未依法设立，根据借款合同约定，原告没有义务发放贷款，其违法约定发放贷款，应自负不利后果。3.被告黄淮学术交流公司、大唐置业、胡钰波等，因涉嫌诈骗、非法集资等犯罪，已被立案侦查，本案审理需要以非法集资刑事案件的审理结果作为依据，应驳回原告起诉或中止审理本案。4.本案贷款过程中存在贷款人及其实际控制人虚构贷款用途、文件，与银行工作人员串通骗取贷款的嫌疑，应中止本案审理，移送公安机关。5.李秋茹签字时被案外人限制人身自由，不具有与原告真正签署保证合同的合意，贷款展期时李秋茹并未在保证合同上继续签字。胡钰波辩称，其在合同上签字是作为驻马店市大唐实业集团有限公司的法定代表人进行签字，是职务行为。且其已非驻马店市大唐实业集团有限公司的实际控制人，不应由其个人承担责任，应由驻马店市大唐实业集团有限公司承担责任。其对整个借款过程并不知情，只是银行工作人员通知其过去签字。黄淮学术交流公司、大唐置业、曹筠未出庭应诉及答辩。驻马店农商行围绕其诉讼请求提交如下证据：1、固定资产借款合同一份，2、河南农村信用社贷款发放通知单两份、借款借据一份，3客户提款申请书三份，4、电汇凭证三份，5、抵押合同一份，6、土地他项权利证明书一份，7、土地证复印件一份，8、房产（土地）抵押清单一份，9、保证合同一份，10、担保承诺书三份，11、质押合同一份，12、黄淮学院承诺书一份，13、驻马店市大唐实业集团有限公司承诺书一份，14、南京金陵酒店管理有限公司承诺书一份，15、经营权担保协议一份，16、展期协议一份，17、委托代理协议及代理费发票各一份。拟证明原告驻马店农商行与被告黄淮学术交流公司存在合法的借贷关系，且原告已将贷款如数发放给黄淮学术交流公司，完成交付义务；黄淮学术交流公司以其黄淮学术交流中心项目50年的经营权为该笔贷款设定质押，大唐置业以其公司土地为该笔贷款设定抵押并办理抵押登记手续；被告曹筠、李秋茹、胡钰波为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任，应支持原告的诉讼请求。李秋茹对上述证据质证称，对证据1-11的真实性无异议，对其合法性有异议；根据证据1第五条约定，贷款发放的条件是抵押、质押合法有效并交付相关凭证，本案中原告未留存土地证原件，质押权未依法设立，原告在条件未成就的情况下发放贷款违反约定。对证据12-15的真实性有异议，黄淮学院、南京金陵酒店管理有限公司未参加诉讼，不能核实证据的真实性，从上述证据可知黄淮学院、南京金陵酒店管理有限公司对案涉经营权享有权益，应通知其参加诉讼。对证据16的真实性无异议，但被告李秋茹没有在展期协议上签字，不应再继续承担保证责任。对证据17的真实性无异议，但协议中未约定代理费的具体计算方式，由法庭依法处理。李秋茹提交如下证据：1、驻马店市公安局东高分局立案决定书一份，2、驻马店市公安局东高分局对本院的协助函一份，3、本院（2016）豫17民初59之2民事裁定书一份。拟证明被告黄淮学术交流公司及大唐置业、张靖婷、胡钰波等涉嫌诈骗、非法吸收公众存款犯罪已被立案侦查，被采取刑事措施羁押在案；本案涉及的抵押物、质押物均属于刑事案件的涉案财物，被公安机关查封，应驳回原告的起诉或终止审理。驻马店农商行对上述证据质证称，对证据1的真实性有异议，系影印件，且显示不出与本案被告之间的关联性。对证据2的真实性请法院依法核实，且该函显示大唐实业集团涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案系金融借款纠纷，不属于非法吸收公众存款范围之内。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该裁定书驳回原告的诉请是因为借款涉及非法集资，本案原告是金融机构，不属于非法集资范围，不应影响本案审理。胡钰波未提交证据。其对原告驻马店农商行提交证据的真实性无异议，但认为其本人签字属职务行为。对被告李秋茹的证据称没见过，不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月28日，驻马店农商行与黄淮学术交流公司签订固定资产借款合同一份，合同约定主要内容如下：“借款金额5000万元，贷款期限24个月，自2014年4月起至2016年4月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。固定利率月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。只有持续满足下列前提条件，贷款人才有义务发放贷款：……担保物权或类似优先权已合法设立并生效……。费用承担：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等）由借款人承担。救济途径：借款人出现违约情形、或可能未及贷款人债权的情形，贷款人可以要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。同日，胡钰波、曹筠、李秋茹与原告签订保证合同一份，胡钰波、曹筠、李秋茹为上述5000万元贷款提供保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。同日，黄淮学术交流公司与签订质押合同及经营权担保协议各一份，黄淮学术交流公司以其黄淮学院学术交流中心项目50年经营权为上述5000万元贷款提供质押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告大唐置业与原告签订抵押合同，以其新国用（2013）第0055号国有土地使用权为上述5000万元贷款提供抵押担保，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并于2014年4月14日办理了抵押登记，抵押期限自2014年4月15日至2016年4月15日，抵押贷款金额5000万元，抵押面积25536.26平方米。后因被告黄淮学术交流公司不能按期还款，2016年4月13日黄淮学术交流公司与原告签订展期协议一份，约定展期金额4800万元，展期一年自2016年4月14日至2017年4月14日，借款利率及结息日按原借款合同执行，原借款合同、保证、抵押合同继续有效，胡钰波、大唐置业、曹筠在保证人处签章，新国用（2013）第0055号国有土地使用权的抵押登记亦展期至2017年4月14日，抵押贷款金额变更为4800万元。双方签订展期协议后，黄淮学术交流公司未如期归还借款本金及利息，驻马店农商行诉至本院。本院认为，驻马店农商行与黄淮学术交流公司签订的《固定资产借款合同》及《展期协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。驻马店农商行已按照合同约定向被告黄淮学术交流公司发放贷款，黄淮学术交流公司不能依约还款，构成违约。截至驻马店农商行起诉，黄淮学术交流公司已逾期支付利息11个月，按照双方合同约定，驻马店农商行有权要求黄淮学术交流公司归还剩余全部贷款本金及利息等费用，故对驻马店农商行要求黄淮学术交流公司偿还贷款本金4800万元并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。双方合同约定，借款期间月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，不违反法律法规的强制性规定，应予确认。双方签订的展期协议约定借款期间至2017年4月14日，驻马店农商行起诉时借款合同尚未到期，驻马店农商行系以黄淮学术交流公司违约为由要求提前偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故驻马店农商行要求黄淮学术交流公司自2016年4月14日起支付逾期罚息理由不足，应自原告主张权利之日起即2017年3月15日计算罚息。综上，黄淮学术交流公司应自2016年4月14日起以本金4800万元为基数，按照月利率9.9‰支付利息至2017年3月14日，2017年3月15日之后的利息，加收罚息50%，按照月利率14.85‰支付。关于驻马店农商行主张支付律师费的问题。双方合同约定，贷款人实现债权的费用（包括律师费）有借款人承担，该约定系当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应诚信履行。驻马店农商行提交有委托代理协议及代理费用发票证实其为实现债权支付律师费96万元，该费用应由黄淮学术交流公司依约承担。大唐置业以其新国用（2013）第0055号国有土地使用权为上述贷款设定抵押，并依法办理了抵押登记，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，驻马店农商行要求在抵押担保范围内以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。大唐置业、胡钰波、曹筠作为保证人在双方的展期协议中签字，自愿对借款人在原借款合同和展期协议项下的全部债务承担连带担保责任，故驻马店农商行要求其对上述款项承担连带保证责任，予以支持。关于李秋茹应否继续承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中驻马店农商行与黄淮学术交流公司2016年4月13日签订展期协议，延长借款期限1年，未经李秋茹同意，李秋茹的保证期间仍应以原保证合同约定为准。原借款合同约定的借款期满时间为2016年4月14日，原告依约可自2016年4月14日起两年内向李秋茹主张保证责任。原告提起诉讼时间为2017年3月15日，未超出李秋茹依原借款合同及保证合同约定应承担保证责任的期间，故原告要求李秋茹承担保证责任理由成立，予以支持。关于黄淮学术交流公司以黄淮学术交流中心项目50年经营权设定质押的问题。黄淮学术交流公司以其项目经营权与原告签订质押合同时，该项目并未建成，所约定的经营权尚不存在，不属于确定的财产权利，亦不能依法进行相关权利凭证的交付或进行有效的出质登记，不符合《中华人民共和国物权法》第223条规定的可以出质的权利类型，其权利质押并未生效，故驻马店农商行要求以黄淮学术交流中心项目50年经营权承担质押担保责任理由不能成立，本院不予支持。关于李秋茹主张本案涉嫌非法集资应移送或终止审理的问题。本案驻马店农商行系金融机构，其依约向黄淮学术交流公司发放贷款，不属于非法吸收公众存款的范畴，与李秋茹主张的驻马店大唐实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案非同一法律关系，故本案不符合移送或终止审理的情况。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、驻马店开发区黄淮学术交流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还驻马店农村商业银行股份有限公司贷款本金4800万元及利息（2016年4月14日起至2017年3月13日利息按照月利率9.9‰计算，2017年3月14日之后的利息按月利率14.85‰计算，至款项付清之日止）；二、驻马店开发区黄淮学术交流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿驻马店农村商业银行股份有限公司因诉讼支出的律师费用96万元；三、如驻马店开发区黄淮学术交流有限公司未按时履行上述第一、二项判决确定的债务，驻马店农村商业银行股份有限公司有权对驻马店市大唐置业有限公司提供抵押的新国用（2013）第055号国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驻马店市大唐置业有限公司、胡钰波、曹筠、李秋茹对上述第一、二项确定的款项，承担连带偿还责任。五、驳回驻马店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281800元，公告费300元，由驻马店开发区黄淮学术交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一七年十一月二十三日书记员  李宏辉