贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5028号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：张小春，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：葛永芬，女，1952年4月28日出生，汉族，住贵州省修文县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：杨孝荣，贵州听君律师事务所律师。委托代理人：杨涛，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永红，男，1976年9月15出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人葛永芬、张永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人对被上诉人葛永芬仅承担119516.22元的赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对原告葛永芬诉请的误工费依法不应当予以支持。葛永芬事发时已经超过法定退休年龄8年，膝下有成年子女，依法应由子女承担赡养义务。葛永芬未提交收入证明，且其病案首页记载为无业人员。2、原判关于残疾赔偿金的计算存在错误，原告已经年满64周岁，计算年限应当仅为16年。3、上诉人不是直接侵权人，不应当承担一审诉讼费用。被上诉人葛永芬书面答辩称：1、原告一审时出具了外出务工的证明，且一审法院庭审查明，原告葛永芬全家多年前就搬到贵阳市居住，在贵阳市从事蔬菜生意，并没有务农。故原判支持误工费符合相关司法解释的规定。2、原告事故发生时才年满63岁，残疾赔偿金计算起点应当以事故发生时原告年龄状况为起点计算，原判计算正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回平安保险公司的上诉，维持原判。被上诉人张永红未到庭答辩。原审原告葛永芬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失共计183966.48元（其中，医疗费3939.8元，误工费24943.5元，护理费16162.33元，营养费9000元，住院伙食费9600元，交通、住宿费2000元，残疾赔偿金91927.85元，后续治疗费4000元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金20000元，残疾辅助器具费及其他费用493元）2.判令被告平安保险公司在其承保责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原判查明，2015年7月4日12时05分许，被告张永红驾驶贵Ａ×××××号小型汽车从观山湖区小龙滩6组家里出发，行驶至小龙滩××距家500Ｍ的路段，撞上路边行人葛永芬，导致行人葛永芬受伤和车辆受损的交通事故。贵州省公安交通管理局白云区分局于2015年7月27日作出道路交通事故认定书认定:张永红负此次事故的全部责任，行人葛永芬无责。事发当日，原告葛永芬被送往贵阳医学院附属医院治疗，同年10月7日出院，住院96天，花费医疗费174200.05元，其中保险公司垫付91000元，剩余均为被告张永红垫付，住院期张永红聘请护工并支付护理费。2015年12月13日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定意见书：1.葛永芬因交通事故受伤致右侧多发肋骨骨折属九级伤残；2.葛永芬因交通事故受伤致左侧股股干骨折及左侧腓骨骨折属十级伤残；3.葛永芬因交通事故受伤致右侧股骨干骨折属十级伤残；2016年5月16日，经贵州中一司法鉴定中心法医临床司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人葛永芬的误工期限评定为180日，护理期限评定为120日、营养期评定为90日；2.被鉴定人葛永芬的后续治疗费用评定为3000-4000元，鉴定花费1900元，均为被告张永红垫付。2015年10月7日，原告购买助行器，花费280元。另查明，被告张永红驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险（100万），事故发生在保险期内。还查明，原告葛永芬连续居住在城镇已满一年。对于原告的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费3939.8元，其中担架费400元，有定额发票予以作证，原告请求390元，符合法律规定，予以支持，；科开药房购药单389.8元，有购药小票，予以支持；修文县医院处方笺，患者姓名非本案原告，不予支持；手写收条二张，真实性无法核实，不予支持；2.误工费24943.5元，司法鉴定误工期为180日，原告未提供其收入状况证明，故参照上一年度贵州省上一年度居民服务及其他服务行业年平均工资35528元计算，即35528÷365天×180天≈17520.66元，超出部分，不符合法律规定，不予支持；3.护理费16162.33元，司法鉴定护理期为120日，扣除原告住院天数96天，为24天，原告未提供其护理人员收入状况证明，故参照上一年度贵州省上一年度居民服务及其他服务行业年平均工资35528元计算，即35528÷365天×24天≈2336.09元，超出部分，不符合法律规定，不予支持；4.营养费9000元，原告该项诉请符合法律规定，予以支持；5.住院伙食补助费9600元，原告该项诉请符合法律规定，予以支持；6.交通、住宿费2000元，未提供相关票据，但鉴于该笔费用已经实际发生，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，酌情支持500元；7.残疾赔偿金91927.85元，原告该项诉请符合法律规定，予以支持；8.后续治疗费4000元，司法鉴定后续治疗费为后续治疗费用评定为3000-4000元，兼顾公平合理原则，取鉴定值中间值，即3500元，超出部分，不符合法律规定，不予支持；9.鉴定费1900元，由被告张永红垫付，不予支持；10.精神抚慰金20000元，原告因本次事故，导致精神受到伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情支持7000元，超出部分，不符合法律规定，不予支持；11.残疾辅助器具费及其他费用493元，原告因伤购买助行器，有销货清单予以作证，且被告保险公司不持异议，予以支持，超出部分，不符合法律规定，不予支持。原告以上损失合计142444.40元。原判认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案交通事故中，张永红承担事故全部责任，葛永芬无责。有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，故葛永芬遭受的合理经济损失应由张永红承担。因张永红所驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，故先由平安保险公司依据保险合同在机动车交通事故责任强制保险剩余限额内31000元予以赔偿（扣除保险公司先行垫付91000元），不足部分依合同约定由商业第三者责任险的保险公司承担替代赔偿责任，因被告张永红承担事故全部责任，即由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告111444.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告葛永芬31000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿保险限额内赔偿原告葛永芬111444.40元；三、驳回原告葛永芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由原告葛永芬负担449元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1541元（此款原告葛永芬已预交，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行本判决书一并支付给葛永芬）。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人平安保险公司所称的误工费问题，虽然本案交通事故发生时，被上诉人葛永芬已经年满63周岁，但其并未丧失劳动能力，现实生活中，60多岁的老年人参与社会劳动亦较为常见，原判结合被上诉人葛永飞在一审中提交的外出务工证明及居住证明，按照居民服务业平均工资标准支持误工费并无不当，本院予以维持。关于上诉人所称的残疾赔偿金计算年限问题，被上诉人葛永芬出生于1952年4月28日，本案交通事故发生时其仅年满63周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原判按照17年的年限支持残疾赔偿金符合上述司法解释的规定，并无不当。关于上诉人所称的诉讼费承担问题，因上诉人未积极主动依法履行赔偿义务，致使受害人提起诉讼依法索赔，作为案件的当事人，人民法院有权根据当事人诉请的胜败诉状况在当事人之间确定诉讼费用的分担，原判判令上诉人承担诉讼费并无不当。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  王书建二〇一六年十二月九日书 记 员  冷冬莉