广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第405号
原告：郭玉莲，女，汉族，1946年7月22日出生，住广东省茂名市电白区，系受害人李强芬的妻子。
原告：李婵女，女，汉族，1964年5月6日出生，住广东省茂名市茂南区，系受害人李强芬的长女。
原告：李日荣，男，汉族，1968年10月25日出生，住广东省茂名市电白区，系受害人李强芬的儿子。
原告：李亚娥，女，汉族，1972年5月23日出生，住广东省茂名市茂南区，系受害人李强芬的次女。
上述原告共同委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
被告：崔瑞旺，男，汉族，1978年10月1日出生，住广东省阳春市，系粤Ｑ×××××重型半挂牵引车（粤Ｑ×××××挂车）的驾驶人。
被告：阳春市富强物流有限公司，住所地：阳春市春城火车站河西仓库区，系粤Ｑ×××××重型半挂牵引车的所有人。
法定代表人：许科明，该公司总经理。
委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳春市鸿鑫运输有限公司，住所地：阳春市春城黎湖村委会刘一村人民桥北500米，系粤Ｑ×××××挂车的所有人。
法定代表人：叶宗伟，该公司总经理。
委托代理人：李文波，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省阳春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区1号，系粤Ｑ×××××重型半挂牵引车交强险的保险人。
负责人：陈焕，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，系粤Ｑ×××××重型半挂牵引车商业险的保险人。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥诉被告崔瑞旺、阳春市富强物流有限公司（以下简称富强物流公司）、阳春市鸿鑫运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太保阳江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥的共同委托代理人刘德新，被告崔瑞旺，被告富强物流公司的委托代理人李永尤，被告鸿鑫运输公司的委托代理人李文波到庭参加诉讼。被告太保阳江公司负责人陈焕、被告太保深圳公司负责人郭振雄经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥诉称：2015年9月8日，崔瑞旺驾驶粤Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｑ×××××挂重型平板自卸半挂车由羊角往高州方向行驶，16时50分行至S280线羊角路口处，右转弯时碰撞同方向行驶的由李强芬驾驶的电动自行车，造成李强芬当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故经茂名市公安局交通警察三大队作出茂公交认字（2015）第00100号《道路交通事故认定书》认定，崔瑞旺承担事故的全部责任，李强芬不承担事故责任。
受害人李强芬生前的户籍所在地、住所地已经属于茂名市城镇规划区范围，原告的土地也依法被征收，按照城镇居民对待。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》等法律规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿有关项目计算标准》，本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费32395元（64790元／年÷2）；2、死亡赔偿金241543.2元（30192.9元／年×8年）；3、交通费1000元（原告因处理交通事故事宜必然产生交通费，酌情请求交通费1000元）；4、误工费2662.6元（原告等为了处理交通事故事宜必然存在误工费，计算为64790元／年÷365天×5天×3人）；5、精神损害抚慰金50000元，合计金额为327600.8元。
被告崔瑞旺驾驶粤Ｑ×××××重型半挂牵引车（粤Ｑ×××××挂车）分别为被告阳春市富强物流有限公司、被告阳春市鸿鑫运输有限公司所有。其中，粤Ｑ×××××重型半挂牵引车分包在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为100万元（并购买不计免赔），事故发生在保险期限内。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在上述该车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），对于原告超出交强险部分的损失217600.8元（327600.8元-110000元），由于该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司中购买了商业第三者责任险，该部分责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接在商业第三者责任保险中赔付217600.8元给原告，被告崔瑞旺、阳春市富强物流有限公司、被告阳春市鸿鑫运输有限公司承担连带赔偿责任。为此，请求人民法院：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××重型半挂牵引车交强险赔偿限额内赔偿人民币110000元给原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｑ×××××重型半挂牵引车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿损失人民币共计217600.8元给原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥；3、判令被告崔瑞旺、阳春市富强物流有限公司阳春市富强物流有限公司、被告阳春市鸿鑫运输有限公司阳春市鸿鑫运输有限公司对原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥的上述第1、第2项损失承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告崔瑞旺辩称：对原告的诉讼请求无意见。
被告富强物流公司辩称：答辩人无需对郭玉莲等人的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因为车辆粤Ｑ×××××已经购买了12万元的交强险和100万元的商业第三者险，其保险限额远远超过郭玉莲等原告所主张的损失，故郭玉莲等原告的损失应当径直由车辆的保险公司赔偿，答辩人无需承担责任。
被告鸿鑫运输公司辩称：事故车辆粤Ｑ×××××重型半挂牵引车与粤Ｑ×××××牵引车实际支配权是属于我司，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保交强险及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保第三者商业险100万元，不计免赔率，原告的合理损失应当由两保险公司承担赔偿责任，我司不同意原告的第三项请求，我司不承担连带赔偿责任。原告主张交通费没有证据，误工费过高，我司主张以赔偿原告62395元要求保险公司返还。
被告太保阳江公司不到庭应诉，其提出书面答辩辩称：一、根据《保险法》相关规定，我司要求粤Ｑ×××××号营业货车的车主提供肇事司机的驾驶证、上岗证，事故车的行驶证、营运证，粤Ｑ×××××挂行驶证、营运证，方便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于免赔范畴。二、根据相关法律规定，如果受害方得到肇事方的赔偿，肇事方提供证据足以证明已达成调解，受害方已获得经济赔偿。受害方不应再起诉我司和其他被告。三、根据相关法律规定，应当在交强险各项赔偿限额内赔偿，超出交强险按责任比例分担。四、对于继承人，我司有异议。原告没提供公证书，无法证实。死者第一继承人父母情况。五、对计算标准及证据有异议：1、死亡赔偿金：被答辩人未提供应补充尸检报告，我司对是否本次交通事故造成死亡有异议。也没提供死者身份证。未举证有关部门认定的国土证、缴交水电费、城镇红头文件，证明当地规划为城镇地区的文件。没有完整证据链证实死者居住城镇满一年以上的事实。从受害人为农村户口，应按农村标准赔付。2、精神损害抚慰金：根据最高法解释，精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金里面，被答辩人对精神损害抚慰金的诉请为重复诉请。3、亲属处理丧葬事宜误工费的问题：应当按亲属3人及国务院规定的丧葬假3天计算，应按户籍农村标准计算。六、关于本案的诉讼费：我司不同意承担。
被告太保深圳公司不到庭应诉，其提供书面答辩辩称：一、肇事车辆粤Ｑ×××××在答辩人处承保：商业险100万元。此次交通事故中，粤Ｑ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保交强险，应由阳江支公司在交强险限额内先予承担，另半挂车粤Ｑ×××××挂在中华联合投保，恳请法院依法核实其投保情况。恳请法院核实车方是否垫付医疗费以及肇事车辆粤Ｑ×××××驾驶证、行驶证有效期。恳请法院依法核实该事故中驾驶员崔瑞旺的从业资格证。二、答辩人对于原告主张的以下诉讼请求项目答辩如下：原告诉请不合理部分，恳请法院依法予以更正：1、丧葬费，应以实际发生为准，恳请法院依法核实；2、误工费，该案死者系农业户口，答辩人恳请法院以农业标准计算误工赔偿；3、死亡赔偿金，答辩人依死者户口仅认可农业标准赔偿且死者已达72岁高龄，就其诉请金额恳请法院核减；4、交通费，应以实际发生为准，恳请法院酌减；5、精神损害抚慰金，答辩人认为原告诉求过高，恳请法院依法酌减。三、诉讼费与鉴定费：鉴定费用属于责任免除范围，答辩人不负赔偿责任。诉讼费属于责任免除范围，答辩人不应赔偿责任。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求。
经审理查明：2015年9月8日，崔瑞旺驾驶粤Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｑ×××××挂重型平板自卸半挂车由羊角往高州方向行驶，16时50分行至S280线羊角路口处，右转弯时碰撞同方向行驶的由李强芬驾驶的电动自行车，造成李强芬当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2015年9月16日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2015）第00100号道路交通事故认定书，认定崔瑞旺承担事故的全部责任；李强芬不承担事故责任。2015年9月23日，受害人李强芬的遗体被火化。
另查明：受害人李强芬（1943年6月15日出生）的父亲李庆万出生于1907年9月15日，于1987年3月25日死亡。李强芬的母亲罗英出生于1921年8月6日，于2005年8月5日死亡。受害人李强芬与妻子郭玉莲生育子女李婵女、李日荣、李亚娥（均为本案原告）。受害人李强芬及其家人虽然为农村居民，其家庭承包经营的土地因茂名市政府基础设施工程需要被政府征收，受害人李强芬及其家人居住于茂名市电白区羊角镇爱群黄竹坑村7号（高水路羊角路口处），根据《茂名市城市总体规划（2008-2020）》方案，茂名市规划区范围包含茂南区和电白区的全部行政区域，其中电白区羊角镇属电白区，受害人李强芬住所羊角镇爱群黄竹坑村7号属于《茂名市城市总体规划（2008-2020）》的城镇规划区范围。
2015年10月29日，经茂名市公安局交通警察支队三大队主持调解，原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥与被告崔瑞旺达成交通事故损害赔偿调解协议：1、由崔瑞旺及粤Ｑ×××××重型半挂牵引车车主所投保险公司交强险、商业险按照此宗事故责任直接赔偿给李强芬亲属（包括死亡赔偿金、丧葬费、车辆修复费用等）；2、除上述赔偿外，崔瑞旺及粤Ｑ×××××重型半挂牵引车车主另一次性赔偿62395元（包括2015年9月22日预支付32395元）给李强芬亲属作为此宗事故被害人亲属家庭困难生活补助；3、崔瑞旺及粤Ｑ×××××重型半挂牵引车车方应积极配合李强芬亲属向保险公司索赔事宜至赔偿完毕为止，崔瑞旺及粤Ｑ×××××重型半挂牵引车车主不得以任何理由截留保险公司赔偿给李强芬亲属的赔偿款。以上协议双方签名后生效了结此案，不得反悔，自付清赔偿款之日起，李强芬亲属不得就此事故再追究崔瑞旺及粤Ｑ×××××重型半挂牵引车车主的任何经济责任及法律责任。同日，被告鸿鑫运输公司向原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥支付了被害人亲属家庭困难生活补助款62395元。
再查明：被告崔瑞旺为肇事车辆粤Ｑ×××××重型半挂牵引车的驾驶人，被告富强物流公司为粤Ｑ×××××重型半挂牵引车的所有人。2015年3月20日，被告富强物流公司将该车转让给被告鸿鑫运输公司，但双方未到交警部门办理过户手续，被告鸿鑫运输公司为该车的实际支配人。被告鸿鑫运输公司为粤Ｑ×××××挂重型平板自卸半挂车的所有人。2014年11月4日，被告富强物流公司用粤Ｑ×××××重型半挂牵引车向太保阳江公司投保了一份交强险。其中交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年11月9日起至2015年11月8日止。2014年10月27日，被告富强物流公司用粤Ｑ×××××重型半挂牵引车向被告太保深圳公司投保了一份第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。商业三者险保险赔偿限额为100万元，并且不计免赔率。保险期间为2014年5月15日起至2015年5月14日止。
本院认为：该交通事故经茂名市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，认定被告崔瑞旺承担事故全部责任；受害人李强芬不承担责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。
受害人李强芬虽然为农村居民，但其住所地属于茂名市人民政府《茂名市城市总体规划（2008-2020）》的城镇规划区域，其损失应按照城镇居民标准计算赔偿。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，被告崔瑞旺因交通事故致受害人李强芬死亡造成原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥的经济损失如下：一、处理丧葬事宜误工费1240.80元［（30192.90元／年÷365天）×5天×3人］；二、交通费酌定为300元；三、丧葬费32395元（64790元／年÷2）；四、死亡赔偿金233994.98元［（30192.90元／年÷12个月）×93个月］；五、精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条的规定，精神损害抚慰金与死亡赔偿金属于两种不同性质的赔偿项目。四原告的亲人在本次交通事故死亡，确实给四原告造成很大的精神痛苦，四原告应同时获赔精神损害抚慰金及死亡赔偿金。根据本案的实际情况，四原告的精神损害抚慰金酌定为50000元。四原告上述损失合计317930.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围，先由被告太保阳江公司在交强险死亡伤残限额内向四原告赔偿损失110000元；四原告余下损失207930.78元（317930.78元-110000元），则按肇事当事人的各自过错责任分担。被告崔瑞旺承担事故全部责任，被告太保深圳公司应在商业三者险赔偿限额内向四原告赔偿损失207930.78元。
综上所述，四原告诉请被告太保阳江公司、太保深圳公司赔偿因交通事故致受害人李强芬死亡造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。由于被告太保阳江公司、太保深圳公司能够在机动车保险限额内足以赔偿四原告的损失，故四原告诉请被告崔瑞旺、富强物流公司、鸿鑫运输公司承担连带赔偿责任，予以驳回。被告富强物流公司辩称四原告的损失由肇事车辆的保险公司赔偿，其不承担赔偿责任之理由正当，本院予以采纳。被告鸿鑫运输公司辩称其支付原告的赔偿款62395元，要求保险公司返还，属于另外一个法律关系，本案不作审理，被告鸿鑫运输公司可另行起诉处理。被告鸿鑫运输公司辩称原告的合理损失由两保险公司赔偿，其不承担连带赔偿责任，原告的误工费过高等理由正当，本院予以采纳。被告太保阳江公司辩称受害方已获得经济赔偿，受害方不应再起诉其和其他被告，没有事实根据，本院不予采信。被告太保阳江公司辩称其对死者李强芬的继承人有异议、死者李强芬的死亡赔偿金及原告的处理丧葬费事宜误工费，按农村标准计算，均缺乏充分理据，本院不予采信。被告太保阳江公司辩称原告对精神损害抚慰金的诉请为重复诉请以及其不承担本案的诉讼费，没有法律依据，本院不予采纳。被告太保深圳公司辩称丧葬费以实际发生为准，没有法律依据，本院不予采信。被告太保深圳公司辩称以农业标准计算原告的误工赔偿以及死者的死亡赔偿金、原告的精神损害抚慰金诉求过高等理由，均没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告太保深圳公司辩称其不承担本案诉讼费，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内向原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥赔偿因交通事故致受害人李强芬死亡造成的经济损失110000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内向原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥赔偿因交通事故致受害人李强芬死亡造成的经济损失207930.78元；
三、驳回原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥要求被告崔瑞旺、阳春市富强物流有限公司、阳春市鸿鑫运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，由原告郭玉莲、李婵女、李日荣、李亚娥负担183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2087元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3944元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 陈 遥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 严丽华