wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初43号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人欧阳康，男，1988年12月25日出生，汉族，湘潭县人，初中文化，系湘潭市雨湖区，住湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月16日被湘潭市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人欧阳康犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，书记员丁香担任记录，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人欧阳康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年12月15日23时15分许，被告人欧阳康酒后驾驶牌照号为湘C629**的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区福星西路由西往东逆向行驶至福星中路“体育中心南门”地段时，遇被害人左某驾驶无牌电动自行车沿福星西路由东往西方向行驶至事发地段。此时，湘C629**号普通二轮摩托车与被害人左某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、被害人左某受伤的道路交通事故、事发后，交警到达现场，并对被告人欧阳康进行了呼气式酒精测试，测试结果为204mg/dl，后交警将被告人欧阳康带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队进行调查，并通知医护人员对被告人欧阳康进行抽血取样。
经湘潭市惠景司法鉴定中心鉴定，欧阳康血液中乙醇浓度测定为237.5mg/dl。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告人欧阳康承担此次道路交通事故的全部责任，左某无责任。
案发后，被告人欧阳康在现场等候民警调查，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人欧阳康在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人欧阳康在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人欧阳康的供述，证人左某、向某、胡某的证言，呼气式酒精测试结�单及照片、抽取当事人血样登记表、血液中乙醇检验报告书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，侦查经过说明，到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，受案登记表、立案决定书，被告人欧阳康的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人欧阳康在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳康明知他人报警仍在现场等待，没有抗拒抓捕，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人欧阳康血液中酒精含量达到200mg/100ml，本院酌情对其从重处罚。被告人欧阳康犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没�再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人欧阳康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段凤皇
二〇一七年三月一日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的�依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第692号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因吸食毒品，于2003年2月被瑞安市公安局强制戒毒半年；又因饮酒后驾驶机动车，分别于2006年2月23日被瑞安市公安局罚款300元、暂扣机动车驾驶证一个月，于2006年9月27日被瑞安市公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证二个月，于2011年11月1日被瑞安市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月24日零时5分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市安阳街道驶往飞云街道方向，途经飞云江大桥南岸地段时，被交警设卡查获。当日零时16分许，被告人陈某被提取血样。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为247mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言、查获某、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、吸毒人员信息、公安行政处罚决定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第692号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因吸食毒品，于2003年2月被瑞安市公安局强制戒毒半年；又因饮酒后驾驶机动车，分别于2006年2月23日被瑞安市公安局罚款300元、暂扣机动车驾驶证一个月，于2006年9月27日被瑞安市公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证二个月，于2011年11月1日被瑞安市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月24日零时5分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市安阳街道驶往飞云街道方向，途经飞云江大桥南岸地段时，被交警设卡查获。当日零时16分许，被告人陈某被提取血样。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为247mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、吸毒人员信息、公安行政处罚决定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛远芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保11号
申请人覃锦文。
被申请人李德智。
被申请人甘露。
申请人覃锦文与被申请人李德智、甘露因买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对登记在被申请人甘露名下的广西南宁市竹溪大道86号广源·国际社区12号楼1单元2305号房及登记在被申请人李德智名下的广西南宁市竹溪大道86号广源·国际社区12号楼1单元2303号房予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司出具太平洋诉讼财产保全责任保险保函为覃锦文作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人甘露名下的广西南宁市竹溪大道86号广源·国际社区12号楼1单元2305号房（合同编号为YS00397852）予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对登记在被申请人李德智名下的广西南宁市竹溪大道86号广源·国际社区12号楼1单元2303号房（合同编号为YS00397840）予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴辛平
审判员 倪 祥
审判员 雷汉良
二〇一六年××月××日
书记员 莫素兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢39号
申请执行人谢学明，男，1968年2月26日生，汉族。
被执行人王金，男，1969年12月24日生，汉族。
谢学明与王金买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年3月15日作出（2013）雨民调初字第44号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、王金应给付谢学明货款71278.90元，于2013年4月15日前给付40000元，余款31278.90元于同年5月15日前付清；二、如王金未按本协议第一项按期付款，则谢学明有权就全额申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王金进行查控，本院查封被执行人王金名下汽车一辆。申请人谢学明于2016年1月27日向本院书面申请撤销强制执行申请。
本院向申请执行人谢学明释明撤销申请执行后，本案将予以终结执行。
上述事实，有谈话笔录、撤销申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，谢学明向本院书面申请撤销强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨民调初字第44号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 杨 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8018号
原告：李志荣，女，1958年10月10日生，回族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人:丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
委托代理人：杨德杰，河南正商律师事务所律师。
被告：席国定，男，1955年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：禹州市尚庭置业有限公司，住所地河南省禹州市东商贸游乐园28号。
法定代表人：席国定。
被告：禹州市夏都陶瓷有限公司，住所地河南省禹州市颍川办东十里村。
法定代表人：席国定。
原告李志荣诉被告席国定、禹州市尚庭置业有限公司（以下简称尚庭公司）、禹州市夏都陶瓷有限公司（以下简称夏都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志荣委托代理人杨德杰到庭参加诉讼，被告席国定、尚庭公司法定代表人、夏都公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告席国定偿还借款本金700万元，并支付利息266万元（利息暂计至2016年4月27日，要求按照月利率2%计算至借款还清之日止），共计966万元；2.判令被告尚庭公司、夏都公司对席国定的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，被告席国定向原告借款700万元，其他被告提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催要被告均未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告席国定、尚庭公司、夏都公司未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，原告李志荣（作为甲方、出借人），席国定（作为乙方、借款人）、尚庭公司和夏都公司（作为丙方、保证人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币700万，借款期限为3个月，自2012年2月10日起至2012年5月10日止；借款利率为月利率3.3%，按月付息；甲方将借款汇至乙方指定的银行账户，账号为：17×××**，户名：禹州市中原新型建材有限公司，开户行：工商银行许昌分行禹州市支行；保证范围：借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用；保证期间：本合同项下的借款期限届满之日起二年；乙方未按本合同约定偿还借款本息的，除应按约定利率继续支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期额的万分之五向甲方支付违约金，甲方为实现债权产生的律师费、财产保全担保费、公证费、评估费、拍卖费等一切费用由乙方承担；李志荣在出借人处签字捺印，席国定在借款人处签字捺印，尚庭公司、夏都公司在保证人处分别签字按章。
同日，被告席国定向原告李志荣出具收据一份，载明：今收到出借人李志荣交付借款人民币500万元整，此收据为收到借款的证明。
同日，李志荣向禹州市中原新型建材有限公司通过中国工商银行许昌分行禹州市支行转账3492000元。
2012年5月26日，席国定向李志荣出具借据一份，载明：借款人席国定今借到出借人李志荣人民币700万，借款期限自2012年5月26日起至2013年6月1日止，月利率为3.3%，借款用途为借新还旧，用于偿还原借款本息；保证期间为借款期限届满之日起二年；尚庭公司、夏都公司自愿对上述借款提供连带责任保证担保。
同日，被告席国定向原告李志荣出具收据一份，载明：今收到出借人李志荣交付借款人民币700万元整，此收据为收到借款的证明。
2015年5月31日，被告席国定作为借款人，被告尚庭公司、夏都公司作为保证人向原告李志荣出具还款承诺书，载明：截至2015年5月31日尚欠原告李志荣借款本金700万，利息184.8万，合计884.8万元，借款人承诺于2015年5月31日前偿还69.3万元，于2015年6月30日前偿还46.2万元，于2015年7月31日前偿还69.3万元，于2015年8月31日前偿还100万元，于2015年9月30日前偿还100万元，于2015年10月31日前还清所有剩余借款本金利息（利息按月利率3.3%自2015年6月1日起计算至借款还清之日），如有一期未按期偿还，出借人有权要求一次性还清所有借款本金利息；保证人承诺已完成了解上述借款的用途及借款人的财产和资信等情况，自愿为上述借款的偿还继续提供连带责任保证担保，保证期间为本承诺书签订之日起四年等。庭后原告称，被告席国定偿还过利息15万元。
以上事实有原告提交的《借款合同》一份、《收据》三份、《借据》一份、《招商银行转款汇款对账单》一份、《还款承诺书》一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李志荣（作为甲方、出借人），席国定（作为乙方、借款人）尚庭公司和夏都公司（作为丙方、保证人）签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。借款合同中约定，原告向被告席国定借款700万元，但原告只能提供3492000元的汇款凭证，故本院对借款700万元予以部分支持，被告席国定应偿还原告3492000元借款。关于利息，月息3.3%超过法律规定，庭后原告称被告席国定偿还过利息15万元，故被告席国定应自2012年5月27日起按照月息2%偿还利息至实际还款之日（扣除已支付15万元）。被告尚庭公司、夏都公司系连带责任保证人。故被告尚庭公司、夏都公司对上述债务承担连带清偿责任。被告席国定、尚庭公司法定代表人、夏都公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告席国定于本判决生效之日起十日内偿还原告李志荣借款本金3492000元，并按月利率2%支付自2012年5月27日起至实际还款之日止的利息（扣除已支付的15万元）；
二、被告禹州市尚庭置业有限公司、禹州市夏都陶瓷有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79420元、保全费5000元、原告李志荣负担34736元，被告席国定、禹州市尚庭置业有限公司、禹州市夏都陶瓷有限公司负担44684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 忍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0624刑初1号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人张某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2015年春季，被告人张某违背他人意愿，冒用被害人张某甲的身份证明，向中国建设银行、中国光大银行提供虚假证明材料骗领信用卡两张，并透支挥霍，数额共计48959.64元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）项之规定，应以信用卡诈骗罪处罚。鉴于被告人张某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2012年9月至2015年春季，被告人张某违背他人意愿，冒用被害人张某甲的身份证明，向中国建设银行、中国光大银行提供虚假证明材料骗领信用卡两张，并透支挥霍。�止公安机关立案时，张某从冒用张某甲的身份证明在建设银行骗领的信用卡中透支28960.60元未偿还，从冒用张某甲的身份证明在光大银行骗领的信用卡中透支19999.04元未偿还。
被告人张某系于2015年10月9日经宽甸满族自治县公安局经济犯罪侦查大队电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。现张某已将其在建设银行冒用张某甲的身份办理的信用卡透支款项全部还清。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、于某某的证言；案件来源、到案经过、中国建设银行龙卡信用卡申请表及收入证明复印件、建行信用卡查询明细、中国光大银行炎黄信用卡（个人卡）申请表、信用卡账户信息、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某冒用�人身份证明并提供虚假证明材料骗领信用卡，且透支数额较大不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人张某经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人张某已归还部分透支款项的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后十日�缴纳。）
二、被告人张某需于判决生效后十日内将冒用张某甲的身份证明在光大银行骗领的信用卡透支的一万九千九百九十九元零四分退赔该行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 于 萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 王春梅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1519号
申请执行人王浩宇，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地福建省上杭县南阳工业区，统一社会信用代码：91350800660395431L。
法定代表人：赖影英，董事长。
委托代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王浩宇和被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年四月五日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1519号申请执行人王浩宇，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地福建省上杭县南阳工业区，统一社会信用代码：91350800660395431L。法定代表人：赖影英，董事长。委托代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。本院在执行申请执行人王浩宇和被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年四月五日书记员  甘雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初93号
原告：张某某，男，汉族，1987年8月25日出生，农民。
被告：刘某某，女，汉族，1987年1月10日出生，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年一月十二日
书记员 黄英华
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执744号
申请执行人：李育聪，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：郑东华，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。
被执行人：何美茶，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。
申请执行人李育聪依据本院作出的（2016）闽0626民初1332号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑东华、何美茶支付欠款人民币101150元。本案在执行过程中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人郑东华、何美茶在本院有多起执行案件，于2016年7月21日对被执行人郑东华采取司法拘留，已穷尽执行措施。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人已采取司法拘留措施。故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1332号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执744号申请执行人：李育聪，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：郑东华，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。被执行人：何美茶，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。申请执行人李育聪依据本院作出的（2016）闽0626民初1332号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑东华、何美茶支付欠款人民币101150元。本案在执行过程中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人郑东华、何美茶在本院有多起执行案件，于2016年7月21日对被执行人郑东华采取司法拘留，已穷尽执行措施。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人已采取司法拘留措施。故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1332号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  陈燕妮
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第16号
异议人（被执行人）：东泰（成都）真空镀膜工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路103号。
法定代表人：赵启均，董事长。
申请执行人：齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：徐曰田，董事长。
申请执行人：孙福民。
被执行人：山东陀玛太阳能科技有限公司，住所地：山东省临邑县经济开发区富民路南首。
法定代表人：甘国工，经理。
被执行人：甘国工。
本院在执行齐河县汇金小额贷款有限公司、孙福民申请执行山东陀玛太阳能科技有限公司、东泰（成都）真空镀膜工程有限公司、甘国工租赁合同纠纷一案中，被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司以申请执行人不具有主体资格，要求撤销山东省德州市中级人民法院（2014）德中执字第293号强制执行通知书及执行行为为由，向本院提出执行异议，本院于2015年6月2日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，山东安兴玻璃制品股份有限公司与山东陀玛太阳能科技有限公司、东泰（成都）真空镀膜工程有限公司、甘国工租赁合同纠纷一案，经本院审理于2013年9月3日作出（2013）德中民初字第14号民事判决书，判决：一、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司租金16万元；二、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司租金1870万元；三、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司违约金3890700元；六、被告东泰（成都）真空镀膜工程有限公司及被告甘国工对第二项、第三项承担连带赔偿责任。东泰（成都）真空镀膜工程有限公司和山东陀玛太阳能科技有限公司均不服该判决，分别提出上诉，山东省高级人民法院经审理于2014年8月15日作出（2014）鲁民一终字第83号民事判决书，维持原判。
另查明，山东安兴玻璃制品股份有限公司因生产经营需要分别向齐河县汇金小额贷款有限公司、孙福民借款人民币1000万元、1500万元，因到期未能偿还，经与齐河县汇金小额贷款有限公司、孙福民协商，将（2013）德中民初字第14号民事判决确认债权中的1000万元转让给齐河县汇金小额贷款有限公司、剩余债权全部转让给孙福民，各方签订了《债权转让协议书》，并书面通知了异议人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司及被执行人甘国工。
本院认为，本案执行的是依据申请执行人的申请并经立案部门正式审查立案后移交执行的生效法律文书，齐河县汇金小额贷款有限公司和孙福民作为本案申请执行人主体适格。东泰（成都）真空镀膜工程有限公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司的异议。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘辉东
审判员 罗 清
审判员 韩金明
二〇一五年六月十五日
书记员 王 念
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执229号
申请执行人王陈氏，女,1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人邹某。
被执行人邹云亮，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人陆金梅，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人王陈氏与被执行人邹某、邹云亮、陆金梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十二月十四日
书记员 李琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00646号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全金旺，农民。因犯盗窃罪于2013年12月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人全金旺犯盗窃罪一案，于二○一五年六月九日作出（2015）芙刑初字第282号刑事判决。原审被告人全金旺不服，提出上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月27日16时许，被告人全金旺来到长沙市火车站南坪伺机扒窃。16时47分许，全金旺趁乘客庞某上135路公交车不备之机，用手徒手伸入被害人庞某的衣服左侧口袋内，扒得黑色苹果5S手机一台。得手后全金旺迅速逃离现场，后以1200元的价格销赃，赃款已挥霍。经鉴定，涉案黑色苹果5S手机价值人民币3150元。
2014年11月27日21时许，被告人全金旺来到长沙市火车站南坪伺机扒窃。21时27分许，全金旺趁乘客吴某上9路公交车不备之机，用手徒手伸入被害人吴某的衣服左侧口袋内，扒得白色的苹果5S手机一台。得手后全金旺迅速逃离现场，后以1100元的价格销赃，赃款已挥霍。经鉴定，涉案白色苹果5S手机价值人民币3039元。
2014年12月29日11时许，公安民警经布控，在长沙市百汛酒店721房将全金旺抓获归案。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人全金旺的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人全金旺以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，价值人民币6189元，其行为构成盗窃罪。被告人全金旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人全金旺当庭如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案的赃物苹果5S手机两台已由全金旺销赃无法追回，应当责令全金旺按照鉴定价格人民币3150元、3039元分别退还给被害人庞某、吴某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告人全金旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、对被告人全金旺实施盗窃违法所得的财物，责令被告人全金旺按照鉴定价格人民币3150元、3039元分别退赔给被害人庞某、吴某。
原审被告人全金旺上诉提出：1、证明其扒窃被害人庞某黑色苹果5S手机的证据不足；2、原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人全金旺犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人庞某、吴某的陈述证明，2014年11月27日16时50分许，庞某在长沙火车站公交车南坪135路公交站上车时，其放在衣服左侧口袋内的一台黑色苹果5S手机被盗。2014年11月27日21时30分许，吴某在长沙火车站公交车南坪9路公交站上车时，其放在衣服左侧口袋内的一台白色苹果5S手机被盗。
（2）公安机关调取的上诉人全金旺作案时的监控视频及截图。
（3）长沙市开福区价格认证中心鉴定人肖某、武某出具的长开价证（2015）4号、11号价格证明书证明，涉案的白色苹果5S手机一台价格为3039元；涉案的黑色苹果5S手机一台价格为人民币3150元。
（4）长沙市公安局公共交通治安管理分局直属四大队民警姚胜、刘彬出具的抓获经过材料。
（5）上诉人全金旺的户籍证明材料及前科证明材料。
（6）上诉人全金旺的供述，其对上述盗窃的事实供认不讳，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人全金旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人全金旺系累犯，应当从重处罚。上诉人全金旺到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。对于上诉人全金旺提出证明其扒窃被害人庞某黑色苹果5S手机的证据不足的上诉理由，经查，全金旺在侦查阶段及一审庭审时对该笔盗窃事实均供认不讳，且供述的内容与本案其它证据能相互印证，足以认定，故该上诉理由缺乏事实依据，应不予采纳。对于上诉人全金旺提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00538号
申请执行人程某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人程某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人张某某的户籍和财产所在地为陕西省武功县，依照相关法律规定，该案委托至陕西省武功县人民法院执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3391号
原告林海文，男，汉族，1982年8月26日出生，住福建省南安市，
被告林文笔，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省南安市，
被告王买霞，女，汉族，1973年12月29日出生，住福建省南安市，
原告林海文诉与被告林文笔、王买霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告林海文到庭参加诉讼，被告林文笔、王买霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海文诉称，两被告因经济需要，于2014年7月7日向原告借款30000元，并亲笔签名、捺印的现金借款合同为据。被告一与被告二系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后，经原告多次催讨，两被告未能自觉还款。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林文笔、王买霞未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年7月7日，被告林文笔因资金需要，向原告借款人民币现金30000元，并向原告出具现金借款合同一张。借款后被告至今未偿还。原告林海文于2017年4月26日向本院提起诉讼请求判令被告还款。另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述、现金借款合同、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林文笔向原告林海文借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告林海文与被告林文笔之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告林文笔未及时偿还借款，显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉请求判令被告偿还借款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告林海文请求判令被告林文笔偿还借款人民币30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告请求判令被告林文笔支付逾期利息的诉讼请求合理合法部分，符合法律规定，本院予以支持。原告林海文诉称二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告对此未予反驳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告均未能提供证据证明诉争借款不是夫妻关系存续期间所借，也无法证明被告林文笔向原告林海文所借的人民币30000元系被告林文笔的个人债务，故应认定本案借款人民币30000元系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林文笔、王买霞应于本判决生效后五日内，偿还原告林海文借款人民币30000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2017年4月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由二被告负担；二被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年六月七日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3391号原告林海文，男，汉族，1982年8月26日出生，住福建省南安市，被告林文笔，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省南安市，被告王买霞，女，汉族，1973年12月29日出生，住福建省南安市，原告林海文诉与被告林文笔、王买霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告林海文到庭参加诉讼，被告林文笔、王买霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海文诉称，两被告因经济需要，于2014年7月7日向原告借款30000元，并亲笔签名、捺印的现金借款合同为据。被告一与被告二系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后，经原告多次催讨，两被告未能自觉还款。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）3、本案诉讼费用由二被告承担。被告林文笔、王买霞未答辩也未提交证据。经审理查明，2014年7月7日，被告林文笔因资金需要，向原告借款人民币现金30000元，并向原告出具现金借款合同一张。借款后被告至今未偿还。原告林海文于2017年4月26日向本院提起诉讼请求判令被告还款。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述、现金借款合同、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告林文笔向原告林海文借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告林海文与被告林文笔之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告林文笔未及时偿还借款，显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉请求判令被告偿还借款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告林海文请求判令被告林文笔偿还借款人民币30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告请求判令被告林文笔支付逾期利息的诉讼请求合理合法部分，符合法律规定，本院予以支持。原告林海文诉称二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告对此未予反驳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告均未能提供证据证明诉争借款不是夫妻关系存续期间所借，也无法证明被告林文笔向原告林海文所借的人民币30000元系被告林文笔的个人债务，故应认定本案借款人民币30000元系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林文笔、王买霞应于本判决生效后五日内，偿还原告林海文借款人民币30000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2017年4月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林海文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由二被告负担；二被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年六月七日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第01112号
原告黄永东，学校教练。
委托代理人朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校，住所地：襄阳市襄城区隆中路7号。
代表人孟晓坤，系该学校校长。
委托代理人张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。
原告黄永东诉被告襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校为双倍工资、解除劳动合同经济赔偿金劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永东的委托代理人朱瑞、被告襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校的委托代理人张洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄永东于2010年4月进入被告处从事教练工作，双方未签订书面劳动合同；2015年9月22日，被告无正当理由将原告辞退，既没有向原告支付解除劳动合同经济补偿金，也没有向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。2015年10月19日，原告向襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，襄城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月19日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告认为襄城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资33000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金33000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校辩称，仲裁裁决认定事实正确，原告主张的双倍工资已超过仲裁时效，且原告是主动辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付经济赔偿金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄永东于2010年4月进入被告处从事教练工作，双方未签订书面劳动合同，但被告认可与原告存在劳动关系。因与原告黄永东同在被告处从事教练工作的刘强、陈涛、申剑敏违反被告规定私下向学员收取模拟考试费和就餐费，后被学员吴春雷等举报，2015年9月21日，被告处校长孟晓坤开会通知刘强、陈涛、申剑敏工作至9月底，从2015年10月开始停职接受学习、培训。后刘强、陈涛、申剑敏于2015年9月22日下午将教练车教给被告并离开被告处，原告黄永东及案外人胡家军亦随上述三人一起离开被告处，从此未再到被告处上班。后原告黄永东以方便找工作为由，拿出打印好的《证明》，让孟晓坤签字确认，孟晓坤在该证明上签字。该《证明》载明：“兹有我学校黄永东2010年至2015年期间在莘苑学校任教练工作，目前因学校业务欠佳，辞退本人，特此证明。”
同时查明，被告于2015年9月17日领取营业执照，组织类型为非公司私营企业，经营范围为“普通驾驶员培训（二级c1、二级b2）(有效期至2016年7月31日止)”。
另查明，2015年10月19日，原告向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资33000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金33000元。2015年11月19日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告黄永东对此仲裁裁决不服，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。
上述案件事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、原告黄永东提交的《证明》、个人陈述及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校办理有非公司私营企业营业执照，具备劳动法规定的用人单位主体资格，双方虽未签订书面的劳动合同，但就具体工作内容、工作报酬进行了口头的约定，且被告亦认可与原告存在劳动关系，可以认定劳动合同关系成立。原告黄永东于2010年4月进入被告处从事教练工作，而原告直至2015年10月19日才向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资，显然已超过一年的仲裁时效期间，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，本案中原告黄永东系在违反被告规章制度，私下向学员收取模拟考试费、就餐费后被被告责令停职培训的情况下，自动离开被告处的，被告不存在违法解除与原告劳动合同的情形，不应支付原告经济赔偿金。原告提交的《证明》，虽载明“目前因学校业务欠佳，辞退本人”并加盖有被告公章及孟晓坤签字，但从“辞退本人”这一文字表述来看，显然系从原告角度来说，与被告辩称系由原告提供的证明文本的意见吻合，与双方劳动合同解除时的情况不符。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校不予支付原告黄永东未签订书面劳动合同的双倍工资33000元。
二、被告襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校不予支付原告黄永东违法解除劳动合同的经济赔偿金33000元。
案件受理费10元，由原告黄永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 金 颖
审 判 员 聂志军
人民陪审员 董 娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范雅丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7330号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：黄种平，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄种平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7330号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：黄种平，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄种平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初161号
原告：淳安县成鑫轮胎商行，经营场所：淳安县千岛湖镇新安东路***号。
经营者：陆爱菊。
委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：徐午马男，1985年11月3日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县成鑫轮胎商行诉被告徐午马买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐午马立即支付合同货款4700元并按月利率2%支付自2016年7月1日起至2017年12月31日止的逾期利息1692元，之后的利息按月利率2%计算起至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月30日，经原、被告双方结算后，被告徐午马向原告淳安县成鑫轮胎商行经营者陆爱菊出具欠条一份，确认尚欠原告轮胎货款4700元，约定于2016年6月30日前付清，如逾期未付，按月息3%计算至还清欠款之日止。到期后，被告至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐午马于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县成鑫轮胎商行货款4700元并承担该款自2016年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐午马负担。原告淳安县成鑫轮胎商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐午马于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1629号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人翟×1，男，1987年8月17日。2015年9月21日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被羁押，同年9月9日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1717号起诉书指控被告人翟×1犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人翟×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月1日，被告人翟×1伙同翟×2等人在本市丰台区芳古园×区×号楼附近，窃取被害人刘×停放的邦德富士达电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1460元。被告人翟×1于2016年8月4日被民警抓获。赃物未起获。
被告人翟×1在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被害人刘×陈述，证人翟×2证言，照片，辨认笔录，行政处罚决定书，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，监控录像，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、工作说明、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人翟×1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人翟×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人翟×1当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人翟×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人翟×1退赔被害人刘×经济损失，发还被害人刘×。
三、随案移送作案工具L型锉一个、L型旋具二个、活络扳手一个、T型旋具二个、剪刀一把、十字螺丝刀一把、手电筒一个，均依法予以没收。
四、随案移送手机一部，退回北京市丰台区人民检察院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈嘉森
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4996号
原告：谢春祥，男，1967年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王建，男，1982年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王红霞，女，1982年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告谢春祥诉被告王建、王红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春祥到庭参加诉讼，被告王建、王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢春祥诉称：请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2014年5月4日起至实际偿还之日按约定月利率2%计算）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2014年5月4日，两被告因经营需要向原告借款7万元，约定月息2分。之后原告多次追要，被告未还。请求法院依法判决。
被告王建未作答辩。
被告王红霞未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日，被告王建立据向原告谢春祥借款7万元。借据载明“借条，今借到谢春祥人民币柒万元整（￥70000.00），今借人：王建，（月息2分），2014.5.4,180××××9188,135××××9627,189××××6693,80602266（门面），138××××6304.杨，189××××1397（王），住址：建湖县建阳镇陈圩（瓦瓷）村四组。”借款后，被告王建未偿还，原告遂于2016年11月9日向本院提起诉讼。
另查明，被告王建与被告王红霞系夫妻关系。
以上事实有借条、结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告谢春祥与被告王建之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告王建出具的借据向被告主张权利，依法应予以支持，被告应偿还原告借款本金7万元。原告谢春祥与被告王建之间的借款明确约定月息2分，现原告主张被告偿还从2014年5月4日起至实际偿还之日按约定月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王建的上述债务发生在其与被告王红霞婚姻关系存续期间，被告王红霞未举证证明该借款未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告王红霞应与被告王建承担共同清偿责任。被告王建、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建、王红霞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告谢春祥借款本金7万元及利息（从2014年5月4日起至实际偿还之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王建、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 曾书明
代理审判员 顾秋红
代理审判员 孙耀华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘梦生
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4996号原告：谢春祥，男，1967年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王建，男，1982年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王红霞，女，1982年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告谢春祥诉被告王建、王红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春祥到庭参加诉讼，被告王建、王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢春祥诉称：请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2014年5月4日起至实际偿还之日按约定月利率2%计算）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2014年5月4日，两被告因经营需要向原告借款7万元，约定月息2分。之后原告多次追要，被告未还。请求法院依法判决。被告王建未作答辩。被告王红霞未作答辩。经审理查明：2014年5月4日，被告王建立据向原告谢春祥借款7万元。借据载明“借条，今借到谢春祥人民币柒万元整（￥70000.00），今借人：王建，（月息2分），2014.5.4,180××××9188,135××××9627,189××××6693,80602266（门面），138××××6304.杨，189××××1397（王），住址：建湖县建阳镇陈圩（瓦瓷）村四组。”借款后，被告王建未偿还，原告遂于2016年11月9日向本院提起诉讼。另查明，被告王建与被告王红霞系夫妻关系。以上事实有借条、结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：原告谢春祥与被告王建之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告王建出具的借据向被告主张权利，依法应予以支持，被告应偿还原告借款本金7万元。原告谢春祥与被告王建之间的借款明确约定月息2分，现原告主张被告偿还从2014年5月4日起至实际偿还之日按约定月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王建的上述债务发生在其与被告王红霞婚姻关系存续期间，被告王红霞未举证证明该借款未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告王红霞应与被告王建承担共同清偿责任。被告王建、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建、王红霞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告谢春祥借款本金7万元及利息（从2014年5月4日起至实际偿还之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王建、王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  曾书明代理审判员  顾秋红代理审判员  孙耀华二〇一七年二月十四日书 记 员  刘梦生附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01349号
原告：江某某，女。
被告：高某某，男。
本院在审理原告江某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告江某某经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取由原告负担。
审判员 张英莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00206号
罪犯王朋，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省富平监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）咸刑初字第00050号刑事附带民事判决，认定被告人王朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元；决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。宣判后，同案被告人杨健等人不服，提出上诉。经本院二审审理于2011年5月24日作出（2010）陕刑三终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人王朋的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2013年11月14日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯王朋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。陕西省高级人民法院依法裁定后，于2011年9月25日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯王朋在死刑缓期两年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王朋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03676号
原告尹邦秀，女，1947年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告尹邦秀与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告尹邦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告尹邦秀撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告尹邦秀负担（已交纳）。
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21559号
原告赵云法，男，1964年2月12日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：李忠、胡晓俊（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王国防，按，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：李斌，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告赵云法与被告王国防、李斌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵云法撤回起诉。
案件受理费148元，由原告赵云法负担。
审判员 楼小康
二〇一七年二月十四日
书记员 金 丽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执990号
申请执行人：王芝洪，男，1986年8月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:李畅，男，1985年10月16日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行王芝洪与被执行人李畅民间借贷纠纷一案中，王芝洪与被执行人李畅已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘春琼
审判员 官正强
二〇一七年三月二十一日
书记员 许德彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执990号申请执行人：王芝洪，男，1986年8月5日出生，住四川省宜宾县。被执行人:李畅，男，1985年10月16日出生，住四川省宜宾县。本院在执行王芝洪与被执行人李畅民间借贷纠纷一案中，王芝洪与被执行人李畅已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  刘春琼审判员  官正强二〇一七年三月二十一日书记员  许德彬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1064号
罪犯李玉春，男，1981年2月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，现在石河子监狱六监区服刑。
广东省五华县人民法院于2009年1月6日作出（2009）华刑初字第5号刑事判决，以被告人李玉春犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑一年三个月；于2014年4月25日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李玉春参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计387.11分，获表扬12次，嘉奖9次，立功1次，2014年度被评为兵团级改造积极分子，2014年上半年、下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李玉春在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2018年11月1日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初18号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人刘某1，男，1995年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2016年11月28日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人刘某2，男，1976年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2016年11月28日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年11月3日，被告人刘某1与被告人刘某2驾驶摩托车去到云浮市云安区某路边，将被害人陈某1放置在此的粤WA4***号轻型普通货车的车牌拆卸后将车推出公路边，并由被告人刘某1驾驶摩托车去到附近的修理厂找人将车拖回厂内修理，后用于日常使用。2016年11月28日下午，被告人刘某1与被告人刘某2驾驶该辆货车去到石城镇某路段时被公安人员当场抓获。经云浮市云安区价格认证中心鉴定，被盗窃的该辆普通货车价值3200元。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2016年12月12日，公安机关将被盗窃的粤WA4***号轻型普通货车发还给被害人陈某1。
以上事实，被告人刘某1、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，现场勘查笔录及图照，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，指认笔录、辨认笔录，接受证据材料清单、行驶证，价格认定结论书，违法犯罪嫌疑人信息表，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、刘某2无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人刘某1、刘某2归案后能如实供述自己的罪行，且被盗窃的财物发还给了被害人，依法可以从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止）。
二、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈煜妍
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初162号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所吉林省安图县。
代表人：韩玉新，该公司经理。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
被告：高飞，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告高飞物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年一月二十五日
书记员 李菲菲
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民立字第00001号
起诉人郝春莲，女，1957年3月4日生，汉族，农民。
起诉人姚美茸，女，1982年4月29日生，汉族，居民。
起诉人姚美丽，女，1984年3月29日生，汉族，农民。
起诉人姚锋刚，男，1988年9月24日生，汉族，农民。
共同委托代理人张斌，陕西渭临律师事务所律师。
2014年9月28日，本院收到起诉人郝春莲，姚美茸，姚美丽，姚锋刚起诉谭永平、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司、四川省广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司、何军、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司西乡支公司、陈小斌、陕西省礼泉县长虹运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司、甘华伟、中国人民财产保险股份有限责任公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷的起诉状，诉状载明，2013年12月18日谭永平驾驶的川H170**／川H00**号车辆沿西汉高速公路向西安方向行驶至户县东流水一号隧道内，与同方向姚兴茂驾驶的陕EA07**中型仓栅式货车尾部相撞，致姚兴茂与前车相撞，发生五车相撞事故，姚兴茂当场死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队西公交认字高（2013A）第1218179号道路交通事故认定书认定，谭永平负事故主要责任，姚兴茂负事故次要责任。现姚兴茂之妻及子女诉至本院要求被告赔偿。
本院认为，谭永平涉嫌交通肇事罪现羁押于西安市雁塔区看守所，其刑事案件尚在雁塔区人民法院审理阶段，故起诉人应向雁塔区人民法院提起附带民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项之规定，裁定如下：
对郝春莲、姚美茸、姚美丽、姚锋刚的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 张 清
代理审判员 明培尧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申126号
再审申请人（原审被告）：苗某1，男，1963年10月15日，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳超，天津益清律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苗某2，女，1944年6月10日出生，汉族，天津市包装印刷厂退休工人，住天津市津南区。
原审被告:苗某3，女，1946年4月26日出生，汉族，天津市食品四厂退休工人，住天津市河东区。
再审申请人苗某1因与被申请人苗某2、苗某3继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗某1申请再审称，请求撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5473号民事判决，对本案进行再审。申请再审理由：一、本案涉案房屋为苗某1出资建筑，系个人财产，原审判决认定房屋系苗龙文夫妇生前所建，系二人遗产，与事实不符。二、原审法院依申请调取的证据为已经注销的土地使用证，不具有证明力，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，苗某1提供的证据足以推翻原审判决。三、原审诉讼未对苗某1进行传票传唤，径自缺席判决，违反法定程序，应当再审。四、原审判决适用法律错误。涉案房屋系苗某1个人出资建造，为个人财产，不属于遗产，不能参与遗产分配。
苗某2提交意见称，不同意苗某1的再审申请，同意原审判决，要求驳回苗某1的再审请求。
苗某3称，同意原审判决，要求驳回苗某1的再审请求。
本院经审查认为，本案原审法院立案后，到天津市东丽区万新街增兴窑村瑞安胡同6号进行送达，该房屋已由苗某1对案外人出租，原审法院要求承租人提供苗某1联系方式，但被承租人拒绝，原审法院通过与该村社区管理委员会联系，该社区管理委员会告知无法联系到苗某1。原审法院据此于2016年9月25日在人民法院报以公告形式送达应诉通知、起诉状副本、举证通知及开庭传票，故原审送达程序合法。本院审查中，苗某1明确其申请再审主要是主张涉案房屋所有权应由苗某1所有，即便认定涉案房屋为遗产，苗某1对被继承人尽到了主要的赡养义务，苗某1也应该多分。本院审查期间，苗某1陈述涉案房屋于1992年3月进行了翻建，其拿到证（《集体土地建设用地使用证》）后，没有换过，当时父亲苗龙文在家，都是父亲办的，苗某1不清楚换证的情况。本案涉案房屋《集体土地建设用地使用证》于1992年11月进行了更换，但该证土地使用者一栏至今始终登记在被继承人苗龙文名下。现苗某1主张涉案房屋所有权应归其所有缺乏依据，本院不予支持。苗某1主张对被继承人尽到了主要的赡养义务，其应该多分遗产。苗某2、苗某3对此予以否认，苗某1未能提供有力证据证明其主张成立，对该主张本院不予支持。本案审查期间苗某1没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗某1的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年六月二十日
书记员 靳一诺
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2487号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告蔡和平，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告蔡和平物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初9号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于泳，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌危险驾驶罪一案于2016年12月16日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人于泳犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、阎月出庭支持公诉，被告人于泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年12月15日21时30分许，被告人于泳酒后驾驶×××号小型客车由西向东行驶至在瓦房店市六中岗路段时，被公安机关当场查获，经大连正义司法鉴定中心鉴定，于泳血中乙醇含量为141.89毫克/100毫升。于泳属醉酒驾驶机动车。综上，被告人于泳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。被告人于泳如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人于泳对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月15日21时30分许，被告人于泳酒后驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至在瓦房店市六中岗路段时，被警察查获。经检验，被告人于泳血中乙醇含量为141.89毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、车辆查询信息、驾驶证信息、被告人于泳供述笔录，乙醇检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于泳均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于泳违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于泳犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于泳如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于泳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年1月15日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年一月十二日
书记员 宋琳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第03553号
原告任连付，男，1950年6月7日出生。
委托代理人李小兰，女，1955年10月26日出生。
被告北京市平谷区马坊镇梨羊村村民委员会，地址北京市平谷区马坊镇梨羊村中路4号。
法定代表人冯振远，村副主任。
委托代理人王晶，北京市时雨律师事务所律师。
原告诉称：我自幼在姥姥家生活，因舅舅冯玉堂长期工作在外，后我落户梨羊村并赡养姥姥、姥爷直至他们去世。为此，舅舅冯玉堂将其在梨羊村南街的一处祖遗宅院和从本村购买的一处空闲宅基赠与给我。1985年，我将两处宅基地合并为一处，建北正房7间，形成梨羊南街×号院。2009年12月5日，马坊镇政府与我签订拆迁安置补偿协议，将×号院拆除，并按照一处宅基地的标准分配给我两套楼房。2010年，被告对本村村民在住宅拆迁中原为两宗宅基地后合并为一宗的进行确认登记，并上报镇拆迁安置领导小组，享受住宅拆迁安置补偿方案规定的安置政策。我认为自身情况符合该政策标准，但被告拒绝向镇政府上报确认申请，导致镇政府无法解决。被告不予申请的行为严重侵害了我的合法权益，故起诉请求判令被告对我在拆迁前居住使用的梨羊南街×号院原为两宗宅基地的事实予以确认；被告将确认申请书上报到马坊镇政府。
本院认为：土地的宗数、权属登记系人民政府的职责范围，因土地权属发生争议的，应首先由人民政府依法予以处理。本案中，原告对其原有宅基地的数量产生疑问，应首先由人民政府予以确权处理，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，对原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任连付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张月星
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1036号
原告鹤壁市经开投资担保有限公司，住所地淇滨大道167号。
法定代表人王冰，该公司董事长。
被告河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路186号。
法定代表人徐少杰。
被告鹤壁市新世纪汽车贸易有限公司，住所地鹤壁市开发区107国道淇河桥南路东。
法定代表人马全海。
被告王建军，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省浚县。
被告马全海，男，1974年4月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告郭海军，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被告马春霞，女，1965年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告徐少杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告鹤壁市经开投资担保有限公司与被告河南万丰农林设备有限公司、鹤壁市新世纪汽车贸易有限公司、王建军、马全海、郭海军、马春霞、徐少杰追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市经开投资担保有限公司不能提供被告河南万丰农林设备有限公司、鹤壁市新世纪汽车贸易有限公司、王建军、马全海、郭海军、马春霞、徐少杰准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市经开投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 王向东
人民陪审员 刘文奇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更823号
罪犯徐金国，男，1965年1月3日生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年7月26日作出（2013）普刑初字第102号刑事判决，认定被告人徐金国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴违法所得777元。被告人徐金国不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）兴刑终字第202号刑事判决，维持其定罪量刑，扣押款200元予以没收，继续追缴违法所得917元。刑期自2013年1月21日起至2017年3月20日止。于2013年12月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐金国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯徐金国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐金国减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2016年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0947号
申请执行人蔡宗圣，电话：、。
被执行人刘海功。
关于蔡宗圣刘海功加工承揽合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2013）通中民终字第1814号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为88228元，案件受理费874元，执行费1235元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中查明，申请人依据同一事由向本院申请强制执行，
本院于2014年1月14日立案受理，案号为（2014）皋执字第
0297号。本案系重复申请，申请人书面撤销本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）皋执字第0947号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年七月十四日
书记员 刘国军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017）粤01民终8543号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司三百六十分店，住所地广州市花都区新华街云山路11号（即建设北路49号）。
负责人：陈朝花。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司三百六十分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪退回货款109元，同时，吴伟洪将所购买的“菊皇茶”2包和1盒退还给大参林医药集团股份有限公司三百六十分店、大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述产品的，则按不能退还的产品的购买价（35元/包或39元/盒）相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司三百六十分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪支付赔偿金1090元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司三百六十分店、大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服，提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；2、上诉人作为销售者已经履行了谨慎注意的义务，不应当承担赔偿责任；3、被上诉人也未充分举证证明涉案产品不符合食品安全标准。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人及大参林医药集团股份有限公司三百六十分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴伟洪承担。
被上诉人吴伟洪在二审答辩称：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
原审被告大参林医药集团股份有限公司三百六十分店在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明：案涉菊皇茶为康美药业股份有限公司所生产。在本院审理的同类产品的案件中[案号为（2016）粤01民终19424号，判决已发生法律效力]，康美药业股份有限公司向法院提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。此外，康美药业股份有限公司还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点在于案涉菊皇茶产品添加了莲子心，是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行……有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，康美公司生产已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律法规的强制性规定。因此，吴伟洪主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求大参林公司、大参林医药集团股份有限公司三百六十分店返回货款并按照价款十倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。大参林公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8049号民事判决；
二、驳回吴伟洪的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗倩雯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4939号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
被告：吴中华，男，1969年7月15日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告吴中华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗宏根、卞菊华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中华立即向原告偿还借款本金159999.99元及至被告实际还清之日止按合同约定的手续费、利息、复利、滞纳金（暂计算至2016年10月12日为18910.31元）和律师费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告向原告申请办理信用卡。2016年1月6日，原被告签订《信用卡专项分期付款合同》，合同对分期付款额度、分期期数、手续费、利息和滞纳金等进行了约定。被告申办的信用卡共刷卡交易18万，自2016年6月4日起被告未能依约还款并逾期。
吴中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告吴中华因购车需要与原告签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定专向分期付款额度为18万元，分期期数为36期（月），手续费17100元，按月还款；如被告吴中华未依约定在每月到期还款日前全数清偿当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担原告实现债权产生的相关费用（包含但不限于律师费用等）；如被告吴中华未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告按约发放18万元，但被告吴中华未按约还款。原告按约计算，截止2016年10月12日，被告吴中华欠原告借款本金159999.99元、手续费15199.99元、利息792.18元、滞纳金2918.13元，合计178910.29元。另查明，原告与被告签订了《关于文书送达地址的补充协议》并约定了法律文书送达地址。
本院认为，原告和被告签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应确认为合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。原告已按约发放了案涉款项，但被告却未按约偿还所欠本息，显属违约，因而原告有权要求被告偿还所欠本息。鉴于原被告之间的信用卡领用合约中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。手续费、利息和滞纳金可参照年利率24%计算。
综上所述，原告的诉请依法予以支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴中华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行借款本金159999.99元及手续费、利息和滞纳金（手续费、利息、滞纳金按年利率24%算至实际还清之日止）、律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，减半收取计2039元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊佶玫