wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初53号
原告宋致林，男，生于1966年11月26日，汉族，贵州省正安县人。
被告吕庆，男，生于1974年3月18日，汉族，贵州省正安县人。
宋致林诉与被告吕庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年01月05日适用简易程序立案受理。2016年3月15日原告宋致林向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。经审查，原告的请求符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋致林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋致林承担。
审判员 张天宇
二〇一六年三月十六日
书记员 舒古超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4491号
原告：刘玉，身份证住址河南省信阳市平桥区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，住所地广州市天河区。
负责人：朱再喜。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
原告刘玉诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店、诺天源（中国）贸易有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘玉撤回起诉。
本案受理费230元减半收取115元，由原告刘玉负担。
审 判 长 黄玉聪
代理审判员 李吉思
代理审判员 阮 岸
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 双
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告ＸＸ仕，农民。
被告王桂梅，农民，系ＸＸ仕之妻。
被告ＸＸ彪，农民。
被告王秀兰，农民，系ＸＸ彪之妻。
被告王宗强，农民。
被告郭巧凤，农民，系王宗强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告ＸＸ仕、王桂梅、ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被�ＸＸ仕、王桂梅、ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日原告与被告ＸＸ仕签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王宗强、郭巧凤、ＸＸ彪、王秀兰在小额贷款联保协议书上签字，对ＸＸ仕的贷款承担连带保证责任。被告ＸＸ仕贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王桂梅与ＸＸ仕系夫妻关系，是ＸＸ仕的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告ＸＸ仕、王桂梅即时偿还贷款本金及利息，被告王宗强、郭巧凤、ＸＸ彪、王秀兰承担连带还款责任。
被告ＸＸ仕、王桂梅、ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤未提交书面答辩状。
经审理查明：被告ＸＸ仕、王桂梅�ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤组成联保小组于2012年7月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月9日至2014年7月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告ＸＸ仕在2012年7月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王桂梅在2012年7月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为ＸＸ仕的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告ＸＸ仕的账户为60×××48的贷款账户中。贷款到期后ＸＸ仕未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金56251.39元，利息39280.2元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告ＸＸ仕于2012年7月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，ＸＸ仕和王桂梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，ＸＸ仕和王桂梅应共同偿还。王宗强、郭巧凤、ＸＸ彪、王秀兰做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ仕、王桂梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金56251.39元及利息（2015年7月23日以前的利息为39280.2元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向ＸＸ仕、王桂梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2188元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第714号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告ＸＸ仕，农民。被告王桂梅，农民，系ＸＸ仕之妻。被告ＸＸ彪，农民。被告王秀兰，农民，系ＸＸ彪之妻。被告王宗强，农民。被告郭巧凤，农民，系王宗强之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告ＸＸ仕、王桂梅、ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被�ＸＸ仕、王桂梅、ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月9日原告与被告ＸＸ仕签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王宗强、郭巧凤、ＸＸ彪、王秀兰在小额贷款联保协议书上签字，对ＸＸ仕的贷款承担连带保证责任。被告ＸＸ仕贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王桂梅与ＸＸ仕系夫妻关系，是ＸＸ仕的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告ＸＸ仕、王桂梅即时偿还贷款本金及利息，被告王宗强、郭巧凤、ＸＸ彪、王秀兰承担连带还款责任。被告ＸＸ仕、王桂梅、ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤未提交书面答辩状。经审理查明：被告ＸＸ仕、王桂梅�ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤组成联保小组于2012年7月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月9日至2014年7月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告ＸＸ仕在2012年7月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王桂梅在2012年7月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为ＸＸ仕的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告ＸＸ仕的账户为60×××48的贷款账户中。贷款到期后ＸＸ仕未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金56251.39元，利息39280.2元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告ＸＸ仕于2012年7月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，ＸＸ仕和王桂梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，ＸＸ仕和王桂梅应共同偿还。王宗强、郭巧凤、ＸＸ彪、王秀兰做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ仕、王桂梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金56251.39元及利息（2015年7月23日以前的利息为39280.2元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告ＸＸ彪、王秀兰、王宗强、郭巧凤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向ＸＸ仕、王桂梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费2188元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复字第8号
申请复议人（异议人）乔青龙，系廊坊展城房地产开发有限公司股东。
申请执行人贾永泽。
被执行人廊坊市展城房地产开发有限公司
法定代表人刘术信，董事长。
申请复议人乔青龙不服廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广执异字第34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，贾永泽与廊坊展城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年8月28日作出（2013）广民初字第878号民事调解书。2014年4月1日立案执行，8月7日作出（2014）广执字第57-1号执行裁定、8月12日作出（2014）广执字第57-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人廊坊展城房地产开发有限公司所有的土地使用权。乔青龙认为被执行人法定代表人身份的取得和大股东地位的取得不合法，实施的行为无效，股东之间转让股权无效，作为执行依据的判决书、调解书事实虚假、无效，不能作为执行依据，向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，依照生效法律文书执行拍卖被执行人廊坊展城房地产开发有限公司的土地使用权符合法律规定。异议人乔青龙提出的执行异议的理由，均不能构成阻却执行的理由，可通过其他途径解决，异议理由不能成立。裁定驳回乔青龙的异议。
申请复议人乔青龙申请复议的理由与向执行法院提出执行异议的理由一致，请求撤销（2015）廊广执异字第34号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院依据生效的法律文书执行被执行人的财产符合法律规定，复议人乔青龙主张本案的执行依据事实虚假及被执行人法定代表人身份的取得和大股东地位的取得不合法，实施的行为无效，股东之间转让股权无效等均不属于执行异议审查范围，复议理由不能成立，其复议请求不予支持。执行法院裁定驳回乔青龙的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回乔青龙的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3096号
原告柳飞，男。
被告刘瑞林，男。
原告柳飞与被告刘瑞林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳飞到庭参加诉讼，被告刘瑞林经公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告经营的工厂收废料，被告收取原告押金30000元，原、被告停止业务关系后，被告退还原告部分押金，尚欠16383元，并于2011年11月3日为原告出具欠条1张，承诺2012年2月6日前还清，但经原告多次催要，被告仍未能全部还清欠款，至今尚欠8160元，原告无奈起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款8160元；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告提供证据：欠条1张，证明被告的欠款事实。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据，符合民事证据�则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告在被告经营的工厂收废料，2011年11月3日被告为原告出具欠条1张，内容为“今收到柳飞16383元壹万陆仟叁佰捌拾叁，定最晚于2012年2月6日还”。因该款至今未还，故原告起诉。
庭审中，原告称，原告到被告的工厂收废料，被告让原告缴纳30000元押金，原告陆续在被告处拉了两次废料，被告从押金里扣除部分料款，后来双方停止业务关系，原告要求被告退还剩余押金，被告称没有钱，于2011年11月3日为原告出具欠条1张，后原告又到被告处陆续拉了几次废料，折抵了部分欠款，现被告尚欠原告8160元，后联系被告索要欠款，但一直联系不上。
本院认为，根据原告提供的欠条，能证实被告欠原告款的事实，现原告要求被告给付欠款8160元的主张，合法有据，�院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞林于本判决生效后三日内给付原告柳飞欠款8160元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费260元，均由被告刘瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00263号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年6月4日生，汉族，初中文化，农民。2014年3月21日因本案被行政拘留十日，罚款200元。2014年3月31日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年3月20日下午，被告人陈某某在本市虎丘区井利机电（苏州）有限公司与被害人刘某某因琐事发生扭打，其间被告人陈某某击打刘某某�部致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，刘某某的损伤构成人体轻伤2级。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某某如实交待自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月20日下午，被告人陈某某在本市虎丘区井利机电（苏州）有限公司与被害人刘某某因琐事发生争执继尔双方扭打，其间被告人陈某某击打刘某某面部致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，刘某某的损伤构成人体轻伤2级。
案发后，被告人陈某某如实供认了自己的犯罪事实，庭审中，自愿认罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人董某某、周某某、何某、李某某的证言及辨认笔录，证人吕某某的证言，被害人病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、发破案经过、情况说明，行政处罚决定书，被告人陈某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某因本案被行政拘留，应折抵刑期。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留日期予以折抵，即自2014年3月31日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年八月七日
书记员 陈佩蓉
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00059号
原告潘忠民，男。
委托代理人潘占盈，男。
被告刘养民，男。
委托代理人赵元涛，彬县148法律事务所法律工作者。
被告刘等群，男。
原告潘忠民与被告刘养民、刘等群民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘养民诉称，1998年4月9日被告刘等群经手，被告刘养民贷原告现金3000元，约定月息1分2厘，期限一年，年满本息一次结清。后2000年原告讨息400元，2002年6月拉刘养民砖1800块折价130元，以后原告每年都与刘等群去刘养民家讨要三、四次，但被告分文未还。现起诉要求被告偿还本金3000元，利息6000元，共计9000元。
被告刘养民辩称，被告1998年因砖厂资金周转困难，经刘等群介绍，借原告3000元属实。2000年被告归还了400元，2002年6月原告拉了被告26000块砖，每千砖100元，折价2600元，原、被告的债务已结清，且2002年至2012年十年原告均没要过钱，债务已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告刘等群辩称，本被告只是经手人，不是借款人，不应还钱，至于其他事情本人不知道。
本案争议的主要焦点是：1、原、被告之间债务是否结清；2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告举证如下：
借款借据一份，证明借款事实；
证人潘考乾出庭作证，证明原告盖房时拉了三车砖，共计1800块砖，至于砖是从何处拉的，他不清楚，当时砖价每千块60至70元，。
两被告质证对借款借据无异议，被告刘养民认为证人证言对砖价陈述不真实，且与本案无关联性，不认可。被告刘等群质证无异议。
本院审查认为，借款借据被告质证无异议，予以认定。证人不能证明砖是从何处拉的，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：1998年4月10日，被告刘养民开办的砖厂因资金周转困难，经被告刘等群介绍，借原告潘忠民现金3000元，约定月息1分2厘，期限一年，期满付本清息，一次结清。被告刘养民给原告出具借条一张，注明贷款人刘养民，经手人刘等群。2000年，原告索要，被告刘养民偿还400元，2002年原告从被告刘养民砖厂拉了部分砖抵账，被告给原告偿还的400元及原告拉砖数量、价款，原告未给被告出具收条，被告也未要求原告在原欠条上注明，也未经刘等群之手。双方现对实际拉砖数量、是否抵清欠款存在争议。被告刘养民认为2002年以后原告再未给他要过款，原告认为2002年以后他每年均给被告要款，且和刘等群一起去给刘养民要过款。被告刘等群讲2011年他参与要了一次款，此前他参与要过两次，2002年至2008年他未参与过。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，被告刘养民1998年借原告潘忠民现金3000元属实，被告两次给原告还过款也属实，但双方对2002年以砖抵债，是否抵清欠款有争议。被告刘养民认为2002年以后，原告再未给他要过款，案件已超过诉讼时效，原告认为他每年在索要，但无证据。法律规定，一般民事案件的诉讼时效为两年，法律规定诉讼时效的目的，就是要求权利人在合法权益受到侵害时，能及时寻求法律的保护，避免因年代久远而导致证据湮灭，当事人举证困难而无法查清案件事实等。原告1998年将钱借给被告刘养民，约定期限为一年，被告到期未还，原告利益即受到侵害，后因原告索要、被告偿还，诉讼时效中断，2002年以后，原告无证据证明其一直索要，也无诉讼时效中止、中断或延长的法定理由，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告潘忠民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 雷青春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00034-1号原告王彩臻。委托代理人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。被告王洋，居民。被告杨奎，居民。本院在审理原告王彩臻诉被告王洋、杨奎民间借贷纠纷一案中，原告王彩臻于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨奎的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予王彩臻撤回对杨奎的起诉。审判长肖利军审判员代方成审判员董俭二〇一五年五月十五日书记员张剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8666号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：任玉娇，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告任玉娇、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技（2017）川1502民初8664号
有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初657号
原告：靳西霞，女，汉族，1964年4月16日出生，住陕西省铜川市王益区。
被告：张文龙，男，汉族，1988年2月22日，住铜川市王益区。
原告靳西霞与被告张文龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告靳西霞于2017年9月13日向本院提出对被告张文龙的撤诉申请。
本院认为，原告靳西霞与被告张文龙经双方协商已达成和解，原告靳西霞对被告张文龙撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳西霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳西霞负担。
审判员 高巧珍
二〇一七年九月十三日
书记员 张泽林
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2261号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：韩小辉，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告韩小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2261号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：韩小辉，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告韩小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04401号
上诉人（原审原告）钏×，男，1976年8月5日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡×，女，1980年10月14日出生。
上诉人钏×因与被上诉人胡×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07580号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
钏×在一审中起诉称：2006年3月2日，钏×和胡×结婚。2007年1月9日，双方生育一女。2013年5月20日，钏×和胡×协议离婚，约定女儿由胡×抚养。双方离婚后，胡×自己开办公司创业，工作特别忙，根本无暇顾及女儿。因钏×在新加坡工作，也有能力照顾女儿，胡×就要求钏×照顾和抚养女儿，遂让女儿于2013年12月19日随钏×到新加坡生活和学习。目前，钏×和胡×的女儿在新加坡的小学就读一年级，随钏×一起生活。钏×认为，双方协议离婚时虽约定女儿由胡×抚养，但胡×因工作忙没有时间和精力照顾和抚养女儿，而且女儿现随钏×在新加坡生活和学习，并由钏×实际抚养。为有利于女儿日后的生活和学习，钏×诉至一审法院，请求判决钏×与胡×的婚生女变更为由钏×抚养，胡×每月支付抚养费1万元等。
一审法院向胡×送达起诉状后，胡×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因胡×的户籍所在地、经常居住地均在湖南省龙山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。因此，本案应由原审被告住所地湖南省龙山县人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。对此，钏×辩称：胡×始终在北京市工作、居住、生活，并不在湖南省工作及生活，故一审法院对本案有管辖权，胡×的管辖异议理由不成立。就此，钏×提交房屋所有权证、×公司于2014年5月21日出具的《居住证明》、×公司的工商登记信息，欲证明胡×曾自述在该公司工作、胡×在北京市朝阳区×（以下简称“×室”）有房产并一直在该处居住至今。胡×提交其户籍所在地湖南省龙山县公安局民安派出所出具的《证明》、北京市朝阳区×物业管理站向其发送的欠缴2011-2014年度的供暖费的催缴通知单及×公司橡树岭项目部向其发送的催缴2013年8月1日-2015年7月31日的物业费、垃圾清运费的缴费通知单、×公司于2014年12月22日出具的《证明》，上载有：“兹证明姓名胡×……为×业主，该业主自2010年至今不在该房屋居住。2014年5月21日出具的居住证明与实际不符，以此证明为准”，胡×据此欲证明其虽为602室业主，但自2010年至今一直未在该房内居住，而是回老家工作，并在湖南省龙山县居住。
一审法院经审理认为：因抚养纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案胡×举证证明了其自2010年离京并在户籍地湖南省龙山县居住至今，该地应为原审被告的住所地，一审法院对本案无管辖权，本案应由湖南省龙山县人民法院管辖。钏×对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，一审法院难以采信。故本案应移送至湖南省龙山县人民法院。综上，一审法院裁定：原审被告胡×提出的管辖权异议成立，本案移送至湖南省龙山县人民法院审理。
钏×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，应予撤销。钏×在一审诉讼中提交了×公司开具的胡×在北京市朝阳区居住的证明，而且胡×在此前与钏×离婚后财产纠纷一案中也自述其在北京市朝阳区居住生活。现胡×提出管辖权异议申请仅提供了不掌握其居住情况的户籍地派出所开具的在湖南省龙山县工作和居住的证明，但并未提供胡×居住的社区居委会开具的居住证明，而且一审法院也未前往其湖南省龙山县的居住地调查核实即认定胡×在湖南省龙山县居住，认定事实显然错误。据此，钏×上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07580号管辖权异议民事裁定，驳回胡×的管辖权异议申请；2.本案诉讼费由胡×负担。
对于钏×的上诉，胡×未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为变更抚养关系纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，原审被告胡×的住所地位于湖南省龙山县，且无充分证据证明北京市朝阳区是胡×离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上的地方，因此北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。鉴于原审被告胡×的住所地位于湖南省龙山县，因此湖南省龙山县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定本案移送湖南省龙山县人民法院处理并无不当。钏×的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职员。
被告：张亮，男，1975年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人朱婷婷，被告张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告张亮于2009年6月19日在原告处办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，该卡信用额度3万元。被告张亮从2012年1月起停止还款。原告多次催讨，该款尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9900元、滞纳金及利息22545.97元，共计32445.97元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。
二、被告信用卡交易明细，证明被告信用卡交易情况及欠款情况。
三、邮寄催收挂号信收据复印件两张，电话催收表一份，证明原告一直在向被告催收欠款。
被告张亮对原告的起诉没有异议。
经审理查明：2008年10月22日，被告张亮向原告申请办理金穗贷记卡。原告经审查同意被告的申请，并于2009年6月19日为被告办理了金穗贷记卡一张。此后被告利用该卡消费。从2012年1月起，被告张亮违反约定，停止偿还借款。原告多次催讨借款未果。至今被告张亮欠原告借款本金9900元、滞纳金及利息22545.97元，共计32445.97元。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张亮向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告张亮应按照约定及时归还借款，被告张亮拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告张亮偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张亮在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金9900元、滞纳金及利息22545.97元，共计32445.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周纲
二〇一七年五月二十三日
书记员 田龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民监字第2号
申请人（原审被告）田勇，1969年2月28日生，农民。
申请人（原审被告）冯秀丽，1968年8月25日生，农民。
被申请人（原审原告）姜凤珍，1966年1月4日生，农民。
再审申请人田勇、冯秀丽与被申请人姜凤珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，田勇、冯秀丽不服永吉县人民法院（2013）永民一初字第317号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田勇、冯秀丽主张原判决认定事实、适用法律错误，但没有提供新的证据予以证明。
本院认为，本次开庭审查过程中田勇、冯秀丽没有提供新的证据证明原判决认定事实、适用法律错误，案件事实没有变化，其再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田勇、冯秀丽的再审申请。
审判长 焦桂香
审判员 张宏光
审判员 董作军
审判员 姜丽新
审判员 赵志刚
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 越
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民监字第2号申请人（原审被告）田勇，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住永吉县。申请人（原审被告）冯秀丽，女，1968年8月25日生，汉族，农民，住永吉县。委托代理人肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）姜凤珍，女，1966年1月4日生，汉族，农民，住永吉县。委托代理人陈传华，永吉县法律援助中心律师。再审申请人田勇、冯秀丽与被申请人姜凤珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，田勇、冯秀丽不服永吉县人民法院（2013）永民一初字第317号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田勇、冯秀丽主张原判决认定事实、适用法律错误，但没有提供新的证据予以证明。本院认为，本次开庭审查过程中田勇、冯秀丽没有提供新的证据证明原判决认定事实、适用法律错误，案件事实没有变化，其再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回田勇、冯秀丽的再审申请。审判长  焦桂香审判员  张宏光审判员  董作军审判员  姜丽新审判员  赵志刚二〇一四年四月二十四日书记员  吴 越
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00889号
原告：方生水，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：方生云，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告方生水诉被告方生云物权保护纠纷一案中，原告方生水于2015年7月31日向本院提出申请，请求裁定被告立即停止坐落于绩溪县XX村在建房屋的施工，且已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
被告方生云立即停止坐落于绩溪县XX村在建房屋的施工。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江芳华
二〇一五年八月三日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第231-1号
上诉人（一审原告）肖玉慧
上诉人（一审被告）张掖市源通房地产开发有限责任公司
上诉人肖玉慧与上诉人张掖市源通房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方均不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3425号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人肖玉慧未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
对上诉人肖玉慧的上诉按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一五年一月二十六日
书记员 任斌文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1783号
申请执行人：刘某，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：王某，女，1991年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人已履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 许丹丹
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审228号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人谷建，男，1969年7月3日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人杨绍会，女，1972年1月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年8月12日向本院申请强制执行永川区卫生计生征字[2015]3647号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年7月24日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永川区卫生计生征字[2015]3647号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年11月18日向被执行人谷建、杨绍会进行了送达。2015年12月23日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人谷建、杨绍会送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人谷建、杨绍会于2016年1月5日前履行缴纳社会抚养费90504元的义务。被执行人谷建、杨绍会在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永川区卫生计生征字[2015]3647号征收社会抚养费处理决定书于2016年5月19日发生法律效力后�被执行人谷建、杨绍会仍未履行缴纳社会抚养费90504元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永川区卫生计生征字[2015]3647号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永川区卫生计生征字[2015]3647号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1258元，由谷建、杨绍会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢晓丽
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第195号
申请执行人：杨永顺，男，汉族。
申请执行人：孙茂英，女，汉族。
被执行人：杨义录，男，汉族。
被执行人：杨义修，男，汉族。
被执行人：杨义喜，男，汉族。
被执行人：杨顺义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福门民初字第336号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨义录、杨义喜、杨义修、杨顺义银行存款8041元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年四月十日
书记员 纪春峰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00155号
原告：马凤霞，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王荣德，孙丽君，胡家法律服务所法律工作者。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：冯帆。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告马凤霞诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马凤霞申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马凤霞承担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 佳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第55号
原告：南昌鹏翔XXXX公司。
法定代表人：杨叶峰，公司总经理。
委托代理人：黄建强，公司员工。
被告：南昌凌威XXXX公司。
法定代表人：肖高峰，公司董事长。
委托代理人：朱钰，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：李伟红，江西司达律师事务所实习律师。
原告南昌鹏翔XXXX公司（以下简称鹏翔公司）与被告南昌凌威XXXX公司（以下简称凌威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托代理人黄建强，被告凌威公司的委托代理人朱钰、李伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏翔公司诉称：2014年1月20日，原、被告签订编号为201401200061的商品房买卖合同，约定原告将安义县格林春天小区C09幢1单元103、203号商铺出售给被告。合同还对商铺的价款、付款时间、违约责任等进行了约定。但被告至今未交纳购房款。要求解除原、被告签订的编号为201401200061的商品房买卖合同，判令被告返还商铺、支付违约金10726.80元并承担本案诉讼费。
原告鹏翔公司提供了如下证据：1、被告凌威公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份。2、原告与被告签订的编号为201401200061的商品房买卖合同一份，以证明双方的房屋买卖合同关系及被告违约的事实。3、原告的商品房预售许可证一份，以证明原告具有预售商品房的资格。
被告凌威公司辩称：被告并不存在恶意拖欠购房款的违约行为，由于自然人黄平、黄平清控股的江西盛源投资发展公司（以下简称盛源公司）向案外人黄荣红借款2000万元未按约归还，黄平、黄平清及盛源公司承诺将其关联公司即原告开发的位于安义县格林春天小区建筑面积1744.27平方米的商铺抵偿上述债务。经原告的同意后，原告与黄荣红指定的第三方即被告签订含本案合同在内的13份商品房买卖合同，并将付款时间约定在签订合同日前的2013年2月22日。合同签订后，应原告的要求，被告一次性支付了13份合同项下的房产交易的契税及房屋维修基金共447089元，原告亦将房屋在安义县房地产管理局进行了备案登记。从以上行为完全可以推断，原告已同意以商铺为黄平、黄平清及盛源公司抵偿债务，被告在签订合同时已一次性支付了全部购房款，不存在违约的事实，原告诉请解除合同缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告凌威公司提供了如下证据：1、商品房买卖合同编号为201401200061的商品房买卖合同一份，以证明原、被告签订合同的情况。2、契税和维修基金票据1份，以证明其交纳该商铺的契税和维修基金32181元。3、黄平、黄平清、盛源公司与黄荣红、王强于2014年1月28日签订的协议书一份，以证明盛源公司、黄平、黄平清向案外人黄荣红借款2千万元，承诺用安义格林春天小区的商铺抵偿债务。4、原告于2014年6月11日出具的收条一份，以证明原告曾在2014年6月11日通知被告更换了格林春天项目商铺的三份购房合同。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性，被告均无异议，对真实性、合法性予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1、2、4，原告没有异议，对其三性予以认定。证据3，原告认为黄平、黄平清、盛源公司与其没有任何关系，该证据与其起诉被告的房屋买卖合同关系没有关联性。本院认为，该证据只能证明案外人黄平、黄平清、盛源公司与黄荣红、王强之间存在的借款合同关系，不能证明原、被告与黄平、黄平清、盛源公司之间存在债权债务转移的关系，也不能证明原告已同意以其开发的商铺为黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明：2014年1月20日，原告鹏翔公司与被告凌威公司签订一份编号为201401200061的商品房买卖合同，合同约定，原告鹏翔公司将其开发的位于安义县前进路以北格林春天住宅小区C09幢1单元103、203号商铺销售给被告凌威公司，商铺建筑面积均为63.85平方米，单价为每平方米4200元，共计价款536340元；付款方式和期限为2013年2月22日一次性付清；商铺交付期限为2013月8月31日前。合同对买受人逾期付款违约责任的约定为：逾期60天之内，从应付款的次日起至实际全额支付款项之日止，按应付款的日万分之二支付违约金，合同继续履行；逾期超过60天，出售人有权解除合同，买受人按应付款的日万分之二支付违约金。合同签订后，被告凌威公司一直未交付购房款，仅于2014年6月30日向原告鹏翔公司交纳了交易契税及房屋维修基金计32181元。该商铺交易于2014年1月21日在安义县房地产管理局取得备案登记，但一直未交付给被告凌威公司。
本院认为：原告鹏翔公司与被告凌威公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告凌威公司辩称该商铺是案外人黄平、黄平清、盛源公司用以抵偿其所欠借款的，不需要另行交纳购房款，但其所提供的证据不能证明黄平、黄平清、盛源公司对该商铺享有处分权，更不能证明原告鹏翔公司同意以该商铺为黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务，因此，对被告凌威公司的该主张不予支持，应当认定被告凌威公司未支付购房款。合同中约定的付款时间及商铺交付时间先于合同签订时间，并不能证明被告凌威公司已按约支付了购房款，应当认定该约定无效，视为没有约定，双方应当同时履行义务。原告鹏翔公司为诉争商铺交易进行备案登记和变更商铺合同通知的行为，不能表明其已同意以该商铺为案外人黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务。原告鹏翔公司未提供已向被告凌威公司催交购房款证据，对其要求被告凌威公司承担逾期付款违约金的主张不予支持。由于被告凌威公司已明确表示不支付购房款，原、被告之间的房屋买卖合同已无继续履行的必要，对原告鹏翔公司要求解除合同的主张应予支持。被告凌威公司所交纳的契税及房屋维修基金应当由原告鹏翔公司退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌鹏翔XXXX公司与被告南昌凌威XXXX公司于2014年1月20日签订的编号为201401200061的商品房买卖合同。
二、驳回原告南昌鹏翔XXXX公司的其他诉讼请求。
案件受理费9270元，减半收取4635元，由原、被告各负担2317.50元，于在本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一五年十月二十三日
书记员 熊 佳
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1920号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路*号。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈俊杰，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李超贤，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，系陈俊杰所在村委会推荐。
委托诉讼代理人：冼敏仪，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，系陈俊杰所在村委会推荐。
原审被告：盘华，男，1983年10月28日出生，瑶族，住广东省鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人陈俊杰及原审被告盘华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判减少赔偿金额6863元；2.一、二审诉讼费用由陈俊杰承担。事实和理由：一、一审判决医疗费认定事实有误，应扣除牙齿的医疗费88元，该项费用与交通事故无关；二、人保公司对广东通济司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定结论不予认可，对右手食指末节离断评定十级伤残不合理，伤者右手食指末节离断，占一手功能的8%，即是双手丧失功能4%，未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准双手丧失功能5%以上，未达十级伤残，人保公司请求法院予以重新鉴定，以重新鉴定的报告作为赔偿的依据；三、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，人保公司认为一审计算误工费标准3600元／月不当。2015年9月10日起至事故发生时陈俊杰没有工作，应当以事故前三年平均收入计算，如果无法计算则按城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算较为合理。一审判决认定部分事实有误、依据不足，请二审法院查明事实，依法予以改判。
陈俊杰辩称，1.关于牙齿的医疗费88元在江门市五邑中医院出院记录出院诊断已注明因本次交通事故造成牙外伤，有关联性；2.人保公司的重新鉴定，我方不同意，广东通济司法鉴定中心所做的鉴定结论适用标准正确，程序合法，人保公司没有提出实质性的反驳意见，应当对一审判决予以维持；3.关于误工费，一审提交了相应的银行流水、社保缴纳记录以及误工证明，所以一审认定的误工费应予以维持。
盘华未提交陈述意见。
陈俊杰向一审法院起诉请求：1.人保公司赔偿陈俊杰损失137930.45元；2.盘华承担连带赔偿责任；3.案件受理费由人保公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保公司
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院依职权调取的证据有广东通济司法鉴定中心关于伤残鉴定的《回复函》，并依法组织各方当事人进行证据交换和质证，人保公司对该证据不予确认，陈俊杰、盘华对该证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.陈俊杰的医疗是否应扣除牙外伤的费用；2.陈俊杰的伤情是否构成十级伤残；3.陈俊杰的误工费应如何计算。
关于焦点一。人保公司主张陈俊杰治疗牙外伤的医疗费88元，与本次交通事故无关，应予扣减。经查，陈俊杰2015年10月30日因本次交通事故受伤到江门市五邑中医院治疗，2015年12月21日出院，××证明均诊断陈俊杰有“上唇、舌尖软组织挫裂伤和牙外伤”，因此其治疗牙外伤的费用是因本次交通事故所产生的合理费用，一审法院将其计入医疗费损失并无不当，应予支持。人保公司主张陈俊杰治疗牙齿与本次交通事故无关，未提交证据反驳，其上诉请求理据不足，本院不予采纳。
关于焦点二。人保公司主张陈俊杰右手食指末节离断，未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》十级伤残的标准。经本院向广东通济司法鉴定中心发出咨询函，广东通济司法鉴定中心亦出具了《回复函》，对其鉴定意见适用的标准及条款作了详细说明，并从陈俊杰右手食指的缺失程度和功能丧失程度两个方面分析，认为陈俊杰因指体缺失并导致食指三个关节中的2个关节功能缺失和丧失（累计达15%），完全达到了十级伤残的鉴定标准。该《回复函》对陈俊杰因手指创伤造成十级伤残进行专业解释，科学客观，应予采信。综上，广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，出具的鉴定意见科学客观，一审法院予以采信并无不当，本院予以维持。人保公司未能提交充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，对其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
关于焦点三。经查，陈俊杰在一审期间提交了社会保险缴纳记录、银行流水及鹤山市同信实业有限公司出具的工作证明，证明其2015年3月至9月期间在该公司从事平面设计工作，月工资为3600元。从其提供的银行流水清单来看，其于2014年1月至2015年9月均有较为稳定的收入，其中在鹤山市同信实业有限公司工作期间月工资均在3500元-3700元之间，该工资并未超过2015年度从事技术服务行业工资标准。另查，陈俊杰在2015年9月离职，10月因交通事故受伤而不能继续择业，导致收入减少，结合其之前的工资收入，一审法院以月工资3600元计算其误工费并无不当，本院予以维持。人保公司主张以陈俊杰前三年的平均工资核算误工费的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2550元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何小萍
审 判 员 刘振宇
审 判 员 李 翔
二〇一六年九月二十二日
法官助理 张媛花
书 记 员 李静雯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第0462-1号
申请执行人李文生。
被执行人王海鹏。
申请执行人李文生与被执行人王海鹏其他合同纠纷一案，执行标的额为39563元，尚未执行标的额为39563元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第23号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第0462-1号
申请执行人李文生。
被执行人王海鹏。
申请执行人李文生与被执行人王海鹏其他合同纠纷一案，执行标的额为39563元，尚未执行标的额为39563元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第23号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5066号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。
被告：朱爱吉，住吉林省长春市二道区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告朱爱吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯琳琳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初467号
原告伏庆波。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告海兴县兴海运输队
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
本院受理的原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，查明本案肇事车辆沪D号重型厢式货车的所有人为宇天物流（上海）有限公司，原告伏庆波未提供相关证据，证实其系肇事车辆沪D号重型厢式货车的所有人或与该车辆具有相关权益，故由其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告伏庆波对被告海兴县兴海运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一六年三月十七日
书记员 瞿园园
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第492号原告：张秀清原告代表人：孟春来原告代表人：刘兰知原告代表人：肖明华被告：武邑县隆兴橱柜厂。负责人：肖桂新。被告：肖桂新。委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：赵来东（小名赵四）。原告张秀清与被告武邑县隆兴橱柜厂、被告肖桂新、被告赵来东因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年7月2日公开开庭合并审理了刘胜超等二十二名原告的共同诉讼案。原告代表人孟春来、刘兰知、被告武邑县隆兴橱柜厂负责人肖桂新、被告肖桂新及委托代理人刘站红、被告赵来东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀清诉称：原告张秀清在被告武邑县隆兴橱柜厂打工，到2015年5月12日被告累计拖欠原告工资10123元，被告赵来东为我书写欠条。后原告多次催要，被告以种种理由推托不给。为维护我的权益，现诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的工资款10123元，并承担诉讼费。被告武邑县隆兴橱柜厂及肖桂新辩称：关于拖欠原告的工资问题，被告赵来东没有向我方提供交接清单，被告赵来东未经被告肖桂新同意，出具欠条的行为属无效行为。原告方仅提供被告赵来东出具的欠条，未提供工资发放标准、出勤天数及用工劳动合同，属孤证，不具有法律效力。武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书中，双方约定工人工资为15万元，现22名工人起诉的工资总额为210145元，与调解书确定的数额不符，被告肖桂新无法确定15万元偿还哪部分工人，应由双方协商后再行支付。被告赵来东辩称：双方的离婚协议约定，由被告肖桂新偿还工人工资15万元，超过部分由我负责偿还。为原告出具的工资欠条，是根据出工记录出具的，情况属实。根据原告起诉、被告答辩及庭前调查，本院归纳争议焦点为：一、原告工资数额的确认。二、拖欠的工资如何偿还。就争议焦点原告主张，拖欠的工资款是原告为被告武邑县隆兴橱柜厂打工形成的，应由被告肖桂新偿还15万元，剩余部分由被告赵来东偿还。原告提供的证据一：2015年2月16日和2015年5月12日被告赵来东出具的拖欠原告张秀清工资款10123元的欠条两张，证实被告拖欠原告张秀清工资款为10123元。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，被告赵来东未交接原始账目，对证据的真实性、合法性不予认可。被告赵来东质证认为，欠条是根据出工记录出具的，具有真实性、合法性，予以认可。证据二：河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书，证实拖欠工资款的数额及如何偿还。被告质证均无异议。就争议焦点被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新主张，被告赵来东在离婚之后，未交接工人工资账目及债权债务原始凭证，导致被告肖桂新无法对账目核实。被告赵来东与被告肖桂新存在利害关系，他为第三人出具的欠条，未经被告肖桂新追认，属无效证据。被告赵来东未履行调解书规定的义务，对欠款数额我方无法确认。被告武邑县隆兴橱柜厂所欠的债务，属被告肖桂新与被告赵来东夫妻关系存续期间所欠的债务，双方在离婚时也确定了债务的承担，但被告赵来东未履行调解书规定的义务，被告肖桂新已申请执行。提供的证据为，河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书。原告代表人质证无异议，被告赵来东质证无异议。就争议焦点被告赵来东主张，不是我不与被告肖桂新交接账目，是被告肖桂新不来与我交接账目。拖欠原告张秀清工资款10123元情况属实。离婚协议时约定由被告肖桂新偿还工资15万元，超过部分由我负责偿还。被告赵来东对自己的主张未提供证据。为查明案件事实，本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取了武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，证实负责人为肖桂新，经营场所为武邑县桥头镇肖桥头，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围为金属橱柜制造销售。原告代表人孟春来、刘兰知质证无异议，被告肖桂新质证无异议，被告赵来东质证无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告张秀清提供的证据2015年2月16日和2015年5月12日被告赵来东出具的拖欠原告工资款10123元的欠条两张。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，没有出工记录和原始账目相印证，与法不合。被告赵来东对原告提出的欠条质证无异议，表示认可。本院认为，虽然武邑县隆兴橱柜厂登记的负责人是肖桂新，但其丈夫赵来东从事生产销售，实际经营，被告赵来东向原告出具欠条的行为属职务行为，被告武邑县隆兴橱柜厂对其行为应承担民事责任。被告赵来东出具的欠条系书证原件，能够直接证明案件事实，具有合法性，故本院对该证据的真实性、合法性与关联性，予以确认。原、被告均以河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书作为证据提供，证实双方离婚后对债务如何承担，该证据系本院生效法律文书，且具有真实性、合法性与关联性，予以确认。本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取的武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，双方当事人均质证无异议，具有真实性、合法性与关联性，予以确认。查明，被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间，经营武邑县隆兴橱柜厂，原告张秀清在被告武邑县隆兴橱柜厂打工，到2015年5月12日，被告累计拖欠原告张秀清工资10123元。2015年5月13日经法院调解，被告赵来东和被告肖桂新协议离婚，约定拖欠工人工资15万元由被告肖桂新负责偿还。被告赵来东为22名工人出具欠条，拖欠工资总额为210145元。审理中，被告赵来东自愿承担15万元工资之外的60145元。本院认为：被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间经营武邑县隆兴橱柜厂发生的债务，为家庭共同债务，应共同偿还，双方的离婚协议不能对抗善意第三人。被告武邑县隆兴橱柜厂与原告张秀清之间形成劳务合同关系，拖欠原告张秀清工资款10123元，事实清楚，证据充分，原告之诉，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告武邑县隆兴橱柜厂偿付原告张秀清工资款10123元，被告肖桂新和被告赵来东负共同清偿责任（判决书生效后三日内履行）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元由被告武邑县隆兴橱柜厂承担，被告肖桂新和被告赵来东负共同承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张玉群二〇一五年七月十四日书记员杨成
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第853号
原告：田有续，男，汉族，1974年4月7日出生，农民。
被告：靳永文，男，汉族，1977年10月18日出生，农民。
本院在审理原告田有续与被告靳永文装饰装修合同纠纷一案中，原告田有续于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田有续申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田有续撤回起诉。
本案受理费375元减半收取187元由被告负担。
审判员 马月英
二０一五年四月二日
书记员 李冬春
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3569号原告厦门金鑫烨工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林西亭村朝旭路126号第一层，组织机构代码05117742-0。法定代表人陈雪彬，总经理。被告漳州市招义贤家具有限公司，住所地龙海市角美镇鸿渐村，组织机构代码09135680-2。法定代表人张贤，总经理。原告厦门金鑫烨工贸有限公司与被告漳州市招义贤家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员林明智适用小额诉讼程序于2015年7月28日公开开庭进行审理，原告厦门金鑫烨工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金鑫烨工贸有限公司负担。审判员林明智二〇一五年七月二十八日书记员黄琴
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初525号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年7月27日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月12日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人刘志平，云南说法律师事务所律师。
被告人赵某某，女，1981年9月9日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省昭通市巧家县，捕前暂住景洪市。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月12日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人施某犯妨害公务罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，景洪市人民检察院检察员白洁、被告人朱某某及辩护人刘志平、被告人赵某某及辩护人何楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日8时许，景洪市公安局旅游度假区派出所接到报警称景洪市曼弄枫林语庄园小区正大门物业管理人员与务工人员发生冲突，接警后该所民警谢某、王某2着警服驾驶警车到林语庄园小区出警，到达现场在了解情况时，被告人赵某某与物业管理人员发生冲突，相互殴打，张某1将路边停放的自行车抬起来砸向物业管理人员，谢某对张某1的危险动作进行制止，此时被告人赵某某抓住谢某制服领口进行强行拉扯，被告人朱某某冲上去推谢某，谢某转身将朱某某制服。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，民警谢某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人朱某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表受案登记表、立案决定书、抓获经过、出警经过；被害人谢某的陈述；证人张某1、肖某、张某2、王某1、岩旺、汪某、杨某2应、王某2的证言；西双版纳州明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第489号伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；现场辨认笔录、现场辨认照片、现场示意图；行政处罚决定书；人口信息查询及前科核查；西双版纳州公安局政治部出具的证明；被告人朱某某、赵某某在侦查机关的供述等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、赵某某使用暴力，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某、赵某某系共同犯罪，但在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人归案后认罪态度好，可以从轻处罚。被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某系初犯、偶犯，社会危害性较小的辩护意见，与本案查证事实相符，本院予以采纳；但提出的从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某某的辩护人提出被告人赵某某具有自首情节的辩护意见与查证不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月11日起至2017年1月10日止）。
二、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 柴沁辰
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2562号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，行长。
委托诉讼代理人：廖宝林、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：欧阳鑫，男，1985年8月16日出生，汉族，住永安市。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人欧阳鑫金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人欧阳鑫所有的价值288,779.7元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行自愿以资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳鑫的银行账户或查封、扣押其相应价值的财产至288,779.7元。
案件申请费1,964元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈春颜
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更143号
罪犯王晓东，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）乌刑初字第29号刑事判决，认定被告人王晓东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年9月27日发现罪犯王晓东有漏罪，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年1月5日以（2006）乌中法刑初字第47号刑事判决，认定被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年7月24日交付执行。2009年4月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第116号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年4月，2014年6月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2025年9月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯王晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、8月，2015年4月、9月，2016年6月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未执行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2025年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初105号
原告：于世祥，男，1968年7月11日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告:于长和，男，出生年月日不祥，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
本院于2018年1月12日立案受理了原告于世祥与被告于长和民间借贷纠纷一案，审理中，原告于世祥于2017年11月15日以与被告于长和达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分其民事权利的权利，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于世祥撤诉。
案件受理费625元，减半收取312元，由原告于世祥负担。
审判员 唐治宇
二〇一八年一月十五日
书记员 李 超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第694号
原告林芳。
委托代理人孔德武，卫辉市太公泉乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孙金文。
原告林芳诉被告孙金文民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日诉至本院，本院受理后，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德武到庭参加诉讼。被告孙金文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年9月份，原告与被告合伙经营一公司，由于其它原因，原告与被告共同协商，将合伙经营的公司并给被告孙金文，并且将15800元合伙经营公司股份退给原告，被告因暂时没有钱，出具了被告欠原告欠款证明，经原告多次催要，被告迟迟不给，要求依法判令被告归还原告15800元欠款及自欠款之日起同期银行利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2014年12月14日欠条一份，以此证明被告欠原告15800元的事实。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原被告双方因合伙经营一公司，被告于2014年12月14日向原告写有书面欠条15800元，后原告索要无果诉至本院，要求被告自起诉起支付欠款及同期银行利息。
本院认为，原告要求被告偿还欠款15800元。事实清楚，证据充分，本院应予以支持。原告要求被告按2014年12月14日计息，本院不予支持。应按照原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率利息，原告要求的其它部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告孙金文于本判决生效后五日内偿还原告林芳欠款15800元及利息。利息从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算，到还清款之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵颖洁
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民初字第37号
原告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称宜昌博高建筑公司）。
法定代表人付高权，宜昌博高建筑公司董事长。
委托代理人丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
委托代理人吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般代理。
被告湖北赤壁经济开发区管理委员会（以下简称赤壁开发区管委会）。
法定代表人洪金虎，赤壁开发区管委会主任。
被告深圳市宇顺电子股份有限公司（以下简称深圳宇顺电子公司）。
法定代表人魏连速，深圳宇顺电子公司董事长。
委托代理人周贵华，男，汉族，1982年7月14日出生，深圳宇顺电子公司员工。委托代理权限为一般代理。
本院受理原告宜昌博高建筑公司与被告赤壁开发区管委会、被告深圳宇顺电子公司建设工程合同纠纷一案后，被告深圳宇顺电子公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告宜昌博高建筑公司请求解除的其与被告赤壁开发区管委会于2012年8月5日签订的《施工总承包合同》的合同标的额是2亿元人民币。根据湖北省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定，本案应由湖北省高级人民法院管辖。此外，被告深圳宇顺电子公司提出本案另一被告赤壁开发区管委会是本院所在地的副县级政府单位，为避免对司法公正的干扰与影响，请求本院将本案移送湖北省高级人民法院一审。
经审查，原告宜昌博高建筑公司在本案中提出的诉讼请求是请求依法解除原告与被告赤壁开发区管委会签订的《施工总承包合同》，由被告赤壁开发区管委会支付原告工程款14346958元、利息约700000元及违约金20000000元，共计35046958元，并由被告深圳宇顺电子公司共同承担清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复（1996）5号）第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”的规定，本案诉讼标的额应以原告宜昌博高建筑公司具体的诉讼请求数额即35046958元来确定，而原告请求解除的《施工总承包合同》的合同标的额2亿元不是确定本案诉讼标的额的依据，被告深圳宇顺电子公司认为合同标的额应作为诉讼标的额予以认定的理由不能成立。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，诉讼标的额为35046958元的第一审民商事案件符合本院管辖第一审民商事案件级别管辖的规定，本院对本案享有管辖权。此外，被告深圳宇顺电子公司提出本案另一被告赤壁开发区管委会是本院辖区内的副县级机构单位，为避免对司法公正的干扰与影响而请求本院将本案移送湖北省高级人民法院一审，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告深圳宇顺电子公司提出管辖权异议的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳宇顺电子公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年四月二十日
书记员 肖少鲲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01158号
申请人承德县城市管理行政执法局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人马艳珍。
本院在执行申请人承德县城市管理行政执法局与被执行人马艳珍行政处罚一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县城管行罚字（2014）第0283号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月五日
书记员 陈艳楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第779号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住�地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告刘兴国，农民。
被告李玉芬，农民，系被告刘兴国之妻。
被告李同华，农民。
被告李子涛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告刘兴国、李玉芬、李同华、李子涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年6月20日，被告刘兴国自原告处借款2万元，被告李同华、李子涛提供担保。双方约定年利率10.727%，最后到期日为2013年11月20日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多�催收，被告拒不还款。请求法院判决被告刘兴国、李玉芬偿还原告借款本金3万元及利息，并要求被告李同华、李子涛承担连带还款责任。
被告刘兴国、李玉芬、李同华、李子涛在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，被告刘兴国向原告冠县农行申请借款3万元。2011年6月20日，被告刘兴国与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为2万元；借款期限：2011年6月20日至2013年6月19日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.727%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告李同华、李子涛对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将2万元转到被告刘兴国指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年6月19日，最后到期日为2013年11月20日。2015年8月24日，原告诉至法院�
另查明，刘兴国、李玉芬系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘兴国、李同华、李子涛作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告刘兴国偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年6月20日至2013年11月20日，按年利率10.727%计算，2013年11月21日至付清之�，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告李同华、李子涛对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告刘兴国、李玉芬夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘兴国、李玉芬共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴国、李玉芬于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2万元及利息（2011年6月20日至2013年11月20日，按年利率10.727%计算，2013年11月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告李同华、李子涛对上述借款本息承担连带还款责任，被告李同华、李子涛承担责任后可以向被告刘兴国、李玉芬追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一六年二月五日
书 记 员 齐星明
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第80号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐伟，男，汉族，1984年5月7日生于贵州省桐梓县，初中文化，住某县某镇某村某组*号。2013年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，2013年12月23日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人罗方勇，贵州山一律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人令狐伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员张琳出庭支持公诉，被告人令狐伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初的一天，被告人令狐伟在“明礼”（身份待查）处购买了10克冰毒和67颗麻古，后将毒品卖给吸毒人员王某某和付某某吸食。
1、2013年11月初的一天，吸毒人员付某某电话联系被告人令狐伟购买毒品，令狐伟在桐梓县工农街二中门口贩卖200元的冰毒给付某某。
2、2013年11月的一天，被告人令狐伟在某县工农街二中门口贩卖200元的冰毒给付某某。
3、2013年11月的一天，被告人令狐伟在某县工农街二中门口贩卖200元的冰毒给付某某。
4、2013年11月21日12时许，吸毒人员王某某电话联系被告人令狐伟购买毒品，令狐伟在桐梓县鼎山路口贩卖200元的冰毒给王某。
5、2013年11月21日15时许，吸毒人员王某某电话联系被告人令狐伟购买毒品，令狐伟在某镇夜郎街路口欲贩卖毒品给王某时，被公安机关抓获。当场从其身上查获冰毒片剂嫌疑物34颗、经称量重2.98克；晶体嫌疑物10小包，经称量重4克。后公安机关在令狐伟家中查获冰毒片剂嫌疑物3克，经称量重0.19克；冰毒晶体嫌疑物10小包，经称量重4.01克。被告人共被查获冰毒片剂嫌疑物和冰毒晶体嫌疑物共11.18克。经遵义市公安司法鉴定中心检验，被查获的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人令狐伟的尿液检测结果呈阳性，其系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，毒品称量笔录，扣押物品清单，检查笔录，现场检测报告书，通话清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人令狐伟明知冰毒系毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人令狐伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告人令狐伟多次贩卖，被查获毒品11.18克，依法应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。对被告人令狐伟及其辩护人所持被告人系吸毒人员，被查获的毒品并没用进行贩卖，对其被查获的毒品部分应构成非法持有毒品罪的辩解理由和辩护意见，本院认为，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，故对其辩解理由和辩护意见依法不予采纳。被告人令狐伟在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，应认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人令狐伟系吸毒人员，以贩养吸，可酌情从轻处罚。为此，结合被告人的犯罪情节、认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人令狐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2021年5月21日止，罚金限判决生效后三月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张启强
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执58号
申请执行人：奥力通起重机（北京）有限公司，住所地：北京市通州区梨花园小区1号楼1单元302室，统一社会信用代码9111011278553671X1
法定代表人：黄小伟，职位。
被执行人：廊坊市威科莱焊接材料有限公司，住所地：廊坊市安次区龙河工业园区内纵三路以东、横六路以北。
申请执行人奥力通起重机（北京）有限公司与被执行人廊坊市威科莱焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0050号裁决书已发生法律效力，2018年02月27日申请执行人奥力通起重机（北京）有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行。现因被执行人廊坊市威科莱焊接材料有限公司住所地在安次区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0050号裁决书由廊坊市安次区人民法院执行。
廊坊市安次区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判员 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一八年三月八日
书记员 杨青柳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永华，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王向明，男，1978年2月21日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市阎王鼻子水库工程建设管理局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**号。
法定代表人：李学民，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市水务局。住所地：辽宁省朝阳市凌河街四段**号。
法定代表人：张秀军，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市凌河保护区管理局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段***号。
法定代表人：李延昌，该局局长。
再审申请人王永华因与被申请人王向明、朝阳市阎王鼻子水库工程建设管理局、朝阳市水务局、朝阳市凌河保护区管理局生命权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第00101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永华申请再审称：1、再审申请人的儿子系未成年人，在游玩时被泄洪之水冲走，事发地段系三被申请人管辖范围；2、三被申请人在泄洪时疏于管理未尽到管理职责是再审申请人儿子出事的主要原因；3、公安机关出具的死亡证明应该予以采信。再审申请人王永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人的儿子王佳伟在游玩时落水失踪，经公安机关和消防机关寻找，没有找到王佳伟的尸体。公安机关虽出具了王佳伟死亡注销证明，但依据民法通则的规定，再审申请人应向人民法院提出宣告死亡之诉，在人民法院作出宣告死亡判决之后，再审申请人才有权向侵权人提起侵权损害赔偿之诉。原审裁定并无不当。
综上，王永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永华的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 丁 海
代理审判员 程洪利
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹 阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初406号
原告：李莉，女，1974年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所执业律师。
被告：胡奇志，女，1968年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱大宇，男，1965�9月26日出生，汉族，系胡奇志之夫。
被告：朱大宇，男，1965年9月26日出生，汉族。
原告李莉与被告胡奇志、朱大宇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：被告胡奇志、朱大宇支付股权转让款90万元及逾期付款利息61987.5元（以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月18日起计算至实际清偿之日止）。
被告答辩要点：被告入股的湘潭市三丰节能墙材有限公司账目严重不清，资金走向不明，被告作为股东的权益受到严重侵害。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一�双方当事人无争议的事实
2014年6月15日，原告李莉与被告胡奇志签订《湘潭市三丰节能墙材有限公司股权转让协议》，2014年6月17日，原告李莉为被告胡奇志在工商部门办理了股权变更登记。2014年6月17日，被告胡奇志的配偶朱大宇向原告李莉出具借条，“今借李莉人民币玖拾万元整（￥900000.00元），折合湘潭市三丰节能墙材有限公司股份百分十八，约定2015年6月17日归还”。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告李莉将股权转让给被告胡奇志的程序是否合法。原告认为，其将湘潭市三丰节能墙材有限公司股权转让给被告胡奇志符合法律程序，且在工商部门办理了变更登记手续，并提交以下证据予以证明，企业信用信息公示报告、湘潭市三丰节能墙材有限公司股东会决议、公司章程修正案等；被告认为，原告转让股权并未按公司财务、法律相关程序进行,公司财务、经营状况被告胡奇志也不知情；本院认为，原告李莉经该公司其他股东同意放弃优先购买权后，将股权转让给被告胡奇志，并办理了工商变更登记手续，该程序符合法律规定。
2、股权转让款被告胡奇志、朱大宇是否应支付给原告李莉。原告认为，股权转让程序合法，依据股权转让协议约定，被告胡奇志、朱大宇应当支付股权转让款项，并提交以下证据予以证明，《湘潭市三丰节能墙材有限公司股权转让协议》、借条；被告认为，原告李莉骗被告胡奇志入股，被告胡奇志的股东权利受到侵害，被告不应当支付股权转让款；本院认为，依据股权转让协议约定，原告向被告转让股权后，被告应当支付约定的股权转让款，被告认为股东权利受到侵害，可以另案主张权利。
判决的理由与结果
本院认为，李莉与胡奇志签订的股权转让协议系双方真实意思表示，该股权转让的程序未违反法律规定，且李莉已在工商部门为胡奇志办理了股权变更登记手续，依协议约定，胡奇志应当向李莉支付90万元股权转让款。朱大宇作为胡奇志的配偶，于2014年6月17日向李莉出具了90万元的借条（经庭审查明，该借条实应为该90万元股权转让款的欠条），可以得出朱大宇知晓上述股权转让及该90万元的股权转让款一事，故该笔股权转让款应视为夫妻共同债务，朱大宇、胡奇志应当对股权转让款90万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月18日起计算至清偿之日止）承担共同清偿责任。
综上所述，对李莉要求胡奇志、朱大宇支付股权转让款90万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
胡奇志、朱大宇于本判决生效之日起三日内一次性支付李莉90万元及利息（以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月18日起计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，由胡奇志、朱大宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 苏石安
人民陪审员 向莉云
二〇一七年六月十六日
法官 助理 李妮妮
书 记 员 周 莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初406号原告：李莉，女，1974年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所执业律师。被告：胡奇志，女，1968年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱大宇，男，1965�9月26日出生，汉族，系胡奇志之夫。被告：朱大宇，男，1965年9月26日出生，汉族。原告李莉与被告胡奇志、朱大宇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：被告胡奇志、朱大宇支付股权转让款90万元及逾期付款利息61987.5元（以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月18日起计算至实际清偿之日止）。被告答辩要点：被告入股的湘潭市三丰节能墙材有限公司账目严重不清，资金走向不明，被告作为股东的权益受到严重侵害。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一�双方当事人无争议的事实2014年6月15日，原告李莉与被告胡奇志签订《湘潭市三丰节能墙材有限公司股权转让协议》，2014年6月17日，原告李莉为被告胡奇志在工商部门办理了股权变更登记。2014年6月17日，被告胡奇志的配偶朱大宇向原告李莉出具借条，“今借李莉人民币玖拾万元整（￥900000.00元），折合湘潭市三丰节能墙材有限公司股份百分十八，约定2015年6月17日归还”。二、双方当事人有争议的事实1、原告李莉将股权转让给被告胡奇志的程序是否合法。原告认为，其将湘潭市三丰节能墙材有限公司股权转让给被告胡奇志符合法律程序，且在工商部门办理了变更登记手续，并提交以下证据予以证明，企业信用信息公示报告、湘潭市三丰节能墙材有限公司股东会决议、公司章程修正案等；被告认为，原告转让股权并未按公司财务、法律相关程序进行,公司财务、经营状况被告胡奇志也不知情；本院认为，原告李莉经该公司其他股东同意放弃优先购买权后，将股权转让给被告胡奇志，并办理了工商变更登记手续，该程序符合法律规定。2、股权转让款被告胡奇志、朱大宇是否应支付给原告李莉。原告认为，股权转让程序合法，依据股权转让协议约定，被告胡奇志、朱大宇应当支付股权转让款项，并提交以下证据予以证明，《湘潭市三丰节能墙材有限公司股权转让协议》、借条；被告认为，原告李莉骗被告胡奇志入股，被告胡奇志的股东权利受到侵害，被告不应当支付股权转让款；本院认为，依据股权转让协议约定，原告向被告转让股权后，被告应当支付约定的股权转让款，被告认为股东权利受到侵害，可以另案主张权利。判决的理由与结果本院认为，李莉与胡奇志签订的股权转让协议系双方真实意思表示，该股权转让的程序未违反法律规定，且李莉已在工商部门为胡奇志办理了股权变更登记手续，依协议约定，胡奇志应当向李莉支付90万元股权转让款。朱大宇作为胡奇志的配偶，于2014年6月17日向李莉出具了90万元的借条（经庭审查明，该借条实应为该90万元股权转让款的欠条），可以得出朱大宇知晓上述股权转让及该90万元的股权转让款一事，故该笔股权转让款应视为夫妻共同债务，朱大宇、胡奇志应当对股权转让款90万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月18日起计算至清偿之日止）承担共同清偿责任。综上所述，对李莉要求胡奇志、朱大宇支付股权转让款90万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：胡奇志、朱大宇于本判决生效之日起三日内一次性支付李莉90万元及利息（以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月18日起计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13420元，由胡奇志、朱大宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  龚 关人民陪审员  苏石安人民陪审员  向莉云二〇一七年六月十六日法官 助理  李妮妮书 记 员  周 莎
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1092号
上诉人（原审原告）黄国权，香港特别行政区居民。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，主任。
原审第三人深圳市新安上合股份合作公司，住所地深圳市宝安区宝城公园路302号（办公场所）。
法定代表人黄国兴，董事长。
上诉人黄国权因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会国有土地使用权出让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尚 炜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0522号
原告宋××。
委托代理人杨庆萍，天津津博律师事务所律师。
被告高一×。
原告宋××与被告高一×离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员马盛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称，原、被告系夫妻关系。1970年双方经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子高二×，次子高三×，现均已结婚单过。
结婚初期双方感情尚可。不久家里就失去了往日的平静，被告对原告时有家庭暴力发生，1993年原、被告一同从山东来到天津。来到天津后被告的脾气越来越暴躁，经常借生活琐事辱骂原告并对其拳打脚踢，致使原告身上经常是青一块紫一块。由于原告是一个农村的家庭妇女又没有正式工作，虽靠打零工挣点小钱，但为了孩子和整个家庭，原告只能委曲求全，靠被告每月给付的600元维持一家人的生活。近年来被告不顾原告年事已高，体弱多病，反而其对原告的家暴行为越来越严重，造成原告牙齿掉落、眼睛青紫、胳膊大面积淤青，头部、脸部到处是伤。为此，原告多次报110求救。
综上所述，被告的行为给原告身心造成极大的伤害并威胁着生命安全，经原告慎重考虑后认为夫妻感情确已破裂。为早日解除双方的精神痛苦，特起诉到法院，诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、依法分割财产，诉讼费由被告承担。
原告提交：
证据1、结婚证；
证据2、银行存折第一面；
证据3、诊断证明及病历2套；
证据4、第一次诉讼民事判决；
证据5、第一次诉讼时被告的部分答辩状，证明存款有23万元；
证据6、照片9张。
被告高一×辩称，我们离婚案已经是第二次，第一次在2013年4月18日开庭，4月26日判决不予离婚。
这次是她挑事，造成动手打架，两人都有小伤，这成为她离婚的理由，近两次打架我们都有伤，而她觉得吃了亏，以离婚作为报复。
我2002年退休，每月退休金720元，每月全给原告，以后退休逐年增长，到4-5年前每月大约1500元，我每月给她1000元，而且2009年我给他买了养老保险，每月可取300元，她每月可支取1300元，直到2014年5月就在2013年初，我给了她4万元，她仍不给我做饭，我仍每月给她1000元。
诉状中提到我打她不属实。她曾多次将我打伤，她在家是强者，只想享受权利，不尽义务。
我要求法庭调解，不同意离婚。
提交证据：被告被打伤的照片。
经审理查明，××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后生育两子，现均已成年。双方在婚后初期感情尚好，近期因生活琐事发生矛盾。2013年3月原告起诉要求与被告离婚，经过审理本院认为双方感情尚未破裂，判决驳回原告诉讼请求。判决后双方仍共同居住在天津市和平区×房屋内。在今年5月双方又因生活琐事发生矛盾。
现双方居住的天津市和平区×房屋为被告承租的公产独单元房屋，除该处房屋外，双方无其他住房。
以上事实有当事人陈述及递交的证据材料佐证，经质证及核对，本院予以确认。
本院认为，双方为自主结婚，至今婚姻生活已44年之久，双方婚姻生活初期比较和睦，现虽发生矛盾，但均因生活琐事而引起，现被告已经当庭表示克服自己的缺点和不足，要求再给其一次机会，故此原告不应固执己见。双方在以后的生活中均应克服自身缺点，加强修养，共同维护家庭的和谐及稳定。双方感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告离婚诉讼请求；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
本案诉讼受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马盛龙
二〇一四年八月四日
书记员 张金堂
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执410号
林业军：
本院执行的龙江县农村信用合作联社申请执行林业军金融借款合同纠纷一案，被执行人林业军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额113468.07元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执574号
申请执行人：张爱丽，女，1986年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区十字街147号。
被执行人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：杨刚。
本院在执行申请执行人张爱丽与被执行人中铁城建集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应为申请执行人缴纳2012年7月至2016年4月30日期间的公积金，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月十九日
书记员 于 琪