黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初124号
原告刘丽峰。
被告莫志强。
原告刘丽峰与被告莫志强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告刘丽峰及被告莫志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽峰诉称：原告系挖掘机车主，从2013年4月份开始雇佣被告莫志强为原告开挖掘机，在泰来县土地局江桥土地平整第五标段施工，施工地点为泰来县江桥蒙古族镇艾伦村。在施工过程中被告未按规定对挖掘机日常保养维护，造成挖掘机轴、套、孔严重磨损。该损失系被告人为造成的，不属于机器的保修范围。机器损坏后，原告多次找被告索要该损失，但被告一直未能给付此款。被告在为原告开挖掘机时，因给原告造成损失，原告没有给付被告工资。被告向法院起诉，法院判令原告给付工资款12097.00元。现原告向法院起诉要�被告赔偿原告机械损失15000.00元。扣除维修残值200.00元，原告要求被告赔偿14800.00元。
被告莫志强辩称：不同意赔偿。理由是原、被告之间没有签订的保养协议，原告是按操作规程使用和保养。停工的时间是2013年12月15日，交付车辆时车辆未受损，原告也未提出车辆受损的事宜。被告交付车辆后是刘X驾驶的挖掘机，被告未进行实际操作。同时被告交付后，原告继续使用车辆进行施工，如果有车辆损坏，也不能证明是被告造成的，所以被告不同意赔偿。
本案争执的焦点：原告的挖掘机是否系被告致损。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、泰来县人民法院民事判决书一份，证实原、被告是雇佣关系。
被告莫志强表示无异议。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该证据予以认定。
证据2、厦门机械公司随车司机班次保养内容一组，证实按照规定挖掘机的班次保养时间是8小时保养一次。
被告莫志强表示真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据只能证明原告的挖掘机需要8小时保养一次，不能证明所有的挖掘机都是需要8小时保养的事实，原告雇佣被告时没有说过他的挖掘机需要8小时保养一次，挖掘机的部件工作连接销属于易磨损件，轴承套也是磨损件，在正常磨损范围内，不是由于驾驶员操作不当损坏的。因该组证据来源合法，内容客观真实，被告虽提出异议但无反驳证据，故本院对该组证据予以认定。
证据3、厦工随车保修手册，证实原告的挖掘机损坏不是在保修范围之内的事实。
被告莫志强表示对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为轴承套和连接销均是磨损件，只要工作就有磨损�被告在驾驶车辆是正常操作，没有操作不当的事实。因该组证据来源合法，内容客观真实，被告虽提出异议但无反驳证据，故本院对该组证据予以认定。
证据4、机械设备磨损鉴定书及长春市厦工顺达机械有限公司出具的发货票一份，证实原告的挖掘机是人为损坏及维修的费用事实。
被告莫志强表示真实性和证明目的均有异议，被告认为对发票的真假有异议，发票上面的日期是2014年3月15日，工地停工时间是2013年12月15日，交付后至维修期间挖掘机是否从事相关作业被告不清楚，同时发票的轴承和连接销的市场单价不是原告所述的价格。对鉴定书的真实性无异议。因被告未提供反驳证据，故本院对该组证据予以认定。
证据5、刘X、刘X1证人证言，证实把车交给被告的时车辆是完好，被告交付车辆的时候已经损坏的事实，亦证实作为一个挖掘机司机应该知道怎样保养和操作挖掘机的事实。
被告莫志强表示有异议，被告认为证人刘X与原告刘丽峰有亲属关系，交付车辆时仅被告和原告在场，没有其他人参加，证人刘X是被告的徒弟，其没有驾驶挖掘机的驾驶资质。被告莫志强表示证人刘X一在交车的时候没有在场。该组证据结合其他证据以及庭审调查，根据证人与原告有利害关系及证人的技术资质，本院对该组证据不予认定。
被告莫志强向法庭提供的证据：
证据1、照片一组，证实原告的证人刘X是被告的徒弟的事实。
原告刘丽峰表示对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据来源合法，内容客观真实，原告虽持有异议但无反驳证据，故本院对该证据予以认定。
证据2、被告索要欠款的电话录音一份，证实原告没有和被告说起挖掘机损坏的事实以及原告拖欠被告的工资是事实。
原告刘丽峰表示对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，原告认为拖欠被告工资的事实予以认可，但是与本案无关，同时录音存在剪辑的情况，所以不能单独作为证据使用。经当庭核实原告刘丽峰没有提供录音存在经过剪辑的相关证据，同时原告刘丽峰不申请对该录音进行技术鉴定，故本院对该证据予以认定。
证据3、银行明细清单一份，证实原告2013年春节前给付工资款的事实。
原告刘丽峰表示对证据的真实性和证明目的均无异议。本院对该证据予以认定。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告刘丽峰系厦工822型挖掘机车主，被告莫志强系特种机械操手（无驾驶证）。2013年4月5日至2013年12月15日原告雇佣被告驾驶挖掘机在泰来县江桥蒙古族镇艾伦村施工。施工过程中被告莫志强与施工项目经理发生矛盾，被告于2013年12月15日提出解除雇佣关系并将车辆交付给原告刘丽峰。原告刘丽峰接收挖掘机后由刘X驾驶继续施工，后挖掘机损坏导致停止施工。2014年3月15日原告刘丽峰在长春市厦工顺达机械有限公司进行了维修，维修费用为15000.00元。2014年3月20日厦门厦工机械股份有限公司接受刘丽峰的委托，对挖掘机各轴、套、孔的磨损进行鉴定，鉴定意见为：“经我公司专业工程师鉴定，该车各轴、套、孔的磨损比较严重，以超过使用范围，磨损原因系司机使用过程中未按规定保养进行润滑油的日保养维护，造成各轴、套、孔的严重磨损，是人为造成，不在机械保修范围之内故由车主承担维修费用”。原告因挖掘机受损多次与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费用合计人民币15000.00元。经当庭核实车辆�修后更换零部件残值约为200.00元，原告当庭变更为要求被告赔偿原告车辆维修损失为14800.00元。庭审中被告不同意赔偿。理由是原、被告间未签订保养协议，被告将车辆交付原告时车辆是完好无损的。车辆交付后是由刘X驾驶车辆，被告未驾驶车辆。经当庭核实原告自认原、被告之间未签订维修保养协议。
另查明，原告车辆受损后到长春市厦工顺达机械有限公司售后进行维修，原告自认在售后维修费用与在市场维修费用价格差价较大的事实。原告刘丽峰委托厦门厦工机械股份有限公司对挖掘机各轴、套、孔的磨损进行鉴定，经当庭核实原告对该公司是否有权对委托事项进行鉴定不知情，亦未向本院提供被委托鉴定机构的鉴定资质和鉴定范围的相关证据。原告委托鉴定时，未通知被告莫志强到鉴定现场。经释明后原告未能向本院提供车辆损失系被告驾驶操作不当导致车辆损失的证据，亦未提供被告莫志强交付车辆后至车辆维修期间排除其他因素导致受损的证据，以及此次维修车辆费用与本案具有因果关系的相关证据。
再查明，2015年10月19日本院作出（2015）泰商初字第471号民事判决书，判令刘丽峰给付莫志强工资款及交通费合计12097.00元。原、被告双方对判决书均无异议。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原告所有的挖掘机受损是被告莫志强未按要求进行日常保养所致，对此原告负有举证责任。庭审中原告自认未与被告签订保养协议书，亦未提供被告未按技术要求进行保养的证据。原告于被告交付车辆三个月后对受�车辆进行维修，且经本院释明后，原告未能提供车辆损失系被告莫志强驾驶失误，以及原告维修车辆费用与本案具有因果关系的相关证据。故原告要求被告赔偿车辆维修损失，证据不足，本院无法支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽峰的诉讼请求。
案件受理费175.00元，由原告刘丽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 礼
代理审判员 孙 秀 元
人民陪审员 Ｘ Ｘ 发
二〇一六年六月一日
书 记 员 �王力强