wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初3246号原告：陈开基，男，1969年4月26日生，个体工商户，住安徽省天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：任明英，女，1979年9月19日生，房屋销售员，住安徽省天长市。原告陈开基与被告任明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开基及其委托诉讼代理人缪然富到庭参加诉讼，被告任明英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。陈开基向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金23600元及利息（暂计算至起诉之日约5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原从事玩具加工业务，因生产经营需要资金周转，2015年1月30日向其借款23600元，约定按月息300元承担借款利息。2015年年底，其向被告索要借款本息，被告以种种理由搪塞，至今分文未还。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。任明英未向法庭提交证据。被告任明英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任明英原从事玩具加工业务，因生产经营需要，2014年通过陈开昌向陈开基借款20000元，后因未能及时还款，于2015年1月30日就原借款本息相加向陈开基出具借条一份，注明借到陈开基人民币23600元，并约定利息每月300元。后经催要任明英未还款，现陈开基诉至法院，请求判令任明英偿还借款本金23600元，并按每月300元利息承担至还清借款之日止。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈开基持任明英所立借据一份，要求任明英还款的主张理由正当，依法应予支持。双方约定借款利息每月300元，即月利率约为1.27%，符合民间借贷法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任明英于判决生效后十日内偿还原告陈开基借款本金23600元并支付利息（利息按每月300元从2015年1月30日起计算直至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告任明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘绪凯二〇一六年十月十三日书记员  吕明军附1：本案证据目录原告陈开基提交证据和证明目的如下：借据原件一张。证明被告任明英向其借款23600元，并约定利息为每月300元的事实。附2：本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初28号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人俞正涛，男，1964年8月1日出生于南陵县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人俞正涛犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员牧丽独任审判于2018年2月1日公开开庭进行了审理，南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人俞正涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年11月30日晚，被告人俞正涛饮酒后驾驶无号牌电动四轮车沿南陵县三里镇075县道由西向东行驶，21时20分许，行驶至峨岭江村路段一“T”型路口处右转弯时，与被害人陈某停放在路口的皖Ｂ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安民警至事故现场将俞正涛查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验，事故发生时，俞正涛血液中的乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，俞正涛驾驶的无号牌电动四轮车属于机动车范畴--“纯电动汽车”类。经南陵县公安局交通管理大队认定，俞正涛负此事故的主要责任。
上述事实，被告人俞正涛在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。并有其户籍信息、到案经过、事故认定书等书证，证人张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人俞正涛的供述和辩解，鉴定意见书，道路现场勘查笔录等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人俞正涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞正涛到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞正涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牧 丽
二〇一八年二月一日
书记员 林先宏
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款规定，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执284号
申请执行人刘香伦，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住广西永福县。
申请执行人刘香崇，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住广西永福县。
申请执行人刘香祝，男，1973年12月19日生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人申小光，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，现住桂林市七星区。
被执行人李玉荣，女，1974年12月10日生，汉族，居民，住广西桂林市灵川县。
本院在执行刘香伦、刘香崇、刘香祝申请执行申小光、李玉荣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经�院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：2018年7月19日给付申请执行人10000元及交纳本案执行费1490元，于今年农历春节前给付40000元，余下的金额在2019年6月30日全部付清。双方自愿达成以上和解协议。本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2018）桂0326民初406号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2018）桂0326民初406号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚�查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟明权
二〇一八年七月二十三日
代书记员 徐 毓
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初814号
原告：田新刚，男，回族，1971年5月8日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：王胜芬，女，汉族，1971年4月8日出生，住延津县，系原告妻子。
被告：杜志杰，男，回族，1971年6月27日出生，住延津县。
被告：周建玉，女，回族，1951年5月28日出生，住延津县。
被告：田修山，男，回族，1948年4月29日出生，住延津县。
被告周建玉、田修山委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。
原告田新刚与被告杜志杰、周建玉、田修山民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准予原告田新刚撤回起诉。
案件受理费收取500元，由原告田新刚负担。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王亚楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终83号
上诉人（原审被告）青岛六和万福食品有限公司。
法定代表人陶煦，经理。
被上诉人（原审原告）姜英娥。
上诉人青岛六和万福食品有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2015）西民初字第3894-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案事故发生地无证据证明在莱西市，原裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审民事诉状中的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月十九日
书记员 张雪平
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1761号
原告：毛启荣,男,汉族，1953年12月6日生,,句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：严勇骏,男,汉族,1993年10月26日生,，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路35号。
负责人：杨光，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告毛启荣与被告严勇骏、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁正兰委托诉讼代理人王桂平、被告严勇骏、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、施救费各项损失共计人民币41472.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日16时30分，严勇骏驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1180公里加500米附近时，与毛启荣驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××拖拉机发生碰撞，致严勇骏、毛启荣及苏Ｌ×××××拖拉机乘坐人梁正兰受伤、两车损坏。此事故经公安机关认定，严勇骏、毛启荣各承担此事故的同等责任，梁正兰无责任。事发后，原告被送往医院治疗。
被告严勇骏辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；医疗费以票面金额为准，营养费认可105元，误工费认可45天×100元/天，护理费认可15天×60元/天，施救费认可200元，车损认可3000元，交通费认可200元，超出交强险部分保险公司承担50%，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日16时30分，严勇骏驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1180公里加500米附近时，与毛启荣驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××拖拉机发生碰撞，致严勇骏、毛启荣及苏Ｌ×××××拖拉机乘坐人梁正兰受伤、两车损坏。此事故经公安机关认定，严勇骏、毛启荣各承担此事故的同等责任，梁正兰无责任。事发后，原告被送往句容市人民医院治疗，其伤情经诊断为：右侧第6肋骨骨折。原告支付医疗费1093.07元。另原告为修理受损拖拉机支付修理费3000元，施救费700元。2017年3月29日，原告向本院起诉。
另查明，苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。
再查明，原告毛启荣从事道路运输工作，其受伤前在句容市后白镇环境卫生管理所承包垃圾拖运工作。
以上事实,有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、诊疗证明书、影像诊断报告单、医疗费票据、施救费票据、修理费票据、营业执照复印件、税务登记证、储蓄存折、句容市后白镇环境卫生管理所出具的证明及到原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。对于原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔偿。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情，本院酌定原告营养期为30天、误工期为40天、护理期为15天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告梁正兰的损失为：医疗费1093.07元、营养费900元（计算30天，30元/天）、护理费1275元（计算15天，85元/天）、误工费6748.38元（计算40天，按照江苏省道路运输业在岗职工平均工资计算，61579元/年）、交通费酌定400元、施救费700元、车损3000元，以上合计14116.45元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告12416.45元，超出交强险责任限额范围内的1700元，由被告严勇骏承担50%的赔偿责任，计850元，此款由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告毛启荣医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、车损共计人民币13266.45元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，此款由原告负担136元，被告保险公司负担64元（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告64元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 江思薇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00158-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人尹明茹，住西安市未央区重型机器厂。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人尹明茹行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2013）第629号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00616号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年11月25号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人尹明茹银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-02（2013）第629号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2013）第629号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十二月九日
书记员 丁慧琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初23134号
原告北京觉品酒店管理有限公司，住所地北京市西城区正觉胡同甲9号。
法定代表人韩向红，董事长。
委托代理人赵佳宁，北京市君永律师事务所律师。
委托代理人章梦璇，北京市君永律师事务所实习律师。
被告胡雯雯，女，1982年12月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告北京觉品酒店管理有限公司（以下简称觉品酒店公司）与被告胡雯雯公司证照返还纠纷一案中，原告觉品酒店公司于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告觉品酒店公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京觉品酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京觉品酒店管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 冰
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1406号
原告吴勇，男，1977年3月6日生。
被告陆自辉，男，1979年5月15日生。
原告吴勇与被告陆自辉买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告陆自辉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2012年6月29日被告陆自辉到原告位于丘北常青雅苑金诚钢材经销店内购买钢筋，共计货款人民币8270.00元，于购买当天被告写下欠条为凭。谁知被告在购买当天运走钢筋后一直不履行支付货款的义务，期间经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝支付。据此，为了保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼请求：一、判令被告陆自辉向原告支付购买钢筋货款人民币8270.00元及逾期资金占用费人民币1984.80元（以年利率6%计算，自2012年6月29日起算至2016年6月30日止），两项共计人民币10254.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆自辉未作答辩。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举一份《欠条》，用以证明：被告陆自辉尚欠原告钢筋款人民币8270.00元的事实。
上述证据，因被告无故未到庭参加诉讼，是被告对自己的质证等诉讼权利进行处分，放弃自己的质证权利。
被告未向本院列举证据。
经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的证据一份《欠条》客观真实，具备证据的三性，能证明被告尚欠原告钢筋款的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2012年6月29日，被告陆自辉向原告吴勇购买建筑钢筋共计人民币8270.00元，因当时被告陆自辉未能支付现金，写了一份《欠条》给原告吴勇收持。被告陆自辉当日就将其向原告吴勇所购买的钢筋运回家，之后，尚欠原告的货款一直没有履行。经原告多次催讨未果，2016年11月14日，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陆自辉向原告支付购买钢筋货款人民币8270.00元及逾期资金占用费人民币1984.80元（以年利率6%计算，自2012年6月29日起算至2016年6月30日止），两项共计人民币10254.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吴勇与被告陆自辉虽未订立书面买卖合同，但原告吴勇已将出卖标的物钢筋交付给被告陆自辉，被告陆自辉也书写尚欠钢筋货款的《欠条》给原告收持，原、被告的买卖关系已实际履行是成立生效的，应受法律保护。现原告要求被告履行尚欠货款并支付逾期资金占用费按年利率6%计算是符合法律的规定，本院予以支持。被告陆自辉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告陆自辉支付原告吴勇钢筋货款人民币8270.00元及逾期资金占用费人民币1984.80元（以年利率6%计算，自2012年6月29日起算至2016年6月30日止），两项共计人民币10254.80元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元，由被告陆自辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李生亮
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李明坤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2070号
原告：密山市鲁平节能建材有限公司，住所地密山市和平乡新立村。
法定代表人：姜福成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜丽春，职务：经理。
被告：高德峰，男，1974年10月12日出生，住所地黑龙江省东宁县东宁镇。
原告密山市鲁平节能建材有限公司（以下简称密山鲁平公司）诉被告高德峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山鲁平公司委托代理人姜丽春到庭参加诉讼。被告高德峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山鲁平公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高德峰立即给付货款本金118910.00元；2.由高德峰负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，高德峰在密山鲁平公司处购买红砖及多孔砖，用于怡佳鞋业建筑工程。欠砖款共计118910.00元。因迟迟未予给付，故密山鲁平公司诉至法院。
被告高德峰未作答辩。
经审理查明，被告高德峰为筹建密山市怡佳鞋业有限公司厂房，于2013年6月28日，与原告密山鲁平公司签订一份销售合同，合同中约定高德峰在密山鲁平公司处购买红砖约30万块，单价为0.36元。购买多孔砖约110万块，单价为0.5元。高德峰在合同中签字并盖密山市怡佳鞋业有限公司印章。原、被告双方于2013年10月5日经结算，高德峰拖欠购砖款共计118910.00元。高德峰于结算当日出具欠据一份。后怡佳鞋业厂房主体建成后，高德峰不知去向，经到密山市市场监督管理局查询，密山市怡佳鞋业有限公司无登记注册信息。故密山鲁平公司诉至法院，要求高德峰立即给付货款本金118910.00元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有高德峰与密山鲁平公司于2013年6月28日签订的销售合同一份、2013年10月5日出具的欠据一份、密山市市场监督管理局于2016年9月13日出具的证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告密山鲁平公司与被告高德峰之间因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。高德峰应履行偿还货款本金118910.00元的义务。故密山鲁平公司要求高德峰给付货款本金118910.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高德峰给付原告密山市鲁平节能建材有限公司货款本金118910.00元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678.00元，公告费560.00元，由被告高德峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终309号
上诉人（原审被告）：沈阳中北昊通电子科技有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区佟沟乡刘后地村。
法定代表人：孙宝玉，该公司总经理。
委托代理人：曲有志，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：钱瑶，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：代忠林，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人沈阳中北昊通电子科技有限公司因与上诉人代忠林劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员刘强参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
代忠林向原审法院起诉称：代忠林于2012年到沈阳中北昊通电子科技有限公司工作。2013年10月7日18时40分代忠林在下班途中发生交通事故，经苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，此后经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为六级伤残。2014年12月代忠林与沈阳中北昊通电子科技有限公司解除劳动合同。按照法律规定代忠林应获得请求事项中的所有赔偿。由于沈阳中北昊通电子科技有限公司已为代忠林缴纳了工伤保险，但社保局在计算代忠林一次性伤残补助金时只有38，976元，社保中心计算的依据是社评工资的60%为2，436元／月×16个月，但代忠林实际发放的工资为4，373.16元，按照法律规定，代忠林应实际获得伤残补助金69，970.56元，去除社保中心的38，976元，沈阳中北昊通电子科技有限公司还应支付代忠林30，994.56元。除此之外，沈阳中北昊通电子科技有限公司还应支付一次性医疗补助金75，453.28元。沈阳中北昊通电子科技有限公司至今为止尚未支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，现代忠林依据法律规定请求沈阳中北昊通电子科技有限公司赔偿上述工伤保险待遇，请求法院判令沈阳中北昊通电子科技有限公司：1、按工伤保险待遇赔偿一次性伤残补助金30，994.56元；2、赔偿一次性工伤医疗补助金75，453.28元；3、承担诉讼费。
沈阳中北昊通电子科技有限公司向原审法院辩称：2012年10月代忠林到我处工作，我公司与代忠林签订了合同并为其缴纳了保险，包括工伤保险。2013年10月7日代忠林发生交通事故，因交通局无法出具责任认定书，单位不能按照社保部门的要求一个月内向其报告材料，后代忠林经过诉讼经法院判决，认定责任事故为同等责任，此时已经超过一个月，代忠林自己向社保部门上报工伤。代忠林诉讼请求中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应该是社保部门理赔，我单位没有理赔的义务。
原审法院经审理查明，代忠林系沈阳中北昊通电子科技有限公司的职工，自2012年10月在沈阳中北昊通电子科技有限公司工作，双方约定按计件工资计算报酬。沈阳中北昊通电子科技有限公司与代忠林签订了书面劳动合同，并为代忠林缴纳了社会保险。代忠林于2013年10月7日18时40分在下班途中发生交通事故。2014年12月代忠林经苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月28日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为六级伤残。2014年12月代忠林提出与沈阳中北昊通电子科技有限公司解除劳动合同。发生工伤后，代忠林已在社保局领取了一次性伤残补助金38，976元。因工伤发生争议，代忠林于2015年7月10日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求沈阳中北昊通电子科技有限公司赔偿一次性工伤医疗补助金75，453.28元，一次性伤残补助金38，976元，合计114，429.28元。该委于2015年7月16日作出沈苏劳人仲不字（2015）254号不予受理通知书。代忠林不服该不予受理通知书，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，沈阳中北昊通电子科技有限公司作为用人单位已为代忠林缴纳了工伤保险，现代忠林以沈阳中北昊通电子科技有限公司未按其实际工资为基数缴纳工伤保险费导致其工伤保险待遇减少，而要求沈阳中北昊通电子科技有限公司补足按照工伤待遇的一次性伤残补助金，代忠林这一主张是基于工伤保险缴费基数所提起。而工伤保险缴费基数问题是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议案件审理的范围，故对代忠林的该项请求，原审法院不予处理。
关于代忠林提出要求沈阳中北昊通电子科技有限公司赔偿一次性工伤医疗补助金的主张，因社保中心要求申领材料必须由用人单位盖章，用人单位应当协助职工领取一次性工伤医疗补助金，因沈阳中北昊通电子科技有限公司未协助代忠林领取而导致代忠林没有领取一次性工伤医疗补助金的责任在沈阳中北昊通电子科技有限公司。根据《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六章第二款的规定，一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，六级为16个月，按照2012年度沈阳市在岗职工月平均工资为4，059.92元的标准，沈阳中北昊通电子科技有限公司应支付代忠林一次性工伤医疗补助金为64，958.72元（4，059.92元／月×16个月）。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《工伤保险条例》第三十六条第二款之规定，判决：“一、被告沈阳中北昊通电子科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告代忠林一次性工伤医疗补助金64，958.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。”
宣判后，上诉人沈阳中北昊通电子科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一次性工伤医疗补助金应由社保机构理赔，社保机构未理赔不是我单位的过错，且代忠林的损失未确定。请二审法院依法改判。
代忠林答辩称：因社保机构要求双方签订解除劳动关系协议才能支付医疗补助金，双方未达成一致，不能签订解除劳动关系协议。故一次性医疗补助金不能从社保中心领取。
上诉人代忠林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：代忠林应从社保机构领取一次性伤残赔偿金为65，952元，但实际领取的金额为38，976元，尚有26，976元未支付给代忠林，沈阳中北昊通电子科技有限公司应支付代忠林26，976元。
沈阳中北昊通电子科技有限公司答辩称：我方已为代忠林缴纳了工伤保险，我公司不存在过错，不承担责任。
本院认为：本案中，代忠林已从工伤保险部门领取一次性伤残补助金，现劳动者主张从工伤保险部门不能领取一次性工伤医疗补助金，要求单位承担一次性工伤医疗补助金的依据不足。故原审法院未查明事实，本案应发回重审。重审时，应查明工伤保险部门是否能发放一次性工伤医疗补助金，如不能发放，是什么原因和谁的过错导致不能发放。从而做出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第482号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费共20元，各自退还上诉人代忠林、沈阳中北昊通电子科技有限公司。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 佟雪峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11421号
原告：王卫禄，男，1958年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市龙涎香餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9，1-10，注册号500102000031772。
法定代表人：李晓娅。
原告王卫禄与被告重庆市龙涎香餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫禄到庭参加诉讼；被告重庆市龙涎香餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于重庆市江北区新龙路X-
X-X-
X号房屋出租给被告，租赁期限为2013年4月14日至2016年4月13日；2013年4月14日至2014年4月14日期间的租金为1600元/月，2014年4月15日至2016年4月13日期间的租金为5000元/季度；被告拖欠房租5天以上，原告有权要求被告按合同约定的总租金2倍的标准支付违约金。2015年10月1日起，被告未向原告交纳租金。原告多次联系被告未果，遂诉至法院。
被告重庆市龙涎香餐饮有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于重庆市江北区新龙路X-X-X-
X号房屋出租给被告，租赁期限为2013年4月14日至2016年4月13日；2013年4月14日至2014年4月14日期间的租金为1600元/月，2014年4月15日至2016年4月13日期间的租金为5000元/季度；被告拖欠房租5天以上，原告有权要求被告按合同约定的总租金2倍的标准支付违约金。2015年10月1日起，被告未向原告交纳租金。
另查明，《房屋租赁合同》中约定的重庆市江北区新龙路X-X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区兴隆路X号X单元X-X。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房地产权证、身份证、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，合同约定“被告拖欠房租5天以上，原告有权要求被告按合同约定的总租金2倍的标准支付违约金”，现被告拖欠房屋租金已逾5日，原告要求被告支付20000元违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告重庆市龙涎香餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王卫禄支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元，由被告重庆市龙涎香餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢俊玲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执331之三号
申请执行人张光焰，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽金寨县，
被执行人汪琳，男，1972年4月20日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人张光焰与被执行人汪琳合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张光焰于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解，所欠七万元，由汪琳当庭支付一万元，下欠六万元约定在2018年2月9日前付3万元，6月1日前付3万元，如逾期支付，则按判决书确定的内容支付利息。申请执行人于2017年7月6日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人张光焰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2015年4月23日作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月六日
书记员 王 慧
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初333号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张国涛，男，1983年1月19日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月20日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人张国涛犯危险驾驶罪一案，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人张国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月14日20时许，被告人张国涛和同事在中牟县刘集镇绿博一号工地对面一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车上路行驶，当其沿中牟县锦荣路由南向北行驶至绿博一号门口时，被公安民警查获。经鉴定，张国涛静脉血血醇含量为152.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张国涛到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张国涛的供述，证人杨某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为张国涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张国涛判处拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币8000元以上、9000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张国涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张国涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人张国涛如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑张国涛静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定张国涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人张国涛表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人张国涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月二日
书记员 朱鑫烜
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00682号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该大队工作人员。
被执行人张斌，男，1981年10月20日出生，住云南省昭通市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2015年12月1日向本院申请强制执行N01668348号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月28日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了N01668348号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以200元的罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年8月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出的N01668348号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗春兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终239号
上诉人（原审被告）：张立庆，男，1963年3月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人:张伟军，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼，组织机构代码：17176894-6。
负责人：马国峰，董事长。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继超，河南前行律师事务所律师。
原审被告：连秀丽，女，1962年2月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原审被告：蔡广利，男，1963年5月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原审被告：王献荣，女，1963年11月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原审被告：孙建华，女，1977年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原审被告：彭素红，女，1970年3月3日出生，汉族，平顶山市财经学校工作人员，住平顶山市湛河区。
原审被告：彭运良，男，1968年2月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原审被告：胡玉阳，男，1971年4月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原审被告：王国汀，男，1963年10月12日出生，满族，住平顶山市卫东区。
上诉人张立庆因与被上诉人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行），原审被告王献荣、蔡广利、连秀丽、孙建华、彭素红、彭运良、王国汀、胡玉阳金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年2月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，张立庆于2017年3月30日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，张立庆提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张立庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1365元，减半收取682.5元，由张立庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年三月二十七日
书记员 白幸凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4474号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某(曾用名：徐磊)，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3558号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年10月27日12时许，被告人徐某某至本区三林镇三舒路XXX弄XXX号一楼大堂内盗窃被害人范某某停放于该处的三斯牌TDR931Z型电动自行车(价值人民币592元)一辆。后被告人徐某某被小区保安抓获并报警而案发。现赃物电动自行车已经发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在庭审中没有异议，且有被害人范某某的陈述、证人董某某、魏某的证言及辨认笔录、案发现场监控录像、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、扣押、发还清单、前科劣迹材料、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币592元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人系坦白，赃物已被追缴发还被害人，从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年2月26日止。)
二、已退缴的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民一初字第213号
原告刘某某，男，1972年3月10日生。
委托代理人蒋征征，湖南丹阳律师事务所律师。
被告林某某，女，1975年3月29日生。
本院在审理原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 谢碧波
二〇一五年四月三十日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执902号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
被执行人：李颖夏，女，1973年11月4日出生，汉族，住广西岑溪市。
本�在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初733号民事调解书过程中，责令被执行人李颖夏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。在执行中，双方当事人达成执行和解：被执行人李颖夏在2018年4月底前偿还债务10000元，从2018年5月份起至12月每月20日前偿还债务不少于4000元，从2019年1月份起每月20日前偿还债务10000元至全部交清本案所有债务为止。由于双方当事人达成和解，可按和解协议履行，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如发现被执行人李颖夏逾期不按上述协议履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0406民初733号民事调解书本次执行程序的执行。
二、如发现被执行人李颖夏逾期不按上述协议履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋萍清
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执902号申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。代表人：蔡山，行长。委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。委托诉讼代理人：李宏，该行员工。被执行人：李颖夏，女，1973年11月4日出生，汉族，住广西岑溪市。本�在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初733号民事调解书过程中，责令被执行人李颖夏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。在执行中，双方当事人达成执行和解：被执行人李颖夏在2018年4月底前偿还债务10000元，从2018年5月份起至12月每月20日前偿还债务不少于4000元，从2019年1月份起每月20日前偿还债务10000元至全部交清本案所有债务为止。由于双方当事人达成和解，可按和解协议履行，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如发现被执行人李颖夏逾期不按上述协议履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂0406民初733号民事调解书本次执行程序的执行。二、如发现被执行人李颖夏逾期不按上述协议履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一八年四月三日书 记 员  宋萍清
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3058号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪，总经理。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告：彭晓沅，女，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告彭晓沅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月十八日
书记员 魏碧玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9007号
上诉人(原审被告)：朱曾光，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。
委托诉讼代理人：亓晓丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴红伟，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。
上诉人朱曾光因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱曾光的委托诉讼代理人亓晓丽、被上诉人吴红伟的委托诉讼代理人陈秉钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱曾光上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吴红伟的一审诉请。事实与理由：2014年7月，朱曾光依据《上海市房地产买卖合同》善意取得对上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的占有。案外人殷宪辉持有吴红伟出具的经公证的授权委托书，朱曾光有充分的理由相信殷宪辉有权就系争房屋签署买卖合同，该买卖合同合法有效。朱曾光已经依约支付了大部份房屋价款，并依约占有系争房屋。朱曾光属于善意取得系争房屋。吴红伟仅以系争房屋产权人的身份要求朱曾光迁出，没有法律依据。
被上诉人吴红伟辩称：不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。系争房屋的产权证上明确记载着动迁房三年内不得转让，朱曾光仍然与殷宪辉签订房屋买卖合同。且殷宪辉根本就没有资格签订房屋买卖合同，因为殷宪辉与朱曾光签订房屋买卖合同的时间并不在殷宪辉的受委托期限之内。可见，朱曾光对于系争房屋并非善意取得。
吴红伟向一审法院起诉请求判令：朱曾光迁出系争房屋。
一审法院认定事实：系争房屋的产权人为吴红伟，于2014年7月被朱曾光占用。2015年4月21日，吴红伟提起本案诉讼，请求排除妨害。2015年6月，朱曾光向一审法院提起(2015)普民四(民)初字第1856号诉讼，请求判令吴红伟履行与系争房屋相关的《上海市房地产买卖合同》。本案审理中，朱曾光自认已撤回(2015)普民四(民)初字第1856号诉讼。
一审法院认为：不动产物权受法律保护，而不动产权属登记是权利人享有物权的凭证。吴红伟作为系争房屋的登记产权人，理应享有对房屋的占有、使用、收益等支配权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。在吴红伟否认其与朱曾光之间就系争房屋存在合同关系的前提下，朱曾光可就此债权方面的争议另案主张，但在朱曾光通过交易已取得了房产权益这一事实得到法律上的确认之前，吴红伟仍得以行使其对房屋的物权，故对吴红伟的诉请予以支持，朱曾光的抗辩意见依据不足，不予采信。
据此，一审法院作出判决：朱曾光应于判决生效之日起十日内迁出系争房屋。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2013年12月27日，吴红伟出具委托书，委托殷宪辉代表吴红伟办理系争房屋相关事宜，包括代为签订买卖合同、代为办理房地产转移登记手续、代为领取房价款、代为交楼等；委托期限为自系争房屋依法可上市交易之日起一年(如该房地产依法已可以上市交易，则委托期限为委托人签署本委托书之日起一年)。该委托书并经上海市黄浦区公证处公证。
2014年7月9日，殷宪辉持委托书与朱曾光就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。同日，朱曾光通过银行转账的方式将首期购房款80万元支付至殷宪辉的银行账户。根据上述房地产买卖合同的约定，吴红伟应于2014年7月11日前腾出系争房屋并与朱曾光进行验收交接。朱曾光称其支付首期购房款80万元后，经殷宪辉同意，自中介处取得系争房屋钥匙并搬入系争房屋。
本院再查明：系争房屋在殷宪辉与朱曾光签署房屋买卖合同时尚不能依法上市交易。
本院认为：吴红伟是系争房屋的登记权利人。朱曾光是系争房屋的实际占有使用人。现吴红伟基于产权人的身份要求朱曾光迁出系争房屋。朱曾光则认为自己是通过与吴红伟的代理人殷宪辉就系争房屋签订买卖合同、支付购房款后合法占有系争房屋，故吴红伟无权要求朱曾光迁出。从已查明的事实来看，吴红伟确曾向殷宪辉出具委托书，委托殷宪辉代表吴红伟办理系争房屋买卖相关事宜；朱曾光也确曾与殷宪辉就系争房屋签订买卖合同并支付相应购房款。但是，吴红伟向殷宪辉出具的委托书中关于委托期限的约定为自系争房屋依法可上市交易之日起一年(如该房地产依法已可以上市交易，则委托期限为委托人签署本委托书之日起一年)。而殷宪辉与朱曾光签署系争房屋买卖合同时，该房屋尚未符合条件可依法上市交易，故殷宪辉与朱曾光就系争房屋的交易行为对吴红伟没有拘束力。现吴红伟基于物权所有人身份要求朱曾光排除妨害、迁出系争房屋的诉请，于法有据，可予支持。双方当事人因系争房屋买卖而产生的争议可另行诉讼解决。
综上所述，朱曾光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱曾光负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮忠良
审判员 余 艺
审判员 卢薇薇
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执213号
申请执行人：邢春姐，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈海余，男住吉林省舒兰市。
申请执行人邢春姐与被执行人陈海余离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）舒民一初字第1264号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈海余暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1264号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执213号申请执行人：邢春姐，女，住吉林省舒兰市。被执行人：陈海余，男住吉林省舒兰市。申请执行人邢春姐与被执行人陈海余离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）舒民一初字第1264号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈海余暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1264号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年五月二十二日书记员  刘鳕湾
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终228号
上诉人（原审被告）：武汉京天华盛科技有限公司，统一社会信用代码91420111052011297R，住所地湖北省武汉市洪山区东湖花园B座11028号（电脑大世界）。
法定代表人：李金球，总经理。
被上诉人（原审原告）：佴明圣，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人武汉京天华盛科技有限公司（以下称京天公司）因与被上诉人佴明圣、原审被告浙江天猫网络有限公司(以下称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人京天公司上诉请求：请求撤销原审法院（2017）苏1291民初1146号民事裁定，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院或湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实、适用法律错误。本案中，京天公司、天猫公司均不在原审法院所在地；按照电子商务行业惯例，卖家交付货物给承运人的地点就是货物的交货地点即合同履行地，本案争议货物是从湖北省武汉市黄陂区发出，所以湖北省武汉市黄陂区为本案争议合同的履行地；京天公司、天猫公司的网站注册协议约定诉讼管辖法院为天猫公司住所地法院。二、佴明圣诉讼主体资格不合法，滥用诉讼权利。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”京天公司上诉所称“网站注册协议约定诉讼管辖法院为天猫公司住所地法院”，经审查，天猫公司提供的文件（复印件）载有“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，但该条款并未标注醒目位置，也未采用合理方式提请注意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。佴明圣与京天公司通过信息网络订立买卖合同，其收货地江苏省泰州市海陵区（现为医药高新技术产业开发区）寺巷人民东路88号即为合同履行地，佴明圣向收货所在地的原审法院提起诉讼，原审法院确定对本案具有管辖权，并无不当。京天公司另称佴明圣诉讼主体资格、滥用诉权问题不属管辖异议案件审查范围。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人京天公司的上诉意见缺乏法律依据，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 严 蒙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1270号
罪犯杨一鑫。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年12月12日作出（2013）建刑初字第242号刑事判决，以被告人杨一鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨一鑫在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨一鑫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨一鑫减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年6月26日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初304号
原告：赵正刚，男，1971年11月22日出生，汉族，现住神木县。
被告：张彦荣，男，1981年2月9日出生，汉族，现住神木县。
被告：崔霞，女，1978年12月15日出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告赵正刚与被告张彦荣、崔霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵正刚到庭参加了诉讼，被告张彦荣、崔霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵正刚向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币贰仟捌佰柒拾万元整（￥2870万元）及其利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告张彦荣称自己资金周转困难，向原告借款人民币3000万元，约定月利率为2.0%，原告向被告张彦荣、崔霞提供该笔借款后，利息结至2012年6月13日；于2013年9月13日还本金50万元，2014年1月20日还本金80万元后，再分文未还。原告催要数次，被告张彦荣、崔霞一拖再拖不予支付。
被告张彦荣、崔霞未到庭答辩。
原告赵正刚围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.借款借据一支，证明被告张彦荣、崔霞向原告借款3000万元。2.转款凭据两支，证明被告向原告借款的事实。
被告张彦荣、崔霞未到庭质证。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：第一组证据借款借据载明借款时间、借款金额、月利率及还款时间等，有被告张彦荣、崔霞签字捺印，本院对其真实性及证明目的均予以采信；第二组证据原告通过工商银行向张文彦打款凭证与借款借据能相互印证，本院对其真实性及证明目的予以确认。
根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年10月10日被告张彦荣因资金周转困难，向原告借款人民币3000万元，约定月利率为20‰。原告向被告张彦荣、崔霞交付该借款后，被告将利息结至2012年6月13日，并于2013年9月13日还本金50万元，2014年1月20日还本金80万元，剩余本金2870万元及其利息至今未还，故原告提起诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是原、被告间民间借贷关系是否成立；被告张彦荣、崔霞是否要向原告赵正刚偿还借款本金人民币2870万元及其利息。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张彦荣、崔霞向赵正刚借款人民币3000万元，有其出具的借款借据，及原告通过工商银行向被告的打款凭证，双方约定的月利率20‰符合法律规定，双方债权债务关系明确。被告张彦荣、崔霞在偿还部分本金及利息后，剩余款项至今未付，应承担继续偿还借款本金及利息的责任，原告赵正刚的诉讼请求成立，本院依法应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦荣、崔霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵正刚借款本金2870万元及其利息（利息从2012年6月13日起算至款还清之日，按照月利率20‰计算。其中2012年6月13日至2013年9月13日以本金3000万元计息；2013年9月13日至2014年1月20日以本金2950万元计息；2014年1月20日至款还清之日以2870万元计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费355300元，由被告张彦荣、崔霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 白东平
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜 瑞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三财保字第00021-1号
原告刘建忠。
被告马利。
被告吴巧梅。
本院在审理原告刘建忠诉被告马利、吴巧梅借贷纠纷一案中，原告刘建忠于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结二被告价值600000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告马利、吴巧梅价值600000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田国珍
二〇一四年九月十八日
书记员 方小翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2155号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告火媌。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告火媌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告火媌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告火媌在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币45，323.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告火媌立即归还原告信用卡透支款人民币45，323.15元（暂计至2014年11月27日止）；2、被告火媌按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告火媌承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币42，982.34元（计算至2014年11月27日，其中本金及利息人民币40，739.94元、滞纳金人民币832.64元及分期手续费人民币1，409.76元）、2014年11月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币40，739.94元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告火媌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告火媌应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币42，982.34元；
二、被告火媌应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币40，739.94元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告火媌应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币933.08元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1112号
隆化县鼎祥装饰建材门市，住所地隆化县。
董春强，男，住所地隆化县。
隆化县鼎祥装饰建材门市申请董春强买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人标的款及诉讼费用8925元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01528号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 安 然
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1189号
原告：杭州百果商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海潮路53号308室。
法定代表人：徐卫花。
被告：宁波贤家龙太阳能科技有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县岔路镇湖头工业区。
法定代表人：朱梅英。
原告杭州百果商贸有限公司诉被告宁波贤家龙太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告法定代表人徐卫花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年10月29日与被告签订购销合同，被告以公司目前开票销账不易要求做不开票价格，并要求原告将定金打至被告授权盖章的私人账户。另外原先约定只支付30%定金，但是被告以尾款是出货后付清为由要求将定金提高至40%。为能按时交货，原告于2014年10月30日支付定金给被告。快到合同约定的交货期，原告联系被告询问货物生产进展如何，被告无法给出正面答复。到12月底原告多次联系被告，但被告已不接电话，工厂也已停工，办公设备被搬空，无任何人员在厂。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告双倍返回定金，共计55780元。2、被告支付原告合同总金额5%的违约金，共计3477元。3、被告赔偿原告差旅费损失1000元。
被告未答辩。
庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、2014年10月29日购销合同，证明双方签订了合同，约定了权利义务。
2、农业银行取款回单，证明原告已经交付了定金。
3、账户信息，证明被告要求原告将款项打至私人账户，并把账户信息告知原告。
4、2014年10月10日至2014年11月3日，原告与被告的实际经营人朱家龙的聊天记录，证明定金27820.8元，样品费69.2元。
因被告未到庭发表质证意见，本院对原告递交的上述证据认证如下：
对原告出示的证据1-3的证据效力予以确认。证据4，结合其他证据及本案查明事实综合认定。
经审理，本院认定，原、被告于2014年12月31日签订购销合同一份，约定由原告向被告订购太阳能门牌灯，订购数量3312件，总价款69552元；结算方式为定金40%，出货后15天内付清货款。协议签订后，原告应被告要求，将约定的合同价款40%的定金即27820.8元及样品费69.2元汇至被告提供的朱家龙个人账户。此后，被告仅向原告交付样品，未按约向原告发送货物。原告因此诉至本院，要求依法裁决。
本院认为，原、被告签订合同之后，原告已按照约定向被告支付定金，涉案合同真实有效。被告未按合同约定向原告交付货物，已构成违约。原告可以据此向被告主张定金权利。但双方约定的定金比例超过主合同标的额的20%，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，超出部分应属无效。故对原、被告的定的金比例，本院对合同总价的20%部分予以支持。即被告除退还原告作为定金交付的27820.8元资金外，另应支付原告货款总额20%的部分即13910.4元。关于原告主张由被告支付合同总金额5%的违约金的诉请，因双方未在合同中对此项违约金进行过约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的差旅费损失1000元，未递交有效证据证明，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波贤家龙太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州百果商贸有限公司41731.2元。
二、驳回原告杭州百果商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由原告杭州百果商贸有限公司负担463元，被告宁波贤家龙太阳能科技有限公司负担843元。公告费650元，由被告宁波贤家龙太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3410号
原告：李新征。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：李正。
原告李新征诉被告李正民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李新征的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告李正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新征诉称：2014年11月18日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2000元用于购物，借款期限4个月，被告于合同签订后每月还款540元。被告认可�务费500元由原告代付，由被告还款时偿还。原、被告认可网络签约。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告未按月还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款2000元、支付利息340.80元（以2000元为基数，自2014年11月18日至2015年8月3日，按月利率2%计算）及至实际付清之日的利息、支付服务费500元、支付违约金6159.20元、赔偿律师代理费1000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李正未作答辩。
经审理本院认定：原告通过“好学贷”网络平台，与被告进行网络联系，双方于2014年11月18日签订借款合同，约定：被告向原告借款2000元用于购物，借款期限2014年11月18日至2015年3月18日，计4个月；每月利息及支付好学贷平台服务费合计为借款金额的2%，采用等额本息还款方式，每月应还款540元，被告于每月18日前将上述款项汇入指定账户或通过好学贷网站还款；若被告未能按时足额偿还本息，须自应支付日始向原告每日支付50元违约金，原告可解除合同并要求被告提前还款；因被告违约，造成原告为追讨本息而产生的诉讼费、保全费、律师费（3000元）、送达费、公告费、交通费等费用由被告承担；本合同双方采用网络签约，被告将本人签字后的借款合同原件扫描件或照片通过网络传送给原告后合同立即生效；被告应支付好学贷平台服务费500元暂由原告代付，该费用从借款中扣除，待还款时由被告偿还。合同签订后，原告通过网银将扣减500元服务费后的借款1500元支付给了被告。原告向设立好学贷网络服务平台的淄博融汇商务咨询有限公司支付了服务费500元。但被告未按合同约定按期还款。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、网络转账交易成功截屏、被告身份证、银行卡、学生证、学籍信息、照片、营业执照、工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统截屏、收款收据、委托代理合同及发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告所欠债务应当清偿。在合同中，双方已经约定服务费记入借款本金，因此，原告要求被告支付服务费500元的诉讼请求，本院不予支持。双方既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总额不能超过年利率24%。因此，原告要求被告支付利息340.80元、违约金6159.20元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，被告应当承担本案的律师代理费。被告李正未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正于本判决生效之日起十日内偿还原告李新征借款2000元。
二、被告李正于本判决生效之日起十日内支付原告李新征利息、违约金共计343元（以2000元为基数，自2014年11月18日至2015年8月3日，计8个月零17天，按月利率2%计算）及自2015年8月4日至实际清偿之日的利息。
三、被告李正于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新征律师代理费1000元。
四、驳回原告李新征的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告李正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 商 珂
二〇一六年四月五日
书 记 员 李旭然
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2446号
申请执行人江山森丰商贸有限公司。
法定代表人李静。
被执行人郑合良。
江山森丰商贸有限公司与郑合良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）衢江商初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山森丰商贸有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款92400元及滞纳金23952元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑合良下落不明，其名下的房产已经由本院另案拍卖中，目前尚未拍卖成交。此外，被执行人无其他可供执行的财产。申请人江山森丰商贸有限公司也未能提供被执行人郑合良有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2446号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆敏俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10494号
罪犯赵久安，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇三年二月十七日作出（2003）杭刑初字第16号刑事判决，以罪犯赵久安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年三月二十四日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年十二月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵久安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵久安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵久安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵久安准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 戴皖涢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01237-2号
申请执行人来先宝。
被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司。
申请执行人来先宝与被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）鄂咸安民初字第00472号民事调解书已经发生法律效力。权利人来先宝于2015年9月1日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00472号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00472号民事调解书确定的义务中尚未履行的9000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十月八日
书记员 赵道平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00792号
原告金海涛，教师。
被告余正存，个体户。
原告金海涛与被告余正存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海涛到庭参加诉讼。被告余正存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海涛诉称，2012年6月19日至2013年7月7日期间，被告余正存以生意周转为由分三次向我借款118000元，并约定了还款时间。到期后，被告未按约定期限还款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金118000元及利息。
被告余正存未作答辩。
经审理查明，2012年2月12日，被告余正存以生意周转为由，向原告金海涛借款50000元，原告依约于同天在中国农业银行随州城南支行通过其妻杨红梅账户向被告余正存的账户转款50000元。同年4月19日，原告又通过其妻在中国农业银行北门分理处取款45000元现金存入了被告余正存的账户，并当场向被告支付现金5000元，给付时有证人张某在场。2013年7月7日，被告余正存又向原告金海涛借款18000元，约定于同年9月7日到期还清，但未能提供其它证据证明。借款逾期后，双方进行协商，被告分别于2012年6月19日、2012年8月12日向原告重新出具了借条。后原告经催索未果，遂于2014年5月14日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金118000元及利息。
本院认为，被告余正存向原告金海涛借款的事实，有被告签字的借据佐证及银行转账凭证、取存款凭条、证人证言等证据佐证，足以认定。被告余正存向原告出具的借款借据为118000元，而其中18000元无借条，又未能向本院提供其它证据相印证，故应认定被告实际借款金额为100000元。被告余正存依法应当偿还，因被告在重新出具的借条中并未约定利息，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正存于本判决生效之日起五日内偿还原告金海涛借款本金100000元及利息（自2014年5月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告余正存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴海波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第171号
上诉人（一审起诉人）张光日，男，汉族，住桂林市××区××号。
委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
上诉人张光日不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民立字第15号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定对起诉人张光日的起诉，本院不予受理。
上诉人张光日不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定桂林集琦集团有限公司的改制是由桂林市政府批准进行的，不属于企业自主改制，缺欠相应的证据证明，认定事实及适用法律错误。本案是桂林集琦集团有限公司因转让股权给广西梧州索特索芙特美容保健品有限公司而引发的改制，桂林市国有资产主管部门只是作为企业的出资人参与其中，与其他各方都是平等的民事主体，无领导和服从行政从属关系。因此，本案是企业自主改制，不是政府主导下的“非自主”改制。由此引发的劳动争议，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定不予受理本案，认定事实及适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审对本案立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，属人民法院受理范围。而对于政府相关职能部门为主导进行的企业改制引发的纠纷，则不属于人民法院受案范围。本案中桂林集琦集团有限公司转让持有的桂林集琦药业股份有限公司国有法人股系经广西壮族自治区人民政府批准。桂林集琦集团有限公司关于桂林集琦药业股份有限公司国有法人股转让职工安置费用经桂林市人力资源和社会保障局核准。因此，本案桂林集琦集团有限公司企业改制系政府及其相关部门行为主导下的企业改制，不属于企业自主改制，因而不属于人民法院受理范围。一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年九月二日
书记员 吕 明
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行审17号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区区府院内5号楼。
法定代表人蔡键恒，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区卫生和计划生育局干部。
被执行人游立立，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人顾冬平（系游立立之妻），女，1985年1月27日出生，汉族，城镇居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年5月11日以被执行人游立立、顾冬平于2015年1月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2015）西第11号《征收社会抚养费决定书》，决定对游立立、顾冬平各征收社会抚养费人民币37809元和84444元，合计征收社会抚养费人民币122253元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区西天尾镇人民政府。决定书于2015年5月12日送达被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年11月25日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此。申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，莆田市荔城区人口和计划生育局已变更为莆田市荔城区卫生和计划生育局，现由莆田市荔城区卫生和计划生育局向本院申请执行主体适格。原莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2015）西第11号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人游立立、顾冬平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行原莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2015）西第11号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 喻群芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李北雁
本案附注的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民三初字第15号
原告：张照东。
委托代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。
委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。
被告：段伟。
被告：张彩云。
原告张照东与被告段伟、张彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张照东到庭参加了诉讼，被告段伟、张彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张照东诉称：被告段伟分别于2014年8月3日、2014年8月19日和2014年9月23日从原告张照东处借�现金5000000元、1000000元和2000000元，并分别为原告写下借条三张。其中2000000元和1000000元借款约定的借款期限均为两个月，5000000元借款期限没有约定。原告就上述借款多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今未还。二被告系夫妻关系，被告段伟借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同经营所需，因此二被告应当对上述借款承担连带还款责任。综上，请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金8000000元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；2、原告实现债权的费用30000元，由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费等由被告负担。
被告段伟、张彩云未进行答辩。
本院经审理查明：2014年间，段伟因需向张照东多次借款。2014年8月，段伟与张照东协商借款500万之事，2014年8月3日，张照东委托案外人杨志向段伟转款2000000元。2014年8月5日，张照东向段伟转款3000000元。2014年8月3日，段伟向张照东出具借条一张，载明“今借张照东现金伍佰万元正（￥5000000.00）系借款借款人段伟2014.8.3”。2014年8月19日，段伟向张照东借款1000000元，当日张照东向段伟转款912567元。同日，被告段伟向原告张照东出具借条一张，载明“今借张照东现金壹佰万元正（￥1000000.00）期限贰个月借款人段伟2014.8.19”。2014年9月23日，段伟向张照东借款2000000元，当日张照东向段伟转款1819400元。同日，段伟向原告张照东出具借条一张，载明“今借张照东现金贰佰万元正（￥2000000.00）期限贰个月（2014.9.23-2014.11.22）身份证410303196205260017借款人段伟2014.9.23”。本案中为了保全被告段伟财产，鑫融基投资担保有限公司为原告张照东提供诉讼财产保全担保，原告张照东为此支出费用30000元。
另查明，段伟和张彩云系夫妻关系，1986年10月11日双方在洛阳市西工区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：2014年8月至9月间，段伟多次向张照东借款，张照东亦实际履行出借义务，鉴于借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，可认定双方当事人之间存在合法有效的民间借贷关系。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告张照东已经依照合同约定履行了出借的义务，段伟应当依照法律规定与合同约定及时还本付息。
借款合同的金额应以实际出借的金额为准，因此虽段伟出具的三张借条上共计借款金额为8000000元，但张照东转款金额仅为7731967元，对于转款金额之外的款项是如何支付，张照东虽称系抵做段伟之前借款未支付的利息，但未能提供证据予以证明，对其该主张本院不予支持，故借款金额应为7731967元。关于利息问题，因段伟向张照东出具的三份借条中均未约定利息，张照东亦未提供证据证明其与段伟就利息曾有明确的约定，故，二当事人之间的借款应视为无息借款。段伟出具的借条中有两份约定有借款期限，一份未约定借款期限，根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。以上借款中，至张照东起诉之日，有期限的已经到期，无期限的应视起诉为催告还款，故，张照东请求段伟向其支付从起诉之日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息，本院予以支持。
关于段伟和张彩云是否应当对原告张照东借款承担共同还款责任问题。被告段伟与张彩云系夫妻关系，被告�伟向原告张照东借款发生于夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告段伟及张彩云缺席本案庭审，亦无相关证据证明本案所涉债务存在未用于夫妻共同生活的情形，故，张彩云应当对段伟的借款承担共同还款责任。
关于原告张照东主张的实现债权的费用，系其为本案顺利执行为目的，而向本院申请保全时由案外人提供担保的费用，原告张照东未能举证证明其与被告段伟发生借款时约定该费用由被告段伟负担，故，原告张照东主张的该部分请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、段伟、张彩云自本判决生效后十五日内共同向张照东偿还借款本金7731967元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张照东其他诉讼请求。
本案的案件受理费68010元、申请保全费5000元由被告段伟、张彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 殷春雪
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初72号
原告：尹家梅，女，1966年2月10日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：任磊，男，1990年11月26日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省全椒县。
原告尹家梅与被告任磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，因任磊下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹家梅到庭参加诉讼,被告任磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
尹家梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告任磊归还原告借款4万元，并给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告任磊是同乡。被告任磊因家庭经营需要周转资金，于2011年9月11日、10月1日出具二张借条，从原告处借款3万元、1万元，口头约定月利率2分，借款随要随还。被告于2013年6月外出打工，后原告多次登门、电话联系，被告均杳无音信。被告借原告4万元及利息自2012年7月31曰至今分文没有归还原告，因此，原告具状诉请法院，依法支持原告的上述诉讼请求。
任磊未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件一张。证明目的：原告诉讼主体适格。
证据二：欠条原件二张，证明目的：被告任磊分别于2011年9月11日和2011年10月1日从原告处借款3万元和1万元的事实。
本院经审查并经评议后认为，原告提交的证据客观、真实，且与本案有直接的关联性，故对原告提交的上述证据均予以认定。
综合上述举证、本院认证及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：任磊因家庭经营需要，于2011年9月11日从尹家梅处借款3万元，2011年10月1日又从尹家梅处借款1万元，合计4万元。借款时，任磊均出具了条据交由尹家梅收执，此后尹家梅多次催要借款，任磊避而不见，故向法院起诉请求依法审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任磊向尹家梅两次借款合计4万元，有任磊出具的两张欠条在卷证实，证据确实充分，对尹家梅与任磊之间的借贷关系本院依法予以确认。因条据上没有约定利息，尹家梅请求自起诉之日起借款按中国人民银行同期贷款利率计算要求任磊给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。任磊经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任磊于本判决生效之日起十日内偿还原告尹家梅借款本金4万元及利息（利息自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁建兵
审 判 员 宣相春
人民陪审员 曹 巍
二〇一八年五月二日
书 记 员 魏丹丹
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终802号
上诉人（原审原告）田海水。
委托代理人（特别授权）萧建昌。
被上诉人（原审被告）浙江中安建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路。
法定代表人陈忠安。
委托代理人（特别授权）徐华，浙江越光律师事务所律师。
上诉人田海水因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。审理中上诉人田海水向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人田海水申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田海水撤回上诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人田海水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 韦 玮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余建维
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3322号
原告：齐冰，现住图们市。
被告：张永斌，现住延吉市。
本院在审理原告齐冰诉被告张永斌交通事故责任纠纷一案中，齐冰于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐冰提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐冰撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告齐冰负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年五月十二日
书记员 姜 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01024号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人井秦明，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人于伟。
中国音像著作权集体管理协会与于伟侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2015）熟知民初字第00003号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、于伟立即停止侵害涉案38部作品放映权的行为，并从曲库中删除上述作品（作品清单详见附件1）。二、于伟赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币15200元，此款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。案件受理费人民币469元，由于伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，经查询未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。经向本市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产。经实地查看，未发现常熟市虞山镇国汇娱乐会所业主有营业活动，亦未发现被执行人于伟下落。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币15669元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行行为提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟知民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王亦斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4041号
罪犯邹习波，男，1972年7月26日生，仡佬族，贵州省务川县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
1997年12月17日贵州省遵义市中级人民法院作出（1997）刑一初字第76号刑事判决，认定邹习波犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年8月31日贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑核字第34号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后于1998年10月22日交付执行。2000年11月21日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑执字第1028号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年6月5日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第265号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2003年6月5日起至2022年6月4日止）；2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第273号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第252号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年12月4日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹习波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2015年4月考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹习波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邹习波减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹习波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）