河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1488号
原告：段丙军，职工。
委托代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师。一般代理。
被告：段丙合，农民。
委托代理人：牛希海，河北冀丰律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李岩，河北冀丰律师事务所实习律师。一般代理。
原告段丙军与被告段丙合�有权确认、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丙军及其委托代理人郝树玲、被告段丙合及其委托代理人牛希海、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丙军诉称，原、被告系同胞兄弟，均系段文刚和孟秀云之子。一九八三年八月初二原、被告全家经中证人主持协商，达成分家协议立分家单一份。分家单载明位于玉田县孤树镇段家庄段文刚名下的瓦正房三间，归原告所有。事后，原告又与段家庄村委会达成协议，于1988年10月5日将原属田秀金的宅基地三间房转让给原告，双方达成了买卖协议，并交纳相应契税。2014年10月，原告在翻建上述宅基地上建筑物三间房产时，被告多次出面无理阻拦，造成原告被迫停工。原告起诉，要求依法确认段文刚名下的三间房产及附属院落南部原属田秀金的三间宅基地使用权归原告所有，被告停止侵害，不得干涉原告翻盖房屋。
原告为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1、1983年分家协议1份，载明“立拆居字据文约人段丙均（军）段丙合，弟兄二人因二老年迈无力操办，弟兄二人情愿拆居将所有房产和物资经协商妥当，瓦正房三间归丙均（军）所有，补给丙合檩子拾根每根作价肆拾元，家中木头后两棚子归丙合，木板归丙均，二老养老费用丙均每月交玖拾元，母亲口补每年丙合交大米150斤、麦子150斤、玉米100斤，如果遇到年井（景）不收和政策改变另行协商，二老百年之后归弟兄二人均摊，空口无凭，见立字为证，中人段文贵、毕长发、田某，代笔人孙丙功，公元一九八三年八月初二，立字人段丙均、段丙合”。
2、1988年卖房契1份，载明“卖房契段家庄大队经村委会研究决定现把原田秀金的房基地�间卖与段秉（丙）军名下为业，其价款贰佰伍拾元笔下交足不欠，自卖之后由买主自变不与卖方相干当众言明并不反悔，特立卖空基地契为凭永为机照，座落：东至段、西至张、南至大队街、北至段”卖主大队（盖章），买主段秉（丙）军，大队负责人田某、张某，代笔人丙龙一九八八年十月五日。
3、买卖房产草契1份，载明“立卖契人段家庄村委会今
将破草房壹所计三间座落玉田县渠河头公社段家庄大队经中人张某说合情愿卖与本大队段丙军名下永远为业言明卖价每间元共计人民币贰佰伍拾元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当与买主无涉恐口无凭立此草契为证四至东至段南至街西至大队北至本户公社玉田县渠河头乡人民政府（公章）大队玉田县渠河头乡段家庄村民委员会（公章）队长田某。代笔人田丙龙中证人张某一九八八年十月八日。”
4、玉田县人民政府契印1份，载明“河北省人民政府契印出人姓名段家庄村委全住址段家庄承人姓名段丙君（军），住址渠河头段家庄不动产种类草房座落渠河头段家庄不动产价格（人民币）贰佰伍拾元正房屋间数三间应纳税额壹拾伍元正收据号壹佰零玖号四至东段西大队南街北本户老契张数一张立草契年月日一九八八年十月八日监证机关乡财证河北省玉田县人民政府（盖章）征收员邓一九八八年十月八日”。
5、河北省玉田县人民政府宅基地使用证（编号39－1209）1份，载明“户主姓名段文刚，现在住址渠河头段家庄建房时间1951年砖瓦房，面积44.7平方米宅基占地0.42亩东至文俊西至大队南至基外7.6米北至河”。
6、本院依原告申请对孟秀云作调查笔录1份，孟秀云陈述：一九八三年八月初二分的是其住的房子�分给段丙军，签订分家单时，段丙军、段丙合都在场，其他人记不清了。正房南部三间宅基地是段丙军的。
7、本院依原告申请对田某作调查笔录1份，田某陈述：一九八三年八月初二签订分家单时，段文贵、毕长发和他在场，当时段丙合在家，段丙军顶班走了，没在场。1988年10月5日签订卖房契时，是段丙合找的大队，但写协议时写的是段丙军的名。
8、本院依原告申请对段文贵作调查笔录1份，段文贵陈述：1983年签分家单时的细节忘记了，细节的情况有分家单。
被告段丙合辩称，原告所述与事实不符。1、分家单中所涉及房产三间原登记在其父亲名下，当时此三间房由其父母及其祖父母和其夫妇子女四代共同居住。原告当时在北京工作不在家居住。因住房紧张，为了解决住房问题，经全家协商订立了一份假分家单，将上述三间正房写在�告段丙军名下。且被告父母许诺段丙军已到北京顶替其父段文刚的工作，家中财产就没有段丙军的份了。出于上述目的，于1983年经当时原支部书记田某等中证人在场签订了一份假分家单，分家单载明将段文刚名下三间正房归原告段丙军所有。且当时立分家单时，段丙军没有在场。因此分家单不能反映当时真实的客观情况，不足以作为定案依据。2、原告称（指原属田秀金的）南三间宅基地由其购得，归其所有，与事实不符。段家老宅（上述分家单涉及三间房屋）与田家老宅共处一院，北三间为段家老宅，南三间属田家所有，田家经与村委会协商，由村委会另批一处宅基地，田家将三间房屋拆除，此空宅基地退归村委会所有。后经被告与村委会协商，经原村支部书记田某、村长张某主持，由段丙合出资250元买下田家原有的三间宅基地。因考虑兄弟之情及段丙军回家后无地方居住，按原、被告父亲段文刚的指示，在协议中写为段丙军。原告主张南三间宅基地归其所有是不真实的。
被告段丙合为支持其主张，向本院申请证人张某出庭作证。证人张某当庭证实：当时其是大队村长，是老大段丙合找的大队，原告没在家，是老大拿的钱，段丙合听父亲的话将其购买的原田家所有的三间空宅基地写在原告的名下。
被告段丙合的质证意见是：对1983年分家单的真实性有异议，当时写分家单是为解决住房紧张，且签字时原告没有在场。对1988年买卖契约的真实性有异议，当时购买宅基地时原告不在场，是被告与村委会协商后交的钱，考虑原告回家没地方住，在买房契中就写的是原告的名字。对宅基地使用证没有异议，但宅基地使用证上仍是原、被告父亲的名字，且在1988年清登时，房子仍登记在原、被告父亲名下。对孟秀云的调查笔录有异议，孟秀云神智不是很清醒。有点糊涂，表达不是太清楚。对其他证据没有异议。
原告段丙军的质证意见是：对田某的调查笔录有异议，1983年写分家单时，原告在场。且田某在笔录中也说在1988年签订卖房契约时写的是段丙军的名字。对被告提供的其他证据没有异议。
经审理查明：原告段丙军与被告段丙合系同胞兄弟。原
告段丙军系段文刚与孟秀云次子，被告段丙合系段文刚与孟秀云长子。一九八三年八月初二，经中人段文贵、毕长发、田某证明，孙丙功代笔签订分家协议一份，载明“立拆居字据文约人段丙均（军）、段丙合弟兄二人，因二老年迈无力操办，弟兄二人情愿拆居将所有房产和物资经协商妥当，瓦正房三间归丙均（军）所有，补给丙合檩子拾根每根作价肆拾元，家中木头后两棚子归丙合，木板归丙均（军�，二老养老费用丙均每月交玖拾元，母亲口补每年丙合交大米150斤、麦子150斤、玉米100斤，如果遇到年井（景）不收和政策改变另行协商，二老百年之后归弟兄二人均摊，空口无凭，见立字为证，中人段文贵、毕长发、田某，代笔人孙丙功，公元一九八三年八月初二，立字人，段丙均（军）、段丙合”。一九八八年十月八日，段家庄村委会与段丙军签订卖房契，载明“立卖契人段家庄村委会今将破草房壹所计三间座落玉田县渠河头公社段家庄大队经中人张某说合情愿卖与本大队段丙军名下永远为业言明卖价每间元共计人民币贰佰伍拾元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当与买主无涉恐口无凭立此草契为证四至东至段南至街西至大队北至本户公社玉田县渠河头乡人民政府（公章）大队玉田县渠河头乡段家庄村民委员会（公章）队长田某。代笔人田丙龙中证人张某一九八八年十月八日。”。另查明，段文刚名下房产院落南部有三间宅基地（原田家所有的宅基地），现已由原告建成瓦正房。1988年5月河北省玉田县人民政府清登时对原、被告争议的祖宅瓦正房三间登记在段文刚（段丙合、段丙军之父）名下。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实。
关于段文刚名下的三间房产的宅基地使用权及附属院落，原告段丙军提供的证据1、5真实、合法有效，且孟秀云亦证明该房产及附属院落归段丙军所有，本院予以采信。被告段丙合主张立分家协议时，原告未在场，孟秀云现神智不清，但未向本院提供证据，本院不予采信。故本院认定段文刚名下的瓦正房三间及附属院落归原告段丙军所有。
关于段文刚名下房产院南部原田家所有的三间宅基地，原告提供证据2�3、4真实合法，证据充分，本院予以采信。被告主张该三间宅基地应归其所有，虽申请证人张某出庭作证，但该证人证言不足以证明该宅基地归段丙合所有。本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的分家协议真实、合法有效，本院予以确认，对原告主张的段文刚名下房产及附属院落应归其所有的主张，本院予以支持。1988年卖房契、买卖房产草契及玉田县人民政府契印真实、合法，本院予以确认，据此认定原告经与大队协商购买的原田秀金的三间宅基地使用权归原告段丙军所有，对原告段丙军的主张本院予以支持。被告主张分家单是假的，原田秀金所有的三间宅基地使用权系其出资购买，虽提供证据，但证据不足，本院不予采信。原告主张其在翻建房屋时被告对其进行干涉，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之�定，判决如下：
一、登记在段文刚名下的三间房产及附属院落归原告段丙军所有；
二、原告段丙军购买的原属田秀金所有的三间宅基地使用权归原告段丙军所有；
三、驳回原告段丙军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原告段丙军负担40元，被告段丙合负担40元，被告段丙合于本判决生效之日起三日内向本院交纳40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 超