广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第230号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：韩朗，总经理。
委托代理人：彭国生，系公司员工。
委托代理人：谭小纬，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔祥通，男，1978年1月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：黄声贵。
原审被告：罗志长，男，1983年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孔祥通、原审被告罗志长机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2014年6月20日11时许，孔祥通驾驶无号牌二轮摩托车途经罗定市罗镜镇镜东村路段时，与罗志长驾驶属其本人所有的粤WMN8**号小轿车发生碰撞，造成两车受损、孔祥通受伤的交通事故。罗定市交通警察大队作出罗公交认字（2014）第C00160号《道路交通事故责任认定书》，认定孔祥通未依法取得机动车驾驶证驾驶尚未登记入户手续和机件不符合标准的无号牌机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；罗志长在道路上临时停车，没紧靠道路右侧，是事故发生次要原因，应负次要责任。事故后孔祥通被送罗定市人民医院住院治疗至同年7月5日出院，共住院16日，共用去医疗费16887.34元，住院期间由妻子1人护理，经诊断为颅底骨折、右锁骨远端粉碎性骨折等5项伤情。经孔祥通委托，广东中天司法鉴定所于2014年10月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见“孔祥通右锁骨骨折构成9级伤残、颅脑损伤构成10级伤残，伤后误工期150日、营养期60日、护理期60日”，用去鉴定费1900元。孔祥通因向保险公司、罗志长追偿事故损失未果，遂诉至法院，要求处理。
另查明，孔祥通致残时36岁，其与护理人均为农村居民。孔祥通与其妻子共生育三子女，其中女儿孔某甲于2002年10月25日出生，长子孔某乙于2006年8月6日出生，次子孔某丙于2008年9月23日出生。
再查明，粤WMN8**号小轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，原审法院予以确认；对其作出的事故责任认定，原审法院予以采纳。孔祥通提交的《司法鉴定意见书》，是由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，依据的事实清楚，程序合法，原审法院予以确认；对其作出的鉴定意见，原审法院亦予以采纳。保险公司虽然认为该鉴定意见不应采纳并提出重新鉴定申请，但未能提交足以反驳的证据，亦未申请鉴定人出庭作证陈述，故对其答辩意见不予采纳。因本案属机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，酌定由孔祥通承担事故70%的赔偿责任，罗志长承担事故30%的赔偿责任。鉴于粤WMN8**号肇事车辆在保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿；尚余不足部分，按照上述确认的责任进行分担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，孔祥通的损失如下：一、医疗费16887.34元，孔祥通请求合理，予以支持。二、住院伙食补助费1600元（100元／日×16日），应按实际住院天数16日计算。三、营养费1800元，根据孔祥通伤情及鉴定机构意见，孔祥通请求合理，予以支持。四、后续治疗费7000元，有鉴定机构意见确认属必然发生的医疗费用，予以支持。五、误工费8637.44元（67.48元／日×128日）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，应按农村居民标准计算至孔祥通定残前一天即128日。六、护理费4048.80元（67.48元／日×60日），孔祥通未能举证证明护理人的收入情况，故根据鉴定意见按农村居民标准计算60日。七、交通费300元，虽然孔祥通未能提交证据证明，但属住院治疗、护理人护理等实际所需支出，酌情支持。八、残疾赔偿金49011.06元（11669.3年／元×20年×21%），孔祥通请求合理，予以支持。九、鉴定费1900元，属孔祥通主张事故损失而产生费用，且有发票证实，予以支持。十、精神损害抚慰金3000元，根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，酌情支持。十一、被扶养人生活费25113.93元（8343.5元／年÷12个月×344个月÷2人×21%］，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”的规定，被扶养人孔某甲、孔某乙、孔某丙的法定扶养年限分别为6年又4个月、10年又1个月、12年又3个月（合共344个月），应按上述年限以农村居民标准计算。
上述11项合共119298.57元。其中属交强险医疗费用赔偿项目的为第1-4项，合共27287.34元；属交强险死亡伤残赔偿项目的为第5-11项，合共92011.23元。上述款项应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿102011.23元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额92011.23元）。不足部分17287.34元（119298.57元-102011.23元），由罗志长承担5186.20元（17287.34元×30%），其余部分由孔祥通自行承担。孔祥通的起诉请求及保险公司的抗辩意见，合法合理部分，原审法院予以采纳；不合理部分，不予采纳。罗志长不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给孔祥通。二、限永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿92011.23元给孔祥通。三、限罗志长于判决发生法律效力之日起十日内赔偿5186.20元给孔祥通。四、驳回孔祥通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元（孔祥通已预交），由孔祥通承担348元，永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担2295元，罗志长承担25元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由孔祥通承担。事实和理由：一、原审判决认为保险公司重新鉴定的申请不符合有关规定并不予准许的决定错误，违反法律规定的程序。本案《司法鉴定意见书》是孔祥通单方委托鉴定得出的结论，保险公司不予认可；原审法院未通知鉴定人出庭，也没有告知保险公司对不准重新鉴定申请享有申请复议的权利，违反法定程序。本案《司法鉴定意见书》没有载明孔祥通右肩关节的前屈、后伸等各方位的活动度，也没有记载得出孔祥通“右肩关节丧失功能41.9%，折算右上肢丧失功能29.33%”的详细计算经过，违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）3.5.2的规定，内容不规范，得出的数据不具真实性和客观性。二、孔祥通伤情不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No4.9.9（i）之规定，该规定是“一肢丧失功能25%以上。”而孔祥通出院时“右上肢活动感觉好，肢端血运好”。三、评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，孔祥通鉴定时并未拆除右锁骨的内固定物，并未治疗终结，孔祥通的伤残评定时机过早，导致伤残等级偏高。综上所述，请求二审法院准许对孔祥通进行重新鉴定，支持保险公司的上诉请求。
被上诉人孔祥通答辩称：保险公司没有足够的理由和事实不认可本案《司法鉴定意见书》，孔祥通委托的广东中天司法鉴定所是有资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，依据清楚，程序合法，所有费用由保险公司承担，原审判决正确，请二审法院予以维持。
原审被告罗志长答辩称：孔祥通的伤残等级过高，罗志长同意保险公司的上诉意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年12月31日，孔祥通诉至原审法院，请求判令：1、罗志长赔偿5186.20元给孔祥通；2、保险公司赔偿113239.95元给孔祥通。二审诉讼期间，就保险公司对本案《司法鉴定意见书》提出的异议，本院依法向广东中天司法鉴定所进行调查，广东中天司法鉴定所向本院出具了《复函》。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据保险公司的上诉请求、事实及理由，本案的主要争议焦点是孔祥通右锁骨骨折伤残等级是否构成Ⅸ（九）级。孔祥通受到本案事故伤害后，委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，保险公司对孔祥通右锁骨骨折伤残等级为Ⅸ（九）级的鉴定结论有异议。经本院向广东中天司法鉴定所调查，广东中天司法鉴定所对保险公司提出的异议作出了书面说明，认为：“孔祥通在2014年6月20日受伤，9月22日进行鉴定，时间已三个月，临床体征稳定，符合鉴定时机，内固定的存留不影响伤残等级的评定；任何一次损伤都不是孤立的，骨折的同时都会有肌肉、肌腱、血管和神经不同的程度的损伤，这些损伤都会对一侧肢体功能造成不同程度的影响，检测过程该所均有原始记录，测算方法没有相关规定一定要反映在意见书中....”同时广东中天司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，鉴定人员具有相应的执业资格，本案《司法鉴定意见书》是依据孔祥通的受伤实际情况以及相关医疗资料作出的，鉴定方式合理，程序合法，其对孔祥通作出的右锁骨骨折伤残等级为Ⅸ（九）级的鉴定结论正确，本院予以采信。保险公司申请对孔祥通进行重新鉴定，但未能举证证明符合重新鉴定的条件，故本院不予准许。结合孔祥通的伤残等级，原审法院认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费数额正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1653元，由上诉人永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王怡欢