江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04650号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周三龙。
委托代理人张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“平安保险无锡分公司”）因与被上诉人周三龙、王树华机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月6日9时15分，被告王树华驾驶苏B×××××小型普通客车沿聚峰路由西向东行驶至广济北路路口时，与由北向南行驶的原告周三龙驾驶的无牌二轮电动车相撞，致车辆受损，原告受伤。
苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后于2013年8月16日出具公交证字（2013）第B0764号《道路交通事故证明》，认定：“因当事人王树华与周三龙陈述事故当时自己均没有违反交通信号灯通行；且现场监控无法显示当时信号灯情况；无证据证明当事人双方说的现场信号灯情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，我队对事故责任无法认定”。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年4月8日作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第1006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周三龙因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、被鉴定人周三龙的误工期限为伤后七个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。原告周三龙垫付鉴定费2520元。现原告为赔偿事宜诉至法院。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述证实，予以认定。
另查，事故当天，原告入住苏州市相城人民医院治疗，至2013年9月9日出院，入院诊断为：1.右侧顶叶脑挫裂伤，2.右侧顶部皮肤软组织挫裂伤，3.右侧气胸，4.右下肺挫伤，5.右侧第3-5肋骨骨折，6.右侧胸腔积液，7.L3左侧横突骨折。
又查，苏B×××××小型普通客车登记车主为被告王树华，该车辆在被告平安保险无锡分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止，事故发生在保险期间内。事发后，被告平安保险无锡分公司已垫付10000元医疗费。
以上事实，有出院记录、病历卡、交强险保单以及当事人陈述证实，予以认定。
原审原告周三龙的诉讼请求为：一、被告王树华赔偿原告各项损失146996.84元；二、被告平安保险无锡分公司在交强险限额内承担连带赔偿责任；三、被告王树华承担本案的诉讼费用。
本案原审争议焦点：
一、关于司法鉴定的效力问题。
被告平安保险无锡分公司认为，司法鉴定应当由双方当事人共同委托或由法院指定鉴定机构，而本案委托人为相城交警大队，委托前并未告知保险公司，更未与保险公司协商，送鉴的材料也未与保险公司质证，剥夺了保险公司的相关权利，其程序违法。广济司法鉴定所所得出的原告神经功能障碍，仅仅根据原告在司法鉴定所的表现和其女婿的陈述，两者均为利益关系人，对其真实情况极有可能存在隐瞒及造假，所以鉴定所据此得出结论不合理、不合法。同济司法鉴定所得出的十级伤残结论是根据颅脑损伤及日常活动能力受限结合考虑，根据原告就诊资料，其日常活动能力受限系脑外伤之外的损伤造成（根据2013年9月23日北桥街道卫生院门诊病历记载，原告左下肢功能已经基本恢复，腰部的活动度系因为腰椎受伤造成，与颅脑无关），两者不应当一并考虑，而应当分别评定。而根据其伤残，颅脑损伤与肢体活动受限均无法构成伤残，故申请对原告周三龙伤残进行重新鉴定。但被告平安保险无锡分公司对其主张未向法院提供相关依据。被告王树华同意保险公司意见。而原告认为司法鉴定合法有据，客观公正。
原审法院认为，原告伤残鉴定系第三方苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托具有司法鉴定资格的苏州同济司法鉴定所进行，鉴定程序合法。至于原告神经功能障碍系苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所得出的意见，其程序合法。被告平安保险无锡分公司对司法鉴定意见中原告的伤残等级鉴定虽有异议，但对此未向法院提供相应的证据，其要求对原告的伤残等级重新进行鉴定的依据不足，原审法院不予准许。
二、关于本次事故赔偿款项的认定。
1、医疗费、住院伙食补助费。原告主张医疗费45900.84元、住院伙食补助费612元。原告提供门诊病历卡一本、住院费用清单一份、出院记录一份、结算收据一份，被告王树华提供收费收据一份，共计花费医疗费45900.84元。另原告根据住院34天，按每天18元计算，主张住院伙食补助费612元。
到庭各方当事人对以上证据均无异议，表示医疗费由法院审核，住院伙食补助费无异议，原审法院依法予以确认。
2、误工费。原告根据鉴定意见主张误工期限7个月，按照每月2800元计算为19600元，并为此提供由苏州市相城区渭西星火五金厂出具的收入证明、收入减少证明、2013年5月至7月工资发放明细表（明细表显示2013年5月、6月、7月均发放工资2800元）及苏州市相城区渭西星火五金厂组织机构代码证和营业执照各一份以证明原告的收入情况及误工损失。
经质证，被告平安保险无锡分公司认为原告已达退休年龄，不存在误工损失，对误工证明不认可。被告王树华同意平安保险无锡分公司意见。
原审法院认为，原告在事发前虽已超过法定退休年龄，但根据其提供的收入证明、收入减少证明、工资发放明细表等证据，可以证明原告事发前在苏州市相城区渭西星火五金厂工作，故原告主张赔偿误工费原审法院予以支持。但原告提供的工资发放明细表不足以证明其在事发前月收入为2800元，原告系苏州本地常住居民，现酌情参照本地区最低工资标准每月1680元，根据鉴定意见误工期限7个月，认定误工费11760元。
3、护理费。原告按照一人护理90天，每天60元，主张护理费5400元。被告平安保险无锡分公司对护理期限无异议，护理标准认可每天50元。被告王树华同意平安保险无锡分公司意见。
原审法院认为，根据鉴定意见书，可予原告一人护理三个月，护理费标准参照本地护工从事同级别护理的报酬每天60元计算，认定护理费5400元。
4、营养费。原告根据鉴定意见主张营养期限90天，20元每天，计算为1800元。被告平安保险无锡分公司对营养期限无异议，但标准应按照15元每天计算。被告王树华同意平安保险无锡分公司意见。
原审法院认为，原告主张营养费按照每天20元计算符合法律规定，根据鉴定意见营养期为伤后三个月，认定营养费1800元。
5、残疾赔偿金。原告主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年，再结合伤残系数0.1，计算为68692元。被告平安保险无锡分公司对残疾赔偿金的计算方式无异议，但鉴定程序违法，对鉴定结论不认可，故对残疾赔偿金不认可。被告王树华同意平安保险无锡分公司意见。
原审法院认为，按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准，原告定残时为64周岁，应计算16年，再结合伤残系数0.1，认定残疾赔偿金54953.6元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告平安保险无锡分公司认为精神损害抚慰金应当考虑事故责任，认可精神损害抚慰金计算方式，但因伤残鉴定程序违法，故对精神损害抚慰金不认可。
原审法院认为，原告因本次事故造成十级伤残，对受害人身心××确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿，本次事故中无证据证明作为非机动车驾驶人一方的原告有过错，结合原告的伤情，原审法院酌情认定精神损害抚慰金5000元，并在交强险范围内优先赔付。
7、交通费。原告主张800元，无证据提供。各被告认可300元。原审法院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，结合原告伤情及就诊情况，原审法院酌情认定交通费400元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，提供鉴定费票据一张。被告平安保险无锡分公司认为其不应承担鉴定费。被告王树华同意承担鉴定费。
原审法院认为，根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费2520元。
综上，合计应认定损失为128346.44元。其中，医疗费45900.84元、护理费5400元、误工费11760元、住院伙食补助费612元、营养费1800元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，鉴定费2520元，共计人民币128346.44元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告平安保险无锡分公司承保了苏B×××××小型普通客车的交强险，事发时尚处于保险期间内，本案所涉损失并非原告故意造成，故被告平安保险无锡分公司理应赔偿。原告损失中的医疗费45900.84元、住院伙食补助费612元、营养费1800元，合计人民币48312.84元，三项之和已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿限额，故被告平安保险无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；对于误工费11760元、护理费5400元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计人民币77513.6元，被告平安保险无锡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿77513.6元（含精神损害抚慰金）。综上，被告平安保险无锡分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币87513.6元（含精神损害抚慰金），扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿原告77513.6元（含精神损害抚慰金）。对于原告损失中超出交强险部分的损失合计金额人民币40832.84元（含鉴定费），由有过错方按过错比例分担赔偿责任。因原告与被王树华就其双方之间的赔偿事宜达成一致，即被告王树华已经支出的医药费作为赔偿款赔偿给原告外，另承担鉴定费和诉讼费，原审法院予以准许。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等有关法律规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告周三龙各项损失共计人民币77513.6元。
二、被告王树华赔偿原告周三龙人民币2520元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取568元，由被告王树华负担（此款原告已垫付，不再退还，被告王树华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
上诉人平安保险无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人亦存在一定过错，应当分担部分事故责任；周三龙的伤残等级及三期鉴定是由交管部门委托进行，而非当事人协商确定或是法院指定，因此鉴定程序违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周三龙答辩称：事故责任认定是交警队依程序作出的，完全合法，伤残等级鉴定程序也无不妥。由苏州市公安局交警支队根据道路交通事故规定第三十七条，委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定，认定周三龙伤残等级十级，系鉴定机构依法做出的。
原审被告王树华未作答辩。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对其提出的主张，有责任举证证明。案涉事故发生在机动车与非机动车之间，没有证据证明非机动车一方存在过错的，应由机动车一方承担全部赔偿责任。上诉人主张被上诉人自担30%赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采信。本案，周三龙驾驶的电动二轮车系无牌状态，但无牌仅反映周三龙在履行非机动车上路前在行政登记手续上的不完备性，不意味着周三龙存在侵权责任法意义上的过错。原审确定由王树华负事故全部赔偿责任，于法有据。交管部门为确定当事人的伤残情况委托司法鉴定机构进行鉴定不违反法律规定。另一方当事人对鉴定结论持异议的，可以从鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序合法性、鉴定内容关联性、鉴定结论所依据事实的充分性等方面举证反驳。没有提出证据反驳的，人民法院经审查认为鉴定不违反法律规定的，可将该鉴定报告作为认定事实的依据。案涉鉴定程序合法，鉴定人资质完备，鉴定结论依据充分，结论适当，由于上诉人不能提出相关反证，原审法院参考其确定受害人的损失并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈华君