安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00243号
原告：李立帆，男，住安徽省黟县。
被告：黟县宏村镇屏山村委会，住所地安徽省黟县宏村镇屏山行政村。
法定代表人：李国兴，村委会主任。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
原告李立帆诉被告黟县宏村镇屏山村委会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李征军适用简易程序于2014年9月15日、2014年10月10日两次公开开庭进行了审理，原告李立帆、被告黟县宏村镇屏山村委会（以下简称屏山村委会）的法定代表人李国兴及委托代理人干方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立帆诉称：其于1996年起至今一直租用黟县屏山村茶厂加工茶叶，2012年下半年黟县宏村镇屏山村委会未经其同意，将屏山村茶厂大门换锁，造成李立帆无法进厂加工茶叶。此后李立帆多次找村委会主任李国兴都未解决。为此，李立帆诉至法院请求判令：1、李立帆与屏山村委会继续履行合同；2、屏山村委会赔偿李立帆经济损失140000元及违约金50000元，并由其承担本案诉讼费。
李立帆为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、李立帆身份证复印件一份，证明李立帆主体身份情况的事实；
2、收款收据复印件一份，证明李立帆于2013年12月19日交纳了屏山茶厂租金1000元的事实；
3、《宏村镇屏山村委会茶厂租用合同》（2011年）、屏山村村两委会议记录（2011年）复印件一份，证明2011年李立帆与屏山村委会所签合同内容情况及系该合同经屏山村村两委讨论决定的事实；
4、《屏山村茶叶初制厂承包合同》（1996年）、《屏山茶厂使用合同》（2001年）、屏山村村两委会议记录（2001年）复印件各一份，证明1996年3月李立帆已开始租赁屏山茶厂用于经营，2001年4月双方再次签订屏山茶厂使用合同，此份合同系经由村两委讨论决定的事实；
5、祁门县某茶叶有限责任公司茶叶收购使用凭证一组，证明李立帆从事茶叶经营及经营数额的事实；
6、2011年6月黟县屏山蚕茧收购验质票据一组，证明2011年6月李立帆以黟县某蚕桑专业合作社名义收购蚕茧的事实；
7、九都桑蚕专业合作社营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明李立帆具有经营蚕桑的合法资格，经营地点在屏山村的事实；
8、个人独资企业营业执照复印件一份，证明李立帆从事茶叶加工的事实；
9、证人徐某甲证言，证明2013年3月份，其和李立帆为了进入屏山茶厂，由李立帆打电话给黟县徽黄旅游公司的沈某甲后，沈某甲拿来钥匙将门打开的事实；
10、证人舒某甲、舒某乙证言，证明屏山茶厂的门锁被换过，李立帆无法开门，黟县徽黄旅游公司存有门钥匙的事实；
11、李立帆与舒某丙、沈某甲的通话录音光盘两张，二人分别证明茶厂门锁是由舒某丙撬下，沈某甲持有新安装的门锁钥匙的事实。
屏山村委会辩称：1、李立帆租赁屏山茶厂未经村民代表大会研究决定，所签合同无效；2、双方并未实际履行合同，仅缴纳了所谓租金；3、李立帆主张屏山村委会换锁的事实不存在；4、李立帆主张的经济损失140000元没有事实依据，因合同无效违约金50000元也不存在，如果存在违约行为也应对违约金予以下调。
屏山村委会为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、黟县某蚕桑合作社信息资料一份，证明该企业不是李立帆的个体企业，是合作社性质的事实；
2、黟县宏村镇屏山村中溪村民组等十个村民组村民的书面证明一组，证明2008年以后屏山茶厂未进行茶叶加工和蚕茧烘干经营；
3、黟县安全生产委员会办公室黟安办（2009）03号文件、安徽省黟县宏村镇人民政府宏政（2009）66号文件复印件及情况报告各一份，证明2009年6月黟县安全生产委员会、宏村镇人民政府曾发文要求李立帆停止烘蚕茧的事实。
为查清本案相关事实，本院依法调取如下证据：
1、舒某丁的谈话笔录一份，证明李立帆当庭出示的2011年5月9日屏山村村两委会议记录与由其保存的原件一致；
2、舒某丙的谈话笔录一份，证明因在李立帆租用的茶厂院子建设公厕，作为宏村镇城管执法分局工作人员，其应屏山村委会要求，当场撬下李立帆所租茶厂院子门锁的事实；
3、沈某甲的谈话笔录一份，证明沈某甲所在的黟县徽黄旅游公司经与屏山村委会协商，在李立帆租用的茶厂院子里建设公厕，茶厂院门新锁的钥匙由旅游公司保管，因建设公厕是和村里谈的，所以建好之后有事情都要向村里汇报，开门进入院子要经屏山村委会同意的事实。
本案证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
一、对李立帆提供的证据1、2、3、4，屏山村委会对真实性无异议，本院予以确认；对李立帆提供的证据5、6，屏山村委会认为与本案无关联性，本院认为上述证据能够证明李立帆从事相关经营的事实，对上述证据予以确认；对李立帆提供的证据7、8，屏山村委会认为与本案没有关联性，本院认为证据7可以证明李立帆从事蚕茧收购的事实，本院对该份证据予以确认，对李立帆提供的证据8，本院认为该份执照所载营业地点并非屏山村，对该份证据不予确认；对李立帆提供的证据9、10、11，屏山村委会认为证据9中的证人证言不具备真实性，证据10、11中所证内容均与本案没有关联性，本院认为证据9中证人所证内容与证据10、11中证人所证内容可以相互印证，能够证实屏山茶厂的门锁被换经过，钥匙保存在黟县徽黄旅游公司，李立帆无法打开茶厂院门的事实，本院对上述三份证据予以确认。
二、对屏山村委会提供的证据1，李立帆对真实性没有异议，本院予以确认；对屏山村委会提供的证据2，李立帆对真实性有异议，认为村民对其生产经营行为不可能完全了解，政府未禁止其进行茶叶加工，其也确实一直从事茶叶及蚕茧经营，本院结合该份证据的形式及内容认为，该组证据能够在一定程度上证明李立帆的生产状况，对该份证据予以确认，但该份证据并不能完全否认李立帆利用茶厂进行经营；对于屏山村委会提供的证据3，李立帆对真实性没有异议，本院予以确认。
三、对本院依法调取的证据，李立帆均没有意见，屏山村委会对证据1、3没有意见，但认为证据2中证人舒某丙不受村委会管理，其所证系应村委会要求将门锁撬下等情况表述不属实，本院认为证据2中证人所证内容可与本案其他证人就相关内容相互印证，且已对其撬锁经过进行了合理说明，综上，本院对依法调取的三份证据均予以确认。
经审理查明：1996年3月，李立帆与屏山村委会签订《屏山村茶叶初制厂承包合同》，承包经营屏山茶厂。合同到期后，屏山村委会与李立帆于2001年4月1日签订了为期十年的《屏山茶厂使用合同》，约定由李立帆继续租用屏山茶厂，租金每年500元。2001年5月12日屏山村委会召开村两委会议，对上述合同的主要内容予以确认。此后李立帆利用茶厂经营茶叶、蚕茧。2011年5月9日屏山村委会召开村两委会议，经表决决定由李立帆继续租用屏山茶厂。次日，李立帆与屏山村委会签订了《屏山村茶厂租用合同》，双方约定租期为15年，每年租金1000元，如一方违约，应承担对方的经济损失，另外必须承担违约金50000元。此后李立帆继续使用屏山茶厂，并交纳租金。2012年11月，因发展旅游需要，黟县徽黄旅游公司要在屏山景区李立帆租用的茶厂院内建公共厕所，屏山村委会在未征询李立帆意见的情况下对此事予以许可。后舒某丙在屏山村委会、黟县徽黄旅游公司人员在场的情况下，应屏山村委会的要求将茶厂门锁撬下，黟县徽黄旅游公司在茶厂院内新建了公共厕所，并给茶厂院门换上了新锁。此后，新锁钥匙一直由黟县徽黄旅游公司保管，除个别情况下旅游公司需要开放公共厕所而临时开门外，其余时间茶厂院门均处于上锁状态，未经屏山村委会许可不予开门。更换新锁后屏山村委会未将此事告知李立帆，也未要求黟县徽黄旅游公司将钥匙交给李立帆。李立帆因此不能自由进入茶厂而无法经营。2013年初李立帆再次找到屏山村委会希望取得茶厂院门钥匙，屏山村委会表示钥匙并非由其保管。李立帆认为，屏山村委会未经其同意，将屏山茶厂院门门锁予以更换的行为，造成其无法进厂加工茶叶，已侵犯其合法权益，为此诉至法院，请求判令：1、屏山村委会与李立帆继续履行合同至租期结束；2、屏山村委会赔偿2013年、2014年的经济损失140000元及违约金50000元，并承担本案诉讼费。庭审过程中李立帆明确其损失为加工经营茶叶及蚕茧损失。
另查明，2009年6月黟县安全生产委员会办公室及黟县宏村镇人民政府曾分别下文要求李立帆停止蚕茧烘制生产，要求其落实相关措施，消除安全隐患，此后李立帆便停止利用茶厂设备烘制蚕茧。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。屏山村委会与李立帆于2011年所签合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对合同效力予以确认。屏山村委会在未取得李立帆许可的情况下，将李立帆承租的茶厂院门门锁撬下，事后也未向其提供新锁钥匙，导致李立帆无法自由进出、使用茶厂，其行为已属违约，应承担相应的违约责任，李立帆要求屏山村委会继续履行合同，并赔偿其违约金的诉讼请求予以支持。
关于屏山村委会认为2011年双方所签合同无效的意见。经查，该合同已经村两委会议讨论决定，合同签订后屏山村委会也未以合同无效为由向李立帆提出任何主张，仍继续收取租赁费，且李立帆自1996年3月至2011年合同签订前一直占用茶厂，此事已为村民所知晓，屏山村委会以合同未经村民代表大会表决通过，自身未按议事规定履行全部议事公开程序为由主张对外所签合同无效，没有法律依据，故该辩论意见本院不予采纳。
关于屏山村委会认为换锁并非其所为，没有违约行为的意见。经查，本案中，屏山村委会作为屏山茶厂的所有权人，黟县徽黄旅游公司在屏山茶厂内建设公共厕所系经其同意，撬锁时屏山村委会的人员在场，相关证人也证明将门锁撬下系应屏山村委会的要求，且新锁更换后他人进入茶厂也要经屏山村委会同意，此举导致无法取得新锁钥匙的李立帆不能使用茶厂进行经营活动，故该辩论意见本院不予采纳。
关于屏山村委会认为李立帆在2008年以后就未使用茶厂进行生产没有损失，如有违约行为也应下调违约金的意见。经查，本案中，屏山村委会提供的证据仅能一定程度上反映李立帆生产状况，但并不能完全否定李立帆利用该茶厂进行包括茶叶、蚕茧收储等在内的全部经营行为，且李立帆提供的证据证明了其在2008年之后继续经营茶叶、蚕茧业务，且双方在合同期满后又于2011年再次签订了《屏山村茶厂租用合同》，足以证明茶厂对李立帆的使用价值，故屏山村委会认为李立帆没有损失的辩论意见，本院不予采纳。
关于李立帆要求屏山村委会赔偿经济损失140000元及违约金50000元的意见。经查，本案中，李立帆虽提供证据证明其租用茶厂进行经营，但其并未就经营情况及实际损失数额提供充分证据予以证明，因此李立帆要求赔偿经济损失140000元的诉讼请求本院不予支持。对其主张的违约金，本院综合损失情况，兼顾合同履行情况、过错程度及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则酌情确定为15000元。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黟县宏村镇屏山村委会继续履行与原告李立帆签订的《宏村镇屏山村委会茶厂租用合同》；
二、被告黟县宏村镇屏山村委会于本判决生效后十五日内支付原告李立帆违约金15000元；
三、驳回原告李立帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李立帆承担1830元，被告黟县宏村镇屏山村委会承担220元（受理费原告已预交，被告承担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李征军
二〇一四年十二月十二日
书记员 程文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。