广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2608号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静妍，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：罗长华，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告：罗长波，男，1980年8月25日出生，汉族，住广西田林县。
被告：林莉，女，1982年11月18日出生，壮族，住广西田林县。
第三人：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告罗长华、罗长波、林莉、第三人广西鑫世达机械设备有限公司（以下简称“鑫世达公司”）融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人刘凯中、李静妍，被告罗长华及其委托代理人吴丽莎，第三人广西鑫世达机械设备有限公司的委托代理人韦文栋到庭参加诉讼，被告罗长波、林莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗长华向原告支付租金932052.33元和逾期违约金（计算方法：暂计至2013年8月2日为48492.51元，之后以尚欠租金932052.33为基数，自2013年8月3日起按日万分之八计至租金付清时止）及留购费100元，暂合计980644.84元；二、判令被告罗长华向原告支付律师费4000元；三、判令被告罗长波、林莉对罗长华的上述债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日，被告罗长华与原告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ZLD20120714289号，含附件《租赁物件接收证书》），双方约定：⑴被告罗长华向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG825LC，机号为CXG00825VLC1B0590）;设备价款938000元，首付租金46900元，租赁年利率8.50%；租赁期限为2012年8月2日，到期日为2015年7月2日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年8月20日，最后一次为租赁到期日即2015年7月2日，每次支付金额为28130元。⑵承租人迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。⑶在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。2012年8月2日，被告罗长波与原告签订《保证合同》，承诺对上述合同项下罗长华的义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告罗长华接收租赁物后，未按合同约定向原告支付租金，暂计至2015年7月2日，尚欠租金932052.33元，拖欠的违约金暂计至2013年8月2日为48492.51元。罗长波也未履行其保证责任。原告多次索要无果，引发诉讼。
被告罗长华辩称：一、罗长华总共向鑫世达公司要了6台机器，因其中一台机器有质量问题，罗长华与其达成《补充协议》，约定以100000元冲抵本案设备租金，但鑫世达公司违背《补充协议》，在本案融资租赁合同到期前强行拉回案涉设备，承租人在合同期内已丧失对租赁物的使用权，故应减少租金；二、对欠款事实认可，但对尚欠的租金金额有异议，称除原告在指定银行卡划扣的租金外，罗长华已应鑫世达公司的要求交纳租金，但鑫世达公司是否将租金转给原告其并不清楚，故尚欠的租金金额实际并无原告主张的那么多。
被告罗长波、林莉未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
第三人广西鑫世达机械设备有限公司述称：第三人确于2014年9月30日因欠付本案租金问题将设备扣回。对于租金问题，第三人只负责收取首付款后向罗长华发放机子，第三人无权收取分期租金；第三人出卖的机器设备并无质量问题，只是被告认为机子的用途和工地的项目不适用，双方虽然达成《补充协议》，但罗长华并未依约履行，以100000元冲抵本案设备租金的条款为附条件，所附条件未成就，故第三人拒绝履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗长波、林莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据7欠款明细表经双方认可，可以证明罗长华自2013年3月25日至2013年8月2日实际已向原告支付租金80034.67元，本院予以确认，罗长华认为该明细表尚有未尽部分不影响其作为证据的效力；2、罗长华提交的证据1、3在庭审时未能提交证据原件进行辨认，原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，该2份证据不能单独作为定案的依据；3、罗长华与第三人于2014年7月28日签订的《补充协议书》来源真实，且确与本案争议事实有一定关联性，本院对其证据效力予以确认；4、罗长华提交的证据4《扣车处理通知书》经罗长华与第三人认可，可以证明第三人于2014年9月30日因案涉设备欠付租金问题将设备扣回。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年8月2日，被告罗长华与原告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ZLD20120714289号，含附件《租赁物件接收证书》），双方约定：⑴罗长华向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG825LC，机号为CXG00825VLC1B0590）;设备价款938000元，首付租金46900元，租赁年利率8.50%；租赁期限为2012年8月2日，到期日为2015年7月2日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年8月20日，最后一次为租赁到期日即2015年7月2日，每次支付金额为28130元。⑵承租人迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。⑶在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。同日，罗长波与原告签订《保证合同》，承诺对上述合同项下罗长华的义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，林莉签字捺印同意以夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证提供财产保证。在此基础上，原告（买方）、罗长华（使用方）与广西鑫世达机械设备有限公司（卖方）三方签订一份《产品购买合同》（合同编号：ZLD20120714289）,约定：原告根据罗长华对鑫世达公司设备的自主选定，向鑫世达公司购买设备，以租给罗长华使用；交货时间为原告收到罗长华支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，原告书面通知卖方向被告交货。合同签订后，罗长华向鑫世达公司支付了首付租金、保证金、手续费共计104821.5元后，鑫世达公司向罗长华交付了租赁物，罗长华在《租赁物件接收证书》上签字确认。
罗长华接收租赁物后，自2013年3月25日起至2013年8月2日向原告支付租金，支付时间及支付金额如下：2013年3月25日付34.67元，2013年8月2日付80000元，合计80034.67元。
2014年9月30日，鑫世达公司因案涉设备欠付租金将设备扣回，并要求罗长华于2014年10月20日前来协商处理，逾期则处理该设备，并解除合同，设备残值用以冲抵租金，该通知签字后生效。接收人一栏未签字。罗长华亦未在期限内交足租金或与第三人协商处理该设备。
另查明，原告为向三被告追索本案债权聘请律师参加诉讼，于2016年5月30日与北京市盈科（南宁）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定北京市盈科（南宁）律师事务所指派刘凯中律师及其团队的其他律师为原告与两被告融资租赁合同纠纷一案的一审阶段诉讼代理人，原告需要支付律师代理费4000元。
本院认为：本案的争议焦点和调查重点是：1、鑫世达公司扣机行为是否构成有效代理？2、罗长华实际欠付的租金如何确定；3、原告要求罗长华支付留购费有何依据；4、原告要求罗长波、林莉承担连带偿还责任有何依据。
原告与被告罗长华签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容确定，双方存在合法有效的融资租赁合同关系。
关于鑫世达公司扣机行为是否为有效代理的问题。根据本案融资租赁合同第二十二条约定，原告指定鑫世达公司为代理人，代行融资租赁合同项下出租人的权利和义务，包括但不限于债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等。故，鑫世达公司为催收本案租金而扣机，实为原告的利益行使原告委托授权之事务，构成有效代理，原告以其不知情为由提出代理无效的主张不成立。承租人在合同期内对租赁物的占有、使用权应予保护，罗长华因租赁物被不当取回提出减少租金的抗辩主张，本院予以支持，租金应按罗长华实际支配租赁物的时间确定，即自2012年8月2日起计至2014年9月30日止。
关于罗长华实际欠付的租金。鑫世达公司认可罗长华曾分别于2014年9月1日向其支付100000元、于2014年9月4日支付60000元、于2014年8月13日支付40000元、于2014年9月1日支付50000元，共计250000元，但不认可该四笔款项为本案分期应付租金。根据本案合同约定，首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转账或电汇至出租人指定账户或由经销商代收，其余租金以直接借记方式支付，由承租人授权出租人和出租人指定的银行账户代扣。即，除首付租金、保证金、手续费可由鑫世达公司代收外，罗长华交纳剩余每期租金，应以直接借记方式支付到出租人指定的银行账户。本案中，原告从指定银行账户中仅收到80034.67元。因此，罗长华提出其向鑫世达公司支付的250000元包含本案除首付租金、保证金、手续外其他剩余租金的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同债务部分或者全部转移给第三人的，应当经债权人同意；该法第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，罗长华虽与鑫世达公司在《补充协议》中约定以100000元抵扣本案租金，但该约定未经原告同意，不能对抗原告对罗长华的债权请求权；现第三人拒绝履行债务，罗长华仍应向原告承担违约责任。截至2014年9月30日，罗长华应付租金为740756.67元，与罗长华已付的租金80034.67元、保证金44555元相抵扣，罗长华尚欠的租金应为616167元。原告已按合同约定向罗长华交付租赁物并履行相关义务，被告罗长华应按照合同约定按时足额支付租金。被告罗长华未按约定按时足额支付租金，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求罗长华支付尚欠的租金、逾期利息及律师费损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于留购费。按照融资租赁合同第七条约定，在合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告，罗长华须支付合同项下所有租金后所有权方发生转移。本案中，虽然罗长华在合同签订伊始选择到期后留购设备，但由于其欠付租金，第三人在合同到期前已代行债权人权利将租赁物扣回，且罗长华至今尚未付清租金。因此，原告要求罗长华支付留购费100元，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
关于保证人的责任。罗长波为罗长华上述债务的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期满后二年，即2017年7月2日。在此期间，原告向本院起诉债务人和保证人，故保证人罗长波应在保证范围内对罗长华的上述债务承担连带偿还责任。罗长波与林莉系夫妻关系，且林莉同意以夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证提供财产保证。因此，罗长波和林莉应对罗长华的上述债务承担连带偿还责任，罗长波和林莉承担连带清偿责任后，有权向罗长华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十五条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告罗长华向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金616167元；
二、被告罗长华向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付逾期利息（利息的计算方式：暂计至2014年9月30日为201421.56元，之后以尚欠的租金616167元为基数，自2014年9月30日起按日万分之八计至租金付清时止）；
三、被告罗长华向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费4000元；
四、被告罗长波、林莉对被告罗长华的上述债务承担连带清偿责任；被告罗长波、林莉承担连带清偿责任后，有权向被告罗长华追偿。
五、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13646元，由被告罗长华、罗长波、林莉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13646元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 饶保祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 茂
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条出租人有下列情形之一，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持：
（一）无正当理由收回租赁物；
（二）无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用；
（三）因出租人的原因导致第三人对租赁物主张权利；
（四）不当影响承租人对租赁物占有、使用的其他情形。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。