河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终621号
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号。
法定代表人：李少先，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司法务部部员。
被上诉人（原审原告）：沧州科源建筑器材有限公司，住所地献县陈庄镇大王庄村。
法定代表人：任国旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司因与被上诉人沧州科源建筑器材有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院(2015)献民初字第03607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中铁二十五局集团第二工程有限公司上诉请求：依法撤销献县人民法院（2015）献民初字第3607号判决，改判驳回被上诉人对上诉人的部分诉讼请求；一、二审案件受理费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提出的追加广东源江集团有限公司及其下属人员郑镇才等作为被告的申请不予准许，不利于查明事实真相，损害人诉人合法权益，导致错误判决；二、一审法院仅以被上诉人在一审期间提供的《施工物资租赁合同》等来认定事实，撇开上诉人提出的质疑，故意偏袒被上诉人。《施工物资租赁合同》签订的甲方为“中铁二十五局集团第二工程有限公司”，约定的甲乙双方都是法人单位，而甲方的盖章却是“中铁二十五局集团第二工程有限公司佛山市禅西大道北延线立交工程垮铁桥项目部”，两者不符；上诉人从未与被上诉人签订任何合同，也未授权他人代理与被上诉人签订合同，对该合同的真实性，上诉人不认可。《租赁合同》中第十三条约定“承租方需提供单位营业执照副本复印件、委托书，签收人身份证复印件”，在我方未提供合同约定的相关资料情况下，就认定上诉人为合同的相对人，要求上诉人承担合同的相关义务，损害了上诉人的合法权益。
沧州科源建筑器材有限公司辩称，原审裁判认定事实清楚，应予以维持：1、上诉人与广东源江集团及郑镇才签订的协议系其内部管理协议，对外不应产生法律效力，不能对抗善意第三人；2、上诉人项目章是真实的，上诉人应对其加盖印章的行为承担相应的责任。
沧州科源建筑器材有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2.请求依法判令被告支付租金1350752.65元（截止到2015年9月31日）；并要求按每日1437.18元支付租金至退清租赁物为止；3.请求依法判令被告支付维修费、配件费用98127.09元；4.请求依法判令被告支付违约金420000元；5.请求依法判令被告返还租赁物扣件51806套、碗扣147.06吨、顶托2714根、底托1933根或赔偿1334091.10元；6.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.对于双方租赁关系的认定。原告提交签订时间为2014年6月5日的施工物资租赁合同一份，出租方为原告沧州科源建筑器材有限公司，承租单位加盖中铁二十五局集团第二工程有限公司佛山市禅西大道北延线立交工程跨铁路桥项目部印章，对于该枚印章，被告申请对其进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。原告也就该印章提出了鉴定申请，在该涉案工程中工程通用申报批复表中及进场材料报验单中使用了该印章，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（2016）文鉴字第196号司法鉴定意见书证实与原告提交的租赁合同中加盖印章为同一枚印章。被告主张该项目是与广东源江集团有限公司的合作项目，并由郑镇才对印章使用的承诺书，故申请追加广东源江集团有限公司、郑镇才为本案被告；2.对于原告请求数额的确定。合同签订后，原告分30次向被告提供租赁物碗口架（其中包括立杆、横杆、钢管）812.2吨、扣件56975套、顶托25348根、底托5408根，被告使用后分32次退还原告租赁物碗口架（其中包括立杆、横杆、钢管）665.14吨，扣件5169套、顶托22634根、底托3475根。未退还租赁物有碗口架（其中包括立杆、横杆、钢管）147.06吨、扣件51806套、顶托2714根、底托1933根。合同约定以上租赁物日租金分别为碗口架每吨4.6元、扣件每套0.01元、顶托每根0.05元、底托每根0.05元；丢失赔偿分别为碗口架每吨5500元、扣件每套7元、顶托、底托每套35元。以上租赁物截止到2015年9月31日共计产生租金1350752.5元，被告已经给付原告租金170000元及押金100000元，合同第五条约定租赁期间不得以押金抵作租金，租赁结束，承租方返还租赁物资并结清所有款项后，押金退还承租方。未退还租赁物每日产生租金1437.15元，原告要求被告支付后续租金至租赁物退清为止。另外，原告要求被告支付违约金420000元，合同第四条约定承租方每壹个月支付一次租金，每次支付租金总额的100%，每月30日对账，次月10日前付清上月租金。第十条约定承租方未按合同规定期限支付租金和其他费用，逾期之日起按日偿付逾期租金累计百分之二的违约金。再有，原告要求被告支付维修费、配件费用98127.09元，合同中就租赁物资缺损、丢失、维修赔偿进行了约定，在进仓单中注明部分租赁物需要维修，部分租赁物缺少配件。
一审法院认为，原告沧州科源建筑器材有限公司与被告下属的佛山市禅西大道北延线立交工程跨铁路桥项目部签订租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且合同已经实际履行，应认定原、被告间租赁合同有效，双方均应按合同约定履行义务，因该项目部不具备法人资格，故该合同所产生的民事责任应由被告中铁二十五局集团第二工程有限公司承担。被告应依法给付原告租金、返还租赁物或折价赔偿，因租赁物未退还，应依法支付后续租金至本判决生效之日止。对于被告给付原告的10万元押金，待被告返还租赁物、结清租金后，原告将押金返还给被告。另外，原告要求被告支付违约金420000元，因合同约定违约金数额较高，原告该请求也没有依据，故依法调整为，以所欠租金1180752.5元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过420000元。对于原告请求的维修费、配件费用98127.09元，虽然合同中就租赁物资缺损、丢失、维修赔偿进行了约定，但退货单中所注明维修项目部明确，故一审法院酌定以被告支付维修费、配件费用20000元为宜。因被告未按约定支付租金，现原告要求解除与被告间的租赁合同关系，应予支持。被告根据其与广东源江集团有限公司签订的《项目合作意向书》中的约定及郑镇才向其出具的《印章承诺书使用承诺》，申请追加广东源江集团有限公司、郑镇才为本案被告的请求提供证据不充分，一审法院依法不予支持。综上所述，被告租用原告租赁物尚欠原告部分租金及未退还部分租赁物，被告应依法承当合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州科源建筑器材有限公司截止到2015年9月30日的租金1180752.5元及违约金，违约金以所欠租金1180752.5元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过420000元；三、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州科源建筑器材有限公司自2015年10月1日至本判决生效之日每日1437.15元的后续租金；四、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告沧州科源建筑器材有限公司租赁物碗口架（其中包括立杆、横杆、钢管）147.06吨、扣件51806套、顶托2714根、底托1933根，逾期不返还，按合同约定价值进行折价赔偿；五、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州科源建筑器材有限公司维修费、配件费用20000元；六、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司履行完以上义务后，原告沧州科源建筑器材有限公司返还被告押金100000元；七、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32496元，鉴定费21500元，由原告负担2300元，被告承担51696元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院在审理中，上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司表述：认可双方存在租赁合同关系，但是对于租赁合同的履行情况是不予认可，我方租赁项目人员从未与被上诉人进行租赁物的交接或相关履行行为，该份租赁合同还未实际发生，我方也从未收到过上诉人提供的租赁物交接清单，所以不存在相关责任的承担。被上诉人的合同履行为源江集团及其下属郑镇才。
本院认为，本院在审理中，由于上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司己经认可与被上诉人存在租赁合同关系，故本院对上诉人主张的从未与被上诉人签订任何合同，也未授权他人代理与被上诉人签订合同，对该合同的真实性不认可事宜不再审理。上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司虽然在一审诉讼中，申请追加广东源江集团有限公司及其下属人员郑镇才作为被告参加诉讼，但所提供的证据系上诉人与广东源江集团有限公司的合作开发项目合作意向书及郑镇才对印章使用承诺书，与本案租赁合同无关联，故原审未同意上诉人申请并不违反法律规定，本院对此不持异议。故上诉人主张一审对上诉人提出的追加申请不予准许，损害上诉人合法权益，本院不予支持。
上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司在认可了与被上诉人存在租赁合同关系后又主张该租赁合同未履行，但被上诉人提供的相关送货单、退货单、租金结算单、材料维修结算单证实了涉案租赁合同的履行情况，且上述送货单上有涉案《租赁合同》中指定的收货人李永杰、合同签订人郑廷州及李永杰郑振荣、李永杰郑志国、郑振荣、郑志国签字，大部分退货单中有李永杰、郑廷州签字。上诉人虽然不认可，但不能提交相关证据否认，故原审认定涉案租赁合同已实际履行并无不当。
综上所述，上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32496元，由上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司负担32496元。
本判决为终审判决。
审判长 高 娜
审判员 余志刚代理审判员代玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡 一 璘