wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6576号
原告中信银行股份有限�司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路*号。
负责人韩光聚，任该分行行长。
委托代理人段婷，女，1991年1月6日出生，回族。
被告应瑞，男，1979年12月15日出生，汉族。
被告张英方，女，1978年9月20日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）诉被告应瑞、张英方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段婷到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月7日，被告应瑞以其购买的位于郑州市金水路北、南阳路西郑州清华园SOHO广场DE幢1单元15层1523号住房向原告设定抵押，与原告签订《个人购房借款合同》（2007郑银房贷字第172224号），合同约定：被告应瑞贷款金额27万元，期限20年，采用等额本息还款法，每�偿还本金和利息一次，每月20日为还款日，且抵押房屋办理了预购商品房抵押登记证明（证明号0707033844）。借款合同签订后，原告履行了放款义务，但被告应瑞未按约定还款，至起诉时拖欠原告逾期本息60033.55元，根据合同约定，因被告违约，原告有权要求被告提前结清全部欠款，故起诉请求判令被告应瑞偿还截止2014年6月23日的贷款本息合计216992.97元及2014年6月24日之后的利息、罚息（依借款合同约定计算至实际清偿日止），判令被告张英方对上述债务承担连带还款责任，判令原告对抵押房产享有优先受偿权。
二被告在答辩期间内均未提交书面答辩意见。
原告中信银行为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、个人购房借款合同，证明原告与被告应瑞借贷关系成立；证据二、郑州市预购商品房抵押合同一份，证明原告与被告应瑞抵押关系成立；证据三、郑州市预购商品房抵押登记证明一份，证明该抵押权已登记；证据四、付款通知单，证明原告按约定发放贷款；证明五、个人贷款逾期欠款说明一页，证明被告违约事实，截止到2014年6月23日，被告应还款总额为216992.97元，其中，逾期本息6867.60元，剩余应还本金210027.93元，剩余应还利息97.44元；证据六、还款计划执行情况打印件四页，证明被告应瑞违约；证据七、应瑞、张英方结婚证复印件一份，证明张英方负有还款责任。
二被告未质证，未提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证据予以确认，并确认事实如下：
2007年9月7日原告中信银行与被告应瑞签订《个人购房借款合同》（2007郑银房贷字第172224号），合同主要约定：被告应�从原告处贷款27万元，期限20年，采用等额本息还款法，每月20日为还款日，每月偿还本金和利息2001.3元，被告应瑞以其与被告张英方共有的位于郑州市金水路北、南阳路西郑州清华园SOHO广场DE幢1单元15层1523号住房为该贷款设定抵押，合同第十六条第16.2中约定，若被告应瑞逾期或未按约定金额归还贷款本息，原告有权按约定计收罚息和复利，并宣布已发放的贷款全部到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应的利息。
2007年9月10日，原告履行了发放贷款义务，向原告指定的收款人账户转入资金27万元。
2007年9月11日，原、被告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，2010年12月29日，原、被告为设定抵押房屋办理房屋他项权证（郑房他证字第11030022**号），房屋他项权证显示债权数额是27万元。
截止2014年6月23日，被告应瑞共计向原告还款59972.07元。
另查明，被告应瑞、张�方系夫妻关系，抵押房屋系二被告婚后购买。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中信银行与被告应瑞签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，不违法国家强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。原告自认，被告已还款59972.07元，本院予以确认。被告应瑞未按期还款，根据《个人购房借款合同》第十六条第16.2项，原告主张要求被告偿还全部未还款项216992.97元，合法有据，本院予以支持。被告应瑞的该笔贷款系夫妻共同债务，被告张英方应对该笔欠款承担共同还款责任。原、被告在借款合同中约定，被告应瑞以其名下所有的位于郑州市金水路北、南阳路西郑州清华园SOHO广场DE幢1单元15层1523号房屋为该笔借款设定抵押，该抵押房屋的共有权人张英方出具书面同意抵押声明，原被告为抵押房屋办理抵押权登记，故原告对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以确认。二被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应瑞、张英方于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行截止二○一四年六月二十三日的逾期本息、剩余应还本金和利息合计二十一万六千九百九十二元九角七分及按照《个人购房借款合同》约定计算得出的二○一四年六月二十四日起至本判决确认还款日止的利息、罚息。
二、确认原告中信银行股份有限公司郑州分行对被告应瑞名下位于郑州市金水路北、南阳路西郑州清华园SOHO广场DE幢1单元15层1523号房屋（房屋他项权证号：郑房他证字第11030022**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十五元，由被告应瑞、张英方共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩晓燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00223号
原告：潘志刚，男，1970年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：姜久玲，女，32岁，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市。
原告潘志刚为与被告姜久玲租赁合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘志刚撤回起诉。
案件受理费31元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 刘大伟
二〇一四年五月十三日
书记员 张 晨
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初94号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王老靠，男，1972年2月6日出生于滨州经济开发区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州经济开发区。1997年10月28日因犯盗窃罪被山东省阳信县人民法院判处有期徒刑七年;2012年2月21日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月4日刑满释放。2016年11月16日因盗窃吕某自行车被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]62号起诉书指控被告人王老靠犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人王老靠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月13日20时许，被告人王老靠至滨州市滨城区黄河五路渤海七路以南路西百货大楼门口，用管钳剪断链锁，将被害人邢某停放在此处的价值750元的捷安特自行车一辆盗走。
2、2016年11月14日6时许，被告人王老靠至滨州市滨城区黄河四路渤海七路万中广场西侧停车场，用管钳剪断链锁，将被害人张某停放在此处的价值1400元的捷安特自行车一辆盗走。
3、2016年11月16日20时许，被告人王老靠至滨州市滨城区黄河四路渤海七路领姿服装店门口，用管钳剪断链锁，将被害人吕某停放在此的价值460元的永久牌自行车一辆盗走。在逃跑过程中被公安民警抓获。该被盗自行车已追回并发还被害人。
综上，被告人王老靠盗窃3次，价值共计2610元。
上述事实，被告人王老靠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某、张某、吕某的陈述、监控录像、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押笔录、清单、发还清单、被盗捷安特等三辆自行车价格结论书、行政处罚决定书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王老靠因盗窃吕某自行车被拘留后，又如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃邢某、张某自行车的事实。有发破案经过、被告人王老靠供述予以证实。
本院认为，被告人王老靠盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王老靠多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王老靠如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，依法应从轻处罚。部分被盗物品被追回并发还被害人，对被告人王老靠酌情从轻处罚。被告人王老靠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王老靠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2016年11月21日起至2017年7月15日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王老靠退赔被害人2150元（其中邢某750元、张某1400元）。
三、作案工具管钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月十日
书记员 张 姗
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第439号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案的民事条件书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2378民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年九月十六日
书记员 李诚斌
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第21号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
被申请人吕春祥，男，汉族。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人吕春祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月29日向法院申请支付令。申请人述：2010年11月20日，被申请人吕春祥因包地需要用款与申请人在鸡东县东海信用社签订《最高额联保借款合同》，被申请人分别于2012年2月21日、2012年6月2日取走本金50000.00元和本金50000.00元两笔贷款，月利率为8.97‰，借款用途为包地、到期还款日2013年4月10日，到期后申请人多次找其索要，被申请人拒不给付，故要求被申请人吕春祥立即给付申请人鸡东县农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息21139.31元，本息合计121139.31元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令。
被申请人吕春祥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人鸡东县农村信用合作联社借款人民币本金100000.00元，利息21139.31元，合计121139.31元。
案件受理费908元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年五月二十九日
书记员 贾必真
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02159号
上诉人（原审原告）董桂林，男，1942年3月21日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人董桂林因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12898号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董桂林之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，董桂林起诉至原审法院称：1971年5月至1987年6月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8970元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，董桂林主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，董桂林的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此董桂林基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回董桂林的起诉。裁定后，董桂林不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，董桂林虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但董桂林就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，董桂林基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回董桂林的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第336号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：宋宜祥，该行员工。
被告：李昌华。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告李昌华金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费547元、减半收取274元，财产保全费420元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 李 翔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 文
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初125号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人尚某甲，男，汉族，出生于1949年11月16日，半文盲，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年4月27日被杭锦旗公安局取保候审，于2016年9月2日本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人尚某甲犯非法占用农用地罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人尚某甲以每亩500元的价格承包其侄子尚某乙500亩草场，2011年6月份，被告人尚某甲雇佣三名巴彦淖尔市籍司机驾驶拖拉机，以每亩50元的价格在伊和乌素苏木陶日木村承包尚某乙的草场内非法开垦了300亩草原变为农用地，因无水电，开垦后没有种植任何作物。2014年4月份，被告人尚某甲以每亩50元的价格再次雇佣巴彦淖尔市籍司机驾驶拖拉机又开垦了81.380亩，同年7月份，被告人尚某甲以每亩200元的价格将开垦的土地承包给了尚某丙，尚某丙种植了葵花。2015年5月份，尚某甲又平整土地后，在开垦的地内混种了350亩苜蓿，其余种植了柠条。2016年4月27日，被告人尚某甲经电话传唤主动到杭锦旗公安局刑警大队，并如实供述其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人尚某甲没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲违反土地管理法规，在承包的土地上非法开垦草原381.380亩，且在开垦的土地上种植农作物，改变了草原用途，造成原生植被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尚某甲经电话传讯主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人尚某甲具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金45000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 存 福
审判员 阿日古娜
审判员 白 莉 娜
二〇一六年九月十四日
书记员 孟 尚 毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初125号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，出生于1949年11月16日，半文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年4月27日被杭锦旗公安局取保候审，于2016年9月2日本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人尚某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人尚某某以每亩500元的价格承包其侄子尚凯军500亩草场，2011年6月份，被告人尚某某雇佣三名巴彦淖尔市籍司机驾驶拖拉机，以每亩50元的价格在伊和乌素苏木陶日木村承包尚某丙的草场内非法开垦了300亩草原变为农用地，因无水电，开垦后没有种植任何作物。2014年4月份，被告人尚某某以每亩50元的价格再次雇佣巴彦淖尔市籍司机驾驶拖拉机又开垦了81.380亩，同年7月份，被告人尚常青以每亩200元的价格将开垦的土地承包给了尚某甲，尚某乙种植了葵花。2015年5月份，尚某某又平整土地后，在开垦的地内混种了350亩苜蓿，其余种植了柠条。2016年4月27日，被告人尚某某经电话传唤主动到杭锦旗公安局刑警大队，并如实供述其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人尚某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反土地管理法规，在承包的土地上非法开垦草原381.380亩，且在开垦的土地上种植农作物，改变了草原用途，造成原生植被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尚某某经电话传讯主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人尚某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金45000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 存 福
审判员 阿日古娜
审判员 白 莉 娜
二〇一六年九月十四日
书记员 孟 尚 毓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1244号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：九台市教师进修学校附属小学，住所地九台市新华大街9号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告九台市教师进修学校附属小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告九台市教师进修学校附属小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告九台市教师进修学校附属小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九台市教师进修学校附属小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九台市教师进修学校附属小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1244号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：九台市教师进修学校附属小学，住所地九台市新华大街9号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告九台市教师进修学校附属小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告九台市教师进修学校附属小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告九台市教师进修学校附属小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九台市教师进修学校附属小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告九台市教师进修学校附属小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 派
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第173号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区安埠街*****号。
法定代表人段冶，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社主任。
委托代理人曹建华，住哈尔滨市香坊区。
被告朱凤云，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社诉被告朱凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社委托代理人曹建华到庭参加了诉讼，被告朱凤云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与被告朱凤云于2009年5月5日签订《农户借款合同》，借款额100000元，月利率9‰，借款期限为2009年5月5日至2011年4月10日，由被告朱凤云以其位于哈尔滨市香坊区幸福镇光明村的房产（集体土地使用证、证号：香幸集建93字第014-374）作为其所欠借款本息的抵押担保。签约后，原告依合同约定向被告发放贷款100000元。贷款使用期满，被告没有按合同约定偿还贷款本息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前被告尚欠借款本金100000元，借款利息41000.00元（利息计算截止2013年9月24日），因被告至今未履行还款义务，故将被告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告朱凤云偿还借款本息合计141000.00元，其中借款本金100000元、借款利息41000.00元（利息计算截止2013年9月24日）。2、如被告朱凤云不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
在本院审理过程中，原告为证明其主张事实的成立，举示了证据。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社举示的证据情况如下：
1、农户借款申请；
2、被告朱凤云与原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社签订的农户借款合同；
3、黑龙江省农村信用社借款凭证；
4、贷款明细查询；
5、被告朱凤云房产证明、房屋抵押担保借款协议书。
以上证据证明被告在原告处借款100000元及被告以自有房屋做借款本息抵押担保。
被告朱凤云没有到庭应诉，亦未提供证据。
本院确认：原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
经审理查明：原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与被告朱凤云于2009年5月5日签订《农户借款合同》，借款额100000元，月利率9‰，借款期限为2009年5月5日至2011年4月10日，由被告朱凤云以其位于哈尔滨市香坊区幸福镇光明村的房产（集体土地使用证、证号：香幸集建93字第014-374）作为其借款本息的抵押担保。签约后，原告依合同约定向被告发放贷款100000元。贷款使用期满，被告没有按合同约定偿还贷款本金，仅偿还自2009年5月5日至2011年3月21日利息20500元，截至诉前，尚欠借款本金100000元、借款利息41000.00元（利息计算：自2011年3月21日至2011年4月10日，共20天按月利率9‰计算为600元；2011年4月11日至2013年9月24日，共834天按月利率13.5‰计算为40400元。）以上本息共计141000元。
本院认为：合同是体现双方意思表示一致的协议，原告与被告签订的金融借款合同是双方真实意思表示，彼此权利义务关系明确，内容不违反法律规定，本合同具有法律效力，双方均应按照约定履行义务。原告主张被告偿还借款本息，被告没有按合同约定履行义务，应对其违约行为承担法律责任。
综上所述，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社诉讼请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百九十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凤云与本判决生效之日起十五日内归还借款本金100000元给原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社。
二、被告朱凤云于本判决生效之日起十五日内向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社支付上项借款利息计41000元（利息计算方式：2011年3月21日至2011年4月10日，共20天，按月利率9‰计算为600元；2011年4月11日至2013年9月24日，共834天，按月利率13.5‰计算为40400元）。
三、如被告朱凤云未能按期偿还上述款项，原告可以以被告朱凤云名下的位于哈尔滨市香坊区幸福镇光明村的房产（集体土地使用证、证号：香幸集建93字第014-374）作为其所欠借款本息的抵押担保，以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3120元，被告朱凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 安 莉
代理审判员 刘继业
代理审判员 刘迎革
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 磊
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2593号
原告：钟逢亮，男，1948年12月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李武耀，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟逢亮与被告李武耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟逢亮到庭参加诉讼，被告李武耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟逢亮向本院提出诉讼请求：1.李武耀归还钟逢亮借款5万元，并支付自2014年8月4日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。庭审中，钟逢亮就利息部分的主张变更为：支付自2014年8月4日起至2016年9月4日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年11月3日，李武耀以投资地产生意需资金为由，向钟逢亮借款5万元，约定月利率1.5%。李武耀向钟逢亮出具借条一张。借款后，钟逢亮依约支付利息至2014年8月4日。此后，钟逢亮未还本付息。
李武耀未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，李武耀向钟逢亮出具借条一张，主要内容为“兹向钟逢亮借来人民币伍万元整（￥50000.00元）。月息为1.5分每月750元柒佰伍拾元正，每个月月初付清。此据”。该款钟逢亮以现金方式向李武耀支付。李武耀依约支付利息至2014年8月3日。
认定上述事实的证据有钟逢亮提供的由李武耀出具的借条原件一张及钟逢亮的庭审陈述等。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。钟逢亮主张的借款事实，有李武耀出具的借条原件为凭，本院予以认定。《借条》未约定借款期限，钟逢亮依法可随时要求李武耀还款，其要求李武耀返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》约定利息，庭审中钟逢亮明确表示放弃自2016年9月4日之后的利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟逢亮要求李武耀依约支付自2014年8月4日起至2016年9月4日的利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求按26个月计算利息，属于计算错误，本院予以纠正。李武耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李武耀应于本判决生效之日起三日内向钟逢亮返还借款5万元，及自2014年8月4日至2016年9月4日止按月利率1.5%计算的利息18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由钟逢亮负担8元，李武耀负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘小荣
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3398号
原告李祥国。
委托代理人于加亮，山东潍洲律师事务所律师。
被告李志亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告李祥国与被告李志亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥国的委托代理人于加亮、被告李志亮、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥国诉称，2012年11月2日14时40分许，被告李志亮驾驶鲁V×××××号轿车沿安丘市景芝镇景酒大道由西向东行驶至景芝镇澳港鞋业门口对面处时，与停放在路边的他驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致使他受伤，车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李志亮承担事故的全部责任，他不负事故责任。鲁V×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。为了维护他的合法权益，特诉来本院，要求被告赔偿他因该事故造成的损失60000元并承担本案诉讼费。
后原告变更诉讼请求，李祥国的损失有：医疗费10859.71元、护理费1186.36元（62.44元×19天）、误工费7492.80元（62.44元×120天）、伙食补助费54元、后续治疗费600元、营养费600元、法医鉴定费1200元、交通费500元、车损29723元、评估费1280元、停车费40元、清障费1338元、复印费21元，共计54894.87元。
被告李志亮辩称，发生交通事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额内赔偿原告损失，不足部分按照比例依法承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投有交强险属实，保险公司在交强险分项限额内赔偿损失；误工时间过长，应以90日为宜；护理费应以实际住院天数18天计算；营养费、交通费不认可；诉讼费、停车费、清障费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2012年11月02日14时40分许，被告李志亮饮酒后驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市景芝镇景酒大道由西向东行驶至景酒大道安丘市景芝镇澳港鞋业门口对面处时，由于违反交通信号越过单黄实线，在道路北侧其轿车前侧与头西尾东停着原告李祥国驾驶的鲁V×××××号轿车左前侧相撞后，其轿车右后侧又与沿景酒大道由东向西赵乃芹驾驶的电动自行车右侧相撞，鲁V×××××号轿车被撞后其尾部又与头西尾东停着付世民驾驶的鲁V×××××号轿车左前侧相撞，致使李祥国、赵乃芹受伤，四车不同程度受损。事故发生后，原告李祥国入住安丘市中医院住院治疗18天，花费医疗费10423.71元，住院期间在安丘市人民医院做CT检查一次，花费医疗费436元，以上共计10859.71元。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份：李志亮承担事故的全部责任，付世民、赵乃芹、李祥国均无事故责任。2012年12月8日，经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，李祥国之损伤不构成道路交通事故伤残；误工时间为伤后四个月；住院期间需一人护理；后续治疗需医疗费600元；伤后需补充营养30天，每天需营养费20元。2012年11月26日，经安丘市嘉泰价格评估公司评估，鲁V×××××号车的车损认定价值为29723元。
另查明，鲁V×××××号轿车车主系被告李志亮，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、李祥国的住院病案、医疗费票据、伤残等级鉴定意见书、车损鉴定报告、误工费、护理费等证据材料予以证实。
本院认为，2012年11月02日14时40分许，被告李志亮饮酒后驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市景芝镇景酒大道由西向东行驶至景酒大道安丘市景芝镇澳港鞋业门口对面处时，由于违反交通信号越过单黄实线，在道路北侧其轿车前侧与头西尾东停着原告李祥国驾驶的鲁V×××××号轿车左前侧相撞后，其轿车右后侧又与沿景酒大道由东向西赵乃芹驾驶的电动自行车右侧相撞，鲁V×××××号轿车被撞后其尾部又与头西尾东停着付世民驾驶的鲁V×××××号轿车左前侧相撞，致使李祥国受伤，车辆受损的事实清楚，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队认定，李志亮承担事故的全部责任，李祥国无事故责任，合理合法，本院予以采信。原告因该事故身体受到伤害、财产受到损害，要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。鲁V×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告李祥国的损失，本院依法核定为：医疗费10859.71元、护理费1123.92元（62.44元×18天）、误工费7492.80元（62.44元×120天）、伙食补助费54元（3元×18天）、后续治疗费600元、营养费600元、法医鉴定费1200元、交通费酌定为200元、车损29723元、评估费1280元、停车费40元、清障费1338元、复印费21元，共计54532.43元。鲁V×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司所辩在交强险分项限额内承担赔偿责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，本院不予采信。答辩意见合理部分，本院予以采信。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李祥国医疗费10859.71元、护理费1123.92元、误工费7492.80元、伙食补助费54元、后续治疗费600元、营养费600元、交通费200元、车损2000元，共计22930.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告李志亮赔偿原告李祥国鉴定费1200元、车损27723元、评估费1280元、停车费40元、清障费1338元、复印费21元，共计31602元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由原告李祥国负担50元，被告李志亮负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费；公民上诉的，还应提交身份证明材料一份，单位上诉的，还应提交法定代表人或代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件（加盖印章）各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘德军
审 判 员 王砚荣
人民陪审员 石建东
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 杨金辉
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异62号
异议人(利害关系人):扬州市厚泽酒店管理有限公司，住所地在扬州市广陵区汶河路27号5-6层。
法定代表人：李晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。
申请执行人：钱德才，男，1964年8月16日出生，汉族，住扬州市。
被执行人:丁介伟，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地在浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人钱德才与被执行人丁介伟民间借贷纠纷一案中，异议人扬州市厚泽酒店管理有限公司（下称扬州厚泽公司）对本院执行行为提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行了听证，申请执行人钱德才、异议人扬州厚泽公司的委托诉讼代理人邹金俊出庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人扬州厚泽公司异议称，2011年6月18日，丁介伟将扬州市汶河路27号房屋出租给南京厚泽装饰工程有限公司（以下简称南京厚泽公司），2013年12月8日，南京厚泽公司将上述房屋转租给异议人，因丁介伟承诺解除与南京厚泽公司租赁合同，以优惠价格将房屋出租给异议人，异议人同意将2016年9月8日至2021年6月8日期间的租金交扬州中院，但至今丁介伟未与异议人签订租赁合同，异议人仅具有向南京厚泽公司支付租金的义务，故无法协助法院执行。请求撤销（2017）苏10执恢30号协助执行通知书。
申请执行人钱德才答辩称，扬州厚泽公司与丁介伟存在着事实租赁关系。理由：2015年6月9日，扬州厚泽酒店公司、丁介伟和本人签订了三方和解协议，该和解协议是扬州厚泽酒店公司的真实意思表示，并且2016年9月、10月、11月也向申请执行人支付过三个月的房租，且扬州中院裁定扬州厚泽公司将其应该支付的租金支付给扬州中院，丁介伟和南京厚泽酒店至今没有任何异议，承租房屋给付租金天经地义，且无第三人主张此租金，所以异议人所提理由无法成立。
本院查明，申请执行人钱德才与被执行人丁介伟民间借贷纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年1月7日作出（2015）扬仲调字第026号调解书，确认：丁介伟向钱德才返还借款本金350万元及利息225.433万元。钱德才于2015年4月23日向本院申请执行，本院以（2015）扬商仲审执字第00051字民事裁定书，裁定予以执行，执行案号为（2015）扬执字第00237号。
2011年6月18日，丁介伟与南京厚泽公司签订房屋租赁合同，将二至五层租赁给其开设酒店，租期10年，每年租金135万元。2013年4月，丁介伟将该房地产抵押给中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）。2013年12月8日，南京厚泽公司经丁介伟同意，将案涉房产转租给扬州厚泽公司。2017年5月，乙方扬州厚泽公司向甲方丁介伟出具欠条一份，载明：因甲方租给乙方扬州市汶河南路27号房屋的租金，2015年3月20日开始陆续还款100万元，还欠租金108万元，乙方分三年付清，每年还款36万元，每月还款3万元，并对违约事项等进行了约定。南京厚泽公司成立于2008年4月17日，因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定，于2017年7月4日被列入经营异常名录。因无法与该公司联系，目前该公司经营状况不详。
另查明，执行过程中，本院于2015年6月9日向丁介伟、扬州厚泽限公司发出执行裁定书和协助执行通知书，裁定冻结2016年9月8日到2021年6月7日的全部租金，到期租金汇入本院账户。同日，钱德才、丁介伟、扬州厚泽公司达成执行和解协议，约定：2016年9月8日到2021年6月7日的全部租金用于偿还钱德才借款本金及利息合计576.933万元；到期租金交至本院指定账户，三方均签字认可。因执行和解协议履行期限较长，钱德才暂时撤回执行申请。扬州厚泽公司给付了钱德才2016年9、10、11月的38万元租金。期间，因本院在执行光大银行与丁介伟的案件中提取相关租金，钱德才对执行行为提出异议，本院作出（2017）苏10执异10号执行裁定，支持了钱德才的异议请求。后本院以（2017）苏10执恢30号执行通知书要求扬州厚泽公司继续履行2015年6月9日发出的协助执行通知书，将2016年9月8日到2021年6月7日的到期租金汇入本院账户。因扬州厚泽公司及其法定代表人李晓磊拒不履行协助执行义务，本院于2017年7月10日作出（2017）苏10执恢30号罚款决定书，对扬州厚泽公司罚款50万元、对李晓磊罚款10万元。
本院认为，第一、丁介伟与南京厚泽有限公司签订有合法有效的房屋租赁合同，后南京厚泽公司经丁介伟同意将涉案房屋转租给扬州厚泽公司，扬州厚泽公司作为次承租人、实际承租人，负有交付租金的义务。第二、依据钱德才、丁介伟、扬州厚泽公司三方协议，扬州厚泽公司同意将相关租金支付给钱德才，并按该协议支付三个月租金给钱德才；本院也发出执行裁定书和协助执行通知书，要求扬州厚泽公司在上述租金到期后汇入本院账户；现扬州厚泽公司违反和解协议，在本院执行裁定书及协助通知书下达两年之后，才提出应将租金给付南京厚泽公司，既缺乏诚信，又藐视法庭。第三、扬州厚泽公司向丁介伟出具的欠条，亦证明扬州厚泽公司已认可其与丁介伟存在事实租赁关系。
综上所述，扬州厚泽公司以其未与丁介伟签订涉案房屋租赁协议、不应将涉案房屋租金给付丁介伟的债权人钱德才的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回扬州市厚泽酒店管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31245号
原告：孙蔚敏，男，1973年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱绪政，男，1986年5月23日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。
原告孙蔚敏与被告朱绪政民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告孙蔚敏、被告朱绪政的委托诉讼代理人赵鸿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙蔚敏向本院提出诉讼请求：1.要求朱绪政返还借款本金800,000元；2.要求朱绪政支付利息80,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月至2016年6月间，朱绪政称因做生意需要资金向孙蔚敏借款，孙蔚敏遂通过银行转账向朱绪政出借了80余万元，朱绪政于2016年2月和4月分别出具过两张借条。后经协商，朱绪政于2016年7月12日出具了最终的借据，双方确认借款金额为800,000元，还约定朱绪政每月归还25,000元，但朱绪政至今分文未还，故孙蔚敏诉至法院。
朱绪政辩称，确实向孙蔚敏借过钱，故同意归还800,000元，但需要时间筹钱，另外希望减免利息。
本院经审理认定如下事实：2016年2月1日，朱绪政向孙蔚敏出具借据一份，其中记载借款金额为340,000元，借款期限为2016年2月1日至2017年2月1日，利息按银行同期利率的四倍计算，并约定了逾期利息及违约金。2016年4月22日，朱绪政由向孙蔚敏出具借条一份，内容为：“今借到孙蔚敏拾肆万伍仟圆整(145000.00)，利息每个月叁万圆，每个月22日还”。2016年7月1日，朱绪政出具借据一份，出借人为孙蔚敏，借款金额为700,000元，借款期限为2016年7月1日至2018年6月1日，并约定利息、逾期利息及违约金等。2016年7月12日，朱绪政再次向孙蔚敏出具借据一份，借款金额为800,000元，借款期限为2016年7月12日至2018年7月10日，利率按银行同期利率的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每天千分之五计算，该借据同时注明“2016年7月份之前所有借据作废，以2016年7月12日借据为准”，另朱绪政需“每个月还2.5万元整”。庭审中，孙蔚敏称，2016年7月双方欲对所有的借款进行结算，朱绪政先出具了2016年7月1日的借据，但其中的借款金额计算错误，故孙蔚敏提出异议并要求重新计算，后朱绪政出具了2016年7月12日的借据，并明确以2016年7月12日的借据为准；朱绪政则对于上述四份借据及借条的真实性均无异议。
另查明，自2015年10月13日至2016年3月11日，孙蔚敏通过其本人名下招商银行及建设银行账户多次向孙蔚敏的银行账户转账，总金额超过800,000元。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、借据、银行账户明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙蔚敏提交了四份借据及借条，在时间及内容上与其本人的解释相符且具有合理性，可以证明原、被告之间存在借贷的合意，另孙蔚敏提供了钱款交付的证明，朱绪政对借款经过亦表示确认，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，本金金额为800,000元。由于2016年7月12日的借据中明确约定朱绪政应每月归还固定金额的钱款，但朱绪政未提供证据证明其还款的事实，现虽未至借条约定的最后还款日期，但朱绪政的行为已构成违约，孙蔚敏据此要求返还全部本金并支付利息的主张，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、朱绪政于本判决生效之日起十日内返还孙蔚敏借款本金800,000元；
二、朱绪政于本判决生效之日起十日内支付孙蔚敏利息80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,300元，由朱绪政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初92号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴某，男，广东省佛山市南海区人，身份证号码×××479X，汉族，大专文化，银行职员，户籍所在地佛山市南海区。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月19日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日14时许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆粤Y×××××号牌小轿车，从佛山市南海区西岸出发，经高明大道往南海区西樵镇方向行驶，行驶至高明大桥出城路段时，超车碰撞前方由林某驾驶的一辆粤S×××××号牌小型普通客车左后侧，造成两车受损。经鉴定，吴某血液中检出乙醇成分，含量为272.9mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，吴某负事故的全部责任。
法庭上，针对上述指控，公诉机关出示了110报警详细资料，受理道路交通事故案件登记表，事故勘查笔录、现场图、事故照片，当事人身份证、行驶证复印件，车辆查询资料，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，被传唤人家属通知书，权利义务告知书，被告人吴某的供述，被害人林某的陈述，交通事故当事人陈述材料，现场初步酒精含量检测结果及照片，当事人血样提取登记表，刑事技术委托鉴定登记表，粤通司鉴中心（2016）毒鉴字第125号司法鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，返还物品凭证，户籍信息等证据。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某具有自首情节，血液中乙醇含量超过200mg／100ml，发生交通事故并负事故全部责任。建议对被告人吴某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚。被告人吴某在事故发生后留在现场等候处理，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度好，并已赔偿被害人的损失，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张恩广
审判员 张国政
二〇一六年六月二日
书记员 刘骏全
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1896号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告蔡智勇。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴贷款公司）诉被告蔡智勇小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。因无法向被告直接送达传票等诉讼材料，本案转为普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思到庭参加诉讼。被告蔡智勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴贷款公司诉称：2014年5月29日，被告通过阿里巴巴贷款公司贷款平台申请网商贷贷款，以输入支付宝账户的支付密码形式与原告在线订立了网商贷贷款合同（以下简称贷款合同），贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，贷款合同始在被告与原告之间生效，合同编号：10012014052900493553S，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。该份贷款合同贷款金额300000元（2014年7月28日逾期）；贷款期限12个月；初始日利率为0.05%；还款方式为按月等额本息还款，即按小贷公司的要求，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；还款日为自贷款发放之日起每月28日（如遇节假日，不顺延）。至此，在案涉贷款合同项下，原告共向被告发放贷款300000元，被告取得贷款后，在贷款到期后没有全部归还贷款本金。为维护阿里巴巴贷款公司的合法权益，诉请法院判决：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币276961.98元，并支付逾期利息25955.33元，逾期罚息54566.28元，（暂计算至2015年8月25日，自2015年8月26日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡智勇未作答辩。
原告阿里巴巴贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《网商贷贷款合同》，编号10012014052900493553S，证明原告与被告签订了贷款服务合同并约定了相关权利义务关系的事实。
2、《电子回单》（支付宝（中国）网络技术公司提供），证明原告按照《阿里信用贷款合同》向被告发放贷款共计300000元的证明。
3、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师费1500元的事实。
对原告提供的证据，被告蔡智勇既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告的证据，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年5月29日，原告与被告订立《网商贷贷款合同》，合同编号10012014052900493553S。合同约定：贷款金额为人民币300000元；贷款期限自合同成立之日起至2014年5月28日；日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为固定贷等额本息，还款日为该笔贷款发放之日起每月28日；诉讼管辖法院为滨江区人民法院；阿里巴巴贷款公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由被告承担。合同签订当日，原告阿里巴巴贷款公司向蔡智勇发放贷款300000元。截止至2014年8月25日被告尚欠原告借款本金276961.98元及相应利息损失。
另查明：2015年4月22日，阿里巴巴贷款公司与浙江杭天信律师事务所签订委托代理合同一份，约定阿里巴巴贷款公司委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：阿里巴巴贷款公司与蔡智勇签订的贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，蔡智勇应按照合同约定的时间及时归还借款，本院对阿里巴巴贷款公司要求蔡智勇返还借款本金人民币276961.98元的诉讼请求予以支持。蔡智勇未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,阿里巴巴贷款公司要求蔡智勇支付逾期利息及逾期罚息的诉讼请求，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持；超过部分，不予支持。对律师费，双方作了约定，且阿里巴巴贷款公司主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡智勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币276961.98元，支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告蔡智勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
如果被告蔡智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6684元、公告费560元，均由被告蔡智勇负担。（公告费560元原告已垫付，届时与本案标的一并申请执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6684元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年七月一日
代书 记员 汤 舒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1669号
原告：蒋玲娣，无固定职业。
被告：翟增国。
被告：朱秀娣。
原告蒋玲娣与被告翟增国、朱秀娣民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告翟增国归还借款36000元，并支付利息15552元（暂算至2016年3月16日，以后利息按月利率12‰计算至借款还清之日止）；2.被告朱秀娣对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息请求为：按月利率12‰自2013年3月16日起算至实际履行之日，扣除已付的利息2000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱秀娣下落不明，本院依法于2016年3月25日裁定转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋玲娣到庭参加诉讼，被告翟增国、朱秀娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告翟增国、朱秀娣未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，2013年3月16日，被告翟增国出具给原告借条一份，载明：“今借到蒋玲娣人民币叁万陆仟元正（36000.-元）月息1.2%。此据具借人：翟增国备注.2013.3月16日前条子作废”。被告朱秀娣在借条上作为担保人签名。
以上事实由原告提供的借条以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告翟增国之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告翟增国归还借款并按约支付利息的诉请，依法有据，应予支持。原告自认被告翟增国已付利息2000元，本院予以确认。被告朱秀娣为借款提供保证担保，鉴于其未在借条中约定保证方式及保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告翟增国、朱秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟增国于判决生效后十日内归还原告蒋玲娣借款36000元，并支付利息（按月利率12‰自2013年3月16日计算至实际履行之日，扣除已付利息2000元）；
被告朱秀娣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1089元，由被告翟增国负担，被告朱秀娣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一六年七月一日
代书 记员 张丹珍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3701号
上诉人（原审被告）：马永强，男，1971年12月29日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人（原审被告）：黄月萍，女，1972年12月3日生，汉族，常州市天宁区。
委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。
原审原告：黄国芳，男，1947年8月24日生，汉族，住常州市天宁区。
原审原告：薛介英，女，1948年5月27日生，汉族，住常州市天宁区。
上述两原审原告共同委托的诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。
上诉人马永强因与被上诉人黄月萍、原审原告黄国芳、薛介英民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马永强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，按规定减半收取275元，由马永强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1035号
原告：赫崇武，男，1953年5月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告：张亚凤，女，1968年8月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
二原告委托诉讼代理人：姜雪峰，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。
被告：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：周广连，董事长。
委托诉讼代理人：于春莉，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
原告赫崇武、张亚凤与被告恒祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告赫崇武、张亚凤及其委托诉讼代理人姜雪峰，被告恒祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫崇武、张亚凤向本院提出诉讼请求：要求被告恒祥房地产开发有限公司返还房款84716元、支付自2013年8月23日起至2017年4月23日止利息11588.23元，共计96304.23元；并承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月原告赫崇武、张亚凤向被告恒祥房地产开发有限公司购买位于鸡冠区赛洛城X期XX号楼X单元XXX室房屋，二原告首付房款84716元，恒祥房地产开发有限公司承诺于2013年12月末交付房屋。现恒祥房地产开发有限公司无法履行交付房屋，二原告多次要求恒祥房地产开发有限公司退还房款，恒祥房地产开发有限公司均未退还，故诉至法院，要求解除购房合同、返还购房款，并支付利息。
恒祥房地产开发有限公司辩称，原告赫崇武、张亚凤所述情况与事实不符，二原告购房与被告恒祥房地产开发有限公司仅是口头协议，未约定购买房屋的交付日期;二原告于2015年4月21日作出个人退房承诺书，放弃主张该房屋及所涉及相关事宜的权利，不应再向恒祥房地产开发有限公司主张利息损失。故二原告要求恒祥房地产开发有限公司返还购房款84716元与本案事实相符，但因恒祥房地产开发有限公司暂时资金紧张，希望能分期对二原告的购房款进行返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告恒祥房地产开发有限公司对原告赫崇武、张亚凤提交的证据一2013年8月17日、2013年8月23日收据及证据二结婚证均无异议，二原告对恒祥房地产开发有限公司提交的赛洛城退款单、退房申请表及个人退房承诺书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交的证据三（2016）黑0302民初1786号民事调解书复印件，证明同一类案件恒祥房地产开发有限公司已退还房款。恒祥房地产开发有限公司有异议，提出该证据是复印件，无法与原件核实，且该证据与本案的事实没有关联性，不能做为本案的证据予以认定。因该证据系复印件，且与本案缺少关联性，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赫崇武、张亚凤系夫妻关系。2013年8月二原告向被告恒祥房地产开发有限公司购买位于鸡冠区赛洛城X期XX号楼X单元XXX室房屋，建筑面积56.3平方米，房屋总价款为194716元。二原告于2013年8月17日、2013年8月23日两次分别向恒祥房地产开发有限公司交付房款83040元、1676元，共计84716元，双方未签订书面商品房预售合同。因恒祥房地产开发有限公司未向二原告交付房屋，二原告于2015年4月21日向恒祥房地产开发有限公司申请退房，并签订退房申请表、个人退房承诺书及退款单，承诺二原告放弃对该房屋及房屋所涉及相关事实的权利主张，恒祥房地产开发有限公司向二原告退款84716元。二原告签订退房申请表、个人退房承诺书及退款单后，恒祥房地产开发有限公司未向二原告退还房款。庭审中，恒祥房地产开发有限公司称已取得商品房预售许可证，但未在规定期限内向法院提交证据。
本院认为，原告赫崇武、张亚凤向被告恒祥房地产开发有限公司购买座落于黑龙江省鸡西市鸡冠区赛洛城X期XX号楼X单元XXX室房屋，并支付购房款，双方形成事实商品房预售合同关系。恒祥房地产开发有限公司未能在规定的期限内提交商品房预售许可证，应承担不利的法律后果，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方形成的商品房预售合同无效。2015年4月21日二原告出具个人承诺书的行为，可以认定为双方当事人就退款方式达成协议，因该协议不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方当事人应按个人承诺书及退款方案履行，故对二原告要求返还房款84716元的主张，本院予以支持；因双方退款协议中未约定房款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二原告要求恒祥房地产开发有限公司以84716元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率给付利息的主张，于法有据，本院予以支持，但应自恒祥房地产开发有限公司违反约定的最后还款期限之日起计算。现退款协议中无最后还款期限，二原告陈述最后还款期限为2015年年末，恒祥房地产开发有限公司虽提出异议，但未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，故二原告损失的起算日应为2016年1月1日，对二原告要求给付自2013年8月23日至2015年12月31日期间利息损失的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告赫崇武、张亚凤要求被告恒祥房地产开发有限公司返还房款84716元并给付自2016年1月1日起至2017年4月23日止利息的主张，本院予以支持；对赫崇武、张亚凤要求给付自2013年8月23日至2015年12月31日期间利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日返还原告赫崇武、张亚凤购房款84716元，支付利息4841.88元（以84716元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年1月1日起至2017年4月23日止），共计89557.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，原告赫崇武、张亚凤负担169元，被告恒祥房地产开发有限公司负担2039元。此款二原告已预付，被告恒祥房地产开发有限公司在给付上述款项时将应负担的部分一并给付二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庞学勤
人民陪审员 王剑峰
人民陪审员 王明旭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘玉新
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初1035号原告：赫崇武，男，1953年5月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：张亚凤，女，1968年8月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。二原告委托诉讼代理人：姜雪峰，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。被告：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：周广连，董事长。委托诉讼代理人：于春莉，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告赫崇武、张亚凤与被告恒祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告赫崇武、张亚凤及其委托诉讼代理人姜雪峰，被告恒祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫崇武、张亚凤向本院提出诉讼请求：要求被告恒祥房地产开发有限公司返还房款84716元、支付自2013年8月23日起至2017年4月23日止利息11588.23元，共计96304.23元；并承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月原告赫崇武、张亚凤向被告恒祥房地产开发有限公司购买位于鸡冠区赛洛城X期XX号楼X单元XXX室房屋，二原告首付房款84716元，恒祥房地产开发有限公司承诺于2013年12月末交付房屋。现恒祥房地产开发有限公司无法履行交付房屋，二原告多次要求恒祥房地产开发有限公司退还房款，恒祥房地产开发有限公司均未退还，故诉至法院，要求解除购房合同、返还购房款，并支付利息。恒祥房地产开发有限公司辩称，原告赫崇武、张亚凤所述情况与事实不符，二原告购房与被告恒祥房地产开发有限公司仅是口头协议，未约定购买房屋的交付日期;二原告于2015年4月21日作出个人退房承诺书，放弃主张该房屋及所涉及相关事宜的权利，不应再向恒祥房地产开发有限公司主张利息损失。故二原告要求恒祥房地产开发有限公司返还购房款84716元与本案事实相符，但因恒祥房地产开发有限公司暂时资金紧张，希望能分期对二原告的购房款进行返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告恒祥房地产开发有限公司对原告赫崇武、张亚凤提交的证据一2013年8月17日、2013年8月23日收据及证据二结婚证均无异议，二原告对恒祥房地产开发有限公司提交的赛洛城退款单、退房申请表及个人退房承诺书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交的证据三（2016）黑0302民初1786号民事调解书复印件，证明同一类案件恒祥房地产开发有限公司已退还房款。恒祥房地产开发有限公司有异议，提出该证据是复印件，无法与原件核实，且该证据与本案的事实没有关联性，不能做为本案的证据予以认定。因该证据系复印件，且与本案缺少关联性，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赫崇武、张亚凤系夫妻关系。2013年8月二原告向被告恒祥房地产开发有限公司购买位于鸡冠区赛洛城X期XX号楼X单元XXX室房屋，建筑面积56.3平方米，房屋总价款为194716元。二原告于2013年8月17日、2013年8月23日两次分别向恒祥房地产开发有限公司交付房款83040元、1676元，共计84716元，双方未签订书面商品房预售合同。因恒祥房地产开发有限公司未向二原告交付房屋，二原告于2015年4月21日向恒祥房地产开发有限公司申请退房，并签订退房申请表、个人退房承诺书及退款单，承诺二原告放弃对该房屋及房屋所涉及相关事实的权利主张，恒祥房地产开发有限公司向二原告退款84716元。二原告签订退房申请表、个人退房承诺书及退款单后，恒祥房地产开发有限公司未向二原告退还房款。庭审中，恒祥房地产开发有限公司称已取得商品房预售许可证，但未在规定期限内向法院提交证据。本院认为，原告赫崇武、张亚凤向被告恒祥房地产开发有限公司购买座落于黑龙江省鸡西市鸡冠区赛洛城X期XX号楼X单元XXX室房屋，并支付购房款，双方形成事实商品房预售合同关系。恒祥房地产开发有限公司未能在规定的期限内提交商品房预售许可证，应承担不利的法律后果，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方形成的商品房预售合同无效。2015年4月21日二原告出具个人承诺书的行为，可以认定为双方当事人就退款方式达成协议，因该协议不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方当事人应按个人承诺书及退款方案履行，故对二原告要求返还房款84716元的主张，本院予以支持；因双方退款协议中未约定房款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二原告要求恒祥房地产开发有限公司以84716元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率给付利息的主张，于法有据，本院予以支持，但应自恒祥房地产开发有限公司违反约定的最后还款期限之日起计算。现退款协议中无最后还款期限，二原告陈述最后还款期限为2015年年末，恒祥房地产开发有限公司虽提出异议，但未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，故二原告损失的起算日应为2016年1月1日，对二原告要求给付自2013年8月23日至2015年12月31日期间利息损失的主张，本院不予支持。综上所述，对原告赫崇武、张亚凤要求被告恒祥房地产开发有限公司返还房款84716元并给付自2016年1月1日起至2017年4月23日止利息的主张，本院予以支持；对赫崇武、张亚凤要求给付自2013年8月23日至2015年12月31日期间利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日返还原告赫崇武、张亚凤购房款84716元，支付利息4841.88元（以84716元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年1月1日起至2017年4月23日止），共计89557.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，原告赫崇武、张亚凤负担169元，被告恒祥房地产开发有限公司负担2039元。此款二原告已预付，被告恒祥房地产开发有限公司在给付上述款项时将应负担的部分一并给付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  庞学勤人民陪审员  王剑峰人民陪审员  王明旭二〇一七年六月十二日书 记 员  刘玉新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14516号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：梁剑娜，女，汉族，1983年7月18日出生，住广东省开平市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁剑娜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、黄晓莹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计178289.49元（截止2016年5月2日，欠款本金148059.31元，利息4051.27元，滞纳金10982.85元，账单分期手续费15196.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由:
被告梁剑娜自2009年4月16日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××24，固额100000元。截至2016年5月2日止累计欠款本息共计178289.49元未给付。原告自2016年1月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.持卡人账单查询（1份，打印件，截止到2016年12月17日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年12月17日被告尚欠原告信用卡透支本金146859.31元，利息22704.16元，滞纳金38607.76元，账单分期手续费15196.06元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年12月17日的透支本息、滞纳金及费用金额准确，本院予以确认。从2016年12月18日起，应以本金146859.31元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年12月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁剑娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金146859.31元，并支付计至2016年12月17日的利息22704.16元、滞纳金38607.76元，账单分期手续费15196.06元，及以本金146859.31元为基数自2016年12月18日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3865.78元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓倩雯
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初155号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人潘亮，男，1993年5月29日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年1月11日被常山县公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）145号起诉书指控被告人潘亮犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员李康出庭支持公诉，被告人潘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日，被告人潘亮以帮助被害人谭某提高信用卡额度需使用手机为由，从谭某处拿到手机并登陆其支付宝账户，趁谭某不备之机通过其支付宝账户扫事先由他人提供、用于套现的二维码消费2521元。事后，被告人潘亮获利2500余元。
2017年1月6日15时30分许，被告人潘亮以帮助被害人徐某办理网络贷款需使用手机为由，从徐某处拿到手机并登陆其支付宝账户，趁徐某不备之机从其支付宝中转账1万元至昵称为“crazygirl”的支付宝账户。当天下午17时45分，被告人潘亮再次登陆徐某支付宝账户从绑定的银行卡中转账1万元至“crazygirl”的支付宝账户。上述2万元均被被告人潘亮用于微信赌博。
同年1月24日、2月7日，被告人潘亮家属向被害人徐某、谭某分别退赃2万元、2521元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、收条、手机截图、银行交易明细、户籍信息、归案经过，被害人徐某、谭某陈述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有如实供述、全部退赃的量刑情节，建议本院判处被告人九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议无异议。
本院认为，被告人潘亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2.2万余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在家属帮助下退出全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币2.25万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
二、被窃财物22521元予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐广显
二〇一七年九月十一日
代书记员 余欣雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终710号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘倍（曾用名刘锋），男，1992年8月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住泗县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年8月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人刘倍犯强奸罪、强制猥亵罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0206刑初666号刑事判�。原审被告人刘倍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月12日5时许，被告人刘倍闯入宁波市北仑区新碶街道大路村镇府路101号二楼被害人杨某1、杨某2姐妹的暂住房内，先后采用恐吓、殴打方式欲对被害人杨某1实施强奸，因发现杨某1尚在月经期间而作罢。随后，被告人刘倍采用前述相同方式强行让两名被害人轮流为其口交。期间，被害人杨某2向其男友杨某3发出QQ信息求救，杨某3遂带人至现场将被告人刘倍抓获。
经诊断，被害人杨某2头面部有外伤，右侧眼眶内侧壁局部骨折凹陷。案发后，被告人刘倍已赔偿二被害人经济损失并取得谅解。
另经人身检查，被害人杨某1左小腿处有淤青、红肿，被害人杨某1左侧眼球有充血血块，左侧大腿、小腿及右侧手臂有多处淤青、红肿。
原审法院根据上述事实和相关法律的规定，认为被告人刘倍违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，又以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为又构成强制猥亵罪，依法均应予惩处。被告人刘倍一人犯二罪，依法应数罪并罚。被告人刘倍在实施强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，并已对被害人造成损害，依法予以减轻处罚。其已对二被害人进行经济赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十四条、第六十九条第一款之规定，判决被告人刘倍犯强奸罪，判处有期徒刑一年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）刘倍上诉称：其因酒后冲动，对被害人实施了犯罪行为，感到非常后悔，事后能积极赔偿，取得被害人谅解；其强奸犯罪属于犯罪中止，犯罪情节较轻，主观恶性较小，原判量刑过重；还提出其一贯表现较好，确有悔改表现，请求对其适用缓刑。
其辩护人对原审判决定罪无异议，但提出上诉人刘倍无前科劣迹，系初犯、偶犯；到案后能如实供述，并积极赔偿被害人，取得谅解，请求二审法院对刘倍处以二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘倍犯强奸罪、强制猥亵罪的事实，有被害人杨某1、杨某2的陈述，证人�某3的证言，辨认笔录及照片，手机QQ聊天记录，提取笔录、检查笔录，门诊病历及检查报告单，现场勘验检查笔录及现场照片，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息，上诉人（原审被告人）刘倍的供述等证据证实。上诉人刘倍在一审庭审过程中亦无异议，犯罪事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。本院综合评判认为，原判根据上诉人刘倍的犯罪事实、情节，和对于社会的危害性程度，综合考虑其强奸罪犯罪中止、对被害人赔偿并取得谅解的情节，已予以从轻处罚，量刑适当。考虑其一人犯二罪，应予以数罪并罚，不宜对其适用缓刑。故对上诉人刘倍及其辩护人对原审判决的量刑，提出予以从轻改判并适用缓刑的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘倍违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；又以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为又构成强制猥亵罪。被告人刘倍一人犯二罪，依法应数罪并罚。被告人刘倍在实施强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，并已对被害人造成损害，依法予以减轻处罚。其已对二被害人进行经济赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原审判决对本案的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十四条、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页�正文）
审判长 朱 晖
审判员 袁益波
审判员 张奇辉
二〇一七年十二月七日
书记员 胡丹娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审86号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人七里河区得祖养殖场。住所地，兰州市七里河区彭家坪四台葡萄地。
经营者王得祖。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第060号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月21日作出兰国土资七监字（2015）第060号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年3月占用七里河区彭家坪镇彭家坪村1亩果园地修建砖混房、彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额5333.4元。”并于2015年5月26日送达被执行人的儿子王艳军，被执行人七里河区得祖养殖场收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月9日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第060号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第060号行政处罚决定第1项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 谈临临
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审86号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人七里河区得祖养殖场。住所地，兰州市七里河区彭家坪四台葡萄地。经营者王得祖。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第060号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月21日作出兰国土资七监字（2015）第060号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年3月占用七里河区彭家坪镇彭家坪村1亩果园地修建砖混房、彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额5333.4元。”并于2015年5月26日送达被执行人的儿子王艳军，被执行人七里河区得祖养殖场收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月9日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第060号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第060号行政处罚决定第1项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽红审 判 员  谈临临人民陪审员  杨 婷二〇一六年六月二日书 记 员  陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初649号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某，女，1994年1月16日出生，汉族，甘肃省庆城县人，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市庆城县，2015年5月l8日因涉嫌诈骗罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审，2017年6月10日被依法刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）第730号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌依法出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日，被告人李某与被害人(系同学)王某某闲聊时，得知王某某的家庭要前往海南旅游，便谎称自己在中国国际旅行社工作，能办理旅游此项事宜，骗取了王某某的信任。后被害人于同年1月13曰13时许，在兰州市七里河区龚家湾十字建设银行内，向李某银行卡上汇款21360元。作案后被告人李某将此款挥霍。破案后，追回全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法、以非法占用为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，且退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年八月三十一日
书记员 李萍