wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3825号
原告：张召峰，男，汉族，汽车司机，住山东省阳谷县。
被告：王建民，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王俊喜，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：王建民，身份信息同上，系王俊喜之子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路八一宾馆临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告张召峰与被告王建民、王俊喜、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张召峰，被告（被告王俊喜委托代理人）王建民，被告中华联合财险聊城公司委托代理人孙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召峰诉称：2015年8月3日19时20分许，原告驾驶小型轿车与被告王建民驾驶的小型客车发生交通事故，交警部门认定被告王建民承担该事故的全部责任。王建民驾驶的车辆登记车主系被告王俊喜，在被告中华联合财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿车辆损失、车损鉴定费、施救费、停运损失、交通费等，共计6837元。
被告王建民、王俊喜辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告中华联合财险聊城公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年8月3日19时20分许，王建民驾驶鲁P×××××号小型客车沿聊城城区振兴路由西向东行驶至与北关街交叉口处右转弯时，与沿振兴路由东向西行驶左转弯张召峰驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，王建民驾驶机动车转弯未按规定让行承担该事故的全部责任，张召峰不承担该事故的责任。
张召峰驾驶的系自有车辆，登记车主系聊城市淼淼旅游出租有限公司，挂靠该公司经营。该公司出具证明，该车经营权、所有权、索赔权全部由张召峰享有。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队委托，山东文正保险公估有限公司鉴定，张召峰的车辆损失为1700元。中华联合财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。张召峰另支付车损鉴定费100元，施救费300元。该车系营运车辆，施救费单据显示停运时间为9天，其停运损失酌情认定为2000元。张召峰的损失共为4100元。
张召峰另要求赔偿替代性交通工具费用270元。
王建民驾驶的车辆车主系其父王俊喜，其有驾驶资格。该车在中华联合财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定书与鉴定费单据、施救费单据、单位证明、户籍证明与身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。张召峰的停运损失酌情认定。
本院认为：张召峰驾驶小型轿车与王建民驾驶的小型客车发生交通事故并造成经济损失，应当认定。王建民驾驶机动车转弯未按规定让行应当承担该事故的全部责任，张召峰不承担该事故的责任。王建民驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿张召峰的损失，不足部分由王建民赔偿。
张召峰的车辆损失1700元，施救费300元，共计2000元，由中华联合财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。
张召峰的车损鉴定费100元，停运损失2000元，共计2100元，由王建民赔偿。
张召峰要求该车车主王俊喜赔偿损失，要求赔偿替代性交通工具费用及其他诉讼请求，均无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张召峰车辆损失、施救费2000元；
二、被告王建民赔偿原告张召峰车损鉴定费、停运损失2100元；
三、驳回原告张召峰的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张召峰负担10元，被告王建民负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年一月十八日
书记员 侯林林
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02734号
原告：吴纯兰，女，1964年5月22日生，汉族，居民民，住安徽省凤台县。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：梁华俊，董事长。
委托代理人：史军，公司法律顾问。
委托代理人：陈中汉，公司法律顾问。
被告：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：童树祥，总经理。
本院在审理原告吴纯兰诉被告安徽舜耕建设工程有限公司、凤台县华厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴纯兰于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请。原告吴纯兰申请对被告凤台县华厦房地产开发有限公司在建的位于凤台县城关镇凤城大道的商品房预售楼盘（房号分别为127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141、142、143、144、145、146、147、148、149、150、151、152、153、154、155、156、157、158、159、160、161、162、163、164）予以轮后查封（限制），并已提供担保。
本院认为，原告吴纯兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告凤台县华厦房地产开发有限公司在建的位于凤台县城关镇凤城大道的商品房预售楼盘（房号分别为127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141、142、143、144、145、146、147、148、149、150、151、152、153、154、155、156、157、158、159、160、161、162、163、164）予以轮后查封（限制）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史太宗
审 判 员 余华伟
人民陪审员 施 李
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晓亚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5420号
原告：楚占武，男，1971年1月27日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：张杜娟，女，其他自然情况不详。
被告：王文强，男，其他自然情况不详。
原告楚占武与被告张杜娟、王文强民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚占武的委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼。被告张杜娟、王文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚占武向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即共同偿还原告借款9876元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张杜娟的父亲张洪玉不能偿还银行贷款，原告作为保证人替张洪玉偿还了9876元的贷款。2016年8月5日，二被告自愿为张洪玉偿还欠款，为原告出具了借据一枚。此款经原告多次催要，二被告推拖不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告张杜娟、王文强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告张杜娟、王文强为原告出具金额为9876元的借据一枚。上述款项被告至今未还。上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张杜娟、王文强经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杜娟、王文强于本判决生效后立即向原告楚占武偿还借款9876元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈艳伟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1087号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李长雪，男，1978年12月18日出生。2008年12月因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）895号起诉书指控被告人李长雪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李长雪于2017年10月13日20时许，酗酒后驾驶江淮牌小型轿车行驶至北京市房山区琉璃河镇东南召村一饭店门前倒车时，与崔某停放在路边的长安牌小轿车发生碰撞事故，后在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，李长雪负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李长雪血液中酒精含量为311.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李长雪具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李长雪酗酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚，建议判处被告人李长雪四个月拘役，并处罚金。
被告人李长雪对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李长雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李长雪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 郑春节
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执690号
申请执行人王春艳，女，1970年11月21日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人刘志刚，男，1959年1月16日生，汉族，住昌黎县。
被执行人赵会英，女，1961年8月26日生，汉族，住昌黎县。
王春艳与赵会英、刘志刚民间借贷纠纷一案,我院作出的(2015)昌民初字第899号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵会英、刘志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵会英、刘志刚目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵会英、刘志刚新的财产线索，申请执行人王春艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年九月十八日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执690号申请执行人王春艳，女，1970年11月21日出生，汉族，住昌黎县。被执行人刘志刚，男，1959年1月16日生，汉族，住昌黎县。被执行人赵会英，女，1961年8月26日生，汉族，住昌黎县。王春艳与赵会英、刘志刚民间借贷纠纷一案,我院作出的(2015)昌民初字第899号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵会英、刘志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春艳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵会英、刘志刚目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵会英、刘志刚新的财产线索，申请执行人王春艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年九月十八日书记员邱贺宇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5767号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。
委托代理人：王卫（特别授权代理）、张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被告：武庆，身份信息不祥。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告武庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 申开旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终732号
上诉人（原审被告）：成都珠江润景房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心B区附1号。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄生富，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金泉路129号。
法定代表人：彭文，董事长。
委托诉讼代理人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。
上诉人成都珠江润景房地产开发有限公司（以下简称珠江润景公司）因与被上诉人四川金通双峰电力电子工程有限公司（以下简称金通双峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2016）川0115民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系金通双峰公司以其与珠江润景公司之间签订了《成都珠江新城国际项目C区二期永久用电系统（红线内）工程施工合同》、《成都珠江新城国际大市政永久用电（红线外）工程（一期）施工合同》以及《成都珠江新城国际大市政永久用电（红线外二）工程联合体承包合同文件》三份合同，但珠江润景公司未按合同约定付清工程款为由，提起的建设工程施工合同纠纷。但是，与珠江润景公司签订《成都珠江新城国际大市政永久用电（红线外二）工程联合体承包合同文件》的相对方系金通双峰公司与广州市东能电力安装工程有限公司组成的联合体，现仅由金通双峰公司单独提起诉讼，广州市东能电力安装工程有限公司未能参加本案诉讼，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市温江区人民法院（2016）川0115民初853号民事判决；
二、本案发回四川省成都市温江区人民法院重审。
上诉人成都珠江润景房地产开发有限公司预交的二审案件受理费87672元予以退回。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘奕君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7746号
原告：宗华伦，男，1983年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡九龙，男，1989年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘雷，女，1989年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宗华伦诉被告胡九龙、刘雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗华伦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年八月十四日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执559号
申请执行人:党福恩，男，1981年4月13日出生，，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：张会平，男，1967年6月11日出生，，汉族，住山西省芮城县。
关于申请执行人党福恩与被执行人张会平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1282民再7号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人党福恩于2018年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币87200元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年3月2日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人张会平纳入失信被执行人名单；
2、我院分别于2018年2月26日、2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，也无证券、工商登记信息，被执行人名下有晋Ｍ×××××号、晋Ｍ×××××号车辆，本院已查封晋Ｍ×××××号车辆，但未能控制，晋Ｍ×××××号经在车辆管理部门查询，该车人名与车型均不符，无法查封；
3、2018年3月2日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人无房产、土地登记信息；
4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2018年5月2日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索。
5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 牛碧波
审判员 王帅锋
审判员 杨晓峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 ＸＸ飞
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审290号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人丁会彬，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对丁会彬道路交通违法一案作出的410400-1912597322号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人丁会彬主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初533号
原告王某某，男，汉族，现住营口市西市区。
被告营口市站前区海晶工业盐加工厂(系个体工商户)，地址：营口市站前区新兴家园27-甲14。
负责人姜洪奎（身份证号：2108021963********）,系营口市站前区海晶工业盐加工厂厂长。
原告王某某诉被告营口市站前区海晶工业盐加工厂运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告营口市站前区海晶工业盐加工厂的负责人姜洪奎到庭参加了诉讼，现此案已审理终结。
原告诉称：2015年12月初，我与被告的负责人姜洪奎及其妻子口头协商，约定由我为被告运输盐，每吨11.00元，卸货付款，地点从盘锦港运到营口老港。口头协议后两三天，我安排车辆开始为被告运盐，当运到1.1万吨左右，因被告一直未付运费，我就停运了。之后，我多次要求被告结算运费，被告称没钱付运费。2016年元旦前，被告负责人姜洪奎为我打了124610.00元运费欠条，并承诺2016年1月20日前付清。但事后被告始终拖欠运费不还，我无奈提起诉讼。现我诉请被告立即给付拖欠的运费114016.00元（124610.00元-10594.00元，10594.00元运费是被告已付张鹏奇，我同意扣除），且要求被告承担从2016年1月20日起至付清时止的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）。
原告在诉讼中向法庭举证有：欠条。
被告辩称：原告陈述基本属实。原告停运后，我找别的车去拉货，但原告从中阻拦，给我造成了损失，我很气愤，所以就未付运费。我同意原告的诉讼请求，但我现在无力一次性给付，我可以每月给付3-5千元。另外，我实际付款时，要求原告提供运货小票。
被告在诉讼中未向法庭举证。
经审理查明：2015年12月初，原告与被告负责人姜洪奎达成口头协议，即：原告为被告运输海盐，线路从盘锦港至营口老港，每吨价格11.00元，卸货付款。协议后，原告组织车辆为被告运盐，当运至1.1万吨左右时，因被告一直未付运费，原告停运了。此后，原告多次要求被告结算运费，被告称无钱给付。2016年元旦前，被告负责人姜洪奎为原告写下欠条，该欠条载明的主要内容：欠王某某运货款共计124610.00元，于2016年1月20日前全部结清，欠款人：姜洪奎。后，被告未按约付运费，原告多次催要后，被告始终拖欠至今。另查,原、被告双方现认可被告欠原告运费114016.00元。
上述事实，有原、被告陈述，欠条在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告口头订立的运输合同合法有效，合同履行中，被告未按约定期限给付运费，为违约。原告作为承运人诉请被告给付运费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息（逾期付款损失），双方协议无具体规定，应按法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
一、被告营口市站前区海晶工业盐加工厂给付原告王某某运费114016.00元及滞纳金，滞纳金从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
二、上列款项，被告营口市站前区海晶工业盐加工厂于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。
案件受理费2792.00元由被告营口市站前区海晶工业盐加工厂承担，原告王某某已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜宇晴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初778号
原告：肖英。
委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：张志富。
原告肖英与被告张志富买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告肖英委托代理人耿新龙到庭参加诉讼，被告张志富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告肖英诉称，2015年4月20日前，被告在原告处赊购糖渣款43500元，并于当天书写欠条一张，约定该款于2015年9月15日前一次性付清。后被告又于2015年10月13日从原告处借款3000元。被告共计欠原告现金46500元，该款经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付，故提起诉讼，要求：1、被告支付糖渣款及借款共计46500元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告张志富未到庭应诉，亦未提交书面答辩状
经审理查明，2015年4月20日，被告在原告处赊购糖渣，价值43500元，于当日给原告出具欠条一张，双方约定该款于2015年9月15日前给付完毕。后被告又于2015年10月13日从原告处借现金3000元，以上款项共计46500元。该款经原告多次索要未果，原告起诉至法院。
本院认为，被告欠原告糖渣款43500元及借款3000元，事实清楚，证据充分，有被告出具欠条及借条各一张，本院足以认定。被告至今未向原告支付糖渣款及借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付糖渣款及借款共计46500元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条；第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条判决如下：
被告张志富于判决生效之日起十日内给付原告肖英糖渣款43500元及借款3000元，共计46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额46500元，案件受理费减半收取为481元，投递费130元，合计611元（原告肖英已预交），由被告张志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年六月八日
书记员 古 丽 江
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执222号
申请执行人刘兴宏，男，1967年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人赵玉文，男，1955年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
刘兴宏申请执行赵玉文借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初237号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年四月一日
书记员 王 骞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7438号
上诉人（原审被告）：华中师范大学出版社有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路152号华中师范大学校内。
法定代表人：范军。
委托诉讼代理人：邹光明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：博库网络传媒集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：范昱，公司员工。
上诉人华中师范大学出版社有限责任公司与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、原审被告博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华中师范大学出版社有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华中师范大学出版社有限责任公司撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初585号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华中师范大学出版社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 申正权
审判员 潘才敏
二〇一七年十一月××日
书记员 陈翀翊
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初90号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人韦孟伟，男，1965年10月8日出生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人韦孟伟犯失火罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，2018年6月28日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员周建军出庭支持公诉，被告人韦孟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦孟伟于2018年3月10日上午10时许在荔波县小七孔镇觉巩村交庞组“更岭坡”(音，小地名）坡脚“制造田”（音，小地名）自家责任田边烧田坎杂草过程中不慎引发森林火灾，经荔波县林业局林业技术人员现场检测，并出具《荔波县林业局森林火灾损失调查认定意见书》认定：火灾过火面积7.44公顷，有林地面积4.94公顷，林种为马尾松林。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人韦孟伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为：被告人到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻判处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月至二年。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韦孟伟于2018年3月10日上午10时许在荔波县小七小七孔镇觉巩村交庞组“更岭坡”坡脚“制造田”（地名）的责任田边烧田坎杂草过程中不慎引发森林火灾。经荔波县林业局林业技术人员现场检测，认定火灾过火面积7.44公顷，有林地面积4.94公顷，林种为马尾松林。
另查明：失火后被告人韦孟伟主动电话叫群众来参与救火，从而减少了火灾面积，案发后积极赔偿了多名被害人山林被烧毁的经济损失，并取得了谅解；案发后被告人对过火烧毁的林地部分做好补植复绿。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、现场指认辨认笔录、鉴定书、谅解书等。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦孟伟因过失引发森林火灾，导致火灾过火面积7.44公顷，有林地面积4.94公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后主动认识到自己的错误，积极参与救火、补植复绿、赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚；被告人案发后能如实供述犯罪事实、自愿认罪、庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护国家生态环境资源不受破坏，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦孟伟犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚廷芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 李兴露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4414号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告朱桂森，男，1964年2月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告于丽，女，1965年3月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告孙国林，男，1975年5月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告商艳春，女，1979年5月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告于军，男，1974年12月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张海霞，女，1978年4月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告朱桂森、于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告朱桂森、于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100，000.00元、利息28169.89元（利息计算至2017年7月10日），本息合计128，169.89元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告朱桂森从新地支行借款100，000.00元，约定2016年10月27归还，由被告于丽、孙国林、商艳春�于军、张海霞为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱桂森、于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、贷款利息计算表欲证实被告朱桂森借款、担保人于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单�。2015年4月28日，被告朱桂森从新地支行借款100，000.00元用于购买化肥，约定借款利率为月利11.779167‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2015年4月28日至2016年10月27日，结息方式为按月结息。由被告于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞为朱桂森的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告朱桂森发放贷款100，000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能全部偿还借款本金及利息。截至2017年7月10日，被告尚欠贷款本金100，000.00元，利息28169.89元，本息合计128，169.89元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告朱桂森签订的个人借款合同及与被告于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告朱桂森未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告朱桂森偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金100，000.00元，利息28169.89元（截至2017年7月10日），本息合计128，169.89元。2017年7月10日以后的利息按合同约定利率11.779167‰�浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞承担连带保证责任；
二、被告于丽、孙国林、商艳春、于军、张海霞承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864.00元，依法减半收取1463.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第�十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第1356号
原告姜伟
被告滕子乐
被告莱西市夏格庄建筑工程公司
被告青岛亚细亚食品有限公司
本院受理原告姜伟与被告青岛亚细亚食品有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告青岛亚细亚食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同的签订地和履行地均在莱西市、三被告均不在崂山区居住、将滕子乐列为被告是为争夺管辖权。请求将本案移送至莱西市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系由金融借款合同转化为债权转让合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问的规定》的规定，原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。1992年12月26日，中国银行莱西市支行与被告莱西市夏格庄建筑工程公司签订的《贷款合同》中约定，因本合同发生的争议，提交当地经济仲裁机构或当地法院解决，该约定符合法律的规定，合法有效。合同受让人应当按照原合同的约定，到莱西市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院的管辖。莱西市系被告莱西市夏格庄建筑工程公司的住所地，故莱西市人民法院系与争议有实际联系的地点的法院，对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告青岛亚细亚食品有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送至莱西市人民法院审理。
本案管辖权异议案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年三月十八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂民二商辖初字第1356号 原告姜伟。 被告滕子乐。 被告莱西市夏格庄建筑工程公司，住所莱西市 被告青岛亚细亚食品有限公司，住所莱西市 本院受理原告姜伟与被告青岛亚细亚食品有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告青岛亚细亚食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同的签订地和履行地均在莱西市、三被告均不在崂山区居住、将滕子乐列为被告是为争夺管辖权。请求将本案移送至莱西市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系由金融借款合同转化为债权转让合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问的规定》的规定，原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。1992年12月26日，中国银行莱西市支行与被告莱西市夏格庄建筑工程公司签订的《贷款合同》中约定，因本合同发生的争议，提交当地经济仲裁机构或当地法院解决，该约定符合法律的规定，合法有效。合同受让人应当按照原合同的约定，到莱西市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院的管辖。莱西市系被告莱西市夏格庄建筑工程公司的住所地，故莱西市人民法院系与争议有实际联系的地点的法院，对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告青岛亚细亚食品有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送至莱西市人民法院审理。 本案管辖权异议案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一六年三月十八日 书记员  王清洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第681号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人杨某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年9月10日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4409号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
二〇一四年九月十日
书记员 夏洪波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02765号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：丁虹，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉丁虹物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第5353号
原告天津铁钧汽车部件有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达科技园。
法定代表人许子安，董事长。
委托代理人郭金凤，公司职员。
被告来鹏。
原告天津铁钧汽车部件有限公司诉被告来鹏劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员姜传明适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人郭金凤，被告来鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订劳动合同期限为2012年9月17日至2015年9月16日，被告曾于2007年4月1日至2011年8月29日在原告公司工作，期间变现欠佳，并因年度调薪额度低而主动辞职。2012年9月17日，被告写下保证书，再次到公司工作，合同期限至2015年9月16日，工作期间，被告严重违反了公司的多项规章制度，原告本可以按照《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定与被告解除劳动合同，但因其合同期将至，未予以开除处分。被告在办理离职手续时并未提出经济补偿事项，并在离职《员工工资表》上签字，双方约定对工资各项无异议，不再追究双方任何责任，证明原告没有违反法律规定，符合被告的声明内容，所以不应支付被告经济补偿。另原告已按照与被告约定的加班费基数即工资基数小计，以月结形式打到被告工资卡。故请求：1、判令不予支持支付被告终止劳动合同经济补偿金16349.07元；2、判令不予支付被告2012年9月17日至2015年9月17日的加班费差额3213.97元；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中原告提交以下证据：
证据1、劳动合同复印件，合同第四条加班费基数3455元，证明原告已全额支付被告加班费；
证据2、声明，证明原告不用支付经济补偿金；
证据3、工资表（包含离职工资表），证明被告工资标准及发放情况，证明加班费已足额支付，被告离职时对工资结清没有异议，当时没有主张经济补偿金。
被告辩称，对原告提交的三项证据，真实性均予以认可，但不认可原告的证明目的，要求原告按照仲裁裁决支付终止劳动合同经济补偿金16349.07元，加班费差额3213.97元，不同意承担诉讼费。关于加班费差额，认可原告已按照工资基数小计为基数支付了加班费的事实，但是基数方面，除了工资基数小计，还应包括电话补贴、夜班补贴、全勤奖、技术补贴。
被告提交以下证据：
终止劳动合同通知书、终止或解除劳动合同情况说明书，证明双方劳动合同关系及劳动合同终止系由原告提出合同到期不再续签合同。
原告对于被告提交的证据予以认可。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月17日签订劳动合同，合同期限自2012年9月17日至2015年9月16日。2015年9月16日，合同到期，原告提出终止劳动合同，并出具终止劳动合同证明书、终止或解除劳动合同关系情况说明书。同时原告已按照工资条的工资基数小计为基数支付被告加班费。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，原、被告双方劳动合同到期后，原告提出终止劳动合同，应当由原告按照被告工作年限给予经济补偿。原告提交的证据不能证明被告有放弃此经济补偿的意思表示，故对于原告不予支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。
关于经济补偿金的数额，依据原、被告双方认可的工资表及2014年度年终奖税金，被告离职前十二个月的平均工资为5750.58元，被告在原告的工作年限为三年，故原告应支付的经济补偿金数额为17251.74元，基于被告对仲裁裁决确定的16439.07元没有异议，本院照准。
关于加班费差额，原、被告双方争议焦点在于计算加班费的基数。原告主张以工资基数小计为基数计算加班费，被告认为电话补贴、夜班补贴、全勤奖、技术补贴四项应纳入计算加班费基数，本院认为，关于加班费计算基数，原、被告双方并没有相应约定，应按照原告应得工资确定，电话补贴系被告自行决定给付的非工资性补贴，不应纳入计算加班费差额的基数，除此之外，原告享有的夜班补贴、全勤奖、技术补贴应纳入计算加班费的基数。因原、被告双方对于加班时间、以及原告已按照工资基数小计发放加班费数额的事实没有异议，可将每个月需纳入加班费计算基数的夜班补贴、全勤奖、技术补贴之和除以当月的工资基数小计再乘以当月实发加班费数额，即可得出当月应发的加班费差额，各月之和，即得出原告应支付的加班费差额。基此，原告应支付被告加班费差额880.96元。故原告不予支付被告加班费差额的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告天津铁钧汽车部件有限公司全部诉讼请求；
二、原告天津铁钧汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告来鹏支付终止劳动合同经济补偿金16439.07元；
三、原告天津铁钧汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告来鹏支付2012年9月17日至2015年9月16日加班费差额880.96元；
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 曦
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款条第（五）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1646号
原告：王后成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告王后成与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，王后成向本院申请诉前调解。因吴胜不同意调解，王后成于2017年5月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王后成撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王后成撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2605号
原告：邵玉庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇邵家岸村******号，公民身份号码3306021981********。
被告：谢伟娟，女，1971年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区府山西路***号***室，公民身份号码3306211971********。
被告：金增祥，男，1971年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇诸家村****号，公民身份号码3306211971********。
原告邵玉庆与被告谢伟娟、金增祥民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢伟娟返还借款60万元；二、判令被告谢伟娟支付60万元的利息（利息从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、判令原告对被告谢伟娟位于绍兴市越城区府山西路365号209室，面积61.13元，房产证号：F0000282207的房产有优先受偿权；四、判令被告金增祥对谢伟娟的上述债务负连带清偿的保证责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告邵玉庆到庭参加诉讼，被告谢伟娟、金增祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月5日，被告因需向原告借款60万元，并签订借款合同一份，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，借期自2014年11月5日到2015年11月4日，并约定被告金增祥为上述借款的保证人。被告谢伟娟以其位于绍兴市越城区府山西路365号209室（面积为61.13平方，房产证号：F00002822**）的房产作为抵押，抵押合同中载明被担保的主债权数额60万元，担保金额80万元，抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用，并在绍兴市房管所登记办理了抵押他项权证（权证号：K0000968**）。原告依约向被告谢伟娟指定的银行账号汇款，然约定借款到期后，经原告多次催讨，两被告均分文未付，故成讼。
本院认为，原告与被告谢伟娟之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借款合同及转账凭证可认定被告谢伟娟尚欠原告借款60万元，对原告要求该被告归还借款本金60万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢伟娟以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，对原告对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。借款合同另约定被告金增祥为被告谢伟娟的借款提供连带责任保证，但因主债务人谢伟娟已为原告债权提供了抵押担保，原告未能提供证据证明其与保证人就物保与人保并存时债的实现方式作了约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，保证人金增祥仅应对谢伟娟提供的物保以外的范围承担保证责任。据此，对原告要求保证人对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院对合理部分予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告谢伟娟归还原告邵玉庆借款本金60万元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年11月5日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告邵玉庆就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0000968**号他项权证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在80万元范围内享有优先受偿权；
三、被告金增祥对在被告谢伟娟提供的物保清偿不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告邵玉庆的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费400元，合计10200元，由被告谢伟娟、金增祥负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
7.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权的，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初1072号
原告陈果，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告何吉华，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陈果与被告何吉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员项斯红担任审判长，与代理审判员冉亚、人民陪审员黎国元�成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈果到庭参加诉讼。被告何吉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈果诉称，被告何吉华因经商投资所需，于2014年6月19日向原告借款15万元，并约定2015年6月20日前还款。到期后原告多次联系被告要求偿还借款，但被告却关闭所有通讯工具并消失一年之久。现起诉请求判令被告偿还借款15万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告何吉华未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告何吉华向原告出具借条一张，载明：“今借到陈果（身份证号码：）人民币15万元整（大写壹拾伍万元整），还款时间2015年6月20日。”同日，原告通过转账方式支付被告15万元。2014年8月19日、2014年9月22日、2014年9月24日、2014年10月25日、2014年12月22日，被告何吉华通过银行转账方式分别转账4500元、3000元、1500元、4500元、9000元至原告陈果的账户。在庭审中，原告称借款时双方口头约定了月息三分且被告借款后第一个月的利息4500元大约是在2014年7月22日以现金方式支付的。
上述事实,有原告的陈述，以及原告提供的借条、中国邮政储蓄银行的一本通/绿卡通交易明细、中国建设银行的个人活期明细结果等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈果于2014年6月19日通过银行转账的方式借款15万元给被告何吉华，有金融机构的交易明细佐证。对被告何吉华向原告借款15万元的事实，本院予以确认。双方在借条中约定“还款时间2015年6月20日”，被告在借款后至2014年10月份期间，每月向原告支付4500元，该行为产生在双方约定的还款期之前，故被告偿还的应当是利息，而非本金。对原告关于借款时双方约定按月息三分支付利息的陈述意见，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借款后最初的几个月按月利率3%支付了部分利息，符合给付有效，故对被告已自愿给付的部分利息，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告从起诉之日，即2016年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何吉华于本判决生效后十日内返还原告陈果借款15万元，并从2016年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告何吉华负担。
如果被告何吉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，�事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 冉 亚
人民陪审员 黎国元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谭丽媛
附本金及利息计算表
借款
本金
（元）
起息日
还款日
计息天数
利率（年）
计息
金额
（元）
偿还金额
（元）
本期
尚欠
本金
（元）
150,000.00
2014/6/19
2014/7/22
36.0000%
4,950.00
4500.00
150,000.00
150,000.00
2014/6/19
2014/8/19
36.0000%
9,150.00
9000.00
150,000.00
150,000.00
2014/6/19
2014/9/22
36.0000%
14,250.00
12,000.00
150,000.00
150,000.00
2014/6/19
2014/9/24
36.0000%
14,550.00
13,500.00
150,000.00
150,000.00
2014/6/19
2014/10/25
36.0000%
19,200.00
18,000.00
150,000.00
150,000.00
2014/6/19
2014/12/22
36.0000%
27,900.00
27,000.00
150,000.00







重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初1072号原告陈果，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告何吉华，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告陈果与被告何吉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员项斯红担任审判长，与代理审判员冉亚、人民陪审员黎国元�成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈果到庭参加诉讼。被告何吉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈果诉称，被告何吉华因经商投资所需，于2014年6月19日向原告借款15万元，并约定2015年6月20日前还款。到期后原告多次联系被告要求偿还借款，但被告却关闭所有通讯工具并消失一年之久。现起诉请求判令被告偿还借款15万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告何吉华未作答辩。经审理查明，2014年6月19日，被告何吉华向原告出具借条一张，载明：“今借到陈果（身份证号码：）人民币15万元整（大写壹拾伍万元整），还款时间2015年6月20日。”同日，原告通过转账方式支付被告15万元。2014年8月19日、2014年9月22日、2014年9月24日、2014年10月25日、2014年12月22日，被告何吉华通过银行转账方式分别转账4500元、3000元、1500元、4500元、9000元至原告陈果的账户。在庭审中，原告称借款时双方口头约定了月息三分且被告借款后第一个月的利息4500元大约是在2014年7月22日以现金方式支付的。上述事实,有原告的陈述，以及原告提供的借条、中国邮政储蓄银行的一本通/绿卡通交易明细、中国建设银行的个人活期明细结果等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈果于2014年6月19日通过银行转账的方式借款15万元给被告何吉华，有金融机构的交易明细佐证。对被告何吉华向原告借款15万元的事实，本院予以确认。双方在借条中约定“还款时间2015年6月20日”，被告在借款后至2014年10月份期间，每月向原告支付4500元，该行为产生在双方约定的还款期之前，故被告偿还的应当是利息，而非本金。对原告关于借款时双方约定按月息三分支付利息的陈述意见，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借款后最初的几个月按月利率3%支付了部分利息，符合给付有效，故对被告已自愿给付的部分利息，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告从起诉之日，即2016年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何吉华于本判决生效后十日内返还原告陈果借款15万元，并从2016年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告何吉华负担。如果被告何吉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，�事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红代理审判员  冉 亚人民陪审员  黎国元二〇一六年八月二十五日书 记 员  谭丽媛附本金及利息计算表借款本金（元）起息日还款日计息天数利率（年）计息金额（元）偿还金额（元）本期尚欠本金（元）150,000.002014/6/192014/7/2236.0000%4,950.004500.00150,000.00150,000.002014/6/192014/8/1936.0000%9,150.009000.00150,000.00150,000.002014/6/192014/9/2236.0000%14,250.0012,000.00150,000.00150,000.002014/6/192014/9/2436.0000%14,550.0013,500.00150,000.00150,000.002014/6/192014/10/2536.0000%19,200.0018,000.00150,000.00150,000.002014/6/192014/12/2236.0000%27,900.0027,000.00150,000.00
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4747号
原告：张涛，男，1986年4月1日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告：杨金彩，女，1966年2月5日出生，汉族，住安丘市。
被告：李洪义，男，1952年7月22日出生，汉族，住安丘市。
二被告委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告张涛与被告杨金彩、李洪义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张涛及其委托诉讼代理人王开平、被告李洪义及二被告委托诉讼代理人宋洪波到庭参加诉讼。第二次开庭时原告张涛及其委托诉讼代理人王开平、二被告的委托诉讼代理人宋洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款77000元，利息计算自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算至该借款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年8月10日，两被告因还款，向原告借款77000元，并且为原告出具借条一份，约定借款使用一个月，该借款到期后，原告多次向被告追要该笔借款，被告都拒绝还款。为此，原告依据相关法律的规定诉至本院，请求依法判如所请。
被告杨金彩、李洪义均辩称，原告诉讼主体不适格，被告未曾向原告借款，而是向“本公司”借，被告以植物染发门市部作为抵押借款担保，现该门市部已经转让给王辉宁，因此被告并不清楚向谁借款。被告有辆北京现代车，需要花费70000元赎回，原告给垫付70000元将车赎回，原告要求被告出具77000元欠条，即70000元本金，7000元利息，后原告又向被告追要了10400元的利息。2016年11月10日原告和被告杨金彩共同到潍坊，将被告杨金彩的轿车作了抵押贷款42896元，该款项给了原告，11月22日二被告植物染发门市部被原告封门，11月25日原告将该门市部内的空调、冰箱、洗衣机、台式电脑、老板桌、老板椅、四人沙发、美的电烤箱、面包机、热水器、饮水机、挂烫机、货架、七个圆凳子、三张桌子占有，致使被告无家可归，倾家荡产，因此要求原告返还占有物品，扣除已还款项，被告将偿还尚欠款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的二被告系夫妻、二被告曾向原告借款的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况如下：一、原告为证明借款数额提交了二被告于2016年8月10日向其借款77000元的借条一份，内容为“借条今借张涛现金柒万柒仟元（7.7万元）整.用期为一个月，自2016年8月10号至2016年9月9号135××××7303借款人：杨金彩（签名、捺印）158××××5869李洪义（签名、捺印）2016.8.10注：夫妻共同借款共同偿还。”二被告对借条的真实性无异议，但主张原告仅替二被告垫付70000元，未提供证据证明。本院认定二被告向原告借款77000元。二、二被告为证明将车抵押后偿还原告借款42896元，提交被告杨金彩中国银行卡银行历史交易明细、历史数据明细及录音各一份，原告对上述证据真实性无异议，但主张交易明细是银行与被告的交易情况，原告并不知情，也未收到任何款项；数据明细中的转入账号不是原告账号；录音中原告只是表述其知道杨金彩与王辉宁之间的事，与原告没有关系。该银行明细记载2016年11月10日被告杨金彩中国银行账户通过人行网银支付转入40498元，同日通过借记卡同城跨行ATM取款20000元，借记卡跨行转账20000元及480元，11月11日通过人行网银支付转入2398元。录音中有“也行。再就是我问你个事，我不是欠你单位八万四，我那个车押出车来不是四万二来是吧？”“四万二，到手四万不是”“到手四万不是在你那里，四万在你那里，然后你把这个四万，八万四减去四万的话，还欠你四万二是吧？”“一共九万零四百，你算就行了”“总共多少？九万几？九万零四百？”“嗯”“减去我押车那个钱在你那里，在你那里减去四万二是吧？”“嗯，四万不是”“还剩下多少欠你的？我算算”“待会回去着，我在路上开着车”“欠四万二是吧”“待会回去再算”“行啊，行啊，我知道”等内容。二被告申请本院调取了2016年11月10日20时20分至21时中国农业银行自助服务区的监控录像，原告认为该视频的内容与二被告要证明的内容相矛盾，看不出被告主张的原告拿被告的卡去取得款，与被告提交的银行明细不一致。原告是与朋友王辉宁去向被告追要欠款，且最后并未得到钱款。该录像显示，原告与被告杨金彩于20时36分左右进入服务区，42分左右原告走出服务区，44分左右原告与另三男子进入服务区后，原告直接持银行卡与另两男子在自助终端上进行了操作。期间原告从上衣口袋中拿出手机，交由另一男子在自助终端上进行操作后将手机收回。操作完成后原告先将银行卡给了被告杨金彩，对手机进行操作后亦给了被告杨金彩，被告杨金彩全程未参与。原告等人待从自动取款机取款后离开。原告主张其在录音中只是表述其知道杨金彩与王辉宁之间的事，与常理不符，且被告杨金彩明确说明是欠“你”即原告的借款，且原告亦承认被告的车辆抵押得到四万二，到手四万；录像中其是与朋友王辉宁去向被告追要欠款，且最后并未得到钱款，据录像显示被告杨金彩的银行卡及手机均由原告掌握，与原告同行的男子通过自动取款机取了款。本院认为，上述证据形成了完整的证据链，证明被告杨金彩已偿还借款40000元，另2896元原告未提供证据证明，本院不予认定。
庭审中，经本院询问二被告，二被告表示不提起反诉。
本院认为，借条中明确载明是向张涛借款，张涛为债权人，故张涛作为原告起诉，主体适格，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告杨金彩、李洪义向原告张涛借款77000元，有二被告出具的借条予以证明，依法应予认定。债务应当清偿。原、被告在借条中约定借款期限自2016年8月10号至9月9号，到期后被告未偿还全部借款，原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，依法应予支持。二被告应偿还的借款数额为37000元（77000元40000元）。原、被告在借条中未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息,符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金彩、李洪义于本判决生效之日起十日内支付原告张涛借款37000元，并自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，保全费790元，由原告张涛负担900元，被告杨金彩、李洪义负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李会会
二〇一七年二月四日
书记员 王丽君
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2717号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人:张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，该行职员，住辽宁省北镇市。
被告：刘伟，男，1979年9月13日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：苏兰志，女，1978年7月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：于景勇，男，1978年6月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王红贞，女，1983年7月12日生，汉族，农民，住山东省东营市。
被告：刘志强，男，1973年4月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：潘美，女，1973年2月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告刘伟、苏兰志、于景勇、王红贞、刘志强、潘美借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶、被告于景勇到庭参加诉讼，被告苏兰志、于景勇、王红贞、刘志强、潘美经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘伟、苏兰志偿还借款本金47970元，利息2723.11元，总计50693.11元（利息计算至2016年9月5日）及要求偿还自2016年9月6日至被告实际给付之日止所产生的利息及罚息，数额按借款合同计算；2、要求被告于景勇、王红贞、刘志强、潘美对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由四被告负担。事实与理由：2014年11月10日，被告刘伟、苏兰志、于景勇、王红贞、刘志强、潘美自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告刘伟与被告苏兰志系夫妻关系，2015年7月9日向原告申请小额贷款借款合同。2015年7月17日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额50000元，用于购买化肥农药，贷款期限一年，其余被告为此提供了连带保证责任。合同履行期间，被告刘伟、苏兰志未能按约履行还款义务，原告多次向被告刘伟、苏兰志及各担保人催要，各被告均无还款意向，故原告诉至法院。
被告于景勇辩称，借款47970元及利息2723.11元属实，借款是被告刘伟为本人转贷，被告刘伟、苏兰志并未实际使用到该借款，借款时被告于景勇与被告王红贞系夫妻关系，被告于景勇称现在没钱，但愿意分期偿还该欠款。
被告苏兰志、刘志强、潘美、于景勇、王红贞均未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟与苏兰志、被告于景勇与王红贞、被告刘志强与潘美借款时均系夫妻关系。2014年11月10日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定从2014年11月10日起至2016年11月10日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月17日，原告与被告刘伟、苏兰志签订了小额贷款借款合同，被告刘伟、苏兰志从原告处贷款50000元，期限为2015年7月17日至2016年7月17日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告刘伟、苏兰志未按借款合同的约定偿还本息，截止到2016年9月5日，尚欠原告本金47970元及利息2723.11元。
原告对此提出如下证据:贷款使用承诺书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、小额借款合同一份、小额保证合同一份，证明被告刘伟、苏兰志与原告建立了借款关系，并由于景勇、王红贞、刘志强、潘美进行担保，原告依合议以实际履行，被告于景勇对以上证据均无意见。
本院认为，原告与被告刘伟、苏兰志签订了小额贷款借款合同，被告刘伟、苏兰志从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金47970元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告刘伟、苏兰志不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告于景勇、王红贞、刘志强、潘美根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，是被告刘伟、苏兰志此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款应承担连带偿还责任。因原告与被告刘伟、苏兰志签订的借款合同，贷款是向被告发放的，仅就双方形成了借款合同关系，没有与其他人形成借款合同关系，故原告向此二被告主张权利，符合借款合同的约定和相关法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟、苏兰志于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金47970元、利息2723.11元（利息、罚息计算到2016年9月5日），总计50693.11元，以及自2016年9月6日至实际给付之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告于景勇、王红贞、刘志强、潘美对以上款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告刘伟、苏兰志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 祖德琨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 侠
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初211号
原告王某，男，汉族。
被告郑某，女，汉族。
本案在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王某负担。
审 判 长 张 珍
审 判 员 陈全红
人民陪审员 林 凤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵志媛
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初24号
原告：冯国栋，男，1972年5月2日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县中兴办事处20委。
委托代理人：王林宝，男，1970年7月15日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县金地小区8号楼2单元502室，推荐单位林口县林口镇阜隆村民委员会。
被告：李世华，男，1973年12月26日出生，汉族，个体，住所地林口县和平小区***栋*单元***室。
原告冯国栋与被告李世华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆高独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告冯国栋及其委托代理人王林宝、被告李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国栋向本院提出诉讼请求：1.依法行使追偿权。2请求被告给付赔偿款152981.19元及诉讼费1677元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告雇佣被告的货车拉运瓷砖，在建材商店的两个库房间装运瓷砖的过程中，因被告操作不当，导致装卸工于立昌从乘坐的与货物混载的车厢内掉在地上摔伤。受害人于立昌提起诉讼并经林口县人民法院作出（2016）黑1025民初566号民事判决书，判决原告赔偿于立昌各项损失152981.19元并承担诉讼费1677元，该判决已经发生法律效力。因受害人于立昌的损害是被告造成，故原告依法行使追偿权，请求被告给付赔偿款152981.19元及诉讼费1677元，本案诉讼费由被告承担。
被告李世华辩称，不同意原告的诉讼请求。事故是由原告造成的，原告雇佣被告的车，装卸工于立昌是原告自己找的，而且原告让装卸工上车扶砖的时候被告不知情，也没有留意，所以该起事故是原告造成的，与被告无关。
本案经审理认定事实如下：2016年3月9日16时许，原告冯国栋雇佣装卸工于立昌为其往车上装瓷砖，被告李世华用自己的黑CX35**号轻型普通货车负责为原告运输瓷砖。于立昌将瓷砖装到车上后，为防止瓷砖碰撞、掉落，于立昌坐在车厢内扶着瓷砖。被告驾驶车辆沿林口县林口镇邮电路东侧由北向南行驶至蓝梦床品窗帘总会门前处时，于立昌从装有货物的车厢内掉到地上摔伤。交警部门认定李世华负有全部过错，承担全部责任；于立昌无过错，无责任。案发后，于立昌以李世华、冯国栋为被告向法院提起诉讼，后在审理中撤回对李世华的起诉。林口县人民法院作出（2016）黑1025民初566号民事判决书，判决冯国栋赔偿于立昌各项损失152981.19元并承担诉讼费1677元，该判决已经发生法律效力。该案在执行中冯国栋赔偿于立昌8000.00元。
对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供林口县交警大队道路交通事故认定书，意在证明受害人于立昌乘坐被告驾驶的车辆从车厢掉地受伤的事实，并证实被告在事故中负全部责任。本院认为，该证据系交警部门依法作出并被本院生效的（2016）黑1025民初566号民事判决书采纳认定，应予采信。2.原告提供林口县交警大队制作的孙玉成询问笔录复印件，证实是被告让于立昌上车把着瓷砖。本院认为，被告虽有异议，但未提供证据反驳，且本院已经生效的（2016）黑1025民初566号民事判决书已采纳认定该证言，故予以采信。
本院认为，原告冯国栋作为雇主对其雇员于立昌在从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。其赔偿责任经林口县人民法院依法作出（2016）黑1025民初566号民事判决书予以确认并生效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：”雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告并非该侵权行为的最终责任人，其有权向侵权行为的终局责任人追偿。由于该事故经交警部门认定李世华负有全部过错，承担全部责任，故被告李世华在案件中存在重大过失，是侵权行为的最终责任人。原告请求行使追偿权，并无不当。但原告起诉追偿的数额应以原告实际履行的赔偿责任为限。原告现已实际给付的8000.00元，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
原告冯国栋在承担赔偿责任后有权向被告李世华行使追偿权。
被告李世华给付原告冯国栋赔偿款8000元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3393.00元，减半收取1696.50元由被告负担50.00元，原告负担1646.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆高
二〇一七年二月二十三日
书记员 李耀鹏
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初24号原告:王博文，男，汉族，1988年11月29日出生，户籍所在地林口县青山镇合乐村161号。被告:屈丰轩，男，汉族，住林口县林口镇站前前进路园丁小区东楼2单元602室。法定代理人屈永丰，男，汉族，无固定职业，住林口县东街办事处第十居民委员会2组。被告:屈永丰，男，汉族，无固定职业，住林口县东街办事处第十居民委员会2组。委托代理人:王永祥，男，汉族，无固定职业，住所地林口县建堂乡北兴村。被告:司行，男，汉族，住所地林口县林口镇南山和平路恒远小区3号楼4单元401室。委托代理人:王永祥，男，汉族，无固定职业，住所地林口县建堂乡北兴村。本院在审理原告王博文与被告屈丰轩、屈永丰、司行身体权纠纷一案中，原告在庭审中未经法庭许可中途退庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王博文撤诉处理。案件受理费407.00元减半收取203.50元由原告负担。审判员  赵庆高二〇一七年二月二十日书记员  李耀鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1680号
原告：于永文，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托代理人：吴延霞，系普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘喜成，男，1979年1月5日，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告于永文诉被告刘喜成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，原告于永文及其委托代理人吴延霞到庭参加诉讼，被告刘喜成经法庭传票合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案已审理终结。
原告诉称：2014年春被告雇佣原告在营口龙湾干电工活，电工活干完后经结算，被告欠原告劳务报酬48260元，并向原告出具欠条一张，原告多次索要欠款无果，诉至法院请求判令：1、被告立即给付劳务报酬48260元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告口头约定，2014年春被告雇佣原告在营口龙湾干电工活，2014年12月20日电工活结束，经结算被告欠原告48260元，被告至今未给付原告劳务报酬。被告于2015年3月11日向原告出具欠条一张，欠条载明：“刘喜成欠人工费于永文48260元，2015年3月11�，刘喜成。”此后劳务报酬经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及复印件各一份、原告的陈述笔录在案为凭，经本院的审查可以采信。
本院认为，原、被告对干电工活口头达成一致意见，其行为是双方真实意思表示，故双方已实际建立劳务合同关系，该合同合法有效。被告雇佣原告从事电工工作，原告完成该项工作，被告理应支付约定的劳务报酬，但被告一直未支付劳务报酬。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此对于原告要求被告支付劳务报酬48260元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告刘喜成于本判决生效之日起十日内给付原告于永文劳务报酬48260元，并自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1006.5元，减半收取503元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 倪 烁
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初734号
原告：张观荣，男，住福建省将乐县。
被告：谢乐君，男，住福建省将乐县。
原告张观荣诉被告谢乐君民间借贷一案，本院于2016年6月8日立案受理，后依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张观荣到庭参加诉讼，被告谢乐君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张观荣向本院提出如下诉讼请求：被告立即归还借款人民币4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月28日，谢乐君向原告借款人民币4000元。经原告多次催讨未果，所以诉讼至法院。
谢乐君未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月28日，谢乐君以装潢需资金周转为由向张观荣借款现金人民币4000元，借款时双方均未约定借款期限及利息。现经张观荣催讨未果，所以诉讼至本院。
本院认为，张观荣与谢乐君之间的民间借贷关系合法有效，谢乐君欠张观荣借款人民币4000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现张观荣要求谢乐君归还借款，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢乐君应于本判决生效之日起三日内，归还原告张观荣借款人民币4000元。
如果被告谢乐君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告谢乐君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 应 勇
人民陪审员 廖国斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 艳
本判决书所附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初79号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人魏公明，男，1991年5月7日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，无业，家住安徽省宿州市萧县。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人吴海龙，男，1987年6月29日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，无业，家住安徽省宿州市萧县。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人祁二飞，男，1991年4月5日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，无业，家住安徽省宿州市泗县。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人袁本昌，男，1990年8月7日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，无业，家住江苏省沛县。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人杨志凯，男，1990年2月13日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，无业，家住江苏省睢宁县。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人朱习峰，男，1991年11月11日出生，汉族，山东省谷阳县人，初中文化，无业，家住山东省聊城市谷阳县。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人黄东良，男，1988年3月20日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，无业，家住河南省叶县。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人华鹏，男，1990年2月12日出生，汉族，安徽省宁国市人，初中文化，无业，家住安徽省宁国市。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人季晨，男，1990年11月7日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，无业，家住江苏省兴化市。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
被告人李明，男，1992年3月12日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，无业，家住江苏省灌云县。2015年11月14日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2016]65号起诉书指控被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明犯非法拘禁罪,于2016年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉。被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年11月5日至13日期间，为迫使被害人庄某、王某参与传销，被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明在他人指使下，在进贤县民和镇苗圃三队一居民楼五楼内，以殴打、看守等方式非法剥夺被害人庄某、王某的人身自由。
2015年11月13日，被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明被进贤县公安局民警在进贤县民和镇苗圃三队一居民楼五楼内抓获归案。
公诉机关认为，被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明为迫使被害人参与传销，在他人指使下非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人庄某、王某的陈述，证人丁某的陈述，被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明的供述与辩解，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明为使被害人参加传销组织，限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明在传销窝点受他人指使，为强行留下被害人起次要或辅助作用,是从犯,应从轻处罚。被告人魏公明、吴海龙殴打被害人，酌情从重处罚，被告人魏公明、吴海龙、祁二飞、袁本昌、杨志凯、朱习峰、黄东良、华鹏、季晨、李明归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。本案系共同犯罪。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏公明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年10月13日止）。
二、被告人吴海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年10月13日止）。
三、被告人祁二飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
四、被告人袁本昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
五、被告人杨志凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
六、被告人朱习峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
七、被告人黄东良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
八、被告人华鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
九、被告人季晨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
十、被告人李明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐青
二〇一六年四月十一日
书记员 詹巍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第1044号
原告：彭寿延，男，1954年12月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：李玉坤，女，1968年9月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：吴媚媚，女，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告彭寿延诉被告李玉坤、吴媚媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告彭寿延到庭参加诉讼，被告李玉坤、吴媚媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月16日，原告与被告李玉坤签订《房屋买卖合同》，约定被告李玉坤将位于北海市云南路东、金海岸大道东北“蓝色乐章”住宅小区2号楼一单元601号房屋出售给原告，现被告已将房屋所有权证登记至原告名下，但国有土地使用权证仍登记在被告吴媚媚名下。为此，原告诉至法院，请求判令两被告协助原告将位于北海市云南路东、金海岸大道东北“蓝色乐章”住宅小区2号楼一单元601号房屋的国有土地使用权证过户至原告名下。
原告在举证期限内提供的证据有：
一、原告与被告李玉坤签订的《房屋买卖合同》；
二、被告吴媚媚与李玉坤签订的《房屋买卖合同》；
三、《房屋所有权证》［北房权证（2010）字第0136**号］；
四、《国有土地使用权证》［北国用（2010）第B26629号］；
五、北海市国土资源局出具的《查询证明》。
两被告李玉坤、吴媚媚未作答辩，在举证期限内均未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告李玉坤、吴媚媚未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年8月20日，两被告签订《房屋买卖合同》，约定被告吴媚媚将位于北海市云南路东、金海岸大道东北“蓝色乐章”住宅小区2号楼一单元601号房屋出售给被告李玉坤，房屋价格230000元。合同签订后，被告李玉坤一次性付清购房款，被告吴媚媚将房屋交付给被告李玉坤，并将房屋产权过户至被告李玉坤名下。2010年4月16日，原告与被告李玉坤签订《房屋买卖合同》，约定：被告李玉坤将上述房屋出售给原告，房屋建筑面积105.14平方米，成交价格为300000元，房款一次性付清，并约定双方应自合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记等。合同签订后，原告依约付清购房款，被告李玉坤将房屋交付给原告，并协助原告于2010年5月10日办理房屋产权过户手续及领取《房屋所有权证》［北房权证（2010）字第0136**号］。2010年12月13日，涉案房屋的《国有土地使用权证》［北国用（2010）第B26629号］登记至被告吴媚媚名下，使用权面积为13.98平方米。经查询，截止2016年5月3日15时，涉案房屋项下的土地无抵押、查封。
本院认为，原告与被告李玉坤签订的《房屋买卖合同》及两被告签订的《房屋买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告及被告李玉坤分别作为买受人，已依约支付了购房款，出卖人亦已交付房屋并协助办理房屋产权过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资、或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，出卖人还应承担协助办理涉案房屋土地使用权过户手续的义务。因被告李玉坤怠于向被告吴媚媚行使权利，导致涉案房屋的土地使用权仍登记在被告吴媚媚名下，对原告造成了损害，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权”的规定，原告请求两被告协助办理土地使用权过户手续，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告自愿承担办理土地使用权过户手续所产生的相关费用，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉坤、吴媚媚应协助原告彭寿延将位于北海市云南路东、金海岸大道东北“蓝色乐章”住宅小区2号楼一单元601号房屋项下13.98平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号为：北国用（2010）第B26629号］过户至原告彭寿延名下，过户所产生的相关费用由原告彭寿延承担。
本案受理费100元，由被告李玉坤、吴媚媚共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 梁少雄
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡名伦
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十三条第一款因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资、或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22686号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李新云，男，1974年10月13日出生，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李新云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,534.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,534.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2372-1号
原告陈晓毅，男，汉族，身份住址广东省深圳市福田区。
委托代理人袁斯山，男，汉族，身份住址安徽省来安县。
被告陈少辉，男，汉族，住址广东省普宁市。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人杜欣。
本院在受理上列原告陈晓毅诉被告陈少辉、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓毅撤回起诉。
本案案件受理费6295元，因适用简易程序撤诉而由本院收取的1573.75元、保全费2270元（均已由原告预交），由原告负担。
代理审判员 吴 颂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞婷婷（代）
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢822号
被执行人王国宇，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地辽宁省建昌县。
申请王国宇罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金200000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第157号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞