wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王扣来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王术心。
一审被告、二审上诉人：王扣准。
再审申请人王扣来因与被申请人王术心及一审被告、二审上诉人王扣准机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2012）保民二终字第180号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王扣来申请再审称：1、医疗费24584.9元，很多是与本次事故不相关的费用。王术心提供的医疗费票据和用药清单，明显显示其治疗过程中使用了大量的治疗骨质增生和脑梗的药物，这些费用与本次交通事故无关，不应由王扣来承担。2、王术心要求的护理费的数额较高。护理人员数量和护理天数过多、过长。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员原则上为一人，结合王术心的伤害情况应确定为一人。但是王术心所主张的护理人数多达三人，明显不合理，不符合王术心伤情的需要。一、二审法院应该依据案件事实作出合理认定和判决。3、王术心主张的营养费2989元过高，且有错误。根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，王术心出院时，尽管医嘱加强营养，但并未给明确的意见，无法确定营养时间期限和费用。并且王术心服用的增加骨质密度的保健食品不必要，此费用的合理性不能证明，依法不应该支持。4、二次手术费13000元认定错误。根据相关法律规定，医疗费用赔偿以实际发生费用为准，而且王术心提供的二次手术费的鉴定机构为保定市公安局交通事故评定委员会，不属于合法的医疗机构，其出具的鉴定本身没有法律效力，一、二审法院不应认定和支持。5、交通费1050元认定错误。王术心只提供一张正式发票，且不能证明是否与治疗有关，费用如何产生，费用的合理性无法解释，依法不应予以认定。6、王术心的鉴定费、定损费王扣来不应承担。鉴定费和定损费不属于治疗费用和其他赔偿范围，不属于本次事故产生的损失，不应由王扣来赔偿。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于医疗费，王术心主张医疗费为24584.9元，有相应的票据予以证实，王扣来主张其中有治疗骨质增生、脑梗的费用，应承担相应的举证责任，但其未提交充分的证据证明其主张，因此，原审认定医疗费为24584.9元，并无不当。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。本案中，王术心提交了曲阳仁济医院的诊断证明，该证明上明确载明了王术心住院期间的护理阶段及人数，原审法院依据该诊断证明认定护理人员人数，符合上述司法解释的规定，并无不当。关于营养费，王术心的出院记录中，出院医嘱显示要求其加强营养，而王术心提交证据证明其服用增加骨密度的保健食品2988元，根据出院记录以及王术心的伤残情况，王术心主张营养费具有合理性，原审判决支持王术心主张的部分营养费，并无不当。关于二次手术费用，根据《解释》第十九条的规定，对于后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，王术心提交了“保定市公安局交通事故评定委员会道路交通事故二次手术费证明”以证明其主张，而王扣来虽对该证明有异议，但未提交充分的反驳证据，因此，原审判决支持王术心主张的二次手术费，并无不当。关于交通费，王术心主张交通费为1050元，并提交了正式票据，原审判决对该部分费用予以支持，并无不当。关于鉴定费和定损费，王术心提交了正式票据证明该两项费用确已发生，且该两项费用也系因此次交通事故产生的合理费用，因此，原审判决王扣来承担鉴定费和定损费并无不当。
综上，王扣来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王扣来的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛 琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第300号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，中共党员，唐山市陡河发电厂工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月22日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年7月25日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。2013年12月19日因判处缓刑被唐山市开平区人民法院释放。因本案再审，于2015年1月23日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人黄国辉、赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，唐山市陡河发电厂工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月22日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年7月25日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。2013年12月19日因判处缓刑被唐山市开平区人民法院释放。因本案再审，于2015年1月23日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人王某、刘某犯盗窃罪一案，于2015年3月6日作出（2014）开刑再字第1号刑事判决。原审被告人王某、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市开平区人民法院认定，2013年3、4月间，原审被告人王某与董军（另案处理）预谋后，纠集原审被告人刘某及屈利伟、张冀才、徐杰、蒋洪�、孙玉江（其五人另案处理），在唐山市陡河发电厂物资供应部四号库内，两次盗割发电机静子铜质线棒54根。原审被告人王某、董军使用车辆运出厂外，销售给苏立新（另案处理），第一次获得赃款人民币2万元（以下均为人民币），第二次获得赃款16000元。经董军检举查明原审被告人王某、刘某与同案犯屈利伟将第二次盗割现场遗留的铜质线棒偷运至检修车间隐藏。当晚，三人将隐藏的线棒从陡河发电厂院墙扔出，销售给刘泽勇（另案处理），获得赃款5100元。案发后，原审被告人王某、刘某于2013年6月21日到公安机关主动投案，供述了自己的犯罪事实，但对董军检举的事项未做交待。经唐山市开平区人民检察院委托唐山市价格认证中心进行鉴定，被盗的铜质线棒共计价值85343元。原审被告人王某、刘某每人分得赃款7700元。2013年6月21日，原审被告人王某、刘某主动到公安机关投案并将所得赃款12000元退缴，之后又退缴赃款3400元。
上述事实，有原审被告人王某、刘某的到案材料及供述，武恩慧的报案笔录，现场勘查笔录及照片，被告人辨认笔录，唐山市价格认证中心唐价认鉴字（2014）025号价格鉴证结论报告书，二被告人退缴赃款的相关书证，同案犯董军、屈利伟、张冀才、蒋洪友、孙玉江、徐杰、苏立新、刘泽勇的供述等证据证实，足以认定。
河北省唐山市开平区人民法院认为，原审被告人王某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于公诉机关对二被告人不够成自首的指控，经查，二被告人是在司法机关未发觉的情况下主动投案，并如实供述自己犯罪事实，虽然对第二次盗窃后所遗留的铜质线棒盗出并销售给刘泽勇的事�未予交待，但该事实是第二次盗窃的延续，二被告人对第二次盗割的数额如实做出了交待，故应认定为自首，依法对二被告人予以减轻处罚。关于公诉机关对二被告人盗窃数额85343元的指控，经查，唐山市开平区物价局价格认证中心价格鉴证员唐宝忠在本案鉴定过程中因涉嫌受贿罪，已被立案侦查，鉴于此，唐山市开平区人民检察院又委托唐山市价格认证中心对该案进行重新鉴定，故应以唐山市价格认证中心作出的价格鉴证结论书所确定的鉴定价值85343元为依据认定盗窃数额。对二被告人认为应以唐山市开平区物价局价格认证中心作出的价格鉴证结论报告书所确定的鉴定价值56364元为依据认定盗窃数额的辩解意见不予采纳。二被告人积极退赃，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决：一、维持河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第138号刑事判决的定罪部分，即原审被告人王某、刘某犯盗窃罪；二、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第138号刑事判决的刑罚部分，即撤销对被告人王某、刘某判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；三、原审被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币八万元；四、原审被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币八万元。
宣判后，原审被告人王某以再审判决采信唐山市价格认证中心出具的价格鉴证报告不当，以及其具有自首、积极退赃等量刑情节，且已经缴纳了6万元罚金，原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。原审�告人刘某以其系从犯，且具有自首、积极退赃等量刑情节，原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人的辩护意见除与其上诉理由相同部分以外，其辩护人对被盗窃的发电机静子线棒数量提出异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，原审被告人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定上诉人王某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某及其辩护人所提再审判决采信唐山市价格认证中心出具的价格鉴证报告不当，以及其具有自首、积极退赃等量刑情节，且已经缴纳了6万元罚金，原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，因唐山市开平区物价局价格认证中心价格鉴证员唐�忠在本案鉴定过程中涉嫌受贿，已被立案侦查，唐山市开平区人民检察院委托唐山市价格认证中心对该本案进行重新鉴定，故原判以唐山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书作为定案依据，并无不当。原判已经认定上诉人王某具有自首、积极退赃等量刑情节，且在量刑时已予以考虑。上诉人已缴纳6万元罚金的事实，不属于法定或酌定从轻处罚情节。关于上诉人刘某及其辩护人所提其系从犯，且具有自首、积极退赃等量刑情节，原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人刘某在作案过程中积极参与，不宜认定为从犯，原判已经认定上诉人刘某具有自首、积极退赃等量刑情节，且在量刑时已予以考虑。关于上诉人刘某的辩护人对被盗窃的发电机静子线棒数量有异议的辩护意见。经查，根据上诉人刘某、王某及其他同案犯的供述，公安机关现场勘查笔录�照片，以及本案被害人大唐国际发电股份有限公司陡河发电厂出具的被盗发电机旧线棒损失情况说明，结合一审庭审质证、认证的过程，足以认定本案被盗发电机静子线棒数量。综上，对于二上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省唐山市开平区人民法院（2014）开刑再字第1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 李 博
代理审判员 徐志辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵亚敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00982号
申请执行人：安徽新集科贸发展有限责任公司，组织机构代码148974303。
法定代表人：姜淮安，该公司总经理。
委托代理人：梅汛，该公司总经理。
被执行人：国际文，男，汉族，1955年11月出生。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2014）蜀民一初字第02412号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人国际文履行将房产过户至安徽新集科贸发展有限责任公司名下并承担案件受理费5800元、公告费800元、执行费500元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将国际文的房产产权过户至安徽新集科贸发展有限责任公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾 欣
二〇一四年十月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉高新刑初字第20号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人关某甲，男，1966年10月16日出生于吉林省永吉县，满族，初中文化，农民，原系吉林市龙潭区某村党支部书记，户籍所在地吉林市龙潭区，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
辩护人张允海，吉林雪柳律师事务所律师。
被告人付某某，男，1972年2月23日出生于吉林省永吉县，满族，小学文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年10月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人许静，吉林恒正达律师事务所律师。
被告人王某，男，1984年7月22日出生于吉林省永吉县，满族，初中文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人邓坚，吉林千禾律师事务所律师。
被告人王某某，男，1979年9月4日出生于吉林省永吉县，满族，初中文化，农民，住吉林市龙潭区。曾因犯盗窃罪，于2008年10月30日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月9日被取保候审，同年2月28日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
被告人关某乙，男，1977年7月2日出生于吉林省永吉县，满族，小学文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人佟丽萍，吉林鑫美律师事务所律师。
被告人佟某，男，1989年10月6日出生于吉林省永吉县，满族，初中文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人郭琳琳，吉林鑫美律师事务所律师。
被告人潘某某，男，1988年7月19日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，暂住吉林市昌邑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人关某甲犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、被告人付某某犯敲诈勒索罪；被告人王某某犯故意伤害罪、被告人王某、关某乙犯寻衅滋事罪；被告人佟某、潘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，吉林高新技术产业开发区人民检察院以补充证据为由，要求撤回起诉。
本院认为，吉林高新技术产业开发区人民检察院以补充证据为由，要求撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许吉林高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一四年七月七日
代理书记员 李 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8828号
上诉人（原审被告）：上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区龙皓路1088号B1-A号商铺。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：李艳芳，上海永辉超市有限公司龙皓路分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐琳，1983年2月2日生，汉族，住上海市金山区。上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人徐琳产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人永辉超市的委托诉讼代理人李艳芳、被上诉人徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉超市上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永辉超市不支付徐琳赔偿金。事实和理由：徐琳与其亲戚朋友纯粹以营利为目的购买本案所涉食品，系知假买假，并非法律保护的消费者。永辉超市只同意退还商品金额，但不同意赔偿。徐琳辩称，其因生活所需购买本案所涉食品，而永辉超市明知该食品存在过期变质问题仍继续销售，应对购买者进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐琳向一审法院起诉请求：要求退还货款人民币（以下币种相同）2.5元并接受退货，并赔偿1,000元。一审法院认定事实：2016年4月16日，徐琳在永辉超市购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故徐琳诉至法院。一审法院认为，永辉超市作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、徐琳系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于徐琳的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内接受徐琳退货并退还货款2.5元（退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包）；二、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐琳1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。永辉超市销售超过质量保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。在此情况下，徐琳主张永辉超市赔偿其1,000元于法有据。永辉超市以徐琳明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第165号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄路明，男，1964年7月15日出生，壮族，高中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区天等县天等镇朝阳西路***号。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人黄万汇，广西桂科律师事务所律师。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人黄路明犯诈骗罪，于二○一五年四月十日作出（2014）青刑初字第151号刑事判决，原审被告人黄路明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张创发、林铁城出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄路明及其辩护人黄万汇到庭参加诉讼。本案因案情复杂向区高院申请延期审理一个月。现已审理终结。
原判依据受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、预付款收条三份、委托书、调取证据通知书、补正通知书、探矿证、关于探矿权登记核实情况的函、证人张某证言及辨认笔录、被害人唐某陈述、被告人黄路明的供述等证据认定：
2012年10月，被告人黄路明与被害人唐某商定，由黄路明帮助唐某办理一勘探许可证，黄路明与唐某为此于同月19日订立了《委托书》一份。之后，黄路明于同日及同年11月5日以收取办证“预付款”为名，取得了唐某的钱款共10万元。同年11月9日，黄路明伪造了《广西壮族自治区政务服务中心部门服务事项补正通知书》交唐某，再于同月13日收取了唐某的办证预付款5万元。2013年3月28日，黄路明再次伪造了证号为4500000731016的勘探许可证样式交给唐某，并称相关手续获批准。此后，唐某多次催促黄路明领取证照，而黄路明则一直以正在抓紧办理为由回应唐某，并称15万元已花费在办证事务上，无法归还。同年4月27日，被告人黄路明被抓获。
原审法院认为，被告人黄路明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人黄路明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人黄路明向被害人唐某退赔经济损失人民币十五万元。
黄路明上诉称：在本案中其没有诈骗故意，没能实现合同目的是委托人未能补齐办证所需的材料，故本案应属于经济合同纠纷，不是诈骗，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判其无罪。
辩护人意见：根据一审判决对事实的认定，本案涉及的罪名应该是合同诈骗罪，而非诈骗罪，但是上诉人在本案中没有诈骗的故意，属于经济合同纠纷，既不是诈骗，也不是合同诈骗，所以黄路明无罪。
南宁市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实相符，认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，内容真实、客观，黄路明及其辩护人和检察机关在二审期间未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄路明出于非法占有目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱款15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
对黄路明及其辩护人所提本案属于经济合同纠纷不是犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，黄路明与被害人商定代办《探矿许可证》事宜后，分三次收取被害人钱款15万元，却并未实际用于代办证照，其通过伪造相关材料虚构自己的能力，谎称办证进度，骗取他人信任，导致他人陷入持续错误认识而相继处分财物。以上事实可证，黄路明非法占有的主观故意明显，其行为已触犯刑律，符合诈骗罪的犯罪特征，故对该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，南宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世忠
代理审判员 黄 鑫
代理审判员 容 骅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈艾婷
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终682号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1957年10月30日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：熊某，男，1947年3月1日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
上诉人陈某因与被上诉人熊某离婚纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在一审审理过程中严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初1525号民事判决。
二、本案发回江西省丰城市人民法院重审。
上诉人陈某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年四月十二日
代书记员 张晓倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第499号
原告农妹君，女，1989年出生，壮族，广西百色市人，农民，住广西壮自治区百色市右江区。
委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
被告罗红，男，1986年出生，壮族，江西省九江市人，无业，住广西壮自治区百色市右江区。
原告农妹君诉被告罗红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永峰、审判员黄靖钧、人民陪审员何记财组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农妹君及委托其代理人黎和谨到庭参加诉讼。被告罗红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2009年中旬与被告认识，于2010年6月12日被告作为上门女婿与原告登记结婚，于2010年11月20日生育一女，取名农罗依。由于婚前互不了解，婚后感情一般，被告有赌博恶习，经常打原告，情况严重。12年之后被告离开原告去浙江，一直没有联系。2013年春节原告到江西过年时与被告发生激烈争吵，被告并用刀砍伤原告，之后原告返回家中，双方至今没有再联系，一直分居至今。现原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，遂起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女农罗依由原告抚养，由被告每月支付小孩生活费500元，小孩的教育、医疗等费用凭有效发票由原、被告各承担50%；3、请求法院依法分割夫妻共同共有存款28000元。
被告未出答辩。
原告为其主张的事实提供以下证据证实：1：原告身份证复印件，证明原告主体身份；2：右江区民政局于2013年12月10日出具的婚姻证明一份，证明原、被告的婚姻事实；3：原告家庭户籍卡复印件，证明罗红已经把户口移到原告家（中华村定雷屯19号）；4：右江区大楞乡中华村委于2014年6月13日出具的证明一份，证明罗红作为上门女婿，现已经联系不上的事实；5：农妹君的叔叔农永加于2014年6月11日出具的证明一份，证明罗红好吃懒做，有赌博恶习，经常打骂原告的事实；6：农妹君母亲李凤映于2014年6月10日出具的证明一份，证明罗红好吃懒做，有赌博恶习，经常打骂原告的事实。
被告未提供证据证实。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利及对原告就诉讼主张所提供的证据的认可，故对原告在本案中提供的第1－4份证据，本院予以认可，并作为本案定案依据，而原告提供的第5、6份证据是证人证言，因出具证明的证人无正当理由不出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，该两证据不作这本案的定案依据，只作为案件的参考依据。
根据本院认证的证据，本院查明以下法律事实：原告2009年中旬与被告认识，于2010年6月12日登记结婚，被告属于到原告家做上门女婿，其于2011年3月20日将户口从江西老家迁到原告家。原、被告于2010年11月20日生育一女，取名农罗依。婚后夫妻感情一般，双方常为一些生活琐事争吵，并有打骂现象发生，2012年以后被告离开原告去浙江，双方分居，2013年春节原告到江西过年时与被告发生激烈争吵，被告并用刀砍伤原告，之后原告返回家中，双方至今没有再联系，一直分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求法院支持原告各项诉请。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务等。关于原告主张的有夫妻共同存款28000元，原告在庭审中称该存款存在被告的银行卡上，现该存款在原告起诉前已被被告领取，原告明确表示放弃该主张。
本院认为，原告农妹君诉被告罗红离婚纠纷一案，原、被告在登记结婚后，未能建立良好的夫妻感情，在共同生活中，双方经常为一些生活琐事争吵不休，甚至有打骂现象及2013年被告用刀砍伤原告的事情发生。在日常生活中，被告不务正业，有赌博的恶习等，屡教不改。被告于2012年起外出至今，不履行其应尽的夫妻义务，亦不关心原告及家庭，双方互不联系，夫妻感情确已破裂，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张婚生女农罗依随其生活，由其抚养，以及要求被告每月支付小孩的生活费500元，小孩的教育费及医疗费由原、被告各承担50%的诉请，因婚生女农罗依出生后一直随原告生活，被告于2012年外出至今，对女儿没有尽到做父亲的义务，故对原告主张女儿农罗依由其抚养的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告每月支付小孩生活费500元的主张，因原、被告家住在农村，都是农民，经济收入不高，原告主张被告每月支付小孩生活费500元，超出当地实际生活水平，由本院酌情予以判给，由被告每月支付小孩生活费250元，小孩的教育费、医疗费由原、被告各承担50%。对原告诉请要求分割夫妻共同银行存款28000元的主张，因原告在庭审中表示该存款在起诉前已被被告领取，并表示自愿放弃该分割夫妻共同银行存款28000元的主张，因原告的放弃诉讼主张的行为是原告处分自己的民事权利，并无有悖于法律法规的规定，本院予以采纳。而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其处分自己的民事权利，应视为其放弃答辩、质证、辩论的权利及对原告就诉讼主张所提供的证据的认可，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定之规定，判决如下：
一、准许原告农妹君与被告罗红离婚；
二、婚生女农罗依，由原告农妹君抚养，由被告罗红每月支付250元小孩生活费给原告农妹君，小孩的教育费、医疗费由原、被告各承担50%；
三、驳回原告农妹君的其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，公告费700元，共计1000元，由原告农妹君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款—中级法院，帐号：605101011887036，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈永峰
审 判 员 黄靖钧
人民陪审员 何记财
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蒙金生
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第175号
原告：宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行。
代表人：何汉军。
委托代理人：张颢。
委托代理人：毛君敏。
被告：谢亚君。
被告：钱苗龙。
原告宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称宁波银行开发区支行）诉被告谢亚君、钱苗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理，因被告钱苗龙需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行开发区支行的委托代理人毛君敏，被告谢亚君到庭参加诉讼，被告钱苗龙经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，对被告的部分财产进行了保全。
原告宁波银行开发区支行起诉称：2011年4月12日，被告谢亚君与原告签订《个人最高额担保借款合同》一份，约定该被告向原告申请借款1280000元，并以自有的位于北仑区新碶横河路659-661号的房产作为抵押担保，被告钱苗龙作为被告谢亚君的配偶对抵押签字确认。2013年4月27日，原告按约向被告谢亚君发放贷款1280000元，到期日为2014年4月11日，年利率为7.8%，还款方式为按季付息，到期还本付息。现贷款到期，被告谢亚君未归还贷款，而该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告钱苗龙应承担共同还款责任。现原告起诉要求：1、被告谢亚君、钱苗龙共同归还贷款本金1279993.42元，利息83376.52元（利息暂计至2014年10月9日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际还款日，利随本清）；2、原告对被告谢亚君、钱苗龙所有的位于宁波市北仑区新碶横河路659-661号房产拍卖、变卖、折价后所得款项享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告宁波银行开发区支行提供了以下证据：
1.编号为05102ga20110162的《个人最高额担保借款合同》（含不动产抵押清单）1份，用以证明原告与被告之间的抵押贷款合同关系；
2.2013年4月27日的借款借据1份，用以证明原告依约发放贷款的事实；
3.房屋所有权证、土地证、他项权证各1份，用以证明被告将位于宁波市北仑区新碶横河路659-661号房产为涉案贷款作抵押的事实；
4.利息清单1份，用以证明被告欠息情况；
5.结婚证1份，用以证明两被告在贷款时系夫妻关系。
被告谢亚君答辩称：借款属实，但款项实际由被告谢亚君的姐夫使用；被告谢亚君与被告钱苗龙已经离婚，被告钱苗龙不应该再承担责任；被告谢亚君目前没有经济偿还能力，希望依法处置抵押财产。
被告谢亚君未有证据提供本院。
被告钱苗龙未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告谢亚君对原告提供的证据均无异议，被告钱苗龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据或系原件，或与原件核对无异，且能相互印证，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2011年4月12日，原告与被告谢亚君签订编号为05102ga20110162的《个人最高额担保借款合同》一份，约定：原告同意在2011年4月12日至2014年4月11日期间在1280000元的最高贷款限额内向该被告一次或多次发放贷款；具体贷款的种类、金额、期限、利率等以相应的借款借据记载为准；按季付息，结息日为每季末月的第20日，贷款到期，被告谢亚君未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的利率加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权按照罚息利率计收复利；涉案贷款由被告谢亚君名下的位于宁波市北仑区新碶横河路659-661号的房产提供抵押担保，被告钱苗龙在该合同的不动产抵押清单上“共有人意见”处签字表明同意抵押。2011年4月14日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记。2013年4月27日，原告向被告谢亚君发放贷款1280000元，到期日为2014年4月11日，贷款利率为年利率7.8%，借款用途为装修。自2014年4月11日起，被告未按约偿付本息。两被告原系夫妻关系，于2014年协议离婚。
本院认为：涉案借款合同系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，被告谢亚君未按期偿还贷款本息，故原告有权依照合同约定要求被告谢亚君归还贷款并支付利息、罚息、复利等费用。涉案贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告钱苗龙知晓贷款事宜并在不动产共有人处签字同意抵押，且从借款借据显示的内容看看，贷款系用于装修，故本院认定本案贷款系夫妻共同债务，被告钱苗龙应对贷款本息承担共同还款责任。被告谢亚君以其名下房产为涉案债务进行了抵押担保，则原告要求在抵押范围内就抵押物行使抵押权正当合法，应予支持。被告钱苗龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢亚君、钱苗龙在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行贷款本金1279993.42元，并从2014年4月11日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行之日止；
二、若被告谢亚君、钱苗龙未按期支付上述款项，则原告宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行有权在抵押范围内就被告谢亚君名下坐落于宁波市北仑区新碶横河路659-661号房产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17070元，保全费5000元，合计22070元，由被告谢亚君、钱苗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 王 群
人民陪审员 周光依
二〇一五年三月十七日
代书 记员 张哲盈
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第372号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年4月27日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地珠海市香洲区。因本案于2015年1月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）230号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，梁某某到�参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月27日凌晨5时许，被告人梁某某未取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，梁某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为214.3mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车途经中山市坦洲镇狮南路隽园小区对开路段时，与一头猪发生碰撞而肇事，事故造成上述车辆损坏及梁某某受伤。随后，梁某某因无法走动留在现场被公安人员抓获。归案后，梁某某如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，抽血照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，身份材料，梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处梁某某拘役二个月至四个月的量刑幅度与梁某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年4月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年二月十六日
书记员 彭素芳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1746号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周学良，男，汉族，陕西省富平县人，初中文化，个体户，户籍所在地陕西省富平县，身份证号码：×××601x（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人周学良犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，将本案转为普通程序，并于2015年9月8日再次公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员朱某、陈某出庭支持公诉，被告人周学良及其辩护人江旺顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日19时许，被告人周学良驾驶粤s×××××号牌小型轿车至东莞市××镇××路驴庄路段时，该车车头右侧与行人柏某乙（女，殁年39岁）发生碰撞，由此造成被害人柏某乙受伤经送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。肇事后，被告人周学良迅速逃离现场。经交警部门认定，被告人周学良负事故的主要责任，被害人柏某乙负事故的次要责任。2015年3月30日，被告人周学良在东莞市××山××草坊兴旺电子厂门口被交警抓获归案。
上述事实，被告人周学良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某甲、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告及验尸照片，火化证明，道路交通事故认定书，到案经过，扣押物品清单，公证书，死亡医学证明，驾驶人信息查询，车辆信息查询，保险单，常住人口基本信息，被告人周学良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人周学良定罪处罚，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周学良归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人没有逃逸的辩护意见，经查，涉案车辆的痕迹检验记录及被告人的供述、证人柏某甲的证言均可证实，被告人案发时明知道发生交通事故，但仍然逃离现场，属于交通肇事后逃逸，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人是初犯，负事故的主要责任，认罪态度好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人周学良的身份问题，根据被告人周学良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周学良以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周学良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2019年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖州市吴兴区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3085号
申请执行人纪友洁与被执行人徐建琴民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币795975元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3085号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹莎莎
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第155号
原告山东恒丰融资租赁有限公司。
法定代表人李圣法，该公司董事长。
被告山东福泰尔轮胎有限公司。
法定代表人朱新民，该公司总经理。
被告山东正诺集团有限公司。
法定代表人商好峰，该公司总经理。
被告广饶县新宇新型建材有限公司。
法定代表人吕双庆，该公司总经理。
被告广饶县煜立化工有限公司。
法定代表人徐德尚，该公司总经理。
被告徐呈欣，男，1974年03月05日出生，汉族。
被告宋丽萍，女，1974年10月24日出生，汉族。
被告朱新民，男，1979年03月06日出生，汉族。
被告朱晓燕，女，1981年03月07日出生，汉族。
被告宋永孝，男，1965年03月23日出生，汉族。
被告孙美莲，女，1963年02月13日出生，汉族。
本院在审理原告山东恒丰融资租赁有限公司诉被告山东福泰尔轮胎有限公司、山东正诺集团有限公司、广饶县建宇新型建材有限公司、广饶县煜立化工有限公司、徐呈欣、宋丽萍、朱新民、朱晓燕、宋永孝、孙美莲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年08月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒丰融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费19173元，减半收取9587元；保全费5000元，由原告山东恒丰融资租赁有限公司负担。
审判员 封万明
二〇一五年八月四日
书记员 成 君
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二终字第35号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海南天聚太阳能有限公司。
法定代表人：刘中唯，董事长。
委托代理人：李德平，该司业务经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市富邦新能源技术有限公司。
法定代表人：谭浩巍，总经理。
委托代理人：张维光，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。
上诉人海南天聚太阳能有限公司与被上诉人深圳市富邦新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人海南天聚太阳能有限公司不服海口市秀英区人民法院（2014）秀民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人海南天聚太阳能有限公司于2015年3月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人海南天聚太阳能有限公司提出撤回上诉的申请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海南天聚太阳能有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2344元，减半收取1172元，由上诉人海南天聚太阳能有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符敏秀
代理审判员 韩 芬
代理审判员 赵 曼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张晨曲
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初714号
原告：赵仲梅。
委托代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人：张奎荣，男。系原告儿子。
被告：张瑞珍。
被告：张瑞旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司。住所地：和顺县太和路**号。
负责人：辛振林，职务：经理。
委托代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。
原告赵仲梅诉被告张瑞珍、张瑞旭、中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仲梅委托代理人郑志萍、张奎荣，被告张瑞珍、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托代理人李华英到庭参加了诉讼。被告张瑞旭经本庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵仲梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告立即支付原告陪侍费6800元、营养费6800元、住院伙食补助费6800元、伤残补偿金12914元、精神抚慰金5000元、租车费2次500元、伤残鉴定费1500元，共计40314元；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月28日11时30分钟，被告张瑞珍驾驶张瑞旭的晋K×××××丰田牌小型普通客车，在和顺县西窑街倒车时将路上行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告及时报警，责任已定为被告张瑞珍承担全部责任，原告无责任。原告住院68天，伤残鉴定为10级伤残。现原告已出院，但造成各项费用巨大，且发生此事故时，被告的车辆在保险期限内。
被告张瑞旭未答辩。
被告张瑞珍辩称：发生交通事故是事实，该车辆在保险公司上有保险，由保险公司进行理赔吧。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司辩称：在审查驾驶证、行使证对事故发生的真实情况进行核实后，给予赔偿，但原告的各项请求过高。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日11时30分钟，张瑞珍驾驶晋K×××××丰田牌小型普通客车在和顺县西窑街倒车时将路上行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，事故经和顺县交警队认定，张瑞珍承担全部责任，原告无责任。KWK444丰田牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险一份，三者责任险保险金额为20万元。原告在和顺县人民医院住院68天提供了住院病历、诊断书，证明原告右手开放性外伤累及肌腱、头皮裂伤、胸壁挫伤、右4、5肋骨骨折、耻骨骨折，花去医疗费17936.68元已由被告张瑞珍垫付。另外，原告还从和顺县交警队支取2000元。原告请求的陪侍费6800元，向法庭提供了陪侍人其儿子张奎荣的个体营业执照。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告请求的营养费按住院天数68天每天100元计6800元、住院伙食补助费按住院天数68天每天100元计6800元、伤残补偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入25828乘5年再乘伤残系数0.1%计12914元、精神抚慰金5000元、交通费500元、伤残鉴定费1500元。原告提供证据：1、和集用（2005）字第Z230816323号集体土地使用证一份，证明原告儿子张奎荣在县城北关西窑街63号居住；2、和顺县义兴镇北关村村民委员会出具的证明一份，证明张奎荣与其母亲赵仲梅长期生活居住于北关村西窑街。3、和顺县青城镇土岭村村民委员会出具的证明一份，证明赵仲梅和张奎荣系母子关系，张奎荣在和顺县城生活二十余年，其母亲赵仲梅跟随在一起生活。4、伤残鉴定意见书一份，证明原告损伤部位的伤残等级为10级伤残；5、赵仲梅的身份证、户口本，证明赵仲梅于1937年1月13日生。6、交通费收据两支，证明因去榆次做伤残鉴定花去交通费500元；7、鉴定费票据一支，证明去做伤残鉴定时花去鉴定费1500元。
被告张瑞珍与被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司对原告提供的证据质证，对集体土地使用证的真实性无异议；对土岭村村民委员会的证明从形式上来看没有经手人签字，证明不了原告要证明的目的；对司法鉴定意见书有异议，认为原告没有经被告协商鉴定机构，是诉讼前在交警队做的鉴定；营养费有异议，原告出院医嘱及诊断建议书中均没有医嘱需要加强营养，没有依据，并标准过高；住院伙食费原告住院68天标准应按每天50元计算；伤残补偿金12914元标准过高，原告系农村户口，证明不了原告随儿子在县城居住一年以上，原告主张的伤残补偿金应按农村居民计算5年；精神抚慰金5000元过高，我们酌情给付1000元左右；交通费有异议从形式来看不符合规定，交款单位是空白的与本案没有关联性，是收据不是正规的发票；伤残鉴定费的票据是收据，对真实性没有异议，依据保险合同约定鉴定费用我公司不予承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求陪侍费6800元的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的营养费，虽没有医嘱，但原告已经近八十高龄，又多出骨折，加强营养并无不当，故按住院天数68天每天15元计1020元予以认定。住院伙食补助费按住院天数68天每天50元计3400元予以认定。伤残补偿金因原告提供了随其儿子张奎荣在县城居住的房屋土地证及现在的居住地和原居住地的证明，证明在和顺县城随其儿子居住生活，原告已经75周岁以上，以城镇居民对待，按2015年度城镇居民人均可支配收入25828乘5年再乘伤残系数0.1%计12914元认定。精神抚慰金按5000元予以认定。交通费按300元予以认定。伤残鉴定费1500元有原告提供的票据应予以认定。
综上所述，对原告的请求的陪侍费6800元、营养费1020元、住院伙食补助费3400元、伤残补偿金12914元、精神抚慰金5000元、交通费300元、伤残鉴定费1500元，共计30934元予以支持。被告张瑞珍被和顺县交警大队责任认定承担此次事故的全部责任。被告张瑞珍的驾驶晋K×××××丰田牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司处投保交强险122000元、第三者责任险20万元。被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告陪侍费、营养费、住院伙食补助费、伤残补偿金、精神抚慰金、交通费等29434元，被告张瑞珍赔偿原告鉴定费1500元。因原告从交警队支取被告张瑞珍押金2000元，除去被告张瑞珍应付原告的1500元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司给付原告28934元，给付张瑞珍500元。被告张瑞珍已垫付原告医疗费17936.68元可向被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司理赔。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司给付原告28934元，给付张瑞珍500元。
二、驳回原告赵仲梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，原告赵仲梅承担118元，被告张瑞珍承担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年八月十九日
书记员 田 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4535号
上诉人(原审被告)：袁勇，女，1971年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乔望，男，1977年4月2日出生，汉族，无固定职业，住五常市。
被上诉人(原审被告)：綦伟，女，1973年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王新宇，女，1974年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
被上诉人(原审被告)：刘辉，女，1975年4月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
上诉人袁勇因与被上诉人乔望、綦伟、王新宇、刘辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁勇及其委托诉讼代理人尤志雯、被上诉人乔望、綦伟的委托诉讼代理人孟梦、王新宇、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁勇上诉请求：撤销一审判决，改判袁勇、綦伟、王新宇、刘辉共同承担债务，诉讼费由乔望、綦伟、王新宇、刘辉承担。事实和理由：袁勇与綦伟、王新宇、刘辉之间存在事实合伙关系，案涉借款是四人共同向乔望所借，用于支付四人与哈尔滨顺达商厦有限公司案件的调解款，在綦伟与刘辉之间的录音、微信记录中，綦伟多次提到要四人共同承担该笔借款。
刘辉辩称，应由袁勇、綦伟、王新宇、刘辉共同偿还借款。
綦伟辩称，綦伟与乔望不存在借款关系，要求维持一审判决。
王新宇辩称，其与袁勇、綦伟、刘辉没有合作关系，也没有向乔望借款。
乔望辩称，应由袁勇、綦伟、王新宇、刘辉共同偿还借款。
乔望向一审法院起诉请求：袁勇、綦伟、王新宇、刘辉偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月22日，乔望以银行转账方式向袁勇转款10万元。次日，袁勇将10万元提取。2016年6月17日，刘辉、袁勇向乔望交付现金4万元，另向乔望支付利息1000元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。乔望当庭陈述，由袁勇向乔望通话表示借款10万元，2016年5月22日，乔望向袁勇转款10万元，袁勇将此款提取，并于2016年6月17日偿还4万元及给付利息1000元。对此，依据合同相对性原则，乔望与袁勇之间形成债权、债务关系，袁勇应履行向乔望偿还借款6万元的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔望要求刘辉、綦伟、王新宇承担共同还款责任的诉讼请求，因所提供证据不足以证实其诉讼请求的成立，不予支持。判决：一、袁勇于本判决生效后十日内偿还乔望借款人民币6万元及利息（该利息自2017年2月16日起按年利率6％计算至判决确定的履行期限届满内实际给付之日止）；二、驳回乔望的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审确认一审判决认定的事实。另查明，哈尔滨顺达商厦有限公司诉綦伟、刘辉租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2016年5月23日作出（2016）黑0108民初631号民事调解书，该调解书中双方达成的协议第二项为：綦伟于2016年5月23日给付哈尔滨顺达商厦有限公司10万元（当庭给付）。同日，袁勇将提取的10万元借款，用于支付该调解书第二项确认的款项。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。10万元借款用于哈尔滨顺达商厦有限公司诉綦伟、刘辉租赁合同纠纷一案中，綦伟给付哈尔滨顺达商厦有限公司的调解款，綦伟、刘辉应与袁勇共同偿还该笔借款。綦伟辩称剩余的6万元为刘辉的投资款，其不应承担还款责任，但其未能提供证据证明，对其抗辩理由，本院不予采纳。袁勇上诉称应由袁勇、刘辉、綦伟、王新宇共同承担还款责任，但袁勇未能提供证据证明王新宇负有偿还义务，其要求王新宇共同承担还款责任的上诉请求不予支持。
综上所述，袁勇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初312号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初312号民事判决第一项为上诉人袁勇、被上诉人綦伟、刘辉于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人乔望借款人民币6万元及利息（该利息自2017年2月16日起按年利率6％计算至判决确定的履行期限届满内实际给付之日止）；
三、驳回乔望的其他诉讼请求。
一审案件受理费650元，由上诉人袁勇、被上诉人綦伟、刘辉负担。二审案件受理费1300元，由上诉人袁勇、被上诉人綦伟、刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年八月三十日
书记员 王 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3815号
原告通辽市宇泰汽车贸易有限公司，住所地，通辽市科尔沁区民航路中段1153号物流宾馆楼下。
法定代表人张春来，职务，经理。
委托代理人雷明举，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告杨楠林，男，住通辽职业学院。
原告通辽市宇泰汽车贸易有限公司诉被告杨楠林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市宇泰汽车贸易有限公司的委托代理人雷明举到庭参加诉讼，被告杨楠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市宇泰汽车贸易有限公司诉称，2013年6月5日及2013年8月4日，被告在原告处购买豪沃牌汽车，总价款为1125100元，依据双方签订的《分期付款汽车买卖合同》，被告应于2013年11月4日前付清全部购车款，但被告未按双方约定的时间付款，长期拖欠，经原告多次催要后，被告仍欠30000元购车款拒不给付，要求被告立即给付原告购车款30000元，迟延付款违约金1500元，律师代理费2500元，合计34000元。
被告杨楠林未作答辩。
经审理查明，被告杨楠林于2013年6月5日和2013年8月4日从原告处购买型号为ZZ4257N32＊＊＊＊豪沃牌汽车一辆和三辆，价款分别为280000元和845100元，合计1125100元。双方签订两份分期付款汽车买卖合同，约定分期付款的最后期限为2013年11月4日，并约定：乙方（即被告）应按期支付车价款本息，逾期支付，应承担拖欠车价款5%的违约金及给甲方（即原告）造成损失的，乙方还应予以赔偿，包括甲方向乙方催款所发生的一切实际支出费用（含律师费用）。合同签订后，原告将上述四辆豪沃牌汽车交付给被告，被告于签订合同当日向原告支付首付款80000元和245100元，剩余款为原告出具欠款条两枚。后被告分期给付原告购车款合计770000元，余款30000元至今未付。
另查明，被告杨楠林拖欠原告车款的违约金为1500元（30000元×5%），原告已支付律师代理费2500元。
上述事实有原告的陈述及原告出示的分期付款买卖合同两份、通辽市宇泰汽车贸易有限公司交车单两份、欠款条两份、律师代理费发票一份、收据七份予以证实，上述证据经当庭核对，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告通辽市宇泰汽车贸易有限公司与被告杨楠林签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的权利义务。被告杨楠林接收原告的型号为ZZ4257N32＊＊＊＊豪沃牌汽车四辆后，未按照合同约定的最后期限付清全部车款，尚拖欠原告车款30000元属违约行为，应承担相应的民事责任。原告通辽市宇泰汽车贸易有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告杨楠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨楠林给付原告通辽市宇泰汽车贸易有限公司购车款30000元，支付违约金1500元、律师代理费2500元，合计34000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告杨楠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 田 啸
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1067号
申请执行人邵国辉。
被执行人罗志勇。
被执行人刘玉娟。
本院于2017年9月21日立案执行申请执行人邵国辉与被执行人罗志勇、刘玉娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初3105号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 廖 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00007-2号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人张家松，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。
被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区中山。
法定代表人丁磊，该公司执行董事。
委托代理人刘康康，该公司法务经理。
被告网易（杭州�网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人丁磊，该公司董事长。
委托代理人李大华，该公司高级法务经理。
委托代理人仇荣荣，该公司法务经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人姚婉，该公司法务经理。
委托代理人曹偲，该公司职员。
被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人彭胜军，该公司总经理。
委托代理人熊江，该公司职员。
委托代理人彭硕，该公司职员。
被告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人金乐亲，该公司总经理。
委托代理人闵勇刚，该公�职员。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、被告网易（杭州）网络有限公司、被告杭州网易雷火科技有限公司、被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司、被告广东欧珀移动通信有限公司侵犯《残酷月光》、《说谎》等228首音乐作品信息网络传播权纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员许继学主审，审判员陈峰参加评议的合议庭，于2015年4月20日公开开庭对本案进行审理。本案开庭审理后，原、被告各方愿意调解解决本纠纷，向本院书面申请60日调解宽限期。合议庭评议后予以准许。宣判前，原、被告就本案达成和解，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年10月22日向本院书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原、被告之间就本案争议已达成谅解，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项条规定，裁定如下：
准予原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币43，280元，减半收取人民币21，640元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审判长 何 震
审判员 许继学
审判员 陈 峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 程 果
书记员 唐 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6695号之一
原告：柴某，女，1942年12月19日出生，汉族，天津市公安警官学院退休教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕琪，天津相臣律师事务所实习律师。
被告：孟某1，女，1963年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：孟某2，男，1965年9月19日出生，汉族，天津公安警官学院职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王炳蔚，天津锐尚律师事务所律师。
原告柴某与被告孟某1、孟某2继承纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告柴某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，公告费260元，由原告柴某负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 张权会
人民陪审员 陶永利
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘妍洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6695号
原告：柴某，女，1942年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：孟某1，女，1963年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：孟某2，男，1965年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王炳蔚，天津锐尚律师事务所律师。
原告柴某与被告孟某1、孟某2继承纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 张权会
人民陪审员 陶永利
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘妍洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6695号
原告：柴某，女，1942年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：孟某1，女，1963年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：孟某2，男，1965年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王炳蔚，天津锐尚律师事务所律师。
原告柴某与被告孟某1、孟某2继承纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 张权会
人民陪审员 张 虹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘妍洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第820号
罪犯孙卫伟（别名：孙晓伟），男，1982年2月15日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化，农民，无前科，现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二ＯＯ八年七月十日作出（2008）元刑初字第106号刑事判决，以被告人孙卫伟犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金12500元（罚金已缴纳）。追缴被告人非法所得7500元（已缴纳）。退还失主林国平人民币5000元，张志刚人民币2500元。刑期自2008年3月1日起至2018年2月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二Ｏ一一年十二月十九日和二Ｏ一三年四月十五日二次作出刑事裁定对罪犯孙卫伟共减去有期徒刑一年八个月。刑期自2008年3月1日起至2016年6月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙卫伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙卫伟在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，自2013年1月起至2014年10月止，积极参加政治、技术学习，在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，努力学习工艺雕刻技术，累计获考核奖分354.6分，记功6次（其中一次为单项记功）。该犯在2013年内蒙古自治区组织的QC成果发布会中，和他犯共同研发的《提高玉炉顶仿古工业品合格率》获二等奖，给予该犯单项记功一次，2012年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯孙卫伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫伟减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年3月1日起至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第910号
申请执行人周伟，男，汉族。
被执行人陈一琪，男，汉族。
被执行人何胡杨，男，汉族。
关于申请执行人周伟与被执行人陈一琪、何胡杨民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院作出（2011）惠城法立保字第297号《民事裁定书》，查封了被执行人何胡杨名下的房地产权，因上述房产查封期限即将届满，申请执行人周伟向本院申请继续查封上述房产。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，为保当事人的合法权益，且便于本案顺利执行，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
继续查封被执行人何胡杨名下的房地产权。（查封期限为一年）
上述房产查封期间，不准转让、抵押，及其它方式进行处分。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 李 军
二〇一三年七月八日
书记员 车学忠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保487号
申请人刘埝，男，汉族，1983年出生，住重庆市南岸区。
委托代理人谭军毅（特别授权），重庆鼎屺律师事务所律师。
被申请人重庆优利格餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路29号附9号。
法定代表人薛冰。
被申请人庄雅乔，女，汉族，1981年出生，住重庆市渝中区。
被申请人薛冰，男，汉族，1982年出生，住重庆市南岸区。
申请人刘埝与被申请人重庆优利格餐饮管理有限公司、庄雅乔、薛冰装饰装修合同纠纷一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保351号裁定书，并查封了被申请人庄雅乔名下位于重庆市南岸区某某街道某某村某某号某某栋某某号房屋及保全担保物，刘埝名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某栋负某某层车位某某号、南岸区某某街道某某路某某号负某某层某某号房屋。现申请人刘埝向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施，被申请人庄雅乔同意解除对担保物的查封。
本院经审查后认为，申请人刘埝的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人庄雅乔名下位于重庆市南岸区某某街道某某村某某号某某栋某某号房屋及保全担保物，刘埝名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某栋负某某层车位某某号、南岸区某某街道某某路某某号负某某层某某号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛欣蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00350号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告朱锐华，男，1971年1月8日出生，汉族，婧仪服饰业主。
被告夏丽珍（被告朱锐华之妻），女，1972年12月27日出生，汉族。
被告毛伟业，男，1973年9月1日出生，汉族，武汉市江汉区伟业布行业主。
被告ＸＸ（被告毛伟业之妻），女，1974年10月24日出生，汉族。
被告卢俊华，男，1981年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告朱锐华、夏丽珍、毛伟业、ＸＸ、卢俊华金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告朱锐华、夏丽珍、卢俊华的银行存款人民币200万元或者等额价值的其他财产予以查封、扣押或者冻结。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告朱锐华、夏丽珍、卢俊华的银行存款人民币200万元或者等额价值的其他财产予以查封、扣押或者冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二〇一四年四月二十四日
书记员 程 莎
速录员 汪志炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第388号
上诉人（一审被告）：四川嘉煜房地产开发有限公司。
法定代表人：张宪珍，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆青商恒裕投资管理有限公司。
法定代表人：黄先富，该公司董事长。
委托代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
一审被告：张宪珍。
一审被告：张立弟。
一审被告：江长城。
上诉人四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜公司）因与被上诉人重庆青商恒裕投资管理有限公司（以下简称青商恒裕公司）、一审被告张宪珍、张立弟、江长城借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民管字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告青商恒裕公司与被告嘉煜公司、张宪珍、张立弟、江长城借款合同纠纷一案后，被告嘉煜公司在一审提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为该院对本案没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的法院管辖。
四川省高级人民法院认为，青商恒裕公司与嘉煜公司、重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2013年10月22日签订的《委托贷款合同》第十五条明确约定了因合同履行发生争议由嘉煜公司所在地法院管辖，即应由四川省辖区内的法院管辖。本案原告于2015年4月24日提交起诉状，该院于2015年4月27日立案受理，本案级别管辖应当依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定来确定。根据上述规定，因本案诉讼标的金额已达到5000万元以上，且原告青商恒裕公司的住所地不在四川省辖区内，故该院对本案第一审具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回嘉煜公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉煜公司不服该裁定，向本院提起上诉称：四川省高级人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人青商恒裕公司未提供书面答辩意见。
本院认为：嘉煜公司与青商恒裕公司、重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2013年10月22日签订的《委托贷款合同》第十五条明确约定了因合同履行发生争议由嘉煜公司所在地法院管辖，嘉煜公司在四川省辖区内，且一审法院受理本案符合关于级别管辖的规定，依法对本案具有管辖权。嘉煜公司就管辖权异议提起上诉未陈述任何事实理由或者法律依据，也未指出具有管辖权的人民法院，其行为违背自己在涉案合同中的约定，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人嘉煜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭 凯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12464号
原告冯英哲，女，1963年10月1日出生，身份号码×××。
委托代理人徐立佳，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人许卓茗，北京市炜衡律师事务所律师。
被告杨宏斌，男，1963年1月24日出生，身份号码×××。
委托代理人杨万林，北京仁人德赛律师事务所律师。
被告杨俊仙，女，1960年1月1日出生，身份号码×××。
委托代理人田承祖，北京市长安律师事务所律师。
原告冯英哲与被告杨宏斌、被告杨俊仙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯英哲及其委托代理人徐立佳、许卓茗，被告杨宏斌的委托代理人杨万林、被告杨俊仙的委托代理人田承祖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯英哲起诉称：冯英哲与杨宏斌于1987年8月17日结婚，婚姻关系存续期间，杨宏斌以夫妻共同财产在北京设立了北京物华天宝安全玻璃有限公司（以下简称天宝公司）。2012年9月11日前，夫妻双方以被告的名义在天宝公司的出资额为3854万元，约占公司注册资本金的70.07%，即夫妻共同持有天宝公司70.07%的股份。2012年6月14日，杨宏斌向顺义法院起诉，请求与冯英哲离婚。为了转移财产、减少分割财产的数额，杨宏斌在冯英哲不知情的情况下，于当年9月11日，将夫妻在天宝公司的投资中的1049万元无偿（也未进行资产评估）转让给其胞姐杨俊仙。杨俊仙作为杨宏斌的同胞姐姐，无偿受让股份时非常清楚杨宏斌与冯英哲正在进行离婚诉讼，也清楚杨宏斌向其转让股份是为了转移财产。在此情形下，属于恶意串通，侵害冯英哲的合法权益。故诉至法院，请求法院判令：1.确认杨宏斌与杨俊仙之间的股权转让协议书无效；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告杨宏斌答辩称：我与杨俊仙的股权转让协议是真实、合法、有效的。首先，转让的手续合法、合规、合理；其次，转让的原因理由正当、正确、光明磊落。不存在恶意串通，杨俊仙的股权是善意取得。因为之前，天宝公司成立之初，杨宏斌对杨俊仙负有大宗额的借款债务，是杨俊仙资助杨宏斌投资设立了公司。杨宏斌为了清偿债务，将属于自己合法拥有的股权转让给了杨俊仙，进行债务抵消。如果杨宏斌的股权属于夫妻共同财产，那么为股权而形成的债务也因此属于夫妻共同债务。以夫妻共同财产来偿还夫妻共同债务，合理合法。2002年开始，杨宏斌从杨俊仙处借款，本金、利息已经达到约1100余万元未还。本案的股权纠纷，应当受公司法调整，公司法意义上的股权既有财产权，同时又有身份权。只有杨宏斌基于股权从公司分得了红利变成钱财后，才可以分割该钱财。应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨俊仙答辩称，同意杨宏斌的答辩意见。补充几点，1.杨宏斌和杨俊仙的股权转让行为是双方合意的，并合理合法。2.杨俊仙接受杨宏斌的股权是支付了对价的。3.在原告诉状里陈述，杨俊仙在接受股份时，杨俊仙是清楚原告和杨宏斌离婚事实的，且杨俊仙和杨宏斌是姐弟，以此来证明是恶意串通，是没有证据的。4.两被告之间不存在恶意串通行为，亦不损害原告的合法权利。
经审理查明：
1987年8月17日，杨宏斌与冯英哲登记结婚。
2002年，天宝公司成立，杨宏斌出资成为天宝公司股东之一。2012年9月11日，杨宏斌与杨俊仙签订股权转让协议书，载明：根据股东会决议，杨宏斌与杨俊仙就天宝公司股权转让事宜达成如下股权转让协议：1、杨宏斌同意将持有天宝公司部分货币出资1049万元转让给杨俊仙。2、杨俊仙同意受让杨宏斌持有天宝公司的部分货币出资。3、于2012年9月11日正式转让。自转让之日起，转让双方在天宝公司所持股权比例范围内享有的股东的权利和承担股东的义务。此协议已经工商局备案登记。股权转让时，天宝公司的注册资金为5500万元。杨宏斌转让给杨俊仙的股份占天宝公司股份的19.07%。
另查，杨宏斌与杨俊仙为姐弟关系。2012年6月，杨宏斌曾向本院提起离婚诉讼，后于2012年11月撤回了起诉。2013年5月，杨宏斌向本院提起离婚诉讼，于2013年7月撤回了起诉。后，杨宏斌再次向北京市朝阳区人民法院起诉，该院（2013）朝民初字第30914号民事判决书判令驳回杨宏斌的诉讼请求，双方均未上诉。现，杨宏斌再次提起离婚诉讼，该诉讼尚未审结。
杨俊仙在庭审中提交了四张借条，其中，2002年2月3日的借条载明，今借到杨吉林人民币现金捌拾万元整，年息12%。期限贰年，到期一次还本付息。起息日2002年2月1日（利息每年结清一次）。借款人，杨宏斌。2002年2月10日的借条载明：借据，今借到二姐杨俊仙人民币现金贰拾陆万整（月息1%），借款人杨宏斌。2004年2月16日的借条载明：借条，今借到二姐杨俊仙人民币现金壹佰叁拾叁万整（月息一分五，年息18%）。起息日2004年2月1日起。（原2002年2月3日借条捌拾万元和2002年2月10日贰拾陆万两个借条作废）。2005年11月20日的借条载明，今借到二姐杨俊仙人民币现金壹佰捌拾伍万元整（185万元），月息壹分伍，年息18%）起息日2005年11月20日起。利息每年结清，如不能偿还利息，自动滚用本金计息。借款人杨宏斌。冯英哲称对上述借款均不知情。
本院根据冯英哲的申请，调取了天宝公司2012年的资产负债表，该表所记载的所有者权益合计66559178.25元。
上述事实，有冯英哲提供的工商登记查询材料、民事判决书2份、民事调解书1份、结婚证、起诉状以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：共有财产的处分应经全体共同共有人的同意，任一共有人不得擅自处分。杨宏斌在与冯英哲的夫妻关系存续期间出资参与设立了天宝公司，并成为股东，该出资及由此出资产生的相应的收益应为夫妻双方共同财产。杨宏斌在与冯英哲产生矛盾期间，未征得冯英哲同意，擅自将夫妻共同财产1049万元的出资转让给了杨俊仙。杨宏斌主张其虽然杨俊仙没有支付现金对价，其转让股权是为了偿还之前对杨俊仙所负的债务。但是杨宏斌、杨俊仙的股权转让协议书中对此并无约定，杨宏斌、杨俊仙亦未提交其他证据证明转让股权的对价支付方式为折抵债务并且对此做出过约定。
对于杨宏斌与杨俊仙股权转让系折抵债务、有偿转让的辩解意见，本院不予采信。杨宏斌与杨俊仙之间转让股权的行为势必侵害冯英哲对用于出资的夫妻共同财产和该出资收益的共有权，其性质已构成恶意串通的主观恶意。冯英哲要求确认杨宏斌与杨俊仙于2012年9月11日签订的《股权转让协议书》无效的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告杨宏斌与被告杨俊仙于二○一二年九月十一日签订的《股权转让协议书》无效。
案件受理费三十五元，由被告杨宏斌、被告杨俊仙共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 高丽丽
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执恢104号
申请执行人：闫建军，男，汉族，1971年1月17日生，沁水县端氏镇人。
被执行人：王阳阳，男，汉族，1991年11月18日生，长治市长子县南漳镇人。
申请人闫建军与被执行人王阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，我院已于2014年12月4日作出（2014）沁端民初字第76号民事判决，现已发生法律效力。申请人闫建军于2016年11月02日向本院申请执行，申请执行赔偿款137262.31元。本院于同日立案执行。
进入恢复执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄恢复执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结了被执行人王阳阳在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的存款账户（账户余额不足）。现暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢104号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0521执恢104号申请执行人：闫建军，男，汉族，1971年1月17日生，沁水县端氏镇人。被执行人：王阳阳，男，汉族，1991年11月18日生，长治市长子县南漳镇人。申请人闫建军与被执行人王阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，我院已于2014年12月4日作出（2014）沁端民初字第76号民事判决，现已发生法律效力。申请人闫建军于2016年11月02日向本院申请执行，申请执行赔偿款137262.31元。本院于同日立案执行。进入恢复执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄恢复执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结了被执行人王阳阳在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的存款账户（账户余额不足）。现暂未发现其它可供执行的财产线索。3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢104号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 崔志勤执行员 郭贵文二〇一七年十一月二十二日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第496-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈景友、蒿正运、马晓龙借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人蒿正运有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将蒿正运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第225号
罪犯马占海，男，1986年11月2日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年11月3日作出（2011）沙刑初字第253号刑事判决书，认定罪犯马占海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1500元。服刑期间，宁夏中卫市沙坡头区人民法院提起再审，于2012年11月1日作出（2012）沙刑再初字第02号刑事判决书，认定罪犯马占海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金5000元（未缴纳）（刑期自2011年3月3日至2023年12月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马占海予以减去有期徒刑一年二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，检察机关指派检察员万小平，执行机关指派干警牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马占海，证人刘正刚、马学海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013获物奖一次，现累计得减刑分104.4分。
本院认为，罪犯马占海在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系《刑法修正案（八）》判处刑罚之罪犯，应适用2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。本院考虑罪犯马占海在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占海减去有期徒刑七个月二十天（刑期自2011年03月03日起至2023年4月12日止）。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 继
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4654号
原告：招商银行股份有限公司长春分行
所在地址：长春市南关区人民大街9999号
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：张彬，该单位职员。
委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。
被告：刘吉文，男，1971年2月15日出生，住长春市双阳区。
被告：吴翠，女，1983年4月24日出生，住长春市双阳区。
被告：吉林德丰种业有限公司。
住所：吉林公主岭国家农业科技园区102国道998公里处。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告刘吉文、吴翠、吉林德丰种业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬、孙成山到庭参加了诉讼，被告刘吉文、吴翠到庭参加了诉讼。被告吉林德丰种业有限公司经依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告刘吉文、吴翠立即共同偿还原告欠款本金人民币818,077.98元、罚息5,931.07元、共计824,009.05元；（截至2017年7月17日止）；二、请求人民法院判令被告刘吉文、吴翠共同支付自2017年7月17日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原告与被告刘吉文、吴翠签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；三、请求人民法院判令被告吉林德丰种业有限公司对上述第一项和第二项诉讼请求承担连带保证责任；四、请求人民法院判令上述三被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费等原告因实现债权和保证权利所发生的各项费用。事实及理由：2015年5月12日原告与第一被告刘吉文签订《个人授信协议》（编号：XXX），约定原告向第一刘吉文提供总额为壹佰万元的授信额度，期限为36个月，从2015年5月1日起到2018年5月12日止。同日，原告与吉林德丰种业有限公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，根据授信协议承担保证担保的范围为原告向刘吉文提供贷款本金余额之和，（最高额为人民币壹百万元整）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用,2016年6月2日原告与被告刘吉文、吴翠签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告刘吉文、吴翠提供壹佰万元贷款，贷款期限为12个月，自2016年6月2起到2017年6月2止。贷款利率为年利率8.7%，还款方式为按月结息到期还本。被告刘吉文、吴翠未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告刘吉文、吴翠未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关的费用，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。上述合同签订后，原告依照合同的约定2016年6月2日为被告刘吉文、吴翠发放了壹佰万元贷款，被告刘吉文、吴翠未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2017年7月17日，被告刘吉文、吴翠累计逾期还款824,009.05元。
原告认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、与吉林德丰种业有限公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》合法有效，权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，被告刘吉文、吴翠未按合同约定还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，依据《个人贷款借款合同》的约定，原告有权要求被告刘吉文、吴翠偿还全部借款本金及利息，并承担相关的费用。第三被告吉林德丰种业有限公司作为保证人应当依照约定及法律规定和第一、第二被告承担连带保证责任。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告吉林德丰种业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年05月12日原告与第一被告刘吉文签订《个人授信协议》（编号：8150427494004），约定原告向第一刘吉文提供总额为壹佰万元的授信额度，期限为36个月，从2015年5月1日起到2018年5月12日止。同日，原告与吉林德丰种业有限公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，根据授信协议承担保证担保的范围为原告向刘吉文提供贷款本金余额之和，（最高额为人民币壹百万元整）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用,2016年6月2日原告与被告刘吉文、吴翠签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告刘吉文、吴翠提供壹佰万元贷款，贷款期限为12个月，自2016年6月2起到2017年6月2止。贷款利率为年利率8.7%，还款方式为按月结息到期还本。被告刘吉文、吴翠未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告刘吉文、吴翠未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关的费用，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。上述合同签订后，原告依照合同的约定2016年6月2日为被告刘吉文、吴翠发放了壹佰万元贷款，被告刘吉文、吴翠未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2017年7月17日，被告刘吉文、吴翠累计逾期还款824,009.05元。原告为被告刘吉文发放了壹佰万元贷款,并将该款项依刘吉文授权将此款汇入到被告吉林德丰种业有限公司的账户。被告刘吉文用此款用于购买德丰种业的种子后刘吉文清偿了部分借款，现尚欠原告借款本金818,077.98元。
另查明，被告刘吉文与被告吴翠系夫妻关系，吴翠知道刘吉文的借款行为及借款用途。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告刘吉文签订的《个人贷款借款合同》、与吉林德丰种业有限公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系各方真实意思表示且不违反法律效力性规定，故合法有效，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，被告刘吉文未按合同约定还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故对被告刘吉文应依据《个人贷款借款合同》的约定承担清偿欠款的义务，而被告吉林德丰种业有限公司作为保证人亦应按保证合同的约定承担连带保证责任。而被告吴翠与被告刘吉文系夫妻关系，且吴翠知道刘吉文的借款行为及借款用途，故依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，应认定此债务为夫妻共同债务，刘吉文和吴翠对此主债务连带清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉文与被告吴翠于本判决生效后十日内连带清偿所欠原告招商银行股份有限公司长春分行欠款人民币本金818,077.98元及利息、费用（利息、罚息及费用《信用卡专项分期付款合同》约定利息计算至欠款实际给付完毕之日止）。
二、被告刘吉文与被告吴翠于本判决生效后十日内连带给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000.00元。
三、被告吉林德丰种业有限公司对上述两项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费12,040.00元、保全费4,640.00元，由被告刘吉文、被告吴翠、被告吉林德丰种业有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钱莹莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑诉终字第14号
上诉人（原审自诉人）张建国，男，汉族，1951年4月15日生。
上诉人（原审自诉人）张立新，女，汉族，1943年6月6日生。
上诉人（原审自诉人）张健华，女，汉族，1947年2月21日生。
上诉人（原审自诉人）张建中，男，汉族，1956年6月26日生。
上诉人张建国、张立新、张健华、张建中因诉张建康、周建明拒不执行法院判决的刑事自诉一案，不服南京市玄武区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）玄刑诉初字第3号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明经审查，自诉人张建国、张立新、张健华、张建中申请执行南京鑫达特种水产研究所开发公司合同纠纷一案，执行依据为江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民初字第6号及江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第第00307号民事判决书，现由江苏省南京市中级人民法院执行。现自诉人张建国、张立新、张健华、张建中以被起诉人张建康、周建明系南京鑫达特种水产研究所开发有限公司的实际控制人且转移资产为由，要求追究被起诉人张建康、周建明拒不执行判决的刑事责任。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。自诉人张建国、张立新、张健华、张建中与南京鑫达特种水产研究所开发有限公司合同纠纷一案的执行法院为江苏省南京市中级人民法院，原审法院本院并非执行法院所在地法院，故自诉人张建国、张立新、张健华、张建中的刑事自诉，不属于原审法院本院的管辖范围，应不予受理。据此裁定对张建国、张立新、张健华、张建中的刑事自诉起诉，不予立案。
张建国、张立新、张健华、张建中不服上诉称：，原审一审法院以不属于其管辖为理由，裁定不予立案，系适用法律错误。被起诉人上诉人户籍地、居住地、犯罪地均在南京市玄武区，根据刑事诉讼法第24条规定，应当由南京市玄武区人民法院管辖。且南京市玄武区人民法院所在地也属于南京市中级人民法院范围内的所在地，故也具有管辖权。请求二审法院依法支持四上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。因张建国、张立新、张健华、张建中与南京鑫达特种水产研究所开发有限公司合同纠纷一案的执行法院江苏省南京市中级人民法院所在地在南京市鼓楼区，不属于原审法院管辖范围，故原审法院裁定对上诉人的刑事自诉不予立案不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 修海南
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉庸，山东睿扬律师事务所律师。
被告马士勇，男，1979年11月15日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告马士勇信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初2119号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人曹某，男，汉族，系中国农业银行股份有限责任公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，系农贷中心主任,住陕西城固。
委托代理人李某某，男，汉族，系该行客户经理,住陕西城固。
被告淡某某，男，汉族,住陕西城固。
被告何某某，男，汉族,住陕西城固。
被告巨某某，男，汉族,住陕西城固。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告淡某某、何某某、巨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告负责人曹某及委托代理人任某某和被告淡某某、何某某、巨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人淡某某于2013年8月2日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.7%。并签订了借款合同，被告何某某、巨某某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2014年8月1日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2016年9月10日仍欠利息8627元。故要求被告淡某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告何某某、巨某某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告淡某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告何某某、巨某某对被告淡某某借款进行担保的事实。
5、贷款催收通知书复印件四份，证明向被告催要贷款的情况。
被告淡某某、何某某、巨某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的五份证据，本院认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告淡某某、何某某、巨某某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告淡某某于2013年8月2日以生产经营周转为由向原告贷款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告何某某、巨某某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2014年8月1日贷款到期，经原告多次催收，截止2016年9月10日被告未偿还贷款本金50000元以及利息8627元。2016年10月13日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告淡某某偿还本金50000元以及相应利息，被告何某某、巨某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告淡某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.7%符合法律规定，故原告诉请被告淡某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告何某某、巨某某签订三户联保协议，约定被告何某某、巨某某对被告淡某某的此笔借款承担连带担保责任，该担保协议合法有效，因此原告要求两被告何某某、巨某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告淡某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息8627元（利息计算至2016年9月10日，从2016年9月11日起按照�贷款利率8.7%计算至本判决确定给付之日止）；被告何某某、巨某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告淡某某、何某某、巨某某共同承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 灏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘召兵