重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第06776号原告陈远志，男，汉族，1970年12月6日出生，住四川省兴文县。委托代理人兰羽，四川雒鹏律师事务所律师。被告晏军，男，汉族，1973年7月31日出生，住重庆市南岸区。委托代理人任鹃，重庆达美律师事务所律师。被告朱文英，女，汉族，1974年7月8日出生，住重庆市南岸区。委托代理人任鹃，重庆达美律师事务所律师。原告陈远志与被告晏军、被告朱文英买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告陈远志及其委托代理人兰羽，被告晏军、被告朱文英的共同委托代理人任鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈远志诉称，2013年5月19日，陈远志的妹妹陈远群受其委托与晏军的员工廖东来签订《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》，该合同约定陈远志在四川省宜宾市兴文县经销欧帝帝【ODD】品牌羽绒服，有效期限为2013年5月19日至2014年4月15日。2013年6月6日，晏军员工廖东来向陈远志出具补充协议，即如2014年冬季陈远志不做ODD产品时，承诺退还陈远志道具保证金20000元。同时，《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》第四条规定，客户订货及铺货货品均享受100%退货。《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》第五条约定当季退货（3月15日）后，陈远志无违约时，晏军应退还陈远志保证金。《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》备注要求陈远志将款项全部汇入晏军、朱文英指定账户。合同签订后，陈远志和晏军均按合同约定履行各自义务。陈远志通过银行转账、刷POS机等方式共向晏军支付了296743元的货款、道具款和保证金等。《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》到期（2014年3月15日）后，陈远志尚有94336元的货品没有售出。根据《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》第四条规定，晏军有义务将该94336元的货款全部退还给陈远志。经多次协商，晏军均表示可以退款和返还保证金，但至今仍未退还。同时，由于晏军、朱文英系夫妻关系，陈远志现提起诉讼，请求判令：被告晏军和被告朱文英退还原告陈远志库存货款及欠款127972.62元、道具款保证金20000元、保证金20000元，合计167972.62元。被告晏军和被告朱文英共同辩称，陈远志主体资格不适格，合同的一方是陈远群，而不是陈远志；合同内容中记载有效期截止2014年4月15日，陈远志陈述中的当季退货时间为2014年3月15日，陈远志在合同有效期内在退货时间之前均没有退货的意思表示，也没有退货的行为，现在合同已失效即使陈远群起诉要求退货，也不应得到主张；道具保证金根据合同约定，不是陈远志另外交的款项，而是晏军、朱文英向陈远志发放服装用于保证金，应当由服装进行冲抵的，晏军、朱文英认为道具保证金就不应当退款。综上，请求人民法院驳回陈远志的诉讼请求。经审理查明，晏军与朱文英系夫妻关系，双方于1996年7月30日登记结婚。廖东来系晏军聘用的员工。2013年5月19日，廖东来受晏军的委托以甲方名义与陈远志授权的陈远群签订《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》，合同约定双方就欧帝帝（ODD）品牌羽绒服经销事宜达成如下协议：晏军授权陈远志为四川省宜宾市兴文县政府街销售欧帝帝（ODD）品牌羽绒服经销商，合同有效期自2013年5月19日至2014年4月15日；晏军负责对出现严重质量问题的产品进行修复、调换。如无法修复、调换的产品公司给予退货；在陈远志经销区域内，晏军只向陈远志一家供货，不得向陈远志以外的任何单位和个人供货；陈远志不得在欧帝帝专卖店经营其它品牌，如晏军发现陈远志经营其它品牌，晏军不给予陈远志货品退货及房租支持；2013年陈远志订货折扣以厂家吊牌价5.9折结算，不参加订货会客户进货补货折扣均以6.2折结算；客户订货及铺货货品均享受100%退货，客户所有补货货品均按补货总金额的100%进行退货；合同签订当日陈远志须向晏军交纳经销保证金及网络保证金共计20000元，保证金不能冲抵货款，当季退货（3月15日）完毕后，陈远志若无违约现象，晏军在退货1个月内将经销保证金及网络保证金全额无息退还陈远志；关于房租补贴：所有欧帝帝专卖店按照公司要求装修，经公司验收合格，方可报销房租：门市租金6万元以下（含6万元）的门市给予一年一次性报销，门市租金6-20万元的门市在合同签订后在第二年1月5日按全年租金总额50%报销；道具报销，门市装修后公司统一发放道具，道具按照面积在60平米以下的公司收取20000元保证金，面积在60-80平米的公司收取30000元道具保证金，面积在80-100平米的公司收取40000元保证金，面积在100平米以上的收取50000元的保证金，经总公司审批后道具保证金将在第二年春节前给予报销；报销方式：欧帝帝所有房租及道具保证金报销都以欧帝帝当季新款、爆款进行报销，所报货品均不能退货。最后退货晏军收取陈远志每件5元作为产品整理费。该合同落款处备注：客户所有款项均汇入如下两个账号方可有效：农行晏军62284804660052xxxx，建行朱文英6217003810006xxxx。2013年3月20日，陈远志向朱文英支付20000元，朱文英出具收据一张，载明：交款单位兴文陈远志，收款事由为欧帝帝保证金。2013年6月6日，廖东来向陈远志出具《补充协议条款》一份，其中载明：欧帝帝（ODD）品牌四川总代理同意兴文县客户陈远志店铺装修所需道具（除模特、衣裤架）款的保证金20000元在2014年冬季不愿意继续做ODD产品时将全额现金退还。该《补充协议条款》加盖有“欧帝帝服饰有限公司四川总代理”印章。2013年6月8日，陈远志向晏军（农行账号6228480466005xxxx）转账支付120000元。2013年8月26日，陈远志向晏军（农行账号622848046600526xxxx）转账支付26743元。2013年10月2日，陈远志向晏军（农行账号622848046600526xxxx）转账支付100000元。2014年1月14日，陈远志向晏军（农行账号622848046600526xxxx）转账支付30000元。2014年7月23日，陈远志向本院提起本案诉讼。2014年9月11日，四川省兴文县公证处出具（2014）兴证字第305号公证书，其中载明：申请人陈远志于2014年9月9日来到我处，称为诉讼之需，现申请办理对其堆放在兴文县古宋镇传经街62号、64号房屋内的欧帝帝（ODD）品牌羽绒服进行现场清点、拍照的过程进行保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，公证员王遂与工作员熊荣杰、段霁芸以及申请人陈远志于2014年9月10日上午9点05分，来到位于兴文县古宋镇传经街62号、64号的房屋，由陈远志对其堆放在房屋内的欧帝帝（ODD）品牌羽绒服进行现场清点并制作了《欧帝帝库存明细单》一份共2页，并由工作员段霁芸对该过程进行了现场拍照并取得照片共计86张。兹证明：本公证书所附的《欧帝帝库存明细单》一份共计2页是现场清点所得，照片共计86张是现场拍摄所得，《欧帝帝库存明细单》及照片中的内容与现场的实际情况相符。附一《欧帝帝库存明细单》中列明各货号ODD羽绒服总计216件，其中有5件货物无吊牌（单价分别为799元，699元，1299元，899元和600元），而有9件货物（该9件中也包含1件无吊牌）所列折扣为2.5折，其余货物的折扣为5折。总条数为216，总金额为94336。审理中，陈远志和晏军、朱文英还对公证书所载明的无吊牌羽绒服和特价羽绒服进行当场核实。陈远志当场展示了公证书中所载明的无吊牌衣服和特价衣服中的品牌和货号，晏军、朱文英认可陈远志所举示的无吊牌衣服中的标牌和货号均为欧帝帝（ODD）品牌羽绒服，但不知道该批羽绒服是否从晏军处所进。同时，陈远志还陈述无吊牌羽绒服在其收到时就无吊牌，陈远志也向廖东来反映过，廖东来表示没有关系，且让陈远志继续销售。晏军、朱文英对此陈述不予认可。陈远志还认为无吊牌羽绒服（不含特价中货号为3411401，颜色为吉普赛红的1件），的退货金额与正价羽绒服一致；而特价羽绒服应当按照吊牌价的2.5折进行退货。晏军、朱文英认为无吊牌羽绒服就表示已经售出，不能再退货，对特价羽绒服的退货价格没有异议。陈远志还举示了如下证据：1.进货单、退货单和账务明细一组。证明了经过2013年12月调价后，晏军应退还陈远志货款33092.7元，该价款还没有包含2014年3月12日销售单上所载明的20元运费和523.92元的货款，故晏军应向陈远志退还货款实际为33636.62元。晏军及朱文英质证后认为，对进货单、退货单和财务明细的真实性有异议，其上均没有晏军、朱文英的签名，也没有廖东来的签名，不构成晏军、朱文英对合同履行中任何事项的确认。2.光盘一份以及中共重庆市委重庆市人民政府信访办公室转送单一份。证明了陈远志在2014年3月已经找到晏军要求退货，但晏军一直拒绝退货。晏军及朱文英质证后认为，对中共重庆市委重庆市人民政府信访办公室转送单真实性无异议，但中共重庆市委重庆市人民政府信访办公室转送单上写明的是“吴吉蓉等两人反映欧帝帝代理商晏军诈骗400余万元”，与本案无关；光盘属于视听资料，可以剪辑编辑且内容听不清楚，故对真实性无法确认。3.公证书发票一份以及公证处制作光盘的发票一份。证明了陈远志因为本案花费的公证书制作费用以及公证书中的光盘制作费用共计1000元。晏军及朱文英质证后认为，对800元公证书发票的真实性有异议，其上公章不清晰；对200元光盘制作费发票的真实性无异议，但无法确认因何事项产生。4.住宿收据一份以及动车车票一张。证明了陈远志从2014年3月13日起一直到2014年3月27日住在晏军、朱文英安排入住的都之都宾馆内，陈远志在此期间一直找晏军、朱文英退货，但晏军、朱文英不同意退货。晏军及朱文英质证后认为，对住宿费收据的真实性有异议，对动车车票的真实性无异议，但是动车票不能证明陈远志是因为前来找晏军、朱文英退货的，对陈远志所陈述的全部证明内容不予认可。审理中，陈远群作为证人出庭作证，陈远群称其受陈远志的委托与廖东来签订《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》。此外，陈远志陈述，保证金20000元指向的是2013年3月20日的朱文英向陈远志出具的收据，道具保证金20000元指向的是2013年8月26日陈远志向晏军银行转款26743元中的20000元。晏军、朱文英陈述，晏军、朱文英不应向陈远志支付退货款项；晏军、朱文英应向陈远志退还保证金20000元；晏军、朱文英无法确认是否收到道具款；对陈远志向晏军预付货款250000元无异议；对于陈远志的退货数量不清楚，也不认可陈远志的进货价格调整为吊牌价的5折。议意义401_________________________________________________________________________________________________________________________上述事实，有（2014）中区法民初字第03595号民事判决书、《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》、收据、银行转款交易明细、（2014）兴证字第305号公证书、光盘、中共重庆市委重庆市人民政府信访办公室转送单、发票、住宿收据、车票等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，廖东来和陈远群分别代表晏军和陈远志签订《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》体现了晏军和陈远志的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该合同约定，合同有效期限自2013年5月19日至2014年4月15日，双方在合同到期后并未续签合同也未实际继续履行合同，故该合同履行期限已经届满。审理中，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1.晏军是否应对陈远志库存欧帝帝（ODD）品牌羽绒服办理退货及返还相应的货款；2.晏军是否应退还陈远志道具款保证金20000元；3.晏军是否应退还陈远志保证金20000元。4.朱文英是否应对上述债务承担责任。现就上述争议焦点，本院评析如下：一、关于晏军是否应对陈远志库存欧帝帝（ODD）品牌羽绒服办理退货及返还相应的货款的问题。如前所述，晏军与陈远志签订《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》的履行期限已经届满，且双方在合同到期后并未续签合同也未实际继续履行合同，同时根据合同约定，陈远志订货及铺货货品均享受100%退货，则晏军理应按照合同约定对陈远志库存的货品履行退货退款义务。至于晏军辩称合同中约定了“当季退货（3月15日）”的内容，则陈远志应当在2014年3月15日前要求退货，超过2014年3月15日则陈远志不再享有退货的权利。本院认为，首先，合同中关于“当季退货（3月15日）”的内容出现在约定保证金退还的条款中，并不是对双方退货时限及条件的专门约定，而合同第四条款关于“订货折扣及退货率”的约定中仅约定了客户订货及铺货货品享受100%退货，并未就退货的时限作出特别约定；其次，从合同的实际履行来看，双方经销合同约定的有效期限为一年即2013年5月19日至2014年4月15日，合同期限届满后双方并未续签或实际继续履行，则陈远志在合同履行期限届满后理应享有退货的权利。综上，晏军的辩称理由没有事实依据，本院不予采信。关于晏军应当向陈远志返还的货款数额问题。庭审中，陈远志举示了进货单、退货单和账务明细一组，拟证明陈远志与晏军之间的交易情况以及陈远志向晏军的进货、退货数量和金额，但晏军、朱文英对其真实性有异议。本院认为，该组证据为陈远志单方制作，在未得到晏军、朱文英认可的情况下不能单独作为定案依据，不能据此认定陈远志应向晏军进货、退货数量和金额。但是，陈远志举示了（2014）兴证字第305号公证书予以证明其库存情况，晏军、朱文英并没有举示相应的反驳证据，故本院对该公证书载明的库存货品予以确认，即该公证书的附件《欧帝帝库存明细单》所列明的216件货品。虽然陈远志在审理中陈述双方在交易过程中对货品进行调价，调价后按照5折计算进货价，但晏军、朱文英对调价行为也不予确认，而陈远志未提交充分证据证实调价的事实，故本院无法对调价的事实予以确认，现需分别对公证书附件《欧帝帝库存明细单》中有吊牌、无吊牌和特价货品的退货金额进行评析。对于有吊牌的203件货品，鉴于陈远志并未举示充分证据证明其退货金额，本院根据本案已查明事实，认定该203件应退货品应按照《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》约定陈远志的进货价即吊牌价5.9折计算，具体计算方式为203件货物按5折计算的总金额[94336元-2.5折的货物金额1350元（含1件无吊牌货物）-其余无吊牌货物金额1848元=91138元]×2×0.59折=107542.84元。对于无吊牌的货物（不含特价中货号为3411401，颜色为吉普赛红的1件），晏军、朱文英认为无吊牌视为已销售，不能退货。本院认为，陈远志所库存的无吊牌货品上有欧帝帝（ODD）羽绒服的品牌和货号，《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》中约定陈远志享有按100%退货的权利，并未约定无吊牌货物不能退货，且晏军、朱文英所称前述无吊牌货物为陈远志已销售货物并无证据支持，故本院认定前述无吊牌货物也可退货。鉴于前述无吊牌货物的货号与公证书的附件《欧帝帝库存明细单》所列明的有吊牌货物的货号可以对应，故前述无吊牌货物也可按照同一货号有吊牌货物的价格进行退货，具体计算方式为（799元+699元+1299元+899元）×5.9折=2180.64元。对于特价货物，陈远志和晏军、朱文英均认可陈远志应按吊牌价的2.5折进行退货，故本院对此退货金额予以认可，而对于其中货号为3411401，颜色为吉普赛红货物1件虽无吊牌，但该货物上同样有欧帝帝（ODD）羽绒服的品牌和货号，也可以与公证书的附件《欧帝帝库存明细单》所列明的有吊牌货物的货号进行对应，故本院认定该货物可按照同一货号有吊牌货物价格的2.5折进行退货，故特价货物退货金额的具体计算方式为450元+450元+300元+150元=1350元。另外，《欧帝帝【ODD】品牌羽绒服经销合同书》还约定，最后退货晏军收取陈远志每件5元作为产品整理费，故陈远志应向晏军支付整理费216件×5元=1080元。综上，本院认定晏军应向陈远志返还货款的金额应为应退货金额107542.84元+2180.64元+1350元-1080元=109993.48元。二、关于晏军是否应退还陈远志道具保证金20000元的问题。本案中，陈远志明确其道具保证金20000元指向的是2013年8月26日陈远志向晏军银行转款26743元中的20000元。晏军、朱文英并未举示其他证据证明该款项系其他款项，且廖东来出具的《补充协议条款》中明确载明如陈远志在2014年冬季不愿意继续做ODD产品时将全额现金退还道具保证金20000元，廖东来代表晏军作出的意思表示真实，且符合法律规定，故本院认定晏军应向陈远志退还道具保证金20000元。三、关于晏军是否应退还陈远志保证金20000元的问题。庭审中，陈远志举示了朱文英出具的收到陈远志支付保证金20000元的收据，且晏军、朱文英亦认可向陈远志退还保证金20000元，故本院认定晏军应向陈远志退还保证金20000元。四、关于朱文英是否应对上述债务承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”审理查明，本案债务发生在朱文英与晏军婚姻关系存续期间，朱文英和晏军未提交证据证明陈远志和晏军明确约定该笔债务为晏军的个人债务，亦没有提交证据证明朱文英和晏军约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈远志知道该约定。同时，陈远志也于2013年3月20日向朱文英支付了保证金20000元，也可证实朱文英知晓陈远志和晏军之间具有买卖合同关系，故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为朱文英和晏军的夫妻共同债务，晏军、朱文英应共同向陈远志承担涉案债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晏军和被告朱文英在本判决生效之日起十日内向原告陈远志退还货款109993.48元，道具保证金20000元，保证金20000元，以上共计149993.48元；二、驳回原告陈远志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3654元、保全费1370元，共计5024元，由被告晏军、被告朱文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年六月二十九日____________________________________________________________________________________________________________________________书记员吴丹