四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终639号
上诉人（原审被告）：国能电缆有限责任公司，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐彬，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯琴，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：谢泽容，女，1972年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人国能电缆有限责任公司（以下简称国能公司）因与被上诉人冯琴、原审被告谢泽荣借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人国能公司的委托诉讼代理人徐彬、被上诉人冯琴、原审被告谢泽容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
国能公司上诉请求：1.请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5903号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月29日的《担保协议》载明“谢泽容未按约定期限内履行偿还义务”以及2016年5月26日的《催款通知书》载明“自愿承担担保责任，直至本息还清为止。”根据《中华人民共和国担保法》17条之规定，为一般保证。其次《催款通知书》是冯琴提供的打印件不是国能公司真实意思的表示，并且上诉人是基于对原审被告谢泽容的丈夫刘厚兵有77万元的未偿还债务才签订此《担保协议》，因此要求法院追加刘厚兵以该债权承担反担保责任。
冯琴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。国能公司在《催款通知书》上签章的时候对内容并无异议。谢泽容丈夫的债权债务与本案无关。
谢泽容答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
冯琴一审起诉请求：1.被告谢泽蓉偿还借款本金50万元，利息从2014年6月16日至2016年10月9日期间利息37.50万元，并支付2016年10月10日起至清偿之日止的利息，利息均按月利率3分计算；2.被告国能公司对被告谢泽蓉的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院审理查明：2014年6月16日，冯琴和谢泽容签订《借款协议》，该协议约定：原告向被告谢泽容出借50万元；借款期限：10天，即从2014年6月16日起借，至2014年6月25日前清偿；借款利息：从冯琴向谢泽容提供借款之日起每天按借款金额的千分之五收取，直至还清本息为止；谢泽容指定冯琴汇入廖祥华在宜宾工行的6222082314000050369号账号内。同日，冯琴向谢泽容指定的账号6222082314000050369号内汇入款项1235000元，冯琴陈述该款项系冯琴和他人一起出借给谢泽容的借款。庭审中，冯琴与谢泽容认可冯琴实际出借的借款本金为47.50万元，并认可冯琴预先扣除了利息2.50万元。2015年6月29日，冯琴（甲方、出借方）与、谢泽容（乙方）、国能公司（丙方）签订了《担保协议》，该协议约定：1、担保内容为乙方于2014年5月19日向甲方借款50万元本金及2014年9月至2015年6月利息未付，截止2015年6月29日止，乙方应支付甲方本金及利息共计87.50万元；2、担保金额为87.50万元；3、丙方自愿为乙方担保约定在2015年9月26日前支付给甲方所欠债务人民币87.50万元；如乙方未按约定期限内履行偿还义务，丙方将自愿无条件为乙方偿还甲方人民币87.50万元；丙方、乙方偿还甲方债务时间为2015年9月26日前；如乙方、丙方在2015年9月26日以前偿还所欠债务人民币87.50万元，甲方将不再追究该期限的利息费用，如乙方、丙方不能按期偿还债务甲方将保留按照原借款协议的约定执行，并保留有权按照原借款协议向原担保人追索以及向法院提起诉讼。2016年5月26日，冯琴向谢泽容出具《催款通知书》载明：你于2014年6月16日向冯琴借款50万元，约定在2014年6月25日前清偿，至今未偿还本金50万元及利息37.50万元，合计87.50万元未偿还，期间多次电话催还，你以种种理由借故拖欠，请你接到本通知后，及时还清欠款87.50万元。谢泽容于2016年5月29日在该《催收通知书》上签字确认。该《催收通知书》末尾处载明“自愿承担担保责任，直至本息还清为止”，2016年7月30日，国能公司在担保人处签章。一审法院认为，2014年6月16日，冯琴与谢泽容签订了《借款协议》，谢泽容向冯琴借款50万元，并要求冯琴将借款汇入指定的账户，后冯琴向谢泽容指定的账户汇入款项，冯琴与谢泽容均认可冯琴实际出借款项为47.50万元，并认可冯琴预先扣除了利息2.50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，法院认定本案中，冯琴向谢泽容出借的借款本金为47.50万元，故冯琴诉请谢泽容偿还借款本金50万元，法院支持为谢泽容偿还冯琴借款47.50万元。冯琴诉请谢泽容支付从2014年6月16日至2016年10月9日期间利息37.50万元，并支付2016年10月10日起至清偿之日止的利息，利息均按月利率3分计算，谢泽容与国能电缆公司没有按照《担保协议》中约定向冯琴偿还债务，冯琴有权要求谢泽容支付借款期间的利息，冯琴与谢泽容对借款利息约定为每天按借款金额的千分之五收取，本案中，冯琴主张利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率24%的部分不予保护，因谢泽容于2014年6月16日起未向冯琴支付利息，故对该诉请法院支持为谢泽容支付冯琴2014年6月16日至2016年10月16日期间的利息26.60万元，并支付2016年10月17日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款本金47.50万元为基数，按年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止。
国能公司对谢泽容向冯琴借款50万元本金及2014年9月至2015年6月期间的利息共计87.50万元的债务提供了连带责任保证，但冯琴与国能公司未约定保证期间，冯琴有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内要求国能公司承担保证责任，冯琴未提供证据证明其在主债务届满之日起六个月内即在2016年3月26日前要求国能公司承担保证责任，国能公司的保证责任免除。冯琴向谢泽容出具《催款通知书》载明：你于2014年6月16日向冯琴借款50万元，约定在2014年6月25日前清偿，至今未偿还本金50万元及利息37.50万元，合计87.50万元未偿还，期间多次电话催还，你以种种理由借故拖欠，请你接到本通知后，及时还清欠款87.50万元。该《催收通知书》末尾处载明“自愿承担担保责任，直至本息还清为止”，2016年7月30日，国能公司在担保人处签章，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”国能公司于2016年7月30日在《催款通知书》上的签章能够认定其对被告谢泽容向原告借款本金50万元及利息37.50万元，共计87.50万元的债务承担保证责任。冯琴诉请国能公司对谢泽蓉的上述债务承担连带清偿责任，法院支持为国能公司对谢泽容的借款本金、利息在87.50万元的范围内承担连带清偿责任。
国能公司辩称其提供的担保为一般保证，《担保协议》中约定谢泽容未按约定期限内履行偿还义务，国能公司自愿为谢泽容偿还冯琴人民币87.50万元，而非约定谢泽容不能履行债务时，由其承担保证责任，因此国能公司提供的保证为连带责任保证，故对其辩称法院不予采信。国能公司辩称其以对谢泽容丈夫77万元的债务作为反保证，因为有未偿还的债务，才签订了《担保协议》，因此申请追加谢泽容的丈夫刘厚兵承担担保责任，该债务系国能公司与刘厚兵之间的债务，与本案无关，法院依法不予同意。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：一、被告谢泽容于本判决生效之日起10日内向原告冯琴偿还借款本金47.50万元并支付利息（计算方法：2014年6月16日至2016年10月16日期间的利息26.60万元，从2016年10月17日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款本金47.50万元为基数，按年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告国能电缆有限责任公司对被告谢泽容的借款本金、利息在87.50万元的范围内承担连带清偿责任。如果被告谢泽容、国能电缆有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，减半收取计6275元，由被告谢泽容、国能电缆有限责任公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：国能公司对冯琴与谢泽容的借款承担的是一般保证责任还是连带保证责任。
本案中，双方当事人对谢泽容向冯琴借款47.50万元，年利息按24%计无异议，本院予以确认。针对这笔借款，国能公司在所签订的《保证合同》到期后又在冯琴向谢泽容出具的《催收通知书》上签字盖章，该《催收通知书》末尾处载明:“自愿承担担保责任，直至本息还清为止”,应作何理解。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”同时，根据《中华人民共和国担保法》十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十二条第二款：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，国能公司于2016年7月30日在《催款通知书》上的签章的行为应当认定为成立新的保证合同，在《催款通知书》上约定“自愿承担担保责任，直至本息还清为止”的行为属于约定不明，故对冯琴与谢泽容的借款承担的应是连带责任保证。国能公司称本案其应承担一般保证的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于国能公司请求法院追加谢泽容丈夫刘厚兵承担反担保责任，因反担保的担保对象是担保人对被担保人的追偿权，对此，国能公司与刘厚兵的债权债务与本案无关，应当另案处理。
综上所述，上诉人国能公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12550元，由上诉人国能电缆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈西苓
审判员 罗 润
审判员 张力骁
二〇一七年四月一十七日
书记员 黄相中