张建国、张凯与新疆生产建设兵团第八师一五二团、赵清秀财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第66号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1963年4月9日出生。
委托代理人：张小丽，新疆七合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张凯，男，1954年1月4日出生。
委托代理人：张永华（张建国之妻），女，1964年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一五二团。
法定代表人：贺星洪，团长。
委托代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵清秀，男，1964年5月29日出生。
上诉人张建国、张凯与被上诉人新疆生产建设兵团第八师一五二团（以下简称一五二团）、赵清秀财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长并主审、审判员刘巧贞、代理审判员管仁石参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人张建国及其委托代理人张小丽、上诉人张凯的委托代理人张永华、被上诉人一五二团的委托代理人邹文丽到庭参加了诉讼。被上诉人赵清秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张建国、张凯为兄弟。
2012年2月，一五二团将张建国诉至法院。一五二团诉称：张建国2005年至2009年期间在一五二团承包土地，欠土地承包费未付，后经过双方协商达成还款协议，约定2011年6月还清欠款，逾期承担2倍违约金。请求判令张建国立即给付土地承包费789330元，赔偿双倍利息205228.2元。法院审理后查明：1999年，张建国在一五二团科技站修建十五个温室、一个大棚及一个养殖场。2005年科技站与5连合并，以上土地承包合同由张建国妻子张永华与五连签订，并交清2005年、2006年土地承包费。2005年2月26日至2008年3月26日，张建国任五连连长。2007年5月20日起，张建国将以上大棚等转让给其兄张凯，自此张凯和五连签订承包合同，履行相关责任，张建国不再享受利益的分成。在该案庭审中，一五二团提供承包土地欠缴费用明细表一张，缴费收据三张及两个证人证言，认为张建国将土地挂在他人名下继续耕种并欠缴2007年、2008年土地承包费用177945.32元。张建国不认可，称其在任5连连长期间未在5连承包土地。法院于2012年9月作出（2012）石民初字第0570号民事判决，判决张建国给付一五二团三连、十连承包费及违约金合计702195.56元。该民事判决认为：一五二团要求张建国给付5连承包费用所提供的“张建国以下列人员名义承包土地欠缴费用明细表”为其单方面编制且被告亦不认可；提供的收据仅注明“往年欠款”，未明确具体欠款性质且被告亦不认可；提供的两个证人证言均为一五二团干部，与一五二团有利害关系，且该证言内容与一五二团纪律检查委员会文件记载的内容相悖。故以上证据不予采信；张建国辩解其在五连未承包土地的意见，予以采纳。一五二团要求张建国给付五连2007年、2008年土地承包费用及赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。
本案庭审中，原告张建国提供与一五二团纪委副书记阎某某的电话录音一份，用以证实张建国多次找一五二团解决土地问题，本案未超过诉讼时效。被告一五二团对该证据的真实性认可，被告赵清秀对该证据的真实性不认可，但两被告均认为不能证明原告欲证明的问题。因该录音证据的内容未明确涉及张建国土地被收回一事，故该院不予采信。
原告提供来源于法院（2012）石民初字第0570号案件中一五二团在该案中提供的“张建国以下列人员名义承包土地欠缴费用明细表”、收据、收款凭证、催款通知书、一五二团纪委2007年3号文件、供电公司用电营销部出具的证明一份，用以证实两原告在5连承包土地的事实。被告一五二团、被告赵清秀质证意见为：该组证据中供电公司用电营销部的证明真实性不予认可，其余证据均为一五二团在（2012）石民初字第0570号案件中提供，均未被法院采信。
原告于2013年5月23日向原审法院诉称：两原告均系一五二团职工，2006年开始在被告一五二团5连承包有230亩葡萄地，部分承包地挂在他人名下。因原告欠付被告2007年及2008年的承包利费，被告于2008年10月在未通知原告的情形下，强行推掉原告的葡萄树，并收回了230亩承包地。原告种植的葡萄树树龄三年，正处于结果的旺盛期，被告的行为，造成了原告较大的损失，但被告却未予赔偿。原告多次找到被告协商，被告以各种理由推诿。现诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失20000元，诉讼费等费用由被告承担。
被告一五二团辩称：原告的请求已经超过诉讼时效，至今为止已经四年半。法院的判决已经确定，原告在5连没有承包土地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵清秀辩称：被告赵清秀只是5连的连长，两原告在5连没有承包土地，原告的损失与被告无关。
原审法院审理认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案两原告诉称2008年10月被告一五二团在未征得两原告的同意下将其承包的230亩葡萄地推掉，并收回土地，至原告2013年5月起诉法院，时间已经4年有余。现原告未举证证实有法定诉讼时效中止、中断的事由，故原告的起诉已经超过两年的诉讼时效期间。被告一五二团关于已经超过诉讼时效的辩解意见该院予以采纳，原告的诉讼请求该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回原告张建国、张凯的诉讼请求。
案件受理费300元，送达费90元，合计390元（原告已预交），由原告张建国、张凯负担。
上诉人张建国、张凯不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审以本案过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。2006年始，二上诉人在一五二团5连种植葡萄地230余亩，因欠付被上诉人一五二团2007年、2008年的土地承包费，被上诉人于2008年10月强行将二上诉人种植的葡萄树推倒犁掉，造成上诉人重大经济损失。事后，就赔偿事宜上诉人多次找被上诉人一五二团团长、纪委等相关领导要求解决，被上诉人一五二团或是推诿或是要求上诉人先解决团利费的事。原审中上诉人提供了与被上诉人一五二团纪委副书记阎某某的电话录音，可以证实上诉人张建国多次找过包括阎某某在内的一五二团领导，要求解决包括5连承包地在内的张建国与团的纠纷，阎某某的答复是已将此事反映给团财务科及燕某等人，并对此事如何处理提出了个人意见。原审并未否认该录音的真实性，但认为“该录音未涉及土地被收回一事”，故不予采信，这与事实不符。上诉人230亩葡萄地被犁掉依据情理不可能不找被上诉人解决，上诉人解决问题均找的是团领导。由于上述人员与被上诉人一五二团的关系，上诉人举证本身就存在客观困难。上诉人提供的录音证据可以证实存在诉讼时效中断的法定情形。原审中上诉人提供的证人及被上诉人赵清秀的录音均可证实被上诉人一五二团推掉上诉人种植的葡萄地的客观事实。因原审未查清被上诉人的侵权事实，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人一五二团未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：上诉人起诉所谓的侵权行为称发生在2008年10月，至上诉人2012年起诉，已长达四年。上诉人提供的录音不能证实诉讼时效中断。上诉人也没有提供证据证实侵权行为存在。2012年，在被上诉人一五二团起诉要求上诉人给付承包费时，上诉人不仅不认可承包该土地的事实，也未作出要求损害赔偿的答辩意见。在该生效判决中，已确认上诉人张建国在5连未承包土地，现上诉人张建国又以5连土地承包人的身份起诉，与生效判决确认的事实相矛盾。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵清秀既未做出答辩，也未参加本案二审庭审。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议，本院依法予以确认。另查明：（2012）石民初字第0570号案件中，被上诉人一五二团起诉要求上诉人张建国给付的土地承包费包括三连、十连和五连。其中，对三连的土地承包费上诉人张建国辩称其支付地下管道维修费用43900元、架设变压器费用20000元及种植玫瑰苗费用36000元应当折抵土地承包费用，且2007年至2009年固定资产折旧及水井看护费折旧25069.04元／年不应由其承担。对十连的土地承包费，上诉人张建国辩称承包费用中包含的看水井工资、地管折旧、滴灌材料分摊等费用不应由其承担。
关于本案诉讼时效问题，原审中二上诉人提交了2013年2月21日上诉人张建国与被上诉人一五二团纪委副书记阎某某的谈话录音。该录音中，“张（建国）：就是那时间你给我说的就是贷款那个事，费用的事情，包括十连的三连的五连的这些，当时我也写的书面的报告，我也去找过团长，团长老说，每次催款是你去找的我。阎（某某）：嗯。……张（建国）：当时我垫资的这些，现在找谁，王团长，我也写报告的形式找他，人家看都不看，我就是在想呢，那个啥，找上级纪委还是怎么个弄。阎（某某）：找纪委没用，纪委不管这些事……你先把财务科这个欠款先交掉。……阎（某某）：因为你把贷款这个交掉接下来肯定要还连队这个钱了吧，还连队钱的时候你再扯一扯。……”
庭审中，上诉人张建国称由于其担任连长，根据规定不能承包土地，2007年7月20日，其将土地转给上诉人张凯，被犁掉的地系上诉人张凯在种植，因此在（2012）石民初字第0570号案件审理中其否认与五连存在土地承包合同关系。
二上诉人明确表示被上诉人赵清秀系职务行为，不要求其在本案中承担责任，要求被上诉人一五二团承担侵权责任。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案是否已过诉讼时效是双方争议的焦点。二上诉人上诉称其在事发后多次找团领导解决，并提供了2013年2月21日上诉人张建国与被上诉人一五二团纪委副书记阎某某的谈话录音。因上诉人张建国与被上诉人一五二团关于土地承包问题存在诸多争议，从该谈话录音的内容来看，没有明确谈及上诉人诉讼中所称的土地被强行犁掉赔偿事宜，也没有谈及上诉人就本案诉讼所涉及的问题找被上诉人一五二团领导的具体时间，不能证实本案存在时效中断的情形。就该录音形成的时间来说，也已过二年诉讼时效。加之，在审理（2012）石民初字第0570号案件时，上诉人张建国从未谈及本案所涉及的问题，也与常理不符。退一步讲，上诉人张建国在（2012）石民初字第0570号案件审理中否认与五连存在土地承包合同关系，称已将该地转让给上诉人张凯，那么上诉人张建国对该地已不享有权利义务，其也无权在本案中主张权利。而上诉人张凯就诉讼时效问题在本案中并未提供证据。因此，原判决认定本案已过诉讼时效并无不当，上诉人上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由二上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 管仁石
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 煜