山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1754号
原告栾书凤，女，1981年10月28日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
被告祁伟，女，1982年8月23日生，汉族，临清市德能金玉米公司员工，住临清市。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
第三人邓安忠，男，1959年12月26日生，汉族，住临清市。
第三人李金环（系邓安忠之妻），女，1960年8月18日生，汉族，住址同上。
原告栾书凤与被告祁伟、第三人邓安忠、李金环案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告栾书凤及其委托代理人康潜，被告祁伟及其委托代理人周志涛，第三人邓安忠、李金环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾书凤诉称：第三人邓安忠、李金环系夫妻关系，2012年12月26日，原告购买了第三人位于东关街的房屋和院落一套，于当日签订了卖房协议。2012年12月28日，原告将房款交付给第三人，第三人将房屋交付给了原告，原告随即就搬进入住。2014年5月，该房产面临拆迁，原告因觉得拆迁补偿款太低不同意拆除，在原告没有同意签订补偿协议的情况下，新华办事处将该房产强行拆除，并告知原告有一定的补偿款，原告当时觉得太少一直没有去领取，并多次向上级有关部门申诉反映该问题，至今未果。2015年6月份，原告得知贵院在对第三人的强制执行中，依据被告的申请而查封了该房屋拆迁补偿款，就向贵院提出书面执行异议申请，贵院裁定驳回原告的异议。原告认为，被告作为原告的邻居，明知该房产为原告所有，却向法院申请执行该房屋补偿款，有违常理。该房产的拆迁补偿款理应属于原告所有，要求：1、确认临清市红星路北（东关）片区改造工程指挥部登记在“第三人名下”的房产拆迁补偿款归原告所有，并解除查封，停止对该补偿款的执行；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告祁伟辩称：一、原告所述与事实严重不符，原告与第三人邓安忠之间根本不存在房产交易的行为。原告与第三人系亲属关系，原告系第三人李金环的弟媳，原告是为了帮助第三人逃避债务，一起恶意虚构了本案房产交易的事实；二、原告诉状所述与客观事实不符，并且不符合常理。东关片区于2014年4月底即对该片区违章建筑进行现场勘查，走访调查，初步认定诉争房产系第三人邓安忠自建的违章建筑，因此将物料补偿款登记在邓安忠名下。事实上，是邓安忠在与拆迁部门交涉，期间栾书凤没有主张过任何权利；三、原告诉状中陈述情况与其在提出执行异议过程中的陈述自相矛盾。原告在执行异议听证过程中，曾明确表示涉案房屋于2014年5月被强制拆除时，自己因为外出打工不在家，不知道，2015年6月回家后才知情，才开始主张权利，这与诉状所述不符；四、假设原告与第三人确实存在房产交易行为，因违反法律规定而应认定无效。诉争房产系第三人邓安忠在集体土地建的违章建筑，没有取得合法的土地使用权证、建设规划许可证等，并且原告也并非东关村村民，因此即使买卖行为真实存在，也是无效的，所有权仍然属于原出卖人邓安忠。因此，答辩人认为应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邓安忠、李金环辩称：物料补偿款应归原告，我把房子卖给原告，原告给我19万元存折。被告原来想买的是本案争议房屋，我告诉她已经卖给原告了。
经审理查明：涉案房产原位于临清市东关街，2014年5月左右，东关片区进行改造，涉案房产面临拆迁。因为该房产系邓安忠在村集体土地上私建的房屋，没有办理建设工程规划许可证等手续，属于违法建筑，后被强制拆除，并给予了一定的物料补偿款，登记在邓安忠名下。
祁伟曾因房屋买卖合同纠纷将邓安忠、李金环诉至临清市人民法院。2013年10月3日，祁伟以208000元的价格购买了邓安忠私建的位于东关街的新建房屋与院落（与本案涉案房产类似），2014年5月，同样因该房产未办理建设工程规划许可证等手续，属于违法建筑，需要拆除。祁伟于2014年5月19日自改造指挥部领取了该房产的物料补偿款84546.3元，并签订承诺书，将违建房产等交由指挥部处理。后，祁伟诉至临清法院，要求确认祁伟与邓安忠签订的房屋买卖协议无效，邓安忠、李金环退还购房款208000元。临清法院于2015年3月6日作出（2014）临民一初字第1711号民事判决书，判决：一、确认祁伟与邓安忠于2013年10月3日签订的房屋买卖协议无效；2、邓安忠、李金环退还祁伟购房款208000元；3、祁伟将领取的房屋物料补偿金84546.3元退还给邓安忠、李金环。被告邓安忠、李金环不服一审判决，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）聊民一终字第297号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在该案判决书生效后执行过程中，根据祁伟申请，临清法院在临清市东关片区改造指挥部将登记在邓安忠名下的房产拆迁补偿款（涉案房产的物料补偿款）予以查封。
上述事实有被告提交的（2014）临民一初字第1711号民事判决书、（2015）聊民一终字第297号民事判决书、本院自（2014）临民一初字第1711号、（2015）临执字第792号案件卷宗中调取的材料一宗及当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案依据。
庭审中，原、被告双方对原告要求确认临清市红星路北（东关）片区改造工程指挥部登记在“第三人名下”的房产拆迁补偿款归原告所有，并解除查封，停止对该补偿款的执行有无事实根据和法律依据存在争议：
原告称，原告系李金环的弟媳，2012年12月份，原告丈夫李金星经介绍购买第三人位于东关街的一处房屋，双方协商好价格后，于2012年12月26日在第三人家中签订卖房协议，12月28日原告在中国农业银行开了一个存折，存入19万元，将该存折交给第三人李金环。2013年春节过后，原告入住。2014年5月4日，原告收到临清市城建监察大队的一份责令限期整改通知书，通知上写明经新华办事处东关片区拆迁指挥部和村委会核实，该房产属于原告。因拆迁指挥部给的拆迁标准太低，原告不同意拆除。为此，原告和被告及另外两个拆迁户到信访局反映问题，一直没有得到解决。因此，原告一直没有签订补偿协议。2014年6月份，新华办事处将该房产强行拆除，并告知原告有一定的补偿款，原告一直没有去领。2015年6月份，原告得知法院将该补偿款查封，后经了解得知，是因被告和第三人之间的诉讼在强制执行过程中将该补偿款查封，于是原告向法院提出案外人执行异议申请，法院裁定驳回原告的异议。
为了证明自己的主张，原告方提交如下证据：1、卖房协议，证明第三人将涉案房产卖给原告的事实；2、存折一本、取款凭条8份复印件，证明原告交付购房款的事实；3、两份证明复印件，证明第三人已将涉案房产交付给原告，原告已经实际占有使用；4、临清市城建监察大队给原告的一份责令限期整改通知书，证明经新华办事处东关片区拆迁指挥部和村委会核实，该涉案房产为原告所有；5、东关居苇子坑周围特殊建筑平面图复印件，证明争议房产不是邓安忠的，而是其亲戚栾书凤的房产。
被告祁伟认为该协议不是2012年12月26日签订，是事后原告为了帮助第三人逃避责任，原告与第三人双方虚构的。对存折真实性无异议，但不能作为原告支付第三人购房款的证据。在8份取款凭条中，有6份都是原告自己去取款，不能够证实该款已经给了第三人。基于原告和第三人之间的近亲属关系，不能证明与买卖房屋有关联性。证据三属于证人证言，证人应出庭接受质证。对证据四不予认可，此通知书不可能是监察大队向原告下达的通知，如果拆迁部门向原告下达这种通知，就不可能将该违章建筑补偿款登记造册在邓安忠的名下，请法院核实。对原告提交的平面图有异议，该平面图是否为新华办事处档案材料无法核实，该平面图上也没有新华办事处加盖的公章。平面图的制作时间不详，有可能是本案纠纷发生之后在原告及第三人的要求下将第14号标注成邓亲戚，这种标注不符合常理，制作平面图应落实产权人的具体情况。
第三人邓安忠、李金环称：卖房协议是真实的。取款凭条是真实的，李金环写的原告的名字去取的款。有一个是李金星取的，李金星向我们借2万元，李金星去取的款。证据三是真实的。证据四通知书是下发给原告的。对平面图无异议。
原告申请证人出庭作证。证人陈某陈述：我与原告是妯娌关系。原告在东关的房屋系原告经我丈夫李金星介绍在邓安忠处购买的。当时，原告的对象李金亮想在临清买房子，一直因价格贵买不了，邓安忠建了几座房子想卖，经李金星介绍，2012年12月25日，李金亮来看了看房子，12月26日原告也过来看了看房子，当时就与原告签订了协议。12月28日原告拿了个存折来，说给现金麻烦。全程我都在场，我跟着去的。原告买了房子后，她老婆婆在那里居住，原告没有居住，房内有原告的东西。后来因我丈夫李金星的饭店装修，还向邓安忠借款2万元，邓安忠将存折给我丈夫，我丈夫去取的款。如果不是事实，我愿承担法律责任。
证人葛某称，我是邓安忠的东邻，给邓安忠盖的房子。他卖房子时，我去那里量边了，并且签了字。但我只知道他把房子卖给亲戚了，给没给钱我不知道。房子卖了后，有人居住，晚上有灯亮着，不知道谁居住。
证人耿某称，我与原告、两个第三人没有亲属关系。我见原告在东关街那里住过。她什么时间搬过去住的，我不清楚，没拆迁之前见过她，还有一个老太太住在那里，我有时出摊碰见过。我的房子在西边，与原告隔着一家。我有时倒垃圾，经常碰见原告从门口出来，她家我没有去过。我和原告是街坊，她也知道我在哪里住。
就证人证言，原告对证人陈某说原告没在那里住过有异议，因为陈某并不和原告住一起，其不了解情况。原告在烟店干饭店，孩子在临清念书，原告在家和饭店两边走。原告的老婆婆在这里居住，孩子在学校居住。对其他两位证人证言无异议。
被告称，对三证人证言有异议。陈某除了说原告没有在那里居住是真实的，其他证言都是虚假的，陈某与原告及第三人都是近亲属关系，有利害关系，其证言不能作为本案定案依据。第二个证人根本不能证明原告和第三人之间有交易行为，他只是道听途说，并且她和原告也不认识。原告确确实实没有在这个地方居住过一天，第二个证人说原告曾在那里居住过是虚假的。第三个证人说原告曾在这个地方居住也是虚假的。
被告祁伟提交临清市法院（2014）临民一初字第1711号、聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第297号判决书，证明同样的交易行为，法院生效判决曾经判决是无效交易。判决书已生效，已经到执行程序。
原告认为该两份判决书与本案无关。
第三人对判决书无异议。
第三人邓安忠、李金环称，被告也知道不是我的房子。因在另一诉讼中欠被告的钱，所以想用原告的拆迁款折抵。提交东关居苇子坑周围特殊建筑平面图复印件、情况说明、申请书。
原告对平面图、情况说明无异议。对申请书中陈述的关于补偿款8万元是补偿给栾书凤的事实记载确实属实，无异议，对记载的其他情况原告不知情。
被告对第三人提交的平面图的质证意见同对原告提交的平面图的质证意见。申请书与本案没有关联性。第三人提交的情况说明与事实不符。
原告称，我和被告是前后邻，在接到拆迁的通知时，我和被告曾共同去信访。我先购买的第三人的房子，被告后买的第三人的房子。因为嫌拆迁款低，我始终没签字，被告和我也上访过。被告知道这个钱是我的。购房协议是2012年12月26日签订的，被告和第三人之间的债权债务关系是2015年，在原告购房之后，因此，被告所说的原告为帮第三人逃避债务虚构的房屋买卖，是不成立的。
被告称，我根本没有见过原告，也不认识原告，我今天是第一次见原告。
本院认为：本案涉及房产的拆迁补偿款双方均认可登记在第三人邓安忠、李金环名下，而原告称应归其所有，但并没有提交拆迁部门认可归其所有的证据。
即使原告与第三人之间的买卖协议真实存在，鉴于一方面该房产系在集体所有的土地上私建的房屋，没有依照规定办理建设工程规划许可证，没有取得房屋所有权证，另一方面原告栾书凤并非东关街居民，所以该协议可能因违反相关法律规定而无效，导致双方互相返还财产。因此涉案房产被拆迁后形成的物料补偿款仍属于邓安忠、李金环所有。就该买卖协议给原告造成的损失，原告可另行起诉。
综上，原告要求确认临清市红星路北（东关）片区改造工程指挥部登记在“第三人名下”的房产拆迁补偿款归原告所有，并解除查封，停止对该补偿款的执行，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告栾书凤的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告栾书凤承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 昕