wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终999号
上诉人（原审原告）：王名青。
委托代理人：边志政，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王峰（曾用名王二子）。
委托代理人：吴珊珊。
委托代理人：王建章，霸州市城区法律服务所法律工作者。
原审被告：刘吉亮。
上诉人王名青因与被上诉人王峰、原审被告刘吉亮返还财产纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月份，原告王名青在位于霸州市东杨庄乡王坊村附近走失绵羊五只。被告王峰拾得原告丢失的五只绵羊。原告主张丢失的绵羊包括包括一只杜波种羊，重一百多斤；三只母羊均重一百多斤；一只小羊羔重40斤左右。丢失时活羊单价是每斤九元钱。被告王峰认可：大公羊一只，约重一百七八十斤，母羊三只，每只重七八十斤左右，羊羔一只，重十多斤。后王峰找到原告协商，双方就返还绵羊的报酬事宜未能达成一致意见，现被告王峰主张拾得羊只均在被告刘吉亮处，应由刘吉亮返还，被告王峰可以返还原告其从被告刘吉亮处得到的500元。原告不认可被告王峰处理意见，认为被告王峰捡到原告丢失的绵羊，并给被告刘吉亮打电话让其拉走羊，被告王峰是拾到人，被告王峰让刘吉亮怎么保管与原告无关，被告王峰应承担返还责任。
一审法院认为，被告王峰拾得并占有原告王名青所有的绵羊五只，没有合法依据，应予返还，现已不能返还，应折价赔偿。原告就丢失五只绵羊重量不能举证证明，应按被告认可的重量认定为五只羊共计415斤（175＋75＋75＋75＋15=415），原告主张当时活羊价格为每斤九元，被告不予反驳，法院予以认定。综上，原告丢失五只绵羊的价格认定为3735元。被告王峰主张拾得的绵羊交给了被告刘吉亮，并未实际控制羊，应由被告刘吉亮承担返还责任。被告此项主张与原告无关，法院不予支持。被告王峰与被告刘吉亮之间的纠纷应另案主张。被告刘吉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王峰于判决生效后七日内赔偿原告王名青经济损失3735元。案件受理费50元减半收取25元，由被告王峰承担。
上诉人王名青对一审判决不服向本院上诉称，一、一审判决对案件事实认定不清，对被上诉人非法占有上诉人5只绵羊重量认定上存有错误，与5只绵羊的实际重量相差悬殊，从实际上讲上诉人的5只绵羊重量约重800斤，价值约8000元，可一审对5只绵羊的重量只认定重415斤，价值3735元。一审法院在没有看到上诉人丢失的5只绵羊及5只绵羊各重多少斤的情况下，违背客观事实，对被上诉人在庭上口头证实无凭无据的5只绵羊说重415斤，给上诉人5只绵羊的重量做了低评估的认定，造成上诉人5只绵羊直接经济损失5000元，一审法院对上诉人5只绵羊重量的评估认定是错误的，二、一审判决程序违法，超过法定审理期限，应对此案发回重审。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判或重审，请求二审法院对被上诉人非法占有上诉人5只绵羊的重量做重新评估认定。
被上诉人王峰答辩称，一、上诉人认为被上诉人认为上诉人应当将一审被告刘吉亮列为二审中的原审被告，但是上诉人并没有列明，一审被告刘吉亮是涉案五只绵羊的实际占有人，返还财产义务人应当是刘吉亮；二、对上诉人提出的重新鉴定请求，二审法院不应当给予支持，在上诉状中上诉人认可一审审理期限七个月时间，在一审如此长的期限内上诉人没有提出任何鉴定申请，上诉人丢失的五只绵羊现在并没有毁损或灭失，仍由刘吉亮进行饲养，谈不到重新鉴定的问题，上诉人应支付一审被告刘吉亮的保管费用，由刘吉亮直接将五只绵羊返还给上诉人即可；三、上诉人要求撤销原审判决，被上诉人对此没有异议，被上诉人也认为一审法院认定本案事实不清，被上诉人并非构成不当得利，一审被告刘吉亮才是真正不当得利人，应对上诉人尽返还义务，一审法院认为王峰拾到并占有上诉人的绵羊应返还，现不能返还应折价赔偿，此事实错误，2015年2月，被上诉人只是看到五只走丢的绵羊，并没有将五只绵羊赶回自己的家中，而是给刘吉亮打了电话，刘吉亮和刘金宝二人将绵羊赶走，并由刘吉亮进行占有，第二天被上诉人问刘吉亮，刘吉亮说羊已经被主人领走，并给了被上诉人200元的酬金，事后被上诉人得知刘吉亮在欺骗被上诉人，刘吉亮并没有返还给上诉人丢失的绵羊，被上诉人多方打听是上诉人丢的绵羊，并将刘吉亮赶走羊的事实告知了上诉人，从以上事实可以看出，刘吉亮应是非法占有他人财产的意思，并对丢失的五只绵羊事实上占有，根据物权法的规定，丢失的绵羊是动产，占有是事实状态，作为事实上五只绵羊占有人刘吉亮，应当直接对上诉人负返还财产的义务，被上诉人自始就没有事实上占有该财产，因此被上诉人不构成不当得利，被上诉人请求二审法院查明事实，重新确定不当得利财产返还义务人刘吉亮承担返还五只绵羊的义务。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案上诉人就丢失五只绵羊重量仅有自己的陈述，不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。在无实物的情况下，法院无法组织对涉案标的物进行评估认定。经审查，一审法院根据双方的陈述认定五只羊共计415斤，并按当时活羊价格为每斤九元，确定上诉人丢失五只绵羊的价格为3735元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王名青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年三月二十八日
书 记 员 宋 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00884号
原告：石希敬，男，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市第三运输公司汽车五队，住所地沈阳市于洪区沈辽路1号。
投资人：刘开春，系该公司经理。
委托代理人：石亚丹，女，住沈阳市大东区。
委托代理人：曹晓潮，辽宁安行律师事务所律师。
原告石敬希诉被告沈阳市第三运输公司汽车五队劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告石敬希，被告沈阳市第三运输公司汽车五队委托代理人石亚丹、曹晓潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人1972年下乡，1979年回城，到沈阳市第三运输公司大修厂二车间工作，到1995年下岗回家。原告身体有病，为双下岗职工，因生活困难，多次找被告要求工作，被告没予安排。后找公司经理庞洪波要求帮忙安排工作，庞经理说暂时安排不了，养老保险和医疗保险都给交，自己找活干等着退休，到2014年要办理退休时查看养老保险，才知道被告在2008年2月把原告养老保险停了，原告了解被告在职及下岗的职工，养老保险、医疗保险全由单位交。办退休时原告补交了17000元。802元应该由单位给职工缴纳。2000元是退休后由单位发放的。采暖费被告单位的退休职工全给报销不给原告报销。现原告诉至法院，要求：1、返还2008年2月到2014年9月补缴养老保险与医疗保险费17000元；2、返还办退休手续费及退休证802元；3、支付退休后奖励一个孩子的光荣钱2000元；4、退休后2014年采暖费1349.60元。
被告辩称：原告第一项诉讼请求中17000元应由原告自行承担；第二项诉讼请求，在被告公司有文件，关于企业不在岗人员退休手续费的规定，该项费用应由原告自行承担；第三项、第四项诉讼请求不应属于法院受理范围。
经审理查明：原告于1979年参加工作，1995年3月下岗，后转入被告单位。原告应于2014年9月退休，双方因保险一事发生纠纷，后原告于2014年8月7日向被告单位补交了应由原告个人承担部分的养老保险款项17000元。被告于2014年9月4日已为原告缴纳了养老保险，并于2014年9月28日为原告办理了退休手续，现原告已正常退休，在办理退休手续期间，原告向被告缴纳了802元。
另查明，原告于2015年3月9日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被告返还个人垫付的养老保险费、退休手续费、退休证、独生子女费及采暖费。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日出具沈于劳人不字（2015）54号不予受理通知书，原告对此不予受理不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。现被告已经履行了其作为单位应该缴纳的保险费用，而原告诉求返还的17000元为个人应缴纳部分，被告无义务予以返还，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求返还办理退休及退休证的费用802元的请求。经查，办理退休手续无需承担费用，2元钱为办理退休证的费用，且无相关规定要求该费用由用人单位支付。根据《沈阳市企业及个体退休人员管理活动经费收缴和使用暂行规定》（沈退管发（2004）2号）第五条：“参加城镇基本养老保险的退休人员及个体退休人员均是社会化管理服务对象，在实行社会化管理服务且办理相关手续前，应向参保区、县（市）养老保险管理分中心一次性缴纳退休人员管理活动经费。”、第六条：“2004年1月1日后退休的人员，在办理养老金社会化发放前缴费，企业及个体退休人员缴费标准为每人800元。”可知，在办理退休时先行缴纳的800元费用为退休人员“管理活动经费”，缴费对象为“参加城镇基本养老保险的退休人员及个体退休人员”。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于支付退休后奖励一个孩子的光荣钱、报销取暖费的诉求，不属于人民法院受案范围，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曹 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1306号
原告刘学甫，男，1947年8月11日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人聂祥春（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。
被告穆昌甫，男，1964年2月3日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告刘学甫诉被告穆昌甫房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘学甫及其委托代理人聂祥春到庭参加了诉讼。被告穆昌甫经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月21日签订了房屋买卖合同。合同约定：原告将坐落于毕节市七星关区张家坡（财校旁）一单元1-1住房一套（面积为128.16平方米）出售给被告，总价为426,800.00元，分两次支付，第一次是过户手续办结之日起40日内支付300,000.00元；第二次是交付房屋之时支付126,800.00元（含定金）。合同约定延期支付房款，按总价的千分之三支付滞纳金每日1,280.00元，不能按时支付房款引起的诉讼，一切费用由被告承担，定金转化为违约金。房内的一切动产无偿送给被告等。合同签订之日被告一次性支付定金40,000.00元。2014年1月27日，原告按被告的要求将全部手续过户到被告女儿穆昕的名下。在双方约定的付款期限中，原告多次催收，被告都以房款还没有凑齐为由，要求原告延期。在此期间，被告共写了五次承诺书，承诺约定在一定时间内支付房款，否则由其承担一切损失或者将房屋再过户给原告等。被告的承诺都没兑现。在原告多次催促下，被告于2014年4月15日支付了100,000.00元，之后就以无钱为由拒绝支付。综上，被告不履行合同约定的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。被告的行为有损民间交易的安全，同时也违反了《中华人民共和国合同法》第107条的规定。为此，原告向法院起诉，请求：1、责令被告支付所欠购房款286,800.00元；2、责令被告支付逾期违约金40,000.00元和逾期利息13,000.00元；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请在举证期限内提交了如下证据:
证据一：原告的身份证。用以证明原告的主体适格。
证据二：房屋买卖合同。用以证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定了双方的权利义务。
证据三：通知两份。用以证明原告履行了附随告知义务。
证据四：被告所写承诺书五份。用以证明被告多次作出承诺按期支付房款，如不能支付，则将房屋过户给原告并承担一切损失。
被告未作答辩，未提交证据，未到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证的权利。
经综合审查全案证据，原告所举的四组证据均属书证，符合证据的三性,对本案相关事实具有证明力，本院予以采信，能达到原告的证明目的。
根据对以上证据的分析认定,本院确认以下事实：原、被告于2014年1月21日签订了房屋买卖合同。合同约定：原告将坐落于毕节市七星关区张家坡（�校旁）*单元*-*号住房一套（面积为128.16平方米）出售给被告，总价款426,800.00元，合同签订之日被告支付定金40,000.00元，交房之时该定金转为购房款。房屋总价款分两次支付，第一次是房屋过户手续办结之日起40日内支付300,000.00元；第二次在交付房屋之日支付126,800.00元（含已付定金）。合同签订之日起90日内原告必须将房屋按现有状况交付被告。如被告延期支付房款，按总价的千分之三支付滞纳金（每日1,280.40元），因不能按时支付房款引起诉讼，产生的一切费用由被告承担，定金转化为违约金。此外，双方还在合同中约定了其他权利义务。合同签订后，被告于签订合同之日支付给原告定金40,000.00元。2014年1月27日原告将房屋产权过户到被告女儿穆昕名下，并于2014年4月15日书面通知被告接收房屋和钥匙，2014年4月20日通知被告办理水、电过户手续。但在合同约定的期�内，被告未支付购房款，也未接收房屋。经原告催要，被告于2014年3月16日至2014年5月6日分别向原告作出五次书面付款承诺。但在承诺期间，被告仅向原告支付了100,000.00元购房款，余款286,800.00元一直未支付。原告遂以前述诉讼请求向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方于2014年1月21日签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按被告的要求将房屋所有权登记过户给被告女儿穆昕，并通知被告接收房屋。原告已履行了合同约定的义务。而被告未按合同约定全额支付购房款，其行为已构成违约，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。故对原告要求被告支付所欠购房款及违约金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法�若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，被告未履行的是金钱给付义务，给原告造成的实际损失相当于银行同期贷款利息。原、被告约定违约金的数额为定金数额40,000.00元，已过分高于原告所受损失，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定予以调整。以中国人民银行基准贷款利率并加收30%来计算违约金。原告接受被告最后一次承诺的付款期限，视为其同意将付款期限延至被告承诺的2014年5月20日。因此，对原告诉请的违约金应从2014年5月21日起算。对原告所诉请的逾期利息，在本案中应视为违约金性质，原告在要求违约金的基础上再要求逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》�四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆昌甫于本判决发生法律效力之日起三十日内支
付所欠原告刘学甫购房款人民币286,800.00元。
二、被告穆昌甫于本判决发生法律效力之日起三十日内支
付原告刘学甫违约金。以286,800.00元的同期同类贷款利率水平加收30%的标准从2014年5月21日起计至实际支付完毕之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,397.00元，由原告刘学甫承担人民币297.00元，被告穆昌甫承担人民币6,100.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘玉桂
审 判 员 罗桂华
人民陪审员 刘 蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马关江
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第282号
原告：王国潮。
被告：朱月芳。
委托代理人：倪晓钢。
原告王国潮诉被告朱月芳买卖合同纠纷一案于2013年1月23日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江进行审理。后因用其他方式无法向被告朱月芳送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告王国潮、被告朱月芳的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国潮诉称：2010年5月19日至同年6月12日，被告朱月芳向原告王国潮购买水泥共计价值人民币14，635元。上述款项被告至今未付，故要求被告支付原告货款人民币14，635元并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款6，835元并承担本案诉讼费用。
被告朱月芳未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，但当庭答辩称：原、被告之间没有水泥买卖业务往来，被告是代土林拉毛厂签收的，被告个人未取得上述货物，不应由被告承担支付付款的责任，不是被告签字的证据被告也不予认可。
为证明其主张，原告向本院提供了送货单5份，用以证明被告共欠原告货款6，835元的事实。
被告朱月芳经质证后认为：对真实性没有异议，但是货物是送给土林拉毛厂的。
被告朱月芳未能提供证据证明其反驳主张。
根据原告举证及原、被告的陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：被告朱月芳共向原告王国潮购买价值6，835元的货物，被告朱月芳至今未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告王国潮与被告朱月芳之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告朱月芳辩称其是代土林拉毛厂签收货物，但是未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱月芳应于本判决生效之日起十日内支付给原告王国潮货款人民币6，835元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 薛 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第03071号
原告邓易美，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市亚泰铝业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人关强，总经理。
本院在审理原告邓易美与被告商丘市亚泰铝业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓易美于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据暂时不足为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓易美撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告邓易美负担。
审 判 长 王青田
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 詹 强
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01200号
上诉人（原审原告）黄某某。
委托代理人柴云生，山西省晋熨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某某。
委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人黄某某、赵某某因离婚纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某某及其委托代理人柴云生、上诉人赵某某及其委托代理人周立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告于2008年5月1日举行结婚典礼仪式，2011年6月20日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，因被告经常不回家，原告怀疑其在外赌博，不务正业，双方因此争执不断。2012年7月，双方发生争执后，开始分居生活，同年12月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，2013年1月22日，长子县人民法院以（2013）长民初字第14号民事判决书驳回原告的诉讼请求。之后，双方协商和好生活，原告提出购买房屋，被告曾付给原告购房款40000元。2013年10月14日、15日、19日，原告分3次通过原长子县农村信用合作联社向长子县龙城房地产开发有限公司付购房款260694元，2014年1月23日长子县龙城房地产开发有限公司在扣除20000元违约金后将240694元购房款退至被告赵某某工资卡上。之后，原告从卡中取款59900元，据原告称，其所取款项，10000元给了被告，49900元在添加100元后归还借款50000元。但被告对此不予认可。卡中剩余的180000余元，被告支取120000元，原告发现被告取款后，于2014年2月12日与其父母、姐姐及姐夫到被告家吵闹，并将被告家中的窗户玻璃、柜子砸坏。被告之父借款70000元并从被告卡上取款58000元交于原告，付清了原告索要之款。另查明，原被告婚后购置有比亚迪轿车一辆、电脑一台，现由被告经管。原告所述彩电一台、洗衣机一台、摩托车一辆、沙发一套、茶几一张、衣柜一套等财产属被告婚前购置财产。被告对双方有共有财产100000元之主张，未能提供相关证据，原告对此也不予认可。
原审认为，原告要求与被告离婚，被告对此不持异议，表明双方夫妻感情确已破裂，经法庭调解和好无望，应准予双方离婚。共有财产比亚迪轿车一辆、电脑一台应依法子以分割。对于退还的购房款240694元。本院认为，原被告由于购房各自向亲戚朋友借款，均在情理二中。但双方对对方借款互不予认可，以致该款究竟由谁所借、具体数额多少均无法确定，被告所述该款中有100000元共有财产，因未能提供相关证据，本院对此不予采信。因此，240694元购房款的性质无法认定，对此，本案不予处理，双方可另行提起诉讼予以解决。购房前被告支付原告的40000元购房款应视为夫妻共有财产，由双方分割。综上。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告赵某某离婚。二、共有财产比亚迪轿车一辆、电脑一台归被告赵某某所有，40000元购房款由原告退还被告10000元。案件受理费300元，由原告承担。
判后，黄某某和赵某某不服，均提起上诉。
上诉人黄某某上诉称，原审认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判比亚迪轿车和银行卡上的62194元归其所有。
被上诉人赵某某辩称，比亚迪轿车系婚后购买，属于夫妻共同财产，不应判归上诉人所有。被上诉人支付上诉人黄某某4万元购房款事实，与上诉人所诉不符。上诉人主张银行卡上的62194元归其所有，没有事实和法律依据。上诉人主张向其亲属借款24万元用于购房，没有依据，购房款26万元中，其中有被上诉人向其亲属借款11万元。
上诉人赵某某上诉称，原审未对购房款240694元和共同债务110000元进行认定和处理，请求二审法院依法认定，并予处理。
被上诉人黄某某辩称，购房款26万元，其中2万元系其工资，其余24万元系其向亲属所借，24万元是借款，不是共同财产，不应分割。上诉人赵某某主张借款11万元用于购房，不是事实。购房款是其借款，是其分三次交纳房款，交款单上也是黄某某的名字。上诉人赵某某上诉称被上诉人黄某某没有购房能力，也说明购房款是借来的。汽车和电脑应属共同财产，应判归被上诉人才公平。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另，上诉人黄某某和上诉人赵某某对26万余元购房的来源各执一词，意见不统一。关于原审对上诉人赵某某给过上诉人黄某某4万元购房款用于购房这一事实认定，上诉人黄某某不予认可。
本院认为，上诉人黄某某提出离婚，上诉人赵某某表示同意，原审判决解除二人婚姻关系，符合婚姻自由的原则，双方亦未就此提起上诉，本院予以确认。关于双方争议共同财产和债务问题。双方对比亚迪轿车和电脑属于夫妻共同财产，均无异议，依法应予分割。上诉人赵某某同意比亚迪轿车和电脑判归其所有，其愿意支付上诉人黄某某1万元，其主张符合实际，本院予以支持。关于双方上诉所提购房款的来源及归属问题，双方各执一词。原审认为，上诉人双方主张各自向亲戚朋友借款，均在情理之中，但双方对对方借款互不予认可，以致该款究竟由谁所借、具体数额及性质均无法确定，故未予处理，由双方另行诉讼解决，符合案件实际情况。关于上诉人黄某某主张的4万元购房款问题，原审在判定房款不予处理的同时，对该4万元以夫妻共同财产予以分割，有所不妥。对于该4万元，上诉人赵某某主张系其给付上诉人黄某某用于购房，上诉人黄某某并不认可，该款是否给付尚存争议，且该款现状如何亦不清楚。本院认为，既然上诉人赵某某主张该款系给付上诉人黄某某用于购房，其争议的性质和原审认定的房款争议属于同一事实。因房款问题事实争议较大，原审未予处理，现上诉人赵某某与上诉人黄某某所提关于房款的主张，本院亦不予处理。综上，原审认定基本事实清楚，判决有所不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省长子县人民法院（2015）长民初字第53号民事判决第一项，即准予黄某某与赵某某离婚；
二、撤销山西省长子县人民法院（2015）长民初字第53号民事判决第二项，即共有财产比亚迪轿车一辆、电脑一台归赵某某所有，40000元购房款由黄某某退还赵某某10000元。
三、夫妻共有财产比亚迪轿车一辆、电脑一台归上诉人赵某某所有，上诉人赵某某于本判决生效后15日内给付上诉人黄某某10000元。
四、驳回上诉人黄某某、上诉人赵某某其他上诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费803元，共计1103元，由上诉人黄某某负担600元，上诉人赵某某负担503元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年九月九日
书 记 员 张慧雅
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00066号
申请执行人冯祖学，农民。
被执行人贺昌乾，个体司机。
本院在执行冯祖学与贺昌乾民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯祖学于2014年6月28日以被执行人贺昌乾已履行给付义务为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2002）房民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一四年六月二十八日
书记员 谢 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5151号
上诉人（原审原告）：昆山昊众机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新纬路119号8幢。
法定代表人：贾敏栓，董事长。
委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张侠。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人昆山昊众机电设备有限公司（以下简称昊众公司）因与被上诉人张侠昭工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昊众公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、张侠曾在昊众公司工作过，后来不愿意在昊众公司工作，所以没有发给录用通知。但由于张侠丈夫帮昊众公司运送货物，张侠来吴众公司，但并未形成劳动关系。2、张侠在2015年9月17日提出劳动仲裁，而2015年6月1日起江苏省实施了新的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》》，故应以新标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故昊众公司不支付超过标准的一次性工伤医疗补助金5826元、超过标准的一次性伤残就业补助金354元。
张侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昊众公司向一审法院起诉请求：请求判决昊众公司不支付超过标准的一次性工伤医疗补助金5826元、超过标准的一次性伤残就业补助金354元、超过标准的停工留薪期工资1855.17元；本案诉讼费由张侠承担。
一审法院审理查明：张侠于2013年8月12日进入昊众公司工作，2013年8月15日在工作中受伤。后两次进入昆山宗仁卿纪念医院治疗，合计住院27天。2014年9月16日昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月25日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定符合十级伤残。在职期间昊众公司没有为其缴纳社会保险，张侠受伤后也未再上班。张侠停工留薪期为2013年8月15日至2013年12月20日、2014年7月9日至2014年7月28日，共计146天。2014年7月28日，张侠向昊众公司发出解除劳动关系通知书。2015年9月17日，张侠向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求昊众公司支付：1、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元；2、2013年8月15日至2014年8月14日期间停工留薪期工资30000元（12个月*2500元/月）；3、医药费19141.6元；4、2013年8月15日至2013年9月6日、2014年7月9日至7月14日共计27天住院伙食补助费1350元、护理费2700元；5、鉴定费400元、交通费500元。仲裁委裁决：昊众公司支付张侠一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金35826元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资14021.84元、医药费9141.6元、护理费2160元、伙食费540元、鉴定费400元、交通费200元，合计97811.84元。
另查明：因工伤产生的医药费19141.6元。昊众公司为张侠支付医药费10000元，剩余医药费和鉴定费由张侠支付，张侠受伤后昊众公司未支付工资也未派人护理或送餐。交通费双方协商为200元。
上述事实由仲裁裁决书、仲裁申请书、门诊病历、出院记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、解除劳动关系通知书、诊断证明及当事人一审庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的适用标准，昊众公司认为因张侠申请劳动仲裁时间为2015年9月17日，而新的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》于2015年6月1日实施，故应当适用新的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定的标准。张侠则主张应当以解除劳动关系的时间作为适用新旧标准的依据。一审法院认为，张侠发生工伤的时间为2013年8月15日，虽然在2015年9月17日才申请有关工伤赔偿的劳动仲裁，但是这期间经历了确认劳动关系诉讼、工伤认定、劳动能力鉴定等程序，本案适用新标准对劳动者明显不适当，故一审法院依照2005年4月1日施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的标准计算本案中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。昊众公司应支付张侠一次性工伤医疗补助金35826元、一次性伤残就业补助金15354元。停工留薪期工资，因张侠提起劳动仲裁时即要求停工留薪期工资按照2500元/月计算，到岗三天后就发生工伤，昊众公司也未支付工资，且无其他证据证明其实际收入水平，一审法院认为以2500元/月作为计算张侠停工留薪期工资的标准较为合理，张侠的停工留薪期工资为12166.67元。医疗费根据相应的发票和治疗材料，扣除昊众公司已经支付的10000元医药费，昊众公司还应支付张侠医药费9141元。护理费和伙食补助费，张侠住院期间昊众公司未派人护理和送餐，张侠住院期间护理费为2160元、伙食补助费540元。鉴定费有相应的发票，为400元。交通费根据双方的协商，为200元。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、昊众公司于判决生效之日起十日内支付张侠一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金35826元、一次性伤残就业补助金15354元；二、昊众公司于判决生效之日起十日内支付张侠停工留薪期工资12166.67元；三、昊众公司于判决生效之日起十日内支付张侠医药费9141.6元、护理费2160元、住院伙食费540元、鉴定费400元、交通费200元。案件受理费10元，由昊众公司承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张侠在昊众公司工作中受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残十级，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。张侠因工致残十级，其应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇。张侠发生工伤事故前，昊众公司未为其办理工伤保险的参保手续，故张侠应得的各项工伤保险待遇应由昊众公司支付。昊众公司上诉认为其与张侠不存在劳动关系，但双方之间的劳动关系已经生效判决予以确认，故其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定的新标准还是之前规定的旧标准问题。本院认为，由于张侠在停工留薪期结束后未至昊众公司上班，昊众公司亦在张侠受伤后未支付工资，且张侠嗣后书面告知昊众公司双方劳动关系自2014年7月28日起解除，故本院认定双方劳动关系自2014年7月28日起解除。鉴于双方劳动关系解除时间早于2015年6月1日，故原审法院以2005年4月1日施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。
综上，昊众公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山昊众机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年九月七日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5151号上诉人（原审原告）：昆山昊众机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新纬路119号8幢。法定代表人：贾敏栓，董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张侠。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。上诉人昆山昊众机电设备有限公司（以下简称昊众公司）因与被上诉人张侠昭工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昊众公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、张侠曾在昊众公司工作过，后来不愿意在昊众公司工作，所以没有发给录用通知。但由于张侠丈夫帮昊众公司运送货物，张侠来吴众公司，但并未形成劳动关系。2、张侠在2015年9月17日提出劳动仲裁，而2015年6月1日起江苏省实施了新的《江苏省实施办法》》，故应以新标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故昊众公司不支付超过标准的一次性工伤医疗补助金5826元、超过标准的一次性伤残就业补助金354元。张侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昊众公司向一审法院起诉请求：请求判决昊众公司不支付超过标准的一次性工伤医疗补助金5826元、超过标准的一次性伤残就业补助金354元、超过标准的停工留薪期工资1855.17元；本案诉讼费由张侠承担。一审法院审理查明：张侠于2013年8月12日进入昊众公司工作，2013年8月15日在工作中受伤。后两次进入昆山宗仁卿纪念医院治疗，合计住院27天。2014年9月16日昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月25日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定符合十级伤残。在职期间昊众公司没有为其缴纳社会保险，张侠受伤后也未再上班。张侠停工留薪期为2013年8月15日至2013年12月20日、2014年7月9日至2014年7月28日，共计146天。2014年7月28日，张侠向昊众公司发出解除劳动关系通知书。2015年9月17日，张侠向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求昊众公司支付：1、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元；2、2013年8月15日至2014年8月14日期间停工留薪期工资30000元（12个月*2500元/月）；3、医药费19141.6元；4、2013年8月15日至2013年9月6日、2014年7月9日至7月14日共计27天住院伙食补助费1350元、护理费2700元；5、鉴定费400元、交通费500元。仲裁委裁决：昊众公司支付张侠一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金35826元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资14021.84元、医药费9141.6元、护理费2160元、伙食费540元、鉴定费400元、交通费200元，合计97811.84元。另查明：因工伤产生的医药费19141.6元。昊众公司为张侠支付医药费10000元，剩余医药费和鉴定费由张侠支付，张侠受伤后昊众公司未支付工资也未派人护理或送餐。交通费双方协商为200元。上述事实由仲裁裁决书、仲裁申请书、门诊病历、出院记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、解除劳动关系通知书、诊断证明及当事人一审庭审陈述所证实，一审法院予以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的适用标准，昊众公司认为因张侠申请劳动仲裁时间为2015年9月17日，而新的《江苏省实施办法》于2015年6月1日实施，故应当适用新的《江苏省实施办法》规定的标准。张侠则主张应当以解除劳动关系的时间作为适用新旧标准的依据。一审法院认为，张侠发生工伤的时间为2013年8月15日，虽然在2015年9月17日才申请有关工伤赔偿的劳动仲裁，但是这期间经历了确认劳动关系诉讼、工伤认定、劳动能力鉴定等程序，本案适用新标准对劳动者明显不适当，故一审法院依照2005年4月1日施行的《江苏省实施办法》的标准计算本案中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。昊众公司应支付张侠一次性工伤医疗补助金35826元、一次性伤残就业补助金15354元。停工留薪期工资，因张侠提起劳动仲裁时即要求停工留薪期工资按照2500元/月计算，到岗三天后就发生工伤，昊众公司也未支付工资，且无其他证据证明其实际收入水平，一审法院认为以2500元/月作为计算张侠停工留薪期工资的标准较为合理，张侠的停工留薪期工资为12166.67元。医疗费根据相应的发票和治疗材料，扣除昊众公司已经支付的10000元医药费，昊众公司还应支付张侠医药费9141元。护理费和伙食补助费，张侠住院期间昊众公司未派人护理和送餐，张侠住院期间护理费为2160元、伙食补助费540元。鉴定费有相应的发票，为400元。交通费根据双方的协商，为200元。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、昊众公司于判决生效之日起十日内支付张侠一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金35826元、一次性伤残就业补助金15354元；二、昊众公司于判决生效之日起十日内支付张侠停工留薪期工资12166.67元；三、昊众公司于判决生效之日起十日内支付张侠医药费9141.6元、护理费2160元、住院伙食费540元、鉴定费400元、交通费200元。案件受理费10元，由昊众公司承担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张侠在昊众公司工作中受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残十级，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。张侠因工致残十级，其应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇。张侠发生工伤事故前，昊众公司未为其办理工伤保险的参保手续，故张侠应得的各项工伤保险待遇应由昊众公司支付。昊众公司上诉认为其与张侠不存在劳动关系，但双方之间的劳动关系已经生效判决予以确认，故其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施办法》规定的新标准还是之前规定的旧标准问题。本院认为，由于张侠在停工留薪期结束后未至昊众公司上班，昊众公司亦在张侠受伤后未支付工资，且张侠嗣后书面告知昊众公司双方劳动关系自2014年7月28日起解除，故本院认定双方劳动关系自2014年7月28日起解除。鉴于双方劳动关系解除时间早于2015年6月1日，故原审法院以2005年4月1日施行的《江苏省实施办法》的标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。综上，昊众公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山昊众机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一六年九月七日书 记 员  韦婷婷
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初698号
原告中国银行股份有限公司宜章支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明北路6号。统一社会信用代码：91431022750617106Y。
负责人黄竹兰，系宜章支行行长。
被告黄姝娟，女。
被告黄姝霞，女。
被告黄费元，男。
被告李偶秀，女，系被告黄费元之妻。
被告宜章裕恒房地产开发有限公司。住所地：宜章县玉溪镇文明南路158号102房。营业执照注册号：431022000001593。
法定代表人黄志。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜章支行（以下简称“中行宜章支行”）诉被告黄姝娟、黄姝霞、黄费元、李偶秀、宜章裕恒房地产开发有限公司（以下简称“裕恒房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，原告中行宜章支行于2016年5月27日以防止被告黄姝娟、黄姝霞、黄费元、李偶秀、裕恒房地产公司转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告黄姝娟、黄姝霞、黄费元、李偶秀、裕恒房地产公司的银行存款1797232.51元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中行宜章支行以防止被告转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄姝娟、黄姝霞、黄费元、李偶秀、宜章裕恒房地产开发有限公司的银行存款1797232.51元或查封、扣押其他价值相当的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亚红
审 判 员 卢 磊
人民陪审员 陈红莲
二〇一六年六月四日
书 记 员 刘小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初54号
原告义效成。
委托代理人任敏华，阳曲县法律援助中心律师。
原告周某。
委托代理人义效成(系原告周某的丈夫)，男，阳曲县泥屯镇中兵村村民，住本村。
被告义某甲。
被告义某乙。
被告义某丙。
被告义某丁。
原告义效成、周某与被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义效成及委托代理人任敏华、原告周某的委托代理人义效成、被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义效成、周某诉称，二原告系夫妻关系，共同生育四子一女，长子义建林已去世，次子义某甲、三子义某乙、四子义某丙、长女义某丁。十多年来二原告一直由四子义某丙照顾生活，原告义效成患有胸膜结核，2015年10月住院治疗花费医疗费21000元，且还需长期用药。原告周某患XX，瘫痪在床。现在二原告都七十多岁，丧失劳动能力，无任何收入来源，平常饮食起居需人照顾护理。二原告含辛茹苦将四被告养大，为他们成家立业，被告却不履行对他们的赡养义务。故二原告诉来本院，要求四被告每人每月支付二原告赡养费各500元，四被告共同支付原告义效成的医药费21000元。
被告义某甲辩称，对原告的起诉没有意见。
被告义某乙辩称，原告义效成在过去的十三年都没有生病，是刚今年才病的，我的居住条件不好，生活条件差，对于原告要求的赡养费、医药费我认为过高，我负担不起。
被告义某丙辩称，对原告的起诉没有意见。
被告义某丁辩称，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，原告义效成与原告周某系夫妻关系，共同生育五个子女，长子义建林、次子义某甲、三子义某乙、四子义某丙、长女义某丁。长子义建林已去世，被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁均已成年。原告义效成因病，从2015年10月7日至2015年10月19日在太原钢铁（集团）有限公司总医院、从2016年1月30日至2016年2月4日在阳曲县人民医院住院治疗共花去医疗费用13315.09元（其中太原市新型农村合作医疗住院补偿医疗费用2908.57元），因病花去门诊费用2221.95元。综上，原告义效成花去医疗药费用12628.47元。现原告义效成、原告周某已年老体弱，没有劳动能力。2016年1月13日，原告义效成、周某诉至本院，要求被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁每人每月支付二原告赡养费各500元，并共同支付原告义效成的医药费21000元。本案在调解过程中，原告义效成、周某要求被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁从2016年3月1日起每人每月支付原告赡养费各250元，义效成花去的医疗费用由被告义某甲、义某乙、义某丙均担，放弃要求女儿义某丁承担医疗费用。被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁均同意从2016年3月1日起每人每月支付原告赡养费各250元，但是未就支付原告义效成花去的医疗费用达成一致意见。
认定上述事实的主要证据有双方当事人当庭陈述、调解笔录、阳曲县人民医院门诊收费票据，太原市结核病医院门诊收费票据，太钢总医院门诊收费票据，太钢总医院的住院统一收费票据（复印件），太钢总医院新农合住院审批单，阳曲县人民医院新农合住院审批单，代吉弟证明材料，阳曲县泥屯镇中兵村村民委员会的证明在案为凭。
本院认为，赡养父母，是中华民族的传统美德，又是我国法律的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。本案中原告义效成、周某现年老体弱多病，已丧失劳动能力。被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁作为原告的子女应当尽赡养义务。本案在调解过程中，被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁均同意从2016年3月1日起每人每月支付原告义效成、周某赡养费各250元，本院结合原告义效成、周某的身体健康状况、经济条件、当地生活水平等酌情确定被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁每人每月支付原告义效成、原告周某赡养费各250元。原告义效成主张向代吉弟借款476元，但代吉弟未出庭作证，证据不足，本院不予支持。原告义效成主张由被告义某甲、义某乙、义某丙均担医疗费用12628.47元，证据充分，本院予以支持，故被告义某甲、义某乙、义某丙每人支付原告义效成医疗费用4209.49元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁每人每月给付原告义效成赡养费250元，该款由被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁从2016年3月起在每月的10日之前给付。
二、被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁每人每月给付原告周某赡养费250元，该款由被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁从2016年3月起在每月的10日之前给付。
三、被告义某甲、义某乙、义某丙在本判决生效后10日内每人支付原告义效成医疗费用4209.49元。
四、驳回原告义效成、周某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告义某甲、义某乙、义某丙、义某丁各负担25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
代理审判员 任媛媛
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张倩茹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11976号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:刘英,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月五日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11976号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:刘英,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年九月五日书记员 赵芳源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执981号
申请执行人：孙玉勤，女，汉族，1975年1月16日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
孙玉勤与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第330号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付孙玉勤工资、经济补偿金等费用合计12500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第330号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执981号申请执行人：孙玉勤，女，汉族，1975年1月16日出生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。孙玉勤与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第330号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付孙玉勤工资、经济补偿金等费用合计12500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第330号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇坪三大峡水电有限责任公司。
法定代表人：戴宗泉，该公司执行董事。
委托代理人：张汉君，该公司职工。
委托代理人：梁知博，陕西哲勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方恩美。
一审被告、二审上诉人：镇坪县曙坪镇人民政府。
法定代表人：刘鹏，该镇镇长。
一审被告、二审被上诉人：镇坪县农村公路管理局。
法定代表人：李飞安，该局局长。
一审被告、二审被上诉人：杨富贵。
一审被告、二审被上诉人：杜发林。
再审申请人镇坪三大峡水电有限责任公司因与方恩美、镇坪县曙坪镇人民政府、镇坪县农村公路管理局、杨富贵、杜发林建筑物、构筑物倒塌损坏责任纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终291民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
镇坪三大峡水电有限责任公司申请再审称：1、请求撤销陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终291民事判决，依法改判驳回一审原告方恩美要求再审申请人承担损害赔偿的诉讼请求。2、请求判决申请人不承担一审、二审、再审诉讼的任何诉讼费用。理由为：1、一、二审认定的事实错误。2、法律关系认定错误，导致责任划分不合理。3、被申请人本为农村农民，依据城镇居民标准主张的死亡赔偿金、丧葬费没有法律法律依据。
本院经审查认为，申请人认为本案事故是装运泥土的车压塌了石坎造成的，而交警部门的现场勘验报告则认定是石坎坍塌所致，且申请人亦未提出相应证据证明其主张成立，故其关于事故原因的申请理由不能成立。申请人认为其不应该承担责任，但石坎是申请人修坝时所遗留，未及时进行拆除并且未设置安全警示标志，导致了危险状态的存在，与之后损害结果的发生有一定的关系，其应当承担相应的责任。申请人认为石坎并非其管理的范围，但是石坎是修坝遗留物，公路部分虽划归公路局，但石坎离硬化公路外沿仍有3米距离，是独立存在的。申请人认为石坎无法拆除，若拆除会对公路产生影响，但该理由也并没有证据佐证。综上，本院认为，一二审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回镇坪三大峡水电有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 珊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00382-1号
申请执行人胡敢廷。
被执行人熊才取。
申请执行人胡敢廷与被执行人熊才取民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）鄂新洲辛民商初字第00008号民事调解书已发生法律效力。权利人胡敢廷于2015年5月27日向本院申请执行。本院于2015年5月27日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年6月9日向被执行人熊才取公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人熊才取有可供执行的财产，且被执行人熊才取长期在外，人员下落不明。申请执行人胡敢廷也不能提供被执行人熊才取有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人熊才取目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00008号民事调解书本次执行程序。
被执行人熊才取应继续履行本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00008号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1662号
原告：武汉捌零玖零物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区东湖学院接待中心五楼。
法定代表人：李婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：张秀女，系该公司法务，女，1987年6月15日出生，汉族，系该公司法务，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：项凌云，男，1972年5月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，系该公司员工，住湖北省武穴市。
被告：郭艳茹，女，1990年4月5日出生，汉族，湖北省宜城市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李聪（系原告郭艳茹之夫），1988年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住武汉市江夏区。
原告武汉捌零玖零物业管理有限公司（以下简称捌零玖零物业公司）与被告郭艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捌零玖零物业公司的委托代理人张秀女、被告郭艳茹的委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捌零玖零物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年11月1日至2016年5月16日的物业费，共计9102元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告捌零玖零物业公司变更第一项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付7-1-2号门面2014年11月1日至2015年12月30日、7-1-3号门面2014年11月1日至2016年3月30日物业费，共计7623元。事实和理由：被告为承租名城8090花园7-1-2、7-1-3号商铺，与武汉名商投资管理有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定租赁面积为49.18平方米。被告租赁上述商铺时，已被告知名城8090花园商业街部分由原告提供物业管理服务，被告按10元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费。合同签订后，被告仅缴纳物业费2950元，自2014年11月1日起一直拖欠物业费至今。原告方多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。
被告郭艳茹承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、7-1-2号门面我已经于2015年12月份交还原告，对差欠7623元物业费予以认可；2、租赁门面漏水、门前摆地摊影响我的生意，物业费标准应当予以调整。
本院认为，被告郭艳茹承认原告捌零玖零物业公司在本案中主张的事实，故对原告捌零玖零主张的事实予以确认。根据国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告郭艳茹拖欠原告捌零玖零物业公司物业管理服务费的行为，有失诚信，故对原告捌零玖零物业公司要求被告郭艳茹支付物业费7623元的请求予以支持；关于被告郭艳茹辩称租赁门面漏水、门前摆地摊影响其生意的问题，因其未提交证据证明漏水及门前摆地摊影响其经营，故对其辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
由被告郭艳茹于本判决生效之日起十日内向原告武汉捌零玖零物业管理有限公司支付名城8090花园7-1-2号门面2014年11月1日至2015年12月30日、7-1-3号门面2014年11月1日至2016年3月30日物业管理服务费7623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年九月二十八日
书记员 许念
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初438号
原告：赵文权，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：曾令金（赵文权之舅舅），男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：李鲜樱，男，1963年4月20日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。
被告：朱茂珍，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：朱进清，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：谢小龙，男，1978年11月7日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。
被告：朱跃全，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
被告朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全的委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
原告赵文权与被告李鲜樱合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告赵文权在诉讼过程中向本院申请追加朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文权的委托诉讼代理全人曾令金、被告李鲜樱、朱茂珍及朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全的委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文权向本院提出诉讼请求：1、判令李鲜樱、朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全支付赵文权工程款34815元；2、李鲜樱、朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全承担本案诉讼费。事实和理由：赵文权于2017年2月初在汝城县××墟为李鲜樱清理土方，同年3月24日收工。2017年4月11日李鲜樱无现款支付，向赵文权等6人出具欠条一张，其中欠赵文权工程款34815元。之后赵文权多次找李鲜樱要钱，李鲜樱一直推脱。朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全与李鲜樱系合伙关系。
李鲜樱辩称，对赵文权陈述的事实与理由无异议。赵文权当时是为五被告在汝城县××镇白云村清理土方、装车。尚欠工程款属实，具体数字以财务出具的条子为准。五被告是合伙关系，应当由五被告共同承担。
朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全辩称，李鲜樱与追加的四被告合伙的证据不足，请求驳回赵文权的诉讼请求。
赵文权向本院提交了一份证据，五被告未向本院提交证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵文权提交的“欠条”，该份“欠条”是由朱茂珍执笔，李鲜樱认可由其签名，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、李鲜樱在庭审中陈述朱茂珍管账，结合赵文权、李鲜樱的诉辩意见及上述审查确认的证据，可以认定如下事实：2017年2月至2017年3月24日，赵文权利用自己的挖机在汝城县××镇白云村为李鲜樱清理土方、装车，李鲜樱尚欠赵文权报酬34815元；3、关于李鲜樱与朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全是否系合伙关系。赵文权、李鲜樱均主张五被告系合伙关系，朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全不认可与李鲜樱合伙，赵文权提交的“欠条”，能认定李鲜樱应对赵文权承担债务34815元，赵文权在庭审中陈述无法确定五被告是否合伙，而李鲜樱未向本院提交证据。因此，现有证据不足以认定五被告系合伙关系。
本院认为，本案赵文权利用自己的挖机、技术和劳力为李鲜樱完成清理土方、装车的工作，双方形成承揽合同法律关系，李鲜樱应当向赵文权支付尚欠的报酬34815元。赵文权、李鲜樱要求五被告承担连带责任，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李鲜樱在本判决生效后二十日内向赵文权支付报酬34815元；
二、驳回赵文权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由李鲜樱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
人民陪审员 谭满红
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初12号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人魏有虎，男，生于1971年10月14日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省三台县，现住四川省梓潼县。2015年6月24日因犯危险驾驶罪被四川省梓潼县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局取保候审，2017年1月11日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人魏有虎犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派代理检察员彭静雯出庭支持公诉，被告人魏有虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年11月29日22时30分，被告人魏有虎饮酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车由梓潼县城往长卿镇方向行驶，行至梓潼县文昌路老南桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，魏有虎血液中乙醇含量为205mg/100ml。针对上述指控，公诉机关认为，被告人魏有虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏有虎归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请依法判处。
上述事实，被告人魏有虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，酒精呼吸测试结果单，现场检测报告书，血样提取登记表、照片，血液提取及保存工作记录，现场勘验检查笔录、图、照片，鉴定意见书，辨认笔录，机动车驾驶证查询结果，户籍资料，视频资料，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏有虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人魏有虎无驾驶资格且醉酒后驾驶无牌机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因洒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应当从重处罚。被告人魏有虎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人魏有虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人魏有虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
[罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年4月10日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一七年一月十一日
书记员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初975号
原告：夏必富，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：陈秀花，女，1980年4月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：胡敬苗，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
主要负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：陈林，男，1984年6月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：ＸＸ，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码91340181689781811W。
主要负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲俐，女，该公司工作人员。
原告夏必富与被告陈秀花、胡敬苗、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）、陈林、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏必富及其委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼。被告陈秀花、胡敬苗、人保财险上海分公司、陈林、ＸＸ、人寿财险巢湖支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏必富向本院提出诉讼请求：1.要求陈秀花、陈林按责赔偿夏必富因交通事故所造成的车辆损失5640元；2.要求胡敬苗、ＸＸ在责任范围内承担连带赔偿责任；3.要求人保财险上海分公司和人寿财险巢湖支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2016年5月8日18时46分许，陈秀花驾驶皖Ａ×××××号“东风日产”牌小型客车，沿庐江县庐城镇文昌路由西向东行驶至文昌路安德利超市门前段时，因未保持安全距离，与前方夏必富驾驶的皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车发生追尾碰撞后，皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车又与前方陈林驾驶的皖Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车乘坐人徐惠敏受伤、上述三车损坏的交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，陈秀花负事故的全部责任，夏必富、陈林、徐惠敏无事故责任。事发后，夏必富所有的皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车经合肥锐众汽车销售有限公司维修，夏必富为此支出维修费5640元。陈秀花驾驶的事故车辆皖Ａ×××××号“东风日产”牌小型客车所有人系胡敬苗，该车辆在人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称三者险），并特约不计免赔率；陈林驾驶的皖Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车的所有人系ＸＸ，该车辆在人寿财险巢湖支公司投保了交强险。事故车辆出险在保险期限内。
陈秀花、胡敬苗、陈林、ＸＸ未应诉答辩。
人保财险上海分公司提交书面答辩状辩称，请求依法核实陈秀花的驾驶证，夏必富主张修理费应当提供涉案车辆的行驶证。
人寿财险巢湖支公司提交书面答辩状辩称，其公司只应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿夏必富100元。
本院认为，夏必富在本案中主张的事实属实，本院予以确认。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定陈秀花负事故的全部责任，夏必富、陈林、徐惠敏无事故责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。夏必富所有的皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车因交通事故受损经维修公司修理由此支出维修费5640元，可以作为认定损失的依据，本院依法予以认定。对于夏必富的车辆损失，先由人保财险上海分公司和人寿财险巢湖支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，即由人保财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿夏必富2000元、人寿财险巢湖支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿夏必富100元。超出交强险责任限额的部分3540元，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因陈秀花驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损害，其负本起事故的全部责任，故陈秀花应对夏必富合理部分的损失承担全部赔偿责任，而陈秀花应承担的赔偿责任可由人保财险上海分公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏必富2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告夏必富100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告夏必富3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀花负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年三月十日
书记员 万海群
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终672号
上诉人（原审原告）高青年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（原审被告）李兴海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人高青年因与被上诉人李兴海确认合同效力纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高青年，被上诉人李兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高青年的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人签字的承诺书，不是上诉人书写，是被上诉人朋友书写，在被上诉人朋友和受损车车主的多重压力下签的字，不是上诉人的真实意思表示，上诉人作为朋友给被上诉人帮忙，承担与车主相等的责任显失公平；2、承诺书所确定的赔偿数额没有事实依据，报废车辆的价值无法确定，经修理的车辆没有维修厂的正规发票及维修清单，其他车辆的赔偿数额也没有合法依据，完全是被上诉人口头陈述，一审予以确认，违背以事实为依据的法律规则；3、被上诉人未购买第三者商业险，导致第三人财产损失转嫁给上诉人，被上诉人存在重大过错，应承担全部赔偿责任；4、上诉人是无偿帮工，上诉人不承担损失；5、发生事故，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人李兴海辨称，在发生交通事故后就出具了交通事故责任认定书，不存在逼迫上诉人签写承诺书的事实。
上诉人高青年向一审法院起诉请求：请求依法撤销2015年6月30日签订的承诺书。
一审法院认定的事实：2015年6月29日21时40分许，原告高青年驾驶被告所有的甘G132**号重型半挂牵引车（牵引甘G16**挂号重型低平板半挂车），沿连霍高速由南向北行驶至1884公里+900米时，与前方因事故排队等候通行的车辆追尾，造成前五辆车连环碰撞的交通事故，该事故经交警部门责任认定“当事人高青年驾驶机动车对道路情况观察不全面细致，遇前方排队车辆时采取措施不当是引发本次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，认定高青年负事故全部责任”。2015年6月30日，被告李兴海与肇事车辆理赔处理后，经原、被告协商，原告承诺赔偿事故损失7.5万元，并在被告朋友出具的承诺书（欠条）上签名捺印，承诺书（欠条）上载明：“本人高青年驾驶李兴海挂车甘G132**（挂1626）于2015年6月29日晚9:40分，在连霍高速公路五稍岭隧道口行驶，当中因本人不谨慎发生六辆车连环追尾事故，经双塔高速交警大队处理，本人高青年驾驶李兴海挂车甘G132**（挂1626）承担全部责任，六辆车修理费、理赔由本人驾驶李兴海全部承担，修理费、理赔费共花费拾伍万圆（150000元），本人高青年愿承担修理费、理赔费总额的50%（75000元）柒万伍仟圆整。承诺人（欠款人）高青年”。承诺书签订后，高青年并未实际赔付。
2016年2月29日，被告李兴海将原告高青年诉讼本院，要求高青年给付赔偿款75000元，高青年以该承诺书（欠条）显失公平为由，诉讼要求撤销。
上述事实，有承诺书、公路赔偿通知书、照片等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，原告驾驶被告车辆发生交通事故，且负事故全部责任，对事故造成的损失15万元，经双方协商，原告承诺赔偿损失15万元的50%，计75000元，并在承诺书上签名捺印，此系双方当事人真实意思表示，该承诺书明确约定权利义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在签订承诺书（欠条）时具有完全的民事行为能力，承诺书不存在表意不清的情况和重大误解或显失公平等法定事实，双方当事人不得擅自变更或者撤销。原告认为该承诺书是被告逼迫下，不是真实意思的表示而签订的，属重大误解，显失公平，应予以撤销，但其对上述主张未提交相关证据予以证实，无法认定，对此，原告承担举证不利的后果。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告高青年要求撤销于2015年6月30日签订的承诺书（欠条）的诉讼请求。案件受理费70元，由原告高青年负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：重大误解是当事人对合同关系某种事实因素主观认识的错误而订立的合同，必须是表意人对错误认识是重大的。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。本案中，上诉人驾驶被上诉人车辆发生交通事故，且负事故全部责任，被上诉人作为车辆所有人向受损车辆进行赔偿客观事实存在，上诉人作为驾驶员对赔偿事宜是明知的，经与被上诉人协商在承诺书上签名捺印，系双方当事人真实意思表示，不存在表意不清的情况和重大误解或显失公平等法定事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人高青年负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一六年十一月四日
书记员 李敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8124号
原告：王飞，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：叶广广，男，1994年5月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，
原告王飞与被告叶广广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告黄攀于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费91元，减半收取46元，由原告王飞负担。
审判员 徐齐
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第527号
原告：浙江南奥电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区强华路6号（丁家港村）。
法定代表人：丁勤勇，该公司董事长。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：义乌市赤岸镇鼎桂塑料镀膜厂，住所地义乌市赤岸特色工业小区。
负责人：丁鼎桂。
委托代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
原告浙江南奥电梯有限公司（以下简称南奥公司）为与被告义乌市赤岸镇鼎桂塑料镀膜厂（以下简称鼎桂镀膜厂）承揽合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，因案件疑难复杂，于2015年12月22日组成合议庭适用普通程序审理。2016年2月12日至2016年4月12日为处理管辖权异议期间，2016年4月15日至2016年5月15日为庭外和解期间。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告南奥公司的委托代理人莘志兵，被告鼎桂镀膜厂的委托代理人杨毓根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南奥公司起诉称：2007年10月20日，原、被告签订了一份电梯销售合同，双方约定由被告向原告购买电梯3台，合同总价款为338000元，付款方式为：第一期为双方签约之日起三日内支付100000元定金，第二期为发货前支付165000元，第三期在电梯验收合格后七天内一次性付清余款，被告拒不支付88000元，故请求法院判令：1、被告立即支付原告电梯款88000元及逾期付款违约金（从2008年5月26日起按银行同期同类逾期贷款利息，按日万分之二点一计算至判决付款日，暂计算至2015年9月17日共49341.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎桂镀膜厂在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：对原、被告双方签订了《电梯销售安装合同》的事实没有异议，但电梯安装后存在质量问题，原告未尽修理义务，被告已经拆除电梯。承揽款最后一笔的付款时间为2008年5月26日，已过诉讼时效。
原告南奥公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《电梯销售安装合同》1份，证明原、被告签订电梯承揽合同，并对电梯型号、支付方式、违约责任等做了约定。
2、《电梯验收检验报告》（复印件）3份，证明3台电梯均已验收合格。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但根据合同约定，原告未尽保养义务，在一年的时间内，电梯已经拆除。对证据2的真实性有异议，电梯质量是不合格的，验收的时间为2008年5月15日，已经过诉讼时效了。
本院经审查，认为证据1来源合法，内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以确认。证据2虽为复印件，但庭审中，被告确认3台电梯于2008年5月18日经金华市特种设备检测中心验收合格的事实，故对证据2本院予以认定。
被告鼎桂镀膜厂为支持其抗辩，向本院提交照片10张，证明被告提供的电梯因质量问题已经全部更换。
经质证，原告对证据的三性均有异议，看不出电梯安装的位置。本院经审查认为被告提供的证据无法直接证明被告的证明目的，且无其他证据相互印证，故本院不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年10月20日，原告与被告签订《电梯销售合同》1份，合同约定，原告为被告定作电梯3台，合同总价为33.8万元，分三期支付：第一期于签约之日起三日内支付10万元，第二期在发货前支付16.5万元，余款在电梯验收合格后七日内一次性付清，款未付清前，原告拥有电梯所有权。三台电梯于2008年5月18日经金华市特种设备检测中心验收合格。被告共向原告支付价款25万元，余款8.8万元未向原告支付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的《电梯销售合同》是当事人真实意思表示，应受法律保护。本案中，最后一笔价款应在电梯验收后七日内一次性付清，支付时间应为2008年5月25日之前。原告称合同为保留所有权合同，被告将电梯转卖给了他人，实际上是被告以行为的方式作出了需要电梯所有权的意思表示，时效应从电梯转卖给他人之后开始计算。本院认为，虽本案为所有权保留合同，但原告要求被告支付货款属于债权请求权，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告未按合同约定的付款期间付款，原告应当知道权利被侵害的时间为2008年5月26日，与被告是否将电梯转卖给他人无关，原告向被告提出此次诉讼，已超过两年的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告浙江南奥电梯有限公司的诉讼请求。
本案受理费3047元，由原告浙江南奥电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年六月四日
书 记 员 潘晓勤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2052号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人何传清,该公司员工。
被告娄成富。372828196803121416
被告王文菊。372828196709161446
被告张斌。37032319850402143X
被告周仕军。372828197211011437
被告李志宝。370323198002171438
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告娄成富、王文菊、张斌、周仕军、李志宝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成玉、何传清,被告娄成富、李志宝到庭参加诉讼，被告王文菊、张斌、周仕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月6日，原告与被告娄成富签订借款合同一份，约定原告向其提供借款200000元，借款期限为2013年9月6日至2014年9月5日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告张斌、周仕军、李志宝签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告娄成富发放了借款。被告娄成富、王文菊系夫妻关系，对该笔贷款承担共同还款责任。逾期后原告多次向被告催收，但被告不履行偿还义务，为此，要求被告娄成富、王文菊偿还贷款本金200000元、截止2015年8月28日利息45927.87元及以后发生的利息，被告张斌、周仕军、李志宝承担连带保证责任。
被告娄成富、李志宝辩称，本案借款及担保属实，现无能力偿还借款。
被告王文菊、张斌、周仕军未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司系原沂源县农村信用合作联社改制成立。2013年9月6日，沂源农信与被告娄成富签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款200000元；借款期限为2013年9月6日至2014年9月5日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与张斌、周仕军、李志宝签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。沂源农信于2013年9月6日向被告娄成富发放借款200000元，到期日2014年9月5日，截至2015年8月28日，被告拖欠借款本金200000元，利息45927.87元。被告娄成富、王文菊系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。逾期后原告多次向被告催收，但被告不履行偿还义务，原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告娄成富未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告娄成富、王文菊系夫妻关系，为夫妻共同债务，原告据此要求被告王文菊承担共同还款责任，本院予以支持；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄成富、王文菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告娄成富、王文菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月28日的利息45927.87元及2015年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）。
三、被告张斌、周仕军、李志宝对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告娄成富、王文菊追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，由被告娄成富、王文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5719号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：柏钦周，男，1971年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：康洪芳，女，1970年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：柏钦满，男，1966年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：柏钦柱，男，1960年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏钦周、康洪芳、柏钦满、柏钦柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告柏钦周、康洪芳、柏钦满、柏钦柱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告柏钦周、康洪芳偿还借款本金150000元；2、被告柏钦周、康洪芳金偿还借款利息、罚息（利息以本金150000元，按月利率8.85‰自2009年4月9日计算至2010年3月10日；罚息以本金150000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月11日计算至还清欠款本息止）；3、被告柏钦满、柏钦柱承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，被告柏钦周从原告处借款150000元，到期日2010年3月10日。由被告柏钦满、柏钦柱提供连带责任保证。签订《借款合同》时，柏钦周与康洪芳系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
柏钦周未作答辩。
康洪芳未作答辩。
柏钦满未作答辩。
柏钦柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告柏钦周签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告柏钦满、柏钦柱签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告柏钦周、柏钦满身份证复印件，被告柏钦柱户籍证明复印件、被告康洪芳常住人口登记卡复印件、被告婚姻关系证明，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月14日，协庄信用社作为贷款人、被告柏钦周作为借款人签订借款合同，约定：被告柏钦周借款150000元；借款用途为运输；借款期限自2009年4月9日起，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年4月9日协庄信用社给付被告柏钦周借款150000元，被告柏钦周签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2010年3月10日，月利率为8.85‰；2009年3月14日，协庄信用社与被告柏钦满、柏钦柱签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告柏钦周在协庄信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为壹拾伍万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告柏钦周至今未偿还。原告在保证期间内已向被告柏钦满、柏钦柱主张权利，并多次要求柏钦满、柏钦柱履行担保责任。
另查明，被告康洪芳与被告柏钦周系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，协庄信用社与被告柏钦周签订的借款合同，协庄信用社与被告柏钦满、柏钦柱签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告柏钦周借款，被告柏钦周未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告柏钦周已构成违约。被告康洪芳与被告柏钦周系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告柏钦周的借款属夫妻共同债务，被告康洪芳对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告柏钦周、康洪芳偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告柏钦满、柏钦柱签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告柏钦满、柏钦柱的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为150000元，原告在保证期间内已向被告柏钦满、柏钦柱主张权利，并已多次要求柏钦满、柏钦柱履行担保责任，被告柏钦满、柏钦柱依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告柏钦满、柏钦柱承担保证责任的请求，本院予以支持。被告柏钦满、柏钦柱承担保证责任后有权向被告柏钦周、康洪芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏钦周、康洪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告柏钦周、康洪芳自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息以本金150000元为基数，按月利率8.85‰自2009年4月9日计算至2010年3月10日；逾期利息以本金150000元为基数，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月11日计算至实际给付之日止）；
三、被告柏钦满、柏钦柱对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告柏钦满、柏钦柱承担保证责任后，有权向被告柏钦周、康洪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告柏钦周、康洪芳、柏钦满、柏钦柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5719号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：柏钦周，男，1971年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。被告：康洪芳，女，1970年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柏钦满，男，1966年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柏钦柱，男，1960年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏钦周、康洪芳、柏钦满、柏钦柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告柏钦周、康洪芳、柏钦满、柏钦柱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告柏钦周、康洪芳偿还借款本金150000元；2、被告柏钦周、康洪芳金偿还借款利息、罚息（利息以本金150000元，按月利率8.85‰自2009年4月9日计算至2010年3月10日；罚息以本金150000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月11日计算至还清欠款本息止）；3、被告柏钦满、柏钦柱承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，被告柏钦周从原告处借款150000元，到期日2010年3月10日。由被告柏钦满、柏钦柱提供连带责任保证。签订《借款合同》时，柏钦周与康洪芳系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。柏钦周未作答辩。康洪芳未作答辩。柏钦满未作答辩。柏钦柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告柏钦周签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告柏钦满、柏钦柱签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告柏钦周、柏钦满身份证复印件，被告柏钦柱户籍证明复印件、被告康洪芳常住人口登记卡复印件、被告婚姻关系证明，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月14日，协庄信用社作为贷款人、被告柏钦周作为借款人签订借款合同，约定：被告柏钦周借款150000元；借款用途为运输；借款期限自2009年4月9日起，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年4月9日协庄信用社给付被告柏钦周借款150000元，被告柏钦周签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2010年3月10日，月利率为8.85‰；2009年3月14日，协庄信用社与被告柏钦满、柏钦柱签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告柏钦周在协庄信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为壹拾伍万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告柏钦周至今未偿还。原告在保证期间内已向被告柏钦满、柏钦柱主张权利，并多次要求柏钦满、柏钦柱履行担保责任。另查明，被告康洪芳与被告柏钦周系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，协庄信用社与被告柏钦周签订的借款合同，协庄信用社与被告柏钦满、柏钦柱签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告柏钦周借款，被告柏钦周未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告柏钦周已构成违约。被告康洪芳与被告柏钦周系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告柏钦周的借款属夫妻共同债务，被告康洪芳对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告柏钦周、康洪芳偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告柏钦满、柏钦柱签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告柏钦满、柏钦柱的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为150000元，原告在保证期间内已向被告柏钦满、柏钦柱主张权利，并已多次要求柏钦满、柏钦柱履行担保责任，被告柏钦满、柏钦柱依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告柏钦满、柏钦柱承担保证责任的请求，本院予以支持。被告柏钦满、柏钦柱承担保证责任后有权向被告柏钦周、康洪芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏钦周、康洪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告柏钦周、康洪芳自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息以本金150000元为基数，按月利率8.85‰自2009年4月9日计算至2010年3月10日；逾期利息以本金150000元为基数，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月11日计算至实际给付之日止）；三、被告柏钦满、柏钦柱对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告柏钦满、柏钦柱承担保证责任后，有权向被告柏钦周、康洪芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告柏钦周、康洪芳、柏钦满、柏钦柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月十三日书 记 员  薛 慧