苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01920号
原告：招商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号，组织机构代码73706015-5。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：郑淑霞，女，住江苏省苏州市姑苏区，该行员工。
委托诉讼代理人：陆建国，男，住江苏省昆山市，该行员工。
被告：昆山坤阳服饰辅料有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇三联村锦周公路，组织机构代码75641594-3。
法定代表人：陆长根。
被告：昆山市东亚树脂涂料厂有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东二路，组织机构代码13814773-4。
法定代表人：郑建男，该公司经理（厂长）。
委托诉讼代理人：陈建国，男，住江苏省昆山市，该公司员工。
被告：昆山市德准精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇源苑路2号，组织机构代码73224153-9。
法定代表人：陆长根。
被告：昆山威恺电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇昆开路东侧，组织机构代码55712887-X。
法定代表人：陆长根。
被告：陆长根，男，汉族，住江苏省昆山市。
被告：张桂宝，女，汉族，住江苏省昆山市。
被告：郑建男，男，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王全英，女，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈建国，男，住江苏省昆山市，代理被告郑建男、王全英。
原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告昆山坤阳服饰辅料有限公司、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男、王全英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员殷荣冠、翟庆岗组成合议庭，适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2015年6月15日作出（2015）园商初字第01920-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。本案于2015年12月16日、2016年7月29日、2016年10月13日三次公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人郑淑霞（第一次、第三次）、陆建国（第一次、第二次），被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、郑建男、王全英委托诉讼代理人陈建国（第一次、第二次）到庭参加诉讼。被告昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告昆山坤阳服饰辅料有限公司归还原告借款本金1000万元及欠息1493389.9元（计算至2015年4月16日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告昆山坤阳服饰辅料有限公司承担本案的诉讼费和财产保全费；3、被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男、王全英对被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月28日，被告昆山坤阳服饰辅料有限公司与原告签订《授信协议》一份，原告为该被告提供额度为1000万元的授信，授信期间自2013年11月26日至2014年5月25日。此后，被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男、王全英向原告出具《最高额不可撤销担保书》各一份，均承诺为被告昆山坤阳服饰辅料有限公司在上述《授信协议》项下发生的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月2日、3日、4日、9日、10日、11日，被告昆山坤阳服饰辅料有限公司与原告签订六份《借款合同》，2013年12月5日、19日，被告昆山坤阳服饰辅料有限公司与原告签订了两份110万元的《借款合同》。八份借款合同签订后，原告依约分别发放了贷款，共计1000万元。但被告昆山坤阳服饰辅料有限公司未按约还款。故原告诉至法院。
被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、郑建男、王全英辩称，原告与被告昆山坤阳服饰辅料有限公司之间存在借新还旧的事实，且被告昆山坤阳服饰辅料有限公司至今尚未实质性开始经营、生产。《最高额不可撤销担保书》中“王全英”的签名非本人所签。
被告昆山坤阳服饰辅料有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了6601131118《授信协议》、6601131118-1、6601131118-2、6601131118-3、6601131118-4、6601131118-5、6601131118-6、6601131118-7《最高额不可撤销担保书》、6611131229、6611131218、6611131209、6611131204、6611131220、6611131210、6611131203、6611131221《借款合同》及相应借款借据、欠款明细、2013苏招银授字第6601130410《授信协议》及相应《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、郑建男、王全英称对2013苏招银授字第6601130410《授信协议》及相应《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据无异议，其他证据因对借款人的实际情况和操作流程、放贷过程不清楚，故无法全面认定或否定。对于6601131118-5最高额不可撤销担保书的真实性不予认可。对当事人有异议的6601131118-5最高额不可撤销担保书，本院委托苏州同济司法鉴定所对该担保书后“王全英”签名的真实性予以鉴定。该所作出苏同司鉴所[2016]文鉴字第93号司法鉴定意见书，当事人对该司法鉴定意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告方提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告（甲方）与被告昆山坤阳服饰辅料有限公司（乙方）签订编号为6601131118的《授信协议》，约定：甲方向乙方提供1000万元的循环授信额度；授信期间为6个月，即从2013年11月26日至2014年5月25日；在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用，每笔贷款的金额、期限、具体用途等可由双方另行签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、陆长根夫妇、郑建男夫妇作为连带责任保证人；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。
2013年11月28日，被告昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司向原告出具编号分别为6601131118-1、6601131118-2、6601131118-3、6601131118-4、6601131118-6、6601131118-7《最高额不可撤销担保书》。六份担保书均载明：鉴于贵行和昆山坤阳服饰辅料有限公司（授信申请人）于2013年11月28日签订了编号为6601131118号的《授信协议》，根据该协议，在2013年11月26日至2014年5月25日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为1000万整的授信额度；本保证人同意出具担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。
另，原告提供有“王全英”签名的《最高额不可撤销担保书》一份，编号为6601131118-5。被告王全英对该担保书上签名的真实性不予认可。本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年5月8日作出苏同司鉴所[2016]文鉴字第93号司法鉴定意见书，其鉴定结论为该担保书中“王全英”签名字迹与比对材料中“王全英”签名字迹不是同一人书写。
另查明：2013年12月2日、12月3日、12月4日、12月9日、12月10日、12月11日，原告（甲方）与被告昆山坤阳服饰辅料有限公司（乙方）签订编号为6611131203、6611131204、6611131209、6611131218、6611131220、6611131221的《借款合同》。合同均约定：本合同为编号为6601131118的《授信协议》项下具体合同；贷款金额为130万元；贷款期限为6个月；此项贷款采用固定利率，为6个月贷款基准利率上浮20%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每季计息一次，计息日为每季末月的20日，乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。后原告分别于2013年12月2日、12月3日、12月4日、12月9日、12月10日、12月11日按约放款，到期日均为2014年5月25日。
2013年12月5日、12月18日，原告（甲方）与被告昆山坤阳服饰辅料有限公司（乙方）签订编号为6611131210、6611131229的《借款合同》。合同均约定：本合同为编号为6601131118的《授信协议》项下具体合同；贷款金额分别为110万元、100万元；贷款期限为6个月；此项贷款采用固定利率，为6个月贷款基准利率上浮20%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每季计息一次，计息日为每季末月的20日，乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。后原告分别于2013年12月5日、2013年12月18日放款，放款金额均为110万元，到期日均为2014年5月25日。
上述贷款发放后被告未能按约还款，至2014年5月25日，被告昆山坤阳服饰辅料有限公司尚欠原告贷款本金1000万元、利息268818.32元、复利1524.48元。
再查明，2013年4月25日，原告与被告昆山坤阳服饰辅料有限公司签订编号为2013苏招银授字第6601130410《授信协议》，原告向该被告授信1000万元，授信期间自2013年4月25日至2013年10月24日。被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男亦为该《授信协议》出具了《最高额不可撤销担保书》。
本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告昆山坤阳服饰辅料有限公司间签订的授信协议、借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告昆山坤阳服饰辅料有限公司发放贷款1000万元，被告昆山坤阳服饰辅料有限公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定，要求被告归还剩余贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，本院予以确认。但合同约定的复利计算，本院认为，《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人明显不公平，故对于原告关于罚息计收复利的主张本院碍难支持。
被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男作为保证人，应对被告昆山坤阳服饰辅料有限公司的欠款本息承担连带清偿责任。被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男承担保证责任后有权向债务人昆山坤阳服饰辅料有限公司追偿。对于被告提出的本案贷款系借新还旧的意见，本院认为，现无证据证明本案所涉贷款为借新还旧，且各保证人亦为被告昆山坤阳服饰辅料有限公司之前的借款提供了保证担保，故对于被告方的上述意见本院碍难支持。
因经鉴定，原告提供的《最高额不可撤销担保书》中“王全英”的签名非其本人所签，故对于原告要求被告王全英承担连带清偿责任的主张本院碍难支持。
被告昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昆山坤阳服饰辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1000万元，并赔付原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行至2014年5月25日的利息268818.32元、复利1524.48元，以及自2014年5月26日起至实际还款之日止以未还本金为基数按年利率10.08%计算的罚息以及以未还利息为基数按年利率10.08%计算的复利。
二、被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男对被告昆山坤阳服饰辅料有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男承担保证责任后有权向债务人昆山坤阳服饰辅料有限公司追偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行对被告王全英的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90760元，保全费5000元，合计95760元，由被告昆山坤阳服饰辅料有限公司、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山市德准精密模具有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 翟庆岗
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。