安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00862号
上诉人（原审被告）：刘庆星。
上诉人（原审被告）：王怀霞。
上述二位上诉人共同的委托代理人：张乃胜，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家奎。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
上诉人刘庆星、王怀霞因身体权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）凤民一初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李家奎与刘庆星均为凤阳县府城镇齐涧村叶庄村民组的村民。2014年10月19日13时许，李家奎与刘庆星及妻子王怀霞因土地纠纷发生矛盾，双方撕打到一起，刘庆星与李家奎用拳头、巴掌对打，王怀霞用手将李家奎抓伤。后李家奎妻子闫家爱到场，与王怀霞发生厮打，双方均无明显伤。案发后，李家奎被送往凤阳县人民医院住院治疗，经诊断为：面部软组织伤、胸腹壁挫伤（右侧季肋部）、会阴部外伤。住院到2014年10月28日出院。共花去门诊费2元、检查费462元、住院费4413.21元。案发后，凤阳县公安局进行了调查、处理，给予刘庆星罚款四百元，王怀霞罚款五百元的处罚；给予了李家奎罚款三百元、闫家爱罚款二百元的处罚。因赔偿事宜双方协商未果，李家奎遂起诉至法院，要求刘庆星、王怀霞共同赔偿各项损失18797.96元。
2015年2月10日，刘庆星、王怀霞申请对李家奎用药合理性及误工期进行鉴定，原审法院委托安徽同德司法鉴定所进行了鉴定。2015年3月14日该所作出鉴定意见：（一）误工期被鉴定人李家奎的误工期为伤后30日为宜。（二）用药合理性被鉴定人李家奎住院期间所用药均为合理性用药。
原审法院认为：本案争议焦点如下，第一、对于李家奎的损伤，责任如何划分？第二、李家奎主张的损失计算有无依据？
第一、对于李家奎的损伤，责任如何划分？
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案两家因土地纠纷而发生争议、打斗，公安部门的处罚也是刘庆星罚款四百元、王怀霞罚款五百元，李家奎罚款三百元、闫家爱罚款二百元，从罚款金额也可以看出，刘庆星、王怀霞的责任重于李家奎，但李家奎自身具有一定过错，依法应当减轻侵权人的责任。故对于李家奎的损失，本院认定刘庆星、王怀霞负有70%责任，其余30%责任由李家奎自行承担。李家奎要求刘庆星、王怀霞承担全部责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
第二、李家奎主张的损失计算有无依据？
1、医疗费。住院费4413.21元及检查费462元、门诊费2元，有李家奎的住院病案、费用清单及票据印证，刘庆星、王怀霞鉴定也认定了用药具有合理性，医疗费4877.21元本院予以认定。对于超出部分的主张，本院不予认定。
2、误工费。依据安徽同德司法鉴定所作出的鉴定结论，李家奎误工期为30天，本院予以认定，李家奎主张的35天，超出该数额的部分本院不予认定。对于误工费标准，按照安徽省2014年度农、林、牧、渔行业在岗职工日平均工资标准66.58元／天计算，其误工费为66.58元／天×30天＝1997.40元。
3、住院伙食补助费。李家奎住院9天，其主张按30元／天标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。其住院伙食补助费为30元／天×9天＝270元。
4、护理费。李家奎住院9天，为需要护理的天数，按照安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资37074元计算，日均101.57元，其护理费为101.57元／天×9天＝914.13元。
5、营养费。李家奎住院9天，应认定为需营养的天数，其主张按30元／日的标准计算，未违反法律规定，其营养费为30元／天×9天＝270元。
上述各项合计为8328.74元，按照70%比例为5830.12元，李家奎要求刘庆星、王怀霞赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。对于李家奎的精神损害抚慰金的主张，其未提供达到伤残等级的证据，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。对于李家奎的其余主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘庆星、王怀霞于本判决生效后十日内赔偿李家奎医疗费4877.21元、误工费1997.40元、住院伙食补助费270元、护理费914.13元、营养费270元，合计8328.74元的70%，即5830.12元；二、驳回李家奎的其他诉讼请求。案件受理费269.95元，减半收取134.97元，由李家奎负担93.11元，刘庆星、王怀霞共同负担41.86元。
刘庆星、王怀霞上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，判决错误。理由：1、原判认为“从罚款金额也可以看出，刘庆星、王怀霞的责任重于李家奎”，这一认定过于草率。公安机关作出行政处罚仅仅是从双方互殴的受伤程度来确定，并非按事发起因确定，罚款多少不能作为判决过错大小的依据，更不能作为民事赔偿的判决理由。本案事实是，2014年10月19日，李家奎擅自将承包地界石单方移动并埋在刘庆星、王怀霞家一侧的土地里，刘庆星、王怀霞发现后随即将界石移开，李家奎得知后就赶到现场与其争吵，因此，互殴所造成的损失系李家奎所为；2、护理费就是护理人的误工费，李家奎住院护理人员应为其家庭人员，而其家庭人员均为农村户口，因此，原判按101.57元计算护理费，无事实依据；3、根据本案事发前因后果、本案应按四六开确定赔偿损失较为合理，即李家奎应承担40%的过错责任，原判按三七开判决明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判护理费按66.58元／元标准和过错责任按四六开计算赔偿数额。
李家奎辩称：1、公安部门的行政处罚是依据双方的过错程度和起因作出的；2、刘庆星、王怀霞对李家奎的损失应当承担70%的责任；3、村委会的证明证实埋地界是村委会的行为，不是李家奎个人行为；4、护理费按照服务行业的标准计算，合法有据。据此，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：邻里之间应和睦相处，对于生活琐事引起的矛盾应相互忍让、相互克制，而不应通过过激行为来激化矛盾。本案中，根据双方当事人的陈述及公安机关所作的询问笔录，可证实刘庆星、王怀霞与李家奎两家承包地之间的界石系该村村干部在处理两家承包地界线矛盾时埋设的，刘庆星、王怀霞称该界石系李家奎擅自埋设的，无事实依据，本院不予采信。刘庆星、王怀霞发现埋设的界石后，即打电话给该村村长询问界石一事，该村村长在电话中作了解释，并告之“如不同意，下次再重新调解”。此时，刘庆星、王怀霞理应忍让、克制，即使对界石的埋设有异议，也应等待村委会重新调解处理或通过其他合法方式处理解决，而不应在村干部未到现场即把村里埋设的界石搬走，并阻止李家奎将界石搬回原处，从而导致其与李家奎发生争吵厮打，将李家奎打伤。刘庆星、王怀霞对本案纠纷的发生存在较为明显的过错，应承担主要过错责任，且刘庆星、王怀霞在上诉状中也认可其应承担主要过错责任。原审根据本案的事发原因等因素，确定刘庆星、王怀霞承担70%的赔偿责任，较为适当，本院予以确认。李家奎受伤住院，需要护理，其未能举证护理人的收入情况以及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算其护理费，并无不当，刘庆星、王怀霞上诉称护理费应按66.58元／元标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘庆星、王怀霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆星、王怀霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。