wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第925号
原告陈玉霞，女，汉族，居民，住古浪县。
被告吴明建，男，汉族，农民，住古浪县。
原告陈玉霞与被告吴明建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞到庭参加诉讼，被告吴明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉霞诉称，原告原系古浪县某水泥厂工人，与被告系朋友关系。2013年8月，原告垫资推销给被告吴明建价值30600元水泥，并运至其工地，后经多次催要，被告推诿不付。现要求被告给付拖欠的水泥款。
被告吴明建未提供答辩。
本案争执的焦点为：被告吴明建是否应偿还原告陈玉霞的欠款30600元。
原告陈玉霞为证明自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、欠条1份，内容为“今欠陈玉霞水泥复合32.525t、复合42.525t共计19500（大写壹万玖仟伍佰圆正）；古浪县技工学校：复合32.5共计11100元。合计：叁万零陆佰元（小写：30600元）今欠人：吴明建2013年8月8日身份证：＊＊＊＊＊＊”，证明被告吴明建欠原告陈玉霞水泥款30600元的事实；
2、原告陈玉霞与被告吴明建电话通话录音光盘1张，证明被告吴明建承认欠原告陈玉霞水泥款30600元，并口头承诺延期给付的事实；
3、证人崔文军证明，崔文军和陈玉霞是朋友关系，被告吴明建欠原告陈玉霞的水泥款30600元的事他清楚，崔文军曾多次陪同原告陈玉霞去武威向被告吴明建要水泥款，且原告陈玉霞与被告吴明建电话通话录音时崔文军也在场。对此证人证言，原告无异议。
本院认为，原告提交的欠据和通话录音光盘内容及证人证言相互印证，证据来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定。
根据原告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告陈玉霞原系古浪县某水泥厂职工，因水泥厂要求职工垫资推销水泥，被告吴明建答应在其施工工地使用原告陈玉霞的水泥。2013年8月，原告陈玉霞将被告吴明建需要的水泥拉运至被告吴明建的施工工地，2013年8月8日，被告吴明建给原告陈玉霞出具欠条一份，载明欠原告水泥款共计30600元。后经原告陈玉霞索要，被告吴明建未能偿还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴明建欠原告陈玉霞水泥款的事实由其所立欠据及相关证据足以认定。故对原告陈玉霞要求被告吴明建给付水泥款30600元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明建于本判决生效后5日内偿还原告陈玉霞水泥款30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告吴明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 刘 圣
二〇一四年九月十三日
书 记 员 董力强
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00364号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人李家兵。
被申请执行人王慈爱。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）第204号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）第204号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 振
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执561号
被执行人：刘彬，男，1989年7月30日出生，汉族，住所地
被执行人刘彬罚金一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月九日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执894号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：郭振飞
被执行人：张容容
被执行人：郭允黔
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执894号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 张传兵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1983号
原告陈某某，男，生于1973年5月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告刘某某，女，生于1973年8月21日，汉族，四川南部县人，住南部县。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某未预交诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 梁
二〇一六年五月二十四日
书记员 何怡志
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初1983号原告陈某某，男，生于1973年5月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告刘某某，女，生于1973年8月21日，汉族，四川南部县人，住南部县。本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某未预交诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 梁二〇一六年五月二十四日书记员 何怡志
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2813号
上诉人（原审原告）：姜永理，男，1949年6月17日生，汉族，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路67号。
法定代表人：迟延超，该局局长。
委托诉讼代理人：孙庭超，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人姜永理因与被上诉人瓦房店市林业水利局侵权责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的档案是否丢失，系何原因丢失，被上诉人是否需要承担侵权责任。一审应对以上问题予以查实，并据实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2521号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人姜永理预交的二审案件受理费7021元予以退回。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一八年五月四日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2813号上诉人（原审原告）：姜永理，男，1949年6月17日生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路67号。法定代表人：迟延超，该局局长。委托诉讼代理人：孙庭超，辽宁法大律师事务所律师。上诉人姜永理因与被上诉人瓦房店市林业水利局侵权责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案的焦点问题是上诉人的档案是否丢失，系何原因丢失，被上诉人是否需要承担侵权责任。一审应对以上问题予以查实，并据实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2521号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人姜永理预交的二审案件受理费7021元予以退回。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一八年五月四日书记员李彩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初981号
自诉人马文庆，男，1985年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人景松营，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被告人刘向辉，男，1975年9月27日出生，汉族，住郑州市。
自诉人马文庆以被告人景松营、刘向辉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月11日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人马文庆自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马文庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马文庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵平平
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第266号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北8号。
法定代表人：周健，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁涛，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王少云，系该公司员工。
被告：刘晓群。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告刘晓群物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年三月十一日
代书记员 江煜剑
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执336号
申请执行人：姬延召，男，1972年8月20日生，汉族，住鲁山县，身份证号：4104231972082XXXX。
被执行人：杨乾梓，男，1960年3月14日生，汉族，住宝丰县，身份证号：4104231960031XXXX。
本院在执行姬延召与杨乾梓借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人姬延召书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初2744号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱东辉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终798号
上诉人（一审被告）潘硕。
上诉人（一审被告）王慧（系潘硕之妻）。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行（以下简称农行黄石新街口支行），住所地黄石市黄石大道43号。
代表人人李霞珠，行长。
一审被告黄石华亿房地产开发有限公司，住所地黄石市杭州西路以南。
法定代表人程荣，董事长。
上诉人潘硕、王慧与被上诉人农行黄石新街口支行、一审被告黄石华亿房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00158号民事判决，向本院提出上诉。黄石市黄石港区人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂黄石港胜民初字第00158号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人潘硕、王慧在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人潘硕、王慧按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年八月三日
书 记 员 娄 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第340号
原告汪久成，男，安徽省怀宁县人，个体工商户，现住洛阳市西工区。
委托代理人张泽华，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐鹏飞，男，安徽省怀宁县人，无业，现住洛阳市涧西区。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，一般代理。
原告汪久成诉被告徐鹏飞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪久成及其委托代理人张泽华、被告徐鹏飞及其委托代理人张罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪久成诉称，2012年3月，原、被告有业务来往，从2012年3月至2014年元月份被告欠原告15万元，原告多次讨要未果，后来原、被告双方关于经济方面达成协议，约定被告于2014年6月1日向原告支付现金75000元，剩余75000元于2015年2月1日支付。另外被告还欠原告现金5426元，有被告出具的欠条为凭。以上80426元已到还款期限，被告一拖再拖不愿偿还，无奈诉至人民法院，请求：1、判决被告支付原告欠款80426元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐鹏飞辩称，原告所述并不属实，原、被告并非业务关系，被告是为原告打工，15万并非被告所欠货款，是被告为原告打工期间作为业务员向外销售产品，外部所欠货款。双方于2014年1月18日，所签还款协议书并非被告自愿，实则是原告扣押被告日常生活用品、身份证等物品的情况下被告被迫签订的，且原告未能向被告提供回款所需票据，并到欠款单位肆意胡闹，导致无法正常回款，在此期间被告已向原告还款5000元，原告拒不承认。综上，原告所述并不属实，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告徐鹏飞系原告汪久成妻子的表弟。原告汪久成从事个体车床刀具加工业务，2012年3月雇佣被告徐鹏飞负责送货和对外结算账款，并使用洛阳市兴正工贸有限公司对外代开的发票或收款收据。2014年1月17日，原、被告因为账目结算的问题发生争执，被告徐鹏飞将原告汪久成的车辆砸坏，洛阳市公安局金谷分局红山警务工作站出警处理。2014年1月18日，甲方徐鹏飞、乙方汪久成在洛阳市公安局金谷分局红山警务工作站签订了一份《还款协议书》，载明：“今徐鹏飞和汪久成关于经济方面的关系达成此协议。第一条：甲方2014年6月1号支付给乙方共75000元整。第二条甲方2015年2月1号支付给乙方共75000元。甲方与乙方之间所有经济关系以此为准。备：1：乙方必须提供甲方回款所需的票据，包括入库单，收款收据等。（2012年到2014年）。备注2：徐鹏飞和汪久成之间仅此经济关系，以前没有任何经济关系。备注3：甲方付给乙方的资金，乙方需向甲方开具收款证明”。当日，原、被告签订《还款协议》后，被告徐鹏飞又向原告汪久成出具一份欠条，载明：“今徐鹏飞欠汪久成5426元”。2014年6月1日后，原告汪久成多次向被告徐鹏飞催要第一笔款项75000元和欠款5426元，被告徐鹏飞未予偿还，引发本案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汪久成、被告徐鹏飞因业务账目结算签订《还款协议》，约定被告徐鹏飞应于2014年6月1日向原告汪久成支付75000元，该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。被告徐鹏飞辩称其受到原告汪久成胁迫签订该协议，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。债务应当及时清偿。原、被告签订还款协议后，被告徐鹏飞又向原告出具一份欠条，对尚欠被告5426元的事实予以确认，故原告要求被告偿还80426元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏飞应于本判决生效后十日内向原告汪久成偿还80426元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1811元，由被告徐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 李科维
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执443号
申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行，组织机构代码为66904953-5，法人代表刘启维，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人刘义海，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人蒋晓辉，女，1981年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人李远朋，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人张春红，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人金中贵，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人夏玉玲，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人毕明友，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人夏玉芝，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人刘义平，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人勾晓琴，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行与被执行人刘义海、蒋晓辉、李远朋、张春红、金中贵、夏玉玲、毕明友、夏玉芝、刘义平、勾晓琴借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜商初字第196号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一六年九月九日
书记员 丁 宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第44号
原告：危某某。
委托代理人：孙某某。
被告：高某某。
被告：吴甲。
被告：沈某某。
原告危某某诉被告高某某、吴乙、沈某某买卖合同纠纷
一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员强盛独任审判，于2011年1月24日进行了公开
开庭审理，原告危某某及委托代理人孙某某、三被告均到庭参
加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月至2008年12月期间，三被告向某告
购买沥青、碎石等筑路材料，原告送货上门并垫付了运费。20
09年2月12日，经双方结算，货款总计为222000元，扣除已付1
25900，尚欠货款96100元。要求：判令三被告立即支付货款96
100元并互负连带责任（庭审中变更为判令三被告共同支付货
款96100元）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告高某某辩称，三被告系合伙关系，原、被告间确有
买卖合同关系，欠款数额属实。2010年2月12日已支付了原告3
万元，尚欠原告66100元。
被告吴甲辩称，三人合伙情况属实，但产生该债务期间其没有参与经营，在《结算单》上签字不代表其愿意支付这笔
欠款，该债务与其无关。
被告沈某某辩称，三人合伙和欠款情况属实，该欠款应
当由被告高某某支付。
庭审中，原告举证如下：《结算单》原件一份，证明截
止2009年11月21日，三被告共欠原告筑路材料款、运费222000
元，已付125900元，尚欠96100元。
被告高某某举证如下：《付款凭证》原件一份，证明201
0年2月12日支付了原告3万元。
被告吴甲、沈某某未举证。
经本院审查，对原、被告所举证据认证如下：原告所举
证据系原件，三被告均无异议，该证据具有真实性、合法性、
关联性，予以认定。被告高某某所举证据系原件，原告、被告
吴甲、沈某某均无异议，符合证据“三性”，予以认定。
根据认定的证据和当事人陈述，本院对案件事实确认如
下：被告高某某、吴乙、沈某某三人合伙承包某筑路工程，20
07年3月至2008年12月期间，三被告向某告购买筑路材料，200
9年11月21日经结算，共欠原告筑路材料费、运费222000元，
已支付155900元，尚欠66100元。
本院认为，原、被告间因买卖合同关系而产生欠款事实
清楚，因双方没有约定付款期限，故三被告应当在收到货物或
结算时支付，久拖不付，于法无据。被告吴甲认为该债务产生
期间，其未参与经营管理，故应由被告高永其、沈某某两人支
付，该陈述与其已签字认可的《结算单》不符，且三被告内部合伙情况，不得对抗外部善意第三人，故其主张本院不予支持
。被告沈某某认为应当由执行合伙事务的负责人高某某一人负
责，不符合关于个人合伙的法律规定，本院不予支持。三被告
系合伙关系，故应当对合伙债务承担共同清偿责任。现距本案
债务的产生已一年有余，原告请求三被告立即支付欠款，符合
法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第
二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定
，判决如下：
被告高某某、吴乙、沈某某于本判决生效之日起十日内
支付原告危某某66100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2203元减半收取1101.50元，由原告危某某承
担344元，被告高某某、吴乙、沈某某承担757.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 强盛
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 吕磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00233-1号
申请执行人黄文建。
被执行人湖北怡尚装饰工程有限公司。
本院在执行黄文建与湖北怡尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖北怡尚装饰工程有限公司现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂咸安民初字第04647号民事调解书的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年七月二十日
书记员 唐建新
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00233-1号
申请执行人黄文建。
被执行人湖北怡尚装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第4647号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人湖北怡尚装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人湖北怡尚装饰工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人湖北怡尚装饰工程有限公司的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨31600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年二月十日
书记员 顾 斌
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2号
原告吴某某，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告翁某某，女，1985年11月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
本院在审理原告吴某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某承担。
审判员 余卫东
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1388号
申请执行人金永志，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人时继民，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行金永志申请执行时继民民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初320号民事判决书，依法冻结了被执行人时继民的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初320号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯庆峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘德鸿，男，1979年08月16日出生，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘德鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,796.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,796.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年七月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1654号
原告于清林，现住五常市。
委托代理人刘仁龙，现住五常市。
被告赵洪志，个体户，现住五常市山河镇福鑫小区
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
本院在审理原告于清林诉被告赵洪志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于清林撤回起诉。
案件受理费700.00元减半收取350.00元，由原告负担。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 闫春波
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初768号
原告张彬的，男，汉族，住肥乡县。
被告张迎国，男，汉族，住肥乡县。
原告张彬的与被告张迎国民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告张彬的于2016年5月23日申请撤回对被告张迎国的起诉。
本院认为，原告张彬的撤回起诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彬的撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张彬的承担。
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈燕枝
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第68号
申请执行人王建东。
被执行人陈阳阳。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2013年10月28日作出的（2013）寒民初字第347号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
一、查封或扣押被执行人的相关财产（详见查封扣押清单）；
二、冻结或划拨被执行人的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 亮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初508号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人朱立群，系辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人李恒，系辽宁论典律师事务所律师。
被告李奇军，男，汉族，1972年1月7日出生,户籍地：黑龙江省伊春市五营区，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告周春丽，女，汉族，1971年2月9日出生，户籍地：黑龙江省伊春市五营区，现住辽宁省大连市甘井子区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李奇军、周春丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋朱立群到庭参加了诉讼。被告李奇军、周春丽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与二被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：二被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月7日，以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告李奇军签订了编号为X号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币10万元整，有效期限自2014年6月26起至2019年6月26日止，还款账户及放款账户为X，同时签订了编号为X号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。
被告李奇军于2014年8月起使用指定贷款账户贷款共计5笔，自2016年5月起，二被告未依约定履行还款义务，截至2016年11月7日，二被告尚欠贷款本金55,404.01元，利息3,421.65元、罚息510.23元、复利161.99元，合计人民币59,497.88元。原告与二被告间的借贷关系清晰且合法有效，二被告未偿还贷款的行为，违反了申请表的相关规定。原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求二被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。根据申请表45条（5）款的约定：“.....协商不成时，双方同意向本行所在地人民法院提起诉讼，通过司法程序解决。”原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、请求判令二被告偿还贷款人民币59,497.88元，其中：本金55,404.01元，利息3,421.65元、罚息510.23元、复利161.99元（暂计算至2016年11月7日，以上主张的利息等所有费用，按照《申请表》及相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）；三、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。
被告李奇军、周春丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告李奇军签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月7日，以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。周春丽作为李奇军的配偶在该申请表上签字。该申请表经原告审批通过后，原告与被告李奇军签订了编号为X号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币10万元整，有效期限自2014年6月26起至2019年6月26日止，还款账户及放款账户为X，同时签订了编号为X号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告李奇军于2014年8月起使用指定贷款账户贷款共计5笔，自2016年5月起，二被告未依约定履行还款义务，截止2016年11月7日，被告尚欠贷款本金人民币55,404.01元未偿还，利息3,421.65元、罚息510.23元、复利161.99元，总计4,093.87元；截止至2017年9月17日，被告尚欠贷款本金人民币55,404.01元，欠利息9011.17元、罚息6731.80元、复利2307.07元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单（截止2016年11月7日，被告尚欠贷款本金人民币55,404.01元未偿还，利息3,421.65元、罚息510.23元、复利161.99元，总计4,093.87元；截止至2017年9月17日，被告尚欠贷款本金人民币55,404.01元，欠利息9011.17元、罚息6731.80元、复利2307.07元）及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李奇军签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人真实意思的表示，双方贷款合同关系成立，双方应按约定履行各自的义务，未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。原告按约定向被告发放贷款，被告应依约按时还款，被告未按期还款构成违约，则应承担相应的违约责任。现原告要求解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》并请求判令被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。但相应的利息、罚息及复利应计算至本院确定的给付之日止。被告周春丽与被告李奇军系夫妻关系，其应对李奇军的欠款承担共同给付责任。被告李奇军、周春丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李奇军签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告李奇军偿还原告借款本金人民币55,404.01元；
三、被告李奇军偿还原告截止至2017年9月17日所欠的利息人民币9011.17元、罚息人民币6731.80元、复利人民币2307.07元；
四、被告李奇军自2017年9月18日起至本判决生效之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定的利率及罚息利率给付原告借款利息、罚息及复利；
上列第二至四项中被告李奇军应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告周春丽对被告李奇军应给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项承担连带还款责任；
本案诉讼费人民币1740元（含案件受理费1290元，公告费450元）由被告李奇军、周春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘贵霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第09684号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告闫勇敢。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告闫勇敢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，闫勇敢于2012年6月1日向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号×××，卡号×××，闫勇敢在使用该信用卡过程中因透支发生逾期，经多次催要仍未还款，截至2014年10月19日拖欠本金、利息、滞纳金等费用共计人民币39650.70元。故建设银行诉至法院，要求判令：1、闫勇敢偿还建设银行信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币39650.70元（截至2014年10月19日），并按《领用协议》的约定向建设银行支付自2014年10月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用费；2、闫勇敢承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用。
本院认为，本院依照建设银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到闫勇敢，另建设银行亦未能向本院提交闫勇敢的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一五年五月五日
书记员 赵月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03867号
原告李某某，男。
委托代理人郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告江某某。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已缴纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年九月十日
书记员 刘飞宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第136号
原告：南某甲。
委托代理人：金美来。
被告：郑某。
原告南某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告南某甲及其委托代理人金美来、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某甲诉称：原、被告于2000年3月经媒人介绍后认识，2000年3月订婚同居，××××年××月××日生育一女，取名南某乙，××××年××月××日生育一子，取名南某丙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方婚前基础较差，婚后没有建立起夫妻感情。自2012年6月开始，夫妻常为家庭琐事发生争吵，双方自2013年2月10日开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子南某丙、婚生女南某乙由原告抚养，抚养费依法承担。
被告郑某答辩称：原告的诉状的内容不符合事实，双方在2002年经原告的表哥认识，2003年年底举行的婚礼，从2002年到2007年一直跟随男方的亲戚做灯具生意，2013年的时候曾因为分房的问题发生争吵。原、被告一直没有明确的分居，为了有利于孩子的学习被告在学校附近居住。2014年因为被告的父亲生病，被告没有精力照顾子女，故将孩子交给原告的父母照看，男方也和以前一样将学习的费用交给男方的父母。双方感情没有破裂，也没有分居，不同意离婚。
经审理，本院查明：原告南某甲与被告郑某于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名南某乙，于××××年××月××日生育一子，取名南某丙。婚后，原、被告双方有为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实有原告身份证、常住人口登记卡、结婚证及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。婚后，原、被告有为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告提供的相关证据不足以证明原、被告已分居满两年及夫妻感情已彻底破裂的事实，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，互谅互让，互相尊重，增进沟通，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告南某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告南某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年四月十五日
代书 记员 王婉济
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4691号
上诉人（原审原告）：烟台富邦典当有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**号。
法定代表人：张传志，董事长。
委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董晓伟，男，生于1988年7月13日，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：吴均霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，董事长。
上诉人烟台富邦典当有限公司因与被上诉人董晓伟、弘盛地产有限公司执行异议之诉一案，不服烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决没有对董晓伟是否系涉案房产所有权人等基本事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初441号民事判决；
二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。
上诉人烟台富邦典当有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十二月十日
书 记 员 辛婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3770号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告张富明，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告张富明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李彦墩
二〇一七年六月七日
书记员 聂 欣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02707号
原告孙建峰，男，1964年6月9日出生，汉族。
委托代理人孙建利，男，1970年11月19日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司。
负责人温江，该公司总经理。
委托代理人池涛，该公司职工。
原告孙建峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张箭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建峰未到庭，由其委托代理人孙建利到庭参加了诉讼；被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司负责人温江未到庭，由其委托代理人池涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建峰诉称，2013年4月12日下午，原告所属车蒙KSF6**在中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司保期内发生车祸，事后经神木县价格认证中心鉴定车损为43222元整，但中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司拒不承认此鉴定结论，自行鉴定为26900元，相差很大。并以此为由长期不支付原告车损并座位险合计53222元，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告依法支付原告所属车蒙KSF6**的车损43222元，座位险10000元，合计53222元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告孙建峰向法庭提交了以下证据：
第一组、保单两份，证明原告在被告处投保的事实；
第二组、道路交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故的事实及原告在本事故中承担主要责任的事实；
第三组、神木县价格认定中心的鉴定结论书一份，证明原告车辆损失为43222元。
被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司辩称，原告所诉车辆在本公司投保属实，肇事属实，但根据呼和浩特市总公司反馈回来的信息称原告车辆损失鉴定的数额过高。另外，保单中约定解决争议的方式是提交呼和浩特仲裁委员会处理。对原告的损失如果赔偿要按主次责任，赔偿原告70%的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：被告对原告提交的第一、二组证据均无异议，对第三组证据有异议，认为原告鉴定的价格过高。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的第一、二组证据，被告无异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以认定；对原告提交的第三组证据，被告认为其鉴定价格过高，但其不申请重新鉴定，对该组证据本院认为其来源合法、内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。
根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，本院查明以下事实：2012年8月7日原告孙建峰在被告中国大地保财险股份有限公司神东矿区支公司处投保了家庭自用车损失保险，保险责任限额70000元，第三者责任保险，保险限额200000元，驾驶员车上人员责任险，保险责任限额10000元，乘客车上人员责任险10000／座×4座，此行以上所有险种的不计免赔特约险。保险期间为2012年8月8日0时起至2013年8月7日24时止。2013年4月13日15时00分许，孙建峰驾驶蒙KSF6**号小型轿车由南向北行驶至陕西省神木县孙家岔赵家湾煤矿矿区路段处，与相对方向行驶的一辆由张贵士驾驶的京NXJ8**号小型轿车发生碰撞，致两车均受不同程度损失及孙建峰、蔺秀杰受伤的交通事故。事故发生后，原告分别向被告和神木县公安局交通警察大队报案，神木县公安局交通警察大队于2013年6月8日做出神公交认字（2013）第213号事故认定书，认定孙建峰负事故的主要责任，张贵士负本事故的次要责任。经神木县公安交警大队事故中队委托，神木县价格认证中心于2013年7月19日作出神价鉴字第（2013）195号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定蒙KSF6**号车辆损失总额为43222元。
本院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。被保险的车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，且原告对车辆损失险投保了不计免赔险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故原告合理的诉讼请求应予以支持。原告请求被告赔偿其座位险10000元，对该请求被告无异议，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告赔偿其车辆损失险43222元，被告辩称原告鉴定的车损价格过高，且保单中约定解决争议的方式是提交呼和浩特市仲裁委员会处理，被告辩称鉴定价格过高，但因其不申请重新鉴定，故以原告申请鉴定的数额确定赔偿数额。至于保单中约定解决争议的方式是提交呼和浩特市仲裁委员会处理，因该条款没有重点标注，且被告没有相关证据证明其向原告宣读过该条款，故对被告的该辩称理由不予认可。被告辨称如果赔付要按主次责任70%予以赔偿，按主次责任比例赔付，该辩称理由成立，但对主次责任按何种比例赔付，没有明确的法律规定，本院酌情确定本案主要责任的赔付比例为90%，故被告应赔偿原告车辆损失险43222×90%=38899.9元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建峰座位险10000元，车辆损失险38899.9元，共计48899.9元。
二、驳回原告孙建峰的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费570元，由被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 箭
二〇一四年四月二十四日
书记员 姚晓芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1559号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人崔香芹，女，1982年10月25日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市万州区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月10日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1602号起诉书指控被告人崔香芹犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月16日22时许，被告人崔香芹饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市两江新区“XX”小区附近出发，沿金州大道往重光立交方向行驶，当其行驶至金州大道XX花园小区路段处时，其车右前方与前方道路施工作业人员钟某发生碰撞，造成小型轿车受损、钟某受伤的交通事故。随后，被告人崔香芹与他人共同将被害人钟某送往重庆医科大学附属金山医院抢救，17日2时许，被害人钟某经抢救无效死亡。经重庆市公安局两江新区分局物证鉴定所鉴定，钟某符合颅脑损伤死亡。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，崔香芹负事故主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，崔香芹静脉血液中乙醇含量为107.5mg/lOOmL。
案发后，被告人崔香芹积极抢救被害人，明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了交通肇事的事实。
后被告人崔香芹赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人崔香芹交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，具有自首的量刑情节。建议判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
被告人崔香芹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔香芹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔香芹具有自首情节，认罪态度好，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔香芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 月
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初358号
原告：杜安，男，汉族，1989年3月9日出生，户籍地。现住。
被告：孟晨晨，男，汉族，1988年2月11日出生，现住。
被告：肖晓，女，汉族，1988年1月29日出生，现住。
本院在审理原告杜安与被告孟晨晨、肖晓民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤销对肖晓的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤销肖晓的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告杜安撤销对被告肖晓的起诉。
审判员 苏红卫
二〇一八年三月十二日
书记员 王 赛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2283号
原告：赵玉华，女，汉族，住扬州市广陵区。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市桃园新村综合楼。
法定代表人：李中岸，该公司执行董事兼总经理。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇计生站二楼。
法定代表人：李士宣，该公司董事长。
原告赵玉华与被告镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告赵玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告赵玉华撤回起诉处理。
审判员 步跃刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2283号原告：赵玉华，女，汉族，住扬州市广陵区。被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市桃园新村综合楼。法定代表人：李中岸，该公司执行董事兼总经理。被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇计生站二楼。法定代表人：李士宣，该公司董事长。原告赵玉华与被告镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告赵玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告赵玉华撤回起诉处理。审判员  步跃刚二〇一七年八月二十二日书记员  韩淑敏
平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执301号
申请执行人曹喜红，男，1988年2月3日出生，住所地平山县
被执行人郑平平，男，住所地平山县
被执行人孙海龙，男，住所地平山县
曹喜红申请郑平平等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平山县人民法院作出的(2015)平民城一初字第264号已经发生法律效力。曹喜红于2016415向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平山县人民法院作出的(2015)平民城一初字第264号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩新会
二〇一六年八月十九日
书记员 李林森
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第1010号
丁菊粉：
本院已立案执行中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行申请执行你金融借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民二金初字第126号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十八日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第1010号
贺爱民：
本院已立案执行中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行申请执行你金融借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民二金初字第126号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十八日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1138号
上诉人（原审被告）成都中发玻璃有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇界碑村十组。
法定代表人李作模，董事长。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋贤银，男，汉族。
委托代理人刘勇，四川川达律师事务所律师。
上诉人成都中发玻璃有限公司（以下简称中发公司）因与被上诉人蒋贤银代位权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人中发公司的委托代理人余曼莉、郑显芳，被上诉人蒋贤银的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。
本院认为，原审判决遗漏本案应当参加诉讼的当事人，并致部分主要案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第115号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
成都中发玻璃有限公司预交的第二审案件受理费108144.32元，予以退还。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 李 莉
代理审判员 兰 娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李悦韬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1818号
原告：吉鹏飞，男，汉族，1968年7月8日出生，住址。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告吉鹏飞与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉鹏飞、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即10,905.81元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年7月19日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合小区房屋，房屋总价727,054元，并签订《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装新风系统，但在交房时仅安装通风器。致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2016年7月6日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称，原告的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效；中原区法院和郑州中院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原一、二审判决的新风系统的价格远远高于新风系统的市场价格。
经审理查明：2013年4月13日，原告吉鹏飞与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于中原区××东、××单元××号房屋，房款为727,054元。2014年7月20日，被告向原告交付了房屋。
2014年10月31日，与原告购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与被告恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出(2014)中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定被告恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故被告负有安装新风系统的义务，因被告未在该小区房屋内安装新风系统，故被告应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，被告恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《保利百合入伙通知书》、《装修申请表》、《保利百合收楼档案》、《装修装饰管理服务协议》、《装修完工查验申请表》、民事判决书和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》、《装修装饰管理服务协议》及《装修完工查验申请表》等证据，能够确认被告已在2014年7月份向原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，本院认为，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，原告自2014年7月份接收房屋后，未提交其向被告主张权利的证据，而其向本院提起诉讼要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年2月16日，已超过两年的诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉鹏飞的诉讼请求。
案件受理费36元（已减半收取），由原告吉鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年五月十二日
书记员 李康康
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初779号
原告：郑岩，女，1982年2月12日出生，汉族，职工，住开鲁县。
委托代理人：郑卓生，男，1983年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：周立伟，男，1974年5月7日出生，汉族，职工，住开鲁县。
本院在审理原告郑岩与被告郑岩民间借贷纠纷一案中，原告郑岩于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑岩撤回起诉。
案件受理费全额100.00元，减半收取50.00元，由原告郑岩负担（已交纳）。
审判员 杨庆瑞
二〇一八年三月十六日
书记员 陈艳琦
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2016）湘0528执289号
一、当事人的基本情况
申请人郑远恩(又名郑凇脐)，男，汉族，1962年9月26日出生。
被执行人郑远秋，男，汉族，1953年8月1日出生。
案由、案源、标的
关于申请人郑远恩(又名郑凇脐)与被执行人郑远秋债务纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，新宁县人民法院于2002年7月11日立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行标的3000元。
执行经过、处理结果
2016年4月19日申请人申请再次执行，在本院执行过程中，依法查询并扣划被执行人郑远秋存款5685元（其中债款3000元，延迟履行金2635元，执行费50元），本案已经执行完毕。
承办人:李中郧
二〇一六年四月二十一日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更472号
罪犯邓海花，女，1982年9月16日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）洪刑一初字第43号刑事判决，认定邓海花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓海花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓海花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海花减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年1月26日起至2023年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第02000号
原告：崔某某，女，汉族，住敦化市。
被告：毛某某，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告崔某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费50元，共计200元，由原告负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 明
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终112号
上诉人（原审原告）李金义，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人李金义、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，李金义、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初201号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，李金义系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。李金义所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。李金义认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对李金义土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系李金义向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初855号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，李金义通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，李金义承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因李金义未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。李金义因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑李金义、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以4783.35元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付李金义赔偿金4783.35元。
一审宣判后，李金义不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决即没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。
观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回李金义的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李金义负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占李金义涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，李金义对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合李金义、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿李金义4783.35元并无不当。故，李金义、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 柏 松
审判员 赵 敏
审判员 冉依依
二〇一七年九月十二日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终112号上诉人（原审原告）李金义，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人李金义、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，李金义、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初201号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，李金义系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。李金义所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。李金义认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对李金义土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系李金义向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初855号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，李金义通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，李金义承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因李金义未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。李金义因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑李金义、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以4783.35元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付李金义赔偿金4783.35元。一审宣判后，李金义不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决即没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回李金义的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李金义负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占李金义涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，李金义对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合李金义、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿李金义4783.35元并无不当。故，李金义、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 赵 敏审判员 冉依依二〇一七年九月十二日书记员 陈倩雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01873号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路特1号。
法定代表人黄勇学，该公司总经理。
委托代理人霍建国（一般授权代理）。
被告李玉梅。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司诉被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。审理中，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司以被告李玉梅已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告李玉梅的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费297元减半收取148.50元、邮寄费20元，由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 杜 松
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋琼韬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3097号
原告李某甲。
法定代理人李某乙，农村居民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人刘学山。
原告李某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲的法定代理人李某乙的委托代理人侯云武、被告张某及其委托代理人刘学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年9月1日，原告父亲李某乙与原告母亲张某在平度市民政局协议离婚，原告由父亲李某乙抚养。原告一直和父亲共同生活，但被告一直未履行抚养义务。请求依法判决被告向原告支付抚养费每月1000元，自2011年1月至原告自立为止，并负担本案诉讼费用。
被告张某辩称，一、原告要求支付的抚养费过高；二、抚养费应按照当地的生活水平和被告收入情况和孩子的需要来确定；三、原告的法定代理人与被告结束婚姻关系时，离婚协议已经确定原告的抚养费由原告的父亲独立支付，所以被告张某不应支付抚养费；四、原告要求我们从2011年开始支付抚养费我们不同意，原告如有证据证明离婚时的财产消费完毕，我们才能支付孩子抚养费。被告再婚家庭依然困难，无力支付孩子抚养费。
经审理查明，2009年9月1日，原告父亲李某乙与原告母亲张某在平度市民政局协议离婚，约定原告由父亲李某乙抚养，抚养费自理。2016年3月18日，原告向本院起诉，要求被告自2011年1月起每月支付原告抚养费1000元。
庭审中查明，被告张某为平度市蓼兰镇庄头村村民，于2016年1月22日再婚，其再婚丈夫肢体四级××。
上述事实，有原告提供身份证明复印件及证明、离婚协议书、被告向本院提供的证明、本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父亲李某乙与被告张某协议离婚时虽约定原告抚养费由其父亲自理，但不妨碍原告在必要时向被告追索抚养费，抚养费的支付应从原告主张之日起开始，故原告要求被告自2011年1月起支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持，被告应从原告主张抚养费之日起支付。抚养子女是父母应尽的义务，被告虽主张生活较为困难，但仍应尽力做好一个母亲应尽的义务。被告作为农村居民，应按农村居民标准支付原告抚养费。考虑到被告家庭境况和收入状况，本院酌定在农村标准以下按400元每月支付。原告要求被告按照城镇标准支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
自2016年3月起，被告张某每月支付原告李某甲抚养费400元，于每月月底前付清，至原告18周岁止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马雪莲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5007号
原告：顺义区×镇×村村民委员会。
法定代表人：刘平，村主任。
委托诉讼代理人：曲歌，男，1972年11月17日出生。
被告：闫安，男，1967年11月3日出生，。
原告顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）与被告闫安排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告×村委会的委托诉讼代理人曲歌、被告闫安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×村委会向本院提出诉讼请求：1.被告将位于×镇×村中部村委会原址（四至:东至闫平主街、西至空地、南至道、北至空地）地块内南北长18.2米、东西宽10.3米，面积为187.46平方米土地上的正房3间、正房后棚子2座及院墙等附属设施进行拆除，树木移走，土地腾退返还给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年末，×村委会对村庄内空闲土地进行规划核查，发现本村老大队院内被告占用集体土地私建房屋未取得村委会许可，没有任何相关手续，自占地之日起从未向村委会交纳土地使用费。被告占用闫家渠集体土地并建设房屋的行为对原告构成妨害，原告多次找到被告，要求被告腾退土地，拆除房屋,但被�却以种种理由拒绝，为了维护村委会合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告闫安辩称：原告所说房屋的位置确实属实，我认可。但我的房1994年就建了，也是原告口头允许的，其中还经过一次大的翻建和几次修善，原告都没有进行过制止。曾经我和原告说我要开个小商店，原告说就让我在大门东面建，当时我说写个协议，但到现在一直没有写，原告从未跟我要过钱，我也一直没有交过钱。我建房的时候乡里还给了我6000元无息贷款。这么多年村里没有找我要钱，我也不懂这些也就没给，一直没理这茬，所以就放到现在了。原告说多次找我不属实，只在今年的3月初找过我一次，说这房得扒了，村委会要搬回来，让我无偿搬走，但我没有同意。对于原告腾退的请求，在原告对我的地上物进行补偿的情况下，我可以腾退，否则不同意腾退。
本院经审理查明：
闫安系顺义区×镇×村村民，住该村。在该村中部村委会原址有一块南北长63.55米、东西宽42.3米，面积约为2645.86平方米的土地。
×村委会称闫安未经村里允许，在未办理任何建房手续、也未向村里交纳任何费用的情况下，在该地块上擅自修建了一院落，因此要求闫安将其所建的院墙、房屋及附属设施拆除，树木移走，所占用的土地予以腾退返还。
经本院现场勘查，在该村中部村委会原址上闫安建有一东西宽约10.3米、南北长约18.2米的院落（东至闫平主街、西至空地、南至道、北至空地），该院落四周建有围墙，内建有北正房3间、在北正房后东、西各建有石棉瓦顶简易厢房2间，院内的树木已经伐放完毕。
闫安称该院落在1994年左右修建，之后进行过一次大的翻建和几次修缮，建房时确未办理过建房手续，也没�交纳过土地使用费用，但称自己建房时当时的大队书记、村长、大队长等人都是知道的，并且取得了他们的同意，因此自己不属于擅自占用土地，但对此闫安未能提供证据加以证实。×村委会则否认村里当时口头准许其在此建房，并认为闫安擅自占用了原村委会旧址的土地，严重妨碍了村里对该土地的规划和利用，因此坚持要求闫安将院落拆除、土地腾退。
上述事实，有当事人双方的陈述、×镇土地规划管理科出具的证明、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
闫安在×村委会旧址上建房，既未取得相关建房手续，也未向村里交纳过占地费用，其虽辩称建房当初取得了村里主要负责干部的口头同意，但是对此并未能提供证据加以证实，×村委会对此也不予认可，因此其占用涉诉土地建房显然缺乏依据，其擅自建房的行为已经对×村委会对该地块的合理利用构成了妨害，因此对于×村委会要求其拆除涉案院落的围墙、房屋及附属设施的请求，本院依法予以支持。至于×村委会要求闫安将院落内树木移走的请求，由于在本案审理之中，该院落内的树木已经伐放完毕，已不存在移走之必要和可能，故对其移走树木的请求，本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫安于本判决生效之日起六十日内将其位于顺义区×镇×村村民委员会旧址地块上修建的南北长十八点二米、东西宽十点三米院落（东至闫平主街、西至空地、南至道、北至空地）的院墙及房屋、附属设施全部拆除，并将该所院落占用的土地腾退返还给原告顺义区×镇×村村民委员会；
二、驳回原告顺义区×镇×村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告闫安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵新月
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4654号
原告：李剑辉，男，1979年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王美，女，1996年4月12日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
原告李剑辉与被告王美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李剑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李剑辉撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年五月二十二日
代书记员 尹敏佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1080号
原告张红霞，女，汉族，1974年6月5日出生，身份证号，住宜昌市西陵区。
被告马建华，男，汉族，1982年10月2日出生，住宜昌市西陵区。
被告廖家荣，女，汉族，1979年9月21日出生，住宜昌市西陵区。
原告张红霞与被告马建华、廖家荣房屋买卖合同纠纷一案。本院2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告张红霞到庭参加诉讼，被告马建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2016年12月6日，被告通过房地产中介机构宜昌恒大地产代理有限公司（以下简称恒大公司）以57万元购买了原告位于西陵区XXX小区产权证号为宜市房权证伍家字第××的房屋，并签订了三方买卖合同约定，售房人张红霞（甲方）在不动产登记手续办完�后30个工作日内收到全款，否则乙方违约，违约金为总房价日万分之五。甲方于合同签订之日将房屋权属证明交恒大公司（丙方）保管，收齐全款2个工作日内将房屋钥匙交给乙方。2017年1月16日乙方取得房屋不动产权证，应当在2月28日付清购房余款15万元，但乙方5月2日才付清，违约金17670元（62天）。乙方拒付违约金，将门锁撬开入室。请求判令被告支付10000元违约金，诉讼费由被告承担。
被告马建华、廖家荣辩称，因原告提供的房屋门牌号的证明有误，导致办理了错误的房产证，此后重新办理，于2017年4月7日才领到正确的房产证，按照合同约定的时间付清了全部房款。请求法院驳回原告请求。
经审理查明，2016年12月6日，被告马建华、廖家荣通过中介机构恒大公司购买原告位于西陵区X路X号证号为宜市房权证伍家字第××的房屋，合同第十条约定，购房人（乙方）在不动产登记手续办完之后30个工作日内付清全款，否则乙方违约，违约金为总房价日万分之五。2017年1月16日乙方取得鄂（2017）宜昌市不动产权第XXX号不动产权证，因原告提供的房屋门牌号的材料有误，导致该不动产权证记载的“坐落XXX路X号”错误，此后重新办理，于2017年4月7日才领到正确的“坐落XXX路XX号”的鄂（2017）宜昌市不动产权第XXX号不动产权证。被告在合同约定的时间期限内，于2017年5月2日付清全部房款。
上述事实，有房屋买卖合同，鄂（2017）宜昌市不动产权第XXX号不动产权证、第XXX号不动产权证，证明，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，因原�张红霞卖房提供的房屋门牌号证明有误，导致办理了错误的房产证，此后重新办理，于2017年4月7日才领到正确的房产证，按照我国合同法规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。被告取得正确的不动产权证书后，在合同约定的时间期限内于2017年5月2日付清全部房款并未违反合同约定，因此，原告请求判令被告支付违约金理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告张红霞的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱友学
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 伟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民特44号
申请人：史根林，男，1952年5月11日出生。
申请人：吕金祥，男，1974年1月24日出生。
本院于2016年12月6日受理了申请人史根林、吕金祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人史根林、吕金祥因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月5日经泾川县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人吕金祥一次性赔偿申请人史根林医疗费、误工费、营养费、精神损失费等共计73000.00元；
二、申请人吕金祥赔偿申请人史根林全部费用后，史根林向吕金祥出具谅解书；
三、本次事故做一次性处理。处理之后，史根林身体出现任何问题自行解决。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人史根林与吕金祥于2016年12月5日经泾川县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王小明
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 瑶
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第115号
申请执行人：新乡市锦润科技有限公司
被执行人：柳江县忠马通讯科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第402号民事判决书于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳江县忠马通讯科技有限公司银行存款13.4万元
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一四年四月十七日
书记员 ：牛毅
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初95号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
被告人武继昌，男，1968年7月20日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地山东省阳谷县，住阳谷县。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被台前县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月7日被台前县公安局执行逮捕。
指定辩护人李学印，河南台前县法律援助中心律师。
河南省台前县人民检察院以台检公诉刑诉【2018】68号起诉书指控被告人武继昌犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉。被告人武继昌及其辩护人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2018年1月8日凌晨3时许，被告人武继昌在台前县姜楼村菜市场将丁某放置在其门市口的两筐土豆盗走，随后又至建新西街中段路北将姜某停放的一辆绿色电动三轮一组（四块）天能牌电瓶盗走，经鉴定，被盗土豆及塑料筐的价值333元，被盗电瓶价值1305元。
二、2018年1月13日22时许被告人武继昌驾驶车辆在台前县金水北路路东“粮源宾馆”院内停车场东侧一厢货车内盗窃9厢虾，经鉴定，被盗虾价值1755元。
三、2018年1月16日22时许，被告人武继昌驾驶一辆黑色桑塔纳轿车至台前县金水路北东方家园小区内将徐光新的一辆白色澳柯玛牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值682元。
以上事实有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查、搜查笔录、等证据证实，认为被告人武继昌触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人武继昌对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护武继昌到案后主动坦白，当庭认罪，望法庭能够从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人武继昌在开庭过程中未提出异议，且有书证，被害人的陈述，勘验、辨认笔录、扣押、发还物品清单、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武继昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于武继昌到案后如实供述了公安机关不掌握的部分盗窃犯罪事实，并带领公安机关指认了盗窃现场，认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武继昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（限判决之日十日之内缴纳）
责令被告人武继昌退赔受害人丁某损失333元，姜某损失1305元。
作案时使用黑色桑塔纳轿车予以没收，由扣押机关依法处理。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年11月18日止)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一八年五月三日
书记员 姚树椿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21157号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181510.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币181510.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80571号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：783719168。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘佳惠，山东青岛泽汇律师事务所律师。
被告曹秀国，男，1978年9月20日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告王遥遥，女，1980年1月26日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛诚杰绿化工程有限公司，住所地青岛市李沧区308国道1022号1栋3单元502户，组织机构代码：69718702X。
法定代表人曹秀国。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告曹秀国、王遥遥、青岛诚杰绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大兴、刘佳惠到庭参加诉讼，被告曹秀国、王遥遥、青岛诚杰绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年7月29日，原告与被告曹秀国、王遥遥签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为500000元，授信期限自2013年7月29日至2014年7月29日，合同对违约金、罚息、实现债权的费用承担等实现作出了约定。同日，原告与被告青岛诚杰绿化工程有限公司签订了《最高额担保合同》，约定为曹秀国、王遥遥《综合授信合同》项下的全部债务提供担保责任，并约定了担保的形式为连带责任保证。2013年8月1日原告依约向被告曹秀国发放贷款500000元，贷款期限为2013年8月1日至2014年7月29日止，执行年利率10.2%。上述贷款期限早已届满，被告曹秀国未依约还本付息。请求判令：1、被告曹秀国、王遥遥偿还原告借款本金人民币32645.99元，利息及罚息14998.75元（暂计算至2015年8月19日）；2、被告曹秀国、王遥遥按照合同约定利率支付利息及罚息（以32645.99元为基数自2015年8月20日起算至判决生效之日止）；3、被告曹秀国、王遥遥向原告支付违约金326.46元；4、被告曹秀国、王遥遥承担原告为本案支付的律师代理费2398元；5、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；6、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告曹秀国、王遥遥、青岛诚杰绿化工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2004年5月8日，被告曹秀国与被告王遥遥登记结婚。
2、2013年7月29日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告曹秀国、王遥遥签订《综合授信合同》，编号927142013000686，约定：在本合同约定的授信有效期限内，二被告可向原告申请使用的最高授信额度为500000元；本合同第2条约定的最高授信额度的有效期限为12月，自2013年7月29日至2014年7月29日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；被告发生本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的1.00%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利：…（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；…（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
3、2013年7月29日，原告与被告青岛诚杰绿化工程有限公司签订《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与原告签署的编号为927142013000686的《综合授信合同》；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年7月29日2014年7月29日；被告青岛诚杰绿化工程有限公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
4、2013年8月1日，被告曹秀国提交《借款支用申请书》，申请借款金额500000元，申请借款期限2013年8月1日至2014年7月29日。同日，原告向被告曹秀国受托支付账户发放贷款500000元，执行年利率10.2%。被告曹秀国未按期还款，截至2015年8月19日，拖欠原告借款本金32645.99元、利息和罚息14998.75元。
5、2015年8月21日，原告与山东青岛泽汇律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及补充协议，约定律师费2398元。
以上事实，有原告提交的《综合授信合同》1份、《最高额担保合同》1份、《借款支用申请书》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份、结婚证1份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告曹秀国、王遥遥签订的《综合授信合同》，以及原告与被告青岛诚杰绿化工程有限公司签订的《最高额担保合同》均系当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。
原告依约发放贷款，合同到期后被告曹秀国未按期还款，应当承担相应的违约责任，本院对原告主张由被告曹秀国偿还借款本息，并支付违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为违约行为对应原告债权金额的1%，即326.46元（32645.99元×1%）。
原告主张赔偿律师费损失，但未提供证据证明已经支出该费用，本院不予支持。
被告曹秀国与被告王遥遥共同签署《综合授信合同》，原告主张借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王遥遥承担共同还款责任，本院予以支持。
被告青岛诚杰绿化工程有限公司作为保证人签署《最高额担保合同》，约定提供连带责任保证，且未超出保证期间，应当承担连带清偿责任。
被告曹秀国、王遥遥、青岛诚杰绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀国、王遥遥于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年8月19日的借款本金32645.99元、利息和罚息14998.75元，以及自2015年8月20日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告曹秀国、王遥遥于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金326.46元。
三、被告青岛诚杰绿化工程有限公司对被告曹秀国的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元、保全费570元，共计1629元，由被告曹秀国、王遥遥、青岛诚杰绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一六年十一月八日
书记员 陈思宇
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执569号
申请执行人：张智勇，男，1959年6月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西省武功山农业开发有限公司，住所地芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人张智勇与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张智勇于2017年11月30日向本院申请撤销执行此案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一七年十二月一日
书记员 廖波
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第249号
原告：孙甲。
委托代理人：周乙。
被告：周甲。
原告孙甲为与被告周甲民间借贷纠纷一案于2013年4月8
日向本院起诉，本院于同日受理后，先由代理审判员张丽适用
简易程序进行审理。原告向本院申请财产保全，本院经审查后
，依法裁定对被告采取保全措施。后因被告下落不明，依法裁
定转为普通程序进行审理，于2013年9月2日公开开庭进行了审
理。原告孙甲及其委托代理人周乙到庭参加了诉讼，被告周甲
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审
理。现已审理终结。
原告孙甲起诉称：被告周甲因业务需要于2012年5月11日
向原告借款人民币壹拾万元整（100000元），约定2012年6月1
0日归还，并向原告出具借条一份。原告到期后向被告多次追
讨，但被告一直找借口不归还借款。故原告起诉至法院，请求
依法判令被告立即归还借款100000元，并支付按月息2%计算的
5个月的利息10000元。审理中，原告明确其诉讼请求为：要求
被告归还借款100000元，并支付自2012年6月11日起以100000
元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判
决确定的履行之日的逾期付款利息损失。原告孙甲向本院提交了以下证据：
1.借条一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
2.个人转帐凭证，拟证明原告向被告履行了借款义务。
被告周甲未做答辩，也未向本院提供证据。
本院分析原告提供的证据后认证如下：原告提供的证据1
、2真实、合法且与本案相关联，被告缺席，视为放弃质证的
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月11日，被告向原告出具了借条一份，载明：因
业务需要本人向孙甲借人民币100000元，借款日期2012年5月1
1日至2012年6月10日止。到时周甲逾期还款，孙甲将坐落于宁
波市××室（房屋所××权证号：甬房权证江东某2011003875
0号）不取消他项权证。同日，原告委托孙乙通过银行向被告
转账100000元。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告
向被告交付了100000元借款，被告向原告出具了借条并约定了
还款期限，被告应当按照约定归还原告借款。现借款已到期，
被告未按约还款，原告有权要求被告归还借款。对于原告主张
的自2012年6月11日起以100000元为本金按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院经审查并
无不当，应予以支持。由于被告缺席，未对原告的诉讼请求提
出抗辩，也未向被告提供反驳证据，故原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。因被告周甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告周甲于本判决生效之日起五日内同归还原告孙甲借
款本金100000元，并支付自2012年6月11日起以100000元为本
金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1020元，合计3520元，由被
告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为
宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃
上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 房菊芬
二〇一三年九月十日
代书 记员 胡思思