wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5163号
原告：宁波洋力电机有限公司。住所地：余姚市梨洲街道明伟村荣创路**号。统一社会信用代码：91330281L7753584X9
法定代表人：俞建勋,该公司经理。
被告：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。统一社会信用代码：91330282728105139P
法定代表人：徐鹏余。
原告宁波洋力电机有限公司(以下简称洋力公司)与被告慈溪市创意电器有限公司（以下简称创意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告洋力公司的法定代表人俞建勋到庭参加诉讼，被告创意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洋力公司以被告创意公司未支付货款为由，诉请判令：1被告即时支付原告货款915684.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告创意公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
余姚市宏力电机厂（以下简称宏力厂）与被告之间素有电机买卖业务往来。双方经对账确认，截止2016年3月30日，被告尚欠宏力厂货款915684.80元。该款被告至今未付，致酿成纠纷。
另查明，2016年4月12日，宏力厂变更登记为洋力公司。
以上事实由原告提供的对账单、变更登记情况各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。原、被告对账后，被告至今未支付对账确认的货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市创意电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波洋力电机有限公司货款915684.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13057元，本院依法收取6528.50元，由被告慈溪市创意电器有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一七年六月十五日
代书 记员 冯维亚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第167号
原告许建平（系死者许秀兰的儿子），男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告许荔香（系死者许秀兰的女儿），女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告许伯林（系死者许秀兰的丈夫），男，1943年12月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上列三原告的共同委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人郑陈斌，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告蒋加贵，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住所地安徽省明光市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司），组织机构代码67756074-7，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二、三层。
代表人龚乐，总经理。
原告许建平、许荔香、许伯林（以下简称三原告）诉被告蒋加贵、人寿财保滁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称：2014年8月5日20时11分许，万江林醉酒驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车途中，碰撞在人行横道上行走的原告亲属许秀兰，致万江林死亡及许秀兰受伤倒地，进入濒死阶段。十分钟后，被告蒋加贵驾驶的皖M6A3**货车车头碰撞摆在快车道上用于保护事故现场的红色塑料椅后向右打方向，其车右后轮碾压倒在路面的许秀兰，致许秀兰当场死亡。经交警部门认定，死者万江林和被告蒋加贵分别负两起事故的全部责任。原告已就本事故致其亲属许秀兰死亡造成的损失向本院提起诉讼，并经法院生效判决，但对原告主张的精神损害抚慰金，以被告蒋加贵涉嫌犯交通肇事罪的处理结论尚未确定为由，告知原告另案处理。另经核实，肇事的皖M6A3**货车系被告蒋加贵所有，并由被告人寿财保滁州支公司承保交强险。现请求判令二被告共同赔偿给原告因本事故致其亲属许秀兰死亡造成的精神损害抚慰金人民币80000元。
本院认为，三原告提起的因本事故致其亲属许秀兰死亡所造成的包括本案再次主张的精神损害抚慰金诉求在内的各项损失的赔偿诉讼，已经由本院于2014年11月19日作出的（2014）秀民初字第4716号民事判决作出实体认定；宣判后，双方当事人均未提起上诉，现已生效。该判决以被告蒋加贵涉嫌交通肇事犯罪未决，原告据以检察机关作出的《不批准逮捕理由说明书》主张被告蒋加贵已明确不构成交通肇事犯罪的理由不足为由，暂不予认定和支持原告有关精神损害抚慰金的主张，属于以证据不足为由驳回相关诉求。原告如不服该判决，可在上诉期内提起上诉；判决生效后，原告只有在提出由公权机关作出的明确被告蒋加贵不承担交通肇事的刑事责任的法律文书或其它有效证据后，方可另行就精神损害赔偿的主张提起诉讼。现原告在未能提出新的证据的情况下，对因证据不足被驳回有关精神损害抚慰金赔偿的诉讼主张，基于同一事实和理由再次起诉，且在本院告知相关诉讼风险和举证责任后，仍未在指定的期限内提出新的证据，显然违反一事不再理的诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
本案预收案件受理费650元，退还三原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 骆美高
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄碧红
附：本裁定适用法律条文
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初217号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。
被告孙宇，住黑龙江省五常市。
本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司（以下简称大富公司）与被告孙宇买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区。
本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述案件合同履行地均为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 倩
代理审判员 桓明馨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范慧君
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异66号
案外人：王秀，女，汉族，1972年3月4日出生，住天津市滨海新区，
申请执行人：董宝强，男，1969年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津鸿瑞通物流有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-144号。
法定代表人：张金城，职务总经理。
本院在执行申请执行人董宝强与被执行人天津鸿瑞通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年6月28日提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，案外人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王秀撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王洪岩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4558号
原告：张硕，男，汉族，1985年6月27日出生，大连理工大学教师，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连住友安居商贸有限公司，住所地大连市沙河口区五一路88号1-2层6号，统一社会信用代码91210204661107809E。
法定代表人：杨英，经理。
委托诉讼代理人：石有砺，男，该公司职员，住大连市沙河口区。
本院在审理原告张硕与被告大连住邦安居商贸有限公司返还原物纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张硕撤回起诉。
案件受理费118元（原告已预交），由原告负担59元，退回原告59元。
审判员 付雯楠
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 璐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1758号
原告：孙晋元，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住市中区。
被告：王永，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告孙晋元与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋元到庭参加诉讼，被告王永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晋元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告王永向原告借款22000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
王永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告王永向原告借款22000元，后经原告催要，借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告孙晋元借款本金22000元及利息（以22000元为基数、自2017年10月23起至借款实际给付之日止按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、保全费240元由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 宋文建
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执360-03号
申请执行人：沧州临港鑫捷纤维制品厂。
法定代表人：杨思杰。
被执行人：徐路双，女，1987年4月1日出生，汉族。
被执行人：李亚楠，男，1984年7月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沧州临港鑫捷纤维制品厂与被执行人徐路双、李亚楠买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017）冀0921执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 徐建辉
代理审判员 苏明亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孟赵宁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第527号
申请执行人王振鲁，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼邱湖街道中街村**号。
被执行人郭军，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住址不祥。
申请执行人王振鲁与被执行人郭军民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年12月3日做出的（2014）高民一初字第1158号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王振鲁于2015年5月27日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，发现被执行人郭军下落不明，查询了被执行人郭军的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现可供执行的财产，本案执行标的20000元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十月十三日
书记员 刘善勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6001号
上诉人（原审被告）：章丘市全程汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张兴华，经理。
委托诉讼代理人：闫洪奇，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付利超，男，生于1988年10月2日，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：薛志明，河北穆胜平律师事务所律师。
上诉人章丘市全程汽车销售服务有限公司（以下简称章丘全程公司）因与被上诉人付利超买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章丘全程公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由付利超承担。事实和理由：原审法院认可双方达成了口头买卖汽车的协议，即付利超购买绅宝D70轿车，国家指导价16.98万元，双方约定价格14.98万元。在履行合同中，章丘全程公司把合格证发给了付利超，付利超支付1万元预付款。付利超无理违反口头约定的合同不再购买车辆，属于违约行为。根据合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。从2016年10月至2017年3月付利超从订车到违约不来提车，致使章丘全程公司对该车不能买卖，占用车辆资金损失付利超应当赔偿，付利超应当履行合同，付款提车并赔偿一切经济损失。
付利超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回章丘全程公司的上诉请求。
付利超向一审法院起诉请求：1.要求章丘全程公司偿还付利超押金10000元；2.诉讼费用由章丘全程公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月，付利超经朋友介绍欲到章丘全程公司处购买一辆绅宝D70轿车，双方口头约定付利超在章丘全程公司处购买绅宝D70（1.8T自动档公务版）轿车一辆，价格在官方指导价的基础上给予优惠，并可享受积分返利及办理分期付款等优惠。付利超于2016年10月19日缴纳现金10000元，章丘全程公司为付利超书具收据一份，并在收款事由栏注明：订车压金绅宝D70。双方对该10000元订车压（押）金的性质未作约定。后因在购车积分返利、分期付款业务办理及付款方式等问题上未达成一致，付利超明确表示不再购买车辆，要求返还订车押金未果。
一审法院认为，付利超与章丘全程公司双方认为口头约定的汽车订购买卖协议系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方因购车优惠等问题产生分歧，付利超未支付购车款，章丘全程公司亦未交付车辆，双方均未实际履行该协议。此外，付利超缴纳10000元订车押金时，双方对该订车押金的性质未作明确约定，根据相关法律规定，当事人交付的留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，押金或订金作为日常经济交往中当事人的一种预先支付的款项，其并不具备担保的性质。如买方不履行合同义务，并不当然丧失请求返还押金或订金的权利；反之，若卖方不履行合同义务，亦无须双倍返还押金或订金。综上所述，付利超要求章丘全程公司返还订车押金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：章丘全程公司返还付利超订车押金10000元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由章丘全程公司负担。
二审期间，章丘全程公司提交开票日期为2017年5月9日，买方孟庆东，销货单位章丘全程公司，金额价税合计86800元（不含税价74188.03元，增值税税额12611.97元）的发票一份，证明双方定好这个车后就没法卖了，一直给付利超留着这个车，直到付利超不要了以后，章丘全程公司才把该车处理掉。该车被占用一年的时间，给章丘全程公司造成了资金占用损失按银行贷款利息年息8%，以当时双方商定的价格149800元为基数计算，后来付利超没有买车的诚意，说用酒来顶购买汽车的款，章丘全程公司不同意，才起诉要求退回一万元。付利超发表质证意见如下：章丘全程公司提交的发票开票日期为2017年5月9日，本案一审是在2017年4月份开的庭，章丘全程公司无故缺席，该发票是在开完庭后出判决前出具的，期间章丘全程公司与付利超通过章丘市人民法院调解，已初步达成调解协议，后章丘全程公司反悔最终章丘市人民法院作出判决。章丘全程公司与付利超之间在2017年2月份已经初步达成了退款协议，章丘全程公司一直在拖延，但是从来没有否认不退钱。付利超有理由相信该发票是章丘全程公司事后补开的。还有一个事实，该发票证明的车辆无法证明系章丘全程公司出售给付利超的车辆，章丘全程公司作为一个汽车销售公司出具的车辆发票有无数个，因此该发票与本案无关联性，不能证明章丘全程公司所说明的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，付利超与章丘全程公司双方达成汽车订购买卖协议，付立超据此支付订金1万元，后双方因种种原因产生分歧，均未再进一步履行合同，付利超作为买方起诉要求章丘全程公司返还订车押金，原审法院判决予以支持合法有据，应予维持。综上所述，上诉人章丘全程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章丘市全程汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙培培
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3032号
原告：王耀，男，住大连市沙河口区。
被告：大连汇百川教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姜丹，执行董事。
委托诉讼代理人：王茜如，女，住大连市西岗区。
原告王耀与被告大连汇百川教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王耀撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审 判 长 张爱荣
人民陪审员 宋军向
人民陪审员 冯 波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 柳 桢
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0330号
原告江苏锦地建设发展有限公司。
法定代表人韦瑾。
委托代理人汤成剑。
被告无锡佳泓置业有限公司。
法定代表人冯抱宇。
本院在审理原告江苏锦地建设发展有限公司（以下简称锦地公司）与被告无锡佳泓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告锦地公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告锦地公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦地公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元（已由锦地公司预交），由锦地公司负担。
代理审判员 郭莹华
二〇一五年四月九日
书 记 员 狄春欢
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初41号
原告：高华江，男，汉族，1998年4月8日出生，住吉林省抚松县。
被告：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司，组织机构代码55778508-7，统一社会信用代码53310200005999，住所地瑞丽市麓川路永福巷7号。
法定代表人汤卫国，系公司执行董事兼总经理。
原告高华江与被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司（以下简称佳家豪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华江到庭参加诉讼、被告佳家豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华江向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月8日签订的《入股协议》；2、被告返还原告认购款143049.00元，并按同期银行活期存款年利率0.35%向原告支付违约金直至付清之日止（截止2017年1月10日，被告应支付原告违约金11014.70元）。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订《入股协议》，约定原告向被告认购由其开发的“湖畔尚湾”C5栋1202号商品房，面积为127.44平方米，单价为3555元每平方米，房屋总价为453049元，项目开盘时间预计为2015年5月底；签订合同后，原告依约支付认购金143049.00元，并由被告向原告出具《收据》。但被告并未按约定期限向原告交房，该项目也因各种原因一直停工至今，被告的行为已构成严重违约，原告多次请求被告返还认购金并承担违约责任无果，只有起诉至法院，请求解决。
被告佳家豪公司未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告高华江（乙方）与被告佳家豪公司（甲方）签订《入股协议》，约定由乙方入股或认购甲方开发建设的瑞丽市“湖畔尚湾”项目C5栋1202号住宅一套，建筑面积约127.44平方米、单价为3555元/平方米、总价453049元，项目开盘时间预计在2015年5月底，协议第八条违约责任约定为：1、如乙方将入股建房认购资金存入甲方账户，选定房号并签署本《入股协议》后，甲方有义务为乙方保留本预定物业，否则双倍返还乙方入股建房认购金；2、如在项目开盘后，乙方不能按本协议约定及时交付购房款，乙方须每日按未支付金额的千分之一向甲方支付利息；3、如甲方不能按本协议约定及时开盘，乙方可以放弃认购物业，甲方须退还乙方的全部认购出资资金，并按同期银行活期存款利率计息向乙方支付违约金。同日，原告支付被告建房认购金143049.00元。被告开发建设的瑞丽市“湖畔尚湾”项目已取得《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，但该项目C5栋房屋未取得《商品房预售许可证明》。原告要求被告退款无果，向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，原、被告签订的《入股协议》系预约合同，本案为商品房预约合同纠纷。被告已依法取得“湖畔尚湾”项目的《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且原、被告签订的《入股协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，其合法有效，依法受到法律保护。原告已依约向原告支付建房认购金143049.00元，但被告所建盖的C5栋房屋未取得《商品房预售许可证明》，其已构成违约。双方签订的《入股协议》系为签订本约即《商品房购销合同》而订立，因被告违约，合同目的已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，对于原告要求解除双方签订的《入股协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，被告应退还原告已支付的认购金143049.00元。原告主张按同期银行活期存款年利率0.35%向原告支付违约金直至付清之日止的诉讼请求，因双方已实际约定合同解除违约责任的承担方式，且该约定并不违反法律及行政法规的强制性规定，故被告应按协议约定，按中国人民银行同期活期存款利率支付自2015年6月1日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高华江与被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司于2014年3月8日签订的《入股协议》。
二、被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高华江房屋认购款143049.00元，并按中国人民银行同期活期存款利率支付自2015年6月1日起至付清之日止的利息。
三、驳回原告高华江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，减半收取计1690.5元，由被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 朱湘林
二〇一七年三月八日
书记员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的。当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1077号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾小萍，系公司员工。
被告：陈旭锋，男，1976年4月9日出生，汉族，樟树人，住江西省宜春市樟树市.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告陈旭锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的撤诉申请未损害他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
审判员 阮 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王荣霞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1007号
原告韩长喜，男，1938年12月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于友（有），男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告韩长喜与被告于友房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩长喜到庭参加诉讼，被告于友经本院公告传唤，期满后未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长喜诉称，1992年3月6日，我经中间人白某某、杨某某担保与被告签订《契约》，以7800.00元购买了被告位于乌丹镇同心路路西一处房屋，当时未办理房屋所有权变更登记。过后，我多次找被告办理过户手续，被告均未协助我办理过户手续。请求判令被告协助办理房屋所有权变更登记。
被告于友在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、契约一份，证明原被告存在房屋买卖合同关系的事实。2、房屋所有权证一枚，证明房屋买卖合同履行后被告将房屋交由我所有的事实。3、居委会证明一份，证明契约上的“于有”与房屋所有权证上的“于友”为同一人。
根据原告陈述及其向本院提供的证据，本院认证认为，原告提供的1、2、3号证据能够证明原被告存在房屋买卖合同关系，被告未协助原告办理相关手续的事实，本院予以采信。
经审理查明，1992年3月6日，原告经中间人白某某、杨某某介绍与被告签订《契约》，以7800.00元购买了被告位于乌丹镇同心路路西一处房屋，当时未办理土地使用证和房屋所有权变更登记。过后，原告将国有土地使用证登记在自己名下。原告多次找被告协助办理房屋产权过户手续，被告均未协助原告办理。原告要求被告协助其办理房屋产权证过户手续。
本院认为，原被告在自愿的基础上对房屋价款、给付方式和付款时间、原被告的权利义务进行充分协商，并签订了《契约》，原告按约定给付了购房款，被告接受购房款并将国有土地使用证和房屋所有权证交给了原告，原被告之间的房屋买卖合同合法有效。原被告双方应当自觉、主动履行《契约》约定的各自的权利义务，被告应当协助原告办理房屋产权证过户事宜。故原告要求被告协助其办理房屋产权证过户事宜的诉讼请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告于友自判决生效之日起十日内，协助原告韩长喜办理房屋产权过户事宜。
案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，公告费300.00元，计440.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 金 山
审判员 李凤春
陪审员 周志军
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 焱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5445号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告朱红。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 捷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉24刑申21号
驳回申诉通知书
刘义秋、张莹莹、张延平：
你们对原审被告人郎立君交通肇事一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401刑初348号刑事附带民事判决和本院（2016）吉24刑终122号刑事附带民事裁定，以原审未支持被扶养人生活费、程序违法为由，向本院申诉。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条：第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。根据上述规定，本院二审审理方式及程序，并不违反法律规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”刘义秋不能证明其已丧失劳动能力。且其提供的安图县医院的检查报告单和诊断书不足以证明其已丧失劳动能力。根据上述法律规定，一审未支持刘义秋关于扶养费的主张，二审予以维持，并无不当。
刘义秋、张莹莹、张延平关于“成年近亲属女性五十周岁以上，已经超过法定退休年龄的，即视同丧失劳动能力，赔偿权利人无需再提供丧失劳动能力证明”的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原一、二审法院认定的事实清楚、诉讼程序合法、适用法律正确。刘义秋、张莹莹、张延平提出的申诉事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回刘义秋、张莹莹、张延平的申诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初108号
原告：彭家勇，男，汉族，住湖北省兴山县，公民身份号码×××0218。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：庄凯、沈力，该局工作人员。
被告：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈春生，厅长。
委托代理人：周湘、郭济南，该厅工作人员。
本院在审理原告彭家勇不服被告中山市公安局、广东省公安厅治安政府信息公开一案中，原告彭家勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭家勇负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第2页共2页
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保81号
解除保全申请人王际春，男。
被申请人邹济华，男。
申请人邹济华与被申请人王际春诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）湘1322财保81号民事裁定书，扣押了王际春驾驶的肇事车辆粤A380**小车。王际春于2017年8月11日向本院申请解除上述保全措施，并提供了20000元保证金。
本院经审查认为，在本院依法扣押王际春驾驶的肇事车辆粤A380**小车后，鉴于解除保全申请人王际春提供了一定的担保金且该车投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对粤A380**小车的扣押；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伍 萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹慧军
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5085号
原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。
法定代表人：林雪龙，总经理。
被告：郑恩金，女，1966年9月19日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐安居物业管理有限公司与被告郑恩金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春登
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 晔
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5085号原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林雪龙，总经理。被告：郑恩金，女，1966年9月19日出生，汉族，住长乐市。原告长乐安居物业管理有限公司与被告郑恩金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3612号
原告：随春侠，女，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
被告：孙桂芳，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王海峰，男，汉族，1980年6月17日出生，住安徽省太和县。
原告随春侠与被告孙桂芳、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随春侠委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼，被告孙桂芳、王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随春侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙桂芳、王海峰共同偿还借款50000元及利息（自2017年1月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告孙桂芳、王海峰共同偿还2017年1月4日前的借款利息17600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：孙桂芳以经商急需资金为由向原告借款200000元，并约定月利率2%，后经催要，孙桂芳于2016年5月29日偿还原告100000元本金，原借条由孙桂芳收回作废，并向原告重新出具一张100000元借据，口头约定月利率2%。2017年1月4日，被告仅偿还原告50000元本金，同时向原告出具一张欠原告利息17600元的欠条（包括2016年5月29日至2017年1月4日本金为100000元的利息14400元及2016年5月29日前所欠的本金为160000元一个月的利息3200元）。从2017年1月4日起至今，虽多次催要，被告以各种借口推拖不再还款。被告王海峰与被告孙桂芳系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应负共同偿还义务。为维护合法权益特提起诉讼。
被告孙桂芳、王海峰未答辩。
经审理查明：2016年5月29日，孙桂芳给随春侠出具一张借款100000元的借据。2017年1月4日，孙桂芳又给随春侠出具一张欠利息17600元的欠条。2017年7月4日，随春侠起诉来院，要求孙桂芳、王海峰偿还借款本金50000元及利息并偿还尚欠的利息17600元、负担本案诉讼费。
上述事实，有随春侠提交的孙桂芳出具的借据、欠条等证据在卷证实。
本院认为，孙桂芳向随春侠借款100000元，由其给随春侠出具的借据为证，本院予以认定。孙桂芳于2017年1月4日给随春侠出具的欠利息17600元的欠条，证实双方对借款约定了利息；100000元本金自2016年5月29日算至2017年1月4日的利息为17600元，可以确认：利率应高于年24%。王海峰与孙桂芳系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。随春侠要求孙桂芳、王海峰偿还借款50000元及利息（月利率2%）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，利息的计算方式为：年利率24%，2016年5月29日至2017年1月3日本金按100000元计，2017年1月4日起本金按50000元计。随春侠要求孙桂芳、王海峰偿还17600元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙桂芳、王海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告随春侠借款本金50000元及利息（年利率24%，自2016年5月29日起算至债务清偿之日；2016年5月29日至2017年1月3日本金按100000元计、2017年1月4日起本金按50000元计）。
二、驳回原告随春侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费1490元，减半收取计745元、财产保全费820元，合计1565元，由被告孙桂芳、王海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一七年九月四日
书记员 李 岩
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3612号原告：随春侠，女，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。被告：孙桂芳，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王海峰，男，汉族，1980年6月17日出生，住安徽省太和县。原告随春侠与被告孙桂芳、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随春侠委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼，被告孙桂芳、王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随春侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙桂芳、王海峰共同偿还借款50000元及利息（自2017年1月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告孙桂芳、王海峰共同偿还2017年1月4日前的借款利息17600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：孙桂芳以经商急需资金为由向原告借款200000元，并约定月利率2%，后经催要，孙桂芳于2016年5月29日偿还原告100000元本金，原借条由孙桂芳收回作废，并向原告重新出具一张100000元借据，口头约定月利率2%。2017年1月4日，被告仅偿还原告50000元本金，同时向原告出具一张欠原告利息17600元的欠条（包括2016年5月29日至2017年1月4日本金为100000元的利息14400元及2016年5月29日前所欠的本金为160000元一个月的利息3200元）。从2017年1月4日起至今，虽多次催要，被告以各种借口推拖不再还款。被告王海峰与被告孙桂芳系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应负共同偿还义务。为维护合法权益特提起诉讼。被告孙桂芳、王海峰未答辩。经审理查明：2016年5月29日，孙桂芳给随春侠出具一张借款100000元的借据。2017年1月4日，孙桂芳又给随春侠出具一张欠利息17600元的欠条。2017年7月4日，随春侠起诉来院，要求孙桂芳、王海峰偿还借款本金50000元及利息并偿还尚欠的利息17600元、负担本案诉讼费。上述事实，有随春侠提交的孙桂芳出具的借据、欠条等证据在卷证实。本院认为，孙桂芳向随春侠借款100000元，由其给随春侠出具的借据为证，本院予以认定。孙桂芳于2017年1月4日给随春侠出具的欠利息17600元的欠条，证实双方对借款约定了利息；100000元本金自2016年5月29日算至2017年1月4日的利息为17600元，可以确认：利率应高于年24%。王海峰与孙桂芳系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。随春侠要求孙桂芳、王海峰偿还借款50000元及利息（月利率2%）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，利息的计算方式为：年利率24%，2016年5月29日至2017年1月3日本金按100000元计，2017年1月4日起本金按50000元计。随春侠要求孙桂芳、王海峰偿还17600元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙桂芳、王海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告随春侠借款本金50000元及利息（年利率24%，自2016年5月29日起算至债务清偿之日；2016年5月29日至2017年1月3日本金按100000元计、2017年1月4日起本金按50000元计）。二、驳回原告随春侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费1490元，减半收取计745元、财产保全费820元，合计1565元，由被告孙桂芳、王海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一七年九月四日书记员  李 岩附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异31号
异议人（被执行人）宜兴市宏翔生态旅游发展有限公司，住所地宜兴市太华镇太平村，组织机构代码证56295506-0。
法定代表人蒋良君，该公司总经理。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
申请执行人吴月华，女，1954年6月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
本院在执行吴月华与被执行人宜兴市宏翔生态旅游发展有限公司（以下简称宏翔公司）民间借贷纠纷一案过程中，宏翔公司提出书面异议称吴月华提出强制执行申请已超出法定期间，请求法院不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行听证，宏翔公司的委托代理人陶勇、吴月华及其委托代理人吴强到庭参加听证。现已审查终结。
异议人宏翔公司称，吴月华与宏翔公司民间借贷纠纷一案，宜兴法院出具（2014）宜民初字第1626号民事判决书，根据判决书送达回证显示该判决书送达日期为2014年9月15日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。”可知该判决书申请强制执行的期间为2014年10月11日至2016年10月11日，因此，吴月华于2017年1月3日向贵院申请强制执行已超出法定期间，请求法院不予执行。
申请执行人吴月华辨称，法院判决后她多次到被执行人宏翔公司的办公地点找对方，宏翔公司的法定代表人包博一直避而不见，期间她与朋友多次在办公室找到包博的父亲包水清，但包水清不承认他的身份，也不肯告知儿子的下落，经多次催要未果后才向法院申请执行。因此，存在时效中断的情形，不认可异议人主张已经超过申请执行的期间的异议请求，请求法院驳回异议。
经本院查明，吴月华与宏翔公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日出具(2014)宜民初字第1626号民事判决书，判决“宏翔公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴月华借款本金10万元并承担该款自2012年5月10日起至给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。”该判决书吴月华的委托代理人吴强于2014年9月15日签收，宏翔公司于2014年10月10日由法院通过邮政EMS投递签收（邮寄地址为善卷工业园区，宜兴市宏翔生态旅游发展有限公司）。后本院民事审判庭于2016年12月22日出具裁判文书生效确认表，确认(2014)宜民初字第1626号民事判决书已发生法律效力，生效时间自2014年11月5日起，该生效确认表由承办法官陈淑敏签字确认。2016年12月22日，本院立案庭在吴月华提交的执行申请书上盖印收文章，收件时间为2016年12月22日，2017年1月3日，本院立案受理。
审查中，异议人宏翔公司为证实自己的主张，向本院提供(2014)宜民初字第1626号民事判决书以及邮政投递单、送达回证复印件，以证明判决书送达的时间是2014年10月10日，应当履行支付义务最后日期是2014年11月4日，但吴月华却于2016年12月才申请执行，明显已经超过法律规定两年的申请执行的期间。对上述证据，申请执行人吴月华质证表示无异议，但存在时效中断的情形。
审查中，吴月华向本院提供如下证据：1、手机拍摄的苏Ｂ×××××车辆的照片；2、手机拍摄在宏翔公司办公室门口张贴的太华镇第十八届人民代表大会当选代表名单公告的照片（该公告日期为2016年12月7日，公告当选人员名单中列有包水清）；3、吴月华的朋友李某在太平村朝阳寺包水清办公室门口与汽车苏Ｂ×××××的合影照片；4、2016年12月21日吴月华将上述第一、第三张照片通过微信发送给朋友裴新盘的微信聊天记录。5、证人王某、叶某、李某、谢某的证人证言，证人王某陈述其在2015年5月左右陪同吴月华到朝阳寺寻找蒋宏伟；证人叶某陈述分别在2016年6、7月份左右、2016年11月份、12月份左右与吴月华去太平村朝阳寺寻找债务人；证人李某陈述其于2015年3月与吴月华到张渚后包车到朝阳寺、于2016年11月份与吴月华又去寻找，碰到了包水清，但他不承认，其就在一部宝马边上合影，就是吴月华提供的照片；证人谢某陈述其于2016年6月份左右和吴月华一起去朝阳寺。吴月华提供上述证据及证人证言，主张其自2014年12月起曾多次寻找包博或到宏翔公司的所在地太平村朝阳寺催要欠款，其中2014年12月份至包博的老家张渚镇南门村薛家山28号寻找包博，但家中无人；2015年3月至6月期间包车至太平村朝阳寺寻找；2016年又多次与朋友李某、叶某等一起寻找包博催要债务，又至宏翔公司的办公地点太平村朝阳寺催要欠款，期间多次遇到办公室的人员包水清，但包水清均不承认自己的身份等事实。异议人宏博公司质证表示，对上述证据的真实性没有异议，但其公司异议主张的是申请执行人向法院申请执行时已经超过申请执行的期间，申请执行人应当是向法院申请执行，而不是个人，不能适用时效中断的规定。
审查中，本院调取了宏翔公司的企业工商信息登记材料，登记显示宏翔公司营业所在地为宜兴市张渚镇太平村，成立时间为2010年，设立时登记法定代表人为蒋宏伟。该公司每年进行正常年检，并于2017年3月8日进行工商变更登记，由原股东包博、王春平变更为蒋良君。现据企业公示信息显示，该公司由蒋良君任执行董事、总经理，包水清任监事。另外，本院调取了车辆苏Ｂ×××××的登记情况，显示该车登记所有权人为包水清。
上述事实，有照片、民事判决书、送达回证、邮寄单、执行笔录及听证笔录等证据在卷佐证。
本案争议的焦点，本案申请执行人申请执行的时效是否具有法律规定的中断情形？
本院认为，我国法律明确规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，异议人对于申请执行人吴月华提供的多张照片包括2016年12月7日在宏翔公司办公室门口张贴的包水清当选太华镇第十八届人民代表大会代表公告的照片等证据的真实性均无异议，但认为吴月华需要提交申请执行的对象是法院，而非个人，且包水清既不是公司的股东，也不是法人代表，因此不能视为时效的中断。对此，本院认为，我国法律明确规定诉讼时效的中断包括以下三种情形：“提起诉讼”、“当事人一方提出要求”、“当事人一方同意履行义务”，其中“当事人一方提出要求”的对象指向的应当是“当事人的另一方”或“义务人”，而非“法院”。本案中，宏翔公司归还吴月华借款本金及利息等义务已经经由本院依法判决，宏翔公司自收到该民事判决书后并未上诉，该判决已经生效，在此情形下宏翔公司对其义务应视为明知的状态，但最终宏翔公司并未主动履行或作出不予履行的任何表示。在宏翔公司可能规避债务的前提下，结合权利人吴月华提供证人证言、拍摄相关的照片等，本院认为可视为时效的中断。因此，对异议人宏翔公司主张申请执行已经超过申请执行的期间，请求法院不予执行的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回异议人宏翔公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 雪
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初420号
原告王正梅，女，汉族，生于1970年7月24日。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人任问存，青海普兴律师事务所律师。
被告海东市乐都区通力综合贸易股份有限公司。
组织机构代码：71048XXXX。
法定代表人王统林，系该公司经理。
委托代理人王海洪，系该公司副经理。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
本院在审理原告王正梅诉被告海东市乐都区通力综合贸易股份有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正梅的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正梅撤回起诉；
本案案件受理费10元，由原告王正梅负担。
审判员 沈晓庆
二〇一六年五月二十日
书记员 祁红英
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1653号
上诉人（原审原告）：张学军，男，1973年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：李忠勇，男，1963年11月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：袁州区工业和信息化委员会，住所地：袁州区政府大厦东五楼。
法定代表人：谢军华，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：何洁，女，1968年10月24日出生，汉族，台湾省台北市人，住宜春市袁州区。
上诉人张学军、李忠勇因与被上诉人袁州区工业和信息化委员会、何洁所有权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张学军、李忠勇上诉请求：依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2743号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，由袁州区人民法院审理。事实和理由：一审法院审理程序违法，没有在六个月内审结。回避了当事人所提的请求，未对张学军、李忠勇取得原江西汽车减震器厂二楼办公楼南面512.14平方米房屋所有权进行确权审理。
袁州区工业和信息化委员会答辩称，该委员会前身为原江西汽车减震器厂的主管单位，但江西汽车减震器厂自2002年宣告破产，2010年8月20日注销。该厂被法院宣告破产后依法成立了破产清算组，对外为代表人、对内为执行人。袁州区工业和信息化委员会不是破产清算管理人亦不是原江西汽车减震器厂的财产继受人，不是适格的诉讼主体。请求维持原裁定。
何洁未予答辩。
张学军、李忠勇向一审法院起诉请求：请求法院判决何洁与江西汽车减震器厂于2006年7月26日签订的原江西汽车减震器厂综合楼二楼房产买卖合同（文契）无效；请求确认张学军、李忠勇位于原江西汽车减震器厂综合楼二楼南面512.14平方米的房产物权，并按张学军、李忠勇与何洁位于原江西汽车减震器厂综合楼二楼现存实际房产分隔的共墙划分相邻界线。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应予以更正。”现经庭审查明，何洁经宜春市房产管理局登记办理的房屋权属证书上记载的房屋建筑面积为381.87平方米，张学军、李忠勇以该登记记载的建筑面积多于其实际面积侵害了其合法权益为由诉至法院。张学军、李忠勇认为何洁的房屋权属证书错误，其依法应向登记机关申请更正登记，对登记机关不予更正的依法可提起行政诉讼，张学军、李忠勇的起诉不属于法院民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张学军、李忠勇的起诉。已收案件受理费4900元，退回张学军、李忠勇。
本院认为，张学军、李忠勇起诉请求法院判决何洁与原江西汽车减震器厂签订的房产买卖合同无效，并确认相关房产物权，划分相邻界线，并未要求房屋权属登记机关变更行政行为。且只有确定了该诉讼请求能否得到支持，才能进一步影响房屋权属登记的行政行为。张学军、李忠勇的起诉属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应予审理，依法作出实体裁判。一审裁定适用法律错误，应予纠正。张学军、李忠勇要求法院继续审理的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2743号民事裁定；
二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年一月十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1653号上诉人（原审原告）：张学军，男，1973年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：李忠勇，男，1963年11月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：袁州区工业和信息化委员会，住所地：袁州区政府大厦东五楼。法定代表人：谢军华，该委员会主任。被上诉人（原审被告）：何洁，女，1968年10月24日出生，汉族，台湾省台北市人，住宜春市袁州区。上诉人张学军、李忠勇因与被上诉人袁州区工业和信息化委员会、何洁所有权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张学军、李忠勇上诉请求：依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2743号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，由袁州区人民法院审理。事实和理由：一审法院审理程序违法，没有在六个月内审结。回避了当事人所提的请求，未对张学军、李忠勇取得原江西汽车减震器厂二楼办公楼南面512.14平方米房屋所有权进行确权审理。袁州区工业和信息化委员会答辩称，该委员会前身为原江西汽车减震器厂的主管单位，但江西汽车减震器厂自2002年宣告破产，2010年8月20日注销。该厂被法院宣告破产后依法成立了破产清算组，对外为代表人、对内为执行人。袁州区工业和信息化委员会不是破产清算管理人亦不是原江西汽车减震器厂的财产继受人，不是适格的诉讼主体。请求维持原裁定。何洁未予答辩。张学军、李忠勇向一审法院起诉请求：请求法院判决何洁与江西汽车减震器厂于2006年7月26日签订的原江西汽车减震器厂综合楼二楼房产买卖合同（文契）无效；请求确认张学军、李忠勇位于原江西汽车减震器厂综合楼二楼南面512.14平方米的房产物权，并按张学军、李忠勇与何洁位于原江西汽车减震器厂综合楼二楼现存实际房产分隔的共墙划分相邻界线。一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应予以更正。”现经庭审查明，何洁经宜春市房产管理局登记办理的房屋权属证书上记载的房屋建筑面积为381.87平方米，张学军、李忠勇以该登记记载的建筑面积多于其实际面积侵害了其合法权益为由诉至法院。张学军、李忠勇认为何洁的房屋权属证书错误，其依法应向登记机关申请更正登记，对登记机关不予更正的依法可提起行政诉讼，张学军、李忠勇的起诉不属于法院民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张学军、李忠勇的起诉。已收案件受理费4900元，退回张学军、李忠勇。本院认为，张学军、李忠勇起诉请求法院判决何洁与原江西汽车减震器厂签订的房产买卖合同无效，并确认相关房产物权，划分相邻界线，并未要求房屋权属登记机关变更行政行为。且只有确定了该诉讼请求能否得到支持，才能进一步影响房屋权属登记的行政行为。张学军、李忠勇的起诉属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应予审理，依法作出实体裁判。一审裁定适用法律错误，应予纠正。张学军、李忠勇要求法院继续审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2743号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年一月十日书记员 易 腾
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第18号
申请人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人曹以华，董事长。
被执行人漳州市腾峰建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人黄智勇，职务总经理。
申请人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司与被执行人漳州市腾峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第1022号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第18号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李文琦
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1003号
原告：李清安，男，1938年5月9日出生，汉族，住成安县，。
被告：郝金海，男，出生年月不详，住成安县。
原告李清安诉被告郝金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
李清安向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金1900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月24日从原告处拿现金1900元，后原告有急事需要用钱向被告追要，被告以种种理由推脱不还，无奈诉至贵院。
本院经查成安县北刘庄村无郝金海此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定入下：
驳回李清安的起诉。
诉讼费50元退回李清安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩振峰
人民陪审员 任超群
人民陪审员 郭园园
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝建成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00536号
原告余某。
被告夏某。
本院在审理原告余某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取由原告余某预交），由原告余某负担。
审判员 吴胜
二〇一四年四月十四日
书记员 刘亮
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执异14号
案外人河北常青实业集团有限公司，住所地河北省井陉县秀林镇李家庄村。
申请执行人李寒龙，男，1984年1月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人施晓伟，男，1965年7月25日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被执行人崔善梅，女，1982年8月24日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌拉浩特市。
被执行人河北亿亚电动汽车科技有限公司，住所地河北省平乡县建设大街南段西侧。
在本院执行申请执行人李寒龙与被执行人施晓伟、崔善梅、河北亿亚电动汽车科技有限公司借款合同纠纷一案中，案外人河北常青实业集团有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河北常青实业集团有限公司称，在石家庄市裕华区人民法院预查封四至为东至建设大街，西至老吾庄村地、西河村地，南至平安路，北至：老吾庄村地、西河村地之前，该预查封土地的合同权利已依法转让给了案外人，查封的财产实为案外人的财产。另外，被查封的财产仍然登记在河北雅自达机械工业有限公司名下，尚未变更至平乡县人民政府名下，所以法院的查封无法律依据。请求解除对该宗土地的查封。
本院查明，2015年10月13日邢台市桥东区人民法院预查封了河北亿亚电动汽车科技有限公司土地使用权，该宗土地的四至为东至建设大街，西至老吾庄村地、西河村地，南至平安路，北至：老吾庄村地、西河村地。后本院于2016年4月26日对该宗土地进行了预查封，本院的查封系轮候查封。
以上事实，有案外人执行异议书、平乡县国土资源局对被查封土地的情况说明等证据材料予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。该条款说明，轮候查封实际上并不同于正式查封，其并没有实际产生查封的效力。轮候查封是对已查封的财产，执行法院按照时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利并没有使被执行人丧失对财产的处分权的原因，不会损害案外人对标的物享有的实体权利。案外人提出异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的是正式查封。本案中，异议人河北常青实业集团有限公司提出执行异议，而本院于2018年4月16日查询发现异议人在本案中提供的证据材料载明的查封状态仍为轮候查封。因此异议人河北常青实业集团有限公司对轮候查封所提出的执行异议，本院应当不予受理。但鉴于本案已经受理，故应当裁定驳回异议申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回异议人河北常青实业集团有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内石家庄市裕华区人民法院提起异议之诉。
审 判 员 梁春芳
审 判 员 高利军
人民陪审员 邓桂英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李阿男
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执627号
申请执行人于成，住木兰县。
被执行人张福军，住木兰县。
本院在执行于成申请执行张福军民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金90000元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人于成向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1519号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年十月二十五日
书记员 李晓东
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1085号
原告李某某，女，汉族，生于1974年2月22日。
一般授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，生于1975年10月11日。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告李某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由李某某负担。
审判员 吴义国
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵芯雯
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢154号
申请执行人曹文海。
被执行人张小明。
申请执行人曹文海与被执行人张小明民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月30日作出的（2011）通民初字第1289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人26750元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年2月22日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位26750元。本院已将被执行人张小明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）通民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发�被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢154号申请执行人曹文海。被执行人张小明。申请执行人曹文海与被执行人张小明民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月30日作出的（2011）通民初字第1289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人26750元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年2月22日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位26750元。本院已将被执行人张小明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）通民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。待今后发�被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月十五日书 记 员  徐建兵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初275号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路558财富商务中心*号楼****室。
诉讼代表人：王祥才，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠,浙江信大律师事务所律师。
被告：象山天红机械厂。住所地：象山县东陈乡樟岙村南堡黄自然村。
诉讼代表人：黄云明，该厂厂长。
本院在审理原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告象山天红机械厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告宁波克浪机械制造有限公司管理人于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合�处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年二月二十二日
代书记员 应银威
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保40号
申请人：舒城县修保建材厂。住所地：安徽省六安市舒城县桃溪镇枣林村。
负责人：徐修保。
申请人：徐修才，男，1968年8月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：项生根，男，1952年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人舒城县修保建材厂、徐修才于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项生根在安徽省舒城县桃溪镇人民政府原舒城县桃溪镇枣林建材厂窑厂拆迁补偿款470000元。徐修才自愿以其所有的位于安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹欧洲华城F8幢2层203室（房地权证皖舒字第××号）房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人项生根在安徽省舒城县桃溪镇人民政府原舒城县桃溪镇枣林建材厂窑厂拆迁补偿款470000元；
二、查封徐修才所有的位于安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹欧洲华城F8幢2层203室（房地权证皖舒字第××号）。
案件申请费2870元，由两申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3073号
原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰，职务：经理。
委托代理人：王根立，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张东伟，男，1981年12月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市第六人民医院医生，住洛阳市涧西区。
被告：娄雅娣，女，1984年9月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市河柴医院护士，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告张东伟、娄雅娣为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的委托代理人王根立、被告张东伟到庭参加了诉讼，被告娄雅娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉称：2009年12月21日，原告与洛阳市南华置业有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，双方约定：原告为缔景桃苑香港城提供物业管理服务，管理费多层按0.41元/平米/月收取，小高层按0.9元/平米/月收取，高层按1.1元/平米/月收取。交费时间为当月20日前，对于逾期缴纳的，乙方可以从逾期日起按应缴纳费用每日千分之三加收滞纳金。原告按约定为小区业主提供了物业管理服务，被告住房面积为96.86㎡，物业费每月为39.71元，被告自2010年1月—2016年12月无正当理由拒缴物业管理费已累计84个月。另2014年1月—2016年11月无正当理由拖欠水费共计498.95元。原告与被告在合同中约定了违约金的计算方法，由于双方约定的违约金支付比例偏高，原告特主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，特诉至贵院，诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费3335.5元、水费498.95元共计3834.45元；2、判决被告自2010年2月开始每月以39.71元为基数按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张东伟辩称：首先我没有欠水费，物业费不是无故拒缴，我住顶层，从搬进去之后，飘窗窗顶脚手架钢管一直漏水，到现在一直如此，现在窗户高度不同，严重变形，没有任何人提出维修。早期物业总是推脱说修不了，窗户因漏水，泡的颜色都变了，物业说跟他们没有关系，这么多年依然如此。我从去年12月报屋顶漏水，物业没有任何回应，我只好自己掏钱修理。我居住的那栋楼靠近垃圾中转站，夏天味道特别大，这个问题已经三年了依然如此，物业说有预案，却不执行。我交物业费是买服务，并不是拿钱买气受。去年年底，有一家失火，可119消防车都开不进去。消防通道划成停车位，并没有变动。假如物业给我提供服务，我就交钱，但目前的各种问题都没有人去管理，你们可以随时去调查。
被告娄雅娣缺席未答辩。
经审理查明：原告分别于2009年12月21日、2015年12月20日与洛阳市南华置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向缔景桃苑香港城小区提供物业服务，管理费多层按0.41元/平米/月收取，小高层按0.9元/平米/月收取，高层按1.1元/平米/月收取。原告是缔景桃苑香港城小区的物业服务公司，被告是缔景桃苑香港城中环1幢6单元501室（建筑面积为96.38㎡）住宅房屋业主。依据《前期物业服务合同》，被告每月应缴纳物业管理费39.52元。被告未向原告缴纳2010年1月至2016年12月的物业管理费用。
另查明，被告自2014年1月至2016年11月所欠水费已于本案开庭前全部缴纳。
本院认为，在前期物业管理阶段，原告与洛阳市南华置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告与缔景桃苑香港城小区系物业服务合同关系，原告依据合同约定为小区业主提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当向物业服务公司缴纳物业费用。被告自2010年1月至2016年12月共计84个月拖欠物业费3319.68元，应当支付。原告请求被告支付物业费3335.5元，超出合同约定，本院不予支持。因被告已于本案开庭前全部缴纳所拖欠的水费，原告请求被告支付水费498.95的诉求已履行完毕，本案不再处理。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担违约金。现原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张东伟称原告未尽到物业管理服务义务，其不应支付物业服务费，但并未提交相关证据予以证明，理由不足，本院不予采纳。被告娄雅娣无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东伟、娄雅娣于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业服务费3319.68元及违约金（违约金以39.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年2月起至物业费付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张东伟、娄雅娣承担。
本判决为终审判决。
审判员 张朕
二〇一七年八月二十日
书记员 王佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告任传义。
被告李在芳。
被告徐勤功。
被告李学柏。
四被告委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告任传义、李在芳、李学柏、徐勤功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐勤功到庭参加了第二次庭审，被告李在芳、李学柏、任传义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任传义于2011年5月24日由李学柏、徐勤功担保向我行贷款50000元，利率为8.834%，到期日为2012年5月23日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告任传义、李在芳、李学柏、徐勤功辩称，2010年5月6日借款属实，借款到期后已偿还完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月6日被告任传义（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270124089917），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月6日至2013年5月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告李学柏、徐勤功以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，2010年5月7日原告转存入任传义账户50000元，2011年5月5日任传义偿还了借款本息，2011年5月24日原告转存入任传义账户50000元，该笔借款实际执行利率8.834%，到期日为2012年5月23日。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告催要，被告任传义之子任守国在农户贷款核对表上签字确认。另查明，被告任传义、李在芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年1月2日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告任传义之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告任传义偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告任传义按照约定偿还利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告任传义、李在芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李学柏、徐勤功自愿为任传义的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李学柏、徐勤功应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李学柏、徐勤功承担保证责任后，有权向任传义追偿。四被告称2010年5月6日借款已偿还完毕，第二次借款不清楚，但依据原被告在借款合同中的约定可以认定被告任传义本人或本人授权实施了第二次借款行为，2011年5月24日原告将50000元转入合同约定的任传义账户后，合同义务已完成，同时，被告任传义之子任守国在农户贷款核对表上签字确认说明被告任传义对第二次借款是知道的，因此被告的该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传义、李在芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告任传义、李在芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.834%，自2011年5月24日起计算至2012年5月23日止）、罚息（本金50000元按年利率8.834%上浮50%，自2012年5月24日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告李学柏、徐勤功对上述款项承担连带偿还责任，被告李学柏、徐勤功承担保证责任后，享有对被告任传义、李在芳的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任传义、李在芳、李学柏、徐勤功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐 蕾
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执875号
申请执行人：梁召胜，男，1969年11月9日出生，住邢台市威县。
被执行人：刘保军，男，1973年9月10日出生，住邢台市桥西区。
梁召胜申请执行刘保军借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2592号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁召胜向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人梁召胜撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭 帅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复61号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（原被执行人）竹茂武，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审26号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2014年8月13日对竹茂武作出京国土朝阳分局罚字[2014]第81号《行政处罚决定书》，认定“2014年2月，竹茂武未经土地行政主管部门批准，占用金盏乡皮村南侧的集体土地3069.94平方米（4.6亩），建设库房。所占宗地，东至赵某的库房，南至郭某的库房，西至陈某的库房，北至皮村路。在朝阳区金盏乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为公路用地、林业用地，该项目用地部分符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令竹茂武退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：1.自接到《行政处罚决定书》之日起30内，自行拆除不符合土地利用总体规划非法占用的405.40平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收在非法占用符合土地利用总体规划的2664.54平方米土地上建设的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米30元的罚款，合计人民币79936.2元。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行上述处罚决定书中的“拆除不符合土地利用总体规划非法占用的405.40平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。
朝阳法院经审查认为，北京市规划和国土资源管理委员会提交的申请材料显示，竹茂武与北京市朝阳区楼辛庄乡皮村经济合作社签订的《租赁合同》中，承租方为竹某1、竹茂武、竹某2，竹茂武亦表示其他承租者参与了涉案建筑的投资建设，且涉案建筑系对原有建筑的翻建。根据上述情况，涉案建筑的建设主体尚不明确，原市国土局未进行深入的调查即径行认定建设主体为竹茂武，属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于二○一四年八月十三日作出京国土朝阳分局罚字[2014]第81号《行政处罚决定书》中“拆除不符合土地利用总体规划非法占用的405.40平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、建设主体明确，行政处罚的主体正确。现请求撤销朝阳法院（2017）京0105行审26号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，根据申请材料，竹茂武与北京市朝阳区楼辛庄乡皮村经济合作社签订的《租赁合同》中，承租方为竹某1、竹茂武、竹某2，竹茂武亦表示其他承租者参与了涉案建筑的投资建设且涉案建筑系对原有建筑的翻建。根据上述情况，涉案建筑的建设主体尚不明确，原市国土局未进行深入的调查即径行认定建设主体为竹茂武。因此，朝阳法院认为其属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件，因而依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于二○一四年八月十三日作出京国土朝阳分局罚字[2014]第81号《行政处罚决定书》中“拆除不符合土地利用总体规划非法占用的405.40平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月九日
书记员 宋 凯
书记员 高 原
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执21号
申请执行人：曾诚，男，汉族，现住成都市。
被执行人：张利青，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
曾诚因借款合同纠纷一案，依据衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第245号裁决书向本院申请执行，要求被执行人张利青给付申请执行人借款本金685.14元及利息；给付仲裁费40.00元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法扣划被执行人张利青存款296.00元至本院执行账户，并将依法支付给申请执行人。现申请执行人提出申请，请求撤销本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）内07执21号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年四月十一日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初542号
原告：向某，汉族，住重庆市元阳县。
被告：朱某男，汉族，住浙江省淳安县。
被告：浙江寰晟环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦1幢602室。
法定代表人：刘志明。
本院在审理原告向某诉被告朱某、浙江寰晟环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告向某于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告向某在本案宣判前自愿撤回对被告朱某、浙江寰晟环境工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告向某负担。
代理审判员 方 莹
二〇一八年二月五日
书 记 员 钱宇红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1090号
原告汪涛，男，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市南川区。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地南川区南城街道南园路69号，组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，职务总经理。
委托代理人易婷婷，系重庆泽京房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告汪涛与被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪涛于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告汪涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪涛撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告汪涛负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 章弋航
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市普阳农牧业科技发展有限公司。住所地：包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村。
法定代表人：白良柱，该公司总经理。
委托代理人：王彬彬，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振兵，男，1968年9月15日出生，汉族，无业，住包头市东河区。
一审第三人：张连国，男，1966年2月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
一审第三人：魏玉全，男，1969年8月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
再审申请人包头市普阳农牧业科技发展有限公司因与被申请人王振兵、一审第三人张连国、魏玉全劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头市普阳农牧业科技发展有限公司申请再审称：包头市普阳农牧业科技发展有限公司与张连国、魏玉全于2014年7月13日签订《建设施工劳务合同》，将养殖工程发包给张连国、魏玉全，双方于2014年11月17日进行了工程款结算，款项总计881642元。包头市普阳农牧业科技发展有限公司与张连国、魏玉全系合同关系，作为合同相对方包头市普阳农牧业科技发展有限公司已经依约履行了自己的全部合同义务，支付了全部工程款并垫付了部分工人工资，大幅度超出了工程款结算金额，合同期间的监管义务显然业已终止。王振兵受雇于张连国、魏玉全，包头市普阳农牧业科技发展有限公司对其不负有支付工资的义务。原审法院判令包头市普阳农牧业科技发展有限公司承担向王振兵支付劳务工资的连带责任没有事实和法律依据。张连国、魏玉全恶意拖欠、拒不向工人支付劳务工资，涉嫌构成“拒不支付劳动报酬罪”，一、二审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止审理本案，并将有关材料向有管辖权的侦查机关移送。综上所述，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，存在严重程序瑕疵，请求依法再审。
本院认为：包头市普阳农牧业科技发展有限公司虽与张连国、魏玉全进行了工程款的结算，并先后向张连国、魏玉全和部分劳务工人支付了工程款和工资，但其作为建设单位将工程发包给不具有相应施工资质和用工主体资格的张连国、魏玉全，又未履行对张连国、魏玉全支付工人工资的监管义务,存在一定的过错，可先行垫付所欠工人工资后另行向张连国、魏玉全予以追偿。本案并不存在中止审理的事由。
综上，包头市普阳农牧业科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市普阳农牧业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔月婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6202号
原告：李斌，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：黄娜，女，1971年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李斌诉被告黄娜返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄娜返还公司财务账册和公司公章。事实和理由：日照市乡镇企业建材供销公司系全民所有制企业，法定代表人为李学军，地上厂房系原告父亲李学军用自有资金建设，李学军因公司外部人员数十人聚众斗殴等原因受到惊吓离家出走，原告依法向东港区人民法院申请宣告李学军失踪，现公告期已满，原告成为李学军的失踪财产管理人。被告黄娜未经授权乱用公司公章，擅自出租厂房，收取租金，签订严重出卖公司并对公司不利的合同，损害了公司的财物财产,隐匿会计账册并于（2015）东民一初字第3242号案件审理期间，对李强无视法律尊严与秩序，我行我素继续破坏公司财产的行为与哟干扰袒护，行为及其恶劣,故诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，李学军目前在日照市人民医院住院治疗，并未失踪，且其已过退休年龄并经相关程序免去乡镇企业建材供销公司经理职务，不再担任该公司法定代表人，只是因该公司于2000年即因被吊销营业执照而注销，故未变更工商登记中法定代表人栏，加之，该公司系全民所有制企业，相关资产为国有，并非李学军个人财产，且黄娜系经合法程序批准暂时保管该公司账册及公章，处理公司职工计划生育、低保申请、退休办理及公司场地租赁等事宜，原告李斌仅因李学军的原因在该公司挂靠社保关系，与该公司不具有法律上的利害关系，其作为原告的主体不适格。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李斌本案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一六年十一月十日
书记员 安 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初22号
原告：刘军刚，男，1978年5月出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。
被告：何金龙，男，1987年4月出生，回族，，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：马宁，男，1980年5月出生，回族，，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：耿斌，男，1979年8月出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告刘军刚与被告何金龙、马宁、耿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军刚及委托诉讼代理人赵冬至、被告何金龙、被告马宁、被告耿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何金龙向原告偿还借款本金26000元、支付利息5960元。2、被告马宁、耿斌对上述债务承担连带保证责任。3、案件受理费299.50由三被告共同承担。事实和理由：被告何金龙因开饭店需要资金，经被告马宁、耿斌介绍，被告何金龙于2015年11月2日向原告借款30000元，约定于2016年6月30日前还清，利息为3600元。被告何金龙向原告出具了借条。被告马宁、耿斌以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告何金龙至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告何金龙辩称，原告所述借款金额、经过均属实，但我已向原告偿还了借款11500元，是分三次偿还的。原告要求的还款金额应将我已还部分扣除。
被告马宁、耿斌辩称，原告所述的借款事实没有异议，对被告何金龙已向原告偿还的借款金额不清楚，对原告要求其对上述债务承担连带责任没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告何金龙、马宁、耿斌三人商议合伙开店铺，经被告马宁、耿斌介绍，原告刘军刚同意给被告何金龙借款30000元。2015年11月2日，原告将30000元钱借给被告何金龙，被告何金龙向原告出具借条一份，借条载明”本人何金龙今天借用刘军刚人民币叁万叁仟陆佰元整，于2016年6月30日全部还清，刘军刚已将现金给予本人。特此证明”。被告马宁、耿斌以担保人的身份在借条上签字。据原告陈述，当时双方商议借款期限8个月，月利率为15‰,8个月的利息为3600元。对此情节，三被告均无异议。被告马宁、耿斌表示不清楚被告何金龙向原告偿还借款的数额，但同意对其应偿还债务承担连带保证责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告何金龙在庭审中称已分三次向原告偿还借款11500元，原告只认可于2016年4月至5月收到其偿还的4000元，对被告何金龙所称的其余还款，原告不予认可。被告何金龙在庭审中未能向本院提供其已向原告偿还借款11500元的证据。
原告主张的利息由两部分组成：一部分为借款到期前的利息3600元，另一部分为实际欠款26000元（30000元-4000元）自2016年7月1日至2016年12月31日的利息2340元（按借款约定的月利率15‰计算），合计为5940元。
另查，原告于2016年12月20日向本院递交了起诉状等材料。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，反驳对方的主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的责任。在本案中，原告提供了由被告何金龙出具的借条，证实已向其提供了借款30000元，被告何金龙应按借条约定的期限向原告偿还借款、支付利息。被告何金龙辩称已向原告偿还借款11500元，而原告只认可其仅还款4000元，被告何金龙未能向本院举出相关证据证实其还向原告偿还借款7500元，其应承担举证不能的责任。对其抗辩理由，本院不予采信。根据原告陈述，本院认可被告何金龙已向原告还款4000元，尚余26000元至今未予偿还。被告何金龙至今未向原告还清借款、支付利息，应承担民事责任。原告计算利息的方式和标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告马宁、耿斌以担保人的身份在借条上签字，但双方未约定保证方式。根据法律规定，可以认定两被告提供保证的方式为连带保证，即在被告何金龙不偿还原告借款本息时，就应向原告承担还款责任。原告与两被告未约定保证期限，故可以认定两被告的保证期限为自债务履行期满之日起六个月，即保证期限截止至2016年12月30日。原告已于2016年12月20日向本院提起诉讼，因此其向被告马宁、耿斌主张权利未过保证期限。因被告马宁、耿斌仅对借条上约定的借款30000元及利息3600元承担保证责任，被告何金龙已向原告还款4000元，故两被告仅对剩余借款26000元及到期利息3600元承担保证责任，对借款到期后产生的利息不应承担保证责任。两被告承担保证责任后，有权向被告何金龙追偿。
综上所述，原告的诉讼请求中合法且有证据证实的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告何金龙向原告刘军刚偿还借款26000元、支付利息5940元，合计31940元，于本判决生效之日付清。
二、被告马宁、耿斌对上述债务中的29600元承担连带保证责任。
三、驳回原告刘军刚的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299.50元（原告刘军刚已预交），由被告何金龙负担，于本判决生效之日交纳（被告马宁、耿斌对案件受理费中的277.56元承担连带保证责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 李海亮
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00232号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王某某，女，1985年4月19日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，现暂住辽宁省盘山县（户籍地：辽宁省盘山县）。因本案于2014年5月27日被取保候审。
盘锦市中级人民法院于2014年7月11日以（2014）盘中刑二辖字第24号指定管辖决定书指定本院管辖，盘锦市兴隆台区人民检察院于2014年8月21日以兴检公诉刑诉（2014）137号起诉书，向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、马鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，被告人王某某于2010年至2012年在经营盘山县高升镇松山家电综合商店期间，接受盘山县财政局的委托，负责审核农村消费者申领家电下乡补贴资金资格并垫付补贴资金。在此过程中，其通过复制农村消费者的身份信息等资料的方法，虚构销售家电下乡产品的事实，骗取国家家电下乡补贴资金共计人民币90838.54元。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言及书证等证据予以证明上述事实。据此指控被告人王某某犯贪污罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，对被告人定罪量刑。
经审理查明：2012年2月15日，盘山县财政局（以下简称财政局）与盘山县高升镇松山家电综合商店（以下简称商店）签订《协议书》，商店负责审核所销售“家电下乡”商品的补贴手续，并在“家电下乡信息管理系统”中录入补贴备案信息。财政局负责定期汇总审核商场录入的补贴备案数据，完成确认工作。对符合补贴的，由商店先行向农村消费者垫付补贴资金，财政局再将补贴资金拨付到商店的银行账户。合同生效后，商店经营者王某某利用财政局委托其审核农村消费者申领家电下乡补贴资金资格的便利条件，通过复制、伪造多个农村消费者的身份证、户籍信息等材料，并将上述信息录入“家电下乡信息管理系统”，虚构农村消费者购买家电下乡产品事实，从而骗取国家家电下乡补贴资金共计人民币90838.54元。
2014年5月27日，被告人王某某主动来到盘锦市人民检察院反贪污贿赂局，如实供述犯罪事实。同年7月25日，王某某将骗取的国家家电下乡补贴资金全部上缴至盘锦市人民检察院。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某某、宋某某等证言，证实其没有在盘山县高升镇松山家电综合商店购买家电及未得到家电下乡补贴资金的情况；
2、盘山县财政局与盘山县高升镇松山家电综合商店签订的协议书，证实盘山县高升镇松山家电综合商店接受盘山县财政局的委托，负责审核农村消费者申领家电下乡补贴资金资格及垫付资金等情况；
3、盘山县高升镇松山家电综合商店营业执照复印件，证实被告人王某某系盘山县高升镇松山家电综合商店经营者的情况；
4、盘山县高升镇松山家电综合商店申报销售产品明细表、预算拨款凭证、收款收据、套取补贴统计表、盘山县财政局记帐凭证、拨款凭证、审核补贴明细、中国农业银行对帐单等，证实财政局支付给盘山县高升镇松山家电综合商店家电下乡补贴资金情况；
5、案件来源及到案经过，证实案发及被告人主动到案情况；
6、专用收款收据，证实被告人王某某向盘锦市兴隆台区人民检察院上缴赃款情况；
7、被告人王某某户籍证明信，证实被告人王某某已达到法定刑事责任年龄情况；
8、被告人王某某的供述，证实内容与审理查明事实一致。
本院认为，被告人王某某作为盘锦环球电器超市有限公司的实际经营者，在接受盘锦市财政局的委托，审核农村消费者申领家电下乡补贴资金资格并垫付补贴资金的过程中，采取多次复制农村消费者身份信息，虚构销售家电下乡产品的事实，套取国家家电下乡补贴资金共计人民币90838.54元，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。公诉机关对被告人王某某的犯罪指控，罪名成立。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。案发后，被告人王某某能积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有一定悔罪表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法收缴被告人王某某人民币90838.54元（未移送），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李峻松
人民陪审员 张晓忠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张洪坤