江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时商初字第0022号
原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司，住所地在东台市时堰镇时堰供销合作社1号楼1、2层。
法定代表人孙岩，该公司经理。
委托代理人刘一洪、袁泽龙。
被告丁友新，村民。
被告吴金兰，村民。
被告李荣茂，居民。
被告吴森，居民。
原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称小贷公司）与被告丁友新、吴金兰、李荣茂、吴森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托代理人刘一洪、袁泽龙，被告李荣茂、吴森到庭参加诉讼。被告丁友新、吴金兰经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小贷公司诉称，2014年1月25日，被告丁友新、吴金兰因资金需要与我公司签订借款合同，向我公司借款30万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年7月25日止，约定月利率为14‰，被告李荣茂、吴森为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司按约借款给被告丁友新、吴金兰30万元。借款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告丁友新、吴金兰归还借款30万元及自2014年3月21日起至实际还款之日止按月利率14‰计算的利息，被告李荣茂、吴森依法承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告丁友新未应诉、答辩。
被告吴金兰未应诉、答辩。
被告李荣茂辩称，原告诉称与事实不符，原告要求我在保证合同上签字时，没有让我看到合同的全部内容，也没有如实告知保证合同的内容和作为保证人的义务；原告与被告丁友新存在恶意串通、共同坑害我的行为；被告丁友新有商品农药化肥等可以变现抵债。故请求依法驳回原告要求我承担连带还款责任的诉讼请求。
被告吴森辩称，原告在与我签订保证合同时，只是简单走了一个过程，未告知我被告丁友新借款的数额、期限及利息，事后我也不知情；我不知晓保证合同上所列的条款，我也没有提供保证合同条款中写明应当提供的资料、信息，原告也从未向我索要这些材料；我不符合担保人的资格，保证合同我也从未持有过。因此，原告在给被告丁友新发放贷款时没有严格按照规定的程序和手续审核相关材料，就草率地将贷款发放给被告丁友新，原告应承担责任。故请求依法驳回原告要求我承担连带还款责任的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原告小贷公司与被告丁友新、吴金兰之间的借款关系是否成立；2、被告李荣茂、吴森对此笔30万元的借款是否承担连带保证责任。
为证明其主张，原告小贷公司提交了以下证据：
1、2014年1月25日原告小贷公司与被告丁友新、吴金兰签订的中合裕民借字（2014）第003号的借款合同一份，拟证明原告与被告丁友新、吴金兰合法签订借款合同，原告向被告丁友新、吴金兰出借30万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年7月25日止，借款月利率为14‰的事实；
2、2014年1月25日原告小贷公司与被告李荣茂、吴森签订的中合裕民保字（2014）第003号的保证合同一份，拟证明被告李荣茂、吴森为被告丁友新、吴金兰30万元借款提供连带责任保证的事实；
3、江苏农贷借款借据、结算业务申请书各一份，拟证明原告向被告丁友新出借30万元并已履行的事实；
4、被告李荣茂、吴森的身份证复印件各一份，拟证明两保证人的身份；
5、2014年1月16日的借款申请表一份，拟证明被告丁友新、吴金兰向原告申请借款的事实。
为证明其主张，被告李荣茂提交了以下证据：
1、2009年9月1日签订的房地产抵押合同一份；
2、合同编号为0901100270的盐城市个人住房公积金贷款合同一份；
3、合同备案编号为20090800408的商品房买卖合同一份；
4、编号为2009年ZF借字495号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份。
上述证据1-4，被告李荣茂拟证明其不具备保证人的主体资格。
为证明其主张，被告吴森提交了以下证据：
1、2013年7月30日的预收购房款发票联一份；
2、2013年8月8日的住宅专项维修资金专用收据（业主使用）一份；
3、2013年8月20日的江苏东台农村商业银行借款借据一份；
4、江苏东台农村商业银行出具的等额还款法还款明细计算通用凭证一份；
5、2013年8月20日的预收购房款发票联一份；
6、2013年8月23日的现金完税证两份；
7、2014年5月8日江苏东台农村商业银行股份有限公司营业部打印的贷款还款明细单一份；
8、编号为201308142979001、借款人为吴某某的个人购房借款／担保合同一份；
9、吴某某的常住人口登记表一份。
上述证据1-9，被告吴森拟证明其不具备保证人的主体资格。
庭审质证时，被告李荣茂、吴森对原告小贷公司提交的证据中，除借款申请表外，对其他证据的真实性表示无异议。原告小贷公司对被告李荣茂、吴森提交的证据认为与本案均无关联性。围绕争议焦点，本院认为，被告李荣茂、吴森对原告所提交的证据1-4的真实性无异议，该组证据能够证明被告丁友新、吴金兰向原告小贷公司借款30万元且被告李荣茂、吴森此笔30万元借款提供连带责任保证的事实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告李荣茂、吴森提供的证据，系被告李荣茂及其子李某某、被告吴森之子吴某某购买商品房以及为购买商品房向银行贷款的材料，不能否定本案所涉的借款及保证事实，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，被告丁友新系被告李荣茂、吴森的内兄。2014年1月25日，被告丁友新、吴金兰与原告小贷公司签订借款合同一份。该合同约定，被告丁友新、吴金兰因支付化肥等农资款需要，向原告小贷公司借款人民币30万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年7月25日止，借款月利率为14‰，结息日为每月20日。该合同第八条约定：借款人及担保人发生以下情形的，有义务提供贷款人认可的担保，否则贷款人有权要求借款人提前偿还借款……3、失踪或死亡或丧失劳动能力。同日，被告李荣茂、吴森与原告小贷公司签订保证合同一份。该合同约定，保证人李荣茂、吴森被告丁友新、吴金兰向原告小贷公司借款30万元提供连带责任保证。被告李荣茂、吴森作为保证人在保证合同上签名某被告丁友新、吴金兰作为借款人于2014年1月26日在借款借据上签名某2014年1月27日，原告通过银行向被告丁友新支付30万元。2014年2月20日，被告丁友新向原告小贷公司支付3920元利息。2014年3月20日，被告丁友新向原告小贷公司支付4200元利息。2014年4月，被告丁友新、吴金兰下落不明。原告遂涉诉，要求本院处理。
依原告申请，本院依法裁定对被告丁友新、吴金兰、李荣茂、吴森价值33万元的财产予以保全。
以上事实，有原告小贷公司提交的借款合同、保证合同、江苏东台农村商业银行结算业务申请书、江苏农贷借款借据以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，关于第一个争议焦点，综合原、被告的举证质证，可以认定原告小贷公司与被告丁友新、吴金兰之间的借款合同合法有效。被告丁友新、吴金兰向原告借款30万元，原告向被告丁友新、吴金兰实际履行了出借款项，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。因此，被告丁友新、吴金兰作为借款人，其向原告小贷公司借款30万元的事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款到期后，被告丁友新、吴金兰应当在合同约定的归还期限内还款，现被告丁友新、吴金兰未还款，故原告小贷公司要求被告丁友新、吴金兰共同归还借款30万元并按照借款合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法应予支持。关于第二个争议焦点，从原告提交的保证合同可以看出，该份保证合同是连续装订整齐有序的书面合同，在该保证合同第十三条特别声明处原告以黑色加粗字体的形式提醒被告注意该条款，该条款写明“债权人已提请保证人注意……，各方对本合同条款的理解不存在异议”，被告李荣茂、吴森作为有一定文化层次和知识的成年人，其在该条款特别声明下方签名并捺印，亦在保证合同保证人处签名并捺印，应当认定其已经知晓保证合同各条款的内容，自愿为被告丁友新、吴金兰的30万元借款提供连带责任保证。关于被告李荣茂、吴森认为其购买商品房而不具备保证人的资格问题，购买商品房与为他人提供担保是两个不同的法律关系，与本案无关联性，对被告李荣茂、吴森的这一抗辩，本院不予采信。因此，被告李荣茂、吴森依法应当承担归还相应借款本息的连带责任。被告李荣茂、吴森作为保证人，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告丁友新、吴金兰经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁友新、吴金兰于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2014年3月21日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率14‰计算）；
二、被告李荣茂、吴森对本判决确定的被告丁友新、吴金兰的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告李荣茂、吴森承担保证责任后，有权向被告丁友新、吴金兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，保全费2170元，合计8090元，由被告丁友新、吴金兰、李荣茂、吴森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理 审 判员 黄 敏
代理 审 判员 丁 惠
二〇一四年八月十三日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》法释（2000）44号
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。