wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2023号
原告刘邦容，女，1962年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告张勇，男，1972年6月7日生，汉族，住白云区。
原告刘邦容诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦容、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办饮食生意缺少资金，经人介绍于2013年9月26日向原告借款叁拾万元整（小写：300000.00元），并出具借条一张，约定以百分之一点五的利率还款，并约定利息每月还清，如有三个月未付利息，以其位于白云区金塘北街的房屋进行抵押，并当场将《房屋所有权证》交由原告保全至今，被告在约定的还款期限到后，经原告多次催促还款无果，原告依据法律的有关规定，请求法院依法判令：1、被告及时偿还原告借款叁拾万元整（小写：300000.00元），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时借钱不是被告一个人借的，借款金额也没有30万元，实际被告只欠原告二十多万。借条上写的是30万元，但当时借钱是被告和原告的弟弟一起向原告借钱，被告与原告的弟弟一起开馆子，以被告的名义打的借条，但被告实际上没有得到那么多钱。
经审理查明：被告与原告的弟弟一起开馆子，因资金短缺，需向原告借款人民币30万元，经与原告协商，被告与原告的弟弟一起向原告借款30万元，被告以其的名义向原告出具了借条，内容为“今借到刘邦容人民币叁拾万（300000.00），利息按每月百分之一点五计算，利息按每月付清，如有三月未付本息，本人房子由刘邦容处理。借款人：张勇。借款时间：2013年9月26日”。被告得到借款后，并当场将房屋所有权证》交由原告保管至今。事后，被告将借款用于其与原告弟弟共同经营的餐馆，后因经营不善，餐馆于去年年初已经停业。被告张勇经与原告的弟弟结算，被告实际欠原告的借款系人民币22万元，庭审中，原告认可了被告张勇的欠款，后因被告一直未还款，原告多次向被告催还借款无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份复印件、借条、房产证等证据在卷佐证，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张勇向原告刘邦容借款，原告提供借条、房产证等证据佐证，证实双方的借款是真实的，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。关于原告请求被告偿还借款人民币30万元的请求，经庭审，被告提出其应偿还原告22万元人民币的事实及理由，原告当庭认可被告的陈述，并同意被告偿还借款人民币22万元，本院予以确认。关于原告请求利息的部分，原、被告双方约定了利息，且该利息的约定没有超过法律规定，原告主张利息的请求，本院予以支持。被告主张已经支付了部分利息，其没有向法庭提供证据予以证明，其应该承担举证不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起二十日内，由被告张勇偿还原告刘邦容借款人民币220000元及利息（利息支付按双方约定的每月1.5%利率计算，支付时间从2013年9月26日起至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告张勇负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一五年十一月四日
书记员 陈美姣
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第002262号
原告刘某甲，男，1981年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人熊金三，男，1963年2月24日出生，汉族，居民。
被告周某甲，女，1984年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人周某乙，男，1948年11月13日出生，汉族，农民，。
原告刘某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员舒涛适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人熊金三、被告周某甲的委托代理人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2003年按农村风俗举行结婚仪式，2004年1月25日生育婚生子刘某乙，2006年1月6日领取结婚证。婚后被告一直在外打工，至今不履行妻子、母亲之责，原、被告双方过着名存实亡的夫妻生活，为解除双方的烦恼，保护各自的合法权益，恳请依法判决我与被告离婚。
被告周某甲向本院提交答辩状称，同意与原告离婚，婚生子刘某乙随原告刘某甲生活，被告周某甲以共同财产抵抚养费，双方各自经手的债权债务各自享有和偿还。
原告刘某甲为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，还向本院举示如下证据：1.身份证（复印件）2份，证明原、被告的身份情况；2.户口证明（复印件）1页，证明被告及婚生子身份情况；3.结婚证（原件）2本，证明原、被告于2006年1月6日办理结婚登记，系合法夫妻关系。对于原告刘某甲提交的证据1、2、3，被告周某甲的委托代理人周某乙无异议。经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告周某甲的委托代理人周某乙向本院提交如下证据：1、离婚协议（原件）1页，证明被告周某甲同意与原告离婚。对于被告周某甲提交的证据，原告刘某甲无异议。经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2003年按农村风俗举行结婚仪式，2004年1月25日生育婚生子刘某乙，2006年1月6日领取结婚证。2014年4月23日原告诉至本院，请求法院判令其与被告周某甲离婚，婚生子刘某乙随原告生活，被告周某甲同意离婚。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告起诉至本院，请求判决与被告离婚，被告同意与原告离婚，双方还就离婚的具体事项做了详细的约定，是双方的真实意思表示，本院予以确认，故原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。原、被告双方对于婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养的约定合理、合法，本院予以支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第一款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告周某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告周某甲以共同财产抵抚养费。
三、原、被告双方各自经手的债权债务各自享有和偿还。
案件受理费240元（原告已预交）减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 舒 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓荃丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终76号
上诉人（原审原告）于河，男，1943年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）昌图县土地局，住所地昌图县昌图镇。
原审第三人腾娇贵，系马仲河宏森岩棉公司负责人。
原审第三人张涛，系开原市沙场负责人。
原审第三人昌图县马仲河镇西大营村委会。
上诉人于河因昌图县土地局玩忽职守包庇违法行为、不履行法定职责一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告于河诉称：第三人腾娇贵20**年1月1日经马仲河西大营村同意与马仲河养殖基地签署协议，第三人改变基地使用用途，违法建筑800平方米厂房，非法开岩棉厂，造成土地永久性破坏，环境严重污染，危害村民身体健康。原告因阻止其违法行为遭到第三人儿媳的殴打，造成原告耳聋、头疼，至今未好。第三人张涛非法开沙场，破坏耕地100多亩。第三人西大营村委会侵占私分村部卖房款，并强行将原告承包地收回，造成原告无法生活。事后原告多次向被告举报，被告不履行职责，玩忽职守，包庇第三人，至今不监管查办。故请法院判令被告不履行法定职责、玩忽职守，承担法律责任，请求判令第三人赔偿经济损失及腾娇贵对原告的人身伤害赔偿，诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告于河的起诉。案件受理费50元，全额退还给于河。
上诉人于河上诉称：被告不履行法定职责、不作为、玩忽职守、包庇第三人违法行为，属于人民法院受理范围，应予以立案。第三人腾娇贵非法建厂破坏耕地、造成环境污染，应赔偿经济损失，并赔偿其人身伤害款20万元。第三人张涛非法开沙场破坏耕地，要求恢复耕地并赔偿经济损失。判令西大营村委会书记宋克学等人赔偿其被抽承包地损失费20万元和私分村部卖房款予以返回，原村书记刘成卖地款20万元依法追回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，于河要求判令第三人腾娇贵及第三人张涛赔偿经济损失、判令西大营村委会书记宋克学等人赔偿其被抽承包地损失费20万元和私分村部卖房款以及追回原村书记刘成卖地款20万元等事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于判令昌图县土地局不履行法定职责违法并承担法律责任的诉讼请求，因原审原告于河未提供有效证据证明其依法向原审被告昌图县土地局提出了有关申请，原审法院裁定驳回于河的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈晓晨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41389号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：徐妙贵，男。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
被告：李华东，男，1969年2月21日生，汉族，住河南省。
被告：陆新爱，女，1970年8月13日生，汉族，住河南省。
被告：韩鸿鑫，男，1947年7月1日生，汉族，住上海市。
被告：李帅，男，1992年6月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告李华东、被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告提出财产保全申请，本院于同月27日作出民事裁定，冻结被申请人李华东、陆新爱、韩鸿鑫、李帅名下银行存款1,100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。本案依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐妙贵、被告李华东、被告陆新爱、被告李帅到庭参加诉讼。被告韩鸿鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李华东归还原告借款本金1,100,000元、支付暂计算至2017年10月12日止的利息7,161元及自2017年10月13日起至实际清偿之日止逾期利息(审理中，变更为：被告李华东归还原告借款本金1,100,000元、支付暂计算至2017年12月21日止的利息31,031元及自2017年12月22日起至实际清偿之日止逾期利息)；2.被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅对被告李华东上述债务在1,500,000元范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告李华东订立《个人借款合同》，由被告李华东向原告借款1,100,000元。同时，原告与.被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅订立《最高额保证合同》，.被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅为被告李华东上述《个人借款合同》项下债务在主债权余额不超过1,500,000元范围内承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告李华东放款1,100,000元。嗣后，被告李华东经营状况恶化，未按约偿还原告借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款支付凭证、对账单。
被告李华东、被告陆新爱、被告李帅辩称，对原告诉称的事实及诉请无异议。
被告李华东、被告陆新爱、被告李帅对原告向法庭出示的上述证据经质证，表示无异议。
被告韩鸿鑫未到庭应诉，但表示对于担保事实无异议，由法院依法判决。
四被告均未举证。
经审理查明，2017年1月12日，原告与被告李华东订立《个人借款合同》，约定被告李华东向原告借款1,100,000元；借款期限2017年1月12日至2018年1月12日(实际日期以借据记载为准)；借款用途为购防水材料等百货；月利率为9.3‰；按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；一次还本(2018年1月12日偿还全部借款本金)；逾期按合同约定的利率加收50%，计收逾期利息。合同并约定被告李华东未按期归还借款利息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款。同日，原告与被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅订立《最高额保证合同》，约定被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅为被告李华东上述《个人借款合同》项下债务在主债权余额不超过1,500,000元范围内承担连带责任担保；保证期间自该主合约定的借款人借款期限届满之日起二年；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。
2017年1月13日，原告按约向被告李华东放贷1,100,000元。嗣后，被告李华东未按合同约定履行还款义务。截止2017年12月21日，被告李华东尚欠原告借款本金1,100,000元；利息31,031元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按合同约定履行放贷义务，被告李华东未履行还款义务，显属违约。
综上所述，原告根据合同约定有权要求被告李华东偿还全部借款本息，并要求被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅承担连带清偿责任。被告韩鸿鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华东应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金1,100,000元及利息31,031元。并按《个人借款合同》约定的利率支付原告自2017年12月22日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅对被告李华东上述应付款项在主债权余额不超过1,500,000元范围内承担连带清偿责任；被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅承担保证责任后，有权向被告李华东追偿。
案件受理费14,979.30元，财产保全费5,000元，均由被告李华东、被告陆新爱、被告韩鸿鑫、被告李帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 陆晓峰
审判员 李伟民
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审38号
申请人：莒县环境保护局，住所地：莒州路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人：尹晓峰，男。
申请人莒县环境保护局与被申请人尹晓峰非诉行政执行一案，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第071号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年3月10日对被申请人经营的石子加工项目现场进行检查时，发现被申请人未采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆放、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，现责令你立即停止违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币伍万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年5月23日、7月20日，2017年2月23日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚的当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第071号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 戚建义
审 判 员 来永生
代理审判员 王亮民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱秀霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终630号
上诉人（一审原告）王金明，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王金明因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初700号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。王金明不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月10日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2603号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。
委托代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人：陈坤，四川川盈律师事务所律师。
被告：赖某某，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告赖某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告四川志升资产管理有限公司的委托代理人陈坤，被告赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年10月1日至2014年12月31日的物业服务费合计3,005.10元及自2009年10月1日起至付清止按同期人民银行贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2009年10月1日起至2014年12月31日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告赖某某辩称：被告的房屋漏水问题原告处理几次后就不来了，原告的处理没有根本解决问题，故被告不缴纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市自流井区某小区的业主。被告接收前述房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、被告不交纳有关费用从逾期之日起每天按1%交纳滞纳金或承担违约责任，按应缴费用5%的违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以原告未解决其反映的房屋漏水问题为由未缴纳自2009年10月1日至2014年12月31日相应的物业服务费合计3,005.10元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院根据原、被告之间在前期物业服务管理协议中的约定确定为150.26元。被告辩称原告未将房屋漏水的问题处理完善，故不应缴纳物业服务费的理由，其提交的证据不足以证实该问题属被告物业服务的内容且系物业服务企业违反物业服务协议所致，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效之日起十日内向原告四川志升资产管理有限公司支付2009年10月1日至2014年12月31日的物业服务费3,005.10元及违约金150.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2603号原告：四川志升资产管理有限公司，住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。委托代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。委托代理人：陈坤，四川川盈律师事务所律师。被告：赖某某，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司诉被告赖某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告四川志升资产管理有限公司的委托代理人陈坤，被告赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年10月1日至2014年12月31日的物业服务费合计3,005.10元及自2009年10月1日起至付清止按同期人民银行贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2009年10月1日起至2014年12月31日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。被告赖某某辩称：被告的房屋漏水问题原告处理几次后就不来了，原告的处理没有根本解决问题，故被告不缴纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系自贡市自流井区某小区的业主。被告接收前述房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、被告不交纳有关费用从逾期之日起每天按1%交纳滞纳金或承担违约责任，按应缴费用5%的违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以原告未解决其反映的房屋漏水问题为由未缴纳自2009年10月1日至2014年12月31日相应的物业服务费合计3,005.10元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院根据原、被告之间在前期物业服务管理协议中的约定确定为150.26元。被告辩称原告未将房屋漏水的问题处理完善，故不应缴纳物业服务费的理由，其提交的证据不足以证实该问题属被告物业服务的内容且系物业服务企业违反物业服务协议所致，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赖某某于本判决生效之日起十日内向原告四川志升资产管理有限公司支付2009年10月1日至2014年12月31日的物业服务费3,005.10元及违约金150.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25.00元，由被告赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 袁兵二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4063号
原告：崔合仁，男，汉族，1964年6月26日生，住登封市。
委托诉讼代理人：王希瑞，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所（实习）律师。
被告：郑州广贤工贸有限公司，住所地：登封市颍河路西段。
法定代表人李爱斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新涛，男，汉族，1967年6月16日生，住登封市。
原告崔合仁诉被告郑州广贤工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔合仁及其委托诉讼代理人王希瑞、梁红杰，被告郑州广贤工贸有限公司委托诉讼代理人刘新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔合仁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2005年8月起存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳社会保险费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原告到被告处工作，从事井下采煤、掘进。到2016年8月，原告感觉身体不适，××，××防治研究院申请职业病鉴定，经鉴定确认原告为职业性煤工尘肺一期，便要求被告为原告申请工伤认定，但被告不予配合。后向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告和被告之间存在劳动关系并由被告为原告缴纳社会保险费用，但该委以原告请求不属于受案范围为由不予受理。
被告郑州广贤工贸有限公司答辩称：原告陈述不实，其是2010年7月份与被告建立劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年7月，原、被告建立劳动关系，但双方并未签订劳动合同，截止庭审时，原告仍在被告处工作。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告认可原告2010年7月到被告处上班，且原告至今仍在被告处工作，应当认定原、被告双方从2010年7月起存在劳动关系。原告起诉请求被告为其缴纳社会保险费用，因该事项不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告崔合仁与被告郑州广贤工贸有限公司从2010年7月起存在劳动关系；
驳回原告崔合仁的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取，由被告郑州广贤工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 余博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋恒
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3178号
原告:李梦亭，女，1994年10月6日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张代宝，男，1982年4月15日生，汉族，现住宁江区莱茵小镇，身份证号码2207241982********。
被告：李晓龙，男，1988年5月12日生，汉族，现住址不详。（缺席）
原告李梦亭诉被告李晓龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦亭到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李梦亭诉称，2015年6月9日22时45分被告李晓龙开车从莱茵小镇门口经过，与李梦亭发生争吵相互殴打起来。被告李晓龙把原告李梦亭打伤致住院7天。后经松原市公安局经济技术开发区分局给予被告李晓龙行政拘留10日，罚款500元。现原告请求判令被告立即给付原告住院费用3903.27元、误工费6300元、伙食补助费700元、交通费1000元，共计11903.27元。
被告李晓龙未答辩。
经审理查明，2015年6月9日22时45分左右，原告李梦亭和其丈夫张代宝打车到莱茵小镇小区，被告李晓龙开车进入莱茵小镇小区门口时，与原告李梦亭发生争执，双方发生厮打，被告李晓龙将原告李梦亭打伤。原告李梦亭被送至松原市中西医结合医院住院治疗，诊断为头部外伤，住院治疗7天，花住院费3903.27元。原告李梦亭向松原市公安局经济技术开发区分局报案，该局对被告李晓龙作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，对原告李梦亭作出行政拘留五日的行政处罚。
上述事实有原告在庭审笔录中的确认陈述及公安卷宗、住院费票据、等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告李晓龙在开车进入莱茵小镇小区时，与原告李梦亭发生口角，进而双方发生厮打，被告李晓龙将原告李梦亭打伤住院，其对原告李梦亭所受伤害应当承担赔偿责任。原告李梦亭在与被告李晓龙发生争吵后，未能理智克制自己的情绪，与被告厮打，其本身存在过错，应当承担次要责任。原告主张的住院费3903.27元和住院伙食补助费700元（100元×7天），符合法律规定，依法予以保护。原告主张的误工费6300元，没有提供任何证据予以证实，不予采信，其误工费应保护为686.84元（98.12元×7天）。原告主张的交通费1000元，其没有提供交通费票据予以证实，无法认定，不予采信，本院认为以保护200元为宜。上述赔偿款共计5490.11元，被告应当承担70%即3843.08元，原告自行承担30%即1647.03元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓龙自本判决生活后立即赔偿原告李梦亭人民币3843.08元。
二、驳回原告李梦亭的其他诉讼请求。
案件受理费500元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘奕含
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3676号
罪犯刘伟强，男，1985年10月8日出生于山东省德州市庆云县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2015年6月16日作出（2014）顺刑初字第1102号刑事判决，以被告人刘伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；责令退赔255511元。一审判决宣告后，被告人刘伟强不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）三中刑终字第00641号刑事裁定，驳回被告人刘伟强的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯刘伟强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘伟强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘伟强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初31号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李培真，曾用名李真，男，1976年5月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，滨州市味佳乐食品有限公司生产经理，户籍地为山东省安丘市，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2018］31号起诉书指控被告人李培真犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王楠、被告人李培真到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日21时许，被告人李培真饮酒后驾鲁Ｍ×××××9号小型汽车行驶至滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路与凤凰三路附近时被民警查获。经鉴定，被告人李培真血液中乙醇含量为184.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李培真在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培真醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人李培真归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李培真犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟利华
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2056号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。营业场所：赤峰市宁城县大明镇城后西村。
负责人：李国成，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：曹振利，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：曹振学，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈国红（被告曹振学之妻），女，1979年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行（以下简称大明支行）与被告曹振利、曹振学、陈国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告曹振利、曹振学、陈国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告大明支行向本院提出诉讼请求：判决被告曹振利偿还借款49000元及利息5881.35元，合计54881.35元。自2017年2月21日起的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2016年1月20日，被告曹振利与原告签订农户循环贷借款合同。合同中约定：借款金额为49000元，借款期限为2016年1月20日至2017年1月15日，月息为8.88125‰。该笔借款截止2017年2月20日尚欠本金49000元及利息5881.35元，本息合计54881.35元。现借款合同履行期限已到，被告曹振利没有偿还借款本金利息。另外被告曹振学、陈国红与原告签订农户最高额保证合同，自愿为被告曹振利的借款本息承担连带保证责任，被告曹振学、陈国红亦未履行连带还款责任。
被告曹振利、曹振学、陈国红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告大明支行与被告曹振利签订《农户循环贷借款合同》，约定原告大明支行为贷款人，被告曹振利为借款人。贷款人对借款人授信金额为49000元，授信期限为2016年1月20日至2018年1月15日止。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。同日，被告曹振利、曹振学、陈国红与原告大明支行签订《农户最高额保证合同》，约定大明支行为贷款人，被告曹振利为借款人，被告曹振学、陈国红为保证人。贷款人对借款人在2016年1月20日至2018年1月15日期限内，核定的授信额度最高限额为49000元，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借款凭证为准。被告曹振学、陈国红自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受清偿时，被告曹振学、陈国红负责全额清偿。对于被保证债权确定之日前已经到期的贷款，保证期间为债权确定后二年；对于被保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为相应贷款到期后二年。同日，原告按约将借款49000元发放给被告曹振利，到期日为2017年1月15日，利率为月息8.88125‰。借款到期后，被告曹振利未履行还款义务。截至2017年2月19日，被告曹振利尚欠原告借款本金49000元及利息5881.35元，本息合计54881.35元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告曹振利在借款到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告曹振学、陈国红作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹振利于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行借款本金49000元及利息5881.35元，本息合计54881.35元。2017年2月20日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告曹振学、陈国红承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告曹振利、曹振学、陈国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 丽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1053号
原告：谭某某，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：186XX****XX。
被告：孟某某。电话：188XX****XX。
原告谭某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄洁独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告谭某某，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月21日，原、被告于隆化县民政局登记结婚，2006年2月16日生育一女谭伊珊，2010年12月27日生育一子谭伊峻。婚后，双方感情一般，经常因家庭生活琐事闹意见。原告在唐山做家具生意，被告在隆化老家，没有从事任何工作，还把儿子谭伊峻留在唐山，原告又要做生意又要照顾孩子，分身乏术。2016年，原告想申办一个国家扶贫项目，需要出具夫妻双方的户口本、结婚证，被告拒不配合，使原告离婚的想法更加坚定。原告脾气不好，从婚前到现在曾多次对被告实施家庭暴力，例如一起去呼和浩特旅游时，二人发生争吵，原告随手从车里拿起一个工具将被告的头打出血。没有夫妻共同房产，只有一辆五菱牌面包车，是2012年花6万元买的。因为做生意，从2011年1月1日至今，原告借了刘富10万元、刘海洋4万元、孟宪兴2万元、付海青3万元、赵春燕1万元、徐红侠1万元、唐国强21万元、民生信用卡透支5.5万元，合计47.5万元。谭学文借原告1万元未还。双方夫妻感情已经破裂，原告请求判令与被告离婚。如果被告同意离婚，婚生子女谭伊珊、谭伊峻均由原告自行抚养，夫妻关系存续期间所负债务均由原告承担，以原告名义为被告办的那张信用卡，也可以由被告继续使用。
被告辩称，不同意离婚。谭伊峻留在唐山是经过原告同意的。申办国家扶贫项目这事儿，因为我有其他顾忌，才没有同意，况且最后这事儿也没办成。夫妻吵架时发生厮打是难免的，去呼和浩特旅游那次，确实发生了争吵、厮打来，但是远没有原告说的那么严重，没有我头被原告打出血这事儿。我们是没有房产，有一辆五菱牌面包车属实。原告经销的家具及收入也是夫妻共同财产。借唐国强的20万，我知道，但已经还的差不多了，原告说的其他借款和信用卡透支的事儿，我均不知道。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外,还向本院提供了如下证据：
证据一：结婚证一份，拟证明原、被告于2003年2月21日在隆化县民政局登记结婚，双方系合法夫妻。
证据二：常住人口登记卡复印件两份，拟证明原、被告于2006年2月16日生育一女谭伊珊、于2010年12月27日生育一子谭伊峻。
证据三:原告手机存储的原、被告的通信短信（庭后提交了书面复制件），拟证明原、被告双方互相谩骂对方的父母，生活上已经无法沟通，已经没有夫妻感情。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据一、证据二没有异议。对原告提供的证据三有异议，认为人在吵架时难免会出现一些侮辱性词语，短信交流也是一种沟通方式，不能证明夫妻感情已经破裂。
原告陈述其欠外债47.5万元，未向本院提供证据加以证明。
原告陈述谭学文借原告1万元未还，被告对此未发表意见。
对原告提供的证据一、证据二，被告没有异议，且其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告提供的证据三，被告的异议成立，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2003年2月21日在隆化县民政局登记结婚，于2006年2月16日生育一女谭伊珊，于2010年12月27日生育一子谭伊峻。原告于2012年购买了一辆五菱牌面包车。
本院认为，原、被告结婚已有十多年，还生育了一双儿女，本应是个幸福、美满的四口之家，如武断地结束了婚姻，对孩子、对家人、对自己，都是个不小的变故，所以，对待离婚一事，双方均应慎重。原告为了离婚，自认对被告曾多次实施家庭暴力，但未提供证据加以证明，被告对此也不予认可，且被告认为与原告仍有感情，不同意离婚，故原告的离婚主张，本院不予支持。家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。国家禁止任何形式的家庭暴力。如原告确实曾对被告实施过家庭暴力，应予改正。如原告捏造或夸大事实，想以对被告实施家庭暴力为由，达到离婚的目的，该思想是错误的，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李伟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初1053号原告：谭某某，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：186XX****XX。被告：孟某某。电话：188XX****XX。原告谭某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄洁独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告谭某某，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年2月21日，原、被告于隆化县民政局登记结婚，2006年2月16日生育一女谭伊珊，2010年12月27日生育一子谭伊峻。婚后，双方感情一般，经常因家庭生活琐事闹意见。原告在唐山做家具生意，被告在隆化老家，没有从事任何工作，还把儿子谭伊峻留在唐山，原告又要做生意又要照顾孩子，分身乏术。2016年，原告想申办一个国家扶贫项目，需要出具夫妻双方的户口本、结婚证，被告拒不配合，使原告离婚的想法更加坚定。原告脾气不好，从婚前到现在曾多次对被告实施家庭暴力，例如一起去呼和浩特旅游时，二人发生争吵，原告随手从车里拿起一个工具将被告的头打出血。没有夫妻共同房产，只有一辆五菱牌面包车，是2012年花6万元买的。因为做生意，从2011年1月1日至今，原告借了刘富10万元、刘海洋4万元、孟宪兴2万元、付海青3万元、赵春燕1万元、徐红侠1万元、唐国强21万元、民生信用卡透支5.5万元，合计47.5万元。谭学文借原告1万元未还。双方夫妻感情已经破裂，原告请求判令与被告离婚。如果被告同意离婚，婚生子女谭伊珊、谭伊峻均由原告自行抚养，夫妻关系存续期间所负债务均由原告承担，以原告名义为被告办的那张信用卡，也可以由被告继续使用。被告辩称，不同意离婚。谭伊峻留在唐山是经过原告同意的。申办国家扶贫项目这事儿，因为我有其他顾忌，才没有同意，况且最后这事儿也没办成。夫妻吵架时发生厮打是难免的，去呼和浩特旅游那次，确实发生了争吵、厮打来，但是远没有原告说的那么严重，没有我头被原告打出血这事儿。我们是没有房产，有一辆五菱牌面包车属实。原告经销的家具及收入也是夫妻共同财产。借唐国强的20万，我知道，但已经还的差不多了，原告说的其他借款和信用卡透支的事儿，我均不知道。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外,还向本院提供了如下证据：证据一：结婚证一份，拟证明原、被告于2003年2月21日在隆化县民政局登记结婚，双方系合法夫妻。证据二：常住人口登记卡复印件两份，拟证明原、被告于2006年2月16日生育一女谭伊珊、于2010年12月27日生育一子谭伊峻。证据三:原告手机存储的原、被告的通信短信（庭后提交了书面复制件），拟证明原、被告双方互相谩骂对方的父母，生活上已经无法沟通，已经没有夫妻感情。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据一、证据二没有异议。对原告提供的证据三有异议，认为人在吵架时难免会出现一些侮辱性词语，短信交流也是一种沟通方式，不能证明夫妻感情已经破裂。原告陈述其欠外债47.5万元，未向本院提供证据加以证明。原告陈述谭学文借原告1万元未还，被告对此未发表意见。对原告提供的证据一、证据二，被告没有异议，且其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告提供的证据三，被告的异议成立，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2003年2月21日在隆化县民政局登记结婚，于2006年2月16日生育一女谭伊珊，于2010年12月27日生育一子谭伊峻。原告于2012年购买了一辆五菱牌面包车。本院认为，原、被告结婚已有十多年，还生育了一双儿女，本应是个幸福、美满的四口之家，如武断地结束了婚姻，对孩子、对家人、对自己，都是个不小的变故，所以，对待离婚一事，双方均应慎重。原告为了离婚，自认对被告曾多次实施家庭暴力，但未提供证据加以证明，被告对此也不予认可，且被告认为与原告仍有感情，不同意离婚，故原告的离婚主张，本院不予支持。家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。国家禁止任何形式的家庭暴力。如原告确实曾对被告实施过家庭暴力，应予改正。如原告捏造或夸大事实，想以对被告实施家庭暴力为由，达到离婚的目的，该思想是错误的，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  黄洁二〇一六年四月二十五日书 记 员  李伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更897号
罪犯牛文瑞，男，1974年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省淄博市淄川区，住章丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一四年三月六日作出(2013)广刑初字第89号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处牛文瑞有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。自2014年4月14日起入监执行，刑期自2012年7月18日起至2018年7月17日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯牛文瑞减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对牛文瑞减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯牛文瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯牛文瑞在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。鉴于其仅部分履行裁判确定的财产性判项，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛文瑞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初260号
原告：杨爱云，女，1977年6月24日生，汉族。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张金歌，女，1963年12月24日生，汉族
被告：裴玉林，男，1965年12月4日生，汉族，住址同上。
原告杨爱云与被告张金歌、裴玉林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱云及其委托代理人马庆科到庭参加了诉讼。被告张金歌、裴玉林经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱云诉称：被告张金歌、裴玉林系夫妻关系。2016年9月1日向原告借款40万元，并出具借条。被告未清偿。为此，原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告张金歌、裴玉林即时偿还借款400000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
被告张金歌、裴玉林经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告张金歌于2016年9月1日向原告借款400000元，并出具借条一份，内容为“借条今借杨爱云现金人民币40万（肆拾万元）借款人张金歌2016年9月1日。后被告张金歌分两次还款15000元。余款未清偿。原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告张金歌、裴玉林即时偿还借款400000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。被告张金歌欠原告借款385000元未还的事实清楚，有原告提供的被告张金歌书写的借条证实，被告张金歌应当承担清偿借款的责任。原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，没有法律依据，利息可自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止。原告要求被告裴玉林承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告张金歌、裴玉林经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张金歌于本判决生效后十日内一次性向原告杨爱云清偿借款本金385000元，并自起诉之日（2017年1月11日）起按照年利率6%计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1020元，由被告张金歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔来宾
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5318号
原告：刘青林，男，1952年5月10日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人:张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，统一社会信用代码914403007109307395。
主要负责人:丁新民，董事长。
委托诉讼代理人:廉冬晓，女，该公司职员。
原告刘青林与被告中国平安人寿保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青林及委托诉讼代理人张广新、被告委托诉讼代理人廉冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青林向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告保险金200000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月23日，原告在被告处投保了以其子刘学为被保险人的平安智盈人生终身寿险(万能型),保险金额为200000元，受益人为原告。2015年7月4日，刘学意外身亡。原告认为，刘学意外身亡为保险事故，被告应在其保险责任限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辩称，被保险人刘学于2015年7月4发生的保险事故属于合同约定的责任免除条款范围，不属于被告的理赔范围，被告做出的理赔决定符合法律规定及合同约定。根据三河市公安局交通警察大队2015年7月28日出具的三公交认字【2015】第00248号道路交通事故认定书的记载，2015年7月4日被保险人刘学驾驶无号牌的四轮拖拉机发生交通事故，该四轮拖拉机无有效的行驶证，上述情况符合平安智盈人生终身寿险(万能型)合同中3.3条的责任免除条款中被保险人驾驶无有效行驶证的机动车这一条款的约定，属于我司责任免除的范围，我司做出的理赔决定符合合同约定，恳请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年2月23日，原告在被告处投保了以其子刘学为被保险人的平安智盈人生终身寿险(万能型),保单号为P032800003542078,保险金额为200000元，受益人为原告。涉案保险事故发生在保险期间内。平安智盈人生终身寿险(万能型)合同中3.3条的责任免除条款中明确约定:“因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任……（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……”，并对文字进行了加粗、加黑的提示。投保人刘青林和被保险人刘学在电子投保申请确认书上亲自签名。2015年7月4日，被保险人刘学驾驶三河市金世鹏达商贸有限公司所有的无号牌东方红四轮拖拉机发生交通事故，被保险人当场死亡。事故发生后，三河市公安局交通警察大队根据北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定意见于2015年7月28日出具了三公交认字【2015】第00248号道路交通事故认定书，认定被保险人刘学负此事故的全部责任。
另查明，事故发生时，被保险人刘学所驾驶的三河市金世鹏达商贸有限公司所有的无号牌东方红四轮拖拉机无有效的机动车行驶证。
再查明，河北省三河市人民法院(2015)三民初字第4108号民事判决书审理查明部分明确写明“……事发后，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见认为:(刘学驾驶的)无照四轮拖拉机重载，事故时挂车后部重量大于前部重量，牵引架前端被向上抬起，连带将主车后部抬起，车辆失控，造成牵引架突发脆性断裂，致使本次单方交通事故发生。另外，刘学驾驶车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载货物。”之规定……”。
庭审中，原告主张：1.自己作为投保人虽然在投保确认单上予以签名，但该确认单并未附完整的条款，尤其是对被告所提交保险条款的具体内容涉及到免责部分原告并不知情。作为完整的保险合同一部分，尤其是处于优势地位的保险人应承担已向原告明示保险条款的举证责任，如保险单后另附保险条款，并加盖齐缝章确认，否则单纯凭一纸确认单，无法证明保险人已履行了保险条款中免责部分的提示说明义务，对原告不产生约束效力；2.保险条款中涉及到无行驶手续免赔的约定，其约定的真实意思不是局限在形式上的行驶证是否存在，而是没有取得行驶证与保险事故之间是否存在因果关系，只有存在因果关系才可使用该条款。本案事故的发生，根据北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定意见可知，事故发生的原因在于车辆重载，即刘学所驾驶的车辆没有行驶手续与交通事故之间不具有直接的因果关系，从而也不构成被告的免赔理由。对于原告的第1项主张，被告认为对保险合同中的相关免责条款已经进行了加粗加黑的提示，在投保时也向原告进行了口头说明，原告在电子投保确认书上明确写明已阅读保险条款，以上行为均已表明原告对相关责任免除条款的认可与了解，且在收到保险合同条款后，原告在犹豫期内也没有提出解除合同的申请，并缴纳了保费。对于原告的第2项主张，被告认为，在三河市公安局交通警察大队出具的三公交认字【2015】第00248号道路交通事故认定书中明确记载了无号牌与重载同时为本次保险事故的成因，根据保险合同条款的约定，也并没有要求没有有效行驶证为保险事故的主要成因，被保险人驾驶无牌照机动车的行为已经符合合同约定的免责情形。
本院认为，原告为其子刘学向被告中国平安人寿保险股份有限公司投保平安智盈人生终身寿险(万能型)，事实清楚，双方已形成合法的保险合同关系，且涉案保险事故发生在保险期间内。对保险合同中免除保险责任的条款,保险人在订立合同时已经在保险合同条款中做出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人做出明确说明，关键文字进行了加粗、加黑的提示，且原告和被保险人在人身保险投保书备注栏中填写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并亲自签名，以上证据足以证明被告就保险条款中的免责条款对原告尽到了明确的提示说明义务。且被保险人刘学明知涉案车辆不具有合法有效的行驶证，没有进行年检，不具备足够的安全性，仍驾驶该车辆运输货物，造成单方交通事故，理应承担此次事故的全部责任。因此，本院对原告要求中国平安人寿保险股份有限公司在保险责任限额内进行赔偿的诉请不予维护。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
驳回原告刘青林的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘青林负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王玉民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘满杰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古嘉烨煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区树林召镇林荫路东东达小区南锦花园小区6号商业楼1-3层底商。
法定代表人:赵永明，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵永明，男，1968年2月5日出生，汉族，内蒙古嘉烨煤业有限责任公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨荣华，男，1964年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张志强，男，1970年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:内蒙古天誉担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇工业园区迎宾路天誉天城小区。
法定代表人:安占宇，该公司董事长。
原审被告：鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西东环路西地税小区北体育街南亿昌大厦六楼。
法定代表人:张东鑫，该公司总经理。
原审被告:张东鑫，男，1971年6月17日出生，汉族，鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:王慧，女，1975年6月26日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:王世宽，男，1952年9月10日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:鄂尔多斯市万旗水电安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路金辉大厦A座1310号。
法定代表人:刘建飞，该公司业务经理。
原审被告:郝飞雄，男，1975年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:刘建霞，女，1972年11月2日出生，汉族，鄂尔多斯市万旗水电安装有限责任公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明、杨荣华、张志强因与被申请人内蒙古天誉担保有限责任公司、原审被告鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司、张东鑫、王慧、王世宽、鄂尔多斯市万旗水电安装有限责任公司、郝飞雄、刘建霞追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第01487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人申请再审称，一、原审判决认定的基本事实错误。鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司打入鄂尔多斯市亨鼎商贸有限责任公司的900万元，是用来偿还内蒙古天誉担保有限责任公司代偿的780万元，再审申请人不再承担担保责任。二、原审适用法律错误。2013年2月7日，鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司向中国建设银行鄂尔多斯分行贷款人民币玖佰万元，用于偿还之前鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司向内蒙古天誉担保有限责任公司代偿的780万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。故请求依法再审。
被申请人内蒙古天誉担保有限责任公司辩称，内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。再审申请人所举的证据均不能证明巳经归还代偿款。内蒙古天誉担保有限责任公司有权要求各保证人承担保证责任，而不要求第三人就其提供的担保物权偿还债权，保证人不能因此免除或者减轻自己的保证责任。请求依法驳回内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等的再审申请。
原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，关于鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司是否偿还内蒙古天誉担保有限责任公司代其偿还贷款的问题。内蒙古天誉担保有限责任公司作为连带保证人代偿780万元的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。内蒙古天誉担保有限责任公司向鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司及反担保人追偿代偿款符合法律规定。再审申请人主张鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司转账给鄂尔多斯市亨鼎商贸有限责任公司的900万元是偿还内蒙古天誉担保有限责任公司代其偿还贷款缺乏事实依据。首先，内蒙古天誉担保有限责任公司与鄂尔多斯市亨鼎商贸有限责任公司是两个独立的法人，双方之间不存在民事权利义务关系。其次，再审申请人主张的偿还内蒙古天誉担保有限责任公司的代偿款与内蒙古天誉担保有限责任公司偿还的实际数额不吻合。第三，再审申请人根据银行转账凭证的时间顺序及谷子瑞接收支付款项的行为是代理行为。即主张鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司转账给鄂尔多斯市亨鼎商贸有限责任公司的900万元，是偿还内蒙古天誉担保有限责任公司代其偿还贷款的行为，缺乏证据佐证。故原审判决对该事实的认定并无不当。
关于再审申请人内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人是否免除担保责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保保证责任后，有权向债务人追偿。再审申请人关于内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人在内蒙古天誉担保有限责任公司主动放弃权利的范围内应免除担保责任的再审理由不能成立。再审申请人主张以新贷偿还旧贷亦缺乏事实依据。综上，内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古嘉烨煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区树林召镇林荫路东东达小区南锦花园小区6号商业楼1-3层底商。法定代表人:赵永明，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵永明，男，1968年2月5日出生，汉族，内蒙古嘉烨煤业有限责任公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨荣华，男，1964年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市.再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张志强，男，1970年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:内蒙古天誉担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇工业园区迎宾路天誉天城小区。法定代表人:安占宇，该公司董事长。原审被告：鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西东环路西地税小区北体育街南亿昌大厦六楼。法定代表人:张东鑫，该公司总经理。原审被告:张东鑫，男，1971年6月17日出生，汉族，鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告:王慧，女，1975年6月26日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告:王世宽，男，1952年9月10日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告:鄂尔多斯市万旗水电安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路金辉大厦A座1310号。法定代表人:刘建飞，该公司业务经理。原审被告:郝飞雄，男，1975年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告:刘建霞，女，1972年11月2日出生，汉族，鄂尔多斯市万旗水电安装有限责任公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明、杨荣华、张志强因与被申请人内蒙古天誉担保有限责任公司、原审被告鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司、张东鑫、王慧、王世宽、鄂尔多斯市万旗水电安装有限责任公司、郝飞雄、刘建霞追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第01487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人申请再审称，一、原审判决认定的基本事实错误。鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司打入鄂尔多斯市亨鼎商贸有限责任公司的900万元，是用来偿还内蒙古天誉担保有限责任公司代偿的780万元，再审申请人不再承担担保责任。二、原审适用法律错误。2013年2月7日，鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司向中国建设银行鄂尔多斯分行贷款人民币玖佰万元，用于偿还之前鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司向内蒙古天誉担保有限责任公司代偿的780万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。故请求依法再审。被申请人内蒙古天誉担保有限责任公司辩称，内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。再审申请人所举的证据均不能证明巳经归还代偿款。内蒙古天誉担保有限责任公司有权要求各保证人承担保证责任，而不要求第三人就其提供的担保物权偿还债权，保证人不能因此免除或者减轻自己的保证责任。请求依法驳回内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等的再审申请。原审被告均未作答辩。本院经审查认为，关于鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司是否偿还内蒙古天誉担保有限责任公司代其偿还贷款的问题。内蒙古天誉担保有限责任公司作为连带保证人代偿780万元的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。内蒙古天誉担保有限责任公司向鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司及反担保人追偿代偿款符合法律规定。再审申请人主张鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司转账给鄂尔多斯市亨鼎商贸有限责任公司的900万元是偿还内蒙古天誉担保有限责任公司代其偿还贷款缺乏事实依据。首先，内蒙古天誉担保有限责任公司与鄂尔多斯市亨鼎商贸有限责任公司是两个独立的法人，双方之间不存在民事权利义务关系。其次，再审申请人主张的偿还内蒙古天誉担保有限责任公司的代偿款与内蒙古天誉担保有限责任公司偿还的实际数额不吻合。第三，再审申请人根据银行转账凭证的时间顺序及谷子瑞接收支付款项的行为是代理行为。即主张鄂尔多斯市福林格雅装饰工程有限公司转账给鄂尔多斯市亨鼎商贸有限责任公司的900万元，是偿还内蒙古天誉担保有限责任公司代其偿还贷款的行为，缺乏证据佐证。故原审判决对该事实的认定并无不当。关于再审申请人内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人是否免除担保责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保保证责任后，有权向债务人追偿。再审申请人关于内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人在内蒙古天誉担保有限责任公司主动放弃权利的范围内应免除担保责任的再审理由不能成立。再审申请人主张以新贷偿还旧贷亦缺乏事实依据。综上，内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古嘉烨煤业有限责任公司、赵永明等人的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年三月三十一日书 记 员  孙 红
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第327-1号
申请人吴某，男，汉族，住宁陵县。
被执行人黄某，女，汉族，住宁陵县。
申请人吴某与黄某离婚纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第327号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。�后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王修魁
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）涞刑初字第67号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人陈某某，女，1991年4月24日出生。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员李赫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日，被告人陈某某获取其表哥陈某甲存折及存折密码后，利用归还陈某甲5000元借款并替陈某甲存于涞源县xx村农村信用社的机会，盗取陈建华账户现金人民币16000元。同年1月24日，被告人陈某某到陈某甲家趁无人之际，窃取存折，后在xx乡信用社再次盗取现金人民币15000元，并将存折撕毁。案发后，被告人陈某某已全部退赃，并取得了谅解。
另查明，2016年6月17日，陈某某与张某某离婚，女儿张某甲一1岁4个月，由陈某某抚养。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中�无异议，并有失主陈某甲的报案及陈述材料，证人赵某某、李某某的证言，涞源县公安局调取的视频资料光盘、涞源信用联社三甲村分社客户交易明细对账单、破案经过，收支条、谅解书，户口卡、陈某某女儿的出生证明、离婚证、涞源县甲村村委会出具的证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，并积极退赃，取得了谅解，对其可从轻处罚，并结合本案的情节及被告人陈某某的实际生活状况，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十�条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被判处的罚金限五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红利
二〇一七年六月十五日
书记员 任美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8268号
原告：浙江梵石物业服务有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园1号楼室。统一社会信用代码91330282671213648H。
法定代表人：朱安珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周学利，系该公司员工。
被告：叶达丰，男，1969年2月24日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江梵石物业服务有限公司与被告叶达丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江梵石物业服务有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江梵石物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄金锦
二〇一七年八月二十一日
代书记员 杨芳芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9547号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐龙汾，男，1978年1月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金78480.69元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计收利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，结算至清偿之日止（暂算至2016年5月5日，利息1964.6元、滞纳金1932.86元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月12日为3636.69元），合计86014.84元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信I白金信用卡卡号62×××60
申领时间2013年10月18日信用额度80000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年10月23日开始透支，2016年5月5日最后透支8258.8元，此时形成透支本金78480.69元、利息1964.6元、滞纳金1932.86元、其他费用3636.69元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款2次，最后一次为2016年7月13日还款100元，还款总额200元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金78280.69元透支滞纳金3914.03元透支利息截至2016年11月7日的利息为10036.89元，之后的利息以透支本78480.69元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金78480.69元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即78280.69元×5%=3914.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐龙汾于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金78280.69元及利息（截至2016年11月7日共计利息10036.89元，之后的利息以透支本金78480.69元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3914.03元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告徐龙汾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月九日
代书 记员 吴苗苗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7096号
原告：浏阳市淳口镇金尔嘉超市，经营场所湖南省浏阳市淳口镇淳农大道***号。
经营者：易君美，女，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：戴鑫，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市淳口镇金尔嘉超市与被告戴鑫不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市淳口镇金尔嘉超市经营者易君美及其委托诉讼代理人郑石平到庭参加诉讼，被告戴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市淳口镇金尔嘉超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告侵占款75998.1元，并承担占用原告款项期间的利息损失。事实与理由：2015年11月1日，被告与金尔嘉超市社港店建立劳动关系，被委派到原告处任店长。2017年1月5日至1月7日，原告负责收取营业款的财务人员兰远良委托被告收取营业款，被告利用代收营业款的机会将75998.1元代收营业款据为己有，2017年1月21日，被告与兰远良两人签字确认被告侵占原告营业收入75998.1元的事实。2017年1月23日，被告与原告签订退赃协议书，被告承诺于2017年1月27日前退赃35998.1元，2017年2月11日前退赃40000元，但被告一直未退还侵占款，原告遂向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告戴鑫无答辩。
经审理查明，2015年11月1日，被告受原告雇请在原告处担任店长一职。2017年1月5日至1月7日，被告经手收取原告营业款114203.1元，截至2017年1月21日，被告仍有应上交原告的75998.1元营业款未上交入账。2017年1月23日，双方签订协议书，双方对上述事实予以确认，被告并承诺于2017年1月27日前退还原告35998.1元，于2017年2月11日前退还原告40000元。后被告一直未按约定还款，原告经营者易君美遂于2017年2月24日向浏阳市公安局以被告涉嫌挪用资金罪提出控告，浏阳市公安局经审查后于2017年3月13日作出不予立案通知书。2017年4月17日，原告以被告犯侵占罪向本院提起控诉，本院经审查后于2017年5月2日作出（2017）湘0181刑初265号刑事裁定书，裁定不予受理。后原告不服上述裁定上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2017年10月9日诉至本院要求被告退还侵占款及利息损失。诉讼中，原告称其关于利息损失的诉讼请求计算方式为自被告承诺的还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止。
以上事实，有当事人陈述、退赃协议书、不予立案通知书、刑事裁定书等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告利用职务便利私占其代原告收取的营业款，后双方签订了退还协议书，被告亦承诺退还上述款项，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照协议约定履行还款义务。双方明确约定了还款期限，现被告逾期未还款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告承担相应利息损失的诉讼请求应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审陈述、辩驳等诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告返还欠款75998.1元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴鑫于本判决生效后五日内返还浏阳市淳口镇金尔嘉超市欠款75998.1元及其逾期利息（利息计算方式：自2017年1月28日起以35998.1元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，自2017年2月12日起以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由戴鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1798号
原告：张春生。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环县楚门镇中山工业区。
法定代表人：林灵晓，职务：执行董事。
原告张春生与被告玉环县精鹏机械配件制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成了合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张春生的委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告玉环县精鹏机械配件制造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春生诉称，原告系被告处职工，从事浇铸工作。被告自2015年下半年起，即未向原告支付工资，经双方结算，截止2015年12月，被告尚欠原告工资13440元，被告在2016年2月4日支付给原告3500元后，尚欠9940元未予支付。故诉请判令被告立即支付原告工资款计人民币9940元。
被告玉环县精鹏机械配件制造厂未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、工资结算单各一份以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告玉环县精鹏机械配件制造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告玉环县精鹏机械配件制造厂拖欠原告张春生工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉环县精鹏机械配件制造厂于本判决生效后七日内支付原告张春生工资款计人民币9940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告申请缓交），由被告玉环县精鹏机械配件制造厂负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 陈林贵
二〇一六年七月二日
代理书记员 黄春玲
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423行审44号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人刘某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月24日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第42317109号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17000元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条
、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人刘某某、李某某作出的山计生征字[2016年]第42317109号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 爱 清
审判员 曾运和人民陪审员谭交林
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行审44号申请执行人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人刘某某，男。被执行人李某某，女。申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费17000元。本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月24日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第42317109号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17000元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条  、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人刘某某、李某某作出的山计生征字[2016年]第42317109号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石    爱    清审判员 曾运和人民陪审员谭交林二〇一六年十月二十八日书记员 汪         攀校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初36号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年6月19日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，中共党员，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日19时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶一辆牌号为渝FZXX**的二轮摩托车搭乘易某某，从城口县修齐镇香坪村往城口县厚坪乡方向行驶，行至厚坪乡麻柳村龙峡水库三标段除渣洞时，与向某某驾驶的三轮车发生擦挂，导致三轮车上的搭乘人员罗某某摔倒受伤。民警在出警过程中发现被告人陈某某疑似饮酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼气酒精检测，随后民警将其带至城口县人民医院进行了静脉血液提取。2016年4月10日，经城口县公安局修齐派出所公路巡逻民警中队认定，陈某某承担本次事故的全部责任。2016年4月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某某静脉血液中乙醇含量为115mg/100ml。
同时查明，2016年4月10日，被告人陈某某与向某某就事故损失达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录、现场图，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血及呼气酒精检测照片、摩托车照片，情况说明，道路交通事故认定书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人易某某、向某某、张某某的证言，被告人陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人陈某某到案后能如实供述罪行，系坦白，可对其从轻处罚，建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某到案后认罪态度好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人陈某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于欢
二〇一六年六月三日
书记员 石玮
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初58号
原告黑龙ＸＸ强集团供热有限公司，住所地汤原县汤原镇中华路。
法定代表人张华，男，职务董事长。
委托代理人孙伟，男，住汤原县汤原镇。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人唐亮，系黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告佳木斯鑫源房地产开发有限公司，住所地桦南县桦南镇文林街。
法定代表人刘占堂，男，职务经理。
委托代理人朱明利，男，住汤原县汤原镇。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告黑龙ＸＸ强集团供热有限公司（以下简称华强公司）与被告佳木斯鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序于2016年2月26日第一次公开开庭进行了审理，于2016年2月26日第二次公开开庭进行了审理。原告华强公司委托代理人孙伟、唐亮，被告鑫源公司委托代理人朱明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告应按协议约定的房屋面积，根据图纸标明的1号楼楼下车库位置，根据评估的市场价格对原告进行现金赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原告与被告签订拆迁安置补偿协议书一份，约定被告动迁原告的锅炉房，被告以产权调换的方式为原告回迁五处车库，回迁位置为汤原县警官新城小区1号楼楼下北开门车库，东数第五间至第九间。现房屋已经竣工，被告拒绝为原告办理回迁手续，未向原告交付房屋，原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告现在已经留出其他车库作为回迁车库。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原被告双方签订的拆迁补偿安置协议书是双方的真实意思表示，合法有效。原被告双方在拆迁协议中约定，拆迁安置的方式为产权调换，即用拆迁房屋的产权来换取回迁房屋的产权，现涉案房屋已经竣工，已由被告出售给他人。因此，原告的回迁损失应根据回迁房屋的区位、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定单价后，计算出总价款，由被告进行赔偿，因评估而产生的相关费用由被告承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告应回迁房屋位置位于汤原县汤原镇警官新城小区（二期）1号楼楼下北开门车库，东数第五间至第九间（回迁建筑面积为113.16平方米），其赔偿价款应按回迁位置的房地产市场评估价格确定单价后，计算出总价款，由被告赔偿原告。于判决生效后立即履行。
案件受理费6392元由被告承担实际赔偿价款的受理费，超出赔偿价款的案件受理费由原告承担。财产保全费2217元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 张鹏宇
代理审判员 余 阳
人民陪审员 金顺琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宗 玲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4298号
原告：陈虹，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗陈梁，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：吴莉萍，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈虹与被告罗陈梁、吴莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹、被告吴莉萍到庭参加诉讼。被告罗陈梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈虹向本院提出诉讼请求：1.罗陈梁、吴莉萍偿还借款本金40,000元；2.本案诉讼费用由罗陈梁、吴莉萍承担。事实和理由：罗陈梁以生意资金周转为由，于2013年6月20日向陈虹借款现金40,000元，罗陈梁出具借条一张。后陈虹多次向罗陈梁催讨借款未果。罗陈梁与吴莉萍系夫妻关系，本案债务发生在罗陈梁与吴莉萍系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由罗陈梁与吴莉萍共同偿还。故诉至法院，望判如诉请。
罗陈梁未作答辩。
吴莉萍辩称，借款属实。
陈虹围绕诉讼请求依法提供了借条一张，本院依法调取婚姻登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。罗陈梁未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，罗陈梁向陈虹出具借条一张，载明“因生意周转金，向陈虹借人民币肆万元整（40,000元）”。借条未约定借款期限，罗陈梁在借条借款人处签字确认。庭审中，陈虹述称，借款当日其通过现金方式将40,000元支付给罗陈梁，后陈虹多次向罗陈梁催讨借款未果，因此引发本案讼争。
另查明，罗陈梁与吴莉萍于2010年6月25日登记结婚，于2016年2月25日登记离婚，本案借款事实发生于罗陈梁与吴莉萍婚姻关系存续期间。
本院认为，罗陈梁向陈虹借款40,000元之事实，有罗陈梁出具的借条为凭，该借贷行为合法有效，予以认定。该借条未约定借款期限，陈虹有随时向罗陈梁主张偿还借款的权利。罗陈梁至今未偿还借款本金40,000元，应当承担偿付之民事责任。故，陈虹要求罗陈梁偿还借款本金40,000元的诉请，予以支持。本案借款虽以罗陈梁个人名义所借，但系在罗陈梁与吴莉萍婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，由罗陈梁与吴莉萍共同偿还。罗陈梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗陈梁、吴莉萍应于本判决生效后十日内偿还给陈虹借款本金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由罗陈梁、吴莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖 懿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾婷婷附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。