杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第175号
原告海墅房地产开发（杭州）有限公司。
法定代表人许世坛。
委托人代理人（特别授权）傅早早。
被告陈小芳。
委托代理人（特别授权）宋桂明。
原告海墅房地产开发（杭州）有限公司（以下简称海墅公司）诉被告陈小芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告海墅公司的委托代理人傅早早、陈君、被告陈小芳及其委托代理人宋桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海墅公司诉称，海墅公司与陈小芳于2011年12月7日签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1128232）。该合同约定：陈小芳向海墅公司购买世茂御江苑1幢1单元3501室商品房，合同金额人民币2098121元，付款方式为分期付款；陈小芳未按该合同约定逾期付款超过12个月的，应自逾期付款日至实际支付之日止，按日向海墅公司支付逾期应付款万分之二的违约金。该合同签订后，陈小芳仅支付1258121元，剩余房款840000元至今未支付，期间海墅公司销售人员联系陈小芳多次，陈小芳均未予理会。2013年12月31日，陈小芳所购买商品房已符合交付条件，但陈小芳仍未履行付清房款及收房等义务。特向贵院提起诉讼，请求判令：1、陈小芳向海墅公司支付逾期应付款840000元整；2、陈小芳向海墅公司支付逾期付款违约金76080元（截至2013年12月31日，按每日万分之二计算，结算至付清全部房款为止）；3、本案的诉讼费用由陈小芳承担。
被告陈小芳答辩称，海墅公司未按合同约定交付房屋及权属证书，该行为已经违反了合同的约定，应当解除合同并承担违约责任。
原告海墅公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、《商品房买卖合同》（合同编号：2011预11128232）1份，证明陈小芳向海墅公司购买世茂御江苑1幢1单元3501室房屋的事实；
证据2、房屋交付通知书、邮寄凭证各1份，证明该商品房已具备交付条件，陈小芳仍未履行付清房款、办理收房的义务；
证据3、付款承诺书和签约资料表各1份，证明陈小芳在享受购房优惠后，自愿放弃合同约定付款宽展期，但是未能按时付款。
证据4、定金协议和物业转换单各1份，证明付款承诺书的签订时间有变化是因为陈小芳的换房行为所致。
被告陈小芳未举证。
上述证据，经庭审质证：陈小芳对证据1合同正本无异议，但对合同附件八三性均有异议，认为合同附件八的内容在签订合同时并不存在，即使真实存在的，也属于无效的格式条款；对证据2三性均有异议，认为上面的收件地址是临时住址，陈小芳至今没有收到房屋交付通知书；对证据3的付款承诺书，认为其属于无效的格式条款，且该承诺书的签订时间是在2011年11月30日，而双方签订正式的《商品房买卖合同》是在2011年12月17日，中间存在着时间差；对于签约资料表三性均无异议，但认为其不能证明原告享受购房优惠后就自动放弃付款宽展期；对证据4的定金协议真实性无异议，但对证明对象有异议，认为享受合同价款优惠的对应条件是当天认购并交付定金，而不是放弃付款宽展期；对物业转换单三性无异议。本院经审查后认为，对于证据1、《商品房买卖合同》的附件八在合同正文部分已有提及，应当推定陈小芳在签订合同过程中对合同附件的数量及内容应是明知的，且没有证据证明该条款签订时存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十条规定的格式合同条款无效的情形，本院对其证明效力予以确认；对于证据2、《商品房买卖合同》附件八第17条规定：“本合同一方向另一方送达任何书面文件，应采用挂号信邮寄、邮政款第或直接送达的方式。送达地址为本合同载明地址。”《商品房买卖合同》第2页第1行明确了买受人陈小芳的联系地址和联系电话，本院对海墅公司已督促陈小芳收房的事实予以确认；对于证据3、4，本院对真实性予以确认，付款承诺书与正式合同签订之间存在时间差，付款承诺书签订在前，载明“本人已享受贵司的购房优惠，本人自愿放弃合同约定之付款宽展期”，而合同签订在后，合同附件明确约定了交房宽展期及付款宽展期，对海墅公司的证明目的，本院将结合其他事实予以认定。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年12月17日，陈小芳与海墅公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1128232），该合同约定：陈小芳向海墅公司购买杭州市滨江区御江苑1幢1单元3501室商品房，房屋建筑面积为89.69平方米，单价为每平方米23393.04元，合同金额人民币2098121元整。合同第七条付款方式及期限中明确约定：付款方式为分期付款，买受人应在本合同签订之日支付首期房价款计人民币848121元整（含定金100000元）。该商品房剩余房价款，出卖人同意买受人按照以下方式分期支付：（1）2011年12月30日前支付房价款计人民币410000元整；（2）2012年6月30日前支付房价款计人民币410000元整；（3）2012年12月30日前支付房价款计人民币430000元整。《商品房买卖合同》第八条买受人逾期付款的违约责任中约定：“逾期超过90日后……出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。《商品房买卖合同》附件八第6条“关于本合同第八条”约定：1）如买受人不能在本合同第七条规定期限付款，出卖人同意给予买受人12个月的宽展期，出卖人同意买受人在宽展期内付清全部房款不视为逾期付款，且买受人不承担违约责任，本合同继续履行。2）基于本条第1）项的约定，双方同意宽展期届满的第二天为合同第八条中“买受人逾期付款违约责任”的起始日；合同附件八第7条“关于本合同第十条”第1）款约定：“如出卖人不能在本合同第九条规定期限交房，买受人同意给予出卖人12个月（即至2013年12月31日止）的宽展期，买受人同意出卖人在宽展期内交付不视为逾期交房，且出卖人不承担违约责任，本合同继续履行。”2011年11月30日陈小芳向海墅公司支付了首期房价款房款848121元，2011年12月31日陈小芳依约向海墅支付了分期付款中的第一期房价款410000元，累积共支付房价款1258121元，尚余房款840000元未支付。
另查明，2011年11月30日，海墅公司与陈小芳签订付款承诺书，载明：“本人已享受贵司的购房优惠，本人自愿放弃合同约定之付款宽展期”。
再查明，涉案商品房于2013年12月26日进行竣工验收合格备案，海墅公司于2013年12月27日通过邮政EMS的形式通知陈小芳收房。
本院认为：海墅公司与陈小芳于2011年12月17日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于本案所涉的《商品房买卖合同》是否继续履行的问题，《商品房买卖合同》第七条对于买受人的付款义务已经作出了明确约定，同时《商品房买卖合同》第八条亦赋予出卖人在买受人逾期付款超过90日情形下的合同解除选择权。现海墅公司作为出卖人选择继续履行合同，要求陈小芳支付剩余房款840000元，符合合同约定，本院予以支持。关于海墅公司主张的逾期付款违约责任，虽陈小芳于2011年11月30日签订的付款承诺书中有放弃买受人12个月付款宽展期的内容，但是双方于2011年12月17日签订的《商品房买卖合同》中仍就付款宽展期进行约定且未明示排除；同时，从合同权利义务对等的角度出发，在出卖人实际享有12个月的交房宽展期的同时，买受人享有12个月的付款宽展期，方属合理。故海墅公司诉请的逾期付款违约金起算时间，相应地应顺延12个月，即第二期购房款410000元从2013年7月1日开始、第三期购房款430000元从2013年12月31日开始，计算至实际付清之日止；海墅公司主张的按日支付逾期应付款万分之二的违约金具有合同依据，亦尚属合理，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小芳于本判决生效之日起三十日内支付原告海墅房地产开发（杭州）有限公司剩余第二期购房款410000元及该款自2013年7月1日始至实际付清之日止按日万分之二计算的逾期付款违约金；
二、被告陈小芳于本判决生效之日起三十日内支付原告海墅房地产开发（杭州）有限公司剩余第三期购房款430000元及该款自2013年12月31日始至实际付清之日止按日万分之二计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告海墅房地产开发（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12960元，减半收取6480元，由原告海墅房地产开发（杭州）有限公司负担310元，由被告陈小芳负担6170元。海墅房地产开发（杭州）有限公司于本判决生效之日起三十日内来本院退费，陈小芳于本判决生效之日起三十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 倪晓花
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈欧飞