山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路**号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：葛继静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：鞠文峰，男，汉族，个体户。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）因与被上诉人鞠文峰财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月11日，原告鞠文峰为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告人保蒙阴支公司投保机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆�失险，主车的保险金额为166500元，挂车的保险金额为76500元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2014年10月19日0时起至2015年10月18日24时止，2015年3月24日21时许，郭祥平驾驶上述保险车辆行驶至松潘县川主寺镇尕力台二号隧道时因隧道内路面结冰操作不当，导致车辆撞上路边路坎，造成保险车辆受损的道路交通事故。郭祥平承担该次道路交通事故的全部责任。同日，松潘县公安局川主寺交警中队出具道路交通认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为16470元，原告支出评估费3600元。为施救保险车辆原告还支出施救费4800元。2015年4月22日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失共计21870元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下经营，郭祥平系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的�合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项险的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告人保蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告鞠文峰保险车辆损失16470元，评估费600元，施救费4800元共计21870元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，�被告负担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定涉案车损为16470元，金额过高，依据不足，不能成立。2015年3月24日，被上诉人驾驶员郭祥平驾驶被保险车辆发生单方道路交通事故。事发后，被上诉人未经上诉人定损即对受损车辆予以评估。原审庭审时，上诉人对该车损评估金额及效力均提出异议，认为被上诉人应提供车辆维修费发票及维修清单以佐证受损车辆的实际修复费用，但原审法院并未支持。上诉人认为原审法院虽委托鉴定机构对车损予以评估，但因时过境迁，勘验的标的车辆已非事故发生时的受损状况，因此该鉴定结论不具有证据的关联性和客观性，不能作为定案依据。综上，原审认定事实不清，判决有误，请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人鞠文峰在庭审中答辩�：被保险车辆损失是经原审法院委托鉴定机构所作出，法院、保险公司及评估公司工作人员均到现场对损坏的配件进行核对，评估结论客观公正。二审中，修理费发票及明细均已经出具。综上，一审判决正确，请二审法院予以维持。
二审期间，上诉人提交一份《关于进一步规范道路交通事故车辆物品损失价格评估（认定）行为的通知》，即临价认发（2014）83号文。该文第二部分第5项规定“为确保价格评估的独立、客观、公正，实施车辆物品损失价格评估时，价格评估公司应当通知当事人、投保公司到场一起进行事故现场勘验，共同确认修理单位，共同确认配件价格、工时费，勘验结果方可有效。”本案一审鉴定结论，未经保险公司参与定损，程序违法，不能作为定案依据。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，认为该第五项所规定的一起到现场�验及确认修理项目是指的单方委托，而本案的评估报告是法院委托且评估公司在对项目进行核对时已经通知保险公司及修理单位、被保险人，一审评估报告客观真实，应予认定。
被上诉人提交修理明细及其修理发票一宗，证明车辆已经修理好了。经质证，上诉人对证据的真实性、合法性、证明效力和证明问题均有异议，修理费发票系代开发票，车损的核损单明细系手写，主、挂车辆的损失明细没有做出区分，随意性较大，不具有证据的合法性、客观性，不能作为认定受损车辆实际损失的定案依据，建议法庭不作为定案依据。
本院经审查，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人提交的修理费发票、核损单加盖了蒙阴县腾辉汽车修理厂的印章，上诉人对其真实性虽有异议，但未提交相反证据，本院对该发票及核损单的真实性予以确认。
二审查明，被上诉人提交的加盖蒙阴县腾辉汽车修理厂的修理费发票载明鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车修理费16500元。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保蒙阴支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：车损理赔数额的认定。
涉案保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车因此次事故造成的车损价值为16470元的事实，有临沂泰瑞资产评�事务所作出的临泰资综评字（2015）第080号资产评估报告书为证。该评估报告系受原审法院委托所作出，评估结论具备客观性、中立性，能够证实投保车辆损失情况，且评估确认的车损价值16470元与二审期间被上诉人提交的修理费发票载明的修理费16500元基本一致，原审法院据此认定车损理赔数额，并无不当。上诉人上诉称车损评估数额过高，但未提交证据证实评估报告确定的损失项目有不实之处，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判�为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十二月九日
书记员 倪美丽