wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第4814号
原告：梁伟。
被告：云南橄榄果装饰工程有限公司。住所地：昆明市北辰财富中心商住楼*幢*单元***号。
法定代表人：李奎。
原告梁伟诉被告云南橄榄果装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁伟到庭参加了诉讼。被告云南橄榄果装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告梁伟与被告签订的《云南橄榄果装饰工程有限公司装饰合同书》。2、判令被告立即偿还原告已支付工程款78000元及工程延期损失2万元，共计人民币98000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订《云南橄榄果装饰工程有限公司装饰合同书》约定：被告向原告提供房屋工程装修服务，被告负责装修材料及操作服务，被告支付被告装修材料及操作费共计人民币91600元，装修工程竣工日期为2016年3月18日。至今装修合同已逾期，被告装修并没有实际完成，原告已经支付被告工程款人民币78000元。
被告云南橄榄果装饰工程有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告签订《云南橄榄果装饰工程有限公司装饰合同书》约定：被告承接原告的房屋装饰装修工程，工程期限为60日，开工日期为2016年1月15日，竣工日期为2016年3月15日。工程价款人民币91600元。原告分别于2016年1月15日、1月24日、3月25日向被告支付工程款人民币50000元、20000元、8000元。被告实际施工部分为少量墙体拆除、地砖铺设、烟管包砖、粉刷乳胶漆。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、收据3份、《云南橄榄果装饰工程有限公司装饰合同书》、补充材料在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与被告签订的《云南橄榄果装饰工程有限公司装饰合同书》合法有效，被告未按合同约定完成施工，且原告陈述该装修施工工程已由他人实际施工完成，故对原告要求解除与被告签订的《云南橄榄果装饰工程有限公司装饰合同书》的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告退还已付工程款人民币78000元的诉请，因被告已实际完成了少量墙体拆除、地砖铺设、烟管包砖、粉刷乳胶漆，应在工程款中予以扣减，因原被告双方并未进行结算，故本院参照装修市场价格酌情扣减人民币15000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告主张的损失人民币20000元，未能提供证据证明，且原被告签订的《云南橄榄果装饰工程有限公司装饰合同书》并未约定，故本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告梁伟与被告云南橄榄果装饰工程有限公司签订的《云南橄榄果装饰工程有限公司装饰合同书》；
二、被告云南橄榄果装饰工程有限公司与本判决生效之日起十五日内返还原告梁伟装修款人民币63000元；
三、驳回原告梁伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元由原告梁伟负担人民币450元，被告云南橄榄果装饰工程有限公司负担人民币1800元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 普兴明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏伶俐
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3477号
原告：天津宏利隆物业管理有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72—74云翔大厦5楼东区。
法定代表人：武宏,总经理。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
原告：武宏，男，1970年9月7日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告：天津华钜（集团）有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72—74云翔大厦13-F楼。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
被告：天津华钜云翔物业管理有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72—74云翔大厦13-F楼。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
原告天津宏利隆物业管理有限公司（以下简称宏利隆物业）、武宏与被告天津华钜（集团）有限公司（以下简称华矩集团）、天津华钜云翔物业管理有限公司（以下简称华矩云翔物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
宏利隆物业、武宏共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华钜集团在华钜集团与原告武宏签订的关于云翔大厦负一、四、五层《房屋租赁合同》履行期内以原告宏利隆物业名义为其开具房租增值税发票（截止至2017年5月应开票数额为200000元）；2、请求法院判令被告华钜云翔物业在华钜集团与原告武宏签订的关于云翔大厦负一、四、五层《房屋租赁合同》履行期内以原告宏利隆物业名义为其开具物业费增值税发票（截止至2017年5月应开票数额为200000元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告武宏作为宏利隆物业股东（发起人）为经营位于天津市和平区西康路72—74号云翔大厦负一、四、五层于2015年2月28日与被告华钜集团签订《房屋租赁合同》。合同约定：“被告华钜集团将涉诉房屋出租给原告武宏，租赁期限自2014年8月31日至2039年2月29日，其中2015年2月28日至2017年2月28日为免租期。租金自2017年3月1日起计算，支付方式为上打租，租金按年或按月交付。年租金为120万元，其中60万元为租金，60万元为物业费。租金支付给被告华钜集团，物业费支付给天津华钜物业管理有限公司（后该公司名称变更为天津华钜云翔物业管理有限公司）。”另于2015年9月18日和2015年9月20日被告华钜集团和天津华钜物业管理有限公司分别做出承诺。承诺：“未来应承租人武宏的要求，针对租赁合同产生的房屋租金、物业费、水电费等一切相关费用均以承租人武宏设立后的公司名称为其出具发票。”于2016年10月21日原告宏利隆物业注册成立；于2017年4月14日办理了完税证明。于2017年2月28日和2017年4月5日原告宏利隆物业向被告华钜集团支付房屋租金200000元；向被告华钜云翔物业支付物业费200000元。原告武宏作为原告宏利隆物业的控股股东兼法定代表人在公司成立后曾多次向二被告提出主张，要求二被告以宏利隆物业的名义出具房屋租金增值税发票和物业费增值税发票，但二被告一直予以拒绝。现两原告认为，二被告的行为不仅违反了之前的承诺，而且给原告宏利隆物业正常的财务管理造成混乱，同时导致了该公司的经营成本不能正常抵扣致使公司利润虚增。基于上述事实及理由，两原告为维护自己的合法权益不被继续侵害特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院职权调整范围，二原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故二原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津宏利隆物业管理有限公司、武宏的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年六月八日
书记员 冯伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国税收征收管理法》
第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。
《中华人民共和国发票管理办法》
第三十五条违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：
（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执446号
申请执行人：高旭卫，男，1964年4月16日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：李夏，女，1972年5月6日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈意华，女，1925年10月9日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：黄某，男，2005年1月13日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：黄紫逸，女，1987年12月16日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：刘明峻，男，1998年10月23日出生，汉族，住岑溪市。
申请执行人高旭卫与被执行人李夏、陈意华、黄某、黄紫逸、刘明峻被继承人债务清偿纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人李夏、陈意华、黄某、黄紫逸、刘明峻共同履行47975元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李夏、陈意华、黄某、黄紫逸、刘明峻和申请人高旭卫双方自愿协商解决纠纷并达成和解协议，2018年8月9日申请人高旭卫向本院书面提交了撤回执行的申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481执446号案的执行。
符合恢复执行条件的，申请执行人高旭卫可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁志鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 李妍颖
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第988号
原告：杨金巧，农民。
被告：张金堂，农民。
本院在审理原告杨金巧与被告张金堂为买卖合同纠纷一案中，原告杨金巧于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金巧的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金巧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨金巧负担。
代理审判员 冯 波
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 董春节
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执855号
申请执行人:满栗嘉，女，汉族，住肇东市。
被执行人：赵长春，男，汉族，住肇东市。
满栗嘉申请执行赵长春借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵长春未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满栗嘉向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初2416号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执855号申请执行人:满栗嘉，女，汉族，住肇东市。被执行人：赵长春，男，汉族，住肇东市。满栗嘉申请执行赵长春借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵长春未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满栗嘉向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黑1282民初2416号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 伟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执240号
申请执行人:范金海，男，1965年3月17日出生，住浙江省开化县。
被执行人:程志旺，男，1972年9月14日出生，住浙江省开化县。
申请执行人范金海与被执行人程志旺民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824执598号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月9日，申请执行人范金海向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查被执行人程志旺银行存款为155.8元，且暂无其他财产可供执行。截止2017年6月28日被执行人程志旺尚欠申请执行人范金海借款9000元及利息（按判决书确定的计付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执240号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐孟洲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2549号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：山东省定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉芝，女，1965年4月20日出生，汉族，住山东省定陶县。
一审被告：菏泽沧海房地产开发有限公司。住所地:山东省定陶县兴华路中段。
法定代表人：叶志林，董事长。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被申请人何玉芝、原审被告菏泽沧海房地产开发有限公司（下称沧海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
定陶农商行申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院认定事实错误，定陶农商行与何玉芝签订的房屋买卖合同合法有效，何玉芝在2011年1月即取得涉案房屋所有权，房屋买卖合同已履行完毕，在合同履行完毕后何玉芝要求解除合同与客观事实不符。2、定陶农商行没有将涉案房屋出卖给案外人刘启福，也没有与刘启福签订过房屋买卖合同，定陶农商行不存在“一房二卖”的行为，也不存在故意隐瞒的情形，一审法院解除房屋买卖合同与客观事实不符。3、定陶农商行售房时未使用过“定陶信用联社售房处”的印章，2004年刘启福向定陶县房地产管理局提交的房产档案手续是伪造的，是刘启福通过违法犯罪的方式取得，定陶农商行对定陶县房地产管理局为刘启福颁发房权证的行为不知情。4、定陶县房地产管理局未尽到严格审查义务，由此产生的法律责任不应由定陶农商行承担。5、直到2009年定陶农商行还在出租涉案房屋并收取租金，如果其在2004年即将涉案房屋出卖给刘启福，不可能2009年还能出租并收取租金。二、原审判决适用法律确有错误。定陶农商行将涉案房屋出卖给何玉芝不属于一房二卖的欺诈行为，原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定判决定陶农商行赔偿何玉芝经济损失属于适用法律错误，定陶农商行不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是定陶农商行是否存在“一房二卖”的行为。定陶县房地产管理局产权证字××号房产档案显示在2004年6月定陶农商行已将涉案房屋出售给案外人刘启福。刘启福又将涉案房屋抵给案外人田瑞龙、高艳红，定陶县房地产管理局并为田瑞龙、高艳红颁发了房屋所有权证。田瑞龙、高艳红向定陶县人民法院起诉，请求撤销定陶县房地产管理局为何玉芝颁发的房权证，定陶县人民法院作出的（2014）定行初字第29号行政判决，撤销了定陶县房地产管理局为何玉芝颁发的房屋所有权证，何玉芝即丧失了对涉案房屋的所有权，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款第（四）项之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此，原审判决解除合同并无不当。定陶农商行称其未将涉案房屋出售给案外人刘启福，但定陶县房地产管理局的档案中有刘启福和“定陶信用联社售房处”签订的房地产买卖契约，上面加盖有“定陶信用联社售房处”的印章，定陶县房地产管理局并为刘启福颁发了房屋所有权证，业已生效的（2014）定行初字第29号行政判决也确认了这一事实。定陶农商行称其售房时未使用过“定陶信用联社售房处”的印章，2004年刘启福向定陶县房地产管理局提交的房产档案手续是伪造的，是刘启福通过违法犯罪的方式取得，定陶县房地产管理局未尽严格审查义务，由此产生的法律责任不应由定陶农商行承担，但未能提供相应证据予以证明，且定陶县公安局对刘启福诈骗案件已作撤销案件处理，定陶农商行所提供的房产租赁合同上亦加盖有“定陶信用联社售房处租赁合同章”的椭圆章。定陶农商行在已将涉案房屋出售给刘启福的情况下，又将涉案房屋出售给何玉芝，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（三）项之规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。原审判决定陶农商行赔偿何玉芝一倍购房款并无不当。定陶农商行称其将涉案房屋出售给何玉芝，不属于一房二卖的欺诈行为，不应赔偿何玉芝经济损失的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定陶农商行的申请事由不成立，本院不予支持。
综上所述，定陶农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初970-1号
原告褚火箭，男，1980年4月18日出生，汉族，农民。
原告徐慧丽，女，1983年6月16日出生，汉族，农民。
被告徐信峰，男，19------年---月------日出生，汉族，身份证号码41-----------------。
原告褚火箭、徐慧丽与被告徐信峰追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）商睢民初字第970号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年二月二十二日
书记员 何 康
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初808号
原告：广汉市三和瓷业经营部，经营场所广汉市苏州路南段204、206号。
法定代表人：许必光，总经理。
委托诉讼代理人：黄莉（特别授权），广汉市精诚法律事务所法律工作者。
被告：广汉市怡悦建设有限公司，住所地广汉市海口路二段136号。
法定代表人：黄文，执行董事。
委托诉讼代理人：赵福意（特别授权），系四川和创律师事务所律师。
被告：江绪富，男，汉族。
原告广汉市三和瓷业经营部诉被告广汉市怡悦建设有限公司、江绪富纠纷一案，本院于2017年03月08日立案。原告广汉市三和瓷业经营部于2017年05月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉市三和瓷业经营部的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市三和瓷业经营部撤回起诉。
案件受理费1516元，由原告广汉市三和瓷业经营部负担。
审 判 长 朱怡静
审 判 员 陈贤君
人民陪审员 谭信福
二〇一七年七月十九日
书 记 员 伍伦一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3496号
罪犯方理明，男，1963年12月25日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年8月5日作出了(2010)甬海刑初字第273号刑事判决，以被告人方理明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方理明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方理明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方理明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方理明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终653号
上诉人（原审被告）北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号A311。
法定代表人王世海，董事长。
被上诉人（原审原告）袁黎梅，女，1987年9月25日出生。
上诉人北京瑞丰速递服务有限公司（简称瑞丰公司）不服北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初9353号民事裁定书，向本院提出上诉。瑞丰公司的上诉理由是：我公司与袁黎梅签订的涉案合同的合同履行地在四川省广安市邻水县。故我公司认为本案作为特许经营合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。因此我公司请求法院将本案移送至广安市邻水县人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案瑞丰公司作为原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。因此原审法院裁定驳回瑞丰公司的管辖权异议申请。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案瑞丰公司住所地为北京市丰台区万丰路308号A311，位于北京市丰台区人民法院辖区范围。袁黎梅向瑞丰公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。瑞丰公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京瑞丰速递服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初143号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余小功，男，1953年8月4日出生，公民身份号码3623331953********，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县姜家镇赤城村新田畈*号。1980年12月14日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年，1984年4月7日刑满释放；2010年1月21日因赌博被淳安县公安局姜家派出所行政罚款人民币500元。2017年4月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人余小功犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕出庭支持公诉，被告人余小功到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年4月2日凌晨，被告人余小功驾驶三轮电瓶车窜至淳安县姜家镇黄村桥鲍家桥桥头，窃取堆放在桥头的“法兰片”22个。经鉴定，被盗的“法兰片”共计价值人民币5830元，同年4月5日淳安县公安局已扣押全部赃物并发还被害人。
上述事实，被告人余小功在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑凯陈述，监控视频、现场勘验笔录、示意图、照片，增值税专用发票复印件、价格认定结论书，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人有犯罪前科和劣迹，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且全部款物被追回，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人余小功犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，
并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建发
二〇一七年六月一日
书记员 吴 洁
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》相关条文：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初143号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余小功，男，1953年8月4日出生，公民身份号码3623331953********，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县姜家镇赤城村新田畈*号。1980年12月14日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年，1984年4月7日刑满释放；2010年1月21日因赌博被淳安县公安局姜家派出所行政罚款人民币500元。2017年4月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人余小功犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕出庭支持公诉，被告人余小功到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2017年4月2日凌晨，被告人余小功驾驶三轮电瓶车窜至淳安县姜家镇黄村桥鲍家桥桥头，窃取堆放在桥头的“法兰片”22个。经鉴定，被盗的“法兰片”共计价值人民币5830元，同年4月5日淳安县公安局已扣押全部赃物并发还被害人。上述事实，被告人余小功在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑凯陈述，监控视频、现场勘验笔录、示意图、照片，增值税专用发票复印件、价格认定结论书，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余小功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人有犯罪前科和劣迹，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且全部款物被追回，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人余小功犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周建发二〇一七年六月一日书记员  吴 洁附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院》相关条文：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。?????4?
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3160号
原告：叶星泽，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：铜陵市月山商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源产品大市场。
法定代表人：阮喜平。
被告：陈昊，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告叶星泽与被告铜陵市月山商贸有限责任公司、被告陈昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告叶星泽于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶星泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶星泽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶星泽负担。
审判员 董彦峰
二〇一八年八月十六日
书记员 江山娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1543号
原告：李洪侠，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：夏志金，男，系内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：李国，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：马若峰，男，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告李洪侠诉被告李国监护权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪侠及委托诉讼代理人夏志金、被告李国及委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告为李建的监护人，对其行使监护权；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系兄妹关系，双方的哥哥李建身患精神残疾（一级残疾），为无行为能力人。原告的母亲张淑珍和李建在原告的父亲去逝后于2013年7月至2017年3月，一直随原告生活，由原告对二人的生活进行照料，后原告的母亲于2016年10月18日去世，被告于2017年3月9日在未征得原告同意的情况下，将李建接到其家中，原告与被告协商，要求将李国送回原告家中，由原告进行照料，遭到被告的反对。后学田镇增产村村民委员会指定李建由被告监护，对此原告不能接受，所以原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李国在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：1、被告作为李建的监护人，这是依据民法通则的第三十一条增产村村委会作为李建的居住地的基层村民组织有权为其指定监护人，依据村委会的指定被告李国作为李建的监护人是有法律依据的，应当予以确认有效的。2、被告作为李建的监护人，有利于李建的身心健康，更便于照顾李建的日常生活，首先，被告与李建是在一个屯居住，现在李建与李国共同生活。其次原告外嫁他乡，在增产村的房产是其父母的遗产，发生继承后，原告在当地没有房屋也无居住地，对李建的监护缺少必要的条件。最后被告不存在的可以撤销监护的任何法定事由，应当维持其监护的权利。3、被告的诉求是不能成立的，虽然原告与李建共同生活过，但原告并不是李建的监护人，双方之间没有形成监护的关系，李建以前的监护人是其母亲，所以说原告要求确认其为监护人理由是不成立的。4、依据民法通则的相关规定，应当综合考虑被监护人的意见，因此被告认为驳回原告的诉求，确认被告的监护权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、村委会证明一份，原告以该证据证明李建已经随李洪侠一起生活长达五年，直到李建被被告强行接走。被告对该证据的真实性有异议，认为证据的最后一段是由人为填写的。本院认为被告反驳意见无证据证实。本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、讷河市人民法院（2013）讷民初字第1513号民事调解书一份，原告以该证据证明李国曾经侵占其母亲和哥哥李建土地承包经营权，经人民法院调解，他是总共给3万元，到现在没有付清，可见李国的母亲和他的关系并不是很和睦，李国有侵占土地的行为，所以被告李国不适合作为李建监护人。被告对调解书的真实性没有异议，但该调解书是处理被告与其母亲关于土地承包权的问题，并不存在着原告代理人所谈到的侵占问题，也不能反映出双方不和睦的问题，因此以此来否决村委会的指定是没有任何法律效力的。本院认为该证据与本案不具关联性，本院对该证据不予采信；原告提供的证据三、残疾证一份，原告以该证据证明李建有精神一级残疾。被告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据予以采信。
被告提供的证据一、增产村村民委员会证明一份，被告以该证据证明李建原监护人张淑珍已于2016年病故，现监护人为李国的证明。原告有异议，这个证明证实了张淑珍于2016年病故是事实，因为李建是几年来一直和原告生活，之所以去被告家生活是因为被告强行把李建接走。本院认为该证据系村委会指定监护人的行为，本院予以采信；被告提供的证据二、出示一份张淑兰口述别人代写的材料一份，被告以该证据证明李建在原告处生活不好的问题。原告有异议，认为证据确定内容太多，而且他所陈述的内容连名字都没有，所以她不符合证据的条件，根据最高院的规定她应该出庭作证，自然状况也不清楚，出生年月日、民族、住址、身份证都没有连证言的基本条件都不符合。本院认为该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原、被告及被监护人李建系兄妹关系。被监护人李建系一级残疾，为无行为能力人。被监护人原由其父母监护，后其父母相继去逝。其母与被监护人李建原同原告共同生活，其母去逝后被告将被监护人李建带回家中。2017年3月8日讷河市学田镇增产村指定被告李国为李建的监护人，现原告对讷河市学田镇增产村的指定不服，要求变更监护人。
本院认为，讷河市学田镇增产村作为基层组织出具证明证实，被监护人李建与原告共同生活三年之久，对被监护人的生活习惯较为了解，故由原告作为监护人较为适当。综上应撤销讷河市学田镇增产村的指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销讷河市学田镇增产村于2017年3月8日作出的《指定监护权证明书》。
二、变更李建的监护人为原告李洪侠。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告李洪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 晗
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑一终字第46号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，汉族，1983年10月4日出生于四川省三台县，初中文化，无业。户籍所在地及捕前住四川省三台县。因犯盗窃罪于2006年2月15日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，于2008年1月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年8月3日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年9月1日刑满释放。2014年1月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
上诉人（原审被告人）李海燕，女，汉族，1982年5月6日出生于四川省三台县，小学文化，无业。户籍所在地及捕前住四川省三台县，2014年1月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人李勇、李海燕犯运输毒品罪一案，于2014年8月10日作出（2014）东刑一初字第362号刑事判决。原审被告人李勇、李海燕均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员吉仁、张锁出庭履行职务，上诉人李勇、李海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月22日11时许，被告人李勇、李海燕乘坐四川省绵阳市发往内蒙古呼和浩特市的客车途经鄂尔多斯市东胜区3号检查站时，被民警抓获，缴获二被告人夹藏于牛奶盒中的2袋冰毒疑似物。经检验净重分别为49.868克和49.317克，共计99.185克。均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有归案情况说明、扣押决定书、鉴定意见、被告人李勇、李海燕的供述，现场检测报告书、刑事判决书及释放证明，二被告人的户籍信息等在案证实。
东胜区人民法院认为，被告人李勇、李海燕明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，其行为均构成运输毒品罪，且系共同犯罪。被告人李勇系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李勇、李海燕如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人李海燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。
宣判后，被告人李勇、李海燕均不服，以自己是吸毒人员，所带毒品供自己吸食，应定非法持有毒品罪。原判定运输毒品罪有误为由提出上诉，请求二审依法改判。
鄂尔多斯市人民检察院出庭意见认为，原审判决上诉人李勇、李海燕犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。李勇、李海燕的上诉理由没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年1月22日11时许，上诉人李勇、李海燕携带甲基苯丙胺（冰毒）乘坐绵阳市至呼和浩特市的客车途经鄂尔多斯市东胜区3号检查站时，被民警查获，缴获二被告人夹藏于牛奶盒中的2袋冰毒疑似物。经检验净重分别为49.868克和49.317克，共计99.185克。均检出甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实有经二审当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、归案情况说明，2014年1月22日11时许，公安民民警在东胜区03检查站对一辆绵阳市发往呼和浩特市的客车例行检查时，查获乘客李勇、李海燕在随身携带的牛奶盒中夹藏的冰毒疑似物2袋。
2、东胜区公安分局扣押物品清单及被查获毒品疑似物的照片，证实从李勇、李海燕处查获并扣押藏匿于牛奶盒中白色塑料袋封装的冰毒疑似物2袋；绵阳市到呼和浩特市的车票两张。
3、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（毒鉴）字（2014）4号鉴定意见，从李勇、李海燕处查获的2袋冰毒疑似物，经检验净重分别为49.868克和49.317克，共计99.185克。均检出甲基苯丙胺成分。
4、东胜区公安分局的东公（禁）化字（2014）第X001号、X002号现场检测报告书，经现场对李勇、李海燕进行甲基苯丙胺物质尿液检测，结果均呈阳性。
5、江苏省常州市天宁区人民法院（2006）天刑初字第16号刑事判决书，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2011）东法刑初字第418号刑事判决书、释放证明，证实李勇因犯盗窃罪于2006年2月15日被判处有期徒刑二年零八个月，于2008年1月25日刑满释放。2011年8月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，于2013年9月1日刑满释放。
6、上诉人李勇、李海燕供述，2014年1月22日11时许，携带甲基苯丙胺（冰毒）乘坐绵阳市至呼和浩特市的客车途经鄂尔多斯市东胜区3号检查站时，被民警查获，缴获夹藏于牛奶盒中的2袋甲基苯丙胺的事实，与上述证据间能够相互印证。
7、李勇、李海燕的户籍信息，证明二人的身份情况。
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，上诉人李勇、李海燕明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，其行为均构成运输毒品罪，且系共同犯罪。李勇系累犯、毒品再犯，应从重处罚。吸毒者携带数量明显超出个人吸食量的毒品进入运输状态，应定运输毒品罪，二上诉人提出的自己是吸毒者，所带毒品供自己吸食，应定非法持有毒品罪的上诉理由不能成立，应予驳回。对检察机关提出的建议予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
代理审判员 弓艳兵
代理审判员 康 云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民再字第5号
原审原告陈全群，女，1952年7月28日生，汉族。
委托代理人卢心成（系陈全群之夫），男，汉族。
原审被告眉山市益通投资有限责任公司。
法定代表人何锡先。
委托代理人包文道。
原审原告陈全群与原审被告眉山市益通投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月15日作出（2013）洪民初字第65号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2014年1月28日作出（2014）洪民监字第6号民事裁定书，决定再审本案。
本院再审过程中，原审原告陈全群于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告陈全群在本案再审期间提出撤回原诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准�。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）洪民初字第65号民事调解书；
二、准许原审原告陈全群撤回起诉。
审判长 黄 飞
审判员 田国民
审判员 刘 平
二〇一四年三月六日
书记员 孟邦涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终39号
上诉人（原审被告）：李中绪，男，1967年8月20日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审原告）：李尚刚：男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人李中绪因与被上诉人李尚刚合伙协议纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李中绪于2018年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，李中绪在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李中绪撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4200元减半收取2100元，由上诉人李中绪承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 黄莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2773号
原告甘东华，男，汉族，1967年10月7日生，户籍地址广东省。
委托代理人赵丽美，广东大公威德律师事务所。
被告珠海天钻假日酒店有限公司。
法定代表人汤允坚，该公司董事长。
委托代理人邓文才，该公司主任。
委托代理人吴玉珍，该公司副总经理。
本院在审理原告甘东华诉被告珠海天钻假日酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘东华撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告甘东华负担。
审判员 陈帝远
二〇一三年十二月二日
书记员 蒙秋仲
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初316号
原告:伍靖灵，女，2008年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，小学生，住安福县，。
法定代理人:伍某(伍靖灵之父)，男，1975年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住址同上，。
被告：邓志龙，男，1974年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地：安福县平都镇武功山大道183号。
代表人：周武，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉霜，该支公司职工。
本院在审理原告伍靖灵与被告邓志龙、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍靖灵的法定代理人伍某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍靖灵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍靖灵撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告伍靖灵负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 肖祖伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周露婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1607号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李真，女，1974年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告赵汶，男，1972年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告张瑞涛，男，1972年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告怀武霞，女，1976年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李真、赵汶、张瑞涛、怀武霞追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李真、赵汶、张瑞涛、怀武霞银行存款1240000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李真、赵汶、张瑞涛、怀武霞银行存款1240000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年四月十八日
书记员 王 维
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4346号
原告徐某。
委托代理人史妍妍、王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
被告石家庄乐途汽车租赁有限公司。
法定代表人师某，总经理。
被告师某，石家庄乐途汽车租赁有限公司总经理。
原告徐某与被告石家庄乐途汽车租赁有限公司、师某车辆租赁合同纠纷一案，原告徐某于2016年8月11日向本院提出保全申请，要求查封被告石家庄乐途汽车租赁有限公司和师某名下财产（包括银行存款、车辆和房产）58600元，并提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保单保函作为担保。
经审查，本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封石家庄乐途汽车租赁有限公司和师某名下财产（包括银行存款、车辆和房产）58600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王娜
二〇一六年八月十一日
代书记员 王欣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3278号
申请执行人毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁理，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在执行毛永得与袁理合同纠纷一案中，对被执行人袁理下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人袁理去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初1693号民事判决，本案执行标的为62500元、案件受理费681.5元、执行费838元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人袁理下落。经回告，现申请执行人毛永得亦查找不到被执行人袁理有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑燕华
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00795号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人苏某，男，1975年8月10日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，户籍地利辛县，现住利辛县。2002年11月25日因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月25日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月28日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）705号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月的一天，被告人苏某在利辛县永兴镇解集新农村的家中，被告人苏某从李某（另案处理）手中购买冰毒后，和李某、樊某一起吸食毒品。
2015年8月的一天，被告人苏某在利辛县永兴镇解集新农村的家中，被告人苏某从李某手中购买冰毒后，和李某、武某一起吸食毒品。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人苏某的刑事责任。
被告人苏某对起诉书指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年7月的一天，被告人苏某从李某（另案处理）处购买甲基苯丙胺后，被告人苏某在利辛县永兴镇解集新农村的家中，容留李某、樊某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年8月的一天，被告人苏某从李某处购买甲基苯丙胺后，被告人苏某在利辛县永兴镇解集新农村的家中，容留李某、武某一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、情况说明、已生效的刑事判决书、户籍证明、归案经过等书证，证人李某、武某证言，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，利辛县人民检察院指控被告人苏某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人苏某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，被告人苏某有犯罪前科，可从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月25日起至2016年4月24日止；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年十二月三十一日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第772号
申请执行人邵龙全。职业：个体工商户。
被执行人杨林。
被执行人顾金华。
关于邵龙全与杨林、顾金华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第529号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为95万元及利息，案件受理费13266元，执行费12033元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院依法扣留了被执行人杨林在南通市常青建筑安装工程有限公司工程款200万元，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9383号
原告冯中建，男，1960年10月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人王振勇，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。
被告毛克峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告冯中建与被告毛克峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯中建的委托代理人王振勇、周星到庭参加诉讼，被告毛克峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求判令：1、被告支付2016年5月31日前租赁费212168.06元，并自2016年6月1日起至退还之日止按合同约定租金标准支付未退还物资的租金；2、被告退还扣件6706个、钢管2879.9米、可调顶托24根、套头139个，不能退还的，按扣件每个5元、钢管每米15元、可调顶托每套15元、套头每个15元（计78423）赔偿；3、被告支付配件丢失赔偿费、清理费及损坏维修费4581.6元；4、被告自2013年11月1日起至实际付款之日止按每月应付租金的日千分之四支付违约金（暂计算至2016年5月31日为7万元）。事实及理由：2012年4月10日，原被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定钢管每米日租金0.01元，丢失赔偿每米15元；扣件每个日租金0.005元，丢失赔偿每个5元；可调顶托每根日租金0.04元，丢失赔偿每根15元；套头每个日租金0.04元，丢失赔偿每个15元。租金每月结算一次，被告应于每月月底前向原告支付当月租金。合同发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务。截止2016年5月31日，共产生租赁费302138.06元，丢失赔偿费1308元、清理费3231.6元、损坏赔偿费42元。被告共计付款9万元，尚欠扣件6706个、钢管2879.9米、顶托24根、套头139个未归还。原被告多次协商赔偿事宜未果。
被告毛克峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日，原告冯中建与毛克峰签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定原告冯中建向被告出租物资，钢管每米日租金0.01元、扣件每套日租金0.005元、丝杠每条日租金0.04元。租金每月结算一次，承租方应于每月月底前付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四支付违约金。如承租方长时间拖欠出租方租金，出租方有权终止合同，收回出租物资。租赁期限自2012年4月10日起至2012年12月31日止。合同到期，如未另立或延续合同，承租方又未按时归还物资，承租方应加倍支付租金。合同签订后原告依约向被告提供了租赁物。2013年5月13日，原告收到最后一批返还物租赁物。截止2016年5月31日，共计产生租赁费302168.06元，尚欠原告钢管2879.9米、扣件6706个、顶托24根、套头139个没有退还，原告在庭审中自认被告已支付租金90000元，
本院认为：原告冯中建与被告毛克峰签订的《建筑施工物资租赁合同》内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，对于原告要求被告毛克峰支付2016年5月31日前租赁费212168.06元的请求，根据原告提交法庭的出库单、入库单及原、被告合同中关于租金的约定，本院予以支持。对于原告要求被告毛克峰按合同约定租金两倍支付未退还物资自2016年6月1日至实际退还之日止的租赁费的请求，本院认为该约定与双方关于违约金的约定属重复计算，本院不予支持，本院认定按原租金标准支付。对于原告要求被告毛克峰退还钢管2879.9米、扣件6706套、顶丝24根、套头139个的请求，根据原告提交法院的出库单、入库单、合同中关于物资返还的约定，本院予以支持。对于原告要求被告如逾期不能返还上述物资，支付赔偿费的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付配件丢失赔偿费、清理费及损坏维修费的请求，因其未向法庭提交足够的证据予以支持，对其该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告毛克峰支付违约金的请求，根据双方的约定及本案查明的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院认为被告毛克峰自逾期付款之日起至实际支付之日止，按年利率24%向原告支付违约金。被告毛克峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告冯中建的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛克峰于本判决生效后十日内支付原告冯中建二○一六年五月三十一前的租赁费二十一万二千一百六十八元六分。并按合同原约定支付原告冯中建二○一六年六月一日起至本判决确定的返还租赁物之日止的租赁费及违约金（自逾期付款之日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效后二十日内付清。
二、被告毛克峰于本判决生效后十日内返还原告冯中建钢管二千八百七十九点九米、扣件六千七百零六个、可调顶托二十四根、套头一百三十九个。如逾期没有返还，按钢管每米十五元，扣件每个五元，顶托每个十五元赔偿原告损失。
三、驳回原告冯中建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百七十八元，公告费五百六十元，共计七千三百三十八元，由被告毛克峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李文广
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第474号
原告遂昌黄金旅游有限公司，住所地遂昌县妙高街道下南门路69-71号。
法定代表人李剑，总经理。
被告赵建华。
原告遂昌黄金旅游有限公司诉被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告遂昌黄金旅游有限公司到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告遂昌黄金旅游有限公司诉称，2013年9月10日，原告与被告赵建华签订旅游合同一份，约定由被告出资组织18人，由原告组团参加海南双飞五日游，约定总费用为57240元。合同签订后，原告依约为被告全额垫资组织旅游，加上原告在旅游过程中垫付的各类费用7866元，共计65106元。后经原告多次催讨，被告仅在2013年11月19日支付费用20000元，余款45106元至今未付，故向法院起诉请求依法判令被告立即支付旅游费45106元，并承担本案诉讼费用。
被告赵建华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告遂昌黄金旅游有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交1、旅游合同一份，待证原、被告双方签订合同由原告组织旅游的事实；2、飞机票、证明、费用结算清单各一份，待证原告履行了合同义务及双方对总费用进行了结算。
原告遂昌黄金旅游有限公司提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
经审理查明的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告遂昌黄金旅游有限公司与被告赵建华签订的旅游合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。在原告按约履行义务后，被告未支付旅游费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵建华未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建华于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌黄金旅游有限公司旅游费用45106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费464元，由被告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一四年五月二十九日
代书记员 朱 伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第654号
罪犯高政元，男，1995年2月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年2月5日作出（2013）翠屏刑初字第83号刑事判决，以被告人高政元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高政元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高政元在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分107分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯高政元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高政元减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月22日起至2018年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第11号
原告郭某某，女，1989年4月15日生，汉族。
委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年10月23日生，汉族。
原告郭某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年农历腊月二十八日按农村习俗举行典礼，后于2011年12月23日于林州市民政局补办结婚登记手续。婚后无共同语言，经常生气、吵架，导致家庭不和，夫妻感情破裂。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、要求被告返还陪送物品：美的空调一台、电脑一台；3、要求分割共同财产：摩托车一辆（价值7000元）、被告手中持有夫妻共同财产30000元；4、要求被告给付原告精神伤害赔偿费、生活帮助款20000元；5、诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月23日在林州市民政局办理结婚登记。原告当庭放弃诉讼请求第二、三、四项。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现原告起诉坚决要求离婚，本院予以准许；原告当庭放弃第二、三、四项诉求，本院认为原告行为系对其民事权利的自愿处分，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告李某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一三年三月十三日
书 记 员 黄庆伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第11号
原告郭某，女，1989年4月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年10月23日生，汉族，住林州市。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年农历腊月二十八日按农村习俗举行典礼，后于××××年××月××日于林州市民政局补办结婚登记手续。婚后无共同语言，经常生气、吵架，导致家庭不和，夫妻感情破裂。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、要求被告返还陪送物品：美的空调一台、电脑一台；3、要求分割共同财产：摩托车一辆（价值7000元）、被告手中持有夫妻共同财产30000元；4、要求被告给付原告精神伤害赔偿费、生活帮助款20000元；5、诉讼费由被告承担。
被告李东未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记。原告当庭放弃诉讼请求第二、三、四项。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现原告起诉坚决要求离婚，本院予以准许；原告当庭放弃第二、三、四项诉求，本院认为原告行为系对其民事权利的自愿处分，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告李东离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一三年三月十三日
书 记 员 黄庆伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速商初字第00020号
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人张鸣，该支行行长。
委托代理人冯留洪，该公司员工。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告叶志浩。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告叶志浩信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溧阳支行诉至本院，要求判令：1、被告立即归还信用卡欠款本金人民币10487.11元，利息、滞纳金、其他费人民币1815.55元（暂计算至2015年3月11日，自2015年3月12日至实际还清之日止的利息、滞纳金、其他费按照合同约定标准计算），合计12302.66元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶志浩未做答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请书附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：第二十九条：申请人、持卡人的义务：（二）主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中规定：第四条：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。第六条：还款。1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。申请人在申请书中确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2012年9月5日，经原告审核，同意为被告办理一张金穗贷记卡，卡号为00×××62，授信额度为7000元。被告领取信用卡后陆续使用该卡交易，截止到2015年3月11日，被告尚欠透支本金10487.11元、利息1195.54元、滞纳金605.01元、服务费15.00元，共计12302.66元。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告将利息调整为1451.36元、滞纳金调整为615.14（时间计算至2015年6月18日）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效。原告按约在7000元授信额度内为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，故原告要求被告立即归还透支本金10487.11元、利息1451.36元、滞纳金615.14元，服务费15.00元，共计12568.61元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金10487.11元、利息1451.36元、滞纳金615.14元，服务费15.00元，共计12568.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费108元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一五年六月十七日
书记员 卜义娟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第211号
申请执行人吴留苋，女，1945年1月16日出生。
委托代理人刘练赞，男，1969年10月3日出生。
被执行人刘超英，男，1961年2月27日出生。
本院依据已发生法律效力的广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第465号民事判决书，于2014年1月9日受理申请执行人吴留苋与被执行人刘超英其他权属、侵权纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人刘超英于2014年2月19日向本院指定的执行账户缴纳28534.9元，扣除本案申请执行费323元，余款28211.9元支付给申请执行人吴留苋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第465号民事判决书中所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林永羡
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第413号
申请执行人：温州市金盛紧固件有限公司，住所地：温州市农业新技术开发区。
法定代表人：袁国雄，董事长。
被执行人：杨晓良。
申请执行人温州市金盛紧固件有限公司与被执行人杨晓良运输合同纠纷一案（标的197332.90元），本院作出的（2009）温龙商初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年4月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现被执行人下落不明，查询被执行人银行账户也未发现被执行人有可供执行的存款，申请执行人也不能提供可供执行的财产，并同意案件先执行程序终结。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第413号执行一案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑文忠
二〇一〇年十月十三日
书记员 朱 耿
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终72号
上诉人（原审被告）：吴永燕。
被上诉人（原审原告）：王佳节。
上诉人吴永燕因与被上诉人王佳节共有物分割纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出的（2015）香民初字第3837号民事裁定，向本院提出上诉。吴永燕上诉称，本案是债权纠纷，而非物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。上诉人的户籍所在地和经常居住地均在河北省××涿鹿县，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送张家口市涿鹿县人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人王佳节向一审法院提起民事诉讼，请求判令被告返还购房款及房屋还贷款合计人民币189000元并赔偿原告相应的房屋增值损失。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第（一）款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系共有物分割纠纷，应适用不动产专属管辖。本案所涉及的房屋位于河北省。故香河县人民法院管辖此案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月二十四日
书记员 毕金波
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执140号
申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1958年10月28日生。
被执行人：张帅，男，汉族，1989年1月2日生。
本院在执行孙玉兰与张帅民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年七月六日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执140号申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1958年10月28日生。被执行人：张帅，男，汉族，1989年1月2日生。本院在执行孙玉兰与张帅民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年七月六日书记员  孟凡娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1588号
上诉人（原审被告）：范庆杰，农民。
委托代理人：李和亭。
被上诉人（原审原告）：谭延臣，农民。
委托代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人范庆杰因保证合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人李和亭，被上诉人的委托代理人桑德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月20日，李新民向原告谭延臣借款50万元，被告范庆杰作为连带责任保证人在借款合同及借条上签名并捺印。约定所借款项于2012年5月19日前付清，借款期限到期未按期偿还借款，甲方将按每天百分之五的利率收取滞纳金。同时约定连带责任保证人的保证期间为自本合同生效之日至本合同项下借款全部还清为止。借款期限届满后李新民及保证人均未偿还借款。庭审中，原告提供了借款合同及借条原件各一份。审理过程中，原告变更诉讼请求按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计付延期付款的利息。被告撤回要求法院调取债务人李新民银行汇款凭证的申请。
原审法院认为，李新民向原告借款50万元、被告范庆杰承担连带责任保证的事实由原告提供的借款合同及借条佐证，予以认定。李新民在承诺的借款期限届满后没有偿还借款，原告既可以要求李新民偿付借款，亦可要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告偿还借款及利息理由正当，应予支持；被告在向原告承担连带责任保证还款义务后，可另行向借款人主张权利。合同约定的保证期间为“借款全部还清为止”，视为约定不明，应认定为借款到期后二年。约定的违约金超过国家对利率限制的规定，原告主动要求按银行贷款利率的4倍计算，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、被告范庆杰偿还原告谭延臣借款本金50万元，限判决生效后十日内付清。二、被告还款的同时，自2012年5月20日起至判决生效确定给付之日止按本金50万元按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
宣判后，上诉人范庆杰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人与借款人之间不是正常的民间借贷，而是高利贷，此种借贷关系不应受法律保护。本案不排除被上诉人与借款人李新民恶意串通欺骗上诉人的行为。2、借款人李新民已支付了19个月计57万元，已超出了担保借款的数额，上诉人不再负担保义务。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭延臣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，案外人李新民向被上诉人借款50万元，上诉人承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。在借款期限届满后，借款人李新民未偿还借款，被上诉人要求上诉人作为保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。上诉人关于涉案借款为高利贷及借款人已偿还57万元的上诉主张，未提供证据证明，本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人范庆杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十二月三日
书记员 初小禄
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1981号
原告：沈剑波。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告沈剑波诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告沈剑波未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 成文娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 盛 妍
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1753号-1
申请执行人陈瑾，女，1959年11月29日出生，汉族。
被执行人任清泉。
被执行人江苏松泉投资控股集团有限公司。
法定代表人任清泉，该公司董事长。
陈瑾与任清泉、江苏松泉投资控股集团有限公司（以下简称松泉集团公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第954号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按民事判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年4月30日自愿达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2014）玄商初字第954号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）玄商初字第954号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
执 行 员 沈 烈
二〇一五年四月三十日
见习书记员 马嘉文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终97号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张业林。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告：张晓明。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人张业林、原审被告张晓明追索劳动报酬纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初296－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院即江苏省高邮市人民法院管辖。
张业林未作答辩。
本院经审查认为：本案中张业林是受雇做门卫工作，双方之间是劳务关系，不是劳动合同关系。劳务合同关系中提供劳务的地点为合同履行地，该地点位于涟水县高沟镇，故涟水县人民法院对此案有管辖权。上诉人提出由被告住所地法院管辖的上诉理由没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
代理审判员 孙志丹
二О二О一七年四月十三日
书 记 员 唐小捷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6967号
原告于祥海。
被告张亮亮，成年，（八一路与金二路交汇北约100米路西）。
原告于祥海诉被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于祥海到庭参加诉讼。被告张亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于祥海诉称，2014年3月10日，被告张亮亮因急需用钱向原告借款18000元现金，并给原告出具借条一张。该款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款18000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张亮亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，被告张亮亮因急用钱向原告于祥海借款18000元，并出具借条一张：“今借于祥海现金壹万捌千元整（18000），于2014年8月1日前全部还清，如不还或拖欠愿承担一切法律责任。（此借条无利息）。借款人：张亮亮2014.3.10”。借款期限届满后，经原告催要，被告并未偿还借款。原告于2014年11月19日诉至本院，要求被告偿还原告借款18000元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告张亮亮向原告于祥海借款18000元，后经原告催要，被告未偿还借款，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告为原告书写的借条未约定利息，经原告多次催要，被告并未偿还借款，故对原告主张的要求被告偿还借款18000元诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案的借款属于民间借贷性质，在借条上未约定利息，故本院对原告的利息主张自原告起诉至日起保护其逾期利息损失。被告张亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亮亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于祥海借款18000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年11月19日起至被告实际履行之日止）。
案件受理费250元，由被告张亮亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李玉萍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 管旭茵
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2209号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：韩更新，男，1955年3月3日生，汉族，住长葛市，
被告：邢子龙，男，1988年12月22日生，汉族，长葛市茗博金属有限公司法人代表，
被告：长葛市茗博金属有限公司
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告韩更新、邢子龙、长葛市茗博金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费16692元，减半收取计8346元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十五日
书记员 田 甜
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1796号
原告刘建刚。
被告谷海涛。
被告张运娥。
原告刘建刚与被告谷海涛、张运娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员田红志、人民陪审员孙好忠组成合议庭，书记员刘圆圆担任法庭记录，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘建刚到庭参加诉讼，被告谷海涛、张运娥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建刚诉称，被告谷海涛、张运娥系夫妻关系，2009年11月16日，二被告以做生意为由借用原告现金5万元，当时约定月息利率1.2%，二被告出具了借款证明。后原告急需用钱，二被告断断续续偿还借款本金3万元，并于2012年5月29日就剩余借款利息重新约定为月息利率2%。对下余借款，后经原告多次向二被告催要，但被告谷海涛、张运娥推诿不予偿还，为此，请求法院判令二被告共同偿还借款本金2万元及截止起诉之日利息1500元。
原告刘建刚为支持其诉讼请求，提交以下证据：
被告谷海涛、张运娥在2009年11月16日出具的借据一张。用以证明被告向原告借款5万元。
被告谷海涛、张运娥未答辩及举证。
经审理查明，被告谷海涛、张运娥系夫妻关系，原告同被告谷海涛曾经是同事，被告谷海涛、张运娥在经营百合烟酒门市时，因购进烟酒资金紧张为由，在2009年11月16日从原告处借款5万元，并约定借款月息利率为1.2%，为原告出具借据一张。后二被告偿还原告借款本金3万元，利息支付至2013年5月29日。后经原告催要，被告谷海涛、张运娥未偿还下余借款本金2万元及应支付的利息致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有被告出具借款借据，原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告谷海涛、张运娥2009年11月16日向原告借款5万元，并约定借款月息利率为1.2%，有二被告共同为原告出具的借据为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，除已偿还借款3万元及部分利息外，下余借款本息经原告多次催要，二被告未及时清偿，应属违约。原告除要求二被告偿还借款本金2万元外，下余借款利息主张按约定月息利率2%计算，依据不足，本院不予支持。仍按双方约定利率1.2%计算为宜。被告谷海涛、张运娥系夫妻关系，借用该部分款项用于经营，应属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告谷海涛、张运娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谷海涛、张运娥自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘建刚借款本金2万元及相应利息（计息自借款之日至清偿完毕之日按月息利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费470元，由被告谷海涛、张运娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 田红志
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘圆圆
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异9号
异议人（利害关系人）：邢晓丽，女，生于1972年11月13日，汉族。
委托代理人：杨胜霞，女，汉江集团汉江医院职工。代理权限：一般代理。
申请执行人：彭太山，男，生于1970年7月12日，汉族，个体工商户。
申请执行人：王玉玲（系彭太山妻子），女，生于1973年1月2日，汉族，个体工商户口、。
二申请执行人共同委托代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被执行人：杨胜超，男，生于1971年9月1日，汉族，个体工商。
本院在执行申请执行人彭太山、王玉玲申请执行被执行人杨胜超房屋租赁合同纠纷一案中，异议人邢晓丽提出书面异议，本院受理后召开了执行异议听证会，现已审查终结。
异议人邢晓丽称：2011年5月30日，我与杨胜超签订合伙协议，约定二人共同出资20万元，投资经营汽车轮胎零售、维修服务。经营地点位于丹江口市和平路装卸联运公司2间门面房，并对经营的房屋进行了多次装修。丹江口市装卸联运公司为了便于管理和收缴租赁费，与申请执行人彭太山签订6间门面房的租赁合同，由彭太山收齐租赁费后交给房屋所有权人。异议人与杨胜超合伙经营租赁的2间门面房租赁费每年都是按时交给彭太山。2015年3月17日，彭太山起诉法院要求杨胜超退还租赁房屋及支付租赁费一案，诉讼过程中没有将共同租赁房屋人即异议人列为当事人，法律文书仅判决对杨胜超履行义务，剥夺了我的合法权益。现法院发出强制执行公告，要求退还租赁房屋，损害了我作为共同承租人的合法权益。因此，特提出执行异议，请求审查核实，终止该案的执行。
本院查明：申请执行人彭太山自2011年起租赁丹江口市装卸联运公司的6间门面房屋，租赁期限均为1年，合同履行期满后双方再续签合同。之后，申请执行人彭太山又将自东向西第1、2间门面房屋转租给杨胜超用于经营轮胎销售。2014年12月1日，申请执行人彭太山与丹江口市装卸联运公司再次续签了6间门面房屋的《房屋租赁协议》，租期1年（自2015年1月1日至2015年12月31日），租金每间1000元。申请执行人彭太山的妻子王玉玲和被执行人杨胜超于2014年3月18日续签了合同，合同期限仍为1年，自2013年12月1日至2014年11月30日，租金为每间每月1400元。该合同到期后，申请执行人因故未再与被执行人杨胜超签订合同并要求其尽快搬离房屋和交清租金，杨胜超以该房屋是其租赁丹江口市装卸联运公司的房屋为由拒绝退还房屋。
双方发生纠纷后，申请执行人诉至本院，本院作出（2015）鄂丹江口民初字第00586号民事判决书，判决：一、杨胜超在本判决生效后10日内将位于丹江口市和平路装卸联运公司住宅楼一楼由东至西第1至第2间门面房屋腾退并恢复原状交还给彭太山、王玉玲。二、杨胜超按每间每月1400元的标准向彭太山、王玉玲支付2014年12月1日至2015年3月5日的房屋占用费，自2015年3月6日起至房屋返还之日按每间每月2800元的标准付房屋占用费。被执行人杨胜超不服判决，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）鄂十堰中民四初字第00286号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
法律文书生效后，申请执行人于2015年12月28日申请立案执行。本案在执行过程中，利害关系人邢晓丽提出执行异议，认为强制腾退房屋损害了其合法权益。
另查明，被执行人杨胜超与异议人邢晓丽共同在该要求腾退的2间门面房屋内经营汽车轮胎零售、维修服务。
本院认为：生效法律文书法院强制执行的依据。申请人彭太山、王玉玲根据（2015）鄂十堰中民四初字第00286号民事判决书要求被执行人杨胜超腾退位于丹江口市和平路装卸联运公司住宅楼一楼由东至西第1至第2间门面房屋，并按判决内容房屋占用费的请求符合法律规定，其合法权益应当予以保护。本院依据生效法律文书要求房屋占有使用人腾退租赁房屋，执行行为合法有效。异议人邢晓丽如对生效裁判文书不服，可以通过其他法律途径主张权利。异议人邢晓丽与被执行人杨胜超合伙经营因退还租赁房屋产生的损失属另一法律关系，应另行主张权利。综上所述，异议人邢晓丽得出终止本案执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：
驳回异议人邢晓丽的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月十二日
书记员 杨青伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6858号
罪犯李林友，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）杭萧刑初字第52号刑事判决，以罪犯李林友犯抢劫、赌博罪，判处有期徒刑四年，罚金7000元（已履行7000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李林友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李林友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李林友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李林友准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书 记 员 王 静
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执262号
申请执行人：彭海报，男，1980年1月26日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市殷区文峰大道中段，组织机构代码9141050087。
负责人：张利军。
本院在执行彭海报与中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年三月二十九日
书记员 索 智 慧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1159号
原告李某某，女，1938年8月26日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人陈晓红、孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告袁某甲，女，1957年2月3日出生，汉族，现住吉林市，公民身份号码×××。
被告袁某乙，女，1965年9月6日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人袁某甲，本案被告之一。
原�李某某诉被告袁某甲、袁某乙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈晓红、孙奥博到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与死者袁国政为夫妻关系，袁国政于2006年8月23日在吉林省长春市国安公证处立下公证遗嘱一份，遗嘱称原告与袁国政婚后共同购买的位于长春市凯旋路52号（丘地号6-12／87-33，房号106，建筑面积69.84平方米，房证号30603421号），待袁国政去世后，该房产中袁国政拥有的产权份额归其妻子李某某一人所有。2014年1月18日被继承人袁国政因病去世，故根据法律规定，原告起诉要求依法确认公证遗嘱有效；位于长春市凯旋路52号（丘地号6-12／87-33，房号106，建筑面积69.84平方米，房证号30603421号）房屋归原告所有。
被告袁某�辩称，因本人在外地，不能按时应诉，父亲的公证遗嘱有效，我已撤销对父亲遗留房屋要求继承的诉请，并尊重父亲的遗愿，该房屋归原告所有，但不同意承担诉讼费用，应由原告自行承担。
被告袁某乙辩称，袁国政的遗嘱是在其本人意识不清的情况下立下的，根据继承法规定，原告剥夺了二被告的继承权，并且全权委托袁某甲处理。
经审理查明，原告李某某与被继承人袁国政于1991年10月15日登记结婚。2006年8月23日，吉林省长春市国安公证处出具（2006）吉长国安证民字第26号公证书，对被继承人袁国政关于夫妻二人于1999年经房改购得的位于长春市凯旋路52号（丘地号6-12／87-33106，建筑面积69.84平方米，房证号30603421号）房屋中拥有的产权份额在其死亡后全部由原告李某某一人继承的遗嘱进行了公证。被继承人袁国政于2014年1月18日因病死亡。诉讼中，原告表示愿意自行承担案件受理费。
上述事实有结婚证、房屋产权档案、（2006）吉长国安证民字第26号公证书、死亡证明书及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，被继承人袁国政生前所立遗嘱，经公证未违反法定程序及相关继承法律规定，依法应认定合法有效，故原告主张的夫妻共同财产现登记在继承人袁国政名下的位于长春市凯旋路52号（丘地号6-12／87-33106，建筑面积69.84平方米，房证号30603421号）房屋归原告所有的诉请，依法应予支持。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法应自行承担对其不利的法律后果。因原告在诉讼中表示自愿承担案件受理费，不违反法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人袁国政所立（2006）吉长国安证民字第26号公证遗嘱合法有效；
二、现登记在被继承人袁国政名下坐落于长春市凯旋路52号（丘地号6-12／87-33，房号106，建筑面积69.84平方米，房证号30603421号）房屋归原告李某某所有。
案件受理费1000元，由原告李某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 李英来
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第54号
原告：陈某。
被告：杜某。
本院在审理原告陈某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方和好为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 林 明
二〇一五年一月二十三日
书记员 於丹建
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1690号
原告：魏由军，男，生于1974年1月26日，汉族，住四川省江油市。
原告：范芬，女，生于1977年9月23日，汉族，住四川省江油市。
二原告共同委托代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告：车志华，男，生于1949年10月10日，汉族，户籍地四川省江油市。
被告：周绍芬，女，生于1949年11月23日，汉族，住四川省江油市。
本院于2016年3月22日立案受理原告魏由军、范芬诉被告车志华、周绍芬房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请�
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告魏由军、范芬撤回对被告车志华、周绍芬的起诉。
本案已减半收取案件受理费140元，由原告魏由军、范芬承担。
审判员 赵从亮
二〇一六年九月五日
书记员 王晓倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人文某某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）664号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日16时许，被告人文某某在玉林市玉州区州佩社区12联19号门口处，以50元的价格贩卖了一粒海洛因给周某，二人被公安民警当场抓获。民警当场从周某身上缴获刚向文某某购得的毒品一粒（净重0.07克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检验出海洛因。
另查明，被告人文某某曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月22日被本院判处有期徒刑六个月，2010年9月29日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年2月12日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月17日被本院判处十个月，2013年6月19日刑满释放。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单、赃物照片、证人周某证言、辨认现场照片及笔录、《检验鉴定报告》、《刑事判决书》及《释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文某某的罪名成立。文某某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，且其又属累犯，依法从重处罚。文某某归案后，如实供认犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人文某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年12月29日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一五年一月十二日
书记员 何晓冬