wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终24号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方志明，农民。1996年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2004年6月22日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元，2011年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人方志明犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）甬余刑初字第1826号刑事判决：一、被告人方志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、继续追缴被告人方志明违法所得，退赔被害人胡某。原审被告人方志明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）方志明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）方志明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人方志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人方志明归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方志明申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方志明撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2015）甬余刑初字第1826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年一月二十九日
代书记员 曹灵婵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第106号
原告金海洲。
委托代理人王丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。
被告潍坊东海电子有限公司。
法定代表人张金泉，总经理。
原告金海洲与被告潍坊东海电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海洲的委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告潍坊东海电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后于2011年10月12日、2011年12月8日以传真形式发给原告采购订单二份，采购原告处的钻头，原告依据采购订单向被告发货，被告收货后未及时付款，至起诉时已托欠原告货款33960元，请求判令被告支付原告货款33960元及利息（自2012年8月13日起至被告实际支付货款日止，按中国人民银行1-3年期同期贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告为昆山市玉山镇腾兴电子材料经营部个体经营者，被告于2011年10月12日以传真形式向原告发出采购金额为20120元钻头的订单、于2011年12月8日以传真形式向原告发出采购金额为13240元钻头的订单，原告依据采购订单向被告发货。2012年8月13日原告向被告出具对账单一份，该对账单记载截至2012年8月13日被告欠原告货款为：发票日期为2011年10月26日的20720元（被告2011年10月12日采购的20120元的钻头订单）、发票日期为2011年11月21日的13550元、发票日期为2011年12月23日的13240元（2011年12月8日被告采购的13240元钻头的订单），被告认可该对账函，并加盖了印章。起诉前，被告已向原告付款13550元，截止原告起诉之日，被告尚欠该对账单中剩余的二笔货款合计33960元。
上述事实有原告提交的对账函、采购订单、钻头发票等及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告欠原告货款33960元属实，有对账单、开具钻头的发票、采购订单予以证明，原告按约完成了交货义务，被告应当及时支付货款。被告未及时付款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付33960元货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定货款支付日期及利息，关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求本院予以支持，计算期间应自2014年6月23日起至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊东海电子有限公司支付原告金海洲货款33960元并支付利息（自2014年6月23日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费649元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王素杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7307号
原告：安徽省春朋装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：殷宗得，该公司负责人。
委托代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：合肥超群装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：宣圣友，该公司总经理。
被告：宣圣友，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钟勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
原告安徽省春朋装饰工程有限公司（以下简称“春朋公司”）诉被告合肥超群装饰工程有限公司（以下简称“超群公司”）、宣圣友、钟勇建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春朋公司的委托代理人储香梅、殷宗炳、被告超群公司的负责人暨被告宣圣友、钟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
春朋公司向本院提出诉讼请求：被告在责任范围内共同偿还原告保证金本金500000元及相应的利息232000元（自2014年9月9日起按月利率2%暂计算至2016年8月12日，以后顺延计算，直至欠款还清之日止）。事实和理由：2013年6月6日，为承接合肥市宁国南路星光天地室内装饰工程，原告春朋公司应被告超群公司的要求，向其转入人民币50万元作为保证金。双方约定自保证金转入被告指定帐户时按月息2%起算利息。2014年9月，被告支付了15万元利息，2016年2月7日，并重新写下字据，双方约定于2016年4月还清本息。但后来被告一直未予清偿。为维护原告的合法权益，特具状贵院。
超群公司辩称：2013年，我公司与原告口头约定“星光天地室内装饰工程项目”由我们合作干，我本人、钟勇与原告法定代表人殷宗得以及其他两个股东。2013年6月6日，原告三个股东带着现金到我公司，我带他们去银行，通过柜台将50万元现金存入到公司账户，并同时将保证金转入到安徽鑫天泉置业投资集团有限公司的账户。星光天地装饰工程项目因为条件太差，我们就没有干，要求安徽鑫天泉置业投资集团有限公司退还保证金50万元，安徽鑫天泉置业投资集团有限公司一直未还。2014年春节前，安徽鑫天泉置业投资集团有限公司打了15万元到原告法定代表人殷宗得个人账户上，是退还保证金。安徽鑫天泉置业投资集团有限公司答应2015年把剩余的保证金全部退还给我们，一直未还，中途安徽鑫天泉置业投资集团有限公司有人跟我们谈，安徽鑫天泉置业投资集团有限公司讲不给利息了，抵一辆车给我们，但是原告法定代表人殷宗得不同意，所以没有抵成。我们在包河区人民法院起诉安徽鑫天泉置业投资集团有限公司，要求其退还剩余保证金35万元，包河法院也支持了我们的诉讼请求。包河法院已经将案件移送到中级人民法院，但是还没有执行。
被告宣圣友辩称：超群公司与春朋公司之间发生业务往来，系超群公司的单位行为，与我个人无关。
被告钟勇辩称：超群公司与春朋公司之间发生业务外来，系超群公司的单位行为，与我个人无关。
经审理查明：2013年6月6日，春朋公司为承接合肥市宁国南路星光天地室内装饰工程，应超群公司要求向超群公司支付50万元作为工程保证金，由超群公司负责人宣圣友向春朋公司出具了收条，加盖超群公司的合同专用章。后因超群公司因故未能从发包人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司处承接到涉案工程，故也未能将涉案工程发包给春朋公司，双方未能签订建设工程施工合同。经春朋公司催要，超群公司于2014年间向春朋公司支付15万元。2016年2月7日，宣圣友重新向春朋公司出具了一张收条，载明：合肥超群装饰公司收到费勤柱关于星光天地室内装饰保证金伍拾万元整（2014年支付壹拾伍万元利息），以前所有收条作废（2016年4月还）。此后，超群公司未能按照约定的期限返还涉案的工程保证金，原告经催要未果，遂诉至本院。审理中，本院调解不成。
上述事实，有原被告提供的证据、当事人陈述佐证明。
本院认为：原告春朋公司与被告超群公司之间口头约定，由超群公司将涉案工程发包给春朋公司，春朋公司向超群公司交纳工程保证金50万元。超群公司最终因故未能将涉案工程发包给春朋公司，应当将已经交纳的工程保证金返还春朋公司。故对原告春朋公司主张被告超群公司返还工程保证金50万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告春朋公司诉称双方口头约定按照月利率2%计算利息，被告超群辩称未约定利息，但从被告超群公司负责人宣圣友2016年2月7日向原告出具的收条中可以反映，超群公司实际已经于2014年向原告春朋公司支付15万元利息，故对原告春朋公司的诉称意见，本院予以采信。被告超群公司已经支付的15万元利息，应当从超群公司的应付利息中扣除。原告春朋公司系与被告超群公司之间发生合同关系，原告主张被告宣圣友、钟勇作为公司股东与被告超群公司共同承担偿还责任，但未能举证证明被告宣圣友、钟勇没有全面履行出资义务，以及超群公司在2015年3月14日作出减资决议后有实际抽逃注册资金的行为，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告超群公司辩称系春朋公司与超群公司合作共同向安徽鑫天泉置业投资集团有限公司承接涉案工程，由春朋公司交纳工程保证金，但未能提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥超群装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽省春朋装饰工程有限公司工程保证金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2013年6月6日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，其中扣除被告合肥超群装饰工程有限公司已经支付的150000元）；
二、驳回原告安徽省春朋装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11120元，减半收取5560元，由被告合肥超群装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一七年二月十四日
书记员 李娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1329号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2014年8月21日归案，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1990号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日14时40分许，被告人谭某与江某电话联系后，携带2小包毒品来到温州市瓯海区郭溪街道塘下街家联超市门口，分别以500元、200元的价格卖给江某。交易完成后，被告人谭某被公安机关当场抓获，涉案毒品亦被缴获。经鉴定，2包涉案毒品分别重1.5克、0.08克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告�谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，通话详单，扣押决定书及清单，毒品保管凭证，理化检验报告，情况说明，照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具oppo手机一只（均保存在公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一四年十一月十日
书记员 曾晓宇
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执恢165号
申请执行人余顺林，男，1997年2月12日生，汉族，会泽县人。
被执行人吴仕东，男，1990年6月12日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2014）宣少民初字第42号民事判决书，立案受理了余顺林申请执行吴仕东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为人民币102737.48元。
本案在执行过程中，被执行人吴仕东已给付申请人余顺林人民币15000元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请人在发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡光佳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执恢165号申请执行人余顺林，男，1997年2月12日生，汉族，会泽县人。被执行人吴仕东，男，1990年6月12日生，汉族，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2014）宣少民初字第42号民事判决书，立案受理了余顺林申请执行吴仕东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为人民币102737.48元。本案在执行过程中，被执行人吴仕东已给付申请人余顺林人民币15000元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行程序终结后，如申请人在发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。审判长  张灿伟审判员  叶庆玮审判员  李荣雷二〇一七年十二月十五日书记员  胡光佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初字第00007-1号
原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人：韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：季云，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王晓平，男，年龄不详，系芜湖市王晓超市经营业主，经营地址安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告王晓平侵害商标专用权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告王晓平的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告王晓平的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一二年十二月二十日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28745号
原告：上海西彼爱斯人才服务有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：沈美，董事长。
委托诉讼代理人：马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：黄刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住所上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。
原告上海西彼爱斯人才服务有限公司与被告黄刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于同年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方已和解为由申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海西彼爱斯人才服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 闵 郁
二〇一七年十二月五日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初46号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因本案于2016年2月6日被英山县公安局刑事拘留，同年2月20日被英山县公安局决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日21时许，被告人陈某驾驶“鄂J×××××”小型普通货车沿S201线由英山县温泉镇往南河镇方向行驶，途经英山县方家咀乡大畈河村中桥路段时，将横过马路的行人舒某撞倒，造成舒某当场死亡、“鄂J×××××”小型普通货车受损的交通事故。经英山县公安局交通警察大队认定，被告人陈某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人舒某近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言及鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。被告人陈某自愿认罪，积极履行赔偿义务，依法可以酌情从轻处罚。武穴市司法局出具调查评估意见书认为，被告人陈某此次涉嫌交通肇事罪，在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性不大。鉴于被告人陈某系过失犯罪，且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡 婵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终405号
上诉人（原审原告）：北京市任娜京广观赏鱼店，经营场所北京市石景山区八宝山石槽北京西玉泉花卉市场。
经营者：任立秀，女，1962年8月22日出生，汉族，北京市任娜京广观赏鱼店经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康伟，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区万泉小学，住所地北京市海淀区万泉河路万泉庄**号。
法定代表人：景小霞，校长。
委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪，女，1991年9月27日出生，汉族，北京人富律师事务所实习律师，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗三岔河镇。
上诉人北京市任娜京广观赏鱼店（以下简称任娜鱼店）因与被上诉人北京市海淀区万泉小学（以下简称万泉小学）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
任娜鱼店的上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判万泉小学支付余款10800元；万泉小学承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一审判决认定事实错误。万泉小学支付部分货款的事实，一审法院在没有任何证据的情况下认定双方就货款支付已结清，并用调解中的数额印证错误判断。对于11张送货单复印件，万泉小学在一审期间提交的证据显示，其对11张单据中的7张做了金额修正，并计算出原计金额21800元，故万泉小学对11张送货单的真实性是认可的。一审法院将这11张单据排除在外，认定事实错误。万泉小学应支付的余款10800元中，9800元是有票据证明的，1000元是寄养费，没有书面证据证明。
万泉小学答辩称：同意一审判决。任娜鱼店所称11张送货单均系复印件，万泉小学对真实性不予认可。基于双方之间确实存在鱼类、鱼食及辅助设备的买卖，故在一审调解阶段，万泉小学在任娜鱼店提交的11张送货单的复印件上进行了修改，对于万泉小学确实收到的货品予以了确认，确认的金额与一审调解阶段达成一致的金额也是相符的。
任娜鱼店向一审法院起诉请求：判令万泉小学向任娜鱼店支付货款22800元。
一审法院认定事实：任娜鱼店在2016年1月12日至2016年9月12日期间向万泉小学销售鱼类、鱼食及辅助设备。双方并未签订书面的买卖合同，每次送货后经学校老师核对结算单并签字确认。
2017年4月20日，任娜鱼店与万泉小学因货款数额发生争议，诉至该院，该院进行了立案阶段调解工作。经该院调解员与双方当事人多次沟通协商，未能达成一致意见，调解记录中最后一条记录为“2017年5月15日；鱼店：未联系；小学：同意支付12000元。”
2017年5月31日，任娜鱼店向万泉小学开具了12000元项目为鱼及鱼粮的发票，并出具了5张送货单，分别为：2016年7月21日2950元、2016年3月2日1610元、2016年6月20日5750元、2016年2月24日1280元、2016年6月24日410元，该送货单上有王志怡的签字及任娜鱼店的公章。2017年6月7日，万泉小学向任娜鱼店支付了2016年的鱼及鱼食费用12000元。
一审诉讼中，万泉小学称，王志怡系其学校职工，负责购鱼工作。在双方达成12000元的调解方案后，任娜鱼店重新向万泉小学出具了送货单。
一审诉讼中，任娜鱼店向该院提交了11张送货单复印件，时间均为2016年，金额共计21800元，该结算单上有改动，删减及“问题大”“有问题”等字样。任娜鱼店称因与万泉小学进行了结算，原件已经交付万泉小学，上面的改动系万泉小学员工进行的书写，能够证明货款的数额。任娜鱼店另提交了送货单存根联8张，该送货单存根联收货单位及经手人处签字人员为王志怡，日期与11张送货单部分一致，金额合计为14440元。任娜鱼店称，8张收货单存根系王志怡将11张送货单收回后重新出具，能够与11张送货单相符，以证明其提交11张送货单的真实性。对此，万泉小学称，因11张送货单为复印件，对其真实性不予认可，同时表示11张送货单其并未收取，双方在核对数额后，万泉小学在送货单上进行了改价后退还给了任娜鱼店。8张送货单处于双方商洽中，并未最终执行。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为：任娜鱼店向万泉小学提供鱼及鱼食，万泉小学向任娜鱼店支付货款，任娜鱼店与万泉小学之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该案中，任娜鱼店在向该院提起诉讼后，向万泉小学重新出具了5张收货单，该收货上加盖有任娜鱼店公章及王志怡的签字，任娜鱼店也向万泉小学开具了相应金额的发票，万泉小学依据发票金额支付了货款，由此可以判定，任娜鱼店与万泉小学对于货款的结算金额达成了一致意见，该数额亦与调解过程中在协商中的金额相符。另外，任娜鱼店所提交的11张送货单为复印件，其称原件在万泉小学处，在万泉小学不认可的情况下，并未提供充分证据予以证明，该院不予采信。综上，任娜鱼店与万泉小学于2016年产生的买卖合同关系已经履行完毕，任娜鱼店要求万泉小学支付货款的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回任娜鱼店全部诉讼请求。
本院二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：任娜鱼店向万泉小学提供鱼、鱼食及辅助设备，任娜鱼店与万泉小学均确认双方之间存在买卖合同关系。现本案诉争焦点在于，万泉小学向任娜鱼店的应付货款是否已支付完毕。本案中，万泉小学虽认可收到任娜鱼店销售的鱼、鱼食及辅助设备，但对任娜鱼店主张的品种和数量不予认可，任娜鱼店就其向万泉小学销售货物的情况负有举证责任。任娜鱼店虽提交了11张送货单，但该11张送货单均系复印件，万泉小学对此不予认可，并对任娜鱼店提及的“万泉小学对11张单据中的7张做了金额修正”的行为作出了合理解释，即在承认任娜鱼店提供鱼及鱼食的基础上，参照11张送货单复印件中修正后的价格，对任娜鱼店具体供货情况及价格进行确认，由此，在没有其他证据佐证的情况下，一审法院对任娜鱼店提交的11张送货单复印件未予采信，认定并无不当。
在本案一审审理期间，任娜鱼店向万泉小学重新出具了5张收货单，加盖有任娜鱼店公章及王志怡的签字，同时向万泉小学开具了相应金额的发票，万泉小学亦已依据发票金额支付了货款。由此可见，双方对该5张收货单记载的供货情况及货款金额无异议且已履行完毕。在任娜鱼店未能提交充分证据证明其主张的向万泉小学供货数量及货款金额成立的情况下，现任娜鱼店上诉称，另有部分货款万泉小学尚未支付，但未能提交相应证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
综上，任娜鱼店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市任娜京广观赏鱼店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月二十六日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第357号
上诉人（原审原告）：阜城县甲乡乙庄村民委员会。
法定代表人：张佳来，系该村村主任。
委托代理人：孔祥具，阜城县甲乡乙庄村民委员会党支部书记。
委托代理人：陈文龙，河北阜城四通法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张凤起，农民。
委托代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
上诉人阜城县甲乡乙庄村民委员会与被上诉人张凤起物权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2014）阜民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜城县甲乡乙庄村民委员会的委托代理人孔祥具、陈文龙、上诉人张凤起及其委托代理人霍树松到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2014）阜民一初字第200号民事判决；
二、本案发回阜城县人民法院重审。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年九月三十日
书记员 孙 蕊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1280号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于静波，男，汉族，1972年3月3日生，住吉林省长春市榆树市。
上诉人夏靖因与被上诉人于静波民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令于静波偿还夏靖借款本金；2、判令于静波向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令于静波承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和于静波签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。于静波未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供于静波送达地址及联系方式无法送达于静波，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供于静波送达地址及联系方式无法送达于静波，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1280号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于静波，男，汉族，1972年3月3日生，住吉林省长春市榆树市。上诉人夏靖因与被上诉人于静波民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令于静波偿还夏靖借款本金；2、判令于静波向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令于静波承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和于静波签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。于静波未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供于静波送达地址及联系方式无法送达于静波，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供于静波送达地址及联系方式无法送达于静波，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初493号
原告：吕冰，男，汉族，生于1983年6月26日，住淅川县。
委托代理人：郭燕、张恒建，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被告：王红芬，女，汉族，现年约42岁，住淅川县。
原告吕冰诉被告王红芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冰及其委托代理人郭燕、张恒建到庭参加了诉讼，被告王红芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日，被告王红芬向我借款60000元，双方口头约定借款期限一个月，被告给我出具借条一张。经我多次催要，被告于2016年9月偿还了20000元，剩余40000元被告一直推捼不还，请求被告从速清偿。
被告王红芬缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2016年5月16日，被告王红芬向原告吕冰借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到吕冰现金陆万元整（60000元）2016年5月16日借款人王红芬”，被告于同年9月向原告偿还借款20000元，剩余40000元原告在向被告多次索要无果后于2017年2月21日诉诸本院，请求被告立即偿还。2017年3月3日，本院在向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票时一并送达了证据副本。
本院认为：被告王红芬借原告款60000元，有被告给原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告在向原告借款后应当主动足额偿还，在原告多次索要后一直不能足额偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告立即偿还剩余借款40000元符合法律规定，本院应予以支持。因原告未能向本庭提供双方在借款时约定有借款期限的证据，故原告请求被告支付自2016年6月17日起至付清之日止的利息以按年利率6％自原告向本院起诉之日起即2017年2月21日至付清之日止计算的利息支付为妥。被告王红芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红芬在本判决生效后十日内偿还原告吕冰借款40000元并按年利率6％支付自2017年2月21日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，元由被告王红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁民兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 杰
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3030号
申请执行人余琳
被执行人温州市億领服饰有限公司
本院在执行申请执行人余琳与被执行人温州市億领服饰有限公司劳动争议一案中，申请执行人已收到执行款62806元并自愿放弃其他执行请求，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十八日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01586号
原告：吴友锁，女，1992年1月18日出生，农民。
被告：卢多年，男，汉族，1962年7月9日，驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
本院在审理原告吴友锁与被告卢多年、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴友锁于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴友锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴友锁负担。
审判员 赵建新
二〇一四年六月三日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第375号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王伟兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟兴信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币15，024.72元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币15，024.72元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00598号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰，均系该行经理。
被告：余祥盛，男，1962年12月14日出生，汉族，住武汉市硚口区太平洋路106-63号。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告余祥盛、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费3699元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年七月三十日
书记员 李士杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3027号
原告赵某，农民。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，，农民。
原告赵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人陈鲁杰、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告近几年酗酒成性，经常酒后生事，对我非打即骂，邻居和孩子都无法劝阻。被告的行为彻底伤害了夫妻感情，因此我要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，原告所诉不实，我没有打骂原告，可以到村里调查。如果原告将固定资产及流动资产200000元都给我，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现已成家。原、被告现均无婚前财产。婚后栽种核桃树14棵，在老宅基上建起北屋5间、地下室1间、西屋1间、栏1间及院落一处，购置洗衣机一台、冰箱一台，在承包地上建大棚一处、彩板屋一处、小棚一处。婚后无共同债权、债务。以上事实由原、被告陈述，泰安市岱岳区房村镇程白塔村委会、泰安市岱岳区房村镇民政办公室证明等证据证实。案经调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已共同生活30余年，建立起了较好的夫妻感情。因家庭琐事发生纠葛，双方均有责任。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归于好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高婷婷
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0929刑初33号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人袁泽锋，男，1992年1月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县城。2017年5月23日因涉嫌交通肇事罪被岢岚县公安局刑事拘留，同年6月2日被岢岚县公安局取保候审。
岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2017）8号起诉书指控被告人袁泽锋犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人袁泽锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人袁泽锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定；案发后，被告人积极赔偿被害人，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。并提供了相关证据，请依法判处。
被告人袁泽锋对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月22日23时58分许，被告人袁泽锋驾驶晋HM59**号海马牌小型轿车，沿岢岚县宜阳路由北向南行驶至宜阳路与居仁街交叉路口附近时，将步行的本县人王某某、吴某某撞到，致王某某当场死亡，吴某某受伤。事故发生后被告人袁泽锋拨打了120急救电话，并向110报警。经岢岚县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，袁泽锋在此次事故中负全部责任，被害人王某某、吴某某无责任。
另查明：案发后被告人与被害人王某某家属及被害人某某达成民事赔偿协议，已全部履行，并获得了谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据所证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人袁泽锋违反交通运输管理法规及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；事故发生后其对被害人积极施救，并积极赔偿了被害人及被害人家属的经济损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人袁泽锋的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人袁泽锋可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁泽锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙瑞峰
二〇一七年九月四日
书记员 梁 烨
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初957号
原告燕章文，男，1944年8月15日出生，汉族。
特别授权代理人郭红海，山西金壶律师事务所律师。
被告长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
特别授权代理人赵云志，山西雷风律师事务所律师。
特别授权代理人舒晓韵，山西雷风律师事务所律师。
原告燕章文与被告长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人郭红海、王文超，被告特别授权代理人赵云志、舒晓韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位的退休人员。被告于2014年10月以收回补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的退休养老金，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定。按照该法第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”之规定，原告已退休，享受退休养老金是法定权利，原告在生活上完全依靠养老金维持生活，被告无视国家法律法规扣发退休养老金，置退休人员的生活而不顾，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告10个月的养老金共计19260元，依法责令被告停止扣发养老金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，长治市人民医院扣缴原告的养老保险金的缘由：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的长治市医院家属楼被拆迁。居住于该家属楼的医院职工由长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准予以拆迁补偿，且该补偿款是长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起大面积的职工上访。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的上访问题，长治市信访局（2012）16号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。经过对被拆迁楼房的历史审查，确认该楼房属于公房。依据长治市住建局（2013）18号文件及长治市政府（2013）26号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回已经发放的补偿款。在各住户不予返还的情况下，长治市人民医院按照会议纪要的要求，积极采取措施收回补偿款，遂产生了扣缴各住户养老保险费用的事实。长治市人民医院扣缴各原告的养老金事出有因，不得已而为之。只有政府才是补偿款的发放主体，要求返还补偿款也只能由政府依法收回，长治市人民医院不是解决该拆迁纠纷的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提供的养老金发放明细以及被告提供的长治市住房保障和城乡建设管理局长建发〔2012〕90号文件一份、长治市政府信访局长信情（2012）16号文件一份、长治市人民政府长政发〔2013〕18号文件一份、长治市人民医院市医字〔2014〕48号文件一份、长治市城区人民法院民事裁定书一份，以上证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的本案被告长治市人民医院家属楼被拆迁。长治市政府按职工个人所有住房3000元/平方米的标准对居住于该家属楼的医院职工予以拆迁补偿，该补偿款由长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起纠纷。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的其他问题，长治市信访局作出〔2012〕16号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。依据长治市住建局〔2012〕90号文件及长治市人民政府〔2013〕18号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放给原告的补偿款。2014年8月20日，长治市人民医院作出《关于收回原新华街和大北街住户拆迁补偿款的通知》，要求医院住户必须在2014年9月30日前将补偿款如数上交至院财务科。在原告不予返还补偿款的情况下，长治市人民医院扣发了原告2014年10月至2015年7月的养老金19260元。
本院认为，被告长治市人民医院依据长治市政府文件要求原告返还补偿款与扣缴住户养老保险金虽然是基于拆迁时发放补偿款引起，事实上两者也有牵连，但不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国劳动法》规定“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”。原告系被告长治市人民医院的退休职工，退休享受养老金是法定权利，也是生活保障的基本条件。被告作为原告的原用人单位，无权扣发原告的养老保险金。被告应将扣发原告的养老保险金返还原告。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
被告长治市人民医院于本判决生效后三日内返还原告燕章文19260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告长治市人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市人中级人民法院。
审判员 李艳琴
二〇一七年六月九日
书记员 赵 丹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初889号
原告：李伟，男，1983年9月13日出生，湖北省咸丰县人，个体工商户，住咸丰县，
被告：黄艳红，男，1975年4月20日出生，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，
委托诉讼代理人：张丽（被告之妻），女，1984年11月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省咸丰县。
原告李伟与被告黄艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李伟于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李伟申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李伟负担。
审判员 瞿红光
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 洋
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执297号
申请人张纪勇，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第178号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第178号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初750号
原告：王艳兵，男，1990年1月20日出生，汉族，沈丘县。
原告：王新忠，男，1963年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
原告：赵志全，男，1967年6月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李建强，男，1987年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
原告王艳兵、王新忠、赵志全诉被告李建强追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王艳兵、王新忠、赵志全诉称，我们在被告承建的开封晖达温莎尚郡一期工程项目打工，现该工程早已完工，但被告拖欠我们工资74590元至今未支付。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告王艳兵、王新忠、赵志全提供的地址向被告李建强送达起诉书时，无法送达，经查证又不能确定被告李建强的送达地址，故依法驳回原告王艳兵、王新忠、赵志全的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王艳兵、王新忠、赵志全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘晓静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01230号
原告：王福东，男，汉族，1958年7月8日生，住长春市宽城区。
被告：王闯，男，汉族，1988年2月13日生，住长春市双阳区。
被告：吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：赵丽柱，总经理。
委托代理人：解培军，公司职员。
本院受理原告王福东诉被告王闯、吉林省康诚商品混凝土有限公司（以下简称康诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王闯、吉林省康诚商品混凝土有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。
被告王闯主张，被告王闯居住在长春市双阳区，事故发生在长春市二道区洋浦大街洋浦大桥北口处，事故由二道区交通队出警；依据《民事诉讼法》第二十二条规定，原告王福东应向被告王闯所在地人民法院提起诉讼。被告王闯请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被告康诚公司主张，被告康诚公司住所地是长春市二道区金钱路以西规划路以北，事故发生地点是长春市二道区洋浦大街洋浦大桥北口处，肇事车辆机动车注册在被告康诚公司；依据《民事诉讼法》第二十二条规定，原告王福东应向被告康诚公司所在地人民法院提起诉讼。被告康诚公司请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据长春市公安局交通警察支队二道区大队出具的《道路交通事故认定书》（第2201054201601773号）认定，此次交通事故发生在二道区洋浦大街洋浦大桥北口处（原长春市二道区三道镇杨家村），即侵权行为发生地，此地点虽然行政隶属区划为长春市二道区，但经国务院批准设立长春经济技术开发区后，原长春市二道区三道镇杨家村隶属于长春经济技术开发区；依据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原告王福东依据侵权行为发生地向本院提起诉讼，符合人民法院管辖的规定，本院对本案有管辖权；被告王闯、康诚公司所提管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王闯、吉林省康诚商品混凝土有限公司对本案提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年九月十三日
书记员 王思琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1410号
原告熊劲松，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告谢婵娟，女，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告江芳山，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。系被告谢婵娟之丈夫。
原告熊劲松被告谢婵娟、江芳山民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告熊劲松到庭参加了诉讼，被告谢婵娟、江芳山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊劲松诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告谢婵娟、江芳山未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月29日，被告谢婵娟以资金周转为由，向原告熊劲松借款20000元，借款期限为一个月。原告于当日从农商银行取20000元现金给了被告谢婵娟，被告谢婵娟向原告出具借条：“今借熊劲松贰万元整（20000元整）还款日期2016年3月1日。借款人谢婵娟2016年元月29日。”借款到期后，被告谢婵娟未将借款支付给原告。原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告江芳山与被告谢婵娟系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谢婵娟、江芳山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。本案被告应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告谢婵娟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案的债务发生在被告谢婵娟与被告江芳山婚姻承续期间，故对原告要求被告谢婵娟、江芳山共同偿还在婚姻承续期间的借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
被告谢婵娟、江芳山于本判决生效后十五日内偿还借款20000元给原告熊劲松。
如果被告谢婵娟、江芳山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢婵娟、江芳山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年二月一十六日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9672号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇延平西路32号，组织机构代码59348988－3。
负责人：苏向东，支行行长。
委托诉讼代理人：黄洁心，支行员工。
被告：黄小清，女，1974年8月26日出生，汉族，住南安市。
被告：郑江红，男，1970年10月8日出生，汉族，住南安市。
被告：李莹莹，女，1984年10月21日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（以下简称“农商行石井支行”）与被告黄小清、郑江红、李莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行石井支行的委托诉讼代理人黄洁心到庭参加诉讼，被告黄小清、郑江红、李莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行石井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小清、郑江红偿还借款本金人民币193000元及自2015年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2015年10月20日暂计结欠利息10701.46元）；2、被告李莹莹对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，被告黄小清因欠缺资金向原告农商行石井支行申请借款，经原告及保证人李莹莹同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告黄小清发放19.3万元的贷款，借款期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止，月利率为10.25‰，并约定由被告李莹莹提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依法向被告黄小清发放了19.3万元的贷款。贷款到期后，经原告催讨，被告黄小清违约未能还款，至今尚欠原告借款本金19.3万元及相应的利息、罚息，被告李莹莹也没有履行其相应的担保责任。被告郑江红系被告黄小清的丈夫，本案债务系夫妻共同债务，应由被告黄小清、郑江红承担�同还款责任。
被告黄小清、郑江红、李莹莹未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年6月28日，原告农商行石井支行为贷款人，被告黄小清为借款人，被告李莹莹为保证人，三方签订了1份《保证借款合同》（合同号HT9070730140016032）。合同约定：由原告农商行石井支行向被告黄小清提供193000元的借款；借款期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止；借款月利率为10.25‰；借款用途为购买腻子粉；保证人李莹莹对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用；还款方式为按季结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40％计收利息等。被告黄小清在借款人一栏上签字盖手印、被告李莹莹在保证人一栏签字盖手印。
合同签订之日，原告农商行石井支行依约定向被告黄小清发放了193000元的借款。借款到期后，经原告催讨，被告黄小清未能偿还借款本金，也未能按合同的约定支付利息、罚息。被告李莹莹也未能履行担保保证义务。
另查明，被告黄小清与被告郑江红于1996年5月24日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，上述借款发生于被告黄小清、郑江红夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告农商行石井支行提供的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、组织机构代码证、保证借款合同、福建农村商业银行借款借据、及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告农商行石井支行与被告黄小清、李莹莹签订的《保证借款合同》主体适格，当事人�意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告农商行石井支行依约向被告黄小清发放了贷款193000元，被告黄小清应按约偿还相应的贷款本息，被告李莹莹应承担保证责任。根据借款合同约定，被告黄小清应于2015年6月27日前足额偿还借款本金193000元，被告黄小清未能按时偿还借款本金及利息，已构成违约，依约应负违约责任。根据《保证借款合同》的约定，原告农商行石井支行有权要求被告黄小清自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告黄小清与郑江红均未证明农商行石井支行与黄小清就本案债务有明确约定，也没有证据证明黄小清与郑江红对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且农商行石井支行也知道该约定，且本案债务发生于黄小清与郑江红夫妻关系存续期间，故该193000元的借款及利息、罚息应当按夫妻共同债务来处理，由黄小清、郑江红承担共同还款责任。
被告李莹莹作为借款合同的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，被告李莹莹对上述债务应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄小清、郑江红追偿。被告黄小清、郑江红、李莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄小清、郑江红应于判决生效之日起十日内偿还给原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款本金人民币193000元及相应利息、罚息（自2015年5月21日起计算至贷款归还日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）。
被告李莹莹对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄小清、郑江红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4356元，由被告黄小清、郑江红、李莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈颖燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1468号
申请执行人：麦吉宁，男，1968年8月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
申请执行人麦吉宁与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第6032号民事调解书，确定被执行人返还申请执行人租赁押金30000元、经营保证金5000元、违约金12789元，承担案件受理费563元，另向本院缴纳执行费702元。
本院在执行过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人，未查找到被执行人具体经营场所。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋、无证券登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月二十三日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9764号
原告：绍兴市上虞东山风机制造有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道凌江村，统一社会信用代码913306046716380483。
法定代表人：杨荷娣，执行董事。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层。
法定代表人：庄重。
原告绍兴市上虞东山风机制造有限公司诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴市上虞东山风机制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋校军
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞洁燕
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2882号
申请执行人时兆平，女，1983年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人孔小连，男，1967年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。
时兆平申请执行孔小连机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初3485号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孔小连于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人时兆平因交通事故造成的车辆损失人民币1080元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。案件受理费25元（减半收取），由申请执行人时兆平负担21元、被执行人孔小连负担4元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人孔小连名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3485号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴一纯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁治坤，男，1959年10月10日出生，汉族，住三门县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁治飞，男，1962年10月27日出生，汉族，住三门县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁治武，男，1966年11月26日出生，汉族，住三门县。
再审申请人祁治坤因与被申请人祁治飞、祁治武共有纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁治坤再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1985年申请人与被申请人分家析产时，对家庭房产、父母赡养作出约定，并根据农村习惯对家庭承包地管理和收益进行了析产分配。（二）一、二审判决不符合《农村土地承包法》规定，属于适用法律错误。祁治坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，祁治坤与祁治飞、祁治武系同胞兄弟，1982年，祁治坤、祁治飞、祁治武及其父母五人以祁治坤的名义在海润街道祁家村分得花鼓漫棉花田5亩、责任田2.1亩。2000年2月份，花鼓漫棉花田改为养殖塘，后承包给他人使用，祁治坤对花鼓漫养殖塘其所取得的承包款无异议，现主张1985年家庭对承包地的管理和收益已进行了析产分配，祁治飞、祁治武对涉案花鼓漫养殖塘的承包收入不享有份额，但其未提供充分的证据予以证明，故一、二审判决由祁治坤支付给祁治飞可得承包款8666元、支付给祁治武可得承包款21666元得当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁治坤的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一七年三月二十日
代书记员 侯莹颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12806号
原告：金勇，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被告：吴团团，男，1982年3月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宿松县。
原告金勇与被告吴团团民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金勇的委托代理人杨良成到庭参加了诉讼。被告吴团团经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金勇向本院提出了诉讼请求：判令被告偿还原告借款68200元及支付利息（以68200元为基数，从2014年9月24日起按月利率2%计算至偿还之日止）。事实和理由：2014年9月24日被告吴团团向原告借款68200元，并出具借条一份：在2014年10月18日前归还50000元，余款2014年11月付清，如10月18日前未付按五分利息计算。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告一直未还款，原告故诉至法院。
被告吴团团未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年9月24日被告吴团团向原告借款68200元，并出具借条一份：今借到金勇人民币68200元，在2014年10月18日前给50000元，余款2014年11月付清，如10月18日前未付按五分利息计算，原告多次催被告还款，但被告一直未还款，经催收未果，故诉至法院。被告吴团团经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告双方的借款合同关系，未违反法律禁止性规定，应为有效。原告向被告提供借款，被告在约定期限内未归还。现原告起诉要求被告吴团团归还借款本金的理由正当，应予支持。原告在诉讼中要求的利息没有超过法律规定及合同约定，本院依法予以准许。被告吴团团经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴团团于本判决发生法律效力后立即返还原告金勇借款本金68200元并支付利息（利息计算方式：以68200元为本金从2014年9月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（原告已预交），由被告吴团团负担。此款限被告于本判决发生法律效力后迳付原告金勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐明治
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初207号
原告王伟，男，生于1965年9月22日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张自学，中牟县法律服务所法律工作者。
被告郭红彦，男，生于1971年5月14日，汉族，住河南省中牟县。
被告孟存良，男，生于1972年9月28日，汉族，住河南省中牟县。
原告王伟与被告郭红彦、孟存良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人张自学、被告孟存良到庭参加诉讼，被告郭红彦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月3日，被告郭红彦由被告孟存良担保向原告借款32万元，口头约定月利率1.5%，借款期限6个月。借款期满后，二被告未偿还借款本息。特诉至法院，要求被告郭红彦立即偿还原告借款32万元及该款利息，利息自2016年7月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，被告孟存良对其中的20万元及利息承担连带清偿责任。
原告提供的证据有借条、被告身份证复印件各1份，用以证明借款事实及被告郭红彦身份。
被告郭红彦未答辩，亦未提供证据。
被告孟存良辩称，原告所述不实，32万元与约定月利率1.5%不属实，借款最初本金是20万元，约定的使用时间是半年，原来约定的月利率是2%，后来32万元的借条的内容不是其写的，但当时其在场，其在担保人处签的名，其担保的20万元。其同意还款，但其就认20万元，郭红彦还不了其才能还。
被告孟存良提供的证据有录音一组，用以证明打条时的具体情况，如果其还就不让其还利息了。
庭审中，被告郭红彦未到庭对原告及被告孟存良提供的证据提出异议，被告孟存良及原告对对方提供的证据无异议，对原告及被告孟存良提供的证据本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告郭红彦由被告孟存良担保向原告王伟借款20万元，口头约定月利率2%，借款期限6个月。后二被告分别给付原告5000元。而后被告郭红彦于2016年7月3日给原告出具32万元的借条，借款期限6个月，被告孟存良对其中的20万元提供担保。借款期满后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2013年，被告郭红彦由被告孟存良担保向原告王伟借款20万元，口头约定月利率2%，借款期限6个月。后二被告分别给付原告5000元。而后被告郭红彦于2016年7月3日给原告出具32万元的借条，借款期限6个月，被告孟存良对其中的20万元提供担保。借款期满后，二被告未偿还借款，已构成违约，原告诉请判令被告郭红彦给付借款20万元及该款相应利息，被告孟存良对其中的20万元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭红彦于本判决生效之日起十日内给付原告王伟借款二十万元及该款利息，其中2016年7月3日之前的利息十二万元，2016年7月3日之后的利息按月利率1.5%计算，自2016年7月3日起至本判决确定的还款之日止，被告孟存良对其中的二十万元借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，减半收取3266元，由被告郭红彦负担1116元，被告郭红彦、孟存良共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年二月二十日
书记员 王 野
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第462号
罪犯王科利，绰号“老憨”，男，1991年7月27日出生，山西省晋城市人，汉族，初中文化，无业。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2012年3月16日作出（2012）城刑初字第112号刑事判决书，以被告人王科利因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月29日起至2015年3月28日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王科利在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1个，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王科利在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1个，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王科利在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王科利减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4302号
原告：吕某1，男，汉族，1989年1月9日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人:凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告:晋某，女，汉族，1988年2月12日生，户籍所在地：北京市房山区。
原告吕某1与被告晋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生子吕某2随男方共同生活，被告每月给付抚养费2000元至子女独立生活之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子吕某2，现年四周岁。由于双方婚前了解不多，婚后接触不深，常因家庭琐事发生争吵。后双方感情破裂，原告方一直在城内租房居住，现已分居两年，已无和好可能。故原告特诉至贵院，要求与被告离婚。
经审查，本院认为，被告晋某户籍所在地及经常居住地均在北京市××××北台7号内1号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告吕某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年十一月二十九日
书记员 渠少涵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3802号
上诉人（原审被告）：俞承之，男，汉族，1959年12月11日出生。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
委托代理人康志杰，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门水务集团有限公司工会委员会。
法定代表人：王晓玲，该工会主席。
委托代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人俞承之因与被上诉人厦门水务集团有限公司工会委员会合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12015号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人俞承之上诉称，其长期居住在厦门市海沧区海达路8号405室，经常居住地位于厦门市海沧区，原审法院以其户籍所在地位于厦门市思明区而认定对本案具有管辖权，该认定是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人俞承之的户籍所在地位于厦门市思明区，俞承之主张其经常居住地位于厦门市海沧区但并未提供相应的证据予以证实，且讼争《厦门水务集团有限公司职工休养所承包经营合同书》的合同履行地亦位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案依法具有管辖权，对立案审理合法有据。上诉人俞承之的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执362-2号
申请执行人：王洪彬，男，1977年7月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郝常义，男，1955年1月9日生，汉族，住诸城市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日审结，该案（2015）诸昌商初字第68号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人郝常义存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年一月二十八日
执行员 赵光民
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6127号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告臧步友，男。
本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告臧步友物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告臧步友的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告臧步友的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6127号原告成都市银杏物业管理有限责任公司。被告臧步友，男。本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告臧步友物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告臧步友的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告臧步友的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。代理审判员  陈洪二〇一五年十月二十六日书 记 员  叶慧
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初794号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行。
负责人：张超，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董涛，男，1988年7月20日出生，汉族，巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行职工，住巴中市恩阳区。
被告：王正，男，1980年12月6日出生，汉族，城镇居民，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区楼*单元***楼。
被告：苟义琼，系被告王正之妻，女，1981年6月9日出生，汉族，城镇居民，户籍地通江县，住巴中市恩阳区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行（以下简称玉山支行）与被告王正、苟义琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山支行及其委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼，被告王正、苟义琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金60000元及利息、罚息；2.判决二被告相互承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月16日经原、被告充分协商，签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为60000元，定于2015年3月15日到期，月利率11.13‰，约定采用不批量结息，到期还本法。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款。但借款期限届满后，二被告并未按合同履行还本结息义务。被告至起诉之日止，拖欠本金60000元、利息10234元。原告多次上门催收，但二被告至今不按合同约定归还借款本息。
被告王正、苟义琼未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款申请书复印件；2.二被告的身份证、结婚证复印件；3.个人借款合同复印件；4.借款借据复印件；5.历史交易流水复印件；6.借款承诺书复印件；7.展期申请书及承诺书复印件。原告所举证据，均符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并连同原告陈诉、庭审笔录等一并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告王正、苟义琼在夫妻关系存续期间以房屋装修资金不足为由，与原告玉山支行签订了《个人借款合同》，约定：借款60000元，期限24个月（2015年3月15日到期），月息11.13‰，采用不批量结息，到期还本法，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，被告王正、苟义琼在原告处借款60000元。2015年3月15日，应二被告申请展期还款，原告同意延期至2016年3月14日偿还借款本息。此后，二被告未按约偿还借款，二被告支付利息至2015年8月12日共19566.54元，未偿还借款本金。
本院认为，原告玉山支行与被告王正、苟义琼签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，借款期内，被告王正、苟义琼未按照合同的约定按季结息、到期还本，属违约行为，应承担清偿本息、罚息等民事责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正、苟义琼于本判决生效之日起十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金60000元及利息、罚息（自2015年8月13日起至本判决指定的给付时间止，按借款本金60000元、月息11.13‰计息，并自2016年3月15日起按月息11.13‰上浮50%加收罚息）。
本案受理费1556元，公告费600元，共计2156元，由被告王正、苟义琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张仕学
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 严 斌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初753号
原告：戴迎迎，女，1974年7月23日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪虹，福建秦剑律师事务所实习律师。
被告：黄江鸿，男，汉族，1975年12月3日出生，住南安市。
本院于2017年1月19日立案受理原告戴迎迎诉被告黄江鸿买卖合同纠纷一案，原告戴迎迎于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴迎迎以其与被告黄江鸿欲自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴迎迎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告戴迎迎负担。
审判员 黄振东
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈颖燕
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第398号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈铭，男，住仙游县。
被执行人陈梨梅，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2015年1月22日以被执行人陈铭、陈梨梅多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第10107002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年1月23日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年4月23日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第10107002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第10107002号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈铭、陈梨梅应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初227号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人商学军，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，韵达快递公司职工，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。因本案于2017年8月9日被淳安县公安局决定刑事拘留，同年8月15日由淳安县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人商学军犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人商学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人商学军于2017年8月8日晚上，饮酒后驾驶浙Ａ×××××轻型箱式货车,由淳安县千岛湖镇丰家山路165号蓉蓉餐馆门口驶往淳安县千岛湖镇丰家山农居点方向。23时41分许，途经淳安县时，撞到被害人唐某停放在路边的浙Ｂ×××××小型轿车，造成两车受损。事故发生后，被告人商学军驾车逃离现场。次日凌晨3时11分许，被告人商学军在家中被公安机关抓获归案，经当场呼气酒精检测值为120mg/100ml。经抽血鉴定，被告人商学军的血液中乙醇含量为137.9mg/100ml。归案后，被告人商学军已赔偿被害人唐某车辆的全部损失，并取得被害人的谅解。认为被告人商家军的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
被告人商学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
公诉机关指控的犯罪事实有被告人商学军的供述，被害人唐某的陈述，证人林某的证言，司法鉴定意见书，破案及抓获经过、和解协议复印件及谅解书、户籍证明，酒精呼气测试单、乙醇检验报告等证据足以证实，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人商学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌予从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3600号
罪犯牛丽华，女，1963年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年6月20日作出（2012）沈铁西刑初字第552号刑事判决，以被告人牛丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯牛丽华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯牛丽华多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛丽华减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6380号
上诉人（原审原告）：支树元，男，1982年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：王少华，男，1984年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：程世慧，男，1985年3月3日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
上诉人支树元因与被上诉人王少华、程世慧民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017)冀0110民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
支树元上诉请求：撤销一审法院民事裁定书。事实和理由：支树元提供了王少华、程世慧的身份证号码信息，被告明确。一审法院主观以原告不能提供被告的详细信息，主体不明确为由驳回我的起诉没有依据。请求依法指令一审审理。
一审法院认为,原告王少华提供被告信息不详，被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告支树元的起诉。
本院认为，上诉人在一审时提供了被上诉人的身份证复印件信息，有具体的身份证号码。公民的身份证号码具有唯一性，能够与他人区别，说明被告是明确的，如给被上诉人送达障碍，可以公告的方式送达。一审法院依原告无法提供被告详细信息，被告不明确为由驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017)冀0110民初619号民事裁定；
本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 曹建民
审 判 员 任永奇
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 聂斐琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终6380号上诉人（原审原告）：支树元，男，1982年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：王少华，男，1984年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：程世慧，男，1985年3月3日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。上诉人支树元因与被上诉人王少华、程世慧民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017)冀0110民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。支树元上诉请求：撤销一审法院民事裁定书。事实和理由：支树元提供了王少华、程世慧的身份证号码信息，被告明确。一审法院主观以原告不能提供被告的详细信息，主体不明确为由驳回我的起诉没有依据。请求依法指令一审审理。一审法院认为,原告王少华提供被告信息不详，被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告支树元的起诉。本院认为，上诉人在一审时提供了被上诉人的身份证复印件信息，有具体的身份证号码。公民的身份证号码具有唯一性，能够与他人区别，说明被告是明确的，如给被上诉人送达障碍，可以公告的方式送达。一审法院依原告无法提供被告详细信息，被告不明确为由驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017)冀0110民初619号民事裁定；本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘瑞英审  判  员  曹建民审  判  员  任永奇二〇一七年六月十五日（代）书记员  聂斐琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1444号
申请执行人：徐美仕。
被执行人：徐刚。
被执行人：黄宇知。
申请执行人徐美仕与被执行人徐刚、黄宇知民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐美仕于2016年12月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第01071号民事判决书所确定权利：一、被告徐刚、黄宇知共同偿还原告徐美仕借款本金4,910,000元。二、被告徐刚、黄宇知支付原告借款利息,以借款本金491万元为基数,按月息2%计算,从2015年4月20日起至判决发生法律效力之日止。三、案件受理费51,000元、保全费5,000元共计56,000由被告徐刚、黄宇知负担。四、承担本案的执行费52,000元。本院于2016年12月14号依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，将被执行人纳入失信人员名单，并将黄宇知的工资帐户进行了冻结。在执行中已执行回款430,000元，本金余款4,536,000元、利息和诉讼费、保全费56,000及执行费52,000未执行。
本院查明，被执行人徐刚、黄宇知现暂无财产可供执行，并已将以上财产执行情况告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院于2016年4月27日作出（2015）鄂汉阳民二初字第01071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月十四日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执1444号申请执行人：徐美仕。被执行人：徐刚。被执行人：黄宇知。申请执行人徐美仕与被执行人徐刚、黄宇知民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐美仕于2016年12月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第01071号民事判决书所确定权利：一、被告徐刚、黄宇知共同偿还原告徐美仕借款本金4,910,000元。二、被告徐刚、黄宇知支付原告借款利息,以借款本金491万元为基数,按月息2%计算,从2015年4月20日起至判决发生法律效力之日止。三、案件受理费51,000元、保全费5,000元共计56,000由被告徐刚、黄宇知负担。四、承担本案的执行费52,000元。本院于2016年12月14号依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，将被执行人纳入失信人员名单，并将黄宇知的工资帐户进行了冻结。在执行中已执行回款430,000元，本金余款4,536,000元、利息和诉讼费、保全费56,000及执行费52,000未执行。本院查明，被执行人徐刚、黄宇知现暂无财产可供执行，并已将以上财产执行情况告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院于2016年4月27日作出（2015）鄂汉阳民二初字第01071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年七月十四日书 记 员  丰思雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2099号
原告：王秀梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住赤峰市。
被告：李术文，男，1966年12月16日出生，汉族，住赤峰市。
本院在审理原告王秀梅与被告李术文民间借贷纠纷一案中，因原告王秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元，由原告王秀梅负担。
审判员 袁志广
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯 健