wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第253号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人叶成江，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
委托代理人林仁变，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。
被告邓进军，男，1989年1月10日出生，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邓进军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托代理人叶成江、林仁变到庭参加诉讼，被告邓进军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告邓进军于2009年4月8日与原告订立《借款合同》，约定：被告邓进军向原告借款30000元，借款期限三年，年利率为10.8%，还款方式为按季还息，到期还本。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后，原告依约向被告邓进军发放了借款30000元，被告在借款后支付利息至2009年10月18日，借款本金30000元及2009年10月18日后的利息经原告多次催讨至今未还。至2015年5月29日止，尚欠本金30000元及利息23589元（利息从2009年10月19日计至同年5月29日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止），本息合计53589元。为确保原告信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告邓进军立即偿还贷款本金30000元及利息23589元（利息从2009年10月19日计至2015年5月29日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止），本息合计53589元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告主体适格的事实；
2、邓进军《居民身份证》复印件一份，证明被告邓进军的身份情况；
3、《借款借据》复印件一份，证明被告邓进军向原告下属分支机构徐闻县城南农村信用合作社借款的事实；
4、《逾期贷款催收通知书》复印件一份，证明原告向被告催收借款的事实。
5、金融业务收入凭证、利息清单，证明被告偿还部分利息及尚欠利息总额。
被告邓进军不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经核对，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2009年4月8日，被告邓进军与徐闻县城南农村信用合作社签订《借款合同》和《借款借据》，注明借款金额30000元，年利率10.8%，借款用途为种植香蕉，借款期限从2009年4月8日至2012年4月7日止，还款方式按季还息，到期还本。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，只支付利息至2009年10月18日，尚欠原告借款本金30000元及利息23589元（利息从2009年10月19日计至2015年5月29日止）。原告经多次追讨未果，于2015年7月17日诉至本院。
另查明，原告于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，原徐闻县城南农村信用合作社变更为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，原债权债务归属原告承接。
本院认为，本案定性为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求被告邓进军偿还借款本息是否合理。
关于原告请求被告邓进军偿还借款本息是否合理的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2009年6月5日，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合用联社开业的批复》的规定，原徐闻县城南农村信用合作社的债权债务已归原告承接，故原告作为本案主体起诉适格，符合法律规定。
被告邓进军于2009年4月8日借款后，未按约定还本付息，现尚欠原告借款本金30000元及利息23589元（利息从2009年10月19日计至2015年5月29日止），事实清楚，证据确实、充分。被告邓进军未按约定还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告邓进军清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓进军于本判决发生法律效力后10日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及从2009年10月19日起按约定计算利息至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告邓进军负担（原告已垫付，被告邓进军付款项时径退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一五年八月十九日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3917号
原告：刘怀荣，男，1958年9月8日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市城东镇人民路超市，住所地兴化市。
经营者：罗荣付。
原告刘怀荣诉被告兴化市城东镇人民路超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员苏胜忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘怀荣、被告兴化市城东镇人民路超市经营者罗荣付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款2元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月15日在被告处购买了梅花香辣萝卜条，该商品过期54天，故提如上诉请。
兴化市城东镇人民路超市辩称，原告在被告处购物是事实，但原告提供的商品非从被告处购买，被告处并无此生产日期商品。
原告提供了下列证据：1.购物小票；2.萝卜干一袋；3.光盘。证明原告从被告处购买过期食品事实。被告质证认为，原告购物是事实，但萝卜干非被告处商品。上述证据，购物小票与光盘与本案有关联，本院予以采信。萝卜干一袋不能证实确出自于被告处，对其证明目的本院不予采信。被告提供了实物影印件一份，证明被告处没有过期食品，原告质证认为不能达到证明目的。该证据模糊不清，且与本案无关联，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告刘怀荣提供的现有证据虽能证实在被告兴化市城东镇人民路超市购物事实，但不能证实其所提供的梅花香辣萝卜条确出自于被告处，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘怀荣对被告兴化市城东镇人民路超市的所有诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年六月七日
见习书记员 刘丛洋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1119号
原告：鲍某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告鲍某与被告汪某离婚纠纷一案中，鲍某向本院申请诉前调解，但因汪某不同意诉前调解，鲍某于2016年4月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告鲍某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一六年四月五日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东民再字第1号
抗诉机关：鸡西市人民检察院。
申诉人杜凤才（原审被告）男，36岁。
被申诉人王玉华（原审原告），女，37岁。
原审被告杜凤才因与原审原告王玉华健康权纠纷一案，不服本院（2012）鸡东民初字第177号民事判决，向检察机关申诉，鸡西市人民检察院于2012年10月17日作出（2012）鸡检民抗字第39号民事抗诉书，向鸡西市中级人民法院提出抗诉。鸡西市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）鸡东民再字第38号民事裁定，指令本院再审本案，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡东县人民检察院指派孙楠出庭，原审被告杜凤才、原审原告王玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王玉华诉称，原、被告系邻居，2012年2月21日15时许，原告在老关家小卖店玩牌，被告也在那，被告上厕所来回的过程中过意找事，两次扒拉原告，原告与其理论，双方发生争吵，被告突然殴打原告背部，致原告心脏病发作摔倒、抽搐，经120抢救送到鸡东县人民医院。经诊断为背部外伤，软组织挫伤，住院治疗3天，支付医药费1920.00元。综上事实，被告对原告的损害应承担全部民事责任，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、伙食补助费共计2230.00元。并请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原审被告杜凤才辩称，2012年2月21日，被告在鸡东煤矿九委老关家小卖店火炕上睡醒觉想去上厕所，必须经过室内两桌打麻将的人。因为空间较小，扒拉一下原告，从外面回来时见原告正在骂被告，被告未理睬，又扒拉一下原告，从中间过去，原告起来抓被告，被他人拉开，不久原告以心脏病发作为由倒地。在警察到现场调解过程中，原告再次以心脏病发作为由从椅子滑下倒地被送往鸡东县人民医院。为了缓和关系，被告先后四次向原告道歉，去医院看望并给原告200.00元钱，被告从未对原告实施殴打，原告背部及软组织伤为其自行倒地时擦伤，与被告无关，心脏病是否发作，无相关病历及诊断记载，亦无法推定。本案是侵权纠纷，只有在被告存在过错行为且造成原告损伤的情况下，才承担责任。被告无侵权行为，原告所称严重失实，其请求不应支持。
原审查明，2012年2月21日15时许，原告王玉华在鸡东煤矿九委德海食杂店打麻将，在屋内的被告杜凤才上厕所去回过程中因屋内空间较小，两次扒拉原告并对原告使用不文明语言，引起双方相互谩骂，撕扯并导致原告背部受伤，后被他人拉开。当天原告入住鸡东县人民医院，住院治疗3天，支付医疗费1855.65元。经诊断原告背部外伤，软组织挫伤，原告住院期间，被告给付原告人民币200.00元。
原审认为，被告动手扒拉原告并对原告使用不文明语言，导致双方相互谩骂，撕扯造成原告受伤，被告对损害结果的发生负有主要责任，按照60%承担赔偿责任较为适宜。原告在此过程中也未冷静处理，与被告相互谩骂亦应承担次要责任。原告要求被告赔偿护理费，误工费的诉讼请求，因其未能提供有效证据证实二项损失发生的数额及计算依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未能提供有效的票据证实损失的具体数额，本院不予支持。被告提出的被告从未打原告，被告对原告的损伤不存在过错的答辩观点，因原告的陈述与住院病案中确定的原告所受损伤的外部因素为打伤相结合，能够认定原告所受损伤系被告造成，其答辩观点本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作如下判决：一、被告杜凤才赔偿原告王玉华医疗费1855.65元、伙食补助费45元合计1900.65元的60﹪，即1140.33元，扣除被告已给付的200元尚需给付940.33元，此款于判决生效以后立即给付。二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜凤才承担150元，原告王玉华承担100元。
鸡西市人民检察抗诉认为，鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第177号民事判决，认定案件的基本事实缺乏证据证明且程序违法。
首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中王玉华主张申诉人对其损伤承担赔偿责任，并未提供有力证据予以支持。经检察机关调查核实，鸡东县城南边防派出所所做郭某某、刘某某两位证人笔录中能够证实申诉人杜凤才与王玉华仅仅发生过撕扯行为，其双方曾在城南边防派出所调解时，王玉华承认自己住院系心脏病所致。外伤是次要的，在庭审中申诉人杜凤才明确表示对被申诉人医疗支出，提出质证。而法庭在王玉华没有提起医疗鉴定的情况下仅仅依据医疗费专用票据，门诊票据，住院病案即认定该支出是合理的，于法无据。而法院认定杜凤才将王玉华背部打伤，住院治疗费用皆为治疗外伤所用，实属证据不足，事实不清。
其次，原审审理过程中程序违法。本案在庭审时赵某某的证言并未予以质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，证据应在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，既然没有通过庭审质证而在判决书中却突然出现了证人赵某某的证言，证人赵某某与王玉华是夫妻关系，未经庭审质证而采信与本案有直接利害关系的证人证言作为认定本案事实的依据，属程序违法。
本院再审过程中，申诉人杜凤才称，申诉人因上厕所与被申诉人发生口角，但申诉人没有打被申诉人，被申诉人心脏病发作与申诉人无关。
被申诉人王玉华辩称，被申诉人心脏病发作是申诉人打被申诉人造成的，被申诉人住院诊断是背部外伤软组织挫伤，治疗的费用申诉人应当承担。
本院再审查明，2012年2月21日15时许，原审原告王玉华在鸡东煤矿九委德海食杂店打麻将，在屋内的原审被告杜凤才上厕所去回的过程中因室内空间较小。两次扒拉王玉华并使用不文明语言，引起双方相互谩骂，撕扯并导致王玉华背部受伤。当天王玉华入鸡东县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1855.65元，经诊断王玉华背部外伤，组织挫伤，王玉华住院期间，杜凤才给付王玉华人民币200元。
本院再审认为，原审被告杜凤才在两次动手扒拉原审原告王玉华并使用不文明语言导致相互谩骂、撕扯导致原告受伤。原审被告对损害结果的发生存在过错，原审被告在再审过程中不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。原判决原审被告赔偿原审原告医疗费、伙食费补助费的百分之六十是正确的。抗诉机关认为原审原告在没有提交医疗鉴定的情况下，仅仅依据医疗费专用票据，住院病案即认定支出是合理的于法无据。原审开庭过程中，被告对住院病案、医疗费专用票据的真实性没有异议，如有反驳意见也应由原审被告提出鉴定申请。抗诉机关还认为证人赵某某的证人证言未在庭上出示质证，判决书出现了证人赵某某的证言属程序违法，原审开庭笔录中宣读了赵某某的证言并且进行了质证，控辩双方均没有异议。虽然赵某某和王玉华是夫妻关系，但不是唯一的证据，该证言与其他证据相互印证，原审认定该证据有效是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第207条之规定判决如下：
维持鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第177号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张英华
审 判 长 徐德发
代审判员 李明山
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 愉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初219号
原告：林福辉，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
委托代理人：王颖，浙江君振律师事务所实习律师。
被告：叶林琴，女，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告林福辉与被告叶林琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林福辉的委托代理人章振涛到庭参加诉讼，被告叶林琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福辉向本院提出诉讼请求：请求判令叶林琴立即归还林福辉借款10万元及利息（利息从2013年6月22日起算至款清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2013年6月21日，叶林琴因资金周转需要向杜小勇借款10万元，并约定利息按月利率2%计算。对此，由叶林琴出具借条一份，载明上述事实。2016年11月9日，杜小勇将其对叶林琴享有的10万元债权、利息及所有权利转让给林福辉所有。但上述款项虽经林福辉多次催讨，叶林琴至今未归还借款及利息。
被告叶林琴未作答辩。
原告林福辉围绕诉讼请求依法提交了借条、《债权转让协议书》，被告叶林琴经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对林福辉提交的上述证据予以确认并在卷佐证；对林福辉提供的债权转让通知书复印件及EMS面单寄件人联（附投递结果查询单），因该邮件系被退回，无法证明本案债权转让事宜已通知叶林琴，故对该组证据，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月21日，叶林琴向杜小勇借款10万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定月利率为2%。2016年11月9日，杜小勇与林福辉签订《债权转让协议书》一份，约定杜小勇将其对叶林琴享有的债权余额本金10万元、利息及所有权利转让给林福辉。2017年1月4日，林福辉向本院提起本案诉讼。本院于2017年4月29日以公告方式向叶林琴送了本案起诉状副本及证据材料。至今，叶林琴未归还上述借款及利息。
本院认为，叶林琴向杜小勇借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。杜小勇与林福辉签订的《债权转让协议书》亦系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。本院于2017年4月29日以公告方式向叶林琴送了本案起诉状副本及证据材料，视为已将本案债权转让事宜通知叶林琴，故本案债权转让依法对叶林琴发生法律效力，林福辉有权依据本案借条向叶林琴主张权利。至今。
叶林琴欠林福辉借款10万元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，林福辉有权要求叶林琴在合理期限内归还，叶林琴至今未归还借款，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，林福辉的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶林琴归还原告林福辉借款10万元及利息（利息从2013年6月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告叶林琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，公告费650元，合计4630元，由被告叶林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 周火根
二〇一七年六月十六日
代书 记员 施莹莺
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙民初字第767号
原告：陈兴山。
委托代理人：胡建昌、李君锋。
被告：胡理青。
委托代理人：褚晓兵。
原告陈兴山与被告胡理青饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2014年1月6日转为普通程序审理，组成合议庭于2014年4月8日第二次开庭审理。2014年4月8日，双方申请自行和解2个月，本院予以准许。第一次开庭，原告委托代理人胡建昌、被告委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人李君锋、被告胡理青及其委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴山起诉称：2012年12月19日，原告经过缙云县壶镇镇溪东北路107号即被告开办的缙云县鑫隆投资咨询有限公司门口时，被被告所养的藏獒扑倒受伤。原告受伤后，经缙云县第二人民医院和缙云县钭氏伤科医院治疗，造成医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项损失55084.84元。在原告受伤之初，被告答应承担原告除农医保报销外的医疗费，但原告出院后，被告以各种理由推诿。后经壶镇派出所民警协调，被告口头答应支付部分医疗费，但又未能兑现。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失55084.84元。
原告陈兴山为证明自己的主张，提供了以下证据材料：1、工商登记材料一份，待证缙云县鑫隆投资咨询有限公司系被告投资及该公司坐落在证人吕某所经营商店隔壁的事实；2、门诊病历、出院记录若干，待证原告住院治疗情况；3、医疗费发票、医疗费清单若干，待证原告所花的医疗费；4、丽水市天平司法鉴定所的鉴定意见书一份，待证原告经鉴定确定的护理时限、营养费和拆内固定费用；5、鉴定费发票一份，待证原告支付的鉴定费用；6、交通费发票若干，待证原告所花的交通费用；7、申请证人吕某、赵某出庭作证，本院予以准许。证人吕某在庭审中陈述：我开的店与胡理青的公司隔一条路。2012年12月的一天，我正在整理香烟摊，看见一个老人经过胡理青公司门口，拴在公司门口的狗就突然扑到老人身上，老人就摔倒了。后来胡理青出来安抚那条狗，没有管老人，经我劝说，胡理青和我一起把老人扶起来，老人说自己是水碓坑人，胡理青联系了水碓坑人，但说不认识，我问老人去哪里，老人说去保安亭找儿媳妇美莺，美莺我认识，曾经是棉纺厂的同事，所以帮忙联系了，后来老人的家人赶来，用黄包车送医院，胡理青叫其手下一个伙计跟去。狗是胡理青养的。证人赵某在庭审中陈述：我是原告女婿。2012年12月一天中午12点，我老婆陈美莺打电话给我，说老丈人在壶滨操场附近被狗扑倒摔伤了。我赶到现场，看见老丈人坐在一间店的门口，我问怎么回事，老丈人说被狗扑倒了，全身都疼，我问店老板是不是他的狗，店老板说是隔壁公司的狗。经与胡理青交涉，胡理青叫他手下一个女人陪同去了医院，那女人留下200元就走了。后来我找胡理青，胡理青说只出200元，我就报警了，派出所的人来了，胡理青才同意承担我丈人除农医保报销外的医疗费。8、向麻周伟所作的调查笔录一份，待证本案涉案藏獒不是麻周伟饲养。
被告胡理青答辩称：1、从事实方面来说，原告提供的材料体现出原告没有调查清楚客观事实情况：被告尽管是缙云县鑫隆投资咨询有限公司的出资人，并非该公司的法定代表人，也并非该公司的日常管理人，没有参与公司的经验管理，且被告长期在外，并没有饲养藏獒或管理该公司，原告方不能因为被告投资该公司就认定涉案的藏獒为被告所饲养。事实上，该藏獒为该公司法定代表人麻周伟饲养。2、从法律方面来说，根据侵权责任法78条规定，原告如果要求被告赔偿原告损失，需提供证据证明狗扑倒原告，且有损害结果，以及损害行为与损害结果之间有因果关系。原告还应举出涉案藏獒系被告所饲养的证据。若原告无法举证或者举证不足，则应当承担举证不能的不利后果。综上，原告并没有调查清楚客观事实，并没有提供充分证据证明自己的诉讼主张，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡理青为证明自己的主张，提供了借条一份，待证麻周伟与被告之间有经济纠纷，麻周伟所作证言不真实。
对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，现认证如下：一、对原告提供的书面证据，被告认为均与本案无关联性，其中证据1只能证明公司投资人是被告，证据2、3、4、5、6，只能证明原告受伤后治疗情况及相关损失，但不能证明原告的伤系被狗侵害所致，更不能证明涉案的狗系被告饲养和管理，证据8的证据形式不合法，举证的时间也超过了举证期限。对两位证人出庭所作证言，被告认为证人吕某与原告女儿曾经是同事，吕某与被告曾经有矛盾，而且吕某的证言细节前后矛盾，不符合客观情况；证人赵某是原告女婿，同时其陈述内容许多是听他人所说，并非亲眼所见。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5形式、来源合法，内容客观真实，可以证明本案基本事实，本院予以采信，原告提供的证据6，交通费以实际支出为准。原告提供的证据8，证人未出庭作证，同时其与本案有利害关系，其证言本院不予采信。证人吕某当庭所作证言，本院认为真实可信，本院予以采信。证人赵某当庭所作证言，虽然其是原告女婿，但其证言中到达现场后的陈述与证人吕某证言能相印证，对该部分证言予以采信。二、对被告提供的证据，原告质证认为仅凭借条不能推翻麻周伟的证言，本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。
本院根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定法律事实如下：2012年12月19日，原告经过被告开办的缙云县鑫隆投资咨询有限公司门口时，被被告所养的藏獒扑倒受伤。原告受伤后，被告指派公司员工与原告家人一起将原告送到缙云县第二人民医院治疗，当天，原告转到缙云县钭氏伤科医院住院，2013年1月11日出院，住院23天。2013年8月28日，原告经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定护理期限为四个月，前半个月每天二人陪护，之后每天一人陪护，评定营养期限为二个月，今后需行内固定拆除手术，手术费用5000元（另护理二周）。原告的合理损失有：医疗费29720.17元、营养费1800元、住院伙食补助费1110元、护理费16364.67元、鉴定费720元、拆内固定费用5000元、交通费70元，共计54784.84元。被告胡理青已支付200元。
本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护。饲养的动物造成他人损失的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。本案中，被告是藏獒的饲养人，而且藏獒是烈性犬，现没有证据证明损害是原告故意或者重大过失造成，故被告应赔偿原告的一切合理损失。被告提出的其不是涉案藏獒的饲养人和管理人的答辩意见，本院认为证人吕某当庭所作证言可以证明被告系涉案藏獒的饲养人，被告的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告胡理青赔偿原告陈兴山医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、拆内固定费用共计54784.84元，被告已支付200元，余款54584.84元于本判决生效之日即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告胡理青负担，款于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢岩好
审 判 员 吕劲强
人民陪审员 赵葛瑶
二〇一四年六月六日
代书 记员 张 昱
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2978号
原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被告：五常市五向宝水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市向阳镇。
法定代表人：侯某某，该公司总经理。
被告：侯某某，男。
本院在审理原告安徽正阳机械科技有限公司诉被告五常市五向宝水稻种植农民专业合作社、侯某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽正阳机械科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽正阳机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由安徽正阳机械科技有限公司承担。
审判员 何 琼
二〇一六年八月二十日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3987号
原告吴文光，男，汉族，1973年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被告王渊，男，汉族，1974年7月5日出生，甘肃省民乐县人，系张掖市国泰生态农业科技发展有限公司法定代表人。
被告钱述军，男，汉族，1960年3月5日出生，甘肃省民乐县人，系张掖市国泰生态农业科技发展有限公司职员。
原告吴文光与被告王渊、钱述军保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员王沛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文光及委托代理人郭建兵到庭参加了诉讼，被告王渊、钱述军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告吴文光诉称：2014年8月14日，李悟峰以资金周转为由向原告借款32.4万元，提供二被告为担保人。同时，李悟峰向原告出具借条一张、担保借款合同一份，二被告以担保人的身份在借条及担保借款合同上签字确认，二被告并向原告出具还款承诺书两份。后原告向借款人李悟峰追要借款，李悟峰躲藏不见，原告遂向二被告催要借款，二被告推诿拒付。现原告依法提起诉讼，要求二被告偿还借款本金32.4万元，承担律师代理费1.2万元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告王渊、钱述军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月14日，李悟峰经被告王渊、钱述军担保以资金周转为由向原告吴文光借款32.4万元。为此，李悟峰向原告吴文光出具借条一张、担保借款合同一份，被告王渊、钱述军以担保人的身份在借条及担保借款合同上签字确认。同时，被告王渊、钱述军各向原告出具还款承诺书一份。后原告向借款人李悟峰追要借款，李悟峰躲藏不见。原告向二被告催要借款，二被告推诿拒付，遂引起本案诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交的借条原件一张、担保借款合同原件一份、承诺书原件二份、身份证复印件三份、委托代理合同原件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王渊、钱述军为原告吴文光与李悟峰之间的借款提供担保，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。因原、被告约定担保方式为连带责任保证，故李悟峰向原告借款32.4万元未予偿付，原告可以向借款人李悟峰要求履行债务，亦可以要求担保人王渊、钱述军承担全部保证责任。因原告吴文光与借款人李悟峰未约定还款期限，且被告王渊、钱述军与原告吴文光约定的担保期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，此约定视为约定不明，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告王渊、钱述军的保证期限并未超过法律规定的担保期间。因此，被告王渊、钱述军对李悟峰向原告吴文光借款32.4万元应承担连带清偿责任，对原告要求二被告偿还借款本金32.4万元的诉讼请求，本院予以支持。王渊、钱述军承担保证责任后，有权向李悟峰追偿。
对于原告要求二被告承担律师代理费1.2万元的诉讼请求。虽然，原、被告双方在担保范围内对律师代理费进行了约定，原告也提交了委托代理合同证明代理关系的存在。但是，原告没有提交相应的证据证明律师代理费已经按照委托代理合同全额支付。故对原告要求二被告承担律师代理费1.2万元的诉讼请求，本院不予支持。
被告王渊、钱述军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王渊、钱述军于本判决生效后三十日内一次性偿付原告吴文光借款本金32.4万元。保证人王渊、钱述军承担保证责任后，有权向债务人李悟峰追偿。
二、驳回原告吴文光要求被告王渊、钱述军承担律师代理费1.2万元的诉讼请求。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告王渊、钱述军负担。退还原告吴文光3170元，被告王渊、钱述军负担的3170元直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王 沛
二〇一六年五月十三日
书记员 邸梦瑶
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第711-1号
申请执行人郭春枝。
申请执行人林胜荣。
申请执行人林宸。
被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二），住所地厦门市翔安区新店镇后村社区。
申请执行人郭春枝、林胜荣、林宸与被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第371号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇�村社区居民委员会第七居民小组（二）未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭春枝、林胜荣、林宸向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二）所有的款项人民币51000元及利息、执行费665元、诉讼费537.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡礼节
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1248号
原告林某某，女，1978年6月25日出生，汉族，福建省大田县人，住所地莆田市涵江区。
被告郑某某，男，1977年11月27日出生，汉族，福建省大田县人，住所地福建省大田县，经常居住地莆田市涵江区。
原告林某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年11月2日登记结婚，2002年8月19日生育男孩郑某甲。因婚前缺乏了解，婚后原、被告双方因性格不合致夫妻关系不睦。被告经常在外喝醉酒，无故挑衅谩骂原告，多次对原告实施家庭暴力，且不顾家庭、不尽家庭义务和做丈夫的责任。2009年11月26日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，被告向原告出具保证书，承诺每月向原告交纳人民币3000元，双方调解和好。被告并没有履行（2009）涵民初字第3746号民事调解书所确定的内容。婚生男孩郑某甲长期由原告抚养，被告对婚生男孩不闻不问不管不顾，未尽到为人父的法定职责。2013年3月7日，原告再次向法院提起离婚诉讼，2013年4月15日，莆田市涵江区人民法院作出（2013）涵民初字第1071号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩郑某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、依法分割夫妻共同财产：坐落莆田市涵江区房产一套（价值人民币200000元）；4、由被告承担本案的案件受理费。
被告郑某某辩称，原告诉请离婚的理由系捏造，不是事实。坐落莆田市涵江区的房产是被告于2007年出资购买的，首付款7万多元是外借的，分期付款10万元，被告每月定期还款1165元，现还欠款三十万元。被告考虑到儿子要培养，愿等待原告悔改，夫妻重归于好，不同意离婚。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告主体适格；2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于2001年11月2日登记结婚的事实；3、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1071号民事判决书一份，证明原告于2013年3月7日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告至今仍无法和好的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告林某某提供的证据1、2、3真实、合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、酒店办公室出具的收入证明一份，证明被告在酒店任总经理一职，月薪9999元；2、被告母亲的承诺书一份，证明被告母亲承诺帮忙照顾原、被告婚生男孩的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，被告工作及收入不稳定；对证据2有异议，原告自己有能力抚养照顾孩子。
本院经审查认为，被告提供的证据1无法证明其主张，本院不予采信，证据2真实性无法确认，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2001年11月2日登记结婚，2002年8月19日生育男孩郑某甲。婚后，原、被告双方因家庭琐事及经济问题经常发生争吵，被告酒后偶有殴打原告，致夫妻关系不睦。2009年11月4日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，案经本院主持调解，原、被告自愿和好。2013年3月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。2014年3月6日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方因家庭琐事及经济问题经常发生争吵，被告酒后偶有殴打原告，致夫妻关系不睦。原告于2013年3月7日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未好转，夫妻感情应视为确已破裂，依法可准予离婚。原告主张婚生男孩郑某甲由其抚养，抚养费由其自行承担，且男孩郑某甲也表示愿随原告生活，本院予以照准。原告主张座落莆田市涵江区的房产系夫妻共同财产，应予分割，但未提供上述夫妻共同财产存在的证据，本院不予处理，原告可另行主张。被告郑某某辩称尚有夫妻共同债务30万元，但未举证证明债务存在的事实，本院不予采纳其辩解意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告郑某某离婚；
二、婚生男孩郑某甲由原告林某某抚养，抚养费由原告自行承担。
三、被告郑某某对婚生男孩享有探望权（每周日探望男孩并可与男孩共进午餐、逢双数的年份除夕前一天将男孩接到被告处共度春节至正月初十将男孩送回原告处）。
四、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 钟晓珍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李珊珊
附：本案相关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的期间告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3171号
原告：李邢仟，女，1989年7月26日生，汉族。
被告：石胜利，男，1970年8月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原告李邢仟诉被告石胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邢仟、被告石胜利的委托诉讼代理人王丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还总欠款341700元及逾期利息，逾期利息以341700元为本金按银行同期贷款利率计算从2015年10月20日至被告清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日被告向原告借款178200元（在原告家现金支付），承诺借期六个月，到期一次性还款；2015年7月19日被告向原告借款163500元（在原告家现金支付），承诺使用时间为三个月，到期一次性付清，但以上两笔款项到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告石胜利辩称，对借款事实无争议，被告在2016年9月5日通过汇款形式还款5万元，没有约定利息，被告不同意支付逾期利息。
本院依据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2015年4月7日被告石胜利向原告李邢仟借款178200元，同日被告石胜利向原告出具借条一份，该借条显示：今借李邢仟朋友现金合计178200元，使用时间2015年4月7日至2015年10月7日，共计六个月，到期一次性支付本金。被告石胜利在该借条借款人处签字确认。
2015年7月19日被告石胜利向原告李邢仟借款163500元，同日被告石胜利向原告出具借条一份，该借条显示：今借李邢仟现金合计163500元，使用时间三个月，到期后一次性付清。被告石胜利在该借条借款人处签字确认。
上述两笔借款发生后，被告石胜利于2016年9月5日通过银行转账方式向原告还款50000元，剩余借款291700元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石胜利向原告李邢仟借款341700元，事实清楚，证据充分，被告石胜利已向原告还款50000元，剩余借款291700元至今未还，故被告石胜应偿还原告李邢仟借款291700元，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算自2015年10月20日至被告清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石胜利于本判决生效后十日内偿还原告李邢仟借款291700元，并支付按照银行同期贷款利率计算自2015年10月20日至被告石胜利清偿之日的逾期利息。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元，减半收取3363元，由原告李邢仟负担492元，被告石胜利负担2871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审�员冯鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 王珊珊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0169号
原告：王某，村民。
委托代理人：邱国领，江苏强仕律师事务所律师。
被告：陈某，村民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 吴海燕
二〇一三年六月七日
书记员（代） 孙亚芳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第279号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：巩利彬，男，1971年8月25日出生，汉族，系该社职工。
委托代理人：杨玉超，男，1977年9月25日出生，汉族，系该社职工。
被告：淄博嘉欣塑料有限公司。住所地：桓台县开发区兴桓路北首。
法定代表人：郑新，总经理。
被告：山东永祥塑料有限公司。住所地：桓台县新城镇毛家村。
法定代表人：吕昌民，总经理。
被告：淄博桓台振兴包装有限公司。住所地：桓台县索镇耿桥村。
法定代表人：张涛，经理。
被告：郑新，男，1966年5月7日出生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告淄博嘉欣塑料有限公司（以下简称嘉欣公司）、被告山东永祥塑料有限公司（以下简称永祥公司）、被告淄博桓台振兴包装有限公司（以下简称振兴公司）、被告郑新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人巩利彬到庭参加了诉讼，被告嘉欣公司、被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2012年9月5日，被告嘉欣公司与原告签订借款合同一份，借款金额为人民币240万元。被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新为被告嘉欣公司的借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告嘉欣公司未偿还原告贷款本金及利息，经原告多次催收，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令：一、被告嘉欣公司偿还原告借款本金2400000元、利息587567.44元（截止2014年12月19日）及至贷款本息实际还清之日前产生的利息；二、被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉欣公司未提出答辩意见。
被告永祥公司未提出答辩意见。
被告振兴公司未提出答辩意见。
被告郑新未提出答辩意见。
经审理查明：2012年9月5日，原告桓台农信与被告嘉欣公司签订流动资金借款合同一份。该合同的主要内容为，借款人嘉欣公司以购聚乙烯为由自原告处贷款人民币2400000元正；借款期限：自2012年9月5日至2013年8月20日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率：执行固定利率，月利率为7.5‰，在合同有效期内利率不变；还款方式：借款人应按合同约定按期足额支付利息，并于2013年8月20日借款期限届满之日（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）一次性还本；违约责任：若借款人未按本合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2012年9月5日，为确保上述借款合同的切实履行，原告桓台农信与被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新签订保证合同一份，合同编号为（桓台县农村信用合作联社）保字（2012）年第0722号。该合同约定，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币2400000元正，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
2012年9月5日，原告桓台农信按合同约定将借款2400000元支付给被告嘉欣公司，履行了合同义务。
截止2014年12月19日，被告嘉欣公司欠原告借款本金2400000元、利息587567.44元未付。被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农信提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份、利息清单三份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告嘉欣公司签订的流动资金借款合同，原告桓台农信与被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农信按照合同约定，足额为被告嘉欣公司发放了贷款，履行了合同义务，但被告嘉欣公司未按照合同约定及时偿还原告借款，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。原告桓台农信主张被告嘉欣公司偿还借款本金2400000元、支付利息587567.44元（截止2014年12月19日）及自2014年12月20日起至借款实际还清之日的利息符合双方合同约定，本院予以支持。
被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新自愿为上述贷款本息提供连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新作为保证人就担保债权并未与原告约定保证份额，故各保证人之间应互负连带责任。原告主张被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新对本案借款及利息承担连带清偿责任，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告永祥公司、被告振兴公司、被告郑新承担保证责任后有权向被告嘉欣公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博嘉欣塑料有限公司偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金2400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博嘉欣塑料有限公司支付原告桓台县农村信用合作联社借款利息587567.44元（截止2014年12月19日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博嘉欣塑料有限公司支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年12月20日起至借款实际还清之日的利息（以借款本金2400000元为基数，按原告桓台县农村信用合作联社与被告淄博嘉欣塑料有限公司签订的借款合同约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告山东永祥塑料有限公司、被告淄博桓台振兴包装有限公司、被告郑新对上述第一、二、三项所判定的款项承担连带清偿责任。
五、被告山东永祥塑料有限公司、被告淄博桓台振兴包装有限公司、被告郑新承担保证责任后有权向被告淄博嘉欣塑料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30701元，公告费560元，两项合计31261元，由被告淄博嘉欣塑料有限公司承担，被告山东永祥塑料有限公司、被告淄博桓台振兴包装有限公司、被告郑新负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨慧君
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁红翠
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第26号
原告孙忠显，男，汉族，无职业，住敦化市江南镇。
被告敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街2062号。
法定代表人刘景生，局长。
第三人敦化市江南镇北山村村民委员会，住所地敦化市北山村。
法定代表人王敬波，村主任。
第三人吕志芳，男，汉族，农民，住敦化市江南镇。
原告孙忠显诉被告敦化市房产管理局房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以起诉的丘地号错误为由向本院提交书面的撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告孙忠显提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，没有损害他人利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙忠显撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙忠显负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 芳
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥民初字第3086号
原告宋江波。
委托代理人侯喜平，女，1966年11月6日出生，汉族，系宋江波母亲。
委托代理人郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
被告刘保军。
被告何继涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司。
住所地：肥乡县城广安路西段路南。
组织机构代码79844958-6。
法定代表人张为民，该公司经理。
委托代理人王守礼。
原告宋江波诉被告刘保军、何继涛、中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋江波委托代理人侯喜平、郝爱国，被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司委托代理人王守礼到庭参加了诉讼。被告刘保军、何继涛经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江波诉称，2011年10月24日20时30分，被告何继涛驾驶被告刘保军的冀D×××××号小型轿车，沿肥乡县井堂街由南向北行驶至长安路交叉口时，与同向在前方等候红灯停驶的原告驾驶的冀D×××××号小型越野客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故经肥乡县交警大队责任认定，被告何继涛负事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成车辆损失26034元，其他停车、施救、拖车、交通等损失高达数千元。冀D×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司投有交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告停车费、施救费、拖车费、车辆损失、交通费等共计33000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、2011年11月17日·ÊÏçÏØ½»¾¯´ó¶Ó·Ê¹«½»ÈÏ×Ö£Û2011）第00162号道路交通事故认定书，认定何继涛承担本次事故的全部责任，宋江波无责任。
2、冀D×××××号小型�野客车行驶证及肥乡县价格认证中心对该车车辆损失的价格鉴定书，用以证明原告车辆损失为26034元。
3、鉴定费票据12张，计款1200元。
4、评估照相费票据1张，计款20元。
5、吊拖施救费票据1张，计款2000元。
6、停车费票据3张，计款60元。
7、2011年12月5日ºªµ¦ÊÐÅôÔ´½¨ÖþÀÍÎñÓÐÏÞ¹«Ë¾Ö¤Ã÷Ò»·Ý£¬ÄÚÈÝÎª£ººîÏ²Æ½Îª¸Ã¹«Ë¾Ô±¹¤£¬ÔÂ¹¤×Ê4000元，因处理冀D×××××号小型轿车与冀D×××××号小型越野客车交通事故一案，误工考勤天数为19天。
8、交通费票据20张，计款541元。
9、2011年6-11月份侯喜平工资表，用以证明侯喜平月工资4000元，因处理事故误工减少收入2520元。
被告刘保军、何继涛未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，1，冀D×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，同意在交强险责任限额财产限额内进行赔偿；2，保险公司不是事故当事人，根据交强险条例规定不应承担诉讼费；3，交通费、拖车费、停车费属于间接损失，不应由保险公司承担；4，事故发生后，被告何继涛弃车逃逸，且属醉酒驾驶，根据相关规定，原告的损失应当由被告何继涛及被告刘保军承担。
三被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司对原告提交的证据均有异议，质证意见为：证据1，无被告何继涛醉酒驾驶的相关情况，与事实不符；证据2，对其真实性无异议，但扣除残值较少；证据3、6，属于间接损失，不应由保险公司承担；证据4、5，非正规票据，对其真实性有异议，不予认可；证据7、9，侯喜平不是本案当事人，该证据与本案无关联性，不予认可；证据8，交通费属于人身损害的赔偿项目，不予认可。
法庭经质证、认证，查�下列事实：
2011年10月24日20时30分，被告何继涛驾驶被告刘保军的冀D×××××号小型轿车，沿肥乡县井堂街由南向北行驶至长安路交叉口时，与同向在前方等候红灯停驶的原告驾驶冀D×××××号小型越野客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，肥乡县交警大队于2011年11月17日×÷³öµÀÂ·½»Í¨ÊÂ¹ÊÈÏ¶¨Êé£¬ÈÏ¶¨±»¸æºÎ¼ÌÌÎ¸ºÊÂ¹ÊµÄÈ«²¿ÔðÈÎ£¬Ô­¸æÎÞÔðÈÎ¡£¼½D×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故给原告车辆造成了损失，经肥乡县交警大队委托，肥乡县价格认证中心于2011年10月27日¶Ô¼½D×××××号小型越野客车的车辆损失作出价格鉴定书，结论为：原告的车辆损失为26034元。原告另因事故支付了鉴定费1200元、评估照相费20元、吊拖施救费票2000元和停车费60元以及部�交通费。
本院认为，本次事故给原告造成了车辆损失，经肥乡县交警大队认定，何继涛承担事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任的规定，原告的各项损失：1、车辆损失26034元；施救费2000元；3、停车费60元；4、鉴定费1200元，5、评估照相费20元；6、交通费，结合本案的实际情况酌情认定300元，以上共计29614元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿。原告要求赔偿侯喜平误工费2520元，但侯喜平不是本次�故的当事人，且原告在起诉书中无该项诉讼请求，被告亦不认可，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司的该主张本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司关于被告何继涛醉酒驾驶，原告的损失应当由被告何继涛及被告刘保军承担的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋江波车辆损失、施救费、拖运费、鉴定费、评估照相费、交通费等共计29614元；
二、驳回原告宋江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告宋江波承担32.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司承担280元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一一年十二月十八日
书记员 谷艳涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2282号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为延吉市天池路。
负责人：金政日，该行行长。
委托代理人：林成国，该银行职员。
委托代理人：金勇，中国工商银行股份有限公司延边分行法律顾问。
被告：梁海顺,女,朝鲜族,现住延吉市北山街丹东委。
被告：崔春权,男,朝鲜族,现住延吉市北山街丹东委。
被告：延吉市房地产置业担保公司，住所地为延吉市河南街天池路。
法定代表人：邢宏，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行诉被告梁海顺、崔春权、延吉市房地产置业担保公司之间借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行撤回起诉。
案件受理费754元（原告已预交），减半收取377元，由原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十月二十日
书记员 朴今姬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第164号
原告：陈保萍，女，汉族。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：吴昊，男，汉族。
被告：苏利峰，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志。
原告陈保萍诉被告吴昊、苏利峰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈保萍于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员司忠信独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈保萍及其委托代理人陈豪，被告吴昊，被告苏利峰到庭参加诉讼。被告人保财险许昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈保萍诉称：2014年2月25日9时30分许，被告吴昊驾驶豫KMY2**号普通客车沿许昌市文峰路与陈庄街交叉口与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，造成原告受伤及电瓶车受损。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出的第201402250005号道路交通事故认定书认定，被告吴昊负事故全部责任。此次交通事故造成原告受伤，经医院诊断为右肩关节软组织挫裂伤等。原告住院29天，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规规定，被告吴昊应当承担原告全部的损失，被告苏利峰作为肇事车辆所有人，应当承担连带责任，被告人保财险许昌公司作为肇事车辆豫KMY2**小型普通客车的承保单位，也应承担赔偿责任。为此，请求依法判令被告连带赔偿原告误工费3093元、护理费3190元、住院伙食补助费870元、营养费870元、交通费1000元，以上共计9023元，人保财险许昌公司在承保责任范围内先予赔偿。诉讼费用由被告负担。
被告吴昊辩称：原告所述属实。
被告苏利峰辩称：原告所述属实。
被告人保财险许昌公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告陈保萍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；2、原告陈保萍身份证、豫KMY2**号机动车信息查询单、驾驶人吴昊信息查询单、吴昊的常住人口基本信息查询单各一份。证明原告基本情况、适格被告及肇事车辆信息情况；3、交强险保单一份，证明车辆投保情况；4、原告陈保萍住院证、出院证等相关病历一套，证明原告陈保萍事故后治疗情况及实际住院29天的事实；5、证明一份、工资表3张，证明原告陈保萍误工情况；6、护理人员陈杰彬身份证一份、证明一份、工资表三张，证明原告陈保萍住院期间护理情况，陈杰彬系原告陈保萍的丈夫；7、交通费票据7张，证明原告陈保萍为此次事故发生的交通费500元。
被告吴昊、苏利峰质证均称无异议。
通过庭审质证，本院对原告陈保萍提交的证据审查后认为：对原告提交的证据1、2、3、4、7，因被告无异议，系原被告的身份情况及原告的住院情况、相关费用及豫KMY2**小型普通客车的投保情况，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据5、6中未提交本人及护理人员相关的营业执照、劳动合同及实际减少的损失证明，且原告也无其他相关证据支持，无法证明其主张的合法性及与本案的关联性，本院对该证据不予确认，结合原告的实际情况以城镇居民标准计算其误工费，同时依法按照护理行业标准计算护理人员的损失。
被告吴昊、苏利峰未提供证据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月25日9时30分许，被告吴昊驾驶豫KMY2**号小型普通客车沿许昌市文峰路与陈庄街交叉口与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，造成原告受伤及电瓶车受损。该事故经交警部门认定，被告吴昊负事故全部责任，原告陈保萍不负事故责任。原告陈保萍经诊断为：1、右肩关节周围软组织挫伤；2、右肱骨头、肱骨颈挫伤。原告陈保萍于2014年2月25日至2014年3月26日（共计29天）在许昌市人民医院住院治疗，共花费医疗费8400.75元（全部由被告吴昊垫付）。原告住院期间由其丈夫陈杰彬护理。原告及其丈夫均为非农业户口。
另查，苏利峰为豫KMY2**号小型普通客车的所有人，吴昊为苏利峰聘用的司机。2013年6月11日，苏利峰在被告人保财险许昌公司以自己为被保险人为该车投有交通事故责任强制保险，保险期限一年。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定吴昊负事故全部责任，陈保萍负事故次要责任。因豫KMY2**号小型普通客车在被告人保财险许昌公司投有交通事故责任强制保险，被告人保财险许昌公司应在该保险限额内予以赔偿。原告陈保萍请求的误工费3015.84元（37958元／年÷365天×29天）、护理费2307.37元（29041元／年÷365天×29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、交通费500元，以上共计7563.21元，由被告人保财险许昌公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。原告陈保萍的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告陈保萍各项损失共计7563.21元；
驳回原告陈保萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告陈保萍负担8.1元，被告苏利峰负担41.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 司忠信
二〇一四年八月十一日
书记员 刘换换
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2302号
原告徐左亮。
被告刘培青。
被告刘金花。
本院受理原告孙旭国诉被告马强、北京福田智科物流有限公司诸城支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初2302号原告徐左亮。被告刘培青。被告刘金花。本院受理原告徐左亮诉被告刘培青、刘金花修理合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐左亮撤回起诉。案件受理费466元，减半收取233元；财产保全费286元，共计519元，由原告徐左亮负担。审 判 长  杨晓华审 判 员  张纪亮人民陪审员  杨建民二〇一六年九月二十八日书 记 员  王全昌
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执53号
申请执行人徐兆华，男，1950年12月31日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区汪家庄镇汪家庄村*组***号。
被执行人宋振峰，曾用名徐振峰，男，1977年11月2日生人，汉族，无业，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
被执行人徐兰兰，曾用名宋晓平，女，1979年12月15日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇电子六场家属院。
申请执行人徐兆华与被执行人宋振峰、徐兰兰婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。依据（2012）鹰民初字第900号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人支付生活费2880.00元；本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）鹰民初字第900号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卜新凯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第294号
上诉人（原审原告）梁文兰，女，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人梁文兰因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2004号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人梁文兰的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2004号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2124号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。2011年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1963号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月26日18时许，被告人吴某至慈溪市浒山街道虞波广场，见戚某将1部金色苹果6（64G）（价值人民币4730元）移动电话机交给其女儿励佳纯（年龄7周岁），遂尾随其后，并趁励佳纯不备之际，将该苹果移动电话机夺走。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励佳纯的陈述、证人戚某的证言、价格鉴定报告书、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4017号
原告郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，系河南九泰律师事务所律师。
被告李留现，男，1957年7月20日生，汉族，住河南省郏县。
被告孙纲要，男，1976年1月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告李留现、孙纲要金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范永存
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1073号
上诉人（原审被告）杨幼飞，男，个体户。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨铖，男，个体户。
委托代理人邵强、沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人杨幼飞因与被上诉人杨铖返还原物纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2014）盱桂民初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨幼飞的委托代理人董伟海、被上诉人杨铖的委托代理人邵强到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人杨幼飞于2014年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨幼飞申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨幼飞撤回上诉。
上诉案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人杨幼飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 阮 明
审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书记员 仲瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11361号
原告：杜开强，住四川省古蔺县。
委托代理人：杜开杰，住四川省古蔺县。
被告:广州市花都区兆华教育培训中心。住所地广州市花都区。
法定代表人：林梓君。
原告徐燕明、江淑微、王忆佳、邓伟健、宋齐峰、黎曙光、何毅儿、曾意、张求斌、杜开强、梁杰彬、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、李佩伶、郝凯诉被告广州市花都区兆华教育培训中心（以下简称兆华教育培训中心）劳动争议纠纷十七案，本院于2016年11月28日受理；原告黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、邓华香诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷七案，本院于2016年11月28日受理；原告李赛丽诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日受理；原告叶瑞珍诉被告兆华教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，均由审判员俞颖独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了合并审理。原告徐燕明，原告江淑微（同时系原告邓伟健、宋齐峰、黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、邓华香、李佩伶、郝凯共同的委托代理人），原告王忆佳、宋齐峰、黎曙光、黄冬霞、何毅儿、曾意、张求斌，原告杜开强的委托代理人杜开杰，原告梁杰彬、陈小雅、林小妍、郝凯、李赛丽、叶瑞珍到庭参加诉讼。被告兆华教育培训中心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开强诉称：杜开强于2016年9月28日入职被告兆华教育培训中心，担任专职老师，双方约定第一、二个月工资为2500元加上课时提成；第三个月的工资为底薪3000元/月+课时提成。被告拖欠了原告杜开强自2016年10月1日起至2016年11月18日的工资共计4729元。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2016年10月1日至2016年11月18日期间的工资4729元；2、诉讼费由被告承担。
原告杜开强为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、送达证明各1份；
2、新员工入职登记表、求职登记表、11月份工资汇总表、职员人事档案、员工刷卡记录表、11月份上课提成签名表各1份。
被告兆华教育培训中心答辩称：培训机构由马某乙和张某负责，张某是项目负责人，员工的10月份工资有无发放不清楚，11月工资肯定没有发。学费一般由前台收现金或者POS机转账，现金部分要问前台骆某，POS机部分转入林梓君工商银行尾号为8167的账号，该账号应该有足够的余额支付原告的工资。
经审理查明：原告徐某明、江某、王某、邓某甲、宋某、黎某、黄某、何某、曾某、张某、杜开强、梁某、余某、陈某、林某、马某甲、郑某、罗某、邓某乙、赵某、李某甲、邓某丙、李某乙、郝某、叶某、李某丙因与被告兆华教育培训中心的案涉劳动争议纠纷于2016年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日出具逾期未受理证明。原告李某丙于2016年12月9日起诉至本院成讼，其余25名原告于2016年11月28日起诉至本院成讼。
原告杜开强于2016年9月28日入职被告兆华教育培训中心，担任专职老师，双方约定第一、二个月工资为2500元+课时提成；第三个月的工资为底薪3000元/月+课时提成。被告兆华教育培训中心拖欠了原告杜开强自2016年10月1日起至2016年11月18日的工资共计4729元。
另案原告张某为被告兆华教育培训中心的校长，原告王某为行政助理，两人在庭审中确认其余24名原告均是由其负责招聘并办理入职手续，26名原告的工资由张某计算。
被告兆华教育培训中心于2016年11月18日停止经营。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。
原告杜开强向被告兆华教育培训中心提供劳动，被告兆华教育培训中心应当依法支付工资。被告兆华教育培训中心拖欠原告杜开强自2016年10月1日起至2016年11月18日的工资共计4729元，有新员工入职登记表、求职登记表、11月份工资汇总表、职员人事档案、员工刷卡记录表、11月份上课提成签名表予以证明，且有另案原告张某、王某的陈述为证，故本院对原告杜开强诉请被告兆华教育培训中心支付拖欠的工资予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市花都区兆华教育培训中心向原告杜开强支付自2016年10月1日起至2016年11月18日的工资共计4729元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区兆华教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月六日
书记员 邝俊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执573号
申请执行人：姜国宾
被执行人：朱建新、邵娜
关于申请执行人姜国宾与被执行人朱建新、邵娜买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币535150.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初5583号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第60号
原告苏某某，男。
被告陈某某，女。
本院于2015年3月17日立案受理了原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2007年9月27日，原、被告举行了婚礼，2009年6月24日补办了结婚登记手续。2008年11月10日生女孩苏某雅，2011年12月13日生男孩苏某祺。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵。2013年2月24日，被告丢下孩子离家出走，原告多方打听，没有找到被告下落。被告离家出走，对家庭及孩子不负责任。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，抚养费被告每月承担600元。
被告陈某某未作出答辩。
原告苏某某为支持其主张，提供了以下证据：婚姻登记证明一份，村委会证明一份。
本院对原告的证据认证意见是：原告提交的证据内容客观、真实，形式、来源合法，认定为有效证据。
经审理查明，2007年9月27日，原、被告举行了婚礼，2009年6月24日补办了结婚登记手续。2008年11月10日生女孩苏某雅，2011年12月13日生男孩苏某祺。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵。2013年2月24日，被告离家出走，至今未回。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告常因生活琐事发生争吵，且被告离家出走2年多没有下落，原、被告的夫妻感情应认定为彻底破裂。另外，两年来，被告没有对孩子尽责，孩子一直和原告一起生活，两个孩子由原告抚养更有利于孩子的成长。因此，对原告的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告陈某某离婚；
二、孩子苏某雅、苏某祺由原告抚养，被告从判决生效之
日起，每月给付每个孩子300元，直至孩子成年。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武多智
人民陪审员 展 林
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 恒
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第572号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人胡某，农民。
被执行人蒋某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡某、蒋某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1812号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡某、蒋某于2013年7月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡某、蒋某征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1812号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡某、蒋某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1812号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人胡某、蒋某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十三日
书记员 刘桂花
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异131号
异议人：虞萍，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区四川南路***弄***号。
申请执行人：周子祥，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被执行人：周恩华，男，1958年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：诸剑萍，女，1958年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：周程，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人周子祥与被执行人周恩华、诸剑萍、周程公证债权文书纠纷一案中，异议人虞萍对本院查封上海市嘉定区真新新村街道定边路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人虞萍称，异议人于2005年3月至2007年6月期间陆续借款给被执行人周恩华、诸剑萍、周程共计人民币(以下币种相同)540,000元，后因三被执行人无钱归还借款，故将系争房屋出售给异议人，约定房屋总价款1,120,000元。同时双方达成协议，将异议人的借款转为购房款，其中房屋首付款400,000元，房屋装修费140,000元，由被执行人周恩华的装潢公司负责装修。2017年11月异议人正式入住系争房屋，当时异议人收入较低且父母均已退休，故双方达成协议，待异议人购房款付清之时，双方才去办理房屋产权过户手续。至2017年5月15日止，异议人已陆续支付房款共计802,000元。2017年9月22日长宁法院执行人员至系争房屋处张贴公告时异议人才得知系争房屋已被抵押。异议人认为系争房屋的产权属异议人所有，故请求法院中止对系争房屋的执行。
异议人提供了协议书、中国工商银行个人汇款凭证等证据证明其主张。
申请执行人周子祥辩称，异议人与被执行人之间仅为普通债权债务关系。且系争房屋的产权人为周程，异议人与周程之间并没有签署过房屋买卖协议，如果双方存在房屋买卖关系，也应当通过第三方中介公司签订购房合同并办理网签等手续。执行人本人作为债权人，对系争房屋享有的是抵押权，并且已经办理了公证。
被执行人周恩华辩称，其与异议人之间并没有房屋买卖的行为，仅在2007年时向异议人的母亲借过大约55万，且其中的15万后来由异议人拿去给系争房屋进行了装修。系争房屋的产权人为周程，其从未要将房屋出售，对于向异议人借钱一事，周程本人也并不知晓。
本院查明，周子祥与周恩华、诸剑萍、周程于2016年2月1日签订《抵押借款合同》，周子祥向周恩华、诸剑萍、周程提供借款4,000,000元，周恩华、诸剑萍以名下上海市长宁区延安西路XXX号底层房屋为该借款提供担保。周子祥与周恩华、诸剑萍、周程于2016年2月1日向上海市黄浦公证处申请对该《抵押借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。上海市黄浦公证处于2016年2月2日作出(2016)沪黄证经字第2280号具有强制执行效力债权文书公证书。后周子祥于2016年2月5日对周程名下本案系争房屋取得抵押登记，合法取得系争房屋的抵押权。经周子祥申请，上海市黄浦公证处于2016年11月23日作出(2016)沪黄证执行字第341号执行证书，被执行人周恩华、诸剑萍、周程应支付本金180万元、违约金(本金×0.06%×逾期天数)以及申请执行人为实现债权所支付的费用，周子祥可以持本证书向具有管辖权的人民法院申请执行。
周子祥于2017年7月3日就上述执行证书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年7月24日查封被执行人周程名下位于上海市嘉定区真新新村街道定边路XXX弄XXX号XXX室的房屋.2017年8月3日，本院作出执行裁定，评估、拍卖被执行人周程名下位于上海市嘉定区定边路XXX弄XXX号XXX室的房产.后本院于2017年9月22日至系争房屋处张贴了公告。
本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院于2017年7月24日对登记在被执行人周程名下的系争房屋采取查封措施，并无不当。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人向本院提出异议，称系争房屋已由其在本院查封前向被三执行人购买，并已支付部分房款，且已实际入住，但无法提供书面买卖合同。综上，异议人提出的执行异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人虞萍的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 崎
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第62号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲，务工，住永嘉县。因本案，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人麻仙理到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月1日，被告人李某甲从他人处转租永嘉县江北街道永宁旅馆，同年8月16日雇佣周某某（已判刑）看管该旅馆。后被告人李某甲容留卖淫女李某乙、纪某（已满十四周岁不满十八周岁）在该旅馆内卖淫，并与其约定卖淫分成，同时由周某某负责放哨。至2014年8月18日被公安机关查获时为止，卖淫女李某乙、纪某卖淫次数达10次以上，其中卖淫女纪某卖淫次数达3次以上。案发后，被告人李某甲于2014年10月11日自动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成容留卖淫罪，属于情节严重。被告人李某甲虽然口头表示自愿认罪，但在庭审中对基本事实予以否认，认罪态度较差，且被告人系旅馆从业者，应从重处罚，并不适用缓刑。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十一条、第三百五十九条第一款之规定，依法判处。
被告人李某甲先辩解，1、自己只是开旅馆，是周某某带人来旅馆卖淫，自己只是贪财答应让其带来的人卖淫；2、自己见过年龄小的那个卖淫女的身份证，其是1993年的。后在法庭调查过程中被告人李某甲又供认自己与周某某有商量，同意卖淫女卖淫，并收取抽头；并表示自愿认罪。
被告人李某甲辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出，1、被告人系自动投案，且在庭审中自愿认罪，虽有辩解，也只是语言表达能力差，不理解而已，应认定被告人有自首情节。2、被告人李某甲作用小于同案犯周某某，主观恶意较小，犯罪情节较轻。本案犯意产生是由周某某提议的，且卖淫女是周某某带来，管理又均是周某某实施的。综上，建议合议庭对被告人李某甲在有期徒刑二年以下量刑，并判处缓刑。
经审理查明，2008年8月1日，被告人李某甲从他人处转租永嘉县江北街道永宁旅馆，同月16日雇佣周某某（已判刑）看管旅馆。后被告人李某甲容留卖淫女李某乙、纪某（已满十四周岁不满十八周岁）卖淫，双方约定卖淫分成，由周某某对卖淫女进行监督管理，并负责放哨。李某乙、纪某卖淫次数共达10次以上，其中纪某卖淫次数达3次以上。同月18日下午，李某乙、纪某正在卖淫时被永嘉县公安局民警当场查获。经永嘉县中医院检验，李某乙梅毒螺旋体特异性抗体测定为阳性。
案发后，被告人李某甲于2014年10月11日自动到公安机关投案。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案犯周某某的供述，证明其于2014年8月16日帮被告人李某甲看店，月工资为1500元。除了看好店里的物品外，被告人李某甲还叫其看好卖淫女所得，如果卖淫女不放钱就打电话通知李某甲；并且在店里帮忙望风，躲避警察监管。店里有2个卖淫女。卖淫一次30元或40元抽头10元，卖淫一次60元抽头20元。自己就知道年纪小的卖淫女卖淫两次，年纪大的卖淫女放钱至少四五次。
2、证人任某的证言，证明其嫖娼的事实。
3、证人杨某的证言，证明其在2014年8月18日去永宁旅馆嫖娼被警察查获的事实。
4、证人纪某的证言，证明自己于2014年8月17日早上到永宁旅馆准备卖淫，跟一个胖胖的男子谈的，自己怀疑其是老板。18日早上自己开始卖淫，店里那个断一只脚男的安排自己卖淫的房间。中午，那个胖胖的男子带了另一个男子过来，并跟他说自己是新来的，自己就与男子到房间进行卖淫了。卖淫后男子告诉自己胖胖的男子就是老板。自己当天早上卖淫五次，下午一次，最后一次卖淫时被查获的事实。另外一个卖淫女当天至少卖淫七八次，至于那个一只脚的一直都在店里，平时看管自己等人并望风，还看着自己等人每次卖淫后有无将抽头的钱放在抽屉里。
5、证人李某乙的证言，证明自己在永宁旅馆，一个胖胖的中年男子叫自己在那里卖淫，每次卖淫后在大厅一个抽屉里放10元钱。店里还有一个断腿的男子负责望风。自己从8月16日开始卖淫，当天卖淫二次，18日卖淫三次。此外还证明另一个卖淫女17号过来，当时老板与断腿的男子都在，她18日开始卖淫，自己看见她卖淫四次，第四次被当场查获，有没有成功不清楚的事实。
6、检查笔录，证明民警在永宁旅馆二楼房间的垃圾桶里发现使用过的避孕套两个，使用过的纸巾若干，房间的床单下面发现完好的避孕套一个。
7、辨认笔录，证明被告人周某某、纪某辨认出老板李某甲；纪某还辨认出李某乙就是与她一起卖淫的女子，周某某是望风的一只脚的男子；李某乙辨认出嫖客任某及与她一起卖淫的女子纪某，还辨认出望风的断腿男子周某某、老板李某甲；任某辨认出周某某就是叫他30元嫖一次的瘸子，李某乙就是与他发生性关系的卖淫女。
8、行政处罚决定书，证明李某乙、纪某、任某因卖淫嫖娼被行政处罚的事实。
9、永嘉县中医院检验报告单，证明卖淫女李某乙梅毒螺旋体特异性抗体测定为阳性的事实。
10、抓获经过，证明被告人李某甲于2014年10月11日自动投案的事实。
11、人口信息表，证明被告人李某甲身份情况。
12、被告人李某甲供述，证明其雇佣同案犯周某某看店并管理卖淫女；容留两名卖淫女卖淫，并收取抽头40元的事实。
以上证据，能够相互印证，足以认定。
对被告人李某甲辩护人提出的被告人李某甲作用小于同案犯周某某的意见。经查，被告人李某甲系永宁旅馆经营者，并雇佣周某某看管卖淫女，且卖淫女卖淫抽头由李某甲收取，可见李某甲的作用大于周某某，辩护人的意见与事实不符，本院不予采信。辩护人还提出李某甲有自首的意见，经查，被告人李某甲虽然起先辩解自己不知道卖淫，但在庭审之后的调查中供认自己有与周某某商量，让卖淫女在自己旅馆卖淫，并收取抽头。至于被告人李某甲是否明知纪某不满18周岁，并不影响本案定罪。被告人李某甲犯罪后自动投案如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人李某甲容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲在案发后能够自动投案并如实供述其罪行，系自首，可予以减轻处罚。辩护人提出对李某甲的量刑意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十一条、第三百五十九条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2017年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵冰冰
人民陪审员 李希豪
人民陪审员 胡忠钦
二〇一五年二月十日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1068号
起诉人：芜湖中南轴承实业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区五一广场南侧。统一社会信用代码91340200723346507W。
法定代表人：张银芝。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
2016年8月30日，本院收到芜湖中南轴承实业有限公司的起诉状。起诉人芜湖中南轴承实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与李敏签订的房屋买卖合同；2、判令李敏返还起诉人已支付的购房款人民币390000元及2014年9月9日至实际支付时止按年利率4.75%计算的利息。事实和理由：起诉人为经营发展需要，于2014年3月8日与李敏签订房屋买卖合同，购买其所有的位于合肥市XXX室房屋一套（该房屋系李敏从第三人芜湖起重运输机器股份有限公司处购买所得），起诉人根据合同约定，分四次向李敏支付39万元购房款。但合同约定的房屋过户时间已过，起诉人多次催促，李敏均以第三人不能将房屋过户给自己为由，不配合起诉人履行过户手续，致使起诉人购房目的无法实现。
本院经审查认为，房屋买卖合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案房屋所在地即合同履行地位于合肥市，被告李敏户籍地为安庆市迎江区，均不在本院管辖范围内，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对芜湖中南轴承实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 薛萍
二〇一六年九月五日
书记员 赵磊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1079号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东方，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗永兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）因与被上诉人刘东方保险纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保石家庄公司上诉请求：撤销原判，改判或者发还重审。事实和理由：车辆驾驶人刘杰文在事故发生时持过期驾驶证，属于保险条款约定的拒赔情形，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定驾驶证过期不得驾驶机动车，一审判决公司承担责任错误。一审认定冀Ｅ×××××号车损失53990元缺乏依据，仅有鉴定报告为证，应当提交维修发票。
刘东方辩称，人保石家庄公司提供的保险条款是格式合同，对免责条款的解释，应作出有利于投保人的解释，刘杰文在事故发生时虽然驾驶证过期，但未被取消或吊销驾驶资格，不属于无证驾驶，人保石家庄公司拒赔不能成立。冀Ｅ×××××号车车损是根据人保石家庄公司的申请重新鉴定确定的，人保石家庄公司仍有异议，但未提供相反证据，评估报告是认定损失的依据，人保石家庄公司要求提交维修发票与法不符。
刘东方向一审法院起诉请求：判决人保石家庄公司赔偿车辆损失、评估费共71072元。
一审法院认定事实：2017年7月27日22时25分许，刘杰文驾驶刘东方所有的冀Ｅ×××××号奥迪牌轿车，沿大牙线由北向南行驶至孙家庄高速路口南侧时，与前方同向行驶的吴晓义驾驶的冀Ｄ×××××号海马牌轿车相撞，造成车辆损坏。经广宗县交警大队认定，刘杰文负事故的全部责任，吴晓义无责任。经广宗县交警大队调解达成协议：1、吴晓义车辆损失由刘东方承担；2、刘东方车辆损失自负。刘东方的损失有：车损为67320元，评估费1981元，损失共计69301元。2016年9月21日刘东方在人保石家庄公司投了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，保险期限至2017年9月21日，机动车损失保险限额为387500元，第三者责任保险限额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
一审法院认为，刘东方投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，投保车辆发生保险事故后，保险公司应当按照合同承担保险理赔责任。人保石家庄公司认为刘杰文持超过有效期未及时年检驾驶证发生交通事故，属于无效，不应承担赔偿责任。双方签订的保险合同为格式合同，故根据保险法第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，对该免责条款的解释，应当作出有利于刘东方的解释，刘杰文的驾驶证超过有效期，但并未被取消或吊销驾驶资格，未发生保险条款约定的“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的情形，且又重新办理了年检手续，不属于免责的理由。刘东方的损失共计67320元，未超过保险限额，人保石家庄公司应在保险限额内赔偿；鉴定费1981元属于间接损失，人保石家庄公司可不予赔偿。判决：一、人保石家庄公司于本判决生效后十日内赔偿刘东方车辆损失67320元（包含先行赔偿的损失2100元）；二、驳回刘东方的其他诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，由刘东方负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2017年7月27日刘杰文驾驶刘东方的冀Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车发生交通事故，交通事故认定书认定刘杰文持超过有效期驾驶证驾车行驶，刘东方承认驾驶证超过有效期，但称事故后补办了驾驶证，其在一审中提交的刘杰文的机动车驾驶证有效期间为2016年12月23日至2026年12月23日，证明刘杰文的驾驶人资格并未被吊销或注销，刘杰文具备机动车驾驶人资格，不属于免责条款约定的无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间等情形，人保石家庄公司以刘杰文的驾驶证过期为由，拒绝赔偿，本院不予支持。
刘东方起诉前委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号奥迪轿车进行车损评估，公估结论为53990元，一审过程中人保石家庄公司提出异议并申请重新鉴定，经一审法院委托邢台正华机动车评估有限责任公司鉴定，车损金额为52920元。一审法院认定的车损67320元中，包括冀Ｅ×××××号奥迪轿车车损52920元和事故对方车辆冀Ｄ×××××号海马轿车车损14400元，并不是人保石家庄公司上诉主张的一审法院认定冀Ｅ×××××号车车损53990元。冀Ｅ×××××号车车损52920元有评估报告为证，证据充分，应予认定，人保石家庄公司要求提交维修发票，本院不予支持。
综上所述，人保石家庄公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1577元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 武丽萍
审 判 员 吴俊华
二〇一八年三月九日
法官助理 杜 浩
书 记 员 王雨昕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第535号
申请执行人曹萍，住四川省蓬安县。
被执行人邓维军，住四川省蓬安县。
关于申请执行人曹萍与被执行人邓维军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邓维军应赔偿395861.3元予申请执行人并承担案件受理费8966.8元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于四川省蓬安县，本院于2015年6月24日委托四川省蓬安县法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第535号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洁莹
执行员 黄 伟
执行员 尹 素
二〇一五年九月八日
书记员 区敬锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04512号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，该公司员工，汉族，现住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。身份证号：210106195309300956
被告杜亚中，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告杜亚中物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字44号
原告：王健康。
被告：山东黄河建工有限公司。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
被告：石汝莲。
被告：王涛。
本院在审理原告王健康诉被告山东黄河建工有限公司、石汝莲、王涛租赁合同纠纷一案，原告王健康于2015年2月10日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健康撤回起诉。
案件受理费3023元，减半收取1511.50元，财产保全费1270元，由原告负担。
审判员 常兴泉
二〇一五年二月十一日
书记员 王婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00099号
原告王礼顺。
被告王红春。
本院受理原告王礼顺与被告王红春健康权纠纷一案，原告王礼顺于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王礼顺的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王礼顺撤回对被告王红春的起诉。
案件受理费50元，由被告王红春负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执90号
申请执行人杨洁，男，1981年12月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人杨友成，系杨洁之父。代理权限（特别授权代理）：代为立案，参与执行活动，和解，直至本案执结。
被执行人应城市长江埠街道办事处。
法定代表人李艾平。系办事处主任。
申请执行人杨洁于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行湖北省应城市人民法院作出的（2016）鄂0981行初10号行政判决书内容第二项：应城市长江埠街道办事处应对其转让土地的行为采取补救措施。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人杨洁申请执行事项进行审查，认为，申请执行人杨洁请求执行的内容不明确、不具体，其申请执行不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对湖北省应城市人民法院作出的（2016）鄂0981行初10号行政判决书内容第二项：应城市长江埠街道办事处对其转让土地的行为采取补救措施不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年五月八日
书记员 张四华