wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第61号
原告李永忠。
委托代理人游洪耀，四川方舟达律师事务所律师。
被告朱彬。
被告叶永燕。
本院于2014年12月11日受理原告李永忠与被告朱彬、叶永燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2015年1月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永忠的委托代理人游洪耀，被告朱彬、叶永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永忠诉称，2013年11月30日至2014年1月14日，被告朱彬分三次共计向其借款120000元。后被告朱彬向其归还借款17000元，余款103000元一直未予归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告朱彬及其配偶叶永燕共同偿还借款本金103000元及相应利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告朱彬辩称，原告李永忠为获取高利息，确实曾借款120000元给被告朱彬，被告朱彬向原告出具过三份借条。但目前由于客观因素，被告朱彬暂时无还款能力，希望能宽限一段时间。
被告叶永燕辩称，被告叶永燕虽然与被告朱彬系夫妻，但朱彬向原告借款一事其完全不知情，且朱彬也未将该款项用于其夫妻共同生活或经营事项，故其不应当对该笔借款承担任何责任。
经审理查明，被告朱彬、叶永燕系夫妻，原告李永忠与被告朱彬系朋友，2013年11月30日、2014年1月7日，以及2014年1月14日，被告朱彬分别向原告李永忠借款50000元、50000元、20000元，共计120000元；被告朱彬于每次借款当日即向原告李永忠出具一份相应借款金额的借条。后被告朱彬向原告李永忠共计还款17000元，余款103000一直未予归还。
上述事实有原告李永忠向本院提交的如下证据予以证明，主要包括：1.原告李永忠身份证复印件一份；2.被告朱彬、叶永燕常住人口详细信息及其结婚登记申请书、审查处理结果表复印件各一份；3.借条原件三份，以及原告李永忠与被告朱彬当庭一致的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱彬向原告李永忠借款共计120000元，已偿还17000元事实清楚，证据充分，被告朱彬应当向原告李永忠履行偿还余款103000元的义务。由于借款时二被告系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款103000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告朱彬、叶永燕于判决生效之日起10日内偿还原告李永忠借款本金103000元及利息（自原告起诉之日即2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元及诉讼保全费1120元由被告朱彬、叶永燕负担（本款已由原告预交，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一五年一月六日
书记员 阳如莉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终259号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司。
负责人：李华鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵福华,男，汉族，1969年6月22日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司周口分公司因与被上诉人赵福华保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司委托诉讼代理人张春艳,被上诉人赵福华委托诉讼代理人赵梓君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司周口分公司上诉请求:1.原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请二审法院查明事实后，依法驳回原审原告的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院不允许上诉人重新鉴定程序错误。原审原告未提供维修发票。仅仅依据鉴定报告要求车损，而从鉴定结论中的车损照片可以明显看出车辆并非全损，鉴定结论价格明显过高，缺乏依据。二、事故发生后，上诉人多次联系被上诉人要求查看车辆受损情况，均遭拒绝，依据保险条款13条的约定，被上诉人负有通知保险人的义务，保险人可以核定车损，被上诉人拒绝让上诉人见到受损车辆显然违背合同约定，也导致上诉人至今未能核定车损，上诉人要求核查受损车辆更换下来的旧零件，以便查明事实，原审法院未查明车辆是否实际维修属于认定事实不清。三、本案鉴定费未提供正式发票，证据形式不合法，不应当采纳该证据。
赵福华辩称，1、答辩人在被答辩人处投保有交强险和商业险，双方之间的保险合同关系合法有效，交通事故发生在保险期间内，依据保险合同的约定，被答辩人应承担责任。2、事故车辆的车损鉴定是法院委托的，鉴定机构具有相应资质，被答辩人申请重新鉴定应当提供足以反驳的相反证据和理由证明鉴定程序和结论违法，对于鉴定结论的金额是有事实和法律依据的，答辩人在一审期间提交的证据是合法有效的，鉴定费票据有鉴定机构签章，综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵福华向一审法院起诉请求：1、依法责令太平财产保险有限公司周口分公司依照合同约定赔偿其保险赔偿金212000元；2、诉讼费用由太平财产保险有限公司周口分公司承担。
一审法院认定事实,2016年8月18日11时30分许，赵福华驾驶自己所有的豫Ｐ×××××小型客车由西向东行驶时，因避让其它车辆撞到道路左侧树上后，车辆掉入路北侧沟内，造成车辆受损的交通事故。经商水县公安局交通警察大队事故认定：赵福华负事故的全部责任。赵福华为此支付施救费3000元。豫Ｐ×××××小型客车在太平财产保险有限公司周口分公司处投保有交强险和机动车损失保险227700元，且不计免赔。保险期限为2015年8月24日至2016年8月23日。本案在审理过程中，经赵福华申请，法院委托河南易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××小型客车进行评估鉴定，结论为：该车损失为199000元，赵福华为此支付评估费10000元。一审法院认为，2016年8月18日11时30分许，赵福华驾驶自己所有的豫Ｐ×××××小型客车由西向东行驶时，因避让其它车辆撞到道路左侧树上后，车辆掉入路北侧沟内，造成车辆受损的交通事故。经商水县公安局交通警察大队事故认定：赵福华负事故的全部责任。事实清楚，且各方当事人无异议，法院予以认定。豫Ｐ×××××小型客车经法院委托鉴定，该车损失为199000元。太平财产保险有限公司周口分公司对该鉴定有异议，提出重新鉴定申请，因其没有提供足以反驳的相反证据和理由，证明该鉴定程序和结论违法，其提出重新鉴定的申请，法院不予支持。赵福华与太平财产保险有限公司周口分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。赵福华履行了支付保险费的义务后，在保险期间内发生保险事故，太平财产保险有限公司周口分公司应按照保险合同约定予以赔付。对赵福华要求太平财产保险有限公司周口分公司在保险范围内给付理赔款的合理部分，予以支持。施救费和评估费均是交通事故后车辆产生的直接费用，且在保险限额之内。太平财产保险有限公司周口分公司应当予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：太平财产保险有限公司周口分公司于本判决书生效之日起七日内赔偿赵福华车辆损失款199000元，并支付赵福华施救费3000元和评估费10000元，合计212000元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由太平财产保险有限公司周口分公司承担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本案争议焦点为:1.原审认定事实是否清楚，鉴定程序是否错误。2.鉴定费是否属实。
本院认为，本案中，商水县公安局交通警察大队事故认定书认定,赵福华负事故的全部责任。赵福华的车辆在太平财产保险有限公司周口分公司处投保有交强险和机动车损失保险227700元，且不计免赔。保险期限为2015年8月24日至2016年8月23日。本案保险事故发生在保险期间，太平财产保险有限公司周口分公司应按照保险合同约定予以赔付。河南省易德价格评估有限公司出具的评估报告书，系一审法院依法委托有资质的机关出具的鉴定结论，在没有证据证明该鉴定意见书程序违法，结论错误的情况下，太平财产保险有限公司周口分公司提出重新鉴定申请没有法律依据,一审法院驳回其申请符合法律规定。赵福华在一审期间提交的鉴定费票据是为查明本次事故所支出的必要费用，有鉴定机构签章，河南省易德价格评估有限公司出具的评估报告书，鉴定费票据属实,依法应由太平财产保险有限公司周口分公司承担，一审法院采纳并无不当。
综上所述，太平财产保险有限公司周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由太平财产保险有限公司周口分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年一月二十日
书记员 王秋洁
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00190号
申请执行人：许廷备，男，汉族，1944年1月27日出生，住安徽省太和县。
被执行人：宋洪林，男，汉族，1952年10月30日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03909号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋洪林
的银行存款15214元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓全
二〇一五年三月二十五日
书记员 金 利
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第328号
原告：麻某某。
被告：丁某某。
被告：胡某某。
原告麻某某与被告丁某某、胡某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月24日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用
简易程序于2010年4月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告麻某某到庭参加诉讼，被告丁某某、胡某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告麻某某起诉称：2009年2月7日，被告丁某某向原告
借款100000元，借期半年，并约定利息按月1.5%计算。到期后
，经原告多次催讨，被告未还款。俩被告系夫妻，该借款是在
夫妻关系存续期间产生的，系共同债务，应共同归还。现原告
起诉要求俩被告共同归还借款100000并支付利息18800元及从2
010年2月24日起至款还清日止按月1.5%计算的利息。为此，原
告提供了借条、婚姻登记申请书复印件各一份予以佐证。
被告丁某某、胡某某未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为
，该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性
，应作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告丁某某向原告借款后，未按约归还借款，系违约
，应承担归还借款本息的责任。被告丁某某向原告借款产生的
债务系俩被告婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应
共同偿还。故原告要求俩被告归还借款本息的请求，合法有据
，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告丁某某、胡某某于本判决生效之日即归还原告麻某
某借款100000元，利息18800元，并从2010年2月24日起至本判
决生效日止按月1.5%另行计付100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2676费元，减半收取1338元，由被告丁某某、
胡某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一〇年四月十三日
代书记员 刘 靓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1923号
罪犯杨光生，男，1988年8月6日出生于建阳市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年11月29日作出（2013）潭刑初字第276号刑事判决，以被告人杨光生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光生在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年12月至2015年6月累计获达标分13分。本次履行财产刑3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月12日至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）青铁商初字第1号
原告：青岛爱博国际物流有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：陈永宝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吕桂丹，男，该公司员工。
被告：青岛罡正橡塑机械有限公司，住所地：青岛市胶州市。
法定代表人：刘欣，该公司经理。
本院在审理原告青岛爱博国际物流有限公司与被告青岛罡正橡塑机械有限公司国际铁路联运合同纠纷一案中，原告青岛爱博国际物流有限公司于2014年7月10日向本院提出保全申请，要求保全被告青岛罡正橡塑机械有限公司的银行存款人民币25800元，并已提供担保。
本院认为，原告青岛爱博国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告青岛罡正橡塑机械有限公司的银行存款人民币25800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱华良
二〇一四年八月十二日
书记员 郑 阳
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执459号
申请执行人石亚平
被执行人石绪军
本院在执行申请执行人石亚平与被执行人石绪军民间借贷纠纷一案中，经财产调查石绪军的工资已被另案冻结，再未发现可供执行的财产，申请执行人石亚平签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对庄浪县人民法院（2016）甘0825民初112号民事调解书确定“被告石绪军偿还原告石亚平借款100000元及利息（2014年11月22日至2016年4月13日的利息为16700元，2016年4月14日至借款清偿之日的利息按月利率1%另行计算），其中2016年9月30日前偿还30000元本金及利息。”终结本次执行程序。
申请执行人石亚平在本次执行程序终结后，若发现被执行人石绪军有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申�执行期限的限制，被执行人石绪军仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 升
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第565号
原告谢XX，男，1983年10月4日生，汉族。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。一般代理。
被告肖XX，女，1987年9月10日生，汉族。
原告谢XX诉被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢XX及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告肖XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告通过网络与被告相识，经过三个月了解就在一起同居生活。原、被告分别于2006年10月25日、2007年12月7日生育女儿谢XY、谢XZ，均在石芫小学就读。原、被告双方于2012年7月27日在赣县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础薄弱；婚后两人性格不合，夫妻感情日渐淡薄。被告经常因家庭矛盾大骂小孩及原告母亲，多次警告均无悔改，导致本就伤痕累累的感情彻底破裂，双方已无法维续，遂诉诸法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女谢XY、谢XZ由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费各半承担。
被告未作任何答辩。
经审理查明：原告谢XX与被告肖XX于2005年相识，于2006年10月25日生育女儿谢XY、2007年12月7日生育女儿谢XZ，（现在石芫小学就读）。2012年7月27日原、被告在赣县民政局补办登记结婚。
以上事实有原告提交的身份证、结婚登记信息表、户成员信息表、石芫派出所证明、原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2005年开始相识，且同居期间生育两个子女，婚前具有较深的感情基础；婚后至今已历经3年，尽管由于生活琐事双方存在一定的分歧，但只要双方加强沟通、互相体谅，尚有和好可能，且原告也未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢XX的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取）由原告谢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾 雷
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民一初字第565号原告谢某1，男，1983年10月4日生，汉族，住赣县。委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。一般代理。被告肖某，女，1987年9月10日生，汉族，住赣县。原告谢某1诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2005年，原告通过网络与被告相识，经过三个月了解就在一起同居生活。原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿谢某2、谢某3，均在石芫小学就读。原、被告双方于××××年××月××日在赣县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础薄弱；婚后两人性格不合，夫妻感情日渐淡薄。被告经常因家庭矛盾大骂小孩及原告母亲，多次警告均无悔改，导致本就伤痕累累的感情彻底破裂，双方已无法维续，遂诉诸法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女谢某2、谢某3由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费各半承担。被告未作任何答辩。经审理查明：原告谢某1与被告肖某于2005年相识，于××××年××月××日生育女儿谢某2、××××年××月××日生育女儿谢某3，（现在石芫小学就读）。××××年××月××日原、被告在赣县民政局补办登记结婚。以上事实有原告提交的身份证、结婚登记信息表、户成员信息表、石芫派出所证明、原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2005年开始相识，且同居期间生育两个子女，婚前具有较深的感情基础；婚后至今已历经3年，尽管由于生活琐事双方存在一定的分歧，但只要双方加强沟通、互相体谅，尚有和好可能，且原告也未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢某1的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取）由原告谢某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年七月十五日书 记 员  曾 雷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1506号
原告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人：林拥旗，行长。
委托诉讼代理人：张静静（系特别授权代理），系山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王创伟（系特别授权代理），系山东聚轩律师事务所实习律师。
被告：冯存妮，女，生于1982年3月15日，汉族，系邹城浓情丽舍婚纱摄影员工，住邹城市。
原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被告冯存妮信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张静静、王创伟到庭参加诉讼。被告冯存妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院于2016年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。被告冯存妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至2015年2月24日的欠款本息及滞纳金453991.14元，自2015年2月25日起至判决生效之日止的利息及滞纳金按照信用卡领用协议约定的方式继续计算；2、律师费600元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯存妮于2014年3月25日与原告签署信用卡领用协议，领卡消费后未按约定还款，截止至2015年2月24日，共欠款本息及滞纳金453991.14元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告冯存妮缺席，未作答辩。
原告建行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审查证，本院予以确认。本院认定：2014年3月25日，被告冯存妮向原告建行高新支行申请办理龙卡信用卡一张。2014年3月26日，被告冯存妮又向原告建行高新支行提出龙卡信用卡购车分期付款申请，被告同意按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“申请人即被告为甲方，原告为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。”被告冯存妮在该申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签字确认。
原告建行高新支行审批被告冯存妮的申请后并于2014年3月27日通过挂号信方式向被告冯存妮发卡。被告冯存妮自2014年3月31日开始持卡消费，2014年9月16日还款后再未偿还欠款。截至2015年2月24日，被告冯存妮欠信用卡透支本金354569.9元、利息83116.31元、滞纳金16304.93元，共计453991.14元。庭审中，原告建行高新支行陈述利息以欠款本金为基数，按照日万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，但计算基数不能确定。原告要求被告支付律师费，但未提供相应的过付凭证予以证明该损失已实际发生。
本院认为，被告冯存妮自愿向原告建行高新支行申请办理龙卡信用卡，原告建行高新支行受理并予以批准。双方之间的信用卡领用合同关系依法成立。信用卡领用协议中明确约定，该协议经被告冯存妮在申请表上签字认可，自原告建行高新支行批准被告冯存妮申请并发放卡片之日起生效。根据原告提交的被告冯存妮信用卡交易明细显示，该信用卡已实际使用并产生欠款，故双方信用卡领用协议成立并生效。双方应按照信用卡相关的合同约定严格履行义务。原告建行高新支行向被告冯存妮发卡后，被告冯存妮使用该卡进行了刷卡消费，应按照约定在透支消费后及时就透支本金、利息及相关费用偿还原告，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。现原告建行高新支行要求被告冯存妮偿还借款本金、利息并继续按《领用协议》约定计算利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告不能具体明确滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因原告未提供证据证明费用实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯存妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行欠款本金354569.9元。
二、限被告冯存妮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行截止2015年2月24日的利息83116.31元。
三、限被告冯存妮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行以354569.9元为基数，自2015年2月25日起，按照日万分之五计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8119元，由被告冯存妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹园园
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2583号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行。
法定代表人张健，行长。
被执行人董锦芳，男，1966年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人张仁花，女，1966年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人董志明，男，1973年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人温根秀，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人董锦芳、张仁花、董志明、温根秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人董锦芳、张仁花、董志明、温根秀应给付申请人50000元借款本金并支付利息。经查询，未发现被执行人董锦芳、张仁花、董志明、温根秀有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2583号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 振 德
二〇一四年三月十七日
书记员 苏海华（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终266号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区，现住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：王志保（王伟父亲），男，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：杨奕信，男，1960年2月24日出生，汉族，住贵港市港南区，现住贵港市港南区。
上诉人王伟因与被上诉人杨奕信买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
上诉人王伟上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1221号民事判决，改判驳回被上诉人杨奕信的诉讼请求。事实和理由：被上诉人杨奕信向上诉人供货的沙子含大量木屑，为劣质沙。上诉人用被上诉人提供的沙子所建房屋严重断裂，木屑和窝点随处可见，因此不应支付货款给被上诉人。
被上诉人杨奕信辩称，上诉人在加建楼房第三层时由被上诉人提供沙料，应当支付货款。
杨奕信向一审法院提出诉讼请求：1、判令王伟返还杨奕信材料费2250元；2、本案受理费由王伟承担。
一审法院认定事实如下：2014年11月份，王伟加建楼房第三层，让杨奕信为其拉建筑材料沙子、石渣，并约定沙子为430元/车，石渣为320元/车，王伟确认收到杨奕信为其拉的沙子2车、石渣3车，共计1820元。王伟收到建筑材料并使用后，至今未支付材料费。遂杨奕信诉至一审法院。
一审法院认为，杨奕信、王伟双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。王伟在得到杨奕信供应的建筑材料后，理应及时支付货款1820元，王伟至今未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现杨奕信要求王伟支付尚欠货款2250元，因杨奕信无证据证实其确实拉了3车沙子给王伟，而王伟亦予以否认，因此，对杨奕信该诉请，该院予以部分支持，即王伟应支付1820元给杨奕信。
对王伟抗辩称杨奕信提供的沙子存在质量问题，对此证据不足，故对该抗辩该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：王伟向原告杨奕信支付货款1820元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（杨奕信已预交），由王伟负担。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人双方达成口头买卖协议，形成买卖合同关系。被上诉人提供沙料，上诉人也确认收货，并用沙料建造房屋的三楼，合同目的已实现，应当支付相应价款。上诉人主张沙料质量不合格，造成所建房屋存在安全隐患，并在一审期间提供了墙面照片，故不愿支付货款。但上诉人提供的照片不足以证实被上诉人的沙料质量不合格，也未提供其他的证据予以证实，故该主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人王伟已预交），由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年四月十九日
书 记 员 岑 芸
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第30号
原告：吴川市农村信用合作联社。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈亚芬（特别授权），该社吴阳信用社主任。
被告：邓长龙，男，汉族，住吴川市吴阳镇。
原告吴川市农村信用合作联社诉被告邓长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员郭雕适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚芬到庭参加诉讼，被告邓长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告邓长龙以经营副食资金不足为由，于2007年8月22日立据向我社属下的原吴川市吴阳农村信用合作社（原吴川市吴阳农村信用合作社于2009年10月25日变更为吴川市农村信用合作联社吴阳信用社，变更后合并统一法人为吴川市农村信用合作联社）。借款3000元，约定按月利率8.7‰计付利息，定于2008年8月20日到期归还，未按合同约定的还款时间归还借款本金的加收50%的罚息。该笔借款逾期后，经我社多次派员上门向被告催收，被告本息分文未交，所欠的借款3000元及利息被告均以资金短缺为由拖欠至今拒不归还。为维护我社的合法权益，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款3000元及至还清借款之日止的利息（借款逾期之日起按合同利率加收50%的罚息），本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告邓长龙于2007年8月22日签订的借款借据一份，待证明被告于2007年8月22日向原告借款人民币3000元，约定月利率8.7‰计付利息，定于2008年8月20日到期归还；2、被告邓长龙的身份证复印件一份，待证明被告邓长龙的诉讼主体资格。
被告邓长龙在法定期限内不作答辩，且在举证期限内没有提供任何证据。
经审查及庭审质证，本院认为，原告提供的证据符合证据规则，本院予以采信，可作本案的证据使用。
根据上述证据及庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：被告邓长龙于2007年8月22日立据向原告属下的吴阳信用社借款3000元，约定按月利率8.7‰计付利息，并定于2008年8月20日到期归还，该笔借款逾期不归还即加罚50%利息。该笔借款到期后，经原告多次派员催收，被告均以困难为由拒不归还借款本息。
本院认为，原告吴川市农村信用合作联社是依法成立的金融机构，原告与被告邓长龙订立的《借款借据》无违反国家的法律规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但被告未按照约定的期限归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告邓长龙归还借款本息的诉讼请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓长龙欠原告吴川市农村信用合作联社借款3000元及利息（该利息从2007年8月22日起至2008年8月20日止的利息按月利率8.7‰计，从2008年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至本判决指定的履行日期止）。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内归还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元由被告邓长龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 雕
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01307号
原告季某。
委托代理人姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告邱某。
原告季某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行了审理。2015年7月22日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告季某负担。
审判员 鲍红梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐振峰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1387号
申请执行人苟超，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人郭均，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人苟超申请执行被执行人郭均其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年9月26日作出的（2014）彭州民初字第2491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苟超于2015年9月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人郭均给付申请执行人苟超借款本金46800元，案件受理费420元，未执行金额借款本金46800元，案件受理费420元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2491号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1109号
原告郭艳平，男，住公主岭市。
被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司。住所：公主岭市响水镇街道。
法定代表人：张淑丽，系总经理。
原告郭艳平与被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司（以下简称靓逸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。郭艳平到庭参加了诉讼，靓逸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郭艳平向本院提出诉讼请求：要求靓逸公司交付房屋，并给付逾期交付房屋的利息。事实及理由：2016年4月，郭艳平以全款方式在靓逸公司购买一套门市房，约定6月末交付使用。后期靓逸公司未按照约定交付房屋，双方于2016年11月16日签订补充协议，约定2017年1月16日交付房屋。如不能按期交付房屋，退还房款并加利息3分。但靓逸公司至今不能交付房屋，故郭艳平诉至法院。
靓逸公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年4月4日，郭艳平与靓逸公司签订房屋买卖合同。合同约定靓逸公司将位于公主岭市响水镇靓逸家园小区5号楼西数第3号门市楼卖给郭艳平，该楼房面积127平方米，每平方米价格2500元，总房款317500元。合同签订后，郭艳平按照约定交付了购房款317500元。2016年11月16日，靓逸公司法定代表人张淑丽给郭艳平出具保证书。保证郭艳平购买的楼房在2017年1月16日前交付房屋，如不能交付房屋，退还房款加利息3分。靓逸公司至今未能交付以上两处房屋。
本院认为：靓逸公司应当按照合同约定交付房屋。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”郭艳平与靓逸公司签订房屋买卖合同，约定认购靓逸公司的房屋并全额交纳购房款，靓逸公司应当按照约定交付房屋。郭艳平要求靓逸公司给付逾期交付房屋的利息，因双方签订的认购合同及靓逸公司出具的保证书对此均没有约定，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司于本判决生效后将靓逸家园小区5号楼西数第3号门市楼交付给原告郭艳平。
二、驳回原告郭艳平的其他诉讼请求。
案件受理费6250元及财产保全费2100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 璐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第457号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人张献云，该社主任。
被告魏江伟，男，1988年8月18日出生，汉族，住林州市。
被告郭志会，男，1971年4月25日出生，汉族，住林州市。
被告崔海燕，女，1974年10月13日出生，汉族，住林州市。
被告崔海旺，男，1978年4月16日出生，汉族，住林州市。
被告王跃锋，男，1975年12月29日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告魏江伟、郭志会、崔海燕、崔海旺、王跃锋金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第457号原告林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人张献云，该社主任。被告魏江伟，男，1988年8月18日出生，汉族，住林州市。被告郭志会，男，1971年4月25日出生，汉族，住林州市。被告崔海燕，女，1974年10月13日出生，汉族，住林州市。被告崔海旺，男，1978年4月16日出生，汉族，住林州市。被告王跃锋，男，1975年12月29日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告魏江伟、郭志会、崔海燕、崔海旺、王跃锋金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十六日书记员  岳小莉
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0823执127号
申请执行人朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县，公民身份证号：×××。
被执行人文某，甘肃省崇信县人，住崇信县，公民身份证号：×××。
本院在执行朱某诉文某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0823民初415号民事判决书所确定的内容，被执行人文某应给付申请执行人朱某案件款62000元，负担案件受理费750元、执行费830元，以上总计63580元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院对被执行人的财产进行了调查了解，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 唐国兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 晓
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0823执127号申请执行人朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县，公民身份证号：×××。被执行人文某，甘肃省崇信县人，住崇信县，公民身份证号：×××。本院在执行朱某诉文某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0823民初415号民事判决书所确定的内容，被执行人文某应给付申请执行人朱某案件款62000元，负担案件受理费750元、执行费830元，以上总计63580元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院对被执行人的财产进行了调查了解，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ审判员  张伟宁审判员  唐国兵二〇一七年八月二十二日书记员  杨 晓
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02170号
原告大荔县某某局，住所大荔县城关镇。
法定代表人李某，系该局局长。
委托代理人万某某，男，汉族，住所大荔县城关镇。系该局干部。
被告王某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告陈某，男，汉族，教师，住所大荔县羌白镇。
本院在审理原告大荔县某某局与被告王某某、陈某追偿权纠纷一案中，原告大荔县某某局于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县某某局的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某局撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 冉甲申
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第258号
申请执行人卢海光，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁县抚宁镇。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行卢海光申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第258号申请执行人：王发能，男，汉族，1987年6月26日出生，农民，住勐海县勐海镇。被申请人：谢美凤，女，汉族，1988年8月22日出生，农民，住勐海县勐阿镇。关于申请执行人王发能与被申请执行人谢美凤同居关糸析产、子女抚养纠纷一案，勐海县人民法院于2011年1月4日作出的（2011）海民一初字第14号民事调解书，于2014年9月1日发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行。本案申请执行标的2800.00元；执行费50.00元；合计2850.00元。在执行过程中，被执行人谢美凤于2014年10月22日将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2014）海执字第258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  咸乔昌二〇一四年十月二十二日书 记 员  岩温吨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10387号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，原告公司员工。
被告：金小玲，女，1963年2月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：何建成，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：谢锡庆，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告金小玲、何建成、谢锡庆信用卡纠纷一案，于2016年06月24日诉来本院，要求判令：1、被告金小玲偿还原告信用卡透支额296780.55元及利息、罚息99776.28元，总计396556.83元（计算至2016年6月16日止），以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告何建成、谢锡庆对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月28日，被告金小玲向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币80万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。同年1月29日，被告何建成、谢锡庆与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定上述被告自愿为被告金小玲上述使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
后原告按照约向被告金小玲发放了额度为80万元的商惠通卡，卡号为：62×××06。至2016年6月16日止，被告尚有透支款本金296780.55元及利息、罚息99776.28元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小玲于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币296780.55元及利息、罚息99776.28元（已计算至2016年6月16日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告何建成、谢锡庆对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 陈韩俊
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄 超
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初61号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人王洪化，男，1967年7月17日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2002年6月4日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年，2010年9月28日假释出狱；曾因盗窃，于2011年11月13日被张家港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被刑事拘留，2014年10月16日被取保候审，2017年3月9日被刑事拘留，3月29日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人王洪化犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员江玉麟、被告人王洪化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日0时许，被告人王洪化至常州市武进区横山桥镇金丰村委上俞塘被害人施某承包的一汽大众4S店工地工棚，窃得皮鞋1双（价值人民币50元）、SUPORC20-SDHJ08X电磁炉1只（价值人民币180元）、爱仕达AI-F2201E电磁炉1只（价值人民币100元）、奔腾PFYZ5005电饭锅1只（价值人民币80元）、CYNTHIA198-180牛皮凉席1套（价值人民币1800元）、家用铁锅1只(价值人民币20元)，合计价值人民币2230元及空调外机1个（无法估价）、运动鞋1双（无法估价）。
案发后，公安机关从被告人王洪化处查获赃物电磁炉2只、电饭锅1只、皮鞋1双、家用铁锅1只、牛皮凉席1套及作案工具老虎钳1把。现赃物已由公安机关发还被害人，作案工具暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横山桥派出所。
归案后，被告人王洪化如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王洪化在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物、作案工具照片；书证常住人口信息表、在逃人员信息登记表、扣押清单、发还清单、刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书；未到庭证人李某、张某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人施某的陈述笔录；涉案物品价格认定结论书。
本院认为，被告人王洪化盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王洪化归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王洪化犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪化犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横山桥派出所的作案工具由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 高 斐
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更139号
罪犯唐磊，男，1991年6月16日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2015年12月10日作出（2015）顺庆刑初字第526号刑事判决，以被告人唐磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币13000元；没收违法所得。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）川13刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐磊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯唐磊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯唐磊于2017年9月15日缴纳罚金13000元及违法所得800元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯唐磊在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年6月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第286-1号
原告蔡建国，男，1961年9月9日出生，汉族。
原告梁爱红，女，1965年1月6日，汉族。
被告长治市灵通典当行有限公司，住所地长治市紫金东街紫金花园1号楼46号。
法定代表人张伟，职务总经理。
被告王群锁，男，1960年3月15日出生，汉族。
被告胡建财，男，1974年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告蔡建国、梁爱红诉被告长治市灵通典当行有限公司、王群锁、胡建财借款纠纷一案中，因被告王群锁涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡建国、梁爱红的起诉。
案件受理费22800元，缓交22800元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一五年六月五日
书记员 史海燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2681号
原告：朱丹彤，女，1970年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告朱丹彤诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹彤的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3285.60元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月26日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：朱丹彤购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为4804元，总价款为328560元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，朱丹彤按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给朱丹彤，并代收了朱丹彤维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告朱丹彤与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱丹彤按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3285.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到朱丹彤名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付朱丹彤违约金3285.6元；
三、驳回朱丹彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十三日
书记员 严媛
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2838号
申请执行人高春智。
被执行人江苏言午生物科技有限公司。住所地：盱眙县经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人孙朝柱，该公司董事长。
高春智与江苏言午生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2013）盱民调初字第18号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏言午生物科技有限公司欠原告高春智借款计人民币310000元，定于2013年1月30日前一次性付清。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告江苏言午生物科技有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位312975元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民调初字第18号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 路 遥
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第204号
原告安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。
法定代表人丁世家，执行董事。
委托代理人刘荣辉，福建天衡联合律师事务所泉州分所律师。
委托代理人黄露，福建天衡联合律师事务所泉州分所实习律师。
被告惠安县茂盛橡塑制品有限公司，住所地惠安县百崎乡里春村。
法定代表人郭荣聪，总经理。
原告安踏（中国）有限公司（下称安踏公司）因与被告惠安县茂盛橡塑制品有限公司侵害商标权纠纷一案，于2011年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月8日公开开庭进行了审理，原告安踏公司的委托代理人刘荣辉、黄露到庭参加了诉讼。被告惠安县茂盛橡塑制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安踏公司诉称，被告未经注册商标权人许可，于2009年12月20日接受一名陈姓业务员订货，利用该人提供6付标有“”标识的鞋模生产鞋底，截止于案发时，被告共生产出“”标识鞋底半成品420双。经人举报后，泉州市工商行政管理局后对被告依法查处，当场扣押了上述鞋模6付和鞋底420双，并于2010年2月2日作出泉工商处字（2010）第27号行政处罚决定书。“”是原告注册的商标，商标注册号为：1387243，核定使用商品第25类包括鞋。被告未经注册商标权人许可在自己生产的产品上使用与注册商标相同的商标，给原告的品牌声誉带来极恶劣之影响，严重影响原告产品销量，并给原告造成重大经济损失。请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告安踏公司向法庭提交下列证据：（1）原告营业执照副本、组织机构代码证。证明原告主体资格。（2）被告企业登记表、组织机构代码证。证明被告主体资格。（3）商标注册证、核准商标转让证明、关于“安踏”商标认定为驰名商标的通知。证明原告是“”注册商标商标权人，商标注册号为1387243，核准使用商品第25类包括鞋，且该商标于2002年经商标局认定为驰名商标。（4）行政处罚决定书。证明被告的侵权事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未提供证据。
综合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实，本院认定如下事实：
原告安踏公司系专门从事运动鞋等体育用品生产和销售的有限责任公司。
“”商标原系安踏（福建）鞋业有限公司经国家商标局核准注册，《商标注册证》列第1387243号，核定使用商品为第25类，即包括鞋、服装等，注册有效期限自2000年4月21日至2010年4月20日止。后经核准转让，原告安踏公司于2008年2月7日受让了“ANTA＋安踏”商标，取得了该商标的专用权。该商标后经核准续展，有效期至2020年4月20日。
被告于2009年12月20日接受他人订货，约定使用其自带的6付“ANTA”标识的模具生产鞋底1200双。至案发时被告共生产标有“ANTA”标识的鞋底420双。泉州市工商行政管理局依法查处后，于2010年2月2日作出泉工商处字（2010）第27号行政处罚决定。责令被告停止侵权行为、没收相应侵权产品，并处罚款1176元。
本案争议问题：被告的行为是否侵犯原告的注册商标专用权。
原告安踏公司认为，本案中，被告侵权行为是客观存在的，这有工商部门依法作出的行政处罚决定书为据。被告侵权主观恶意较大，被告侵犯原告商标专用权，原告要求赔偿于法有据，特此请求法庭依法判令被告赔偿原告经济损失，并承担全部诉讼费用。
被告未作抗辩意见。
本院认为，原告安踏公司所有的“”注册商标仍在有效期间内，依法受法律保护。被告未经其许可，在其生产的鞋类产品上使用了“”商标，已违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）之规定，侵犯了原告的注册商标专用权。原告请求判令被告赔偿损失，符合有关法律规定，应予支持。但对于原告提出的赔偿数额问题，因原告未提供自己损失或者被告获利方面的证据，本院只能依照《中华人民共和国商标法》规定的定额赔偿方式确定赔偿额，并根据本案原告产品的知名度、被告侵权行为所持续的时间、销售范围、被告的侵权行为的性质、被告的主观过错，以及原告为调查制止侵权所支付的合理费用（如律师费、调查取证费用中的合理部分）等因素，予以综合考虑。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十二第一款第（一）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告惠安县茂盛橡塑制品有限公司应立即侵犯原告安踏（中国）有限公司第1387243号“”注册商标权行为；停止生产、销售侵权产品；
二、被告惠安县茂盛橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告安踏（中国）有限公司经济损失50,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告安踏（中国）有限公司的其他诉讼请求。
本案一审受理费2,300元，由原告安踏（中国）有限公司负担300元，被告惠安县茂盛橡塑制品有限公司负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一一年六月十四日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国商标法》
第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10107号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，总经理。
委托代理人（特别授权）卿小红，女，1985年9月出生，汉族，该公司员工，住四川省三台县。
被告李爽，女，1985年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称金阳物业公司）诉被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理，原告金阳物业公司委托代理人卿小红，被告李爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳物业公司诉称：被告系金阳·罗马假日X栋X室房屋（建筑面积为87.85平方米）的业主，原告系为小区提供物业管理服务的企业。从该小区建成以来，原告一直按照《前期物业管理服务协议》约定的职责为小区和广大业主提供优良的物业管理服务。被告作为小区的业主，应当按月支付物业服务费用，但是被告长期拖欠物业服务费，截止到2013年1月1日-2013年12月31日、2015年4月1日-2017年6月30日合计拖欠物管费4935元、2010年11月1日-2017年6月30日水电公摊费328元，原告多次催收未果，现诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付拖欠的上述物管费、水电公摊费及违约金（以当月欠缴金额为基数，按每日千分之三，自2010年11月1日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告李爽辩称：“欠费是事实，但期间不认可，我是2015年4月才开始欠费直到2017年6月30日。公摊费的期间也不认可，是2015年4月才开始欠的。滞纳金不认可。涉案房屋状况无异议。2015年3月25日我向原告支付了1685元，系支付的2014年1月1日-2015年3月31日的物业费1581.30元，支付的2013年12月1日-2015年2月28日的水电公摊费103.18元，还有0.52元的公摊费，合计1685元。欠费的原因是，在2015年6月我家楼上漏水，向原告反映一直没有解决，且原告工作人员的态度很不好。还有我的邮箱损坏一直未解决，小区里到处贴满小广告无人清理。另外，原告的起诉诉讼时效已过。”
经审理查明：被告系重庆市南岸区青龙路36号金阳·罗马假日X栋X室房屋（建筑面积为87.85平方米）的业主，原告系为小区提供物业管理服务的企业。被告入住该小区后，于2008年7月27日与原告签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定带电梯的住宅物业管理服务费每月按1.2元/平方米收取,由业主在每月10-15日前缴纳，如逾期未交，则每日按应缴费用3‰交付滞纳金。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告欠缴自2010年11月1日至2017年6月30日共56个月的水电公摊费合计328元，自2013年1月1日至2013年12月31日，共12个月的物业管理费合计1519元，自2015年4月1日至2017年6月30日共27个月的物业管理费合计3416元。原告催收未果，遂诉至本院，诉求如前。2015年3月25日，被告向原告支付2014年1月1日至2015年3月31日的物业管理费合计1581.30元，2013年12月1日至2015年2月28日的水电公摊费合计103.70元。另，本案庭审中，原告举示照片若干，拟证明原告持续向被告催收，主张的权利并未过诉讼时效，被告对原告举示的照片真实性、关联性均不予认可，并举示照片一张，拟证明被告张贴的催收函件并未张贴涉案房屋大门上，双方举示的照片显示均为防盗门，防盗门上方均载有门牌号701，但无法确认是否系同一房屋所涉防盗门，原告未举示其他证据证明向被告以其他形式主张过涉案权利。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、照片、双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,该合同合法有效。被告关于诉讼时效之抗辩，应由原告承担举证责任证明已履行相应债务催收义务，但原告举示之照片，仅能证明其向防盗门上方载有701号牌的房屋大门上方张贴过向被告催缴相关费用，且未举示有效辅助证据证明照片显示之房屋即涉案房屋，故对其关联性，本院无法确认，加之原告并未举示其他证据证明其曾以其他方式向被告进行催收，应由原告承担举证不能之法律后果，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，结合被告2015年3月25日曾向原告支付2014年1月1日至2015年3月31日的物业管理费及2013年12月1日至2015年2月28日的水电公摊费，故该支付行为导致诉讼时效中断，原告之权利主张可前溯至2013年3月25日，故对于原告诉请支付2013年4月之后的物业管理费及水电公摊费，本院予以支持，结合被告已缴纳部分抵扣后，被告尚需支付水电公摊费195.16元，2013年4月1日至2013年12月31日的物业管理费948.78元，2015年4月1日至2017年6月30日的物业管理费2846.34元，上述合计3990.28元。
对于违约金，前期物业服务协议明确约定违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定违约金明显过高，故本院酌情对违约金进行调整为以当月欠缴物业管理服务费为基数，从2015年4月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《重庆市物业管理条例》第八十一条之规定判决如下：
一、被告李爽于本判决生效之日起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付物业管理服务费、水电公摊费合计3990.28元及违约金（以当月欠缴物业管理服务费为基数，从2015年4月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担5元，被告李爽负担20元（此款已由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司垫付，被告李爽于支付上述物业管理服务费时径付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘春
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初274号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人李武刚，男，1980年12月5日出生，山西省运城市万荣县人，汉族，初中文化，农民，家住山西省万荣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人李武刚犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人李武刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日凌晨5时许，被告人李武刚驾驶×××号（×××）欧曼牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至（京拉线）国道109线1507KM（靖远县北滩乡杜寨柯路段）时，车辆左轮将躺在机动车道上的万应红碾压，致万应红死亡。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：被鉴定人万应红系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成特重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：晋MV3**号挂车左侧支架上的车厢底人体组织与尸体头部下方地面血泊上提取的血迹来源于同一个体。事故发生后，被告人李武刚驾车逃逸。靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李武刚负全部责任，万应红无责任。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李武刚与被害人的亲属达成赔偿协议，李武刚赔偿被害人亲属经济损失人民币350000元，其行为取得对方的谅解。
上述事实，被告人李武刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被害人人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人李某、王某、阴某、郭某、冯某、万某等人的证言，甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法病检字第029号万应红一案司法鉴定检验报告书、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2016]物鉴字第7312号、[2017]物鉴字第2076号法医物证司法鉴定意见书，靖远县公安局交通警察大队靖公交认字[2016]第00241号道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、被告人李武刚的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武刚违反道路交通管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李武刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李武刚自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在案发后能积极协议赔偿被害人亲属的经济损失，并取得对方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人李武刚的犯罪性质、情节及其悔罪态度，结合山西省万荣县社区矫正工作领导组办公室作出的调查评估意见书，对其可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人李武刚在有期徒刑三年至四年之间量刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李武刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温东玉
代理审判员 马晓云
人民陪审员 展 林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 安国舜
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2109号
原告建瓯市农村信用社合作联社，住所地建瓯市中山路
法定代表人高中健，理事长。
委托代理人祝晞，男，1984年1月1日出生，汉族，系该单位联社风险合规部职员，现住建瓯市
被告刘建民，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市兴田镇上埔玉景小区
被告林玲，女，1983年2月13日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市崇安五里村
原告建瓯市农村信用社合作联社与被告刘建民、林玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝晞到庭参加诉讼，被告刘建民、林玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告刘建民因购酒缺少资金，向原告借款700000元，约定借款期限自2013年1月14日起至2014年1月10日止，月利率10.9‰，按月结息，逾期按合同利率加收50%计收利息。该借款由二被告提供共同共有的位于建瓯市武夷根艺城C区排室5幢C－40－1、C－40－2号两套房产作抵押。借款使用期届满，被告未按约定还款，利息只还至2013年12月21日止，至今尚结欠本金700000元及自2013年12月22日起算至2014年6月16日止的利息67225.05元（银行电脑系统自动生成）。诉请判令：1、被告刘建民偿还借款本金700000元，及从2013年12月22日起按月利率16.35‰计算至款项还清之日止的利息（暂计至2014年6月16日为67225.05元）；2、被告刘建民、林玲以其提供的抵押物对上述债务承担抵押担保责任。
被告刘建民、林玲未作答辩。
审理过程中，原告就其主张提供证据一，刘建民、林玲的身份证，证明二位被告的身份；证据二、借款申请表，证明被告刘建民于2012年12月18日向原告申请借款700000元；证据三、借款合同、抵押合同及房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，证明被告刘建民于2013年1月11日与原告确立债权债务关系及被告刘建民、林玲以自有房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记；证据四、借款借据及贷款帐户信息查询单，证明原告于2013年1月14日依照抵押借款合同约定向被告刘建民提供700000元的借款，并且有被告刘建民签字确认；证据五、贷款明细账，证明被告贷款本金及利息结欠情况。
本院认为，被告刘建民、林玲经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，上述证据符合证据形式要件，能形成证据链并与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2012年12月18日，被告刘建民因购酒缺少资金，向原告申请借款人民币700000元。2013年1月11日，原告与被告刘建民签订了《借款合同》、与被告刘建民、林玲签订了《抵押合同》，约定被告刘建民向原告借款人民币700000元；借款期限自2013年1月14日至2014年1月10日止；固定利率10.9‰，按月结息，逾期还款按合同利率加收50%计收利息。被告刘建民、林玲以其位于建瓯市武夷根艺城C区排室5幢C－40－1、C－40－2号两套房产为上述借款本息设定抵押。2013年1月14日，双方在相关部门办理了抵押登记手续。后原告依约向被告刘建民提供了700000元的借款。被告刘建民在借款使用期间，仅支付了2013年1月14日起至2013年12月21日止的利息，此后未再按合同约定偿付利息，借款期限届满后，被告刘建民仍未还本付息，尚欠本金700000元及自2013年12月22日起算至2014年6月16日止的利息67225.05元（银行电脑自动生成）。
本院认为，原告与被告刘建民之间签订的《借款合同》及与被告刘建民、林玲之间签订的《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依约履行。合同成立后，原告依约向被告刘建民交付了借款，但被告刘建民却未能按照合同的约定偿付借款本息，依法应当承担继续履行合同的义务。原告与被告之间约定的利率未超过法律规定的范围，应予支持。被告刘建民、林玲以其共有房产为被告刘建民的借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设定，现被告刘建民未能偿还原告借款，被告刘建民、林玲亦应依约承担抵押担保责任。故原告要求被告刘建民偿还借款本息并由被告刘建民、林玲以其抵押的房产承担抵押担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币700000元，并按16.35‰的月利率支付所欠借款从2013年12月22日起至款还清之日的逾期利息。
二、如被告刘建民未按前项履行，原告有权请求拍卖、变卖被告刘建民、林玲共有的座落于建瓯市武夷根艺城C区排室5幢C－40－1、C－40－2号房产【房产证号：瓯房权证字第2011083**号、瓯房权证字第2011083**号；地产证号：瓯国用（2011）第020173号、瓯国用（2011）第020171号】，所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11477元，由被告刘建民、林玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初891号
原告郭某。
委托代理人奚利龙。
被告陈某。
本院在审理原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 柯 巍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭译繁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第1500号
原告：潘道和。
委托代理人：顾文玉，男，交汇处建湖法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇冠华路。
被告：金刚。
原告潘道和与被告金刚民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月27日立案受理后，依法由审判员顾步山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘道和的委托代理人顾文玉、被告金刚被告金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘道和诉称：请求依法判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告金刚未答辩。
经审理查明：2010年9月6日被告金刚向原告潘道和借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币叁万园整。￥（30000.00）今借人：金刚2010.2.20”。后原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金刚偿还原告潘道和借款30000元，限于本判决生效后十日内支付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 顾步山
二〇一〇年十一月十七日
书记员 陈 松
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第631-2号
申请执行人王则平，男，汉族，1968年5月24日出生，江苏省海安县人，住江苏省海安县。
被执行人湖口县鑫璞建材有限公司，组织机构代码57360557-6。
本院2016年1月29日做出的（2015）湖执字第631-1号执行裁定，冻结了被执行人湖口县鑫璞建材有限公司的全部股权。现因双方当事人达成执行和解并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖口县鑫璞建材有限公司的全部股权冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张锦峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1965号
原告吴礼霞。
委托代理人汪利鑫。
被告陈东来。
委托代理人马月娥、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
原告吴礼霞为与被告陈东来健康权纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2015年1月4日、1月22日公开开庭进行了审理。原告吴礼霞及其委托代理人汪利鑫，被告陈东来委托代理人马月娥、童舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼霞诉称，2013年12月6日上午9时许，被告无故手持剪刀刺向正在做生意的原告，造成原告多处刀伤以及多处软组织挫伤。后原告被送到浙江省第二人民医院进行住院治疗，现已基本康复。被告造成原告受伤并形成伤疤，原告尚在治疗中。经杭州市公安局鉴定，原告构成轻微伤，故对被告予以治安拘留处罚。原告认为，被告致伤原告身体，情节恶劣，其应当予以赔偿。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿611023元（医疗费5923元，护理费2100元，营养费3000元，误工费60万元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、因受伤形成的伤疤还在治疗中，望保留日后起诉的权利。
被告陈东来辩称，第一，本案人身损害的发生原告有重大过错，应承担相应责任。双方矛盾由来已久，10月份，原告与被告的妻子发生纠纷，导致被告妻子滑倒流产，虽然检察院认定拉扯行为与流产不存在因果关系、不构成故意伤害，但是从民事角度确实是原告导致孩子流产。案涉事故是因为原告先辱骂被告，被告无法忍受才发生。根据侵权责任法相关规定，本案民事赔偿部分，法院应按照双方过错大小进行划分。第二，对原告主张的部分医疗费无异议，对护理费、误工费等无事实根据，原告不予认可。第三，在案涉事件中，被告与被告的妻子均受伤，有一定的花费，派出所也进行了调解，但原告提出不合理要求，导致双方没有达成调解协议。
原告吴礼霞提交了以下证据：
1、浙二医院门诊病历1份、诊断证明书2份，拟证明原告受伤的事实；
2、浙二医院住院病案首页、入院记录、出院记录各1份，报告单3份，拟证明原告就诊住院情况；
3、整形医院门诊病历1份，拟证明原告伤疤比较多，目前还在治疗中；
4、浙二医院费用清单、浙二医院收费收据、整形医院收费发票各1份，拟证明原告支出的医疗费用；
5、鉴定意见通知书1份，拟证明原告鉴定为轻微伤；
6、行政处罚决定书1份，拟证明杭州市公安局江干区分局对被告进行处罚；
7、银行卡交易明细1组，拟证明原告被刺伤之前8-10月营业额收入情况；
8、合同书1份，拟证明原告是经营户、不是打工；
9、浙二医院住院期间收费收据1份，拟证明原告住院期间花费的医疗费。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、9，被告对真实性无异议，对部分医疗费的关联性有异议；本院认为，上述证据相互印证，能证明原告受伤后发生的医疗费用，予以确认。对原告提交的证据5、6，被告对三性无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据7，被告对农业银行交易明细的真实性无异议、证明目的有异议，对兴业银行交易明细有异议；本院认为，上述证据不足以证明原告欲证明的事实，不予确认。对原告提交的证据8，被告无异议，但认为与本案无关；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。
被告陈东来提交了以下证据：
1、病历1份，拟证明被告在该纠纷中受伤；
2、被告在派出所的询问笔录2份，拟证明原告对纠纷的发生存在重大过错。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告有异议；本院认为，该证据与本案诉请缺乏直接关联，不予确认。对被告提交的证据2，原告认为被告陈述与事实不符；本院认为，该证据的真实性可予确认。
为了查明本案事实，本院向杭州市公安局江干区分局采荷派出所调取了关于2013年12月6日打架事件的行政处罚决定书7份、询问笔录1组、监控视频3份。原告认为其对行政处罚不服提出了复议，对部分笔录有异议，对监控视频无异议；被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据的真实性可予确认。
综上，本案事实认定如下：
2013年12月6日9时许，杭州市江干区四季青精品女装市场2059摊位吴礼霞与2072摊位陈东来因琐事引发口角。后陈东来首先殴打吴礼霞，并持剪刀刺伤吴礼霞。之后，陈东来一方与吴礼霞一方多次在双方摊位及市场的通道内发生相互殴打。当日下午，吴礼霞至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于2013年12月13日出院，住院7天，共花费医疗费5891.33元。出院当日，浙江大学医学院附属第二医院出具诊断证明书，建议吴礼霞休息2周。2013年12月19日，吴礼霞因拆线花费医疗费32元。
2014年1月27日，杭州市公安局江干区分局对吴礼霞、陈东来等人的人体损伤程度进行了伤势鉴定，鉴定意见是陈东来的人体损伤程度未达轻微伤标准、吴礼霞的人体损伤程度构成轻微伤。
2014年7月11日，杭州市公安局江干区分局决定对陈东来行政拘留15日并处罚款500元，对吴礼霞行政拘留12日并处罚款500元，等等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权的，应承担赔偿责任。本案中，陈东来殴打吴礼霞并持剪刀刺伤吴礼霞，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。考虑到吴礼霞在事发前与陈东来发生争吵，吴礼霞对本次伤害事件的发生也有过错，可以减轻陈东来的责任，故本院酌情确定陈东来对吴礼霞的损害承担80%的责任，吴礼霞本身承担20%的责任。
关于吴礼霞所受损害的范围，本院认为：1、医疗费，吴礼霞住院期间花费医疗费5891.33元、出院拆线花费32元，现其主张医疗费5923元，本院予以确认；陈东来辩称部分医疗费与本次伤害无关联，但并无证据予以证明，本院不予采纳。2、误工费，吴礼霞住院7天、出院后医院的建休时间为2周，故本院认定吴礼霞的误工期限为21天。因吴礼霞并无充分证据证明其最近三年平均收入状况，故本院参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算的误工费为2561元（44513／365＊21）。3、护理费，吴礼霞住院7天，但吴礼霞并无证据证明其出院后仍需护理，故本院认定吴礼霞的护理期限为7天，并参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算的护理费为854元（44513／365＊7）。4、营养费，吴礼霞主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，吴礼霞所受损害的范围为9338元，陈东来应承担7470.4元（9338＊0.8）。
关于吴礼霞主张的保留日后伤疤起诉的权利一项，不属于独立的诉讼请求，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈东来赔偿原告吴礼霞医疗费、误工费、护理费共计人民币7470.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴礼霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1727.5元，由原告吴礼霞负担人民币1527.5元，由被告陈东来负担人民币200元。被告陈东来应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3455元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘佩文
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1853号
原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：李秀岩，经理。
委托诉讼代理人：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被告：张俊友，男，1949年6月3日出生，住所地泰来县。
原告泰来县腾达物业有限公司（以下简称腾达公司）诉被告张俊友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。泰来县腾达物业有限公司及其诉讼委托代理人卢永德到庭参加诉讼。被告张俊友经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决张俊友给付2015年10月1日-2016年10月1日的物业服务费用491元（81.9×0.5×12）及违约金537元，合计1028元。事实与理由：张俊友居住在泰来镇经典小区11号楼3单元601室，楼房建筑面积81.9平方米。2014年9月29日，张俊友与腾达公司书面签订了物业管理服务协议。但是2015年10月1日-2016年10月1日的物业服务费用一直未缴纳，经腾达公司多次催缴未果。
张俊友未作答辩。
本院认定事实如下：查明，张俊友所有的住宅为经典小区11号楼3单元601室，面积为81.9平方米。2014年9月29日，腾达公司（甲方）与张俊友（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议包含以下内容：1、甲方依据协议规定收取物业服务费用及相关违约金；2、小区采取封闭式管理方式，小区内设有智能监控系统，24小时360度全方位智能监控；3、乙方办理入住手续时即收取物业服务费，一次性缴纳一年服务费用，每个缴费期结束前的十日内缴纳下一期的管理费；4、物业费住宅按权属面积每月0.8元/平方米收取；5、违反协议甲方有权按应缴金额的3‰按日加收违约金。
同时查明，2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局联合下发《关于暂定经典小区物业服务收费等级的通知》，通知明确经典小区物业服务收费等级暂定为三级，收费标准为住宅房屋按产权证标明的建筑面积每月0.5元/平方米，通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。
另查明，张俊友已向腾达公司交纳2014年-2015年物业服务费用786元（0.8元×81.9平方米×12个月），未交纳2015年10月-2016年10月的物业服务费用491元（0.5元×81.9平方米×12个月）。
上述事实有腾达公司提交的《物业管理服务协议》、泰来县物价监督管理局及泰来县住房和城乡建设局联合下发的《关于暂定经典小区物业服务收费等级的通知》等证据证实，并有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，腾达公司有按照《物业管理服务协议》的约定为张俊友提供物业服务的义务，张俊友在接受服务的同时有交纳物业服务费的义务。腾达公司虽与张俊友在物业管理服务协议中约定按每月0.80元/平方米的标准收取物业服务费，但经泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局核定，经典小区的物业服务收费等级为三级，住宅房屋物业服务费应按产权证照标明的建筑面积每月0.50元/平方米收取，并且要求腾达公司在通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。腾达公司在2014年至2015年度多收取的295元（0.30元／平方米×81.9平方米×12月）物业服务费应在本案中予以扣除，张俊友应再支付腾达公司物业服务费196元。
关于腾达公司主张的违约金，因张俊友未交纳物业费的原因系腾达公司未全面履行协议约定，且不属于恶意拖欠，故对违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张俊友给付原告泰来县腾达物业有限公司物业服务费196元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告泰来县腾达公司有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告张俊友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王巧姝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 佳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初130号
原告：何某，女，1988年12月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：姜学文，刘静，湖北思普润律师事务所律师(代理权限为一般代理)。
被告：张某1，男，1972年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告何某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2016年4月21日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某2。婚后两人性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告未对家庭尽到任何义务，于2014年2月双方分居至今，因感情已经破裂，无和好可能。请求法院判决双方离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告一次性支付原告子女抚养费15万元，由被告承担案件诉讼费。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、结婚证一份，证实原、被告夫妻关系。
被告张某1在答辩期内未提供答辩状，经本院多次电话联系，其表示可与原告协商离婚事宜。
被告张某1未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为，原告何某提交的证据均属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况及原、被告系夫妻关系。
根据上述有效证据及庭审调查，可以对本案事实做如下认定：
原、被告经人介绍认识后按农村风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因两人性格不和，于2014年2月双方分居至今，原告何某于2016年3月23日诉至本院要求离婚。原告何某未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚，双方共同生育儿子张某2，有一定了解和感情基础，现虽为家庭琐事发生矛盾，应协商解决矛盾，由于原告何某未向本庭提交夫妻感情确已破裂的证据，被告张某1未表示同意离婚，双方有和好的可能，故原告何某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告张某1离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年五月二十日
书记员 简 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2265号
罪犯杨美容，女，1983年9月13日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省马边彝族自治县人民法院于2011年7月14日作出（2011）马边刑初字第36号刑事判决，以被告人杨美容犯组织卖淫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。四川省乐山市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）乐刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期起于2011年2月17日止于2018年2月16日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第417号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2017年2月16日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯杨美容确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨美容在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分126分。判处该犯的罚金人民币5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨美容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨美容减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一六年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6467号
原告：何群芳，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张顺根，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张维真，男，1991年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告何群芳与被告张顺根、张维真劳务合同纠纷一案中，原告何群芳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年九月二十日
代书记员 隋倩倩