湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初50号
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
主要负责人：曹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人:李苏，男，该单位工作人员。
被告：湖南科源科技实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段698号华隆大厦7楼。
法定代表人：肖军，该公司总经理。
被告：周正立，男，1976年6月15日出生，汉族。
被告：李学兵，女，1978年8月27日出生，汉族。
被告：谭敏雄，男，1974年1月18日出生，汉族。
被告：李学红，女，1980年9月22日出生，汉族。
被告：肖军，男，1963年11月3日出生，汉族。
被告：冯意，女，1963年12月18日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湖南科源科技实业有限公司（以下简称科源公司）、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军、冯意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。被告科源公司、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军、冯意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1.科源公司立即向华融湘江银行偿还贷款本金8483071.84元及至清偿之日的全部贷款利息（含利息、罚息、复利），截至2017年1月4日，已拖欠的贷款利息（含利息、罚息、复利）合计511377.06元，2017年1月4日之后产生的利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算至清偿之日，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2.确认华融湘江银行对科源公司、李学兵、周正立、李学红、谭敏雄、冯意、肖军提供的抵押物享有优先受偿权，就处置所得价款优先受偿；3.肖军、冯意为科源公司偿还上述债务提供连带责任保证担保；4.科源公司、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军承担本案华融湘江银行为实现债权而产生的必要费用。事实和理由：为筹集资金支付货款，科源公司向华融湘江银行申请流动资金贷款900万元，双方于2015年2月3日签订了《流动资金贷款合同》，双方在合同中约定了贷款金额、期限、贷款利率、罚息、复利计算方式、违约条款等内容，华融湘江银行依照合同的约定于2015年2月27日向科源公司发放贷款900万元，期限1年，贷款到期日为2016年2月26日。为担保科源公司能够按照约定向华融湘江银行偿还上述债务，科源公司、李学兵及其配偶周正立、李学红及其配偶谭敏雄、冯意及其配偶肖军分别与华融湘江银行签订了《最高额抵押合同》，上述抵押人分别以名下的房产提供抵押担保，抵押物具体明细为：科源公司名下位于湖南省长沙市雨花区火焰开发区一片305、701-715号房产；李学兵、周正立名下位于XX的房产；李学红、谭敏雄名下位于XX的房产；冯意、肖军名下位于XX的房产。华融湘江银行与上述抵押人分别向登记机关申请办理了抵押登记手续，并依法取得不动产权利证明。此外，肖军、冯意与华融湘江银行签订了《最高额保证合同》，承诺为科源公司债务的履行提供连带责任保证担保。但是，该笔贷款于2016年2月26日到期之后，科源公司一直未清偿贷款本息，尽管华融湘江银行已多次进行催收，均无效果，保证人肖军、冯意亦未按照约定履行代偿义务，均已构成了违约。科源公司现已停止经营，对外负债累累，偿债能力严重不足，截至2017年1月4日，科源公司拖欠贷款本金为8483071.84元，拖欠的贷款利息（含利息、罚息、复利）合计511377.06元。华融湘江银行遂向法院起诉。
科源公司、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军、冯意未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据主体身份信息、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、逾期欠息凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，科源公司与华融湘江银行签订《流动资金贷款合同》，约定科源公司向华融湘江银行借款900万元，借款期限为1年，年利率8.4%，按月付息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则需按逾期罚息利率计收复利。2015年2月27日，华融湘江银行将该笔900万元的借款发放至科源公司指定账户。2015年2月3日，肖军、冯意夫妇与华融湘江银行签订《最高额保证合同》，约定为科源公司在华融湘江银行从2015年2月3日至2016年2月3日期间的最高额不超过900万元的债务承担连带保证责任。同日，科源公司与华融湘江银行签订《最高额抵押合同》，科源公司以其名下位于湖南省长沙市雨花区火焰开发区一片305以及701-715的房产为2015年2月3日至2020年2月3日期间在华融湘江银行最高额863.47万元的债务承担抵押担保责任；冯意、肖军夫妇与华融湘江银行签订《最高额抵押合同》，冯意、肖军以冯意名下位于XX的房产为2015年2月3日至2020年2月3日期间科源公司在华融湘江银行最高额139.93万元的债务承担抵押担保责任；李学红、谭敏雄夫妇与华融湘江银行签订《最高额抵押合同》，李学红、谭敏雄以李学红名下位于XX的房产为2015年2月3日至2020年2月3日期间科源公司在华融湘江银行最高额100.96万元的债务承担抵押担保责任；李学兵、周正立夫妇与华融湘江银行签订《最高额抵押合同》，李学兵、周正立以李学兵名下位于XX的房产为2015年2月3日至2020年2月3日期间科源公司在华融湘江银行最高额195.13万元的债务承担抵押担保责任；前述四份《最高额抵押合同》所涉及的抵押权均经登记，华融湘江银行分别取得不动产权利证明。现科源公司的借款已经到期，截止2017年1月4日，科源公司尚欠华融湘江银行借款本金8483071.84元，利息、罚息、复利511377.06元。
本院认为，科源公司、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军、冯意与华融湘江银行签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。华融湘江银行按照合同约定向科源公司足额发放了借款，借款到期后，科源公司未按照约定及时足额还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任。科源公司、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军、冯意将名下房产进行最高额抵押，华融湘江银行作为抵押权人，对抵押物在其担保的最高额的范围内享有优先受偿权。肖军、冯意夫妇作为科源公司该笔借款的连带责任保证人，现科源公司不能归还借款本息，保证人应该在其最高担保额的范围内承担保证责任。华融湘江银行未提供相关证据证实为实现本案债权产生了其他费用，科源公司、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军、冯意亦无需承担。
综上所述，华融湘江银行要求科源公司立即偿还贷款本金8483071.84元及至清偿之日的全部贷款利息的诉讼请求，予以支持；华融湘江银行要求确认对科源公司、李学兵、周正立、李学红、谭敏雄、冯意、肖军提供的抵押物享有优先受偿权，就处置所得价款优先受偿的诉讼请求，在其抵押的最高额内予以支持；华融湘江银行要求肖军、冯意为科源公司偿还上述债务提供连带责任保证担保的诉讼请求，在其担保的最高额内予以支持；华融湘江银行要求科源公司、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军、冯意承担本案华融湘江银行为实现债权而产生的必要费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖南科源科技实业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金8483071.84元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年1月4日止为511377.06元，后续利息、复利、罚息自2017年1月5日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、确认华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对湖南科源科技实业有限公司的房产（湖南省长沙市雨花区火焰开发区一片305以及701-715）在本判决第一项且不超过最高额863.47万元的范围内享有优先受偿权；
三、确认华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对冯意的房产在本判决第一项且不超过最高额139.93万元的范围内享有优先受偿权；
四、确认华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对李学红的房产在本判决第一项且不超过最高额100.96万元的范围内享有优先受偿权；
五、确认华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对李学兵的房产在本判决第一项且不超过最高额195.13万元的范围内享有优先受偿权；
六、肖军、冯意对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额不超过900万元连带保证责任；
七、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74760元，由湖南科源科技实业有限公司、周正立、李学兵、谭敏雄、李学红、肖军、冯意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 苏石安
人民陪审员 向莉云
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹秋容