广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第287号
上诉人（原审原告）：黄付军，男，1979年8月24日出生，汉族。
委托代理人：赖远才，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：谢焯健，广东法行律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人：康爱明，广东恒通程律师事务所律师。
原审第三人：英德市顺昌贸易发展有限公司。
法定代表人：张良城，男，1989年12月20日出生，汉族。
上诉人黄付军、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋深圳公司”）因保险合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2013）清新法民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月22日，英德市顺昌贸易发展有限公司（以下简称“顺昌贸易公司”）与太平洋深圳公司订立保险合同［包括保险单号ASHZ088ZH911B005980W和ASHZ088ZH911B005982X《神行车保系列产品保险单（正本）》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》］，顺昌贸易公司为其车牌号RQ5775的东风牌DFL4251A2营业特种车在境内行驶向太平洋深圳公司购买车辆损失险340000元、第三者商业责任险1000000元、车上责任险（驾驶员）100000元，车上责任险（乘客）100000×2元、自燃损失险336940元、附加险不计免赔特约条款、救援费用特约条款、车损险不计免赔条款、三者险不计免赔条款、车责不计免赔条款等，保险期限为2011年7月23日至2012年7月22日；新车购置价为340000元，初始登记日期为2011年6月17日。为其牌号为粤R56**挂的中集牌ZJV9400GFLSZ营业货车在境内行驶向太平洋深圳公司购买车辆损失险135000元、自燃损失险133785元、不计免赔特约条款、救援费用特约条款、不计免赔条款等，保险期限为2011年7月23日至2012年7月22日；新车购置价为135000元，初次登记日期为2011年6月13日。顺昌贸易公司支付了全部保险费。
2011年10月24日，顺昌贸易公司与黄付军签订《车辆转让协议书》约定，顺昌贸易公司将RQ5775的东风牌DFL4251A2营业特种车、粤R56**挂的中集牌ZJV9400GFLSZ营业货车转让给黄付军。2011年10月26日转移产权登记为黄付军，车牌号登记为粤RL46**、粤R33**挂。2011年12月15日23时30分，曾平驾驶湘MF25**轻型货车由湖南往广州方向行驶至清连高速公路南行K223lKM路段，碰撞右侧护栏后，致车辆横向停在道路上，在推车过程中，遇赖建森驾驶粤RL46**牵引车牵引粤R33**挂车经过该路段，因避让湘MF25**轻型货车及推车人员，致使粤RL46**牵引车及粤R33**挂车翻倒路外，造成驾驶人赖建森死亡、粤RL46**重型半挂牵引车上人员黄志权受伤、车辆和公路设施损坏的交通事故。事故后，湘MF25**轻型货车乘员夏水生指使并协助曾平驾驶湘MF25**轻型货车逃离现场。2011年12月29日清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第201100016号《交通事故认定书》，认定曾平、夏水生共同承担事故全部责任，赖建森、黄志权不承担事故责任。事故发生后，黄付军即通过电话1392763****向太平洋深圳公司报案，报案号为：C440300VEH11221886。黄付军支付车上乘坐人员黄志权医疗费20305.71元，通过协商支付黄志权误工费、营养费、后续治疗费等23000元。经委托司法鉴定，截止2013年11月13日，粤RL46**牵引车价值为36700元、粤R33**挂半挂车价值为74300元。黄付军支付司法鉴定费2000元。另查，赖建森所持机动车具有驾驶牵引车资格及相关的身体条件，粤RL46**牵引车、粤R33**挂半挂车具有道路运输证，机动车行驶证载明检验分别至2012年6月、7月有效。
原审法院认为：本案是保险合同纠纷。一、保险合同的效力。顺昌贸易公司与太平洋深圳公司于2011年7月22日订立的保险合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。对顺昌贸易公司与太平洋深圳公司具有法律约束力。二、黄付军是否有权要求太平洋深圳公司承担赔偿责任。2011年10月24日，黄付军与顺昌贸易公司签订《车辆转让协议书》约定，顺昌贸易公司将牌号为粤RQ57**、粤R56**挂车辆转让给黄付军，并于2011年10月26日在清远市公安局交通警察支队办理所有权转移，牌号粤RQ57**更改为粤RL46**、牌号粤R56**挂更改为R3365挂，事故车辆为保险车辆。发生交通事故时，驾驶员赖建森所持机动车驾驶证代码为2，具有驾驶牵引车资格及合格的身体条件；粤RL46**牵引车、粤R33**挂半挂车具有道路运输证、机动车行驶证载明检验分别至2012年6月、7月有效。在合理期内，黄付军、顺昌贸易公司顺虽没有依照《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，及时通知太平洋深圳公司依法变更保险合同。但太平洋深圳公司没有举证证明因保险标的转让导致危险程度显著增加而发生保险事故，故黄付军自车辆受让并取得所有权之日起承继被保险人的权利义务，太平洋深圳公司主张不承担赔偿责任，法院不予支持。三、关于保险车辆驾驶员赖建森不承担事故的责任，太平洋深圳公司应否赔偿黄付军的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十九条第一款的规定，太平洋深圳公司的主张应不予支持。四、关于车辆的损失和赔偿。事故发生后，黄付军即向太平洋深圳公司报案，太平洋深圳公司没有派员对车辆的损毁情况进行鉴定及协商修复赔偿，致使诉讼后才进行司法鉴定，并难以修复，应承担车辆损失的赔偿责任。太平洋深圳公司应赔偿黄付军粤RL46**牵引车的损失303300元（340000-36700）、粤R56**挂半挂车60700元（135000-74300）及司法鉴定费2000元。五、关于黄付军支付黄志权的医疗费20305.71元，误工费、营养费、后续治疗费等23000元应否赔偿。黄付军支付黄志权的医疗费20305.71元，相关医疗机构出具了诊断证明书、门诊、住院收费收据、用药清单为证。太平洋深圳公司对用药范围没有提出异议，黄付军所支付的医疗费20305.71元，应由太平洋深圳公司承担。对于黄付军私下与黄志权达成协议支付误工费、营养费、后续治疗费等23000元，没有取得太平洋深圳公司的同意，也没有司法机关的确认，其请求太平洋深圳公司赔偿，应不予支持。综上所述，太平洋深圳公司应赔偿黄付军386305.71元（303300＋60700＋2000＋20305.71）。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年4月30日作出（2013）清新法民二初字第20号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿黄付军的车辆损失费、医药费、司法鉴定费386305.71元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告黄付军的其他诉讼请求。本案受理费8516元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6275元，原告黄付军负担2241元。
黄付军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判被上诉人太平洋深圳公司赔偿上诉人车辆损失481000元、垫付医疗费20305.71元，合计501305.71元。事实与理由：上诉人的车辆经委托司法鉴定，粤RL46**牵引车价值为36700元、粤R33**挂半挂车价值为74300元，上述车辆价值还没扣除吊车费25000元、停车费及今后处理车辆拖车费用，为此，上诉人的车辆价值实际为0，太平洋深圳公司应赔偿上诉人车辆损失481000元、垫付医疗费20305.71元，合计501305.71元，请二审法院予以纠正。
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判原审错误判决；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于车辆损失费，一审评估机构作出的车辆评估报告只是鉴定车辆的市场价值，没有鉴定两车的维修费用及具体损失，一审法院直接判决上诉人赔偿粤RL46**牵引车的损失303300元及粤R56**挂半挂车60700元与事实和法律规定不符，请求二审法院对车辆维修损失或实际损失进行重新鉴定并依法改判。二、关于黄志权医疗费，所涉及的是车上人员责任险，由于本案事故中承保车辆驾驶员没有责任，根据保险合同的约定，上诉人不应承担车上人员责任险的赔偿责任，原审判决上诉人承担此赔偿责任错误。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，黄付军补充提供了吊车费发票三张，金额为23000元，证明事故发生后对受损车辆施救支出的费用。
再查明，上诉人太平洋深圳公司出具的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》第二十条约定了车辆损失的计算方法和带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰，第三十五条第12项约定“推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿”。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、涉案车辆的损失应如何确定；二、车上人员的医疗费应否由太平洋深圳公司赔偿。
关于涉案车辆的损失应如何确定的问题。本案中，因交通事故造成保险标的车辆粤RL46**号牵引车和粤R56**挂半挂车损毁的事实，双方均无异议，本院予以确认。对车辆的具体损失，作为保险人的太平洋深圳公司应根据保险法的规定和保险合同的约定及时对受损车辆进行勘验和定损，因太平洋深圳公司对受损车辆未及时定损，故一审诉讼中，原审法院委托评估机构对受损车辆进行评估，对“粤RL46**号牵引车价值为36700元、粤R33**挂半挂车价值为74300元”的评估意见，双方当事人均未提出异议，且作出该评估报告的评估机构和评估人员亦具有相关资质，故本院对该评估意见予以采信。虽因该评估内容不是保险合同约定的车辆修复费用，不能据此直接确定车辆的损失，但因该评估意见可确定车辆的现值，按保险合同约定的计算方法，在车辆新车购置价确定的情况下可计算确定车辆的损失。对涉案车辆的新车购置价，在黄付军未能充分举证证明其主张的新车购置价的情况下，太平洋深圳公司认为新车购置价应按投保单约定价计算的主张，理由充分，本院予以采纳。根据保险合同的约定，对粤RL46**号牵引车的损失，因2011年7月22日投保时约定的新车购置价为340000元，事故发生时间为2011年12月15日，车辆使用时间5个月，约定折旧率为月折旧率为12‰，即出险时的实际价值为319600元（340000－340000×12‰×5＝319600元），现评估现值为36700元，损失价值为282900元，损失价值率为89%，按保险合同的约定，应推定为全损，其损失为出险时的实际价值319600元，应按该价值进行赔偿。对粤R33**挂半挂车的损失，其投保时的新车购置价为13500元，出险时的实际价值应为126900元（135000－1350000×12‰×5＝126900元），现价值为74300元，即其损失应为52600元，损失价值为42%，属于部分损失，应按实际损失进行赔偿。即涉案车辆的损失应确定为372200元。原判对此认定不当，本院依法予以纠正。
关于车上人员的医疗费应否由太平洋深圳公司赔付的问题。对黄付军垫付了车上人员医疗费20305.71元的事实，双方均无异议，本院予以确认。因保险标的车已向太平洋深圳公司购买车上人员责任险，上述医疗费的损失是因保险标的车发生交通事故造成，属于保险赔偿范围，太平洋深圳公司应按保险合同约定进行赔付，其上诉提出事故中驾驶员没有责任不予赔偿的主张，依据不足，本院不予支持。
此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，应视为无异议，本院予以确认。对黄付军提出应由太平洋深圳公司承担事故造成的车辆施救费、保管费的请求，因其在本案一审时未提出请求，不属于二审的审查范围，应另循法律途径处理。即本案中，太平洋深圳公司应赔付黄付军车辆损失、鉴定费和垫付医疗费合计为394505.71元（372200元＋2000元＋20305.71元）。
综上所述，原判认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充分部分，本院予以支持，其上诉请求依据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2013）清新法民二初字第20号民事判决第二项；
二、变更清远市清新区人民法院（2013）清新法民二初字第20号民事判决第一项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄付军车辆损失费、医药费、鉴定费共394505.71元”。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费9695元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担7218元，由黄付军负担2477元（双方当事人均已预交8516元，多交部分可申请本院退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林健欢