青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1544号
上诉人（原审原告）：杨占存，公民身份号码：×××，女，汉族，1967年1月31日出生，系城北区鸿存烟酒食品店业主，住西宁市。
上诉人（原审原告）：苟学飞，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年2月9日出生，西宁市村民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：苟云霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1983年6月5日出生，出租车司机，西宁市村民。
被上诉人（原审被告）：苟青霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年3月1日出生，西宁市村民。
被上诉人（原审被告）：苟生超，公民身份号码：×××，男，藏族，2002年10月31日出生，西宁市城北区树华学校初中三年级学生，住西宁市。
法定代理人：苟廷棋，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年8月17日出生，西宁市村民，系苟生超之父。
被上诉人（原审被告）：苟廷棋，公民身份号码：×××，男，1979年8月17日出生，西宁市村民。
上诉人杨占存、苟学飞因与被上诉人苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨占存、苟学飞，被上诉人苟云霞、苟青霞、苟廷棋(苟生超的法定代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨占存、苟学飞上诉称：请求依法撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求，二审新增加诉讼请求各被上诉人赔偿上诉人精神损害费5000元；停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2017年3月18日下午，三被上诉人闯入上诉人家商店对上诉人进行殴打的事实，在派出所《行政处罚决定书》中已载明，三被上诉人对上诉人遭受的人身损害应承担全部责任，且苟生超对苟学飞进行殴打，致使苟学飞产生医疗费405元，被上诉人苟廷棋应当承担赔偿责任。对于一身判决认定的上诉人杨占存主张的误工费计算有误，上诉人提交了其每天销售流水及烟草许可，可以证明上诉人每天的收入为200元。综上，上诉人恳请二审法院依法在查明本案事实的基础上，支持上诉人的全部上诉请�。
苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨占存、苟学飞向一审法院起诉请求：1、苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋向杨占存支付检查费、医疗费、材料费合计2347.45元；2、苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋向苟学飞支付检�费450元；3、苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋向杨占存支付误工费、伙食费、营养费合计1300元；4、苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋向杨占存支付陪护人员护理费、误工费、伙食费、交通费、停车费1500元；5、苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋向杨占存、苟学飞支付赔偿损失商店物品费80元；6、本案全部诉讼费用由苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋承担。
一审法院认定事实，2017年3月19日18时许，杨占存与苟青霞、苟云霞、苟生超因琐事在西宁市城北区吴仲村彩门东侧杨占存经营的小卖店内发生争执，过程中苟青霞、苟云霞将杨占存打�。杨占存经西宁市第三人民医院住院治疗（住院时间为2017年3月19日至2017年3月23日），诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤及左手软组织损伤。另查，西宁市公安局城北分局于2017年4月10日作出宁北公（大）行罚决字【2017】10432、10433、10434号行政处罚决定书，决定对杨占存行政拘留五日，苟青霞、苟云霞予以行政拘留十日并处罚款500.00元。
根据双方当事人提交的证据，本案争议焦点如下：1、苟学飞的诉讼请求是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据苟学飞提交的《行政处罚决定书》及相关证据，无法证明苟青霞、苟云霞、苟生超将苟学飞打伤的事实，故对于苟学飞的诉讼请求不予支持。2、本案的赔偿责任如何划分。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，一审法院认定杨占存自行承担30%的责任，苟云霞、苟青霞承担70%的赔偿责任。3、赔偿数额如何认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应当承担赔偿责任。杨占存主张医疗费的诉讼请求应以实际支出为准，根据杨占存提交的医疗费票据共计产生医疗费2326.45元，超过部分不�支持；对杨占存主张误工费的诉讼请求，根据杨占存提交的信用卡交易明细无法证明其工资收入及误工损失，但杨占存因伤住院势必会造成误工损失，一审法院参照青海省2017年城镇个体工商户和灵活就业人员最低养老保险缴费基数3373元/月计算误工损失为562元（3373元÷30天×5天），杨占存主张过高部分，不予支持；对杨占存主张住院伙食补助费150元的诉讼请求不违反法律规定予以支持；关于杨占存主张护理费的诉讼请求，西宁市第三人民医院出具陪护证明载明杨占存需一人24小时陪护，并根据杨占存提交的护理人员苟学桢的工资证明载明其工资为每月3629元，故本院认定护理费为605元（3629元÷30天×5天）；关于杨占存主张交通费的诉讼请求，交通费应系就医、转院过程中实际发生的交通费用，本案中杨占存提供的停车票无法与就医或转院事宜相印证，故酌定交通费为100元较为合适；关于杨占存主张营养费及损毁物品损失的诉讼请求，其提交的证据不足以证明该主张，故不予支持；关于杨占存主张护理人员误工费、伙食费及停车费的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，杨占存共产生医疗费2326.45元、误工费562元、护理费605元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计3743.45元，苟云霞、苟青霞承担70%，即2620元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定判决如下：一、苟云霞、苟青霞于本判决生效后十日内向杨占存支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等共计2620元；二、驳回苟学飞的诉讼请求；三、驳回杨占存的其他诉讼请求。本案诉讼费50�，减半收取25元，由杨占存、苟学飞承担13元，苟云霞、苟青霞承担12元。
本院二审期间，上诉人杨占存、苟学飞围绕上诉请求申请本院调取其与苟云霞、苟青霞打架，被西宁市公安局城北公安分局行政处罚卷宗中的目击证人张某、李某的询问笔录，证明打架经过及上诉人苟学飞被被上诉人苟生超殴打的事实。本院依职权前往西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所调取了杨占存、苟云霞、苟青霞殴打他人卷宗，复制了张某、李某的询问笔录，并给案件承办民警孙青云制作了谈话笔录，孙青云证实没有相关行为人对苟学飞实施了殴打。经上诉人质证认为虽然没有证据证明，但苟生超殴打苟学飞是事实，且上诉人的报案材料中有记载，法院调取的材料不完整；经被上诉人质证认为以上证据客观真实，予以认可。被上诉人在二审期间未提交新证据。被上诉人对上诉人在二审期间增加的诉讼请求不同意调解。
本院对以上证据效力认定如下：该组证据系上诉人申请，本院依职权依法在公安机关调取的证据，该证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据诉辩主张，本案争议的焦点为1、被上诉人苟学飞是否遭受人身侵害，损害结果与被上诉人之间是否存在因果关系；2、四被上诉人对上诉人杨占存的损害结果的赔偿责任的划分；3、上诉人杨占存主张的误工费的计算标准；4、上诉人杨占存主张物品损失能否得到支持；5、上诉人二审期间主张赔偿精神损害费5000元；停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求能否得到支持。
经审理查明，二审审理查明的事实�一审查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人对一审认定的杨占存的医疗费2326.45元、住院伙食费补助费150元、苟学桢的护理费605元、交通费100元均不持异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人苟学飞是否遭受人身侵害，损害结果与被上诉人之间是否存在因果关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。苟学飞主张苟生超的法定代理人苟廷棋承担损害赔偿责任，但未提交相应的证据证实苟生超对苟学飞实施了侵害行为，致使苟学飞遭受人身损害事实的证据，故应承担举证不能的法律后果，故苟学飞的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于被上诉人苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋对上诉人杨占存损害结果赔偿责任划分的问题。杨占存认为，因被上诉人苟云霞、苟青霞、苟生超闯入上诉人家商店对上诉人进行殴打，其还手属于正当防卫，故其不应承担民事责任，应由被上诉人苟云霞、苟青霞、苟生超、苟廷棋承担全部民事责任。根据《行政处罚决定书》载明的事实，双方发生争执后，续而发生打架，对杨占存、苟云霞�苟青霞均进行了行政处罚，故双方均有过错。一审认定苟云霞、苟青霞承担70%的过错责任，杨占存承担30%的过错责任，并无不当，予以维持。杨占存无证据证明苟生超对其也进行了殴打，故杨占存主张苟生超及其法定代理人苟廷棋承担过错责任的理由不能成立。
三、关于上诉人杨占存主张的误工费的计算标准问题。杨占存认为其每日实际收入为200元，并提交其信用卡交易明细及烟草许可证予以佐证。经苟云霞、苟青霞、苟廷棋质证不予认可。本院认为，杨占存提交的信用卡交易明细及烟草许可证与本案没有关联性，且不能证明杨占存的实际收入是多少，故不予采信。一审法院以参照青海省2017年城镇个体工商户和灵活就业人员最低养老保险缴费基数3373元/月计算标准认定杨占存误工损失并无不当，应予维持。
四、关于上诉人杨占存主张物品损失能否得到支持的问题。上诉人杨占存认为，其商店的柜台玻璃及一扎啤酒被被上诉人损毁，理应予以赔偿，但就此杨占存未能提供相应证据予以佐证，且三被上诉人对此不予认可，故本院不予支持。
五、关于上诉人二审期间主张赔偿精神损害费5000元；停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求能否得到支持的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第328条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成，告知当事人另行起诉。本案中，被上诉人对上诉人在二审期间新增加的诉讼请求不同意进行调解，故本院不予处理。
综上所述，上诉人杨占存、苟学飞的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由杨占存、苟学飞负担。
本判决为终审判决
审判长李冰
审判员元丹措
审判员马轶强
二〇一七年十二月五日
书记员李宪明