横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1759号原告韦兰英。原告韦宝华。原告韦贵华。三原告共同委托代理人黎裕光，广西同望律师事务所律师。被告黄超宝。被告黄世裕。二被告的共同委托代理人秦昌任、韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。被告农朝相。被告何善庭。被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾保险大厦。法定代表人李燕，该公司董事长。委托代理人韦丽金，该公司职员。原告韦兰英、韦宝华、韦贵华诉被告农朝相、何善庭、黄超宝、黄世裕、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告韦宝华、韦贵华及其委托代理人黎裕光，被告黄超宝、黄世裕的委托代理人韦莉莉到庭参加诉讼。被告农朝相、何善庭、被告保险公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦兰英、韦宝华、韦贵华诉称，2014年8月6日6时，黄超宝驾驶桂01J06**多功能拖拉机沿县道487线由石塘往宾阳方向行驶，农朝相未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载覃沛灵由横州方向往宾阳方向行驶，至56KM＋800M处Y型路口时，黄超宝驾车左转弯，适遇农朝相驾车右转弯，黄超宝发现情况后采取措施不当，导致两车碰撞，造成两车不同程度受损，农朝相受伤，覃沛灵当场死亡的交通事故。横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定农朝相负事故主要责任，黄超宝负事故次要责任，覃沛灵无事故责任。覃沛灵为农村居民，三名原告是其子女。事故发生前，原告韦兰英一直在广东东莞市的一家餐厅工作，工资为3000元／月；原告韦宝华及妻子黄小兰在深圳的企业工作；原告韦贵华及妻子唐艳在深圳市的企业工作，工资分别为4500元／月和4800元／月。事故发生后，上述五人及原告韦贵华的儿子韦炜共六人当天即请假赶回横县处理事故纠纷及母亲的后事，8月18日收到《道路交通事故认定书》，三天复核申请期过后于8月22日返回东莞和深圳。桂01J06**多功能拖拉机在被告保险公司处投保了交强险。被告黄世裕为车主。对于赔偿责任的承担，原告认为，虽然事故认定书认定被告农朝相与被告黄超宝存在主次责任，但这只是两被告之间的事故责任分配，而覃沛灵的死亡是两被告共同侵权造成的，两被告应承担连带赔偿责任。被告何善庭将无号牌二轮摩托车交给无机动车驾驶证的69岁老人被告农朝相上公路驾驶，并导致事故发生，被告何善庭存在明显过错，应与被告农朝相承担连带赔偿责任。也即三名被告应对原告承担连带赔偿责任。根据2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准和我国有关法律法规及司法解释的规定，原告的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金：6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费：3553元／月×6月=21318元；3、交通费：2400元。在广东东莞、深圳与广西横县之间往返一次的交通费按每人400元计，原告及家属六人共发生交通费2400元。4、误工费：3000÷30×17＋4500÷30×17＋4800÷30×17=6970元；5、精神损害抚慰金：100000元。以上损失合计266508元，扣除被告黄超宝已支付的丧葬费21318元后余额为245190元，首先应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其余135190元由被告农朝相、何善庭和被告黄超宝、黄世裕连带赔偿给原告。综上，原告为了维护自己的合法权益，请人民法院依法作出公正判决：一、判令被告保险公司赔偿原告110000元；二、判令被告农朝相、何善庭和被告黄超宝、黄世裕连带赔偿原告135190元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告韦兰英、韦宝华、韦贵华对其主张向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故当事人情况，事故经过及责任认定；2、户口簿及派出所等相关机关的证明，证明受害者覃沛灵的身份情况，三原告为其子女，黄小兰为黄宝华的妻子，唐艳为韦贵华的妻子，韦炜为韦贵华的儿子。原告的父亲韦彩雄已于2007年10月5日去世。死者覃沛灵父母覃业春和韦英才已先于受害者覃沛灵死亡；3、东莞市长和花园酒店有限公司黄江长和茶餐厅的《证明》，证明原告韦兰英在东莞工作、工资及请假情况；4、工资单和工资表，证明韦兰英和韦贵华的工资情况；5、深圳市晶锐克科技有限公司公司的《证明》，证明原告韦贵华及妻子在深圳工作、工资及请假情况；6、深圳市居住证，证明原告韦宝华及其妻子在深圳居住；7、工商登记企业公示单，证明东莞市长和花园酒店有限公司黄江长和茶餐厅为原告韦兰英的工作单位，深圳市晶锐克科技有限公司是原告韦贵华的工作单位；7、保险单，证明事故发生时桂01J06**多功能拖拉机的投保情况。被告黄超宝辩称，1、黄超宝在本案中没有过错，不应承担任何民事赔偿责任；2、原告的部分诉讼不合理，请求法院依法核准；3、原告的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先予以赔偿，超出部分黄超宝承担30%的责任，农朝相承担70%的责任；4、黄超宝在事故发生后赔付原告21318元，应予以扣除。被告黄超宝没有提供证据。被告黄世裕辩称，1、人民法院应认定横公交认字（2014）第201417101号《道路交通事故认定书》作为本案处理的依据；2、原告的部分诉讼不合理，请求法院依法核准；3、原告的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先予以赔偿，超出部分黄超宝承担30%的责任，农朝相承担70%的责任；4、黄超宝在事故发生后赔付原告21318元，应予以扣除。被告黄世裕没有提供证据。被告何善庭、农朝相和被告保险公司没有答辩和向本院提供证据。案件争议的焦点：1、事故责任和损害赔偿责任如何划分和承担？2、原告请求赔偿的项目和数额，如何计算，有无事实和依据？经过开庭质证，到庭的被告黄超宝、黄世裕父子对原告提供的证据《道路交通事故认定书》、《户口簿及派出所等相关机关的证明》和《保险单》的真实性、合法性、关联性三性无异议；对原告提供的其他证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，误工费应按照农村标准计算3人3天计算。针对上述证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，认定如下：证据《道路交通事故认定书》和《户口簿及派出所等相关机关的证明》是国家法定行政机关出具的文书，《道路交通事故认定书》是交通管理部门依法履行职责，在深入事故现场等方式进行调查的基础上，并根据交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和证人证言等在案证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》规定，对造成本案交通事故的原因和责任作出认定，该认定书专业性强、可信度高，认定主体适格，程序规范，内容客观，责任承担合理，适用法规正确。《户口簿及派出所等相关机关的证明》和《保险单》的证据，符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，且到庭的当事人没有提出异议，因此，本院对《道路交通事故认定书》、《户口簿及派出所等相关机关的证明》和《保险单》予以采纳并作为定案的依据。书面证据东莞市长和花园酒店有限公司黄江长和茶餐厅出具的《证明》、深圳市晶锐克科技有限公司公司出具的《证明》、公司制作的《工资单和工资表》、《工商登记企业公示单》和书面证据《深圳市居住证》之间形成证据链，可以互相印证原告三人于交通事故发生前后在广东省东莞市和深圳市工作、居住生活和基本收入等客观事实，虽然到庭被告否认其与本案具有关联性，但是没有提供反驳证据进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，可以作为本案认定事实和处理结果的依据。综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年8月6日6时，黄超宝驾驶桂01J06**多功能拖拉机（登记车主为黄超宝之父黄世裕）沿县道487线由石塘往宾阳方向行驶，农朝相未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车辆所有人为何善庭）搭载覃沛灵由横州方向往宾阳方向行驶，至56KM＋800M处Y型路口时，黄超宝驾车左转弯，适遇农朝相驾车右转弯，黄超宝发现情况后采取措施不当，导致两车碰撞，造成两车不同程度受损，农朝相受伤，覃沛灵当场死亡的交通事故。2014年8月15日，横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定农朝相负事故主要责任，黄超宝负事故次要责任，覃沛灵无事故责任。肇事车辆桂01J06**多功能拖拉机在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制险（下称交强险），事故发生在保险期限内。在交通事故中死亡的覃沛灵与韦彩雄（2007年10月5日死亡）共同生育有原告韦兰英、韦宝华、韦贵华三个子女。覃沛灵的父母覃业春和韦英才已先于其死亡。交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金：6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费：3553元／月×6月=21318元；3、交通费：400元／往返×3人=1200元；4、误工费1230元（3000元／月÷30天×3天×1人＝300元＋4500元／月÷30天×3天×1人＝450元＋4800元／月÷30天×3天=480元）；5、精神损害抚慰金：30000元。事故发生后，被告黄超宝已经支付原告赔偿款21318元。之后，双方因赔偿协商不下，原告遂于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农朝相、何善庭、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。本案中，司机农朝相和黄超宝驾驶机动车上路行驶时均违反了相关的交通行为，亦承担了交通事故的主要和次要责任，对交通事故造成覃沛灵死亡的损害结果均存在过错，应对事故造成的损害承担相应的赔偿责任。肇事车无号牌二轮摩托车的车辆所有人何善庭，将车辆交给没有驾驶资格的被告农朝相驾驶该车辆上路行驶并造成他人死亡的交通事故，且驾驶人农朝相在事故中承担主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告何善庭对损害结果也存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，参照横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定农朝相负事故主要责任，黄超宝负事故次要责任，覃沛灵无事故责任，结合本案的侵权力大小、当事人的过错程度和造成的损害结果等因素，由农朝相、黄超宝和何善庭分别承担损害赔偿责任的60﹪、30﹪和10﹪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂01J06**多功能拖拉机交强险的承保人，且事故发生时在保险期限内，故原告作为交强险的权利者请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供证据证明肇事车辆桂01J06**多功能拖拉机的所有者被告黄世裕对损害结果存在过错，故其请求被告黄世裕承担损害赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告请求赔偿的损失项目以及数额符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院予以确认并支持。即事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金：6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费：3553元／月×6月=21318元；3、交通费1200元：400元／往返×3人。在广东东莞、深圳与广西横县之间往返一次的交通费按每人400元计，按照3人计算。4、误工费：根据公司出具的证明、制作的工资表和居住证等证据，结合广东省东莞、深圳两市的经济能力、居民消费水平的情况，误工费计算为3000元／月（韦兰英收入）÷30天×3天×1人＝300元＋4500元／月（韦贵华收入）÷30天×3天×1人＝450元＋4800元／月（韦宝华收入）÷30天×3天=480元，合计1230元。5、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，交通事故造成原告的母亲死亡，确给原告造成了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，故本院支持精神损害抚慰金30000元。综上，依照上述赔偿责任的认定和损失数额的确认，先由被告保险公司在交强险死亡伤残责任项下限额内赔偿原告的死亡赔偿金110000元。之后，原告的损失还有死亡赔偿金25820元（135820－110000＝25820）、丧葬费21318元、交通费1200元、误工费1230元和精神损害抚慰金30000元。合计79568元，由被告黄超宝承担23870元（79568×30﹪=23870元），扣减其已经支付的21318元，尚应支付2552元（23870－21318＝2552），由被告农朝相承担47741元（79568×60﹪=47741元），由被告何善庭承担7957元（79568×10﹪=7957元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告韦兰英、韦宝华、韦贵华因覃沛灵在事故中死亡的死亡赔偿金110000元；二、被告农朝相赔偿原告韦兰英、韦宝华、韦贵华因覃沛灵在事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费和误工费，合计29741元；三、被告农朝相赔偿原告韦兰英、韦宝华、韦贵华因覃沛灵在事故中死亡的精神损害抚慰金18000元；四、被告黄超宝赔偿原告韦兰英、韦宝华、韦贵华因覃沛灵在事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费和误工费，合计2552元（已经扣减其支付的赔偿款12318元）；五、被告黄超宝赔偿原告韦兰英、韦宝华、韦贵华因覃沛灵在事故中死亡的精神损害抚慰金9000元（已经履行）；六、被告何善庭赔偿原告韦兰英、韦宝华、韦贵华因覃沛灵在事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费和误工费，合计4957元；七、被告何善庭赔偿原告韦兰英、韦宝华、韦贵华因覃沛灵在事故中死亡的精神损害抚慰金3000元；八、驳回原告韦兰英、韦宝华、韦贵华的其他诉讼请求。案件受理费4978元，公告费360元，合计5338元，由被告农朝相负担2762元，被告何善庭负担50元，被告黄超宝负担1205元，原告负担1321元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判长李雪波代理审判员曾菊梅人民陪审员麦小云二〇一五年四月十四日书记员钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。