天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1157号
上诉人（原审被告、原告）：天津博航一统装饰材料有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道195号。
法定代表人：王志昂，总经理。
委托诉讼代理人：程旭辉，该公司法务。
委托诉讼代理人：李菊，该公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）：康震，男，1984年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人天津博航一统装饰材料有限公司因与被上诉人康震劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津博航一统装饰材料有限公司上诉请求：1.判令上诉人无须支付被上诉人一次性伤残补助金17290元；2.无须支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23430元；3.无须支付被上诉人在职期间的医疗门诊费用255.84元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决第1-3项内容是错误的，缺乏事实和法律依据。1.被上诉人康震在上诉人处从事文员工作，该工作从常理不可能导致被上诉人的工伤出现；2.被上诉人提交的诊疗资料显示其在所谓工伤发生的深夜挂号，工伤认定书上记录工伤发生时间为19：30分，这与被上诉人起诉书自述和先后两次开庭审理认定的工作时间严重不符，上述记录都表明被上诉人工作时间最晚到晚上六点；3.由于被上诉人离职期间适逢上诉人大规模员工集体离职，被上诉人和上诉人离职的多位人力资源相互串通，滥用公司公章办理了工伤认定，并且导致原告丧失了程序上的救济权利。故请求依法判决。
康震辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
康震向一审法院起诉请求：1.被告支付一次性伤残补助金23471元；2.被告支付2014年5月19日-2015年1月18日停工留薪期工资22026.64元；3.被告支付2014年5月20日-2016年2月20日医药费864.9元。
天津博航一统装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无须支付被告一次性伤残补助金17290元；2.原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23430元；3.原告无须支付被告在职期间的医疗门诊费用255.84元；以上共计40945.84元；4.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告康震于2014年3月24日入职被告处，从事文员工作至2015年3月31日，之后原告未再到被告处工作。被告按2900元／月支付原告自2014年5月至2015年1月工资，被告未给原告缴纳社会保险。2015年4月18日收到被告于2015年4月17日向其下达的《解除劳动合同通知书》，通知内容为原告连续旷工17天，根据劳动法的规定，给予原告解除劳动合同处理。法院于2016年8月12日下达的（2016）津0103民初4024号民事判决书查明原告每月底薪加绩效固定工资为：2014年4月至2014年5月为每月2470元，2014年6月至2014年7月为每月2500元，2014年8月为2800元，2014年9月至2014年12月为每月2900元。另查，2015年10月9日天津市河西区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》载明：2014年5月19日19：30分，被告公司职工康震在单位仓库进行货品盘点，从高处摔下受伤，造成左脚根骨骨折，康震受到事故伤害，认定为工伤。同日还出具的《工伤职工停工留薪期确认通知》载明：康震工伤职工停工留薪期为8个月（2014年5月19日至2015年1月18日）。2016年3月3日《劳动能力鉴定结论书》经鉴定原告伤情为十级伤残，被告对于工伤决定及鉴定结论没有提起复议申请。2016年6月20日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1.支付一次性伤残补助金23471元；2.被告支付2014年5月19日-2015年1月18日停工留薪期工资22026.64元；3.支付一次性伤残就业补助和工伤医疗补助金29664元；4.保留手术医疗的诉讼权利至二次手术结束为止；5.支付2014年5月20日-2016年2月20日医药费864.9元。2016年8月16日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字（2016）第511号裁决书，支持了原告一次性伤残补助金17290元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23430元；医疗门诊费用255.84元。原告的其他申请未获支持。原、被告均不服仲裁结果，分别起诉至法院。
一审法院认为，经当事人确认，本案争议焦点为：1.原告的工伤认定是否合法有效？2.在工伤认定有效的情况下，被告是否应向原告支付相关费用？关于争议焦点1，原告向法院提交的《认定工伤决定书》，显示原告在2014年5月19日工作期间导致左脚跟骨骨折，属于工伤情形，其伤情为伤残十级，被告对于原告的工伤决定及鉴定结论并没有提起复议申请，因此，该认定工伤决定书合法有效。关于争议焦点2，由于被告未为原告缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位根据规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。按照原告提交的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》显示原告为工伤十级，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，被告应按照原告工伤前十二个月平均工资7个月的总和支付原告一次性伤残补助金，2470元＊7个月=17290元。关于2014年5月19日至2015年1月18日停工留薪期工资22026.64元问题，原告与被告解除劳动合同时间为2015年4月17日，原告在仲裁时效期间内未申请仲裁，因此，原告的该项请求，超过了仲裁时效，不予支持。关于一次性伤残就业补助和工伤医疗补助金问题，由于原告2015年4月18日收到了被告处向其下达的《解除劳动合同通知书》，双方当事人于2015年4月17日已经解除了劳动合同，被告应依据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条规定向原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。计算依据分别为：4686元（上年度职工月平均工资）＊2个月=9372元和4686元＊3个月=14058元，共计23430元。关于原告要求被告支付2014年5月至2016年2月20日医药费报销864.9元的诉讼请求，由于被告未给原告缴纳社会保险费，导致原告不能享受相关医疗工伤保险待遇的，用人单位应当赔偿职工由此造成的损失。原告提交的医疗门诊收费票据显示原告在被告处期间存在医疗费用，原告就诊天津市滨海新区大港医院为二级甲等医院，被告应根据《关于调整完善社会保险制度的意见》第三条的报销比例支付原告在职期间的医疗门诊费用，计算依据为90元＊4张+33.6元=393.6元，393.6元＊65%=255.8元。原告要求被告支付离职后的医疗门诊费用，不符合法律规定，对于原告2015年4月20日之后的医疗报销费用，不予支持。关于被告要求无须支付原告一次性伤残补助金17290元；无须支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23430元；无须支付原告在职期间的医疗门诊费用255.84元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效之日起7日内，被告（原告）天津博航一统装饰材料有限公司向原告（被告）康震支付一次性伤残补助金17290元；二、判决生效之日起7日内，被告（原告）天津博航一统装饰材料有限公司向原告（被告）康震支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23430元；三、判决生效之日起7日内，被告（原告）天津博航一统装饰材料有限公司向原告（被告）康震支付在职期间医疗门诊费用255.84元；四、驳回原告（被告）康震的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津博航一统装饰材料有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，（原告康震交纳），由被告天津博航一统装饰材料有限公司负担。案件受理费5元（被告天津博航一统装饰材料有限公司交纳），由被告博航一统装饰材料有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人康震于2014年3月24日入职上诉人处，从事文员工作至2015年3月31日，双方曾存在劳动关系应予以认定。关于被上诉人的工伤问题，2015年10月9日天津市河西区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》载明：2014年5月19日19：30分，被告公司职工康震在单位仓库进行货品盘点，从高处摔下受伤，造成左脚根骨骨折，康震受到事故伤害，认定为工伤。确认伤残等级为十级。原审根据《工伤保险条例》第六十二条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金17290元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23430元。符合法律规定，上诉人主张不予支付的依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张不予支付被上诉人在职期间的医疗门诊费用255.84元一节，原审根据《关于调整完善社会保险制度的意见》第三条的报销比例，判决上诉人支付被上诉人在职期间的医疗门诊费用255.8元，并无不当，上诉人的该项请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，天津博航一统装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津博航一统装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 王兴哲