wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第370号
原告廖云安。
原告韩艳。系原告廖云安之妻。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告桂林柳兴房地产开发有限公司。住所地兴安县兴安镇兴桂路。
法定代表人杜文清，该公司总经理。
委托代理人秦德强，该公司财务总监。
委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告廖云安、韩艳诉被告桂林柳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，被告已向权属登记机构为原告办理了房屋所有权证和国有土地使用证，并就本案诉讼等有关费用的负担双方达成了一致，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖云安、韩艳撤回起诉。
案件受理费182元（减半收取），由原告廖云安、韩艳负担。
审 判 长 胡万平
审 判 员 张征学
人民陪审员 韦达富
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘守武
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4146号
原告：申屠中平，男，1969年4月6日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：唐元平，女，系原告申屠中平的妻子。
被告：江路，男,1989年4月6日出生,汉族，住桐庐县。
原告申屠中平诉被告江路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，同年8月21日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠中平的委托诉讼代理人唐元平到庭参加了诉讼。被告江路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元，利息按月利率2%计算（借款之日2017年3月5日到还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告江路因缺少资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，利息按每月2%计算。被告至今未还分文。
原告申屠中平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告江路未予答辩，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告江路向原告申屠中平借款10000元，并出具借条一份，约定：借款期限至2017年4月5日止，月利率2%。被告至今未付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江路归还原告申屠中平借款10000元，并支付自2017年3月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告江路负担。
原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 姚昌苏
人民陪审员 缪建民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高柳萍
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4146号原告：申屠中平，男，1969年4月6日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：唐元平，女，系原告申屠中平的妻子。被告：江路，男,1989年4月6日出生,汉族，住桐庐县。原告申屠中平诉被告江路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，同年8月21日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠中平的委托诉讼代理人唐元平到庭参加了诉讼。被告江路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申屠中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元，利息按月利率2%计算（借款之日2017年3月5日到还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告江路因缺少资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，利息按每月2%计算。被告至今未还分文。原告申屠中平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告江路未予答辩，也未提供证据材料。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告江路向原告申屠中平借款10000元，并出具借条一份，约定：借款期限至2017年4月5日止，月利率2%。被告至今未付分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江路归还原告申屠中平借款10000元，并支付自2017年3月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告江路负担。原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  倪 莎人民陪审员  姚昌苏人民陪审员  缪建民二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高柳萍?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第858号
原告郑某某，女，汉族，个体业主，住敦化市。
被告顾某，男，汉族，个体业主，住敦化市。
原告郑某某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：1997年5月20日原、被告登记结婚，婚后育有一女顾某甲已年满16周岁，双方感情不合，被告经常殴打原告，实施家庭暴力，双方之间感情已彻底破裂，已无法共同生活在一起，诉至法院：一、要求与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费每月600元；三、现有住房归原告所有。
被告顾某辩称：我不同意离婚。我们俩感情非常好。有孩子。我的公司和原告公司关系非常密切。打人肯定是不对，确实打过，我认为不构成家庭暴力。
本案的无争议事实：1997年5月20日原告郑某某与被告顾某登记结婚，婚后育有一女顾某甲（1998年1月19日生）。
本案争议的焦点是：一、被告是否经常殴打原告，能否构成家庭暴力；二、原、被告感情是否破裂。
原告针对争议的焦点向本院提交的证据有：
证据1.2011年6月7日报警回执。
证明被告家庭暴力。
被告质证意见：不知道她什么时候报的警。
证据2.照片。
证明被告家庭暴力。
被告质证意见确实打了，她也打我了。
被告针对争议焦点向本院提交的证据有：
证据1.照片10张（手机照片）。
证明原告也打我了。
对原告向本院提交的报警回执，虽然被告质证有异议，但该报警回执有受理民警签字，但该报警回执仅记载了原告本人报警的内容，不能证明原告的主张，故本院不予采信；对原告向本院提交的照片，被告承认确实打了原告，故本院予以采信。
对被告向本院提交的手机中留存的照片，原告质证没有意见，他也给我脑袋打个大包，该证据与被告的抗辩主张无关联性，故本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审调查中双方陈述，本院认定如下事实：1997年5月20日原告郑某某与被告顾某登记结婚，婚后育有一女顾某甲（1998年1月19日生）。原告郑某某与被告顾某均系个体业主，双方有生意上的往来并为此产生矛盾继而发生争执，2011年6月7日，原告郑某某向公安机关报警称被告顾某将其打伤。2013年7月左右，被告顾某又殴打了原告郑某某，致原告郑某某眼部淤青。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有但都者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告郑某某与被告顾某已结婚近二十年，双方有深厚的感情基础，但被告在夫妻产生矛盾时未采取正确的方法寻求解决问题的最佳途径，自2011年至2013年间多次动手殴打原告，致使原告郑某某感觉与被告继续共同生活没有安全感，身心均受到了伤害。被告顾某在婚姻生活中对待其配偶的粗暴行为，是导致夫妻感情破裂的根本原因。虽然本院进行了多次的调解劝说工作，但原告仍坚决要求离婚，双方已无和好可能。故本院对原告郑某某要求离婚的请求予以准许。关于原告主张婚生女儿顾某甲（1998年1月19日生）抚养权的主张，本院认为，对子女的抚养是夫妻的共同义务，无论由谁抚养子女，都应以有利于子女的成长为原则，综合考虑本案的实际情况，本院认为由原告郑某某抚养婚生女儿顾某甲更为有利，故本院对原告郑某某主张抚养权的请求予以支持。关于原告主张婚生女儿顾某甲抚养费的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母对子女有抚养教育的义务的”及第三十七条关于“离婚后，一方抚养女子，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，关于抚养费的数额，被告未提出异议，原告的主张亦合理，故本院予以支持。关于原告主张分割夫妻共同财产，但未向本院提交证据证明有共同财产存在，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
准予原告郑某某与被告顾某离婚；
二、婚生女儿顾某甲由原告郑某某抚养，被告顾某每月给付抚养费人民币600元（此款自2014年7月起给付至子女独立生活为止）
驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用50元合计200元，由原告郑某某、被告顾某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一四年六月二十五日
书记员 闫英楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1795号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何梦华，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省道县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人林新芳，男，1977年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1737号起诉书指控被告人何梦华犯盗窃罪、被告人林新芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人何梦华、林新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月开始，被告人何梦华在东莞市清溪镇多次盗窃商店的现金或手机，然后将所盗窃的手机卖给被告人林新芳或其他人。林新芳在明知手机是盗窃得来的情况下仍多次予以收购。具体犯罪事实如下：
（一）2017年4月12日15时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇上元村银坑路45号湘粤木桶饭店，趁被害人陈某2进厨房为其炒菜，把陈某2放在收银台上的1部小米牌手机（价值约200元）盗走。离开现场后，何梦华来到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃。林新芳明知是赃物的情况下，仍以100元收购了何梦华偷来的手机。
（二）2017年5月6日9时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇科技路169号满口香煲仔饭店，见店内无人，将被害人黄某放在收银台上的1部苹果牌手机（价值约2220元）盗走。得手后何梦华到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃，得赃款650元。
（三）2017年5月12日18时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇大利村新奥佳百货旁避风塘奶茶店，趁被害人何某离开吧台为其他顾客准备食物，将何某摆在吧台上的1部苹果牌手机（价值约5192元）盗走。次日，何梦华将手机拿到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃，得赃款2200元。
（四）2017年5月17日20时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇铁松村铁松路275号福建沙县小吃店，趁被害人蔡某进厨房炒粉，将蔡某装钱的塑料桶（装有现金约600元）盗走。
（五）2017年5月18日14时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇银湖工业区都市新感觉内衣店，见看店的被害人李某忙着招呼前来购物的顾客，何梦华便趁机将李某放在收银台上的1部VIVO牌手机（价值约1920元）盗走。得手后，何梦华到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃，得赃款1700元。
（六）2017年5月21日10时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇大利村利中路38号沙县小吃店吃早餐。离开时，何梦华见无人注意，便将陈某3放在货架上的1部VIVO牌手机（价值约2070元）盗走。得手后，何梦华到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃，得赃款1700元。
（七）2017年5月23日9时30分许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇鹿湖东路462号131爱便利店。离开时，见无人注意，何梦华便将被害人陈某1摆在收银台上的1部苹果牌手机（价值约2240元）盗走。离开现场后，何梦华销赃得赃款800元。
综上，被告人何梦华共实施盗窃七宗，涉案金额共约14442元；被告人林新芳共实施掩饰、隐瞒犯罪所得五次，涉案金额共约11602元。
公诉机关提供了现场勘验材料，何某等被害人的陈述，证人林某1的证言，常住人口基本信息等书证，被告人何梦华、林新芳的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人何梦华的行为已构成盗窃罪，被告人林新芳的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。并建议对被告人何梦华判处八个月至两年有期徒刑，并处罚金；对被告人林新芳判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人何梦华、林新芳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何梦华犯盗窃罪、被告人林新芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人何梦华以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，被告人林新芳明知是犯罪所得仍予以收购、变卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何梦华定罪处罚、以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人林新芳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何梦华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林新芳庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与二被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
关于本案被告人何梦华、林新芳的身份问题。根据被告人何梦华、林新芳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何梦华、林新芳以其自报身份予以判决。
根据被告人何梦华、林新芳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何梦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年11月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林新芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人何梦华、林新芳在本判决生效之日起三十日内连带退赔被害人陈忠波人民币200元，退赔被害人黄亚妹人民币2220元，退赔被害人何玉人民币5192元，退赔被害人李丽珍人民币1920元，退赔被害人陈祖荣人民币2070元，责令被告人何梦华在本判决生效之日起三十日内退赔被害人蔡晓芸人民币600元，退赔被害人陈小林人民币2240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵沛良
审判员 庄乐波
审判员 李 哲
二〇一七年十一月一日
书记员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1795号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何梦华，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省道县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人林新芳，男，1977年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1737号起诉书指控被告人何梦华犯盗窃罪、被告人林新芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人何梦华、林新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月开始，被告人何梦华在东莞市清溪镇多次盗窃商店的现金或手机，然后将所盗窃的手机卖给被告人林新芳或其他人。林新芳在明知手机是盗窃得来的情况下仍多次予以收购。具体犯罪事实如下：（一）2017年4月12日15时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇上元村银坑路45号湘粤木桶饭店，趁被害人陈某2进厨房为其炒菜，把陈某2放在收银台上的1部小米牌手机（价值约200元）盗走。离开现场后，何梦华来到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃。林新芳明知是赃物的情况下，仍以100元收购了何梦华偷来的手机。（二）2017年5月6日9时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇科技路169号满口香煲仔饭店，见店内无人，将被害人黄某放在收银台上的1部苹果牌手机（价值约2220元）盗走。得手后何梦华到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃，得赃款650元。（三）2017年5月12日18时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇大利村新奥佳百货旁避风塘奶茶店，趁被害人何某离开吧台为其他顾客准备食物，将何某摆在吧台上的1部苹果牌手机（价值约5192元）盗走。次日，何梦华将手机拿到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃，得赃款2200元。（四）2017年5月17日20时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇铁松村铁松路275号福建沙县小吃店，趁被害人蔡某进厨房炒粉，将蔡某装钱的塑料桶（装有现金约600元）盗走。（五）2017年5月18日14时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇银湖工业区都市新感觉内衣店，见看店的被害人李某忙着招呼前来购物的顾客，何梦华便趁机将李某放在收银台上的1部VIVO牌手机（价值约1920元）盗走。得手后，何梦华到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃，得赃款1700元。（六）2017年5月21日10时许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇大利村利中路38号沙县小吃店吃早餐。离开时，何梦华见无人注意，便将陈某3放在货架上的1部VIVO牌手机（价值约2070元）盗走。得手后，何梦华到清溪镇银湖市场被告人林新芳经营的天成通讯手机店销赃，得赃款1700元。（七）2017年5月23日9时30分许，被告人何梦华来到东莞市清溪镇鹿湖东路462号131爱便利店。离开时，见无人注意，何梦华便将被害人陈某1摆在收银台上的1部苹果牌手机（价值约2240元）盗走。离开现场后，何梦华销赃得赃款800元。综上，被告人何梦华共实施盗窃七宗，涉案金额共约14442元；被告人林新芳共实施掩饰、隐瞒犯罪所得五次，涉案金额共约11602元。公诉机关提供了现场勘验材料，何某等被害人的陈述，证人林某1的证言，常住人口基本信息等书证，被告人何梦华、林新芳的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人何梦华的行为已构成盗窃罪，被告人林新芳的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。并建议对被告人何梦华判处八个月至两年有期徒刑，并处罚金；对被告人林新芳判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人何梦华、林新芳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何梦华犯盗窃罪、被告人林新芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人何梦华以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，被告人林新芳明知是犯罪所得仍予以收购、变卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何梦华定罪处罚、以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人林新芳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何梦华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林新芳庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与二被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。关于本案被告人何梦华、林新芳的身份问题。根据被告人何梦华、林新芳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何梦华、林新芳以其自报身份予以判决。根据被告人何梦华、林新芳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何梦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年11月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人林新芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人何梦华、林新芳在本判决生效之日起三十日内连带退赔被害人陈忠波人民币200元，退赔被害人黄亚妹人民币2220元，退赔被害人何玉人民币5192元，退赔被害人李丽珍人民币1920元，退赔被害人陈祖荣人民币2070元，责令被告人何梦华在本判决生效之日起三十日内退赔被害人蔡晓芸人民币600元，退赔被害人陈小林人民币2240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  庄乐波审判员  李 哲二〇一七年十一月一日书记员  唐少彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10091号
原告刘瑞强，男，1968年11月5日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店法律服务所法律工作者。
被告曲朋超，男，1985年10月30日出生。
原告刘瑞强与被告曲朋超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞强委托代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告曲朋超经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘瑞强诉称：2010年，原告与被告就房山区窦店镇于庄村沁馥家园小区28号楼外墙保温施工及室内外防水、室内采暖订立施工协议。后原告依约对上述项目进行了施工。工程完工后，被告一直未能给原告进行结算。2013年7月2日，原、被告双方达成还款协议，由被告按期向原告支付工程款。后被告一直未能付款，现诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款432760.75元；2.请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息（自2014年1月20日开始计算）；3.诉讼费由被告负担。
被告曲朋超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，刘瑞强与曲朋超就刘瑞强承建的北京市房山区窦店于庄沁馥家园小区28号楼外墙保温、室内外防水、室内采暖等工程达成还款协议。该还款协议对曲朋超欠刘瑞强工程款432760.75元之事实进行确认。该协议约定：2013年7月20日前还款52760元；2013年8月20日前还款50000元；2013年10月20日前还款50000元；2013年11月20日前还款50000元；2013年12月20日前还款50000元；2014年1月20日前还款50000元。如到期未能依约还款则每天按照2%计算还款利息。
庭审中，刘瑞强对上述还款利息计算标准进行了调整，主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算还款利息。
上述事实，有当事人陈述、经庭审质证的还款协议在案佐证。
本院认为，原告作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，与曲朋超达成的工程施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。原告的施工内容已经物化在其案涉工程中，曲朋超应对原告的施工内容进行折价补偿。原告与被告已就工程款的数额和给付时间进行了确认。本院参照该还款协议对曲朋超应当给付的工程折价款进行认定。原告在案件审理过程中主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告曲朋超经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲朋超于本判决生效后十日内给付原告刘瑞强工程补偿款四十三万二千七百六十元七角五分。
二、被告曲朋超于本判决生效后十日内以四十三万二千七百六十元七角五分为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告刘瑞强利息（自二○一四年一月二十日起至判决生效之日止）。
三、驳回原告刘瑞强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告曲朋超负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费七千七百九十一元，由被告曲朋超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 波
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李欣宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2432号
罪犯吉克拉佳，男，1992年4月5日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省马边彝族自治县人民法院于2011年3月3日作出（2011）马边刑初字第19号刑事判决，以被告人吉克拉佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元，刑期自2010年7月15日起至2024年7月14日止。判决生效后交付执行。执行期间，2014年6月30日经本院裁定，对其减刑一年二个月，减刑后刑期至2023年5月14日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉克拉佳在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克拉佳减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克拉佳减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克拉佳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获考核积分110分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克拉佳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克拉佳予以减刑一年一个月。
刑期至2022年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4298号
上诉人（原审被告）：柳州市贡添食品原料有限公司，住所地：柳州市航生路8号航中苑6栋1单元2-1号。
法定代表人：谭秀锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南金之源食品添加剂有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园曙光路18号。
法定代表人：王德金，该公司总经理。
上诉人柳州市贡添食品原料有限公司（以下简称贡添公司）因与被上诉人河南金之源食品添加剂有限公司（以下简称金之源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贡添公司的委托诉讼代理人梁子强、被上诉人金之源公司的法定代表人王德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡添公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6409号民事判决，发回重审或者依法改判。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在程序上，一审法院并没有向上诉人送达传票，就径行缺席判决，该判决程序错误，严重损害上诉人的合法权益，本案依法应当发回重审。上诉人在一审时，曾对一审法院的管辖提出异议，此后向郑州市中级人民法院就一审法院驳回管辖权异议的裁定提起上诉。然后该案再无任何消息，但上诉人却在2017年1月25日突然收到一审法院的判决。二、由于上诉人未能参与开庭，不得行使民事诉讼法规定的答辩、举证质证、法庭辩论以及最后陈述的权利，上诉人未能核实被上诉人提交证据的真实性，也未能就案件事实发表任何的观点和意见。因此一审判决严重违法。
金之源公司辩称，上诉理由不属实，不成立，一审程序合理合法，二七法院有邮寄送达证据，请求驳回上诉，维持原判。
金之源公司向一审法院起诉请求：1、贡添公司立即支付所欠金之源公司货款316900元整，并从2014年12月21日起按银行贷款利息支付到货款全部清欠为止；2、本案诉讼费、律师代理费由贡添公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月1日，金之源公司(供方)与贡添公司(需方)签订《合作协议》一份，协议的主要内容有：二、经销任务：一年以内销售本厂复配添加剂、甜味剂金额壹佰伍拾万；六、订货、付款及交货方式：l、供货原则：河南金之源食品添加剂有限公司遵循先订货(用传真方式发订货单)，后发货的原则向柳州市贡添食品原料有限公司供货。2、铺货及付款方式：每年12月20日前结清当年度全部货款。九、合同期限：2014年5月1日至2016年4月30日止。2014年5月至10月，贡添公司以传真的方式向金之源公司订货，金之源公司也按约定履行了供货义务。经双方对账，2015年1月6日贡添公司确认2014年共欠金之源公司366425元货款未付，后贡添公司支付金之源公司部分款项。2016年2月18日双方再次对账，贡添公司确认仍欠金之源公司货款316900元。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方经过结算，贡添公司于2016年2月18日确认下欠金之源公司货款316900元未付，故一审法院对金之源公司要求贡添公司支付该货款的请求予以支持。双方明确约定每年12月20日前结清当年度全部货款，因此一审法院对金之源公司要求贡添公司从2014年12月21日起支付到货款全部清欠为止利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、柳州市贡添食品原料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付河南金之源食品添加剂有限公司贷款316900元及利息，利息以316900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月21日计算至货款清偿完毕之日止。二、驳回河南金之源食品添加剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，由柳州市贡添食品原料有限公司负担。
本案二审过程中，上诉人提交证据5份，1、高速公路收费收据一份，证明2016年12月5日向上诉人送达特快专递之时，上诉人在去出差的事实，不属于拒收。2、城市便捷酒店住宿押金单一份，证明2016年12月5日，上诉人法定代表人因出差住宿在崇左酒店的事实，不存在拒收邮件的事实。3、邮寄送件人关燚出具的“事情经过”，证明投递之时，法定代表人出差，所以无法送达到，不属于拒收。4、中国邮政ems查询单一份，该查询单中12月5日显示的未妥投，12月6日就直接转往二七法院，证明上诉人没有收到传票的事实。5、机动车登记证书，证明车辆在证据一当中有显示车牌号，车牌号属于登记证书登记的内容为胡柳平所有，证明12月5日到6日胡柳平有到崇左出差的事实。被上诉人对上诉人所提供的上述证据有异议。
本院经审理查明：2016年11月28日，一审法院按照贡添公司代理人梁子强填写的送达地址确认书以法院邮政专递方式向贡天公司邮寄送达开庭传票及本院作出的维持一审驳回管辖权异议的裁定书，2016年12月5日，该邮件被退回，投递部门一并出具的回执（法律文书邮件退改批条）记载，于2016年12月3日，2016年12月5日两次投递，未妥投原因为：“上门投递，无人在家，已出通知，电联收件人，收件人出差外地，短期不回柳，拒收”。一审法院于2016年12月15日对本案进行了缺席开庭审理。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定”。本案中，一审法院按照《送达地址确认书》向贡天公司送达开庭传票，邮政速递部门的原始记录显示为拒收，上诉人二审提交的投递员关燚的证言，虽称“并不是胡柳平拒收”，但关燚并未到庭作证，且与邮政速递部门原始记录相矛盾，故应以邮政速递部门的原始记录为准。另外，即使上诉人法定代表人当时出差在外地，也可以指定其代理人或公司其他人员代为签收，上诉人并不能证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错，上诉人称并未拒收邮件，证据不足，本案开庭传票邮件被退回，退回之日应视为送达之日。故本案一审缺席判决并不违反法定程序。综上所述，上诉人贡添公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6053元，由上诉人贡添公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 苟 珊
二〇一七年三月十五日
书记员 李盟浩
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吐中民二初字第18号
原告乌鲁木齐市新市区鑫盛源达五交化经销处。
法定代表人（负责人）张万升，系该经销处业主。
委托代理人张万福，男，汉族。
被告新疆圣雄能源股份有限公司。
法定代表人林圣雄，系公司董事长。
委托代理人李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在审理原告乌鲁木齐市新市区鑫盛源达五交化经销处与被告新疆圣雄能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市新市区鑫盛源达五交化经销处以原告的诉讼主体不对向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市新市区鑫盛源达五交化经销处系个体工商户，应以业主的名义向法院起诉，因此原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新市区鑫盛源达五交化经销处撤诉。
案件受理费81430元予以免收。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 尚要强
人民陪审员 杨益权
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 马招弟
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 陈 国 雄 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第230号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明某某。
被告：陈国雄。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告陈国雄物业服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓胤超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初34号
原告：吁爱红，女，1963年1月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。执业证号：13601199910625300。
委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。执业证号：13601201410227005。
被告：陈晓娟，女，1970年1月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199310981871。
委托代理人：王继军，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200410610629。
原告吁爱红诉被告陈晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吁爱红的委托代理人江祥忠、叶佳伟，被告陈晓娟的委托代理人万征、王继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吁爱红诉称：原告与被告之间为朋友关系，因被告资金周转需要，向原告提出借款。原告于2014年8月14日通过中国民生银行向被告转款人民币300万元，2014年8月19日通过中国农业银行向被告转款人民币30万元。上述两笔款项被告分别向原告出具了借条并约定按月息2.5%支付利息。后被告并未按约按时支付利息，仅仅支付了232500元利息后就拒绝向原告还款。为此原告特依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即归还借款本金人民币330万元及利息877320元（利息自借款之日起按月息2%计算，暂算至2016年1月8日），本息暂共计为4177320元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吁爱红提交了如下证据：
2014年8月14日借条一张、2014年8月19日借条一张及银行转款凭证2张、银行开户信息，证明被告尚欠原告借款本金330万元及未支付的利息，利息按照月息2.5%计算。
被告陈晓娟辩称：1、被告与原告从2012年4月至2015年7月之间长期发生资金往来，但双方一直未进行对账；2、原告起诉的请求只是双方资金往来的一部分，并不能反映原、被告之间整个实际的欠款情况；3、原告提出的出具欠条后仅仅支付了232500元不真实，实际金额是275400元。综上，请求法院查明事实，依法作出相应的处理。
被告陈晓娟提交了如下证据：
证据一、对账单，证明自2012年6月21日至2015年7月30日，原、被告之间通过银行的资金往来的流水情况，所涉及的金额为14563700元；
证据二、蔡华云的证明、身份证复印件及相应的银行转账凭证，证明蔡华云受被告陈晓娟的委托多次转款给原告，在转账之前没有发生过其他业务上的往来；
证据三、梅临玲的证明、身份证复印件及相应的银行转账凭证，证明梅临玲受被告陈晓娟的委托多次转款给原告；
证据四、李立萍的证明、身份证复印件及相应的银行转账凭证，证明李立萍受被告陈晓娟的委托多次转款给原告；
证据五、银行凭证，证明被告陈晓娟本人转款给原告的事实。
经审理查明，原告吁爱红与被告陈晓娟均在南昌市洪城大市场经营服装生意。双方自2012年6月至2015年7月间，有多笔资金通过银行转账往来。2014年8月14日，陈晓娟向吁爱红出具借条一张，借条载明：今借到吁爱红人民币现金叁佰万元整，利息为每个月柒万伍仟元整。同年8月19日，陈晓娟又向吁爱红出具借条一张，借条载明：今借到吁爱红人民币现金叁拾万元整，利息为每个月柒仟元整。吁爱红分别于8月14日、19日，通过银行转账300万元、30万元至陈晓娟银行账户。之后，陈晓娟委托梅临玲、李立萍、蔡华云分别于2014年7月至10月通过银行转账，分四次向吁爱红支付利息275400元。因被告之后未能按约按时支付利息，故原告向本院提起诉讼，要求被告陈晓娟立即归还借款本金人民币330万元及利息877320元（利息自借款之日起按月息2%计算，暂算至2016年1月8日），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓娟向原告吁爱红出具了330万元的借据，原告于2014年8月14日和19日分别向被告银行账户转款300万元和30万元，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方书面约定利息分别为每月75000元（合月息2.5%）和7000元（合月息2.33%），该利息约定符合相关法律法规的规定，现原告主张自借款之日起均按月息2%计息，本院予以支持。被告委托他人还款275400元，原告自认收到该笔款项但应为利息，本院予以认定。被告对未付利息仍应承担偿付责任。自2014年8月14日起，利息以本金300万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止；自2014年8月19日起，利息以本金30万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止；被告已支付的275400利息，在应付利息款总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告吁爱红偿还借款人民币330万元及利息（利息计算方法：自2014年8月14日起，以本金300万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止；自2014年8月19日起，以本金30万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止；被告陈晓娟已支付的275400利息，在应付利息款总额中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告吁爱红预交的案件受理费40220元，由被告陈晓娟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 涂志群
人民陪审员 王凤娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行初8号
原告纪洪禄，男，汉族，1962年12月25日生，农民，住白山市浑江区七道江镇团结村。
被告白山市浑江区民政局
法定代表人张建富，局长。
委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。
第三人张富酒，男，汉族，42岁，农民，住浑江区河口街道上甸子村四社。
本院在审理原告纪洪禄诉被告浑江区民政局并由第三人张富酒参加的不履行法定职责纠纷一案中，原告于2017年3月14日以被告现已书面答复为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，被告无异议。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告纪洪禄撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担25.00元。
审判长 周彦良
审判员 李贵群
审判员 李 丹
二〇一七年三月十四日
书记员 杨鑫明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6328号
原告宋传福，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告沈阳辰宇建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街。
法定代表人崔正来，董事长。
被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司，住所地沈阳市沈河区南山东堡路12号。
法定代表人林褔玉，总经理。
被告张晓军，男，汉族，沈阳辰宇建筑安装有限责任公司第十九项目部负责人，现住通辽市经济技术开发区辽河镇兴隆新村。
被告李双喜，男，蒙古族，沈阳辰宇建筑安装有限责任公司第十九项目部负责人，现住通辽市科尔沁区康丰家园小区。
原告宋传福诉被告沈阳辰宇建设集团有限公司、沈阳辰宇建筑安装有限责任公司、张晓军、李双喜民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，沈阳辰宇建筑安装有限责任公司第十九项目部向原告借款900000元，用于承建通辽市某某房地产开发有限公司开发的新新花园小区建筑用款，被告张晓军、李双喜于当日向原告出具欠据一枚，约定利息为月息6%，并加盖了沈阳辰宇建筑安装有限责任公司第十九项目部的公章。后多次找被告张晓军、李双喜索要未果。被告沈阳辰宇建设集团有限公司和沈阳辰宇建筑安装有限责任公司与其下设的不具备法人资格的以张晓军、李双喜为负责人的沈阳辰宇建筑安装有限责任公司第十九项目部签了项目经营承包合同因违反法律禁止出借资质的强制性规定而无效，被告沈阳辰宇建设集团有限公司、沈阳辰宇建筑安装有限责任公司作为有资质的建筑企业应当明知上述法律禁止性规定，仍然出借资质的行为存在过错且严重违法，与本案借款本息至今未偿还的后果有因果关系，故被告沈阳辰宇建设集团有限公司、沈阳辰宇建筑安装有限责任公司应当承担连带给付责任。
本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋传福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判长 毛少英
审判员 安殿文
审判长 金 哲
二〇一六年四月二十一日
书记员 纪佳妮
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第325号
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司。住址：四川省武胜县沿口镇汉初街***号。组织机构代码：79184415-3。
法定代表人罗平，该公司总经理。
被告何清平，男，生于1981年2月28日。
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司（简称三信公司）诉被告何清平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理立案后，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年3月12日进行了公开开庭审理，原告三信公司的法定代表人罗平到庭参加了诉讼。被告何清平经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，原、被告经协商于2014年1月11日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其川X191**号豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止，原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、车辆保险手续等，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2014年4月29日以后，被告既未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次催收未果，现诉请人民法院判决：一、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告归还原告川X191**号车牌照和行驶证；三、被告支付原告2014年度管理费1200元；四、不予退还被告挂靠风险抵押金3000元。五、被告承担诉讼费。
被告何清平未作答辩。
经审理查明：被告何清平是川X191**号货车的实际车主。2014年1月11日，原告三信公司与被告何清平分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其川X191**号豪泺牌重型自卸货车挂靠在三信公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。合同第二条约定，甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险、工商及车船使用税、车辆营运税等各种手续协助办理，所需费用由乙方承担；乙方车辆上户后应一次性缴清每年的所有税费，标准按广安市货运企业协会统一收费标准执行。（一）管理费：1200元／年／车；（二）营运税：每年700元／T；（三）残保金：每年90元／车；（四）季检：小货车200元／季度，大货车250元／季度；（五）车辆年检费：1000元／台／年，道路运输证年检费：458元／台／年。如遇国家或地方政策调整，按新政策收取。乙方向甲方交纳风险抵押金伍仟元整。第三条车辆保险规定，乙方须按国家规定按时参加保险，由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年的保险费由乙方在保险到期日提前五日向公司办理投保时预交，逾期三日不投保，公司有权扣除安全风险保证金，并有权解除合同。第六条乙方义务规定，乙方应在每年车辆年审时缴清一年的所有税费。第七条违约责任：……（二）、乙方车辆不按时年检，不按合同规定按时缴清各种税费，甲方则视乙方为违约，乙方须缴纳违约金壹万元，甲方有权对乙方作暂停营运或扣车处理。停运期间和扣车期间产生的各种费用由乙方承担，同时甲方有权单方面向法院申请解除与乙方的合同关系……等内容。原告以被告从2014年4月29日起未办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费为由起诉至本院，要求判决解除双方签订的《车辆挂靠合同书》。本案审理中，原告自愿放弃第二、三、四项诉讼请求。
另查明：川X191**号货车行驶证注册日期为2010年4月29日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、组织机构代码证、道路运输许可证、被告的身份证复印件等证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按时全面地履行合同义务，当事人依法享有的合同权利受法律保护。原告诉称被告从2014年4月29日没有办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费1200元，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，有事实根据和法律依据，应予以支持。审理中，原告自愿放弃第二、三、四项诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告武胜县三信汽车运输有限责任公司与被告何清平签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何清平负担（原告已预交25元，执行中由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年四月八日
书记员 唐劲松
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1598号
罪犯李风贤，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年11月30日作出（2009）黔盘刑初字第496号刑事判决，认定被告人李风贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年4月23日起至2017年4月22日止。于2009年12月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年1月22日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李风贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李风贤执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李风贤予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙 闯
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第796号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人马贵财。2014年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2014年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人马贵财犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人马贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年8月11日凌晨1时许，被告人马贵财窜至长兴县雉城街道金陵中路641号6楼浙北律师事务所，采用暴力破门的方式侵入事务所3号办公室及5号办公室，窃得一台东芝牌笔记本电脑（价值人民币800元）、一台索尼牌笔记本电脑（价值人民币500元）、7包硬版中华牌香烟（45元／包）、6包软版中华牌香烟（65元／包）及一条律师袍（价值无法认定）。盗窃所得财物价值人民币2005元。现该6包硬版中华香烟、东芝牌笔记本电脑、索尼牌笔记本电脑及律师袍已扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人马贵财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人马贵财对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人马贵财的供述和辩解；被害人沈某的陈述；户籍信息、前科材料、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证；勘验、搜查、辨认等笔录；估价鉴定意见书；现场勘验照片、辨认现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马贵财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人马贵财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马贵财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十二月三日
书记员 宋 娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更480号
罪犯刘成训，男，1976年11月6日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年八月十七日作出(2012）桂法刑初字第231号刑事判决，认定被告人刘成训犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币1.5万元（已执行）。刑期自2012年3月8日起到2018年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2057号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出假释建议书，提请对罪犯刘成训予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘成训在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘成训在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成训在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成训予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初174号
原告：刘强，男，1981年4月29日生，汉族，农民，住河北省承德市承德县，现住河北省承德市承德县。
被告：河北宣龙矿山建筑工程有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区庞家堡镇。
法定代表人：张永坤，经理。
被告：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地：河北省承德市高新区阳光四季城A-4-1#幢802号。
法定代表人：王朝彬，总经理。
原告刘强与被告河北宣龙矿山建筑工程有限公司、承德市冯营子建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。因双方已私下和解，原告刘强于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告刘强自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘强撤诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告刘强负担。
审判员 康 民
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ曦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00002号
再审申请人（原审被告）：苏州华伦企业发展有限公司，住所地吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：陆勇军。
委托代理人：张如荣，任该公司清算小组负责人。
再审申请人（原审被告）：王蓼。
再审申请人（原审被告）：苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）
法定代表人：王蓼。
被申请人（原审原告）：陈黎。
委托代理人：李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：黄涛。
被申请人（原审被告）：吴江市博盛电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：李良刚。
被申请人（原审被告）：吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街。
法定代表人：黄德元。
再审申请人苏州华伦企业发展有限公司（以下简称“华伦公司”）、王蓼、苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称“一达公司”）因与陈黎、黄涛、吴江市博盛电子科技有限公司、吴江市同里油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华伦公司申请再审称：涉案《借款合同》段头与落款部分华伦公司的印章最后四位为8166，而再审申请人备案印章最后四位是8165，因此，涉案《借款合同》系虚假，请求本院依法再审。
王蓼、一达公司申请再审称：2013年5月15日确有两笔款项转入王蓼银行卡上，但之后上述款项就被转至他人卡上，证明款项已经退回，故王蓼、一达公司不应承担责任。
陈黎提交意见称：涉案借款合同中，再审申请人华伦公司所加盖的尾号为8166的印章是其经常对外使用的印章。再审申请人王蓼、一达公司所称的银行卡账户流转情况与本案没有直接关系。综上，原审法院认定事实正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
经本院审查查明，根据江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第3602号民事判决主文认定，华伦公司在该案借款合同中加盖尾号为8166的公章系其真实意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人华伦公司认为涉案《借款合同》中加盖的公章尾号为8166，但该公章未经备案，是伪造的，故其不应承担相应的法律责任。但根据江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第3602号民事判决中认定的事实，华伦公司在该案所涉借款合同中同样也加盖了尾号为8166的公章，且已被认定为华伦公司真实意思的表示。因此，华伦公司在本案中关于该公章不是其真实意思的主张难以成立。对于再审申请人王蓼和一达公司称2013年5月15日转入王蓼银行卡上的款项又转至他人账户，故其不应承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，华伦公司、一达公司和王蓼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州华伦企业发展有限公司、苏州一达彩色包装印刷有限公司和王蓼的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判长 孙一鸣
二〇一五年十月二十九日
书记员 姜 瑛
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第794号
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学，系该公司董事长。
委托代理人秦建，男，1989年6月17日生，汉族，四川省叙永县人。
被告马飞，男，1986年3月25日生，苗族，四川省叙永县人。
被告郑先凤，女，1994年6月29日生，苗族，四川省叙永县人。
本院立案受理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告马飞、郑先凤金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员周莉适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人秦建到庭参加了诉讼，被告马飞、郑先凤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告农商行诉称：2011年10月9日，被告马飞、郑先凤因购买车辆缺乏资金向我行申请贷款50000元。原告于同日向被告发放贷款50000元，借款期限为2年，利随本清，利率为9.9‰。还款时间到后，原告多次催收，被告均未履行。现原告诉来本院，要求判决：1、被告立即清偿借款本金50000元及按照月利率9.9‰计算利息至被告实际归还欠款时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告马飞、郑先凤未到庭，未作答辩。
经审理查明：2011年，因郑先凤未满法定婚龄，二被告未办理结婚登记而共同居住生活，于2011年10月9日，因购买车辆缺乏资金向叙永县农村信用合作联社（以下简称农村信合）申请贷款50000元。农村信合于同日向被告发放贷款50000元，借款期限为2年，利随本清，月利率为9.9‰，如果逾期不还，则利率为正常按期还款利率上浮21.21%。叙永县农村信用合作联社于2013年6月3日变更工商登记为四川叙永农村商业银行股份有限公司。还款时间到后，原告多次催收，被告均未履行。现原告诉来本院，要求判决：1、被告立即清偿借款本金50000元及按照合同约定利率计算利息至被告实际归还欠款时止；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证，被告的户籍信息，借款申请书及合同，村委会证明、共同债务人承诺书、借款借据、催款通知书及原告的当庭陈述等相关证据在案相互印证，足以认定。
本院认为：被告马飞、郑先凤于2011年10月9日向原告借款人民币50000元，签订借款合同时，被告郑先凤已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。该借款合同是双方的真实意思表示，系有效的金融借款合同，对原、被告均具有法律约束力，双方当事人应当全面履行约定。原告农商行已按约定履行了借款义务，马飞、郑先凤未按照约定按期归还借款，原告有权请求被告归还借款，并按合同约定支付利息。故原告要求二被告偿还本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，双方在借款合同中约定借款期限自2011年10月9日至2013年10月8日，月利率为9.9‰，还款方式利随本清，逾期不归还的则从逾期之日起加收21.21%的利息。被告马飞、郑先凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马飞、郑先凤在本判决生效之日起十日内连带清偿原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元以及从2011年10月9日起按照月利率9.9‰计算利息至归还之日止。
案件受理费1650元，由被告马飞、郑先凤连带承担（原告已垫付，被告在归还上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨丹
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4026刑初7号
公诉机关昭苏县人民检察院。
马某（经名：木某），男，1966年11月5日出生，回族，初中文化，户籍所在地新疆昭苏县××乡，捕前住昭苏县××乡×路×号，因涉嫌本案，于2015年10月2日被昭苏县公安局刑事拘留，同年10月16日经昭苏县人民检察院批准，于当日被昭苏县公安局执行逮捕，现羁押于昭苏县看守所。无前科。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓强于2016年1月12日公开开庭审理了本案。昭苏县人民检察院指派代理检察员张莉、于婷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控：2014年至2015年间，被告人马某因管护昭苏县××乡×村林带费用等问题与时任×村村委会书记的被害人孙某产生矛盾，遂对被害人孙某心生怨恨，伺机报复。2015年10月1日13时30分许，被告人马某从家中携带厨房使用的菜刀一把去磨刀未果，骑摩托车返回时路过该乡×村村委会门口，见被害人孙某等人站在村委会门口，被告人马某遂携带菜刀冲至被害人面前，趁其不备，举刀砍至被害人孙某左耳处。经昭苏县公安局法医学物证检验鉴定室鉴定，被害人孙某所受损伤为二级。
为支持上述指控，公诉机关出示了：1、菜刀一把；2、昭苏县公安局受案登记表、立案决定书等；3、证人陈某、帅某等人的证言；4、被害人孙某的陈述；5、被告人马某的供述与辩解；6、昭公（物）检（法）字（2015）93号法医学人体损伤程度鉴定意见书；7、现场勘验笔录、刑事现场指认笔录；8、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某作为完全刑事责任能力人，明知用菜刀砍向他人头面部会造成伤害后果，却为泄私愤，公然实施该行为，造成被害人孙某身体损伤轻伤二级的后果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人马某自行辩护称：对昭苏县人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，愿认罪伏法，请求人民法院对其从轻判处。
经审理查明：2014年至2015年间，被告人马某因管护昭苏县××乡×村林带费用等问题与时任×村村委会书记的被害人孙某产生矛盾，遂对被害人孙某心生怨恨，伺机报复。2015年10月1日13时30分许，被告人马某从家中携带厨房使用的菜刀一把去磨刀未果，骑摩托车返回时路过该乡×村村委会门口，见被害人孙某等人站在村委会门口，被告人马某遂携带菜刀冲至被害人面前，趁其不备，举刀砍至被害人孙某左耳处，造成被害人孙某受伤。该伤经昭苏县公安局法医学物证检验鉴定室鉴定，被害人孙某所受损伤为二级。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把、昭苏县公安局刑事案件登记表、立案决定书、证人陈某、帅某等人的证言、被害人孙某的陈述、被告人马某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事现场指认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。且各证据相吻合，形成了证据锁链，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明力本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某为泄私愤，故意非法伤害他人身体，致被害人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，接受审判，可依法从轻处罚，被告人马某请求从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为维护正常的社会经济秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓强
二〇一六年一月十二日
书记员 张美越
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初6号
原告邓某某，女，汉族。
委托代理人郝玉亮，陕西宏达律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人李登和，男，汉族。
原告邓某�诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人郝玉亮、被告张某某及其委托代理人李登和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告经他人介绍于1998年12月25日男到女家同居生活。1999年12月3日生育一女孩，取名张小某。但因被告婚前小报年龄和隐瞒已婚并有子女的事实，原告知道后实在无法容忍。被告对自己的承诺不予兑现，经常为家庭琐事打骂原告，被告长期酗酒，酒后发疯威胁原告，辱骂原告父母。被告好吃懒做，不顾家庭，造成夫妻感情彻底破裂，无法继续在一起生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张小某由原告抚养，被告承担抚育费，共同财产均分，共同债务均分，被告的嫁妆归被告所有，并依�判决被告承担本案的诉讼费。
被告张某某辩称，1998年农历7月，被告与原告通过亲友介绍相识，于1999年7月结婚。婚后与原告夫妻感情一直很好，并生育一女。原告在诉状上提出的被告与其感情不和，对家庭不尽责任和义务，酗酒并打骂原告都不是事实。被告与原告结婚长达18年之久，婚姻基础十分牢固，被告在尽到了作为丈夫和父亲的责任，女儿现已16周岁，一家人一直团结和睦，幸福美满，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，1998年，原、被告经他人介绍相识，1998年农历12月男到女家同居生活，1999年7月31日在原镇巴县赤南乡（现赤南镇）人民政府办理了结婚登记，同年12月3日生育一女，取名张某某，原、被告双方夫妻感情一直较好。2013年3月，原告以外出打工为由离家出走，2016年2月，原告回家居住。2015年6月4日，被告张某某取得“镇巴县人民政府'镇土（集）批字【灾】（2015）第21号'集体土地审批件”，该审批件载明，同意划拨使用赤南镇金堂坪村阴坡小组农用地120平方米为其建房用地，被告张某某在该土地上修建砖混结构房屋三间两层半及偏房两间，原、被告无夫妻共同债权。审理中，原告以夫妻分居已经满两年为由要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情基础良好，双方仍然能够幸福生活为由不同意离婚，原、被告双方意见分歧，调解未果。
上述事实有以下证据予以证实：1、原告邓某某、被告张某某当庭陈述；2、原告提交的结婚登记审批表，证实原告邓某某与被告张某某系合法夫妻关系；3、镇巴县人民政府'镇土（集）批字【灾】（2015）第21号'集体土地审批件，证实原、被告夫妻关系存续期间，镇巴县人民政府批准张某某划拨使用赤南镇金堂坪村阴坡组农用地120平方米修建房屋的事实；4、邓某某、吴某某、郑某某、王某某的证明，证实原、被告夫妻感情较好的事实。以上证据经当庭举证、质证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件确定是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方婚前经人介绍相识并恋爱，期间具有充分的时间相互了解和沟通，庭审中，原、被告均认可结婚后夫妻感情尚好，说明双方具有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活长达18年之久，育有一女，又于去年修建房屋，可见原、被告双方感情基础牢固，家庭生活幸福，虽因生活琐事偶有争吵，但并不足以判定夫妻间感情已经完全破裂。原告诉称被告在结婚前隐瞒年龄、曾经结婚并育有子女以及被告长期酗酒并打骂原告，但原告未能提交相关证据进行佐证，对此本院不予认定。原告因外出务工而致夫妻分居，在分居期间双方缺少感情交流和沟通，导致夫妻关系不睦，双方对此均有过错，原、被告应正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让，多为子女健康成长和幸福生活考虑，共同为营造美满和谐的家庭生活而努力。综上，原告邓某某主张夫妻感情破裂，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告邓某某要求离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 刘晨
二〇一六年三月十七日
书记员 樊庆
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0728民初6号原告邓某某，女，汉族。委托代理人郝玉亮，陕西宏达律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告张某某，男，汉族。委托代理人李登和，男，汉族。原告邓某�诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人郝玉亮、被告张某某及其委托代理人李登和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原告与被告经他人介绍于1998年12月25日男到女家同居生活。1999年12月3日生育一女孩，取名张小某。但因被告婚前小报年龄和隐瞒已婚并有子女的事实，原告知道后实在无法容忍。被告对自己的承诺不予兑现，经常为家庭琐事打骂原告，被告长期酗酒，酒后发疯威胁原告，辱骂原告父母。被告好吃懒做，不顾家庭，造成夫妻感情彻底破裂，无法继续在一起生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张小某由原告抚养，被告承担抚育费，共同财产均分，共同债务均分，被告的嫁妆归被告所有，并依�判决被告承担本案的诉讼费。被告张某某辩称，1998年农历7月，被告与原告通过亲友介绍相识，于1999年7月结婚。婚后与原告夫妻感情一直很好，并生育一女。原告在诉状上提出的被告与其感情不和，对家庭不尽责任和义务，酗酒并打骂原告都不是事实。被告与原告结婚长达18年之久，婚姻基础十分牢固，被告在尽到了作为丈夫和父亲的责任，女儿现已16周岁，一家人一直团结和睦，幸福美满，因此坚决不同意离婚。经审理查明，1998年，原、被告经他人介绍相识，1998年农历12月男到女家同居生活，1999年7月31日在原镇巴县赤南乡（现赤南镇）人民政府办理了结婚登记，同年12月3日生育一女，取名张某某，原、被告双方夫妻感情一直较好。2013年3月，原告以外出打工为由离家出走，2016年2月，原告回家居住。2015年6月4日，被告张某某取得“镇巴县人民政府‘镇土（集）批字【灾】（2015）第21号’集体土地审批件”，该审批件载明，同意划拨使用赤南镇金堂坪村阴坡小组农用地120平方米为其建房用地，被告张某某在该土地上修建砖混结构房屋三间两层半及偏房两间，原、被告无夫妻共同债权。审理中，原告以夫妻分居已经满两年为由要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情基础良好，双方仍然能够幸福生活为由不同意离婚，原、被告双方意见分歧，调解未果。上述事实有以下证据予以证实：1、原告邓某某、被告张某某当庭陈述；2、原告提交的结婚登记审批表，证实原告邓某某与被告张某某系合法夫妻关系；3、镇巴县人民政府‘镇土（集）批字【灾】（2015）第21号’集体土地审批件，证实原、被告夫妻关系存续期间，镇巴县人民政府批准张某某划拨使用赤南镇金堂坪村阴坡组农用地120平方米修建房屋的事实；4、邓某某、吴某某、郑某某、王某某的证明，证实原、被告夫妻感情较好的事实。以上证据经当庭举证、质证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件确定是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方婚前经人介绍相识并恋爱，期间具有充分的时间相互了解和沟通，庭审中，原、被告均认可结婚后夫妻感情尚好，说明双方具有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活长达18年之久，育有一女，又于去年修建房屋，可见原、被告双方感情基础牢固，家庭生活幸福，虽因生活琐事偶有争吵，但并不足以判定夫妻间感情已经完全破裂。原告诉称被告在结婚前隐瞒年龄、曾经结婚并育有子女以及被告长期酗酒并打骂原告，但原告未能提交相关证据进行佐证，对此本院不予认定。原告因外出务工而致夫妻分居，在分居期间双方缺少感情交流和沟通，导致夫妻关系不睦，双方对此均有过错，原、被告应正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让，多为子女健康成长和幸福生活考虑，共同为营造美满和谐的家庭生活而努力。综上，原告邓某某主张夫妻感情破裂，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告邓某某要求离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审判员  刘晨二〇一六年三月十七日书记员  樊庆
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第358号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，男，1978年7月9日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，无业，住象山县涂茨镇庵后村*号***户。2000年11月10日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2004年12月4日刑满释放；2008年2月28日因嫖娼被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币5000元；2010年5月12日因赌博被宁波市公安局鄞州分局决定罚款人民币200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月30日被象山县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月11日22时30分许，被告人李某在象山县丹西街道天安路的威尼斯娱乐会所9999包厢内，因琐事与周某等人发生争执，被告人李某遂与“阿杰”（另案处理）等人采用啤酒瓶砸、拳打脚踢的方式对周某实施殴打，并砸坏该包厢内价值人民币4400元的海信电视机1台。后被告人李某又至该娱乐会所隔壁6666包厢纠集来“苗苗”（另案处理）等人，在该娱乐会所9999包厢外的走廊处及该娱乐会所门口处，“苗苗”、“阿杰”等人又二次对周某实施殴打，致周某腹部、头部多处受伤。经鉴定，周某因本次受伤，在其腹部留下17.5厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻伤。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某亲属已退赔威尼斯娱乐会所海信电视机1台。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录、证人俞某、姚某、刘某的证言及辨认笔录、证人蒋某、曹某、王某、穆某的证言、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、病历、抓获经过、证明、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李某已退赔被害单位的经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年六月十九日
书记员 黄 烨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1877号
罪犯张勇，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年5月13日作出（2012）江法刑初字第01452号刑事判决，以被告人张勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）渝五中刑执字第1563号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年1月24日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯张勇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子1次、记功1次。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月六日
书 记 员 何燕芸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1835号
上诉人（原审被告）刘永年。
被上诉人（原审原告）张桂军。
上诉人刘永年因与被上诉人张桂军财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中张桂军诉称，2010年11月19日上午，张桂军苏GB53**号车在作业时发生侧翻，遂联系刘永年施救，刘永年安排苏G975**号吊车到现场吊张桂军车辆，车辆吊起后，用于起吊的钢丝绳断开，致张桂军车辆严重受损，因刘永年车辆投保了保险，保险公司到现场查勘现场，取证定损，当时即认定因刘永年原因致张桂军车辆损失18255元，要求刘永年赔偿，刘永年不予赔偿，现请求法院依法判令刘永年赔偿车辆损失18255元并承担本案诉讼费。
一审中刘永年未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原审法院经审理查明，2010年11月19日中午，张桂军所有的苏GB53**号重型专项作业车在送混凝土至连云港市新浦区云台乡大岛山铁联采石场时发生侧翻，张桂军及时联系该车投保的保险公司定损，张桂军苏GB53**号重型专项作业车侧翻的损失已经由该车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司定损并理赔完毕。2010年11月20日张桂军经人介绍遂联系刘永年施救，并按刘永年要求平整路面，刘永年随后安排车号为苏G975**号重型专项作业车至现场施救，在吊装过程中，刘永年苏G975**号重型专项作业车用于起吊的钢丝绳断裂，致张桂军车辆左边损坏，张桂军为此支出修理费18155元（张桂军诉讼请求计算有误）。故张桂军诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，张桂军系苏GB53**号重型专项作业车的所有人。刘永年系苏G975**号重型专项作业车的所有人。张桂军因吊装损坏车辆诉讼前已修理完毕，致使对该车辆的损失无法进行鉴定。张桂军共支出修理费18155元。其中前挡风400元系张桂军重复计算，应予冲减；张桂军车辆残值作价金额为150元，也应予冲减。
张桂军当庭撤回对中国太平洋保险股份有限公司连云港市支公司的起诉，原审法院依法予以准许。
上述事实，有张桂军陈述及张桂军举证的苏GB53**号重型专项作业车行驶证、修理清单、收款收据、机动车保险赔偿赔款通知书、赔偿费用分割单、保险公司保险车辆损失情况确认书，刘永年提供的证人证言、接处警登记表、检验合格证、驾驶员驾驶证等在案为证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产造成损失应当承担赔偿责任。刘永年车辆在对张桂军车辆施救过程中，因起吊的钢丝绳断裂，致张桂军车辆受损，刘永年作为施救车辆的所有人应当对张桂军的损失承担赔偿责任。关于张桂军的财产损失数额，张桂军提供了修理厂的修理费发票，证实其共支出维修费用18155元，冲抵张桂军重复计算前挡风400元及车辆残值150元，为17605元（18155-400-150），该费用应由刘永年承担。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘永年于判决生效后十日内给付张桂军财产损失共计人民币17605元。二、驳回张桂军其他诉讼请求。案件受理费260元，由张桂军负担9元，刘永年负担251元。
上诉人刘永年不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，没有查明、区分两次事故的不同损失，而将两次事故绝大部分损失判令上诉人承担显然错误；2、一审判决证据不足，被上诉人虽然提交维修清单，但没有证据证实修理项目是上诉人造成的。请求二审依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张桂军辩称：1、对上诉人上诉是由于起吊车辆碰上地面的石头造成吊车钢丝绳断开一说，纯属虚构，不是事实；上诉人讲两次事故的绝大部分损失判令给了他，是混淆是非，两次事故左右界定区分清楚；2、对上诉人一审判决证据不足上诉理由，修理厂、上诉人和上诉人吊车参保的连云港人民财产保险公司定损人员和修理厂的周经理，三方一同对车辆两次受损情况进行拆检、拍照、定损，作左右两次损失的区分界定，当场认定由上诉人造成损失18155元。3、我是参加保险的，车辆施救费是实报实销的，谈好价格是2000元，至于怎么作业，是否具备吊装条件，上诉人是吊装专业人员，应该心知肚明，并对此承担责任。一审法院的判决事实清楚，证据确凿，适用法律适当，应当予以维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产造成损失应当承担赔偿责任。刘永年车辆在对张桂军车辆施救过程中，因起吊的钢丝绳断裂，致张桂军车辆受损，刘永年作为施救人，应对张桂军的损失承担赔偿责任。虽然上诉人在二审中提供车辆驾驶员高小来的证词，证明当时场地不具备吊装条件，是被上诉人强烈要求进行起吊的，但上诉人刘永年系车辆专业施救方，应当对此承担责任。张桂军的财产损失数额，已由张桂军提供了修理厂的修理费发票证实，故原审法院判决刘永年赔偿张桂军财产损失17605元，并无不当。上诉人关于一审判决事实认定错误和证据不足的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人刘永年负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1915号
原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。
委托代理人丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
被告汤爱东。
委托代理人汤顺其。
被告王薇。
委托代理人王圣余。
原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财险泰州公司）诉被告汤爱东、王薇保险追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员龚习琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险泰州公司的委托代理人丁红美、被告汤爱东的委托代理人汤顺其、被告王薇的委托代理人王圣余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险泰州公司诉称，2013年8月16日2时50分左右，被告汤爱东驾驶苏M×××××轿车与骑三轮车的韩某某发生交通事故，致韩某某受伤，后抢救无效死亡。经交警部门认定，被告汤爱东负事故的同等责任。事故发生后，韩某某的亲属王某某等人向法院提起诉讼，经审理，2014年1月24日泰州市海陵区人民法院作出（2013）泰海民初字第3728号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿王某某等人120000元。原告已于2014年5月29日履行了判决书确定的给付义务。被告汤爱东醉酒驾驶机动车致人死亡，根据法律的规定，原告依法享有向其追偿的权利。被告王薇作为车主，应当与被告汤爱东承担连带赔偿责任。故提起诉讼，请求：1、判令被告汤爱东支付原告代偿款项120000元及利息（从2014年5月30日起按照同期银行贷款利率计算）；被告王薇承担连带责任。2、诉讼费由两被告承担。
被告汤爱东辩称，原告实际给付受害人家属赔偿款的时间为2014年6月3日，利息计算时间不应该由2014年5月30日起算。另原告之前一直未与汤爱东协商过此事，要求汤爱东承担诉讼费没有道理。交通事故的实际侵权人有驾驶员、受害人及其车主，责任应当由三人共同承担。
被告王薇辩称，当天王薇也喝了酒，对于汤爱东发生交通事故的事王薇根本不清楚，原告应当向汤爱东追偿。
经审理查明，2013年8月15日晚上，汤东爱受王薇之邀至三水湾某某酒吧喝酒，后到次日凌晨2时50分，汤爱东醉酒驾驶王薇所有的苏M×××××小型客车（王薇坐在副驾驶室）沿海姜大道由西向东行驶至海姜大道通扬路口西侧时，与由北向南骑人力三轮车，斜插穿过海姜大道的韩某某发生交通事故，致韩某某受伤，经医院抢救无效死亡。泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定汤爱东、韩某某负事故的同等责任。2013年11月19日，韩某某的亲属王某某、韩爱珠、韩爱英向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2013）泰海民初字第3728号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内给付王某某、韩爱珠、韩爱英赔偿款人民币120000元。本案原告因对上述判决不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院审理后作出（2014）泰中民终字第0351号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告于2014年5月29日将赔偿款120000元汇入本院银行账户履行了赔款义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2013）泰海民初字第3728号民事判决书、（2014）泰中民终字第0351号民事判决书、汇款凭证、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告汤爱东醉酒发生交通事故后，原告经法院判决垫付受害人亲属款项120000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，原告有权向侵权人汤爱东追偿，对原告要求被告汤爱东支付保险垫付款120000元的诉讼请求，予以支持。被告王薇作为车辆所有人，明知汤爱东喝醉酒不能驾驶机动车，仍然放任汤爱东驾驶其车辆，其对于交通事故的发生存在过错，应对被告汤爱东返还原告保险垫付款120000元的义务承担连带责任。原告所主张的利息损失，已经超出其赔偿范围，对于超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告的该项诉讼请请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告汤爱东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司人民币120000元。
二、被告王薇对被告汤爱东的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元（已减半收取），由被告汤爱东、王薇负担（原告已预交，被告汤爱东、王薇于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 澄
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初154号
原告：袁峰，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。
被告：范秀华，女，1963年12月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市，现住济南市章丘区刁镇盛唐世家**号楼*单元*层*户。
委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心律师。
被告：皇甫宝光，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市，现住济南市章丘区刁镇盛唐世家**号楼东�元*层*户。
原告袁峰与被告范秀华、皇甫宝光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，因当事人涉嫌刑事犯罪被逮捕，于2017年2月6日裁定中止诉讼，2017年8月10日恢复诉讼，并于2017年8月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹超，被告范秀华的委托诉讼代理人刘庆涛、施刚到庭参加诉讼，被告皇甫宝光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金100000元，退还预付的货款122720.42元，经济损失44000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月初，原、被告达成协议，原告从被告处以每吨701元的价格购买面煤，原告分两笔支付被告押金100000元，在原告预付货款后，被告因违法行为未能将面煤交付原告，原告所租赁的两辆拉面煤的半挂车也被扣押。后经原、被告协商一致，被告承诺退还原告所交押金及预付款，并承诺以每辆车每天1500元赔偿原告车辆扣押期间的损失。然被告未以诺履行。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。
范秀华辩称，原被告间自2014年便存在买卖合同关系，原告并未预交押金及预付货款，双方交易习惯是先拉货后结算，不存在预付货款的事实。原告所租赁的车辆被扣押并非被告所为，双方并没有就此损失协商并达成过赔偿意向。被告所收款项系通过王梦窑银行账户转入，原告不具备本案主体资格。原告与被告所谈的2016年11月份以后大化集尘器灰的价格并非701元，而是711元，双方之间的大部分交易是以货物运输到原告处，原告安排的过磅单数据为计算依据，并且截止到今天，原告仍欠被告�分货款，原告所称的先付款后拉货的交易习惯与事实不符。被告从未承诺过按照1500元每天每车的标准赔偿原告的车辆损失，原告亦无权向被告追索，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
皇甫宝光未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.买卖合同的主体问题。袁峰提交结婚证复印件一份，农业银行交易明细等证据，证实其通过其妻子王梦瑶向范秀华转账，本案合同主体为袁峰与范秀华。范秀华经质证认为复印件无法辨别真伪，不能证实原告主张。本院经审查认为，本案中虽袁峰提交的证件为复印件，但该证据客观存在，且与本案袁峰提交的录音等其它证据能够相互印证，袁峰与王梦瑶的夫妻关系应为真实，袁峰通过其配偶支付货款亦符合一般交易习惯。故本院认定本案买卖合同主体为袁峰与范秀华。
2.本案交易过程及欠款明细。袁峰提交银行交易7份，谈话录音1份，证实袁峰因向范秀华购买面煤自2016年11月9日至2016年12月16日分12笔支付范秀华押金及预付款765000元，扣除原告拉走的面煤，范秀华尚欠押金100000元，预付款122720.42元。范秀华经质证认为银行流水仅能证明王梦瑶与范秀华之间存在资金往来的事实，不能体现所谓支付保证金的事实，交易中记载为支付货款，并没有支付保证金及预收货款的字样。录音虽真实但只是截取了其中一部分，不能完整的体现谈话内容。本院经审查后认为，袁峰主张共向范秀华支付面煤款765000元，扣除其自认的货款542279.58元，尚余货款222720.42元（含押金100000元），该主张与其提交的交易明细及录音中范秀华认可的事实相符，应予采信。范秀华作为买方，未提供相应证据推翻其在录音中认可的事实，应承担举证不能的责任，故本院对袁峰上述陈述事实予以采信。
本院认为，袁峰与范秀华之间存在以买卖面煤为内容的买卖合同关系，现袁峰以预付货款未购得货物为由，主张范秀华返还预付货款并退还押金，于法有据，依法应予支持。截止本案审理终结，范秀华尚欠袁峰货款122720.42元，并收取押金100000元，证据确实充分，本院予以采信。皇甫宝光作为范秀华配偶，该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，应为共同债务，皇甫宝光应承担共同还款责任。袁峰主张要求范秀华、皇甫宝光支付经济损失44000元，但其提交的证据不足以证实当事人已就该损失赔付达成协议，亦无法证实合同履行过程中造成损失的过错情况，故对于该主张本院不予支持。皇甫宝光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，袁峰的的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告范秀华、皇甫宝光于本判决生效之日起十日内退还原告袁峰货款122720.42元、押金100000元，共计222720.42元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁峰的其他诉讼请求。
案件受理费5301元，由原告袁峰负担874元，由被告范秀华、皇甫宝光负担4427元；财产保全费1870元，由被告范秀华、皇甫宝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 燕 刚
二〇一八年一月十日
书 记 员 时文秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5551号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高长利，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高长利信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,178.27元。原告诉称,被告高长利系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,178.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5344号
原告：海宁市鑫诚电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇联红路*号。统一社会信用代码91330481753974600U。
法定代表人：潘建新，执行董事。
委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：浙江光汇创新电子有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路***号上海交大（嘉兴）科技园研发楼*层***室。统一社会信用代码91330411583554645Q。
法定代表人：张小龙，董事长。
原告海宁市鑫诚电子有限公司诉被告浙江光汇创新电�有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告海宁市鑫诚电子有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市鑫诚电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告海宁市鑫诚电子有限公司负担。
审判员 周劲松
二〇一七年十月九日
书记员 金竹雯
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特279号
申请人蒋建朋，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张六珍，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月14日受理了申请人蒋建朋与申请人张六珍机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人蒋建朋因与申请人张六珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
蒋建朋承担张六珍医疗600元左右
蒋建朋承担张六珍车辆维修费，无任何遗留问题；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人蒋建朋与申请人张六珍达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十四日
书记员 关璐璇