广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5127号
上诉人（原审被告）：杨结霞，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈梅英，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
原审被告：吴荣标，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人杨结霞因与被上诉人陈梅英、原审被告吴荣标股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨结霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决认定中山市杰言机电安装工程有限公司（以下简称杰言机电公司）已不再经营属于事实认定错误。实际上，杰言机电公司仍在工商登记的地址经营，由上诉人负责经营管理，但因为公司已经没有什么经营业务，并非每天都有开门营业，同时在一审诉讼过程中，上诉人提交的企业机读档案登记资料显示杰言机电公司仍登记成立，并没有被吊销，没有达到公司法规定的需要清算的情形。一审法院仅因杰言机电公司没有每天营业就认定其已停业属于认定事实错误。（二）被上诉人在起诉时以上诉人和吴荣标在杰言机电公司停止营业后没有依法及时履行清算义务为由要求上诉人及吴荣标承担连带责任，而一审法院认定杰言机电公司事实上已经无实际经营，在本案中也没有证据证明杰言机电公司资产贬值流失的情形下，却适用公司法第二十条第三款来认定上诉人和吴荣标要承担连带赔偿责任，适用法律错误，判决要求上诉人及吴荣标承担连带赔偿责任依据不足。
陈梅英辩称，（一）本案的事实是，原审的执行法官曾到杰言机电公司的经营地址查看过，已是人去楼空。本案一审审理过程中，被上诉人也曾多次到杰言机电公司的经营场所查看，均是处于人去楼空的状态。在涉及杰言机电公司的案件中，法庭要求杰言机电公司提供办公人员的资料及公司财务资料，杰言机电公司均无法提供。杰言机电公司虽然工商登记正常，但是并不代表杰言机电公司还在实际经营。（二）上诉人及原审被告作为杰言机电公司的股东，确实存在疏忽管理导致公司资产流失的情形，一审判决书已经查明清楚，故上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈梅英向一审法院起诉请求：判令杨结霞、吴荣标对（2013）中一法民二初字第1149号民事判决书确定的杰言机电公司应向陈梅英支付的全部款项承担连带清偿责任（暂计至起诉之日为49406.94元）。
一审法院认定事实：杰言机电公司成立于2010年4月27日，企业类型为有限责任公司，登记的经营地址为广东省中山市石岐区宏基路宏图大街6号三楼之一，股东包括杨结霞（认缴出资40万元，占股80%）、吴荣标（认缴出资10万元，占股20%），其中杨结霞担任法定代表人、执行董事和经理，吴荣标担任监事。
陈梅英与杰言机电公司有业务往来，由陈梅英向杰言机电公司供应消防器材等货物。后因杰言机电公司未能支付货款，陈梅英遂于2013年6月8日以杰言机电公司为被告向一审法院提起买卖合同之诉【案号为（2013）中一法民二初字第1149号】，请求判令杰言机电公司向其清偿货款54697元及逾期利息。该案诉讼中，因杰言机电公司不在工商注册登记的地址经营，一审法院依法对其进行公告。一审法院对该案进行审理后，于2013年10月18日作出（2013）中一法民二初字第1149号民事判决，判令杰言机电公司于判决发生法律效力之日起七日内向陈梅英支付货款50390.48元及逾期付款利息（以50390.48元为基数，从2013年6月8日起至判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如杰言机电公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1168元（陈梅英已预付），由陈梅英负担92元，杰言机电公司负担1076元。该判决已经发生法律效力。后杰言机电公司未主动履行判决义务，陈梅英遂向一审法院申请强制执行，执行案号为（2014）中一法执字第2881号。在执行过程中，一审法院依法扣划了杰言机电公司银行存款2109.54元，扣除执行费50元，余款2059.54元支付给了陈梅英；查封了杰言机电公司名下的号牌为粤Ｔ×××××的小汽车，但因该车去向不明，暂无法扣押处理；另杰言机电公司已经停业，一审法院向金融、车管、房管、工商等部门查询，均未发现杰言机电公司有可供执行的其他财产。因此，一审法院于2014年7月10日作出（2014）中一法执字第2881-2号执行裁定，终结了本次执行。
诉讼过程中，杨结霞陈述称杰言机电公司尚在登记的地址经营，现由其负责公司的经营管理，但公司已没有什么经营业务，并非每天开门；杰言机电公司名下的粤Ｔ×××××号车辆由吴荣标在使用，其不清楚车辆现在何处；对于公司现除两名股东外是否还有其他员工以及能否提供杰言机电公司相关财务资料的问题，杨结霞的代理人表示要庭后核实回复，但一直未予回复。陈梅英则表示，其多次去杰言机电公司的登记的经营地址查看，均未发现该公司有在经营，实际上已人去楼空。另，陈梅英认为杰言机电公司名下小汽车不知去向的事实可以证明该公司的两名股东对公司资产的流失存在过错，其行为致使公司形骸化，应当对杰言机电公司的债务承担连带清偿责任。对于一审法院执行过程中已支付给陈梅英的2059.54元，陈梅英同意在诉讼费和利息中予以扣减。
一审法院认为，本案中，杰言机电公司虽然仍然登记成立，但在（2013）中一法民二初字第1149号的审理过程中和（2014）中一法执字第2881号案的执行过程中，一审法院均查明杰言机电公司已不在经营，且无其他财产可供执行，杨结霞也确认公司已没有什么经营业务，也并非每天开门，由此可见杰言机电公司事实上已无实际经营，该情形实际上造成了陈梅英的合法债权难以实现。一审法院同时查明，杰言机电公司名下拥有一辆号牌为粤Ｔ×××××号的小汽车，但该车辆现下落不明。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”杰言机电公司作为一家有限责任公司，其对名下的粤Ｔ×××××号小汽车拥有独立的财产权利，该车辆是公司对外承担债务的财产的一部分。本案中，杰言机电公司名下的粤Ｔ×××××号小汽车下落不明，杨结霞称该车辆由另一股东吴荣标在使用，但其也不知道该车辆的下落，而杨结霞、吴荣标同时均分别担任公司的高级管理人员，实际控制着该公司，两人将公司财产交由股东个人使用而脱离公司的管控，其行为实际上造成了杰言机电公司资产的流失，进而使得债权人的债权无法实现。杨结霞、吴荣标的行为明显属于滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，且其行为与（2013）中一法民二初字第1149号民事判决确定的陈梅英对杰言机电公司的债权不能实现之间具有因果关系，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，杨结霞、吴荣标应当对陈梅英因此遭受的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：杨结霞、吴荣标对广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1149号民事判决确定的中山市杰言机电安装工程有限公司应向陈梅英支付的全部未付款项【包括货款50390.48元、逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费（需扣除已支付的2059.54元），详见该判决】承担连带清偿责任，有关款项应在判决发生法律效力之日起七日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元（陈梅英已预交），由杨结霞、吴荣标共同负担（于判决发生法律效力之日起七日内迳付陈梅英）。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。杰言机电公司所有的粤Ｔ×××××号小汽车已被查封，但该车现已去向不明，吴荣标在诉讼期间没有到庭说明该车去向，杨结霞虽辩称该车由吴荣标在使用，但也称不知道该车的下落。两人作为杰言机电公司股东兼高级管理人员，实际控制杰言机电公司，两人的行为，导致（2014）中一法执字第2881号案件无法对该车进行扣押处理，属于滥用公司法人独立地位，逃避债务的行为，也实际严重损害了公司债权人陈梅英的合法利益。虽然陈梅英在起诉状中以杨结霞、吴荣标未履行清算义务为由要求两人承担清偿责任，但其在庭审中亦认为两人存在滥用公司法人独立地位，逃避债务的行为，应对杰言机电公司的债务承担连带清偿责任，而该理由成立，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，认定杨结霞、吴荣标应当对杰言机电公司的债务承担连带清偿责任，认定正确，本院予以维持。至于杨结霞上诉称，一审判决认定杰言机电公司已停业属事实认定错误的问题。本院认为，（2014）中一法执字第2881号案件已作出生效裁定认定杰言机电公司已经停业，且杨结霞在本案诉讼中也称杰言机电公司已没有具体经营业务，故一审判决认定杰言机电公司已无实际经营，合法有据，本院予以维持。
综上所述，杨结霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由上诉人杨结霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 何泳东
审判员 阮碧婵
审判员 胡怡静
二〇一七年三月十日
书记员 麦 琳