wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04809号
上诉人（原审被告）张玉培，，个体工商户。
委托代理人赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯兴超，个体工商户。
委托代理人石怀杰，江苏义行律师事务所律师。
原审第三人徐长友，农民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人张玉培因与被上诉人冯兴超，原审第三人徐长友不当得利纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开审理了本案。上诉人张玉培的委托代理人赵洋，被上诉人冯兴超及其委托代理人石怀杰，原审第三人徐长友的委托代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月19日，张玉培向冯兴超出具收条一份，内容为：“收条今收冯兴超货款壹万元整（10000）。收款人张玉培2013.11.19”。2013年11月22日，张玉培向冯兴超出具收条一份，内容为：“收条今收冯兴超壹万元整（10000）拉颗粒款，拉徐长友和张玉培的。收款人张玉培2012.11.22”。
另查明，冯兴超与徐长友之间存在塑料颗粒的买卖合同关系。2014年1月27日徐长友以冯兴超拖欠其货款未付为由向一审法院提起诉讼。该案经两级法院审理，查明以下事实：2013年徐长友将废旧塑料袋交由吕宜清的加工厂加工成塑料颗粒，并存放在该加工厂内，由冯兴超陆续出售。2013年11月13日，冯兴超向徐长友出具结算单一份，该结算单载明：“冯兴超拉徐长友的货。白料10.285×5300=54510元，黑料10.91×4570=49858元，共计104368元。减运费装车费520，剩余103848，共付103800元，以上以（已）清。11月12日黑料8.03×4570元=36697，11月13日白料4.615×5300=24459，共计61156元，减运费装车费480元，剩60676元。加工费未付。未付。11月13日，冯兴超”。结算单上有“加工费未付”字样，用笔划掉。货物销售后，冯兴超向加工厂的吕宜清代付了徐长友欠付的塑料颗粒加工费40670元。另查明，张玉培参与了徐长友加工塑料袋的运输；2013年11月11日冯兴超用其妻李艳华的账号，向张玉培转账20000元；2013年11月12日冯兴超用其妻李艳华的账号，向张玉培转账13800元。
冯兴超的一审诉讼请求为：判令张玉培返还冯兴超向其支付的货款2万元。
原审法院认为，张玉培经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。双方由此形成的债权债务关系，即为不当得利之债。
关于日期记载为“2012.11.22”的收条出具时间的问题，冯兴超主张系笔误，实际时间为2013年11月22日。根据该收条内容记载，“拉徐长友和张玉培的”，由此可见该货款为徐长友、张玉培的货款，而根据徐长友在（2014）沛民初字第0416号案件中的陈述，“我与张玉培是2013年认识的”，由此张玉培在2012年出具该收条内容与事实不符，故应当确认该收条的出具日期为2013年11月22日。
根据冯兴超、第三人徐长友的陈述及冯兴超提供的两份收条可以认定，张玉培曾参与冯兴超与第三人之间的塑料颗粒买卖行为，张玉培在冯兴超与第三人徐长友塑料颗粒买卖合同结算后，收取了冯兴超2万元货款，但第三人徐长友否认收到该2万元货款。由此，冯兴超向张玉培支付货款的行为，未导致冯兴超与第三人之间债权债务的减少，且张玉培亦未提供证据证实，其与冯兴超之间存在其他债权债务关系，故张玉培收取冯兴超2万元的行为构成不当得利，应予返还。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张玉培于该判决生效后十日内返还冯兴超货款20000元。
上诉人张玉培不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。涉案2万元货款系冯兴超给付张玉培的其他货款，不能认定为不当得利，张玉培也不应返还该款项。综上，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，发回重审或者依法改判驳回冯兴超的诉讼请求。
被上诉人冯兴超答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，张玉培与冯兴超之间除了本案再无其他经济往来。张玉培的上诉没有事实和法律依据，我方要求请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐长友答辩称：本案纠纷与徐长友无关，请求法院依法判决。
经双方当事人确认，二审的争议焦点是：上诉人应否返还涉案货款给被上诉人。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，张玉培收取冯兴超2万元货款并出具收条，但其主张该款项系冯兴超应给付的其他货项，却未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。鉴于张玉培没有合法根据获取涉案2万元款项，并未实际消除或者减少冯兴超与徐长友之间的债务，客观上造成了冯兴超的利益损失。一审法院认定张玉培收取冯兴超2万元的行为构成不当得利，并无不当，张玉培负有向冯兴超返还该2万元的义务。
综上，上诉人张玉培的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张玉培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 静
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异85号
案外人：孙德明，男，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢。统一社会信用代码：91510100681804038N。
负责人：于戈。
被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。组织机构代码：71301209_5。
法定代表人：周建波。
在本院执行上海银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司借款、担保合同纠纷一案中，案外人孙德明于2017年5月24日对本院查封登记在四川九峰投资有限公司名下，位于成都市武侯区佳灵路20号X栋X层X号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙德明称，你院（2016）川71执80号裁定查封的位于成都市武侯区佳灵路20号X栋X层X号商铺系案外人购买，法院采取的查封措施不当，应予以解除。
本院查明，2011年2月16日，案外人孙德明全款从四川九峰投资有限公司购得位于成都市武侯区佳灵路20号X栋X层X号商铺，并于同日与成都九峰家具用品有限公司签订委托租赁合同，占有使用该商铺。2011年2月24日，商品房买卖合同已向成都市房产管理局备案（合同案号：1248708）。由于出卖人的原因，未能及时办理权属证书。以上事实被成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3161号民事判决书所确认。
另查明，2016年12月6日，本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司借款、担保合同纠纷一案中，依据（2016）川71执80号执行裁定书，查封了登记在被执行人四川九峰投资有限公司名下的位于成都市武侯区佳灵路20号X栋X层X号商铺。
本院认为，案外人孙德明与四川九峰投资有限公司的房屋买卖行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效。孙德明在支付了全部购房款并实际占有、使用该房屋的前提下，虽然没有办理过户登记手续，其过错不在于案外人孙德明，况且，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3161号民事判决书已判决四川九峰投资有限公司协助其办理该房屋的过户登记。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人孙德明申请解除对成都市武侯区佳灵路20号X栋X层X号商铺查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号X栋X层X号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐舒琦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6603号
申请人冯国鑫与被执行人黄根花、苏上华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭富商初字第3391号民事判决已经发生法律效力。权利人冯国鑫于2015年12月29日向本院申请执行。本院于2015年12月29日立案执行。执行标的为人民币389500元、案件受理费3571.5元及申请执行费5743元。
本案在执行过程中，双方当事人就还款达成和解，其他无财产可供执行。本院于2016年2月2日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6603号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨益明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8010号
原告：程桂芬，女，1957年10月27日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：李月锋、陈少雄，河北厚正律师事务所律师。
被告：石家庄市中泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北大街329号庄泰华庭物业楼。
法定代表人：梁强，总经理。
委托代理人：曹蓓、李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被告：泛远集团有限公司，住所地：清河县泰山北路129号。
法定代表人：王曙光，总经理。
委托代理人：吕瑞娴，公司员工。
本院在审理原告程桂芬诉被告石家庄市中泰房地产开发有限公司、泛远集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程桂芬于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程桂芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程桂芬负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年十一月七日
书记员 王爱宁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初803号
原告程乾鹏，男，汉族，1992年8月17日出生，住长垣县蒲西区。
被告苏韬，男，汉族，1991年12月18日出生，住长垣县蒲西区。
本院在审理原告程乾鹏与被告苏韬民间借贷纠纷一案中，程乾鹏于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，程乾鹏自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予程乾鹏撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由程乾鹏承担。
审 判 长 华然堂
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘月龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01810号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人都市丽人。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日依据莲城管执罚字20（2015）第14号《行政处罚决定书》向本院申请执行，请求被执行人都市丽人支付处罚金500元及滞纳金，本院同日立案执行。在执行过程中被执行人已自觉履行缴纳罚款、滞纳金及执行费合计800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字20（2015）第14号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 君
执行员 王艳玲
执行员 李 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 师亚宁
福建省建瓯市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）瓯刑执字第1号
罪犯吴某某，男，1996年10月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品于2014年7月30日被监视居住，后经本院决定于2014年11月28日被逮捕，同年12月9日被取保候审。
法定代理人吴长柳，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，农民。系被告人吴某某父亲。
本院于2014年12月8日作出（2014）瓯刑初字第321号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯吴某某有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴）。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间，执行机关建瓯市司法局书面建议本院撤销对罪犯吴某某的缓刑，本院经审查后于2014年12月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某某在缓刑考验期限内违法吸食毒品氯胺酮，并被建瓯市公安局处予行政拘留十三日的处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯吴某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯吴某某因犯贩卖毒品罪，经本院决定于2014年11月28日被逮捕，后于同年12月8日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴），并于同年12月9日被取保候审。同年12月10日罪犯吴某某因在建瓯市瓯宁街道皇庭音乐会所违法吸食毒品氯胺酮，于同年12月16日被建瓯市公安局处予行政拘留十三日的行政处罚，并于同日送交建瓯市拘留所执行。
上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、建瓯市公安局行政处罚决定书、建瓯市公安局小松派出所关于建议对吴某某收监的建议函、建瓯市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某某被判处缓刑后违反国家对毒品管制的规定违法吸食毒品氯胺酮，并被建瓯市公安局处予行政拘留十三日的处罚，情节严重，已丧失了继续适用缓刑的基本条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）瓯刑初字第321号刑事判决书中对罪犯吴某某判处有期徒刑二年缓刑三年的缓刑部分，决定对罪犯吴某某收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2016年12月16日止。）
二、建瓯市司法司应当及时将罪犯吴某某送交监狱或者看守所，建瓯市公安局予以协助。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 赵世超
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
监狱管理机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，监狱应当立即赴羁押地将罪犯收监执行。
公安机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，由罪犯居住地看守所将罪犯收监执行。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告谢明宏。
被告黄燕芳。
被告何吉海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告谢明宏、黄燕芳、何吉海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封海波、被告何吉海到庭参加诉讼，被告谢明宏、黄燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明宏、黄燕芳归还原告贷款本金200000元及利息5459.45元，本息合计205459.45元（利息及罚息暂计至2016年4月20日止，此后的利息及罚息计至还清本金之日止）；2、判令被告何吉海对该债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告谢明宏、黄燕芳签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定原告给二被告发放贷款200000元，年利率为8.25%，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；借款期限为24个月（自2015年5月29日至2017年5月29日）；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次的额度终止。同时，原告与被告何吉海签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定被告何吉海作为保证人提供连带责任保证。合同签订次日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告谢明宏、黄燕芳没有按约定还款，被告何吉海也没有履行担保义务。经原告多次催收无果，因此依法提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、三被告的身份证复印件、居民户口薄复印件、结婚证复印件各一份，证明三被告的身份信息及婚姻家庭情况；
2、贷款额度业务申请审批表、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、家庭农场贷款额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、保证人的收入证明各一份，证明被告谢明宏向原告借款200000元及借款用途、原告已按约定提供借款，被告何吉海对本案借款承担保证责任的事实；
3、《还款计划表》和《还款流水祥情》各一份，证明被告谢明宏应还款的情况。
被告何吉海承认原告在本案中所主张的事实，并同意原告的诉讼请求；但认为被告谢明宏擅自改变贷款用途，而原告监管不够，也应承担一部分责任。
被告谢明宏、黄燕芳未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢明宏、黄燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告谢明宏、黄燕芳、何吉海之间签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。被告谢明宏向原告借款200000元，被告何吉海为保证人，有其签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》等证据为证，事实清楚，本院依法予以确认。双方约定了还款期限、还款方式及年利率等，被告谢明宏应当按照约定足额归还借款本息，被告谢明宏逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告谢明宏与被告黄燕芳为夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄燕芳也在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》上的“乙方配偶”栏签了名，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应当由被告谢明宏与被告黄燕芳共同承担偿还责任。被告何吉海在《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》上的“担保人”栏签了名，是该笔贷款的担保人，应对该债务承担连带责任。被告何吉海辩称被告谢明宏擅自改变贷款用途，而原告监管不够，也应承担一部分责任，但未能提供任何证据加以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢明宏、黄燕芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金200000元及利息5459.45元，本息合计205459.45元（该利息计至2016年4月20日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率8.25%、罚息利率在年利率8.25%的基础上加收30%计,至还清本金之日止）；
二、被告何吉海对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4382元、公告费610元，共计4992元，由被告谢明宏、黄燕芳负担，被告何吉海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
Appoint
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 蕊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第919号
原告：朱华军。
委托代理人：ＸＸ。
被告：徐江祥。
被告：方高堂。
被告：朱金德。
本院在审理原告朱华军诉被告徐江祥、方高堂、朱金德买卖合同纠纷一案的过程中，原告以被告徐江祥死亡为由，于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱华军的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱华军撤回起诉。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告朱华军负担。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 段俊英
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1485-2号
申请执行人戴钢水，男，1953年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李书泽（又名李小思），男，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人李书博，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行戴钢水申请执行李书泽、李书博买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4248号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人李书泽、李书博发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李书泽、李书博向申请执行人戴钢水支付人民币121769元并继续履行与申请执行人戴钢水之间的石板材买卖合同，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币1418元、执行费人民币1726.51元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人李书博、李书泽有开设银行账户，因被执行人李书泽账户余额为零，无冻结、扣划价值，故未进行冻结、扣划。本院于2015年7月22日依法扣划被执行人李书博银行存款人民币1108.72元用于缴交本案执行费用。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人李书泽、李书博土地、房产及车辆登记信息。因被执行人李书泽、李书博违反财产报告制度，本院于2014年11月1日作出决定将被执行人李书泽、李书博纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，但被执行人李书泽、李书博仍未履行。申请执行人戴钢水也未能向本院提供被执行人李书泽、李书博下落及其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 吕晓辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00804号
原告：何某甲，男，2008年8月19日出生，汉族，学生，住蚌埠市龙子湖区。
法定代理人何某乙。（系原告父亲）。
委托代理人阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：胡某，女，1978年10月4日出生，汉族，蚌埠市分健翔商贸有限公司职工，住蚌埠市龙子湖区。
原告何某甲诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员闻晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲的委托代理人阙玉枝、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：其父何某乙与母亲被告胡某原系夫妻关系，双方于2011年12月28日协议离婚，时确定原告由父亲抚养，原告试其经济能力给予抚养费、教育费双方平均承担。被告从离婚时至今未按协议约定给付其抚养费和教育费，故诉至法院，请求法院判令被告每月支付抚养费800元，并承担教育费的一半。
被告胡某辩称：其不是不同意给付原告抚养费，因其刚离婚时，没有工作，没有能力给付抚养费。其次，在原告刚入学时，其抚养了原告近一年，原告的法定代理人未支付抚养费等其他费用。再则，其目前工资收入只有1500元，而且还要每月还房贷，故只同意每月给付原告抚养费300元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实向本院举证如下：
1.原告户口薄、身份证各一份，以证明原告的主体资格
及与法定代理人系人系父子关系。
2.离婚协议书一份，以证明原告法定代理人与被告于2011年12月28日协议离婚，时婚生子由父亲抚养，原告试其经济能力给予子女抚养费、教育费双方平均承担。
原告对被告当庭辩解及收入予以认可。
经审理查明，原告何某甲法定代理人何某乙与被告原系夫妻关系，双方于2011年12月28日协议离婚，时双方约定婚生子何某甲由父亲何某乙抚养，被告胡某试其经济能力给予子女抚养费、教育费双方平均承担。在何某乙抚养原告期间，被告未支付过原告抚养费。之后，原告入学第一学年，被告在抚养原告期间，原告法定代理亦未负担抚养费。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于父母双方因抚养费问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。本案中，根据胡某的工资收入情况和胡某的经济负担能力，应给付原告何某甲抚养费380元。对于原告主张要求被告主张承担其教育费用一半的主张，因原告未在法定期间内向本院举证，亦未申请延期举时限，故本院对此主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某每月给付原告何某甲抚养费380元（此款从本判决生效之月起，付至何某甲18周岁止）；
二、驳回何某甲其他诉讼请求。
三、案件受理费80元，减半收取，计40元，由胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 闻晓红
二〇一五年十二月四日
书记员 甘保悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1684号
原告：ＸＸ飞，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市华佗路**号。
主要负责人：车保红，该公司经理。
原告ＸＸ飞与被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告ＸＸ飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按ＸＸ飞撤回起诉处理。
审判员 虎智霞
二〇一七年六月十六日
书记员 陈梦君
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第57号
原告：曾庆强，男，汉族，1981年4月30日生。
委托代理人：黄文辉、万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：张志民，男，汉族，1978年10月19日生。
本院在审理原告曾庆强诉被告张志民不当得利纠纷一案，原告于2015年4月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆强撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，保全费1315元，合计2955元，由原告曾庆强自行承担。
审 判 长 胡小林
代审 判员 李吉华
人民陪审员 洪 萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3961号
上诉人（原审被告）：武宏勋，男，1968年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：袁毛毛，黑龙江彭广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衣国才，男，1931年5月9日出生，汉族，哈尔滨铜材厂退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张剑锋，黑龙江法平律师事务所律师。
上诉人武宏勋因与被上诉人衣国才房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武宏勋及其委托诉讼代理人袁毛毛，被上诉人衣国才及其委托诉讼代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宏勋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回衣国才的诉讼请求。事实和理由：（2013）里民一初字第261号民事判决书已经被依法撤销，该案正在重审当中，该判决认定的内容不具备法律效力，一审法院认为涉案房产交易金额为26万元没有相关有力证据加以证明，故一审法院认定双方未按实际成交价格填写国家机关备案的房地产买卖合同的行为系恶意串通逃避国家税收，损害国家利益，没有合法有效的证据证明。
衣国才辩称，1.武宏勋与衣国才系亲属关系，当年武宏勋以照顾衣国才配偶的名义，经常出入衣国才家，不知何时将衣国才的房产证拿走，并在衣国才不知情的情况下将房屋变更为武宏勋名字。双方没有签订房屋买卖合同，武宏勋从未支付购房款，武宏勋也没有证据证实已将全部购房款给付衣国才；2.武宏勋在（2013）里民一初字第261号案件起诉状中自认其与衣国才约定的涉案房屋价格为26万元，有判决书和起诉状证实；3.2003年，衣国才与妻子孙洁在涉案房屋居住，武宏勋出具的房屋买卖合同卖方处没有孙洁签字，侵犯了房屋共有人权利亦属无效；4.衣国才居住案涉房屋至今，从而证实衣国才与武宏勋没有房屋买卖关系。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
衣国才向一审法院起诉请求：1.依法判令确认衣国才、武宏勋签订的房屋买卖合同无效；2.武宏勋将房证返还并办理更名过户手续。
一审法院认定事实：2003年8月20日，衣国才、武宏勋签订用于房屋更名过户的房屋买卖合同，合同主要内容为：衣国才同意将哈尔滨市道里区安宁街180号6栋2单元1层1号房屋（建筑面积92.32平方米，使用面积66.04平方米）卖与武宏勋，成交价格为11.5万元；武宏勋应于2003年8月19日前将购房定金3万元给付衣国才，其余房款于2003年8月22日前一次付清；衣国才同意将该房产于2003年8月23日之前交付武宏勋使用。在该合同卖方（签章）处，只有衣国才印章，没有衣国才签字。2003年8月19日及2003年8月21日，衣国才向武宏勋出具3万元和8.5万元收据各一份，落款处有衣国才签字及印章。后武宏勋办理了争议房屋的所有权证更名手续，现争议房屋的登记所有权人为武宏勋。争议房屋由衣国才居住至今。2012年11月5日，黑龙江省威龙司法鉴定中心出具黑威龙痕鉴字[2012]第062号鉴定意见书，鉴定意见为：“《房地产买卖合同》末页卖方位置的手印是衣国才右手食指捺印。”另查明，在本院（2013）里民一初字第261号武宏勋与衣国才房屋买卖合同纠纷一案中，武宏勋在该案的起诉状中自认其与衣国才约定的涉案房屋的价格为26万元。
一审法院认为，衣国才、武宏勋签订的用于办理房屋更名过户的房屋买卖合同中约定的购房款为11.5万元，而在（2013）里民一初字第261号案件诉状中武宏勋自认与衣国才约定的涉案房屋买卖价格为26万元。衣国才、武宏勋未按实际成交价格填写国家机关备案的房地产买卖合同行为，系双方恶意串通逃避国家税收，损害国家利益，该合同为无效合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的规定。故衣国才要求确认2003年8月20日与武宏勋签订的房地产买卖合同无效的诉讼请求，予以支持。关于衣国才要求武宏勋将涉案房屋产权证返还并办理更名过户手续的诉讼请求，登记在武宏勋名下的房屋所有权证的变更撤销事项应由行政机关处理，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：1.确认2003年8月20日衣国才与武宏勋签订的房地产买卖合同无效；2.驳回衣国才的其他诉讼请求。案件受理费100元，由武宏勋负担。
本院二审期间，武宏勋围绕上诉请求向本院提交了黑龙江省人民检察院黑检民（行）监（2015）23000000103号民事抗诉书。拟证明：武宏勋提出的26万元购房款不是自认而是当事人陈述，须结合其他证据加以证明，武宏勋从未承认过购房款为26万元，一审法院认定购房款为26万元有误。衣国才对该抗诉书的真实性没有异议，该抗诉书不是撤销（2013）里民一初字第261号民事判决的法律裁定，不能证明26万元购房款是否为自认。本院质证意见为：该抗诉书系检察机关依武宏勋申请作出，真实性予以确认。衣国才没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于案涉《房地产买卖合同》是否应确认无效的问题。衣国才一审起诉请求确认2003年8月20日《房地产买卖合同》无效，其理由是衣国才与武宏勋之间不存在房屋买卖合同关系，经黑龙江省威龙司法鉴定中心鉴定案涉《房地产买卖合同》末页卖方位置的手印是衣国才右手食指捺印。衣国才否认一审武宏勋提供的收条是其本人书写，经一审法院释明，衣国才不申请鉴定，该两份收条载明衣国才收到房款115,000元，现该房屋已经登记在武宏勋名下，案涉《房地产买卖合同》不具备《中华人民共和国》第五十二条规定的无效情形。衣国才始终坚持其与武宏勋之间不存在房屋买卖合同关系，故一审法院认为衣国才与武宏勋存在恶意串通没有事实依据。税务机关对房屋买卖行为进行征税必须参照房地产估价报告书，如果双方约定价格低于房地产估价报告书的价格，则以评估价格作为计税金额，故本案不存在实际损害国家利益的后果，一审法院以双方恶意串通逃避国家税收，损害国家利益为由认定《房地产买卖合同》无效，没有事实和法律依据。
关于武宏勋在（2013）里民一初字第261号案件的起诉状中自认的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，（2013）里民一初字第261号民事判决虽然被依法撤销，并不影响武宏勋在该起诉状中自认的效力，如果其反悔应提供足以推翻该自认的相反证据，武宏勋该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。
关于衣国才请求判令武宏勋将涉案房屋产权证返还并办理更名过户手续的问题。衣国才不服行政机关的颁证行为已经向哈尔滨市道里区人民法院提起了行政诉讼，哈尔滨市住房保障和房产管理局将案涉房屋转移登记至武宏勋名下的具体行政行为是否合法，是否应将案涉房屋重新登记在衣国才名下属另案审理范围，原审法院对衣国才该项请求不予支持并无不当。
综上所述，武宏勋的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8714号民事判决；
二、驳回衣国才的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由衣国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋彦辉
审 判 员 王晓东
审 判 员 梁红玉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 咸雅芳
书 记 员 周小倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12395号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡丽琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡丽琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡丽琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145，843.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145，843.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00386号
原告浦秋
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被告唐登珍
被告陈逸
法定代理人陈瑞民，系陈逸的父亲。
法定代理人明安勤，系陈逸的母亲。
本院在审理原告浦秋与被告唐登珍、陈逸机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浦秋于2014年9月15日向本院提出撤回对被告唐登珍、陈逸的起诉申请。
本院认为，原告浦秋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦秋撤回对唐登珍、陈逸的起诉。
案件受理费依法减半收取275元，由原告浦秋负担。
代理审判员 陈丽婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1704号
上诉人（一审原告）王如亮，男，1958年3月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
上诉人王如亮因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王如亮不服中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开答复，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政�讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王如亮向工信部提出政府信息公开申请，请求公开其举报上海宜动信息技术有限公司等三家公司未经行政许可、违法经营的处理结果。该信息公开申请实质系通过信息公开申请方式获知其举报事项的查处结果，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，一审法院认定构成咨询并无不当，工信部就该咨询事项所作答复未对王如亮的合法权益产生实际影响，故王如亮的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以支持。
综上，王如亮的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 秦静羽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1087号
原告：李浩，男，汉族，1977年4月15日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：夏兵，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被告：王惠，女，汉族，1972年9月14日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
李浩与夏兵、王惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告夏兵、王惠经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李浩诉称：夏兵因资金周转困难于2013年9月2日向原告借款100000元，同时约定月利息2%。截止目前，夏兵一直没有归还。夏兵与王惠系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任。现诉请：夏兵、王惠立即偿还本金100000元及违约利息12000元（以100000元基数，按月利息2%计算，自2013年10月2日暂计算至2014年4月2日，款清息止）；由夏兵、王惠承担本案诉讼费用。
夏兵、王惠没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：2013年9月2日，李浩与夏兵签订《借款协议》，约定夏兵向李浩借款人民币100000元，借款期限为2013年9月2日至2015年9月2日，借款利息为月息2%。双方还对违约责任等事项进行了约定。当日，李浩向夏兵交付了100000元。以后，夏兵支付了利息2000元，借款本金及其余利息没有支付。
另查明：夏兵、王惠于1995年5月17日登记结婚，2014年2月11日登记离婚。
以上事实，有李浩提供的身份证复印件、借款协议原件、离婚登记审查处理表原件、离婚协议原件及当事人的当庭陈述在卷，本院予以认定。
本院认为，夏兵向李浩出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。夏兵没有按照上述约定偿还借款及利息，现李浩要求夏兵偿还借款并按照月息2%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于王惠是否承担共同还款责任问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据此规定，王惠承担共同还款责任的前提是涉案借款为夫妻共同生活所负债务。本案中，李浩在庭审中陈述，夏兵向李浩借款时，王惠并不在场，借款用途为生活开支周转。一方面，涉案借款数额巨大，一般日常生活无需如此大额支出，夏兵的借款行为超出日常家事代理范围；另一方面，李浩未能提供证据证明涉案借款行为系夏兵与王惠的共同合意，也不能证明该借款用于二被告夫妻共同生活或者经营，故王惠不应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏兵于本判决生效之日起十日内偿还李浩借款人民币100000元及利息（利息自2016年10月2日起，以100000元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李浩其他诉讼请求。
案件受理费2540元、公告费800元，合计3340元，由夏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34373号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：王余，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：何亿云，女，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告：王翠英，女，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王翠英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人王余、何亿云、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年6月27日起至2016年6月26日止的物业费2312.69元；2.被告给付原告滞纳金2851.55元（以2312.69元为基数，自2015年6月27日起暂计算至2016年8月10日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年6月27日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼X层X单元X号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。被告的房屋面积为74.99平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年6月27日至2016年6月26日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但原告的物业费定价标准过高，且物业公司未尽到物业服务责任，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告的物业费收费标准是否过高、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告进驻该被告房屋所在小区并提供物业服务是受开发商委托，符合法定程序，同时证明物业费收费标准系在前期物业服务合同中进行约定，并经被告在商品房买卖合同的附件中签字确认。被告主张原告提供的物业服务不合格，但是并未出示相关证据。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托进驻被告房屋所在小区并为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王翠英给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年六月二十七日至二〇一六年六月二十六日期间的物业费二千三百一十二元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王翠英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年十月二十八日
书记员 李宇萌
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2475号
上诉人（原审被告）：李某，男，生于1974年5月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，生于1981年12月7日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人:张明海,男，生于1970年4月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系绵阳市游仙区鹏森家庭农场推荐代理人。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理本案后，于2015年12月24日依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某与被上诉人杨某某的委托代理人张明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：杨某某与李某经人介绍认识，于2001年12月7日登记结婚。2001年7月2日婚生一子，取名杨**（曾用名杨**）；2009年7月21日婚生一女，取名杨**。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。双方于2014年8月协议离婚未果，杨某某遂向原审法院起诉离婚，原审法院审理后以（2014）游民初字第5892号民事判决书判决不准予离婚。现杨某某再次起诉离婚，审理过程中，婚生子杨**提供书面意见，称若父母离婚，愿随父亲李某生活。
庭审中，李某称，夫妻共同财产有位于绵阳市游仙区街子乡小堡村二组二层半楼房一幢，小堡村二组小青瓦房十二间，该房屋有土地证，无房产证，土地证是杨某某父亲的名字。杨某某拿走李某20多万元，应返还李某一半115000元。无夫妻共同债权，夫妻共同债务有为修建房屋在李某大哥、二哥处借款20000元，至今未还。杨某某称，房屋是父母的，该房是2006年修建，2007年竣工。债务20000元已经归还，借时没有借条，归还时也没有收条。
以上事实，有身份信息、结婚证、离婚协议、书面意见、（2014）游民初字第5892号民事判决书及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
原判认为：原告杨某某前次向本院起诉离婚后，本院判决不准予离婚。现原告杨某某再次起诉，足见双方仍未和好，经本庭调解无效，应视为夫妻感情确已破裂，对原告杨某某离婚诉请予以支持。对于婚生子女，考虑已满14岁的婚生子杨**的意见，确定由被告李某抚养为宜，原告杨某某应按月支付其抚养费用，婚生女杨**现尚年幼，确定由原告杨某某抚养为宜，被告李某应按月支付抚养费用。对于被告李某所称原告有婚外情，还将被告多年存款20多万元拿去搞直销，除其单方陈述外无证据证实，故对该陈述事实不予采信。对位于游仙区小堡村的房屋，原告认为系父母修建、被告认为自己修建，系夫妻共同财产，但其提供证据均不足以认定其权属，故对该财产在本案中不作认定、处理。对于夫妻共同债务，被告称有借其大哥、二哥的借款20000元，被告称已偿还，是基于亲情关系故借钱还钱均没有打条子，因被告对所称债务未提交证据证实，出借人也未出庭作证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告李某离婚；二、婚生子杨**由被告李某抚养，婚生女杨**由原告杨某某抚养，生活费、教育费、医疗费由原、被告各自承担。本案征收案件受理费260元，由原告杨某某承担。
宣判后，原审被告李某不服，向本院提起上诉。李某的主要上诉理由为：一、被上诉人杨某某提出离婚的理由是双方经常吵闹、打架，上诉人实施家庭暴力，但都没有任何证据和证人出庭证实。被上诉人离婚的真正原因是其在外作风败坏，和北川县刘世国同居产生婚外情，已由儿女现场看见证实。二、上诉人和被上诉人婚后，家中经济大权全由被上诉人在掌管，上诉人只有挣钱的义务，没有用钱的权利。被上诉人到福建省去卖直销产品，拿走夫妻二人共同存款23万多元，而且该款的存单名字系被上诉人，存折也是被上诉人在保管。被上诉人执意要提离婚，理应将夫妻共同财产23万多元返一半给上诉人，被上诉人也没有对拿走存款提出否认，一审法院有什么理由不支持。三、2014年8月18日的《离婚协议书》里第四条清楚写到男女双方对男方大哥、二哥的借款共计20000元各承担一半，被上诉人也签字盖手印认可，但一审法院无理认定已偿还，对上诉人不予支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法重新公正作出判决。
被上诉人杨某某辩称：上诉人所称事实及理由都不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、被上诉人杨某某是否拿走夫妻共同存款23万余元，是否应返还上诉人一半；二、被上诉人杨某某是否应承担上诉人大哥、二哥处20000元借款的一半。
关于存款问题。对夫妻共同财产的分割是以现有财产为基础，且上诉人李某未提供证据证明被上诉人杨某某擅自拿走夫妻共同存款的事实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，对其要求返还共同存款一半的请求本院不予支持。
关于借款问题。《离婚协议书》载明的内容能证明在签订协议时被上诉人杨某某愿意承担20000元借款的一半，但《离婚协议书》签订的时间是2014年8月18日的，至2015年5月27日杨某某向原审法院提起离婚诉讼已大半年有余，杨某某称已偿还借款，因借款时没有借条，还款时基于亲情关系没有打条子存在一定合理性，且出借人也未出庭作证，故借贷关系是否仍然成立证据不足，本院对上诉人要求被上诉人承担偿还借款义务的请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年一月五日
书记员 杨 丽
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初77号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人孟德伟，男，1989年2月1日出生于河北省滦南县，，汉族，初中文化，农民。2016年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被滦南县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年3月17日被滦南县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人孟德伟犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人孟德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2015年8月15日，被告人孟德伟编造朋友经商急需用钱的谎言，并承诺由自己担保，在取得滦南县安各庄镇高某的信任后，被告人孟德伟用事先伪造的欠条，以其朋友名义从被害人高某手中骗取现金3万元。被告人孟德伟得款后全部予以挥霍。案发后，涉案赃款已全部退缴。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人孟德伟的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人孟德伟对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月15日，被告人孟德伟编造朋友经商急需用钱的谎言，并承诺由自己担保，在取得滦南县安各庄镇高某的信任后，被告人孟德伟用事先伪造的借款人为杨某的欠条，以杨某借款为名，从被害人高某手中骗取现金3万元。被告人孟德伟得款后全部用于自己支出。案发后，被告人家属为被告人全部退赃，并发还被害人高某。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人高某陈述，主要证实2014年8月15日，被告人孟德伟编造谎言，并伪造欠条，诈骗其现金3万元。
2、证人杨某证言，证实2014年8月15日其没有向高某借款，对孟德伟以其名义向高某借款并不知情。
3、被告人孟德伟为被害人高某出具的欠款人为杨某的欠条一张。
4、唐山市公安局物证鉴定所笔迹鉴定书、手印鉴定书，证实孟德伟为被害人高某出具的欠条中杨某的签名与手印均不是杨某所留。
5、被告人孟德伟的供述与辩解。
6、滦南县公安局户籍证明信，证实被告人孟德伟出生于1989年2月1日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人孟德伟以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人孟德伟能够当庭自愿认罪且主动退赃，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利，根据被告人孟德伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、七十二条第一款、第三款、七十三条之规定，判决如下：
被告人孟德伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦锁
审 判 员 张全海
人民陪审员 郭慧娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 萌
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初450号
原告：黄泽山，男，1968年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告黄泽山与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄泽山向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金413.59元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地0.999亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月18日，原告黄泽山为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的0.999亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为413.59元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黄泽山与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黄泽山支付租金413.59元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中41.4元自2016年1月2日起、330.9元自2016年8月1日起、41.4元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月七日
书记员 陈华菊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8065号
原告：陈红燕，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被告：汪杰明，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。
本院在审理原告陈红燕诉被告汪杰明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈颖莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第473号
原告张雪琴。
委托代理人徐志根（系原告的丈夫），住址同上。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张雪琴诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张雪琴及其委托代理人徐志根，被告金桥集团公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张雪琴诉称，原告原住房位于上海市浦东新区张桥乡王家桥村瞿张童家宅X、X号（以下简称被拆迁房屋）。1995年2月21日，原、被告双方签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院令（91）第78号《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号）第二十条，违反《中华人民共和国宪法》第五、十三、四十一条、违反《中华人民共和国民法通则》第三、四、五、五十八、五十九、六十一、七十五、九十二条的规定。被告篡改、曲解拆迁补偿政策，竭尽欺诈、威逼之能事，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被诉协议不公平、不公正、不自愿，已严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认被诉协议无效，判令被告按国务院令第78号第二十条之规定对原告重新补偿安置。
被告金桥集团公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年11月2日，被告金桥集团公司（原上海市金桥出口加工区开发公司）取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1995年2月21日，原、被告经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除被拆迁房屋，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。被告提供安置房屋现地址为浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室。原告户被拆迁房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。被诉协议已全部履行完毕。
另查明，1997年11月28日，经工商管理部门核准，上海市金桥出口加工区开发公司名称变更为金桥集团公司。
以上事实，由房屋拆迁许可证、私房拆迁征求意见书、上海市房屋估价单、被诉协议等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告与原告户双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告户的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时房屋拆迁政策签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告因拆迁政策的变化，认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张雪琴的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告张雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6548号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告：王望舒，男，1983年6月10日出生，汉族，住济南市。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告王望舒物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月17日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年十二月一日
书记员 韩英霞
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢169号
林湘平、刘开恒：
我院于2017年10月31日立案受理的申请执行人林湘平，依据（2015）株天法民一初字第2271号民事判决书申请强制执行被执行人刘开恒侵权责任纠纷一案，现被执行人已全部履行，该案已全部执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十月三十一日
（承办人：袁树根书记员：段溶）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更57号
罪犯陈水胜，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年5月20日以（2014）贺八刑初字第217号刑事判决，以抢劫罪判处陈水胜有期徒刑三年，刑期自2013年10月23日起至2016年10月22日止，并处罚金人民币2000元。于2014年06月11日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈水胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈水胜在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯陈水胜减刑六个月。另外，罪犯陈水胜没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈水胜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯陈水胜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分47.30分。罪犯陈水胜没有履行财产刑，但已提供其户�地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈水胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯陈水胜虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈水胜减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月22日止）。原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7335号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：蔡宏伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7335号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：蔡宏伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1087号
上诉人（原审被告）上海寅拓实业有限公司。
被上诉人（原审原告）肖利娟。
委托代理人岳座勇。
上诉人上海寅拓实业有限公司因与被上诉人肖利娟加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，定于2014年7月8日公开开庭进行审理。经本院传票传唤，上诉人上海寅拓实业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海寅拓实业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币1，077元，减半收取为人民币538.50元，由上诉人上海寅拓实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02729号
原告刘伟，男，汉族。
委托代理人李震，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人张雪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告迟恩铎，男，汉族。
原告刘伟诉被告迟恩铎健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人李震、被告迟恩铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2015年2月26日，被告迟恩铎在沈阳市和平区绍兴街50号门前将原告打伤。后原、被告双方在沈阳市公安局和平分局马路湾派出所民警的主持下，达成《治安调解协议书》，原、被告双方一致同意被告赔偿原告人民币110，000元。协议签订后，被告于2015年4月7日依照协议给了我100，000元，被告许诺将剩下的10，000元在2015年5月1日之前给我，民警李明伟给我当见证人，被告在派出所写了欠条。该欠条载明“欠原告人民币壹万元整，2015年5月1日前归还”。现被告没有按照《欠条》约定按期向原告付款。原告多次索要上述款项未果。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告向支付原告10，000元欠款及利息；本案诉讼费由被告承担。庭后，原告放弃对利息的主张。
被告迟恩铎辩称：原告所述基本属实，公安局协议书是我签的，我现在没有钱偿还，之前给原告的100，000元也是东挪西借的。另，签订协议时双方权利义务不对等，原告仰仗着自己受伤向我要200，000元，当时我和我爱人承诺给原告50，000元，后来协商没有成功，我答应给原告100，000元，我认为原告的伤情也就30，000元到50，000元之间。
经审理查明：2014年2月26日，被告迟恩铎在沈阳市和平区绍兴街50号门前因琐事与原告刘伟发生口角，后被告迟恩铎将原告刘伟打伤。该事件在沈阳市公安局和平分局马路湾派出所民警的调解下，原、被告于2015年4月7日达成一致调解意见，并签订了《沈阳市公安局和平分局治安调解协议书》一份，该协议书载明“……经调解，双方自愿达成如下协议：1、迟恩铎向刘伟赔礼道歉；2、迟恩铎赔偿刘伟人民币11万元整，刘伟同意迟恩铎的赔偿；3、刘伟不追究迟恩铎的任何法律责任；4、本调解为一次性调解，签字之日起由此发生的事情与此无关，不得再因此发生争执。”原告刘伟、被告迟恩铎和派出所民警及调解见证人均在该协议书上签字。被告迟恩铎于当日给付了原告刘伟100，000元，同时，被告迟恩铎又向原告刘伟出具10，000元欠条一份，该欠条载明“欠刘伟人民币壹万元整，2015年5月1日前归还。迟恩铎；见证人李明伟（派出所民警）；2015年4月7日。”现原告刘伟诉至法院，要求被告迟恩铎偿还10，000元欠款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、沈阳市公安局和平分局治安调解协议书、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告迟恩铎因琐事同原告刘伟发生争执并将原告打伤，故被告迟恩铎对原告因伤产生的损失应予以赔偿。关于原告损失数额，因原、被告在公安部门的调解下达成一致，即被告迟恩铎赔偿原告刘伟110，000元，被告迟恩铎已给付原告刘伟100，000元，剩余10，000元被告承诺于2015年5月1日前给付，被告并为原告签订欠条一份。本院认为，原、被告达成的110，000元的损失，系均系各自真实意思的表示，合法有效，被告虽已给付原告100，000元，但还有10，000元尚未给付，被告迟恩铎应以协议予以履行，故对原告要求被告给付其10，000元欠款的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告迟恩铎于本判决生效之日起十五日内给付原告刘伟欠款10，000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告迟恩铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年九月七日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第240号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。
住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人天水市盛通商贸有限公司。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月30日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）87号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年4月26日，天水市盛通商贸有限公司在麦积区××路的摩托车店超出店门窗，进行店外经营，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二款之规定，根据该法第三十五条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十四条第二项之规定，处以天水市盛通商贸有限公司罚款500元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定�经于2011年5月21日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年8月21日起诉期限届满，2011年11月21日申请执行期限届满，申请人于2014年10月30日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）87号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩葸瑾文
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第256号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人甘某某，男，1992年2月10日出生于贵州省盘县，彝族，初中文化，务工，住贵州省盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被抓获，同月29日被刑事拘留，同日取保候审，2014年4月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月13日18时30分许，被告人甘某某酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，后载张某甲及刘某某行驶至莆田市秀屿区南日镇万峰村某路段撞到被害人郭某某，造成被害人郭某某、张某甲、刘某某及被告人甘某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人甘某某弃车逃离现场。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人甘某某承担本事故全部责任；郭某某、张某甲、林吓妹无责任。经鉴定，被害人郭某某的人体损伤程度属于轻伤（偏重）。经检验，被告人甘某某血样中乙醇浓度为172.523mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年7月19日，被告人甘某某被盘县公安局保基派出所抓获，于同月29日被刑事拘留，同日被取保候审，因违反取保候审有关规定，被告人甘某某于2014年4月18日被厦门铁路公安处泉州车站派出所抓获。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、刘某某、张某甲的陈述，证人张某乙、黄某某、车某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及照片、酒精鉴定委托书、伤情等级鉴定委托书、委托书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、送达凭证、当事人权利告知书、道路交通事故人体伤、亡检验、交通事故扣留车辆凭证、解除扣留交通事故车辆审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、机动车登记信息情况证明、机动车驾驶证办理情况证明、机动车基本情况表、相关人员人口基本信息，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、法医临床伤情程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇浓度达172.523mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘某某犯危险驾驶罪成立。被告人甘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年6月6日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 亮
二〇一四年六月十九日
书记员 陈素英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00504号
原告：徐某，女，1971年2月生，汉族。
被告：邹某甲，男，1974年2月生，汉族。
原告徐某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年生育女儿邹某乙。原、被告自结婚以来感情一直不和，因生活所迫原告一直在外打工，从2009年以来与被告一直分居至今，婚姻关系早已名存实亡。现诉至法院请求解除原、被告之间婚姻关系。
本院认为：原告提起的诉讼，其提供结婚证上邹某甲的身份证号码与诉状中被告的身份证号码不一致，且未举证证明二者系同一人，故其诉讼的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐某的起诉。
案件受理费人民币200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一五年四月二十四日
书记员 余秀芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第242号
申请人党向前，男，汉族，1973年2月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王虎森、杜林威，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人关晓东，任董事长职务。
郑州仲裁委员会在受理党向前与南阳四友房地产开发有限公司仲裁一案中，申请人党向前于2013年12月5日申请本院对被申请人南阳四友房地产开发有限公司的银行存款261291.06元予以冻结或查封、扣押其价值相等的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人党向前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南阳四友房地产开发有限公司银行存款261291.06元或查封、扣押其价值相等的财产。
二、查封申请人党向前提供担保的证号为郑房权证字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李靖玥
二〇一三年十二月五日
书记员 王宛闽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1269号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人张力钧，职务执行董事。
委托代理人孙利民，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张立民，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘艳军，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告季艳春，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告静大永，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李梦来，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘岩，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王士杰，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华丰贷款公司与被告刘艳军、季艳春、静大永、李梦来、刘岩、王士杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋、王平、代理审判员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人张立民到庭参加诉讼，被告刘艳军、季艳春、静大永、李梦来、刘岩、王士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告华丰贷款公司诉称，2011年5月28日，被告刘艳军、季艳春夫妇在我公司借款300，000.00元，双方约定月利率为21‰，期限为12个月，到期还本，按月结息，逾期加息50%，并由被告静大永、李梦来、刘岩、王士杰提供连带责任保证担保，借款到期后，被告刘艳军结息至2012年6月26日，剩余借款本息经我公司催要，被告刘艳军偿还了本金168，640.00元，尚欠借款本金131，360.00元，因此起诉要求被告刘艳军、季艳春夫妇偿还借款本金131，360.00元，利息187，444.15元（2012年6月27日至2016年3月17日），并按合同约定给付2016年3月17日之后至偿还之日的利息，由被告静大永、李梦来、刘岩、王士杰承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费等与本案有关的费用。
原告华丰贷款公司为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、保证担保借款合同（复印件）；3、夫妻借款承诺书（复印件）；4、担保人担保承诺书；5、利息计算表（原件）。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告刘艳军、季艳春、静大永、李梦来、刘岩、王士杰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月28日，被告刘艳军与原告华丰贷款公司签订保证担保借款合同，被告刘艳军在原告华丰贷款公司借款300，000.00元，用途为周转金，借款期限从2011年5月28日起至2012年5月27日止，利率执行月息21‰，到期还本，按月结息，结息日为每月25日，逾期加息50%，并由被告静大永、李梦来、刘岩、王士杰提供连带责任保证担保，借款到期后，被告刘艳军结息至2012年6月26日，剩余借款本息经原告华丰贷款公司催要，被告刘艳军偿还了168，640.00元，尚欠借款本金131，360.00元，故原告华丰贷款公司诉至法院，请求法院判令被告刘艳军、季艳春夫妇偿还借款本金131，360.00元，利息187，444.15元（2012年6月27日至2016年3月17日），并按合同约定给付2016年3月17日之后至偿还之日的利息，由被告静大永、李梦来、刘岩、王士杰承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费等与本案有关的费用。
另查明，被告季艳春与被告刘艳军在借款时系夫妻关系，且被告季艳春为此笔借款签有借款人及配偶借款承诺书。
上述事实，有原告华丰贷款公司提供的1-5号证据证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，原告华丰贷款公司与被告刘艳军之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告华丰贷款公司如约向被告刘艳军提供了贷款，履行了合同义务。被告刘艳军未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任；被告静大永、李梦来、刘岩、王士杰提供连带责任保证担保意思表示真实，在被告刘艳军、季艳春未能还款情况下，应承担相应的担保责任。被告季艳春系被告刘艳军的妻子，且被告季艳春为此笔借款签有借款人及配偶借款承诺书，故被告季艳春对被告刘艳军在夫妻关系存续期间对外所承担的债务负有共同偿还的责任；对于原告华丰贷款公司主张的除诉讼费以外的费用，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告华丰贷款公司主张的逾期利息为“在月利率21‰基础上上浮50％计算”，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，原告华丰贷款公司主张的逾期利息过高，故对于原告华丰贷款公司主张的逾期利息，双方已自动履行的部分，本院不作处理，对于尚未履行的超出法律允许范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告刘艳军、季艳春偿还原告华丰贷款公司借款本金人民币131，360.00元，2012年6月27日以后利息按月息20‰计算至债务实际履行完毕止。由被告静大永、李梦来、刘岩、王士杰承担连带清偿责任；
二、被告静大永、李梦来、刘岩、王士杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告华丰贷款公司的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082.00元，保全费1870.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 管思雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4407号
上诉人（原审被告）满江，男，1969年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）陈金魁，男，1951年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）洒元喜，男，1969年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）林步贵，男，1962年5月24日出生。
上诉人满江因与被上诉人陈金魁、洒元喜、林步贵股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第00548号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日受理后，依法由法官巴晶焱、王天水、郑吉喆组成合议庭于2016年3月21日对本案进行了公开开庭审理，上诉人满江、被上诉人陈金魁、洒元喜、林步贵到庭参加了诉讼。本案审理过程中，满江自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人满江申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人满江撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费53240元，由满江负担40240元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；由林步贵负担13000元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费9960元，由满江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王天冕书记员崔浩然
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2755号
申请执行人王厚国，男，1970年6月15日出生，满族，无业，住所地凤城市。
被执行人丹东鑫隆箱业有限公司。住所地东港市。
法定代表人牟桂英，总经理。
申请执行人王厚国与被执行人丹东鑫隆箱业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）辽0681民初4869号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效判决确定，被执行人丹东鑫隆箱业有限公司应支付申请执行人工资、加班费、经济补偿金等合计70158.99元及利息，并承担案件受理费10元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已依法达成和解协议，现申请人撤销对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执2755号执行案件的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓晓飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1171号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人叶君明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与叶君明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0520号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，叶君明应于2014年4月20日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款404637.95元，并负担案件受理费3685元。因郑先助未履行该调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2014年05月14日立案执行，执行标的408322.95元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太商初字第0520号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年六月二十三日
书记员 展鹏飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6284号
原告：陈德谟。
被告：赵银。
原告陈德谟诉被告赵银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德谟到庭参加了诉讼，被告赵银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款2万元。事实和理由：2016年7月22日，被告因资金周转所需，向原告借款2万元，言明于2016年8月22日归还。但借款到期后，被告不予归还。
被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举借款合同及借条各一份。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵银归还原告陈德谟借款2万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年十一月四日
书记员 赵宁吉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1023号
罪犯陈永，男，1990年8月25日生，苗族，小学文化，贵州省铜仁市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2012年1月9日，贵州省铜仁市人民法院作出（2011）铜刑初字第202号刑事判决，认定罪犯陈永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月，决定执行三年零五个月。同案被告人不服，提出上诉。2012年6月3日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑终字第44号刑事判决，维持对该犯的原判决，刑期自2011年4月23日起至2014年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈永在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正；认真遵守监规；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生，2012年11月至2013年10月考评积分周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永予以假释（假释考验期至2014年9月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
西藏自治区林周县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0121执66号
万昆：
本院执行的田兴志与万昆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人万昆自动履行诉讼费737.5元（大写：柒佰叁拾柒元伍角）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。
二〇一七年十二月十一日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02463号
原告韩某甲，农民。
被告许某甲，农民。
原告韩某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员许媛媛于2014年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证。婚后生育一女一子，现均已成年。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言，被告游手好闲，喜欢赌博，且与他人有染，不关心家庭，加深双方矛盾。现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告许某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，未领取结婚证。××××年××月××日生育女儿许某乙；××××年××月××日生育儿子韩某乙。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，原告于2013年10月9日以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚，现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的（2013）洪民初字第2453号民事判决书及其陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因家庭琐事等原因产生矛盾，特别是2013年11月经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告许某甲未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产及债权债务的事实无法查明，本案中暂不予处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告许某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱晓艳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执337号
申请人汤顺奇，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人邱勇跃，广东金舵律师事务所律师。
被执行人卢益群，男，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
汤顺奇与卢益群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）清佛法民二初字第310号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定，被执行人卢益群欠申请人汤顺奇安装工程款共计1690000.00元；被执行人卢益群应在2016年1月15日前向申请人汤顺奇支付安装工程款90000.00元；2016年2月28日前向申请人汤顺奇支付安装工程款200000.00元；剩余拖欠的安装工程款1400000.00元，从2016年3月起被执行人卢益群每两个月等额向申请人汤顺奇支付安装工程款280000.00元，全部所欠款项被执行人卢益群于2016年12月31日前向申请人汤顺奇付清；如被执行人卢益群未按协议约定向申请人汤顺奇付款的,申请人汤顺奇即可就被执行人卢益群未付款部分向法院申请全额执行。根据申请人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执337号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年八月八日
书记员 张邦超
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01483号
原告：陈明其，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告：李灵，女，1972年5月28日出生，汉族，农民。
原告陈明其与被告李灵为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈明其到庭参加诉讼，被告李灵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明其诉称：被告李灵分别于2012年8月30日和2012年10月17日两次向原告借款共计40000元，并口头约定月息按2分计算。后原告向被告催要该款，被告一直未还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还给原告债款40000元及利息。
原告陈明其为证明其主张，向本院提交原告身份证、借条两份及出庭证人证言，证明被告向原告借款的事实。
被告李灵未答辩，未举证。
经庭审，当事人进行当庭陈述和举证，合议庭评议认为，原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明：被告李灵分别于2012年8月30日和2012年10月17日两次向原告借款40000元，并为原告出具借款条据两份。后原告陈明其向被告李灵催要该款未果，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还债款40000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李灵向原告陈明其借款40000元，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告应向原告支付债款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张被告应按口头约定的标准支付利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李灵于本判决生效之日起十五日内偿还给原
告陈明其债款40000元；
驳回原告陈明其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告李灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一四年九月三日
书 记 员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。