wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02932号
上诉人（原审被告）：葛陈，职业不详。
被上诉人（原审原告）：陈正刚，无固定职业。
委托代理人：袁长熙，男，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：马亚平，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：徐章国（化名徐炜），职业不详。
上诉人葛陈因与被上诉人陈正刚、马亚平、徐章国建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人陈正刚及其委托代理人袁长熙，被上诉人马亚平、被上诉人徐章国到庭参加诉讼。上诉人葛陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人葛陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人葛陈负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终884号
上诉人（原审原告）：张祖华，男，满族，1966年3月17日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：张庆楠，男，满族，1987年11月18日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：谢宝海，男，汉族，1964年1月22日出生，住址辽宁省辽阳县。
上诉人张祖华因与被上诉人张庆楠、谢宝海第三人撤销之诉一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张祖华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张祖华的诉讼请求，撤销（2014）桓民二初字第00319号民事调解书。事实和理由：张祖华于2015年7月20日知道张庆楠与谢宝海之间借贷案件调解的情况，已经找到一审法院提出异议，但告知无权提出异议。张祖华又到公安机关报案，公安机关不予立案。2015年8月3日张祖华在一审法院提起确权之诉，2016年7月3日作出判决。2016年7月18日申请对张庆楠和谢宝海的借口协议进行鉴定，鉴定结论已经表明借款是虚假的。故于2017年1月9日提起本案诉讼。张祖华提起本案诉讼不存在超期，因为一直在进行法律程序。
张庆楠、谢宝海未作答辩。
张祖华向一审法院起诉请求：1.撤销（2014）桓民二初字第00319号民事调解书；2.确认谢宝海与张庆楠借贷关系不成立；3.案件受理费由张庆楠、谢宝海承担。
一审法院认为：张庆楠、谢宝海之间的民间借贷纠纷，一审法院于2014年6月3日制作了（2014）桓民二初字第00319号民事调解书。调解协议如下：一、张庆楠于2014年6月18日前给付谢宝海借款本金50万元及从2012年4月2日起至付清之日止按月利二分计算的利息。2014年8月13日，张庆楠、谢宝海在执行阶段达成执行和解，协议如下：张庆楠用日升水泥砖厂土地、房屋及设备抵顶调解书款项。……张祖华得知上述情况后，于2015年8月3日以张庆楠为被告向一审法院黑沟法庭提起所有权确认诉讼（要求确认位于桓仁满族自治县古城镇岔路村“水泥制砖厂”经营所有权、临时厂房所有权、砖厂用地权归其所有）。2015年12月21日，张祖华到一审法院执行局对张庆楠、谢宝海之间的执行和解提出异议。2016年7月18日，张祖华以张庆楠、谢宝海、金某、李某为被告向一审院提起侵权诉讼。2017年1月9日，张祖华向一审法院提起第三人撤销之诉即本诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……。第三人撤销之诉的构成要件：1、主体条件：第三人；2、程序条件：第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼；3、实体条件：有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；4、结果条件：损害其民事权益；5、时间条件：自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月；6、管辖：向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。张祖华于2015年得知（2014）桓民二初字第00319号民事调解书确认了张庆楠、谢宝海之间的债权并认为其民事权益受到侵害。于2017年作为原告提起第三人撤销之诉，已超过六个月，故张祖华不具备提起第三人撤销之诉所应具备的所有要件。据此裁定如下：驳回张祖华的起诉。
经审理查明：谢宝海因民间借贷纠纷一案，将张庆楠诉至一审法院，审理期间双方达成调解协议，一审法院于2014年6月3日制作了（2014）桓民二初字第00319号民事调解书。调解协议如下：一、张庆楠于2014年6月18日前给付谢宝海借款本金50万元及从2012年4月2日起至付清之日止按月利2分计算的利息。2014年8月13日，张庆楠、谢宝海在执行阶段达成执行和解，协议如下：张庆楠用日升水泥砖厂土地、房屋及设备抵顶调解书款项。……张祖华于2015年7月20日得知上述情况后，于2015年8月3日以张庆楠为被告向一审法院黑沟法庭提起所有权确认诉讼（要求确认位于桓仁满族自治县古城镇岔路村“水泥制砖厂”经营所有权、临时厂房所有权、砖厂用地权归其所有）。2015年12月21日，张祖华到一审法院执行局对张庆楠、谢宝海之间的执行和解提出异议。2016年7月18日，张祖华以张庆楠、谢宝海、金某、李某为被告向一审院提起侵权诉讼。2017年1月9日，张祖华向一审法院提起第三人撤销之诉。
上述事实，有民事调解书、民事裁定书、借款抵押协议、申请执行书、协议书、立案、审判流程管理信息表及当事人陈述在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉应当自第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起。本案中，张祖华认可在2015年7月20日知道张庆楠与谢宝海之间关于民间借贷事宜达成调解协议，并由一审法院作出（2014）桓民二初字第00319号民事调解书。如果张祖华认为该调解书的相关内容侵害了其相关民事权益，其应自2015年7月20日起六个月内提起本案诉讼，而其却于2017年1月提起第三人撤销之诉，故不符合法律规定的第三人撤销之诉起诉条件。
关于张祖华主张在2015年7月20日之后一直在进行法律程序，不存在超期一节，因第三人撤销之诉所适用的6个月期限为除斥期间，不存在中断、中止或延长的情形，故张祖华的上诉意见没有法律依据，一审法院驳回张祖华的起诉并无不当。
综上所述，张祖华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律和裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 李 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2713-5号
申请执行人：眭品。
被执行人：丰隆置业（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第2713号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人丰隆置业（湖州）有限公司所有的坐落于湖州市星洲国际花园7幢1602室房产，2016年4月18日，买受人吴浩敏（男，汉族，1965年2月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区朝阳街道车站路8号，公民身份号码：××）以总价人民币73万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人丰隆置业（湖州）有限公司所有的坐落于湖州市星洲国际花园7幢1602室房产［权证号：110233330）的所有权及相应的其他权利归买受人吴浩敏（男，汉族，1965年2月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区朝阳街道车站路8号，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人吴浩敏时起转移。
二、买受人吴浩敏于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人吴浩敏承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年五月六日
书记员 黄麟娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2682号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，总经理。
委托诉讼代理人：王秀竹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，女，公司员工。
被告：吕安信，男，1955年9月1日出生，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告吕安信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3117号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
负责人：刘红忠。
委托代理人：杨芾（系该营业部职员），男，1987年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：叶明芬，女，1979年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）诉被告叶明芬信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金14879.73元、利息及滞纳金等17301.77元（截止2015年7月30日，此后按约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开卡后，陆续持卡消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，本案被告钟准主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。
案件受理费233元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月十五日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第3117号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。负责人：刘红忠。委托代理人：杨芾（系该营业部职员），男，1987年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：叶明芬，女，1979年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）诉被告叶明芬信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金14879.73元、利息及滞纳金等17301.77元（截止2015年7月30日，此后按约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开卡后，陆续持卡消费，但未依约还款。原告催收未果。本院经审查认为，本案被告钟准主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。案件受理费233元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  薛春娟审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一七年一月十五日书 记 员  郭 静
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初592号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人孔前进，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，出生地江苏省徐州市铜山区，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因故意伤害，于2017年6月14日被淮阳县公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月22日被淮阳县公安局刑事拘留，2017年7月6日经淮阳县人民检察院批准，2017年7月7日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)348号起诉书指控被告人孔前进犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人孔前进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日15时40分许，被告人孔前进因超车避让问题与被害人曹某发生纠纷并引起厮打，在双方厮打过程中，被告人孔前进用拳头将曹某下颌部打伤。经鉴定，被害人曹某下颌骨体部骨折，构成轻伤二级。
另查明，2017年9月27日，被告人孔前进赔偿被害人各项损失35000元，得到了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人孔前进在开庭审理过程亦无异议，有被害人曹某陈述、证人祝某、耿某、张某证言、被告人户籍证明、无前科证明、和解协议、收条、视听资料（现场监控视频）、鉴定意见书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔前进故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孔前进自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；民事部分已赔偿被害人各项损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔前进犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1495号
原告：兰某。
委托代理人董良晓，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
原告兰某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，确定由代理审判员唐营适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，书记员韦宇菲担任法庭记录。原告兰某及其委托代理人董良晓、被告罗某甲及其委托代理人蓝建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，认识后不到半年便于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一个女孩，取名罗某乙。自从生育女儿，家庭开支增大，被告好吃懒做的恶习越来越严重，原告一人带女儿还要做农活，对被告的怨气越来越大，双方经常争吵，被告还动手殴打原告。原告念在女儿还小，一直忍受这样没有关爱的家庭生活，2013年3月份，原告带女儿到广东打工，打工期间，被告也没有来找过原告及女儿，也没有打过电话来问候过原告及女儿。2014年春节，原告带女儿回北牙娘家过春节，被告突然到北牙来，在原告家人正在吃饭的时候，拿出菜刀要砍原告及女儿，后被原告的兄弟上前阻拦，原告及女儿才逃过一劫。因为一直在被告的暴力阴影下生活，导致原告对被告已无感情可言，原、被告之间的感情和婚姻已名存实亡。特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元给女儿，女儿今后产生的教育费、医疗费凭发票各承担一半；三、本案件的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告是经人介绍认识的，彼此之间有好感后双方自由恋爱了1年时间，恋爱期间双方都彼此了解对方的性格，在相互充分了解的情况下才登记结婚。婚后，被告对原告恩爱有加，家庭生活充实。××××年××月××日，原告生育一个女儿，为了更美满的家庭生活，被告购买了一辆二手拖拉机帮他人拉货挣钱。2013年初，原、被告一起到广东打工，一起租房子居住，双方偶尔为了琐事争吵。2014年春节，原告带女儿回北牙娘家拜年，原告在饭席间数落被告，被告无法忍受就和原告争吵几句。春节过后，原、被告又带女儿回广东打工。原告经常花天酒地，对女儿漠不关心。2015年年中，原告换厂，将女儿留给被告照看。同年9月份，原告要求被告带女儿回宜州，双方还一起去游玩。综上，原、被告之间的夫妻感情很牢固，彼此之间尚有感情，为了女儿的成长和家庭的完整，不同意和原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方到宜州市婚姻登记部门登记结婚，并领取结婚证，结婚证字号为桂宜结字010804947。婚后，原告到被告家与被告共同居住生活。日常生活中，原、被告夫妻感情尚可，偶有为家庭琐事争吵。××××年××月××日，原告生育一名女孩，取名罗某乙。2013年3月，原、被告共同到广东打工，并将女儿罗某乙带到广东生活，期间，罗某乙在广东省茂名市化州市东福幼儿园就学。现被告暂时将罗某乙带回宜州市北山镇北山村下龙屯32号的家中居住生活。2015年7月份原告起诉与被告离婚至今，双方没有共同居住生活。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权债务。共同财产有：位于宜州市北山镇北山村下龙屯32号一层砖混结构的房子，并未办理有相关建房手续。
上述事实，有如下证据证实：原告兰丽萍提供的结婚证、常住人口登记卡（复印件）、原、被告的陈述。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，夫妻之间应当经常沟通、互相信任，共同维护平等、和睦的婚姻家庭，建立健康、文明的婚姻家庭关系。根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定是否准予离婚的客观标准。原、被告经人介绍相识后，自愿到婚姻登记部门办理了结婚登记手续，并领取结婚证，是合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，双方因为生活琐事发生矛盾，偶尔发生争吵，此种摩擦在夫妻生活中实属难免，只要原、被告相互信任、加强沟通，各自改善自身的不足，妥善处理双方之间的矛盾，双方还有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告兰某与被告罗某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告兰某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 营
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韦宇菲
附与本案相关的法律法规：
中华人民共和国婚姻法：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第5481号
原告天津市顺通热力有限公司（组织机构代码71280904-3），住所地天津市河东区直沽街1号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人李娜，该公司职员。
委托代理人张国新，该公司职员。
被告殷家训。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司与被告殷家训供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张倩梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终25号
上诉人（一审原告）何冬玲，女，1958年6月5日出生。
委托代理人何占远，女，1966年5月3日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人李军武，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李丽华，北京市。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人何冬玲因行政答复、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，何冬玲已与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）签订了涉案房屋的货币补偿协议，何冬玲基于涉案房屋的相关权益可通过对所签订货币补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）作出的《关于<举报状>的答复》（以下简称被诉答复）和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字[2016]31号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），实质上与何冬玲就涉案房屋的相关权益已无法律上的利害关系，其不具有作为原告提起本案诉讼的主体资格。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了何冬玲的起诉。
上诉人何冬玲不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：石榴庄村委会拆除涉案房屋无拆迁许可证，亦未告知上诉人，相关程序违法。石榴庄村委会不具备拆迁的主体资格，亦不具备签订拆迁协议的主体资格，且该拆迁补偿协议系于拆除房屋之后逼迫上诉人签订，拆迁补偿协议无效。上诉人作为违法拆迁行为相对人，与行政行为具有紧密利害关系。综上，请求撤销一审裁定并依法改判，判令丰台征收办、市住建委承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丰台征收办、市住建委均同意一审裁定并请求维持。
经查，2015年12月，何冬玲向丰台征收办提交《举报状》，要求其对石榴庄村委会违法强拆石榴庄西街242号房屋的行为进行调查查处，并作出书面回复。2016年2月5日，丰台征收办作出被诉答复，告知何冬玲：“经查，2008年11月这个时段内我办未对你主张权利的丰台区石榴庄西街242号房屋颁发过房屋拆迁许可证，因此你反映的拆除行为不纳入我办拆迁行政管理范围，建议你向属地乡镇咨询”。何冬玲不服上述答复，向市住建委申请行政复议，市住建委于同年6月3日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。何冬玲仍不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求撤销市住建委作出的被诉复议决定并责令重作，撤销丰台征收办于2016年2月5日作出的被诉答复并责令重作。
另查，2008年12月30日，何冬玲作为乙方，与作为甲方的石榴庄村委会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需拆迁乙方在丰台区石榴庄西街242号后院所有的房屋。乙方在拆迁范围内有非正式房屋独立自建房45.11平方米。乙方实际居住人口1人，是户主何冬玲。甲方支付乙方拆迁补助费10万元。2009年1月5日，石榴庄村委会支付何冬玲10万元。石榴庄村委会已将何冬玲在拆迁范围内的三间房屋共计45.11平方米拆除。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何冬玲要求丰台征收办对石榴庄村委会违法强拆石榴庄西街242号房屋的行为进行调查查处并作出书面回复，但何冬玲已与石榴庄村委会就涉案房屋的拆除签订货币补偿协议，何冬玲与其所反映的涉案房屋拆除事项已无利害关系，故丰台征收办作出的被诉答复属于对何冬玲的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，何冬玲的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其就被诉复议决定提起的诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。何冬玲的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员
张美红
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终25号上诉人（一审原告）何冬玲，女，1958年6月5日出生。委托代理人何占远，女，1966年5月3日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人李军武，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人李丽华，北京市。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。上诉人何冬玲因行政答复、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，何冬玲已与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）签订了涉案房屋的货币补偿协议，何冬玲基于涉案房屋的相关权益可通过对所签订货币补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）作出的《关于的答复》（以下简称被诉答复）和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字[2016]31号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），实质上与何冬玲就涉案房屋的相关权益已无法律上的利害关系，其不具有作为原告提起本案诉讼的主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了何冬玲的起诉。上诉人何冬玲不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：石榴庄村委会拆除涉案房屋无拆迁许可证，亦未告知上诉人，相关程序违法。石榴庄村委会不具备拆迁的主体资格，亦不具备签订拆迁协议的主体资格，且该拆迁补偿协议系于拆除房屋之后逼迫上诉人签订，拆迁补偿协议无效。上诉人作为违法拆迁行为相对人，与行政行为具有紧密利害关系。综上，请求撤销一审裁定并依法改判，判令丰台征收办、市住建委承担一、二审诉讼费用。被上诉人丰台征收办、市住建委均同意一审裁定并请求维持。经查，2015年12月，何冬玲向丰台征收办提交《举报状》，要求其对石榴庄村委会违法强拆石榴庄西街242号房屋的行为进行调查查处，并作出书面回复。2016年2月5日，丰台征收办作出被诉答复，告知何冬玲：“经查，2008年11月这个时段内我办未对你主张权利的丰台区石榴庄西街242号房屋颁发过房屋拆迁许可证，因此你反映的拆除行为不纳入我办拆迁行政管理范围，建议你向属地乡镇咨询”。何冬玲不服上述答复，向市住建委申请行政复议，市住建委于同年6月3日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。何冬玲仍不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求撤销市住建委作出的被诉复议决定并责令重作，撤销丰台征收办于2016年2月5日作出的被诉答复并责令重作。另查，2008年12月30日，何冬玲作为乙方，与作为甲方的石榴庄村委会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需拆迁乙方在丰台区石榴庄西街242号后院所有的房屋。乙方在拆迁范围内有非正式房屋独立自建房45.11平方米。乙方实际居住人口1人，是户主何冬玲。甲方支付乙方拆迁补助费10万元。2009年1月5日，石榴庄村委会支付何冬玲10万元。石榴庄村委会已将何冬玲在拆迁范围内的三间房屋共计45.11平方米拆除。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何冬玲要求丰台征收办对石榴庄村委会违法强拆石榴庄西街242号房屋的行为进行调查查处并作出书面回复，但何冬玲已与石榴庄村委会就涉案房屋的拆除签订货币补偿协议，何冬玲与其所反映的涉案房屋拆除事项已无利害关系，故丰台征收办作出的被诉答复属于对何冬玲的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，何冬玲的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其就被诉复议决定提起的诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。何冬玲的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋审 判 员 梁 菲代理审判员    张美红二〇一七年三月二十四日法官 助理 张馨心书 记 员 易 梦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4015号
上诉人（原审被告）侯子松，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX花园内。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人李彩娥，该公司�工。委托代理人张扬，该公司员工。被上诉人（原审被告）丁峰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人侯子松因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2001年11月15日，丁峰和金某某通过买卖的形式取得了位于上海市XX路XX弄XX花园XX号XX层商业用房(即系争房屋)的房地产权利。在丁峰与开发商签订的预售合同中约定，由上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）为所在小区提供物业管理，双方确认该商业用房不得从事生产性单位、餐饮娱乐、其它会产生油烟、噪音污染等经营项目。2002年1月，丁峰签署《上海XX花园商业用房管理协议书》，约定，丁峰不得从事有油烟污染、噪音污染的行业，或使用大功率的喇叭，制造噪音扰民。原审另查明，2001年起，万科物业公司即为XX花园提供物业服务。2011年6月，万科物业公司和XX花园业主委员会签订物业服务合同，约定，包括系争房屋在内的有关房屋委托万科物业公司实行物业管理，委托管理期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同中约定，对业主和物业使用人违反《管理规约》的行为，有权采取劝止、在小区公示，要求赔偿经济损失、报告业委会、诉讼等方式进行处理。上述合同所附的《管理规约》第四条第十一项规定，不得排放有毒、有害、危险物质或烟尘等污染环境的行为。合同到期后，双方未续签新的物业服务合同。目前，万科物业公司仍然是小区的物业管理者。原审还查明，2015年5月16日，丁峰与侯子松签订房屋租赁合同，丁峰将系争房屋出租给侯子松作为经营面馆使用。同年5月21日，丁峰、侯子松与万科物业公司华尔兹花园物业服务中心签订装修管理服务协议，约定了装修方案、时间等，并在万科物业公司物业服务处进行了备案。侯子松在系争房屋内经营生煎、点心、盖浇饭等。因侯子松将油烟排放到小区污水管道里，2015年6月4日，万科物业公司向侯子松发出整改通知书，后侯子松欲重新安装管道排放设备，万科物业公司不予同意。上海市徐汇区环境保护局曾向丁峰发出决定书等，要求丁峰停止使用产生油烟污染的设施。万科物业公司与丁峰、侯子松协商未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：丁峰、侯子松停止侵害、排除妨害业主权益的行为。丁峰、侯子松均不同意万科物业公司的诉讼请求。原审庭审中，万科物业公司明确诉讼请求为要求丁峰、侯子松停止使用产生油烟污染设施。原审认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，系争房屋所在小区的业主委员会与万科物业公司签订的《物业服务合同》和上述合同中约定的《管理规约》以及丁峰签署的《商业用房管理协议书》，对侯子松具有约束力。现侯子松在系争房屋从事餐饮经营的行为，违反了《管理规约》中使用物业的禁止行为，属于妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担停止侵害、排除妨碍，恢复原状等相应民事责任，故万科物业公司的诉讼请求，原审法院予以支持。丁峰、侯子松答辩的意见，与法不符，原审法院不予采信。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同�》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十二条之规定，于二〇一六年三月二日作出判决：丁峰、侯子松于判决生效之日起十日内停止使用在上海市徐汇区XX路XX号产生油烟污染的设施。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由丁峰、侯子松共同负担。原审法院判决后，上诉人侯子松不服，向本院提起上诉称，房屋装修的时候物业公司也是配合的，房东和物业公司之前从来没有说过房子不能做餐饮。上诉人没有过错，并且已经购买了油烟净化设备，如果安装使用，可以做到油烟排放不影响居民。万科物业公司的合同期限已经届满，不能再来行使管理权。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人万科物业公司辩称，根据管理规约的规定，系争房屋不能从事餐饮经营，�诉人安装产生油烟的设施会造成油烟污染，应当停止使用。原审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人丁峰述称，请法院依法判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋所在小区的管理规约明确约定不能在房屋内进行有油烟污染的行业。该规定对业主及使用人均有约束力，上诉人在系争房屋内安装油烟设施不符合上述规定，而且已经因使用产生油烟设施被环保部门出具了的处罚决定书。现万科物业公司行使物业管理职权，诉请上诉人停止使用产生油烟的设施具有事实依据，本院予以支持。上诉人称其在装修过程中没有过错，得到了万科物业公司配合许可，现万科物业公司对此予以否认，而且即使该项事实成立，也不能据此对抗管理规约的规定。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于上诉人所称的万�物业公司服务期限的问题，万科物业公司的合同服务期确实已经届满，目前虽尚未续签合同，但经系争小区业委会出具的书面认可，其目前事实上仍为系争小区的物业服务企业，可以行使物业管理职责。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人侯子松负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫行申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，该县县长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马仁金，男，回族，1956年5月23日出生。
沈丘县人民政府因与马仁金不履行法定职责争议一案，不服周口市中级人民法院（2014）周行终字第142号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，沈丘县人民政府提出撤回再审申请。
本院经审查认为，沈丘县人民政府撤回再审申请，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许沈丘县人民政府撤回再审申请。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜精精
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1562号
原告：康海，男，1972年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
负责人：王峙，职务经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告康海与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭、被告的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康海向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告财产各项损失232627元（车辆损失221550元、评估费11077元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日17时许，王楠楠驾驶未按规定悬挂车辆号牌的浙Ｋ×××××号福特牌小型轿车，沿红蜡烛停车场内道自南向北驶上南城东路右转弯时，遇周录驾驶京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车上载乘秦华潮）沿南城东路自西向东行驶至此，浙Ｋ×××××号福特牌小型轿车左侧前部与京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车前部右侧发生碰撞，后福特牌轿车失控后撞到道路南侧由刘凯停放的津Ｊ×××××号宝来牌小型轿车左侧，梅赛德斯奔驰牌轿车失控后又与路南行道树发生碰撞，造成三车受损，王楠楠、秦华潮受伤的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定为王楠楠负事故同等责任，周录负事故同等责任。原告在该起事故中造成财产损失共计232627元。因原告所有的京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，原告认为自己投保车辆在此次事故中造成的损失232627元应由被告予以赔偿，因赔偿未果故提起诉讼。
太平保险公司辩称，事故车辆京Ｑ×××××号轿车在被告处投有机动车损失险和不计免赔险及事故发生在保险期间内属实。对事故认定无异议，但原告单方委托评估且车损评估过高，被告要求对事故车辆进行重新鉴定。对原告合理损失被告同意按照事故责任比例赔偿原告50%的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日原告为其所有的京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。其中机动车损失保险金额为314096元，被保险人为康海。
2016年12月6日17时许，王楠楠驾驶未按规定悬挂车辆号牌的浙Ｋ×××××号福特牌小型轿车，沿红蜡烛停车场内道自南向北驶上南城东路右转弯时，遇周录驾驶京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车上乘载秦华潮）沿南城东路自西向东行驶至此，浙Ｋ×××××号福特牌小型轿车左侧前部与京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车前部右侧发生碰撞，后福特牌轿车失控后撞到道路南侧由刘凯停放的津Ｊ×××××号宝来牌小型轿车左侧，梅赛德斯奔驰牌轿车失控后又与路南行道树发生碰撞，造成三车受损，王楠楠、秦华潮受伤的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定为王楠楠承担事故同等责任，周录承担事故同等责任。
2017年1月11日，经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，认定京Ｑ×××××牌轿车扣减残值金额后的损失费用为221550元，原告支付评估费11077元。事故车辆经天津市宝坻区假日汽车服务有限公司修复，原告支付维修费221550元。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及主险不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。
原告事故车辆损失费已经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为221550元与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。原告车辆的驾驶员周录虽在此次事故中负同等责任，但依据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，被告有义务就原告车辆在此次事故中的全部损失予以赔偿，但原告的车辆损失应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元。被告申请对车辆损失重新鉴定，但未能提供足以反驳原告提交的鉴定结论的相关证据，故对被告申请本院不予准许。评估费11077元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。上述损失均属于被告赔偿范围，该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，被告应全额赔偿。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费221550元-2000元+评估费11077元=230627元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内赔偿原告保险金230627元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2395元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一七年四月十一日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1562号原告：康海，男，1972年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。负责人：王峙，职务经理。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告康海与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭、被告的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康海向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告财产各项损失232627元（车辆损失221550元、评估费11077元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日17时许，王楠楠驾驶未按规定悬挂车辆号牌的浙Ｋ×××××号福特牌小型轿车，沿红蜡烛停车场内道自南向北驶上南城东路右转弯时，遇周录驾驶京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车上载乘秦华潮）沿南城东路自西向东行驶至此，浙Ｋ×××××号福特牌小型轿车左侧前部与京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车前部右侧发生碰撞，后福特牌轿车失控后撞到道路南侧由刘凯停放的津Ｊ×××××号宝来牌小型轿车左侧，梅赛德斯奔驰牌轿车失控后又与路南行道树发生碰撞，造成三车受损，王楠楠、秦华潮受伤的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定为王楠楠负事故同等责任，周录负事故同等责任。原告在该起事故中造成财产损失共计232627元。因原告所有的京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，原告认为自己投保车辆在此次事故中造成的损失232627元应由被告予以赔偿，因赔偿未果故提起诉讼。太平保险公司辩称，事故车辆京Ｑ×××××号轿车在被告处投有机动车损失险和不计免赔险及事故发生在保险期间内属实。对事故认定无异议，但原告单方委托评估且车损评估过高，被告要求对事故车辆进行重新鉴定。对原告合理损失被告同意按照事故责任比例赔偿原告50%的损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日原告为其所有的京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。其中机动车损失保险金额为314096元，被保险人为康海。2016年12月6日17时许，王楠楠驾驶未按规定悬挂车辆号牌的浙Ｋ×××××号福特牌小型轿车，沿红蜡烛停车场内道自南向北驶上南城东路右转弯时，遇周录驾驶京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车上乘载秦华潮）沿南城东路自西向东行驶至此，浙Ｋ×××××号福特牌小型轿车左侧前部与京Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车前部右侧发生碰撞，后福特牌轿车失控后撞到道路南侧由刘凯停放的津Ｊ×××××号宝来牌小型轿车左侧，梅赛德斯奔驰牌轿车失控后又与路南行道树发生碰撞，造成三车受损，王楠楠、秦华潮受伤的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定为王楠楠承担事故同等责任，周录承担事故同等责任。2017年1月11日，经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，认定京Ｑ×××××牌轿车扣减残值金额后的损失费用为221550元，原告支付评估费11077元。事故车辆经天津市宝坻区假日汽车服务有限公司修复，原告支付维修费221550元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及主险不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。原告事故车辆损失费已经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为221550元与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。原告车辆的驾驶员周录虽在此次事故中负同等责任，但依据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，被告有义务就原告车辆在此次事故中的全部损失予以赔偿，但原告的车辆损失应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元。被告申请对车辆损失重新鉴定，但未能提供足以反驳原告提交的鉴定结论的相关证据，故对被告申请本院不予准许。评估费11077元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。上述损失均属于被告赔偿范围，该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，被告应全额赔偿。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费221550元-2000元+评估费11077元=230627元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内赔偿原告保险金230627元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  于德新二〇一七年四月十一日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第414号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：汤仕林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-118号行政处罚决定书，认定被申请执行人汤仕林未经依法批准，于2013年3月擅自占用练市镇松亭村集体土地160平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的160平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋320平方米。申请执行人于2014年6月20日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人汤仕林未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-118号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初931号
原告：刘鹄，男，1984年10月25日出生，汉族，公司经理，身份证号码4207041984********，住云和县浮云街道红光路36号。
被告：赵卢明，男，1962年12月26日出生，汉族，公司董事长，身份证号码3325231962********，住云和县白龙山街道河上村横路15-2号。
被告：叶丽香，女，1963年1月27日出生，汉族，公司管理人员，身份证号码3325231964********，系被告赵卢明之妻，住云和县白龙山街道河上村横路15-2号。
被告：邱勇平，男，1963年1月27日出生，汉族，职工，身份证号码3325231963********，住云和县同心花园**幢*单元***室。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告赵卢明、叶丽香归还借款本金1000000元及利息（利息从2016年3月31日起按月利率18‰计算至全部本金还清时止），被告邱勇平承担连带清偿责任。本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告刘鹄，被告赵卢明、邱勇平到庭参加诉讼，被告叶丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月31日，被告赵卢明、叶丽香以短期资金周转为由，与原告签订借款合同向原告借款本金人民币1000000元，合同约定借款利率按月利率18‰计算。同日，原告又与被告赵卢明、叶丽香、邱勇平签订了借款担保协议，约定由邱勇平对上述借款承担连带保证责任。借款当日，原告以转账形式，将该借款款项支付给被告赵卢明。借款后，被告未归还，原告遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卢明、叶丽香于本判决生效之日起五日内共同归还原告刘鹄借款本金1000000元及利息（利息从2016年3月31日起按月利率18‰计算至全部借款本金还清时止）;
二、被告邱勇平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14619元，减半收取7305元，由被�赵卢明、叶丽香、邱勇平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年十月三十一日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执异字第9号
异议人（案外人）刘波，鲁中矿业有限公司员工。
申请执行人莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。
法定代表人陈诚，总经理。
委托代理人魏京群，系莱芜城市发展集团有限公司员工。
被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。
法定代表人唐春荣，董事长。
被执行人张庆海。
委托代理人吴会利。
委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人莱芜城市发展集团有限公司（以下简称“城市公司”）与被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔公司”）、张庆海等金融借款合同纠纷一案中，案外人刘波向本院提出书面异议，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘波称，2009年6月经朋友介绍从张庆海手中购买A1B-018座沿街楼，双方签订了购房合同，异议人支付全部购房款。因A1B-018座沿街楼未办理房产证和网签，所以建成后房屋的转让都是通过合同进行。唐春荣在金地凯旋城的开发过程中，与包括张庆海在内的开发商产生分歧，后经法院调解，双方对房屋进行了约定分配，异议人购买的A1B-018座沿街楼属于张庆海的归属物业。异议人在未收到法院判决、执行文书的情况下，被告知A1B-018座沿街楼将于2014年11月19日进行拍卖。对此房屋拍卖异议人难以接受，请求法院查清事实，保护异议人的财产不被顶账拍卖。
为支持自己的主张，异议人提供了如下证据：
1、房屋买卖合同一份，证实异议人刘波和张庆海于2009年6月30日签订房屋买卖合同，购房款为2393776元。
2、商品房买卖合同两份，出卖人为莱芜金缔房地产开发有限公司，买受人方空白，证实为办理房产证，金缔公司提供正式的购房合同文本。
3、收据一份，证实张庆海2009年7月1日收到购房款贰佰叁拾玖万叁仟柒佰柒拾陆元。
4、山东省淄博市中级人民法院（2010）淄商初字第76号民事调解书，证实涉案房产系张庆海所有。
申请执行人答辩称，异议人所说不真实，申请执行人不予认可。
被执行人张庆海答辩称，异议人所述的购买过程属实，已经将涉案房屋交付异议人，并收取了全部购房款。
本院查明，关于原申请执行人中国工商银行莱芜分行股份有限公司（以下简称工行莱芜分行）与金缔公司、张庆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。
本案在审理过程中，本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司开发的莱芜金地*凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对被执行人唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被执行人张庆海明确表示同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，决定拍卖被执行人金缔公司开发并已分配给被执行人张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2014年11月13日，案外人刘波以A1B-018座沿街楼系其所有财产为由向法院提出异议。
另查明，本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是：异议人刘波是否是涉案的A1B-018座沿街楼的权利人。经查，A1B-018座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由被执行人金缔公司开发，2009年11月9日被本院查封，目前尚未办理产权登记；被执行人张庆海系金缔公司股东之一，因合伙纠纷，张庆海将金缔公司、唐春荣等诉至法院，山东省淄博市中级人民法院于2010年12月31日出具（2010）淄商初字第76号民事调解书，确认A1B-018座沿街楼由金缔公司分配给被执行人张庆海所有，被执行人张庆海据此对A1B-018座沿街楼有权占有使用处分；2013年11月26日被执行人张庆海明确同意拍卖该沿街楼用于偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，被执行人张庆海是A1B-018座沿街楼的权利人，人民法院在执行过程中有权对被执行人张庆海的财产采取查封、拍卖措施。异议人刘波主张在2009年6月就从被执行人张庆海手中购买了涉案房产，并全额支付购房款，但此时涉案房产应属于金缔公司，张庆海个人无权出售并收取购房款；执行过程中，李秀华（张庆海之妻，同为本案的被执行人）提供的租赁合同证实，对A1B-018座沿街楼实际占有使用和处分的是张庆海，不是异议人刘波；故异议人刘波系涉案房产的权利人的证据不足，异议人刘波的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘波的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 亓军香
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱中执异字第9号异议人（案外人）刘波，鲁中矿业有限公司员工。申请执行人莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。法定代表人陈诚，总经理。委托代理人魏京群，系莱芜城市发展集团有限公司员工。被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。法定代表人唐春荣，董事长。被执行人张庆海。委托代理人吴会利。委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。本院在执行申请执行人莱芜城市发展集团有限公司（以下简称“城市公司”）与被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔公司”）、张庆海等金融借款合同纠纷一案中，案外人刘波向本院提出书面异议，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘波称，2009年6月经朋友介绍从张庆海手中购买A1B-018座沿街楼，双方签订了购房合同，异议人支付全部购房款。因A1B-018座沿街楼未办理房产证和网签，所以建成后房屋的转让都是通过合同进行。唐春荣在金地凯旋城的开发过程中，与包括张庆海在内的开发商产生分歧，后经法院调解，双方对房屋进行了约定分配，异议人购买的A1B-018座沿街楼属于张庆海的归属物业。异议人在未收到法院判决、执行文书的情况下，被告知A1B-018座沿街楼将于2014年11月19日进行拍卖。对此房屋拍卖异议人难以接受，请求法院查清事实，保护异议人的财产不被顶账拍卖。为支持自己的主张，异议人提供了如下证据：1、房屋买卖合同一份，证实异议人刘波和张庆海于2009年6月30日签订房屋买卖合同，购房款为2393776元。2、商品房买卖合同两份，出卖人为莱芜金缔房地产开发有限公司，买受人方空白，证实为办理房产证，金缔公司提供正式的购房合同文本。3、收据一份，证实张庆海2009年7月1日收到购房款贰佰叁拾玖万叁仟柒佰柒拾陆元。4、山东省淄博市中级人民法院（2010）淄商初字第76号民事调解书，证实涉案房产系张庆海所有。申请执行人答辩称，异议人所说不真实，申请执行人不予认可。被执行人张庆海答辩称，异议人所述的购买过程属实，已经将涉案房屋交付异议人，并收取了全部购房款。本院查明，关于原申请执行人中国工商银行莱芜分行股份有限公司（以下简称工行莱芜分行）与金缔公司、张庆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。本案在审理过程中，本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司开发的莱芜金地·凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对被执行人唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被执行人张庆海明确表示同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，决定拍卖被执行人金缔公司开发并已分配给被执行人张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2014年11月13日，案外人刘波以A1B-018座沿街楼系其所有财产为由向法院提出异议。另查明，本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。本院认为，本案争议的焦点是：异议人刘波是否是涉案的A1B-018座沿街楼的权利人。经查，A1B-018座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由被执行人金缔公司开发，2009年11月9日被本院查封，目前尚未办理产权登记；被执行人张庆海系金缔公司股东之一，因合伙纠纷，张庆海将金缔公司、唐春荣等诉至法院，山东省淄博市中级人民法院于2010年12月31日出具（2010）淄商初字第76号民事调解书，确认A1B-018座沿街楼由金缔公司分配给被执行人张庆海所有，被执行人张庆海据此对A1B-018座沿街楼有权占有使用处分；2013年11月26日被执行人张庆海明确同意拍卖该沿街楼用于偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，被执行人张庆海是A1B-018座沿街楼的权利人，人民法院在执行过程中有权对被执行人张庆海的财产采取查封、拍卖措施。异议人刘波主张在2009年6月就从被执行人张庆海手中购买了涉案房产，并全额支付购房款，但此时涉案房产应属于金缔公司，张庆海个人无权出售并收取购房款；执行过程中，李秀华（张庆海之妻，同为本案的被执行人）提供的租赁合同证实，对A1B-018座沿街楼实际占有使用和处分的是张庆海，不是异议人刘波；故异议人刘波系涉案房产的权利人的证据不足，异议人刘波的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘波的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑凤云审 判 员  吴忠成人民陪审员  张瑞亮二〇一五年六月十二日书 记 员  亓军香
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董学成，男，1964年4月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省四平市人民政府。住所地：吉林省四平市铁西区市府路**号。
再审申请人董学成因诉被申请人吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）行政复议决定一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四平市中级人民法院一审查明，董学成在双××市××街××委有合法的住房，在双辽市人民政府(以下简称双辽市政府)进行棚户区改造时，董学成的房屋在拆迁范围之内，因未达成安置补偿协议，双辽市住房和城乡建设局对董学成的房屋作出双住建裁字【2012】34号拆迁安置补偿裁决，并申请双辽市人民法院强制执行。双辽市人民法院作出（2012）双行执字第88号行政裁定书后，并未进一步采取强制执行措施，但董学成的房屋被他人强制拆除。为此董学成多次提起复议、诉讼、检举、上访等程序，其在申请政府信息公开的过程中得知双辽市政府在2010年6月25日作出了双政办发【2010】45号《双辽市人民政府办公室关于转发市住建局制定的城市棚户区（危旧房）改造实施方案的通知》（以下简称45号《通知》），遂通过邮寄的形式向四平市政府申请行政复议。四平市政府于2015年11月19日收到复议申请后，认为董学成申请的内容不属于该机关行政复议受理范围，于2015年11月24日作出四府复不【2015】第5号《不予受理决定书》（以下简称第5号《不予受理决定书》）。董学成不服，提起诉讼。
四平市中级人民法院一审判决认为，四平市政府在收到复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，在五日内作出了不予受理决定书，并通过合法的送达方式送达复议申请人，复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理”的规定，董学成申请复议的内容，是适用本市棚户区改造的、具有普遍约束力的、可以反复适用的地方政府的规范性文件，并不是针对董学成的特定事项的处理，不属于可以提起行政复议的范畴。故四平市政府所作的第5号《不予受理决定书》程序合法，适用法律正确，董学成的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董学成的诉讼请求。
董学成不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，45号《通知》的对象是双辽市各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府有关部门，是针对双辽市棚户区改造工作具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件，对董学成的实体权益没有产生直接影响，董学成单独就该文件向四平市政府申请复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，四平市政府作出第5号《不予受理决定书》并无不当。一审法院判决驳回董学成的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
董学成申请再审称：1.45号《通知》对棚户区改造的工作目标、四至范围、面积以及棚户区的界定范围都作出规定，故其不具有普遍约束力，属于双辽市政府作出的具体行政行为；2.董学成在二审上诉状中提出了对45号《通知》合法性进行审查并提出司法建议的诉求，但二审法院未对该项诉求进行裁判。一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，对45号《通知》合法性进行审查，并提出司法建议。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，45号《通知》系双辽市政府针对市内棚户区改造工作作出的具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件，对董学成的权利义务不直接产生影响，不属于行政复议的受案范围。四平市政府作出第5号《不予受理决定书》适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回董学成的诉讼请求，并无不当。
综上，董学成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董学成的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董学成，男，1964年4月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省四平市人民政府。住所地：吉林省四平市铁西区市府路**号。再审申请人董学成因诉被申请人吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）行政复议决定一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四平市中级人民法院一审查明，董学成在双××市××街××委有合法的住房，在双辽市人民政府(以下简称双辽市政府)进行棚户区改造时，董学成的房屋在拆迁范围之内，因未达成安置补偿协议，双辽市住房和城乡建设局对董学成的房屋作出双住建裁字【2012】34号拆迁安置补偿裁决，并申请双辽市人民法院强制执行。双辽市人民法院作出（2012）双行执字第88号行政裁定书后，并未进一步采取强制执行措施，但董学成的房屋被他人强制拆除。为此董学成多次提起复议、诉讼、检举、上访等程序，其在申请政府信息公开的过程中得知双辽市政府在2010年6月25日作出了双政办发【2010】45号《双辽市人民政府办公室关于转发市住建局制定的城市棚户区（危旧房）改造实施方案的通知》（以下简称45号《通知》），遂通过邮寄的形式向四平市政府申请行政复议。四平市政府于2015年11月19日收到复议申请后，认为董学成申请的内容不属于该机关行政复议受理范围，于2015年11月24日作出四府复不【2015】第5号《不予受理决定书》（以下简称第5号《不予受理决定书》）。董学成不服，提起诉讼。四平市中级人民法院一审判决认为，四平市政府在收到复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，在五日内作出了不予受理决定书，并通过合法的送达方式送达复议申请人，复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理”的规定，董学成申请复议的内容，是适用本市棚户区改造的、具有普遍约束力的、可以反复适用的地方政府的规范性文件，并不是针对董学成的特定事项的处理，不属于可以提起行政复议的范畴。故四平市政府所作的第5号《不予受理决定书》程序合法，适用法律正确，董学成的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董学成的诉讼请求。董学成不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，45号《通知》的对象是双辽市各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府有关部门，是针对双辽市棚户区改造工作具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件，对董学成的实体权益没有产生直接影响，董学成单独就该文件向四平市政府申请复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，四平市政府作出第5号《不予受理决定书》并无不当。一审法院判决驳回董学成的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。董学成申请再审称：1.45号《通知》对棚户区改造的工作目标、四至范围、面积以及棚户区的界定范围都作出规定，故其不具有普遍约束力，属于双辽市政府作出的具体行政行为；2.董学成在二审上诉状中提出了对45号《通知》合法性进行审查并提出司法建议的诉求，但二审法院未对该项诉求进行裁判。一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，对45号《通知》合法性进行审查，并提出司法建议。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，45号《通知》系双辽市政府针对市内棚户区改造工作作出的具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件，对董学成的权利义务不直接产生影响，不属于行政复议的受案范围。四平市政府作出第5号《不予受理决定书》适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回董学成的诉讼请求，并无不当。综上，董学成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董学成的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一八年一月三十一日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12015号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人:周焕喆,该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张芳，该公司办公室主任。
被告：苏会勇。
被告：肖占华。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告苏会勇、肖占华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判长杨丽
审判员张莹莹
人民陪审员张玉华
二〇一七年十一月二十八日
书记员刘阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12015号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人:周焕喆,该公司经理。委托诉讼代理人：王敏捷，该公司副经理。委托诉讼代理人：张芳，该公司办公室主任。被告：苏会勇。被告：肖占华。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告苏会勇、肖占华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判长杨丽审判员张莹莹人民陪审员张玉华二〇一七年十一月二十八日书记员刘阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第01394号
上诉人（原审原告）：程家玉，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周全胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
上诉人程家玉因与被上诉人周全胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）无民一初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人徐家玉及其委托代理人武道平、被上诉人周全胜及其委托代理人胡燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00410号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 邓 侠
代理审判员 史李寅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第966号
原告寇某某，女，汉族，应县金城镇人。
被告胡某某，男，汉族，应县南河种镇人。
本院在审理原告寇某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告寇某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1434号
原告:张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘X，系原告张XX之夫，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同原告张XX。
被告：聂XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：常XX，系被告聂XX之妻，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同被告聂XX。
委托诉讼代理人：苏XX，辽宁XX律师事务所律师。
原告张XX与被告聂XX、被告常XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX委托诉讼代理人刘X、被告常XX委托诉讼代理人苏XX到庭参加诉讼，被告聂XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款人民币132144.8元，利息24000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年5月27日，被告聂XX、常XX在经营锦州市古塔区保华印刷厂时，由于资金紧张向原告借款120000元，约定至2010年11月27日偿还，并给付利息12000元，后被告又从原告处借款60000元，约定至2011年2月10日偿还，并约定给付利息12000元。二被告借款后，由被告聂XX写下借据，并将二被告经营的锦州市古塔区保华印刷厂《印刷许可证》交给原告作为抵押担保。两次借款到期后，二被告始终未还，原告便找到被告常XX催要，被告常XX将其工资卡交给原告，每月从其卡中提款。2015年11月8日被告常XX将工资卡挂失，原告在此期间从被告工资卡中提取47855.2元。故二被告尚欠原告借款及利息156144.8元（其中含利息24000元）。无奈，现诉至法院，请求判决二被告给付借款及利息156144.8元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告聂XX未作答辩。
被告常XX辩称：对于原告陈述事实被告认可，但是关于利息，按照法律规定，第一笔借款是半年利息1.2万元，相当于二分利，被告同意偿还，但是因为生意没有做好，另外，被告常XX之所以挂失工资卡是因为生病需要用钱，以后肯定积极还款。
经审理查明，被告聂XX与被告常XX系夫妻关系，由于资金紧张向原告张XX两次借款120000元和60000元，共计180000元。被告聂XX于2010年5月27日向原告出具借据，载明：“一、今在张XX处借人民币120000元（壹拾贰万元）正，到二〇一〇年十一月二十七日归还132000元（壹拾叁万贰仟元）正，其中含利息12000元（壹万贰仟元）正。二、在张XX处借人民币60000元（陆万元）正，到二〇一一年二月十日归还72000元（柒万贰仟元）正，其中含利息12000元（壹万贰仟元）正。”并由被告聂XX签字。此款到期后，经原告多次催要，被告常XX将其工资卡交给原告，原告自2013年9月28日起每月从其卡中取款直到2015年11月8日被告常XX将其工资卡挂失，取款金额共计45336元，即二被告尚欠原告本金134664元、利息24000元，合计158664元，此款二被告至今未还。
另查，被告聂XX于被告常XX于1986年9月24日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、存折、本院依职权调取的锦州市古塔区婚姻档案证明信及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，借贷事实清楚，法律关系明确，借贷关系属合法有效。原告已按约定将款项借与被告，被告即应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告偿还借款及给付利息的诉求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、每一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告聂XX、被告常XX于本判决生效后十日内偿还原告张XX借款本金134664元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元（已减半），保全费1320元，由被告聂XX、被告常XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一七年一月十八日
书记员 宋佳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初1434号原告:张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘X，系原告张XX之夫，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同原告张XX。被告：聂XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：常XX，系被告聂XX之妻，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同被告聂XX。委托诉讼代理人：苏XX，辽宁XX律师事务所律师。原告张XX与被告聂XX、被告常XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX委托诉讼代理人刘X、被告常XX委托诉讼代理人苏XX到庭参加诉讼，被告聂XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款人民币132144.8元，利息24000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年5月27日，被告聂XX、常XX在经营锦州市古塔区保华印刷厂时，由于资金紧张向原告借款120000元，约定至2010年11月27日偿还，并给付利息12000元，后被告又从原告处借款60000元，约定至2011年2月10日偿还，并约定给付利息12000元。二被告借款后，由被告聂XX写下借据，并将二被告经营的锦州市古塔区保华印刷厂《印刷许可证》交给原告作为抵押担保。两次借款到期后，二被告始终未还，原告便找到被告常XX催要，被告常XX将其工资卡交给原告，每月从其卡中提款。2015年11月8日被告常XX将工资卡挂失，原告在此期间从被告工资卡中提取47855.2元。故二被告尚欠原告借款及利息156144.8元（其中含利息24000元）。无奈，现诉至法院，请求判决二被告给付借款及利息156144.8元。请法院支持原告的诉讼请求。被告聂XX未作答辩。被告常XX辩称：对于原告陈述事实被告认可，但是关于利息，按照法律规定，第一笔借款是半年利息1.2万元，相当于二分利，被告同意偿还，但是因为生意没有做好，另外，被告常XX之所以挂失工资卡是因为生病需要用钱，以后肯定积极还款。经审理查明，被告聂XX与被告常XX系夫妻关系，由于资金紧张向原告张XX两次借款120000元和60000元，共计180000元。被告聂XX于2010年5月27日向原告出具借据，载明：“一、今在张XX处借人民币120000元（壹拾贰万元）正，到二〇一〇年十一月二十七日归还132000元（壹拾叁万贰仟元）正，其中含利息12000元（壹万贰仟元）正。二、在张XX处借人民币60000元（陆万元）正，到二〇一一年二月十日归还72000元（柒万贰仟元）正，其中含利息12000元（壹万贰仟元）正。”并由被告聂XX签字。此款到期后，经原告多次催要，被告常XX将其工资卡交给原告，原告自2013年9月28日起每月从其卡中取款直到2015年11月8日被告常XX将其工资卡挂失，取款金额共计45336元，即二被告尚欠原告本金134664元、利息24000元，合计158664元，此款二被告至今未还。另查，被告聂XX于被告常XX于1986年9月24日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、存折、本院依职权调取的锦州市古塔区婚姻档案证明信及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，借贷事实清楚，法律关系明确，借贷关系属合法有效。原告已按约定将款项借与被告，被告即应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告偿还借款及给付利息的诉求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、每一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告聂XX、被告常XX于本判决生效后十日内偿还原告张XX借款本金134664元及利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元（已减半），保全费1320元，由被告聂XX、被告常XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇一七年一月十八日书记员  宋佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1672号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人ＸＸ东，重庆天骄爱生活服务股份有限公司经理。
被告姜东海，身份信息不详。
被告李林，身份信息不详。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告姜东海、李林物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一七年一月二十六日
书记员 谭诗芮
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郎执字第00173号
申请执行人：金志建。
申请执行人：刘继云。
被执行人：陈军。
被执行人：汤国月。
担保人：陈胜保
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县公证处（2013）皖郎证执字第13号执行证书确定的义务，向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，担保人陈胜保对被执行人陈军应承担的12万元债务及利息提供了执行担保，现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人陈胜保向本院担保的被执行人陈军应承担的12万元债务及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠民
审判员 张曙平
审判员 杨志农
二〇一四年九月九日
书记员 赵 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3337号
原告简晓祥，1962年12月17日，无职业。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘艳萍
二〇一六年五月六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01078号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区.
被告：张士杰，其他信息不详。
被告：陈丽娟，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张士杰、陈丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第144号
原告邓某甲，男。
被告张某某，女。
原告邓某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，2005年原、被告经人介绍相识并恋爱，2006年4月12日登记结婚。2006年5月26日生长子邓某乙，2007年11月19日生次子邓某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。两小孩出生后，被告长期在外生活，不回家照顾家庭，导致夫妻感情不和。2009年12月2日双方订立了离婚协议一份，准备到民政局婚姻登记处协议离婚，后因被告拒绝办理手续离婚未果。原告在2014年8月准备向法院起诉要求离婚，因被告保证不再离家出走，同时小孩尚小，原告家人同意被告回到家里。被告后与人合伙经营服装生意，之后又离家出走。原告认为，原、被告双方长期分居，夫妻夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邓某乙、邓某丙归原告抚养，被告每月承担孩子生活费800元，教育费、医疗费按实际发生由双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邓某甲为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件两份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件两份，拟证明原、被告婚生子身份情况；
3、离婚协议书原件一份，拟证明双方曾协商离婚事宜。
被告张某某没有答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年4月12日在定南县民政局登记结婚。双方2006年5月26日生长子邓某乙，2007年11月19日生次子邓某丙，邓某乙、邓某丙长期跟随原告邓某甲及其家人生活。原、被告双方曾协商过离婚事宜，后因故离婚未果。
另查明，邓某乙、邓某丙属非农业家庭户口，2013年江西省城镇住户人均年消费性支出为13851元。
以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准许离婚，应以双方的夫妻感情是否完全破裂为前提。本案中，原、被告相识谈婚，婚后虽生育两子，但并没有建立起真正的夫妻感情，双方因感情不和分居生活较长时间。双方曾协商过离婚事宜，但因故未果。本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚生子邓某乙、邓某丙的抚养问题，因邓某乙、邓某丙长期跟随原告及其家人生活，并结合原、被告双方的具体情况，本院认为，为有利于未成年人的健康成长，婚生子邓某乙、邓某丙随原告生活较为适宜，抚育费由原、被告依法共同承担。有关原、被告夫妻共同财产、债权债务，由于原、被告均没有提交证据，在本案中暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子邓某乙、邓某丙随原告邓某甲生活，被告张某某每月承担邓某乙、邓某丙的生活费800元，教育费、医疗费根据实际支出凭发票由原、被告各半承担。以上费用原、被告承担至邓某乙、邓某丙年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一五年五月二十九日
书记员 康君星
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第9号
申请执行人泸州市江阳区农村信用合作联社。住所地：泸州市江阳区慈善路128号。
法定代表人姜旭军，理事长。
被执行人泸州市江阳区江北食品站。住所地：泸州市江阳区江北镇。
法定代表人龙显如，站长。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第3053号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即将位于泸州市江阳区某房屋的房产所有权和泸州市江阳区某房屋的土地使用权过户给申请执行人泸州市江阳区农村信用合作联社，并协助办理完善该房屋所有权过户登记手续。同时，负担案件申请执行费740.00元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、将位于泸州市江阳区某房屋的房产所有权和泸州市江阳区某房屋的土地使用权过户给申请执行人泸州市江阳区农村信用合作联社，并协助办理完善该房屋所有权过户登记手续。
二、冻结、划拨被执行人泸州市江阳区江北食品站的银行存款人民币740.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市江阳区江北食品站应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市江阳区江北食品站应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 石昌庞
二〇一二年十二月十二日
书记员 吕 通
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执2975号
申请执行人陈根节
被执行人德清县耀鸿装饰工程有限公司
本院在执行申请执行人陈根节与被执行人德清县耀鸿装饰工程有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月六日
（）
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初87号
原告康成宾，男，1968年6月27日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师，特别授权。
被告周口市川汇区人民政府，住所地：周口市川汇区行政新区纬一路。
法定代表人李宗喜，区长。
委托代理人周永力，该单位法制室工作人员，一般代理。
原告康成宾因向周口市川汇区人民政府申请政府信息公开未获答复，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告康成宾及其委托代理人王梁，被告周口市川汇区人民政府委托代理人周永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康成宾诉称，原告系河南省周口市川汇区蔬菜乡康湾村一名合法村民，在本村享有合法宅基地并建有房屋，2016年川汇区七一路办事处发布动迁通知，原告房屋被纳入动迁范围，为了解动迁项目具体信息，申请人于2017年3月8日通过EMS形式向被告发出政府信息公开申请，申请内容为“川汇区七一路东段北侧康湾社区第一排翻建房屋所在项目的征地批复”，被告于2017年3月10日签收，但是至今未给与任何答复，其行为构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被申请人在法定期限内，不做任何答复的行为违反了上述条例的规定。综上，为了维护原告的合法权益，请求1、依法责令被告履行政府信息公开法定职责，即对原告申请的“川汇区七一路东段北侧康湾社区第一排翻建房屋所在项目的征地批复”进行答复；2、本案诉讼费用由被告承担。原告康成宾提供了以下证据：1、原告户口本，证明原告的户口位于周口市川汇区蔬菜乡康湾村141号，其房屋位于七一路东段北侧康湾社区第一排，翻建房屋所在项目范围内，有权对于该项目涉及的手续信息进行了解调查。原告与本案有法律上的利害关系。2、2017.3.8邮单、签收记录、政府信息公开申请表，证明原告依法在2017.3.8向川汇区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请川汇区七一路东段北侧康湾家园翻建房屋所在项目的征地批复，被告与2017.3.10签收，根据政府公开条例第24条的有关规定，被告应当在2017.4.1之前作出答复。
对于原告提交的证据，被告发表质证意见称：对真实性无异议。
被告答辩称，原告向川汇区人民政府邮寄信息公开申请，签收方是川汇区人民政府电子邮件室，没有转到法制办部门，后政府收到法院的传票才知道这个情况，对原告的信息公开申请川汇区人民政府愿意给予答复。被告在法定举证期限内未提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。结合双方庭审质证意见，本院可以认定以下案件事实：
原告康成宾系周口市川汇区蔬菜乡康湾村村民，为了解该村动迁项目具体信息，2017年3月8日原告康成宾通过EMS快递向被告周口市川汇区人民政府邮寄发出《政府信息公开申请表》，申请内容为“川汇区七一路东段北侧康湾社区第一排翻建房屋所在项目的征地批复”。被告于2017年3月10日签收后，在法定期限内未答复。原告认为被告行为构成行政不作为，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”，第二十四规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。…”。本案中，原告康成宾通过EMS向被告周口市川汇区人民政府递交《政府信息公开申请表》，符合申请政府信息公开的法定形式，被告收到后应在15个工作日最长不超过30个工作日内予以答复。但被告在2017年3月10日已收到原告的申请，至本案5月23日庭审时仍未答复，已明显超过答复期限，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。被告称“签收方是川汇区人民政府电子邮件室，没有转到法制办部门，后政府收到法院传票才知道这个情况”，这一辩解理由，不能构成逾期未答复的正当理由，本院不予支持。原告要求被告履行政府信息公开法定职责，对原告信息公开申请进行答复的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告周口市川汇区人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内对原告康成宾的政府信息公开申请进行答复。
本案诉讼费50元，由被告周口市川汇区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨雪丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2244号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保122号
解除申请人:唐远财，男，汉族，1954年11月18日出生，住重庆市万州区。
被申请人:王小松，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市南川区。
申请人唐远财与被申请人王小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）渝0101执保142号执行裁定查封了被申请人王小松所有的车辆及查封看申请人已提供唐远财、王绍银所有位于重庆市万州区房屋。因判决已生效。申请人于2017年8月21日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保122号解除申请人:唐远财，男，汉族，1954年11月18日出生，住重庆市万州区。被申请人:王小松，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市南川区。申请人唐远财与被申请人王小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）渝0101执保142号执行裁定查封了被申请人王小松所有的车辆及查封看申请人已提供唐远财、王绍银所有位于重庆市万州区房屋。因判决已生效。申请人于2017年8月21日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年八月二十一日书记员  陈丽华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6931号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇角江路角美万达广场19栋208号。统一社会信用代码91350681084310574E。
法定代表人：李学强，总经理。
委托诉讼代理人：王桂朋，男，住山东省聊城市东昌府区。系深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司的员工。
被告：王金欧，女，1953年1月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告王金欧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司于2017年11月25日以被告已履行相关还款义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郭建伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第348号
原告何莉，女，汉族，干部。
被告赵万才，男，汉族，农民。
原告何莉与被告赵万才民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理中，原告何莉于2013年6月14日以该纠纷通过自行协商已经解决为由，向本院申请撤回诉讼。
本院审查认为，原告何莉撤回诉讼系其真实意思，自愿、合法，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何莉撤回诉讼。
案件受理费4300元，由何莉承担2150元，退付何莉2150元；公告费200元由何莉承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王新华
审判员 南 炯
审判员 王续成
二〇一三年六月十七日
书记员 王 娜