江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3336号
上诉人（原审原告）:文金莲，女，1964年11月10日生，汉族，住赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：张雄卫，男，1957年4月28日生，汉族，住址同上，系文金莲之夫。
被上诉人（原审被告）:李小灵，女，1964年12月2日生，汉族，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审被告）:陈道和，男，1958年8月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
上诉人文金莲因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月4日、2015年6月10日，被告李小灵以资金周转为由先后向原告文金莲借款80000元、12000元，并出具借条两张为凭。双方约定借款月利率为20‰，借款于2015年年底归还。借款到期后，原告文金莲多次向被告李小灵催取归还借款本金和利息，但被告李小灵一直未支付借款本金和利息，故原告文金莲诉请法院依法判处。被告李小灵向外借贷金额较大，债务人陆续起诉至本院要求处理，其中有钟会英70000元、李红30000元、文庆红110000元、许晓燕90000元、王德平250000元、罗三清230000元、赵秀娥50000元、邹勇100000元、黄春梅70000元、陈勇170000元等，被告李小灵对外借款高达数百万元。被告李小灵与被告陈道和系夫妻关系，但被告李小灵向原告文金莲等众多债权人借款，被告陈道和并不知情，也未在借条上签名，所借款项也未用在家庭生活开支和家庭的共同投资。
一审法院认为：被告李小灵向原告文金莲借款人民币92000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告李小灵理应诚实守信，如期归还。原、被告双方约定借款月利率为20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，予以支持。原告文金莲诉请被告陈道和对借款承担连带清偿责任，被告陈道和辩称借款系被告李小灵的个人债务，应由被告李小灵个人所有的财产予以归还，其不承担借款的偿还责任。被告陈道和提供了证人证言证明其主张，其抗辩理由成立，借款系被告李小灵的个人债务。被告李小灵经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，作出判决：一、被告李小灵所欠原告文金莲借款人民币92000元及利息（80000元自2015年4月4日至借款还清之日止按月利率20‰计算,12000元自2015年6月10日至借款还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清，款项付至原告文金莲的工商银行账户62×××51；二、被告陈道和不承担本案的还款责任；三、驳回原告文金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告李小灵承担。
上诉人文金莲不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判两被上诉人共同归还上诉人文金莲借款92000元及利息；诉讼费由两被上诉人承担。理由如下：1.被上诉人陈道和在一审中并未提交有效的证据证明其对诉争借款并不知情或被上诉人李小灵所借款项并未用于家庭生活，且被上诉人陈道和在一审庭审中也陈述自己所有工资收入都交由被上诉人李小灵管理，再者，被上诉人陈道和与被上诉人李小灵并未离婚，因此，根据相关司法解释规定，被上诉人陈道和对诉争债务应当承担连带清偿责任；2.证人陈某为被上诉人陈道和及被上诉人李小灵的儿子，存在亲属关系，且该证人也未到庭接受法庭的质询，因此，证人陈某的证明不能被采信，亦不能证明诉争债务不属于夫妻共同债务；3.被上诉人李小灵对外还有众多债务的情况，并不能证明诉争债务不属于夫妻共同债务，相反可以证实被上诉人陈道和存在明知其妻子即被上诉人李小灵长期对外举债而最后以不知情来规避债务的行为。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉，依法改判。
被上诉人陈道和辩称：1.答辩人虽然与上诉人文金莲是邻居但是上诉人从未向答辩人表示过被上诉人李小灵向其借过钱，且诉争借款系被上诉人李小灵所借，答辩人在借款时并不在场也未在诉争借条上签名，对该借款并不知情；2.答辩人及家人经济收入稳定，没有借款生活的必要，上诉人与被上诉人李小灵之间的借款，属于被上诉人李小灵的个人借款，未用于夫妻和家庭生活，答辩人未从中受益，一审判决认定诉争债务为被上诉人李小灵的个人债务并无不当；3.一审判决适用法律正确，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间产生的债务，由夫妻共同偿还的，必须具备的前提条件是为夫妻共同生活所负的债务，但答辩人对借款是否发生、何处适用均不知情，没有实际使用该借款，故无需对诉争借款共同承担清偿责任。
二审审理期间，上诉人文金莲提交如下证据：证据一、案外人林福生出具的关于去被上诉人陈道和小产权房的经过及该小产权房的照片3张，以证明被上诉人陈道和、李小灵夫妻之间存在长期的共同投资、分红、收益的情况，及诉争债务用于夫妻共同生活的事实。；证据二、被上诉人李小灵所记录的其与被上诉人陈道和夫妻历年家庭共同长期投资的情况结算单复印件共8页，证明目的同证据一。该二组证据经被上诉人陈道和质证，本院综合认证如下：1.被上诉人陈道和认为证据一中的小产权房所有权方面，虽然据被上诉人李小灵陈述其对该小产权房有所有权，但是对该小产权房的权属尚不明确，且该证据与本案无关；2.证据二结算情况确实是被上诉人李小灵本人所写，但是这些均为复印件，且真实性无法确认；3.本院认为，上诉人文金莲提交的证据一，林福生并未到庭接受法庭质询，对该证据的真实性无法确定，本院不予采信；证据二，结算单均为复印件，且无其他证据相互佐证，对其证实性无法确认，对该组证据不予采信。被上诉人陈道和提交如下证据：证据一、户籍信息，以证明被上诉人陈道和一家的家庭构成；证据二、房产证复印件，以证明被上诉人陈道和在2002年已经建房一栋，无需借款；证据三、证人李某、刘某的证明复印件2份，以证明被上诉人李小灵曾经隐瞒被上诉人陈道和向外借款；证据三、被上诉人陈道和根据被上诉人李小灵电话陈述所作的债务清单记录复印件8页，以证明被上诉人李小灵借款近600万元；证据四、会昌县人民法院判决书复印件10份，以证明债权人向会昌县人民法院诉讼要求承担清偿责任，但该法院判决被上诉人李小灵承担清偿责任，及债权人起诉的诉讼金额。对被上诉人陈道和提交的证据，经上诉人文金莲质证，本院综合认证如下：1.上诉人文金莲认为该四组证据与本案无关联性，且我国不是判例法国家，其他案件的判决书不能作为参照，证人也未出庭作证其证言真实性无法确认；2.本院认为，证据一、二、四、五不能达到证明诉争借款系被上诉人李小灵个人债务的证明目的，本院不予采纳；证据三、证人并未出庭接受法庭质询，其证言真实性无法确认，对该证据不予采信。
二审法院查明被上诉人李小灵分别于2015年4月4日、2015年6月10日向上诉人文金莲借款80000元、12000元并出具借条二张，且在诉争借条中约定借款利息按月利率20‰计付并约定还款时间，及被上诉人李小灵并未归还借款本金及利息的事实与一审法院认定事实的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被上诉人陈道和对诉争借款本息是否应承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被上诉人陈道和虽主张其对诉争借款并不知情，及诉争债务系被上诉人李小灵个人债务且并未用于家庭共同生活及投资，但其一审所提交的证据不足以证明其主张，同时，诉争债务发生在被上诉人陈道和与被上诉人李小灵的夫妻关系存续期间的事实清楚，因此，上诉人文金莲要求被上诉人陈道和对诉争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定诉争借款系被上诉人李小灵个人借款属认定事实错误，导致错误判决，本院予以纠正。上诉人文金莲的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持会昌县人民法院（2016）赣0733民初530号民事判决第一项；
二、撤销会昌县人民法院（2016）赣0733民初530号民事判决第二、三项；
三、被上诉人陈道和对本案诉争借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元、二审案件受理费2100元，共计4200元，由被上诉人李小灵、陈道和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风