江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1974号
原告方秀恋，女，1963年4月23日生，汉族。
委托代理人颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告吴正强，男，1976年1月18日生，汉族。
被告储琳珍，女，1978年5月6日生，汉族。
委托代理人吴正强，男，1976年1月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住南京市龙蟠中路37号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告方秀恋诉被告吴正强、储琳珍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告方秀恋的委托代理人颜志好，被告吴正强（同时为被告储琳珍的委托代理人）、被告人保南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀恋诉称，2015年9月9日，被告吴正强驾驶牌号苏A×××××小型轿车行驶至向阳雅居小区内时，未避让直行的原告，撞倒原告致其受伤、电动自行车受损。肇事车辆的所有权人是被告储琳珍，保险人为人保南京分公司。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，吴正强负事故的全部责任。原告的受伤被诊断为左肱骨远端粉碎性骨折。后经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度构成交通事故十级伤残，误工期限以自受伤之日起至定残前一日止、护理期限90日、营养期限90日。此次事故给原告造成的各项损失共计185938.61元[包括医疗费74525.94元（含吴正强垫付的57923.74元及人保南京分公司垫付的10000元）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5880元（住院期间80元/天×24天+出院期间80元/天×66天）、误工费21546.67元（3200元/月×202天）、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元]。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失185938.61元；2、被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定、医疗费总额无异议。被告储琳珍为牌号苏A×××××的肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和50万元的三责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保南京分公司承担交强险及三责险范围内的赔偿责任，诉讼费及鉴定费不在保险责任范围之内，人保南京分公司不予承担。人保南京分公司已经为原告垫付的10000元医疗费要求在本案中一并处理，并且要求扣除原告医疗费中15%的费医保用药。此外，对原告其他主张赔偿的具体意见如下：1、原告未能提供劳动合同及工资发放明细等证据，故对原告提供的误工损失证明及营业执照的真实性不予认可。2、原告并非南京市居民，未能提供任何证明其在南京长期工作生活的证据，故伤残等级应按照农村标准计算。3、原告鉴定意见的伤残等级过高，三期较长。4、认可原告住院期间的护理费按70元/天标准，出院期间的护理费按60元/天标准、营养费按15元/天标准，住院伙食补助费按18元/天标准。综上，请求法院依法裁判。
被告吴正强和储琳珍共同辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定、鉴定意见无异议。人保南京分公司扣减15%非医保用药的要求缺乏法律依据。鉴定费是为了查明原告伤情的必要费用，应由人保南京分公司承担。对原告主张赔偿的具体意见与人保南京分公司一致。被告已经为原告垫付的57923.74元医疗费要求在本案中一并处理。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年9月9日，被告吴正强驾驶牌号苏A×××××小型轿车行驶至向阳雅居小区内时，右转弯未避让直行的原告而将其撞倒，另致原告电动自行车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，吴正强负事故的全部责任。肇事车辆的所有权人是被告储琳珍，该车在人保南京分公司投保了交强险和50万元的三责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的受伤被诊断为左肱骨远端粉碎性骨折，在南京明基医院住院治疗24天。2016年3月16日，原告委托南京东南司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度构成交通事故十级伤残，误工期限以自受伤之日起至定残前一日止、护理期限90日、营养期限90日。该次鉴定的费用为2360元。
另查明，原告在诉讼中提供了南京××建材有限公司出具的误工证明一份，称原告自2012年5月15日至2015年9月9日期间系该单位员工，月工资3200元，发生交通事故后未再上班和领取工资。庭审中经本庭询问，原告称在公司从事烧菜做饭的工作并一直与儿子施迁发居住。同时，原告还提供了施迁发在南京雨花台区××小区的购房合同一份，证明原告随其居住在此的事实以及伤残赔偿金符合城镇居民的赔偿标准。
经过庭审质证，本院对原告方秀恋的各项损失认定如下：1、医疗费，有医院医疗发票为证，本院依法认定为74525.94元（含吴正强和储琳珍垫付的57923.74元及人保南京分公司先行赔偿的10000元）。2、住院伙食补助费，原告住院24天，本院根据原告的伤情、住院天数、本地生活水平等综合认定原告的住院伙食补助费为432元。3、营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地的生活水平，本院以90天及15元/天的标准，依法认定原告营养费为1350元。4、护理费，原告未提供护理费票据，结合原告伤情、医嘱、鉴定意见及本地的生活水平，本院以住院24天按80元/天，出院后66天按60元/天的标准，依法认定原告护理费为5880元。5、误工费，首先原告提供的误工证明、营业执照等尚不足以证明其工作的真实性以及误工损失的实际数额。其次误工证明称原告自2012年5月即在南京××建材有限公司上班，原告庭审中称其工作期间一直与儿子施迁发居住，而施迁发购房合同中记载的交付时间为2013年8月31日，原告在工作与居住的时间陈述上存在矛盾。据此，本院对原告主张的误工损失依法不予支持。6、残疾赔偿金，原告诉称其与儿子一起居住，并提供其儿子位于南京市雨花台区××小区的购房合同予以佐证，故原告应当按照城镇居民的赔偿标准计算伤残等级，本院依法认定原告残疾赔偿金为74346元。7、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中无责任的事实，本院对原告主张的精神抚慰金依法认定为5000元。8、鉴定费，有鉴定机构的发票为证，本院依法认定为2360元。综上，除鉴定费外，原告的各项损失为161533.94元（含吴正强和储琳珍垫付的57923.74元及人保南京分公司先行赔偿的10000元）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、购房合同等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告吴正强驾驶的肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，该公司应在交强险及三责险范围内向原告承担赔付责任。人保南京分公司扣除非医保用药费用的要求，依据不足，本院不予采纳。鉴定费不在保险责任范围内，应由被告吴正强和储琳珍负担。经审核，扣除人保南京分公司已经先行赔偿的10000元，原告的各项损失为151533.94元，其中还包含吴正强和储琳珍垫付的57923.74元，该费用应由人保南京分公司向吴正强和储琳珍进行返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告方秀恋各项损失151533.94元（其中93610.20元支付给原告，57923.74元医疗费返还给被告吴正强和储琳珍）；
二、驳回原告方秀恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，鉴定费2360元，合计2875元，由被告吴正强和储琳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费1030元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年六月三十日
见习书记员 吴瑕