北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09002号
上诉人（原审原告）彭举唐，男，1967年7月12日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然�北京杨梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地大厦A3205号。
法定代表人曹屹，总经理。
委托代理人付明浩，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司分公司，经营场所北京市通州区张家湾镇姚辛庄村南（凉水河养鱼厂院内）。
负责人曹屹，总经理。
委托代理人付明浩，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人彭举唐、上诉人北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司（以下简称腾悦公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04324号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年1月，彭举唐起诉至原审法院称：我于2012年3月1日入职北京腾悦恒辉展览展示有限�任公司分公司（以下简称腾悦分公司），任车间打磨工人。工作期间，腾悦分公司未为我缴纳社会保险，未与我签订书面劳动合同，且拖欠工资，所以于2012年12月28日离开。现不服仲裁裁决，请求法院判令腾悦公司和腾悦分公司：1、支付2012年4月1日至2012年11月1日未签订劳动合同二倍工资42000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金6000元。
腾悦公司、腾悦分公司共同辩称：彭举唐于2010年3月9日入职腾悦分公司，腾悦分公司与其签订了为期一年的劳动合同，约定彭举唐担任打磨岗位工作，工资标准执行计件工资。2012年10月30日彭举唐因家有急事申请事假60天，事假于2012年12月30日期满，请假期间彭举唐申请仲裁，其工资支付至2012年10月30日。关于二倍工资，双方签订劳动合同，不同意支付；关于解除补偿，彭举唐于2012年10月30日因家有急事申请事假60天，事假于2012年12月30�期满，彭举唐于请假期间申请仲裁，基于其诉讼请求，应视为彭举唐单方解除劳动合同，不同意支付解除补偿金。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。腾悦分公司在彭举唐入职一个月内与彭举唐签订了劳动合同，彭举唐主张其签劳动合同时劳动合同内容为空白，为此要求腾悦公司、腾悦分公司支付其未签订劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，法院不予支持。彭举唐在请假期间至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，主张2012年12月28日离职，其以实际行动表示了要求与腾悦分公司解除劳动合同的意愿，其提出的解除理由包括腾悦分公司未为其缴纳社会保险，腾悦分公司确实未为彭举唐缴纳社会保险，虽彭�唐签有《声明》自愿放弃在腾悦分公司上保险及要求赔偿的权利，但该《声明》与法律规定相冲突，腾悦分公司亦并未给予彭举唐经济补偿，彭举唐为此提出离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，腾悦分公司应当支付彭举唐解除劳动合同的经济补偿金。腾悦分公司系腾悦公司的分公司，无独立注册资金，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”之规定，应当由腾悦公司为腾悦分公司承担向彭举唐支付金钱赔偿的民事责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六�、第四十七条之规定，于2015年6月判决：一、北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司于判决生效后十日内支付彭举唐解除劳动合同经济补偿金三千七百四十三元八角五分；二、驳回彭举唐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，彭举唐不服，仍持原审诉讼请求及理由，上诉至本院，请求本院依法改判。腾悦公司亦不服原审判决，上诉至本院称：未缴纳社会保险，系彭举唐拒绝承担社保个人缴费部分，明确要求公司不为其缴纳社会保险所致，彭举唐存在过错，其在请假期间申请劳动仲裁，应视为其单方解除劳动合同，我公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。故请求改判我公司无需支付彭举唐解除劳动合同经济补偿金。腾悦分公司与腾�公司意见相同，但未提出上诉。
经审理查明：彭举唐于2012年3月入职腾悦分公司，双方于2012年3月20日签订了劳动合同，写明在腾悦分公司工作起始时间为2012年3月9日，合同期限至2013年3月20日，约定工时为标准工时制，工资为计件工资。同日，彭举唐签署《声明》，内容为：“因个人原因，我自愿放弃在腾悦分公司上养老保险、医疗保险、失业保险等保险，我自愿放弃因未交保险，向公司要求赔偿的权利，以后若因以上问题而带来一切损失由我一人承担，与腾悦分公司无关。”彭举唐在腾悦分公司工作期间，腾悦分公司未为其缴纳社会保险，也未就未缴纳社会保险给予其经济补偿。彭举唐向腾悦分公司申请请假，事由为家有急事，请假时间为2012年10月30日至2012年12月30日，在请假期间，彭举唐于2012年12月28日以腾悦公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，主张因腾悦公司未为其缴纳社会保险、未与其签订劳动合同且拖欠工资，所以其于当日离职，并要求腾悦公司：1、支付2012年9月1日至2012年11月1日拖欠工资12000元及拖欠工资经济补偿金3000元；2、支付2012年4月1日至2012年11月1日未签订劳动合同二倍工资42000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金6000元。丰台区仲裁委于2013年7月26日作出京丰劳仲字[2013]第417号裁决书，裁决驳回彭举唐的各项仲裁请求。彭举唐不服，诉至原审法院，原审法院于2013年12月13日作出（2013）丰民初字第14733号民事裁定书，以彭举唐的起诉主体有误为由裁定驳回，该裁定已生效。
彭举唐2012年4月至2012年11月工资合计29950.82元。腾悦分公司系腾悦公司的分公司，无独立注册资金。
另查：彭举唐于2014年1月28日以腾悦公司、腾悦分公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2012年9月1日至2012年11月1日拖欠工资12000元及拖欠工资经济补偿金3000元；2、支付2012年4月1日至2012年11月1日未签订劳动合同二倍工资42000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金6000元。2014年11月26日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第773号裁决书，裁决：驳回彭举唐的各项仲裁请求。彭举唐不服该裁决，起诉至原审法院。腾悦公司、腾悦分公司均同意仲裁裁决。
以上事实，有劳动合同书、《声明》、请假单、京丰劳仲字[2013]第417号裁决书、（2013）丰民初字第14733号民事裁定书、工资表、京丰劳仲字[2014]第773号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭举唐主张腾悦分公司未与其签订书面劳动合同，腾悦分公司不予认可，并提交了双方签订的劳动合同予以反驳。彭举唐认可劳动合同上其本人签名的真实性，虽主张其签署劳动合同时劳动合同内容为空白，但未就此提交证据予以证明，故本院对劳动合同予以采信。彭举唐要求腾悦公司、腾悦分公司支付未签订劳动合同二倍工资没有事实依据，原审法院对其该项请求未予支持并无不当。
彭举唐在请假期间至丰台区仲裁委申请仲裁，其以腾悦分公司未为其缴纳社会保险等为由，提出于2012年12月28日离职，解除双方的劳动关系，鉴于腾悦分公司确实未为彭举唐缴纳社会保险，故彭举唐解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的�人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形。腾悦分公司虽提交《声明》证明彭举唐自愿放弃腾悦分公司为其缴纳保险及要求赔偿的权利，但该声明与法律规定相冲突，不能免去腾悦分公司为彭举唐缴纳社会保险的法定义务，故腾悦分公司应支付彭举唐解除劳动关系经济补偿金。鉴于腾悦分公司无独立的注册资金，原审法院判决由腾悦公司为腾悦分公司承担向彭举唐支付上述款项的民事责任，符合法律规定。综上，腾悦公司与彭举唐的上诉理由均不成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由彭举唐、北京腾悦恒辉�览展示有限责任公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜文琳