浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第483号
原告：周甲。
委托代理人：滕××。
被告：绍兴县××教育设备有限公司（组织机构代码：6
60566755）。住所地：绍兴县××任家畈村。
法定代表人：黄××。
委托代理人：倪××。
被告：周乙。
原告周甲为与被告绍兴县××教育设备有限公司、周乙
委托合同纠纷一案，于2009年2月18日起诉来院，本院于同日
立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年3月20
日公开开庭进行了审理。原告周甲的委托代理人滕××、被告
绍兴县××教育设备有限公司的委托代理人倪××、被告周乙
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，原告与浙江卧龙家用电机有限公
司做成一笔钢床购销业务，但因自己是个体工商户，不能开具
增值税发票，遂联系被告周乙，委托其帮忙为其代开增值税发
票并收取货款，被告周乙又委托了被告绍兴县××教育设备有
限公司开具发票并收取货款。后卧龙公司把该笔货款汇至被告
绍兴县××教育设备有限公司帐户，货款总金额为76，400元（
其中税额为11，100.85元），后原告及二被告均因此被追究刑事责任。事发后，原告多次要求被告绍兴县××教育设备有限
公司返还该笔货款，其称有部分货款已交付给被告周乙，因多
次交涉未果，故起诉要求二被告支付给原告款项55，299元及该
款自2007年6月16日至实际支付日止的同期银行贷款利息，本
案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、绍兴县人民法院（2008）绍刑初字第327号刑事判决
书一份，以证明原告起诉的事实和理由；
2、绍兴县公某某向本案原告、被告绍兴县××教育设备
有限公司法定代表人黄××、被告周乙及浙江卧龙家用电机有
限公司员工杨根苗所作的询问笔录共五份，以证明被告绍兴县
××教育设备有限公司已收到76，400元货款的事实。
被告绍兴县××教育设备有限公司辩称，我公司收到货
款76，400元没有异议，但已将其中的25，000元通过被告周乙返
还给了原告，同时代原告垫付了税务罚款、向法院交纳了罚金
，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴县××教育设备有限公司为证明自己的主张，
向本院提交了以下证据：
3、经申请调取于（2008）绍民一初字第2890号案卷中的
收条、保证金通某某、银行扣款通某某、税款缴纳书、法院罚
金收据各一份，以证明被告绍兴县××教育设备有限公司已交
付给被告周乙25，000元货款，为原告垫付税务罚款、法院罚金
等共计47，000元左右的事实。
被告周乙辩称，被告绍兴县××教育设备有限公司确实有25，000元交给我，我已将该款交给了原告。我因为此事受到
了刑事处罚，同时也交了罚金，现在再要我承担责任没有道理
，要求法院依法判决。
被告周乙未向本院提交证据。
针对原告提交的证据1、2，经二被告质证后对其真实性
均无异议。对被告绍兴县××教育设备有限公司提交的证据3
，经原告质证，其对收条的真实性提出异议，认为该收条与原
告无关，原告并没有收到被告周乙交付的钱。对其余证据的真
实性无异议，但对证明目的有异议，认为收取保证金通某某仅
仅是一份通知，并不是实际损害后果，且该保证金是对被告绍
兴县××教育设备有限公司法定代表人的处罚，并不是替原告
代交的保证金；对银行扣款通某某、税款缴款书及法院罚金收
据，均是税务机关和法院对被告绍兴县××教育设备有限公司
的处罚，与原告无关。被告周乙对证据3无异议，认为收条是
其所出，其已将该25，000元交付给了原告。
因二被告对证据1和2的真实性均无异议，故本院依法确
认其证明力。对证据3，根据二被告所作的陈述，本院对其真
实性依法予以确认，对其中由被告周乙出具的收条，因其内容
与本案存在关联，且周乙已予以认可，故依法确认其证明力。
对其余证据，从其内容上看，均是被告绍兴县××教育设备有
限公司和其法定代表人黄××在接受税务机关和法院处理时缴
纳的相应罚没款或罚金，从缴纳主体上看与原告无关，故无法
证明被告绍兴县××教育设备有限公司主张的代原告缴纳这一
事实，不能起到证明被告主张的作用。综合双方当事人提交的上述证据，结合各自所作的陈述
，本院确认以下事实：
2007年4月上旬，在上虞石狮家具市场经商的原告与浙江
卧龙家用电机有限公司做成一笔钢床购销业务，但因原告系个
体业主，不能开具增值税专用发票，为便于向浙江卧龙家用电
机有限公司收取货款，于当年4月底委托其弟即本案被告周乙
帮忙开具增值税专用发票给浙江卧龙家用电机有限公司。后被
告周乙与开办被告绍兴县××教育设备有限公司的法定代表人
黄××商定，要求黄××帮助为其兄周甲开具一份销售货物名
称为钢床、价税合计为76，400.00元、税额为11，100.85元的增
值税专用发票给浙江卧龙家用电机有限公司。2007年5月11日
，被告周乙从黄××处开具了发票号码为02774041、销货单位
为绍兴县××教育设备有限公司、购货单位为浙江卧龙家用电
机有限公司、货物名称为钢床、价税合计为76，400.00元、税
额为11，100.85元的增值税专用发票。同日，被告周乙将该份
增值税专用发票交给原告并由其将上述发票送到浙江卧龙家用
电机有限公司以收取货款。此后，浙江卧龙家用电机有限公司
将货款76，400元汇入被告绍兴县××教育设备有限公司帐户。
绍兴县××教育设备有限公司收到货款后，已交付给被告周乙
25，000元。因原告未能收到上述货款，遂起诉来院。
另查明，原告及被告周乙、被告绍兴县××教育设备有
限公司的法定代表人黄××在事发后先后向绍兴县公某某投案
，2008年5月6日绍兴县人民法院作出（2008）绍刑初字第327
号刑事判决书，对该三人分别追究了刑事责任。在此期间，被告绍兴县××教育设备有限公司代原告交纳了10，000元保证金
。
本院认为，原告与二被告间的委托合同关系因委托事务
明显违反法律规定而归于无效。根据相关法律规定，无效的合
同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错
的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告绍兴县××教育
设备有限公司在接受被告周乙的委托后，虚开了相应的增值税
专用发票，并因此收到了相应的货款。现该行为因违法而归于
无效，故其对该代收货款负有返还义务。其辩称已代原告交纳
了相应的保证金和罚金，本院经审查后认为，对其代原告交纳
10，000元保证金的事实，因原告予以确认，故在本案中可以予
以抵销。通过被告绍兴县××教育设备有限公司提交的相应证
据可以看出，其主张的其余保证金及罚金，均系相关执法机关
对其违法行为所作出的处罚，应由其自行承担，被告绍兴县×
×教育设备有限公司要求原告承担，无事实和法律依据。同样
，被告周乙作为原告的受托人，在收到被告绍兴县××教育设
备有限公司交付的25，000元货款后，理应及时支付给原告，但
由于其未能履行交付义务，故亦应承担返还责任。被告周乙辩
称已将该款转交给原告，因未能提交相应证据证明，且原告予
以否认，本院不予支持。现二被告作为原告的共同受托人，代
原告处理委托事务，根据合同法的相关规定，依法应对委托人
承担连带责任。原告现起诉要求二被告返还相应代收货款，理
由正当，应予支持，故二被告应各自返还属原告所有的相应货款并互负连带责任。对于原告主张的利息请求，因原告对该委
托行为的无效自身亦存在过错，故相应损失应由原告自己承担
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条
、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条、第四百条、第
四百零四条、第四百零九条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县××教育设备有限公司应返还给原告周
甲代收的货款30，299元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周乙应返还给原告周甲代收的货款25，000元，
款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告绍兴县××教育设备有限公司、被告周乙对上
述款项的支付互负连带清偿责任。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，182元，减半收取591元，由被告绍兴县×
×教育设备有限公司负担324元，被告周乙负担267元，款均限
于本判决生效后七日内向本院缴纳，二被告互负连带清偿责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，182元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年四月三十日
书记员 李 萍