wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01399号
原告李×1，男，1954年3月7日出生。
委托代理人贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
被告李×2，男，1951年6月7日出生。
被告杜×，女，1950年6月8日出生。
被告李×3，男,1977年8月20日出生
被告兼被告李×2、杜×、李×3委托代理人李×4，男，1974年12月18日出生，汉族。
被告李×5，女，1962年3月10日出生。
被告李×6，男，1955年4月18日出生。
被告李×7，男。
被告王×，女，1960年8月29日出生。
被告李×8，男，1986年10月6日出生。
被告彭×，女，1960年8月30日出生。
被告李×9，女，1985年2月10日出生。
被告兼被告李×7、王×、李×8、彭×、李×9、李×5、李×6委托代理人李×10，男，1956年12月27日出生，汉族。
原告李×1与被告李×2、杜×、李×3、李×4、李×7、王×、李×8、彭×、李×9、李×5、李×6、李×10分家析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李×1及其委托代理人贾洪斌，被告李×2、被告兼被告李×2、杜×、李×3委托代理人李×4、被告李×5、被告兼被告李×7、王×、李×8、彭×、李×9、李×6、李×5委托代理人李×10到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：北京市丰台区西马场10号院（以下简称10号院）是我父亲李x11的祖业产。2008年，10号院面临拆迁，李x11召集全家人经多次协商，达成并签订“财产分配书”，对拆迁所得利益进行了分配。其中，北京市丰台区丰体南路1号院2号楼19层x1号房屋（以下简称x1号房屋），户名李×4，归我所有。房屋分配后，一直由我居住使用至今。但被告李×4未按约定配合我进行过户，现起诉请求确认x1号房屋归我所有，被告李×4协助办理过户手续，诉讼费由李×4负担。
被告李×4、李×2、杜×、李×3共同辩称:协议的事是有的，但是上面体现的承诺是不完整的，原告答应给李×4申请一套政策房，由李×4出钱购买，再进行对换。分家协议侵犯了李×4的合法权益，在签订协议之前大家都认可原告给李×4申请政策房，分家协议是有问题的，造成了现在的矛盾。现在不同意原告的诉讼请求。另外请求将北京市丰台区丰体南路1号院2号楼25层x2号房屋（以下简称x2号房屋）在本案中一起处理，要求确认x2号房屋归李×2所有。
李×10、李×7、李×6、王×、李×8、彭×、李×9共同辩称：我们的意见是应该按照分家单来履行，应该配合原告过户。我们同意原告的诉讼请求。
被告李×5辩称：我认可分家协议，认为应该按照协议来履行，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李x11与贾x1系夫妻，共生育五子一女：长子李×2、次子李×1、三子李×6、四子李×10、五子李×7，女李×5。李×2与杜×系夫妻，生育李×4、李×3二子。李×10与彭×系夫妻，李×9系二人之女。李×7与王×系夫妻，李×8系二人之子。
2008年6月24日，李x11、李×4、李×7、李×10分别与北京市丰台区市政管理委员会签订一份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称补偿协议），李x11协议中拆迁人口包括李x11、李×2、杜×和李×3；李×10协议中拆迁人口包括李×10、彭×和李×9；李×7协议中拆迁人口包括李×7、王×和李×8；李×4协议中不包含其他人。被拆迁的房屋均为丰台区大红门西马场10号。四份补偿协议分配丰台区丰体时代2号楼第25层252#04号、丰台区丰体时代2号楼第19层192#06号、丰台区丰体时代2号楼第14层142#06号、丰台区丰体时代2号楼第17层172#06号共四套房屋。
签订拆迁协议后，李×2、李×1、李×7、李×6、李×10、李×5与李×4、李×3、李×8、李×9及其他子女签订财产分配书，约定：“首先感谢父母含辛茹苦的哺育咱们兄妹六人长大成人，父母一生勤俭节省，吃苦耐劳，刚直不啊，舔犊情深地维系着咱们家族的兴旺，特别要怀念咱们已逝去的伟大母亲，对咱们兄妹的百般呵护，以至身心尽碎。现在咱们兄妹六人已是人过中年，的确不易，处处是责任，处处是义务。但是，输什么也不能输亲情，家是一切动力的源泉。现在咱们享用了父母一生创造的财富，咱们兄妹应该更加团结，疼兄爱弟爱妹，分家不分心，把咱们的亲情营造得更加完美和谐。
孝敬父母是儿女应尽的责任和义务，每个子女每月象征性的给老父亲30元赡养费。
分配方案：
一：丰台区丰体时代2号楼第25层252#04号，户名李x11，（三居）为李×2所有（父亲拥有一居室的居住权并与其一起生活），此分配为最终分配，事后勿扰。
二：丰台区丰体时代2号楼第19层192#06号，户名李×4（二居）为李×1所有。
三：丰台区丰体时代2号楼第14层142#06号，户名李×7（二居）为李×6所有。
四：丰台区丰体时代2号楼第17层172#06号，（二居）为李×10所有。
五：丰台区西马场西里司达小区12号楼1门602号，户名李照广（二居）为李×7所有。
六：由于户名与实际居住不相符的情况存在，各户如需办理产权过户手续，相应户应无条件协助办理。
七：详细分家单见附表。
再次叩谢咱们的父母！！！
认可以上内容。
签字：要求各户全体人员签字。”李x11、李×2、李×1、李×7、李×6、李×10、李×5与李×4、李×3、李×8、李×9及其他子女在该协议书上签字。
1997年5月，贾x2因死亡注销户口。2012年1月7日，李x11因死亡注销户口。协议中丰台区丰体时代2号楼第25层252#04号，现为x2号房屋，丰台区丰体时代2号楼第19层192#06号现为x1号房屋。
上述事实，有派出所证明信、补偿协议四份、财产分配书、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案所涉及的两套房屋均系丰台区大红门西马场10号拆迁所得，且各方当事人均认可丰台区大红门西马场10号原系李x11与贾x1的财产，鉴于李x11之妻贾x1已死亡，拆迁所得房屋应为家庭共同财产。财产分配书的性质为分配家庭共有财产的分家协议。该协议为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，协议各方均应按约定履行。故李×1请求x1号房屋归其所有、并由李×4配合过户的诉讼请求，本院予以支持。李×2请求x2号房屋由其继承、归其所有的诉讼请求，本院亦予以支持。李×4、李×2、杜×、李×3称财产分配书有其他条件，侵犯了李×4的合法权益，因未出具各方认可的依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
一、座落于北京市丰台区丰体南路1号院2号楼19层x1号房屋归原告李×1所有，被告李×4于本判决生效之日起七日内配合原告李×1办理过户；
二、座落于北京市丰台区丰体南路1号院2号楼25层x2号房屋由被告李×2继承，归被告李×2所有。
案件受理费25000元，由被告李×4负担12000元，由被告李×2负担13000元（于本判决书生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保46号
申请人：曹成军，住察布查尔锡伯自治县。
被申请人：伊犁嘉信拍卖有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：常晓静，公司经理。
申请人曹成军于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款300000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人曹成军以伊犁有道担保有限公司出具的300000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人曹成军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁嘉信拍卖有限公司在伊宁市人民法院的应收案款300000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 饶思倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5297号
原告:邵林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告:宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告:钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:邵林，男，1971年4月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告:宁布，男，1965年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告邵林、双虎、宝山、钢木仁与被告宁布农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵林、双虎，原告宝山、钢木仁的共同委托代理人邵林、双虎，被告宁布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给所欠建房款21000元，利息12600元，合计33600元；案件受理费,由被告承担。事实与理由：2014年10月24日被告欠原告方建房款21000元，约定月息2分，并约定2014年11月20日付款，此款经原告方多次催要未果。
宁布辩称，对利息有异议，我现在生活困难，本金都无力给付，建房时原告方改变了房屋结构。建房时剩了4000块转，应从欠款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日被告欠原告方建房款21000元，约定月息3分，并约定2014年11月20日付款。
证明以上事实的有证据有：原告方陈述、被告答辩、欠据一枚，足以认定。
本院认为，原告方与被告之间农村建房施工合同成立，被告作为发包人，应当按照约定支付价款，并承担违约金。被告辩解，建房时剩了4000块砖，但未提供相关证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百一十四条的规定，判决如下：
被告宁布于本判决发生法律效力后立即给付原告邵林、双虎、宝山、钢木仁建房款21000元，违约金12600元（21000元/月×0.02×30个月），合计33600元。
案件受理费640元，因简易程序审理减半收取320元，由被告宁布负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月四日
书记员 赵玲俐
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2017）桂0821行审8号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴海峰，男，1957年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄勇明，男，1980年1月出生，瑶族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]25059号《行政处罚决定书》，申请强制执行的内容：拆除被执行人在非法买卖和非法占用的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚人民币14400元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2013年10月以人民币40000元向盆塘村七里围屯村民欧开华购买其承包的责任地一块作为住宅用地，占地面积80平方米，被执行人的行为构成了非法买卖和非法占用土地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2015年12月7日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年7月13日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]25059号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二0一七年元月二十三日
书记员谭永范
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执4634号
申请执行人：黄凯，男，1987年6月7日出生，住浙江省杭州市临安区。
被执行人：叶军强，男，1973年2月12日出生，住浙江省杭州市临安区。
被执行人：姬晓娟，女，1976年7月20日出生，住浙江省杭州市临安区。
被执行人：陈林军，男，1981年12月19日出生，住浙江省杭州市临安区。
被执行人：谢令令，女，1987年6月12日出生，住浙江省杭州市临安区。
被执行人：胡春风，男，1985年2月9日出生，住浙江省杭州市临安区。
被执行人：谢新亚，女，1988年7月23日出生，住浙江省杭州市临安区。
被执行人：叶莹，女，1997年8月27日出生，住浙江省杭州市临安区。
申请执行人黄凯与被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初6489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄凯于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹返还申请执行人黄凯借款本金200000元、违约金20000元、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹的不动产进行了查询，并到被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人叶军强名下不动产已经处置完毕，申请执行人黄凯已参与分配受偿。未发现被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹名下有其他可供执行的财产。截止2018年7月31日执行到位标的87055元，扣除执行费、诉讼费7890元，申请执行人黄凯受偿79165元。
鉴于被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹拒不履行，本院已对被执行人叶军强、姬晓娟、陈林军、谢令令、胡春风、谢新亚、叶莹采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人黄凯进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人黄凯申请终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0185执4634号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年七月三十一日
书记员 方朝阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14332号
原告：高树海，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：林顺富，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告高树海与被告林顺富合伙协议纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告高树海的特别授权委托代理人郭春晖及被告林顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树海起诉称：原告与被告妻子张学荟合伙在温岭市××门镇开办饮食店,后原告退出合伙,由张学荟受让原告股份继续经营。2016年8月1日双方经过结算，被告与张学荟应支付给原告股份转让款134400元，约定于同年8月8日前偿付。届期后，被告未依约偿付欠款，经多次催讨，被告一直以资金紧张为由予以推脱。现原告起诉要求：1、判决被告偿付所欠股份转让款134400元，并支付自2016年8月9日起按中国人民银行公布的逾期贷款利率的标准计算至判决确定履行日止的逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费。
原告高树海为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明双方于2016年8月1日经结算，被告林顺富尚欠原告高树海商店转让款134400元的事实。
被告林顺富在庭审中口头答辩称，欠条是其本人所签，但是在醉酒的状态下所写，现在没有能力支付，希望通过调解分期支付。
被告林顺富未向本院提供相关证据。
经庭审，原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1,被告经质证无异议,本院经审查予以认定。原告提供的证据2，被告经质证对其本人签字无异议，但认为欠条上的欠款金额写明“壹叁万肆仟肆佰元”存有歧义，本院经审查认为，该欠条上的最后有“134400元”注明，原告解释“壹叁万肆仟肆佰元”为漏写一个“拾”字，结合整张欠条，原告的解释应属合理，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告高树海与被告及其配偶张学荟合伙经营一家餐饮店，后原告退伙，向被告转让该投资款。2016年8月1日双方皆结算，被告尚欠原告商店转让款134400元，并约定于2016年8月8日之前偿还，由被告林顺富亲笔出具欠条一张，后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告合伙共同经营一家餐饮店，双方对此并无异议。后原告退出合伙关系，由被告受让该出资份额，并由被告出具欠条一份，系双方真实意思表示，依法应认定有效。被告应在双方约定的期限内向原告偿还转让款，经原告催讨后，被告仍逾期未还，现原告要求被告支付自还款之日起（即2016年8月9日）按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算至判决确定履行日止的逾期违约金过高，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算为妥。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告林顺富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高树海偿付转让款134400元，并支付自2016年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告林顺富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年一月十七日
代书 记员 徐莉莎
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14332号原告：高树海，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。被告：林顺富，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告高树海与被告林顺富合伙协议纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告高树海的特别授权委托代理人郭春晖及被告林顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树海起诉称：原告与被告妻子张学荟合伙在温岭市××门镇开办饮食店,后原告退出合伙,由张学荟受让原告股份继续经营。2016年8月1日双方经过结算，被告与张学荟应支付给原告股份转让款134400元，约定于同年8月8日前偿付。届期后，被告未依约偿付欠款，经多次催讨，被告一直以资金紧张为由予以推脱。现原告起诉要求：1、判决被告偿付所欠股份转让款134400元，并支付自2016年8月9日起按中国人民银行公布的逾期贷款利率的标准计算至判决确定履行日止的逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费。原告高树海为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。2、欠条一份，用以证明双方于2016年8月1日经结算，被告林顺富尚欠原告高树海商店转让款134400元的事实。被告林顺富在庭审中口头答辩称，欠条是其本人所签，但是在醉酒的状态下所写，现在没有能力支付，希望通过调解分期支付。被告林顺富未向本院提供相关证据。经庭审，原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1,被告经质证无异议,本院经审查予以认定。原告提供的证据2，被告经质证对其本人签字无异议，但认为欠条上的欠款金额写明“壹叁万肆仟肆佰元”存有歧义，本院经审查认为，该欠条上的最后有“134400元”注明，原告解释“壹叁万肆仟肆佰元”为漏写一个“拾”字，结合整张欠条，原告的解释应属合理，本院对该证据予以认定。综上，本院认定的案件事实如下：原告高树海与被告及其配偶张学荟合伙经营一家餐饮店，后原告退伙，向被告转让该投资款。2016年8月1日双方皆结算，被告尚欠原告商店转让款134400元，并约定于2016年8月8日之前偿还，由被告林顺富亲笔出具欠条一张，后该款经原告多次催讨未果。本院认为，原告与被告合伙共同经营一家餐饮店，双方对此并无异议。后原告退出合伙关系，由被告受让该出资份额，并由被告出具欠条一份，系双方真实意思表示，依法应认定有效。被告应在双方约定的期限内向原告偿还转让款，经原告催讨后，被告仍逾期未还，现原告要求被告支付自还款之日起（即2016年8月9日）按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算至判决确定履行日止的逾期违约金过高，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算为妥。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告林顺富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高树海偿付转让款134400元，并支付自2016年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告林顺富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  郭定勇二〇一七年一月十七日代书 记员  徐莉莎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第44号
上诉人（原审原告）上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）徐春雷、张荣磊。
被上诉人（原审被告）李雪锋，经商，经营地址义乌市北苑街道凌云三区**幢*单元。
被上诉人（原审被告）周长桃，经商。
被上诉人（原审被告）徐洪波，经商。
被上诉人周长桃、徐洪波共同委托代理人（特别授权代理）任向明、季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
上诉人上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海红双喜股份有限公司于2015年5月22日以双方达成和解并已实际履行支付赔偿款的义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海红双喜股份有限公司撤回起诉的申请，并不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，且被上诉人李雪锋、周长桃、徐洪波均同意其撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上海红双喜股份有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第356号民事判决。
一审案件受理费400元，依法减半收取200元，二审案件受理费400元，依法减半收取200元，均由上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕强
审 判 员 楼晋
代理审判员 赵娟
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 蒋丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第257号
原告：刘生龙，男，住大同市城区。
被告：龚富明，男，住大同市城区。
被告：马凤珍，与龚富明系夫妻关系，住大同市城区。
委托诉讼代理人：龚磊，与被告系母子关系，男，住大同市城区。
原告刘生龙与被告龚富明、马凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案后，因被告龚富明涉嫌诈骗罪羁押于江苏省无锡市第一看守所，属于刑事未决犯，本院于2015年1�20日将本案中止诉讼。2016年11月4日，本案恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生龙、被告马凤珍的委托诉讼代理人龚磊到庭参加诉讼。被告龚富明未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘生龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款420000元以及因逾期偿还借款所产生的利息58800元（从2014年5月29日计算至2014年12月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚富明与原告系朋友关系，2014年4月26日，被告龚富明找到原告声称因上煤急需资金向原告筹借款项，原告问需要多少，被告说想借七八十万元。原告当时最多只能借给被告420000元，被告说那就先借420000元。原告同意后，2014年4月29日，原告筹到钱给了被告，被告在其办公室给原告写下一张借款协议书，协议书约定于2014年5月29日归还借款，口头约定月息2分。截止到还款期限，原告四处找不到被告，被告电话不接。无奈，原告特起诉至贵院，另外，被告二系被告一的妻子，也负有共同偿还债务的义务。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告龚富明在本院对其询问中辩称，对借款事实有异议，具体公司哪个部门打的条子记不清楚了，上面的签字也记不清楚了，刘生龙和云西发煤站有业务往来，应由公司承担而不是由被告承担。
被告马凤珍辩称，龚富明、马凤珍系夫妻关系，本金420000元龚富明已归还180000元，借款目的是用于河北富民贸易有限责任公司营运并非龚富明个人使用，龚富明系河北富民贸易有限责任公司的法人，借款还款应由公司来承担，马凤珍对借款事实不清楚，且借款并非用于家庭生活�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于借款是否应由被告承担的争议，原告向本院出示龚富明签字的借款协议书一份，证实龚富明借刘生龙现金7420000元，并与2014年5月29日归还。龚富明认为刘生龙和云西发煤站有业务往来，应由公司承担而不是由被告承担，借款协议上的签字记不清楚了。马凤珍认为借款目的是用于河北富民贸易有限公司营运并非龚富明个人使用，龚富明系河北富民贸易有限责任公司的法人，借款还款应由公司来承担，并出具联合经营煤炭发运协议书一份。本院认为，原告出具的借条中借款人为龚富明，并非河北富民贸易有限责任公司，且借条也未表明龚富明用于公司经营，被告出具联合经营煤炭发运协议书只能证明大同煤矿集团大同煤炭运销南郊云西发煤站与河北富民贸易有限责任公司有联合经营关系，并不能证实龚富明借款用于公司经营上，所以对被告所辩意见本院不予采信。
关于龚富明已归还借款180000元还是30000元的争议，被告马凤珍辩称本金420000元龚富明已归还180000元，150000元是通过银行转账给原告，30000元给的现金，并提供领款单一份、银行个人业务凭单。原告对被告所辩通过现金已经给付30000元的事实无异议，但对银行转账不予认可，领款单上面不是原告本人签字。本院认为，原告对被告所述还款30000元的事实无异议，本院予以确认。关于被告提供的银行个人业务凭单，上面收款人是刘辉，并非是刘生龙，而且被告也认可领款单上面刘生龙的签字不是原告本人所写，所�，该组证据不能证实龚富明已经归还刘生龙借款180000元。
本院认定事实如下：2014年4月29日，龚富明向刘生龙借款420000元，约定于2014年5月29日归还，并出具借条一份。后龚富明归还借款30000元，至今尚欠刘生龙390000元。龚富明、马凤珍系夫妻关系。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告龚富明借款后未能按约归还借款，显系不当，原告刘生龙要求被告龚富明偿还借款390000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚富明、马凤珍系夫妻关系，婚姻存续期间的债务双方应共同承担清偿责任，马凤珍所辩对借款事实不清楚，且借款并非用于家庭生活的意见，因未能提供相应的证据，本院不予采信，原告要求马凤珍承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告按�息2分支付2014年5月29日至2014年12月29日的利息58800元，因借款协议上双方并未约定利息，所以对原告的该诉求不予支持。根据法律规定，本院支持本金为390000元按年利率6%计算，从2014年5月29日至2014年12月29日的利息，计13650元，对此被告应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚富明、马凤珍于本判决生效后十日内归还原告刘生龙借款390000元及利息13650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元、保全费2914元，原告负担1357元，其余10039元由被告龚富明、马凤珍负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 梁胜保
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 焦子章
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第855号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杜×，男，27岁（1987年5月6日出生）。2009年8月29日因故意伤害被行政拘留七日，并处罚款二百元；2012年11月2日因盗窃被行政拘留十四日；2014年7月17日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人杜×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员赵颍出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年8月6日6时许，被告人杜×在本市西城区展览路×网吧内，趁�害人彭×睡觉不备之机将手伸进被害人彭×裤兜内盗窃OPPO牌手机一部（经鉴定价值人民币380元，已发还），被被害人当场抓获。同日，阜外大街派出所民警接被害人报警电话后赶赴现场将被告人杜×抓获。
公诉机关认为，被告人杜×以非法占有为目的，在公共场合盗窃被害人彭×裤兜内贴身财物，系扒窃；被告人杜×在2年内盗窃3次，系多次盗窃。被告人杜×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请我院对被告人杜×依法惩处。
被告人杜×当庭辩称其没有偷到手机即被抓获。
经审理查明，2014年8月6日6时许，被告人杜×在本市西城区展览路×网吧内，扒窃被害人彭×OPPO牌U705T型手机一部（经鉴定价值人民币380元），被当场抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人彭×的陈述，证明2014年8月5日19时许，他到本市西城区展览路×网吧上网，次日凌晨2时许，他将网吧内两张椅子拼起来睡觉，直到6时45分许，他感觉有人动自己的左侧裤兜就醒了，之后他一摸裤兜发现手机不见了，同时他看见一个穿黑白条衣服的男子站在旁边，右手还拿着他的手机，他马上起身将手机夺了过去。后来他抓住了那个男子，网吧工作人员过来询问情况，那个男子承认拿了他的东西，后网吧工作人员让他报警，那个男子说自己刚放出来几天，知道错了，让他不要报警的事实。
2、证人刘×的证言及辨认笔录，证明2014年8月6日6时45分许，他正在×网吧打扫卫生，听到A049号机位前有一白衣男子冲着一个穿黑白条衣服的男子喊“你干什么呢”，他以为两人要打架就赶紧跑了过去问怎么回事，穿白衣服的男子说穿黑白条衣服的男子偷了他的手机，穿�白条衣服的男子也承认拿了对方的东西。当时他就让穿白色衣服的男子报警，穿黑白条衣服的男子一听要报警就跪到地上说自己错了，还说自己刚出来几天，不让报警。后穿白色衣服的男子还是报警了。他没看见偷手机的过程，当时手机在穿白色衣服男子的手中，是白色OPPO牌手机的事实。经其辨认，辨认出被告人杜×就是案发时穿黑白条衣服涉嫌盗窃的男子。
3、证人静×的证言及辨认笔录，证明2014年8月6日6时45分许，她在×网吧A046号机位上网，听到旁边A049号机位前有一男子喊“你干什么呢”，她以为有人要打架就顺着声音看过去，这时一个男网管已将赶到现场，问发生了什么事情，一个穿白衣服的男子说一个穿黑白条衣服的男子偷了他的手机，穿黑白条衣服的男子也承认拿了对方的东西。当时手机在穿白色衣服男子的手中，是白色OPPO牌手机。后网管让穿白色衣�的男子报警，穿黑白条衣服的男子就跪到地上说自己错了，还说自己刚出来几天，不让报警。后穿白色衣服的男子还是报警了的事实。经其辨认，辨认出被告人杜×就是案发时穿黑白条衣服的男子。
4、北京市公安局西城分局阜外大街派出所制作的照片及说明，证明被盗手机的外观特征，以及被告人杜×指认盗窃地点的情况。
5、北京市公安局西城分局调取证据清单、发还物品清单，证明被盗手机已发还被害人彭×。
6、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2014）0611号涉案财产价格鉴定结论书，证明被盗白色OPPO牌U705T型手机一部价值人民币380元。
7、监控录像，证明案发现场的情况。
8、北京市公安局大兴分局京公（大）决字（2009）第2143号公安行政处罚决定书、北京市公安局海淀分局京公海决字（2012）第10337号公安行政处罚决定书、北京市公安局大兴分�京公大行罚决字（2014）2997号行政处罚决定书，证明被告人杜×于2009年8月29日因故意伤害被北京市公安局大兴分局行政处罚七日，并处罚款二百元；2012年11月2日因盗窃被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；2014年7月17日因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。
9、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过、起赃经过，证明被告人杜×到案的情况和赃物的起获情况。
10、户籍信息，证明被告人杜×的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人杜×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杜×犯盗窃罪成立。被告人杜×的辩解已被在案证据所否定，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月九日
书 记 员 张冰洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9054号
申请执行人钱建飞，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人龚叶红，女，1989年8月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
钱建飞、龚叶红与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初7206号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付钱建飞2015年10月1日至2016年11月15日的违约金和房款差价共计66766元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取735元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月23日立案受理，申请执行标的为67501元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初7206号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 温凯伦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申10号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于晶波，女，1967年9月20日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
再审申请人于晶波因诉松原市经济技术开发区教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于晶波申请再审称，其于1987年10月通过招聘参加民办教师工作，在吉林省兴原乡中心校任教。同年，由松原市经济技术开发区教育局颁发《民办教师任用证》。1998年取得小教三级职称。2000年9月，松原市经济技术开发区教育局口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2000年9月起被停发工资。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案并支持申请人一审提出的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于晶波于一审起诉状中称，其自2000年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，于晶波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于晶波的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申10号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于晶波，女，1967年9月20日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人于晶波因诉松原市经济技术开发区教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于晶波申请再审称，其于1987年10月通过招聘参加民办教师工作，在吉林省兴原乡中心校任教。同年，由松原市经济技术开发区教育局颁发《民办教师任用证》。1998年取得小教三级职称。2000年9月，松原市经济技术开发区教育局口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2000年9月起被停发工资。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案并支持申请人一审提出的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于晶波于一审起诉状中称，其自2000年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，于晶波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于晶波的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一七年三月十五日书 记 员  张春丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2097号
原告许昌和彩建材有限公司，住所地长葛市人民路北段二郎庙路西。
法定代表人王福强，系公司总经理。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告河南邑源乳业有限公司，住所地长葛市老城镇北街。
法定代表人曾喜玲，系公司总经理。
委托人尚凯鹏，男，1979年4月8日生，汉族，初中文化，住河南省长葛市，系公司经理。
委托代理人孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。
原告许昌和彩建材有限公司诉被告河南邑源乳业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新、被告委托代理人孙新志、尚凯鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，原告与被告签订了金刚砂耐磨地坪和固化地坪两份工程合同，两项工程总造价共计47200元，原告按合同规定完成了两项工程，被告接收并投入使用，但被告只支付了一部分工程款，下余24000元一直未付，故诉至法院，请求判令被告支付工程款24000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告承揽被告的工程未竣工、未验收、未算账，不存在下欠24000元工程款之争。要求原告继续履行施工合同，按施工合同标准验收，原告方在施工期间不按合同标准施工，一切损失由原告负担，由于原告存在违约责任，并在要账期间存在极端手段，挂横幅，对被告造成的损失由原告负担，综上应驳回原告诉讼请求。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了两份合同及证明一份，证明2015年10月5日原告与被告签订的两份工程合同，原告按合同履行义务完成了工程全部要求，被告拖欠原告工程款26837元，原告按24000元起诉。
被告为支持自己的主张向本院提供转账凭证3份、收条一份及被告书写的两份清单，证明被告分别四次支付给原告工程款3万元，实际下欠原告工程款12414元，但是现在工程还没有结束，还没有算账。
经审理，根据原、被告的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：2015年10月5日，原告与被告签订了金刚砂耐磨地坪和固化地坪两份工程合同，固化地坪施工合同约定原告承建被告新厂房地坪固化，承包方式包工包料，单价14㎡/元，约定面积800㎡，合同总工期为10天，原被告双方在2015年10月9日测量施工面积为1074㎡，金刚砂耐磨地坪工程施工合同约定原告承建被告新厂房金刚砂地坪，承包方式包工包料，单价9㎡/元，约定面积4000㎡，合同总工期为10天，原被告双方在2015年10月9日测量施工面积为3042㎡，依照双方合同约定的价格，固化地坪工程总价款为1074㎡×14㎡/元即为15036元，金刚砂地坪工程总价款为3042㎡×9㎡/元即为27378元，以上两项合计为42414元，被告方分四次支付原告工程款3万元，被告认可实际下欠原告工程款12414元。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定履行义务，但庭审中原告未提交证据证明本案诉争工程已经竣工验收投入使用，原告提交的一份证明亦不能证明被告欠原告合同总价款，故对原告诉称的两项工程总造价47200元本院不予认可。庭审中，被告提交的两份清单可以证明被告认可双方约定的单价、施工面积及合同总价款为42414元，扣除被告已经支付的3万元，被告应支付下欠工程款12414元，被告辩称本案诉争的工程有质量问题，因被告提出鉴定申请，但因双方在施工前没有约定申请人要求鉴定内容的施工标准，技术鉴定部门无法鉴定，终结了被告申请的鉴定，被告未提交其他证据证明质量问题，故对被告的该项辩称本院不予支持。原告诉请要求被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”，因原告未提交证据证明合同竣工日期，故本院认定自被告认可欠原告工程款之日即2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南邑源乳业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许昌和彩建材有限公司工程款12414元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月8日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，原告负担195元，被告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 哲
。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初513号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人吴仕亭，男，1958年8月23日出生于盱眙县，汉族，高中文化，农民，住盱眙县。被告人吴仕亭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被盱眙县公安局取保候审,2017年9月15日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人吴仕亭犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人吴仕亭的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人吴仕亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年10月19日中午，被告人吴仕亭饮酒后无证驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的隆鑫牌二轮摩托车，当日17时许行驶至盱眙县官滩镇圣山北路路段时，与李某骑行的电动三轮车发生碰撞，后因他人报警而被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴仕亭血液中乙醇浓度为142.5mg/100ml。
被告人吴仕亭明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述其饮酒后驾驶摩托车并与他人发生碰撞的事实。
上述事实，被告人吴仕亭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、李某的证言，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过，机动车、驾驶人信息查询记录，被告人吴仕亭的前科查询情况说明及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人吴仕亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴仕亭在事故发生后，明知他人报警仍在事故现场等候，视为自动投案，归案后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴仕亭无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴仕亭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴仕亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执33号
中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行、张健权：
中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行申请执行张健权金融借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计4535.48元。经本院立案受理，现已强制执行到4543元，本金4535.48元，利息7.52元。本院已于2018年6月15日将该款转交给中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行。至此，中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行向本院申请执行的（2017）苏0813民初654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初557号
原告腾丽，女，汉族，1968年3月28日出生,住新疆泽普县。
被告张道田，男，汉族，1964年2月25日出生，住新疆泽普县。
本院在审理原告腾丽诉被告张道田离婚纠纷一案过程中，经本院主持调解、经原、被告家人劝说，原、被告双方重归于好。原告腾丽以夫妻关系和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告腾丽申请撤诉，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告腾丽撤回起诉。
本案案件受理费150元，因撤诉处理减半收取75元，由原告腾丽自行承担。
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 郭宣宣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1169号
申请执行人张建梅
被执行人蒋艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8541号，依法向被执行人蒋艳发出执行通知书，责令被执行人蒋艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋艳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币610000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1169号之一
申请执行人张建梅
被执行人蒋艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8541号，依法向被执行人蒋艳发出执行通知书，责令被执行人蒋艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋艳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币610000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0783执1169号
本院在执行申请执行人张建梅与被执行人杜亦斌、蒋艳民间借贷纠纷中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将杜亦斌、蒋艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初340号
原告苏德。
委托代理人何丹智，广东意合律师事务所律师。
被告玉林市福绵管理区美之昌制衣厂。
经营者杨桂华。
实际经营者何海。
本院在审理原告苏德诉被告玉林市福绵管理区美之昌制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏德于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告苏德撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告苏德撤负担。
审判员 覃 裕
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈晓东
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审32号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人程某。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的东土罚字（2015）第068号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第068号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第068号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第068号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年五月十七日
书记员 许文敏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00306－1号
申请执行人王广仁，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇石羊小区南区*号楼*单元***室。
被执行人陈跃军，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇谢家村*组。
被执行人介艳叶，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇谢家村*组，系陈跃军之妻。
被执行人何忠山，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇人民路何蓓商行。
王广仁申请执行陈跃军、介艳叶、何忠山民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第02459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王广仁于2015年3月18日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年3月20日本院向以上被执行人发出执行通知书，要求其支付案款100000元及利息、案件受理费2300元、执行费1400元。
在执行中，本院已对以上被执行人的银行账户进行了查询，无可供执行的其他财产或线索，申请执行人亦提供不出被执行人的财产情况，本院征得申请执行人王广仁的同意，暂时终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索时予以恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02459号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾斌洲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5916号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：林洪优，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林体宝，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县，系林洪优父亲。
原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告林洪优商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包崇安、被告委托诉讼代理人林体宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年12月28日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销房屋预告、合同备案登记手续；3、请求依法判决原告有权在被告已支付的购房款中扣除违约金277064元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号201390007040440）及附件，合同约定被告向原告购买坐落于平阳县××商业广场××号房屋，建筑面积为140.90平方米，商品房单价为人民币每平米9831.93元，总金额人民币1385319元，付款方式为按揭付款；买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%以上购房款，计人民币425319元，其余购房款人民币960000元申请贷款支付等条款。在同日，原告作为甲方，被告作为乙方签订补充协议，补充协议约定乙方选择按揭贷款付款的，乙方应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向甲方认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且乙方保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至甲方银行账户。如乙方逾期付款超过30日，甲方有权解除本合同。同时合同约定如因乙方原告导致本合同解除的，双方按以下方式处理：（1）乙方应向甲方支付购房款总额20%的违约金。双方确认甲方有权自乙方已付的购房款中直接扣除乙方应承担的解约费用、违约及赔偿金；（2）如合同解除后需要办理合同备案或者预告登记撤销手续，乙方应在甲方合同解除通知送达之日起10日内，配合甲方办理相关撤销手续等条款。尔后，被告支付了合同约定的房屋首付款，然而，剩余的购房款虽过了履行期限，被告迟迟未支付。2015年6月23日，原告曾向被告发出通知函，要求被告在2015年6月30日前支付剩余的购房款960000元，被告却置之不理，截至起诉之日，被告仍未向原告支付剩余的购房款。
被告林洪优辩称：对于原告诉称中双方签订《商品房买卖合同》及购房款支付的情况予以确认，但其未依约办理按揭并向原告支付剩余购房款是基于行使不安抗辩权。涉案合同约定：买受人所购商品房位于第7幢6层605号，建筑层数地上32层，地下1层，该商品房位于地上6层。而涉案商品房实际建成后其建筑规模是地上33层，地下2层，与约定不符，原告失去履行交付标的物之能力，属于给付不能，被告据此行使不安抗辩权。由此，被告同意解除合同，但被告无需承担违约责任。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
以上事实由原、被告陈述及本院采信的原告企业营业执照、被告身份信息、商品房买卖合同及附件、发票、催款通知函、房屋所有权证、公证书及附件等证据在卷证实。
本院认为：原、被告就万达商业广场7幢605号商品房买卖而签订的《商品房买卖合同》及作为附件八的补充协议，从内容上看并未违反法律、法规的强制性规定，属双方真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按合同（含附件）约定的权利和义务自觉履行。在本案合同履行过程中，因被告个人原因没有办理购房按揭贷款，且经原告催告后至今无法交纳后续购房款，原告据此提出解除《商品房买卖合同》符合相关法律规定和合同约定，本院予以确认，被告依约应协助原告办理合同备案或者房屋预告登记撤销手续。造成本案合同解除的原因系被告无法交纳剩余购房款，此应属被告过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。根据双方《合同》附件八约定，因被告（原因）导致合同解除的，被告应向原告支付购房款总额20%的违约金。针对原告提出扣除被告购房合同总价款的20%（277064元）作为违约金的主张，符合合同约定内容且于法无悖，本院予以支持。对于被告主张不安抗辩权，原告设计建造的涉案房屋建筑层数与双方合同约定不符的意见，本院认为，根据双方合同的约定，原告交付的涉案房屋位于第7幢605室，即地上6层，房屋所有权证上亦明确涉案房屋坐落于第7幢605室，所在层次为地上6层。即使涉案商品房所在的建筑物的层数有所变动，亦不影响被告对该商品房占有、使用、收益和处分的权利，且无证据证明因建筑层数的变动导致涉案商品房实际价值的减损，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告温州平阳万达广场投资有限公司和被告林洪优于2013年12月28日签订的商品房买卖合同（合同编号：201390007040440），被告林洪优应本判决生效之日起十五日内协助原告温州平阳万达广场投资有限公司办理撤销涉案房屋预告及合同备案登记手续；
二、原告温州平阳万达广场投资有限公司可扣除被告林洪优购房首付款425319元中的277064元作为合同解除违约金。
案件受理费5456元，减半收取2728元，由林洪优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈唯芝
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第330号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人覃某，务工，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2014年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人张某，无职业，户籍所在地河南省邓州市。因本案于2014年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告人孙某甲，无职业，户籍所在地河南省邓州市。因本案于2014年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被鹤山市公安局取保候审。2015年8月5日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人覃某、张某、孙某甲犯妨害公务罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人覃政华、被告人张某及其辩护人黎沛虹及被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年12月29日20时许，被告人覃某、孙某甲及杨某甲（另案处理）等人在鹤山市桃源镇北丰厂侧小卖部后面一出租屋内进行赌博。21时许，鹤山市公安局桃源派出所接报后，由民警朱某带领七名协警员前往处警，并依法将正在出租屋内赌博的覃某、孙某甲、杨某甲等人控制准备带回派出所处理。期间，被告人覃某和孙某甲暴力反抗，与执法人员发生冲突，随后闻讯而来的被告人张某推撞执法人员，阻碍执法人员控制孙某甲。最后导致执法人员朱某、李应龙、余某甲受伤。经鉴定，上述三人均达轻微伤程度。被告人覃某、张某、孙某甲于2014年12月29日被公安机关抓获。被告人覃某、张某、孙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。并指被告人覃某、张某、孙某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人覃某判处有期徒刑八个月至一年六个月，对张某、孙某甲判处有期徒刑七个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人覃某及其辩护人覃政华、被告人张某及其辩护人黎沛虹、被告人孙某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人覃某、张某、孙某甲的供述，证人朱某、施某、李应龙、余某甲、李某、余某乙、温某、黄某、孙某乙、杨某甲、杨某乙、史某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，身份证明材料，相关书证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、张某、孙某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人覃某、张某、孙某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控三被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人覃某的辩护人覃政华辩称被告人覃某是初犯，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；但辩称其行为造成的后果轻微，社会危害性较小，损失较小，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查，三被告人暴力抗拒民警依法执行公务，造成执法人员受轻微伤，扰乱社会秩序，社会危害性大，不适用缓刑，因此该辩护意见不予采纳。被告人张某的辩护人黎沛虹辩称被告人张某是初犯，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；但辩称其主观恶意较小，案发时被告人使用暴力相对较轻，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人张某明知民警依法执行公务，仍然积极参与阻挠民警执法，社会危害性大，不适用缓刑，因此该辩护意见不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年8月28日止。）
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年8月28日止。）
三、被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年12月29日至同月31日被羁押的期间应折抵刑期3日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
审 判 员 冯权胜
人民陪审员 胡换花
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕嘉茵
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1829号
申请执行人：张存晖，住襄阳市。
被执行人：黄海，住襄阳市。
本院在执行张存晖与黄海建筑物区分所有权纠纷一案中，被执行人洪正华未能履行（2016）鄂0606民初1201号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1201号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李富成
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第228号
原告孙某某，女，1986年3月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告林某，男，1981年12月11日，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告孙某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 于翠红
二〇一五年四月二日
书 记 员 曲雅琳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保52号
申请人：季素芳，女，1951年3月13日生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘敦敏，男，汉族，居民，住丰县。
被申请人：王由建，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：王顺利，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人季素芳因被申请人王由建向其借款1190000元，被申请人王顺利为担保人，被申请人王由建、王顺利逾期未履行还款义务，为保障自己的合法权益，防止被申请人王由建、王顺利转移财产，申请人季素芳于2018年1月29日向本院提出申请，请求查封被申请人王由建、王顺利在徐州市
中级人民法院的执行款1190000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人季素芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王由建、王顺利在徐州市中级人民法院的执行款1190000元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 齐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执837号
申请执行人：王秀华。
被申请执行人：建平县小塘镇大塘村村民委员会。
申请执行人王秀华与被申请执行人建平县小塘镇大塘村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）建白民初字第02379号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，本案因属于重复立案，申请执行人要求撤回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执837号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年五月五日
书记员 李 孟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01823号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：林海，总经理。
被告：方群，男，1967年10月9日出生，汉族。
原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告方群物业服务合同纠纷一案，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一四年九月四日
书记员 安文静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0366号
申请执行人黄学林，个体养殖户。
被执行人桂传江，农民。
申请执行人黄学林与被执行人桂传江民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月16日作出（2013）邳官民初字第0103号民事判决书，判决书主文如下：一、被告桂传江于本判决生效之日起十日内偿还原告黄学林借款本金10000元及利息33600元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费890元减半收取445元由被告桂传江负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的�款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0366案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 展
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第99号
罪犯武斌，男，1991年6月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝南县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○一二年十二月三十一日作出（2012）汝少刑初字第69号刑事判决，认定武斌犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自二○一二年六月十九日至二○一四年六月十八日止。罪犯武斌于2013年1月25日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年6月19日凌晨，罪犯武斌在汝南县汝宁镇翡翠明珠音乐会所唱歌时，在一包间内，强行与该会所的女服务员孟某发生了性关系。案发后，该犯又主动回到该会所门前，接受公安人员的讯问，并如实交代了自己的犯罪事实。
罪犯武斌在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武斌减去刑期三个月。
刑满日期：二○一四年三月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初227号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人赵某，男，1992年10月8日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃一案，于2016年8月16日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。2017年11月14日被本院取保候审。
被告人周某1，男，1991年2月8日出生，身份证号，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2016年8月16日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。2017年11月14日被本院取保候审。
被告人常某，男，1984年8月5日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2016年8月16日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。2017年11月14日被本院取保候审。
被告人周某2，女，1994年1月21日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2016年8月16日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局取保候审。2017年11月14日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪、被告人周某1、常某、周某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人赵某、周某1、常某、周某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年8月5日18时许，被告人赵某来到金某经常放羊的山顶，趁金某不在，将金家羊群赶回自己包点圈入羊圈内。当晚20时许，被告人赵某给被告人周某1打电话，要求周某1帮忙将盗窃所得的44只羊用车拉走。被告人周某2、周某1在明知上述羊只系盗窃所得，仍连夜将44只羊从赵家包点拉至某某镇某嘎查常某家，后常为了逃避侦查，又将羊转移到本村刘某家代放。案发后公安机关将被盗羊只起出退还失主。经科右前旗价格认证中心鉴定，被盗44只羊的价格为人民币14150元。
庭审中，公诉机关当庭出示了到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证，证人刘某、陈某、周某2、包某等人的证言，被害人金某的陈述，被告人赵某、周某1、常某、周某2的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某1、常某、周某2明知是他人犯罪所得财物予以窝藏、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后被告人赵某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条的规定，应以盗窃罪依法追究被告人赵某的刑事责任，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法追究被告人周某1、常某、周某2的刑事责任，并建议对被告人赵某判处一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人周某1、常某、周某2均判处非监禁刑并处罚金。
被告人赵某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
被告人周某1对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
被告人常某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
被告人周某2对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人赵某、周某1、常某、周某2的犯罪事实和出示的证据均予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某1、常某、周某2明知是被告人赵长胜犯罪所得而予以窝藏、转移，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪、被告人周某1、常某、周某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名均成立。被告人赵某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。四被告人均自愿认罪，赃物已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人赵某可判处一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人周某1、常某、周某2均可判处非监禁刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。经司法机关社区矫正调查评估，同意对各被告人适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人周某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘俊泽
宁波市鄞州区人民法院
撤 诉 通 知 书
（2016）浙0204民初3403号
本院受理的原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行诉被告宋玉甫、周荣娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院申请撤回对你们的起诉，本院予以准许。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五终字第2152号
上诉人（原审原告）：邓礼祥，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市武发建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：谭承伍。
上诉人邓礼祥因与被上诉人东莞市武发建筑劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人邓礼祥于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓礼祥自愿申请撤回上诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邓礼祥撤回上诉。
本案受理费减半收取为5元，由邓礼祥负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李晓彬
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1820号
申请人：赵相武，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：佟振庆，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行赵相武申请执行佟振庆等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 程 超
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1820号申请人：赵相武，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：佟振庆，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行赵相武申请执行佟振庆等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  程 超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1400号
罪犯钟冬华，男，1995年8月15日出生于福建省福安市，畲族，初中文化。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
福安市人民法院于2015年9月29日作出（2015）安刑初字第348号刑事判决，以被告人钟冬华犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）宁刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟冬华在考核期内认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年12月至2016年4月累计获达标分1.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟冬华减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年9月21日至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初25号
原告南通市住房公积金管理中心。
法定代表人张建中，主任。
委托代理人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告顾海燕。
被告施春健。
原告南通市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与被告顾海燕、施春健借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托代理人奚卫国、被告顾海燕到庭参加诉讼，被告施春健未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公积金管理中心诉称，被告顾海燕、施春健为购房于2010年7月5日向其借款人民币50万元（以下币种均同）。被告顾海燕、施春健借款后，于2015年9月后不再履行还款义务。现要求被告顾海燕、施春健归还借款本金余额365220.41元及利息（自2015年9月7日起至2015年10月6日止按月利率3.225‰计算，自2015年10月7日起至实际还清之日止按月利率3.225‰上浮40%计算）；被告顾海燕、施春健支付本案律师代理费15000元；对被告顾海燕、施春健提供的抵押物优先受偿。
被告顾海燕、施春健辩称，对借款及提供抵押没有异议。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
《南通市住房公积金个人借款合同》、《住房公积金个人借款还款协议》、职工还贷流水帐、房屋他项权证、《委托代理合同》、增值税发票各一份，证明其与二被告间存在的借款及抵押合同关系、借款已发放及借款人的还贷情况等事实。
经质证，被告顾海燕、施春健对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。经审查，证据内容真实、合法，且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2010年6月30日，顾海燕、施春健与公积金管理中心签订《南通市住房公积金个人借款合同》、《住房公积金个人借款还款协议》一份。主要约定：借款人顾海燕、施春健，住房公积金借款金额52万元，借款期限168个月，期限至2024年6月29日，月利率3.225‰，每月等额本息还款法，贷款逾期罚息为本合同约定的贷款利率基础上加收40%，以海门市海门街道东苑弄7幢401室房产作抵押；在借款期内连续三期未按约归还贷款本息的，视为贷款自动全部提前到期；合同所称债务包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用等内容。
2010年7月2日，双方就上述抵押物在房地产登记机关办理了抵押登记。房屋他项权证记载，海门房他证字第2002332**号，房屋他项权利人公积金管理中心，房屋所有权人顾海燕、施春健，房屋坐落于海门市海门街道东苑弄7幢401室，他项权利种类抵押权，债权数额52万元等内容。
2010年7月5日，公积金管理中心委托中国银行海门支行向顾海燕、施春健发放贷款52万元。委托放贷通知书，主要载明：发放公积金贷款52万元，用于购买住房，期限168个月，自2010年7月5日至2024年7月4日止，月利率为3.225‰等内容。顾海燕、施春健借款后，按约按每月等额本息还款法归还至2015年9月6日，余款365220.41元未归还。原告遂诉讼来院。
另查明，公积金管理中心为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原、被告间订立的案涉合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告顾海燕、施春健未能按约履行还款付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告提前归还剩余借款本息，符合合同约定，应予准许。原告有权就被告顾海燕、施春健提供的抵押物优先受偿，但数额应以他项权证记载的52万元为限。
综上，原告要求被告顾海燕、施春健还本付息、支付律师代理费，被告顾海燕、施春健提供的抵押物优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告施春健未经许可中途退庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海燕、施春健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通市住房公积金管理中心借款本金365220.41元及付利息（自2015年9月7日起至2015年10月6日止按3.225‰计算，自2015年10月7日起至实际给付之日止的利息按3.225‰基础上浮40%计算）。
二、被告顾海燕、施春健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通市住房公积金管理中心律师代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告顾海燕、施春健逾期不履行上述债务，原告南通市住房公积金管理中心则有权在52万元限额内对被告顾海燕、施春健设定的抵押物（海门房他证字第2002332**号房屋他项权证项下的房地产）依法折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。
案件受理费3539元（已减半收取），由被告顾海燕、施春健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7078元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 黄鹤岗
二〇一六年二月三日
书记员 张莉燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终576号
上诉人（原审原告）：赵胜兵，男，1972年9月30日出生，汉族，山西省泽州县人，晋城市水利勘测设计院司机，住晋城市城区。
上诉人（原审原告）：张聪霞，女，1972年3月5日出生，汉族，山西省泽州县人，泽州县金村镇卫生院医士，住晋城市城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市鼎秀房地产开发有限公司
住所地：晋城市城区。
法定代表人：李业森，任经理。
委托诉讼代理人：周保栓，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人赵胜兵、张聪霞因与被上诉人晋城市鼎秀房地产开发有限公司（简称鼎秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初150号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判对被上诉人发布的有“晋城市唯一一家入口配备电梯扶梯社区”及“落地大飘窗”内容的营销广告的时间，是否在双方当事人签订合�之前的事实认定不清，这是判断该广告是否对上诉人购房构成影响的基础。而且，一审原告的诉讼请求已变更为因欺诈而撤销合同，一审判决对该诉请未予列明和审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初150号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人赵胜兵、张聪霞预交的二审案件受理费11870元予以退回。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年六月六日
书记员 刘 璐
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执31-1号
申请执行人：袁铁玉，女，1970年6月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。
被执行人：邹枝明（曾用名邹志明），男，1952年4月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：丁小琴，女，1954年8月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行袁铁玉与邹枝明、丁小琴民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人邹枝明银行存款3.17万元，对于被执行人邹枝明、丁小琴名下其它财产暂无法处置变现，致使本案无法继续执行。本案执行标的金额600万元，已依法执行3.17万元，596.83万元未执行。本案暂无执行内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981执31号案的本次执行程序。
申请执行人袁铁玉发现被执行人邹枝明、丁小琴有可供执行的财产线索时可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李聘亮
审判员 徐顺平
审判员 刘 铭
二〇一七年四月十八日
书记员 游春龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1810号
原告：赵裕生，男，1947年9月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙诤，男，1968年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵亦虹，女，1969年1月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告赵裕生与被告孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋旭华
二〇一八年二月十日
书记员 马俊杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初1810号原告：赵裕生，男，1947年9月7日出生，汉族，住东阳市。被告：孙诤，男，1968年4月29日出生，汉族，住东阳市。被告：赵亦虹，女，1969年1月10日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告赵裕生与被告孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋旭华二〇一八年二月十日书记员  马俊杰
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 通 知 书
（2017）苏12刑申13号
田加喜：
你为王巧红生产、销售有毒、有害食品罪一案，不服本院(2013)泰中刑二终字第0082号刑事判决，向本院提出申诉，认为王巧红是将毛油销售给李文林的兄弟“吴老儿”（李富明），李富明是从事生产工业用油的，王巧红从没有与李文林发生过交易。王巧红在侦查阶段所作的有罪供述均系诱供所致，属非法证据。因此，本案现有证据不足以证明王巧红构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求再审宣告王巧红无罪。
本院经复查认为：王巧红在侦查阶段多次供述其与李文林发生毛油销售业务的事实，并且明知李文林用毛油加工食用油，王巧红的供述与李文林的供述相互印证，亦有李晖等人的证言佐证，足以证明王巧红具有生产、销售有毒、有害食品的犯罪故意。你认为王巧红所作的有罪供述系侦查机关及李富明诱供的理由不能成立。原生效裁判认定王巧红构成犯罪并无错误。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。
二〇一七年七月二十五日
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 通 知 书（2017）苏12刑申13号田加喜：你为王巧红生产、销售有毒、有害食品罪一案，不服本院(2013)泰中刑二终字第0082号刑事判决，向本院提出申诉，认为王巧红是将毛油销售给李文林的兄弟“吴老儿”（李富明），李富明是从事生产工业用油的，王巧红从没有与李文林发生过交易。王巧红在侦查阶段所作的有罪供述均系诱供所致，属非法证据。因此，本案现有证据不足以证明王巧红构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求再审宣告王巧红无罪。本院经复查认为：王巧红在侦查阶段多次供述其与李文林发生毛油销售业务的事实，并且明知李文林用毛油加工食用油，王巧红的供述与李文林的供述相互印证，亦有李晖等人的证言佐证，足以证明王巧红具有生产、销售有毒、有害食品的犯罪故意。你认为王巧红所作的有罪供述系侦查机关及李富明诱供的理由不能成立。原生效裁判认定王巧红构成犯罪并无错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。二〇一七年七月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执12号
本院在执行临沂茂诚投资有限公司申请执行孙伟、王蕾、贾鲁光借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙伟、王蕾、贾鲁光有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将孙伟、王蕾、贾鲁光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初90号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于2016年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日17时14分左右，被告人石某醉酒后持A2型机动车驾驶证驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车顺博山区珑山路由西向东行驶，当行至博山区莲花山路路口处左转弯进入莲花山路时，将在人行横道上由东向西步行的赵某乙撞倒，致赵某乙受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。现场勘查过程中，民警发现石某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂到博山区中医院给石某抽血，并送济宁医学院司法鉴定中心检验，经检验，从石某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为191.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。此事故经博山交警大队认定，石某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、道路交通事故认定书、证明、淄博市公安局夏家庄派出所出具的被告人的户籍证明；证人赵某甲的证言；被害人赵某乙的陈述材料；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的勘验、检查笔录和济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人石某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明、对被告人石某的讯问笔录予以证实。
还查明，被告人石某于庭前已全部赔偿了被害人赵某乙的经济损失，由说明材料在卷为证。
本院认为，被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪成立。被告人石某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人石某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年三月十八日起至二O一六年六月十七日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 岳爱华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2063号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
负责人尚海，主任。
被告刘显军，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告刘显军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人尚海到庭参加诉讼，被告刘显军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社诉称，2011年11月25日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年11月24日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告刘显军未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月25日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年11月24日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显军于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 邵军
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执保21号
申请人：福建省二建建设集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区冶山路105号。
法定代表人：游卫华，董事长。
委托诉讼代理人：林建松，该公司律师。
委托诉讼代理人：黄强光，广西同望律师事务所律师。
被申请人：广西金桂浆纸业有限公司，住所地：广西钦州市钦州港经济技术开发区金光工业园。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理申请人福建省二建建设集团有限公司诉被申请人广西金桂浆纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人要求追加查封、冻结被申请人银行存款2亿元人民币的申请，于2018年6月21日作出(2016)桂民初16号之五号民事裁定书。本院依据该已发生法律效力的裁定书，于2018年7月4日分别冻结了被申请人广西金桂浆纸业有限公司在中国银行广西钦州分行账号为61×××56的账户以及在中国工商银行钦州市钦州港支行账号为21×××96、21×××32、21×××97的账户。被申请人广西金桂浆纸业有限公司于次日向本院提出书面申请称：本院冻结其公司在中国银行广西钦州分行账号为61×××56的账户，是其公司资金经常性往来账户，该账户被冻结直接影响其公司的正常经营。为此，其主动调度资金2亿元人民币至该公司其他账户，请求本院在其他账户实现足额保全后，解除对上述4个账户的冻结。根据被申请人的申请，现本院已经对被申请人的其他账户存款实现了足额冻结。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人广西金桂浆纸业有限公司在中国银行广西钦州分行账号为61×××56的账户以及在中国工商银行钦州市钦州港支行账号为21×××96、21×××32、21×××97的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 炜
审判员 雷丽芬
审判员 吴朝晖
二〇一八年七月十一日
书记员 谢乃功
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执174号
申请执行人：女，廖秀凤，1986年8月3日出生，汉族，农民，住防城区滩营乡石合村石合组**号。
委托代理人：李清敏，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住防城区。
被执行人：廖民宁，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住防城区。
本院于2018年1月30日立案执行申请执行人廖秀凤与被执行人廖民宁机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的（2017）桂0603民初1511号民事判决书，本院作出（2018）桂0603执174号执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款30000元、支付迟延履行加倍债务利息（暂计至2018年2月2日）、案件受理费275元并支付执行费350元。本院已执行1722.85元,尚有28277.15元未执行,现因无法联系上被执行人，且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）桂0603执174号案件本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张耀福
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年八月一日
书记员 黄永永