wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终50号
上诉人（原审自诉人）董耀春，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省泌阳县。
上诉人（原审自诉人）董耀坡，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省泌阳县。
上诉人（原审自诉人）秦志远，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省西平县。
上诉人（原审自诉人）ＸＸ举，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省泌阳县。
原审被告人董兆芳，男，1945年4月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原审被告人董建民，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原审被告人董建立，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原审被告人董建国，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原审被告人王保随，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
泌阳县人民法院审理原审自诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举控诉原审被告人董某1、董建民、董建立、董建国、王保随犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月4日作出（2016）豫1726刑初124号驳回起诉的刑事裁定。董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举不服，提出上诉。本院于2016年10月20日作出（2016）豫17刑终273号刑事裁定，以程序违法为由，撤销原裁定，发回泌阳县人民法院重新审理。泌阳县人民法院重审后于2016年12月26日作出（2016）豫1726刑初470号刑事裁定。董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案的案发情况和案件性质经公诉案件（2015）泌刑初字00243号刑事判决书确认和认定，公安机关和司法机关已经根据具体情况对当时涉案人员作出了处理，自诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举提供的证言、自述和照片不足以认定被告人董兆芳、董建民、董建立、董建国、王保随的行为构成聚众斗殴罪。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举的起诉。
上诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举不服原裁定，向本院上诉称：①一审法院未经审理，仅进行审查就直接裁定驳回自诉，属程序违法；②案卷材料能够证实自诉人控诉的聚众斗殴事实。请求二审法院撤销原裁定，发回泌阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控的被告人董要中、董书臣涉嫌寻衅滋事罪一案，于2015年8月27日作出（2015）泌刑初字第00243号刑事判决，判决中对本案上诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举诉原审被告人董某1、董建民、董建立、董建国、王保随一案的事发经过予以明确认定，该判决认定：2015年2月20日15时30分，泌阳县公安局花园派出所民警接到110指令到本辖区董庄村处理董建月与董建庭等人发生纠纷的警情时，董庄村生产队长董要中不听出警民警的多次劝阻，与本村村民董书臣、董要坡、董耀春等十余人跑到董建庭家门口与董建庭家人发生争吵，在民警劝解过程中董书臣先随意朝对方董建立打了一耳光挑起事端，董书臣、董要中等十余人与对方董建立、董建民、董建国、王保随等人发生对打，双方各有人不同程度受伤，经法医鉴定，董建民的损伤构成轻伤二级，王保随的损伤为轻微伤。上述事实，有董要中、董书臣的供述，董建民、王保随的陈述，有证人陈某、任某、董建立、董某1、王某1、董耀春、董耀坡、ＸＸ举、徐某、董某2、李某、韩某、魏某、孙某、曹某、董某3、董某4、王某2、秦志远的证言，以及法医鉴定意见等证据证实。根据以上事实、证据，泌阳县人民法院依法分别以寻衅滋事罪对董要中、董书臣定罪处罚。泌阳县人民法院的上述判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，于法有据。本案上诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举诉称本案及涉案人员构成聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 郭留会
审判员 马国中
二〇一七年二月二十八日
书记员 张媛媛
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫17刑终50号上诉人（原审自诉人）董耀春，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省泌阳县。上诉人（原审自诉人）董耀坡，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省泌阳县。上诉人（原审自诉人）秦志远，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省西平县。上诉人（原审自诉人）ＸＸ举，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省泌阳县。原审被告人董兆芳，男，1945年4月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原审被告人董建民，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原审被告人董建立，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原审被告人董建国，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原审被告人王保随，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。泌阳县人民法院审理原审自诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举控诉原审被告人董某1、董建民、董建立、董建国、王保随犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月4日作出（2016）豫1726刑初124号驳回起诉的刑事裁定。董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举不服，提出上诉。本院于2016年10月20日作出（2016）豫17刑终273号刑事裁定，以程序违法为由，撤销原裁定，发回泌阳县人民法院重新审理。泌阳县人民法院重审后于2016年12月26日作出（2016）豫1726刑初470号刑事裁定。董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案的案发情况和案件性质经公诉案件（2015）泌刑初字00243号刑事判决书确认和认定，公安机关和司法机关已经根据具体情况对当时涉案人员作出了处理，自诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举提供的证言、自述和照片不足以认定被告人董兆芳、董建民、董建立、董建国、王保随的行为构成聚众斗殴罪。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举的起诉。上诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举不服原裁定，向本院上诉称：①一审法院未经审理，仅进行审查就直接裁定驳回自诉，属程序违法；②案卷材料能够证实自诉人控诉的聚众斗殴事实。请求二审法院撤销原裁定，发回泌阳县人民法院重新审理。本院经审理认为，泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控的被告人董要中、董书臣涉嫌寻衅滋事罪一案，于2015年8月27日作出（2015）泌刑初字第00243号刑事判决，判决中对本案上诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举诉原审被告人董某1、董建民、董建立、董建国、王保随一案的事发经过予以明确认定，该判决认定：2015年2月20日15时30分，泌阳县公安局花园派出所民警接到110指令到本辖区董庄村处理董建月与董建庭等人发生纠纷的警情时，董庄村生产队长董要中不听出警民警的多次劝阻，与本村村民董书臣、董要坡、董耀春等十余人跑到董建庭家门口与董建庭家人发生争吵，在民警劝解过程中董书臣先随意朝对方董建立打了一耳光挑起事端，董书臣、董要中等十余人与对方董建立、董建民、董建国、王保随等人发生对打，双方各有人不同程度受伤，经法医鉴定，董建民的损伤构成轻伤二级，王保随的损伤为轻微伤。上述事实，有董要中、董书臣的供述，董建民、王保随的陈述，有证人陈某、任某、董建立、董某1、王某1、董耀春、董耀坡、ＸＸ举、徐某、董某2、李某、韩某、魏某、孙某、曹某、董某3、董某4、王某2、秦志远的证言，以及法医鉴定意见等证据证实。根据以上事实、证据，泌阳县人民法院依法分别以寻衅滋事罪对董要中、董书臣定罪处罚。泌阳县人民法院的上述判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，于法有据。本案上诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举诉称本案及涉案人员构成聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  郭留会审判员  马国中二〇一七年二月二十八日书记员  张媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00391号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人尹某，男，1987年10月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月25日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年5月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日22时许，被告人尹某至合肥市瑶海区滨河路隆岗社居委姜郢张某住处，推门入室窃取被害人张某小米手机一部，经估价价值人民币1710元。2014年3月10日，被告人尹某被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机已被追回，并由被害人领回。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、鉴定意见、指认现场笔录、照片、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，入户窃取被害人张某财物，价值共计人民币1710元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人尹某所盗赃物已追回，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一四年五月十二日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执152号
申请执行人黄某，女，1967年7月29日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，农民，住平果县。
被执行人廖某，男，1972年7月9日出生，壮族，广西壮族自治区西林县人，农民，住西林县。
被执行人廖某，男，1983年6月3日出生，壮族，广西壮族自治区西林县人，农民，住西林县。
申请执行人黄某与被执行人廖某、廖某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1030民初284号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人廖某、廖某应向申请执行人黄某偿还借款2万元及逾期利息2604元，案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人廖某、廖某已长期外出，经多次查找现仍未找到被执行人。本院依职权对被执行人廖某、廖某的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，于2018年1月12日依法扣划了被执行人廖某在西林县农村信用合作联社的存款5000元，其余未发现被执行人有其它财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人廖某、廖某现下落不明，且无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）桂1030执152号案终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 马建华
二〇一八年一月十二日
书记员 莫海睿
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初812号
原告：王永花，女，1961年12月1日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：王清，男，1954年4月19日生，汉族，靖宇县农业局种子站职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吕秀芹，女，1955年9月13日生，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。
原告王永花与被告王清、吕秀芹民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永花到庭参加了诉讼，被告王清、吕秀芹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永花向本院提诉讼请求：王清、吕秀芹偿还借款本金3万元，并按照月利率1.5%支付2013年8月9日至借款本金偿还完毕之日的利息。事实与理由如下：2010年，王清和吕秀芹向王永花借款3万元，约定按照月利率1.5%支付利息，借款期限为一年，2011年8月8日偿还本金及利息，后王清和吕秀芹与王永花协商将借款期限延长，并支付利息8100元至2013年8月9日，后王清、吕秀芹下落不明。
王清、吕秀芹未提出答辩意见。
王永花围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：2010年8月9日与2013年8月9日借据，以上借据系原件，其来源、形式合法与本案事实相关联应当确认其的证明效力。
本院认为，王永花与王清、吕秀芹之间的借款合同成立并且生效。王清、吕秀芹应当返还王永花借款3万元。因王永花与王清、吕秀芹重新达成借款协议约定借款期限为两个月。王清吕秀芹应当按照约定按照月利率1.5%的支付借款期间的利息和逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清、吕秀芹于本判决生效后即返还原告王永花借款本金3万元，并按照月利率1.5%支付2013年8月9日至借款本金还清之日的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费955元（原告已预交），由被告王清、吕秀芹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 雪
审 判 员 刘 龙
人民陪审员 薛翠波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初812号
原告：王永花，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：王清住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吕秀芹，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。
原告王永花与被告王清、吕秀芹民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永花到庭参加了诉讼，被告王清、吕秀芹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永花向本院提诉讼请求：王清、吕秀芹偿还借款本金3万元，并按照月利率1.5%支付2013年8月9日至借款本金偿还完毕之日的利息。事实与理由如下：2010年，王清和吕秀芹向王永花借款3万元，约定按照月利率1.5%支付利息，借款期限为一年，2011年8月8日偿还本金及利息，后王清和吕秀芹与王永花协商将借款期限延长，并支付利息8100元至2013年8月9日，后王清、吕秀芹下落不明。
王清、吕秀芹未提出答辩意见。
王永花围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：2010年8月9日与2013年8月9日借据，以上借据系原件，其来源、形式合法与本案事实相关联应当确认其的证明效力。
本院认为，王永花与王清、吕秀芹之间的借款合同成立并且生效。王清、吕秀芹应当返还王永花借款3万元。因王永花与王清、吕秀芹重新达成借款协议约定借款期限为两个月。王清吕秀芹应当按照约定按照月利率1.5%的支付借款期间的利息和逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清、吕秀芹于本判决生效后即返还原告王永花借款本金3万元，并按照月利率1.5%支付2013年8月9日至借款本金还清之日的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费955元（原告已预交），由被告王清、吕秀芹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 雪
审 判 员 刘 龙
人民陪审员 薛翠波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 远
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第812号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告戈成军，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
被告田永康，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告戈成军、田永康金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元减半收取277.50元，剩余277.50元由本院退还给原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月十日
书记员 林志安
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1150号
申请执行人闽侯县甘蔗街道化龙村第九村民小组，住所地福建省闽侯县甘蔗街道化龙村。
代表人洪某甲，组长。
被执行人洪某乙，男，1954年8月22日出生，汉族，闽侯县人，住福建省闽侯县。
本院受理申请执行人闽侯县甘蔗街道化龙村第九村民小组与被执行人洪某乙农村土地承包合同纠纷一案，闽侯县人民法院于2014年1月29日作出（2013）侯民初字第320号判决书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行偿还义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
立案执行后，本院向被执行人洪某乙发出执行通知，报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行生效法�文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院依职权向辖区金融机构，房地产和管理登记部门查询，调查被执行人洪某乙名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。2015年5月20日，本院依法决定对被执行人洪某乙予以司法拘留十五天，2015年5月23日经批评教育后提前解除拘留，并限其十五天内自动履行，但被执行人至今尚未履行。现因执行标的地面物较为复杂，致使本案暂时无法执行，申请执行人亦同意本案延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1150号执行案件的本次执行程序终结，并依法将洪某乙纳入失信被执行人名单。
二、申请执行人闽侯县甘蔗街道化龙村第九村民小组如发现被执行人洪某乙有可供执行的财产，可以凭本裁定书向�院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初360号
原告许长见，男，1957年7月29日出生，汉族，无业，住冠县。
被告杨建立，男，1959年10月18日出生，汉族，无业，住冠县。
被告徐湘荷，女，1971年11月18日出生，汉族，住聊城。
原告许长见与被告杨建立、徐湘荷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告杨建立均到庭参加了诉讼，被告徐湘荷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长见向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告即时偿还原告货款22000元及利息，利息自2007年3月8日起以22000元为按本金按照银行贷款利率计算至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告杨建立系朋友关系，被告杨建立从原告处购买金卡纸，累计欠款6万元，并于2007年3月8日出具欠据一张，后被告杨建立给付原告3000元白酒，仍欠原告57000元，因被告杨建立欠原告35000元，抵完后，被告杨建立还欠原告22000元。后经原告多次催要，二被告未偿还欠款，故诉至法院，望判决如诉请。
被告杨建立辩称：被告杨建立认可欠原告22000元，但后来原告让赵国彬从被告杨建立处拉走4080元白酒，应当从欠款数额中扣除，不同意支付原告要求的利息。
被告徐湘荷未到庭应诉，也未提供答辩。
原告就其主张的事实提交了被告杨建立书写的欠据一张，其内容为：“今欠到，纸款陆万元正，￥60000元，杨建立，07.3.8，付叁仟元，16年28，杨”。被告对该证据无异议。因被告对该欠据无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告杨建立就其辩称的事实提供收款证明一份，其内容为：“今收到，杨建立现金叁万伍仟元整，许长建，2017.3.6号”。原告对该证据无异议。因原告对该欠据无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告杨建立又提交赵国彬拉酒手续两份，拟证明原告安排赵国彬从被告处拉走4080元白酒，原告质证时称对该两份拉酒手续不清楚，但原告只是认识赵国彬，并没有安排赵国彬从被告处拉酒。被告并没有提供证据证实是原告安排赵国彬从被告处拉走的白酒，也未提供证据证实被告杨建立和被告徐湘荷系夫妻关系。
本院依据庭审情况及采信的证据认定下列事实：
原告和被告杨建立系朋友关系，被告杨建立从原告许长见处购买金卡纸，累计欠款6万元，并于2007年3月8日出具欠据一张，后被告给付原告3000元白酒，仍欠原告57000元。又因被告欠原告35000元，原告给被告出具证明手续一份，原、被告之间的债务抵消后，被告仍欠原告22000元。后经原告多次催要，被告未偿还欠款，故诉至法院，望判决如诉请。
本院认为：合同必须履行。被告杨建立从原告购买货物后，应及时偿还货款，故原告要求被告杨建立偿还拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告并未提供证据证实是原告安排赵国彬从被告处拉走4080元的白酒，原告对此又不予认可，被告的该辩称意见本院不予采纳，应认定被告杨建立仍欠原告22000元。被告违约给原告造成损失应当予以赔偿，原告要求的利息应视为被告逾期付款给原告造成的损失，故原告要求给付利息的诉讼请求本院予以支持。因原被告未约定给付货款的期限，故原告要求的利息，应从起诉之日按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。原告并未提供证据证实被告杨建立和被告徐湘荷系夫妻关系，被告徐湘荷也未在欠款手续上署名，故原告要求被告徐湘荷偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建立于判决书生效之日起十日内偿还原告许长见货款22000元及利息（利息自2017年2月10日起以22000元为本金按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杨建立未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一七年四月十七日
书记员 高 宁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1068号
原告:鲍海明,男,1963年1月3日出生,汉族,住安徽省安庆市开发区。
被告:许继发,男,1953年12月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:安庆华宇物资有限公司,住安徽省安庆市大观区集贤北路289号十里工业园。
法定代表人：潘亚萍，经理。
被告:潘亚萍,女,1972年11月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:吴小贺,男,1964年7月15日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。
被告:李蕾,女,1970年2月4日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。
被告:吴正红,男,1968年4月8日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。
被告:方金萍,女,1971年3月21日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。
被告：吴正，男，1971年5月5日出生，汉族，住池州市石台县七里镇和平路31号，身份证号码342922197105053774。
被告：李云云，女，1979年2月20日出生，汉族，住池州市石台县。
本院在审理原告鲍海明诉被告许继发、安庆华宇物资有限公司、潘亚萍、吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云民间借贷纠纷一案中，原告鲍海明于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人安庆华宇物资有限公司、潘亚萍、吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云名下银行存款850000元或其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告鲍海明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安庆华宇物资有限公司、潘亚萍、吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云名下银行存款850000元或其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 盛 燕
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异43号
案外人：李景生，男，汉族，现住安达市。
申请执行人：王国锋，男，汉族，现住江苏省通州市。
委托代理人王莉红，女，满族，现住安达市，系王国锋的妻子。
申请执行人：王立峰，男，满族，现住安达市。
申请执行人：何力，男，汉族，现住安达市。
被执行人：周桂华，男，汉族，现住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。
法定代表人：于永成，职务经理。
在本院执行申请人王国锋、王立峰、何力与被执行人周桂华、安达市兴晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月21日本院作出（2017）黑1281执7号之一执行裁定，查封安达市学子家园小区A12号楼1单元302室等20套房屋。案外人李景生因此于2017年4月5日向本院提出书面异议，称查封的学子家园小区A12号楼1单元302室产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李景生称，我是2016年11月1日在兴晟达房地产开发公司的售楼处买的此处楼房，当天缴纳的房款309，352.00元，隔几天办理的验收房屋并办理入住手续，缴纳了物业费、装修管理费、电梯费等项费用。请求解除对此房屋的查封。
申请执行人王国锋、何力、王立峰称，案外人没有去房产部门办理任何手续，也没有缴纳各种税费，无法证明此房就是案外人的，我们认为所提出的异议是不成立的。
本院查明，2016年11月1日，案外人李景生与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买学子家园小区A12号楼1单元302室用于自己居住，当日缴纳房款，安达市兴晟达房地产开发有限公司为其出具购房收据。2016年11月17日案外人李景生查验房屋，办理入户手续，缴纳了电梯垂直费、取暖费、装修管理费、物业费等各项费用，案外人李景生名下无其他用于居住的房屋。2017年3月21日本院作出（2017）黑1281执7号之一执行裁定，查封安达市学子家园小区包括A12号楼1单元302室在内的多套房屋。
以上事实有：案外人李景生提供的商品房买卖合同、缴纳房款收据、房产证明、社区证明、缴纳物业费等各项费用票据及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人李景生在本院查封之前与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并于当天缴纳房款，房屋用于个人居住，案外人李景生名下无用于居住的其他房屋。故案外人李景生主张安达市兴晟达房地产开发有限公司开发的位于安达市学子家园小区A12号楼1单元302室归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对安达市人民法院（2017）黑1281执7号之一执行裁定查封的安达市学子家园小区A12号楼1单元302室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 周斌凤
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张萍媛
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初21号
原告陈邱，男，1949年09月08日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈然，男，1969年9月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告姚珍，女，1971年03月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告何应文，男，1967年12月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈邱诉被告姚珍、何应文民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈邱的委托代理人陈然、被告姚珍、何应文的共同委托代理人卢鹏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邱起诉称，被告因经商资金周转和生活困难，向原告借款11万元，并于1996年12月19日立下借条，承诺在短期内还清借款。但被告不履行承诺，虽经原告多次催讨，被告至今未还。被告何应文系被告姚珍的丈夫，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,被告何应文承担共同清偿责任。两被告拒不偿还借款已构成违约，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告陈邱向本院提交证据：1、陈邱《居民身份证》一份；2、《借据》一份。
被告姚珍、何应文答辩称，第一，被告姚珍、何应文与原告陈邱素不相识，被告姚珍从来没有经营过任何的生意，更没有向别人借过钱。原告诉称被告“因经商资金周转和生活困难”向其借款11万元是不属实的，《借据》是伪造的，至少借款人“姚珍”不是被告姚珍本人。第二，原告向法院提交的《借据》不是被告姚珍所写，如果原告认为确实是被告姚珍所写，应当向法院提出司法鉴定申请，通过笔迹鉴定来确认书写《借据》的事实，否则，由原告承担举证不能的法律后果。原告提交的《借据》中没有被告姚珍和原告的身份情况证明，无法确认借款人“姚珍”即是被告本人；也无法确认原告陈邱即为《借据》中的出借人“陈邱”，因此，原告提交的《借据》不足予证明被告向原告借款的事实。第三，根据原告提交的《借据》反映，借款时间为1996年12月19日，原告陈邱向人民法院提起诉讼的时间是2017年1月4日，已超过20年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已过，其权利人民法院不予保护。另，被告何应文、姚珍虽然是夫妻关系，但对姚珍是否向陈邱借款何应文根本知情，原告请求被告何应文承担责任没有任何的法律依据。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，请求人民法院依法驳回被告的起诉或诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告何应文、姚珍没有向本院提交证据。
经审理查明，2017年1月4日，原告陈邱向本院提交《借据》一份，以被告姚珍于1996年12月19日向其借款11万元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求被告连带清偿原告借款11万元及利息。《借据》中没有约定还款期限和借款利息。庭审中，被告对借款事实予以否认，原告未举证证明借款后曾向被告追偿。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈邱以被告姚珍于1996年12月19日向其借款11万元至今未还为由于2017年1月4日向本院提起诉讼主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第167条的规定，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间最高为二十年，期间没有出现过诉讼时效中止、中断和延长的情况。原告向本院起诉已超二十年的诉讼时效期间，因此，原告提起诉讼请求的权利，人民法院不予保护，应当驳回原告的诉讼请求。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，有理合法，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第167条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈邱的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告陈邱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一七年三月十日
书记员 庄丽清
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第167条民法通则实施后,属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间,权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的,或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间,权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的,提起诉讼请求权的,应当在权利被侵害之日起的二十年内行使,超过二十年的,不予保护。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初21号原告陈邱，男，1949年09月08日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人陈然，男，1969年9月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告姚珍，女，1971年03月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告何应文，男，1967年12月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告陈邱诉被告姚珍、何应文民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈邱的委托代理人陈然、被告姚珍、何应文的共同委托代理人卢鹏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邱起诉称，被告因经商资金周转和生活困难，向原告借款11万元，并于1996年12月19日立下借条，承诺在短期内还清借款。但被告不履行承诺，虽经原告多次催讨，被告至今未还。被告何应文系被告姚珍的丈夫，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,被告何应文承担共同清偿责任。两被告拒不偿还借款已构成违约，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告陈邱向本院提交证据：1、陈邱《居民身份证》一份；2、《借据》一份。被告姚珍、何应文答辩称，第一，被告姚珍、何应文与原告陈邱素不相识，被告姚珍从来没有经营过任何的生意，更没有向别人借过钱。原告诉称被告“因经商资金周转和生活困难”向其借款11万元是不属实的，《借据》是伪造的，至少借款人“姚珍”不是被告姚珍本人。第二，原告向法院提交的《借据》不是被告姚珍所写，如果原告认为确实是被告姚珍所写，应当向法院提出司法鉴定申请，通过笔迹鉴定来确认书写《借据》的事实，否则，由原告承担举证不能的法律后果。原告提交的《借据》中没有被告姚珍和原告的身份情况证明，无法确认借款人“姚珍”即是被告本人；也无法确认原告陈邱即为《借据》中的出借人“陈邱”，因此，原告提交的《借据》不足予证明被告向原告借款的事实。第三，根据原告提交的《借据》反映，借款时间为1996年12月19日，原告陈邱向人民法院提起诉讼的时间是2017年1月4日，已超过20年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已过，其权利人民法院不予保护。另，被告何应文、姚珍虽然是夫妻关系，但对姚珍是否向陈邱借款何应文根本知情，原告请求被告何应文承担责任没有任何的法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，请求人民法院依法驳回被告的起诉或诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告何应文、姚珍没有向本院提交证据。经审理查明，2017年1月4日，原告陈邱向本院提交《借据》一份，以被告姚珍于1996年12月19日向其借款11万元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求被告连带清偿原告借款11万元及利息。《借据》中没有约定还款期限和借款利息。庭审中，被告对借款事实予以否认，原告未举证证明借款后曾向被告追偿。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈邱以被告姚珍于1996年12月19日向其借款11万元至今未还为由于2017年1月4日向本院提起诉讼主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第167条的规定，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间最高为二十年，期间没有出现过诉讼时效中止、中断和延长的情况。原告向本院起诉已超二十年的诉讼时效期间，因此，原告提起诉讼请求的权利，人民法院不予保护，应当驳回原告的诉讼请求。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，有理合法，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第167条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈邱的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告陈邱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇一七年三月十日书记员  庄丽清附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第167条民法通则实施后,属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间,权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的,或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间,权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的,提起诉讼请求权的,应当在权利被侵害之日起的二十年内行使,超过二十年的,不予保护。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7112号
原告：褚秀英，女，1970年7月5日生，汉族，住睢宁县。
原告：侯宜亚，男，1969年3月8日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：褚秀英，女，系原告侯宜亚之妻。
被告：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，组织机构代码79742024-7，住所地睢宁县睢城镇天虹南路2号。
法定代表人：陈康，该公司经理。
原告褚秀英、侯宜亚与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，于2017年4月14日依法向原告送达人民法院诉讼费交款通知单，并告知原告自接到人民法院诉讼费交款通知单的次日起7日内交纳案件受理费1150元。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告褚秀英、侯宜亚自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告褚秀英、侯宜亚负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘�辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉�费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初7112号原告：褚秀英，女，1970年7月5日生，汉族，住睢宁县。原告：侯宜亚，男，1969年3月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：褚秀英，女，系原告侯宜亚之妻。被告：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，组织机构代码79742024-7，住所地睢宁县睢城镇天虹南路2号。法定代表人：陈康，该公司经理。原告褚秀英、侯宜亚与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，于2017年4月14日依法向原告送达人民法院诉讼费交款通知单，并告知原告自接到人民法院诉讼费交款通知单的次日起7日内交纳案件受理费1150元。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告褚秀英、侯宜亚自动撤诉处理。案件受理费减半收取1150元，由原告褚秀英、侯宜亚负担。审 判 长 王   雷代理审判员 张   岩人民陪审员 刘�辉二〇一七年五月四日书 记 员 胡   慧附：相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉�费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执112号
申请执行人王某某，男，2011年7月12日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人王某某1，男，1983年10月6日出生，汉族，住所大荔县。
本院在执行王某某与王某某1抚养费纠纷一案中，执行总标的1万元。执行过程中，被执行人王某某1已自觉履行了法律的义务。且申请人王某某已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾娟莉
审判员 杜 萌
审判员 康亚娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 欢
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执112号
申请执行人王甲某，男，2011年7月12日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人王乙某，男，1983年10月6日出生，汉族，住所大荔县。
本院在执行王甲某与王乙某抚养费纠纷一案中，执行总标的1万元。执行过程中，被执行人王乙某已自觉履行了法律的义务。且申请人王甲某已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾娟莉
审判员 杜 萌
审判员 康亚娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 欢
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1843号
申请执行人陈奕雄。
被执行人孙妍。
申请执行人陈奕雄与被执行人孙妍房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1473号民事判决书已发生法律效力。但被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙妍名下位于海口市海秀路XX号金龙小区X幢XXX房（房产证号：海房字第HK067XXX**号）的房产过户至申请执行人陈奕雄（身份证号：46010XXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月十四日
书记员 邢海文
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1591号
原告：吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街1307号
法定代表人：刘洪剑，总经理
委托诉讼代理人：范宇红。
被告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层075段。
法定代表人：向荣，总经理。
被告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地朝阳区建设街2577号。
法定代表人：丁国梁，总经理。
原告吉林省沣润担保有限公司与被告长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
吉林省沣润担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司偿还借款8500000元；2.诉讼费用由长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2017年6月21日长春新星宇建筑安装有限责任公司向长春发展农村商业银行股份有限公司借款人民币25000000元，双方签订了编号为20170620000718号的《流动资金借款合同》，吉林省沣润担保有限公司为该笔借款提供保证，并于同日与长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司签订沣润抵押2017字第0023-1号《反担保抵押合同》，抵押担保金额为人民币8500000元，长春新星宇房地产开发有限责任公司以其所有的房屋向吉林省沣润担保有限公司提供抵押反担保。吉林省沣润担保有限公司已依约依法履行了保证担保义务，但长春新星宇房地产开发有限责任公司未依约履行抵押登记义务，故向法院提起诉讼，要求长春市柏巢建设有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司偿还借款8500000元。
本院经审查认为，从吉林省沣润担保有限公司提交的编号为20170620000718号的《流动资金借款合同》中证实，长春发展农村商业银行股份有限公司系长春市柏巢建设有限责任公司债权人，该笔借款的期限尚未届满，吉林省丰润担保有限公司亦未代偿该笔借款，故吉林省沣润担保有限公司的起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回吉林省沣润担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 董 塔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3101号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郑盼，该公司客户经理。
被告：马俊源，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告马俊源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、郑盼到庭参加诉讼，被告马俊源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马俊源偿还原告借款本金20000元及至款还清日利息（其中2014年12月7日至2015年12月6日利息按月息11.301‰计算，2015年12月7日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，被告马俊源与原告运城农商行西姚支行签订一份贷款合同，合同约定：被告马俊源从原告运城农商行西姚支行借款人民币20000元，用于运输，月利率为11.301‰，按季结息，贷款期限为2014年12月7日至2015年12月6日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行西姚支行按约向被告马俊源发放贷款20000元。但被告马俊源未能按约支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告马俊源户籍证明；2、农户评级授信申请书、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、借款借据及转账单；3、合同签订影像资料。
被告马俊源未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告马俊源未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马俊源从原告运城农商行借款20000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告马俊源清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.301‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为16.9515‰（11.301‰＋11.301‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊源于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2014年12月7日至2015年12月6日利息按月息11.301‰计算，2015年12月7日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告马俊源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年九月九日
书记员 吕皎洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执申字第007-1号
申请执行人李琴，女，汉族。
被执行人阜阳市绿锦棉纺织品有限公司。
法定代表人朱旭海，该公司经理。
李琴与阜阳市绿锦棉纺织品有限公司一次性伤残赔偿、未签劳动合同双倍工资、鉴定费劳动争议一案，阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院2014年1月14日作出的（2013）阜州劳（人）仲案字第015号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2014年5月21日立案执行，于2014年5月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出的（2013）阜州劳（人）仲案字第015号仲裁裁决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年七月十二日
书记员 王 征
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1813号
上诉人（原审原告）：天津市交通集团天汇通物流有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区天华路12号。
法定代表人：张志杰，董事长。
委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵超会，男。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津市交通集团天汇通物流有限公司因与被上诉人赵超会劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市交通集团天汇通物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付被上诉人一周的工资和保证金10000元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月上诉人与被上诉人口头订立了承包生产车辆运输劳务合同，约定由上诉人提供生产车辆，安排货源，在被上诉人完成运输任务时及时给付劳动报酬等，故本案应为劳务承包合同纠纷而不是劳动合同纠纷，且被上诉人在履行生产车辆运输劳务合同期间多次严重违约，给上诉人造成了巨大的经济损失。
赵超会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市交通集团天汇通物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不向被告支付2016年9月1日至2016年9月7日工资1750元、保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年3月4日到原告处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定月基本工资为7500元。原告分别于2015年7月7日在被告工资中扣除保证金3000元、2015年8月8日工资中扣除保证金3000元、2015年9月7日工资中扣发保证金3000元、2015年10月9日扣除保证金1000元，以上共计10000元。2016年5月24日被告向原告书写了一份检讨书。2016年9月8日原告公司仓储部出具了关于对驾驶员赵超会违规违纪处理的意见，其中载明被告在工作中消极怠工，不服从调度，且在当日不服从调度拒绝出车，故仓储部建议对该员工（被告）开除的处理。2016年9月9日，原告公司出具关于对赵超会违规违纪的处理决定，其中载明由于被告存在仓储部出具意见中记载的行为，经原告公司领导班子研究同意对被告做出开除的处理。2016年9月18日被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁�员会申请仲裁，要求原告支付2016年9月1日至2016年9月7日的工资1750元，支付2015年7月7日在被告工资中扣除保证金3000元、2015年8月8日工资中扣除保证金3000元、2015年9月7日工资中扣发保证金3000元、2015年10月9日扣除保证金1000元，以上共计10000元。2016年9月28日原告向该仲裁委员会提交书面答辩意见，该意见中明确记载被告为原告公司员工。该仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2016】第520号裁决书裁决原告支付被告2016年9月1日至2016年9月7日工资1750元、保证金10000元。原告对该裁决不服，诉至法院。原告提交的仓储物流部驾驶员改革方案并未有原告加盖公章，亦无被告签字确认，对该证据的证明效力不予确认；原告提交的运输协议书、终止运输协议通知书及索赔函中未体现与本案及被告有关，对该组证据的证明效力不予确认；原告提交的仲裁申请书符合证据的真实性，但系�告另行申请的仲裁，与本案无关，对该证据的证明效力法院不予确认；原告提交的证明系证人证言，但证人未到庭作证，亦无不能到庭作证的法定事由，故对该证明的证明效力不予确认；原告提交的证人袁某、李某的证人证言无法证明其证明目的，对该证人证言的证明效力不予确认。庭审中，原告及原告申请出庭的证人均陈述被告在原告处驾驶车辆、接受原告公司管理，并按月为被告发放劳动报酬，原告对被告的管理与原告认可的员工管理并无差别。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告主张与被告系运输合同承包关系，但原告将被告列入员工工资表中，对被告进行与原告其他员工相同的管理，并出具对被告开除的通知，根据上述事实可以认定原、被告之间存在管理与被管理，劳动者提供劳动由用人单位支付劳动报酬的关系，且原告就其主张亦未提交有效证据，故对于原告主张不予支持，原、被告应系劳动合同关系。对于原告的诉讼请求，法院评析如下：①对于被告2016年9月1日至2016年9月7日工资问题，由于原告于2016年9月8日对被告作出开除决定，原告亦未提交证据证明已发放被告该期间工资或被告该期间未出勤，故原告应向被告支付2016年9月1日至2016年9月7日的工资1750元（7500元/30天×7）；②对于原告扣发被告工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，原告以保证金名义扣发被告工资，不符合法律规定，应向被告予以支付。综上所述，原告的主张全部不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告天津市交通集团天汇通物流有限公司的全部诉讼请求；二、原告天津市交通集团天汇通物流有限公司于本判决书生效后7日内支付被告赵超会2016年9月1日至2016年9月7日工资1750元、扣发的保证金10000元，共计11750元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市交通集团天汇通物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人系承包生产车辆运输劳务合同关系，但上诉人并未能提供书面的承包合同，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人的该主张不予采信。经查，被上诉人在上诉人处工作并受上诉人的管理，上诉人向被上诉人支付劳动报酬。根据相关法律规定以及结合本案现有证据，能够证明上诉人与被上诉人之间系劳动关系，上诉人应当支付被上诉人2016年9月1日至2016年9月7日的工资及扣发的保证金。基此，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，天津市交通集团天汇通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市交通集团天汇通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 吕琳超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1543号
罪犯田宏军，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）闵刑初字第506号刑事判决，认定田宏军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年八月四日提出（2015）沪司狱白减字第118号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至2015年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯田宏军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯田宏军减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯田宏军系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯田宏军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田宏军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田宏军减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年12月22日起至2015年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第371号
原告威海太和物业服务有限公司。
法定代表人刘衍凤，董事长。
委托代理人刘军波、邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告王政德。
委托代理人戚晓研，系被告之妻。
原告威海太和物业服务有限公司与被告王政德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理，依法由审判员王佃晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海太和物业服务有限公司之委托代理人邹丽丽、被告王政德之委托代理人戚晓研到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告威海太和物业服务有限公司诉称，原告与威海金凤苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定为被告所在的小区提供物业服务，服务期限自2003年6月1日至2012年5月2日。被告自2009年1月1起至2012年5月2日共计欠付物业费1923元。经多次催要，被告一直拒交物业费，故原告诉至法院，请求被告给付物业费1923元并自起诉之日起至判决确定给付之日至按照同期银行贷款利率支付利息。
被告王政德辩称，被告楼下因放置一花盆影响被告车辆进出车库以及停放，被告曾与原告进行协商要求将该花盆移走，但该花盆至今未移走，故原告移走花盆后被告则同意交纳物业费。
经审理查明，原告前身为威海市望海物业管理有限公司，于2003年11月3日更名为威海市大和物业管理有限公司，又于2008年2月29日更名为现名即威海太和物业服务有限公司。2006年8月12日，原告与威海市环翠区金凤苑小区管理委员会签订物业管理服务合同书，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2006年8月12日至2009年8月11日，物业位于威海市新威路金凤苑小区。协议签订后，一直由原告为该小区提供物业服务，直至2012年5月2日。因被告自2009年1月1日起至原告停止服务未缴纳物业服务费用，原告于2015年1月30日诉至本院，请求处理。
另查，被告系威海市环翠区金凤苑小区新威路XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积120.3平方米。
再查明，庭审中，被告主张其未缴纳物业费的原因为停车问题，对此双方均认可系其他业主放置在被告楼下，导致被告停车受影响。
以上事实，有物业服务合同书、民事判决书等经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，威海市环翠金凤苑小区管理委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠金凤苑小区全体业主与原告签订《物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。因被告系威海市环翠金凤苑小区的业主之一，故该份合同对被告具有法律约束力。原告依据该合同对被告所在小区进行了物业服务，被告理应按约向原告支付相应的物业服务费。对于被告抗辩主张因停车问题拒绝缴纳物业费，因该问题并非原告过错而导致，不能据此认定原告提供涉案小区整体物业服务存在瑕疵，故原告要求被告给付欠物业费1923元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
对于原告要求被告自起诉之日起至判决确定的给付之日止支付逾期利息，因被告负有给付义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告给付原告物业服务费1923元；
二、被告给付原告逾期付款利息（以1923元为基数自2015年1月30日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算）。
上述第一项、第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一五年五月七日
书记员 董静依
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2841号
原告：长春市宏群物业服务有限公司，地址长春市朝阳区同志街西中岚公寓412室。
法定代表人：万群，系该公司经理。
被告：张岩，男，1987年8月23日生，汉族，住长春市二道区。
原告长春市宏群物业服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告长春市宏群物业服务有限公司于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春市宏群物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由长春市宏群物业服务有限公司负担。
审判员 闫 欣
二〇一七年四月十一日
书记员 孙吉涵
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1322号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，该公司经理。
被告：韩晓芬，女，成人，汉族，个体工商户。住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告韩晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司自愿负担。
审判员 田小刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：童巧灵，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童巧灵信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,269.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童巧灵系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,269.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1070号
原告肖耀华，男，1977年2月23日生，汉族，住吉安市吉州区。
被告肖凯，男，住吉安市吉州区，其他信息不详。
本院在审理原告肖耀华与被告肖凯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖耀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨济浪
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第102号
抗诉机关：甘肃省定西市人民检察院。
上诉人（一审申诉人、原审被告）杨俊芳，女，汉族，1958年10月12日生。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人（一审申诉人、原审被告）辛兵兵，男，汉族，1983年11月1日生。
委托代理人孙建国，男，汉族，1952年1月24日生，农民。
被上诉人（一审被申诉人、原审原告）魏学祎，男，汉族，1948年9月28日生。
委托代理人王琳，男，汉族，1959年9月23日生。
原审被告何万荣，男，汉族，1955年1月2日生。
上诉人杨俊芳、辛兵兵因与被上诉人魏学祎，原审被告何万荣土地承包经营权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2013）通民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，位于通渭县马营镇城壕社65号原告宅基地南面的一块面积为126.79平方米的耕地，东邻何万荣家，西邻杨俊芳家后院，南邻杨进宝家，北邻魏学祎家。是1980年经原马营人民公社、马营大队批准，城壕生产队在划给原告家宅基地时一并划给原告家的自留地。1985年原告魏学祎将该地借给被告辛兵兵祖父辛旺高耕种至今未还。2011年被告辛兵兵、杨俊芳背着原告将该地以5000元加一块耕地兑换给被告何万荣。2011年3月因马营村对争议的耕地进行处理，何万荣与辛兵兵自行解除了转让土地的合同，且辛兵兵退还了何万荣的5000元转让费。
原审认为，双方当事人争议的耕地是1980年经原马营人民公社、马营大队批准，城壕生产队在划给原告家宅基地时一并划给原告家的自留地，他人不得侵占和处分，被告认为争议耕地属自己所有的辩称，无证据证实，不予支持。原告请求确认被告间的买卖行为无效，因何万荣与辛兵兵已经解除了转让土地的合同，何万荣现不存在侵权行为，故对其请求不予支持。要求被告辛兵兵、杨俊芳停止侵害其土地承包经营权的请求，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（一）项之规定，判决如下：被告辛兵兵、杨俊芳不得侵害原告魏学祎的土地承包经营权。案件受理费200元，由原告负担。
抗诉机关抗诉认为：该案认定案件事实的证据不足；本案有新的证据证明争议土地使用权属杨俊芳所有。魏学祎持有1986年通渭县城乡建设环境保护局颁发的宅基地证，该证载明魏学祎宅基地划地面积0.39亩，南至辛益民，南至辛益民即指争议的土地，证明争议的土地使用权属杨俊芳家所有。杨俊芳持有宅基地证中载明划地面积0.**亩，经丈量杨俊芳家实有土地面积，0.98亩宅基地包括争议土地；原审判决适用法律错误。
再审查明的事实及认定事实的证据与原审一致。
再审认为：抗诉机关提交的新证据为魏学祎持有的1986年宅基地证、杨俊芳持有的19**年宅基地证。但两份宅基地证中在东西南北四至上不一致，魏学祎宅基地证载明南至辛益民，从地理位置来看争议地使用权应属辛家，但杨俊芳持有的宅基地证载明东至魏学祎，从地理位置来看争议地使用权应属魏学祎家，两份宅基地证记载的东西南北四至有矛盾。且1991年颁发给魏学祎的《集体土地建设用地使用证》载明的东西南北四至为南至本社耕地。综上，魏学祎持有的1986年宅基地证不能证明争议的土地使用权属杨俊芳家。杨俊芳持有的1986年宅基地证记载面积为0.**亩，但与1991年颁发给杨俊芳家的《集体土地建设用地使用证》记载的用地面积不一致，杨俊芳持有的1986年宅基地证不能证明宅基地包括争议土地。原审中杨俊芳提交了2012年4月22日提示证明，但该证据马营村委会只是盖了公章，未加注任何意见，对该证据不能认定为村委会意见。再审中杨俊芳提交了11位村民的证言，证明争议土地是杨俊芳家的，但该11位村民不是当时划地的参与者，对该证言不予认定。被告认为争议耕地属自己所有的辩称，无充分证据证实，不予支持。对争议的土地通渭县马营镇马营村民委员会于2012年3月17日作出了村委会意见，认为“该块耕地应为魏学祎所有”。原审认定双方争议的耕地是划给魏学祎家的自留地事实清楚，对该地他人不得侵占和处分。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持通渭县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）通马民初字第62号民事判决。
宣判后，杨俊芳、辛兵兵不服，上诉称：一、本案不是土地承包经营权纠纷，而是土地使用权纠纷，法院审理本案违反法定程序。二、原判认定的主要事实错误，采信证据不当。请求二审，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。魏学祎、何万荣服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨俊芳、辛兵兵上诉提出本案不是土地承包经营权纠纷，而是土地使用权纠纷，法院审理本案违反法定程序的问题，经审查，上诉人杨俊芳、辛兵兵与被上诉人魏学祎争议的土地126.79平方米属被上诉人魏学祎的自留地，所以原审法院将该案的案由确定为土地承包经营权纠纷并进行处理是正确的。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理并无不当。因此，杨俊芳、辛兵兵提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人杨俊芳、辛兵兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年四月二十八日
书记员 韦倩雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02231号
原告：谢振民，男，1947年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者
被告：张恒乐，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告谢振民与被告张恒乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢振民及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼，被告张恒乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢振民诉称：2010年3月我受张恒乐之邀，在烈山区古饶镇的张庄村、山北村工地干活，我带几个人在这两个工地干瓦工活，工程结束后，经过结算，共欠工资款7382.5元，当时未支付，便于2010年10月13日出具欠条一份，之后原告一直找被告催要，被告一直未付。故诉请法院判令被告支付劳动报酬7382.5元。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告户口信息，证据1-2，证明原、被告主体适格；3，欠条一份，证明欠工资事实；4，证人谢某的调查笔录；5，证人张某的调查笔录，证据4-5证明欠工资的事实。
张恒乐未答辩亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，合议庭对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1-5具有证据的客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年3月原告带人跟随被告在烈山区古饶镇工地干活，后经结算共欠工资7382.5元，因被告未支付，于2010年10月13日向原告出具欠条一份。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者的劳动报酬应当按时足额发放，不得拖欠劳动者工资报酬。本案被告所欠原告工资款事实清楚，原告所诉于法有据。因此对原告诉请判令被告支付劳动报酬的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张恒乐与本判决生效后十日内支付原告谢振民劳动报酬款7382.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张恒乐负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈龙军
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王传龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条：
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初757号
原告：孙某，男，汉族，1992年2月2日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘明静，泗县大路口法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，汉族，1996年11月16日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：毛某，女，汉族，1973年5月1日出生，农民，住址同上，系被告周某母亲。
二被告委托代理人：丁兴洲。
原告孙某与被告周某、毛某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员王谦成独任审判，于2016年4月5日应被告周某申请不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘明静，被告周某、毛某及二被告的委托代理人丁兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2015年春节前，原告经媒人丁某介绍与被告周某相识，之后原告即通过媒人向被告支付了见面礼金22000元，2016年1月26日过帖，经丁某给被告现金40000元。过帖后，被告周某不同意结婚办事了，我花礼金62000元，买东西给被告现金5000元，共计67000元，被告不同意和我结婚，我要求返还现金，被告不同意返还，我多次找媒人调解，但调解无果，只好提起诉讼，请求法院依法判决二被告返还原告彩礼款62000元；本案诉讼费由被告负担。
被告周某、毛某在庭审中辩称：本案因解除婚约而产生，未能结婚的原因是原告方造成的，争议发生在原告孙某与被告周某之间，被告毛某不具备诉讼主体资格。被告周某收到原告彩礼现金40000元是事实，原告诉称认识后给见面礼22000元，被告没有收到，原告说给被告5000元现金买东西也不存在。被告周某与原告认识后，同居并怀孕，家中也准备了陪嫁物品，但由于原告原因未能结婚并到南方去流产的。原告给被告周某精神上、身体上和经济上造成极大损失，对原告所给的礼金不应返还。
原告孙某向本院提交了如下证据：1、村委会证明一份，证明因被告索要彩礼导致原告家庭困难的事实。2、中国农业银行打款凭证3张和银行卡交易明细1张，证明原告向被告打款的事实。3、申请证人丁某出庭作证，证明原告家2015年正月里经其手给被告方10000元准备买衣服的，以及2015年阴历腊月十七左右经其手给被告方40000元过帖的。
被告周某、毛某向本院提交如下证据：1、微信照片3张，证明周某怀孕以及原告扬言要以B超单和婚纱照毁损周某名誉的事实；2、购买陪嫁物品收据照片三张，证明被告为了结婚购买三金及家具等共花费25407元人民币。
经庭审质证，被告周某、毛某对原告孙某所举证据发表质证意见为：证据1，真实性有异议，该份证据没有法定代表人签字，也不能证明原告因给付彩礼导致其家庭困难。证据2，真实性无异议，但不能证明原告向被告周某打款的事实，认为没有打款的事实。证据3，真实性有异议，证人证言自相矛盾，但对给付40000元彩礼金予以认可。原告对证人证言发表质证意见为：证人证言有误，有一次是原告与证人的丈夫一起去给周某钱的。原告孙某对被告周某所举证据发表质证意见为：证据1，真实性无异议，但那是当时生气时发的信息；证据2，真实性有异议，被告未提供购物发票原件，不能当证据使用。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1，证据2均为孤证，不予认定；证据3，系证人即本案媒人证言，系其亲身感知的事实，且被告对40000元彩礼钱认可，综合案情，予以认定。被告所举证据1，原告承认，予以认定；证据2，有证人认可，综合案情，予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2015年春节前，原告经媒人丁某介绍与被告周某相识，2016年1月26日过帖，经媒人丁某手给被告周某现金40000元。相处中，被告周某与原告同居并怀孕，因原告不要小孩不愿结婚并扬言毁损周某名誉，被告周某只好做手术流产，为此花费3000元左右；为了结婚，被告周某购买三金和家具等共计花费2万余元；过帖后，由于双方原因未能结婚，原告要求返还彩礼金，被告不同意返还。原告多次找媒人调解，但调解无果，只好诉讼来院。庭审中，被告表示不应返还彩礼钱。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，当事人之间因按农村习俗给付彩礼产生纠纷的，双方可以协商解决，协商不成，接受彩礼的一方应酌情返还收受的彩礼。本案原告与被告周某未举行结婚仪式，但已同居生活，被告周某怀孕并因原告的原因而流产，被告为准备结婚也购买了三金和家具等陪嫁物品，故被告周某收受的原告彩礼款应部分返还，酌情确定返还数额为10000元。被告毛某非婚约关系当事人，无返还义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某彩礼款人民币10000元；
二、驳回原告孙某对被告毛某的诉讼请求；
三、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，被告周某负担105元，原告孙某负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第502号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴桂生，男，1982年12月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人宁维维，女，1985年06月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月08日以被执行人吴桂生、宁维维多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16032号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16032号征收社会抚养费决定书，于2014年05月08日依法送达给被执行人吴桂生、宁维维，被执行人吴桂生、宁维维未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴桂生、宁维维在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴桂生、宁维维必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人吴桂生、宁维维在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人吴桂生、宁维维负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月十八日
代理书记员 黄语焱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12912号
原告：周琴，女，1994年11月4日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区，现居住地：成都高新区。
被告：李科鑫，男，1989年7月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告周琴诉被告李科鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加诉讼，被告李科鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李科鑫偿还原告周琴欠款人民币27000元；2.判令被告赔偿原告欠款逾期造成的利息及诉讼费1500元。事实和理由：被告李科鑫于2014年11月25日向原告周琴借款人民币27000元（其中10000元是口头约定，另17000元有书面欠条），约定归还时间为2014年12月30日，被告至今尚未还款。原告周琴多次向被告催收还款，被告三番五次推脱，拖延，不愿及时还款，故原告诉至法院。
被告李科鑫未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，李科鑫出具《欠条》1份，内容为：本人李科鑫因个人资金问题向周琴借款17000元，本次借款还款时间为2014年12月30日之前。李科鑫签字捺印予以确认，并备注了身份证号：。
庭审中，原告周琴陈述，其与被告李科鑫系朋友关系，并于2014年11月25日晚向被告李科鑫出借了27000元，因被告李科鑫承诺于第二天归还10000元，故欠条只写了17000元。原告周琴为证明其向被告借款27000元的事实，向法院举示了其与被告李科鑫之间的微信聊天记录及通话记录，在双方的微信聊天记录中被告李科鑫有“27000可以出什么责任”、“我是欠你钱”的表述；在双方的通话记录中被告李科鑫也有“欠款27000元”的表述。同时，证人王某到庭陈述，其与原、被告系完美公司的同事，被告李科鑫向原告借款27000元时，其也在现场，并听到被告李科鑫承诺借款27000元用于周转，第二天归还10000元，剩余17000元写欠条。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》、微信聊天记录截图、通话录音、证人王某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周琴举示的证据，能够证明原告周琴与被告李科鑫之间的民间借贷关系成立。在合同履行过程中，被告李科鑫未按期归还借款，已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，故对原告周琴要求被告李科鑫偿还欠款27000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告周琴要求被告李科鑫赔偿欠款逾期造成的利息1500元的请求，因双方对利息并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告李科鑫未按约在2014年12月30日前向原告归还借款，故应当自2014年12月31日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，但总额不得超过1500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科鑫于本判决生效之日起十日内向原告周琴偿还借款本金27000元并支付利息（计算方式：以27000元为基数，自2014年12月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止，但利息总额不得超过1500元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费560元，由被告李科鑫负担（该款原告周琴已预交，被告李科鑫在履行给付义务时一并支付给原告周琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 李厚超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张世龙
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保194号
申请人：马金民，男，1959年9月19日出生，汉族，住山东省冠县经济开发区。
被申请人：邱腾飞，男，1986年6月30日出生，住山东省临清市。
被申请人：临清市金利达运输有限公司，住所地山东省临清市解放东路东首。
申请人马金民于2017年11月3日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人邱腾飞驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邱腾飞驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车一辆。
案件申请费220元，由申请人马金民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3018号
原告：山东平直律师事务所。
法定代表人：欧立志，任主任。
委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
被告：张起芝，女，汉族，医务工作者，户籍所在地：长春市。
原告山东平直律师事务所诉被告张起芝法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王航天，被告张起芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付律师费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告双方签订了委托代理合同，合同明确约定，甲方（被告）向乙方（原告）交纳代理费10000元，签合同时交5000元，案结（调解或判决）付5000元。代理期限自签订之日起至一审终结。原告接受委托后指派律师为其代理，并依法履行了代理职责，2015年5月，在法院主持下达成调解，有（2014）龙民三初字第845号调解书为证。然而被告至今未按合同支付律师代理费，原告为此诉来法院。
被告辩称：2014年9月，被告有购楼的案子找到原告的律师田蓉。当时双方协商律师费10000元，被告先预交5000元，剩余5000元的律师费等到被告要求的205890元钱到位后再付。当天被告交了5000元律师费。2015年6月该案在龙口市人民法院审理并调解完毕，2015年6月10日前收到执行款65207元，因剩余的款项没有到位，所以被告不同意给原告剩余的代理费。双方的代理协议原告应该给被告一份，当时未给被告，也未给被告看。合同是在胁迫下签字的，所以不生效。原被告双方系雇佣关系，原告没有负责到位所以钱不能给。
经审理认定的事实：2014年10月31日，原、被告签订了委托代理合同，该合同载明：张起芝（简称甲方）因与刘喜同返还购楼款纠纷一案，委托山东平直律师事务所（简称乙方）的律师担任代理人。经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方指派律师田蓉担任甲方的代理人。二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益。三、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止代理合同，代理费不予退回。五、代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。六、本合同有效期自签订之日起至一审终结止。七、如一方要求变更合同条款，需再行协议。八、依照国家物价局关于律师业务收费的有关规定，甲方向乙方交纳代理费10000元，签合同时交5000元，案结（调解或判决）付5000元。差旅、交通等费用由甲方承担，收款视为本合同成立。张起芝作为甲方签名并捺指纹，原告作为乙方加盖单位印章。同日，被告预交代理费5000元，原告出具了收条。合同签订后，原告单位律师田蓉为被告张起芝诉刘喜同、烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案进行了一审代理诉讼。2015年5月26日，该案经本院主持调解，双方达成了调解协议，一、由烟台海基置业有限公司于2015年6月10日前退还张起芝购房款65207元；二、由刘喜同共退还张起芝购房款140683元，分别于2015年6月30日前、7月31日前各付20000元，余款100683元于2015年8月31日前一次性付清。如任何一笔款项不能按期给付，则张起芝有权就全额欠款向法院申请执行，同时刘喜同需支付违约金10000元。本院同时出具了（2014）龙民三初字第845号民事调解书。该协议的第一项应履行款项65207元已经履行，余款140683元未如期履行，张起芝已申请执行。被告未给付原告剩余代理费5000元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的委托代理合同、收条、（2014）龙民三初字第845号民事调解书、组织机构代码证等在卷佐证。
本院认为：本案原、被告签订的委托代理合同，由原告加盖公章、被告签名确认，约定的双方权利、义务清楚明确，合同合法有效，双方应按照合同履行。原告已按合同约定派律师为被告代理商品房预售合同纠纷案的一审诉讼，该案一审已调解结案，该调解书已生效，按委托代理合同原告的义务已履行。被告应当履行付清原告代理费的义务，但被告至今未全部履行。故原告要求判令被告支付代理费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于当时双方协商律师费由被告先预交5000元，剩余5000元的律师费等到全款到位后再付的抗辩观点，因未提交相关证据且原告不予认可，故该抗辩本院不予支持；其关于原被告双方的代理协议没有给被告，也没给被告看，合同是在胁迫下签字的，所以不生效，双方系雇佣关系的辩称，没有证据支持，本院不予采信。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告张起芝于判决生效后十日内给付原告山东平直律师事务所法律服务费5000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁冬
二〇一六年九月十九日
书记员 孙娜
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初377号
原告王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告王兴成诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告王兴成的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月15日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。
原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。
原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。
原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。
原告对以上证人的出庭证言无异议。
被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。
被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月15日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。
被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。
原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。
2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月15日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳