wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第568号
原告云浮市星联科技发展有限公司，住所：云浮市云城区。
法定代表人黄浩。
委托代理人彭碧霞，女，汉族，1984年2月15日出生，住广东省云浮市云城区云城街道，该公司员工。
被告云浮高建制衣有限公司，地址：云浮市云城区河口街。
法定代表人胡兆康。
原告云浮市星联科技发展有限公司诉被告云浮高建制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告云浮市星联科技发展有限公司的委托代理人彭碧霞到庭参加诉讼。被告云浮高建制衣有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市星联科技发展有限公司起诉称，原、被告素有业务来往，被告主要向原告购买办公耗材及设备。被告于2014年3月向原告购买办公设备及耗材一批，价值10326元，原告向被告开具了10326元的发票并且提交，但被告一直未支付货款，经原告多次催收后，于2014年9月24日通过银行转帐方式支付耗材款8976元，但尚有1350元的打印机款未支付。此外，原告于2014年4月向被告供货及开具发票10540元，于2014年5月向被告供货及开具发票1250元，于2014年6月向被告供货及开具发票7716元，于2014年7月向被告供货及开具发票760元。上述费用被告均未支付给原告。直至起诉之日止，被告共欠原告货款21616元，因被告的行为造成原告经营困难，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告的货款21616元及利息5000元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告云浮高建制衣有限公司未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：原告云浮市星联科技发展有限公司的主要经营范围为计算机零部件、消耗材料及办公设备等。2014年3月至2014年7月期间，被告向原告购买办公设备及耗材一批，价值30592元。原告云浮市星联科技发展有限公司送货至被告云浮高建制衣有限公司，由被告云浮高建制衣有限公司的工作人员在原告提供的出库单（保修凭证）上签名确认收到原告的供货，并由原告向被告开具发票给被告方作为付款依据。2014年9月24日被告云浮高建制衣有限公司通过银行转帐方式支付原告货款8976元，但至今被告尚有21616元的货款未支付给原告。原告现提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告方提供的营业执照、出库单、发票等证据予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告云浮市星联科技发展有限公司给被告云浮高建制衣有限公司提供办公设备及耗材，被告云浮高建制衣有限公司在原告提供的出库单上确认收到原告的供货。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”规定，原告云浮市星联科技发展有限公司与被告云浮高建制衣有限公司之间的买卖合同关系成立。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，原告云浮市星联科技发展有限公司请求被告云浮高建制衣有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告云浮高建制衣有限公司至今仍未支付21616元货款给原告云浮市星联科技发展有限公司，给原告造成逾期付款损失，被告云浮高建制衣有限公司应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告云浮高建制衣有限公司应自2014年10月30日起，即原告云浮市星联科技发展有限公司起诉之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失给原告云浮市星联科技发展有限公司。被告云浮高建制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云浮高建制衣有限公司自本判决生效之日起五日内支付货款21616元及利息（从2014年10月30日起至付清货款日止，以本金21616元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告云浮市星联科技发展有限公司。
如果被告云浮高建制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元（原告已预交），财产保全费1005元（原告已预交），合计1238元，由被告云浮高建制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年一月十九日
书记员 伦国伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7915号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。
负责人：肖静文，副行长。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖某某，男，1965年3月20日出生，汉族，该银行员工。
被告：廖连军，男，1975年12月14日出生，汉族，住所地湖南省隆回县横板镇杨楼村6组6号。
本院在审理原告某银行与被告廖连军金融借款合同纠纷一案中，原告某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙剑璞
二〇一七年九月一日
书记员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7915号原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：肖静文，副行长。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖某某，男，1965年3月20日出生，汉族，该银行员工。被告：廖连军，男，1975年12月14日出生，汉族，住所地湖南省隆回县横板镇杨楼村6组6号。本院在审理原告某银行与被告廖连军金融借款合同纠纷一案中，原告某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙剑璞二〇一七年九月一日书记员  石登波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1567号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地合肥市新站区包公大道755号园上园公寓楼1202号。
法定代表人：顾广超，该公司总经理。
被告：胡家旺，男，1976年8月5日出生，住巢湖市。
本院在审理原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告胡家旺物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市广超物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市广超物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈会
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2571号
申请人：李彦华，男，1953年6月17日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住南和县。
申请人李彦华与被申请人赵雪君股权转让合同纠纷一案，申请人李彦华于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵雪君的银行账户900000元，或查封其同等价值的财物，由河北邦成非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵雪君的银行账户存款900000元，或查封其同等价值的财物，查封期限二年，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人赵雪君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
代理审判员 王虹丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 柳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1339号
原告：魏某某，女，1976年4月18日出生，汉族，济南十四中学教师，住济南市。
被告：丁某甲，男，1973年12月27日出生，汉族，济南军区联勤部第九分部现役军人，住济南市。
原告魏某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：判令我与被告丁某甲离婚。事实与理由：我与被告丁某甲于1999年1月13日登记结婚，至今已十八个年头。十八年来由于工作原因，夫妻长期分居山东、河南两地。我独自一人抚养幼子，婆家债务繁重，造成婚姻矛盾重重。自2008年起夫妻感情破裂，由单位调解无效，申请离婚未果。自此夫妻双方经济收入独立开始分居，2012年起被告丁某甲有外遇，夫妻感情彻底破裂，念及孩子年幼，故维持名存实亡的婚姻至今。现孩子长大成人，离家异地求学，故申请法院判决双方离婚，结束目前无爱、无性、无言的“三无”婚姻。
被告丁某甲辩称：原告魏某某的诉讼请求与事实不符，恳请法院不支持其诉讼请求。我们结婚十八年，并没有一直两地分居。我们是1999年1月13日结婚，2001年12月我从河南调到济南（原济南军区政治部干部培训基地），2002年9月到北京上学（后勤指挥学院），2004年6月毕业，期间的寒暑假等节假日都是回河南安阳我岳父母家，原告魏某某当时在娘家住，自2005年9月随军到济南我们就一直在一起住，不存在长期分居两地。虽然由于部队工作任务重，经常出差不在家，孩子原告照顾的多些。2008年单位调解证明已过时（我早已调离该单位，现在济南市72433部队工作），不能说明什么，且我们一直在军区大院住（2007年5月分的这套公寓房），从未分居过。原告魏某某称我有外遇，纯属无稽之谈，我俩夫妻感情较好，只是平时的生活琐事所致小矛盾，并不是原告所称的夫妻感情破裂。请求法院依法不予处理或判决不准离婚。我为现役军人，不同意离婚，根据法律规定，我没有任何过错的情况下不应判决离婚。我深知离异家庭对孩子的身心影响很大，对孩子的健康成长不利。因此，我不同意离婚。综上所述，我与原告魏某某是有感情基础的，夫妻感情并未破裂，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告魏某某与被告丁某甲于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年1月6日登记结婚。双方于2001年8月1日生育一子丁某乙，现留学于新西兰。
原告魏某某主张，双方恋爱期间及婚后初期感情尚可，自其生育子女后开始因两地分居及被告丁某甲对其和孩子不管不问以及经济问题发生矛盾。2012年其发现被告丁某甲在外有第三者，双方常因此争吵甚至动手，多次协商离婚未果，被告丁某甲所在单位政治部门也曾调解无果。为证实其主张原告魏某某向本院提交离婚协议、照片、夫妻AA协议各一份。
本院认为，原告魏某某与被告丁某甲自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活近十余年并生育子女，说明双方感情较为稳定。双方因家庭琐事及原告魏某某认为被告丁某甲存在出轨行为发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。被告丁某甲在今后的生活中也应注意检点自己的行为，遇事多从家庭子女角度考虑，避免引起双方矛盾与误解的行为。综上，原告魏某某主张与被告丁某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告魏某某主张的该项事实，本院不予确认。原告魏某某与被告丁某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告魏某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费25元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年四月七日
书记员 赵桂静
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执55号
申请执行人：崔龙滕，男，1983年1月1日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市。
被执行人：高超，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
被执行人：苏长禄，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
申请执行人崔龙滕与被执行人高超、苏长禄定作合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初3935号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人高超、苏长禄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张效春
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执55号申请执行人：崔龙滕，男，1983年1月1日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市。被执行人：高超，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。被执行人：苏长禄，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。申请执行人崔龙滕与被执行人高超、苏长禄定作合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初3935号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人高超、苏长禄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十五日书 记 员  张效春
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第922号
原告潘某某，女，1973年3月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1974年7月15日出生，汉族，原住长乐市，现在西班牙（具体住址不详）。
原告潘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告陈某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：1994年年初，原、被告经朋友介绍认识，同年12月，双方按农村风俗举行婚礼，2003年1月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女二子，长女陈某乙于1996年6月1日出生；长子陈某丙于1998年4月5日出生；次子陈某丁于2001年11月1日出生。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格迥异，无共同语言，夫妻关系靠孩子的纽带而维系着。2005年7月，被告赴西班牙务工，夫妻长期两地分居，且经常在电话中争吵，致使脆弱的夫妻感情愈加淡薄。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告潘某某与被告陈某甲离婚；婚生长女陈某乙、长子陈某丙、次子陈某丁均由原告潘某某直接抚养，被告陈某甲每月支付每个孩子抚养费1000元直至婚生子女成年为止。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告潘某某与被告陈某甲经人介绍后，于1994年12月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，2003年元月16日，双方在长乐市江田镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一女二子，长女陈某乙于1996年6月1日出生；长子陈某丙于1998年4月5日出生；次子陈某丁于2001年11月1日出生。2005年7月，被告陈某甲赴西班牙谋生，被告陈某甲曾于2009年6月回国三个月，后返回西班牙至今。2013年11月，原、被告因家庭生活费问题在电话中发生争吵。起诉离婚前，被告陈某甲还寄25000元给原告潘某某。
审理中，本院依法于2013年12月11日向被告公告送达开庭传票及相关诉讼法律文书，但被告未应诉。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿、长乐市吴航街道西滨社区居民委员会证明等证据材料证实，可予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告潘某某与被告陈某甲已结婚近二十年，并生育三个子女，夫妻感情良好。因被告出国谋生后，双方长期分居生活，致使夫妻感情产生裂痕，但此间被告亦曾回国团聚，素有电话来往，且寄有生活费给原告，足见其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜过去的感情，互相谅解，双方和好尚有可能，故对原告的离婚请求，依法不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第670-2号
原告：胡铎源，男，1947年12月2日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：肖金，广东铭致律师事务所律师。
被告：胡棣仪，女，1973年12月12日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：胡棣泉，男，1977年6月27日出生，汉族，住中山市，系被告胡棣仪的胞弟。
本院受理原告胡铎源诉被告胡棣仪赡养费纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年五月八日
书 记 员 雷绮婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人聂韵，行长。
委托代理人杨某。
被告史某。
被告张某。
被告曲某。
被告朱某。
被告史某。
被告舒某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告史某、张某等借款合同纠纷一案中，在审理过程中原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审判员 刘 丰
二〇一五年十二月九日
书记员 刘德银
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第84号
原告：鞍山市大德住宅产业股份有限公司。
法定代表人：平安俊，系该公司董事长。
委托代理人：李梦幻，系该公司职工。
被告：范晓燕。
原告鞍山市大德住宅产业股份有限公司诉被告范晓燕商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市大德住宅产业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9540元（原告已预交），减半收取4770元，由原告负担，余款返还原告。
审判员 庞晓林
二〇一四年四月十五日
书记员 畅诚蕊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第84号
原告：鞍山市大德住宅产业股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区四方台路155号。
法定代表人：平安俊，系该公司董事长。
委托代理人：李梦幻，系该公司职工。
被告：范晓燕，女，汉族，1971年6月29日出生，住址：鞍山市铁东区胜利南路***栋*单元*层**号，身份证号：2103021971********。
原告鞍山市大德住宅产业股份有限公司诉被告范晓燕商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市大德住宅产业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9540元（原告已预交），减半收取4770元，由原告负担，余款返还原告。
审判员 庞晓林
二〇一四年四月十五日
书记员 畅诚蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00499-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行。
负责人董志伟，系该行行长。
被执行人刘远军，无职业，（毛巾厂）。
被执行人汪宏云（系刘远军之妻），无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00359号民事调解书，向被执行人刘远军、汪宏云发出执行通知书，责令被执行人刘远军、汪宏云偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行借款200000元及利息、罚息137540.44元，并负担案件受理费1150元、执行费4962元。但被执行人刘远军、汪宏云至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘远军、汪宏云银行存款350000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年七月三日
书记员 李 军
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第190号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人李某某，绰号“光头佬”，男，1979年4月6日出生，户籍登记地址：郁南县，住郁南县。因本案，于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日、3月6日，被告人李某某在郁南县某凉亭附近的公厕旁，以每次100元的价格先后三次贩卖“K粉”给吸毒人员潘某某。2015年3月9日晚，被告人李某某在郁南县某对面停车场将200元的“K粉”卖给潘某某，双方交易完毕后被公安民警当场抓获，并在被告人李某某身上搜获疑似毒品的白色粉末3.8克和人民币600元，在潘某某身上搜获疑似毒品的白色粉末1.9克。随后公安民警在李某某的住处搜获疑似毒品的白色粉末0.4克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述搜获疑似毒品的白色粉末共6.1克均检出氯氨酮成份。
公安民警抓获被告人李某某时扣押了LENOVO手机一台及人民币600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿液检测情况照片、户籍资料、重量检定结论书、证人潘某某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、照片、检验报告及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月10日起至2016年3月9日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人李某某作案用的LENOVO手机一台予以没收上缴国库。扣押被告人李某某的人民币600元，其中毒资200元予以没收上缴国库，余下400元在判决生效后转抵罚金。扣押被告人李某某的6.1克氯氨酮由公安机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 刘海清
二〇一五年十一月九日
书 记 员 廖文敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21025号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号天银大厦B座1610室。
法定代表人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈中杰。
原告中国工商银北京市分行（以下简称工商银行）诉被告陈中杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，陈中杰于2011年8月向工商银行牡丹卡中心申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日共透支人民本息合计55055.22元，美元本息合计2150.88元。根据《牡丹卡领用合约》，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款，但被告多次违约。工商银行对其进行催收多次，但被告一直拖欠至今。故诉至法院，请求判令：1.被告返还牡丹贷记卡（卡号×××）截至2014年5月1日的人民币透支款55055.22元，美元2150.58元以及上述欠款自2014年5月2日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费，2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照工商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到陈中杰，另工商银行亦未能向本院提交陈中杰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，工商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓 斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初765号
原告：谭玉美，女，1957年8月25日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
被告：任尚宾，男，1980年10月5日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地，河北省保定市高开区向阳北大街****号。
主要负责人：韩清，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地，北京市西城区金融大街**号**层。
主要负责人：王兵，总经理。
被告保险公司共同委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
原告谭玉美与被告任尚宾、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉美的委托诉讼代理人方程，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的共同委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告任尚宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计71902.54元，其他损失待另行起诉；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日11时20分许，被告任尚宾驾驶冀Ｆ×××××号小型客车顺南京路由南向北行驶至南京路与马南路路口以南时，与骑电动车由东向西横过道路的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告任尚宾负主要责任，原告负次要责任。
被告任尚宾未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，交强险医疗费1万元已经垫付给原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故属实，同意在商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日11时20分许，被告任尚宾驾驶冀Ｆ×××××号小型客车顺南京路由南向北行驶至南京路与马南路路口以南时，与骑电动车由东向西横过道路的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告任尚宾负主要责任，原告负次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费96682.2元，证据充分，予以确认。被告要求扣除非医保用药，证据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费1050元，证据充分，予以确认。
本院认为，被告任尚宾驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险（50万元）及不计免赔，被告任尚宾负事故的主要责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任（被告保险公司已在交强险范围内支付原告1万元，原告无异议，予以确认），对于交强险不足部分，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告任尚宾未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告谭玉美医疗费69345.76元、住院伙食补助费840元，合计70185.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告谭玉美负担21元，由被告任尚宾负担778元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年三月二十六日
书记员 丁 梅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1895号
原告：马芬柱，男，1948年1月12日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告：马连柱，男，1955年3月2日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马立峰，系马连柱之子。
第三人：马进中，男，1969年12月8日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
原告马芬柱与被告马连柱第三人马进中土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告马芬柱及其委托诉讼代理人李英杰、被告马连柱及其委托诉讼代理人马立峰、第三人马进中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马芬柱向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的土地承包经营权出租承租口头合同；同时解除被告与第三人该土地转租合同；土地经营权归原告；2、依法判决被告赔偿因违法（违约）行为给原告造成的（自1993年至今）损失24000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：农村实行土地承包制，以原告为户主的婚姻家庭含父母部分在内3.5人从所在的第一生产队承包土地2.56亩（有承包合同、承包证、公证书为证）。
为经营方便起见1991年3月8日以同等面积承包地兑换了原第六生产队土地一块（有兑换协议，村、镇证明为准）。
自1993年起被告租用原告兑换而来的土地1.1亩，口头约定给粮食作承租费，事盾多年不予给付，多次找被告仍不给付，原告提出解除承租口头协议，被告不予理睬。到2006年发现被告背着原告私下将涉案土地转包给了马进中开办煤厂，与被告理论，不作正面答复。此行为侵犯了原告的合法权益，原告曾两次起诉，均因案由不当被驳回，现再次起诉，请依法支持原告的诉讼请求，作出合理判决。
马连柱辩称，被告与原告之间不存在土地承包经营权出租口头合同，被告不存在违约行为，未给原告造成经济损失。原告诉状所述的土地承包经营权已于1993年依法流转给被告，现被告依法享有土地承包经营权，答辩人与本案第三人马进中达成的出租合同与原告无关。请依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告负担。
马进中述称，我一直承租马连柱的地，原告于1993年流转给了马连柱，我与马连柱有承租协议，原告不应该起诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据有：1、1999年4月30日至2029年唐县土地承包合同书，合同书有村民委员会的签字。2、唐县公证处公证书。说明马芬柱对涉案的土地有合法的承包权。3、1991年3月8日土地对换协议书，面积1.1亩。4、南上素村委会和北罗镇人民政府加盖公章2015年9月20日出具的证明，证明马芬柱和村民互换土地，马芬柱已经取得了土地的合法使用权。5、南上素村孙献军、孙金来出具的证明；6、贾新年、马木宅、马爱昌、陆连江出具的证明各一份，证明马芬柱是户主。
被告马连柱质证，承包土地经营证是1999年的，1993年承包的土地与本案无关，不具备关联性和作用性。公证书与本案没有关联性。对对换协议没有异议。对证据4不予认可，该证明只能证明是1990年以前的事，但土地1993年已经流转给我了。对证据6不认可，村民的证明不如户口簿证明有力，马芬柱的户口在城关，不在村里。
被告马连柱提交证据有：1、1993年契约书；2、马根柱出具的证明；3、马海柱出具的证明；4、马爱昌的证明；5、南上素村委会1993年开始水费、公粮都是由被告交纳；6、南上素村委会1993年4月23日开始所诉之地一直由被告使用；7、1999年办理土地证时当时的会计马木宅证明原告户口不在家；8、高文田的证明，证明当年在任村长针对土地证办理时错登的情况；9、（2015）唐民初字第1550号民事判决书、（2016）冀06终2120号民事判决书。
原告质证：证据1上的办理人员马芬柱、马连柱不在场，经办人马根柱、马海柱、马芬柱之妻孙秀哲在场，从形式和手续上不合格。对证据2、3质证，买卖双方实际形成了土地买卖关系，违反了《土地法》第二条规定，马根柱、马海柱是马芬柱亲兄弟的证明，对总契约的质证是一致的，不合法，出证的情况证实了契约的违法性。马爱昌的证明与本案无关。证据5的证明不合法。证据6的证明是错误的，涉案土地是承包的责任田，不是宅基地。对证据7无异议。对证据8与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、5、6不予认可；对被告提交的证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年4月23日原告之妻孙秀哲（已故）与被告马连柱签订契约书，该契约书载明：“契约书现有马芬柱村东桩棵一处，房基东西长19.7米，南北长32米，东之三队关地，南是马爱昌，北是关道，卖以马连柱所有，地树土共合款柒仟元整，水费、公粮有马连柱负责。马芬柱以分地为到期，如村到分地是不给，每年有马连柱出小麦300斤。付款方法：93年底付清。空口无凭立字为证。卖户马芬柱（指纹）买方马连柱（指纹）经办人：马银柱（指纹）马铁柱（指纹）93.4.23”。经查明，1991年村组织分地时马芬柱在唐县化肥厂上班，户口不在南上素村，故未分得土地。经时任村干部证明，当时上级下发的《土地承包使用权证》、《土地承包合同》和《公证书》是空白的，村委会填写时应填孙秀哲，错写为马芬柱。自契约书签订之日起，契约书约定土地使用权归马连柱所有，马连柱交纳公粮、水费并领取粮食补助费。
2016年3月31日本院作出（2015）唐民初字第1550号民事判决书，原告马芬柱不服判决上诉，2016年6月13日保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终2120号民事判决书，驳回了马芬柱的诉讼请求，确认了1993年4月23日原告之妻孙秀哲（已故）与被告马连柱签订契约书的合同效力。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，农村土地承包经营权流转应遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。本案中1993年4月23日原告之妻孙秀哲（已故）与被告马连柱签订契约书系双方在充分协商后自愿签订，其实质是对土地承包经营权的自愿、有偿转让，且已经取得了发包方即南上素村民委员会的同意。土地承包经营权转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。因契约签订时原告在唐县化肥厂上班且经常在外工作，其双方经过充分协商后由原告之妻孙秀哲（已故）签订的自愿对土地承包经营权的流转契约合法有效，双方对土地承包经营权的转让符合法律规定。原告称其实质是对土地的买卖的主张本院不予认可。原告称其系将土地承包经营权以年300斤小麦的价格出租给被告马连柱，但双方签订的契约书中明确写明“卖以马连柱所有，地树土共合款柒仟元整”，故对该主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告马芬柱的诉讼请求。
案件受理费400.0元，由原告马芬柱负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 冯 立 安
人民陪审员 陈 同 喜
人民陪审员 冯忠秀二〇一七年十二月六日
书 记 员 石 阿 娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1140号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人赖某，男，1976年4月4日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月31日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赖某于2015年5月30日22时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型普通客车，行驶至厦门市思明区莲前东路瑞景小区路段时被民警查获。经检验鉴定，被告人赖某的血液酒精浓度为196mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人赖某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人�役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币八千元以下。被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年八月三十一日代书记员叶晓娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第371号
本院在执行申请执行人浙江美机缝纫机有限公司与被执行人王文涛买卖合同欠款纠纷一案中查明，被执行人王文涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王文涛（身份证号码：370682197112316919）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢308号
申请执行人欧阳晚艳（又名杨晚艳），女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人易建冬，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人欧阳晚艳与被执行人易建冬买卖合同纠纷一案，申请执行人欧阳晚艳向本院申请执行，本院依法向被执行人易建冬下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人易建冬未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人易建冬目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人欧阳晚艳亦未向本院提供被执行人易建冬可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢308号申请执行人欧阳晚艳（又名杨晚艳），女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人易建冬，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人欧阳晚艳与被执行人易建冬买卖合同纠纷一案，申请执行人欧阳晚艳向本院申请执行，本院依法向被执行人易建冬下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人易建冬未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人易建冬目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人欧阳晚艳亦未向本院提供被执行人易建冬可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年四月六日书 记 员  宋利成
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2504刑初106号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人保XX，男，生于1994年5月7日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，居民。
辩护人汤继平，云南砺剑律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人保XX犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人保XX及其辩护人汤继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年10月1日，被告人保XX酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车沿东风路由东向西行驶，当日21时许，行至东风加油站路段时，与临时停放在荭新园饭庄东风分店门口路边的由江X驾驶的川AS61**号小型轿车车尾发生碰撞，后又撞到从该车左后车门上车的朱X左腿，造成被告人保XX、被害人朱X受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人保XX承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人保XX血液中乙醇含量为186mg／100ml血；被害人朱X损伤程度为轻伤一级。
事故发生后，被告人保XX与被害人朱X、江X达成赔偿协议，赔偿江X的车辆损失及朱X受伤后的损失共计人民币50000元，款已付清，被害人对被告人保XX的行为表示谅解，请求司法机关对保XX从轻处罚。
上述事实，被告人保XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，到案经过笔录，被害人朱X、江X的陈述，证人江XX、袁XX、陈XX等人的证言，血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保XX无视国家道路交通安全法规定，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未登记注册的机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人保XX犯罪后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人汤继平认为被告人保XX犯罪后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人保XX的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人保XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵志清
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初106号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人保XX，男，生于1994年5月7日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，居民。辩护人汤继平，云南砺剑律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人保XX犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人保XX及其辩护人汤继平到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2015年10月1日，被告人保XX酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车沿东风路由东向西行驶，当日21时许，行至东风加油站路段时，与临时停放在荭新园饭庄东风分店门口路边的由江X驾驶的川AS61**号小型轿车车尾发生碰撞，后又撞到从该车左后车门上车的朱X左腿，造成被告人保XX、被害人朱X受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人保XX承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人保XX血液中乙醇含量为186mg/100ml血；被害人朱X损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人保XX与被害人朱X、江X达成赔偿协议，赔偿江X的车辆损失及朱X受伤后的损失共计人民币50000元，款已付清，被害人对被告人保XX的行为表示谅解，请求司法机关对保XX从轻处罚。上述事实，被告人保XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，到案经过笔录，被害人朱X、江X的陈述，证人江XX、袁XX、陈XX等人的证言，血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人保XX无视国家道路交通安全法规定，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未登记注册的机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人保XX犯罪后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人汤继平认为被告人保XX犯罪后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人保XX的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人保XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月10日起至2016年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一六年五月二十七日书记员 赵志清
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1049号
上诉人（原审原告）聂天章，男，汉族，1971年7月7日生，住江西省新干县。
被上诉人（原审被告）李开兴，男，汉族，1979年8月19日生，住江西省新干县。
被上诉人（原审被告）江西丰瑞实业有限公司。住所地新干县金川镇东门路**号。
组织机构代码56867905-2。
法定代表人杨根如，该公司经理。
上诉人聂天章因民间借贷纠纷一案不服新干县人民法院（2015）干民初字第961-2号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新干县人民法院审理认为，本案涉案借款，已被纳入新干县公安局立案侦查的李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪中。新干县公安局已向本院通报李开兴非法吸收公众存款罪与本案关联的相关事实，并要求将本案相关材料移送至新干县公安局。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回聂天章的起诉。
聂天章上诉称：（一）两被上诉人与上诉人之间的借款行为是正常的民间借贷行为，其借款的目的和用途均具有正当性和合法性，并不是非法集资犯罪行为。虽与李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪有一定的关联性，但不是同一事实。两被上诉人因开发经营公司及房地产项目需要，向上诉人借款，用于公司经营和房地产开发，目的合法，行为正当。被上诉人公司真实存在，地产项目也真实存在，两被上诉人的资产足以向上诉人还本付息。即使被上诉人李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪，但被上诉人江西丰瑞实业有限公司并未涉嫌该行为。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条，而不应适用第五条，也不应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条。本案是先有民事案件，后才有刑事案件。综上，聂天章请求撤销一审裁定，重新审理。
本院经审查认为，新干县公安局《起诉意见书》（新公（经）诉字[2016]0075号）和《关于要求新干法院移送聂天章、周世平、杨小青、刘兰珍等人起诉李开兴民间借贷相关案件材料函》所载内容显示，在2014年6月至12月份期间，李开兴以江西丰瑞有限公司名义分三次向聂天章（杨逸春）借款850万元的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且新干县公安局已立案侦察。本案中聂天章在起诉状中陈述的要求李开兴、江西丰瑞实业有限公司归还的借款与上述涉嫌犯罪的借款不但有关联性，且是同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，法院应将有关犯罪材料移送公安机关处理，何况新干县公安局在《关于要求新干法院移送聂天章、周世平、杨小青、刘兰珍等人起诉李开兴民间借贷相关案件材料函》中明确要求移送本案有关材料。因此，聂天章的上诉理由不能成立，原审裁定驳回聂天章的起诉并无不妥，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李婷婷
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初50号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人夏战斗，男，1986年12月14日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务农，住沈丘县。因盗窃，于2012年被沈丘县公安局行政拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被淮阳县公安局上网追逃，2016年10月8日投案自首，同日被淮阳县公安局取保候审；2017年2月23日被本院决定取保候审。
被告人杨元园，男，1987年4月6日出生于河南省沈丘县，初中文化，务农，住沈丘县。因犯盗窃罪，于2015年1月6日被淮阳县人民法院判处拘役三个月；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被淮阳县公安局上网追逃，2016年10月12日投案自首，同日被淮阳县公安局取保候审；2017年2月23日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)20号起诉书指控被告人夏战斗、杨元园犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、郭磊出庭支持公诉，被告人夏战斗、杨元园到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年3月19日晚，被告人夏战斗、杨元园伙同王志华（已判处刑罚）驾驶“别克”商务轿车，窜至淮阳县鲁台镇将周某停放在“小博士”婴儿游泳馆附近的白色“海王星”摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币8000元。
上述事实，被告人夏战斗、杨元园在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王志华的供述与辩解、被害人周某的陈述、证人郭某的证言、扣押物品清单、案发现场照片、被告人夏战斗、杨元园户籍证明及前科证明、淮阳县价格认证中心鉴定报告等证据，均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
本院认为，被告人夏战斗、杨元园伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人夏战斗、杨元园积极主动，均系主犯。二被告人在犯罪之前均有前科，应酌情从重处罚；案发后被告人夏战斗、杨元园积极主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在本案审理期间，二被告人积极缴纳罚金各5000元，有悔改表现，可依法对其从轻处罚。结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏战斗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人杨元园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1075号
原告：张永旭，男，1973年9月28日出生，汉族，住住重庆市长寿区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告张永旭与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张永旭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张永旭撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永旭负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终590号
上诉人（原审原告）：翁根柱，男，1954年3月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：活力二八集团公司，住所地荆州市沙市区临江路1号。
法定代表人：周进，该公司留守处主任。
上诉人翁根柱因与被上诉人活力二八集团公司劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1373号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁根柱上诉请求：撤销原裁定，依法进行实体审理。事实和理由：1.一审法院对翁根柱的第四项请求裁定有误。翁根柱的第四项请求是基于其达到退休年龄，因活力二八集团公司未为翁根柱缴纳劳动关系存续期间应当缴纳而未缴纳的社会保险费，致使翁根柱达到退休年龄而无法享受社会保险待遇，不能领取养老金要求赔偿的诉求，不是因企业改制所发生的争议；2.翁根柱的第五项请求为因不能补缴1997年至2005年的医疗保险金而造成的损失，已经劳动仲裁裁决、法院裁定生效，申请强制执行而未能执行的事项，并不是新的劳动争议。
翁根柱向一审法院起诉请求：1.判令活力二八集团公司依法履行与翁根柱之间解除劳动关系的程序，办理解除劳动关系的相关手续；2.判令活力二八集团公司依法办理解除劳动关系后向有关部门依法转移档案等事项；3.判令活力二八集团公司因提前解除与翁根柱之间的劳动关系而应支付的经济补偿（补偿标准可按“荆企改办发（2005）25号”文件的标准，自1975年至2005年共30年工龄）；4.判令活力二八集团公司赔偿翁根柱自2014年3月20日至实际为翁根柱办理好养老保险和医疗保险期间的经济损失（自2014年3月20日至2016年7月30日暂计56,000元）；5.判令活力二八集团公司因不能补缴1997年至2005年的医疗保险金而给翁根柱造成的需按年限将要续缴年度医疗保险金的损失。
一审法院认定事实：2014年4月29日，翁根柱因要求活力二八集团公司退回其人事档案、配合办理退休手续、补缴养老保险和医疗保险、赔偿工资损失等事宜向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月17日做出荆劳人仲裁字〔2014〕81号仲裁裁决：“一、被申请人活力二八集团公司于本裁决生效之日起三十日内为申请人翁根柱补缴1997年1月1日至2005年12月31日期间的社会养老保险和医疗保险费，具体缴费期间和缴费金额以社会保险经办机构核定为准，个人缴费部分由申请人承担。二、驳回申请人翁根柱的其他仲裁请求。”活力二八集团公司对该裁决不服，诉至一审法院，一审法院以该仲裁裁决事项系终局裁决为由驳回了活力二八集团公司的起诉；2016年7月21日，翁根柱再次提起仲裁，请求裁决：1.活力二八集团公司按荆企改办发（2005）25号文件的标准给予翁根柱一次性安置补偿费（工龄从1975年至2005年共30年）；2.活力二八集团公司赔偿翁根柱自2014年3月20日至实际为翁根柱办理好养老保险和医疗保险期间的经济损失（自2014年3月20日至2016年7月30日暂计56,000元）。荆州市劳动人事争议仲裁委员会以翁根柱的第一项仲裁请求不属于仲裁委的受案范围和第一、二项仲裁请求均已超过仲裁时效为由，做出不予受理通知。翁根柱不服该通知，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，翁根柱的第一、二、五项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，第三、四项诉讼请求系因政府主导下对企业进行改制，不属于履行劳动合同或形成事实劳动关系产生的纠纷，人民法院均不应受理。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告翁根柱的起诉。
本院审理查明，上诉人翁根柱于1975年经招工进入沙市日用化工厂工作。1980年，沙市日用化工厂与沙市油脂化学厂合并成立沙市日用化工总厂。1992年，该厂等5家法人单位共同发起成立沙市活力28集团股份有限公司,1996年经国家工商总局批准注册为活力二八集团公司。2000年，天发实业集团有限公司对活力二八集团公司进行了资产重组，但活力二八集团公司仍系独立企业法人。2005年9月，荆州市国有企业改革脱困领导小组批复同意天发实业集团有限公司转换国有职工身份实施方案，转换职工身份范围包含活力二八集团公司在册的具有国有职工身份的人员，国有职工身份转换人员的工龄计算至2005年12月31日。活力二八集团公司因翁根柱长期未上班，于2001年7月对翁根柱进行了除名处理，该除名处理决定未通过书面形式向翁根柱本人送达，也未通过其他形式依法完成送达。荆州市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字〔2014〕81号仲裁裁决认定，活力二八集团公司2001年7月对翁根柱的除名决定不具有法律上的约束力，翁根柱与活力二八集团公司的劳动关系于2005年12月31日解除（国有职工身份转换人员的工龄计算截止日）。
本院认为，荆州市国有企业改革脱困领导小组批复同意包含活力二八集团公司在内的企业进行国有职工身份转换，应属于政府主导下的企业改制，并非活力二八集团公司自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，也即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”活力二八集团公司改制结束后，翁根柱未与活力二八集团公司建立新的劳动关系，也未与其他用人单位订立劳动合同，其人事档案无单位接收，其达到退休年龄后未办理退休手续等实际问题，并非改制前与活力二八集团公司产生的劳动争议。因翁根柱与活力二八集团公司的劳动关系已于2005年12月31日解除，翁根柱目前遇到的实际问题也非改制结束后与活力二八集团公司或其他企业发生的劳动争议，应属于因活力二八集团公司在政府主导下改制而遗留的问题，翁根柱要求移转档案、办理退休手续等问题仍应通过有关政府部门和在活力二八集团公司配合下协调解决，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，翁根柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同军
审判员 范昌文
审判员 葛筱立
二〇一七年六月一日
书记员 崔艳云
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终25号
上诉人（一审被告）东莞市锦森建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A0203。
法定代表人苏日强，该公司经理。
委托代理人宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐开强。
委托代理人陈颂新、覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。
一审被告贵州汇诚劳务派遣有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城南楼A座1262。
法定代表人梁怡，该公司执行董事。
一审被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司总经理。
委托代理人杨航，男，1975年2月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人黄庆，男，1975年11月10日出生，仡佬族，系该公司员工。
一审被告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人卢遵荣，该公司董事长。
一审被告毛元波，男，1984年5月6日出生，现羁押于贵州省贵阳市南明区看守所。
上诉人东莞市锦森建筑劳务分包有限公司因与被上诉人唐开强及一审被告贵州汇诚劳务派遣有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、毛元波建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初6664号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
东莞市锦森建筑劳务分包有限公司上诉称，唐开强无证据证明与上诉人存在建设工程合同关系，不应适用专属管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于广东省东莞市东城区，本案应由广东省东莞市有管辖权的法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告唐开强与一审被告贵州汇诚劳务派遣有限公司签订《劳务施工合同》、《补充协议》，合同内容为位于花果园五里冲M区15、16号楼基础和地下室接主体部分钢筋主体分部分项工程。因本案系建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条之规定，本案为专属管辖，应由工程项目所在地人民法院管辖，故贵阳市南明区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为与唐开强之间不存在建设工程合同关系，系案件进行实体审理查明的部分，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年一月十九日
书记员 熊仁燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终25号上诉人（一审被告）东莞市锦森建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A0203。法定代表人苏日强，该公司经理。委托代理人宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）唐开强。委托代理人陈颂新、覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。一审被告贵州汇诚劳务派遣有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城南楼A座1262。法定代表人梁怡，该公司执行董事。一审被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人肖春红，该公司总经理。委托代理人杨航，男，1975年2月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人黄庆，男，1975年11月10日出生，仡佬族，系该公司员工。一审被告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人卢遵荣，该公司董事长。一审被告毛元波，男，1984年5月6日出生，现羁押于贵州省贵阳市南明区看守所。上诉人东莞市锦森建筑劳务分包有限公司因与被上诉人唐开强及一审被告贵州汇诚劳务派遣有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、毛元波建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初6664号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。东莞市锦森建筑劳务分包有限公司上诉称，唐开强无证据证明与上诉人存在建设工程合同关系，不应适用专属管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于广东省东莞市东城区，本案应由广东省东莞市有管辖权的法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，一审原告唐开强与一审被告贵州汇诚劳务派遣有限公司签订《劳务施工合同》、《补充协议》，合同内容为位于花果园五里冲M区15、16号楼基础和地下室接主体部分钢筋主体分部分项工程。因本案系建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用》第二十八条之规定，本案为专属管辖，应由工程项目所在地人民法院管辖，故贵阳市南明区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为与唐开强之间不存在建设工程合同关系，系案件进行实体审理查明的部分，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 李红娅审判员 梁少祝二〇一七年一月十九日书记员 熊仁燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初233号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨国棠，男，1970年5月27日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人杨国棠犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人杨国棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月7日22时06分许，被告人杨国棠酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿邓州市中州大道自北向南行至中州大道与人民路交叉口处，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，杨国棠血液中乙醇成分含量为159.55mg/100ml。
上述事实，被告人杨国棠在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶人信息、查获经过、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国棠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国棠犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨国棠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨国棠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年四月六日
书记员 丁 倩
吉林省公主岭市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）吉0381刑初175号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人冯小波，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌强奸，于2016年12月21日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年1月4日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人冯小波犯强奸罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月11日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人冯小波及其辩护人黄佰阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民�察院指控，2016年12月20日晚9时许，被告人冯小波在公主岭市大岭镇被害人谭某经营的某某店吃过晚饭后，趁店内无其他人，强行亲吻谭某嘴部、摸谭某的胸部，并将谭某推到在厨房的床上，扒下谭某裤子，脱下自己的裤子，欲强行与谭某发生性关系，被到店来接谭某的姜某某发现且制止，冯小波强奸未遂。案发后，被告人冯小波被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上诉犯罪事实所列举的证据有：受案登记表，常住人口数据查询，被告人基本情况表，到案经过，违法犯罪记录查询证明，门诊手册，现场指认照片，被害人伤情照片，证人姜某某的证言，被害人谭某的陈述，被告人冯小波的供述。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人冯小波违背妇女意志，欲强行与其发生性关系，因其意志以外的原�而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人冯小波强奸未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人冯小波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明，2016年12月20日晚9时许，被告人冯小波在公主岭市大岭镇被害人谭某经营的某某店吃过晚饭后，趁店内无其他人，欲强行与谭某发生性关系，被到店来接谭某的姜某某发现且制止，被告人冯小波强奸未得逞。案发后，被告人冯小波被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有在开庭审理中举证质证的而下列证据予以证明：
1、常住人口数据查询，证明被告人冯小波已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人冯小波被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人冯小波无违法犯罪记录。
4、门诊手册，证明谭某右肘关节软组织挫伤的情况。
5、照片，证明案发现场的情况。
6、入所健康检查表，证明被告人冯小波入看守所时身体状况为健康。
7、证人姜某某的证言，证明2016年12月20日晚上10点左右，其来到某某店内接谭某回家，进门听见谭某喊“放了我吧”，就看见一个男子用身体压在谭某在床上，男子的裤子脱到臀部下方，其一脚踹在这个男的左边胯部，将男子踹到床头，其与这个男子撕巴在一起。之后，这个男子提出要私了，双方没达成协议，之后谭某报警了。
8、被害人谭某的陈述，证明2016年12月20日晚上九点多钟，在大岭镇街道谭某家开的谭氏锡纸花甲粉小吃部内，微信名叫“右手拉着你”的男子在谭某店内吃完饭，趁店内没有其他人，将谭某推到在床上，欲强奸谭某，这时正准备接谭某回家的谭某的丈夫姜某某进屋了，将这个男子踹下去了，之后谭某就报警了。
9、被告人冯小波的供述，证明2016年12月20日晚上九点来钟，在公主岭市大岭镇街里“某某”店里，其趁店里没其他人，欲强行与谭某发生性关系，被谭某的老公发现并制止，谭某遂报警。
综上，上述证据足以认定被告人冯小波强奸的犯罪事实。
本院认为，被告人冯小波违背妇女意志，欲强行与谭某发生性关系，其行为已经构成强奸罪。公诉机关指控被告人冯小波犯强奸罪罪名成立，本院予以采纳。辩护人的部分辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人冯小波因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人冯小波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第二十三条（未遂）之规定，判决如下：
被告人冯小波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，从2016年12月21日至2019年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹本起
代理审判员 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张钰杭
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保154号
申请人：赵飞，男，1992年12月21日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：赵建卫（系申请人之父），住宁晋县。
被申请人：刘江涛，男，1988年8月22日出生，汉族，住新河县。
申请人赵飞于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘江涛所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额70000元），期限1年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘江涛所有的车牌号冀Ｅ×××××0小型轿车一辆（扣押期限自2017年7月5日至2018年7月4日止）。
案件申请费720元，由申请人赵飞负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月五日
书记员 周建辉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1571号
原告熊某甲，男，生于1967年7月14日，汉族，初中文化，城镇居民。
委托代理人罗洪光，系大竹县法律援助中心律师。
被告熊某乙，女，生于1954年7月15日，汉族，小学文化，城镇居民。
被告熊某丙，女，生于1964年7月5日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告熊某甲与被告熊某乙、熊某丙继承纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员袁洪奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人罗洪光到庭参加诉讼，被告熊某乙、熊某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：依法判令属熊某某、朱某某所有的位于大竹县竹阳镇房屋归原告继承所有。
被告熊某乙、熊某丙未作答辩。
经审理查明，熊某某、朱某某系夫妻。生育了三子女，长女熊某乙，次女熊某丙，儿子熊某甲。1972年10月20日朱某某去世，2005年9月21日熊某某去世。熊某某原有位于大竹县竹阳镇面积为27平方米祖业房，1995年4月28日，熊某某与大竹县房产公司签订了《拆迁安置协议书》，熊某某以该27平方米祖业房安置换得位于大竹县竹阳镇房屋（安置该房时，原告补交了安置房款3878.99元，该房登记在熊某某名下）。熊某某病故前十多年一直随原告生活，由原告赡养。2005年9月21日熊某某去世，2006年2月19日，熊某乙、熊某丙、熊某甲签订了《房屋继承协议》，载明：熊某某旧房（27平方）换新房（47平方）时，补缴款4000元，熊某甲及张某某（系熊某甲之妻）出资。根据房产的购买情况及对熊某某生前照顾，经三姊妹共同协商房产有熊某甲全部继承，熊某某逝后的抚恤金3928元，加上熊某乙向熊某某的借款1000元，共计4928元，熊某乙、熊某丙各继承一半。房屋一直由原告占有使用，但是未过户。
上述事实，有原、被告身份证复印件、房屋所有权存根复印件、房屋所有权证复印件、房屋继承协议复印件、票据复印件、亲属关系证明原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，诉争之房系熊某某所有，产权明确。熊某某去世后，其房产应属遗产范畴，原告熊某甲与被告熊某乙、熊某丙签订的《房屋继承协议》系当事人真实意思表示，属合法有效的民事法律行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一项、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于大竹县竹阳镇房屋归原告熊某甲所有。
案件受理费1070元，由被告熊某乙负担535元，被告熊某丙负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一四年四月二十八日
书记员 郝 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5682号
原告：王国升，男，汉族，1989年11月9日出生，住本省遵义县。
被告：刘川，男，汉族，1985年6月8日，住本市南明区。
原告王国升与被告刘川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国升到庭参加诉讼，被告刘川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国升向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告于2016年3月16日签订位于花果园R1区4栋1层31号门门面的租赁合同，按违约责任赔偿原告一个月的违约金人民币8005元；2.请求被告支付从2016年5月30日到本案执行时被告占用门面的租金（注：该门面每月租金为人民币8005元）；3.请求被告赔偿原告因其没有按时支付租金和推迟支付租金产生的其他损失合计人民币30000元；4.请求本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请中“本案执行时”是指被告将门面返还之日，第三项诉请中“其他损失”共包含两项内容：1.原被告签订的《房屋租赁合同》的第七条约定的被告应赔偿给原告的拆除装修、恢复原状的费用；2.该合同第十条约定的被告应支付给原告的装修费。
事实和理由：原告王国升于2016年3月16日和被告刘川签订了位于花果园R1区4栋1层31号门面的租赁合同，并按合同约定租赁时间为2016年4月4日到2020年4月3日，门面租金为�平米第一年500元、第二年500元、第三年550元、第四年在第三年的租金上递增10%。因门面面积是16.01，所以该门面租金每月为人民币8005元。租金按季度支付，下一季度租金需提前30日支付。2016年4月3日，首个支付租金之日，被告没有支付租金，并以各种理由推脱迟交。2016年4月7日，因被告还没有缴纳租金，所以本人向花果园派出所报案。在花果园派出所的处理下，被告答应2016年5月6日前付完首个季度租金。但直至2016年5月25日，被告只支付了15000元。所以我们于2016年5月25日，再次向花果园派出所报案，派出所建议我们向法院起诉，并书面通知门面租客等7天公示期满后将收回门面。2016年6月3日，当我们收回门面时，门面上的管理人员不但不配合，还出手相对。为此，本人特向贵院提起诉讼。
被告刘川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提�书面答辩状。
经审理查明，2015年，原告王国升与案外人袁琨委托的代理人周靓签订《商业物业租赁合同》，承租袁琨所有的位于本市南明区花果园项目R1区4栋1层31号的门面（建筑面积为16.01平方米），租期从2015年11月10日至2020年11月9日止，并约定王国升享有该房屋的转租、转让权益。2016年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，将其承租的该门面转租给被告，租赁期限为4年，自2016年4月4日至2020年4月3日，第一年租金为500元/月/平方米，第二年租金仍为500元/月/平方米，第三年租金为550元/月/平方米，第四年起在第三年租金基础上每年递增10%，支付方式为按季度支付，签约20日被告应按合同约定的支付方式向原告支付首次房租，被告需提前30日向原告支付下一次的房租。该合同第五条约定“甲方同意乙方可在租赁期�将该房屋部分或者全部转租给他人”；第六条第二款约定：“乙方有下列情形之一，甲方有权要求乙方支付一个月房租做为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1.不按照约定支付租金达7日的；……”；第七条约定：“乙方可对承租房屋进行装修，在不破坏建筑主体结构的前提下，甲方同意乙方对房屋进行整合改造，但不得违反物业管理公司的相关规定，也不得侵害任意第三人的合法权益。租赁期满，装修残值按以下第2种方式处理：……2.乙方不拆除装修，装修残值归甲方所有。……”；第十条约定：“甲方给予乙方20天装修时间，从4月4日起算租金，无押金，乙方需提前30日内打租金给甲方，如乙方逾期7天，甲方无任何赔偿的情况下收回房屋，双方约定装修费1万，次日内乙方给付甲方。”合同签订后，被告仅支付2016年4月4日至2016年5月30日的租金15000元，后再未支�原告租金，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《商业物业租赁合同》、《房屋租赁合同》等为据，并经庭审质证完毕，本院予以认定。
庭后，原告就其主张“被告应赔偿给原告的拆除装修、恢复原状的费用”和“被告应支付给原告的装修费”补交案外人贵州城市人家装修工程有限公司出具的《花果园R1区4栋131门面装修拆除预算表》和《花果园R1区4栋131门面装修决算表》，其中《决算表》载明：装修费合计27740元（主体拆除为5380元），《预算表》载明：装修拆除预算费合计16730元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，被告未按合同约定在签约20日内支付首次房租，依照该合同第六条约定，原告有权申请单方面解除合同，并要求被告支付一个月房租做为违约金，故对原告主张解除《房屋租赁合同》，并要求被告支付8005元（一个月租金）违约金的诉请，本院予以支持。原告不主张被告返还门面，本院从其自愿，被告应向原告支付自2016年5月31日至本判决书生效之日的租金。对于原告主张的装修费，《房屋租赁合同》第十条已有约定，应从其约定，被告应支付原告装修费10000元。至于《房屋租赁合同》第七条约定的拆除装修、恢复原状的费用，经本院审查，该条仅约定租赁期满，装修残值的处理方式，而未约定被告违约的情况下是否应支付拆除装修、恢复原状的费用，且该笔费用尚未实际发生，故对原告该部分费用的诉请，本院不予支持。被告刘�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应自行承担举证不力的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告王国升与被告刘川于2016年3月16日签订的关于本市南明区花果园项目R1区4栋1层31号门面的《房屋租赁合同》解除；
二、被告刘川于上项同时支付原告王国升租金（租金按8005元/月计算，自2016年5月31日计算至本判决生效之日止）；
三、被告刘川于上项同时支付原告王国升违约金8005元、装修费10000元；
四、驳回原告王国升的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖昌星
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第516号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人侯某，无业。曾因犯赌博罪、开设赌场罪于2006年4月25日被本院判处合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年12月17日晚11时许，被告人侯某经电话联系，在本区滨江街道瓯江路拉菲酒店三楼过道处，将一包毒品以人民币500元的价格出售给龙某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.51克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言、缴获的毒品、手机照片、调取证明书、扣押清单、发还清单、计费资料详单、刑事判决书、理化检验报告、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚；但考虑有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人侯某有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初242号
原告：衡水伟创汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1－3层607号门店
法定代表人：魏建飞，职务经理。
委托代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王建民。
被告：张艳红，系被告王建民之妻。
原告衡水伟创汽车贸易有限公司（以下简称伟创公司）与被告王建民、张艳红因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李真到庭参加诉讼，被告王建民、张艳红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟创公司诉称：2014年4月28日被告王建民在原告处购买大众型汽车一部，价款239800元，被告支付首付款72800元。同日，由原告担保，被告王建民向工商银行衡水新华支行申请贷款184418.1元，其中167000元用于支付购车尾款，剩余17418.1元为分期付款手续费。协议约定，如果被告王建民未按期偿还贷款本息，原告按照所欠贷款本息的日息千分之三收取滞纳金，也即违约金。因被告王建民未按合同约定向银行按期偿还贷款，致原告代被告王建民偿付银行贷款共计81147.19元（截止2015年11月4日）。根据担保法第三十一条的规定，要求被告王建民偿还原告垫付的本金81147.19元。因协议约定的违约金偏高，原告自愿放弃一部分，要求被告给付违约金14000元。因被告张艳红系被告王建民的配偶，并且书面承诺与王建民共同承担偿还责任，故依法应当与被告王建民共同偿还。
被告王建民、张艳红在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相应证据。
根据原、被告的起诉，征得原告当事人的同意，确定本案调查重点是：原告要求二被告共同偿还原告垫付本金81147.19、违约金14000元共计95147.19元的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据1、购车协议一份。主要内容为：甲方为原告，乙方为王建民。约定被告王建民从原告处购买大众型汽车一部，价款239800元，首付款为72800元，余款由王建民向银行贷款167000元，每月交5122元，分36个月交纳完毕。乙方应按期偿还贷款本息。如王建民未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告按照所欠贷款本息日息千分之三收取滞纳金。合同签订时间2014年4月28日。用以证明原告与被告王建民签订分期付款购车协议的事实。
证据2、牡丹信用卡专项分期付款合同一份。主要内容为：甲方为中国工商银行股份有限公司新华支行，乙方为王建民，时间2014年4月28日，王建民因购车向工商银行贷款167000元，共分36期还款，首期偿还5183.1元，以后每期还款5121元，于每月的25日前偿还。牡丹信用卡号42×××04，信用卡信用额度除用于上述约定的购车交易外，不得用于其他任何用途。甲乙双方在合同上盖章、签名。证明被告王建民向工商银行贷款的事实。
证据3、担保承诺函一份。主要内容为：原告伟创公司为被告王建民的购车分期付款提供担保，方式为连带责任保证，保证期间为王建民在上述原告证据2合同主债务履行期限届满之日起两年。证明原告为被告王建民购车贷款提供担保的事实。
证据4、工商银行转账业务回单3张。转帐回单第1张为：2015年2月17日由原告伟创公司账户向王建民的牡丹信用卡（卡号42×××04）转款38756.92元；第2张为2015年6月29日由原告伟创公司账户向王建民牡丹信用卡转款21117.69元；第3张为2015年11月4日由原告伟创公司账户向王建民牡丹信用卡转款21272.58元，三次共转款81147.19元。证明原告三次代被告王建民偿还贷款81147.19元的事实。
证据5、被告王建民、张艳红的结婚证复印件及2014年4月28日共同偿债人承诺书。结婚证载明：1997年2月1日被告王建民、张艳红登记结婚。承诺书载明：张艳红作为共同债务人对王建民的债务承担共同偿债责任。该组证据证明被告张艳红应当与王建民承担共同还款义务。
本院对上述证据的认证意见是：被告王建民、张艳红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1－5具有真实性、合法性、关联性，形成了一个完整的证据链条，能够证明原告主张的事实，故对原告证据1－5予以认定。
本院经审理查明：2014年4月28日被告王建民在原告处购买大众型汽车一部，价款239800元，被告王建民支付汽车首付款72800元。同日，被告王建民在工商银行衡水新华支行办理信用卡专项贷款167000元（牡丹信用卡号42×××04），用于支付购车尾款，被告张艳红对该笔贷款作出共同偿债承诺，同时原告对该笔贷款提供连带责任保证。2015年2月17日、2015年6月29日、2015年11月4日原告分三次向被告王建民信用卡转款计81147.19元，用于偿还被告王建民的贷款。另查明，被告王建民、张艳红于1997年2月1日登记结婚。
本院认为：被告王建民因购车向银行借款，办理牡丹信用卡专项分期付款合同，该笔借款由原告提供连带责任保证。被告王建民未按合同约定按期还款，导致原告承担保证责任，即原告向被告王建民信用卡转款用以偿还银行借款，故原告要求被告王建民偿还其垫付的本金，应予支持。原告要求被告王建民支付违约金14000元，不违反法律规定，予以准许。被告王建民、张艳红系夫妻，被告张艳红向工商银行承诺共同偿还贷款，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求由二被告共同偿还本息，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民、张艳红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告衡水伟创汽车贸易有限公司垫付本金81147.19、违约金14000元共计95147.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告王建民、张艳红共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁 飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1499号
原告：刘润秀。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，该公司员工。
原告刘润秀与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘润秀的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润秀向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘润秀的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘润秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2350号
上诉人（原审原告）：陆汉绍，住广西容县。
委托代理人：高海涛，广州市法律援助处援助律师，系广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：广州红棉吉它有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何清良，系该公司经理。
委托代理人：麦健巨，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，广东启源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第二被告）：广州市海社联劳务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈志华，系该公司总经理。
委托代理人：温剑文，系该公司员工，联系地址。
上诉人陆汉绍因与被上诉人广州红棉吉它有限公司（以下简称为红棉公司）、广州市海社联劳务有限公司（以下简称为海社联公司）一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆汉绍于1998年4月9日入职红棉公司处、2014年3月31日在红棉公司处离职。关于陆汉绍的劳动关系情况，海社联公司称，陆汉绍自1998年由红棉公司聘请招工入职红棉公司处，2000年7月由海珠区劳动局牵头，陆汉绍与广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司签订劳动合同，2003年12月陆汉绍的劳动关系从广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司转到其处，此后陆汉绍一直由其派驻到红棉公司处工作直至陆汉绍离职。关于陆汉绍的档案移交，红棉公司称2000年其与广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司进行交接，并将陆汉绍的档案资料一并移交。同时海社联公司称2003年其同样从广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司领取陆汉绍的档案材料，其中包括入职表一份、工作岗位调动情况资料。2014年8月8日，陆汉绍与海社联公司办理离职手续，并签名领取相关档案资料。
争议产生后，陆汉绍就本案请求向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月14日作出穗劳人仲案（2014）3023号《裁决书》，裁决如下：驳回陆汉绍的仲裁请求。后陆汉绍不服，遂起诉至原审法院。
陆汉绍在原审时诉称：我于1998年4月9日入职广东乐器厂也就是广州红棉吉它有限公司的前身，之后在同一地点、同一部门连续工作16年。当时是公司直招农民工。公司每年只签一份劳动合同、每年安排健康体检，体检表和劳动合同书由厂部专人保管。本人共签劳动合同16次、体检16次。2014年4月1日红棉公司为了逃避法律责任扣押本人工作档案。现起诉要求：判令红棉公司归还本人1998年
----2007年的工作档案。
红棉公司在原审时辩称：陆汉绍自1998起在我司工作，工作岗位是生产辅助工，其工作档案仅包括员工入职登记表、身份证、劳动合同等，该档案由海社联公司制作，因为2008年时陆汉绍由海社联公司负责管理并派遣到我司工作。陆汉绍也已经于2014年8月8日前往海社联公司处领取了该档案。
海社联公司在原审时辩称：陆汉绍是1998年4月依据当时的用工政策由广州市海珠区劳动局招聘并通过海珠区劳动服务公司派驻到红棉公司处工作的劳务工。2003年12月开始我司与陆汉绍建立劳动合同关系并为陆汉绍缴纳社保将其派遣至红棉公司处工作。2014年4月广州市产业布局调整的关系需整体搬迁至广东河源，但陆汉绍不愿意前往，根据劳务工安置方案对陆汉绍做出经济补偿和解除劳动关系。同时2014年8月8日陆汉绍已在我司提取人事档案，因此陆汉绍诉请不归还其档案的事实根本不存在。
原审法院认为，根据陆汉绍提交的社保缴费明细结合海社联公司的陈述，可以证实2000年7月起陆汉绍的社保缴费已由红棉公司变更为广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司，而至2003年12月再次变更为海社联公司，因此红棉公司、海社联公司所主张于2000年、2003年陆汉绍劳动关系变更后已完成移交及接收陆汉绍档案资料的主张，符合常理，原审法院予以采纳。陆汉绍于2014年8月8日离职时已从海社联公司处签收并领取个人档案。虽然陆汉绍称红棉公司扣押其他档案资料，领取档案内容不齐全，但对此陆汉绍并未提供证据予以证实。退一步讲，陆汉绍所主张的红棉公司扣押的档案资料包括1998年至2007年劳动合同、体检表等，即使存在上述档案资料，依据常理，劳动合同本身应由劳动者和用人单位各执一份而体检表更是涉及陆汉绍私隐应归属陆汉绍本身，因此陆汉绍同样有谨慎保管相关劳动合同、体检表的义务，但陆汉绍并未举证证明存在上述档案材料。而即使依照陆汉绍所称上述档案资料均由红棉公司保管其本人手中无法获取，但陆汉绍自1998年入职以来至2014年离职前一直未提出异议，并不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此陆汉绍要求红棉公司归还其档案的诉请，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原审法院作出如下判决：驳回陆汉绍的诉讼请求。本案受理费10元由陆汉绍负担。
判后，上诉人陆汉绍不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致。陆汉绍上诉请求：请求二审判决红棉公司归还陆汉绍1998年至2007年期间的工作档案、健康体检表等。工作档案包括：工资单、详细职工劳动手册、劳动合同、工种证明等。
被上诉人红棉公司答辩称：同意原审判决，请求驳回陆汉绍上诉请求。
被上诉人海社联公司答辩称：同意原审判决，请求驳回陆汉绍上诉请求。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国档案法》第七条的规定，“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导”，第十条的规定，“对国家规定的应当立卷归档的材料，必须按照规定，定期向本单位档案机构或者档案工作人员移交，集中管理，任何个人不得据为己有。国家规定不得归档的材料，禁止擅自归档”。个人人事档案具有历史性、难以复制等特点，且个人人事档案不应该由本人保管。上诉人在本案中要求被上诉人归还1998年至2007年期间的工作档案、健康体检表，然对于个人人事档案中是否应归档这些材料、如应归档而上诉人档案中确不存在这些材料时用人单位是否应当补办、如何补办，属于用人单位内部管理问题，不属于人民法院劳动争议案件处理范畴，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条所规定的“…办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议…人民法院应予受理”的调处范畴，故原审判决对上诉人的请求不予支持并无不当，本院对该判决结果予以维持，对上诉人的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陆汉绍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 高 亚
廖利旋