wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第750号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人冉某某，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2014年7月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经批准，于2014年8月28日被惠州市公安局仲恺高新区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月7日以惠城检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日告知被害人朱某格、张某相应诉讼权利，于2014年11月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月23日23时许，冉某东（另案处理）在惠州仲恺亚成电子厂宿舍因使用了同事王某富的洗衣粉与王某富发生口角，冉某东怀恨在心，打电话给被告人冉某某及冉某（另案处理），让二人带人过来殴打王某富；冉某东、冉某某、冉某与纠集过来共十多人会合后来到亚成电子厂宿舍五楼寻找王某富，在寻找过程中，因声音过大又与厂其它宿舍内员工张某、朱某格发生口角和推搡，为泄愤，被告人冉某某与冉某东、冉某等一伙持刀、棒等分别将被害人张某、朱某格殴打受伤倒地。经法医鉴定：伤者朱某格、张某的损伤程度属轻伤一级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人冉某某无视国法，为泄私愤，结伙持械故意伤他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人冉某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月23日23时许，冉某东（另案处理）在惠州仲恺亚成电子厂宿舍因使用了同事王某富的洗衣粉与王某富发生口角，冉某东怀恨在心，打电话给被告人冉某某及冉某（另案处理），让二人带人过来殴打王某富。冉某东、冉某某、冉某与纠集过来的共十多人会合后来到亚成电子厂宿舍五楼寻找王某富，在寻找过程中，因声音过大又与其它宿舍内的员工张某、朱某格等人发生口角和推搡，被告人冉某某与冉某东、冉某等一伙人持刀、棒等追打被害人张某、朱某格，致二人受伤倒地。冉某东、冉某某、冉某等人案发后逃离现场。经法医鉴定：被害人张某、朱某格的损伤程度属轻伤一级。2014年7月25日，公安人员在惠州市惠城区麦地将冉某东、冉某某、冉某抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认和签供笔录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，相关情况说明，被告人及同案犯供述。
本院认为，被告人冉某某无视国法，结伙持械故意伤害他人身体致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冉某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉某某结伙持械伤害他人身体，酌情予以从重处罚；被告人冉某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人冉某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共4页
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第750号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人冉某，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2014年7月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新�分局刑事拘留，经批准，于2014年8月28日被惠州市公安局仲恺高新区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月7日以惠城检公诉刑诉[2014]1197号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日告知被害人朱某格、张某相应诉讼权利，于2014年11月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月23日23时许，冉某东（另案处理）在惠州仲恺亚成电子厂宿舍因使用了同事王某富的洗衣粉与王某富发生口角，冉某东怀恨在心，打电话给被告人冉某及冉某（另案处理)，让二人带人过来殴打王某富；冉某东、冉某、冉某与纠集过来共十多人会合后来到亚�电子厂宿舍五楼寻找王某富，在寻找过程中，因声音过大又与厂其它宿舍内员工张某、朱某格发生口角和推搡，为泄愤，被告人冉某与冉某东、冉某等一伙持刀、棒等分别将被害人张某、朱某格殴打受伤倒地。经法医鉴定：伤者朱某格、张某的损伤程度属轻伤一级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冉某无视国法，为泄私愤，结伙持械故意伤他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人冉某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年7月23日23时许，冉某东（另案处理）在惠州仲恺亚成电子厂宿舍因使用了同事王某富的洗衣粉�王某富发生口角，冉某东怀恨在心，打电话给被告人冉某及冉某（另案处理)，让二人带人过来殴打王某富。冉某东、冉某、冉某与纠集过来的共十多人会合后来到亚成电子厂宿舍五楼寻找王某富，在寻找过程中，因声音过大又与其它宿舍内的员工张某、朱某格等人发生口角和推搡，被告人冉某与冉某东、冉某等一伙人持刀、棒等追打被害人张某、朱某格，致二人受伤倒地。冉某东、冉某、冉某等人案发后逃离现场。经法医鉴定：被害人张某、朱某格的损伤程度属轻伤一级。2014年7月25日，公安人员在惠州市惠城区麦地将冉某东、冉某、冉某抓获归案。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认和签供笔录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，相关情况说明，被告人及同案犯供述。本院认为，被告人冉某无视国法，结伙持械故意伤害他人身体致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冉某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉某结伙持械伤害他人身体，酌情予以从重处罚；被告人冉某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人冉某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一四年十一月二十一日书 记 员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民申担字第00001号
申请人：太和中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省太和县细阳路与文明路交叉路口。组织机构代码为××。
法定代表人：王雁冰，行长。
被申请人：王俊峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县
被申请人：王淑霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住址同上。
申请人太和中银富登村镇银行有限公司于2015年12月1日向本院提出实现担保物权的申请撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人太和中银富登村镇银行有限公司撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人太和中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 沈 怡
二〇一六年三月二十三日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）太民申担字第00001号 申请人：太和中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省太和县细阳路与文明路交叉路口。组织机构代码为08031190-8。 法定代表人：王雁冰，行长。 被申请人：王俊峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇王烟铺村委会烟铺7号，现住安徽省太和县城关镇健康路云锦兰帆1号楼1605室。身份证号码341222198210160518. 被申请人：王淑霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住址同上。身份证号码341222197804209425. 申请人太和中银富登村镇银行有限公司于2015年12月1日向本院提出实现担保物权的申请撤回申请。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人太和中银富登村镇银行有限公司撤回申请。 本案受理费100元，减半收取50元，由申请人太和中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员 沈 怡 二〇一六年三月二十三日 书记员 常莎莎 附本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第6-1号
申请执行人沈钦元，男，汉族，个体户，住永定县。
申请执行人程春英，女，汉族，个体户，住永定县。
被执行人沈联聪，男，汉族，住永定县。
申请执行人沈钦元、程春英与被执行人沈联聪交通事故纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出（2008）岩刑终字第133号刑事附带民事裁定书，该裁定书发生法律效力后，申请执行人沈钦元、程春英向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年5月16日向被执行人沈联聪发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人沈联聪仍有148267.2元赔偿款未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出（2008）岩刑终字第133号刑事附带民事裁定书、执行案号为（2014）永执恢字第6号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 赖 伟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2818号
申请执行人魏××，宁河县芦台镇四中学生。
被执行人任××。
本院在执行申请执行人魏××与被执行人任××抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十二月九日
书�员啜启武
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初464号
原告：成都时时物业管理有限责任公司。
法定代表人：范晓宇。
委托诉讼代理人：赵齐，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李红，女，系公司员工。
被告：张玲。
本院在审理原告成都时时物业管理有限责任公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。因双方当事人达成和解，原告成都时时物业管理有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都时时物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都时时物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都时时物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡悦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03354号
原告訾雄兵，男，1984年6月4日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告王怀刚，男，1966年6月30日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告訾雄兵诉被告王怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告訾雄兵到庭参加了诉讼，被告王怀刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告訾雄兵诉称：2012年4月16日，被告王怀刚因资金周转向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，出具借据一支，双方未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不给，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年7月16日起按月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告訾雄兵向法庭提交了借据一支，用以证明被告王怀刚于2012年4月16日向原告借款20万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告王怀刚未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告訾雄兵提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年4月16日，被告王怀刚向原告訾雄兵借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。并出具借据一支，利息结算至2012年7月16日。
本院认为，原告訾雄兵与被告王怀刚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告王怀刚经原告催要应负有偿还借款及利息的义务。双方在借款合同中约定月利率为2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持，对原告訾雄兵要求被告王怀刚偿还借款本金及不超过银行同期同类贷款利率四倍部分的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王怀刚于判决生效之日起五日内向原告訾雄兵偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年7月17日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告王怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
助理审判员 康维婷
二〇一三年十月十日
书 记 员 施 政
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00921号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**号。
负责人杨红，该行行长。
委托代理人陈铭，该行清收部部长。代理权限为特别授权，即代为起诉，增加、变更诉讼请求，和解及调解，提起上诉、代收法律文书等。
被告代友青。
被告吴丽华，系被告代友青之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮储银行云梦支行）诉被告代友青、被告吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张学军独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行云梦支行的委托代理人陈铭到庭参加诉讼，被告代友青、被告吴丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现己审理终结。
原告邮储银行云梦支行诉称，2013年4月23日，被告代友青以垫付工人工资名义向原告邮储银行云梦支行申请贷款。经协商，被告代友青与原告邮储银行云梦支行于2013年5月1日签订《小额联保借款合同》，约定借款5万元，年利率15.3%，借款期限1年，借款前10个月按月支付利息，此后期间按等额本息还款法偿还。并约定了具体的计算公式及还款计划表，合同还约定逾期按原利率的50%加收罚息。同日，原告邮储银行云梦支行还与被告代友青及被告吴丽华、金丹及其配偶吴小苹、金小英及其配偶陶守益、金芳及其配偶周杉杉共同签订《小额贷款联保协议书》，约定被告代友青及被告吴丽华、金丹及其配偶吴小苹、金小英及其配偶陶守益、金芳及其配偶周杉杉互为联保人，对彼此之间在原告邮储银行云梦支行的借款相互承担连带责任保证，被告代友青、被告吴丽华及其他联保人均在该联保协议书上乘人之危。原告邮储银行云梦支行按照合同约定向被告代友清发放贷款5万元。被告代友青自2013年6月1日至2015年2月17日先后13次共还款本息16028.33元。截止2015年5月12日，被告代友青仍下欠贷款本金39899.99元及利息12962.13元。原告邮储银行云梦支行请求法院判令被告代友青偿还借款本金39899.99元，支付截止2015年5月12日的利息12962.13元，2015年5月12日后按年利率15.3%加收50%计算罚息；判令被告吴丽华对上述贷款本息及加罚息承担连带清偿责任。
原告邮储银行云梦支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邮储银行云梦支行的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件，证明原告的主体身份。
证据二、被告代友青、被告吴丽华身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告主体身份及夫妻关系；
证据三、联保小组成员身份证复印件、户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告邮储银行云梦支行于2013年5月1日向被告代友青发放贷款五万元及联保小组成员应承担连带还款责任。
证据四、原告邮储银行云梦支行电脑系统记录的两被告还款明细表一份，证明截止2015年5月15日两被告下欠借款本金39899.99元。
被告代友青、被告吴丽华在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告代友青、被告吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告邮储银行云梦支行提交的证据进行审查，认为其提交的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
综合全案有效证据及庭审中原告邮储银行云梦支行诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案法律事实即为原告邮储银行云梦支行诉称的基本事实。
本院认为，被告代友青、被告吴丽华与原告邮储银行云梦支行签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均合法、有效，应受法律保护。原告邮储银行云梦支行已依约履行了出借义务，被告代友青应依合同约定的付款期限还本付息。被告代友青未按借款合同的约定归还借款及支付借款利息，依约应当承担归还借款本息并支付加罚息的违约责任。原告邮储银行云梦支行请求被告按约定年利率15.3%的1.5倍即22.95%支付逾期期间的利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。被告吴丽华与被告代友青系夫妻关系，被告代友青上述贷款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴丽华负有共同偿还责任，同时被告吴丽华作为小额贷款联保协议书的联保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代友青、被告吴丽华于本判决生效后十日内共同连带归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行借款本金39899.99元及支付截止2015年5月12日的利息12962.13元，并按年利率22.95%支付该借款自2015年5月15日至还清之日的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，以日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告代友青、被告吴丽华共同负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，向孝感市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 璨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第178号
原告高美军
委托代理人杨洪林，四川天则律师事务所律师。
被告王烈
本院在审理原告高美军与被告王烈机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高美军于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高美军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高美军撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元由原告高美军负担。
审判员 曾 敬
二〇一五年一月二十七日
书记员 钱福锐
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第206号
申请执行人习丽丽，女，1978年3月16日生，汉族，个体工商户，云南省牟定县人。
被执行人杨文光，男，1973年3月3日生，苗族，云南省武定县人。
被执行人章熊辉，男，1980年5月9日出生，苗族，云南省武定县人。
申请执行人习丽丽依据本院（2015）牟民初字第308号民事判决书申请执行被执行人杨文光、章熊辉买卖合同纠纷一案，执行标的为：清偿水泥款132203元，并承担诉讼费1472元。
本院在执行过程中查明被执行人杨文光、章熊辉暂无可供执行财产，申请执行人习丽丽对本案终结本次执行程序亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）牟执字第206号执行案件终结本次执行程序。
如具备执行条件，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毕建斌
二〇一七年四月十一日
书记员 姚海燕
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1336号
原告：周世美。
委托诉讼代理人：李万福，广东巨龙律师事务所律师（深圳市盐田区法律援助办公室指派律师）。
被告：深圳市友和达物流有限公司。
法定代表人：张碧华。
委托诉讼代理人：孔碧兰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李书勇，广东惟谦律师事务所律师。
原告周世美诉被告深圳市友和达物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告2016年7月1日至8月8日的正常工作时间工资2524元；2、被告支付解除劳动合同补偿金7750元。
本案相关情况
对于双方当事人无争议的以下事项，本院予以确认：
一、入职时间：2014年2月24日。
二、工作岗位：CSC。
三、劳动合同：已签订。
四、2016年7月1日至8月8日的正常工作时间工资：2524元。
五、离职时间：2016年8月9日。
六、离职经过：原告于2016年8月9日向被告寄送告知书，以被告未与其签订劳动合同和按时缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。
七、社会保险：自2014年9月份起，被告为原告缴纳了社会保险。
八、原告仲裁请求：1、被告支付原告2016年7月1日至8月8日的正常工作时间工资3000元；2、被告支付违法解除劳动合同补偿金7750元。
九、仲裁结果：1、被告向原告支付2016年7月1日至8月8日的正常工作时间工资2524元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
对于双方当事人有争议的以下事项，本院认定如下：
一、关于2016年7月1日至8月8日的正常工作时间工资。因被告确未向原告支付上述期间的工资，原告要求被告予以支付有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于解除劳动合同的经济补偿金。原、被告双方签订了劳动合同，原告亦未举证证实曾要求被告补缴其入职后至2014年8月份的社会保险费而被告未在1个月内按规定缴纳，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市友和达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周世美支付2016年7月1日至8月8日的正常工作时间工资人民币2524元；
二、驳回原告周世美的其他诉讼请求。
如果被告深圳市友和达物流有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告周世美承担并于本判决生效之日起七日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 丽
二○一六年十二月三十日
书记员 吴翩翩（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初447号
原告：吴明亮，男，汉族，1992年5月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告：凌波，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被告：陈光伟，男，汉族，1976年3月8日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
原告吴明亮与被告凌波、陈光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴明亮撤回起诉处理。
审判员 黄正文
二〇一八年二月二十二日
书记员 贺雪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初447号原告：吴明亮，男，汉族，1992年5月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：凌波，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被告：陈光伟，男，汉族，1976年3月8日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告吴明亮与被告凌波、陈光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴明亮撤回起诉处理。审判员  黄正文二〇一八年二月二十二日书记员  贺雪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2188号
申请执行人:陈百合。
被执行人：潘琳。
申请执行人陈百合与被执行人潘琳民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为17600元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹佩玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18591号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈丹华。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈丹华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陈丹华支付自2010年1月至2015年1月止的物业服务费人民币1，860.50元及违约金823.50元。本院于2015年5月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈丹华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陈丹华系上海市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积101.79平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年1月止共欠费1，860.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈丹华于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年1月止的物业服务费1，860.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈丹华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第435号
原告黄春山，男，1972年3月9日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李声喜，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告黄春山诉被告李声喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄春山的委托代理人刘叶晖到庭参加诉讼，被告李声喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄春山诉称：被告李声喜于2011年11月1日向原告借款15000元、于同月8日向原告借款5000元用于周转，当时双方约定一年内还清，由被告出具了借条两张给原告。但逾期后，原告多次找被告要求还款，被告言而无信拖欠借款，致使原告至今无法收回分文。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告立即偿还借款20000元整并计算利息。
原告黄春山向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条两张，证明被告李声喜于2011年11月1日及11月8日分两次共向原告借款20000元。3、兴国县社富乡稠村村委会出具的证明一份，证明被告李声喜多年不在家，现已下落不明。
被告李声喜未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2011年11月1日，被告李声喜因资金周转，向原告黄春山借得人民币15000元，双方约定在一年内还清，由被告向原告出具了借条一张为凭。同年11月8日，被告李声喜又向原告借得人民币5000元，双方未约定还款期限，由被告向原告出具了借条一张为凭。此后，被告未向原告偿还分文，原告遂于2014年4月1日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李声喜分两次向原告黄春山借得人民币20000元，有原告提供的借条两张为凭，双方之间的借贷关系依法成立。被告李声喜应当按照约定及时向原告偿还借款，被告怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告李声喜偿还原告黄春山借款计人民币20000元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，其中15000元自2012年11月1日起计算，5000元自2014年4月1日起计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理300元，原告黄春山已预交，由被告李声喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 肖少颖
审 判 员 谢兼明
代理审判员 范国军
二〇一四年七月十日
书 记 员 肖 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第281号
申请人（仲裁被申请人）：莫穗，女，1962年6月8日出生，汉族，身份证地址广州市。
申请人（仲裁被申请人）：张明，男，1958年8月20日出生，汉族，身份证地址广州市。
上述两申请人共同委托代理人：徐凡，男，1969年4月24日出生，汉族，住广州市。
被申请人（仲裁申请人）：广州市新南方物业管理有限公司。
法定代表人：陈风华，职务：总经理。
委托代理人：李凤嫦，女，1988年2月26日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：严咏仪，女，1978年11月5日出生，汉族，该公司职员。
申请人莫穗、张明申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1209号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人莫穗、张明申请撤销裁决的理由为：1、申请人没有委托广州市珠江广场房地产开发有限公司与被申请人签订《物业管理服务合同》，更没有直接与被申请人签订过相关合同或者协议，因此，申请人与被申请人之间没有仲裁协议；2、仲裁委裁决所依据的证据，即《物业管理服务合同》是非法无效的证据；3、《物业管理服务合同》含有未经申请人同意的仲裁条款，违反了法律、行政法规的强制性规定，裁决的事项是仲裁委无权裁决的事项。据此请求法院：1.撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1209号裁决书；2.判令被申请人广州市新南方物业管理有限公司返还已经被执行的裁决款项；3.判令广州市新南方物业管理有限公司返还（2013）穗仲案字第1209号裁决的仲裁费用；4、诉讼费用由广州市新南方物业管理有限公司承担。
被申请人广州市新南方物业管理有限公司答辩称：1、《物业管理服务合同》是合法有效的，对全体业主具有约束力，而且申请人也与被申请人签订了《业主公约》，意味着双方就争议解决的方式明确约定了同意提交仲裁；2、申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。综上，仲裁裁决是合法的，应当驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明：被申请人广州市新南方物业管理有限公司因与申请人莫穗、张明物业费、水费等费用产生纠纷，向广州仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年5月14日受理后，依法向双方当事人送达相关材料。申请人莫穗、张明于2013年5月29日向本院提起仲裁协议效力异议，本院于2013年7月16日作出（2013）穗中法仲异字第47号民事裁定，驳回申请人莫穗、张明的异议申请。2014年2月27日，广州仲裁委员会作出（2013）穗仲案字第1209号仲裁裁决。
本院经审理认为：《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”
首先，根据上述规定，申请人莫穗、张明申请撤裁的第二、三项事由，即请求法院判令被申请人广州市新南方物业管理有限公司返还已经被执行的裁决款项及仲裁费用，均不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院依法对此不予审查。
其次，关于申请人莫穗、张明认为其没有委托广州市珠江广场房地产开发有限公司与被申请人广州市新南方物业管理有限公司签订过《物业管理服务合同》，更没有直接与被申请人广州市新南方物业管理有限公司签订过其他相关合同或者协议的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，申请人莫穗、张明主张其与被申请人广州市新南方物业管理有限公司之间没有仲裁协议的理由不成立。
再次，申请人莫穗、张明认为《物业管理服务合同》是非法无效的证据，仲裁委依据该证据作出的裁决是错误的，因该项主张不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定当事人可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予支持。
最后，申请人莫穗、张明认为《物业管理服务合同》含有未经其同意的仲裁条款，违反了法律、行政法规的强制性规定，裁决的事项属于仲裁委无权裁决的事项，因不符合《中华人民共和国仲裁法》第三条的规定，本院对于申请人莫穗、张明的该项申请亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人莫穗、张明关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1209号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人莫穗、张明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执447号
申请执行人：田春光
被执行人：于洋
本院在执行田春光与于洋追偿权责任纠纷执行一案中，被执行人于洋经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘振平
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更250号
罪犯陈明华，男，1987年3月15日出生，四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年1月6日作出（2012）佛顺法刑初字第46号刑事判决，以被告人陈明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元（未履行）。刑期自2011年8月15日起至2026年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，广州市中级人民法院于2014年10月14日以（2014）穗中法刑执字第4667号刑事裁定对其减刑六个月。执行机关阿坝监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈明华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈明华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明华在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑满释放期为二○二五年七月十四日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 龚 锐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初98号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人段某某，男，1990年2月6日出生。2008年1月21日，因犯抢劫罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2012年4月25日刑满释放。2015年11月20日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年12月23日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马玲燕出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：
1、2015年7、8月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区富平小区某户，盗窃被害人金某甲家中的香蕉、苹果等水果，价值20元；
2、2015年7、8月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区中华中心村某户，盗窃被害人丁某某手提包内的1100元现金，得款挥霍；
3、2015年8月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区清水园小区某户马某甲家实施盗窃，未窃得财物；
4、2015年8月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区清水园小区某户，盗窃被害人马某乙放在家中的900元现金，得款挥霍；
5、2015年8月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区东方御苑小区某户，盗窃被害人马某丙家中的300元现金，得款挥霍；
6、2015年9月14日，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区东方秦韵小区某户，盗窃被害人王某甲家中的400元现金，得款挥霍；
7、2015年9月18日，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区东方秦韵小区某户，盗窃被害人马某丁家中的500元现金，得款挥霍；
8、2015年11月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区东方秦韵小区某户，盗窃被害人金某乙家中的两瓶“长城”牌干红葡萄酒，每瓶价值80元，共计160元；
9、2015年10月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区秦水园小区某户马某�家实施盗窃，未窃得财物；
10、2015年10月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区塞上江南小区某户，盗窃被害人解某某家中一包软中华牌香烟，价值65元；
11、2015年10月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区秦水园小区某户王某乙家实施盗窃，未窃得财物；
12、2015年10月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区星河锦城小区某户刘某家实施盗窃，未窃得财物；
13、2015年10月份的一天，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区星河锦城小区某户刑某某家实施盗窃，未窃得财物；
14、2015年10月22日，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区星河韵城小区某户，盗窃被害人马某己家中的1000元现金，一块银白色带有“OMEGA”标志的�表，价值350元，盗窃物品价值共计1350元。破案后，赃物已追回并发还给被害人；
15、2015年10月22日，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区星河韵城小区某户，盗窃被害人蒋某某家中的100元现金，2部“华为”手机，价值共计2500元。一个绿色“动力”牌白色充电宝，价值65元，盗窃物品价值共计2665元。破案后，部分赃物己追回并发还给被害人；
16、2015年11月2日，被告人段某某采用翻窗入户的手段，到吴忠市利通区星河韵城小区某户，盗窃被害人吴某某放在家中的2440元现金，得款挥霍。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人蒋某某、金某甲、金某乙、马某甲、王某乙、刑某某、刘某、马某乙、解某某、马某丙、马某�、丁某某、马某丁、王某甲、吴某某、马某己在公安机关的陈述，证人李某某、王某丁、马某庚、金某丙、党某某、马某辛、曹某某、张某某、纪某某、徐某某、陈某某、刘某甲在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单和照片，吴忠市价格认证中心吴价认字（2015）16号价格鉴定不予受理通知书，吴忠市价格认证中心吴价认字（2016）11、12号价格认定结论，被告人段某某辨认犯罪现场笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局现场勘验笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局刑事侦查大队出具的破案经过及情况说明，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2008）兴刑初字第26号刑事判决书，宁夏回族自治区石嘴山监狱释放证明书，被告人段某某在公安机关的供述，被告人段某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人段某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民合法财物十六次，盗窃物品价值共计9900元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议未能充分考虑被告人段某某的犯罪数额、坦白对公安机关侦破案件所起的作用大等量刑情节，本院不予采纳。被告人段某某在公诉机关指控的第三起、第九起、第十一起、第十二起、第十三起犯罪过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公�合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马万清
二〇一六年三月二十五日
书记员 马 佳
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1982号
原告：绍兴县轩达贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇福全山村。
法定代表人：俞锦芳，总经理。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：无锡长亿服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道大墩头。
法定代表人：王小强。
被告：陈卫江。
委托代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
原告绍兴县轩达贸易有限公司为与被告无锡长亿服饰有限公司（以下简称长亿公司）、陈卫江买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告长亿公司以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章关兴、被告陈卫江的委托代理人蒋淑娜到庭参加诉讼，被告长亿公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月份，被告长亿公司向原告购买针织坯布若干数量，被告自提该货物。经确认，共计货款347235元。原告开具相应数量的增值税专用发票给被告。被告支付货款100000元，尚应支付货款247235元，该货款由被告陈卫江承担连带清偿责任。后被告承担支付20万元，尚欠货款47235元未支付，被告陈卫江也未承担担保责任，故起诉要求：1、判令被告长亿公司支付货款47235元，并按人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；按前款及利息由被告陈卫江承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫江当庭答辩称：原告提供的证据无法证据其主张的货款总额，被告与原告的交易过程中，被告陈卫江只是作为原告与被告长亿公司贸易往来的业务介绍人，双方的交易往来并不需要通过被告陈卫江经手，只是在原告收到被告长亿支付的货款后作为答谢给被告陈卫江一定的分红，因此被告陈卫江无须承担连带责任及支付相应货款。
被告长亿公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、增值税专用发票三份、银行电子汇款凭证一份，用以证明原告与被告长亿公司之间存在相应业务往来，总发生货款347235元，被告已支付30万元的事实；
2、对帐单一份，用以证明被告陈卫江自愿对被告长亿公司的债务承担连带清偿责任的事实。
对于原告提供的证据，被告陈卫江经质证认为：对证据1中的增值税发票真实性没有异议，关联性有异议，发票不能证明原、被告之间的实际交易往来，原告应当提供相应的证据如合同、收货单成为证据链证实本案交易总额，对电子汇款凭证的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，签字是陈卫江签的，对合法性有异议，对帐单是买卖双方在交易过程中，对交易数额进行确认所出具的，但是对帐单中没有收货方确认的印章，被告长亿公司没有对双方交易数额进行确认，并不清楚对帐单的存在，作为保证人被告陈卫江只是在确保了原告与被告长亿公司的对帐单确认完后真实存在的前提下作出的担保，如今对帐单的货款总额无法确定，该份对帐单的合法性不存在，被告陈卫江无须承担担保责任。
被告长亿公司未向本院提供证据。
被告长亿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告长亿公司存在买卖合同关系，被告长亿公司共向原告购买价值347235元的坯布。被告长亿公司已付货款100000元，尚欠货款247235元。后被告陈卫江向原告出具对账单一份，自愿为被告无锡公司欠原告的货款247235元提供保证担保。后被告长亿公司又已承担汇票形式支付货款20万元，尚欠货款47235元未付，保证人亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告长亿公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告长亿公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告长亿公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告陈卫江自愿为被告阿珥楠公司尚欠原告的货款提供保证担保，该担保关系未违反国家强制性法律规定，本院依法认定有效，因双方对保证方式未作约定，故视为被告陈卫江提供连带责任担保，现被保证人长亿公司未支付讼争货款，故对原告要求被告陈卫江对长亿公司所欠货款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈卫江对于其提供的担保不具有合法性的辩称，与本院认定证据相悖且无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡长亿服饰有限公司支付原告绍兴县轩达贸易有限公司货款47235元，并赔偿该款自2015年6月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈卫江对被告无锡长亿服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由二被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费981元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈颖莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1982号
原告：绍兴县轩达贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇福全山村。
法定代表人：俞锦芳，总经理。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：无锡市盛隆服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道友谊路。
法定代表人：唐德明。
被告：陈卫江。
委托代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
原告绍兴县轩达贸易有限公司为与被告无锡市盛隆服饰有限公司（以下简称盛隆公司）、陈卫江买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告盛隆公司以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章关兴、被告陈卫江的委托代理人蒋淑娜到庭参加诉讼，被告盛隆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月份，被告盛隆公司向原告购买针织坯布若干数量，被告自提该货物。经确认，共计货款219978.80元。原告开具相应数量的增值税专用发票给被告。被告支付货款50000元，尚应支付货款169979.80元，该货款由被告陈卫江承担连带清偿责任。后该款被告盛隆公司没有支付，被告陈卫江也未承担担保责任，故起诉要求：1、判令被告盛隆公司支付货款169979.80元，并按人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；按前款及利息由被告陈卫江承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫江当庭答辩称：原告提供的证据无法证据其主张的货款总额，被告与原告的交易过程中，被告陈卫江只是作为原告与被告盛隆公司贸易往来的业务介绍人，双方的交易往来并不需要通过被告陈卫江经手，只是在原告收到被告盛隆公司支付的货款后作为答谢给被告陈卫江一定的分红，因此被告陈卫江无须承担连带责任及支付相应货款。
被告盛隆公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、增值税专用发票二份、银行电子汇款凭证一份，用以证明原告与被告盛隆公司之间存在相应业务往来，总发生货款219979.8元，被告已支付5万元的事实；
2、对帐单一份，用以证明被告陈卫江自愿对被告盛隆公司的债务承担连带清偿责任的事实。
对于原告提供的证据，被告陈卫江经质证认为：对证据1中的增值税发票真实性没有异议，关联性有异议，发票不能证明原、被告之间的实际交易往来，原告应当提供相应的证据如合同、收货单成为证据链证实本案交易总额，对电子汇款凭证的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，签字是陈卫江签的，对合法性有异议，对帐单是买卖双方在交易过程中，对交易数额进行确认所出具的，但是对帐单中没有收货方确认的印章，被告盛隆公司没有对双方交易数额进行确认，并不清楚对帐单的存在，作为保证人被告陈卫江只是在确保了原告与被告盛隆公司的对帐单确认完后真实存在的前提下作出的担保，如今对帐单的货款总额无法确定，该份对帐单的合法性不存在，被告陈卫江无须承担担保责任。
二被告未向本院提供证据。
被告盛隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告盛隆公司存在买卖合同关系，被告盛隆公司共向原告购买价值219979.80元的坯布。被告盛隆公司已付货款50000元，尚欠货款169979.80元。后被告陈卫江向原告出具对账单一份，自愿为被告无锡公司欠原告的货款169979.80元提供保证担保。上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告盛隆公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告盛隆公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告盛隆公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告陈卫江自愿为被告盛隆公司尚欠原告的货款提供保证担保，该担保关系未违反国家强制性法律规定，本院依法认定有效，因双方对保证方式未作约定，故视为被告陈卫江提供连带责任担保，现被保证人盛隆公司未支付讼争货款，故对原告要求被告陈卫江对盛隆公司所欠货款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈卫江对于其提供的担保不具有合法性的辩称，与本院认定证据相悖且无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市盛隆服饰有限公司支付原告绍兴县轩达贸易有限公司货款169979.80元，并赔偿该款自2015年6月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈卫江对被告无锡市盛隆服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈颖莹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2567-1号
申请执行人诸城晶品机械有限公司。
法定代表人杨泮顺，该公司董事长。
被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司。
法定代表人邹立波，该公司董事长。
申请执行人诸城晶品机械有限公司与被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司企业之间借款纠纷一案，标的额为2528592元，尚未执行标的额2528592元，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月十日
执行员 马春雷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01520号
原告杨某甲，农民。
委托代理人雷红兵。特别授权代理。
被告杨某乙，农民。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某甲承担。
代理审判员 杨辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈炀
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初44号
原告辛晓刚，男，汉族，1965年。
被告王海军，男，汉族，1982年。
原告辛晓刚与被告王海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，被告2016年3月28日向本院提出管辖权异议，2016年3月29日裁定驳回管辖权异议。本案依法由审判员沈国华适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告辛晓刚及被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛晓刚诉称：2015年11月11日，原告驾驶新M×××××号面包车停放在第二师三十二团川江饭馆门口路边准备掉头时，被告王海军驾驶新M×××××号皮卡车从后面突然驶来，与原告面包车的前轮车头相撞。因原告没有驾驶执照，放弃了要求被告赔偿的权利，经双方协商约定：对于被告所受到的损失，原告同意全额赔偿，由原告预付被告20000元现金，多退少补。现被告修车共花费7000元，根据协议被告应将多付的13000元退还给原告，但被告予以拒绝。故诉至法院，请求判令被告返还给原告13000元。
被告王海军辩称：1、对原告主张发生交通事故的事实无异议；2、由于原告无证驾驶，为躲避法律制裁没有报警，与被告达成赔偿协议，原告同意给被告预付20000元修理费，多退少补。原告当时给付15000元，还差5000元原告并未向被告给付，但是由于双方均在协议书上签字，所以认可原告向被告已预付20000元；3、被告修车产生修理费16970元，根据协议被告还应承担修车产生的误工费280元、加油费200元，减去以上费用后，同意向原告退还2550元。
经审理查明：2015年11月11日，原告驾驶车号为新M×××××面包车在第二师三十二团川江饭馆路边掉头时，被告王海军驾驶车号为新M×××××皮卡车从后面驶来，与原告驾驶的车辆前轮车头相撞，造成两车受损的交通事故。由于原告无驾驶执照，未报警处理，原告放弃要求被告赔偿的权利，并于当日达成协议，其内容是：“今有新M×××××车把新M×××××皮卡车右大灯、叶子板、副驾驶室车门、轮胎等撞坏需要更换，愿意承担所有修理费、材料费、误工费、油费等费用。新M×××××车主预付20000元，多退少补。新M×××××车主同意以上协议”。协议有原、被告签字。
新M×××××皮卡车于2015年12月18日入厂维修，2015年12月30日竣工，产生材料费及修理费16970元。
以上事实，有原、被告陈述，2015年11月11日协议，库尔勒硕亿汽车配件销售中心出具车辆维修证明，销售清单及增值税发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告发生交通事故后未报警处理，其自愿达成的赔偿协议合法有效，应受法律保护，双方均应按此协议行使权利并履行义务。根据协议内容原告自愿承担被告车辆损坏发生的所有修理费、材料费、误工费、油费等，对此被告提供相应证据证明其产生材料费及修理费16970元，根据协议约定该费用应当由被告承担。原告对被告提供的证据虽不予认可，但其未提供证据或充分理由反驳，故本院对被告提供的证据予以认定。被告辩解去库尔勒修车产生误工费280元、加油费200元应由原告承担的意见，本院认为，被告虽然未提供证据证实，但符合客观事实和协议约定，故对该辩解意见予以采信。原告主张被告修车实际产生修理费7000元，该主张应由原告承担举证责任，由于原告对该主张未举证，故应承担举证不能的法律后果。综上，被告因交通事故损失17450元，根据协议约定被告收到原告20000元，多退少补，被告应退还原告2550元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海军于判决生效之日返还原告辛晓刚2550元；
驳回原告辛晓刚的其他诉讼请求。
案件受理费63元（原告预交已减半），由原告辛晓刚负担50元，被告王海军负担13元（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一六年四月二十日
书记员 郝嫒琳
阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳东法执字第236号
申请执行人:夏朝冠，男，1977年1月22日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所实习律师。
被执行人：李认彩，女，1958年8月20日生，汉族，住阳东县。
申请执行人夏朝冠与被执行人李认彩民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月10日作出的（2012）阳东法民二初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李认彩应偿还借款319380元及利息给申请执行人夏朝冠。根据申请执行人的请求，本院于2012年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国工商银行阳江分行、阳东农商行、阳江市住房和城乡建设规划局、阳东县住房和城乡建设规划局查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）阳东法执字第236号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯荣晶
执行员 李宜伟
执行员 梁振对
二〇一二年九月十八日
书记员 谭ＸＸ
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执280号
申请执行人陈晓云，女，1979年10月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被执行人河南百仕达化工有限公司。
住所：焦作市西部工业集聚区。
法定代表人：万方。
本院在执行陈晓云申请执行河南百仕达化工有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人河南百仕达化工有限公司名下的银行账户、股票、房产、土地、车辆进行查询。后查明被执行人河南百仕达化工有限公司无银行存款，无股票开户信息，无房产、土地、车辆登记信息，被执行人河南百仕达化工有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出的中区劳人仲案字（2016）35号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年一月五日
书 记 员 李宣伯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第708号
原告：昆明贵研房地产开发有限公司。
住所：昆明市高新区红塔花园*幢。
法定代表人：谢明跃，董事长。
委托代理人：凌艳传、钟磊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南CY集团建筑工程有限公司。
住所：昆明市穿金路***号附*号。
法定代表人：袁和荣，董事长。
委托代理人：杨晔淑，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明贵研房地产开发有限公司诉被告云南CY集团建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟磊，被告委托代理人杨晔淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明贵研房地产开发有限公司起诉称：原、被告于2009年4月25日签订《建设工程施工合同》（以下简称为“合同”）和《工程质量保修书》（以下简称为“保修书”），约定原告将贵研自然界小区主体工程发包给被告承包建设。《保修书》约定被告在质量保修期间内对建设工程承担保修责任，保修期为二年，自工程竣工验收合格之日起算。保修期内，被告不履行维修义务，原告可以委托第三方进行修复，产生的修复费用从质保金中扣除。2010年5月30日，合同所涉及的贵研自然界主体工程竣工。但2011年以来，由被告承建的贵研自然界小区的外墙饰面砖局部多次、多处发生大面积的空鼓脱落现象。原、被告双方于2012年1月6日签署备忘录，将保修期变更为五年，延长至2015年5月30日。原告因小区外墙饰面砖脱落曾多次致函要求被告进行维修施工，但被告未做任何答复，亦未履行保修义务。2013年3月20日，原告与云南方通建筑劳务有限公司签订《贵研自然界小区外墙砖维修合同》，约定由该公司对小区外墙饰面砖脱落的部分进行修复，修复工程总价款为424682.21元。扣除总价款的3%即12740.47元作为质保金后，原告于2013年8月29日将修复款411941.74元支付给该公司，其中属于被告应承担的修复费用为139209.30元。2013年9月10日，原、被告双方签订《协议书》，被告同意其承担的修复费用139209.30元从保修金中双倍扣除，扣除金额为278418.60元。被告另向原告一次性支付50万元用于补偿原告因外墙空鼓脱落造成的损失和日后维修费用。以上费用经从被告在原告处尚余的质保金中核减后，被告还应向原告支付116852.71元，被告定于2013年9月30日付清。但时至今日，被告仍未支付该款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款116852.71元。
被告云南CY集团建筑工程有限公司对原告昆明贵研房地产开发有限公司起诉的事实及主张的诉讼金额均无异议。只是认为双方合同约定的工程质保期为二年，外墙饰面砖脱落是在工程竣工验收后的一年以后才发生的，被告基于诚信原则，对出现的质量问题进行了积极修复，同意了原告延长质保期到2015年5月30日的要求，故在延长质保期产生的维修费应当予以减免。
本院认为，被告云南CY集团建筑工程有限公司承认原告昆明贵研房地产开发有限公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告2013年9月10日签订的《协议书》，从内容反映出是双方对被告工程质量问题进行的协商处理，是双方一致真实意思的体现，协议内容不违反国家法律法规规定，协议应为有效，应得到法律保护。根据协议约定，被告应于2013年9月30日前支付原告款项116582.71元，被告逾期未付已经违约，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告云南CY集团建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆明贵研房地产开发有限公司欠款116852.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2637元，简易程序审理减半收取为1318.50元，由被告云南CY集团建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 诚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第29号
上诉人（原审被告）宁阳县崇泰通讯工程有限公司。住所地山东省宁阳县。
法定代表人王庆爱，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李朝军，农民。
原审被告刘相华，农民。
上诉人宁阳县崇泰通讯工程有限公司因不服曹县人民法院（2014）曹民初字第822-1号民事裁定向本院提起上诉，本院于2014年7月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告李朝军受被告刘相华雇佣从事雇佣活动，在雇佣活动中身体受到伤害，因此发生纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告刘相华住所地在曹县，故曹县人民法院对本案有管辖权。据此驳回被告宁阳县崇泰通讯工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宁阳县崇泰通讯工程有限公司认为，被上诉人李朝军是为上诉人工作时受伤，上诉人已向其支付部分医疗费用，被上诉人起诉时列刘相华为被告是为了争夺管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送宁阳县人民法院审理。
被上诉人李朝军未提交书面答辩意见。
经审查本院认为，2013年9月8日，被上诉人李朝军受原审被告刘相华雇佣，在滕州市一楼板厂附近的信号塔上施工时，不慎摔到地下，致被上诉人李朝军身体多处受伤送医院治疗。为此，被上诉人以请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计13.899万元诉至原审曹县人民法院。本案为提供劳动者受害责任纠纷，属侵权之诉，原审被告刘相军住所地在曹县，被上诉人选择向曹县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人宁阳县崇泰通讯工程有限公司要求将本案移送宁阳县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中华
审判员 尚 杰
审判员 桑贤普
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏 铭
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第397号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人檀某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人檀某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月的一天中午，被告人檀某为筹措毒资，伙同一男子“阿八”（具体身份信息不详）窜到灵山县武利镇武利街一居民楼一楼“心雨轩”服装店民宅内，盗走被害人董某停放在该处的一辆车牌号为桂N×××××，价值人民币4660元的五羊本田牌红色两轮摩托车。十多天后，被告人檀某驾驶该车搭乘“阿八”经过灵山县三隆镇“灵山县三桃源家庭农场”时，偷摘农场的水果，被当地村民追赶并将该车扣留。
2015年5月22日，被告人檀某因吸食毒品在灵山县檀圩镇龙屈塘村委会水尾垌队附近一草屋处被公安民警抓获，次日被送强制隔离戒毒二年。被告人檀某在被强制隔离戒毒期间，于2015年5月24日主动向公安机关交代其伙同“阿八”盗窃摩托车的犯罪事实。次日，被告人檀某带公安民警到位于灵山县三隆镇的“灵山县三桃源家庭农场”，提取了被盗的摩托车。2015年6月4日，公安机关将追回的被盗摩托车发还给被害人董某。2015年6月8日，被告人檀某被刑事拘留。
上述事实，在开庭审理过程中被告人檀某亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息，证人李某的证言，被害人董某的陈述及指认其被盗摩托车照片，全国机动车信息查询，灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人檀某的供述及辨认现场笔录、指认现场照片、指认被盗摩托车照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人檀某的刑事责任成立。在盗窃共同犯罪中，被告人檀某事前预谋并积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人檀某为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人檀某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至庭审过程中均如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人檀某从轻或减轻处罚。被告人檀某协助公安机关追回被盗赃物，可对被告人檀某酌情从轻处罚。根据被告人檀某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人檀某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年4月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈邦超
二〇一五年九月十六日
书记员 谢冬梅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3398号
原告：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:苏文强，董事长。
委托诉讼代理人：雷印坤，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：杨青青，女，系该单位员工。
被告：于江洪，男，1970年2月11日出生，汉族，住济南市。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于明杰，董事长。
被告：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市。
法定代表人：于明杰，董事长。
被告：于明杰，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南市。
被告：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住济南市。
被告：韩玲，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市。
以上被告共同委托诉讼代理人：贾洪涛，男，汉族，1990年12月7日出生，系山东富达装饰工程有限公司职工，住山东省阳信县。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告于江洪、被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨青青，被告于江洪、被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲的共同委托诉讼代理人贾洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金380万元及自2016年4月15日起至被告清偿之日止的利息；2.判令被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲对上诉付款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告于江洪签订贷款额度协议及借款合同，约定被告于江洪向原告借款380万元，借款期限为6个月，自2016年4月12日至2016年10月12日止。贷款年利率为17.4%，计息基数为360天。同日，被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲与原告签订最高额保证合同，自愿为被告于江洪提供连带责任保证；原告依约支付借款380万元，但被告未按合同约定履行相应义务，请求人民法院依法判如所请。
被告于江洪辩称，借款属实，现无力偿还，同意协商解决。
被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲辩称，保证属实，自愿依法承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.个人循环贷款额度协议；2.个人循环贷款人民币借款合同；3.济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）一张、威海银行单位客户专用回单一张、支付委托书一份；4.最高额保证合同一份、海阳置业有限公司股东会决议一份；5.最高额保证合同一份及富达公司股东会决议一份；6.保证合同二份；7.本息贷款通知一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告于江洪签订贷款额度协议及借款合同，约定被告于江洪向原告借款380万元，借款期限为6个月、自2016年4月12日起至2016年10月12日止，借款利率为固定年利率17.4%，还款方式为按月付息、一次还本，逾期利率按执行利率上浮100%。同日，被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、吴华萍、被告韩玲分别与原告签订最高额保证合同，约定为被告于江洪的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告于江洪发放借款380万元，被告于江洪自2016年4月15日起未再偿还利息，借款到期后，被告于江洪亦未偿还本息。被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲作为保证人亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告于江洪签订的借款合同、原告与被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲签订的保证合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告于江洪借原告款后应当按约履行还款义务，被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲作为保证人应按约承担保证责任。被告于江洪未按约还款原告要求被告于江洪履行还本付息义务，要求被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲对债务本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；由于借款双方约定的年利率为17.4%，逾期利率按执行利率上浮100%，该约定违反了国家的有关规定，其逾期付款利息超过年利率24%的部分本院不予保护，本院确定逾期利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告于江洪给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金380万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于江洪给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款利息（自2016年4月16日起至2016年10月12日止以本金380万元为基数按年利率17.4%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告于江洪给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司逾期利息（自2016年10月13日起至本判决确定付款日止以本金380万元为基数按年利率24%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲对被告于江洪的上述一、二、三条债务承担连带清偿责任。
案件受理费38380元、诉讼保全费5000元，由被告于江洪、被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙爽悦
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第134号
上诉人（一审原告）张维军，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（一审被告）尹超，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（一审被告）窦生军，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
上诉人张维军因与被上诉人尹超、窦生军财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张维军及其委托代理人薛兴华，被上诉人尹超、窦生军及其委托代理人张开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月，原告张维军承包临泽县林业局现代林业科技示范园林果地，同年4月下旬，原告张维军购买被告尹超的地膜铺膜后种植芫荽150亩，油葵40亩。5月底，原告种植的芫荽出苗生长过程中地膜出现破损，原告便邀请临泽县公证处对芫荽地内破损的地膜进行了证据保全，6月份，原告张维军和被告尹超到原告耕种的芫荽地内查看并协商解决未果，7月底，原告委托张掖市价格认证中心对原告的芫荽和油葵损失进行了鉴定，鉴定为180亩芫荽损失为220282.20元，40亩油葵损失为8000元，合计228282元。
一审法院认为，原告张维军购买被告尹超的地膜，该地膜的供货经销商系被告窦生军，两被告应对地膜有应当具备的使用性能及地膜的质量负责。对原告种植芫荽的亩数，因原告的主张和合同约定的不一致，故应以合同约定的种植芫荽亩数150亩予以确定。本案争议的焦点主要是地膜的质量是否存在瑕疵，为此，被告提供了该地膜的使用说明书和合格证，安徽省质量监督检验研究所检验报告，证明了产品质量无瑕疵，完成了举证责任。原告提供的临泽县公证处的公证书仅仅证明了地膜破损的现状，不能证明破损的原因，甘肃省产品质量监督检验中心对该地膜鉴定的实测值，经和国家标准对照，地膜厚度偏差、宽度偏差等指标有差距，但该地膜的储存期仅为一年，原告使用的地膜发生争议后，应及时向有关部门反映并就该类产品是否存在瑕疵进行确认，但发生纠纷时隔一年后原告才申请鉴定，超出了储存期，超出储存期而对产品作出的鉴定，不应作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，本案中，原、被告均提交了证据，被告提交的证据证明了地膜的质量无瑕疵，而原告的证据不能证明自己的主张，故给原告造成的损失，应由原告自负，原告的主张缺乏证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张维军的诉讼请求。案件受理费4724元，鉴定费900元，由被原告张维军承担。
宣判后，张维军不服一审判决提起上诉。其上诉理由为：1、一审认定被上诉人提供的商品属合格产品，证据不足。驳回上诉人的诉讼请求，明显有悖本案的基本事实。2、一审法院审理本案时，对举证责任分配不当，程序违法。首先，一审法院将产品质量损害纠纷定性为财产损害赔偿纠纷错误，其次，被上诉人应举证证明其提供的商品质量与上诉人的损失无因果关系，否则应由被上诉人承担相应民事责任。请求二审法院撤销原判，依法将本案予以改判或发回重审。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张维军因地膜破损造成的损失与二被上诉人有无因果关系。上诉人主张其在被上诉人尹超处购买的地膜系不合格产品。为此，被上诉人尹超在一审中向法庭提交了该地膜的使用说明书和合格证，安徽省产品质量监督检验研究所检验报告，证明其销售的产品质量合格，被上诉人已完成了举证责任。而上诉人所提交的证据仅能证明地膜破损的现状，二审中，上诉人亦无证据证明地膜破损与二被上诉人之间存在因果关系，故其应当承担不利后果。本案上诉人起诉时要求被上诉人赔偿其耕地经济损失228282元，故一审将本案定性为财产损害赔偿并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4724元，由上诉人张维军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年二月十二日
书记员 李 颖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初719号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邱某某，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人徐婉蓉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被害人胡某某的委托代理人张滨，上海丰进立和律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)645号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某1出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人徐婉蓉、被害人的委托代理人张滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日21时许，被告人邱某某等人在本区杨宗路XXX号门口，因货运费用结算问题与洪某某、胡某某发生争执，继而引发肢体冲突。期间，被告人邱某某持木棍对胡某某实施殴打，致胡某�头皮及面部软组织创、肩胛骨骨折等，经鉴定构成轻伤二级。同年12月14日，被告人邱某某主动至杨行派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关以被害人陈述、证人证言及辨认笔录、验伤通知书、鉴定书、工作情况等为证据，认定被告人邱某某的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人邱某某对于公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出，被告人是在遭到被害人殴打的情况下反击才造成被害人轻伤，其行为属于防卫过当。
被害人的委托代理人提出，在场的徐某2也参与殴打了被害人，被告人并未如实供述徐某2殴打被害人的事实，不应认定为具有自首情节。
经审理查明，2016年6月18日21时许�被告人邱某某与徐某2等人在本区杨宗路XXX号门口，因货运费用结算问题与洪某某、胡某某发生争执，继而引发肢体冲突。期间，被告人邱某某持木棍对胡某某实施殴打，致其头皮及面部软组织创、肩胛骨骨折等，经鉴定构成轻伤二级。同年12月14日，被告人邱某某主动向公安机关投案自首。
上述事实，除有被告人邱某某在公安机关及当庭所作的供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：
1、被害人胡某某所作的陈述、证人洪某某所作的证言及辨认笔录，证实案发当晚其等人与徐某2、邱某某等相约在杨宗路XXX号门口谈货运费用赔偿事宜，见面后双方发生争吵。徐某2、邱某某等持木棍等追打其二人，并击打胡某某头部致其受伤；
2、证人徐某2、赵某某、王1、王某2所作的证言，证实案发当晚，其等人与邱某某一起至杨宗路XXX号门口，与洪某某谈货运费用赔偿事宜，后洪某某、胡某某无故殴打赵某某，双方发生互殴，期间邱某某持木棍击打胡某某头部；
3、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及照片，证实被害人胡某某的伤势构成轻伤二级。
4、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具《情况说明》、滨海县公安局工业园区派出所出具《抓获经过》，证实被告人邱某某系主动至公安机关投案自首。
本院认为，被告人邱某某故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某系在互殴过程中将被害人打伤，故其行为不应以防卫过当论，辩护人的相关意见，本院不予采纳。现有证据不足以证实徐某2参与殴打被害人胡某某，故被害人�委托代理人提出的徐某2亦参与殴打被害人，并据此认为被告人未如实供述而不具有自首的意见，本院不予支持。被告人邱某某具有自首情节，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
人民陪审员 周月霞
人民陪审员 郭凤英
二〇一�年五月十七日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第197号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：袁海军（又名袁军），男，1981年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人：郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨旭（又名杨静），女，1982年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审第三人：李明（又名贺喜飞），男，1982年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请再审人袁海军与被申请人杨旭、原审第三人李明建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2013）内民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁海军称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、《土方承包合同》是申请人袁海军与被申请人杨旭签订的，与李明不存在合伙关系，应将工程款给付申请人。李明之所以在杨旭的工地干活，是袁海军所雇佣。2、原审判决认定合同无效错误。《土方承包合同》属于挖土方量合同，是劳务性质的合同，无需工程建筑资质。3、被申请人行为构成违约，且与第三人恶意串通有损害申请人利益之嫌。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
本院认为：涉案工程属于建设工程的基槽开挖工程，应属于建设工程项目的一部分。按照法律规定，建设工程的承包人应当具备相应资质，涉案工程是被申请人杨旭个人承揽又转包给申请人，涉及非法转包或者违法分包情形，故原《土方承包合同》应当认定为无效。原判查明，申请人与被申请人签订《土方承包合同》后，申请人袁海军与原审第三人李明在工地有各自雇佣的司机及机械在干活，涉案工程款一直由李明与被申请人杨旭结算，李明认可工程款与其全部结算，故袁海军主张杨旭再次给付工程款与事实不符。再审申请人袁海军认为，《土方承包合同》是申请人袁海军与被申请人杨旭签订的，《土方承包合同》无需工程建筑资质，应将工程款给付申请人等的再审事由，没有事实依据和法律依据。综上，袁海军的再审事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁海军的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 高 满 忠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 崔 月 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第949号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：杨洪峰，男，汉族，
被告：杨晓琳，女，汉族，
被告：杨清军，男，汉族，
被告：文宣林，男，汉族，
被告：徐运生，男，汉族，
被告：苑振峰，男，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告杨洪峰、杨晓琳、杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告杨洪峰、杨晓琳、杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2014年4月29日，被告杨洪峰、杨晓琳以被告杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰为担保人自原告处借款500000元，期限6个月，约定期内月利率12.6‰，逾期或挪用利率20.5‰。借款到期后，剩余本金250008元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款250008元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪峰、杨晓琳、杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年4月29日被告杨洪峰、杨晓琳与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：被告杨洪峰、杨晓琳借款500000元，被告杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰对500000元债务以全部工资及家产承担连带保证责任，期内月利率12.6‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，到期日期为2014年10月28日，被告杨洪峰、杨晓琳及担保人杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰均在该合同上签了字。2014年4月29日被告杨洪峰、杨晓琳收到款50万元，并在借款付出凭证上签了字。合同到期后，被告杨洪峰、杨晓琳偿还部分本金，利息还至2015年11月20日，剩余本金250008元及利息被告未按约定归还，原告以被告拖欠借款为由诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款及利息。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告杨洪峰、杨晓琳间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告杨洪峰、杨晓琳应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告杨洪峰、杨晓琳未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰作为被告杨洪峰、杨晓琳的借款连带担保人，被告杨洪峰、杨晓琳未按约定还款，原告可以要求被告杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰在其保证范围内承担保证责任。被告杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰担保证责任后，有权向被告杨洪峰、杨晓琳追偿。本案被告杨洪峰、杨晓琳、杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了年利率24%，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告杨洪峰、杨晓琳于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款250008元及利息（按年利率24%计算，自2015年11月21日起至执行完毕之日止）；被告杨清军、文宣林、徐运生、苑振峰负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7947元，由被告杨洪峰、杨晓琳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十二月十六日
书记员 梅 靖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5243号
申请执行人刘军。
被执行人周凤华。
本院提级执行的申请执行人刘军与被执行人周凤华民间借贷纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18262号
原告：黄威林，男，1987年12月17日出生，汉族，重庆融汇投资有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘勇，男，1981年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：蔡万洪，女，1985年11月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
本院在审理原告黄威林与被告刘勇、蔡万洪民间借贷纠纷一案中，原告黄威林于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄威林在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄威林撤回起诉。
案件受理费2618元，减半交纳1309（原告已预交），由原告黄威林负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨恩训
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1863号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1938号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月11日14时许，管磊电话联系被告人XX求购毒品，双方约定了交易地点。当日17时15分许，XX至上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号附近，以人民币300元的价格将重0.67克的毒品1包贩卖给管磊，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经检验，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XX四个月以上五个月以下拘役并处罚金。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4469号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人熊昌林，男，1985年8月23日生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住贵州省赫章县。
熊昌林罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初291号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，熊昌林应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人熊昌林所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初291号刑事判决书中熊昌林罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4469号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人熊昌林，男，1985年8月23日生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住贵州省赫章县。熊昌林罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初291号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，熊昌林应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月8日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人熊昌林所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初291号刑事判决书中熊昌林罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月三日书 记 员  杨文豪