南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第88号
原告马晓阳，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。
委托代理人王小青，男，汉族，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告岳阳市湖滨园艺场，住所地x。
法定代表人许湘群，场长。
委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。
原告马晓阳与被岳阳市湖滨园艺场劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告马晓阳及其委托代理人王小青，被告岳阳市湖滨园艺场的委托代理人李旗英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告下属单位湖滨建筑工程公司职员，自1999年起任公司副经理。该企业根据场领导体制改革的要求，将原告所在的建筑公司于2002年8月与南湖风景区所辖的银湖建筑公司合并，并将原告调入合并后的公司工作。当时，园艺场与银湖公司约定，原告的工资每月1200元，其中600元由被告向原告支付。后由于2005年元月被告与银湖公司中止了合同，自2005年起银湖公司停止了原告工资的发放。自2003年至2005年6月应发工资36000元，银湖公司已发4600元，尚欠31400元未发。2006年至2007年24个月应发工资28800元未发，2008年至2010年三年每月工资600元，36个月工资21600元，未发。另按合同被告应当每年补助原告交通费、电话费1200元，合计7200元未付。被告共计拖欠原告工资及补助89000元。原告多次向被告报告，请求支付拖欠的工资及补助，而被告却以银湖公司未交管理费为由不予发放。事后，原告曾向被告任职的几届领导并有指示，但最终未解决。不料，被告不公不发拖欠的工资，反而于2012年8月21日向原告催讨2007年4月预支的工资，事后原告多次向有关部门投诉，复议，但至今仍未解决。为此特向岳阳市仲裁委员会申请仲裁，因该委不予受理，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告支付拖欠原告的工资51000元及8400元的电话费及交通费；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、不予受理通知书，证明原告通过了劳动仲裁程序。
2、工商登记资料，证明被告是合格的用工主体。
3、行政复议告知书及原告的行政复议申请书，证明原告经过了行政复议，时效未过。
4、报告一份，证明原告多次要求被告发放工资。
5、报告一份，证明原告多次要求被告发放工资。
6、借款通知及借款，证明原告只得向被告借款度日，2012年被告有向原告催讨过工资，诉讼时效应从此时开始重新计算。
7、调查报告一份，证明被告证实原告确实未发放工资，而且诉讼时效未经过。
8、工资表，证明被告仅发放了7800元工资给原告。
9、法律意见书一份，证明被告至今仍未给原告任何答复。
被告辩称：一、2003年至2010年原告的工资已由银湖建筑公司发放，包括工资表上有发放的基本工资及工程承包的收益。二、原告是2010年2月办理了退休手续，双方的劳动关系至2010年2月份终止了。按照我国相关关于民事诉讼时效的规定，本案已经过了诉讼时效。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、2001年10月28日，岳阳市湖滨农垦集团公司文件岳湖集管（2001）6号“关于湖滨建筑安装公司并入岳阳湖南旅游度假区银湖建筑工程公司的决定”。证明：湖滨建筑安装公司于2001年10月28日后并入岳阳南湖旅游度假区银湖建筑工程公司。
2、2003年1月1日，岳阳市湖滨园艺场与岳阳南湖旅游度假区银湖建筑工程公司签订了一份《协议书》。证明：（1）、协议第二条“企业合并后由银湖建筑公司集中办公，财务归口，统一对外签订合同，上报各种资料及负担各项费用。”（2）、协议第三条“由湖滨园艺场选派二名项目管理人员来公司上班，待遇按公司管理人员同等对待。公司负担一人劳保费用，凭票报销，但金额不超过1200元。”即湖滨园艺场所派二名项目管理人员工资由用人单位银湖建筑公司发放。
3、银湖建筑公司工资发放表7份，证明：自2003年至2010年银湖建筑公司作为用人单位给马晓阳发放了工资。
庭审中，原、被告双方发表了如下质证意见：被告对原告所举证据1、2没有异议，对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告是2010年退休的，而行政复议是2013年，超过了时效。对证据4、5的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为：从2009年到2011年11月超过了2年，从2010年3月到2010年8月原告必须提起劳动仲裁，否则超过了诉讼时效。即使发放工资少，而实际上原告的工资包括工资表上有发放的基本工资及工程承包的收益。对证据6的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为：被告向原告催讨借款和原告主张支付工资这是两个不同的法律关系，而且这也不能证明没有超过2年的诉讼时效。对证据7的真实性、合法性及关联性都有异议，证据上没有盖公章。对证据8认为这是原告到银湖公司之前发放的工资。对证据9的真实性无异议，但对其关联性有异议。
原告对被告所举证据1无异议，但认为合并后并没有进行工商登记，只是内部的一个决定。对证据2协议书的真实性无异议，但认为：（1）是无效的协议，湖滨园艺场和银湖建筑公司是平级的单位，没有原告的签字，对原告无效。（2）协议的约定也是不符合法律规定的，协议第三条“由湖滨园艺场选派二名项目管理人员来公司上班，待遇按公司管理人员同等对待。公司负担一人劳保费用，凭票报销，但金额不超过1200元。”应该负担两人的费用，金额应当按基本工资核算的，协议中的约定不合法。（3）、根据协议第四条的约定，实际上湖滨园艺场和银湖建筑公司是相当于合伙关系，但是在2005年就解散了，不应当由银湖建筑公司发放原告的工资。对证据3认为银湖公司应当负担的600元的工资已经支付了，但是湖滨园艺场的没有支付。
本院对双方的证据作如下认定：被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以采信，对证据3、4、5、6、8、9的真实性没有异议，对其真实性，本院予以采信。对证据7的三性均提出异议，该证据与原告所举证据3能相互印证，对该证据的真实本院予以采信。原告对被告所举证据1、3无异议，本院予以采信，对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告原系被告下属单位湖滨建筑工程公司职员，自1999年起任公司副经理。1999年，因行政区划变更，成立岳阳南湖旅游度假区，被告岳阳市湖滨园艺场成立“岳阳南湖旅游度假区湖滨办事处”，实质是一套班子，两块牌子。2001年10月28日，湖南省岳阳市湖滨农垦集团公司（被告另名）下发岳湖集管（2001）6号关于湖滨建筑安装公司并入岳阳南湖旅游度假区银湖建筑公司的决定文件，将湖滨建筑安装公司并入银湖建筑公司。2003年1月1日，岳阳市湖滨园艺场，湖滨办事处，银湖建筑公司三方签订一份协议书。协议约定：为适应建筑企业发展的需要，执行企业归口管理，应企业的邀请，经双方企业主管部门多次协商，对下属两个建筑企业合并后的管理问题，湖滨园艺场与银湖建筑公司达成如下协议。一、根据建筑企业主管部门的要求，合并后的企业必须执行统一管理，使企业逐步做大、做强，适应建筑市场发展的需要，符合双方的共同利益有利企业承包的稳定发展。二、企业合并后由银湖建筑公司集中办公、财务归口中，统一对外签订合同，上报各种资料及负担各项费用。三、由湖滨园艺场选派两名项目管理人员来公司上班，待遇按公司管理人员同等对待。公司负担一人劳保费用，凭票报销，但金额不超过1200元。四、银湖建筑公司每年向湖滨园艺场上交管理工作费10000元整。2003年6月30日交5000元，，12月30日交5000元。后两年同样。五、园艺场范围内的大型土方工程、房屋建筑工程由承接，附属工程由湖滨园艺场当地承接，附属工程需银湖公司出面签订合同时，由银湖公司统一管理，适当收取管理费。六、原湖滨建筑公司下下属的项目部同时移交银湖建筑公司统一管理，但资金必须符合公司的统一要求，湖滨地区的建筑业务在公司内部竞标的同等条件下优先原湖滨建筑公司项目部承接。七、园艺场在与用地单位签订合同时应强调：用地单位的建筑工程在同等条件下，优先银湖建筑公司承建。八、园艺场有义务协助银湖建筑公司和用地单位的业务关系（含自身建设）。银湖建筑公司在施工过程中遇人为矛盾由园艺场行政主管部门协调与当地居民的关系，确保施工顺利进行。九、行政主管部门应当加强对企业的领导，支持和帮助企业的稳定发展。十、本协议一定三年，自2003年1月1日至2005年12月30日有效。十一、未尽事宜，双方共同协商解决。2003年6月湖滨建筑工程公司注销。
协议签订后，湖滨建筑安装公司的两名员工，原告和杜金（清）兰即被被告派到银湖建筑公司工作。2005年12月31日，合同到期后，双方未续签合同，杜金（清）兰回到了湖滨园艺场，原告仍在银湖建筑公司工作（至直原告2010年2月份退休并在湖滨园艺场办理退休手续）。2007年6月15日湖滨园艺场与银湖建筑公司双方又签订《合作协议》协议约定：一、承包期限为2008年1月1日至2010年12月31日是。二、承包方式；1、乙方在承包期的风险自行负责承包期内所发生的债权债务由乙方承担。2、乙方不承接2007年12月31日之前，原湖滨建筑工程公司的债权债务。3、乙方安排甲方原湖滨建筑工程公司两个人员的工资，工资标准按照乙方内部管理的有关规定核定。4、乙方根据甲方区域内的业务量收取项目部的上缴费。其中40%乙方上缴甲方。双方还就双方各自的权利义务进行了约定。但被告湖滨园艺场以银湖建筑公司没有交纳管理费为由，没有按照双方的协议约定给原告足额发放工资。自2003年两企业合并至原告2010年2月28日退休，被告湖滨建筑安装公司只发放了原告2007年4月4日之前的工资9400元，其余部分的工资被告湖滨园艺场未发放。在原告向被告湖滨园艺场讨要工资时，2007年4月4日，被告湖滨园艺场借支了原告5000元，原告向被告湖滨园艺场出具借条。此后，被告湖滨园艺场没有再给原告发放工资。原告认为从2003年合并之日开始，湖滨园艺场也应当每月发原告工资600元，但自2007年4月4日被告湖滨园艺场借支原告5000元后再未发放工资给原告。2009年2月18日，原告向南湖风景区及被告湖滨园艺场提交要求增加工资的报告。称：由于企业升级，湖滨建筑安装公司与银湖建筑公司从2002年8月份合并，由于业务问题，2005年银湖建筑公司终止了合同，三年其所发工资两年共只4600元，月平均工资只有100多元，2005年至2007年工资共只14000元，月平均工资只有300多元，与全市职工平均工资相差甚远，与场行管人员相比更是天差地别。请求按场行管人员的最低工资补发工资及应补的车、话费。2009年8月23日场党委付书记万建明签注“情况基本属实”。2010年3月20日场党委书记李修琦签注“请万书记根据当时建筑公司情况研究决定”。2012年10月28日原告向南湖风景区劳动保障监察大队投诉，要求其督促被告湖滨园艺场解决其工资问题。2012年11月8日原告向南湖风景区及湖滨办事处（场）提交《关于未发工资的报告》，请求按湖滨园艺场行管人员的最低工资水平补发工资及补发差旅费、话费。当时的湖滨办事处主任兼湖滨园艺场的场长许湘群签注“请劳动保障局牵头对马晓阳同志2003年
--
2010年劳务及工资发放情况调查核实后拿出意见报工委研究”。但其反映的问题一直没有得到解决。此前原告的投诉，南湖风景区劳动保障监察大队下达了不予受理投诉决定书。原告不服，于2013年3月18日向岳阳市人民政府提出行政复议。2013年5月15日，岳阳市人民政府告下发岳政复告字（2013）11号行政复议告知书，告知原告，南湖风景区劳动保障监察大队是其设立的南湖管委会的内设机构，告知原告到有管辖权的行政复议机关提出。2014年4月23日原告向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以其已过仲裁时效为由不予受理其仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2009年2月18日，原告向南湖风景区及被告湖滨园艺场提交要求增加工资的报告后，2009年8月23日场党委付书记万建明签注“情况基本属实”。2010年3月20日场党委书记李修琦签注“请万书记根据当时建筑公司情况研究决定”。但被告就是否给予原告补发工资没有作出明确答复。此后，原告一直没有向被告主张权利，直到2012年11月8日原告才向南湖风景区及湖滨办事处（场）提交《关于未发工资的报告》。此时已经过了原告主张自己权利的时效。虽然当时的湖滨办事处主任兼湖滨园艺场的场长许湘群签注“请劳动保障局牵头对马晓阳同志2003年
--
2010年劳务及工资发放情况调查核实后拿出意见报工委研究”。但其签注的意见并没有对原告的诉求作出同意补发工资的明确答复，不能认定是对原告时效的追认。综上所述，原告所提诉讼请求不符合上述法律，已过主张权利的诉讼时效，其所提诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马晓阳向被告湖滨园艺场所提诉讼请求。
本案案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙放军
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二０一五年七月九日
书 记 员 胡雅琼
附：相关法律条文
第二十七条?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。