wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守帅，男，汉族。
再审申请人赵守帅因起诉永昌县河西堡信用合作社（以下简称信用社）、中国移动通信集团甘肃有限公司永昌县公司（以下简称中国移动永昌公司）第三人撤销之诉一案，不服甘肃省高级人民法院(2013)甘民一终字第216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵守帅申请再审称，一、金昌市中级人民法院(2000)金中执字第08号裁定书处分了申请人位于永昌县城关一街南大街的六角楼。二、一、二审法院“关于颁发永字第506号房屋所有权证，是否属于一项越权违法、无效行为，有待于赵守帅向金昌市中级人民法院提起的行政诉讼的审理结果”的认定事实错误。三、甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第38号行政判决足以推翻金昌市中级人民法院（2000）金中执字第08号民事裁定。故请求本院撤销甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第261号民事裁定及金昌市中级人民法院（2000）金中执字第08号民事裁定，以使自己的合法权益不受生效裁判的侵害。
本院经审查认为，赵守帅诉讼请求是撤销金昌市中级人民法院（2000）金中执字第08号民事裁定和协助执行通知，该撤销对象不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，不能提起第三人撤销之诉。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，（2000）金中执字第08号民事裁定作出时间为2001年2月10日，赵守帅于2012年3月向法院提起的行政诉讼，其自认5月16日已知道该裁定的存在，其于2013年3月8日提起本案诉讼，已经超过法定的六个月期限，也不符合提起第三人撤销之诉的条件。故原审法院对赵守帅的起诉不予受理并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵守帅的再审申请。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守帅，男，汉族。再审申请人赵守帅因起诉永昌县河西堡信用合作社（以下简称信用社）、中国移动通信集团甘肃有限公司永昌县公司（以下简称中国移动永昌公司）第三人撤销之诉一案，不服甘肃省高级人民法院(2013)甘民一终字第216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵守帅申请再审称，一、金昌市中级人民法院(2000)金中执字第08号裁定书处分了申请人位于永昌县城关一街南大街的六角楼。二、一、二审法院“关于颁发永字第506号房屋所有权证，是否属于一项越权违法、无效行为，有待于赵守帅向金昌市中级人民法院提起的行政诉讼的审理结果”的认定事实错误。三、甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第38号行政判决足以推翻金昌市中级人民法院（2000）金中执字第08号民事裁定。故请求本院撤销甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第261号民事裁定及金昌市中级人民法院（2000）金中执字第08号民事裁定，以使自己的合法权益不受生效裁判的侵害。本院经审查认为，赵守帅诉讼请求是撤销金昌市中级人民法院（2000）金中执字第08号民事裁定和协助执行通知，该撤销对象不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，不能提起第三人撤销之诉。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，（2000）金中执字第08号民事裁定作出时间为2001年2月10日，赵守帅于2012年3月向法院提起的行政诉讼，其自认5月16日已知道该裁定的存在，其于2013年3月8日提起本案诉讼，已经超过法定的六个月期限，也不符合提起第三人撤销之诉的条件。故原审法院对赵守帅的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵守帅的再审申请。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年十一月二十五日书 记 员 席林林
陕西省陇县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0327民初160号
原告：张银太，男，1949年9月14日生。
被告：王广治，男，1972年9月18日生。
本院于2016年1月18日立案受理了原告张银太诉被告王广治装饰装修合同纠纷一案。依法由审判员晁少波适用简易程序公开进行了审理。查明，2012年3月，经人介绍，原告之子张小军雇请被告给其购买的陇县御景佳苑4幢2单元2楼西户铺设地砖，完工后原告之子付被告工价款2600.00元。后在使用过程中，部分地砖出现凹凸离层，原告遂状诉本院，要求被告赔偿其返工维修费4800.00元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由王广治赔偿张银太陇县御景佳苑4幢2单元2楼西户地板维修费用1000.00元，于调解生效后2日内履行完毕。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告张银太负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 晁少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜 斌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4316号
原告：张建设，男，1969年12月9日出生，汉族，住太康县。
被告：郭风雷，男，1976年2月25日出生，汉族，住太康�。
被告：顾锦华，女，1974年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告张建设与被告郭风雷、顾锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建设到庭参加了诉讼，被告郭风雷、顾锦华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中，根据张建设的申请，本院依法查封郭风雷豫Ｐ×××××号轿车一辆、顾锦华存款4万元，本案现已审理终结。
张建设向本院提出诉讼请求：1、要求郭风雷、顾锦华偿还借款10万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年12月21日，郭风雷、顾锦华因做生意向张建设借款10万元，借款期限1年，逾期后，张建设多次催要，郭风雷、顾锦华支付张建设利息6万元，下余借款本金及利息至今未还，要求法院支持张建设的诉讼请求。
郭�雷、顾锦华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：郭风雷与顾锦华是夫妻关系，2013年12月21日，郭风雷因做生意向张建设借款10万元，借款期限1年，双方约定月利率2%，当日郭风雷即向张建设出具借条一份，上写“今借张建设现金壹拾万元整，月息2分，借款人：郭风雷，2013年12月21日”等字样。逾期经多次催要，郭风雷2014年支付利息1万元、2016年8月支付张建设利息5万元，下余借款本金及利息至今未还，
本院认为，郭风雷向张建设借款10万元，事实清楚，证据充分，应按约定予以偿还，利息的约定不违反有关法律规定，应予以支持。郭风雷与顾锦华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故顾锦华应承担共同还款义务。
综上所述，对张建设要求郭风雷、顾锦华偿还借款10万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭风雷、顾锦华于判决书生效之日起五日内偿还给原告张建设借款10万元及利息（利息自借款之日即2013年12月21日按月利率2%计至还款之日，同时应扣除已支付的利息6万元）。
案件受理费1150元、财产保全费1000元，由被告郭风雷、顾锦华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初4316号原告：张建设，男，1969年12月9日出生，汉族，住太康县。被告：郭风雷，男，1976年2月25日出生，汉族，住太康�。被告：顾锦华，女，1974年10月27日出生，汉族，住址同上。原告张建设与被告郭风雷、顾锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建设到庭参加了诉讼，被告郭风雷、顾锦华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中，根据张建设的申请，本院依法查封郭风雷豫Ｐ×××××号轿车一辆、顾锦华存款4万元，本案现已审理终结。张建设向本院提出诉讼请求：1、要求郭风雷、顾锦华偿还借款10万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年12月21日，郭风雷、顾锦华因做生意向张建设借款10万元，借款期限1年，逾期后，张建设多次催要，郭风雷、顾锦华支付张建设利息6万元，下余借款本金及利息至今未还，要求法院支持张建设的诉讼请求。郭�雷、顾锦华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：郭风雷与顾锦华是夫妻关系，2013年12月21日，郭风雷因做生意向张建设借款10万元，借款期限1年，双方约定月利率2%，当日郭风雷即向张建设出具借条一份，上写“今借张建设现金壹拾万元整，月息2分，借款人：郭风雷，2013年12月21日”等字样。逾期经多次催要，郭风雷2014年支付利息1万元、2016年8月支付张建设利息5万元，下余借款本金及利息至今未还，本院认为，郭风雷向张建设借款10万元，事实清楚，证据充分，应按约定予以偿还，利息的约定不违反有关法律规定，应予以支持。郭风雷与顾锦华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故顾锦华应承担共同还款义务。综上所述，对张建设要求郭风雷、顾锦华偿还借款10万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭风雷、顾锦华于判决书生效之日起五日内偿还给原告张建设借款10万元及利息（利息自借款之日即2013年12月21日按月利率2%计至还款之日，同时应扣除已支付的利息6万元）。案件受理费1150元、财产保全费1000元，由被告郭风雷、顾锦华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张仕新二〇一六年十二月十二日书记员  赵 峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第771号
原告鄂某。
被告蔡蔡某。
原告鄂某诉被告蔡蔡某健康权纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告鄂某到庭参加诉讼，被告蔡蔡某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，在莽格吐村南大坝上被告因琐事对原告进行殴打，将原告打伤，手机毁坏。原告经齐市公安医院诊断为头颈外伤等，在该院住院治疗27天后出院。原告现诉至法院要求被告赔偿医疗费4386.30元、护理费1485元、误工费1782元、交通费1000元、住院伙食补助费1350元、鉴定费3040元、营养费810元、财产损失费（手机）500元，共计14，353.30元。
被告未出庭、未答辩。
审理查明，原、被告系同村村民，2014年7月2日20时许，在莽格吐乡莽格吐村南大坝上，被告蔡蔡某因琐事对原告鄂某进行殴打，造成原告右眼钝挫伤、右侧框内臂骨折、多发软组织挫伤，原告经齐市公安医院诊断为头面部外伤、右肩部擦皮伤、左大腿软组织挫伤，在该院住院治疗27天后出院，原告经鉴定为轻微伤。梅里斯公安分局对被告蔡蔡某作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有梅里斯公安分局行政处罚决定书、诊断书、住院病历及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告因琐事对原告进行殴打，导致原告受伤的损害后果，被告侵害了原告的身体健康权，被告对原告因此造成合理的损失，应负赔偿责任。关于原告主张的医疗费4386.30元以正式收据为准，予以支持；关于误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定标准，予以支持；关于营养费未有医嘱予以明确，不予支持；关于财产损失费，因原告未提供证据证实，不予支持；关于交通费，原告虽提供证据证实，但为伤害鉴定发生费用，应由其自行支付，本院酌定因住院发生交通费300元；关于鉴定费，根据公安机关办理行政案件程序规定，该费用应由公安机关承担，对该主张不予支持。原告损失为医疗费4386.30元、护理费1485元、误工费1782元、交通费300元、住院伙食补助费1350元，共计9303.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告蔡蔡某赔偿原告鄂某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9303.30元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费159元由被告蔡蔡某负担50元，原告负担109元。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘立君
审 判 员 罗延安
人民陪审员 孙 富
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘淑梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第771号
原告：房雪，女，1976年5月30日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被告：张立新，男，1967年10月29日出生，汉族，银行职工，住梅河口市。
被告：于新，女，1969年8月9日出生，汉族，银行职工，住址同上。
本院在审理原告房雪诉被告张立新、于新民间借贷纠纷一案中，原告房雪于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房雪的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房雪撤回起诉。
案件受理费1059元，由原告负担。
代理审判员 王 聪
二〇一五年五月十五日
代理书记员 卢炳旭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第85号
原告王某甲，男。
原告王某乙，男。
二原告委托代理人郭栋，林州市148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女。
委托代理人杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
被告刘某乙，男。
被告崔某某，女。
原告王某甲、王某乙诉被告刘某甲、刘某乙、崔某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某甲及二原告的委托代理人郭栋，被告刘某甲及其委托代理人杨晓丽，被告刘某乙、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告王某甲与被告刘某甲经人介绍相识并于××××年××月××日典礼同居，典礼时被告向原告索要巨额彩礼款80000元、订婚款2200元、锁门款2000元、端饭款650元、磕头款2500元、回扣款800元、离母款1000元。典礼后被告刘某甲仅在原告家居住三天后不知何故返回娘家不归，原告多次去被告家叫被告刘某甲回家居住未果，最后一次于同年2月12日原告和原告王某甲哥哥及其原告王某乙再次去被告家叫被告刘某甲回家过小年，被告刘某甲及其父母明确表示不再回去了，经被告村委会干部因调解彩礼款事宜上意见不一，被告及其亲戚将原告王某乙、原告王某甲哥哥打伤，现横水镇派出所已立案，横水镇派出所调解此事未果，现原告王某甲与被告刘某甲婚姻不成，为维护原告的合法权益。请求：一、依法判决三被告返还原告彩礼款80000元、订婚款2200元、锁门款2000元、端饭款650元、磕头款2500元、回扣款800元、离母款1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲答辩称，一、被告并未收二原告诉说的彩礼款80000元，至于其诉说的订婚款2200元、锁门款2000元、端饭钱650元、磕头钱2500元、回扣钱800元及离母钱1000元被告不知情，且二原告诉说的这一系列钱依法也不属于返还之项，故被告恳请人民法院依法驳回二原告诉讼请求；二、被告请求二原告依法返还被告与原告王某甲典礼时被告娘家陪送物品：海信LED电视机一台、西门子冰箱一台、联想电脑一台、变频冷静王空调一台、三金（金项链、吊坠、戒指）、电脑桌椅一套及被子6条、个人衣物和化妆品，陪送物品均在二原告家存放，依法应返还被告；三、被告请求原告支付损害赔偿金20000元。原告在其明知自己的身体有问题，并隐瞒非全款购买房屋的情况下，欺骗被告与其举行了典礼仪式，即使现在双方解除这种关系，也使被告蒙上了民间俗称的“二婚”名声。原告王某甲还隐瞒其真实年龄，从各方面都给被告造成了严重的心理和名誉损伤，故要求其给付损害赔偿20000元。
被告刘某乙答辩称，被告没有接二原告诉说的彩礼和订婚款之类，而且其也不属于返还范围，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。另外，被告认为二原告应依法返还被告刘某甲的娘家陪送物品，并就其行为依法对女儿刘某甲给予损害赔偿。
被告崔某某答辩称，被告并未接过原告所诉的彩礼款及其他费用，也不知道此事，原告起诉主体错误，恳请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某甲于××××年××月××日典礼同居生活，双方未办理结婚登记手续，原告给被告彩礼款80000元。2015年1月19日原、被告分居至今。典礼时被告娘家陪送物品有海信LED电视机1台、西门子冰箱1台、联想电脑1台、变频冷静王空调1台、电脑桌椅1套及被子6条。上述物品现均在原告家。
上述事实有原告与被告的陈述及提供的证人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告刘某甲按民俗举行了结婚典礼，但未办理结婚登记。典礼前原告给付被告彩礼款80000元，是基于原告王某甲与被告刘玉晗缔结婚姻的基础上，考虑二人虽未登记结婚，但确已在一起共同生活过，三被告应酌情返还原告56000元。原告方主张的其他款额，因无据可依，本院不予支持。被告刘玉晗娘家陪送的物品海信牌LED电视机1台、西门子牌冰箱1台、联想牌电脑1台、变频冷静王空调1台、电脑桌椅1套及被子6条，属被告的个人财物，原告应予返还。被告主张的三金，因证据不足，本院不予支持。被告刘玉晗主张的损害赔偿金20000元，因无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、崔某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲、王某乙彩礼款56000元；
二、原告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内返还被告刘某甲陪嫁物品海信牌LED电视机1台、西门子牌冰箱1台、联想牌电脑1台、变频冷静王空调1台、电脑桌椅1套及被子6条；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由二原告负担755元，三被告负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
代理审判员 王志刚
人民陪审员 石买存
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭钇汎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1570号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州开源龙工工程机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵遵路***号。
法定代表人：吴培培，该公司董事长。
委托代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张厚福，男。
再审申请人贵州开源龙工工程机械有限公司（以下简称开源公司）因与被申请人张厚福买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开源公司申请再审称：（一）其没有授权吴小甫进行承诺且该承诺书没有公司加盖印章确认，该承诺是其自己的私自行为，且张厚福在购机时也没有提交办理农业补贴的资料。张厚福没有根据《2011年农机购置补贴办理流程》证明其完成规定步骤。双方签订的《工矿产品合同》中也没有对购机补贴事宜进行约定，表明只是一般的购机买卖，不适用农机购机补贴政策。（二）根据《工矿产品合同》第九条、第十四条的规定，张厚福应承担5万元的违约金及违约的律师费。二审法院认定张厚福违约，但却未让其承担5万元的违约责任，属遗漏诉讼请求。开源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：开源公司的销售人员证实张厚福在购机时已提交了办理农业补贴的资料。开源公司的工作人员在销售时间、销售场所向购机人所作出的承诺，足以致使购机人相信其是代表开源公司所作出的，是履行职务的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，其法律后果应由开源公司承担。开源公司主张是员工个人行为，于法无据。故二审法院认定应将该5万元补贴从购机尾款中扣除并无不当。一审法院已确认对开源公司请求的5万元违约金不予支持，二审对此予以维持，并未遗漏该诉讼请求，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，开源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州开源龙工工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 张 文
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执786号
申请执行人徐秀青，女，1962年9月17日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。
被执行人张家口市桥东区银鑫铸钢厂，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人赵树银，该厂总经理。
徐秀青与张家口市桥东区银鑫铸钢厂之间的买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初388号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张家口市桥东区银鑫铸钢厂未履行生效法律文书所确定的义务，徐秀青向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市桥东区银鑫铸钢厂在银行等金融机构存款304944.76元或提取其相应的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9704号
原告：李辉，男，汉族，1967年6月16日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吴天万。
被告：重庆医药北碚医药有限责任公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾10号附6号-1号，统一社会信用代码：91500109203200010U。
本院在审理原告李辉诉被告重庆医药北碚医药有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李辉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李辉负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高晓云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5147号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告邢建新，男，1983年12月8日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告邢建新金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4588号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
被告：韩继珍，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告韩继珍物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 滕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执41号
申请执行人马金平,男,出生于1974年7月29日,回族,个体工商户,住阿克苏市。
被执行人肖中杰，男，出生于1985年8月9日，汉族,个体工商户，住阿克苏市。
申请执行人马金平与肖中杰借款合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人肖中杰未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人马金平向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
该案总标的44588元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人肖中杰无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月一日
书记员 程啸
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执790号
申请执行人：张军，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：王礼，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人张军与被执行人王礼民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初775号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王礼未�动履行全部金钱给付义务。申请执行人张军于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息70000元，本院以（2016）敦执字第790号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王礼送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人就执行款给付达成执行和解协议。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初775号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 娇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑终166号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林朝义，男，1973年3月25日出生，汉族，眉山市东坡区人，小学文化。因犯强奸罪于1994年1月25日被原眉山县人民法院判处有期徒刑三年。因犯介绍卖淫罪于2004年7月27日被东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯非法侵入住宅罪、妨害作证罪于2010年11月10日被东坡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
辩护人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人林朝义犯强奸、贩卖毒品罪一案，于2016年8月23日作出（2016）川1402刑初311号刑事判决。原审被告人林朝义不服，提出上诉。本院于2016年10月19日以东坡区人民法院在审理毒品犯罪部分不公开开庭审理违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》有关公开审判的规定，将该案发回重审。东坡区人民法院另行组成合议庭，于2016年11月25日作出（2016）川1402刑初514号刑事判决。原审被告人林朝义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月27日下午，被告人林朝义在眉山市东坡区赤壁西路金色家园住房内采用胁迫的手段强行对被害人刘某某（女，2001年3月20日出生）实施了奸淫。
被告人林朝义长期贩卖毒品。2015年12月29日22时许，被告人林朝义因涉嫌犯强奸罪在眉山市东坡区赤壁西路金色家园1601号住房内被眉山市公安局东坡区分局民警抓获，公安民警从其随身携带的腰带上一金属盒子内查获晶体状及片剂状毒品疑似物四包和金属拐杖夹层内查获几十粒片剂状毒品疑似物。经称量，所查获毒品疑似物净重26.1克。经眉山市公安局物证鉴定所检验：所送检毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人林朝义因犯强奸罪于1994年1月25日被原眉山县人民法院判处有期徒刑三年。因犯介绍卖淫罪于2004年7月27日被东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯非法侵入住宅罪、妨害作证罪于2010年11月10日被东坡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月7日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、接处警登记表、到案经过、户籍资料、情况说明、眉山市中医医院病历记录、辨认笔录及照片、检查笔录、疑似毒品称量笔录及照片、扣押决定书和扣押清单、眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]4号理化检验报告书、尿液检测样本提取笔录、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书和照片、刑事判决书和释放证明、证人刘某甲、刘某乙、黄某甲、苏某、黄某乙、康某、刘某丙、黎某某、周某、杨某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人林朝义的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人林朝义以胁迫手段强奸妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪；被告人林朝义贩卖毒品甲基苯丙胺26.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林朝义一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人林朝义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案强奸罪的犯罪对象为未成年人，且只有十四周岁，对被告人应酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决作出：一、被告人林朝义犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。二、将扣押在案的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）以被害人与其系自愿发生性关系，不构成强奸罪，且原判认定其贩卖毒品证据不足为由提出上诉。
其辩护人以相同理由为其辩护。
二审经审查，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林朝义以胁迫手段奸淫妇女的行为构成强奸罪；上诉人林朝义非法销售毒品的行为构成贩卖毒品罪。
关于林朝义及其辩护人提出其与被害人系自愿发生性关系，不构成强奸罪，原判认定其贩卖毒品的证据不足的辩解、辩护意见。经查，上诉人林朝义趁被害人来其租住房取平板电脑之机，采用胁迫手段阻止被害人离开并与其发生性关系，主观上违背被害人意志，客观上实施了奸淫的行为，应当以强奸罪定罪处罚。同时，在案证据足以证实，上诉人林朝义长期贩卖毒品，被抓获时侦查机关从其身上查获的26.1克冰毒应当认定为其贩卖的数量。故林朝义及其辩护人的辩解、辩护理由均不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且已考虑林朝义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 马熙湘
代理审判员 余 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终705号
上诉人（原审被告）赵县瑞博纺织品有限责任公司，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇工业区。
法定代表人殷志辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）昆山神狮机电有限公司，住所地江苏省昆山开发区秧浦路西侧碧景苑二期第78幢1层08号房。
法定代表人张文卿，该公司董事长。
上诉人赵县瑞博纺织品有限责任公司（以下简称瑞博公司）因与被上诉人昆山神狮机电有限公司（以下简称神狮公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0583民初4719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月24日，神狮公司以瑞博公司为被告向原审法院起诉称：2012年8月1日，神狮公司、瑞博公司签订空气压缩机《采购合同》，神狮公司依约供货并进行相关保养，但瑞博公司仅支付部分货款，余款119000元未付。经催讨未果，现起诉请求法院判令：1、瑞博公司支付货款119000元及逾期付款利息；2、瑞博公司按总货款的5%支付违约金5450元；3、本案诉讼费用瑞博公司承担。
瑞博公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：合同约定神狮公司送货至瑞博公司所在地，瑞博公司住所地为河北省××赵县，即合同履行地和被告住所地均为河北省××赵县，故昆山市人民法院不具有管辖权，本案应移送河北省赵县人民法院审理。
原审法院经审查查明：神狮公司提交的《供货合同》中履行方式为，神狮公司于正式合同签订后一个月送货至瑞博公司指定工厂车上交货，合同中关于争议解决载明“本合同未尽事宜，双方协商解决，在本合同的履行中双方如有异议，应协商解决，如协商不成，可向有管辖权的法院提起诉讼”。瑞博公司未提交证据。
原审法院认为：神狮公司要求瑞博公司支付货款，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方即神狮公司的住所地为昆山市，故原审法院对本案有管辖权，瑞博公司的异议理由不能成立，原审法院不予采纳。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回赵县瑞博纺织品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由赵县瑞博纺织品有限责任公司负担。
上诉人瑞博公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、合同第三条已经明确合同的履行地点即神狮公司送货至瑞博公司所在地，神狮公司已按合同约定将设备送至瑞博公司的厂区，根据民事诉讼法司法解释的规定，本案合同履行地在河北省，因此昆山市人民法院不具有管辖权，本案应移送河北省赵县人民法院审理。二、合同约定的货物交付地以及货款实际支付地均在河北省，本案应当由河北省赵县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省赵县人民法院审理，本案诉讼费用由神狮公司负担。
本院经审查认为，首先，根据神狮公司的一审诉请及其提交的证据，本案属于买卖合同纠纷。而由于买卖合同属于双务合同，交货地、付款地等均为合同履行地，故本案合同中约定交货方式不能直接等同于双方明确约定了合同履行地，神狮公司以此主张双方明确约定合同履行地不能成立。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案买卖合同关系中双方并未明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，但对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。现本案即为神狮公司起诉要求瑞博公司支付剩余货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方神狮公司所在地为合同履行地。因神狮公司所在地属于江苏省昆山市，故依照上述法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人瑞博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 戴 文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05333号
原告北京兆洋恒业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区东方腾龙建材市场内东五排21号。
法定代表人李长山，执行董事。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告北京鑫瑞特机械制造有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村村东1600米。
法定代表人刘桂玲，经理。
委托代理人王诗高，北京市中闻律师律师事务所律师。
原告北京兆洋恒业商贸有限公司（以下简称兆洋恒业公司）与被告北京鑫瑞特机械制造有限公司（以下简称鑫瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告兆洋恒业公司委托代理人何福生、被告鑫瑞特公司委托代理人王诗高到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年度，鑫瑞特公司共计自我司购买各种钢材合计87497元，该款项一直拖欠未付，我司多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告钢材款人民币87497元；2、被告支付原告逾期付款利息（从起诉之日起，以87497元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍给付利息，给付至实际付清之日止）；3、被告承担诉讼费。
被告答辩称：我司自今年上半年已关门停业，无力支付，对方所述不是事实，故诉讼请求均不同意。
经审理查明，2014年7月，鑫瑞特公司出具欠条一份，载明：“今欠到截止2014.6月30日兆洋恒业钢材款22968元。经手人：王瑞青”。自2014年7月3日起至2014年9月5日，兆洋恒业公司向鑫瑞特公司发送方管、热镀管、镀锌方管、45#圆钢等货物1758根，单价自12元/根至650元/根不等，总金额为64529元，购货单位为“北京鑫瑞特机械设备制造有限公司135XXXX****”。2015年8月31日鑫瑞特公司出具证明，载明：“2014年度截止到2014年9月份，经我联系自北京兆洋恒业商贸有限公司购进钢材共计87497元……上述钢材均由我公司保管李桂华核对无误后收货，款未付。经手人北京鑫瑞特机械制造有限公司，经理王瑞青，电话135XX****XX”。
另查，鑫瑞特公司于2015年上半年停业，王瑞青为鑫瑞特公司厂长，负责生产，于2015年3月离职。
上述事实，有《北京兆洋恒业商贸有限公司恒通库发货单》、欠条、证明等证据及双方陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵犯他人合法权益，合同关系合法、有效。在上述买卖合同期间，王瑞青系任鑫瑞特公司厂长，直接负责生产相关事宜，故其涉案行为应属职务行为，对外应由鑫瑞特公司承担相应法律责任。现原告要求被告给付所欠货款87497元，于法有据，本院对此诉讼请求予以支持。鑫瑞特公司未及时支付货款，构成违约，兆洋恒业公司要求鑫瑞特公司支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京兆洋恒业商贸有限公司货款八万七千四百九七元；
二、被告北京鑫瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京兆洋恒业商贸有限公司逾期付款利息（以八万七千四百九七元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）；
案件受理费九百九十四元，由被告北京鑫瑞特机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京鑫瑞特机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 张春
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1666号
原告：胡钢，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
被告：郑威洋，男，1995年5月22日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告胡钢与被告郑威洋车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑威洋支付给原告胡钢租金6300元；2、本案诉讼费用由被告郑威洋承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月2日，被告郑威洋与原告胡钢签订汽车租赁合同一份，约定被告郑威洋向原告胡钢租赁车牌号为浙Ｊ×××××的捷豹汽车一辆，租金按每日550元计算，车辆实际租赁时间为2018年1月2日16时32分起至2018年1月14日20时34分止，按12天计算，被告郑威洋支付给原告胡钢1000元车辆保证金。2018年2月4日，经原、被告结算，扣除700元的汽车维修费，被告郑威洋尚欠原告胡钢租金6300元，同日，被告郑威洋出具了一份欠条给原告胡钢，约定所欠租金分两期于2018年3月2日前付清。到期后，经原告胡钢多次催讨，被告郑威洋至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑威洋于本判决生效后十日内支付原告胡钢租金6300元。
如果被告郑威洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑威洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一八年五月二十三日
代书记员 杨巍魏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执537号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市。
被申请执行人陈国腾，男，汉族，住漳平市。
被申请执行人黄蓉，女，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人陈国腾、黄蓉计生行政征收纠纷一案中，申�人漳平市卫生和计划生育局于2017年5月8日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回本案执行申请。本院认为该行为是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0881执537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱隆武
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢程丹
附：相关法律文书：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑二终字第50号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周成龙，男，汉族，1986年8月8日出生于江西省鄱阳县，初中文化程度，原系乌鲁木齐中恩乐百龄商贸有限公司销售经理，租住乌鲁木齐市。2014年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月13日被监视居住，2015年8月17日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人刘涵，新疆井然律师事务所律师。
辩护人王维，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人周成龙犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）沙刑初字第722号刑事判决。原审被告人周成龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员田延营、代理检察员葛俊宋出庭履行职务，上诉人周成龙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月23日18时许，被告人周成龙到乌鲁木齐市友好南路74号10号楼1单元402室给被害人余源赠送保健枕头。期间，被告人周成龙趁被害人余源不备，将余源放在卧室衣柜抽屉内的28000元现金盗走，赃款全部用于归还债务。后被害人余源报警，公安人员根据线索于2014年11月29日将被告人周成龙传唤至公安机关，被告人周成龙如实供述了犯罪事实。2014年12月8日，被告人周成龙的亲属代为退赔赃款28000元，被害人余源对被告人周成龙的行为予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被害人余源的报案材料及陈述、被告人周成龙的供述、证人李彦虎等人的证言、指认现场照片、收条、对账单、谅解书及到案经过等。
原审法院认为，被告人周成龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金28000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周成龙被传唤至公安机关后能如实供述犯罪事实，属坦白，且其亲属已代为退赔全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决：被告人周成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。宣判后，原审被告人周成龙上诉提出原判量刑过重，因家庭经济困难，请求二审法院对其判处缓刑。辩护人认为周成龙的亲属不仅代为退赔全部赃款，而且主动为被害人家更换防盗门，以表达周成龙有悔过之心，周成龙归案后供述全部罪行，认罪态度好，已取得被害人谅解，因周成龙是家里的唯一劳动力，经济困难，请求二审法院给周成龙重新做人的机会，对周成龙判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉周成龙利用上门推销产品之机从被害人家中盗走现金28000元的事实清楚。上诉人周成龙对此无异，且有其他相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周成龙盗窃他人现金28000元的行为已构成盗窃罪，且盗窃数额较大，原判定性准确。鉴于上诉人周成龙归案后认罪态度较好，其亲属代为退赔全部赃款，得到被害人的谅解，并在二审期间交纳罚金，符合判处缓刑的条件，故本院对其依法改判缓刑。上诉人周成龙与辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙刑初字第722号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石荣辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1219号
原告陆启超。
委托代理人庄娥、朱杰，江苏宏亮律师事务所律师。
被告姜山。
原告陆启超诉被告姜山房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告姜山的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆启超撤回对被告姜山的起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告陆启超负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋音音
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1958号
申请执行人邵奖历，农民。
被执行人王品，农民。
申请执行人邵奖历与被执行人王品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本�已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币38490元，执行到位0元，未执行到位38490元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第108号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十月十四日
书记员 卜凡胜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第330-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于世乾。
委托代理人：隋兆岗，山东克维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛立信工程造价咨询事务所有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：于功，所长。
委托代理人：王希波，该单位主任。
再审申请人于世乾因与被申请人青岛立信工程造价咨询事务所有限公司（以下简称立信造价事务所）损害赔偿纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2150号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年8月21日作出（2015）鲁民提字第330号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于世乾的委托代理人隋兆岗，被申请人立信造价事务所的委托代理人王希波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月3日，一审原告于世乾起诉至青岛市市北区人民法院称，于世乾与颜秉臻承包合同纠纷一案，于2010年12月22日向青岛仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会受于世乾的委托到东营区档案馆调取涉案图纸，并委托立信造价事务所对涉案工程价格进行鉴定。但因立信造价事务所作出的报告书，致使于世乾在申请执行时，青岛市中级人民法院以“鉴定报告存在明显的漏洞”为由，裁定不予执行。立信造价事务所的行为使得于世乾需要重新取证、鉴定、诉讼。为此，于世乾提起诉讼，要求判令立信造价事务所返还鉴定费4004元，赔偿调取证据费用12420元，赔偿仲裁费6866元，并承担本案诉讼费。
青岛市市北区人民法院一审认为，于世乾、立信造价事务所因建设工程发生纠纷，于世乾申请仲裁，在仲裁过程中，青岛仲裁委员会依据于世乾的申请，委托立信造价事务所对涉案工程价格进行鉴定，立信造价事务所依委托出具鉴定报告，在此鉴定事项上，于世乾、立信造价事务所之间并非平等民事主体之间的法律关系。现于世乾因仲裁过程中的鉴定问题提起本案诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。青岛市市北区人民法院于2013年7月29日作出（2013）北民一民初字第46号民事裁定：驳回于世乾的起诉。案件受理费382元，待裁定生效后退还于世乾。
于世乾不服一审裁定，上诉至青岛市中级人民法院称，一、于世乾是自然人，立信造价事务所是法人，两者之间发生的民事纠纷是平等的民事主体关系，况且，法律并未规定自然人与法人发生的民事关系不是平等的法律关系。二、本案的焦点是于世乾与立信造价事务所之间是不是合同关系，于世乾认为与立信造价事务所间构成合同关系。表面上看是仲裁机构委托的立信造价事务所，但是，实际上是于世乾向仲裁机构提出的申请，仲裁机构是代表于世乾委托的立信造价事务所进行鉴定，鉴定费是于世乾直接交付给立信造价事务所的，鉴定结果由于世乾承担，不难看出，立信造价事务所是为于世乾提供服务，于世乾与立信造价事务所才是委托鉴定合同关系的主体。三、民法讲究的是过错原则，谁有过错谁承担责任。本案中立信造价事务所因作出的鉴定报告有漏洞这一过错，被青岛市中级人民法院裁定不予执行，致使于世乾在诉讼中的各项费用受到损失。于世乾的这些损失是立信造价事务所直接造成的，立信造价事务所应当向于世乾赔偿。请求撤销一审裁定，指定审理。
立信造价事务所辩称，事务所是为仲裁委服务的，与于世乾不存在合同关系。仲裁委是代表仲裁双方委托鉴定，立信造价事务所根据委托要求出具报告，该报告无过错，仲裁委采用这个报告合格合法。
青岛市中级人民法院二审认为，于世乾与案外人因建筑工程发生纠纷，申请仲裁。仲裁委委托立信造价事务所对工程量进行鉴定，立信造价事务所的鉴定行为是基于仲裁委的委托，与于世乾不直接发生关系，双方不存在合同关系。于世乾认为其与立信造价事务所之间存在合同关系，没有事实和法律依据，不予采纳。另外，于世乾和案外人因建筑工程发生纠纷，立信造价事务所在该案中处于鉴定人的身份，与于世乾不是民法意义上的平等主体。综上所述，于世乾基于合同关系请求立信造价事务所赔偿损失，没有事实和法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。于世乾请求指定审理，理由不当，不予支持，原裁定应予维持。青岛市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）青民五终字第2150号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
于世乾再审申请称，一、于世乾向法院提交的由立信造价事务所出具的收费单据和于世乾提出的委托鉴定申请书，都可以证实于世乾与立信造价事务所间存在合同关系。二、民法规定的过错原则，并没有排除特殊身份人造成的损失就不应赔偿，国家赔偿就是明显的例子。原审认定立信造价事务所在仲裁程序中“处于鉴定人的身份”，与于世乾“不是民法意义上的平等主体关系”，属于认定事实不清。
立信造价事务所辩称，2011年4月7日，立信造价事务所接受青岛仲裁委的委托，对于世乾案件中工程建设造价进行鉴定，2011年5月16日出具了鉴定报告，仲裁委仲裁过程中要求鉴定人出庭解释，立信造价事务所也去进行了解释。立信造价事务所是基于仲裁委的委托，按照仲裁委的要求作出的报告，与于世乾没有合同关系。立信造价事务所按规定收取鉴定费也是正常的，但是并不因此说明立信造价事务所是为某个当事人服务，其是为仲裁委的委托出具的报告。立信造价事务所与于世乾不存在合同关系，亦不存在造成损失。在申请执行时说报告有瑕疵，但是，具体瑕疵是什么也没有指出，立信造价事务所不应承担任何责任。
本院再审查明的事实与二审查明事实一致。
本院再审认为，本案焦点问题是，于世乾与立信造价事务所之间的纠纷是否属于民事案件受理范围。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。于世乾与颜秉臻纠纷仲裁过程中，于世乾申请对涉案的工程造价进行鉴定，后青岛仲裁委员会委托立信造价事务所对于世乾和颜秉臻之间工程造价进行鉴定。本案中，于世乾主张立信造价事务所因过失作出“存在明显漏洞”的鉴定报告，被青岛市中级人民法院裁定不予执行仲裁裁决，给于世乾造成损失，请求立信造价事务所进行赔偿，该纠纷应当属于平等主体之间的民事纠纷，法院应当予以受理。原审法院以于世乾与立信造价事务所不是平等主体，且双方间不存在合同关系为由驳回于世乾起诉不当，应予以纠正。
综上，于世乾再审申请理由成立，予以支持。原审裁定处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2150号民事裁定及青岛市市北区人民法院（2013）北民一民初字第46号民事裁定。
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 刘 敏
代理审判员 谭玉洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 莹
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第6号
申请人张凤山，男。
被申请人史文荣，女。
申请人张凤山与被申请人史文荣民间借贷纠纷一案，申请人张凤山于2014年1月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人史文荣在白山市合兴实业股份有限公司名下商铺扣除管理费用后的销售营业额145000.00元予以冻结。申请人张凤山已向本院提供尹孝芹的房屋（白BQ字第20130118**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人史文荣在白山市合兴实业股份有限公司名下商铺扣除管理费用后的销售营业额145000.00元予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年1月14日起至2014年7月14日止）。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
申请人张凤山应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年一月七日
书记员 赵 琳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01169号
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。
负责人高权，系该社主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告土某某，男，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社（以下简称“蒋路信用社”）诉被告土某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋路信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告土某某、刘某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋路信用社诉称，2010年12月21日，被告土某某向原告借款人民币125000元，双方约定月利率9.9‰，借款期限三年，利随本清，逾期利率上浮40％。被告刘某某对该笔借款提供连带保证担保。借款发放后，二被告既不还本，也不清息，其行为已构成违约，故诉请要求二被告连带偿还借款本金人民币125000元，并按照约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告土某某经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告刘某某经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告蒋路信用社为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、贷款申请书一份，证明2010年12月21日，土某某因资金周转困难向蒋路信用社申请贷款人民币125000元。2、个人借款合同一份，证明2010年12月21日，土某某因借新还旧向蒋路信用社借款人民币125000元，借款期限三年；逾期从次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。3、咸阳市农村信用社贷款借据，证明2010年12月21日，被告土某某向原告出具借款人民币125000元借据一张，该借条载明：“月利率10.5‰，借款时间为2010年12月21日起至2013年12月20日止。借款用途为借新还旧，担保人刘某某。”4、保证担保合同一份，证明2010年12月21日，蒋路信用社与刘某某签订的保证担保合同，载明刘某某为土某某在蒋路信用社的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。5、担保人承诺书一份，证明2010年12月21日，刘某某向蒋路信用社出具担保人承诺书一份，该承诺书载明：“刘某某自愿为土某某在蒋路信用社贷款人民币125000元提供担保；如土某某未按期偿还贷款，刘某某自愿替土某某偿还此款。”
被告土某某、刘某某未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
被告土某某未向本院提供证据。
被告刘某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据评议分析认为：原告所提供的证据1、2、3、4、5，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年12月21日，原告蒋路信用社分别与被告土某某、刘某某签订个人借款合同和保证担保合同，合同约定：“土某某因借新还旧向蒋路信用社借款人民币125000元，借款期限三年，即2010年12月21日起至2013年12月20日止，月利率10.5‰；逾期自次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。刘某某为土某某上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。”借款发放后，被告土某某未向原告清息还本。该借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。债权人有权要求债务人和保证人按照合同的约定或以法律的规定履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告土某某、刘某某分别签订个人借款合同和保证担保合同，事实清楚，双方债权债务及连带责任担保法律关系明确，原告要求被告土某某偿还借款人民币125000万元及按照约定月利率10.5‰支付利息，本院予以支持。对原告要求被告土某某按照约定承担罚息即逾期按照违约天数以双方合同执行利率上浮40％的利率14.7‰计收罚息一节，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘某某对上述借款及利息和罚息承担连带责任一节，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社分别与被告土某某、刘某某签订的个人借款合同和保证担保合同均为有效合同。
二、由被告土某某偿还原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社借款人民币125000元，并从2010年12月21日起至2013年12月20日止按照月利率10.5‰支付利息，从2013年12月21日起按照约定月利率14.7‰支付罚息，至借款清结日止；被告刘某某承担连带清偿责任。
以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2800元，由被告土某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字272号
申请执行人：王国庆。
被执行人：张道礼。
本院在执行申请执行人王国庆与被执行人张道礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人张道礼暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年七月四日
书记员 陈 娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执454-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙大利、张丽丽、孙钦安、孙永兵债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孙永兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00023号
申请人郭某某
申请人马某某
本院于2014年2月12日受理了申请人郭某某、马某某明请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员石某某审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某某、马某某因请求确认人民调解协议效力，于2014年1月23日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
一、马某某的医疗费等各项经济损失1700元。由郭某某承担。
二、郭某某的医疗费及摩托车的损失由自己承担。（摩托车的损失以保险公司或者物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 石某某
二〇一四年二月十二日
书记员 王 某
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1987号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人武光明，泉庄支行客户经理。
被告刘德田，男，1652年1月20日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告刘涛，男，成年，汉族，农民，住山东省沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘德田、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人武光明到庭参加诉讼，被告刘德田、刘涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，1997年12月17日，原告与被告刘德田、刘涛签订保证担保借款合同，被告刘德田向原告借款5000元，由被告刘涛提供担保，借款期限至1998年10月17日，月利率10.08‰，现结欠本金4319元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金4319元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘德田、刘涛未到庭、未答辩。
经审理查明，1997年12月17日，原告与被告刘德田、刘涛签订保证担保借款合同，被告刘德田向原告借款5000元，由被告刘涛提供担保，借款期限至1998年10月17日，月利率10.08‰，现结欠本金4319元。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告王关亮承担保证责任。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金4319元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、保证担保借款合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘德田、刘涛签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告刘德田未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告刘涛承担保证责任，被告刘涛免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德田于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4319元及相应利息（按合同约定）。
二、被告刘涛不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘德田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终686号
上诉人（原审被告）：刘广梅，女，汉族，1967年7月15日出生。
委托代理人：张廷杰，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄新生，男，汉族，1976年6月4日出生。
委托代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
上诉人刘广梅因与被上诉人黄新生承揽合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘广梅及其委托代理人张廷杰，被上诉人黄新生的委托代理人汪新飒到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2015）舞民初字第846号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费867元予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年三月十五日
书记员 胡琨鹏
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00294号
原告赵有仓，男，生于1956年6月15日，汉族，住本县马家镇街道791号，个体户。
被告任东，男，生于1974年1月17日，汉族，住本县十里塬镇十里塬村，农民。
本院在审理原告赵有仓诉被告任东买卖合同纠纷一案中，原告在庭前以双方已和解为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵有仓撤诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一三年六月十三日
书记员 党林县
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初557号
原告胡明善，1957年4月20日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告张继平，1961年3月30日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告胡明善与被告张继平房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡明善于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡明善撤回起诉。
案件受理费5，050元，原告胡明善已预付，原告胡明善减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明善负担。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵丽楠
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终51号
上诉人（原审被告）宜昌万禾生态农业开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇黄金堂村*组。
法定代表人严军，该公司经理。
上诉人（原审被告）罗青梅，女，1969年12月8日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）农标普瑞纳（长沙）饲料有限公司汉川分公司。住所地：湖北省汉川市新河工业园。
主要负责人何平，总经理。
宜昌万禾生态农业开发有限公司及罗青梅因与农标普瑞纳（长沙）饲料有限公司汉川分公司买卖合同纠纷一案，不服汉川市人民法院（2016）鄂0984民初78号民事裁定，向本院提出上诉。
宜昌万禾生态农业开发有限公司及罗青梅提出上诉称：汉川市人民法院裁定适用法律错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案实际是一个产品质量侵权纠纷，应由侵权行为地的宜昌市夷陵区人民法院管辖。本案的合同是格式合同，被上诉人通过格式合同将管辖权约定在被上诉人处，增加了上诉人的诉讼成本，因此该格式合同无效。请求撤销一审裁定，将本案移送宜昌市夷陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年8月15日，被上诉人农标普瑞纳（长沙）饲料有限公司汉川分公司与上诉人宜昌万禾生态农业开发有限公司签订了一份《直销客户合同书》，其中第十五条约定：如因本合同及本合同相关的补充协议引起的争议，均由甲方所在地有管辖权的法院裁判。同日，双方又签订了一份《信用销售及还款协议》，该协议第六条约定，若有纠纷，由债权人公司所在地有管辖权的人民法院解决。本案中的甲方及债权人均为被上诉人农标普瑞纳（长沙）饲料有限公司汉川分公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人双方在合同及协议中均约定了由被上诉人所在地法院管辖，其约定并未违反法律的规定，故汉川市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 张杨玉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第139号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告黄运兵。
被告田中雷。
被告李四春。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄运兵、田中雷、李四春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告黄运兵、田中雷、李四春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告黄运兵于2013年8月31日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年8月29日，用途收储棉蒜。被告田中雷、李四春为黄运兵的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告黄运兵偿还借款20万元本金及利息；被告田中雷、李四春负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告黄运兵、田中雷、李四春未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月31日，原大田集信用社与被告黄运兵签订个人借款合同一份，合同约定被告黄运兵以收棉蒜为由，向原大田集信用社借款20万元，借款期限自2013年8月31日至2015年8月30日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告田中雷、李四春与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告田中雷、李四春为被告黄运兵在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元，最高额保证存续期间自2013年8月31日至2015年8月30日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年8月31日，被告黄运兵从原大田集信用社处借款20万元，约定借款期限为借款当日至2014年8月29日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将20万元借款汇入被告黄运兵存款账号。
另查，被告黄运兵尚欠本金20万元，利息结至2014年11月18日，被告田中雷、李四春亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社与被告黄运兵签订的《个人借款合同》，以及与被告田中雷、李四春签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告黄运兵提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告黄运兵在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告黄运兵的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金20万元及逾期利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告田中雷、李四春作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告田中雷、李四春承担的保证责任应以30万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告黄运兵、田中雷、李四春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运兵于判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及逾期利息（利息按合同约定履行）；
二、被告田中雷、李四春在30万元保证限额内对被告黄运兵所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄运兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄运兵、田中雷、李四春负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月十日
书记员 卢恩冲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第279号
原告：王某某。
委托代理人：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
本院于2012年12月17日立案受理原告王某某诉被告郑某甲变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年在宜宾打工时经人介绍认识后就同居生活，同年5月16日登记结婚，2001年2月16日生育一子取名郑某乙。原、被告因性格不合，于2009年6月25日协议离婚，约定孩子郑某乙随被告郑某甲生活，原告不承担抚养费。但离婚后，孩子实际是一直随原告生活，被告未承担任何抚养费用。2011年2月底原告到北京打工，将孩子交由被告抚养。被告对孩子不进行管理教育，任孩子流浪，后孩子被天池派出所在游戏厅查获打游戏。经派出所和邻居电话告知，2011年6月原告回家教育孩子。为了孩子健康成长，原、被告于2011年7月28日达成变更子女抚养关系协议，协议孩子由原告抚养，原告给付被告2011年2月至6月的抚养费5000元。因公安机关不认可原、被告签订的变更抚养关系协议，原告无法将孩子的户口过户。诉请判决：1.原、被告的婚生子女郑某乙由原告抚养，被告没有给付抚养费400元；2.郑某乙的学杂费及医疗费由双方各承担一半。
被告郑某甲辩称：不同意将孩子变更为原告抚养。
经审理查明：原、被告于2000年在宜宾打工时经人介绍认识，后同居生活，同年5月16日登记结婚，2001年2月16日生育一子取名郑某乙。因双方性格不合，于2009年6月25日协议离婚，约定孩子郑某乙随被告生活，原告不承担抚养费。离婚后，孩子郑某乙一直随原告生活。2011年2月，原告到北京打工，将郑某乙交由被告抚养。因被告疏于孩子的教育管理，郑某乙在游戏厅打�戏时被公安机关查获。为教育管理孩子，原告于2011年6月从北京回家。2011年7月，原、被告签订变更抚养关系协议，变更孩子郑某乙由原告抚养，原告给付被告抚养孩子4个月的费用5000元。因无法凭双方签订的变更抚养协议办理郑某乙的户口迁移，致原告起诉。现郑某乙在宜宾县育才路小学校读书，从2011年7月起一直随原告生活至今，郑某乙表示愿意随原告生活。审理中，原告变更诉讼请求，要求变更孩子由原告抚养，不要求被告承担抚养费用。
以上事实，原告提供了身份证、离婚协议、离婚证复印件，离婚后变更子女抚养关系协议，调查郑某乙笔录，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：父母都有管理教育子女的义务。原、被告离婚时协议孩子由被告抚养，但双方离婚后，孩子实际是一直随原告一起生活，被告并未对孩子进行教育管理。原告�北京打工期间，将孩子送由被告生活后，被告却疏于孩子的教育管理。原告从北京回家后，双方签订了变更抚养关系协议，约定孩子由原告抚养，且郑某乙一直随原告生活至今。根据原、被告双方在离婚后对孩子的教育管理情况，将其抚养关系确定为原告抚养，更有利于孩子的成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
将郑某乙由被告郑某甲抚养变更为由原告王某某抚养。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一三年一月二十八日
书记员 袁洪林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00099号
原告张雨婷。
法定代理人张勇刚，系原告张雨婷之父。
法定代理人瞿丹凤，系原告张雨婷之母。
委托代理人朱瑞华，系湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告商丘华驰物流有限公司。
法定代表人刘育红，系该公司总经理。
被告冯军。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告张雨婷诉被告商丘华驰物流有限公司、冯军及中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雨婷于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨婷的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雨婷撤回起诉。
本案案件受理费961元，减半收取人民币480.50元，由原告张雨婷负担。
审判员 肖新
二〇一五年六月九日
书记员 吴凡
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终3号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某。
上诉人（原审被告人）周某某。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人郭某某、周某某犯挪用公款罪一案，于2014年12月18日作出（2014）鄂崇阳刑初字第00254号刑事判决，判决书送达后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）鄂咸宁中刑终字第40号刑事裁定，发回崇阳县人民法院重新审判。崇阳县人民法院经重审，于2015年11月13日作出（2015）鄂崇阳刑初字第198号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某、周某某不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人郭某某、周某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月至12月，被告人郭某某担任崇阳县天城镇某村低坵缓坡项目征地指挥部负责人期间，利用职务之便，将崇阳县财政局拨付给某村尚未支付给农户的征地补偿款1000余万元，以“李某某”、“陈某某”、“杜某某”等人的名义开户存入崇阳县农商银行，郭某某自己保管存折，并擅自决定将其中的230万元挪用给被告人周某某以及徐某某、廖某某、郑某某、胡某某等人用于营利活动。其中，挪用公款80万元给周某某的事实如下：2013年4月7日，周某某因需要偿还农行的一笔因生意周转到期贷款，找某村支部书记龚某某帮忙说情，与郭某某共谋，在郭某某保管的征地补偿款中，从“杜某某”的账户上挪用80万元给周某某偿还到期贷款。2013年4月27日，周某某将80万元借款予以归还。
原审判决同时认定，2014年7月8日，被告人郭某某在崇阳县纪律检查委员（以下简称崇阳县纪委）接受调查期间，主动交代崇阳县纪委尚未掌握的上述挪用公款的事实，并于2014年8月12日向崇阳县纪委上缴违规资金201450.88元。2014年10月22日，被告人周某某到崇阳县人民检察院投案自首。
原审法院根据证人证言、书证、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人郭某某挪用公款230万元供他人进行营利活动，其中被告人周某某与郭某某共谋挪用公款80万元归个人使用并进行营利活动，其行为均构成挪用公款罪。郭某某在与周某某共同犯罪中起决定作用，系主犯，周某某系从犯，二被告人均具有自首情节，且案发前将借款全部归还，均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决：被告人郭某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；被告人周某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人郭某某上诉提出：原审判决认定的事实属实，但挪用的征地补偿款并非公款，并未谋取个人利益，其行为不构成挪用公款罪，应依法改判其无罪。
上诉人周某某上诉提出：原审判决认定的事实属实，但挪用的征地补偿款并非公款，没有与郭某某共谋，借钱为私营公司还贷款的行为不属于营利活动，其行为不构成挪用公款罪，应对其改判无罪。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人郭某某、周某某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的定案证据均经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人郭某某、周某某提出的辩解，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于上诉人郭某某提出本案涉案的征地补偿款并非公款，并未谋取个人利益，其行为不构成挪用公款罪的辩解。
经查，上诉人郭某某稳定供述以及控辩双方确认的崇阳县财政局拨付通知单、崇阳县天城镇财政所拨付给李某某、陈某某、杜某某、汪某某四人在崇阳县农商银行开户的六个存折流水记录、李某甲提供的郭某某交账清单和所交存折复印件等证明，本案涉案的征地补偿款由崇阳县财政局转出，被分发给农户前，被郭某某控制管理，金额达1000万余元，属于公款。证人徐某甲、龚某某、廖某某、郑某甲、付某某、胡某某、李某某、陈某某、杜某某、汪某某的证言及相关农商银行账户交易流水记录证明，郭某某共挪用征地补偿款230万元给他人使用，其行为已构成挪用公款罪。其中，经龚某某介绍挪用公款80万元给周某某使用，挪用公款共150万元给徐某某、廖某某、郑某甲、胡某某使用，未与指挥部其他成员商量，并收取相应利息，进行营利活动。故上诉人郭某某的该项辩解不成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人周某某提出本案涉案的征地补偿款并非公款，没有与郭某某共谋挪用公款的辩解。
经查，根据前述理由，上诉人周某某与郭某某共同挪用的征地补偿款80万元属于公款。周某某供述，为帮其女儿完成存款任务，郭某某于2013年4月5日将某村征地补偿款100万元存在其女儿所在单位崇阳县农商银行。后其急需归还银行到期贷款，找龚某某借用某村征地补偿款。龚某某向郭某某打招呼后，其联系郭某某，二人一同到崇阳县农商银行，郭某某从存在其女儿所在单位的100万元征地补偿款中转出80万元借给周某某使用。周某某将该80万元归还银行贷款。郭某某的供述印证了周某某所供情节，并有证人龚某某的证言相印证，足以认定周某某与郭某某共谋取得征地补偿款80万元。故上诉人周某某的该项辩解不成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人周某某提出其个人向郭某某借款是为了偿还私营公司的合法债务，不属于营利活动，其行为不构成挪用公款罪的辩解。
经查，2003年11月13日最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定：“（五）挪用公款归还个人欠款行为性质的认定：挪用公款归还个人欠款的，应当根据产生欠款的原因，分别认定属于挪用公款的何种情形。归还个人进行非法活动或者进行营利活动产生的欠款，应当认定为挪用公款进行非法活动或者进行营利活动”。周某某供述做生意资金短缺，其私营公司急需归还银行的一笔到期贷款200万元，因差欠80万元，而向郭某某借款80万元归还银行贷款。根据上述规定，周某某借款为私营公司归还贷款的行为应认定为挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。故上诉人周某某的该项辩解不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人郭某某身为国家机关工作人员，利用保管征地补偿款的职务之便，挪用公款230万元供他人进行营利活动，情节严重。其中，上诉人周某某与郭某某共谋挪用公款80万元归其个人使用并进行营利活动。二上诉人的行为均构成挪用公款罪。郭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。郭某某、周某某犯罪后均能投案自首，且案发前将所挪用公款全部归还，对郭某某减轻处罚，对周某某从轻处罚。周某某、郭某某辩解其行为不构成犯罪的理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 陈荣
审判员 沈娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 张涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2780号
申请执行人杨仕国
被执行人王勤丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07786号，依法向被执行人王勤丰发出执行通知书，责令被执行人王勤丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王勤丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币248000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒋彩萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7273号
原告杨逸非。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告上海双民物业管理有限公司。
法定代表人应启蒙。
委托代理人应启熊。
被告上海市宝山区爱迪苑业主委员会。
负责人陈良。
被告夏明达。
原告杨逸非与被告上海双民物业管理有限公司（以下简称“双民公司”）、上海市宝山区爱迪苑业主委员会（以下简称“爱迪苑业委会”）、夏明达健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨逸非委托代理人辛剑飞，被告双民公司委托代理人应启熊，被告爱迪苑业委会负责人陈良，�告夏明达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨逸非诉称，2013年11月20日，原告欲穿过上海市宝山区爱迪苑小区，前往上海市一二八纪念路办事，在该小区近一二八纪念路的门口，被告夏明达将原告抱摔在地，致使原告受伤。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿原告医疗费2，279.1元、辅助用具费98元、误工费36，089元、营养费1，800元、护理费6，000元、交通费200元、鉴定费1，000元、律师费4，000元、精神损害抚慰金2，000元。
被告双民公司辩称，致使原告受伤的保安并非被告双民公司员工，原告受伤与双民公司无关，故不同意原告诉请。
被告爱迪苑业委会辩称，原告所要穿越的小区是封闭式管理的，小区保安系被告爱迪苑业委会雇佣，原告并非小区住户，其没有门禁卡，小区保安已经劝阻过原告，原告强行进入小区，并欲从小区另一进出口出去，期间，保安多次劝阻，要求原告原路返回或者停留原处，等警察处理，但原告并未听从，继续在小区内穿行，保安为阻止原告穿行，上前阻拦，造成肢体冲突，原告在冲突过程中倒地受伤。故原告受伤是原告自己的责任，爱迪苑业委会不同意对于原告承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额无异议；辅助用具，并无证据证明，不予认可；误工费，并无完税证明，不予认可；营养费，无异议；护理费，无异议；交通费，不予认可；鉴定费，没有异议；律师费，没有异议。精神损害抚慰金，不予认可。
被告夏明达辩称，其系爱迪苑业委会雇佣的小区保安，原告要出小区，其阻拦原告不让其出去，阻拦过程中，原告滑倒受伤。
经审理查明，原告系上海市宝山区高境镇第七幼儿园教师。被告夏明达系爱迪苑业委会雇佣的爱迪苑小区的保安，�小区实行进出门禁卡制度。原告并非该小区住户，亦不持有门禁卡。2013年11月20日，原告为抄近路，试图穿越爱迪苑小区，原告进入小区后，小区保安即对于原告的穿越行为进行阻止，期间，小区保安被告夏明达亦着小区保安制服阻止原告穿越小区，阻止过程中，双方发生争执，原告倒地受伤。经鉴定，原告之损伤需休息150日，营养60日，护理90日。
以上事实，有鉴定意见书、证明、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告并非爱迪苑小区住户，其亦不持有门禁卡，为抄近路，不听从小区保安劝阻，强行穿越爱迪苑小区，行为显然不当，被告夏明达作为小区保安，履行保安职责，阻止原告穿越行为，本无不当，但其在阻止原告穿越行为过程中，与原告发生肢体冲突，并导致原告摔倒受伤，而原告仅是不听劝阻，�行穿越，并无其他明显违法行为，故被告夏明达的方法有所不当，对于原告受损亦存有过错，综合上述情形，本院确定，本起事件中，原告负主要责任，被告负次要责任，因被告夏明达系被告爱迪苑业委会雇佣员工，事发时是履行职务行为，故夏明达赔偿责任应当有爱迪苑业委会负担，综上，本院确定被告爱迪苑业委会对于原告之损失，承担30%赔偿责任。另外，被告双民公司与本次事件无关，不需要承担赔偿责任。至于原告的损失，医疗费2，279.1元，本院确认；辅助器具费，并无相应依据，本院不予确认；误工费36，089元，根据原告所从事的行业，结合鉴定结论，本院予以确认；营养费1，800元，符合规定；护理费6，000元，双方意见一致，本院确认；交通费200元，并无不当，可予支持；鉴定费1，000元，本院确认；律师费，被告无异议，本院确认；精神损害抚慰�，并无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海市宝山区爱迪苑业主委员会于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨逸非医疗费683.73元、误工费10，826.7元、营养费540元、护理费1，800元、交通费60元、鉴定费300元、律师费1，200元。
二、驳回原告杨逸非其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币518元，由原告杨逸非负担425元，被告上海市宝山区爱迪苑业主委员会负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 葛燕峰
二〇一五年二月十七日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执899号
申请执行人陈春海，男，住龙岩市新罗区。
被执行人陈敏，男，住漳平市。
申请执行人陈春海与被执行人陈敏买卖合同纠纷一案，漳平市人民法院2016年4月13日作出的（2015）闽0881民初498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务:向申请人支付货款人民币45300元及利息，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢程丹（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执899号申请执行人陈春海，男，住龙岩市新罗区。被执行人陈敏，男，住漳平市。申请执行人陈春海与被执行人陈敏买卖合同纠纷一案，漳平市人民法院2016年4月13日作出的（2015）闽0881民初498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务:向申请人支付货款人民币45300元及利息，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月二十日书 记 员 卢程丹（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初984号
原告王某甲，住讷河市。
委托代理人贾红书。
被告王某乙，住讷河市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人贾红书，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、通过微信认识不到三个月，被告原、被告于2015年11月27日在婚姻登记处办理结婚登记，自结婚后原告与被告就因为婚前缺乏了解以及家庭琐事经常吵架，被告还曾打过原告，导致夫妻感情不和，故起诉要求离婚。
被告王某乙辩称，不同意离婚。
为支持自己的主张，原告王某甲成在举证期限内，提供证据如下：
证据一、结婚证一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。
证据二、诊断书一份，原告以该证据证明原告因病不能出庭。
证据三、聊天记录打印稿七张，以该证据证明夫妻感情不好，原告受到被告的恐吓威胁。
被告王某乙在举证期限内，未向法庭提供证据。
庭审中对原告提交的证据进行了质证、认证：
原告的证据一结婚证系对双方结婚事实的证明，被告未提出异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告的证据二，该证据系正规医院出具的原告对健康状况的证明，具有真实性、合法性，本院予以采信。原告的证据三，被告予以认可，具有真实性、合法性，本院予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
原、被告于2015年11月27日在婚姻登记处办理结婚登记，婚后未生育子女，现被告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，应当互谅互让。婚后因家庭琐事双方产生误解，影响夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相信任理解，加强沟通，其夫妻感情是可以修复的。庭审中，原告称双方感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信，因此原告要求与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谷艳波
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海催字第44号
申请人：温岭市横峰刘峰鞋材店。住所地：浙江省温岭市横峰街道横峰村步云路**号。
代表人：刘峰，该店经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
申请人温岭市横峰刘峰鞋材店申请宣告票据无效一案，本院于2015年11月3日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（该票据记载：票号3020005324376792、金额10万元、出票人慈溪市金路鞋业有限公司、收款人慈溪市润林塑料制品有限公司、经多次背书转让、最后持票人温岭市横峰刘峰鞋材店、出票行中信银行宁波桥城支行、出票日期2014年8月27日、汇票到期日2015年2月27日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市横峰刘峰鞋材店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎 波
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一六年一月七日
代书记员 周瑚艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第18号
申请人：蔡最跃。
被申请人：吕兴满。
申请人蔡最跃与被申请人吕兴满因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月20日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人吕兴满所有的车牌号为浙K×××××的汽车一辆，保全金额为10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人吕兴满所有的车牌号为浙K×××××的汽车一辆，保全金额为10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年一月二十日
代书记员 李 蕾