wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2881号
申请执行人：张海燕，女，1990年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王奕，天津允诚律师事务所律师。
被执行人：广州分众信息科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号-2218。
法定代表人：夏超。
本院在执行张海燕与广州分众信息科技有限公司天津分公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2881执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5407号
原告：王成起，男
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男
被告：林朋，女
原告王成起与被告ＸＸ、林朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告王成起的委托诉讼代理人金克发到庭参加诉讼。被告ＸＸ、林朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王成起向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ、林朋偿还借款1万元。事实与理由：2017年3月15日，被告ＸＸ因家庭生活需要，向原告借款1万元，并于当日向原告出具借据及收据。被告ＸＸ、林朋系夫妻关系，且案涉债务发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院。
ＸＸ、林朋均未作答辩。
王成起为了证明自己的主张，向本院提交了借条、收据、婚姻状况查询卡。因ＸＸ未到庭应诉，故未发表质证意见。因借条、收据有ＸＸ的签字，可以予以认定。王成起所诉称的事实，因有其提交的证据及庭审陈述予以佐证，应予以确认。
在诉讼中，ＸＸ于2017年8月17日向本院提出鉴定申请，要求对借条、收据中签名及画押鉴定。但ＸＸ提交申请后拒绝到本院进行检材采集，本院向其发出通知后仍拒绝。故本案视为ＸＸ放弃鉴定申请。
根据王成起提供的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，ＸＸ向王成起借款1万元，并出具借条、收据。ＸＸ与林朋于2014年11月27在庄河市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，王成起要求ＸＸ偿还借款1万元，有ＸＸ向其出具借条、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借款发生于ＸＸ与林朋婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ、林朋于本判决发生法律效力后5日内偿还王成起借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由ＸＸ、林朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一七年九月七日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初5407号原告：王成起，男委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：ＸＸ，男被告：林朋，女原告王成起与被告ＸＸ、林朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告王成起的委托诉讼代理人金克发到庭参加诉讼。被告ＸＸ、林朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王成起向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ、林朋偿还借款1万元。事实与理由：2017年3月15日，被告ＸＸ因家庭生活需要，向原告借款1万元，并于当日向原告出具借据及收据。被告ＸＸ、林朋系夫妻关系，且案涉债务发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院。ＸＸ、林朋均未作答辩。王成起为了证明自己的主张，向本院提交了借条、收据、婚姻状况查询卡。因ＸＸ未到庭应诉，故未发表质证意见。因借条、收据有ＸＸ的签字，可以予以认定。王成起所诉称的事实，因有其提交的证据及庭审陈述予以佐证，应予以确认。在诉讼中，ＸＸ于2017年8月17日向本院提出鉴定申请，要求对借条、收据中签名及画押鉴定。但ＸＸ提交申请后拒绝到本院进行检材采集，本院向其发出通知后仍拒绝。故本案视为ＸＸ放弃鉴定申请。根据王成起提供的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，ＸＸ向王成起借款1万元，并出具借条、收据。ＸＸ与林朋于2014年11月27在庄河市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，王成起要求ＸＸ偿还借款1万元，有ＸＸ向其出具借条、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借款发生于ＸＸ与林朋婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ、林朋于本判决发生法律效力后5日内偿还王成起借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由ＸＸ、林朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一七年九月七日书记员  于 歌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01803号
原告：王某，女，1991年9月20日生，汉族，无业，住淮安市××区溪河镇××组。
委托代理人：孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所工作人员。
被告：严某，男，1989年5月4日生，汉族，天长昭田磁电厂职工，住天长市××街道××社区××队××号。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所工作人员。
原告王某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙宝华，被告严某及其委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2012年，自己的乡亲介绍王某与严某做亲，王某便到严某的住处与严某相识。相识两天，双方当事人开始同居，居住于严某的原籍天长。双方当事人××××年××月××日领取了结婚证，2013年11月5日生了女儿严梓瑜。因为语言难以沟通，生活上不习惯，王某2013年10月20日左右带着女儿回娘家淮安区溪河镇高桥村生活，三个月后将严梓瑜送到男方家抚养。王某认为，双方当事人婚前缺乏对彼此的了解，婚后未建立起感情，现已形同陌路，请求判决：1、准予离婚；2、严梓瑜随王某生活，严某承担抚育费用。
严某辩称：2012年，王某家亲戚做媒，把王某介绍与严某做亲，次年农历四月十六举行婚礼，××××年××月××日领取了结婚证。2013年11月20日左右，王某携严梓瑜回娘家淮安，3个月后将女儿送回严某家，王某自己在娘家生活。严某认为，夫妻还是有感情的，不同意离婚。
王某为支持其主张的事实，提供证据材料《结婚登记审查处理表》一份，旨在证明双方当事人××××年××月××日领取了结婚证。对此，严某没有异议。本院认定该证据。
严某没有举证。
经审理查明：2012年下半年，王某经他人介绍与严某相识后，在严某的原籍与严某同居生活。双方当事人××××年××月××日领取了结婚证，11月5日生了女儿严梓瑜。11月20日，王某携严梓瑜回淮安王某的娘家生活。2014年2月20日，王某将严梓瑜送回严某家，王某在自己的娘家生活。
上述事实，根据本院认定的证据，结合双方当事人的一致陈述，可以认定。
本院认为：严某不同意离婚，本案经调解无效，为了防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告严某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一四年五月十六日
书记员 罗 媛
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初968号
原告：艾永果，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
委托诉讼代理人：周晗，男，德阳市旌阳区东湖乡拱桥村村民委员会推荐代理人。
被告米贞安，男，1971年12月19日出生，汉族，住德阳市。
原告艾永果与被告米贞安承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾永果及其委托诉讼代理人周晗与被告米贞安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾永果向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付翻新沙发款18900元；2.判令被告从2015年8月20日起至今参照银行同类贷款年利率6%给付资金占用费1609.71元（以支付日截止为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在德阳市从事沙发制作多年。2015年7月被告经营伊甸园娱乐城时请原告翻新沙发共欠款20900元，在支付2000元后出具18900元欠条，承诺在“7月25日之前支付3900元，余款在8月20日之前付清”。时至今日，被告仍未付款。原告为维护自身权益，特诉诸法院。
被告米贞安辩称：我是一直说要给他付钱的，只是资金周转困难。我的3万元质保金因为原告的沙发质量不合格就没了，不愿意付钱。另外，我要起诉他沙发质量问题给我造成的损失。
经本院审理查明，基本事实如原告所诉。另，庭审过程中，原告确认被告在出具《欠条》后支付了1000元。
相关事实有在卷证据《欠条》一份予以佐证。
本院认为，原告与被告形成了事实上的承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告为被告翻新了沙发，被告抗辩沙发存在质量问题，但被告并未提交证据加以证明，原告对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被告辩称理由不能成立，原告要求其给付剩余加工款依据充分。被告出具的欠条显示尚欠18900元，原告认可被告在出具欠条后另支付了1000元，故本院确认被告应支付尚欠的加工款17900元。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费，因被告未按照约定时间支付加工款确实造成了原告损失，原告主张的标准也未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告米贞安于本判决生效之日起十日内向原告艾永果支付17900元，并以17900元为本金，自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%标准支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告艾永果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，由原告艾永果承担20元，被告米贞安承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年三月二十八日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2964号
原告：陈某，女，汉族，生于1993年12月6日，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告：何某1，男，汉族，生于1995年1月25日，住重庆市开州区。
原告陈某与被告何某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的特别授权委托诉讼代理人薛东到庭参加诉讼，被告何某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判决非婚生子何某2由原告陈某直接抚养，被告何某1每月支付600元抚养费至小孩独立生活时止。事实和理由：原、被告于2012年3月在广西北海开始同居生活，于2013年9月17日生育一子何某2。原、被告因性格不合于2015年1月分居生活。非婚生子何某2一直由原告陈某抚养，并在原告陈某的父母家生活至今。
被告何某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告何某1于2012年3月开始同居生活，于2013年9月17日生育一子何某2（现随原告陈某生活），双方至今未办理结婚登记。
上述事实有原、被告及子女的身份信息、村委会证明及原告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某与被告何某1未办理结婚登记而共同生活，系非婚同居关系，并不产生身份法上的权利义务，原告陈某以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。”，原、被告同居生活期间生育的子女，应当与婚生子女享有同等的权利，其合法权益受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子何某2一直随原告陈某生活，早已适应当前的生活环境，与原告陈某生活的时间更长，感情也更为深厚。为有利于小孩的健康成长和保障其合法权益，非婚生子何某2由原告陈某直接抚养为宜。被告何某1作为非婚生子何某2的父亲，应负担小孩必要的抚养费。综合考虑本地的物价水平，原、被告经济条件等因素，被告何某1每月支付小孩抚养费400元为宜。对于原、被告的个人财产、同居期间的共同财产、债权及债务问题，因被告何某1未到庭，本院无法查清，不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第8条、第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告陈某与被告何某1的非婚生子何某2由原告陈某直接抚养，被告何某1自2017年9月1日起每月28日前一次性付清小孩当月抚养费400元至非婚生子何某2独立生活时止；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周潜龙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初2964号原告：陈某，女，汉族，生于1993年12月6日，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人（特别授权）：薛东，重庆四方律师事务所律师。被告：何某1，男，汉族，生于1995年1月25日，住重庆市开州区。原告陈某与被告何某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的特别授权委托诉讼代理人薛东到庭参加诉讼，被告何某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判决非婚生子何某2由原告陈某直接抚养，被告何某1每月支付600元抚养费至小孩独立生活时止。事实和理由：原、被告于2012年3月在广西北海开始同居生活，于2013年9月17日生育一子何某2。原、被告因性格不合于2015年1月分居生活。非婚生子何某2一直由原告陈某抚养，并在原告陈某的父母家生活至今。被告何某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告何某1于2012年3月开始同居生活，于2013年9月17日生育一子何某2（现随原告陈某生活），双方至今未办理结婚登记。上述事实有原、被告及子女的身份信息、村委会证明及原告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：原告陈某与被告何某1未办理结婚登记而共同生活，系非婚同居关系，并不产生身份法上的权利义务，原告陈某以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。”，原、被告同居生活期间生育的子女，应当与婚生子女享有同等的权利，其合法权益受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子何某2一直随原告陈某生活，早已适应当前的生活环境，与原告陈某生活的时间更长，感情也更为深厚。为有利于小孩的健康成长和保障其合法权益，非婚生子何某2由原告陈某直接抚养为宜。被告何某1作为非婚生子何某2的父亲，应负担小孩必要的抚养费。综合考虑本地的物价水平，原、被告经济条件等因素，被告何某1每月支付小孩抚养费400元为宜。对于原、被告的个人财产、同居期间的共同财产、债权及债务问题，因被告何某1未到庭，本院无法查清，不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第8条、第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈某与被告何某1的非婚生子何某2由原告陈某直接抚养，被告何某1自2017年9月1日起每月28日前一次性付清小孩当月抚养费400元至非婚生子何某2独立生活时止；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  张洪玉人民陪审员  向守明二〇一七年八月十八日书 记 员  周潜龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初994号
原告：张某甲，职工。
委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被告：夏某，职工。
委托代理人：郑吉薇，浙江和义观达律师事务所律师。
原告张某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人许明戚，被告夏某及其委托代理人郑吉薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙。双方在婚后共同生活期间因价值观不同，在处理家庭及事业等方面问题上存在分歧，感情日趋淡化，且被告对待原告父母不好，其态度令原告无法接受。双方矛盾加大，无法继续沟通相处，感情完全破裂。婚生子张某乙平时由被告抚养较多，但原告职业发展前景较好，能给孩子提供更好的生活及教育机会，且原告父母非常疼爱孙子，并能帮助原告一同抚养，儿子由原告抚养为宜。双方在婚后购置了位于宁波市北仑区大碶提香公寓24幢储19，505室和象山县上城公馆3幢13楼的房产，并购买奥迪A4小轿车一辆，对外尚有若干债务，应平均分担。为此，原告起诉请求判令：1、原�被告离婚；2、婚生子张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、夫妻共同债务各半承担。庭审后，原告撤回第三项诉请。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证和房屋所有权证复印件各一份，用以证明原、被告存在婚姻关系以及双方所有的部分夫妻共同财产的事实。
被告夏某答辩称：原、被告夫妻感情并没有完全破裂，原告诉称事实与理由与实际不符合，夫妻共同财产还包括原告持有的东方日升新能源股份有限公司的股票，被告为抚养儿子的生活开支等应共同负担。原告在婚姻期间没有尽到父亲与丈夫的应尽责任，应认识到自己的错误加以改正。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明以上事实，向本院提供如下证据：（1）东方日升新能源股份有限公司首期限制性股票激励计划人�名单及分配情况及公告各一份，用以证明原告持有的东方日升的部分股票已符合解禁条件，该部分财产应属夫妻共同财产的事实；（2）收据若干及银行账单二份，用以证明原告自2016年1月以来拒绝承担家庭生活开支及儿子教育抚养费用等，该部分开支应夫妻共同承担的事实。
本院认为，原、被告双方对原告提供的证据以及被告提供的证据（2）均无异议，本院对该部分证据的证明效力予以认定；对被告提供的证据（1），原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于该部分财产是否属于夫妻共同财产的争议，鉴于原告撤回对共同财产分割的诉请，故本院在此不予处理。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙。婚后，双方先后购置了位于宁波市北仑区大碶提香公寓24幢储19，505室和象山县上城公馆3幢13楼的房产，并购买奥迪A4小轿车一辆。双方在婚后共同生活期间，因处理家庭及事业等方面问题上存在分歧，偶有争吵，后因原告工作在外，双方沟通较少，现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚至今八年有余，并育有一子，双方应当彼此珍惜夫妻感情，并精心经营婚姻家庭。生活中的矛盾是不可避免的，但只要双方彼此宽容，互谅互让，加强沟通，妥处家庭关系，夫妻仍有和好可能。原告于庭审中未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚之诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一六年四月五日
代书 记员 刘 凯
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第137号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人贾某某，男。2004年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局网上通缉，2004年8月12日被批准逮捕。2009年1月21日被抓获，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第139号起诉书指控被告人贾某某犯职务侵占罪，于2009年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员朱亚男出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，其辩护人辩称：被告人贾某某系初犯，在本案中又属从犯，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2004年5月9日晚，时任西安天顺大酒店的保安贾某某伙同西安天顺大酒店当天行政值班经理雷某某、保安领班岳某某及值班保安梁某某、赵某某、员工尚某某（均已判刑），由雷某某、岳某某、梁某某望风，尚某某带领赵某某、贾某某将西安天顺大酒店二、三层四台电机（经评估价值为18720元）卸下抬到王某某（已判刑）事先租赁的货车上，并拉至王某某事先租赁在本市汉城乡郭家村182号院房内。后王某某将四台电机销赃，得赃款人民币3000元。贾某某分得人民币400元后挥霍。破案后追回全部赃物已发还被盗单位。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有被害单位西安天顺大酒店的报案材料及证明材料，证人王某甲、梁某某、申某某的证言，公安机关的破案经过、扣押单发还赃物手续、同案犯的供述，西安市新城区价格认证中心估价鉴定结论书，本院（2004）新刑初字第302号刑事判决书以及被告人贾某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某利用职务之便，结伙侵占本单位财物，且数额较大，其行为已构成了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人贾某某在共同犯罪过程中起次要作用，应属本案从犯，且其又能自愿认罪，故应依法从轻处罚，故辩护人辩护理由成立，其请求依法予以采纳。根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认�案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月21日起至2010年1月20日止）。
二、对被告人贾某某犯罪所得赃款人民币四百元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
人民陪审员 陈妮娜
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 李 晖
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1584号
原告：刘明波，男，1971年12月31日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
被告：李淑珍，女，1933年7月8日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
原告刘明波与被告李淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告刘明波向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告给原告办理房屋产权过户手续，将位于宁安市宁安镇的房屋过户到原告名下；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月20日原告购买被告为房屋所有权人的位于宁安市宁安镇的房屋一栋，建筑面积45.79平方米，双方签订了房屋所有权转让协议，约定价格为49000元，原告当时一次性给付被告购房款，并约定被告有义务协助原告办理房屋所有权转移手续。原告购买后一直在该房屋居住至今。当时由于政府停办房屋产权过户手续，原告一直不能办理房屋产权过户手续，后能办理原告一直未能找到被告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须具有的条件为有明确被告。本案被告李淑珍已经死亡，不具备被告主体资格，不符合立案条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘明波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于延春
二〇一七年九月二十九日
书记员 臧兆辉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1584号原告：刘明波，男，1971年12月31日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。被告：李淑珍，女，1933年7月8日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。原告刘明波与被告李淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告刘明波向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告给原告办理房屋产权过户手续，将位于宁安市宁安镇的房屋过户到原告名下；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月20日原告购买被告为房屋所有权人的位于宁安市宁安镇的房屋一栋，建筑面积45.79平方米，双方签订了房屋所有权转让协议，约定价格为49000元，原告当时一次性给付被告购房款，并约定被告有义务协助原告办理房屋所有权转移手续。原告购买后一直在该房屋居住至今。当时由于政府停办房屋产权过户手续，原告一直不能办理房屋产权过户手续，后能办理原告一直未能找到被告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须具有的条件为有明确被告。本案被告李淑珍已经死亡，不具备被告主体资格，不符合立案条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘明波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于延春二〇一七年九月二十九日书记员  臧兆辉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执427号
申请执行人:黄成学，男，汉族，1970年9月26日出生，住四川省彭山县。
申请执行人:帅碧红，女，汉族，1971年9月3日出生，住四川省彭山县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
申请执行人黄成学、帅碧红与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初1839号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄成学、帅碧红于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的1521元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2017）川0116执6717号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执497号
申请人德州金利来机械设备有限公司，住所地，宁津县时集镇工业园。
被执行人王印博，男，汉族，1980年2月6日，住河北省邢台市威县。
被执行人刘东梅，女，汉族，1981年4月20日，住河北省邢台市威县。
本院受理执行的申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2017）鲁1422民初777号民事判决书，于2017年07月26日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初777号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十二月五日
书记员 荣珊珊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6684号
申请执行人：同策房产咨询股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人孙益功。
委托代理人初韶羽。
被执行人：智羲资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人马丽辰。
申请执行人同策房产咨询股份有限公司与被执行人智羲资产管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)沪0106民初29056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院分别至浙江省杭州市、上海市崇明区、闵行区的市场监督管理局依法查封了被执行人在浙江天爱实业集团有限公司、上海方柯实业有限公司、上海汝信国际贸易有限公司的投资股权；依法扣划了被执行人在工行中山南路支行银行存款1441.44元以缴纳本案执行费；此外，未能调查到被执行人名下有其他银行存款、车辆、股票、支付宝等可供执行的财产线索，故本院将被执行人纳入失信人名单，且向被执行人法定代表人发出限制高消费令。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29056号民事调解书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 张作春
审判员 吴春艳
审判员 胡元伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 江 君
附：相关法律条文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初899号
原告：张兵，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
被告：宋宇鹏，男，1972年11月17日出生，蒙古族，农民，住彰武县东六家子镇。
被告：潘洪伟（常用名潘红伟），男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
原告张兵与被告宋宇鹏、潘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员范洪适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告张兵与被告宋宇鹏、潘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：要求宋宇鹏返还借款70000元并支付利息，潘洪伟承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月15日，我借给被告宋宇鹏70000元，约定月利率12.5‰，未约定还款期限，潘洪伟在借据中担保人栏签名。借款到期后，经我多次催要，宋宇鹏、潘洪伟均拒绝返还借款。
被告宋宇鹏承认原告张兵在本案中所主张的事实，只是请求张兵宽限还款时间。
被告潘洪伟承认原告张兵在本案中所主张的事实，但认为其不是保证人，而是见证人，所以不承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告张兵借给被告宋宇鹏70000元，约定月利率12.5‰，未约定还款期限。宋宇鹏给张兵出具了借据，潘洪伟在借据中担保人栏签名。借款后，宋宇鹏偿还了2016年1月15日至2017年1月14日期间的利息。此后，经张兵多次催要，宋宇鹏、潘洪伟至今未返还借款、未支付利息。
本院认为，原告张兵与被告宋宇鹏之间借款合同依法成立，经张兵催要后，宋宇鹏理应在合理期限内返还借款，故对张兵要求宋宇鹏返还借款70000元的请求，依法予以支持。双方约定月利率12.5‰未超过年利率24‰，依法应予支持。潘洪伟在担保人栏签名具有事实依据，张兵与潘洪伟又未明确约定保证责任方式，潘洪伟应对宋宇鹏借款依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋宇鹏偿还原告张兵借款70000元及利息，利息自2017年1月15日起按月利率12.5‰计算至还款之日止。在本判决生效后10日内履行。
二、潘洪伟对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宋宇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一七年四月二十日
书记员 贾春来
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢355号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：杨宁，该行行长。
委托代理人：蔡志东。
委托代理人：王元兴。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年八月十五日
书记员 庞彦斌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3084号
申请执行人王向阳
被执行人郑竖春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03761号，依法向被执行人郑竖春发出执行通知书，责令被执行人郑竖春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑竖春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑竖春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币12600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3084号
申请执行人王向阳
被执行人王子恩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03761号，依法向被执行人王子恩发出执行通知书，责令被执行人王子恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王子恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王子恩（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币12600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第79号
申请执行人宋涛，男，49岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人满洲里市扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人袁志涛，经理。
宋涛因买卖合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2014）满民初字第6号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请强制执行。要求满洲里市扎赉诺尔区市场经营服务中心给付材料款36333元。
本院受理后，依法审查执行。被执行人满洲里市扎赉诺尔区市场经营服务中心于2014年5月16日自动履行还款义务并承担445元执行费。支付给宋涛材料款36333元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一四年五月十六日
书记员 刘言发
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第79号
申请执行人张某某。
被执行人连某某。
本院在执行�某某与连某某离婚纠纷一案中，被执行人连某某已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
保定市中级人民法院（2013）保民二终字第925号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第824号
原告汪强，男，汉族，1975年10月12日出生，住址广东省惠州市大亚湾区，
委托代理人金政来，广东思豪律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F，组织机构代码553878737。
法定代表人张磊。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，组织机构代码758223056。
法定代表人谷志刚。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金政来到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告贷款购买车辆，由被告中硕融资担保有限公司深圳分公司（下称“中硕深圳分公司”）作为保证人向银行提供担保，被告中硕深圳分公司收取13320元担保费。2012年4月和11月，被告中硕深圳分公司以合同履约保证金名义共收取原告68650元。被告中硕深圳分公司在没有拖车的情况下，还以拖车费名义收取原告12000元。现原告已还清银行贷款，被告并没有承担保证责任，但被告拒绝返还原告的款项。据此，请求法院判令：1、被告返还原告保证金68650元、拖车费12000元，合计80650元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2012年4月26日，原告作为借款人和抵押人、被告中硕深圳分公司作为保证人、案外人中国光大银行深圳福田支行（下称“案外人光大银行福田支行”）作为贷款人签订编号为38971216000036的《个人贷款合同》，约定原告向案外人光大银行福田支行借款37万元，借款期限为36个月、自2012年至2015年，原告将其价值为529800元的车辆抵押给案外人光大银行福田支行，被告中硕深圳分公司为原告的借款债务向案外人光大银行福田支行提供全程连带责任保证；案外人光大银行福田支行在合同末尾“贷款人”处盖章，原告在“借款人”和“抵押人（含抵押物共有人）”处签名并加盖指印，被告中硕深圳分公司在“保证人（法人）”处盖章。
2012年4月24日，被告中硕深圳分公司向原告出具收据，载明“今收到汪强交来合同履约保证金33640元”；2012年11月15日，被告中硕深圳分公司再次向原告出具收据，载明“今收到汪强交来合同履约保证金35010元”。两份收据金额共计68650元。庭审中，原告主张该保证金系被告中硕深圳分公司在双方履行上述保证担保合意期间要求其支付，且被告中硕深圳分公司承诺若原告按时偿还银行借款则将该保证金退还原告。
另查，2014年10月24日，案外人光大银行福田支行向原告出具《客户贷款结清通知书》，上载“您在2012年4月26日与我行签订的38971216000036号《贷款合同》项下的汽车消费贷款已于2014年9月1日全部清还完毕……”，案外人光大银行福田支行在该通知书末尾盖章。
再查，原告提交报单日期为2012年4月5日的《中硕投资担保有限公司深圳分公司业务结算单》，上载“担保费13320元；手续费5000元”，庭审中原告主张该担保费13320元系其向被告中硕深圳分公司提供上述保证担保责任而支付之对价，手续费5000元包含于该担保费中。该结算单未有被告中硕深圳分公司之公章。
又查，原告主张其向被告支付拖车费1.2万元，但其未提交证据予以证明。
本院认为，未有合法根据所得之不当利益应予返还。根据本案《个人贷款合同》之载明事项，原告与被告中硕深圳分公司就原告向案外人光大银行福田支行之借款达成保证担保合意，被告中硕深圳分公司为上述借款债务提供连带责任保证，但该合同并未约定原告需向被告中硕深圳分公司支付保证金，且亦未有其他证据表明双方就原告支付两份收据所载之保证金68650元达成合意，故被告中硕深圳分公司所获该68650元款项没有合法根据，原告主张被告中硕深圳分公司应返还该款项符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张被告中硕深圳分公司应返还拖车费12000元，因原告未提交证据证明该款项确实发生，故本院依法对其该主张不予支持。
被告中硕深圳分公司系被告中硕融资担保有限公司（下称“中硕公司”）之分公司，不具有法人资格，故被告中硕公司应就本判决确定的被告中硕深圳分公司的债务承担补充清偿责任。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中硕融资担保有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪强返还68650元；
二、被告中硕融资担保有限公司对本判决确定的被告中硕融资担保有限公司深圳分公司的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告汪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1816元（原告已预交），由原告负担270元，由二被告共同负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 高 兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王嘉玮（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4291号
原告：襄阳泰发现代农业机械有限公司。
住所：襄阳市襄州区奔驰大道朱庄物流园基地**幢**号。
法定代表人：陈公涛，该公司总经理。
被告：姚琦，男，1987年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告襄阳泰发现代农业机械有限公司（以下简称泰发机械公司）与被告姚琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰发机械公司的法定代表人陈公涛到庭参加诉讼，被告姚琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰发机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款2万元并自2015年6月29日起按照银行贷款利率的3.9倍支付利息至实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事拖拉机经销业务，2015年6月17日，被告在原告处购买沐河牌SH704拖拉机一辆，欠原告购车款2万元，被告出具欠条并承诺于当年6月28日前付清，逾期按银行同期贷款利率3.9倍支付利息。但被告至今拒不支付欠款。
被告姚琦未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年6月17日，姚琦在泰发机械公司团山门店购买沐河牌SH704拖拉机一辆及旋耕机一套，价值4.8万元，姚琦支付了2.8万元，剩余2万元出具欠条载明：今欠陈公涛现金2万元，本人承诺此欠款于2015年6月28日之前归还，逾期将按银行同期贷款利息3.9倍支付利息。（此欠款于所购农机三包无关）。姚琦在该欠条上签字并注明电话号码。此款姚琦至今未予支付，泰发机械公司遂诉至本院。
本院认为，泰发机械公司与姚琦因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。姚琦拖欠货款不付，应承担支付货款赔偿损失的责任。泰发机械公司的诉请合法有据，依法予以支持。姚琦未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚琦向原告襄阳泰发现代农业机械有限公司支付货款2万元；
二、被告姚琦按中国人民银行同期流动资金贷款利率的3.9倍，以2万元为基准数，向原告襄阳泰发现代农业机械有限公司支付自2015年6月29日起至实际付清之日止的利息。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取205元，由被告姚琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年十月十二日
书记员 李婷婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1973号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人李勤。
被执行人于利平。
被执行人谭兴琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被执行人于利平、谭兴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）锦江民初字第3252号民事判决已经发生法律效力。申请执行人工行滨江支行于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年11月25日依法向被执行人于利平、谭兴琴送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人于利平、谭兴琴未履行义务。本院查明本案暂无执行条件，本院确认申请执行人工行滨江支行有债权，即被执行人应向工行滨江支行归还借款本金1349999.77元，偿付利息48083.58元（截止2014年5月21日止；从2014年5月22日起至借款本金给付清结之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按《个人借款／担保合同》约定的利率标准计算利息）；支付律师费69904元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案案件受理费9006元未受偿。申请执行人工行滨江支行于2014年11月26日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人工行滨江支行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人工行滨江支行有债权，即被执行人应向工行滨江支行归还借款本金1349999.77元，偿付利息48083.58元（截止2014年5月21日止；从2014年5月22日起至借款本金给付清结之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按《个人借款／担保合同》约定的利率标准计算利息）；支付律师费69904元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案案件受理费9006元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）锦江民初字第3252号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 李治平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 川
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2668号
原告：曾福聪，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：陈光春，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告曾福聪与被告陈光春建房合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。本院依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾福聪到庭参加了诉讼，被告陈光春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾福聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告建房款41853元；并支付逾期付款的违约金20000元，共计61853元。事实和理由：2008年原告与被告签订《彭州市丽春镇花街子社区安置点统规自建房工程承包协议》，被告委托原告承包修建被告的统规自建房屋，双方约定由原告垫资修建，被告分期按比例支付原告的房屋修建费用。在建房过程中，除去政府补贴外，被告至今尚欠原告建房款41853元未支付。
被告陈光春未作答辩。
经审理查明：2008年11月28日，原告与被告签订《工程承包协议》，合同约定：被告委托原告对其位于彭州市丽春镇花街子社区安置点的统规自建房第6栋4号住房工程进行承包修建；工程承包单价按楼房设计砖混建筑按建筑面积（标准清水房）每平方米605元计算，平房按建筑面积每平方米635元计算，全现浇按785元计算（建筑面积按实际修建面积进行计算），合同并约定了付款方式及违约责任等内容。房屋修建完成后，经确认建房款共计100853.50元，除去国家专项补贴59000元外，被告还应向原告支付自筹建房款41853元，但被告至今未向原告支付建房款41853元。庭审中，原告自愿放弃向被告主张违约金20000元的诉讼请求。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息，《工程承包协议》，《各栋号建房面积户平明细表》，本院依职权向杨吉廷、王长富所做《询问笔录》及当事人的陈述在卷佐证。上列证据经庭审举证质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《工程承包协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效协议，双方均应当根据诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约为被告修建了统规自建房屋，但被告尚欠原告建房款41853元未支付，被告应按照该协议约定承担向原告支付建房款41853元的法律责任。故本院对原告主张要求被告支付原告建房款41853元的诉讼请求予以支持。对原告自愿放弃向被告主张违约金20000元的诉讼请求，属自行处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院应予允许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光春应于本判决生效之日起十日内支付原告曾福聪建房款41853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告陈光春负担（该款已由原告曾福聪垫付，被告陈光春支付建房款时一并支付给曾福聪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏大平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2409号
原告：尹荣福，男，1963年4月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所，律师。
被告：寿光市田柳镇西青冢子村民委员会。
法定代表人：王泮池，村委主任。
被告：朱云明，男，1969年7月15日生，汉族，住寿光市。
两被告委托代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所，法律工作者。
第三人：徐义豪，男，1965年2月16日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告尹荣福与被告寿光市田柳镇西青冢子村民委员会(以下简称西青村委)、朱云明、第三人徐义豪债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣福及其委托诉讼代理人马腾华、被告西青村委、朱云明及其委托诉讼代理人袁建平到庭参加诉讼，第三人徐义豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹荣福向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付水泥款263700元、违约金69748.65元，共计333448.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，西青村委开发福泰庄园小区时，从原告处购买水泥交由第三人徐义豪使用，被告朱云明作为西青村委的支部书记代表被告西青村委与原告、第三人签订协议书一份，约定原告水泥款由被告西青村委支付，水泥由第三人徐义豪使用。西青村委于2012年12月5日从施工方工程款中扣除了该部分水泥款。因被告朱云明在协议书上签字，其应与西青村委承担连带责任，被告使用原告的水泥总价款为263700元，违约金为69748.65元，共计333448.65元，该欠款经原告多次催要，被告拒付，为维护合法权益，诉至贵院。
西青村委辩称，1、原告主张的事实已超诉讼时效；2、西青村委与原告及第三人没有任何债权债务行为，也没有水泥购买业务，不存在债权转让事实。尹荣福起诉西青村委不适格，其请求无事实依据，请求依法驳回尹荣福的诉讼请求。
朱云明辩称，与原告及第三人之间不存在业务关系，不存在债权转让行为，根据原告的主张，朱云明是以村支部书记的身份代村委履行职务，并非个人行为，请求依法驳回原告对朱云明的诉讼请求。
第三人徐义豪未提交陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，杭州滨江区市政园林工程有限公司中标承建寿光市田柳镇福泰庄园社区，其中西青村委所属的15、16号楼的实际承建人为第三人徐义豪，现楼房已完工并入住。在徐义豪施工期间，从原告尹荣福处购买水泥用于建设楼房。2012年4月27日，被告朱云明作为西青村委的支部书记，与原告尹荣福、第三人徐义豪签订协议一份，约定：经三方协商，福泰庄园西青家属楼水泥由尹荣福提供，每吨价格暂定为330元，以后随市场价格浮动而浮动，结算方式，到150吨为单位结算一次，工程完工后一星期付清所有欠款，经三方协商所有水泥款由西青村委支付，因水泥造成质量问题，由供货方负责。违约责任：款逾期未付，每月按金额的20%付息，单方违约，需给另一方支付违约金10000元。2012年底，在工程接近完工时，承建方向被告西青村委列出由村委代付的材料款清单，其中原告水泥款263700元，西青村委支部书记朱云明及村主任王泮池均签字确定。2012年12月5日，承建人杭州滨江区市政园林工程有限公司寿光市田柳镇福泰庄园社区工程项目部给原告尹荣福出具收据，载有：交款单位福泰庄园社区15、16号楼，金额263700元，收款事由尹荣福水泥款。后原告向被告西青村委追要该款，被告朱云明于2017年1月23日作为西青村委支部书记签字确定。其中尹荣福水泥款263700元，被告西青村委于2013年直接向其支付57000元，尚余206700元未付。
上述事实，有原告提交的三方协议、收据、代付材料和工程款清单照片及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，在被告西青村委所属的福泰庄园社区15、16号楼工程项目中，原告尹荣福买卖合同的相对债务人为杭州滨江区市政园林工程有限公司、徐义豪，杭州滨江区市政园林工程有限公司、徐义豪建设工程合同的相对债务人为被告西青村委。朱云明作为被告西青村委的支部书记，其在涉及的西青村委所属福泰庄园社区15、16号工程中的行为，系代表西青村委的职务行为，应由村委承担相应法律后果。2012年4月27日，尹荣福、朱云明、徐义豪签订的三方协议系债务人向第三人履行债务之约定，即被告西青村委代杭州滨江区市政园林工程有限公司、徐义豪直接向原告尹荣福支付水泥款，该约定合法有效，本院予以确认。原告基于约定而取得债权人的代位求偿权，被告西青村委辩称与原告无任何法律关系的理由不成立，本院不予支持，其有义务向原告尹荣福支付水泥款。杭州滨江区市政园林工程有限公司和徐义豪向被告西青村委出具的代付材料和工程款清单、向原告尹荣福出具的收据，确认了承建方欠原告水泥款的数额，且又有朱云明签字，故本院确认被告西青村委代付水泥款的数额为263700元，扣除已付款57000元，尚余206700元，故原告主张的债务数额不当，应以本院查实的为准。在买卖合同法律关系中，被告西青村委非合同相对人，原告尹荣福要求其承担违约责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，被告西青村委应向原告代付水泥款206700元，且原告一直向其主张权利，被告西青村委辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。因被告朱云明的行为系职务行为，原告要求其承担还款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。杭州滨江区市政园林工程有限公司、徐义豪应为第三人参加诉讼，原告未将杭州滨江区市政园林工程有限公司列为第三人，在程序中虽存有瑕疵，但不损害杭州滨江区市政园林工程有限公司的利益、不影响案件事实的审理和认定，且有利于提高效率和减少当事人的诉累，故未追加其参与诉讼。在本院确认原告与被告西青村委存在的债权债务后，杭州滨江区市政园林工程有限公司、徐义豪与西青村委之间的相应债权债务（263700元）应予消灭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十条之规定，判决如下：
一、被告寿光市田柳镇西青冢子村民委员会于本判决生效后十日内代杭州滨江区市政园林工程有限公司、徐义豪向原告尹荣福支付水泥款206700元；
二、原告尹荣福与杭州滨江区市政园林工程有限公司、徐义豪之间的债权债务关系，杭州滨江区市政园林工程有限公司、徐义豪与被告寿光市田柳镇西青冢子村民委员会之间涉及本案的相应债权债务（263700元），本判决生效即予消灭；
三、驳回原告尹荣福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5760元，保全费1998元，共计8620元，原告负担3277元，被告负担5343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一七年九月十五日
书记员 杨玉莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第639-2号
原告邵长成
被告徐彦正
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告邵长成诉被告徐彦正、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告徐彦正驾驶的小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元（包括已垫付的医药费800元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月30日向本院交纳保证金11200元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵中亭
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初2319号原告：廖冬兰，女，1950年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：魏梓根，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告廖冬兰与被告魏梓根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖冬兰及被告魏梓根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息12000元（暂计算至2017年5月，要求自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月至8月，被告向原告两次借款共100000元。借款后，被告向原告出具了借条。此后原告多次催问，被告仅支付31000元利息，借款本金及剩余利息拒不支付。被告魏梓根辩称：被告向原告出具借条属实，但在两次借款时原告均提前扣除了2500元利息；借款后，被告于2015年9月、10月共向原告支付了10000元利息；除上述支付的15000元利息外，被告于2017年3月前另向原告支付了31000元，该31000元原告同意作为偿还本金。请求人民法院依法判决。本案经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告以资金周转为由向原告提出借款50000元。当日，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到今借到廖冬兰现金人民币共计伍万元整（￥50000元）魏梓根2015年7月5日”。被告当日在原告处实际获取借款现金47500元。2015年8月16日，被告再次向原告提出借款50000元，并向原告出具借条一张，上载明：“今借到今借到廖冬兰现金人民币共计伍万元整（￥50000元）魏梓根2015年8月16日”。当日，被告在原告处实际获取借款现金42500元。借款后，被告未及时向原告偿还借款。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。审理过程中，原告称由于被告借款时承诺当年中秋后即可偿还借款，故在借条上没有写明利息；被告称双方口头约定利息按月息5分计算。原告对被告主张的偿付15000元利息不予认可，称2015年7月5日借款时，被告向原告偿付2500元利息，另在2015年8月16日向原告偿付了7500元利息，共计10000元。双方对被告于2017年3月前向原告偿付31000元无异议，但原告称该款系偿付利息，被告称偿付该款时原告同意作为偿还本金。被告就其主张偿付15000元利息及原告同意将31000元作为偿付本金的事实，未向本院提交证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确。双方虽未在借条上对借款期限进行约定，但在原告催问后，被告应当及时向原告偿还借款。因被告就其主张向原告偿付的事实未提交证据证实，其意见本院不予采信。2015年7月5日，被告实际获取借款47500元。2015年8月16日，被告实际获取借款42500元。在借款发生当日，无论是原告预先扣除利息，抑或被告主动向原告支付利息，均不影响对借款本金的认定，故本院认定第一次借款本金为47500元，第二次借款本金为42500元。被告称双方口头约定月息5分，其于2017年3月前已偿付的31000元，经核算未超过自借款之日起按年利率36%所计算的利息，本院依法认定为被告自愿偿付的利息。被告辩称该31000元原告同意作为偿还借款本金，没有提交证据证实且原告不予认可，故被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予采信。本院认定本案的借款本金共90000元，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告未在借条上约定利息，因约定不明，视为不支付利息，对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、魏梓根于本判决生效后五日内偿还廖冬兰借款90000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数自2017年4月10日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回廖冬兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，由廖冬兰负担270元，魏梓根负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一七年七月六日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1639号
原告孙美娜，女，1988年8月23日出生，满族，霍林郭勒市统战部职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高中春，其他自然情况不详。
被告高婷婷，其他自然情况不详。
孙美娜诉高婷婷、高中春追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。孙美娜到庭参加诉讼，高中春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本案现已审理终结。审理过程中，孙美娜撤回了对高婷婷本人的诉讼请求，本院予以准许。
孙美娜诉称，2014年，高婷婷请求孙美娜帮助其小额贷款担保60000元，担保期二年，还款期限到后高婷婷一直未还款，经霍市就业局起诉孙美娜，由孙美娜代偿上述贷款，后与高婷婷协商将现代轿车抵顶给孙美娜，再给付30000元，由高中春保证如高婷婷还不上由其承担全部债务，但剩余15000元至今未付。请求给付15000元，并承担本案诉讼费。
高中春未作答辩。
经审理查明，2014年8月，高婷婷从霍林郭勒市邮政储蓄银行贷款60000元，由霍林郭勒市就业管理局以小额担保贷款担保基金提供担保，由孙美娜提供反担保。到还款日期后未偿还贷款。霍市就业局起诉孙美娜、高婷婷，后因双方私下和解而霍市就业局撤回起诉。2017年2月4日，本案双方就孙美娜替高婷婷代付的38600元，约定现代伊兰特车以8600元价抵给孙美娜，并已交付给孙美娜，对剩余的30000元分二次于2017年4月15日前全部还清。如未按期还款，由担保人高中春承担所有债务，并由债务人高婷婷与连带保证担保人高中春签字确认。孙美娜自认已偿还15000元，剩余15000元至今未还。
上述事实有孙美娜向本院提举的欠条及保证人代某及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，因借款人高婷婷未偿还霍林郭勒市邮政储蓄银行贷款，孙美娜作为反担保人履行了给付部分款项的义务，霍林郭勒市邮政储蓄银行贷款全部清偿完毕。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条:”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，双方对保证责任期限没有明确约定，于2017年7月21日起诉受理之时未超出担保责任期间，故孙美娜在承担保证责任后，其依法享有向高中春追偿的权利，故孙美娜诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高中春于本判决发生法律效力后立即给付原告孙美娜代偿款15000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元（原告孙美娜已预交），由被告高中春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一七年九月十五日
书记员 郭玲玉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1639号原告孙美娜，女，1988年8月23日出生，满族，霍林郭勒市统战部职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告高中春，其他自然情况不详。被告高婷婷，其他自然情况不详。孙美娜诉高婷婷、高中春追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。孙美娜到庭参加诉讼，高中春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本案现已审理终结。审理过程中，孙美娜撤回了对高婷婷本人的诉讼请求，本院予以准许。孙美娜诉称，2014年，高婷婷请求孙美娜帮助其小额贷款担保60000元，担保期二年，还款期限到后高婷婷一直未还款，经霍市就业局起诉孙美娜，由孙美娜代偿上述贷款，后与高婷婷协商将现代轿车抵顶给孙美娜，再给付30000元，由高中春保证如高婷婷还不上由其承担全部债务，但剩余15000元至今未付。请求给付15000元，并承担本案诉讼费。高中春未作答辩。经审理查明，2014年8月，高婷婷从霍林郭勒市邮政储蓄银行贷款60000元，由霍林郭勒市就业管理局以小额担保贷款担保基金提供担保，由孙美娜提供反担保。到还款日期后未偿还贷款。霍市就业局起诉孙美娜、高婷婷，后因双方私下和解而霍市就业局撤回起诉。2017年2月4日，本案双方就孙美娜替高婷婷代付的38600元，约定现代伊兰特车以8600元价抵给孙美娜，并已交付给孙美娜，对剩余的30000元分二次于2017年4月15日前全部还清。如未按期还款，由担保人高中春承担所有债务，并由债务人高婷婷与连带保证担保人高中春签字确认。孙美娜自认已偿还15000元，剩余15000元至今未还。上述事实有孙美娜向本院提举的欠条及保证人代某及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，因借款人高婷婷未偿还霍林郭勒市邮政储蓄银行贷款，孙美娜作为反担保人履行了给付部分款项的义务，霍林郭勒市邮政储蓄银行贷款全部清偿完毕。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条:”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，双方对保证责任期限没有明确约定，于2017年7月21日起诉受理之时未超出担保责任期间，故孙美娜在承担保证责任后，其依法享有向高中春追偿的权利，故孙美娜诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高中春于本判决发生法律效力后立即给付原告孙美娜代偿款15000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元（原告孙美娜已预交），由被告高中春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  安秀华二〇一七年九月十五日书记员  郭玲玉
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初266号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人贺某某，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2016年8月12日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员魏旭出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日7时许，在抚顺市顺城区葛布富贵嘉苑小区门前，被告人贺某某因琐事与该小区的保安员赵某乙发生口角，期间被害人赵某甲途经此处，见其二叔赵某乙与被告人贺某某发生争吵，遂与被告人贺某某发生口角并厮打。被告人贺某某用拳头将被害人赵某甲的面部打伤。经法医鉴定：被害人赵某甲眼部损伤程度为轻伤一级；颌面部损伤程度为轻伤二级。
被告人贺某某于2016年8月12日被公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书、破案报告表；2、被害人赵某甲的陈述；3、证人赵某乙的证言；4、辨认笔录；5、现场方位图；6、抚顺公正司法鉴定所[2016]伤鉴字第473号鉴定意见书、鉴定意见通知书；7、前科查询表、户籍证明；8、公安机关出具的关于被告人贺某某传唤到案的情况说明；9、被告人贺某某的供述；10、民事赔偿协议书。
本院认为：被告人贺某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人贺某某经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人贺某某积极赔偿了被害人赵某甲的经济损失（双方自愿达成和解，被告人贺某某自愿赔偿被害人赵某甲经济损失五万元），并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贺某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人贺某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
代理审判员 葛学峰
人民陪审员 牛文静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐世瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执692号
申请执行人:张小元。
被执行人：周萍。
申请执行人宋锦明与被执行人周萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）怀鹤民二初字第1014号民事判决已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周萍名下有房产，但房产均被怀化市公安局鹤城分局以涉嫌经济犯罪为由查封，致使被执行人的房屋暂时不能处置。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执692号申请执行人:张小元。被执行人：周萍。申请执行人宋锦明与被执行人周萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）怀鹤民二初字第1014号民事判决已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周萍名下有房产，但房产均被怀化市公安局鹤城分局以涉嫌经济犯罪为由查封，致使被执行人的房屋暂时不能处置。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年十二月二十七日书记员  许 莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保436号
申请人：张振东，男，1963年4月3日出生，住山东省东平县。
被申请人：杨化兵，男，1986年7月21日出生，住山东省东平县。
申请人张振东于2017年8月17日向本院提出申请，请求对被申请人杨化兵所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张振东与被申请人杨化兵机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张振东已向本院提供了担保，依法准许申请人张振东的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨化兵的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月17日至2019年8月17日）。
案件申请费500元，由申请人张振东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月十七日
书记员 郭晓琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1347号
原告：胡庆名，男，1955年3月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：胡耀辉，男，1986年10月16日生，汉族，住址同上。
被告：郝计划，男，1975年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：南京洲南运输有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛花园12幢3单元505室。
法定代表人：薛益民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南路291号。
负责人：廖文常，该公司总经理。
原告胡庆名诉被告郝计划、南京洲南运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆名及其委托诉讼代理人胡耀辉到庭参加诉讼，被告郝计划、南京洲南运输有限公司、人保财险长沙分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庆名向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计5595元。事实和理由：2015年4月11日14时50分许，郝计划驾驶货车与骑电动自行车的胡庆名碰撞，致胡庆名受伤、车辆损坏。交警部门认定，郝计划负事故的全部责任。
郝计划、南京洲南运输有限公司未答辩。
人保财险长沙分公司辩称，我司已于2016年8月24日赔付2553元（电动车车损1460元、施救费50元、医疗费1043.3元），被保险人丁某甲承诺本案一次性了结，如三责方再提索赔，由其承担全部责任，故我司不承担本案的赔偿责任；认可护理费1700元，不认可误工费、营养费、住院伙食补助费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日14时50分，郝计划驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，沿本区化学工业园区新华东路由西向南在二桥高速南口右转弯时疏于观察，遇胡庆名骑电动自行车沿此路南侧非机动车道由西向东直行至此，双方碰撞，造成胡庆名受伤及车辆损坏的交通事故。胡庆名受伤后经南京扬子医院治疗，诊断为下肢处软组织损伤，建议休息17天。
苏Ａ×××××号车辆登记在南京洲南运输有限公司名下，该车在人保财险长沙分公司投保了交强险，被保险人为丁某甲，事故发生在保险期限内。事故发生后，南京洲南运输有限公司垫付了胡庆名前期医疗费、车辆维修费，丁某甲嗣后向人保财险长沙分公司进行了索赔，人保财险长沙分公司赔付被保险人丁某甲合计2553.3元，丁某甲出具一次性结案承诺书。胡庆名因后续治疗费、护理费等其他损失与被告协商无果，引发本案诉讼。
本院认为，被告郝计划驾驶机动车致伤原告胡庆名，由此给胡庆名造成的损失，应予赔偿。被告人保财险长沙分公司承保了苏Ａ×××××号车辆的交强险，其应在保险责任范围内向胡庆名直接赔付。丁某甲向人保财险长沙分公司出具的一次性了结承诺未经胡庆名同意，对胡庆名无约束力，且保险公司依法负有保险赔偿金的留置义务，以确保实际受害人获得真实赔偿，前述承诺书显然违背了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，本院不予采纳。胡庆名提交的医疗费票据、诊断证明书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费205.5元；（2）营养费，20元/天，酌定15天，为300元；（3）护理费1700元，以上三项合计2205.5元。胡庆名受伤后未住院，故其主张的住院伙食补助费无事实依据；事故发生时胡庆名已达退休年龄，其主张误工损失，应提交合同、事发前工资流水、事发后工资减少证明等证据，仅一张误工证明无法达到工资收入减少的证明效果，故对其误工费请求，本院不予支持。
前述三项损失分别属于医疗费用、伤残赔偿项下，因均不超过剩余的交强险限额，故由保险公司在交强险项下直接赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内向原告胡庆名支付交强险项下赔偿款2205.5元。
此款直接汇入胡庆名的银行卡中，开户行：紫金农商银行江北园区支行，卡号：3XXXXXXXXXXXXXXXXX87。
二、驳回原告胡庆名的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告郝计划负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 毕晓辰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10453号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：秦素兰。
被告：王昌伶。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王昌伶物业服务合同纠纷一案，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李培元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李秋颖
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初672号
原告赵美，女，汉族，1973年2月15日生，住河南省民权县。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告齐小军，男，汉族，1979年11月26日生，住河南省开封市金明区。
原告赵美诉被告齐小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序独任审判，在审理过程中，本院依法将本案转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵美的委托代理人李冰到庭参加了诉讼，被告齐小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月12日向原告借款30000元，一个月后，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，后不再接原告电话，为了维护原告的合法权益，现起诉，要求被告偿还借款30000元，并支付利息（利息按同期人民银行贷款利率为准，自2015年1月12日至还清本金之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证的权利。
经审理查明，被告于2014年12月12日向原告借款30000元，并分别向原告出具借条和收条一份，借条内容为“今齐小军借赵美30000万元整，大写叁万元整，担保人：马军旺借款人：齐小军”；收条内容为“今收到赵美现金30000万元整，大写：叁万元整，担保人：马军旺借款人：齐小军”。现原告诉至本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告所出具的借条和收条为据，借款事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，未有证据证明利息有明确约定，故视为未约定利息，因借期未有明确约定，故应自逾期还款之日起即原告主张之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下:
一、被告齐小军于本判决生效后十日内偿还原告赵美借款30000元，并支付利息(利息以30000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年3月13日起开始计算至借款结清时止)；
二、驳回原告赵美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告齐小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 宋 畅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执597号
申请执行人：崔先报，男，1951年4月25日生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：山东清河建工有限责任公司，住山东省高青县花沟镇人民政府驻地。
法定代表人：樊洪林，董事长。
被执行人：张兆立，男，汉族，1980年2月14日生，住山东省梁山县。
本院在执行崔现报与山东清河建工有限责任公司、张兆立劳务合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终217号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年五月十八日
书记员 王淑敏
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第137号
原告黄某霞，系贵港市港南区X才胶合板厂业主。
委托代理人邱某钊，男。
被告深圳市X嘉装饰材料有限公司。
法定代表人：袁某鹏，该公司总经理。
原告黄某霞诉被告深圳市X嘉装饰材料有限公司购销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某钊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月1日，被告向原告购买三合板①（1.22×2.44×0．09）×840块×每块35元=29400元；②（1.22×2.44×0.012）×800块×每块45元=36000元；③（1.22×2．44×0.015）×640块×每块55元=35200元（以上三合板下称第一次三合板买卖）。原告把上述三合板运到被告门市部，双方通过结算三合板共计100600元人民币。当时被告支付现金人民币57819元（其中货款5万元，运费7819元）。被告收到原告第一次三合板材后，口头又向原告购买三合板材（1.22×2.44×0.12）×1000块×每块45元=45000元、（1.22×2.44×0.015）×880块×每块55元=48400元、（1.22×2．44×0.018）×70块×每块75元=5250元（下称第二次三合板买卖）。被告于2009年8月9日收到原告第二次三合板通过结算后计为人民币98650元。被告支付第二次三合板运费7881元给原告，至今尚欠原告第一次三合板货款4278l元，尚欠原告第二次三合板货款90769元，合计欠133550元。尔后，原告在2009年9月26日到被告门市部（经营地点）要求被告支付两次共欠货款133550元给原告，当时被告叫其财务人员支付现金3550元给原告，另外开两张支票给原告（其中一张编号为BG／0217299099载明用途货款6万元，另一张编号为BG／0217299098标明7万元），被告给原告上述两张支票是空头支票。过后原告多次口头追讨未果，被告仍欠原告货款13万元。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，1、请求法院判令被告支付货款人民币130000元给原告；2、本案受理费及公告费全部由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。2009年8月1日，原告与被告进行第一次三合板交易，被告向原告购买三合板①（1.22×2.44×0．09）×840块×每块35元=29400元；②（1.22×2.44×0.012）×800块×每块45元=36000元；③（1.22×2．44×0.015）×640块×每块55元=35200元。原告将上述三合板运至被告门市部后，双方经结算货款为100600元人民币。当时被告支付现金人民币57819元（其中货款5万元，运费7819元），尚欠原告货款42781元。
被告收到原告第一次三合板材后，口头又向原告要求购买三合板（1.22×2.44×0.12）×1000块×每块45元=45000元、（1.22×2.44×0.015）×880块×每块55元=48400元、（1.22×2．44×0.018）×70块×每块75元=5250元，第二次三合板交易金额为人民币98650元。原告送货后，被告支付了第二次三合板交易运费7881元给原告，尚欠货款90769元。
原告于2009年9月26日要求被告支付两次共欠货款133550元，当时被告支付了现金3550元，其余130000元货款向原告开具了两张支票，被告向原告开具的上述两张支票是空头支票，此后经原告多次口头追讨，被告一直未付上述货款。
以上事实有原告提交的“送货单”、中国工商银行支票、等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的货物买卖关系成立。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告共欠原告货款人民币130000元未付，其行为构成违约。被告未到庭应诉，举证其履行付款义务的事实，视为放弃举证、质证权利。被告履行付款义务的情况，本院依据原告在诉讼中承认的事实予以认定，原告主张被告应支付货款130000元的要求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担受理费和公告费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市X嘉装饰材料有限公司于判决生效后五日内给付原告黄某霞货款人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元和公告费人民币300元，由被告深圳市X嘉装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 张洛佳
人民陪审员 杨友娥
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 谢晶晶
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第159号
原告朱其萍，女，1972年3月21日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇西岑村***号。
被告陆军卫，男，1972年2月17日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇西岑村***号。
原告朱其萍诉被告陆军卫离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告朱其萍到庭参加诉讼，被告陆军卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱其萍诉称：原、被告双方于1994年9月19日登记结婚，婚后于1995年2月24日生育女儿陆铭扬，现已成年。因原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，尤其是被告性格暴躁，有严重的大男子主义，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，另外被告不务正业，从不履行照顾家庭的义务，由原告一人照料女儿。自第一次原告诉请法院离婚被驳回后，被告仍然没有吸取教训，还变本加厉，多次到原告单位闹事并殴打原告，夫妻关系没有任何改善，故原告依法再次起诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
案件审理过程中，原告表示无夫妻共同财产。
被告陆军卫未作当庭答辩。但在当天与其的电话联系过程中，被告称自法院第一次判决不准离婚后，双方关系没有改善，也没有在一起居住，也没有财产可以分割，孩子已成年，所以随便法院怎么判。
经开庭审理查明：原、被告系自由恋爱，于1994年9月19日登记结婚。双方于1995年2月24日生育一女名陆铭扬，现已成年。原、被告双方婚后初期感情较好，在女儿出生后，因家庭琐事经常发生争吵，2013年3月底双方开始分居至今。原告朱其萍曾于2013年5月诉于本院，要求与被告陆军卫离婚，法院经审理，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻关系没有任何改善为由再次诉于本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的原、被告的结婚证、户口本等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但在长期的共同生活中，双方由于生活琐事发生矛盾后，未采取恰当的方式处理夫妻矛盾，致使夫妻关系受挫，主要过错在被告。为此，原告于2013年5月提起离婚诉讼，经法院审理未获准许后，双方仍互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱其萍与被告陆军卫离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年二月十八日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3429号
原告：侯曰亭。
委托诉讼代理人:张文祥,山东涵诺律师事务所律师。
被告：林森。
委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
原告侯曰亭与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林森于2016年11月30日对管辖权提出异议，要求将本案移送天津市大港区人民法院审理，本院于2016年12月1日裁定驳回被告林森对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2017年4月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
侯曰亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林森给付欠款12万元。2、给付逾期利息6000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：林森于2014年5月13日给我出具了12万元借条1张并约定还款日期为2014年11月13日，到期后我多次索要，被告均以各种理由推脱不还。
林森辩称，原告所诉与事实不符，2013年11月12日答辩人与原告之女侯荣花结婚，常因家庭琐事发生矛盾，因是再婚，为维持这个家庭，答辩人与原告商定买部车，这样答辩人借款买了别克君威，车号鲁Ｎ×××××，一直由侯荣花使用。2016年10月12日答辩人起诉与侯荣花离婚，虽没判离，但在开庭时我们提到了这笔借款，侯荣花也承认用这笔款买的车并一直由她使用，请依法驳回所诉。
本院经审理认定事实如下：
原告提交借条1份，内容为“今有借款人林森向岳父侯曰亭借款共计120000（壹拾贰万元整）用于经营资金周转，借款时间为半年，到期本金归还，利息为6000元一次付清。借款人林森。2014年5月13日”。被告林森对其真实性无异议。
被告提交证明1份：“今日林森特写此证明，侯荣花名下别克君威车1辆，车号鲁Ｎ×××××由侯荣花所有，剩余货款由林森按月按时还清，包括货款期间一切保险等费用。林森。2014年8月24日”。证明借款12万元买的车由原告之女使用。
原告质证认为：证明内容与被告主张的内容不符，被告主张的是夫妻离婚财产方面，和本案无关。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告提交的借条，能够证明林森向侯曰亭借款120000元，借款时间半年，利息6000元，林森应该在约定期限内偿还。林森辩称“与原告商定买车，……侯荣花也承认用这笔款买的车”，无据证实，且与本案无关，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告林森给付原告侯曰亭借款120000元，利息6000元，合计126000元，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元,由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一七年六月一日
书记员 李文燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明亮，男，1954年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓辉，男，1981年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡忠民，江苏欣正律师事务所律师。
再审申请人赵明亮因与被申请人吴晓辉赡养纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初3389号及本院（2017）苏01民终7967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵明亮申请再审称，原审判的赡养费过低。申请人没有收入来源，每月900元根本不够申请人生活，申请人光房租就每月3000元。而且被申请人不需要赡养其继父，其继父有退休工资。请求法院再审本案。
吴晓辉提交意见称，被申请人经济状况好的时候是给申请人钱的，但被申请人现在的经济状况确实不好，公司基本是停业状态，二审中被申请人提供了证据，也补充了所得税证明。而且被申请人与前妻离婚了，要独自抚养小孩，其与小孩住的房子贷款还没有还清，被申请人的继父只享受农保，没有退休工资，目前瘫痪在床。现在被申请人认为申请人其他子女有能力尽赡养义务，且申请人租房费用过高，已经超出基本生活需要。申请人还有两个女儿给其生活费，目前经济情况完全能够满足正常生活需要。
本院经审查认为，本案的焦点问题是原审判决被申请人支付给申请人的赡养费数额是否适当。原审根据当地实际生活水平，被赡养人生活需要，赡养人经济能力等因素，参照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出，同时考虑申请人赵明亮的子女情况，酌定被申请人吴晓辉每月支付赵明亮赡养费900元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵明亮的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十二日
书记员 王嘉玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3028号
原告：吴杰，男，汉族，1978年10月13日出生，住库尔勒市。
被告：阿克苏宏鼎工程机械设备有限公司。住所地：阿克苏地区阿克苏市栏杆路**号*****室。
法定代表人：何春洪，该公司总经理。
被告：何春洪，男，汉族，1971年2月28日出生，住阿克苏地区阿克苏市。
本院受理原告吴杰与被告阿克苏宏鼎工程机械设备有限公司、何春洪租赁合同纠纷一案后，因原告吴杰不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴杰的起诉。
本案受理费55.50元，退还原告吴杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年七月二十八日
书记员 张梦迪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执380号
申请执行人刘鹏，男、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨弟，男，汉族，现住无定河镇。
被执行人朱志平，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，农民。
刘鹏申请执行朱志平、杨弟民间借贷一案，（2013）乌民初字第3547号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该给付申请人100000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，申请人撤销对（2013）乌民初字第3547号民事调解书的执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3547号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月十二日
书记员 倪 晓 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执474号
何彬、李军、史哲、鲁和平：
你与驻马店市驿城区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执474号申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社，住所地驻马店市驿城区文化路。被执行人何彬，男，1987年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区春晓街。被执行人李军，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区中华路。被执行人史哲，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区光明路。被执行人鲁和平，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文化路。申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人何彬、李军、史哲、鲁和平借款及保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初字450号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何彬、李军、史哲、鲁和平的银行存款及其他收益45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年二月四日书记员  王丹丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2111号
原告：杜万红，男，1974年8月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：李燕妮，女，1969年11月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告杜万红与被告李燕妮民间借贷纠纷一案中，原告杜万红于2017年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告李燕妮的起诉。
本院经审查认为，原告杜万红申请撤回对被告李燕妮的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杜万红撤回对被告李燕妮的起诉。
案件受理费650元，本院决定免收。
审判长 聂本军
审判员 谭远双
审判员 尹学友
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 悦
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执158号
申请执行人：李银山，男，生于1978年10月29日，汉族，湖北省襄阳市人，无固定职业。
被执行人：董开友（曾用名：董伟），男，生于1970年9月17日，汉族，湖北省房县人，个体工商户。
被执行人：武汉世宁科技有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市车城南路36号。统一社会信用代码：914203033098813281。
法定代表人：秦礼凯，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李银山与被执行人董开友武汉世宁科技有限责任公司十堰分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人董开友武汉世宁科技有限责任公司十堰分公司已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年九月二十二日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。