天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1305号
上诉人（原审被告）:刘连合，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）:刘仕贵，男，1933年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）:刘玉荣，女，1939年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）:刘连存，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）:刘连忠，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）:刘学平，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）:刘学侠，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）:刘学云，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市宽城满族自治县，现住天津市蓟县。
上诉人刘连合因与被上诉人刘仕贵、刘玉荣、刘连存、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云赡养纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘连合、被上诉人刘仕贵、刘玉荣到庭参加诉讼。被上诉人刘连存、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘连合上诉请求：1.依法撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9189号民事判决书第一、二、四项，同意给赡养费，但上诉人每月工资600元，支付赡养费不能超过工资的百分之二十，管吃、管喝、管住、有病管看病。改判六个子女轮流赡养、伺候、提供住房，每期一个月，赡养费六人均担，轮到谁谁接走照顾。或将本案发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审人民法院认定事实有误，上诉人已经履行赡养义务，每月给付赡养费100元，给付了米、面、油等生活用品，并提供了住房。2.原审法院判决上诉人每月给付300元赡养费过高，上诉人每月工资600元，还要维持生计，抚养子女，不能超过工资的百分之二十。3.自2016年11月15日起开始轮换，每期一年，轮流期限过长，应该每月一期，上诉人与被上诉人兄弟姐妹六人轮换，轮流提供住房。
被上诉人刘仕贵、刘玉荣辩称，不同意上诉人刘连合的上诉请求，对一审判决没有意见。上诉人刘连合是村主任，每月收入不止600元。上诉人刘连合长这么大，没给过被上诉人刘仕贵、刘玉荣一分钱。上诉人刘连合应该赡养被上诉人刘仕贵、刘玉荣。被上诉人刘仕贵、刘玉荣有房屋、有地产，如果六个孩子都赡养，这些就要都平分，所以不同意六个子女接走赡养。不同意一个月轮一次，不愿意勤折腾。
被上诉人刘连存、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云提交书面意见辩称，不同意上诉人刘连合的上诉请求。赡养父母是子女应尽的责任和义务，父母的财产全部分给了三个儿子，没有分给女儿，就应该由刘连合、刘连存、刘连忠三人为刘仕贵、刘玉荣提供住所。刘仕贵、刘玉荣在轮流居住过程中，轮到刘连合时，刘连合长期不给粮食吃，不给水喝。粮食都是由刘连存、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云五人提供的。最为严重的是，两位老人长期挨打受骂，给两位老人造成严重的精神损害。故轮到刘连合提供居所时，要求刘连合出生活费等费用。
刘仕贵、刘玉荣向一审法院起诉请求：1.判令刘连合每月给付刘仕贵、刘玉荣赡养费800元；2.判令刘连存、刘连合、刘连忠轮流（一年一轮）为刘仕贵、刘玉荣提供居所，对刘仕贵、刘玉荣日常生活提供照顾；3.判令刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云对刘仕贵、刘玉荣医疗费平均分担；4.刘仕贵、刘玉荣生活不能自理时由刘连存、刘连合、刘连忠轮流伺候或承担保姆费、养老院费用；5.诉讼费由刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云负担。
一审法院认定事实：刘仕贵与刘玉荣系夫妻关系，刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云系刘仕贵与刘玉荣之子女，刘仕贵与刘玉荣年龄较大，已丧失劳动能力，无经济收入，现需要赡养。2005年左右，就赡养事宜刘仕贵、刘玉荣与刘连存、刘连合、刘连忠达成一致口头协议：刘仕贵、刘玉荣由刘连存、刘连合、刘连忠轮流赡养，每期一年（每年的农历十月十六日轮换），轮到谁处，谁负责吃、住。因赡养事宜刘仕贵、刘玉荣与刘连合产生争议，故刘仕贵、刘玉荣起诉至一审法院。
一审法院认为，子女有对父母进行赡养的义务，在父母没有劳动能力或者生活困难的时候，子女应当履行对父母的赡养义务。刘连存、刘连合、刘连忠同意为刘仕贵、刘玉荣提供住房，不违反法律规定，法院予以支持。刘仕贵、刘玉荣主张刘连合每月给付赡养费800元过高，举证不足，考虑本案案情、刘仕贵、刘玉荣的实际需要、当地生活水平及刘连合实际负担能力，酌定刘连合负担赡养费总额的六分之一份额暨每月给付刘仕贵、刘玉荣赡养费共300元。刘仕贵、刘玉荣主张刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云平均负担刘仕贵、刘玉荣医疗费，不违反法律规定，法院予以支持。刘连合抗辩要求刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云轮流赡养、伺候刘仕贵、刘玉荣不违反法律规定，法院予以支持。此次诉讼因刘连合引起，故其应承担本案诉讼费用。刘学平、刘学侠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。判决：“一、自2016年11月起，被告刘连合于每月15日前给付原告刘仕贵、刘玉荣当月赡养费共300元；二、被告刘连存、刘连合、刘连忠轮流负责为原告刘仕贵、刘玉荣提供住房，自2016年11月15日起自刘连忠处开始轮换，每期一年，轮候顺序依次为刘连忠、刘连存、刘连合；三、原告刘仕贵、刘玉荣的医疗费凭票据由被告刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学侠、刘学云各负担六分之一；四、原告刘仕贵、刘玉荣生活不能自理时，由被告刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学云、刘学侠轮流伺候，每人一个月，轮流顺序依次为刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学云、刘学侠；五、驳回原告刘仕贵、刘玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘连合负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘仕贵、刘玉荣年事已高，已丧失劳动能力，无经济收入，各子女理应承担赡养扶助的义务。
关于上诉人刘连合应给付的赡养费数额问题。一审法院考虑本案案情、刘仕贵、刘玉荣的实际需要、当地生活水平及刘连合的实际负担能力，酌定刘连合负担赡养费总额的六分之一即每月300元，符合法律规定，上诉人刘连合主张每月给付的赡养费数额不能超过其工资百分之二十的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于轮流赡养的时间、方式的问题。上诉人刘连合主张六个子女以每月轮换为刘仕贵、刘玉荣提供居所的方式尽赡养义务。但自2005年起，刘仕贵、刘玉荣即与刘连存、刘连合、刘连忠达成一致口头协议。被上诉人刘仕贵、刘玉荣由刘连存、刘连合、刘连忠轮流赡养，每期一年。且该协议已实际履行多年。同时赡养方式的确定应首先尊重老人的意见。现被上诉人刘仕贵、刘玉荣不同意由六个子女以每月轮换提供居所的方式对其尽赡养义务。一审法院结合本案家庭的实际情况，判决现阶段由刘连存、刘连合、刘连忠继续轮流负责为刘仕贵、刘玉荣提供住房，每期一年，在刘仕贵、刘玉荣生活不能自理时，由刘连存、刘连合、刘连忠、刘学平、刘学云、刘学侠每人一个月轮流伺候，符合法律规定，并无不当，本院应予维持。上诉人刘连合提出的相关上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘连合的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘连合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。