wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00156号
上诉人（原审原告）孟为珍，农民。
上诉人（原审原告）马宝兰，农民。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏富美商务服务有限公司（原江苏富美房地产开发有限公司），住所地在滨海县东坎镇人民路涵碧园小区。
法定代表人包恒，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、第三人江苏富美商务服务有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0069号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年8月，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城幸福路南则、中市路东侧地块面积19933.4平方米的土地使用权，办理了《国有土地使用证》。2010年9月，第三人向被告申请办理幸福花园财富中心工程1#、2#、3#、4#楼的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、建设用地批准书、建设项目环境影响报告表等有关手续，被告于2010年12月15日向第三人颁发建字第320922201000347号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、建设用地批准书等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏富美商务服务有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月十七日
书记员 李 晖
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十民初字第448-2号
原告：郝继武，居民。
被告：王继双，居民。
本院于2015年5月12日作出（2015）莒十民初字第448-1号民事裁定书，现因原告提出解除查封的申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王继双所有的车辆（鲁Q×××××）的查封。
审判员 徐田华
二〇一五年六月三日
书记员 靳如洁
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1412号
原告：张春芳，男，1959年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。
被告：王保雷，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告张春芳与被告王保雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张春芳到庭参加诉讼，被告王保雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款24000元及利息（按月息1分，从2016年4月21日起算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月5日，被告王保雷将其房屋的改建工程发包给原告施工。2016年4月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款24000元未付，被告给原告出具欠条，但至今未付。
被告王保雷未作答辩。
原告张春芳围绕诉讼请求依法提交了原告张春芳与被告王保雷于2015年9月5日签订的建筑施工合同及2016年4月21日被告王保雷给原告出具的欠条，被告王保雷未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告王保雷将其位于嵩县何村乡窑北坡村的自有房屋改建工程发包给原告张春芳施工。工程竣工后，原、被告于2016年4月21日经结算，被告王保雷尚欠原告工程款24000元未付。同日，被告给原告出具内容为：“今欠到张春芳盖房工程款贰万肆仟元正（24000元）现金”的欠条。原告后经催要无果，引起诉争。
本院认为，债务应当清偿。被告王保雷欠原告张春芳24000元工程款未付的事实有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告王保雷偿还工程款24000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保雷于本判决书生效后十日内给付原告张春芳工程款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告王保雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 航
南京市雨�台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1282号
申请执行人：陈有才，男，1973年9月2日生，汉族。
被执行人：南京旭明新型建材有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道建通路1号。
陈有才与南京旭明新型建材有限公司劳动争议、人事争议一案，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会于2015年8月20日作出宁雨劳人仲案字（2015）第1092号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、本裁决书生效后三十日内，被申请人到社会保险经办机构为申请人补缴2012年3月-2015年8月的社会保险（个人应缴社会保险部分由申请人承担）。
二、本裁定生效后五日内被申请人一次性支付申请人93500元，其中：2015年1月至6月工资18000元（3000元×6）、解除劳动关系经济补偿10500元（3000×3.5）、工伤补偿余款65000元。因被执行人未�行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京旭明新型建材有限公司名下的工商、车辆、银行、土地、房产情况，除冻结其银行账户外，无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案字（2015）第1092号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一六年四月五日
书记员 段荣荣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00473号
申请人范桂玲。
被执行人郝养民。
被执行人温汝珍，系被执行人郝养民之妻。
被执行人郭建华。
被执行人程建锋，又名程建利。
被执行人屈水河。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06349号民事判决书向被执行人郝养民、温汝珍、郭建华、程建锋、屈水河发出了执行通知书，责令其五人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人郝养民、温汝珍、郭建华、程建锋、屈水河在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、划拨郝养民、温汝珍、郭建华、程建锋、屈水河在金融机构的存款（依协助通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年九月七日
书记员 李 明
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民初字第693号原告云怀忠，男，1957年5月28日出生，汉族。被告邵永城，男，1962年8月6日出生，汉族。原告云怀忠与被告邵永城租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由贾依军担任审判长，审判员王永胜、人民陪审员岳敏参加的合议庭审理本案，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告云怀忠到庭参加了诉讼。被告邵永城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云怀忠诉称，2009年10月24日被告租用原告吊车进行施工，约定每日租金900元。自2009年10月24日至2009年11月15日期间被告租用原告吊车共计20天，拖欠租赁费18000元未付。经原告催要，被告未支付租赁费。故原告向人民法院起诉，要求被告给付租赁费18000元，诉讼费由被告承担。原告向本院申请证人孙国志出庭作证。证人孙国志证实：2009年被告在承建112国道第二十合同段工程时，证人孙国志给被告帮忙，经孙国志介绍被告于2009年10月24日始租用原告吊车进行吊装服务，当时约定租金每日900元。被告租用原告吊车共计20天，被告未支付租赁费，尚欠原告租金18000元。被告邵永城既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，对证人孙国志的证言，本院予以采信。经审理查明，2009年被告在承建112国道第二十合同段工程时，被告需租用吊车进行吊装服务，经孙国志介绍，原告将吊车出租给被告使用，双方口头约定租金每日900元。2009年10月24日原告按约定向被告提供了吊车，租赁期限自2009年10月24日至2009年11月15日，共计20天。被告租用原告吊车后未按约定支付租赁费。截止到原告起诉，被告尚欠原告租赁费18000元未付。本院认为：原被告之间口头签订租赁合同，现已实际履行，合同有效，本院予以确认。被告使用原告租赁物后，应按约定给付租赁费。证人孙国志能够证明被告租用原告吊车及欠付原告租赁费18000元的事实，原告要求被告给付所欠租赁费18000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵永城于判决生效后三日内给付原告云怀忠租赁费18000元。被告邵永城如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邵永城承担。被告邵永城如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。审 判 长  贾依军审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一四年四月一日书 记 员  张建男附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1690号
原告王某甲。
法定代理人陈某，农民。
委托代理人王伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
委托代理人张少符（系村委会推荐），1952年5月20日。
案由：抚养费纠纷
原告王某甲系被告王某乙与陈某之子。被告王某乙与原告母亲陈某于2014年4月4日在青县民政局办理了离婚手续并签订了离婚协议书一份，协议约定被告每月支付抚养费500元至原告十八周岁止。但被告自2014年10月开始拒绝支付抚养费。原告于2015年8月26日诉至法院，要求被告支付抚养费。被告同意支付抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2015年12月31日前支付拖欠抚养费5500元；
二、被告于每月第二个周日探视原告一次，于每月第二个周日通过银行转账的方式支付抚养费500元，至原告满18周岁止。
案件受理费50元，由原告王某甲承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 岩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4919号
原告：何明秋，女，1972年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:徐永平，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:刘恩权，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：秦永合，男，1987年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：姚生情，女，1990年3月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何明秋与被告秦永合、姚生情民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何明秋的委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼，被告秦永合、姚生情经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼;本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦永合、姚生情共同偿还原告何明秋借款本金56000元以及利息（利息以56000元为基数，从2014年10月11日开始计算至本金付清之日为）；2.诉讼费由被告秦永合、姚生情共同承担。庭审过程中，原告何明秋将诉讼请求第一项中的利息确定为从2015年2月12日开始按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止。事实及理由：2014年10月11日被告秦永合向原告何明秋借款56000元用于资金周转并约定2015年2月11日归还。借款期限届满后，经原告何明秋多次催收未果，故诉至法院。
被告秦永合未作答辩。
被告姚生情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告秦永合与被告姚生情在重庆市奉节县民族局登记结婚。2014年10月11日，被告秦永合作为借款人，被告姚生情作为担保人向原告何明秋出具借条一份。该借条载明：“今借到何明秋人民币56000元（大写伍万陆仟元整），于2015年2月11日前归还，若到期不还，按国家商业贷款付利息。借款人：秦永合，身份证：51352519871111XXXX；担保人：姚生情，身份证：50023619900306XXXX。2014年10月11日。”被告秦永合、姚生情分别在借款人和担保人处签名。庭审中，原告何明秋称借款未约定利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告何明秋向本院举示了借条，结合原告何明秋在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定还款时间为2015年2月11日，现期限早已届满，故本院对于原告何明秋要求被告秦永合偿还借款本金的56000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告何明秋主张以56000元为基数，从2015年2月12日开始按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止，但根据借条当中约定的“若到期不还，按国家商业贷款支付利息”可知，在借款当时双方对于利息并未作出明确具体的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本案的利息可以计算为以借款本金56000元为基数，按照月利率6%为标准，从2015年2月12日起计算至本金清偿之日止。
关于被告姚生情是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”司法实践中，在债权人（即本案原告何明秋）以夫妻一方为被告起诉（即本案被告秦永合）的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。被告姚生情未到庭参与诉讼，也未举示相关证据证明被告秦永合所借款项不是用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，更未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当由被告秦永合、姚生情共同负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告秦永合、姚生情于本判决生效后十日内偿还原告何明秋借款本金56000元并支付利息（利息以56000元为基数，从2015年2月12日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告何明秋在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告何明秋已预交1200元），由被告秦永合、姚生情共同负担1200元；公告费300元（原告何明秋已预交300元），由被告秦永合、姚生情共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 潇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初4919号原告：何明秋，女，1972年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人:徐永平，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘恩权，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：秦永合，男，1987年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：姚生情，女，1990年3月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何明秋与被告秦永合、姚生情民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何明秋的委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼，被告秦永合、姚生情经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼;本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何明秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦永合、姚生情共同偿还原告何明秋借款本金56000元以及利息（利息以56000元为基数，从2014年10月11日开始计算至本金付清之日为）；2.诉讼费由被告秦永合、姚生情共同承担。庭审过程中，原告何明秋将诉讼请求第一项中的利息确定为从2015年2月12日开始按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止。事实及理由：2014年10月11日被告秦永合向原告何明秋借款56000元用于资金周转并约定2015年2月11日归还。借款期限届满后，经原告何明秋多次催收未果，故诉至法院。被告秦永合未作答辩。被告姚生情未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告秦永合与被告姚生情在重庆市奉节县民族局登记结婚。2014年10月11日，被告秦永合作为借款人，被告姚生情作为担保人向原告何明秋出具借条一份。该借条载明：“今借到何明秋人民币56000元（大写伍万陆仟元整），于2015年2月11日前归还，若到期不还，按国家商业贷款付利息。借款人：秦永合，身份证：51352519871111XXXX；担保人：姚生情，身份证：50023619900306XXXX。2014年10月11日。”被告秦永合、姚生情分别在借款人和担保人处签名。庭审中，原告何明秋称借款未约定利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告何明秋向本院举示了借条，结合原告何明秋在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定还款时间为2015年2月11日，现期限早已届满，故本院对于原告何明秋要求被告秦永合偿还借款本金的56000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告何明秋主张以56000元为基数，从2015年2月12日开始按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止，但根据借条当中约定的“若到期不还，按国家商业贷款支付利息”可知，在借款当时双方对于利息并未作出明确具体的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本案的利息可以计算为以借款本金56000元为基数，按照月利率6%为标准，从2015年2月12日起计算至本金清偿之日止。关于被告姚生情是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”司法实践中，在债权人（即本案原告何明秋）以夫妻一方为被告起诉（即本案被告秦永合）的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。被告姚生情未到庭参与诉讼，也未举示相关证据证明被告秦永合所借款项不是用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，更未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当由被告秦永合、姚生情共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告秦永合、姚生情于本判决生效后十日内偿还原告何明秋借款本金56000元并支付利息（利息以56000元为基数，从2015年2月12日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）；二、驳回原告何明秋在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告何明秋已预交1200元），由被告秦永合、姚生情共同负担1200元；公告费300元（原告何明秋已预交300元），由被告秦永合、姚生情共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为人民陪审员  付子元人民陪审员  邓连奎二〇一七年六月八日书 记 员  王 潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02221号
原告重庆市中山医院，住所地重庆市渝中区中山一路312号，组织机构代码45038860-4。
法定代表人杨庆军，院长。
委托代理人龚毅，该单位职工。
委托代理人邓扬敏，该单位职工。
被告杨远征，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市中山医院诉被告杨远征财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆市中山医院的委托代理人龚毅、邓扬敏与被告杨远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市中山医院诉称，2013年1月8日，患者刘厚美到重庆市中山医院就诊，诊断为骨髓瘤晚期。重庆市中山医院及时按照规范程序进行救治，但经抢救无效于2013年1月10日死亡。刘厚美的家属情绪激动，先后于2013年1月17日、1月22日到重庆市中山医院打砸办公室物品及医院挂牌等，造成其财产遭受重大损失，干扰了正常工作秩序，在社会上造成恶劣影响。现起诉来院请求：一、判令杨远征赔偿财产损失5650元；二、诉讼费由杨远征承担。
被告杨远征辩称，杨远征的母亲刘厚美在重庆市中山医院住院治疗期间死亡，故杨远征于2013年1月17日、1月22日与几名亲属到重庆市中山医院进行沟通，但该院人员均不露面，声称其没有责任。当时因情绪比较激动，又事隔久远，杨远征记不清楚是否有打砸东西。即使杨远征存在损坏重庆市中山医院物品的行为，也是因为该院的医疗事故致其母亲死亡导致，应先对杨远征进行赔偿后，再说财产损害的问题。对重庆市中山医院提供的证据以及维修费金额无异议，但杨远征不同意赔偿。请求法院驳回重庆市中山医院的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月8日，杨远征的母亲刘厚美到重庆市中山医院就诊，诊断为骨髓瘤晚期，经抢救无效于2013年1月10日死亡。杨远征及其亲属先后于2013年1月17日、1月22日到重庆市中山医院聚集，期间杨远征在重庆市中山医院办公室内摔打桌椅、板凳、书柜等物品以及将该院大门处的挂牌扯下并进行踩踏，导致上述物品损坏。后重庆市中山医院对损坏的物品进行修理并在重庆市渝中区祚忠标牌制作门市部重新定做挂牌花费1500元。
上述事实，有监控录像、发票、渝中区七星岗派出所出警情况、维修申请单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。杨远征因其母亲在重庆市中山医院住院期间死亡一事与该院产生纠纷，杨远征可以采取合法正当的方式进行维权。但因其不理智的行为故意损坏重庆市中山医院的财物，造成一定的财产损失，杨远征应对此承担赔偿责任。关于损失金额，重庆市中山医院举示了相应证据证明，杨远征亦对证据及金额无异议，故本院对重庆市中山医院的诉讼请求予以支持。关于杨远征与重庆市中山医院的医疗纠纷，与本案属不同的法律关系，杨远征可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款之规定，判决如下：
被告杨远征于本判决生效之日立即赔偿重庆市中山医院5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案减半收取受理费25元，由被告杨远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一四年五月十六日
书记员 刘贇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10594号
原告王某，女，汉族，1960年5月7日出生，住郑州市中原区。
委托代理人孙建昌，河南舒展律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，1958年2月15日出生，住郑州市金水区。
第三人李某2，女，汉族，1982年8月4日出生，住郑州市金水区。
被告李某1、第三人李某2共同委托代理人唐运清，河南国基律师事务所律师。
�告王某诉被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙建昌、被告李某1、第三人李某2共同委托代理人唐运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初经人介绍认识同居，不久，两人共同经营一家位于郑州市儿童医院附近的百货商店，生意很好。××××年××月××日登记结婚。2015年8月，购买了位于郑州市××水路××桥××小区××楼××单元××楼××室××房屋××套。因原、被告均系二婚，感情基础不牢，被告经常对原告因琐事大打出手，2017年3月27日，经郑州市金水区人民法院调解离婚（夫妻共同房产另案处理）。原、被告婚后无子女。经查，2016年11月10日，就在原告向人民法院提起离婚诉讼前一个月，被告私下将登记于其名下的上述夫妻共同房产以500�价格转卖给第三人李某2（第三人系被告与前妻婚生女）。为保护原告的合法权益，依据相关法律法规，特诉至法院要求判令：一、撤销被告与第三人之间位于郑州市××水路××桥××小区××楼××单元××楼××室的房屋买卖合同（房屋价值：110万元）；二、被告将上述夫妻共有房产全部归原告所有；三、本案的诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称，房子不是被告李某1的，是被告的姐姐李凤兰于2013年全款购买，用的是李某1的名字，买房子的具体细节，李某1不清楚，在李某1姐姐李凤兰2013年交房的时候、2015年办房产证的时候、2016年卖给第三人李某2的时候，让李某1签过字，2014年因李某1生病，无处居住，其姐李凤兰让李某1住到本案所诉的这个房子里。因此建议驳回原告诉请。
第三人辩称,房子是李某2以80万元，从李凤兰处购买，李凤兰是李某2的姑姑，李凤兰经营的有商店，2012年底，李凤兰在售楼部交的定金，2013年9月份付完全款后交的房，房产证办在李某1名下，因为李某1名下没有房屋,2016年李凤兰急需要钱给其丈夫看病，就将房屋以80万元的价格卖给了李某2，李某1没有房子，李某1与李某2的母亲离婚后一直一个人生活，后来与原告在一起生活，并在李凤兰商店里打工，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告及第三人诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原、被告于2010年认识，于××××年××月××日登记结婚。原告于2017年1月24日诉至本院要求与被告离婚，2017年3月27日，本院作出（2017）豫0105民初5315号民事调解书。双方自愿达成以下协议：一、原告王某提出离婚，被告李某1同意离婚。二、原、被告夫妻共同财产自行处理，双方无共同债权债务。
2012年底，被告姐姐�凤兰在购买争议房屋售楼部交了定金，2013年10月17日付完争议房屋全款共计723874元，有中国银行借记卡数据明细、取款回单证明争议房屋出资人确系李凤兰。2015年7月20日，郑州市惠济区粮食局与被告李某1签订了房屋买卖合同，房屋坐落于郑州市××水路××楼××单元××号。2015年9月21日，被告李某1取得该房屋的所有权证（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）。2016年10月20日，第三人李某2与李凤兰签订房屋买卖合同书一份，合同主要内容：李凤兰于2013年以弟李某1之名购买的房产一套，现因急需用钱，自愿出售给李某2，双方议定总价款为80万元。同日，李凤兰出具收条一份，写明：今收到李某2购买房子（郑州市××水路××楼××单元××号）房款人民币80万元整。2016年11月1日，被告李某1与第三人李某2签订郑州市存量房买卖合同，并于2016年11月16日为第三人李某2办理了�议房屋不动产权证书。
2015年9月22日，经营者李凤兰取得郑州市金水区新新诚小百货店的营业执照，经营场所郑州市金水区东三街2号院5号楼南头门面房。
本院认为，双方在离婚后财产纠纷中主要的争议焦点为位于郑州市××水路××楼××单元××号的房屋归属问题，经查，争议房屋系被告姐姐李凤兰出资购买，并出具了中国银行借记卡数据明细、取款回单等证据证明，本院予以认定。原告主张争议房屋为原、被告夫妻关系存续期间共有财产，由于原告未提供对争议房屋的出资证据，且原告未提供被告李某1将其夫妻共有的存款交于李凤兰的证据，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费14700元，保全费5000元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王正举
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初832号
原告：贾征义，男，住所地靖宇县。
委托诉讼代理人：贾旭，女，住所地靖宇县。（贾征义女儿）
委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司
代表人：王燕，经理。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，男，住所地靖宇县。
委托诉讼代理人：于雅旭，男，住所地抚松县。
被告：于海洋，男，住所地靖宇县。
原告贾征义与被告被告于海洋、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光财险长白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，阳光财险长白山支公司申请司法鉴定司法，鉴定作出后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾征义及其委托诉讼代理人贾旭、王树成、阳光财险长白山支公司的委托诉讼代理人王鑫鑫、于雅旭、于海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾征义向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费14165.54元、护理费3267.16元、住院期间伙食补助费8900元、误工费14806.14元，共计41138.74元，以上费用由阳光财险长白山支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由于海洋赔偿。事实与理由：2017年5月10日，被告于海洋驾驶在阳光财险长白山支公司投保了交强险轻型普通货车与原告驾驶摩托车发生碰撞，于海洋对事故负主要责任，贾征义负次要责任。贾征义受伤后在靖宇县人民医院门诊治疗花费996.5元，住院治疗89天，花费13211.32元，进行二级护理26天。贾征义原来是靖宇县砖瓦厂职工，在2003年买断，后一直从事土特产生意，下乡收山货然后往外批发。
于海洋辩称，对于事故发生的过程及责任划分无异议，对于治疗花费的费用14207.82元无异议，对于原告请求的护理费有异议，因为原告受伤后于海洋多次到医院去看望原告，没有看到有人对他进行护理，住院期间的伙食补助费无异议，对于原告从事的职业有异议，不认可原告请求的误工费，于海洋驾驶的机动车在被告保险公司只投保了交强险。
阳光财险长白山支公司辩称，于海洋驾驶机动车在本公司投保交强险，同意在医疗费和住院伙食补助费1万元限额内予以赔偿，超出部分不予赔偿。原告住院89天及花费的医疗费存在过度医疗的情形，因为原告是头部钝挫伤，颈部软组织挫伤，左手擦皮伤，原告的误工89天及误工费需要原告提供证据证明。对于事故发生过程及事故责任划分没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告于海洋驾驶在阳光财险长白山支公司投保了交强险的轻型普通货车与原告贾征义驾驶摩托车发生碰撞，于海洋对事故负主要责任，贾征义负次要责任。贾征义受伤后在靖宇县人民医院门诊治疗花费996.5元，住院治疗89天，花费13211.32元，二级护理26天。其中合理住院天数为60天，误工天数为30天，合理护理天数为7天，贾征义住院期间的丹红注射液为不合理用药。贾征义在靖宇县从事土特产生意。贾征义庭审中出示靖宇县人民医院门诊手册、住院病历、护理证明、门诊医疗收费票据2张、住院收费票据1张、住院费用清单1份、工作证明1份。阳光财险长白山支公司出具吉林大众司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。以上证据系原件来源形式合法与本案事实相关联，与原被告的陈述一致。本院予以采信。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。贾征义与于海洋分别就交通事故的发生负有责任，根据双方的过错程度于海洋负事故70%的责任，贾征义负30%的责任较为合理。贾征因受伤住院后祛除其不合理用药丹红注射液花费的650.88元和不合理住院29天的床位费870元，剩余医疗花费12686.94元合理。因其误工天数为30天，可根据其从事的职业和吉林省高级人民法院关于2016年批发零售行业日平均工资为166.36元，其误工费应为4990.8元。贾征义未提供护理人员的收入证明，但吉林省高级人民法院关于2016年居民服务业日平均工资为125.66元，结合其二级护理7天，其护理费应为879.62元。贾征义合理住院天数为60天，吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准住院伙食补助费为每天100元，其住院伙食补助费应为6000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、二十条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效后即在交强险范围赔偿贾征义医疗费10000元、护理费879.62元、误工费4990.8元，共计15870.42元。
二、于海洋于本判决生效后即赔偿贾征义医疗费2686.94元、住院期间伙食补助费6000元的70%，计6080.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半交纳402元（原告已预交），由于海洋和贾征义各负担201元，鉴定费3200元由贾征义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘龙
二〇一七年十二月二日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初832号原告：贾征义，男，住所地靖宇县。委托诉讼代理人：贾旭，女，住所地靖宇县。（贾征义女儿）委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司代表人：王燕，经理。委托诉讼代理人：王鑫鑫，男，住所地靖宇县。委托诉讼代理人：于雅旭，男，住所地抚松县。被告：于海洋，男，住所地靖宇县。原告贾征义与被告被告于海洋、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光财险长白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，阳光财险长白山支公司申请司法鉴定司法，鉴定作出后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾征义及其委托诉讼代理人贾旭、王树成、阳光财险长白山支公司的委托诉讼代理人王鑫鑫、于雅旭、于海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾征义向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费14165.54元、护理费3267.16元、住院期间伙食补助费8900元、误工费14806.14元，共计41138.74元，以上费用由阳光财险长白山支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由于海洋赔偿。事实与理由：2017年5月10日，被告于海洋驾驶在阳光财险长白山支公司投保了交强险轻型普通货车与原告驾驶摩托车发生碰撞，于海洋对事故负主要责任，贾征义负次要责任。贾征义受伤后在靖宇县人民医院门诊治疗花费996.5元，住院治疗89天，花费13211.32元，进行二级护理26天。贾征义原来是靖宇县砖瓦厂职工，在2003年买断，后一直从事土特产生意，下乡收山货然后往外批发。于海洋辩称，对于事故发生的过程及责任划分无异议，对于治疗花费的费用14207.82元无异议，对于原告请求的护理费有异议，因为原告受伤后于海洋多次到医院去看望原告，没有看到有人对他进行护理，住院期间的伙食补助费无异议，对于原告从事的职业有异议，不认可原告请求的误工费，于海洋驾驶的机动车在被告保险公司只投保了交强险。阳光财险长白山支公司辩称，于海洋驾驶机动车在本公司投保交强险，同意在医疗费和住院伙食补助费1万元限额内予以赔偿，超出部分不予赔偿。原告住院89天及花费的医疗费存在过度医疗的情形，因为原告是头部钝挫伤，颈部软组织挫伤，左手擦皮伤，原告的误工89天及误工费需要原告提供证据证明。对于事故发生过程及事故责任划分没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告于海洋驾驶在阳光财险长白山支公司投保了交强险的轻型普通货车与原告贾征义驾驶摩托车发生碰撞，于海洋对事故负主要责任，贾征义负次要责任。贾征义受伤后在靖宇县人民医院门诊治疗花费996.5元，住院治疗89天，花费13211.32元，二级护理26天。其中合理住院天数为60天，误工天数为30天，合理护理天数为7天，贾征义住院期间的丹红注射液为不合理用药。贾征义在靖宇县从事土特产生意。贾征义庭审中出示靖宇县人民医院门诊手册、住院病历、护理证明、门诊医疗收费票据2张、住院收费票据1张、住院费用清单1份、工作证明1份。阳光财险长白山支公司出具吉林大众司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。以上证据系原件来源形式合法与本案事实相关联，与原被告的陈述一致。本院予以采信。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。贾征义与于海洋分别就交通事故的发生负有责任，根据双方的过错程度于海洋负事故70%的责任，贾征义负30%的责任较为合理。贾征因受伤住院后祛除其不合理用药丹红注射液花费的650.88元和不合理住院29天的床位费870元，剩余医疗花费12686.94元合理。因其误工天数为30天，可根据其从事的职业和吉林省高级人民法院关于2016年批发零售行业日平均工资为166.36元，其误工费应为4990.8元。贾征义未提供护理人员的收入证明，但吉林省高级人民法院关于2016年居民服务业日平均工资为125.66元，结合其二级护理7天，其护理费应为879.62元。贾征义合理住院天数为60天，吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准住院伙食补助费为每天100元，其住院伙食补助费应为6000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、二十条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效后即在交强险范围赔偿贾征义医疗费10000元、护理费879.62元、误工费4990.8元，共计15870.42元。二、于海洋于本判决生效后即赔偿贾征义医疗费2686.94元、住院期间伙食补助费6000元的70%，计6080.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半交纳402元（原告已预交），由于海洋和贾征义各负担201元，鉴定费3200元由贾征义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘龙二〇一七年十二月二日书记员  张远
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1303号
申请执行人赣州市粤港厨具设备工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区赣南贸易广场电器城西街1-3号。
法定代表人李雪荣，该公司执行董事。
被执行人邹泽华，男，1977年5月8日生，汉族，住赣州市于都县。
本院立案执行的赣州市粤港厨具设备工程有限公司与邹泽华买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第3968号民事判决书，申请执行标的为人民币14000元。在执行中查明：被执行人邹泽华名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赣州市粤港厨具设备工程有限公司，申请执行人赣州市粤港厨具设备工程有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人邹泽华未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民二初字第3968号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 诚
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1868号之二
申请执行人吴忠海，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人姚水林，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人吴忠海与被执行人姚水林买卖合同纠纷一案，申请执行人吴忠海依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初2834号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为被执行人姚水林支付申请执行人吴忠海货款297906元、利息（按本金297906元按年利率6%自2016年3月7日起计算至款项付清时止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5786元。
本案执行过程中，本院向被执行人姚水林发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人姚水林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人姚水林名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人姚水林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚水林作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人姚水林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人姚水林有可供执行的财产。申请执行人吴忠海亦未能提供被执行人姚水林有可供执行的财产。截止2017年9月30日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陆海芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3452号
原告：李伟江,男,1977年3月22日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:王光海,男,1976年1月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告李伟江与被告王光海民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，诉请判令：被告王光海归还原告借款人民币11万元，支付截止2017年4月17日的利息51,300元及此后至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息,并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息为借款11万元自2015年5月8日起至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告王光海送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李伟江到庭参加诉讼，被告王光海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告李伟江于2014年10月29日、2015年1月11日、2015年4月7日分别出借给被告王光海借款4万元、1万元、6万元。2015年4月7日,被告王光海出具给原告李伟江借条一份，载明：今向李伟江借款人民币壹拾壹万元整，借期为一个月，自2015年4月7日起至2015年5月7日，如到期不归还上述借款，借款人承担同期银行贷款利率四倍的利息。被告王光海至今尚未归还上述借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份、银行交付凭证三份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王光海尚欠原告李伟江借款11万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王光海未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王光海归还借款11万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王光海无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光海应归还给原告李伟江借款人民币11万元,支付该款自2015年5月8日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%为限），限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,526元，由被告王光海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2621号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社，住所：农安县。
代表人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：张永明，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下称信用社）诉被告张永明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英华、被告张永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月28日，被告张永明在我信用社借款17000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金17000.00元及利息，利息按合同约定给付。
原告提交了下列证据：
2007年5月28日借款人为张永明的贷款凭证一份。
被告辩称：当时贷款19000.00元，现尚欠17000.00元未还，利息已结到2013年12月25日，同意还款。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2007年5月28日被告张永明从原告处借款人民币19000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之11.7300，借款人应在2008年4月20日偿还本金及利息。被告现尚欠借款17000.00元未还，利息已结算到2013年12月25日。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永明于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金17000.00元及利息，利随本清（利息自2004年7月19日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165.58元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭聚毅
二〇一四年六月三日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2621号原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。单位负责人：李鹏。被告：张永明，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，现住在农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告张永明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告张永明在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张永明在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭聚毅二〇一四年三月七日书记员  朱一僮
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1466号
原告：兴城市田峰饲料商店，地址兴城市西河大桥停车场院内。
统一社会信用代码：92211481MA0TYCJ88R。
经营者：田峰，男，1980年9月16日出生，汉族，兴城市田峰饲料商店店主，住兴城市。
被告：董喜硕，男，42岁，住兴城市元台子乡。
被告：代桂敏，女，1972年6月4日出生，满族，住兴城市元台子乡。
原告兴城市田峰饲料商店与被告董喜硕、代桂敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市田峰饲料商店、被告代桂敏到庭参加了诉讼，被告董喜硕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城市田峰饲料商店向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付饲料款22735元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月起，被告从原告处多次购买猪饲料，被告已经给付部分饲料款，现尚欠22735元。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。
被告代桂敏辩称，我和董喜硕是夫妻关系。我们是欠兴城市田峰饲料商店饲料款，但不欠原告这么多钱，除了原告说的偿还了5000元和7000元，还偿还过1万元。
被告董喜硕未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日至2017年3月6日，被告从原告处多次购买猪饲料，饲料款总计41935元。被告于2016年12月15日给付5000元，2017年2月16日给付7000元，2017年5月31日给付7200元，现尚欠22735元。
上述事实有销售单及原告、被告代桂敏的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于被告代桂敏辩称，2017年1月1日董喜硕给付了1万元饲料款。因被告董喜硕未提出书面答辩意见，被告代桂敏亦未提出证据证明，2017年1月1日董喜硕曾给付了1万元饲料款。故被告代桂敏的抗辩主张，本院不予采信。
本院认为，被告从原告处购买饲料款，尚欠原告饲料款22735元。双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。因二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，该笔债务为夫妻共同债务。故原告主张二被告给付饲料款22735元，符合相关法律规定，本院应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求二被告给付饲料款22735元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董喜硕、代桂敏于本判决生效之日起十日内给付原告饲料款22735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半收取），由被告董喜硕、代桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年八月二日
书记员 韩静宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13877号
原告：戚思屏，女，1971年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄琮，上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。
被告：薛振元，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告戚思屏与被告薛振元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚思屏及其委托诉讼代理人黄琮、被告薛振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所借原告款项人民币(以下币种同)200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年10月以资金周转为由向原告借款，原告出借250,000元给被告，被告未出具借条，后经原告催要，被告答应于2016年4月7日归还原告100,000元，余款150,000元于6月结清，被告于2016年4月6日出具150,000元借条，但2016年4月7日被告仅转账归还原告50,000元，后原告多次催讨无果。
被告薛振元辩称，原、被告系情人关系，被告确实向原告借过250,000元，后来归还原告借款100,000元，并向原告出具150,000元借条，出具借条后又归还原告50,000元，目前尚欠原告借款100,000元，不同意原告诉讼请求。扣除被告曾经给原告花费的50,000元，被告同意于2017年9月30日前归还原告借款50,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日被告向原告出具借条的主要内容为，今借戚思屏150,000元(六月份还)，借款人薛振元。
中国银行个人业务交易单显示，原告于2015年10月16日转账250,000元给被告。
审理中，原告表示，被告未就250,000元借款出具借条，后经原告催讨，被告于2016年4月6日同意现归还100,000元，并就剩余150,000元借款向原告出具借条，承诺于同年6月归还，但被告实际于2016年4月7日仅归还原告借款本金50,000元，目前尚欠原告借款本金200,000元。
审理中，被告表示，借款250,000元属实，已经归还原告借款本金150,000元，尚欠借款本金100,000元。
审理中，被告表示，2015年底在海江路牡丹江路易买得超市旁被告的车里，被告归还原告现金30,000元，2016年初在同一地点被告交给原告现金70,000元。2016年4月6日被告没有说要还原告100,000元。
审理中，被告表示，2016年在宝山区牡丹江路双城路停车场，被告归还原告现金30,000元，几日后在同一地点，被告归还原告现金70,000元，归还时间在出具借条之前。2016年4月6日被告是说过先归还原告100,000元，但没有说过剩余借款150,000元。
审理中，证人李素林表示，2016年4月6日证人陪同原告找被告商讨还款，原告表示借款金额为250,000元，被告说没错。被告先不同意出具借条，表示有了钱先还原告100,000元，原告不同意。后原、被告自行协商达成一致意见，被告当天下午出具借条时证人不在现场，当天原告将150,000元借条向证人出示。
审理中，经原、被告一致同意，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心针对“原告是否收到被告交付的100,000元现金还款”问题进行心理测试。后因被告不适宜接受测试，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心不受理对被告测谎的委托。原告测试报告显示，被测试人戚思屏对民间借贷纠纷所做相关陈述(未收到薛振元交付的100,000元现金还款)呈现“无说谎显示”，即诚实。原告自愿承担鉴定费用。
上述事实，有借条、中国银行个人业务交易单、证人证言、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心多道心理生理测试报告及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为：被告于2015年向原告借款250,000元，后被告于2016年4月7日通过转账形式归还借款50,000元，上述事实，原、被告均予认可，本院予以确认。本案争议焦点在于，被告是否归还原告现金100,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称曾向原告归还现金100,000元，但其对于现金还款过程的表述前后矛盾，也未提交任何证据证明，对于其辩称内容，本院难以采信。被告辩称要求以其给原告花费的50,000元折抵借款本金，缺乏事实及法律依据，本院予以支持。原告方提供的证据已经形成了相应的证据链，其要求被告薛振元归还借款剩余本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告薛振元于本判决生效后十日内归还原告戚思屏借款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,150元，由被告薛振元负担，鉴定费3,000元，由原告戚思屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
……
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1381号
原告：韩惠昌，男，1961年1月17日出生，汉族，山西�清徐县六合村农民。
原告：王吉香，女，1962年11月4日出生，汉族，山西省清徐县六合村农民。
二原告共同委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。
被告：王建安，男，1962年3月13日出生，汉族，山西省清徐县六合村农民。
被告：孟爱仙，女，1963年6月5日出生，汉族，山西省清徐县六合村农民。
原告王吉香、韩惠昌与被告王建安、孟爱仙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉香、韩惠昌委托诉讼代理人周晗，被告王建安、孟爱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉香、韩惠昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向两原告偿还本金及利息407908.70元，并按同期银行利率给付自扣划起至本息还清之日止的利息；2、判令两被告承担原告支付的律师费20000元；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，被告与山西清徐农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，约定被告向山西清徐农村银行股份有限公司借款400000元，借期一年，利率9‰，按月结息，若逾期按合同约定利率水平加收50‰计利息。两原告作为保证人，与山西清徐农村银行股份有限公司签订保证合同。借款期限届满，被告未按约定偿还借款。2016年10月31日，山西省清徐县人民法院作出的（2016）晋0121民初1355号民事调解书，协议被告2016年12月20日前偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司本息407908.70元，两原告对本息承担连带偿还责任。现山西省清徐县人民法院已从原告账户划扣407908.70元。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告王建安、孟爱仙承认原告在本案中所主张的事实，表示应该偿还原告407908.7元，但认为，因双方没有约定律师费，故其不应承担律师费。
本院认为，被告王建安、孟爱仙承认原告王吉香、韩惠昌在本案中所主张的事实，故对王吉香、韩惠昌主张的事实予以确认。王建安、孟爱仙向山西清徐农村商业银行股份有限公司贷款400000元，原告王吉香、韩惠昌为二被告提供保证担保，承担连带担保责任。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。山西清徐农村商业银行股份有限公司将原告及二被告诉至法院，在法院主持下达成调解协议，协议约定王建安、孟爱仙于2016年12月20日前偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司本息407908.7元，王吉香、韩惠昌对该本息承担连带偿还责任。原、被告未在协议约定的时间内偿还原告借款，2017年8月14日经山西清徐农村商业银行股份有限公司申请，清徐县人民法院从原告王吉香账户扣划407908.70元，原告代替二被告偿还该笔借款及相应利息。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向二被告行使追偿权，要求二被告偿还本金及利息407908.7元，符合法律规定，应予支持。关于原告请求按同期银行利率给付自扣划日至本息还清之日止的利息的诉讼请求，因原告该诉讼请求不明确，故不予支持。关于原告请求的律师费，因原、被告双方并未约定该费用，故对原告该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由王建安、孟爱仙于本判决生效后十五日内偿还王吉香、韩惠昌代其偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司的贷款本金及利息共计407，908.7元；
二、驳回王吉香、韩惠昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取计3860元，由王建安、孟爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1814号
原告:韦兰芳，女，1981年9月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:施显发，广西广为律师事务所律师。
被告:王宗俭，男，1978年10月15日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告:李海莲,女,1979年11月21日出生,壮族，住南宁市青秀区。
原告韦兰芳与被告王宗俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，韦兰芳于同年3月27日申请追加李海莲为本案被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦兰芳委托诉讼代理人施显发到庭参加诉讼，被告王宗俭、李海莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宗俭偿还原告借款本金93200元；2、判令被告王宗俭向原告支付利息42872元(利息计算：以93200元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月5日起暂计至2017年2月5日止。其后以同样的基数与利率一直计算至借款本息还清之日止);3、被告李海莲对被告王宗俭的债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与王宗俭是多年朋友，王宗俭因急需现金支付农民工工资，自2011年起多次向原告借款，原告同意并把借款现金交付给王，王也多次出具了借条。2015年3月5日，原告与王核对，确认王共借款93200元，为此王出具了新的借条，并将此前的借条收回。新借条对本金、利息计算方式、还款期限等内容作了约定。借款期限届满后，王分文未还。王宗俭与李海莲于2007年11月12日登记结婚，借款发生于二人夫妻关系存续期间，二人应承担共同清偿责任。
王宗俭、李海莲未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明王宗俭向原告借款93200元的事实；2、查阅婚姻登记档案证明，证明二被告于2007年11月12日登记结婚。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院对其真实性及其反映的客观事实予以确认，作为本案的定案依据。并认定事实如下：2015年3月5日，王宗俭出具借条一份，内容为“现借到韦兰芳（身份证号）现金人民币93200.00元，借期60天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，直到本金及利息付清为止。此据”。落款处借款人签名为王宗俭，并附其身份证号及联系电话。
另，被告王宗俭与李海莲于2007年11月12日登记结婚，前述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为：韦兰芳与王宗俭均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力，双方达成民间借贷合意、韦兰芳履行了出借义务后王宗俭向其出具借条，均为真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。同时现有证据可以证明本案借贷发生于王宗俭、李海莲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，被告王宗俭、李海莲应该依约、依法承担共同还款的义务。王宗俭出具借条时约定了借款期限60天，及借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，庭审中原告明确被告逾期仍未还款，要求被告返还借款本金，并按约定利率承担借款期间利息及逾期还款期间资金占用利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗俭、李海莲共同向原告韦兰芳偿还借款本金93200元。
二、被告王宗俭、李海莲共同向原告韦兰芳支付借款期间利息及逾期还款期间资金占用利息(计息方式:以93200元为计算基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付,从2015年3月5日起至债务清偿完毕止)。
案件受理费3021元，由两被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉明凯
人民陪审员 邓秀升
人民陪审员 汪春玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 翁秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01136号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，生于重庆市垫江县，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月24日，被告人黄某在本区一肯德基餐厅楼下附近，以200元的价格将1包净重0.21克的冰毒可疑物贩卖给购毒人刘某后，被公安人员当场捉获。公安人员从购毒人刘某处查获1包净重0.21克的冰毒可疑物。经鉴定，从上述冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、刑事拘留证及逮捕证、证人刘茜证词、被告人黄某供述材料、抓获经过、提取笔录及扣押清单、称重记录、辨认笔录、相关照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年八月八日
书记员 李琳钰
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初22号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人安永帅，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业。户籍所在地包头市，现住包头市。因本案于2017年1月4日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人安永帅犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人安永帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年10月26日18时许，被告人安永帅驾驶×××号小型轿车，沿机场路南线由西向东行驶至去往建设路匝道入口处向右转弯时，遇陈咸东驾驶大阳牌普通两轮摩托车（未取得机动车驾驶证且未悬挂机动车号牌）沿机场路南线由西向东行驶至该处，安永帅所驾驶车辆右侧前部与陈咸东所驾驶摩托车左侧相碰撞，造成陈咸东当场死亡、车辆损坏之交通事故。后公安交警部门认定，被告人安永帅负此次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人安永帅拨打了”120”急救电话和”122”报警电话，配合抢救伤者和事故调查。
又查明，被告人安永帅已对被害人的近家属进行了民事赔偿并将赔偿款47万元给付完毕，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人安永帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单、返还物品清单，道路交通事故认定书，说明，谅解书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询结果，侦终情况说明，常住人口基本信息，身份证复印件，公安交通管理简易程序处罚决定书，120记录、122处警记录，事故现场照片17张、尸检照片8张、车检照片12张、抽血照片2张，被告人安永帅的供述与辩解，血中乙醇检验报告两份，法医学尸体检验报告，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所机动车速度鉴定，机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安永帅驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，以致发生一人死亡之交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人安永帅在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且就民事赔偿部分与被害人近亲属达成了协议，取得了谅解。综合考虑以上情节，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人安永帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一七年三月九日
书记员 孙丹琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4413号
上诉人（原审被告）：淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路翠竹园小区3号楼门面12号。
法定代表人：常顶柱，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：常平怀，男，1964年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：徐州腾方工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区河清路64号楼405室。
法定代表人:刘雷，该公司经理。
原审第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原审第三人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
上诉人淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司、常平怀因与被上诉人徐州腾方工程机械有限公司、原审第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司、徐州建机工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司、常平怀依法送达《催缴通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司、常平怀仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司、常平怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年七月二十五日
书记员 范 璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02305号
罪犯汪鑫，高文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
原荣昌县人民法院于2013年5月30日作出（2013）荣法刑初字第00350号刑事判决，以被告人汪鑫犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金四万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯汪鑫在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪鑫在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪鑫减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡海滨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1705号
原告吉安市金诺投资咨询有限公司，住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇东门路，组织机构代码：05162083-2。
委托代理人侯晋军、王江平，江西智桥律师事务所律师。
被告江西迪宝实业有限公司，住所地：江西省吉安市万安县工业园区，组织机构代码：75999727-2。
法定代表人陈圣以，该公司执行董事。
被告陈圣以，男，1972年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告吉安市金诺投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称“金诺公司”）与被告江西迪宝实业有限公司（以下至判决主文前简称“迪宝公司”）、陈圣以民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金诺公司委托代理人侯晋军到庭参加诉讼，被告迪宝公司、陈圣以经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日至2013年1月30日期间，被告一向原告共计借款2000000元，并于2013年1月31日签订《债权债务证明》约定：“借款期限暂定壹年，每季利息壹拾捌万元，逐季付清。逾期未能如期清偿本息，原告可自由选择债务人被告一和被告二名下任何资产拍卖（不设保留价）偿债。”上述借款期限届满后，被告一并未按照归还本息，于是被告一和被告二2014年6月13日向原告出具了一份《还款承诺书》，约定：“1.2000000元借款本息将于2014年9月以前清偿本息（2014年3月以前利息已经付清）；2.逾期未清偿的，原告可自由选择被告一和被告二名下任何资产不设低价拍卖抵偿。”综上可知，原告是出借人，被告一是借款人，被告二是担保人，被告二就被告一向原告的借款本金及利息承担连带担保责任。但是《还款承诺书》约定的借款期限届满后，被告一、被告二并未向原告归还全部借款本金，原告多次向被告催讨上述款项，但是被告总以各种理由推脱，原告在万般无奈的情况下，诉请判令：被告一归还借款本金1900000元及利息（自2015年10月1日起，按月息2%计算利息至实际归还之日止）；被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；本案案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告共同承担。
被告迪宝公司未作答辩。
被告陈圣以未作答辩。
经审理查明以下事实：2013年1月31日，被告迪宝公司及其法定代表人陈圣以共同向原告金诺公司出具《债权债务证明（兼借据）》一份，载明：“江西迪宝实业有限公司曾于2012年12月15日至2013年1月30日期间向吉安市金诺投资咨询有限公司借款计人民币贰佰万元（￥2000000元）整，此项借款系由黄庆红担保并通过黄庆红账户分五笔付至我司账户，其中：2012年12月15日两笔，金额100万元；2012年12月19日两笔，金额60万元；2013年1月30日一笔，金额40万元；五笔合计200万元。此项借款期限暂定壹年，每季利息额壹拾捌万元（￥180000元），逐季付清。逾期未能如期清偿本息的，债权人（吉安市金诺投资咨询有限公司）或担保人（黄庆红）可自由选择债务人（江西迪宝实业有限公司）及其业主（陈圣以）名下任何资产拍卖（不设保留价）偿债。”该《债权债务证明（兼借据）》上载明的“担保人”黄庆红并未签字认可。
2012年12月15日，原告通过案外人黄庆红中国农业银行62×××19账户向被告迪宝公司中国农业银行14×××32账户分5笔共向被告迪宝公司转账2000000元。2014年6月13日，被告迪宝公司向原告出具《还款承诺书》并载明：“本公司所欠吉安市金诺投资咨询有限公司贰佰万元借款…将于2014年9月以前清偿本息（2014年3月以前利息已经付清），逾期未清偿的，债权人可自主选择本公司任何财产，包括业主陈圣以名下的任何财产不设底价拍卖抵偿。”之后，被告陈圣以在该还款承诺书复印件上载明：“延期至2015年12月30日前清偿本息。其它条件不变”并捺印确认。原告在庭审过程中认可收到被告归还的借款本金100000元。
以上事实，有《债权债务证明（兼借据）》（原件）、《还款承诺书》（原件两份）、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告迪宝公司向原告借款，应按约及时偿还本金和利息。借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告迪宝公司自2015年10月1日起，按照年利率24%向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈圣以在《还款承诺书》上签字认可，“…逾期未清偿的，债权人可自主选择本公司任何财产，包括业主陈圣以名下的任何财产不设底价拍卖抵偿…”。关于该约定：首先，在《债权债务证明（兼借据）》上，被告陈圣以亦有相同意思表示，其担保承诺连贯一致；其次，被告陈圣以在被告迪宝公司与原告借贷关系有效成立的前提下，为实现担保债务履行的目的，对同一债权人负担与该原债务具有同一内容的债务，可视为被告陈圣以以担保形式加入债务负担。最后，被告陈圣以以个人财产保证公司债务得以清偿的不利意思表示，由其以明示方式签字认可，并经原告默示同意后，债务人承诺的还款期限从2014年9月延期至2015年12月30日。由此可见，本案中被告陈圣以的担保意思表示明确而具体，对于原告主张被告陈圣以对被告迪宝公司拖欠的借款本金及利息承担连带担保责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西迪宝实业有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告吉安市金诺投资咨询有限公司借款1900000元及利息（自2015年10月1日起，按年息24%计算至实际偿付之日止）；
被告陈圣以对被告江西迪宝实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22516元，保全费5000元，由被告江西迪宝实业有限公司、陈圣以共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 彭 钰
人民陪审员 赵月如
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2173号
原告：宁夏雅木居工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂家居生活港B区13-14号营业房。
法定代表人：李庆尾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宋光荣，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥东县。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区聚和苑3号楼12号营业房。
负责人：牟阿军，该公司总经理。
被告:陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路43号。
法定代表人李银生，该公司董事长。
原告宁夏雅木居工贸有限公司与被告宋光荣、陕西宝陵建设集团有限责任公司宁夏分公司(以下简称陕西宝陵宁夏分公司)、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丰来到庭参加诉讼，被告宋光荣、陕西宝陵宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宁夏雅木居工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告货款200000元，利息5800元（自2015年7月16日起按年利率4.35%计算至2016年3月16日），合计205800元，利息要求支付至实际付清之日。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告宋光荣、陕西宝陵宁夏分公司于2014年10月15日签订《购销胶合板、木方协议》，约定：由原告向被告宋光荣提供木胶板、木方；付款截止时间为2014年12月31日前；如逾期付款原告有权对木胶板单价每日递增0.1元，木方价格每日递增0.05元，直至二被告清偿完原告的全部货款；被告陕西宝陵建设集团有限公司宁夏分公司与宋光荣对原告的货款承担连带清偿责任；双方还约定了木胶板、木方的规格和价格，并约定如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告供货，供货合计200940元。但被告并未按照合同约定向原告支付货款。2015年6月14日，被告宋光荣与原告协商后给原告出具了承诺书，承诺于2015年7月15日前清偿原告货款及违约金合计210000元，后在原告的催要下，被告陕西宝陵建设集团有限公司宁夏分公司于2016年1月1日支付原告10000元，其余货款至今未付。
宋光荣、陕西宝陵宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的《购销胶合板、木方协议》、销售清单、承诺书符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证，
本院根据原告的陈述及本院经审查确认的证据认定如下事实：2014年10月15日，原告（甲方）与被告宋光荣（乙方）及被告陕西宝陵宁夏分公司（丙方）签订了《购销胶合板、木方协议》，约定：甲方施工中宁县天仁府邸17号楼、19号楼需要向乙方订购胶合板、木方；木胶板（183×95）每张66元、木胶板（1.22×2.44）每张110元，木方每根18元；甲方委托薛玉照负责签单收货；合同附加条款为：中宁县天仁府邸17号楼、19号楼2015年3月15日开工供货，乙方于3月15日开始供货至2015年4月15日，甲方应付乙方总金额百分之五十货款，至该工程完工封顶或甲方于2015年5月31日之前付乙方全部全额结清；丙方提供联营合同书复印件三份；如果甲方没有按合同付款执行，丙方无条件向乙方付款，并承担合同责任。合同签订后，原告按照约定先后两次向被告宋光荣施工的工地供应了价值200940元的木方及木胶板。2015年6月14日，被告宋光荣给原告出具承诺书载明：我宋光荣承诺在2015年7月15日前把李庆尾材料款一次性付清，如不付后果自负，金额贰拾壹万元（210000元）。2016年1月1日，被告陕西宝陵宁夏分公司支付原告10000元，剩余货款被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与二被告签订的《购销胶合板、木方协议》系当事人真实意思表示，上述合同合法、有效，各方应按照合同约定严格履行各自的义务。原告按照约定向被告宋光荣供应了木材，被告宋光荣给原告出具承诺书承诺支付货款21万元，扣减原告自认被告陕西宝陵宁夏分公司支付的10000元，被告宋光荣还应支付原告货款20万元。被告宋光荣未按照约定的时间支付货款，应承担逾期付款利息。原告按照年利率4.35%主张2015年7月15日至2016年3月16日期间的利息5800元及后期利息本院予以支持，但后期利息应计算至本判决确定的给付支付。被告陕西宝陵宁夏分公司虽然与原告没有形成买卖合同关系，但原告与二被告签订的《购销胶合板、木方协议》约定“如果宋光荣没有按合同付款执行，陕西宝陵宁夏分公司无条件向原告付款，并承担合同责任”，根据该约定，在被告宋光荣没有按合同约定付款的情况下，被告陕西宝陵宁夏分公司应向原告承担付款义务，因陕西宝陵宁夏分公司是陕西宝陵建设（集团）有限责任公司依法成立的分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任应由陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担，故被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵宁夏分公司应当与被告宋光荣共同承担付款义务。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，原告要求三被告支付货款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋光荣、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏雅木居工贸有限公司货款200000元及利息5800元，并支付200000元货款2016年3月17日至本判决确定的给付之日的利息（利率按年利率4.35%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由被告宋光荣、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 王亚非
二〇一七年一月五日
书 记 员 马颖颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2173号
原告：宁夏雅木居工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂家居生活港B区13-14号营业房。
法定代表人：李庆尾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宋光荣，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥东县。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区聚和苑3号楼12号营业房。
负责人：牟阿军，该公司总经理。
被告:陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路43号。
法定代表人李银生，该公司董事长。
原告宁夏雅木居工贸有限公司与被告宋光荣、陕西宝陵建设集团有限责任公司宁夏分公司(以下简称陕西宝陵宁夏分公司)、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丰来到庭参加诉讼，被告宋光荣、陕西宝陵宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宁夏雅木居工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告货款200000元，利息5800元（自2015年7月16日起按年利率4.35%计算至2016年3月16日），合计205800元，利息要求支付至实际付清之日。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告宋光荣、陕西宝陵宁夏分公司于2014年10月15日签订《购销胶合板、木方协议》，约定：由原告向被告宋光荣提供木胶板、木方；付款截止时间为2014年12月31日前；如逾期付款原告有权对木胶板单价每日递增0.1元，木方价格每日递增0.05元，直至二被告清偿完原告的全部货款；被告陕西宝陵建设集团有限公司宁夏分公司与宋光荣对原告的货款承担连带清偿责任；双方还约定了木胶板、木方的规格和价格，并约定如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告供货，供货合计200940元。但被告并未按照合同约定向原告支付货款。2015年6月14日，被告宋光荣与原告协商后给原告出具了承诺书，承诺于2015年7月15日前清偿原告货款及违约金合计210000元，后在原告的催要下，被告陕西宝陵建设集团有限公司宁夏分公司于2016年1月1日支付原告10000元，其余货款至今未付。
宋光荣、陕西宝陵宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的《购销胶合板、木方协议》、销售清单、承诺书符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证，
本院根据原告的陈述及本院经审查确认的证据认定如下事实：2014年10月15日，原告（甲方）与被告宋光荣（乙方）及被告陕西宝陵宁夏分公司（丙方）签订了《购销胶合板、木方协议》，约定：甲方施工中宁县天仁府邸17号楼、19号楼需要向乙方订购胶合板、木方；木胶板（183×95）每张66元、木胶板（1.22×2.44）每张110元，木方每根18元；甲方委托薛玉照负责签单收货；合同附加条款为：中宁县天仁府邸17号楼、19号楼2015年3月15日开工供货，乙方于3月15日开始供货至2015年4月15日，甲方应付乙方总金额百分之五十货款，至该工程完工封顶或甲方于2015年5月31日之前付乙方全部全额结清；丙方提供联营合同书复印件三份；如果甲方没有按合同付款执行，丙方无条件向乙方付款，并承担合同责任。合同签订后，原告按照约定先后两次向被告宋光荣施工的工地供应了价值200940元的木方及木胶板。2015年6月14日，被告宋光荣给原告出具承诺书载明：我宋光荣承诺在2015年7月15日前把李庆尾材料款一次性付清，如不付后果自负，金额贰拾壹万元（210000元）。2016年1月1日，被告陕西宝陵宁夏分公司支付原告10000元，剩余货款被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与二被告签订的《购销胶合板、木方协议》系当事人真实意思表示，上述合同合法、有效，各方应按照合同约定严格履行各自的义务。原告按照约定向被告宋光荣供应了木材，被告宋光荣给原告出具承诺书承诺支付货款21万元，扣减原告自认被告陕西宝陵宁夏分公司支付的10000元，被告宋光荣还应支付原告货款20万元。被告宋光荣未按照约定的时间支付货款，应承担逾期付款利息。原告按照年利率4.35%主张2015年7月15日至2016年3月16日期间的利息5800元及后期利息本院予以支持，但后期利息应计算至本判决确定的给付支付。被告陕西宝陵宁夏分公司虽然与原告没有形成买卖合同关系，但原告与二被告签订的《购销胶合板、木方协议》约定”如果宋光荣没有按合同付款执行，陕西宝陵宁夏分公司无条件向原告付款，并承担合同责任”，根据该约定，在被告宋光荣没有按合同约定付款的情况下，被告陕西宝陵宁夏分公司应向原告承担付款义务，因陕西宝陵宁夏分公司是陕西宝陵建设（集团）有限责任公司依法成立的分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任应由陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担，故被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵宁夏分公司应当与被告宋光荣共同承担付款义务。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，原告要求三被告支付货款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋光荣、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏雅木居工贸有限公司货款200000元及利息5800元，并支付200000元货款2016年3月17日至本判决确定的给付之日的利息（利率按年利率4.35%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由被告宋光荣、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 王亚非
二〇一七年一月五日
书 记 员 马颖颖
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1239号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人齐井录。
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人齐井录借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行。并对被执行人抵押的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第1891民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰