安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00438号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人阮怀松，男，1985年6月16日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2006年6月19日因犯非法拘禁罪被长丰县人民法院判处有期徒刑九个月。2007年4月29日因犯故意伤害罪被长丰县人民法院判处有期徒刑一年。2009年7月24日因犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪被长丰县人民法院分别判处有期徒刑四年、二年，决定执行有期徒刑五年，2013年12月26日刑满释放。2014年6月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年8月1日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人刘明银，安徽和源律师事务所律师。
被告人尹某，男，1977年12月10日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省宿州市埇桥区。1996年3月28日因抢劫罪被安徽省原宿县地区中级人民法院判处死刑，宣告缓刑二年执行，2013年8月9日因减刑后刑满释放。2014年6月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年8月1日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
被告人苏某，男，1996年1月26日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省肥东县。2014年6月25日因涉嫌非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年8月1日经合肥市公安局庐阳分局决定监视居住。2014年10月10日因其在监视居住期间涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押肥东县看守所。
辩护人陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人阮怀松、苏某、尹某犯非法拘禁罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人阮怀松、苏某、尹某及辩护人刘明银、陈立霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2014年3月26日，被告人阮怀松、尹某、苏某伙同他人以索取债务为目的，将被害人刘某和带至合肥市庐阳区双岗喜乐登酒店1905房间看管，逼迫其还债，期间对刘某和实施殴打。在本案审理期间，因发现新的事实、证据，公诉机关追加指控，2014年8月27日，被告人苏某受陈某（另处）邀约，为索取债务，非法限制被害人梅某的人身自由，期间，具有殴打行为。庭审中，公诉人出示的证据有被害人的报案材料及其陈述笔录、受案登记表、辨认笔录、现场照片、户籍证明、归案经过材料等证据。公诉机关认为，被告人阮怀松、尹某、苏某伙同他人以索取债务为目的，共同非法扣押、拘禁他人，限制他人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人阮怀松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯。被告人阮怀松协助公安机关抓获同案犯，系立功。被告人尹某、苏某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人阮怀松对指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人阮怀松具有立功表现，可从轻处罚；自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人尹某对指控的犯罪事实没有异议。
被告人苏某对指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人苏某具有自首情节，可从轻处罚；系从犯，应从轻处罚；自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2014年3月份，被害人刘某和在双墩一赌场因赌博向被告人阮怀松借款3万元未还。2014年3月26日21时许，被告人阮怀松、尹某、苏某、陈宏敏（真名不详，在逃）等人在合肥市长丰县双墩镇见到被害人刘某和，为找刘某和索要债务，阮怀松等人上前殴打刘某和，致使刘某和鼻子当场受伤流血，后阮怀松指使苏某、陈宏敏驾车将刘某和带至合肥市庐阳区双岗喜乐登酒店1905房间进行看管，以逼迫其还债。2014年3月27日凌晨，尹某赶至喜乐登酒店1905房间对刘某和进行看管，期间，苏某有事离开，随后，阮怀松赶至喜乐登酒店1905房间，逼迫刘某和还债，让其写下欠条，遭到刘某和拒绝，阮怀松便电话叫来苏某，并授意苏某带两把菜刀赶至房间，苏某到房间后用菜刀朝刘某和乱挥，用脚朝刘某和身上踹两脚，迫使刘某和写下一张4.8万元的欠条。之后，阮怀松见刘某和写好欠条便独自到该酒店另一房间休息，让尹某和陈宏敏等人继续留在房间看管刘某和。当日6时许，为了让刘某和回家筹钱，阮怀松、尹某等人允许刘某和离开酒店。
2014年3月27日，刘某和向公安机关报案。公安机关立案后，于2014年6月24日在合肥市阜阳路与一环路交口处的豪爵宾馆将被告人阮怀松抓获归案，当日10时，阮怀松按照公安机关的安排，电话联系被告人尹某、苏某并劝说其主动到公安机关投案，后公安民警由阮怀松带领，到合肥市庐阳区阜南路与宿州路交口风尚茶楼门口，将欲往公安机关投案的尹某、苏某带回处理。三被告人归案后，均能如实供述犯罪事实。案发后，已取得被害人刘某和谅解。
另查明，2014年8月27日16时许，宣锐锋（另案处理）为了找被害人梅某索要债务，电话邀约了黄成、陈某（另案处理）等人先后将梅某带至合肥市四里河路的森林公园河边、董铺水库大坝上、长丰路格林豪泰宾馆、肥西路电子十六所梅某家中，限制梅某人身自由，逼迫梅某还债，后见梅某仍不归还欠款，宣锐锋又纠集陈某，黄成，期间，陈某在宣锐锋授意下，又邀约了被告人苏某等人。次日凌晨2时许，陈某带着苏某等人赶至合肥市庐阳区肥西路电子十六所梅某家中，伙同宣锐锋、黄成一起开车将梅某带至合肥市四里河路森林公园一偏僻地方，让梅某褪下裤子趴在地上，接着，陈某解下其皮带并沾上水抽打梅某屁股，黄成从旁边捡起一根树枝抽打梅某，宣锐锋在一旁逼迫梅某还款，直至次日凌晨4时许，陈某带着苏某等人先行离开，宣锐锋伙同黄成将梅某带至合肥市长丰路格林豪泰宾馆一房间看管，其后，黄成有事先行离开，由宣锐锋留在宾馆继续看管梅某。2014年8月28日9时许，为了让梅某回家筹钱，宣锐锋才允许梅某回家。
2014年10月9日，被告人苏某被抓获归案，归案后如实交代了罪行。
还查明，2009年7月24日，被告人阮怀松因犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪被长丰县人民法院分别判处有期徒刑四年、二年，决定执行有期徒刑五年，2013年12月26日刑满释放。
2014年6月25日，被告人苏某因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月1日被监视居住，期间被羁押37天。
上述事实，被告人阮怀松、尹某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人刘某和、梅某的报案材料及陈述笔录；证人王某的证言笔录及同案犯宣锐锋、陈某、黄成的供述笔录；辨认笔录；喜乐登酒店宾客账单；医院的病例材料；安徽省长丰县人民法院（2009）长刑初字第093号刑事判决书、安徽省宿县地区中级人民法院（1996）宿中法刑初字第18号刑事判决书、安徽省高级人民法院（1996）皖刑终字第253号刑事裁定书、刑满释放证明书；公安机关出具的归案材料、户籍证明材料、拘留证、逮捕证、监视居住决定书及被害人出具的谅解书等证据与被告人阮怀松、尹某、苏某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人阮怀松、尹某、苏某为索取债务，非法限制他人人身自由，具有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。被告人苏某在监视居住期间又犯非法拘禁罪，应依法予以惩处。被告人阮怀松曾因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人阮怀松、尹某具有劣迹，均可酌情从重处罚。被告人阮怀松协助公安机关抓获同案犯，认定为具有立功表现，可从轻处罚；被告人尹某、苏某经劝说，在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案，归案后，如实供述犯罪事实，可认定为自首，均可从轻处罚。庭审中，被告人阮怀松自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮怀松、苏某辩护人关于被告人阮怀松具有立功表现，被告人苏某具有自首情节，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。被告人苏某的辩护人关于被告人苏某系从犯的辩护意见，经查，被告人苏某受被告人阮怀松邀约，积极参与非法拘禁犯罪并对被害人实施殴打，在共同犯罪中与阮怀松等人的作用基本相当，不宜区分主从犯，故被告人苏某辩护人关于被告人苏某系从犯及建议法庭对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人阮怀松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。
二、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。
三、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年3月2日止。期间被羁押37天已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年十二月四日
书 记 员 章 鹏
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。