wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00092号
原告刘林宁，女，1972年11月2日出生，满族。
委托代理人李洪军、史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告周少华，男，1978年4月16日出生，汉族。
委托代理人吕慧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告张之译，女，1981年1月17日出生，汉族。
委托代理人吕慧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘林宁诉被告周少华、张之译民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然，人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘林宁及其委托代理人李洪军，被告周少华、张之译委托代理人吕慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决被告返还借款本金100万元，并支付利息人民币40万元（自2013年7月28日起至起诉时止，按月息3分计算）；由被告承担本案诉讼费用。
二被告均辩称，一、本案借款合同关系双方应为刘林宁及辽宁大为羽丰房屋开发有限公司（以下简称“大为羽丰公司”），刘林宁将款项支付至大为羽丰公司账户，公司为其出具收据。其从未向周少华付款，周少华也从未指示刘林宁向公司账户支付款项。1、2011年9月28日，刘林宁与大为羽丰公司合意，向公司出借款项100万元，并于当日将款项支付至公司账户，公司为其出具收据。2、同日，刘林宁与公司又合意，以大为羽丰公司的开发的房产作为该笔借款的担保。双方签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记手续，完成双方合意的抵押行为。3、本案被告周少华在该笔借款发生之时为大为羽丰公司员工，仅作为该笔借款的见证人代理大为羽丰公司在《借据》上签字，并非借款合同的一方，对此刘林宁及大为羽丰公司均知情并认可。4、《借据》上有备案合同编号，即说明刘林宁与公司的合意及付款行为发生在先，并完成关于支付款项、抵押等合意及行为后，才让周少华在该借据上签字，刘林宁并未实际向周少华支付款项，双方未形成借款合同关系。二、刘林宁在向大为羽丰公司支付款项后，实际也与大为羽丰公司履行该借款行为，并向大为羽丰公司主张欠款及利息，从未向周少华催款。大为羽丰公司对于欠款的事实也予以认可。三、本案借款约定的月利3分的利率高于同期银行贷款利率的四倍，实际上刘林宁已经收到款项77万元，全部借款期间的利率均应按照同期银行贷款利率的四倍计算。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年9月28日，被告周少华为原告出具借据载明：“今借到刘林宁人民币壹佰万元整（用羽丰大厦B座1-9-13做抵押）借款人周少华月息三分合同号（E1104142092）。”
当日，原告以银行转账方式给被告周少华汇款1000000元。
2011年11月10日至2014年5月31日，原告收到被告周少华等人转款共计770000元。
另查，2011年9月28日，原告与辽宁大为羽丰房屋开发有限公司（法定代表人为周少华之父周祥洪）签订商品房买卖合同（合同编号E1104142092）一份。辽宁大为羽丰房屋开发有限公司将坐落于沈阳市皇姑区宁山中路42号1-9-13房屋（建筑面积183.29平方米），以总金额100万元卖给原告。
上述事实，有借据、转账回单、商品房买卖合同、专用收款收据存根、对账单、证明、银行存款回单、银行交易信息及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周少华作为完全民事行为能力人，在意思自治的情况下，以个人的名义向原告借款1000000元，亲笔书写借据，并收到原告汇款1000000元，足证双方之间形成了借贷关系。被告周少华未及时偿还借款，系属违约行为，其有义务偿还借款，并支付法定利息。因本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告依法应承担共同偿还的责任。
关于原告提出要求被告按月息3分给付利息的主张。因双方约定利息超出法律规定标准，故对超出部分的利息本院不予保护。本案利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。
关于被告提出本案借款人为辽宁大为羽丰房屋开发有限公司的主张。因被告不能提供充分证据加以证明，而原告否认，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周少华、张之译于本判决生效后十日内偿还原告刘林宁借款本金1000000元。
二、被告周少华、张之译于本判决生效后十日内给付原告刘林宁借款本金1000000元的利息（自2011年9月28日起至2014年12月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已给付770000元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告周少华、张之译承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第390号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某江，男，1987年8月10日出生于广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月27日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人黄某江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员邱璐出庭支持公诉。被告人黄某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2014年8月中旬的一天下午，被告人黄某江伙同饶某龙（另案处理）驾驶桂KXK0**五菱面包车窜到陆川县良田镇车田村的一个岭脚下，将两头死因不明的乳猪和四头淘汰母猪扛上车拉走，由饶某龙销售给他人。
二、2014年8月27日晚上7时许，被告人黄某江伙同饶某龙驾驶桂KXK0**五菱面包车窜到陆川县良田镇车田村那阳队一路边，将两头死因不明的乳猪扛上车，准备离开时被公安民警发现，两人弃车逃跑。公安民警将黄某江抓获，并从面包车上扣押两头死因不明的乳猪。经陆川县动物疫病预防中心动物疫病诊断，两头死猪系猪传染性脑炎致死。
在上述犯罪中，被告人黄某江分得赃款人民币2200元，除花掉200元加油外，剩余的赃款以及作案工具桂KXK0**五菱面包车已被公安机关扣押。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人黄某江的行为已触犯了刑律，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，对被告人黄某江定罪处罚。
被告人黄某江对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有本院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、指认笔录及照片、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、动物防疫站检查笔录及诊断书、勘验检查笔录、辨认笔录、通话清单、情况说明、涉案车辆信息、抓获经过、破案经过、户籍证明、被告人黄某江供述等证据证实。
另查明，被告人黄某江到案后，主动供述司法机关尚未掌握其第一起犯罪事实。
上述事实，有破案经过，被告人黄某江供述等证据证实。
庭后，被告人黄某江通过其亲属退出违法所得人民币200元。
本院认为，被告人黄某江故意销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为已触犯刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人黄某江犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人黄某江到案后，主动供述司法机关尚未掌握其同种罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某江犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金已缴纳）。
二、对被告人黄某江被收缴的赃款人民币二千元及退出的违法所得人民币二百元，依法予以没收，上缴国库。
三、对被告人黄某江的作案工具桂KXK0**五菱面包车（扣押于陆川县公安局良田派出所），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 罗敏荣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第141号
原告蒋小勇
被告张晓红
本院在审理原告蒋小勇与被告张晓红离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告蒋小勇撤诉处理。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一五年三月十三日
书记员 顾梅红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2690号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告万琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告万琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告万琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,434.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,434.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第386号
原告：罗某甲，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2430。
被告：叶某，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2449。
委托代理人：叶荣兴，男，1954年10月10日，汉族，住茂名市茂南区。
原告罗某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员萧伟权�用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告叶某及其委托代理人叶荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告在2004年经人介绍相识，于2005年双方自愿申办结婚手续，成为合法夫妻，婚后和谐，××××年××月××日生育大女儿罗某乙，××××年××月××日生育二女儿罗某丙，××××年××月××日生育三女儿罗某丁。原告与被告外出打工己有十多年，但原告的每月工资全部交给被告保管。被告对家庭生活费，孩子读书的学习费，抚养费全不负责。家庭生活及各种日用品全由原告的父母开支，被告分文不付。被告多年渴望做一个清闲自在不干农活的城市人。但可惜原告是农村人，要种田来维持生活，但被告连农活都不想做，从些以后渐渐发现原被告性格不合不来，经常发生争吵，原被告夫妻名义已名存实亡，感情已彻底破裂，现�告提起诉讼，请求判令：1.判原、被告离婚；2.婚后生育女孩罗某乙、罗某丙、罗某戊。被告每月支付抚养费900元至孩了年满18周岁止。3.本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告叶某辩称：原告起诉三次，但是第一次庭审大家双方都不到庭。起诉状中原告都说感情破裂，其实生活中有段时间原告打我，我就说那么不要过下去了。平时原告出外打工，我也在家带孩子，我无收入，原告也不给钱我做家用，我只有回娘家。我生第一个女儿的时候，原告说忙没有来照顾我。生第二胎的时候，我打电话给原告，原告在外地打牌饮酒，还要被原告骂。生第三胎的时候我也没有打电话给原告。原告说我不理家务，其实我一直任劳任怨，农忙的时候我凌晨三四点拿着电筒跟着我家婆到田里去做农活。我们还有是感情的，原告只是受家人的唆摆不顾孩子感情起诉离婚。�不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿罗某乙，于××××年××月××日生育二女儿罗某丙，于××××年××月××日生育三女儿罗某丁。后来双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间出现矛盾。2014年3月15日，原告向本院提出起诉，请求判决与被告离婚，2014年6月10日，本院作出（2014）茂南法公民初字第79号民事判决书，判决不准原告罗某甲与被告叶某离婚。2015年1月26日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的、原告的身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2014）茂南法公民初字第79号民事判决书法、律文书生效书以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方经人介绍相识，于2005年就自愿登记结婚，婚后共同生活并生育了三个女儿，原、被告双方结婚至今已经长达十年，家庭的完整更有利于子女的成长。而且被告也不愿意离婚，原、被告双方应多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，维护家庭的完整，让婚生女儿有完整健康的成长环境。因此，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予准许。关于婚生女儿的抚养问题，由于本院不予准许原、被告离婚，因此对婚生儿女的抚养问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某甲与被告叶某离婚；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一五年三月二十日
书记员 陈秋梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第595号
原告陶刚见，男，汉族，1974年4月21日出生。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路货场巷215号，组织机构代码证代码：70727260-8。
法定代表人肖飞宇，董事长。
原告陶刚见与被告湘潭市宏运出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员杨新台和人民陪审员谷文海参加的合议庭进行审理。本院依法向原、被告送达了开庭传票，传唤双方当事人于2015年3月27日上午9时至本院6楼第3审判庭参加开庭审理活动，但是原、被告均未按时到庭，且原告庭后未向本院说明未按时到庭理由。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告陶刚见与被告湘潭市宏运出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案按原告陶刚见撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 岳建清
审 判 员 杨新台
人民陪审员 谷文海
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 许玉婵
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初599号
原告：阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会。
法定代表人：郭芝兰，职务村委会委员。
被告：郭治红，男，1973年3月16日生，汉族，阳泉市郊区人。
原告阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会与被告郭治红返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会有权自行处分自己的民事权益。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会负担。
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 刘瑞平
人民陪审员 刘文化
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓亚丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0154号
原告葛云峰，男，1976年7月21日生，汉族，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告徐美君，男，1983年12月18日生，汉族，居民。
被告赵玉萍，女，1985年6月6日生，汉族，居民。
原告葛云峰与被告徐美君、赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由代理审判员孙伟为适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告葛云峰的委托代理人卞存生到庭参加诉讼，被告徐美君、赵玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛云峰诉称：2012年12月8日，被告徐美君立据向我借款人民币110000元，后被告徐美君于2013年12月归还本金30000元。被告赵玉萍与被告徐美君系夫妻关系，应承担夫妻关系存续期间的共同债务。现我们要求两被告归还借款人民币80000元，并承担以110000元为本金自2012年12月8日起至2013年11月30日止按照同期贷款利率的四倍计算的利息，以80000元为本金自2013年12月1日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告徐美君、赵玉萍均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年12月8日，被告徐美君以家庭生产经营需要资金周转为由立据向原告借款人民币110000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算，保证在2013年10月8日归还，如到期不还，自愿支付每天罚息1000元及债权人为实现债权的所有费用，由盐都区人民法院管辖。借款到期后，原告经多次催要，被告徐美君于2013年12月归还本金30000，余款及利息至今未还。为此，原告诉至本院。
另查明：被告徐美君、赵玉萍系夫妻关系，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条1份、两被告结婚登记材料及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛云峰与被告徐美君之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐美君未能按约归还借款，应承担违约责任。因借款发生在被告徐美君、赵玉萍夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明徐美君与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。故原告葛云峰要求被告徐美君、赵玉萍归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民公共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告徐美君、赵玉萍归还原告葛云峰人民币80000元，并承担以110000元为本金自2012年12月8日起至2013年11月30日止、以80000元为本金自2013年12月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐美君、赵玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民公共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第50号
罪犯马童英，男，生于1987年5月13日，回族，甘肃省会宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）兰法刑一初字第132号刑事附带民事判决，以被告人马童英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2013年1月30日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马童英自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马童英确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马童英在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马童英确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马童英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马童英减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月26日起至2025年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第907号
原告：杭州恒强贸易有限公司。
法定代表人：颜志明。
被告：浙江家友超市有限公司。
法定代表人：张跃飞。
原告杭州恒强贸易有限公司（以下简称恒强公司）为与被告浙江家友超市有限公司（以下简称家友公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理，合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告恒强公司的法定代表人颜志明到庭参加诉讼，被告家友公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒强公司起诉称：被告家友公司系浙江飞耀控股集团有限公司旗下子公司，其前身系浙江星巢商贸有限公司（以下简称星巢公司），于2011年12月28日更名为家友公司。原告与被告于2010年5月31日签订供货合同，有效期自2010年5月31日至2011年5月30日。被告自2012年11月5日向原告打款18001.64元后就未打款过。经原告多次催讨，家友公司于2013年10月28日给原告出具情况说明并承诺归还。承诺内容：家友公司将于2013年10月31日之前先支付原告3984.47元，剩余部分6万元将会于后续每月月底之前按一万元的额度分期支付完成，为期六个月。至今原告只收到家友公司于2013年10月28日打入原告账户的3984.47元，后被告一直没有兑现其承诺。故诉至法院，要求判令：1、被告一次性偿付拖欠应支付货款人民币60000元整（截止至2013年11月1日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用以及财产保全费用；3、被告承担2013年12月1日起至今应付款项的银行同等利息。
为证明其事实主张，原告恒强公司向本院提交如下证据：
1、《商品购销协议》一份，欲证明原告与被告签订贸易协议的事实；
2、《情况说明》一份，欲证明原告与被告对货款进行确认，被告承认欠原告货款的金额以及支付方式；
3、杭州恒强贸易有限公司对账函2012年一份，欲证明原被告之间的财务往来及被告欠原告的货款；
4、浙江家友超市汇杭州恒强贸易有限公司货款明细一份，欲证明原告收到被告货款的事实。
被告家友公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告家友公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告恒强公司提交的证据1、2、3客观、真实，证据间能相互印证，共同证明本案事实，本院予以确认。证据4系原告单方面出具，未经向对方认证，本院不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年5月31日，恒强公司（供方）与星巢公司（需方）签订《商品购销协议》约定：供方向需方提供商品。供方依据需方签收的送货单据之金额开具相关票据，需方在接收到供方的相关结算票据后必须及时足额支付供方货款及各类应收账款。当月货款应于次月底前付清。协议有效期自2010年5月31日起至2011年5月30日止等等。
2013年10月28日，家友公司向恒强公司出具《情况说明》一份，其中记载：现有家友公司与恒强公司未结货款总计63984.47元，家友公司将于2013年10月31日之前先支付3984.47元，剩余部分60000元将会于后续每月月底前按10000元的额度分期支付完成，为期六个月。
原告恒强公司自认家友公司于2013年10月28日向其支付货款3984.47元。
另查明，星巢公司于2011年12月28日更名为家友公司。
本院认为，案涉《商品购销协议》、《情况说明》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。星巢公司与恒强公司签订了购销协议并向其采购商品，合同履行过程中，星巢公司更名为家友公司，案涉合同项下的权利义务也应当由家友公司承受。经对账，家友公司确认截止2013年10月28日尚欠原告恒强公司货款63984.47元，之后家友公司未能按照双方约定向原告足额支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告恒强公司要求被告家友公司支付剩余货款的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院酌情调整至2014年2月1日起予以支持，超出部分不予支持。被告家友公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江家友超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒强贸易有限公司货款60000元；
二、被告浙江家友超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒强贸易有限公司利息（以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年2月1日起计算至2014年3月13日）。
三、驳回原告杭州恒强贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费用620元，两项合计1920元，由被告浙江家友超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 王 建 国
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蒋丽莉（代）
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0161号
原告孙宏冈，男，1960年1月13日生，汉族，居民。
委托代理人孙宏莲，女，1966年7月18日生，汉族，居民，系孙宏冈妹妹。
被告尹海庆，男，1954年12月8日生，汉族，居民。
委托代理人卞长华，盐都区大冈法律服务所法律工作者。
原告孙宏冈与被告尹海庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙宏冈及其委托代理人孙宏莲、被告尹海庆及其委托代理人卞长华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏冈诉称：被告于2004年12月23日向其借款18260元，约定在2006年8月20日前一次性还清。但被告在借款期限届满后，拒不归还。双方于2014年4月2日和3日为此发生纠纷并报警处理。现要求被告偿还欠款18260元，及延期期间的银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告尹海庆辩称：我没有向原告借款18260元，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2004年12月23日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到孙洪刚现金32250元，使用期一年，归还日期至2005年12月23日。该借条未约定借款利率。2005年12月31日，被告向原告归还10000元，并在借条上注明：12月31日还10000元。2006年8月1日，被告向原告还款20000元，并在借条下方加注：原尹志凤打的10000元收条作废，以上所欠款在2006年8月20日前一次性结清。余款原告多次向被告索要，双方为此于2014年4月2日发生纠纷，并报警处理。原告为主张权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条中的借款本金为32250元，原告在庭审中自认被告已经归还了30000元，故本案欠款本金为2250元，本院对原告主张的欠款本金为18260元不予支持。被告主张其在2006年8月20日向原告归还了剩余欠款2250元，原告也向其出具收条，现收条遗失，但被告未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。
原告主张被告向其出具借条时，双方口头约定月利率为1.5%，被告不予认可，原告对此未能提交证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持，并认为本案借款双方未约定利率，对原告主张的利息自其向本院主张权利之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告主张本案的诉讼时效已过，本院认为，原告多次向被告索要并报警处理，诉讼时效经过多次中断，本案原告的起诉仍在诉讼时效期间之内。对被告的该主张本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告尹海庆偿付原告孙宏冈借款2250元，并承担此款自2014年4月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半），由原告孙宏冈负担114元，被告尹海庆负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年五月六日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第728号
上诉人（原审原告）徐加英，女，汉族，1963年3月23日出生。
诉讼代理人陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
诉讼代理人张明，男，汉族，1988年4月2日出生，系徐加英之子，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨正华，男，汉族，1954年9月9日出生。
上诉人徐加英因与被上诉人杨正华相邻关系纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐加英的诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除搭建在原告墙体上的建筑物并留出阴沟面积；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：原、被告系同村村民，住房相邻。被告现在使用的与原告相邻的石棉瓦屋面的厩和厕所，系1986年与杨兴家经一审法院调解兑换所得，兑换后杨兴拆走其厩和厕所的房皮木料，被告于同年在原位置重建厩和厕所，建盖时其东面墙体未砌筑，而是使用原告房屋西面墙体。1996年被告将此房的部分瓦屋面换为石棉瓦屋面，但仍与原告共同使用现双方争议的墙体，即从1986年被告建好厩和厕所后就从未改变过房屋的位置和整体结构。2009年，原告拆除其土木结构住房翻建为砖混结构住房，住房建设完工后，原告未提出异议。被告的厩和厕所的西面墙体仍使用原告墙体至今。现原告认为被告侵占其房屋东面阴沟面积，为此诉来一审法院请求解决。
一审法院认为：本案中，被告自1986年在杨兴家原厩和厕所的位置重新建盖厩和厕所时，其东面（即与原告相邻面）未另行建筑墙体，而是一直使用原告房屋的墙体。2009年原告拆除土木结构旧房翻建成砖混结构房屋后，被告的厩和厕所东面仍继续使用原告墙体至今，即从1986年起双方即形成事实上的共用关系，当时原告未提出异议。现原告以2013年登记的房产证上载明双方房屋间登记有阴沟，要求被告拆除搭建在其墙体上的建筑物并留出阴沟面积诉至法院请求解决，原告的主张无事实依据，且其提交的证据不能证明其观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐加英的诉讼请求。
一审判决宣判后，徐加英不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定1986年被上诉人建好厩和厕所后就未改变过房屋的位置和整体结构错误。事实是，2009年上诉人拆旧建新时，为方便建筑及保护墙体，在砌墙体时与被上诉人相邻部分又让出了一部分。上诉人房屋建好后，被上诉人又把石棉瓦重新安装抵到上诉人家墙上。每逢下雨，雨水就沾到上诉人家墙体上，对上诉人房屋造成了损害。二、一审判决适用法律错误。上诉人提交的证据能够证实被上诉人对上诉人的墙体造成损害的事实，上诉人已完成举证责任，故一审判决适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人认为一审判决认定被上诉人使用的厩与厕所是与杨兴家调换所得错误，当时只调换了空地与厕所；且遗漏认定上诉人建好房屋后，被上诉人又将石棉瓦顶延伸到上诉人家墙体。对此，本院认为，富法（86）民调字第157号民事调解书载明，被上诉人与杨兴调换了厕所、厩、空地，故对上诉人的该项异议观点，本院不予采纳；另外，上诉人对其主张的一审判决遗漏认定的事实未提交相应证据予以证实，故对其该项异议观点亦不予采纳。同时，上诉人向法庭提交照片4张、调查笔录3份、证明2份，欲证明上诉人在原来石脚的基础上拆旧建新，同时建房时已经退出20公分的距离，被上诉人仍将石棉瓦顶延伸至上诉人的墙体。被上诉人质证后，对照片的真实性予以认可，认为反映了双方争议位置的状况；对调查笔录的真实性不予认可；对丁国出具的证明的真实性予以认可；对邓开凤、张玉全、杨绍华、陈金枉、杨丽刚出具的证明不予认可。本院认为，因被上诉人对照片的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；调查笔录及邓开凤等出具的证明，系证人证言，因证人未出庭，故本院对该证据不予采信；丁国出具的证明，因被上诉人无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证实上诉人建房时让出了20公分的距离，故本院对该证据不予采信。二审中，本院工作人员到现场进行查看，并对富民县永定街道办事处旧县村委会旧县村村民小组长丁明进行询问，丁明陈述上诉人家与被上诉人家一直共用涉案围墙，该处从未存在阴沟，对上诉人家拆旧建新时是否退回20公分不清楚。上诉人质证后，对丁明陈述的真实性予以认可，但认为丁明对事实情况也不是很了解；被上诉人质证后，对丁明的陈述予以认可。本院对丁明陈述的真实性予以确认。综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人是否侵犯了上诉人的相邻权？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与被上诉人系相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。从房屋使用的历史情况看，本案中诉争的墙体自1986年以来就由双方共用至今；2009年上诉人拆旧建新后，其对双方事实上形成的共用关系亦未提出异议；另外，根据本院工作人员现场查看情况及向富民县永定街道办事处旧县村委会旧县村村民小组长丁明了解到的情况，双方共用墙体处从未存在阴沟；上诉人亦未提交相应证据证实被上诉人占用了阴沟面积并对其合法权益造成损害的事实；故上诉人要求被上诉人拆除搭建在其墙体上的石棉瓦并留出20公分阴沟面积的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人徐加英承担。
本判决为终审判决。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十二月十九日
书记员 石 瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑诉终字第2号
上诉人（原审起诉人）李涛，男，1983年2月10日出生，汉族。
上诉人李涛不服江宁区人民法院（2014）江宁刑诉初字第3号刑事裁定，向本院提起上诉称：上诉人涛指控吴铮犯故意伤害罪一案，事实清楚，证据充分，人民法院应当受理。故请求二审法院撤销原审民事裁定，并对上诉人的起诉予以受理。
经查，案件发生后，南京市公安局江宁分局向上诉人发出《立案告知书》（江公﹤东﹥立告字（2013）9323号），告知其所报案件经审查符合刑事案件立案条件，决定立案。其后，上诉人又向江宁区人民法院提起刑事附带民事自诉。
本院认为，对于公安机关和人民检察院已立案受理的刑事案件，只有被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，人民法院才能直接受理。本案已由南京市公安局江宁分局立案，上诉人在该分局没有作出不予追究被告人刑事责任决定的情况下，又向人民法院起诉，不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第一款第（三）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 龚 达
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘苏帼
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第142号
原告：杜生武，农民。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：曲淑敏，渔民。
被告：曲自强，渔民，系曲淑敏之子。
原告杜生武与被告曲淑敏、被告曲自强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平担任审判长，审判员任作新，代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜生武及其委托代理人贾小建到庭参加了诉讼，被告曲淑敏、被告曲自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜生武诉称，2011年10月20日二被告从原告处借款人民币20000元，说是做买卖用。被告曲淑敏为原告写下了20000元借条一张，并在借款人处写上了自己的名字，还代替儿子曲自强签了字，借条中写明月息2分，借期半年，见证人杨某签了字。借款到期后，经原告向二被告催要，被告曲淑敏于2012年11月16日偿还原告利息2000元。后原告多次找二被告催要借款及利息，二被告拒不偿还。故此原告起诉要求二被告偿还原告借款20000元及利息12800元，并承担本案诉讼费用。
被告曲淑敏、被告曲自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，被告曲淑敏、被告曲自强系母子关系，2011年10月20日，二被告通过见证人杨某介绍由原告杜生武处借款人民币20000元，说是做买卖用。被告曲淑敏为原告出具了20000元借条一张，在借款人处签上了自己的名字，其后签上了“代替曲自强”字样，并在借条上注明“借期半年，利息月息2分”字样。证人杨某在借条上签上了“见证人杨某”字样。借款到期后，原告找二被告催要借款，被告曲淑敏于2012年11月16日偿还原告借款利息2000元。后原告多次找二被告催要借款及利息，二被告至今未予偿还。故原告起诉要求二被告给付借款人民币20000元及利息人民币12800元（自2011年10月20日起至2014年11月20日止，扣除已给付的2000元）。
上述事实有原告陈述，被告为原告出具借条一张及本院对证人杨某的调查笔录予以证实。
本院认为，被告曲淑敏向原告杜生武借款并为其出具借条，且代替被告曲自强在借款人处签字，加之见证人杨某证明了二被告借款并约定还款期限、利息标准的事实，足以看出，原告与二被告之间借贷关系明确，被告曲淑敏于2012年11月16日偿还原告借款利息2000元后，二被告借款本金20000元及利息12800元未予偿还的事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告曲淑敏、被告曲自强共同偿还原告杜生武借款本金人民币20000元，利息人民币12800元，共计人民币32800元。本判决生效即履行。
二、二被告对上述款项互付连带清偿责任。
案件受理费620元，由二被告负担。此款已由原告预交，在执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一五年五月五日
书 记 员 田 山
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6523号
申请执行人徐志明，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县,
被执行人广州厚福光学科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道1204号三楼，组织机构代码30471340-5。
法定代表人袁江福。
关于徐志明与广州厚福光学科技有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8885号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州厚福光学科技有限公司应向徐志明偿还借款71384元，并承担案件受理费792元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6523号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州厚福光学科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州厚福光学科技有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执6523号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6523号申请执行人徐志明，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县,被执行人广州厚福光学科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道1204号三楼，组织机构代码30471340-5。法定代表人袁江福。关于徐志明与广州厚福光学科技有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8885号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州厚福光学科技有限公司应向徐志明偿还借款71384元，并承担案件受理费792元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6523号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州厚福光学科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州厚福光学科技有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执6523号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1521号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郭某某（自报），男，1979年6月20日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1525号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月初，被告人郭某某开始租住在东莞市长安镇锦厦新村锦华街8巷XXX号XXX房。2015年5月12日下午，吸毒人员施某某（行政处罚）提供K粉，郭某某和施某某及吸毒人员董某某、叶某某、张某某（后三人均行政处罚）一起在郭租住的上述503房内吸食K粉。当日17时许，民警对上述503房进行检查时抓获郭等人。
以上事实，被告人郭某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人郭某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人郭某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人郭某某对此没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人郭某某容留多人吸食毒品，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人郭某某的身份问题。根据被告人郭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑萍
二〇一五年九月十六日
书记员 梁小贞
第2页共3页
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第102号
申请执行人吴木荣（死者李秀芬之丈夫），男，1961年2月20日出生，汉族，建筑工人，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。
申请执行人吴华钊（死者李秀芬之儿子），男，1988年11月2日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。
申请执行人吴冬梅（死者李秀芬之女儿），女，1989年12月20日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。
被执行人左春亮，男，1974年3月1日出生，汉族，司机，住江西省上高县。
本院在执行吴木荣、吴华钊、吴冬梅申请执行左春亮机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中本院经调查被执行人左春亮在本院辖区内无财产可供执行且在江西省上高县人民法院辖区内有可供执行的财产。本院依法委托江西省上高县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）金民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏 凯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1122-1号
申请执行人朱晓春。
被执行人胡新林。
申请执行人朱晓春与被执行人胡新林承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）杭桐横商初字第408号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人朱晓春于2015年4月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11400元、案件受理费85元、执行费71元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡新林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人胡新林在本院被执行案件较多，本院已另案查封其名下的浙A×××××车辆一辆（未扣押到案），未发现被执行人胡新林去向及可其他供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡新林下落。现申请执行人朱晓春亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1122号案终结执行。
申请执行人朱晓春如发现被执行人胡新林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1122-1号申请执行人朱晓春。被执行人胡新林。申请执行人朱晓春与被执行人胡新林承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）杭桐横商初字第408号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人朱晓春于2015年4月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11400元、案件受理费85元、执行费71元。在本案执行过程中，本院对被执行人胡新林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人胡新林在本院被执行案件较多，本院已另案查封其名下的浙A车辆一辆（未扣押到案），未发现被执行人胡新林去向及可其他供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡新林下落。现申请执行人朱晓春亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1122号案终结执行。申请执行人朱晓春如发现被执行人胡新林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年九月十七日书 记 员  郑燕华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2046号
原告：张先富，男，1976年6月18出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：林国明，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告张先富与被告林国明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告张先富于2017年6月15日以与被告林国明庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张先富以与林国明庭外自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张先富撤回起诉。
案件受理费2,810元，减半收取1,405元，由张先富负担。
审判员 周群峰
二〇一七年六月十五日
书记员 游璐莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1254号
原告何某。
被告莫某。
本院在审理原告何某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以与被告莫某庭外自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告何某负担。
审判员 彭月秀
二〇一五年十月九日
书记员 杨乃端
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第355号
申请执行人史卫海，男，汉族。
委托代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被执行人盖敬辉，男，汉族。
被执行人刘长霞，女，汉族。
申请执行人史卫海与被执行人盖敬辉、刘长霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年十二月十四日
书记员 路 通
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3670号
罪犯罗瑞军，出生于浙江省台州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2006年12月14日作出了（2006）路刑初字第648号刑事判决，以被告人罗瑞军犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月30日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯罗瑞军减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗瑞军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗瑞军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗瑞军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗瑞军予以减刑一年三个月（刑期至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民申字第34号
再审申请人（一审原告）：翟丁如，男，汉族，1976年2月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：方志福，新疆西域律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵卫华，女，锡伯族，1980年12月13日出生，自治区体育局干部，住乌鲁木齐市天山区。
原审第三人：文杰，男，汉族，1988年9月10日出生，新疆维吾尔自治区体育局干部，住乌鲁木齐市天山区再审申请人翟丁如因与被申请人赵卫华、原审第三人文杰确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第552号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
翟丁如申请再审称，一审法院认定事实错误，判决有误。1、按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”“当事人就前款所规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，“尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋”也是一种财产权，也是夫妻共同财产的一部分。2010年赵卫华取得了自治区体育局的集资建房资格，并于同年12月4日用夫妻共同财产缴纳了第一笔房款10万元，从而取得了集资建房的财产权，而不仅仅是集资建房资格。2012年9月10日，赵卫华向文杰转让的是夫妻双方的集资建房财产权，不仅仅是赵卫华个人的集资建房资格。一审对此却定性为是一种购房资格，而不是夫妻的共同财产，明显违反上述法律规定。2、赵卫华将涉案财产转让给第三人文杰时所签协议有两个证明人的签字，却隐瞒我直至一审开庭我才得知。很明显是赵卫华与文杰恶意串通损害我的利益。一审对此却认定该协议为双方真实意思表示，属有效合同。此认定也明显错误。3、涉案房产总价款28万多元，根据面积、层高、所在位置，还有潜在增值的利益。赵卫华却以10万元转让，并自交款至转让近两年的利息都放弃，进一步说明此两人恶意串通损害夫妻共同财产。4、一审开庭时我陈述的是2012年我给赵卫华钱让其去交房款，赵卫华说不需要。一审却记录为我陈述“…剩余房款无力支付，”5、一审适用法律错误，即应当适用《合同法》第五十二条，却适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。综上，要求再审审查查明事实，纠正一审错误判决。
赵卫华辩称，1、我与文杰签订协议时，该集资房尚未施工，房屋所在的具体栋位、楼层及面积均未确定，在签订协议时我也并未取得房屋所有权，也未实际占有。故我处分的并非是房屋所有权和夫妻共同财产。2、转让房产所得10万元已全部用于夫妻共同生活及抚养子女，我低价转让房产也是因生活所迫，我至今仍居住在单位职工宿舍。如翟丁如认为协议无效，也应与我一并给文杰返还购房款，并缴纳剩余购房款。如翟丁如要购买此房，也应与我一并给文杰支付违约金后，解除与文杰的合同。故一审认定事实清楚，判决正确。
本院认为，赵卫华基于单位职工身份在与翟丁如夫妻关系存续期间取得了涉案房屋的集资购房资格，但夫妻双方既未足额支付集资购房款，也未取得涉案房屋的所有权，仅支付了10万元首付款，双方当事人在夫妻关系存续期间对涉案房屋取得的仅仅是一种期待权，在赵卫华、翟丁如的付款行为最终并未完成的情况下，涉案房屋尚不能视为夫妻共同财产。结合翟丁如在原审庭审中自述无力支付剩余购房款的事实，本院认为赵卫华在当时的情况下擅自处分集资房虽不妥，但并未违反相关法律的禁止性规定，翟丁如现主张协议无效缺乏事实及法律依据，其再审申请的理由不能成立。综上，翟丁如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟丁如的再审申请。
审判长 刘 晓
审判员 崔 萍
审判员 陈 敏
二〇一五年六月八日
书记员 俞兆远
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初359号
原告：郭精兵。
被告：醴陵市卤遇有约食府。
经营者：巫峙屏。
原告郭精兵与被告醴陵市卤遇有约食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭精兵到庭参加诉讼，被告醴陵市卤遇有约食府经营者巫峙屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7080元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖关系，至2017年1月11日，被告共欠原告货款7080元，现被告门面已关闭转让，请求法院依法判决。
被告醴陵市卤遇有约食府未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年9月7日，巫峙屏在醴陵市来龙门市场和质量监督管理所申请注册被告醴陵市卤遇有约食府，组成形式为个人经营。2016年5月起，被告陆续从原告处购买大米，双方约定大米单价118元/包，每月1号对账，5号付款。2016年5月31日，经原、被告对账，被告欠原告20包大米款2360元，被告会计文小红向原告出具收据一张予以确认，并加盖了被告财务专用章。此后，双方继续发生业务往来，原告陆续供货，被告仅部分付款，直至2016年农历年底，被告因经营不善关门歇业，尚有2016年9月15日、10月1日、10月25日、12月29日共4单交易未与原告对账，合计4720元。原告多次催收，但均无法联系被告经营者巫峙屏。原告提交的收据、送货单及个体工商户登记基本信息能证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告货款7080元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应大米，每次送货的送货单均有货物品名、单位、数量、单价和总价等信息，所有送货单均有被告处工作人员签字确认，且2016年5月31日的收据盖有被告财务专用章，双方买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款7080元（2360元+4720元）属实，应予支付，故原告要求被告支付货款7080元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告醴陵市卤遇有约食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市卤遇有约食府于本判决生效后五日内支付原告郭精兵货款7080元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告醴陵市卤遇有约食府负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 匡小珊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 彭 娜
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第284号
原告：宋庆国。
原告：刘辉。
被告：国洪芝。
本院在审理原告宋庆国、刘辉与被告国洪芝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日以原、被告庭外和解为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 齐 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 范安华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2092号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉
被执行人伍春兰，女，汉族，住广东省广宁县。
被执行人吴锦锐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园19座二楼。
法定代表人刘永基
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1870号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴锦锐,伍春兰,佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司的银行存款人民币867211.71元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月三日
书记员 李敬昌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1973号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告靳政勇。
被告王连歧。
被告王连芝。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告靳政勇借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8239元，减半收取4120元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1601号
原告：王庆延，男，汉族，1944年10月22日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王庆延与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.13亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.13亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款770.92元（23.13亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用115.65元（23.13亩×5.00元）。
以上合计886.57元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涡民一初字第01228号
原告：潘红，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：谭林，男，35岁，住安徽省涡阳县城西西部湾大酒店。
原告潘红诉被告谭林合同纠纷一案，于2012年6月21日向本院起诉。本院在审理过程中，原告以已同被告和解为由，于2012年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘红撤回起诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由原告负担。
审判长 穆家运
审判员 杨洪峰
审判员 程 勇
二〇一二年十月二十八日
书记员 李 涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2820号
原告：刘翠英，女，1967年11月7日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市号。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司�务部主任。
原告刘翠英与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资6892.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资6892.5元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告刘翠英原系被告新冷大公司职工。2016年5�10日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共6892.5元。
2018年4月26日，刘翠英申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告刘翠英工资共6892.5元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘翠英支付拖欠的工资6892.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第237号
原告：邬家友
委托代理人：曾德玖，万载县法律援助中心法律工作者。
被告：孙文杰
原告邬家友（下称原告）诉被告孙文杰（下称被告）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员邓碧梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬家友及其委托代理人曾德玖、被告孙文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是物流老板。2014年4月23日上午，被告雇佣原告下货，在卸货时突然车上的木板跌落下来，当时砸伤原告的右脚趾。原告受伤后在万载县中医院住院治疗20天，出院后经法医鉴定为9级伤残。因被告仅支付医疗费用，其余的各项费用分文未赔。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的伤残金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计人民币105775元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，发生事故之后原告的医药费4800元全由我支付了，当时我们协商原告另外可以报销农保，报销的费用全部归原告。我另外再赔两个月的工资给他就算了，我已经赔了两个月的工资给他，他现在又反悔，说要赔6个月的工资，所以我没有答应。而且他做伤残鉴定是隔了一段时间才去做的，中间还做了工，我怎么知道这不是后面做工造成的伤残呢？
经审理查明，被告是物流公司老板。2014年4月15日，被告雇请原告在物流公司从事货物上下车装卸工作，约定原告每月工资为2300元。2014年4月23日上午8时左右，原告在被告所有的物流公司卸胶木板时，因为木板是竖着放的，在卸货的过程中被木板砸中右脚足趾，受伤后，原告先在小诊所进行简单包扎，由于止不住血，当天被送往万载县中医院进行住院治疗，住院20天，于2014年5月12日出院，出院诊断为：右足第一二趾骨骨折，右足部软组织损伤，花费医疗费用5112元。原告出院后，于2014年7月31日在万载康乐司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邬家友右足第1-2足趾骨骨折，均构成十级伤残，根据总则4.5晋升原则，被鉴定人伤残等级晋升为九级伤残，其劳动能力丧失20%（百分之二十）。2014年9月26日，原告向万载县人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局于2014年9月28日以原告提交申请工伤认定的材料不齐不符合《工伤保险条例》第十八条规定，决定不予受理。
另查，原告住院期间由其妻子韩秋华在护理，原告及其妻均为农业家庭户口。但原告一家自2012年起一直租住在万载康乐街道万根竹路，原告在被告处出事前一直在县城从事个体三轮摩托车货物装运工作，其妻于2012年至2013年年底在县城个体早餐店做工，自2014年元月起在新锦江超市打工。原告大儿子现已成年；二儿子1998年7月13日出生，系农业家庭户口，现在万载中学读书。
再查，原告受伤后，被告仅赔付原告医药费5112元，对原告的其他损失未予赔偿。原告在出事前，在被告处打工8天，出院后，又在被告处打工一个月，被告支付了原告一个月工资，这期间，原告代为被告收取客户货款1242元货款未上交给被告。
上述事实，有原告提供的万载县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳人仲案不字（2014）第17号《不予受理通知书》、万载县人力资源和社会保障局作出的万人社伤不受字（2014）004号工伤认定申请不予受理通知书、万载县中医院门诊疾病证明书、诊断报告书、出院记录、万载康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、租房合同、万载县康乐街道北门社区居民委员会证明、万载县锦泰贸易有限责任公司锦江超市东门店出具的证明、原告户口复印件及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告从事货物装卸时受伤致残，由此产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费等损失，被告作为雇主应对原告受伤致残的各项损失承担赔偿责任。本案中，原告及其家人虽为农业家庭户口，但原告及其妻子自2012年起一直在万载县城打工并租住在万载县城，其二儿子亦跟随父母在县城生活并就读于万载中学，原告的经常居住地和收入来源地均为城镇，因此，原告受伤致残的各项损失可参照城镇标准计算。参照江西省2014年统计数据确定原告各项赔偿项目及金额为：1、医疗费5112元；2、残疾赔偿金21873元／年×20年×20%为87492元；3、护理费20天×50元／天为1000元；4、住院伙食补助费20天×16元／天为320元；5、营养费20天×10元／天为200元；6、被扶养人生活费2年×12776元／年×20%÷2为2555元；7、精神抚慰金6000元。合计人民币102679元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙文杰赔偿原告邬家友医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金计人民币102679元，减除被告孙文杰已付医费费5112元和原告未交货款1242元，被告孙文杰尚应支付原告赔偿款96325元。此款限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费2416元，减半收取为1208元，由被告孙文杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后15日内向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邓碧梅
二〇一四年十二月十日
书记员 彭一蕾
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第237号
原告刘良跃。
被告刘良羽。
被告肖志英。
原告刘良跃与被告刘良羽、肖志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。审理过程中，原告刘良跃以被告刘良羽下落不明为由，向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘良跃的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘良跃撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告刘良跃负担。
审判员 曾春明
二〇一四年五月三十日
书记员 郭文峰
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执317号
申请执行人刘五良，男，1966年2月7日出生，汉族，住华容县操军镇南华村十组12号。
被执行人马金义，男，1948年11月22日出生，汉族，住南县南洲镇花甲村第十三村民小组16号。
本院在执行刘五良与马金义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省南县人民法院作出的（2017）湘0921民初498号民事调解书,确定被执行人马金义自愿于2017年6月25日前偿还借款本息共计10000元。
本案在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人马金义送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人马金义的存款进行查询，并已依法向被执行人马金义发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人马金义没有其他可供执行并可处置的财产，本院已将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李清荣
二〇一八年一月十五日
书记员 程博宇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民申8号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区，统一社会信用代码91350822574712218Y。
法定代表人陈汉福，总经理。
委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1970年11月24日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所�师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王心峰，男，1976年5月1日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审第三人：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号。
法定代表人陈东海，董事长。
原审第三人：福建中森建设有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路51号11幢104号。
负责人陈助港，总经理。
再审申请人龙岩恒地房地产开发有限公司因与被申请人黄勇、王心峰、原审第三人福建中森建设有限公司、福建中森建设有限公司龙岩分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙岩恒地房地产开发有限公司申请再审称，1.一审认定王心峰与被告龙岩恒地房地产开发有限公司签订的《建设工程施工安装合同》无效，却判决支持其要求支付工程款的诉求，系适用法律错误；2.原审法院以《龙岩恒地房地产开发有限公司欠福建中森建设集团有限公司（资金实际代垫人：黄勇）1#、2#楼主体结构工程款明细》作为判决申请人向被申请人支付工程款的依据，认定事实错误，且没有法律依据，该份工程款明细是黄勇利用职务上的便利，自行捏造的。3.黄勇利用职务便利，将公司7,028,000元转账支付给其亲戚黄利，是职务侵占行为，如果该笔款不被黄勇、黄利侵占，申请人支付的工程款总额已经达到13,033,082元。龙岩恒地房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，向本院提出再审申请。
黄勇提交意见称，1.恒地中央项目1号、2号主体已于2014年3月11日经申请人、答辩人、设计单位、监理单位等验收合格，申请人认为前述工程未经验收合格是不客观的；2.本案不存在申请人主张的“工程款明细是黄勇利用职务上的便利，自行捏造的”的事实；3.申请人主张答辩人存在利用职务便利非法侵占、支付公司资金的行为，没有任何事实依据；4.原审法院判令申请人向答辩人支付拖欠的工程款属于适用法律正确。黄勇请求驳回龙岩恒地房地产开发有限公司的再审申请。
本院经审查认为,根据原审查明的事实，黄勇、王心峰为恒地中央项目1号、2号楼工程的实际施工人。2014年12月31日,龙岩恒地房地产开发有限公司出具《龙岩恒地房地产开发有限公司欠福建中森建设有限公司(资金实际代垫�：黄勇)1#、2#楼主体结构工程款明细》一份,确认截至2014年12月31日止，龙岩恒地房地产开发有限公司欠福建中森建设有限公司(资金实际代垫人：黄勇)恒地中央1#、2#楼主体工程款为10,800,535元，利息总计为1,522,689.63元(利息按1分计算),两项合计欠款总额为12,323,224.63元。2015年7月13日龙岩恒地房地产开发有限公司支付给福建中森建设有限公司3,390,000元，尚有工程款7,410,535元和利息未支付。因黄勇、王心峰为恒地中央项目1号、2号楼工程的实际施工人,一审法院根据龙岩恒地房地产开发有限公司出具的工程款明细表,判决龙岩恒地房地产开发有限公司应当支付欠黄勇、王心峰工程款7,410,535元及利息属于认定事实清楚,适用法律正确。龙岩恒地房地产开发有限公司提出该工程款明细是黄勇利用职务上的便利,自行捏造的申请再审理由没有提供相应证据证实，该理由不能成立。申请人提出被申请人黄勇利用职务便利,将公司7,028,000元转账支付给其亲戚黄利,是职务侵占行为的申请理由不属于本案建设施工合同纠纷审查的范畴。申请人认为其支付的工程款总额已经达到13,033,082元,但未能提供证据证实,本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙岩恒地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年五月十一日
书记员 何艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民申8号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区，统一社会信用代码91350822574712218Y。法定代表人陈汉福，总经理。委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1970年11月24日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所�师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王心峰，男，1976年5月1日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原审第三人：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号。法定代表人陈东海，董事长。原审第三人：福建中森建设有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路51号11幢104号。负责人陈助港，总经理。再审申请人龙岩恒地房地产开发有限公司因与被申请人黄勇、王心峰、原审第三人福建中森建设有限公司、福建中森建设有限公司龙岩分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙岩恒地房地产开发有限公司申请再审称，1.一审认定王心峰与被告龙岩恒地房地产开发有限公司签订的《建设工程施工安装合同》无效，却判决支持其要求支付工程款的诉求，系适用法律错误；2.原审法院以《龙岩恒地房地产开发有限公司欠福建中森建设集团有限公司（资金实际代垫人：黄勇）1#、2#楼主体结构工程款明细》作为判决申请人向被申请人支付工程款的依据，认定事实错误，且没有法律依据，该份工程款明细是黄勇利用职务上的便利，自行捏造的。3.黄勇利用职务便利，将公司7,028,000元转账支付给其亲戚黄利，是职务侵占行为，如果该笔款不被黄勇、黄利侵占，申请人支付的工程款总额已经达到13,033,082元。龙岩恒地房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，向本院提出再审申请。黄勇提交意见称，1.恒地中央项目1号、2号主体已于2014年3月11日经申请人、答辩人、设计单位、监理单位等验收合格，申请人认为前述工程未经验收合格是不客观的；2.本案不存在申请人主张的“工程款明细是黄勇利用职务上的便利，自行捏造的”的事实；3.申请人主张答辩人存在利用职务便利非法侵占、支付公司资金的行为，没有任何事实依据；4.原审法院判令申请人向答辩人支付拖欠的工程款属于适用法律正确。黄勇请求驳回龙岩恒地房地产开发有限公司的再审申请。本院经审查认为,根据原审查明的事实，黄勇、王心峰为恒地中央项目1号、2号楼工程的实际施工人。2014年12月31日,龙岩恒地房地产开发有限公司出具《龙岩恒地房地产开发有限公司欠福建中森建设有限公司(资金实际代垫�：黄勇)1#、2#楼主体结构工程款明细》一份,确认截至2014年12月31日止，龙岩恒地房地产开发有限公司欠福建中森建设有限公司(资金实际代垫人：黄勇)恒地中央1#、2#楼主体工程款为10,800,535元，利息总计为1,522,689.63元(利息按1分计算),两项合计欠款总额为12,323,224.63元。2015年7月13日龙岩恒地房地产开发有限公司支付给福建中森建设有限公司3,390,000元，尚有工程款7,410,535元和利息未支付。因黄勇、王心峰为恒地中央项目1号、2号楼工程的实际施工人,一审法院根据龙岩恒地房地产开发有限公司出具的工程款明细表,判决龙岩恒地房地产开发有限公司应当支付欠黄勇、王心峰工程款7,410,535元及利息属于认定事实清楚,适用法律正确。龙岩恒地房地产开发有限公司提出该工程款明细是黄勇利用职务上的便利,自行捏造的申请再审理由没有提供相应证据证实，该理由不能成立。申请人提出被申请人黄勇利用职务便利,将公司7,028,000元转账支付给其亲戚黄利,是职务侵占行为的申请理由不属于本案建设施工合同纠纷审查的范畴。申请人认为其支付的工程款总额已经达到13,033,082元,但未能提供证据证实,本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙岩恒地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨 志 炜审判员 谢   勇审判员 童 寿 华二〇一七年五月十一日书记员 何艳（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1139号
申请执行人张志武。
被执行人吴庭。
张志武与吴庭欠款纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第1520号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：吴庭应给付张志武30427元。
因被执行人吴庭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志武向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人吴庭无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1520号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年四月七日
书记员 荣泉泉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00991号
原告汤天柱。
被告曾学清。
本院在审理原告汤天柱诉被告曾学清买卖合同纠纷一案中，原告汤天柱以与被告曾学清在庭外已达成和解协议且被告已支付所欠农资款为由，于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤天柱的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤天柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汤天柱负担。
审判员 丁保江
二〇一四年八月十一日
书记员 胡正涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01958号
罪犯张莉，女，1974年10月29日出生，汉族，安徽省合肥市人，是累犯，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年3月21日以（2011）合法刑初字第00025号刑事判决书，认定罪犯张莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张莉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张莉减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00400号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表�黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人向晓琳，璧山县青杠街道人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人徐梓雯，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人刘家英，系徐梓雯之妻，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第020005号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第020005号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年5月18日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，�知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第020005号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年七月九日
书记员 胡宗维
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终695号
上诉人(原审原告):牛丽娜
委托诉讼代理人：王月
被上诉人（原审被告）:庆安县公安局。
法定代表人刘宏宇，职务局长。
委托诉讼代理人：齐明甲
委托诉讼代理人：关正刚
上诉人牛丽娜因与被上诉人庆安县公安局买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，开庭进行了审理，上诉人牛丽娜及其委托代理人王月、被上诉人庆安县公安局的委托诉讼代理人关正刚、齐明甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛丽娜上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人货款二万元及按银行贷款利率给付逾期利息。事实与理由：我承包汽车配件商店期间，该单位交警大队第三产业欠我配件款二万元，一审利息自2016年4月15日起诉不合理，应从1994年计息。
庆安县公安局辩称，答辩人认为一审判决合理，上诉人上诉理由不成立。
牛丽娜向一审法院起诉请求：判决庆安县公安局给付配件款二万元及自1992年起给付利息，诉讼费用由庆安县公安局承担。
一审法院认定事实：1992年原告牛丽娜经营庆安县运输公司汽车配件商店，庆安县公安局交通警察大队开办的庆安县长城汽车摩托配件有限公司在原告牛丽娜承包经营的庆安县运输公司汽车配件商店购进37，100.00元货物包括汽车配件、轮胎等。庆安县长城汽车摩托配件有限公司停业，此笔债务经庆安县公安局交通警察大队结算了一部分，尚欠20，000.00元货款。
一审法院认为，原告牛丽娜与被告庆安县交通警察大队开办的庆安县长城汽车摩托车配件有限公司之间买卖合同的法律关系事实清楚，合法有效。庆安县长城汽车摩托车配件有限公司是庆安县公安局交通警察大队开办的第三产业，其权利义务由开办单位承担，开办单位是被告下属单位没有主体资格，权利义务应由被告承担。原告请求被告支付逾期利息，根据关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。原告一直向被告下属单位庆安县交通警察大队追偿，或者通过上访途径索要货款。诉讼时效数次发生中断，所以本案原告起诉不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、第四款规定，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告庆安县公安局给付原告牛丽娜货款20.000.00元及利息（自2016年4月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%，计算至实际给付之日）。上诉判项于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告负担。
二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了拘留陈文斌决定书，意在证实上诉人欠款是一分利抬款。本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理本院确认一审法院认定的事实。另查明，1993年8月7日庆安县公安局将拖欠牛丽娜此笔欠款并入账。牛丽娜上诉请求自1994年开始按银行同期贷款利率给付逾期付款利息。
本院认为，本案争议的焦点是庆安县公安局给付牛丽娜拖欠货款逾期付款利息起算点如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就合同质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定，或者约定不明确，可以协议补偿；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，双方对货款给付时间没有约定，应按交易习惯在双方结算后即给付。结算后，庆安县公安局入账时间为1993年8月7日，牛丽娜上诉请求自1994年开始给付逾期付款利息，本院予以准许。
综上所述，牛丽娜的上诉理由成立，本院应予支持。一审判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：
变更庆安县人民法院（2016）黑1224民初783号民事判决主文为：庆安县公安局给付牛丽娜货款20.000.00元及逾期付款利息（自1994年1月1日起至2017年6月28日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。此款于本判决生效后三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、二审案件受理费400.00元，由庆安县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 吕学军
审判员 李 妍
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘仕禹
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初441号
被告人的基本情况：杨富强，男，1987年4月3日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市。2017年6月7日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局温江区分局刑事拘留,2017年7月13日禁犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。公诉机关：
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员刘某某
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2017）427号
公诉机关指控事实：2014年8月4日14时许，罗强（已判决）来到成都市温江区万春镇“四川通顺园林景观工程有限公司”，以购买树木为由将被害人曾彬和况运杰骗至该区和盛镇铁篱村1组通顺园林场。被告人杨富强随后赶来并与罗强等人分别持刀、木棍等工具，对曾彬、况运杰带上车至都江堰青城后山附近，逼迫曾彬写下欠条后离开。经鉴定：曾彬右臀部2处损伤、左足背创口均评定为轻微伤。
辩护人：四川素文律师事务所律师赵锋
辩解（护）意见：1、被告人杨富强无犯罪前科，系自首。2、本案是由经济纠纷而引发。综上，请求对其从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，2017年6月6日，被告人杨富强到都江堰市公安局玉堂派出所投案自首。
判决理由：本院认为，被告人杨富强与他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩罚。被告人杨富强自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨富强犯非法拘禁罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨富强的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，均予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第第一款、第六十七条第一款。
判决结果：被告人杨富强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年5月6日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 艳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初7号
原告：于某。
被告：崔某。
被告：张某。
原告于洋与被告崔秀芝、张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
于洋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款人民币30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告崔秀芝之夫、张文之父张力军以其经营的电动自行车商店资金紧张为由，向原告借款人民币30000元，张力军为原告写下借据：今借于洋现金叁万元，半年领取。然而，借款人张力军于2016年9月14日因病去世。张力军去世后，其妻被告崔秀芝、其子张文继承了张力军所有的立军电动车财产，现崔秀芝、张文正在清理张立军的遗产，准备偿还张力军所欠债务，为此，原告起诉，请人民法院尽快依法裁判支持原告之诉讼请求。
本院经审查认为，此案涉嫌刑事犯罪，虽然张力军已去世，但就该案所涉嫌的犯罪是否有其他的犯罪嫌疑人及受害人,其他受害人及赃款的去向等情况仍需侦查，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于洋的起诉。
已收案件受理费人民币550元，退还原告于洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 阳