湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1815号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告张作同，男，住湖南省常德市。
被告刘合群，男，住湖南省常德市。
被告李笃亲，男，住湖南省常德市。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告张作同、刘合群、李笃亲金融借款及保证合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚运国独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。代理书记员向世豪担任庭审记录。原告委托代理人丁必侠、被告张作同、刘合群到庭参加诉讼，被告李笃亲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行诉称：2012年3月14日，被告张作同与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年3月14日至2015年3月13日间，原告向被告张作同提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告刘合群、李笃亲为该借款合同提供了担保，并在合同上签字，担保方式为最高额连带责任担保。合同签订后，原告在合同约定期限内，于2013年12月13日向被告张作同发放了贷款30000元，到期日期为2014年12月12日，双方约定借款年利率为9%，超期利率为17.1%。现借款已到期，被告张作同仅偿还借款本金8887.65元，尚欠本金21112.35元及利息未还，已构成事实违约，被告刘合群、李笃亲也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告张作同偿还原告借款本金21112.35元以及至借款还清之日止的利息；被告刘合群、李笃亲承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；
2、三被告身份证明复印件各1份，欲证明三被告具有诉讼主体资格；
3、小额贷款业务申请表复印件1份，欲证明被告张作同2012年2月19日向原告申请借款的事实；
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件及补充协议复印件各1份，拟证明2012年3月14日原告与被告张作同签订借款合同，合同约定在2012年3月14日至2015年3月13日间，原告向被告张作同发放贷款30000元，被告刘合群、李笃亲进行担保的事实；
5、个人借款凭证复印件1份，欲证明原告于2013年12月13日向被告张作同发放了贷款30000元，约定正常利率为9%，超期利率17.1%，到期日期为2014年12月12日的事实。
被告张作同辩称，原告起诉属实，该笔贷款是被告张作同所借，被告刘合群、李笃亲提供担保。
被告刘合群辩称，原告起诉属实，该笔贷款是被告张作同所借，被告刘合群、李笃亲提供的担保，但自己不应该承担担保责任。
被告张作同、刘合群对其辩称未向本院递交证据材料证实。
被告李笃亲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据材料。
对原告提交的证据1、2，内容真实，来源合法，本院予以认定；对原告提交的证据3、4、5，被告无异议，且内容真实，能形成证据锁链，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述、辩论，本院查明如下案件事实：2012年2月19日，被告张作同向原告农行鼎城支行申请农户小额贷款。2012年3月14日，被告张作同与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年3月14日至2015年3月13日间，原告向被告张作同提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告刘合群、李笃亲为该借款合同提供了担保，并在合同上签字，约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为最高额连带责任担保。合同签订后，原告于2013年12月13日向被告张作同发放了贷款30000元，到期日期为2014年12月12日，双方约定借款利率为9%，超期利率为17.1%。现借款已到期，被告张作同仅偿还借款本金8887.65元，尚欠本金21112.35元及利息未还，已构成事实违约，被告刘合群、李笃亲也未履行保证义务。原、被告因此致诉。
本院认为：本案需查明的焦点为1、原告与被告张作同是何法律关系，被告张作同应承担什么法律责任？2、原告与被告刘合群、李笃亲是何法律关系，被告刘合群、李笃亲应承担什么法律责任？对于焦点1，原告农行鼎城支行与被告张作同签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告农行鼎城支行按合同约定将30000元贷款发放给了被告张作同，原、被告形成债权债务关系，被告张作同作为贷款人理应按约定还本付息。现贷款已到期，被告张作同尚欠贷款本金21112.35元及利息，已构成事实违约。债务应当清偿，故对原告农行鼎城支行要求被告张作同偿还贷款本金21112.35元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于焦点2，被告刘合群、李笃亲在原告农行鼎城支行与被告张作同签订的《农户贷款借款合同》担保栏中亲笔签名，为张作同提供担保，但未履行担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带偿还责任，故对原告农行鼎城支行要求被告刘合群、李笃亲对张作同的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李笃亲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作同自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金21112.35元及按约定利率计算至借款还清之日止的利息；
二、被告刘合群、李笃亲对被告张作同上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告张作同、刘合群、李笃亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 姚运国
二〇一五年十一月十日
代理书记员 向世豪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。