wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第453号原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。负责人：周立德，行长。委托代理人：吴夏硕、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。被告：崔永强，男，汉族，住茂名市茂港区。被告：王秀娇，女，汉族，住茂名市茂港区。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告崔永强、王秀娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托代理人陈伟勇到庭参加诉讼，被告崔永强、王秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发茂名分行诉称，2014年9月5日，被告崔永强填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款100000元，用于装修。经被告崔永强申请，原告广发茂名分行向被告崔永强提供贷款50000元，借款利息按年利率13.2%计算，期限为36个月，还款方式为等额本息，额度为循环额度，额度有效期限为60个月，还款日为当月25日前。被告王秀娇为本笔贷款出具《借款人配偶同意贷款声明书》为本笔贷款承担连带清偿责任。被告崔永强从2015年4月25日起逾期还款。截止2016年4月6日，被告崔永强对借据号为1241490016470001的借款欠本金27453.54元，暂无逾期利息。为此，请求法院判令被告崔永强与王秀娇共同偿还借款27453.54元给原告广发茂名分行，并从2016年4月6日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率13.2%向原告广发茂名分行支付利息，利息清偿前，按照逾期贷款罚息（年利率13.2%×130%）支付复利；被告崔永强偿与王秀娇共同承担律师服务费4327元；本案诉讼费用由被告崔永强、王秀娇负担。被告崔永强不作答辩。被告王秀娇不作答辩。经审理查明，2014年9月5日，被告崔永强向原告广发茂名分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请循环额度贷款100000元。被告王秀娇出具一份《借款人配偶同意贷款声明书》，明确对贷款知情并同意被告崔永强向原告广发茂名分行申请贷款并愿意为贷款承担连带清偿责任。申请表附有的《个人信用贷款条款》主要约定：以固定利率方式执行贷款利率为月利率1.1%，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人违反本条款承诺及约定的其他义务的，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）为准。经原告广发茂名分行核准，同意向被告崔永强发放信用卡一张，并核准贷款授信额度100000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月19日起至2019年9月19日止。以月利率1.1%的固定利率方式执行贷款利率，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。被告崔永强于2014年9月19日在额度内申请使用了贷款50000元。2015年4月25日开始，被告崔永强不能按期足额还款。为此，原告广发茂名分行于2015年8月5日起诉至本院请求判如所诉。庭审中，原告广发茂名分行确认，截至2016年4月6日，被告崔永强尚欠借款本金27453.54元及利息（利息自2016年4月7日起按合同约定的月利率1.1%的基础上加收30%，并计收复利）。另查明，《个人信用贷款条款》第五条第（6）点的约定：本人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告广发茂名分行为实现本案债权，支付了律师费4327元。又查明，被告崔永强与被告王秀娇是夫妻关系，本案借款发生在被告崔永强与被告王秀娇夫妻婚姻关系存续期间。以上事实有原告提供的被告身份证、户口簿、《借款人配偶同意贷款声明书》、工作证明、工作证、《自信卡（自信一贷）申请表》、《关于崔永强100000人民币自信一贷的批复》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人对账单》、律师费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》没有违反法律强制性规定，依法有效，当事人应依约履行。被告崔永强使用贷款后，未能按期足额偿还贷款本息。现原告广发茂名分行请求被告崔永强支付尚欠借款本金27453.54元及利息（利息自2016年4月7日起按合同约定的月利率1.1%的基础上加收30%，并计收复利），具有事实及合同依据，本院予以支持。原告广发茂名分行请求被告崔永强支付为实现本案债权所支出的律师费4327元，符合合同约定，亦应予支持。本案债务发生在被告崔永强与被告王秀娇夫妻关系存续期间。被告崔永强、王秀娇没有充分证据证明原告广发茂名分行与被告崔永强明确约定为个人债务，被告崔永强、王秀娇也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告崔永强、王秀娇对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告崔永强、王秀娇共同清偿。现原告广发茂名分行要求被告王秀娇对被告崔永强以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告崔永强、王秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告崔永强、王秀娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金27453.54元及利息（利息自2016年4月7日起按合同约定的月利率1.1%的基础上加收30%，并计收复利）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。二、限被告崔永强、王秀娇于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付律师费4327元给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费590元，合计1085元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预付），由被告崔永强、王秀娇负担。被告崔永强、王秀娇负担的金额由其履行本判决法律义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  姚 健人民陪审员  邱志辉人民陪审员  龙 婷二〇一六年四月十一日书 记 员  陈培君
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初442号
原告：中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道93号附6。
主要负责人陈冈晖，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。
被告：李华堂，男，住遂川县。
被告：王燕，女，住址同上，系被告李华堂之妻。
原告中国银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国银行遂川支行）与被告李华堂、王燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。被告李华堂、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告信用卡透支款项65244.06元及专向分期金额41664元（截止到2017年2月12日止），透支款之后利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，专向分期金额按每月最低还款项未还部分的5%计算；二、两判令被告承担提前归还专向分期金额41664元的违约责任。事实和理由：2014年7月7日，被告办理了中银信用卡一张，信用额度为1.5万元，卡号62×××06，后临时增额至2.15万元。2014年7月8日，被告李华堂又申请了一笔专向消费分期付款业务，专向分期金额25万元，被告李华堂、王燕均在专向分期消费付款业务申请表上亲自签名并认可。从2016年11月起，被告李华堂从信用卡上透支、消费专向分期款项均未按时归还，原告多次催收，被告李华堂、王燕夫妇也未及时归还。截止2017年2月12日，被告李华堂欠逾期款项65244.06元，未到期专向分期金额41664元，共计106908.06元（逾期款项中本金55978.29元，利息2486.08元，费用、违约金及滞纳金6779.69元）。
被告李华堂、王燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告在原告处签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及《“直客式”消费分期支付申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。两被告未按约定归还透支款，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条笫一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、被告李华堂、王燕自判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行逾期本金55978.29元，支付2017年2月12日之前利息2486.08元，费用、违约金及滞纳金6779.69元，并从2017年2月13日始至还清之日止按日利率万分之五计算透支利息、按每月最低还款额未还款部分的5%计算违约金。
二、被告李华堂、王燕承担提前归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡专向分期金额41664元的违约责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由两被告负担。原告已预交，两被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭慧芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初89号
原告：徐燕辉。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周保强。
原告徐燕辉与被告周保强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法由审判员高学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐燕辉、委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告周保强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付沙子水泥款20500元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（自2011年1月30日起至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月原告向被告供应水泥、沙子，至2011年1月30日经双方对账被告欠原告沙子水泥款共20500元，原告多次索要未果故起诉至法院，请求依法判决。
被告周保强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交如下证据：证据1证明一份，记载“新河路发沙子（2283.39吨×65）+400*壹万伍仟贰佰伍拾元整，水泥21吨×250，5250元，伍仟贰佰伍拾元，此款未付”，被告周保强签名确认，时间为2011年1月30日。
本院认为：原告向被告供应水泥和沙子，被告欠原告沙子货款15250元和水泥货款5250元，共计20500元并写有证明条，虽然证明条中数字（400*）部分书写不清楚，但大写金额“壹万伍仟贰佰伍拾元整”清楚明确。其欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并支付利息，符合法律规定，应予支持。原告提供的证明中没有约定利息和还款日期，原告要求被告支付利息应依法自原告起诉之日（2016年1月5日）起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告周保强偿还所欠原告货款20500元，并支付自2016年1月5日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
案件受理费156元，由被告周保强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一六年十月二十日
书记员 李红娟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321财保16号
申请人：贵州宏瑞德发混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区茅栗镇九龙村，统一社会信用代码：915203213220543354。
法定代表人：丁红霞，该公司总经理。
委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
被申请人：遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办马家湾龙苑小区1层16号，统一社会信用代码：91520321680166484N。
法定代表人：徐晓冰。
申请人贵州宏瑞德发混凝土有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司账户下的450万元存款或其他等值财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司播州支公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：AGYA936Z0118Q000004K）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司账户下的存款或其他等值财产，金额以4500000.00元为限。
诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人贵州宏瑞德发混凝土有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈兴发
二〇一八年六月七日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6344号
上诉人（原审原告）：丁丰勤。
委托上述代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托上述代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人：林岩建。
上诉人丁丰勤因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初433号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁丰勤上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、一审法院以被上诉人法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查为由驳回上诉人起诉，系法律关系认定错误。当事人在订立委托经营管理合同时，主观上只是基于委托管理的真实意思表示，不存在违反强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情况。2、林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案是两个法律关系，本案不需要以刑事案件的处理为前提。本案中两个合同关系，一是双方当事人签订的认购协议关系，另一个是双方签订的委托经营管理合同关系。如果被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，也仅仅是在认购协议中存在，与上诉人向一审法院提起诉讼依据的委托经营管理合同没有任何关系。上诉人认为上诉人上诉认购协议和委托经营管理协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。一审法院不应根据相关司法解释直接驳回上诉人的请求。
被上诉人男人世界公司未作答辩。
丁丰勤向原审法院起诉请求：一、请依法判令解除原被告之间签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并判令被告向原告返还男装中心4层F068号商铺；二、请依法判决被告向原告支付租金25748元（租金应支付至被告实际向原告返还商铺时止）；三、请依法判令被告向原告支付违约金36788元；四、本案诉讼费由被告承担（判决生效后，原告方预交但不应负担的诉讼费，请求法院直接退还给原告）。
原审法院认定事实：2010年11月23日，丁丰勤（乙方、认购人）与男人世界公司（甲方）签订编号为苏CMGC4**的《商铺认购协议》，约定：甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心（以下称男装中心）四楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。乙方认购男装中心4层F068号商铺的长期使用权，商铺用途为商业，商铺面积19.90平方米（以测绘图纸为准），价款279586元，长期使用权年限截止至2047年10月19日止。
同日，丁丰勤（乙方、委托方）与男人世界公司（甲方、受委托方）签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，约定丁丰勤将上述商铺委托给男人世界公司进行商业管理，男人世界公司将商铺作为商业经营使用，主要经营男装及系列产品。合同还约定：……第二条甲方的权利与义务2-1乙方将对该商铺的使用权委托甲方统一管理行使，甲方享有该商铺使用、收益和统一经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种等。2-2甲方根据实际情况，有权将该商铺对外招商出租、转租、联合经营、许可他人进行经营等，乙方均表示同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理权利，不得限制或影响甲方对该商铺正常的商业经营管理。……3-4乙方有权按照本合同约定获取商铺的相应收益，并按出资比例收取相应利益。第四条委托期限4-1委托期限为五年，即2011年1月1日起至2015年12月31日止。……第六条投资经营收益支付事项及风险乙方承诺前叁年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。6-1第四年（即2014年1月1日至2014年12月31日止）租金为人民币叁万叁仟壹佰零玖元整（小写￥33109）。第五年（即2015年1月1日至2015年12月31日止）租金为人民币叁万陆仟柒佰捌拾捌元整（小写￥36788）。租金支付时间为每年1月1日前。6-2乙方承诺支持甲方培育市场，在包租委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。……第八条违约责任8-1甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并且乙方有权选择解除合同或继续履行本合同。8-2乙方有任何造成甲方无法正常行使委托经营管理权情形的，应向甲方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并承担给甲方造成的所有损失。……11-2本合同一式叁份，自双方签章之日起生效……。
另查明：2015年间，认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主向常熟市公安局报案，常熟市公安局接受报案后经审查，于2015年9月24日决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有商铺认购协议复印件、常熟服装城商铺委托经营管理合同复印件、常熟市公安局立案决定书及本案庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。根据前述规定，因公安机关已决定对被告男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且立案侦查的内容涉及本案同一事实，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁丰勤的起诉。
二审中各方未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件系属同一事实，现公安机关尚未侦查终结，原审法院裁定驳回丁丰勤的起诉符合法律规定，应予维持。
上诉人丁丰勤上诉依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙贞
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审18号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：章余平。
被执行人：邹爱春。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院申请强制执行渝城北计生征决[2016]第0223004号征收社会抚养费决定，本院收到申请人的申请执行材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查。因申请人要求组织双方协商执行而暂缓立案。现因双方协商未果，申请人要求继续立案强制执行，故本院予以审查立案。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2016年7月25日作出渝城北计生征决[2016]第0223004号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2004年11月10日生育一女孩，2009年8月15日生育一女孩，2015年3月12日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费53130元的决定。申请执行人于2016年7月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年1月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年7月25日作出渝城北计生征决[2016]第0223004号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭嘉慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6082号
原告北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人孟洁，总经理。
被告郝静，女，1980年8月30日出生，自由职业。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称德融公司）诉被告郝静物业服务合同纠纷一案，原告德融公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告郝静支付拖欠的2011年5月20日至2014年3月10日的物业费3923.38元；2、判令被告郝静支付拖欠物业费的违约金100元；3、承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郝静系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦2号楼1012室业主，该房屋建筑面积为46.96平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告郝静所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，公寓物业费为2.48元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务。原告德融公司在国融大厦提供的物业服务存在部分服务不到位的情况。本院认为，被告郝静虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，且未支付自2011年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费，因原告德融公司提供的物业服务存在部分不到位的情况，故对其要求支付物业费的诉讼请求，本院部分予以支持，对于原告德融公司要求支付违约金的诉讼请求，因没有合同依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝静于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费三千五百元；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郝静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年七月四日
书记员 郭宁
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初341号
原告董向荣，男，1966年3月10日出生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人刘晋华，男，1967年10月28日出生，汉族，五台县人。
被告闫计珍，男，1972年4月19日出生，汉族，五台县人，农民。
原告董向荣与被告闫计珍民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董向荣诉称，被告闫计珍于2015年7月2日向原告借款70000元，并打了欠条“今欠到董向荣本息柒万元人民币（70000）二月还不了按月息2分计算至归还完。”自此被告闫计珍欠原告董向荣本金柒万元整，后经原告多次催要，被告都不能偿还，为了维护原告的合法利益不受损失，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决被告尽快偿还所欠原告70000元本金及逾期利息，逾期利息从2015年9月1日起计算到还清之日。
被告闫计珍未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告闫计珍于2015年7月2日向原告借款70000元，并为原告出具欠条一份，借款期限为两个月�借款期限内没有约定利息，如果被告在借款期限内没有归还本金，逾期利息按月息2分计算。后经原告多次催要，被告没有归还所欠原告本金及逾期利息。
本院认定的上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告为原告出具的欠条一支予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告于2015年7月2日向原告借款70000元，且出具欠条一支，借款期限为两个月，借款期限内没有约定利息，逾期利息按月息2分计算。该借款事实清楚，逾期利息的约定符合法律规定，被告理应归还原告所欠本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条之规定，判决如下：
被告闫计珍一次性偿还原告董向荣本�70000元及其逾期利息，逾期利息从2015年9月1日起按年利率24%计算至还清之日止。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告闫计珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
审 判 员 李少政
人民陪审员 孙 继 荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 霍 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12215号
原告：陈银杰，男，1986年3月27日出生，住慈溪市。
被告：包小姚，男，1979年1月13日出生，汉族，住余姚市。
原告陈银杰与被告包小姚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈银杰到庭参加诉讼，被告包小姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈银杰以被告包小姚未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款10000元；2.被告支付原告自2017年4月6日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告包小姚未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年4月6日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，月利率3%。后被告未按约还本付息，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约还本付息，显属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小姚于本判决生效之日起五日内归还原告陈银杰借款本金10000元，并支付原告自2017年4月6日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75元，本院依法收取37.50元，由被告包小姚负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二○一七年十二月十五无
代书记员 冯维亚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第309号
申请人徐州某某机械有限公司。
法定代表人王某,该公司董事长。
被申请人包头市某某机械科技有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被申请人包头市某某机械科技有限责任公司销售分公司。
负责人史某某,该公司经理。
被申请人杨某某。
被申请人张某某。
被申请人王某某。
被申请人宋某某。
本院受理申请人徐州某某机械有限公司与被申请人包头市某某机械科技有限责任公司、包头市某某机械科技有限责任公司销售分公司、杨某某、张某某、王某某、宋某某买卖合同纠纷一案。申请人徐州某某机械有限公司于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人包头市某某机械科技有限责任公司、包头市某某机械科技有限责任公司销售分公司、杨某某、张某某、王某某、宋某某所有的价值人民币420000元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人包头市某某机械科技有限责任公司、包头市某某机械科技有限责任公司销售分公司、杨某某、张某某、王某某、宋某某的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人提供的担保财产徐土国用（2005）第xxxxx号土地使用权予以查封。
保全费2540元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十月十二日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5015号
原告罗战群，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住洛阳市涧西区延安路中段富地国际A座14楼。
负责人朱振洲，经理。
委托代理人张刚，男，汉族，1985年11月24日出生。住河南省郸城县。该公司员工
原告罗战群诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗战群的委托代理人吴彦东，被告人寿财洛阳公司的委托代理人张刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗战群诉称，2017年4月4日，原告罗战群驾驶豫Ｑ×××××号车在驻马店市中原大道与工业路交叉口与刘建威驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，事故造成豫Ｑ×××××号车严重受损。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司购买有车辆损失险，交通事故发生在保险期内。协商未果后，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计59850元。由被告承担诉讼费用。
被告人寿财洛阳公司辩称，1.在被告提供充足完整证据后，符合保险合同条款约定，我公司同意在车损险范围内承担有限赔付责任。2.我方赔付后，有权利取代原告地位向肇事车辆方行使追偿权利。3.我方对本案诉讼费鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，罗战群驾驶豫Ｑ×××××号车在驻马店市中原大道与工业路交叉口与刘建威驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，事故造成豫Ｑ×××××号车严重受损。经驻马店交警部门认定，罗战群负事故的主要责任，刘建威负事故的次要责任。
庭审中，罗战群提交安徽天正国际保险公估有限公司评估意见书一份。该评估机构对豫Ｑ×××××号车辆损失金额进行评估，于2017年5月16日该评估机构出具评估结论一份，结论为：评估标的豫Ｑ×××××号东风牌小型普通客车损失价值为57000元整。罗战群支出评估费2850元。庭审中，人寿财洛阳公司对该鉴定结论提出异议，并口头提出重新评估申请。
豫Ｑ×××××号小型普通客车登记所有权人为罗战群，罗战群为该车在人寿财洛阳公司投保有车辆损失险、第三者责任险，且投保有不计免赔，其中车辆损失险责任限额65795.2元。事故发生在保险期限内。罗战群具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告罗战群与被告人寿财洛阳公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告人寿财洛阳公司作为保险方应对原告罗战群因保险事故所遭受的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。庭审中，被告人寿财洛阳公司对原告罗战群的评估意见不服，但并未在本院限定的期限内提出书面申请，故本院不予准许。
原告罗战群要求赔偿车辆损失费、评估费的请求符合法律依据应予支持。车辆损失费按评估意见的57000元认定。评估费按实际支出2850元认定。以上共计59850元，由被告人寿财洛阳公司负担。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内向原告罗战群支付保险金59850元。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁文青
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1336号
申请人深圳市南山区城市管理行政执法局，住所地深圳市南山区深南大道南头环岛西侧城管大楼五楼，组织机构代码00754579-1。
法定代表人李业甫，局长。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杜知之，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人葛健，男，汉族，1985年7月7日出生，住址江苏省启东市，系深圳市南山区上海师傅电动工具店的经营者。
申请人深圳市南山区城市管理行政执法局于2016年5月25日向本院申请强制执行其于2015年9月17日作出的[2015]深南城行决字第040530号《行政决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人葛健超门线1.7平方米摆放电动工具经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程�合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市南山区城市管理行政执法局作出的[2015]深南城行决字第040530号《行政决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛中旺（兼）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更352号
罪犯宋加强，男，1962年2月3日生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）沪一中刑初字第117号刑事判决，认定宋加强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年四月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更836号刑事裁定，对罪犯宋加强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年四月八日提出（2018）沪司狱南减46号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月8日至2018年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋加强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宋加强减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋加强自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯宋加强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋加强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋加强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年1月9日起至2020年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初第0648号
原告：丁莲英，居民。
被告：何永琴，居民。
本院在审理原告丁莲英与被告何永琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁莲英于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁莲英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁莲英负担。
代理 审 判员 周晶晶
二〇一六年一月二十一日
书记员（代） 周娜娜
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1356号
原告文爱华，男，汉族，1971年11月27日生，无业，住灵川县，
被告罗华军，男，汉族，1971年10月20日生，个体工商户，住灵川县，
被告周庆红，女，汉族，1970年12月5日生，个体工商户，系被告罗华军之妻，住址同上，
被告灵川县红辉砖厂。
经营者黄钟光。
住所地灵川县同化永忠村。
本院在审理原告文爱华诉被告罗华军、周庆红、灵川县红辉砖厂买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文爱华在诉讼过程中，申请撤回对被告罗华军、周庆红、灵川县红辉砖厂的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文爱华撤回对被告罗华军、周庆红、灵川县红辉砖厂的起诉。
案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告文爱华负担。
审 判 长 胡丽芸
审 判 员 梁秀华
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 冯彩线
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初211号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人钟某，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人樊永俊，广西同望律师事务所柳州分所律师。
辩护人李永东，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人钟某、刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人钟某、刘某、辩护人樊永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日12时许，购毒人员田某打电话联系被告人刘某欲购买毒品，刘某通过温某（另处理）打电话联系被告人钟某。在得知钟某有货源后，被告人刘某驾驶车辆至河西小区和被告人钟某、温某汇合，并搭载被告人钟某和温某至西环路口附近，由被告人钟某向他人购得毒品后，三人将贰小袋共计净重2.9克的氯胺酮（俗称“K粉”）送至柳州市城中区斜阳路卡卡酒吧门前路边以人民币2O0元的价格贩卖给购毒人员田某，交易完成后即被公安人员抓获。公安机关查获被告人刘某后，但未对其采取强制措施，后于2016年3月21日通过电话传唤其归案，并依法对其执行刑事拘留。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人刘某有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人钟某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、温某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、毒品称重笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人樊永俊对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名均无异议，并提出刘某系居间介绍，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人钟某、刘某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年七月四日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初424号
原告：姚权，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2010。
被告：邓其有，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4838。
原告姚权诉被告邓其有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚权到庭参加诉讼，被告邓其有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚权诉称：原告姚权与被告邓其有是朋友关系。2013年8月13日，被告邓其有因经营花木场资金周转困难，向原告姚权借款40000元发花木场工人工资，并出具“借据”一份。后因原告姚权建房需要资金，要求被告邓其有偿还借款40000元，经原告多次向被告追讨，被告至今仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告邓其有立即向原告偿还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告邓其有不作答辩。
经审理查明：被告邓其有因需要资金周转于2013年8月13日向原告姚权借款40000元。借款时，被告邓其有立写《借据》一份交由原告收执，被告邓其有在《借据》上的“借款人”处签名确认。《借据》没有约定利息及还款时间。借款后至今，被告没有偿还过借款给原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告邓其有向原告姚权借款40000元的事实，有被告签名确认的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还借款40000元，依法应予支持。被告邓其有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓其有在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元给原告姚权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告邓其有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一六年四月十九日
书记员 叶文斌
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）云7102刑初3号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人张龙，男，1989年10月4日出生于甘肃省宁县，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。2016年10月22日因涉嫌犯运输毒品罪被开远铁路公安处公安民警抓获；2016年10月23日被开远铁路公安处刑事拘留；同年11月24日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
开远铁路运输检察院于2017年2月23日以开铁检刑诉〔2017〕3号起诉书，指控被告人张龙犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年2月24日立案，因本案不属本院管辖，本院依法报请云南省高级人民法院指定管辖，本案由开远铁路运输法院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2017年3月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2016年10月20日，被告人张龙为获取非法利益，采用体内携带毒品的方法，通过短途转乘的方式来到昆明市后，欲乘坐飞机将毒品带至四川省成都市。2016年10月22日18时许，被告人张龙在昆明市长水机场被公安机关查获。经工作，从被告人张龙体内排出外用透明塑料纸包裹的毒品可疑物27颗，经检验和称量，毒品可疑物确系毒品海洛因，共计净重146克。
公诉机关当庭提出量刑建议：被告人张龙运输毒品海洛因的数量为146克，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；鉴于张龙具有法定从轻的坦白情节，庭审中自愿认罪，建议法庭综合上述法定和酌定量刑情节，量刑时对张龙从轻判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人张龙当庭自愿认罪，请求法庭给其重新做人的机会，量刑时从轻判处有期徒刑十年至十二年。
上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人张龙的供述与辩解、云南省公安厅云公指管字[2016]712号指定管辖决定书、云南省人民检察院云检诉指辖批〔2016〕692号报请指定管辖的批复，开远铁路公安处制作的毒品取样笔录、毒品称量记录、检查笔录、扣押物品及文件清单，昆明铁路公安局司法鉴定中心（昆）公（刑）鉴（化）字（2016）248号《物证检验鉴定报告》及《鉴定意见通知书》，开远铁路公安处禁毒支队出具的情况说明、甘肃省宁县公安局出具的户籍证明、登机牌、刑事照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙明知海洛因是国家管制的毒品，仍采用体内藏匿运输的方式运输146克，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，开远铁路运输检察院对被告人张龙犯运输毒品罪的指控成立，本院应予支持，依法追究被告人张龙的刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，被告人张龙运输毒品海洛因的数量为146克，应当在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑判处刑罚，并处没收财产。张龙提请法庭量刑时对其从轻判处有期徒刑十年至十二年的量刑意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，有悖刑法关于运输毒品罪的量刑规定，其量刑意见本院不予采纳。本案中，张龙被公安机关抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻的坦白情节，且庭审中自愿认罪，充分注意上述法定和酌定从轻处罚的量刑情节，综合考虑公诉机关提出对张龙以运输毒品罪从轻判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳，量刑时对被告人张龙予以从轻判处。
综上所述，本院为严厉打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制和正常的社会管理秩序，保护公民的身心健康，综合考虑本案被告人张龙的犯罪动机、作案情节、悔罪表现及毒品犯罪对社会造成的危害程度等法定和酌定的量刑情节，本着惩罚与教育相结合的刑法原则，体现宽严相济的刑事司法政策，依法判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十九条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，被告人张龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2031年10月21日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押于开远铁路公安处的毒品海洛因146克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 权
审判员 刘应坤
审判员 李天程
二〇一七年三月七日
书记员 李梦菊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1173号
原告卢文。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告卢文与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告卢文，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文诉称，原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第9栋第C单元第5层第01套商品房，房号为E9C501号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月15日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年1月19日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金及利息；二、自申请退款之日起至还清预约金之日止，按中国人民银行规定的同期利率计付利息约850元给原告。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告，同意从原告申请退款之日起五天后至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第9栋第C单元第5层第01套商品房，房号为E9C501号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月15日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年1月19日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从原告申请退款之日届满五日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告卢文；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告卢文（以10万元为基数，从2015年1月24日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告卢文的其他诉讼请求。
本案受理费1158元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2316元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2687号
原告：耿长贵，住乾安县。
被告：耿金凯，住乾安县。
委托诉讼代理人：耿文岩，住乾安县。
原告耿长贵与被告耿金凯土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长贵、被告耿金凯及其委托诉讼代理人耿文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿长贵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令耿金凯给付耿长贵20**年至2016年16.5亩承包地转包费8.5万元。事实和理由：耿金凯是耿长贵的儿子，自2000年至2016年耿金凯耕种耿长贵和老伴（已去世）的承包地16.5亩，转包费经多次催要一直推拖不给，2017年耿长贵将地要回自己耕种，但以前的转包费经催要还是不给，故诉至法院。
耿金凯辩称，第一，答辩人与被答辩人自2000年始至2017年3月止始终在一起生活，被答辩人的承包地由答辩人耕种，但种地收入用于家庭共同生活，在此期间被答辩人并没有索要其1,65亩承包费。第二，被答辩人所有费用都是答辩人承担。被答辩人与答辩人在一起生活16年间，被答辩人的生活起居和生活费、曰常生活开销以及吃药打针和住院所有的费用都是答辩人承担。2013年被答辩人摔坏住院花了6000多元，出院回家后吃药打针又花4000多元；2014年和2015年答辩人母亲患病三次住院花了3万多元，出院回家后在家吃药打针又花5000多元，因医治无效母亲于2016年正月二十三病故，丧葬费花掉15000元；2010年卖了两头牛12000元也都给了被答辩人作为零花钱。在一起共同生活的16年父母每年生活费和吃药打针平均5000元，所有的这些费用都是答辩人负担的。第三，本案诉讼时效。被答辩人主张2000年至2016年16年承包费，在这16年间被答辩人从来未主张过权利，按照法律规定，二年内未主张权利视为自动放弃，所以本案诉讼时效。依据上述事实与理由，答辩人不同意给付被答辩人转包费85000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：耿长贵与陈淑清（农历2016年正月病故）是夫妻关系，耿长贵和耿金凯是父子关系。耿长贵名下在才字村分有承包地41.25亩（含耿长贵8.25亩、陈淑清8.25亩、耿艳娟5.25亩、耿艳苹8.25亩、耿艳红8.25亩）耿长贵与耿金凯均在才字村居住生活（在一起生活一段时间）。2016年以前诉争承包地由耿金凯耕种。2017年4月耿长贵与耿金凯分开不在一起，承包地由耿长贵自行耕种。现耿长贵以耿金凯不养他为由，要求耿金凯给付地钱。但耿长贵没有提供证据证明双方之间存在有偿种地转包合同关系及转包价款等，而且耿长贵自述没有向耿金凯要过地钱，耿金凯也没有给过。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未提供证据将承担不利的法律后果。现耿长贵没有证据证明与耿金凯间存在有偿转包合同关系及转包价款，本院对耿长贵诉讼请求无法支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告耿长贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取965.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年十一月一日
书记员 付柯棋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初4827号
原告：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地江苏省常州市新北区黄海路309号。
法定代表人：邵俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。
被告：赣州广建玻纤有限公司，住所地江西省上犹工业园区。
法定代表人：张全雷，公司董事长。
原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）与被告赣州广建玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）撤诉。
案件受理费482元（减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 孙杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 包睿
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初23号
原告孙平，男，1974年7月21日出生，汉族，住澧县。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告孙平诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙平诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告10万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告10万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年11月16日，案外人李玲向原告借款10万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保98号
申请人：西宁湟水河意达建材经营部，经营场所：西宁市城北区二十里铺村33号。经营者：林德芳（公：），男，汉族，1985年9月6日出生，住西宁市。
被申请人：隆生国际建设集团有限公司（统一社会信用代码：），住所地：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。
法定代表人：隆元刚，公司董事长。
被申请人：隆生国际建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城西区金羚大街25号楼2单元2263。
被申请人：向桂英（公民身份号码：×××），女，汉族，1977年12月4日出生，住西宁市。
被申请人：伍应平（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年11月19日出生，住西宁市。
申请人西宁湟水河意达建材经营部以被申请人隆生国际建设集团有限公司、隆生国际建设集团有限公司青海分公司、向桂英、伍应平拖欠租赁费为由，于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人隆生国际建设集团有限公司、隆生国际建设集团有限公司青海分公司、向桂英、伍应平的银行存款1981200元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供林德芳、郑凤梅名下位于西宁市城北区宁张路48号8号楼1-2层48-54号（建筑面积224.16㎡，价值2688037元）商铺作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁湟水河意达建材经营部为防止被申请人隆生国际建设集团有限公司、隆生国际建设集团有限公司青海分公司、向桂英、伍应平转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人隆生国际建设集团有限公司、隆生国际建设集团有限公司青海分公司、向桂英或伍应平的银行存款1981200元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一七年七月十二日
书记员 田 海
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9788号
原告杨孝顺，男，1974年10月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告王金宝，男，1962年11月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杨孝顺与被告王金平委托合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝顺、被告王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝顺诉称，原告系修车工，因被告常在原告处修车故双方相识。2014年6月，因原告的孩子想在沪中考，故原告想要找人办理大学文凭，以获取学历积分的方式取得子女在沪中考资格。被告告知原告是在教育局上班，可以帮原告办理此事，可一条龙办理原告的大学文凭、积分，并为原告的孩子办理在沪中考等一系列手续。被告表示，办理上述系列手续总共需要8万元。原告先后于2014年7月16日、7月24日、10月12日通过现金方式向被告给付了2.5万元、2.5万元、3万元，共计8万元。后被告将此事委托案外人周全办理。2014年10月左右，原告也确实赴南昌参加了江西师范大学的远程教育考试，后据带队老师称，原告可能通过考试了。2015年7月，经原告多次催问，被告表示，此事办不成了，原告要求被告退还8万元，被告未予归还。故原告向被告提出诉讼请求：要求被告王金宝返还8万元款项。被告王金宝辩称，2014年6月，被告到原告处修车，原告称其想要花钱买文凭，问其有没有途径。正巧当时通过他人介绍，周全也正在为被告办理教育局工作事宜，故被告也向原告推荐了周全。后被告询问周全，周全表示此事他可以帮忙。于是被告介绍原告与周全见面，周全与原告当面洽谈了办理文凭、积分的相关事宜。根据周全的指示，原告出具了一份委托书给被告，委托被告办理后续事宜。之后，原告是否将8万元钱款交给周全，被告并不清楚。为了谨慎起见，事后被告曾亲自去中山北路附近的某师范学校考察过，考察感觉学校还是相对正规，被告才进一步按照周全的指示为原告办理考试等相关手续。2015年3月，被告还特意打电话向周全了解原告委托事宜的进展情况，周全表示其与原告签过合同了，不要担心。2015年6月23日，周全微信与被告联系称手机掉了，有事打其单位电话联系。后被告再打周全单位电话，发现已经联系不上了。被告第一时间电话告知原告事情可能黄了。故被告认为，其仅是帮原告办事，本意仅是讨好原告和周全双方，在此过程中被告并未收取原告钱款，故不同意返还。经审理查明，2014年7月，原告委托被告办理大学本科文凭及孩子在沪中考等事宜。2014年7月9日，原告向被告出具《授权委托书》，载“本人工作繁忙，不能亲自办理大学本科录取的相关手续，特委托王金宝作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”。2016年4月，被告向原告出具书面材料一份，载“本人王金宝帮助杨孝顺办理取得江西师范大学本科学历积分，分别于2014年7月16日向杨孝顺收取25,000元人民币、2014年7月24日收取25,000元人民币、2014年10月12日收到30,000元人民币，总计向杨孝顺收取80,000元人民币。现无法帮助杨孝顺取得本科学历积分，本人负责(后划去“负责”改为“应向周全”)追讨，退还该款项。”。原告提供的原被告在2016年1月9日的通话录音中，被告对于原告追问其8万元给付情况，被告反复表示“……钱是我拿的，我是承认的，我不是不承认呀，……”。在本案审理中，被告于2016年3月27日向法庭提交的《举证书》中，被告表示“2014年7月16日，周全早晨就打电话给我，叫我到杨孝顺那把25,000元钱收好，我马上就到银行把钱打给了苗老师那里，余下的大专学费款全部给周全了。周全说全部交给财务了，周全又和我说余下的款要抓紧收，余下的两次款均全部交给周全，每次都是周全打电话叫我去收的，我和周全说钱也给你了事情要抓紧办，周全说我是和杨孝顺签了合同的，我的钱全部要进财务的，我说那我呢？周全说把事情办好了不会亏待你的。……”。以上事实，有原告提供的委托书、被告出具书面材料、录音资料，被告书面提供的举证书及当事人陈述等证据为证，经庭审查明，本院予以认定。本院认为，原告为办理大学文凭，委托被告代为办理相关手续。关于原告是否向被告交付了8万元手续费，原被告对此说法不一。原告称，该8万元系其分三笔通过现金方式向被告交付，为证明该事实，原告向法庭提供了被告予以确认的书面材料、电话录音等证据。被告则在庭审中称，其并未收取原告的8万元，该款应该是原告向周全给付的，但原告是否给了周全该款其也没看到。但在被告向法庭提供的《举证书》中，被告则称，8万元是其根据周全的指示去原告处收取的，收到后再转给周全的。对于被告前后矛盾的表述，经本院向被告释明，被告坚持称，原告未向其交付过8万元。本院综合原、被告提供的证据、陈述，认为原告的陈述可信度明显高于被告，据此本院确认8万元款项系原告向被告交付的事实。被告未完成原告委托的事宜，被告亦未提供证据证明其已将该款交付案外人或已将该款用于办理相关委托事宜，现原告要求被告返还该款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：被告王金宝于本判决生效之日起十日内向原告杨孝顺返还8万元。本案受理费减半收取为人民币900元，由被告王金宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初389号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月20日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日4时许，被告人曹某某酒后驾驶甘AXM3**号轻型货车行驶至嘉峪关市新华南路与建设路路口以南30米处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人曹某某血样中乙醇含量为146.2205mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人曹某某酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人曹某某血样情况。
3、甘肃科政司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人曹某某血样中乙醇含量为146.2205mg/100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人曹某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案车辆的情况。
6、被告人曹某某的供述笔录，证明案发当天，其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人曹某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郁树
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初340号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人洛比拉爷（自报名），男，出生日期不详，彝族（自报），文盲，户籍所在地四川省凉山州昭觉县（自报），农村居民。因涉嫌盗窃，2015年11月18日被郫县公安局刑事拘留，同年12月22日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人洛比拉爷犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人洛比拉爷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年2月28日20时许，被告人洛比拉爷在郫县团结镇传媒学院门口，将邓某某一部价值人民币2144元的三星手机扒走。
2014年3月1日15时许，被告人洛比拉爷在郫县犀浦镇一心书城门口，将梁某一部价值人民币630元的HIKE手机扒走。
同日16时许，被告人洛比拉爷在郫县犀浦镇夜市附近，将谢某某一部价值人民币1428元的步步高手机扒走，后于同日16时50分许，将杨某某一部价值人民币764元的华为手机扒走后被民警当场挡获，并查获被盗赃物。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人洛比拉爷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人洛比拉爷判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人洛比拉爷在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被害人邓某某、杨某某、梁某、谢某某的陈述，被告人洛比拉爷的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人指认现场、赃物笔录及照片，被害人对被告人的辨认笔录及照片，检查笔录及照片；扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定意见书；挡获被告人经过、被告人骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人洛比拉爷及均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人洛比拉爷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人洛比拉爷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洛比拉爷归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人洛比拉爷没有前科，赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人洛比拉爷予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洛比拉爷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年六月二十七日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初317号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人罗某武，男，1960年6月20日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2018年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人罗某武犯开设赌场罪,于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被告人罗某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份开始，被告人罗某武在揭阳市榕城区北门居委天福路火柴厂宿舍其出租屋内，断断续续提供麻将牌供人赌博并从中“抽水”获利。该赌场规定每盘赌注起点为人民币10元，最高翻倍10倍，以现金结算的方式设赌，罗某武从每晚前八局的赢家处“抽水”人民币10元，每晚共计“抽水”人民币80元，并为参赌者提供夜宵服务，至被抓获时共获利人民币2400元。2018年1月17日23时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获罗某武及参赌人员卢某等四人，扣押到赌具麻将牌1副、赌资人民币1268元。
上述事实,被告人罗某武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、朱某等人的证言，检查笔录，现场照片，辨认笔录，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人罗某武的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某武无视国家法律，提供赌博场所及赌具供他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗某武所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗某武归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人罗某武请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人罗某武在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年六月六日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1712号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告杨玉祥，男，1968年11月23日生，汉族，住卫辉市。
被告谷秀枝，女，1963年10月2日生，汉族，住址同上。
被告杨振华，男，1990年3月9日生，汉族，住址同上。
被告杨永军，男，1975年4月29日生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告杨玉祥、谷秀枝、杨振华、杨永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称，2014年4月18日，原告与被告杨玉祥、杨振华、杨永军之间签订了一份个人保证借款合同。约定被告杨玉祥向原告借款5万元，月利率9.5‰，2015年4月4日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告杨振华、杨永军为该笔借款承担连带保证责任。被告谷秀枝与被告杨玉祥系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告杨玉祥承担共同还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务。截止到2016年6月13日，被告共欠本息55444.59元。为维权，特提起诉讼，请求：1、判令被告杨玉祥、谷秀枝偿还借款本金45053.06元及利息10394.53元（含罚息、复息），本息共计55444.59元（利息暂计至2016年6月13日），2016年6月13日之后利息（含罚息、复息）要求按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令被告杨振华、杨永军承担连带清偿责任。
被告杨玉祥、谷秀枝、杨振华、杨永军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证各1份；2、个人保证借款合同1份；3、借款借据1份；4、共同还款承诺书1份。上述材料均为复印件。
被告杨玉祥、谷秀枝、杨振华、杨永军未提交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：2014年4月18日。原被告签订1份个人保证借款合同。合同载明：原告富民村镇银行为贷款人，被告杨玉祥为借款人，被告杨振华、杨永军为保证人。贷款人同意向借款人发放贷款人民币50000元；本合同借款期限自2014年4月18日起至2015年4月4日止。实际放贷日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人违约及违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……等内容。被告谷秀枝与被告杨玉祥系夫妻关系其出具了共同还款承诺书，承诺与被告杨玉祥承担共同还款义务。2014年4月18日原告富民村镇银行向被告杨玉祥发放贷款50000元。借款到期日为2015年4月4日。约定月利率为9.5‰。借款到期后，被告于2015年4月4日归还本金446.94元。于2015年4月19日归还本金500元。于2015年6月15日归还本金4000元。截止到2016年6月13日，尚结欠贷款本金45053.06元，利息（含罚息）9468.71元。原告索要无果，借故诉至本院。
综上，本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同，不违反相关法律规定，依法合法有效。原告要求被告杨玉祥、谷秀枝归还借款本金及利息（到还清款之日止），本院依法予以支持。原告诉求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。另原告要求被告杨振华、杨永军对借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨玉祥、谷秀枝于本判决生效后十日内归还原告借款本金45053.06元，利息9468.71元（含罚息计算至2016年6月13日，之后利息另算计增到还清款之日止）。
二、被告杨振华、杨永军承担连带偿还责任。
案件受理费595元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年九月二十三日
书记员 李惠兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4075号
原告王姮，住址吉林省长春市朝阳区。
被告邹滩，住址江西省南昌市进贤县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告王姮到庭参加诉讼，被告邹滩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告与原告口头协议，定制20000套礼品包装盒及手袋，共计货款70700元，其中包装盒货款为51400元，手袋货款为19300元。交货后，手袋尾款4300元一直拖欠未付；原告多次索要，被告曾经答应2012年9月15日支付原告货款，但之后被告以种种理由拖欠。后在华强北派出所的调解下，被告向原告出据欠款证明。据此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告拖欠货款4300元。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明：原告称曾向被告提供包装盒和手袋，被告在支付部分货款后尚余手袋尾款9300元未付，2012年9月19日，双方在派出所组织下达成和解协议，确认被告尚欠原告尾款9300元。原告向本院表示被告于当日向其支付5000元，尚余4300元未付。被告另于当日出具说明一份，其内容为：尾款4300元，需与工厂协商有合理结果付清，货已收完，邹滩。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的证据及本案事实判断，原、被告双方系买卖合同纠纷。原告所提交的说明中被告虽称“需与工厂协商有合理结果付清”，但在本院向被告有效送达诉讼材料的情况下，其既不出庭应诉，亦不提出任何答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，原告以被告向其出具的说明为据要求被告偿还尚欠的借款4300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告邹滩应于本判决生效之日起十日内向原告王姮偿还尚欠的货款4300元。
如果未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内按有关规定向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 张立颖（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第17371号
原告：珠海市康大燃气有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶金海岸名都小区后山，组织机构代码279663417。
法定代表人：王少军，总经理。
委托代理人：梁宇成、李四明，均系广东显德律师事务所律师。
被告：张清旺，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中山市盈顺液化石油气有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇南桥管理区。
法定代表人：吴庆民。
本院在审理原告珠海市康大燃气有限公司诉被告张清旺、中山市盈顺液化石油气有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押存放在珠海市百岛能源有限公司气库内标注“珠海市康大燃气有限公司”的液化石油气钢瓶12个，并由原告以现金1560元作诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押存放在珠海市百岛能源有限公司气库内标注“珠海市康大燃气有限公司”的液化石油气钢瓶12个（详见协助执行通知书）。
查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 卢翠香
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1310号
原告：刘丽红，女，住长春市朝阳区。
被告：长春市天翊粮食有限公司，住所地农安县杨树林乡。
法定代理人：魏洪雪，经理。
原告刘丽红与被告刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，原告刘丽红于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽红撤回起诉。
案件受理费收取50.00元，由原告刘丽红负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张大伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1626号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。
负责人：杨金生，该行行长。
委托代理人：黎轶雄、高明华，该行职员。
被告：吴喜裕，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴喜金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴李贺，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：罗翠琼，女壮族，住茂名市电白区。
被告：梁月娥，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂南支行）诉被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚健适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托代理人黎轶雄到庭参加诉讼，被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂南支行诉称，被告吴喜裕于2013年10月28日向原告农行茂南支行申请农户小额贷款，于2013年10月28日与原告农行茂南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44020120130136692），原告农行茂南支行向被告吴喜裕发放借款40000元，期限3年，每月还款额1253.36元，每月还款日为27日，还款方式为等额本息还款，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。从2015年6月份开始，被告吴喜裕未能按约偿还贷款本息，至2016年5月28日止，本息逾期122天，被告吴喜裕结欠原告农行茂南支行贷款本金11368.56元、利息195.42元，合计11563.98元（之后利息数额按照合同约定另计）。被告吴喜裕的行为已构成了严重违约，根据合同约定，原告农行茂南支行决定提前收回该笔借款。
被告梁月娥是被告吴喜裕的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告梁月娥应对被告吴喜裕的该笔债务承担连带偿还责任。
被告吴李贺、罗翠琼、吴喜金自愿为被告吴喜裕的该笔贷款作保证担保，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字确认，故应对被告吴喜裕的该笔债务承担连带保证责任。
为维护原告的合同权益，原告农行茂南支行特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告吴喜裕立即偿还拖欠原告债务11563.98元，其中贷款本金11368.56元、利息195.42元（暂计至2016年5月28日止）及后续利息（按照合同约定另计）；2、判令被告梁月娥、吴李贺、罗翠琼、吴喜金承担连带保证责任；3、判令被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥承担连带保证责任。
被告吴喜裕不作答辩。
被告吴喜金不作答辩。
被告吴李贺不作答辩。
被告罗翠琼不作答辩。
被告梁月娥不作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥在中国农业银行股份有限公司新坡支行签订了《多户联保承诺书》，约定：被告吴李贺、吴喜金、吴喜裕中任何一个人向中国农业银行借款时，其余人及配偶同时为该借款承担连带保证担保责任。被告梁月娥出具了一份《共同还款责任确认书》，愿意为被告吴喜裕依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。
2013年10月28日，被告吴喜裕与原告农行茂南支行签订了《农户贷款借款合同》（编号为44020120130136602），约定：被告吴喜裕向原告农行茂南支行借款40000元，借款期限从2013年10月28日起至2016年10月27日止，共36个月，借款年利率为7.995％；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款人有权提前收回已发放借款；上述签订多户联保协议的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款期限届满之日起二年。被告吴喜裕在借款人处签名按捺，被告梁月娥、吴李贺、罗翠琼、吴喜金在担保人处签名按捺，被告吴喜金、吴李贺在多户联保担保人处签名按捺。同日，原告农行茂南支行向被告吴喜裕发放了该笔借款40000元。借款后，被告吴喜裕未能依约偿还借款。原告农行茂南支行追索未果，遂于2016年6月15日向本院起诉，请求判令如前所诉。
庭审中，原告农行茂南支行明确吴喜裕尚欠的借款本金为11368.56元及利息195.42元（该利息暂计至2016年5月28日止，2016年5月29日起至还清款项时止的利息按合同约定的逾期年利率11.9925％计算），并明确请求被告梁月娥对本案债务承担连带保证责任。
以上事实,有原告提供的五被告身份证、户口簿、婚姻证明、《农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《多户联保承诺书》、借款凭证、结欠贷款本息清单、还款明细、借记卡账户及庭审笔录为证。
本院认为，原告农行茂南支行与被告吴喜裕签订的《农户贷款借款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告吴喜裕没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。现原告农行茂南支行请求被告吴喜裕偿还借款本金11368.56元及利息195.42元（该利息暂计至2016年5月28日止，2016年5月29日起至还清款项时止的利息按合同约定的逾期年利率11.9925％计算），具有合同依据，本院予以支持。
根据《多户联保承诺书》及《农户贷款借款合同》，被告吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。故原告农行茂南支行请求被告吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥对该笔借款承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。
被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴喜裕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11368.56元及利息195.42元（该利息暂计至2016年5月28日止，2016年5月29日起至还清款项时止的利息按合同约定的逾期年利率11.9925％计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
二、被告吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交45元），由被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥负担。被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 姚 健
二〇一六年九月九日
书记员 陈培君
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1605号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:孙莉（特别授权），女，系该单位黄垓支行副行长。
被告：孔祥果，男，1965年4月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张水英（系孔祥果之妻），女，1967年2月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：孔庆恩，男，1961年12月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：黄桂玲（系孔庆恩之妻），女，1963年9月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：孔祥荣，男，1954年3月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王桂莲（系孔祥荣之妻），女，1957年3月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告孔祥果、张水英、孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告孔祥果、张水英、孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥果偿还借款本金30000元及利息，被告孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月16日，被告孔祥果以其收大豆用款为由向原告申请借款，后双方签订《借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为2010年2月1日至2012年1月13日，月利率为9.19917‰。被告孔庆恩、孔祥荣为孔祥果的上述借款本金及利息承担连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，被告孔祥果未按约定归还借款，担保人也未代为清偿担保债务。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据:1、孔祥果的借款申请书、个人借款合同各一份，证明2010年1月16日，被告孔祥果向原告申请借款。2010年2月1日，双方签订了借款合同，约定借款金额为30000元，到期日为2012年1月31日，借款用途为收大豆。2、最高额保证合同一份及担保承诺书一份，证明孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲自愿为该借款提供连带责任保证，担保的债权金额为30000元。3、借款凭证一份，证明2011年1月19日，原告向被告发放贷款30000元，约定2012年1月18日到期，月利率为9.19917‰。4、立案审批表一份，证明2013年3月21日，原告曾对被告提起诉讼。
被告孔祥果、张水英、孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲未作答辩。
经审查、综合印证，原告提交的前三项证据能够证明被告孔祥果的借款数额、借款利息、借款期限、担保约定等相关事实；第4号证据能够证明原告曾向本院提起诉讼，要求被告承担还款责任。四项证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孔祥果与被告张水英系夫妻关系。2010年1月16日，被告孔祥果以收大豆用款为由向原告申请借款30000元。张水英签订同意借款承诺书，认可该借款系家庭共同债务，自愿承担还款责任。孔庆恩、黄桂玲夫妇，孔祥荣、王桂莲夫妇签订担保承诺书，约定自愿为孔祥果的借款承担连带责任。同年2月1日，原告与被告孔祥果签订《借款合同》，约定孔祥果的借款金额为30000元；借款用途为收大豆；借款期限为2010年2月1日至2012年1月31日；借款月利率为4.5‰上浮90%；短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整。同时，原告与被告孔庆恩、孔祥荣签订《最高额保证合同》，约定二被告自愿为孔祥果的借款提供连带责任保证；被保证的主债权最高额为30000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利及其他费用。2011年1月19日，原告向被告孔祥果发放借款30000元，约定借款到期日为2012年1月18日，借款月利率为9.19917‰，被告孔祥果在借款借据上签字捺印。
另查明，原告曾于2013年3月21日向本院提起诉讼，后因故于2015年4月2日撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定认真履行。被告孔祥果依照合同约定向原告借款30000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告张水英与被告孔祥果系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲自愿为被告孔祥果的借款提供连带责任保证，应当在约定的最高额范围内承担保证责任。
综上所述，原告请求判令被告孔祥果清偿下欠借款本金30000元及相应利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲承担连带清偿责任的请求，本院以约定的最高数额为限予以支持。被告孔祥果、张水英、孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孔祥果于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。被告孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲在30000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孔祥果、张水英、孔庆恩、黄桂玲、孔祥荣、王桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年六月六日
书记员 常 倩