吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终436号
上诉人（一审被告）：刘羽佳，住长岭县。
委托代理人：翟立华，住长岭县，系刘羽佳母亲。
委托代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘贺，住长岭县。
委托代理人：刘金柱，住长岭县，系刘贺父亲。
上诉人刘羽佳因同居关系纠纷一案，不服长岭县人民法院（2015）长民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘羽佳的委托代理人翟立华、李洪尧，被上诉人刘贺及委托代理人刘金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告刘贺诉称：2014年8月21日，我与刘羽佳举行结婚仪式同居生活。同居时约定给刘羽佳180000元彩礼，实际给付150000元。结婚仪式当天给刘羽佳戴花钱10000元。在此之外订婚和同居时还给刘羽佳压婚钱、老人小孩钱、车钱共计8100元。同居后因感情不合，于2015年6月1日分居至今。现诉至法院，要求刘羽佳返还彩礼130000元。
一审被告刘羽佳辩称：刘贺所述同居时间、分居时间均属实，不同意原告的诉讼请求，因为我们已经就彩礼问题私下达成协议，我已经通过媒人庞忠武将70000元彩礼返还给刘贺。
经一审法院审理查明：刘贺、刘羽佳于2014年8月21日未办理结婚登记手续而同居生活。同居期间，刘贺给刘羽佳彩礼150000元、戴花钱10000元。刘贺、刘羽佳双方认可刘羽佳用彩礼款购置一辆货车花销25000元。刘贺称用彩礼款购买电视、电视柜、沙发等家庭生活用品花20000元，修车和加油花5000元。刘贺认可花销9000元。刘羽佳未提供有利证据加以证明。刘贺称2015年投资4000元在刘羽佳家种了一垧地。刘羽佳否认。刘贺未提供有利证据证明。2015年6月21日，双方就彩礼问题达成一致意见：刘羽佳于2015年7月6日返还给刘贺70000元彩礼。刘贺称签订协议时是自己在被逼迫的情况下签订的，不是真实意思表示，也未收到70000元彩礼。现刘贺诉至法院，要求刘羽佳返还彩礼130000元。刘羽佳不同意刘贺的诉讼请求，称已通过媒人庞忠武于2015年6月30日上午将70000元彩礼返还给刘贺。庞忠武到庭说自己亲自将70000元交到刘贺父母手中，但未索取收条。经刘羽佳申请法院调取证据仍未能证实该抗辩理由成立。
一审法院认为：被告刘羽佳要求追加媒人庞忠武为共同被告，因本案是同居关系纠纷案件，庞忠武不能构成本案适格主体。该请求不能支持。庞忠武（刘羽佳父亲的表兄弟）作为媒人虽然到庭证明自己将该70000元彩礼返还给刘贺父母，但对方否认的前提下，仅凭媒人自己的证明，无法确认该事实。至于刘羽佳与庞忠武之间是否因这70000元发生纠纷，应另案处理。原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，原告要求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。考虑原、被告同居时间较长，及扣除合理花销，故应酌情返还。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：被告刘羽佳返还给原告刘贺彩礼人民币70000元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘羽佳上诉称：1.一审法院未采信媒人的证言及2015年6月21日签订的协议错误，协议媒人庞忠武是经手人，代表两家人的委托，被上诉人对庞忠武的行为是认可承担责任的，上诉人已经将7万元交付给庞忠武，庞忠武也认可将7万元交付给被上诉人，应驳回被上诉人的诉讼请求。如没有给付，说明庞忠武是不当得利应予返还，本案不应判决上诉人再次给付彩礼款；2.本案在审理过程中，上诉人请求追加庞忠武作为第三人参加诉讼，一审法院未予追加，庞忠武又以第三人身份要求参加诉讼，法院对是否允许未予答复错误，请求发回重审或者改判由第三人承担返还7万元彩礼款。
被上诉人答辩认为，一审判决正确，应予维持。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人与被上诉人2015年6月21日签订一份协议，协议书名头为刘羽佳和刘贺解除婚姻协议书，协议书约定：礼金13万元，三金1万元，改口钱1万元，装烟钱1万元，去掉刘羽佳婆家拿回的，还有其他的，总共剩7万元。这7万元在2015年7月6日刘羽佳如数还给刘贺，此协议双方同意，绝无反悔，双方同意生效（其中包括大车、买家具钱）。双方当事人在协议书上签字，庞忠武在经手人处签字。
庞忠武二审中出庭陈述：我是刘贺和刘羽佳的媒人，他俩结婚十个月左右，俩孩子提出分居，分居后涉及彩礼，过彩礼是经过我手过的。过彩礼的过程时间太长了，我记不太清了。他们双方同意女方去掉买大车和一些别的钱，女方返还给男方七万块钱。女方没有那么多钱，男方非得说今天就得拿着。大伙就说订个日子给钱，当时刘金柱提出来说这个钱该怎么的怎么的，你保媒，我信不着对方，这个钱就委托给我，找我要，半个月之内将彩礼钱返回去。写了两份协议书，这两份协议书都是我写的。一周左右，我给刘羽佳父亲打电话，问他钱凑咋样了，他说钱差不多了，够了就送来。2015年6月29日刘羽佳父亲给我打电话，说他们两口子送钱来。我接完电话就给刘金柱打电话，告诉说刘羽佳父亲明天送钱来，刘金柱说来吧。我又说把小姑娘衣服一起拿回去，刘贺母亲说行，来拿吧。我说你们把衣服包好了，我把钱送过去，把衣服拿回来。2015年6月30日，我表哥和表嫂（刘羽佳父母）开车来我家送钱，我没查这个钱，都是成捆的，是十捆五十的，两捆一百的。我送钱之前给刘金柱打电话问他是否在家。我到刘金柱家，把钱拿出来，让他们查，刘金柱说不用查，我说不行，你得查好了。我说大哥，钱给了，把协议书给我，刘金柱说你大嫂查完钱给你找协议。刘金柱媳妇查完钱把钱放炕柜里了，我和刘金柱坐在炕沿上。刘金柱媳妇下炕了，他俩到西屋回来之后就说这点钱不行，协议不能给。我俩犟半天，我又不能抢，打人还犯法，我当时想他们心情不好，出出气就完了，我就走了。没成想过后是这样。我回家的时候，刘羽佳父母还在我家呢，我回来说完了，协议书不给，不干了，再说下去就得打起来。
刘羽佳母亲陈述：签订协议时双方当事人和双方亲属都在场，协议是自愿签订的，通过媒人签订的协议。6月30日上午，我和刘羽佳的父亲亲自送钱到媒人家，看见媒人骑摩托车往刘贺家走。6月30日下午刘金柱给刘羽佳的父亲打电话说要彩礼，刘羽佳父亲说媒人不是把钱给你送回去了吗，刘金柱说这点钱不行，我得杀你们全家，杀你们孩子，当时我们报警了。7月3日去我家，就是要钱，我说庞忠武是经手人，给庞忠武了，你当时说冲庞忠武说话。刘金柱说没收到钱，在我家一直不走，派出所来了让通过法院处理。
刘贺的父亲刘金柱陈述：2015年6月30日左右，庞忠武给我打过两个电话，说钱凑够了，送过来，我回答行，当时也说拿衣服的事了，衣服还在那。6月30日中午庞忠武确实到我家去了，但否认送钱，衣服没拿就走了。我6月30日给刘羽佳父母打电话要钱了，当时就是找他们要钱，说我们反悔了，7万元指正不行了。刘金柱在辩论阶段陈述：当时过礼是经庞忠武过一部分，我自己过一部分，没有证据，所以我同意写个协议，作为彩礼证据。我要这个条就是要这个证据，明确一下过彩礼数额。当时我就想答应给我七万块钱，我不能干，我才起诉的。他去给我钱的时候，我说这七万不能干。我回家就说了，给七万不能干。
本院认为：上诉人刘羽佳与被上诉人刘贺2015年6月21日签订解除婚姻协议，约定2015年7月6日返还彩礼款7万元，并约定双方同意生效，绝无反悔。被上诉人虽称该协议是自己在被胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，但被上诉人对此并未提供充分证据予以证明，故对其该主张不应支持。在二审审理中，媒人庞忠武出庭证实该协议系当事人双方及双方亲属在场时自愿达成，故该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，应按照该协议履行。上诉人刘羽佳母亲陈述6月30日上午其与刘羽佳的父亲将7万元（十捆五十的，两捆一百）送至媒人庞忠武家，看见庞忠武骑摩托车往刘贺家走。庞忠武陈述6月30日刘羽佳父母送到他家7万元，十捆五十的，两捆一百。从双方协议看，庞忠武是经手人，双方均认可解除同居关系及返还彩礼由庞忠武经手，并且根据庞忠武和刘羽佳母亲陈述，刘金柱称信不着刘羽佳父母，所以庞忠武是基于双方的授权来经手彩礼款的返还问题。现刘羽佳的父母称将钱送到庞忠武家中，庞忠武亦认可收到7万元，刘羽佳已经按照双方达成的协议履行了义务，一审法院判决由刘羽佳再给付刘贺7万元不当。
庞忠武陈述2015年6月29接到刘羽佳母亲第二天送钱的电话后，就给刘金柱打电话，告诉说第二天送钱，把刘羽佳衣服一起拿回去。2015年6月30日刘羽佳父母把钱送到庞忠武家后，庞忠武送钱之前给又给刘金柱打电话问他是否在家，刘金柱称在家其就去送钱，刘金柱收到钱后称7万元不行，拒绝把协议交给庞忠武，衣服也没拿。刘贺的父亲刘金柱认可2015年6月30日左右，庞忠武给其打过两个电话，说钱凑够了送过来，其回答行，当时也说拿衣服的事了。刘金柱亦认可6月30日中午庞忠武确实到他家去了，但否认送钱，衣服没拿就走了。但是刘羽佳母亲陈述送钱当天看见庞忠武骑摩托车往刘金柱家去了，当天下午刘金柱就给刘羽佳的父亲打电话说要彩礼，刘羽佳父亲说媒人不是把钱给你送回去了吗，刘金柱说这点钱不行，我得杀你们全家，杀你们孩子。刘金柱在辩论阶段陈述“当时我就想答应给我七万块钱，我不能干，我才起诉的。他去给我钱的时候，我说这七万不能干。我回家就说了，给七万不能干。”刘羽佳母亲的陈述、庞忠武的证言，刘金柱的陈述基本吻合，能够形成证据链条，可以认定刘金柱与刘羽佳父母达成返还彩礼款的初衷是为了确定彩礼款的数额，在收到返还的7万元彩礼后，认为返还数额过少，所以又向刘羽佳索要彩礼，在刘羽佳家没有给付的情况下，向法院提起诉讼。刘贺在签订协议后，应按照协议履行，其反悔的行为不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第2369号民事判决。
二、驳回刘贺的诉讼请求。
一、二审案件受理费5800元由被上诉人刘贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 蕊