wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国立文，男，1980年2月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭（系国立文妻子），女，1983年8月24日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国立学，男，1978年7月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静（系国立学妻子），女，1975年12月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。二被申请人共同委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
一审被告：国宪臣，男，1947年2月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。
一审被告：吴议琴，女，1952年10月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。
再审申请人国立文、张旭因与被申请人国立学、王静，一审被告国宪臣、吴议琴合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国立文、张旭再审申请称，1、终审判决认定申请人与国宪臣、吴议琴之间房屋买卖无效的理由是侵害了被申请人的居住权，即使被申请人真对所买卖的房屋具有合法的居住权，也不影响房屋买卖合法有效。2、房屋居住权是物权的一种，属于物权中使用权，使用权人使用他人物权，必须具有合同或者法律依据。被申请人居住原来属于国宪臣和吴议琴的房屋，属于无偿使用，合法性来源于国宪臣和吴议琴的同意。这种无偿居住权，房屋的所有权人可以随时解除，并不需要使用人同意，在所有权人反对的情况下，继续居住他人的房屋，构成了对物权的侵害。3、房屋对于所有人的最大价值就是居住和买卖，因为他人无偿强行居住所有权人的房屋，房主自己不能居住，也不能将房屋出售，那么房屋的所有权已经没有任何意义了。4、两审判决认定事实及适用法律错误，本案应予再审。
本院经审查认为，被申请人国立学、王静一直在本案争议的房屋居住，与案涉房屋及院落存在直接的利害关系。申请人国立文、张旭与原审被告国宪臣、吴议琴签订房屋买卖协议时，应当告知二被申请人并征求其相关意见，如有争议应当首先解决相关争议。然而，二申请人与二原审被告在二被申请人不知情的情况下，签订了房屋及院落买卖协议，并办理了相关产权过户手续，其行为侵害了二被申请人的合法权益。原一、二审判决确认房屋及院落买卖协议无效并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回国立文、张旭的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年七月十日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国立文，男，1980年2月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭（系国立文妻子），女，1983年8月24日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国立学，男，1978年7月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静（系国立学妻子），女，1975年12月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。二被申请人共同委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。一审被告：国宪臣，男，1947年2月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。一审被告：吴议琴，女，1952年10月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。再审申请人国立文、张旭因与被申请人国立学、王静，一审被告国宪臣、吴议琴合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国立文、张旭再审申请称，1、终审判决认定申请人与国宪臣、吴议琴之间房屋买卖无效的理由是侵害了被申请人的居住权，即使被申请人真对所买卖的房屋具有合法的居住权，也不影响房屋买卖合法有效。2、房屋居住权是物权的一种，属于物权中使用权，使用权人使用他人物权，必须具有合同或者法律依据。被申请人居住原来属于国宪臣和吴议琴的房屋，属于无偿使用，合法性来源于国宪臣和吴议琴的同意。这种无偿居住权，房屋的所有权人可以随时解除，并不需要使用人同意，在所有权人反对的情况下，继续居住他人的房屋，构成了对物权的侵害。3、房屋对于所有人的最大价值就是居住和买卖，因为他人无偿强行居住所有权人的房屋，房主自己不能居住，也不能将房屋出售，那么房屋的所有权已经没有任何意义了。4、两审判决认定事实及适用法律错误，本案应予再审。本院经审查认为，被申请人国立学、王静一直在本案争议的房屋居住，与案涉房屋及院落存在直接的利害关系。申请人国立文、张旭与原审被告国宪臣、吴议琴签订房屋买卖协议时，应当告知二被申请人并征求其相关意见，如有争议应当首先解决相关争议。然而，二申请人与二原审被告在二被申请人不知情的情况下，签订了房屋及院落买卖协议，并办理了相关产权过户手续，其行为侵害了二被申请人的合法权益。原一、二审判决确认房屋及院落买卖协议无效并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回国立文、张旭的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一八年七月十日书记员 刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第666号
原告徐某某。
被告陈某某。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以离婚的证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一二年五月十日
书记员 于 青
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法迳民初字第94号
原告：郑雪容，女，汉族，住广东省广州市海珠区，身份证号码：×××094X。
原告：郑玉娜，女，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××2123。
原告：郑雪英，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××122X。
上述三原告共同委托代理人：郑国庆，男，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××0317。
上述三原告共同委托代理人：郑国森，男，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××1518。
原告：郑国庆，男，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××0317。
原告：郑国森，男，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××1518。
被告：郑国滔，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1231。
原告郑雪容、郑玉娜、郑雪英、郑国庆、郑国森诉被告郑国滔排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告郑国庆、郑国森、被告郑国滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪容、郑玉娜、郑雪英、郑国庆、郑国森诉称：根据广东省佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第33号民事判决，涉诉位于佛冈县迳头镇湖洋村委上围村60号的一幢二层半楼房，其中二楼和三楼归原告所有，但是被告一年多来拒不执行法院判决、目无法纪，多次阻拦原告进出二、三楼，致使原告无法进行房屋装修和进出，妨碍原告正常生活。涉诉楼房原来的楼梯是由侧门进出，楼梯对着有一个侧门，上下二楼都是由侧门进出，是原告郑国庆在1980年建楼房时留有的。但是被告把侧门用砖头堵死，致使原告无法进出。被告讲假话欺骗法官和群众，请求法院依法判令被告拆除封堵原告进出房屋的侧门，不得妨碍原告对房屋进行装修及日常生活；并由被告承担案件诉讼费和执行费。
为了支持其主张，原告向本院提交了一份（2013）清佛法迳民初字第33号民事判决书。
被告郑国滔辩称：1、原告诉称的侧门应是进出楼梯的正门，是因为原告在2010年故意损坏了原有的木门，被告为了自家的安全才封堵的。原告可以自行拆装好侧门，但是应当配备一套钥匙给被告。2、楼梯由于此前被原告损毁，被告修补好后现在又坏了，原告要负责维修好楼梯。3、因为在一楼屋内的侧边可以进入楼梯，被告要求原告在拆装进入楼梯的正门时要同时建一间墙，封堵好一楼屋内通往楼梯的门，确保被告房屋的安全。4、房屋是祖屋，原告不得将房屋转让、赠与他人、抵押或拆毁。
被告对其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：涉诉房屋位于佛冈县迳头镇湖洋村委上围村民小组60号。对该房屋的权属，本院于2013年10月15日作出（2013）清佛法迳民初字第33号民事判决书，判决该房屋二楼和三楼归原告郑国庆、郑国森、郑雪容、郑玉娜、郑雪英所有；一楼归被告郑国滔所有；楼梯、过道、天台，原、被告均享有通行权、使用权。房屋原有两处门口可以进出通往二、三楼的楼梯，一处为一楼大门右侧的屋外侧门（现已被被告封堵，该门正对楼梯口），因原有木门被原告于2010年损坏，被告遂封堵该门；另一处为一楼屋内右侧（因屋外侧门被封堵，现只能从此处进出、上落楼梯）。因屋外进出楼梯的侧门被封堵，原告也无法进入属被告所有的一楼来进出、上落楼梯，导致原告无法正常进入二、三楼，双方就屋外进出楼梯的侧门拆装问题无法达成一致意见遂引起本诉讼。庭审中，双方一致同意由原告将屋外进出楼梯的侧门拆装好铁门，并配备一套钥匙给被告，双方均可从此门进出楼梯。但被告要求原告将一楼屋内通往楼梯的侧门用间墙封堵好，禁止从屋内进出楼梯，以确保一楼的独立与安全。双方就此无法达成一致意见，案经调解无效。
以上事实，有（2013）清佛法迳民初字第33号民事判决书、现场照片、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”。根据已发生法律效力的（2013）清佛法迳民初字第33号民事判决，对涉诉位于佛冈县迳头镇湖洋村委上围村民小组60号房屋的楼梯、过道、天台，原告郑国庆、郑国森、郑雪容、郑玉娜、郑雪英和被告郑国滔均享有通行权、使用权。现原有进出楼梯的外侧门被封堵，造成原告无法正常进出楼梯上落二、三楼，确实给原告的通行造成妨碍。因此，对原告要求拆除被封堵的进出楼梯的外侧门，被告不得妨碍其正常通行的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被封堵的外侧门如何拆除和安装问题，庭审中，原、被告双方一致同意由原告进行拆除并安装好铁门，双方均可由此门进出楼梯的意见，无违反法律规定，本院予以准许。至于被告提出要原告将一楼屋内通往楼梯的侧门用间墙封堵好，禁止从屋内进出楼梯，以确保一楼的独立与安全的要求，因一楼属于被告所有，屋内进出楼梯的侧门也是房屋原有的，被告可自行封堵好该门。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告郑雪容、郑玉娜、郑雪英、郑国庆、郑国森应于本判决生效之日起30日内自行拆装好位于佛冈县迳头镇湖洋村委上围村民小组60号房屋通往楼梯的外侧门（正对楼梯口），并配备一套钥匙给被告郑国滔；被告郑国滔不得妨碍原告拆装，不得妨碍原告正常通行。
本案受理费100元，由原告郑雪容、郑玉娜、郑雪英、郑国庆、郑国森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱纪律
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 陈小勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执324号
被执行人李先桃，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第132号刑事判决书，依职权立案执行李先桃盗窃罪中追缴罚金一案，被执行人李先桃应缴罚金10000元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人李先桃无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执324号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭金畅
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 岑
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第248号
罪犯晏卫红，男，1984年9月1日出生，汉族，小学文化，湖北省大悟县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年9月5日�出（2011）晋源刑初字第52号刑事判决，以被告人晏卫红犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2010年10月28日至2015年1月27日止。并处罚金11000元。执行机关山西省忻州监狱以（2013）忻监减建字第409号提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯晏卫红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯晏卫红共获监狱表扬3次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯晏卫红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年四月二日
书记员 于燕飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8170号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，户籍地山东省临邑县，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），男，1990年11月1日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高清燕负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1030号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁武卓，男，1997年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜兴杰，男，1972年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高谦，男，1967年1月5日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：柴淑萍，女，山西古耿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人丁武卓、被上诉人杜兴杰、被上诉人高谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险公司上诉请求：1.依法发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人丁武卓34227.96元（含被上诉人高谦垫付的24185.26元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人认为，被上诉人丁武卓脑部实质没有损伤，不构成伤残。一审法院认定被上诉人丁武卓构成十级伤残理据不足，程序违法。二、如被上诉人丁武卓不构成伤残，误费只应赔偿住院期间1800元。三、如被上诉人丁武卓不构成伤残，则不应赔偿其精神损害抚慰金3000元。四、上诉人不应承担1500元鉴定费。
被上诉人丁武卓辩称，本案鉴定程序合法，鉴定结论正确，该鉴定结论一审予以认定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜兴杰、高谦共同辩称，杜兴杰合法驾驶，高谦为车主，上诉人应将高谦垫付医疗费支付给被上诉人高谦。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁武卓向一审法院起诉请求：1、判令被告杜兴杰、高谦赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计118216元；2、判令被告平安财险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月23日18时许，在河津市新耿南街农村信用社门口路段，被告杜兴杰驾驶被告高谦所有的陕A5VQ**号车由南向北行驶，与由东向西横过马路的原告丁武卓相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河津市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为1、左侧颞顶叶硬膜外血肿，2、左侧颞顶骨骨折，3、蛛网膜下腔出血，4、头皮撕裂伤，5、颅底骨折。住院8天后，因病情需要又转往西安市红会医院住院治疗，住院28天，总共花去医疗费24185.26元。2015年12月4日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2015】第000199号道路交通事故认定书，认定：杜兴杰负事故的全部责任，丁武卓无责任。2016年6月20日原告丁武卓通过河津市公安局交通警察大队委托侯马司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2016年7月19日该中心作出【2016】临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁武卓之损伤为十级伤残。2016年10月17日原告丁武卓向该院提起诉讼。同时查明，丁武卓系农业户口。陕A5VQ**号车在被告平安财险公司投保有交强险（责任限额12.2万元）及商业第三者责任保险（责任限额为50万元），事故发生在保险期间。另查明，因此次事故的发生，给原告造成的各项损失为：医疗费24185.26元、误工费11750元、护理费3642.7元、住院伙食补助费住院1800元、营养费1800元、残疾赔偿金35708元、鉴定费1500元、交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，共计84385.96元。其中包含被告高谦垫付的24185.26元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2015】第000199号道路交通事故认定书，认定杜兴杰负事故的全部责任，丁武卓无责任。本起事故中，原告丁武卓因本案所涉交通事故受到的损失84385.96元，先由被告平安财险公司在交强险分项责任限额内赔付给原告医疗费1万元，伤残赔偿金60200.7元，剩余84385.96元-1万元-60200.7元=14185.26元，由该保险公司在商业三者险限额范围内按被告杜兴杰的过错程度承担责任，即14185.26元。因被告平安财险公司已在保险限额范围内足额赔付原告的损失，故被告杜兴杰、高谦不再承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，因其举证不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起五日内在交强险分项责任限额内一次性赔付原告丁武卓70200.7元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告丁武卓14185.26元，共计84385.96元（其中将24185.26元直接赔付给被告高谦）；二、驳回原告丁武卓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告杜兴杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵权公民身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人杜兴杰驾驶被上诉人高谦所有的车辆与被上诉人丁武卓相撞，造成丁武卓身体受伤的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。由于被上诉人高谦所有的车辆在上诉人平安财险公司投保交强险与商业三者险，根据相关法律规定，一审法院判令上诉人平安财险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以承担并无不当。本案在诉讼中，上诉人平安财险公司虽提出重新鉴定的申请，但未能提供足以反驳侯马司法鉴定中心【2016】临鉴字第77号司法鉴定意见的充分证据，一审法院不予准许上诉人平安财险公司重新鉴定的申请亦无不当。上诉人平安财险公司的其他各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
上诉人平安财险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓兵
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字982号
申请执行人袁祥荣，男，1948年1月30日出生，汉族。
被执行人毛柏平，男，1953年1月28日出生，汉族。
申请执行人袁祥荣与被执行人毛柏平民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第984民事判决书于2016年10月14日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一六年十月十四日
代理书记员 彭 向
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执3411号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人王建军、赵雪娟、王建新
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人王建军等等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1910号
原告：邓玉琼，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：郭飞，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。
原告邓玉琼与被告郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉琼到庭参加诉讼。被告郭飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭飞偿还原告借款本金2万元，并按月息2分支付2015年8月14日之后口头约定利息，利随本清（利息11000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告郭飞向李荟姣商议借款2万元作为资金周转，李荟姣建议郭飞请求原告邓玉琼进行担保，在郭飞和李荟姣的恳求下，原告同意了他们的请求，原告邓玉琼向李荟姣出具借条，被告郭飞向原告邓玉琼出具借条，借款期限为一个月，借款金额为2万元，李荟姣以现金的方式将2万元交付给郭飞，借款期限为一个月，然后郭飞借款至今，未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郭飞未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、短信记录，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓玉琼与被告郭飞互相认识。2015年8月14日，被告郭飞以做生意需要资金为由向原告借款2万元，并出具借条，约定：“今借到邓玉琼人民币2万元用于资金周转，本人愿意全家声誉担保，借款期限一个月，借款人郭飞”。原告通过李荟姣向被告郭飞支付了2万元现金。借款到期后，被告郭飞未偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案中原告邓玉琼借款20000元给被告郭飞，被告郭飞出具借条并签名，双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。因原、被告双方在借条未约定借期利息，原告也无证据证实双方口头约定了两分利息，故本院对原告请求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告请求支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭飞于本判决生效之日起三日内偿还原告邓玉琼借款20000元及利息（利息自2015年9月14日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取计287.5元，由被告郭飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 娜
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 蒋露艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第12411号
原告顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村村民委员。
负责人王英如，主任。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人尚宁，经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
本院在审理原告顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会诉被告北京福劳尔花卉有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会撤诉。
本案受理费三十五元，由原告顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会负担（已交纳）。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年六月八日
书 记 员 丁瑞杰
书 记 员 王 猛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初37号
原告：姚运利，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：凤阳县考城中学。住所地安徽省凤阳县西泉镇考城一区**号。统一社会信用代码12341126486167950K。
法定代表人：郑树昌，该校校长。
委托代理人：张学成，男，1973年10月12日出生，汉族，本科文化，安徽省凤阳县人，该校总务主任，住安徽省凤阳县。
原告姚运利与被告凤阳县考城中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运利的委托代理人姚运胜、被告凤阳县考城中学的委托代理人张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚运利向本院提出诉讼请求：要求凤阳县考城中学立即偿还借款本金9870元及利息（利息从2006年4月20日起按月利率1%计算至实际付清日止）。事实与理由：2006年4月20日，凤阳县考城中学因需要资金周转，找我借款，当时约定月利率1%。我应凤阳县考城中学要求，借给凤阳县考城中学9870元，并由凤阳县考城中学财务出具了一张借款手续给我。我多次找学校领导要求还款，校领导总是以义务教育经费不允许还账，等政府财政拨款了一定还给你等各种借口，一拖再拖，至今本息分文未付。为此，要求判如所请。
凤阳县考城中学答辩：借款是事实，学校没有经费偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凤阳县考城中学向姚运利借款9870元并约定月息1%的事实，有凤阳县考城中学出具给姚运利的收款收据和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对姚运利要求凤阳县考城中学偿还借款9870元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告凤阳县考城中学于本判决生效后十日内偿还原告姚运利借款9870元及利息（利息自2006年4月20日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凤阳县考城中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 余建国
二〇一七年二月四日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4870号
罪犯彭南奎，于湖南省永顺县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月14日作出了(2011)甬余刑初字第790号刑事判决，以被告人彭南奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭南奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭南奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭南奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭南奎减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十三日
代书记员 张文雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5878号
原告:秦长元，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：贾茂，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：邓成银，男，1977年5月4日出生，汉族，自由职业，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨秀芳，女，1971年2月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院与2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾茂到庭参加了诉讼，被告邓成银，被告杨秀芳经传票传唤拒不到庭应诉，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元，并从2014年10月11日起，按银行同期贷款利息支付利息至款还清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邓成银与被告杨秀芳系夫妻关系，2014年5月20日，2014年9月14日，被告邓成银二次向原告借款10万元，并于2014年10月10日向原告出具30万元借条，承诺与2016年10月10日前归还。后经原告催收被告至今未向原告归还借款，二被告系夫妻关系，应属共同债务，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告邓成银，被告杨秀芳未答辩。
本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告邓成银于2014年5月20日向原告借款10万元，同年5月20日借款20万元，并于2014年10月10日向原告出具30万元借条一份，定于2016年10月10日前向原告归还借款30万元，后经原告催收被告至今未向原告归还借款，原告诉至本院如前之诉请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”二被告在婚姻关系存续期间，被告邓成银向原告借款30万元应属二被告共同债务，应共同向原告偿还。二被告至今未向原告归还借款，损害了原告的合法权益，原告之诉请理由成立，且证据充分，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
被告邓成银，杨秀芳在本判决生效后七日内共同向原告秦长元归还借款30万元，并从2016年10月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付资金利息，至款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。
案件受理费2900元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 李世荣
二〇一七年一月七日
书记员 苏 鑫
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更677号
罪犯饶祖光，男，汉族，1991年7月21日出生于安徽省望江县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年2月16日作出(2012)厦刑初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯饶祖光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
罪犯饶祖光曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯饶祖光在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯饶祖光符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯饶祖光在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯饶祖光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶祖光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2019年1月20日起至2020年1月19日止）。减刑后的刑期至2019年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔*库尔班
审判员 褚 彩 霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 恒 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵03刑更677号罪犯饶祖光，男，汉族，1991年7月21日出生于安徽省望江县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2012年2月16日作出(2012)厦刑初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯饶祖光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。罪犯饶祖光曾减刑二次共二年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯饶祖光在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯饶祖光符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯饶祖光在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。本院认为，罪犯饶祖光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯饶祖光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2019年1月20日起至2020年1月19日止）。减刑后的刑期至2019年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董      晓      钊审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 褚      彩      霞二〇一八年七月三十一日书记员 张      恒      勤
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初543号
原告：田成钢，男。
委托诉讼代理人：杨纯贵，男。（一般代理）
被告：刘进，男。
原告田成钢诉被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田成钢到庭参加了诉讼，被告刘进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息53590元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求被告偿还尚欠原告的借款本金36663元，利息按月利率2分计算（自2016年10月30日起至本金还清之日止）。事实与理由：2016年10月30日被告向原告借款6万元，约定本息合计每月还2330元，36个月本息全部还清，每月30日还，本息共还83880元。被告借得款后，已向原告每月按2330元进行了还本还息，共还了11个月，共偿还本金和利息25630元，余款经原告多次向被告催收，被告总以各种理由向后拖延，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘进未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：刘进出具的借条一份，“今借到田成钢6万元本钱，分期36个月还本还息，每月还2330元，每月30日还，借款人田成钢。2016年10月30日。”本院予以采信。2015年10月，被告刘进以做生意为由向原告借款6万元，双方约定36个月还清，每月本息合计还2330元。田成钢实际向原告支付了借款55000元，借款后被告按约定还了11个月，其中本金18337元，利息7293元，尚欠本金36663元（2015年11月开始还钱，还到2016年的9月）。自2016年10月份起被告就没有再还本息，原告去找被告要钱，被告没有还钱，双方就按之前的约定补了上述借条。
本院认为，本案中被告刘进于2015年10月向原告借款6万元，2016年10月30日双方就此约定被告刘进给原告田成钢出具了一份借条，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，但原告实际只向被告刘进支付借款55000元，所以双方的借款本金应按55000元计算。双方约定每月还本息2330元，借款期限36个月，被告刘进应按合同约定履行还款义务。但双方关于借款利息的约定超过国家有关限制借款利率的规定，对其超出部分，本院不予支持，原告在诉讼中变更请求，要求从月利率2分计付利息，不违反法律限制性规定，本院予以支持。
综上所述，支持原告要求被告偿还尚欠的借款本金36663元，利息按国家规定月利率2分计付至本金还清之日止；被告承担部分诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的意见》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘进于本判决生效后五日内偿还原告田成钢借款本金36663元，利息从2016年10月30日起按月利率2分计付至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘进负担600元，原告田成钢负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田 黎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小班，女，1965年6月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江红羚羊服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里工业区惠民路***号。
法定代表人：朱国荣，该公司董事长。
一审被告：吴优，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
再审申请人李小班因与被申请人浙江红羚羊服饰有限公司（以下简称红羚羊公司）、一审被告吴优买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小班申请再审称：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院依据（2014）金义商初字第234号案件的笔录对吴优代替李小班签署的对账单的效力予以认定存有错误，该笔录与李小班回答内容存有偏差，记录的内容并不是李小班的真实意思表示；红羚羊公司提供的吴优的调查笔录中，吴优承认其签署对账单的行为并未经过其母亲李小班的同意和追认，应据此认定吴优无权代理李小班签订对账单。2.原审判决认定李小班认可欠款事实存有错误，李小班在（2014）金义商初字第234号案件中回答共欠多少货款时仅针对销售单上的记账金额，原审据此认定李小班认可欠款事实存有错误。3.原审认定本案红羚羊公司的起诉未超过诉讼时效存有错误，根据对账单的约定，红羚羊公司于2015年4月21日提起本案诉讼时已超过诉讼时效，原审以红羚羊公司曾于2013年12月31日起诉吴优认定诉讼时效中断，存有错误。二、原审判决在适用法律上存有错误，二审判决仅适用民事诉讼法第一百七十条之规定，系适用法律错误。李小班依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查主要争议在于原审依据吴优签署的对账单判令李小班承担还款责任是否正确及本案起诉是否已超过诉讼时效。李小班对其与红羚羊公司之间存在买卖合同及红羚羊公司已向其交付货物的事实不持异议，其主张吴优无权代表其签署对账单，但根据原审查明的事实，李小班在另案（2014）金义商初字第234号案件中回答法庭提问中明确认可其尚欠红羚羊公司案涉金额的货物，也回答了案涉对账单签署形成过程，结合李小班与吴优的亲属关系，原审采信对账单的效力并无不当。涉及诉讼时效问题，根据对账单约定，货款应于2012年春节前付清，后续红羚羊公司于2013年12月31日以吴优为被告提起诉讼，原审认定该起诉行为产生诉讼时效中断的法律效果，相应认定符合民事诉讼时效制度的立法目的，李小班关于诉讼时效的申请再审理由不能成立。
综上，李小班的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李小班的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吕 俊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初672号
原告：程恒财，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：南京青庭农业科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1431号。
法定代表人：吴问正，南京青庭农业科技有限公司经理。
委托诉讼代理人：郁亚宾，男，1968年2月5日出生，汉族，系南京青庭农业科技有限公司员工，住南京市鼓楼区。
原告程恒财与被告南京青庭农业科技有限公司（以下简称青庭公司）土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程恒财及委托诉讼代理人周锋，被告委托诉讼代理人郁亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程恒财向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还田亩定金共计4万元。事实和理由：原告于2016年3月16日交付2万元田亩定金给被告现场负责人赵友文，双方于2016年3月26日补签《土地租赁协议书》，约定原告租赁被告土地用于水稻种植。2016年4月25日，原告合伙人陈启平耕种时遭到洪蓝镇无想寺村委会村民阻止。后原告得知案涉土地系该村委会出租给被告使用，村委会已经解除与被告的土地租赁合同，原告根本无法耕种该土地。原告签订协议的根本目的无法实现故要求被告双倍返还定金。原告多次追讨上述定金，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告青庭公司辩称：被告未收到定金2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交委托书和收条，拟证明赵友文系被告在沙板基地的负责人，赵友文收取了原告交付的定金2万元。被告对委托书的真实性予以认可，但认为赵友文无权收取承租户的费用。被告对收条的真实性不予认可。庭审过程中，赵友文当庭认可收条的真实性，故本院对收条的真实性予以认可，对该组证据的认定意见在本院认为中具体陈述。
2、原告提交土地租赁协议、田亩图一组，拟证明原、被告之间存在土地租赁合同关系。被告对该组证据不予认可。因原告无法提交该组证据原件，故本院对该组证据不予采纳。
3、原告提交解除合同通知书、公告，拟证明无想寺社区解除与被告签订的土地租赁合同，导致原告无法实现土地租赁的合同目的。被告虽陈述对该组证据的真实性不予认可，但其观点为该解除通知书系无想寺社区单方作出，并不必然导致土地租赁合同解除。故本院对该组证据予以采纳。
4、原告提交被告出具的收条一份，拟证明赵友文将收取的原告定金2万元交付给被告。被告对该份收条的真实性予以认可，但认为该款系赵友文交付给被告的租金，并非原告交付的定金。
本院对本案事实认定如下：被告与溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会（简称无想寺社区）签订有《傅家边现代农业园土地租赁协议书》，由被告租赁位于傅家边现代农业园的土地。2015年11月30日，被告出具《任命委托书》一份，内容为：“我公司在溧水××××村农业基地，因管理需要，现任命、聘用赵友文同志为我们公司在沙板基地现场管理负责人。”
2016年3月16日，赵友文出具《收条》一份给原告，内容为：“暂收到程恒财田亩定金青庭农场2万元整。”被告向赵友文出具《收条》一份，内容为：“暂收赵友文交来2万元，事项：承包洪蓝田亩费订金，安同上年合同结算”。
因被告与无想寺社区就土地租赁事宜产生纠纷，原告无法耕种相应土地。因该纠纷，南京市溧水区公安分局洪蓝派出所向郁亚宾进行询问，对洪蓝派出所询问的问题“赵友文与青庭公司的实际关系”，郁亚宾陈述：“赵友文是我们青庭公司的合伙人，也就是说他跟我们公司租赁了土地，而且平时还帮我们公司引进介绍租地的人”。并陈述“2015年我们公司开过董事会，对赵友文进行委托管理，因为当时洪蓝那块没有人负责，所以公司就决定让赵友文负责”。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者签章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中，被告委托赵友文为被告在洪蓝镇××村农业基地的现场管理负责人，并出具了书面授权委托书。赵友文为土地租赁事宜，收取原告定金2万元，该行为系以被告名义实施，被告未能向原告提供租赁土地，应承担违约责任，双倍返还定金共计4万元。被告认为，赵友文并未将2万元交给被告，赵友文交给被告的订金2万元，系赵友文向被告租赁土地的费用，因此被告无须向原告承担责任。本院认为，原告系依据被告出具给赵友文的委托书而与赵友文商谈土地租赁事宜，并交付定金2万元给赵友文，在该过程中，赵友文以被告名义实施民事法律行为。因此，被告应当对赵友文的代理行为向原告承担民事责任。赵友文是否将2万元交付给被告，系赵友文与被告之间的法律关系，与原告无关。被告另认为，被告向赵友文出具的委托书中并未授权赵友文收取土地租赁费用，本院认为，该委托书中授权不明，故被告仍应当向原告承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京青庭农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告程恒财交付的定金2万元、共计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费用300元，共计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 方 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6030号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王新相。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王新相信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王新相系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,205.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,205.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3728号
原告：葛国信，男，1960年2月1日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：肖绪贵、张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1982年7月14日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：范丰波，男，1982年10月20日生，汉族，住山东省日照市五莲县潮河镇凤凰庄村**号。身份证号：37112119821
0201010。
被告：青岛宜柏嘉居配套有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市通济办事处城马路30号（庞家沟岔村）。统一社会信用代码：91370282MA3C73BXXE。
法定代表人：范丰波，经理。
以上三被告委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。
原告葛国信与被告刘旭、范丰波、青岛宜柏嘉居配套有限公司（以下简称宜柏嘉居公司）合伙纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国信委托诉讼代理人肖绪贵、张建恩，被告刘旭、范丰波、宜柏嘉居公司委托诉讼代理人栾国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛国信向本院提出诉讼请求：1.被告刘旭、范丰波、宜柏嘉居公司偿还款444000元；2.被告刘旭、范丰波、宜柏嘉居公司支付利息从起诉之日2017年4月17日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止；3.诉讼费用由被告刘旭、范丰波、宜柏嘉居公司负担。事实与理由：2016年1月22日，葛国信、刘旭和范丰波签订合伙协议，约定三方共同投资经营宜柏嘉居公司，三方股权比例分别为刘旭30%、范丰波30%、葛国信40%。合伙协议签订后，除了自带设备外，两被告提供的材料计款委461599元，原告提供的材料计款为906232元。经三方结算，原告多投材料款444000元，被告刘旭、范丰波签字认可欠原告444000元。
被告刘旭、范丰波辩称，对原告起诉的三方合伙协议及合伙事实无异议。原告葛国信投资材料多是因合伙协议中确定其股权比例高，葛国信的股权已在2016年6月30日转让给刘旭，原告诉请没有事实依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告葛国信提交了如下证据：证据1.2016年1月22日合伙协议，证明合伙事实及股权比例；证据2.明细表，证明经结算两被告欠原告材料款444000元；证据3.2016年6月30日协议书，证明原告经三方协商同意退出合伙。
被告刘旭、范丰波提交了2016年6月30日协议书（与原告证据2相同），证明葛国信的材料款是其投资的一部分，其股权已转让给刘旭。
被告刘旭、范丰波对原告提交的证据1合伙协议、证据2明细表中打印部分及右侧原、被告签名和证据3协议书无异议，对证据2明细表中合伙人签名上方的“欠款人”和签名下方“这是葛国信多投给宜柏嘉的资金肆拾肆万肆仟元正欠葛国信444000元”内容不认可，称是葛国信事后自行添加。
原告葛国信对被告刘旭、范丰波提交的协议书无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据2明细表右侧合伙人签名上方的“欠款人”和签名下方“这是葛国信多投给宜柏嘉的资金肆拾肆万肆仟元正欠葛国信444000元”内容，被告刘旭、范丰波不认可。本院认为，明细表是对三方投入设备之外的其他投入的确认，如双方有结算欠款的意思表示，则应由欠款方在“欠款人“处签字，欠款的事由及数额应书写在欠款人签字之前，后由欠款人签字确认，该明细表中“欠款人”处签字的是原、被告三人，“这是葛国信多投给宜柏嘉的资金肆拾肆万肆仟元正欠葛国信444000元”内容书写在签字人下方，且书写人是原告葛国信，该部分内容的书写格式不符合日常生活经验法则，在原告未有其他证据印证的情况下，本院对明细表中“欠款人”和“这是葛国信多投给宜柏嘉的资金肆拾肆万肆仟元正欠葛国信444000元”内容不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告刘旭、范丰波与原告葛国信签订合伙协议，约定三方共同投资经营宜柏嘉居公司，公司注册资金为零；三方各自带生产设备用于公司的生产经营，具体明细附后，所带设备合伙期满或合伙终止时各自带回，日常维修由公司负责；三方确认股权比例分别为30%、30%、40%，三方按股权比例共享收益，共担风险；合伙期限八年。合伙协议签订后，三方履行合伙协议。2016年5月原、被告三方将自带设备之外的投入进行了确认，被告刘旭、范丰波投入折款461599元，葛国信投入折款906232元。2016年6月30日，刘旭与葛国信在范丰波、厂房房主江宏叶的见证下签订了转让协议，约定葛国信将2016年1月22日合伙协议中葛国信的权利义务、设备和厂房租赁合同的权利义务转让给刘旭，葛国信退出合伙协议，转让费120万元。签订协议时支付40万元，2016年12月31日支付10万元，2017年12月31日支付70万元。
另查明，宜柏嘉居公司组建于2016年3月7日，股东为宋琳、范丰波，原、被告合伙经营该公司期间未办理公司股东变更。
本院认为，原、被告三方签订合伙协议后共同投资经营宜柏嘉居公司，2016年5月三方对自带设备之外的其他投资进行了确认，虽然明细表中显示被告刘旭、范丰波投入折款461599元，葛国信投入折款906232元，但三方的投资还应包含各自所带的设备，并以此计算各自的份额。原告葛国信将自带设备及其他合伙权益转让给被告刘旭后，以2016年5月明细表证明三方对合伙投资已进行了结算、被告刘旭、范丰波、宜柏嘉居公司欠原告葛国信444000元，证据不足，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛国信的诉讼请求。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告葛国信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一七年六月六日
书记员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢85号
申请执行人陕西天临重工机械有限公司。住所地,西安市沣东新城三桥阿房一路3号。
法定代表人张兴华,总经理。
被执行人张兴武,男,1991年9月10日出生,汉族,住陕西省靖边县杨米涧乡韩伙场村蹲湾村小组12组。身份证号码612725199109103014。
被执行人西安铮天企业管理有限公司。住所地,西安市灞桥区席王新村48号。
法定代表人崔肇桓。
申请执行人陕西天临重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处(2015)西证执字第252号执行证书，于2016年1月21日向本院申请执行，请求被执行人张兴武、西安铮天企业管理有限公司给付欠款196300元,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人将被执行人张兴武购买的山东临工装载机(机型:LG952H、机号：D9007483)一辆收回,经申请执行人同意,退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢85号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年八月二日
书 记 员 吕文龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执282号
申请执行人：武建荣，男，1947年10月15日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：张文涛，男，汉族，1977年10月15日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：程千胜，男，汉族，1955年8月12日出生，住滁州市南谯区珠龙镇官塘村杨塘冲组
武建荣与张文涛、程千胜劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第02296号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文涛的银行存款28575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 张莹莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初709号
原告：郭美桃，女，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘云飞，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
原告郭美桃与被告刘云飞离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美桃与被告刘云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女刘浩欣随原告生活，婚生子刘浩阳随被告生活；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：经人介绍，原、被告于2005年冬举行了婚礼。2006年9月5日，双方生育一子取名刘浩阳。2011年5月30日，婚生女刘浩欣出生。由于被告一直未办理身份证，双方在2010年才在神木县民政局办理了结婚登记。因被告好喝酒，酒后就毒打原告。原告无法忍受长期家庭暴力，于2013年春与被告协议离婚。离婚后，因原告的娘家一再劝说，原、被告又于2013年5月27日重新办理了结婚登记。复婚后，被告仍然酒后毒打原告。十几天后，原告带着女儿与原告分居。至今已达四年，双方再未共同生活。
被告刘云飞辩称：我不同意离婚。我婚后殴打原告不是事实。第二次结婚后，我也没有打原告，双方也没有分居四年的情形。结婚以来，我很爱惜原告，没有让原告在外打过工，家里的钱也一直由原告保管。而且，我一直没有停交过原告的医疗保险、养老保险。
本院经审理认定事实如下：原告郭美桃与被告刘云飞在2005年冬天举行了结婚仪式。2006年9月5日，双方生育一子取名刘浩阳。2010年，双方在神木县民政局办理了结婚登记。2011年5月30日，婚生女刘浩欣出生。2013年初，原告与被告协议离婚。2013年5月27日，双方重新办理了结婚登记。以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。现在，原告以被告有家暴行为，双方分居已久为由提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原被告相互了解多年后，自愿登记结婚，应有一定感情基础。婚后可能因家庭琐事双方发生纠纷，使夫妻感情逐渐出现裂痕，但并不能导致夫妻感情完全破裂，双方理应珍惜夫妻感情，互相尊重，相互信任，妥善处理家庭纠纷。原告称被告对其家暴，且与被告分居四年，但未向本院提供任何证据，故对其所述情形，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭美桃与被告刘云飞离婚。
案件受理费300元，由原告郭美桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一六年三月十七日
书记员 贺培
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02745-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人芦西增。
被执行人祝广刚。
被执行人张胜平。
被执行人芦西昌。
被执行人魏东梅。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人芦西增、祝广刚、张胜平、芦西昌、魏东梅融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人芦西增、祝广刚、张胜平、芦西昌、魏东梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人芦西增、祝广刚、张胜平、芦西昌、魏东梅融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 卓
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执897号
吴志炎：
你与马怀艳为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04670号调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款500000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行费7400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月七日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执897号
施丽娜：
你与马怀艳为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04670号调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款500000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行费7400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月七日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执897号
本院在执行马怀艳与施丽娜、吴志炎为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施丽娜、吴志炎拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人施丽娜（身份证号码：××、吴志炎（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初972号
原告：赵喜辉，男，1983年10月5日出生，汉族，个体。
被告：叶树信，男，1956年8月2日出生，汉族，个体。
被告：陈延沛，男，汉族，个体。
原告赵喜辉与被告叶树信、陈延沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜辉、被告叶树信到庭参加了诉讼，被告陈延沛经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶树信偿还借款50000元；2、要求被告叶树信给付利息9750元，利息计算至给付之日止；3、要求被告陈延沛承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月5日，被告叶树信向原告赵喜辉借款50000元，约定利息1.5%，还款日期是2017年4月5日，由被告陈延沛担保。借款到期后，原告赵喜辉多次催要，被告一直拖着不还，故原告赵喜辉诉至法院。
被告叶树信辩称，借款属实，同意还款。
被告陈延沛无答辩。
原告赵喜辉围绕诉讼请求依法提交了2016年6月5日借款合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告叶树信对原告赵喜辉提交的证据无异议，被告陈延沛对原告赵喜辉提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月5日，被告叶树信在原告赵喜辉处借款50000元，约定月利率1.5%，还款时间为2017年4月5日，原告赵喜辉与被告叶树信、陈延沛签订一份57500的借款合同，将10个月利息7500元计入本金，由被告陈延沛为其担保，未约定担保方式，未约定保证期间。借款到期后，被告叶树信、陈延沛一直未偿还借款。
本院认为，原告赵喜辉要求被告叶树信偿还借款50000元，有被告叶树信出具的借款合同一份在案为凭，被告叶树信亦承认借款50000元，应认定原告赵喜辉与被告叶树信之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告叶树信未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告赵喜辉的该项诉讼请求，本院予以支持。原告赵喜辉要求被告叶树信给付利息9750元，被告叶树信亦承认借款利率为月利率1.5%，双方约定的利率并不违反有关法律规定，本院予以支持，利息计算至2017年7月5日为9750（5000元×1.5%/月×13个月）元。原告赵喜辉要求被告陈延沛承担连带责任保证的诉讼请求，双方未在借据中明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈延沛对被告叶树信的借款应承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告赵喜辉的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告赵喜辉的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告叶树信于本判决生效之日，偿还原告赵喜辉借款50000元；
二、被告叶树信于本判决生效之日，给付原告赵喜辉利息9750元，自2017年7月6日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息；
三、被告陈延沛对上述款项承担连带责任保证，被告陈延沛承担清偿责任后，即享有向被告叶树信追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告叶树信、陈延沛负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年七月二十八日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初972号原告：赵喜辉，男，1983年10月5日出生，汉族，个体。被告：叶树信，男，1956年8月2日出生，汉族，个体。被告：陈延沛，男，汉族，个体。原告赵喜辉与被告叶树信、陈延沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜辉、被告叶树信到庭参加了诉讼，被告陈延沛经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶树信偿还借款50000元；2、要求被告叶树信给付利息9750元，利息计算至给付之日止；3、要求被告陈延沛承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月5日，被告叶树信向原告赵喜辉借款50000元，约定利息1.5%，还款日期是2017年4月5日，由被告陈延沛担保。借款到期后，原告赵喜辉多次催要，被告一直拖着不还，故原告赵喜辉诉至法院。被告叶树信辩称，借款属实，同意还款。被告陈延沛无答辩。原告赵喜辉围绕诉讼请求依法提交了2016年6月5日借款合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告叶树信对原告赵喜辉提交的证据无异议，被告陈延沛对原告赵喜辉提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年6月5日，被告叶树信在原告赵喜辉处借款50000元，约定月利率1.5%，还款时间为2017年4月5日，原告赵喜辉与被告叶树信、陈延沛签订一份57500的借款合同，将10个月利息7500元计入本金，由被告陈延沛为其担保，未约定担保方式，未约定保证期间。借款到期后，被告叶树信、陈延沛一直未偿还借款。本院认为，原告赵喜辉要求被告叶树信偿还借款50000元，有被告叶树信出具的借款合同一份在案为凭，被告叶树信亦承认借款50000元，应认定原告赵喜辉与被告叶树信之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告叶树信未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告赵喜辉的该项诉讼请求，本院予以支持。原告赵喜辉要求被告叶树信给付利息9750元，被告叶树信亦承认借款利率为月利率1.5%，双方约定的利率并不违反有关法律规定，本院予以支持，利息计算至2017年7月5日为9750（5000元×1.5%/月×13个月）元。原告赵喜辉要求被告陈延沛承担连带责任保证的诉讼请求，双方未在借据中明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈延沛对被告叶树信的借款应承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告赵喜辉的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告赵喜辉的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告叶树信于本判决生效之日，偿还原告赵喜辉借款50000元；二、被告叶树信于本判决生效之日，给付原告赵喜辉利息9750元，自2017年7月6日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息；三、被告陈延沛对上述款项承担连带责任保证，被告陈延沛承担清偿责任后，即享有向被告叶树信追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告叶树信、陈延沛负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年七月二十八日书记员  祝 巍
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初199号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1945年8月9日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年4月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月19被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：赵某某（已判刑）原系ＸＸＸ基金会嵩县办事处负责人。2013年初，ＸＸＸ基金会停止业务后，河南省诚信贷款信息咨询有限公司（以下简称“诚信公司”）法定代表人王某某（另案处理）找到赵某某，说服赵某某利用原ＸＸＸ基金会嵩县办事处的人员和资金平台，与诚信公司合作融资；河南贵泽实业有限公司（以下简称“贵泽公司”）亦通过上述途径说服赵某某与贵泽公司合作融资。赵某某为赚取利息差，带领原ＸＸＸ基金会嵩县办事处部分业务员到上述公司考察和协商后，决定为二公司合作融资。2014年1月份至2015年2月份，被告人黄某某作为赵某某公司的业务员，为赚取手续费，利用自己曾经担任何村乡信用社信贷员的有利条件，在黄村及周边地区非法吸收群众存款238.03万元，该款黄某某存入诚信公司214.42万元，存入贵泽公司23.61万元。案发后，共有47名群众到公安机关报案，未兑付数额为59.96万元。
另查明，经依法追缴赃款，目前已兑付储户存款20%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人邢某某、李某某、李某甲、魏某某等人陈述及黄某某非法吸收公众存款调查统计表、借款凭证、专项审计报告、报案证明、到案证明、发破案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。嵩县人民检察院指控黄某某犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。黄某某在为诚信公司、贵泽公司非法吸收公众存款共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。根据黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、本案未退回的赃款，依法继续追缴，退还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 霞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执464号
申请执行人王广华，男，汉族，1976年12月14日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人来国莲，女，汉族，1969年9月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人王广华与被执行人来国莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王广华向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行。申请执行人王广华要求被执行人来国莲支付案款50650元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年2月11日向被执行人来国莲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人来国莲银行存款，被执行人来国莲暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年3月19日传唤被执行人来国莲到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月9日向被执行人所在社区对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年7月9日依法将被执行人来国莲纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人王广华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年7月28日，被执行人来国莲尚应支付案款50650元及利息，并承担案件受理费1430元、执行费659元。
综上，被执行人来国莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执464号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年七月二十八日
书记员 华 康
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵金江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宝坻区房地产管理局。住所地：天津市宝坻区朝阳大道北侧。
法定代表人芮淑霞，该局局长。
委托代理人刘少伯，该局法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市金地城市建设有限公司。住所地：天津市宝坻区津围公路与朝阳大道交口处。
法定代表人程汝怀，该公司董事长。
委托代理人刘喻，该公司职工。
再审申请人赵金江因诉被申请人天津市宝坻区房地产管理局拆迁行政裁决一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中行终字第111号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人赵金江以涉诉问题已经得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，赵金江撤回本案再审申请，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，本院应准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人赵金江撤回再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 寇秉辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 迪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11851号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2031号
原告张芨。
被告陆卫新。
委托代理人吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张芨与被告陆卫新侵害著作财产权纠纷一案中，原告张芨于2016年4月21日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张芨在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张芨撤回对被告陆卫新的起诉。
案件受理费减半收取150元、财产保全费220元，合计370元，由原告张芨负担。
审判员 刘华
二〇一六年四月二十一日
书记员 盛琰
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初65号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人周林华，曾用名周华，男，汉族，1992年7月12日出生于云南省云县，文盲，农民，家住云县。因本案于2017年2月10日被取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人周林华犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员张轲、被告人周林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日晚，被告人周林华饮酒后独自驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由云县澜开发驶往云县新兴街方向。当晚20时10分，当车辆行驶至云县灯光球场路段时，被云县公安民警当场查获。经鉴定，被告人周林华血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为100.77mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、查获经过、血液提取照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果、驾驶证信息查询结果单、被告人周林华的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人周林华在拘役二个月至四个月内量刑的建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周林华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟建军
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1505号
申请执行人王洪涛，男，1973年3月5日生，汉族，居民。
申请执行人王付莉，女，1974年7月29日生，汉族，居民。
被执行人毛从永，男，1974年6月25日生，汉族，居民。
被执行人姜艳霞，女，1972年7月10日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第2414号民事调解书，依法向被执行人毛从永、姜艳霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人毛从永、姜艳霞所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年三月二十四日
书记员 靖美玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第759号
原告：彭某甲，农民。
被告：张某，教师。
原告彭某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，2008年12月5日生女儿彭某乙，婚后购得仙居县安洲街道下园村清水山庄18栋2单元602室房屋一套、雪弗兰新赛欧汽车一辆，有债权、债务。因婚前缺乏了解，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。庭审中增加诉讼请求，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿彭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、分割共同财产及债权债务；四、诉讼费用由被告承担。
被告张某答辩称：原告要求离婚是因为有第三者，感情没有破裂，为了家庭及女儿，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，2008年12月5日生女儿彭某乙。婚后共同购买得仙居县安洲街道下园村清水山庄18栋2单元602室房屋一套。
上述事实，有原告提交的《结婚证》一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚且生育一子，双方建立一定夫妻感情。原告以婚前缺乏了解，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由提出离婚，无相应证据佐证，且无法认定两者夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院不予支持。只要原、被告之间珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，消除彼此间的误解，多为孩子将来考虑，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴宇明
二〇一三年十一月十五日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3351号
原告李银妮，1967年4月8日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人张永旺，河南普丰律师事务所律师。
委托代理人张晓鹏，河南普丰律师事务所实习律师。
被告李帅，男，1990年5月21日生，汉族，住河南省滑县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
代表人郑申，该公司经理。
委托代理人井立霞，该公司员工。
原告李银妮与被告李帅、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李银妮于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银妮向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银妮撤诉。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告李银妮负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 孙超峰
人民陪审员 闫红丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏天义
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1124-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与庄虔平其他民事纠纷一案中查明，被执行人庄虔平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将庄虔平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0738号
原告（反诉被告）徐国忠，男，1960年10月7日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人徐科军，男，1987年6月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告（反诉原告）王效刚，男，1970年7月1日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告徐国忠与被告王效刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由代理审判员谭学勤适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。被告王效刚于2016年1月21日提起反诉，本院依法合并审理,后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐国忠及其委托代理人徐科军、被告王效刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐国忠诉称：其经徐国洪介绍为王效刚进行房屋室内墙地砖铺贴，口头约定包工不包料，大工每天160元，小工每天130元，装修完毕后，王效刚仅支付1000元装修费，剩余5000元经催讨王效刚以装修存在质量问题为由一直未能支付，故其诉至法院，请求判令王效刚支付尾款5000元，交通费、误工费800元，审理中，徐国中撤回了交通费、误工费800元的诉讼请求。
被告王效刚辩称：对5000元装修费无法确定，双方没有就工程结算过，徐国忠装修存在质量问题导致其返工产生损失和费用，故请求法院驳回本诉诉请，并反诉要求徐国忠支付返工损失和费用5546.4元、误工及精神赔偿4000元。
针对被告王效刚的反诉，原告徐国忠辩称：王效刚要求其赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2014年3月29日至4月11日，经徐国洪介绍，徐国忠为王效刚位于无锡市××区××室的房屋进行墙地砖铺贴，双方口头约定大工每天160元，小工每天130元，按工时结算。
后双方在结算过程中产生争议，徐国忠主张王效刚支付剩余装修款5000元，并提供记工单证明其工时为大工28.5工，小工11.5工，总的装修款为6055元，实际按6000元结算，王效刚已支付1000元，尚欠5000元。对此王效刚不予认可，认为徐国忠计算的工时不合理，不认可该结算金额，且徐国忠装修存在问题导致其返工产生损失，据此提起反诉要求赔偿，并提供订货单、购买收据、装修图纸、考勤表、证人证言、通某，并申请证人即介绍人徐国洪到庭陈述，其返工是得到徐国忠同意后进行的。对此，徐国忠认为其不否认王效刚存在返工行为，但不认可返工原因，王效刚提供的证据不能证明返工是其装修存在问题所致，徐国洪的陈述中并未承认质量问题，也未同意王效刚返工。为此，王效刚申请就未返工部分瓷砖的现有质量问题进行鉴定，本院于2016年9月22日组织双方到装修现场进行了现场勘验，王效刚提出铺设的瓷砖高低不平，存在空鼓，对此徐国忠表示瓷砖铺贴不可能完全平整，都是人工铺贴的，可以存在一定误差，王效刚要求过高。后王效刚于2016年9月30日撤回了鉴定申请，徐国忠自愿让减500元装修费。
以上事实，由徐国忠提供的接警记录、记工单、民事裁定书，王效刚提供的订货单、购买收据、装修图纸、考勤表、证人证言、通某及（2015）锡法民初字第526号开庭笔录及本院庭审笔录、现场勘验笔录在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐国忠已按约完成了装修义务，王效刚应当支付相应报酬，但双方存在以下争议：一、王效刚结欠徐国忠的装修费是否为5000元；二、徐国忠是否应承担王效刚返工产生的损失和费用。关于争议一，本院认为，王效刚结欠徐国忠的装修费应当认定为5000元，双方虽未就上述工程款进行结算，但根据双方陈述及徐国忠提供的记工单，可以确定实际双方结算的工程款为6000元，扣除已支付的1000元，还剩5000元。王效刚对工时的合理性提出异议，但未提供相应证据进行反驳，也未进行工时计算，故本院对其抗辩意见不予采信，现徐国忠自愿让减装修费500元，故王效刚应支付的装修费为4500元。关于争议二，本院认为，徐国忠为王效刚进行瓷砖铺贴工程结束后，双方未进行书面的工程验收结算，王效刚即对徐国忠铺贴的部分瓷砖进行了返工，产生了损失，对于返工的原因，因徐国忠不认可其装修存在问题，且未同意王效刚进行返工，现王效刚提供的证据仅能证明其进行了返工，证人证言提到的装修问题均为个人主观判断，没有其他证据加以佐证，而徐国洪系装修介绍人，对于是否返工，应由徐国忠作出明确意思表示，现有证据不能证明徐国忠认可装修存在问题，且已同意王效刚返工。故王效刚主张的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王效刚于本判决生效之日起十日内支付徐国忠4500元。
二、驳回王效刚要求徐国忠赔偿经济损失的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由王效刚负担（徐国忠同意其预交的上述费用，由王效刚于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由王效刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05
审 判 长 王碧云
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 俞佳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法港民初字第0738号原告（反诉被告）徐国忠，男，1960年10月7日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人徐科军，男，1987年6月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被告（反诉原告）王效刚，男，1970年7月1日生，，汉族，住无锡市锡山区。原告徐国忠与被告王效刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由代理审判员谭学勤适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。被告王效刚于2016年1月21日提起反诉，本院依法合并审理,后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐国忠及其委托代理人徐科军、被告王效刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐国忠诉称：其经徐国洪介绍为王效刚进行房屋室内墙地砖铺贴，口头约定包工不包料，大工每天160元，小工每天130元，装修完毕后，王效刚仅支付1000元装修费，剩余5000元经催讨王效刚以装修存在质量问题为由一直未能支付，故其诉至法院，请求判令王效刚支付尾款5000元，交通费、误工费800元，审理中，徐国中撤回了交通费、误工费800元的诉讼请求。被告王效刚辩称：对5000元装修费无法确定，双方没有就工程结算过，徐国忠装修存在质量问题导致其返工产生损失和费用，故请求法院驳回本诉诉请，并反诉要求徐国忠支付返工损失和费用5546.4元、误工及精神赔偿4000元。针对被告王效刚的反诉，原告徐国忠辩称：王效刚要求其赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2014年3月29日至4月11日，经徐国洪介绍，徐国忠为王效刚位于无锡市××区××室的房屋进行墙地砖铺贴，双方口头约定大工每天160元，小工每天130元，按工时结算。后双方在结算过程中产生争议，徐国忠主张王效刚支付剩余装修款5000元，并提供记工单证明其工时为大工28.5工，小工11.5工，总的装修款为6055元，实际按6000元结算，王效刚已支付1000元，尚欠5000元。对此王效刚不予认可，认为徐国忠计算的工时不合理，不认可该结算金额，且徐国忠装修存在问题导致其返工产生损失，据此提起反诉要求赔偿，并提供订货单、购买收据、装修图纸、考勤表、证人证言、通某，并申请证人即介绍人徐国洪到庭陈述，其返工是得到徐国忠同意后进行的。对此，徐国忠认为其不否认王效刚存在返工行为，但不认可返工原因，王效刚提供的证据不能证明返工是其装修存在问题所致，徐国洪的陈述中并未承认质量问题，也未同意王效刚返工。为此，王效刚申请就未返工部分瓷砖的现有质量问题进行鉴定，本院于2016年9月22日组织双方到装修现场进行了现场勘验，王效刚提出铺设的瓷砖高低不平，存在空鼓，对此徐国忠表示瓷砖铺贴不可能完全平整，都是人工铺贴的，可以存在一定误差，王效刚要求过高。后王效刚于2016年9月30日撤回了鉴定申请，徐国忠自愿让减500元装修费。以上事实，由徐国忠提供的接警记录、记工单、民事裁定书，王效刚提供的订货单、购买收据、装修图纸、考勤表、证人证言、通某及（2015）锡法民初字第526号开庭笔录及本院庭审笔录、现场勘验笔录在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐国忠已按约完成了装修义务，王效刚应当支付相应报酬，但双方存在以下争议：一、王效刚结欠徐国忠的装修费是否为5000元；二、徐国忠是否应承担王效刚返工产生的损失和费用。关于争议一，本院认为，王效刚结欠徐国忠的装修费应当认定为5000元，双方虽未就上述工程款进行结算，但根据双方陈述及徐国忠提供的记工单，可以确定实际双方结算的工程款为6000元，扣除已支付的1000元，还剩5000元。王效刚对工时的合理性提出异议，但未提供相应证据进行反驳，也未进行工时计算，故本院对其抗辩意见不予采信，现徐国忠自愿让减装修费500元，故王效刚应支付的装修费为4500元。关于争议二，本院认为，徐国忠为王效刚进行瓷砖铺贴工程结束后，双方未进行书面的工程验收结算，王效刚即对徐国忠铺贴的部分瓷砖进行了返工，产生了损失，对于返工的原因，因徐国忠不认可其装修存在问题，且未同意王效刚进行返工，现王效刚提供的证据仅能证明其进行了返工，证人证言提到的装修问题均为个人主观判断，没有其他证据加以佐证，而徐国洪系装修介绍人，对于是否返工，应由徐国忠作出明确意思表示，现有证据不能证明徐国忠认可装修存在问题，且已同意王效刚返工。故王效刚主张的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王效刚于本判决生效之日起十日内支付徐国忠4500元。二、驳回王效刚要求徐国忠赔偿经济损失的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由王效刚负担（徐国忠同意其预交的上述费用，由王效刚于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由王效刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05审 判 长  王碧云代理审判员  谭学勤人民陪审员  杨叙龙二〇一六年十一月二日书 记 员  俞佳娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更988号
罪犯刘克华，男，1978年9月27日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年6月11日作出（2004）泸刑初字第33号刑事判决，以被告人刘克华犯抢劫罪、强迫卖淫罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元。2009年5�19日、2012年6月27日经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘克华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘克华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.58分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘克华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，系病犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克华减去有期徒刑一年四个月。
（有�徒刑刑期自2003年12月27日起至2020年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4302号
申请执行人王书山，男，1971年2月12日出生。
被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
王书山与湖北军庆建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院（2015）西调确字第7337号民事裁定发生法律效力后，因湖北军庆建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，王书山向本院申请执行，要求湖北军庆建筑装饰工程有限公司支付工资二万二千四百五十七元。
在执行中，本院依法查询了湖北军庆建筑装饰工程有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西调确字第7337号民事裁定所确定的王书山对湖北军庆建筑装饰工程有限公司享有的债权全部未受偿。现王书山亦不能提供湖北军庆建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西调确字第7337号民事裁定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，湖北军庆建筑装饰工程有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，王书山可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴爱民