甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初4920号原告朱彦勋被告包登新被告曹薇原告朱彦勋与被告包登新、曹薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱彦勋、被告包登新到庭参加了诉讼，被告曹薇经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦勋诉称：2013年，原、被告经人介绍相识。同年11月10日—11日，被告包登新、曹薇以生意资金周转为由向原告借款50万元。原、被告协商后，被告包登新、曹薇向原告出具借条一张，约定借款期限一年，借款月利率2%，按月清息。2014年11月10日借款到期后，被告仅向原告归还借款本金14万元及当年利息，下剩36万元借款本金没有归还。在原告的要求下，被告包登新、曹薇重新向原告出具了36万元借条一张，承诺于2016年2月3日前还清。但被告未按照约定期限归还借款，仅按照约定月利率2%向原告支付了两个月的借款利息。2016年7月10日，原告要求被告还款。被告对2016年1月10日至7月10日的借款利息进行清算，七个月利息共计50400元。被告承诺先支付10400元，其余暂时欠着。被告包登新及曹薇在借据上注明“下欠2016年1月10日至2016年7月10日利息40000元”，但是并没有向原告给付先答应支付的10400元。被告夫妇后于2016年11月初承诺12月底归还二十万元。但被告仍未按照约定还款。因原告借他人二十万元，迫于无奈将被告的大众CC陕XXXX**于2017年1月3日扣押，扣押时被告也同意。现起诉要求：1、被告包登新、曹薇向原告归还借款本金360000元；2、被告包登新、曹薇按照约定的2%的月利率向原告支付自2016年1月份起至实际归还之日止的利息（暂计至起诉之日止为86400元）；3、诉讼费用由二被告承担。原告提交了下列证据：1、2015年12月10日，包登新、曹薇出具的借条原件一份；2、中国工商银行个人业务凭证一份、中国建设银行转账凭条一份；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国建设银行个人活期明细信息一份。经质证，被告包登新对上述证据无异议，但提出借条上备注“下欠2016.1月10至2016.7月10利息40000元整，大写肆万元整”是包登新个人书写的，当时曹薇并不在场。被告包登新、曹薇共同辩称：2013年11月20日，答辩人与原告约定借款50万元，但实际从原告处拿款49万元，约定月利率为2%。借款后，答辩人每月向原告打款1万元至2015年6月9日止。2015年6月9日，答辩人归还原告本金13800元（其中，6月9日付1万元，每月10000元利息中扣200元）。6月30日还本金10万元，下欠本金376200元。2015年7月21日，答辩人归还本息5万元，其中本金42476元，利息7524元。2015年12月10日归还本息5万元，其中本金16628元，利息33372元。综上，答辩人欠原告借款本金317096元，利息至答辩人出具原告36万元借条之日起不再支付。2013年11月20日至2015年12月10日共计向原告支付本金及利息40万元整。2016年7月10日，答辩人在借条上备注“下欠2016年1月10日至2017年7月10日利息40000元”属实，但是是在原告强迫下出具的，并非答辩人的真实意思表示。答辩人认为实际欠原告的借款只有317096元，不存在拖欠利息的问题。原告起诉后，为了便于执行，已经申请对答辩人西峰区安定东路昊鑫名苑的房屋进行保全。但原告又伙同他人于2017年1月4日在长庆路如家宾馆对面将答辩人所有的一辆大众CC陕XXXX**强行开走，并已至今扣押长达四十多天。车辆被扣押后，答辩人租赁庆阳自由马汽车服务有限公司车辆使用，每日租赁费达500元。答辩人认为欠原告借款已经通过合法途径诉讼，并对答辩人的财产进行了保全，原告无任何依据扣押答辩人车辆。综上，答辩人请求：1、原告立即归还答辩人陕XXXX**车辆；2、赔偿答辩人损失20000元；3、依法追究原告法律责任。被告提交了下列证据：1、中国建设银行个人活期明细信息，证明通过建设银行向原告还款31万元，未约定归还的款项是本金还是利息；2、《汽车租赁合同》、机动车行驶证复印件、曹薇身份证复印件，证明原告将曹薇所有的陕XXXX**车辆扣押。经质证，原告朱彦勋提出通过建设银行转账的31万元属实，但除2015年6月30日10万元时借款本金，2015年7月21日归还的5万元中4万元为本金，1万元为利息，其余款项均为借款利息；对于证据2无异议，提出扣押车辆属实。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2013年11月10日，包登新、曹薇经朋友介绍以生意资金周转为由向朱彦勋借款50万元，并向朱彦勋出具了借条一张。双方约定借款金额50万元，借款月利率2%，按月清息，借款期限一年。朱彦勋在扣除1万元月头息后通过银行转账向包登新、曹薇给付了49万元款项。此后，包登新、曹薇向朱彦勋给付了部分利息。2015年12月10日，朱彦勋、包登新、曹薇经过算账，包登新、曹薇向朱彦勋重新出具了36万元款项的借条一张，内容为：“今借到朱彦勋人民币360000元整，大写叁拾陆万元整，于2016.2月3日还清。借款人：包登新150XXXX****，曹薇138XXXX****，2015.12.10，见证人：焦长会”。此后，包登新、曹薇再未向朱彦勋归还借款本金及利息。2016年7月10日，包登新在借条上备注：“下欠2016.1月10至2016.7月10利息40000元整，大写肆万元整”字样。之后，朱彦勋多次向包登新、曹薇索要借款未果，故向本院提起诉讼。庭审中，朱彦勋提出按照合同约定支付借款利息至2015年6月9日。此后，分别于2015年6月9日向朱彦勋给付2万元款项、于2015年6月30日向朱彦勋给付10万元款项、于2015年7月21日向朱彦勋给付5万元款项、于2015年12月10日向朱彦勋给付5万元款项。现主张2015年6月9日2万元款项中1万元款项为借款本金，1万元款项为借款利息；2015年6月30日10万元为归还的借款本金；2015年7月21日归还的5万元有本金42476元，借款利息7524元；2015年12月10日归还的5万元中有借款本金16628元，借款利息33372元。由此，截止2015年12月10日欠朱彦勋借款本金317096元，利息支付至2015年12月10日。同时，包登新提出2015年12月10日重新出具的借条仅约定于2016年2月3日之前还清欠款，并未约定借款利息，因而主张不再支付借款利息。2016年7月10日在借条上备注“下欠2016.1月10至2016.7月10利息40000元整，大写肆万元整。”的字样是因为见证人焦长会系自己同事，款项是通过焦长会介绍借的，出于人情面子考虑才备注了借款利息。经质证，朱彦勋提出分别于2015年6月9日收到2万元款项、于2015年6月30日收到10万元款项、于2015年7月21日收到5万元款项、于2015年12月10日收到5万元款项属实。但于2015年6月30日归还借款本金10万元，2015年7月21日归还5万元款项，其中包括4万元本金，1万元利息，其余收到款项均为借款利息。包登新、曹薇共计归还借款本金14万元，支付借款利息至2015年12月10日（在包登新、曹薇归还部分本金后，相应的按照新的借款本金计算收取借款利息）。同时，朱彦勋提出2015年12月10日重新出具借条后，约定了仍然按照月利率2%支付借款利息。2016年7月10日，包登新将所欠利息进行计算后，承诺先支付10400元，对于下欠40000元在借条上进行了备注，但实际并未给付承诺的10400元。但备注足以说明重新出具36万元借条后，双方仍然约定了借款利息。本案审理过程中，经朱彦勋申请，本院依法对包登新位于庆阳市西峰区安定东路昊鑫名苑2幢2单元602室房屋进行了保全。以上事实，有原、被告陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期明细信息、《汽车租赁合同》、机动车行驶证复印件、曹薇身份证复印件、本院与包登新的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱彦勋与包登新、曹薇之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对朱彦勋要求包登新、曹薇归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款时，朱彦勋向包登新、曹薇实际转账49万元，扣除了1万元月头息。因此，借款本金应当按照49万元确定。庭审中，包登新主张2015年6月9日2万元款项中1万元款项为借款本金，1万元款项为借款利息；2015年6月30日10万元为归还的借款本金；2015年7月21日归还的5万元有本金42476元，借款利息7524元；2015年12月10日归还的5万元中有借款本金16628元，借款利息33372元。由此，截止2015年12月10日欠朱彦勋借款本金317096元，利息支付至2015年12月10日。经质证，朱彦勋予以否认。包登新对自己的主张未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对包登新的主张不予采信，应认定包登新、曹薇共计向朱彦勋归还借款本金14万元。包登新、曹薇于2015年12月10日向朱彦勋出具了借款金额为36万元的借条，也说明包登新、曹薇认可在2015年12月10日之前归还借款本金14万元的事实。借款时，朱彦勋预先扣除了借款本金1万元，随后包登新、曹薇归还借款本金14万元。因此，现包登新、曹薇下欠朱彦勋借款本金为35万元。庭审中，包登新提出2015年12月10日重新出具借条后，双方未约定借款利息，因而主张不再支付借款利息。对于之所以于2016年7月10日在借条上备注了“下欠2016.1月10至2016.7月10利息40000元整，大写肆万元整。”字样，其解释为因为介绍人焦长会是自己的同事，出于人情面子考虑备注了借款利率。而朱彦勋主张约定了借款利息，包登新于2016年7月10日在借条上的备注足以证明该事实。朱彦勋的主张较为符合民间日常交易习惯，而包登新的主张较为牵强，且没有其他证据进行印证。因此，应确定为包登新、曹薇重新出具借条后，双方约定了借款利息。朱彦勋现提出2015年12月10日约定的月利率仍然为2%，借条上备注“下欠2016.1月10至2016.7月10利息40000元整，大写肆万元整”是因为包登新口头承诺给付其现金10400元，将下剩的40000元在借条上作了备注。经质证，包登新予以否认。朱彦勋未提交其他证据对自己的主张进行印证，故对朱彦勋的主张不予采信。根据备注内容“下欠2016.1月10至2016.7月10利息40000元整，大写肆万元整”计算，借款月利率为1.85%。因此，对于未给付借款利息应当按照月利率1.85%进行计算。现朱彦勋起诉要求被告支付自2016年1月份起至实际归还借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包登新、曹薇归还借原告朱彦勋款项350000元，并按照月利率1.85%的标准承担自2016年1月1日起至实际归还借款之日止的利息。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元，保全费3020元，合计11016元，由被告包登新、曹薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  廉亚利人民陪审员  李 伟人民陪审员  芮小斌二〇一七年三月三日书 记 员  杨静怡本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。