南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终111号
上诉人（一审被告）：广西南宁欧璐琳贸易有限公司桂林汇涌分公司，住所地桂林市火车北站南面空闲场地，组织机构代码56155424-9。
负责人：林佳，该分公司经理。
上诉人（一审被告）：广西南宁欧璐琳贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋722号，统一社会信用代码9145010266701278X1。
法定代表人：林根，该公司董事长。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：甘林，广西领地律师事务所实习律师。
上诉人（一审第三人）：蒋小玲，女，1961年6月12日出生，汉族，住全州县，现住桂林市。
上诉人（一审第三人）：唐天新，男，1963年7月16日出生，汉族，住全州县，现住桂林市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁铁路局桂林车站，住所地桂林市叠彩区群众路北二里1-1号。
负责人：汤继革，该站站长。
委托诉讼代理人：谢武云，男，1978年5月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系该站办公室副主任。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
上诉人广西南宁欧璐琳贸易有限公司桂林汇涌分公司（以下简称汇涌分公司）、广西南宁欧璐琳贸易有限公司（以下简称欧璐琳公司）、蒋小玲、唐天新因与被上诉人南宁铁路局桂林车站（以下简称桂林车站）租赁合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇涌分公司、欧璐琳公司的共同委托诉讼代理人吴传华、甘林，上诉人蒋小玲以及上诉人蒋小玲、唐天新的共同委托诉讼代理人黄云辉，被上诉人桂林车站的委托诉讼代理人谢武云、罗清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇涌分公司、欧璐琳公司上诉请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初7号判决第一项、第三项，认定双方签订的《场地租赁合同》无效，驳回桂林车站要求支付2015年1月至10月租金的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由桂林车站承担。事实和理由：1.桂林车站与汇涌分公司签订的《场地租赁合同》违反法律、行政法规强制性规定应属无效。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定，禁止出租划拨土地，属于效力性强制规定。2.桂林车站已2014年7月份书面通知解除租赁合同，强令汇涌分公司和蒋小玲、唐天新搬迁，经营活动已经陆续停止。因蒋小玲、唐天新投资建设仓库损失没有得到合理补偿，涉案土地无法交还给桂林车站。桂林车站要求支付2015年1月至10月的租金，没有事实和法律依据。
蒋小玲、唐天新上诉请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初7号判决第一项、第二项，认定双方签订的《场地租赁合同》无效，驳回桂林车站要求蒋小玲、唐天新返还涉案土地的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序错误。1.一审法院管辖错误。桂林车站与汇涌分公司签订的《场地租赁合同》并未明确是到南宁还是柳州铁路运输法院解决纠纷，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应当依照由被告住所地或合同履行地法院管辖，即桂林市叠彩区人民法院管辖。2.桂林车站增加诉讼请求超过法定期限。本案在2016年4月29日第一次开庭已经进行了法庭辩论，桂林车站在法庭辩论结束后增加诉讼请求。二、一审法院认定事实错误。桂林车站与汇涌分公司签订的租赁合同属无效合同，该合同中关于“无条件拆除场地内所有建筑物，将场地完整交还甲方，不得提出任何赔偿”的约定，违反公平原则属于无效条款。蒋小玲、唐天新当初收到租赁场地时该地还只是一个废弃的荒地，蒋小玲、唐天新投入了500多万元用于平整土地、建设仓库，仓库刚建成还未正式投入使用。涉案土地不属于铁路建设用地，桂林车站与汇涌分公司签订的租赁合同没有达到解除条件，应当继续履行。三、桂林车站对蒋小玲、唐天新的承租行为具有直接过错。桂林车站明知蒋小玲、唐天新在租赁场地上平整土地、建设仓库，并告知蒋小玲、唐天新仓库内部有将近500平方米的土地要用来架桥，要求停工。桂林车站在一审时却声称对蒋小玲、唐天新的建设行为不知情。
桂林车站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.桂林车站与汇涌分公司签订的租赁合同合法有效。桂林车站出租涉案土地是经过申报批准的，不存在违反强制性规定的情形。2.涉案土地至今仍是汇涌分公司、蒋小玲和唐天新共同占有使用，汇涌分公司应当支付拖欠的2014年12月份之后的租金。3.蒋小玲、唐天新无权对管辖权提出异议，柳州铁路运输法院有权管辖本案。4.桂林车站增加诉讼请求符合法律规定。5.根据桂林市规划局文件规定，涉案土地属于文件规定范畴。6.桂林车站直至要收回涉案土地时才知道汇涌分公司将涉案土地转租给蒋小玲、唐天新。
一审法院认定事实：2010年7月20日，桂林车站与汇涌分公司签订《场地租赁合同》，约定桂林车站将位于桂林市火车北站南面的空闲场地出租给汇涌分公司经营，面积15000㎡，用途建停车场、物流、临时仓库等，租赁期限自2010年8月1日起至2020年7月31日止，共10年；每月租金16500元，租金按季支付；合同签订后的三个月为平整场地时间，免收租金；汇涌分公司将场地转让给第三人和其他租户交换场地的，应先征得桂林车站的书面同意，按规定办理相关手续；汇涌分公司将场地擅自转租、转让、转借给第三人，或和其他租户交换场地的，桂林车站有权解除合同。合同第九条第2项还约定，因国家或铁路建设需要征用本合同所出租土地时，桂林车站应提前30天通知汇涌分公司，汇涌分公司应在30日内停止经营活动并无条件拆除场地内所有建筑物，将场地完整交还桂林车站，不得提出任何赔偿等。2012年3月15日，汇涌分公司在未经桂林车站书面同意的情况下，与蒋小玲、唐天新签订《场地租赁合同》，汇涌分公司将其承租桂林车站的位于桂林市火车站北站南面始发站大型车场内以南面积为8000㎡的空闲场地租给蒋小玲、唐天新经营，租金为每平方米每月2.8元，每季度租金为67200元。场地用途建物流、临时仓库等；蒋小玲、唐天新在每季度前支付下季度的租金，合同签订后暂定六个月免收租金。双方合同第九条约定，因国家或铁路建设需要征用本合同所出租土地时，汇涌分公司应提前30天通知蒋小玲、唐天新，蒋小玲、唐天新应在30日内停止经营活动并无条件拆除场地内所有建筑物，将场地完整交还汇涌分公司等。2014年4月1日，汇涌分公司与蒋小玲另行签订了一份《场地租赁合同》，汇涌分公司又将桂林市火车始发北站南面（位于停车场办公室北面）面积480㎡的场地租赁给蒋小玲。此后，蒋小玲、唐天新对其承租的场地进行了平整，并在场地上搭建了仓库等。汇涌分公司将其承租的剩余部分场地用作停车场和仓库管理。汇涌分公司向桂林车站支付租金至2014年12月。汇涌分公司并未按桂林车站的通知归还涉案场地，涉案场地至今仍然由汇涌分公司、蒋小玲、唐天新占有。桂林车站遂诉至法院，请求判令：1.解除桂林车站与汇涌分公司签订的《场地租赁合同》，并责令汇涌分公司、欧璐琳公司在判决生效后10日内，按合同约定归还租赁物；2.汇涌分公司、欧璐琳公司向桂林车站支付2015年1-10月的租金165000元；3.汇涌分公司、欧璐琳公司承担本案诉讼费。桂林车站在诉讼中增加诉讼请求，要求蒋小玲、唐天新将其占用场地返还桂林车站。一审另查明，桂林车站系南宁铁路局的分支机构，涉案场地的土地使用权人为南宁铁路局，地类（用途）为铁路用地，使用权类型为划拨。2014年3月底，南宁铁路局土地房产管理处给桂林车站下发《关于加快推进桂林北站生产、办公设施建设的通知》，通知桂林车站根据中国铁路总公司的要求，为适应衡柳线开通后的运输生产需求，满足年底贵广线开通运营、桂林北站重新启用的运输生产需要，需重新调整生产布局，在桂林北站（原始发站）周边建设铁路生产、办公设施，请桂林车站对该用地范围内已经出租的房屋建筑或场地，必须立即停止出租并办理所有出租协议中止和清退手续，拟出租的停止招租，并于2014年8月31日前清空或拆除地面建（构）筑物，将土地完整交还铁路，以便铁路建设项目的顺利实施等。同年7月，南宁铁路局土地房产管理处再次向桂林车站下发《关于收回桂林北站铁路用地的通知》，要求桂林车站于2014年8月31日前收回涉案土地。同年7月底，桂林车站向汇涌分公司书面送达了《关于收回桂林北站南端15000平米铁路用地的函》，告知汇涌分公司自2014年7月31日起解除与汇涌分公司的租赁合同关系，根据合同第九条第2项的规定，要求其在2014年8月31日前，停止经营活动并无条件拆除场地内所有建筑物，将场地完整交还桂林车站等。2015年9月，桂林市规划局下文对桂林市叠彩城北滨江区铁路用地（包括涉案场地）地块出具规划设计条件，对相关地块界限划分和规划用地性质等重新进行了完善和局部调整，用地性质包括行政办公用地、其它商务用地和二类居住用地。
一审法院认为，汇涌分公司并不具有法人资格，其民事责任由欧璐琳公司承担。桂林车站将涉案土地出租给汇涌分公司，是双方真实意思的表示。强制性规定分为效力性强制规定和管理性强制规定，违反效力性强制性规定，合同无效，违反管理性强制规定，合同未必无效。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条对出租划拨土地使用权设定审批程序，是国家对划拨土地作为租赁合同标的物时的一种监督管理方式，不属于效力性强制规定，而属于管理性强制规定，并不直接影响本案桂林车站与汇涌分公司签订的《场地租赁合同》的效力。汇涌分公司、欧璐琳公司、蒋小玲、唐天新提出该合同无效的意见，一审法院不予支持。汇涌分公司未征得桂林车站的书面同意将其承租的部分场地转租给蒋小玲、唐天新，汇涌分公司未提供证据证实该桂林车站知晓该转租行为的事实。另，桂林车站收回出租的铁路用地是由于南宁铁路局重新调整生产布局，在桂林北站周边建设铁路生产、办公设施，属于铁路建设需要的范畴。桂林车站已经具备提前解除合同的条件，桂林车站2014年7月向汇涌分公司书面送达了《关于收回桂林北站南端15000平米铁路用地的函》，告知自2014年7月31日起解除与汇涌分公司的合同关系，故一审法院认定双方的租赁关系于2014年7月31日解除。该租赁合同解除后，汇涌分公司、欧璐琳公司、蒋小玲、唐天新继续占用涉案土地已无合同和法律依据，故均应向桂林车站返还土地。桂林车站要求汇涌分公司、欧璐琳公司按每月16500元的租金标准向其支付2015年1-10月期间的场地占用费共计165000元，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，一审判决如下：一、桂林车站与汇涌分公司于2010年7月20日签订的《场地租赁合同》于2014年7月31日解除；二、汇涌分公司、欧璐琳公司、蒋小玲和唐天新将其占用的位于桂林火车北站南面场地（总面积共15000㎡）上的搭建物拆除，将场地返还桂林车站；三、汇涌分公司、欧璐琳公司向桂林车站支付2015年1-10月的场地占有使用费165000元。案件受理费3700元（桂林车站已预交），由汇涌分公司、欧璐琳公司负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。汇涌分公司、欧璐琳公司、桂林车站对一审认定的事实均无异议。蒋小玲、唐天新提出一审法院遗漏查明桂林车站明知汇涌分公司将部分涉案土地转租给蒋小玲、唐天新的事实，但其并未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审法院对本案是否有管辖权；2.桂林车站与汇涌分公司签订的《场地租赁合同》效力如何，如果合同有效是否应当予以解除；3.四上诉人是否应当向桂林车站返还占用的土地；4.欧璐琳公司、汇涌分公司是否应当向桂林车站支付2015年1月至10月份的场地占用费。
关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”桂林车站与汇涌分公司在《场地租赁合同》中约定向铁路运输法院起诉，先起诉的一方可以选择向南宁铁路运输法院或者柳州铁路运输法院起诉。桂林车站选择向柳州铁路运输法院起诉符合合同中协议管辖的约定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，柳州铁路运输法院对本案有管辖权。
关于第二个争议焦点，根据桂林车站营业执照上记载的类型，桂林车站为全民所有制分支机构，应属于国有企业分支机构，并非事业单位，桂林车站符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条中关于出租划拨土地使用权的规定。一审法院认定桂林车站与汇涌分公司签订的《场地租赁合同》有效，并无不当，本院予以确认。四上诉人要求认定本案租赁合同无效的主张不能成立，本院不予支持。根据本案租赁合同第六条第7款，第七条第5、6款，第九条第2款对转租条件、合同解除以及免责情形的约定，汇涌分公司将场地擅自转租或者逾期15日未支付租金的，桂林车站有权解除合同。汇涌分公司在将部分涉案土地转租给蒋小玲、唐天新之前，应先征得桂林车站书面同意。四上诉人提交的证据均无法证实桂林车站事先已经知晓该事宜，或已经征得桂林车站的书面同意。桂林车站因铁路建设需要，可以提前30天通知汇涌分公司，要求无条件收回涉案土地。故桂林车站有权要求解除本案租赁合同，一审认定双方签订的《场地租赁合同》于2014年7月31日解除有事实和法律依据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点，根据四上诉人二审庭审时的陈述，汇涌分公司占有使用的部分涉案土地目前处于空置状态，但其并未与桂林车站办理交还场地的手续；蒋小玲、唐天新目前仍然占有使用涉案土地。由于桂林车站与汇涌分公司签订的《场地租赁合同》被确认解除，双方之间的租赁关系终止，汇涌分公司应当向桂林车站返还全部涉案土地。当汇涌分公司与桂林车站之间的租赁合同关系终止时，蒋小玲、唐天新作为部分涉案土地的次承租人，即不再拥有占有、使用租赁标的物的合法依据，亦负有返还涉案土地的义务。四上诉人应向桂林车站返还全部涉案土地。
关于第四个争议焦点，由于汇涌分公司至今仍未将涉案土地返还给桂林车站，但租金只支付至2014年12月，桂林车站要求汇涌分公司支付2015年1月至10月的占有使用费有理有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人汇涌分公司、欧璐琳公司、蒋小玲、唐天新的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（上诉人广西南宁欧璐琳贸易有限公司桂林汇涌分公司、广西南宁欧璐琳贸易有限公司已预交3700元，蒋小玲已预交100元，唐天新已预交100元），由上诉人广西南宁欧璐琳贸易有限公司桂林汇涌分公司、广西南宁欧璐琳贸易有限公司负担3700元，蒋小玲负担100元，唐天新负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 符贵芳