wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01103号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人易虎，男，1986年7月29日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业。2010年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年1月29日刑满释放。因本案于2014年7月20日被抓获，同月21日因冒用他人居民身份证被行政拘留，同月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人易虎犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人易虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日2时许，被告人易虎在本市江汉区万松小区37栋4单元101室外，采取拉扯移动电话机充电线的方法，将被害人贾某价值人民币2500元的港版苹果iPhone5（16G）型、被害人许某价值人民币2100元的美版苹果iPhone5（16G）型移动电话机各1部从窗户缝隙内盗走。盗窃得手后，被告人易虎将港版苹果iPhone5（16G）型移动电话机送典当行典当。同日14时许，被告人易虎在附近的网吧内上网时，被被害人抓获并扭送公安机关。被盗美版苹果iPhone5（16G）型移动电话机1部被当场扣押，随后，被告人易虎协助公安机关追回港版苹果iphone5（16G）型移动电话机。赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、购物凭证、调剂商行当票等书证；证人杨某的证言及辨认笔录；被害人贾某、许某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易虎曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人易虎刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易虎归案后协助公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人易虎具有累犯、归案后如实供述罪行、协助公安机关追赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人易虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王郭亦然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第254号
申请人深圳某某有限公司。
申请人黎某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，黎某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、黎某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民一初字第147号
原告莫某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0228。
被告赖某甲，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××7735。
案由：离婚纠纷
原告起诉认为：原、被告在2012年10月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赖某乙。婚后由于双方性格不合，相互缺乏信任与沟通，加上被告因犯罪被判刑，造成夫妻感情破裂。现起诉请求离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告莫某与被告赖某甲离婚。
二、婚生小孩赖某乙归被告抚养。
本案诉�费150元，由原告承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 廖明阳
二〇一五年四月十日
书记员 吴少锋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第195号
原告刘荣春，男，1965年3月28日出生，汉族，个体户，住克什克腾旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告李显云，女，汉族，1967年2月9日出生，住克什克腾旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地克什克腾旗。
法定代表人汪耳津，系该公司经理。
委托代理�孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘荣春诉被告李显云、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘荣春及委托代理人王雨民、被告李显云、被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司委托代理人孟寒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金共计117350.01元，精神抚慰金3000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告李显云辩称：原告所述是真实的，原告的伤情及所花的药费是真实的。
被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称为保险公司）辩称：事故是发生在保险期间内，我公司对其会进行合理的赔偿，对原告增加的精神抚慰金和诉讼费我公司不承担，医药费、误工费、护理费按我公司标准给予赔付。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1.道路交通责任认定书一份，证明原告在本次事故中的损害事实，李显云在本次事故中负全部责任，刘荣春、周某某在本次事故中无责任。2.住院诊断书1枚，一日清单、门诊及住院收据，病历一份，证明本次事故对原告造成的经济损失以及原告的住院天数。3.营业执照一份及司法鉴定书一份，证明原告从事的职业为采矿业，原告的误工费应以采矿业每日164.04元的赔偿标准计算，在本次事故中，原告为10级伤残，故原告方主张伤残赔偿金及精神抚慰金，误工费应从原告住院之日始至原告评残之前一日的期间计算，即按196天计算误工。
被告李显云为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：保单一份，证明发生事故时我方车辆是在投保期间内。
被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据，当事人质证及本院认证如下：
在原告提交的证据1，二被告均无异议，本院予以确认。对证据2，二被告对该组证据的真实性均无异议，经审查，住院期间的收费收据金额为31081.63元，门诊收费收据金额为2188.50元，赤峰学院附属医院门诊收费收据为1748元，住院期间为2013年4月4日至2013年4月26日，本院对证据2的真实性予以确认。对证据3中的营业执照1份，二被告对其真实性、合法性均无异议，本院对该证据予以确认。对证据3中的司法鉴定书1份，二被告对此均无异议，本院予以确认。
针对被告李显云提交的证据，当事人质证及本院认证如下：
被告提交的保单1份，保单显示，被告投保的保险为道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限�为200000元，保险期间为2013年4月2日零时至2014年4月1日24时止，原告及被告保险公司对其均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年4月4日7时50分左右，在林西县庙大线53K＋0.7km路段，被告李显云驾驶蒙DC13**号轿车与周立鹏驾驶由东向西行驶的蒙D710**号大型客车相撞，致使蒙DC13**号轿车乘车人刘荣春受伤，原告在林西县医院门诊及住院治疗22天，花费医疗费33270.13元，后经赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定刘荣春的伤情构成十级伤残，鉴定时间为2013年10月21日，花去鉴定费及费用1748元。此事故经林西县公安局交通警察大队进行事故认定，被告李显云在本次事故中负全责，原告刘荣春无责。因李显云驾驶的蒙DC13**号轿车在中国人民财产保险股份公司克什克腾旗支公司投保了道路客运承运人险，每人（�）责任限额为200000元，保险期间为2013年4月2日零时至2014年4月1日24时止。另查明，原告刘荣春以个人经营方式经营克什克腾旗经棚镇红光洗砂厂。
本院认为：根据原、被告提交的证据表明，被告李显云在本次事故中负全责，原告无责，故本次事故中原告的经济损失应由被告李显云承担，因被告李显云在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，本次交通事故发生时是在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告的经济损失和精神损失承担赔偿责任，原告医疗过程的经济损失有医疗费33270.13元、误工费32151.84（164.04元×196天），伙食补助费880元（40元×22天）、护理费2015.2元（91.6元×22天）、残疾赔偿金46300元及精神抚慰金3000元，综上，应由被告保险公司赔偿原告的各项损失117617.17元（33270.13＋32151.84＋880＋2015.2＋46300＋3000元）。故依据《中华人民共和国民法通则�第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告经济损失117617.17元，此款限判决生效后10日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，鉴定费1748元，均由被告李显云承担。邮寄送达费60元，原、被告各个承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审�员李国彬
二〇一四年二月二十一日
书记员 张超颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第260号
原告：韩举宏，男。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：王长海，其他情况不详（缺席）。
原告韩举宏与被告王长海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩举宏及委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼，被告王长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告为被告打工，从事瓦工工作，完工结算时，尚欠原告劳务费11，320.00元，2011年9月11日为原告出具欠条。经原告多次索要，被告又于2012年12月22日与原告约定2013年10月1日给付。期限届满后，被告仍未履行给付义务，故诉至法院，请求判令被告给付人工费11，320.00元，从2011年9月12日至实际给付之日，按同期银行贷款利率给付利息，案件受理费由被告负担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了2份证据。
证据1，2011年9月12日被告为原告出具的欠条一份。证明原告为被告提供了劳务，被告没给付劳务费，被告为原告出具了11，320.00元的劳务费欠条。本院认为，被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权、抗辩权，同时经审查证据具备证据的客观性、合法性、关联性，故本院对此证据予以采信。
证据2，2012年12月22日被告为原告出具的偿还欠款承诺一份。证明被告承诺于2013年10月1日给付劳务费欠款。本院认为，被告未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。同时经审查该证据的内容，证据是针对韩某某等5人出具，原告未向本院提供证据证实此证据与本案所欠劳务费之间的内在联系，本院对此证据与本案的关联性不予采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2011年被告王长海雇佣原告韩举宏从事瓦工工作，经结算，被告王长海欠原告韩举宏劳务费11，320.00元，并于2011年9月12日为原告出具了欠条，该欠条未约定逾期付款利息及给付时间。另查明，本案于2015年2月9日立案。
本院认为，原告韩举宏与被告王长海在平等、自愿基础上订立的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应履行给付劳务费的义务，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。双方未就劳务费约定利息，且原告未向本院提供充分证据证实双方约定了劳务费的给付时间，故应从本院立案之日起赔偿原告利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长海给付原告韩举宏劳务费11，320.00元，于判决生效之日履行；
二、被告王长海赔偿原告自2015年2月9日起至给付欠款完毕时止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率给付时计算）；
三、驳回原告王长海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由被告王长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙 晔
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1162号
原告金东生。
被告青岛众鑫佳贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人季庆余，职务经理。
本院在审理原告金东生与被告青岛众鑫佳贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛众鑫佳贸易有限公司的银行存款人民币42万元或查封其同等价值的财产，担保人赵健以名下的位于青岛市市南区房产一处提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛众鑫佳贸易有限公司的银行存款人民币42万元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人赵健名下的位于青岛市市南区房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一四年五月十三日
书记员 任 臻
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执705号
申请执行人唐永凤
被执行人范猎锋，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人范猎锋发出执行通知书，责令被执行人范猎锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范猎锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范猎锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币53257.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执705号
申请执行人唐永凤
被执行人范猎锋，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人范猎锋发出执行通知书，责令被执行人范猎锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范猎锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范猎锋（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币53257.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月七日
书记员 胡军敏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第193-2号
申请执行人陈蕴磊。
被执行人鲍连周。
被执行人李伟苹。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第1375号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人鲍连周下达了（2014）长执字第193号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人鲍连周、李伟苹在银行的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一四年五月十三日
代书记员 王鹤勇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执一字第00527-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，行长。
被执行人徐坤明。
被执行人陕西重旭汽车销售服务有限责任公司，住所地西安市含光北路33号。
法定代表人文彬，总经理。
招商银行股份有限公司西安分行与徐坤明、陕西重旭汽车销售服务有限责任公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2010）西莲证经字第6629号公证书、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第6189号执行证书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司西安分行于2013年5月7日向西安市雁塔区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金338268.06元、利息57.35元（截止2013年5月23日）以及逾期付款利息。2013年9月4日移送本院执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐坤明所有的陕xx**奔驰牌汽车一辆。
二、查封期限为二年（二0一三年九月十日起至二0一五年九月九日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年九月十日
书记员 赵永奇
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第21号
申请执行人嘉善县环境保护局。住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**号。
法定代表人邹霞芳。
被执行人马华。
2013年3月13日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人马华拒不履行其于2012年10月8日作出的善环罚农字（2012）4号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币1500元。】，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的作出的善环罚农字（2012）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结
申请执行人依其法定职权作出的善环罚农字（2012）4号行政处罚决定认定：被执行人马华所经营的养殖场未对猪粪进行干湿分离，部分猪粪混入猪尿废水直接排入河道，污染环境。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款之规定，依照《中华人民共和固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，作出善环罚农字（2012）4号行政处罚决定：罚款人民币1500元。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人于2012年9月14日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2012年10月8日，申请执行人作出善环罚农字（2012）3号行政处罚决定，并于2012年10月10日将行政处罚决定书送达被执行人。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片等材料。
被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未对罚款自觉履行。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年1月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚农字（2012）4号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2012年10月8日作出的善环罚农字（2012）4号行政处罚决定中罚款1500元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 张 韬
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02467号
原告某乡某村委某组。
代表人汪某，该组组长。
原告泌阳县某乡某村委某组。
代表人戚某，该组组长。
原告泌阳县某乡某村委某组。
代表人戚某，该组组长。
原告泌阳县泌阳县某乡某村委某组。
代表人戚某，该组组长。
四原告委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告焦某，男，成年，住泌阳县某乡某村。
原告某乡某村委某组、付庄东组、付庄西组、雪庄组诉被告焦某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某乡某村委某组、付庄东组、付庄西组、雪庄组以焦某为被告向本院起诉，要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告焦某的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告某乡某村委某组、付庄东组、付庄西组、雪庄组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王生祥
二〇一六年四月十日
书 记 员 吕 超
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更679号
罪犯陈雄生，男，1965年8月7日出生于江西省修水县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年4月21日作出的（2014）鹰刑二终字第21号刑事裁定，以被告人陈雄生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬4次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯陈雄生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1098号
原告：张容文，男，1982年1月3日出生，住太原市小店区。
被告：刘亚飞，男，1986年4月10日出生，住太原市晋源区。
被告：杨蓉蓉，女，1987年9月24日出生，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：刘亚飞（系被告杨蓉蓉之夫），男，住太原市晋源区。
原告张容文与被告刘亚飞、杨蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张容文、被告刘亚飞（同时作为被告杨蓉蓉的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张容文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金11000元及资金占用利息1320元，共计12320元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年6月5日，被告刘亚飞向原告借款用于购车，此款项原告分两笔支付至被告刘亚飞妻子被告杨蓉蓉的账户中，分别为10000元、1000元，共计11000元。后被告刘亚飞用所借款项购买一辆二手宝来汽车。同年7月，双方因琐事产生争执，对于向原告所借的款项被告刘亚飞同意通过卖车款予以赔付，但时隔近两年，被告刘亚飞仍未将该车卖出，经原告多次催要，被告总是以手头较紧或车未卖等理由来搪塞，故原告请求依法支持原告的诉请。
被告刘亚飞、杨蓉蓉辩称，2014年初，古交有个房地产项目，总销金额3.5亿元到4亿元，佣金是千分之七，超出部分有20%的佣金，需要有人做营销，但这个项目比较大，被告刘亚飞没有能力做，就想起了原来的领导原告张容文。被告刘亚飞跟原告具体说了下情况，原告说可以，并给出了一个方案，甲方看了以后也认为可以。因为这个项目是另外一个叫郭应鹏的人找的关系，具体的销售和垫资是由原告和被告刘亚飞负责，费用一人一半，利润由被告刘亚飞和原告及郭应鹏三个人分，原告也说行。2014年5月，原告说项目谈得差不多了，几个人也没有车，看的买个车吧。2014年6月，买了一辆宝来车，原告提前给被告刘亚飞的妻子被告杨蓉蓉打了11000元，车买下来是5万多元，应该一人一半，原告说没钱，先给被告刘亚飞打了11000元，车登记到被告刘亚飞的名下了，车牌号是晋A636**。项目前期被告刘亚飞花了3万多元，因为是双方合作投资的钱，赔了钱原告就向被告刘亚飞要钱，被告刘亚飞不欠原告的钱，被告刘亚飞要求原告一起承担前期花的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘亚飞、杨蓉蓉提交的杨某出具的证明一份，原告认为与本案无关，杨某作为证人应当出庭作证，但其未出庭作证，也没有不能出庭作证的合理理由，故以上证据不具有证明力；2、被告刘亚飞、杨蓉蓉提交的项目费用记录明细，原告认为与本案无关，该证据是被告刘亚飞自己所做记录，无法证明原告所主张的借款为合作投资款，故以上证据不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告刘亚飞以购车为由向原告借款，原告分两笔支付至被告刘亚飞的妻子被告杨蓉蓉的账户中，分别为10000元、1000元，共计11000元。后原告多次要求被告刘亚飞偿还该款未果，故原告诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点是11000元款项是借款还是合作投资款，原告提交的银行交易明细、微信记录、电话录音形成了一个完整的证据链，证明被告刘亚飞从原告处借款用于购车，而被告刘亚飞、杨蓉蓉的证据不能证明该款为原告的合作投资款，故被告刘亚飞和其妻子被告杨蓉蓉应当承担共同还款责任，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于该借款属于自然人之间的借款，双方在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘亚飞、杨蓉蓉在本判决生效后十日内偿还原告张容文借款本金11000元；
二、驳回原告张容文要求被告刘亚飞、杨蓉蓉支付资金占用利息1320元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告刘亚飞、杨蓉蓉负担75元，原告张容文负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1098号
原告：张容文，男，1982年1月3日出生，汉族，山西省闻喜县人，住太原市。
被告：刘亚飞，男，1986年4月10日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：杨蓉蓉，女，1987年9月24日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：刘亚飞（系被告杨蓉蓉之夫），男，太原市人，住太原市。
原告张容文与被告刘亚飞、杨蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张容文、被告刘亚飞（同时作为被告杨蓉蓉的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张容文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金11000元及资金占用利息1320元，共计12320元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年6月5日，被告刘亚飞向原告借款用于购车，此款项原告分两笔支付至被告刘亚飞妻子被告杨蓉蓉的账户中，分别为10000元、1000元，共计11000元。后被告刘亚飞用所借款项购买一辆二手宝来汽车，车牌号为×××。同年7月，双方因琐事产生争执，对于向原告所借的款项被告刘亚飞同意通过卖车款予以赔付，但时隔近两年，被告刘亚飞仍未将该车卖出，经原告多次催要，被告总是以手头较紧或车未卖等理由来搪塞，故原告请求依法支持原告的诉请。
被告刘亚飞、杨蓉蓉辩称，2014年初，古交有个房地产项目，总销金额3.5亿元到4亿元，佣金是千分之七，超出部分有20%的佣金，需要有人做营销，但这个项目比较大，被告刘亚飞没有能力做，就想起了原来的领导原告张容文。被告刘亚飞跟原告具体说了下情况，原告说可以，并给出了一个方案，甲方看了以后也认为可以。因为这个项目是另外一个叫郭应鹏的人找的关系，具体的销售和垫资是由原告和被告刘亚飞负责，费用一人一半，利润由被告刘亚飞和原告及郭应鹏三个人分，原告也说行。2014年5月，原告说项目谈得差不多了，几个人也没有车，看的买个车吧。2014年6月，买了一辆宝来车，原告提前给被告刘亚飞的妻子被告杨蓉蓉打了11000元，车买下来是5万多元，应该一人一半，原告说没钱，先给被告刘亚飞打了11000元，车登记到被告刘亚飞的名下了，车牌号是×××。项目前期被告刘亚飞花了3万多元，因为是双方合作投资的钱，赔了钱原告就向被告刘亚飞要钱，被告刘亚飞不欠原告的钱，被告刘亚飞要求原告一起承担前期花的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘亚飞、杨蓉蓉提交的杨斌出具的证明一份，原告认为与本案无关，杨斌作为证人应当出庭作证，但其未出庭作证，也没有不能出庭作证的合理理由，故以上证据不具有证明力；2、被告刘亚飞、杨蓉蓉提交的项目费用记录明细，原告认为与本案无关，该证据是被告刘亚飞自己所做记录，无法证明原告所主张的借款为合作投资款，故以上证据不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告刘亚飞以购车为由向原告借款，原告分两笔支付至被告刘亚飞的妻子被告杨蓉蓉的账户中，分别为10000元、1000元，共计11000元。后原告多次要求被告刘亚飞偿还该款未果，故原告诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点是11000元款项是借款还是合作投资款，原告提交的银行交易明细、微信记录、电话录音形成了一个完整的证据链，证明被告刘亚飞从原告处借款用于购车，而被告刘亚飞、杨蓉蓉的证据不能证明该款为原告的合作投资款，故被告刘亚飞和其妻子被告杨蓉蓉应当承担共同还款责任，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于该借款属于自然人之间的借款，双方在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘亚飞、杨蓉蓉在本判决生效后十日内偿还原告张容文借款本金11000元；
二、驳回原告张容文要求被告刘亚飞、杨蓉蓉支付资金占用利息1320元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告刘亚飞、杨蓉蓉负担75元，原告张容文负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张翠青
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第126号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人周某，男，1986年5月8日出生于四川省广安市，公民身份号码5116811986********，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市华蓥市阳和镇中和村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月3日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年11月8被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员向伟出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月25日3时许，被告人周某进入张家界市永定区南庄坪办事处山水印象工地项目部生活区210房间，将被害人张某某的一台价值人民币1840元的Ipadmimi平板电脑、被害人陈某某的380元人民币及200元韩币（折合人民币11.356元）盗走。
2、2014年10月1日14时许，被告人周某进入山水印象工地项目部生活区209房间，将被害人张某某一台价值人民币2640元的Ipad3平板电脑和一台价值人民币50元的Faststar牌充电宝盗走。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、陈某某的陈述，鉴定意见，检查笔录，指认现场笔录，现场方位图及相关照片，扣押决定书，发还物品文件清单，即期销售汇牌价表，线索来源及抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某因形迹可疑接受侦查机关询问时，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人周某具有的量刑情节是：自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年2月2日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执336号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙XX，行长。
被执行人：马XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与马玉军借款合同纠纷一案中，因被执行人马XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）�中商初字第941号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00260号
原告程冬亮。
委托代理人沙国中，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组，住所地金坛市薛埠镇倪巷村委。
负责人张福庆，系该村民小组组长。
委托代理人贺罗凤，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告程冬亮诉被告金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（以下简称徐甲2组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告程冬亮及其委托代理人沙国中，被告徐甲2组的负责人张福庆及委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程冬亮诉称，原、被告双方于2002年6月10日签订农村土地承包经营协议，被告徐甲2组将包括31.75亩土地发包给原告，承包期限为10年。协议届满时，原、被告双方签订农村土地承包经营权转包合同，被告徐甲2组将17.72亩土地发包给原告种植，承包期限为5年，即自2012年6月10日起至2017年6月9日止。合同生效后，原告依约履行，现转包合同中17.72亩土地中的8.3亩土地被征用。按照征用土地补偿办法，青苗补偿费为每亩1050元，计算至2028年止为14年，青苗补偿费应归原告享有。现原告起诉，请求判令被告徐甲2组给付被征用的8.3亩土地自2015年度至2017年度3年的青苗补偿费共计26145元；本案诉讼费由被告徐甲2组承担。
被告徐甲2组辩称，被征用土地的青苗补偿费应归原告享有，实际面积并没有原告主张的8.3亩，且青苗补偿费系一次性支付，原告主张按3年计算缺乏法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，原告系被告徐甲2组村民，张福庆系被告徐甲2组组长。2012年1月左右，被告徐甲2组召开发包会议，主要确定：将该组的18.14亩土地进行发包；若国家或集体需要动用该土地，承包户享受相应附着物补贴，其他土地款归组集体所有……。张福庆及原告等人在发包会议决议上签字。后被告徐甲2组（即甲方）与原告（即乙方）于2012年1月4日签订农村土地承包经营权转包合同，主要约定：甲方将该组的17.72亩土地（该土地在上述18.14亩土地中）以转包方式给乙方从事种植，乙方不得改变土地性质；转包期限为5年，自2012年6月10日起至2017年6月9日止；转包价格为每亩300元/年，每年共计5316元，乙方于每年的5月30日前以现金方式支付甲方转包费用；甲方于2012年6月10前将转包土地交付乙方；国家、集体建设需要依法征用转包土地的，应服从国家或集体需要；本合同须经双方签字并经承包经营土地所在地镇人民政府农村经营管理机构鉴证、备案后生效……。当日，张福庆在甲方栏签字，原告在乙方栏签字。2012年5月30日，金坛市薛埠镇倪巷村村民委员会在鉴证单位栏加盖公章。后被告徐甲2在依约将17.72亩土地（即涉案土地）交付原告种植。2014年年底，因265省道建设需要，涉案土地中的8.11亩土地被征用，青苗补偿费已由被告徐甲2组领取。征收土地青苗补偿费支付标准为每亩1050元。
上述事实，有当事人陈述，发包会议决议、农村土地承包经营权转包合同、证明、金坛市征地补偿和被征地农民社会保障办法等书证在卷佐证。
本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利义务、承包期限等，由双方协商确定。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。原、被告签订的涉案农村土地承包经营权转包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为真实有效。青苗补偿费是指农作物正处于生长阶段而未能收获的，因征用土地需要及时让出土地而致使农作物不能收获而使农民造成损失的，应当给予土地承包者或土地使用者以经济补偿。青苗补偿费的补偿标准，一般根据农作物的生长期按一季的产值予以计算，或按一季作物产值的一定比例予以补偿。因此，原告主张青苗补偿费按照3年计算缺乏事实和法律依据，涉案被征用土地青苗补偿费应为8515.50元（8.11亩×1050元/亩）。被告徐甲2组已经收到涉案被征用土地青苗补偿费，被告徐甲2组且对原告享有涉案被征用土地青苗补偿费没用异议，故原告要求被告徐甲2组给付青苗补偿费8515.50元符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出8.11亩土地面积青苗补偿费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组于判决生效之日起15日内支付原告程冬亮青苗补偿费人民币8515.50元。
二、驳回原告程冬亮的其他诉讼请求。
案件受理费228元（已减半收取），由原告程冬亮负担154元，被告金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组负担74元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费456元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年六月二日
书记员 陈雨婧
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第391号
原告卢学洪，男，1973年5月19日出生。
委托代理人蒋驰、刘冉冉（实习），河南光法律师事务所律师。
被告翟文玲，女，1975年2月10日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦***层。
法定代表人毛守文，总经理。
委托代理人何剑飞，该公司职员。
委托代理人张校铭，该公司洛阳公司职员。
原告卢学洪诉被告翟文玲、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢学洪及其委托代理人蒋驰、被告翟文玲、被告联合财险郑州公司委托代理人张校铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日11时40分许，在中州路联通公司路口处，被告翟文玲驾驶豫C8E0**号轿车沿中州路由东向西行驶至该处，与原告步行由北向南至路中拦乘出租车时相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告方负主要责任。其所驾车辆在第二被告处投有保险。现请求法院判令二被告赔偿本次交通事故造成原告的各项损失19507.33元。
被告翟文玲口头辩称，事故认定中认定原告的责任过轻，被告认为双方应负同等责任。
被告联合财险郑州公司口头辩称，核实车辆行车证、驾照真实信息，确保属被告承保车辆且在保险范围内的，被告同意依法承担相应赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年5月12日11时40分许，在洛阳市西工区中州路联通公司路口处，被告翟文玲驾驶豫C8E0**号轿车沿中州路由东向西行驶至该处，与原告步行由北向南至路中拦乘出租车时相撞，造成原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故大队认定，被告翟文玲负主要责任，原告卢学洪负次要责任。原告事发当日被送往河南科技大学第二附属医院，诊断为左足距骨撕脱性骨折、左踝关节韧带损伤，给予石膏外固定（支出门诊费600.25元为被告垫付）后回家休养，后左足仍疼痛，5月19日至该院住院治疗，6月16日出院。支出住院费4135.18元。出院医嘱：出院后继续休息治疗两周，每月拍片复查，由医师决定何时拆除石膏及何时开始功能锻炼，适时调整石膏松紧度，若骨折发生移位，则行手术切开内固定，三个月内避免重体力劳动及剧烈运功，以免骨折移位或发生再骨折，住院期间陪护1人，不适随诊，1周后复诊。原告向被告要求赔偿未果遂诉至本院，导致本案纠纷。
另：1、豫C8E0**号轿车车主为被告翟文玲，该车在被告联合财险郑州公司处投保有交强险和第三者责任险（限额20万元），事故发生在保险期间内。2、原告提交其所在单位洛阳市西工区出具的证明，证明其因交通事故自2014年4月14日请假至7月21日，期间扣发工资。
本次事故造成原告的各项损失包括医疗费4735.43元、住院伙食补助费1400元（按住院期间28天每天20元计）、营养费420元（住院28天每天15元计）、误工费2739.97元（按河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元计住院期间28天＋出院后3个月）、护理费2227.8元（按河南省2013年居民服务业和其他服务业年均收入29041元计住院期间28天1人）、交通费300元。以上共计11823.2元。其中被告翟文玲垫付费用2100.26元。
本院认为：原告与被告翟文玲均未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定翟文玲应承担事故的主要责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，应予认定；主张的误工费按其要求的工资标准计算的证据不足，本院按农村居民年均收入标准参照医疗机构医嘱建议的休息时间计算；主张护理费按护理行业平均收入并参照医嘱和评估意见确定；交通费本院酌定300元。原告的上述损失总额，在交强险限额内由保险公司直接向其赔偿，超出交强险的部分及不属于保险赔偿范围的损失再由事故双方按三七比例分担。被告已垫付费用应予扣除。被告翟文玲垫付费用可另行向保险公司主张理赔。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢学洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9722.94元（已扣除被告垫付费用）。
二、驳回原告卢学洪的其他诉讼请求。
上述第一项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元减半收取145元，由原告承担70元、被告翟文玲承担75元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 史向丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第441-1号
申请执行人黄蓉。
被执行人甘肃雷沃机械设备有限公司。
申请执行人黄蓉与被执行人甘肃雷沃机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第10049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘肃雷沃机械设备有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄蓉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人甘肃雷沃机械设备有限公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第10049号民事判决书中申请执行人黄蓉与被执行人甘肃雷沃机械设备有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱元敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3099号
原告谭艳军，男，1973年7月20日出生。
被告宋颖，女，1971年10月31日出生。
被告宋宝琨，男，1936年12月3日出生。
被告谭守广，男，1945年12月12日出生。
被告谭淑凤，女，1935年11月16日出生。
被告王泽华，男，1972年5月23日出生。
被告王燕华，女，1977年3月20日出生。
被告王柱，男，1943年4月12日出生。
被告谭艳芬，女，1971年1月5日出生。
被告刘春凤，女，1951年8月7日出生。
被告宋欣，男，1968年12月21日出生。
上列十被告之共同委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被告谭艳龙，女，1981年9月20日出生。
被告谭艳杰，女，1986年6月1日出生。
被告张淑珍，女，1952年2月6日出生。
原告谭艳军与被告张淑珍、谭艳龙、谭艳杰、宋颖、宋宝琨、谭守广、谭淑凤、王泽华、王燕华、王柱、谭艳芬、刘春凤、宋欣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭艳军，被告张淑珍，被告谭艳龙，被告谭艳杰，被告宋颖、宋宝琨、谭守广、谭淑凤、王泽华、王燕华、王柱、谭艳芬、刘春凤、宋欣之共同委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭艳军诉称：本案争议房产位于北京市顺义区×镇×村×路×号院，其中西院原为原告叔叔谭守泉所有，东院为原告爷爷谭玉所有。1999年谭守泉去世，张淑珍、谭艳龙、谭艳杰分别为谭守泉的妻子和孩子。2000年11月12日，在村委会干部及原告爷爷谭玉、奶奶谭李氏的见证下，谭艳军与张淑珍、刘春凤、谭守广签署分家单，约定×号院西院归属原告所有，东院归属张淑珍所有。其中原告母亲刘春凤是代表原告签字。后原告陆续在西院投资建设房产，但始终未变更相关土地和房产权属手续。另，原告爷爷奶奶共生育6个子女，其中原告爷爷谭玉2006年病故，奶奶谭李氏于2009年病故，父亲谭守国1980年去世，姑姑谭桂兰1999年去世，姑姑谭桂芝1990年去世，但均未进行遗产分配处理。诉讼请求：1.确认位于北京市顺义区×镇×村×路×号西院的房产归属原告所有；2.诉讼费由被告方负担。
被告张淑珍、谭艳龙，谭艳杰共同辩称：×号院西院房屋均由原告所建，认可西院的房屋归原告所有，但东院房屋应当归张淑珍所有。
被告宋颖、宋宝琨、谭守广、谭淑凤、王泽华、王燕华、王柱、谭艳芬、刘春凤、宋欣共同辩称：认可分家单中东、西院的归属和各方建房的事实，其中涉及的10被告在遗产分配中可能得到的份额，10被告全部放弃，认可西院的房屋归原告所有。
经审理查明：
北京市顺义区×镇×村村民谭玉与谭李氏共生育6个子女，分别为谭淑凤、谭桂兰、谭桂芝、谭守广、谭守国、谭守泉。谭玉于2006年去世，谭李氏于2009年去世。谭桂兰与宋宝琨原为夫妻关系，二人生育宋颖、宋欣。谭桂兰于1999年去世。谭桂芝与王柱原为夫妻关系，二人生育王泽华、王燕华。谭桂芝于1990年去世。谭守国与刘春凤原为夫妻关系，二人生育谭艳芬、谭艳军。谭守国于1980年去世。谭守泉与张淑珍原为夫妻关系，二人生育谭艳龙、谭艳杰。谭守泉于1999年去世。2000年11月12日，谭守广、刘春凤、张淑珍签署分家单，约定老宅西院由刘春凤继承，老宅东院主房西山散水三十公分内由张淑珍继承。
顺-×镇集建（证）字第×2号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为谭玉，地址为×镇×村，四至为东至谭守春、西至谭守泉、南至谭守林、北至道。顺-×镇集建（证）字第×1号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为谭守泉，地址为×镇×村，四至为东至谭玉、西至谭守贞、南至道、北至道。顺-×镇集建（证）字第×1号集体土地建设用地使用证登记范围内现有南北两院，其中北院内现有南倒座4间、东厢房2间、西厢房2间、洗澡间1间、厕所1间、简易棚1间，南院现有北正房4间、东厢房7间、西厢房6间、简易棚1间。谭艳军主张上述南北两院内房屋全部由其所建，并就此提交了北京金色起航建筑装饰工程公司证明1张及相关费用收据。本案13名被告均认可南北两院内房屋全部由谭艳军所建，并认可上述房屋的所有权为谭艳军所有。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、户籍证明及分家单等证据在案佐证。
本院认为：
因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。谭艳军主张顺-×镇集建（证）字第×1号集体土地建设用地使用证登记范围内的房屋系其建造，对此双方不存争议，本院予以确认。谭艳军基于建房这一事实行为要求确认房屋所有权，理由正当，本案被告亦表示认可，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
顺-×镇集建（证）字第×1号集体土地建设用地使用证登记范围内北正房四间、南倒座四间、东厢房九间、西厢房八间、洗澡间一间、厕所一间、简易棚二间为原告谭艳军所有。
案件受理费三十五元，由被告张淑珍、谭艳龙、谭艳杰、宋颖、宋宝琨、谭守广、谭淑凤、王泽华、王燕华、王柱、谭艳芬、刘春凤、宋欣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年三月二十日
书记员 贾 平
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第287号
原告任爱琴
委托代理人李兴礼
被告张德华
被告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
本院在审理原告任爱琴与被告张德华、甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任爱琴于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任爱琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告任爱琴撤回起诉。
案件受理费677元，减半收取339元，由原告任爱琴负担。
审判员 岳世飞
二〇一三年四月二日
书记员 贺旭梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5444号
原告：淮安英祥房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城C6幢407室。
法定代表人：冯培祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人
被告：刘小强
被告：徐婷婷
原告淮安英祥房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为英祥公司）与被告刘小强、徐婷婷追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘小强到庭参加了诉讼，被告徐婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付30998.66元及利息734.26元（计算至2016年9月1日）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，因被告需要办理按揭贷款，原告为被告按揭贷款承担担保责任。由于两被告不按借款合同偿还银行借款，按揭贷款银行分别于2015年10月30日、2016年2月29日和2016年6月29日从原告保证金账户扣款30998.66元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘小强辩称，原告所述均是事实。
被告徐婷婷未作答辩。
本院经审理查明：原、被告双方于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，因被告需要办理按揭贷款，原告为被告按揭贷款承担担保责任。由于两被告不按借款合同偿还银行借款，按揭贷款银行分别于2015年10月30日扣款10800.46元、2016年2月29日扣款12575.39元和2016年6月29日扣款7622.81元，贷款银行合计从原告保证金账户扣款30998.66元。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、《补充协议》、银行业务凭证三份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告以及银行三份订立的保证借款合同合法有效，被告不按上述协议履行致作为担保人的原告保证金被银行扣划，被告应当承担由此给原告造成的损失。故对原告要求被告支付本息的主张，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小强、徐婷婷于本判决生效后十日内向原告淮安英祥房地产开发有限公司支付垫付款30998.66元及利息734.26元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民催3号
申请人江苏源泰恒环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇湖陵村。
法定代表人蒋荣才，经理。
申请人江苏源泰恒环境工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行太原分行签发的（出票日期贰零壹伍年零壹拾月贰拾捌日，票面金额贰拾万元整，出票人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，收款人山西沁盛煤层气作业有限责任公司票号为×××的《银行承兑汇票》无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏源泰恒环境工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李 燕
二〇一六年六月二日
书记员 苗林凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5832号
原告：李汉成，男，1963年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：董长锋，男，1960年5月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，营业执照住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层，现住所地武汉市武昌区积玉桥街蓝湾俊园13栋1单元1401室。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托诉讼代理人：林方铭，副总经理。
原告李汉成与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李汉成的委托诉讼代理人董长锋、被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年4月27日，原、被告双方签订了购买位于武汉市武昌区巡司河编号为F09030027地块上“汇文新都”D区第五栋1单元5层7号房的武汉市商品房买卖合同，并于当日付清了全部购房款259204元，被告将该房屋的钥匙及住宅使用说明书交给了原告，随后原、被告双方签订了前期的物业管理和装修管理协议书。为尽快办理该房两证，原告多次催促被告，被告以种种理由至今未予办理。为了保护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至法院，恳请依法裁判。
被告汇新公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。另外，被告也同意给原告办证。
原告李汉成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、武汉市商品房买卖合同、付款收据、装修协议书、物业管理协议书、物业费收据、住宅使用说明书。本院依职权调取房屋产权登记信息查询单、房屋抵押记载信息单。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述属实，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，涉案的坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元5层7号房屋于2011年8月5日产权登记在汇新公司名下，房屋所有权证号为昌2011008739，2012年2月28日抵押给武汉新业典当有限公司，办理了房屋他项权证（证号为昌2012000529），被担保主债权的数额为23.49万元。
本院认为，原、被告签订的武汉市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告将该房屋抵押给他人，办理了房屋他项权证，产权未办理在原告名下，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，上述情形不影响该合同的效力。对原告要求确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告李汉成与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2009年4月27日签订的武汉市商品房买卖合同合法有效。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 余梦林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5832号
原告：李汉成，男，1963年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：董长锋，男，1960年5月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，营业执照住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层，现住所地武汉市武昌区积玉桥街蓝湾俊园13栋1单元1401室。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托诉讼代理人：林方铭，副总经理。
原告李汉成与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李汉成的委托诉讼代理人董长锋、被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年4月27日，原、被告双方签订了购买位于武汉市武昌区巡司河编号为F09030027地块上“汇文新都”D区第五栋1单元5层7号房的武汉市商品房买卖合同，并于当日付清了全部购房款259204元，被告将该房屋的钥匙及住宅使用说明书交给了原告，随后原、被告双方签订了前期的物业管理和装修管理协议书。为尽快办理该房两证，原告多次催促被告，被告以种种理由至今未予办理。为了保护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至法院，恳请依法裁判。
被告汇新公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。另外，被告也同意给原告办证。
原告李汉成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、武汉市商品房买卖合同、付款收据、装修协议书、物业管理协议书、物业费收据、住宅使用说明书。本院依职权调取房屋产权登记信息查询单、房屋抵押记载信息单。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述属实，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，涉案的坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元5层7号房屋于2011年8月5日产权登记在汇新公司名下，房屋所有权证号为昌XX，2012年2月28日抵押给武汉新业典当有限公司，办理了房屋他项权证（证号为昌XX），被担保主债权的数额为23.49万元。
本院认为，原、被告签订的武汉市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告将该房屋抵押给他人，办理了房屋他项权证，产权未办理在原告名下，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，上述情形不影响该合同的效力。对原告要求确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告李汉成与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2009年4月27日签订的武汉市商品房买卖合同合法有效。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 余梦林
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1037号
申请执行人：申海龙，男，汉族，住柳河县五道沟镇。
被执行人：陈凯，男，汉族，住柳河县柳河镇复兴村。
本院在执行申请执行人申海龙与被执行人陈凯交通事故纠纷一案中，当事人双方于2018年7月7日达成执行和解协议共给付经济损失381514.25元从2018年8月15日起每月给付500元至执行完毕止，案件标的履行完毕，其余款项申请执行人全部放弃，执行费由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人陈凯与申请执行人申海龙达成执行和解协议，长期履行且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一八年七月七日
书记员 杨 恩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16085号
原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周轶群，董事长。
委托诉讼代理人：沈丹霞，女。
被告：俞伟新，男，1972年3月30日生，汉族，住上海市。
被告：胡丹燕，女，1981年4月2日生，汉族，住上海市。
原告上海仁恒物业管理有限公司与被告俞伟新、胡丹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03957号
原告：邹孔飞，男，汉族，1974年9月6日生，住合肥市。
被告：陈敏，男，汉族，1978年2月11日生，住合肥市庐阳区。
被告：徐玮，女，汉族，1983年7月12日生，住合肥市庐阳区。
被告：时圣亮，男，汉族，1983年7月3日生，住合肥市蜀山区。
被告：卫平镜，女，汉族，1984年8月3日生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告邹孔飞与被告陈敏、徐玮、时圣亮、卫平镜民间借贷纠纷一案中，原告邹孔飞于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈敏、徐玮、时圣亮、卫平镜名下银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产。邹孔飞以其名下车辆提供了担保。
本院认为：原告邹孔飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈敏、徐玮、时圣亮、卫平镜名下银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封邹孔飞名下车牌号为皖A×××××奥迪1984CC小轿车一辆，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2021号
原告：王某某。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：陆某某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告陆某某、陈某某追偿权纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，请求判令：1.被告陆某某即时偿还原告代偿款70万元，并支付自2015年7月1日起至2015年9月1日止、以20万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失及自2015年9月2日起至款项实际清偿日止、以70万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告陈某某对被告陆某某应支付的代偿款70万元及相应利息损失承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向两被告公告送达，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告陆某某系原慈溪市宗汉豪冠车辆配件厂（以下简称豪冠厂）经营者，后豪冠厂于2015年7月10日注销。2014年4月18日，豪冠厂向慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）借款1200000元，借期至2015年4月16日，年利率9.6%，按月每月20日结息，逾期借款本息按借款利率加收50%计算逾期利息、复利，民生村镇银行有权自豪冠厂账户扣收款项，以清偿欠款，清偿顺序为复利、逾期利息、利息、本金等。慈溪市坎墩开开车辆配件厂（以下简称开开厂）为豪冠厂的上述借款本息提供连带责任保证担保，开开厂于2014年6月12日注销，原告王某某系该厂的经营者。被告陆某某、陈某某、案外人卢月琴自愿对豪冠厂的上述借款本息承担共同还款责任。同日，民生村镇银行依约放贷。豪冠厂取得借款后，支付利息至2014年9月20日，于2015年1月23日归还本金10000元。截至2015年4月16日，豪冠厂尚欠民生村镇银行借款1190000元，利息65753.4元、复利2335.79元。民生村镇银行于2015年5月25日向本院起诉【案号为（2015）甬慈商初字第860号】，要求豪冠厂偿还借款1190000元并支付相应利息，原告王某某对前述款项承担连带保证责任，被告陆某某、陈某某及案外人卢月琴对前述款项承担共同还款责任。2015年6月18日，上述案件经本院调解，各方达成如下调解协议：一、豪冠厂于2015年6月30日前给付民生村镇银行借款本金1190000元、至2015年4月16日的利息65753.40元、复利2335.79元及自2015年4月17日起至实际清偿日止以本金1190000元、利息65753.40元为基数按年利率14.4%计算的逾期利息、复利；二、如原告王某某、案外人卢月琴于2015年6月30日前给付民生村镇银行借款300000元、9月18日前给付400000元，则民生村镇银行自愿放弃原告王某某的担保责任及案外人卢月琴的共同还款责任；如原告、案外人卢月琴未履行，则仍对调解协议第一项确定的豪冠厂的付款义务承担连带清偿责任及共同还款责任；原告王某某承担保证责任后，有权向豪冠厂追偿；三、被告陆某某，陈某某对上述调解协议第一项确定的豪冠厂的付款义务承担共同还款责任；四、受理费减半收取计8061.5元，由民生村镇银行负担，交纳本院。后因豪冠厂未按调解协议的约定按期履行还款义务，原告分别于2015年6月30日、同年9月2日向民生村镇银行偿还了担保代偿款200000元、500000元。原告承担保证责任后，向两被告追偿未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陆某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告王某某代偿款70万元；
二、被告陆某某应于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某某自2015年7月1日起至2015年9月1日止、以20万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失及自2015年9月2日起至款项实际清偿日止、以70万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告陈某某对被告陆某某应承担的上述判决第一、二项内容承担共同还款责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10934元，由被告陆某某、陈某某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 章晓波
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 瑜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特82号
申请人徐某1。
法定代理人徐某3，系申请人徐某1之母。
申请人徐某2，系申请人徐某1之父。
本院于2016年9月28日立案受理申请人徐某1、徐某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐某1、徐某2因抚养纠纷一案，于2016年9月28日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第1052号人民调解协议如下：
一、申请人徐某1与申请人徐某2抚养纠纷一案，申请人之母徐某3与申请人之父申请人徐某2于2015年3月3日离婚，依据双方签订的《离婚协议》第一条规定，申请人徐某2共负担申请人徐某1抚养费61000元，2016年3月30日前已付给申请人徐某16500元（法定代理人徐某3代收），尚欠54500元仍由申请人徐某2承担；
二、付款期限：本协议达成时，申请人徐某2当即付给申请人徐某1现金18500元（法定代理人徐某3代收），剩余36000元于2019年3月3日和2022年3月3日分别付给申请人徐某1各18000元整；
三、付款方式：申请人徐某2通过银行将抚养费按上述日期分别汇至申请人徐某1之母法定代理人徐某3在中国银行高密市支行开户的账号为62×××12账户内；
四、其他：（1）申请人之母徐某3与申请人徐某2的《离婚协议》第二条规定中，关于房屋产权归属实属笔误需更正，现将位于高密市曙光小区2号楼2单元601室的楼房所有权“归女方所有”变更为“归男方所有”。（2）依据法律规定，申请人徐某2有探望女儿的权利，即在假期期间可随时探望，在其他时间可安排于在不影响子女学习的情况下探望，具体探望时间、地点，申请人徐某2应与申请人之母徐某3事先用短信商定。探望时双方应当办理好书面相互交接手续。若申请人徐某1之母徐某3无正当理由多次（三次以上）拒绝探望，申请人徐某2可中止交付后续抚养费；
五、本协议自达成之日起，双方当事人必须自觉履行，其他事项互不追究。本次纠纷调解终结。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐某1与徐某2之间于2016年9月28日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第1052号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙晓梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初144号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某某1，男，1975年5月22日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。1999年因犯寻衅滋事罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑一年十个月。2006年7月12日因犯非法持有枪支罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年4月25日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月31日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
被告人李某某，男，1990年2月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年4月26日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月31日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
被告人王某某2，男，1992年3月18日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年4月26日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月31日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
被告人张某1，男，1992年10月13日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2013年3月29日因犯故意伤害罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年12月8日因犯贩卖毒品罪被满洲里市人民法院判处拘役六个月，于2016年12月15日刑满释放。因本案于2017年4月26日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月31日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人王某某1、李某某、王某某2、张某1犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长,审判员梁建学、人民陪审员于百强参加的合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员董萍萍、孙莹,被告人王某某1、李某某、王某某2、张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月18日，被告人王某某1指使被告人李某某、王某某2在满洲里市扎赉诺尔区某汽车修理部门前，将刘某某维修停放的奥迪汽车的两个轮胎、轮毂（经鉴定价值人民币800元）盗走；将停放的别克汽车内的一个导航仪（经鉴定价值人民币150元）、两个轮胎、轮毂（经鉴定价值人民币800元）盗走。所盗物品共计价值人民币1750元。
2、2017年2月27日夜，被告人王某某1伙同被告人李某某在满洲里市扎区某修理部门前，将景某某维修停放的丰田4500汽车前两侧车门（经鉴定价值人民币2000元）、一个轮胎、轮毂（经鉴定价值人民币300元）、一个方向轴（经鉴定价值人民币650元）盗走。所盗物品共计价值人民币2950元。
3、2017年2月28日夜，被告人王某某1伙同被告人李某某、王某某2在满洲里市扎区某修理部门前，将景某某维修停放的丰田4500汽车后两侧车门（经鉴定价值人民币2000元）、四个轮胎、轮毂（经鉴定价值人民币1200元）盗走。所盗物品共计价值人民币3200元。
4、2017年3月15日，被告人王某某1指使被告人李某某、王某某2在满洲里市扎赉诺尔区七中对面广告牌下，将布某某停放的雷克萨斯汽车的四条轮胎、四个轮毂盗走，所盗物品经鉴定价值人民币1400人民币。
5、2017年4月7日，被告人王某某1指使被告人李某某、王某某2在满洲里市扎区某车库门前，将苏某某停放的丰田霸道4000汽车四条轮胎、四个轮毂盗走，所盗物品经鉴定价值人民2000元。
6、2017年3月17日，被告人李某某、王某某2在满洲里市扎赉诺尔区某小区楼下，将王某停放的三菱猎豹汽车四条轮胎、四个轮毂盗走，所盗物品经鉴定价值人民币1200元。
7、2017午4月12日被告人李某某、王某某2在满洲里市扎赉诺尔区某小区内，将韩某某停放的丰田霸道汽车的一条轮胎、一个轮毂盗走，所盗物品经鉴定价值人民币300元。
8、2017年4月14日，被告人李某某、张某1在满洲里市扎赉诺尔区某小区单元楼下，将刘某停放的吉利帝豪汽车的四条轮胎、四个轮毂盗走，所盗物品经鉴定价值人民币1600元。
综上，被告人李某某参与盗窃8次，盗窃物品价值人民币14400元；被告人王某某1参与盗窃5次，盗窃物品价值人民币11300元；被告人王某某2参与盗窃6次，盗窃物品价值人民币9850元；被告人张某1参与盗窃1次，盗窃物品价值人民币1600元。案发后赃物均被扣押并返还失主，且得到了失主的谅解。
上述事实，被告人王某某1、李某某、王某某2、张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品清单及拍照、发还清单、受立案文书、强制措施文书、户籍信息、归案情况说明、谅解书、刑事判决书及释放证明、说明材料、证人宁某某、张某2的证言、被害人刘某某、景某某、布某某、王某、苏某某、刘某、张某某、韩某某的陈述、被告人王某某1、李某某、王某某2、张某1的供述、鉴定意见及通知书、现场勘验记录、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人王某某1、李某某、王某某2、张某1秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。在共同犯罪中，四人均系主犯，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某某1、李某某、王某某2、张某1到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时赃物均被扣押并发还失主，且得到了失主的谅解，依法可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，四人均起主要作用，均系主犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。）
二、被告人王某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年3月24日止。）
三、被告人王某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年2月25日止。）
四、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 于百强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雪倩
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01467号
原告：刘书桐，曾用名刘正生，男，1965年1月16日生，住岷县。
被告：刘小田，男，1965年12月15日生，住岷县。
原告刘书桐诉被告刘小田商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。因被告刘小田已于2016年11月7日向原告支付房款5989元，原告刘书桐于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘书桐的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘书桐撤诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告刘书桐负担。
审判员 叶 健
二〇一六年十一月八日
书记员 苏鸿飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1598号
原告翟颖立，住址：河南省汝南县。
委托代理人邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人孙登庆，广东绿建律师事务所实习律师。
被告一秦顺华，住址：广东省河源市源城区。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
被告二何超，住址：深圳市龙岗区。
委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
第三人深圳市不动产登记中心，住所地：深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉上述被告、第三人确认合同无效纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄永超
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第163-3号
申请执行人张厚顺。
被执行人柏树忠，灵山县居民。
申请执行人张厚顺依据已经发生法律效力的钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第26号、本院（2013）灵民初字第977号民事判决，于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求强制被执行人柏树忠赔偿申请执行人张厚顺经济损失26554.17元及利息2566.65元（计至2014年12月28日，以后依法另计），并承担本案执行费347元。本院已依法立案执行。
现查明，被执行人柏树忠妻子谷小平在中国邮政储蓄银行有限责任公司灵山县支行62×××00、60×××66的账户、在中国工商银行股份有限公司灵山县支行62×××57有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柏树忠妻子谷小平在中国邮政储蓄银行有限责任公司灵山县支行的账户（账号：62×××00），冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人柏树忠妻子谷小平在中国邮政储蓄银行有限责任公司灵山县支行的账户（账号：60×××66），冻结期限为六个月；
三、冻结被执行人柏树忠妻子谷小平在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的账户（账号：62×××57），冻结期限为六个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年三月十六日
书记员 覃肖燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4886号
原告：曹典安，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：邢存华，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：叶林，安徽陈康律师事务所实习律师。
原告曹典安与被告邢存华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹典安、被告邢存华及其委托代理人陈康、叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹典安向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同，将坐落于合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路史诚社区景秀世家X幢XX室房屋所有权过户给原告（房屋总价800000元）。事实与理由：2016年2月29日，丙方经纪人程飞为被告与刘二华签订《存量房买卖合同》约定，刘二华购买被告坐落于合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路史诚社区景秀世家*幢**室房屋，房屋总价800000元。因当时被告表示不信任买方刘二华，要求丙方经纪人程飞代理原告为刘二华担保，合同中对担保人的权利义务和责任进行了详细的约定，2016年3月2日到了合同约定期限，刘二华以无钱为由，拒绝履行合同，被告依据合同强行要求担保人程飞代理原告买下该房屋，并当场支付定金10000元，同时约定十日内办理房屋转移手续。原告支付定金后，凑好国家规定税费及银行规定首付款，准备好相关材料，等待被告3月9号进行交易，2016年3月8日晚刘二华突然出面找到丙方经纪人程飞说房屋涨价了，要原告交易结束后私下补给他100000元，程飞当时电话通知原告，说如果不满足刘二华要求，不但10000元定金泡汤，最后还要承担违约责任，同时被告2016年4月1日拿不到800000元房款也会追究责任，综上考虑，经过还价，原告答应交易结束后支付刘二华75000元。2016年3月9日上午，原告和被告在瑶海区地税局见面后，原告把8号晚刘二华提出的要求当面告知被告，被告知情后，当场终止交易，把原告一行带到刘二华家中，当面对证，当时刘二华承认索要75000元是事实，理由是：他是现租房客，同时对该房屋有800000元的买回权。在这种情况下，被告对原告讲，交易手续今天已无法进行，等商量好再行通知办理，被告率先离去，后原告和程飞多次电话催促要求被告按照合同约定履行交易，但被告一再推脱不再见面，被告的行为构成了严重违约。
邢存华辩称：曹典安诉称不实，被告因欲出售案涉房屋（合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路景秀世家X幢XX室），于2016年2月29日由案外人程飞居间与刘二华签订《存量房买卖合同》、并与程飞签订《房地产经纪合同》。合同签订后，刘二华于2016年3月2日通过程飞向被告预付壹万元整，约定于2016年3月9日上午前往房管部门办理资金托管与房屋过户手续。但2016年3月9日上午，刘二华并未如约到场办理相关手续，曹典安到场自称是案涉房屋的买受人，并要求被告将案涉房屋过户至曹典安名下，被告拒绝并找到刘二华了解情况，刘二华又声称案涉房屋卖给了程飞，并不知曹典安是谁。被告在确认刘二华根本违约的情况下，当然拒绝过户给刘二华，被告与刘二华之间的房屋买卖合同业已解除。被告与曹典安之间并无房屋买卖合同关系，也无任何其他权利义务关系，曹典安的诉请没有事实与法律依据，依法应驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2016年2月29日，程飞以“友乐房产”中介公司的名义分别与邢存华、刘二华签订《房地产经纪合同》，约定友乐公司就刘二华购买邢存华名下位于合肥市瑶海区龙岗开发区景秀世家X幢XX室房屋事宜为刘二华及邢存华提供中介服务。邢存华、刘二华分别在上述房地产经纪合同落款处签字确认，但经纪人签章处并未加盖友乐房产公司公章，亦无该公司经办人签字。
2016年2月29日，邢存华（合同甲方）与刘二华（合同乙方）签订《存量房买卖合同》一份，约定邢存华将其所有的位于合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路史城社区景秀世家*幢**室房屋以800000元的总价出售给刘二华。程飞于当日在该合同上签署承诺如下：“本人程飞承诺房产合瑶家景秀世家X#XX房款于2016年4月1日甲方取得总房款800000元（大写：捌拾万圆整），若有违约造成甲方损失由本人承担全部违约责任”。该合同另备注如下：①甲方必须配合丙方经济人（程飞）做产调，且产调房屋无抵押债务；②产权清晰，产权人积极配合丙方经济人（程飞）办理交接手续，甲方于交易结束时获得房款800000元；③……该合同由邢存华、刘二华签字确认，且在合同落款“乙方（二）”处有程飞签字。
2016年3月8日签订，刘二华与程飞（合同乙方）签订《补充协议》一份，主要约定如下：刘二华承诺将景秀世家X幢XX室房屋以人民币玖拾万元整出售给程飞，若刘二华违约需要承担房屋总价20%违约金，并承担一切法律责任；程飞承诺将景秀世家*幢**室租赁给刘二华3个月（自2016年3月10日至2016年6月10日）等。
2016年3月8日，曹典安向程飞出具委托书一份，载明：曹典安购买位于合肥市瑶海区龙岗开发区景秀世家X幢XX室住宅，因工作繁忙，委托程飞代为签订存量房买卖合同等事宜。
另查，曹典安系程飞父亲。刘二华与邢存华并未按双方签订的《存量房买卖合同》约定办理房屋交付手续，双方均认可上述《存量房买卖合同》已经解除。
上述事实，有原、被告提供的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、《补充协议》、证人证言及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的成立，应以出卖人及买受人对买卖标的物达成买卖合意为基础。曹典安称其子程飞为刘二华从邢存华处购买涉案房屋的行为提供担保，因刘二华未按约支付购房款，导致邢存华要求程飞购买涉案房屋并交付房款，另因程飞没有资金，由其购买涉案房屋，故其要求邢存华向其交付涉案房屋并办理产权过户手续。曹典安主张2016年2月29日程飞在买卖合同上签字，系作为其代理人以房屋买受人的身份签字，邢存华及刘二华均不认可，且程飞与邢存华、刘二华签订的《房地产经纪合同》及邢存华与刘二华签订的《存量房买卖合同》，均未载明曹典安系涉案房屋的买受人，亦未载明程飞在上述合同中签字系代表曹典安购买涉案房屋的行为；其次，程飞与刘二华签订补充协议时，刘二华并未取得涉案房屋所有权，亦未取得邢存华的授权，故刘二华无权将涉案房屋出售给程飞，且该协议亦未载明程飞系代理曹典安购买涉案房屋；另，对曹典安关于邢存华要求程飞以购买涉案房屋的方式承担保证责任，故导致其购买涉案房屋的意见，邢存华不予认可，且曹典安对该项主张并未提供相应证据证明。综上，鉴于曹典安并未提供充分证据证明其与邢存华之间就涉案房屋达成了买卖的合意，且邢存华对曹典安的上述主张均不认可，故对曹典安要求邢存华向其交付涉案房屋并办理产权变更登记手续的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹典安的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹典安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初861号
原告赖亚彬，男，1982年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被告陈洪彬，男，1986年11月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告刘智，男，1989年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告赖亚彬与被告陈洪彬、刘智运输合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赖亚彬及其委托代理人王辉和被告刘智到庭参加诉讼，被告陈洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖亚彬诉称，2014年初，原告组织双桥车承担被告陈洪彬所承揽的优品上城土石方工程运输业务，总计运费23万元。被告陈洪彬支付8万元后，于2014年7月27日出具欠条一张，金额15万元。2014年底，被告陈洪彬支付3万元。2015年，原告将二被告诉至雁江区人民法院，在诉讼过程中，被告刘智向原告出具欠条一张，金额12万元，并承诺2015年12月30日前付清，原告撤诉。但二被告至今仍未履行，为保护原告合法权益，故诉至法院请求：1，判令第一被告给付运输款120000元及利息（利息自2014年8月1日起开始计算）；2，判令二被告承担连带责任；3，诉讼法由二被告承担。
被告陈洪彬彬未作答辩。
被告刘智辩称，原告诉称是事实，这个责任我承认应该承担。
原告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据材料2：诉状、民事裁定书。证明原告曾主张权利的事实。
证据材料3：欠条（二张）。证明被告陈洪彬欠原告运输款及被告刘智提供担保的事实。
被告陈洪彬彬对原告所举证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
被告刘智对原告所举上述证据材料质证意见为：无异议。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年底，经被告刘智介绍，原告承揽了被告陈洪彬在优品上城的土石方运输业务，运费共计23万元。被告陈洪彬支付8万元后，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赖亚彬优品上城土石方运输款150000元《壹拾伍万圆整》，经双方约定于（余）款于2014年7月28日至2014年12月30日付清运输款。欠款人：陈洪彬担保人：刘智2014年7月27日，丰裕镇池塘村4社”。2014年底，被告陈洪彬支付欠款3万元。后原告向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼，该案审理过程中，被告刘智于2015年3月10日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赖亚彬运输款120000万元整，大写《壹拾贰万圆整》于2015年年底负清。身份证：××欠款人：刘智2015年3月10日”。原告遂于2015年3月10日撤回起诉。被告刘智所出具欠条载明的欠款实为被告陈洪彬所欠的运输费。经原告催收，被告未支付欠款，原告遂于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，承运人按约定将货物运输到指定地点，托运人应当按约定支付运输费用。本案中，原告为被告陈洪彬提供了运输服务，双方办理了费用结算，且被告陈洪彬出具欠条载明欠款金额、支付时间，故原告主张被告清偿欠款的请求，本院予以支持。被告刘智自愿为被告陈洪彬所欠运输款承担保证责任，故原告主张被告刘智承担连带责任的请求，本院予以支持。被告在出具“欠条”时未载明利息的约定，应视为不支付利息，故原告主张自2014年8月1日起计算资金利息的请求，本院不予支持。被告未如期偿还欠款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖亚彬运输费120，000元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、被告刘智对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈洪彬、刘智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 温大学
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 杰
第5页共5页
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初246号
原告：麦建成，住广东省广州市南沙区。
被告：黄子豪，住广东省广州市番禺区。
原告麦建成诉被告黄子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦建成到庭参加诉讼，被告黄子豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦建成诉称：被告于2015年3月11日向原告借款40000元并口头约定偿还期限为2015年12月11日，按照每月2000元的标准支付利息，若到期不还就继续按此计算。借款到期后，被告一直置之不理。原告现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款40000元并支付利息10000元（按照每月2000元的标准从2015年9月11日计算至2016年1月11日）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄子豪未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月11日，黄子豪与麦建成订立一份格式化的《个人借款合同》，约定乙方（贷款人）麦建成向甲方（借款人）黄子豪出借人民币肆万元整，于合同签订之时交付；借款期限内不计算利息；借款期限从2015年3月11日起至2015年12月11日；2015年12月11日前以现金方式一次性归还；违约责任为逾期不还款或不足额还款的，未还款额按照银行同期贷款利率四倍向乙方支付利息；甲方确认在合同签订之日收到合同约定的出具款项40000元，乙方已经履行出借义务。合同落款处有黄子豪、麦建成的签名、指模。麦建成称《个人借款合同》由其提供，其中的个人信息由双方分别书写并捺印，借款金额、借款期限、还款时间均是黄子豪书写。麦建成称黄子豪在借款后一直没有偿还本金，仅支付了几千元利息，具体数额记不清楚。
本院认为：黄子豪与麦建成就借款事宜订立了《个人借款合同》，根据该合同的记载并结合麦建成的法庭陈述，能够证明本案双方的借贷关系成立并生效，麦建成完成了款项交付义务。黄子豪应当按照借条约定的期限，即在2015年12月12日前偿还40000元。因双方明确约定借款期限内不支付利息，麦建成未能举证证明双方此进行了约定，故麦建成主张从2015年9月11日起按照2000元/月的标准计算借款期限内的利息缺乏法律及事实依据，本院不予支持。黄子豪对于支付的利息数额负有举证证明责任，但其并未提供相应证据，也并未就已支付的利息提出任何主张，应视为其自愿支付。根据双方的约定，对于逾期未还款产生的利息，本院按照中国人民银行同期六个月期贷款基准利率的四倍从逾期之日即2015年12月12日起开始计算至实际偿清之日止，但年利率不得超过24%，利息总额不得超过10000元。黄子豪经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对麦建成提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告黄子豪应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告麦建成40000元并支付利息（利息以40000元为本金，按照同期中国人民银行六个月贷款利率的四倍标准，从2015年12月12日起计算至清偿之日止，但年利率不得超过24%，并且利息总额不得超过10000元）。
2、驳回原告麦建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告黄子豪负担（由被告黄子豪直接支付给原告麦建成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 秋 玲
人民陪审员 张满泉人民陪审员李永汉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 廖 活 年
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初813号
原告李彦喜，男，汉族，1985年7月24日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被告王利斌，男，汉族，1968年9月12日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告李彦喜诉被告王利斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦喜的委托代理人冯正军到庭参加了诉讼，被告王利斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日原告将车牌号的劳恩斯酷派牌车辆（车辆识别号：KMHH761009U010429）卖给被告，并在双方均同意情况下签订买卖协议。买卖协议中约定余款人民币50000元于2014年5月30日前一次性给付完毕，否则原告可将车辆无条件收回。在原告多次追要的情况下，至今被告拒绝给付余款，故原告根据协议约定管辖诉至贵院，请求：1、依法判令被告给付原告购车款100000元，订金50000元不予退还；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
原、被告于2014年4月5日签订的买卖车协议一份。证明原告将涉案车辆卖给被告，约定在2014年5月30日之前结清全部余款50000元，否则原告可通过香坊法院诉讼或其他方式将涉案车辆收回并不退定金。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，经审查后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年4月5日签订了一份车辆买卖协议，该协议中约定：原告将劳恩斯酷派车辆型号KMHHT61D09U蓝色车辆、识别代号KMHHT61D09U010429、汽油海关进口、车款拾万元整；双方同意交定金5万元整，在5月30日之前交余款5万元整，如在5月30日之前未交余款5万元，原告有权通过香坊法院诉讼或其他方式将该车辆收回，退定5万元不退。协议签订后，被告交付定金50000元，原告将车辆交付于被告后，剩余50000元购车款至今未交付于原告。
另查明，涉诉车辆现已登记在案外人名下。
本院认为：原、被告之间签订的车辆买卖协议是双方真实的意思表示，内容未有违法之处，本院对该买卖协议予以确认。车辆买卖协议签订后，被告给付原告定金50000元，原告将涉诉车辆交付于被告，被告未将剩余购车款50000元按约定期限给付原告，被告已构成违约,故原告要求定金不予退还的要求于法有据，但依据《中华人民共和国担保法》第九十一条关于定金不得超过主合同标的额的20%规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条关于当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持的规定，原、被告约定的定金数额为50000元过高，以调整为20000元（100000元×20%）为宜，其余30000元应视为购车款，故被告应给付原告剩余购车款70000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告王利斌于本判决生效后立即给付原告李彦喜剩余购车款70000元；
二、驳回原告李彦喜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告王利斌负担，与上款一并给付原告李彦喜。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 蕊
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初62号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人蔺奋军，男，1959年12月25日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌贩卖毒品罪，经呼和浩特市公安局赛罕区分局决定，于2016年7月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局依法刑事拘留，同年8月17日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，呼和浩特市公安局赛罕分局于2016年8月18日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人蔺奋军犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派代理检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人蔺奋军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年7月19日上午11时许，被告人蔺奋军在呼和浩特市武川县上秃亥乡东土城村“奋军超市”将一块净重37.4克的白色柱状固体贩卖给彭某某，并收取人民币30元，后民警在“奋军超市”内收缴白色柱状固体三块，净重118克。经鉴定，被告人蔺奋军贩卖给彭某某的一块白色柱状固体以及从“奋军超市”内收缴的三块白色柱状固体成分均为安纳咖。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人蔺奋军贩卖毒品的照片、立案决定书及受案登记表、被告人蔺奋军的户籍信息、扣押物品清单、称重笔录、证人彭某某证言、被告人蔺奋军供述、毒品检验鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺奋军明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔺奋军系初犯，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺奋军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、在案扣押的安纳咖白色球柱状固体3块、白色柱状固体1块，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 巩 娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2540号
申请执行人张俊强。
被执行人肖桂平。
申请执行人张俊强与被执行人肖桂平民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第4996号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2540号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈庆军