wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第465号
原告郭某甲，女，汉族，1977年2月2日生，住本区。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告魏某甲，男，汉族，1975年8月29日生，住址同上。
原告郭某甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于2001年2月2日登记结婚，共生育3个女儿，长女魏某乙已年满18岁，次女魏某丙13岁，小女郭某乙4岁。最初经济非常困难，经过十余年的共同打拼，生活有了好转，后发现被告与她人有染。二年来原告一直是以泪洗面，屈辱生活，被告却不思悔改。据此原告坚决要求与被告离婚。婚后购有华林新村306-2-402号房产一套，孟津县锦绣花园8-1-102号房产一套，另有号牌为豫C67V**大众途欢车一辆。故原告诉至法院要求：1、判决与被告离婚；2、次女与小女儿均由原告抚养，被告每人每月支付1000元抚养费到18岁止；3、婚后共同财产全部归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告魏某甲辩称：近几年被告整天在外辛辛苦苦干活养家，回到家里原告既不做饭也不洗衣，从不关心被告的生活，现在被告也不想与原告过了，她要求的财产和孩子的抚养权都给她，但抚养费被告没有固定收入，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识后，于2001年2月2日登记结婚。婚后共生育三个女儿，分别为大女儿魏某乙，出生于1996年8月9日；二女儿魏某丙，出生于2002年7月7日；三女儿郭某乙，出生于2011年7月11日。原、被告婚后共同财产包括位于本区华林新村306-2-402号房产一套，登记于被告魏某甲名下；位于孟津县城会盟大道西段南侧锦绣花园第8幢4-102号房产一套，登记于原告郭某甲名下；豫C67V**大众途威小型越野客车一辆，登记于原告郭某甲名下，现该车在原告郭某甲处；豫CWN2**皮卡车一辆，登记于被告魏某甲名下，现该车在被告弟弟魏国栋使用中。在庭审中，原、被告均同意离婚；双方自认均无婚前个人财产，婚后无共同存款，无共同债权债务；双方认可三个女儿的抚养权均归原告；双方均认可除豫CWN2**皮卡车一辆的所有权归被告外，其余共同财产包括位于本区华林新村306-2-402号房产一套、位于孟津县城会盟大道西段南侧锦绣花园第8幢4-102号房产一套、车牌号为豫C67V**大众途威小型越野客车一辆归原告所有。
本院认为：原、被告婚后在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，不能正确处理。现双方均同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。对于三个婚生女儿，原、被告均同意由原告抚养，应尊重双方意愿，均由原告郭某甲抚养，但由于被告没有正式工作，原告要求的抚养费过高，根据本市目前的经济水平和本案的实际情况，除其大女儿魏某乙已经年满十八周岁外，另外两个女儿由被告魏某甲以每人每月支付500元抚养费为宜。另外，对于双方婚后共同财产的处理，由于双方已经达成共识，并对自己的权利进行了相应的处分，应尊重当事人的意思表示。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告魏某甲离婚。
二、双方婚生三个女儿魏某乙、魏某丙、郭某乙均同原告郭某甲抚养，被告魏某甲支付魏某丙、郭某乙每人每月500元抚养费至二人年满十八周岁止。
三、双方婚后共同财产位于本区华林新村306-2-402号房产一套、位于孟津县城会盟大道西段南侧锦绣花园第8幢4-102号房产一套、车牌号为豫C67V**大众途威小型越野客车一辆归原告郭某甲所有，其中登记于被告魏某甲名下位于本区华林新村306-2-402号房产一套，由被告魏某甲在本判决生效后三十日内协助原告郭某甲办理过户手续；豫CWN2**皮卡车一辆的所有权归被告魏某甲所有。
四、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元、减半收取150元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 魏奇峰
二〇一五年五月十三日
代书记员 李嘉怡
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6556号
原告郭武俊，男，1967年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨小平，男，1963年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告韩美凤，女，1962年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告杨小平、韩美凤的共同委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
原告郭武俊诉被告杨小平、韩美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭武俊的委托代理人ＸＸ，被告杨小平及两被告的共同委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭武俊诉称，两被告系夫妻关系，被告杨小平因经营需要于2017年2月21向原告借款1万元、于2017年3月24日向原告借款3.5万元、于2017年3月29日向原告借款3.5万元、于2017年4月1日向原告借款1万元、于2017年4月5日向原告借款1万元、于2017年4月22日向原告借款3万元，共计借款13万元，借期均为2个月，利息为月息1%，逾期利率为月息3%，被告杨小平均于借款当日向原告出具借条。后被告未能按承诺书履行还款义务，经原告催要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告立即归还借款13万元，支付利息13200元（截止2017年10月21日），并以13万元本金为基数自2017年10月22日起按每月2%计算利息至实际还清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告杨小平、韩美凤辩称，本案借款出借时已预扣利息，实际借款金额共计为117000元，被告杨小平已归还部分本息，现尚欠本金73330元、利息3440元。请求法院依法判决。
经审理查明，两被告于1986年9月5日办理结婚登记，于2017年7月4日办理离婚登记。被告杨小平于2017年2月21向原告借款1万元，约定于2017年4月20日前还清；被告杨小平于2017年4月1日向原告借款1万元，约定于2017年6月1日前还清；被告杨小平于2017年4月5日向原告借款1万元，约定于2017年6月4日前还清；被告杨小平于2017年4月22日向原告借款3万元，约定于2017年6月21日前还清。被告杨小平均于借款当日向原告出具借条各1份。被告杨小平于2017年3月24日向原告出具借条1份，载明其向原告借款3.5万元，约定于2017年5月23日前还清；被告杨小平于2017年3月29日向原告出具借条1份，载明其向原告借款3.5万元，约定于2017年5月28日前还清。上述款项合计13万元，在六份借条中载明借期内利率均为月息1%，逾期利率均为月息3%。上述款项及利息经原告催要，两被告至今分文未还。被告杨小平在诉讼中陈述：2017年3月24日的借条中的款项系被告杨小平为陈忠良的妹夫作担保，2017年3月29日的借条中的款项是被告杨小平为陈金凤作担保，后应原告的要求，被告杨小平向原告出具了相应日期的2份借条。原告在诉讼中陈述：2017年3月24日、3月29日借条中的款项确如被告杨小平所述本来是由被告杨小平作为担保人，但事后了解到该两笔借款确为被告杨小平所用，所以被告杨小平重新出具了借条。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于两被告提出的原告实际向被告交付的本案借款只有117000元且未还本金为73330元、未还利息为3440元的辩解意见，两被告在诉讼中未提供证据证明其主张，原告对此又不予认可，故对两被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告与被告杨小平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨小平对本案借款归还期限、借期内利率、逾期利率均予以明确约定，被告杨小平未能按时归还本案借款，原告起诉要求被告杨小平归还本案借款本金13万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，截止2017年10月21日止的利息为13200元，自2017年10月22日起至实际还款之日止的利息以13万元为本金按月息2%计算。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告韩美凤应以其与被告杨小平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效之日起15日内支付原告郭武俊借款本金人民币130000元及利息（截止2017年10月21日止的利息为人民币13200元，自2017年10月22日起至实际还款之日止的利息以人民币130000元为本金按月息2%计算）。
二、被告韩美凤在其与被告杨小平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭武俊的其他诉讼请求。
案件受理费1582元（已减半收取），由被告杨小平、韩美凤负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3164元。
审判员 张金钱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6556号原告郭武俊，男，1967年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。被告杨小平，男，1963年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告韩美凤，女，1962年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告杨小平、韩美凤的共同委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。原告郭武俊诉被告杨小平、韩美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭武俊的委托代理人ＸＸ，被告杨小平及两被告的共同委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭武俊诉称，两被告系夫妻关系，被告杨小平因经营需要于2017年2月21向原告借款1万元、于2017年3月24日向原告借款3.5万元、于2017年3月29日向原告借款3.5万元、于2017年4月1日向原告借款1万元、于2017年4月5日向原告借款1万元、于2017年4月22日向原告借款3万元，共计借款13万元，借期均为2个月，利息为月息1%，逾期利率为月息3%，被告杨小平均于借款当日向原告出具借条。后被告未能按承诺书履行还款义务，经原告催要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告立即归还借款13万元，支付利息13200元（截止2017年10月21日），并以13万元本金为基数自2017年10月22日起按每月2%计算利息至实际还清之日；本案诉讼费由被告承担。被告杨小平、韩美凤辩称，本案借款出借时已预扣利息，实际借款金额共计为117000元，被告杨小平已归还部分本息，现尚欠本金73330元、利息3440元。请求法院依法判决。经审理查明，两被告于1986年9月5日办理结婚登记，于2017年7月4日办理离婚登记。被告杨小平于2017年2月21向原告借款1万元，约定于2017年4月20日前还清；被告杨小平于2017年4月1日向原告借款1万元，约定于2017年6月1日前还清；被告杨小平于2017年4月5日向原告借款1万元，约定于2017年6月4日前还清；被告杨小平于2017年4月22日向原告借款3万元，约定于2017年6月21日前还清。被告杨小平均于借款当日向原告出具借条各1份。被告杨小平于2017年3月24日向原告出具借条1份，载明其向原告借款3.5万元，约定于2017年5月23日前还清；被告杨小平于2017年3月29日向原告出具借条1份，载明其向原告借款3.5万元，约定于2017年5月28日前还清。上述款项合计13万元，在六份借条中载明借期内利率均为月息1%，逾期利率均为月息3%。上述款项及利息经原告催要，两被告至今分文未还。被告杨小平在诉讼中陈述：2017年3月24日的借条中的款项系被告杨小平为陈忠良的妹夫作担保，2017年3月29日的借条中的款项是被告杨小平为陈金凤作担保，后应原告的要求，被告杨小平向原告出具了相应日期的2份借条。原告在诉讼中陈述：2017年3月24日、3月29日借条中的款项确如被告杨小平所述本来是由被告杨小平作为担保人，但事后了解到该两笔借款确为被告杨小平所用，所以被告杨小平重新出具了借条。上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于两被告提出的原告实际向被告交付的本案借款只有117000元且未还本金为73330元、未还利息为3440元的辩解意见，两被告在诉讼中未提供证据证明其主张，原告对此又不予认可，故对两被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告与被告杨小平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨小平对本案借款归还期限、借期内利率、逾期利率均予以明确约定，被告杨小平未能按时归还本案借款，原告起诉要求被告杨小平归还本案借款本金13万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，截止2017年10月21日止的利息为13200元，自2017年10月22日起至实际还款之日止的利息以13万元为本金按月息2%计算。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告韩美凤应以其与被告杨小平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决生效之日起15日内支付原告郭武俊借款本金人民币130000元及利息（截止2017年10月21日止的利息为人民币13200元，自2017年10月22日起至实际还款之日止的利息以人民币130000元为本金按月息2%计算）。二、被告韩美凤在其与被告杨小平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭武俊的其他诉讼请求。案件受理费1582元（已减半收取），由被告杨小平、韩美凤负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3164元。审判员  张金钱二〇一七年十二月二十六日书记员  刘丽萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1214号
原告：陈建明。
被告：徐运时。
原告陈建明为与被告徐运时民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，诉请：被告徐运时归还借款本金20000元及利息11333元（已计算至2015年7月30日，以后仍按月利率2%计算至归还之日）。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈建明到庭参加诉讼，被告徐运时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年3月20日，被告徐运时向原告陈建明借款20000元，并出具了借条一份，载明：“今向陈建明借人民币20000元”。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐运时于本判决生效后10日内归还原告陈建明借款本金20000元并支付利息损失（利息自2015年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
案件受理费292元（已减半），由原告陈建明负担142元，由被告徐运时负担150元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年九月十一日
代书记员 邵梦瑶
黑龙江省兴隆林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7521民初42号
原告：朱金舫，女，1967年4月24日出生，汉族，住兴隆林业局。
被告：孔宪德，男，1967年7月26日出生，汉族，住兴隆林业局。
原告朱金舫与被告孔宪德所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告朱金舫于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告朱金舫主动要求撤回诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的民事权利做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金舫撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告朱金舫负担。
审判员 席金山
二〇一八年六月八日
书记员 陈 琦
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第153号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年9月22日出生，汉族，小学文化，2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年7月24日6时30分许，被告人吴某某在连平县忠信镇上坣路口等车时，在金泰和酒店门口发现有一辆未上锁的摩托车，吴某某便用一没有齿痕的钥匙将摩托车电门打开，将摩托�骑走，后将摩托车以900元的价格卖给一个叫“阿张仔”的人。经物价部门鉴定，被盗摩托车的价值为2814元人民币。
二、2015年8月5日10时许，被告人吴某某在连平县忠信镇街上闲逛时，在忠信镇教师村巷口发现一户人家大厅里停放一辆摩托车，且该户人家门没上锁，摩托车钥匙也未拔，吴某某便进去该户人家，准备推走摩托车时，被屋主发现并报警。经鉴定，该摩托车价值为4011元人民币。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书，被害人黄某某、陈某某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人�某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年7月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹燕�
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初62号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，支行行长。
委托诉讼代理人：徐鸫，男，1987年4月20日出生，江西鹰潭人，住鹰潭市月湖区，系该行大楼支行客户经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：朱金荣，男，1982年12月27日出生，江西贵溪人，住贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告朱金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鸫、方鹏到庭参加诉讼，被告朱金荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金4908.53元、利息217.6元、逾期还款违约金206.6元，消费手续费118.6元（利息、逾期还款违约金计算至2018年1月1日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计人民币5451.33元；2.判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、逾期还款违约金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费以及案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2015年11月29日，被告朱金荣向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告于2016年1月25日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2018年1月1日，被告尚欠信用卡透支款本金4908.53元、利息217.6元、逾期还款违约金206.6元、消费手续费118.6元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金以及消费手续费，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。
被告朱金荣未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱金荣未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告朱金荣向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。其中，利息以日利率万分之五计息。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，信用卡授信额度为5000元，被告于2016年1月25日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2018年1月1日，被告尚欠信用卡透支款本金4908.53元、利息217.6元、逾期还款违约金206.6元、消费手续费118.6元，合计5451.33元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告朱金荣向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告朱金荣应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用。故原告请求被告支付贷记卡（信用卡）本金、利息、违约金等，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。截止2018年1月1日，被告尚欠信用卡透支款本金4908.53元、利息217.6元、逾期还款违约金206.6元、消费手续费118.6元，合计5451.33元，2018年1月1日之后的利息应按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算至还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费、公告费以及案件代理费，因原告并未对该几笔费用提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱金荣在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还贷记卡本金4908.53元、利息217.6元、逾期还款违约金206.6元以及消费手续费118.6元，合计5451.33元；利息计算至2018年1月1日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年二月十三日
书记员 朱建华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1935号
原告王某某，女，1976年3月29日出生，汉族，住渭南市某某区某某小区，居民。
被告李某某，男，1973年5月27日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的诉讼。
本院认为，原告王某某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王某某承担。
审判员 夏瑞洁
二〇一六年三月三十日
书记员 崔 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2603号
上诉人（原审原告）傅玉祥。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人杨剑超，公司经理。
上诉人傅玉祥、长安标致雪铁龙汽车有限公司因与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1268号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还傅玉祥、长安标致雪铁龙汽车有限公司各100元。
审判长 宁 宇
审判员 马常有
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初760号
原告：杨三女，女，1973年4月20日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省怀仁县，系死者王金元的妻子。
原告：王波，男，2003年9月12日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省怀仁县，系死者王金元的长子。
原告：王顺，男，1930年12月19日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省大同县，系死者王金元的父亲。
原告：孙梅，女，1938年9月2日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省大同县，系死者王金元的母亲。
四原告的委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。
被告：程保阳，男，1981年4月7日生，汉族，山西省应县人，现住山西省应县，×××出租车驾驶人。
被告：应县明珠汽车出租服务有限公司，住所地山西省应县金城镇应山路转盘西。
法定代表人：章有光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司，住所地山西省朔州市应县应山路北。
法定代表人：白国嵘。
委托诉讼代理人：赵志，男，山西庭满律师事务所律师。
杨三女、王波、王顺、孙梅与程保阳、应县明珠汽车出租服务有限公司（以下简称明珠公司）、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人民财保应县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人曹海仙、被告程保阳、人民财保应县支公司代理人赵志到庭参加诉讼，被告明珠公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计538422.1元。事实与理由是：2017年1月15日，程保阳驾驶×××小型轿车沿S205线由南向北行驶，行至怀仁县南晏庄村附近将同向行驶王金元驾驶的电动自行车撞倒，造成王金元抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定，程保阳负事故的主要责任，王金元负事故的次要责任，故起诉。
程保阳未提出答辩意见。
明珠公司未提出答辩意见。
人民财保应县支公司辩称，对原告合理合法的损失同意在交强险内分项赔偿，超出部分按70%赔偿，诉讼费、精神抚慰金保险公司不承担。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月15日18时，程保阳驾驶×××北京现代小型轿车沿205线由南向北行驶，行至怀仁县南晏庄新村附近时将前方同向王金元驾驶的电动自行车撞倒，造成王金元抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经朔州市怀仁县公安局交通警察大队作出责任认定，程保杨负事故的主要责任，王金元负事故的次要责任。×××小轿车在人民财保应县支公司投有交强险和三者险，且事故发生在保险期内。王金元生前抚养人有儿子王波、父亲王顺、母亲孙梅。王金元抢救时花费医疗费724.9元。被抚养人王顺、孙梅共育有两子两女。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的事实和证据本院认定如下：
1、死亡赔偿金，人民财保应县支公司认为应按居民标准计算。本院认为，原告提供村委会证明、租房合同、民事调解书、门牌号复印件、孩子的上学证明等形成一个完整证据链，能够证明死者王金元生前从2013年始居住于怀仁县南七里寨新村（城中村），故应按城市居民对待。
2、交通费，人民财保应县支公司认为票据没有时间、地点，故不认可。本院认为所有票据均系连号，故应酌情认定。
3、住宿费，人民财保应县支公司认为无票据，故不认可。本院认为确实无证据证实，故本院不应支持。
4、误工费，人民财保应县支公司认为无票据，故不认可。本院认为，原告虽未提供证据，但考虑到王金元死亡，在处理事故中客观存在处理事故人员误工，故应根据实际情况计算处理事故人员误工工资。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。怀仁县公安局交通警察大队所作出的责任认定双方当事人均无异议，也不违反法律规定，本院予以确认。程保阳所驾驶的×××出租车在人民财保应县支公司投有交强险和三者险，故应由人民财保应县支公司首先在交强险的限额内赔偿，再在三者险的限额内按责任比例承担责任。不足的部分由程保杨和明珠公司按责任比例承担责任。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费724.9元、丧葬费54975元÷12个月×6个月=27487.5元、死亡赔偿金27352元×20年=547040元、精神抚慰金50000元、交通费酌情认定为1000元、处理事故人员误工费36307元÷365天×15天×3人=4476元、被抚养人生活费：王波16993元×4年÷2人=33986元、王顺8029元×5年÷4人=10036.25元、孙梅8029×5年÷4人=10036.25元，合计684786.9元。由人民财保应县支公司在交强险的限额内承担死亡赔偿金、精神抚慰金等110724.9元，在三者险的限额内承担（684786.9元-110724.9元）×70%=401843.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿杨三女、王波、王顺、孙梅各种费用110724.9元；在三者商业险的限额内赔偿四原告各种费用401843.4元；
二、驳回杨三女、王波、王顺、孙梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，原告申请缓交，减半收取4592.5元，由中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员门世军
二O一七年九月二十八日
书记员张晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初760号原告：杨三女，女，1973年4月20日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省怀仁县，系死者王金元的妻子。原告：王波，男，2003年9月12日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省怀仁县，系死者王金元的长子。原告：王顺，男，1930年12月19日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省大同县，系死者王金元的父亲。原告：孙梅，女，1938年9月2日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省大同县，系死者王金元的母亲。四原告的委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。被告：程保阳，男，1981年4月7日生，汉族，山西省应县人，现住山西省应县，×××出租车驾驶人。被告：应县明珠汽车出租服务有限公司，住所地山西省应县金城镇应山路转盘西。法定代表人：章有光。被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司，住所地山西省朔州市应县应山路北。法定代表人：白国嵘。委托诉讼代理人：赵志，男，山西庭满律师事务所律师。杨三女、王波、王顺、孙梅与程保阳、应县明珠汽车出租服务有限公司（以下简称明珠公司）、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人民财保应县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人曹海仙、被告程保阳、人民财保应县支公司代理人赵志到庭参加诉讼，被告明珠公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计538422.1元。事实与理由是：2017年1月15日，程保阳驾驶×××小型轿车沿S205线由南向北行驶，行至怀仁县南晏庄村附近将同向行驶王金元驾驶的电动自行车撞倒，造成王金元抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定，程保阳负事故的主要责任，王金元负事故的次要责任，故起诉。程保阳未提出答辩意见。明珠公司未提出答辩意见。人民财保应县支公司辩称，对原告合理合法的损失同意在交强险内分项赔偿，超出部分按70%赔偿，诉讼费、精神抚慰金保险公司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月15日18时，程保阳驾驶×××北京现代小型轿车沿205线由南向北行驶，行至怀仁县南晏庄新村附近时将前方同向王金元驾驶的电动自行车撞倒，造成王金元抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经朔州市怀仁县公安局交通警察大队作出责任认定，程保杨负事故的主要责任，王金元负事故的次要责任。×××小轿车在人民财保应县支公司投有交强险和三者险，且事故发生在保险期内。王金元生前抚养人有儿子王波、父亲王顺、母亲孙梅。王金元抢救时花费医疗费724.9元。被抚养人王顺、孙梅共育有两子两女。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实和证据本院认定如下：1、死亡赔偿金，人民财保应县支公司认为应按居民标准计算。本院认为，原告提供村委会证明、租房合同、民事调解书、门牌号复印件、孩子的上学证明等形成一个完整证据链，能够证明死者王金元生前从2013年始居住于怀仁县南七里寨新村（城中村），故应按城市居民对待。2、交通费，人民财保应县支公司认为票据没有时间、地点，故不认可。本院认为所有票据均系连号，故应酌情认定。3、住宿费，人民财保应县支公司认为无票据，故不认可。本院认为确实无证据证实，故本院不应支持。4、误工费，人民财保应县支公司认为无票据，故不认可。本院认为，原告虽未提供证据，但考虑到王金元死亡，在处理事故中客观存在处理事故人员误工，故应根据实际情况计算处理事故人员误工工资。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。怀仁县公安局交通警察大队所作出的责任认定双方当事人均无异议，也不违反法律规定，本院予以确认。程保阳所驾驶的×××出租车在人民财保应县支公司投有交强险和三者险，故应由人民财保应县支公司首先在交强险的限额内赔偿，再在三者险的限额内按责任比例承担责任。不足的部分由程保杨和明珠公司按责任比例承担责任。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费724.9元、丧葬费54975元÷12个月×6个月=27487.5元、死亡赔偿金27352元×20年=547040元、精神抚慰金50000元、交通费酌情认定为1000元、处理事故人员误工费36307元÷365天×15天×3人=4476元、被抚养人生活费：王波16993元×4年÷2人=33986元、王顺8029元×5年÷4人=10036.25元、孙梅8029×5年÷4人=10036.25元，合计684786.9元。由人民财保应县支公司在交强险的限额内承担死亡赔偿金、精神抚慰金等110724.9元，在三者险的限额内承担（684786.9元-110724.9元）×70%=401843.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿杨三女、王波、王顺、孙梅各种费用110724.9元；在三者商业险的限额内赔偿四原告各种费用401843.4元；二、驳回杨三女、王波、王顺、孙梅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185元，原告申请缓交，减半收取4592.5元，由中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员门世军二O一七年九月二十八日书记员张晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1112号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告韩成广，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××1652。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告韩成广信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼，被告韩成广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告韩成广向原告申办一张金穗贷记卡（卡号为：62×××76），其领取信用卡后多次进行消费、取现。截止至2014年9月7日，累计产生透支款11666.29元，其中透支本金11487.42元、利息178.87元。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告韩成广立即向原告偿还信用卡透支本金11487.42元及利息（透支利息计至2014年9月7日为178.87元，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程复印件各一份，证明原被告之间的合同关系及双方合同约定内容。
3.被告催收账户交易历史明细一份，证明被告欠供款情况。
4.律师函复印件、中国邮政邮件跟踪查询结果打印件、广东顺恒律师事务所邮寄催收律师函记录表复印件各一份，证明原告曾向被告催收欠款。
被告没有在诉讼中提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-4，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：韩成广向顺德农行申领账号为62×××76的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。韩成广领取信用卡后，进行透支使用，至2015年6月7日产生透支本金9940元、利息2567.24元、滞纳金574.37元，合共13081.61元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第一项约定“……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%”；第四条第四项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年6月7日止，被告累计欠原告透支本金9940元、利息2567.24元、滞纳金574.37元，合共13081.61元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年6月7日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。关于复利之计收问题。如前所述，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息及574.37元滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，如再按原告主张计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对原告关于计收复利的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩成广应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年6月7日止的借款本金9940元、滞纳金574.37元、利息（利息计至2015年6月7日为2567.24元，此后的利息，以本金9940元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为45.83元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.83元，由被告韩成广负担40元（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年七月十七日
书记员 柯常国
第5页共5页
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03882号
原告柳某某，男。
被告赵某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理柳某某诉赵某某承揽合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳某某负担。
审判员 李占军
二〇一四年十一月十二日
书记员 谷春勇
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第3026号 原告谢绍飞，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告胡加梅，女，1964年9月3日生，汉族，住安徽省全椒县。 两原告委托代理人马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。被告关伟，男，1989年5月3日出生，汉族，住本市栖霞区。 委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。（组织机构代码证：83490580—X） 负责人娄伟民，总经理。 委托代理人张兵，男，1989年3月20日出生，汉族，住本市玄武区。 委托代理人方强，男，汉族，1988年8月12日生，住本市栖霞区。 原告谢绍飞诉被告关伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法追加胡加梅作为原告参加诉讼，由审判员王进华独任审判。原告谢绍飞、胡加梅委托代理人马泰宁，被告关伟委托代理人王立，被告人保南京分公司委托代理人张兵、方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢绍飞、胡加梅诉称，2013年4月1日14时许，被告关伟驾驶苏Ａ×××××小轿车沿幕府西路由东向西行驶至132号附近，遇谢某由北向南跨越路中隔离护栏，被告关伟采取措施不当，车头撞上谢某，致谢某受伤。谢某受伤后被送至长征医院南京分院抢救，后抢救无效死亡。该起交通事故经交通管理部门认定，被告关伟与谢某负事故同等责任。苏Ａ×××××小轿车在被告人保南京分公司投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、被告关伟赔偿原告死亡赔偿金593540元、丧葬费27966元、原告处理丧事而产生的误工费、交通费、住宿费6763元、精神抚慰金50000元，合计678269元；2、被告人保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告关伟辩称：对于交通事故事实及责任认定无异议；原告主张的赔偿事项同意保险公司意见，被告在处理交通事故的过程中已垫付了医疗费4307.3元并给付原告现金20000元，要求法院一并处理。 被告人保南京分公司辩称：对于交通事故事实及责任认定无异议；对于涉案车辆的保险关系亦无异议；原告不应按城镇人口标准主张死亡赔偿金，谢某对交通事故负同等责任，精神抚慰金应予扣减。 经审理查明,2013年4月1日14时许，被告关伟驾驶苏Ａ×××××小轿车沿幕府西路由东向西行驶至132号附近，遇谢某由北向南跨越路中隔离护栏，被告关伟采取措施不当，车头撞上谢某，致谢某受伤。谢某受伤后被送至长征医院南京分院抢救，后抢救无效死亡，被告关伟垫付医疗费4307.3元并给付原告现金20000元。该起交通事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告关伟与谢某负同等责任。苏Ａ×××××小轿车在被告人保南京分公司投保有交强险和购有不计免赔限额为50万元的商业三者险 又查，谢某从2010年9月始一直在南京务工生活。谢某与原告胡加梅系夫妻，育有一子谢绍飞。 以上事实有交通事故责任认定书、尸检证明、死亡证明、火化证明、公安机关户籍证明、户籍系统查询单位、医疗费票据、收条及原被告陈述等证据为证，本院予以确认。 关于原告主张的各项赔偿事项及被告垫付的相关费用，本院结合庭审查明事实、原被告举证及相关法律法规，本院作如下认定。1、死亡赔偿金，谢某生前自2010始即在南京务工生活，死亡赔偿金的标准应按城镇人口标准计算，参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准，原告主张的死亡赔偿金应为593540元；2、丧葬费，参照江苏省职工年平均工资标准，应认定为22993.5元；3、精神抚慰金,因谢某对交通事故负有同等责任,应认定为35000元;4、原告处理丧事而产生的误工费、交通费、住宿费，经原被告协商一致，确认上述费用为5400元;5、被告关伟垫付的医疗费4307.3元，有实际医疗票据为证，本院予以确认。综上，原告因交通事故而产生的损失为661240.8元。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告因交通事故而产生的各项损失为661240.8元。肇事车辆投保有交强险及购有不计免赔的保险限额为50万元的商业三责险，原告损失中医疗费及精神抚慰金可在交强险保险限额优先赔偿，故被告人保南京分公司在交强险保险限额内赔偿原告114307.3元。原告主张的赔偿金额剩余部分546933.5元，由被告人保南京分公司根据交通事故侵权人按责任比例予以赔偿，即546933.5×70%＝382853.45元，此数额未超过商业三责险赔偿限额，应由保险公司全额承担。至于被告关伟垫付的医疗费及给付原告的现金，可在保险公司赔付原告的赔偿款中予以扣减，直接给付被告关伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢绍飞、胡加梅损失472853.45元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告关伟24307.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10532元，减半收取5266元，由被告关伟负担（此款原告已给付，被告在给付上述赔偿款时加付此款）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王进华 二〇一三年七月十五日 见习书记员  王 婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2002号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人戈晓顺，山东天正平律师事务所实习律师。
被告陈希卫。
被告许明美。
委托代理人杨利娜。
被告崔志勇。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告陈希卫、许明美、崔志勇金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人雷洪臣、戈晓顺、被告崔志勇及被告许明美的委托代理人杨利娜、到庭参加诉讼。被告陈希卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年8月2日，我行与被告签订《借款合同》，合同约定还款方式为自助可循环方式，2014年7月23日，被告陈希卫从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年1月1日，上述贷款由被告崔志勇、许明美提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告陈希卫没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2015年1月20日，该笔贷款已欠我行贷款本金人民币50000元及利息1901.67元。请求依法判令：1、被告陈希卫立即偿还我行贷款本金50000元及利息1901.67元（利息的计算截止到2015年1月20日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2、被告崔志勇、许明美对上述债务承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告许明美的委托代理人杨利娜答辩称，三被告是三户联保，我是许明美的女儿，这个钱是我用的，由我负责偿还。
被告崔志勇答辩称，我们是三户联保，原告所诉属实，但是钱不是我用的，让贾雷雷用了。应该由贾雷雷偿还，他不偿还，我就来还。
被告陈希卫未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月2日，借款人陈希卫、保证人崔志勇、保证人许明美与中国农业银行股份有限公司平度市支行签订了编号为84020120120009376《农户贷款借款合同》一份，合同约定陈希卫借原告款50000元；借款用途为养羊；借款期限自2012年8月2日至2014年8月1日；借款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率：在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔志勇、被告陈希卫为被告许明美提供连带责任保证，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍；保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期限为借款期限届满之日起二年。
被告陈希卫于2014年7月23日通过自助方式收到原告贷款50000元，该笔借款到期日为2015年1月1日。被告陈希卫没有按照合同约定及时还清借款本息，担保人也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、放款记录一份及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告陈希卫、被告许明美、被告崔志勇签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告陈希卫及被告许明美、被告崔志勇未按约定期限归还借款本息，构成违约。原告请求归还本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈希卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希卫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2015年1月20日之前的利息1901.67元。
二、被告陈希卫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2015年1月21日至判决付款之日利息（利息的计算，以本金50000元为基数，按照2014年7月23日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×1.5×1.5计付）。
三、被告许明美、被告崔志勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告陈希卫负担。被告许明美、被告崔志勇承担连带付款责任。因原告中国农业银行股份有限公司平度市支行已预交，被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金 锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终349号
上诉人（原审被告）南通美安纺织品有限公司，住所地南通市港闸区亭平路68号。
法定代表人张小燕，该公司总经理。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）南通市通州区东盛印染有限公司，住所地南通市通州区开发区盆架桥村七组。
法定代表人曹友云，该公司董事长。
委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
上诉人南通美安纺织品有限公司因与被上诉人南通市通州区东盛印染有限公司加工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人南通美安纺织品有限公司于2016年3月31日以其已与被上诉人达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通美安纺织品有限公司的申请系其真实意思表示，无悖法违规之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通美安纺织品有限公司撤回上诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人南通美安纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年四月七日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第82号
原告浙江××电器制造有限公司，住德清县××工业园
区。
法定代表人蒋××。
委托代理人殷××。
被告无锡市××物资供应公司，住所地无锡市××号。
法定代表人万××。
委托代理人谭××。
本院在审理原告浙江××电器制造有限公司与被告无锡
市××物资供应公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××电器
制造有限公司于2009年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处
分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2383元，财产保全费1770元，合计4
153元，由原告浙江××电器制造有限公司负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年三月六日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）德民初字第82号
案由：买卖合同纠纷
立案日期：2008.12.20
结案日期：2009.3.6
适用程序：简易
原告：浙江××电器制造有限公司
被告：无锡市××物资供应公司
简要案情：原告浙江××电器制造有限公司于2009年3月
6日向本院提出撤诉申请。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
处理意见：
裁定如下：
准许原告浙江××电器制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2383元，财产保全费1770元，合计4
153元，由原告浙江××电器制造有限公司负担。
备注：
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第659号
原告辛红芳。
委托代理人顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告罗培勇。
被告德清县科力达塑料厂，住所地德清县新市镇工业园区。
负责人彭新良。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人沈炜，该公司总经理。
委托代理人陈牧芳，浙江苏杭律师事务所律师。
原告辛红芳与被告罗培勇、被告德清县科力达塑料厂（以下简称塑料厂）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告辛红芳及其委托代理人顾雪利、被告人保德清公司的委托代理人陈牧芳到庭参加诉讼，被告罗培勇、被告塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日12时00分，被告罗培勇驾驶浙E×××××小客车行经桐德线新市东侧路段处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定被告罗培勇负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤势构成十级伤残。肇事车辆在被告人保德清公司处投保。事故发生后，被告塑料厂已经向原告支付赔偿款27097元。故诉请法院判令：1、被告罗培勇、被告塑料厂赔偿原告道路交通事故72866元；2、被告人保德清公司在保险限额内承担责任。
被告罗培勇未作答辩。
被告塑料厂未作答辩。
被告人保德清公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保用药3549.59元，对原告在德清县第三人民医院治疗的医药费发票不予认可，营养费按照每天30元计算60天，误工费按照71元计算180天，护理费按照78元计算60天，修理费、交通费、住院伙食补助费没有异议，精神抚慰金偏高，被扶养人生活费不认可，鉴定费、诉讼费不应由被告人保德清公司承担。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2013年4月3日12时，被告罗培勇驾驶浙E×××××小客车途经桐德线新市东侧地段处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。交警部门认定被告罗培勇应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德清县第三人民医院住院20天、解放军第九八医院住院20天。原告伤势经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。误工期限建议为6个月（包括住院时间）、护理期限建议为2个月（包括住院时间）、营养期限建议为2个月。原告为农村居民。
经查明一，原告的被扶养人情况如下：吴桂娥，1950年2月14日出生，系原告母亲，生育子女两人；郑梦荧，2000年10月8日出生，系原告与丈夫的婚生子。
经查明二，事故发生后，被告塑料厂已经向原告赔偿27097元。
经查明三，浙E×××××小客车在被告人保德清公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1．医药费29470元（非医保3549.59元）；
2．住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；
3．营养费1800元（30元／天×60天）；
4.护理费5268元（32048元／年÷365天×60天）；
5．误工费酌定12743元（25840元／年÷365天×180天）；
6．交通费酌定400元；
7．残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）；
8.精神抚慰金酌定5000元；
9.鉴定费1800元；
10．被扶养人生活费11228元（10208元／年×10%×5年÷2人×2人＋10208元／年×10%×12年÷2人）；
11.修理费500元。
原告共计损失98513元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.病历、住院记录、医药费发票、用药清单；3.修理费发票；4.鉴定报告、鉴定费发票；5.村委会证明、户口簿；6.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告罗培勇、被告塑料厂之间的关系不明，考虑到被告塑料厂向原告支付赔偿款的事实，故本院酌情认定被告罗培勇、被告塑料厂应连带承担全部赔偿责任。被告人保德清公司在保险范围内承担理赔责任。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告人保德清公司在交强险有责限额内承担74243元（医药费含非医保用药10000元＋护理费5268元＋误工费12743元＋交通费400元＋残疾赔偿金29104元＋精神抚慰金5000元＋被扶养人生活费11228元＋修理费500元），超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付22470元（医药费19470元＋营养费1800元＋住院伙食补助费1200元），不在保险范围内的损失鉴定费1800元，由被告罗培勇、被告塑料厂承担，因被告塑料厂已向原告支付27097元，故二被告无需再行赔偿。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款96713元，其中支付给原告71416元，支付给被告塑料厂25297元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗培勇、被告德清县科力达塑料厂应赔偿给原告辛红芳道路交通事故赔偿款1800元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款96713元，其中支付给原告辛红芳71416元，支付给被告德清县科力达塑料厂25297元；
三、驳回原告辛红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，减半收取314.5元，由被告罗培勇、被告德清县科力达塑料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 方依云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第659号
原告辛红芳。
委托代理人顾雪利。
被告罗培勇。
被告德清县科力达塑料厂。
负责人彭新良。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人沈炜。
委托代理人陈牧芳。
原告辛红芳与被告罗培勇、被告德清县科力达塑料厂（以下简称塑料厂）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告辛红芳及其委托代理人顾雪利、被告人保德清公司的委托代理人陈牧芳到庭参加诉讼，被告罗培勇、被告塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日12时00分，被告罗培勇驾驶浙E×××××小客车行经桐德线新市东侧路段处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定被告罗培勇负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤势构成十级伤残。肇事车辆在被告人保德清公司处投保。事故发生后，被告塑料厂已经向原告支付赔偿款27097元。故诉请法院判令：1、被告罗培勇、被告塑料厂赔偿原告道路交通事故72866元；2、被告人保德清公司在保险限额内承担责任。
被告罗培勇未作答辩。
被告塑料厂未作答辩。
被告人保德清公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保用药3549.59元，对原告在德清县第三人民医院治疗的医药费发票不予认可，营养费按照每天30元计算60天，误工费按照71元计算180天，护理费按照78元计算60天，修理费、交通费、住院伙食补助费没有异议，精神抚慰金偏高，被扶养人生活费不认可，鉴定费、诉讼费不应由被告人保德清公司承担。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2013年4月3日12时，被告罗培勇驾驶浙E×××××小客车途经桐德线新市东侧地段处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。交警部门认定被告罗培勇应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德清县第三人民医院住院20天、解放军第九八医院住院20天。原告伤势经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。误工期限建议为6个月（包括住院时间）、护理期限建议为2个月（包括住院时间）、营养期限建议为2个月。原告为农村居民。
经查明一，原告的被扶养人情况如下：吴桂娥，1950年2月14日出生，系原告母亲，生育子女两人；郑梦荧，2000年10月8日出生，系原告与丈夫的婚生子。
经查明二，事故发生后，被告塑料厂已经向原告赔偿27097元。
经查明三，浙E×××××小客车在被告人保德清公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1．医药费29470元（非医保3549.59元）；
2．住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；
3．营养费1800元（30元／天×60天）；
4.护理费5268元（32048元／年÷365天×60天）；
5．误工费酌定12743元（25840元／年÷365天×180天）；
6．交通费酌定400元；
7．残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）；
8.精神抚慰金酌定5000元；
9.鉴定费1800元；
10．被扶养人生活费11228元（10208元／年×10%×5年÷2人×2人＋10208元／年×10%×12年÷2人）；
11.修理费500元。
原告共计损失98513元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.病历、住院记录、医药费发票、用药清单；3.修理费发票；4.鉴定报告、鉴定费发票；5.村委会证明、户口簿；6.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告罗培勇、被告塑料厂之间的关系不明，考虑到被告塑料厂向原告支付赔偿款的事实，故本院酌情认定被告罗培勇、被告塑料厂应连带承担全部赔偿责任。被告人保德清公司在保险范围内承担理赔责任。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告人保德清公司在交强险有责限额内承担74243元（医药费含非医保用药10000元＋护理费5268元＋误工费12743元＋交通费400元＋残疾赔偿金29104元＋精神抚慰金5000元＋被扶养人生活费11228元＋修理费500元），超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付22470元（医药费19470元＋营养费1800元＋住院伙食补助费1200元），不在保险范围内的损失鉴定费1800元，由被告罗培勇、被告塑料厂承担，因被告塑料厂已向原告支付27097元，故二被告无需再行赔偿。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款96713元，其中支付给原告71416元，支付给被告塑料厂25297元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗培勇、被告德清县科力达塑料厂应赔偿给原告辛红芳道路交通事故赔偿款1800元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款96713元，其中支付给原告辛红芳71416元，支付给被告德清县科力达塑料厂25297元；
三、驳回原告辛红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，减半收取314.5元，由被告罗培勇、被告德清县科力达塑料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 方依云
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陵商初字第93号
原告：山东宇兴电力设备有限公司管理人。
负责人：李凤华，德州天衢有限责任会计师事务所主任。
委托代理人：杜春和，男，1955年1月出生，汉族，住德州市德城区，系德州市供电公司职工。
被告：关力，女，1958年1月出生，满族，住广东省深圳市。
委托代理人：田九禄，德州市法律援助中心律师。
原告山东宇兴电力设备有限公司管理人与被告关力对外追回债权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宇兴电力设备有限公司管理人的委托代理人杜春和、被告关力的委托代理人田九禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年9月24日起，被告先后从山东宇兴电力设备有限公司（以下简称宇兴公司）处借款6031466.62元，至今没有偿还，原告为维护公司的权益，提起诉讼，请求判令被告归还原告借款及逾期利息；诉讼费用由被告负担。庭审中原告自愿放弃了对逾期利息的主张。
被告辩称，被告关力在宇兴公司支取款项是履行宇兴公司与北京成群石油机械有限公司（以下简称成群公司）签定的《项目合作协议》的职务行为。合同主体是宇兴公司与成群公司，关力不具备被告的诉讼主体资格，因此请求驳回原告的起诉。
经审理查明，宇兴公司因资不抵债，无法偿还到期债务，于2011年8月1日向本院提出破产清算申请，本院于2011年8月25日依法裁定予以受理，并指定德州天衢有限责任会计师事务所为其管理人。管理人在履职过程中，依据宇兴公司帐目记载向本院提起对外追收债权诉讼，要求被告偿还借款6031466.62元。
原、被告对下列事实无异议：
自2007年9月24日至2010年11月1日，被告及李某甲、王某甲等人以出差费、预支差旅费用、借款等名义在宇兴公司支取款项共计6715400元，宇兴公司将上述款项均以明细帐的形式记载在被告名下，没有具体的记帐科目。2010年1月31日被告用招待费用、差费旅单据报销了248274.86元，宇兴公司将该款在明细帐中予以减除。2011年3月25日被告向宇兴公司交付款项5万元，帐目摘要记载为“交款”，宇兴公司将该款在明细帐中予以减除。2011年3月31日，宇兴公司给被告出具《企业询证函》，函中记载内容大致为：本公司与贵公司的往来帐项如下：截止2011年3月31日，贵公司（个人）欠6072533.62，经办人：刘某甲，关力在信息证明无误处签字。被告关力予以签字确认。之后，2011年6月30日被告向宇兴公司交付款项41067元，帐目摘要一栏记载为“收款”，宇兴公司将该款在明细帐中予以减除，此时帐目记载的借方余额为6031466.62元。
原、被告存在争议的问题是关于被告在宇兴公司支取款项的行为是属于个人借款还是履行协议的职务行为问题，原告认为被告在宇兴公司支取款项的行为属于个人借款行为，应由被告予以偿还。为证明其主张，原告向法庭提交了借款凭证一宗、《企业询证函》及公司帐页两张予以证明。
被告经质证，对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告支取上述款项系为完成宇兴公司与成群公司于2007年7月17日签订的《项目合作协议书》约定的合作项目所用，按照双方的《项目合作协议书》约定，成群公司从宇兴公司预支款用于合作项目，合同双方再进行结算，现合同双方还没有结算，宇兴公司的会计也给成群公司出具了对帐单。这也是原告提交的支款凭证中除了关力之外还有其他人员支款的原因，因此原告主张的款项是关于代表成群公司履行协议的职务行为，不是关力的个人借款，关力不应承担还款责任。
被告为证明其主张，向法庭提交了成群公司的工商登记资料、《项目合作协议书》复印件、对帐单等证据，并申请法院对宇兴公司原法定代表人刘某甲进行调查。原告对成群公司的工商登记资料的真实性无异议，对《项目合作协议书》复印件、对帐单不予认可，认为上述证据与本案无关。对本院对刘某甲的调查笔录不予认可，认为刘某甲现与被告合伙经营公司，对其证明内容的真实性持怀疑态度。同时原告认可被告确实是以履行协议的名义向宇兴公司借款。并且认为不管借款事由为何，该款项都属于借款。
对原告提交的借款凭证、《企业询证函》及公司帐页等证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告申请法院调取的刘某甲的证言，经庭审质证，本院予以采信。
另查明，成群公司于2005年1月12日在北京市工商行政管理局朝阳分局注册成立，原登记名称为北京金延成林石油机械有限公司，2005年8月更名为北京成群石油机械有限公司。法定代表人金成群，经营范围为货物进出口、技术进出口、代理进出口；销售机械设备、五金交电、电子产品、金属材料、化工产品（不含危险化学品）。2007年9月名称变更为北京大方影视文化传播有限公司，公司经营范围变更为影视策划、图文设计、制作、信息咨询、展览服务、会议服务、技术开发、推广、培训、销售文化用品、体育用品、计算机软硬件及外围设备。2007年10月公司名称变更为北京摩瑞贝文化传媒有限公司，经营范围变更为组织文化艺术交流活动（不含演出）、影视策划、电脑图文设计、制作、信息咨询、展览展示、会议服务、技术推广服务、文化传播。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的债务是被告的个人借款行为还是履行《项目合作协议》支取款项的职务行为，该项款是否应由被告予以偿还。原告认为，根据宇兴公司的帐目记载，所有款项均记载在被告个人名下，虽然被告是以履行合同的名义借款，但性质仍然属于借款，因此被告应予以偿还。被告认为，原告虽然将款项记载于被告名下，实际为被告代表成群公司履行合同的职务行为，该款项应由宇兴公司与成群公司算帐处理，不属于被告的个人借款，不应由被告偿还。本院认为，从原告提交的借款凭证来看，既有借（领）款单，也有过付款审批单，还有汇款凭证和个人帐户的转帐凭证，借（领）款单上载明的借款人除了关力以外，还有毛某甲、李某甲、王某甲、李某乙、石油机械项目部等姓名及名称，在事由一项填写的内容既有借款，也有出差费用，预支差旅费用、还有办理项目的费用等多种类型，结合刘某甲的证言，可以确定该款项是被告为履行项目合作协议而支取，尽管原告对刘某甲的证言持怀疑态度，但因刘某甲是当时宇兴公司的法定代表人，在支款凭证及询证函等证据上都有其签名，而且其证言与本院相关证据材料相吻合，故本院予以采信。综上，本院认为，宇兴公司与被告支取款项之间的法律关系属于合同纠纷，不是借贷关系，原告应视合同的履行情况提出合同之债的诉讼，现原告以借贷为由要求被告偿还款项无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东宇兴电力设备有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费54020元，由原告山东宇兴电力设备有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李新华
审判员 甄 雪
审判员 张 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 王鲁江
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06669号
上诉人（原审原告）曹吉婷，女，1964年4月12日出生。
委托代理人邓旭生（曹吉婷之夫），1963年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）曹松，女，1950年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）曹红，女，1954年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）曹吉琴，女，1955年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）曹吉香，女，1958年2月13日出生。
委托代理人曹峥（曹吉香之子），1983年5月26日出生，物业。
被上诉人（原审被告）曹芳，女，1961年3月26日出生。
上列五被上诉人之共同委托代理人王雪生，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人曹吉婷因共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第08792号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，曹吉婷起诉至原审法院称：2002年12月20日，根据房改政策精神，我以折算父母工龄并以现金支付全部购房款的方式购买了北京市×××102号房屋（以下简称诉争房屋），房屋登记在母亲赵屏霞名下。赵屏霞于2003年10月21日去世。诉争房屋是我与母亲共同生活居住的基本生活资料，是我与母亲在共同生活的同一家庭关系存续期间，由我以现金出资的方式购买的，父母的工龄折算了部分房款。故我诉至法院，要求判令我与母亲赵屏霞共有北京市×××102号房屋产权。
曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳辩称：曹吉婷的起诉违反一事不再理的原则，要求裁定驳回曹吉婷的起诉或者判决驳回曹吉婷的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：诉争房屋登记在曹吉婷之母赵屏霞名下。2012年，曹吉婷以曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳为被告向法院起诉，诉称诉争房屋系曹吉婷于2002年4月7日以母亲的名义与单位签订购房协议，并由曹吉婷支付全部购房款，房屋登记在母亲名下，曹吉婷应享有房屋的所有权，要求判决曹吉婷享有涉诉房屋的所有权。法院审理后认为，诉争房屋系产权单位分配给双方之父曹庆伍并由曹庆伍承租，曹庆伍死亡后由双方之母赵屏霞承租，且在购房时亦以赵屏霞的名义购买，曹吉婷要求确认诉争房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，判决驳回了曹吉婷的诉讼请求。曹吉婷对法院判决不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。二审法院经审理认为，曹吉婷请求取得诉争房屋产权的理由是诉争房屋由其居住、购买，只是以赵屏霞的名义购买更加便宜才将房屋登记在母亲赵屏霞名下。在一审庭审中，曹吉婷亦认可在购买房屋时，经过计算，以赵屏霞的名义购买更合适。据此，诉争房屋在购买时涉及到赵屏霞的工龄折算问题，即在折算了赵屏霞的工龄后，曹吉婷方能以较为便宜的价格购买诉争房屋。考虑到诉争房屋涉及到赵屏霞的工龄折算问题，曹吉婷主张享有诉争房屋完全所有权的诉讼请求不能成立，法院不予支持。关于曹吉婷对诉争房屋权利的具体份额的问题，双方可以另行解决，法院对此不予处理。判决驳回上诉，维持原判。2013年，曹吉婷又以曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳为被告向法院起诉，称经计算，用母亲的名义购买房屋更省钱，2002年4月7日，曹吉婷以母亲的名义与单位签订购房协议，并由曹吉婷支付全部购房款，房屋登记在母亲名下。用购房款差额除以曹吉婷夫妇购房价所得出的比例，曹吉婷应享有80％份额，请求法院判令确认曹吉婷对诉争房屋享有80％的所有权。法院审理后认为，曹吉婷未向法院提供充分证据证明曹吉婷与其母赵屏霞之间存在借名买房及曹吉婷实际享有房屋权益的约定，诉争房屋从来源上看是单位福利分房，从购买情况看是以赵屏霞名义按房改政策购买，带有特定的福利补助和政策优惠性，从法律规定上看，根据不动产登记具有的公信力，诉争房屋现登记在赵屏霞名下，应当产生物权设立的法律效果。现曹吉婷未提供其他有效证据证明该房屋产权与其有关，故曹吉婷要求确认诉争房屋80％的产权归其所有，缺乏事实和法律依据。判决驳回了曹吉婷的诉讼请求。曹吉婷亦不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。二审法院经审理认为，诉争房屋登记在赵屏霞名下，购房时由赵屏霞承租，以赵屏霞的名义购买，折算了赵屏霞与曹庆伍的工龄，曹吉婷未提供充分证据证明在购房时其以赵屏霞的名义与单位签订了购房协议、由其出资购买了诉争房屋、其与赵屏霞之间存在借名买房等实际享有房屋权益的约定。不动产登记具有公信力，诉争房屋现登记在赵屏霞名下，产生物权设立的法律效果。曹吉婷未提供充分证据证明该房屋产权与其有关，故其要求确认诉争房屋80％的产权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据。判决驳回上诉，维持原判。现曹吉婷在没有其他充分证据的情况下，再次持相同理由向法院起诉曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳，要求判定其与母亲赵屏霞共有诉争房屋产权。因本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故曹吉婷的本次起诉构成重复起诉。据此，原审法院于2015年5月裁定：驳回曹吉婷的起诉。
裁定后，曹吉婷不服，上诉至本院称：1、本案是共有纠纷，并非是否定前诉及重复起诉。诉争房屋是我们一家与母亲在共同生活期间，由我以现金出资的方式，母亲以工龄折抵获购房优惠的方式购买，因此，诉争房屋应由我与母亲赵屏霞共有。本案案由与前诉案由不同、理由不同，不构成重复起诉；2、我的诉讼请求符合相关法律规定，在司法实践中，也是有案例可循。故我上诉请求撤销原裁定，判决我与赵屏霞共有诉争房屋的产权。曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳同意原审裁定。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。曹吉婷曾以曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳为被告，先后两次向北京市西城区人民法院提起诉讼，以涉案房屋虽然登记在其母亲赵屏霞名下，但全部购房款系曹吉婷支付为由，分别要求法院判决曹吉婷享有涉案房屋的所有权和确认曹吉婷对涉案房屋享有80％的所有权。北京市西城区人民法院经审理后，认为曹吉婷的两次起诉均缺乏事实和法律依据，以生效判决驳回了曹吉婷的诉讼请求。本案中，曹吉婷再次以曹松、曹红、曹吉琴、曹吉香、曹芳为被告提起诉讼，认为其支付了涉案房屋的购房款，要求判令其与母亲赵屏霞共有涉案房屋的产权。因本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，符合法律有关“重复起诉”的条件，故曹吉婷的本次诉讼构成重复起诉，一审判决裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月六日
书 记 员 王若净
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第6028号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告徐成飞，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告周振东，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告徐成飞、被告周振东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告徐成飞、被告周振东与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由两被告向原告借款人民币（币种下同）193，000元，用于购买安庆福众汽车销售服务有限公司经销的NEWPASSAT轿车一辆（车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A42CN059011）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年7月起的每月28日；借款利率为人民银行基准利率上浮728个基点，签署合同时的利率13.68％，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率20.52%。被告徐成飞以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押手续。另约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.42%让利，借款人按照7.7733%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同双方还约定当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日，上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告按约放款，但被告于2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截至2014年5月14日，借款已有21，674.91元逾期，未归还借款本金102，101.59元，借款利息、逾期利息3，598.32元。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告徐成飞、被告周振东归还原告借款本金102，101.59元，支付原告借款利息、逾期利息3，598.32元（上述利息暂计算到2014年5月14日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》及抵押登记信息，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
原告提供的上述证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，确认原告诉状所称属实。本院另查明，原告及被告签订的合同还约定，借款人若未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息的，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
又查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》还约定“当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日，上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”两被告在签字表中注明的居住地址为安徽省安庆市枞阳县白湖乡公塥街道365号。本院向该地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐成飞、被告周振东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐成飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐成飞、被告周振东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币102，101.59元及截止至2014年5月14日止的利息、逾期利息人民币3，598.32元；
二、被告徐成飞、被告周振东应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告徐成飞、被告周振东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐成飞协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A42CN059011）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐成飞、被告周振东继续清偿。
案件受理费人民币2，414元，减半收取计人民币1，207元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第45号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人刘玉石。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人刘玉石行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘玉石于2013年7月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地4020平方米建板厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款之规定，依法应当予以处罚。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出临国土资罚决字（2014）第568号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，限自收到处罚决定书之日十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计80400元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年10月15日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第568号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第568号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘玉石于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向本院缴纳罚款80400元、加处罚款80400元，共计160800元。
执行费3516元，由被执行人刘玉石负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一五年一月十六日
代书记员 颜丙峰
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终19号
上诉人（原审原告）王长和，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德高新区冯营子镇人民政府。
法定代表人刘焕海，职务镇长。
上诉人王长和诉被上诉人承德高新区冯营子镇人民政府变更拆迁安置协议一案，王长和不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。被告承德高新区冯营子镇人民政府和原告签订的《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》，不属于承德高新区冯营子镇人民政府的法定职责范围内，因此不是行政协议，该案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王长和的起诉。
上诉人上诉称：依法撤销(2016)冀0802行初149号行政裁定，发回承德市双桥区人民法院重新审理或者由承德市中级人民法院直接审理。一、一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。1、根据：“①《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围，第十二条之（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；②《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容”，上诉人的案件显然属于行政诉讼受案范围。二、一审法院程序违法。本案一审中，上诉人提供了充足的证据，证明自己的诉讼请求合法合理，并提交了证人出庭作证申请，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告举证责任的规定及相关法律规定，行政案件适用被告举证原则，本案未经开庭审理就作出裁定，显然一审法院的做法没有法律依据，属于程序违法。综上，请求承德市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”该条规定没有明确诉讼是属于民事还是行政诉讼，但新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》明确了这一问题。第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”。本案中，双方签订《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》的一方为被拆迁人，一方为行政机关。显然该拆迁补偿安置协议应作为行政诉讼受理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802行初149号行政裁定；
二、责令承德市双桥区人民法院对此案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福泉
代理审判员闫鸿
代理审判员 祁春梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱志敏
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终19号上诉人（原审原告）王长和，住承德市。被上诉人（原审被告）承德高新区冯营子镇人民政府。法定代表人刘焕海，职务镇长。上诉人王长和诉被上诉人承德高新区冯营子镇人民政府变更拆迁安置协议一案，王长和不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。被告承德高新区冯营子镇人民政府和原告签订的《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》，不属于承德高新区冯营子镇人民政府的法定职责范围内，因此不是行政协议，该案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王长和的起诉。上诉人上诉称：依法撤销(2016)冀0802行初149号行政裁定，发回承德市双桥区人民法院重新审理或者由承德市中级人民法院直接审理。一、一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。1、根据：“①《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围，第十二条之（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；②《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容”，上诉人的案件显然属于行政诉讼受案范围。二、一审法院程序违法。本案一审中，上诉人提供了充足的证据，证明自己的诉讼请求合法合理，并提交了证人出庭作证申请，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告举证责任的规定及相关法律规定，行政案件适用被告举证原则，本案未经开庭审理就作出裁定，显然一审法院的做法没有法律依据，属于程序违法。综上，请求承德市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”该条规定没有明确诉讼是属于民事还是行政诉讼，但新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》明确了这一问题。第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”。本案中，双方签订《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》的一方为被拆迁人，一方为行政机关。显然该拆迁补偿安置协议应作为行政诉讼受理。依据《最高人民法院关于执行》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802行初149号行政裁定；二、责令承德市双桥区人民法院对此案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福泉代理审判员闫鸿代理审判员  祁春梅二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱志敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第446号
原告周连军。
被告薛乐强。
本院在审理原告周连军诉被告薛乐强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周连军撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告周连军负担。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸相民初字第446号原告周连军。被告薛乐强。本院受理原告周连军诉被告薛乐强民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王有森二〇一四年九月二十四日书记员  丁 峰
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执155号
申请执行人杨玉兰，女，生于1973年12月15日,回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人张彦玉，男，生于1992年6月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。
担保人张廷宝，男，生于1965年1月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区海原县。系被执行人父亲。
担保人杨有峰，男，生于1972年2月28日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨玉兰申请执行被执行人张彦玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）同民初字第1366号民事调解书，调解书生效后，申请执行人杨玉兰向本院提出申请执行。本院在执行过程中，被执行人父亲张廷宝、岳父杨有峰与申请人杨玉兰达成执行和解协议，即担保人张廷宝、杨有峰于2016年3月24日偿还4000元钱（已履行），于2016年4月30日前偿还27000元，申请人杨玉兰自愿放弃3900元钱，如不按期履行义务，则可依法追加担保人张廷宝、杨有峰为本案被执行人。2016年4月30日还款期限届满后，被执行人张彦玉只履行了1万元，未能按约完全履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《执行规定》第85条之规定，裁定如下：
追加担保人张廷宝、杨有峰为本案被执行人，负责偿还被执行人张彦玉所欠申请执行人杨玉兰借款17000元及执行费514元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年六月二日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条当事人在法庭上提出新的证据的，人民法院应当依照民事诉讼法第六十五条第二款规定和本解释相关规定处理。
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初506号
原告朱明远，男，汉族，1948年11月20日出生，农民，住淮阳县。
委托代理人崔凤丽，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告李双双，男，汉族，1989年6月23日出生，职工，住淮阳县。
原告朱明远诉被告李双双追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱明远及其委托代理人崔凤丽、被告李双双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月被告李双双与其父亲李同玉合伙承包朱集乡张营村村民张书亮家建房的活，为使工程尽快完工，被告父子二人雇佣原告为其帮工干活。工程结束后被告李双双父子以暂时资金周转不开为由，没有给付原告工资报酬。2013年10月被告李双双的父亲李同玉因病去世，后经原告多次向被告李双双讨要工钱未果，故起诉。
被告辩称，钱不是被告欠的，是被告父亲李同玉所欠，被告并未与父亲一起承包工程，当时被告不在家，具体情况被告不知道。
经审理查明，原告虽以被告欠其工资款为由向法院提起诉讼，但并未向法院提供确切证据证明其主张。
上述事实有当事人陈述、证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告虽向法院提供两份证言，证明被告欠其工资款800元，但并无其它证据加以佐证，且被告不予认可，故对此证明本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱明远的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱明远承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭东飞
二〇一七年一月二十五日
代书记员 程敬贤
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳调民初字第385号
原告秦某。
被告郑某。
本院在审理原告秦某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
代理审判员 于晓波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沙娟娟
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初228号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人颜某某，男，1989年8月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年4月28日凌晨0时许，被告人颜某某酒后驾驶闽CF58**号小型普通客车，从德化县龙浔镇德新街行驶至跨越酒店，后在跨越酒店被公安民警查获。经检验，颜某某血液中乙醇浓度达87.62mg／100ml。归案后，被告人颜某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关德检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人颜某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人颜某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人颜某某的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一六年十二月五日
书记员 郑岐松
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第337号
原告楼仁弟。
委托代理人杨棉林。
委托代理人杨珠球。
被告朱跃斌。
委托代理人朱潮琴。
被告杨平君。
原告楼仁弟诉被告朱跃斌、杨平君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，原告楼仁弟于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼仁弟撤回起诉。
案件受理费1730元，由原告楼仁弟负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 凯
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 王端端