wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第541号原告：杨栋本，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县友谊路33号。代表人：王悦贤，经理。委托代理人：王颖文，居民，该公司法律顾问。原告杨栋本与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称中国人保滦南支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨栋本的委托代理人曹亚军，被告中国人保滦南支公司的委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栋本诉称：原告自有一车牌号为冀B×××××号自卸车，该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。2014年12月31日7时40分，原告司机周志胜驾驶该车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙杨黄岭路段时，因措施不当翻入东边沟内，造成车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定：周志胜负全部责任。该事故造成原告车损192230元，施救费6000元，鉴定费9600元，共计207830元。经与被告协商未果，故提起诉讼要求被告给付保险赔款207830元。被告中国人保滦南支公司辩称：原告车辆在被告处投保有车损险，被告公司将核实驾驶证、行驶证后赔付原告合理损失。同时原告应提供修理发票，否则应扣除17%的税额。本次事故本保期属于第四次事故，第一次事故和第三次事故均已赔付结案，第二次事故还没有结案赔付，也没有经法院诉讼，本案事故属于第四次事故，车损等费用应加免10%的免赔。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担，公估报告价格过高，被告不予认可。经审理查明：原告杨栋本为其所有的冀B×××××号重型自卸车在被告中国人保滦南支公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为314000元，投保期间为2014年3月19日至2015年3月18日。2014年12月31日7时40分许，原告雇佣司机周志胜驾驶该车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙杨黄岭路段时，因措施不当翻入东边沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经卢龙县公安交通警察大队认定：周志胜负全部责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车损失进行鉴定，2015年6月4日，河北圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY-20150171号公估报告书，鉴证结论为：损失金额146940元，鉴定费12000元（被告已负担）。施救费本院依法确认为5000元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：原告杨栋本所有的冀B×××××号车在被告中国人保滦南支公司投保有车辆损失险，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内履行保险赔付义务。本次事故属于保期内尚在处理的第三次事故，按保险条款商业汽车损失保险条款增加免赔率5%，关于保险理赔限额本院依法确认为144343元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司赔付原告杨栋本保险金人民币144343元。限被告于本判决生效后五日内履行。二、鉴定费12000元由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。三、驳回原告杨栋本其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司担负3070元，由原告杨栋本担负1350元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长纪顺平审判员张克家审判员刘宝山二〇一五年七月三日书记员郝亚男
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00575-4号
申请执行人石磊。
被执行人骆峰。
被执行人杨慧娟。
申请执行人石磊与被执行人骆峰、杨慧娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额795000元，未结标的额795000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年9月14日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00575号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年九月十四日
书记员 余怀东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第15号
申请人：广州市番禺区普爱社会工作服务社，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴娟，职务�干事。
委托代理人：谢焯贤，系申请人员工，联系地址广州市。
被申请人：潘楹，身份证住址广东省四会市城中区。
委托代理人：刘英莲。
委托代理人：何楚贤。
申请人广州市番禺区普爱社会工作服务社因与被申请人潘楹劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2014）第3746号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市番禺区普爱社会工作服务社申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。（一）仲裁委依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，认定申请人与被申请人双方协商一致解除劳动合同，并裁决申请人须向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律、法规确有错误；（二）仲裁委裁决申请人按照3500元每月的标准向被申请人支付劳动合同经济补偿金，属于适用法律、法规确有错误。二、仲裁所依据的证据是被申请人伪造的。申请人曾向“广州市妇女儿童医疗中心”查证被申请人提供的2014年3月17日的“产检证明”的真实性，该院医务科为申请人出具的《关于产检证明的说明》明确指出被申请人提供的产检证明系变造，即产检证明仅作为当天来院产检的证明，不能作为病假证明。产检证明上的“需卧床静养叁个月”的内容为被申请人方伪造。综上请求：撤销穗番劳人仲案（2014）第3746号仲裁裁决，本案诉讼费用由潘楹承担。
被申请人潘楹答辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请求法院驳回申请人的撤销请求。
本院经审查认为：针对潘楹未回广州市番禺区普爱社会工作服务社上班的原因，潘楹主张是广州市番禺区普爱社会工作服务社电话劝其离职，而广州市番禺区普爱社会工作服务社则主张潘楹假期期满后，已催告或通知潘楹回来上班，潘楹无合理理由未回。由于双方对各自主张均未能举证证实。故广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会认定广州市番禺区普爱社会工作服务社2014年8月8日作出“解除劳动合同通知书”的行为，可视为广州市番禺区普爱社会工作服务社提出的与潘楹协商一致解除劳动关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会关于该项的认定并无不当，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁定广州市番禺区普爱社会工作服务社向潘楹支付解除劳动关系经济补偿金，适用法律正确。
关于潘楹的解除劳动关系经济补偿金的问题，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会适用的是《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，适用法律并无不当。至于潘楹的经济补偿金的计算标准问题，由于潘楹在广州市番禺区普爱社会工作服务社工作未满一年，后期因休产假、病假，其月工资数额与其标准工资相差较远，不能公平反映潘楹离职前的月均工资，且广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会选择潘楹满勤月份的工资作为核算潘楹离职前的月均工资属于对事实的认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，不属于法院的审查范围，故广州市番禺区普爱社会工作服务社的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于广州市番禺区普爱社会工作服务社认为潘楹提供的证据“产检证明”是否伪造的问题。广州市番禺区普爱社会工作服务社在仲裁时虽然提交了广州市妇幼儿童医疗中心的关于“产检证明”的《情况说明》，但根据该《情况说明》的内容并不能认定潘楹提交的“产检证明”存在伪造行为。在本院审理期间，广州市番禺区普爱社会�作服务社亦未能举证证实潘楹存在伪造上述证据材料的行为。故广州市番禺区普爱社会工作服务社关于该项的申请理由不能成立。本院予以驳回。
综上，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，本院对广州市番禺区普爱社会工作服务社的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区普爱社会工作服务社撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2014）第3746号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市番禺区普爱社会工作服务社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 亚
廖利旋
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第353号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）斯钜锋。2002年11月14日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年5月20日因寻衅滋事被绍兴市人民政府教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人斯钜锋犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月8日作出（2015）绍诸刑初字第516号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人斯钜锋有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人斯钜锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人斯钜锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人斯钜锋容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。斯钜锋提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人斯钜锋撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第353号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）斯钜锋。2002年11月14日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年5月20日因寻衅滋事被绍兴市人民政府教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人斯钜锋犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月8日作出（2015）绍诸刑初字第516号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人斯钜锋有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人斯钜锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人斯钜锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人斯钜锋容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。斯钜锋提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人斯钜锋撤回上诉。诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一五年六月二十日书 记 员  赵剑英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1151号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）陈宇。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人陈宇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05741-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01774号
原告李俊佳，男，汉族，本溪市人，本溪市实华家具城博美家具直销处经营者。
被告任振春，男，汉族，本溪市人，本溪乾德融资担保有限公司总经理。
被告本溪乾德融资担保有限公司。
法定代表人任振春，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告李俊佳诉被告任振春、本溪乾德融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊佳，被告本任振春、本溪乾德融资担保有限公司的共同委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日被告任振春向原告李俊佳出具欠条100万元，当时被告口头承诺原告可随时要求还款，当时未约定还款期限。被告任振春将借款用于其经营的被告本溪乾德融资担保有限公司。后经原告多次催要，被告迟迟不还款，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款人民币100万元及利息，利息从起诉之日到给付之日止，按照银行贷款利率计算；被告承担诉讼费。
二被告共同辩称：收款收据上只有任振春个人签名，没有公司的财务章，此债务是发生在原告与任振春之间，与本溪乾德融资担保有限公司没有任何关联，只能证明是任振春个人欠款。
经审理查明：2013年7月份，被告本溪乾德融资担保有限公司（原本溪市银海担保有限公司）因公司周转需要资金，其通过公司司机吴运明结识原告李俊佳，原告通过银行转账方式向被告本溪乾德融资担保有限公司转账人民币200万元，并由被告公司财务向原告出具了200万元欠条。后被告本溪乾德融资担保有限公司通过公司财务人员刘晓雨于2014年9月28日、2014年11月3日通过银行转账方式向原告分别还款人民币50万元，共计100万元。被告任振春于2014年11月3日将剩余的欠款100万元向原告出具了收款收据，该收款收据上分别有被告任振春的签字盖章及公司会计主管签字。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款人民币100万元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查，本溪市银海担保有限公司于2015年4月29日变更登记为本溪乾德融资担保有限公司。
上诉事实，有银行存款历史交易清单、收款收据，无折存款单、证人证言及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告任振春作为被告公司的法定代表人，其对外签字盖章的行为应为职务行为，其对外发生的法律关系，具有整体意志的属性，视为公司行为。且本案诉争的债务的借款及还款均是通过被告本溪乾德融资担保有限公司来完成的，故原告要求被告本溪乾德融资担保有限公司偿还借款人民100万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告任振春作为被告本溪乾德融资担保有限公司的法定代表人，其对外发生的民事法律后果应由公司来承担，故原告要求被告任振春对上述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告本溪乾德融资担保有限公司欠原告借款人民币一百万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪乾德融资担保有限公司承担上述借款人民币一百万元的逾期利息，时间从二0一五年十月二十二日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算；
三、驳回原告李俊佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元、保全费五千元，总计一万八千八百元，由被告本溪乾德融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 东
人民陪审员 ：于欣欣
人民陪审员 ：边雅秋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ：王岩松
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1323号
被执行人谢开平，男，1962年5月27日出生，汉族，高中文化，居民，家住贵州省贵阳市。
谢开平犯诈骗罪一案，本院于2012年8月3日作出的（2012）靖刑初字第149号刑事判决书已经发生法律效力。因谢开平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人谢开平尚有罚金及违法所得人民币104800元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1323号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月一日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初501号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人王彬才，该公司总经理。
被告熊小兵，男，1979年7月30日生，汉族。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告熊小兵物业服务合同纠纷一案，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
代理审判员 陈历代
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00233号
申请执行人：安徽博钢贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号J区105室，组织机构代码56498244-1。
法定代表人：胡枫，总经理。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市南区双港乡，组织机构代码10306009-X。
法定代表人：彭仕国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01632号民事调解书，已向被执行人中铁十八局集团有限公司发出执行通知书，责令中铁十八局集团有限公司收到执行通知书后立即履行支付安徽博钢贸易有限公司钢材本息1099260元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3847元（自2014年12月31日暂计算至2015年1月20日，款清息止），并承担本案执行费13393元的义务，但被执行人中铁十八局集团有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十八局集团有限公司及其分支机构银行存款1116500元；或扣留、提取被执行人中铁十八局集团有限公司及其分支机构尚未支取的收入1116500元；或查封、扣押被执行人中铁十八局集团有限公司及其分支机构价值为1116500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二0一五年元月二十日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第78条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定准许该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收入应依法保护。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1611号
原告李凤花，女，1969年4月26日出生。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汪威军，又名汪成军，男，1962年2月16日出生。
原告李凤花与被告汪威军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李凤花及其委托代理人宋卫革到庭参加诉讼，被告汪威军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤花诉称，2013年上半年，被告在灵宝市城东产业集聚区为河南华翔禽业有限公司承建工程。期间，被告多次向我借款为工人支付工资。2014年6月9日，经双方结算，被告欠我借款11.2万元，同时被告向我出具借条。后我多次持借条要求被告还款无果，故依法起诉要求判令被告偿还借款11.2万元及利息。
被告汪威军未到庭，亦未提交答辩状。
原告李凤花向本院提交的证据材料有：被告于2014年6月9日书写的借条，证人吕某某、张某某出庭陈述，以此证明被告的身份以及被告欠原告借款11.2万元未还。
被告汪威军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告汪威军未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4、5月份，被告在灵宝市城东产业集聚区为河南华翔禽业有限公司建设工程，多次以支付工人工资为由向原告借款。2014年6月9日，原、被告经过结算，被告欠原告借款共计11.2万元，同时被告向原告出具借条，注明：“今借到李凤花现金壹拾壹万贰仟元整。”此后，原告多次持借条要求被告偿还借款无果，引起诉讼。案件审理过程中，原告要求被告偿还借款11.2万元并承担利息，利息自起诉立案之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止，因被告缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告从原告处借款11.2万元，有被告书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告应当向原告清偿借款，并承担自原告主张债权之日起的利息。原告要求被告偿还借款11.2万元及利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪威军于本判决生效后三日内偿还原告李凤花借款11.2万元并承担利息，利息自2015年5月21日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本院指定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2540元，由被告汪威军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 霍磊磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24931号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
负责人：郑腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙青，该公司员工。
被告：吴雨，女，1984年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司）诉被告吴雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人赖雄到庭参加诉讼，被告吴雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告于2014年2月24日签订的借款协议（编号：ZSLZ120956）；2.被告向原告归还借款本金58353元；3.被告支付逾期违约金，以借款本金58353元为基数，自2017年2月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2014年2月24日，原被告双方签订编号为ZSLZ120956的借款协议，被告吴雨因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告175059元，被告分三期还款，按约定被告应于2015年2月21日、2016年2月21日、2017年2月21日前各归还借款58353元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告未依约归还第三期款项。原告经多次催讨无果，故特诉至法院。
庭审中，原告金碧公司撤回诉讼请求1、2；诉讼请求3中的逾期违约金从2017年2月22日起计至2017年3月10日止。
金碧公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.银行流水单；4.商品房销售合同登记备案证明表、抵押证明表、查封证明表；5.民事判决书。
吴雨在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年2月24日，金碧公司（甲方）与吴雨（乙方）签订借款协议，约定乙方认购中山恒大绿洲30号楼204号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方175059元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2015年2月21日前归还借款58353元，2016年2月21日前归还借款58353元，2017年2月21日前归还借款58353元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。金碧公司在借款协议中盖章确认，吴雨在借款协议中签名并按捺指模。借款协议签订后，金碧公司向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司支付购房款175059元，完成了该借款协议约定的出借义务。2014年2月24日，吴雨立下借款借据（三期），确认收到金碧公司提供的购买中山恒大绿洲商品房30幢204房的第三期借款58353元。
金碧公司称吴雨于2017年3月10日归还了第三期借款本金58353元，未支付逾期违约金，金碧公司向吴雨催讨无果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金碧公司与吴雨签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴雨向金碧公司借款的事实有金碧公司的陈述以及借款协议、借款借据、银行流水单等证据予以佐证，本院对此予以采信，金碧公司与吴雨之间形成借款合同关系。吴雨尚欠金碧公司逾期违约金未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。关于违约金计付标准问题。借款协议约定“每逾期一天，乙方（即吴雨）按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现金碧公司自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
吴雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司清偿违约金（违约金计算方法：以58353元为基数，按年利率24%标准自2017年2月22日起计至2017年3月10日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告吴雨负担（被告吴雨应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8026号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇西湖村2组，该公司员工。
被告：郑某，男，1980年出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆君航物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗陈诚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5096号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘学兵。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘学兵物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十一日
书记员 刘明婧
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执恢43号
申请执行人薛成英，女，汉族，退休职工。
被执行人李大贤，男，汉族，农民。
本院在执行薛成英与李大贤委托合同纠纷一案中，在部分执行后经查询银行、车管、证券等部门，并经实际前往李大贤的住所地调查，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执恢43号申请执行人薛成英，女，汉族，退休职工。被执行人李大贤，男，汉族，农民。本院在执行薛成英与李大贤委托合同纠纷一案中，在部分执行后经查询银行、车管、证券等部门，并经实际前往李大贤的住所地调查，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王    鹏    晖审判员 王军权代理审判员王立二〇一六年十月二十五日书记员 张        华
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第368号
上诉人（原审原告）马向宁，女，生于1982年5月27日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人马向宁与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，马向宁、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人马向宁、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经�查认为，上诉人马向宁、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马向宁、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马向宁、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告俞志明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，277.36元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，277.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人李某因与被申请人叶某离婚纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李某申请再审称，一、位于南海区大沥镇颜峰村四村的集体土地使用权上所建房屋属于夫妻共同财产，理由如下1、案涉财产的集体土地使用权形成于李某与叶某婚姻关系存续期间。2、二审法院以婚姻关系存续期间对该房屋进行修复的增值保值行为，酌定叶某补偿10000元显失公平。二、位于佛山市三水区西南镇新华路17号2-202房关于夫妻共同的价值认定不合理。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
一、关于叶某名下位于南海区大沥镇颜峰村四村的集体土地及上盖房屋的处理问题。李某主张，该案涉财产的集体土地使用权形成于李某与叶某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产。经审查，本院认为，该集体土地使用权及上盖房屋属叶某个人财产。尽管该土地证登记日期在李某与叶某婚姻存续期间，但判断财产是否为夫妻共同财产并不单纯依据发证日期，还应综合考虑财产来源及财产形成时间。本案中，相关土地管理部门登记记载该宅基地上盖房屋为祖屋，该宅基地所在村集体经济组织对此也出具相关证明，上述证据能够证明该房屋系叶某祖辈流传给叶某的祖屋，形成于二人结婚之前。李某在二审庭审中亦确认其在与叶某结婚之前该宅基地上盖房屋已建成，双方婚后曾修缮该房屋而未予扩建或拆除重建。故此，结合本案具体情况，原审法院认定该财产属叶某个人财产并无不当。本案双方当事人均确认曾以夫妻共同财产对该房屋进行修缮，鉴于该部分价值现已无法查清，原审法院酌定叶某补偿10000元予李某亦无不当。
二、关于叶某名下佛山市三水区西南镇新华路17号2-202房（以下简称2-202房）的分割问题。经审查，该房屋购买于李某与叶某婚姻存续期间，属夫妻共同财产。双方当事人在原审程序中均确认该房屋价值为167000元，原审法院据此判决该房屋归李某所有，由李某补偿该房屋价值的二分之一折价款给叶某，处理合法得当。
三、关于李某提交的“新的证据”的认定问题。李某于再审申请时提交了“新的证据”，即2-202房的购房合同及相关材料、李某三名子女的就读证明、就医记录以及李某本人的诊疗报告等，主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。经审查，本院认为，该证据不构成法定的“新的证据”。其一，从证据的形式要件而言，上述证据属于原审庭审结束前已经发现、且李某可以主动向人民法院提供的证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百八十八条的规定，李某逾期提供上述证据的理由不能成立。其二，从证据的证明内容而言，上述证据的内容与原审法院查明的事实一致，并不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。因此，本案不符合因有新的证据进入再审的情形。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘敏君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民监字第0015号
原审原告吕俊与原审被告江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）泰民初字第0947号民事调解书，已经发生法律效力，现发现该案确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论：决定对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一四年九月二日
书记员 徐娉娉
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第710号￻
￹
罪犯张华，男，1989年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省本溪
市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2008年10月10日作出（2008）平刑
初字第287号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑八
年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张华在服刑期间确有悔
改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月14日对其减去有期
徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提
出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现
已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张华在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯张华多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年4月12日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第86号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人蒋某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被取保候审，2015年7月15日经本院决定逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2014年10月15日21时许，被告人蒋某在息烽县老永靖镇老鸭汤餐馆与杨某某饮酒后回到息烽县石硐镇，在息烽县石硐镇无证驾驶贵AMY4**号小型普通客车从石硐街上去石硐中学旁边六龙标砖厂接杨某，肇事被公安机关查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：蒋某血液中乙醇含量为124.5mg／100ml。庭审中，公诉人当庭宣读了被害人何某某的陈述，证人聂某、聂某某、杨某某、陈某的证言，被告人蒋某的供述，现场勘查笔录及照片，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，血液酒精含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，谅解书，查获经过，户籍证明等证据，以被告人蒋某的行为构成危险驾驶罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人蒋某科处二个月以上六个月拘役，并处罚金。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年10月15日下午，被告人蒋某与杨某某等人在息烽县永靖镇吃饭喝酒，后由聂某某驾驶贵AMY4**号小型普通客车于当晚21时许回到息烽县石硐镇，被告人蒋某后无有效机动车驾驶证驾驶贵AMY4**号小型普通客车从石硐街上出发去接杨某，在返回的途中行驶至息烽县石硐镇中学路段时，将被害人何某某撞倒受伤遂逃离现场又继续饮酒，后被公安机关查获。经息烽县公安局交通警察大队认定：被告人蒋某负此次事故的全部责任；经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：蒋某血液中乙醇含量为124.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人聂某、聂某某、杨某某、陈某的证言，被告人蒋某的供述，现场勘查笔录及照片，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，血液酒精含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，谅解书，查获经过，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人蒋某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故负事故全部责任，且在造成交通事故后逃逸，应依法从重处罚。鉴于被告人蒋某在案发后取得了被害人的书面谅解要求不追究被告人蒋某的刑事责任，在庭审中又能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人蒋某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 坚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04049号
原告罗军，男，1974年3月2日出生，汉族。
原告陈蓉，女，1974年11月25日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告罗军、陈蓉与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告罗军、陈蓉的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军、陈蓉共同诉称，原告系被告开发的位于铜梁区东城街道办事处XX街XXX号X号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复X号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的X号楼的负一层为车库，与原告居住的X号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售X号楼时�对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；X号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街XXX号“XXXX”X号楼及“XXXX”X、X、X号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XXXX”X号楼房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XXXX”X、X、X号楼地下车位房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XXXX”X号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告罗军、陈蓉系重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XXX号“XXXX”X号楼的业主，其购买的“XXXX”X-XX-
X房屋的土地使用权面积为7.68㎡，房屋建筑面积为112.38㎡，套内建筑面积为94.47㎡，分摊面积17.91㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告罗军、陈蓉认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告罗军、陈蓉购买了“XXXX”X、X、X号楼地下车库的车位；在庭审中原告罗军、陈蓉主张X号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书2份、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、X号楼的《重庆市商品房买卖合同》、X号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证、《欧鹏第一书香公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《第一书香配电工程施工设计图》、《电梯�收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XXXX”X号楼与被告开发建设的“XXXX”X、X、X号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两�独立的不动产物权，原告虽购买了“XXXX”X、X、X号楼地下车库的车位，但电梯并不是原告自“XXXX”X号楼通至车库的唯一通行方式，原告未举示证据证实其具有“XXXX”X号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XXXX”X号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XXXX”X号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复X号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告�军、陈蓉的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告罗军、陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程乃善
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第836-1号
原告：淄博华成泵业有限公司。住所地博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：陕西煤业物资有限责任公司韩城分公司。住所地陕西省渭南市韩城市新城区金塔路矿务局科技*楼。
本院在审理原告淄博华成泵业有限公司诉被告陕西煤业物资有限责任公司韩城分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款76000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款76000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于76000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜洪芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 萍
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一初字第100号
原告韩淑梅（未到庭），女，汉族，生于1947年7月15日，。
委托代理人谢军，男，汉族，生于1971年2月28日。
被告霍晨东（未到庭），男，汉族，生于1995年7月8日。
被告马兵兵，男，汉族，生于1985年9月18日。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部。
负责人吕兴强（未到庭），任经理。
委托代理人曹亮，中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司客户服务部职员。
原告韩淑梅与被告霍晨东、马兵兵、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩淑梅的委托代理人谢军、被告马兵兵、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部委托代理人曹亮到庭参加诉讼，被告霍晨东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩淑梅诉称，2013年6月1日10时30分，被告霍晨东驾驶被告马兵兵所有的甘L235**号小型轿车在阿阳�馆门前的人行道上由北向南倒车时，将人行道上由西向东行走的原告韩淑梅撞倒在地，致原告韩淑梅受伤，给原告造成经济损失。2013年6月14日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队作出静公交认字（2013）第43号道路交通事故认定书，认定被告霍晨东负事故全部责任，原告韩淑梅无责任。甘L235**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费8017.12元，护理费1339元，住院伙食补助费760元，营养费190元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金22304元，鉴定费1500元，鉴定交通费800元，计37910.12元。
被告霍晨东未作答辩。
被告马兵兵辩称，发生事故的情况属实。当时被告马兵兵正在擦车，将车钥匙交给没有驾驶证的被告霍晨东，霍晨东将车辆发动起，在倒车时发生了交通事故。被告马兵兵没有能力赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部辩称，甘L235**号型小轿车在中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部投保机动车第三者责任强制保险的情况属实。同意在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，后向霍晨东追偿。
经审理查明，2013年6月1日10时30分，被告霍晨东无证驾驶被告马兵兵所有的甘L235**号小型轿车在静宁县阿阳宾馆门前的人行道上由北向南倒车时，将人行道上由西向东行走的原告韩淑梅撞倒在地，致原告韩淑梅受伤。原告受伤后，被送往静宁县人民医院检查、诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、腰5-骶1I度滑脱；3、左肩部、腰背部、双膝、双足软组织损伤；4、左膝外伤；5、双膝及腰椎退行性骨关节病；6、高血压病。住院治疗17天，花医疗费6138.12元。2013年7月1日，原告在静�县人民医院复查，花医疗费460元。2013年6月14日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队作出静公交认字（2013）第43号道路交通事故认定书，认定被告霍晨东负事故全部责任，原告韩淑梅无责任。2013年8月27日，甘肃明证司法物证鉴定所对原告的伤残等级评定为十级伤残，花鉴定费1500元，车费及专家会诊费800元。2013年3月6日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告赔偿其医疗费8017.12元，护理费1339元，住院伙食补助费760元，营养费190元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金22304元，鉴定费1500元，鉴定交通费800元，计37910.12元。
另查明，甘L235**号小型轿车系被告马兵兵于2012年12月3日从周斌处购买，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险，该起交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，�凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队静公交认字（2013）第43号道路交通事故认定书，静宁县人民医院住院病历、住院费用结算单、出院证明书、门诊票据，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2013）法临鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定费发票、车费及专家会诊费收据，机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告霍晨东无证驾驶车辆撞伤原告，应负事故的全部责任。车主马兵兵明知被告霍晨东无驾驶资质而将车辆交给其驾驶，对损害的发生亦有过错，故对给原告造成的经济损失，被告霍晨东应承担主要赔偿责任，被告马兵兵应承担次要赔偿责任。因该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险，该起交通事故发生在保险期内，故保险公司应在机动车第三者责任�制保险限额内先行赔偿。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费数额偏高，应结合本案实际依法判处。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩淑梅医疗费6598.12元，护理费1198.50元，住院伙食补助费680元，营养费170元，残疾赔偿金22304元，鉴定费1500元，鉴定交通费800元，精神损害抚慰金3000元，计36250.62元。（限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告霍晨东负担449元，被告马兵兵负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 任建民
审判员 马彦勋
审判员 李亚宁
二〇一四年四月十四日
书记员 樊喜牛
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1198号
原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地河北省保定市易县迎晖北大街锦江宾馆7楼。
法定代表人：史建民，该社主任。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：张金水，男，1982年2月8日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡中山南村，村民。
委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告张金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社委托诉讼代理人王学军、被告张金水委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易县宝亨通苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金水偿还原告借款本金30000元，责令其自2013年10月12日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按约定向原告支付借款利息；2.本案一切诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2011年10月11日，被告张金水从原告处借款30000元，期限一年，月利率16.08‰，原告向被告张金水履行了付款义务。就本案借款被告方已结息到2013年10月11日，自2013年10月12日尚未结算利息，该项借款本息被告方拖欠至今未还，原告为维护正当合法权益，特依法起诉，请求依法支持以上诉讼请求。
张金水辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，从未支付利息之日起已经超过三年，且在三年内，原告未通知被告，利息付至2013年10月12日，诉讼时效至2016年10月11日止，原告在诉讼时效期间未主张也未起诉，请求依法驳回原告诉求。对借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日被告向原告借款30000元，双方签订借款凭条，约定借款月利率16.08‰，按月结息，借款期限一年，自2011年10月11日至2012年10月11日，借款用途为周转。原告按约定向被告支付了借款本金30000元，被告借款后未归还本金，利息支付至2013年10月11日。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求提供《农民专业合作社借款凭条》为证，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明本案未超过诉讼时效期间，提供证人牛某、史某出庭作证，本院组织当事人进行了质证，经审查，证人牛某是原告方负责要账人员，与被告又是同村乡亲关系，其当庭证言内容符合常理，具备客观真实性，证人史某当庭证言与牛某当庭证言基本一致，故本院对2名证人当庭证言予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对借款事实无争议，双方民间借贷关系成立。本案争议的焦点是原告主张的债权是否超过法律保护期间。证人牛某、史某当庭证言证实，原告自2014年起每年9月份均去中山南村集中向包括被告在内的几名债务人要账，最后一次要账是2017年9月30日。本案诉讼时效因原告每年向被告提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告于2018年4月13日提起诉讼，未超过三年诉讼时效期间，被告提出超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院不予支持。债务应当清偿。原告要求被告偿还所欠借款本金30000元，并按约定利率支付自2013年10月12日至判决生效所确定的自动履行期满之日的利息，符合法律规定，本院予以支持
综上所述，被告张金水应当偿还原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款本金30000元，并按约定月利率16.08‰支付自2013年10月12日至判决生效所确定的自动履行期满之日的利息。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告张金水于本判决生效之日起十日内偿还原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款本金30000元，并按月利率16.08‰支付自2013年10月12日至判决确定的自动履行期满之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告张金水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一八年七月七日
书记员 宋 飞
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初212号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人吴光伟，男，1981年9月2日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌交通肇事，于2017年2月24日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年4月12日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。经本院决定，于2017年5月12日继续由松原市公安局宁江二分局对被告人吴光伟取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）173号起诉书，指控被告人吴光伟犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人吴光伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日5时20分许，被告人吴光伟驾驶吉AXXX**号解放牌中型箱式货车，沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至金昊第一城门前路段时，与正在清扫作业的环卫工人王某相撞，致被害人王某当场死亡。肇事后被告人吴光伟逃离现场。经交警部门认定：被告人吴光伟负全部责任。经法医鉴定：被害人王某系交通事故致颅脑损伤、颅骨骨折、胸部闭合性损伤而死亡。
案发后，被告人吴光伟主动向公安机关投案，并赔偿被害人王某近亲属人民币46万元，且得到谅解。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人王某1的证言，被告人吴光伟的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴光伟违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴光伟在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴光伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年2月23日，当事人（甲方）康某、王某2、王某1（分别为当事人王某的母亲、配偶、长子）与当事人（乙方）吴光伟（代理人吴某）经松原市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：1、当事人（甲、乙方）认同【当事人王某在本起事故中发生以下费用：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费（母亲：康某）】以上各项费用；2、乙方现金赔偿甲方人民币46万元整；3、甲方收到人民币46万元后，甲方不再向乙方追究关于本起事故的任何责任；4、甲方收到人民币46万元后，甲方自行分配此款，如有分配争议与乙方无关；5、吉AXXX**号车辆已在保险公司投保强制险及三者商业险，保险公司的理赔款归乙方所有；6、本协议自各方当事人签字确认后即日生效。松原市交通事故纠纷人民调解委员会制作了松交调字【2017】第0035号人民调解协议书，并向各方当事人送达。赔偿款46万元已于2017年2月20日一次性给付完毕；同日康某、王某1、王某2向被告人吴光伟出具了谅解书，对吴光伟的行为予以谅解，自愿不再追究吴光伟的民事及刑事责任，请求司法机关给予吴光伟改过自新的机会。
上述事实，有被告人吴光伟的供述，证人王某1、王3的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、称重单、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、身份证和户口复印件、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（理化）字【2017】0067号理化检验报告、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（死因）字【2017】13号法医学尸体检验报告书、道路交通事故有关法律文书送达回执、松原市交通事故纠纷人民调解委员会松交调字【2017】第0035号人民调解协议书、委托书、谅解书、收据、公民户籍信息证明和常住人口信息及现实表现证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的到案经过、行政处罚决定书、松原市环境卫生管理处证明、接警单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光伟违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴光伟在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以减轻处罚。鉴于被告人吴光伟主动赔偿被害人王某家属损失并得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人吴光伟判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴光伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 王丽东
二〇一七年六月六日
书 记 员 白 丹
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执115号之一
申请执行人：解友生，男，1968年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：杨安，男，1962年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：马卫琳，女，1966年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：杨青明，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人解友生与被执行人杨安、马卫琳、杨青明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉民二初字第129号民事判决书，被执行人杨安、马卫琳、杨青明应归还申请执行人解友生借款本金人民币500000元及利息人民币15000元（利息已计算至2015年12月20日，其后逾期利息按年利率6%计算至还清款止），负担案件受理费和财产保全费人民币11820元，承担案件执行费人民币7668元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人杨安、马卫琳、杨青明名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记及证券登记，经查，被执行人杨安、马卫琳名下在南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光XX#楼一单元Xx室有房产一套，本院已轮候保全查封，被执行人马卫琳名下有雷克萨斯小汽车一辆（车牌号：赣Ａ×××××），但是本院尚未扣押，致使本院无法处置上述资产。被执行人杨青明名下亦无可供执行财产。因被执行人杨安、马卫琳、杨青明暂无可供执行财产，且本院暂未发现被执行人杨安、马卫琳、杨青明的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执115号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年八月十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执115号
申请执行人：解友生，男，1968年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：杨安，男，1962年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：马卫琳，女，1966年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：杨青明，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人解友生与被执行人杨安、马卫琳、杨青明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉民二初字第129号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人杨安、马卫琳、杨青明发出执行通知书，责令被执行人杨安、马卫琳、杨青明于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安、马卫琳、杨青明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨安、马卫琳、杨青明银行存款人民币650000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年七月三十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执115号申请执行人：解友生，男，1968年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：杨安，男，1962年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：马卫琳，女，1966年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：杨青明，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人解友生与被执行人杨安、马卫琳、杨青明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉民二初字第129号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人杨安、马卫琳、杨青明发出执行通知书，责令被执行人杨安、马卫琳、杨青明于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安、马卫琳、杨青明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨安、马卫琳、杨青明银行存款人民币650000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年七月三十一日书记员  廖 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第582号
原告吴群。
被告瑞安市荣豪鞋厂，住所地瑞安市塘下镇官山垟工业区中爿村第三幢。
诉讼代表人杨丁荣，投资人。
本院在审理原告吴群与被告瑞安市荣豪鞋厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴群经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴群撤回起诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴群负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 陈媛媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2155号
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈岩，女，1992年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：朱振华，男，1940年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张连伟，男，1995年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区时。
委托诉讼代理人：张于，系张连伟之父，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）：陈开权，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区时。
委托诉讼代理人：朱振华，男，1940年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人陈岩因与被上诉人张连伟、原审被告陈开权婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈岩上诉请求：1、判令陈岩与张连伟所育一子张子翰由陈岩抚养；2、张连伟给付陈岩劳务费20000元；3、陈岩的陪嫁物品折抵其应当返还张连伟的彩礼款。事实和理由：1、一审法院认定陈岩收取张连伟见面礼11000元错误。2、陈岩购买的陪嫁物品在其与张连伟共同生活过程中存在损耗，应以此折抵其应当返还张连伟的彩礼款。
张连伟辩称，1、陈岩要求张连伟给付其劳务费无事实和法律依据。2、张连伟不同意以陈岩的陪嫁物品折抵其应当返还的彩礼款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈开权述称，陈岩的上诉请求应予支持。
张连伟向一审法院起诉请求：判令陈岩、陈开权返还彩礼款45000元，并承担本案诉讼费用。
陈岩、陈开权向一审法院反诉请求：1、张连伟返还陈岩、陈开权的个人财产：电脑、电冰箱、全自动洗衣机、小鸟电动车、组合家具一套及床上用品；2、张连伟赔偿陈岩精神损失费10000元，并给付其在张连伟家工作一年的劳务费20000元；3、陈岩与张连伟所育一子张子翰由陈岩抚养；4、本案诉讼费由张连伟负担。
一审法院认定事实：张连伟与陈岩于2014年经人介绍相识。张连伟给付陈岩见面礼11000元及彩礼80000元。双方于同年农历八月初六举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。2015年农历正月十八生育一子张子翰。后，双方因琐事发生纠纷，现已分居。另查明，陈岩的婚前个人财产有电脑、电冰箱、全自动洗衣机、小鸟电动车、组合家具各一件、被子六条、毯子两条、四件套四件、床罩四个，其中小鸟电动车在陈岩、陈开权处。一审法院认为，陈岩与陈开权虽举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。陈开权系陈岩之父，非本案婚约关系的主体，对张连伟要求陈开权承担返还责任的诉讼请求，不予支持。张连伟主张给付陈岩见面礼11000元及彩礼80000元，其提供的证人证言客观真实，予以采信。考虑到陈岩与张连伟已共同生活半年左右且育有一子，故，酌定由陈岩返还张连伟彩礼款36000元。陈岩的婚前个人财产应归其所有，张连伟应予返还。陈岩主张精神损失及其他相关赔偿于法无据，不予支持。对于陈岩主张其与张连伟同居期间所育一子的抚养问题，因与本案不属于同一法律关系，可另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、陈岩于判决生效后十日内返还张连伟彩礼款36000元；二、张连伟于判决生效后十日内返还陈岩陪嫁物品：电脑、电冰箱、全自动洗衣机、组合家具各一件、被子六条、毯子两条、四件套四件、床罩四个；三、驳回张连伟和陈岩、陈开权的其他诉讼请求。案件受理费463元，反诉费275元，由张连伟负担463元，由陈岩负担275元。
本院在二审期间，双方当事人均未提交证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，陈岩在一审审理过程中提出反诉，要求判令其陪嫁物品归其个人所有，一审法院经审理后，已支持了其该项诉讼请求，判令张连伟返还陈岩的陪嫁物品，现陈岩上诉要求以其陪嫁物品折抵应当返还张连伟的彩礼款，与其一审诉讼请求相悖，且张连伟在二审期间明确表示不同意折抵，本院不予支持。对于陈岩要求张连伟给付其劳务费的问题，由于其未就该诉请提供相应的证据予以证明，一审法院判决驳回其该反诉请求正确，本院予以维持。另，本案系张连伟起诉要求陈岩、陈开权返还彩礼款的婚约财产纠纷，与陈岩要求判令张子翰由其抚养的子女抚养纠纷非同一法律关系，一审法院对于双方所育一子的抚养问题未予处理并无不妥，陈岩要求在本案中判令张子翰由其抚养的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。由于双方对于一审法院判令陈岩返还张连伟彩礼款36000元均未提出上诉，本院亦予维持。
综上所述，陈岩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2155号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈岩，女，1992年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱振华，男，1940年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张连伟，男，1995年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区时。委托诉讼代理人：张于，系张连伟之父，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。原审被告（反诉原告）：陈开权，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区时。委托诉讼代理人：朱振华，男，1940年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人陈岩因与被上诉人张连伟、原审被告陈开权婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈岩上诉请求：1、判令陈岩与张连伟所育一子张子翰由陈岩抚养；2、张连伟给付陈岩劳务费20000元；3、陈岩的陪嫁物品折抵其应当返还张连伟的彩礼款。事实和理由：1、一审法院认定陈岩收取张连伟见面礼11000元错误。2、陈岩购买的陪嫁物品在其与张连伟共同生活过程中存在损耗，应以此折抵其应当返还张连伟的彩礼款。张连伟辩称，1、陈岩要求张连伟给付其劳务费无事实和法律依据。2、张连伟不同意以陈岩的陪嫁物品折抵其应当返还的彩礼款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈开权述称，陈岩的上诉请求应予支持。张连伟向一审法院起诉请求：判令陈岩、陈开权返还彩礼款45000元，并承担本案诉讼费用。陈岩、陈开权向一审法院反诉请求：1、张连伟返还陈岩、陈开权的个人财产：电脑、电冰箱、全自动洗衣机、小鸟电动车、组合家具一套及床上用品；2、张连伟赔偿陈岩精神损失费10000元，并给付其在张连伟家工作一年的劳务费20000元；3、陈岩与张连伟所育一子张子翰由陈岩抚养；4、本案诉讼费由张连伟负担。一审法院认定事实：张连伟与陈岩于2014年经人介绍相识。张连伟给付陈岩见面礼11000元及彩礼80000元。双方于同年农历八月初六举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。2015年农历正月十八生育一子张子翰。后，双方因琐事发生纠纷，现已分居。另查明，陈岩的婚前个人财产有电脑、电冰箱、全自动洗衣机、小鸟电动车、组合家具各一件、被子六条、毯子两条、四件套四件、床罩四个，其中小鸟电动车在陈岩、陈开权处。一审法院认为，陈岩与陈开权虽举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。陈开权系陈岩之父，非本案婚约关系的主体，对张连伟要求陈开权承担返还责任的诉讼请求，不予支持。张连伟主张给付陈岩见面礼11000元及彩礼80000元，其提供的证人证言客观真实，予以采信。考虑到陈岩与张连伟已共同生活半年左右且育有一子，故，酌定由陈岩返还张连伟彩礼款36000元。陈岩的婚前个人财产应归其所有，张连伟应予返还。陈岩主张精神损失及其他相关赔偿于法无据，不予支持。对于陈岩主张其与张连伟同居期间所育一子的抚养问题，因与本案不属于同一法律关系，可另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、陈岩于判决生效后十日内返还张连伟彩礼款36000元；二、张连伟于判决生效后十日内返还陈岩陪嫁物品：电脑、电冰箱、全自动洗衣机、组合家具各一件、被子六条、毯子两条、四件套四件、床罩四个；三、驳回张连伟和陈岩、陈开权的其他诉讼请求。案件受理费463元，反诉费275元，由张连伟负担463元，由陈岩负担275元。本院在二审期间，双方当事人均未提交证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，陈岩在一审审理过程中提出反诉，要求判令其陪嫁物品归其个人所有，一审法院经审理后，已支持了其该项诉讼请求，判令张连伟返还陈岩的陪嫁物品，现陈岩上诉要求以其陪嫁物品折抵应当返还张连伟的彩礼款，与其一审诉讼请求相悖，且张连伟在二审期间明确表示不同意折抵，本院不予支持。对于陈岩要求张连伟给付其劳务费的问题，由于其未就该诉请提供相应的证据予以证明，一审法院判决驳回其该反诉请求正确，本院予以维持。另，本案系张连伟起诉要求陈岩、陈开权返还彩礼款的婚约财产纠纷，与陈岩要求判令张子翰由其抚养的子女抚养纠纷非同一法律关系，一审法院对于双方所育一子的抚养问题未予处理并无不妥，陈岩要求在本案中判令张子翰由其抚养的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。由于双方对于一审法院判令陈岩返还张连伟彩礼款36000元均未提出上诉，本院亦予维持。综上所述，陈岩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 猛附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3972号
原告兰某某，男。
被告郭某某，女。
原告兰某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：我与被告郭某某于2005年登记结婚。2006年3月24日生育长女兰某甲、2008年1月27日生育长子兰某乙。无共同财产及债权，有债务15000.00元。由于双方性格不合，经常吵闹，今年7月我向法院起诉离婚，经法院调解和好后我撤回起诉。但被告一直不与我生活，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求与被告郭某某离婚，并要求抚养两个孩子，要求被告每月给付300.00元抚养费。共同债务平均清偿。
原告兰某某为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告兰某某的身份证，用以证明原告身份的基本情况及主体资格；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原被告婚姻合法；
3、户口册，用以证明家庭人口信息。
被告郭某某未作书面答辩。但对原告的诉讼主张，提出抗辩意见，其主要内容为“1、共同债务15000.00元由被告清偿。2、两个孩子由原告抚养我同意，我不给付抚养费，共同财产有安好的宅基地一个，约400平方米，双方不分割，留给男孩兰某乙。3、要求兰某某给付我父母给我们抚养孩子的抚养费50000.00元，同时赔偿我11年的损失费300000.00元等共计赔偿我455000.00元，否则我不同意离婚。”
原告兰某某不同意被告郭某某的抗辩主张，被告是将家中的钱全部败光后才走的，且在外面与第三者有关系。被告郭某某要求我给付她父母50000元抚养费我不同意，孩子长大了孩子会报答。至于其他赔偿，我抚养孩子不要她给付抚养费，我负担已经很重了，我办不到，且于法无据。
经庭审举证、质证。
本院认证，原被告所举提供的身份证、结婚登记审查处理表、户口册等书证因其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。
经审理查明：原告兰某某与被告郭某某于2005年1月12日登记结婚，结婚证号为：黔黔结字第04605000055号。婚后共同生育两个孩子，长女兰某甲，生于2006年3月24日，长子兰某乙，生于2008年1月27日。在婚姻关系存续期间无共同债权，共同欠有郭某某兄弟郭某某的15000.00元债务。
本院认为，原告兰某某与被告郭某某的婚姻受法律保护。原被告婚后因其他原因导致夫妻感情发生变化，致使夫妻间不能和睦相处，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故对原告兰某某请求与被告郭某某离婚的诉讼主张，本院予以支持。对两个孩子的抚养问题，兰某某愿意抚养且不要郭某某给付孩子抚养费，故两个孩子应判决由原告兰某某抚养。对共同债务15000.00元，应判决由原被告平均清偿。对被告郭某某抗辩主张由原告兰某某赔偿455000.00元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告郭某某离婚；
二、原被告共同生育的孩子兰某甲、兰某乙由原告兰某某抚养，至孩子能独立生活时止；
三、共同债务15000.00元由兰某某、郭某某各清偿7500.00元。
案件受理费100元（已减半）由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡娇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1173号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被取保候审。经本院决定，于2015年10月19日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
2015年7月8时20时许，被告人周某到绍兴市柯桥区柯桥街道马鞍镇“瑞丰银行马鞍支行”，利用张建飞遗忘在ATM机内的银行卡，窃得卡内现金3000元。
案发后，被告人周某主动投案，如实供述涉案事实，并已退赔张建飞现金3000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有现金照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、用户信息、明细对账单、银行流水、抓获经过、情况说明，张建飞的陈述，周某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘贞智
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2757号
原告王利华，女，现住天津市静海县。
被告卢秀苓，女，现住天津市静海县。
（被告身份信息由原告提供）
原告王利华诉被告卢秀苓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告王利华于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 唐洁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王泽
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第962号
申请执行人陈楠。
被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司。
法定代表人盛天成。
申请人陈楠诉被申请人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司代理合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十月九日作出的（2015）沪仲案字第0772号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈楠于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈楠返还加盟金人民币200，000元；支付违约金人民币100，000元；赔偿房屋租赁费、装修费损失共计人民币150，000元；承担仲裁费用人民币21，128元以及执行费人民币6，966.92元。本院于2015年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司的经营地属于上海市长宁区，为便于执行，可指定本案由上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0772号裁决书由上海市长宁区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王斌.
代理审判员 李伟荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1630号
被执行人汪新英，女，1978年11月6日出生，住址地江西省贵溪市。因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，现正在服刑中。
被执行人汪新英犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0103刑初608号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，汪新英需缴纳罚金人民币1000元，并退赔被害人损失3316.09元。因被执行人汪新英未按生效判决要求退赔被害人损失，本院依职权予以立案执行。
执行中，本院依法向被执行人汪新英发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人有银行存款3824.85元，本院依法予以强制划拨，并分别退赔给被害人陈某、胡某损失1703.29元、1612.8元，余款508.76元用于缴纳罚金，但被执行人尚欠罚金491.24元未缴纳。此外，并无其他财产可供执行。
以上事实，有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈冬华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第600号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某某，无业。2002年2月8日因吸毒被杭州市公安局强制戒毒六个月；2003年9月3日因吸毒被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2007年1月因吸毒被杭州市公安局强制戒毒六个月；2009年10月29日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（未执行）；2014年12月5日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2015年4月8日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（未执行）。2009年12月16日因犯贩卖毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月28日刑满释放。因本案于2015年3月14日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年2月底一天，被告人王某某在本市下城区绍兴路附近将毒品贩卖给他人。
2015年3月13日21时30分许，被告人王某某在本市下城区环城北路喜得宝大酒店附近路口，以人民币2000元价格将10.2037克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。后公安机关当场将其抓获，并查获其随身携带的2.7779克甲基苯丙胺。
案发后，涉案毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、搜查、辨认笔录、被告人的供述等证据，据此认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，予以惩处。
被告人王某某对证人丁某、陈某的证言的真实性有意见，其于2015年2月底在绍兴路确实见过“胖子”，当时“胖子”停车后在车上给了其毒品，其借给“胖子”一千元钱；“胖子”在3月13日打款给其的二千元系还款，钱多打了一点，其只是系帮“胖子”带一下毒品，其没有从中赚钱，并非贩卖毒品，请求依法判处。
经审理查明，2015年3月13日21时30分许，被告人王某某在本市下城区环城北路喜得宝大酒店附近路口，以人民币2000元价格将10.2037克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。后公安机关当场将其抓获，并查获其随身携带的2.7779克甲基苯丙胺。
案发后，涉案毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被告人王某某的供述，证明2015年3月13日中午，其接到“胖子”电话，让其帮忙弄点冰毒给他，要10个冰，其称其拿货的人不在，叫他先等着，当时他说先打钱给其，我就把自己的农行卡号发短信给他，下午的时候他打了2000元人民币，之后一直电话短信催促其，到了晚上8点多的时候，给其送货的人回来了，我到环城北路喜得宝酒店去拿货，当时拿了10小包塑胶袋包好的冰毒，再用餐巾纸包起来，这个时候“胖子”已经在喜得宝酒店楼下等其了，我当时把货给了他后，民警就过来将其抓住了。
2、证人丁某的证言及辨认笔录，证明其之前做生意时认识了王某某，生意亏钱后和王某某一起吸毒过，其吸食的毒品均从王某某处购买，3月13日下午，其打电话给王某某买10个冰毒和5个麻果，谈好2500元，王某某要其先把钱给他，他才能给其货，并将他的中国农业银行卡通过短信发给了其，其就先汇了2000元到王某某的卡上，到了晚上7点左右，王某某打电话给其称红的没有，其表示麻果没有就算了，就买10个冰，麻果的钱也不用付了，就之前汇款的2000元好了，王某某同意了并让其到环城北路的喜得宝酒店门口等他，其于晚上9点20分左右，在酒店旁边的路口等王某某，等了一会后，王某某过来给了其一团用纸巾包好的东西，其用手接过来纸巾的时候，王某某又给其一个透明的塑料袋，说今天先给其半个，明天再给其半个，其也同意了，其将这半个冰毒也放进了纸巾了，同时其也看到纸巾里放着装有冰毒的塑料袋，有10个，这时民警就上来将王某某抓获了。
3、证人翁某的证言及辨认笔录，证明王某某贩毒的过程及抓获王某某的经过情况。
4、接受证据清单、手机短信照片、汇款凭证，证明王某某催促丁某汇款，并称要红的可以帮忙去拿的事实以及丁某于2015年3月13日14时55分向王某某的中国农业银行卡内汇款2000元的事实；
5、扣押笔录、扣押清单、照片，证明从王某某身上扣押到中国农业银行卡、三个透明塑料袋（内有晶体颗粒）、手机等物品。
6、调取证据清单、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、电话录音、情况说明、透明晶体十一包，证明公安机关调取了王某某的农行账户交易明细、丁某向王某某电话购毒时的通话录音及涉案毒品。
7、检测证书、毒品检验报告、毒品上缴清单，证明王某某出售给丁某的11袋疑似冰毒晶体及王某某身上扣押的3袋疑似冰毒晶体经检验均测出甲基苯丙胺成分，经检测共计12.9816克以及上述毒品均已经上交的事实。
8、现场检测报告书及照片，证明王某某于2015年3月13日经尿液胶体金法检测结果系甲基安非他明阳性。
9、情况说明，证明王某某检举的情况未查实。
10、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等，证明王某某的前科劣迹情况。
11、抓获经过，证明王某某被抓获的情况。
12、户籍证明，证明王某某的身份情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
关于公诉机关指控的第一节贩毒事实，经查，证人丁某和陈某的证言中关于被告人王某某贩卖毒品给丁某的细节描述并不一致，证明本节事实的证据未达确实、充分的标准，本院不予认定。
证人丁某的证言、电话录音、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细能够相互印证，证实3月13日下午，丁某打电话给被告人王某某购买10个冰毒和5个麻果，谈好价格2500元，丁某汇款2000元到王某某的卡上，故被告人王某某称该2000元中的1000元系归还借款的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。在案的证人丁某的证言、手机短信照片、电话录音均证实丁某向被告人王某某购买毒品，且被告人王某某交付给丁某的冰毒数量为10.2037克，故被告人王某某提出其系帮忙带毒品、并非贩卖毒品的意见与相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 庚
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 项 骏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更366号
罪犯郑老腰，男，1983年7月6日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2012年9月10日作出（2012）开刑初字第148号刑事判决，认定被告人郑老腰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。未追回的赃物继续追缴，发还被害人。2012年10月16日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月18日起至2026年9月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑老腰在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年1月至2014年4月考核中获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑老腰减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月18日起至2025年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4915号
原告李少杰，男，1963年4月29日生，汉族。
被告元万红，男，1974年3月17日生，汉族。
被告元增林，男，1959年6月4日生，汉族。
被告李朗强，男，1967年9月15日生，汉族。
原告李少杰诉被告元万红、元增林、李朗强人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少杰、被告元增林到庭参加了诉讼，被告元万红、李朗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李少杰诉称，原告受被告雇佣为三被告的合伙拆旧场地拆解废旧铝塑板。由于被告的切割设备没有保护部件，2013年3月8日原告在使用切割设备工作时左手小指被锯片割伤。被告将原告送到静海县医院救护治疗，后转到静海县惠民医院手术治疗。现伤口虽然愈合，但小指弯曲、活动严重受限。被告一直未予赔偿，为维护自身权益，故成讼。请求法院判令被告赔偿医疗费3442.4元、误工费10000元、交通费800元，合计14242.4元；申请伤残等级鉴定，按照伤残等级由被告赔偿其他费用；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃进行伤残等级鉴定的申请及并按照鉴定结论索赔的诉讼请求。
被告元增林辩称，自己与被告元万红、李朗强是合伙关系。2012年三人买了一批废旧铝塑板后由原告负责拆解，但原告总是涨价，直至6000元。后被告李朗强的儿子说这批货物不继续拆解了直接卖掉。被告元万红说货物归他个人，于是三人协商按每吨4300元的价格卖给了被告元万红，但元万红并没有给自己与被告李朗强货款。被告元万红继续将这批拆解的工程包给原告李少杰做。至2013年3月8日原告李少杰手受伤后，被告元万红又找自己说这批货物他不要了，还算三个人的。但其认为货物已经全部卖给被告元万红了，所以原告受伤与自己无关，不同意原告的诉讼请求。
被告元万红、被告李朗强未出庭亦未答辩。
经审理查明，三被告系合伙关系。2012年三被告购入一箱货物（包含废旧铝塑板及煤气表）。原告李少杰在与被告元万红商议后，由原告拆解该货物，约定拆解款为4000元，2013年春节前原告涨价到5000元，后再次涨价至6000元。原告及家人一直负责拆解至2013年3月8日原告左手小指受伤。原告在其拆解过程中，并无具体工作时间安排，仅约定完工时间为一个月左右。原告在拆解铝塑板过程中，与自己家人共同拆解。2013年3月8日，原告在拆解过程中受伤，先后到静海县医院及静海县惠民医院治疗，经诊断为：左手小指开放性骨折伴肌腱损伤，共花费医疗费3445.4元，被建休三次，每次建休一个月。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据、病历本一册及诊断证明三张予以证实。
本院认为，本案中，原告在到被告场地进行拆解前与拆解过程中均与被告商定了总价款，原告对被告所陈述的原告不断提价的事实也予以认可，说明原告与被告之间已经订立了口头的约定，形成了合同的效力。而在拆解过程中，原告并非自己独立完成，其与自己家人共同对三被告的货物进行拆解，且本案中对铝塑板的拆解方式、时间、人员均由原告自行决定，与三被告无关。综合上述几点，原、被告之间符合加工承揽合同的特征，应认定为承揽关系。依据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。另原告虽主张拆解工具为被告提供，但原告未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的后果。故原告所受损失应由其自行承担，其要求被告承担损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李少杰要求被告元增林、元万红、李朗强赔偿其医疗费3442.4元、误工费10000元、交通费800元的诉讼请求。
案件受理费156元由原告李少杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王新宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4761号
罪犯王俊贵，男，汉族，1969年9月15日出生于云南省西畴县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年二月二十五日作出（2003）昆铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人王俊贵犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月一日作出（2003）云高刑终字第658号刑事判决，以被告人王俊贵犯走私、贩卖、运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2003年9月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王俊贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王俊贵现刑罚执行已达11年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年3月14日止。罪犯王俊贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩