wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初132号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人邱敬美，出生于呼和浩特市，大学文化，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被取保候审，于2017年3月23日再次被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人邱敬美犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东、马腾出庭支持公诉，被告人邱敬美到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年11月4日14时8分许，被告人邱敬美酒后驾驶黑色牧马人牌小客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由北向南行驶，行驶至与西贝莜面村饭店门口时被巡逻执勤民警当场查获，经检测，被告人邱敬美血液酒精含量为132.05mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱敬美在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱敬美醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邱敬美在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邱敬美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月十四日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执244号
被执行人黄贵经，男，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。身份证号码：×××0951。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛徐法刑初字第353号刑事判决书，于2016年5月17日立案执行，于2016年5月23日已向被执行人黄贵经发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日履行下列义务：一、被执行人黄贵经应缴纳罚金2000元。二、负担本案执行费50元。逾期后，被执行人黄贵经拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法到银行部门查询，未发现被执行人黄贵经有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执244号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年七月七日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2313号
原告李某甲。
委托代理人罗延飞，广东圣方律师事务所律师，执业证号14403200910546695。
被告李某乙。
委托代理人姜明辉，广东海埠律师事务所律师，执业证号14403201111801727。
上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经朋友介绍认识，相互了解增进感情后，于××××年××月××日登记结婚。婚姻期间双方未生育子女。婚后初期，夫妻之间能相互礼让照顾，感情尚好。但后期因双方性格及家庭观念不同，时有争吵。近两年以来，双方为消弭家庭矛盾，改可能经营、维系婚姻及家庭，均作出了最大的努力和付出，然于事无补，反而使双方及各自家庭陷入长期的精神痛苦和心理煎熬之中，矛盾愈深。从2013年6月起，双方分居生活，经长时间的冷静思考和沟通后，婚姻确属无法维系。原告为此向法院提出诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚；依法分割双方的共同财产、分担共同债务（预计财产为30万元整）。
被告辩称，被告不同意离婚，被告认为与被告的感情深厚，未有破裂。在夫妻的共同生活中，夫妻之间因琐事发生争执引起矛盾，属于正常的现象，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻和好仍有可能。综上，请求法院判决不准原、被告离婚。
本院经审理查明，原、被告于2009年3月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。
上述事实有结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经恋爱后才结婚，婚前应当是有过充分了解和慎重考虑的。目前双方虽有矛盾，但非根本性矛盾。本院根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状，结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，互谅互让，互相扶持，多作自我批评，珍惜多年的感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一三年十一月一日
书记员 王 宇
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00015号
申请人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人王斌，该局监察大队四中队队长，特别授权。
委托代理人张杰，该局监察员，一般代理。
被申请人郝更新，男。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人郝更新土地行政处罚一案，申请人于二零一四年九月十六日以被申请人未经批准，擅自在新兴镇南社村一组占用3.9亩集体土地（基本农田）建养殖场的行为违法，作出三国土监字（2014）第37号土地违法案件行政处罚决定书，并于二零一四年九月十八日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于二零一五年二月十五日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院认为，申请人三原县国土资源局作出土地违法案件行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县国土资源局对郝更新所作出的三国土监字（2014）第37号土地违法案件行政处罚决定书的处罚内容。
案件受理费50元由被执行人负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 段海原
代理审判员 陈 楠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 艳
附：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终887号
上诉人（原审原告）：王玉堂，男。
被上诉人（原审被告）：襄垣县夏店镇九庄村村民委员会。
住所地：山西省襄垣县夏店镇九庄村。
法定代表人：李树兵，任村民委员会主任。
上诉人王玉堂因与被上诉人襄垣县夏店镇九庄村村民委员会（以下简称九庄村委）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王玉堂上诉请求：本案中争议的四孩沟槐树地2.3亩、老虎垴1.5亩、四孩沟1.5亩、窑院沟0.3亩、东庄沟0.77亩等5块土地，长期由其耕种，不属于机动地，应加入其承包合同内；一审庭审时九庄村委未当庭提交证据，而是在庭审后提交了3份证据，该3份证据未经庭审质证，程序违法。请求二审依法改判。
原审原告王玉堂向原审法院起诉请求:
1、判令被告将四孩沟槐树地2.3亩、老虎垴1.5亩、四孩沟1.5亩、窑院沟0.3亩、东庄沟0.77亩土地加入原告承包合同内；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年前，被告让原告耕种四孩沟槐树地2.3亩、老虎垴1.5亩、四孩沟1.5亩、窑院沟0.3亩、东庄沟0.77亩土地，也交过农业税。1995年二轮土地承包时，原告要求被告将上述土地加入自己承包合同，被告未给办理，后多次找被告无果。现在农村正进行土地确权，原告又找到被告要求将上述土地加入承包合同，以待确权，但被告拒绝办理。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原审被告九庄村委辩称，原告所诉的几块地不是其承包地，凡是1995年村民耕种的土地都写进了合同，为何原告的会没有写进合同。这些地有些属于村集体的机动地，有些已经写进了别人的承包合同内。2013年我村土地已全部流转襄矿晋平煤业，被占地村民都有相应的补贴，集体机动地由村委享受补贴，全部签订有流转合同。原告何时耕种本案争议土地现任村委不清楚，其承包合同中并未登记，现在土地确权是依据1995年承包合同确认，没法给原告上合同。
原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案争议之处在于原告所诉的5块土地，是否由其实际耕种，并属于其合法承包地？从庭审查明的情况及原告土地承包合同书可以看出，原告所诉土地并未登记在其合同内，其是否实际耕种，被告不能明确，因目前上述土地已全部流转出去，无法实际指认。被告在庭审后提供的证据九庄村农户承包土地核查表（王玉堂户），明确记载东庄沟0.75亩流入他人土地，老虎垴1.5亩、四孩沟0.5亩、窑院沟0.3亩属于集体机动地，虽登记的土地名称和亩数与原告所诉土地有些许出入，但可以说明原告之前有过耕种事实。原告认为这些土地应当在其土地承包合同中确权，一再强调这些土地多年来一直由自己耕种，承担农业税赋并获得相应种粮补贴，并不属于集体机动地。被告陈述这些地属于集体机动地，即使由原告耕种，也不在其合同内，应归集体所有。本案需要明确的是上述土地的性质如何？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条“发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，上述争议土地未写进原告承包合同内，目前不属于原告的合法承包地。被告九庄村委作为村民自治组织，可以根据集体土地及各农户实际情况，制定调整集体机动地的耕种方式方法，各农户的经营耕种，并不能影响改变机动地的性质。本案中，原告王玉堂作为九庄村村民，与村委签订有土地承包合同，承包集体土地共20.26亩，并在该土地流转后，按合同获得相应的流转费。原告的土地承包经营权利已得到了一定程度的实现和保护。对于原告承包合同之外位于九庄村的其他土地，如未承包给九庄村其他农户则应属于九庄村委集体所有，原告要取得相关土地的承包经营权应按《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定的法定原则和法定程序进行，并不适宜通过司法程序解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条及《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，省人民政府农业、林业行政主管部门分别按照各自职责负责全省农村土地承包及承包合同的管理工作，市、县（市、区）负责农村土地承包管理的部门按照职责分工负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理工作，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理工作，故对未实际取得承包经营权的本案争议土地，原告应向上述有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定驳回原告王玉堂的起诉。
本院经审查认为，一审庭审查明的情况及卷宗材料显示，上诉人王玉堂所主张的5块土地并未登记在其承包合同内，其是否实际耕种，九庄村委未予明确，加之上述土地目前已全部流转出去，无法实际指认。上诉人王玉堂要取得相关土地的承包经营权应按《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定的法定原则和法定程序进行，并不适宜通过司法程序解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条及《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，省人民政府农业、林业行政主管部门分别按照各自职责负责全省农村土地承包及承包合同的管理工作，市、县（市、区）负责农村土地承包管理的部门按照职责分工负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理工作，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理工作，故对未实际取得承包经营权的本案争议土地，王玉堂应向上述有关行政主管部门申请解决。上诉人王玉堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 樊红芳
审判员 程国栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1781号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：商腾民，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告商腾民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨，被告商腾民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告商腾民支付原告物业服务费2510.21元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为东营区文汇小区各业主提供物业服务，在物业合同中对收费标准等作了约定。被告作为小区业主，拖欠自2013年7月1日至2017年4月30日的物业服务费。
被告商腾民辩称，其室内厨房漏水；地下室多次被盗；车辆被砸且车内财物被盗，车辆被砸的证据可以到明月派出所查询。解决好以上情况，其可以交纳物业费。
本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。
本案中，自2013年7月1日起，原告东营环渤海物业服务有限公司为被告商腾民房屋所在文汇小区提供物业服务至今。被告商腾民抗辩室内厨房漏水，该处部位系业主专有部分，不在物业服务范围内，不予支持。被告商腾民抗辩地下室被盗、车辆被砸，未提交证据证实，不予采纳。现原告诉请被告支付自2013年7月1日至2017年4月30日的物业费2510.21元（121.27平方米×0.45元/月/平方米×46个月），有事实和合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告商腾民于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2013年7月1日起至2017年4月30日止的物业服务费2510.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商腾民负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月十七日
书记员 田佳男
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2241号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张庆龙，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人张庆龙未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0583号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0583号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0583号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0583号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初11号
原告李丹，女，1973年4月13日生，住址大连市沙河口区。
委托代理人ＸＸ翔，系辽宁双护律师事务所律师。
被告大连市公安局交通警察支队特勤大队，住所地大连市甘井子区。
负责人张成栋，系副大队长。
委托代理人冯建强，男，系大连市公安局交通警察支队科技处民警，住址大连市甘井子区。
委托代理人王春彬，男，系大连市公安局交通警察支队科技处民警，住址大连市沙河口区。
原告李丹不服被告大连市公安局交通警察支队特勤大队道路行政处罚，于2016年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安局交通警察支队高新大队于2015年10月10日作出编号为210201-1216151241的公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定认定，被处罚人李丹于2015年4月4日17时03分，在公交-
某某路-2中（北行）实施违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条。该决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一项，给予100元罚款。
原告诉称，2015年4月4日17时，原告驾驶辽B*****小型轿车在某某路行驶，被被告认为违反规定使用专用车道，于2015年10月10日处以罚款壹佰元的处罚。处罚无事实依据及合法有效的证据，属行政处罚违法，故原告诉至法院，请求撤销被告编号为210201-1216151241公安交通管理简易程序处罚决定书，退回原告罚款壹佰元。
原告在庭审过程中就被告证据形式及处罚程序是否合法补充两点意见：1、被告用以认定原告存在违法行为的照片不符合国家规定的标准和辽宁省的规范标准，不能作为定案的证据；2、被告对原告进行行政处罚时未给予原告陈述申辩权，程序违法。
原告向本院提供了如下证据：
1、公安交通管理简易程序处罚决定书；
2、代收罚款收据。
被告辩称：一、依据《中华人民共和国交通安全法》第三十七条“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”、《大连市实施<中华人民共和国交通安全法>办法》第二十五条“在道路划设的公交专用车道内，在规定的时间内，只准公交车、校车和其他可以通行的车辆通行。”因此，私家车辆在规定时间内占用公交专用车道行驶属于交通违法行为。二、支队严格按照《公交专用道设置规范》（GAT507-2004）、《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备使用管理工作规范》设置公交专用道并安装管控抓拍设置，某某路公交车道沿线有明显的警告提示标志，抓拍设置在投入使用前按规定向社会进行公示，设备安装合法有效。三、该违法图片中公交车道线清晰可见，车牌号码清晰准确，处罚编号为210201-1216151241的交通违法行为符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GAT832-2014）的相关规定，违法事实清楚，证据充分。四、支队严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》对违法行为人李丹处以100元不计分的行政处罚，程序合理有效。综上所述，辽B.*****号机动车占用公交车道行驶交通违法事实清楚，证据充分，支队对其进行行政处罚合法有效。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审过程中就证据形式是否合法问题补充了一点意见：2016年1月1日前《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》是参照实施，并未强制实施。
被告于2016年4月12日向本院递交了作出行政行为的依据和证据：
一、职权依据
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条。
二、适用法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条；
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条；
《大连市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条；
《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一款。
三、事实证据
交通技术监控设备抓拍照片3张。
四、程序证据
公安交通管理简易程序处罚决定书（编号210201-1216151241）。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的2份证据和被告的程序证据，与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信；被告的事实证据，形式不合法，不具有证据效力，不予采信。
经审理认定，2015年10月10日，被告以原告于2015年4月4日17时03分在公交-
某某路-2中（北行）违反规定使用专用车道为由，作出编号为210201-1216151241的公安交通管理简易程序处罚决定，给予原告100元罚款，同时告知了法律救济途径和期限。决定书当日送达原告。原告于当日缴纳了罚款100元。原告在法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
本院认为：被诉行政行为主要证据不足。《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第十六条规定：“使用监控设备记录的图像确认违法行为的，应采集不少于两幅不同时间或者不同位置的机动车全景特征图片，每幅图片上应当叠加交通违法的日期、时间、地点、方向、设备编号和经支队认定的原始防伪信息；测速设备记录资料还应叠加道路限速值、车辆行驶速度值等信息。不符合上述要求的，不得作为执法证据使用。”本案中，被告认定原告存在违反规定使用专用车道行为的证据为交通技术监控设备抓拍的照片，但照片上未按要求叠加交通违法的方向、设备编号和经支队认定的原始防伪信息，与上述规定相悖，不能作为执法证据使用，本院亦未予采信。不能作为证据使用，则被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销，已收取的100元罚款，应予退还。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张被告对其进行行政处罚时未给予其陈述申辩权，程序违法一节，案涉处罚决定是适用简易程序进行的处罚，且原告未提供证据证明被告未给予其陈述申辩权，原告该项主张无依据，不予采纳。被告辩称的2016年1月1日前《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》是参照实施，并未强制实施一节，没有相应的证据，依法不应采纳。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，程序合法，适用法律正确，但主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决如下：
一、撤销被告大连市公安局交通警察支队特勤大队编号为210201-1216151241的公安交通管理简易程序处罚决定；
二、被告大连市公安局交通警察支队特勤大队于本判决生效之日起十日内将100元罚款退还原告李丹。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 刘佳星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0211行初11号原告李丹，女，1973年4月13日生，住址大连市沙河口区。委托代理人ＸＸ翔，系辽宁双护律师事务所律师。被告大连市公安局交通警察支队特勤大队，住所地大连市甘井子区。负责人张成栋，系副大队长。委托代理人冯建强，男，系大连市公安局交通警察支队科技处民警，住址大连市甘井子区。委托代理人王春彬，男，系大连市公安局交通警察支队科技处民警，住址大连市沙河口区。原告李丹不服被告大连市公安局交通警察支队特勤大队道路行政处罚，于2016年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局交通警察支队高新大队于2015年10月10日作出编号为210201-1216151241的公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定认定，被处罚人李丹于2015年4月4日17时03分，在公交-某某路-2中（北行）实施违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条。该决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一项，给予100元罚款。原告诉称，2015年4月4日17时，原告驾驶辽B*****小型轿车在某某路行驶，被被告认为违反规定使用专用车道，于2015年10月10日处以罚款壹佰元的处罚。处罚无事实依据及合法有效的证据，属行政处罚违法，故原告诉至法院，请求撤销被告编号为210201-1216151241公安交通管理简易程序处罚决定书，退回原告罚款壹佰元。原告在庭审过程中就被告证据形式及处罚程序是否合法补充两点意见：1、被告用以认定原告存在违法行为的照片不符合国家规定的标准和辽宁省的规范标准，不能作为定案的证据；2、被告对原告进行行政处罚时未给予原告陈述申辩权，程序违法。原告向本院提供了如下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、代收罚款收据。被告辩称：一、依据《中华人民共和国交通安全法》第三十七条“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”、《大连市实施办法》第二十五条“在道路划设的公交专用车道内，在规定的时间内，只准公交车、校车和其他可以通行的车辆通行。”因此，私家车辆在规定时间内占用公交专用车道行驶属于交通违法行为。二、支队严格按照《公交专用道设置规范》（GAT507-2004）、《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备使用管理工作规范》设置公交专用道并安装管控抓拍设置，某某路公交车道沿线有明显的警告提示标志，抓拍设置在投入使用前按规定向社会进行公示，设备安装合法有效。三、该违法图片中公交车道线清晰可见，车牌号码清晰准确，处罚编号为210201-1216151241的交通违法行为符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GAT832-2014）的相关规定，违法事实清楚，证据充分。四、支队严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》对违法行为人李丹处以100元不计分的行政处罚，程序合理有效。综上所述，辽B.*****号机动车占用公交车道行驶交通违法事实清楚，证据充分，支队对其进行行政处罚合法有效。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在庭审过程中就证据形式是否合法问题补充了一点意见：2016年1月1日前《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》是参照实施，并未强制实施。被告于2016年4月12日向本院递交了作出行政行为的依据和证据：一、职权依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条。二、适用法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条；《大连市实施办法》第二十五条；《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一款。三、事实证据交通技术监控设备抓拍照片3张。四、程序证据公安交通管理简易程序处罚决定书（编号210201-1216151241）。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的2份证据和被告的程序证据，与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信；被告的事实证据，形式不合法，不具有证据效力，不予采信。经审理认定，2015年10月10日，被告以原告于2015年4月4日17时03分在公交-某某路-2中（北行）违反规定使用专用车道为由，作出编号为210201-1216151241的公安交通管理简易程序处罚决定，给予原告100元罚款，同时告知了法律救济途径和期限。决定书当日送达原告。原告于当日缴纳了罚款100元。原告在法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。本院认为：被诉行政行为主要证据不足。《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第十六条规定：“使用监控设备记录的图像确认违法行为的，应采集不少于两幅不同时间或者不同位置的机动车全景特征图片，每幅图片上应当叠加交通违法的日期、时间、地点、方向、设备编号和经支队认定的原始防伪信息；测速设备记录资料还应叠加道路限速值、车辆行驶速度值等信息。不符合上述要求的，不得作为执法证据使用。”本案中，被告认定原告存在违反规定使用专用车道行为的证据为交通技术监控设备抓拍的照片，但照片上未按要求叠加交通违法的方向、设备编号和经支队认定的原始防伪信息，与上述规定相悖，不能作为执法证据使用，本院亦未予采信。不能作为证据使用，则被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销，已收取的100元罚款，应予退还。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张被告对其进行行政处罚时未给予其陈述申辩权，程序违法一节，案涉处罚决定是适用简易程序进行的处罚，且原告未提供证据证明被告未给予其陈述申辩权，原告该项主张无依据，不予采纳。被告辩称的2016年1月1日前《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》是参照实施，并未强制实施一节，没有相应的证据，依法不应采纳。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，程序合法，适用法律正确，但主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决如下：一、撤销被告大连市公安局交通警察支队特勤大队编号为210201-1216151241的公安交通管理简易程序处罚决定；二、被告大连市公安局交通警察支队特勤大队于本判决生效之日起十日内将100元罚款退还原告李丹。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  刘佳星二〇一七年三月二十一日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初384号
原告：方俊浩，男，汉族，1993年3月26日出生，住广东省惠来县。
被告：吴炯桐，男，汉族，1978年9月16日出生，住广东省惠来县。
被告：吴清忠，男，汉族，1979年11月17日出生，住广东省惠来县。
本院在审理原告方俊浩诉被告吴炯桐、吴清忠民间借贷纠纷一案中，原告方俊浩于2017年7月28日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方俊浩的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方俊浩撤回起诉。
案件受理费人民币439.64元，由原告方俊浩负担。
审判长 黄大鹏
二〇一七年八月七日
书记员 方 驹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初503号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人倪某某，男，现住吉林省梨树县。因涉嫌交通肇事，于2016年1月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2016年4月7日对被告人倪某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）369号起诉书，指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员戴静山出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年1月23日17时30分许，被告人倪某某驾驶吉CES3**号小型普通客车，行至公长线朝阳坡镇清水村路口附近时，与前方同方向的于某某的自行车相撞，发生交通事故，造成于某某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：（1）死者额顶骨凹陷性粉碎性骨折，口鼻腔、双耳道出血，重度颅脑损伤而死亡；（2）根据尸体损伤的形态、特点，符合交通肇事所致的损伤。经公主岭市公安局交通管理大队认定：倪某某承担此事故的全部责任，于某某无责任。案发后，被告人倪某某被传唤至公安机关。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理中亦无异议，并有证人倪某甲、赵某等人的证言，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询，交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公证书，驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人倪某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人倪某某当庭自愿认罪，民事部分双方已经达成和解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张钰杭
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0924行初14号
原告彭芳社，男，1988年8月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告宜丰县交通管理局，住所地：宜丰县新昌中大道78号。
法定代表人廖勇军，该局局长。
本院在审理原告彭芳社诉被告宜丰县交通管理局违法扣押一案中，尚未送达被告，原告彭芳社以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告通过协商问题得到解决，原告要求撤诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下�
准许原告彭芳社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭芳社承担。
审判长 曾 敏
审判员 卢文平
审判员 范建兰
二〇一六年十月十二日
书记员 邹芳园
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3826号
原告邓学文。
被告朱英。
被告成都市第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路二段。
法定代表人胡刚，该公司经理。
原告邓学文诉被告朱英、成都市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，原告邓学文于2014年11月26日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告邓学文的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓学文撤回起诉。
案件受理费375元，由原告邓学文承担。
审判员 王海蓉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁 晨
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1604号
罪犯黄费杰，男，1969年1月21日出生，汉族，小学文化，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）邵中刑一初字82号刑事判决，以被告人黄费杰犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年1月13日作出（2002）湘刑一终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年1月22日交付执行。2005年8月4日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2007年11月21日经永州市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经永州市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄费杰在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为79分，2012年度个体改造质量评估为B等，2013年一、二季度个体改造质量评估档次分别为“较好”、“好”档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品劳作，完成任务较好。现累计得奖励分167.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄费杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄费杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄费杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）庆西刑初字第171号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人薛某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年12月11日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人薛某某犯过失致人死亡罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，庆阳市西峰区显胜乡显胜村村民毛F以“甘肃正德工程公司”的名义从庆阳市西峰区交通局承包了西峰区显胜乡毛寺村村道通工程，并雇佣薛某某、毛E等民工进行施工。在施工过程中，因被告人薛某某驾驶其显胜00270号三轮车操作不当，致使站立在该车厢后部的施工人员毛E从车厢跌落至路面头部受伤，住院治疗后死亡。经鉴定：毛E的死亡原因应为闭合性颅脑损伤（重型）并发多器官功能衰竭。案发后。薛某某雇主毛F赔偿被害人家属经济损失。指控被告人薛某某的行为构成过失致人死亡罪，并提供了相应的证据。
被告人薛某某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，辩解其是在其他施工人员指挥下移动三轮车的，没有操作不当。当庭自愿认罪。
经审理查明，庆阳市西峰区显胜乡显胜村村民毛F以“甘肃正德工程公司”的名义从庆阳市西峰区交通局承包了西峰区显胜乡毛寺村村道通工程。毛F雇佣薛某某、毛E、毛A、贾某某等民工进行施工。薛某某驾驶其显胜00270号三轮农用车拉运石子，毛E、毛A站在三轮农用车车厢上往下撒石子，贾某某在地上铺石子，李某某指挥。卸下的石子达到一定厚度后，薛某某在李某某、毛A的指挥下配合把三轮车往前挪动。2015年12月6日中午12时许，薛某某驾驶三轮车拉载石子，在挪动过程中，站立在该车厢后部的毛E从车厢跌落至路面，致头部受伤。
其伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（重型）（1）广泛性脑挫裂伤（2）左颞叶脑内血肿（3）蛛网膜下腔出血（4）右枕顶部头皮血肿（5脑疝；2、呼吸功能衰竭；3、血小板减少症；4、颅骨缺损（左侧额颞顶骨）；5、肺部感染等伤情。住院治疗53天，未好转的情况下出院，于2016年1月30日死于家中。
2016年2月16日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：毛E的死亡原因应为闭合性颅脑损伤（重型）并发多器官功能衰竭。
案发后。毛F赔偿被害人家属各项经济损失690000元，已履行。毛E亲属不要求被告人薛某某赔偿，不再追究薛某某的任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人毛A、毛B、毛C、毛D的证言，证明四人与毛E、贾某某等人在西峰区显胜乡毛寺村河西湾堡子沟口村级公路施工过程中，毛E从薛某某驾驶的三轮农用车车厢摔下等事实；证人毛F的证言，证明其听李某某称工地上拉石子的三轮农用车在卸石子时，站在车厢的一名施工人员从车上摔了下后住院治疗等事实；证人李某某的证言，证明毛F承包西峰区显胜乡毛寺村村道通工程，其负责施工。在修毛寺村村道的路肩过程中，薛某某驾驶农用车挪动时毛E从农用车车厢摔下等事实；证人白某某的证言，证明毛E因闭合性颅脑损伤入住其医院治疗等事实；证人毛G、毛H、刘某某、毛I的证言，证明毛E从工地回家后昏迷，送往庆阳市人民医院治疗，出院后因病情恶化去世。还证明毛E家人与施工方达成民事赔偿协议，其家人对薛某某没有什么要求，不再追究薛某某的任何责任等事实。
3、现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆照片，证明案发现场的方位、现场情况及肇事车辆的外形特征等事实；被害人毛E的诊断证明、住院病历复印件、CT检查报告单、住院证明、损伤程度说明等书证，证明被害人毛E的受伤程度及住院治疗情况；户籍证明，证明被告人薛某某的年龄、身份等基本情况；申请，证明毛E的亲属不要求对毛E进行尸体检验的事实；抓获经过，证明被告人薛某某的到案情况。
4、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明毛E的死亡原因应为闭合性颅脑损伤（重型）并发多器官功能衰竭的事实。
5、赔偿协议，证明事发后毛F赔偿被害人毛E亲属各项经济损失共计690000元的事实。
6、被告人薛某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人薛某某在驾驶三轮农用车工作过程中，因疏忽大意，致使站在其车厢的被害人毛E从车上摔下经治疗无效后死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。案发后，被告人薛某某的雇主毛F足额赔偿了被害人的经济损失，被害人亲属表示不再追究薛某某的任何责任；被告人薛某某案发后，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条之规定，可对被告人薛某某酌情从轻处罚。被告人薛某某关于其是在其他施工人员指挥下移动三轮车的，没有操作不当的辩解理由与审理查明的事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条一款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一六年五月十一日
书记员 金云鹏
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01455号
申请人刘建兴。
申请人苏家成。
上列当事人于2014年6月9日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 方文琳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘开亮
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第848-1号
申请执行人：姜少清，男，汉族，身份证号码：×××2656，住韶关市武江区。
被执行人：韶关市伟强置业有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：潘世强，总经理。
本院受理的姜少清诉韶关市伟强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2015）韶武法民一初字第913号民事判决书确定的义务，申请人于2015年11月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人韶关市伟强置业有限公司暂无可供执行财产，债权人亦未能向本院提供被执行人的财�线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第848号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一六年一月八日
书记员 刘泽彬
第2页共2页
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7678号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告麦荣发，男，1990年01月05日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告麦荣发信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02553号
原告老河口市薛集供电所。
单位负责人程松涛，系该所所长。
被告郑七娃
本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告郑七娃供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 陈学民
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01469号
本院在执行庐江县富国物业服务有限公司与陈贤胜物业合同纠纷一案中查明，被执行人陈贤胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈贤胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初509号
原告陈富海
被告广西禾唛餐饮有限公司（麦当劳）柳州东都分店、陈博东
案由：生命权、健康权、身体权纠纷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年2月24日
待裁事项：原告陈富海申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈富海负担。
审判员 胡平
二〇一六年三月二十二日
书记员 何慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05319号
原告：陕西海意机电制造有限公司。住所地：西安市高新区唐延路橡树街区A座1203室。
法定代表人：付文涛，该公司董事长。
委托代理人：张忠惠，系该公司职工。
被告：烟台孚信达双金属股份有限公司。住所地：烟台市牟平区武五路575号。
法定代表人：王连忠，职务不详。
本院在审理原告陕西海意机电制造有限公司与被告烟台孚信达双金属股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日自愿向本院提出撤回对被告烟台孚信达双金属股份有限公司的起诉。
本院认为，原告陕西海意机电制造有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海意机电制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半后由原告承担340元。
代理审判员 郝杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方嫒
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第497号
原告：杨××。
委托代理人：何××。
被告：俞××。
原告杨××与被告俞××保证合同纠纷一案，本院于200
9年4月24日立案受理。依法由审判员梁永青独任审判，于2009
年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨××
的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告俞××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨××诉称：2007年8月10日，借款人刘某某向原告
借款200000元，约定月息2分。借款由被告俞××作担保。刘
某某借款后，经原告催讨，未予归还，被告也未履行担保义务
。请求：判令被告立即归还借款人民币200000元及利息2400元
。
原告杨××为证明其主张成立，向本院提供借条一份，
证明2007年8月10日，借款人刘某某向原告借款200000元，约
定月息2分，借款由被告俞××作担保的事实。
被告俞××未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
其主张的事实相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，予以认定。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人刘某某之间的借贷关系及其与
被告之间的保证关系主体适格，意思真实，内容合法，应确认
有效。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保
证承担保证责任，借款人没有履行还款义务，原告可以要求保
证人承担保证责任。原告对约定利息仅主张2400元，其余部份
自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八
条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告俞××归还原告杨××借款人民币200000元及
利息2400元，限于判决生效后十日内付清。
二、如果被告俞××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元减半收取2170元，由被告俞××负担
，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4340元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年六月二日
书记员 蔡 笑
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00384号
申请执行人南京华钢五金有限公司，住所地南京市溧水区。
法定代表人丁政发，该××董事长。
被执行人江苏亚希维医疗器械有限责任公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人李冬英，该××董事长。
申请执行人南京华钢五金有限公司与被执行人江苏亚希维医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）徒辛商初字第00127号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏亚希维医疗器械有限责任公司欠申请执行人南京华钢五金有限公司价款163364.65元，此款由被执行人分期给付，如被执行人未能按照上述期限及金额履行给付义务，则另需承担违约金2000元，并视为债权全部到期，申请执行人可按价款总额165364.65元扣除已给付部分向法院申请执行。案件受理费1870元，由被执行人负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人南京华钢五金有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月14立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产，尚未执行到位167234.65元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛商初字第00127号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第750号
申请执行人汪浩，男，生于1973年6月12日，苗族，重庆市黔江区人。
被执行人刘丽萍，女，生于1964年3月27日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1876号民事判决书，于2014年5月27日受理申请执行人申请恢复执行被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘丽萍的银行存款105，603.81元（利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的执行费1，484元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年六月三日
书记员 张 杨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2283号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省。
法定代表人苑立东，总经理。
委托代理人孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛顺景置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人臧守刚，总经理。
委托代理人姚滨，男，汉族，住青岛市。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告青岛顺景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙冠英，被告的委托代理人姚滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月12日签订《产品购销合同》，约定原告为被告承建海润明邦项目外加剂产品，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未及时付款，被告拖欠原告货款1233754元，请求判令被告支付并承担违约金10万元。
被告辩称，合同约定结算方式为50％的货款以给付房屋的形式结算，原告不履行该结算方式。剩余50％的货款没有约定支付条件，因为涉案的项目没有完工，原告还应继续向被告提供货物，被告认为50％的货款还不符合支付条件。
经审理查明，原、被告于2014年7月12日签订《产品购销合同》合同约定：供方（武汉三源特种建材有限责任公司）向需方（青岛顺景置业有限公司）供应多功能抗侵蚀防腐剂每吨1450元，膨胀纤维抗裂防水剂，每吨950元；货物送至需方指定地点，需方指定徐杰为收货人，在履行过程中，每月29日对帐；结算方式，每月29日前结算上月供货款的50％，地上车库出正负零付至货款的50％，剩余50％货款以抵房方式结清，房屋价格抵房时间由供需双方协商一致，不能高于市场条件下，以房产实际面积结算房款；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日按本合同实际总价款的4‰向对方支付违约金。合同签订后，原告在2014年8月7日至2015年8月18日，向被告供货，总价款1233754元，上述货款被告未支付。原告向被告供货的工程主体已完工。原告主张的违约金10万元，具体为：以1233754元本金为基数，自结算之日后一个月起至2015年8月31日，被告结算后应支付货款，逾期每日按4‰计算。
庭审中，被告主张合同约定结算方式为50％的货款以给付房屋的形式结算，原告不履行该结算方式。剩余50％的货款没有约定支付条件，因为涉案的项目没有完工，原告还应继续向被告提供货物，被告认为50％的货款还不符合支付条件。对此，原告主张，原、被告双方就房屋的价格、位置、是否期房还是现房均未达成一致，合同中以房抵款的约定不明确，根据交易习惯被告应支付原告现金。经查，原告向被告供应膨胀纤维抗裂防水剂的工程已完工。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《产品购销合同》、对帐单四份、照片及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告按合同约定向被告供货，截至2015年8月18日，向被告供货，总价款1233754元。合同约定的结算方式为，每月29日前结算上月供货款的50％，地上车库出正负零付至货款的50％，剩余50％货款以抵房方式结清，现原告向被告供应膨胀纤维抗裂防水剂的工程完工，已达到合同约定的付款条件。对双方争议的50％货款以抵房方式结清，本院认为，双方未明确约定抵款房屋的位置、单价等，原告无法根据约定实现债权，该约定属约定不明，故原告要求被告支付货款1233754元，本院予以支持。对原告主张的逾期违约金，本院认为，原告主张的按日4‰计算过高，以调整为日万分之五为宜，按照合同约定，被告结算后应支付货款，原告主张两次送货款的逾期付款违约金，2014年12月8日，原告已给被告供货价款984457元，被告应在2015年1月29日给付货款的50％，计492228元，以492228元为基数，自2015年1月29日起至起诉之日，即2015年10月21日，计算264天，按日万分之五计算，为64974元；2015年6月30日，原告已给被告供货价款202222元，被告应在2015年7月29日给付货款的50％，计101111元，以101111元为基数，自2015年7月29日起至起诉之日，即2015年10月21日，计算84天，按日万分之五计算，为4246元。上述违约金共计69220元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，之规定，判决如下：
一、被告青岛顺景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款1233754元。
二、被告青岛顺景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司逾期付款违约金69220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16804元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋诚诚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更814号
罪犯刘文镇，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年6月30日作出（2009）鼓刑初字第428号刑事判决，认定被告人刘文镇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月10日起至2020年3月9日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）榕刑终字第742号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月27日作出（2012）漳刑执字第683号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；2015年4月20日又作出（2015）漳刑执字第674号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2009年3月10日起至2016年8月9日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘文镇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。2015年获得监狱表扬。2015年4月至2016年4月累计达标分8分。
原判并处没收违法所得8000元，第一次减刑已缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘文镇减刑的异议材料。
本院认为，罪犯刘文镇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘文镇的刑罚减去一个月（刑期自2009年3月10日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2977-3号
申请执行人崔林。
被执行人诸城正华针织制衣有限公司，住所地：诸城市繁荣东路北东下泊村。
被执行人段正华。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人段正华之夫张德峰（身份证号码：）有银行存款，该款系夫妻共同财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人段正华之夫张德峰的存款215293元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年三月三十一日
执行员 徐江庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第538号
原告：宁波××辰包装材料有限公司。住所地：慈溪市
桥头镇××林湖村。组织机构代码：××
法定代表人：宋××。
委托代理人：周×。
被告：史××。
原告宁波××辰包装材料有限公司（以下简称天辰××
）诉被告史××买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立
案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告天辰××的委托代理人周×到
庭参加诉讼，被告史××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
原告天辰××起诉称：原、被告素有包装材料买卖业务
往来。2013年2月6日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原
告货款共计134580.93元。经原告多次催讨，被告至今未付。
现诉请判令：被告即时支付原告货款134580.93元，并承担本
案诉讼费。
被告史××既未作答辩，也未提供证据。
原告天辰××为证明其诉讼主张成立，向本院提供对账
单回执一份，证明被告确认欠原告货款134580.93元的事实。
被告史××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法
且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买包装材料。经双方
对账，被告于2013年2月6日确认尚欠原告货款134580.93元。
至今，被告未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有
效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付
包装材料的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法
，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
被告史××于本判决生效后七日内支付原告宁波××辰
包装材料有限公司货款134580.93元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2992元，减半收取计1496元，由被告史××
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当
按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在
收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第538号
原告：宁波天辰包装材料有限公司。
法定代表人：宋海龙，
委托代理人：周超。
被告：史立锋，
原告宁波天辰包装材料有限公司（以下简称天辰公司）诉被告史立锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天辰公司的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告史立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告天辰公司起诉称：原、被告素有包装材料买卖业务往来。2013年2月6日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款共计134580.93元。经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令：被告即时支付原告货款134580.93元，并承担本案诉讼费。
被告史立锋既未作答辩，也未提供证据。
原告天辰公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供对账单回执一份，证明被告确认欠原告货款134580.93元的事实。
被告史立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买包装材料。经双方对账，被告于2013年2月6日确认尚欠原告货款134580.93元。至今，被告未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付包装材料的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史立锋于本判决生效后七日内支付原告宁波天辰包装材料有限公司货款134580.93元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2992元，减半收取计1496元，由被告史立锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第142号
原告：席贵喜，男，1982年11月29日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109351（特别授权）。
被告：邓治柏，男，1968年6月24日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。
原告席贵喜诉被告邓治柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员刘兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊典才到庭参加诉讼。被告邓治柏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席贵喜诉称：2012年8月22日，被告因需资金周转向原告借款15000元，原告支付15000元现金，被告当场出具借条一张。此后，原告多次向被告催款，被告以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币15000元，自2015年5月27日起按银行同期借款利率6厘计算逾期利息至被告清偿债务之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告邓治柏既未作出答辩，又未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告席贵喜的亲戚与被告邓治柏系朋友关系。2012年8月22日，被告因资金紧缺，通过原告亲戚向原告借款15000元。原告给付了被告现金15000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到席贵喜人（民）币壹万伍千元正（15000元正）.今借人邓治柏.2012年8月22日”。2013年春节期间，原告找到被告要求还款，被告以无钱为由拒付。此后，原告无法联系被告，故原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓治柏向原告席贵喜借款15000元，有被告向原告出具的借条为证，被告未能按约归还借款应承担本次纠纷的全部责任。被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应向其支付按银行同期借款利率6厘计算逾期利息，因原告在起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故判定被告邓治柏自起诉之日即2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告席贵喜计付利息直至还清借款之日时止。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓治柏于本判决生效后二十日内归还原告席贵喜借款15000元及从2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清该款之日止利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百七十五元，减半收取人民币八十七元五角，由被告邓治柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一百七十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一五年七月二十四日
代书记员 彭成霞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第74号
上诉人（原审被告）向春绒，女，1958年3月27日出生，土家族，系慈利县司法局退休干部。
被上诉人（原审原告）彭年平，男，1967年12月29日出生，汉族。
委托代理人欧定福，张家界市永定区法律援助中心律师。
上诉人向春绒因与被上诉人彭年平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月6日，张家界市永定区人民法院给上诉人向春绒送达了张家界市中级人民法院缴纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人向春绒未交纳上诉费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 京
审判员 汪云辉
审判员 尹 立
二〇一五年九月二十一日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终384号
上诉人（原审被告）杭州固力建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区涛北路373号2号楼3楼311室。
法定代表人金喜龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陶玉广。
上诉人杭州固力建筑工程有限公司因与被上诉人陶玉广承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初260-1号号民事裁定，向本院提起上诉认为：1、本案涉及工程是否在张家港市范围并无法明确；2、陶玉广经常居住地是否在张家港市，被上诉人亦未尽到举证责任。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院认为，根据被上诉人陶玉广的诉讼主张，本案系争标的为承揽合同关系下上诉人作为定作人欠付的费用。根据法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。陶玉广提供的由张家港市公安局城北派出所出具的居住人员信息登记表可以表明其经常居住地在张家港市，故应认定张家港市为合同履行地。由此，原审法院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈华君
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第42号
申请人：葛瑞平。
被申请人：魏洪涛。
被申请人：边群山。
申请人葛瑞平与被申请人魏洪涛、边群山因诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人魏洪涛、边群山价值10000元的冀F×××××三轮汽车一辆进行查封，申请人已提供现金10000元作为担保。
本院认为，申请人葛瑞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏洪涛、边群山价值10000元的冀F×××××三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 超
二〇一五年十二月十四日
书记员 张琪琪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初25号
公诉机关：洪雅县人民检察院。
被告人：白光军，男，1975年6月9日出生，住洪雅县。2005年4月因聚众斗殴被劳动教养1年。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人白光军犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员张学兵、被告人白光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日，被告人白光军在洪雅县XX镇自己的住宅内容留周某某、谢某某、鲜某某烫吸冰毒被公安机关查获，涉毒人员经尿样检测，结果均呈阳性。
案发后，被告人如实供述了自己的罪行并协助公安机关将向其贩卖冰毒的犯罪嫌疑人李某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、现场照片、相关证人证言、行政处罚决定书、尿液提取笔录、尿检报告及照片、洪雅县公安局关于被告人立功的证明材料及被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白光军在自己的住所一次容留三人吸食毒品，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其协助公安机关将向其贩卖冰毒的犯罪嫌疑人李某某抓获系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人白光军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。所处罚金须在本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗会军
二〇一七年二月八日
书记员 杨 惠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第181号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年8月11日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2012年12月30日被滑县公安局刑事拘留，2013年1月8日被逮捕，同年1月11日被取保候审。
被告人卜某某，男，1989年5月23日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2012年12月30日被滑县公安局刑事拘留，2013年1月8日被逮捕，同年1月11日被取保候审。
被告人都某某，男，1991年6月21日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年1月22日被滑县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人李某某、卜某某、都某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉。被告人李某某、卜某某、都某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人李某某与卜某某系表兄弟，2012年12月29日晚8时许，被告人李某某、卜某某与李某某同村的都某某等人在滑县高平镇卫生院附近喝酒，期间卜某某接其表弟冯某某电话，称其在滑县城关镇满天星饭店被人打，后被告人李某某、卜某某、都某某即开车前去找冯某某，行至城关镇文明路北段瓜果市场前，见城关派出所民警正在将冯某某等参与打架的人带走，三人即拍打警车不让带人，当派出所民警黄某某、刘某某向其表明身份进行劝阻时，又对民警进行谩骂、推搡，并将刘某某衣服拽烂。经滑县中医院诊断，刘某某胸部软组织损伤。2013年1月22日被告人都某某到滑县公安局投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某某、卜某某、都某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、刘某某、付某某、苗某某、张某某、李某甲、张某甲、冯某某、陈某某、万某某、冯某甲证言，证人付某某对都某某辨认笔录一份，滑县公安局巡特警大队处警证明，滑县公安局城关派出所接处警登记表，黄某某、刘某某身份证明，刘某某被拽烂照片及诊断证明，滑县公安局城关派出所关于对三被告人予以谅解的证明两份等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某、卜某某、都某某以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人李某某、卜某某当庭认罪态度较好，被告人都某某系自首，对三被告人要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元；
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人卜某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元；
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、被告人都某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币4000元；
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王士玲
二〇一三年四月一日
书记员 刘振宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2310号原告刘桂球，女，1972年9月13日出生，汉族，居民。委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。被告欧文敏，男，1966年2月19日出生，汉族，农民。原告刘桂球与被告欧文敏共有权确认纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂球的委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告欧文敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂球诉称，2012年10月13日至2013年6月15日欧巧云因生意周转需要分三次向原告借款330000元。欧巧云收到借款后，从2013年9月起未按约定支付利息，亦未还款。原告于2014年4月3日向南平市延平区人民法院提起诉讼。经南平市延平区人民法院主持调解，原告刘桂球撤回对被告欧文敏的起诉，并与欧巧云达成调解协议，南平市延平区人民法院作出（2014）延民初字第1892号《民事调解书》。因欧巧云未履行（2014）延民初字第1892号《民事调解书》确定的还款义务，且该案件所涉及的欠款系欧巧云与被告欧文敏的夫妻共同债务，请求依法确认（2014）延民初字第1892号《民事调解书》的债务为欧巧云与被告欧文敏的夫妻共同债务，被告欧文敏承担共同还款责任。被告欧文敏未作答辩。原告刘桂球在举证期限内向本院提供如下证据：1、（2014）延民初字第1892号《民事调解书》一份，证明被告欧文敏之妻欧巧云于2012年10月13日至2013年6月15日间三次向原告借款330000元的民间借贷纠纷一案，经南平市延平区人民法院调解，原告刘桂球与欧巧云于2014年5月27日达成调解协议，南平市延平区人民法院作出（2014）延民初字第1892号《民事调解书》予以确认的事实。2、结婚证一份、户籍证明一份，证明欧巧云与被告于1988年3月27日登记结婚，欧巧云所负债务为夫妻关系存续期间的债务的事实。3、（2014）延民初字第1892《民事裁定书》一份，证明原告于2014年5月27日撤回对欧文敏的起诉的事实。被告欧文敏未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、真实，且与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法定要件，本院予以确认。被告欧文敏未提交证据。综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告欧文敏与欧巧云于1988年3月27日登记结婚。2012年10月13日至2013年6月15日期间，欧巧云向原告借款共计330000元。后因欧巧云一直未偿还借款，原告遂于2014年4月3日诉至本院。经本院主持调解，原告与欧巧云达成调解协议，并由本院于2014年5月27日作出（2014）延民初字第1892号《民事调解书》，确认：欧巧云欠原告刘桂球借款本金330000元及按照月利率2%的标准计算从2014年3月31日起至借款本金清偿之日止的利息。该款由欧巧云于2014年8月26日前偿还给原告刘桂球；律师代理费6000元由欧巧云于2014年8月26日前支付给原告刘桂球。本院认为，欧巧云向原告借款的事实发生在被告欧文敏与欧巧云夫妻关系存续期间。判断是否为夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定予以认定。被告欧文敏未提交证据证明原告刘桂球与被告的妻子欧巧云之间明确约定该借款为个人债务或被告欧文敏与欧巧云具有财产各自所有的约定且原告刘桂球知道该约定，亦未能证明被告欧文敏并未分享其所带来的利益。因此，被告欧文敏应当对其妻欧巧云的债务承担共同责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告欧文敏为（2014）延民初字第1892号《民事调解书》所确定债务的共同债务人。案件受理费50元，由被告欧文敏负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员郑毅二〇一五年六月二十五日书记员朱圣龙本案依据主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9907号
原告：张伟民,男,汉族，住江苏省苏州工业园区。
委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：王登峰,男,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钱志磊，江苏志邦（苏州）律师事务所律师。
原告张伟民与被告王登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张伟民于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张伟民撤诉。
案件受理费减半收取为15400元，由原告张伟民负担。
审判员 郭 路
二〇一八年二月七日
书记员 李洁雯
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1733号
申请人张娜，女，1977年7月29日出生，现住址内蒙古巴音淖尔市杭锦后旗。
被执行人门克，男，1972年1月5日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人张娜与被执行人门克借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人门克在我院涉案较多，其所有的尔格图煤矿采区尚未开采完毕，暂不具备处置条件。被执行人暂无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 查 如 汉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3077号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市丁角街**号。统一社会信用代码：9141020096847024XT。
负责人：潘勇，行长。
委托代理人：刘鹏、赵晨，该行员工。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审被告）：李龙，男，汉族，1988年8月9日生，住开封市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王玮，女，汉族，1990年9月25日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：开封祥瑞汽车贸易有限公司。住所地：开封市禹王台区汪屯乡马头村310国道与开杞路交叉口。统一社会信用代码：914102000742050174。
法定代表人张胜军，总经理。
委托代理人张博，公司员工。
上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行因与被上诉人李龙、王玮、开封祥瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（下称一审法院）（2017）豫0204民初376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决关于本案分期还款借款合同的签订是否是当事人的真实意思表示、合同是否有效等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初376号民事判决；
二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行预交的二审案件受理费9570元，予以退还。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月九日
书记员 张 锦
合议庭评议笔录
评议时间：2017.11.8.评议地点：民3庭
参加人：王有奎、尹福中、周超举书记员：张锦
王有奎：对上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行因与被上诉人李龙、王玮、开封祥瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案进行评议。
周超举:一审判决关于本案分期还款借款合同的签订是否是当事人的真实意思表示、合同是否有效等事实认定不清。
尹福中、王有奎：撤销判决，发回重审。
评议意见：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初376号民事判决；
二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执保25号
申请人:刘璐，女，汉族，1985年7月9日出生，住社旗县。
被申请人陈美，女，汉族，1980年5月12日出生，住河南省社旗县。
被申请人杨海云，男，汉族，1978年9月9日出生，住河南省社旗县。
申请人刘璐与被申请人陈美、杨海云民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法对法律文书进行了送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执保25号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月四日
书记员 常 亮
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第32号
申请执行人杨小万，缅甸联邦公民。
申请执行人罗兰香，缅甸联邦公民。
被执行人中国阳光财产保险股份有限公司临海支公司。
被执行人ＸＸ。
关于杨小万、罗兰香申请执行中国阳光财产保险股份有限公司临海支公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案。2014年2月10日申请人据已生效的（2012）瑞民一初字第59号民事判决书向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人中国阳光财产保险股份有限公司临海支公司送达执行通知书。被执行人中国阳光财产保险股份有限公司临海支公司于2014年5月26日将其应承担的执行款人民币：55876.00元履行完毕。另一被执行人ＸＸ下落不明，且没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人ＸＸ的可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑞法执字第32号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人ＸＸ有其它可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一四年八月十五日
书记员 排 东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13553号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘宏宇，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘宏宇信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,453.15元。原告诉称,被告刘宏宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,453.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初382号
原告：梁国芳，男，1974年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师.
被告：葛志鑫，男，1981年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘欢，女，1993年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告梁国芳与被告葛志鑫、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国芳诉称，被告葛志鑫与原告系朋友关系，2017年2月4日以购房缺乏资金为由向原告借款30000元，借期1个月，月息2%。2017年11月15日再次以购房缺乏资金为由借款19000元，约定2017年12月15日返还。被告刘欢是被告葛志鑫的妻子，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告刘欢有共同返还义务。现要求两被告共同返还借款49000元，支付30000元本金自2017年2月4日起至还清时止，按月息2%计算的利息，支付19000元本金自2017年12月15日起至还清时止，按同期贷款利率计算的利息；律师费、诉讼费、保全保险费由两被告负担。
被告葛志鑫、刘欢均未作答辩也未举证。
经审理查明，被告葛志鑫因购买金坛区碧桂园房产需要资金周转向原告借款。2017年2月4日，被告葛志鑫向原告出具了借条，主要内容载明：今借到梁国芳30000元，借期一个月，2017年3月4日前返还，按月息2%计算，逾期愿承担一切费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。2017年11月15日再次借款19000元，被告出具借条，约定2017年12月15日前归还。被告葛志鑫与被告刘欢于2014年8月2日登记结婚。原告为此次诉讼支付律师代理费5000元并开具了发票，支付保全保险费500元并开具发票。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表、代理费发票、保险费发票等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告在庭审中提供了借款人为葛志鑫的两份借条，金额合计为49000元，两被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及借款的真实性予以采信。原告要求被告葛志鑫返还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告第一笔借款约定月息2%并不违法法律规定的上限，被告葛志鑫应自借款次日起按约付息至还清时止。第二笔借款期限届满后未能返还，应当支付逾期利息，自2017年12月16日至还清时止，按年息6%计算。原告为诉讼支付的律师费、保全保险费，合理且双方有约定，原告要求被告葛志鑫承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘欢未能提供证据证明上述借款系被告葛志鑫所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告葛志鑫在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，上述借款金额来看不宜认为超过了家庭开支的必要限度，所以原告要求被告刘欢共同返还借款本息、诉讼费（含保全费）、保全保险费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志鑫、刘欢于本判决生效之日起5日内返还原告梁国芳借款人民币49000元，支付30000元本金自2017年2月5日起至还清时止，按月息2%计算的利息，支付19000元本金自2017年12月16日起至还清时止，按年息6%计算的利息。
被告葛志鑫、刘欢于本判决生效之日起5日内返还原告梁国芳为诉讼支付的律师费5000元、保全保险费500元，合计5500元。
驳回原告梁国芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费合计1092元，由被告葛志鑫、刘欢负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郭金欣
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第688号
原告项天麟，男，汉族，1946年12月22日生，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海嘉定工业区管理委员会，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人郁建华，主任。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告上海嘉储拆迁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵伟刚，总经理。
委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
原告项天麟诉被告上海嘉定工业区管理委员会（以下简称工业区管委会）、被告上海嘉储拆迁服务有限公司（以下简称嘉储公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告工业区管委会委托代理人徐孝娜，嘉储公司委托代理人陈醉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原居住于嘉定工业区北区黎明村，后该地块政府要进行动迁，被告工业区管委会委托被告嘉储公司实施动迁工作。原告响应政府动迁，于2010年5月12日和被告签订安置协议，原告选择房屋安置方式，原告也按照协议履行了搬迁义务。但时至今日，各项安置补偿方案并没有及时到位，拖延至今，安置房交付时间也未确定。经原告多方反映政府也没拿出好的补偿办法。被告行为已构成违约，对原告权利构成严重损害，故诉请要求判令：一、被告依协议支付搬家补助费、设备迁移费、动迁鼓励奖、搬迁奖励等计122550元，并承担逾期付款利息36547.44元；二、被告按协议交付B02地块三套安置房，并赔偿未及时交房损失248356.50元；三、被告支付因逾期交房所增加的装修人工费64092元；四、被告支付原告维权支出的合理费用30000元。
被告工业区管委会辩称，关于被告诉请一、该些零星费用约定在交房结算时统一结算，多退少补，原告是明知的，不同意原告诉请。关于诉请二、协议及动迁公告中有约定，原告诉请没有依据也没约定。关于诉请三、原告诉请没有依据。关于诉请四，原告诉请于法无据。
被告嘉储公司辩称，同意被告工业区管委会的答辩意见。另外所涉地块动迁方案已经公布，是安置协议的基础及指南，对双方均有约束力。该方案明确补偿款小于房款总额的，动迁户在交清房款后办理入住。原告补偿款小于房款，故应在房款中抵扣，且需补足后才办理入住手续。方案对过渡费也做了规定，过渡期内有证面积每月每平方米8元计算，超过约定期3个月以内的增发50%，超过3个月以上的增发至100%。安置协议确定过渡期为24个月，超期后被告工业区管委会已按规定和约定发放了过渡费，承担了超期责任。此外，被告嘉储公司系实施单位，是工业区管委会的委托代理人，非协议当事人，法律后果应由被告工业区管委会承担。原告请求缺乏法律依据和合同依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2010年3月间，被告工业区管委会对本案所涉地块进行动迁，并公布了动迁安置方案。2010年5月12日原告与二被告达成动迁安置协议，约定原告所有的位于嘉定工业区北区黎明村XXX号房屋同意动迁安置，并选择为按货币补偿同等价值与被告提供的产权房调换安置。协议除对动迁房屋价值，安置房屋面积等约定外，还对搬家补助费、设备迁移费、搬迁奖励等作了约定。协议还对过渡费作了约定。协议也约定了安置房实际价款实行多退少补的房款结算方式。此外，原告村委会还与原告核定了动迁鼓励奖金额。协议签订后，原告将房屋移交被告拆除。过渡费则由被告工业区管委会委托村民委员会依照协议约定和动迁安置方案代为发放至今。所涉地块动迁安置房目前尚未符合房屋交付条件。
以上事实，有补偿安置协议、动迁安置方案、奖励清单、过渡费发放表等书证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间签订的动迁安置补偿协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。动迁安置方案也已先期公布，应当作为协议的原则基础予以执行。现根据双方签订的协议及安置方案，原告所获各项补偿按多退少补方式在办理安置房屋入住手续时结算，不存在被告应当先行给付的约定。因此，原告要求被告给付该些补偿没有合同依据，本院不予支持。因动迁安置房目前尚未竣工，不符合房屋交付之必要条件，故原告要求被告交付动迁安置房的请求，本院难以支持。至于原告主张的逾期交房损失及增加的装修费损失，因协议未约定房屋的具体交房时间，原告请求缺乏合同依据。况且，协议及动迁安置方案已经约定了过渡期间的过渡费补偿，被告实际也已按安置协议及安置方案履行了过渡费及超期过渡费支付补偿义务。因此，原告该诉请本院亦难以支持。至于原告主张的维权费用，原告所述各项请求没有合同依据和事实依据，该维权费用，原告应当自行负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项天麟的全部诉讼请求。
案件受理费8815元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方 靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执复30号
复议申请人（被执行人）：张志华，女，汉族，1962年3月29日生，住商丘市梁园区。
申请执行人：孙敏，女，汉族，1973年4月14日生，住虞城县城关镇。
复议申请人张志华不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402执恢92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，双方当事人于2017年8月16日达成执行和解协议。同日，复议申请人张志华撤回复议申请。
本院认为，复议申请人张志华书面撤回复议申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张志华撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年八月十六日
书记员 王梦瑶