黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第745号
原告：陈宝和，住通河县。
被告：张云明，出生年月日不详，住通河县。
被告：牟旭波，住通河县，身份证号：
被告：牟占喜，出生年月日不详，住通河县。
被告：王海山，住通河县。
原告陈宝和诉被告张云明、牟旭波、牟占喜、王海山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈宝和、被告牟旭波、王海山到庭参加诉讼，被告张云明、牟占喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝和诉称：2013年2月24日，被告张云明在原告陈宝和处借款300000元，借款时被告张云明给原告陈宝和出具借据一份，约定按月利率3%计算利息，若每五个月给付一次借款利息，则按月利率2%计算利息，被告牟旭波、牟占喜、王海山自愿为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。嗣后，经原告多次索要，被告张云明于2014年5月16日给付原告借款利息、2014年10月29日、2015年5月16日。现被告霍建下落不明，原告诉至法院，要求四被告共同偿还借款本金50000元，并按约定支付利息；四被告承担本案诉讼费用。
被告霍建经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
被告殷晓峰辩称：2013年3月6日，我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在原告陈宝和处借款50000元，并给原告出具欠据一份，当时约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年12月6日。我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在借据欠款人栏签字并捺印，但此欠款是被告霍建实际使用，我不是该款实际使用人，故不同意原告诉讼请求。
被告霍亮辩称：原告所述属实，我当时确实与另外三名被告在原告处借款50000元，但此欠款是被告霍建实际使用，应由被告霍建偿还，我也不同意原告诉讼请求。
被告刘彦龙辩称：2013年3月6日，我确实与被告霍建、霍亮、殷晓峰在原告陈宝和处借款50000元，并给原告出具欠据一份，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年12月6日。我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在借据欠款人栏签字并捺印，但实际此欠款是被告霍建实际使用，我不同意原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告陈宝和为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙发表了质证意见，被告霍建未到庭参加诉讼，对原告陈宝和提供的证据未进行质证。
原告陈宝和举示证据情况如下：
证据A1.借据1份。其主要内容为：今有民权霍建欠人民币50000元（伍万元整），利息2分，从2013年3月6日至2013年12月6日还清。霍建父亲霍金友以土地证为抵押，但是有证明人为证是霍金友自愿抵押。证明人：殷晓峰（签字、捺印）、霍亮（签字、捺印）、刘彦龙（签字、捺印）。欠款人：霍建（签字、捺印）、殷晓峰（签字、捺印）、霍亮（签字、捺印）、刘彦龙（签字、捺印）。拟证明：2013年3月6日，被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙在原告陈宝和处借款50000元，约定月利率2%，还款日期为2013年12月6日，由被告霍建以霍金友父亲的土地证抵押，此抵押行为由殷晓峰、霍亮、刘彦龙作为证明人。
证据A2.证明1份。其主要内容为：兹有我村村民霍建现在外出打工，不知现在何处，情况属实，特此证明。通河县浓河镇民权村村民委员会（盖章），村主任：刘占江（签字）。通河县公安局浓河派出所（盖章），通河县公安局浓河派出所民警：左晨辉（签字）。时间：2015年3月11日。拟证明：被告霍建外出打工，去向不明，无法联系。
被告霍建未到庭参加诉讼，对原告陈宝和提供的证据未进行质证。
被告殷晓峰、霍建、刘彦龙对原告陈宝和举示的证据A1、A2的证据质证认为：对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性无异议，但均认为此欠款是霍建自己花了。
被告霍建经本院公告传唤届满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交反驳或抗辩的证据。
被告殷晓峰、霍建、刘彦龙未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告霍建未出庭参加诉讼，未对原告陈宝和提供的证据进行质证。本院认为，原告举示的证据A1，客观、真实的反映被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同在原告陈宝和处借款，共同给原告陈宝和出具欠据，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙自愿与被告霍建共同承担借款责任，以及借款具体数额、利息约定、还款时间，故对该证据予以采信。原告举示的证据A2系通河县浓河镇民权村村民委员会、通河县公安局浓河派出所出具的证明，反映被告霍建现外出打工，去向不明，无法联系的事实，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2013年3月6日，被告霍建与被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同到原告陈宝和处借款50000元，四被告共同给原告出具欠款50000元的借据一份，当时约定按月利率2%计算利息，双方约定还款日期为2013年12月6日。同时由被告霍建父亲霍金友的土地证作为抵押，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙对霍金友自愿用土地抵押做证明人。约定还款期至后，被告霍建只给付原告借款利息5000元。现被告霍建下落不明，欠款本金50000元及剩余欠款利息四被告至今未付。现原告诉至法院，要求四被告共同偿还欠款50000元并按约定支付利息。
本院认为：综合分析当事人诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告陈宝和与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间借款合同是否成立，四被告是否应共同承担还款责任问题。
关于原告陈宝和与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间借款合同是否成立，四被告是否应共同承担还款责任问题。本院认为：被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙均系完全民事行为能力人，四被告共同在给原告陈宝和出具欠据借款人处签名，原告与四被告已形成明确债权、债务关系。庭审中被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙虽辩称四被告虽然共同作为债务人为原告出具欠据，但此欠款被告霍建是实际用款人，应由被告霍建负责偿还，但庭审中被告霍建未出庭，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙亦未向法庭出示此欠款是被告霍建一人所用并自愿承担全部还款义务的证据加以证明，且原告坚持主张四被告为共同借款人，该欠款应由四被告共同偿还。四被告自愿在给原告出具的欠据借款人处签名，四被告共同向原告借款50000元的意思表达真实明确，四被告与原告见得借款合同关系成立，借款合同合法有效。原告陈宝和与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间月利率2%的约定符合借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的法律规定。故对原告要求四被告共同偿还欠款并按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告陈宝和与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙均未以被告霍建父亲霍金友以土地作为抵押抗辩，土地抵押行为违反法律规定，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝和欠款50000元。
二、被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙于本判决生效之日起十日内以50000元为本金，自2013年8月6日起给付原告陈宝和欠款利息按月利率2%计算至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费560元，由被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 杨忠臣
人民陪审员 李鸿亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵子维