福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2351号上诉人（原审被告）：黄文章，男，1960年9月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：黄淑梅，女，1966年9月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。上述二上诉人的委托诉讼代理人：蔡雨安、林程鹏，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：周建忠，女，1976年1月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。上诉人黄文章、黄淑梅因与被上诉人周建忠民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并询问上诉人黄文章、黄淑梅的委托诉讼代理人蔡雨安、林程鹏、被上诉人周建忠的委托诉讼代理人蔡德火。本案现已审理终结。黄文章、黄淑梅上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案案由认定错误，本案是上诉人黄文章与被上诉人周建忠因共有房产共有人之间份额转让所产生的债务，而非民间借贷。二、原审法院认定被上诉人已履行协助上诉人黄文章办理房产抵押贷款登记手续，属于认定事实错误。三、原判认定上诉人黄淑梅承担共同偿还责任，适用法律错误，黄淑梅不属于合同相对方，对本案借款并不知情。四、原审法院没有审查案外人黄如凡对保全裁定的复议申请，违法法定程序。周建忠辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人称一审认定案由错误没有依据。本案系黄文章于2015年4月8日向周建忠出具借条，确认经结算共欠周建忠借款165万元。双方在《房屋买卖合同书》中明确约定周建忠将余下购房款暂借上诉人使用，上诉人由此出具借条并支付利息，购房款转为借款，双方形成借贷法律关系。二、上诉人称一审认定事实错误没有道理。双方签订《房屋买卖合同书》第三条第1项即约定上诉人在房产办理完抵押贷款后才支付第一期购房款，根据上诉人付款事实，可以推定周建忠履行了协助义务。上诉人主张被上诉人没有履行义务应承担举证责任，但未提供任何证据，不应支持。三、上诉人称本案债务非夫妻共同债务没有理由。上诉人黄文章、黄淑梅系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间因购房产生的由购房款转为借款的债务当然属于夫妻共同债务。四、上诉人称原审法院违法法定程序无依据。根据民事诉讼法第172条规定，案外人对诉讼保全的异议应另行审查，与本案无关，且上诉人未提交证据证明案外人复议申请，故也没有事实依据。周建忠向一审法院起诉请求：判决黄文章、黄淑梅共同偿还周建忠借款165万元及该款自2016年4月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：黄文章与黄淑梅系夫妻关系。黄文章、周建忠及案外人黄如凡、梁建南有位于莆田市××区××路按份共有的房产一处。2012年11月2日，黄文章与周建忠签订《房屋买卖合同书》一份，双方约定：周建忠将上述共有房产中的六分之一份额转让给黄文章，转让价格为290万元。后黄文章支付部分购房款。2015年4月8日，黄文章与周建忠结算后出具《借条》一份，确认黄文章共欠周建忠借款本金165万元，月利率为1.5%。后黄文章偿还该款至2016年4月7日止的利息。一审法院对争议事实认定如下：黄文章与黄淑梅系夫妻关系。周建忠、黄文章和案外人黄如凡、梁建南有位于莆田市××区××路按份共有的房产。2012年11月2日，黄文章与周建忠签订《房屋买卖合同书》一份，双方约定：周建忠将位于莆田市××区××路1498、1502、1506和1526号202#、201#、108#共有房产（房屋所有权证分别为莆房权证城厢字第C201204012-X、C201204015-X、C201204014-X、Ｃ201204013-××号）中属于周建忠的六分之一份额转让给黄文章，转让价格为290万元，暂不办理该房屋所有权转移登记手续，但周建忠应无条件协助配合黄文章办理房产抵押贷款事宜，周建忠同意黄文章在办理房产抵押贷款后（约在2012年11月10日）支付第一期购房款100万元，余款100万元以月利率1.5%暂借给黄文章。之后，周建忠协助黄文章办理该房产抵押贷款登记手续，黄文章也支付部分购房款，期间，周建忠亦出借给黄文章部分借款。2015年4月8日，黄文章与周建忠结算后向周建忠出具《借条》一份，内容为“兹向周建忠借款人民币壹佰陆拾伍万元整，借款月息按1.5%计算。此据”。后黄文章偿还该款至2016年4月7日止的利息。一审法院认为：黄文章与周建忠签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。周建忠已按合同约定协助黄文章办理该房产抵押贷款登记手续，履行合同义务；黄文章若因银行转贷需要周建忠继续协助办理该房产抵押贷款手续，其也应通知周建忠，但黄文章至今未能提供其已通知周建忠的有关证据，故其主张周建忠违约在先，缺乏依据，不予认定。黄文章拖欠周建忠购房款及借款165万元及利息，有其出具的现由周建忠持有的《借条》、《房屋买卖合同书》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。周建忠请求黄文章偿还并支付该款自2016年4月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及合同约定，予以支持。本案债务系在黄淑梅与黄文章的夫妻关系存续期间产生的，黄淑梅又未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法认定本案债务属夫妻共同债务,黄淑梅应与黄文章共同偿还。黄淑梅以其不是合同相对方为由抗辩无理，不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：黄文章、黄淑梅应于判决生效之日起十日内偿还周建忠购房款及借款165万元及该款自2016年4月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费20987元，财产保全费2994元，均由黄文章、黄淑梅负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议即讼争款项性质及合同履行情况的问题，本院认定如下：在案证据体现双方当事人经协调已就各自的权利义务达成一致，形成了债权债务协议即本案的2015年4月8日黄文章出具的借条，该行为系当事人意思自治的结果，对各方均有拘束力。上诉人黄文章与被上诉人周建忠之间约定将剩余购房款转为借款，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被上诉人周建忠要求被上诉人黄文章偿还尚欠本息应予支持。作为正常、理性的合同相对人，借款人在签订借条时，应当能够对风险作出理性的判断和选择。本案中，黄文章支付部分购房款，经结算后向周建忠出具借条并还款的行为，亦印证周建忠已履行相应义务，故其主张周建忠违约在先，缺乏依据。本案债务发生在黄文章、黄淑梅夫妻关系存续期间，按法律及相关司法解释规定，应按夫妻共同债务处理。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄文章向周建忠借款，有其出具由周建忠持有的借条等在案证据为据，黄文章已还款项已予以折抵，现周建忠要求黄文章归还剩余借款本息，合理合法，应予支持。上述债务系黄文章、黄淑梅的夫妻共同债务，黄淑梅应负共同偿还责任。上诉人对本案保全的裁定不服的，应提起相应复议程序。综上所述，黄文章、黄淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20987元，由上诉人黄文章、黄淑梅负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年九月二十五日书记员  林 晟书记员  郑 妤附：本案相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。