宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7558号
原告撒玉柱，男，1962年5月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人范伟、董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告田彦和，男，1955年2月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李德祥，男，1959年5月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告撒玉柱诉被告田彦和、李德祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。后因原告变更诉讼请求且案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告撒玉柱及其委托代理人范伟、董澍，被告田彦和、李德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒玉柱诉称，2010年4月22日，原、被告签订《农村土地承包经营权转让合同》，双方约定：被告将位于银川市兴庆区月牙湖乡（北至砖厂、南邻拦洪坝水沟）的80亩土地使用权转让给原告，转让费用为107000元，转让期限20年。合同签订后，原、被告又协商将转让费变更为137000元，原告如约向被告支付了转让款，但被告至今未将土地交付给原告，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告继续履行《农村土地承包经营权转让合同》；判令被告向原告支付违约金214000元；本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求：请求法院判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》；判令被告向原告返还转让费137000元（其中13万元有收条证明，另7000元二被告未出具收据），并赔偿原告经济损失24万元（80亩×3000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告田彦和辩称，原、被告能够签订涉案合同，主要是原告称其可以联系宁夏爱心协会在被告开发的1000亩荒地上进行援助机井项目，宁夏爱心协会验收合格后可给予补偿，补偿款由原告分得40%，被告分得60%，故原、被告协商共同投资开发被告承包的1000亩荒地。双方签订的合同由他人代拟，由于被告不懂法律、急于开发土地，就在合同上签字。自合同签订后，原告没有履行共同开发的义务，只预付了共同投资款，但没组织人员打机井，导致设想计划落空。经被告了解，原告为获得补偿款，与宁夏爱心协会联系后将机井打在原告自家的土地上，故原告违反约定，应承担相应的法律责任。另外，被告只收取了原告支付的13万元，并非137000元，且其中107000元是投资款，另23000元是被告向原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李德祥辩称，被告李德祥是本案《农村土地承包经营权转让合同》的证明人，原告起诉被告李德祥主体不符。原告经案外人李进福介绍给被告田彦和后，原告与被告田彦和协商共同投资开发1000亩荒地，其中原告投资了107000元，待1000亩土地开发完毕后，双方再另行签订给原告转让80亩土地的合同。双方协商好投资事宜后，原告称争取到了宁夏爱心协会的资助，可在投资的土地上打机井，然后经过宁夏爱心协会的验收后，给每眼机井补偿28万元至30万元，补偿款由原告占40%，被告田彦和占60%。后原告又称打机井需要托人情走关系，双方协商后由被告田彦和拿出20000元来支出相关费用。另外，被告只收取了原告支付的13万元，并非137000元，且其中107000元是投资款，另23000元是被告向原告的借款，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年3月3日，被告田彦和与银川市兴庆区月牙湖乡人民政府（以下简称月牙湖乡政府）签订一份《荒地流转合同》，双方约定，月牙湖乡政府将代管的1000亩国有荒地（东至东边荒山、南至防洪坝、西至防洪坝、北至北边荒山）承包给被告田彦和经营。2010年4月22日，原告与被告田彦和、李德祥签订一份《农村土地承包经营权转让合同》，双方约定：被告田彦和、李德祥因承包涉案1000亩荒地开发资金短缺，由原告于2010年4月22日向被告投资107000元，被告用该款开发土地、修建泵站等；原告投资的107000元，被告以涉案1000亩土地中的80亩土地使用权转让给原告；原告首次向二被告支付10万元，剩余7000元于2010年10月底付清；被告交付土地的期限不能超过一年，否则按每月107000元的40%作为罚金赔偿；如不能向原告交付土地，被告应按照每亩土地3000元的标准给原告进行赔偿，并在交付土地的期限内付清。上述合同签订后，原告于当日给被告李德祥支付了95000元，并于合同签订之前即2010年4月19日给被告田彦和支付了27000元。后原告于2010年6月13日给被告李德祥支付了5000元，于2011年4月25日给被告田彦和支付了3000元。二被告就上述收款行为分别给原告出具了收条，但收条中均未注明收款用途。后原、被告因土地转让事宜发生纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，月牙湖乡普遍对类似土地均未给相关承包人办理土地承包经营权证书，故原告田彦和承包涉案土地后，尚未取得该土地的承包经营权证书。
本院确认的上述事实，有原告提供的《荒地流转合同》、《农村土地承包经营权转让合同》、收条及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。涉案土地虽然属于国有土地，但由月牙湖乡政府代管，月牙湖乡政府行使土地发包方的权利。虽然双方当事人约定原告给被告支付的款项是投资款，但根据双方签订的《农村土地承包经营权转让合同》内容，其实质是原告给二被告支付的土地承包经营权流转费，原、被告之间不属于投资合作关系，而是形成土地承包经营权转让合同关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释的规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。被告田彦和承包的涉案荒地，是以公开协商等方式承包，属于以其他方式的土地承包类型。承包方以其他方式承包的土地，未依法登记取得土地承包经营权等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土承包经营权证等证书除外。虽然被告田彦和未取得涉案土地的承包经营权证书，但非因被告田彦和的原因未取得，且发包方也未请求确认原告与被告田彦和之间的土地流转行为无效，而双方当事人流转土地时遵循了平等协商、自愿、有偿，未改变土地的农业用途，受让方须有农业经营能力等基本原则，故原、被告建立的土地承包经营权流转合同有效，本院予以确认。但双方当事人未在合同中约定转让土地的四至范围，事后也未达成补充协议，而二被告亦未实际向原告交付土地，致使不能实现合同目的，故原告主张解除双方签订的《农村土地承包经营权转让合同》的请求本院予以支持。对被告李德祥辩称其是证明人的抗辩理由，因被告李德祥与被告田彦和共同与原告签订流转合同，且被告李德祥收取了原告提供的部分转让款，故其该项抗辩理由本院不予采信。对二被告提出在涉案土地上合作打机井的补偿问题，因与本案不属同一法律关系，且双方在合同中亦未约定合作打机井的内容，原告对此也不予认可，故二被告的该项抗辩理由本院不予采信。虽然原告陈述给二被告支付了土地流转费137000元，但原告只提供了金额为13万元的收据，且二被告对于剩余7000元不予认可，故原告认为二被告收到土地流转费137000元的主张不能成立。另外，原、被告约定土地流转费为107000元，而二被告收取了原告支付的款项共计13万元，虽然二被告辩称超出部分23000元系借款，但二被告给原告出具的收款凭证为收条，且原告亦不认可超出部分为借款，而二被告不能说明分四次收取的13万元中属于借款的部分，应视为原、被告对土地流转费数额进行了口头变更，故本院确认被告收取的13万元均为本案的土地流转费。对原告诉请的经济损失24万元，因被告未实际给原告交付土地，且使用原告的土地流转费至今未退还，应向原告赔偿相应的经济损失。双方约定被告不能交付土地时，按照每亩3000元给原告赔偿损失，该约定属于双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但该计算标准有悖公平原则，故本院参照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%作为每笔土地流转费的违约金计算标准，确定二被告按照该计算标准向原告赔偿每笔土地流转费自支付之日起至本判决确定的付款之日止的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告撒玉江与被告田彦和、李德祥签订的《农村土地承包经营权转让合同》；
二、被告田彦和、李德祥于本判决生效之日起五日内向原告撒玉柱退还土地流转费13万元，并向原告撒玉柱赔偿该土地流转费自每笔支付之日起至本判决确定的付款之日止的经济损失（其中27000元按照年利率5.94%上浮30%即7.722%自2010年4月19日开始计算；95000元按照年利率5.94%上浮30%即7.722%自2010年4月22日开始计算；5000元按照年利率5.94%上浮30%即7.722%自2010年6月13日开始计算；3000元按照年利率6.8%上浮30%即8.84%自2011年4月25日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7055元，由原告撒玉柱负担2935元，被告田彦和、李德祥负担4120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 关保国
人民陪审员 任菲菲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。
承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。