wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2157号
罪犯王启运，又名小青，男，1963年3月11日出生，汉族，初中文化，原住河南省平顶山市卫东区。现在河南省第二监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）平刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人王启运犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12600元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月12日作出（2004）豫法刑二终字第448号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年1月26日起。于2005年3月2日送入河南省第二监狱服刑改造。王启运在执行期间，2007年4月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月16日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王启运减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王启运自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年2月9日10时许，被告人王启运前妻薛某某在平顶山市天使集团大门口被宋某某拦住，王启运赶到现场见宋某某正在谩骂其前妻，心中恼怒，即上前照宋某某面部打一拳，又持刀照宋某某的上腹部猛扎一刀，致宋某某经抢救无效死亡。同时认定被告人王启运系累犯。
经审理查明，罪犯王启运自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2014年6月20日共表扬2次；2012年6月20日、2014年1月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人彭某某、花某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王启运在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启运准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年11月26日起至2024年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第73号
异议人：鲍艳萍。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该公司职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人鲍艳萍于2015年9月23日向本院提出执行异议：请求中止祥瑞新城3-B号底商8号商铺的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鲍艳萍称：2014年7月1日，异议人与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城3-B号楼底商8号，建筑面积为240.42平方米的商铺出售给异议人，认购总价为2950000元，异议人已实际支付商铺全部价款合计2950000元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理也证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括3-B号楼底商8号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年7月1日异议人鲍艳萍与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城3-B号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城3-B号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城3-B号楼底商8号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人鲍艳萍的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人鲍艳萍虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城3-B号楼底商8号，并已支付商铺价款合计2950000元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城3-B号楼底商8号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城3-B号楼底商8号并无不当。异议人鲍艳萍的异议理由不成立，应予以驳回。异议人鲍艳萍与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回鲍艳萍的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十月十六日
书记员 郭一曼
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保419号
申请执行人:冯广苓，男，住献县。
被申请执行人：陈治胜，男，住献县。
本院于2017年4月25日作出（2017）冀0929民初1994号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款47.835万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人陈治胜的银行存款47.835万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张莎莎
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第552号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李友，男，1969年3月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李友失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民特4号
申请人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路318号，统一社会信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨祥才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁会云，男，汉族，1979年3月24日出生，宜春市袁州区人，宜春农村商业银行股份有限公司职员，住江西省宜春市袁州区，。
被申请人：肖乐华，男，汉族，1965年11月30日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，。
申请人宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称宜春农商行）与被申请人肖乐华实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员肖家平独任审判，对该申请进行了审查。
申请人宜春农商行述称：2015年10月9日，被申请人肖乐华在我行申请32万元贷款用于承包公路，被申请人以其名下住房作抵押担保，该住房位于宜春市××桥开发区××层。经我行审查，同意发放贷款并于2015年10月9日与被申请人签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额32万元，借款期限1年，自2015年10月9日起至2016年10月7日止，借款利率为浮动利率等内容。同日，我行与被申请人签订了《抵押合同》，被申请人以其名下所有的位于宜春××桥开发区××层住房（产权证号：4-××号）设定抵押，并在宜春市房管局办理了抵押登记。抵押登记手续办妥后，我行依约向被申请人发放了32万元贷款。现被申请人已逾期，也未偿还贷款本息。因此，申请人向法院提出申请，请求法院准予拍卖、变卖被申请人肖乐华所有的位于宜春××桥开发区××115.13㎡住房（产权证号：4-××号），申请人对变价后所得价款在偿还所欠借款本金32万元、利息13163.25元（暂计算至2017年2月20日止）及付清本金之日止的全部利息的范围内优先受偿。
经审查，本院认为，申请人宜春农商行与被申请人肖乐华于2015年10月9日签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。申请人宜春农商行按合同约定向被申请人肖乐华发放贷款32万元，但被申请人肖乐华未按合同的约定全面履行清偿本金及支付利息的义务，应承担违约责任，故申请人宜春农商行有权要求被申请人肖乐华偿还贷款本金及利息。由于被申请人肖乐华自愿以其名下所有的位于宜春市××桥开发区××层的115.13㎡住房（产权证号：4-××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，申请人宜春农商行向本院提出实现担保物权的条件已成就，符合债权人实现担保物权的情形，故对申请人宜春农商行请求拍卖、变卖被申请人肖乐华的抵押财产以清偿贷款本息的申请，本院予以支持，上述抵押物变价所得款项优先清偿被申请人肖乐华所欠贷款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人肖乐华所有的位于宜春市林桥开发区1层房产（产权证号：4-××号，建筑面积为115.13㎡）采取拍卖、变卖方式依法变价；申请人宜春农村商业银行股份有限公司对上述变价款项，在32万元贷款本金及利息（利息按照合同约定计算至贷款付清之日止）范围内优先受偿。
案件申请费6297.45元，由被申请人肖乐华负担。
如不服本裁定，当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。
代理审判员 肖家平
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 黄丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民特4号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路318号，统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨祥才，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁会云，男，汉族，1979年3月24日出生，宜春市袁州区人，宜春农村商业银行股份有限公司职员，住江西省宜春市袁州区，。被申请人：肖乐华，男，汉族，1965年11月30日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，。申请人宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称宜春农商行）与被申请人肖乐华实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员肖家平独任审判，对该申请进行了审查。申请人宜春农商行述称：2015年10月9日，被申请人肖乐华在我行申请32万元贷款用于承包公路，被申请人以其名下住房作抵押担保，该住房位于宜春市××桥开发区××层。经我行审查，同意发放贷款并于2015年10月9日与被申请人签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额32万元，借款期限1年，自2015年10月9日起至2016年10月7日止，借款利率为浮动利率等内容。同日，我行与被申请人签订了《抵押合同》，被申请人以其名下所有的位于宜春××桥开发区××层住房（产权证号：4-××号）设定抵押，并在宜春市房管局办理了抵押登记。抵押登记手续办妥后，我行依约向被申请人发放了32万元贷款。现被申请人已逾期，也未偿还贷款本息。因此，申请人向法院提出申请，请求法院准予拍卖、变卖被申请人肖乐华所有的位于宜春××桥开发区××115.13㎡住房（产权证号：4-××号），申请人对变价后所得价款在偿还所欠借款本金32万元、利息13163.25元（暂计算至2017年2月20日止）及付清本金之日止的全部利息的范围内优先受偿。经审查，本院认为，申请人宜春农商行与被申请人肖乐华于2015年10月9日签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。申请人宜春农商行按合同约定向被申请人肖乐华发放贷款32万元，但被申请人肖乐华未按合同的约定全面履行清偿本金及支付利息的义务，应承担违约责任，故申请人宜春农商行有权要求被申请人肖乐华偿还贷款本金及利息。由于被申请人肖乐华自愿以其名下所有的位于宜春市××桥开发区××层的115.13㎡住房（产权证号：4-××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，申请人宜春农商行向本院提出实现担保物权的条件已成就，符合债权人实现担保物权的情形，故对申请人宜春农商行请求拍卖、变卖被申请人肖乐华的抵押财产以清偿贷款本息的申请，本院予以支持，上述抵押物变价所得款项优先清偿被申请人肖乐华所欠贷款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许对被申请人肖乐华所有的位于宜春市林桥开发区1层房产（产权证号：4-××号，建筑面积为115.13㎡）采取拍卖、变卖方式依法变价；申请人宜春农村商业银行股份有限公司对上述变价款项，在32万元贷款本金及利息（利息按照合同约定计算至贷款付清之日止）范围内优先受偿。案件申请费6297.45元，由被申请人肖乐华负担。如不服本裁定，当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。代理审判员  肖家平二〇一七年三月二十三日代书 记员  黄丽萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14649号
原告：温州市绍强鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期34号地块（温州市鹿城森狼鞋业有限公司五楼）。
法定代表人：钟爱雪。
委托诉讼代理人：潘东海、王培珍，北京恒德（温州）律师事务所律师。
被告：曹素芬，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告温州市绍强鞋业有限公司与被告曹素芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付货款40万元，并支付逾期付息的利息损失（其中20万元及剩余的20万元货款分别从2015年2月18日及2016年2月7日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日为止）；本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系制造、加工、销售鞋类的有限责任公司。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告出售鞋类材料。2013年农历12月12日（2014年1月12日），经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明结算至2013年底，被告尚欠原告货款500000元，2013年底（农历）支付100000元，2014年底（农历）支付200000元，2015年底（农历）支付200000元。欠条出具后，经原告确认，被告经支付了100000元货款，剩余货款未按约支付，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹素芬于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市绍强鞋业有限公司货款400000元及逾期付款的利息损失（其中200000元货款的逾期付款利息损失自2015年2月18日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；另200000元的货款自2016年2月7日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曹素芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈伊闻
附录一：原告温州市绍强鞋业有限公司提供的证据目录
证据1：原告营业执照；
证据2：被告曹素芬身份证复印件一份；
证据3：欠条一份
。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3542号
原告：国网辽宁省电力有限公司大连开发区供电分公司，住所地：大连市经济技术开发区东北大街98号。
法定代表人：韩彦国。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地：辽宁省大连保税区海天路IB-44号389F。
法定代表人：杜东海。
本院在审理国网辽宁省电力有限公司大连开发区供电分公司诉大连东兴置业有限公司供用电合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国网辽宁省电力有限公司大连开发区供电分公司撤回起诉。
审判员 范西文
二〇一八年七月九日
书记员 刘馨阳
云南省建水县人民法院
支 付 令
（2017）云2524民督34号
申请人：建水县农村信用合作联社。
地址：建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵成云，职务：联社理事长。
委托代理人：王小燕，系该联社清收办员工。
被申请人：李俊，男，1971年8月23日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
申请人建水县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月26日被申请人李俊向申请人建水县农村信用合作联社苟街分社申请贷款100000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，并约定了贷款金额、期限、利率等事项。截止2017年8月20日，被申请人李俊欠申请人借款本金100000元，利息57346.35元。经申请人多次向被申请人催收未果，要求被申请人李俊给付申请人建水县农村信用合作联社已到期借款本金100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社借款本金100000元。
申请费770元，由被申请人李俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 贵 鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 杨露（代）
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初348号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某，女，1993年3月15日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月9日被济源市公安局刑事拘留，同年10月13日被济源市公安局取保候审，2017年7月28日被济源市人民检察院取保候审，同年8月17日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、翟伟州出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月3日至10月8日，被告人李某在济源市北海办事处北海小区33号楼3单元302室其朋友苗某2家居住时，两次盗窃苗某2放在卧室衣柜抽屉里钱包内的现金共计1万元。案发后，公安机关扣押李某赃款3100元，已退还苗某2。李某另又退赔苗某21.5万元，取得了苗某2及其家人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某2的陈述，证人李某、苗某1的证言，受案登记表，发破案及到案经过，扣押物品、文件及发还清单，收据及谅解书，辨认笔录及指认现场照片，提取笔录及照片，扣押及发还清单，破案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃款已追退，且取得了被害人的谅解，可以酌情对李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年九月一日
书记员 丁冉冉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00366号原告王家元。委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱酒店），住所地：老河口市北京路258号。法定代表人岳志远，该公司经理。被告河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司），住所地郑州市郑东新区商务外环24号。法定代表人李文鹏，该公司经理。被告李文鹏，系河南鼎昌实业有限公司股东。原告王家元诉被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家元的委托代理人顾新华到庭参加了诉讼，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王家元诉称，2014年10月31日，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司因资金周转困难为由在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷pos机的方式向原告借款100000元，约定月利率为1.1%，借款期限为6个月，双方签订了借款担保合同，被告河南鼎昌实业有限公司作为担保人在合同上盖章表示自愿作为被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司的担保人承担连带还款责任，合同并约定：若发生纠纷，双方均可向当地人民法院起诉，被告河南鼎昌实业有限公司系李文鹏自然人独资公司，现借款期限届满后，被告仍然未还款，河南鼎昌实业有限公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告不能履行合同约定的还款义务，刷卡机也系河南鼎昌实业有限公司提供，所借款项也受河南鼎昌实业有限公司控制，足以说明被告河南鼎昌实业有限公司也系该借款的共同借款人，被告李文鹏作为河南鼎昌实业有限公司的独资股东应对公司债务承担连带责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，1、判令三被告连带偿还借款100000元及利息（从起诉之日按照同期人民银行利率四倍计算至付清为止），2、判令三被告连带支付原告律师代理费8000元及全部实际支出费用，3、诉讼费用由三被告承担，望依法支持原告诉讼请求。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告王家元为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、借款担保合同与保证担保函及借据如下：2014年10月31日原告与三被告签订的为期6个月、金额为100000元的借款担保合同、保证担保函、借据。证明2014年10月31日，湖北凯瑞莱酒店管理有限公司向原告借款100000元、期限为6个月，由河南鼎昌实业有限公司提供担保。证据2、公司负责人王祖全出具的证明，证明原告以刷卡的方式借给被告100000元人民币。证据3、分期客户资金解决方案、保证书及承诺书（均为复印件），证明河南鼎昌实业有限公司系实际借款人，也应承担还款责任。证据4、河南鼎昌实业有限公司企业信息表（复印件），证明河南鼎昌实业有限公司系李文鹏个人独资企业，李文鹏应与公司承担连带责任。证据5、委托代理合同及律师费票据，证明原告为此案委托律师支出律师代理费8000元。以上证据，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2014年10月31日，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司因资金周转需要为由在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷pos机的方式向原告王家元借款100000元，期限至2015年4月31日止，约定月利率为1.1%，双方签订了借款担保合同，并出具了借据，被告河南鼎昌实业有限公司自愿作为担保人在合同上盖章，并签署了担保函自愿放弃优先偿债抗辩权，借款到期后，被告河南鼎昌实业有限公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告已不能履行合同约定的还款义务，原告王家元为了维护自己的合法权益，经多次催收无果，导致纠纷发生。另查明，原告王家元通过POS机刷的款全部到了被告河南鼎昌实业有限公司财务总监徐文超的账户。综上所述，本院认为，原告王家元与被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司签订的借款担保合同及借据是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告王家元已按合同约定向被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司履行了借款义务，但被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司在借款到期后没有履行还款义务，违反了合同约定，应承担法律责任。被告河南鼎昌实业有限公司虽然作为担保人在借款担保合同上签字，但该借款实际全部转入了该公司财务总监徐文超的账户。而且在被告湖北凯瑞莱管理有限公司不能履行合同义务后，被告鼎昌公司提出了分期客户资金解决方案及保证书，说明被告鼎昌公司就是实际借款人，故被告鼎昌公司应承担还款责任，而不是担保责任。而被告李文鹏作为河南鼎昌实业有限公司的独资股东，未能提供证据证明其公司资金独立于个人的财产，应承担举证不能的责任，故应当为被告河南鼎昌实业有限公司债务承担连带责任。原告王家元借款已到期，但被告鼎昌公司于2015年3月30日的分期客户资金解决方案说明被告已不能按期履行义务，故原告为维护其利益，要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌实业公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故原告王家元要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌实业公司偿还借款100000元本金及利息，要求被告李文鹏承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告王家元要求被告支付8000元律师服务费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告王家元要求被告赔偿实际全部损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王家元借款本金100000元及利息（100000元借款利息按月利率11‰从2014年10月31日起算至2015年6月9日止），以后的利息从2015年6月10日起至本判决生效期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王家元的律师服务费8000元。被告李文鹏对被告河南鼎昌实业有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王家元的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1020元，合计2250元，由被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡宗清二〇一五年七月十四日书记员谢红云
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特94号
申请人陈军，男，土家族。
申请人党巧英，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月21日受理了申请人陈军与申请人党巧英机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈军因与申请人党巧英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
陈军一次性赔付党巧英所有费用合计1000元。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈军与申请人党巧英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十一日
书记员 关璐璇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第185号
本院执行的申请人冯美春与被执行人冯连生离婚纠纷一案，执行中，申请执行人冯美春与被执行人冯连生达成和解协议并已履行完毕。现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第406号民事调解书执行完毕。
二〇一四年六月三十日
山西省祁县人民法院执 行 决 定 书（2014）祁执字第185号申请执行人：林广晋，男，1976年12月30日生，汉族，现住太原市。被执行人：梁向裕，男1988年4月22日生，汉族，现住祁县。本院在执行申请执行人林广晋与被执行人梁向裕民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人梁向裕至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：将被执行人梁向裕纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4090号
原告ＸＸ，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安清棉店，住所地淮安市解放西路241号。
负责人曹永埈，该公司总经理。
委托代理人张燕松，淮安清棉店员工。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区上海路。
法定代表人金钟仁，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安清棉店、江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安清棉店、江苏乐天玛特商业有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年十一月三日
书记员 吴林
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1251号
申请执行人兰和平，女，1946年2月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人兰和平与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初761号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人兰和平借款及利息共计164200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人兰和平于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人兰和平未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人兰和平尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人兰和平发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第559号
申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：刘三万，男，1978年10月29日出生，汉族，住铜陵县。
孟霞客申请执行刘三万民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第490号民事判决书已生效，但被执行人刘三万至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘三万名下财产122084元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执字第559号申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：刘三万，男，1978年10月29日出生，汉族，住铜陵县。孟霞客申请执行刘三万民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第490号民事判决书已生效，但被执行人刘三万至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人刘三万名下财产122084元。本决定送达后即发生法律效力。审判员  郑宏伟二〇一六年五月六日书记员  钱军霞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01948号
本院在执行过程中，查明被执行人綦建波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人綦建波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第42号
罪犯徐永富，男，汉族，1971年8月4日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2006年2月25日作出（2006）梅刑初字第14号刑事判决，以被告人徐永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；撤销原交通肇事罪有期徒刑三年缓刑五年，与新犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年10月20日减去有期徒刑一年五个月；于2012年6月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐永富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐永富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年9月30日起至2015年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7792号
原告：呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：姜霞，住呼和浩特市赛罕区。
被告：张青海，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司与被告姜霞、张青海追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊、李开花到庭参加诉讼，被告姜霞、张青海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的购房贷款本息共计人民币177584.88元；2.判令被告自原告保证金账户历次被扣款之日起，以实际扣款金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付给原告利息损失8285.57元（暂计算至2016年9月5日，请求人民法院判令被告给付至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月29日，被告姜霞作为借款人，被告张青海作为共同还款人，原告作为担保人与贷款人招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称”招商银行呼和浩特分行”）就被告购买原告开发的位于呼和浩特市赛罕区的商品房签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称”合同”）。合同约定，被告向招商银行呼和浩特分行借款人民币200000元，借款期限为10年，一旦发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情况，贷款人有权宣布合同立即到期，并有权直接扣收借款人或保证人结算帐户内的存款以清偿借款人的全部债务。合同签订后，招商银行呼和浩特分行向被告发放了200000元贷款，原告依约在招商银行呼和浩特分行开立了保证金账户，并存入了相应比例的保证金。因被告连续出现违约，未按时足额偿还银行贷款本息，导致招商银行呼和浩特分行不断在原告保证金账户内扣收被告应偿还的借款本息，并最终宣布合同提前到期，提前在原告保证金账户内扣收了剩余未还的全部贷款。截止到招商银行呼和浩特分行扣收被告全部剩余贷款之日，原告累计代被告偿还了
177584.88元借款本息。目前被告尚未将原告已代偿的本金及利息偿还给原告。
被告姜霞、张青海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、《公证书》、借款凭证、贷款帐单、银行客户存款对帐单、一次性全额扣收保证金的通知、证明（招商银行呼和浩特分行出据）等证据。经审查，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月29日，被告姜霞作为借款人，被告张青海作为共同还款人，原告作为保证人与贷款人招商银行呼和浩特分行就被告购买原告开发的位于呼和浩特市赛罕区的商品房签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定，被告向招商银行呼和浩特分行借款人民币200000元，借款期限为10年。一旦发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情况，贷款人有权宣布合同立即到期，并有权直接扣收借款人或保证人结算帐户上的存款以清偿借款人的全部债务。合同签订后，招商银行呼和浩特分行向被告发放了200000元贷款，原告依约在招商银行开立了保证金账户，并存入了相应比例的保证金。之后被告未按时足额偿还银行贷款本息，连续出现违约，招商银行呼和浩特分行陆续在原告保证金账户内扣收了被告应偿还的借款本息，并最终宣布合同提前到期，并于2016年4月29日在原告保证金账户内一次性扣收了被告剩余应还的全部贷款。截止到招商银行呼和浩特分行扣收被告全部剩余应还贷款之日，原告累计代被告偿还了177584.88元借款本息。另查明，从2016年4月29日招商银行呼和浩特分行从原告保证金帐户内扣收全部剩余应还贷款次日起至2016年9月5日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，原告的利息损失为人民币8285.57元。
本院认为，原、被告及招商银行呼和浩特分行三方所签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司承担保证责任后，有权向债务人姜霞、张青海追偿。原告履行了保证责任，向招商银行呼和浩特分行偿还了被告所欠本息，原告对被告的债权即成立。从该日起姜霞、张青海作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务。被告未向原告偿还所欠款项，应向原告承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任。对于原告请求被告偿还原告为其垫付的购房按揭贷款本息
177584.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2016年4月30日至2016年9月5日止的利息损失
8285.57元，并请求被告给付至实际给付之日止的诉讼请求，因利息数额在同期人民银行贷款利率的范围内，本院予以支持。被告姜霞、张青海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜霞、张青海于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司支付原告已代为偿还的购房贷款本息177584.88元。
二、被告姜霞、张青海于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司支付至判决生效之日止的利息（自2016年4月30日至2016年9月5日的利息为8285.57元，之后的利息以第一项的未付本息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由被告姜霞、张青海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉清
代理审判员 郭青梅
人民陪审员 王利华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴天驹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初405号
原告：乌鲁木齐市中大佳瑞工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区长山子南路2683号。
法定代表人：韩复兴，该公司总经理。
委托代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。
被告：新疆中基红色基因番茄产业有限公司，住所地：五家渠市人民北路梧桐东街3092号。
法定代表人：李润，该公司董事长。
本院受理原告乌鲁木齐市中大佳瑞工贸有限公司与被告新疆中基红色基因番茄产业有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同虽约定出现纠纷后提交合同签订地人民法院裁决，而合同标注的合同签订地为乌鲁木齐，可乌鲁木齐有多个基层法院，所以就本案来说，双方就签订地并未约定清楚。另外，本案涉案合同履行地在兵团第六师芳草湖农场，而被告的公司注册地在五家渠市，本案应由兵团第六师芳草湖或五家渠垦区人民法院管辖，要求将本案移送到有管辖权的兵团第六师芳草湖或新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，涉案合同所约定的合同签订地为乌鲁木齐，而乌鲁木齐有八个区、县基层人民法院。据此，因双方未具体指向哪家法院，可视为约定不明。根据上述法律规定，本案不适用涉案合同管辖条款的约定来确定管辖权，而应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定确定管辖。由于本案被告住所地和合同履行地均不在乌鲁木齐市米东区。故，被告要求将本案移送至有管辖权法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告新疆中基红色基因番茄产业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 璇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初2140号本院于2017年2月23日对原告曾义与被告袁军、叙永县叙永镇人民政府、李飞、中华联合财产保险股份有限公司叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川0524民初2140号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0524民初2140号民事判决书中第4页第二十三行“46911.1”补正为“49611.1”，第7页第一行“46911.1”补正为“49611.1”�第二十行“46911.6元”补正为“49611.6元”，第二十三行“39009.44元和89726.16元”分别补正为“41709.94元和87025.66元”。审判员  刘彬二〇一七年三月十五日书记员  曾丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3787号
原告：朱承利，男，1959年1月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：王其松，男，40岁，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王建，男，37岁，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告朱承利与被告王其松、王建建筑工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱承利撤回起诉。
案件受理费减半收取1151元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 琼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港北执字第601－1号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人李燕珍，女，1958年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人温庆辉，男，1955年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）港北民初字第1598号民事判决，申请执行其与被执行人李燕珍、温庆辉金融借款合同纠纷一案，本院已于2013年10月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行；现被执行人去向不明，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1598号民事判决书本次执行程序,本案结案。
本案执行标的总额220000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1598号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1149号
原告：新昌××××焱纺织品有限公司，住所地：新昌
县××真××村合溪。
法定代表人：叶××。
委托代理人：何××。
被告：宁波市××有限公司，住所地：宁波市××区×
×街道××北路西侧。
负责人：管××。
原告新昌××××焱纺织品有限公司（以下简称“森焱
××”）诉被告宁波市××有限公司（以下简称“合××公司
”）买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。20
09年11月13日，依法由代理审判员张珍适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告森焱××委托代理人何×
×到庭参加诉讼，被告合××公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告森焱××起诉称：原告长期向被告提供纺织品，截
止2008年12月5日，被告尚欠原告货款人民币10354.15元。原
告多次向被告追讨，被告认欠不付。现原告向本院起诉，要求
判令：1、被告立即支付原告货款人民币10354.15元；2、承担
本案诉讼费。
被告合××公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告森焱××在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原
告主体资格；
2、工商公司某某情况查询单一份，证明被告主体资格；
3、对账单一份，证明被告欠货款金额的事实；
4、送货单11份，证明原、被告货物往来事实。
本院的认证意见如下：对于原告提交的证据1、证据2、
证据3、证据4证明了原、被告主体资格、货物往来、所欠货款
等情况，鉴于上述证据在送达起诉状副本、举证责任某某书、
诉讼须知等材料时一并送达给了被告合××公司，被告未提出
异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质
证权利。原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有
证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信
。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原告向被告提供纺织品，截止2008年12月5日，被告共欠
原告货款10354.15元。经原告催讨，被告未付清货款。2009年
10月23日，原告起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已
依约定履行交付货物的义务，双方虽未约定支付货款时间，但
被告应在原告催讨后及时支付货款。被告没有履行支付货款义
务，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告合××公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第
一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、宁波市××有限公司支付新昌××××焱纺织品有
限公司货款人民币10354.15元，限于本判决生效之日起七日内
付清。
二、如果宁波市××有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，依法减半收取30元，由宁波市××有
限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币60元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 珍
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 吴三萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝商初字第396号
原告萝北县北丰农场。
法定代表人姜忠臣，男，职务场长。
委托代理人袁孟丽，女，汉族。
被告中国农业发展银行萝北县支行。
法定代表人金玉生，男，职务行长。
委托代理人张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
原告萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）与被告中国农业发展银行萝北县支行（以下简称农发行萝北支行）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北丰农场委托代理人袁孟丽、被告农发行萝北支行法定代表人金玉生及其委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北丰农场诉称，1996年11月10日，原告向被告申请项目贷款2，220，000.00元用于发展黄牛养殖，兴办粮油加工厂及植树造林，经被告同意填报了综合开发贷款项目计划表和农业项目贷款论证书。1996年12月20日，被告对原告的项目进行考察论证后向上级呈报原告关于农牧综合开发项目的贷款申请，1996年12月24日萝北县地产估价所对原告抵押的土地200公顷进行了评估，土地价值为2，048，558.39元并办理了土地抵押他项权利证明书。1997年3月3日，农发行黑开字（1997）27号文件及农发行黑开字（1997）46号文件向原告下达了项目贷款指标150万元，并规定第一批贷款执行期限为1997年4月末，第二批贷款执行期限为1997年5月30日。被告于1997年5月29日向原告发放贷款15万元；于1997年7月3日向原告发放贷款35万元；于1997年9月15日向原告发放贷款30万元，有两笔项目贷款没有在规定期限内发放。由于原告与萝北县政府签订的五荒治理合同协议书于2016年到期，剩余70万元项目贷款至今未向原告发放，导致原告当年投资26万元建的粮油加工厂、买的牧场及栽树的树地闲置，项目无法正常进行，给原告造成了严重的经济损失。为此原告主张被告因未按省行下达的项目计划和执行时间发放贷款要求被告承担赔偿责任，赔偿原告年增存利润50万元及返还原告固定资产抵押物，并承担本案诉讼费。
被告农发行萝北支行辩称，1、本案已过诉讼时效，原告没有在二年内主张权利，丧失了胜诉权；2、原告以农发行萝北支行作为被告，主体不适格。本案所涉及借款合同权利义务已于1998年5月1日由农发行萝北支行划转到中国农业银行萝北县支行，原告对此是知情的，也是认可的；3、被告农发行萝北支行从未与原告签订150万元的借款合同，被告只与原告签订过三份借款合同，借款数额合计80万元；4、因为抵押不是改变占有关系的物权担保，故不存在返还原告抵押物的问题。综上，原告的诉讼请求不成立，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，一、关于主体资格的问题。被告农发行萝北支行与原告北丰农场签订的三份抵押担保借款合同，是原、被告双方真实意思的表示，三份抵押担保合同合法有效。被告农发行萝北支行已按照三份抵押担保借款合同约定，将贷款80万元发放给原告北丰农场。1998年4月30日，被告农发行萝北支行按照中国人民银行、中国农业银行、财政部联合印发的部委号银传（1998）21号《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》要求，通过中国人民银行萝北县支行将原告北丰农场贷款80万元业务全部划至中国农业银行萝北县支行。自2000年中国农业银行萝北县支行诉北丰农场80万元借款担保合同纠纷一案，北丰农场就该借款担保合同所产生的纠纷与中国农业银行萝北县支行进行了长达十余年的诉讼，这一事实充分证明原告北丰农场对项目贷款80万元业务全部划转至中国农业银行萝北县支行的事实是明知的，也是认可的。被告农发行萝北县支行与原告北丰农场签订的三份抵押担保借款合同的权利义务依法发生转移。即中国农业银行萝北县支行是三份抵押担保
借款合同的权利义务承受人，农发行萝北支行已不再是该抵押担保借款合同的合同当事人，也就不是抵押担保借款合同的被告。故农发行萝北支行作为本案被告的主体资格不适格。
二、关于50万元赔偿的问题。原、被告之间签订的三份抵押借款合同，抵押贷款数额总计80万元，被告农发行萝北支行已分别按照三份合同的约定将80万元贷款发放给原告北丰农场。因原、被告双方未签订150万元的抵押借款合同，故原告北丰农场主张被告农发行萝北支行未按照省行下达的贷款项目计划及执行时间发放70万元贷款承担赔偿50万元的请求，不属于人民法院受理民事案件范围。
三、关于返还固定资产抵押物问题。原、被告双方分别于1997年5月29日、7月3日、9月15日签订三份抵押借款合同，抵押贷款数额共计80万元。1998年4月30日，项目贷款80万元业务全部划转至中国农业银行萝北县支行时三份合同涉及的抵押物仍由原告占有及管理使用，故不存在农发行萝北支行返还原告北丰农场抵押物的问题。
综上，本案中被告农发行萝北支行不具备诉讼主体资格，且原告北丰农场的诉求不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告萝北县北丰农场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
审 判 员 陆 勇
人民陪审员 许柏莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2178号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人程某，男，1986年3月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2040号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月5日1时许，被告人程某醉酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路洋埭旧货市场路段时，被公安机关查获。经检测，被告人程某血液中检出乙醇浓度为180.61mg/100ml。
上述事实，被告人程某无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、酒测照片、扣押清单、驾驶员及机动车信息查询结果单、身份信息材料等书证；现场笔录；司法鉴定意见书；被告人程某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某无证驾驶机动车，本院予以从重处罚。鉴于被告人程某归案后如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年12月4日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年八月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或这旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1115-1号
原告张某1，男，2014年12月24日出生，汉族，儿童，住河北省张北县。
法定代理人张某2，男，1982年5月17日出生，汉族，个体，住址。
被告田玉昌，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告华农财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街鑫明上午24层2404室。
本院于2018年4月13日作出的（2018）冀0722财保39号财产保全裁定，现因原，被告已协商解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告田玉昌所扣押的冀Ｇ×××××号小型普通客车。
审判员 李建勋
二〇一七年六月七日
书记员 孟繁荣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执23号
申请执行人：沈国方，男，1964年9月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京朝赛商贸有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张息清，董事长。
申请执行人沈国方与被执行人北京朝赛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的京顺劳人仲字[2016]第3081号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币11822元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3081号裁决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 段开颜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第05720号
上诉人（原审被告）肖昕。
被上诉人（原审原告）李小明。
上诉人（原审被告）肖昕与被上诉人（原审原告）李小明民间借贷纠纷一案，上诉人肖昕不服长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3919号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人肖昕送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年7月17日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人肖昕未按期交纳。
本院认为，上诉人肖昕不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执716号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿德国土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿德国土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿德国土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿德国土地承包经营户违约金7020元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费286元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执446号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
被执行人：郭书光、任彦丽、吴仁崇、郭都。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与郭书光、任彦丽、吴仁崇、郭都金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执446号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 娟
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执764号
申请执行人张云逸，男，汉族，个体户，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人韩双，男，汉族，干部，地址扎赉特旗音德尔镇。
本院于2016年3月28日立案执行张云逸申请韩双民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人韩双应支付申请人张云逸案款266500.0元，案件受理费2649.00元，执行费3897.5元。
本院在执行过程中，因被执行人韩双暂无履行能力，双方自愿达成和解协议，申请人张云逸自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执764号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘兴刚
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执614号
申请执行人金淑芹，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住敦化市官地镇四道沟村一组。
被执行人付爱美，女，1960年12月2日生，满族，农民，住敦化市官地镇四道沟村石门子组。
本院在执行金淑芹与付爱美（2015）敦民初字第2276号健康权纠纷一案中，经查被执行人付爱美无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执614号申请执行人金淑芹，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住敦化市官地镇四道沟村一组。被执行人付爱美，女，1960年12月2日生，满族，农民，住敦化市官地镇四道沟村石门子组。本院在执行金淑芹与付爱美（2015）敦民初字第2276号健康权纠纷一案中，经查被执行人付爱美无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一六年十一月二十五日书记员  孙毅超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06868号
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区南桐镇八0一村，组织机构代码62205313-1。
法定代表人石小铸，董事长。
委托代理人曹光金，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇。
委托代理人李玉龙，男，1945年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇。
被告况立银，女，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇。
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司（以下简称：顺兴建筑公司）与被告况立银工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐晴独任审判，分别于2015年9月15日、2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告顺兴建筑公司的委托代理人曹光金和被告况立银到庭参加诉讼。原告顺兴建筑公司于2015年9月24日向本院提起行政诉讼，故申请中止审理本案。经审查后，本院作出中止审理本案的裁定。于2015年11月20日恢复审理，原告顺兴建筑公司的委托代理人曹光金和被告况立银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺兴建筑公司诉称，原、被告之间不是劳动关系，被告来原告工地工作，未经原告同意，被告是毕祥云聘用的工人，被告受伤，不属于工伤。同时，被告申请工伤认定及伤残鉴定结果未送达原告单位，原告也未参加仲裁审理。原告认为认定工伤的程序和仲裁程序违法，现起诉要求：一、判令不支付被告工伤保险待遇72366.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告况立银辩称，我于2015年1月到原告单位上班，与原告具有劳动关系。2015年2月3日在原告单位上班时受伤，伤后在重庆市万盛经开区人民医院治疗，被诊断为尾1椎骨折，2015年3月10日经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月27日，经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。重庆市万盛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会依法进行了仲裁，案件事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月3日，被告在原告承建的工地上受伤。2015年2月5日，被告在重庆市万盛经开区人民医院门诊治疗。2015年3月10日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出万盛经开人社伤险认决字（2015）111号《认定工伤决定书》，认定况立银受到的事故伤害为工伤。2015年5月27日，重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会作出万盛劳初鉴字（2015）224号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定为拾级伤残，无护理依赖。2015年8月10日，重庆市万盛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第319号《仲裁裁决书》，裁决内容为：“一、解除况立银与顺兴建筑公司的劳动关系；二、由顺兴建筑公司支付况立银一次性工伤保险待遇共计72366.6元（包含：一次性伤残就业补助金14214元、一次性伤残补助金29764元、停工留薪期工资17008元、一次性工伤医疗补助金9476元、鉴定费及鉴定检查费549.7元、医疗费1054.9元、交通费300元）。”原告于2015年8月10日收到该仲裁裁决书，并于法定期限内向法院提起诉讼。
另查明，2015年11月4日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出《撤销认定工伤决定通知书》，决定：“撤销《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字（2015）111号）。”
上述事实，有渝万盛经开劳人仲字（2015）第319号仲裁裁决书及送达回执、门诊病历及门诊医疗费收据、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、撤销认定工伤决定通知书以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工伤保险待遇共计72366.6元，所依据的重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出万盛经开人社伤险认决字（2015）111号《认定工伤决定书》，现该《认定工伤认定书》已被撤销。根据《工伤保险条例》第二十九条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，现被告无其他证据证明其所受到的伤害为工伤，应承担举证不能的责任，因此其不能享受工伤保险待遇。原告要求不支付被告的一次性工伤保险待遇72366.6元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告受到的伤害，如有新的证据，可另行起诉。
为此，依照《工伤保险条例》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司不支付被告况立银一次性工伤保险待遇72366.6元。
本案案件受理费10元，由被告况立银负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 徐 晴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚何柳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异351号
案外人：于连俊，男，1976年10月30日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇精勤村。
委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。
申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。
法定代表人：倪金斌，公司经理。
在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人于连俊对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于连俊称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年9月1日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。
本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年9月1日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。
另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。
以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、物业合同、商品房销售结算单以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。
本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 张洪咏
审判员 宋 雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任秀丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执异351号案外人：于连俊，男，1976年10月30日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇精勤村。委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。法定代表人：倪金斌，公司经理。在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人于连俊对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于连俊称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年9月1日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年9月1日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、物业合同、商品房销售结算单以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  张洪咏审判员  宋 雷二〇一七年十一月二十九日书记员  任秀丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初295号
原告：刘心见，男。
被告：吕成祥，男。
被告：徐夏荣，女。
原告刘心见诉被告吕成祥、徐夏荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告刘心见向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月至12月份，原告给二被告承包的富源新城二标段4、6、8号楼送煤，被告徐夏荣给原告支付部分款项后，还余10000元（有欠条在），原告多次索要，二被告再三推诿，不予支付。
本院经审查认为，原告刘心见虽提起本案诉讼，但不能提供二被告的详细情况，本院通知原告补充提供二被告的详细联系方式和地址，原告未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘心见的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘心见。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年八月五日
书 记 员 卫翠丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01057号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。组织机构代码：67005119-X。
负责人：王新军，任公司经理。
委托代理人：冯耀华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨志高。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人杨志高为财产保险合同纠纷一案，杨志高于2014年3月13日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求人寿财险南阳公司赔偿车损138400元，并承担诉讼费、鉴定费用。原审法院于2014年5月6日作出（2014）镇民初字第506号民事判决。人寿财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳公司的委托代理人冯耀华，杨志高的委托代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月8日14时30分许，徐胜军驾驶豫RP15**号小型普通客车（临时牌照），沿248省道由北向南行驶至镇平县188KM＋100M处时，与相对方向行驶的高建锁驾驶的鄂F1J6**号重型仓栅式半挂车相撞，致车辆损坏的交通事故。经镇平县交警队认定，徐胜军负全部责任，高建锁无责任。经鉴定，豫RP15**号车辆损失为138400元。杨志高支付车损评估费6000元。该车系杨志高购买，在人寿财险南阳公司处投有机动车损失保险，保险期间自2013年12月24日至2014年12月23日，保险单号805012013111307001343，保险金额170200元。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。杨志高所有的车辆在人寿财险南阳公司处投保机动车损失险并交纳了保险费用，双方形成了保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损失，人寿财险南阳公司应按照合同约定履行给付保险金的义务。故杨志高要求人寿财险南阳公司按合同约定赔偿其车辆损失请求理由正当，原审法院予以支持。杨志高的车辆损失经评估为138400元。杨志高的损失并未超过车损险限额，故人寿财险南阳公司应在车损险限额内对杨志高的损失予以赔付。人寿财险南阳公司辩称杨志高的车辆损失应先由事故对方的车辆鄂F1J6**在交强险限额内承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释〈二〉》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故人寿财险南阳公司的辩称理由不能成立，原审法院不予支持。但人寿财险南阳公司可在赔偿后向另一事故方追偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”杨志高支付的车损评估费6000元，视为查明保险标的损失所支付的费用，故该费用应由人寿财险南阳公司承担。该纠纷系人寿财险南阳公司未履行赔偿义务所致，故诉讼费应由其承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释〈二〉》第十九条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在车损保险限额内赔付原告机动车损失138400元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告车损评估费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告负担。
人寿财险南阳公司上诉称：杨志高的损失先由鄂F1J6**号车的保险公司在交强险122000元的范围内承担，超出交强险的部分才应在商业险中承担。按保险条款约定，人寿财险南阳公司不应承担鉴定费、诉讼费。故请求改判承担16400元，不服金额为131068元。诉讼费用由对方承担。
杨志高辩称：本案属于侵权和保险合同的竞合，杨志高有权选择案由为保险合同，人寿财险南阳公司以侵权为由要求追加其他当事人不当，人寿财险南阳公司的上诉剥夺了杨志高的诉权，请求驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案的车损应否在本车车损险中予以赔偿。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案中杨志高的豫RP15**车在交通事故中造成车辆损失138400元，该车在人寿财险南阳公司投保有机动车损失保险，双方形成保险合同关系，在出现交通事故造成财产损失后，依据合同约定，人寿财险南阳公司理应承担赔偿责任，原审判决人寿财险南阳公司依据保险合同承担保险责任并无不当。人寿财险南阳公司辩称应先由交强险承担，超出部分才由商业险承担的理由，本案中杨志高与人寿财险南阳公司存在保险合同，其享有依据合同之诉起诉的权利，人寿财险南阳公司可在承担责任后依法追偿。案件审理过程中的鉴定费用，属于审理案件中的合理费用，原审判决人寿财险南阳公司予以承担并无不当。案件审理的受理费用承担问题，依照诉讼费用收费办法规定的承担原则，原审判决由败诉方人寿财险南阳公司承担并无不当。
综上，人寿财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年十月十六日
书记员 张俊博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2540号
安徽省爱普家物业服务有限公司：
陶胜与你劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字[2016]234-7号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2016年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付工资331元，经济补偿金3600元；
二、被执行人为申请人补办2014年10月至2016年4月期间的社会保险。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件执行费550元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十一月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更125号
罪犯徐武利，男，1987年2月9日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年7月28日以（2015）安刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人徐武利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月10日起至2018年12月9日止。于2015年8月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐武利能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯徐武利的减刑意见。
经审理查明，罪犯徐武利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐武利确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐武利减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静伟
审 判 员 贾立辉
审 判 员 王宏伟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 韩 跃
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2381号
原告：肖德兴，男，汉族，1952年5月1日出生。
原告：缪丽坤，女，汉族，1958年8月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，公民身份号码：53XXXXXX********。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖德兴、缪丽坤诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告肖德兴、缪丽坤于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告肖德兴、缪丽坤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告肖德兴、缪丽坤撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费525元（此款原告已预交），退还原告肖德兴、缪丽坤525元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月五日
书记员 刘筱燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03784号
罪犯刘忠有，男，1982年8月4日出生，汉族，安徽省肥西县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2003年1月29日以（2003）蜀刑初字第15号刑事判决，认定罪犯刘忠有犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年4月15日、2008年12月16日、2011年8月8日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、一年八个月、二年。
安徽省庐江监狱以罪犯刘忠有在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠有在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2014年2月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠有减去自本裁定送达之日起至2015年7月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第448号
本院在执行申请执行人周子豪与被执行人陈常美、胡北民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈常美、胡北有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第6418号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈常美、胡北纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第448号
本院在执行周子豪申请陈常美、胡北查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被�行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈常美、胡北请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3439号
罪犯武照彦，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）石刑初字第185号刑事判决，以被告人武照彦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年1月20日减去有期徒刑一年；2014年6月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年9月18日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯武照彦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到单项记功奖励2次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯武照彦在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武照彦在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武照彦减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年11月11日起至2020年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 帆
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1475号
原告：刘如君，女，1990年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄添水，男，1988年9月19日出生，汉族，住漳浦县，现在闽西监狱服刑。
被告：林小莉，女，1992年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘如君与被告黄添水、林小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告刘如君于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘如君以黄添水尚在监狱服刑为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘如君撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由刘如君负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年四月二十日
书记员 郑萃红
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第1608号
上诉人（原审被告）：管某，居民。
被上诉人（原审原告）：李某，居民。
上诉人管某因离婚纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2015）河民初字第1182号民事判决；
�、发回临沂市河东区人民法院重审。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2549号
原告庞珍兰，女，汉族，1970年8月14日出生。
被告郭发财，男，汉族，1968年6月18日出生。
原告庞珍兰与被告郭发财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞珍兰到庭参加了诉讼，被告郭发财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞珍兰诉称，被告于2014年12月1日、2015年8月28日分别向原告借款5万元和3万元，共计8万元，并出具借据称十天后归还。经多次催要无果，特诉至法院。现要求被告归还借款8万元；案件受理费由被告承担。
原告庞珍兰提供了以下证据：1、2014年12月1日郭发财向原告出具的5万元借条；2、2015年8月28日郭发财与庞珍兰签订的借款合同一份；3、银行流水一份；4、原、被告通话短信一份；5、整理的通话记录一份。
被告郭发财在法定期间内未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原告庞珍兰通过工作的公司负责人介绍与被告郭发财相识。2014年12月1日，被告郭发财向原告庞珍兰借款5万元，并出具借据一份。该借据上加盖临汾市展力建筑拆迁有限公司的公章。原告称该公司系被告开办，当时由该公司担保。双方口头约定月利率2%。12月2日原告向被告支付了该笔借款。2015年8月28日，被告因急需用钱，再次向原告借款2.5万元，借期至2015年9月10日，支付利息5000元。双方签订了借款合同。同日原告分1.5万元和1万元两笔向被告支付了借款。原告称该利息系本金7.5万元借款的利息。后经原告多次催要，被告至今未能归还。
本院认为，被告郭发财向原告庞珍兰借款7.5万元，愿意偿还8万元。有原告提供的证据为证，事实清楚，证据确凿，又不违反法律强制性规定，故本院予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭发财在判决生效后十日内偿还原告庞珍兰借款8万元。
如果未按本判决规定期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 王双奎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 湘
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第33号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告曾德群，女，汉族，生于1966年12月5日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告曾德群物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费12.5元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 杏