河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第408号
原告陈进忠。
委托代理人顾小亮，河北十力律师事务所律师。
被告张智。
被告王跃进。
委托代理人张宁，河北中大同律师事务所律师。
原告陈进忠诉被告张智、王跃进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈进忠及其委托代理人顾小亮，被告王跃进委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告张智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进忠诉称，2013年12月6日，被告张智因经营急需资金，从原告处借款700万元，约定利息为月息四分，并出具了借条一份。由被告王跃进对上述借款提供担保。之后原告于当日向被告张智指定的陈霞的银行卡转入借款700万元。上述借款到期后，虽经原告多次向被告催要，但被告未能按合同约定偿还原告上述借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张智偿还原告借款700万元，并判令被告张智自2013年12月6日起至起诉之日的利息150万元，并至还款之日按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息；2、依法判令被告王跃进对上述第一项债务承担连带责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张智未进行答辩。
被告王跃进辩称，原告的起诉部分与事实不符。张智已分七次偿还原告借款196万元。本案已超过担保期限，保证人不承担担保责任。约定月息四分超过法律规定。
庭审中，对原告陈进忠出示的证据分析、认定如下：
一、原告的身份证。证明原告的主体资格。经被告王跃进质证无异议。本院予以确认。
二、2013年12月6日的借条一份。证明原告与被告张智之间存在700万元民间借贷的事实，该借款约定的利息为月息四分，由被告王跃进担保。经被告王跃进质证无异议。本院予以确认。
三、2013年12月6日陈鹏向被告张智指定的银行卡转账的凭证一份及陈鹏、陈进忠的户口页和陈鹏的证言一份。证明原告通过其子陈鹏已将700万元转账交付被告张智。经被告王跃进质证，被告提出转账凭证上盖的章应为椭圆形，而不应是长条章，对陈鹏的证言应予以核实。本院认为，该组证据相互印证，对此应予以确认。
被告张智未提交证据。
庭审中，对被告王跃进出示的证据分析、认定如下：
2014年1月至7月陈霞分七次向陈进忠转账共计196万元的转账凭证。证明张智让陈霞分七次向陈进忠转账，每次28万元，共计196万元。经原告质证对真实性无异议，但提出该款项是被告张智支付的利息，而不是归还的本金。本院认为，原、被告未对还款性质做约定，还款性质应为利息。
经审理查明，2013年12月6日，被告张智因经营急需资金，从原告陈进忠处借款700万元，未约定还款期限，约定利息为月息四分，并于借款当日由被告张智给原告陈进忠出具了借条一份。同时由被告王跃进在上述借条担保人处签名。之后原告陈进忠于当日通过其子陈鹏的农行卡（卡号为62×××15）向被告张智指定的陈霞的农行卡（卡号为62×××18）转入700万元。借款后，被告张智通过陈霞的农行卡（卡号为62×××18）分七次，即2014年1月7日支付28万元；2014年2月8日支付28万元；2014年3月6日支付28万元；2014年4月8日支付28万元；2014年5月7日支付28万元；2014年6月6日支付28万元；2014年7月24日支付28万元。共向原告陈进忠支付196万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告陈进忠主张被告张智借其700万元及利息，提交了由二被告签字的借条及银行转账凭证，且被告王跃进对上述借款事实无异议。本案的借款事实清楚，本院予以认定。原告陈进忠主张被告张智偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据中国人民银行2013年12月的一年至三年贷款利率6.15％计算，每月的利息为700万元×6.15％／12个月×4倍=143500元。原告此前多收取的利息部分，应当在当月中折抵本金予以扣除。（2013年12月6日-2014年1月7日，应付利息为7000000元×6.15％／12个月×4倍=143500元。超出部分为280000元-143500元=136500元，剩余本金为6863500元；2014年1月7日-2014年2月8日，应付利息为6863500元×6.15％／12个月×4倍=140701.75元。超出部分为280000元-140701.75元=139298.25元，剩余本金为6863500元-139298.25元=6724201.75元；2014年2月8日-2014年3月6日，应付利息为6724201.75元×6.15％／12个月×4倍=137846.14元，超出部分为280000元-137846.14元=142153.86元，剩余本金为6724201.75元-142153.86元=6582047.89元；2014年3月6日-2014年4月8日，应付利息为6582047.89×6.15％／12个月×4倍=134931.98元，超出部分为280000元-134931.98元=145068.02元，剩余本金为6582047.89元-145068.02元=6436979.87元；2014年4月8日-2014年5月7日，应付利息为6436979.87元×6.15％／12个月×4倍=131958.09元，超出部分为280000元-131958.09元=148041.91元，剩余本金为6436979.87元-148041.91元=6288937.96元；2014年5月7日-2014年6月6日，应付利息为6288937.96元X6.15％／12个月×4倍=128923.23元，超出部分为280000元-128923.23元=151076.77元，剩余本金为6288937.96元-151076.77元=6137861.19元；2014年6月6日-2014年7月24日，应付利息为6137861.19元×6.15％／365天×4倍×49天=202700.76元，超出部分为280000元-202700.76元=77299.24元，剩余本金为6137861.19元-77299.24元=6060561.95元）。据此，截止到2014年7月24日被告张智下欠原告陈进忠本金6060561.95元。因被告王跃进在借条上担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王跃进依法应对被告张智的债务承担连带保证责任。由于借条上还款期限未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间依法应自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告陈进忠于2015年3月23日向本院提起诉讼，应认定2015年3月23日为被告张智履行还款义务的宽限期届满之日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告王跃进的担保期限应从2015年3月23日起计算，其辩称其担保已超出担保期限，不承担担保责任的辩解意见，本院依法不予采信。被告张智经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智于本判决生效后十日内偿还原告陈进忠借款本金6060561.95元，并自2014年7月24日起按同期同类银行贷款利率月息6.15％的四倍（以6060561.95元为基数）至本判决生效之日向原告陈进忠支付利息；
二、被告王跃进对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈进忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，诉讼保全费5000元，由被告张智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 岳海振
人民审判员 马志景
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 崔永梅