江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1072号
上诉人（原审被告）张国礼，男，1966年7月7日生，汉族。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京辉航新能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区马鞍街道矿业机电产业园16号。
法定代表人汤永辉，该公司总经理。
上诉人张国礼因与被上诉人南京辉航新能源科技有限公司（以下简称辉航公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人张国礼的委托代理人熊发兵，被上诉人辉航公司的法定代表人汤永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉航公司一审诉称：辉航公司与张国礼双方系货物买卖关系。2013年9月29日，张国礼在辉航公司处购得型煤9.48吨，单价2250元，合计货款21330元。辉航公司于2014年1月20日向张国礼开具增值税发票，但张国礼一直未给付货款。辉航公司催款无果，故请求判令：一、张国礼支付货款21330元，按银行同期贷款利率计算2014年1月20日至2015年10月26日的利息；二、张国礼承担本案全部诉讼费。
张国礼一审辩称：一、对辉航公司主张的买卖合同关系无异议，但该笔交易的货款已经支付；二、依据双方的交易习惯，辉航公司先送货并提供收款收据，张国礼核对数量价款后在上面签字，然后辉航公司开具增值税发票，张国礼付现金给辉航公司。现辉航公司已经开具增值税发票，张国礼已经支付过货款；三、辉航公司提交手机短信内容属实，但系张国礼在发现款项已经支付前陈述，后因找到相应发票，才发现货款已经支付。辉航公司就该笔交易，三次开具增值税发票，如果张国礼确认没有付款，不可能收到辉航公司发票后还要求再次出票。
一审法院经审理查明：辉航公司与张国礼系煤炭买卖关系。2013年9月29日，辉航公司向张国礼出具收款收据一张，载明：“客户名称张国礼、数量9.48吨、单价2250元、金额21330元，款未付。”张国礼在收款收据上签字。2014年1月20日辉航公司向张国礼（南京市六合区东兴铸件厂经营者系张国礼儿子）开具票号为12309718、金额为21330元增值税发票。2015年6月26日张国礼回复辉航公司员工王忠手机信息中称：“收不到发票，我怎么付钱？”2015年8月4日，辉航公司向张国礼开具相同金额的增值税发票。辉航公司多次催款未果。
一审法院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。辉航公司与张国礼已经实际形成买卖合同关系，双方对货物数量、价款等约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张国礼未能及时向辉航公司支付货款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。张国礼抗辩称其已经按照双方交易习惯支付货款，辉航公司不予认可，张国礼也未提供证据证明其主张，故对其意见不予采纳。辉航公司要求张国礼支付货款和相应利息符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：张国礼于判决生效之日起十日内向南京辉航新能源科技有限公司支付货款21330元及利息（自2014年1月20日至2015年10月26日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取167元，由张国礼负担。
张国礼不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由辉航公司承担。理由是：双方的交易习惯为，张国礼支付货款后，辉航公司才向其出具正式发票。辉航公司2014年1月20日出具了增值税发票，证明货款已经支付；辉航公司2015年8月4日又出具同样货物名称、数量、金额的增值税发票，未将其交付张国礼，且以此发票向张国礼索要货款，进一步证明买方先付款、卖方后出具发票的交易习惯及张国礼已经支付货款的事实。另张国礼二审中还补充上诉理由称：辉航公司曾经提起过同样的诉讼，后又撤诉，本次诉讼中，该公司增加了开具2014年1月20日增值税发票的事实，故张国礼有理由认为其已支付了货款。
被上诉人辉航公司辩称：辉航公司应张国礼要求向其开具了增值税发票，但张国礼未付款。因辉航公司内部管理问题，2014年1月20日出具发票的事实被忽略。辉航公司在之后催要货款的过程中，应张国礼要求，于2015年8月4日又出具了同样货物名称、数量、金额的增值税发票，并要求张国礼付款同时再向其交付发票。因张国礼一直未付款，该张发票还在辉航公司处。故辉航公司两次开具增值税发票。
二审中，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，除张国礼认为收款收据中“款未付”系后加之外，双方不持异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。因双方当事人均确认，2013年9月29日出具收款收据时，案涉货款确实未付，故“款未付”三字何时所加与本案事实认定无直接关联性。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：辉航公司向张国礼交付增值税发票能否证明张国礼已支付货款。
本院认为：根据《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》相关规定，在买卖合同关系中，增值税专用发票仅是付款的记账凭证，并不是付款凭证，其仅能证明买卖双方商品成交，不能证明买受人已经付清所有货款。买方欲证明已付款事实，应佐以现金收据、转账凭证、进账单、送货单、交易习惯等其他证据予以证明。本案中，辉航公司除开具增值税发票外，还向法庭出具了载有张国礼签字的收款收据，证明其已经向张国礼交付了21330元货物，该事实已经张国礼认可，故张国礼应当就已经支付货款承担举证责任。张国礼称收到2014年1月20日的增值税发票时，即已经支付货款，但没有其他相关证据予以佐证，应承担举证不能责任。2015年6月26日，辉航公司员工王忠以手机短信形式向张国礼催要货款时，张国礼在短信中称收到发票才能付钱，也与其所称已支付货款相矛盾。关于张国礼所称双方交易存在先付款、后开具增值税发票的交易习惯，并未提交证据证明。前述2015年6月26日手机短信中，张国礼称：“收不到发票，我怎么付钱？”也不能证明存在该交易习惯。同时，张国礼收取了2014年1月20日增值税发票但于2015年6月26日手机短信中又称未付款，同样不能证明存在该交易习惯。综上，张国礼上诉称其已经支付货款的事实证据不足，应当承担不利后果。
据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费333元，由张国礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 陈宏军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 戎
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。