wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1398号
原告：河南新天地药业股份有限公司。
组织机构代码：78050263-3。
法定代表人：谢建中，该公司董事长。
委托代理人：张永峰、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：王科，男，汉族，1978年10月12日生，住长葛市。
委托代理人：孔凡鹏，长葛市法律服务所法律工作者。
原告河南新天地药业股份有限公司(以下简称新天地公司)因与被告王科劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016�7月13日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托代理人张永峰、赵帅，被告王科的委托代理人孔凡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称：被告于2014年11月22日到原告处工作，2014年11月29日在工作时受伤，受伤后原告已支付了全部医疗费用，住院期间并派人给予了护理，在工伤期间发放了停工留薪期间的工资6个月。被告治疗终结后，在不符合劳动能力鉴定的情况下鉴定为十级伤残，在被告不构成伤残的情况下，原告不应承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。故原告不得不提起诉讼，请求法院判令原告不应支付被告停工留薪期间待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计84869元。
被告王科辩称：原告的诉讼请求不能成立，申请复查鉴�没有依据，应按仲裁支付被告损失。
原告新天地公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有仲裁书一份，证明双方已经经过劳动仲裁，原告起诉符合法律规定。
被告王科为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、工伤认定书一份，证明2015年6月17日，被告王科被认定为工伤；2、2015年9月24日职工工伤伤残登记表1份，证明被告被鉴定为十级伤残。
原告新天地公司对被告王科伤残级别有异议，申请重新鉴定，经重新鉴定，许昌重信临床司法鉴定所作出许重司鉴所[2017]临鉴字第5号司法鉴定意见书。
原告新天地公司提供的证据、被告王科提供的证据1和许昌重信临床司法鉴定所的许重司鉴所[2017]临鉴字第5号司法鉴定意见书，因原被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
被告王科提供的证据2，原告新天地公司提出异议称应当予以复查鉴定；因经重新鉴定，被告王科伤残等级仍为十级，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年11月22日，被告王科开始到原告新天地公司工作。2014年11月29日，被告王科在工作中受伤。2015年6月17日，被告王科被许昌市劳动和社会保障局认定为工伤。2015年9月24日，被告王科被许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后被告王科申请劳动仲裁，2016年1月27日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字[2015]089号仲裁裁决书，裁决原告新天地公司支付被告王科停工留薪期待遇30010元、一次性伤残补助金21007元、一次性工伤医疗补助金18006元、一次性伤残就业补助金18006元，扣除2160元，共计84869元。原告新天地公司不服该裁决书，于2016年4月13日诉至本院。
另查明，原告新天地公司已支付被告王�3个月生活费，每月750元。2017年1月21日，许昌重信临床司法鉴定所作出许重司鉴所[2017]临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王科之损伤评定为十级伤残。
本院认为：原、被告均认可被告王科在原告新天地公司工作中受伤，本院予以确认，被告王科所受伤害为工伤，其应享有各项工伤保险待遇。被告王科应享有的工伤保险待遇有：关于停工留薪期待遇，劳动仲裁部门认定停工留薪期为10个月过长，被告王科伤残等级为十级，停工留薪期可酌定为4个月，被告王科虽然入职不久即受伤，可能未及领取工资，但原告新天地公司作为用人单位，未举证与被告王科同岗位或类似岗位刚入职职工工资少于3001元/月，劳动仲裁部门认定被告王科工资为3001元/月，本院予以确认，停工留薪期待遇为12004元（3001元/月X4月）；一次性伤残补助金为21007元（3001元/月X7月）；一次性工伤医疗补助金为18006元（3001元/月X6月）；一次性伤残就业补助金为18006元（3001元/月X6月）；鉴定费为700元。综上，被告王科应享有的工伤保险待遇为69723元，扣除被告王科已获得的2250元，被告王科应享有的工伤保险待遇为67473元，原告新天地公司作为用工单位，应支付该工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河南新天地药业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王科停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费计67473元。
二、驳回原告河南新天地药业股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告河南新天地药业股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高双杰
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00270号
申请执行人农商行。
被执行人杨竹芬。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告6.6万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审48号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。
经营者贾汉阳。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审48号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。经营者贾汉阳。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年五月十六日书 记 员  陈丽丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1133号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人孙德惠，科员。
被告张希昌，男，汉族，农民，住德惠市。
被告宗长英，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘庭彬，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉被告张希昌，宗长英、刘庭彬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告刘庭彬现下落不明，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告刘庭彬下落不明，无法查找，原告应查明被告刘庭彬准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费635.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薛冬梅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1133号
原告陈文魁，男，1970年11月18日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告林秋敬，男，1979年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑志敬，男，1975年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈文魁与被告林秋敬、郑志敬民间借贷纠纷一案中，原告陈文魁于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动还清款项，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈文魁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈文魁负担。
审判员 岳广明
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈荣华
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执196号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人李某某，男，1977年1月26日生，汉族，无业，住阳泉市矿区中石岩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第105号刑事判决书确定，被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2015年3月3日止，所判罚金于本判决生效后三个月内支付本院执行。）
在执行李某某财产刑一案中，本院执行人员于2017年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人李某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年九月七日
书记员 冯泽彪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2150号
原告：潘文革，男，1967年3月26日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。
被告：上海紫明商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：景晗明，董事长。
委托诉讼代理人：邹智庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市。
负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告潘文革与被告上海紫明商务咨询有限公司(以下简称“紫明公司”)、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文革之委托诉讼代理人祝宇陆、被告紫明公司之委托诉讼代理人邹智庆、被告保险公司之委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文革诉称：2015年11月27日，案外人纪某某驾驶登记在被告紫明公司名下的牌号沪BQXX**重型自卸货车行驶至本区南陈路进锦秋路约200米处时，与案外人黎某某驾驶的沪JCXX**小轿车(乘坐原告)发生碰撞，并致原告及案外人黎某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，案外人纪某某负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费2,106.6元、交通费414元、营养费1,240元、误工费2,077元、律师费2,000元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)范围和限额内承担赔偿责任，超出部分由被告紫明公司承担。
被告紫明公司辩称：对事发经过、责任认定均无异议。涉事驾驶员纪某某系被告员工，事发时系履行职务行为，对超出保险公司理赔范围的部分，同意由其承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费、律师费，要求由法院依法判决；其余各项目同意被告保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，沪BQXX**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额500,000元，含不计免赔)，事故发生于保险期限内，同意在保险范围内理赔。对原告主张的各项损失意见：医疗费，仅认可骨科的费用；营养费，认可按30元每天计算7天；误工费，认可按2,190元每月计算15天；交通费，认可100元；律师费，不属于保险理赔范围。
原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
一、2015年11月27日，案外人纪某某驾驶登记在被告紫明公司名下的牌号沪BQXX**重型自卸货车行驶至本区南陈路进锦秋路约200米处时，与案外人黎某某驾驶的沪JCXX**小轿车(乘坐原告)发生碰撞，并致原告及案外人黎某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，案外人纪某某负事故全部责任。事发后，原告共产生医疗费2,106.6元。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费。
沪BQXX**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额500,000元，含不计免赔)，事故发生于保险期限内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，案外人纪某某负事故全部责任，纪某某系职务行为，本院予以确认。故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业险范围和限额内承担赔付义务，超过部分，由被告紫明公司承担。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据票据，本院确认2,106.6元；2、营养费、误工费，依据原告伤情，本院分别酌情支持210元、误工费1,095元；3、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认100元；4、律师费，本院酌情支持1,000元。上述损失共计4,511.6元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告3,511.6元；超出部分即律师费由被告紫明公司赔偿1,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告潘文革医疗费、营养费、误工费和交通费共计3,511.6元；
二、被告上海紫明商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘文革律师费1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告上海紫明商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一七年四月十八日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5325号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码：12110229401027271A。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，北京市延庆区市政供暖所副所长。
委托代理人史海阔，北京市延庆区市政供暖所职工。
被告李滨，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告李滨供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵园丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2882号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州贡区张家围路48号。
负责人：雷红云，系该分行行长。
被告：郭世锋，男，1973年11月4日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：郭世健，男，1979年8月21日生，汉族，住赣州市南康区。
原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告郭世锋、郭世健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告郭世锋立即偿还原告借款本金249962.41元及复息、逾期罚息；2、由被告郭世健对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：被告郭世锋曾向原告贷款25万元，并由被告郭世健提供连带保证担保。后被告郭世锋未依约还款，被告郭世健未依约承担连带清偿责任。原告催收未果。
本院经审查认为，本案被告郭世锋、郭世健主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的起诉。
案件受理费5066元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年一月十五日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2882号原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州贡区张家围路48号。负责人：雷红云，系该分行行长。被告：郭世锋，男，1973年11月4日生，汉族，住赣州市南康区。被告：郭世健，男，1979年8月21日生，汉族，住赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告郭世锋、郭世健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告郭世锋立即偿还原告借款本金249962.41元及复息、逾期罚息；2、由被告郭世健对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：被告郭世锋曾向原告贷款25万元，并由被告郭世健提供连带保证担保。后被告郭世锋未依约还款，被告郭世健未依约承担连带清偿责任。原告催收未果。本院经审查认为，本案被告郭世锋、郭世健主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的起诉。案件受理费5066元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  薛春娟代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年一月十五日书 记 员  郭 静
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第487号
申请执行人苟建，男，汉族，1993年1月10日生，贵州省桐梓县人。
被执行人丁昭斌，男，汉族，1993年12月14日生，贵州省桐梓县人。
本院在执行苟建申请丁昭斌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币6500元，执行中被执行人正在监服刑，无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第487号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十一月六日
书记员 张松
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第171号
申请执行人：象山县人口和计划生育局
被执行人：石小安，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象行审字第00249号，依法向被执行人石小安（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石小安（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石小安（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石小安（证件号码：）在省农信社的101010111049363#1的存款人民币85500元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一五年四月三日
书记员 李世进
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1926号
原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：张国全，总经理。
委托诉讼代理人：张春华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓丹雯，女，该公司工作人员。
被告：付小英，女，1963年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告付小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春华、邓丹雯，被告付小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业服务费及违约金2770元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的企业。2009年10月25日原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅按0.4元/月*平方米收取物管费，按所欠费用期间的每日5‰计算支付违约金；服务期限：2009年11月1日-2017年10月31日止。被告为自贡市大安区绿洲花园业主，建筑面积137.13平方米。被告入住后，原告依国家和本市相关文件标准为被告提供了全面的物业管理服务，被告从2014年1月至2017年9月未交纳物业管理费2470元，违约金300元。经原告多次与被告催要协商并发了催款通知书均未果，故诉讼来院。
被告辩称，物业服务合同和购房合同是与开发商签订的，原告自2015年其未对整个楼道卫生进行清理，小区的设施都不能使用，外来人员随意进出小区，保安人员上班睡觉未尽安保义务，车位费从未拖欠，但未享受到相应的服务，故没有缴纳物管费的必要，希望到绿洲花园调查核实。
原告为其主张向法庭提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证各1份；2.接房屋清单1份；3.物业服务合同1份；4.催缴通知。
被告为其主张，向法庭提供了如下证据：
1.前期物业管理服务合同；2.优惠卡1张。
本院对原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院予以认定，作为定案依据；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本案经审理，认定事实如下：
原告是具有物业管理资质的企业。2009年10月25日原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：服务收费标准为每月每平方米0.4元，期限自2009年11月1日起至2017年10月31日止。2015年12月23日、2016年10月22日，原告分别向被告发出催缴通知。被告的住房面积137.13平方米，自2014年1月至2017年9月止拖欠原告物业服务费2468.34元。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。
本院认为，被告所在小区的业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。原告履行了服务义务，被告应当履行缴费义务。故原告主张被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。关于违约金的问题，原告自愿放弃违约金的主张符合法律规定，本院予以采纳。至于被告所辩称的问题，值得原告认真思考，提高服务意识。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付小英于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市安宁物业管理有限责任公司物业服务费2468.43元。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告付小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈万银
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1926号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：张春华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓丹雯，女，该公司工作人员。被告：付小英，女，1963年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告付小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春华、邓丹雯，被告付小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业服务费及违约金2770元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的企业。2009年10月25日原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅按0.4元/月·平方米收取物管费，按所欠费用期间的每日5‰计算支付违约金；服务期限：2009年11月1日-2017年10月31日止。被告为自贡市大安区绿洲花园业主，建筑面积137.13平方米。被告入住后，原告依国家和本市相关文件标准为被告提供了全面的物业管理服务，被告从2014年1月至2017年9月未交纳物业管理费2470元，违约金300元。经原告多次与被告催要协商并发了催款通知书均未果，故诉讼来院。被告辩称，物业服务合同和购房合同是与开发商签订的，原告自2015年其未对整个楼道卫生进行清理，小区的设施都不能使用，外来人员随意进出小区，保安人员上班睡觉未尽安保义务，车位费从未拖欠，但未享受到相应的服务，故没有缴纳物管费的必要，希望到绿洲花园调查核实。原告为其主张向法庭提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证各1份；2.接房屋清单1份；3.物业服务合同1份；4.催缴通知。被告为其主张，向法庭提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同；2.优惠卡1张。本院对原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院予以认定，作为定案依据；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本案经审理，认定事实如下：原告是具有物业管理资质的企业。2009年10月25日原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：服务收费标准为每月每平方米0.4元，期限自2009年11月1日起至2017年10月31日止。2015年12月23日、2016年10月22日，原告分别向被告发出催缴通知。被告的住房面积137.13平方米，自2014年1月至2017年9月止拖欠原告物业服务费2468.34元。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。本院认为，被告所在小区的业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。原告履行了服务义务，被告应当履行缴费义务。故原告主张被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。关于违约金的问题，原告自愿放弃违约金的主张符合法律规定，本院予以采纳。至于被告所辩称的问题，值得原告认真思考，提高服务意识。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付小英于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市安宁物业管理有限责任公司物业服务费2468.43元。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告付小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一七年十一月二十九日书记员  陈万银
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2591号
原告：王某某，女，1986年5月15日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
委托诉讼代理人：钟政源，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1987年1月12日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某承担。
代理审判员 代 红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁成彬
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执859号
被执行人；赵玉明，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市岔路口镇程家屯二社。
本院在执行被执行人赵玉明罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初9号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 邢义凡
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 董训明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4767号
原告潘玥。
被告孙广英。
被告张栋。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告潘玥诉被告孙广英、张栋、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玥、被告孙广英、被告张栋、被告保险公司的委托代理人李祥增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玥诉称，2015年1月26日，孙广英驾驶鲁V×××××车与张栋驾驶的鲁G×××××车载乘员李贞、潘玥发生交通事故，致车辆受损，李贞、潘玥受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，孙广英承担事故的同等责任，张栋承担事故的同等责任，李贞、潘玥无责。原告因该事故造成的损失共计45965元。请求被告依法赔偿。
被告孙广英辩称，请求依法判决。同保险公司质证意见，原告的损失由保险公司赔偿。
被告张栋辩称，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任，超出部分按照保险责任依法处理；本案的诉讼费、鉴定费等间接责任不属于我公司承担。对于户口本及事故认定的责任无异议，但对事故认定书中的调解责任不予认可；对第一次住院病历及住院发票真实性无异议，应提交住院明细，住院天数应计算为10天；对于第二次住院天数不予认可，应提交住院明细，对于门诊票据其他费18元，属于复印费，不予认可，对于诊断证明书不予认可，在时间上存在相互冲突；误工天数及护理天数过长，且鉴定报告系单方委托，不予认可；营养费，没有法律依据不予认可，且原告主张数额过高；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；交通费，没有票据不予认可；误工费，根据原告提交的材料看，原告为教师，其没有误工费。
经审理查明，2015年1月26日17时30分，孙广英驾驶鲁V×××××车沿丰南路由东向西行驶至事故地点右转弯时与沿大九路由北向南行驶正在超车的张栋驾驶的鲁G×××××车载乘员李贞、潘玥发生交通事故，致车辆受损，李贞、潘玥受伤。经寿光市公安局交通警察大队第3707837201500519号事故认定书（简易程序）认定，孙广英承担事故的同等责任，张栋承担事故的同等责任，李贞、潘玥无责。事故发生后，原告分别于2015年1月26日至同年2月08日在潍坊经济开发区人民医院住院共计13天，又于2015年2月10日至同年4月28日在张店区人民医院共计77天，经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为100天、护理时间为住院期间90天、1人护理，营养期为30天。庭审中，被告保险公司对原告的鉴定结论不服，申请通过本院委托潍坊圣城法医司法鉴定所重新鉴定，重新鉴定结论为潘玥的误工时间为90天，护理时间30日。原告的损失有：医疗费21785.56元、误工费7205.40元（90天×80.06元/天）、护理费2401.80元（30天×80.06元/天）、伙食补助费2730元（90天×30天）、营养费600元（30天×20元）、鉴定费600元、交通费1200元，共计36522.76元。
同时查明，鲁V×××××号车的车主是被告孙广英，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100000元（不计免赔）一份，保险期间自2014年12月31日零时起至2015年12月30日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊经济开发区人民医院的门诊病历、张店区人民医院的门诊病历、住院病案、门诊收费票据、用药明细、潍坊市人民医院滨海分院的门诊收费票据、住院治疗收费票据、潍坊渤海司法鉴定所【2015】临鉴字第441号鉴定意见书、护理人系原告的父母、鉴定费票据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告潘玥乘坐张栋驾驶的机动车与被告孙广英驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙广英承担事故的同等责任，张栋承担事故的同等责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为5：5。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相关证据相互佐证，本院予以确认，医疗费数额以本院审理查明的为准。原告因该事故受伤住院治疗，交通费酌情支持1200元。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。原告的误工时间及护理时间以重新鉴定结论确定的予以确认。因被告孙广英驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿，因该事故造成多人受伤，受害者应在交强险责任限额内分摊受偿，酌情为另一伤者李贞在交强险医疗费用限额内预留1000元。超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，由侵权人张栋承担50%的赔偿责任。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告孙广英不再承担该案赔偿责任。鉴定费、重新鉴定费
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘玥因交通事故造成的损失19807.20元【医疗费9000元、误工费7205.40元、护理费2401.80元、交通费1200元】；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告潘玥因交通事故造成的损失8357.78元【（36522.76元-19807.20元）×50%】；
三、被告张栋赔偿原告潘玥因交通事故造成的损失8357.78元【（36522.76元-19807.20元）×50%】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告孙广英负担335元，被告张栋负担335元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄晓明
本江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00725号
原告刘梦雪。
委托代理人刘成春。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店。
负责人阙文雄。
委托代理人韩安东。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
本院在审理原告刘梦雪诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梦雪撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘梦雪负担。
审判员 王颖瑛
二〇一五年七月二日
书记员 陈 忆
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第794号
陈传珍、刘桂英申请执行孙怀孟、杨千交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2013）济阳民初字第687号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为149840.45元及诉讼费3770元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五六项之规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第587号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 席玉强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01760号
原告孙某甲，女，1977年12月28日生，居民身份证号码3210881977********，汉族，住扬州市江都区仙女镇人民路玉带公寓**幢***室。
委托代理人祁元祥，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告孙某乙，男，1977年12月8日生，居民身份证号码3210881977********，汉族，住扬州市江都区仙女镇人民路玉带公寓**幢***室。
委托代理人杨海顺，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏证融律师事务所实习律师。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人祁元祥、被告孙某乙及其委托代理人杨海顺、徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某丙。原、被告均系再婚，再婚前各自都有一女孩，由于双方婚前缺乏了解，婚后关系一直不睦，被告常为生活琐事动手打原告及原告母亲，加之被告毫无家庭责任感，婚后未创造共同财产，致使夫妻关系日趋恶化。故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子孙某丙随被告生活，并由被告抚养、教育至小孩独立生活时止。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告女儿某A的陈述，证实被告对家庭不关心，曾经多次殴打原告及原告的母亲。
2、原告的门诊病历及受伤照片，证实被告殴打原告的事实。
3、结婚证复印件，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
4、出生证明，证实孙某丙是××××年××月××日出生。
5、房产证复印件，证实房屋产权证上的日期是2007年2月1日，是原告婚前财产。
被告孙某乙辩称，原、被告相识多年，婚前相互了解，婚后感情深厚，并共同生育一子孙某丙。被告不存在家暴行为，被告在国外打工收入都交给原告，原告所带女儿孙某A的花费以及家庭所有的开支都是由被告所出的，夫妻共同生活期间，产生矛盾在所难免，请求依法驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。
被告提供招商银行、中国银行、中国建设银行出具的孙某乙账户明细表，证明夫妻关系存续期间有共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某丙。现原告认为双方均属再婚，相互缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，且被告不务正业，有暴力行为，故诉至本院，要求与被告离婚，婚生子孙某丙随被告生活，并由被告抚养、教育至小孩独立生活时止，无共同财产分割，无债权、债务承担。
以上事实有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙某甲与被告孙某乙自愿登记结婚，婚后共同抚育了小孩，彼此应当已经建立了一定的夫妻感情，今后只要原、被告树立正确的婚姻家庭道德观念，互相信任，互相尊重，互谅互让，多为子女利益着想，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告孙某甲要求与被告孙某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
少年庭庭长：张忠富，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第408号
申请执行人杨道选依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第1431号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请执行刘建铎。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第1431号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 刘丰超
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第196号
上诉人（原审被告）东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社。住所地东丰镇东丰路4委1组，组织机构代码：66427590-4
负责人冯菊，该信用社主任。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景文国，男，1965年9月25日出生，汉族，横道河供销社下岗职工，住所地东丰县。
委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杜维国，男，1955年2月19日出生，汉族，个体工商户，住所地东丰县。
上诉人东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社（以下简称东丰镇信用社）因确认合同无效纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东丰镇信用社负责人冯菊及委托代理人毕精华，被上诉人景文国及委托代理人朱柏军，被上诉人杜维国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年12月26日，杜维国向东丰镇信用社贷款9万元，签订了吉林省农村信用社抵押借款协议书，并用借得的景文国所有的房权证号为0295**号，面积为116平方米，幢号003，房号014的营业用房的房权证进行抵押，并办理了他项权利证。杜维国办理贷款期间，私自刻制景文国名章，并用景文国名章办理贷款，签订中国农村信用合作社抵押借款申请书、吉林省农村信用社抵押借款协议书贷款9万元，现景文国诉讼来院，要求依法确认合同无效，并要求东丰镇信用社返还景文国房屋产权证。
原审法院判决认为，景文国与东丰镇信用社签订的抵押借款协议书及抵押借款申请书，均没有景文国签字，并且其上景文国的名章为第三人杜维国所盖，为杜维国贷款抵押担保不是其本人真实意思表示，故对景文国的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、景文国与东丰镇信用社签订的为杜维国借款提供担保的抵押协议无效（签订时间为2001年12月26日）；二、东丰镇信用社于判决生效后三日内返还景文国房权证号029577的面积为116平方米幢号003房号014的营业用房的房权证。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元（景文国垫付），由东丰镇信用社承担。
上诉人东丰镇信用社不服原审判决，向本院提起上诉称，一、通过景文国盖章的抵押借款协议、他项权利证书及贷款凭证可以证明，景文国在2001年12月5日到东丰县房地产交易处办理房屋抵押登记，取得他项权利证书，并与东丰镇信用社签订抵押借款协议书，约定借款9万元，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，原审判决无效错误；二、景文国辩称是杜维国私自办理贷款，其不知情明显不能成立。首先，办理贷款杜维国提供的景文国产权证及身份证均是原件，并办理房屋抵押登记，评估等费用也是景文国支付；其次，景文国曾经在2002年11月6日起诉东丰镇信用社，要求发放贷款并赔偿损失，可证明其对抵押贷款是知悉的；最后景文国与杜维国存在明显利害关系，不能仅凭杜维国的陈述认定景文国不知情。综上，原审判决事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
景文国答辩称，一、景文国从未向东丰镇信用社借款，更未与其签订任何协议；二、办理抵押登记本身并不能证明借款合同合法有效，更不能证明抵押登记合法有效；三、景文国从未起诉东丰镇信用社，如果存在相应案件，也是他人冒名顶替所为，对景文国不发生法律效力。景文国请求依法驳回东丰镇信用社上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杜维国借得景文国房屋所有权证到东丰镇信用社办理抵押贷款9万元，其抵押协议书及申请书上的景文国的名章是杜维国私自刻制所盖，景文国并没有到场签字盖章，也没有委托杜维国办理贷款，该贷款合同不是景文国的真实意思表示，因此，东丰镇信用社与杜维国办理的贷款手续存在瑕疵，导致贷款合同无效，合同无效东丰镇信用社应将景文国房屋所有权证返还。上诉人东丰镇信用社认为杜维国用景文国所有权证办理抵押贷款景文国知情且是景文国真实意思表示，但东丰镇信用社没有举出充分的证据予以证明该贷款景文国是知情的，是景文国真实意思表示。故上诉人东丰镇信用社上诉请求和理由证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，由上诉人东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 闫春平
审 判 员 夏秀芹
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 刘丽影
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1645号
原告：刘爱军，女，1965年3月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告刘爱军与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3890元（自2016年12月1日至2017年4月30日期间，每月按778元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2015年3月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件的，应当依法受理。”首先，本案不属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，原告虽已于2015年3月退休，其与被告之间已不存在劳动关系，但被告系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取养老保险金。原被告之间的纠纷不属于该司法解释第一条第（三）项规定的情形。且庭审中，原告的委托诉讼代理人亦陈述该案件不属于劳动争议案件。其次，本案也非人民法院主管的其他案件。本案系因被告向原告停发统筹外养老保险金所引起的纠纷。统筹外养老保险金的发放，属于企业自主权范围内的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘爱军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤 斌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1924号
原告：杨某，女，1991年5月1日生，务工，住安徽省来安县。
被告：吕某，男，1992年3月5日生，务工，住安徽省来安县。
原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杨某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告杨某负担。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 郭 娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00263号
申请执行人：信立涛
被执行人：赵祝要
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00361号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵祝要银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨存鹏
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第199号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人高某，男，1969年3月11日出生。曾因赌博于2013年10月12日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月26日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人黄勇宾、赵非，福建翔联律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年3月31日适用简易程序公开开庭审理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年4月11日通知公诉机关将本案改为适用普通程序审理。经依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人赵非到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年7月19日18时许，被告人高某与“高东儿”（另案处理）等人在厦门市同安区新民镇西塘村大厝里124号喜来友饭店门口聊天时，因细故与该店老板被害人傅某发生争吵。被告人高某等人即出言威胁傅某，并将店内桌上的塑料茶壶等物扫到地上。随后，被告人高某又打电话纠集“小常”（另案处理）等人到场，迫使傅某拿出人民币3000元用于请客喝酒后才离开现场。
公诉机关认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。提出本案系共同犯罪，被告人高某具有劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已退还赃款等情节，提请本院依法予以惩处。
被告人高某及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实及定性均无异议。辩护人提出被告人高某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，其家属已经积极赔偿被害人的全部经济损失，其主观恶性、社会危害性较小。建议对被告人高某减轻处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2013年7月19日18时许，被告人高某与“高东儿”（另案处理）等人在厦门市同安区新民镇西塘村大厝里124号喜来友饭店门口聊天，“高东儿”进入饭店搬椅子时遭到店老板被害人傅某的拒绝。双方为此发生争吵，被告人高某等人即出言威胁傅某，并将店内桌上的塑料茶壶等物扫到地上。随后，被告人高某又打电话纠集“小常”（另案处理）等人到场，迫使傅某拿出人民币3000元用于请客喝酒后才离开现场。
2013年11月25日，被告人高某被公安民警抓获归案。2013年11月27日，被告人高某的家属已退还被害人傅某人民币3000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人傅某的陈述；证人江某、夏某、袁某、张某、左慧的证言；户口证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、收条等书证；辨认笔录、现场照片以及被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人高某具有以下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；2.案发后已经退还被害人财物，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人高某从轻处罚。被告人高某因赌博被行政处罚发生在犯罪之后，不属于有劣迹的情形，公诉机关提出其有劣迹的意见不予采纳。被告人高某不具有减轻处罚的情节和适用缓刑的条件，辩护人请求对被告人高某减轻处罚或者适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 黄旭辉
人民陪审员 柯伟阳
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第248号
申请执行人盛普照。
被执行人盛普余。
申请执行人盛普照与被执行人盛普余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3404号民事判决书，已于2014年12月5日发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，被执行人盛普余应偿还借款本金301000元。本院于2014年12月30日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人盛普余在本市范围内均无房屋产权登记，原所有的一处坐落于瑞安市锦湖街道锦湖北路25弄1幢1单元502室已于2012年12月份依法拍卖，款项已分配；向平阳县住建局鳌江办证中心查询，查明被执行人盛普余有一处坐落于平阳县敖江镇恒春街7号后的房产（产权证号：02a0008400，面积：35.64平方米），本院他案于2013年4月28日向房产权属部门办理了查封登记手续。据了解，该房屋因鳌江镇旧城五期改造工程于2011年起征收拆建，需待安置房屋建成后尚可进一步处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人盛普余名下有一辆牌号为浙C×××××别克牌轿车，本院他案已查封，但车辆实物下落不明；向温州市工商局查询，查明被执行人盛普余在瑞安市环球电器有限公司持有14.43%股权，本院另案已查封并进入评估程序，执行过程中，案外人李云楷提出执行异议，主张有一半股权系其所有，目前案件正在审查过程中。经反馈，申请执行人未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有存款查询资料、房产查询资料、财产查询反馈表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第248号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年三月十七日
代书记员 阮选挺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1934号
原告刘建。
被告李建军。
原告刘建诉被告李建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告因承建洋北镇敬老院、宿豫区黄墩镇魏场避洪楼小区两处工程需要，与原告签订《塔吊租赁合同》两份。上述合同对租赁物型号、租赁期限、租金及支付方式、违约责任等做了明确约定。2012年9月11日，原被告就上述两处工程租用塔吊产生的租金进行最终结算，被告尚欠原告租金为265000元。该款虽经原告多次索要未果。现请求依法判令：1、被告支付租金265000元及利息（以265000元为本金，自2012年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告确认的租金结算明细向其主张塔吊租金265000元于法有据，应予支持。对于利息，原告主张合理符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内给付原告刘建租金265000元及相应利息（自2012年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 高爱银
二〇一五年一月十日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第163号
案外人王霞。
委托代理人傅军，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
被执行人黄玲。
委托代理人杨重远，湖南××律师事务所律师。委托权限为××般代理。
被执行人陈文军。
被执行人梅爱丽。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案外人王霞不服本院（2010）常执字第49-30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王霞称：案外人与常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）于2008年9月2日签订《商品房预售合同》，购买了该公司开发的“东方美景二期”小区4-01栋1101号房，并已支付全部购房款，实际占有该房屋，为该房屋的合法产权人，人民法院执行错误，请求依法予以撤销，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年11月15日，临江工行就与被执行人常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、黄玲、陈文军、梅爱丽金融借款合同纠纷一案，向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。
2010年12月24日，本院作出（2010）常执字第49-8号执行裁定，裁令：一、预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”已抵押的E-2型4-01号楼、4-02号楼、4-03号楼、E-1型4-04号楼，其中已撤销抵押及被其他法院预查封的房产除外；二、轮候预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”4-02号楼的一、二、三层房产；三、被执行人美景公司负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自裁定生效之日起二年。
同日，本院作出（2010）常执字第49-9号执行裁定，裁令：一、查封被执行人美景公司拥有使用权的常国用（2007）第90号土地；二、被执行人美景公司在查封期间内，可以使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
2010年12月27日，本院向相关职能部门送达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助对上述财产进行预查封和轮候查封。
2013年12月16日，本院作出（2010）常执字第49-19号执行裁定，查明美景公司名称变更为美丽公司，裁令：变更美丽公司为本案被执行人，在裁定生效之日起3日内向临江工行清偿债务。
2014年12月11日，本院作出（2010）常执字第49-30号执行裁定，续行查封（2010）常执字第49-8、49-9号执行裁定确定的执行标的物。案外人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人提交的证据：2008年9月2日，案外人与美景公司签订《常德市商品房预售合同》，双方约定：案外人购买美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢1101号房，建筑面积为136.63㎡，单价为2211.59元∕㎡，总金额为302170元。同日，美景公司出具收据，确认案外人缴付全部购房款。随后，案外人接收该房屋，但因该商品房项目一直未完成竣工验收，故案外人未办理产权过户登记手续至今。
再查明，1998年8月24日，美景公司经常德市工商行政管理局登记设立。2013年7月10日，美景公司名称变更为美丽公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与美景公司签订商品房预售合同后，虽未办理产权过户登记手续，但提交了支付全部价款的凭证，并实际占有该房屋，且无证据表明案外人对此存在过错，案外人的申请主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢1101号房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年一月十三日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18126号
原告严海冬，男，汉族，1975年11月12日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告严海冬诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告严海冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告严海冬撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告严海冬负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00453-1号
申请执行人徐汉兵。
被执行人徐艳。
被执行人徐伟。
被执行人吕春慧。
被执行人陈正平。
本院在执行徐汉兵与徐艳.徐伟.吕春燕.陈正平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行，被执行人徐艳.徐伟.吕春燕三人已向本院履行了法律文书确定的义务内容，被执行人陈正平已向本院表示分期履行义务，申请人同意本院对陈正平应承担部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百·一十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01261号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 周 蓉
审判员 向仁才
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱家权
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初94号
原告：沈开云。
被告：徐挺。
原告沈开云为与被告徐挺民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，诉请判令：被告即时归还原告借款34900元，并承担本案诉讼费用。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告徐挺既未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2011年2月2日，被告向原告借款39900元，并出具借条一份，该借条未载明借款期限及借款利率。后经原告多次催讨，被告仅偿还借款5000元，余款至今未予归还。
以上事实由原告的陈述及其提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐挺于本判决生效后七日内偿还原告沈开云借款本金34900元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费674元，减半收取计337元，由被告徐挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 沈丽香
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初224号
原告张红卫，男，47岁。
被告苏道平，男。
案由：买卖合同纠纷
原告张红卫诉被告苏道平买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红卫撤诉。
本案案件案件受理费25元、邮寄费80元，共计105元，由原告张红卫负担。
审判员 周卫家
二〇一六年六月二十八日
书记员 武 玲
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第73号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人秦伟，日照市岚山区安东卫街道计生办工作人员。
被执行人陈为安，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈为安计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人陈为安未经计划生育主管部门月批准，与韦丽于2014年7月26日违法生育二胎女孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年11月13日作出岚计生征决（2014）2021号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人陈为安征收社会抚养费50540元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决（2014）2021号社会抚养费征收决定中的社会抚养费50540元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人陈为安在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决（2014）2021号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人陈为安于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费50540元。
三、被执行人陈为安在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费658.1元，由被执行人陈为安负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 刘长春
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢紫薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1359号
上诉人（原审被告）：李彩霞，女，汉族，1968年8月10日生，住河南省许昌县。
上诉人（原审被告）：李广民，男，汉族，1968年9月15日生，住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）：常书成，男，汉族，1960年7月15日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市管城回族区。
原审第三人：刘建伟，男，汉族，1968年10月8日生，住河南省许昌县。
原审第三人：丁书英，女，汉族，1964年4月11日生，住河南省许昌县。
上诉人李彩霞因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初151-1号民事裁定，向本院提起上诉。
李彩霞上诉称上诉人常书成起诉的案由是债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，本案中原审二被告住所地均位于××××刘崔吴村，故原审法院没有管辖权。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初151-1号民事裁定；
二、本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
合议庭评议笔录
时间：2017年7月31日地点：513房间
合议庭成员：审判长马清来、审判员陈丕运、审判员贾音
主审人：贾音书记员：宋孟颖
评议：（2017）豫01民辖终1359号
记录如下：
承办人汇报案情：李彩霞上诉称上诉人常书成起诉的案由是债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，本案中原审二被告住所地均位于河南省许昌县五女店镇刘崔吴村，故原审法院没有管辖权。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初151-1号民事裁定；本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。
陈丕运：原审裁定不正确，应撤销。
马清来：原审裁定不正确，应撤销。
合议庭评议结论：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初151-1号民事裁定；本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1359号上诉人（原审被告）：李彩霞，女，汉族，1968年8月10日生，住河南省许昌县。上诉人（原审被告）：李广民，男，汉族，1968年9月15日生，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：常书成，男，汉族，1960年7月15日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市管城回族区。原审第三人：刘建伟，男，汉族，1968年10月8日生，住河南省许昌县。原审第三人：丁书英，女，汉族，1964年4月11日生，住河南省许昌县。上诉人李彩霞因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初151-1号民事裁定，向本院提起上诉。李彩霞上诉称上诉人常书成起诉的案由是债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，本案中原审二被告住所地均位于××××刘崔吴村，故原审法院没有管辖权。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初151-1号民事裁定；二、本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年八月一日书记员  宋孟颖合议庭评议笔录时间：2017年7月31日地点：513房间合议庭成员：审判长马清来、审判员陈丕运、审判员贾音主审人：贾音书记员：宋孟颖评议：（2017）豫01民辖终1359号记录如下：承办人汇报案情：李彩霞上诉称上诉人常书成起诉的案由是债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，本案中原审二被告住所地均位于河南省许昌县五女店镇刘崔吴村，故原审法院没有管辖权。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初151-1号民事裁定；本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。陈丕运：原审裁定不正确，应撤销。马清来：原审裁定不正确，应撤销。合议庭评议结论：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初151-1号民事裁定；本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。
湖北省鹤峰县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初618号
原告裴某，男，农民。
被告周某，女，农民。
本院在审理原告裴某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告莫金文于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某负担。
审判员 范先羿
二〇一六年八月二十九日
书记员 田红军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初11号
原告刘永波。
被告季伟。
本院在审理原告刘永民与被告季伟其他买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘永民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永波负担。
审判员 李娜
二〇一六年一月十八日
书记员 李丹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01855号
原告张宗牛，男，1954年11月23日生，汉族。
被告国网湖北省电力公司咸宁供电公司检修分公司。
负责人胡军，该公司经理。
本院在审理原告张宗牛与被告国网湖北省电力公司咸宁供电公司检修分公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告张宗牛于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网湖北省电力公司咸宁供电公司检修分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宗牛撤回起诉。
案件受理费50元由原告张宗牛负担。
审判员 周绪春
二〇一四年十二月九日
书记员 耿 亮
江苏省苏州�吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第282号
申请人吴江市鑫源担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人李金观，该公司总经理。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江光大铜材线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。
法定代表人潘国林，该公司总经理。
被执行人吴江市昌成装饰材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
投资人沈建祥，该厂厂长。
被执行人吴江市八都华通喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区南。
投资人沈建祥，该厂厂长。
被执行人吴江市环球铜业有限公司，住所地江苏省苏州市�江区震泽镇八都社区南。
法定代表人吴越，该公司总经理。
被执行人沈建祥。
吴江市鑫源担保有限公司与被告吴江光大铜材线缆有限公司、吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、吴江市环球铜业有限公司、沈建祥担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江光大铜材线缆有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴江市鑫源担保有限公司代偿款2058658.39元及相应利息损失。二、被告吴江光大铜材线缆有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市鑫源担保有限公司律师代理费损失41418元；三、被告吴江光大铜材线缆有限公司、吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、吴江市环球铜业有限公司、沈建祥对被告吴江光大铜材线缆有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向被告吴江光大铜材线缆有限公司追偿。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鑫源担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为2117308.39元，执行费为23573元。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到有可供执行财产线索；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆的线索；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人吴江市环球铜业有限公司名下位于苏州市吴江区震泽镇八都镇贯南路5号18房地产（所有权证号：XXX），但该房地产已抵押给吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，抵押金额为220万元。上述房地产及相关资产我院正在处置当中，待处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。另查明吴江市八都华通喷织厂名下有苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧工业用房地产及其他资产，故本院依法委托苏州姑苏明诚房地产土地资产评估事务所以及苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市八都华通喷织厂名下的资产进行评估，经评估上述资产［包括位于苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧工业用房地产，详见苏明（吴江）房地估字（2014）第1017-01号］的价值为人民币2235.77万元；［包括吴江市八都华通喷织厂800kva配变电设备一套，详见天中评字（2014）第189号］的价值为人民币11.61万元。2014年11月7日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市八都华通喷织厂名下的资产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述资产进行拍卖，拍卖保留价为2247.38万元，第一次拍卖因无人报名而流拍。在2015年1月4日至1月5日的第二次拍卖活动中，竞买人王锦程以17979008.00元竞得上述资产并支付全部款项至法院，现买受人王锦程已取得拍卖资产的所有权。
另查涉及被执行人为吴江市八都华通喷织厂的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人为吴江市八都华通喷织厂执行系列案件的参与分配方案》，根据该分配方案，拍卖所得款项17979008�，优先给付抵押权9358600元、评估费58700元、1900元、测绘费9300元、公告登报费1600元，余款8548908元扣除执行费490737元，剩下余款8058171元即为可分配金额。因参与分配金额为45501656元，故分配比例为0.177096214。本案申请执行人吴江市鑫源担保有限公司得款374967元，余款被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人均已明确获知上述执行情况，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、苏州姑苏明诚房地产土地资产评估事务所以及苏州天中资产评估事务所出具的评估报告书、《网络司法拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人吴江市环球铜业有限公司名下位于苏州市吴江区震泽镇八都镇贯南路5号18房地产（所有权证号：XXX），但该房地产已抵押给吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，抵押金额为220万元。上述房地产及相关资产已由他案强制处理中，待评估、拍卖处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。另，本院依法将被执行人吴江市八都华通喷织厂名下房地产及变压器进行评估、拍卖，本案参与分配得款374967元。现因未发现本案有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1610号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，�请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜 超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02984号
原告：张峰，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住阜阳市颍泉区。
被告：潘大侠（又名潘侠），女，1979年12月4日生，汉族，现住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
原告张峰与被告潘大侠装饰合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张峰、被告潘大侠的委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峰诉称：2012年2月2日，潘大侠欠张峰款11500元，出具欠条一张，约定于2012年10月1日还款。逾期后，经多次向潘大侠催要未果，为此起诉要求潘大侠偿还欠款11500元。
潘大侠辩称：答辩人从来没有和原告经济往来，诉状内容严重失实。答辩人不欠原告款，没有出具欠条。原告提供的票据漏洞虚假明显。条据未有时间，没有款项用途及在条据上的“欠”字和下面的字也不是一笔书写，此条据不具有真实性，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月份，张峰给潘大侠装饰房屋，经2012年2月2日结算，潘大侠欠张峰款11500元，并出具欠条一份，借条载明：“付200元，余欠11500元，潘霞2.2日”。后张峰多次催要未果，于2013年9月29日诉讼来院。本案在审理过程中，潘大侠于2013年11月28日向本院提出申请，要求对张峰提供的条据是否为潘大侠本人书写进行鉴定。2014年2月28日，潘大侠撤回了申请。
上述事实有张峰提供的欠条、证人陶某证言、潘大侠的申请，接待笔录在卷证明，并经质证。本院予以确认。
本院认为：潘大侠欠张峰款11500元，有欠条为证，潘大侠应当偿还，张峰要求潘大侠偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。潘大侠辩称欠条不是本人书写，申请鉴定后又撤回申请，潘大侠的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告潘大侠于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张峰款11500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告潘大侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 范 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高慧慧
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7791号
申请执行人陈炳全，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。
委托代理人廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人沈子钰，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人陈桃花，女，1970年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。
被执行人邓剑，男，1981年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。
本院在执行陈炳全与陈桃花、邓剑民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额1050300元），于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7791号申请执行人陈炳全，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。委托代理人廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人沈子钰，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人陈桃花，女，1970年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。被执行人邓剑，男，1981年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。本院在执行陈炳全与陈桃花、邓剑民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额1050300元），于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月二十九日书记员  张 楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5947号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告何强。
被告何奎。
被告何珍。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告何强、何奎、何珍物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）昌金民一初字第1079号
原告兰某某，男。
被告王某某，女。
原告兰某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，近年来，被告经常出走，不务正业，现下落不明，原告要求离婚并抚育子女。
被告王某某未提交书面答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
一、原、被告结婚证原件一份，用以证明其婚姻关系及结婚登记时间;
二、昌图县大四家子乡新生村委会出具的户口证明一份，用以证明被告及其子女身份情况；
三、昌图县大四家子乡新生村委会出具的证明一份，用以证明被告下落不明的事实;
经审查，上述证据的来源、形式均符合有关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
结合以上证据及原、被告陈述，本案可以确定的事实为：
原、被告于1995年12月27日登记结婚，于1997年6月7日生育一子兰宁（现随原告生活）。被告于2005年3月16日离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为，被告离家出走、下落不明，严重影响原、被告夫妻感情，其夫妻关系无法维持，对原告要求离婚的请求，应予支持；原、被告分居期间，子女一直随原告生活，故该子女仍随原告生活为宜，对原告要求抚育子女的请求，应予支持，被告应给付子女抚育费；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条一款之规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告王某某离婚。
二、婚生子兰宁随原告生活，被告每月给付子女抚育费80元，自2005年4月18日起至该子女18周岁止，每年12月30日前给付一次。
本案诉讼费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 驰
审判员 黄升平
审判员 胡金生
二〇〇五年八月五日
书记员 丁立杰
（2005）昌金民一初字第1079号民事判决书第2页共2页
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第190号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人梁×1，男，38岁；因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2013年8月7日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人梁×1犯变造国家机关证件罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人梁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
被告人梁×1于2009年的一天，在北京市顺义区南法信镇南法信村的一个复印部，利用一张企业法人营业执照的复印件，变造了被告人梁×1等人经营的北京×保温材料厂（商户）的企业法人营业执照复印件。后乔×（已判刑）将该复印件提供给北京市怀柔区×委员会建筑材料管理办公室，用于承接怀柔区×乡×村的外墙保温工程，并在该工程中骗取了×村的节能墙改财政补助款人民币64万元。
被告人梁×1经电话通知于2013年8月6日到北京市怀柔区人民检察院接受调查。
检察机关向本院提供了证人证言、书证等证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人梁×1对指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2009年的一天，被告人梁×1在北京市顺义区南法信镇南法信村的一个复印部，利用一张企业法人营业执照复印件，变造了被告人梁×1等人经营的北京×保温材料厂（个体工商户）的企业法人营业执照复印件。后乔×（已判刑）将该复印件提供给北京市怀柔区×委员会建筑材料管理办公室，用于承接怀柔区×乡×村的外墙保温工程，并在该工程中骗取了×村的节能墙改财政补助款人民币64万元（已追缴）。
2013年8月6日，被告人梁×1经电话通知到北京市怀柔区人民检察院接受调查。
上述事实，被告人梁×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔×、梁×2、梁×3、梁×4、刘×、司×、邹×等人的证言，北京×保温材料厂企业法人营业执照、个体工商户营业执照，证明，本院（2013）怀刑初字第281号、（2014）怀刑初字第90号刑事判决书，北京市怀柔区人民检察院怀检字（2013）9号文件，北京市人民检察院京检发（2013）153号文件，北京市怀柔区人民检察院立案决定书，关于梁×1到案经过补充说明，归案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人梁×1无视国法，变造国家机关证件，其行为已触犯我国刑律，构成变造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人梁×1犯有变造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁×1具有自首情节，且系初犯，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁×1犯变造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26703号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告高伟丽，女，1989年01月19日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告高伟丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告高伟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告高伟丽于2012年2月28日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高伟丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告高伟丽仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告高伟丽支付信用卡欠款本息合计5432.85元（截至2015年6月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高伟丽承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明�1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.高伟丽身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告高伟丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高伟丽未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年2月28日，高伟丽向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：高伟丽保证向中�银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据高伟丽的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据高伟丽的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，高伟丽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高伟丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；高伟丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；高伟丽及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；高伟丽及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若高伟丽及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向高伟丽及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，高伟丽及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日�六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；高伟丽及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；高伟丽及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，高伟丽如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；高伟丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；高伟丽及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；高伟丽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高伟丽及其附属持卡人催收、追索并有权停止高伟丽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高伟丽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高伟丽及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了高伟丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高伟丽。开卡使用后，高伟丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月10日，高伟丽因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5432.85元。
本院认为，被告高伟丽自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告高伟丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告高伟丽透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告高伟丽透支未还为由，起诉要求被告高伟丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千四百三十二元八角五分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告高伟丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高伟丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月