wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00851号
王某：
你（单位）与王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00779号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月四日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终95号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊卫希，男，1955年7月16日出生，汉族，大学文化，自称系湖南省长沙市浏阳富某宏有限公司法人代表，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。因本案于2016年5月27日被羁押，同年6月24日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。
辩护人潘显才，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙文兵，男，1971年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2016年5月27日被羁押，同年6月24日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
上诉人（原审被告人）罗永强，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，自称系房子基础建设施工承包者，户籍所在地湖南省湘乡市。因本案于2016年5月27日被羁押，同年6月24日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
辩护人陈杰，广东经国律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢亚宏，男，1969年4月11日出生，汉族，高中文化，自称系广东省恩平市裕某建工集团良西项目部负责人，户籍所在地广东省湛江市坡头区。因本案于2016年5月27日被羁押，同年6月24日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人易新文，广东三民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴平安，男，1974年1月19日出生，汉族，初中文化，自称系广东省鹤山市沙坪伟某洗水厂经营者，户籍所在地湖北省监利县。因本案于2016年5月27日被羁押，同年6月24日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
被害人曹某聪，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍所在地广东省恩平市。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人熊卫希、罗永强、孙文兵、吴平安、卢亚宏犯持有、使用假币罪一案，于2017年2月15日作出（2016）粤0784刑初355号刑事判决，判处：一、被告人熊卫希犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，总和刑期十四年六个月，并处罚金人民币15万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元。二、被告人孙文兵犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，总和刑期十四年，并处罚金人民币15万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元。三、被告人罗永强犯运输假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。四、被告人卢亚宏犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。五、被告人吴平安犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。六、供犯罪所用的美元假钞683张（面额100元）予以没收并销毁；作案工具苹果5手机、苹果6手机、中国移动M623C手机、vivo手机、华为手机、验钞机各一台予以没收，上缴国库。七、责令被告人熊卫希、罗永强、孙文兵、吴平安、卢亚宏共同向被害人曹某聪退赔经济损失人民币27万元。〔扣押熊卫希的人民币3万元、美元800元（折算人民币5239.20元），合共人民币3.52392万元，作熊卫希的赔偿款退赔给被害人。其中，人民币3万元暂扣于鹤山市公安局，由该局代退；美元800元由广东省鹤山市人民法院代退。〕宣判后，原审被告人熊卫希、孙文兵、吴平安、卢亚宏、罗永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并提审了上诉人熊卫希、孙文兵、吴平安、卢亚宏、罗永强，听取了辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决在审理本案时违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784刑初355号刑事判决；
二、发回广东省鹤山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 张 锋
代理审判员 黄凤珍
二〇一七年五月九日
法官 助理 冯晓莹
书 记 员 甄秀霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（1）违反本法有关公开审判的规定的；
（1）违反回避制度的；
（1）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（1）审判组织的组成不合法的；
（1）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更407号
罪犯刘小洪，男，生于1979年2月4日，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年4月8日作出了（2010）德旌刑初字第99号刑事判决，以被告人刘小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年9月5日以（2013）广刑执字第1686号刑事裁定；2014年7月7日以（2014）广刑执字第487号刑事裁定将罪犯刘小洪的刑罚共减去有期徒刑三年二个月。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘小洪在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加”三课”学习。2014年4月至2015年11月共获得标准分164分，且罚金5000元已全部履行。
经审理查明，罪犯刘小洪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘小洪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘小洪减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小洪减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，减刑后刑期至二0一六年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初688号
原告：刘某，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住河北省深泽县。
被告：林某，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，河北省安平县大子文乡林庄村人。
本院在审理原告刘某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告林某协商解决婚姻纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 张士远
二〇一七年四月十日
书记员 张晓菲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1865号
申请人四川晨龙航天电器设备有限公司。住所地：成都。法定代表人张德胜，该公司总经理．
被执行人新疆毅龙润巍硅业有限公司。住所地：库尔勒。法定代表人姜水，该公司董事长
申请执行人四川晨龙航天电器设备有限公司申请执行新疆毅龙润巍硅业有限公司买卖合同纠纷执行一案，园被执行人新疆毅龙润巍硅业有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年5月11日向本院申请执行，执行依据为(2014)库民初字第2959号民事调解书已生效，执行标的为743048元，执行费9830.48元；
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结库尔勒市人民法院做出的（2014）库民初字第2959号调解书的本次执行程序。
申请人对被执行人享有743048元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一五年十二月五日
书记员 徐迪
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1599号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：高银平，女，1976年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：程天芳，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县，
福建万昌融资担保有限责任公司与高银平、程天芳追偿权纠纷一案中，本院依职权对被执行人高银平、程天芳的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1599号移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。被执行人：高银平，女，1976年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县，被执行人：程天芳，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县，福建万昌融资担保有限责任公司与高银平、程天芳追偿权纠纷一案中，本院依职权对被执行人高银平、程天芳的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十一月十四日书记员  黄文婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终173号
上诉人（原审被告）：东丰县方达物流有限公司兴隆街分公司与。
负责人于亚男，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：衣丙珍，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：杨宽福，住东丰县。
上诉人东丰县方达物流有限公司兴隆街分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第2224号民事判决，向本院提出上诉。上诉人东丰县方达物流有限公司兴隆街分公司在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘安琪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第506号
原告：吴金福。
被告：王永超。
被告：张建华，成年，系王永超之妻。
被告：姜志校，成年。
被告：史春会，成年。系姜志校之妻。
原告吴金福诉被告王永超、张建华、姜志校、史春花运输合同纠纷一案，原告吴金福于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴金福撤回起诉。
本案案件受理费8248元，减半收取4124元，由原告吴金福承担。
审判员 马 健
二〇一五年十一月九日
书记员 董春洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第621号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王跃虎，男，1962年1月6日出生于江苏省邳州市，身份证号码，汉族，初中文化，沈阳虎跃房地产开发有限公司法定代表人，捕前住江苏省邳州市邳城镇坡里村。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审被告人王某某（别名：王某某、王某某），男，1973年8月10日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区白山路。因涉嫌诈骗罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。于2014年7月31日被取保候审。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王跃虎、王某某犯诈骗罪一案，于2014年7月31日作出（2014）沈河刑初字第258号刑事判决。原审被告人王跃虎不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务。上诉人王跃虎、原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王跃虎与被害人魏某某发有债务关系。2008年2月，被告人王跃虎向被害人魏某某发称，辽宁中国城股份有限公司（以下简称：中国城公司）因欠其工程款，中国城公司将用建筑的商品房屋抵顶欠款，并向被害人魏某某发出具一份结算协议书，如果魏某某发能够帮助其将商品房屋相关手续取回，其可以用取回的房屋来偿还所欠被害人魏某某发的欠款，并写了一份委托书，告知魏某某发到中国城公司找与其事先通谋的被告人王某某（中国城物业工作人员）办理房屋接收手续，每套手续需要给王某某好处费2万元。魏某某发找到王某某后，王某某带领魏某某发看了沈阳市铁西区南九中路3号6单元6层1号、2号、3号；5层1号、3号五套商品房屋（以下简称：五套房屋），并先后交给魏某某发上述五套商品房屋的买卖合同、房屋准住通知单及专用收款收据。被害人魏某某发于2008年2月至2009年1月期间，先后给付被告人王某某好处费、物业费共计人民币237，000元。经鉴定，被告人王跃虎、王某某向被害人魏某某发出具的结算协议书、商品房买卖合同、住房准住通知单及专用收款收据均系伪造。案发后，被告人王跃虎、王某某分别于2013年5月16日、2013年5月18日被公安机关抓获归案。在案件审理过程中，被告人王某某将赃款全部返还被害人，取得了被害人魏某某发的谅解。另查明，上述位于沈阳市铁西区南九中路3号6单元6层1号、2号、3号；5层1号、3号五套商品房屋产权已于1999年12月，分别登记在宫伟、王昕、黄艳丽、崔凤、潘科的名下。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人魏某某发陈诉，证人证言，司法鉴定意见，相关书证及原审被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王跃虎故意向被害人魏某某发提供明知是虚假的结算协议书，将与其事先通谋的被告人王某某介绍给被害人，采取虚构事实隐瞒真相的方法，使被害人相信被告人王跃虎确有顶账房债权的存在，二被告人并以办理顶账房屋手续需要给付好处费的名义，共同骗取被害人钱款，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人王跃虎、王某某共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪。被告人王某某能自愿认罪，积极将赃款全部返还被害人，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，并愿意缴纳罚金，且其所在社区出具审前调查报告，愿对其实行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故依法对被告人王某某酌情从轻处罚并宣告缓刑。考虑到被告人王跃虎的同案被告人王某某已将赃款全部返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情对被告人王跃虎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，认定被告人王跃虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十五万元；被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（已缴纳）
上诉人王跃虎的上诉理由是：其没有实施诈骗行为，也没有收到过诈骗款，不构成诈骗犯罪。
出庭检查员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，上诉人王跃虎、原审被告人王某某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王跃虎、原审被告人王某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王跃虎、原审被告人王某某采取虚构事实，隐瞒真相的方法，使被害人魏某某发相信被告人王跃虎确有顶账房债权的存在，并以办理顶账房屋手续需要给付好处费的名义，共同骗取被害人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人王跃虎提出的其没有实施诈骗行为，也没有收到过诈骗款，不构成诈骗犯罪的上诉理由，经查，被害人魏某某发的陈诉，证人吴甲、魏秀娟、贺振良的证言，沈阳市公安局出具的刑事科学技术文检鉴定书，结合上诉人及原审被告人王某某在侦查阶段及庭审中的供诉，可以证实上诉人王跃虎虚构在中国城公司存在顶账房，并以办理顶账房手续需要好处费的名义，伙同原审被告人王某某共同骗取被害人魏某某发钱款的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴佳楠
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第582号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人沈德飘。
被申请执行人叶陈素，系被申请执行人沈德飘妻子。
申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第143号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月1日作出苍龙计生征字（2014）第143号行政决定，并于2014年12月1日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月1日作出苍龙计生征字（2014）第143号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 章 彬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第841号
上诉人（原审被告）河南省凯达建筑有限公司，住所地：河南省新乡市新建二路32号。
法定代表人王志伟，总经理。
委托代理人王历彩，李亚方，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡东峰，男，汉族，1975年8月16日生，住河南省沈丘县。
委托代理人王银良，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团总公司，住所地：周口市交通路中段26号。
法定代表人李茂柱，总经理。
被上诉人（原审被告）周口市豫东汽车场站有限公司，住所地：周口市交通路中段26号。
法定代表人李茂柱，总经理。
上列二被上诉人委托代理人郭力，该公司法律顾问。
上诉人河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人胡东峰、周口市汽车运输集团总公司（以下简称周运集团）、周口市豫东汽车场站有限公司（以下简称豫东汽车场站）人身损害赔偿纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凯达公司委托代理人王历彩、李亚方，被上诉人胡东峰委托代理人王银良，被上诉人周运集团、豫东汽车场站委托代理人郭力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月19日，豫东汽车场站与凯达公司签订周口综合客运站站务楼工程承包合同，工程项目为周口综合客运站站务楼及箱变工程。项目建设单位为豫东汽车场站。2013年2月1日晚9时许，胡东峰在该项目施工场地施工时，因站务楼售票大厅满堂脚手架的搭设不符合国家现行规范要求，造成脚手架失稳坍塌，致其受伤。被送至周口市中医院住院治疗，共住院522天。经周口川汇法医临床司法鉴定所进行伤情评定，胡东峰的伤情分别为二级伤残和十级伤残，其护理为二级，大部分护理依赖，营养为90天。鉴定费及相关费用1675元。
胡东峰与其妻段春华共生育两个子女，儿子胡亚洲，生于1998年1月1日，女儿胡鲜萍，生于2004年5月3日；其父胡百文，生于1948年4月5日，其母郝玉琴生于1947年5月10日。胡百文与郝玉琴共生育胡东峰、胡东亮两个儿子。胡东峰受伤前，从事泵车操作工作。
原审法院认为，豫东汽车场站与凯达公司签订的周口综合客运站站务楼工程承包合同为有效合同，胡东峰在建筑工地施工，因脚手架的搭设不符合国家现行规范要求，造成脚手架失稳坍塌，对胡东峰造成的伤害，凯达公司应当承担赔偿责任。豫东汽车场站将工程承包给凯达公司承建并无违约之处，故其不承担赔偿责任。对凯达公司请求追加安全事故责任的各方及服务商砼公司参加诉讼的辩称不予采纳。对胡东峰请求的住院伙食补助费15660元、营养费12240元、器具费1750元、鉴定费1675元予以认定。对胡东峰主张的医疗费2000元，因未提供医疗费票据，不予支持；对胡东峰请求的误工费70343.4元，因其受伤前从事泵业操作，误工费应按运输业标准计算至评残日前一天，为70343.4元。护理费464656元，残疾赔偿金407644.15元，被抚养人生活费39394.11元，精神抚慰金60000元，住宿费、交通费酌定为2000元，以上各项损失共计1075362.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定判决：1、河南凯达建筑有限公司于判决生效后十五日内赔偿胡东峰残疾赔偿金等各项损失共计1075362.66元。2、驳回胡东峰的其他诉讼请求。案件受理费6870元，由凯达公司负担5800元，胡东峰负担1070元。
上诉人凯达公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求二审依法撤销原审判决第一项，依法改判由事故责任人按照各自过错分担胡东峰的各项损失和费用。其上诉理由为：1、胡东峰并非凯达公司工作人员，其是受周口金固商品砼有限公司雇佣到施工现场进行商品砼的浇筑，其雇主单位应承担法定赔偿责任。2、原审判决认定事实不清，对事故各方责任未进行客观归责，判决凯达公司赔偿胡东峰的全部损失于法无据。3、原审判决程序错误，遗漏了必须参加诉讼的当事人。4、原审判令凯达公司赔偿胡东峰的各项损失明显过高。
被上诉人胡东峰的答辩意见为：胡东峰提起的是建筑物倒塌致人损害的侵权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，凯达公司是该工程的施工单位，即便是范新伟借用了凯达公司的资质承包工程，对外承担责任的主体也应当是凯达公司。原审法院对胡东峰的各项损失的认定有充分的事实根据和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回凯达公司的上诉请求。
被上诉人周运集团及豫东汽车场站答辩称，胡东峰有权选择赔偿义务人，豫东汽车场站的这项工程通过正规的招投标选择了具有相应资质的单位施工并无过错，周口市人民政府的行政责任处罚所认定责任与侵权责任是两个不同的概念，同意胡东峰的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，胡东峰在施工过程中因脚手架的搭设不规范发生失稳坍塌受伤，凯达公司作为工程承包人应对其受到的损伤承担赔偿责任，虽然这起安全责任事故的发生是由多方面原因所致，但造成胡东峰受伤致残的直接原因是由于施工方的过错所致，胡东峰据此向直接侵权行为人主张权利于法有据。上诉人凯达公司主张由事故责任人按照各自过错分担胡东峰的各项损失的上诉请求本院不予采纳。原审判决事实清楚，对各项损失的认定符合法律规定，实体处理适当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人凯达公司负担。
本判决为终身判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年六月十九日
书记员 王秋洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2224号
原告：陶某，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：卜某（曾用名卜某某），男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陶某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年5月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陶某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
代理审判员 徐晓娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11531号
原告：李赛丽，住广东省惠州市惠城区。
被告:广州市花都区兆华教育培训中心。住所地广州市花都区。
法定代表人：林梓君。
原告徐燕明、江淑微、王忆佳、邓伟健、宋齐峰、黎曙光、何毅儿、曾意、张求斌、杜开强、梁杰彬、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、李佩伶、郝凯诉被告广州市花都区兆华教育培训中心（以下简称兆华教育培训中心）劳动争议纠纷十七案，本院于2016年11月28日受理；原告黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、邓华香诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷七案，本院于2016年11月28日受理；原告李赛丽诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日受理；原告叶瑞珍诉被告兆华教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，均由审判员俞颖独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了合并审理。原告徐燕明，原告江淑微（同时系原告邓伟健、宋齐峰、黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、邓华香、李佩伶、郝凯共同的委托代理人），原告王忆佳、宋齐峰、黎曙光、黄冬霞、何毅儿、曾意、张求斌，原告杜开强的委托代理人杜开杰，原告梁杰彬、陈小雅、林小妍、郝凯、李赛丽、叶瑞珍到庭参加诉讼。被告兆华教育培训中心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赛丽诉称：我于2016年10月15日入职被告，担任兼职老师，工资按课时计算，被告拖欠了我自入职之日至2016年11月18日的工资共计1515元。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2016年10月15日至2016年11月18日期间的工资1515元；2、诉讼费由被告承担。
原告李赛丽为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、送达证明各1份；
2、新员工入职登记表、10月份、11月份兼职老师工资汇总表、11月份上课提成签名表、兼职人员人事档案、员工刷卡记录表各1份。
被告兆华教育培训中心答辩称：培训机构由马某乙和张某负责，张某是项目负责人，员工的10月份工资有无发放不清楚，11月工资肯定没有发。学费一般由前台收现金或者POS机转账，现金部分要问前台骆某，POS机部分转入林梓君工商银行尾号为8167的账号，该账号应该有足够的余额支付原告的工资。
经审理查明：原告徐某明、江某、王某、邓某甲、宋某、黎某、黄某、何某、曾某、张某、杜某甲、梁某、余某、陈某、林某、马某甲、郑某、罗某、邓某乙、赵某、李某甲、邓某丙、李某乙、郝某、叶某、李赛丽因与被告兆华教育培训中心的案涉劳动争议纠纷于2016年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日出具逾期未受理证明。原告李赛丽于2016年12月9日起诉至本院成讼，其余25名原告于2016年11月28日起诉至本院成讼。
原告李赛丽于2016年10月15日入职被告兆华教育培训中心，担任兼职老师，劳动报酬按课时计算，被告兆华教育培训中心拖欠了原告李赛丽自2016年10月15日至2016年11月18日的劳动报酬共计1515元。
另案原告张某为被告兆华教育培训中心的校长，原告王某为行政助理，两人在庭审中确认其余24名原告均是由其负责招聘并办理入职手续，26名原告的工资由张某计算。
被告兆华教育培训中心于2016年11月18日停止经营。
本院认为：原告李赛丽为被告兆华教育培训中心的兼职老师，原、被告之间存在劳务关系，原告李赛丽向被告兆华教育培训中心提供劳动，被告兆华教育培训中心应当依法支付劳动报酬。被告兆华教育培训中心拖欠原告李赛丽自2016年10月15日至2016年11月18日的劳动报酬共计1515元，有新员工入职登记表、10月份、11月份兼职老师工资汇总表、11月份上课提成签名表、兼职人员人事档案、员工刷卡记录表予以证明，且有另案原告张某、王某的陈述为证，故本院对原告李赛丽诉请被告兆华教育培训中心支付拖欠的劳动报酬予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市花都区兆华教育培训中心向原告李赛丽支付自2016年10月15日至2016年11月18日的劳动报酬共计1515元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区兆华教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月六日
书记员 邝俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1078号
原告沈永其，村民。
被告沈永根，嘉善县魏塘镇农业服务公司技术员。
原告沈永其与被告沈永根民间借贷纠纷一案，本院于2001年9月28日立案受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告至今欠原告借款本金10000元，利息936元，几经催讨无着，诉讼法院要求被告立即付清借款本息。
原告为证明其主张，提供被告1999年8月19日出具的借条一份，证明被告欠其借款的事实。
被告未作答辩。
本案经过庭审，确认案件事实如下：1999年8月19日，被告向原告借人民币13000元，借款利息为月息千分之十二，借期从1999年8月19日至2000年2月19日止，被告立具借条一份。借款期满后，被告已归还3000元，至今尚欠原告借款本金10000元，约定利息936元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款事实清楚，证据确实。被告未按约还款，引起本案纠纷应当承担全部民事责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈永根应归还原告沈永其借款本金10000元。
二、被告沈永根应支付原告沈永其借款利息936元。
上述第一、二项被告于本判决生效之日起十日内付清
（款付至原告处）。
本案受理费447元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费447元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 寿志敏
二〇〇一年十月二十五日
书记员 陈红艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1765号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路西一路。
负责人：何军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐世伟，陕西海内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林运通汽车贸易股份有限公司，住所地：绥德县名州镇延家岔村。
法定代表人：刘飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍晓丹，女，1991年9月20日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：胡彦青，女，1993年1月3日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林运通汽车贸易股份有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1515号民事判决，发回重审此案；2、改判上诉人承担陕K*6车辆损失210901.2元。上诉差额51898.8元；3、案件受理费2600元由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆损失鉴定过高，请求对肇事车辆陕K*6车的车辆损失进行重新鉴定，请二审法院予以支持。
榆林运通汽车贸易股份有限公司辩称：本案涉事车辆的鉴定意见书是第三方完全有资质且合法的鉴定机构出具的，故该机构出具的鉴定意见书应当予以认可和采纳，且对方没有提出足以反驳该鉴定意见书的证据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
榆林运通汽车贸易股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成车辆损失266336元，鉴定费8000元等各项经济损失共计274336元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同合法有效，保险事故发生后，中国人寿榆林支公司则应当按照合同约定在车辆损失责任限额内赔偿原告运通公司的车辆损失。原告车辆陕K*6车虽经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定车辆损失为266336元，但请求被告在保险责任限额内赔偿车辆损失、评估费等各项经济损失共计274336元，于法无据，因其投保责任限额为262800元，故保险公司应在保险责任限额内赔偿262800元，超出部分应由原告负担。被告抗辩车辆损失评估过高，但未提供足以反驳的相关证据，不予采纳；被告不承担评估费抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告榆林运通汽车贸易股份有限公司保险262800元。二、驳回原告榆林运通汽车贸易股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2600元，原告榆林运通汽车贸易股份有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实：上诉人榆林运通汽车贸易股份有限公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订车辆损失险，责任限额为262800元，不计免赔率特约险等。保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日。2014年11月10日，ＸＸ义驾驶被保险车辆陕K*6车在包茂高速由北向南行至655KM+650M处时，与前方车辆冀A*6车相撞，造成ＸＸ义及两车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，ＸＸ义负责事故全部责任。事故车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，认定该车辆已达到报废标准，车辆损失总额为266336元，为此支付鉴定费8000元。
本院认为，本案争议的焦点问题为：车辆损失鉴定结论是否应予调整。原审法院据以认定车辆损失的《价格评估意见书》，是由该院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定结论明确，且上诉人没有提出足以反驳的证据。故其上诉请求不能成立，其重新鉴定申请不予支持。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 丹
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民劳重初字第1号
原告：靳晖，女，1979年7月18日生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
委托代理人：付玉卿，女，1950年9月10日生，汉族，农民，住方城县。系靳晖之母。
被告：方城县第一运输公司。
法定代表人：姜保元，任经理职务。
委托代理人：李平星，男，1968年7月4日生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：方城县交通运输局。
法定代表人：马金强，任局长职务。
委托代理人：孟祥文，男，1968年9月23日生，汉族，系该局法律顾问。
原告靳晖与被告方城县第一运输公司（以下简称方城一运公司）、被告方城县交通运输局（以下简称方城交通局）为劳动争议纠纷一案，南阳市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）南民劳终字第00101号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳晖及其委托代理人付玉卿，被告方城一运公司委托代理人李平星，被告方城交通局委托代理人孟祥文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳晖诉称：2000年5月23日，方城县人事劳动局方劳字（2000）35号文件将原告招收为全民合同制工人，但被告不履行已签订的劳动合同，故意拖延不安排原告上班。从2001年起，原告多次找被告要求上班，但因被告索要二万元上岗费，原告母亲有病交不起此费而不让上班。多年来，原告连续不断上访、请示，二被告迟迟未安排，严重侵犯了原告的合法权益。2013年5月30日，方城县劳动争议仲裁委员会以方劳人仲案字[2013]12号不予受理通知书以超出仲裁受理时效为由，不予受理原告的仲裁申请，原告无奈向法院起诉，请求判令：1、依法撤销方一运（2000）3号文件。2、二被告按照全民合同制工人身份安排原告上岗，并享受其同批次招工职工同等权利义务。3、依法判令二被告为补偿原告招工后，被侵权不能上班所损失的工费，工资25％的赔偿费，养老保险费、医疗保险费、失业保险费用（按照国家标准计算）。4、依法判令被告赔偿原告被侵权伤害毁灭青春年华的精神伤害损失费2万元。5、本案诉讼费由被告承担。
原告靳晖为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供了下列证明材料：
1、原告身份证复印件；
2、招收全民劳动合同制工人审批表；
3、常住人口登记表；
4、信访事项处理意见书；
5、方劳人仲字[2013]12号不予受理通知书；
6、方城县劳动局方人劳[2000]35号文件；
7、方一运（2000）3号文件；
8、原告个人基本情况说明。
9、（2011）方城民初字第156号民事判决书；
10、（2012）南民二终字第173号民事裁定书；
11、（2013）南民再字第00027号民事裁定书。
被告方城一运公司辩称：原告的请求已由劳动仲裁部门作出了不予受理的通知，不予受理的理由是超过受理的时效，其诉讼请求应依法驳回。方城县人事劳动局印发方人劳字[2000]35号文件有悖于当时法律规定，该规定系计划经济产物，不具备任何法律效力。原被告之间未签订劳动合同，不能证实原被告间存在劳动合同法律关系。原被告间在法律形式上、事实上未形成劳动关系。请求驳回对被告方城一运公司的诉请。
被告方城一运公司为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供了以下证明材料：
1、方人劳[2000]35号文件；
2、方一运（2000）第3号文件；
3、方城一运公司花名册；
4、方城一运公司企业基本养老保险在职人员花名册；
5、2011年7月19日方城县交通局人事股证明一份；
6、2011年8月3日方城县交通局人事股证明一份；
7、人口基本信息表一份。
被告方城交通局辩称：原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限，其诉讼请求应依法驳回。原告在2000年5月23日的方城县劳动局招工文件下发后，虽将户口迁入方城一运公司，但一直没有与二被告建立劳动用工关系。直到2010年11月30日才由原告的母亲到方城县信访部门反映该问题，之后经信访部门及劳动仲裁部门对该问题作出处理。方城县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁受理时效为由，不予受理。原告在起诉中称从2001年开始多次找答辩人要求上班，2008年以后一直向政府反映此事，并称直至2010年12月28日见到信访处理意见书才知道自己合法权益遭到侵害。但原告没有证据予以证实，也没有证据证明发生仲裁时效中断和中止的情形，并且原告的说法自相矛盾。原告所诉无事实根据和法律依据，请求驳回对被告方城交通局的诉请。
被告方城交通局为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供了证明材料一份：劳社部发[2007]41号关于公布劳动和社会保障规章清理结果的通知。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2000年1月20日，方城一运公司在靳晖填报的“招收全民劳动合同制工人审批表”招工申请表上“招工单位”栏加盖公章，并签署意见“同意招工”，1月22日，其主管部门县交通局在该表“主管单位”栏加盖公章，签署意见“同意”，5月30日县劳动人事局加盖公章，并在该表“劳动行政部门意见”栏内签署意见“同意招为全民合同制工人，工龄从2000年5月起计算。”并于2000年5月23日，方城县人事劳动局印发方人劳字[2000]35号“关于招收陈平等四十四名同志为全民合同制工人的通知”。该文件后附有招收全民合同制工人花名册，其中由被告方城交通局主管的招工单位为被告方城一运公司的招工名单中有原告靳晖。文件以通知的形式对该批包括原告靳晖在内的44名招工人员通知到各主管部门，并以列表方式注明招工单位和人员。原告靳晖被注明为方城一运公司招工人员。由于被告方城一运公司未给原告安排工作岗位，原告的母亲付玉卿代原告多次到方城县信访部门反映原告靳晖的上班问题，2010年12月28日被告方城交通局作出信访答复意见，被告方城一运公司不负责该同志的岗位安排等实际问题。同日，原告母亲付玉卿在信访事项处理意见书上签字“不同意处理意见。付玉卿2010年12月28日”。2013年5月30日，方城县劳动争议仲裁委员会以方劳人仲案字[2013]12号不予受理通知书以超出仲裁受理时效为由，不予受理原告的仲裁申请。原告起诉来院，请求依法判令：1、依法撤销方一运（2000）3号文件。2、二被告按照全民合同制工人身份安排原告上岗，并享受其同批次招工职工同等权利义务。3、依法判令二被告为补偿原告招工后，被侵权不能上班所损失的工费，工资25％的赔偿费，养老保险费、医疗保险费、失业保险费用（按照国家标准计算）。4、依法判令被告赔偿原告被侵权伤害毁灭青春年华的精神伤害损失费2万元。5、本案诉讼费由被告承担。
法庭依法调取了与原告靳晖同一批被招入被告方城一运公司的高琳、程燕燕、吴佳聪的工作状况。高琳、程燕燕均在方城县交通局下属的公路局上班，吴佳聪在方城县劳动局招工后，未在二被告处上班，现户口迁入郑州市。
综上法律事实，本院认为：劳动争议以劳动合同或事实劳动关系的存在为基础和依据，本案中，从形式和表面上看，原告靳晖与被告方城县一运公司之间既无书面劳动合同也无参加工作的劳动事实。靳晖与二被告产生的争议系因当时行政政策主导审批的招工行为而产生的争议，是行政审批制度下的行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回原告靳晖的起诉。
案件受理费10元，退回原告靳晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
审 判 员 陈庆阳
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 包 玉
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）光行初字第00045号
原告潢川县韵达货运服务有限公司。
法定代表人雷后兵，系该公司经理。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师，一般代理。
被告潢川县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘春明，该局局长。
委托代理人段书林，该局副局长。
委托代理人刘星，该局工伤保险股负责人。
被告潢川县人民政府。
法定代表人兰恩民，该县县长。
委托代理人周琰，该县法制办公室工作人员，特别授权。
委托代理人雷金柱，河南捷达律师事务所律师，一般代理。
第三人朱强，男，汉族，1991年11月28日生。
委托代理人刘代江，潢川县148法律服务所法律工作者。
原告潢川县韵达货运服务有限公司诉被告潢川县人力资源和社会保障局、被告潢川县人民政府、第三人朱强不服工伤认定纠纷一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告潢川县韵达货运服务有限公司及其委托代理人叶中治，被告潢川县人力资源和社会保障局委托代理人段书林、刘星，被告潢川县人民政府委托代理人周琰、雷金柱，第三人朱强委托代理人刘代江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潢川县韵达货运服务有限公司诉称，其法定代表人于2014年4月4日同员工签订门店转让协议，将其经营快递的北关盐业市场店转让给李某，当月11日下午，门店交接以后，第三人朱强在没有经过公司指派的情况下，为李某拉纸箱卸车过程中致左侧股骨受伤。认为第三人所受伤因帮工所致，不应认定为工伤。故认为被告潢川县人力资源和社会保障局作出的工伤认定和被告潢川县人民政府作出维持的行政复议决定侵害了其合法权益，起诉请求依法撤销。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、豫潢工伤认字（2014）7号认定工伤决定书；
2、潢川县人民政府潢政复决字（2014）18号行政复议决定书；
3、2014年4月3日雷后兵与李某转让协议；
4、叶静证明及身份证复印件；
5、雷后兵情况说明；
6、朱强手机短信照片复印件。
原告另申请了证人张某甲出庭作证。
被告潢川县人力资源和社会保障局辩称，其单位接到第三人的工伤认定申请后依照法定的程序，调查收集了证据，证明了第三人朱强是在工作时间，工作场所受伤，后依据《工伤认定条例》作出工伤认定。认为其认定是正确的，应依法给予维持。
被告潢川县人力资源和社会保障局为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列材料：
1、工伤认定决定书；
2、工伤认定申请表；
3、企业法人营业执照；
4、潢川县韵达货运服务有限公司情况说明；
5、潢川县韵达投保单、工伤认定申请书；
6、朱强诊断证明、放射科诊断报告；
7、朱强病历；
8、2014年4月3日雷后兵与李某转让协议；
9、朱强手机短信照片复印件；
10、证人张某乙、李某的证人证言及身份证复印件；
11、对朱强、李某、雷后兵的调查笔录；
12、发文处理签。
被告潢川县人民政府辩称，被复议的潢川县人力资源和社会保障局对第三人朱强作出的工伤认定的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故合法有效；其作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，其主体资格合法。因此认为其处理是适当的，复议决定应给予维持。
被告潢川县人民政府为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据（事实证据与第一被告相同）：
1、法律依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定；
2、复议决定书的送达回证。
经过庭审及对证据的质证认证，可以确认以下案件事实：原告潢川县韵达货运服务有限公司是一家经营快递业务的企业，法定代表人为雷后兵，本案第三人朱强和李某皆是公司员工。2014年4月3日，雷后兵与李某签订转让协议，将公司经营的北关盐业市场店转让给李某。当月11日，双方交接转让的门店，下午三时许，朱强与公司另外一名员工将店中属于公司的物品全部拉回公司中心店后，又驱车前往潢川县开发区方向，以拉回当天公司的快递物品。员工李某见到车辆顺路，便要求朱强为其拉两个纸箱到接转的盐业店使用。到店后，由于天阴路滑，朱强下车时不慎摔倒，致左侧股骨受伤。雷后兵知此事后，拿出600元钱，安排李某陪朱强到医院检查，因伤情较重，当天办理住院手续。2014年5月28日，朱强到潢川县人力资源和社会保障局申请工伤认定，潢川县人力资源和社会保障局受理后，依法作了较全面的调查，收集了相应的证据，于2014年6月27日，依据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出豫潢工伤认字（2014）7号认定工伤决定书，认定朱强所受伤害为工伤。原告法定代表人雷后兵不服此认定，在法定期间内向潢川县人民政府申请复议。受理后，于2014年11月13日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出潢政复决字（2014）18号行政复议决定书，维持潢川县人力资源和社会保障局作出的关于朱强的工伤认定。原告仍然不服，引起行政诉讼。
本院认为，本案第三人朱强属原告公司的员工，2014年4月11日下午，其把公司物品全部运回后，又开车前往潢川开发区方向运输当天的快递物品过程中，为李某顺便捎带了两个纸箱，这种捎带行为不能改变其仍为公司履行职责的性质，可以认定朱强是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。因此，原告法定代表人认定其行为系为他人帮工，不能成立。本案中，两被告在处理过程中，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为皆应当给予维持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潢川县韵达货运服务有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潢川县韵达货运服务有限公司承担。
如不服本判，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
助理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 玲
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初805号
原告：王春，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住顺城区。
被告：抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地顺城区会元乡康乐村。
法定代表人：刘鑫，该村民委员会主任。
原告王春与被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会买卖合同、运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春、被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会法定代表人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付运费、食宿费及其他费用共9557.30元，并自2002年6月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年，康乐村因为招待外来人员在我的卖店买东西，赊帐2000元。1998年5月到6月，康乐村修理泵站到康乐二队的道路，找我拉土，拉了165车，20元一车，共3200元。1999年4月，康乐村修河道，安排修河的人到我家吃饭，欠我补助费1000元。1999年6月12日，康乐村为招待客人，到我那里赊账拿了一些货物，价值247元。2000年8月，康乐村找我出拖拉机给村里拉残土和黄沙用于修路，每车15元，拉了10车，共150元。2001年4月到11月，康乐村找我出拖拉机拉土用于修路，从康乐村附近拉到道上，欠运费2960元。我多次找康乐村索要，一直未给付。
被告辩称，事实情况没有异议，尊重法院判决。。
经审理查明，1995年，被告因招待需要，从原告经营的卖店赊购价值2000元物品。1998年5月至6月，被告因修理泵站到康乐二队的道路，找到原告拉土165车，每车20元，共计3200元。1999年4月份，被告为修治河道，书记何志平安排修河人员3人到原告家吃饭9天，欠原告补助费1000元。1999年6月12日至12月26日，被告因招待需要，在原告经营的卖店赊购了价值247.30元的货物。2000年8月22日，原告为被告村拉残土和黄沙用于修路，约定每车15元，共运送10车，合计150元。2001年4月到11月，原告为被告拉残土和黄沙用于修路，约定每车20元，共计2960元。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、证实及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，原被告之间形成买卖、运输等合同关系，被告欠款9557.30元的事实清楚，证据充分，被告应当给付原告欠款，并承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告王春欠款9557.30元及利息，利息自2003年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更898号
罪犯江义坤，男，1976年1月1日出生，贵州省三都水族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2008年10月20日被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月30日刑满释放。2011年4月22日贵州省台江县人民法院作出（2011）台刑初字第11号刑事判决，认定被告人江义坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2011年6月7日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月17日交付执行（刑期自2010年12月11日起至2024年12月10日止）。2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1153号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年5月10日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江义坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年12月至2014年11月、2014年12月至2015年11月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：罪犯江义坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯江义坤减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江义坤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5689号
原告吴天明，男，1972年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：王璐，甘肃中天律师事务所律师。
被告：甘肃昶安建筑工程安装有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：宁祥，该公司经理。
被告宁祥，男，1969年2月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告吴天明与被告甘肃昶安建筑工程安装有限责任公司、宁祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天明的委托诉讼代理人王璐，被告甘肃昶安建筑工程安装有限责任公司的法定代表人宁祥及被告宁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天明向本院提出诉讼请求：1、请求二被告退还原告支付的保证金20万元，利息2万元，共计22万元；2、请求二被告向原告支付因迟延支付22万元所产生的利息16867元（2015年10月20日至2016年8月17日）；3、本案全部诉讼费用、诉讼担保申请费、诉讼担保投保费用由被告承担。事实及理由：2015年7月16日，原告向被告甘肃昶安建筑工程安装有限责任公司缴纳30万元的平川项目工程入场保证金。随后，2015年9月22日被告宁祥签署退款承诺书，承诺于2015年10月20日退还吴天明支付的平川项目入场保证金20万元及利息2万元，如到期不还由被告宁祥承担法律责任及后果。
被告甘肃昶安建筑工程安装有限责任公司、宁祥共同辩称，原告请求退还20万元保证金事实清楚，2万元利息也认可，第二项诉讼请求及诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告甘肃昶安建筑工程安装有限公司与白银市白银区第二建筑工程公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告甘肃昶安建筑工程安装有限公司承包平川区环城北路工程（第七标段、第十一标段），被告向白银市白银区第二建筑工程公司交纳了工程保证金20万元。2015年7月10日，原告吴天明与被告甘肃昶安建筑工程安装有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告吴天明承包上述工程。原告吴天明按照约定于2015年7月16日向被告甘肃昶安建筑工程安装有限公司交纳了入场保证金30万元。后因该项目没有启动，原告要求被告退还保证金30万元。被告宁祥于2015年9月22日给原告吴天明出具退款承诺书，内容为：甘肃昶安建筑工程安装有限公司法人代表宁祥承诺于2015年10月20日退还吴天明支付我公司平川项目入场保证金贰拾万元整（￥200000,00元）支付利息贰万元整（￥20000，00元）如到时间不退还由宁祥承担法律责任及后果。
另查明，原告吴天明认可涉案工程的发包方白银市白银区第二建筑工程公司给其退还了保证金10万元。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，原告吴天明向被告缴纳了入场保证金30万元后项目没有启动，被告理应向原告退还保证金。原告吴天明自认已经由涉案工程的发包方白银市白银区第二建筑工程公司退还了10万元保证金，关于原告吴天明要求被告退还保证金20万元及承担利息2万元的主张，因被告法定代表人宁祥曾向原告吴天明出具了退款承诺书，被告就应履行承诺并支付上述费用，原告吴天明的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期支付22万元的利息16867元的诉讼请求，因双方的合同中没有约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃昶安建筑工程安装有限公司在本判决生效后10日内退还原告吴天明保证金20万元并承担利息2万元，共计22万元。
二、驳回原告吴天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，由被告甘肃昶安建筑工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 张文刚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈丽丽
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第466号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周纪杨，男，1988年3月3日出生于四川省彭州市，，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2008年因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千五百元；2012年又因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年5月19日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月19日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人周纪杨犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人周纪杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日至5月10日期间，被告人周纪杨流窜至天彭镇鸿运新城小区后门、军乐镇“新干线”网吧门口、军乐镇“田园湾”酒楼门口先后3次盗窃被害人刘某、侯某某、杨某的吉安特牌ATX830型自行车、美利达牌勇士550型、吉安特牌ATX777型山地自行车各一辆，销赃后赃款用于日常花销。经鉴定，以上被盗物品价值人民币共计4153元。
为支持上述指控事实成立，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周纪杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。且系累犯，遂提请本院依法判处。
被告人周纪杨对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，辩解称有立功表现，应从轻处罚。
经审理查明，2015年4月29日至5月10日期间，被告人周纪杨先后在本市天彭镇鸿运新城小区后门盗走被害人杨某的美利达牌勇士550型自行车一辆，经鉴定价值人民币716元；在本市军乐镇“新干线”网吧门口盗走被害人侯某某的吉安特牌ATX830型自行车一辆，经鉴定价值人民币1937元；在本市军乐镇“田园湾”酒楼门口盗走被害人刘某的吉安特牌ATX777型山地自行车一辆，经鉴定价值人民币1500元；上述被盗车辆被告人销赃后赃款用于日常花销。以上被盗物品价值人民币共计4153元。
另查明，2015年5月26日，被告人周纪杨协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人朱某某。
上述事实，被告人周纪杨在审理过程中亦没有异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，彭州市公安局刑事侦查大队抓获朱某某的情况说明，被告人指认盗窃地点的笔录及照片，被告人常住人口详细信息，（2008）彭州刑初字第204号刑事判决书，（2013）邛崃刑初字第216号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人刘某、侯某某、杨某的陈述，证人邓远志的证言，同案犯唐勇的供述，被告人周纪杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周纪杨以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周纪杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人周纪杨辩解称协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有一般立功表现与审理查明的事实相符，本院予以采纳，予以从轻处罚。被告人周纪杨庭审中能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周纪杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周纪杨退赔被害人刘某的损失人民币1500元；退赔被害人侯某某的损失人民币1937元；退赔被害人杨某的损失人民币716元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄基伟
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薛潇瑞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2614号
申请执行人陶春梅，女，1977年6月7日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人郭晓龙，男，1976年12月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人黄亚玲，女，1983年10月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
陶春梅申请执行郭晓龙、黄亚玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第1444号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郭晓龙、黄亚玲于本判决生效之日起20日内返还申请执行人陶春梅借款人民币800000元，并按照月利率1.5%承担自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息。本案案件受理费14205元，由申请执行人陶春梅负担1955元，被执行人郭晓龙、黄亚玲负担12250元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人郭晓龙、黄亚玲发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人郭晓龙、黄亚玲暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴一纯
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00033号
申请执行人钟宝权，男，1976年10月3日生，住合肥市包河区。
被执行人谢春国，男，1976年8月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人张旭鸣，总经理。
本院的（2014）肥西诉前调字第00080号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢春国、安徽森海园林景观建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
提取被执行人谢春国、安徽森海园林景观建设集团有限公司的款项2500000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年八月三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初127号
原告冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人丁二卫，男，1988年1月2月日出生，汉族，住武陟县。
被告刘防伟（刘小五），男，1980年3月20日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人樊利娜，女，1985年6月1日出生，汉族，住武陟县，系被告刘防伟的妻子。
原告冯路通与被告刘防伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告冯路通的委托代理人丁二卫及被告刘防伟的委托代理人樊利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯路通诉称：被告于2014年6月19日和2014年7月13日分两次购买原告的汽车轮胎，共计欠原告5500元整，经原告多次讨要，被告在2015年10月承诺在当年年底归还，约定到期后，被告不履行承诺，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款5500元整，增加按日5%的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告已经给原告的业务员詹二2700元。当时詹某某让被告给他往郑州工地拉了三车炉渣，共2700元，约定是顶轮胎钱。被告从业务员詹某某那购买三条轮胎，但其中两条有质量问题，没有给被告三包。其中有问题的一条轮胎，詹某某已经拉走一年多；另一条在修理铺。
根据原、被告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实依据和法律依据是什么？
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供下列证据：两份欠条，分别是由被告在2014年6月19日出具的1900元的欠条，以及在2014年7月13日向原告出具的3600元的欠条。被告无异议，本院予以确认。
被告未举证。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告冯路通是博凯轮胎有限公司的老板，詹某某是该公司负责县东的业务员，被告通过詹某某购买轮胎。在2014年6月19日和2014年7月13日，被告在该公司业务员詹某某处购买轮胎共计三条，同时被告给原告出具了两张欠条，一张1900元，一张3600元，共计5500元。之后被告刘防伟久托不还，形成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告刘防伟购买原告的轮胎，并向原告出具欠条，被告理应承担相应的还款责任，本院予以支持。2014年6月19日的欠条，原、被告双方未约定利息，利息应自起诉时按照中国人民银行同期贷款利率支付。2014年7月13日欠条中双方约定的违约金过高，应从起诉之日起按照年利率24%支付至本判决书确定的履行义务之日止。本案中，被告辩称，被告已经支付给原告所在公司业务员2700元的货款及轮胎出现问题的三包情况，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若关问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
一、被告刘防伟在本判决生效后十日内支付原告冯路通货款1900元及利息；利息自2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
二、被告刘防伟在本判决生效后十日内支付原告冯路通货款3600元及违约金，违约金按照年利率24%自2017年1月12日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告刘防伟承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄春霞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初127号原告冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住武陟县。委托代理人丁二卫，男，1988年1月2月日出生，汉族，住武陟县。被告刘防伟（刘小五），男，1980年3月20日出生，汉族，住武陟县。委托代理人樊利娜，女，1985年6月1日出生，汉族，住武陟县，系被告刘防伟的妻子。原告冯路通与被告刘防伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告冯路通的委托代理人丁二卫及被告刘防伟的委托代理人樊利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯路通诉称：被告于2014年6月19日和2014年7月13日分两次购买原告的汽车轮胎，共计欠原告5500元整，经原告多次讨要，被告在2015年10月承诺在当年年底归还，约定到期后，被告不履行承诺，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款5500元整，增加按日5%的违约金；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告已经给原告的业务员詹二2700元。当时詹某某让被告给他往郑州工地拉了三车炉渣，共2700元，约定是顶轮胎钱。被告从业务员詹某某那购买三条轮胎，但其中两条有质量问题，没有给被告三包。其中有问题的一条轮胎，詹某某已经拉走一年多；另一条在修理铺。根据原、被告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实依据和法律依据是什么？原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供下列证据：两份欠条，分别是由被告在2014年6月19日出具的1900元的欠条，以及在2014年7月13日向原告出具的3600元的欠条。被告无异议，本院予以确认。被告未举证。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告冯路通是博凯轮胎有限公司的老板，詹某某是该公司负责县东的业务员，被告通过詹某某购买轮胎。在2014年6月19日和2014年7月13日，被告在该公司业务员詹某某处购买轮胎共计三条，同时被告给原告出具了两张欠条，一张1900元，一张3600元，共计5500元。之后被告刘防伟久托不还，形成纠纷，故原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告刘防伟购买原告的轮胎，并向原告出具欠条，被告理应承担相应的还款责任，本院予以支持。2014年6月19日的欠条，原、被告双方未约定利息，利息应自起诉时按照中国人民银行同期贷款利率支付。2014年7月13日欠条中双方约定的违约金过高，应从起诉之日起按照年利率24%支付至本判决书确定的履行义务之日止。本案中，被告辩称，被告已经支付给原告所在公司业务员2700元的货款及轮胎出现问题的三包情况，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用若关问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、被告刘防伟在本判决生效后十日内支付原告冯路通货款1900元及利息；利息自2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；二、被告刘防伟在本判决生效后十日内支付原告冯路通货款3600元及违约金，违约金按照年利率24%自2017年1月12日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告刘防伟承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  苗艳艳二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄春霞
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0722行初3号
原告：伍宏久，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：枞阳县雨坛乡人民政府，住所地安徽省枞阳县雨坛乡雨坛村。
法定代表人：刘毛陆，该乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：张超，该乡人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
原告伍宏久不服被告枞阳县雨坛乡人民政府（以下简称雨坛乡政府）于2001年9月8日发放的皖枞雨婚字第21143号结婚证，向本院提起诉讼。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
伍宏久诉称，伍宏久与黄灿芳于2001年9月8日在雨坛乡政府登记结婚。婚后不久黄灿芳离家一直未归，伍宏久提起离婚诉讼，因结婚证登记的黄灿芳身份证号码对应的公民是梁红芳（曾用名梁小华），法院驳回了伍宏久要求离婚的诉讼请求。雨坛乡政府作为当时的婚姻登记机关，在办理结婚登记过程中，未按规定要求当事人提供婚姻登记材料、未认真审查婚姻登记的证件和证明，致使申请婚姻登记的当事人一方弄虚作假、骗取婚姻登记，现请求法院依法撤销枞雨婚字第21143号结婚登记证书。
伍宏久在规定的期间向本院提交了如下证据：
1、伍宏久的身份证；
证明：伍宏久的身份情况。
2、皖枞雨婚字第21143号结婚证;
证明：伍宏久与黄灿芳于2001年9月8日在雨坛乡政府登记结婚。
3、枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2223号民事裁定书；
证明：伍宏久向法院提起离婚诉讼，被裁定驳回的事实；与伍宏久结婚登记的黄灿芳身份虚假，结婚证登记的身份证号主体是梁红芳；雨坛乡政府在办理结婚登记过程中，未按规定要求当事人提供婚姻登记材料、未认真审查登记材料，致使申请婚姻登记的一方弄虚作假、骗取婚姻登记。
4、雨坛乡政府出具的证明、雨坛乡双丰村民委员会出具的证明；
证明：伍宏久经雨坛乡政府登记结婚；结婚证上黄灿芳的身份证号是梁红芳的身份证号，黄灿芳与梁红芳不是同一人。
雨坛乡政府辩称，1.办理婚姻登记人员已经调离，相关档案不在，无法确定当年的登记情况；2.本案涉及黄灿芳、梁红芳，为查明案件事实，保护她们的合法权益，建议追加为本案第三人；3.当事人是否弄虚作假，黄灿芳、梁红芳是否同一人，结婚证是否应予撤销，请根据查明的事实依法判决。
雨坛乡政府在法定期限内未提交证据。
雨坛乡政府对伍宏久提交的上述证据发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，但证据3不能证明雨坛乡政府在登记时未尽审查义务，只是当时的登记档案已遗失。
经庭审质证，本院对各方提交的证据确认如下：
伍宏久提交的证据：雨坛乡政府对伍宏久提供的证据1、2、4没有异议，本院予以确认；伍宏久未提供证据证实雨坛乡政府在对黄灿芳进行结婚登记时，黄灿芳提供了虚假的身份证，伍宏久提供的证据3不能达到伍宏久的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2001年9月8日，伍宏久与黄灿芳经雨坛乡政府登记结婚，结婚证号码为皖枞雨婚字第21143号，结婚证上黄灿芳的身份证号码登记为441230197401285726。2016年7月6日，伍宏久向枞阳县人民法院提起离婚诉讼。因结婚证上黄灿芳身份证号码）对应的居民身份为梁红芳，枞阳县人民法院于2016年11月15日作出（2016）皖0722民初2223号民事裁定，认为伍宏久向法院起诉离婚，依法应当有明确的被告。现其提供的证据均证明与其登记结婚的是黄灿芳，故被告不明确，属诉讼主体错误，遂裁定驳回伍宏久的起诉。2017年3月14日，伍宏久向本院提起行政诉讼，要求撤销皖枞雨婚字第21143号结婚登记。
本院认为，对超过诉讼时效的诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。伍宏久与黄灿芳于2001年自愿到雨坛乡政府办理结婚登记，领取了皖枞雨婚字第21143号结婚证，伍宏久一直未对雨坛乡政府作出的登记行为及发放的结婚证提出异议。现伍宏久以雨坛乡政府在发证时程序不合法，没有对结婚的证明和证件进行法定审查，导致登记错误为由，提起行政诉讼，明显已经超过诉讼时效。伍宏久称其在2016年才知道结婚证上登记的黄灿芳身份证号实际是梁红芳的身份证号码，雨坛乡政府当时登记错误，因其未提供黄灿芳的身份证及相关身份信息，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下：
驳回原告伍宏久的起诉。
案件受理费50元，由伍宏久负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 邓 翔
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 吴奇志
二〇一七年六月五日
书 记 员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00148号
原告：吴X，男，1969年7月19日出生，汉族，银行员工，住安徽省潜山县。
被告：阮X，男，1968年8月23日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：操X，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住址，系阮X之妻。
原告吴X诉被告阮X、操X追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴X到庭参加诉讼，被告阮X、操X经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴X诉称：2014年6月18日，二被告与安徽省潜山县汇泽小额贷款有限公司（以下简称汇泽公司）签订了一份《借款合同》，约定被告阮X向汇泽公司借款50万元，期限两个月。原告为该笔贷款提供了连带责任担保，并与汇泽公司签订了《保证合同》。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告为被告向汇泽公司代偿了借款本息52.1万元。原告向被告追偿未果，因此诉请法院判令二被告立即偿还原告代偿款52.1万元及自起诉时起至该款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的主体资格；
证据二：被告身份证、户口簿、结婚证，证明二被告主体资格；
证据三：借款合同、夫妻共同债务承诺书，证明二被告向汇泽公司借款50万元的事实；
证据四：保证合同，证明原告为该笔贷款提供担保的事实；
证据五：代偿凭证，证明原告为被告代偿52.1万元的事实；
阮X未予答辩，亦未向本院提交证据。
操X未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2014年6月18日，被告阮X与汇泽公司签订了一份《借款合同》，约定借款金额50万元，期限两个月，即自2014年6月18日至2014年8月17日，借款利率为月利率15‰。被告操X为此向汇泽公司出具了夫妻共同债务承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任。同日，原告吴X与汇泽公司签订了一份《保证合同》，愿意对被告阮X的上述借款向汇泽公司提供连带责任保证。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告遂按约于2015年1月27日向汇泽公司为二被告代偿借款本息合计52.1万元。原告代偿后向被告追偿未果，因此诉至我院。
本院认为：被告阮X、操X向汇泽公司借款50万元，原告吴X为此向汇泽公司提供连带责任担保。因阮X、操X未按约向汇泽公司还款，造成原告为其代偿，故原告要求二被告立即偿还其代偿款52.1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的代偿款利息损失，符合相关法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮X、操X于本判决生效后十日内一次性支付原告吴X代偿款52.1万元、按中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息自2015年2月11日起算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由被告阮X、操X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一五年五月××日
书 记 员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14154号
原告：袁炳强，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：蒋威远，广东中亚律师事务所律师。
被告：宁珍珠，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：蔡伟，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告袁炳强诉被告宁珍珠、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋威远到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款本金375000元及利息（按月利率2%，自2013年12月13日起计算至付清之日止，扣除已付利息35000元）；二、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2013年12月12日签订编号为BD-2013081的《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款375000元，月利率4%，两被告自愿提供坐落于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园丹桂轩x座xxx号的房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）作为抵押担保，担保的主债权范围包括借款本金、利息、律师费等。合同签订后，原告委托案外人袁翰尧向被告转账支付了约定款项。其后，原告与被告办理了上述房屋的抵押登记，原告享有上述房屋的抵押权。截至目前，两被告仅支付了两期利息共35000元。原告多次催收未果，于是诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。两被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2013年12月12日，原告与两被告签订了编号为BD-2013081的《个人抵押借款合同》，约定原告向两被告出借375000元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日止，月利率4%即每月利息15000元，两被告应于每月13日前支付当期利息，迟延还款滞纳金按每日千分之三的标准计算。该合同还约定，两被告将位于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园丹桂轩x座xxx号房屋提供作为借款抵押物，抵押担保的主债权范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用等。
2013年12月13日，原告委托案外人袁翰尧向被告宁珍珠转账支付了375000元。两被告于当天向原告出具了一份借据及一份确认书，确认收到袁翰尧转账支付的375000元系向原告借到的款项。
原告与被告宁珍珠对东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园丹桂轩x座xxx号房屋办理了抵押登记，原告系第二顺序抵押权人。第一顺序抵押权人是中信银行股份有限公司东莞分行，抵押担保债权金额为430000元。
被告蔡伟于2014年1月22日向原告指定的案外人袁翰尧的银行账户转账支付15000元用于支付借款利息，又于2014年7月7日再次转账支付20000元用于支付借款利息。原告确认收到被告蔡伟支付的借款利息共35000元，剩余借款本息至今未还。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告于2013年12月13日向两被告出借375000元的事实清楚，有《个人抵押借款合同》、借据等为证，本院予以认定。双方约定的借款利息及逾期还款滞纳金标准均超过法律规定的民间借贷利息限度，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定。案涉借款期限已于2014年12月12日届满，两被告未按期还清借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告偿还借款本金375000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以375000元为本金，按月利率2%的标准，自2013年12月13日起计算至清偿之日止，已付利息35000元应在总额中扣除。
被告宁珍珠对案涉借款债务提供了房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有第二顺序抵押权。根据法律的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。因此，原告可就拍卖、变卖案涉房屋所得价款超出案外人中信银行股份有限公司东莞分行对被告宁珍珠享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。原告诉求迳行实现优先受偿权，缺乏法律依据，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁珍珠、蔡伟应于本判决生效之日起十日内向原告袁炳强偿还借款本金375000元及利息（以375000元为本金，按月利率2%的标准，自2013年12月13日起计算至清偿之日止，已付利息35000元应在利息总额中扣除）；
二、被告宁珍珠、蔡伟不能履行第一判项所确定的债务时，原告袁炳强有权就拍卖、变卖被告宁珍珠名下位于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园丹桂轩x座xxx号房屋所得价款超出案外人中信银行股份有限公司东莞分行对被告宁珍珠享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿；
三、驳回原告袁炳强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9450元、保全费3345元（原告已预交），由被告宁珍珠、蔡伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。
顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2624号
原告南平市华瑞汽车贸易有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人刘正华，董事长。
委托代理人曾强，系公司职员，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地福建省建阳市。
被告应剑锋，男，1987年2月11日出生，汉族，住所地福建省建阳市。
原告南平市华瑞汽车贸易有限公司与被告应剑锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告南平市华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告应剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南平市华瑞汽车贸易有限公司诉称，2011年7月1日，原被告双方口头约定：被告向原告购买宝马X6轿车一辆，价款688370元；被告于2011年7月1日付给原告购车款348270元，余款340000元，由被告向银行贷款支付；被告按银行贷款合同约定，在每月20日之前将应偿还的本息汇入贷款人开立的被告个人结算账户；被告未按规定每月按时将应还本息汇入个人账户，应向原告支付拖欠金额月3%的违约金；双方发生争议时，可向建阳市人民法院起诉。2011年7月1日，原、被告双方就上述约定，补签《汽车买卖合同》。被告向原告购车后，于合同签订之日为车辆办理注册登记手续，车辆号牌号码为闽H×××××同日，被告在建阳市农村信用合作联社人民信用社（以下简称：信用社）开立个人结算账户。2014年7月22日，原、被告双方与信用社签订《汽车按揭借款合同》，约定：借款人（被告）向贷款人（信用社）借购车款340000元，借款期限自2014年7月22日至2017年7月21日，借款人每月归还借款本息11440.63元；保证人（原告）为借款人向贷款人提供连带责任保证。借款人须在贷款人处开立个人结算账户，并保证存入不低于每期还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日从该存款账户中扣收贷款本息，如果该存款账户内资金不足偿还当期款项的，贷款人有权从保证人在贷款人开立的存款账户中直接扣收相关款项。本合同履行中发生纠纷，合同各方协商不成的，可向贷款人所在地人民法院起诉。被告向信用社借款后，自2014年8月起未依约向信用社归还借款本息，为此，原告只好依约承担保证人责任，代被告向信用社还款，截止2014年11月25日原告代被告还款23289.61元。原告代偿后，多次向被告追讨，但被告置之不理。请求法院判令被告应剑锋偿还代偿款23289.61元。
被告应剑锋未作答辩。
原告南平市华瑞汽车贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《汽车买卖合同》一份，以此证明2011年7月1日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》一份，约定：1、被告向原告购买宝马X6轿车壹辆；2、汽车价款688370元，被告于2011年7月1日付给原告购车款348370元，余款340000元，由被告向银行贷款支付；被告按银行贷款合同约定，在每月20日之前将应偿还的本息汇入贷款人开立的被告个人结算账户；3、被告未按规定每月按时将应还本息汇入个人账户，应向原告支付拖欠金额月3%的违约金；4、双方发生争议时，可向建阳市人民法院起诉的事实。
2、《机动车行驶证》、《抵押物清单》各一份，以此证明被告向原告购车后，于合同签订次日为车辆办理注册登记手续，车辆号牌号码为闽H×××××的事实。
3、《存折》一份，以此证明被告于合同签订之日在建阳市农村信用合作联社人民信用社开立个人结算账户，账号×××5974.
4、《汽车按揭借款合同（人民农信汽借字（2014）第HT9050430140003671号）》一份，以此证明2014年7月22日，原、被告双方与信用社签订《汽车按揭借款合同》，约定：1、借款人（被告）向贷款人（信用社）借购车款34万元，借款期限自2014年7月22日至2017年7月21日，借款人每月归还借款本息11440.63元（合同第一条）；2、保证人（原告）为借款人向贷款人提供连带责任保证；3、借款人须在贷款人处开立个人结算账户，并保证存入不低于每期还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日从该存款账户中扣收贷款本息，如果该存款账户内资金不足偿还不当期款项的，贷款人有权从保证人在贷款人开立的存款账户中直接扣收相关款项；4、本合同履行中发生纠纷，合同各方协商不成的，可向贷款人所在地人民法院起诉的事实。
5、《贷款还款凭证》一份，以此证明信用社分别在2014年10月11日、2014年11月12日从原告的保证金账户中扣款23289.61元，用于清偿被告借款本息，截止2014年8月27日，原告为被告代偿借款本息共计23289.61元的事实。
本院认为，被告应剑锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月1日，被告向原告购买宝马X6轿车一辆，价款688370元，被告支付给原告购车款348270元，余款340000元，由被告向信用社贷款支付；三方在贷款合同中约定，被告在每月20日之前将应偿还的本息汇入贷款人开立的被告个人结算账户；自2014年8月起被告未依约向信用社归还借款本息，原告依约承担保证人责任，即代被告向信用社还款，截止2014年11月25日原告代被告还款23289.61元。原告代偿后向被告应剑锋追偿未果，引起纠纷。
本院认为，被告应剑锋作为主债务人未履行合同确定的义务，原告南平市华瑞汽车贸易有限公司作为担保人承担了担保责任后有权向主债务人被告应剑锋追偿，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告应剑锋经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市华瑞汽车贸易有限公司代偿款23289.61元。
如果被告应剑锋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费382元，公告费600元，合计982元，由被告应剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王美芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1202行初149号
原告：张丽，女，1990年9月7日出生，汉族，户籍地昌图县，现住昌图县北街。（未出庭）
委托代理人：曹明鑫（系原告丈夫），男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地昌图县，现住同上。
代理权限：代为立案，答辩签订和解协议，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：昌图县林业局，住所地昌图县昌图镇政府大路4号。
法定代表人：王野，系该局局长。（未出庭）
委托代理人：董广武，系该局法律顾问。
代理权限：代为和解，承认，反驳，变更、放弃诉讼请求，庭审、质证、辩论，代收法律文书。
第三人：昌图县农村信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委**号。
法定代表人：王军，系该社理事长。（未出庭）
原告张丽诉被告昌图县林业局行政其他纠纷一案，于2016年12月1日提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告张丽委托代理人曹明鑫，被告昌图县林业局委托代理人董广武到庭参加诉讼。第三人昌图县农村信用合作联社经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称,2016年3月24日，原告通过竞买方式购买了第三人所有的坐落于昌图县泉头镇黄顶子村二组胡头沟4林班16小班的面积13.33公顷的林地。原告购买后，多次到被告处要求被告给予办理变更登记，时至今日，被告以种种理由没有给原告办理，因此提起诉讼，请求法院判令为被告办理昌林证字2006第112235号林权的变更登记手续。
被告昌图县林业局辩称,原告张丽在昌图县农村信用合作联社购买的林地要求我局给予林权变更登记，原告口头申请过，但是没提交过书面的申请材料，我单位也未正式受理，但是对上述申请进行了初查，初查后因为有权属争议，所有没给原告进行变更登记。
庭审中原告提供如下证据：
1、林权证、确认书、拍卖收据、原告与信用社的买卖协议、信用社的营业执照复印件，法人身份证复印件，委托授权书、顶债协议、林业站证明。用于证明通过拍卖买到林地并要求被告进行变更过户登记。
被告对上述证据没有异议。
庭审中被告昌图县林业局没有证据提供。
上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据能够证明其举证目的，本院予以采信。
根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：2016年3月24日，原告通过竞买方式购买了第三人所有的坐落于昌图县泉头镇黄顶子村二组胡头沟4林班16小班的面积13.33公顷的林地。原告购买后即向被告申请林权变更登记，被告在至今向原告说明双方受理，亦未予作出是否变更登记的行政行为。
本院认为，国家林业局发布的《林地和林木权属登记管理办法》规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由。对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。原告通过竞买方式购得林地并向被告申请林权变更登记，被告初查后，没有向原告说明是否受理或者是否补充材料，被告的行为是一种不履行法定职责的行政不作为，故原告请求被告履行法定职责理由成立，被告对原告的请求应予答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告昌图县林业局于本判决生效后10个工作日内对原告的请求予以答复。
诉讼费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状时按一审案件受理费等额预交诉讼费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 白玫
人民陪审员 付伟
人民陪审员 焦健
二〇一七年三月十日
书 记 员 庞龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民监1号
原审原告吕宏炎，男，1969年10月29日出生，住湖北省公安县。
原审被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿。
原审原告吕宏炎与原审被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿民间借贷合同纠纷一案，本院于2008年12月31日作出（2009）渝北法民初字第1771号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年五月九日
书 记 员 幸婷婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保97号
申请人颜长湄。
被申请人张迎周。
被申请人汝州市天邦汽车运输有限公司。
法定代表人李平安，该公司经理。
被申请人平顶山市瑞成汽车销售有限公司。
法定代表人卜勇光，该公司经理。
申请人颜长湄因发生交通事故，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张迎周驾驶的被申请人汝州市天邦汽车运输有限公司所有的重型半挂牵引车及被申请人平顶山市瑞成汽车销售有限公司所有的挂号重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人颜长湄已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人颜长湄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张迎周驾驶的被申请人汝州市天邦汽车运输有限公司所有的重型半挂牵引车及被申请人平顶山市瑞成汽车销售有限公司所有的挂号重型仓栅式半挂车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人颜长湄应当在法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3679号
原告丁宝伟。
被告李士珍。
被告李洪宝。
原告丁宝伟与被告李士珍、李洪宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁宝伟到庭参加诉讼。被告李洪宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝伟诉称，2014年8月29日，借款人李士珍向原告借款15000元，并由被告李洪宝提供连带担保责任，被告当日给原告出具借据一张，双方约定使用期为30天，如到期不还，被告李洪宝承诺自愿将本次欠款还清，借款到期后，经原告催要，借款人李士珍归还原告借款5000元，剩余借款15000元李士珍未偿还，被告李洪宝也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款15000元及利息。
被告李洪宝应诉后未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，借款人李士珍向原告借款20000元，并由被告李洪宝担保，当日，李士珍与被告李洪宝向原告出具借据一张，借据内容为：“今借现金20000元，大写贰万元整，使用期限30天，还款期限为2014年9月29日，担保人提供连带责任保证，担保期间为主债务履行届满之日两年，如到期不还，被告李洪宝自愿将本次欠款还清，借款人：李士珍，担保人：李洪宝，2014年8月29日”。借款到期后，借款人李士珍于2015年3月份返还原告5000元，剩余借款15000元李士珍未返还原告，被告李洪宝亦未履行保证担保义务，经原告催要未果，为此成诉。
本案在审理过程中，原告丁宝伟于2015年12月30日向本院申请撤回对被告李士珍的起诉，本院已另行裁定予以准许，
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，借款人李士珍向原告丁宝伟借款20000元，并由被告李洪宝提供担保，由原告提供的借据及庭审过程中当事人的陈述足以证实，事实清楚，证据确凿。该笔借款在出借时约定被告李洪宝承担连带责任保证，原告诉请被告李洪宝对借款人李士珍的该笔剩余借款15000元承担还款责任，理由正当合法，依法应予支持。原告诉请被告返还借款利息，本院予以支持，利息应按照年利率6%计算。被告李洪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和担保法）若干问题�解释》第二十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告李洪宝返还原告丁宝伟借款人民币15000元及利息（利息按照年利率6%计算，自借款逾期之日即2014年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告李洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一六年一月十五日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3679号
原告丁宝伟。
被告李士珍。
被告李洪宝。
本院在审理原告丁宝伟与被告李士珍、李洪宝民间借贷纠纷一案中，原告丁宝伟于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李士珍的起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告丁宝伟主动撤回对被告李士珍起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告丁宝伟撤回对李士珍的起诉。
审判员 孔庆会
二〇一五年十二月三十日
书记员 王玉伦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第957号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第22号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库122号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第22号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹