山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终169号
上诉人（原审原告）青岛佳佳纺织有限公司。
法定代表人宋连茂，总经理。
委托代理人张宝安，山东双华律师事务所律师。
委托代理人战勇，山东双华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，该局工作人员。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人韩学高。
上诉人青岛佳佳纺织有限公司（以下简称佳佳公司）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）、平度市人民政府，原审第三人韩学高工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0283行初219号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人佳佳公司委托代理人张宝安，被上诉人平度人社局委托代理人张东、王文波，被上诉人平度市人民政府委托代理人徐交华，原审第三人韩学高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人韩学高系佳佳公司职工，从事梳棉机维修工作。2014年4月12日14时许，第三人韩学高在公司梳棉车间内维修梳棉机时，不慎被梳棉机绞伤右手。原告法人代表之子宋书雷与职工蒋万金将第三人韩学高送往中国人民解放军第四0一医院急救。经医院先后诊断为：手13指毁损伤(右)，小指关节囊裂伤(右)；拇指末节缺损(右)，食、中指中远节缺损(右)；虎口癜痕挛缩(右)，手皮瓣臃肿(右)。
另查明，中国人民解放军第四0一医院病历表中患者现病史记载，第三人韩学高不慎被玉米脱粒机绞伤右手。联系人为宋书雷，叔侄关系。第三人韩学高在住院期间要求更改致伤原因为被梳棉机绞伤右手，中国人民解放军第四0一医院予以拒绝并出具诊断证明书，证明了“患者报诉其病历记载内容有误，称其是在修梳棉机过程中受伤，××例。根据病历书写规范，病史陈述是医生询问患者及家属后记载内容，是患者对受伤经过的自我陈述。另，病历材料作为患者治疗经过的原始记录，非经法定程序不得更改。××患者首次入院（2014.4.12）因病情严重，病史非本人口述”的事实。第三人韩学高向被告提供的录录音光盘及录音译成书面材料，能够证明第三人韩学高是在修梳棉机过程中受伤，且能证实原告法人代表之子宋书雷关于第三人韩学高被玉米脱粒机绞伤右手的虚假陈述是为了新农合报销。
2016年3月18日，第三人韩学高向被告平度人社局提交了工伤认定申请。同日，被告平度人社局经审查受理后，即向原告送达了工伤认定限期举证告知书；原告在法定期限内提交了答复意见书，称与第三人韩学高不存在劳动关系，但并未提交相关证据。第三人韩学高为此向劳动仲裁委员会就劳动关系提出仲裁申请，被告平度人社局于2015年4月9日依法中止工伤认定程序。第三人韩学高分别于2016年4月18日、2016年4月26日向被告平度人社局补交了平劳人仲案字第（2015）第205号裁决书、（2015）平民一初字第3059号民事判决书、（2016）青02民终2364号民事裁定书、录音书面材料、录音光盘、证人证言、中国人民解放军第四0一医院病历表、诊断证明书等相关资料，上述证据证明了第三人韩学高受伤时与原告间自2009年3月至今存在劳动关系。被告平度人社局于2016年4月26日恢复了工伤认定程序。同日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出了青平人社伤认决字〔2015〕第PD000109《认定工伤决定书》并送达给原告。原告不服，于2016年7月4日向被告平度市人民政府提出行政复议申请，请求撤销平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000109《认定工伤决定书》行政行为。同时，被告平度市人民政府依法予以受理，并于2016年7月6日向平度人社局送达了《提出行政复议答复通知书》。2016年7月12日，被告平度人社局向被告平度市人民政府提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。2016年8月5日，被告平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了平政复决字〔2016〕166号《行政复议决定书》，维持被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000109《认定工伤决定书》行政行为，并于2016年8月22日向原告进行了送达。原告于2016年9月12日提起行政诉讼。
原审认为：该争议焦点是第三人韩学高右手致伤原因。被告平度人社局提供的第三人韩学高提供的医院诊断证明书、录音书面材料、录音光盘，能够认定第三人韩学高是在修理梳棉机过程中受伤，其所受伤害符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤。原告主张第三人韩学高是被玉米脱粒机绞伤右手，证据不足，不予支持。被告平度人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。故被告作出的工伤认定决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”被告平度市人民政府在收到原告提出行政复议申请后，受理审查和通知以及作出决定的期限、内容及送达程序，均符合法律规定。综上，被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000109《认定工伤决定书》和被告平度市人民政府作出的平政复决字〔2016〕166号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告佳佳公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告佳佳公司负担。
上诉人佳佳公司不服一审判决，上诉称：原判认定事实不清。本案认定工伤的病历记载，原审第三人系玉米脱粒机所伤，不能认定为工伤。另外，被上诉人平度人社局出具录音光盘一张，但因为法院播放系统无法播放，审判长要求平度人社局向上诉人出具录音光盘及录音笔录各一份，但被上诉人一审却不向上诉人出具，而原审法院却根据该证据作出判决，导致判决错误。请求依法改判。
被上诉人平度人社局辩称：一、原审第三人韩学高在上诉人公司工作期间，因工作原因受伤事实清楚，证据确凿。二、其作出的行政行为程序合法，适用法律正确。上诉人没有提交任何证据否认原审第三人工伤事实，仅仅提交了书面答复意见。请求维持原判。
被上诉人平度市人民政府辩称：被上诉人作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求维持。
原审第三人述称：原审正确，请求维持。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院。围绕争议事实，被上诉人平度人社局提交了证据2韩学高门诊病例、××例、诊断证明书、情况说明、村委证明；证据4蒋某、蒋某2、王某1、纪某、王某2证言；被上诉人平度人社局对两证人王某1、王某2的调查笔录。7、平劳人仲案字第（2015）第205号裁决书、（2015）平民一初字第3059号民事判决书、（2016）青02民终2364号民事裁定书、录音资料整理、接收证据材料清单。其中证据2及证据4完全可以确认原审第三人在工作中受伤的事实。至于证据7中的录音光盘，虽然未在庭审中播放，但被上诉人提供了附有该录音内容的文字记录，也提供了光盘载体，该录音已经在涉案民事诉讼中提交并得到得到法院确认，且该录音证据也与被上诉人其他证据相互印证，上诉人也无证据否认该录音证据的真实性，据此原审法院对该证据予以采纳并无不当。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，第一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，在工伤认定程序中，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人虽然否认原审第三人在工作中受伤，但未能提交证据证明其主张，应该承担举证不能的法律后果。
第二、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人在上诉人梳棉车间内维修梳棉机时，不慎被梳棉机绞伤右手，被上诉人予以认定工伤并无不当。另外，被上诉人平度市人民政府作出的复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，亦无不当。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳