wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审94号
申请人扬中市人力资源和社会保障局。
法定代表人周春林。
委托代理人刘巍。
委托代理人施丽娟。
被申请人扬中市大地水泥有限公司。
法定代表人马爱民，董事长。
2015年6月30日，申请人依法对被申请人工资支付情况进行检查，并依法下达了“劳动保障监察调查询问书”（扬人社察询字（2015）第64号），要求被申请人的法定代表人或授权委托的人于同年7月7日前将相关资料报送申请人处并接受调查询问。被申请人未按要求履行。2015年7月13日，申请人向被申请人下达了“劳动保障监察限期改正指令书”（扬人社察令字（2015）第66号），责令被申请人于当月15日前报送相关资料并接受调查询问，同年7月20日，被申请人将相关资料报送申请人处并接受调查询问。
经查，被申请人未按要求支付包秀华等70名劳动者2015年2月至5月工资报酬合计746572元。2015年7月20日，申请人向被申请人下发了“劳动保障监察限期改正指令书”（扬人社察令字（2015）第85号），责令被申请人于同年7月27日前支付劳动者工资报酬，并将改正情况以书面方式报送申请人处。被申请人未按要求改正。
2015年8月4日，申请人向被申请人下发了“扬中市人力资源和社会保障局行政处理决定书”（扬人社行理字（2015）第9号），责令被申请人立即支付包秀华等70名劳动者2015年2月至5月工资报酬746572元，另支付劳动者赔偿金373286元，共计人民币1119858元，被申请人未履行。同年8月13日，申请人向被申请人送达了“扬中市人力资源和社会保障局行政处罚告知书”（扬人社察告字（2015）第3号），被申请人未提出陈述和申辩。
2015年8月18日，申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对被申请人作出扬人社行罚字（2015）第4号行政处罚决定：罚款人民币18000元整。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年2月25日催告被申请人履行义务。被申请人既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年4月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款18000元，加处罚款18000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人扬中市人力资源和社会保障局申请执行的扬人社行罚字（2015）第4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 坤
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第881号
申请执行人董绍娟。
申请执行人宋福山。
被执行人许志军，居民。
被执行人唐山市丰润区聚龙机械配件有限公司，地址唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。
法定代表人许志军，经理。
董绍娟、宋福山申请执行［许志军、唐山市丰润区聚龙机械配件有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年9月6日作出（2015）丰民初字第3385号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董绍娟、宋福山于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3385号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十月八日
书记员 姚 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5270号
罪犯曾明奇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）渝一中刑初字第548号刑事判决，以被告人曾明奇犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金元人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1464号刑事裁定减去有期徒刑一年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3284号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3230号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年5月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾明奇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾明奇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾明奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾明奇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00150号原告张克宏。委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告湖北瑞唐建设有限公司。法定代表人唐奎，该公司总经理。委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张克宏与被告湖北瑞唐建设有限公司（以下简称瑞唐公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2013年3月17日公开开庭进行了审理。原告张克宏及其委托代理人毛勤国，被告瑞唐公司的委托代理人揭梦林到庭参加诉讼。双方当事人均申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审�终结。原告张克宏诉称：2014年5月18日，原告到被告瑞唐公司承包的位于荆州市荆州区的卓尔城投资发展有限公司建筑工地工作。同年6月14日15时30分许，原告在工地一楼拆除模板时，被一根脱落的钢管打伤，原告受伤后，肖钱贵将原告送至荆州市第五人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第5-9肋骨骨折。瑞唐公司承包工程后与王某、肖钱贵签订劳务合同，肖钱贵在不具有用工主体资格的情况下聘用我施工，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定：“（四）�工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。原告与瑞唐公司自用工之日起已建立事实上的劳动关系。现诉至法院，请求确认原告张克宏受伤时与被告瑞唐公司存在劳动关系。被告瑞唐公司辩称：原告张克宏受伤时已年满63周岁，已达到法定退休年龄，不具有建立劳动关系的主体资格。被告唐瑞公司没有向原告张克宏提供固定工作岗位。张克宏系肖钱贵、王某雇请的，工资由肖钱贵、王某结算，双方没有任何直接法律关系，不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月18日，原告张克宏到被告瑞唐公司承包的位于荆州市荆州区的卓尔城投资发展有限公司建筑工地工作。同年6月14日15时30分许，原�张克宏在工地一楼拆除模板时，被一根脱落的钢管打伤，原告受伤后，肖钱贵将原告送至荆州市第五人民医院住院治疗，经医院诊断：左侧第5-9肋骨骨折。同时查明，被告瑞唐公司将承包工程中的木工劳务转包给肖钱贵、王某，原告张克宏系肖钱贵、王某雇请，其工作接受肖钱贵、王某的安排和管理。肖钱贵、王某按日工资150元向张克宏发放工资。张克宏未与瑞唐公司签订书面劳动合同。原告张克宏向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张克宏受伤时与被告瑞唐公司存在劳动关系。2015年1月13日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳仲不字（2015）004号不予受理通知书，决定不予受理。1月19日，张克宏就该劳动争议事项向本院提起诉讼。上述事实，有原告张克宏的病例、出院记录、诊断证明，劳动仲裁申请书、宜昌市劳动人事争议仲裁委员会�予受理通知书、送达回证、宜昌市人力资源和社会保障局告知书，证人牟某、郑某、王某证言，瑞唐公司与肖钱贵、王某签订的劳务合同书、支付凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证实。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，本院依法予以确认。本院认为：原告张克宏与被告瑞唐公司之间是否形成劳动关系，要看是否具备形成劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，张克宏到荆州市荆州区的卓尔城投资发展有限公司建筑工地工作，其具体工作安排与工资发放均由肖钱贵、王某负责，而肖钱贵、王某与瑞唐公司系转包关系。张克宏未与瑞唐公司签订书面劳动合同，瑞唐公司也未安排张克宏从事劳动，张克宏不受瑞唐公司的管理，也不在瑞唐公司处领取报酬，张克宏与瑞唐公司之间�没有建立劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的合意。因此，张克宏与瑞唐公司之间并未形成劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定：“（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，瑞唐公司作为用人单位，将工程业务分包给不具备用工主体资格的自然人肖钱贵、王某。应由瑞唐公�承担用工主体责任，即对劳动者承担作为用人单位在法律上的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，用人单位承担的用工主体责任是一种连带赔偿责任。用人单位对劳动者承担用工主体责任并不等同于确立用人单位与劳动者之间的劳动关系，亦不能反推或扩大为劳动关系的认定。因此，张克宏诉称与瑞唐公司存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张克宏确认受伤时与被告湖北瑞唐建设有限公司存在劳动关系的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张克宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈斌二〇一五年七月十五日书记员向静超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第475号
原告冯善，男，汉族，原住湖南省祁阳县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3515。
被告佛山市绿茵物业管理有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
负责人张继雄，该公司经理。
委托代理人张楠，该公司职员。
委托代理人戴胜武，该公司职员。
被告佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人林美玉，该公司经理。
委托代理人张楠，该公司职员。
委托代理人戴胜武，该公司职员。
本院在审理原告冯善诉被告佛山市绿茵物业管理有限公司三水分公司（以下简称：绿茵分公司）、佛山市绿茵物业管理有限公司（以下简称：绿茵公司）劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
审判员 钟国兴
二〇一五年十二月三日
书记员 朱秋红
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第912号
原告刘朝刚，男，生于1977年2月18日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
被告王宽明，男，生于1957年11月18日，汉族，四川省叙永县人。
原告刘朝刚诉被告王宽明买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月15日通知原告刘朝刚预缴诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及有关规定，裁定如下：
本案按原告刘朝刚自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄艾玟
二〇一五年五月七日
书 记 员 曾 珣
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00733-9号
申请人：曹培智。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00733-9号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××10账户内存款人民币190000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1934号
原告程某某，女。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告代某，男。
原告程某某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员盘江玲适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂云担任记录。原告程某某及其委托代理人曾昭国，被告代某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于2007年元月经人介绍相识、相恋，2009年8月18日在ＸＸ瑶族自治县沱江镇民政办登记结婚。婚前双方感情一般，婚后因家庭琐事经常吵架。2009年4月23日生育男孩程某A。婚后原、被告无共同财产和债务。2013年4月份左右原、被告分居到现在。婚生男孩程某A由被告抚养，原告愿意每月负担抚养费460元；原告曾起诉与被告离婚，ＸＸ瑶族自治县人民法院判决不予准许，但原告与被告还是不能和好。为维护原告的合法权益，敬请依法判决离婚。
被告代某辩称：原、被告未分居2年之久，2014年春节，原、被告还在原告家一起过年。原告提出离婚，被告同意。婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费，被告同意。2013年11月21日至2014年8月30日，被告共寄5000元给原告的母亲用于建房。因原告有外遇，所以被告还要求原告赔偿小孩的精神损失费10万元及被告的精神损失费10万元，如原告不赔偿，被告就不同意离婚。
经审理查明：原告程某某与被告代某于2007年元月经人介绍相识、相恋。2009年8月18日，原、被告在ＸＸ瑶族自治县沱江镇民政办登记结婚。2009年4月23日，原、被告生一男孩程某A。婚后原、被告无共同财产和债权、债务。2013年4月份，原、被告外出打工，双方暂时分开，2014年春节，原、被告还在原告家过年，年后，被告又外出务工。2015年3月23日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年4月15日作出（2015）华法民初字第302号民事判决，不准许原、被告离婚。2015年12月15日，原告程某某再次向本院起诉离婚。本案在开庭审理过程中，由于双方意见分歧大，被告要求赔偿的数额过高，且被告情绪比较激动，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚前、婚后感情尚好，且生育一子，婚前原、被告有一定婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情。原、被告外出打工暂时分居，而非因原、被告感情不和所致。原、被告外出打工后，其7岁的小孩就由原告的母亲代为照看，被告也寄钱给原告的母亲抚养小孩，且2014年的春节原、被告仍在原告家过年，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告加强联系、互相理解、相互信任，原、被告双方是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告程某某要求与被告代某离婚，依法不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 盘江玲
二〇一六年一月十四日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2079号
原告肖翠玲，农民。
委托代理人孙国文，天津正轩律师事务所律师。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3层。
代表人王建清，经理。
委托代理人华刚，中银保险有限公司廊坊中心支公司职员。
原告肖翠玲与被告中银保险有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖翠玲、被告委托代理人华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告向被告投保的冀H挂号机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金63370元。
被告辩称，被告已赔偿原告机动车损失4200元，施救费4500元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月20日，原告将冀H挂号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险保险金额为100000元，不计免赔率；保险期间自2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止。
2015年2月4日，在蓟县杨津庄镇小漫河村，原告雇用的司机代志民驾驶津A、冀H挂号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，代志民负事故全部责任。此交通事故，造成原告投保的冀H挂号机动车损失64570元，支付公估费3000元，施救费4500元，经济损失合计72070元。被告已赔偿原告冀H挂号机动车损失4200元，施救费4500元。原告尚有经济损失63370元，被告拒绝赔偿。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有以下证据证明：1、被告为原告出具的冀H挂号机动车商业保险单（正本）复印件1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；3、津A、冀H挂号机动车行驶证复印件各1份；4、代志民的机动车驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份；6、公估费发票1份；7、施救费发票复印件1份；8、原、被告双方的陈述。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告投保的冀H挂号机动车损失64570元，属于保险标的的损失，被告已赔偿4200元，其余60370元，被告亦应赔偿；原告支付公估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担。综上，原告要求被告赔偿保险金63370元，未超过双方约定的赔偿限额，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告肖翠玲保险金63370元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元（已减半），由被告中银保险有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一六年四月五日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第2052号
原告金永海，农民。
委托代理人（特别授权代理）郑海东，浙江越光律师事务所律师。
被告谢海泉，农民。
原告金永海为与被告谢海泉人身损害赔偿纠纷一案，于2003年7月15日起诉来院，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2003年8月6日进行证据交换，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告金永海及其委托代理人郑海东、被告谢海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永海诉称，2002年8月8日，我与被告因打扑克发生纠纷而起争执，被告用竹椅猛击原告头部，导致原告鼻骨粉碎性骨折等伤，住院后仍未痊愈，经法医鉴定已构成伤残拾级，被告未予赔偿伤残补助费等费用，故起诉要求被告赔偿误工费250元、交通费300元、法医鉴定费300元、伤残生活补助费14,416元，合计15,266元。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第24号刑事附带民事调解书，用以证明原、被告于2002年8月8日发生扭打，导致原告受伤的事实；
2、绍兴县公安局王坛派出所对谢某、谢宝灿的询问证人笔录各一份，用以证明原、被告于2002年8月8日发生扭打，导致原告受伤的事实；
3、绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第24号自诉人金永海诉被告人谢海泉故意伤害一案案卷中庭审笔录一份，包括证人谢某的当庭证人证言笔录，用以证明被告用玻璃杯打原告头部，并用竹椅子打原告头部，造成原告受伤的事实；
4、出租车发票五份及公交车发票一份，共计票面金额26元，用以证明原告因去医院检查和法医鉴定所花费的交通费；
5、浙江省绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书一份，用以证明原告伤残等级为十级。
被告谢海泉辩称，原告鼻骨损伤是由其自己摔伤所致，不是我造成的，原告曾在绍兴县人民法院刑庭起诉我，已就赔偿费用进行过处理，后又就此事起诉我儿子，现在又来起诉我，他连这伤究竟是谁造成的都搞不清楚，我不同意赔偿。
被告为证明自己的主张，提供了下列证据：
6、绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第24号自诉人金永海诉被告人谢海泉故意伤害一案案卷中谢宝灿旁证书一份，用以证明原告的鼻骨骨折是由于其自己喝酒太多而撞伤的；
7、绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第24号自诉人金永海诉被告人谢海泉故意伤害一案案卷中陶高英的证人证言笔录一份，用以证明原告曾自己摔倒在地；
8、被告申请本院对原告鼻骨骨折的伤残等级进行法医鉴定，经本院法医室鉴定后制作了（2003）绍法活字3号法医学活体检验鉴定书，对原告的鼻骨骨折评定为伤残十级。
在庭审中，经原、被告质证，本院对上述证据认定如下：
被告对证据1、2、3的证据来源、形式无异议，对其中所记载的用玻璃杯打伤原告头部及用椅子抵挡原告的内容无异议，但认为不能用以证明原告的鼻骨骨折是由其所致，本院认定证据1系本院依法制作的已发生法律效力的法律文书，所确认的事实与本案有直接关联性，其内容经被告质证认可，对其证明力予以确认，证据2、3均系依法制作的案卷材料，与本案有直接关联性，对该两组证据的证明力予以确认；被告对证据4认为与本案无关，本院认定该组证据未能表明与本案的关联性，对其证明力不予认定；被告对证据5不予认可，并申请进行重新鉴定，本院认定该证据来源真实，形式合法，但系原告单方进行的法医评定，其证据效力低于证据8；原告对证据6认为其证据形式不合法，本院认定该证据系证人证言形式，因该证人未到庭作证，故其证据形式不合法，对其证明力不予认定；原告对证据7认为其中未包含被告所要证明的内容，经本院对该证据审查后认定该证据中无被告所要证明的内容，故该证据与被告的主张间无关联性，对其主张的证明力不予认定；双方对证据8均无异议，该证据程序合法、内容客观，对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2002年8月8日下午1时左右，原、被告及同村村民谢宝灿在绍兴县稽东镇谢村谢某小店打牌赌博过程中发生争执。原告手执啤酒瓶打向被告，被告拿起谢某小店内的玻璃茶杯朝原告头部打去致原告头部出血，原告自感吃亏，又拿起小店内的啤酒瓶、汽水瓶向被告攻击，被告用竹椅抵挡。当日，原告到绍兴县人民医院门诊，后又转入绍兴第二医院住院，经诊断为头面部多处裂伤，鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤。同年8月19日，原告经法医鉴定，结论为外伤性头面部等皮肤裂伤、软组织挫伤、鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。同年12月27日，原告以被告犯故意伤害罪为由向本院提出刑事附带民事自诉，要求追究被告故意伤害的刑事责任，责令被告赔偿原告医疗费7,501.93元、住院伙食补助费270元、误工费1,160元、护理费360元、交通费638元、一次性经济补助费15,000元、营养费1，000元、为诉讼所支付的合理开支3,000元，合计28,929.93元。后双方于2003年3月4日达成调解协议并经本院所制作的（2003）绍刑初字第24号刑事附带民事调解书确认，1、自诉人金永海撤回对被告人谢海泉追究刑事责任的诉讼请求；2、被告人谢海泉赔偿给自诉人金永海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计人民币8,500元，已当庭履行完毕。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。原、被告因打牌赌博过程中发生争执引起双方相互殴打，造成原告受伤的事实清楚，已经生效调解书确认，双方对该调解书内容均未提出异议。因原告所伤的鼻骨骨折系在双方发生互殴中所致，被告虽对该伤情否认系其所伤害造成，但未能提供证据证明系由原告自伤，且对双方所提供的证据进行分析认定，也未显示原告有自伤的情况，故应由被告对原告的人身损害承担民事赔偿责任。因该纠纷系双方进行赌博时引起争执，双方发生了互殴行为，故原告对损害的发生存在过错，故应认定原、被告有混合过错，原告应对其过错行为承担相应的责任。根据原告的诉讼请求，因原告对所主张的误工费、交通费、法医鉴定费均未能提供相应的证据证明，本院不予支持，对原告所主张的残疾者生活补助费，参照《浙江省道路交通事故损害赔偿标准》计算，即7,208元×10%×20＝14,416元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第146条的规定，判决如下：
一、被告谢海泉应赔偿给原告金永海残疾者生活补助费14,416元的60%，计8,649.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费620元，法医鉴定费300元，合计920元，由原告负担370元，被告负担550元。其中被告负担部分中250元已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇三年十月二十四日
书记员 李晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第2052号原告金永海，农民。委托代理人（特别授权代理）郑海东，浙江越光律师事务所律师。被告谢海泉，农民。原告金永海为与被告谢海泉人身损害赔偿纠纷一案，于2003年7月15日起诉来院，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2003年8月6日进行证据交换，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告金永海及其委托代理人郑海东、被告谢海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永海诉称，2002年8月8日，我与被告因打扑克发生纠纷而起争执，被告用竹椅猛击原告头部，导致原告鼻骨粉碎性骨折等伤，住院后仍未痊愈，经法医鉴定已构成伤残拾级，被告未予赔偿伤残补助费等费用，故起诉要求被告赔偿误工费250元、交通费300元、法医鉴定费300元、伤残生活补助费14,416元，合计15,266元。原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第24号刑事附带民事调解书，用以证明原、被告于2002年8月8日发生扭打，导致原告受伤的事实；2、绍兴县公安局王坛派出所对谢某、谢宝灿的询问证人笔录各一份，用以证明原、被告于2002年8月8日发生扭打，导致原告受伤的事实；3、绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第24号自诉人金永海诉被告人谢海泉故意伤害一案案卷中庭审笔录一份，包括证人谢某的当庭证人证言笔录，用以证明被告用玻璃杯打原告头部，并用竹椅子打原告头部，造成原告受伤的事实；4、出租车发票五份及公交车发票一份，共计票面金额26元，用以证明原告因去医院检查和法医鉴定所花费的交通费；5、浙江省绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书一份，用以证明原告伤残等级为十级。被告谢海泉辩称，原告鼻骨损伤是由其自己摔伤所致，不是我造成的，原告曾在绍兴县人民法院刑庭起诉我，已就赔偿费用进行过处理，后又就此事起诉我儿子，现在又来起诉我，他连这伤究竟是谁造成的都搞不清楚，我不同意赔偿。被告为证明自己的主张，提供了下列证据：6、绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第24号自诉人金永海诉被告人谢海泉故意伤害一案案卷中谢宝灿旁证书一份，用以证明原告的鼻骨骨折是由于其自己喝酒太多而撞伤的；7、绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第24号自诉人金永海诉被告人谢海泉故意伤害一案案卷中陶高英的证人证言笔录一份，用以证明原告曾自己摔倒在地；8、被告申请本院对原告鼻骨骨折的伤残等级进行法医鉴定，经本院法医室鉴定后制作了（2003）绍法活字3号法医学活体检验鉴定书，对原告的鼻骨骨折评定为伤残十级。在庭审中，经原、被告质证，本院对上述证据认定如下：被告对证据1、2、3的证据来源、形式无异议，对其中所记载的用玻璃杯打伤原告头部及用椅子抵挡原告的内容无异议，但认为不能用以证明原告的鼻骨骨折是由其所致，本院认定证据1系本院依法制作的已发生法律效力的法律文书，所确认的事实与本案有直接关联性，其内容经被告质证认可，对其证明力予以确认，证据2、3均系依法制作的案卷材料，与本案有直接关联性，对该两组证据的证明力予以确认；被告对证据4认为与本案无关，本院认定该组证据未能表明与本案的关联性，对其证明力不予认定；被告对证据5不予认可，并申请进行重新鉴定，本院认定该证据来源真实，形式合法，但系原告单方进行的法医评定，其证据效力低于证据8；原告对证据6认为其证据形式不合法，本院认定该证据系证人证言形式，因该证人未到庭作证，故其证据形式不合法，对其证明力不予认定；原告对证据7认为其中未包含被告所要证明的内容，经本院对该证据审查后认定该证据中无被告所要证明的内容，故该证据与被告的主张间无关联性，对其主张的证明力不予认定；双方对证据8均无异议，该证据程序合法、内容客观，对该证据的证明力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2002年8月8日下午1时左右，原、被告及同村村民谢宝灿在绍兴县稽东镇谢村谢某小店打牌赌博过程中发生争执。原告手执啤酒瓶打向被告，被告拿起谢某小店内的玻璃茶杯朝原告头部打去致原告头部出血，原告自感吃亏，又拿起小店内的啤酒瓶、汽水瓶向被告攻击，被告用竹椅抵挡。当日，原告到绍兴县人民医院门诊，后又转入绍兴第二医院住院，经诊断为头面部多处裂伤，鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤。同年8月19日，原告经法医鉴定，结论为外伤性头面部等皮肤裂伤、软组织挫伤、鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。同年12月27日，原告以被告犯故意伤害罪为由向本院提出刑事附带民事自诉，要求追究被告故意伤害的刑事责任，责令被告赔偿原告医疗费7,501.93元、住院伙食补助费270元、误工费1,160元、护理费360元、交通费638元、一次性经济补助费15,000元、营养费1，000元、为诉讼所支付的合理开支3,000元，合计28,929.93元。后双方于2003年3月4日达成调解协议并经本院所制作的（2003）绍刑初字第24号刑事附带民事调解书确认，1、自诉人金永海撤回对被告人谢海泉追究刑事责任的诉讼请求；2、被告人谢海泉赔偿给自诉人金永海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计人民币8,500元，已当庭履行完毕。本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。原、被告因打牌赌博过程中发生争执引起双方相互殴打，造成原告受伤的事实清楚，已经生效调解书确认，双方对该调解书内容均未提出异议。因原告所伤的鼻骨骨折系在双方发生互殴中所致，被告虽对该伤情否认系其所伤害造成，但未能提供证据证明系由原告自伤，且对双方所提供的证据进行分析认定，也未显示原告有自伤的情况，故应由被告对原告的人身损害承担民事赔偿责任。因该纠纷系双方进行赌博时引起争执，双方发生了互殴行为，故原告对损害的发生存在过错，故应认定原、被告有混合过错，原告应对其过错行为承担相应的责任。根据原告的诉讼请求，因原告对所主张的误工费、交通费、法医鉴定费均未能提供相应的证据证明，本院不予支持，对原告所主张的残疾者生活补助费，参照《浙江省道路交通事故损害赔偿标准》计算，即7,208元×10%×20＝14,416元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第146条的规定，判决如下：一、被告谢海泉应赔偿给原告金永海残疾者生活补助费14,416元的60%，计8,649.60元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费620元，法医鉴定费300元，合计920元，由原告负担370元，被告负担550元。其中被告负担部分中250元已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈强二〇〇三年十月二十四日书记员  李晨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第713号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告金继平。
原告维仕担保有限公司诉被告金继平追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王美娟独任审判，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告金继平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月17日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费260元，被告每月还款1，075.56元（其中：本息815.56元，服务费260元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还本息部分按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年1月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期，并于2012年6月25日向原告发出《履行担保责任通知书》，要求其承担连带保证责任。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计28，815.71元。后被告又支付了1，770.86元，尚欠原告27，044.85元。原告催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告金继平返还代偿款27，044.85元；2、判令被告金继平支付违约金6，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料：
1、编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行电子转账凭证及明细单；
3、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司出具的《解除合同通知书》；
5、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告金继平经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告金继平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告金继平及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计28，815.71元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。被告之后又支付了1，770.86元，尚欠原告27，044.85元。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金继平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款27，044.85元；
二、被告金继平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告金继平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为313.05元（原告已预缴），由被告金继平负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王美娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1737号
申请执行人：徐宝国，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
申请执行人徐宝国与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出庄劳人仲调字（2015）第94号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查，被执行人在大连机床集团有限责任公司的到期债权，本院在另案中发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权；被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的机械设备在另案中查封，本院对查封的机械设备拟拍卖且正在评估中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘轶华
审判员 张勋财
审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵长刚
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1422号
原告郭某某，女，汉族，生于1982年9月4日，住河南省唐河县。
诉讼代理人王钟钰，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，汉族，生于1978年9月1日，住址同上。
本院在审理原告郭某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 立
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03829号
原告王安中。
特别授权代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆星驰实业有限公司通信工程服务分公司，住所地大渡口重钢大堰二村科学教育培训楼，组织机构代码00928743-1。
法定代表人曾春富，总经理。
被告中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇白龙大道278号，组织机构代码90374829-8。
法定代表人任川荣，副总经理。
特别授权代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告王安中诉被告重庆星驰实业有限公司通信工程服务分公司、中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司劳动争议纠纷一案中，原告王安中于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安中撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王安中负担。
审判长 施洪伟
二〇一三年九月三十日
书记员 刘 雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3404号
原告：陈双龙。
原告：魏爱红。
两原告委托诉讼代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市骥江路63号1幢。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司员工。
原告陈双龙、魏爱红与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双龙、魏爱红及其委托诉讼代理人倪玲燕、被告碧桂园公司委托诉讼代理人吴险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告碧桂园公司给付原告购房折扣款22369元（1118475元×0.02）。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以1118475元的价格购买被告开发的靖江碧桂园7幢2单元1802房屋。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，其中载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订当日原告支付房款518475元，余款600000元于2013年12月28日通过银行按揭支付。然在《商品房买卖合同》履行期间，原告并未享受到该折扣优惠。
被告碧桂园公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同，原告在合同签订后一个月内以按揭方式付清房款属实。但我司不认可原告的主张：1、原告的起诉超过诉讼时效。原告应当在满足了一个月内付清房款条件时，与我司按照合同价的98折结算，由我司将折扣款退还给原告。本案诉讼时效的起算点应为2013年12月28日，原告的诉讼请求超过了两年的诉讼时效期间。2、商品房买卖合同约定的房价是原告已经享受了98折优惠的价格，我司开盘公示的价格明确标注了按揭付款价，下分为“按揭原价”和“惠后价”，按揭原价是已经打了98折后的价格，“惠后价”是在按揭原价基础上，减3万元，再打99折、98折、9折计算出来，得出1118475元即为合同价。3、《购房温馨提示》不是要约，仅仅是作为提醒，引起注意，让买房人明确购房的重要事项和流程，是对已有事实的简单重复，并非做出新的承诺。该提示的发放也证明了我司在合同履行过程中，履行了应尽的告知义务，该提示为要约邀请。4、《商品房买卖合同》是双方就房屋买卖达成最终协议，双方的权利义务应当以买卖合同为主。综上，原告的诉讼请求在实体上无事实和法律依据，在程序上也超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述，1、根据法律规定，诉讼时效从当事人知道自己权利受到侵害之日起计算，原告是2016年1月才得知有业主通过诉讼，主张了《购房温馨提示》上的购房折扣款，且被告出具给原告的发票是预售购房款，还未出具正式的购房款发票。因此原告的起诉并没有超过诉讼时效。2、原告称“按揭原价”是已打98折后的价格，但原告并没有享受到。3、《购房温馨提示》属法律规定的要约，是《商品房买卖合同》的内容之一，对双方均有约束力。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的商品房买卖合同、原告一个月内按揭付清房款等事实，本院予以认定。就双方争议的原告起诉是否超过诉讼时效、《购房温馨提示》是否属于要约、原告是否已享受了98折价格优惠等事实，被告向本院提供了公示价格表复印件一份，用于证明涉案商品房“按揭原价”为1310922元，并以公示的形式告知原告此价格为按揭付款方式下房屋的价格，而非房屋的原始价格，原始价格应以按揭原价除以0.98计算得出。经质证，原告认为被告以“按揭原价”、“惠后价”的标价方式公示商品房的价格，属于价格欺诈行为，其已受到了相应的行政处罚，并不认同被告所称的按揭原价。被告对原告提供的《购房温馨提示》的关联性有异议，认为该提示虽是被告公司发放，但并非是新的承诺，仅仅是被告履行了提示告知义务。本院认证认为：《购房温馨提示》的内容具体明确，应当认定为要约，视为商品房买卖合同的一部分。诚如被告所述，“按揭原价”已经是98折后的价格、《购房温馨提示》仅仅是对签约流程的提醒，是对按揭原价进行的解释说明，那意味着《购房温馨提示》所载明的折扣并未包含在原告认购房屋过程中的各项优惠中，“按揭原价”仅仅是被告单方计算，未获原告认可，亦未有其他证据佐证，不能作为本案的定案依据。被告对原告提供的《预收商品房购房款》发票无异议，但认为基于涉案商品房的预售性质，是税务机关的特定称谓，并非原告所理解的预付款性质，无需最终结算。结合原、被告陈述及日常生活经验，本案案涉房屋在原告交付款项时，尚未交付，预售购房款发票所载明的是预售定金和预收购房款，可以确认双方对实际购房款尚未进行最终结算。
本院认为，原、被告双方作为平等民事主体在商品房买卖合同的签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约给予原告相应的房款折扣22369元（1118475×2%）。被告辩称合同价已经计算过程优惠，无事实依据，本院不予采信。关于诉讼时效期间，被告未能举证证明双方对此就优惠的给付明确约定了履行期间，且双方未就商品房价款进行最终结算，故不能认定原告知道或者应当知道其未能享受《购房温馨提示》所载明的折扣优惠，已超过法律规定的两年诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈双龙、魏爱红购房折扣款22369元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元减半收取180元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元。
代理审判员 韩萌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 范珂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16663号
原告：汪超，男，1961年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈同义，男，1961年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈同伦，男，1975年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈洁，女，1977年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汪超诉被告陈同义、陈同伦、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告汪超于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 员 何占付
二〇一六年十二月七日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第73号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人何某甲，男，1956年3月23日出生于唐山市，汉族，专科文化，村党支部书记，现住唐山市。2013年10月12日因涉嫌犯贪污罪被唐山市古冶区人民检察院取保候审于现住址。
被告人赵某某，男，1968年3月11日出生于唐山市，汉族，小学文化，协助两委班子工作，现住唐山市。2013年10月18日因涉嫌犯贪污罪被唐山市古冶区人民检察院取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2014）61号起诉书指控被告人何某甲、赵某某犯贪污罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉。被告人何某甲、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年某村于新庄址建机井房，何某乙以张某某的名义与该村村民委员会签订施工合同，此机井房工程实际上由何某乙负责施工，该村支付给何某乙5万元工程款，但是何某乙只收取2万元工程款，何某乙将另外3万元工程款返给了赵某某，后经何某甲提议，二人将3万元工程款私分，每人1.5万元，二人已将赃款全部用于个人日常消费。
上述事实，被告人何某甲、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；证人何某乙、何某丙、张某某、古某某、许某某、王某某、吉某某等人的证言材料；账证凭证；案款收据；任职材料；到案情况说明；扣押财物清单；说明；被告人何某甲、赵某某的供述材料、户籍证明及现实表现户口证明及现实表现等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、赵某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物的行为已构成贪污罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人何某甲、赵某某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人何某甲、赵某某自愿认罪，能够积极退还赃款，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人赵某某犯贪污罪，判处有欺徒刑二年，缓刑三年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋晓蕾
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3107号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张福德，男，1987年6月1日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度小学，户籍住址福建省诏安县。
本院在执行张福德依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人张福德未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，后本院依法将张福德纳入失信被执行人名单予以曝光。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘学洁
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 骆雪燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3107号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张福德，男，1987年6月1日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度小学，户籍住址福建省诏安县。本院在执行张福德依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人张福德未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，后本院依法将张福德纳入失信被执行人名单予以曝光。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘学洁代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十六日书 记 员  骆雪燕
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第384号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某甲，无业。1994年7月19日因犯放火罪、盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑八年；2011年4月15日因犯盗窃罪被山东省某某市人民法院判处有期徒刑四年；2014年6月12日因犯盗窃罪被山东省某某市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
被告人刘某甲，无业。2011年5月9日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年，2014年9月30日减刑释放出狱。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）426号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪、被告人刘某甲犯盗窃罪、非法持有枪支罪、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人于某甲、刘某甲、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，
（一）盗窃事实。2015年4月13日至7月7日，被告人于某甲伙同被告人刘某甲先后到乳山市人民医院、西城华府小区、吉祥小区、笙歌小区、大孤山镇驻地等地，单独或结伙采用强扭电锁等手段盗窃作案二十九起，盗窃摩托车共价值人民币11667元。其中被告人刘某甲参与盗窃作案19起，被盗车辆价值人民币73550元，被告人于某甲参与盗窃作案29起，被盗车辆价值人民币116670元。
（二）非法持有枪支罪：2015年7月14日10时许乳山市公安局侦查人员在某某高速公路出口抓获被告人刘某甲，依法查获其随身携带的枪形物体一个，经鉴定为枪支。
（三）掩饰、隐瞒犯罪所得罪：2015年4月7日，被告人崔某明知被告人于某甲、刘某甲销售的摩托车系盗窃所得，仍以明显低于市场的价格多次收购，经鉴定价值人民币116670元。
公诉机关认为，被告人于某甲、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人崔某明知是犯罪所得予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，追究其刑事责任。被告人刘某甲身犯数罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人于某甲、刘某甲均系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五第一款之规定处罚。
被告人于某甲、刘某甲、崔某对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，（一）盗窃事实。2015年4月13日至7月7日，被告人于某甲伙同被告人刘某甲先后到乳山市人民医院、西城华府小区、吉祥小区、笙歌小区、大孤山镇驻地等地，单独或结伙采用强扭电锁等手段盗窃作案二十九起，盗窃摩托车共价值人民币11667元。其中被告人刘某甲参与盗窃作案19起，被盗车辆价值人民币73550元，被告人于某甲参与盗窃作案29起，被盗车辆价值人民币116670元。
（二）非法持有枪支罪：2015年7月14日10时许乳山市公安局侦查人员在某某高速公路出口抓获被告人刘某甲，依法查获其随身携带的枪形物体一个，经鉴定为枪支。
（三）掩饰、隐瞒犯罪所得：2015年4月7日，被告人崔某明知被告人于某甲、刘某甲销售的摩托车系盗窃所得，仍以明显低于市场的价格多次收购，经鉴定价值人民币116670元。被告人崔某非法获利5000元。
上述事实，有被告人于某甲、刘某甲、崔某的供述、失主温某、郑某、孙某、李某、林某、杜某、郑某、邵某、马某、丁某、冷某、宋某、王某、宋某、高某、毕某、段某、曲某、徐某、梁某、宋某、胡某、马某、高某、周某、于某某、邵某某、受案登记表、到案经过、扣押清单、照片、随案移交清单、证明、刑事判决书及释放证明、光盘、鉴定意见、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被告人于某甲、刘某甲、崔某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、刘某甲以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪；被告人崔某明知是犯罪所得予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某甲身犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人于某甲、刘某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人于某甲协助抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人于某甲、刘某甲、崔某认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人于某甲、刘某甲、崔某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第三百一十二条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2021年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒五年，并处罚金人民币一万五千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2021年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，非法获利依法收缴，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 周建华
人民陪审员 秦洪波
二〇一六年二月三日
书 记 员 程 程
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1565号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。
法定代表人：王炳和。
被执行人：温州市欧格服饰有限公司。
法定代表人：陈旦萍。
被执行人：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
被执行人：温州天翔贸易有限公司。
法定代表人：陈啸。
被执行人：陈旦萍。
被执行人：陈松庭。
被执行人：陈勇。
被执行人：朱林。
被执行人：周晓云。
被执行人：陈美珍。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈松庭、陈勇、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权；被执行人陈松庭、陈旦萍温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢2104室的房屋；被执行人陈松庭名下坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦地下室21号车位及被执行人朱林名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑21幢301室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月18日，被执行人尚欠申请执行人借款2900000.00元及利息。
本院认为，因被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权正由我院处置中，且处置时间较长。其他房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1565号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月十八日
书记员 郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月十八日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈松庭、陈勇、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权；被执行人陈松庭、陈旦萍温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢2104室的房屋；被执行人陈松庭名下坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦地下室21号车位及被执行人朱林名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑21幢301室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月13日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月18日，被执行人尚欠申请执行人借款2900000.00元及利息。
本院认为，因被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权正由我院处置中，且处置时间较长。其他房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1565号案的本次执行程序终结。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1017号
原告：沈保魁，个体工商户。
委托代理人：王建中，山东汤都律师事务所律师。
被告：王显林，个体工商户。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
原告沈保魁诉被告王显林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建中、被告委托代理人李洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告支付货款50万元并支付利息（自2013年9月1日起至付清款之日止按月利率2%计算利息）。
被告辩称：欠款是事实，该欠款已超过诉讼时效。
经审理查明：2013年3月13日被告向原告出具《欠条》，载明：“欠条欠丁香款伍拾万元整（500000.0元）欠款人：王显林2013年3.13日”。2013年7月3日被告王显林向原告沈保魁出具《保证书》，载明：“我于2013年3月份所欠丁香款保证在2013年8月20日前付清，否则我自愿按所打欠条之日起按月息5%付息（每月利息贰万伍仟元），并在曹县人民法院起诉我，××，保证人：王显林2013年7月3号。”
本院所确认的上述事实，有《欠条》、《保证书》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年3月13日被告向原告出具的《欠条》和2013年7月3日向原告出具的《保证书》，能够证明是原、被告双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告请求依法判令被告偿还货款50万元并支付利息（自2013年9月1日起至还清款之日止按月利率2%计算利息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”2013年7月3日被告向原告出具《保证书》，承诺在2013年8月20日前付清欠款，原告于2015年7月23日诉至本院，故被告辩称原告的请求已过诉讼时效，有悖法律规定。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王显林于本判决生效后十日内支付原告沈保魁货款50万元并支付利息（自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王显林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5395号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：黄展雄。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄展雄信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款美元6,149.42元(该金额截止至2017年12月9日)及逾期利息。事实与理由：被告黄展雄系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为美元6,149.42元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10062号
原告刘耀卫，女，1960年，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告刘耀卫诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘耀卫诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金70047元，并依法支付赔偿金70047元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2359.44元，并支付赔偿金2359.44元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告刘耀卫将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，刘耀卫对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘耀卫的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告刘耀卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第884号
原告：刘玉花。
委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：张晓平。
被告：房利婷。
原告刘玉花与被告张晓平、房利婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉花及其委托代理人陈善文、被告张晓平到庭参加诉讼。被告房利婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉花诉称：2014年5月16日，两被告向原告借款150000元并出具借条一张，双方约定：偿还期限为2015年5月16日，被告用其所有的60台织布机作为抵押。借款到期后，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（逾期利息自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
被告张晓平辩称：对涉案借条的真实性无异议，但涉案借款系王世康出借给被告的，而且当时预扣了一年的利息27000元。
被告房利婷在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月16日，被告张晓平、房利婷向原告之夫王世康借款150000元，双方约定：利息按月息一分五计算，借款期限为一年，两被告以其所有的60台织布机作为抵押。当日，王世康按照月息一分五的利率（年利率18%）预扣了一年的利息27000元后，将现金123000元交付给两被告。根据王世康的要求，两被告出具150000元的借条一张，载明“今借现金刘玉花现金150000元整，大写拾伍万整，还款时间为2015年5月16日，借款人张晓平、房利婷。借款方式用本厂60台织布机作为抵押，到期不还，对方可追究法律责任。2014年5月16号”。借款到期后，两被告至今未向原告偿还上述借款的本息。
案件审理过程中，原向本院提出财产保全申请，要求查封两被告在五莲县城北工业园五莲县禧發机械有限公司院内的60台织布机，并提供了担保。2015年5月29日，本院依法作出（2015）莲民一初字第884号民事裁定书，裁定查封被告张晓平、房利婷在五莲县城北工业园五莲县禧發机械有限公司院内的60台织布机。庭审中，被告张晓平表示上述60台织布机最初系其自高密市金雁纺织有限公司购买的，现在其与高密市金雁纺织有限公司对于该60台织布机所有权的归属存有争议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，两被告向原告出具的借条等证据为证，可予采信。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，涉案借条载明的借款本金虽为150000元，但已经预先扣除了利息27000元，故实际借款数额为123000元。涉案借款虽由原告之夫王世康经办，但借条载明的债权人为原告刘玉花，故原告刘玉花有权要求两被告偿还借款本息。本案中，双方约定借款期间内利息按月息一分五（即年利率18%）计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故两被告应按照该利率约定支付借款期间的利息22140元（123000×18%）。本案中，双方对借款期限届满后的利息并未作出明确约定，原告刘玉花要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期偿还借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张晓平、房利婷偿付原告刘玉花借款本金12300元、利息22140元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月7日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全1270元，合计4570元，由原告刘玉花负担148元，被告张晓平、房利婷负担4422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02086号
罪犯郑学志，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2011年3月8日作出（2011）渝一中法刑初字第19号刑事判决，以被告人郑学志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00856号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯郑学志在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功3次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑学志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑学志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑学志减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0469号
原告吴某，男。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告徐某，女。
原告吴某诉被告徐某离婚一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙勇，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系自由恋爱，于2001年3月19日登记结婚，2002年3月20日生一男孩吴某某。原、被告婚后因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵。现双方分居已经二年多，夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判决准予与被告徐某离婚，婚生子吴某某随原告生活，被告支付抚育费。
被告徐某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2001年3月19日登记结婚，2002年3月20日生一男孩吴某某。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一四年七月二十九日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第99号
申请执行人廊坊市华昊运输集团有限公司。
法定代表人齐士杰，董事长。
住所地廊坊市广阳区银河北路**号。
被执行人马海军。
廊坊市华昊运输集团有限公司诉马海军交通事故纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第2265号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年1月17日立案执行。但被执行人马海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马海军名下的银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年一月十八日
书记员 吴 凯
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终125号
上诉人（原审被告）：临泽县康裕种苗有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：闫某，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：临泽县新华镇长庄村村民委员会。
组织机构代码：C9415XXXX。
委托诉讼代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
上诉人临泽县康裕种苗有限责任公司因与被上诉人临泽县新华镇长庄村村民委员会种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院作出的（2016）甘0723民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人临泽县康裕种苗有限责任公司的委托诉讼代理人闫某、张某，被上诉人临泽县新华镇长庄村村民委员会的法定代表人赵某及委托诉讼代理人魏烈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人临泽县康裕种苗有限责任公司上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不当，导致判决错误。1、被上诉人未按合同约定组织农户交售生产的种子，导致上诉人同第三方签订的合同不能全面履行给上诉人造成了损失，依合同约定，被上诉人无权对下剩的服务费予以主张；2、合同履行中，被上诉人的两农户秦某、秦某制种的29亩种子无故未交售，造成上诉人4640元的亲本种子款损失；3、被上诉人未按上诉人通知的时间组织农户收交种子，给上诉人造成了三十余万元的损失，就此而言被上诉人更无权主张索要服务费；4、根据《甘肃省农作物种子生产基地管理办法》的规定，收取服务费不得高于0.05元/公斤，而双方约定的服务费明显高于该规定，法院应据实确认；5、根据双方签订的制种合同，明确约定对方违反合同约定不能全面履行合同的，上诉人有权扣减服务费。在合同履行中对方明显违约，上诉人有权予以扣减部分服务费用。
被上诉人临泽县新华镇长庄村村民委员会答辩称，上诉人主张的几点上诉理由均不能成立，应依法予以驳回上诉，维持原判。1、被上诉人按上诉人要求组织农户收交种子，不存在违约行为；2、被上诉人有两农户未交售种子，是因上诉人同该两农户就种子交售问题发生争议，上诉人拒收种子，而非被上诉人未履行合同中的管理义务所致；3、双方合同中约定为基地生产管理费，并非上诉人主张的服务费，故不存在违反《甘肃省农作物种子生产基地管理办法》相关规定的问题。综上述，被上诉人认为，其未违反合同约定，全面履行了合同中约定义务，上诉人应依合同约定的标准计算给付基地生产管理费。故一审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
原审原告临泽县新华镇长庄村村民委员会向原审法院起诉请求，要求原审被告临泽县康裕种苗有限责任公司给付2015年玉米制种基地生产管理费67635元，并要求被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年4月14日，原、被告签订《甘肃省农作物种子生产合同》，合同期限为一年，合同约定原审原告村民为原审被告种植制种玉米，双方预约的制种面积为2680亩，实际制种面积以双方核定为准，种子价格以同一组合执行同一结算，所有制种款项于2016年1月31日前全部付清，合同还对双方义务和违约责任做了明确约定，其中合同在第七条其他约定第七项中对基地生产管理费做了约定：按双方核实的面积按50元/亩的标准给乙方支付（全税），甲方提供村社干部协调考核分配方案，配合不利的项目或面积有权扣罚或减除部分费用。经双方核定玉米制种面积为2640亩（含隔离区34.2亩，不含秦某16亩，秦某13亩）。合同生效后，原审原告组织农户按照核定的制种面积种植了玉米，玉米种子经原审被告验收合格后进行了交付，2015年12月23日经双方结算，原审被告应付农户制种款6600000元，扣除预借款、亲本款等款项后应付788434元，现已履行完毕。另外，按照原、被告签订的合同约定，原审被告应以双方核实的面积2640亩，按50元/亩的标准向原审原告支付基地生产�理费132000元，依照原审原告诉求扣减原审被告垫付的宋某土地补偿费26400元，杜某土地补偿费38000元，原审被告还应支付原审原告基地生产管理费67600元，经原审原告多次催要，原审被告拒不支付。故而成诉。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的农作物种子生产合同合法有效，原审原告按照双方核定的面积2640亩种植并交付了玉米种子，且依约履行了田间管理义务，原审被告应当向原审原告以50元/亩标准支付基地生产管理费132000元，依照原审原告诉求扣减原审被告垫付的宋某土地补偿费26400元，杜某土地补偿费38000元，2015年6月29日，原审原告向原审被告借2015年制种劳务费12000元，也应在原审被告应当支付的基地生产管理费中予以扣减，故原审被告应向原审原告支付基地生产管理费55600元。原审原告要求原审被告支付基地生产管理费67635元的诉讼请求，应部分予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原审被告辩解因原审原告未交售29亩玉米种子（其中秦玉红16亩，秦立家13亩）致使原审原告未能全面履行合同义务，但未提交反驳的证据，故对其辩解理由，依法不予采信。
综上所述，原审原告临泽县新华镇长庄村村民委员会的诉讼请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决：被告临泽县康裕种苗有限责任公司偿付原告临泽县新华镇长庄村村民委员会基地生产管理费55600元，限于判决生效后一次性付清。案件受理费1491元，减半收取745元，由原审被告临泽县康裕种苗有限责任公司承担。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实应予以确认。
本院认为，上诉人�张被上诉人未按合同约定履行义务，给其造成了相当的损失，上诉人有权扣减生产服务费，对此被上诉人不予认可。上诉人就此主张未能提供充分证据证明被上诉人未按合同履行义务，故对上诉人的这一主张不予采信。对上诉人主张双方约定的服务费违反了《甘肃省农作物种子生产基地管理办法》规定，应据实予以确认。而被上诉人认为双方约定的是基地生产管理费，且系双方自愿约定，双方应依约定进行结算。对此争议，因双方在合同中明确约定为基地生产管理费，且系双方自愿约定，上诉人应以此约定结算此笔费用，故对其上诉理由不予采信。综上述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�1491元，由上诉人临泽县康裕种苗有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹建兵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初137号
原告史某秧诉被告冷某牛离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一六年三月九日
书记员 杨亚鑫
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01355号
原告咸阳市XX区农村信用合作联社。
法定代表人李XX，系该社理事长。
委托代理人王某某，陕西渭民律师事务所律师。
被告余XX，男。
被告张XX，女
被告雷X，男。
被告赵X，女，。
原告咸阳市XX区农村信用合作联社诉被告余XX、张XX、雷X、赵X借款合同纠纷一案，本院根据咸阳市XX区农村信用合作联社诉状中提供的余XX、张XX、雷X、赵X住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向余XX、张XX、雷X、赵X送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回咸阳市XX区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4897元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晨
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 何建学
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 边荣康
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01644号
申请执行人姚勤洪，农民。
被执行人唐远成，农民。
申请执行人姚勤洪与被执行人唐远成买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第0001号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜羊商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐掭成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第772号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。2013年10月17日因涉嫌假冒注册商标罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月22日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，同日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人孔某某，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市师宗县。1997年4月29日因犯流氓罪被云南省曲靖地区中级人民法院判处有期徒刑五年。2013年10月16日因涉嫌假冒注册商标罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月22日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，同日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘某甲、孔某某犯假冒注册商标罪一案，于2014年6月16日作出（2014）鼓刑初字第268号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月份起，被告人刘某甲在租用的位于福州市仓山区上渡肺科医院附近的一个仓库内，将购买的散装水泥分装入回收的废旧的“建福”、“万年青”和“炼石”等注册商标品牌的水泥袋中，包装成假冒“建福”、“万年青”和“炼石”等注册商标品牌的水泥，对外以每吨平均约400元的价格销售从中牟利。期间，被告人孔某某在明知被告人刘某甲生产假冒注册商标品牌的水泥的情况下，仍然受其雇佣，帮助其运输假冒注册商标的水泥从中牟利。
2013年10月16日，公安机关在上述仓库内抓获被告人刘某甲、孔某某，并当场查获尚未销售的假冒“万年青”品牌袋装水泥11吨、假冒“建福”品牌袋装水泥10吨、假冒“炼石”品牌袋装水泥8吨。
经统计，自2013年7月至2013年10月间，被告人刘某甲共计生产假冒“建福”、“万年青”和“炼石”等注册商标品牌的水泥242吨（包含上述被当场查获的尚未销售的部分计29吨），非法经营额为人民币96800元。被告人孔某某帮助运输假冒“建福”、“万年青”和“炼石”等注册商标品牌的水泥152吨，非法经营额为人民币60800元。
经鉴定：上述被扣押的水泥系假冒注册商标且不合格的水泥。
另查明，被告人孔某某因犯流氓罪于1997年4月29日被云南省曲靖地区中级人民法院判处有期徒刑五年（刑期自1996年6月22日起至2001年6月21日止），案号：（1997）曲中刑一初字第38号。
原判认定上述事实的证据有涉案财务账本、福州市公安局仓山分局出具的抓获经过、户籍证明、仓山公安分局出具的扣押物品、文件清单、（1997）曲中刑一初字第38号《刑事附带民事判决书》、“建福”、“炼石”、“万年青”商标注册证、证人付某某证言、证人刘某乙证言、证人卞某某证言、证人陈某某证言、证人钟某某证言、证人张某某证言、被告人刘某甲的供述和辩解、被告人孔某某的供述和辩解、福建省建筑材料质量监督检验站出具的检验报告2份（报告编号：WJ13-441、WJ13-441B）、福建水泥股份有限公司出具的鉴定报告、江西万年青水泥股份有限公司出具的鉴定报告、福州市公安局仓山分局制作的提取笔录、上渡派出所制作的提取笔录、两被告人对作案地点、账本、证人及同案犯相互之间的辨认笔录。
原判认为，被告人刘某甲、孔某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其中被告人刘某甲非法经营数额达人民币96800元，被告人孔某某非法经营数额达人民币60800元，均属情节严重，两人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系主犯。被告人孔某某在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可酌情从轻处罚。被告人孔某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，为严明国法，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯假冒注册商标罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；二、被告人孔某某犯假冒注册商标罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3万元；三、扣押在案的假冒注册商标的商品由扣押机关予以销毁。
上诉人刘某甲上诉称：其因文化程度水平低，对于商标方面的法律观念淡薄，并非刻意假冒注册商标，并且是初犯，故认为一审判决量刑偏重，罚金过重。
本院审理期间，上诉人刘某甲、原审被告人孔某某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘某甲、原审被告人孔某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其中上诉人刘某甲非法经营数额达人民币96800元，原审被告人孔某某非法经营额达人民币60800元，情节严重的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据查实的证据认定上诉人刘某甲的非法经营数额，并且根据其非法经营数额、在共同犯罪中的地位以及从轻情节判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元并无不妥，故上诉人刘某甲上诉称其文化程度水平低，法律观念淡薄，是初犯，原审判决量刑偏重，罚金过重的上诉理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
代理审判员 高丽钦
二〇一四年八月六日
书 记 员 施国琴
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执64号
申请执行人陈敏，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第799号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执64号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年三月二十九日
书记员 王秋平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第697号
原告：邱喜财，男，1984年10月14日生，个体，住吉林省桦甸市。
被告：薛敬山，男，1980年6月3日生，个体，住山东省胶州市。
本院在审理原告邱喜财与被告薛敬山买卖合同纠纷一案中，原告邱喜财于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱喜财的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱喜财撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 羽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第677号
申请执行人宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人王茂荣。
被执行人周波。
申请执行人宜昌茂荣物业管理有限公司与被执行人周波房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第433号民事判决书，责令被执行人周波支付申请人宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租金42万元（自2014年6月1日起计算至2014年11月30日止）、支付电费96464.34元，并从2014年12月1日起按照每月12万元的租金标准计算房屋占用费至被执行人周波实际腾退房屋之日止，被执行人自2015年10月10日至实际支付之日止，以516464.34元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件诉讼费5965.5元、执行费7564元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周波的银行存款529993.04元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从2014年12月1日起按照每月12万元的租金标准计算房屋占用费至被执行人周波实际腾退房屋之日止。
三、被执行人自2015年10月10日至实际支付之日止，以516464.34元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 隽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3691号
原告：文世兰，女，1970年9月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。
被告：南京市溧水区振翔纸箱加工厂，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：薛秋霞，南京溧水区振翔纸箱加工厂厂长。
原告文世兰与被告南京市溧水区振翔纸箱加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文世兰及其委托诉讼代理人张和辉到庭参加诉讼，被告南京市溧水区振翔纸箱加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文世兰向本院提出诉讼请求：判决被告补足原告的医疗费39306.78元、住院伙食补助费600元（30天×20元/天）、护理费1800元（30天×60元/天）、一次性伤残补助金19057.5元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、停工留薪期工资40232.5元、交通费1500元、鉴定费400元、检查费113元、赔偿金6352.5元（2117.5元/月×3个月）、公告费300元，扣除已经支付的32000元，被告还需支付原告152662.28元。
事实与理由：原告于2013年9月6日到被告厂里上班，2014年9月26日，原告在工作中受伤住院治疗。2014年12月5日，经南京市溧水人力资源和社会保障局认定，原告受伤系工伤，2016年4月8日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的致残程度为九级。2014年10月5日，在原告住院期间，双方达成协议，协议约定被告向原告支付各项费用合计3.2万元。因该《协议书》是在未对原告进行伤残等级鉴定，原告对自己受到工伤伤害的后果及应获得的权利不清楚的情况下签订的，该协议书缺乏客观事实依据，且该协议约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》和相关法律法规规定的赔偿标准，严重侵害了原告依法享有的权利，被告通过协议处理方式来推卸自己应该承担的法定责任，这对原告来说是极为不公平的。原告在被告厂里上班期间，被告既没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，在原告工伤治疗期间被告又违法解除或终止劳动关系。《协议书》约定的赔偿金低于《工伤保险条例》和相关法律法规规定的赔偿标准，显失公平，根据相关规定，被告应补足原告的工伤保险待遇差额部分共计152362.28元。
被告南京市溧水振翔纸箱加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告在被告处工作时摔倒受伤，送往溧水中医院救治，数字化摄影（DR）花费115元，住院进行骨折切开复位内固定术，于2014年10月13日出院，共住院17天、花费医疗费29256.3元。原告住院期间，原、被告双方于2014年10月5日签订协议书一份，协议约定：甲方（被告）累计补偿乙方（原告）32000元，双方劳动关系于协议签订之时自行解除，该协议为甲、乙双方处理本次工伤事故纠纷的一次性终结协议，签字后甲、乙双方不得再向对方主张任何权利。2014年12月5日，经南京市溧水人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年1月6日，原告住院进行内固定取出术，于2016年1月15日出院，共住院9天、花费医疗费9935.48元。2016年4月8日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残程度为九级，停工留薪期为2014年9月26日至2016年3月14日，花费检查费113元、鉴定费400元。
以上事实，有住院记录、出院记录、医疗费票据、住院费用明细、鉴定检查费票据、协议书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书等证据证实。
本院认为，劳动者受伤被认定为工伤，鉴定致残程度为九级，应当依法享受相关的工伤保险待遇。因原告受伤时，被告未为其缴纳工伤保险，因此，原告应当享受的工伤待遇由被告承担。虽然原、被告就工伤赔偿签订了协议书，但该协议签订时原告尚未被认定为工伤也未作伤残鉴定，双方签订的协议书缺乏客观事实依据，且协议书中约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准。应当按照工伤保险待遇，由被告补足协议书中低于法律规定的工伤保险待遇的差额部分。
原告前后两次住院共计26天（17天+9天），被告应当支付原告住院期间的伙食补助费520元（26天×20元(天）、护理费1560元（26天×60元(天）。原告住院共花费医疗费用39306.78元（115元+29256.3元+9935.48元），应当由被告承担。
被告未能就原告的月工资水平进行举证，原告提供原、被告之间的协议书证明原告2014年8月至9月工资合计4235元，因此，对原告主张其月平均工资为2117.5元，本院予以采纳。原告被鉴定为伤残九级，被告应当支付原告一次性伤残补助金19057.5元（2117.5元(月×9个月）。
经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的停工留薪期为2014年9月26日至2016年3月14日，本院认定原告的停工留薪期为17.5个月，被告应当支付原告停工留薪期工资37056.25元（2117.5元(月×17.5个月）。
原告主张交通费1500元，考虑到实际情况，本院酌定被告支付原告交通费500元。原告劳动能力鉴定的检查费用113元、鉴定费用400元，应当由被告承担。
根据原、被告签订的协议书第四条约定，原、被告的劳动关系于此协议签订之时自行解除，因原、被告协商一致于2014年10月5日解除劳动关系不违反法律规定，原告主张被告违法解除劳动关系并要求赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
原告主张送达劳动能力鉴定通知书所产生公告费300元并提供发票，本院予以支持，
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、旧《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市溧水区振翔纸箱加工厂于本判决生效之日十日内一次性支付原告文世兰医疗费39306.78元、伙食补助费520元、护理费1560元、一次性伤残补助金19057.5元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资37056.25元、交通费500元、检查费113元、鉴定费400元、公告费300元，合计173813.53元，扣除已经支付的32000元后尚有141813.53元。
二、驳回原告文世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收，公告费600元，由被告南京市溧水区振翔纸箱加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 葛 丽
人民陪审员 方想娣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 傅 柏