wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执异字第18号
案外人湖南省郴州市湘南大酒店，住所地郴州市人民东路*号。
法定代表人陈剑雄，该大酒店经理。
委托代理人罗小毛。
委托代理人何文生。
申请执行人郴州市第三建筑工程公司，住所地郴州市北湖区燕泉北路26号。
法定代表人黄文革，该公司经理。
委托代理人黄柳菊。
被执行人湖南恒利房地产开发有限公司，住所地郴州市青少年宫湘南家电城。
法定代表人曹晓明，该公司董事长。
委托代理人欧向东。
本院在执行申请执行人郴州市第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人湖南省郴州市湘南大酒店（以下简称湘南大酒店）于2015年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
湘南大酒店称：2002年12月28日，案外人与湖南恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）签订了《联合开发合同书》，约定：案外人提供人民路与国庆路交叉的一块约5.4亩的土地，恒利公司负责项目工程的建设；工程竣工后，案外人占该综合大楼总价值的45%，恒利公司占55%。2010年4月12日，双方又达成《联合开发房产分配协议》，双方明确了分配房屋的面积和楼层，其中主楼6至18楼属于案外人。2013年5月15日，双方再签订《联合开发房产分配协议补充协议》，再次确认主楼15、16、17楼共计1399.7平方米属于案外人所有。因恒利公司欠第三建筑公司工程款，经法院判决执行，但法院错将案外人的上述15、16、17楼房产予以执行，为此提出异议，请求中止执行上述案外人的财产。
本院审查查明：2002年12月28日，案外人与湖南恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）签订了《联合开发合同书》，约定：案外人提供人民路与国庆路交叉的一块约5.4亩的土地，负责拆迁安置费用的40%，恒利公司负责项目工程的建设、职工补偿及拆迁安置费用的60%，共需投资约4800万元（具体以国家预算定额、市政府规费收标准及实际发生费用并经湘南大酒店认可为准）；工程竣工后，案外人占该综合大楼总价值的45%，恒利公司占55%；双方各自分配所得房产的产权归己，由双方到房产局办理产权证。2010年4月12日，双方又达成《联合开发房产分配协议》，双方明确了分配房屋的面积和楼层，其中主楼6至18楼面积共计8779平方米等属于案外人所有。2013年5月15日，双方再签订《联合开发房产分配协议补充协议》，再次确认主楼1501号469.97平方米、1601号464.55平方米、1701号464.55平方米房产属于案外人所有。
本院根据已生效的（2010）湘高法民一终字第54号民事判决，于2011年1月17日作出（2011）郴民执字第4-1号执行裁定书，裁定：划拨（冻结）被执行人恒利公司银行存款412万元。如存款不足，则查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后，提取价款偿付欠款。2012年1月11日，本院对湘南大酒店综合楼15、16、17层房产予以查封（属于轮侯查封）。2014年6月3日，本院继续对该综合楼15至17层房产（证号分别为713017549、713017550、713017552号，登记在恒利公司名下）进行查封，查封期限为二年（2014年6月3日至2016年6月2日止），查封期间，不许办理过户、转让等相关手续。湘南大酒店因在办理企业改制，对企业资产进行清理，于2015年7月1日以本院查封的综合楼15、16、17层房产属于其所有，向本院提出执行异议，请求中止对该财产的执行。
本院认为：湘南大酒店对本院查封的湘南大酒店综合楼15、16、17层房产主张实体权利而提出异议，以阻却本院对该财产的强制执行，属于案外人异议。由于本院查封的前述房产系登记在被执行人恒利公司名下，因此本院的执行行为并无不当。湘南大酒店以与恒利公司签订《联合开发合同书》及相关协议为由，提出本院查封的房产属于其所有，但湘南大酒店所提供的证据无法认定其理由成立；且该主张涉及另一民事法律关系，应通过另行诉讼解决，因此对湘南大酒店提出的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南省郴州市湘南大酒店的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 张九香
二〇一五年七月十四日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6867号
原告：苏州工业园区长宏光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区亭和路73号。
法定代表人：张毓仁，董事长。
委托诉讼代理人：陆敏，系该公司员工。
被告：丹阳市九美光学透镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区朝华模具城C街北区19-20。
法定代表人：李春宝。
被告：李春宝。
原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司（以下简称“长宏公司”）与被告丹阳市九美光学透镜有限公司（以下简称“九美公司”）、李春宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告长宏公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告九美公司、李春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告长宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告九美公司支付原告货款245000元及逾期付款利息（以未付款245000元为本金，自2016年8月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），被告李春宝对被告九美公司的上述债务承担连带清偿责任。其事实与理由：原告与被告九美公司自2016年4月开始建立业务往来，由原告向其提供各类塑制产品。另，被告李春宝就被告九美公司在交易过程中结欠的债务向原告提供连带责任保证担保。但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告九美公司、李春宝未作答辩。
本案经审理认定如下事实：被告李春宝于2016年3月25日出具的《保证担保承诺书》载明：“本人李春宝，任九美公司负责人，鉴于九美公司与长宏公司双方存在光电材料等相关产品的加工或买卖关系，为使合作关系稳固，确保长宏公司权益，本人愿意为九美公司自2016年3月20日起至长宏光电解除与九美公司业务关系止期间所发生的全部货款等应付款项提供连带清偿担保责任”。该承诺书加盖了九美公司的公章，其落款处的担保承诺人一栏则由李春宝签字确认。
被告九美公司于2016年7月6日出具的《还款计划书》确认“截止2016年7月6日，九美公司对长宏公司应付款合计245000元”，上述款项于2016年7月31日均已届付款期限，被告九美公司允诺其中的105000元于2016年7月30日前支付，另14万元最迟于2016年8月30日前付清，“如有一期迟延或者未支付，视为全部到期，应一次性全数支付”。《还款计划书》落款处加盖了九美公司公章，并由被告李春宝署名确认。
经询问，原告长宏公司称原告与被告九美公司自2016年3月开始业务接洽，约定由原告为其提供塑制产品，为保障原告债权的实现，被告李春宝即向原告出具《保证担保承诺书》，为被告九美公司在交易过程中结欠的债务提供担保。后原、被告双方自2016年3月28日起开始建立业务往来，因被告未能按时支付到期货款，经原告催要，被告九美公司遂于2016年7月6日向原告出具《还款计划书》，确认欠款总额并承诺还款期限，同时由被告李春宝签字确认，但被告自出具《还款计划书》后未向原告支付任何款项。
以上事实由《还款计划书》、《保证担保承诺书》、采购订单、增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以被告九美公司出具的《还款计划书》主张原告与被告九美公司之间成立买卖合同关系，被告九美公司尚欠原告货款245000元未付的事实，经审核该欠款凭证形式完备，内容明确，并不违反法律规定，被告亦未到庭就相关事实提出异议或者举证予以证实，本院就原告诉请主张的原告与被告九美公司成立买卖合同关系，被告九美公司结欠原告货款245000元的法律事实予以认定。被告九美公司承诺的付款期限已经届满，原告诉请主张被告九美公司支付上述欠款及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法以未付款245000元为本金，自2016年8月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李春宝以《保证担保承诺书》的形式承诺就被告九美公司于交易过程中结欠原告的债务向原告长宏公司提供连带责任担保。原告诉请要求被告李春宝承担保证责任，本院一并予以支持。被告九美公司、李春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市九美光学透镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司货款245000元及逾期付款利息（以未付款245000元为本金，自2016年8月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
二、被告李春宝对被告丹阳市九美光学透镜有限公司上述第一项付款义务向原告承担连带清偿责任。
被告丹阳市九美光学透镜有限公司、李春宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，财产保全费1745元，共计4233元，由被告丹阳市九美光学透镜有限公司、李春宝负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戴静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初6867号原告：苏州工业园区长宏光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区亭和路73号。法定代表人：张毓仁，董事长。委托诉讼代理人：陆敏，系该公司员工。被告：丹阳市九美光学透镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区朝华模具城C街北区19-20。法定代表人：李春宝。被告：李春宝。原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司（以下简称“长宏公司”）与被告丹阳市九美光学透镜有限公司（以下简称“九美公司”）、李春宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告长宏公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告九美公司、李春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告长宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告九美公司支付原告货款245000元及逾期付款利息（以未付款245000元为本金，自2016年8月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），被告李春宝对被告九美公司的上述债务承担连带清偿责任。其事实与理由：原告与被告九美公司自2016年4月开始建立业务往来，由原告向其提供各类塑制产品。另，被告李春宝就被告九美公司在交易过程中结欠的债务向原告提供连带责任保证担保。但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告九美公司、李春宝未作答辩。本案经审理认定如下事实：被告李春宝于2016年3月25日出具的《保证担保承诺书》载明：“本人李春宝，任九美公司负责人，鉴于九美公司与长宏公司双方存在光电材料等相关产品的加工或买卖关系，为使合作关系稳固，确保长宏公司权益，本人愿意为九美公司自2016年3月20日起至长宏光电解除与九美公司业务关系止期间所发生的全部货款等应付款项提供连带清偿担保责任”。该承诺书加盖了九美公司的公章，其落款处的担保承诺人一栏则由李春宝签字确认。被告九美公司于2016年7月6日出具的《还款计划书》确认“截止2016年7月6日，九美公司对长宏公司应付款合计245000元”，上述款项于2016年7月31日均已届付款期限，被告九美公司允诺其中的105000元于2016年7月30日前支付，另14万元最迟于2016年8月30日前付清，“如有一期迟延或者未支付，视为全部到期，应一次性全数支付”。《还款计划书》落款处加盖了九美公司公章，并由被告李春宝署名确认。经询问，原告长宏公司称原告与被告九美公司自2016年3月开始业务接洽，约定由原告为其提供塑制产品，为保障原告债权的实现，被告李春宝即向原告出具《保证担保承诺书》，为被告九美公司在交易过程中结欠的债务提供担保。后原、被告双方自2016年3月28日起开始建立业务往来，因被告未能按时支付到期货款，经原告催要，被告九美公司遂于2016年7月6日向原告出具《还款计划书》，确认欠款总额并承诺还款期限，同时由被告李春宝签字确认，但被告自出具《还款计划书》后未向原告支付任何款项。以上事实由《还款计划书》、《保证担保承诺书》、采购订单、增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告以被告九美公司出具的《还款计划书》主张原告与被告九美公司之间成立买卖合同关系，被告九美公司尚欠原告货款245000元未付的事实，经审核该欠款凭证形式完备，内容明确，并不违反法律规定，被告亦未到庭就相关事实提出异议或者举证予以证实，本院就原告诉请主张的原告与被告九美公司成立买卖合同关系，被告九美公司结欠原告货款245000元的法律事实予以认定。被告九美公司承诺的付款期限已经届满，原告诉请主张被告九美公司支付上述欠款及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法以未付款245000元为本金，自2016年8月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李春宝以《保证担保承诺书》的形式承诺就被告九美公司于交易过程中结欠原告的债务向原告长宏公司提供连带责任担保。原告诉请要求被告李春宝承担保证责任，本院一并予以支持。被告九美公司、李春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市九美光学透镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司货款245000元及逾期付款利息（以未付款245000元为本金，自2016年8月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。二、被告李春宝对被告丹阳市九美光学透镜有限公司上述第一项付款义务向原告承担连带清偿责任。被告丹阳市九美光学透镜有限公司、李春宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取计2488元，财产保全费1745元，共计4233元，由被告丹阳市九美光学透镜有限公司、李春宝负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。代理审判员  刘戈二〇一六年十月二十八日书 记 员  戴静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2180号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：贺另花，女，1956年9月1日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓仲文，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓谢联，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓桂花，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告贺另花、邓仲文、邓谢联、邓桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告贺另花、邓仲文、邓谢联、邓桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺另花、邓仲文共同偿还原告借款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓谢联、邓桂花承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月27日，被告贺另花因建房向原告所属马路支行借款100000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓谢联、邓桂花做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年7月20日止，被告贺另花欠原告贷款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元。被告贺另花、闵安友是夫妻关系，贺另花所欠原告借款是其婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还贷款本息。被告邓谢联、邓桂花对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告贺另花、邓仲文、邓谢联、邓桂花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺另花、邓仲文、邓谢联、邓桂花未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年3月27日，被告贺另花因建房需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告邓谢联签订了《保证合同》，被告邓谢联、邓桂花向原告出具保证承诺书，约定被告邓谢联、邓桂花对被告贺另花上述借款承担连带责任保证。被告邓仲文向原告出具配偶贷款承诺书，承诺上述借款系被告贺另花与被告邓仲文夫妻关系存续期间的共同债务。截止2017年7月20日，被告贺另花尚欠原告借款借款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告贺另花与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告贺另花提供了借款，被告贺另花未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告贺另花的借款系与被告邓仲文夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓谢联、邓桂花作为担保人，愿为被告贺另花的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告贺另花的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告贺另花、邓仲文共同偿还借款本息，要求被告邓谢联、邓桂花对各自担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺另花、邓仲文在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓谢联、邓桂花对被告贺另花借款借款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓谢联、邓桂花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告贺另花追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告贺另花、邓仲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年九月七日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2180号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：贺另花，女，1956年9月1日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓仲文，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓谢联，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓桂花，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告贺另花、邓仲文、邓谢联、邓桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告贺另花、邓仲文、邓谢联、邓桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺另花、邓仲文共同偿还原告借款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓谢联、邓桂花承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月27日，被告贺另花因建房向原告所属马路支行借款100000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓谢联、邓桂花做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年7月20日止，被告贺另花欠原告贷款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元。被告贺另花、闵安友是夫妻关系，贺另花所欠原告借款是其婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还贷款本息。被告邓谢联、邓桂花对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告贺另花、邓仲文、邓谢联、邓桂花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺另花、邓仲文、邓谢联、邓桂花未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月27日，被告贺另花因建房需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告邓谢联签订了《保证合同》，被告邓谢联、邓桂花向原告出具保证承诺书，约定被告邓谢联、邓桂花对被告贺另花上述借款承担连带责任保证。被告邓仲文向原告出具配偶贷款承诺书，承诺上述借款系被告贺另花与被告邓仲文夫妻关系存续期间的共同债务。截止2017年7月20日，被告贺另花尚欠原告借款借款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告贺另花与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告贺另花提供了借款，被告贺另花未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告贺另花的借款系与被告邓仲文夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓谢联、邓桂花作为担保人，愿为被告贺另花的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告贺另花的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告贺另花、邓仲文共同偿还借款本息，要求被告邓谢联、邓桂花对各自担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺另花、邓仲文在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓谢联、邓桂花对被告贺另花借款借款本金100000元，利息44928.1元，逾期加收利息2133.25元，本息合计147061.35元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓谢联、邓桂花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告贺另花追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告贺另花、邓仲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年九月七日书记员  谌蓓
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1178号
原告陈志杰，男，1977年2月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈长征，男，1969年5月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈志杰与被告陈长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈志杰到庭参加诉讼，被告陈长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志杰诉称，2014年1月6日，被告陈长征因资金周转需要向其借款人民币30000元，约定月利率按5%计算利息，并出具1张借据给其收执。嗣后经其多次催讨，被告至今本息未还。请求依法判令被告陈长征偿还借款人民币30000元并支付自2014年1月6日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日约15000元），本案诉讼费由被告承担。
被告陈长征未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈志杰在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借据各1张，以此说明被告陈长征向原告陈志杰借款人民币30000元，约定月利率按5%计算利息，未约定借款期限的事实。
对于上述证据，本院认为，被告陈长征未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月6日，被告陈长征因资金周转需要向原告陈志杰借款人民币30000元，约定月利率按5%计算利息，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈长征未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告陈长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长征应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志杰借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币926元，减半收取463元，由被告陈长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年四月十九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初604号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李逸，男，1970年3月27日出生，户籍所在地:广东省汕头市金平区。辩护人申金杯，四川联一律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人李逸犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李逸及其辩护人申金杯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月7日21时42分许，被告人李逸酒后驾驶川AC***8号“长城”牌小轿车行驶至成都市锦江区桂王桥西街66号门前处时，与罗某驾驶的川SQ***3号“北京现代”牌小轿车发生碰撞，致两车受损。民警到达现场后发现被告人李逸有酒后驾车嫌疑，随即将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李逸体内血液样本中乙醇浓度195.1±10.7毫克/100毫升。经认定，被告人李逸承担事故全部责任。后被告人李逸赔偿罗某损失，并取得谅解。
上述事实被告人李逸在开庭审理过程中认罪且无异议，并有公安机关出具的查获经过、犯罪记录查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、照片及现场图、情况说明，被告人户籍材料及辨认说明，被告人机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，被害人机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，涉案车辆行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，血样提取登记表，事故现场照片，被告人血样提取照片，证人王某的证言，证人唐某的证言及辨认笔录，被害人罗某的陈述、辨认笔录及谅解书，被告人李逸的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0103222号血液乙醇浓度检验报告，成公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书，四川鼎城司法鉴定所出具的鼎城司鉴[2016]车痕鉴字第1136号司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李逸违反道路交通管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李逸犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人李逸判处拘役一个月至拘役三个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李逸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初765号
原告：刘海涛，男，35岁。
被告：王彦富，男，自然简历不详。
被告：邵茂峰，男，35岁。
原告刘海涛诉被告王彦富、邵茂峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘海涛与被告邵茂峰到庭参加诉讼，被告王彦富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、判令王彦富立即给付原告欠款9,000元，被告邵茂峰承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，被告王彦富因为急需种地在原告处借款39,000元，出具欠据一份，并由被告邵茂峰作为担保人连带清偿欠款。双方约定2015年底卖完粮给付借款。经原告催要被告王彦富给付30,000元，尚欠9,000元至今未给付。原告多次找到二被告索要，二被告以各种理由一再拖延，拒不给付。
被告王彦富未出庭、无答辩意见。
被告邵茂峰辩称：担保属实，字是本人签的。已经还了30,000元，还剩9,000元未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告本人身份。
被告邵茂峰对该证据的真实性无异议。
2、2014年12月5日王彦富、邵茂峰出具的欠条1份，证明被告王彦富向原告刘海涛借款，由被告邵茂峰担保的事实。
被告邵茂峰对该证据的真实性无异议。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告王彦富未出庭、未发表质证意见，被告邵茂峰对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月5日,被告王彦富向原告刘海涛借款39,000元，约定借款于2015年底卖完粮一次还清，由被告邵茂峰担保，负连带担保责任。被告王彦富已偿还借款30,000元。现原告起诉要求二被告偿还剩余借款9,000元。
本院认为，被告王彦富向原告刘海涛借款39,000元的事实，有原告提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定，原告与被告王彦富之间的借款合同成立且有效。因原告与被告邵茂峰对保证方式已约定为连带担保，故双方成立连带责任保证担保关系。在被告王彦富双未及时给付借款的情况下，被告邵茂峰应承担连带责任保证担保义务。因被告已偿还部分借款，现原告要求二被告立即偿还剩余借款9,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告刘海涛要求被告王彦富、邵茂峰给付借款的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王彦富于本判决生效之日起三日内给付原告刘海涛借款9,000元。
二、被告邵茂峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王彦富、邵茂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 鑫
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初285号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人杨辉，男，1992年9月22日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。2016年7月22日因涉嫌犯抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月26日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。
辩护人宗保圳，河北承唐律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人杨辉犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人杨辉及辩护人宗保圳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨辉伙同杨雪见、ＸＸ彬（二人已判决）密谋抢劫，2012年10月25日上午8时30分许，三人到遵化市邮政大楼北“天贺浴池”旁边，见苏某将一辆揽胜越野路虎车停在路边，走进浴池，三人便在此蹲守。9时30分许，苏某从浴池出来后，用遥控器打开车门，被告人杨辉及杨雪见、ＸＸ彬趁机将苏某强行推进车内，由ＸＸ彬驾驶苏某的路虎车逃走。在车上被告人杨辉及杨雪见、ＸＸ彬三人使用威胁手段，抢走苏某包内1500元现金、两部手机（价值4000元）、两块手表（价值3000元），下午3时许，三人将苏某扔至北京一高速公路上，后驾车逃走。经遵化市价格鉴证中心鉴定：被抢路虎车价值18.5万元。现赃物路虎车和手表已提取并发还给被害人苏某。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨辉的行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，依法惩处。
被告人杨辉辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：1.被告人主动投案自首，依法应从轻、减轻处罚。2.受害人获得了经济补偿，出具了谅解书。3.被告人起次要作用，是从犯。4.被告人系初犯，主观恶性较小。综上，应对被告人判处十年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人杨辉伙同杨雪见、ＸＸ彬（二人已判决）密谋抢劫。2012年10月25日上午8时30分许，三人到遵化市邮政大楼北“天贺浴池”旁边，见被害人苏某将一辆路虎牌揽胜越野车停在路边，走进浴池，三人便在此蹲守。9时30分许，被害人苏某从浴池出来后，用遥控器打开车门，被告人杨辉及杨雪见、ＸＸ彬趁机将被害人苏某强行推进车内，由ＸＸ彬驾驶被害人苏某的路虎车逃走。在车上被告人杨辉及杨雪见、ＸＸ彬三人使用威胁手段，抢走被害人苏某包内1500元现金、两部手机（价值4000元）、两块手表（价值3000元）。下午3时许，三人将被害人苏某扔至北京一高速公路上，后驾车逃走。经遵化市价格鉴证中心鉴定，被抢路虎车价值185000元。现赃物路虎车和手表已提取并发还给被害人苏某。案发后，被告人杨辉一直外逃。
另查明，2016年7月22日上午8时28分，被告人杨辉到鹿邑县公安局刑事警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。被告人杨辉与被害人苏某达成赔偿协议，被害人苏某对被告人杨辉表示谅解，恳请对被告人杨辉从轻处罚。
上述事实，被告人杨辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨辉的供述与辩解、同案犯杨雪见、ＸＸ彬的供述、被害人苏某的陈述、证人李某、石某、王某的证言、辨认笔录、被盗路虎车、手表等物证照片、价格鉴证报告书、扣押、发还物品清单、羁押证明、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，结伙强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨辉犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨辉主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨辉与被害人苏某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人所辩被告人主动投案自首，受害人获得了经济补偿，并出具了谅解书的辩护意见，与事实和证据相符，本院予以采纳；所辩被告人起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，三人在抢劫过程中作用相当，故本院不予采纳。根据被告人杨辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2027年7月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈宏昱
审 判 员 徐志广
人民陪审员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张英利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保181号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行,住所地上海市浦东新区成山路XXX号一至三层。
负责人：张志军，行长。
委托诉讼代理人：袁馥漪，女。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
被申请人：刘伟忠，男，1967年11月1日生，汉族，住江苏省常州市。
被申请人：王宗亚，男，1978年8月25日生，汉族，住安徽省。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被申请人刘伟忠、王宗亚金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘伟忠、王宗亚的银行存款人民币103,689.14元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟忠、王宗亚的银行存款人民币103,689.14元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初30007号
原告李杰，汉族，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李政，系原告亲属。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人寇超、王超，系公司员工。
关于原告李杰（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李政及被告委托代理人寇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，原告在被告航海东路店购买优厨坊惠锋系列切片刀6.5寸1把，价款29.6元。回家后经测量，该切片刀实际尺寸仅17厘米，根本不是6.5寸（1寸≈3.33厘米，6.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水4.65厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款29.6元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、华润万家及相应生产厂商均不存在任何故意欺诈行为。二、原告的多次购买行为，在第一次进行购买后与华润万家产生纠纷，且在第一次纠纷最终通过法院解决的基础上，再次进行多起诉讼，所以原告之后的多次购买行为，完全是其自身的真实意思表示，根本构不成欺诈行为。
经审理查明，2015年12月29日，原告在被告航海东路店购买优厨坊惠锋系列切片刀6.5寸1把，价款29.6元。回家后经测量，该切片刀实际尺寸仅17厘米，根本不是6.5寸（1寸≈3.33厘米，6.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水4.65厘米。故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
本院认为，原告在被告航海东路店购买优厨坊惠锋系列切片刀一把，刀身处刻有“6.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为17厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则6.5寸换算为厘米应等于21.65厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差4.65厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款29.6元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款29.6元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列切片刀6.5寸一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘安立
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初271号
原告郭某某，男，汉族。
被告甘肃固安金盛房地产开发有限公司。
统一社会信用代码916203027458503330。
法定代表人瞿某某，职务董事长。
委托代理人赵某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告甘肃固安金盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告甘肃固安金盛房地产开发有限公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于金昌市金川区昌安里金盛金水湾商品房以318257元价格和建筑面积为11平米的地下室以19800元的价格出售给原告；约定被告应在2012年3月30日前将检验合格的上述房屋交付原告。被告实际于2012年6月26日向原告交付上述房屋。按照法律规定和合同约定，被告应当在上述房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需资料报送产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能在规定的日期内取得房地产权属证书，原告多次催告，被告均以房屋未验收为由推诿。原告诉至法院，请求判令被告协助原告限期办理完成金川区金盛金水湾商品房产权登记至原告名下的手续，并判令被告向原告承担逾期办理房产手续的违约金159087元。
被告辩称，被告愿意协助原告办理房屋产权证书，但不同意承担原告所述违约金。原告称述的购买房屋及房屋交接的时间等情况均属实。原告购买的房屋未能按照规定取得房地产权属证书的责任不在被告，被告于2013年3月28日向金昌市住建局提出了综合验收办理房产证的申请，金昌市住建局以各种理由推迟办理，所以不能按期办理的原因不在被告。对买受人不能按期取得房地产权属证书的，在原、被告签订的房屋买卖合同中已有特殊约定，按照合同约定大于法定的原则，应依照双方的约定承担责任。故被告不应承担赔偿原告违约金的义务。
经审理查明，2011年7月12日，原告郭某某（买受人）与被告甘肃固安金盛房地产有限公司（出卖人）签订合同编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于金川区金盛金水湾房产，该商品房价款为人民币318257元，地下室价款为19800元；双方约定买受人于2011年7月12日交清全部房款338057元，出卖人于2012年3月30日前将该商品房交付买受人使用。双方关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告于2011年7月12日向被告支付涉案房屋总价款338057元，被告于当日向原告出具销售不动产统一发票。被告于2012年6月26日将涉案房屋向原告交付使用，双方于当日签订楼宇交接书。2012年3月28日，被告向金昌市住建局提出综合验收申请。原告至今未能取得涉案房屋权属证书，遂诉至法院。另查明，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为6.65%。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、楼宇交接书在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了支付价款的义务，被告于2012年6月26日将涉案房屋交付原告使用。根据《房屋登记办法》及其他相关规定，商品房在综合验收后，由开发企业持综合验收备案证明及其他相关材料到房管部门申请房屋初始登记。被告未在合同约定的期间申请综合验收并取得相关验收材料，无法将办理权属证书的材料及时报产权登记机关备案，致使原告未能取得涉案房产权属证书。被告行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称，原告不能按期取得房地产权属证书的责任不在被告，是由于金昌市住建局推迟办理综合验收而导致的，被告未提交相关证据证明其辩解的意见，对其辩解的事由不予采信。被告辩解双方对迟延办理房屋权属证书的违约责任已在合同中约定，应依照双方的约定承担责任。但合同中只对买受人退房时的处理方式予以约定，双方对买受人不退房时，出卖人应承担的违约责任未作约定。合同未约定迟延办理房屋权属证书违约金的，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。原告主张按照中国农业银行贷款利率计算没有法律依据，应按原告已付购房款总额，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮30％为计算标准。被告应承担2012年9月24日至2015年12月31日期间的违约金共计93551.9元（338057元×6.65%×1.3×3年+338057元×6.65%×1.3/360天×99天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告甘肃固安金盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郭某某将位于本市金盛金水湾房屋产权登记在郭某某名下；
二、被告甘肃固安金盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某违约金93551.9元(从2012年9月24日计算至2015年12月31日)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由原告郭某某承担717.2元，由被告甘肃固安金盛房地产开发有限公司承担1023.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王秀萍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1647号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：李忠良，男，1974年01月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘生兰，女，1972年06月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告李忠良、刘生兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告李忠良、刘生兰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款29999.99元，利息18219.28元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李忠良于2013年5月15日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。李忠良、刘生兰未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告李忠良、刘生兰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告李忠良于2013年5月15日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币30000元，由刘升臣、邵亚兰为借款提供担保，李忠良签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年5月15日。合同签订后，李忠良领取了30000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，李忠良未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李忠良签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告李忠良应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告李忠良与刘生兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘生兰应承担连带清偿责任。被告李忠良、刘生兰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠良、刘生兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金29999.99元；
被告李忠良、刘生兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息18219.28（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金29999.99元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；
被告李忠良、刘生兰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告李忠良、刘生兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1647号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：李忠良，男，1974年01月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘生兰，女，1972年06月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告李忠良、刘生兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告李忠良、刘生兰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款29999.99元，利息18219.28元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李忠良于2013年5月15日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。李忠良、刘生兰未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告李忠良、刘生兰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告李忠良于2013年5月15日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币30000元，由刘升臣、邵亚兰为借款提供担保，李忠良签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年5月15日。合同签订后，李忠良领取了30000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，李忠良未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李忠良签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告李忠良应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告李忠良与刘生兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘生兰应承担连带清偿责任。被告李忠良、刘生兰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠良、刘生兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金29999.99元；被告李忠良、刘生兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息18219.28（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金29999.99元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；被告李忠良、刘生兰互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告李忠良、刘生兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1822号
原告：蔡文金。
原告：潘国忠。
委托代理人：蔡文金，系本案原告。
被告：谈小连。
原告蔡文金、潘国忠与被告谈小连民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判�叶国栋担任审判长，与代理审判员嵇阳、人民陪审员陈建明组成合议庭适用普通程序于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告蔡文金到庭参加诉讼，被告谈小连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告蔡文金、潘国忠诉称，2010年6月15日，被告谈小连因资金困难，向二原告借款70000元，二原告通过银行将70000元汇给被告，被告出具借据一份予以确认。2010年9月21日，被告再次向二原告借款120000元，二原告将120000元现金交给被告，被告出具借据一份予以确认。后经二原告催讨，被告至今未归还上述借款。为此，原告蔡文金、潘国忠诉请判令被告谈小连立即归还借款本金190000元，并支付自起诉之日起至判决之日止的利息（按年利率6%计算）。
被告谈小连未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告蔡文金、潘国忠为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.《借据》、汇款凭证各一份，用于证明被告谈小连于2010年6月15日向二原告借款70000元，二原告以银行转账方式向被告履行了出借义务，但被告至今未归还借款的事实。
证据2.《借据》一份，用于证明被告谈小连于2010年9月21日再次向二原告借款120000元，二原告以交付现金方式履行出借义务，但被告至今未归还借款的事实。
对原告蔡文金、潘国忠提交的证据，虽因被告谈小连缺席而未经其质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月15日，被告谈小连向原告蔡文金、潘国忠借款人民币70000元，二原告以银行转账方式向被告履行了出借义务，被告出具借据一份予以确认。2010年9月21日�被告再次向二原告借款人民币120000元，二原告以交付现金方式向被告履行了出借义务，被告当即出具借据一份。借款后，被告至今未归还上述借款，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告蔡文金、潘国忠依约履行出借义务后，被告谈小连未及时归还借款，现原告蔡文金、潘国忠主张被告立即归还借款本金190000元的诉请，并无不当，本院予以支持。原告蔡文金、潘国忠要求被告支付自起诉之日起至判决之日止的利息，因原、被告双方未有任何利息约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈小连归还原告蔡文金、潘国忠借款本金190000元；
二、被告谈小连支付原告蔡文金、潘国忠借款利息3736.67元（自2016年4月26日起按年利率6%计算至2016年8月24日止）；
上述二项合计人民币193736.67元，限本判决生效之日起十日内支付，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，公告费690元，合计人民币5405元，由被告谈小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费4175元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国栋
代理审判员 嵇 阳
人民陪审员 陈建明
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 邵丹丹
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初166号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人王阳阳，男，1992年12月14日生，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被偃师市公安局刑事拘留，同年5月18日经偃师市人民检察院批准被逮捕。
辩护人田金立，河南西亳律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人王阳阳犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人王阳阳及辩护人田金立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日晚1时许，被告人王阳阳与王杜明等人在偃师市城关镇槐新路宝岛汇水疗馆�侧“老八”烤面筋摊吃饭喝酒，被刚从KTV到来宵夜、酒后赤背不相识的刘某2纠缠，双方发生推拉撕扯，刘某2的同行王某2、刘某1见状将刘某2拉开并表示歉意，王阳阳同桌人员表示谅解。之后各自饮酒期间刘某2再次到王阳阳桌上纠缠，王某2、刘某1再次劝解，并与王阳阳等人对饮消解了摩擦。王阳阳驾车载王杜明返家途中接电话时发现自己手机屏在被刘某2纠缠时弄破，遂产生怒气提议报复，到家后取来三根一米多长的钢管，与王杜明（另案处理）及电话叫来的同村王朝雷（另案处理）驾车返回。在其往返期间，醉酒的刘某2在烤面筋摊与不相识的曹东方又发生摩擦相互撕拽，刘某1及曹东方的同桌人任某对其双方进行劝解，王某2见状担心刘某2惹事即予结账，劝解的任某与刘某1、王某2、刘某2在水疗馆门口告别时王阳阳驾车赶来，王阳阳在前，王杜明、王朝雷在后，�人手持钢管冲向刘某2等人挥管即打，刘某1、王某2、任某被打伤后迅疾跑离报警。刘某2被追打倒地求饶后王阳阳一行人员即驾车逃离。后刘某2等四人被打伤情，经偃师市公安局物证鉴定室司法鉴定：刘某2所受外伤致右侧尺骨骨折，右前臂尺侧手术缝合切口长度达11.5㎝，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f和6.2比照5.11.3b之规定，其损伤程度均属于轻伤二级；所受外伤致头皮裂创长度达4.2㎝，左小腿皮肤裂创长度达1.5㎝，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c和5.11.4b之规定，其损伤程度均属于轻微伤；刘某1受外伤致左手第4、5掌骨完全性骨折，其中左手第五掌骨为粉碎性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4b之规定，其损伤程度属于轻伤二级；王某2所受外伤致右手第三掌骨完全性骨折（粉碎性），依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4a之规定，其损伤程度属于轻伤二级；任某所受外伤致头顶部皮肤裂创瘢痕长度达8.3㎝，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a之规定，其损伤程度属于轻伤二级。2015年10月15日公安机关以王阳阳涉嫌故意伤害罪进行网上追逃。2016年4月26日，被告人王阳阳主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王阳阳在开庭审理过程中没有异议，且有公安机关的接处警登记表、受理刑事案件登记表；被害人王某2、任某、刘某1、刘某2的报案材料及各自陈述、各自伤情照片、医院诊断证明、住院病历、伤情鉴定意见书；证人王某1、张某的证言；王朝雷、王杜明上网追逃表；被告人王阳阳的到案证明、年龄证明、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中上述刘某2等四被害人向本院提起刑事附带民事诉讼后，与被告人王阳阳委托的辩护人自愿达成了和解协议。被害人王某2、刘某1�刘某2各自收到赔偿款30000元、被害人任某收到赔偿款28000元后，四被害人对王阳阳予以了谅解，并向本院出具了谅解书请求对被告人王阳阳从轻或减轻处罚，同时撤回了刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人王阳阳宵夜时虽被他人纠缠、财物受到损害，但没有依法维护自己的权利，与同桌的王杜明纠集王朝雷共同持械对他人进行报复，致四人轻伤二级，该行为构成聚众斗殴罪；系共同犯罪；被害人刘某2酒后不能控制自己的行为，对引发本案有一定的责任；被告人王阳阳纠集人员持械造成四人轻伤二级，应从重处罚；犯罪后能主动投案并如实供述了共同犯罪的事实，系自首，依法可减轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王阳阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武黎明
人民陪审员 曲红艳
人民陪审员 王 强
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 周晨翔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33494号
原告：张顺营，男，1954年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。
被告：薛利生，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市长宁区。
被告：张晓梅，女，1969年11月22日出生，回族，户籍地北京市。
原告张顺营与被告薛利生、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺营的委托诉讼代理人ＸＸ宇，被告薛利生到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺营诉称，2015年10月25日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100万元(以下币种相同)，约定于2016年10月25日前归还，利息每月1万元，逾期还需另行支付违约金每天1,000元。2016年9月29日被告出具承诺函，承诺于2016年10月25日前还款。并承诺逾期超过15天承担原告支出的律师费。因被告至今未还款，故起诉要求法院判令：1、被告偿还原告借款100万元、借款利息12万元；2、被告偿付原告自2016年10月25日起至借款实际清偿之日止的逾期付款违约金，暂计至2017年5月25日为14万元；3、被告承担律师费4万元。
被告薛利生辩称，其与张晓梅系夫妻关系，张晓梅因家事未到庭。被告未收到过原告所述借款，但拖欠原告房租费100万元未还。现对原告主张的欠款数额无异议，只能分期偿还。律师费不予认可。
被告张晓梅未作答辩。
经审理查明，2015年10月25日，被告薛利生、张晓梅向原告张顺营出具借条一份，借条载明“今有薛利生与夫人张晓梅向张顺营借到人民币现金壹佰万元，期款期限壹年，月利息壹%，每月30日前支付利息壹万元，双方约定于2015年10月26日至2016年10月25日止，归还到期本金壹佰万元一次性还清，逾期不归还，另支付违约金每天千分之一即壹仟元。”被告于借条下方借款人处签字并具名借款日期。原告提供的银行转账凭证显示原告于2015年10月21日、23日分别向被告薛利生账户转账50万元。
2016年9月29日，被告向原告出具承诺书，载明2015年10月薛利生、张晓梅因资金周转需要向张顺营借款人民币100万元，薛利生、张晓梅确认已收到该笔款项，就还款事宜明确如下：1、2016年10月25日前，薛利生、张晓梅向张顺营还款本金人民币100万元整；2、2016年10月25日前支付利息12万元(每月1万元)；3、上述本金和利息如逾期支付，另支付违约金每天千分之一(即壹仟元)；4、薛利生、张晓梅逾期支付超过15天的，则还需承担张顺营因维权支付的合理开支(包括并不限于律师费)。
因被告未向原告还款，原告为诉讼聘请律师支付律师费4万元。
诉讼中，原告确认除本案争议钱款外，双方无其它纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行回单、承诺书、短信记录、通话录音记录、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证、承诺书等证据可证明被告向原告借款100万元的事实，本院予以确认。约定的借款期限届满，被告未能向原告返还本金及利息，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行并承担相应的违约责任。现原告要求被告偿付相应逾期付款违约金及律师费，均符合双方约定，本院予以支持。被告张晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛利生、张晓梅于本判决生效之日起十日内返还原告张顺营借款人民币1,000,000元，并偿付原告借款利息人民币120,000元；
二、被告薛利生、张晓梅于本判决生效之日起十日内偿付原告张顺营以借款1,000,000元为基数，自2016年10月26日起至借款实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金；
三、被告薛利生、张晓梅于本判决生效之日起十日内偿付原告张顺营律师费损失人民币40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8,565元，由被告薛利生、张晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保390号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：徐玉章，男，1965年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人徐玉章800元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐玉章800元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十三日
书记员 朱文学
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3824号
原告：陈玉美，女，1955年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人：陈超锋、郑珠琴，福建融成律师事务所律师、实习律师。
被告：陈若，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：柯青，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区荔城区。
原告陈玉美与被告陈若、柯青因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉美的委托代理人陈超锋、郑珠琴到庭参加诉讼，被告陈若、柯青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉美向本院提出诉讼请求：1、被告陈若、柯青归还原告借款本金人民币20万元及自2015年12月1日起至实际还款之日以年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月26日，被告陈若以缺乏资金周转为由，向原告陈玉美借款人民币10万元，2012年11月28日原告向被告陈若名下的尾号为3098的中国建设银行账户存入款项人民币10万元。2014年11月26日，被告陈若再次向原告借款人民币10万元，原告于次日通过自己的尾号为1896的中国银行账户向被告陈若名下的尾号为2383的中国建设银行账户汇款人民币10万元。当日，被告出具该两笔借款的一份《借条》交由原告收执，案外人谭梦冰作为担保人对上述两笔借款本金共计人民币20万元做担保，该借条载明借款期限一年（自2014年12月1日至2015年11月30日）；上述事实，有《借条》、《中国建设银行存款凭条》及《中国银行人民跨行人民币汇款凭证》相佐证。借款到期后，原告多次向被告陈若及案外人谭梦冰催讨，但陈若及谭梦冰一直避而不见，故意拖欠不还，严重侵犯了原告的合法权益。由于该债务发生在被告陈若与被告柯青夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告柯青应共同承担该债务的清偿责任。
陈若、柯青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈若以缺乏资金周转为由，分别于2012年11月26日、2014年11月26日向原告陈玉美借款人民币20万元。2014年11月26日陈若向原告出具了《借条》一份为据，案外人谭梦冰作为担保人对该借款作担保。借条约定借款期限一年（自2014年12月1日至2015年11月30日），未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告陈若及案外人谭梦冰催讨未果，致诉讼。另查被告陈若与被告柯青于1999年7月8日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及《借条》一份、中国建设银行《存款凭条》及存款凭证原件四份，中国银行《跨行人民币汇款凭证》一份，二被告的结婚证（冲婚字第9908号）等证据予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈若向原告陈玉美借款共计人民币20万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定；上述债务系发生在被告陈若、柯青婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。双方未约定借款利息，二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；原告诉讼请求应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈若、柯青应在本判决生效之日起十日内归还原告陈玉美借款人民币20万元，并自2015年12月1日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，利随本清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4435元，减半收取人民币2217.5元，由被告陈若、柯青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一六年十月十九日
书记员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借其内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初265号
原告：周国萍，男，1975年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：许传根，男，1967年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告周国萍与被告许传根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国萍的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告许传根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元，并支付违约金（以本金20000元为基数，自起诉之日起按每日千分之五计算至实际还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确实际交付借款本金为19000元。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款，于2013年8月2日签订《借条》一份，约定被告向原告借款20000元，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，每逾期一日向原告承担借款金额千分之五的违约金，但累计违约金不超过借款金额的百分之二十。现原告多次向被告催讨，被告迟迟不还，原告遂起诉。
被告辩称，原告向其收取高利息，2014年曾向原告支付4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》上虽未载明借款人，但因原告持有该《借条》，故可认定原告为出借方。《借条》记载被告向原告借款20000元，现原告确认其中1000元为押金，实际交付19000元，故本院认定借款本金为19000元。双方对还款期限未作明确约定，本案中，无证据证明原告在诉讼前已向被告告知要求还款，故应认定自本案起诉状副本送达被告时（即2017年2月15日），被告应当归还借款，被告至今未还，原告要求被告支付逾期还款的违约金，本院予以支持，违约金应当自2017年2月16日起计算，双方约定逾期还款的违约金按每日千分之五计算，该约定过高，本院酌定按年利率24%计算。被告辩称向原告支付高利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告许传根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许传根于本判决生效之日起十日内归还原告周国萍借款本金19000元，并支付违约金（以本金19000元为基数，自2017年2月16日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告周国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许传根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴平
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初111号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人徐某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。曾因盗窃，于1981年11月被劳动教养一年；因盗窃，于1985年1月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1989年7月被判处有期徒刑二年六个月；因犯流氓罪，于1992年9月被判处有期徒刑三年；因盗窃，于1998年2月被劳动教养三年；因盗窃，于2002年3月被劳动教养一年；因盗窃，于2003年5月29日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2008年5月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万零九百元；因犯盗窃罪，于2012年4月13日被法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪，于2016年8月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，于2016年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年3月11日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2017年1月23日15时许，被告人徐某某在蛟河市民主街张家槐牙科诊所门前公交点趁被害人张某某上车不备之机，将张某某挎包内的一个白色女士长版钱包盗走，钱包内有现金2400元、张某某身份证、银行卡。徐某某当日将盗窃得到的现金2400元挥霍400元，被害人张某某通过朋友孙某某联系到徐某某，徐某某将盗走的钱包及现金2000元、身份证、银行卡交给孙某某，后返给张某某。案发后徐某某经传唤归案。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人徐某某予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人孙某某、杨某某证言，指认笔录，盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处；公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，犯罪后将部分赃款及赃物返还给被害人，可对其酌情从轻处罚，被告人徐某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐某某未退还的赃款人民币400元继续予以追缴，返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年三月十六日
书记员 王冬梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第814号
原告：鲍瀛洲。
委托代理人：俞越华。
被告：王伟潮。
本院在审理原告鲍瀛洲诉被告王伟潮民间借贷纠纷一案中，原告鲍瀛洲于2013年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍瀛洲撤回对被告王伟潮的起诉。
案件受理费14，610元，减半收取7，305元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 傅加勋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2320号
原告:钱国华，男，1956年4月12日生，汉族，住兴化市。
被告:朱社凤，女，1969年8月11日生，汉族，住兴化市。
被告:徐荣书，男，1974年2月6日生，汉族，住兴化市。
原告钱国华与被告朱社凤、徐荣书买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱国华、被告朱社凤到庭参加诉讼，被告徐荣书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱国华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告货款7682元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：两被告因房屋装潢先后在原告处购买油漆等材料，共计7682元。此款经原告多次索要未果。另两被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。
朱社凤辩称，装潢是以包工包料的方式包给包工头的，装潢费用已全部给付包工头，原告应当向包工头主张货款。之所以在送货单中签字是包工头要我接下货，所以就签字了。
徐荣书未答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告朱社凤向原告购买油漆等装潢材料，对于其中7348元欠款，有被告朱社凤签名确认的送货单为证，予以认定。因原、被告对上述所欠货款未约定具体给付时间，故原告可随时主张。对于非被告本人签收的送货单，因原告未提交其他证据证明货物确为被告所收，故对原告要求被告支付该334元货款的诉讼请求，本院不予支持。讼争欠款发生在朱社凤、徐荣书夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于朱社凤的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告朱社凤、徐荣书的夫妻共同债务，被告徐荣书负有共同偿还的义务。被告徐荣书经本院传票传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱社凤、徐荣书于本判决生效后立即共同给付原告钱国华货款7348元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 田思源
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6029号
原告：杨晓阳，男，1992年12月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告杨晓阳诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告杨晓阳未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨晓阳撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6029号原告：杨晓阳，男，1992年12月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告杨晓阳诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告杨晓阳未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨晓阳撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2885号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码9133088159853812X4，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号。
法定代表人：徐忠，系行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：毛慧倩，女，该银行员工。
被告：毛立峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住江山市。
被告：郑建英，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地江山市，住江山市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称泰隆江山支行）与被告毛立峰、郑建英金融借款合同纠纷一案，我院于2017年6月21日以简易程序立案受理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告毛立峰、郑建英经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2016年8月15日，原告与被告毛立峰签订个人借款合同一份，约定毛立峰因购车向原告借款10万元，月利率为8.8‰，借款期限为2016年8月15日至2019年8月15日，采用每月归还等额本息3260元的形式归还。同日，原告与被告郑建英签订最高额保证合同一份，约定郑建英为毛立峰在2016年8月15日至2019年8月15日期间与原告签订的合同债权本金15万元范围内提供最高额保证担保，担保范围包括借款本息、罚息，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。上述合同签订后，原告同日向毛立峰发放借款10万元。借款后，被告毛立峰按约还款至2016年12月20日，其后未还本付息。2017年1月15日，原告从毛立峰的银行卡中扣还利息122.71元。原告现起诉要求：1、被告毛立峰归还借款本金90411.89元及截止2017年5月21日止的利息、罚息4029.02元（自2017年5月22日至欠款结清之日止的利息、罚息依据合同约定据实计算）；2、被告郑建英对上述债务承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交个人借款合同、最高额保证合同、分期还款计划书、借款凭证、毛立峰尾号5286账户对账单、利息清单各一份，用以证明原告主张的借款、担保及拖欠本息的情况。
被告毛立峰、郑建英未作答辩亦未向本院提交证据材料。
本院审查认为，原告举证证据均系与原件核对无异的复制件，证据内容与原告诉称的事实相印证，证据间亦能相互印证。被告毛立峰、郑建英经传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故对原告所举证据本院均予确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，被告毛立峰应承担还本付息之责，被告郑建英应承担连带保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛立峰、郑建英经传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛立峰归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金90411.89元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年5月21日止为4029.02元，自2017年5月22日至借款还清之日止按合同约定据实计算），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告郑建英对上述第一项款项的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，财产保全费1020元，合计2101元，由被告毛立峰、郑建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年八月十六日
书记员 徐琪涵
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第45号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地：长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日被取保候审。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日15时5分许，被告人李某某在长春市朝阳区卫星路朝阳区人民法院楼第七审判庭门前，因财产纠纷开庭后，与被害人倪某某等人（财产案的对方当事人）发生冲突，双方互相厮打。被告人李某某用拳头将被害人倪某某的鼻、面部打伤，造成被害人倪某某右侧上颌额突线状骨折，经法医鉴定为轻伤。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
辩护人李雪认为，被告人李某某认罪态度好，无前科劣迹，并且积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，请求给予减轻或免除处罚。
经审理查明：2013年8月5日15时05分许，被告人李某某在长春市朝阳区卫星路朝阳区人民法院楼第七审判庭门前，因财产纠纷开庭后，与被害人倪某某等人（财产案的对方当事人）发生冲突，双方互相厮打。被告人李某某用拳头将被害人倪某某的鼻、面部打伤，造成被害人倪某某右侧上颌额突线状骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、地市常住人口查询、情况说明、鉴定意见、证人崔某证言、证人潘某某证言、证人宗某某、被害人倪某某陈述、被告人李某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，而且属家庭纠纷引发的伤害案件，依法可从轻处罚。辩护人李雪的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚处罚措施】之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
代理审判员 于海江
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第45号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地长春市朝阳区，系吉林省中日联谊医院财务科，财务人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日被取保候审。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日15时5分许，被告人李某某在长春市朝阳区卫星路朝阳区人民法院楼第七审判庭门前，因财产纠纷开庭后，与被害人倪某某等人（财产案的对方当事人）发生冲突，双方互相厮打。被告人李某某用拳头将被害人倪某某的鼻、面部打伤，造成被害人倪某某右侧上颌额突线状骨折，经法医鉴定为轻伤。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
辩护人李雪认为，被告人李某某认罪态度好，无前科劣迹，并且积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，请求给予减轻或免除处罚。
经审理查明：2013年8月5日15时05分许，被告人李某某在长春市朝阳区卫星路朝阳区人民法院楼第七审判庭门前，因财产纠纷开庭后，与被害人倪某某等人（财产案的对方当事人）发生冲突，双方互相厮打。被告人李某某用拳头将被害人倪某某的鼻、面部打伤，造成被害人倪某某右侧上颌额突线状骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人李某某的供述、被害人倪某某的陈述、证人崔某、潘某某、宋某某的证言、抓获经过、情况说明、户籍证明、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，而且属家庭纠纷引发的伤害案件，依法可从轻处罚。辩护人李雪的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚处罚措施】之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
代理审判员 于海江
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵若愚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1973号
原告李国钦，男，汉族，1962年7月10日生。
被告韩孟斐，男，汉族，1989年2月15日生。
原告李国钦诉被告韩孟斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国钦到庭参加诉讼，被告韩孟斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国钦诉称：被告分别于2015年7月21日、2015年9月14日两次向原告借款4万元和5万元，约定一个月偿还。原、被告同属一个工作单位，在借款期届满后几个月时间内，原告经过数十次催要，被告仅于2015年下半年付给原告1万元，剩余8万元至今未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告80000元现金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩孟斐未答辩。
原告李国钦为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2015年7月21日和2015年9月14日借条两份，证明被告分两次借原告现金90000元的事实。
被告韩孟斐未质证、举证。
针对原告举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月21日、2015年9月14日被告韩孟斐分两次向原告借款共计人民币90000元，未约定利息。2015年下半年经原告催要被告已偿还原告10000元，余款80000元至今未还。
本院认为，被告韩孟斐欠原告李国钦借款90000元，已偿还10000元，余款80000元未还，有借条为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩孟斐应于本判决生效之日起五日内偿还原告李国钦借款共计人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告韩孟斐承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年六月四日
书记员 石旭凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特21号
申请人：应赐恩，男，1958年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：朱莉莉，女，1960年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：应笑天(系朱莉莉女儿)，住上海市浦东新区临沂路***弄***号***室。
申请人应赐恩申请认定被申请人朱莉莉无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
应赐恩称，其与被申请人朱莉莉系夫妻关系。被申请人朱莉莉于2017年9月2日被上海市浦东新区浦南医院诊断为小脑萎缩、肺炎、褥疮、低蛋白血症等病，目前瘫痪在床，无意识，鼻饲喂食，大小便失禁，24小时在家由专人护理。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告朱莉莉为无民事行为能力人。
应笑天称，其系被申请人朱莉莉之女，申请人所述情况属实，同意认定朱莉莉为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人朱莉莉与申请人应赐恩系夫妻关系，两人婚后生育一女，即应笑天。被申请人朱莉莉于2017年9月2日被上海市浦东新区浦南医院诊断为小脑萎缩、肺炎、褥疮、低蛋白血症等病，目前瘫痪在床，无意识，鼻饲喂食，大小便失禁，24小时在家由专人护理。审理中，申请人提供了被申请人朱莉莉的就医记录及出院小结等相关证明。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人朱莉莉小脑萎缩，目前瘫痪在床，无认知和思维能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
朱莉莉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。