wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01718号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码66088855-1。
法定代表人卢保兴，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李凯，男，汉族，住重庆市合川区。
被告蔡斌，男，汉族，住重庆市合川区。
被告伍建华，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称绿荫物业公司）与被告蔡斌、伍建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王权、李凯到庭参加诉讼，被告蔡斌、伍建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿荫物业公司诉称，被告系新华书香世家小区业主。根据物业管理物业服务协议约定，物业管理费0.57元／平方米／月，共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊，业主应于每月缴纳物管费，未按时缴纳费用的，从逾期之日按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告每月应缴纳物管费95元（其中电梯费31元／月）。我公司如约提供了服务，但被告从2012年1月就没有缴纳物管费和公共能源分摊费用。为此依据法律规定起诉请求判决被告给付物业服务费2290元（2012年1月起至2013年12月底，房屋建筑面积113.06平方米）、违约金2398.05元（2012年2月起计算至2013年12月底）、公共能源分摊费用120元，共计4808.05元。
被告蔡斌、伍建华未提供答辩意见。
经审理查明，2007年8月18日，重庆新华书店集团房地产开发公司与原告签订前期物业管理服务合同，约定将新华书香世家前期物业服务委托给原告，委托管理期限暂定二年，由第一次集中交房之日起至业主委员会成立确定新的物管企业止。被告伍建华于2009年3月10日与原告就新华书香世家小区10幢1单元9-1号房屋签订了前期物业服务协议，约定由原告对新华书香世家小区实施前期物业服务，物业服务费用高层住宅0.57元／平方米／月，不含电梯费，电梯费按常住人口收取；业主应于每月1-7日交纳物业服务费用，未按时交纳的，按每日千分之三收取滞纳金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊。2012年11月19日，原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订物业管理合同，约定由业主委员会委托原告对新华书香世家小区进行物业服务，合同期限2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）每月0.57元／平方米缴纳。2012年12月1、5日，原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订物业管理补充合同，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年未按时缴纳的，按每日千分之三收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；电梯费3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。被告的房屋建筑面积是113.06平方米。原告分别于2013年12月10日、2013年12月15日向被告催收物业服务费和公共能源分摊费用。被告从2012年1月起到2013年12月未缴纳物业服务费等，现原告起诉来院，诉请如前。
在审理过程中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、重庆新华书店集团房地产开发公司与原告签订的前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理合同、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理补充合同、催费通知等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，重庆新华书店集团房地产开发公司与原告签订的前期物业管理服务合同、伍建华与原告签订的前期物业服务协议、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理合同和物业管理补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应按物业服务合同约定履行义务。被告未缴纳物业服务费（包括电梯费）和公共能耗费，现原告请求缴纳，应予支持，物业服务费2290元（113.06平方米×0.57元／平方米／月×24月＋31元／月×24月），公共能耗费是120元（5元／月×24月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡斌、伍建华应在本判决生效后五日内向原告重庆市绿荫物业管理有限公司给付物业服务费2290元、公共能源分摊费用120元，共计2410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（已预交），被告蔡斌、伍建华负担，在判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费及其他诉讼费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 罗仁军
二〇一四年五月十三日
书记员 张艳秋
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第256号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人于某，2015年1月9日因犯诈骗罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。2015年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。
被告人刘某，2015年1月9日因犯诈骗罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（2014年9月19日被刑事拘留，2015年1月9日被释放）。2015年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。
辩护人张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人于某、刘某犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人于某、被告人刘某及其辩护人张琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人于某、刘某经事先通谋，于2014年7月11日15时许，以让宋某帮忙归还信用卡欠款后连同手续费一并刷卡套现返还为由，诱骗宋某向于某名下的银行信用卡打款人民币9042元。后被告人于某、刘某将该银行信用卡挂失，将上述9042元非法占为己有。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、书证、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人于某、刘某以非法占有为目的，经事先通谋后虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人宋某财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人于某、刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
被告人刘某的辩护人提出辩护意见如下：1、被告人刘某认罪态度较好；2、被告人刘某一贯表现良好，没有犯罪前科；3、被告人刘某愿意赔偿被害人损失；4、被告人刘某已离婚，其女儿现无人照顾。综上，建议法庭对被告人刘某从轻处罚，并请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2014年7月11日15时许，被告人于某、刘某经事先通谋，以让宋某帮忙归还信用卡欠款后连同手续费一并刷卡套现返还为由，诱骗宋某向于某名下的银行信用卡打款人民币9042元。后被告人于某、刘某将该银行信用卡挂失，将上述9042元非法占为己有。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1、被害人陈述。被害人宋某证实2014年7月11日上午9点左右，一个女的给其打电话说想通过其的POS机替她的银行卡还款，过了半个小时，一个男青年到其店里给了其一张浦发银行的银行卡，卡的主人名为“于某”。那个男的说有事就先走了，还让其有事给那个女的打电话。下午3点左右，其用网银给那张银行卡还了2000元，后其又用POS机套现了1958元，其又继续用网银给那张银行卡还了9000元，其再用银行卡套现的时候这张银行卡已经挂失了的事实，并有其提供的浦发银行卡为证。
2、书证。发破案说明证实本案的案发系2014年7月14日，被害人宋某到公安机关报案称被人以帮还信用卡透支额赚取手续费的形式骗走现金9042元。经查，被告人于某、刘某有作案嫌疑。2015年3月9日，民警将刘某、于某书面传唤至派出所讯问，二人对诈骗犯罪事实供认不讳；户籍证明证实被告人于某、刘某作案时均已达到完全刑事责任年龄；浦发银行卡登记材料证实该信用卡持卡人为于某；浦发银行卡交易明细证实被害人宋某给于某的信用卡偿还款项的情况以及于某的信用卡交易、挂失情况；刑事判决书及执行通知书证实被告人于某、刘某因犯诈骗罪被山东省安丘市人民法院判决的情况以及缓刑考验期限的情况；照片证实被告人于某、刘某诈骗所用的银行卡的客观情况；现场检测报告书证实经胶体金法检测，被告人于某及刘某的检测结果呈阴性的事实。
3、被告人供述和辩解。被告人于某、刘某均当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某、刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案为一般共同犯罪，二被告人所起作用相当，不区分主从犯。被告人于某、刘某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人刘某的辩护人关于被告人刘某认罪态度较好，没有犯罪前科，请求本院对被告人刘某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与法律或查明事实不符，本院均不予采纳。被告人于某、刘某在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；撤销山东省安丘市人民法院（2015）安刑初字第60号刑事判决书中被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）的缓刑部分。把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年6月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；撤销山东省安丘市人民法院（2015）安刑初字第60号刑事判决书中被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）的缓刑部分。把前罪与后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前因犯诈骗罪羁押的三个月零二十二日，即自2015年3月9日起至2016年8月17日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
三、责令被告人于某、刘某退赔被害人宋某经济损失共计9042元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年六月十九日
代理书记员 司丽俊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03532号
原告：长春市金奥物业服务有限公司，住所地：长春市经济技术开发区中意之尊会馆楼物业室。
法定代表人：郭金录，该公司总经理。
委托代理人：张倩，该公司职员。
被告：刘壮壮，男，汉族，1950年4月26日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春市金奥物业服务有限公司诉被告刘壮壮物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市金奥物业服务有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市金奥物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马书丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14590号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陆新珍。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告陆新珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年10月至2015年3月的物业服务费人民币3，812.70元、违约金1，144元及信息查询费5元。本院于2015年4月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告陆新珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陆新珍系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积126.08平方米，物业服务费实际收取多层0.30元／月／平方米，高层0.72元／月／平方米，其余由政府补贴。被告自2011年10月至2015年3月止共欠费3，812.70元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆新珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年10月至2015年3月的物业服务费3，812.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆新珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第160号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：陈东旭，系该行副行长。
委托代理人：朱洪源，系该行搜登站支行员工。
被告：任万昌，男，汉族，1966年10月13日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜万银，男，汉族，1957年3月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王祥，男，汉族，1963年5月26日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告任万昌、姜万银、王祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陈东旭、朱洪源，被告王祥到庭参加诉讼。被告任万昌、姜万银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告任万昌与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告姜万银、王祥担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告任万昌及担保人姜万银、王祥在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告任万昌偿还借款本金30000.00元及利息9227.53元（利息计算至2013年6月19日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告姜万银、王祥负担连带保证责任。
被告王祥辩称：担保属实，但我没有能力承担担保责任。
被告任万昌、姜万银未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月24日，被告任万昌与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告姜万银、王祥担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告任万昌于2009年12月24日贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。被告任万昌逾期未还款，被告姜万银、王祥未履行保证义务。截止到2013年6月19日，被告任万昌拖欠原告贷款本金30000.00元、利息9227.53元（利息计算至2013年6月19日），上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告任万昌签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告任万昌、姜万银拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任万昌于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息9227.53元（利息计算至2013年6月19日，2013年6月20日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告姜万银、王祥在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费781.00元由被告任万昌负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 朴春梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00812号
原告：程某，女，1959年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：李某甲，男，1956年4月11日出生，汉族，农民。
原告程某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员黄东树适用简易程序，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告程某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：1980年11月我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。由于双方系父母包办婚姻，缺乏感情基础，婚后又经常为家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情渐趋淡薄，特别是被告生性多疑，胡乱怀疑我与他人有不正当的男女关系。自2015年3月我随儿女外出租房居住即与被告分居生活至今，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某甲在审理中辩称：我与原告夫妻感情甚好，我常年在外销售塑料袋，所得收入全部交给了原告，我对家庭尽职尽责，现儿女均已成家，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1980年11月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在原新安人民公社登记结婚。××××年××月××日生育一子名李某乙，××××年××月××日生育一女名李某丙，现均已成年。婚初一段时间内，原、被告夫妻感情尚可。婚后双方为家庭琐事偶有争吵，2015年3月原、被告双方争执后原告随儿女外出租房居住即与被告分居生活至今，夫妻感情渐趋淡薄。2015年3月16日原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《户口簿》复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告程某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽为琐事争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能够维持。因此，对原告程某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄东树
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00576号
原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
负责人杨云昊，行长。
委托代理人孙博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
被告杨荣胜。
被告刘钦春。
被告张春玲。
被告薛永宣。
被告陈金学。
被告刘芝华。
被告ＸＸ多。
被告杨荣刚。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行与被告杨荣胜、刘钦春、张春玲、薛永宣、陈金学、刘芝华、ＸＸ多、杨荣刚借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行于2014年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行撤回起诉。
案件受理费4，803元（已减半收取），退还给原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李程程
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2025号
原告张某某，女。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被告常某，男。
委托代理人李大贺，河南未来律师事务所律师。
原告张某某与被告常某离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳慧独任审理，书记员肖洒担任法庭记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱约杰，被告常某及其委托代理人李大贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年农历腊月原被告经人介绍相识，2013年11月11日办理结婚登记手续，同年11月13日举行结婚典礼仪式。婚后感情一般，被告不干农活，不做生意，整日上网、开车游玩，双方经常为此生气、吵闹。2014年8月28日生育女儿，亲戚给的见面礼，被告父亲以还账为由要走。2015年2月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，原被告并未在一起生活，被告也没有支付过任何生活费、医疗费。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，已无法再继续共同生活。请求依法判决原被告离婚；婚生女儿常某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
被告常某辩称：被答辩人诉称“婚后感情一般，双方经常生气、吵闹等”不是事实，双方结婚前将近一年的时间里，经常来往、沟通，恩爱有加；被答辩人的看病钱都是答辩人出的，答辩人不但操持农务，还整日为生意来回奔波；被答辩人诉称答辩人父亲拿走3000元见面礼一事，答辩人不知情，即便有此事，也与双方的感情无关，与本案无关。从（2015）原民初字第239号判决书可以看出，双方不存在分居等导致夫妻感情破裂的事实，判决书生效后，双方也未分居。综上，原被告不存在感情破裂的因素，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：（2015）原民初字第239号判决书一份、收据四张。经被告常某质证后认为：对判决书无异议；对收据有异议，收据上只写了组合柜、梳妆台等货物，但牌子、型号、价格都没有写，也没有出卖人签字和盖章，不能证明收据的真实来源，收据不具有客观性、真实性。
被告常某未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告张某某提供的判决书经被告质证后无异议，对其证明力，本院予以认定；原告提供的四张收据经被告质证后提出了异议，且该四张收据均系手写收据，并非正规购买发票，无法真实、客观的反映购买嫁妆的事实，原告也无其他证据证明收据上所载货物系原告的嫁妆，故对该四张收据的证明力，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年农历腊月29日，原被告经人介绍相识。2013年11月11日办理了结婚登记手续，同年11月13日（农历10月11日）举行了结婚典礼仪式。2014年8月28日生育女儿常某甲，现随原告张某某生活。原告张某某于2015年2月2日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2015年3月31日作出了（2015）原民初字第239号判决书，判决不准离婚。现原告张某某再次提起诉讼，要求与被告常某离婚。
另查明：原告张某某的婚前个人财产有11条被子、10条床单、3套床罩、1个鞋柜；无婚后共同财产；无债权债务。
本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告经本院判决不准离婚后，夫妻矛盾未能得以化解，现原告张某某再次向本院提起诉讼要求离婚，且态度坚决，能够认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚。原被告婚生女儿常某甲现随原告张某某生活，且处于哺乳期内，应由哺乳的母亲抚养为宜，被告常某应支付抚养费（抚养费为6438.12元／年×17年×25%＝27362.01元），抚养费应于判决生效后十日内支付7362.01元，于2016年12月31日前支付10000元，于2017年12月31日前支付10000元。对于被告常某主张的共同债务15600元，因被告常某未能提供有效证据证明，且被告常某对债权人的基本姓名都无法说清，本院无法认定上述债务的真实性，故对被告常某的该项请求，本院依法不予支持。原告张某某主张的电视机、空调、洗衣机、冰箱、电脑等其他婚前个人财产，因被告常某均不予认可，且张某某也未提供其他证据佐证，对其该项请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告常某离婚；
二、原被告婚生女儿常某甲由原告张某某抚养，被告常某支付抚养费27362.01元，于判决生效后十日内支付7362.01元，于2016年12月31日前支付10000元，于2017年12月31日前支付10000元；
三、原告张某某的婚前个人财产11条被子、10条床单、3套床罩、1个鞋柜归原告所有；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柳慧
二〇一五年十二月七日
书记员 肖洒
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2025号
原告张某。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被告常某甲。
委托代理人李大贺，河南未来律师事务所律师。
原告张某与被告常某甲离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳慧独任审理，书记员肖洒担任法庭记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱约杰，被告常某甲及其委托代理人李大贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年农历腊月原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月13日举行结婚典礼仪式。婚后感情一般，被告不干农活，不做生意，整日上网、开车游玩，双方经常为此生气、吵闹。××××年××月××日生育女儿，亲戚给的见面礼，被告父亲以还账为由要走。2015年2月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，原被告并未在一起生活，被告也没有支付过任何生活费、医疗费。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，已无法再继续共同生活。请求依法判决原被告离婚；婚生女儿常某乙，被告支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
被告常某甲辩称：被答辩人诉称“婚后感情一般，双方经常生气、吵闹等”不是事实，双方结婚前将近一年的时间里，经常来往、沟通，恩爱有加；被答辩人的看病钱都是答辩人出的，答辩人不但操持农务，还整日为生意来回奔波；被答辩人诉称答辩人父亲拿走3000元见面礼一事，答辩人不知情，即便有此事，也与双方的感情无关，与本案无关。从（2015）原民初字第239号判决书可以看出，双方不存在分居等导致夫妻感情破裂的事实，判决书生效后，双方也未分居。综上，原被告不存在感情破裂的因素，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：（2015）原民初字第239号判决书一份、收据四张。经被告常某甲质证后认为：对判决书无异议；对收据有异议，收据上只写了组合柜、梳妆台等货物，但牌子、型号、价格都没有写，也没有出卖人签字和盖章，不能证明收据的真实来源，收据不具有客观性、真实性。
被告常某甲未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告张某提供的判决书经被告质证后无异议，对其证明力，本院予以认定；原告提供的四张收据经被告质证后提出了异议，且该四张收据均系手写收据，并非正规购买发票，无法真实、客观的反映购买嫁妆的事实，原告也无其他证据证明收据上所载货物系原告的嫁妆，故对该四张收据的证明力，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年农历腊月29日，原被告经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年11月13日（农历10月11日）举行了结婚典礼仪式。××××年××月××日生育女儿常某丙，现随原告张某生活。原告张某于2015年2月2日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2015年3月31日作出了（2015）原民初字第239号判决书，判决不准离婚。现原告张某再次提起诉讼，要求与被告常某甲离婚。
另查明：原告张某的婚前个人财产有11条被子、10条床单、3套床罩、1个鞋柜；无婚后共同财产；无债权债务。
本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告经本院判决不准离婚后，夫妻矛盾未能得以化解，现原告张某再次向本院提起诉讼要求离婚，且态度坚决，能够认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚。原被告婚生女儿常某丁，且处于哺乳期内，应由哺乳的母亲抚养为宜，被告常某甲应支付抚养费（抚养费为6438.12元／年×17年×25%＝27362.01元），抚养费应于判决生效后十日内支付7362.01元，于2016年12月31日前支付10000元，于2017年12月31日前支付10000元。对于被告常某甲主张的共同债务15600元，因被告常某甲未能提供有效证据证明，且被告常某甲对债权人的基本姓名都无法说清，本院无法认定上述债务的真实性，故对被告常某甲的该项请求，本院依法不予支持。原告张某主张的电视机、空调、洗衣机、冰箱、电脑等其他婚前个人财产，因被告常某甲均不予认可，且张某也未提供其他证据佐证，对其该项请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告常某甲离婚；
二、原被告婚生女儿常某戊，被告常某甲支付抚养费27362.01元，于判决生效后十日内支付7362.01元，于2016年12月31日前支付10000元，于2017年12月31日前支付10000元；
三、原告张某的婚前个人财产11条被子、10条床单、3套床罩、1个鞋柜归原告所有；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柳慧
二〇一五年十二月七日
书记员 肖洒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第336号
上诉人（原审原告）：唐山永信万通物流有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路118号。
法定代表人：李猛，该公司董事长兼经理。
委托代理人：王珍，唐山永信万通物流有限公司职工。
委托代理人：陈玉柱，唐山永信万通物流有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐雷。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人唐山永信万通物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2866号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收案件受理费20元，退还上诉人唐山永信万通物流有限公司。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 孙海双
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王璐瑶
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告杨柳青，男，1960年9月10日出生，汉族。
被告闫秀兰（杨柳青配偶），女，1966年2月4日出生，汉族。
被告宋士波，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告田长芳（宋士波配偶），女，1963年8月27日出生，汉族。
被告杨雪龙，男，1989年2月6日出生，汉族。
被告林林（杨雪龙配偶），女，1991年4月21日出生，汉族。
被告杨春青，男，1963年2月26日出生，汉族。
被告王忠波（杨春青配偶），女，1963年7月19日出生，汉族。
被告杨忠生，男，1979年9月28日出生，汉族。
被告张秀艳（杨忠生配偶），女，1991年2月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告杨柳青、闫秀兰、宋士波、田长芳、杨雪龙、林林、杨春青、王忠波、杨忠生、张秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告杨柳青、闫秀兰、宋士波、田长芳、杨雪龙、林林、杨春青、王忠波、杨忠生、张秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年11月14日原告与被告宋士波、杨雪龙、杨柳青、杨春青、杨忠生签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2012年11月14日起至2014年11月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年11月14日，被告杨柳青与原告签订借款合同，约定：原告向杨柳青提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨柳青不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告杨柳青发放贷款8万元。自2013年11月14日被告杨柳青未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年10月8日，被告杨柳青拖欠贷款本息合计48，337.70元。因此诉至法院，要求被告杨柳青偿还贷款本息合计48，337.70元（截止到2014年10月8日），被告杨雪龙、宋士波、杨春青、杨忠生承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了被告杨柳青、闫秀兰身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告杨柳青、闫秀兰是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告杨柳青、闫秀兰系夫妻关系。2013年11月14日，杨柳青、闫秀兰系向原告申请借款8万元。同日原告与被告宋士波、杨雪龙、杨柳青、杨春青、杨忠生签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年11月14日起至2014年11月14日日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月14日被告杨柳青与原告签订借款合同，约定：原告向杨柳青提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨柳青不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告杨柳青发放贷款8万元。自2013年11月14日被告杨柳青未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止到2014年10月8日被告杨柳青拖欠贷款本息合计48，337.70元。
本院认为，原告与被告杨柳青签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告杨柳青名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告杨柳青开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告杨柳青未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告闫秀兰作为配偶与被告杨柳青共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨柳青、闫秀兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计48，337.27元。（利息计算至2014年10月8日）。
二、被告宋士波、田长芳、杨雪龙、林林、杨春青、王忠波、杨忠生、张秀艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，008.00元减半收取504.00元，由被告杨柳青、闫秀兰承担。被告宋士波、田长芳、杨雪龙、林林、杨春青、王忠波、杨忠生、张秀艳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第66号
原告刘某某，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
原告诉称，2014年3月30日，被告马某某向原告刘某某借款300，000.00元。借款后，被告马某某仅偿还借款本金200，000.00元，尚欠借款本金100，000.00元未偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100，000.00元及利息30，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告马某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告马某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费2，900.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第256号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地，张店区新村西路**号。
被执行人王洪刚。
本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博城中支行申请执行王洪刚借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1769号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02124号
原告：陈雨亭，男，1982年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1986年11月2日出生，回族，项目经理部安质部长，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：罗森，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告陈雨亭与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员孔静适用简易程序，分别于2014年7月3日和2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈雨亭的委托代理人王俊、吴锋，被告ＸＸ的委托代理人余乐到庭参加了第一次庭审。原告陈雨亭的委托代理人王俊，被告ＸＸ的委托代理人余乐到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
陈雨亭诉称：2012年6月5日，ＸＸ因工程所需向陈雨亭借款20万元，同时出具借条一张，承诺及时还款。陈雨亭借款后，多次要求ＸＸ还款，但ＸＸ至今未偿还。故陈雨亭诉至法院，要求判令：ＸＸ偿还陈雨亭借款20万元，并承担诉讼费用。
ＸＸ在庭审中辩称：未实际收取陈雨亭的借款20万元。
经审理查明：2012年6月5日，ＸＸ向陈雨亭出具20万元借条一份，并备注“湖南项目用款”。同日，ＸＸ与陈雨亭的代理人李明宏签订《工程承诺合同》一份，ＸＸ承诺其一手操作的三门峡义马桩基工程的利润由陈雨亭一人受利，但ＸＸ要求陈雨亭支付20万元作为ＸＸ临时周转使用，ＸＸ承诺陈雨亭能享受工程利润18万元至20万元之间，ＸＸ从陈雨亭手中拿的20万元承诺在下个项目开工前付给陈雨亭。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。现陈雨亭持借条诉至本院，要求判如所请。
案件审理过程中，本院通知赵雷、李明宏到庭核实相关情况，两人称受陈雨亭的委托，携带现金20万元至三门峡工地将现金交付给ＸＸ。
诉讼中，双方当事人均表示要求对本案所涉借款有无实际交付的事实进行测谎。本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室分别对陈雨亭、ＸＸ进行心理测试。测试中，陈雨亭对问题“1、ＸＸ是不是没有拿到你所说的20万借款？2、你并没有借20万给ＸＸ，对吗？3、你说你叫人把20万现金送给了ＸＸ，是不是在说谎？”均作否定回答时，出现了说谎生理反应。ＸＸ对问题“1、你是不是拿到了陈雨亭的20万借款？2、陈雨亭叫人把20万借款送给你了，对吗？3、你说你没有拿到陈雨亭的20万借款，是不是在说谎？”均作否定回答时，未出现说谎生理反应。测试结论为：受测试人陈雨亭对有关借款纠纷陈述的可信度较低；受测试人ＸＸ对有关借款纠纷陈述的可信度较高。陈雨亭、ＸＸ各预交测试费3000元。
以上事实，有陈雨亭提交的借条，ＸＸ提交的《工程承诺合同》，华政（2014）心测字第28-1号和28-2号心理测试分析意见书，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张所依据的事实，有义务提供证据予以证明，否则将承担对其不利的后果。在民间借贷纠纷中，债权人需就双方借贷合意、实际交付借款等事实提供凭证。赵雷、李明宏系陈雨亭朋友，与其有利害关系，两人陈述不足以证明借款20万元以现金方式支付给ＸＸ的事实，陈雨亭又未能提供其他证据证实借款已实际交付，且陈雨亭在针对是否实际交付借款而进行的测谎时出现说谎的生理反应。综合上述因素，本院认为，陈雨亭关于借款20万元已实际交付的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈雨亭的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2150元，由原告陈雨亭负担；测试费6000元，由原告陈雨亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一四年十二月六日
书记员 程业英
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
保 全 结 果 通 知 书
（2018）苏01执保1号
南京中贸商业地产集团有限公司
包头牡丹园置业有限公司
傅宜东、武金凤：
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与南京中贸商业地产集团有限公司、包头牡丹园置业有限公司、傅宜东、武金凤合同纠纷一案，根据中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司提供的财产线索，本院依法采取了下列财产保全措施：
一、租金冻结情况
1、2018年1月15日，在3.2亿元范围内冻结了中国储备粮管理总公司南京分公司暨江苏中储粮收储经销有限公司应支付给南京中贸商业地产集团有限公司的剩余租金。冻结期限三年，自2018年1月15日至2021年1月14日止。
2、2018年1月15日，在3.2亿元范围内冻结了首都银行（中国）有限公司应支付给南京中贸商业地产集团有限公司的剩余租金。冻结期限三年，自2018年1月15日至2021年1月14日止。
3、2018年1月15日，在3.2亿元范围内冻结了幸福人寿保险股份有限公司江苏分公司应支付给南京中贸商业地产集团有限公司的剩余租金。冻结期限三年，自2018年1月15日至2021年1月14日止。
4、2018年1月15日，在3.2亿元范围内冻结了张勇、董德宝应支付给南京中贸商业地产集团有限公司的剩余租金。冻结期限三年，自2018年1月15日至2021年1月14日止。
因承租人未在租赁场所，亦无其联系方式，本次送达为留置送达。
5、北京银行股份有限公司南京分行已向南京中贸商业地产集团有限公司支付了租金，在租赁合同期限内已无租金可供冻结。
二、银行存款冻结情况
1、2018年1月12日，在3.2亿元范围内冻结了包头牡丹园置业有限公司在中国建设银行股份有限公司包头三江支行15×××04账户，实际冻结13680.26元。冻结期限一年，自2018年1月12日至2019年1月11日止。
2、2018年1月12日，在3.2亿元范围内冻结了包头牡丹园置业有限公司在中国农业银行股份有限公司包头汇通支行05×××01，实际冻结1181.01元。冻结期限一年，自2018年1月12日至2019年1月11日止。3
3、2018年1月12日，在3.2亿元范围内冻结了包头牡丹园置业有限公司在中国银行股份有限公司包头分行15×××72账户，实际冻结1615.11元。冻结期限一年，自2018年1月12日至2019年1月11日止。
4、2018年1月12日，在3.2亿元范围内冻结了包头牡丹园置业有限公司在包商银行包头昆信支行60×××70账户，实际冻结4185.38元。冻结期限一年，自2018年1月12日至2019年1月11日止。
5、2018年1月11日，在3.2亿元范围内冻结了包头牡丹园置业有限公司在中国建设银行股份有限公司包头分行15×××63、15×××87账户，分别实际冻结6798.66、135150.04元。冻结期限一年，自2018年1月11日至2019年1月10日止。
6、2018年1月23日，在3.2亿元范围内轮候冻结了南京中贸商业地产集团有限公司在南京银行奥体分行08×××05账户，实际冻结0元。
7、2018年1月23日，在3.2亿元范围内冻结了南京中贸商业地产集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南京新城科技支行43×××19账户，实际冻结679.06元。冻结期限一年，自2018年1月23日至2019年1月22日止。
三、不动产查封情况
1、查封了包头牡丹园置业有限公司名下已售商铺92套。详见表格。查封期限三年，自2018年1月11日至2021年1月10日止。
2、查封了包头牡丹园置业有限公司名下住宅84套，其中14套为首轮查封，其余为轮候查封。详见表格限制信息。首轮查封期限三年，自2018年1月11日至2021年1月10日止。
3、轮候预查封了武金凤名下位于建邺区江东中路289号814室不动产，查封期限三年。
4、轮候预查封了傅宜东名下位于建邺区江东中路289号3401室不动产，查封期限三年。
5、查封了南京中贸商业地产集团有限公司名下150套不动产。详见清册一。查封期限三年，自2018年1月17日起至2021年1月16日止。
6、轮候查封了南京中贸商业地产集团有限公司名下38套不动产。详见清册二。
上述查封不动产禁止抵押、转让。如你方认为本院保全财产的价值明显大于申请人诉讼金额，可提供相关证据，本院审查确实后，解除超过部分的查封财产。
二〇一八年二月二十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审47号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人洪口乡大道头村村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人孙高春，村民委员会主任。
申请人宁德市国土资源局于2016年4月8日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉85号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年6月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年9月14日作出宁国土资行罚（2015）蕉85号《国土资源行政处罚决定书》，认定：洪口乡大道头村村民委员会未经有权机关批准，于2012年9月擅自占用蕉城区洪口乡大道头村地段土地上建设绕村路，该道路用地总面积7.496亩（4997平方米），其中：非法占用土地面积2.86亩（耕地0.979亩、村庄0.069亩、内陆滩涂1.812亩）、占用林地3.263亩、占用河流水面1.373亩。建设现状：路面水泥固化。四至方位：东至村街道为界，南至大道头村为界，西至洪口水电站路口为界，北至溪为界。经实地核对该宗地不符合洪口乡土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为洪口乡大道头村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年9月14日作出宁国土资行罚（2015）蕉85号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年9月21日送达被执行人洪口乡大道头村村民委员会。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月14日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉85号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪口乡大道头村村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉85号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉85号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈派义
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卢文慧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第773号
原告：张国华，男，汉族。
委托代理人：尚海琼，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：马守清，男，汉族。
原告张国华与被告马守清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张国华及委托代理人尚海琼和被告马守清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称：2013年10月23日，原、被告签订土地承包合同书一份；约定原告承包被告土地21.9亩，承包费每亩200元，承包期限15年，自2013年10月30日至2028年10月30日。合同履行至2014年11月，大梁坡村进行土地整合，被告一家土地变更为40亩；原、被告又进行了补充约定，土地整合后被告一家四口所分土地40亩全部转包给原告至2028年，原告支付承包费5万元。现被告要求土地承包费涨至每亩300元，原告不同意，多次协商未果，故起诉请求判令被告继续履行2013年10月23日签订的土地承包经营权转包合同。
被告马守清辩称：我不同意继续履行承包合同；2013年10月23日签订的是意向书，原告给我5万元承包费，我只给原告转包一年，当时土地没有整合，具体亩数也不清楚。流转合同必须一式四份，原告擅自篡改合同，该合同应为无效合同。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、土地流转合同书1份，证明被告自愿将土地流转原告，并承诺土地整合后仍将全部土地承包给原告，被告已收取承包费5万元；被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为该合同是意向书，今年5月才进行的土地整合，5万元承包费是收取了，每亩地承包费必须300元，我们没有达成协议。
2、承包合同1份，证明合同是有效合同，承包期限到2028年，土地整合后仍履行双方合同，原告未将全部承包费给付是因为土地整合亩数未确定；被告对该证据真实性不予认可，认为原告有篡改内容。
3、老沙湾镇大梁坡村委会出具的证明1份，证明被告未交清欠款，导致今年原告未种成土地；被告对该证据不予认可，认为和本案无关，被告一家是四口人，证明上写的是三口人。
4、赵艳芳的证人证言，证明原、被告签订承包合同的具体内容；被告对该证人证言无异议。
5、沙湾县老沙湾镇大梁坡村村主任阿哈提·绕孜群的证人证言，证明原、被告签订合同并盖取村委会公章的情况，合同成立并有效；被告对该证人证言不予认可，该合同村委会没有备案，被告是拿着空白合同去盖的公章。
被告未提交证据。
通过庭审调查，当事人的举证、质证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：2013年6月14日，原告张国华和被告马守清签订土地流转协议书，约定2013年年底土地整合后，被告将其一家位于沙湾县老沙湾镇大梁坡村的二轮承包土地全部承包给原告，每亩承包费200元，原告预付5万元，剩余欠款等土地整合后按照实际面积付清；村上的历欠款由被告还清；村上土地整合费用每亩500元由被告交清，一方违约承担违约金2万元。2013年10月23日，原、被告又签订农村土地承包经营权转包合同一份，约定原告承包被告土地21亩，承包费每亩200元，承包期限壹年，自2013年10月30日至2028年10月30日（其中2028有涂改痕迹）。承包费已付5万元，土地整合后，被告一家四口所分土地全部转包给原告至2028年，一方违约支付2万元违约金。该合同经沙湾县老沙湾镇大梁坡村村主任阿哈提·绕孜群签字，并加盖村委会公章。经庭审询问，被告称自己手中的合同已丢失。合同签订后，被告将土地交付原告种植，合同履行至2014年秋天。2015年春，大梁坡村进行土地整合，整合后被告共应分得土地30亩，因被告未向村委会交清历年的欠款，也没有向大梁坡村申请要地，故大梁坡村未将土地交付被告；原告愿意替被告交清其历年欠款，因没有被告签字故大梁坡村未同意。现被告认为土地流转合同只是意向书，承包期限只有一年，5万元是定金，不同意继续流转土地，要求承包费涨至每亩300元才同意继续转包。原告不同意涨承包费，故提起诉讼，要求被告继续履行土地转包合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张国华和被告马守清于2013年6月14日签订的土地流转协议书和2013年10月23日签订的农村土地承包经营权转包合同，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，为有效合同；双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据原、被告之间签订的两份合同内容，每亩承包费为200元；原告已将5万元承包费交付被告，双方合同约定期限为一年不符合常理，应认定为承包期限履行至2028年。因大梁坡村进行土地整合，要求村民交清历年欠款再进行分配土地；而被告却因承包费过低不积极履行向大梁坡村交清历年欠款的义务，导致大梁坡村土地整合后未给被告一家分配土地；使原、被告之间的土地转包合同无法继续履行。虽然因被告的不积极作为使大梁坡村土地整合后尚未给被告一家分配土地，但不能因被告不交纳历年欠款而使应分配的土地不予分配，导致土地闲置；而庭审中原告同意替被告交清欠大梁坡村的历年欠款，再继续种植整合后分配的土地，可以使原、被告之间的土地转包合同能得以继续履行，本院对此予以确认；故对原告要求被告继续履行2013年10月23日签订的土地承包经营权转包合同的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同为意向书、承包期限为一年，其手中合同已丢失的辩解理由，不符合常理，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马守清继续履行与原告张国华2013年10月23日签订的农村土地承包经营权转包合同。
本案案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告马守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月七日
书记员 李林龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初183号
原告：张啟武，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪委忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告张啟武诉被告汪委忠民间借贷纠纷一案中，因原告张啟武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费338元减半收取169元，由原告张啟武负担。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字1633号
原告夏茂波，男，1966年12月21日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地吉林省德惠市102线国道1161公里处。
法定代表人夏善越，系该公司经理。
原告夏茂波与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏茂波到庭参加了诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏茂波诉称，2014年1月13日被告雇佣我从事司机工作，我驾驶被告挂车用于运输粮食，约定每月劳务费6500.00元。被告只给我支付了两个月的工资。现赊欠我劳务费用58，500.00元至今未付。故请求依法判令被告立即给付我劳务费58，500.00元并承担本案诉讼费用。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经营粮食收购业务，于2014年1月13日至2015年2月16日期间原告夏茂波受雇于被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，从事司机工作。双方约定每月劳务费6500.00元，此间被告单位支付原告两个月工资报酬13，000.00元，尚欠58，500.00元至今未付。
上述事实有原告提供的被告单位出具的欠据在卷予以佐证。
本院认为，原告夏茂波与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司间成立劳务合同法律关系。被告单位对拖欠原告的58，500.00元元劳务报酬负有给付义务。至于被告单位经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告夏茂波人民币58，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196.00元，减半收取598.00元和特快专递费72.00元，共计670.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋艳艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1187号
申请人：王连中。
被申请人：河北石廉建设工程有限公司。
申请人王连中因与被申请人河北石廉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北石廉建设工程有限公司的银行存款470000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币470000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王连中的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北石廉建设工程有限公司的银行存款470000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2870元，由王连中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第828号
原告：王文雅。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告王文雅与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文雅的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款9965.6元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告王文雅工资款9965.6元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3286号
申请执行人万卓。被执行人陈瑶宇。申请执行人万卓与被执行人陈瑶宇民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院委托我院代为执行生效法律文书(2013)沈和民一初字第01399号民事调解书，本院立案(2015)金执字第3286号予以执行。执行中查明，被执行人陈瑶宇名下除位于本区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房产外，无其他可供执行财产，且陈瑶宇本人不知去向。针对已经查明的上述房产，本院已经启动评估拍卖程序。本院认为，鉴于评估拍卖程序的耗时过长，且评估拍卖程序可单独进行，为提高执行工作的集约度和执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2013)沈和民一初字第01399号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定，可向本院执行局提起执行异议。
审判长 黄小山
审判员 章 跃
审判员 逢文清
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3816号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：余丰，男，1970年7月29日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告余丰物业服务合同纠纷一案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市燕东物业管理有限公司以余丰已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十五日
书记员 钭扬
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第375号
原告：黄少娜，女。
委托代理人：吴鹏，海南如瑜律师事务所律师。
被告：庄汉雄，男。
本院在审理原告黄少娜诉被告庄汉雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄少娜撤回起诉。
本案受理费2705元，保全费1890元，由原告黄少娜承担。
审判员 王康宏
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00391号原告：陈志明。被告：涂火盆。被告：况成菊。原告陈志明诉被告涂火盆、况成菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加了诉讼，被告涂火盆、况成菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明诉称：2012年11月17日，被告涂火盆因经营资金紧张，向原告陈志明借款人民币120，000.00元用于周转，承诺2013年2月17日前还清欠款，并由被告涂火盆向原告出具借条一份。到期后，涂火盆以资金紧张为由拒绝归还借款，其后一直以各种理由不予归还。被告涂火盆、况成菊系夫妻关系，依法应承担共同债务。被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告欠款人民币120，000.00元；2、诉讼费用被告承担。被告涂火盆、况成菊未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：一、原告的身份证复印件及二被告的身份信息，拟证实原、被告的身份情况。二、借条一份及银行取款凭证司法，拟证实被告向原告借款100，000.00元和原告已向被告支付借款的事实。被告涂火盆未向法院提交相关证据。综合庭审举证情况，本院认为，原告陈志明所提交的证据一、二、均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据二中借条和取款凭证时间相互印证，能证实原告向被告支付借款的客观事实，均依法予以认定。被告涂火盆未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利法律后果。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：2012年11月17日，被告涂火盆向原告陈志明借款120，000.00。同日，被告涂火盆向原告出具“今借到陈志明现金120，000.00整”的借条一份，借条约定该款应于2013年2月17日前还清。此后，原告陈志明经中国农业银行分两次支取现金人民币100，000.00元和15，200.00元，自筹现金人民币4，800.00元，共计120，000.00元整，交付给被告涂火盆。事后，原告陈志明经多次向被告催讨上述债务，被告至今为偿付分文借款。另查明：被告涂火盆与被告况成菊系夫妻关系。本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告涂火盆于2012年11月17日向原告出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依据被告涂火盆出具的借条和银行取款凭证要求被告偿还借款本金120，000.00元的诉请，证据充分，依法予以支持。被告涂火盆向原告陈志明借款时与被告况成菊系夫妻关系，故被告涂火盆下欠原告借款的债务，依法应认定为夫妻共同债务，理应承担清偿责任。被告涂火盆、况成菊经本院公告传唤未到庭应诉，依法应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告涂火盆、况成菊于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告陈志明借款本金120，000.00元。本案受理费2，700.00元，由被告涂火盆、况成菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外市当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号位0711-3357122。【】审判长胡小玲审判员陈茜人民陪审员邓传文二〇一五年七月二十日书记员曾凡政
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4285号
原告刘某某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被告吕某某，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人吕高宾，山东滕国律师事务所律师。
原告刘某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝清柏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年2月，原、被告经人介绍相识，2010年1月12日在滕州市民政局办理了结婚登记手续。2011年3月11日生一男孩，取名刘某甲。原、被告由于婚前没有感情基础，彼此了解不深，婚后经常吵闹，且被告家人多次去原告家辱骂、打砸，现原、被告已无和好可能。为解除这桩名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实，离婚理由不实，原、被告夫妻感情很好，双方有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年2月，原、被告相识恋爱，2010年1月12日在滕州市民政局办理结婚登记手续，2011年3月11日被告吕某某生一男孩，取名刘某甲。原、被告在共同生活中虽因家务生活琐事发生争执，导致夫妻关系有些疏远，但双方没有根本的矛盾冲突。2014年10月13日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告表示与原告夫妻感情较好，不同意与原告离婚，原告亦未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，因双方各持己见，案经调解未果。
上述事实，有婚姻登记记录证明，原、被告的陈述，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并已生育一子，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾念婚生子的利益，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吕某某离婚。
案件受理费50元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝清柏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闵 凯
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初249号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：贾立艮，女，汉族，1974年5月10日出生，住四川省都江堰市。
案由：物业服务合同纠纷
本院受理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司诉被告贾立艮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓红
二〇一七年四月十一日
书记员 李巧
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执53号
申请执行人：赖小明，男，1971年11月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑庆媄，男，1977年2月23日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第25号民事调解书，于2017年1月5日立案执行申请执行人赖小明与被执行人郑庆媄民间借贷纠纷一案。
被执行人郑庆媄应偿还申请执行人赖小明借款本金72000元,承担案件受理费925元,申请执行费980元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑庆媄的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执53号申请执行人：赖小明，男，1971年11月13日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郑庆媄，男，1977年2月23日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第25号民事调解书，于2017年1月5日立案执行申请执行人赖小明与被执行人郑庆媄民间借贷纠纷一案。被执行人郑庆媄应偿还申请执行人赖小明借款本金72000元,承担案件受理费925元,申请执行费980元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑庆媄的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 阳二〇一七年二月二十四日书记员 孔苗苗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第100号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人戴文兵，男，居民身份证号码×××0310，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年6月30日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，于2015年7月9日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人戴文兵犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月12日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人戴文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日下午，被告人戴文兵坐同案人胡育球（已起诉）开的一部白色面包车来到大亚湾经济技术开发区霞涌办事处鱿鱼湾水库北坑场山寻找“土沉香”树。看到该山上有“土沉香”树后，胡育球打电话叫来胡锦才（另案处理）一起挖树，另打电话叫来陈志军、陈冠荣帮忙抬树下山。戴文兵、胡育球、胡锦才用铁锄头、手锯等工具挖倒四棵“土沉香”树，陈志军、陈冠荣则帮助他们一起将已挖倒的此四棵树抬下山。当到达山下时，附近村民发现并阻止了他们。后来，接群众报警的公安民警在北坑山下将陈志军抓获，作案工具被起获归案。陈冠荣、胡育球乘机逃脱后不久被抓获归案，戴文兵也于2015年6月30日被抓获归案。
公诉�关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。认为被告人戴文兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任．
被告人对起诉书的指控没有异议，并且当庭认罪。
经审理查明：2015年2月3日下午，经同案犯胡育球（已判决）提议，由被告人戴文兵带路，由胡育球开一部白色面包车来到大亚湾经济技术开发区霞涌办事处鱿鱼湾水库北坑场山寻找“土沉香”树。看到该山上有“土沉香”树后，胡育球打电话叫来胡锦才（另案处理）一起挖树，另打电话叫来陈志军、陈冠荣帮忙抬树下山。戴文兵、胡育球、胡锦才用铁锄头、手锯等工具挖倒四株“土沉香”树，陈志军、陈冠荣则帮助他们一起将已挖倒的此四棵树�下山。当到达山下时，附近村民发现并阻止了他们。后来，接群众报警的公安民警在北坑山下将陈志军抓获，现场缴获土沉香四棵及作案工具（已另案处理）。陈冠荣、胡育球乘机逃脱后不久被抓获归案，戴文兵也于2015年6月30日被抓获归案。
经鉴定，被告人等所采伐的“土沉香”为国家Ⅱ级重点保护植物。
上述事实有下列证据予以证实：
书证
1、到案经过，证明被告人被抓获归案情况。
2、户籍资料，证明被告人的出生时间等身份情况。
3、林权权属证明，证明大亚湾区霞涌鱿鱼湾水库北场山林权属大亚湾区霞涌上角村委会金竹园村小组集体林地。
4、关于运输车辆的情况说明，证明胡育球驾驶的无号牌面包车属报废车辆，无法查找合法来源及车主。
5、扣押决定书及清单，移交清单，�还清单，证明扣押了作案工具手拉锯1把，土沉香4株及无牌面包车1辆。
物证
证明现场缴获作案工具和采伐的土沉香情况。
三、证人证言
陈超雄的证言，证明2015年2月4日凌晨3时许，他在大亚湾霞涌移民新村北坑场发现有人到山上挖沉香树，于是向公安机关报案。
四、相关笔录
1、辨认笔录，证人辨认出被告人戴文兵系挖土沉香的人之一；同案犯陈志军、陈冠荣辨认出一起挖土沉香的胡育球、戴文兵和胡锦才。
2、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场情况。
五、鉴定意见
调查鉴定报告，证明被非法采伐的树木属土沉香，为国家国家Ⅱ级重点保护植物。
被告人的供述和辩解
戴文兵供认了和胡育球、胡锦才、陈志军、陈冠荣一起挖土沉香的事实经过。
以上证据由公诉机关提供，经开庭查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人戴文兵无视国法，伙同他人非法采伐国家重点保护的珍贵林木土沉香四株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人戴文兵负责带路和直接实施了采伐行为，起主要作用，是主犯，但犯意是由同案犯胡育球提出，戴文兵的地位作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于所采伐的土沉香已返还给当地村民委员会，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用�律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴文兵犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日至2019年3月29日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》及司法解释的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十四条违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2000）36号）
具有下列情形之一的�属于非法采伐、毁坏珍贵林木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵林木二株以上或者毁坏珍贵林木致使珍贵林木死亡三株以上的。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第21号
申请执行人胡歌虎。
被执行人颜廷亮。
胡歌虎申请执行颜廷亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第173号民事判决书，来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第108号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法律义务。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人颜廷亮在本院辖区内没有可�执行的财产线索，但在其户籍所在地的山东省临沂市发现有可供执行的财产线索。为此，本院已依法将该案委托由被执行人颜廷亮户籍所在地的山东省临沂市罗庄区人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）象法执字第21号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一五年五月二十六日
书记员 韦 腾
内蒙古自治�乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1369号
原告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司。
法定代表人孟晓霞，职务总经理。
住所地乌兰察布市集宁区乌兰大街**号。
委托代理人ＸＸ，内蒙古乌信真律师事务所律师。
委托代理人王孝，该公司员工。
被告周文凯，男，31岁，汉族，无职业，现住乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司与被告周文凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员格日乐图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参�诉讼，被告周文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司诉称,2012年8月10日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定将原告的坐落在集宁区兴盛苑小区1号楼第五、六间营业房出租给被告，用途为汽车养护，期限为三年。从2012年8月18日至2015年8月18日止,租金第一年为8万元,第二、第三年为10万元，并约定了其他相关条款及违约责任条款，2013年10月份，被告擅自将上述房屋转租他人并有拖欠租金，拖欠供热费等违约行为。原告知晓上述转租及其他事宜后，多次找被告协商处理此事，但被告以种种非正常理由推诿、拖延，至今未予妥善解决处理，原告只有通过诉讼途径解决纠纷。现原告依据《合同法》的规定，依法起诉，以维护原告之合法权益。
本案审理中原告提供的证据有，房屋租赁合同、供热费欠费明细，拟证明被告拖欠房屋租赁费及供热费。
被告周文凯未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月10日签订房屋租赁合同，原告将位于集宁区兴盛苑小区1号楼第五、六间营业房出租给被告租赁期限为三年，从2012年8月18日至2015年8月18日止,租金第一年为8万元,第二、第三年为10万元。租赁期间的供热费由被告负责缴纳。从2014年7月18日被告开始拖欠房屋租赁费，计24999元（每年租金100000元÷12个月×3个月＝24999元）。房屋租赁期间被告拖欠供热费23442元（每年11721元，二年合计23442元）。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思的表示。被告应履行合同约定的义务，给付房屋租赁费，缴纳供热费。原告提供的房屋租�合同、供热费欠费明细，合法有效，本院予以采信。原告要求解除房屋租赁合同、给付租赁费、缴纳供热费，有房屋租赁合同、供热费欠费明细等证据作证，本院予以支持。原告要求被告给付租赁房屋租金的违约金及被告擅自转租的违约金，原告没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房屋租赁合同。
二、被告周文凯给付原告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司房屋租赁费、供热费合计四万八千四百四十一元，本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 格日乐图
二〇一四年十一月九日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初201号
原告苗桃红，女，1984年2月18日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告张怀印，男，1974年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告苗桃红诉被告张怀印民间借贷纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 敬
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡燕科
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2664号
原告：陆殿禄，男，1979年7月13日生，满族，医生，住辽宁省北镇市。
被告：中国人寿保险股份有限公司北镇市支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人：沈超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐锋，系辽宁名崛律师事务所律师。
原告陆殿禄与被告中国人寿保险股份有限公司北镇市支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆殿禄、被告中国人寿保险股份有限公司北镇市支公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆殿禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告按约定给付原告基本保险金1万元的三倍，即3万元的保险费；2、要求被告按约定给付原告国寿住院费用补偿医疗保险费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保险公司的业务员蒋利华于2007年6月找到原告并向原告宣传投保的有关事宜，原告就同意为岳父李桂恩投保了康宁终身保险，保险额为1万元，又投保了国寿住院费用补偿医疗费保险费5000元。投保年限为10年，二份保险合计每年缴费2650元，受益人为原告。原告按保险合同约定缴费到2014年。2014年9月13日被保险人李桂恩因病住院，原告向被告报案，被告公司人员答复该保单失效，李桂恩于2014年10月8日去世，原告与被告多次协商赔付保险金一事无果，故提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司北镇市支公司（以下称人寿保险）答辩称，李桂恩在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，合同生效日期为2007年7月14日，交费方式为年交，交费日期为每年的7月14日，保险金额为3万元，每年保费为2400元。但李桂恩只交纳2007年至2010年度的保险费，2011年7月14日李桂恩应交纳保费，但其未按合同约定及时交纳保费，并且超过宽限期60天，保险合同在2011年9月13日效力中止，且一直未办理恢复合同效力手续，因此在保险合同效力中止期间被保险人发生事故被告不承担保险责任。另李桂恩在2007年投保了国寿住院费用补偿医疗保险B，交了两年保费，期满日是2009年7月12日，李桂恩未交2009年至今的保险费，合同在2009年终止了。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被保险人李桂恩系原告陆殿禄的岳父。李桂恩做为投保人于2007年7月14日在被告人寿保险为其自身投保了康宁终身保险和国寿住院费用补偿医疗保险（B型）。其中康宁终身保险的保险金额为1万元，保险期间为终身，交费期满日为2017年7月13日，保费为每年2400元。在该份保险的个人保险投保单上显示该份保险的受益人为原告陆殿禄，对于有自动垫交权益的条款，是否选择保费自动垫交一栏，显示“否”。李桂恩从2007年至2010年均按期交纳保费，2011年的保费于2011年9月14日存入存折，该日期超过交纳当年保费的宽限期，合同处于中止状态。后李桂恩的存折内虽有存款，但均未被被告划扣。另一国寿住院费用补偿医疗保险（B型）保险金额为5000元，保险期间为1年，交费期满日为2008年7月13日，标准保费为250元。2008年7月12日，李桂恩为自己在被告处投保了国寿住院费用补偿医疗保险（A型），保险金额为5000元，保险期间为1年，交费期满为2009年7月11日，标准保费为325元，在该份保险的个人保险投保单上显示该份保险无受益人，对于有自动垫交权益的条款，是否选择保费自动垫交一栏未填写，该份合同现处于终止状态。2014年10月8日李桂恩因病去世，原、被告因保险金给付协商无果，诉至法院。
本院认为，被保险人李桂恩在被告处投保了保险，被告为其出具了保险单，双方保险合同成立。关于康宁终身保险，该保险于2007年7月14日生效，李桂恩交纳保费截止2011年7月13日，经过60日宽限期后未交纳后续保费。根据保险法的相关规定，本保险合同效力于宽限期满中止，合同中止是合同效力在一定期间内的停止，在中止期间发生保险事故，保险人无需承担给付保险金的责任，现被保险人在合同效力中止期间死亡，被告不承担责任，故原告要求被告赔付3万元保险金的诉求，无法律依据，本院不予支持。关于李桂恩投保的国寿住院费用补偿医疗保险（B型）和国寿住院费用补偿医疗保险（A型）,因其保险期间均为一年，故于交费期满日该合同终止，合同终止，被告不需承担给付责任，且国寿住院费用补偿医疗保险（A型）合同书中无受益人，故原告要求被告赔付5000元住院费用补偿医疗保险费的诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔付3万元保险费及5000元住院费用补偿医疗保险费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆殿禄的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陆殿禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7049号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司，组织机构代码05550523-3。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区金带路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托代理人：沈仁岳，该公司职工。
被告：高然元，男，1953年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐正满，男，1968年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司为与被告高然元、徐正满小额借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，请求判令被告高然元归还借款本金1000000元及利息（截止2014年10月28日止的利息47430元，2014年10月29日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率2%计算）；被告徐正满负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月24日，被告高然元由被告徐正满担保向原告申请借款，并签订了《保证借款合同》1份，约定：借款金额1000000元，借款期限自2014年7月28日起至2014年10月28日止；借款月利率为15.3‰，按月付息，每月末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，原告依约发放给被告高然元借款本金1000000元。借款到期后，被告高然元未还本付息，被告徐正满亦未履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高然元于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（截止2014年10月28日止的利息47430元，2014年
10月29日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率2%计算）；
被告徐正满负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18571元，公告费400元，合计18971元，由被告高然元、徐正满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 章学军
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈沿蒙
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初215号
原告张全虎。
委托代理人范宏生。
被告张耀飞。
被告张文忠。
原告张全虎与被告张耀飞、张文忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员马应胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张全虎及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张耀飞、张文忠经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告张全虎与被告张耀飞签订《借车协议》，被告张文忠提供担保，双方约定将原告的车牌号为甘AQC3**的长城牌越野车借于被告使用，借用期间每天车辆的磨损折旧费为130元。被告自2014年1月16日借用车辆，至2015年2月18日原告从修理厂开回车辆，历时398天，产生借车费用51740元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求人民法院判令二被告共同偿还原告租车费51740元。
被告张耀飞（缺席未答辩）。
被告张文忠（缺席未答辩）。
经审理查明：2014年1月16日，被告张耀飞与原告张全虎签订《借车协议》，原告张全虎将其自有的甘AQC3**号长城牌小汽车一辆借给张耀飞使用，双方约定，借用期间车辆磨损折旧费每天130元；借用人在使用期间发生交通事故，车上人员伤亡及车辆损失由借用人负担。被告张文忠以担保人身份在《借车协议》上签了名。经原告多次催要，被告张耀飞未支付借车费用。2016年2月18日，原告张全虎从平川德霞修理厂将车收回。
上述事实，有《借车协议》及原告陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原告张全虎与被告张耀飞签订的《借车协议》合法有效，双方均应严格履行，被告张耀飞未按合同约定支付车辆磨损折旧费，应承担全部过错责任。被告张文忠的担保责任约定不明，应视为连带担保责任。二被告经本院传票传唤未到庭，属自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张耀飞支付原告张全虎车辆磨损折旧费51740元，与本判决生效后10日日付清，被告张文忠承担连带责任。
二、被告张文忠承担连带责任后，有权向张耀飞追偿。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张耀飞、张文忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年四月十九日
书记员 张彩梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1076号
杨磊：
中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3310号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人杨磊立即偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金14529.29元、利息1800.79元、滞纳金414.93元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月8日，之后的利息及滞纳金按双方订立的合同约定的标准，顺延计算至清偿之日止）；
二、申请执行人有权就被执行人杨磊购买的小型客车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费299元；公告费89元、执行费157元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
违反财产报告制度的：
违反限制高消费令的：
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1076号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道。主要负责人：许含芝，该支行行长。被执行人：杨磊，男，1984年7月11出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人杨磊信用卡纠纷一案中，经本院查明，已冻结被执行人名下账户部分存款，剩余部分暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3310号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑明民审判员  张四清审判员  苏 星二〇一七年八月九日书记员  许东伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5094号
原告郭兆伟，男，1963年9月17日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
委托代理人周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。
被告赵旭，女，1970年7月1日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告郭兆伟与被告赵旭民间借贷纠纷一案过程中，原告郭兆伟于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭兆伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭兆伟负担（原告预交案件受理费3369元，另3344元返还原告）。
审 判 长
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 申 陆
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初190号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人芦某某（笔名金某某），女，汉族，高中文化，某画院经营者，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月15日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年4月29日被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2016年8月17日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉［2016］188号起诉书指控被告人芦某某犯诈骗罪,于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份，被告人芦某某以能为许某办理三项电相关手续为由，向许某索要10万元好处费。2015年6月10日，被害人许某将存有10万元的存折交给被告人芦某某。芦某某分四次将存折内的10万元取走后，并未给被害人许某办理三项电相关手续的事宜，而将该钱款挪作它用。
2015年9月8日，被告人芦某某在龙港区马某1家中，以能为马某2儿子办工作为由，收取被害人马某2人民币15万元。芦某某并未找人托关系办理此事，而将该钱款挪作它用。
2015年11月和12月份间，被告人芦某某以可以带着马某1做煤炭生意为由，在马某1家中，分三次收取被害人马某1人民币75,000.00元。芦某某并未做煤炭生意，而将该钱款挪作它用。
2015年12月18日，被告人芦某某以能为赵某某找人办理三连车牌号姓名变更为由，收取被害人赵某某人民币5万元。芦某某并未找人托关系办理此事，而将该钱款挪作它用。
2015年12月19日，被告人芦某某以能为赵某某朋友徐某的儿子找到葫芦岛市公安局事业编制警察工作为由，在某车行内，收取被害人赵某某人民币15万元。芦某某并未找人托关系办理此事，而将该钱款挪作它用。
2016年1月22日至3月份间，被告人芦某某以能为杜某儿子、儿媳妇办工作及搞工程入股为由，先后五次分别在杜某粥店、劳动大厦门前、审计局路口附近，收取被害人杜某共计人民币305,000.00元。芦某某并未找人托关系办理此事和搞工程生意，而将该钱款挪作它用。
被告人芦某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时审理查明，被告人芦某某当庭如实供述，并自愿认罪、悔罪。在庭审前已将公诉机关指控的第一笔事实中许某10万元予以退赔，并取得谅解且出具了谅解书。
上述犯罪事实有被告人供述，被害人许某、马某1、马某2、赵某某、徐某、杜某等人的陈述，被告人户籍材料及现实表现，案件来源及抓捕经过等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人芦某某无视国法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人芦某某当庭能自愿认罪、悔罪，庭审前就部分赃款予以退赔，应酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2027年8月1日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人芦某某于判决生效后30日内退赔被害人马某2人民币15万元；退赔被害人马某1人民币7.5万元；退赔被害人赵某某人民币5万元；退赔被害人徐某、赵某某人民币15万元；退赔被害人杜某人民币30.5万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 秦 娜