wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初31号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人李小平，无业。2016年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李小平犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2014年3月至10月间，被告人李小平虚构其为某村村支部书记的身份，以做生意需要资金周转、帮人找工作需要送礼等理由，在其泰州市高港区刁铺街道人民路18号的租住地等地，骗得于某、赵某等人人民币合计183700元，得款后外出躲藏并中断联系。
1、2014年3月至9月间，在高港区刁铺街道人民路18号的租住地，被告人李小平虚构其为某村村支部书记的身份，以帮被害人于某（男，47岁）的儿子找工作需要送礼为由，分多次骗得被害人于某人民币合计30200元。
2、2014年9月，在高港区刁铺街道人民路18号的租住地，被告人李小平虚构其为某村村支部书记的身份，以做生意需要资金周转并承诺高息借款为由，骗得被害人赵某（女，64岁）人民币合计60000元。
3、2014年10月，在高港区口岸街道引江村卫生室，被告人李小平虚构其为某村村支部书记的身份，以和其女婿在高港区永安州镇投资工程需要筹集资金并承诺高息借款为由，分多次骗得被害人陈某乙（男，51岁）人民币合计93500元。
被告人李小平被抓获归案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李小平在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、银行取款凭证等书证，制作的辨认笔录，证人陈某甲、李某等人的证言，被害人于某、赵某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人李小平犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人李小平挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还；部分诈骗老年人，酌情从重处罚。被告人李小平如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月1日起至2021年1月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李小平犯罪所得赃款人民币183700元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 华 涛
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 赵庆晨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴 倩
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3505号
原告韩立伟，男，1977年6月29日出生，汉族，市民，住辽宁省北票市。
被告朱文清，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人朱腾民，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
本院在审理原告韩立伟诉被告朱文清定金合同纠纷一案中，原告韩立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩立伟自动撤诉处理。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告韩立伟负担。
审判员 包仕文
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔 建
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1573号
罪犯何发平，男，1959年7月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）榕刑初字第228号刑事判决，认定被告人何发平犯间谍罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）闽刑终字第665号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年12月28日交付建阳监狱执行改造。本院于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1623号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1024号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何发平在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2014年3月11日因不按规范要求使用文明礼貌用语扣1分，经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2013年8月至2013年12月，因能较好完成分监区下达的“包夹”任务，共奖4分，累计奖4分。2012年4月至2014年5月累计获得达标分11.8分。2013年度被评为监狱表扬。减刑期间履行财产刑2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条
件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何发平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2003年12月27日至2014年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00234号
原告刘某某。
委托代理人王某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告田某某。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担150元。
代理审判员 李周元
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁 润
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第595号
原告东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告：宋纪昌，男，1977年01月13日出生，汉族，农民，住东昌府区沙镇镇沙东村*号内**号.
被告：修立军，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王登友，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王炳超，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：付保华，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：贺艳军，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王登军，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张书林，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告宋纪昌、王登友、王炳超、付保华、贺艳军、王登军、张书林、修立军借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告宋纪昌、王登友、王炳超、付保华、贺艳军、王登军、张书林、修立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告宋纪昌、王登友、王炳超、付保华、贺艳军、王登军、张书林签订（沙）个借字2011年第10112011120020号个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告宋纪昌在我社借款149000元，贷款期限为2011年12月5日起至2012年11月10日止，贷款利率为月息11.48‰，逾期按每日万分之5.74计息，并由被告王登友、王炳超、付保华、贺艳军、王登军、张书林承担连带责任保证，宋纪昌之妻修立军签订了共同承担债务承诺书。该借款到期后，被告宋纪昌至今未还。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金149000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告宋纪昌、王登友、王炳超、付保华、贺艳军、王登军、张书林、修立军未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年12月5日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告宋纪昌、王登友、王炳超、付保华、贺艳军、王登军、张书林签订（沙）个借字2011年第10112011120020号个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告宋纪昌在该社借款149000元，贷款期限为2011年12月5日起至2012年11月10日止，贷款利率为月息11.48‰，逾期按每日万分之5.74计息，宋纪昌之妻修立军签订了共同承担债务承诺书，并由被告王登友、王炳超、付保华、贺艳军、王登军、张书林进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、贷款申请书一份；3）、（沙）个高保借字（2011）年第10112011120020号个人最高额联合保证借款合同一份；4）、NO：001234692号借款凭证一份；5）、被告的身份证明复印件各一份；6）、共同承担债务承诺书一份。
本院认为：债务应当清偿。被告宋纪昌在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款14.9万元，其妻修立军签订了共同承担债务承诺书，证明该笔借款为夫妻共同债务。并由被告王登友、王炳超、付保华、贺艳军、王登军、张书林担保，承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋纪昌、修立军于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款14.9万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告杨广东、万祥礼、楚景仁、贺艳军、付保华、张书林承担连带责任。
案件受理费3280元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年八月二十六日
代书记员 程 新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第26-1号
原告河北精信化工集团有限公司。
负责人张保发，董事长。
被告安徽省海岩塑业有限公司。
法定代表人王小红，执行董事。
本院受理原告河北精信化工集团有限公司诉被告安徽省海岩塑业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽省海岩塑业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间纠纷为口头买卖合同纠纷，管辖权在收货地安徽省枞阳县人民法院。
经审查，本院认为，2011年4月16日，原告河北精信化工集团有限公司与被告安徽省海岩塑业有限公司之间签订工业产品购销合同一份，合同第十条约定的解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，由起诉方法院裁决。上述约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力，因此衡水市桃城区人民法院受理本案并无不当，故被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省海岩塑业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一三年四月十七日
书记员 张晓静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终181号
上诉人(原审原告):兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
负责人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人秦元花，女，1960年4月20日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人秦元花所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6581号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6581号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32-36号的房产证号为（城关区）字第2776**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业�兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹�资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 段鸿燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1744号
原告胡在彬，男，1962年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人简永林，六合诚信法律服务所法律工作者。
被告曾勤峰（曾庆峰），男，1972年2月7日生，汉族，居民。
原告胡在彬诉被告曾勤峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判。原告胡在彬及其委托代理人简永林到庭参加诉讼，被告曾勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡在彬诉称：2012年3月前后，被告为宁启铁路供应地基材料，邀原告一并为其运送，前后运输一个月余，运输结束后，被告支付了部分款项，经2015年2月结算，被告下欠7170元，后经原告催要，被告又给付了2000元，目前欠款5170元，原告索要无果，现诉至法院要求被告给付运费5170元，并承担本案诉讼费用。
被告曾勤峰未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告曾勤峰书写欠条一份给原告胡在彬，载明：“欠条计5170元，署名曾庆峰”。又查明：2016年2月6日，原告儿子胡永和因向被告催要此债务时与被告发生纠纷，六合公安局雄州派出所出警处理，并建议双方通过法律程序处理。
上述事实，有原告胡在彬提供的欠条一份、六合公安局雄州派出所出警记录以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：原告胡在彬为被告曾勤峰运输宁启铁路地基材料，被告理应及时支付其运输费用，现被告尚欠原告5170元不予支付，无任何事实和法律依据，故原告诉求于法有据，本院依法予以支持。被告欠条中虽然署名曾庆峰，但通过六合公安局雄州派出所出警记录可以判断，此系同一笔债务而引起，故出警记录中的当事人曾勤峰应系本笔案款的债务人，欠条中署名曾庆峰系被告曾勤峰笔误。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾勤峰（曾庆峰）于本判决生效后三日内给付原告胡在彬5170元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾勤峰负担。（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 王启洽
二〇一六年六月十五日
书记员 仇 琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第219号
上诉人（原审被告）上海大冠饲料科技有限公司。
法定代表人吴。
被上诉人（原审原告）上海铁链联营厂。
法定代表人张。
上诉人上海大冠饲料科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上海铁链联营厂（以下简称铁链厂）系国有与集体联营企业，系上海市闵行区华漕镇（原纪王镇）沿浦街1号厂房所有权人，于1989年8月取得房地产权证。沿浦街1号的地址后变更为纪淞路1号、2号、3号。
2001年12月工商行政管理部门吊销了铁链厂的营业执照。
2011年5月31日铁链厂清理小组与大冠公司签订《房屋租赁合同》，合同出租方为铁链厂（甲方），承租方为大冠公司（乙方）。合同约定，大冠公司承租闵行区纪王镇（现为华漕镇）纪淞路2号铁链厂内500平方米厂房，租期为2011年6月1日至2012年2月28日；年租金为人民币（以下币种相同）30，749元；租赁期满，乙方应将经营状态下的厂房无条件移交给出租方。如乙方欲继续租赁，应提前三个月书面通知甲方，经甲方同意后方可续租。
合同签订后，双方按约履行各自义务，大冠公司支付了合同期内的租金。租期届满后，双方未续签合同，大冠公司仍使用涉案厂房，但未支付房屋使用费。
2013年4月11日，铁链厂的代理律师王天池向大冠公司发出律师函，要求大冠公司及时搬离房屋，并付清租赁合同到期后至搬离日为止的房屋使用费。大冠公司接函后仍未搬离。
2013年8月铁链厂诉至原审法院，要求判令大冠公司搬离上述房屋并支付自2012年3月1日起至实际搬离之日的房屋使用费（参照租赁合同的租金标准计算自2012年3月1日至2013年5月31日的使用费为40，998.66元）。大冠公司不同意铁链厂的诉讼请求。
原审另查明，铁链厂与大冠公司曾于2008年12月31日签订房屋租赁合同，大冠公司向铁链厂承租纪淞路2号铁链厂原食堂的房屋。2010年9月25日，铁链厂清理小组以及上海市闵行区城镇集体工业联合社共同向大冠公司发出《关于停止房屋续租的函》，表示闵行区华漕镇原纪王影剧院地块恢复建筑一所佛教寺庙，涉及铁链厂部分厂房及土地，故双方的租赁合同于2010年12月31日到期，合同到期后不再续签。希望大冠公司做好合同到期后的搬迁工作。2011年2月28日，双方另签订一份房屋租赁合同，大冠公司向铁链厂承租纪淞路铁链厂内办公楼一至三楼，租期为2011年3月1日至2012年2月28日。上述两份合同期限届满后，大冠公司均未按期返还房屋，占用至今。
原审认为，铁链厂提供的房屋所有权证证明铁链厂是涉案房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。铁链厂仅是被工商行政管理部门吊销营业执照，而非注销，故其仍具有民事主体资格，可以自己的名义对外主张相关权益。
铁链厂与大冠公司之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当严格按约履行各自义务。双方的合同截止2012年2月28日到期，之后未续租，大冠公司应当在合同期满后及时搬离，将房屋返还铁链厂，这是大冠公司作为承租人的一项重要合同义务。但大冠公司经铁链厂催告后至今未返还，继续占有使用铁链厂的房屋，缺乏法律依据，现铁链厂要求大冠公司搬离该房屋，于法有据，予以支持。
大冠公司自2012年2月28日合同到期后，继续占有使用铁链厂的房屋，损害了铁链厂对房屋处分、收益的权利。现铁链厂要求参照租赁合同约定的租金标准30，749元／年，主张房屋使用费，于法有据，应予支持。
原审法院审理后于二○一三年十二月十二日依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，作出判决：一、上海大冠饲料科技有限公司于判决生效之日起十日内搬离本市闵行区纪淞路2号，将房屋返还上海铁链联营厂；二、上海大冠饲料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海铁链联营厂自2012年3月1日起至实际搬离房屋之日为止，按30，749元／年计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币824.95元，减半收取人民币412.47元，由上海大冠饲料科技有限公司负担。
判决后，大冠公司不服，上诉于本院称：系争房屋的出租人为铁链厂清理小组，被上诉人不具备本案诉权，非本案适格当事人。系争房屋在租赁合同有效期内即处于动迁状态，被上诉人一直在与动迁人洽谈相应的动迁补偿事宜，而上诉人作为承租人理应享有相关的动迁利益。现原审简单地判决上诉人搬离系争房屋，对上诉人显失公平。由于系争房屋处于动迁状态，房屋租赁合同到期后，产权人无法转租或自用，即便上诉人未向被上诉人返还房屋，被上诉人作为房屋产权人也并无损失，故上诉人无需向被上诉人支付房屋使用费。被上诉人并非系争房屋产权人，其提供的房屋权证所记载的房屋地址与系争房屋并不一致。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉请。
被上诉人铁链厂辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人作为系争租赁房屋的产权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被上诉人已于2001年12月被工商行政管理部门吊销营业执照，但根据相关法律规定，被吊销营业执照的单位仍具有民事主体资格，故被上诉人现以自己的名义提起本案诉讼，于法不悖。上诉人称被上诉人不具备本案诉讼主体资格，依据不足，本院不予采信。
被上诉人在被吊销营业执照期间，由其清理小组出面代为与上诉人签订房屋租赁合同，于法不悖。系争房屋租赁合同系上诉人与被上诉人的双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方当事人均应严格恪守。租期届满后，因双方未再续签合同，故上诉人作为承租人理应承担返还租赁房屋的义务。由于上诉人一直占用租赁房屋，至今未予返还，现被上诉人起诉要求上诉人返还房屋并参照租赁合同约定的租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人称系争房屋处于动迁状态，故无需支付房屋使用费，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决查明事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币824.95元，由上诉人上海大冠饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初74号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张龙，男，1997年1月20日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，现系潍坊正泰置业有限公司销售员，户籍所在地：山东省安丘市，现居住地：潍坊市坊子区。2018年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。2018年3月16日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］84号起诉书指控被告人张龙犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月24日19时15分左右，在潍坊高新区金马路北宫街西北角，被告人张龙因工作琐事殴打朱宇飞，并致其受伤。经法医鉴定，被害人朱某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张龙的行为构成故意伤害罪，归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
另查明，被告人张龙归案后如实供述犯罪事实。案发后，张龙赔偿被害人朱某经济损失人民币18000元，朱某对张龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发、破案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书，被告人张龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人张龙系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石凌云
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 强
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初495号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某1，男，1995年12月2日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因本事故，2017年7月25日被辉县市公安局决定行政拘留十五日，实际执行行政拘留一日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月8日被辉县市公安局取保候审，2017年10月20日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人郭某1犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王妤出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年7月25日16时许，被告人郭某1醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿辉县市清晖路由北向南行驶至共城大道交叉口时，与陈某持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车由北向南往西转弯时相撞，造成车辆损坏、郭某1受伤。郭某1承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，郭某1血液中乙醇定量检测为160.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，辉县市公安局110接处警登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交通警察大队出具的到案证明，行政处罚决定书，辉县市拘留所建议停止执行拘留通知书及出具的证明，通话详单，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒检字第1231、1232号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，证人郭某2证言，被害人陈某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵 杰
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法观劳初字第464号
原告陈国敏，男。
被告深圳市东宏五金制品有限公司。
法定代表人任世国。
委托代理人鲁凯，湖南海河律师事务所律师。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人鲁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年11月21日入职被告公司的千成车间工作，任职员工，经理是张天福。被告没有与原告签订书面劳动合同，原告离职前月平均计件工资6292元。2013年5月22日，被告口头解雇原告。被告没有支付原告2013年1～5月工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付：1、2013年1～5月份工资人民币26101元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币12584元；3、2012年11月21日至2013年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币33020元。
被告答辩称，原告不是被告公司的员工，与被告公司没有任何法律劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告未与被告签订书面劳动合同，原告没有社会保险缴交记录。
原告主张2012年11月21日入职被告处的千成车间，工作内容是打磨、喷砂，与被告存在劳动关系，并向本院提交厂牌、收款收据、工作服、银行转账记录等证据予以证明。原告提交的厂牌为长方形，贴有相片，相片下面的内容为“姓名：陈国敏职务：员工单位：千成2012.11.21”，且加盖有被告的公章。《收款收据》盖有被告的财务专用章，项目为收办厂牌60元，时间为2012年11月21日，单位或个人名称书写“千成”。被告认可厂牌、收款收据的真实性，但称该《厂牌》仅是进入被告厂区的出入证，并称其公司是一个大工业园，园里有多家公司承租了被告的厂房，园内公司的员工均使用这样的出入证，并非存在劳动关系的证明，《厂牌》中的千成是深圳市千成五金制品厂，系承租被告厂房的工厂之一；《收款收据》亦仅是收到千成厂的60元钱，不能证明双方存在劳动关系；关于原告提交的工作服，被告表示与其公司工作服不一样，对其真实性提出异议；关于原告提交的银行转账记录，付款人均为深圳市昌盛鑫机械有限公司，并非本案被告。被告为此提供了与深圳市千成五金制品厂的投资人张天福签订的《租赁合同》、深圳市千成五金制品厂的《营业执照》。
另查，深圳市千成五金制品厂为个人独资企业，投资人为张天福，企业登记住所为深圳市宝安区大浪街道布龙路507号厂房二楼D分隔体。张天福出庭表示该厂2012年11月12日搬至深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区第二栋，系向深圳市东宏五金制品有限公司承租的厂房。张天福还表示千成厂与原告是承包关系。
本案原告曾向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、2013年3月份工资7027元、4月份工资6623元、5月1日至22日期间工资3220元；2、违法解除劳动关系赔偿金12584元；3、2012年12月21日至2013年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额333020元。2013年7月18日深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案（2013）555号仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。
再查，原告已以同样的请求向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为深圳市千成五金制品厂，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会已受理。
以上事实，有厂牌、收款收据、租赁合同、营业执照、深华劳人仲（观澜）案（2013）555号仲裁裁决书、应诉通知书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为主张劳动关系成立的一方应当提交相应的证据材料，但从原告提交的证据来看，原告仅提交了有被告的盖章《厂牌》和《收款收据》，并没有其他证据显示与被告存在着劳动关系。原告表示千成是被告公司的一个部门，但从被告提供的相关证据来看，深圳市千成五金制品厂是一个合法成立的个人独资企业，其投资人为张天福，且该厂与被告签订了租赁合同。故原告主张千成系被告的一个车间、张天福为被告员工的说法无法成立。且深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会对被告所处的深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区进行调查核实得知，被告确实将其场所租赁给其他公司，这些公司的员工均需要办理出入证，出入证的样式与申请人提供的《厂牌》相同，主要是为了方便统一管理；被调查公司的员工均表示该《厂牌》为出入工业园区大门而用，为其公司统一办理。综上所述，因原告未能提供有效的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓光二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 正 达 （ 兼 ）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4
广东省高要市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇要法行初字第2号
原告伍先凤，女。
被告高要市公安局。
法定代表人邱成光，局长。
委托代理人卢章培，该局法制室主任。
委托代理人黎小冰，该局法制室副主任。
原告伍先凤因不服被告高要市公安局作出的要公（金）行罚决字（2013）第03056号《行政拘留处罚决定书》对其实施行政拘留十日并处罚款500元行政纠纷一案。于2013年11月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的要公（金）行罚决字（2013）第03056号《行政拘留处罚决定书》行政纠纷一案。本院已依法受理。在审理过程中，原告认为经与被告对其的诉求进行协调和解，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的诉求其已与被告进行了协调和解，向本院提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告伍先凤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈木泉
审判员 谭宝庆
审判员 陈建成
二〇一四年一月九日
书记员 姚慰玲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5652号
原告：杨敏飞，女，1984年10月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：临安爱秀服装有限公司，住所地临安市锦北街道东湖村86号，统一社会信用代码330185000064419。
法定代表人：杨敏飞，执行董事兼总经理。
被告：汪骏鸿，男，1987年9月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市下城区。
被告：骆金女，女，1987年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：查春晓，女，1986年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杨敏飞与被告临安爱秀服装有限公司、汪骏鸿、骆金女、查春晓请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨敏飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨敏飞负担。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月十日
书记员 张楠楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1397号
申请执行人刘增亮，男，1963年3月26日出生，住淄川区。
被执行人李荣德，男，1961年6月23日出生，住淄川区。
本院在执行刘增亮和李荣德买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14333号
申请执行人:西某。
被执行人:哈某。
西某与哈某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1161号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 庆 涛
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00462-1号
申请执行人北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，该公司董事长。
委托代理人贾俊峰，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人李林，该公司员工。特别授权代理。
被执行人湖北三新硅业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市港窑路37号。
法定代表人吴文濠，该公司董事长。
委托代理人习熔，该公司员工。特别授权代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00005号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年9月9日受理了申请执行人北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被执行人湖北三新硅业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。在执行中，因被执行人的财产无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人同意终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 郦 薇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第230号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人陈某。
谷城县国土资源局在调查处理陈某土地行政违法一案中，陈某未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区1组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对陈某所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人陈某占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 刚
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1261号
原告彰武县农村信用合作联社。
住所地辽宁省阜新市彰武县南环路东端。
法定代表人李凤刚，系该社理事长。
委托代理人刘东，系哈尔套信用社主任
委托代理人王建新，系哈尔套信用社信贷员。
被告王殿明，男，汉族，1977年8月15日出生，系哈尔套镇政府农科站站长。
住彰武县哈尔套镇柳树村南柳屯。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王殿明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告彰武县农村信用合作联社委托代理人刘东、被告王殿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彰武县农村信用合作联社诉称:被告王殿明于2010年9月9日在原告所属哈尔套信用社借款1笔，金额20000.00元，约定年利率10.8%，保证按期归还，到期日为2013年9月8日，如不能按期归还，按规定支付加罚利息。上述借款到期后我单位信贷人员上门催收，被告称没有经济能力拒绝还款，严重违反合同约定，至2016年4月20日被告尚欠原告本金20000.00元，利息12889.99元。现要求被告立即偿还借款20000.00元，按约定给付利息，并支付违约金。
被告王殿明辩称：借款情况属实。虽然是以我的名义借款，但该借款用于哈尔套镇农科站使用，应由哈尔套镇农科站偿还。
经审理查明，2010年9月9日被告王殿明以其个人名义向原告彰武县农村信用合作联社借款20000.00元，并签订了借款合同，约定：被告王殿明向原告信用社借款20000.00元，期间36个月，到期日为2013年9月8日，年利率10.8%。借款合同签订当日信用联社向王殿明发放贷款。贷款逾期后经催收王殿明未还款，至2016年4月20日止，被告王殿明尚欠本金20000.00元，利息12889.99元。
认定上述事实的证据有：
1、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证实被告王殿明向彰武县农村信用合作联社借款的事实。本金为20000.00元，年利率为10.8%，为期36个月，应还款期限为2013年9月8日。
2、彰武县农村信用合作联社哈尔套信用社向被告王殿明发放的《不良贷款催收通知书》的回执，证实原告王殿明于2016年3月8日收到原告信用社的通知。
3、原告提供的欠款欠息说明一份，证明王殿明借款本金20000.00元，截止到2016年4月20日，正常利息为10312元，加罚利息为2577.99元，合计利息12889.99元未还的事实。
以上证据经当庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告信用社与被告王殿明签订的借款合同，双方意思表示真实，权利义务明确，均为合法有效。信用社按约定向王殿明发放了贷款，王殿明应按约定及时向信用社支付贷款利息并偿还本金。自2013年9月9日起贷款逾期，经催收王殿明仍未还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。信用社提出的要求王殿明返还本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王殿明偿还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及2016年4月20日前利息12889.99元。从2016年4月21日起至本判决确实的履行之日止，按约定年利率10.8%上浮50%支付逾期利息。上述贷款本息被告于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.00元，由被告王殿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李一楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第54号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人小某某某，男，1964年12月4日出生于内蒙古自治区阿拉善右旗，蒙古族，中专文化，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年3月31日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2015年4月14日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人小某某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人小某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年3月4日15时50分许，被告人小某某某酒后驾驶蒙M566**号黑色“圣达菲”牌越野车，沿阿拉善左旗至银川省道由北向南行驶至长流水收费站时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人小某某某血液中检出乙醇成分，含量为342mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人小某某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内酒精含量达到342mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人小某某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十一日起至二0一五年八月二十日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年四月二十一日
书记员 邱进睿
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第329号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年12月14日出生于四川省奉节县，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日15时许，被告人张某甲驾驶闽＊＊＊＊**自卸低速货车沿214县道从秀屿区东峤镇往笏石镇方向行驶，当行驶至214县道6公里300米处向某木材加工厂方向左转弯时，与被害人马某驾驶的后载被害人陆某的闽＊＊＊＊**二轮摩托车相互碰撞，造成被害人马某当场死亡、陆某受伤的交通事故。经鉴定，被害人马某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，被害人陆某损伤程度属轻伤（偏重）。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人张某甲负本事故主要责任，被害人马某负本事故次要责任，被害人陆某无责任。
另查明，案发后，被告人张某甲明知他人报案，而在现场等待，后被公安机关抓获。被告人张某甲于2013年11月18日、2014年6月6日分别与被害人马某、陆某亲属达成民事赔偿协议，并按约支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人张某乙的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故扣留车辆凭证、道路交通事故认定书、工作说明、工作记录、户籍证明、抓获经过，提取的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书、赔偿凭证及谅解书，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书，福建闽中司法鉴定所作出的法医病理鉴定书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量检验报告书，福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能鉴定意见书、报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人轻伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪成立。被告人张某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并按约支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人张某甲应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 何燕金
人民陪审员 陈永飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林淑晔
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
第第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据第第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人而在现场，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：施建云，男，1988年01月22日出生，住广东省广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施建云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施建云系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144,886.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00641号
原告金某，女，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告周某，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告金某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。在本案审理过程中，原告金某于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金某提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 张家平
二〇一五年八月十二日
书记员 朱志红
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第00404号
原告姜国辉，男，1987年8月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘忠海，男，1967年3月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
第三人崔英群，男，1960年8月2日生，满族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告姜国辉与被告刘忠海、第三人崔英群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜国辉、被告刘忠海、第三人崔英群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国辉诉称，2012年6月，原告在鄂尔多斯做水暖工，与被告刘忠海口头约定每天工资120元，一共原告干了44天，被告支付部分工资，尚欠2680元。原告多次找被告催要拖欠工资，被告以其不是承包人，欠钱人为承包人崔英群为由拒不给付。2012年7月16日，第三人崔英群为原告等人出具了欠条，现共欠原告等三人工资8000元未给付。故原告诉至法院要求被告刘忠海、第三人崔英群给付所欠劳动报酬。
被告刘忠海辩称，原告姜国辉在鄂尔多斯干水暖活，约定每天工资120元及被告给付了原告部分工资后，尚欠2680元未给付的情况属实。但被告不是承包人，是介绍人，承包人是石淼和崔英群，欠工资的是该二人。2012年7月16日，二人给原、被告等人出具了欠条。现石淼欠的工钱已付清，崔英群还欠8000元钱未结清，此8000元是原告等三人的工资，不应由被告给付，此钱应由第三人崔英群给付。
第三人崔英群辩称，第三人不欠原告工资，不应由其给付，承包工程的老板是石淼，应由石淼给付。在被告出示的欠条中，崔英群的名字虽系本人所写，但其身份不是欠款人，是证明人。第三人在庭审过程中出具劳务输出协议复印件一张，用于证明工程承包人为石淼。
经审理查明，2012年6月，原告姜国辉在鄂尔多斯做水暖工，原、被告口头约定每天工资120元。工作一段时间后，被告刘忠海给付了原告姜国辉部分工资，下欠工资2680元未给付。2012年7月16日，经原、被告催要，第三人崔英群及石淼就拖欠人工费给原、被告等人出具了欠条一张。现石淼所欠款项已付清，第三人崔英群尚欠原告姜国辉工资2680元。
本院认为，劳动者付出劳动，依法有获得劳动报酬的权利。第三人崔英群就拖欠的人工费为原、被告等人出具了欠条，证明第三人崔英群系欠条的欠款人。现原告的工资2680元未予支付，事实清楚，证据充分，此拖欠劳动报酬的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，故原告姜国辉要求第三人崔英群给付拖欠劳动报酬的诉讼请求本院应予支持。原告按照被告刘忠海的要求在鄂尔多斯做水暖工，工作时间、地点、内容、报酬均系与其商定，且原告已得到的工资也是从被告刘忠海手中领取的，事实证明被告刘忠海应对原告追索的劳动报酬负有连带给付义务。关于第三人崔英群称其非欠款人，系证明人，因第三人提供的劳动输出协议复印件也不能对其主张加以证明，且其名字在欠条中“欠主人”称谓之后，证明其为欠条的欠款人之一，原、被告对第三人崔英群的主张均予以否认，且均证实另一欠款人应付部分已付清，只有崔英群下欠部分未付，故第三人崔英群此主张，本院不予支持。第三人崔英群做为欠条的欠款人对原告的劳动报酬应负给付责任，被告刘忠海应对此负连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、第三人崔英群于本判决生效后3日内给付原告姜国辉劳动报酬款2680元；
二、被告刘忠海对以上欠款承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人崔英群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘晶
代理审判员 曹莹
人民陪审员 杨光
二〇一五年五月七日
书 记 员 李侠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1985号
罪犯李富，男，1986年12月25日生，彝族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年7月26日作出（2013）华刑初字第69号刑事判决，以被告人李富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，刑期自2013年4月1日起至2015年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李富在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7864号
原告：杜尚旭，男，1986年10月18日出生汉族，住河南省夏邑县。
被告：董培华，男,1981年6月1日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙校兰，女,1983年9月11日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告杜尚旭与被告董培华、孙校兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜尚旭到庭参加诉讼，被告董培华、孙校兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜尚旭向本院提出诉讼请求：一、被告董培华、孙校兰归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告董培华向原告借款20000元，并出具借款协议书一份。后经原告多次催讨，被告董培华拖欠不还。二被告系夫妻关系，理应对上述借款承担共同还款责任。
被告董培华、孙校兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董培华、孙校兰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告杜尚旭提交的证据（即借款协议书及收条1份、结婚登记审查处理表1份）予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月19日，原告杜尚旭与被告董培华签订《借款协议书》一份，约定被告董培华向原告杜尚旭借款20000元，借款期限自2017年7月19日起至2017年7月29日。同日，被告董培华出具收条一份，确认收到借款20000元。后经原告多次催讨，被告董培华归还借款1500元，对余款18500元认欠不还。
另查明，被告董培华、孙校兰于2004年12月22日登记结婚。
本院认为，被告董培华尚欠原告杜尚旭借款18500元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告董培华未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还借款20000元，对其合理部分诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告董培华的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告孙校兰应对本案借款承担共同还款责任。被告董培华、孙校兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董培华、孙校兰于本判决生效之日起十日内归还原告杜尚旭借款18500元。
二、驳回原告杜尚旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜尚旭负担18.50元，由被告董培华、孙校兰负担131.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年十月十八日
代书记员 钟 颖
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审82号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人黄平亚，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被执行人史东升，男，46岁，汉族，经商，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被执行人史东升为行政处罚一案，申请执行人于2015年12月12日向被执行人下发新国土资执罚决字第（2015）045号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的540m2土地；2、没收在非法占用的540m2土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的540m2土地处以每平方米10元的罚款，计5400元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人与2016年9月12日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字第（2015）045号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2015）第045号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 杜志先
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2352号
罪犯岳家英（别名徐毛儿），女，1976年4月30日出生，汉族，云南省永善�人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2009年4月6日作出（2009）雷刑初字第08号刑事判决，以被告人岳家英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元，刑期起于2008年8月23日止于2020年8月22日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）川凉中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4959号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第564号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年7月22日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯岳家英在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯岳家英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯岳家英减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一七年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2366号
申请执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人赵XX，经理。
被执行人胡XX，男，1961年10月27日出生
被执行人北京市XX电缆厂，住所地北京市通州区
法定代表人胡XX，经理。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2366号申请执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人赵XX，经理。被执行人胡XX，男，1961年10月27日出生被执行人北京市XX电缆厂，住所地北京市通州区法定代表人胡XX，经理。本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十月二十四日书记员  杨冀承
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汝执字第00283号
申请执行人汝�县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人李娜，女，1975年6月30日出生，汉族。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院（2013）汝民初字第00435号民事判决，于2013年7月15日向本院申请执行。被执行人李娜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李娜存款（收入）151000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭红宾
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 旭
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾商初字第70号
原告王某。
委托代理人民某。
被告某公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区民义路26号。
法定代表人徐某。
委托代理人肖某。
原告王某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员张学博担任审判长并主审本案，与审判员李玉泉、人民陪审员孙海君组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人民某、被告某限公司的委托代理人肖某到庭参加诉讼。经本院审判委员会于2014年12月9日研究。现本案在法定审限内审理终结。
原告王某诉称，2012年9月12日原告与被告签订了买卖合同一份，被告在原告经营的某经销处购买防盗门价款为64630.00元。按合同约定，被告于2012年11月23日对货物验收后付款54630.00元，其余1万元作为一年保修期间的质量保证金，如产品质量合格，被告应该在2013年11月23日给付余款1万元，但保修期满后经原告多次催款，被告均以单位财务账目被检察院查封为由拒绝支付，故向法院起诉要求被告支付货款1万元，并承担诉讼费用。
被告某公司辩称，对原告的诉讼请求予以认可，因当时财务账目被检察院查封，无法核对，所以一直未予给付。
原告为支持自己的上述主张向本院提供以下证据：买卖合同一份、银行对账单一份，时间分别为2012年9月12日、2012年11月23日，证明被告在原告处购买防盗门的价款为64630.00元，2012年11月23日被告已给付原告货款54630.00元，还欠1万元作为质量保证金的事实。
被告对上述证据无异议。
被告某公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据能够证明双方签订合同后，被告在原告处购买防盗门等货物价款为64630.00元并已给付54630.00元，剩余1万元作为质量保证金未给付原告的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2012年6月12日签订了买卖合同一份，合同约定被告在原告经营的某经销处购买防盗楼宇门、电子对讲系统及闭门器共计货款64630.00元。于2012年11月23日给付货款54630.00元，其余货款1万元按合同约定作为质量保证金在安装完毕经现场验收合格后一年付清。被告购买的上述防盗门等货物在一年内未出现质量问题，经原告多次向被告催收此款，被告以公司财务账目被检察院查封为由拒绝给付。故向法院起诉要求被告支付货款1万元并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效；被告在原告处购买防盗楼宇门等货物后应按照合同约定在质量验收合格一年后即2013年11月23日给付原告剩余货款1万元，故对原告要求被告给付货款1万元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告某公司于判决生效后十日内给付原告王某货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 李玉泉
人民陪审员 孙海君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 颀
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3562号
罪犯熊安勇，男，1988年9月26日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年一月十三日作出（2008）曲中少刑初字第40号刑事判决，以被告人熊安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年1月13日起至2018年1月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年7月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯熊安勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊安勇的考核结果，以罪犯熊安勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯熊安勇，现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年1月8日减刑后的刑期至2015年7月12日止。罪犯熊安勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊安勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊安勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申272号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司。
负责人：李方，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：武东玉，该公司工作人员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):金塔县农村信用合作联社。
法定代表人：郑廷安，该社理事长。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司因与被申请人金塔县农村信用合作联社保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司以其与被申请人对本案纠纷已协商处理完毕，本案再无审查必要为由，于2017年3月1日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司撤回再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申272号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司。负责人：李方，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：武东玉，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人):金塔县农村信用合作联社。法定代表人：郑廷安，该社理事长。再审申请人中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司因与被申请人金塔县农村信用合作联社保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司以其与被申请人对本案纠纷已协商处理完毕，本案再无审查必要为由，于2017年3月1日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司撤回再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年三月二十日书 记 员  张智辉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0604号
申请执行人刘亚东。
被执行人魏吉星。
被执行人夏红梅。
刘亚东与魏吉星、夏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）河民初字第2458号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告魏吉星于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘亚东借款4万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月10日起至实际清偿之日的利息，被告夏红梅对该笔借款承担连带担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下房产，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，出查封的房产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第2458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱 锋
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第11号
原告唐淑元，农民。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告全州县公安局。
法定代表人张宁生，局长。
委托代理人伍好燕。
委托代理人侯剑。
原告唐淑元不服被告全州县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月17日受理后，于2014年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告唐淑元及其委托代理人龙河山，被告委托代理人伍好燕、侯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县公安局于2013年10月12日作出全公行罚决字（2013）00937号行政处罚决定，认定：唐淑元以土地纠纷、其夫被冤判等事由为由于2013年9月24日至10月8日间多次到北京市中南海周边地区进行信访活动，严重干扰单位及公共场所的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对唐淑元予以行政拘留十日的被诉行政处罚决定。举证期限内，被告向本院提供并经当庭质证了以下证据：1、全州县公安局刑事侦查大队的受案登记表，证明对原告予以行政处罚的案件来源；2、全州县公安局的传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，证明对原告的行政处罚合法；3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，证明原告自2013年4月26日起至2013年9月27日止到北京市中南海地区非正常上访8次的违法事实；4、北京市公安局西城分局的训诫书，证明该局对原告到北京市中南海周边地区从事信访活动予以训诫处理的事实；5、原告的陈述，证明其多次到北京市中南海地区上访的事实；6、户籍证明，证明原告的出生日期、籍贯等身份信息情况。
原告唐淑元诉称，原告到北京市中南海上访有理有据，并未违反法律规定，被告对原告正当上访而予以行政拘留十日是错误的，请求法院依法撤销被告（2013）00937号行政处罚决定，并判令被告赔偿经济损失1823.503元和精神损失20万元。
被告全州县公安局辩称，被告对原告唐淑元作出的行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律准确，处罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持被诉的处罚决定。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：被告提供的上述六份证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。
根据以上确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，经审理查明：原告唐淑元因与邻居唐某土地纠纷等原因多次到北京上访。2013年4月26日至9月27日间，原告先后前往北京市中南海地区非法上访8次。原告因违反规定，擅自到非信访接待场所上访而受到北京市公安局西城分局的训诫处理。由于原告行为严重扰乱了单位及公共场所的正常秩序，被告于2013年10月12日对原告作出了全公行罚决字（2013）00937号行政处罚决定：对唐淑元处以行政拘留十日。当日原告被送往全州县拘留所执行拘留。2014年1月，原告以被告对其行政处罚决定违法为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告全州县公安局具有对违反治安管理的违法行为予以行政处罚的职权。原告唐淑元不听劝阻，擅自到北京市中南海地区非信访接待场所从事信访活动，扰乱了该地区的公共秩序，其行为属违法行为，且情节严重，被告依照相关法律规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。原告要求撤销被诉行政处罚决并判令被告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告全州县公安局于2013年10月12日作出的全公行罚决字（2013）00937号行政处罚决定；
二、驳回原告唐淑元要求被告赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐福浩
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 邓 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王桔萍
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00555号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）468号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2014年4月21日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日21时50分许，被告人黄某某酒后驾驶牌照为渝AAP0**号的吉利小型客车，途经沙坪坝区歌乐山大田湾组路段时，撞上道路右侧的路灯杆。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻支队勤务四大队民警王某、周某某接到报警后赶到现场，民警王某在现场与报案人联系后得知报案人是在被告人黄某某同意后报案的，并发现在现场等候的被告人黄某某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其查获。经抽血检验，被告人黄某某驾车时血液中的酒精含量为249.2毫克／100毫升。
案发后，被告人黄某某的亲属代其向路灯杆的受损单位重庆有线电视网络有限公司沙坪坝分公司赔偿了损失2000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、周某某、张某的证言，指认车辆照片，血样提取表，乙醇检验报告，车辆信息表，机动车驾驶证查询表，收条，接处警详情表，到案经过及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄某某系自首，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解发生事故后是其叫过路的行人打电话报警的，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于被告人黄某某提出发生事故后是其叫过路的行人打电话报警的辩解意见，经查，公安民警王某证实到达现场后打电话询问报案人，报案人告知其是在问了被告人黄某某后报案的，本院认为，现有证据虽不能证明是被告人黄某某叫他人报案，但可以认定被告人黄某某明知他人报案，对该辩解不予采纳。被告人黄某某明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某已赔偿受损单位的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金28000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 刘听梧
人民陪审员 周行庆
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2103号
原告：谢梓涛，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：吴华伟、黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：张百华，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张育明，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告谢梓涛诉被告张百华、张育明民间借贷纠纷一案中，原告谢梓涛于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢梓涛在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢梓涛撤回起诉。
案件受理费5530元，减半收取为2765元（原告谢梓涛已预交），由原告谢梓涛负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年七月八日
书记员 梁心然
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00583号
原告高坤，个体户。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告江苏省邗江交通建设工程有限公司，住所地扬州市扬州高新技术产业开发区祥园路109号。
法定代表人丁寿文，该公司董事长。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
原告高坤诉被告江苏省邗江交通建设工程有限公司（下文简称邗江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告高坤及其委托代理人杨本乾，被告邗江公司委托代理人朱大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高坤诉称：被告邗江公司承建洪泽湖农场大桥（下文简称洪农大桥）项目过程中向原告购买石灰材料。2011年11月20日，工程结束后经结算共欠原告材料款416950元，该工程的项目部向原告出据欠条一张。被告于2012年3月10给付货款100000元，余款经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，现请求依法判令被告邗江公司给付原告材料款316950元并承担本案的诉讼费用。
原告高坤为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.收据5份、邗江公司驻洪农大桥项目部负责人张勇出具的欠条1份，证明2010年5月20日至2011年7月6日期间原告高坤向邗江公司驻洪农大桥项目工地供应石灰，由张勇签字收货，经结算后由张勇向原告出具欠条。
被告邗江公司辩称：第一，原、被告之间并没有真实的石灰买卖合同关系，本案是原告和张勇恶意串通，系虚假诉讼。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告邗江公司为支持其抗辩意见，提供了如下证据：
2.洪农大桥项目工地石灰供应交接凭证4份，证明当时洪农大桥项目工地真实的石灰供应商以及石灰的数额、价格、吨位等，收货人也不是张勇。
3.泗洪县人民法院（2012）洪商字初字第0344号民事判决书、（2013）宿中商终字第0295号民事判决书、（2014）苏审二商申字第0024号裁定书各1份，证明买卖合同由张勇签订，被告邗江公司非合同相对人，不应承担给付货款的责任。
庭审中当事人的质证意见：
针对原告举证被告质证认为：证据1不具有真实性，是虚假的。原告提供的5份收据，试图证明交货的事实，而这些证据恰恰证明该买卖是不真实的，洪农大桥工程在2010年10月12日才开工，开工时并非由张勇实际施工，是由马鞍山前程建设安装有限公司来施工的，而原告提供的5份收据中，有3份是2010年5月份至6月份，当时被告与洪农大桥无任何接触，原告不可能向工地供应石灰，收据上的号码也是连号，显然系伪造。原告提供的欠条也是虚假的，时间不是实际时间，可以充分证明张勇与原告恶意串通，故意损害被告公司的利益。
针对被告举证原告质证认为：证据2与本案没有关联性，被告认为这是真实的使用石灰的时间，但原告的石灰是在工程开始初期拆桥过程中使用的，并非建桥过程中使用。对证据3真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认证意见：原告提供的欠条有张勇签字并加盖项目部印章，小票亦由张勇签字，但原告未举证证明张勇身份情况以及可以代表原告购买材料，故对其证明效力本院不予采信；被告提供的证据原告对其真实性无异议，对其证明效力本院予以采信。
本院经审理查明：洪农大桥工程项目由邗江公司承建，此后交由张勇负责施工。张勇于2011年11月20日，以该工程项目部名义向原告出具欠条一张，载明：“江苏省邗江交通建设工程有限公司驻洪农大桥项目部欠到高坤材石灰款共计肆拾壹万陆仟玖佰伍拾元整（￥416950.00）。欠款人江苏省邗江交通建设工程有限公司驻洪农大桥项目部负责人张勇。2011.11.20日。”已获支付100000元，余款316950元未付。原告向张勇索要该款未果，诉讼来院要求被告邗江公司履行给付义务。
本案争议焦点：与原告发生买卖合同关系的是否为邗江公司。
本院认为：本案中，原告主张本案中与其发生买卖合同的相对方为邗江公司，并提供由张勇签字并加盖邗江公司项目部印章的欠条。但是其所举证据并不能证明与其发生合同关系的交易方为邗江公司。理由为：1.该欠条虽加盖项目部印章，但被告邗江公司对该借条的真实性及张勇身份均予以否认，而建筑企业项目部印章刻制时无需向公安机关登记备案，不能起到排他性作用，故不能仅凭该印章确定合同相对方为兴达公司；2.原告在案件审理过程中陈述系张勇承包工程故向该工地供料，开始并不知道邗江公司，找张勇要货款时才知道邗江公司，可以判断发生交易关系时其之所以向工地送货系基于对张勇个人的信赖而非邗江公司，其选择的交易对象并非指向邗江公司，且其陈述从未找邗江公司要过货款。以本案查明事实，本案标的较大，双方未签订书面合同，如原告选择交易对象为邗江公司，作为理性的商事主体，在长达三年的时间中在不能确定张勇是否为邗江公司职工及在邗江公司任何职务情况下，多次向张勇索要，而并未向邗江公司索要，明显不合常理。3.根据原告所举证据，张勇非邗江公司职工，其在涉案工程施工过程中从事的商事行为不构成职务行为；原告高坤也无足够理由相信张勇的行为系代理邗江公司作出，张勇所从事的行为亦不构成表见代理，法律后果不应由邗江公司承担。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告高坤对被告江苏省邗江交通建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6054元，由原告高坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6054元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈秋璠
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 张振业
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第5页／共6页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第640号
罪犯土比尾日，男，彝族，文盲，四川省金阳县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）楚中刑初字第101号刑事判决，以被告人土比尾日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年4月11日起至2027年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯土比尾日在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯土比尾日在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯土比尾日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯土比尾日减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月11日起至2026年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执517－3号
申请执行人章振青，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码2871。
委托代理人王承佳。
被执行人陈妙珍，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码284X。
被执行人蚁洁莹，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码2869。
本院在执行申请执行人章振青与被执行人陈妙珍、蚁洁莹民间借贷纠纷的（2014）汕澄法溪民初字第70号民事判决一案中，依法作出裁定并冻结被执行人蚁洁莹的二个帐户共2137.34元，后被执行人蚁洁莹给付申请执行人现金2000元，申请执行人章振青表示放弃划拔被执行人蚁洁莹的二个被冻结帐户的余额，也表示放弃冻结被执行人陈妙珍的银行帐户。经查，被执行人陈妙珍不知去向，经对被执行人陈妙珍、蚁洁莹的财产情况进行“五查”，暂未发现二被执行人有其它可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供二被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈妙珍现不知去向，二被执行人现暂没有财产可供执行，申请执行人也无法提供二被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执517号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林尧鹏
助理审判员 陈宛阳
人民陪审员 林祯海
二〇一六年八月××日
代理书记员 李育川
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初126号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧阳理，男，身份证号码×××3338，汉族，初中文化，广东省东源县人，住河源市源城区。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人欧阳理犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人欧阳理及其辩护人欧阳毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月份的一天晚上，被告人欧阳理在源城区新宝二路富水阁小区门口,卖给肖某和陈某一包200元钱的冰毒（重约1克）；同年5月底的一天晚上，被告人欧阳理将一包100元钱的冰毒（重约0.5克），送到源城区新宝二路富水阁小区肖某和陈某租住的房门口卖给陈某。2、2016年4月下旬的一天上午，吸毒人员刘某通过微信认识被告人欧阳理，当其了解到被告人有冰毒卖时，当天就在源城区长安医院附近路边向被告人欧阳理购买了100元钱的冰毒（重约0.5克）吸食；三天后，刘某又通过电话联系，在源城区长安街鸿浩宾馆附近向被告人欧阳理购买了150元钱的冰毒（重约0.75克）吸食。3、2016年3月下旬的一天晚上，吸毒人员章某通过朋友介绍认识被告人欧阳理，当晚就通过电话联系，在源城区旺源路恒信花园附近路口向被告人欧阳理购买了200元钱的冰毒（重约1克）吸食；2016年5月28日晚上，章某又通过电话联系，在其租住房的路口向被告人欧阳理购买了200元钱的冰毒（重约1克）吸食。4、2016年4月底的一天中午，吸毒人员黄某通过电话联系，在源城区长安医院后面被告人欧阳理租住房内与被告人购买了100元钱的冰毒（重约0.5克）吸食。
2016年5月30日，东源县公安局缉毒大队在河源市禁毒支队的支持下，在源城区长安医院后面一出租屋内将正在吸食毒品的被告人欧阳理及叶小琴、骆金秀、欧小赵等人抓获。经查，被告人欧阳理有涉嫌贩卖毒品犯罪，遂于2016年6月7日对其实施刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人肖某、陈某、刘某、章某、黄某、江某的证言，扣押决定书及清单、通话清单、到案经过、辨认材料、行政处罚决定书、病历，现场勘查检验材料，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳理无视国家法律，明知是毒品而向多人多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，且公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人欧阳理的辩护人辩称被告人欧阳理贩卖毒品数量较少，又属初犯，且认罪悔罪，请求对被告人从轻、减轻处罚，本院认为对其予以酌情从轻处罚为宜。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款第六十七第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人欧阳理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月七日起至二○一九年十二月六日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭碧桃
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4969号
原告阮为祯，男，1965年12月9日出生，汉族。
委托代理人黄永乐，福建双剑律师事务所律师。
被告杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族。
被告康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告福建省尝晶食品贸易有限公司。
法定代表人杨广芬，负责人。
本院在审理原告阮为祯与被告杨广芬、康荣木、福建省尝晶食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告阮为祯在接到本院诉讼费用缴费通知后七日内未预交诉讼费用，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴彦瑾
二〇一四年十二月十五日
书记员 何新平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第733号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌盗窃于2013年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人罗某。因涉嫌盗窃于2013年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周某、罗某犯盗窃罪一案，于二○一三年七月十八日作出（2013）温龙刑初字第585号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月24日左右的一天上午，被告人周某、罗某经预谋，罗某驾驶助力车搭载周某来到温州经济技术开发区天河街道永强大道223号，由罗某望风，周某窃得被害人郑某乙放于门口的电视芯半成品一袋，并以人民币500元的价格销赃。
同月25日左右的一天下午，被告人周某、罗某经预谋，由罗某驾驶助力车搭载周某至温州市龙湾区永中街道郑宅村白水路40号出租房，由罗某望风，周某进入该出租房一楼窃得被害人陶某放在三轮车上的超威牌电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币425元。
同月26日左右的一天上午，被告人周某、罗某经预谋，由罗某驾驶助力车搭载周某至温州经济技术开发区海城街道永强大道45-47号，由罗某望风，周某入内窃得被害人何某放在门口的不锈钢水暖配件二袋。经鉴定，被盗水暖配件共价值人民币158元。
同年3月2日中午，被告人周某、罗某经预谋，由罗某驾驶助力车搭载周某至龙湾区海滨街道蟾钟村南安南路9弄1号，由罗某望风，周某撬开出租房的门锁入内，窃得被害人郭某的超威牌电瓶一只，并以人民币400元的价格销赃。
同日16时许，被告人周某、罗某经预谋，由罗某驾驶助力车搭载周某至龙湾区永中街道五宅井路27弄4-6号，由罗某望风，周某撬开出租房的门锁入内，窃得被害人鞠某的电瓶一只，并以人民币300元的价格销赃。
次日下午，被告人周某、罗某经预谋，由罗某驾驶助力车搭载周某至龙湾区永中街道普门村普门南街26号，由罗某望风，周某撬开出租房的门锁入内，窃得被害人宋某的大电瓶一只及旭派牌小电瓶一组，并以人民币550元的价格销赃。案发后，涉案赃款人民币550元已追回并返还被害人宋某。
2013年3月3日，被告人周某、罗某被公安机关抓获归案，并在二被告人身上查获作案工具撬锁工具三件、手套一双。
认定以上事实的证据有：被告人周某、罗某的供述及对作案地点的辨认笔录，供认其二人实施盗窃的具体的作案时间、地点、所盗财物等情况；被害人郑某乙、陶某、何某、郭某、鞠某、宋某的陈述及收款收据一张，分别证明其被盗的时间、地点、财物等相关事实；证人余荣标的证言及对被告人周某的辨认笔录，证明被告人周某销赃的事实；扣押及发还物品清单，证明公安机关在被告人周某、罗某处扣押撬锁工具三件、手套一双、赃款人民币550元，及该赃款人民币550元已返还被害人宋某的事实；温龙价认（2013）50号价格鉴定意见书，证明被盗财物的价值；公安机关出具的抓获经过，证明被告人周某、罗某系被动归案；身份证明，证明二被告人的身份情况。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人罗某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；其余赃物继续予以追缴，返还相应的被害人。
原审被告人周某上诉称，原判量刑畸重，要求改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某、原审被告人罗某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。周某、罗某归案后能如实供述自己的罪行，以及本案部分赃物已经追回并返还被害人，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周某诉求改判缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年七月十七日
书 记 员 赵东清
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3549号
原告：张前进，迁安市人民医院医生。
原告：张天立，迁安市人民医院医生。
共同委托代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告张前进、张天立与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张前进、张天立的委托代理人罗小东，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券两张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金�使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券两张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券两张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到�告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金�上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，�告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告张前进、张天立的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3549号
原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹文宇，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹新语，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹福来与被告詹文宇、詹新语民间借贷纠纷一案中，原告詹福来未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第（二）项、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘建安
二〇一五年七月十六日
书记员 王伟昌