云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初242号
原告:李国文，男，1964年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
委托诉讼代理人:李建明，云南律晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告:宜良县元鹏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇汇东西路书香苑二期。
法定代表人：杨艳平，总经理。
被告:杨元华，男，1968年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
被告：杨艳平，女，1971年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
原告李国文诉被告宜良县元鹏房地产开发有限公司（以下简称元鹏公司）、杨元华、杨艳平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月8日组织证据交换，并于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告李国文及其特别授权代理人李建明，被告元鹏公司法定代表人杨艳平与杨元华均到庭参加了诉讼。并依法报经本院院长批准延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告李国文起诉称：2011年11月20日，李国文与元鹏公司签订《合作开发房地产项目协议》，约定双方共同出资1亿元，对宜良县匡远镇匡远村民委员会90亩安置预留用地项目进行房地产开发，具体由元鹏公司或者李国文与宜良县匡远镇匡远村民委员会订立“预留地开发安置协议”。2011年12月10日，元鹏公司与宜良县匡远镇匡远村民委员会订立了“预留地开发安置协议”、“预留地开发安置补充协议”，并做了公证。随后，李国文先后分三次向元鹏公司支付了项目合作资金款1000万元。但元鹏公司没有履行《合作开发房地产项目协议》中的义务，并蓄意拖延、阻挠李国文参与该项目的合作、管理。2015年10月1日，元鹏公司与李国文签订《终止合同协议书》，约定终止《合作开发房地产项目协议》，元鹏公司承诺于2015年11月28日前一次性归还李国文项目合作资金1000万元，并支付资金使用费1142万元，还约定了违约责任；同时，杨元华、杨艳平为元鹏公司的上述还款义务和违约责任承担连带保证责任。但元鹏公司并未履行《终止合同协议书》的义务。因此，请求法院判令：1、元鹏公司履行《终止合同协议书》、《项目合作资金还款承诺书》、《项目合作资金还款担保保证书》确定的归还项目合作资金款的义务，一次性向李国文归还项目合作资金1000万元；2、元鹏公司向李国文支付资金使用费1146万元、逾期违约金300万元（合计1446万元），从2015年12月29日开始，按照未还款数额的3%每月支付违约金，直至还清全部项目合作资金为止；3、杨元华、杨艳平对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由元鹏公司、杨元华、杨艳平承担。庭审中，李国文将其诉讼请求第二项变更为：资金使用费1142万元（具体计算方式如下：以400万元为本金，按每月2%的利率计算自2011年12月18日至2016年12月17日止；以500万元为本金，按每月2%的利率计算自2012年1月17日至2016年12月17日止；以100万元为本金，按每月2%的利率计算自2012年2月1日至2016年12月17日止）、逾期违约金300万元（合计1442万元），从2015年12月29日开始，按照未还款数额的3%每月支付违约金，直至还清全部项目合作资金为止。
被告元鹏公司、杨元华、杨艳平共同答辩称：1、李国文投入1000万元后就未依约注入资金，且该款项是合作资金，并非借款，愿意归还1000万元；2、李国文第二项诉请中的资金使用费1146万元明显过高，只愿意承担600万元，对李国文主张的违约金300万元不予认可；3、元鹏公司、杨元华、杨艳平愿意对债务承担连带责任。
李国文欲证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
第一组：1、营业执照、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证；2、杨艳平身份证、杨元华身份证；3、李国文与段会玲的结婚证。欲证明：当事人的主体情况。
第二组：4、《合作开发房地产项目协议》。欲证明：双方于2011年11月20日签订《合作开发房地产项目协议》，约定杨元华出资5000万元、李国文出资5000万元，共同开发宜良县匡远镇匡远村民委员会90亩安置预留用地项目，并与宜良县匡远镇匡远村民委员会签订预留地开发安置协议。
第三组：5、《预留地开发安置协议》；6、《预留地开发安置补充协议》；7、《公证书》。欲证明：元鹏公司与宜良县匡远镇匡远村民委员会签订《预留地开发安置协议》、《预留地开发安置补充协议》，约定了双方的权利义务，并办理了公证。
第四组：8、杨元华出具的400万元的“收条”；9、杨元华出具的500万元的“收条”；10、元鹏公司出具的1000万元的“收据”；11、宜良县农村信用社（蓬莱信用社）“储蓄取款凭证”、“储蓄存款凭证”；12、宜良县农村信用社（蓬莱信用社）“客户存款回单”。欲证明：李国文分三次向杨元华支付了合作开发款共计1000万元。
第五组：13、李国文发出的“关于履行合作开发宜良县匡远镇匡远村民委员会90亩安置预留用地项目的催告函”；14、《终止合同协议书》；15、元鹏公司、杨元华、杨艳平出具的“项目合作资金还款承诺书”；16、元鹏公司、杨元华、杨艳平出具的“项目合作资金还款担保保证书”；17、宜良“良汇书香”商业地产项目现状照片。欲证明：元鹏公司确认其没有履行《合作开发房地产项目协议》的义务，属于严重的欺诈和违约，《合作开发房地产项目协议》已于2015年10月1日终止，元鹏公司承诺于2015年11月28日以前一次性全额归还项目合作资金1000万元，并从该资金到达元鹏公司指定账户之日起，按每月2%累计计算支付资金使用占用费，如2015年11月28日不能归还，元鹏公司自愿承担违约金300万元，逾期30天后，还要按未还款数额的1%每日累计计算违约金，直至付清所有款项为止。杨元华、杨艳平作为保证人对上述款项承担连带保证责任。元鹏公司背着李国文独自开发，现该项目部分楼盘已封顶。
经质证，元鹏公司、杨元华、杨艳平对李国文提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可；对第四、五组证据的真实性予以认可。
元鹏公司、杨元华、杨艳平未向本院提交证据。
对于双方当事人均无异议且与本案具有关联性的证据，本院依法予以采信。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，本院确认本案法律事实如下：
2011年11月20日，元鹏公司与李国文签订《合作开发房地产项目协议》，约定双方共同出资对匡远村民委员会90亩安置预留用地项目进行房地产开发，并由元鹏公司或者李国文与宜良县匡远镇匡远村民委员会（以下简称匡远村委会）签订《预留地开发安置协议》。还约定合作双方的投资总额预算为1亿元，杨元华出资5000万元，占投资总额50%，李国文出资5000万元，占投资总额50%，合作双方按照各自的投资比例享受项目的收益，承担项目的亏损和债务，合作开发项目的盈余、债务、亏损风险按出资比例承担，合作双方充分估计到项目开发的市场风险和亏损风险，并自愿承担可能发生的风险。协议还对其他权利义务进行了约定。
2011年12月10日，元鹏公司与匡远村委会签订《预留地开发安置协议》，约定匡远村委会将县政府留给的90亩预留用地经元鹏公司转换成开发建设用地后，给元鹏公司建设，元鹏公司同意将竣工验收合格的52100㎡住宅建筑面积无偿置换给匡远村委会。协议还约定了其他权利义务。同日，元鹏公司与匡远村委会签订《预留地开发安置补充协议》，对违约行为和违约责任进行了约定。宜良县公证处于2012年1月18日对该安置协议及补充协议进行了公证。
协议签订后，李国文分三次向元鹏公司支付了1000万元，元鹏公司于2012年1月31日向李国文出具收据，载明收到合作开发资金1000万元。
2015年9月14日，李国文向元鹏公司发出“关于履行合作开发宜良县匡远镇匡远村民委员会90亩安置预留用地项目的催告函”，要求解决合作开发房地产项目协议有关事项。2015年10月1日，元鹏公司（甲方）与李国文（乙方）签订《终止合同协议书》，确认甲方对乙方2015年9月14日发出的催告函所陈述的事实没有异议，甲方没有履行《合作开发房地产项目协议》的义务，属于严重的欺诈和违约，并约定：一、本合同生效以后，甲乙双方于2011年11月20日签订了《合作开发房地产项目协议》立即终止。二、乙方所交项目合作资金壹仟万元，由甲方于2015年11月28日前全额一次性归还，并从资金到甲方指定的账户内之日起按每月2%累计计算支付资金使用占用费。三、2015年11月28日到期不能按时归还，甲方自愿承担并向乙方支付违约金300万元。逾期30天以后，除支付前述300万元违约金以外，还要按未还款数额的1%每日累计计算违约金，直至付清所有款项为止。四、杨元华和杨艳平自愿无条件为本协议书所列的有关款项及违约金的支付以及有关法律责任承担连带保证责任。保证期间为主债务诉讼时效届满后2年。此承诺为不可撤销承诺。元鹏公司、李国文在协议后签章，杨元华、杨艳平也在协议后的保证人一栏进行了签章。同日，元鹏公司、杨元华、杨艳平向李国文出具“项目合作资金还款承诺书”，再次确认愿意退还项目合作资金1000万元及承担相应违约责任，并由杨元华、杨艳平承担连带保证责任。2015年10月15日，元鹏公司、杨元华、杨艳平向李国文出具“项目合作资金还款担保保证书”，载明元鹏公司、杨元华、杨艳平愿意用自有财产向李国文提供担保。
另确认，案涉合作开发房地产项目进行了部分施工建设，现已停工。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：李国文主张的违约责任应如何予以调整确定。
本院认为：通过审查李国文与元鹏公司签订的《合作开发房地产项目协议》的内容，双方对出资额比例以及利益、债务、风险按出资比例分担的权利义务作出了安排，表明双方建立的是合资合作开发房地产合同法律关系。协议签订后，李国文实际投入了合作资金1000万元。后双方签订了《终止合同协议书》，对解除《合作开发房地产项目协议》的后续事宜进行了约定，而《终止合同协议书》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该协议书成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。庭审中，元鹏公司、杨元华、杨艳平对退还合作资金1000万元以及由其三者承担连带责任均明确表示认可，故对李国文要求退还合作资金1000万元以及由元鹏公司、杨元华、杨艳平向其承担连带责任的诉求，本院予以支持。
对于李国文主张的资金使用费1142万元、违约金300万元以及按3%/月计算的逾期违约金。李国文该项诉求的依据是双方所签《终止合同协议书》第二、三项的约定，该约定虽然列明了资金使用费、违约金、逾期违约金三项违约责任方式，但从三项违约责任方式的产生原因、作用和实质看，均系因元鹏公司未依约履行《合作开发房地产项目协议》，经双方协商后确定的应由元鹏公司承担的违约后果，故该三项违约责任方式在性质上均显系当事人约定违约金。对于当事人约定违约金，我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由此可见，在元鹏公司答辩中明确请求法院对该约定违约金予以适当减少的情况下，本案违约金的调整应以李国文遭受的实际损失为核心基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平考量。由于双方当事人之间建立的是合资合作开发房地产合同法律关系，李国文所投入的1000万元的性质是合资合作款项，并非李国文在本案中主张的已转换为借贷款项，即李国文投入该款项的目的是按照合同约定获取开发完成的房地产，并且，从合资合作开发房地产合同的法律性质和双方所签《合作开发房地产项目协议》的约定看，双方是按照各自的投资比例享受项目的收益，承担项目的亏损和债务，并愿意承担项目开发的市场风险和亏损风险，也就是说，李国文对于其所投入的合作资金1000万元的亏损理应有合理预期，故双方所签《终止合同协议书》作出的既按月息2%计算资金使用费又确定了违约金300万元以及以1%/每日计算逾期违约金的违约责任安排，明显存在重复计算违约金、约定违约金过高并超出了李国文投入合作资金的合理预期收益的情况，与此同时，李国文并未能提交确实有效的证据证实其实际损失数额，故本院结合本案合资合作开发房地产合同的性质及实际履行情况，考虑本市建筑行业市场现状和当事人过错程度，特别是元鹏公司、杨元华、杨艳平对违约金调整的自认陈述，酌情将双方约定的资金使用费、违约金、逾期违约金三项约定违约金调整为一笔违约金为600万元。
综上所述，李国文的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告宜良县元鹏房地产开发有限公司、杨元华、杨艳平于本判决生效之日起十日内连带向原告李国文支付合作资金人民币1000万元以及违约金人民币600万元，共计人民币1600万元；
二、驳回原告李国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币164100元及财产保全费人民币5000元，共计人民币169100元，由原告李国文负担人民币59185元，由被告宜良县元鹏房地产开发有限公司、杨元华、杨艳平负担人民币109915元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 余 锋
审 判 员 符圆圆
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 寸杨杰