广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第703号
原告：余德明，男，汉族，户籍住址中山市，现住中山市，公民身份号码×××6418。
委托代理人：李树坚、郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
被告：林桂伟，男，汉族。住中山市，公民身份号码×××6418。
被告：林焕生，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6432。
委托代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
原告余德明诉被告林桂伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，诉讼过程中，本院依原告余德明申请追加林焕生为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告余德明委托代理人李树坚，被告林焕生委托代理人孙常军到庭参加诉讼。被告林桂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告余德明诉称：原告与中山市大涌镇伟易达制衣厂于2002年11月23日签订土地使用补偿协议一份，约定中山市大涌镇伟易达制衣厂将位于中山市大涌镇一块实用面积3.821亩工业用地转让给原告，中山市大涌镇伟易达制衣厂按实用面积每亩20万元收取转让补偿款，总价款为76.42万元，协议约定该价款包含为原告办理土地证的费用，同时协议也明确约定被告需为原告办理土地的立项、规划、办证等手续。协议签订后，虽然被告已将土地交由原告实际占有使用至今，但被告一直未按协议履行为原告办妥土地使用权证的义务，经原告多次催促无果。经查，中山市大涌镇伟易达制衣厂是由被告林桂伟、林焕生于2002年5月14日合伙开办的合伙企业，于2003年7月注销，后又先后以林焕生、林桂伟名义分别重新成立又注销，最后未依法清算于2013年4月9日将中山市大涌镇伟易达制衣厂解散并注销工商登记，签订合同时是被告林桂伟、林焕生合伙开办期间，因此被告林桂伟、林焕生均依法需承担中山市大涌镇伟易达制衣厂的法律责任。为此，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告林桂伟、林焕生继续履行与原告于2002年11月23日签订的合同，为原告立即办理中山市大涌镇伟易达制衣厂名下位于中山市大涌镇土地证号：国（×××）中的2547.6平方米的地块（坐标：×××）的土地使用权证至原告名下；2.被告林桂伟、林焕生承担有关办理土地使用权过户至原告的手续所需税费；3.被告林桂伟、林焕生承担全部诉讼费用。
原告余德明为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.地使用补偿协议；2.余德明用地图；3.银行转账凭证及收据；4.建筑费发票；5.关于余德明厂房、宿舍楼消防验收合格的意见；6.中山市大涌镇建设管理所出具的证明；7.中山市土地房产产权档案资料证明表；8.中山市大涌镇伟易达制衣厂（以下简称伟易达厂）的企业机读档案登记资料及林桂伟人口信息资料；9.伟易达厂的企业机读档案登记资料及个体户机读档案登记资料。
被告林桂伟在法定期限内未提交书面答辩意见及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告林焕生辩称：原、被告签订的《地使用补偿协议》于2015年11月20日已经解除。《地使用补偿协议》约定：在土地道路水泥路面完善之日起，原告向被告支付转让款的80%。同时，在该协议的第六条约定，若原告未能按期支付上述土地补偿款，甲方有权收回土地，并不退还已收款。涉案土地的水泥路面于2004年底已全部建设完工，原告应支付土地转让款609920元，但至今原告仅仅支付500000元，双方合同约定的解除条件已经成就，协议从解除通知送达之日即应解除。被告不再负有交付土地的义务，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告林焕生就其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：1.律师函、快递单及送达回执；2.现场照片6张。
经审理查明：伟易达厂是位于中山市大涌镇一块面积为32666.7平方米国有土地的土地使用权人。2003年11月21日，伟易达厂领取了该土地的国有土地使用权证（土地证号：国（×××，土地用途为××）。
2002年11月23日，伟易达厂（甲方）与余德明（乙方）签订一份《地使用补偿协议》（以下简称协议）。协议约定：甲方将位于大涌镇土地一块，长40米，宽63.7米，面积3.821亩交由乙方使用；上述土地乙方以每亩实用面积20万元作补偿款补偿给甲方（甲方包土地办证费、道路分摊费、设施费等）；总补偿款总额为3.821亩×20万元＝76.42万元，付款方式：1.本协议签订之日起，乙方先付总补偿款的10%给予甲方；2.本协议签订之日起10天内，乙方再付总补偿款的40%给予甲方；3.上述土地与路基面平整之日起10天内，乙方再付总补偿款的20%给予甲方；4.土地道路水泥路面完善之日起，乙方再付总补偿款的10%给予甲方；5.余下20%的补偿款，在乙方取得合法土地使用证后的10天内全部付清给予甲方；甲方为乙方办理土地的立项、规划、办证等手续；甲方必须在一年半内将土地交给乙方使用；若乙方未能按期付清上述土地补偿款，甲方有权收回该土地，并不退还已收款项。协议还约定了其他事项。协议签订后，余德明分别于2002年11月27日、12月18日及2004年1月14日，向伟易达厂支付购地款20万元、20万元及10万元。同时，伟易达厂将上述土地交付余德明使用，但无交接手续。余德明已在上述土地建造工业厂房及员工宿舍楼，并从2004年开始投入使用至今。由于伟易达厂未按协议约定为余德明办理上述土地的使用权变更登记手续，且伟易达厂已注销工商登记，余德明遂于2015年5月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据余德明提交的伟易达厂的企业机读档案登记资料及个体户机读档案登记资料反映：伟易达厂最早成立于2002年5月14日，企业类型为普通合伙企业，合伙人为林桂伟、林焕生，于2003年7月2日因法律、行政法规规定的其他原因注销工商登记；2004年3月25日再次登记成立，为林焕生经营的个体工商户，于2006年11月1日因其他、搬迁注销工商登记；2012年10月11日第三次登记成立，企业类型为个人独资企业，投资者为林桂伟，于2013年4月9日因投资人决定解散注销工商登记。
又查：根据余德明提交的中山市大涌镇测绘工程有限公司出具的加盖中山市基础地理信息中心测绘成果资料入库专用章的《中山市大涌镇×××》反映：涉案土地的坐标为：×××；面积为2547.6平方米，折合3.8213亩。
再查：林焕生于2015年11月16日收到本案应诉材料后，于同年11月20日委托广东铭致律师事务所向余德明发出一份律师函。律师函主要内容为：伟易达厂系林焕生与林桂伟成立的合伙企业，现该厂已注销，林焕生为清算人；协议签订后，林焕生于2004年年底前已将涉案土地的水泥路面铺设完毕，但余德明至今仍未付清应支付的土地转让款61.136万元。协议第六条约定的合同解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，林焕生作为清算人有权代表伟易达厂行使合同解除权。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，通知如下：余德明与伟易达厂于2002年11月23日签订的协议解除，本通知送达之日即发生解除效力。余德明确认收到上述律师函，但认为林焕生以律师函通知解除合同不具有法律效力。
庭审中，余德明述称由于涉案土地未办理分割土地证手续，故导致涉案土地至今未能办理过户手续；林桂伟、林焕生从未向其催收过涉案土地的补偿款尾款；同期向伟易达厂购买土地的其他案外人，也是通过诉讼才能办理相关土地的过户手续，并明确表示同意在林桂伟、林焕生协助其办理涉案土地的土地使用证的同时支付涉案土地的补偿款尾款264200元。林焕生则认为是由于余德明未按约定足额付款，曾通过电话催收相关款项，故作为先履行抗辩，不予办理过户手续，并明确其主张解除涉案协议只作为抗辩，不作为反诉请求。
本院认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷。余德明与伟易达厂签订的协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议的约定履行自己的义务，享有相应的权利。本案争议焦点在于：涉案协议是否已解除，能否继续履行。
林焕生认为根据协议约定在涉案土地道路水泥路面完善之日起，余德明应向伟易达厂支付土地补偿款为611360元（764200元×80%），但余德明仅向伟易达厂支付了土地补偿款50万元，故根据协议第六条中“若乙方未能按期付清上述土地补偿款，甲方有权收回该土地，并不退还已收款项”的约定，其作为伟易达厂的清算人有权解除伟易达厂与余德明签订的协议。对此，本院意见如下：㈠由于伟易达厂最后一次成立的性质为林桂伟作为投资人的个人独资企业，林焕生自称其为伟易达厂的清算人，应提交相关证据予以证实，但林焕生对此未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采信；㈡虽然根据本案现有证据反映余德明存在未按协议约定的付款方式支付涉案土地补偿款给伟易达厂的情形，林焕生主张曾通过电话向余德明催收该欠款，但未提交相关证据予以证实，故本院对林焕生该主张不予采信；㈢根据余德明及林焕生的陈述，余德明在涉案土地上建造的厂房及员工宿舍楼于2004年已投入使用，涉案土地的水泥路面亦于2004年年底铺设完毕，即按照协议的约定，余德明支付第3期及第4期土地补偿款的条件已成就，假如余德明存在伟易达厂或林桂伟、林焕生催收后仍不支付欠款的情形，按照生活常理，伟易达厂即可于2005年年初根据协议第六条的约定提起诉讼主张解除涉案协议，并收回涉案土地，但根据本案现有证据反映直到余德明提起本案诉讼（2015年5月21日）之前，即长达十年时间，伟易达厂或林桂伟、林焕生并未向余德明提出解除涉案协议的主张，且从余德明实际支付涉案土地补偿款的金额及时间来看，本院有理由相信伟易达厂与余德明在履行涉案协议过程中已协商变更了支付涉案土地补偿款的方式，否则伟易达厂或林桂伟、林焕生的行为有悖常理；㈣《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限。经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。涉案协议仅约定了行使协议解除权的条件，没有约定行使解除权的期限，但伟易达厂在明知协议约定的行使解除权条件已成就，却超过一年以上时间仍不行使，根据上述法律的立法精神，本院认为该解除权已消灭。因此，基于上述理由，本院认为林焕生主张涉案协议已解除缺乏事实及法律依据，对其该抗辩不予采信，故涉案协议应继续履行。鉴于伟易达厂已注销，而签订涉案协议时，伟易达厂为林桂伟与林焕生开办的合伙企业，故该厂的有关义务应由林桂伟、林焕生承担，涉案协议应由其二人继续履行，即由林桂伟、林焕生协助余德明办理涉案土地的土地使用证，并承担办理过户所需税费。另，根据经济诉讼原则，因余德明亦负有按协议履行支付剩余土地补偿款的义务，故本院一并判令余德明在林桂伟、林焕生为余德明办理涉案土地过户手续的同时支付剩余土地补偿款264200元。
综上，余德明诉求合法有据，本院予以支持。林桂伟经本院合法传唤，无正当部分理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林桂伟、林焕生于本判决生效之日起七日内协助原告余德明将位于中山市大涌镇（土地证号：国（×××）中的2547.6平方米的地块（坐标为：×××）的土地使用权办理过户登记至原告余德明名下，相关税费由被告林桂伟、林焕生承担；
二、原告余德明于本判决生效之日起七日内向被告林桂伟、林焕生支付剩余土地补偿款264200元。
案件受理费11442元（原告余德明已预交），由被告林桂伟、林焕生负担（两被告于本判决生效之日起七日内向迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴丽萍
陈奇