宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行初162号
原告张志诚，男，1965年8月30日出生，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路185号。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
被告贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人常雪峰，男，局长。
委托代理人耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县土地储备中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人常雪峰，男，主任。
委托代理人耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原告张志诚诉被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心土地行政管理一案，原告于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月24日作出（2015）银行初字第192号行政判决书。原告张志诚不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年8月19日作出（2016）宁行终字192号行政裁定书，将本案发回重审。本院于2016年8月24日受理后，另行组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告张志诚及其委托代理人哈瑞，被告贺兰县国土资源局副局长王军及其委托代理人耿婧婷，被告贺兰县土地储备中心及其委托代理人耿婧婷到庭参加诉讼。被告贺兰县人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志诚诉称，2006年4月5日，被告贺兰县土地储备中心与原告协商签订了《109线东侧房屋拆迁补偿协议》，原告位于东靠高速公路、南靠南环路109国道东侧的工业厂房、土地6.62亩及房屋被被告征用、拆迁用于建设迎宾广场。2007年被告贺兰县人民政府确定对征用国道109线东侧土地的拆迁安置户用贺兰县中小企业创业基地的土地进行置换安置。被告贺兰县国土资源局和被告贺兰县土地储备中心向原告承诺：用中小企业创业基地的8.42亩土地与征用拆迁原告的109国道东侧的工业厂房土地6.62亩进行置换安置。其中拆迁土地6.62亩，每亩收土地出让金1.5万元，计9.93万元；超出的1.8亩土地，每亩收土地出让金3万元，计5.58万元；共计155100元。此款由贺兰县土地储备中心从应支付原告的拆迁补偿款中予以扣除，并于2008年6月5日向原告出具收据一份。同时被告贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心又通过安排协调，于2008年7月16日由贺兰县中小企业创业基地领导小组办公室与原告签订了《贺兰县中小企业创业基地进驻企业项目建设投资合同书》，以对原告进行征地拆迁置换安置。至此，原告的房屋土地被被告拆迁征占建设迎宾广场，被告至今未履行承诺为原告置换安置土地。原告诉至本院，请求依法判令：一、被告向原告交付企业建设土地8.48亩，如不能交付，返回原告已缴付的土地出让金155100元，并赔偿因违约给原告造成的损失（予期可得利益）717500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、户口薄原件一份。证明：原告张志诚曾用名张志明。
证据二、贺国用（2004）第707号国有土地使用证复印件一份、《109线东侧房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份。证明：1、原告原拥有位于东靠石中高速公路、南靠南环路、西靠109线、北靠石中高速公路的工业厂房及4.82亩土地使用权和109国道西侧证号为（2004）707号国有出让工业用地686.8㎡，拆迁时实际测量为1.8亩。2、2006年因109国道两侧拓宽绿化带及迎宾广场建设征用，被告将原告土地及厂房拆迁征用，原告将土地证及房产证明材料交给被告的事实。3、协议里约定补偿方式为被告实行货币补偿或土地异地置换，拆迁人必须按期支付被拆迁人土地房屋补偿费或异地置换土地事项，逾期按有关规定承担相应责任。
证据三、《贺兰县人民政府专题会议纪要【2008】32号》文件复印件一份、《中共贺兰县委办公室会议纪要【2008】14号》文件复印件一份。证明：根据【2008】14号文件十九项：”关于中小企业创业基地入驻企业用地的有关事项，一是项目用地要依据拆迁协议和用地协议；二是用地以实际拆迁占地面积为准，全部领取土地补偿金的，用地面积不超过原土地证面积的，按照3万元∕亩收取土地出让金，超过土地证面积的部分按照6.4万元∕亩收取土地出让金。”第一、二项：”根据县城改造拆迁协议，原109国道县城段拆迁企业按照实际拆迁面积，依照企业项目建设需要，在中小企业创业基地内予以划拨项目建设用地。因县城改造搬迁安置企业如不愿意在中小企业创业基地内建设的，国土局、发改委在核算实际补偿金额报县人民政府审定后，由国土局一次性给予货币补偿。”根据该文件，原告与被告贺兰县土地储备中心置换安置补偿，2008年6月2日，常雪峰局长签字：”情况属实”，收取置换土地价款并在贺兰县中小企业创业基地内为原告置换土地安置。
证据四、宁夏回族自治区统一收据复印件一份、《贺兰县中小企业创业基地进驻企业项目建设投资书》复印件一份。证明：1、2008年6月5日原告已经按照贺兰县人民政府《中共贺兰县委办公室会议纪要【2008】14号》文件和被告贺兰县土地储备中心要求，缴纳了中小企业创业基地地价款共计155100元。实际拆迁6.62亩，按照每亩1.5万元缴纳9.93万元。超出的1.8亩按照每亩3万元缴纳5.58万元。2、2008年7月15日原告与被告贺兰县人民政府成立的临时机构贺兰县中小企业创业基地领导小组办公室签订了《贺兰县中小企业创业基地进驻企业项目建设投资书》，按照投资书的约定被告应给原告提供占地面积为8.42亩，由原告建设使用。3、由于是当时入园企业使用的制式合同，必须按占地亩数与单价每亩6.4万元填写，且文件也在第四条第三项单独明确拆迁企业土地价格按照贺兰县人民政府专题会议纪要【2008】32号执行。4、被告收取土地价款后不能置换土地，被告行为违约，应承担给原告利益造成损害的责任。
证据五、《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份、宁夏回族自治区土地出让金专用收据复印件一份、宁夏回族自治区国有土地使用权出让收入专用票据复印件一份。证明：原告参照被告贺兰县人民政府2011年和2015年挂牌土地的价格计算，被告因为没有如约给原告置换土地给原告造成的损失按照每亩8.5万元计算。原告置换后拥有的8.42亩土地应得利益损失为562400元，加上缴纳被告的贺兰县中小企业创业基地地价款155100元，应赔偿717500元。
被告贺兰县人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告贺兰县国土资源局辩称，一、被告贺兰县土地储备中心与原告签订的《109线东侧房屋拆迁补偿协议》约定土地异地安置，根据政府会议研究另定。故对原告安置不是被告的义务，也非被告所能决定。二、政府文件并未明确用贺兰县中小企业创业基地土地为原告置换安置，被告无权代表政府对原告进行安置。三、原告依据其与贺兰县中小企业基地领导小组签订的项目投资建设合同书，要求对其交付建设土地8.48亩，但原告在诉请及事实理由中计算的面积又与该合同书存在矛盾。同时该合同书明确约定每亩土地应收取的土地和其他费用为6.4万元，原告并没有足额缴纳合同约定的土地费用致使合同无法履行，其过错责任在于原告。同时该投资合同的主体是贺兰县中小企业创业基地领导小组办公室，该机构只是临时机构，早已不存在，被告不是本案的适格主体。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贺兰县土地储备中心的答辩意见与被告贺兰县国土资源局意见相同。
2015年12月4日贺兰县人民政府在规定时间内未提交相应的证据。被告贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心在2015年12月4日没有提交证据，本次开庭也未提交证据。
经庭审质证，被告贺兰县国土资源局及被告贺兰县土地储备中心对原告提交的证据共同质证如下：对原告提交的证据一土地使用权证书无异议。对证据二国有土地使用权证记载的面积是686.7平方米，换算成亩数是1.03亩，与原告主张的6.62亩数不符，安置补偿协议是复印件，对其真实性有异议。对拆迁安置补偿协议有异议，该协议明确记载土地异地置换根据政府会议研究另定，同时在违约责任中约定的是按期支付被拆迁人土地补偿费或异地置换土地事项，逾期按有关规定承担责任，该条款没有执行内容。该组证据不能证明原告的证明目的。对证据三《贺兰县人民政府专题会议纪要》【2008】32号文件及《中共贺兰县委办公室会议纪要》【2008】14号文件无异议。认为【2008】第14号会议纪要中明确载明用地面积不超过原土地面积，土地出让金按照3万元每亩收取，超过原土地证面积的，按照6.4万元每亩收取土地出让金。按照该内容，原告应当按照每亩6.4万元缴纳出让金，但原告仅支付了155100元的土地出让金，没有足额缴纳。从该两份文件可以证明，土地未予安置过错在于原告未足额缴纳土地出让金。对证据四的真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。155100元的收据载明其缴纳的不是土地出让金，并且作为土地出让金应当有正规的发票证明、收取单位是贺兰县财政局而不是被告贺兰县土地储备中心。贺兰县中小企业创业基地进驻企业项目建设投资合同书，认为原告没有足额缴纳土地出让金，且该协议是原告与贺兰县中小企业创业基地领导小组签订的，与被告无关。对证据五《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份和宁夏回族自治区土地出让金专用收据一份及宁夏回族自治区国有土地使用权出让收入专用票据一份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据一户口本，证据二贺国用（2004）第707号国有土地使用证复印件一份，证据三《贺兰县人民政府专题会议纪要》【2008】32号文件、《中共贺兰县委办公室会议纪要》【2008】14号文件及证据四宁夏回族自治区统一收据原件、贺兰县中小企业创业基地进驻企业项目建设投资合同书原件各一份，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。原告提交的证据五《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份和宁夏回族自治区土地出让金专用收据一份及宁夏回族自治区国有土地使用权出让收入专用票据，与本案无关联性，对其证据效力，本院不予确认。
经审理查明，2004年11月16日，原告张志诚（曾用名张志明）通过出让方式取得了贺兰县马家寨109线西侧地号为20-31号工业用地的土地使用权。被告贺兰县人民政府为原告颁发了国有土地使用权证书。该证书载明使用终止日期为2021年8月1日。2006年4月5日，因109国道及迎宾广场建设需征用原告土地，被告贺兰县人民政府委托被告贺兰县土地储备中心负责该项目的征收工作。经协商，被告贺兰县土地储备中心与原告签订了《109线东侧房屋拆迁补偿安置协议》（贺土拆【2006】2号），该协议约定：......一、拆迁位置：东靠石中高速公路、南靠南环路、西靠109线、北靠石中高速公路。二、补偿方式：按照县人民政府会议研究决定，实行货币补偿或土地异地置换。三、补偿金额：1、拆迁人征（占）用被拆迁人土地4.82亩，每亩补偿15000元，计为72300元。2、......砖混建筑补偿75003元。3、......砖木建筑136224元；4、......附着物53458元。1-4款项合计336985元。四、安置：土地异地置换，根据政府会议研究另定。协议签订后，原告领取了协议第三项中补偿款181885元，其余155100元未领取，后用于抵顶应缴纳的贺兰县中小企业创业基地内划拨项目建设用地土地出让金。原告如约搬离拆迁房屋后该地段建设为迎宾广场。2008年5月14日，被告贺兰县人民政府【2008】32号专题会议纪要研究决定：”根据县城改造拆迁协议，原109国道县城段拆迁企业按照实际拆迁面积，依照企业项目建设需要，在中小企业创业基地内予以划拨项目建设用地。企业项目建设需要用地超出拆迁面积在一倍以内的，土地出让金按照30000元/亩收取，按照规定，企业在办理土地证时按照64000元/亩交清土地出让金后，待企业项目建设投产后，再按程序予以返还34000元/亩；超过一倍以上部分的土地出让金按照64000元/亩收取。”贺兰县委办公室【2008】14号《贺兰县土地管理工作领导小组会议纪要》”关于中小企业创业基地入驻企业用地的有关事宜中要求项目用地要依据拆迁协议和用地协议。用地以实际拆迁占地面积为准，全部领取土地补偿金的，用地面积不超过原土地证面积的，按照30000元/亩收取土地出让金，超过土地证面积的部分按照64000元/亩收取土地出让金；......。”2008年6月5日，被告贺兰县土地储备中心向原告出具宁夏回族自治区统一收据一张，该收据记载内容为：今收到张志诚交来地价款（中小企业创业基地）（原占地：6.62×1.5万元=9.93万元超出占地：1.8亩×3万元=5.58万元）人民币（大写）壹拾伍万伍仟壹佰元整￥155100收款单位：土地储备中心”该款项即《109线东侧房屋拆迁补偿安置协议》原告未领取的安置补偿款。2008年7月15日，原告与贺兰县中小企业创业基地领导小组办公室签订《贺兰县中小企业创业基地进驻企业项目建设投资合同书》，约定由原告在贺兰县中小企业创业基地进行投资。第四条：占地面积及地理位置和土地价格中双方约定：1、总占地面积8.48亩，建筑物用地占总面积的60%以上，绿化用地总面积不少于15%。甲方应收取同意用地每亩土地费及其他费用为6.4万元。拆迁企业土地价格按照县人民政府专题会议纪要【2008】32号执行。乙方占地8.48亩，共计54.272万元。以上款项必须在2008年6月15日前付清。第五条：投资建设期约定：开工时间:2008年7月25日，预交竣工时间：2008年11月10日。原告认可被告指给其8.48亩地，但又将该地批给他人。原告并未在贺兰县中小企业创业基地投资建设。现原告起诉至本院，请求判如所请。
另，此案原告于2015年9月7向本院提起诉讼，本院于2016年3月24日作出（2015）银行初字第192号行政判决：一、被告贺兰县人民政府、贺兰县土地储备中心于本判决生效之日起三十日内退还原告拆迁安置补偿款155100元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2006年4月5日计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求，原告不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理以《贺兰县中小企业创业基地进驻企业项目建设投资合同书》认定张志诚未按协议履行付款义务致使该协议并未实际履行，认为本案事实不清，适用法律错误，于2016年8月19日发回本院重审。本院依法进行了审理。
本院认为，被告贺兰县土地储备中心作为被告贺兰县人民政府的职能部门，根据被告贺兰县人民政府的授权与原告协商订立的《109线东侧房屋拆迁补偿安置协议》意思表示真实，不违反法律规定。该《109线东侧房屋拆迁补偿安置协议》对拆迁位置、补偿方式、金额作了约定，同时载明土地异地置换，根据政府会议研究另订。被告贺兰县人民政府《贺兰县人民政府专题会议纪要》【2008】32号文件中会议决定：”坚持节约土地和按照项目规模、产值投资额度确定用地面积的原则。根据县城改造拆迁协议，原109国道县城段拆迁企业按照实际拆迁面积，依照企业项目建设需要，在中小企业创业基地内予以划拨项目建设用地。企业项目建设需要用地超出拆迁面积在一倍以内的，土地出让金按照30000/亩收取，按照规定，企业在办理土地证时按照64000元/亩交清土地出让金后，待企业项目建设投产后，再按程序予以返还34000元/亩；超过一倍以上部分的土地出让金按照64000元/亩收取。”2008年6月5日被告贺兰县土地储备中心出具收据。今收到张志诚交来土地价款（中小企业创业基地）征占地6.62×1.5=9.93万元，超出占地1.8亩×3万元=5.58万元人民币壹拾五万伍仟壹佰元整。根据以上《109线东侧房屋拆迁补偿安置协议》、《贺兰县人民政府专题会议纪要》和2008年6月5日被告贺兰县土地储备中心出具收据，可以认定原告依照《109线东侧房屋拆迁补偿安置协议》交纳了土地出让金，应取得”贺兰县中小企业创业基地8.42亩土地。”被告贺兰县人民政府根据《109线东侧房屋拆迁补偿安置协议》给原告划拨土地，如不能划拨，则按该土地当时地价6.4万元/亩予以补偿”。
贺兰县中小企业创业基地领导小组办公室与原告张志诚签订的《进驻企业项目建设投资合同书》是对建设投资项目的约定，并非拆迁补偿的安置，且与拆迁补偿安置不是同一主体。
被告贺兰县人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告贺兰县人民政府于判决生效30日内给原告张志诚在中小企业创业基地内划拨建设用地8.42亩；如不能划拨，被告贺兰县人民政府向原告张志诚补偿人民币538880元（8.42亩×64000元）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年6月5日计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告张志诚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩丽萍