宁波市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）甬北行赔初字第1号
原告周茴香。
委托代理人毕丽霞。
被告宁波市公安局江北分局。
法定代表人陶诚。
委托代理人夏国华。
委托代理人潘立辉。
原告周茴香不服宁波市公安局江北分局于2013年2月19日作出的甬公北行赔字（2013）1号不予行政赔偿决定，于2013年5月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2013年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。原告周茴香及委托代理人毕丽霞，被告宁波市公安局江北分局的法定代表人陶诚及委托代理人夏国华、潘立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茴香诉称，被告宁波市公安局江北分局于2011年12月29日作出的甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，对原告处以拘留十日的处罚。但当时原告被推倒在宁波市人民政府驻北京办事处的走廊上，造成原告身体多处受伤。为此，原告花费了医疗费并留下严重的后遗症。由于突然被关押十日，原告无法正常经营小店生意和安排生意，导致较大经济损失。原告于2012年12月20日向被告申请行政赔偿，被告于2013年2月19日作出甬公北行赔字（2013）1号不予行政赔偿决定。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判决被告赔偿原告医疗费20000元（包括后续治疗费）、误工费1500元、精神抚慰金30000元、交通费500元，共计52000元。
被告宁波市公安局江北分局辩称，2011年11月8日23时许，原告在宁波市人民政府驻北京办事处的办公区域实施在地上打滚、大吵大闹、撞墙等行为，原告在宁波市人民政府驻北京办事处的办公区域、工作时间实施以上行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》的扰乱单位秩序的违法行为。被告对原告的该行为作出行政拘留十日的处罚决定是合法的，宁波市江北区人民法院作出的（2012）甬北行初字第7号行政判决及宁波市中级人民法院作出的（2012）浙甬行终字第93号行政判决均维持了被告对原告作出的处罚决定，因此被告对原告作出的拘留决定并未侵犯其合法权益。原告称被推倒在宁波市人民政府驻北京办事处的走廊上，导致受伤，其并无相应证据证明被推倒，被告的工作人员从未对原告实施过将其推倒在地的行为。黄震宇、高林土、李文丰、王丽红的笔录可以证明案发当天是原告自己躺在地上打滚，现场并没有人将其推倒在地，也没有人殴打原告，更不存在被告的工作人员将其推倒在地的事情。综上，被告认为原告的起诉无法律依据、无事实依据，被告并未侵犯原告的合法权益，不应当对其赔偿，甬公北行赔字（2013）1号不予行政赔偿决定也是被告依法作出的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1.甬公北行赔字（2013）1号不予行政赔偿决定书复印件一份，用以证明被告作出不予行政赔偿的决定，但是错误的行为；2.2013年4月23日宁波市通用门诊病历和宁波市第九医院DR诊断报告复印件各一份，用以证明原告的腰受伤及骨质增生的事实；3.2013年4月23日浙江省医疗机构门诊收费收据复印件一份，用以证明对原告造成的经济损失；4.询问笔录复印件一份，用以证明被告的工作人员即记录人邓志帆将原告推倒在地；5.照片复印件一份，用以证明原告被推倒在地的地点；6.2013年5月12日和2013年5月19日浙江省医疗机构门诊收费收据及宁波市城镇职工基本医疗保险病历复印件各一份，用以证明原告受伤需后续治疗的事实；7.证人蒋玉英书面证词复印件一份及出庭作证证词一份，用以证明被告的工作人员将原告推倒在地并受伤的事实。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告认为原告提供的证据2、3、4、5、6与本案无关联性；被告认为原告提供的证据7无法证明被告的工作人员将原告推倒在地的事实。
被告就答辩内容提供了以下证据：1.（2012）甬北行初字第7号行政判决书和（2012）浙甬行终字第93号行政判决书复印件各一份，用以证明被告对原告作出的拘留决定是合法的，并未侵犯原告的合法权益；2.国家赔偿案件审批表和甬公北行赔字（2013）1号不予行政赔偿决定书复印件各一份，用以证明被告经过审批程序对原告的行政赔偿申请作出不予赔偿的决定；3.黄震宇、高林土、李文丰、王丽红的询问笔录复印件各一份，用以证明2011年11月8日晚无人将原告推倒在地，是原告自己躺在地上打滚。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但与本案无关联性；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为被告作出不予赔偿决定是错误的；原告认为被告提供的证据3均是被告的工作人员所作的记录，询问笔录上记载不完整，部分情况没有写清楚。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1，本院予以确认被告对原告的行政赔偿申请作出不予赔偿决定的事实；对原告提供的证据2、3、4、5、6，本院认为这些证据不能证明被告的工作人员在2011年11月8日晚造成原告受伤的事实，故对上述证据，本院不予采信；对原告提供的证据7，本院认为蒋玉英的书面证词和出庭作证证词之间存在矛盾，且蒋玉英出庭作证时也说明被告的工作人员并未直接将原告推倒在地，故本院认为该证据不能证明被告的工作人员在2011年11月8日晚造成原告受伤的事实；对被告提供的证据1，本院认为被告对原告所作的行政拘留决定已经人民法院的二审终审判决，被告所作的行政拘留决定并不违法；对被告提供的证据2，本院认为该证据证明被告对原告的行政赔偿申请，经审批程序后作出不予赔偿决定的事实；对被告提供的证据3，本院认为该证据在之前的（2012）甬北行初字第7号和（2012）浙甬行终字第93号行政诉讼案件中予以采信，且四份询问笔录可以相互印证，故本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2011年11月8日23时许，原告周茴香在宁波市人民政府驻北京办事处的一楼办公室门口的走廊，有躺在地上打滚、大吵大闹、撞墙等行为，导致了宁波市人民政府驻北京办事处无法正常工作。被告宁波市公安局江北分局认为原告周茴香的行为已扰乱单位秩序，于2011年12月29日对原告周茴香作出甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，对原告周茴香处以拘留十日的处罚。后原告周茴香不服该行政处罚，向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，宁波市江北区人民法院于2012年5月28日作出（2012）甬北行初字第7号行政判决，驳回原告周茴香的诉讼请求。原告周茴香上诉至宁波市中级人民法院，经宁波市中级人民法院二审终审作出（2012）浙甬行终字第93号行政判决，驳回上诉，维持原判决。原告周茴香认为在2011年11月8日23时许被告宁波市公安局江北分局的工作人员将原告周茴香推倒在地，造成原告周茴香身体受伤且拘留行为也导致了相应的损失，因此向被告宁波市公安局江北分局申请行政赔偿。被告宁波市公安局江北分局于2012年12月24日收到原告周茴香的行政赔偿申请后，于2013年2月19日作出甬公北行赔字（2013）1号不予行政赔偿决定，对原告周茴香的行政赔偿申请不予赔偿。原告周茴香认为被告宁波市公安局江北分局作出的不予行政赔偿决定是错误的，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告宁波市公安局江北分局赔偿原告医疗费20000元（包括后续治疗费）、误工费1500元、精神抚慰金30000元、交通费500元，共计52000元。
关于原告于2013年7月23日提出对其腰伤进行鉴定的申请，本院认为本案的争议焦点表现在2011年11月8日23时许，被告的工作人员是否将原告推倒在地并造成原告的身体伤害，而并非是原告的腰伤是否为外伤引起，鉴定的结果对案件争议焦点的解决并无实质性作用，因此本院不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或其他违法行为侵犯人身权的行为，受害人有取得赔偿的权利。从本案来看，其一，被告宁波市公安局江北分局作出的甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，对原告周茴香处以拘留十日的处罚。经过宁波市江北区人民法院和宁波市中级人民法院的二审终审后，驳回原告的诉讼请求，该拘留行为并未被确认违法，不存在被告宁波市公安局江北分局对原告周茴香采取违法拘留的事实，因此原告周茴香就该拘留行为无取得赔偿的权利。其二，原告周茴香认为被告宁波市公安局江北分局的工作人员于2011年11月8日23时许将其推倒在地造成受伤。根据法律规定，原告周茴香应对其赔偿主张承担举证责任，但原告周茴香并无相应的证据证明被告宁波市公安局江北分局的工作人员存在违法行为造成其身体伤害，给原告周茴香人身权受到损害的事实。综上，原告周茴香提起行政赔偿诉讼的依据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周茴香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 张 燕
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。