西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00299号
原告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司（以下简称民盛公司），住所地：四川省巴中市南江镇文星路54号。
法定代表人：严波，该公司总经理。
委托代理人：雷大学，陕西明乐律师事务所律师。
委托代理人：夏治才，男，民盛公司职员，住本市太乙路南城小区。
被告：中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司），住所地：本市碑林区火炬路10号企图时代6层。
法定代表人：贺云，该公司董事长。
委托代理人：于志轩，男，中十冶公司职员。
委托代理人：张山，男，中十冶公司职员。
被告：陕西伟天置业有限公司（以下简称伟天公司），住所地：陕西省蒲城县迎宾路北段。
法定代表人：赵卫东，该公司董事长。
委托代理人：杨栓东，男，该公司职员。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告中十冶集团有限公司、被告陕西伟天置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）碑民三初字第00205号民事判决。被告中十冶集团有限公司不服该判决，提起上诉。西安市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）西民四终字第00472号民事裁定：撤销西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第00205号民事判决；发回西安市碑林区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省巴中市民盛劳务有限公司委托代理人雷大学、夏治才、被告中十冶集团有限公司于志轩、张山、被告陕西伟天置业有限公司委托代理人杨栓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司诉称，2011年3月被告伟天公司将其在蒲城开发的阳光丽景项目发包给被告中十冶公司承包建设。同年3月16日中十冶公司又将劳务部分分包给原告，原告先干完了三个车库全部劳务，同年6月21日中十冶公司与原告经过结算工程款计1592892元，并订立一份《协议书》。后中十冶公司支付部分款项，现下欠原告劳务费912892元。根据双方约定，未付款项1.5%为违约金。中十冶公司与伟天公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，中十冶公司天正分公司未经合法登记，其民事责任应由中十冶公司承担。原告与中十冶公司签订的劳务合同也是合法有效的，石琪是中十冶公司的委托人，其代表阳光丽景项目部与原告签订的合同是真是有效的。根据工程量确认单、2011年6月21日原告与中十冶公司签订的《协议书》、同年8月1日三方签订的承诺书，中十冶公司应付原告劳务费912892元以及违约金13693.38元，伟天公司应对中十冶公司支付原告劳务费承担连带责任。请求依法判令二被告立即支付原告劳务费912892元及违约金13693.38元，由被告中十冶公司支付21个月利息153365.85，元，诉讼费由二被告承担。
被告中十冶公司辩称，本案纠纷应为保证金纠纷，不是劳务费纠纷。根据被告搜集的证据，可以充分体现，原告共计收到155万元工程款（劳务费），而原告向法庭提交的协议书显示，其所完成工程劳务费为156.28万元，并不存在拖欠原告劳务费的问题。中十冶公司并未实施本案诉争的车库工程，亦从不授权下属单位和个人收取保证金或工程款。收款、支付工程款、整个履行合同过程均为石琪个人与民盛公司，相关责任也应由石琪个人承担。收取保证金是石琪个人行为，原告向个人缴纳大笔保证金，存在严重过错，应向石琪个人主张。请求法院依法驳回原告诉请。
被告伟天公司辩称，钱已付完，原告从中十冶公司领取了155万元的劳务费，双方已结算清了，不存在欠款。不同意原告诉请。
经审理查明，2011年3月，中十冶公司天正分公司与伟天公司签订《建设工程施工合同》，约定伟天公司将阳光丽景小区c5、c6、c7、c8、c9、B1、B2号楼发包给中十冶公司天正分公司施工，工程承包范围为土建图纸所包含的土建内容，但不包括土建基础开挖，打桩，灰土工程，水电安装，门窗，电梯及装饰工程。合同还约定了质量标准、价款等。同年3月8日中十冶公司天正分公司出具委托书一份，内容为“陕西伟天置业有限公司：兹委托石琪同志为陕西蒲城县阳光丽景小区住宅楼项目负责人，全权负责该项目的相关事宜。”同年3月16日中十冶公司天正分公司阳光丽景小区项目部（以下简称阳光丽景项目部或项目部）与原告民盛公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将阳光丽景小区约13万平方米的劳务分包给民盛公司，合同对承包范围、质量标准、责任义务、劳务报酬、违约责任等进行了约定。合同签订后，民盛公司承建了阳光丽景小区一期2号、3号、4号车库主体工程，一个车库建筑面积为842.8平方米，三个车库建筑面积共计2528.4平方米，三个车库现已实际交工。2011年5月19日阳光丽景项目部向伟天公司工程部出具《地下车库工程量》（确认单），伟天公司现场人员姚德文签署意见为“经复核工程量属实。”同日民盛公司向阳光丽景项目部出具工程款申请单，要求项目部支付三个车库工程款1592892元，石琪在申请单上签名并加盖了阳光丽景项目部公章。2011年6月3日至6月21日原告相关负责人夏治才等人以借支单、收条等形式收取阳光丽景项目部支付的人工费、工程款共计90万元。同年6月21日项目部负责人石琪与原告相关负责人夏治才签订《协议书》，主要内容为：乙方在阳光丽景小区项目工程完成的三个车库合计工程款为1592892元，甲方扣除30000元后，将余款1562892元付给乙方；甲方同意在2011年6月21日前向乙方支付工程款900000元，余下的662892元和乙方缴纳的保证金900000元共计1562892元，甲方在2011年8月22日前全部付给乙方；甲方若不能及时付清款项，应向乙方支付未付款项1.5%的违约金。同年8月1日夏治才与阳光丽景项目部签订承诺书一份，伟天公司作为见证人加盖了公章，主要内容为：双方工程款纠纷一案，经伟天公司调解，双方同意由伟天公司代项目部支付65万元，余下912892元，在伟天公司与项目部结算支付工程款时伟天公司必须通知民盛公司到场等。承诺书签订后，伟天公司代项目部向原告支付工程款65万元，原告相关负责人夏治才向项目部出具了收条。
另查明，中十冶公司天正分公司未在工商管理部门登记领取营业执照。石琪属中十冶公司天正分公司阳光丽景项目部负责人。审理中原告民盛公司申请对其施工完成的蒲城阳关丽景小区2号、3号、4号车库工程之造价进行鉴定，经陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司鉴定，涉案的阳光丽景小区地下车库工程造价为1331186.93元。经扣除伟天公司代付的工程款650000元，伟天公司尚欠阳光丽景项目部工程款681186.93元。
以上事实，根据原告民盛公司提交的《建设工程施工合同》一份、委托书一份、《建设工程施工劳务分包合同》一份、《地下车库工程量》确认单一份、《工程款申请单》一份、协议书一份、承诺书一份、鉴定意见书一份、被告中十冶公司提交的收条两份、借支单三份，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与中十冶公司天正分公司阳光丽景项目部签订的《建设工程施工劳务分包合同》，虽未加盖中十冶公司天正分公司（以下简称天正分公司）印章，但根据天正分公司委托书的授权，签订该合同应视为天正分公司的民事行为。该合同不违背相关法律规定，应属有效合同。在其后原告实际施工的车库工程，虽已不在该劳务合同的施工范围之内，但根据原告与项目部之间形成的相关书证，可以认定原告与中十冶公司天正分公司之间就车库工程形成工程施工劳务分包合同关系。根据原告与项目部之间达成的工程量确认单、工程款申请单、协议书、承诺书，双方对工程量、工程总价款已达成一致。对于原告已收到的90万元款项，根据原告方出具的借支单、收条及2011年6月21日签订的协议书，该笔款项是作为工程款予以处理的，下余之1562892元，部分为工程款（662892元），部分为保证金（900000元）。但在2011年8月1日三方签字的承诺书则将下余款项1562892元均归属为工程款欠款。根据承诺书的约定，实际将已付90万元工程款作为保证金退款处理，原告据此主张所欠款项为工程款（劳务费），本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院亦予以支持。因双方已对延迟支付应承担的违约金进行了明确约定，原告另行主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。因中十冶公司天正分公司未领取营业执照，其民事责任应由中十冶公司承担。根据鉴定意见及伟天公司代付工程款的事实，伟天公司尚欠阳光丽景项目部工程款681186.93元。伟天公司作为发包人，应在该欠付工程款范围内承担连带责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司劳务费912892元及违约金13693.38元。
二、被告陕西伟天置业有限公司在欠付中十冶集团有限公司工程款681186.93元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司要求被告中十冶集团有限公司支付利息153365.38元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16433元、鉴定费13310元合计29743元由原告民盛公司负担3367元，由被告中十冶公司负担26376元（上述款项均已由原告民盛公司预交，被告中十冶公司于本判决生效之日十日内直接给付原告民盛公司26376元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李晨鹏