安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00537号
上诉人（原审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孙晓峰，该公司总经理。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：潘沛新，该公司经理。
委托代理人：张根友，该公司副经理。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰建安公司）因与被上诉人安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司（以下简称先河消防公司马鞍山分公司）承揽合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人银峰建安公司的委托代理人何俊生，被上诉人先河消防公司马鞍山分公司的委托代理人袁贤广、张根友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先河消防公司马鞍山分公司在原审中诉称：2014年11月18日，其与银峰建安公司签订了一份承包合同，约定银峰建安公司将马鞍山中方工程机械有限责任公司车辆节能环保电动叉车建设项目钢构厂房交给其施工。工程承包方式为包工不包料。合同签订后其依约进场施工。现该工程经有关部门检测合格交付与银峰建安公司。其提交给银峰建安公司项目负责人赵旺发一份工程材料结算清单，赵旺发于2015年3月27日在该结算清单上签字确认欠工程尾款154644元。后其多次追索工程款，银峰建安公司以种种理由拒付。故诉请法院判令银峰建安公司：1.支付尾款154644元，并自2015年3月28日起按月息3%支付至付清之日的利息；2.承担本案诉讼费用。诉讼中，第1项诉讼请求变更为：银峰建安公司支付尾款175474元（刷防火涂料款、检测费、资料费、复试验收费、材料费合计315474元，扣除已支付的14万元），并自2015年3月28日起按月息3%支付至付清之日的利息。
银峰建安公司在原审中辩称：1.双方就涉案工程存在建设施工合同关系，但先河消防公司马鞍山分公司施工质量不合格，未通过公安机关消防验收，根据合同约定，其无需支付全部工程款。2.该项目双方未办理工程款的结算，工程价款不应按先河消防公司马鞍山分公司提交的工程量材料清单为准。该清单未经其盖章确认，赵旺发未经其授权，无权代表其进行结算，且赵旺发在清单上也表示以实际结算为准，即赵旺发对该清单未予认可，故该工程量材料清单不能作为结算依据。3.利息无事实及法律依据，不应支持。
原审查明以下事实：2014年11月18日，银峰建安公司（甲方）与先河消防公司马鞍山分公司（乙方）签订承包合同一份，约定：甲方将安徽纵横工业车辆节能环保型电动叉车建设项目（即马鞍山中方工程机械有限责任公司车辆节能环保电动叉车建设项目）中的钢结构涂刷防火材料（含代办检测、验收）工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包材料；防火涂料由甲方委托乙方代购，每吨按11000元计算，货到现场三个工作日付清货款，不含税费；工程款计算方式：刷防火涂料按厂房建筑面积每平方米6元计价约100000元，检测费按厂房建筑面积每平方米3元计价约50000元，材料送检费10000元，验收费用10000元。每项价款不含税，如需开票由甲方支付；工程款按工程节点支付，防火涂料刷完付工资款80000元，检测合格资料备齐工资付清，同时支付检测费50000元，余款消防合格证明开好付完。后先河消防公司马鞍山分公司进行施工，涉案防火涂料工程经检验合格。2015年3月27日，银峰建安公司涉案工程的联系人赵旺发与先河消防公司马鞍山分公司对工程进行结算，确认涉案工程实际建筑面积为20300平方米、刷防火涂料款为121800元、检测费与资料费为60900元、复试与验收费为20000元、材料款与运费为96430元，以上合计299130元，扣除银峰建安公司已支付的140000元（含赵旺发支付的40000元），尚欠159130元。
原审认为：先河消防公司马鞍山分公司与银峰建安公司之间存在承揽合同关系。诉讼中双方对涉案防火涂料施工的面积持有异议，故而导致双方总价款数额不一致。赵旺发作为涉案工程的联系人，所作出的对该工程的结算等行为应视为代表银峰建安公司的职务行为，故其签名认可的结算清单应作为双方对涉案工程款项的结算依据。在结算清单中赵旺发已确认实际决算面积为20300平方米，故双方应按该面积结算涂刷款、材料款及其他款项。先河消防公司马鞍山分公司以22161平方米为施工面积计算涂刷款等结算款与事实不符，不予认可，故其诉请的本金中超出此范围的部分，不予支持。银峰建安公司应按结算清单上确认的数额全面履行付款义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。即银峰建安公司除应支付所欠本金159130元外，还应支付自2015年3月28日至生效判决确定的给付之日止的逾期利息。因先河消防公司马鞍山分公司诉请的月息3分标准过高，依法调整为以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍为计算利息标准，故其利息诉请中超出此范围的部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，于2015年10月8日作出如下判决：一、被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司支付货款159130元，并以159130元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付自2015年3月28日至生效判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。案件受理费1696元（已减半收取），由被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司承担。
宣判后，银峰建安公司不服，向本院提起上诉称：1.先河消防公司马鞍山分公司施工质量不合格，未通过公安机关消防机构验收，且其提供的图片及现场勘查，表明涉案涂刷工程存在油漆干裂和有水泡等问题，对方在庭审中对此并未否认，根据合同约定，其无需支付全部工程款。2.双方对工程价款并未办理结算，其对工程量材料结算清单并未签章认可，即便赵旺发签字也是注明以实际决算为准，对方也未提供充分的证据证明工程价款的六部分费用组成，故对方应当承担举证不能的法律后果。3.利息的约定是赵旺发个人行为，对其不发生效力，因视为双方对利息没有约定，即使其欠付工程款，也应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，而不是按贷款利率的1.3倍计息；另利息的起算时间也不应从2015年3月28日开始，应从工程款确定、其负有支付义务之日起计算。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
先河消防公司马鞍山分公司辩称：银峰建安公司的上诉请求与事实不符，应当予以驳回。1.其就涉案工程的消防验收已经提供了检验报告和建筑消防检测结果通知予以证明；对方称的质量问题是因露天风吹日晒所致。2.赵旺发是项目的负责人，其行为是职务行为，工程量材料结算清单应为合同双方的结算，且工程款的项目组成符合合同约定。3.原判确定的利息标准与起算时间是合理的。故银峰建安公司的上诉请求不能成立。
银峰建安公司在二审中提供了其于2015年11月下旬拍摄照片的打印件一份，证明先河消防公司马鞍山分公司与涉案检测机构安徽万泰消防技术服务有限公司是同一家公司，其检测结果不能作为检测依据。
先河消防公司马鞍山分公司质证意见为：对照片的真实性、合法性、关联性均有异议。
先河消防公司马鞍山分公司在二审中未提供新的证据。
本院认证认为：银峰建安公司提供的照片打印件虽具有真实性，但达不到其证明目的。
二审确认一审认定的事实。
本案二审争议焦点为：1.涉案工程质量是否合格；2.涉案工程量材料结算清单能否作为认定本案工程款结算的依据；3.原审对利息标准以及起算时间的确定是否适当。
本院认为：一、关于工程质量问题。涉案工程系钢结构防火材料的涂刷，其工程质量合格包括防火涂料产品质量合格以及涂刷质量合格两部分。先河消防公司马鞍山分公司提供的建筑消防检测结果通知，是由涉案工程的建设方即马鞍山市中方工程机械有限责任公司委托，具有消防技术服务资质的检测机构安徽万泰消防技术服务有限公司出具，主要内容为钢结构防火涂料的涂刷质量符合设计要求，能够证明涉案涂刷质量合格；其提供的检验报告，是由涉案工程的建设方即马鞍山市中方工程机械有限责任公司委托，马鞍山市经济技术开发区公安消防大队抽样，具有法定消防产品质量检验机构的安徽省消防产品质量监督检验站出具，内容为钢结构防火涂料（生产单位为河南中奥防火材料有限公司）的耐火性能符合技术要求，能够证明涉案工程使用的防火涂料产品质量合格。故原审认定涉案工程质量合格，证据充分。
二、关于工程量材料结算清单问题。本案中，先河消防公司马鞍山分公司施工结束后，按照双方签订的合同制作了涉案工程量材料结算清单，由涉案工程银峰建安公司的联系人赵旺发于2015年3月27日进行审核，赵旺发仅对其中的实际面积22161平方米项有异议，签字确认“实际面积为20300平方米”，对与面积无关的其余项均未提出异议。先河消防公司马鞍山分公司的经办人据此确认的实际面积就刷防火涂料款和检测费、资料费项进行实际决算，计算出二者的差价为16749元，实际决算扣减了该差价款16749元，最后赵旺发签字“以实际决算为准”。因在涉案合同履行过程中，赵旺发不仅代表银峰建安公司接收对方的送货、消防检测结果，并向对方支付货款、工资等，故先河消防公司马鞍山分公司有理由相信赵旺发能代表银峰建安公司就涉案工程款进行结算。故涉案工程量材料结算清单可以作为认定本案工程款结算的依据。
三、关于逾期付款利息问题。双方当事人签订的承包合同约定：工程款按工程结点支付，防火涂料刷完付工资款80000元，检测合格资料备齐工资付清，同时支付检测费50000元，余款消防合格证明开好付完。涉案工程消防合格证明应当包括火涂料产品质量合格以及涂刷质量合格两部分，涂刷质量检测于2015年1月27日进行，涂料质量检验于2015年3月27日进行，故原审以2015年3月28日作为工程款逾期利息起算日期，与事实相符。因双方在合同中对逾期利息计算标准没有约定，依法应当按照中国人民银行计收逾期利息的标准计算，故原审按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍作为利息计算标准，符合法律规定。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。银峰建安公司的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费3392元，由上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王先平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。