wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2676号
罪犯张晓军。
天津市第一中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）一中刑初字第120号刑事判决，以被告人张晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）津高刑一终字第114号刑事裁定，准许上诉人张晓军撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。缴纳没收个人财产人民币2万元。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张晓军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳没收个人财产人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张晓军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张晓军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张晓军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币5万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2009年11月6日起至2023年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第2729号
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。
代表人康建英，行长。
委托代理人陈霖，该行职员。
委托代理人吴晓桃，中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部职员。
被告周继明，男，1959年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告谢彩梅，女，1964年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告周鸿东，男，1987年7月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行诉被告周继明、谢彩梅、周鸿东借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行撤回对被告周继明、谢彩梅、周鸿东的起诉。
案件受理费人民币4，017.00元，减半收取人民币2，008.50元，由原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行负担。
审判员 檀章陈
二〇一二年十月十八日
书记员 刘 芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审187号
申请人娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人邓梦雄，该局局长。
被申请人娄底市娄星区谢巧精致烫染店。
申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局以该局娄星人社决字[2016]1号《行政处理决定书》已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
现查明：2015年11月10日，娄底市娄星区谢巧精致烫染店的员工罗志红向申请人投诉被申请人拖欠其工资。2015年11月11日，申请人向被申请人送达了《调查询问通知书》，要求被申请人报送与投诉事项有关的资料，并作出书面解释和说明。被申请人未按要求提供资料及作出解释说明，申请人认定被申请人欠付投诉人罗志红工资共计5644元的情况属实。申请执行人于2015年11月18日向被申请人送达了《劳动监察限期改正指令书》，要求被申请人依法向投诉者支付工资5644元，但被申请人仅向投诉人支付了工资1000元。2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚（处理）告知书》，被申请人在规定期限未进行陈述和申辩。申请人以被申请人未依法支付投诉者工资4644元，且拒不改正为由，于2015年2月10日根据《劳动法》第二条、第八十五条，《劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，对被申请人作出娄星人社决字[2015]4号《行政处理决定书》，责令被申请人支付投诉人罗志红工资共4644元。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，该行政处理决定书生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行支付义务。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人力资源和社会保障局作出的娄星人社决字[2016]1号《行政处理决定书》。
二、限被申请人娄底市娄星区谢巧精致烫染店的经营者谢巧在收到本裁定书之日起五日内履行向投诉者罗志红支付工资4644元的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢娟娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1007号
原告：刘志海。
被告：赵飞翔。
被告：赵帅帅。
委托代理人赵永，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡军辉，任经理。
住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**幢**层****号。
原告刘志海为与被告赵飞翔、赵帅帅、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院同日予以受理。案件受理后，原告刘志海于2012年7月12日向本院提交了车损评估申请，本院委托河南中新资产评估事务所有限责任公司对原告受损车辆进行了评估，河南中新资产评估事务所有限责任公司于2014年8月29日作出中新评报字（2014）第071号评估报告。本案依法由审判员赵志远、毛东亮、人民陪审员杨国杰组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2014年10月22日对本案公开开庭进行了审理，原告刘志海、被告赵飞翔、被告赵帅帅的委托代理人赵永均到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日下午，被告赵飞翔驾驶的豫G×××××福克斯牌小型轿车顺原阳县黄河大道由西向东行驶至黄河大道与惠民街交叉十字路口处时，与顺惠民街由南向北行驶的原告刘志海驾驶的豫G×××××号马自达牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经原阳县公安交警大队处理，于2014年7月3日做出了原公交认字（2014）00921号事故责任认定书，认定原告负事故的次要责任，被告赵飞翔负事故的主要责任，该次事故给原告所有的豫G×××××号马自达牌轿车造成损失，经河南中新资产评估事务所有限责任公司对原告受损的豫G×××××号马自达牌轿车进行评估，评估结论为车辆损失18943.54元。被告赵飞翔驾驶的豫G×××××福克斯牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失30000元。
被告赵飞翔、赵帅帅辩称：事故发生是事实，对事故责任认定书无异议，愿意赔偿原告合理损失。另，赵飞翔驾驶车辆虽登记在赵帅帅名下，但两人系亲兄弟，豫G×××××福克斯牌小型轿车系家庭共同财产，该车在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，亦未发表书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下两组证据：1、事故责任认定书一份；2、河南中新资产评估事务所有限责任公司于2014年8月29日作出的中新评报字（2014）第071号评估报告一份，证明原告的豫G×××××号马自达牌轿车因该次事故造成18943.54元损失。
被告赵飞翔向本院提交证据驾驶证一份。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵飞翔、赵帅帅对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第二组证据有异议，认为原告的车辆损失评估的数额过高，我们认为损失只有10000元左右，另外其评估报告也未附清单。原告对被告赵飞翔提交的证据驾驶证无异议。被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，亦未发表书面质证意见。
根据证据认定规则，原告提交的第1组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且二被告无异议，认定为有证明力的证据；原告提交的第2组证据系有资质的国家鉴定评估机构作出，虽然二被告对评估结果有异议，但均未提供相应证据证明原告车损评估过高，故对该组证据的证明力予以认定。被告赵飞翔提交的证据驾驶证系国家交管部门颁发，证据形式合法、内容真实，本院认定具有证明力。
根据上述具有证明力的证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年6月23日下午，原告赵飞翔驾驶的豫G×××××福克斯牌小型轿车顺原阳县黄河大道由西向东行驶至黄河大道与惠民街交叉十字路口处时，与顺惠民街由南向北行驶的被告刘志海驾驶的豫G×××××号马自达牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经原阳县公安交警大队处理，于2014年7月3日做出了原公交认字（2014）00921号事故责任认定书，认定原告负事故的主要责任，被告刘志海负事故的次要责任。另查明，原告赵飞翔驾驶车辆虽登记在其兄赵帅帅名下，但该车辆系家庭共有财产。诉讼过程中，原告受损的豫G×××××号马自达牌轿车通过本院委托河南中新资产评估事务所有限责任公司进行评估，评估该车辆损失为18943.54元。被告赵飞翔驾驶的豫G×××××福克斯牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，系机动车之间发生事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告刘志海的损失有：车损费18943.54元、评估费1500元、保全费220元，上述损失共计20663.54元，因被告赵飞翔驾驶的豫G×××××福克斯牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且赵飞翔负本次事故的主要责任，故被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元，下余损失18663.54元，被告赵飞翔应承担70%的责任比例，故被告赵飞翔应赔偿原告刘志海车损13064.48元（18663.54×70%）。原告诉讼请求过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘志海车辆损失2000元；
二、被告赵飞翔于本判决生效后十五日内赔偿原告刘志海车辆损失13064.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告刘志海负担100元，被告赵飞翔负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 杨国杰
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王金字
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00843号
原告西安三圆房地产投资咨询有限公司，住所地某某。
法定代表人刘娜，该公司总经理。
委托代理人王晓琼、王利斌，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告吕飞，男，1978年2月20日出生，汉族，陕西省蓝田县人，陕西省体育场运动商城总经理，住某某。
第三人秦亮，男，1982年9月2日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，其余情况不详。
本院于2012年6月13日立案受理的原告西安三圆房地产投资咨询有限公司诉被告吕飞、第三人秦亮居间合同纠纷一案中，原告西安三圆房地产投资咨询有限公司于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安三圆房地产投资咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安三圆房地产投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半由原告负担525元。
审判员 寇永利
二〇一二年九月五日
书记员 马月梦
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第060号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李卫东，男，
被执行人王春荣，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3246号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3246号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李卫东、王春荣在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25374元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第060号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李卫东，男，1984年01月08日出生，汉族，住。
被执行人王春荣，女，1986年01月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3246号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3246号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李卫东、王春荣在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25374元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执340号
申请执行人许可金。
被执行人陈孝国。
许可金申请执行陈孝国追偿权纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初695号民事判决书已经生效，被执行人陈孝国未如约履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人陈孝国的银行存款。
二、扣留、提取被执行人陈孝国收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈孝国应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年三月二十九日
书记员 王福成
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海朱民初字第91号
原告：太某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告太某与被告王某离婚纠纷一案中，原告太某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告太某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告太某承担。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 张作勇
人民陪审员 姜志富
二〇一五年十一月六日
书 记 员 盖腾骞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01214-5号
申请执行人西安强铁商贸有限公司。
被执行人陕西铭澜科技实业有限公司。
被执行人中登投资控股集团有限公司。
本院在执行申请执行人西安强铁商贸有限公司与被执行人陕西铭澜科技实业有限公司、中登投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安强铁商贸有限公司依据（2015）未民初字第01414号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为3081760.38元。执行中，本院依职权未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第01414号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年一月十日
书记员 党白鹭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02021号
上诉人（原审被告）韩连英，女，1948年9月7日出生。
委托代理人刘国栋，男，1966年12月5日出生，中国职工之家副经理。
被上诉人（原审原告）沈文燕，女，1971年2月20日出生。
委托代理人刘立利（沈文燕之夫），1963年5月12日出生。
上诉人韩连英因相邻关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩连英于2014年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩连英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩连英撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
鉴定费2500元，由韩连英负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费50元，由沈文燕负担15元（已交纳），由韩连英负担35元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费25元，由韩连英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 施成微
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初33号
原告张子见，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告张子见因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告张子见之委托代理人杨海军，被告梁园区政府之委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子见诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区人民路145号4号楼1单元102号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月28日，在原告未与被告达成补偿安置协议的情形下，被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.建设派出所告知书，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告张子见位于商丘市梁园区人民路145号4号楼1单元102号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月28日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告张子见提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告张子见涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告张子见所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告张子见被征收房屋行为违法；
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第161号
卢国祥：
李燕丽与卢国祥交通事故赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年3月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年四月八日
附：执行法官殷宪峰联系电话1335367****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初321号
原告陈某，村民。
被告胡某，村民。
本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商在民政部门办理离婚手续为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某负担。
审判员 柏自奎
二〇一六年七月二十五日
书记员 梁万松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13614号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
诉讼委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：孙盛恒，男，1956年1月21日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙盛恒信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙盛恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙盛恒支付信用卡欠款本息共计141272.89元（截至2016年4月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙盛恒支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙盛恒于2012年11月23日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。孙盛恒开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告孙盛恒未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.孙盛恒身份证复印件等身份信息；3.交易流水及对账单。
被告孙盛恒未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙盛恒曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：孙盛恒保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙盛恒的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙盛恒及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙盛恒及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；孙盛恒及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；孙盛恒及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；孙盛恒及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若孙盛恒及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向孙盛恒及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，孙盛恒及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；孙盛恒及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；孙盛恒及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；孙盛恒如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账单显示金额为准；孙盛恒及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孙盛恒及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；孙盛恒及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙盛恒及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙盛恒及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙盛恒及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙盛恒及其附属卡持卡人承担
……
其后，中信银行批准了孙盛恒的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给孙盛恒。孙盛恒开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月10日，孙盛恒因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计141272.89元。
本院认为，被告孙盛恒自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告孙盛恒开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告孙盛恒透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告孙盛恒透支未还为由，起诉要求被告孙盛恒偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙盛恒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月10日的信用卡欠款141272.89元，并支付自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告孙盛恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员
陈婵
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执352号
申请执行人:吴海芳，女，1982年1月24日出生，汉族，柘荣县人，待业，住柘荣县，现住柘荣县。
被执行人：叶梨平，男，1982年3月15日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
被执行人：林瑛，女，1982年8月20日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
本院在执行申请执行人吴海芳与被执行人叶梨平、林瑛借款合同纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金92000元及利息，2017年1月5日双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年四月二十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执352号申请执行人:吴海芳，女，1982年1月24日出生，汉族，柘荣县人，待业，住柘荣县，现住柘荣县。被执行人：叶梨平，男，1982年3月15日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。被执行人：林瑛，女，1982年8月20日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。本院在执行申请执行人吴海芳与被执行人叶梨平、林瑛借款合同纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金92000元及利息，2017年1月5日双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年四月二十日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终957号
上诉人（原审原告）：贾向龙，男，1986年7月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李永成，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘关考，男，1969年7月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
上诉人贾向龙因与上诉人刘关考返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘关考经传票传唤无正当理由拒不出庭。同时，上诉人贾向龙自愿于二О一七年五月二十四日申请撤回其上诉。
本院认为，贾向龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人刘关考经传票传唤无正当理由拒不出庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案中准许贾向龙撤回上诉。上诉人刘关考按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人贾向龙预交二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贾向龙负担。上诉人刘关考预交二审案件受理费100元，由上诉人刘关考负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 纲
审 判 员 沈艳萍
代理审判员 李雅滨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马林莹
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终89号
上诉人（原审被告）张艳军
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武天真
上诉人张艳军与被上诉人武天真保证合同纠纷一案，武天真于2015年11月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张艳军归还其120000元及利息（按月息2%从2013年8月3日支付至实际还清之日止），济源市人民法院于2015年12月30日作出（2015）济民一初字第4953号民事判决，张艳军不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张艳军的委托代理人王肖文，被上诉人武天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月2日，李玉亮向武天真借款120000元，给武天真出具借条1份，约定月息2%，借款期限一年，同时约定该借款由张艳军提供连带责任保证，保证期间两年，张艳军在借条上签字担保。借款到期后，李玉亮未履行还款责任，张艳军于2015年3月代李玉亮支付武天真4个月利息共计9600元。
原审法院认为：武天真提供的证据能够证明李玉亮向武天真借款120000元，由张艳军提供连带责任保证的事实，该院予以确认。张艳军虽抗辩其担保方式为一般保证，但武天真提供的借据上明确载明保证方式为连带责任保证，且根据担保法的相关规定，保证方式约定不明确的，应视为连带责任保证，故对张艳军的抗辩，该院不予采纳。现武天真要求张艳军承担连带保证责任，归还借款120000元，理由正当，该院予以支持。由于武天真与李玉亮的借款明确约定月息2%，该约定未超出法律规定的限额，故武天真要求张艳军按月息2%支付利息，理由正当，该院予以支持。张艳军称李玉亮已将利息清至2015年2月，武天真不认可，张艳军也未提供证据证明，对张艳军的主张，该院不予采纳。综上，张艳军应归还武天真借款120000元，并按月息2%承担自2013年8月3日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：张艳军于该判决生效后二十日内归还武天真120000元及利息（按月息2%从2013年8月3日起支付至该判决确定的还款之日止）。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由张艳军负担。
张艳军不服原审判决，上诉称：从法庭查明的事实可以看出，如借款人李玉亮未将利息支付至2015年2月，其不可能从2015年3月起代李玉亮支付4个月利息，武天真也不会认可其支付的利息是从2015年3月开始的，原审法院判决其支付利息（按月息2%从2013年8月3日起支付到判决确定的还款之日止）显示公平。综上，请求撤销原审判决利息部分，改判利息从2015年7月起支付到判决确定的还款之日止。
武天真辩称：借款人李玉亮从未支付过本案借款的利息，原审判决正确。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：关于张艳军支付武天真4个月的利息9600元应从何时开始计算，武天真称借款人李玉亮从未支付过其利息，张艳军支付给其的是2013年4月2日至2013年8月2日的利息，张艳军则称借款人李玉亮已将利息清偿至2015年2月，其支付给武天真的是2015年3月至2015年6月的利息，因张艳军未提供证据证明借款人李玉亮已将本案借款利息清偿至2015年2月，对张艳军的理由不予采信，张艳军应归还武天真借款120000元及利息按月息2%从2013年8月3日起计算。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张艳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋雪娇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2584号
罪犯毋小松，男，1975年12月25日出生，汉族，河南省焦作市人，高中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于二〇〇五年五月十七日作出（2005）焦刑一初字第18号刑事判决，认定被告人毋小松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人毋小松因家庭琐事对其继母王某某怀恨在心，欲杀死其。2004年12月19日23时许，毋小松趁王某某熟睡之机手持木棍猛击王头部，将王打昏后，又持菜刀朝王的头部、颈部连续砍切，致其死亡。
罪犯毋小松在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造，能够参加力所能及的劳动和政治、文化学习，态度端正。受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毋小松自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毋小松减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇四年十二月二十二日起至二〇一五年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3790号
原告：黄昌驰，男，1963年3月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
原告黄昌驰诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（下简称先达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌驰到庭参加诉讼；被告先达公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证及土地使用权证；2.判令被告支付原告因逾期办理房屋所有权证的违约金59686.1元（从2008年5月14日至2016年11月21日止，即192102元×0.0001×3107天）；3.判令被告返还多收的3040元购房款；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2008年5月14日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际新世纪财富广场X幢X单元XXX房，总价款为192102元，并约定若未能在房屋交付后60日内办好房屋所有权证，原告要求要求被告按照已付购房款的万分之一乘以逾期天数承担违约金。原告已按约定全额支付购房款及其他一切相关费用，被告也交付了房屋，但原告迄今未取得房产证和土地使用权证。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告先达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了00XXXX号商品房买卖合同、永州市预购商品房贷款抵押备案申请表、收据、申请书、2010年9月1日被告公司管理人员蒋京妮出具的证明、销售不动产统一发票、办证费缴费收据、贷款还款凭证，上述证据在卷，结合原告的庭审陈述可相互印证证实如下事实：2008年5月14日，原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际·新世纪财富广场的二单元402号房；2.该房建筑面积为157.3平方米，每平方米1221.25元，总金额192102元；3.原告于2008年5月14日付购房款143102元，余款49000元申请银行按揭；4.被告应当在2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；5.被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。同时，合同附件四补充协议约定：在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承担。如因买受人原因推迟提供有关资料和交纳有关税费（以政府部门规定的执行标准为准）而导致不能及时办理产权证明，则一切责任由买受人承担。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。该合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2013年2月26日将所有的按揭贷款还清。被告依约于2008年8月31日前将房屋交付给被告使用。2011年8月31日，原告向被告缴纳了办证费用共9027元。2013年5月18日，被告为原告开具了建筑面积为158.6平方米、总价款为193690元的销售不动产税务发票。但一直未能为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，经原告多次催促未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，多次向被告主张办证并已将办理产权登记所需的相关费用交纳给了被告，原告已就办证的事项尽到其应尽的义务，导致原告至今未取得房屋权属证书的责任应在被告方。根据双方合同约定，被告应在2008年10月31日前为原告办理房地产权属证书，否则在原告不要求退房的情况下，被告应按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，结合原告至2011年8月31日才向被告交纳相关办证费用的事实，本院认为，在原告交纳办证费用前，未及时办理产权登记的责任不能完全由被告承担，因此本案计算违约金的逾期天数应从2011年8月31日原告交纳了相关办证费用后即2011年9月1日起开始计算至原告主张的截止时间2016年11月21日止，据此被告应承担的违约金为36936.68元（193690元×0.0001×1907天），故对于原告要求被告支付其违约金59686.1元的诉请，本院予以部分支持。根据法律规定，被告在支付违约金后还应当继续履行合同义务，协助原告办理并取得相应的权属证书。另原告主张其多交购房款3040元，并要求予以返还，因被告开具的销售不动产税务发票载明的房屋面积为158.6平方米，已超出合同约定的157.3平方米，而按合同约定的每平方米1221.25元的销售价计算，原告应付的购房款即为193690.25元。现因涉案房屋的权属证书尚未办理，无法确认原告所购房屋的实际面积及应付购房款，故基于现有证据及全案案情，对原告要求被告返还多交的购房款3040元的诉请，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告黄昌驰办理并取得位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”二单元XXX号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；
二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黄昌驰支付违约金36936.68元；
三、驳回原告黄昌驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 静
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第108-1号
被执行人：张亚二，曾用名张国洪，男，汉族，广东省新兴县人。
被执行人：李雄伟，男，汉族，湖广东省新兴县人。
关于被执行人张亚二、李雄伟财产刑一案，本院于2014年2月14作出的（2014）阳春法刑初字第69号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人张亚二、李雄伟各缴纳刑事罚金2000元。本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产登记等部门查询，均未发现被执行人张亚二、李雄伟有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张亚二、李雄伟目前无财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第108号案终结本次执行。
本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年二月十七日
书记员 陈沿序
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初684号
原告高某，女，1983年7月23日出生，汉族，个体户，住邵武市。
委托代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人李莎莎，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告梁某，男，1984年11月19日出生，汉族，住邵武市。
原告高某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘占根、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年原、被告相互认识，不久双方确立恋爱关系，2014年10月同居生活，2015年3月16日登记结婚，2015年9月25日婚生一女。婚后夫妻感情一般，无夫妻共同财产。原、被告确立恋爱关系后，原告因怀孕不得已和被告结婚，婚后被告喝酒不予控制，经常醉酒后对原告恶语恐吓，强迫原告堕胎。2015年6月，原告怀有身孕快6个月，被告酗酒后对原告进行殴打，用手指戳伤原告的右眼。因为此事，被告每次喝酒后都担惊受怕，只好远远避开被告。原告也曾想和被告离婚，但考虑到未出生的孩子，原告又打消了这个念头。原告本以为孩子出生后被告会有所悔改，但被告不仅对原告不关心呵护，而且对女儿也不闻不问。在原告坐月子期间，被告喝酒后，因个人私事心情不快就打电话恐吓原告父母，扬言要离婚，后撤气离家出走，至今未回家。原、被告开始分居，互不理睬，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。婚生女儿出生后一直跟随原告生活，且在哺乳期内，被告也从未真正关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩（2015年9月25日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，医疗费、教育费凭发票原、被告各承担50%，至女儿年满十八周岁时止。本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称：不同意离婚。原告诉称被告用手指戳伤其眼睛，对女儿不闻不问等均不是事实。
经审理查明，原告高某为支持自己的诉讼主张，向本院提供有结婚证、出生医学证明、录音笔录，拟证明原、被告于2015年3月16日办理结婚登记手续，2015年9月25日婚生一女，录音笔录证明被告有实施家庭暴力。被告对结婚证无异议；认为不知道原告开具了出生医学证明，但对出生医学证明所记载的出生时间无异议；认为录音笔录部分不属实。本院认为，原告提供的结婚证、出生医学证明来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的录音笔录，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，但不能证明原告所证事实。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2014年原告高某与被告梁某相互认识后确立恋爱关系，2014年10月（或11月）开始原、被告在原告租赁的房屋同居生活，2015年春节原、被告又另租赁房屋同居生活。2015年3月16日双方登记结婚，2015年9月25日婚生一女。2015年10月的一天，被告因与他人吵架后，打电话给原告父亲，回家后自行搬离与原告共同租住处。原告因被告离家，另行租房与女儿居住，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱后结婚，有较好的婚姻基础。被告梁某因其自身原因草率离开家庭，缺乏应有的家庭责任感，并直接导致了夫妻之间的分居，过错在被告梁某。在本案审理期间，被告梁某表示不愿意离婚。本院认为，被告应深刻反思自己的不足和缺点，担负起作为丈夫和父亲的责任，主动与原告沟通，消除夫妻间的矛盾。原告高某也应认识到家庭和睦的重要性，要有宽容的态度，给夫妻双方创造弥补感情的机会。综上，原、被告双方尚有和好的可能。原告诉请与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一六年四月五日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12719号
原告：王某1，男，1934年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：余某，女，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈某，女，1962年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王某2，女，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王某1、余某与被告陈某、王某2继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王某1、余某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告漆长明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1、余某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王某1、余某负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十二日
书记员 伍沐川
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5450号
原告樊慧，男，汉族，1984年10月8日出生，延川县关庄镇贺家河行政村村民，现住宝塔区二庄科金岳小区。
原告贺星星，男，汉族，1988年8月23日出生，延川县关庄镇贺家河行政村村民，现住宝塔区沿河小区。
被告霍起轮，男，汉族，1967年8月15日出生，现住宝塔区广电大厦。
被告霍登圆，男，汉族，1989年12月29日出生，现住宝塔区广电大厦。
原告樊慧、贺星星诉被告霍起轮、霍登圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，现已审理终结。
原告樊慧、贺星星诉称，被告霍起轮因需资金周转向二原告借款，二原告向被告霍起轮交付现金220000元，被告霍起轮于2016年9月10日出具借条一张，约定借期为一日，隔天偿还，由保证人霍登圆提供保证责任。被告霍起轮将自有车辆变卖120000元给原告，原告要求被告偿还剩余借款、保证人承担保证责任未果。诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊慧的起诉。
案件受理费2391元原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 殷 振
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01790号
原告王军，居民。
被告华德成，居民。
原告王军诉被告华德成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营缺乏资金，于2013年10月9日、10月16日分别借原告款20000元、4000元。现要求其归还，并从起诉之日起按国家银行同期同类贷款利率支付利息到还清款之日止。被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营缺乏资金，于2013年10月9日借原告款20000元，同年10月16日又借原告款4000元，4000元的借款约定于2013年10月30日归还。约定借款期限届满后被告没有还款，原告因索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告借原告款24000元，有借条为证，本院依法予以认定。现原告要求被告归还借款并给付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华德成于本判决生效后十日内归还原告王军借款24000元，并从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告华德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 王 进
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋飞艳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00099号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被洪湖市公安局刑事拘留，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人杨某甲于2015年5月18日无证醉酒驾驶客车，将行人肖某撞倒的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人杨某甲犯危险驾驶罪的相关证据。公诉机关认为，被告人杨某甲醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月18日20时20分许，被告人杨某甲无证醉酒驾驶鄂a×××××小型普通客车，沿洪湖市大同湖农场同新路由东向西行驶，当车行至洪湖市大同湖农场法庭门前路段时，将行人肖某撞倒。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲案发时血液里的乙醇含量为334.02mg／100ml.
认定上述事实的证据如下：
1.被告人的户籍证明；到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；肇事现场照片；强制抽血的照片；损伤赔偿调解书、谅解书及赔偿凭证；
2.证人肖某、朱某、万某、杨某乙的证言；
3.武汉爱民法医司法鉴定所检验报告书；洪湖市交警大队道路交通事故认定书。
4.被告人杨某甲的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后，公然在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人到案后能如实供述所犯罪事实，属坦白认罪。且能积极赔偿他人的损失，并取得书面谅解。根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 定 振
人民陪审员 张思红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 颖
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2号
上诉人（一审第三人）谢文生，男，1972年9月3日出生，汉族，住民权县。
委托代理人周正，民权县法律服务所律师。
被上诉人（一审原告）王振江，男，1955年6月18日生，汉族，住所地民权县。
委托代理人王新颖，女，1982年8月9日生，汉族，住所地商丘市。与王振江关系。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
一审被告民权县人民政府，住所地民权县人民路东段。
法定代表人张团结，该县县长。
委托代理人武传鑫，民权县人民政府工作人员。
委托代理人崔东君，民权县国土资源局工作人员。
上诉人谢文生不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第226号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢文生及其委托代理人周正，被上诉人王振江的委托代理人王新颖、冯炜，一审被告民权县政府的委托代理人武传鑫、崔东君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是民权县政府给谢文生颁发民土国用（2004）第0363号土地使用权证。
王振江不服该颁证行为，提起行政诉讼，请求撤销民权县政府为谢文生颁发的土地使用证。主要理由是：（一）争议地上房屋是1994年王振江从陈永新处购买所得，并办理了该房屋的房产证。后由王振江岳父（谢文生的父亲）在该房屋居住。并将该房产证要走拒绝返还。王振江于2007年又补办房产证。（二）谢文生所有涉案房屋房产证经法院审理后已被撤销。（三）民权县政府为谢文生颁发的本案被诉土地使用证没有事实及法律依据，颁证程序违法，侵犯了王振江合法权益，请求法院予以撤销。
民权县政府答辩称，（一）王振江起诉超过诉讼时效；（二）民权县政府作出的行政行为程序合法，被诉行政行为与王振江没有利害关系。请求依法驳回王振江的诉讼请求。
谢文生陈述称，被诉颁证行为事实清楚，程序合法，王振江的起诉超过诉讼时效，被诉行政行为与王振江没有法律上的利害关系。请求依法驳回王振江的诉请。
商丘市中级人民法院一审查明，民权县住房和城乡规划建设管理局就同一涉案土地上房屋为王振江颁发了NO001738号房屋所有权证，为谢文生颁发了98647号房屋所有权证。2004年民权县政府为谢文生就涉案土地颁发了民土国用（2004）第0363号土地使用权证。2007年，王振江以原NO001738号房屋所有权证丢失为由，补办了（2007）字第00015248号房屋所有权证。2014年7月25日，王振江与谢文生就涉案房产签订了一份协议，约定涉案房产归谢文生所有，谢文生一次性支付王振江房屋补偿款10万元。王振江认为民权县政府为谢文生颁发的民土国用（2004）第0363号土地使用权证其合法权益受到侵害，诉至法院。
商丘市中级人民法院一审认为，谢文生向民权县政府申请办理土地使用权证时，除应提供陈永新与谢文生房地产转让协议外，还应提供土地使用权或所有权原始取得证明，来证明土地权属来源，但民权县政府提供的证据中未提供该证据，故民权县政府为谢文生颁发土地证时并未尽到审慎审查的义务，属认定事实错误。商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第226号行政判决，撤销被告民权县人民政府为谢文生颁发的民土国用（2004）第0363号土地使用权证。
谢文生上诉称：（一）争议土地的产权人实际就是谢文生。虽然争议土地原来是王振江从他人那里买来的，但早在1994年谢文生就通过与王振江进行房屋互换取得了争议土地的使用权。（二）王振江的起诉超过了法定起诉期限。（三）王振江已通过协议进一步处分了对本案争议土地的使用权，没有提起本案诉讼的资格。
王振江答辩称：（一）争议土地是王振江从他人那里买来的，不存在与谢文生换房的事实。（二）王振江起诉不超过诉讼时效。（三）2014年所签的承认争议房地产所有权归谢文生的协议是被迫签订的，不产生法律效力。
民权县人民政府的诉讼意见与谢文生相同。
根据各方当事人的诉讼意见，本院认为：
（一）自1994年以来谢文生和王振江对涉案土地一直存在争议。1994年王振江就争议土地上房屋办理了房屋所有权证，1998年谢文生就上述房产也办理了所有权证，2004年谢文生又就本案争议土地办理了土地使用权证，即本案被诉的土地使用权证。对上述事实各方当事人无争议。谢文生和王振江由此形成对涉案土地使用权的争议。
（二）王振江因对争议土地使用权作出处分而失去与被诉行政行为法律上的利害关系，对其起诉应予以驳回。王振江于2014年7月25日与谢文生签订协议，明确约定在谢文生付给王振江十万元补偿款的情况下，本案争议的房地产归谢文生所有。对该协议的真实性，各方当事人无争议。虽然王振江主张该协议是在被胁迫的情况下签订的，但谢文生提交的商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1216号生效民事判决对该协议的效力明确予以确认。上述民事判决说明，自王振江与谢文生签订上述协议始，王振江已处分了对本案争议房地产的所有权。在此情况下，王振江于2015年9月提起请求撤销本案争议土地使用权证的诉讼，已经没有值得司法保护的诉的利益，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，已经不具备作为本案原告的诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，对其起诉应予以驳回。在王振江不具备原告资格的情况下，一审法院对被诉行政行为进行合法性审查并作出了撤销被诉行政行为的判决，违反了法律规定，应予以纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2015）商行初字第226号行政判决；
二、驳回王振江的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 别志定
审判员 马传贤
二〇一七年七月十九日
书记员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2号上诉人（一审第三人）谢文生，男，1972年9月3日出生，汉族，住民权县。委托代理人周正，民权县法律服务所律师。被上诉人（一审原告）王振江，男，1955年6月18日生，汉族，住所地民权县。委托代理人王新颖，女，1982年8月9日生，汉族，住所地商丘市。与王振江关系。委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。一审被告民权县人民政府，住所地民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县县长。委托代理人武传鑫，民权县人民政府工作人员。委托代理人崔东君，民权县国土资源局工作人员。上诉人谢文生不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第226号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢文生及其委托代理人周正，被上诉人王振江的委托代理人王新颖、冯炜，一审被告民权县政府的委托代理人武传鑫、崔东君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是民权县政府给谢文生颁发民土国用（2004）第0363号土地使用权证。王振江不服该颁证行为，提起行政诉讼，请求撤销民权县政府为谢文生颁发的土地使用证。主要理由是：（一）争议地上房屋是1994年王振江从陈永新处购买所得，并办理了该房屋的房产证。后由王振江岳父（谢文生的父亲）在该房屋居住。并将该房产证要走拒绝返还。王振江于2007年又补办房产证。（二）谢文生所有涉案房屋房产证经法院审理后已被撤销。（三）民权县政府为谢文生颁发的本案被诉土地使用证没有事实及法律依据，颁证程序违法，侵犯了王振江合法权益，请求法院予以撤销。民权县政府答辩称，（一）王振江起诉超过诉讼时效；（二）民权县政府作出的行政行为程序合法，被诉行政行为与王振江没有利害关系。请求依法驳回王振江的诉讼请求。谢文生陈述称，被诉颁证行为事实清楚，程序合法，王振江的起诉超过诉讼时效，被诉行政行为与王振江没有法律上的利害关系。请求依法驳回王振江的诉请。商丘市中级人民法院一审查明，民权县住房和城乡规划建设管理局就同一涉案土地上房屋为王振江颁发了NO001738号房屋所有权证，为谢文生颁发了98647号房屋所有权证。2004年民权县政府为谢文生就涉案土地颁发了民土国用（2004）第0363号土地使用权证。2007年，王振江以原NO001738号房屋所有权证丢失为由，补办了（2007）字第00015248号房屋所有权证。2014年7月25日，王振江与谢文生就涉案房产签订了一份协议，约定涉案房产归谢文生所有，谢文生一次性支付王振江房屋补偿款10万元。王振江认为民权县政府为谢文生颁发的民土国用（2004）第0363号土地使用权证其合法权益受到侵害，诉至法院。商丘市中级人民法院一审认为，谢文生向民权县政府申请办理土地使用权证时，除应提供陈永新与谢文生房地产转让协议外，还应提供土地使用权或所有权原始取得证明，来证明土地权属来源，但民权县政府提供的证据中未提供该证据，故民权县政府为谢文生颁发土地证时并未尽到审慎审查的义务，属认定事实错误。商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第226号行政判决，撤销被告民权县人民政府为谢文生颁发的民土国用（2004）第0363号土地使用权证。谢文生上诉称：（一）争议土地的产权人实际就是谢文生。虽然争议土地原来是王振江从他人那里买来的，但早在1994年谢文生就通过与王振江进行房屋互换取得了争议土地的使用权。（二）王振江的起诉超过了法定起诉期限。（三）王振江已通过协议进一步处分了对本案争议土地的使用权，没有提起本案诉讼的资格。王振江答辩称：（一）争议土地是王振江从他人那里买来的，不存在与谢文生换房的事实。（二）王振江起诉不超过诉讼时效。（三）2014年所签的承认争议房地产所有权归谢文生的协议是被迫签订的，不产生法律效力。民权县人民政府的诉讼意见与谢文生相同。根据各方当事人的诉讼意见，本院认为：（一）自1994年以来谢文生和王振江对涉案土地一直存在争议。1994年王振江就争议土地上房屋办理了房屋所有权证，1998年谢文生就上述房产也办理了所有权证，2004年谢文生又就本案争议土地办理了土地使用权证，即本案被诉的土地使用权证。对上述事实各方当事人无争议。谢文生和王振江由此形成对涉案土地使用权的争议。（二）王振江因对争议土地使用权作出处分而失去与被诉行政行为法律上的利害关系，对其起诉应予以驳回。王振江于2014年7月25日与谢文生签订协议，明确约定在谢文生付给王振江十万元补偿款的情况下，本案争议的房地产归谢文生所有。对该协议的真实性，各方当事人无争议。虽然王振江主张该协议是在被胁迫的情况下签订的，但谢文生提交的商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1216号生效民事判决对该协议的效力明确予以确认。上述民事判决说明，自王振江与谢文生签订上述协议始，王振江已处分了对本案争议房地产的所有权。在此情况下，王振江于2015年9月提起请求撤销本案争议土地使用权证的诉讼，已经没有值得司法保护的诉的利益，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，已经不具备作为本案原告的诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，对其起诉应予以驳回。在王振江不具备原告资格的情况下，一审法院对被诉行政行为进行合法性审查并作出了撤销被诉行政行为的判决，违反了法律规定，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2015）商行初字第226号行政判决；二、驳回王振江的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  别志定审判员  马传贤二〇一七年七月十九日书记员  陈瑞丹
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初26号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市峄城区。被告人张某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被南京市公安局溧水分局取保候审，2017年1月6日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月26日22时40分左右，被告人张某某持C1类驾驶证驾驶牌号为皖Ｂ×××××重型半挂牵引车/皖Ｂ×××××重型普通半挂车沿S341线由南向北行驶至30KM+980M南京市溧水区路段处时，与被害人王某（男）持C1类驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相向行驶。被告人张某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶上述车辆，在发现被害人王某驾驶的车辆转弯时未让对方先行，两车发生碰撞，造成被害人王某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某未及时报警，而让他人顶包。次日，被告人张某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人张某某的供述和辩解；2、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告；3、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片；4、被告人张某某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、接处警工作登记表、驾驶证及行驶证复印件、血液提取登记表、直系亲属证明、人民调解协议书、谅解书等。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 方想娣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋荷娣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1329号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04072号
原告：向海艳。
委托代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
被告：蔡建华。
原告向海艳为与被告蔡建华民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，被告蔡建华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月11日作出（2015）杭下商初字第4072-1号民事裁定书，裁定驳回被告蔡建华提出的管辖权异议。被告蔡建华不符，杭州市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）浙01民辖终69号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告向海艳的委托代理人秦祥国到庭参加诉讼，被告蔡建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向海艳起诉称：原、被告通过朋友介绍相识，被告以资金需要为由自2014年10月开始陆续向原告借款。截止2015年4月3日经双方核算，被告仍有15万元借款未归还原告。被告承诺2015年4月底还清，后又延期两个月至6月15日，被告到期后仍未归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月15日起支付至借款还清之日止利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向海艳为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.借条1份，证明原被告双方于2015年4月3日核算后被告尚欠原告借款150000元的事实。
2.中国邮政储蓄银行、工商银行、农业银行交易明细，证明原告将部分借款以转帐方式汇给被告的事实。
被告蔡建华未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告蔡建华未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，对案件相关事实具有证明效力，予以确认。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年10月至2015年间，原告向海艳通过银行转账等方式陆续向被告蔡建华提供借款，被告蔡建华向原告出具借条一张，载明“本人蔡建华于2014年10月10日借向海艳贰拾陆万元整，于2014年底已还人民币拾壹万元整，现还欠向海艳人民币拾伍万元整。借款人蔡建华。2015年4月3日，限在四月底还清。延迟两月后六月十五日还清。”但到期后被告未归还借款，原告诉至法院。
本院认为：原告向海艳向被告蔡建华提供借款的事实，有原告向海艳出具的借条、银行转账记录予以证实，双方之间成立的借贷关系合法有效，被告对于借款负有归还的义务。双方就借款利息没有约定，视为不支付利息；双方也未约定逾期利率，原告主张被告应支付自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告蔡建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内支付原告向海艳借款人民币150000元；
二、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内支付原告向海艳借款逾期利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从2015年6月15日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年四月二十日
代书 记员 施丽莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3108号
罪犯刘国强，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2003年10月17日作出（2003）宣刑初字第237号刑事判决，以被告人刘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关�行。
2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1325号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第986号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2014年3月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘国强能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘国强，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12740号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈丹。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈丹向原告偿还贷款本金人民币106813.4元，利息12113.82元、复利564.06元，合计人民币119491.28元（利息、罚息、复利暂算至2016年6月29日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原�的委托代理人吴园园到庭参加了诉讼，被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月21日，原告与被告陈丹签订《个人信用贷款合同》（编号为：平银义分个信贷字第（RL20150521000825）号）一份，约定原告为被告发放贷款30万元，贷款期限12个月，贷款月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
嗣后，被告按约履行2016年1月22日之前应归还的本息，后仅归还利息55.61元，复利37.43元，之后逾期分文未还。截止2016年6月29日，被告尚欠原告贷款本金人民币106813.4元，利息12113.82元、复利564.06元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹于判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金106813.4元并支付利息、罚息、复利（计算至2016年6月29日的利息12113.82元、复利564.06元，以后按合同约定计付至实际履行之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈丹于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行�份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年九月十九日
代书 记员 黄 超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00972—4号
原告苏某某，女，1973年5月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被告温某某，男，1972年12月24日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被告段某某，女，1972年7月11日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
本院在审理原告苏某某与被告温某某、段某某民间借贷纠纷一案中，已作出（2014）府民初字第00972—1号民事裁定书，对被告温某某所有的位于府谷县府谷镇天化路邮政巷46号（房产证号为：府谷镇字第1542**号）房屋一套予以查封，现因本院已另查封了被告温某某的其他财产，足以清偿其所欠债务，故继续查封该房屋已无必要。
本院认为，依法应当解除对被告温某某所有的位于府谷县府谷镇天化路邮政巷46号（房产证号为：府谷镇字第1542**号）房屋的查封措施。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
恢复对被告温某某所有的位于府谷县府谷镇天化路邮政巷46号（房产证号为：府谷镇字第1542**号）办理权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邬宇燕
二〇一四年九月十日
书记员 温 艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第202号
原告：向凤娇。
被告：胡炳水。
原告向凤娇与被告胡炳水买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告向凤娇到庭参加诉讼；被告胡炳水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向凤娇起诉称：胡炳水因房屋装修需要，于2012年底至2013年初向原告购买各种装璜材料，合计39398.4元，后退回多余材料计货款814元，实际应付原告材料款计38584.4元。后经多次催讨，被告始终拖延不予支付。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款38584.4元；2、诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告向凤娇变更诉讼请求：判令被告支付货款38564.4元。
被告胡炳水未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：销货清单16份，证明胡炳水向其购买材料的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年底至2013年初，胡炳水向向凤娇多次购买建筑装修材料，共计38564.4元。事后，胡炳水未支付该笔货款。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系且有效。原告已向被告提供货物，被告应支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炳水支付向凤娇货款38564.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告胡炳水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费765元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年五月十二日
书 记 员 方 潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14353号
原告汪蔓容，女，汉族，1955年11月27日出生，住重庆市渝中区。
被告汪兴勤，男，汉族，1953年6月15日出生，住重庆市渝中区。
本院受理的原告汪蔓容与被告汪兴勤房屋买卖合同纠纷一案，原告汪蔓容于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪蔓容申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告汪蔓容撤回起诉。
案件受理费40元不予收取。
审判员 陈宏
二〇一六年八月十日
书记员 陈瑜
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初149号
自诉人：左冬梅，又名左明秋，女，1963年11月15日，汉族，焦作市中站区。
被告人：刘金叶，女，1970年7月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人左冬梅以被告人刘金叶犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘金叶按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人左冬梅向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人左冬梅撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人左冬梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初149号自诉人：左冬梅，又名左明秋，女，1963年11月15日，汉族，焦作市中站区。被告人：刘金叶，女，1970年7月4日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人左冬梅以被告人刘金叶犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘金叶按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人左冬梅向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人左冬梅撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人左冬梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月三十日书记员 蒋晶晶
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4386号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市桃山路,29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人李清，男，1974年10月24日生，汉族，户籍登记地广东省阳江市江城区，现住广东省深圳市南山区。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人李清买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。执行标的1901615元。徐州市中级人民法院于2017年11月29日将该案指定本院执行，本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年12月，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，未能履行义务，无其他可供执行的财产线索。
3、2017年12月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年12月05日、2018年05月05日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、深圳农村商业银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、江苏长江商业银行及广东省、山东省地方金融机构的存款信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年12月、5月等，分别向深圳市及深圳市南山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年12月、2018年5月等，向广东省深圳市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆四辆，并于2017年12月12日予以轮候查封，本院将该财产信息告知了本案申请人，申请人提出因上述车辆并未实际扣押，且车辆归属地在外地，故暂不要求进行查封、处置。
7、2017年12月、2018年5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月、2018年5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年5月，因被执行人李清未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李清列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年05月，因被执行人李清拒不如实申报财产，本院决定对被执行人李清予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的1901615元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项1901615元，经本院向申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0303执253号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 徐 健
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月十二日
书记员 滕 超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1257号
原告：张钦峰。
被告：马玉芹。
委托代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
被告：张峰。
被告：李淑武。
原告张钦峰诉被告马玉芹、张峰、李淑武民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钦峰、被告张峰、被告马玉芹的委托代理人韩旭吉到庭参加诉讼，被告李淑武经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张钦峰诉称，被告张峰、马玉芹于2010年4月29日向原告借款10万元，约定年利率为15%，并约定2015年3月29日之前还清本息，每逾期一日支付违约金100元，被告李淑武为借款保证人。现该笔借款已经远超还款期限，被告仍未履行还款义务，为此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元；支付利息82060元（均以借款本金10万元为基数，2010年4月29日至2014年1月27日按年息15%计算，扣除被告已经支付的利息后，尚欠36560元；2014年1月28日至2015年3月29日，按年息15%计算，为17500元；2015年3月30日至2016年5月28日，按年息24%计算，为28000元，以上共计82060元）；支付自2016年5月29日至实际还款之日的利息（以本金10万元为基数，按年息24%计算）；诉讼费由被告负担。
被告马玉芹辩称，原、被告之间确实存在借款关系，但被告已将字画一幅给了原告，用来折抵上述借款及利息共计182060元。
被告张峰未提出答辩意见。
被告李淑武未到庭未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，被告马玉芹、张峰向原告借款10万元，约定年利率为15%（当时借条上体现的是年息一分五厘，后双方在庭审期间共同确认为年息15%），借款期限为一年，超期还款每日支付违约金100元；上述借款二被告没有如期归还，二人于2012年4月29日重新给原告出具借条一张，内容为：今借张钦峰现金115000元整，还款日期为2013年4月29日，到期一次性偿还，到期后二被告仍未如期归还；2014年1月27日，被告张峰在对先前借款和利息进行梳理的基础上，再次给原告出具一张新的债权凭证（被告张峰称该凭证系原告逼迫其出具的，但无证据证实，且原告当庭不予认可），内容为：张峰、马玉芹于2010年4月29日向原告借款10万元，该款均以现金的形式支付，约定年息为15%，至2014年1月27日共计本息136560元，借款人承诺于2015年3月29日前还清本息，逾期不还每日支付逾期违约金100元等，被告李淑武在该凭证上作为担保人进行了签字和按手印，在出具该借款凭证的同日，被告张峰归还原告6500元，原告为此给被告出具了6500元的收条一张（原告称该6500元还款是在上述136560元结账前归还，被告称系在结账后归还）。2016年6月11日，被告张峰再次归还原告3000元，原告同样给其出具了3000元的收条一张。其余借款本息到期后被告仍未归还，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告自愿放弃对被告李淑武的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告提供的借条、还款证明，被告提供的收条以及原、被告的当庭陈述予以综合证实，本院予以确认。
本院认为，被告马玉芹、张峰于2010年4月29日向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，原、被告均予以认可，本院予以确认。后二被告没有如期归还，由被告张峰2014年1月27日在对先前借款和利息进行梳理的基础上，重新给原告出具了借款凭证，确定共计欠原告本息136560元，不超出先前双方就利息的约定，本院同样予以确认，二被告对此应予归还。被告张峰称上述新的借款凭证系原告逼迫其出具的，但无证据证实，且原告当庭不予认可，本院不予确认；被告马玉芹称其已将字画一幅给了原告，用来折抵上述借款及利息，但无证据证实，且没有得到原告的认可，本院同样不予确认。除了上述确认的事实外，双方还存有一个争议的焦点问题：就是双方于2014年1月27日重新确定借款凭证的当日，原告给被告出具了6500元的收条一张，双方就该6500元是否包含在当日结算的136560元之内各执一词，针对该焦点问题，本院认为，从常理上分析，如果如原告所述，上述6500元是在结算之前，也就是说是在被告归还该6500元之后进行结算然后双方共同制作债权凭证，那么其就没有再次给被告出具收条的必要，因此，其与同日给被告出具了收条，本院确认该6500元是在结算之后被告归还的，因此，对于该6500元应当从136560元中予以扣除。对于原告主张的2014年1月28日至2015年3月29日的利息17500元，不超出法律规定和双方的约定（年息15%），本院予以支持；对于原告主张的2015年3月30日至2016年5月28日的利息28000元（按年息24%计算），因双方约定的最后还款期限为2015年3月29日，逾期归还每日加收100元的违约金，因此，原告按年息24%主张该时间段的利息（实际为逾期利息及经济损失），并未超出法律规定，本院亦予以支持，对于被告于2016年6月11日已经归还的3000元，从该数额中予以扣除；对于自2016年5月29日至实际还款之日的逾期利息和实际损失，继续按上述计算方式和依据支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉芹、张峰欠原告张钦峰自2010年4月29日至2014年1月27日本息共计130060元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马玉芹、张峰支付原告张钦峰自2014年1月28日至2015年3月29日的利息17500元。
三、被告马玉芹、张峰支付原告张钦峰自2015年3月30日至2016年5月28日的逾期利息经济损失25000元。
四、被告马玉芹、张峰支付原告张钦峰自2016年5月29日至实际还款之日的逾期利息和实际损失（以本金10万元为基数，按年息24%计算），于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告张钦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元、减半收取1970.5元，由原告负担102.5元，由被告马玉芹、张峰负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝 宏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2970号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告马会芹，女，1957年10月19日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告金宗全，男，1955年09月22日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告马会芹、金宗全金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终2号
上诉人（原审原告）邱子赢（曾用名邱明），男，1962年2月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，现住址武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，该局局长。
委托代理人代远鸣，该局工作人员。
委托代理人赵岩，该局工作人员。
上诉人邱子赢因不服武汉市公安局刑事扣押行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱子赢诉称：2002年8月2日傍晚，武汉市公安局将其从住宅带走，理由是其公司在注册时使用的公章虚假，要求其协助调查。公安机关在做完询问笔录后要求查看邱子赢公司的印章、企业营业执照、验资报告、个人投资证明等相关证件并强行拿走。武汉市公安局扣押了邱子赢物品后将其释放，邱子赢每年索要扣押物品，均被拒绝。邱子赢向人民法院起诉被拒，理由是刑事侦查行为不能立案。邱子赢是守法公民，武汉市公安局置《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》((89)公（治）字30号）于不顾，以虚假报案违法扣押邱子赢公司及其个人投资物品，致使一个正常运行的企业因公安机关的刑事扣押行为，无法通过工商行政机关年审被吊销，公司的债权及被骗货物因得不到法律保护而超过诉讼期限，邱子赢投入公司的证明文件无法向法庭提交而败诉。邱子赢起诉请求：1、不服武汉市公安局（原铁路工程公安局第六公安处即中铁大桥局公安处）刑事扣押物品行为，请求予以撤销，并归还恢复邱子赢的全部扣押物品；2、请求判决武汉市公安局刑事扣押行为程序违法。
原审法院查明：2002年8月3日，铁路工程公安局第六公安处刑事侦查支队因接到武汉铁路桥梁技工学校称邱明(邱子赢曾用名）涉嫌诈骗报案，遂将邱明相关证件、图章、文件等进行了扣押，并向邱明出具了扣押清单。武汉市公安局视频侦查支队于2016年1月29日出具《不予受理通知书》，称已经将扣押的物品发还给武汉铁路桥梁技工学校。
原审法院认为：邱明诉请要求撤销的是铁路工程公安局第六公安处刑事侦查支队依照《中华人民共和国刑事诉讼法》所作的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围，邱明不符合行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一（项）之规定，裁定如下：驳回邱子赢的起诉。
邱子赢上诉请求：撤销一审行政裁定书，依法对该案进行审判。
事实与理由：武汉市公安局在2016年1月29日向邱子赢开出的《不予受理告知书》明确说明前期接到报案人报案，未经过立案就采取刑事扣押，后期经过鉴定扣押的物品真实后没有立案，所以武汉市公安局对邱子赢既使用了刑事行为又使用了行政行为。武汉市公安局如果依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》就不会发生这起违法案件。武汉市公安局在出具的《不予受理告知书》中清楚说明未立案调查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》相关规定，武汉市公安局违规先期对邱子赢采取了刑事扣押行为，后期又违规对邱子赢作出了行政行为，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十一条，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第十二款的规定提起上诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为：邱子赢起诉请求撤销原铁路工程公安局第六公安处即中铁大桥局公安处刑事扣押物品行为，则公安机关此处履行的是刑事侦查职能，并没有履行行政管理职能；公安机关此处也没有依据相关治安管理法律对邱子赢实施治安管理处罚；邱子赢请求撤销的是刑事司法行为，并非行政管理行为，故邱子赢提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕 锐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终2号上诉人（原审原告）邱子赢（曾用名邱明），男，1962年2月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，现住址武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人喻春祥，该局局长。委托代理人代远鸣，该局工作人员。委托代理人赵岩，该局工作人员。上诉人邱子赢因不服武汉市公安局刑事扣押行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱子赢诉称：2002年8月2日傍晚，武汉市公安局将其从住宅带走，理由是其公司在注册时使用的公章虚假，要求其协助调查。公安机关在做完询问笔录后要求查看邱子赢公司的印章、企业营业执照、验资报告、个人投资证明等相关证件并强行拿走。武汉市公安局扣押了邱子赢物品后将其释放，邱子赢每年索要扣押物品，均被拒绝。邱子赢向人民法院起诉被拒，理由是刑事侦查行为不能立案。邱子赢是守法公民，武汉市公安局置《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》((89)公（治）字30号）于不顾，以虚假报案违法扣押邱子赢公司及其个人投资物品，致使一个正常运行的企业因公安机关的刑事扣押行为，无法通过工商行政机关年审被吊销，公司的债权及被骗货物因得不到法律保护而超过诉讼期限，邱子赢投入公司的证明文件无法向法庭提交而败诉。邱子赢起诉请求：1、不服武汉市公安局（原铁路工程公安局第六公安处即中铁大桥局公安处）刑事扣押物品行为，请求予以撤销，并归还恢复邱子赢的全部扣押物品；2、请求判决武汉市公安局刑事扣押行为程序违法。原审法院查明：2002年8月3日，铁路工程公安局第六公安处刑事侦查支队因接到武汉铁路桥梁技工学校称邱明(邱子赢曾用名）涉嫌诈骗报案，遂将邱明相关证件、图章、文件等进行了扣押，并向邱明出具了扣押清单。武汉市公安局视频侦查支队于2016年1月29日出具《不予受理通知书》，称已经将扣押的物品发还给武汉铁路桥梁技工学校。原审法院认为：邱明诉请要求撤销的是铁路工程公安局第六公安处刑事侦查支队依照《中华人民共和国刑事诉讼法》所作的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围，邱明不符合行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一（项）之规定，裁定如下：驳回邱子赢的起诉。邱子赢上诉请求：撤销一审行政裁定书，依法对该案进行审判。事实与理由：武汉市公安局在2016年1月29日向邱子赢开出的《不予受理告知书》明确说明前期接到报案人报案，未经过立案就采取刑事扣押，后期经过鉴定扣押的物品真实后没有立案，所以武汉市公安局对邱子赢既使用了刑事行为又使用了行政行为。武汉市公安局如果依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》就不会发生这起违法案件。武汉市公安局在出具的《不予受理告知书》中清楚说明未立案调查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》相关规定，武汉市公安局违规先期对邱子赢采取了刑事扣押行为，后期又违规对邱子赢作出了行政行为，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十一条，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第十二款的规定提起上诉，请求支持其诉讼请求。本院认为：邱子赢起诉请求撤销原铁路工程公安局第六公安处即中铁大桥局公安处刑事扣押物品行为，则公安机关此处履行的是刑事侦查职能，并没有履行行政管理职能；公安机关此处也没有依据相关治安管理法律对邱子赢实施治安管理处罚；邱子赢请求撤销的是刑事司法行为，并非行政管理行为，故邱子赢提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡江审判员  程敬华审判员  曾文亮二〇一七年二月二十八日书记员  吕 锐