广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第133号
上诉人（一审原告）蒋善飞。
被上诉人（一审被告）桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地桂平市xx镇xx路xx大厦xx楼。
法定代表人覃炳炎。
委托代理人玉善华。
上诉人蒋善飞因与被上诉人桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2013）浔民初字第4342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员陈香妙和代理审判员叶星球参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。书记员梁明燕担任法庭记录。上诉人蒋善飞，被上诉人金晟公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蒋善飞与案外人李xx于2007年10月20日与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定蒋善飞、李xx购买被告金晟公司开发的位于桂平市xx镇xx新区xx商业中心的第xx幢xx单元xx号商品房一套，商品房建筑面积96平方米、单价l280元／平方米，总金额l22880元。合同第八条第一款约定“出卖人应于2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件即该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第九条第二款约定“逾期超过30日的，如遇第八条所述特殊原因的，交房期顺延；如确因出卖人责任造成延期交房的，出卖人按日向买受人支付已付房款金额万分之零点五逾期金”。被告金晟公司于2008年5月10日将涉案商品房交付给原告使用。2011年5月19日，桂平市住房和城乡规划建设委员会对xx新区xx商业中心xx幢进行竣工验收备案。另查明，合同另一买受人李xx于2014年1月6日作出书面声明，自愿放弃参与本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点可归纳为：1、被告是否逾期交房，是否构成违约，如逾期交房应从哪一天起算；2、本案是否已超过了法定的诉讼时效。关于第一个争议焦点，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条第一款约定“出卖人应于2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件即该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，而被告金晟公司于2008年5月10日才将涉案商品房交付给原告使用，于2011年5月19日才由桂平市住房和城乡规划建设委员会对xx新区xx商业中心xx幢进行竣工验收备案，故被告向原告交付房屋之时已超过了合同约定之期限，其逾期交房的行为已构成违约。同时，根据上述双方约定的交房时间可得知，被告逾期交房的起算日应为2007年12月31日之次日（即2008年1月1日）。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告在被告超过合同约定的履行期限，即从2008年1月1日起仍未将房屋交付其使用，其即应当知道自己权利已被侵害的事实。原告诉称合同中没有明确履行期及其知道权利被侵害起算日应从其收到（2011）浔民初字第577号民事判决书之日起开始计算，与事实不符，依法不予支持。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算，故本案的诉讼时效应从2008年1月1日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而本案的起诉之日为2013年11月18日，已超过了法定的诉讼时效。原告怠于行使其权利，致使其丧失本案胜诉权，故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，依法应予采纳。另外，关于本案属确认之诉还是给付之诉的问题。从原告提出的第二个诉讼请求，请求判令被告向其支付逾期交房违约金的主张来看，其该诉请事实上已经包含了第一个诉讼请求的内容，故原告将其作为一个单独的诉讼请求列出，认为本案既是确认之诉亦是给付之诉，而不适用诉讼时效，没有法律依据，对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告蒋善飞的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告蒋善飞负担。
上诉人蒋善飞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人起诉被上诉人是按（2011）浔民初字第577号判决认定的被上诉人存在违法交房的事实起诉的，要求确认被上诉人违法交房行为构成违约（即被上诉人交付未经验收合格的商品房的行为构成违约），是追究被上诉人违法交房的违约责任，不是追究被上诉人逾期交房的违约责任。违约金的计算是从被上诉人违法交房之日计算到合法交房之日止。故本案的诉讼时效应从上诉人知道被上诉人违法交房之日开始计算【即上诉人2011年12月30日收到（2011）浔民初字第577号判决书之日开始计算】。合同履行期届满之时上诉人不可能知道后来被上诉人有违法交房的事实。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，被上诉人承担全部的诉讼费用。
被上诉人金晟公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被上诉人应于2007年12月31日之前交房，被上诉人于2008年5月10日将房屋交付给上诉人，2011年5月19日桂平市住建委对涉诉商品房竣工验收备案，被上诉人逾期交房构成违约是事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起算”，因此，本案诉讼时效起算日应该是2008年1月1日，上诉人起诉时间为2013年11月18日，已超出两年的诉讼时效。上诉人称合同中没有明确履行期限与事实不符，本案有无违法交房与合同约定的交房履行期限没有关联性，都不能改变合同约定的履行期限。二、上诉人称其是根据（2011）浔民初字第577号判决书认定被上诉人存在违法交房的事实起诉的，不是事实。（2011）浔民初字第577号判决书从头到尾未提及“违法交房”，上诉人歪曲、篡改（2011）浔民初字第577号判决书认定违法交房，再要求法院确认，以此认为这是确认之诉而不适用诉讼时效。被上诉人向上诉人交付房屋本身并不违法，而只属于违约，也不是违法构成违约。三、上诉人起诉状中第二个诉讼请求已非常明确说是支付逾期交房违约金，故第一个诉讼请求指的自然是逾期交房的违约责任，但上诉状却说其是追究被上诉人违法交房的违约责任，不是追究被上诉人逾期交房的违约责任，上诉状与起诉状相互矛盾。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人以被上诉人违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定向其违法交房为由，要求被上诉人按照《商品房买卖合同》第九条的约定计付自2008年5月10日起至2011年5月19日止的违约金，其诉求的实质是要求被上诉人按照计付逾期交房违约金的标准向其计付违法交房违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条的约定，被上诉人在交付涉案商品房时需向上诉人出示该商品房经验收合格的证明文件并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，不出示或者出示证明文件不齐全的，上诉人有权拒绝交接，并由被上诉人承担由此产生的延期交房责任。但上诉人在被上诉人未出示涉案商品房已经验收合格的证明文件的情况下，并未拒绝交接并主张被上诉人承担由此产生的延期交房责任，而是自愿接受交付并装修使用，可视为双方的实际交接行为已对《商品房买卖合同》关于交接事项的约定进行变更，被上诉人已完成涉案商品房的交付义务。另外，涉案商品房其后已经验收合格，且从交付到验收合格期间并无整改返修情形，亦无证据表明上诉人因被上诉人的交房行为遭受经济损失，因此，上诉人诉请被上诉人支付自2008年5月10日起至2011年5月19日止违法交房期间的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，但适用法律不当，本院依法予以纠正；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人蒋善飞已预交100元），由上诉人蒋善飞负担。蒋善飞多预交的50元，由本院退还给蒋善飞本人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 陈香妙
代理审判员 叶星球
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁明燕