广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11072号
原告：广州市番禺信息技术投资发展有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：陈钜昌。
委托诉讼代理人：梁劲锋，是广东仲衡律师事务所律师。
被告：吴帅涛，户籍地址：河南省许昌市。
原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司与被告吴帅涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司的委托诉讼代理人梁劲锋到庭参加诉讼，被告吴帅涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》已于2016年9月20日解除；2.判令被告即时将广州市番禺区南村镇汇智三路135号101房的商铺交还原告管业；3.判令被告向原告支付拖欠的租金109451元（以21232元/月为标准，自2016年3月18日起计至2016年8月17日为84928元，其中4月18日至5月17日期间的租金已于2016年10月9日支付；以22294元/月为标准，自2016年8月18日起计至2016年9月17日为22294元；自2016年9月18日起计至2016年9月20日为2229元）；4.判令被告向原告支付上述租金的违约金（以当月租金标准，每逾期一日，按千分之五的标准计算，自拖欠租金当月的6日起开始计算，计至实际清偿之日，暂计至2016年11月30日为119311.18元）；5.判令被告向原告支付场地占用费（以租赁关系终止时日租金和管理费之和的2倍即1680元为标准，自2016年9月21日起计至被告将诉涉物业交还原告管业之日止，暂计至2016年11月30日为119280元）；6.判令被告向原告支付260094元的补偿金；7.判令原告有权没收被告已交纳的42464元履约保证金；8.判令被告向原告支付自2015年8月17日起至将诉涉物业交还原告管业之日止的管理费（以2895.33元/月为标准，自2015年8月17日起暂计至2016年11月16日为40534.2元）；9.本案诉讼费由被告承担。后原告将第3项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付拖欠的租金88219元（以21232元/月为标准，自2016年5月18日起计至2016年8月17日为63696元；以22294元/月为标准，自2016年8月18日起计至2016年9月17日为22294元，自2016年9月18日起计至2016年9月20日为2229元）；将第4项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2016年3月18日起至2016年9月20日租金的违约金（以当月租金标准，每逾期一日，按千分之五（5‰）的标准计算，自拖欠租金当月的6日起开始计算，计至实际清偿之日，暂计至2016年11月30日为113153.9元，其中2016年3月18日至2016年4月17日租金的违约金计至2016年9月29日，2016年4月18日至2016年5月17日租金的违约金计至2016年10月13日。事实与理由：原、被告双方于2015年8月11日签订了《商铺租赁合同》，约定由被告向原告承租位于广州市番禺区南村镇汇智三路135号101房的商铺，租赁期限为3年。其中租金标准约定为2015年8月18日至2015年9月17日免租金，2015年9月18日至2016年8月17日月租金21232元，2016年8月18日至2017年8月17日月租金22294元，2017年8月18日至2018年8月17日月租金23409元，被告应于当月的5日前支付，每逾期一日，被告应按千分之五的标准向原告支付违约金，逾期超过30日或逾期次数达到3次的，原告有权单方解除合同，收回涉案物业，没收保证金并有权要求被告赔偿由此而产生的一切损失。被告必须投保公共责任险，财产一切险和雇主险，被告未按约定投保，经原告通知后30日内仍未纠正的，原告有权解除合同并要求被告支付相当于当年年租金金额的补偿金。因承担涉诉物业而产生的管理费、公共事业费、施工保证金、税费以及排污费和垃圾处理费等相关费用均由被告承担。被告应在租赁合同解除之日将诉涉物业返还给原告，每逾期一日，按租赁关系终止时日租金和管理费之和的2倍向原告支付场地占用费。自2015年10月份起，被告多次迟延支付租金，自2016年3月18日起，被告无故拖欠租金，原告曾于2016年3月25日向被告发出《催款函通知》，但被告仍未向原告支付租金，且被告自签订租赁合同后一直未按合同约定投保相关险种及支付租金。后原告按合同约定告知其解除合同并要求返还涉诉物业，但截至起诉之日，被告仍未清偿拖欠租金、违约金等款项并返还诉涉物业。
被告吴帅涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。
经审理查明：位于广州市番禺区南村镇汇智三路135号房屋的权属人为原告。2015年8月11日，原告作为出租方、被告作为承租方签订了《商铺租赁合同》，双方约定由被告向原告承租位于广州市番禺区南村镇汇智三路135号101房，租赁面积为193.0220平方米，用于经营设计业务。租赁期限为3年，自2015年8月18日至2018年8月17日，其中2015年8月18日至2015年9月17日免租金，2015年9月18日至2016年8月17日每月租金为21323元，2016年8月18日至2017年8月17日每月租金为22294元，2017年8月18日至2018年8月17日每月租金为23409元。原、被告双方约定，租赁期间被告应按月向番禺万达广场或其委托之管理机构支付物业管理费用。如被告未能根据合同约定按时、足额向原告支付任何款项的，每逾期一日，被告应按千分之五的标准向原告支付逾期付款部分款项的违约金，如上述违约行为持续达三十日或连续累计出现达三次的，原告有权书面通知被告而立即终止本合同，并要求被告按照其他条款约定增加承担相应责任。如被告违反约定导致本合同提前终止的，原告除了按其它条款要求被告承担违约责任之外，还有权不返还履约保证金以及被告已预付的租金和管理费及其他任何费用与款项，如仍不足以弥补原告的实际损失，则原告有权要求被告继续赔偿。如被告未能在合同终止之日前按照合同约定将租赁商铺返还给原告的，每逾期一天，被告应向原告支付相当于租赁关系终止时日租金和管理费之和的二倍作为租赁商铺占用费，并承担占用期间的公用事业费。被告对其承租使用租赁商铺期间可能遭受的风险，除了根据中国法律法规的规定或要求投保之外，还必须投保公共责任险，财产一切险和雇主险，该三种保险的保险金额总计应不低于25万元，如被告违反上述约定，原告有权要求被告立即停止营业，造成原告损失，被告应全额赔偿，若被告在原告书面要求纠正后30日内仍未予以纠正的，原告有权书面通知被告解除本合同，要求被告在期限内返还租赁商铺并支付相当于当年年租金金额的补偿金，同时原告还有权要求被告增加承担责任。此外，该合同还就其他事项进行了约定。2015年8月17日，原告以毛坯现状向被告交付了诉涉商铺。2016年8月3日，原告将被告寄送律师函，告知被告于2016年8月18日前清偿拖欠租金63696元及对租赁商铺投保公共责任险、财产一切险和雇主险，否则追究被告的法律责任。被告于次日签收上述律师函。2016年9月20日，原告向被告送达了《关于解除租赁合同的告知函》，告知被告根据《商铺租赁合同》第14.1.1条的约定，原告决定自2016年9月18日起解除双方之间的租赁合同，被告于收到告知函5个工作日内腾退商铺、付清租金，并按照约定承担违约责任。原告主张被告至今仍未支付相应的租金、亦未将诉涉商铺交还其管业。
大连万象美物业管理有限公司番禺分公司向诉涉商铺发出管理费催缴函，告知该商铺未支付自2015年8月17日至2016年11月30日期间的物业管理费，每月管理费标准为2895.3元，上述期间的管理费合共40534.2元。
在庭审过程中，原告确认被告已经支付2016年3月18日至2016年5月17日两月的租金，但均是逾期支付，支付的时间分别为2016年9月26日及2016年10月9日。
本院认为：原、被告于2015年8月11日签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方存在租赁合同关系，应依法、依约享有权利及履行义务。原告主张被告逾期未支付租金，并于2016年9月20日向被告送达《关于解除租赁合同的告知函》，告知被告自2016年9月18日起解除双方之间的租赁合同，且于收到告知函后5日内腾退商铺、付清租金，现原告主张上述合同于2016年9月20日经通知解除，符合合同约定及法律规定，本院予以确认，同时，被告亦应将上述商铺交还原告管业。
被告逾期未支付2016年5月18日至诉涉合同解除之日即2016年9月20日期间的租金，原告主张被告支付上述期间的租金，合法有据，本院予以支持。因此，被告应向原告支付租金88219元（21232元/月×3月+22294元/月×1月+22294元/月÷30日/月×3天）。被告逾期支付2016年3月18日至2016年5月17日期间的租金及逾期未支付2016年5月18日至2016年9月20日期间的租金，按照合同约定应按照每日千分之五的标准计付违约金，但上述违约金约定的标准远超法律规定，且原告亦未能举证证明被告逾期支付租金及未支付租金造成的实际损失，因此，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍，因此，被告应按照上述标准，以21232元为本金，分别自2016年3月6日至2016年9月26日、自2016年4月6日至2016年10月9日、自2016年5月6日起、自2016年6月6日起、自2016年7月6日起向原告计付2016年3月至2016年7月期间租金的违约金；以22294元为本金，自2016年8月6日起计付2016年8月租金的违约金；以2229元（22294元/月÷30日/月×3天）为本金，自2016年9月6日起计付2016年9月18日至2016年9月20日期间租金的违约金。
依照约定及原告的书面通知，被告应自通知解除合同之日起5日内即2016年9月25日前腾退商铺并将商铺交还原告管业，但被告至今未将商铺交还原告管业，依照合同约定应向原告支付占用费，虽合同约定占用费的标准为日租金和日管理费之和的两倍，但考虑到上述约定具有对违约行为进行惩罚性给付的性质，且上述标准亦明显过高，而占用费的作用在于弥补出租人因承租人占用租赁物期间所造成的损失，故本院酌情将占用费标准调整为日租金和日管理费之和即840元/日[（22294元/30日+2895.3元/30日）]，对原告主张的超出部分，本院不予支持。因此，被告应以840元/日的标准，自2016年9月26日起向原告计付商铺占用费。
原告主张被告在承租期间并未按照约定对商铺进行投保，且经原告书面要求纠正后30日内仍未予以纠正，原告除有权书面通知解除合同、交还商铺外，还有权要求被告支付相当于当年年租金金额的补偿金。现有证据确实无法证明被告按照合同约定对诉涉商铺进行投保，原告亦未能举证证明商铺在被告承租期间发生过财产损害，鉴于投保行为是对将来可能受到的侵害导致的损失进行弥补，原告于2016年8月3日书面通知被告履行投保义务，2016年9月20日书面告知被告解除诉涉合同，现原告以被告未按合同约定进行投保为由主张被告支付当年租金260094元作为补偿金显不合理，因此，对原告的上述主张，本院不予支持。
被告未按约定履行合同义务，原告主张没收被告支付的履约保证金42464元，符合合同约定，本院予以支持。
双方约定被告在租赁期间内向番禺万达广场及其委托管理机构支付物业管理费，而原告并非番禺万达广场的委托机构，亦未实际支付诉涉商铺相关时间段的物业管理费，原告主张被告向其支付2015年8月17日至诉涉物业交还原告管业之日止的物业管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司与被告吴帅涛于2015年8月11日签订的《商铺租赁合同》于2016年9月20日解除；
二、被告吴帅涛于本判决发生法律效力之日起三日内将广州市番禺区南村镇汇智三路135号101房交还原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司管业；
三、被告吴帅涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司支付2016年5月18日至2016年9月20日期间的租金88219元；
四、被告吴帅涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司支付2016年3月18日至2016年9月20日期间的迟延支付租金的违约金（违约金由以下三部分组成：以21232元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2016年3月6日计付至2016年9月26日、自2016年4月6日计付至2016年10月9日、分别自2016年5月6日起、自2016年6月6日起、自2016年7月6日起计付至本判决确定的清偿之日止；以22294元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍的标准，自2016年8月6日起计付至本判决确定的清偿之日止；以2229元为本金，自2016年9月6日起计付至本判决确定的清偿之日止。违约金分期计算,以本金为限）；
五、被告吴帅涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司支付占用费（以840元/日为标准，自2016年9月26日起计付至本判决确定的交还场地之日止）；
六、被告吴帅涛向原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司支付的履约保证金42464元归原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司所有；
七、驳回原告广州市番禺信息技术投资发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费5367元，由被告吴帅涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎碧云
二〇一七年三月十日
书记员 陈 瀚