呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）回民再字第00004号
一审原告（再审被申请人）王世勇，男，汉族，水暖工，住呼和浩特市回民区。
委托代理人柴艺，叶文娟，内蒙古丰州律师事务所律师。
一审被告（再审申请人）王国富，男，汉族，呼和浩特市回民区ＸＸ通汽车修理厂业主，住呼和浩特市新城区。
一审被告（再审被申请人）李树林，男，汉族，原系呼和浩特市回民区ＸＸ通汽车修理厂修理工，原住该汽车修理厂院内。
一审被告（再审被申请人）乌海市国土资源局，住所地乌海市海勃湾区海北西街南。
法定代表人：陈万选，该局局长。
委托代理人魏普，男，汉族，乌海市国土资源局滨河分局局长，住乌海市乌达�。
委托代理人赵俊亭，男，汉族，乌海市国土资源局乌达分局办公室主任，住内蒙古乌海市乌达区。
一审原告王世勇与一审被告王国富、李树林、乌海市国土资源局（以下简称乌海国土局）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月22日作出（2011）回民一初字第61号民事判决书，该判决已发生法律效力。2012年2月24日，一审被告王国富向呼和浩特市中级人民法院提出再审申请，该院于2012年5月18日作出（2012）呼民申字第9号民事裁定书，以再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（四）项规定的情形，指令本院再审。2013年3月4日本院再审立案，审理中，2013年7月17日，一审原告王世勇对二次手术费申请司法鉴定，2013年8月14日内蒙古医科大学司法鉴定中心出�内医大司法鉴定中心（2013）临鉴定第222号司法鉴定意见书。2013年7月22日，一审原告王世勇申请追加刘俊平为本案共同被告，2013年10月12日，我院出具参加诉讼通知书，追加刘俊平为本案共同被告参加诉讼，2013年10月24日，一审原告王世勇申请撤销追加刘俊平为共同被告。2013年10月28日，一审原告王世勇对误工期、营养期、护理期申请司法鉴定，2014年3月14日，王世勇申请撤销上述司法鉴定申请。本院于2014年6月30日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。一审原告王世勇及其诉讼代理人柴艺、叶文娟，一审被告王国富和乌海国土局的委托代理人魏普、赵俊亭均到庭参加了诉讼，一审被告李树林经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
一审原告王世勇再审称：我不知道王国富和李树林各出了多少钱，被告当时参加诉讼有义务提交证据，在再审的时候提交证据，不属于新证据，64500元的医疗费谁出多少说不清，因为李树林缺席。请法院准许王世勇将本案诉讼请求增加变更为：医疗费40139.5元，住院伙食补助费：1920元，营养费：1920元，陪护费：10992元，误工费：6686.8元，伤残赔偿金138900元，精神抚慰金9000元，交通费300元，财产损失300元，二次手术费20000元，鉴定费1430元，合计231588.3元。增加的项目数是伤残赔偿金从95094增加为138900元，增加二次手术费20000元，增加鉴定费1430元。
一审原告王世勇再审时向法庭提交的证据有：
证据1、2011年4月7日呼和浩特市回民区人民法院开庭笔录。
证据2、内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费用票据，证明后续治疗费需�15000元-20000元，支出鉴定费1430元。
证据3、2010年12月10日出具的司法鉴定意见书，证明一审原告王世勇构成八级伤残。
证据4、“证明”证实一审原告王世勇是失地农民，应当按照城镇居民计算赔偿金、误工费。
证据5、253医院病历证明住院48天，需进行二次手术。
对于一审原告王世勇向法庭出示的证据，一审被告王国富发表以下质证意见：
证据1、2011年4月7日呼和浩特市回民区人民法院开庭笔录，给王世勇医疗费不认可都是李树林出的，其中有王国富出的30000元。
证据2、二次手术费按照法律规定办理就行。
证据3、不认可，应�按照当时的标准计算。
证据4、不认可。
证据5、二次手术费按照法律规定办理。
一审被告王国富再审称：王国富与王世勇、李树林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2011）回民一初字第61号一审判决，申请再审。请求：1、撤销（2011）回民一初字第61号民事判决；2、依法改判申请人王国富赔偿被申请人王世勇30097.27元。2011年6月22日，原告王世勇诉被告王国富、李树林交通事故人身损害赔偿纠纷一案已审结。因一审法院在认定事实部分，被告李树林支付的64500元赔偿款中，有王国富支付的30000元，认定事实不清。应当从王国富赔偿王世勇赔偿款65097.27元中核减已支付的35000元，还需支付30097.27元。对于王世勇增加的诉讼请求不予认可。
一审被告王国富再审向法庭提交的证据有：
证据1、证明：证明在王世勇住院期间李树林给付31000元，王国富给付30000元。
证据2、借条：证明王世勇的爱人张润生向王国富借款5000元。
证据3、呼和浩特市中级人民法院法官向张润生所作的询问笔录：证明王世勇住院期间李树林给付31000元，王国富给付30000元。
对于一审被告王国富向法庭出示的证据，一审原告王世勇发表以下质证意见：
王世勇借了王国富5000元是事实，用于交通事故看病了，但是这张借条不清楚。证明是王世勇按照王国富的陈述写的证明，具体谁出多少钱王世勇不知道。
一审被告乌海国土局再审�：同意原一审的判决，我方不承担责任。证据和原审相同，包括车辆置换协议，行政事业单位国有资产处置审批表，乌海市商业银行现金支票存根。他们的证据不质证了。
一审被告李树林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对一审原告王世勇出示证据的认证意见：真实性予以认定。
本院对一审被告王国富出示证据的认证意见：真实性予以认定。
经再理查明，一审被告王国富系呼和浩特市回民区ＸＸ通汽车修理厂的业主，一审被告李树林原系该修理厂雇佣的工人。
2010年9月27日下午下班后，因为有其他车辆进入，修理厂大门没有锁，一审被告李树林从其他修理工处取得正在修理中的蒙C028**号小客�钥匙，驾驶该车与另外三位工友一起出去玩耍。当晚9时30分许，一审被告李树林驾车沿本市工农兵路由北向南逆向行驶至煤气公司东门对面路段时，与由南向北骑电动自行车的一审原告王世勇发生碰撞，致使一审原告受伤，一审被告李树林驾车逃逸。经交警部门认定，一审被告李树林负该事故的全部责任，一审原告王世勇无事故责任。事故发生当天，王世勇被送往中国人民解放军第二五三医院进行治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左股骨骨折，左髋臼骨折伴脱位，腹部外伤，胸部外伤。事故次日，一审原告王世勇住院治疗48天。花费门诊费4481.63元、住院费100157.88元。出院医嘱，继续对王世勇加强营养，助其行左膝关节功能锻炼，建议定期复查，根据复查情况决定后期治疗方案及二次手术取内固定时间。
2010年12月10日内蒙古中泽司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定王世勇左髋臼骨折、脱位术后，左下肢损伤为八级伤残。
2013年8月14日内蒙古医科大学司法鉴定中心出具内医大司法鉴定中心（2013）临鉴定第222号司法鉴定意见书，鉴定王世勇内固定取出需后续治疗费用约15000-20000元，为此，王世勇支出鉴定费1430元。
王世勇系呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村的村民，事故发生时王世勇家庭承包的土地已被政府征用，王世勇现为内蒙古自治区气象局机关服务中心的水暖工。
另查明，蒙C028**号小客车的登记车主为乌海市土地管理局。2007年11月19日经乌海市财政局行政事业单位资产管理科批准，乌海市国土资源局乌达分局与刘俊平签订车辆置换协议，将蒙C028**号小客车置换给了刘俊平。此后该车由刘俊平使用，但未办理车辆过户手续。
再查明，一审原告王世勇发生交通事故后，一审被告王国富给付35000元（包括王世勇的妻子张润生向王国富所借的5000元）；一审被告李树林给付34500元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、车辆查询信息、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、村委会证明、交通费票据、证明、借条、呼和浩特市中级人民法院询问笔录、内蒙古自治区气象局机关服务中心出具的证明、收款收条、车辆置换协议、行政事业单位国有资产处置审批表、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
上述证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，予以确认。
本院再审认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、一审被告王国富是否应当承担全部赔偿责任；二、一审原告王世勇再审中变更、增加的诉讼请求是否应当支持。针对争议焦点一，通过庭审查明可知，一审被告李树林驾驶蒙C028**号小客车违反交通法规与一审原告王世勇发生碰撞，致王世勇受伤，后逃逸。依据交警部门作出的事故认定，一审被告李树林应负此事故的全部责任，一审原告王世勇无事故责任。据此，一审被告李树林依法应当承担赔偿责任。肇事车辆系客户送到王国富经营的修理厂维修车辆，李树林于事发当晚下班后，从其他修理工处拿走钥匙，私自驾驶该车与其他修理工外出，一审被告王国富做为修理厂的经营者、实际管理者，肇事车辆的实际控制人，疏于管理，依法应承担相应的赔偿责任。一审被告乌海市国土资源局在交通事故发生时并非车辆的实际控制人，依法不承担民事赔偿责任。针�争议焦点二，一审判决认定医疗费101136.90元、营养费1920元、护理费5932元、误工费3608元、交通费300元、精神抚慰金9000元，王世勇再审中对上述费用的变更，未向法庭提交上述费用变更的证据，不予支持，本院对上述费用予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，“上一年度”解释为一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故我院一审时按照内蒙古自治区2009年度城镇居民人均可支配收入15849元计算其残疾赔偿金95094元，符合法律规定，本院予以确认。对于一审原告王世勇提出的增加残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。本院一审时，对于“二次手术费”，一审原告王世勇的诉讼请求为“二次手术费及今后治疗费保留诉权”，我院一审判决认定为“二次手术费及今后治疗费用可待实际发生后另行起诉”，即我院支持一审原告王世勇一审时的该项诉讼请求，对此费用为王世勇保留诉权，故王世勇可另行诉讼，此费用不属于本案再审案件审理范围。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条之规定，判决如下：
一、维�本院2011年6月22日作出的（2011）回民一初字第61号民事判决第三项判决主文，即驳回原告王世勇的其他诉讼请求。
二、撤销本院2011年6月22日作出的（2011）回民一初字第61号民事判决第一项、第二项判决主文，即被告李树林赔偿原告王世勇医疗费101136.90元、营养费1920元（40元／天48天）、护理费5932元（18042元÷365天120天）、误工费3608元（18042元÷365天73天）、残疾赔偿金95094元（15849元20年30%）、交通费300元、精神抚慰金9000元，共计216990.90元的70%，即151893.63元。核减被告李树林已给付的64500元，被告李树林实际应予给付原告王世勇87393.63元；被告王国富赔偿原告王世勇上述费用216990.90元的30%，即65097.27元。
三、一审被告李树林赔偿一审原告王世勇医疗费101136.90元、营养费1920元、护理费5932元、误工费3608元、残疾赔偿金95094元、交通费300元、精神抚慰金9000元，共计216990.90元的70%，即151893.63元。核减已给付的34500元，一审被告李树林实际应给付一审原告王世勇117393.63元。
四、一审被告王国富赔偿一审原告王世勇上述费用216990.90元的30%，即65097.27元。核减已给付的35000元，一审被告王国富实际应给付一审原告王世勇30097.27元。
以上给付内容于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4000元，由一审原告王世勇承担600元，一审被告王国富承担1200元，被告李树林承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 段 文
审判员 温静波
审判员 王丽丽
二〇一四年八月十三日
书记员 高改霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；�动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。