河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第405号
上诉人（原审被告）索书金。
委托代理人李蓬，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨海涛。
委托代理人严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（原名为天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司），地址邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人郑永强，该公司经理。
委托代理人刘苗苗，该公司员工。
上诉人索书金因机动车交通事故责任纠纷一案不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1151号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月29日21时50分许，被告索书金驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至马电路口时，与由南向北行驶至马头电厂路口左转弯向西行驶的原告驾驶的斯波兹曼两轮电动车侧面相撞，造成原告受伤，电动车损坏的事故后果，经交警部门认定，被告索书金负事故主要责任，原告负事故次要责任，事故发生后原告于2014年4月29日至2014年4月30日在邯郸市第二医院治疗，费用全部由被告索书金支付（原告现起诉的医疗费中不包含邯郸市第二医院的费用），2014年4月30日至2014年5月22日在邯郸市中心医院住院治疗，共住院22天，花费医疗费47094.14元，中心医院门诊费1305元，外购药1329元，××试纸300元，期间被告索书金垫付了1万元。另查明，经邯郸市律政司法医学鉴定中心出具的邯市律政司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第707号鉴定书认定，原告杨海涛伤残等级为8级一处，护理期限为150日，住院期间两人护理出院后1人护理，二次手术费约需17000元。
原审认为：本次交通事故发生后，已经相关交警部门处理，并出具了事故认定书，对事故的责任进行了划分，原、被告双方未对事故认定书提出复议或行政诉讼，则该事故认定书可作为民事赔偿的依据。被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司作为肇事车辆交强险的投保单位，其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出部分，因被告索书金负事故的主要责任，所以其承担70%的份额，原告杨海涛负事故的次要责任，其承担30%的份额。原告主张的医药费55033.84元，原告提交了医院的医疗费单据，及外购药单据，原告提交的门诊病历中，记载需口服甲钻胺片，所以对该外购药的费用予以支持，对于其他名称的外购药及无名称的外购药单据不予支持，对于被告所提，其营养费里包含治疗××的费用，该笔费用应予扣除，原告病历中虽记载其患有××，但被告未提交相关证据证明治疗××与治疗本次交通事故伤情间无因果关系，所以对被告的该项抗辩不予采信，所以原告医疗费为54529.84元。原告主张误工费39538元，原告提交了原告2014年2、3、4月的工资单，其平均工资为6778元，截止到评残前一日，原告误工期限为175天，所以对原告主张的误工费用予以支持。原告主张住院期间护理费为18626元、出院后护理费为12800元，邯郸市律政司法医学鉴定中心出具的邯市律政司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第707号鉴定书认定，原告护理期限为150日，住院期间两人护理，出院后1人护理，原告于2014年4月30日至5月22日住院治疗，共住院22天，期间为两人护理，原告提交了护理人员杨海勇的单位证明，但原告未提交杨海勇的工资单或交税证明，故杨海勇单位证明不足以证明其工资收入状况，同时杨海勇的单位证明能够证明其在从事工作，所以应以2014年度河北省平均工资计算，杨海勇的护理费为2563.6元（2014年河北省平均工资42532元／年÷365天×22天=2563.6元），对于护理人员杨海光的护理费3960元，原告提交了杨海光单位的证明，对其护理费予以支持，故原告住院期间护理费为6523.6元。对于原告主张的出院后的护理费12800元，原告主张系严杰护理，按照2014年度河北省平均工资计算严杰的护理费，但原告未提交严杰的相关工作证明，故其以2014年度河北省平均工资为标准计算严杰的护理费不予支持，应按照2014年度河北省城镇居民年可支配收入计算其误工损失，故原告出院后的护理费为7918.5元（22580元／年÷365天×128天=7918.5元）。原告主张交通费2035.9元，交通事故发生后，原告转院一次，结合当地实际情况及原告家庭与医院距离，原告主张交通费过高，法院酌情支持1000元。原告主张的住院伙食补助费1100元，符合相关法律规定，法院予以支持。原告主张营养费1100元，考虑本次交通事故给原告造成了严重伤害，故法院予以支持。××器具费168元，原告提交了相关的医嘱，法院予以支持。原告主张××赔偿金135480元，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的邯市律政司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第707号鉴定书认定，原告杨海涛伤残等级为8级一处，其户口为市民户口，故对原告的该项主张予以支持。原告主张二次手术费17000元，已经相关鉴定部门鉴定，所以对该项主张予以支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，经相关鉴定，原告八级伤残一处，本次交通事故给原告造成了严重伤害，所以对原告的该项主张予以支持。原告主张被抚养人生活费38878元，原告提交了被抚养人的户口、村委会证明，已能证明被抚养人的抚养费标准，抚养时间以及原告应承担的抚养份额，所以对原告的该项请求予以支持。原告主张的鉴定费2600元，已提交相关票据，法院予以支持。原告主张的财产损失3280元，原告未提交相关鉴定证明其财产的损失，故法院不予支持。因被告索书金已为原告垫付1万元，该笔费用应从原告所得赔偿款中予以扣除，故原告应得赔偿款为250585元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，遂判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔付原告杨海涛医疗费1万元、伤残赔偿金11万元。二、被告索书金于判决生效后十日内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、××器具费、××赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计130585元。案件受理费1300元，由被告承担910元，原告承担390元。
宣判后，上诉人索书金不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销邯山区人民法院作出的（2014）邯山民初字第1151号民事判决，依法发还重审或改判。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。被上诉人杨海涛仅提供了事故发生前三个月的工资表，不能证明其本人有固定收入，没有提供单位的误工证明和因误工导致收入减少的证明，被上诉人的误工费计算明显错误。护理人员杨海勇、杨海光的护理费计算错误。二护理人员仅提供了单位的证明，没有提供因护理减少收入的相关证据，其二人应依照2014年度河北省农村居民可支配收入标准计算。二、上诉人在事故发生后为被上诉人垫付医疗费11205元，一审法院仅认可10000元不妥。三、一审判决程序明显错误。被上诉人杨海涛没有向一审法院申请增加、变更诉讼请求，一审法院应当在其诉讼请求的6万元以内作出判决，超过部分应视为对自身权益的放弃。一审判决超额多判20多万，程序明显错误。
被上诉人杨海涛辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审期间，被上诉人杨海涛向法院提交了2014年2月、3月、4月三个月的工资表，清楚的证明了杨海涛的月平均工资。杨海涛作为马头镇医院的外聘人员，受伤休息没有工资收入自然减少，对已经能够充分证明的事实，无需过度举证。护理人员杨海勇是杨海涛的哥哥，定居在石家庄，实际工资收入高于一般职工，杨海勇提供了工资证明，一审法院按2014年度河北省职工平均工资计算，杨海涛在护理费上已受到巨大损失，上诉人却要求按农村居民可支配收入标准计算，显然不妥。护理人员杨海光作为电焊工，劳动强度大，是一般人都知道的事，上诉人同样要求按农村居民收入标准计算更是错误。二、上诉人只给被上诉人杨海涛交付了10000元的费用，其上诉所称与事实不符。三、一审判决程序正确。被上诉人杨海涛在司法鉴定意见书作出后，及时申请变更了诉讼请求，对此，一审卷宗清清楚楚，一审开庭也有记录，上诉人该上诉理由更不能成立。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故一审法院依据上述法律规定判决先由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人杨海涛各项损失，不足部分由侵权人索书金予以赔偿正确。关于误工费、护理费是否计算错误问题。一审期间，被上诉人杨海涛为证明因交通事故发生后其本人及护理人员实际减少收入，向法院提交了事故发生前三个月的工资表及护理人员工资收入证明。二审期间，又向法院提交了其本人及护理人员的误工及收入减少证明，以上证据相互印证，能够证明实际减少收入。故一审法院依据相关证据计算误工费、护理费并无不当。上诉人又称，事故发生后为被上诉人垫付医疗费11205元，一审仅认可10000元不妥。二审期间，提交了被上诉人杨海涛在邯郸市第二医院治疗期间票据4张共计1205元，因被上诉人杨海涛在诉请中不包含在邯郸市第二医院治疗期间的费用。故上诉人该上诉理由不能成立。关于程序问题。一审期间，被上诉人杨海涛在司法鉴定意见书作出后，诉讼请求由60000元变更为266447.8元，一审庭审中，当事人也进行了质证，一审判决并未超其诉讼请求。故上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由索书金承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 张翠英