wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1743号
原告李彬彬，男，1988年8月15日出生，汉族，住鲁山县，现住宝丰县。
被告甄俊莉，女，1971年12月6日出生，汉族，住宝丰县。
被告师龙，男，汉族，32岁左右，住宝丰县。
原告李彬彬诉被告甄俊莉、师龙建设工程施工合同一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李彬彬撤回对被告甄俊莉、师龙的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李彬彬负担。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 程相国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3617号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X
负责人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，系该行三农客户经理。
委托代理人张晓辉，系该行三农客户经理。
被告王营涛，男，1973年4月25日生，汉族，农民，住郏县，
被告李占稳，男，1967年7月3日生，汉族，农民，住郏县，
被告时红晓，男，1952年12月20日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王营涛、李占稳、时红晓金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红举
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冰清
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费142号
被执行人费燕丹，女，1975年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人费燕丹案件受理费一案中，经执行截止2017年12月4日，被执行人费燕丹尚应向法院缴纳案件受理费2300元。经调查，被执行人费燕丹目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人费燕丹有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆海芳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00111号
原告李彩仙，女，汉族，1974年8月17日出生，襄汾县大邓乡东郭村村民，现住址：襄汾县城南大街玻璃大世界。
被告王振涛，男，汉族，1977年1月2日出生，河南省长垣县丁栾镇刘沙邱村村民，现住址：襄汾县新城镇城东村。
原告李彩仙与被告王振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩仙到庭参加诉讼，被告王振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩仙诉称，被告王振涛多年来一直在襄汾从事工程外墙保温，原告在县城经营塑钢玻璃门市部，与被告有生意往来。2013年8、9月份，被告称有急事向我借款30000元，后又多次向原告借款累计达85000元。经催要，被告于2014年6月才出具了借条，同年8月5日，被告出具了还款计划，注明8月15日给30000元，剩余55000元11月5日给清，却至今分文未付。请求判令被告偿还借款85000元，并负担本案诉讼费用。
被告王振涛在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据两张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告李彩仙与被告王振涛订立的借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方未约定借款期限和利息，为不定期无息借贷。被告出具还款计划承诺还款，却未按期履行还款义务，对原告要求被告偿还借款85000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振涛于本判决生效后十日内返还原告李彩仙借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李佳佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7820号
原告：广东现代国际展览中心有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道新塘路段。统一社会信用代码为914419007264989440。
法定代表人：林干能。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
被告：唐卫曦，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告广东现代国际展览中心有限公司诉被告唐卫曦租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告广东现代国际展览中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未有效向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
审判员 陈巧勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨雁萍
第2
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第387号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ册包装有限公司。
法定代表人：沈建兴。
被上诉人（原审原告）：杭州金辉纸业有限公司。
法定代表人：董生凤。
上诉人浙ＸＸ册包装有限公司为与被上诉人杭州金辉纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第89-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院没有明确说明其有管辖权的具体依据，仅笼统地说明当事人可以约定管辖地，但未对浙ＸＸ册包装有限公司提出的异议进行说理，故应予撤销。二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第二十四条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在德清工业园区，合同约定的交货地点“乙方指定仓库”在德清县，故本案合同履行地也在德清县，根据法律规定，本案应由德清县人民法院管辖。据此，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院审理。
杭州金辉纸业有限公司针对浙ＸＸ册包装有限公司的上诉答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在所签购销合同中约定发生纠纷任何一方可以向原告所在地人民法院起诉，并不违反法律规定。同时，该约定也与《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中的规定相符。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，杭州金辉纸业有限公司与浙ＸＸ册包装有限公司所签购销合同第十条关于发生纠纷协商不成的，任何一方可以原告所在地人民法院起诉的约定具体明确且不违反法律规定，可以在程序审理中作为确定管辖的依据。杭州金辉纸业有限公司起诉后，其原告的诉讼地位已明确，原审法院作为杭州金辉纸业有限公司辖区法院，对本案行使管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 骆芳华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终25号
上诉人（原审被告）长沙美欣烟花有限公司，住所地长沙市宁乡县煤炭坝镇双龙村垛子组。
法定代表人谢宗明，该公司负责人。
委托代理人黄永忠（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡荣花，女，1958年3月20日出生，侗族，农民，住会同县。
委托诉讼代理人杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。
原审被告胡文，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住会同县。
上诉人长沙美欣烟花有限公司因与被上诉人胡荣花、原审被告胡文产品责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据胡文在给案外人林顺兴卖烟花等货物时所出具的《商品销货卡》显示，林顺兴所买烟花爆竹有开天雷、49响、100响和“家有喜事”。上述长沙美欣烟花有限公司对此陈述，林顺兴所买烟花爆竹中只有“家有喜事”系其公司所生产，其余开天雷、49响、100响均不是其公司生产。则原审对开天雷、49响、100响烟花爆竹到底是谁生产、有无合格证件，导致胡荣花受伤的原因到底是什么、到底是谁生产的何种烟花爆竹将胡荣花炸伤之事实没有查清。如果开天雷、49响、100响烟花爆竹不是长沙美欣烟花有限公司生产，则应追加开天雷、49响、100响烟花爆竹的生产者为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初69号民事判决；
二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。
长沙美欣烟花有限公司预交的二审案件受理费2330元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一七年四月十一日
书 记 员 欧雅文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执614号
被执行人李东。
被执行人陈阳。
被执行人罗有富。
成都市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）成少刑初字第27号刑事判决书，判决对被执行人李东并处罚金15000元、对被执行人陈阳并处罚金15000元、对被执行人罗有富并处罚金5000元。2017年2月27日，成都市中级人民法院指定我院执行。执行中查明，被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执614号被执行人李东。被执行人陈阳。被执行人罗有富。成都市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）成少刑初字第27号刑事判决书，判决对被执行人李东并处罚金15000元、对被执行人陈阳并处罚金15000元、对被执行人罗有富并处罚金5000元。2017年2月27日，成都市中级人民法院指定我院执行。执行中查明，被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 何章科
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2105号
原告：王海，男，1955年12月20日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：孙永林，男，1962年8月30日出生，满族，无职业。
原告王海诉被告孙永林借用合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海、被告孙永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还从原告处借的国际219发泡管（保温管）60根（每根长12米）、国际273发泡管46根（每根长12米）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月27日，被告孙永林在原告处借国际273发泡管36根（每根长12米）、同年8月3日，被告孙永林再度在原告处借国际219发泡管（保温管）40根（每根长12米）、国际273发泡管10根（每根长12米）、同年8月4日，被告孙永林第三次从原告处借国际273发泡管20根（每根长12米）。此后，原告经常找被告索要，被告借故推托。
被告孙永林辩称，管确实是拿了。2010年7月拿的，是铁东供热公司的管。当时原告是供热公司的法定代表人。2010年11月9日我进入铁东公司成为法定代表人，实际上就是我个人的事了。我手中有鞍山市法院的判决。我现在不同意返还原告管，现在是我自己的东西。诉状中的时间及数量没有异议。对原告作为债权人起诉的身份有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告王海所提供的证据--
欠据一份、借据两份，因被告孙永林质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
被告孙永林提供的证据：
辽宁省鞍山市千山区人民法院判决（2010）鞍千民二初字第1178号民事判决书一份；2、人民法院追缴款项收据一张；3、马士超证明一份。以上证据欲证明王海在任期间欠鞍山大盛管道工程有限公司发泡管钱，管是铁东供热的，该笔钱是铁东供热还的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十八条的规定，本院经审核认为，被告孙永林以上所出示的证据1、2，系人民法院生效法律文书及执行凭证，证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对以上证据的真实性、合法性予以认定，但与本案被告孙永林待证事实并无内在必然关联，即不具备证据关联性，故以上被告孙永林所举证据1、2本院不予采信。对证据3，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，凡是知道案件情况的个人，都有义务出庭作证；经人民法院通知，证人应当出庭作证。该证人证言违反上述法律规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和以上本院确认、采信的证据，本院认定本案事实如下：
2010年7月27日、8月3日、8月4日，被告孙永林分三次从原告王海处借用、赊欠国际219发泡管（保温管）60根（每根长12米）、国际273发泡管46根（每根长12米）。被告孙永林分别于同日为原告王海出具书面欠据、借据三份。后原告王海向被告孙永林索要，被告孙永林借故推托至今。
本院认为，本案争议焦点为：
1、本案如何定性，即是买卖合同、返还原物还是借用合同法律关系？2、原告王海是否为适格原告？3、如是原告王海是适格原告，被告孙永林应否返还原告王海发泡管106根？
针对以上争议焦点1，结合本案证据，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条的规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”本案法律关系应为借用合同。
关于争议焦点2，原告王海是否为正当当事人，联系本案具体的案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告王海持有被告孙永林出具的借据、欠据，且被告孙永林对原告王海的债权人资格有异议的抗辩并未提供具有证明力的证据证明，故原告王海与被告孙永林存在法律上的直接利害关系，原告王海为法律上适格原告。
综上，原告王海与被告孙永林借用合同法律关系依法成立。依照法律规定，被告孙永林应归还原物或折价给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙永林于本判决生效之日起十日内返还原告王海国际219发泡管（保温管）60根（每根长12米）、国际273发泡管46根（每根长12米）。
如果被告孙永林无法归还上款实物的，可以按照归还时市场零售价格折价给付。
案件受理费100.00元，由被告孙永林负担。于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛志英
审 判 员 李 斌
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张玉辉
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初2105号原告：王海，男，1955年12月20日生，汉族，农民，现住洮南市。被告：孙永林，男，1962年8月30日出生，满族，无职业。原告王海诉被告孙永林借用合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海、被告孙永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还从原告处借的国际219发泡管（保温管）60根（每根长12米）、国际273发泡管46根（每根长12米）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月27日，被告孙永林在原告处借国际273发泡管36根（每根长12米）、同年8月3日，被告孙永林再度在原告处借国际219发泡管（保温管）40根（每根长12米）、国际273发泡管10根（每根长12米）、同年8月4日，被告孙永林第三次从原告处借国际273发泡管20根（每根长12米）。此后，原告经常找被告索要，被告借故推托。被告孙永林辩称，管确实是拿了。2010年7月拿的，是铁东供热公司的管。当时原告是供热公司的法定代表人。2010年11月9日我进入铁东公司成为法定代表人，实际上就是我个人的事了。我手中有鞍山市法院的判决。我现在不同意返还原告管，现在是我自己的东西。诉状中的时间及数量没有异议。对原告作为债权人起诉的身份有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告王海所提供的证据--欠据一份、借据两份，因被告孙永林质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告孙永林提供的证据：辽宁省鞍山市千山区人民法院判决（2010）鞍千民二初字第1178号民事判决书一份；2、人民法院追缴款项收据一张；3、马士超证明一份。以上证据欲证明王海在任期间欠鞍山大盛管道工程有限公司发泡管钱，管是铁东供热的，该笔钱是铁东供热还的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十八条的规定，本院经审核认为，被告孙永林以上所出示的证据1、2，系人民法院生效法律文书及执行凭证，证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对以上证据的真实性、合法性予以认定，但与本案被告孙永林待证事实并无内在必然关联，即不具备证据关联性，故以上被告孙永林所举证据1、2本院不予采信。对证据3，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，凡是知道案件情况的个人，都有义务出庭作证；经人民法院通知，证人应当出庭作证。该证人证言违反上述法律规定，本院不予采信。根据当事人陈述和以上本院确认、采信的证据，本院认定本案事实如下：2010年7月27日、8月3日、8月4日，被告孙永林分三次从原告王海处借用、赊欠国际219发泡管（保温管）60根（每根长12米）、国际273发泡管46根（每根长12米）。被告孙永林分别于同日为原告王海出具书面欠据、借据三份。后原告王海向被告孙永林索要，被告孙永林借故推托至今。本院认为，本案争议焦点为：1、本案如何定性，即是买卖合同、返还原物还是借用合同法律关系？2、原告王海是否为适格原告？3、如是原告王海是适格原告，被告孙永林应否返还原告王海发泡管106根？针对以上争议焦点1，结合本案证据，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条的规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”本案法律关系应为借用合同。关于争议焦点2，原告王海是否为正当当事人，联系本案具体的案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告王海持有被告孙永林出具的借据、欠据，且被告孙永林对原告王海的债权人资格有异议的抗辩并未提供具有证明力的证据证明，故原告王海与被告孙永林存在法律上的直接利害关系，原告王海为法律上适格原告。综上，原告王海与被告孙永林借用合同法律关系依法成立。依照法律规定，被告孙永林应归还原物或折价给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙永林于本判决生效之日起十日内返还原告王海国际219发泡管（保温管）60根（每根长12米）、国际273发泡管46根（每根长12米）。如果被告孙永林无法归还上款实物的，可以按照归还时市场零售价格折价给付。案件受理费100.00元，由被告孙永林负担。于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牛志英审 判 员  李 斌人民陪审员  武艳畅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张玉辉
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1555号
原告：赵海峰，男，1980年9月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：张伟杰，男，1986年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李静，女，1988年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。
原告赵海峰与被告张伟杰、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰到庭参加诉讼，被告张伟杰、李静经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16460元和从2018年4月5日起每月支付利息330元和违约金20000元整。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借原告12万元，经双方同意，通过原告朋友刘红英从工商银行转给李静建行卡12万元，双方约定月利息2分，每月5号支付利息，约定借款时间为一个月。借款到期后，被告没有偿还全部借款本息。借条补充协议约定2018年1月20日全部还清，否则2万元违约金。截止到2018年3月5日，剩余16460元没有还清，故诉至法院。
被告张伟杰辩称，2017年8月5日，通过李静卡，我借赵海峰119280元，给赵海峰打了12万元的欠条，月息2分，后陆陆续续一直还着钱，本金已经还清，该借款与李静无关。因我的汽车赵海峰给弄坏了，他给我修好车后，剩下的钱给他。
经审理查明，2017年8月5日，张伟杰向赵海峰借款12万元，并出具了借条。双方约定，借款月利息2分，每月5日一次性支付利息，借款时间一个月，借款时间不足一个月按一个月计算利息。张伟杰以冀Ｄ×××××大众迈腾汽车一辆作为抵押，借条上注明转给李静建设银行账户上。同日，赵海峰通过其朋友刘红英给张伟杰朋友李静转账119280元。因张伟杰未能按时还款，2017年12月28日，张伟杰与赵海峰又签订了借条补充协议，协议约定：如在2018年1月20日没有全额还清借款利息本金，将冀Ｄ×××××车辆过户到赵海峰名下，如不配合过户，赵海峰以2万元当废品全权处理，不再追究其任何责任，并且不作为还款金额，当成违约金。赵伟杰借款后，陆续偿还了借款12万余元，诉讼中经双方确认，张伟杰尚欠赵海峰借款利息14900元未还。
上述事实有借条、借条补充协议、银行交易记录及当事人陈述等材料在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟杰向原告赵海峰借款12万余元，并出具了借款条，双方的借贷关系成立，且合法有效。赵海峰将钱借给了张伟杰，张伟杰应当按照约定履行还款义务。诉讼中，双方确认张伟杰借款本金已经还清，张伟杰尚欠赵海峰利息14900元未还，故张伟杰应当予以偿还所欠的利息。因赵海峰与张伟杰之间就借款利息是以月利息2份即年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，赵海峰主张违约金20000元，本院不予支持。因李静不是实际借款人，也不能证明李静与张伟杰系夫妻关系，原告赵海峰要求李静偿还借款无事实和法律依据，对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟杰于本判决生效后十日内给付原告赵海峰借款利息14900元。
二、驳回原告赵海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告赵海峰负担178元，被告张伟杰负担178元。被告应负担的诉讼费用原告已交纳，此款由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵娅晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8311号
原告：张家港保税区航亿贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路20号（国际金融中心）1幢1803B室。
法定代表人：潘碧云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符丽洁，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港华兴景泰贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤南路。
法定代表人：施佳，该公司总经理。
被告：施佳，男，1984年9月2日，汉族，户籍地张家港市。
原告张家港保税区航亿贸易有限公司（以下简称航亿公司）与被告张家港华兴景泰贸易有限公司（以下简称华兴公司）、施佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告航亿公司的委托诉讼代理人符丽洁到庭参加诉讼，被告华兴公司、施佳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告航亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令华兴公司立即支付货款1446575.9元及利息（其中1104094元自2016年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息；其中342481.9元自2016年6月24日起至实际给付之日止）；2、被告施佳对上述债务承担连带归还责任；3、案件受理费由华兴公司、施佳负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由华兴公司向航亿公司购买煤炭。2016年4月26日，被告出具了欠条确认结欠原告货款1104094元并承诺每月按2分利息支付。嗣后，被告又于2016年5月5日、5月18日、6月23日向原告购买了共计1092481.9元的煤，支付了750000元，尚结欠342481.9元。截止诉前，被告共计结欠原告货款1446575.9元，因被告拒不支付，故而诉讼。
被告华兴公司、施佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华兴公司与航亿公司有煤碳买卖业务，2016年4月26日，施佳签字确认华兴公司结欠航亿公司1104094元并承诺每月按2分利息支付给航亿公司。嗣后，华兴公司又于2016年5月5日、5月18日、6月23日向航亿公司购买了共计1092481.9元的煤，但其支付了750000元，尚结欠342481.9元货款。另，华兴公司系自然人独资企业，为一人有限责任公司，施佳为该公司的法定代表人和唯一股东。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。华兴公司向航亿公司购买煤炭，就应支付相应的货款。截止于2016年4月26日，施佳确认华兴公司结欠航亿公司货款1104094元，华兴公司应予支付。华兴公司承诺就该款每月按2分利息支付给航亿公司，该承诺系其真实意思表示，对华兴公司有约束力，故原告主张以该款本金自2016年4月26日起按年24%的利率计算利息并无不当，本院予以支持。出具欠条后，华兴公司又向航亿公司购买了煤，所结欠的342481.9元也理应予以支付。原告就该款主张按送货次日起以银行同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。另，华兴公司系一人有限责任公司，作为该公司的股东，施佳未能证明公司的财产独立于自己个人的财产，应对公司的债务承担连带责任。被告华兴公司、施佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港华兴景泰贸易有限公司应支付原告张家港保税区航亿贸易有限公司货款共计1446575.9元，并承担以1104094元为本金自2016年4月26日起至判决履行之日止按年24%利率计算的利息和以342481.9元为本金自2016年6月24日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告施佳应对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17818元、保全费5000元，合计22818元，由被告张家港华兴景泰贸易有限公司、施佳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈振振
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 印 莉
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执908号
申请执行人：李某，男，汉族，生于1982年11月25日。
被执行人：王某，男，汉族，生于1981年6月1日。
我院依据已发生法律效力的（2017）豫1326民初1972号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，后因双方达成和解协议并已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 鹏
审判员 田季刚
审判员 陈冠仰
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭胜武
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执270号
申请执行人蒋永福，男，1981年6月14日出生，朝鲜族，上海乐采建设（南京）有限公司职员，户籍所在地图们市月宫街。
申请执行人蒋永日，男，1981年6月14日出生，朝鲜族，无职业，住图们市月宫街。
被执行人王国福，男，1965年10月25日出生，汉族，无职业，现监狱服刑。
申请执行人蒋永福、蒋永日申请执行王国富刑事附带民事赔偿纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24刑终45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋永福、蒋永日据此于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的额为本金429,093.62元及迟延履行金。
本院在执行过程中，查明被执行人王国福暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王国福有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执270号申请执行人蒋永福，男，1981年6月14日出生，朝鲜族，上海乐采建设（南京）有限公司职员，户籍所在地图们市月宫街。申请执行人蒋永日，男，1981年6月14日出生，朝鲜族，无职业，住图们市月宫街。被执行人王国福，男，1965年10月25日出生，汉族，无职业，现监狱服刑。申请执行人蒋永福、蒋永日申请执行王国富刑事附带民事赔偿纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24刑终45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋永福、蒋永日据此于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的额为本金429,093.62元及迟延履行金。本院在执行过程中，查明被执行人王国福暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王国福有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年十一月一日书 记 员 何 冰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2887号
被执行人徐少风，男，汉族，户籍所在地：吉林省安图县。
关于被执行人徐少风罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初592号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。案件执行过程中，被执行人徐少风自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 庚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第276号
本院在执行申请执行人烟台厚安热电有限责任公司与被执行人初良科供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人初良科拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人初良科纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初724号
原告：钟世洪，男，1980年3月10日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：刘亭华，男，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
被告：袁昆艺，男，1989年9月25日生，汉族，住定南县。
原告钟世洪与被告袁昆艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼，被告袁昆艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟世洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还借款25000元，并从2015年2月10日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年1月9日，被告袁昆艺因资金困难，向原告钟世洪借款25000元，并于同日交《借条》一张由原告钟世洪收执。该借条明确约定借款期限为一个月，于2015年2月9日一次性还清，并约定如未按时归还此款，按每日百分之0.25作违约赔偿。还款期限届至，被告袁昆艺拒不偿还，损害了原告钟世洪的合法权益。为维护自身权利，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告袁昆艺未答辩。
围绕诉讼请求原告钟世洪依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》原件各一份，被告袁昆艺未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告钟世洪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2015年1月9日被告袁昆艺向原告钟世洪借款25000元，并出具《借条》一份交原告钟世洪收执，《借条》载明：“今向钟世洪借人民币大写：贰万伍仟元整小写￥25000元整，借款期限为1个月，于2015年2月9日一次性还清。如借款人未按时归还清此款，按每日百分之0.25作违约金赔偿。借款人：姓名袁昆艺，性别男，民族汉，出生1989年9月25日。住址：定南县岭北镇迳脑大坝村99号，身份证号码：36072819890925xxxx”。被告袁昆艺在借款人处、借款金额处、身份证号码处按捺指印，并签字。借款到期后，被告袁昆艺未支付借款本息。
本院认为，原告钟世洪与被告袁昆艺之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告袁昆艺向原告钟世洪借款25000元的事实，有原告钟世洪提交的《借条》原件及庭审笔录予以证实，故原告钟世洪要求被告袁昆艺返还借款25000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告钟世洪主张被告袁昆艺按月息2%承担自2015年2月10日起至还清借款之日止的利息的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告袁昆艺拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁昆艺应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告钟世洪借款本金人民币25000元，并按月利率2%承担自2015年2月10日至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告袁昆艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赖丽娣
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第1000号
原告罗某，男，布依族，贵州省望谟县人，个体户，现住望谟县王母街道办事处。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗某某，女，布依族，贵州省望谟县人，现住望谟县王母街道办事处。
原告罗某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由助理审判员章丽娟适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人杨进、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2015年4月23日，被告因做生意急需资金周转为由在原告处借款30000.00元，并向原告出具借款条一张，双方约定借款期限为一个月，资金占用费3%（利息），同时约定因债务诉讼产生诉讼、律师费等一切经济费用全部由借款人承担。现还款期限已过，被告不履行还款义务，拒不归还借款和支付利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即支付借款30000.00元给原告。二、被告立即支付所借款项30000.00元3%的资金占用费给原告（利息计算从2015年7月份到还清为止）。三、被告立即支付原告因诉讼产生的律师费2000.00元。四、本案受理费由被告承担。
被告罗某某口头辩称：被告向原告借款是事实，但是被告目前没有能力一次性归还。被告不愿意承担2000.00元的律师费用。
经审理查明：2015年4月23日，被告罗某某以急需资金为由向原告罗某借款，并出具借条一张，借条约定借款金额为30000.00元，月利息为3%，借款期限为一个月，还款方式为一次性偿还本息。而实际上双方另口头约定了月利率为8%，同日，原告罗某预扣了当月利息2400.00元后，将现金27600.00元支付给被告罗某某。还款期限届满后，被告罗某某未偿还借款本金，原告称被告支付了6月份的利息2400.00元及9月份支付了部分利息500.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状及其身份证复印件、借条原件、民事委托合同书、发票及庭审笔录在卷为据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，关于本案借款数额，原告罗某主张被告罗某某偿还借款，并提供了借条予以证实，虽然借条上注明的借款金额为30000.00元，但经查实，原告在支付给被告的借款时，预扣了当月利息2400.00元，故本案的借款本金应为27600.00元，对于超出本金27600.00元的部分，本院不予支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方口头约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方对逾期利率未作约定，根据上述法律规定，本院支持原告在年利率24%范围内的逾期利息请求，对于超出部分，本院不予支持。关于利息起算时间，被告已支付了2015年4月23日至6月23日期间的利息，后又支付了部分利息500.00元，按年利率24%计算，被告未支付的利息应从2015年7月21日开始计算。对于原告诉请被告支付律师费2000.00元，因双方在借款协议中有约定，且该笔费用有发票为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款本金27600.00元及利息（按照24%的年利率，从2015年7月21日起计算至借款本金还清时止）。
二、限被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付给原告罗某律师费2000.00元。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
助理审判员 章丽娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 勇
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第1000号
原告罗某，男。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗某芳。
原告罗某诉被告罗某芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由助理审判员章丽娟适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人杨进、被告罗某芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2015年4月23日，被告因做生意急需资金周转为由在原告处借款30000.00元，并向原告出具借款条一张，双方约定借款期限为一个月，资金占用费3%（利息），同时约定因债务诉讼产生诉讼、律师费等一切经济费用全部由借款人承担。现还款期限已过，被告不履行还款义务，拒不归还借款和支付利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即支付借款30000.00元给原告。二、被告立即支付所借款项30000.00元3%的资金占用费给原告（利息计算从2015年7月份到还清为止）。三、被告立即支付原告因诉讼产生的律师费2000.00元。四、本案受理费由被告承担。
被告罗某芳口头辩称：被告向原告借款是事实，但是被告目前没有能力一次性归还。被告不愿意承担2000.00元的律师费用。
经审理查明：2015年4月23日，被告罗某芳以急需资金为由向原告罗某借款，并出具借条一张，借条约定借款金额为30000.00元，月利息为3%，借款期限为一个月，还款方式为一次性偿还本息。而实际上双方另口头约定了月利率为8%，同日，原告罗某预扣了当月利息2400.00元后，将现金27600.00元支付给被告罗某芳。还款期限届满后，被告罗某芳未偿还借款本金，原告称被告支付了6月份的利息2400.00元及9月份支付了部分利息500.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状及其身份证复印件、借条原件、民事委托合同书、发票及庭审笔录在卷为据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，关于本案借款数额，原告罗某主张被告罗某芳偿还借款，并提供了借条予以证实，虽然借条上注明的借款金额为30000.00元，但经查实，原告在支付给被告的借款时，预扣了当月利息2400.00元，故本案的借款本金应为27600.00元，对于超出本金27600.00元的部分，本院不予支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方口头约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方对逾期利率未作约定，根据上述法律规定，本院支持原告在年利率24%范围内的逾期利息请求，对于超出部分，本院不予支持。关于利息起算时间，被告已支付了2015年4月23日至6月23日期间的利息，后又支付了部分利息500.00元，按年利率24%计算，被告未支付的利息应从2015年7月21日开始计算。对于原告诉请被告支付律师费2000.00元，因双方在借款协议中有约定，且该笔费用有发票为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗某芳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款本金27600.00元及利息（按照24%的年利率，从2015年7月21日起计算至借款本金还清时止）。
二、限被告罗某芳于本判决生效之日起十日内支付给原告罗某律师费2000.00元。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告罗某芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
助理审判员 章丽娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 勇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3881号
原告：张淑玲，现住扶余市。
委托代理人：张亮，现住松原市。
被告：阚丰，46岁，现住扶余市。
被告：张殿发，49岁，现住扶余市。
本院在审理原告张淑玲诉被告阚丰、张殿发买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告张淑玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
二〇一七年十二月四日
本件与原本核对无异
书记员 曲艳梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02558号
原告：易某甲，女，汉族。
被告：易某乙，男，汉族。
本院在受理原告易某甲与被告易某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02558号
原告：易某甲。
被告：易某乙。
本院在受理原告易某甲与被告易某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2816号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：陈永军，该支行员工。
被告：陈菊梅。
被告：狄广米。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告陈菊梅、狄广米金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈菊梅、狄广米偿还原告借款本金1000000元及利息139043.33元（自2015年3月21日起至2015年5月1日按月利率5.9‰计算）、罚息（自2015年5月2日起按月利率8.85‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、原告有权就被告陈菊梅、狄�米共有的坐落于温岭市泽国镇景观花苑16幢101室的房产拍卖或变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告陈菊梅、狄广米共同偿还原告借款本金1000000元及截止2016年8月17日止的利息、罚息共计165298.33元，并支付自2016年8月18日起以本金1000000元为基数按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；其他诉请不变。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告陈菊梅、狄广米系夫妻关系，于1988年12月28日登记结婚。浙江温岭农村合作银行新河支行（于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）与被告陈菊梅、狄广米于2014年6月4日签订了合同号为9661120140027125的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定浙江温岭农村合作银行新河支行�意自2014年6月4日至2017年6月1日期间向被告陈菊梅发放最高限额为1000000元的贷款，借款期限以借款借据为准，借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；借款人未按期归还借款本金的，贷款人可从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；该合同同时约定被告陈菊梅、狄广米自愿以其所有的位于温岭市泽国镇景观花苑16幢101室的房产在本合同项下发生的所有债务提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括罚息、复息等)、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。同日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续，并领取了温房他证泽国字第××号房屋他项权证。2014年6月9日，被告陈菊梅向浙江温岭农村合作银行新河支行申请贷款1000000元，该行经审核同意贷款。2014年6月10日，浙江温岭农村合作银行新河支行依约向陈菊梅发放了贷款1000000元，双方并签署了借款借据一份，借款借据上载明借款到期日为2015年5月1日，借款月利率为5.9‰。截止2016年8月17日，被告陈菊梅尚欠借款本金1000000元，利息、罚息共计165298.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊梅、狄广米在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金1000000元及截止2016年8月17日的利息、罚息165298.33元，并支付自2016年8月18日起以本金1000000元为基数按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行对被告陈菊梅、狄广米共有的坐落于温岭市泽国镇景观花苑16幢101室的房产【房屋所有权证号：温房权证泽国字第××号；土地使用权证号：温岭国用（2006）第G0904号】拍卖或变卖等方式变价后的价款优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13959元，由被告陈菊梅、狄广米共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13959元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 赵玲江
人民陪审员 应海兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2816号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。主要负责人：陈明毓，该支行行长。委托代理人：陈永军，该支行员工。被告：陈菊梅。被告：狄广米。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告陈菊梅、狄广米金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈菊梅、狄广米偿还原告借款本金1000000元及利息139043.33元（自2015年3月21日起至2015年5月1日按月利率5.9‰计算）、罚息（自2015年5月2日起按月利率8.85‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、原告有权就被告陈菊梅、狄�米共有的坐落于温岭市泽国镇景观花苑16幢101室的房产拍卖或变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告陈菊梅、狄广米共同偿还原告借款本金1000000元及截止2016年8月17日止的利息、罚息共计165298.33元，并支付自2016年8月18日起以本金1000000元为基数按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；其他诉请不变。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理查明：被告陈菊梅、狄广米系夫妻关系，于1988年12月28日登记结婚。浙江温岭农村合作银行新河支行（于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）与被告陈菊梅、狄广米于2014年6月4日签订了合同号为9661120140027125的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定浙江温岭农村合作银行新河支行�意自2014年6月4日至2017年6月1日期间向被告陈菊梅发放最高限额为1000000元的贷款，借款期限以借款借据为准，借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；借款人未按期归还借款本金的，贷款人可从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；该合同同时约定被告陈菊梅、狄广米自愿以其所有的位于温岭市泽国镇景观花苑16幢101室的房产在本合同项下发生的所有债务提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括罚息、复息等)、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。同日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续，并领取了温房他证泽国字第××号房屋他项权证。2014年6月9日，被告陈菊梅向浙江温岭农村合作银行新河支行申请贷款1000000元，该行经审核同意贷款。2014年6月10日，浙江温岭农村合作银行新河支行依约向陈菊梅发放了贷款1000000元，双方并签署了借款借据一份，借款借据上载明借款到期日为2015年5月1日，借款月利率为5.9‰。截止2016年8月17日，被告陈菊梅尚欠借款本金1000000元，利息、罚息共计165298.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊梅、狄广米在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金1000000元及截止2016年8月17日的利息、罚息165298.33元，并支付自2016年8月18日起以本金1000000元为基数按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行对被告陈菊梅、狄广米共有的坐落于温岭市泽国镇景观花苑16幢101室的房产【房屋所有权证号：温房权证泽国字第××号；土地使用权证号：温岭国用（2006）第G0904号】拍卖或变卖等方式变价后的价款优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13959元，由被告陈菊梅、狄广米共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13959元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。审 判 长  朱梦瑶人民陪审员  赵玲江人民陪审员  应海兵二〇一六年八月十七日书 记 员  蔡敏艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第223号
申请执行人王某甲。
法定代理人王某乙。
被执行人史某，即墨市公安局民警。
本院在执行申请人王某甲与被执行人史某婚姻家庭、继承纠纷一案中被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即少民初字第85号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执425号
王敬锁：
本院受理你申请执行张宏山、张保平民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人张宏山、张保平已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初3759号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月一日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第750－3号
申请执行人：汤亚聪。
被执行人：张建青。
被执行人：吴小影。
申请执行人汤亚聪与被执行人张建青、吴小影民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）温泰三商初字第52号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建青、吴小影归还申请执行人汤亚聪借款18万元、利息款29694元及支付相应利息（从2013年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，迟延履行期间的债务利息依法加倍支付），由被执行人负担案件受理费2685.5元、财产保全费1877元及执行费3108元，但两被执行人未自动履行。
本案由申请执行人汤亚聪在诉讼阶段申请保全并提供担保，本院于2013年4月2日查封了被执行人张建青座落于泰顺县三魁镇燕水路236号的房屋（所有权证号：0003023）。本院于2013年9月12日将该房产移送委托评估，于2013年11月4日温州方盛房地产估价事务有限公司将上述房产确定估价为599500元，于2013年11月12日对该房产的评估价进行了公告。于2014年1月8日在泰顺县国际大酒店公开进行了拍卖，并由买受人张来盾（男，1981年1月27日出生，汉族，住泰顺县三魁镇燕水路280号，身份证号码：330329198101271136）以69万元竞得上述房产。本院于2014年1月17日将该房产拍卖款的分配方案予以公告，各方当事人无异议后，各申请人按该分配方案内容进行分配，本案申请人汤亚聪受偿额为148306元，本案的诉讼费、财产保全费及执行费已优先支付。至此被执行人张建青、吴小影没有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，本院强制终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案已拍卖了被执行人张建青名下的房产，现被执行人张建青、吴小影没有其他可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人其他有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）温泰执民字第750-3号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 薛林敏
代理审判员 陈乐尧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏晓宾
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初184号
原告赵喜贵。
委托代理人李洪毅。
被告胡利阳。
被告陶小林。
本院在审理原告赵喜贵诉被告胡利阳、陶小林房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵喜贵于2016年3月22日向本院申请撤回对胡利阳、陶小林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵喜贵撤回对被告胡利阳、陶小林的起诉。
案件受理费2，550元，减半收取1，275元，由原告赵喜贵负担。
审判员 胡誉馨
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩 伟
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初184号
原告赵喜贵，男，汉族。
被告胡利阳，男，汉族。
被告陶小林，女，汉族。
本院在审理原告赵喜贵诉被告胡利阳、陶小林房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵喜贵于2016年3月15日向本院申请撤回对胡利阳、陶小林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵喜贵撤回对被告胡利阳、陶小林的起诉。
案件受理费2，550元，减半收取1，275元，由原告赵喜贵负担。
审判员 胡誉馨
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩 伟
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第588号
申请执行人邱某某。
法定代理人邱山。
被执行人新乡市王村乡东冀场村村委会。
法定代表人董印祥，村委会主任。
本院�据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第152号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人邱某某的法定代理人邱山与被执行人新乡市王村乡东冀场村村委会自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）牧民一初字第152号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十月九日
书记员 牛斐斐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第377号
原告丁万全，男，68岁。
被告李国庆，男，42岁。
原告丁万全与被告李国庆保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁万全到庭参加诉讼，被告李国庆到庭参加诉讼后未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告丁万全诉称，2014年4月10日，刑某某向原告借款20000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告李国庆为该笔债务提供担保。此款到期后，经原告多次索要，被告均拒绝偿还。因此，原告诉至法院，请求被告承担保证责任偿还原告借款本金20000.00元，利息4340.00元（截止到2015年6月24日），合计人民币24340.00元，以20000.00元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2015年6月25日至给付之日的利息，并承担本案的诉讼费。
被告李国庆经传票传唤到庭后未作答辩，中途退庭。
经审理查明，2014年4月10日，刑某某向原告丁万全借款20000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告李国庆在借据担保人处签字为该笔债务提供担保，约定保证人负连带责任至本息还清。截止到2015年6月24日，刑某某尚欠原告借款本金20000.00元，利息4340.00元，合计24340.00元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、原告提供的身份证复印件、借据在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原告丁万全与借款人刑某某之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李国庆在借据担保人处签字为该笔债务提供担保，原、被告之间形成合法有效的保证合同关系，被告应依法承担保证责任，履行偿还义务。双方在保证合同中约定保证人负连带责任至本息还清，为连带责任保证，债权人有权要求债务人还款，亦有权向连带责任保证人主张权利，保证人履行保证义务后，有权向被保证人追偿，不能追偿的部分由保证人承担。因此，原告的诉讼请求应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效后十日内偿还原告丁万全借款本金20000.00元，利息4340.00元（截止到2015年6月24日），合计人民币24340.00元；并以20000.00元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2015年6月25日至给付之日的利息；
案件受理费人民币408.50元（原告已预交），减半收取204.25元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第377号
原告党丽华，居民身份证号码：2305211961********，女，1961年8月7日出生，汉族，无职业，住所地集贤县福利镇富强街宜顺巷***号。
被告曾庆丰，居民身份证号码：2305211961********，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇福庆村
现住所集贤县兴安乡合发村。
原告党丽华与被告曾庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员费天国独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告党丽华到庭参加诉讼，被告曾庆丰到庭参加诉讼后未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告党丽华诉称，2012年12月21日，被告曾庆丰通过张清富认识原告因其经营牛肉生意资金周转不足，从原告处借款人民币45000.00元。被告曾庆丰当即给原告出具欠条一张，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年，并以被告的房照作抵押。此款到期后被告并没有按合同期限还款，还卖掉房产。后经原告多次索要，被告至今未能偿还。因此，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金45000.00元，利息21375.00元（2012年12月21日），合计人民币66375.00元，并承担本案诉讼费。
被告曾庆丰辩称，对原告诉述的借款事实没有异议，同意偿还本金，给付原告一年的利息，但暂时没有能哭偿还。
经审理查明，2012年12月21日，被告曾庆丰通过张清富认识原告因其经营牛肉生意资金周转不足，从原告处借款人民币45000.00元。被告曾庆丰当即给原告出具欠条一张，双方约定月利率1.5%，偿还期限为一年，并以被告的房照做抵押。此款到期后被告并没有按合同期限还款，将作抵押的房产卖掉。后经原告多次索要，被告至今未能偿还
以上事实的认定，由原，被告当庭陈述，自认，原告提供身份证复印件。欠条在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院为原，被告之间的借款合同合法有效，应收法律保护，被告应按约定偿还借款本金及利息。因此，原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》地二百零五条，第二百零六条，第二百一十条的规定，判决如下：被告曾庆丰于本判决生效后立即偿还原告党丽华借款本金45000.300元利息21375.00元，合计人民币66375.00元
案件受理费人民币1460.00元（原告已预交），减半收取730.00元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于双鸭山市中级法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白雯雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00213号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人徐某，农民。2015年3月3日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月份，被告人徐某的儿子徐聪与被害人顾某的女儿顾荧屏办理结婚宴席后一起共同生活（未进行婚姻登记），共同生活期间，两人经常为琐事发生争吵。2015年2月23日，顾荧屏与徐聪再次发生争吵。当日12时许，顾某与妻子袁某赶到双溪桥镇李容村十七组徐某家中进行劝解，双方家长为彩礼退还一事发生争执，后发生拉扯、打斗。被告人徐某用拳头将顾某的鼻子打伤。经法医鉴定：顾某双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，伤情程度为轻伤二级。案发后，经咸宁市公安局咸安分局双溪派出所主持调解，被告人徐某与被害人顾某达成了赔偿协议，由被告人徐某赔偿顾某经济损失共计40000元。被害人顾某出具了谅解书，建议本院对被告人徐某从轻处罚。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、证人孙某、袁某的证言、鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员廖鹏二〇一五年七月十三日书记员章娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第530号
原告上海永进电缆（集团）有限公司。
法定代表人陈存华，董事长。
被告上海贤春贸易有限公司。
法定代表人黄晔。
被告黄晔。
本院在审理原告上海永进电缆（集团）有限公司诉被告上海贤春贸易有限公司、黄晔买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永进电缆（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8，236元，减半收取计4，118元，由原告上海永进电缆（集团）有限公司负担。
代理审判员 沈敏兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第1020号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托代理人：张秀荣，女。
被告：殷利华，男。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告殷利华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告殷利华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉称：被告是福临佳苑二区3号1号门市的使用人，房屋面积为150.75平方米，我公司一直负责该小区的物业管理工作。我公司按约定以每平方米0.5元应向被告收取2015年度的物业费，而被告在无正当理由的情况下拒绝交纳，且经我公司多次催收无果。请求法院判令被告给付所欠物业服务费904元；判令被告对所欠上述费用自2015年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至款付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告殷利华未提供答辩。
经审理查明，原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2013年9月30日，原告与凌源市北街办事处福临佳苑二区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；收费时间为�年的10月1日至12月31日，上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所使用的房屋即为福临佳苑二区3号1号门市房，房屋面积为150.75平方米，属于原告与凌源市北街办事处福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2014年，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2015年度的物业费，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、业主委员会成立的有效证明、原告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据材料在卷为凭，�经庭审示证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市北街办事处福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所使用的房屋即福临佳苑二区3号1号门市房，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告殷利华于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司2015年度的物业服务费904元。并对所欠上述费用自2015年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至该款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 莹
揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1082号
原告：黄晓耿，男，汉族，身份证号×××3412，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：江思帆，广东粤剑律师事务所律师。
被告：林育生，男，汉族，身份证号×××3497，住揭阳市空港经济区。
原告黄晓耿与被告林育生股权转让纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄晓耿撤诉。
案件受理费人民币2427.75元，减半收取计人民币1213.88元，由原告黄晓耿负担（已交纳）。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 袁燕荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林德衡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00911号
上诉人（原审原告）杨红伟，男，汉族，生于1970年3月10日，住河南省淅川县。
委托代理人李明俊，男，汉族，生于1962年6月12日，住淅川县。
上诉人（原审被告）河南省建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵天福，任该公司董事长。
委托代理人杨辉，该公司项目经理。
上诉人杨红伟与上诉人河南省建筑安装工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，内乡县人民法院于2015年7月9日作出（2014）内民初字第957号民事判决，宣判后，杨红伟、河南省建筑安装工程有限公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2014）内民初字第957号民事判决。
二、发回内乡县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费14915元，退还上诉人杨红伟7255元，退还上诉人河南省建筑安装工程有限公司7660元。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3183号
原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。住所地武威市凉州区东大街***号。
负责人：魏喜民，该支行行长。
委托代理人：张国林，该支行和平分理处主任。
被告：赵金福，男，生于1982年3月5日，汉族，住武威市凉州区金塔乡日畦村*组**号，现住凉州区天宁苑**号楼*单元***室。
被告：赵振飞，男，生于1980年7月2日，汉族，住武威市凉州区金塔乡日畦村*组**号。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行诉被告赵金福、赵振飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵生荣担任审判长、审判员王劲辉、金卫平组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行申请撤回对被告赵金福起诉，原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行委托代理人张国林到庭参加了诉讼，被告赵振飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月5日,被告赵金福经赵振飞连带担保向原告借款10万元,利率8.4%。借款逾期后二被告不予偿还，现提起诉讼要求还本付息。
被告赵金福未到庭进行实体答辩。
被告赵振飞虽缺席，但经询问称给赵金福担保10万是事实，但赵金福外流，我无力偿还。
原告围绕诉讼请求提供了借款合同、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、贷款发放通知书等证据。经本院审查，该证据客观真实具有证据效力，予以确认。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，认定事实如下：
2014年9月5日被告赵金福经赵振飞连带担保向原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款10万元，用于养殖。双方约定利率为8.4%，借款期限为12个月，双方签订了农户贷款借款合同，借款到期后虽经原告多次敦促但二被告未履行清偿担保责任，遂形成诉讼。本院在审理中被告赵金福外流下落不明，原告申请撤回对其的诉讼，要求被告赵振飞承担连带保证之责。赵振飞随缺席，但经询问借款担保事实予以认可。
本院认为，被告赵金福经赵振飞担保向原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款10万元事实清楚，借款关系明确。借款届满后二被告应主动履行偿还之责和担保之责，但二被告违背诚信原则不履行义务导致诉讼。在诉讼中由于赵金福外流，原告变更借款合同纠纷之诉为保证合同纠纷之诉对被告赵金福撤回起诉，要求赵振飞承担保证责任，其诉求合法，应予支持。故案由变更为保证合同纠纷。根据所查明的事实，被告赵振飞为赵金福的连带担保人，在被告赵金福下落不明的情况下应当承担保证责任。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
赵振飞偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款10万元，并自2014年9月5日起按8.4%的利率支付利息，付至本金偿还完毕止。
限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2620元，由赵振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代理人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 赵生荣
审判员 王劲辉
审判员 金卫平
二〇一七年三月三十日
书记员 芦玉强
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静威民初字第48号
原告李XX，男，汉族，生于1989年6月25日。
被告蒙XX，女，汉族，生于1993年1月4日。
本院在审理原告李XX与被告蒙XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李XX负担。
审判员 刘进满
二〇一四年四月一日
书记员 吕向龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01334号
原告：王某某，女，汉族，1954年6月17日生。
被告：伍某某，男，汉族，1968年4月25日生。
原告王某某与被告伍某某债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
王某某诉称：2013年6月9日，伍某某向王某某借款40000元并出具欠条一份，载明伍某某向王某某借款40000元，月息600元，期限一年。如到期未还，伍某某愿以其名下的雪佛兰轿车一辆（皖E688**）作为抵押还款。借款到期后伍某某支付了一年的利息7200元。王某某索要借款未果，故诉请判令伍某某偿还借款40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元按月息1.5%自2014年6月9日计算至2015年6月9日止）并承担本案诉讼费用。
因伍某某未到庭，视为其放弃答辩的权利。
王某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明王某某的原告主体资格；2、借条原件一份，证明伍某某借款的事实；3、机动车销售统一发票原件一份、抵扣联原件一份，证明伍某某借款时愿意拿其名下的车辆作为抵押的事实。
因伍某某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2013年6月9日，伍某某向王某某借款40000元并出具欠条一份，载明伍某某向王某某借款40000元，月息600元，期限一年。如到期未还，伍某某愿以其名下的雪佛兰轿车一辆（皖E688**）作为抵押还款。借款到期后伍某某支付了一年的利息7200元。王某某索要欠款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。从伍某某向王某某出具的借条来看，双方约定了借款金额、借款利息、借款期限等主要条款，债权债务关系明确。伍某某对该笔债务负有偿还的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
伍某某于本判决生效之日起十日内一次性归还王某某借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元按月息1.5%自2014年6月9日计算至2015年6月9日止）。
案件受理费400元（已减半收取），由伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第115号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：黎作才，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：林志常，男，汉族，住高州市。
被告：陈全芳，女，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告林志常、陈全芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎作才到庭参加诉讼，被告林志常、陈全芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告林志常于2008年5月28日向我社借款20000元，约定按月利率为8.82‰计息，期限至2011年5月20日。借款期限届满后，被告只支付了2008年12月20日前的利息给我社，尚欠我社借款本金20000元及从2008年12月21日起至今的利息未偿还。对尚欠的借款本息经我社催收后，被告拒不偿还。因两被告是夫妻关系，以上是夫妻共同债务，被告陈全芳应对其丈夫林志常的该笔借款承担共同偿还的责任。为此，请求判令被告林志常、陈全芳共同偿还借款本金20000元及利息11126.13元（该息按本金20000元计，从2008年12月21日起计至2011年5月20日止，按月利率8.82‰计算；2011年5月21日起已计至2013年5月15日，按月利率12.348‰计算），并按合同约定的月利率支付2013年5月16日起计至还清主债时止的利息给我社；诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《信用借款合同》1份。证明被告林志常于2008年5月28日向原告借款本金20000元，约定按月利率为8.82‰计息，期限至2011年5月20日。双方在签订的借款合同上并约定：被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》1份。证明原告于2008年5月28日已履行借款20000元给被告林志常。
3、《身份证》2份、《高州市公安局石鼓派出所夫妻关系证明》1份。证明林志常、陈全芳的身份和证明经高州市公安局石鼓派出所证明林志常、陈全芳是夫妻关系。
4、《计息说明》1份，证明被告尚欠借款利息的计算过程。
被告林志常、陈全芳不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告林志常、陈全芳经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告林志常、陈全芳是夫妻关系。在夫妻关系期间，被告林志常与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2008年5月28日签订《信用借款合同》1份，该合同约定“被告林志常向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元，按月利率8.82‰计息，期限至2011年5月20日；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息”。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告林志常只支付清2008年5月28日前的利息给原告，尚欠原告借款本金20000元及利息11126.13元（该息按本金20000元计，从2008年12月21日起计至2011年5月20日止，按月利率8.82‰计算；2011年5月21日起已计至2013年5月15日，按月利率12.348‰计算，以后另计）。经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告林志常尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，按原、被告签订的《信用借款合同》约定，被告未按合同约定的还款时间归还借款，逾期借款按本利率40%计收利息。因此，被告应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。该债务是被告林志常与被告陈全芳在婚姻关系存续期间所欠的债，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告林志常在其与被告陈全芳婚姻关系存续期间所欠原告的债，应为夫妻共同债务，亦应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告林志常、陈全芳共同偿还借款本息符合国家有关法律规定，该诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告林志常、陈全芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林志常、陈全芳共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，限于本判决生效后十日内付清给原告。
二、被告林志常、陈全芳于本判决生效后十日内共同支付借款20000元的利息11126.13元［该息按本金20000元计，从2008年12月21日起计至2011年5月20日止，按月利率8.82‰计算；2011年5月21日起已计至2013年5月15日，按月利率12.348‰计算；2013年5月16日至还清主债时止的利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定的逾期利率另计算］给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮递费120元，共420元，由被告林志常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一三年八月二十日
书 记 员 ： 陀 曼
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终233号
上诉人（一审原告）何正才，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，代理权限为特别授权代理。
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310，代理权限为特别授权代理。
上诉人何正才诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审原告何正才诉称，何正才于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地42.65亩，给阳关饲养场种青饲料，并由何正才缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，何正才承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对何正才的承包地支付安置补偿费。何正才认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发(2008)202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付何正才安置补偿费511.8万元。何正才因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费511.8万元人民币。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。何正才向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初200号行政判决，驳回何正才的诉讼请求。故何正才一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回何正才的起诉。本案不收取案件受理费。
何正才不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿何正才安置补偿费511.8万元人民币。
被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人何正才不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人何正才提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案为何正才提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故何正才一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何正才的起诉并无不当。何正才的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 田一铭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终233号上诉人（一审原告）何正才，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，代理权限为特别授权代理。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310，代理权限为特别授权代理。上诉人何正才诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审原告何正才诉称，何正才于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地42.65亩，给阳关饲养场种青饲料，并由何正才缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，何正才承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对何正才的承包地支付安置补偿费。何正才认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发(2008)202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付何正才安置补偿费511.8万元。何正才因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费511.8万元人民币。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。何正才向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初200号行政判决，驳回何正才的诉讼请求。故何正才一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回何正才的起诉。本案不收取案件受理费。何正才不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿何正才安置补偿费511.8万元人民币。被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人何正才不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人何正才提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为何正才提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故何正才一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何正才的起诉并无不当。何正才的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 田一铭二〇一七年十二月十八日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终261号
上诉人(原审被告):张文鑫，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人(原审被告):重庆市天俊装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区洗墨路口（博宇商厦）1-2号，统一社会信用代码91500102765902399X。
法定代表人：张文鑫，该公司总经理。
上诉人(原审被告):黎磊，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人(原审被告):於玲，女，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人(原审被告):张文平，男，汉族，1972年6月21日生，居住地重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：江勇，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人张文鑫、重庆市天俊装饰工程有限公司、黎磊、於玲、张文平与被上诉人江勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文鑫、重庆市天俊装饰工程有限公司、黎磊、於玲、张文平请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6254号民事裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。理由是：上诉人经常居住地或户口地或实际经营地以及合同履行地均不在涪陵区，涪陵区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2017年3月17日，被上诉人江勇与上诉人张文鑫签订的《民间借贷分期还款协议》第七条约定“本协议因履行期间发生的争议，经友好协商未果，双方均有权向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2017年6月21日，被上诉人江勇、上诉人张文鑫、上诉人黎磊、上诉人於玲、上诉人张文平签订了《民间借贷保证担保协议书》，上诉人黎磊、上诉人於玲、上诉人张文平作为担保人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖。
上诉人张文鑫、上诉人重庆市天俊装饰工程有限公司、上诉人黎磊、上诉人於玲、上诉人张文平的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终261号上诉人(原审被告):张文鑫，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人(原审被告):重庆市天俊装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区洗墨路口（博宇商厦）1-2号，统一社会信用代码91500102765902399X。法定代表人：张文鑫，该公司总经理。上诉人(原审被告):黎磊，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人(原审被告):於玲，女，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人(原审被告):张文平，男，汉族，1972年6月21日生，居住地重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：江勇，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人张文鑫、重庆市天俊装饰工程有限公司、黎磊、於玲、张文平与被上诉人江勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6254号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张文鑫、重庆市天俊装饰工程有限公司、黎磊、於玲、张文平请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6254号民事裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。理由是：上诉人经常居住地或户口地或实际经营地以及合同履行地均不在涪陵区，涪陵区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2017年3月17日，被上诉人江勇与上诉人张文鑫签订的《民间借贷分期还款协议》第七条约定“本协议因履行期间发生的争议，经友好协商未果，双方均有权向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2017年6月21日，被上诉人江勇、上诉人张文鑫、上诉人黎磊、上诉人於玲、上诉人张文平签订了《民间借贷保证担保协议书》，上诉人黎磊、上诉人於玲、上诉人张文平作为担保人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖。上诉人张文鑫、上诉人重庆市天俊装饰工程有限公司、上诉人黎磊、上诉人於玲、上诉人张文平的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十一月八日书 记 员  陶明洪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00749号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；同年9月因盗窃被行政拘留十五日；2014年9月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）692号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人�检察院指控：
2013年5月28日凌晨4时许，被告人李某在武汉市汉阳区汉阳大道271号盗窃一台价值人民币180元格力空调外挂机后，被武汉市公安局汉阳区分局民警抓获。同年5月28日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年6月8日变更为行政拘留15日。
2013年9月6日凌晨1时许，被告人李某在武汉市汉阳区归元寺路盗窃易阳府易经咨询店空调外挂机时，被汉阳区翠微街西桥社区安保队员抓获。同日，被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留15日。
2014年8月22日，被告人李某在武汉市汉阳区群建路39号，盗窃该商业网点的塑料门帘，被现场抓获。同年9月18日被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留15日。
2015年3月14日凌晨5时许，被告人李某在武汉市汉阳区鹦鹉大道192号中国建设银行汉阳支行营业室门口，采取小推车推行的方式，盗得价值人民币800元的格力牌空调室外机一台后离开。
2015年4月3日，被告人李某在武汉市汉阳区毛家堤江城旅社209号房被公安民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料、办案说明，证人樊某、阮某的证言，搜查笔录、扣押笔录，现场照片、作案工具照片、监控截图照片，行政处罚决定书，价格鉴证意见书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一行为被行政拘留的时间依法予以折抵，即自2015年4月3日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 胡正汉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏怡静