wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第225号
上诉人（一审原告）龙晓峰
被上诉人（一审被告）杨廷海
上诉人龙晓峰因与被上诉人杨廷海房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：龙晓峰与杨廷海于2010年9月25日签订了《租厂合同》，约定将杨廷海的迓驾植物油厂厂房租赁给龙晓峰，租赁期限为10年，每年租金28000元。龙晓峰将租赁所得的厂房用于肉牛养殖。一年之后，龙晓峰、龙某林、龙某三、石某华、石某章共同成立了松桃边城肉牛养殖专业合作社，龙晓峰用租得的厂房、修建的设施等作为入伙的出资。该合作社成立后，龙晓峰为理事长。2012年9月9日，松桃边城肉牛养殖专业合作社社员会议决定免去龙晓峰担任理事长职务，选举龙某林成为该合作社理事长。该合作社于2013年6月20日注册，法定代表人为龙某林。2013年12月29日龙某林与杨廷海签订《合同终止协议》，终止了2010年9月25日签订的《租厂合同》，杨廷海支付了补偿金50000元。
2014年2月17日，龙晓峰诉至松桃苗族自治县人民法院，请求判令：1、杨廷海履行与龙晓峰签订的《租厂合同》；2、杨廷海承担本案诉讼费用。
一审认为：龙晓峰、杨廷海签订了《租厂合同》，龙晓峰因租赁而享有杨廷海厂房的使用权，龙晓峰把租赁所得的厂房使用权作为入伙松桃边城肉牛养殖专业合作社的出资后，杨廷海对合作社使用其厂房没有异议，合作社与杨廷海之间已形成事实上的租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，合作社享有合同权利和履行合同义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。作为合作社的法定代表人龙某林有权代表合作社与杨廷海签订《合同终止协议》，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，龙晓峰、杨廷海签订的《租厂合同》应依约终止。因此，龙晓峰请求法院判决杨廷海继续履行与龙晓峰签订的《租厂合同》的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。关于龙晓峰提出《租厂合同》是其与杨廷海所签订，根据合同相对性，终止合同也应由龙晓峰、杨廷海终止，合作社的法定代表人龙某林与杨廷海签订的《合同终止协议》无效的理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，作出判决：驳回龙晓峰的诉讼请求。案件受理费已减半收取1910元，由龙晓峰负担。
宣判后，龙晓峰不服提起上诉称：1、原判认定事实错误。本案房屋的租赁权是龙晓峰的个人财产权利，在没有合伙协议和出资清单等证据的情形下，认定龙晓峰租赁的房屋作为入伙出资属于事实不清、证据不足。龙晓峰对厂房没有所有权，不能作为出资。杨廷海与龙某林签订协议解除龙晓峰与杨廷海之间的租赁合同，违反了合同的相对性。2、原判认定合作社的法定代表人龙某林有权代表合作社与杨廷海签订合同终止协议属于认定事实和适用法律错误。合同终止协议书中载明龙某林代表龙向阳、龙晓峰，代表对象包含了非合伙人，且没有以合作社的名义对外签订合同。协议本身没有加盖合作社的公章。本案的厂房是合作社的唯一经营场所，龙某林的行为等于解散了合伙企业，故杨廷海与龙某林有恶意串通、损害他人合法利益的嫌疑。龙某林的行为不能代表合作社。即便将租赁厂房作为出资，龙某林未经全体合伙人同意，违反了法律的强制性规定，不产生法律效力。3、杨廷海与合作社之间没有形成事实上的租赁关系，而是龙晓峰经营方式的转变。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
杨廷海二审答辩称：1、龙晓峰擅自将厂房租给边城肉牛合作社违反合同法的禁止性规定，龙晓峰未交纳租金，边城肉牛合作社与杨廷海之间形成了租赁关系。2、龙晓峰明知龙某林与杨廷海在洽谈终止协议，且龙晓峰本人也参与了协商。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：龙晓峰是否用租来的厂房及修建的设施作为入伙的出资，不改变龙晓峰租赁的厂房作为合作社经营场地的事实。龙晓峰与杨廷海签订厂房租赁合同后，对厂房进行改造建设，用于肉牛养殖。后与龙某林等人合伙养殖肉牛，并成立了松桃边城肉牛养殖专业合作社。因合伙内部的决定，龙某林成为该合作社的法定代表人。合作社利用了龙晓峰先前租赁的厂房及附属设施作为经营场所，杨廷海有理由相信龙晓峰与合作社之间对厂房使用达成了相应的协议，使合作社对龙晓峰承租的房屋享有承租人的权利。
龙某林作为边城肉牛合作社的法定代表人，终止本合作社的经营场地对第三人属于善意。龙某林有权代表合作社与他人从事与合作社有关的事务，要求杨廷海审查代表人是否有权与其签订合同，超出了杨廷海的注意范围，也与我国民法通则、合伙企业法的相关规定不符。龙晓峰提出杨廷海与龙某林有恶意串通的嫌疑，未提供证据，对该主张不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人龙晓峰的上诉理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人龙晓峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第375号
上诉人（原审被告）付永，男，1972年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区意福苑。
被上诉人（原审原告）李莉，女，1976年7月28日出生，汉族，住济南市历城区华山街道办事处还乡店。
上诉人付永与被上诉人李莉因民间借贷纠纷一案，付永不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第845-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告付永提出管辖权异议，认为其户籍所在地和经常住所地均在济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2011年6月22日，原告李莉（出借人、抵押权人、乙方）与被告付永（借款人、抵押人、甲方）签订《房屋抵押借款合同》，甲方以其房产抵押向乙方借款。该合同第十一条争议的解决约定为“协商不成，向历城区人民法院起诉。”本案属于当事人协议选择由原告住所地的人民法院管辖，原审法院对本案享有管辖权。被告付永提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告付永对本案管辖权提出的异议。
上诉人付永不服原审裁定提起上诉称：上诉人的户籍所在地为济南市天桥区意福苑，依据原告就被告的原则，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人李莉在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人诉至原审法院，要求上诉人偿还借款本息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人所签订的借款合同中，对于纠纷的处理约定为济南市历城区法院人民法院管辖。被上诉人李莉作为借款合同的出借人，其住所地位于原审法院辖区内。故原审法院依据上述约定，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05271号
原告勾某某，女，1981年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈某，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告勾某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告勾某某于2014年9月30日向本院提出申请撤回对被告陈某的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勾某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告勾某某承担。
审判员 孙潇潇
二〇一四年九月三十日
书记员 徐 娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第937号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：徐建敏。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司为与被告徐建敏物业服务合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼，被告徐建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称：2007年8月12日，浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金科房地产有限公司签订了《金科·香水湾前期物业服务合同》一份，约定：自从交付前3个月起至2011年5月31日止，由浙江绿城物业管理有限公司为金科·香水湾小区提供物业服务；物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方米0.8元，小高层、高层、小高层住宅每月每平方米1.38元，地下车库管理费30元／月·个，地上停车泊位费每月120元；水系等高能耗费按面积据实向业主分摊；缴费周期为每12个月第一个月预缴一次；对业主或者使用人逾期交纳物业管理费的，按每逾期一日加收应收纳额的0.1%的违约金。双方还对服务内容、违约责任等作出相关约定。2008年8月4日被告从绍兴金科房地产有限公司购得金科·香水湾27幢906号房屋，建筑面积为89.61平方米。但被告自2011年8月1日至2014年2月28日止未交纳物业服务费3834.70元，能耗1388.96元，合计5223.66元。期间，原告向被告多次催交，但被告至今分文未付。
2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司变更为绿城物业服务集团有限公司；同年5月17日，浙江绿城物业管理有限公司绍兴县分公司变更为原告。为维护原告的合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3834.70元，能耗1388.96元，合计5223.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建敏未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
经审理本院认定以下事实：2011年8月1日至2014年2月28日被告系金科·香水湾27幢906室房屋的业主，建筑面积为89.61平方米。浙江绿城物业管理有限公司于2011年4月14日更名为绿城物业服务集团有限公司；原告前身为浙江绿城物业管理有限公司绍兴县分公司，2011年5月17日更名为绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
2007年8月21日，浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金科房地产有限公司签订了《金科·香水湾前期物业服务合同》一份，约定：自物业交付前三个月（即2009年3月1日）起至2011年5月31日之日止，由浙江绿城物业管理有限公司为金科·香水湾小区提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护和管理；物业管理区秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；法定税费；物业管理企业的利润；社区文化建设等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.8元／月·平方米（水系等高能耗费用按建筑面积据实向业主分摊），小高层、高层住宅1.38元（电梯、加压水泵、水系等高能耗费用按建筑面积据实向业主分摊），商铺、会所、幼儿园1.50元（水系等高能耗费用按建筑面积据实向业主分摊），地下车位维护费30元／月·个。物业服务费用及运行能耗费每12个月预交一次，业主或物业使用人应在每12个月第一个月履行交纳义务。对业主和使用人逾期交纳物业管理费的，可以自逾期之日起按日加收应交纳费用千分之一的违约金。合同签订后，浙江绿城物业管理有限公司即授权原告管理金科·香水湾小区，合同产生的权利由原告享有。2008年8月4日，浙江绿城物业管理有限公司绍兴县分公司与被告约定金科·香水湾房屋的物业服务费收取标准为1.38元／月·平方米，能耗费收取标准为按小高层、高层0.5元／月·平方米。
2013年9月12日，浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金科房地产有限公司签订《金科·香水湾前期物业服务合同补充协议二》一份，约定：因合同期间业主委员会未成立，故合同期限延至2013年12月31日止，如本补充协议期满前2个月，业主大会尚未成立，参照原前期物业服务合同第九章第二十九条执行，合同延期期间绍兴金科房地产有限公司补贴浙江绿城物业管理有限公司前期物业服务费用至2013年3月底，以后将不再进行补贴。协议还对其他事项进行了约定。被告迄今未缴纳2011年8月1日至2014年2月28日的物业服务费及能耗费用合计5223.66元。后经原告催缴物业服务费及能耗费用未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的《金科·香水湾前期物业服务合同》、《金科·香水湾前期物业服务协议》、《金科·香水湾前期物业服务合同补充协议二》、情况说明、律师函、挂号信回执、变更登记情况及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金科房地产有限公司签订的物业服务合同及补充协议，浙江绿城物业管理有限公司绍兴县分公司与被告签订的物业服务协议，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2011年8月1日至2014年2月28日的物业服务费及能耗费用，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费及能耗费用，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2011年8月1日至2014年2月28日的物业服务费应为89.61平方米＊1.38元／月·平方米＊31月=3833.52元，能耗费用应为89.61平方米＊0.5元／月·平方米＊31月=1388.96元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建敏应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2011年8月1日至2014年2月28日止的物业服务费3833.52元，能耗费用1388.96元，合计5222.48元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建敏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 李琼珏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第33号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司。住所地：河南省长垣县人民路**号。
负责人曹春磊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）滨州市北海新区友发混凝土有限公司。住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇付台子村疏港路以西郝家沟南。
法定代表人付华雁，该公司董事长。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司不服无棣县人民法院作出的（2014）棣商初字第1124号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：（2014）棣商初字第1122号和（2014）棣商初字第1124号两起买卖合同纠纷案件的原、被告相同，法律关系同一，只是时间上先后发生，（2014）棣商初字第1122号（标的额为1995820元）案件已经对账，（2014）棣商初字第1124号案件（标的额为1393515.5元）未对账，两案总诉讼标的额已超过3000000元，应合并审理。我公司请求撤销一审裁定，将本案交由滨州市中级人民法院审理。
被上诉人滨州市北海新区友发混凝土有限公司、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2012年12月12日，中国第四冶金建设有限责任公司北海项目部（甲方）与滨州市北海新区友发混凝土有限公司（乙方）签订搅拌混凝土供需合同，该合同约定：“每月28日以前或总立方1000方为结算阶段。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成可向乙方所在地法院起诉。”，该合同没有约定供货数量。滨州市北海新区友发混凝土有限公司向两被告主张权利的依据是其于2013年7月20日与中国第四冶金建设有限责任公司签订的还款协议和所称已还款数额，起诉的标的额为1393515.5元。而滨州市北海新区友发混凝土有限公司在（2014）棣商初字第1122号案件主张的债权是上述还款协议之后形成，两案起诉的依据各不相同，两案可以单独主张。依据上述供需合同中的管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，滨州市北海新区友发混凝土有限公司所在地法院即原审法院对本案享有管辖权。上诉人没有提举出其主张本案与（2014）棣商初字第1122号合并审理的依据，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年五月四日
书记员 王 鑫
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执116号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人朱晓峰，男，汉族，1992年1月4日出生，住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱晓峰仲裁裁决纠纷一案中,申请执行人于2018年6月22日向本院书面申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00246268号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
审 判 员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谢铁铮
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1223民初293号
原告王某，女，汉族，1985年2月26日生，崇阳县人。
委托代理人金业斌，崇阳县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告李某某，男，汉族，1982年4月28日生，崇阳县人。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人金业斌、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被于2007年经人介绍相识，2007年12月25日办理结婚登记手续。2008年3月28日生育儿子李某甲、2009年5月20日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，常为家庭生活琐事争吵，且被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，导致夫妻已经破裂。为此，原告特具状起诉，请求解除与被告李某某婚姻关系。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，离婚不利于小孩成长。
经审理查明，原告王某与被告李某某经人介绍相识，于2007年12月25日办理结婚登记。2008年3月28日生育儿子李某甲、2009年5月20日生育儿子李某乙。2016年农历2月，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷后分开生活。2016年3月，原告王某向本院起诉，要求解除与被告李某某的婚姻关系。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，且生育了小孩，有一定感情基础。双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但其夫妻感情并未破裂。故原告要求离婚的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
不准予原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪宪章
二〇一六年四月五日
书记员 赵 威
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第412号
申请执行人吕春再，男，1964年8月2日生，汉族，居民。
被执行人张秀连，男，1957年10月生，汉族，居民。
被执行人张建宇，男，1980年6月生，汉族，居民。
原告吕春再与被告张秀连、张建宇买卖合同纠纷一案，（2012）河商初字第3599号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人吕春再的申请，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月5日向被执行人张秀连、张建宇发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）河商初字第3599号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 靖美玉
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第412号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李国祥，男，汉族，现住河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司与李国祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第232号民事判决书，于2014年9月8日向被执行人李国祥发出执行通知书，责令被执行人李国祥履行义务。但被执行人李国祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人李国祥在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一四年九月十九日
书记员 郭志军
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初332号
原告：白德斌，男，1974年8月20日出生，汉族，现住本溪市。
被告：刘洋，男，1982年1月9日出生，汉族，现住本溪市。
原告白德斌与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年二月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白德斌到庭参加诉讼。被告刘洋经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告白德斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、判令被告给付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款2万元整，借款期限2个月，自2013年7月15日至2013年9月15日止，若被告不能按时还款则承担违约责任给付原告违约金1万元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘洋未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：个人借款合同。被告刘洋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日，原告白德斌（贷款人，乙方）、被告刘洋（借款人，甲方）与担保人奚爱东签订了一份个人借款合同，约定：乙方贷给甲方人民币贰万元，于2013年7月15日前交付甲方；借款期限为2013年9月15日前一次性还款；愿付违约金1万元；担保人责任为：借款人刘洋2013年9月15日没还款，由担保人奚爱东全额还款外，付违约金1万元。现原告多次向被告索要借款，被告未给付，故诉至法院。
本院认为，原告白德斌与被告刘洋之间债权债务关系明确，被告刘洋应及时偿还借款。现被告未偿还，原告要求其偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决发生法律效力后立即偿还原告白德斌借款本金人民币二万元；
二、被告刘洋承担上述借款本金二万元的利息，时间从二Ｏ一三年九月十五日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告刘洋负担三百元，原告白德斌负担二百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员田婷
二0一八年二月八日
书记员黄韵璋
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初332号原告：白德斌，男，1974年8月20日出生，汉族，现住本溪市。被告：刘洋，男，1982年1月9日出生，汉族，现住本溪市。原告白德斌与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年二月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白德斌到庭参加诉讼。被告刘洋经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告白德斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、判令被告给付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款2万元整，借款期限2个月，自2013年7月15日至2013年9月15日止，若被告不能按时还款则承担违约责任给付原告违约金1万元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘洋未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：个人借款合同。被告刘洋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告白德斌（贷款人，乙方）、被告刘洋（借款人，甲方）与担保人奚爱东签订了一份个人借款合同，约定：乙方贷给甲方人民币贰万元，于2013年7月15日前交付甲方；借款期限为2013年9月15日前一次性还款；愿付违约金1万元；担保人责任为：借款人刘洋2013年9月15日没还款，由担保人奚爱东全额还款外，付违约金1万元。现原告多次向被告索要借款，被告未给付，故诉至法院。本院认为，原告白德斌与被告刘洋之间债权债务关系明确，被告刘洋应及时偿还借款。现被告未偿还，原告要求其偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力后立即偿还原告白德斌借款本金人民币二万元；二、被告刘洋承担上述借款本金二万元的利息，时间从二Ｏ一三年九月十五日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告刘洋负担三百元，原告白德斌负担二百五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员田婷二0一八年二月八日书记员黄韵璋附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4689号
原告洪玉进，男，汉族，住南安市。
被告吴燕川，男，汉族，住南安市。
原告洪玉进因与被告吴燕川民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告洪玉进到庭参加诉讼，被告吴燕川经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪玉进诉称，2014年6月21日，被告因经商欠缺资金向原告借款人民币150000元，并口头约定月利率为2%。后原告需用资金向被告电话催讨，被告均不接电话及回信息。为此，原告请求依法判令被告立即偿还原告借款150000元及利息（利息自2014年6月21日起至判决确定还款之日止按双方约定的月利率2%计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴燕川未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年6月21日向原告借款150000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执。借条上未载明借款利息、也未载明借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年8月11日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告亲笔出具给原告的借条一份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款150000元，有被告亲笔出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款150000元，合理合法，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率为2%，但未提供证据证明，视为原、被告在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴燕川应于本判决生效后十日内偿还原告洪玉进借款人民币150000元及利息（利息自2014年8月11日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年九月四日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3140号
原告福建闽新集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人郭联新，执行董事兼总经理。
委托代理人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人蔡合翔，福建律慧律师事务所实习律师。
被告福建三明市第一建设工程有限公司，住所地三明市。
法定代表人周云明，总经理。
委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告楼明，男，1974年10月3日出生，住福建省邵武市。
委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
本院在审理原告福建闽新集团有限公司与被告福建三明市第一建设工程有限公司、楼明买卖合同纠纷一案中，原告福建闽新集团有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建闽新集团有限公司向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建闽新集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3455元，因原告申请撤诉，减半收取1728元，由原告福建闽新集团有限公司负担。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 肖世柳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘阿鸿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00203号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人徐继云，该行职员。
被告尹泽清。
被告朱香霞。
被告尹泽民。
被告薛玉荣。
被告尹宗青。
被告李秀荣。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告尹泽清、朱香霞、尹泽民、薛玉荣、尹宗青、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐继云、被告尹泽清、尹泽民、尹宗青到庭参加了诉讼，被告朱香霞、薛玉荣、李秀荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹泽清、朱香霞夫妻于2013年11月20日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款50000元，定于2014年11月15日到期。由尹泽民、薛玉荣和尹宗青、李秀荣夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，至今未还。为此特向人民法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金50000元及其利息（从2015年1月21日起按年利率11.304%计算至还清之日止），逾期罚息（从2015年1月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告尹泽清、尹泽民、尹宗青辩称，借款属实。
被告朱香霞、薛玉荣、李秀荣在法定期间内未提出书面答辩，也未到庭答辩。
经审理查明，被告尹泽清、朱香霞系夫妻关系。2013年11月20日，被告尹泽清、朱香霞在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款50000元，定于2014年11月15日到期。约定年利率11.304%。逾期还款的，东海信用社在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2015年1月20日，之后未有偿还本金及利息。被告尹泽民、薛玉荣、尹宗青、李秀荣为该笔借款本息进行担保。东海县农村信用合作联社已经变更名称为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告举证的借款借据、阳光信贷最高额借款联保协议、被告身份证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告尹泽清、朱香霞欠原告借款50000元，事实清楚。借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。被告尹泽民、薛玉荣、尹宗青、李秀荣为该笔借款本息进行担保，应对该笔借款本息承担连带还款责任，其承担连带还款责任之后，有权向被告尹泽清、朱香霞追偿。因此，对原告要求被告偿还借款50000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱香霞、薛玉荣、李秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。东海县农村信用合作联社已经变更名称为江苏东海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的单位承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告尹泽清、朱香霞于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、逾期付款违约金（利息的计算以50000元为本金，按年利率11.304%，从2015年1月21日起计算至还款之日止；逾期付款违约金按年利率5.652%，从2015年1月21日起计算至还款之日止）。
二、被告尹泽民、薛玉荣、尹宗青、李秀荣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告被告尹泽清、朱香霞、尹泽民、薛玉荣、尹宗青、李秀荣负担（原告已预付，待被告于本判决生效之日起三日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4930号
申请执行人刘军（系南京市江宁区捌陆捌房产经纪服务中心个体经营者），男，1985年2月13日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人ＸＸ勇，男，1975年12月5日生，汉族。
申请执行人刘军与被执行人ＸＸ勇居间合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的(2015)江宁民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：ＸＸ勇支付刘军居间服务费13740元，并赔偿违约金（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。ＸＸ勇负担诉讼费983元。因ＸＸ勇未履行生效判决书确定的义务,刘军向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
在执行过程中,本院经房产、车辆、银行等部门信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 杨 帆
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第168号
原告袁光聚。
被告张顺久。
本院在审理原告袁光聚与被告张顺久买卖合同纠纷一案中，因原、被告重新约定还款时间，原告袁光聚于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁光聚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁光聚撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告袁光聚负担。
审判员 陈德容
二〇一五年四月十日
书记员 刘友权
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1287号
原告靳新建，男，汉族，1962年9月23日出生。
委托代理人王纯。
委托代理人尚亚飞。
被告秦松玲，女，汉族，1972年2月7日出生。
被告河南省中安信实业发展有限公司。
法定代表人刘海超。
第三人张海宾，男，汉族，1987年12月6日出生。
原告靳新建诉被告秦松玲、河南省中安信实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚亚飞、第三人张海宾到庭参加了诉讼。被告秦松玲、河南省中安信实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳新建诉称，2013年12月27日，原告与被告秦松玲签订借款合同，约定借款本金1000000元，月利率2%，委托收款人张海宾，被告河南省中安信实业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。同日，原告依约将借款1000000元转入委托收款人张海宾交通银行政通路支行所开账户。现借款期限届满，被告拒不还款付息。特诉至法院，请求依法判令：一、被告秦松玲偿还原告借款1000000元及其利息（月利率2%，自2013年12月28日起至实际偿还借款之日止）；二、判令被告河南省中安信实业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、借款合同（2013年12月27日）一份，证明原告和被告之间签订借款合同，存在债权债务关系。合同约定2014年3月25日还款，月利率为百分之二，并且由河南省中安信实业发展有限公司承担连带保证责任。约定了委托收款人为第三人张海宾。2、中国工商银行出具的个人业务凭证单，证明原告将1000000打入被告指定的第三人张海宾的账户。
被告秦松玲未作答辩，亦未提供证据。
被告河南省中安信实业发展有限公司未作答辩，亦未提供证据。
第三人张海宾述称，秦松玲认为用她的卡不方便，秦松玲向原告借钱时写的是我的卡号，委托靳新建把借款转到我的卡上了，后来我又把该款转给了秦松玲指定的人的账户上。我只是代收了一下。
第三人张海宾未提供证据。
第三人张海宾对原告提供的证据无异议，被告秦松玲、河南省中安信实业发展有限公司亦未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月27日，原告和被告秦松玲、河南省中安信实业发展有限公司签订借款合同一份，约定：被告秦松玲向原告借款1000000元，期限自2013年12月26日起至2014年3月25日，月利率2%。被告河南省中安信实业发展有限公司自愿承担连带保证责任。委托收款人张海宾，账号6222600620002270943（交行）。同日，原告依约将借款1000000元转入委托收款人张海宾在交通银行的账号6222600620002270943。但被告秦松玲在借款到期后没有偿还借款，被告河南省中安信实业发展有限公司亦未履行保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，原告靳新建和被告秦松玲、河南省中安信实业发展有限公司签订的借款合同系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依照合同全面履行义务。原告靳新建依照约定向被告提供了借款，而被告李秦松玲不按约定还款，被告河南省中安信实业发展有限公司作为担保人不履行担保义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦松玲于本判决生效后十日内偿还原告靳新建的借款1000000元及该款自2013年3月28日起至本院确定的还款之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告河南省中安信实业发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告秦松玲、河南省中安信实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 宋 林
二〇一五年四月七日
书 记 员 张志红
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3114号
原告李天平，男，生于1970年10月6日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人王丽、马丹，古蔺县法律援助中心律师。
被告陈付坤，男，生于1975年1月1日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告李天平与被告陈付坤劳务合同纠纷一案中，原告李天平以被告陈付坤下落不明为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告李天平的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天平负担。
审判员 徐睿
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第486号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人梁茂辉。
被执行人黄贤娟。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人梁茂辉、黄贤娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第262号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7372号
原告：那树林，男，1983年2月22日出生，满族，拍卖公司员工，住黑龙江省双城市。
被告：郑志强，男，1987年7月13日出生，汉族，车商，住山东省日照市东港区。
原告那树林与被告郑志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告那树林向本院提出诉讼请求：1、请求被告办理浙Ｆ×××××号车过户手续；2、要求被告支付违约金30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告就号牌为浙Ｆ×××××机动车买卖达成协议，协议约定原告将上述车辆转让给被告，转让款人民币98000元，双方约定2017年4月9日在杭州九堡移交车辆，转让款当场结清。双方约定2017年7月8日前办理车辆过户手续，若被告未按照协商好的时间内完成过户，应赔偿原告每天伍佰元的违约金。协议签订后，原告依约移交了该事故车辆，被告也已支付相应车款，但被告未在协议约定的时间内完成车辆过户手续，故原告起诉要求被告完成车辆过户手续，并支付相应违约金。
被告郑志强辩称，对原告陈述的买卖过程认可，原告已经移交事故车辆，车款是被告的客户崔长现支付给原告的，现在涉案车辆的拥有人是被告的客户崔长现。被告当时去原告的地方看车，并跟原告说是带着客户崔长现去的，客户让原告帮着找拖车，将浙Ｆ×××××号车拖到北京进行维修，维修完之后又去杭州办理过户手续，最后原告跟客户产生小矛盾，没有完成过户。在本案的诉讼之前原告跟崔长现沟通过车辆过户的事宜，崔长现把车修好到杭州向原告要的车辆登记书大本。
本院经审查认为，2017年4月9日，原告那树林与被告郑志强签订《协议书》一份，协议书载明：“甲方：那树林”“乙方：郑志强”“甲方将号牌为浙Ｆ×××××的事故车辆转让给乙方，转让价款人民币玖万捌仟元”“双方约定：2017年4月9日，在杭州九堡移交车辆，转让款当场结清”“双方约定在2017年7月8日之前办理车辆过户手续，乙方逾期办理，甲方有权不予办理过户转籍手续，由此引起的一切后果乙方自负”“双方应在约定好的时间内完成车辆过户，若乙方未按照协商好的时间内完成过户或提档，应赔偿甲方每天伍佰的违约金”等内容。后，被告依约支付了价款，原告依约移交了车辆，但该涉案车辆一直未办理过户，原告起诉要求被告协助办理车辆过户。现涉案车辆及相关手续均在案外人崔长现处。
诉讼中，原告认可涉案浙Ｆ×××××号牌车辆登记车主非原告本人，而是案外人龚赵搞。原告主张其与涉案车辆车主签署过委托协议，涉案车辆车主委托原告办理该车辆过户。原告提交委托拍卖协议一份证明其主张，该委托拍卖协议载明：“委托人（甲方）赵国锋”，“拍卖人（乙方）杭州信如网络科技有限公司”，“车辆基本信息：车牌：浙Ｆ×××××，车型：大众汽车SVW71816EU轿车”等内容。另，原告那树林主张其系拍卖公司即杭州信如网络科技有限公司员工。
原告那树林与被告郑志强就涉案浙Ｆ×××××号牌车辆签订《协议书》，约定甲方那树林将涉案浙Ｆ×××××号牌大众轿车转让给乙方郑志强，而原告那树林非该涉案浙Ｆ×××××号牌车辆车主，亦无证据证明其已获得该车所有权，而车辆所有权变更登记手续须在实际车主与买方之间进行。
原告主张涉案车辆车主委托其处理该车辆，且提交委托拍卖协议，但该协议显示委托方系赵国锋，赵国锋与车主龚赵搞系什么关系原告并未提交相关证据予以证明，且受托方又系杭州信如网络科技有限公司，而非原告本人，即使原告主张其系接受委托属实，其亦应以委托方的名义主张权利。
综上，本案原告那树林要求被告郑志强办理浙Ｆ×××××号牌车辆变更登记手续，其诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回本案原告那树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 魏培培
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李洪扬
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初7372号原告：那树林，男，1983年2月22日出生，满族，拍卖公司员工，住黑龙江省双城市。被告：郑志强，男，1987年7月13日出生，汉族，车商，住山东省日照市东港区。原告那树林与被告郑志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告那树林向本院提出诉讼请求：1、请求被告办理浙Ｆ×××××号车过户手续；2、要求被告支付违约金30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告就号牌为浙Ｆ×××××机动车买卖达成协议，协议约定原告将上述车辆转让给被告，转让款人民币98000元，双方约定2017年4月9日在杭州九堡移交车辆，转让款当场结清。双方约定2017年7月8日前办理车辆过户手续，若被告未按照协商好的时间内完成过户，应赔偿原告每天伍佰元的违约金。协议签订后，原告依约移交了该事故车辆，被告也已支付相应车款，但被告未在协议约定的时间内完成车辆过户手续，故原告起诉要求被告完成车辆过户手续，并支付相应违约金。被告郑志强辩称，对原告陈述的买卖过程认可，原告已经移交事故车辆，车款是被告的客户崔长现支付给原告的，现在涉案车辆的拥有人是被告的客户崔长现。被告当时去原告的地方看车，并跟原告说是带着客户崔长现去的，客户让原告帮着找拖车，将浙Ｆ×××××号车拖到北京进行维修，维修完之后又去杭州办理过户手续，最后原告跟客户产生小矛盾，没有完成过户。在本案的诉讼之前原告跟崔长现沟通过车辆过户的事宜，崔长现把车修好到杭州向原告要的车辆登记书大本。本院经审查认为，2017年4月9日，原告那树林与被告郑志强签订《协议书》一份，协议书载明：“甲方：那树林”“乙方：郑志强”“甲方将号牌为浙Ｆ×××××的事故车辆转让给乙方，转让价款人民币玖万捌仟元”“双方约定：2017年4月9日，在杭州九堡移交车辆，转让款当场结清”“双方约定在2017年7月8日之前办理车辆过户手续，乙方逾期办理，甲方有权不予办理过户转籍手续，由此引起的一切后果乙方自负”“双方应在约定好的时间内完成车辆过户，若乙方未按照协商好的时间内完成过户或提档，应赔偿甲方每天伍佰的违约金”等内容。后，被告依约支付了价款，原告依约移交了车辆，但该涉案车辆一直未办理过户，原告起诉要求被告协助办理车辆过户。现涉案车辆及相关手续均在案外人崔长现处。诉讼中，原告认可涉案浙Ｆ×××××号牌车辆登记车主非原告本人，而是案外人龚赵搞。原告主张其与涉案车辆车主签署过委托协议，涉案车辆车主委托原告办理该车辆过户。原告提交委托拍卖协议一份证明其主张，该委托拍卖协议载明：“委托人（甲方）赵国锋”，“拍卖人（乙方）杭州信如网络科技有限公司”，“车辆基本信息：车牌：浙Ｆ×××××，车型：大众汽车SVW71816EU轿车”等内容。另，原告那树林主张其系拍卖公司即杭州信如网络科技有限公司员工。原告那树林与被告郑志强就涉案浙Ｆ×××××号牌车辆签订《协议书》，约定甲方那树林将涉案浙Ｆ×××××号牌大众轿车转让给乙方郑志强，而原告那树林非该涉案浙Ｆ×××××号牌车辆车主，亦无证据证明其已获得该车所有权，而车辆所有权变更登记手续须在实际车主与买方之间进行。原告主张涉案车辆车主委托其处理该车辆，且提交委托拍卖协议，但该协议显示委托方系赵国锋，赵国锋与车主龚赵搞系什么关系原告并未提交相关证据予以证明，且受托方又系杭州信如网络科技有限公司，而非原告本人，即使原告主张其系接受委托属实，其亦应以委托方的名义主张权利。综上，本案原告那树林要求被告郑志强办理浙Ｆ×××××号牌车辆变更登记手续，其诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回本案原告那树林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  魏培培二〇一八年一月十五日书 记 员  李洪扬
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第88号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：曹健权。
被申请执行人：史月飞。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年8月13日作出浔卫计练计生征字（2013）第12号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人曹健权与史月飞于2012年8月同居，未满法定婚龄于2013年6月29日在练市医院违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定：对曹健权和史月飞分别按一胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费34492元。申请执行人于2013年8月13日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人曹健权、史月飞未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年8月13日作出的浔卫计练计生征字（2013）第12号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 金林兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7594号
原告：赵华明，男，1971年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：刘治国，男，1978年5月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：李全忠，男，1961年2月8日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告赵华明与被告刘治国、李全忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告赵华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵华明撤回起诉处理。
审判员 刘艳红
二〇一七年七月二十七日
书记员 周丽红
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初93号
原告曾嵘，女，1973年3月19日出生，汉族。
被告王滔，男，1975年11月13日出生，汉族。
本院于2016年1月28日受理了原告曾嵘与被告王滔民间借贷纠纷一案。原告曾嵘于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾嵘自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾嵘撤诉。
本案受理费1010元，全部退还给原告曾嵘。
审 判 员 周世斌
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 杨春兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00509号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告江阴万达广场投资有限公司，住所地江阴市人民西路307、311、313号。
法定代表人丁本锡，该公司总裁。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告江阴万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是周玉喜；贷款于2012年9月6日发放，于2015年4月17日提前到期；贷款本金27万元，截至2015年4月17日，结欠贷款本金229090.88元、期内利息7860.72元、罚息430.09元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。周玉喜应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费14000元。
2、人的担保情况：万达公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、万达公司对周玉喜应支付给中行江阴支行的借款本息237381.69元及自2015年4月18日起至实际给付之日止以236951.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息承担连带清偿责任。
2、万达公司对周玉喜应赔偿给中行江阴支行的律师费损失14000元承担连带清偿责任。
被告万达公司认可原告中行江阴支行诉称意见，认为中行江阴支行应对借款人的房屋进行优先受偿。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人商业用房贷款合同、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、诉前提前还款通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告万达公司认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、江阴万达广场投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内对周玉喜应支付给中国银行股份有限公司江阴支行的借款本息237381.69元及自2015年4月18日起至实际给付之日止以236951.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息承担连带清偿责任。
二、江阴万达广场投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内对周玉喜应赔偿给中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失14000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元减半收取2535元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴万达广场投资有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一五年七月八日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民确字第46号
申请人鄢忠连，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住XX。
申请人傅芳荣，男，1957年2月26日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住XX。
本院于2014年7月21日受理了申请人鄢忠连、傅芳荣请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员黄京伟审查此案，现已审查完毕。
申请人鄢忠连、傅芳荣因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月25经安乡县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由鄢忠连全部承担王佳秀的住院治疗费及检查费5346.86元。一次性自愿赔偿误工费、护理费、伙食补助费及后期治疗费等共计4500元。二车的修理费由保险公司定损赔偿，王佳秀方不再因此事故与鄢忠连方发生任何牵连。
经审查，上述协议内容真实、合法。且为申请人自愿达成。据此，依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定，本院裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 黄京伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 黎 聪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1328号
申请执行人马建斌，男，1976年1月1日出生，回族，住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马建斌与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年9月5日立案执行，执行标的90227.1元、补缴保险，执行费1253元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年二月七日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1328号申请执行人马建斌，男，1976年1月1日出生，回族，住所地宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人马建斌与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年9月5日立案执行，执行标的90227.1元、补缴保险，执行费1253元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  杨晓辉代理审判员  赵玉顺二〇一八年二月七日书 记 员  孔令萃
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高坪刑初字第196号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯行贿罪于2014年4月14日被刑事拘留，经南充市高坪区人民检察院决定，于同年4月25日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人梁某某犯行贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：
2013年下半年，被告人梁某某为使自己承建的在冻结区为梁某某、杨某某违规修建的房屋不被强拆。梁某某找到曾某（另案处理）要求其和龙某（另案处理）关照。为此，在2013下半年，梁某某在高坪区龙门镇上花园分两次送给负有查处冻结区乱搭乱建行为职责的国家工作人员曾某每次人民币20000元，共计40000元。
2013年下半年10月的一天，在高坪区阿米伽会所，被告人梁某某为感谢负有查处冻结区乱搭乱建行为职责的国家工作人员龙某没有强拆自己家在冻结区内违规修建的房屋，送给龙某人民币8000元。
2013年9、10月份，被告人梁某某为了梁某国、梁某勇违法修建的房屋尽早办理房屋拆迁申请，分两次送给时任端公溪村村支部书记的梁某（另案处理）每次人民币5000元，共计10000元。之后梁某按其要求办理了梁某国、梁某勇的房屋拆迁申请。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，并提供了书证、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据支持上述指控。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，仅请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年下半年，被告人梁某某为使自己承建的在冻结区为梁某某、杨某某违规修建的房屋不被强拆。梁某某找到曾某（已判刑）要求其和龙某（另案处理）关照。为此，在2013下半年，梁某某在高坪区龙门镇上花园分两次送给负有查处冻结区乱搭乱建行为职责的国家工作人员曾某每次人民币20000元，共计40000元。
2013年下半年10月的一天，在高坪区阿米伽会所，被告人梁某某为感谢负有查处冻结区乱搭乱建行为职责的国家工作人员龙某没有强拆自己家在冻结区内违规修建的房屋，送给龙某人民币8000元。
2013年9、10月份，被告人梁某某为了梁某国、梁某勇违法修建的房屋尽早办理房屋拆迁申请，分两次送给时任端公溪村村支部书记的梁某（已判刑）每次人民币5000元，共计10000元。之后梁某按其要求办理了梁某国、梁某勇的房屋拆迁申请。
另查明，2014年3月，高坪区人民检察院反贪局在侦办南充市高坪区螺溪镇端公溪村征地拆迁案件中发现该村某社社长梁某某存在向国家工作人员行贿的行为，遂于2014年3月16日通知梁某某到高坪区人民检察院询问室了解情况，梁某某在询问过程中仅承认向曾某送钱2万元。高坪区人民检察院于2014年4月14日对梁某某涉嫌犯行贿罪立案调查，并于当日对其刑事拘留。在办案人员对梁某某进行提审中，被告人梁某某如实交代了指控的全部行贿事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，并有经法庭质证、认证的的立案决定书、高府发（2012）61号文件、螺委发（2013）6号文件、梁某国、梁某勇房屋拆迁补偿安置协议书、被告人梁某某户籍证明等书证，证人曾某、龙某、杨某某、梁某、周某某、王某某、梁某国、梁某勇、袁某某的证言，高坪区人民检察院反贪污贿赂局出具的关于梁某某到案及侦办情况说明、被告人梁某某的供述与辩解及同全程步录音录像光碟四张，曾某、梁某犯受贿罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币58000元，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某虽未主动投案，但归案后如实供述了其主要犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人梁某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜华晏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢59号
申请执行人徐根福
被执行人温岭市典洁鞋业有限公司、刘礼平
本院在执行申请执行人徐根福与被执行人温岭市典洁鞋业有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5736号
原告周国宇，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省确山县。
被告驻马店市德康中药材种植有限公司，住所地：驻马店市雪松路西段市再生资源楼南单元一层南门。
法定代表人刘得拉，经理。
被告刘得拉，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告周国宇诉被告驻马店市德康中药材种植有限公司（德康中药材公司）、刘得拉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国宇到庭参加诉讼，被告德康中药材公司、刘得拉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国宇诉称，原告为被告干活，经结算被告欠原告劳务费10500元，经多次催要未果，请求：二被告向原告支付劳务费10500元。
被告德康中药材公司、刘得拉未答辩。
经审理查明，2015年5月，原告在确山一工地提供劳务，劳务费合计15500元。2015年6月21日，由被告刘得拉执笔书写并署名“发条”一份，载明：“今发周国宇工程款15500元正。壹万伍千伍佰元整，2016.6.21号，驻马店市德康中药材种植有限公司，签发人刘得拉”，该“发条”落款处加盖有“驻马店市德康中药材种植有限公司”印章。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称其于起诉前持“发条”到德康中药材公司财务领取了5000元，现尚有10500元被告未付。
上述事实，有原告提交的“发条”等证据及原告陈述在卷。
本院认为，原告周国宇在确山一工地提供劳务，由被告刘得拉执笔书写并署名“发条”一份，该“发条”并加盖有“驻马店市德康中药材种植有限公司”印章，此后原告持该“发条”到德康中药材公司财务领取了5000元，且刘得拉系德康中药材公司的法定代表人，故德康中药材公司系合同相对人，刘得拉非合同相对人，其系履行职务行为，原告周国宇与被告德康中药材公司形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告德康中药材公司向原告出具的“发条”，因内容显示系“今发周国宇工程款15500元整”，由原告持有，且原告自认已持该“发条”到德康中药材公司领取5000元，故对原告主张该单据名为“发条”实为欠条，本院予以采信。现原告扣除原告自认被告德康中药材已支付的5000元，被告德康中药材公司尚欠劳务费10500元，原告请求被告支付劳务费10500元，于法有据，本院予以支持。关于原告以刘得拉为被告并请求其承担责任，因合同相对人系德康中药材公司，刘得拉系行使职务行为，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市德康中药材种植有限公司于本判决生效后十日内向原告周国宇支付劳务费10500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告驻马店市德康中药材种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 肖琦
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00185号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥银，男，汉族，1981年4月1日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市八公山区。2012年8月23日因贩卖毒品罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年2月26日刑满释放。2014年9月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，同年9月9日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人李祥银犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月4日作出（2014）八刑初字第00107号刑事判决，认定被告人李祥银犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人李祥银不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李祥银申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李祥银违反国家关于毒品管制的法律规定，非法持有毒品14.68克，其行为已经构成非法持有毒品罪。且系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；鉴于被告人李祥银到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李祥银申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李祥银撤回上诉。
淮南市八公山区人民法院（2014）八刑初字第00107号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景田
审判员 王 艳
审判员 赵 可
二〇一五年一月九日
书记员 张晓虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执175号之一
申请执行人杜超三，男，1955年7月5日出生，汉族，住秭归县。
被执行人吴小琴，女，1970年7月31日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人谭伟，男，1969年3月28日出生，汉族，住所同上。
申请执行人杜超三与被执行人吴小琴、谭伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对谭伟名下的不动产采取了查封措施。现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人谭伟名下位于宜昌开发区城东大道29-11号产权证号为0266309房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执175号
申请执行人杜超三，男，1955年7月5日出生，汉族，住秭归县。
被执行人吴小琴，女，1970年7月31日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人谭伟，男，1969年3月28日出生，汉族，住所同上。
申请执行人杜超三与被执行人吴小琴、谭伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月14日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初803号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴小琴、谭伟的银行存款人民币60万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十日
书记员 尹纪波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈蓉，女，汉族，生于1971年10月25日，四川省北川羌族自治县人，住安县界牌镇。
委托代理人：邹顺户，男，生于1951年11月14日，住绵阳市涪城区新皂镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪帮泽，男，汉族，生于1951年11月27日，四川省乐至县人，住资阳市乐至县金顺镇。
委托代理人：曾金蓉，女，汉族，生于1969年10月10日，住中江县凯江镇。
再审申请人陈蓉因民间借贷纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第922号民事判决及（2014）绵民终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
再审申请人申请再审的主要理由是，原判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，请求撤销一、二审判决并再审本案。
被申请人未向本院提交书面答辩。
本院认为：再审申请人陈蓉以本案所涉借款是对其转账10万元出具的借条，而不是另外向被申请人倪帮泽借现金10万元请求再审本案，因再审申请人所转10万元汇款是转给周林，再审申请人只能证明其与周林发生的债务往来关系，与本案无关联性，故再审申请人申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予支持。再审申请人陈蓉的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈蓉的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 秦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1172号
原告吕雷林。
委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被告张勤弟。
被告朱军。
原告吕雷林诉被告张勤弟、朱军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭进行了审理。原告于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，本院依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕雷林撤回对被告张勤弟、朱军的起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁亚晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初1172号原告吕雷林。委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告张勤弟。被告朱军。原告吕雷林诉被告张勤弟、朱军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭进行了审理。原告于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，本院依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕雷林撤回对被告张勤弟、朱军的起诉。本案案件受理费免收。审 判 长  唐军花审 判 员  夏建明人民陪审员  袁贞康二〇一六年五月二十五日书 记 员  袁亚晴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00074号
再审申请人（原审被告）：吴洪山。
再审申请人（原审被告）：句容红山房地产开发有限公司。
被申请人（原审原告）：石坤明。
再审申请人吴洪山、句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）因与被申请人石坤明民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第0113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴洪山、红山公司申请再审称，被申请人石坤明在原审起诉时主张的借款及利息合计为580万元，但其无法说明具体借款来源及构成，且几次陈述自相矛盾，说明欠款一事根本不存在；双方资金往来较多，有借有还，自2014年5月9日以后仍有多笔资金往来，申请人有新证据证明，所有借款都已还清，包括本案所涉100万元借款。原审判决两申请人偿还被申请人100万元借款及利息，无事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人石坤明答辩认为，申请人向被申请人先后借了多笔资金，合计有1000多万元，其中已还了部分借款，但本案所涉100万元借款申请人未还，原审判决两申请人偿还被申请人100万元借款及利息，并无不当。请求驳回申请再审。
本院审查查明：2014年5月9日，吴洪山出具借条一张给石坤明，借条载明：“今借到石坤明现金人民币壹佰万元整（￥1000000）借款人：吴洪山.2014.5.9”。当日，石坤明通过银行汇给吴洪山100万元。2014年11月20日，吴洪山出具对帐单一份给石坤明，载明：“截止到2014年10月26日，吴洪山连本带息计欠石坤明人民币伍佰捌拾万元整（￥5800000.00）没有归还.特立此条.借款人：吴洪山.2014年11月26日”。同日，红山公司出具情况说明一份给石坤明，载明：“兹有我公司法定代表人吴洪山与石坤明于2014年11月26日结算。吴洪山欠石坤明本息共计人民币580万元没有归还。上述全部款项用于我公司在句容市崇明东路秀山花苑楼盘的开发。特此说明.句容红山房地产开发有限公司.2014年11月26日”。2014年12月31日，石坤明向原审法院提起诉讼，要求吴洪山、红山公司给付借款本息580万元，后石坤明变更诉讼请求为要求给付借款本金100万元并承担利息15万元。
另查明，吴洪山系红山公司法定代表人。2012年吴洪山因红山公司开发句容市秀山花苑楼盘需要接受石坤明投资220万元，后又陆续向石坤明借款。2014年3月15日，石坤明与红山公司签订购房合同两份，总价款3164950元，但红山公司未开具发票。吴洪山、红山公司以该购房款冲抵石坤明投资款和借款。在原审庭审中，双方一致确认2014年11月26日对账吴洪山所欠借款本息580万元，包含2014年5月9日前石坤明投资款和借款冲抵的购房款及吴洪山承诺的投资分红和2014年5月9日借款100万元及利息。自2014年5月9日之后双方银行往来帐反映吴洪山差石坤明104.53万元。另查，吴洪山在原审庭审中认可涉案100万元未归还并表示自愿对所欠借款承担连带责任。
本院认为，申请人吴洪山系申请人红山公司法定代表人其以个人名义借石坤明借款，该借款用于红山公司经营，其行为为职务行为，借款应当由红山公司偿还。被申请人石坤明主张借款数额为100万元，有据可证，且两申请人亦予认可，并且根据双方银行往来反映吴洪山亦差石坤明100万元，故原审法院确认红山公司欠石坤明借款100万元未偿还的事实，并判决两申请人给付被申请人石坤明借款人民币100万元及相应逾期付款利息，并无不当。综上，原审判决在认定事实和适用法律均是正确，吴洪山、红山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴洪山、句容红山房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年十二月九日
书记员 覃嘉茜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初167号
原告:上海某某物业管理有限公司南通分公司，住所地太仓市常胜路。
法定代表人:张岚，副总经理。
委托诉讼代理人：刘某、汤某某，公司职工。
被告：彭某某，男，1988年10月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司南通分公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案中，原告上海某某物业管理有限公司南通分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海某某物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年三月一日
书记员 沈俊伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00345号
上诉人（原审被告）宿迁捍创电子科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区金沙江路8号。
法定代表人蔡政翰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张兵兵。
上诉人宿迁捍创电子科技有限公司（以下简称宿迁科技公司）因与被上诉人张兵兵加工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宿迁科技公司上诉称：本案双方签订的合同中约定的管辖法院为被告住所地法院，根据民事诉讼法的规定，本案应由双方约定的法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至泗洪县法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，依据双方提供的证据可以证明，双方签订模具加工合同，由张兵兵按宿迁科技公司提供的图纸及品质等具体要求为其加工生产各类模具，双方在合同第九条中约定：“因本模具合约书使用所生之纠约，双方同意以宿迁地方法院为第一审管辖法院”，因该约定未明确具体管辖法院，属约定不明，故该约定无效，应以加工行为地确定管辖法院。本案的加工行为地在江苏省昆山市，即合同的履行地在昆山市，现张兵兵向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月三日
书记员 钱洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4066号
原告闫某甲，男，1971年3月25日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告刘某，女，1968年4月1日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：籍永，郯城方园法律服务所，法律工作者，一般代理。
原告闫某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，不公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人高军、被告刘某及其委托代理人籍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，1996年原、被告经人介绍相识，同年2月14日经花园乡人民政府办理结婚登记，1995年12月30日生育一子闫某乙，1997年11月26日生育一女闫某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事产生矛盾，致使原、被告无法继续生活，夫妻感情彻底破裂。原告曾向人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年10月16日判决不准离婚后，原、被告一直因感情不和处于分居状态。现依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。原、被告自1996年结婚以来已近20年的时间，原、被告已建立了深厚的夫妻感情。原、被告双方从一无所有到如今生活富足，一路走来两人流了很多汗水、吃了很多苦，现原告起诉要与被告离婚，原告忘了双方育有两个子女且到了成家立业的年龄，忘了夫妻相濡以沫的感情。被告为了家庭和孩子希望原告能够回心转意；原、被告双方在共同生活中存在矛盾，但离婚不是解决矛盾的唯一办法，双方多反省，多做批评和自我批评，多注重加强沟通和交流，夫妻之间的矛盾就有缓解的可能；且原、被告之间不符合《婚姻法》第32条规定的离婚情形，原、被告的夫妻感情没有破裂，请法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于1996年2月14日在郯城县花园乡人民政府登记结婚，1995年12月30日双方生育一子取名“闫某乙”，1997年11月26日生育一女取名“闫某丙”。原、被告婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事双方产生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告曾于2015年9月30日向人民法院提起离婚诉讼，我院于2015年10月16日作出（2015）郯民初字第3987号民事判决，判决不准原、被告离婚。2016年7月11日，原告再次提起离婚诉讼，要求判如所请。
另查明，原、被告无争议的夫妻共同财产有：登记在闫某甲名下的浙F725**本田雅阁轿车一辆；郯城县万泰小区1号楼3单元402室房产一套；三匹立体家用空调一台、58寸家用液晶电视一台。
另查明，原、被告无争议的夫妻共同债务有：闫某甲、刘某借刘某娘家四万元，闫某甲书写借条一份，并承诺由其一人负责还款。
还查明，原告主张离婚的主要原因为夫妻感情不和，原告没有提供证据加以证明；被告主张原告起诉离婚是由于原告婚内出轨且与他人育有一子，被告就其主张提供了照片予以证明，原告质证认为照片与本案没有关联性。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、郯城县人民法院（2015）郯民初字第3987号民事判决书，被告提供的借条、照片、DR报告单等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有一子一女目前均已成年，在长期的夫妻共同生活中双方应建立起一定的夫妻感情。被告承认夫妻之间存在的矛盾，愿意通过反思、反省、沟通、交流解决问题，认为夫妻关系仍有缓解的可能。婚后夫妻双方因家庭琐事产生矛盾也属正常，原、被告若能坦诚相待、互相理解、彼此包容，双方之间的矛盾尚可调和，原、被告仍有和好的可能。况且，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的离婚诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某甲与被告刘某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年八月十五日
书记员 谢运慧
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1111号
原告：内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：栗文革，该公司董事长。
委托代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘丽凤，住呼和浩特市。
被告：巴磊，住呼和浩特市。
原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司诉被告刘丽凤、巴磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取3200元，由原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司承担。
审判员 姜 薇
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋俊杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第476号
申请执行人李旺田，男，68岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人菅玉亮，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
李旺田申请执行菅玉亮保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第1292号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李旺田据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月31日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人菅玉亮的存款43320元及利息或扣留、提取被执行人杨海瑞的收入43320元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人菅玉亮的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛建军
二〇一四年五月七日
书记员 李 俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1454号
原告：钟于贤。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：史银波。
被告：金红娟。
两被告委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
原告钟于贤与被告史银波、金红娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由代理审判员贡辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人景菊祥、被告史银波及两被告的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟于贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款101313元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告是通威股份有限公司无锡分公司的特约经销商，两被告是夫妻关系，2015年3月开始，原告向被告供应饲料，被告仅给付了部分货款，截止2016年1月6日，被告尚欠原告货款101313元，后原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。
被告史银波、金红娟辩称，1、原、被告之间不存在任何的业务往来，原告称其是通威股份有限公司无锡分公司的特约经销商，但这并不意味着其具有诉讼主体的资格。2、被告与通威股份有限公司无锡分公司确实存在供销关系，截止目前被告也只欠饲料款40000元左右，且尚有2吨规格为211号的饲料退货款未能扣除，不予支付的原因是因为提供的饲料远远不符合饲养标准的要求，导致被告遭受重大损失，双方曾多次协商赔偿事宜，但因分歧较大，未能协商成功。综上，请求驳回原告的诉求，对于遭受的损失，将通过诉讼途径要求通威股份有限公司无锡分公司予以赔偿。
本院经审理认定的事实如下：原告系通威股份有限公司无锡分公司的特约经销商，两被告系夫妻关系。2015年3月开始原被告发生饲料的业务往来，由原告向被告供应饲料。在往来的过程中，双方的交易习惯经常是被告电话联系通威股份有限公司无锡分公司的业务员叶昌军，然后叶昌军通知原告送货，被告再通过叶昌军将货款带给原告。通威股份有限公司并不参与原、被告之间业务结算。
对于所欠货款的金额，原告提供编号为：0004681、0004682、0004683、0004716的销售单存根联4张，其中0004683、0004716的销售单并无被告的签字；0004681、0004682的销售单有被告史银波的签字，但被告史银波提供有其签字的客户联仅对产品、规格、数量、单价有结算，其他结算均是原告自行添加。原告称是当被告的面添加，被告予以否认，但在原告提供的2016年2月18日的录音中，被告史银波认可结欠饲料款101000多元。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告给付货款101000元。
再查明：对于被告要求扣除的规格为211号饲料退货2吨，每吨25包，单价为每包205元，原告虽认为已经在诉讼标的中扣除，但为减少诉累，尽快了结此案，原告同意在101000元的结算款中再次扣除2吨的货款，并同意只要求被告给付货款75000元，放弃其余诉讼请求。
上述事实，有原告提供的销售单存根联、录音资料、结婚申请书、证明和营业执照、合作协议，被告提供的销售单客户联、录音资料，法院的询问笔录，以及原被告双方的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的商品买卖是双方的真实意思，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告主张并非与原告发生往来，而是与通威股份有限公司无锡分公司发生往来，但被告并未提供证据予以证明，而原告作为通威股份有限公司无锡分公司的特约经销商，与被告间的往来有权自行结算，故对被告的该项主张本院不予认可。原告向被告交付商品后，被告尚欠原告价款101000元未付，扣除2吨饲料的退货，现原告主张只要求被告给付货款75000元，其余放弃，是其对自己权利的处分，本院依法予以确认。被告史银波、金红娟是夫妻关系，被告金红娟对夫妻期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告史银波、金红娟于本判决生效之日起十日内给付原告钟于贤尚欠价款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1163元，由原告负担263元，被告负担900元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 贡辉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初61号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人姜某某，男，1960年12月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因犯盗窃罪于2016年7月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，同年10月16日刑满释放。因本案于2016年12月5日被公安机关决定行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派代检察员周放出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日14时许，被告人姜某某在邵阳市大祥区城北路西湖桥下，趁正在摆地推销售玉器的被害人宋某某不备，盗走宋某某放在旁边纸箱中的22条红色玉石制手链。随后，被告人姜某某卖了19条手链给行人，得赃款50元。公安民警抓获被告人姜某某后，从其身上提取了尚未出售的3条手链。经湖南国际矿物宝石检测评估有限公司评估，该3条红色玉石制手链为玛瑙手链，价值为人民币4500元。
上述事实，被告人姜某某当庭无异议，并有被害人宋某某的陈述、评估报告、提取笔录、被盗三条手链照片、刑事判决书、释放证明、被告人姜某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月5日起至2017年6月4日止。罚金限被告人姜某某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一七年四月五日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1374号
原告：包头镭润物业服务有限责任公司，组织机构代码：69288XXXX。
法定代表人：王岚昕，总经理。
委托代理人：刘宇锟，公司职员。
被告：王庆雨，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头镭润物业服务有限责任公司诉被告王庆雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告包头镭润物业服务有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头镭润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头镭润物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人梁耀松，男，19XX年X月X日生，广西来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，个体司机，住（略）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
辩护人朱庆泰，广西天际律师事务所实习律师。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）96号起诉书，指控被告人梁耀松犯交通肇事罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人梁耀松及其辩护人潘小泉、朱庆泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2012年11月21日15时50分，被告人梁耀松驾驶安全技术条件不合格的桂B285**号重型普通货车在X624线由来宾市兴宾区小平阳街往五山乡方向3KM＋100M处路段倒车时碰撞对由朱某某驾驶的桂GU28**号普通二轮摩托车（后座搭乘成XX），造成成XX被该货车碾压受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经来宾市公安局交通警察支队二大队认定，梁耀松承担事故的全部责任，成XX不承担事故责任。
对于指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人梁耀松违反道路交通运输管理法规，驾驶安全技术条件不合格的机动车在道路上行驶，造成1人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁耀松有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁耀松及其辩护人潘小泉、朱庆泰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人潘小泉认为被告人梁耀松具有自首情节。
经审理查明，2012年11月21日15时50分，被告人梁耀松驾驶安全技术条件不合格的桂B285**号重型普通货车沿X624线由来宾市兴宾区小平阳街往五山乡方向行驶至3KM＋100M处路段与对向行驶的车辆会车受阻时，在倒车让行过程中碰撞对停在其货车后方由朱某某驾驶的桂GU28**号普通二轮摩托车（后座搭乘成XX），造成成XX被该货车碾压受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经来宾市公安局交通警察支队二大队认定，梁耀松承担事故的全部责任，成XX不承担事故责任。事故发生后，梁耀松即打电话叫人帮其报警，并积极将被害人送医院抢救。案发后至开庭审理前，被告人梁耀松的亲属代其赔偿了被害方经济损失22000元。
上述事实，被告人梁耀松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证接受刑事案件登记表、扣押物品清单、机动车驾驶证及行驶证、事故现场图、丧葬协议、收条，证人朱某某、黄某某的证言，现场勘查笔录及现场照片、车辆勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、车辆安全技术检验报告及照片、尸体检验报告书及照片等证据证实，足以认定。
开庭审理后，被告人梁耀松的亲属代其将6万元交至本院用于赔偿被害方的经济损失，有本院资金往来结算票据予以证实。
本院认为，被告人梁耀松违反道路交通运输管理法规，驾驶安全技术条件不合格的机动车在道路上行驶，导致发生1人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁耀松犯交通肇事罪成立。被告人梁耀松肇事后即打电话叫人帮其报警，并积极将被害人送医院抢救，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚，辩护人潘小泉提出“被告人梁耀松具有自首情节”的辩护意见本院予以采纳。被告人梁耀松的亲属代其赔偿了被害人家属的经济损失82000元，可以酌情从轻处罚。被告人梁耀松请求对其从轻处罚的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人梁耀松犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人梁耀松犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月18日起至2013年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 苏家联
人民陪审员 邓冬玉
二〇一三年六月九日
书 记 员 李 甲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。