江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初541号
原告唐友东，男，1980年1月19日生，汉族，住龙南县。
委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
被告钟红云，女，1984年11月5日生，汉族，住龙南县。
委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
原告唐友东与被告钟红云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友东及其委托代理人陈建勤、被告钟红云及其委托代理人李日光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟红云转包的福建海诚建设工程有限公司“205线国道三明市区过境段A1段工程”。2015年11月20日，原告唐友东受被告钟红云聘请，在其承包的路段工程务工，2015年11月29日，原告唐友东在“梅列小高炉”背后路段施工时，机械砸伤右脚背部，其中，第四趾骨离断伤、第五跖趾间关节不全离断，足背软组织开放性压砸伤，被告钟红云支付了全部医疗费，医疗终结后，原告经委托法医鉴定为伤残九级。2016年4月5日，原、被告就损害赔偿问题，协商达成由被告钟红云一次性支付赔偿款45000元的共识，并签订《协议书》一份，但此后被告钟红云又借故拖而不付。请求：1、判令被告赔偿因提供劳务受到人身损害的赔偿款45000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告身份信息。
2、福建恒正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，证明原告的伤残等级为九级伤残。
3、原、被告于2016年4月5日签订的《协议书》，证明原、被告已就赔偿事宜达成协议，但被告现借故不支付赔偿款的事实。
被告辩称，一、原告以2016年4月5日签订的《协议书》提起诉讼，要求被告钟红云承担赔偿责任，属责任主体不符。原告于2015年11月29日在福建省××钢（××航空港环城路过境××段工地上）因工受伤，该工程项目是由福建海诚建设工程有限公司承建的，该公司具有主体法人资格，是具备用工主体资格的企业单位，根据《建筑法》、《劳动法》规定，个体经济组织、民办非企业单位，包括被告个人等并不具备用工主体资格。原、被告签订的《协议书》约定的主要内容是因被告代为为福建海诚建设工程有限公司所签的原告在施工中受伤赔偿事宜，而并不是被告承担原告工伤事故受害赔偿责任主体，福建海诚建设工程有限公司是雇佣人企业，原告属劳动者。虽原告未与公司签订劳动合同，但原告与福建海诚建设工程有限公司已存在事实劳动关系，且原告是在该公司履行职务时受伤，而原、被告并不存在劳动关系，也不存在劳务关系，故原告受到劳动事故伤害属于劳动争议案由，并不是提供劳务者受害责任的法律关系，原告应根据《工伤保险条例》、《建筑法》、《劳动法》等法律规定主张权利，追诉福建海诚建设工程有限公司为工伤责任主体。二、本案法律关系属劳动关系，而非劳务关系，因用人单位为福建海诚建设工程有限公司，原告为公司的劳动者，因此，原告起诉违反法定程序。本案原告主诉焦点是以提供劳务者受害的赔偿案由，而本案应为劳务关系因工受伤赔偿案由，原告与福建海诚建设工程有限公司的关系为用人单位与劳动者的法律关系，故原告提起本案诉讼，违反劳动争议案件需进行劳动人事争议仲裁的前置程序，严重违反法定诉讼程序。三、原、被告签订的《协议书》违反法律强制性规定，属于无效协议。原、被告于2016年4月5日签订的《协议书》内容、责任有明显的重大误解，所约定的协议内容侵害了被告权益，显然不公平，故根据《合同法》第五十二条、第五十四条规定，请求法院依法撤销该协议，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称提供了福建海诚建设工程有限公司信息查询单，证明原告受聘于福建海诚建设工程有限公司，双方具有劳动关系。
经审理查明，被告钟红云承包了福建海诚建设工程有限公司的国道205线三明市区过境段A1段工程，后被告钟红云将上述承包的A1段工程交由案外人钟国先完成施工建设，由被告钟红云提供机械设备，由钟国先负责人员安排，双方约定按完成的工程量进行工程款结算。在工程施工过程中，钟国先又将工程人员安排与管理职责交由案外人陈小平负责。
2015年11月20日，案外人陈小平代为雇请原告唐友东在上述国道205线三明市区过境段A1段工程务工，同年11月29日，原告在梅列小高炉后路段施工时，不慎被施工机械砸伤右脚脚背，后被送往三明市××西医结合医院诊治，诊断为：1、右第4趾骨断伤；2、右第5跖趾间关节不全离断；3、右足背软组织开放性压砸伤。被告支付了原告受伤治疗期间的全部医疗费用。
2016年1月21日，经原告委托，福建恒正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告唐友东损伤评定为九级伤残；2、原告唐友东的误工期180天、护理期90天、营养期90天。
2016年4月5日，原告唐友东与被告钟红云就上述原告受伤赔偿事宜签订《协议书》一份，《协议书》载明：“福建海诚建设工程有限公司国道205线，三明市区过境段A1段，乙方（指原告唐友东）在钟红云老板手下务工，在梅列区××高炉背后××国道时，2015年11月29日脚受伤，造成九级伤残，经双方协议，甲方钟红云愿意一次性赔偿乙方唐友东人民币45000元（大写肆万伍仟元整）。双方签字生效。不得反悔。今后无纠纷。甲方：钟红云乙方：唐友东2016年4月5日”。因被告至今未能按上述协议向原告履行款项支付义务，故原告于2016年5月6日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《司法鉴定意见书》、《协议书》、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为原、被告于2016年4月5日签订的《协议书》是否对被告发生效力以及被告是否为适格的赔偿义务主体。被告提出在协议签订后因原告伤情不符合保险公司的理赔条件致使被告未能就原告受伤获得保险公司理赔，故被告现对《协议书》内容不予认可的辩解意见。首先，原、被告均确认《协议书》上的签名是本人自愿签字，且《协议书》中对签订缘由、原、被告之间关系、原告伤情、赔偿款项、责任主体等事项均进行了明确约定，而被告亦明确在协议签订时知晓并清楚协议所载内容。其次，根据《协议书》内容可看出，该协议依附的基础内容是原告在被告处务工期间受伤且伤情等级评定为九级伤残，即被告在协议签订已就与原告之间的关系进行了明确并知晓原告的伤情程度，故对责任承担范围具备可预见性，另原告的伤残等级评定系在协议签订前作出，而被告方在协议签订时并未对此提出异议，故不存在被告对重要事实存在错误认识而作出与自己意思相悖之行为等重大误解的情形。第三，在《协议书》已载明：“……经双方协议，甲方钟红云愿意一次性赔偿乙方唐友东人民币45000元。双方签字生效。……”，即在协议签订时，被告已知晓因协议的签订所致的责任承担，且根据被告的陈述，被告签订该协议是在与利害关系人钟国先、陈小平协商之后所签订的，即此为被告对自己权利的一种处分。同时，该份协议中并未对协议的生效或是赔偿款项的支付另附生效支付条件。综上，对被告提出于2016年4月5日与原告签订的《协议书》因未获保险公司理赔而不予认可以及该协议为无效合同的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告是否为适格的赔偿责任主体问题。在本案庭审过程中，被告陈述国道205线三明市区过境段A1段工程系由其从福建海诚建设工程有限公司承包而来，并将该工程交由案外人钟国先完成建设施工，由被告负责提供工程的机械设备，案外人钟国先负责工程人员安排与管理，双方按完成的工程量结算，且被告亦知晓案外人钟国先将人事安排一职交由案外人陈小平负责，由陈小平代为雇请原告在上述国道205线三明市区过境段A1段工程务工。原告则陈述，系由案外人陈小平雇请其到国道205线三明市区过境段A1段工程务工，工资由陈小平代被告发放，被告为工程的总老板。另在原、被告签订的《协议书》中载明：“……乙方（指原告唐友东）在钟红云老板手下务工……”，即原、被告已在协议中就双方的关系进行了明确。而被告却提出本案系属劳动争议案件应由福建海诚建设工程有限公司作为用人单位对原告承担损害赔偿责任的辩解意见，因被告未能提供证据证明原告与福建海诚建设工程有限公司之间具有劳动关系，且该辩解意见亦与被告陈述的事实内容自相矛盾，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，因原、被告均认可原告系受雇于国道205线三明市区过境段A1段工程务工，而被告为劳务接受方，故对原告由此以与被告签订的《协议书》为依据主张由被告支付赔偿款45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告钟红云于本判决生效之日起十日内支付赔偿款共计人民币45000元给原告唐友东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告钟红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 曾 莹
二〇一六年七月二十日
书记员 ：肖泽华