wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2052号
原告陶子林，男，1964年11月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人柳利龙、龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。
被告石玉峰，男，1981年7月11日生，汉族，现石家庄市长安区。
被告宋媛薇，女，1984年1月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告曹庆元，男，1972年6月12日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告陶子林诉被告石玉峰、宋媛薇、曹庆元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶子林的委托代理人柳利龙、龚浩到庭参加诉讼，被告石玉峰、宋媛薇、曹庆元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶子林诉称，2014年11月21日，原告与�告石玉峰、宋媛薇签订《借款合同》，约定二被告向原告借款182万元，借款期限为2014年11月21日至2014年12月20日，月利率为3%。合同第三条约定：原告将借款本金打入被告石玉峰名下华夏银行62×××01的账户中。第八条第二款约定：被告石玉峰逾期还本付息，除应按照约定支付利息外，每逾期一日，还应按照借款总额日万分之十向原告支付违约金。同日，原告与被告曹庆元签订《保证合同》，约定被告曹庆元为上述债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年11月21日委托陶连忠通过网上银行转账的方式，向被告石玉峰指定的收款账户汇入182万元。同日，被告石玉峰、宋媛薇向原告出具《收条》一份。截至2016年1月31日，二被告尚欠原告借款本金182万元，且自2014年12月21日起未按期足额支付利息。原告认为，被告石玉峰、宋媛薇应按照合同约定归还借款本金、利息及违约金，按照年利率24%标准给付利息。被告曹庆元对全部还款义务承担连带清偿责任。故此，请求法院判令被告石玉峰、宋媛薇偿还原告借款182万元，并按年利率24%给付自2014年12月21日起至还清全部借款之日止的利息，判令被告石玉峰给付原告因本案支出的律师费31315.5元，被告曹庆元对上述全部给付义务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告石玉峰、宋媛薇、曹庆元未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告石玉峰、宋媛薇向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款182万�借款利率为月利率3%，借款期限一个月。二被告应于借款到期日一次性还本付息。如果被告逾期还本付息，除应按照合同约定支付利息，每逾期一日，还应按照借款总额日万分之十向原告支付违约金。同日，被告曹庆元就被告石玉峰、宋媛薇的上述借款与原告签订《保证合同》，合同约定：鉴于石玉峰与陶子林签订了《借款合同》，被告曹庆元同意向原告承担连带责任保证，担保期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他费用，原告为实现担保合同产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费�）及为实现担保权利所产生的其他合理费用。借款当日，原告委托陶连忠通过其华夏银行网上银行账户（账号：62×××25）向被告石玉峰指定的收款账户（账号：62×××01）分两笔转账，合计182万元。2014年11月21日，被告石玉峰、宋媛薇向原告出具收条一份，收条载明：“今收到贷款人陶子林（身份证号：）提供的贷款共计人民币1820000元（大写：壹佰捌拾贰万元整），现借款人石玉峰、宋媛薇已全部收讫。”原告于2016年4月7日提起诉讼，原告花费律师费31315.5元。庭审中，原告主张被告给付自2014年12月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，律师费由三被告承担。
上述事实，有借款合同、保证合同、华夏银行网上银行交易电子凭证、收条、发票、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石玉峰、宋媛薇向原告借款，在借款到期后应承担共同偿还责任，被告曹庆元自愿与原告签订《保证合同》，合同约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，原告起诉时尚在保证期间，被告曹庆元应承担连带保证责任。原、被告双方明确约定了借款利率，虽约定的借款利率月利率3%明显高于法律规定，但原告主张按照年利率24%自2014年12月21日起计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告石玉峰、宋媛薇承担，但双方在借款合同中未就律师费进行约定，原告请求被告石玉峰、宋媛薇给付律师费于法无据，本院不予支持。被告曹庆元在保证合同中承诺的保证范围包含律师费，律师费应由被告曹庆元承担。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石玉峰、宋媛薇于本判决生效之日起十日内偿还原告陶子林借款本金1820000元并给付利息（自2014年12月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算），被告曹庆元承担连带清偿责任；
二、被告曹庆元于本判决生效之日起十日内给付原告陶子林律师费31315.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25503元，被告石玉峰、宋媛薇负担25072元，被告曹庆元承担连带责任；被告曹庆元负担剩余的431元（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李高朋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第50号
原告：赵某。
被告：李某。
原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告在鹤盛山村赌博的过程中与原告认识的。第一笔50000元的借款经过：2013年6月，被告因赌博缺钱向我借款，我从别人那里借了30000元在鹤盛的赌场里当场将该笔钱出借给被告，当时并未出具借条。几天后，被告在东皋赌场赌博，我在边上看热闹，因被告赌钱输了，向身边一起参与赌博的叫叶海静的女人借钱，因叶海静不借给被告，被告于是求助于我，由我从叶海静那里借来了两万元，然后当场转手借给了被告。被告当时和我说，等他回家后马上还钱给我。同年的6月24日，被告向我出具了该笔的50000元的欠条对上述借款关系予以确认。另外，该30000元借款出借时，被告当场给我了1500元，该20000元贷款出借时，被告当场给了我1000元，合计2500元，当时被告说是给我作为利息。第二笔30000元的借款经过：2013年7月份左右，被告到我家里借款20000元，说是拿去赌博，过几天就还给我，我以现金的方式出借了这笔款项，当时并未出具借条。同年9月份，被告在鹤盛镇塘村的赌场里赌博时，被告向我提出借钱，说借给一个瓯北赌博的外地人，我再次向被告出借了现金15000元。后来，我向被告催讨，被告说年底前先还给我5000元，因此，被告于2014年元月1日向我出具的欠条上的借款金额为30000元，但被告之后并未如期偿还承诺的5000元借款。另外，出具欠条时，双方约定该笔借款利息按月息1分计算。综上，上述两笔借款，被告一直未偿还，经原告多次向被告催讨，但至今未果，故原告诉至法院，请求判令：被告李某立即偿还原告借款80000元。
在诉讼中，考虑到第一笔借款预先扣除了2500的利息，实际出借金额为47500元；第二笔出借金额实际为35000元，故原告现将诉讼请求变更为：被告李某立即偿还原告借款82500元。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条二份，以证明被告李某共欠原告借款合计82500元的事实。
被告李某辩称：原、被告原本不认识，后来在鹤盛赌场里才认识的。原告是在赌场里放利息的。关于第一笔借款：我去赌博时，因为没有钱，输了就去原告那里拿钱，第一笔50000元的欠条是先出具给原告，后来我赌博输了去原告那里借钱，每10000元扣除500元的利息，我先后四、五次从原告那里拿钱，三、四天就输了50000元左右，扣除利息部分，原告共借给我现金47500元，当时原告都在场看我赌博的；第二笔借款中的20000元，原告陈述属实。另外的15000元是我向原告提出先借给外地人用一下，钱也是我递给外地人的，合计35000元。我对原告说年底前先还5000元，所以出具的欠条的金额为30000元，利息也是出具欠条当时双方所约定的。上述两张欠条均为我亲笔出具的。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，经当庭出示，被告质证后对上述证据没有异议。上述证据经本院审理核对后，证据1系公民身份信息管理的法定机关所出具，予以确认；证据2的两份欠条系被告所亲笔出具，双方对此均无异议，但双方的借款关系系赌博因素所形成，不具有合法性，故仅对该证据的形式真实性和内容关联性依法予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系通过赌博相互认识。被告李某曾多次向原告借钱用于赌博，原告对此亦明知并予以认可。关于第一笔借款：2013年6月份，被告因赌博缺钱先后向原告借款共计50000元，借款地点均发生在赌场上，双方按每10000元扣除500元利息计算，原告预先共扣除利息2500元，实际出借金额为47500元。同年6月24日，被告向原告出具了一张借款金额为50000元的欠条。关于第二笔借款：2013年7月，在原告家中，被告提出因赌博缺钱向原告借款20000元的请求，原告如数出借；同年9月，在鹤盛的赌场里，被告再次向原告借款15000元用于赌博，两笔借款合计35000元。因被告曾承诺年底前先归还5000元，原告予以认可，故2014年元月1日，被告所出具的欠条中仅写明欠款金额为3万元。同时，双方约定借款利息按月息1分计算。事后，被告一直未予偿还上述82500元的借款，也未支付过利息，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：公民在民事活动中必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。赌博系国家法律所明令禁止的违法行为，严重妨害了社会管理秩序，破坏社会公德，违背公序良俗，损害社会公共利益，对围绕着赌博行为所发生的借款关系，不属于合法的借贷关系，依法不予保护。本案中，双方在发生借款往来时，均明知被告借款用于从事国家法律所明令禁止的赌博违法活动，原告仍先后出借款项82500元，如对该债权予以保护，将严重损害法律权威，破坏法治，违背公序良俗，故对该债权法律不予保护，对原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3821号
民事判决书
原告：王海，男，1960年5月10日生，汉族，农民，现住址前郭县。
第一被告侯书国，男，1972年3月18日生，汉族，农民，现住址前郭县。
第二被告于术华，女，1973年3月5日生，汉族，农民，现住址前郭县。
原告王海诉二被告侯书国、于术华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海、第一被告侯书国到庭参加诉讼，第二被告于术华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求，要求二被告给付借款本金56700元、违约金5670元合计62370元。事实和理由：二被告系夫妻，于2016年1月15日向原告借款56700元，约定2017年1月1日还款，如违约支付10%违约金。二被告为原告出具借据一枚。逾期后经多次索要，二被告未付款。
第一被告侯书国辩称：我与第二被告系夫妻，向原告借款56700元并给出具借据一枚属实，暂时没有钱还。
第二被告未答辩。
经审理查明，第一被告对原告主张的事实及诉讼请求没有异议，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方陈述及原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立。二被告应按约定履行给付原告借款本金56700元的义务。二被告未按约定期限偿还借款，应按约定支付违约金5670元，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告侯书国、第二被告于术华于本判决生效之日起三日内给付原告王海借款本金56700元及违约金5670元合计62370元。二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取680元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一七年十月十八日
书记员 白宝石
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第00108号
申请人：陈恩桃，女，汉族，1955年10月9日出生，住南陵县。
申请人：张德正，男，汉族，1981年10月7日出生，住南陵县。
本院于2014年3月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张德正与申请人陈恩桃因交通事故责任纠纷，于2014年2月8日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、张德正赔偿陈恩桃各项人身损害合计人民币6500元，本协议签订前张德正已经支付陈恩桃3800元，余款2700元在本协议签订后十日内付清。
二、陈恩桃皖B6D8**号电动自行车的损失2600元由张德正承担，此款于本协议签订后十日内支付。
三、张德正各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认�述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 王平平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20254号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李进步，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李进步信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李进步系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,547.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第14号
原告：谈某，住从化市。
委托代理人：云碧霞，住从化市。
被告：李某甲，住从化市。
原告谈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告谈某及其委托代理人云碧霞、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月原、被告经人介绍相识，同年7月双方建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了三个儿女。由于双方性格相差极大且被告极少陪伴家人，对家庭极不负责任，性格暴躁，经常参与赌博，双方常为家庭小事争吵，更为严重的是被告有严重的家庭暴力倾向，多次对原告实施家庭暴力，�告曾多次报警，使原告身体和精神受到极大伤害，现原告已不敢回家居住。原告曾于2014年5月向法院提起离婚诉讼，后原告为了家庭的完整而撤诉，但撤诉后夫妻关系仍得不到改善，现夫妻感情已完全破裂，故再次向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿李某戊、李某丙由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、结婚登记档案，用于证明双方的婚姻关系；
2、报警回执、验伤报告，用于证明原告因被被告打伤曾向公安机关报警；
3、民事裁定书、生效证明，用于证明原告曾提起离婚诉讼。
被告辩称，原告所讲不属实，双方之间是为家庭小事吵闹过，但没有暴力行为。上次原告起诉离婚后，原告曾要求我支付6000元给她，她就撤诉，我也就给了6000元给原告，撤诉后原告提出要求我再支�2000元给原告偿还债务，并承诺不再外出工作回家带小孩，我也给了2000元给原告，但之后原告并没有回家带小孩。原告要求离婚的原因是因为陈某某用其与原告的不雅照片威胁原告与我离婚。另外原告与他人（杨某）同居，后来并因为纠纷起诉至法院。事实上是原告好赌，我已帮其偿还了很多赌债，甚至连我住院时需要交付的医疗费都用于赌博，之后连我买给原告的摩托车都押在赌场上，要求我拿1000元去赎，我不信其说法没有给原告，更因为上述的原因多次到派出所报案。现我不同意离婚，也不想小孩分开生活。
庭审中上述证据经当庭辩证和质证，被告对原告提供的证据2有异议，认为在4月29日凌晨3点，陈某某打电话给原告，我就要求原告让我看看电话，我有叉住原告的脖子，但早上7时多我还搭原告去上班，事后原告报警我并不清楚，派出所也没有传唤我。对其他证据没有异议。
经审理查明：原、被告于2001-2002年间经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女儿李某戊，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日生育儿子李某丁。后因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，并且被告还时有对原告进行打骂，在庭审中原告承认其有赌博行为，并有与他人同居，本庭已对原告的上述行为予以训戒。原告曾向本院提起诉讼要求离婚，经本院调解后原告撤回起诉，但原告撤诉后原、被告的夫妻关系并没有得到改善，故原告再次诉讼要求与被告离婚。经调解原、被告双方对离婚仍各持己见，且原告在庭审中表示变更诉讼请求为只负责抚养小孩李某戊。
本院认为，原、被告是经自由恋爱后双方自愿结婚的，并已生育小孩，双方理应珍惜已建立的家庭。但婚后双方不注意�强沟通，常为家庭经济问题发生吵闹，被告还时有对原告进行打骂；同时原告生活作风不检点与他人同居，并有赌博行为，原、被告的上述行为均对夫妻感情造成严重的影响。原告曾起诉要求与被告离婚，经法院调解撤诉后，原、被告的夫妻关系并没有得到改善，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，确已无和好可能，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。原、被告已生育三个小孩，原告要求抚养大女儿李某戊并无不当，本院予以支持。被告在庭审中提出的债务原告并不予认可，且被告也没有提供证据予以证实，故在本案中不作认定。原告放弃对夫妻共同财产的分割是其对自己权利的自由处分，且并无不当，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告谈某与被告李某甲离婚；
二、原、被告�婚生小孩李某戊由原告谈某负责抚养，李艳莹、李镇丰由被告李某甲负责抚养。
本案受理费150元，由原告谈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一五年二月十一日
书记员 林艺燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3276号
原告邱文忠。
委托代理人何国平，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，上海新望闻达律师事务所律师。
被告孙宏彬。
原告邱文忠诉被告孙宏彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员崔逸家独任审判，并于2014年6月12日和6月24日分别公开开庭进行了审理，原告邱文忠的委托代理人何国平、杨锐，被告孙宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就被告承租崇明县城桥镇体育路XXX号乙底层商铺房屋事宜，于2012年5月11日签订《商铺租赁合同》。由于被告拖欠租金，原告曾向法院提起诉讼，并在法院主持下达成调解协议。现合同已到期，双方就续租事由未商议一致，被告占有房屋不予归还，故请求法院判令：1、被告将崇明县城桥镇体育路XXX号乙底层商铺房屋腾空后返还原告；2、被告向原告支付自2014年5月11日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按原合同年租金人民币60，000元标准计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、（2013）崇民一（民）初字第5682号民事调解书；
2、原、被告于2012年5月11日签订的《商铺租赁合同》；
3、《国有土地使用证》及《建房施工执照》；
4、2010年1月1日原告父亲邱某某出具的《承诺书》一份。
被告辩称，双方的租赁合同确实已经到期，就续租问题双方进行过协商，但因租金有争议双方未能达成一致意见，同时，被告在接手系争房屋的时候还支付了一笔转让费。
被告未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年5月11日签订《商铺租赁合同》一份，双方约定原告将坐落于崇明县城桥镇体育路XXX号乙底层商铺出租给被告使用，租赁期限自2012年5月11日至2014年5月10日止，年租金为人民币60，000元。2013年11月，原告以被告拖欠租金诉至本院，并在本院主持下达成调解协议，调解协议第一条约定原、被告签订的《商铺租赁合同》履行至2014年5月10日止。现双方租赁合同已到期，原告要求被告返还房屋未果，遂成本讼。
另查明，坐落于崇明县城桥镇体育路XXX号乙底层商铺的所有权人为案外人邱某某，邱某某出具承诺书认可该房屋的使用权和收益权归原告邱文忠。
本院认为，原、被告于2012年5月11日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，对双方均具有约束力。依据合同约定，租赁期限截止于2014年5月10日，现双方未能就合同的续租达成一致意见，原告作为系争房屋的合法使用权人有权要求被告予以返还，对于合同期限届满后至返还房屋期间的使用费，可参照双方原合同约定的租金予以计算，故本院对原告要求被告返还系争房屋及支付租期届满后实际使用期间的使用费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙宏彬于本判决生效之日起三十日内将坐落于崇明县城桥镇体育路XXX号乙底层商铺腾空恢复原状后返还原告邱文忠；
二、被告孙宏彬自2014年5月11日起至实际返还房屋之日止按照每年人民币60，000元租金标准支付原告邱文忠房屋使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告孙宏彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年六月二十四日
书记员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更386号
罪犯唐兵，男，生于1989年11月29日，汉族，高中文化，四川省乐至县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院以（2013）高新刑初字第240号刑事判决，以被告人唐兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（刑满日期：2019年09月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分130分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年01月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1288号
申请执行人曹艳军,男,1963年2月11日出生，住九江市开发区。
被执行人芦五新，男，1969年8月20日出生，住九江市。
本院于2016年12月9日立案执行曹艳军申请芦五新劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1202号民事判决书，被执行人芦五新应支付申请人曹艳军案款6050.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人芦五新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1288号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2589号
上诉人（原审被告）福州宇澄环保工程设计有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人潘晋峰。
委托代理人杨清、孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省高创机械股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人操文明，董事长。
上诉人福州宇澄环保工程设计有限公司（以下简称宇澄公司）因与被上诉人福建省高创机械股份有限公司（以下简称高创公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，被上诉人（原审原告）福建省高创机械股份有限公司经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月20日，原、被告签订一份《工矿产品供销合同》，约定：被告向原告购买水平皮带输送机和倾斜框架式输送机，总金额108000元，最终优惠价85000元（不含税价）；付款方式：预付30%，发货前付40%，产品安装调试合格或货到现场三个月（以先到时间为准）付25%，余5%为质保金，质保期一年结束后十日内付清；双方签订的技术协议为本合同的组成部分；随机附合格证，设备使用说明书。2012年11月21日，原、被告签订一份《技术协议》，约定：如设备出现问题，接到被告通知后24小时派人员到达现场处理。2013年1月12日，原告将配件交付被告，被告在两份发货清单上备注：收到零星配件，是否能组装成整套设备需要待厂家技术人员过来组装完成后才能确认。被告共支付原告货款59500元。
2015年1月8日，原告诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告签订的《工矿产品供销合同》、《技术协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告主张被告未付货款25500元，被告对未付款事实及金额未持异议，可以认定。由于被告未依约支付应付款项，已构成违约，应承担支付货款25500元及赔偿迟延付款利息损失的民事责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请按银行同期贷款利率计付利息，低于上述标准，且原告在利息计算的起始时间上亦从宽主张，放弃了部分权利，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，原审法院予以支持。被告辩称原告提供的机器是散机，同时也未提供合格证及设备使用说明书并存在质量问题，给被告造成的损失远超过原告诉请的货款。从被告提出的抗辩来看，其抗辩分为质量抗辩和赔偿抗辩，赔偿抗辩将赔偿款与本案欠款相抵销，但由于赔偿款尚未确定，势必影响抵销的数额，而且根据《技术协议》关于“如设备出现问题，原告接到被告通知后24小时派人员到达现场处理。”的约定，若原告提供的机器存在质量问题，被告理应通知原告处理，但被告在收货后至本案起诉前长达两年的时间内从未就质量问题通知过原告，诉讼中亦未申请对机器质量进行鉴定及提起反诉，其辩称并不能对抗或吞并、抵销原告诉讼请求，故原审法院不予采纳。又�被告欠原告货款的事实清楚，基于此，原审法院认定被告应先行支付本案欠款，日后被告如认为原告出售的货物存在质量问题造成其重大经济损失的，可另行主张解决质量赔偿问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告福州宇澄环保工程设计有限公司应于本判决生效之日起三日向原告福建省高创机械股份有限公司支付货款25500元及逾期付款利息（以25500元为基数，自2015年1月8日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费219元（已减半收取），由被告负担（款项已由原告垫付，待被告还款时一并付还）。
上诉人宇澄公司上诉称：1、原审认定上诉人在收到货后至本案起诉前长达两年的时间内从未就质量问题通知被上诉人，是错误的。2、被上诉人提供的产品质量不符合合同约定，已�显违约，应承担减轻价款等违约责任。3、被上诉人提供的产品呈散件状态，各散件上无包装和任何标志、标签、标牌等识别记号，上诉人工作人员无法验收。4、上诉人已就被上诉人提供的机器存在质量问题完成了举证责任，对于被上诉人认为及其不存在质量问题，其应当承担举证责任。5、上诉人一审中就被上诉人提供的及其存在质量问题，并要求减少相应价款的答辩属于民事诉讼中的反驳，不需要就该答辩向被上诉人提起反诉。上诉人宇澄公司据此请求：1、撤销（2015）××民初字第××号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高创公司未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宇澄公司虽主张讼争机器存在质量问题，并多次与被上诉人高创公司协商解决未果，但其提供的证据均不足以证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人宇澄公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人福州宇澄环保工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施 佳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00125号
上诉人（原审被告）：滁州安兴环保彩纤有限公司。
法定代表人：胡庆文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥肥西路支行。
负责人：钱诚，该支行行长。
原审被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司。
法定代表人：孙银龙，该公司总经理。
上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司（以下简称滁州安兴公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥肥西路支行（以下简称招行肥西路支行）、原审被告江苏霞客环保色纺股份有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年4月4日作出的（2014）合民二初字第00144－1号民事裁定，上诉称：虽然双方在授信协议中约定，若发生争议，协商解决，协商不成，任何一方可以向甲方（招行肥西路支行）所在地人民法院起诉；但相关约定，滁州安兴公司所持合同文本对此项并未选择；根据原告就被告的管辖原则，本案应由滁州市中级人民法院管辖。请求将案件移送滁州市中级人民法院审理。
本院经审理认为：招行肥西路支行就本案起诉时提供的其与滁州安兴公司于2012年12月12日签订的《银行承兑合作协议》第11条约定：在执行本协议过程中，如双方发生纠纷、争议，应通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向甲方（招行肥西路支行）所在地人民法院起诉。另招行肥西路支行与滁州安兴公司于2013年5月17日签订的《授信协议》第14.2条也约定：甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方可以向甲方（招行肥西路支行）所在地人民法院起诉。滁州安兴公司在一、二审管辖权异议审理期间提出其所持合同文本对争议解决方式没有约定但并未提供证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 永 实
审判员 徐朝霞代理审判员谷莹
二〇一四年六月十九日
书记员 昂 永 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第956号
罪犯王锋良，个体。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王锋良因犯敲诈勒索罪于2007年4月28日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年8月13日刑满释放。山东省莱州�人民法院于二0一三年十二月三日作出（2013）莱州刑初字第151号刑事判决，以被告人王锋良犯非法采矿罪、赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2012年11月6日起至2014年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑4个月5天，考核积分34分，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯王锋良提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯王锋良在服刑�的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑2个月5天。
本院认为，罪犯王锋良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锋良减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙绍行终字第87号
上诉人（原审原告）浙江大东南建设有限公司。
法定代表人黄玲夫。
委托代理人赵作华。
被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐洪。
委托代理人马生超。
原审第三人黄培祥。
浙江大东南建设有限公司（以下简称“大东南建设公司”）因诉诸暨市人力资源和社会保障局（以下简称“诸暨市人力社保局”）工伤行政确认一案，不服诸暨市人民法院于2013年10月22日作出的（2013）绍诸行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人大东南建设公司的委托代理人赵作华，被上诉人诸暨市人力社保局的委托代理人马生超，原审第三人黄培祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人黄培祥系大东南建设公司职工，任该公司驻上饶办事处主任。2012年7月间，第三人黄培祥回诸暨向公司领导汇报了上饶“大学春城”工程项目的有关情况，期间，因该工程项目的实际承包人傅荣富出事逃跑，致工程停工并引发各种纠纷，该公司安排副总经理朱泉新陪同第三人黄培祥一起返回江西上饶处理涉工程项目的相关事宜。返回上饶后，第三人黄培祥被与“大学春城”工程项目实际承包人傅荣富有债务纠纷的相关人员跟踪、软禁。2012年7月23日，上饶县公安局旭日派出所出警将第三人黄培祥及相关债务纠纷人员带至派出所处理。期间因受相关债务纠纷人员威吓，害怕自己脱不了身，第三人黄培祥在从派出所跳窗外出过程中跌倒致左足受伤，后经诸暨市人民医院诊断为左跟骨骨折。2013年3月21日，第三人黄培祥向被告诸暨市人力社保局提出工伤认定申请，并提供了工伤认定的相关资料。被告受理后依法向原告发出工伤认定举证通知书，并经调查核实后，被告于2013年5月15日作出诸人社工伤认定［2013］263号认定工伤决定。原告不服，诉至本院要求撤销该工伤认定决定，并判令被告按《工伤保险条例》重新作出对黄培祥不予认定工伤的决定。
原审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告诸暨市人力社保局对第三人黄培祥作出工伤认定决定，主体适格。本案原、被告对第三人黄培祥与大东南建设公司之间存在事实劳动关系以及黄培祥在上饶跌伤足部的事实均无异议，本案的争议焦点为第三人黄培祥是否属工作原因而受伤。本案中，第三人黄培祥作为大东南建设公司派驻上饶办事处的负责人，在回诸暨向公司领导汇报上饶工程项目的有关情况后，系受该公司领导的指派又返回上饶处理相关工作及纠纷事宜。2012年7月23日，其被处警民警从办事处带至当地派出所处理相关纠纷，应属于因工外出，故其在此期间为工作原因而受到的伤害，应当认定为工伤。原告大东南建设公司认为第三人黄培祥并非因工作原因，也非在工作场所受伤，而是因其违法开具空头支票引起，后遭持票人追债，在派出所逃跑过程中受伤，不应认定为工伤。而《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告大东南建设公司未能提供第三人黄培祥非因工作原因受伤的证据，应承担举证不能的不利后果。故对原告提出不应对第三人黄培祥认定为工伤的意见，本院不予采纳。综上，第三人黄培祥在因工外出期间，由于工作原因而受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。被告诸暨市人力社保局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。原告大东南建设公司要求撤销被告诸暨市人力社保局作出的诸人社工伤认定［2013］263号认定工伤决定，并判令被告重新作出对黄培祥不予认定工伤决定的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告大东南建设公司要求撤销被告诸暨市人力社保局于2013年5月15日作出的诸人社工伤认定［2013］263号认定工伤决定，并判令被告重新作出对黄培祥不予认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大东南建设公司负担。
上诉人大东南建设公司上诉称，原审判决认定第三人属于因工外出受伤应认定为工伤，系认定事实不清，证据不足。第三人虽与上诉人形成事实上的劳动关系，但第三人的受伤是因其本人违法开具空头支票，在派出所协调纠纷时逃跑中跌倒所致；原审判决认定第三人系上诉人指派前去处理公司事务，与事实不符。上诉人副总经理朱泉新的询问笔录证实，第三人因开具了一张与上诉人财务毫无关系的空头支票，上诉人责成第三人去江西上饶负责处理好此事。请求二审法院依法撤销原审判决，并撤销被上诉人作出的认定工伤决定书。
被上诉人诸暨市人力社保局辩称，上诉人提出的事实和理由与原审法院查明的事实不符，且未提供新的证据。上诉人在本案原审时提交的证据证明原审第三人黄培祥与上诉人之间存在事实上的劳动关系，黄培祥系因公受伤，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人黄培祥述称，自己是因被上诉人派去上饶处理与公司有关的纠纷而受伤，产生空头支票系因上诉人未按时履行汇款所致。
庭审中，各方围绕原审第三人黄培祥是否因工受伤这一争议焦点进行了陈述、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人黄培祥自2009年8月，受上诉人大东南建设公司指派前往江西上饶办事处工作，直至其受伤之后回浙江诸暨。期间，原审第三人黄培祥以上诉人驻江西上饶办事处工作人员名义，在处理傅荣富负责上诉人承揽的项目所产生的债务纠纷过程中，为防人身自由受到限制而欲脱身致跌倒受伤。被上诉人据此认定原审第三人黄培祥系因工受伤，原审判决也因此驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，证据充分。上诉人大东南建设公司未提供充分证据证明原审第三人黄培祥不构成工伤，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人浙江大东南建设有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江大东南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 梅 云
二〇一四年一月十六日
书 记 员 缪洪娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02636号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：宋艳慧。
被告：方恩烈。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告方恩烈物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月二十一日
书记员 殷丽霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00805号
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限责任公司西安分公司，住所地西安市南关正街88号长安国际中心c座501室。
负责人张国正，系该公司北亚区行政总裁。
委托代理人孟良、贺珊，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安大唐西市实业有限公司，住所地西安市高新区高新二路美欧大厦602室。
法定代表人王少斌。
委托代理人董保军，男，1984年9月5日出生，汉族，西安市大唐西市实业有限公司职员，住山东省莘县庄镇董杜庄村0334号。
委托代理人常明，西安大唐西市实业有限公司职员。
本院在审理原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限责任公司西安分公司诉被告西安大唐西市实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限责任公司西安分公司于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限责任公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费5130元，减半收取，由原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限责任公司西负担。
审判员 樊世元
二〇一四年七月二十九日
书记员 曹 琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1362号
原告司利。
委托代理人时向领，河南博风律师事务所律师。
被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司，住所地，平顶山市卫东区。
法定代表人方硕，总经理。
被告方硕。
以上二被告共同委托代理人常宏伟、程建平，金博大律师事务所律师。
被告刘静，1978年2月21日。
委托代理人张鸣。
原告司利诉被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司、方硕、刘静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告司利的委托代理人时向领，被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司委托代理人程建平，被告方硕及其委托代理人程建平，被告刘静的委托代理人张鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月初，原告与三被告达成借款意向，原告出借给三被告人民币200000元。原告将该借款转入刘静银行账户，由被告弘诺公司出具《借据》和《还款计划书》。2012年5月15日和2012年5月22日，原告分两次将人民币200000元转入刘静的银行账户。2012年6月15日，被告弘诺公司就该200000元借款向原告出具了《借据》和《还款计划书》，该《借据》和《还款计划书》上均有被告方硕的签章。《借据》明确约定借款期限为三个月，自2012年6月15日起至2012年9月14日止，借款利率为20%。还款期限届满后，原告多次催要，三被拒不还款。诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金200000元；2、依法判令三被告支付原告上述借款自2012年6月15日还款之日的利息（按约定借款利率20%暂计算至2014年6月15日，利息为96000元）。共计296000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提交的证据有：1、借据一份；2、银行转账明细单一份；3、还款计还书一份。
被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司辩称，1、我们与原告不认识，也从没有任何经济往来；2、我们与刘静也不认识，也不存在任何关系，更没有任何经济往来；3、原告提交的借据、还款计划书上加盖的公章和法定代表人均系他人伪造、私刻及冒用，我们对此不知情不予认可；4、本案涉嫌刑事犯罪，我们也以被害人的身份向公安侦查机关申报了债权，请求人民法院调取相关涉案证据材料，依法驳回原告的起诉。
被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司没有提交证据。
被告方硕辩称，我的意见和被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司的答辩意见一致。
被告方硕没有提交证据。
被告刘静辩称，我的意见和被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司的答辩意见一致。
被告刘静提交的证据有：1、证明一份；2、交易明细单一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的三份证据，被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司、方硕对其真实性、合法性、关联性均有异议；认为三份证据未加盖被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司公章，与公司无关，证据1、3上加盖的方硕的印章系他人冒用，不予认可；200000元现金并未流入被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司、方硕。被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司、方硕也未委托刘静代收款，对此我们不予认可，200000元钱打给刘静是个人行为，与本案无关。被告刘静对原告提交的证据2的真实性无异议，对其他两份证据表示不清楚。本院认为原告提交的证据1、3上借款人虽有被告方硕印章，但被告方硕不予认可，本院不予采信；对原告提交的证据2，被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司、方硕虽不予认可，但被告刘静认可已收到200000元现金，本院予以采信；对被告刘静提交的证据，被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司、方硕对其真实性均无异议。对被告刘静提交的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，钱打给刘静是个人行为，该证据与本案无关。本院认为，该证据从形式上看，系河南融宜捷投资担保有限公司单方出具，原告也不认可，本院不予采信。对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月15日、5月22日，原告司利分两次向被告刘静账户汇入现金200000元，现原告以多次催要、被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘静向原告司利借款200000元，被告刘静对收到上述200000元借款的事实予以认可，且有转款凭证为据。故原告要求被告刘静向其支付200000元欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司、方硕向其支付借款的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。原告要求利息计算标准过高，对过高部分，本院不予支持。被告平顶山市弘诺汽车销售有限公司、方硕辩称其对原告提交的借据、还款计划书上加盖的公章和法定代表人印章行为不知情，理由成立，本院予以采纳。三被告辩称本案涉嫌刑事犯罪、三被告以被害人的身份向公安侦查机关申报了债权，请求人民法院驳回原告的起诉，因未提交相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静偿还原告司利借款200000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2014年6月16日计算至本判决生效之日起十日止）；
二、驳回原告司利的的其他诉讼请求。
案件受理费2870元，由被告刘静负担。
上述判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 申建军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭倩茹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2743号
原告韩××，农民。
被告徐××。
本院在审理原告韩××与被告徐××离婚纠纷一案中，原告韩××于2015年7月7日向本院申请撤回对被告徐××的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩××申请撤回对被告徐××的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩××撤回对被告徐××的起诉。
案件受理费913元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一五年七月七日
书记员 王国祥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初693号
原告：李安明，男，1954年10月15日出生，汉族，宝兴面粉厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：张蛟，男，1979年12月19日出生，汉族，无固定工作，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
原告李安明与被告张蛟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安明及其委托代理人曹舜，被告张蛟及其委托代理人庞俊、张岩，证人沈某、袁某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款650000元；2.被告支付利息（15万元从2014年12月7日起按月息2%计算至还清时止，30万元从2015年1月23日起按月息2%计算至还清时止，20万元从2015年10月13日起按月息2%计算至还清时止）。事实和理由：其与被告系表兄弟，2012年被告声称做生意急需用资金，找到其商量借款，其按照被告提供的银行账号转了20万元，由持卡人出具借款手续，2015年10月13日被告向其出具欠条换回持卡人的借条，承诺由他本人来偿还。2014年12月7日被告再次以做生意为由借款15万元，约定月息3%。2015年1月23日被告又借款30万元，月息2%。以上款项借出后，被告至今未还，其多次索要未果。庭审中，原告撤回对2015年10月13日20万元借款的诉讼请求。
被告张皎辩称，原告诉请的借款事实不存在，其从未向原告有过借款行为，也没有做生意，事实情况是原被告系亲戚关系，原告手中有闲置资金，要求其帮忙寻找投资机会，在其将第三人崔涛介绍给原告后，原告将15万元以及30万元交付给其，其再转付给崔涛，之后因崔涛还款能力出现问题，原告找到其采用各种不正当的方式迫使其出具了三份欠条，形成时间均是在2016年1月，不是欠条载明的日期。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，张蛟出具欠条一张，载明“今欠李安明人民币150000元整，用于生意经营周转，期限壹个月，息：叁分”，同日李安明将15万元存入张蛟的银行账户。2015年1月23日，张蛟出具欠条一张，载明“今欠李安明人民币300000元整，用于生意周转。月息贰分”，同日李安明将30万元存入张蛟的银行账户。2015年10月13日，张蛟出具欠条一张，载明“今欠李安明人民币200000元”。
另查明，张蛟于2014年12月25日向李安明支付4000元利息，2015年1月6日支付4500元利息，2015年3月21日支付4000元利息，2015年5月22日支付4000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告认为2015年10月13日20万元的借款证据尚不充分，自愿撤回对该笔借款的主张，于法不悖，予以准许。被告向原告出具的15万元以及30万元的欠条，与银行账户明细清单相互印证，且被告向原告支付利息，故原、被告之间形成债权债务关系，被告辩称这两笔钱借给案外人崔涛的抗辩理由不能成立。被告辩称欠条是被迫出具的，证人沈某、袁某的证言没有证明原告方以敲诈、胁迫的手段或乘人之危使被告在违背真实意思的情况下出具欠条，证人张某的证言无其他证据相印证，且与被告有利害关系，所以该组证人证言不能充分反驳原告诉讼请求依据的借款事实。本案被告向原告出具的欠条，载明用于生意周转、利息以及期限，所载债权、债务关系真实、明确、合法，现原告要求被告归还借款及逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张蛟于本判决生效之日起10日内偿还原告李安明450000元，并支付利息(以150000元为基数，按年利率24%，自2014年12月7日起至本判决确定的履行之日止；以300000元为基数，按年利率24%，自2015年1月23日起至本判决确定的履行之日止。已付利息16500元从中扣除)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告李安明负担1150元，被告张蛟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一六年十月十三日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1440号
申请人胡桂英。
申请人翁海成。
被执行人翁政民。
被执行人赵秀青。
申请人胡桂英、翁海成与被执行人翁政民、赵秀青健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）宽民初字第3943号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3943号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年七月十八日
书记员 郝 妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第23号
原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社。地址：横县六景镇良圻街。
负责人卢文华，经联社主任。
委托代理人农培伟，农民。
被告横县人民政府。
法定代表人唐小若，县长。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
第三人广西横县国泰投资发展有限责任公司。
法定代表人岩荣楠，董事长。
委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。
原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社不服被告横县人民政府国有土地使用权颁证纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告横县人民政府送达了起诉副本及应诉通知书。因广西横县国泰投资发展有限责任公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作本案第三人参加本案诉讼。本案在审理过程中，原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社于2015年2月2日在本院开庭审理时当庭申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利，且为原告的真实意思表示，同时不损害他人和国家的利益，符合法律的有关规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社负担。
审 判 长 朱可铭
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 肖春露
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第102号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局
被执行人张奉群
被执行人刘进英
申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被执行人张奉群、刘进英社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市卫生和计划生育局依据已经生效的（2014）邹社抚费征字第718号征收决定书于2015年5月14日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年5月25日作出（2015）邹行执字第102号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹行执字第105号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年七月十五日
书记员 姜 军
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1009号
原告刘某，女。
委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告苏某，男。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋孟俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈晟晟到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年秋,原告在厦门打工时与被告相识相恋后同居。2008年9月6日生育一女苏某甲。2003年2月18日，双方在贵溪市民政局登记结婚。刚同居时，原告发现双方性格不合，被告好赌又游手好闲，双方经常会为一些琐事而争吵不休。原告多次想与被告分手，但因被告许诺会改而作罢。自女儿出生后，乃至后来的补办结婚登记，原告都希望被告能承担起做丈夫和父亲的责任，多次给被告机会，但被告仍不务正业，甚至变本加厉，越发的嗜赌如命，致使夫妻感情彻底破裂。2013年9月底，原告离开厦门去福州打工，双方因各自务工而分居至今。为此，原告特具状诉至法院，请求判令：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女苏某甲由被告抚养成人，原告承担一半的抚养费用；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苏某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年9月6日生育一女苏某甲，2013年2月18日登记结婚。2014年8月14日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告共同生活多年且育有一女，应该建立了一定的夫妻感情。原告诉称的夫妻感情破裂事由，因未向本院提交证据证明，本院对此不予采信。从利于女儿苏某甲的健康成长出发，原、被告之间应该互谅互让，共同维护已经建立的家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 蒋孟俊
二〇一四年十月十四日
书记员 黄小辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03987号
原告：焦迎杰，男，汉族。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：武正干，该公司员工。
本院在审理原告焦迎杰与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告焦迎杰撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年十一月十一日
书 记 员 秦 冰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初416号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄某荣，女，汉族，1983年5月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇茅坡村。
被告杨某兵，男，汉族，1983年6月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
原告黄某荣诉被告杨某兵离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审�员余磊适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告黄某荣的诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、双方婚后共同房屋由婚生子杨某雄个人所有，婚后个人债务各自承担；3、判决婚生子杨某雄由原告抚养，由被告每月给付500元子女抚养费；4、诉讼费全部由被告承担。
被告杨某兵的答辩意见：不同意离婚，2016年1月23日双方打架属实，但事出有因，原告出门玩耍，不接电话，撒谎，夜不归宿。
审理查明的事实
原、被告于2005年元宵节经相亲认识，后于2006年10月24日在瓮安县平定营镇民政股办理了结婚登记手续。婚后于2007年6月25日生育一子杨某雄。婚前无个人财产，婚后共同修建位于瓮安县平定营镇堡子村云关坡组一栋两层的砖房，无�同债权，但共同向贵州省农村商业股份有限公司瓮安分公司贷款2万元。双方婚前婚后感情尚好，只是时常为些家庭琐事争吵、打架。2016年1月23日，双方因原告在外玩耍夜不归宿发生争吵、打架导致被告将原告鼻子中部砍伤，原告便于2016年2月1日起诉至法院，要求判决与被告离婚。
判决理由和结果
本院认为：原、被告婚前感情尚好，婚后共同生活长达10年，育有一个8岁的儿子杨某雄，双方早已建立起牢固的婚姻家庭关系，期间虽为家庭及生活琐事争吵、动手打架，但双方均有责任，考虑到被告已当庭悔过并承诺在以后的生活当中予以改正，故双方应本着互谅互让、相互尊重、珍惜来之不易的夫妻感情。另原告向本案提供的证据也不足以说明双方夫妻感情确已破裂。综上，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故原告要求与被告离婚的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某荣的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告黄某荣承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
代理审判员 余 磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姜朝仁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2430号
原告济南大德机电有限公司，住济南市。
法定代表人阎中梁，该公司经理。
委托代理人黄凤安，山东文瀚律师事务所律师。
被告济南昌圣达化工设备有限公司，住济南市。
法定代表人吴谊，该公司经理。
本院在审理原告济南大德机电有限公司与被告济南昌圣达化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南大德机电有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南大德机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1834元减半收取917元，由原告负担。
审判员 冯 建
二〇一六年六月二十日
书记员 于菲菲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初385号
原告刘某，
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区跃进街5号。工商注册号91130705561961194N
法定代表人王利辉。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区府城南大街46号（原宣化区东马道2号）。工商注册号130700000005119
法定代表人李明。
本院在审理原告刘某诉被告张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，刘某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由刘某负担。
审判员 逯 遥
二〇一六年二月二十五日
书记员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00413号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪，2012年9月18日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年8月17日被高邮市公安局取保候审。经本院决定，2015年10月9日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月16日15时许，被告人王某甲在高邮市沿河路星辰网络会所二楼上网时，擅自登录其事先知悉的被害人张某在“六卡网”开设的账号（xcw1hs），花费该账户内人民币4750元为QQ17×××82充值5000Q币。被告人王某甲归案后如实供述主要犯罪事实，其父亲代为赔偿被害人张某人民币5000元。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述及其提供的网上充值电脑截图，证人王某乙的证言及其提供的QQ聊天记录及腾讯充值截图，被告人王某甲的手机通话记录，案发经过说明，被害人出具的收条，本院刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人亲属代为退出赃款，可酌情对被告人从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年12月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年十月九日
书记员 刘思源
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1058号
原告黄某某，女。
委托代理人吴鸣春，代理权限为一般代理。
被告龙某某，男。
委托代理人黄如清，代理权限为一般代理。
本院于2015年9月17日立案受理原告黄某某与被告龙某某离�纠纷一案，依法由代理审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员刘静担任庭审记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴鸣春，被告龙某某及其委托代理人黄如清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍后于2007年3月24日登记结婚，婚后于2008年2月12日生育女孩龙某心，无夫妻共同财产及共同债权债务。原、被告结婚头些年夫妻关系较好，被告也有家庭责任心。近年来夫妻矛盾重重，经常吵架，从2011年初开始，被告便不履行家庭义务。因夫妻关系不和于2012年3月开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.原告抚养女孩龙某心，并要求被告承担小孩抚养费。
被告龙某某辩称，分居时间不属实，今年正月两人在一起过年，两人夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告黄某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明复印件，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻事实；
4、小孩常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩龙某心的身份情况。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-4号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，且被告无异议，能证明原、被告诉讼主体资格，婚姻基本事实以及婚生小孩的情况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2007年经人介绍相识，于2007年3月24日在安化县民政局登记结婚，婚后于2008年2月12日生育女孩龙某心，该女孩现随原告在广东东莞生活，就读于彭城小学二年级。原、被告婚初感情尚好，从2007年到2012年，一直一起到广东东莞打工，2012年双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情有了裂痕，2015年春节，原、被告一起回安化过年，他人多次组织原、被告进行调解，但双方仍未彻底和好夫妻关系，原告于2015年9月17日向本院起诉要求与被告离婚。原、被告双方婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告以与被告分居为由起诉要求与被告离婚，但并未提供证据予以证明，且从庭审陈述来看，2015年春节原、被告确实在一起过年，原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某与被告龙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收�100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 齐绍杰
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9625号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人林琪，男。
委托代理人王小彦，女。
被告陈伟振，男，1962年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告陈伟振物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林琪、王小彦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，被告居住于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积77.89平方米，每月应付物业费85.68元（人民币，币种下同）。自2011年1月至2015年5月，被告共拖欠原告物业费4，541.04元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付自2011年1月起至2015年5月底止的物业管理费共计4，541.04元。
被告陈伟振未作答辩。
经审理查明，2009年6月，原告上海房地集团物业服务有限公司与上海城协房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路751弄闵行区浦江镇4号地块（南块）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米，多层0.68元／月／平方米；合同期限自2009年8月1日起至2012年7月31日止等。合同签订后，原告一直为被告小区提供物业服务。之后，上海市闵行区浦航新城（水语人家南苑）业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路751弄水语人家（南苑）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米，多层0.68元／月／平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止等。原告为该小区提供物业服务至今。
被告陈伟振系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积77.89平方米，该幢房屋总层数11层。被告交纳了至2010年12月底的物业费，自2011年1月起未支付物业费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主紧急情况联络表、发票存根联、住宅物业服务收费标准�认表、前期物业管理服务合同、物业服务合同，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟振应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2011年1月1日起至2015年5月底止的物业服务费人民币4，541.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈伟振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第338号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：宋万掌。
被告：宋万林。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告宋万掌、宋万林为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年四月二十日
代理书记员 金丹露
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2127号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人张保伟，系原告单位员工。
被告陈风兰，女，1968年7月14日生，汉族。
被告高代亮，男，1973年1月22日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）诉被告陈风兰、高代亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社委托代理人张保伟到庭参加了诉讼，被告陈风兰、高代亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：被告陈风兰在原告汇通信用社借款人民币50000元，并由高代亮担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告陈风兰立即偿还借款人民币50000元及利息；被告高代亮承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告陈风兰、高代亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年10月25日，原告汇通信用社与被告陈风兰签订《个人借款合同》，合同约定被告陈风兰借款金额为人民币50000元；借款期限为2013年10月25日至2014年10月24日；借款月利率为11.25‰。同日，原告汇通信用社与被告高代亮签订《保证合同》，约定被告高代亮为被告陈风兰的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告汇通信用社于签订合同当日向被告陈风兰发放借款人民币50000元。借款后，被告陈风兰支付利息至2014年10月21日，下欠本金人民币50000元及2014年10月21日之后利息至今未偿还，被告高代亮亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告汇通信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告陈风兰签订的《个人借款合同》、与被告高代亮签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年10月25日原告汇通信用社向被告陈风兰发放借款人民币50000元后，被告陈风兰未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告陈风兰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告汇通信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告高代亮依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈风兰追偿。被告陈风兰、高代亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈风兰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告高代亮对被告陈风兰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告高代亮承担保证责任后，有权向被告陈风兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民1050元，由被告陈风兰、高代亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 飞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00001号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年8月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
一、2011年12月31日晚上，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉（以上二人均已判）等四人乘坐陈定文（已判）驾驶的浙C×××××白色轿车到泰顺县三魁镇实施盗窃。
1、2012年12月31日晚上，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉等四人在泰顺县垟溪社区卫生服务站（即三魁镇洋边村卫生院），撬门入室，盗走药房抽屉内人民币1700元。
2、2011年12月31日晚上，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉等四人在泰顺县三魁镇洋边村林某家，撬门进入被害人家中，盗走香烟及人民币100余元。经鉴定，被盗香烟价值折合人民币2305元。
3、2011年12月31日晚上，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉等四人在泰顺县三魁镇洋边村陈恩期家，撬门进入被害人家中，被发现后逃离现场。
二、2012年1月7日晚上，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉、何邦财（另案处理）四人乘坐陈定文驾驶的浙C×××××白色轿车到本县田市镇实施盗窃。
1、2012年1月8日凌晨，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉、何邦财在本县田市镇后胡村路东11号吴某乙家，撬门进入被害人家中，在二楼发现房间内有人看电视，而逃离现场。
2、2012年1月8日凌晨，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉、何邦财在本县田市镇后胡村路西2号范某家，撬门进入被害人家中，盗走一台黑色华硕笔记本电脑和现金人民币1900元，后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值折合人民币1000元。
3、2012年1月8日凌晨，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉、何邦财在本县田市镇商业街东20号夏某家，撬门进入被害人家中，盗走一楼办公桌抽屉内的现金人民币100元。
4、2012年1月8日凌晨，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉、何邦财在本县田市镇商业街东52号朱某甲家，撬门进入被害人家中，盗走二楼卧室里的一只手提包内的现金人民币800元。
5、2012年1月8日凌晨，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉、何邦财在本县田市镇田头项村47号陈某甲家，撬门进入被害人家中，因被发现而逃离现场。
三、2012年1月11日晚上，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉等人乘坐陈定文驾驶的浙C×××××白色轿车到泰顺县罗阳镇实施盗窃。
1、2012年1月12日凌晨，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉等人在泰顺县罗阳镇贝谷村朱某乙家，撬门进入被害人家中，盗走现金人民币1450元及一双耐克鞋子、一件黑色艾莱依羽绒服、一件白色波司登羽绒服。经鉴定，被盗耐克鞋子、艾莱依羽绒服和波司登羽绒服价值共计折合人民币905元。
2、2012年1月12日凌晨，被告人吴某甲伙同白照兵、彭世吉等人在泰顺县罗阳镇贝谷村徐某家，撬门进入被害人家中，盗走现金人民币800元。
上述事实，被告人吴某甲在审理中亦无异议，并有同案白照兵、彭世吉的供述，被害人吴某乙、范某、夏某、朱某甲、陈某甲、陈某乙、林某、朱某乙、徐某等陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论，被告人吴某甲的户籍证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，共同参与入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其中有三笔未窃得财物，系未遂，对该三笔比照犯罪既遂予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年一月十三日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4386号
原告：永康市明月工贸有限公司。
法定代表人：吕福喜。
委托代理人：王霞。
被告：浙江远征工贸有限公司。
法定代表人：翁妙艳。
原告永康市明月工贸有限公司为与被告浙江远征工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告永康市明月工贸有限公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告浙江远征工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2014年12月1日向本院申请庭外和解，和解时间为3个月。本案现已审理完结。
原告永康市明月工贸有限公司起诉称：原告生产塑粉。自2013年9月份起，原、被告间发生业务往来，由原告向被告供应塑粉。2014年7月10日，原、被告签订产品销售合同一份。载明货物型号与单价，货款结算方式为按入库单日期2个月付款。如发生纠纷协商不成可向原告方所在地人民法院起诉。合同签订后，截至2014年8月份，扣除2014年10月10日退货7680元，被告尚欠原告297860元货款。该欠款金额经被告财务进行了对账，原告交回了入库单。嗣后，原告又于2014年9月12日向被告发送价值4800元的货物。以上结欠货款合计302660元，经原告多次催讨，被告未有支付。为此，请求：一、依法判令被告浙江远征工贸有限公司立即支付原告永康市明月工贸有限公司货款共计302660元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江远征工贸有限公司未作答辩。
原告永康市明月工贸有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告浙江远征工贸有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、产品销售合同原件两份，用以证明原被告之间存在买卖关系，价格及管辖法院约定、付款时间等内容。
3、对账单两份，用以证明被告截止2014年8月31日止送货与10月10日的退货欠款额为297860元的事实。
4、送货200公斤塑粉的入库单，证明原告向被告送200公斤的塑粉，结合对账单单价，货款为4800元。
5、提供照片2张，及录像录音原件一份，用以证明叶珊是远征公司的财务人员，张有娇是远征公司仓管的事实。
庭后，原告提交有浙江省武义县国家税务局盖章的浙江增值税专用发票复印件二份，用以证明上述两份发票已经于2014年7月29日认证，原告与被告之间确实存在多次买卖合同关系的事实。
被告浙江远征工贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的产品销售合同、永康市明月工贸有限公司对账单、入库单符合证据形式要件，内容与原告陈述、增值税发票、照片及录音资料能相互印证，对其真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月10日、2014年7月10日，被告浙江远征工贸有限公司与原告永康市明月工贸有限公司分别签订产品销售合同各一份，载明被告向原告购买塑粉的种类及单价等内容。合同签订后，原告与被告进行了对账并出具对账单2份，载明截至2014年8月31日，被告共欠原告货款合计297860元，被告公司财务叶珊在上述对账单上签字确认。2014年9月12日，原告向被告发送黄纹砂200斤，根据双方签订销售合同价格，价值4800元。上述欠款，被告未有支付。
本院认为，原告永康市明月工贸有限公司与被告浙江远征工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，确认合法有效。原告和被告结算确定，2014年8月31日前，被告尚欠原告货款297860元，2014年9月12日，原告又向被告提供了价值4800元的货物，至今被告尚欠原告货款共计302660元的事实清楚。被告未支付欠款，应当承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江远征工贸有限公司支付原告永康市明月工贸有限公司货款302660元并支付逾期付款的损失（损失从2014年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，保全费2070元，合计4990元，由被告浙江远征工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年四月十六日
代书 记员 高 洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市山阳区迎宾路****号。
法定代表人：郑保山，该局局长。
委托代理人：赵传磊，该局法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作市住房公积金管理中心。住所地：焦作市人民路林源大厦。
法定代表人：赵海燕，该中心主任。
一审被告（二审上诉人）：赵露露，男，汉族，1981年8月1日生，住焦作市解放区。
一审被告（二审被上诉人）：许召亮，男，汉族，1975年11月3日生，住焦作市山阳区。
一审被告（二审被上诉人）：赵建山，男，汉族，1972年8月1日生，住焦作市。
一审被告（二审被上诉人）：郭小华，女，汉族，1985年3月11日生，住焦作市博爱县。
再审申请人焦作市道路运输管理局因与被申请人焦作市住房公积金管理中心及一审被告赵露露、许召亮、赵建山、郭小华金融借款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014)焦民二终字第00267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市道路运输管理局申请再审称，原审认定事实不清，《保证人单位承诺书》上许金安的“许”姓错误，实际姓“徐”，该承诺书虚假。请求依法再审。
本院经审查认为，许召亮因购房向焦作市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。2009年4月24日，借款人许召亮、共同借款人孟春霞、委托贷款人焦作市住房公积金管理中心与贷款人（受委托贷款银行）中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了《焦作市个人住房公积金借款合同》，赵建山、赵露露、郭小华作为保证人均在该合同上签名。2009年4月1日，焦作市道路运输管理局向焦作市住房公积金管理中心出具《保证人单位承诺书》，承诺其单位职工赵露露自愿为风神轮胎股份有限公司职工许召亮的住房公积金贷款再次提供担保，在担保期间，该职工工作相对稳定，工资收入可靠，完全具备担保能力。如该职工的担保对象不能按期还款，焦作市道路运输管理局可以协助其履行合同，并愿承担连带责任。焦作市道路运输管理局主张《保证人单位承诺书》上法定代表人“许金安”的“许”字应为“徐”字，该承诺书虚假，但未提交充分证据予以证明，且对该承诺书上的单位印章不持异议。对焦作市道路运输管理局的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦作市道路运输管理局的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 于保林
代理审判员 丁 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯妍润
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第479号申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。法定代表人吕杨兴，局长。被申请执行人卢如青，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被申请执行人黄丽珠，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第15040号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年1月17日以被申请执行人卢如青、黄丽珠属于多生育一个子女，根据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2015）第15040号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2015年2月19日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人卢如青、黄丽珠在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人卢如青、黄丽珠作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第15040号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人卢如青、黄丽珠应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长江麟审判员沈文丽代理审判员杨晓二〇一五年八月十四日代理书记员赖伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3048号
原告：刘某，女，1988年12月15日生，汉族，贵州省大方县人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：张宝玉，江西省上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：毛某，男，1987年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告刘某诉被告毛某离婚纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张宝玉，被告毛某�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿（毛诚瑞）随原告生活，由原告抚养成人。事实与理由：2006年9月份原告在山东曲阜求学期间与被告相识，不久，双方产生了恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日儿子（毛诚瑞）出生，2014年原、被告对原有的危房进行拆旧翻新（二直二层半）。熟料，被告自新房建成之后，就认为既有儿子，又有新房已是高枕无忧了，且在原有虐待原告的基础上变本加厉，在日常的生活里，被告一旦感觉原告不顺眼或话不投机就是拳打脚踢。可是原告一直看在子儿的情份上，苦口婆心的规劝被告，不要认为原告娘家遥远无人为其说话，但被告一直当作耳边风，我行我素。更恶劣的是，被告还无故猜疑原告有第三者，经常限制原告的人身自由。面对此景，原告无奈的于2015年8月含泪独自外出打工至今，在此期间被告一旦看到原告不但没有问好，而且遭到的又是被告的拳脚暴力相待。原告面对以上事实，彻底心灰意冷，曾多次提出离婚，由于被告的刁难，无法自愿办理离婚手续，故原告向法院起诉离婚。
被告毛某辩称，原告诉请的事实和理由不是事实，原告外出打工并不是因为我家暴而是因为有第三者，我要求过原告不要外出打工，要外出就我们俩一起外出，不然就都留在广丰。打原告是事出有因的，原告为别人堕过胎。2016年2月14日原告外出至今，我多次找到过原告，我们也在一起居住。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件1份，证明原告的身份信息；
证据二、广丰区民政局出具的婚姻登记信息复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未提交相关证据。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据经质证无异议，本庭予以确认。
根据以上确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2006年9月，原、被告认识不久就建立了恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生子毛诚瑞出生。婚后夫妻感情一直尚可。被告怀疑原告有第三者后，双方产生矛盾，并偶尔发生打架。2016年2月，原告外出打工至今，期间，被告先后三次找回了原告，在短暂的同居生活期间，被告一直规劝原告，要求原告和好。
本院认为，原、被告在经过长时间的自由恋爱，在相互充分了解的基础上，办理了结婚登记手续，双方有较好的感情基础。婚后，原、被告在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现因为被告怀疑原告有第三者，继而产生矛盾。但被告当庭表示不计前嫌，可以重归于好。原告也没有举证证明夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告生育的儿子尚某，正是成长的关键时期，极需父母的爱护和关心。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重、相互关心，为孩子的健康成长，夫妻是有和好可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告毛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上述于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇�七年九月二十七日
书记员 诸少轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21364号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告王继才。原告维仕担保有限公司诉被告王继才追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月18日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为35,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1,322.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金10,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,637.75元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务29,547.75元及违约金10,500元，并承担案件受理费。被告王继才未到庭答辩。经审理查明，2013年7月18日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为35,000元、月利率为1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,637.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,322.22元、服务费及担保费315元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金10,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月19日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,637.75元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务29,547.75元及支付违约金10,500元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继才自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币29,547.75元；二、被告王继才自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币10,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400.50元(原告已预缴)，由被告王继才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37052号
原告陈乐传，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省。被告沈勇，男，1960年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈乐传与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月30日、6月21日公开开庭进行了审理。原告陈乐传、被告沈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐传诉称，被告以做江西省南昌市旅游商贸学院工程资金不足为由向原告借款人民币70,000元，2015年4月1日，原告从其朋友韩某某处借得现金70,000元，2015年4月30日，原告交付给被告现金70,000元，被告出具借条，并口头承诺工程结束后三个月还清，但被告至今未还，故原告诉至法院要求被告归还借款70,000元，并支付以70,000元为本金，自2016年4月21日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告沈勇辩称，借条确实为被告本人所签，但实际收到借款是原告通过案外人尤某某于2015年4月21日转账给被告，且收到的借款金额为50,000元。2016年4月，原、被告与案外人林某某共同协商，被告转让对案外人林某某的债权中的50000元给原告，三方签订借款协议，并约定借款期限为“从2016年4月5日至2016年12月30日”。另外，被告于2015年底交付原告现金1000元作为借款利息，至此，被告已全部归还原告借款及支付了较高的利息。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月30日，被告以工程需要资金为由向原告借款，被告出具借条，约定：“今借陈乐传7万元，用于旅游商贸学院航空教学基地建设增加项目。”2016年4月5日，原、被告及案外人林某某签订借款协议，约定：“甲方(出借人)姓名：陈乐传，乙方(借款人)姓名：林某某，兹有乙方因资金短缺，待向甲方借款，现经甲乙双方协商，达成以下借款协议：1、借款性质：周转向陈乐传借款。2、借款金额：共计人民币50,000万(此处为笔误)元整，(大写：伍万元)。3、借款期限：从2016年4月5日至2016年12月30日。”后原告以被告拒绝归还借款为由诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告提供的借条、借款协议、被告提供的银行卡客户交易明细、林某某结算单及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于被告所称收到案外人尤某某的转账50,000元是否就是本案借款合同中的借款，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，被告提出该5万元转账即是向原告出具的借款合同中所称的借款，但其提供的证明不足以证明其主张，且原告对此予以否认，并提交了原告向案外人韩某某的借条以证明其资金来源，另外，被告收到转账的时间为2015年4月21日，而借条上的日期为2015年4月30日，被告在出具借条之前即已取得借款。与常理有悖，故对于被告的主张，本院无法采信。依据原告所提交的证据，本院对70,000元借款关系依法予以确认，另外，根据案外人林某某的借款协议，被告已经向原告转移了50,000元债权，原告亦签字确认，故应当依法在70,000元借款中予以抵扣。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告尚欠原告借款20,000元，依法应当予以归还，并支付相应的逾期付款利息。被告称已交付原告现金1,000元作为利息，但未提交相应的证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈乐传借款20,000元；二、被告沈勇于本判决生效之日起十日内偿付原告陈乐传以20,000元为本金，自2016年4月21日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告陈乐传已预交)，减半收取计775元，由原告陈乐传负担625元，被告沈勇负担150元，被告沈勇应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年七月一日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初78号
原告王某某，女，1990年8月25日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告韩某某，男，1983年4月26日出生，汉族，山西省屯留县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出双方自愿协商处理，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告王某某承担。
审判员 张宏武
二〇一六年二月二十九日
书记员 申秀丽