wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5274号
原告：陈阳，男，1992年10月19日出生，汉族，住三门县。
被告：陈利，男，1987年8月30日出生，汉族，住三门县。
被告：项颖，女,1994年6月26日出生，汉族，住三门县。
原告陈阳为诉被告陈利、项颖民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈利、项颖立即支付借款人民币30000元及利息，利息按月利率2%计算从2016年8月21日计算至2017年7月21日计人民币7200元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年4月21日，被告陈利因资金周转需要经案外人�贤撑担保向原告陈阳借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告陈利借的款项后，向原告支付了4个月的利息，即利息支付至2016年8于20日，尚欠原告本金30000元及该款自2016年8月21日起按月利率2%计算的利息。原告陈阳多次催讨，但被告陈利欠款拒付。另查明，被告陈利与被告项颖于2014年6月26日在三门县民政局登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈利、项颖于本判决生效之日起十五日内归还原告陈阳借款本金人民币30000元及利息，利息自2016年8月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行完毕之日止。
如果被告陈利、项颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈利、项颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 余慧玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3114号
原告王校忠。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告庄钟彪。
本院在审理原告王校忠诉被告庄钟彪健康权纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，并于2016年2月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 费正权
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2380号
原告：程丽英，女，1981年3月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：叶立华，男，1975年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，（系程丽英丈夫）
被告：杨仁昭，男，1977年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：张小燕，女，1976年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
俩被告委托诉讼代理人：方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，（系杨仁昭、张小燕亲属）
原告程丽英与被告杨仁昭、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶立华、俩被告委托诉讼代理人方昌米均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程丽英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款65,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2014年8月15日，俩被告以做生意缺少资金为由向原告借款80,000元，约定利息20%计息。2015年10月15日，原告急需用钱向被告催取借款本息，俩被告以暂无钱为由，并由被告杨仁昭向原告重新出具借条一份为据，并约定了归还借款本息时间。期间，俩被告只归还了借款25,000元，尚欠借款本息65,000元，经原告多次催取，至今未归还。现为维护原告合法权益，现根据我国《民诉法》相关规定，特向贵院起诉，请求法院判令上述诉讼请求。
被告杨仁昭、张小燕未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明2015年10月15日被告杨仁昭向原告借款80,000元，约定借款自2015年10月份起每月还本金5000元至2017年2月份全部还清，并承诺借款还清后支付利息1万元；3、婚姻登记证明两份，证明俩被告2007年10月9日办理了离婚登记，2008年4月7日重新办理了结婚登记。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。从原告提交的婚姻登记信息表可以证明，该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，俩被告又未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故被告张小燕应对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。现被告拖欠原告借款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任。
综上，对原告程丽英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仁昭归还原告程丽英借款65,000元。
二、被告张小燕对上述借款承担连带清偿责任。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告杨仁昭、张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费712元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年八月十五日
书记员 林 晨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2411号
原告：何应凤，女，1970年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：曹永胜，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省光山县，系何应凤丈夫。
被告：马本喜，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省光山县。
原告何应凤与被告马本喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应凤及其委托诉讼代理人曹永胜到庭参加诉讼，被告马本喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款50万元及2016年3月22日之前的利息款17万元，另对本金50万元按月息2%自2016年3月22日起至完全清偿之日止的利息款；2.判令原告对人民法院拍卖、变卖被告自有的位于光山县紫水街道办事处朱小围孜房屋（所有权证号为：××号）的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月，被告因在信阳市买地缺乏资金，向原告借款50万元人民币，月息2分，原告同意并按约定足额向被告提供现金借款50万元，被告收款后为原告出具了现金借条，但未约定还款时间。此后，被告不定期向原告支付了部分利息款。2016年3月22日，原告因急需用钱，要求被告清偿借款本金及剩余利息，但被告无力清偿，提出以自有的位于光山县城关朱小围孜房屋（所有权证号××号）作为抵押担保，当日对之前的利息进行了结算，并为原告重新出具借条一张，内容为“今借到何应凤现金伍拾万元整（500000.00元），月息2分，以房产证作抵押，房产证号00××80；另欠利息款壹拾柒万元整（170000.00元），不再计息。”同时，被告将房产证抵押给原告，交付给原告保管。此后，原告多次找被告催要借款，被告仅支付了2016年3月22日以后的借款利息90000元，剩余利息及借款本金拒不清偿，故诉至法院请求支持上述请求。
被告马本喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告马本喜向原告何应凤借款500000元，约定利息为月息2分，之后被告马本喜向原告支付部分利息。2016年3月22日，双方对利息进行结算，被告马本喜重新出具借条，借条记载内容为“今借到何应凤现金伍拾万元整（500000.00元），月息2分，以房产证作抵押，房产证号00××80；另欠利息款壹拾柒万元整（170000.00元），不再计息。借款人：马本喜，2016年3月22日。”借条出具后，被告马本喜将约定的房产证交给原告保管，但双方并未办理抵押物登记。2016年10月17日，被告马本喜向原告支付利息70000元。2016年年底，被告马本喜再次支付利息20000元。
上述事实，有原、被告身份信息、被告马本喜于2016年3月22日出具的借条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告何应凤提供了被告马本喜出具的借条，被告马本喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权力。在本院组织庭后调解的过程中，被告马本喜对该借条以及记载内容予以认可，故对原告提交的借条的真实性和合法性本院予以认定，对原告要求被告马本喜偿还该笔借款的请求本院予以支持。根据借条记载的内容，双方约定利息为月息2分，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以保护。被告马本喜应当偿还原告何应凤借款本金500000元及2016年3月22日之前的利息170000元，关于2016年3月22日之后的利息，应当以本金500000元和年利率24%计算。被告马本喜提出已支付2016年3月22日之后的利息90000元，原告方认可，本院予以采信。关于原告要求对被告所有的房屋（所有权证号为：××号）拍卖、变卖款优先受偿的请求，因原、被告并未按照法律规定办理抵押物登记，对该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马本喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告何应凤借款本金500000元及利息款170000元（2016年3月22日之前），共计670000元；
被告马本喜于本判决生效之日起十五日内支付原告何应凤借款利息（以本金500000元、年利率24%计算，自2016年3月22日起至本判决第一项中500000元本金付齐之日止），已支付的利息90000元应当扣除；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告马本喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈美婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第715号
原告：广州市芭卡迪鞋业有限责任公司，住所地。
法定代表人：葛芳芳，董事。
委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被告：陈德赢，男，汉族，1976年2月19日出生，住浙江省平阳县。
本院在审理原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司诉被告陈德赢特许经营合同纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取4133.5元，由原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 司徒丹琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1364-1号
申请执行人海盐县欧艺珈制衣厂。住所地：海盐县。
被执行人海盐珠峰塑业有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐县欧艺珈制衣厂与海盐珠峰塑业有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人海盐珠峰塑业有限公司无银行存款及车辆登记信息。本院评估拍卖被执行人所有的房地产，本案参与分配得款28619元。本案申请执行标的为1123378.62元，执行到位金额为28619元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县欧艺珈制衣厂向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1364号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 项 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1495号
申请执行人彭祖年。
被执行人赵奇阳。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初3051号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵奇阳银行存款或收入72609元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 霖
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第199号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
审判员 郭烽
二〇一五年八月四日
书记员 杨帆
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭西法河执字第27—2号
申请执行人黄某某，女，汉族，1987年10月20日出生，身份证地址：广东省揭西县。
被执行人刘某某，男，汉族，1983年2月27日出生，身份证地址：广东省揭西县，现住深圳市宝安区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）揭西法民一重字第1号民事判决书及广东省揭阳市中级人民法院（2014）揭中法民一终字第116号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某立即履行付还申请执行人黄某某188629.95元及评估费7525元，以及支付迟延履行期间加倍债务利息；同时，被执行人刘某某还应负担一审案件受理费、财产保全费共1611.32元，申请执行费2867元。被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在深圳农村商业银行民治支行（账号为：XXX）的存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
代理审判员 吴焕照
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭春生
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00165号
上诉人（原审被告）：六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：汤大军，该公司董事长。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范仁洲。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：汤大军。
原审被告：陈昌权。
原审被告：黄传国。
原审被告：六安市鸿兴精密机械有限公司。
法定代表人：黄传国，该公司总经理。
上诉人六安大军皮革制品有限公司（简称大军皮革）与被上诉人范仁洲等因民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）六裕民二初字第01800号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告范仁洲诉称：2011年10月24日，汤大军、陈昌权以大军皮革名义向其借款240万元，并于当日签订借款合同，双方口头约定了利息，汤大军、陈昌权、大军皮革出具借条。合同签订后，原告于2011年11月1日向被告账户汇入100万元，黄传国、六安市鸿兴精密机械有限公司为该借款提供担保。借款到期后，各被告虽多次书面承诺偿还，但至今未能履行偿还义务，诉请判令：1、被告汤大军、陈昌权、大军皮革偿还原告借款100万元，并按合同约定承担违约金2万元；2、被告黄传国、六安市鸿兴精密机械有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
五被告辩称：1、欠钱是事实，但是履行期间还了部分款项。具体金额核对后向法庭提交书面材料。2、担保人黄传国等担保期间已超过担保时间，不应承担担保责任。
原审法院经审理查明：2011年10月24日，被告六安大军皮革制品有限公司、汤大军、陈昌权向原告借款240万元，双方签订了借款合同，并出具借条，约定使用期限1个月，借款日期以实际到账为准，如到期未能还款，收取借款2％违约金。原告于2011年11月1日向被告账户汇入100万元，被告黄传国、六安市鸿兴精密机械有限公司为该借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告六安大军皮革制品有限公司、汤大军多次承诺还款，但至今未予偿还，以至成诉。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告六安大军皮革制品有限公司、汤大军、陈昌权向原告借款事实清楚，证据确凿，有借款合同、借条佐证，被告未按约定的期限偿还借款，应承担民事责任。故原告要求被告六安大军皮革制品有限公司、汤大军、陈昌权偿还借款100万元及承担违约金2万元的诉请，本院予以支持。被告黄传国、六安市鸿兴精密机械有限公司作为该借款的保证人，为一般保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告黄传国最后一次承诺担保系2013年1月30日，至今已满六个月，故被告黄传国、六安市鸿兴精密机械有限公司对被告六安大军皮革制品有限公司、汤大军、陈昌权的该笔借款不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决：一、被告六安大军皮革制品有限公司、汤大军、陈昌权于本判决生效之日起十日内偿还原告范仁洲借款100万元；二、被告六安大军皮革制品有限公司、汤大军、陈昌权于本判决生效之日起十日内偿还原告范仁洲借款100万元的违约金2万元；三、驳回原告范仁洲要求被告黄传国、六安市鸿兴精密机械有限公司对上述借款承担连带责任的诉讼请求。
宣判后，大军皮革不服，提起上诉，理由为：我公司会计袁学敏已向原审法院出具汇款情况说明，证明已向范仁洲汇款34万元，该款应从100万元中比除。请求依法撤销原审判决第一项，应比除已还的34万元。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是袁学敏向范仁洲汇款的汇款是袁学敏个人行为还是公司行为。一审诉讼中，大军皮革提供了袁学敏汇款情况说明书面材料，用于证明袁学敏代表公司向范仁洲汇款23万元之事实，但未能提供袁学敏身份的证据，袁学敏也没有到庭陈述汇款事实，该汇款情况说明是否是袁学敏本人签字，袁学敏与范仁洲间是否存有债权债务关系，均不清楚，范仁洲不认可袁学敏的行为系公司行为。二审诉讼中，上诉人大军皮革仍未能提供新证据证明袁学敏身份，故其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1860号
罪犯胡伟，男，1984年10月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2007年11月26日作出了（2007）雨法刑初字第93号刑事判决，以被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元（已缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日和2013年9月30日经本院裁定共减刑二年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分131分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减刑一年（刑期自2007年2月11日至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8171号
原告:天津通和饲料有限公司，住所地武清区南蔡村镇京津公路东侧。
法定代表人：马健。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：张家口市宣化区鑫元奶业农民专业合作社，住所地�张家口市宣化区河子西乡西洋河农场。
法定代表人：吴建义。
原告天津通和饲料有限公司与被告张家口市宣化区鑫元奶业农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼，被告经传票传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款48000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月6日，被告购买原告“8008”粉料36吨，合计108000元，当时口头约定货到10天内付款。后被告陆续付款60000元，余款48000元经原告多次催要未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营各种饲料。2016年8月6日被告购买原告“8008”粉料36吨，合计108000元，当日被告法定代表人吴建义为原告出具借款条并加盖被告公章。后被告以网银方式向原告法定代表人马健账号5次付款60000元。余款48000元被告未付原告。
本院认为，原、被告达成“8008”粉料买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。被告向原告出具欠款条，证明收到原告饲料36吨，合计108000元，后向原告付款60000元，余款48000元应及时偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张家口市宣化区鑫元奶业农民专业合作社于本判决生效后3日内给付原告饲料款48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年七月十八日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15120号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告张逸，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西横县，。
原告中�农业银行股份有限公司东莞分行与被告张逸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告张逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××82的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金31561.5元，利息3945.49元、滞纳金1343.62元、其他费用105.6元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金31561.5元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日，尚欠利息3945.49元、滞纳金1343.62元、其他费用105.6元，其后利息、滞纳金、�他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告张逸没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年8月16日。
二、卡号：62×××82。
三、信用额度：22000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金31561.5元、利息3945.49元、滞纳金1343.62元、其他费用105.6元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及�案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金31561.5元、利息3945.49元、滞纳金1343.62元、其他费用105.6元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张逸应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金31561.5元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息3945.49元、滞纳金1343.62元、其他费用105.6元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723.9元（原告已预交），由被告张逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终190号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛正华，男，1971年9月13日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人陈亚平，女，1975年12月28日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省如东县，住江苏省如东县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审。现取保候审于户籍地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人葛正华、陈亚平犯介绍卖淫罪一案，于2018年2月9日作出（2018）浙0602刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人葛正华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人葛正华、陈亚平系夫妻关系。2017年7月至9月，被告人葛正华、陈亚平通过微信、陌陌等社交软件在网上发布招嫖信息，兜揽意欲嫖娼人员，并多次介绍卖淫女王某至指定地点进行卖淫嫖娼活动。被告人葛正华负责开车接送卖淫女，被告人陈亚平负责发布招嫖信息并兜揽客户，所得嫖资由卖淫女王某与被告人一方均分。至案发，被告人葛正华、陈亚平非法获利人民币4万余元。现查明：
1、2017年9月11日凌晨，被告人葛正华、陈亚平通过上述方式兜揽嫖客黄某后，介绍卖淫女王某至黄位于绍兴市越城区中金豪生大酒店的1722号房间，进行卖淫嫖娼活动。事毕，卖淫女收取嫖资人民币1200元，被告人葛正华、陈亚平分得人民币600元。
2、同日凌晨，被告人葛正华、陈亚平通过上述方式兜揽嫖客何某后，介绍卖淫女王某至何位于绍兴市越城区迪荡开元曼居酒店809号房间，进行卖淫嫖娼活动。事毕，卖淫女收取嫖资人民币600元，被告人葛正华、陈亚平分得人民币300元。
3、同日凌晨，被告人葛正华、陈亚平通过上述方式兜揽嫖客舒某后，介绍卖淫女王某至舒位于绍兴市越城区派柏云宾馆207号房间，进行卖淫嫖娼活动。事毕，卖淫女收取嫖资人民币400元，被告人葛正华、陈亚平分得人民币200元。
2017年9月12日5时30分许，被告人葛正华、陈亚平在绍兴市越城区城南街道秦望花园小区10幢403室租房内被警察抓获归案。
一审期间，被告人葛正华、陈亚平退缴人民币50000元。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人葛正华、陈亚平的行为均构成介绍卖淫罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：（一）被告人葛正华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；（二）被告人陈亚平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（三）扣押在案的被告人葛正华、陈亚平的苹果4手机七部、苹果5手机二部、苹果6手机二部、三星手机三部（均暂存于绍兴市公安局越城区分局府山派出所）系作案工具，依法予以没收；被告人葛正华、陈亚平退缴的人民币50000元，其中40000元系赃款，依法予以没收；其余10000元抵作二被告人的罚金，上缴国库。
葛正华上诉提出：赃款金额认定有误，其犯罪活动社会危害性小，自愿认罪，如实供述，全部退赃，一审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明的事实与原判认定的一致，有经一审庭审质证、认证的证人黄某、何某、舒某、王某的证言，微信转账交易记录、辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，户籍证明，浙江省罚没财物专用票据等证据证实，二原审被告人亦多次供述在案，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于葛正华提出赃款认定有误的上诉意见，经查：上诉人葛正华及原审被告人陈亚平均供述，卖淫所得赃款由其夫妻与卖淫女平分，其夫妻实际拿到2万余元，该供述亦得到卖淫女王某证言、微信转账记录等证据予印证，一审据此认定非法获利合计4万余元，并无不当。上诉人葛正华提出的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人葛正华、原审被告人陈亚平以牟利为目的，介绍他人卖淫，二人行为均已构成介绍卖淫罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、社会危害性等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛正华提出量刑过重的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人葛正华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 陈建木
审判员 李 莹
二〇一八年三月十九日
书记员 傅 莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初4596号
原告：王纪成，男，1963年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京市奥士凯商贸连锁经营公司，住所地北京市东城区青年湖东里13号楼甲15号楼及平房。
法定代表人：宋跃进，总经理。
委托诉讼代理人：闫锐梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘好，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
原告王纪成与被告北京市奥士凯商贸连锁经营公司（以下简称奥士凯商贸公司）劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王纪成，被告奥士凯商贸公司之委托诉讼代理人闫锐梅到庭参加诉讼。
王纪成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因档案缺失，未记载特殊工种，无法办理提前退休造成的经济损失20万元；2、被告赔偿原告档案中缺少调令造成1981年至1987年工龄少算7年，影响退休待遇的损失10万元。事实和理由：1987年2月原告从北京电磁线厂调入北京市东城区粮食局，后东城区粮食局与东城区蔬菜、副食品公司合并为被告单位，原告在被告单位一直工作至2001年买断工龄离职。1987年至2001年工作期间原告岗位是售粮员，现有档案中只有1987年至1991年有记载岗位，1992年至1998年没有记载岗位，2017年原告到社保所办理提前退休手续时被告知档案记载不全，无法认定特殊工种，不能办理提前退休手续，原告认为档案记载不全是由于被告造成的，故提起本次诉讼。
奥士凯商贸公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉主体有误，东城区粮食局与东城区蔬菜、副食品公司合并成北京奥士凯资产经营公司，并不是被告公司。原告与被告仅有一年期劳动关系，被告依法保管了其档案，并未对原告材料做任何变动，对于档案记载不全不负有责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告主张档案记载缺失，导致其无法办理提前退休手续，造成其经济损失及导致工龄少计算，造成其退休待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王纪成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李彦宏
二〇一八年五月八日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初6005号
原告：李勤学，男，1975年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京市保安服务总公司铁卫分公司，营业场所北京市东城区东长安街6号。
负责人：王彦民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
原告李勤学与被告北京市保安服务总公司铁卫分公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
李勤学向本院提出诉讼请求：请求北京市保安服务总公司铁卫分公司办理领取失业保险金的手续。事实和理由：原告于1995年3月13日入职北京市保安服务总公司铁卫分公司，从事保安工作，2017年2月28日被公司解除劳动关系。原告在职期间每月缴纳社会保险，根据相关法律规定，公司解除与原告的劳动关系，原告应当享受失业保险待遇。由于公司没有去社保办理相关手续，致使原告无法领取失业保险金。综上，诉如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李勤学要求北京市保安服务总公司铁卫分公司办理领取失业保险金手续的诉讼请求不属于人民法院处理劳动争议受案范围。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李勤学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 伊 然
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 玫
书 记 员 彭嗣玥
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执936号
申请执行人：王士强,男，1962年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：王永清,男，1950年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：浙江中建置业有限公司,住所地浙江省兰溪市中山路113号营业房。
法定代表人：姚舜富，执行董事。
被执行人：安徽天和房地产开发有限公司,住所地安徽省和县历阳西路50号。
法定代表人：徐建忠，执行董事。
本院依照已发生法律效力的兰溪市人民法院（2016）浙0781执1292号民事判决书，于2017年3月22日立案申请执行人王士强与被执行人浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。
本院在执行本案过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商股权等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，本案应终结本次执行程序。被执行人对尚欠借款本金789048元及利息（按判决书规定计算），诉讼费6800.5元，执行费12201元以及迟延履行利息仍负有继续清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执936号案的本次执行程序。
申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 钱怀娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终100号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：王新。
被上诉人（原审原告）:青岛浦项不锈钢有限公司。
法定代表人:河琼植。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州平安财险公司）因与被上诉人青岛浦项不锈钢有限公司（以下简称浦项不锈钢公司）保险合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1420—辖号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州平安财险公司上诉称，浦项不锈钢公司因发生火灾事故，分别依据财产一切险合同与营业中断险合同，向青岛市中级人民法院提起两个诉讼。营业中断险与财产一切险虽为不同的保险合同，但具有从属关系，即只有在财产一切险保险责任成立的情况下，才能产生营业中断险的保险责任问题。两案的主体、法律事实、保险期间均一致，并基于同一事实发生的保险纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，人民法院可以合并审理。请求撤销一审管辖裁定，将本案与（2016）鲁02民初1419号案件合并审理，并依据级别管辖的规定移送山东省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，浦项不锈钢公司依据保单号为14525001900123406270、14525001900123406268的两份保险合同向原审法院分别提起诉讼，虽然两案的当事人、法律关系、保险期间均一致，但保险标的、保险范围等并不相同。浦项不锈钢公司依据不同的保险合同，分别向法院提起诉讼，主张不同保险类别的保险金，不违反相关法律规定。两个案件系两个不同的法律关系，属可以合并审理，非必要的共同诉讼。故上诉人关于“本案与（2016）鲁02民初1419号案件应当合并审理”的上诉理由不能成立。本案系保险合同纠纷，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。鉴于涉案标的物所在地在山东省青岛市，本案诉讼标的额超过2000万，且当事人一方住所地不在山东省辖区，原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同保险标的物所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 尚秋君
代理审判员 张汉利
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民辖终100号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：王新。被上诉人（原审原告）:青岛浦项不锈钢有限公司。法定代表人:河琼植。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州平安财险公司）因与被上诉人青岛浦项不锈钢有限公司（以下简称浦项不锈钢公司）保险合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1420—辖号民事裁定，向本院提起上诉。苏州平安财险公司上诉称，浦项不锈钢公司因发生火灾事故，分别依据财产一切险合同与营业中断险合同，向青岛市中级人民法院提起两个诉讼。营业中断险与财产一切险虽为不同的保险合同，但具有从属关系，即只有在财产一切险保险责任成立的情况下，才能产生营业中断险的保险责任问题。两案的主体、法律事实、保险期间均一致，并基于同一事实发生的保险纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，人民法院可以合并审理。请求撤销一审管辖裁定，将本案与（2016）鲁02民初1419号案件合并审理，并依据级别管辖的规定移送山东省高级人民法院管辖。本院经审查认为，浦项不锈钢公司依据保单号为14525001900123406270、14525001900123406268的两份保险合同向原审法院分别提起诉讼，虽然两案的当事人、法律关系、保险期间均一致，但保险标的、保险范围等并不相同。浦项不锈钢公司依据不同的保险合同，分别向法院提起诉讼，主张不同保险类别的保险金，不违反相关法律规定。两个案件系两个不同的法律关系，属可以合并审理，非必要的共同诉讼。故上诉人关于“本案与（2016）鲁02民初1419号案件应当合并审理”的上诉理由不能成立。本案系保险合同纠纷，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。鉴于涉案标的物所在地在山东省青岛市，本案诉讼标的额超过2000万，且当事人一方住所地不在山东省辖区，原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同保险标的物所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  尚秋君代理审判员  张汉利二〇一七年四月六日书 记 员  张 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06632号
原告朱世俊，男性，年龄27。
被告赵洋，男性，年龄24。
本院在审理原告朱世俊诉被告赵洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱世俊于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一千四百六十七元由原告朱世俊负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1867号
本院在执行申请执行人李洪山与被执行人烟台兴源木业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台兴源木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兴源木业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初41号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人吴伟明，男，汉族，1987年10月6日出生于哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因无证驾驶机动车、变造机动车驾驶证、吸食毒品于2013年9月13日被行政拘留二十日。因吸食毒品于2015年11月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人吴伟明犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员王崇峰出庭支持公诉，被告人吴伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年8月2日23时30分许，被告人吴伟明与马某在哈尔滨市阿城区外环小北屯由被害人马某驾驶的本田雅阁小轿车内，因琐事发生口角，被告人吴伟明用菜刀将马某头面部等多处砍伤。经法医鉴定：马某的伤系外伤所致，评定为轻伤一级，无残，伤后30日行医疗终结。案发后，双方自愿达成和解协议，被告人家属赔偿被害人经济损失共计1.2万元，被害人表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、诊断书、户籍证明及现实表现等；2、被害人马某的陈述；3、被告人吴伟明的供述和辩解；4、哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队鉴定书。
公诉机关认为，被告人吴伟明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴伟明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年8月2日23时30分许，被告人吴伟明与马某在哈尔滨市阿城区外环小北屯由被害人马某驾驶的本田雅阁小轿车内，因琐事发生口角，被告人吴伟明用菜刀将马某头面部等多处砍伤。经法医鉴定：马某的伤系外伤所致，评定为轻伤一级，无残，伤后30日行医疗终结。2016年11月21日10时许，吴伟明在哈尔滨市香坊区山水文园小区被公安机关抓获。
案发后，双方自愿达成和解协议，被告人家属赔偿被害人经济损失共计人民币1.2万元，被害人表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年8月16日，马某报案称，其于2016年8月2日23时30分左右在阿城区外环小北屯里自己驾驶的车内，被吴伟明用刀砍伤头部和额部。2016年11月21日10时许，吴伟明在哈尔滨市香坊区山水文园小区被公安机关抓获。
2、被害人马某陈述：2016年8月2日23时左右，吴伟明给我打电话说要还我200元钱，让我开车到阿城区外环小北屯去取。他上我车后，我一直在玩我手机也没注意，他坐在副驾驶位置上，掏出一把刀直奔我脑袋砍了一刀，他跟我说，你再不跑我砍死你，我就跑了。当时在场的就我俩，他砍我拿的是一把类似切西瓜的刀片，他跑的时候带走了，我后来在我车上发现了他的刀鞘。后来我俩和解了，他赔偿了我12000元，我谅解他了。
3、被告人吴伟明供述：案发当天，马某打电话约我见面，因为我因吸毒被拘留两次了，想戒毒，马某总勾引我吸毒，我当天就从家带了一把菜刀，想吓唬他。后来在他车上，他又拿出冰毒让我吸，我就拿出刀砍了他一刀，当时没看清砍到哪里，我俩厮打了一会马某就跑了，我也跑了，我把刀扔到继电器大桥下的河里了。我对鉴定结论无异议，马某的伤是我形成的。
4、哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队鉴定书：马某的损伤被评定为轻伤一级，无残，伤后30日行医疗终结。
5、和解书、诊断书、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人吴伟明持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪,案发后与被害人和解，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人吴伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何静波
审 判 员 孙艳英
审 判 员 韩 洋
二〇一七年三月二十三日
法官助理 金 宁
书 记 员 谢林耕
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02507-1号
原告商丘建信混凝土搅拌有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人马杰，经理。
被告曹进华，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告河南诚筑建筑工程有限公司。住所地：商丘市民权县。
法定代表人王文新，经理。
本院在审理原告商丘建信混凝土搅拌有限公司与被告曹进华、河南诚筑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序
审判员 贾立法
二〇一四年十月三十一日
书记员 邵悦恒
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2145号
上诉人（原审被告）秦皇岛金成房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区西顺城6-3-4号。
法定代表人李金全，该公司总经理。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李耔函，女，1982年9月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。
上诉人秦皇岛金成房地产开发有限公司（以下称金成公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院(2015)山民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，金成公司系山海关区红瓦馨苑建设工程的承建单位，邓海良系挂靠广东中人集团建设有限公司名下承揽工程，2012年，金成公司与广东中人集团建设有限公司及邓海良签订施工合同，实际施工人系邓海良，由邓海良自金成公司处承揽了红瓦馨苑5栋楼的施工工程，合同明确约定可以用房屋抵付工程款，但必须是用到红瓦馨苑的建设施工上。
2013年11月6日，金成公司与邓海良签订协议书一份，内容为：经双方充分协商，甲方（即金成公司）同意将红瓦馨苑住宅一套（序号22-1-501室，住宅面积127.21㎡，下房面积19.1㎡，上房单价为2250元，下房单价为1200元）折合人民币大写总价为叁拾万玖仟壹佰肆拾贰元伍角整（￥309142.5）作为抵付红瓦馨苑小区施工项目所供应材料及施工费用款。
同日，李耔函与邓海良签订协议书一份，内容为：经双方充分协商，甲方（即邓海良）同意将红瓦馨苑住宅一套（序号22-1-501室，住宅面积127.21㎡，下房面积19.1㎡，上房单价为2250元，下房单价为1200元）折合人民币大写总价为叁拾万玖仟壹佰肆拾贰元伍角整（￥309142.5）作为抵付红瓦馨苑小区施工项目所供应材料及施工费用款。
同日，李耔函与金成公司双方签订“红瓦馨苑小区住宅内部认购协议”，协议主要内容为李耔函自金成公司处购买红瓦馨苑22-1-501号房屋，房屋总价款为309142.5元，计划交房日期为2014年9月30日。协议明确注明“此房为抵付中人集团（邓海良）红瓦馨苑施工项目工程款房”。上述协议还约定有其他内容。金成公司亦向李耔函出具收据一张，收据上记载“今收到李耔函购买红瓦馨苑小区住宅22-1-501室款309142.5元”，收款单位一栏加盖有金成公司单位财务专用章，收款人一栏的签名显示为“邓海良”。收据左上角标明“直接抵房未付款”。
李耔函称邓海良因红瓦馨苑施工购买木材缺乏资金，其丈夫刘锦明于2013年向邓海良以现金形式借款31万元用于购买木材，约定偿还日期为2013年10月份，到期后，邓海良主张以房屋抵付借款，双方遂到红瓦馨苑小区看房，经金成公司方审核同意后，三方签订了上述协议及认购协议。金成公司方对于李耔函与邓海良之间的借款关系存有异议，但金成公司认可2013年11月6日，金成公司方经过审核同意以本案诉争房屋抵付给邓海良以抵扣其木材款，当日，经过李耔函、金成公司以及邓海良三方同意，李耔函、金成公司双方签订了住宅认购协议。
为支持其抗辩意见，金成公司提交了2015年1月15日证明一份，内容为：左正松从金成地产开房两套，房号22-1-501、14-3-501，当时左正松承诺和赵建军两人以工资形式工作2年，由于左正松没有继续工作，所以邓海良同意金成地产将房退回。上述证明落款处显示的签名为“邓海良”。
李耔函称金成公司方于2014年12月份通知其收房，因过年，李耔函未收房，过年后其要求办理收房手续金成公司拒绝。
原审院认为，李耔函与邓海良之间存在借款关系，金成公司与邓海良之间存在建设工程施工合同关系，金成公司欠付邓海良工程款，原金成公司双方签订的红瓦馨苑小区住宅内部认购协议系李耔函、金成公司及邓海良三方为消灭三方之间的债务于2013年11月6日经过李耔函、金成公司及邓海良三方同意的情况下所签订。李耔函明确表示协议签订后其与邓海良之间的债权消灭，金成公司亦举证证明邓海良为其出具了收到金成公司支付工程款的收据，故上述认购协议系双方真实意思表示，对其效力予以确认。李耔函、金成公司双方均应按照协议约定履行义务。对于李耔函要求金成公司按照房屋租赁价款支付违约金2万元的诉请，因李耔函的证据不能充分证明其违约金的计算期限、依据等内容，故对李耔函此项诉请，不予支持。对于金成公司提出的邓海良已经将本案诉争房屋退还给金成公司的意见，因金成公司提交的署名为“邓海良”的证明无法确认其真实性，且证明的出具日期系2015年1月15日，在李耔函、金成公司双方签订的认购协议之后，而证明内容与李耔函、金成公司、邓海良三方于2013年11月6日签订的协议内容不相符，故对金成公司上述抗辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金成公司秦皇岛金成房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内向李耔函李耔函交付山海关区红瓦馨苑22-1-501号房屋；二、驳回李耔函李耔函的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由李耔函负担150元、由金成公司负担2900元。
上诉人金成公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：金成公司与邓海良签订的抵房协议明确约定，金成公司所有房屋所抵顶邓海良的任务内容为材料款和施工费用。邓海良与李耔函之间系因借款形成的债权债务关系，邓海良与李耔函签订的抵房协议约定抵顶的是木材款，与事实不符，也不符合金成公司与邓海良所签订协议约定内容，为此，邓海良已将本案争议房屋交还金成公司，金成公司没有义务再向李耔函交付房屋。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李耔函辩称：李耔函、邓海良、金成公司三方签订抵房协议后，邓海良与金成公司应本案争议房屋所涉及债务已经消灭，邓海良已无权向金成公司退还房屋。另外，金成公司与邓海良签订协议内容，不能约束李耔函件享有权利。要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金成公司与邓海良签订的以房抵债协议书、邓海良与李耔函件签订的以房抵债协议书，各方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议。上述协议签订后，李耔函依据上述协议取得的相应权利与金成公司签订的《红瓦馨苑小区住宅内部认购协议》，亦为双方当事人真实意思表示，也应认定为有效协议，双方当事人应依照协议约定全面履行。因邓海良与金成公司及李耔函分别签订以房抵债协议书后，邓海良应本案涉及房屋内容对金成公司享有的债权与其对李耔函件所负有债务发生抵消，邓海良应本案争议房屋因上述协议的履行，已实际不享有相应权利，邓海良无权再将本案争议房屋退还金成公司。金成公司亦因上述协议的履行及其与李耔函签订的房屋内部认购协议，负有向李耔函交付房屋的义务。金成公司与邓海良之间的约定，对李耔函件没有拘束力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人秦皇岛金成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一五年十二月十二日
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第2145号上诉人（原审被告）秦皇岛金成房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区西顺城6-3-4号。法定代表人李金全，该公司总经理。委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李耔函，女，1982年9月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。上诉人秦皇岛金成房地产开发有限公司（以下称金成公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院(2015)山民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，金成公司系山海关区红瓦馨苑建设工程的承建单位，邓海良系挂靠广东中人集团建设有限公司名下承揽工程，2012年，金成公司与广东中人集团建设有限公司及邓海良签订施工合同，实际施工人系邓海良，由邓海良自金成公司处承揽了红瓦馨苑5栋楼的施工工程，合同明确约定可以用房屋抵付工程款，但必须是用到红瓦馨苑的建设施工上。2013年11月6日，金成公司与邓海良签订协议书一份，内容为：经双方充分协商，甲方（即金成公司）同意将红瓦馨苑住宅一套（序号22-1-501室，住宅面积127.21㎡，下房面积19.1㎡，上房单价为2250元，下房单价为1200元）折合人民币大写总价为叁拾万玖仟壹佰肆拾贰元伍角整（￥309142.5）作为抵付红瓦馨苑小区施工项目所供应材料及施工费用款。同日，李耔函与邓海良签订协议书一份，内容为：经双方充分协商，甲方（即邓海良）同意将红瓦馨苑住宅一套（序号22-1-501室，住宅面积127.21㎡，下房面积19.1㎡，上房单价为2250元，下房单价为1200元）折合人民币大写总价为叁拾万玖仟壹佰肆拾贰元伍角整（￥309142.5）作为抵付红瓦馨苑小区施工项目所供应材料及施工费用款。同日，李耔函与金成公司双方签订“红瓦馨苑小区住宅内部认购协议”，协议主要内容为李耔函自金成公司处购买红瓦馨苑22-1-501号房屋，房屋总价款为309142.5元，计划交房日期为2014年9月30日。协议明确注明“此房为抵付中人集团（邓海良）红瓦馨苑施工项目工程款房”。上述协议还约定有其他内容。金成公司亦向李耔函出具收据一张，收据上记载“今收到李耔函购买红瓦馨苑小区住宅22-1-501室款309142.5元”，收款单位一栏加盖有金成公司单位财务专用章，收款人一栏的签名显示为“邓海良”。收据左上角标明“直接抵房未付款”。李耔函称邓海良因红瓦馨苑施工购买木材缺乏资金，其丈夫刘锦明于2013年向邓海良以现金形式借款31万元用于购买木材，约定偿还日期为2013年10月份，到期后，邓海良主张以房屋抵付借款，双方遂到红瓦馨苑小区看房，经金成公司方审核同意后，三方签订了上述协议及认购协议。金成公司方对于李耔函与邓海良之间的借款关系存有异议，但金成公司认可2013年11月6日，金成公司方经过审核同意以本案诉争房屋抵付给邓海良以抵扣其木材款，当日，经过李耔函、金成公司以及邓海良三方同意，李耔函、金成公司双方签订了住宅认购协议。为支持其抗辩意见，金成公司提交了2015年1月15日证明一份，内容为：左正松从金成地产开房两套，房号22-1-501、14-3-501，当时左正松承诺和赵建军两人以工资形式工作2年，由于左正松没有继续工作，所以邓海良同意金成地产将房退回。上述证明落款处显示的签名为“邓海良”。李耔函称金成公司方于2014年12月份通知其收房，因过年，李耔函未收房，过年后其要求办理收房手续金成公司拒绝。原审院认为，李耔函与邓海良之间存在借款关系，金成公司与邓海良之间存在建设工程施工合同关系，金成公司欠付邓海良工程款，原金成公司双方签订的红瓦馨苑小区住宅内部认购协议系李耔函、金成公司及邓海良三方为消灭三方之间的债务于2013年11月6日经过李耔函、金成公司及邓海良三方同意的情况下所签订。李耔函明确表示协议签订后其与邓海良之间的债权消灭，金成公司亦举证证明邓海良为其出具了收到金成公司支付工程款的收据，故上述认购协议系双方真实意思表示，对其效力予以确认。李耔函、金成公司双方均应按照协议约定履行义务。对于李耔函要求金成公司按照房屋租赁价款支付违约金2万元的诉请，因李耔函的证据不能充分证明其违约金的计算期限、依据等内容，故对李耔函此项诉请，不予支持。对于金成公司提出的邓海良已经将本案诉争房屋退还给金成公司的意见，因金成公司提交的署名为“邓海良”的证明无法确认其真实性，且证明的出具日期系2015年1月15日，在李耔函、金成公司双方签订的认购协议之后，而证明内容与李耔函、金成公司、邓海良三方于2013年11月6日签订的协议内容不相符，故对金成公司上述抗辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金成公司秦皇岛金成房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内向李耔函李耔函交付山海关区红瓦馨苑22-1-501号房屋；二、驳回李耔函李耔函的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由李耔函负担150元、由金成公司负担2900元。上诉人金成公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：金成公司与邓海良签订的抵房协议明确约定，金成公司所有房屋所抵顶邓海良的任务内容为材料款和施工费用。邓海良与李耔函之间系因借款形成的债权债务关系，邓海良与李耔函签订的抵房协议约定抵顶的是木材款，与事实不符，也不符合金成公司与邓海良所签订协议约定内容，为此，邓海良已将本案争议房屋交还金成公司，金成公司没有义务再向李耔函交付房屋。要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人李耔函辩称：李耔函、邓海良、金成公司三方签订抵房协议后，邓海良与金成公司应本案争议房屋所涉及债务已经消灭，邓海良已无权向金成公司退还房屋。另外，金成公司与邓海良签订协议内容，不能约束李耔函件享有权利。要求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，金成公司与邓海良签订的以房抵债协议书、邓海良与李耔函件签订的以房抵债协议书，各方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议。上述协议签订后，李耔函依据上述协议取得的相应权利与金成公司签订的《红瓦馨苑小区住宅内部认购协议》，亦为双方当事人真实意思表示，也应认定为有效协议，双方当事人应依照协议约定全面履行。因邓海良与金成公司及李耔函分别签订以房抵债协议书后，邓海良应本案涉及房屋内容对金成公司享有的债权与其对李耔函件所负有债务发生抵消，邓海良应本案争议房屋因上述协议的履行，已实际不享有相应权利，邓海良无权再将本案争议房屋退还金成公司。金成公司亦因上述协议的履行及其与李耔函签订的房屋内部认购协议，负有向李耔函交付房屋的义务。金成公司与邓海良之间的约定，对李耔函件没有拘束力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人秦皇岛金成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军代审判员 崔冬望代审判员 张 洁二〇一五年十二月十二日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1544号
原告：张生学，男，生于1976年5月12日，汉族，住景泰县。
被告：马成强，男，生于1985年11月29日，汉族，住景泰县。
原告张生学与被告马成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告张生学向本院提诉讼请求：请求依法判令被告马成强偿还借款12万元及利息，到期后，被告马成强没有偿借款及利息，故起诉法院要求判如所请。
本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案在审理过程中，本院按原告在诉状中所提供的被告的地址及联系方式，无法通过直接送达或其他方式通知被告应诉，故本院应依原告所诉的被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张生学的起诉。
本案预交案件受理费减半收取的1350元，退回原告张生学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马登铸
二〇一七年九月十八日
书记员 李明雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9010号
原告：徐峰，男，1959年3月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘兆虎，男，1971年6月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐峰与被告刘兆虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高艳独任审判，于2017年12月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加了诉讼，被告刘兆虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘兆虎归还欠款5719元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兆虎在原告门市购买饲料，共赊欠款5719元，被告于2016年9月19日出具一张欠条。后多次催要未果，故诉至法院。
被告刘兆虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘兆虎于2016年9月19日向原告徐峰出具一张欠条，欠条载明：“今欠到徐峰饲料款伍仟柒佰壹拾玖元整，保证在2016年12月30前还清，逾期愿按5%月息计算
--双刘村--欠款人刘兆虎--2016年9月19日”。该款经原告催要后，被告刘兆虎至今未归还，因而成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告徐峰请求被告刘兆虎支付饲料款5719元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆虎于本判决生效后十日内支付原告徐峰饲料款5719元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘兆虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初9010号原告：徐峰，男，1959年3月13日出生，汉族，住泗阳县。被告：刘兆虎，男，1971年6月7日出生，汉族，住泗阳县。原告徐峰与被告刘兆虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高艳独任审判，于2017年12月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加了诉讼，被告刘兆虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘兆虎归还欠款5719元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兆虎在原告门市购买饲料，共赊欠款5719元，被告于2016年9月19日出具一张欠条。后多次催要未果，故诉至法院。被告刘兆虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘兆虎于2016年9月19日向原告徐峰出具一张欠条，欠条载明：“今欠到徐峰饲料款伍仟柒佰壹拾玖元整，保证在2016年12月30前还清，逾期愿按5%月息计算—双刘村—欠款人刘兆虎—2016年9月19日”。该款经原告催要后，被告刘兆虎至今未归还，因而成讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告徐峰请求被告刘兆虎支付饲料款5719元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兆虎于本判决生效后十日内支付原告徐峰饲料款5719元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘兆虎负担。本判决为终审判决。审判员 高 艳二〇一七年十二月二十七日书记员 陈吕奇
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第90号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人周金山，男，1974年12月18日出生，汉族，吉安县人。
被执行人肖美媛，女，1978年5月4日出生，汉族，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年10月22日作出高新街办计生征决（2014）第0186号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的高新街办计生征决（2014）第0186号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的高新街办计生征决（2014）第0186号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 肖光海
代理审判员 黄福军
二〇一五年五月四日
书 记 员 李翔兰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第906号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。在审理过程中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某甲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
代理审判员 莫田华
二〇一三年八月六日
书 记 员 瞿冠科
中华人民共和国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防市刑二初字第4号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人罗氏芳（LoThiPhuong，绰号“阿芳”），女，国籍不明，自称1982年8月15日出生于越南社会主义共和国，傣族，越南六年级文化，农民，住越南莱州省XX县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月13日被防城港市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
指定辩护人何祖龙，广西精一律师事务所实习律师。
翻译人员韦晓光，防城港市中级人民法院干部。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2012）104号起诉书指控被告人罗氏芳犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员许君芳出庭支持公诉，被告人罗氏芳及其指定辩护人杨秀秦、何祖龙，翻译人员韦晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2012年8月12日21时许，吸毒人员滕X坤在广西东兴市那超路青年林场附近的一小卖部旁向罗氏芳购买毒品一小包时被民警抓获。随后民警通过滕X坤在东兴市汽车站将贩卖毒品的罗氏芳抓获。在滕X坤右侧裤袋钱包夹层搜出一小包毒品，净重0.04克；在罗氏芳身上缴获一小包毒品，净重0.04克。经检验，该两小包可疑毒品均检测出海洛因成分。
公诉机关就上述指控的事实提交了相应的证据，认为被告人罗氏芳无视中国法律，明知是毒品仍贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人罗氏芳及其指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议。其指定辩护人提出，被告人罗氏芳犯罪情节较轻，系初犯，偶犯，认罪态度好，请求本院判处缓刑。
经审理查明，2012年8月12日21时许，吸毒人员滕X坤在广西东兴市那超路青年林场附近的一小卖部旁向罗氏芳购买了一小包毒品时被民警抓获。随后民警通过滕X坤在东兴市汽车站将贩卖毒品的罗氏芳抓获。在滕X坤右侧裤袋钱包夹层搜出一小包毒品，净重0.04克；在罗氏芳身上缴获一小包毒品，净重0.04克。经检验，该两小包可疑毒品均检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、认证的下列证据予以证实：
1、《接受刑事案件登记表》和《查获经过》，证实2012年8月12日21时许，防城港市公安局禁毒支队民警在东兴市东兴镇东盟大道青年林场旁抓获购买毒品的人员滕X坤。随后，民警通过滕X坤在东兴市汽车站将涉嫌贩毒的越南妇女罗氏芳抓获。
2、现场勘验检查笔录、《现场示意图》、现场照片，证实案发现场位于东兴市那超路靠东盟大道路口小卖部旁。
3、《搜查笔录》及照片、《扣押物品清单》，证实依法扣押罗氏芳随身携带的可疑毒品海洛因0.04克、手机1部、人民币45元，依法扣押滕X坤随身携带的可疑毒品海洛因0.04克、手机1部。
4、指认笔录及照片，滕X坤对其购买的毒品、购买毒品的毒资以及交易现场进行了指认；被告人罗氏芳也对以上毒资和交易现场进行了指认，内容相互印证。
5、《称量证明》，证实在罗氏芳和滕X坤身上缴获的毒品净重均为0.04克。
6、提取毒品送检笔录，证实将所有的毒品提取作为送检检材。
7、防城港市公安局《刑事科学技术检验报告书》，证实从所送检的可疑毒品中均检出海洛因。
8、鉴定意见通知书，证实鉴定意见已告知罗氏芳和滕X坤。
9、尿样《提取笔录》、《现场检测报告书》、指认尿检结果照片，证实分别提取罗氏芳、滕X坤的尿样作为毒品尿液检材。经检测，尿样均呈阳性反应。
10、被告人罗氏芳使用的1355770****手机号通话清单，证实该手机号与滕X坤使用的1820780****手机号在2012年7月至8月发生过多次通话。
11、协查通报和情况说明，证实公安机关已将罗氏芳身份通报越南领事馆请求协查，但至今未见越南方面答复；经向越南芒街市公安局请求协查罗氏芳身份情况，但查无此人。
12、证人滕X坤（吸毒人员）的证言及辨认笔录，证实2012年8月12日21时许，其在东兴市深沟加油站斜对面的路边工棚处以45元的价格向越南人“阿芳”购买1小包海洛因时被抓获，随后协助民警抓获“阿芳”。经辨认，其确认“阿芳”就是被告人罗氏芳。
13、被告人罗氏芳的供述及辨认笔录，2012年8月12日21时许，其在东兴市深沟加油站斜对面的青年林场旁以45元人民币的价格向一男子贩卖一小包海洛因。几分钟后，其在东兴市汽车站被公安抓获。经辨认，其确认与其交易的男子就是滕X坤。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗氏芳违反我国对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗氏芳归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其指定辩护人提出被告人罗氏芳认罪态度好的意见属实，本院予以采纳。但请求对其适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。扣押的人民币45元，属犯罪分子违法所得的财物，依法予以没收，上缴国库。根据被告人罗氏芳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗氏芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年6月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押的人民币45元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 健
审 判 员 王 铖
代理审判员 廖家胜
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 林树柳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6131号
原告：王某，居民。
委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：郭某，居民。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告王某以原、被告经调解自愿和好为由于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告王某负担。
审判员 李 虎
二〇一六年八月十九日
书记员 �杨飞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初26号
原告：李学大，男，汉族，生于1948年1月44日。
被告：杨伟生，男，汉族，生于1962年11月9日。
本院在审理原告李学大诉被告杨伟生民间借贷纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2018年4月12日申请撤诉。
本院认为，原告李学大的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李学大撤回起诉。
案件受理费减半收取38.00元，由原告李学大负担。
审判员 王玉
二〇一八年四月十二日
书记员 杨瑾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3642号
罪犯廖永祥，男，1962年8月23日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化，现在南口监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月23日作出（2003）穗中法刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人廖永祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2023年10月14日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯廖永祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯廖永祥在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖永祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯廖永祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年月4日14止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00224号
原告冯某某，汉族，男，农民。
被告康某某，汉族，女，农民。
本院在审理原告冯某某与被告康某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一四年十月八日
书记员 杨春
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第233号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈阳某，男，汉族，1970年6月，2014年7月30日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2015年10月16日经本院决定被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人何中某，男，汉族，1980年1月，2014年7月31日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2015年10月16日经本院决定被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人陈阳某、何中某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人陈阳某、何中某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日，被告人陈阳某乘坐王某驾驶的号牌为贵CCM6**长安汽车到桐梓县木瓜镇赶集，上车时在驾驶员座位后面的中门边发现一个户名为何云某的存折本，该存折本上有余额15000多元，被告人陈阳某便将该存折本放进自己的裤包内，随后与王某等人到木瓜镇赶集。2014年7月29日12时左右，被告人陈阳某拿着存折本找到同在木瓜镇赶集的被告人何中某，并告知何中某该存折本上有钱有密码，随后二人合谋决定到松坎信用社取钱。14时许，陈阳某、何中某二人一起到松坎信用社，由何中某持存折本在松坎信用社柜台上取走现金15000元，后二人各分得7500元。王某两次打电话询问陈阳某是否看到户名为何云某的存折本，又告知陈阳某存折本是自己舅舅何云某的，并称原意拿点钱给陈阳某作为补偿，但陈阳某均否认自己盗取存折本及存折本上钱的犯罪事实。案发后，被告人陈阳某、何中某已将所得赃款15000元退还被害人。
2014年7月30日，被告人何中某主动到桐梓县公安局松坎派出所投案，如实交代其犯罪事实。
上述事实，被告人陈阳某、何中某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人的陈述，证人证言，被告人陈阳某、何中某的供述，抓获经过，到案情况说明，前科查询，现场勘验笔录、方位图、照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，领条，存折本，取款凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳某、何中某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物15000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不分主从。被告人何中某主动投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，结合被告人何中某的犯罪情节和悔罪表现，决定从轻处罚；被告人陈阳某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈阳某、何中某已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人陈阳某被刑事拘留22天、被告人何中某被刑事拘留21天，应折抵刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈阳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人何中某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年12月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一五年十月十六日
书记员 李娟（代）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第900号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭占学，务工人员。2008年12月3日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月24日刑满释放。因本案于2015年9月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人彭占学犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人彭占学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭占学曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币1735.34元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关同时认定被告人彭占学系累犯，具有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言等相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人予以惩处。
被告人彭占学当庭辩解，其具有自首情节。
经审理查明：
1、2015年8月初的一天晚上，被告人彭占学至嘉善县大云镇洋桥村西云小区篮球场边上的一幢房子四楼的一间租房，溜门进入户内，窃得放置于租房床边凳子上的黑色红米3G手机1部，价值人民币419.3元。
2、2015年8月中旬的一天，被告人彭占学至嘉善县大云镇洋桥村西云小区97号四楼西南间租房，站在户外伸手从窗户内窃得被害人程某放置于租房内床边凳子上的黑色联想A316手机1部，价值人民币220元。案发后，手机已被扣押并发还被害人。
3、2015年8月28日凌晨，被告人彭占学至嘉善县大云镇洋桥村戴家浜2号四楼西北间租房，利用门上插着的钥匙开门进入户内，窃得被害人谢某放置于租房内床边凳子上的黑色凌米手机1部，价值人民币425元。案发后，手机已被扣押并发还被害人。
4、2015年8月28日左右的一天晚上，被告人彭占学至嘉善县大云镇洋桥村湾里桥11号楼房东侧平房，溜门进入户内，窃得被害人马某放置于租房内床上的黑色红米4G手机1部，价值人民币671.04元。案发后，手机已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人彭占学归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人谢某、马某、程某的陈述，证人蔡某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息，抓获经过，情况说明及照片，被告人彭占学的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人彭占学提出其具有自首情节的辩解，经查，被告人彭占学系在村居防控队员发现其租房内床上、桌子等处有多部手机，并询问其手机是否偷来的情况下，才承认手机系盗窃所得，不能认定为自动投案，不构成自首，故对其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人彭占学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中三次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人彭占学被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭占学有坦白情节，依法可从轻处罚。本案赃物已被扣押且部分已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭占学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的黑色红米3G手机1部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9301号
原告上海数恒刃具模具制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈方军。
委托代理人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告亨特道格拉斯建筑产品(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李东(LIDONG)。
本院在审理原告上海数恒刃具模具制造有限公司与被告亨特道格拉斯建筑产品(中国)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海数恒刃具模具制造有限公司于2016年4月1日以经法院调解且被告已经履行了相应的付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海数恒刃具模具制造有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年四月一日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初第243号
原告柴某某，女，1980年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年出生。
本院在审理原告柴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告柴某某负担。
审判员 李川生
二〇一六年三月十四日
书记员 李春一
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00362号
罪犯张赛。现在河北省子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）邯市刑初字第86号刑事判决书，以故意伤害罪判处其有期徒刑七年。被告张赛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）冀刑一终字第45号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬3次。经审理查明：罪犯张赛在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张赛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张赛减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年8月17日起至2016年8月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 帆
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初364号
申请人：杨震，男，汉族，1990年8月1日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人：衡程伟，男，汉族，1988年6月12日出生。住太康县。
原告杨震与被告衡程伟民间借贷纠纷一案，申请人杨震本院于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡程伟位于郑州市的房产一套予以查封。申请人杨震以保单提供担保。
本院认为，原告的申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人衡程伟所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号53号楼21层545号（产权证号15××60）房产一套。期限为2018年1月31日至2020年1月30日。
案件申请费1970元，由申请人杨震负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
。
审判员 刘斯汉
二〇一八年一月三十日
书记员 赵红艳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初364号原告：杨震，男，汉族，1990年8月1日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。被告：衡程伟，男，汉族，1988年6月12日出生。住太康县。原告杨震诉被告衡程伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震的委托诉讼代理人李潇到庭参加了诉讼，被告衡程伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款29万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月17日被告向原告借款9万元，2015年9月21日被告向原告借款10万元，2017年4月1日被告向原告借款10万元。双方口头约定原告若有需要被告随时偿还。现原告急需用钱经催要被告迟迟不予偿还，特诉至法院。望判如所请。被告衡程伟因缺席未答辩。经审理查明，2015年6月17日，被告衡程伟向原告杨震借款9万元，2015年9月21日，被告向原告借款10万元，2017年4月1日，被告向原告借款10万元。被告分别为原告出具了借条。该三笔借款双方均未约定还款期限。该三笔借款被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告衡程伟向原告杨震借款三笔共计29万元事实清楚，有借条为证，原告主张被告偿还借款29万元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告借款双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还。欠款00综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡程伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨震借款29万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（减半收取）、案件申请费1970元，由被告衡程伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一八年一月三十一日书记员  赵红艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00187号
上诉人（原审被告）江苏振兴车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司镇江分行，住址在镇江市润州区电力路18号。
被上诉人（原审被告）丹阳市苏裕机电有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥中心北路。
被上诉人（原审被告）丹阳市活力饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇东村（原红灯村工业园）。
被上诉人（原审被告）张萍。
被上诉人（原审被告）何强。
被上诉人（原审被告）丹阳市玮麒车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西工业园27号。
上诉人江苏振兴车灯有限公司因与招商银行股份有限公司镇江分行、被上诉人丹阳市苏裕机电有限公司、被上诉人丹阳市活力饰件有限公司、被上诉人张萍、被上诉人何强、被上诉人丹阳市玮麒车业有限公司借款合同管辖权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0209号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，借款合同约定由原告住所地法院管辖。该管辖的约定不违法法律规定，是合法有效的，原告住所地在该院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回江苏振兴车灯有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏振兴车灯有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在丹阳市，本案应由被告住所地即丹阳市人民法院审理。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实相同。
本院认为，本案借款所依据的授信协议约定如发生争议由原告所在地法院管辖，原告在原审法院管辖范围之内。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 智
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终63号
上诉人（原审被告）：刘永杰。
上诉人（原审被告）：翟慧萍。
被上诉人（原审原告）：李参军。
上诉人刘永杰、翟慧萍因与被上诉人李参军民间借贷、追偿权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第2154号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人上诉称，本案二上诉人的住所地和经常居住地在河南省××县，根据《民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省民权县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人李参军提供的其与上诉人刘永杰、翟慧萍及张立丰于2015年6月12日签订的《借款协议书》等证据证实，本案为民间借贷纠纷。根据我国民�诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付欠款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 月 琴
审判员 徐 福 禄
审判员 韩 景 录
二〇一六年二月一日
书记员 �毕金波
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第345号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 刘昭君
人民陪审员 李合顺
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 斐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民商初字第29号
原告贵州花溪金焰乙炔气厂，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关国营涟江化工厂内。
法定代表人张洒郎，职务：总经理。
委托代理人薛德新。代理权限：一般代理。
被告贵州三占集团股份有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路5-11号。
法定代表人张立廷，职务：总经理。
原告贵州花溪金焰乙炔气厂诉被告贵州三占集团股份有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州花溪金焰乙炔气厂之委托代理人薛德新到庭参加了诉讼，被告贵州三占集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供应溶解乙炔气，2012年10月，被告停止生产。被告至今欠原告溶解乙炔气钢瓶81只及货款76764.45元。期间，原告多次要求被告归还乙炔瓶和欠款，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还占用原告的乙炔钢瓶81只；2、被告支付欠原告的乙炔气货款76764.45元；3、诉讼费由被告承担。
被告贵州三占集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告贵州花溪金焰乙炔气厂与被告贵州三占集团股份有限公司于2004年起建立乙炔气买卖关系，口头约定由原告向被告供应乙炔气，供货数量、产品价格、付款方式等亦均为双方口头约定。2012年因被告停产，双方终止买卖关系。2012年11月30日，原、被告共同出具《对账�明》，被告认可尚欠原告货款人民币56320元。2012年12月3日，被告出具《情况说明》，认可欠原告乙炔钢瓶81只。经原告多次催要所欠货款及气瓶未果，故原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码、被告于2012年12月3日出具的《情况说明》、双方于2012年11月30日认可的《对账说明》等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告之间关于乙炔气买卖的口头约定，系双方的真实意思表示，且双方的约定不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约支付原告货款并归还占用原告的乙炔钢瓶，已构成违约，故对原告诉请的合理部分，本院予以支持，对原告无证据证实的诉请，本院不予支持。被告贵州三占集团股份有�公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵州三占集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪金焰乙炔气厂货款人民币56320元，并返还原告乙炔钢瓶81只；
二、驳回原告贵州花溪金焰乙炔气厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2808元，减半收取1404元，由原告贵州花溪金焰乙炔气厂负担374元，由被告贵州三占集团股份�限公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 魏 民
二〇一四年四月三十日
书记员 唐菲娅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2017）皖1204民初3998号
原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。
法定代表人：张忠旗，该公司经理。
被告：刘帅，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳市民意物业管理有限公司与刘帅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
##### 审判员陈英明
#####
二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员任梓纬
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3998号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：刘帅，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与刘帅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3657号
原告边某某。
被告成某某，住所地：成都市。
法定代表人武勇。
原告边某某与被告成某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，1979年1月成某某隶属单位重庆铁路分局委员会（现已经撤销）下达：重铁党摘字（79）018号改正错划右派结论，通知起诉人，恢复一切待遇，重回原单位安排工作。承认错案惩罚期20年工资，但不补发工资。该结论报成都局，但重庆铁路分局委员会对不补发工资没有做出任何法定理由的解释。对重庆铁路分局委员会的违法侵权行为，原告曾向成都局多次提出申诉，但成都局党委未给任何答复。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求成某某补发因错案对原告被开除公职，强制劳教20年的工资，支付原告为维权所支付的一切费用。
本院认为，边某某�张补发因错划右派被开除公职、强制劳教的工资问题，系特殊历史时期的产物，当时并无规范工资支付的法律规定，边某某的工资问题属于历史遗留问题，应当按当时的政策予以落实，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，裁定如下：
驳回边某某的起诉。
案件受理费5元，由边某某负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 官 犍
二〇一四年五月十五日
书记员 何丽珠