浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终180号
上诉人（原审原告）朱林桂。
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人丁伟良。
委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人谭王英、郑祥。
被上诉人（原审第三人）杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心。
法定代表人赵祖峰。
委托代理人陈春鸿。
上诉人朱林桂因拆迁行政许可及行政复议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已�理终结。
2015年6月24日，杭州市国土资源局（以下简称“杭州市国土局”）作出将杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年7月16日的《拆迁延期公告》。杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）于2015年9月15日作出杭政复[2015]269号《行政复议决定书》，决定维持上述许可证延期的行政行为。
朱林桂于2015年9月21日提起诉讼，请求：1.撤销杭州市国土局作出将杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年7月16日的具体行政行为；2.撤销杭州市政府作出的杭政复[2015]269号《行政复议决定书》。
原审法院经审理查明，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称“建管中心”）因农村多层住宅第十二区块（联庄公寓二期）项目建设需要，在东至联庄社区、联庄公寓一期、南至联�社区、西至联庄社区、北至联庄社区范围内实施拆迁，于2013年6月18日向杭州市国土局申领了杭滨土资拆许字（2013）第06号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2013年7月18日至2015年7月17日。2015年6月16日，建管中心以杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》所涉地块部分房屋拆迁进展缓慢，拆迁许可证即将到期为由，向杭州市国土局申请延长该《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2016年7月16日，并提交了申请表、申请报告、拆迁许可证原件、未拆除房屋情况说明及未拆迁房屋视频资料。杭州市国土局于2015年6月24日同意建管中心提出的拆迁许可证延期申请，将（2013）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年7月16日，在原房屋拆迁许可证上注明：“同意该项目拆迁期限延期至2016年7月16日”并加盖“杭州市国土资源局拆迁审批专用章”，并于2015年6月26日在《杭州日报》上刊登了《拆迁延期公告》，公告中列明拆迁双方当事人对延期有异议时，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源局提出行政复议或在3个月内向人民法院提起诉讼的告知内容。朱林桂获悉后，不服杭州市国土局批准（2013）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期的行政行为，于同年7月23日向杭州市政府申请行政复议，杭州市政府于同年9月15日作出杭政复[2015]269号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局作出的杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年7月16日的行政行为。原审另查明，至本案开庭审理之日，朱林桂位于杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内的房屋尚未被拆除。
原审法院认为，原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条规定：“建设单位和个人征用�体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”“集体所有土地房屋拆迁许可证一经发放，市土地管理部门应当将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等予以公告。……延期拆迁的，应当办理延期手续；……”杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》由杭州市国土局颁发，依照上述法条的规定，该局作出被诉拆迁许可延期行为具有职权依据。尽管相关地方性法规对于拆迁行政许可延期应当具备哪些事实证据未作明确规定，但通常而言，拆迁人的申请报告、拆迁许可证原件、未拆除房屋情况说明以及行政机关的核实应当作为是否准许行政许可的基本事实证据。本案中，建管中心向杭州市国土局提交了延长拆迁期限的申请及报告、原拆迁�可证、未拆除房屋的情况说明，申请资料齐备。杭州市国土局亦对未拆除房屋的情况予以了核实。因被诉行政行为是对原拆迁行政许可有效期的延续，故其主要对是否应当延续有效期进行审查，而并非如颁发拆迁许可证一般需要审查立项、规划、用地等证据，故朱林桂的相应主张理由不能成立。关于延期许可的形式，未有相关规定，朱林桂认为杭州市国土局在原许可证载体上予以载明的形式不合法，依据不足。关于被诉行政行为的程序，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限至2015年7月17日届满，本案�迁人于2015年6月16日向杭州市国土局提出延续有效期的申请，经审查，该局于2015年6月24日作出准许案涉拆迁许可延期至2016年7月16日的行政行为，并在《杭州日报》进行公告。上述行政程序符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款关于期限的规定及原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条关于公告拆迁行政许可主要内容的规定。综上，被诉延期许可认定事实具备主要证据，其作出的行政决定适用法律正确，行政程序合法。杭州市人民政府作出的杭政复[2015]269号《行政复议决定书》认定事实清楚，复议决定理由充分，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱林桂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱林桂负担。
宣判后，朱林桂不服，向本院上诉称：1.依据相关法律及实务操作，原审法院在审查案涉延期许可合法性的同时，也应当对本证《房屋拆迁许可证》的合法性加以审查。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，《房屋拆迁许可证》的取得需提交相关材料，经相关单位审查批准。但在本案一审中，被上诉人未提交任何能证明案涉《房屋拆迁许可证》核发合法的证据材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应视为没有证据，被上诉人应承担举证不能的法律责任，但一审法院并未对这一明显的违法事实予以认定。2.依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，因上诉人的房屋在案涉延期许可划定的范围内，被上诉人核发的案涉拆迁延期许可与上诉人具有重大的利益关系，被上诉人在核发案涉延期许可前，应当依法告知上诉人享有听证的权利，但被上诉人并未按照法定程序办理，直接剥夺了�诉人依法享有的听证权利，所以案涉拆迁延期许可的核发程序违法。对于被上诉人核发案涉拆迁延期许可中存在的明显违法点，原审法院在审理本案时并未予以纠正，反而在未经核实相关案件事实的情况下就径直驳回了上诉人的诉求，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求：1.撤销（2015）杭滨行初字第30号行政判决；2.撤销杭州市国土局将杭滨土资拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年7月16日的行政行为；3.撤销杭州市政府杭政复[2015]269号《行政复议决定书》；4.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市国土局答辩称：1.杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是农村多层住宅第十二区块（联庄公寓二期）建设工程，建设单位是杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心。因该项目房屋拆迁进展缓慢，不�在原拆迁期限内完成拆迁工作，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心于2015年6月16日向答辩人申请延长杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限。经审查，该建设项目未完成拆迁的情况属实，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，答辩人同意该将杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年7月16日，并于2015年6月26日在《杭州日报》上进行公告。答辩人批准延期认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。2.由于拆迁人杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心提出的仅是拆迁期限延期的申请，故答辩人只需对该延期申请是否符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款进行审查，而不需要再对整个《房屋拆迁许可证》的合法性进行审查。另一方面，答辩人作出的行政许可也只是针对拆迁期限作出的，而并不涉及拆迁人、拆迁范围等其他事项，故答辩人当然也无需对与本次行政许可无关的事项再次进行审查。3.根据国土资源部颁发的《国土资源听证规定》，拆迁期限延期事项并非必须进行听证的项目，且《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》也没有要求就拆迁期限延期进行听证。因此，答辩人认为听证在本案具体行政行为中并不是必需的法律程序，故本案也不存在任何行政程序上的违法事项。综上所述，上诉人提出的上述请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杭州市政府答辩称，被上诉人作出的复议决定，事实清楚，于法有据，程序合法，并无不当。上诉人提起上诉的理由不成立，恳请人民法院依法驳回上诉。
被上诉人建管中心答辩称，杭州市国土局同意《房屋拆迁许可证》延期所根据的事实清楚，职权正当，程序合法，该具体行政行为合法有效。杭州市政府作出的行政复议决定是正确的。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。本案中，拆迁人建管中心未在案涉杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限内完成拆迁，遂向杭州市国土局提交申请表、申请报告、未拆除房屋情况说明、未拆房屋视频资料等材料，申请将拆迁期限延期。市国土局受理并经审查后，同意将建管中心原申领的杭滨土资拆许字（2013）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年7月16日，并在《杭州日报》上进行了公告，符合法律的规定。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱林桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年六月三日
书 记 员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。