wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初48号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人高成林，男，1982年1月2日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2017年3月7日被山东省高唐县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候�。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人高成林犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双出庭支持公诉，被告人高成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日21时许，被告人高成林驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿省道老316线由南向北行驶至高唐县许楼桥处时，撞到前方顺行王某驾驶的电动自行车尾部，造成被害人王某当场死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。案发后，被告人高成林驾车逃逸。2016年12月12日，被告人高成林投案自首。经法医鉴定，被害人王某系因系因交通事故造成创伤、致颅脑破碎、直接导致死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（下称高唐交�大队）道路交通事故认定书认定，被告人高成林负事故的全部责任。
另查明：在审查起诉阶段，被告人高成林与被害人近亲属达成和解协议，被告人高成林赔偿其各项经济损失共计人民币51万元并取得谅解。
上述事实，被告人高成林在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的照片，书证高唐交警大队受案登记表及受理道路交通事故案件登记表、发破案经过及归案情况说明、赔偿协议书、谅解书及收到条、机动车信息查询结果单、被告人高成林的身份证及驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单，证人许某、史某、邢某、段某、杨某的证言，聊城法衡司法鉴定所聊衡司法鉴定所[2016]病鉴字第064号鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第5344号司法鉴定意见书、高唐交警大队聊高�交认字[2016]第00450号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人高成林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高成林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高成林投案自首并当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人高成林的犯罪情节、悔罪表现并经判前调查，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高成林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 吕 明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石恒晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第196号
原告孔令霞，女，汉族，农民。
委托代理人陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区柳园街道办事处孔堂村民委员会，住所地：聊城市东昌府区柳园南路孔堂村。
代表人孔凡良，主任。
原告孔令霞与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处孔堂村民委员会（下称孔堂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈玉普到庭参加了诉讼，被告孔堂村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告集体经济组织成员，出生后一直在该村居住，原告1989年12月23日与孙秀河登记结婚，2003年8月20日贵院判决离婚。原告户籍一直在被告处未迁出。2014年10月10日，被告在村中张贴土地补偿款分配名单，名单中没有原告。现被告对名单中每人分配6000元补偿款，原告多次找被告要求分得补偿款，被告称因原告已结婚，不应分配给原告。原告自出生户口一直在被告处，系被告集体经济组织成员，理应享有同其他村民同等的权利义务，有权享受土补偿款。综上，请人民法院依法判令被告给付原告土地征用补偿款6000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告集体经济组织成员，出生后一直在该村居住。原告1989年12月23日与孙秀河登记结婚，2003年8月20日被我院判决离婚，原告户籍一直在被告处未迁出。2014年10月10日，被告在村中张贴土地补偿款分配名单，被告按名单给村民发放土地征用补偿款，每人6000元，名单中原告母亲代全秀、哥哥孔令军及其家人均已领取补偿款，名单中没有原告，被告以原告已经出嫁为由未发放给原告。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。原告的户籍在被告处，且已离婚多年，原告作为被告的村民应享有与其他村民的同等待遇，原告要求被告给付土地补偿款6000元的请求成立，本院依法予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本院认为，村民自治决定的内容不得与法律法规相抵触，不得侵犯村民的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市东昌府区柳园街道办事处孔堂村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孔令霞土地征用补偿款6000元。
案件受理费50元由被告聊城市东昌府区柳园街道办事处孔堂村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 峰
人民陪审员 王祥圣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖 慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3927号
罪犯邹荣华，女，1980年1月12日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2013年4月7日作出（2013）杭下刑初字第50号刑事判决，认定邹荣华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯邹荣华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹荣华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退赔违法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹荣华在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项一直未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹荣华不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初662号
原告：闵繁生，男，1958年5月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：丁明钢，男，1960年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行，住所地青岛市市北区东莞路58号甲1-2.
负责人：孙佳智，行长。
被告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
二被告共同委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李辰，山东科誉律师事务所律师。
原告闵繁生与被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行（以下简称建行伊春路支行）、被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁明钢、二被告共同委托诉讼代理人毛加友均到庭参加了诉讼，二被告共同委托诉讼代理人李辰于第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闵繁生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告购买理财款人民币50万元并支付自起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是被告一的老客户,2016年1月30日，曾在第一被告的理财经理顾某的介绍购买理财产品，且理财的本金及收益均返还原告。2016年7月11日，原告在顾某的推荐下，在第一被告柜台5号窗口购买了50万元的2016第41期非保本理财产品利得盈，同时收到盖有第一被告印章的理财产品交易凭证，其上载有原告姓名、身份证号码、存折号、交易金额50万元等信息。2016年10月3日，原告到第一被告处取款，被该行工作人员告知该笔理财可能有问题，原告
找到第一被告的负责人韩行长，韩行长声称他们会本着对客户负责，对银行信誉负责的态度，认真处理好该问题。原告多次向被告及被告的上级单位主张权益，至今未果。第一被告的行为严重侵害了原告的合法权益，由于第一被告不能独立对外承担民事责任，第二被告作为第一被告的开办单位，应当与第一被告共同承担赔偿责任。现原告特诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益，判如所请。
中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行、中国建设银行股份有限公司青岛市分行辩称，通过调取原告卡号为23×××12的银行流水中分析，2016年7月11日原告并没有实际申购理财产品，当日只发生一笔50万元的转账记录，收款人为袁翔久，故二被告不应支付原告相关款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2016年7月19日，闵繁生在建行伊春路支行购买了利得盈2016年第41期人民币非保本理财产品50万元，并将理财款存入其在该行开办的23×××12账户。当日，上述款项被该行工作人员转入案外人袁翔久账户。
本院认为，原告闵繁生在建行伊春路支行办理银行卡，并将50万元存入该银行卡内，委托该行为其办理理财业务，双方已形成委托合同关系，而该行工作人员利用职务便利，未经原告许可，私自将原告银行卡内的50万元转入案外人账户，造成原告财产损失，故建行伊春路支行应向原告承担违约责任，对原告要求建行伊春路支行赔偿理财款50万元及逾期利息的主张，本院予以支持。建行青岛市分行与建行伊春路支行虽为上下级行，但伊春路支行领有营业执照，属于能独立承担民事责任的其他组织，本院对原告要求建行青岛市分行承担连带责任的诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条之规定、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行赔偿原告闵繁生理财款50万元；
二、被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行支付原告闵繁生逾期利息（以50万元为基数，自2017年1月12日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述第一、二项，被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告闵繁生对被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费8800元，由被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初662号原告：闵繁生，男，1958年5月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：丁明钢，男，1960年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行，住所地青岛市市北区东莞路58号甲1-2.负责人：孙佳智，行长。被告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。二被告共同委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李辰，山东科誉律师事务所律师。原告闵繁生与被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行（以下简称建行伊春路支行）、被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁明钢、二被告共同委托诉讼代理人毛加友均到庭参加了诉讼，二被告共同委托诉讼代理人李辰于第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闵繁生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告购买理财款人民币50万元并支付自起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是被告一的老客户,2016年1月30日，曾在第一被告的理财经理顾某的介绍购买理财产品，且理财的本金及收益均返还原告。2016年7月11日，原告在顾某的推荐下，在第一被告柜台5号窗口购买了50万元的2016第41期非保本理财产品利得盈，同时收到盖有第一被告印章的理财产品交易凭证，其上载有原告姓名、身份证号码、存折号、交易金额50万元等信息。2016年10月3日，原告到第一被告处取款，被该行工作人员告知该笔理财可能有问题，原告找到第一被告的负责人韩行长，韩行长声称他们会本着对客户负责，对银行信誉负责的态度，认真处理好该问题。原告多次向被告及被告的上级单位主张权益，至今未果。第一被告的行为严重侵害了原告的合法权益，由于第一被告不能独立对外承担民事责任，第二被告作为第一被告的开办单位，应当与第一被告共同承担赔偿责任。现原告特诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益，判如所请。中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行、中国建设银行股份有限公司青岛市分行辩称，通过调取原告卡号为23×××12的银行流水中分析，2016年7月11日原告并没有实际申购理财产品，当日只发生一笔50万元的转账记录，收款人为袁翔久，故二被告不应支付原告相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年7月19日，闵繁生在建行伊春路支行购买了利得盈2016年第41期人民币非保本理财产品50万元，并将理财款存入其在该行开办的23×××12账户。当日，上述款项被该行工作人员转入案外人袁翔久账户。本院认为，原告闵繁生在建行伊春路支行办理银行卡，并将50万元存入该银行卡内，委托该行为其办理理财业务，双方已形成委托合同关系，而该行工作人员利用职务便利，未经原告许可，私自将原告银行卡内的50万元转入案外人账户，造成原告财产损失，故建行伊春路支行应向原告承担违约责任，对原告要求建行伊春路支行赔偿理财款50万元及逾期利息的主张，本院予以支持。建行青岛市分行与建行伊春路支行虽为上下级行，但伊春路支行领有营业执照，属于能独立承担民事责任的其他组织，本院对原告要求建行青岛市分行承担连带责任的诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条之规定、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行赔偿原告闵繁生理财款50万元；二、被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行支付原告闵繁生逾期利息（以50万元为基数，自2017年1月12日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。上述第一、二项，被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告闵繁生对被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费8800元，由被告中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨晓晓
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00884号
原告谭君，武钢后勤集团综合服务公司职工。
被告赵子斌，武钢后勤集团综合服务公司职工。
被告杨红，无职业。
原告谭君诉被告赵子斌、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员桂英、白琳参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谭君到庭参加诉讼，被告赵子斌、杨红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭君诉称：被告赵子斌于2015年8月10日向原告借款30，000元。原告分别于2015年8月10日向被告账户转账10，000元，于8月12日向被告账户转账20，000元。此后原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告30，000元；被告承担本案诉讼费用。
原告谭君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条及支付宝转账记录，证明被告向原告借款30，000元。
被告赵子斌、杨红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月10日，被告赵子斌向原告借款30，000元并向原告出具收条。原告分别于2015年8月10日向被告赵子斌账户转账10，000元，于8月12日向被告赵子斌账户转账20，000元。2015年10月13日，被告赵子斌将收条收回并向原告出具落款时间为2015年8月10日的借条。借条载明：“因家庭周转向谭君�款人民币30，000元（叁万元整）。定于2015年12月31日底之前一次性还清！利息：年利10%。”被告赵子斌、杨红系夫妻关系，2015年10月离婚。由于被告未按约向原告偿还借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告赵子斌之间的借款事实清楚，借贷关系明确，该借款行为合法有效，应受法律保护。原告按约向被告赵子斌发放了借款30，000元，被告赵子斌理应向原告偿还借款，但被告赵子斌未向原告偿还已构成违约。原告与被告赵子斌之间的借贷关系成立时，被告赵子斌、杨红系夫妻关系，且被告赵子斌在借条中明确借款是用于家庭周转，因此，被告赵子斌所负的债务系被告赵子斌、杨红夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一�九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵子斌、杨红于本判决生效之日起10日内向原告谭君偿还借款30，000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告赵子斌、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇武汉市中�人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘均
人民陪审员 桂英
人民陪审员 白琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 司思
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第205号
申请执行人赵国兰。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行赵国兰申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1873号
上诉人（原审被告）滨海县界牌镇竹林村民委员会。
法定代表人嵇学军，该村民委员会主任。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金开富。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务律师。
上诉人滨海县界牌镇竹林村民委员会（下称竹林村委会）因与被上诉人金开富民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，竹林村委会（原滨海县陆集乡人民政府竹林村民委员会）于1998年4月30日向金开富借款25000元，约定利息2.5%。后竹林村委会陆续归还17158.2元。上述事实有当事人陈述、借条、记账凭证等证据材料在案予以佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，竹林村委会向金开富借款，有竹林村委会出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，竹林村委会会应当承担还款责任。双方约定月利息为2.5%，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照月息2%计算利息。因竹林村委会已归还了17158.2元，故予以扣减。综上，一审法院遂判决：滨海县界牌镇竹林村村民委员会归还金开富人民币本金25000元及利息（自1998年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣减17158.2元）。案件受理费425元，减半收取212.5元，由竹林村委会承担。
一审判决后，上诉人竹林村委会不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院采信主要证据系伪造或者变造，认定上诉人与被上诉人之间存在借款数额及利息的事实重大错误，理由如下：1.案涉借条系经办人金开武与被上诉人恶意串通伪造的证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应认定为无效合同；2.经办人金开武当时系本村会计，负责会计记账，但从现存账簿来看并没有将被上诉人利息在账面记录且被上诉人先后四次从上诉人处领取还款也未提到结算利息，故月息2.5%不是双方真实意思表示；3.1998年金开武自己在上诉人处有6000元债权，双方并没有支付利息，故本案借款约定利息明显违背常理。二、一审判决适用法律错误。一审法院仅凭借条判决，并未审查本金交付及利息约定真实性，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、十九条规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人金开富答辩称：1.关于借条的真实性问题，案涉借条系上诉人向被上诉人出具，上诉人在一审认可2.5万元借条，现称该借条系伪造明显与一审陈述自相矛盾，上诉人作为村委会有自己的财务管理制度，会计负责做账，村书记负责审核盖章，上诉人诉称条据系伪造根本不符合事实，且上诉人未提交任何证据证明该条据系伪造；2.关于利息约定问题，因借条上明显载明月息2.5%，上诉人也支付部分利息，上诉人是否入账是其自身原因，与被上诉人无关，根据现行民间借贷司法解释，已经履行利息不超过年利息36%不予返还；3.关于金开武与上诉人的债权债务关系与本案无关;4.一审法院综合款项交付事实判决借贷事实发生,适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明，在一审庭审过程中，上诉人在对借条质证时陈述称：“对借条真实性无异议”。
在本院二审审理过程中，案涉借条经手人金开武到本院反映情况称：“案涉借款是我哥哥金开富借给村里的，借条是我写的，写好之后我就拿给村里领导盖章，金开富把钱给我后我直接入村账，但由于当时村里做账不是很规范，村民的利息都没有记录在账本上。后来并村开村委会会议时，关于利息是否取消的问题，有的村民同意，有的村民不同意，像我哥哥金开富就不同意取消利息。”
本院二审查明的其他事实与原审查明的其他事实无异，对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于案涉借条是否合法有效的问题。本案中，上诉人以借款人名义于1998年4月30日向被上诉人出具2.5万元借条一份，该借条由上诉人当时会计金开武书写，并加盖上诉人及上诉人村书记嵇绍开、村长嵇仙鹏印章，系双方当事人真实意思表示,应认定合法有效的合同。因上诉人在一审质证时明确表示对案涉借条真实性无异议，现二审又主张该借条系伪造，其陈述前后矛盾，且未能提供证据加以证明，本院不予采信。现上诉人申请对借条笔迹、印章形成的先后次序及整篇文字形成时间的先后顺序申请鉴定，本院不予准许。关于案涉借款是否约定利息的问题。结合案涉借条载明的利息约定情况及金开武证言，可以认定案涉借款约定利息为月息2.5%，一审法院按照月息2%支持相应的利息符合法律规定。上诉人在二审提交的村委会往来明细账、竹林村村民及嵇绍开书面证言不足以证明案涉借款并未约定利息，亦与案涉借条载明的情况不相符，本院亦不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人滨海县界牌镇竹林村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 袁佳丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19512号
原告历学良，男，汉族，1974年6月11日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人王鹏、张晓燕，河南国基律师事务所律师。
被告河南复生堂大药房有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张京健，董事长。
委托代理人杨懿、沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
原告历学良诉被告河南复生堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、张晓燕，被告委托代理人杨懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月13日在被告处购买了“盘羊冬虫夏草”1盒，“藏青龙冬虫夏草”1盒，总计花费2万元。“藏青龙冬虫夏草”标注：拉卫证字，“盘羊冬虫夏草”的卫生许可证：青卫食证字（2007）第XXXX号，证明其产品是食品，冬虫夏草是药材，是不能作为普通食品来销售的，违反了《食品安全法》的相关规定，涉案产品为不符合法定要求的产品。现原告诉至法院，请求：1、判令被告退还货款2万元并10倍赔偿20万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，一、本案不属于人民法院民事审理范围，冬虫夏草是药品还是食品，属于行政管理部门的审批权限，应依法驳回原告起诉；二、被告销售的“冬虫夏草”属滋补保健类中药材，国家对滋补类保健中药材批准文号及包装标注未明确规定，并不违反《食品安全法》规定；三、原告要求依据《食品安全法》要求被告退一赔十，依法无据。综上，“冬虫夏草”已列入药典，属滋补保健类中药材范畴，且经国家及地方相关职能部门批准，冬虫夏草亦属于可以在普通商业企业销售的未被列入实施批准文号管理的中药材范畴，原告诉请不符合《食品安全法》148条规定，要求被告退一赔十无事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下，
1、《发票》3份及小票2份、刷卡消费凭证一份；
2、河南省郑州市黄河公证处出具的《公证书》一份及经过公证处封存的冬虫夏草礼盒一提；
3、卫生部出具的《卫生部关于普通食品中关于原料问题的批复》、国家食品药品监督管理局出具的《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》及《总局关于冬虫夏草类产品的消费提示》。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下，
1、青海省西宁雪峰特种药材有限公司营业执照、税务代码证、组织机构代码证，食品流通许可证，情况说明；
2、拉萨藏青龙商贸有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，食品流通许可证，卫生许可证，企业标准，关于标准备案的通知，情况说明；
3、南京市秦淮区法院（2014）秦行初字第85号行政判决、重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第267号行政判决、浙江省嘉兴市南湖区法院（2016）浙0402民初3048号民事判决。
经审理查明，2015年2月13日，原告在被告处购买了“盘羊冬虫夏草”1盒，标注生产厂家为青海省西宁雪峰特种药材有限公司，许可证号为青卫食证字（2007）第XXXX，“藏青龙冬虫夏草”1盒，标注生产厂家为拉萨藏青龙商贸有限公司，许可证号为拉卫证字（2007）第XXXX，原告购买以上两盒冬虫夏草总计花费2万元。被告向原告出具相应发票三份，票面金额共计2万元，发票载明的货物名称均为中草药。
2016年7月18日，原告诉至本院。
另查明，1、青海省西宁雪峰特种药材有限公司的经营范围含土特产品收购。2014年11月17日，该公司出具情况说明称，其依照工商机关核准的经营范围，从事包括虫草在内的土特产品的收购、销售，冬虫夏草是直接从牧民手中收购，该公司未进行任何加工，西宁市工商局在该情况说明上加盖行政审批专用章，并签署“情况属实”。
2、拉萨藏青龙商贸有限公司经营范围含虫草。该公司于2007年取得拉卫证字（2007）第XXXX号的卫生许可证，有效期限至2010年8月22日，许可项目含土特产品收购包装销售。该公司于2010年6月29日取得食品流通许可证（临时），许可期限至2010年12月28日，许可范围为预包装食品（土特产、虫草），散装食品（土特产、虫草）。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，不能提供的，应承担证据不力的法律后果。原告称被告将涉案商品作为普通食品销售给原告，但被告向其出具的购物发票上明确载明销售货物为中药材，并非食品，故原告主张被告将涉案冬虫夏草作为食品销售的意见，证据不足，本院不予采信。原告据此请求被告退还货款并并货物价款十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告历学良的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 雯
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初259号
公诉机关禹州市人民检�院。
被告人王某某，男，生于1983年9月24日，汉族，农民。因涉嫌诈骗犯罪，2016年3月24日被禹州市公安局刑事拘留，2016年4月7日被禹州市公安局取保候审，2016年6月13日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年6月17日经本院决定被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年10月份，被告人王某某以给席某某办理贷款取得其信任，后以贷款需要活动经费为由骗取席某某现金人民币7500元。
2015年10月份，被告人王某某以给贺某某�理驾驶证取得其信任，后以需要活动经费为由骗取贺某某现金人民币8450元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年10月份，被告人王某某以给席某某办理贷款取得其信任，后以贷款需要活动经费为由骗取席某某现金人民币7500元。
2015年10月份，被告人王某某以给贺某某办理驾驶证取得其信任，后以需要活动经费为由骗取贺某某现金人民币8450元。
2016年4月份，被告人王某某的亲属分别退给席某某、贺某某现金人民币7500元、8450元，征�二被害人对王某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，且已退赃并征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚�人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一六年七月一日
书记员 关毛毛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异8号
案外人：袁波，湖南省醴陵市人。
申请执行人：邓武陵，湖南省人。
被执行人：谢爱明，湖南省株洲县人。
被执行人：谢雪林，湖南省株洲县人。
在本院执行邓武陵与谢爱明、谢雪林借款合同纠纷一案中，案外人袁波对本院冻结谢爱明�醴陵市畅通速递有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁波称，请求法院中止对谢爱明在醴陵市畅通速递有限公司的股权冻结。事实与理由：法院在执行（2016）湘0281执恢250号裁定书过程中，冻结了谢爱明在醴陵市畅通速递有限公司的股权，因该股权为袁波所有，请求法院解除对该财产的执行。2013年11月4日，袁波与谢爱明签订了《公司股权转让合同》，约定谢爱明将其持有的醴陵畅通速递有限公司100%的股份以20万元的价格转让给袁波，袁波于当天支付了20万元的转让费给谢爱明，双方签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且合法合规，应受法律保护。现醴陵畅通速递有限公司的股权系袁波所有，而非谢爱明所有，为维护异议申请人的合法权益，袁波特提出异议，请求法院中止对该股权的冻结。
邓武陵称，根据《公司法》第三十二条之规定，公司变更没有进行变更登记，不能对抗第三人。《中华人民共和国公司管理条例》第三十四条之规定，股东变更要在三十日之内办理。谢爱明在2013年11月份把公司卖给了袁波，至今未变更，工商备案的法人代表都是谢爱明的，都要以国家公文为准，请求法院驳回袁波的异议请求。
本院查明，醴陵畅通速递有限公司成立于2012年4月25日，股东袁猛和谢爱明分别持股50%，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司。本院在执行邓武陵与谢爱明、谢雪林民间借贷纠纷一案中，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，�2016年11月21日作出（2016）湘0281执恢250号执行裁定书，冻结被执行人谢爱明在醴陵畅通速递有限公司所有的股权。2017年3月27日，袁波向本院提出执行异议，本院组织听证过程中，袁波向本院提交了袁波与谢爱明于2013年11月4日签订的《公司股权转让合同》及收条，拟证明袁波于当日已经取得了醴陵畅通速递有限公司的股权。邓武陵质证意见为对这两份证据真实性有异议，认为没有在工商部门变更股东登记，无法认定袁波的在该公司的股权。
本院认为，袁波向本院提交的袁波与谢爱明于2013年11月4日签订的《公司股权转让合同》及收条，与醴陵市市场和质量监督管理局登记的醴陵畅通速递有限公司的基本情况不相符。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本院在执行中，股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，确定公司的股东情况。现醴陵畅通速递有限公司登记的股东仍为袁猛和谢爱明，谢爱明持有50%的股权，本院据此作出的裁定书符合法律规定，袁波提出的异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第四项的规定，裁定如下：
驳回袁波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 汤道良
人民陪审员 张学清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 巫小方
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1129号
原告郭光华，男，1956年3月20日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。
被告卓建思，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告徐梅，女，1962年7月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告郭光华与被告卓建思、徐梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光华、被告卓建思、徐梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光华诉称，其与被告卓建思是朋友关系。双方之间由多笔借贷关系。2013年6月16日，被告卓建思以归还银行贷款急需200万元为由向其借款，并口头承诺一个月内归还，约定月利率2%。其出于对朋友的支持，解决被告卓建思的燃眉之急，分别于2013年6月16日和2013年6月24日将仅有的200万元转给被告卓建思，被告取得借款后分别写下借条。此后，被告虽没有及时按口头约定归还借款本金但每月能够按月利率2%计算支付利息至2015年4月。2015年5月起，被告卓建思不仅未归还本金，连利息也停止支付。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐梅应当共同偿还。为维护自己的合法权益，现原告起诉要求判决：二被告立即归还借款本金200万元并支付从2015年5月起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告卓建思辩称，其是向原告借款200万元，但未约定借期、利息，其以前每月付给原告或原告妻子4万元，以及其他钱都是归还原告本案借款本金。
被告徐梅辩称，其是家庭主妇，不清楚原告与卓建思之间的借贷情况。
经审理查明，原告与被告卓建思系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告有多笔借贷关系。被告卓建思又以归还贷款为由分别于2013年6月16日、2013年6月24日向原告借款100万元。被告卓建思取得借款后，向原告出具借条二张，借条均载明“兹向郭光华借到人民币壹佰万元，按月付息，借款人：卓建思”。此后，被告卓建思按月利率2%付息至2015年3月27日。2015年4月17日、2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月24日分别付息2万元。2015年9月-10月间，被告卓建思给原告现金2万元。经原告催讨，被告拒不还款付息。现原告诉至本院。案经调解无效。
以上事实有当事人陈述、借条、婚姻登记审查表、银行交易明细等为证，足以认定。
本院认为，原告郭光华与被告卓建思之间的借款明确、合法，有被告卓建思书写的借条和当事人陈述等为证。关于利息，被告卓建思辩称本案未约定利息，但两张借条上均载明按月付息，且结合原告提供的银行交易明细可看出，被告卓建思每月16日、24日前后分别转账2万元至原告妻子账户，金额及时间均具有规律性，因此，该4万元应为以借款本金200万元按月息2分计算得出的每月利息，故本案借款月息应为2分，被告的辩称不予采信。被告卓建思辩称按月支付的3200元、2200元是归还原告本案借款本金，原告认为3200元系被告此前所借20万元按月利率1.6%计算的每月利息，2200元为此前所借11万元按月利率1.5%计算的利息，根据原、被告提供的银行账户交易明细可看出，被告于2012年12月4日（本案借款发生前）就已每月转款5400元至原告妻子账户，在2014年8月13日转款20万元给原告妻子后就未每月支付3200元，结合2015年4月以前被告卓建思还每月支付4万元的事实，可看出截止到2015年4月被告尚欠原告借款本金200万元，因此每月3200元、2200元应支付此前其他借款，被告的辩称不予采信。关于2015年9月-10月间被告交给原告现金2万元的性质。原告认为是被告为了不让原告起诉而支付的安抚费用，被告认为归还的是本金，双方对此约定不明且彼此否认，根据《合同法》的规定，该2万元应为利息。原告起诉要求被告归还原告借款本金200万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告卓建思支付从2015年5月起的利息，根据审理查明的情况，被告于2015年5月2日-2015年10月期间已付6万元利息，该6万元应予扣除。二被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条\\\《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓建思、徐梅应在本判决生效后十日内归还原告郭
光华借款本金200万元并支付从2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，执行时扣除已支付的利息6万元。
二、驳回原告郭光华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26160元，适用简易程序减半收取13080元，由被告卓建思、徐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年七月十五日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初1129号原告郭光华，男，1956年3月20日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。被告卓建思，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省上杭县。被告徐梅，女，1962年7月18日出生，汉族，住福建省上杭县。原告郭光华与被告卓建思、徐梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光华、被告卓建思、徐梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光华诉称，其与被告卓建思是朋友关系。双方之间由多笔借贷关系。2013年6月16日，被告卓建思以归还银行贷款急需200万元为由向其借款，并口头承诺一个月内归还，约定月利率2%。其出于对朋友的支持，解决被告卓建思的燃眉之急，分别于2013年6月16日和2013年6月24日将仅有的200万元转给被告卓建思，被告取得借款后分别写下借条。此后，被告虽没有及时按口头约定归还借款本金但每月能够按月利率2%计算支付利息至2015年4月。2015年5月起，被告卓建思不仅未归还本金，连利息也停止支付。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐梅应当共同偿还。为维护自己的合法权益，现原告起诉要求判决：二被告立即归还借款本金200万元并支付从2015年5月起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。被告卓建思辩称，其是向原告借款200万元，但未约定借期、利息，其以前每月付给原告或原告妻子4万元，以及其他钱都是归还原告本案借款本金。被告徐梅辩称，其是家庭主妇，不清楚原告与卓建思之间的借贷情况。经审理查明，原告与被告卓建思系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告有多笔借贷关系。被告卓建思又以归还贷款为由分别于2013年6月16日、2013年6月24日向原告借款100万元。被告卓建思取得借款后，向原告出具借条二张，借条均载明“兹向郭光华借到人民币壹佰万元，按月付息，借款人：卓建思”。此后，被告卓建思按月利率2%付息至2015年3月27日。2015年4月17日、2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月24日分别付息2万元。2015年9月-10月间，被告卓建思给原告现金2万元。经原告催讨，被告拒不还款付息。现原告诉至本院。案经调解无效。以上事实有当事人陈述、借条、婚姻登记审查表、银行交易明细等为证，足以认定。本院认为，原告郭光华与被告卓建思之间的借款明确、合法，有被告卓建思书写的借条和当事人陈述等为证。关于利息，被告卓建思辩称本案未约定利息，但两张借条上均载明按月付息，且结合原告提供的银行交易明细可看出，被告卓建思每月16日、24日前后分别转账2万元至原告妻子账户，金额及时间均具有规律性，因此，该4万元应为以借款本金200万元按月息2分计算得出的每月利息，故本案借款月息应为2分，被告的辩称不予采信。被告卓建思辩称按月支付的3200元、2200元是归还原告本案借款本金，原告认为3200元系被告此前所借20万元按月利率1.6%计算的每月利息，2200元为此前所借11万元按月利率1.5%计算的利息，根据原、被告提供的银行账户交易明细可看出，被告于2012年12月4日（本案借款发生前）就已每月转款5400元至原告妻子账户，在2014年8月13日转款20万元给原告妻子后就未每月支付3200元，结合2015年4月以前被告卓建思还每月支付4万元的事实，可看出截止到2015年4月被告尚欠原告借款本金200万元，因此每月3200元、2200元应支付此前其他借款，被告的辩称不予采信。关于2015年9月-10月间被告交给原告现金2万元的性质。原告认为是被告为了不让原告起诉而支付的安抚费用，被告认为归还的是本金，双方对此约定不明且彼此否认，根据《合同法》的规定，该2万元应为利息。原告起诉要求被告归还原告借款本金200万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告卓建思支付从2015年5月起的利息，根据审理查明的情况，被告于2015年5月2日-2015年10月期间已付6万元利息，该6万元应予扣除。二被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于的规定》第二十六条《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓建思、徐梅应在本判决生效后十日内归还原告郭光华借款本金200万元并支付从2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，执行时扣除已支付的利息6万元。二、驳回原告郭光华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26160元，适用简易程序减半收取13080元，由被告卓建思、徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温东英二〇一六年七月十五日代理书记员  李宝莲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初39号
原告粟乃灵，男，1985年10月21日生，汉族，广西平南县人，宜信普惠公司柳州分公司员工，户籍所在地：广西平南县，现住广西柳州市鱼峰区。
被告覃平芬，女，1972年7月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告粟乃灵诉被告覃平芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员朱张燕担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。书记员邱少涵担任记录。原告粟乃灵到庭参加诉讼。被告覃平芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟乃灵诉称，2015年4月9日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借条，约定了借款期限及利息。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款及利息，原告经多次追索未果。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币100000元及利息2000元（从2015年4月9日计算至2015年5月9日）；二、被告支付原告违约金人民币50000元（从2015年4月9日计算至2015年12月23日）；三、被告承担本案诉讼费。
原告粟乃灵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
2014年4月9日被告覃平芬出具的《收据》一份、2015年4月9日《土地证抵押借款合同》一份、柳国用（2010）第120604号土地证一份，证明：被告向原告借款100000元的事实。
被告覃平芬未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃平芬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告覃平芬相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月9日，原、被告签订《土地证抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币100000元，借款期限自2015年4月9日至2015年4月24日，月利率为2%，本合同期满，被告尚不能按时还清欠款本息者，原告按借款总金额每日千分之五的标准计算向原告支付违约金，等等。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到粟乃灵人民币壹拾万元整，小写100000元，借款期限和借款利率均与土地证质押合同一致，本收据是借款合同附件，具有同等法律效力。现还款期限已经届满，原告经多次追索还款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2016年4月7日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，有原、被告签订的《土地证抵押借款合同》、被告出具的《收据》予以证实，本院予以确认，双方已构成合法的债权债务关系，故被告应向原告履行相应还款义务。关于借款利息，原告要求被告按照月利率2%支付2015年4月9日至2015年5月9日的利息人民币2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告已主张被告按约定支付2015年4月9日至2015年5月9日的利息按照月利率2%计算为2000元，故原告再主张被告支付2015年4月9日至2015年5月9日期间的违约金，本院不予支持。但被告应按照年利率24%支付原告2015年5月10日至2015年12月23日的违约金14926元（100000元×24%÷365天×227天），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告覃平芬应偿还给原告粟乃灵借款本金人民币100000元及利息2000元，合计人民币102000元；
二、被告覃平芬应支付给原告粟乃灵违约金人民币14926元；
三、被告覃平芬应支付给原告粟乃灵公告费人民币700元；
四、驳回原告粟乃灵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元（原告粟乃灵已向本院预交），由原告粟乃灵负担730元，被告覃平芬负担2570元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱张燕
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 邱少涵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06527号
原告张满堂。
被告李虎卫。
本院在审理原告张满堂与被告李虎卫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张满堂申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张满堂撤回起诉。
案件受理费380元，退还原告张满堂。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘统帅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第625号
罪犯李仪冬。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2010年2月24日作出（2010）北刑初字第44号刑事判决，以被告人李仪冬犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。被告人李仪冬不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）柳市刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付执行。刑期至2025年9月13日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李仪冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李仪冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年9月起至2013年12月止累计获奖励分101.75分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李仪冬在服刑期间，2010年8月、2010年12月受记过处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仪冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元不变（刑期至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1500号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告殷建芳。
原告夏靖与被告殷建芳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第197号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶波。因本案于2015年4月16日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人叶波犯交通肇事罪一案，于2015年9月11日作出（2015）丽莲刑初字第593号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人叶波有期徒刑十个月。原审被告人叶波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶波申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人叶波撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字第593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张 琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执389号
申请执行人崔学哲，男，1967年5月9日生，汉族，现住图们市。
被执行人池艺三，男，1953年10月9日生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人崔学哲与被执行人池艺三之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2014）延民初字第5015号民事判决书，向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本院对延吉市人民法院（2014）延民初字第5015号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2015）延民初字第5015号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一六年六月十四日
书记员 侯嘉伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第971号
原告：蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人：罗斌，主任。
委托代理人：王毅，男。
被告：杨士营，农民。
被告：张为美，农民。
被告：杨士忠，农民。
被告：孙大贵，农民。
被告：任继峰，农民。
被告：孙云涛，农民。
被告：王义振，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告杨士营、张为美、杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告杨士营、张为美、杨士忠、孙大贵、任继峰、孙云涛、王义振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社诉称，被告杨士营于2008年8月14日向我社申请借款8万元，借款用途为进猪仔饲料，于2009年8月14日到期，双方签订了借款合同，约定借款利率13.0725‰，按月结息、到期还款。被告张为美签定了借款人配偶共同还款承诺书承担共同还款责任，被告杨士忠、孙大贵、任继峰、孙云涛、王义振对该笔借款进行了担保，并签订了最高额保证合同，承担连带还款责任。原告向被告发放贷款后，原告未偿还本金，也未结息。为此，原告诉至法院，要求被告杨士营、张�美偿还借款本金80000元及利息，被告杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振承担连带清偿责任。
被告杨士营、张为美、杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振未作答辩。
经审理查明，2008年8月14日，被告杨士营与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订借款合同一份，合同约定被告杨士营向原告借款，最高额为人民币80000元，有效借款期限为2008年8月14日至2009年8月14日，借款用途为进猪饲料。2008年8月14日，原告向被告杨士营发放贷款80000元，还款期限为2009年8月14日，合同期内约定的借款利息为月利率13.0725‰。其妻张为美出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告杨士营的债务承担连带清偿责任。被告杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振与原告签订最高额保证合同，对借款人杨士营的上述80000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及�息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告杨士营发放贷款后，被告杨士营未偿还本金及利息。经原告多次催要，被告一直未偿还。
另查明，2011年5月20日，被告杨士营在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务。2011年7月8日，被告杨士忠、任继峰在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务。2011年7月10日，被告孙大贵、孙云涛在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务。2011年8月2日，被告王义振在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同，借款人配偶共同还款承诺书、逾期贷款催收通知书、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告杨士营签订的借款合同，与被告张为美签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，显然已构成违约，原告要求被告杨士营、张为美偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振对被告杨士营的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告杨士营、张为美于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社借款本金人民币80000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2008年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告杨士营、张为美、杨士忠、任继峰、孙大贵、孙云涛、王义振负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二�一三年八月八日
书 记 员 龚 颖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2782号
罪犯翟某，男，1992年1月28日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）南刑初字第384号刑事判决，以被告人翟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年1月1日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月26日入福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟某在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事勤杂工作，能认真完成劳动任务。2014年5月至2014年7月考核累计达标分0.8分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翟某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟某减去有期徒刑二十日，刑期自2014年1月1日起至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 康莉（代）
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第437号
原告陈金玉，居民。
被告成兴军，居民。
本院在审理原告陈金玉与被告成兴军民间借贷纠纷一案中，原告陈金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
原告陈金玉按自动撤回起诉处理。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告陈金玉负担。
审 判 员 徐德群
二〇一五年三月二十五日
代书记员 路 婕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00518号
申请执行人邱倩，广州诗意曼家居有限公司职工。
被执行人李书强，武汉正元自动化仪表工程有限公司职工。
关于邱倩诉李书强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）鄂青山民二初字第00544号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱倩于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人李书强应当履行下列义务：1、向申请执行人邱倩返还借款本金40，000元及利息6，162元；2、向申请执行人邱倩支付从2015年8月29日起计算到2015年9月19日止的迟延履行期间债务利息154元；3、承担案件受理费477元，执行费592元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李书强银行存款人民币47，385元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年九月十九日
书记员 万增晖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3349号
原告陈龙，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人郑春辉、陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被告林毅，男，1962年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告卢春荣，女，1980年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈龙与被告林毅、卢春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人郑春辉到庭参加诉讼。被告林毅、卢春荣经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，被告林毅与被告卢春荣系夫妻关系，2011年2月9日二被告向原告借款人民币10万元整，并出具一份借条，借条上载明借款时间自2011年2月9日至2011年5月9日止，二被告在上述借条上签名确认。另，被告林毅于2011年6月20日再次向原告借款人民币5万元，被告林毅向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告要求二被告返还借款及利息，但均被其拒绝。现请求法院判令：1、二被告立即连带偿还原告借款本金人民币15万元整，并支付利息（其中10万元自2011年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止，暂计至2013年3月6日为10948元；另外5万元自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止），以上暂合计为160948元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告林毅、卢春荣未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年2月9日，二被告向原告借款人民币10万元整并出具一份借条，约定借款时间自2011年2月9日至2011年5月9日止。后被告林毅于2011年6月20日再次向原告借款人民币5万元并向原告出具借条一份。期限届满后经原告多次催讨，二被告至今仍未偿还。以上事实有原告提供的借条两份，厦门市公安局信息中心出具的家庭人口关系信息表及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告林毅、卢春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。原告所提供的两份借款协议均系双方真实的意思表示，且内容合法，应当认定为有效。合同签订后，原告依约向被告提供了上述讼争借款，但借款期限届满之后二被告并未依约偿还原告借款。二被告逾期还款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告连带偿还讼争借款本金及相应利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林毅、卢春荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈龙偿还借款本金人民币15万元整，并支付逾期还款利息（其中10万元自2011年5月10日起计算，5万元自2013年3月6日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3519元，由被告林毅、卢春荣共同负担。被告林毅、卢春荣应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民审判员 高若愚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第2813号
原告：谢某。
委托代理人：冯某。
被告：陈某甲。
原告谢某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年1月10日向法院提起离婚诉讼，法院经审理，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，被告一直没有与原告和好，双方无法继续共同生活。另，被告于2012年10月8日向他人借款57800元，经法院判决，原、被告需共同负担67200.50元及利息，但上述借款并未用于家庭共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；判令被告归还原告嫁妆，共计价值22440元（包括被子12条价值12000元、海尔洗衣机一台价值1800元、格兰仕微波炉一台价值1280元、苏泊尔电饭煲一个价值460元、四季沐歌太阳能热水器一台价值4000元�餐具一套价值400元、其他：桶盘、电水壶、电砂锅、杯子一套、脸盆、茶具价值2500元）；判令被告承担（2012）台临商初字第3399号民事判决书上的债务67200.50元及延迟利息；本案诉讼费由被告支付。
被告陈某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证一份，拟证明原告主体适格；
二、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、出生医学证明一份，拟证明婚生女儿的身份信息；
四、（2013）台临民初字第41号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年1月10日向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求的事实；
五、（2012）台临商初字第3399号民事判决书一份，拟证明原、被告双方的负债情况。
本院认为，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质�的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原告曾于2013年1月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理，于2013年3月18日作出（2013）台临民初字第41号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且经过一定时间的夫妻共同生活，但夫妻关系因琐事有所不和。原告为此两次向法院起诉要求离婚，其离婚态度十分坚决。被告如果想挽回这段婚姻，则其应积极应诉，并配合法院做好原告思想工作，但被告陈某甲在两次诉讼过程中，经法院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，其态度十分消极。被告的消极行为应视为其对原、被告的夫妻感情不再重视。结合本案实际情况，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。子女抚养问题，根据现状及从有利于小孩子成长角度考虑，对原告提出的婚生女儿陈某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。抚养费问题，原告要求被告每月支付500元的数额过高，本院酌定被告每月支付300元，共计支付57000元。原告要求被告返还嫁妆共计价值22440元证据不足，本院不予支持。（2012）台临商初字第3399号民事判决书系生效法律文书，若原告对该判决有异议，可依照再审程序处理，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女儿陈某乙由原告谢某抚养至独立生活止。
三、被告陈某甲在本判决发生法�效力之日起三十日内支付给原告谢某女儿抚养费57000元。
四、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期�请，本院不予受理。
在本判决生效前，双方当事人不得再婚。
审 判 长 郑多见
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年二月八日
代理书记员 何亚江
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00712号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告吴国军，居民。
被告杨红丽，居民。
被告戴广云，居民。
被告孙林海，居民。
被告吴其友，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告吴国军、杨红丽、戴广云、孙林海、吴其友借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告吴国军、杨红丽、戴广云、孙林海、吴其友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年5月30日，被告吴国军向原告的下属单位草堰口支行签订最高额个人担保借款合同，最高额度7万元，被告戴广云、孙林海、吴其友承担连带保证责任。合同签订后，被告吴国军于2013年5月30日立据借款7万元，年利率12.9%，到期日2014年5月20日。借款到期后，被告偿还部分欠款，尚欠原告2万元及利息。请求法院依法判令被告吴国军、杨红丽立即偿还借款本金2万元及其利息，被告戴广云、孙林海、吴其友承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴国军、杨红丽、戴广云、孙林海、吴其友未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告吴国军与原告的下属单位草堰口支行签订最高额个人担保借款合同，最高额度为2013年5月30日至2014年5月20日之间7万元借款，被告戴广云、孙林海、吴其友承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。合同签订后，被告吴国军于2013年5月30日立据借款7万元，年利率12.9%，到期日2014年5月20日。2014年3月13日，被告吴国军偿还借款本金4万元，2014年11月7日再偿还1万元。
另查明，被告吴国军、杨红丽系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、结婚证、最高额个人担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位草堰口支行与被告吴国军、戴广云、孙林海、吴其友之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴国军未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告戴广云、孙林海、吴其友依约应承担连带清偿责任。被告吴国军、杨红丽系夫妻关系，被告杨红丽应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告吴国军、杨红丽、戴广云、孙林海、吴其友未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国军、杨红丽共同偿还偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、并承担借款本金7万元自2013年5月30日起至2014年3月13日止按年利率12.9%计算的利息，本金3万元自2014年3月14日起至2014年5月20日止按年利率12.9%计算的利息，本金3万元自2014年5月21日起至2014年11月7日止按年利率12.9%加收50%计算的利息，本金2万元自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告戴广云、孙林海、吴其友对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴国军、杨红丽、戴广云、孙林海、吴其友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 董学斌
审判员 王中秋
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6613号
原告：闫鸿冰，男，1988年9月1日出生，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司。
负责人：苏浩，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：杨冬，该公司总经理。
本院在审理原告闫鸿冰与被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司、中国人寿保险股份有限公司临泉支公司经济补偿金纠纷一案中，原告闫鸿冰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫鸿冰在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫鸿冰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告闫鸿冰负担。
审判员 任本胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘俊俊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第6号
申请执行人永昌酒厂。
被执行人罗英，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌酒厂与罗英买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月10日作出的（2009）永民初字第842号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌酒厂申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人罗英的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人罗英有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第842号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执473-12号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人刘希军，行长。
被执行人徐佩强，男，1961年7月6日出生。
被执行人徐佩勇，男，1953年6月15日出生。
被执行人洪佳佳，男，1984年5月22日出生。
被执行人吴萍，女，1963年8月12日出生。
被执行人岳玲，女，1970年6月24日出生。
被执行人张阿萍，女，1984年3月11日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01142号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张阿萍名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年三月七日
书记员 丁 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第393号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人任育涛，该公司员工。
被告金海，男。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告金海为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李丽艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11879号
原告：刘术学，男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆宝捷石材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路6号聚信广场裙楼幢-3-车库。
法定代表人：赵长茂。
原告刘术学与被告重庆宝捷石材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告刘术学于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘术学撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘术学负担。
审判员 赵嘉志
二〇一七年七月十一日
书记员 李爱芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00062号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：胡林明，男，1985年2月27日出生，汉族，住合肥市瑶海社区喻岗社居委。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人胡林明未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480622号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人胡林明发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人胡林明未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人胡林明在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1127号
申请执行人李某某。
被执行人彭某某。
本院在执行李某某与彭某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人彭某某已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2011）承民初字第994号号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋泳超
二〇一六年九月二十日
书记员 于 冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7412号
原告：陈国伟，男，1951年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝根华，男，1945年1月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告陈国伟与被告蓝根华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈国伟，被告蓝根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国伟诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月17日向原告借款人民币45000元，同日向原告出具借条一张，没约定利息，被告至今未还款。诉请：1、被告归还原告借款本金人民币45000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蓝根华辩称：自己总共只向陈国伟借过100000元钱，就是2017年2月7日开庭的陈国伟诉蓝根华、蓝建平借贷200000元，陈国伟提出让他将借条上的200000元都诉上去时我没有向他拿回本次诉我的这张45000元的欠条，事实这张是欠陈国伟的利息欠条。本次这张借条上面写着借条，下面又是写欠陈国伟45000元，被告是放高利贷的，只有陈国伟一人签字又不规范的借条，也没有付现金和银行汇款，实际没有借款事实，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理本院认定：2015年11月17日，被告蓝根华向原告陈国伟出具借条，借条载明欠原告人民币45000元。
认定以上事实的证据有原告提供的身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：依据原告陈国伟提供的借条可以认定其所主张的借款事实。被告蓝根华辩称款项未实际交付、款项内容系高利贷利息，但未提供证据予以证明，故被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告蓝根华于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国伟借款本金人民币45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告蓝根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周山丹
二○一七年十二月十八无
代书记员 谢建苏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7412号原告：陈国伟，男，1951年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝根华，男，1945年1月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告陈国伟与被告蓝根华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈国伟，被告蓝根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国伟诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月17日向原告借款人民币45000元，同日向原告出具借条一张，没约定利息，被告至今未还款。诉请：1、被告归还原告借款本金人民币45000元；2、诉讼费用由被告承担。被告蓝根华辩称：自己总共只向陈国伟借过100000元钱，就是2017年2月7日开庭的陈国伟诉蓝根华、蓝建平借贷200000元，陈国伟提出让他将借条上的200000元都诉上去时我没有向他拿回本次诉我的这张45000元的欠条，事实这张是欠陈国伟的利息欠条。本次这张借条上面写着借条，下面又是写欠陈国伟45000元，被告是放高利贷的，只有陈国伟一人签字又不规范的借条，也没有付现金和银行汇款，实际没有借款事实，请求法院依法驳回原告诉请。经审理本院认定：2015年11月17日，被告蓝根华向原告陈国伟出具借条，借条载明欠原告人民币45000元。认定以上事实的证据有原告提供的身份证明、借条及当事人庭审陈述。本院认为：依据原告陈国伟提供的借条可以认定其所主张的借款事实。被告蓝根华辩称款项未实际交付、款项内容系高利贷利息，但未提供证据予以证明，故被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告蓝根华于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国伟借款本金人民币45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告蓝根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周山丹二○一七年十二月十八无代书记员 谢建苏???
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告徐峰，男，1982年10月14日生，住所地绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，834.74元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，834.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保161号
凤凰县卫生和计划生育局、石某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请石某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全石某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年九月十四日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3101号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨占霞。
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱桂玉。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑山亮。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘鑫。
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁敏。
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡朝鹏。
上诉人（原审原告、反诉被告）：邹学敬。
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐全忠。
上诉人（原审原告、反诉被告）：解义洪。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王强。
上诉人（原审原告、反诉被告）：闫美华。
上诉人（原审原告、反诉被告）：伊茂民。
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜岩。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王淑红。
上诉人（原审原告、反诉被告）：高磊。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙逢成。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王厚生。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙友红。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王钦娜。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王强。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李世军。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭鑫。
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐正信。
上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝瑞利。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王瑞凤。
上诉人（原审原告、反诉被告）：韩玉山。
原告（原审原告、反诉被告）：王文国。
上诉人（原审原告、反诉被告）：高尚云，
上诉人（原审原告、反诉被告）：杜进兴。
上诉人（原审原告、反诉被告）：柳正福。
上诉人（原审原告、反诉被告）：彭保锋。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘铭。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王志刚。
以上33名上诉人共同诉讼委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东锦泰储运有限责任公司。
法定代表人：侯世让，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛鲁东纸业有限公司。
法定代表人：袁金民，职务总经理。
上诉人杨占霞、朱桂玉、郑山亮、刘鑫、梁敏、胡朝鹏、邹学敬、徐全忠、解义洪、王强、闫美华、伊茂民、姜岩、王淑红、高磊、孙逢成、王厚生、孙友红、王钦娜、王强、李世军、郭鑫、徐正信、蓝瑞利、王瑞凤、韩玉山、王文国、高尚云、杜进兴、柳正福、彭保锋、刘铭、王志刚因与被上诉人山东锦泰储运有限责任公司（以下简称锦泰公司）、青岛鲁东纸业有限公司（以下简称鲁东公司）合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第454-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。
杨占霞等33人上诉请求：撤销原审裁定，指令继续审理。事实和理由：2014年9月26日，上诉人、被上诉人签订协议书，并以此协议约定对人民法院查封的设备和物资进行分配处分。然而被上诉人违反协议第5条约定，在没有通知上诉人和由上诉人签字确认的情况下，将设备自行处分构成违约。
鲁东公司在二审中答辩称，三方的确签订了协议，鲁东公司也与上诉人联系，上诉人因种种原因没有到场，因为设备放的时间太长，核心部件已经丢失，无奈之下对设备进行了处置。
锦泰公司在二审中答辩称，三方签订协议后，上诉人怠于履行，以种种理由推脱，直到2014年10月10日，在锦泰公司一再催促下，上诉人及法院均到场清点各自查封的设备，并处分各自的财产，但上诉人却拒绝在确认书上签字，锦泰公司为避免扩大损失，在各方确认的情况下处分各自的查封财产，且未给上诉人造成任何损失。上诉人于2015年1月14日才将其查封的设备从锦泰公司处拉走，占用锦泰公司场地长达3个月，已经构成严重违约。因此，若二审法院认定该案需指令审理，那么也应该对锦泰公司的反诉进行处理。
杨占霞等33人向一审法院起诉请求：判令鲁东公司支付违约金2万元；锦泰公司支付违约金2万元，返还叉车1部、货车1部或支付对价4万元；诉讼费由鲁东公司、锦泰公司负担。
锦泰公司在一审中反诉请求：判令杨占霞等33人支付锦泰公司违约金2万元；诉讼费由杨占霞等33人负担。
一审法院认定事实：2014年9月23日原审法院作出（2013）李执字第1091号执行裁定书，将申请人为本案杨占霞等33人及鲁东公司、锦泰公司的执行案合并做出裁定，将查封的青岛春晖印务有限公司机器设备归杨占霞等人（除王志刚外）及鲁东公司、锦泰公司所有，折抵全部债务。诉讼中鲁东公司、锦泰公司对杨占霞等人诉讼主体未提出异议。2014年9月26日，杨占霞等人与鲁东公司、锦泰公司签订协议书，将财产分配。协议同时约定任何一方处分自己的财产时需通知另外两方到场签字确认；协议履行期间任何一方违反上述约定，违约方须向守约方支付违约金人民币20000元，本协议项下的权利义务仍需继续履行。2014年10月10日，杨占霞等人在法院主持下到锦泰公司拉设备，认为设备移位拉走，故未拉设备。2015年1月14日，杨占霞等人在法院的主持下，从锦泰公司处取走相应货物。
一审法院认为，2014年9月26日杨占霞等人与鲁东公司、锦泰公司签订的协议书是在案件的执行过程中，以法院生效的判决书以及原审法院（2013）李执字第1091号执行裁定书等对法院执行财产作出的分配；该协议也是在案件的执行阶段履行，即该协议内容并不是平等主体公民和法人之间的财产关系，而是以原审法院生效判决、裁定为依据的协议，该协议履行也受法院执行权的约束。故杨占霞等人与鲁东公司、锦泰公司因履行该协议主张的违约损失、财产损失不属于民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回杨占霞等人的起诉。二、驳回锦泰公司的反诉。案件受理费人民币1800元退还杨占霞等人，反诉费150元退还锦泰公司。
本院认为，原审法院将上诉人杨占霞等33人及被上诉人鲁东公司、锦泰公司的执行案合并执行，于2014年9月23日作出（2013）李执字第1091号执行裁定书，裁定将查封的青岛春晖印务有限公司机器设备归杨占霞等32人（除王志刚外）及鲁东公司、锦泰公司所有，折抵全部债务。此后，上诉人杨占霞等人与被上诉人鲁东公司、锦泰公司于2014年9月26日签订协议书，将财产分配，同时约定违约责任，属于平等主体之间的民事行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第454-1号民事裁定；
二、指令青岛市李沧区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 徐 慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 恬
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2319号
原告夏黎黎。
委托代理人刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
被告张俊文。
委托代理人范先太，四川清正律师事务所律师。
原告夏黎黎诉被告张俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏黎黎及委托代理人吴薇，被告张俊文及委托代理人范先太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏黎黎诉称，自2013年1月到2014年4月，原告陆续以现金和转账的方式借款40余万元给被告张俊文，但该过程中被告没有向出具借条。后原告一直要求被告还钱，被告虽承认借钱事实，但未履行还款义务。2014年4月10日，因原告向被告主张还款双方发生冲突导致民警介入。纠纷处理中，被告于当日向原告出具借条及证明，确认了被告借原告40万元的事实。原告和被告相处中，被告提出成立公司，且需要原告和被告两人作为股东，待公司成立后可通过申请信用卡透支还款给原告，于是原告予以了配合，并在登记中持有公司30%的股份，但原告并未以股东身份参与管理，公司财务及核心层面由张俊文一人控制，公司经营、收益也归属于被告。故原告无投资公司的意图和事实，借与原告的钱也未转为公司股份，原告和被告之间始终为借款关系。请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息。
被告张俊文辩称，被告此前确有向原告借款11万。后经与原告商议，将该笔11万借款和原告买汽车未买的20万加上合计31万作为原告出资与被告一起成立成都市驰马商贸有限公司，且原告参与了公司的经营管理。借条和证明是在2014年4月10日原、被告因纠纷被带至成都市青羊公安分局东坡派出所时，被告为平息事端，才在民警办公室写了这份借条。但被告坚持原告的钱已作为公司投资，被告对原告已无个人欠款，故在借条中加括号予以说明。因此该借条受胁迫而出具，并非被告本意，不成立。且根据借条内容，如欲将借条作为原告退出公司的依据，也因原告未按法定程序退出，借条不能成立生效。综上所述，被告认为原告起诉被告张俊文个人为被告主体不适格、本案不是民间借贷纠纷、起诉标的不真实，且无事实依据。请求依法驳回原告的错误诉讼请求。
经审理查明，原、被告系男女朋友关系，后同居生活。在同居期间，被告向原告借款11万元偿还个人债务，后又因原告购车支付给被告20万元，由被告代为购买，收到该款后，被告未购买。2013年7月1日原、被告协商由二人出资，设立成都市驰马商贸有限公司，章程中载明：原告出资150万元，占公司30%股份，被告出资350万元，占公司70%股份，被告系公司法定代表人，2013年7月19日公司注册成立时，二人均未实际出资。在公司经营过程中，原告担任公司副总管理财务报销、员工工资，原告又陆续出资。2014年4月10日双方发生纠纷，在成都市青羊公安分局东坡派出所解决时，经双方确认，原告陆续出资共计40万元（包括公司成立前被告向原告借款31万元），被告向原告出具借条载明：“今借到夏黎黎现金400000元，此款为退出成都市驰马商贸有限公司的全部资金，以后公司的债权债务，挣钱都与夏黎黎无关。此款于2014年7月10日还清。”等内容，并向原告出具证明，此款由原告在公司销售的货款扣除。2014年7月23日原告以被告出具的借条系民间借贷为由，起诉来院，要求被告偿还借款本金40万元及利息。在诉讼中，被告已支付原告3万元，尚欠原告37万元未付。
诉讼中，本院认为本案中原、被告之间的法律关系应为股权转让，故依法向原告释明，但原告坚持不予变更。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条，证明，成都市驰马商贸有限公司章程，验资事项说明，企业法人营业执照，接（报）处警登记表，转款凭证，微信记录，短信记录，送货单记录，收条等证据予以证实。
本院认为，原告以被告出具的借条系民间借贷为由，提起诉讼，被告主体适格。原告要求被告按借条确认的借款金额履行还款义务，但在原告提供的借条中，明确载明了“此款为退出成都市驰马商贸有限公司的全部资金，以后公司的债权债务，挣钱都与夏黎黎无关”，足以认定本案系公司股权转让的法律关系而非民间借贷法律关系。庭审中，本院已当庭向原告释明，告知其应按公司股权转让法律关系变更诉讼请求，否则将自行承担诉讼风险。原告拒绝对其诉讼请求进行变更，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告夏黎黎的诉讼请求。
本案诉讼费8350元，由原告夏黎黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邹建国
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 娟