wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2844号
原告刘某。
委托代理人耿育根，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人耿育根到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1993年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日是生一子，取名陈某乙，已能够独立生活。双方由于婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后原告发现被告脾气野蛮，经常无故打骂原告。被告外出没有挣到钱、赌博输了都把气出到原告身上，如果原告回嘴就会被毒打。2014年10月曾把原告股骨打折、左耳膜打伤。2015年8月8日，原告的大小便都被被告打了屙到裤子里，被告还弄到原告嘴里强迫原告吃掉。被告不准原告与别的异性说话，稍不注意，就要遭其打骂。结婚这么多年来，遭打骂的次数已记不清楚，平均每年被打不少于20次，曾有数次在被打时报警求救。被告也写过保证，保证不再打骂原告，可时间不长，仍然照旧。原告实在受不了被告家暴摧残，早想与被告离婚，考虑到孩子小，不忍丢下孩子无人管。现在孩子大了，被告仍不改恶习，无法与其共同生活。原告曾于2015年9月2日起诉要求离婚。法院判决不准离婚后，双方没有和好表现，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现请求法院判准原告与被告离婚；夫妻共同财产中原告份额全部赠与儿子陈某乙所有。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告陈某甲于1993年相识并恋爱，××××年××月××日在婚姻登记部门登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名陈某乙，现已独立生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告刘某多次外出打工。2015年8月17日原告刘某离家后，双方开始分居。原告刘某曾于2015年9月2日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许原告刘某与被告陈某甲离婚后，夫妻感情未能改善，原告刘某于2016年5月13日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、本院（2015）大刘民初字第0349号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，法定婚姻受法律保护。原、被告自由恋爱，登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活，并育有一子，已经形成了稳定的家庭关系。婚后，原被告双方因家庭矛盾，经常发生争吵，形成婚姻纠纷，原告和被告均有责任。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂证据不足，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某甲所离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 王 涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初575号
原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。
负责人：蔡际巧，主任。
被告：郑常东，男，1981年3月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社（以下简称代溪信用社）与被告郑常东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代溪信用社到庭参加诉讼，被告郑常东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代溪信用社向本院提出诉讼请求：判令郑常东偿还借款本金17397.19元，支付该笔借款利息976.48元（借款期限内利息即从2016年3月22日起至2016年11月20日止按月利率11.19‰计算，逾期利息从逾期之日起即2016年11月21日起按月利率16.785‰计算至还款之日止）。事实和理由：2015年11月27日，郑常东以种植香菇为由，与代溪信用社签订借款合同，向代溪信用社借款20000元，合同约定月利率为11.19‰，借款期限为2015年11月27日至2016年11月20日。逾期归还本金的，从逾期之日起按月利率16.785‰计收利息，（遇法定利率调整，分段计息）。借款到期后，经代溪信用社多次催收，郑常东至今尚有本金17397.19元及相应利息未还。
代溪信用社为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一农户小额贷款申请表、证据二农户小额信用借款合同，证据三借款借据，证据四面谈笔录，证据五郑常东身份证复印件，结合代溪信用社的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案的事实作如下认定：2015年11月27日，郑常东以种植香菇为由，与代溪信用社签订借款合同，借款金额20000元，合同约定月利率为11.19‰，逾期利息从逾期之日起按月利率16.785%计算，合同期限为2015年11月27日至2016年11月20日。郑常东偿还借款本息至2016年3月21日止，尚欠的借款本金17397.19元及相应利息未偿还。
本院认为，郑常东与代溪信用社签订《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，为合法有效的合同，双方应严格遵守。该笔借款期限自2015年11月27日起至2016年11月20日止，郑常东自2016年3月22日起未偿借款本息，构成违约。因此，代溪信用社要求郑常东偿还所欠借款本息的请求合法，应予支持。郑常东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郑常东应于本判决生效之日起五日内向原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社偿还借款本金17397.19元及利息（借款期限内利息按11.19‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率16.785‰计算至还清借款之止，遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元减半收取129.5元，由郑常东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一七年七月十一日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初575号原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。负责人：蔡际巧，主任。被告：郑常东，男，1981年3月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社（以下简称代溪信用社）与被告郑常东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代溪信用社到庭参加诉讼，被告郑常东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代溪信用社向本院提出诉讼请求：判令郑常东偿还借款本金17397.19元，支付该笔借款利息976.48元（借款期限内利息即从2016年3月22日起至2016年11月20日止按月利率11.19‰计算，逾期利息从逾期之日起即2016年11月21日起按月利率16.785‰计算至还款之日止）。事实和理由：2015年11月27日，郑常东以种植香菇为由，与代溪信用社签订借款合同，向代溪信用社借款20000元，合同约定月利率为11.19‰，借款期限为2015年11月27日至2016年11月20日。逾期归还本金的，从逾期之日起按月利率16.785‰计收利息，（遇法定利率调整，分段计息）。借款到期后，经代溪信用社多次催收，郑常东至今尚有本金17397.19元及相应利息未还。代溪信用社为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一农户小额贷款申请表、证据二农户小额信用借款合同，证据三借款借据，证据四面谈笔录，证据五郑常东身份证复印件，结合代溪信用社的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案的事实作如下认定：2015年11月27日，郑常东以种植香菇为由，与代溪信用社签订借款合同，借款金额20000元，合同约定月利率为11.19‰，逾期利息从逾期之日起按月利率16.785%计算，合同期限为2015年11月27日至2016年11月20日。郑常东偿还借款本息至2016年3月21日止，尚欠的借款本金17397.19元及相应利息未偿还。本院认为，郑常东与代溪信用社签订《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，为合法有效的合同，双方应严格遵守。该笔借款期限自2015年11月27日起至2016年11月20日止，郑常东自2016年3月22日起未偿借款本息，构成违约。因此，代溪信用社要求郑常东偿还所欠借款本息的请求合法，应予支持。郑常东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告郑常东应于本判决生效之日起五日内向原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社偿还借款本金17397.19元及利息（借款期限内利息按11.19‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率16.785‰计算至还清借款之止，遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元减半收取129.5元，由郑常东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇一七年七月十一日书记员  叶常凤执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第56号
申请执行人伍世德，男，汉族，1947年9月7日出生，户籍地四川省郫县人，外来经商人员，现住西藏自治区林芝县八一镇XX路33号。
被执行人冯传蓉，女，汉族，1956年9月11日出生，户籍地四川省成都市金牛区人，现住该处。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林民二初字第12号民事判决书，责令被执行人冯传蓉向申请执行人伍世德支付购房余款及利息473604.67元，但被执行人冯传蓉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯传蓉在中国银行股份有限公司成都交大支行1171782687687、119878268553账户存款的全部余额，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 其 加
二〇一六年一月五日
书记员 白玛群旦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00414号
申请执行人张志骏，男，汉族，1979年12月13日出生。
被申请人西安奥达商业运营管理有限公司。
法定代表人王发友。
申请执行人张志骏依据西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）71号裁决书，于2015年4月13日向本院申请执行，要求被申请人西安奥达商业运营管理有限公司一次性支付2014年11月工资17362.55元、2014年12月工资17006.3元和2015年1月工资15419.75元，以上费用合计49788.6元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被申请人西安奥达商业运营管理有限公司在收到西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）71号裁决书之日�15日内已向西安市新城区人民法院申请立案起诉，因此，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）71号裁决书未发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张志骏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年九月六日
书记员 王 珺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5202号
原告:肖碧玲，女，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主街2号虹嘉园。
法定代表人：易志奇，董事长。
原告肖碧玲与被告湖南新族房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告肖碧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年八月十五日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初5202号原告:肖碧玲，女，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主街2号虹嘉园。法定代表人：易志奇，董事长。原告肖碧玲与被告湖南新族房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告肖碧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年八月十五日书记员 凌青青
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保671号
申请人：王丽贞，女，1973年6月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：倪友贤、廖金水，福建万天律师事务所律师。
被申请人：王晓辉，男，1971年10月16日出生，住三明市梅列区。
被申请人：吴志杰，女，1972年4月6日出生，住三明市梅列区。
申请人王丽贞与被申请人王晓辉、吴志杰民间借贷纠纷一案，申请人王丽贞于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓辉、吴志杰的银行存款396000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人王丽贞以其所有的位于三明市梅列区高岩新村X幢XXX室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽贞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王晓辉、吴志杰银行帐户存款396000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、查封担保人王丽贞所有的三明市梅列区高岩新村X幢XXX室的房产。
案件申请费2500元，由申请人王丽贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审 判 员 郑文红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1685号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路11号7楼。
主要负责人：张国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。
被告：蒋如炎，男，1950年12月13日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告蒋如炎物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一八年二月十四日
代书记员 陆潇潇
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执465号
申请人张崇文，男，1984年1月8日出生，瑶族，居民，住永州市回龙圩管理区。
被执行人莫庭书，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
申请人张崇文与被执行人莫庭书机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张崇文于2016年10月9日依据已生效的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第800号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，核实被执行人莫庭书在银行无存款，在富川瑶族自治县房地产管理所无房屋登记记录，无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄谦和
审判员 莫海华
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十三日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19250号
原告东莞市安居乐物业管理有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑翠湖花园。
法定代表人赖洪江。
委托代理人赵宁、叶建辉，分别系广东润广律师事务所律师、律师助理。
被告罗庆辉，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省紫金县。
原告东莞市安居乐物业管理有限公司诉被告罗庆辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶担任审判长，与审判员孟翯、人民陪审员钟伟成组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宁、叶建辉到庭参加了诉讼，被告罗庆辉第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传呼，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市安居乐物业管理有限公司诉称，原告是东莞市寮步镇银湖花园小区的物业服务公司，被告是东莞市寮步镇横坑管理区银湖花园银龙苑7座6楼E室（以下简称“该房屋”）的业主，该房屋的建筑面积为59.75平方米。根据《前期物业管理服务协议》约定：由原告为被告的物业提供物业管理服务。物业管理服务费，高层按1.6元/平方米/月收取，费用交纳时间：每月10日前交纳。并约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。该协议签订后，原告即自2005年8月7日开始为被告的上述物业提供物业管理服务。在原告为被告提供物业服务过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为被告提供了完善的物业服务，但被告却一直未向原告交纳该房屋自2008年10月至2015年9月的物业管理服务费8030.4元及逾期支付前述费用的违约金。上述费用虽经原告多次催缴，但被告仍未按约定履行其义务。综上所述，原告与被告之间的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告已为被告的物业提供了物业管理服务，被告负有向原告支付物业管理服务费的义务。但是，被告未如期支付上述费用，明显构成严重违约。因此，被告除应向原告支付拖欠的上述费用之外，还应按合同约定向原告支付逾期交纳上述费用的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠的2008年10月至2015年9月的物业管理服务费8030.4元及逾期付款的违约金（违约金按每日3‰的标准计至实际付清之日止，自2008年10月11日开始暂计至2016年4月21日为8030.4元），以上合计16060.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗庆辉第一次开庭时辩称，被告承认拖欠管理费，但拖欠时间不清楚。原告管理不到位，服务不好，垃圾没有清理好。被告罗庆辉第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告作为买受人与出卖人东莞市寮步房地产开发总公司及其委托代理机构东莞市佑禧物业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于东莞市寮步镇横坑管理区银湖花园银龙苑七座6层E号房，建筑面积为59.75平方米，交付期限为2005年5月28日前。2005年8月13日、2009年3月15日、2013年4月10日，原告作为受托方与东莞市佑禧物业投资有限公司作为委托方分别签订了三份《前期物业服务合同》，约定由原告对银湖花园实施物业管理服务，物业服务费标准为1.6元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前交纳当月物业服务费，逾期按日千分之三的标准收取滞纳金。2015年9月30日，东莞市益康物业服务有限公司作为受托方与东莞市寮步房地产开发总公司作为委托方签订《前期物业服务合同》，约定东莞市益康物业服务有限公司从2015年10月1日起对银湖花园实施物业管理服务，东莞市益康物业服务有限公司并于2015年9月25日出具公告，告知银湖花园全体业主原物业公司（即本案原告）将于2015年10月1日正式撤出银湖花园小区的物业服务工作。
庭审中，被告确认已于2005年收楼，物业管理费为1.6元/月/平方米,每月的物业管理费为95.6元。原告主张，被告共拖欠其2008年10月1日起至2015年9月30日期间的物业管理费共8030.4元。被告确认尚欠原告物业管理费，但表示不清楚具体的数额及从何时开始拖欠，并称不交纳物业管理费的原因为原告提供的物业服务质量差。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、欠费清单、中华人民共和国物业服务企业资质证书、律师函、全球邮政特快专递邮件详情单、公告，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
本案是物业服务合同纠纷，原告已为案涉房屋提供物业服务，并与建设单位的委托方签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与东莞市佑禧物业投资有限公司之间签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力，被告应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。被告以原告提供的物业服务质量差为由拒绝支付物业服务费的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。双方均确认被告拖欠原告物业费，被告未能提交证据证明其已支付2008年10月1日起至2015年9月30日期间的物业管理费，应承担举证不能的不利后果，原告为银湖花园提供物业管理服务至2015年10月1日止，故原告要求被告支付2008年10月1日起至2015年9月30日的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。双方均确认被告每月应交纳的物业服务费为95.6元/月（1.6元/月/平方米×59.75平方米），故2008年10月1日起至2015年9月30日的物业服务费应为8030.4元（95.6元/月×84个月）。
另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照案涉前期物业服务合同的约定，当月物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之三计算滞纳金。原告要求被告支付滞纳金，本院予以支持，被告应以每月拖欠物业管理费95.6元为本金，按照每日千分之三的标准，从当月16日起分额分段计算至实际清偿之日止。经核算，由于计至起诉之日止的滞纳金总额已超过被告拖欠的物业费总额8030.4元，故原告请求被告支付滞纳金8030.4元，本院予以支持，超出部份本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗庆辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安居乐物业管理有限公司支付2008年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费8030.4元及滞纳金8030.4元；
二、驳回原告东莞市安居乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201.52元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 成 瑶
审 判 员 孟 翯
人民陪审员 钟伟成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 尹彩华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4865号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托代理人：孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人：隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：邱永国，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
委托代理人：董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：刘姝，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告邱永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙雪梅到庭参加了诉讼。被告邱永国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘姝经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2013年10月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为108.3万元，贷款期限为36个月，自2013年10月8日起至2018年10月8日止，现贷款年利率为8.5%，并按年浮动，贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，二被告将其所有的牌号为辽B×雷克萨斯牌小型越野客车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息，有权以上述抵押物优先受偿；有权要求二被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，二被告自2015年11月8日起就未按时履行还款义务，经多次催讨无果。故原告向贵院提起诉讼，请求1、判令解除原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》；2、判令二被告连带偿还原告本金708,404.98元及至清偿全部本息之日止逾期利息；3、请求判令若二被告不支付上述金钱义务，原告有权就其抵押物车牌号为辽B×雷克萨斯牌小型越野客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费由二被告承担。
被告邱永国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘姝经本院公告送达期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告（贷款人）与被告邱永国、刘姝（借款人、抵押人）签订《个人贷款担保合同》，约定：原告向二被告提供108.3万元的贷款，贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告邱永国以其所有的雷克萨斯汽车为该贷款抵押，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告违反合同规定的应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。2013年10月8日，原告向被告发放全部贷款。2013年11月20日，大连市公安局交通警察支队为原被告就上述抵押办理了抵押登记，载明：被告邱永国所有的登记编号为辽B×雷克萨斯牌机动车辆，抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行。截至2017年2月20日，被告邱永国尚欠原告贷款本金635,612.69元，利息46,867.34元，罚息3617.54元，复利13,052.82元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人贷款担保合同》、借款借据、查询信息、欠款明细，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邱永国、刘姝签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除与二被告签订的《个人贷款担保合同》，二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复利应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方合同对此已有约定，且双方已就该抵押办理抵押登记手续，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告邱永国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘姝经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邱永国、刘姝签订的《个人贷款担保合同》；
二、被告邱永国、刘姝共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金635,612.69元；
三、被告邱永国、刘姝共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年2月20日的利息46,867.34元，罚息3617.54元，复利13,052.82元；
四、被告邱永国、刘姝自2017年2月21日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款担保合同》中约定的利率、罚息利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上列第二至四项中被告邱永国、刘姝应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告邱永国、刘姝以其所有的登记编号为辽B×雷克萨斯牌机动车辆对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押车辆享有优先受偿权；
诉讼费12,090元（含案件受理费11,290元，公告费800元），由被告邱永国、刘姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马倩倩
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终44号
上诉人（原审被告）：云浮市云安区金匠环保建材有限公司。住所地：云浮市云安区。
法定代表人：邵钧。
被上诉人（原审原告）：罗定市金鸡镇闽亮石灰厂。住所地：罗定市。
投资人：黄锦生。
上诉人云浮市云安区金匠环保建材有限公司因与被上诉人罗定市金鸡镇闽亮石灰厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云安区人民法院（2016）粤5303民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地在云安区石城镇，所以，原审法院有管辖权。云浮市云安区金匠环保建材有限公司提出认为原审法院没有管辖权及要求将本案移送到云浮市云城区人民法院审理的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回云浮市云安区金匠环保建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
云浮市云安区金匠环保建材有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案合同签订地在云浮市云城区，且双方约定因履行本合同发生纠纷的由云浮市云城区人民法院管辖，故本案应由云浮市云城区人民法院进行管辖。
经查：罗定市金鸡镇闽亮石灰厂向原审法院起诉称，其向云安县金匠环保建材有限公司供应生石灰，2016年1月8日，经双方对账确认，云安县金匠环保建材有限公司至2015年12月31日共欠罗定市金鸡镇闽亮石灰厂石灰款597926.45元。后云安县金匠环保建材有限公司支付了256769.45元货款，尚有341157元未支付。云安县金匠环保建材有限公司于2016月7月18日变更名称为云浮市云安区金匠环保建材有限公司。罗定市金鸡镇闽亮石灰厂提起本案诉讼，要求云浮市云安区金匠环保建材有限公司支付剩余货款341157元及支付逾期利息。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告云浮市云安区金匠环保建材有限公司的住所地为云浮市云安区，属原审法院管辖范围。罗定市金鸡镇闽亮石灰厂向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。云浮市云安区金匠环保建材有限公司认为其与罗定市金鸡镇闽亮石灰厂进行管辖协议，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，原审裁定驳回云浮市云安区金匠环保建材有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人云浮市云安区金匠环保建材有限公司认为本案应由云浮市云城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 克
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邓锦兰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执53号
申请执行人赖芝娜、被执行人周永祥：
申请执行人赖芝娜诉被执行人周永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赖芝娜向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周永祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执53号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初328号
原告：丁世琳，男，1978年4月30日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：王念省，男，1978年7月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告丁世琳与被告王念省民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世琳的委托诉讼代理人张红涛到庭参加诉讼，被告王念省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款61000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款61000元，并于当日向原告出具借条一份，原告于当日依约将61000元现金交付给被告，后经原告多次催要被告久拖不付，并于2017年1月13日重新给原告出具欠条一份。为此原告诉至法院，望判如所请。
被告王念省未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告借现金61000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要被告一直不付，并于2017年1月13日重新给原告出具了一张借条，借条中未约定借款利息及借款期限。由于被告至今未偿还此款，双方纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款61000元，有被告出具的借条在案佐证，足以认定。借条中未约定借款期限，则原告可以随时要求被告偿还。原告要求被告偿还借款61000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王念省于本判决生效后五日内偿还原告丁世琳借款61000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告王念省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一七年三月七日
书记员 李鑫
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特409号
申请人：王丽英，女，1989年11月14日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人王丽英与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付王丽英关于刘某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王丽英与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2347号
原告：谢福荣，男，1976年4月2日出生，汉族，住龙海市，
被告：黄清强，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市，
原告谢福荣与被告黄清强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告谢福荣于2017年5月16日以原、被告已自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢福荣向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢福荣撤诉。
本案受理费1930元，以撤诉方式结案减半收取965元，由原告谢福荣负担。
审判员 黄明发
二〇一七年五月十六日
书记员 郭建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2347号原告：谢福荣，男，1976年4月2日出生，汉族，住龙海市，被告：黄清强，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市，原告谢福荣与被告黄清强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告谢福荣于2017年5月16日以原、被告已自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢福荣向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢福荣撤诉。本案受理费1930元，以撤诉方式结案减半收取965元，由原告谢福荣负担。审判员  黄明发二〇一七年五月十六日书记员  郭建伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2074号
罪犯汤凯，于浙江省永嘉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年8月4日作出了(2008)奉刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人汤凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汤凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤凯减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 何锦霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1667号
上诉人（原审被告）：滁州亿升置业有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第2层A区圣泉领地酒店207、208、209，组织机构代码08757732-X。
法定代表人：董依忠，该公司董事长。
委托代理人：李兴，男，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柳学东，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾宝兵，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人滁州亿升置业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）皖1182民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月9日，滁州亿升置业有限公司与贾宝兵签订《施工协议书》一份，约定滁州亿升置业有限公司将明光滨河公园安置房地块土方回填、场地建筑垃圾挖装外运、铺筑临时道路等工程发包给贾宝兵施工，并对承包方式、质量标准、工程量计算、承包价格、工程付款及工程结算等作了详细约定。2014年9月12日，贾宝兵出具“协议”一份，言明滁州亿升置业有限公司明光市金达路西侧土方工程由柳学东回填。2015年1月21日，贾宝兵出具欠条一张，言明“今欠到柳学东金达路西侧回填土工程款286700万元”。当庭，贾宝兵代理人对欠条的真实性无异议，但表明欠条上的“万”字属笔误。因贾宝兵没有给付柳学东所欠工程款，故柳学东诉讼至法院，要求贾宝兵给付所欠工程款286700元，并要求滁州亿升置业有限公司在欠贾宝兵工程款的范围内向其支付。庭审中，滁州亿升置业有限公司认可尚欠贾宝兵工程款151516元，但认为贾宝兵欠了好几个分包人的工程款，应追加共诉人。
原审法院认为：滁州亿升置业有限公司与贾宝兵签订的《施工协议书》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效。经结算，现滁州亿升置业有限公司尚欠贾宝兵工程款151516元未付事实清楚。贾宝兵将从滁州亿升置业有限公司转包来的工程中部分回填土工程分包给柳学东，尚欠柳学东工程款286700元，有贾宝兵出具的协议及欠条为证，证据充分。根据最高法院相关司法解释精神，滁州亿升置业有限公司应在欠付贾宝兵工程款的范围内对柳学东承担责任，不足部分由贾宝兵偿还。故对柳学东要求滁州亿升置业有限公司将未支付贾宝兵工程款部分即151516元优先支付给柳学东的请求，予以支持。对不足部分即135184元，要求贾宝兵承担支付责任的请求予以支持；对滁州亿升置业有限公司提出的柳学东不是贾宝兵涉案工程的分包人，贾宝兵还有其他分包人工程款未付，不能将剩余工程款全部给付柳学东并要求法院追加共诉人的辩解意见，因无证据证明，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贾宝兵欠柳学东工程款286700元，由滁州亿升置业有限公司支付151516元，剩余135184元由贾宝兵给付。二、上述款项的给付时间为判决书生效后十日内。案件受理费5601元，减半收取2800.50元，由贾宝兵承担。
滁州亿升置业有限公司上诉称：其公司于2014年8月与贾宝兵签订了《明光滨河公园安置房地块土方回填、场地建筑垃圾挖装外运、铺筑临时道路等工程施工协议书》，截止目前，其公司已付工程款1099944元，尚欠151516元。期间，因工程分包人徐兆发、郑小兵、邢正凯等人多次到其公司索要工程款，经其公司多次协商、调解，工程承包人与分包人之间无法达成一致意见，导致剩余工程款无法继续支付。柳学东在工程施工期间及工程结束后长达一年多时间内，从未到其公司主张过债权，与常理不符，请求法院对柳学东出具的协议及欠条时间的真伪进行司法鉴定；并对其公司出具的相关涉案工程实际分包人证明予以采纳。据此，请求二审法院撤销原判，改判将其公司欠付的151516元工程款支付给实际施工人徐兆发。
柳学东答辩称：1、滁州亿升置业有限公司称工程分包人为徐兆发、郑小兵、邢正凯等人，无事实依据。贾宝兵为涉案工程承包人，贾宝兵认可其为实际分包人并给其出具了欠条。2、滁州亿升置业有限公司要求对于贾宝兵的笔迹进行鉴定、传唤案外人等，没有法律依据。据此，滁州亿升置业有限公司的上诉理由不能成立，原判认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾宝兵答辩称：徐兆发与本案无关，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，滁州亿升置业有限公司尚欠贾宝兵工程款151516元未付事实清楚，该公司对此予以认可。滁州亿升置业有限公司上诉称案涉工程实际分包人还有徐兆发、郑小兵、邢正凯等人，但未能提供充分证据予以证明，且徐兆发等人亦未在本案中主张权益，故对滁州亿升置业有限公司的该项主张不予采信。关于贾宝兵出具协议和欠条，该协议和欠条仅涉及贾宝兵与柳学东之间的关系，而贾宝兵对该协议和欠条予以认可，该协议和欠条是否真实并不实际损害滁州亿升置业有限公司的利益，故对其公司提出对该协议及欠条时间的真伪进行司法鉴定的主张，本院不予支持。根据柳学东提供的证据以及贾宝兵代理人的陈述，能够确认双方存在工程分包关系，贾宝兵尚欠柳学东工程款286700元。鉴于滁州亿升置业有限公司未能举证证明案涉工程实际分包人为徐兆发、郑小兵、邢正凯等人，且徐兆发等人亦未在本案中主张利益，故对该公司上诉提出将其公司欠付的151516元工程款支付给案外人徐兆发的主张不予支持。
综上，滁州亿升置业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5601元，由上诉人滁州亿升置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 詹 琪
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0328执恢124号
申请执行人赵爱香，女，1973年4月30日出生，住浙江省文成县大峃镇东风大厦403室，公民身份号码:330328197304300821。
被执行人钟余村，男，1978年10月5日出生，住浙江省文成县百丈漈镇呈岭村，公民身份号码:330328197810051813。
被执行人赵爱莲，女，1975年7月3日出生，住浙江省温州市梧田街道月乐南苑6幢104室，公民身份号码:330328197507030825。
本院在执行申请执行人赵爱香与被执行人钟余村等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0328执恢124号申请执行人赵爱香，女，1973年4月30日出生，住浙江省文成县大峃镇东风大厦403室，公民身份号码:330328197304300821。被执行人钟余村，男，1978年10月5日出生，住浙江省文成县百丈漈镇呈岭村，公民身份号码:330328197810051813。被执行人赵爱莲，女，1975年7月3日出生，住浙江省温州市梧田街道月乐南苑6幢104室，公民身份号码:330328197507030825。本院在执行申请执行人赵爱香与被执行人钟余村等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0836f87f-419d-4651-b1fc-3ef7f7c34272&imgId=MDgzNmY4N2YtNDE5ZC00NjUxLWIxZmMtM2VmN2Y3YzM0MjcyMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2542号
原告：段作兵，男，1967年2月8日生，汉族，山东省巨野县。
原告：马广四，男，1974年4月25日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：张连想，男，1981年3月12日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：董殿金，男，1980年7月29日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：卢清存，男，1964年6月24日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：姚金良，男，1969年11月25日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：马学芹，男，1967年2月6日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：马士海，男，1966年10月23日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：马学金，男，1978年3月25日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：于杰，男，1973年6月17日生，汉族，住山东省寿光市。
原告：王金宝，男，1973年4月5日生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告：孙西法，男，1966年2月26日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：孙念宝，男，1971年11月14日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：孙洪斌，男，1983年1月10日生，汉族，住山东省巨野县。
原告：姚中华，男，1970年8月15日生，汉族，住山东省巨野县。
原告的委托代理人：赵连强，山东诚公律师事务所律师。
被告：张宝奎，男，1963年11月20日生，汉族，住寿光市。
被告：山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。
原告段作兵、马广四、张连想、董殿金、卢清存、姚金良、马学芹、马士海、马学金、于杰、王金宝、孙西法、孙念宝、孙洪斌、姚中华（以下简称原告段作兵、马广四等15人）与被告张宝奎、山东昊华轮胎有限公司（以下简称昊华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵连强到庭参加诉讼，被告张宝奎、昊华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段作兵、马广四等15人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宝奎支付原告劳务费及利息（所欠劳务费具体为：段作兵24200元、张连想5000元、董殿金5000元、卢清存5000元、姚金良5000元、马广四25000元、马学芹8000元、马士海10500元、马学金9500元、于杰7500元、王金宝7500元、孙西法3000元、孙念宝36000元、孙洪斌13100元、姚中华5200元）；2.被告昊华公司在欠付张宝奎的工程款范围内，对上述劳务费承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张宝奎承包被告昊华公司二期建设劳务施工项目，被告张宝奎又雇佣原告进行包括水电暖安装、钢筋工、砌砖等具体的劳务项目施工。原告按规定施工后，被告张宝奎未支付相应的工资，但出具了劳务工资明细表，载明“以上工资已确认，张宝奎同意发放”。因被告昊华公司欠被告张宝奎的工程款未结算完毕，所以在原告多次要求被告张宝奎支付工资时，张宝奎一直不予偿还。为此，原告诉至法院。
被告张宝奎、昊华公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张宝奎承包被告昊华公司二期建设工程期间，雇佣原告从事水电暖安装、砌砖等劳务工作，工程完工后，被告张宝奎对每名劳务人员应得的劳务工资均进行了确认，并表示同意发放。原告应得的劳务工资分别为：段作兵24200元、张连想5000元、董殿金5000元、卢清存5000元、姚金良5000元、马广四25000元、马学芹8000元、马士海10500元、马学金9500元、于杰7500元、王金宝7500元、孙西法3000元、孙念宝36000元、孙洪斌13100元、姚中华5200元。以上劳务工资，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告提供了被告张宝奎签字确认的劳务工资明细表，主张受张宝奎雇佣，为其提供劳务，虽然被告张宝奎未提交答辩意见，但该证据名称系“昊华轮胎公司工程张宝奎项目部二期建设劳务工资明细表”，且经被告张宝奎签字确认，故原告主张与被告张宝奎存在劳务合同关系，本院予以确认。根据合同的相对性原则，原告应当向被告张宝奎主张拖欠的劳务工资，其要求被告昊华公司在拖欠张宝奎的工程款范围内对张宝奎拖欠原告的劳务工资承担连带清偿责任，既未提供证据证实被告昊华公司拖欠张宝奎工程款的事实，又无法律依据，故对其该项请求本院不予支持。原告要求被告自拖欠劳务工资之日起，按同期银行贷款利率支付利息，但并未证实被告张宝奎应当支付劳务工资的时间，故对其该项请求，本院不予支持，但可以自立案之日起计算逾期付款利息。
综上所述，被告张宝奎对所欠原告的劳务工资确认后，应负及时清偿的义务，其拖欠不付的行为不当，原告要求其支付拖欠的劳务工资及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但对逾期利息应当自立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝奎支付原告段作兵、马广四等15人的劳务共计工资169500元（具体为：段作兵24200元、张连想5000元、董殿金5000元、卢清存5000元、姚金良5000元、马广四25000元、马学芹8000元、马士海10500元、马学金9500元、于杰7500元、王金宝7500元、孙西法3000元、孙念宝36000元、孙洪斌13100元、姚中华5200元），支付逾期付款利息（以原告每个人应得劳务工资为基数，自2016年7月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告山东昊华轮胎有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告张宝奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2542号原告：段作兵，男，1967年2月8日生，汉族，山东省巨野县。原告：马广四，男，1974年4月25日生，汉族，住山东省巨野县。原告：张连想，男，1981年3月12日生，汉族，住山东省巨野县。原告：董殿金，男，1980年7月29日生，汉族，住山东省巨野县。原告：卢清存，男，1964年6月24日生，汉族，住山东省巨野县。原告：姚金良，男，1969年11月25日生，汉族，住山东省巨野县。原告：马学芹，男，1967年2月6日生，汉族，住山东省巨野县。原告：马士海，男，1966年10月23日生，汉族，住山东省巨野县。原告：马学金，男，1978年3月25日生，汉族，住山东省巨野县。原告：于杰，男，1973年6月17日生，汉族，住山东省寿光市。原告：王金宝，男，1973年4月5日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：孙西法，男，1966年2月26日生，汉族，住山东省巨野县。原告：孙念宝，男，1971年11月14日生，汉族，住山东省巨野县。原告：孙洪斌，男，1983年1月10日生，汉族，住山东省巨野县。原告：姚中华，男，1970年8月15日生，汉族，住山东省巨野县。原告的委托代理人：赵连强，山东诚公律师事务所律师。被告：张宝奎，男，1963年11月20日生，汉族，住寿光市。被告：山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。原告段作兵、马广四、张连想、董殿金、卢清存、姚金良、马学芹、马士海、马学金、于杰、王金宝、孙西法、孙念宝、孙洪斌、姚中华（以下简称原告段作兵、马广四等15人）与被告张宝奎、山东昊华轮胎有限公司（以下简称昊华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵连强到庭参加诉讼，被告张宝奎、昊华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段作兵、马广四等15人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宝奎支付原告劳务费及利息（所欠劳务费具体为：段作兵24200元、张连想5000元、董殿金5000元、卢清存5000元、姚金良5000元、马广四25000元、马学芹8000元、马士海10500元、马学金9500元、于杰7500元、王金宝7500元、孙西法3000元、孙念宝36000元、孙洪斌13100元、姚中华5200元）；2.被告昊华公司在欠付张宝奎的工程款范围内，对上述劳务费承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张宝奎承包被告昊华公司二期建设劳务施工项目，被告张宝奎又雇佣原告进行包括水电暖安装、钢筋工、砌砖等具体的劳务项目施工。原告按规定施工后，被告张宝奎未支付相应的工资，但出具了劳务工资明细表，载明“以上工资已确认，张宝奎同意发放”。因被告昊华公司欠被告张宝奎的工程款未结算完毕，所以在原告多次要求被告张宝奎支付工资时，张宝奎一直不予偿还。为此，原告诉至法院。被告张宝奎、昊华公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张宝奎承包被告昊华公司二期建设工程期间，雇佣原告从事水电暖安装、砌砖等劳务工作，工程完工后，被告张宝奎对每名劳务人员应得的劳务工资均进行了确认，并表示同意发放。原告应得的劳务工资分别为：段作兵24200元、张连想5000元、董殿金5000元、卢清存5000元、姚金良5000元、马广四25000元、马学芹8000元、马士海10500元、马学金9500元、于杰7500元、王金宝7500元、孙西法3000元、孙念宝36000元、孙洪斌13100元、姚中华5200元。以上劳务工资，经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告提供了被告张宝奎签字确认的劳务工资明细表，主张受张宝奎雇佣，为其提供劳务，虽然被告张宝奎未提交答辩意见，但该证据名称系“昊华轮胎公司工程张宝奎项目部二期建设劳务工资明细表”，且经被告张宝奎签字确认，故原告主张与被告张宝奎存在劳务合同关系，本院予以确认。根据合同的相对性原则，原告应当向被告张宝奎主张拖欠的劳务工资，其要求被告昊华公司在拖欠张宝奎的工程款范围内对张宝奎拖欠原告的劳务工资承担连带清偿责任，既未提供证据证实被告昊华公司拖欠张宝奎工程款的事实，又无法律依据，故对其该项请求本院不予支持。原告要求被告自拖欠劳务工资之日起，按同期银行贷款利率支付利息，但并未证实被告张宝奎应当支付劳务工资的时间，故对其该项请求，本院不予支持，但可以自立案之日起计算逾期付款利息。综上所述，被告张宝奎对所欠原告的劳务工资确认后，应负及时清偿的义务，其拖欠不付的行为不当，原告要求其支付拖欠的劳务工资及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但对逾期利息应当自立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝奎支付原告段作兵、马广四等15人的劳务共计工资169500元（具体为：段作兵24200元、张连想5000元、董殿金5000元、卢清存5000元、姚金良5000元、马广四25000元、马学芹8000元、马士海10500元、马学金9500元、于杰7500元、王金宝7500元、孙西法3000元、孙念宝36000元、孙洪斌13100元、姚中华5200元），支付逾期付款利息（以原告每个人应得劳务工资为基数，自2016年7月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告对被告山东昊华轮胎有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告张宝奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一六年八月二十五日书记员  韩晓杰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执728号
申请执行人:汪永平，男，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：杨官福，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人汪永平与被执行人杨官福的民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）浙0822民初324号民事调解书已经发生法律效力，权利人汪永平向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨官福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金50000元及相关利息、承担申请执行费650元。于2017年3月4日、2017年6月29日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，车辆在2015年时已查封但未扣押，现未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人杨官福纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨官福名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执728号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪法刑初字第25-36号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人范某某，化名“李某某”，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于20l2年9月24日被洪江市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。2013年7月8日经本院决定，对其取保候审。
本院于2013年6月28日依法冻结了被告人范某某以李某某的名义在光耀集团有限公司用于购房的赃款611059元。本院根据已经发生法律效力的于2013年8月8日作出的（2013）洪法刑初字第25号刑事判决书第十四项以及依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条第二款、第三百六十八条的规定，于2013年8月29日向光耀集团有限公司发出刑事裁定书和协助执行通知书，限光耀集团有限公司在十五日内将被告人范某某用违法所得赃款以李某某的名义在光耀集团有限公司所支付的购房款611059元划拨至湖南省洪江市国库集中支付局，但光耀集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条第一款，第三百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划光耀集团有限公司在中国建设银行广东省分行
44×××25帐户中的存款万元至湖南省洪江市国库集中支付局（户名：洪江市国库集中支付局案款特设户，开户行：中国银行洪江市支行，帐号：60×××13）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周圣怀
审 判 员 蒋人进
人民陪审员 杨胜德
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨锡勇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2913号
原告：徐婷婷，女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘缙，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘志会，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告徐婷婷诉刘缙、刘志会的民间借贷纠纷一案过程中原告徐婷婷于2016年7月5日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为：原告徐婷婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐婷婷负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年七月五日
书记员 王鸽翔
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执恢121号
一、当事人的基本情况
申请执行人：王怀柏，男，1954年4月20日出生，汉族，居民。
被执行人：刘配群，男，1978年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人：钟健康，男，1973年9月8日出生，汉族，居民。
案由、案源、标的
关于申请人王怀柏与被执行人刘配群、钟健康民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请恢复执行，新宁县人民法院于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行标的为10万元。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。
承办人刘星佑
二〇一六年十月二十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终157号
上诉人（原审被告）：邓旭，住湖南省临武县。
被上诉人（原审原告）：雷小玉，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：雷小林，住湖南省蓝山县。
上诉人邓旭因与被上诉人雷小玉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。
邓旭上诉请求：撤销一审判决，驳回雷小玉的全部诉讼请求。事实和理由：一、雷小玉未能提供借据、银行流水、汇款记录、存根等证据，不能证明双方存在真实的借贷关系；二、一审法院仅凭雷小林提供的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1072号民事调解书作出判决，依据不足。在一审庭审时，邓旭多次申明4万元是作为离婚对雷小林的补偿，由于其与雷小林的离婚纠纷是调解结案，不能反映双方的真实意愿，更不能作为判决的法律依据，而且当时同意此调解方案是基于雷小林口头承诺其不参与房产分配，但事后雷小林又反悔了；三、夫妻关系存续期间，夫妻的债务应由双方共同承担。假设邓旭与雷小林确实因购买房产而向雷小玉借款4万元，则该4万元应为邓旭与雷小林的共同债务，一审法院判决由邓旭一人承担缺乏法律依据；四、雷小玉与雷小林为亲生姐妹，不能排除二人串通的可能；�、邓旭与雷小林准备在增城区买房时，雷小玉在湖南老家做着小本买卖，根本不具备出借案涉款项的能力。
雷小玉二审辩称：邓旭和雷小林在2006年11月时为购买房产向雷小玉借款，由于是至亲便没写借据，这一事实邓旭的父母也是知情的。2016年4月调解离婚时，邓旭和雷小林双方做出的协商是所有欠债（其中就包括欠雷小玉的4万元债务）均由邓旭偿还，共有的小货车归邓旭所有，而共有的房产则留给儿子邓某甲，而非如邓旭主张的房产归其所有。至于邓旭主张4万元是作为离婚对雷小林的补偿，这在离婚调解书上未有体现，并非事实。雷小玉及其丈夫是经营铸造厂的，完全具备出借款项的能力。
雷小玉向一审法院起诉请求：邓旭立即一次性偿还雷小玉借款4万元及所欠借款的利息（月利率按1%利率计算，从2016年4月14日起至还清所有欠款之日止）。
一审法院认定事实：邓旭与雷小林原是夫妻关系，双方在1996年3月6日登记结婚，于2016年4月14日离婚。雷小玉称在2006年11月1日，邓旭夫妇俩因购买位于广东省广州市增城区（原广东省增城市）荔城街城北路西四巷7号203房屋资金不足，向雷小玉借款4万元，在2007年因办理上述房屋的产权证又向雷小玉借款1万元，共借款5万元。雷小玉称邓旭夫妇俩没有出具借款借据给雷小玉，也没有约定支付借款利息，在借款后已经返还了借款1万元给她，仍欠借款4万元未还。由于邓旭与雷小林已经离婚，因此雷小玉在2016年6月22日向一审法院提起诉讼。一审庭审中，雷小玉提供了一审法院在2016年4月14日作出的（2016）粤0183民初1072号《广东省广州市增城区人民法院民事调解书》，证明邓旭在离婚时自愿负责偿还涉案借款4万元。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。雷小玉主张邓旭欠其借款4万元，有双方的陈述，有雷小玉提供的（2016）粤0183民初1072号《广东省广州市增城区人民法院民事调解书》证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。鉴于双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，雷小玉可以催告邓旭在合理期限内返还借款。故雷小玉请求邓旭返还借款4万元，于法有据，一审法院予以支持。关于借款利息的问题，因双方没有约定借款利息，雷小玉在2016年6月22日向一审法院提起诉讼，要求邓旭返还借款，故借款利息应从2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。雷小玉请求邓旭从2016年4月14日起按月利率1%计算借款利息至还清款日止，依据不足，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、邓旭于判决发生法律效力之日起十日内向雷小玉偿还借款4万元及利息（从2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）。二、驳回雷小玉的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由邓旭负担。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
另查明，二审诉讼期间，邓旭向本院提交了邓旭与雷小林向邓旭父母邓某乙、肖某出具的两张借条，雷小林给邓旭姐姐邓某丙的一封信及邓某乙与案外人黄清龙的《房屋买卖协议》，拟证明邓旭父母邓某乙、肖某卖掉房产，将所得款项借给邓旭与雷小林，以及雷小林存在外遇的事实；雷小玉向本院提交了蓝山县辉祥铸造厂的组织机构代码证及变压器户口本、三张现金支票、一张送贷清单及一张收据，拟证明雷小玉及其丈夫邓某丁云某直在经营工厂，具备出借案涉款项的经济能力。针对上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因上述证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，双方无正当理由未在一审举证期限内提供，且对本案事实的认定并无影响，本院不予采纳。
本院认为，根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：邓旭是否应当向雷小玉偿还案涉借款。
根据雷小玉一审提交的邓旭与雷小林离婚纠纷一案《民事调解书》，可见邓旭与雷小林已达成调解协议，双方共同确认欠雷小玉的4万元款项由邓旭负责偿还。这既是双方对欠款事实的共同确认，也是对还款责任的明确约定，且经一审法院审查，形成了生效的《民事调解书》，具有强制执行效力。邓旭在本案二审诉讼期间明确表示《民事调解书》不存在协迫、欺诈等违�自愿原则的情形，且亦未能提供充分的证据推翻上述《民事调解书》所确认的事实，故雷小玉据此提起诉讼，要求邓旭偿还案涉欠款理据充分，一审法院支持其诉讼请求合法合理，本院予以维持。
综上所述，邓旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邓旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓炜
审判员 邹迎晖
审判员 吴 湛
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑 畅
陆艳婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1291号
蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司：
蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初348号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1523号
申请执行人：陈金海,住南京市雨花台区。
被执行人：郑丽华,住南京市雨花台区。
申请执行人陈金海与被执行人郑丽华、郭九妹买卖合同纠纷一案，申请执行人陈金海依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2270号民事调解书，依照该调解书：一、被告郑丽华欠原告陈金海货款895280元及利息（以欠款数额为基数，自2016年5月11日起计算至清偿之日止，按照年利率12%标准计算），定于2016年7月30日前偿还至少10万元，于同年8月30日前偿还至少10万元，于同年9月30日前偿还不少于15万元，于同年10月30日前偿还不少于10万元，于同年11月30日前偿还不少于10万元，余款及利息于2016年12月31日前全部还清；二、如被告郑丽华未按上述约定还款，原告陈金海可就全部欠款申请强制执行，被告郑丽华需按照原约定利率2倍标准（24%）支付全部欠款的利息。（注：被告郑丽华已支付5万元承兑汇票，于2016年8月5日到期，如可正常兑付，折抵被告郑丽华应付价款5万元）。
执行过程中，本院依法对被执行人郑丽华采取了如下措施：
1、我院于2016年10月8日依法向被执行人郑丽华发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郑丽华在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人郑丽华名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对被执行人郑丽华名下银行存款扣划了38000元，其他银行账户余额过少或没有。
3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人郑丽华名下有一辆汽车，车牌号为苏Ａ×××××。2017年1月10日，案件承办依法对该车辆进行了查封，该车辆未实际被我院控制。
4、被执行人郑丽华名下有一套房产，位于南京市雨花台区xx室。
5、2017年7月28日，本院依照法律规定，对被执行人郑丽华、郭九妹名下位于南京市雨花台区xx室的不动产进行评估、拍卖，现已成交，并过户至买受人名下。
6、2017年8月18日，我院将拍卖成交的不动产，依法进行分配，本案申请执行人拿到分配到的拍卖款287461元。
7、2017年8月23日，本院依法对被执行人郑丽华名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年8月18日，本院依法与申请执行人陈金海做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人郑丽华名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人郑丽华名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位325461元，被执行人郑丽华名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初2270号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1523号申请执行人：陈金海,住南京市雨花台区。被执行人：郑丽华,住南京市雨花台区。申请执行人陈金海与被执行人郑丽华、郭九妹买卖合同纠纷一案，申请执行人陈金海依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2270号民事调解书，依照该调解书：一、被告郑丽华欠原告陈金海货款895280元及利息（以欠款数额为基数，自2016年5月11日起计算至清偿之日止，按照年利率12%标准计算），定于2016年7月30日前偿还至少10万元，于同年8月30日前偿还至少10万元，于同年9月30日前偿还不少于15万元，于同年10月30日前偿还不少于10万元，于同年11月30日前偿还不少于10万元，余款及利息于2016年12月31日前全部还清；二、如被告郑丽华未按上述约定还款，原告陈金海可就全部欠款申请强制执行，被告郑丽华需按照原约定利率2倍标准（24%）支付全部欠款的利息。（注：被告郑丽华已支付5万元承兑汇票，于2016年8月5日到期，如可正常兑付，折抵被告郑丽华应付价款5万元）。执行过程中，本院依法对被执行人郑丽华采取了如下措施：1、我院于2016年10月8日依法向被执行人郑丽华发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郑丽华在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人郑丽华名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对被执行人郑丽华名下银行存款扣划了38000元，其他银行账户余额过少或没有。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人郑丽华名下有一辆汽车，车牌号为苏Ａ×××××。2017年1月10日，案件承办依法对该车辆进行了查封，该车辆未实际被我院控制。4、被执行人郑丽华名下有一套房产，位于南京市雨花台区xx室。5、2017年7月28日，本院依照法律规定，对被执行人郑丽华、郭九妹名下位于南京市雨花台区xx室的不动产进行评估、拍卖，现已成交，并过户至买受人名下。6、2017年8月18日，我院将拍卖成交的不动产，依法进行分配，本案申请执行人拿到分配到的拍卖款287461元。7、2017年8月23日，本院依法对被执行人郑丽华名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年8月18日，本院依法与申请执行人陈金海做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人郑丽华名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人郑丽华名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位325461元，被执行人郑丽华名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初2270号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月二十五日书记员  郭 佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11175号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：崔军，男，1968年07月13日出生，汉族，住北京市崇文区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行崔军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21828号民事判决书已经发生法律效力，因崔军未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人崔军名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人崔军纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11175号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：崔军，男，1968年07月13日出生，汉族，住北京市崇文区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行崔军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21828号民事判决书已经发生法律效力，因崔军未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人崔军名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人崔军纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4296号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被执行人：宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司,住所地宁海县桃源街道兴宁北路29号。
法定代表人：王全明，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司为侵害作品放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司已达成和解协议。申请执行人于2017年12月27日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执4296号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 黄 轩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象定商初字第189号
原告：洪增杰。
被告：鲍勇。
本院在审理原告洪增杰与被告鲍勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪增杰撤回起诉。
本案案件受理费1860元，减半收取930元，由原告洪增杰负担。
代理审判员 马旭东
二〇一五年十月十九日
代书 记员 杨海青
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审893号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人崔春桂，男，1983年11月23日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人杨小丽，女，1986年10月23日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1385征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1385号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1385号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1385号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审893号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人崔春桂，男，1983年11月23日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人杨小丽，女，1986年10月23日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1385征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1385号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1385号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1385号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1132号
上诉人（原审原告）:雷俊元，男，生于1984年10月11日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人:陆大荣，男，生于1954年9月17日，汉族，住湖北省巴东县，系雷俊元的姑父。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）:陈春波，男，生于1977年2月10日，住湖北省巴东县。
上诉人雷俊元因与被上诉人陈春波民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷俊元上诉请求:撤销一审判决，改判陈春波归还雷俊元借款本金50000元并按约定支付利息。事实和理由：2016年10月15日陈春波给雷俊元转账30000元是事实，但是该笔款并非是偿还之前50000元借款中的30000元。一审法院严重混淆了本案的“法律事实”，请求二审予以纠正。
陈春波未作答辩。
雷俊元向一审法院起诉请求:要求陈春波偿还借款50000元，利息2000元，并自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
一审法院认定事实:陈春波因做生意资金周转困难，于2016年9月20日向雷俊元借款50000元，约定月息1000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到雷俊元人民币伍万元整（小写50000元），月息按1000元计算；借款人：陈春波，借款日期：2016年9月20日”。双方未约定还款期限，后经雷俊元催讨，陈春波于2016年10月15日向雷俊元转账30000元。下余的借款及利息，陈春波未偿还。
一审法院认为：民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。雷俊元向本院提交了陈春波出具的借条及转款凭证证实陈春波向雷俊元借款的事实，应认定雷俊元与陈春波之间的借贷合同关系成立、有效，陈春波负有按约定偿还借款并支付利息的法定义务。2016年9月20日，陈春波向雷俊元借款50000元之后，于2016年10月15日给雷俊元转账偿还了30000元，诉讼中雷俊元主张陈春波本次转账30000元是用于偿还2016年9月30日出借的30000元借款，但未提供充足的证据予以证实，根据谁主张谁举证原则，认定陈春波2016年10月15日给雷俊元转账30000元是用于偿还2016年9月20日向雷俊元借款50000元的借款。因此，陈春波尚欠雷俊元借款本金20000元。借款时双方未约定还款期限，根据法律规定，雷俊元可以随时向陈春波主张权利；关于借款利息，双方约定借款50000元每月支付利息1000元，即月利率2%，不违反法律规定，予以支持；雷俊元在起诉状中要求由陈春波支付利息2000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍算至清偿之日止的诉讼请求，因双方借款时明确约定了利息，应从其约定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、陈春波偿还雷俊元借款本金20000元，并按月利率2%支付利息（其中自2016年9月20日起至2016年10月15日按本金50000元计算利息，自2016年10月16日起至借款还清之日止，按本金20000元计算利息），限本判决生效后10日内履行；二、驳回雷俊元的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由雷俊元承担660元，陈春波承担440元。
本院二审期间，雷俊元在接受询问时向本院提交了其在一审中已经提交的余额宝转账截图，并陈述称：2016年9月20日雷俊元通过余额宝向陈春波转账30000元，此笔款项与本案50000元借款无关联，即当天实际与陈春波发生了两笔借款关系，共计80000元，陈春波已经偿还的30000元是用于偿还此笔借款。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。关于2016年9月20日陈春波向雷俊元借款50000元的支付方式，一审庭审时雷俊元陈述称“转账30000元，其他的是2016年9月20日刷的信用卡，然后打的50000元的借条”；陈春波陈述称“总计50000元钱是属实的，其中转账30000元也是属实的，其他的都是通过刷信用卡”。
本院认为，本案所涉借款50000元陈春波是否已向雷俊元偿还了30000元是二审审查的焦点。本案中，雷俊元依据其向一审法院提交的陈春波于2016年9月20日出具的金额为50000元的借条，主张陈春波偿还借款，陈春波对该借条的真实性无异议，但抗辩已经还款30000元，并对其主张提交了2016年10月15日的银行流水，陈春波提供相应证据证明其主张后，雷俊元仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据雷俊元和陈春波在一审中的陈述，双方均认可出具借条当日雷俊元向陈春波转账30000元，其余的是刷信用卡，说明对2016年9月20日借款50000元的支付方式双方无异议。雷俊元在一审中已将余额宝转账30000元作为50000元借款的组成部分，二审中又将此转账凭证作为其另行向陈春波借款的依据，且对双方存在另行借款的时间一、二审陈述又相互矛盾，故对其主张的存在另行借款的事实不予认定。一审认定陈春波2016年10月15日给雷俊元转账30000元是用于偿还2016年9月20日的部分借款并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人雷俊元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人雷俊元负担。
本判决为终审判决。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年七月六日
书记员 张 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1786号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地�泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李明俊，男，1962年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：戎贵玲，女，1962年11月14日生，汉族，居民，住址同上。系被告李明俊之妻。
被告：张仕城，男，1984年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：宋贤菊，女，1985年12月16日生，汉族，居民，住址同上。系被告张仕城之妻。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明俊、戎贵玲、张仕城、宋贤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告李明俊、戎贵玲、张仕城、宋贤菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明俊、戎贵玲偿还借款本金116830.77元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告张仕城、宋贤菊对上述借款本息承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元;4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告李明俊与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币149800元，借款期限至2015年3月13日，由被告张仕城提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。
被告李明俊未作答辩。
被告戎贵玲未作答辩。
被告张仕城未作答辩
被告宋贤菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告李明俊与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：李明俊向原告借款149800元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因�款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李明俊在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张仕城签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币149800元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告宋贤菊与张仕城签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。原告支付代理费3000元。
另查明，被告戎贵玲与李明俊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明俊签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明俊具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告李明俊提供了贷款，被告李明俊应当按照约定及时偿还贷款。李明俊未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告戎贵玲与李明俊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告戎贵玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告李明俊、戎贵玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张仕城签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张仕城依照约定应当承担保证责任。被告宋贤菊承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告张仕城、宋贤菊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张仕城、宋贤菊承担保证责任后，有权向被告李明俊、戎贵玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明俊、戎贵玲于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币116830.77元并支付利息及逾期利息（本金人民币116830.77元，自2014年3月14日起至2015年3月13日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月14日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告张仕城、宋贤菊对上述款项承担连带清偿责任。被告张仕城、�贤菊承担保证责任后，有权向被告李明俊、戎贵玲追偿。
三、被告李明俊、戎贵玲、张仕城、宋贤菊于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，减半收取计1349元，由被告李明俊、戎贵玲、张仕城、宋贤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年四月五日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1786号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地�泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：李明俊，男，1962年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：戎贵玲，女，1962年11月14日生，汉族，居民，住址同上。系被告李明俊之妻。被告：张仕城，男，1984年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。被告：宋贤菊，女，1985年12月16日生，汉族，居民，住址同上。系被告张仕城之妻。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明俊、戎贵玲、张仕城、宋贤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告李明俊、戎贵玲、张仕城、宋贤菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明俊、戎贵玲偿还借款本金116830.77元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告张仕城、宋贤菊对上述借款本息承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元;4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告李明俊与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币149800元，借款期限至2015年3月13日，由被告张仕城提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。被告李明俊未作答辩。被告戎贵玲未作答辩。被告张仕城未作答辩被告宋贤菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告李明俊与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：李明俊向原告借款149800元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因�款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李明俊在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张仕城签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币149800元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告宋贤菊与张仕城签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。原告支付代理费3000元。另查明，被告戎贵玲与李明俊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明俊签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明俊具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告李明俊提供了贷款，被告李明俊应当按照约定及时偿还贷款。李明俊未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告戎贵玲与李明俊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告戎贵玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告李明俊、戎贵玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张仕城签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张仕城依照约定应当承担保证责任。被告宋贤菊承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告张仕城、宋贤菊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张仕城、宋贤菊承担保证责任后，有权向被告李明俊、戎贵玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明俊、戎贵玲于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币116830.77元并支付利息及逾期利息（本金人民币116830.77元，自2014年3月14日起至2015年3月13日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月14日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、被告张仕城、宋贤菊对上述款项承担连带清偿责任。被告张仕城、�贤菊承担保证责任后，有权向被告李明俊、戎贵玲追偿。三、被告李明俊、戎贵玲、张仕城、宋贤菊于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，减半收取计1349元，由被告李明俊、戎贵玲、张仕城、宋贤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年四月五日书记员  薛 慧
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第747号
原告孙二臣，男，汉族。
被告广州航空港华南工程建设有限公司。住所地广州市白云区机场路棠景街16号1208房。
法定代表人胡建军，该公司总经理。
委托代理人杨赢，男，该公司职员。
被告海南兴宝（集团）有限公司。住所地海南省海口市龙华区景湾路海景湾大厦24层。
法定代表人张兴民，该公司总经理。
委托代理人张春峰，男，该公司职员。
委托代理人王树新，男，该公司职员。
本院在审理原告孙二臣诉被告广州航空港华南工程建设有限公司、海南兴宝（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告孙二臣不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 航
二〇一五年七月二日
书记员 贾梦琦
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。