wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3120号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人朱思颖，系公司员工。
被告庄雨霞。
关于原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告庄雨霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并于当日向原告长沙茗祺物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年9月3日前向本院缴纳诉讼费257元。逾期，原告长沙茗祺物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7110号
原告厦门联欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码70549195-4。
法定代表人王文胜，公司总经理。
被告张萍。
本院在审理原告厦门联欣物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联欣物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联欣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第70号
原告滕州中盛物业管理有限公司。住所地滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人周高标，总经理。
被告张贵珍。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告张贵珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告张贵珍的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一四年七月十四日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)滕商初字第70号原告滕州中盛物业管理有限公司。住所地滕州市北辛路3258号通盛上海花园。法定代表人周高标，总经理。被告张贵珍，47岁，汉族，住滕州市。本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告张贵珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告张贵珍的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一四年七月十四日书记员  范琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第218号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何启荣，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林珊，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：程定田，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告）：刘莉，女，汉族，住所地广东省乐昌市，现住广东省广州市。
一审被告：广州金烨货运代理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：何启荣。
再审申请人何启荣与被申请人林珊、程定田、刘莉，一审被告广州金烨货运代理有限公司（下称金烨公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何启荣申请再审称：1.二审判决认定涉案合同不成立，超出了林珊要求认定合同无效的诉讼请求。2.林珊在2010年1月26日签署的《指定代表或共同委托代理人的证明》及《广州金烨货运代理有限公司股东会决议》如实反映了林珊确有转让公司股权给何启荣的合意并授权何启荣办理股权转让事宜。《关于停止登记变更申请书》也表明林珊确认了与何启荣的股权转让合同关系，只是因转让款问题发生争议要求停止变更。3.2006年至2009年所有需要由林珊签名的地方均是由何启荣代签，因而何启荣到工商局办理公司股权变更登记被拒，工作人员告知提交材料中林珊笔迹与之前留存的笔迹不符，要求林珊本人签署再递交资料，或者林珊本人来办理时，何启荣才按照惯例在2010年1月26日《股东转让出资合同书》上代林珊签字办理了股权变更手续。4.何启荣一直保留着金烨公司7.28612%股权没有卖过，程定田于2003年将440447元存入何启荣账户后，又于5天后把该存折的全部款项打入其自己账户和其朋友李某的账户。何启荣从未收过林珊一分钱股权转让款，到目前为止也都没有说多少钱卖股权，故二审法院认定双方均确认程定田在2003年以每股60450元的价格收购公司全部股权共计6045001元，包括何启荣的股权并支付了股权对价款440447元，缺乏证据证明。综上，请求对本案予以再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。何启荣代表金烨公司提供给工商部门申请办理股权变更登记的2010年1月26日两份《股东转让出资合同书》，经查，合同上转让方林珊与受让方何启荣、受让方刘莉的签名处均是何启荣一人签署，林珊称其从未在该两份合同上签名，也从未做出将金烨公司全部股权转让给何启荣、刘莉的意思表示。尽管何启荣称其是依据林珊于2010年1月26日签署的《指定代表或共同委托代理人的证明》及《广州金烨货运代理有限公司股东会决议》代表林珊在该两份合同上签名，但据一、二审法院查明的事实，何启荣交给工商部门的《指定代表或共同委托代理人的证明》及《广州金烨货运代理有限公司股东会决议》上林珊的签名均是何启荣代签的。结合刘莉出具书面说明证实其从未与林珊签订该合同、也从未以任何方式受让林珊的股权、且金烨公司于2010年1月26日备案的《公司变更登记申请书》及附件《董事、监事任职证明》、《有限责任公司章程》、《股东会决议》中所有涉及刘莉的签名也非本人签署、其亦未授权过任何人签署上述文件、也从未参加及授权参加过金烨公司的股东会议等事实，二审法院以2010年1月26日两份《股东转让出资合同书》在形式上欠缺林珊及刘莉本人签名为由认定合同不能成立，并无不当。何启荣解释称，因工商部门只认可何启荣此前预留的签名，不认可林珊本人签名才制作2010年1月26日两份《股东转让出资合同书》等申请文件并代林珊签名，但何启荣该主张已被工商部门出具书面意见予以否认，工商部门还对由何启荣代林珊和刘莉签名的申请文件作出撤销变更登记的行政处罚，因而何启荣再审称2010年1月26日两份《股东转让出资合同书》是林珊的真实意思表示的理由不能成立。
林珊在本案中以其从未签署过2010年1月26日两份《股东转让出资合同书》为由请求确认该两份合同无效，林珊的诉讼请求实质上已包涵了确认合同不成立的诉讼目的，故二审法院认定合同不成立，没有超出林珊的诉讼请求范围。何启荣再审称二审法院超越林珊的诉讼请求作出裁判的理由不能成立。
至于何启荣再审称其仍然持有金烨公司7.28612%股权的问题，不属于本案审理范围之内，本院不予审理。何启荣对此争议可另循法律途径解决。
综上，何启荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何启荣的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 张 磊
代理审判员 郑华平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黎嘉玲
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第691号
申请执行人：余璐，女，1990年11月25日出生，居住地：江西省上饶市广丰县。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
余璐与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-8号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人余璐于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款746元，执行费50元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人余璐案款8126.48元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第691号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第691号申请执行人：余璐，女，1990年11月25日出生，居住地：江西省上饶市广丰县。被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。法定代表人:张来荣。余璐与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-8号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人余璐于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款746元，执行费50元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人余璐案款8126.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第691号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年七月二十八日书记员  罗淼淼
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第135号
原告：曲带芳，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0924。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄理福。
被告：莫兰，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3320。
被告：关则健，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3334。
原告曲带芳诉被告莫兰、关则健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲带芳的委托代理人陈丽婵到庭参加诉讼，被告莫兰、关则健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲带芳诉称：被告莫兰、关则健夫妇因需资金周转，于2013年12月23日向原告借款30万元。现原告要求两被告偿还借款，但两被告均予推托，原告经多次向两被告追讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告莫兰、关则健立即偿还借款30万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告莫兰、关则健没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被告关则健、莫兰是夫妻关系，两人于1996年8月7日登记结婚。2013年12月25日，被告莫兰向原告曲带芳借款30万元，并写下借据一份给原告收执，借据的内容为：“我莫兰现借到曲带芳现金人民币叁拾万（￥300000元）整”。该份借据借款人栏上有被告莫兰本人签名及按捺指模。借款时双方没有约定利息及还款期限。借款后，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、借据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告莫兰尚欠原告曲带芳借款本金300000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告逾期未偿还借款，现原告起诉请求被告偿还该借款本金300000元，合法合理，本院予以支持。对于本案借款利息，因原、被告双方之间的借贷属于无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求从起诉之日（2014年12月24日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告莫兰在与关则健婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告莫兰明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款300000元属于夫妻共同债务。原告请求被告莫兰、关则健共同偿还借款300000元及其利息，合法合理，本院予以支持。
被告关则健、莫兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及其利息（从2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曲带芳。
二、被告关则健对被告莫兰尚欠原告曲带芳的上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告关则健、莫兰负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年三月十八日
书记员 黄大华
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第135号原告：曲带芳，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0924。委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：黄理福。被告：莫兰，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3320。被告：关则健，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3334。原告曲带芳诉被告莫兰、关则健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲带芳的委托代理人陈丽婵到庭参加诉讼，被告莫兰、关则健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲带芳诉称：被告莫兰、关则健夫妇因需资金周转，于2013年12月23日向原告借款30万元。现原告要求两被告偿还借款，但两被告均予推托，原告经多次向两被告追讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告莫兰、关则健立即偿还借款30万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告莫兰、关则健没有到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：被告关则健、莫兰是夫妻关系，两人于1996年8月7日登记结婚。2013年12月25日，被告莫兰向原告曲带芳借款30万元，并写下借据一份给原告收执，借据的内容为：“我莫兰现借到曲带芳现金人民币叁拾万（￥300000元）整”。该份借据借款人栏上有被告莫兰本人签名及按捺指模。借款时双方没有约定利息及还款期限。借款后，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、借据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告莫兰尚欠原告曲带芳借款本金300000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告逾期未偿还借款，现原告起诉请求被告偿还该借款本金300000元，合法合理，本院予以支持。对于本案借款利息，因原、被告双方之间的借贷属于无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求从起诉之日（2014年12月24日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告莫兰在与关则健婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告莫兰明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款300000元属于夫妻共同债务。原告请求被告莫兰、关则健共同偿还借款300000元及其利息，合法合理，本院予以支持。被告关则健、莫兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及其利息（从2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曲带芳。二、被告关则健对被告莫兰尚欠原告曲带芳的上述借款本息负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告关则健、莫兰负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一五年三月十八日书记员  黄大华
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民三初字第1256号
原告任某某，女，1987年6月17日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人黄某某，湖南某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐某某，男，1980年9月23日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告任某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告任某某及其诉讼代理人黄某某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2005年原、被告于外地打工时相识并确立恋爱关系，2010年5月21日在澧县民政局登记结婚，2007年12月19日生育一女唐任杏，2012年3月生育一子唐某某。近两年，被告屡次作出伤害夫妻感情的行为，并且还殴打原告，现原、被告夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚；婚生子唐某某由原告抚养，婚生女唐任杏由被告抚养。
原告任某某为支持其诉讼主张，向本院递交了�列证据：
1、澧县民政局婚姻登记处出具的证明材料1份，拟证明原、被告于2010年5月21日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚的事实；
2、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
3、原、被告婚生女唐任杏的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生女唐任杏的身份情况；
4、原、被告婚生子唐某某的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生子唐某某的身份情况。
被告唐某某辩称：原告所述不属实，双方是自由恋爱并恋爱5年才登记结婚的，双方了解很充分。婚后夫妻感情一直都较好。双方产生矛盾是2013年3月，后原告于2013年10月27日离家外出，11月2日原告回家双方再次发生矛盾后离家一直未归。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告唐某某未向本院提交证据。
原告提交的证据材料1、2、3、4，被告无异议，且上列证据系国家机关出具的公文书证，本院对其证据效力予以采信。
根据当事人举证、质证及本院认证的情况，本院确认下列事实：
原、被告于2005年3月相识自由恋爱，2005年下半年同居生活，2007年12月19日生育一女唐任杏，2010年5月22日双方在澧县民政局补办了结婚手续，2012年3月15日生育一子唐某某。原、被告婚后夫妻感情尚好。2013年2月，因原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系，双方发生矛盾。以致成讼。
本院认为：原、被告虽结婚时间不长，但婚前双方感情基础较好，婚后又建立起了一定的夫妻感情。虽在婚后共同生活中产生过矛盾，只要双方今后在共同生活中互谅互让，其夫妻关系是有和好可能的。故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由任某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
二〇一四年二月十日
代理书记员 吴因霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第359号
罪犯刘红斌，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2011年6月13日作出（2011）城刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人刘红斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘红斌在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘红斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯刘红斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红斌减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1011号
原告宁远县农村信用合作联社。
所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：尹某某，理事长。
委托代理人黄某某，1983年9月1日出生，汉族，宁远县农村信用合作联社职工。（特别授权代理）
被告卢某某，男，1949年10月02日出生，湖南省宁远县人。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社与被告卢某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 肖 广 文
二〇一四年九月十六日
代理书记员 欧阳米雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6728号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
被告杨郁，男，汉族，1971年3月6日生，住常州市金坛区。
被告杨扣喜，男，汉族，1943年12月16日生，住常州市金坛区。
被告周梅风，女，汉族，1949年2月22日生，住常州市金坛区。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告杨郁、杨扣喜、周梅风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、陶寒英组成合议庭，适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王晓波、韩琴到庭参加诉讼，被告杨郁、杨扣喜、周梅风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2015年10月10日，被告杨郁向我行申请个人信用贷款（自信一贷）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为240000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年10月14日起至2020年10月14日止，贷款用途为装修消费，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。上述业务办理后，我行向被告杨郁履行了出借义务，但被告杨郁未能按约定履行还款义务，被告杨扣喜、周梅风系被告杨郁的法定代理人，我行有权要求三被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、三被告共同归还贷款本息合计220014.67元（截至2016年3月17日，其中本金217757.58元，利息2211.75元、罚息32.69元、复利12.65元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨郁、杨扣喜、周梅风未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告杨郁向原告广发银行申请自信一贷贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.1%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为240000元，并于2015年10月14日发放了240000元贷款。但被告杨郁未依约还款，至2016年3月17日共结欠本金217757.58元，利息2211.75元、罚息32.69元、复利12.65元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告杨扣喜、周梅风系夫妻关系，两人系被告杨郁的父母。被告杨郁自1992年起在中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）工作。2000年，被告杨郁向农行金坛支行提出解除劳动合同，农行金坛支行与之办理了解除劳动合同手续。同年，被告杨郁向金坛市劳动仲裁委员会申请仲裁，金坛市劳动仲裁委员会裁决撤销了被告杨郁与农行金坛支行的解除劳动合同手续。2001年，农行金坛支行不服该裁决，向常州市金坛区人民法院起诉，诉讼过程中经委托鉴定，被告杨郁患有“分裂样人格障碍”，系限制民事行为能力人，常州市金坛区人民法院认为，被告杨郁对解除合同的事件缺乏慎重，对危害自身利益的辨认能力和控制能力降低，且在规定的医疗期内，农行金坛支行未对被告杨郁的劳动能力进行鉴定，故与其签订解除劳动合同的手续是无效的，故常州市金坛区人民法院判决撤销了被告杨郁与农行金坛支行的解除劳动合同手续，并判决被告杨郁向农行金坛支行退还经济补偿金。同年，农行金坛支行向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院维持了一审判决。
庭审中，原告广发银行陈述，被告杨郁申请贷款时仍在农行金坛支行工作，其所表现出的精神状况和行为能力与常人无异。原告广发银行在审核该笔业务过程中，核实了被告杨郁具有房产、收入稳定，且不知其系限制民事行为能力人，故未向被告杨扣喜、周梅风询问相关情况，故发放了该笔贷款。
以上事实由自信一贷申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、支付信息、个人对账单、精神疾病司法鉴定书、（2001）常民终字第687号民事判决书、人口信息表等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告杨郁系限制民事行为能力人，即表明其并非对所有民事行为都缺乏认知和判断能力，相反，其长期在农行金坛支行任职，所从事的也是金融行业工作，具有房产，收入稳定，且从2001年至被告杨郁申请贷款时，农行金坛支行也再未与被告杨郁解除劳动合同，恰恰说明被告杨郁能胜任其工作，对金融业务具备相应认知能力，能处理其债权债务，故被告杨郁向原告广发银行申请自信一贷业务系其真实意思表示。原告广发银行既已核准，并与其签订相关合同、发放贷款，应认为贷款合同关系已经建立，合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告杨郁未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告杨郁立即还款。被告杨扣喜、周梅风并非合同当事人，且被告杨郁对该行为具备行为能力，故被告杨扣喜、周梅风亦无需对被告杨郁的该行为行使监护权，故被告杨扣喜、周梅风无需承担还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为三被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨郁于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金217757.58元及计算至2016年3月17日的利息2211.75元，罚息32.69元，复利12.65元，并承担以217757.58元为本金自2016年3月18日起至实际付清之日止按月利率1.1%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.1%上浮30%计算复利。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费4601元，由被告杨郁负担。（该款原告已预交，被告杨郁应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第21号
再审申请人（一审被告）：张学之，男，汉族，1947年4月3日出生。
委托代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡珍珍，江苏禾汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏鑫信投资担保集团有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街**号*幢。
法定代表人：付树兵，该公司总经理。
委托代理人：章继军，该公司员工。
被申请人（一审被告）：南京发启建材有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街*组。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：吴斌，男，汉族，1950年12月28日出生。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1973年3月16日出生。
再审申请人张学之因与被申请人江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信公司）、南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）、吴斌、ＸＸ担保合同追偿纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学之申请再审称：（一）有新证据证明申请人受到欺骗，被申请人之间恶意串通、侵害申请人利益，抵押担保是虚假的。申请人在作抵押担保时被告知：被申请人发启公司开发“花旗国际陶瓷商城”时，拖欠案外人南京久涛基础建设工程有限公司（以下简称久涛公司）工程款465万，被申请人发启公司要求久涛公司帮助融资贷款解决所欠工程款的给付。（2014）浦永民初字第71号生效判决也认定了�申请人发启公司向久涛公司汇出500万元“支付门面装修工程款”款项的事实。（二）申请人的妻子作为涉案房产共有权人，没有在房产抵押合同上签字，该抵押担保不符合担保法相关规定。新证据证明一审判决认定事实不清，抵押担保合同无效，请求提起再审。
被申请人鑫信公司提交意见称：（一）申请人主张被欺骗签订反担保抵押合同，没有证据证明。（二）申请人以其名下房产作抵押，担保抵押合同合法、有效。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：2011年8月15日，甲方发启公司、ＸＸ与乙方久涛公司、张春华（久涛公司法定代表人）签订《合同融资协议》一份，约定：以甲方名义向银行贷款；所融得的款项由双方共享，双方各使用一半；款项到乙方后，乙方需当日内将银行放款的一半支付给甲方；双方均承诺按本协议以及甲方与银行所�借款协议履行，任何一方不履行除承担赔偿由此给对方造成的损失外还需向对方支付50万元违约金等内容。
2011年8月18日，发启公司与江苏紫金农村商业银行股份有限公司沙洲支行（以下简称紫金银行沙洲支行）签订固定资产借款合同一份，约定紫金银行沙洲支行向发启公司发放贷款500万元，该笔借款由鑫信公司提供担保。同日，紫金银行沙洲支行以“门面装修”为由，向发启公司发放贷款500万元。2011年8月19日，发启公司以“支付门面装修工程款”为由向久涛公司汇出500万元。依据融资协议，久涛公司返还发启公司300万元，剩余200万元未返还。
2014年6月6日，南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第71号生效判决确认久涛公司、张春华应按照融资协议履行返还义务，并判决久涛公司、张春华共同返还发启公司、ＸＸ人民币200万元、支付相关利息及支付违约金50万元。
另查明，2011年8月24日，张学之与鑫信公司签订《反担保抵押合同》、《抵押房地产价值协议书》、《南京市房地产抵押合同》，以其位于南京市浦口区珠江镇建设路304室房屋给鑫信公司作为担保人为发启公司向贷款银行借款500万元提供反担保，并向南京市浦口区房产管理部门提交《南京市房地产抵押登记申请书》。申请人于2011年8月25日出具1069《声明书》，该声明第2条内容为：同意提供位于南京市浦口区珠江镇建设路304室房产为借款人发启公司做抵押担保。南京市浦口区房产管理部门于2011年8月29日在涉案房屋设立了抵押权。
本院认为：（一）（2014）浦永民初字第71号生效判决确认被申请人发启公司、ＸＸ与久涛公司、张春华之间依据《合同融资协议》产生民间借贷关系。本案中，紫金银行沙洲支行依据《固定资产借款合同》向被申请�发启公司发放贷款、被申请人鑫信公司依据《保证合同》为该笔贷款向紫金银行沙洲支行提供担保，申请人依据《反担保抵押合同》向被申请人鑫信公司提供反担保，并在南京市浦口区房产管理部门办理了房地产抵押权设立登记相关手续。申请人也于2011年8月25日出具《声明书》，声明同意提供位于南京市浦口区珠江镇建设路304室房产为借款人即被申请人发启公司做抵押担保。此房产抵押权设立行为体现了申请人真实意思表示，符合担保法相关规定。申请人张学之主张被申请人恶意串通，欺骗其以自有房产作抵押，因没有提供充分证据加以证明，本院不予支持。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当�道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，申请人在一审中并未抗辩共有人不知情，且之后共有人也没有对该共有房产抵押提出异议，因此，申请人现主张共有人没有在房产抵押合同上签字，担保合同无效的理由，缺乏事实和法律依据，故申请人以新证据主张抵押担保合同无效，本院不予采纳。
综上，张学之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学之的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一五年六月十六日
见习书记员 马 洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2641号
罪犯苏江涛，曾用名苏春耀，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年三月十二日作出(2008)滨中刑一初字第1号刑事判决，以被告人苏江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。被告人苏江涛不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年六月二十六日作出(2008)鲁刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月26日起至2019年1月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2013年9月28日被分别减去有期徒刑一年、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏江涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯苏江涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯苏江涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏江涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第33号
申请执行人王某甲，男，1946年9月15日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人王某乙，男，1949年12月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人王某丙，男，1951年7月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人王某丁，女，1955年3月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人王某戊，男，1958年10月30日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人王某己，女，1960年5月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人王某庚，女，1966年8月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
以上七位申请执行人共同委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被执行人王某辛，男，1961年5月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚申请执行王某辛法定继承纠纷一案，内蒙古自治区根河市人民法院（2013）根民初字第111号民事判决书、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第654号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：王某辛给付王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚每人各1万元；本案申请执行费950元。
本案现已执行19027元，剩余款项王某辛无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，申请人待发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2013）根民初字第111号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟 平
代理审判员 马 世 磊
代理审判员 斯琴高娃
二〇一五年七月十三日
书 记 员 牛 思 艨
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00672号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈某，博士研究生，扬州市瑞控汽车电子有限公司总经理。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月4日20时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为皖B×××××小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区邵伯镇淮江公路邵伯桥桥南附近时，与同方向骑自行车的施某发生事故，致其自行车受损，经认定，被告人陈某负此事故的全部责任。经鉴定，事发时被告人陈某兵血液中乙醇含量为171.8mg／100ml。
事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在原地等待交警前来处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某与施某达成调解协议，并取得施某的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人仇某的证言；被害人施某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局制作和出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书及查获经过；载有被告人陈某采血视频的光盘一张；相关调解的协议书、谅解书等；被告人陈某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某案发后自动投案，并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人陈某在案发后，具有自首，取得被害人谅解等一系列的积极悔罪表现，故对其适用缓刑，给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00672号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00042号
申请执行人曹丕军，男，1957年8月26日出生，汉族，延安市宝塔区甘谷驿镇西沟门村人，现住延安市宝塔区*号公馆********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人曹丕军申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第016号仲裁裁决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金8192元、仲裁费554元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年2月20日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第016号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹兴成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2890号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司。
法定代表人：章林法。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江中统管业有限公司。
法定代表人：虞建江。
被告：虞建江。
被告：张华平。
被告：浙江君顶纺织有限公司。
法定代表人：朱柯翰。
被告：诸暨草塔恒富袜厂。
负责人：朱柯翰。
被告：朱柯翰。
被告：黄丽娜。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称黑猫神小贷公司）为与被告浙江中统管业有限公司（以下至判决主文前简称中统管业公司）、虞建江、张华平、浙江君顶纺织有限公司（以下至判决主文前简称君顶纺织公司）、诸暨草塔恒富袜厂（以下至判决主文前简称草塔恒富袜厂）、朱柯翰、黄丽娜小额借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告中统管业公司、虞建江、张华平、君顶纺织公司、草塔恒富袜厂、朱柯翰、黄丽娜所有的价值587万元的财产采取保全措施，并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黑猫神小贷公司的委托代理人许建到庭参加诉讼。被告中统管业公司、虞建江、张华平、君顶纺织公司、草塔恒富袜厂、朱柯翰、黄丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑猫神小贷公司诉称：2013年12月17日，原、被告签订最高额保证借款合同一份，约定原告同意自2013年12月17日至2014年12月17日期间，在最高贷款限额500万元内向被告中统管业公司发放贷款，并约定月利率为12.5‰，每月20日为结息日，按月结息，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告虞建江、张华平、君顶纺织公司、草塔恒富袜厂、朱柯翰、黄丽娜为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当日，被告中统管业公司向原告贷款500万元，原告依约交付了借款。现借款期限届满，被告未按约履行归还贷款本息的义务。现起诉要求：一、被告中统管业公司归还借款本金人民币500万元，支付自2014年7月11日起至2014年12月17日止的利息331250元，并支付自2014年12月18日起至付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告中统管业公司承担律师代理费2万元及诉讼费；三、被告草塔恒富袜厂、君顶纺织公司、虞建江、张华平、朱柯翰、黄丽娜对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告中统管业公司、虞建江、张华平、君顶纺织公司、草塔恒富袜厂、朱柯翰、黄丽娜均未提交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告黑猫神小贷公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料（除了证据材料3，其余均系复印件，已提供原件核对）：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明2013年12月17日，原告与被告等签订最高额保证借款合同一份，对借款金额、利息、借款期限、违约责任、保证方式、保证范围作出约定的事实；
2、借款借据、中国农业电子银行交易回单各一份，用以证明2013年12月17日，被告中统管业公司向原告贷款500万元，原告于当日通过农业银行转账交付借款的事实；
3、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费2万元的事实。
以上证据材料经当庭出示，七被告未到庭应诉，也未提供书面质证意见。本院认为，七被告的行为，应视为其放弃对原告所提供的证据材料及诉称的事实进行质证、辩解的权利。经本院审查，上述证据材料均系原件，且与本案待证事实间具有关联性，证据材料之间能够互相印证，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据材料的证明力予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称内容相一致。另查明，被告中统管业公司已支付利息至2014年7月10日。原告为本案诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黑猫神小贷公司与各被告签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告中统管业公司未按约偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担相应的违约责任。原告黑猫神小贷公司依约请求被告中统管业公司偿付借款本金500万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，合乎法律规定，依法予以支持。另原告要求被告中统管业公司支付律师代理费2万元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。被告虞建江、张华平、君顶纺织公司、草塔恒富袜厂、朱柯翰、黄丽娜作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。综上，原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。上述七被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中统管业有限公司应归还原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款本金人民币500万元及至2014年12月17日止的利息331250元，并支付按本金500万元自2014年12月18日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告浙江中统管业有限公司应支付原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司律师代理费计人民币2万元，款限本判决生效之日起三日内付清；
三、被告虞建江、张华平、浙江君顶纺织有限公司、诸暨草塔恒富袜厂、朱柯翰、黄丽娜均应对被告浙江中统管业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53035元，财产保全费5000元，合计58035元，由被告浙江中统管业有限公司、虞建江、张华平、浙江君顶纺织有限公司、诸暨草塔恒富袜厂、朱柯翰、黄丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费53035元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴宵莹
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初5号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，2015年10月12日被南漳县森林公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。2016年10月9日被保康县森林公安局监视居住。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，2015年12月16日被南漳县森林公安局刑事拘留，2016年1月23日被保康县森林公安局取保候审。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，2015年12月16日被南漳县森林公安局刑事拘留，2016年1月23日被保康县森林公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人周某犯非法收购国家重点保护植物罪，被告人姜某甲、冯某甲犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人周某、姜某甲、冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院起诉指控，2015年1月下旬，被告人周某在南漳县薛坪镇、保康县龙坪镇朱砂村购买柏木时，向被告人姜某甲、冯某甲等人提出购买红豆杉。姜某甲先后在其责任山、本组村民姜某乙责任山等地非法采伐红豆杉树31株，冯某甲及其父亲冯某乙分别在自家门前坡地及其责任山上非法采伐红豆杉树60多株。同年1月25日，冯某甲、姜某甲将采伐的红豆杉树出售给周某，冯某甲得款500元，姜某甲得款800元。周某将购买的红豆杉及柏木装在雇请的豫R×××××货车上向河南省内乡县运输，行至南漳县薛坪镇时，被南漳县森林公安局依法查获，当场从车上扣押红豆杉树133株。经南漳县林业局鉴定，133株树木均系红豆杉，红豆杉科红豆杉属植物，其胸径全部在5厘米以下，系幼树，红豆杉属国家重点保护野生植物。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了红豆杉幼树照片、扣押物品清单等书证，证人冯某乙、张某、郑某、殷某、都正州等人证言，勘验、辨认、指认笔录及鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人周某明知红豆杉树是国家重点保护植物而非法购买，被告人姜某甲、冯某甲明知红豆杉树是国家重点保护植物而非法采伐、出售，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究被告人周某的刑事责任，以非法采伐、出售国家重点保护植物罪追究被告人姜某甲、冯某甲的刑事责任。
被告人周某当庭提出，当时冯某甲说红豆杉是国家保护植物，但其不知道红豆杉幼树也是国家重点保护植物，只是想将幼树苗弄回去栽种，感觉没什么事，请求从轻处罚。
被告人冯某甲、姜某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月下旬，被告人周某在南漳县薛坪镇、保康县龙坪镇朱砂村购买柏木时，听说红豆杉树值钱，便向被告人姜某甲、冯某甲等人提出购买红豆杉幼树。姜某甲先后在其责任山、本组村民姜某乙责任山等地非法采伐红豆杉幼树31株，冯某甲及其父亲冯某乙分别在自家门前坡地及其责任山上非法采伐红豆杉幼树60余株。同年1月25日，冯某甲、姜某甲将采伐的红豆杉幼树出售给周某，冯某甲得款500元，姜某甲得款800元。周某将购买的红豆杉幼树及柏木装在雇请的豫R×××××货车上向河南省内乡县运输，行至南漳县薛坪镇时，被南漳县森林公安局依法查获，当场从车上扣押红豆杉幼树133株。经南漳县林业局鉴定，133株树木均系红豆杉，红豆杉科红豆杉属植物，其胸径全部在5厘米以下，系幼树，红豆杉属国家Ⅰ级重点保护野生植物。南漳县漳河源派出所将133株红豆杉幼树移栽到该所院内，因气候、环境等条件的影响，仅成活30株，103株已枯死。
上述事实，被告人周某、姜某甲、冯某甲在庭审中无异议，且有物证红豆杉幼树照片，扣押物品清单，证人冯某乙、姜某乙、冯某丙、张某、郑某、殷某等人证言，勘验、辨认、指认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知红豆杉是国家重点保护植物予以收购，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。被告人姜某甲、冯某甲明知红豆杉是国家重点保护植物予以采伐、出售，其行为均已构成非法采伐、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人周某提出不知道红豆杉幼树是国家重点保护植物的观点与事实、法律不符而不能成立。被告人周某在被网上追逃后能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人姜某甲、冯某甲归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。经审前社会调查，可对被告人周某、姜某甲、冯某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
二、被告人冯某甲犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
三、被告人姜某甲犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
四、对南漳县森林公安机关依法扣押的涉案红豆杉树予以没收，由森林公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 吴永华
人民陪审员 张富艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈小玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初22号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。1987年8月13日因抢劫罪被安徽省滁县地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年4月24日刑满释放。2015年4月25日因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2015年6月1日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人王某某，女。2015年5月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市公安局新城分局取保候审，2015年7月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
被告人刘某，女。2015年5月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市公安局新城分局取保候审，2015年7月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
被告人张某，男。2015年5月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市公安局新城分局取保候审，2015年7月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人王某某、刘某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人张某某、王某某、刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2014年4月，路某（已判刑）多次携带螺丝刀、钳子、扳手等作案工具，在徐州市云龙区惠民小区、安徽省萧县，采取撬别车锁、破坏车辆启动装置等手段，盗窃电动车、机动车。期间，被告人张某某事前与路某通谋，让路某盗窃指定车型，事后介绍给他人购买，或者明知路某实施盗窃犯罪，仍帮助其代为销售赃车，其中，被告人张某某让路某盗窃车辆二辆，盗窃车辆价值人民币44500元；帮助销售赃车一辆，犯罪金额为人民币15000元。被告人王某某、刘某、张某明知被告人张某某销售的车辆是犯罪所得，仍予以收购，其中，被告人王某某犯罪金额为人民币26300元，被告人刘某犯罪金额为人民币18200元，被告人张某犯罪金额为人民币15000元。具体分述如下：
1、2013年12月24日凌晨，罪犯路某到徐州市云龙区惠民小区某号楼某单元前，盗窃被害人陈某某的黄色福田五星牌FT175ZK-2B型三轮摩托一辆。后被告人张某某明知该摩托车是盗窃所得，仍帮助路某以人民币2800元的价格销售给被告人张某，被告人张某明知该车是犯罪所得，仍予以购买。经鉴定，实物价值人民币15000元。
2、2014年2月，被告人张某某明知路某实施盗窃犯罪，向路某提出购买一辆四轮电动车。2014年2月4日凌晨，路某应被告人张某某的要求，到安徽省萧县西关某馆门前，盗窃被害人张某的白色富路牌E360型四轮电动车一辆，后被告人张某某将该车以人民币5500元的价格销售给被告人王某某，被告人王某某明知该四轮电动车是犯罪所得，仍予以收购。经鉴定，实物价值人民币26300元。
3、2014年3月底，被告人张某某明知路某实施盗窃犯罪，向路某提出购买一辆四轮电动车。2014年4月1日凌晨，路某应被告人张某某的要求，到安徽省萧县公交巷北路东侧，盗窃被害人宋某枫叶黄色时风牌GD04B型四轮电动车一辆，后被告人张某某将该车以人民币3000元的价格销售给被告人刘某，被告人刘某明知该四轮电动车是犯罪所得，仍予以购买。经鉴定，实物价值人民币18200元。
案发后，上述车辆均被公安机关追回并发还被害人。被告人刘某、张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人张某某、王某某、刘某、张某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人陈某某、张某、宋某的陈述，被告人张某某、王某某、刘某、张某及罪犯路某的供述，被盗物品购买凭证，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录，涉案照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书，释放证明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某某、王某某、刘某、张某明知是犯罪所得而帮助销售或予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人王某某、刘某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘某、张某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某在判决宣告前犯数罪，依法应当实行数罪并罚。
根据被告人王某某、刘某、张某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对三被告人的平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2017年6月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初22号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人郭某某（曾用名郭某某），男。2016年4月15日因涉嫌销售假药罪被徐州市公安局公共交通治安分局取保候审，2016年12月19日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人郭某某犯销售假药罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人戴品峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月，被告人郭某某在经营徐州某某医药连锁有限公司第一百三十二药店（又名“某某药店”）期间，违反国家药品管理法规，以人民币7元/盒的价格从徐州市某某医疗器械有限公司（另案处理）购进“德国黑金刚”50盒（1瓶/盒、10粒/瓶,下同）以及“早泄克星”等其他产品。2015年12月至2016年4月，被告人郭某某明知其购进的“德国黑金刚”为违规产品，仍在其经营的药店内，以人民币20元/盒左右的价格陆续销售42盒。
2016年4月15日，公安机关在被告人郭某某经营的药店内现场查获“德国黑金刚”8盒。经徐州市食品药品监督管理局鉴定，上述“德国黑金刚”在外包装、标签或者说明书中标有功能主治、功效以及用法用量的内容，符合《中华人民共和国药品管理法》的规定，应视为药品，但标示的批准文号不符合现行法律、法规的规定，为虚假无效的文号，应按假药论处。
被告人郭某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出被告人郭某某无前科、认罪、悔罪态度好，建议对被告人郭某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有证人刘某某、郭某某、苗某某的证言，被告人郭某某的供述，被告人辨认笔录，企业电子档案查询，营业执照，药品经营许可证，销货清单，扣押清单，涉案照片，公安机关检查笔录，徐州市食品药品监督管理局《关于对可疑产品“虫草鹿鞭丸”、“德国黑金刚”定性的函》，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人郭某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人郭某某无前科、认罪悔罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人郭某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院也已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 周迎东
二〇一七年三月八日
书 记 员 崔 璨
�安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00853号
原告田莉辉，女，1974年12月28日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区永全路桐芳巷小区*号楼*单元201。。
委托代理人薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安惠风置业有限公司，住所地西安市莲湖区红庙坡59号一层商业用房。。
法定代表人马琳，公司经理。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人李俊，陕西恒达律师事务所律师。
原告田莉辉与被告西安惠风置业有限公司（以下称惠风公司）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田莉辉及其委托代理人薛鹏、刘伟，被告惠风公司委托代理人刘巧芸、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉辉诉称，2013年11月12日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴新区【蔚蓝悦城】8幢4单元6层40601号商品房；用途为住宅，钢混结构，层高2.9米，建筑面积为193.56平方米；房屋单价为9929.7元，总金额为1921993元，交付期限为2013年12月30日前，同时还约定了其他事项。《商品房买卖合同》签订前后，原告按合同约定履行了付款义务。被告于2013年12月30日前通知原告收房，原告收房，发现被告交付的房屋层高与合同中约定的层高严重不符，只有2.6米，原告即要求被告按原合同的约定进行整改，但被告以各种理由拒绝整改恢复至合同约定的2.9米层高。被告未按合同约定交付房屋，理应依照合同的约定将房屋整改恢复至2.9米层高。被告严重违约行为造成交付房屋不符�约定，应以整改恢复至合同约定层高的房屋交付之日为实际交付日。因此，被告应将房屋整改恢复至合同约定的层高，并承担延迟交付房屋的违约责任及赔偿原告的装修损失，合同条约定的违约金明显过低，应予调整。现要求判令：1、请求判令被告将房屋层高按合同的约定恢复至2.9米；2、判令被告向原告支付延迟交付房屋的违约金256025.26元（截止2015年1月31日）直至支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠风公司辩称，被告按照合同约定已向原告交付房屋，不存在逾期交房的情形，原告主张迟延交房违约金无事实及法律依据。所交付的房屋完全符合合同约定，不存在违约的事实，原告要求将房屋层高恢复至2.9米的诉讼请求不成立。被告在签订《商品房买卖合同》过程中，并不存在违约的情形，也未给原告造成任何财产损失，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告按揭购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴新区【蔚蓝悦城】8幢4单元6层40601号商品房；用途为住宅，钢混结构，层高为标准层2.9米，建筑面积193.56平方米，套内面积164.25平方米；房屋单价为9929.7元，总金额为1921993元，房屋交付期限为2013年12月30日前。逾期交房不超过60个工作日从合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。该合同还约定了双方其他权利义务。合同附件一房屋平面图显示，该房屋为复式结构，并标明每层房间长宽。
原告于2014年1月10日缴纳购房款1922092元，被告出具《销售不动产统一发票》；2013年11月30日原告同交通银行签订《个人住房抵押贷款合同》；2013年12月2日，�通银行将贷款转入西安惠风置业有限公司，出具《交通银行借款凭证回单》及《交通银行进账单》；2014年1月16日，原告与西安天朗物业有限公司签订《前期物业管理协议》。
交房后，现状为一层为客厅、厨房、卫生间、卧室，二层南北为下沉式露台，露台下为一层厨房、卫生间、卧室。其中二层房屋层高符合合同约定，一层厨房、餐厅、北卧室及南卧室、东南次卧室均未处于下沉式露台下方，该房屋剖面图显示六层房顶露台下沉500MM，上下两层楼面垂直距离3000MM。其中南北露台面积约为54平方米。
审理中，原告提供其一层房屋层高系地面至上部楼板底面垂直距离，其中餐厅2.6米、南主卧室2.6米、北卧室2.6米、南次卧2.84米。
《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》术语中层高概念为：上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。室�净高概念为：楼面或地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离。标准层概念为：平面布置相同的住宅楼层。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《前期物业管理服务协议》、《房屋交接验收表》、设计图纸、调查笔录等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。双方在合同履行中，对合同约定层高为标准层2.9米产生争议，被告向原告销售的是复式房屋，至于买卖合同约定房屋层高为标准层2.9米是否适用于复式房屋层高，被告作为房地产开发企业，拥有房地产方面的专业人员，对自己所出售的商品房情况充分了解并向购买者进行客观准确的描述和介绍，是其在签订合同时应尽到的基本义务，该房屋买卖合同又是被告提供的格式化合同文�，现被告并无证据证明该层高约定不适用于复式房屋，因此，被告所交付的房屋层高应符合合同约定标准层2.9米的约定。一层部分房屋上为下沉式露台，该露台下沉500MM，致露台下房屋未达到合同约定层高为标准层2.9米约定，给原告房屋使用价值和生活造成一定程度的不利影响，被告应当承担违约责任。合同法规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方对所涉及的房屋层高违约金数额和计算方法并无约定，从公平、等价有偿民事基本原则出发，以层高减少的幅度所体现的房屋价值作为计算违约金的依据，按照总房款乘以房屋体积减少比例确定违约金数额，由被告给付原告。
合同约定房屋单价为每平方米9929.7元，54平方米为536204元，按照层高2.9米计算，为156.6立方米�每立方米3424元，以层高2.9米为标准，下沉部分体积21.6立方米，每立方米3424元计73958元，应由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，西安惠风置业有限公司支付田莉辉违约金73958元；
驳回田莉辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，（原告已预交），由田莉辉负担3500元，西安惠风置业有限公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 张 涓
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 张 涓
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00245号
申请执行人某某汽贸有限公司。
委托代理人党某某，女，1977年1月8日出生，系某某律师所律师
被执行人某某保险股份有限公司。
本院在执行某某有限公司与某某保险股份有限公司保险合同纠纷的（2014）渭中民二终字第00085号民事判决书一案中，于2014年5月12日产生法律效力，本案总标的为414472.4元，被执行人已自觉履行完毕，现权利人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00085号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一四年九月二十五日
书记员 雷 凯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第9号
原告：魏志猛，男，汉族，住山东省禹城市。
被告：孙书权，男，住齐河县。
原告魏志猛与被告孙书权欠款纠纷一案，原告魏志猛于2013年1月4日向本院提出申请，请求查封被告孙书权的存款。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告孙书权的银行存款26000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年一月四日
书记员 焦方南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12870号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张昆，男，39岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告张昆物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初177号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人高某某。2014年9月15日因盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2015年5月4日刑满释放。2015年12月4日因本案被抓获。2015年12月5日被送往西安市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。2015年12月5日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，2016年1月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人高某甲。2010年11月12日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年2月22日刑满释放。2015年12月4日因本案被抓获。2015年12月5日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，2016年1月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人高某某、高某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人高某某、高某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年11月13日，被告人高某某、高某甲二人相约到西安市长安区太乙宫街道偷盗手机。当天16时许，二人窜入太乙宫街道“星战网吧”，发现在该网吧上网的被害人王某将自己的一部银色“苹果”6手机放在电脑桌上，被告人高某某向王某身后地上扔了些零钱并拍肩膀让王某捡拾，被告人高某甲趁王某转身弯腰拾钱时伸手将王某放在电脑桌上的一部银色“苹果”6手机（2014年10月购买，价值为5600元，无法提供发票，无法价格评估）盗走，后被告人高某某、高某甲迅速逃离网吧，二人将所盗手机以1700元的价格在西安市小寨销赃，赃款二人平分。同年11月28日，被告人高某某、高某甲再次到太乙宫街道“星战网吧”伺机盗窃。当天19时许，发现在此上网的高某某将自己的一部“金色”苹果6S手机放在电脑桌上，被告人高某某、高某甲再次故伎重演将高某某的“金色”苹果6S手机（2015年11月17日购买，价值5288元，西安市长安区价格认证中心看完公安机关提供的材料后告知该手机在保值期内应按原价值计算）盗走，后二人乘出租车前往西安市雁塔区小寨十字将所盗手机以1500元销赃，赃款平分。2015年12月4日14时许，被告人高某某、高某甲二人再次相约到太乙宫盗窃，被太乙宫派出所民警在太乙宫街道巡逻盘查时发现并抓获。
上述事实，被告人高某某、高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、购买手机发票、前科刑事判决书、被告人的户籍证明、情况说明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某、高某甲以非法占有为目的，在公共场所网吧扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人高某某、高某甲犯盗窃罪罪名成立，依法应予处罚。被告人高某某、高某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某某、高某甲在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以对被告人高某某、高某甲从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日止），并处罚金三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日止），并处罚金三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人高某某、高某甲的违法所得继续追缴，扣押在案的金属镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1950号
申请执行人高金英，女，1970年06月06日，住新疆尉犁县。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人高金英与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，驻劳人仲案字（2016）112号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9860号
原告：陈志宁，男，汉族，1977年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何锦泉，男，汉族，1959年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈志宁与被告何锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宁、被告何锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款185000元及从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，于2016年6月24日向原告借款85000元，于2017年1月27日向原告借款100000元，合共185000元。两次借款，被告均向原告立具借条予以确认。被告一直没有向原告归还借款。原告近日向被告追讨借款未果，遂提出诉讼请求向法院起诉。
被告何锦泉辩称，对原告的主张无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：本人何锦泉因资金需要周转向陈志宁借款人民币85000元，特此立据。2017年1月27日，被告何锦泉再次出具《借据》，内容为：本人何锦泉于2017年1月27日向陈志宁借款现金100000元，并承诺于2017年2月4日归还本金陈志宁，特此立据。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈志宁主张向被告何锦泉出借款项185000元，并提供了《借据》佐证。原告虽未提供借款交付的凭据，但被告对借款事实无异议，且确认已收到借款，故本院对原告的主张予以支持。
关于利息，原、被告双方就案涉两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金185000元，并支付以185000元为本金，从2017年6月30日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告陈志宁；
二、驳回原告陈志宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），由被告何锦泉负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年八月十八日
书记员 黄楚怡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1337号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯增定，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；1980年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1984年5月因犯惯窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1991年8月因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年12月22日刑满释放；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人侯增定犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）沪0104刑初525号刑事判决，对被告人侯增定犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；已追缴的被盗手机发还被害人。原审被告人侯增定不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯增定申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人侯增定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人侯增定撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 黄泽峰
代理审判员 高丹丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2098号
申请执行人：北京鼎盛嘉业科贸有限责任公司。
法定代表人：南鼎，总经理。
被执行人：北京紫光慧图信息技术有限公司。
法定代表人：吴国声。
本院在执行申请执行人北京鼎盛嘉业科贸有限责任公司与被执行人北京紫光慧图信息技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫光慧图信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京紫光慧图信息技术有限公司有可供执行的财产。现申请执行人北京鼎盛嘉业科贸有限责任公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩玲
代理审判员
张翼鹤
代理审判员
王金鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2098号申请执行人：北京鼎盛嘉业科贸有限责任公司。法定代表人：南鼎，总经理。被执行人：北京紫光慧图信息技术有限公司。法定代表人：吴国声。本院在执行申请执行人北京鼎盛嘉业科贸有限责任公司与被执行人北京紫光慧图信息技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫光慧图信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京紫光慧图信息技术有限公司有可供执行的财产。现申请执行人北京鼎盛嘉业科贸有限责任公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩玲代理审判员    张翼鹤代理审判员    王金鑫二〇一六年十二月二十七日书 记 员  胡坚
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第944号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人林元星。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）180号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人林元星退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市马屿镇南堡村非法占用的0.56亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的1.45亩土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款28700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）180号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 张婷婷
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执370号
刘荣光申请执行偃师市府店镇金美石料厂、王金美、张延军借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第100号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人偃师市府店镇金美石料厂、王金美、张延军长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民二初字第100号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：卫明明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第163号
原告：陈某甲，农民。
被告：陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告系经人介绍认识，××××年××月××日经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育女孩陈某丙。婚后感情一直不和，常因琐事吵闹，现夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告陈某乙离婚。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育女孩陈某丙，现随原告生活。2014年5月30日原告陈某甲诉至本院，要求与被告陈某乙离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，且婚后育有一女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。现夫妻双方因故发生纠纷，原告陈某甲诉求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告尚有和好可能，因此，原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 战美玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1720号
原告裘春玲，女，1970年2月10日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告杭州市江干区人民医院（杭州烧伤专科医院）。住所地杭州市江干区机场路238—6号。
法定代表人李朝明，该院院长。
委托代理人赵丽华、徐莘，浙江天卫律师事务所律师。
本院在审理原告裘春玲诉被告杭州市江干区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告裘春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨文婕
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执187号
隆回县卫生和计划生育局、宁东山、肖益花
本院执行的隆回县卫生和计划生育局申请宁东山、肖益花行政非诉案由一案，经被执行人宁东山、肖益花自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执187号申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该社理事长。被执行人阳华军，男，1972年3月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人肖翠红，女，1974年4月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人阳俊华，女，1966年6月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人阳华军、肖翠红、阳俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）隆民二初字第501号民事判决书，由被告阳华军、肖翠红在判决书生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，并支付2012年10月1至2015年8月16日的利息38024元，2015年8月17日后的利息按合同约定月利率10.8‰上浮30%计息至还清之日止。该判决书发生法律效力后，被告阳华军、肖翠红、阳俊华没有履行义务，湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月10日扣划了被执行人肖翠红的存款5530元，扣划了被执行人阳华军的存款5580元。另查，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民二初字第501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一六年八月二十三日书记员  刘国良
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00343号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某（曾用名张峰），无业。曾因吸食冰毒，于2010年8月12日被无锡市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被溧阳市公安局取保候审，2015年6月15日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月9日被取保候审，2015年7月23日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年11月21日19时许，被告人张某酒后持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车上乘坐陈某）沿溧阳市后周黄金山至玉华山村路段由东向西行驶至向右急转弯道处，车辆驶出路外驶入水稻田里发生事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为119.3毫克／100毫升。事故发生后，被告人张某报警并在事故现场等候民警处理，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张某�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人张某系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年11月21日19时许，被告人张某酒后持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车上乘坐陈某）沿溧阳市后周黄金山至玉华山村路段由东向西行驶至向右急转弯道处，车辆驶出路外驶入水稻田里发生事故，造成车辆损坏，被告人张某和车上带乘人员陈某受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为119.3毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某报警并在事故现场等候民警处理，后�实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发、抓获经过”，接处警登记表，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息表，被告人张某的供述，证人陈某的证言等证据证实，被告人张某亦当庭供认不讳，足以认定。被告人张某的劣迹情况有无锡市公安局惠山分局惠公（洛）行决字（2010）第4985号行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某主动报警并在事故现场等候民警处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三�三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云05刑申6号
蒙胜江：
你向云南省高级人民法院申诉与王仙文运输毒品罪一案，本院于2015年2月12日作出（2014）保中刑初字第414号刑事判决。判决宣告后，你和原审被告人王仙文服判并均表示不上诉。云南省高级人民法院将你的申诉材料转来本院，经审查并在调齐原审卷宗后，本院决定受理复查。
你申诉称：自己是被人引诱、指使，现在已深刻认识到自己犯罪行为给社会造成的危害，但保山市中级人民法院判处刑期重，要求给予重审。
本院经审查认为，你与同案原审被告人王仙文采用体内藏毒品的方式携带毒品，于2014年7月9日在南伞乘客车前往保山，当日14时10分许，车行至红旗桥边境检查站接受公开查缉时，原审被告人王仙文因形迹可疑，被执勤干警进一步盘问检查后，承认自己体内带有毒品，并揭发你也体内藏有毒品，运输毒品的犯罪行为，执勤干警随即将你抓获。归案后，从你体内排出毒品海洛因58颗、毒品甲基苯丙胺1颗，分别净重414.6克、6.8克；原审被告人王仙文从体内排出毒品海洛因42颗，净重288克。你和原审被告人王仙文明知是毒品，而采取体内藏毒的方式运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控你的犯罪事实清楚，罪名成立，原审予以确认正确。你应承担运输毒品海洛因414.6克、毒品甲基苯丙胺6.8克的刑事责任。原判根据本案具体事实、情节及对社会的危害程度，对你已从轻处罚。
据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，判处恰当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，原判应予维持。你的申诉理由不能成立，予以驳回。望息诉服判。
二〇一七年五月十二日
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00067号
申请执行人华县城乡建设综合开发公司，法定代表人秦好学，住所地华县军民南路。
被执行人渭南强宇房产经纪有限公司，法定代表人张志斌，住所地临渭区乐天大街招二路海姆家属院。
申请人依据本院生效的（2013）华民初字第00100号民事判决书，于2014年4月9日向本院申请立案执行，要求被执行人渭南强宇房产经纪有限公司给付售房款3106315.8元从2012年6月17日至付清款之日的利息
本院在执行华县城乡建设综合开发公司与渭南强宇房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人渭南强宇房产经纪有限公司系房屋经纪公司，公司已于两年前歇业关闭，该公司无动产和不动产，现该公司法定代表人不知去向，亦无银行存款和其它财产线索可供执行。申请人也无法提供被执行人的财产线索和法定代表人的去向，案件短期内无法执结。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行财产线索时，再予以恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2014）华执字第00067号执行案件终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行财产线索时，再予以恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1820号
申请执行人李育明，男，1977年2月1日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人闫腾飞，男，1987年8月11日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
申请执行人李育明与被执行人闫腾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第01222号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月6日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第01222号民事判决书，被执行人闫腾飞应给付李育明46000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第01222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任笑玉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01018号
申请执行人侯某某，女。
被执行人牛某某，男。
被执行人于某某，女。
侯某某与牛某某、于某某公正执行一案，现（2015）郑黄证执字第002442号执行证书已生效，牛某某、于某某未按期履行公证书规定的义务，侯某某于2015年5月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中对被执行人牛某某、于某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到牛某某、于某某可供执行的财产。侯某某也不能提供牛某某、于某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）郑黄证执字第002442号执行证书本次执行程序终结，待发现牛某某、于某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年八月十一日
书记员 聂永强