江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02154号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼。
负责人赵建平，该公司经理。
委托代理人倪新兵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陆文成。
法定代理人唐梅霞。
委托代理人戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈建。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿南通公司）因与被上诉人陆文成、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港唐民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月21日10时55分左右，陆文成驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于机动车），途经南通市长泰路荣盛路口由东向西行驶时，所驾车前部碰撞由北向东行驶的陈建所驾的苏F×××××重型自卸货车的左侧中部，发生道路交通事故，致陆文成受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定陆文成承担此次事故的主要责任，陈建承担次要责任。事故当日，陆文成被送往南通市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：重型颅脑外伤，左基底节脑出血破入脑室、脑肿胀、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，于2014年8月7日出院，住院天数共计47天。2014年8月8日，陆文成再次在南通市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：重型颅脑外伤术后，肺部感染，高血压，于2014年9月11日出院，住院天数共计34天。2015年1月29日，南通三院司法鉴定所出具关于陆文成伤残等级等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆文成因交通事故致左基底节脑出血破入脑室、脑干及左颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血，其严重运动性失语评定为交通事故四级伤残，颅脑缺损评定为交通事故十级伤残；2、陆文成颅骨修补费用约2万元；3、陆文成休息期限至鉴定前一日止，住院期间需2人护理，出院后需部分护理依赖，营养期限至鉴定前一日止。颅骨修补需另增加1人护理15日。为赔偿问题，陆文成诉至法院，要求陈建及人寿南通公司赔偿其因交通事故造成的损失1189638.02元（已扣除垫付款）、负担气管的后续治疗费及诉讼费。
原审另查明，苏F×××××重型自卸货车在人寿南通公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车的实际车主为陈建，挂靠在南通谱儿短程货运有限公司。陈建在事故发生后垫付了3万元，人寿南通公司在事故发生后垫付了1万元。
原审核定陆文成的损失如下：1、医疗费236644.07元、颅骨修补费20000元。关于气管的后续治疗费，由于陆文成没有主张明确的金额，故在本案中不予处理，陆文成可待实际发生后再行主张。2、住院伙食补助费1440元。3、营养费2070元（10元／天×207天）。4、护理费，根据鉴定意见，陆文成的护理期限为住院期间需2人护理，出院后需部分护理依赖，颅骨修补需另增加1人护理15日。关于出院后部分护理依赖，考虑到护理费用逐年升高，分段按期给付较为合理，为保障陆文成的后期护理不受影响，原审酌定暂计算10年（期间为2014年9月12日至2024年9月11日）。期间届满后，陆文成如仍需护理，可再行主张。关于护理费计算标准，陆文成主张按照其配偶唐梅霞及女儿陆永凤的实际收入减少计算，并提供了陆永凤的收入证明、误工证明、所在单位的营业执照复印件。原审认为，陆文成未能提供证据证明其配偶唐梅霞的工作情况及工资实际减少情况，对唐梅霞的护理标准不予认可。陆文成提供的其女儿陆永凤的误工证明仅有单位盖章，没有单位负责人或实际经办人的签字确认，真实性无法确定，且陆文成未能提供相应的工资收入的原始单据予以佐证，原审对陆永凤的护理标准亦不予认可。考虑到陆文成的实际伤情及本案处理的护理费用为未来十年内的护理费，原审酌情按照本地区从事护工的平均工资标准90元／天计算护理费。关于护理费票据5200元，原审认为由于陆文成的伤情较重，医院在正常护理以外安排了专业人员对其进行特殊护理是必要的，该护理费用与正常的护理不冲突，故对该费用予以认可。护理费为185380元（（47＋34）天×2人×90元／天＋90元／天×365天／年×10年×50%＋90元／天×15天＋5200元）。5、××赔偿金，陆文成提供的南通市公安局港闸分局陈桥派出所出具的证明能够证明根据江苏省居住证管理信息系统，陆文成自2013年8月13日起在其辖区内居住，该日期应当理解为陆文成在居住地派出所办理居住证的起始登记日期，一般晚于其实际居住在本地的起始日期。根据陆文成提供的唐闸镇街道闸东村社区居民委员会的证明、租地协议书等证据，陆文成自2009年至2013年在唐闸街道闸东村社区八组从事大棚种植，该地块于2013年8月拆迁。此后，陆文成一直在陈桥街道租地从事大棚种植，租地协议书签订的日期为2013年6月1日。上述事实在时间上是连续的。故原审认定陆文成在事故发生前已经在城镇连续居住满一年，其经常居住地位于城镇，××赔偿金的计算标准应按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算。陆文成因严重运动性失语评定为交通事故四级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残，故××赔偿金计算为487713.2元（34346元／年×20年×71%）。6、误工费，陆文成提供的证据仅能够证明其长期在城镇从事农业生产，无法证明其月工资收入情况，故原审酌情认可按照江苏省上一年度农业在岗职工平均工资标准25361元／年计算，陆文成的休息期限计算至鉴定前一日止，故认定误工费14382.81元（25361元／年÷365天／年×207天）。7、被扶养人生活费，陆文成主张的被扶养人为其母亲李树香，李树香共生育三子，其中长子陆艾春为智力一级××，其本人需要他人照顾，对其母亲李树香没有扶养能力，故李树香的扶养义务人为2人，李树香在定残时年满75周岁，应计算5年。关于被扶养人生活费的计算标准，根据（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，陆文成作为受害人，其经常居住地为城镇，所以被扶养人生活费应当按照上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准23476元／年计算。双方均认可被扶养人李树香有60元／月的收入，该收入应当予以扣减。因此，原审认可被扶养人生活费40391.9元（（23476元／年-60元／月×12月）×5年×71%÷2）。8、精神损害抚慰金10650元。9、交通费606元。10、鉴定费2320元，计入诉讼费用一并处理。综上，陆文成因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费236644.07元、颅骨修补费20000元、住院伙食补助费1440元、营养费2070元、护理费185380元、××赔偿金487713.2元、误工费14382.81元、被扶养人生活费40391.9元、交通费606元、精神损害抚慰金10650元，合计999277.98元。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中陈建承担次要责任，陆文成承担主要责任，陆文成驾驶的无号牌电动三轮车经鉴定为机动车，故对陆文成的损失999277.98元，应先由人寿南通公司在交强险内赔偿12万元，超出交强险的损失879277.98元，应由陈建承担30%的赔偿责任。由于陈建所驾车辆在交通事故中存在超载情节，根据商业三者险保险条款的约定，增加免赔率10%，故陈建应承担的赔偿责任即263783.39元（879277.98元×30%）由人寿南通公司在商业三者险范围内承担237405.05元（263783.39元×90%）、由陈建承担26378.34元（263783.39元×10%）。事故发生后陈建已垫付3万元，人寿南通公司已垫付1万元，均应由陆文成返还，为便捷处理，原审决定直接在人寿南通公司的理赔款中予以扣减、抵付。以上款项相抵后，应由人寿南通公司赔偿陆文成343783.39元，给付陈建3621.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、人寿南通公司于判决生效之日起十日内赔偿陆文成343783.39元。二、人寿南通公司于判决生效之日起十日内给付陈建3621.66元。三、驳回陆文成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元、鉴定费2320元，合计4803元，由陆文成负担769元，陈建、人寿南通公司各负担2017元。
宣判后，人寿南通公司不服，向本院提起上诉称：原审确定90元／天的护理标准没有依据，应按通常标准70元／天计算；原审按城镇居民标准计算××赔偿金依据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆文成答辩称：其伤情相当严重，一般需要两个以上的人员进行护理。护理人员之一的其妻在港闸区种植草莓，原审按90元／天的标准符合客观实际；其原审中提供的公安派出所的证明可以证明其自2013年8月13日起即在南通港闸区居住，原审按城镇居民标准计算××赔偿金有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈建答辩称，同意陆文成的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审确定的护理费标准是否于法有据。2、案涉××赔偿金标准应如何确定。
关于争议焦点1，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。陆文成主张其受伤后由其妻子、女儿护理，具有合理性。但陆文成原审中提供的证据尚不足证明该两人的工作、收入以及因护理陆文成而发生收入减少的实际数额，原审考虑陆文成因案涉事故伤势较重，对其需要付出超出一般日常护理所需的护理强度，并结合未来十年内护理费用的合理涨幅等因素，酌情支持90元／天的护理费标准，本院予以认可。
关于争议焦点2，××赔偿金的赔偿标准，原则上按照受害人在交通事故发生时系城镇居民或者农村居民确定，但符合一定情形的，可按城镇居民标准计算。陆文成原审中提供的南通市公安局港闸分局陈桥派出所出具的证明、唐闸镇街道闸东村社区居民委员会证明、租地协议书以及一、二审审理中的陈述等证据，能够证明其事故发生前在城镇连续居住满一年，原审因此参照城镇居民标准计算案涉××赔偿金，符合法律规定。
综上，人寿南通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2483元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆媛霞