福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2054号
原告：福建永盛玻璃股份有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙池开发区横四路，组织机构代码：57095465-8。
法定代表人：苏建平，总经理。
委托代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门市昊尔建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧林东一里5号，组织机构代码：06585075-1。
法定代表人：周忠军，总经理。被告：周忠军，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告福建永盛玻璃股份有限公司（简称：永盛公司）与被告厦门市昊尔建筑装饰工程有限公司（简称：昊尔公司）、周忠军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告在诉讼中向本院申请诉讼保全，本院于2016年4月13日作出民事裁定书裁定：自即日起，冻结被告昊尔公司在厦门建设银行海沧绿苑支行存款300000元，冻结期限1年。原告的委托代理人陈长乐和被告周忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款222053.65元及违约金（自2014年12月4日起按日千分之五计算至付清货款之日止）；2、由两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：因鼎铭商业广场项目、水晶湖郡项目、昊尔公司项目建设需要，被告自2013年起向原告采购玻璃。2014年6月4日，经原、被告对账确认，被告鼎铭商业广场项目欠原告货款6400.19元，水晶湖郡项目欠原告货款124967.65元，昊尔公司项目欠原告货款90685.81元，当日，原、被告双方签署《玻璃货款结算协议》：截止2014年5月31日，被告应付原告货款222053.65元，并应在本协议签署后六个月内付清，逾期付款按未付款项的千分之五支付违约金，但被告未依约支付货款。
被告昊尔公司辩称，其是与原告永盛公司的原法定代表人赖征奇发生买卖关系，与赖征奇有签订合同并结算货款，赖征奇答应返利，原告提供的合同和对账单不真实，应按原合同履行。
被告周忠军辩称，其签署合同和对账单是履行公司职务行为，不是个人行为，是公司与原告发生买卖关系，与个人无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：1、原告提供的2014年5月31日三单《对账单》，货款金额分别为：6400.19元、124967.65元、90685.81元，该三单对账单上分别明确载明截止2014年5月31日周忠军欠我司货款合计6400.19元、124967.65元、90685.81元，并由被告周忠军签名确认。可以证明由被告周忠军确认截止至2014年5月31日欠原告货款6400.19+124967.65+90685.81=222053.65元。2、原告提供的2014年6月4日《玻璃货款结算协议》，协议第三条约定“乙方（指被告昊尔公司、周忠军）自愿对甲方（指原告永盛公司）前述第一条中的未收回玻璃货款222053.65元（此货款金额已扣除甲方应给乙方的所有佣金）承担还款责任，并确保在本协议书签署后六个月内有计划、分期向甲方付清前述货款。如乙方未能如期付清货款，乙方同意每延期一日付款，将按未付款项的千分之五向甲方支付违约金。”，该协议由被告周忠军签名并加盖被告昊尔公司印章，可以证明被告昊尔公司确认截止至2014年5月31日尚欠原告货款222053.65元及双方约定逾期付款的违约责任。3、被告周忠军提供的2013年3月20日合同最后一页，虽在合同最后一页背面有原告永盛公司的原法定代表人赖征奇书写的“按此合同条款执行外所有钢化中空玻璃每平方米我司付人民币伍之佣金收60%税款，佣金要负保证我司交货方便和货款保障。”的字样，但被告未提供完整的合同，合同的甲方是某工贸有限公司，不能证明该合同和赖征奇的背书内容与本案的关联性，且在此之后的2014年6月4日《玻璃货款结算协议》中第三条双方已确认了货款金额222053.65元并注明“此货款金额已扣除甲方应给乙方的所有佣金”，故被告以此抗辩原告的货款未予返利的理由不能成立，本院不予确认。4、被告周忠军提供的2013年10月15日《收款收据》，金额80000元。因该货款在原告提供的2014年5月31日（水晶湖郡项目）对账单上的明细载明原告于2013年10月15日收货款80000元，即双方对账时已扣除了该笔货款，故被告认为原告主张的货款未扣除已支付80000元，与事实不符，不予确认。据此，本院对本案事实可作如下认定：从2013年起，被告昊尔公司因工程需要向原告购买玻璃产品，截止至2014年5月31日共尚欠货款222053.65元，双方于2014年6月4日签订《玻璃货款结算协议》，约定被告昊尔公司尚欠原告的货款222053.65元，按六个月分期付款，逾期付款按日千分之五支付违约金。协议签订后，被告昊尔公司未按协议约定履行，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，本案原告提供了被告周忠军签名的对账单及被告周忠军签名并加盖被告昊尔公司印章的玻璃货款结算协议，可以认定原告与被告昊尔公司存在买卖关系，买卖合同成立。原告主张被告昊尔公司尚欠货款222053.65元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，原告按约定供货给被告昊尔公司，被告昊尔公司未按双方约定期限付款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告昊尔公司支付尚欠货款222053.65元，符合法律规定，可予支持；原告请求被告昊尔公司按日千分之五支付违约金，因双方虽约定逾期付款按日千分之五计算违约金，但该约定明显过高，被告昊尔公司要求减少，可予准许，故本院调整违约金为可从逾期付款之日即2014年12月4日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算；原告请求被告周忠军承担共同付款责任，因被告周忠军系被告昊尔公司的法定代表人，其在对账单上签名属履行公司职务行为，且在其后的玻璃货款结算协议上也由被告昊尔公司盖章确认，应认定为公司债务，原告未能举证证明被告周忠军应承担共同付款责任的相应证据，故该请求不予支持。被告昊尔公司辩解货款未返利及已付款80000元，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市昊尔建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建永盛玻璃股份有限公司货款222053.65元及违约金，违约金从2014年12月4日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算。
二、驳回原告福建永盛玻璃股份有限公司对被告周忠军的诉讼请求。
三、驳回原告福建永盛玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告福建永盛玻璃股份有限公司负担100元，被告厦门市昊尔建筑装饰工程有限公司负担5700元；诉讼保全费2020元，由被告厦门市昊尔建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 郑彬彬
二0一六年十一月三日书记员柯艺玲