wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4114号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐忠京，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。
被告：郭珊珊，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐忠京、郭珊珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花阳律师到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐忠京、郭珊珊归还原告贷款本金人民币765,799.98元(以下币种同)；2、判令被告徐忠京、郭珊珊支付利息94,204.58元、逾期利息43,320.77元(截至2017年9月21日止)，并支付自2017年9月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金765,799.98元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付;3、判令如被告徐忠京、郭珊珊不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告徐忠京所有的牌号为赣ETXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的揽胜小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐忠京、郭珊珊继续清偿。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令被告徐忠京、郭珊珊支付拖欠利息116,922.39元、逾期利息83,125.78元(其中本金罚息58,103.76元、利息复利25,022.02元)，截止2018年3月3日，并支付以贷款本金765,799.98元为基数自2018年3月4日起至贷款全部清偿之日止，按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月23日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人/共同借款人为徐忠京/郭珊珊，贷款人为原告，抵押人为徐忠京，借款金额为78.40万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，利率为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人/共同借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人以抵押物壹辆路虎揽胜(进口)3.0T手动一体V6SCVogue[欧5]汽车作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款人/共同借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现借款人/共同借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人/共同借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用的多种措施等。事后原告按约向被告发放了贷款78.40万元，2016年6月13日，原告与被告徐忠京至车辆管理部门办理了牌号为赣ETXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的揽胜小型越野客车的抵押登记。后二被告自2016年7月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、贷款罚息表、结婚证等证据材料。
二被告未作答辩。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告借款本金余额765,799.98元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐忠京、郭珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金765,799.98元;
二、被告徐忠京、郭珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告截至2018年3月3日止的利息116,922.39元、逾期利息83,125.78元，支付以贷款本金765,799.98元为基数自2018年3月4日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；
三、届时被告徐忠京、郭珊珊未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告徐忠京协议以抵押车辆牌号为赣ETXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的抵押车辆折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。抵押车辆折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果被告徐忠京、郭珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,458.48元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年四月八日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终232号
上诉人（原审原告）：曾某。
委托代理人：王世杰，栖霞经济开发法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张某甲。
委托代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
上诉人曾某与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2015）遂民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾某与被告张某甲于2006年6月相识，年月日生育张晨，2009年12月23日生育张毅。年月日，原、被告双方于遂川民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原、被告之间因缺乏有效沟通，致使夫妻感情出现问题。2012年10月18日，原告曾某向原审法院起诉要求与被告离婚，原审法院经审理后认为原告证据不足，判决驳回原告的离婚请求。2015年8月19日，原告再次起诉要求离婚。
原审法院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告虽然经人介绍认识的，但原、被告相识后即相互欣赏，继而相恋结婚，婚前感情基础好。婚后在抚养两个小孩及搞好家庭经济建设过程中，彼此相亲相爱，付出艰辛的努力，应建立了较深厚的夫妻感情，由于工作原因夫妻之间聚少离多，加之沟通不够，一定程度上影响了夫妻感情的和睦。但和睦的夫妻感情需要夫妻双方共同努力以维护，只有相互尊重，相互爱护，相互理解，彼此信任，才能维持稳定和谐的夫妻关系。在判决原、被告不准离婚后，原告并没有为改善夫妻关系而做出相关的努力，而只是一味指责对方的不是。原告应多看看被告的优点与长处，给予被告更多信任，被告作为丈夫，应给予原告更多心灵慰藉与温暖，双方均应看在十来年一路走来的辛苦却幸福历程及建立起的夫妻感情，相互体谅，充分尊重，加强沟通，双方和好有望。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能的证据不足，故对于原告曾某的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
上诉人曾某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2006年6月，年仅15岁的原告与被告相识，并于年月日生子，是不争的事实，按法律规定当时上诉人是限制民事行为能力人，且未到法定结婚年龄，不具备遂川县法院所描述的感情深厚的条件。2、年月日上诉人与被上诉人登记后，被上诉人就经常打骂上诉人，且在上诉人怀孕期间仍进行殴打，上诉人虽在遂川县法院没有举证，但家庭暴力行为很难举证，遂川县法院没有充分考虑上诉人系弱女子，在身心遭受伤害的情况下，何谈被上诉人对上诉人恩爱有加、关怀备至？3、被上诉人隐瞒婚史，隐瞒与她人生女的事实，骗取无知少女的信任，与之同居结婚，给上诉人精神造成极大伤害，心头蒙上阴影，打破了少女对美好爱情的向往与憧憬，这是造成上诉人感情破裂的又一因素。4、上诉人于2011年7月份离家出走，在外漂泊打工，与被上诉人分居已达四年，符合婚姻法所规定的离婚条件，法院应径行判决上诉人离婚。综上，请求：依法改判上诉人与被上诉人离婚，婚生男孩张某乙，婚生男孩张某丙，抚养费各自承担，并依法分割夫妻共同财产。
被上诉人张某甲答辩称：一、曾某上诉称不堪忍受家庭暴力和夫妻感情严重破裂的说法，与事实不符。因为曾某年轻不懂事，平时喜欢打牌，张某甲多次苦口婆心相劝，要求曾某以家为主，曾某为此有对抗情绪。曾某多次说会顾家，但希望张某甲不要干涉其在外的交往，张某甲为了两人多年的感情，也为了年幼儿子的健康成长，基本上成全曾某。如果真如上诉人所说的经常打骂、且怀孕期间仍殴打的话，曾某不可能与张某甲补办结婚登记的。张某甲与曾某之间的关系一直比较好，张某甲什么事都顺着曾某。2013年，张某甲在福建打工，曾某带两个小孩到张某甲打工的地方玩了十几天，一家人生活得很融洽，2013年底，曾某还回家与张某甲一起过年。2014年8、9月间，张某甲和曾某还一起到井冈山游玩了几天，关系很融洽。2015年6月26日，曾某回家说喉咙不舒服，张某甲便带曾某到遂川县人民医院检查治疗，曾某回家住了几天后，张某甲和曾某一起将小孩送到娘家，小孩在曾某娘家玩了一个多月。以上均证明张某甲与曾某之间的感情很深厚，希望曾某珍惜家庭，为了两个小孩的健康成长，放弃离婚的念头。二、张某甲并没有隐瞒、欺骗曾某，从2006年自由恋爱到年月日办理结婚登记手续，期间还生育了两个儿子，张某甲是不可能隐瞒和欺骗曾某的。三、曾某确实在外打工，但也经常回家，不符合《婚姻法》规定的“因感情不合分居二年以上”这个法定离婚理由的条件。综上所述，张某甲与曾某之间的确有深厚的感情基础，张某甲再次表示一定会努力把家庭搞好，会珍惜与曾某之间多年的感情，希望曾某也珍惜感情，珍惜家庭，看在为年幼儿子健康成长的份上，把精力放在家庭上，放弃离婚的念头。为此，恳请法院劝曾某不要离婚，给被上诉人和小孩一个完整的家。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人要求与被上诉人离婚、抚养小孩及依法分割夫妻共同财产的诉求，应否支持？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人结婚并育有两男孩，双方都应珍惜并给小孩的健康成长创造有利的条件。上诉人提出与被上诉人分居满两年，被上诉人隐瞒和欺骗上诉人并有家庭暴力行为，但未提供充分的证据予以证实，双方并未出现严重的感情裂痕。上诉人与被上诉人只要坦诚相待、彼此信任并通过有效的沟通，从更有利于小孩的健康成长和家庭幸福的方向努力，仍可修复双方之间的裂痕。故上诉人称其与被上诉人之间的感情已完全破裂证据不足，对于上诉人提出的离婚诉求，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 胡 婧
代理审判员 张志坚
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 琴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢91号
申请执行人廖顺祥，男，生于1953年6月20日，汉族，居民，住安岳县兴隆镇。
被执行人杨庆军，男，生于1972年8月15日，汉族，农民，住安岳县解放街。
本院在执行申请执行人廖顺祥与被执行人杨庆军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2005）安岳民初字第623号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人杨庆军发出执行通知书，责令被执行人杨庆军履行向申请执行人廖顺祥偿还借款70950元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3650元、申请执行费964元。但被执行人杨庆军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨庆军在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息，本院已告知申请执行人廖顺祥案件查询结果。现被执行人杨庆军暂无可供执行财产，申请执行人廖顺祥亦未向本院提供被执行人廖顺祥有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执恢91号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨庆军有可供执行财产时，申请执行人廖顺祥可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执恢91号申请执行人廖顺祥，男，生于1953年6月20日，汉族，居民，住安岳县兴隆镇。被执行人杨庆军，男，生于1972年8月15日，汉族，农民，住安岳县解放街。本院在执行申请执行人廖顺祥与被执行人杨庆军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2005）安岳民初字第623号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人杨庆军发出执行通知书，责令被执行人杨庆军履行向申请执行人廖顺祥偿还借款70950元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3650元、申请执行费964元。但被执行人杨庆军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨庆军在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息，本院已告知申请执行人廖顺祥案件查询结果。现被执行人杨庆军暂无可供执行财产，申请执行人廖顺祥亦未向本院提供被执行人廖顺祥有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执恢91号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨庆军有可供执行财产时，申请执行人廖顺祥可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年十一月七日书记员  张忠龙
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第897号
原告邓某某。
被告吴某某。
原告邓某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员贺吉田、朱宝初组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录。原告邓某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2000年3月份经人介绍相识，2001年2月29日办理结婚登记手续。因原、被告性格不相调，经常为家庭琐事发生争吵，2002年10月份，被告离家出走，去长沙后，原、被告再未有任何联系，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明复印件、三星村村委会的证明。
被告吴某某辩未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证本院对原告所提交的证据作如下确认：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2000年3月份经人介绍相识，2001年2月29日在双峰县民政局办理结婚登记手续。因原、被告性格不相调，经常为家庭琐事发生争吵，2002年10月份，被告离家外出，原、被告再未有任何联系。原告于2013年10月25日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识一年左右的时间才缔结婚姻，其婚姻基础较牢，在婚后的共同生活中，因时间不长，夫妻之间没有建立起真挚的夫妻感情，原、被告自2002年10月份分居生活至今，分居时间较长，其夫妻关系名存实亡，故可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 朱宝初
人民陪审员 贺吉田
二〇一四年四月二十日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00159号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年5月21日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆县人民检察院指控，2009年以来，被告人李某某未取得《医疗机构执业许可证》和执业医师资格，擅自在武隆县鸭江镇、平桥镇街上开展诊疗牙齿活动，并于2009年4月14日、2012年5月18日、2013年11月8日、2014年9月26日先后四次被武隆县卫生局行政主管部门处罚。处罚后，被告人李某某仍然继续为夏某某、廖某某、王某某等从事诊疗牙齿活动，直至2015年5月21日在武隆县平桥镇诊所内被公安机关现场查获。公诉机关提出相应的证据，指控被告人李某某的行为构成非法行医罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定判处。
被告人李某某未提出辩解意见。
经审理查明，2009年至2015年5月下旬，被告人李某某在未取得执业医师资格以及《医疗机构执业许可证》的情况下，在武隆县鸭江镇、平桥镇擅自开展诊疗活动并收取费用。期间，2009年4月14日，武隆县卫生局以被告人李某某的牙科店无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定对其予以罚款2000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。2012年5月18日，武隆县卫生局又以被告人李某某的牙科店无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定对其予以罚款6000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。2013年11月8日，武隆县卫生局再次以被告人李某某的牙科店无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定对其予以罚款3300元的行政处罚。2014年9月26日，武隆县卫生局第四次以被告人李某某的牙科店无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定对其予以罚款10000元的行政处罚。
2015年5月21日，民警在重庆市武隆县平桥镇xx路xx号将被告人李某某抓获，并扣押综合治疗机1台（被告人李某某自行保存）、注射器（带针头）一支、剪刀一把、充填器一个、拔钳一把、盐酸利多卡因注射液一盒、假牙十七科、丁香油一瓶、分离剂一瓶、盐酸肾上腺素注射液一盒。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、取保候审决定书；3.户籍信息；4.指认笔录、辨认笔录、提取笔录；5.扣押物品清单；6.行政处罚决定书；7.证人夏某某、廖某某、王某某、张某某、陈某甲、黄某、陈某乙的证言；8.被告人李某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某某未取得医师执业资格从事诊疗活动，且被卫生行政部门行政处罚四次，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭认罪，具有一定悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具综合治疗机一台（被告人李某某自行保存）、注射器（带针头）一支、剪刀一把、充填器一个、拔钳一把、盐酸利多卡因注射液一盒、假牙十七科、丁香油一瓶、分离剂一瓶、盐酸肾上腺素注射液一盒（均已被扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 万鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮民初字第0136号
原告秦永峰，男，1978年2月10日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告周金虎，男，1974年2月13日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告胡友忠，男，1963年11月17日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人张世鲁，男，1937年12月20日出生，汉族，高邮市人。
原告秦永峰与被告周金虎、胡友忠买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2012年3月14日开庭进行了审理，原告秦永峰及委托代理人陈小丽，被告周金虎的委托代理人柏文荣，被告胡友忠的委托代理人张世鲁均到庭参加诉讼，2012年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦永峰的委托代理人陈小丽、蒋春贵，被告周金虎的委托代理人柏文荣，被告胡友忠的委托代理人张世鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月上旬，经扬州市禽蛋水产品批发市场经理张某介绍给父亲秦某认识被告周金虎。后被告周金虎因经营需要，需从原告处购买罗氏沼虾。原告从2007年10月2日至10月16日共计6次，由原告父亲将14846斤罗氏沼虾卖给被告周金虎，并列有销货清单，销货清单上有被告胡永忠代替周金虎签了周金虎的名字。被告收货后只通过被告胡友忠给付20800货款，尚欠109800元未付。原告多次催要，被告一直拒付。现要求被告给付所欠货款109800元。
被告周金虎辩称：本人并不认识原告，也从未发生过业务往来，在原告提交的销售清单中“周金虎”签名也并非本人所签。原、被告之间并未发生过任何形式的买卖关系，原告起诉本人并没有相关的证据，因此原告起诉被告主体不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡友忠辩称：从原告提供的证据来看，原告与被告周金虎有买卖关系，根据他们买卖的货物交往清单，上面只有周金虎的名字，并没有胡友忠的名字。事实上，是被告周金虎与原告订购罗氏沼虾的，当原告将罗氏沼虾送来后，由周金虎看过后认可，周金虎要我替他在送货清单上字，并且原告也要我在送货清单上签周金虎的名字，这买卖跟我没有任何关系。后来原告多次向周金虎追要虾款，也没有向我要过一次，所以本人并不是该买卖的当事人，不承担任何责任。
经审理查明：2007年10月，原告的父亲秦某经扬州市禽蛋水产品批发市场张某介绍认识被告周金虎，周金虎因经营需要从原告处购买罗氏沼虾，原告从2007年10月2日至2007年10月16日共计六次，将14846斤罗氏沼虾卖给被告周金虎，由被告胡友忠过称，并在送货清单上签上周金虎的名字，原告也认可。后来被告胡友忠分两次替周金虎给付货款20800元，余款109800元被告周金虎至今未付。原告曾多次委托其父向被告周金虎追要货款，被告周金虎都以资金困难为由，暂时无力给付。但被告周金虎认为：从未与原告做过买卖，更没有委托胡友忠代签名字，要我承担责任必须拿出证据来。被告胡友忠认为：买卖罗氏沼虾他们之间做的生意，我只是帮他们过称，名字是他们要我签的，况且也不是签的本人名字，本人不承担责任。
审理过程中，原告向本院提供了以下证据：
1、2007年10月2日、2007年10月4日、2007年10月8日、2007年10月13日、2007年10月13日、2007年10月16日销售清单各一份。
被告周金虎质证认为，上述六份清单没有本人的签名。
被告胡友忠质证认为，上述六份清单上面的周金虎签名，是我代签的，但都是他们要我签的。
2、秦某（原告父亲）与被告周金虎通话记录三份，以证实从2009年1月20日到2012年1月15日，共与被告周金虎通话124次，都是向其要货款的事实。
被告周金虎质证认为，上述通话记录是秦某与我通过话的不否认，但并不能反映原告向我要款的事实。
3、证人秦某当庭作证，证实该业务是通过张某的介绍，与被告周金虎认识后，分六次将罗氏沼虾送给被告周金虎，由周金虎验收后，让胡友忠替周金虎在送货清单上签周金虎的名字，嗣后胡友忠也替周金虎分两次给付了货款20800元。并证实从2009年以来，多次向被告周金虎追货款，周金虎都以生意做亏了，暂时没能力给付。
被告周金虎质证认为，张某介绍过业务是事实，但本人并没有跟周金虎有过买卖。
4、证人张某当庭作证，证实周金虎是其介绍给秦某的，后来他们做了生意，周金虎货款一直没给，我还跟秦某找周金虎要过多次。
5、证人沈后清的证言，证实替秦永峰送过三次货给周金虎，第二年与秦永峰结送货车费时，听秦永峰讲周老板钱还没给的事实。
两被告均未提供证据。
由于原、被告未达成调解意见，致本案调解不成。
本院认为：从整个案件的证据来看，原告所提供的送货清单上名字是周金虎，虽然该签名不是周金虎本人所签，但有证人秦某、张某、沈后清证实该买卖的交易对象是被告周金虎，同时也证实原告多次向被告周金虎要过货款，但被告未作出合理的反驳，同时原告父亲秦某与被告周金虎的124次通话记录，被告对此也未给出合理的解释，被告胡友忠也证实之所以签周金虎名字，是应周金虎要求原告认可所签，以上证据已形成证据锁链，能够证实被告周金虎欠原告货款109800元的事实，庭审中被告只是以原告未提供书面据证进行抗辩，但未提出其他证据，并不能推翻已形成的证据锁链，故该案应由被告周金虎承担还款责任。对于被告胡友忠是否承担责任，本院认为原告指认该买卖是与被告周金虎所做，同时几个证人也证实这点，被告胡友忠仅仅是给被告帮忙过秤，且过秤后替周金虎在送货清单上签周金虎名而已，嗣后原告也未向被告胡友忠主张过权利，故应驳回原告对被告胡友忠的诉讼请求。为维护当事人的合法权益不受侵犯，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周金虎应于本判决生效后十日内给付原告秦永峰货款人民币109800元。
二、驳回原告要求被告胡友忠承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周金虎承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一二年七月四日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1990号上诉人（原审被告）：张军委托诉讼代理人：秦昆被上诉人（原审原告）：陈晓霞委托诉讼代理人：宋宇上诉人张军因与被上诉人陈晓霞合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张军上诉请求：一、本案有非法集资的嫌疑，依法应裁定驳回起诉，但一审法院却径直作出民事判决明显违背法律规定，属于适用法律错误。帝金集团系未经中国人民银行批准，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息。其行为完全符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于非法集资类刑事案件的四个条件。本案只是众多笔非法集资中的一笔，具有非法集资的犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的相关规定，一审法院应当裁定驳回起诉。二、一审判决书中对陈晓霞投入到帝金集团35万元的主合同只字不提，而直接依张军出具的担保书判决张军承担赔偿责任，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审判决只查明陈晓霞于2014年10月9日在银行提取现金35万元，但对35万元的去向及是否将该款项投入到帝金集团购买宝石配套理财产品，帝金集团是否已返还19.1万元等有关主合同是否履行，如何履行、是否有损失存在的事实均未查清，只字不提，且无相关证据予以印证的前提下，直接依据张军出具的担保书判决张军赔偿责任，属于事实不清，证据不足。强调一下，我国目前法律框架内是不承认独立担保效力的。2、一审判决以陈晓霞自认为15.9万元损失存在，径直判决张军承担赔偿责任既无事实依据也无法律依据，这是对法律规定中的“自认”制度的错误适用。3、本案中陈晓霞投资的理财产品为宝石配套，投资额35万元，每月保证收益为13%-15%，即3.9万元-4.5万元，帝金集团的金融活动应界定为非法的金融业务活动。陈晓霞投入帝金集团35万元的主债权债务合同因违反法律行政法规强制性规定而无效。依据担保法的相关规定，主合同无效导致张军出具的担保书无效。陈晓霞在本次投入帝金集团35万元之前，在没有张军为其提供担保的前提下已向帝金集团连续投入两次35万元购买宝石配套理财。足以说明，陈晓霞投入帝金集团资金的行为，并非是对张军担保的依赖而做出的，完全是其个人为追求帝金集团承诺的高额投资回报。张军对陈晓霞投入帝金集团35万元资金的行为因违反法律行政法规强制性规定而无效并无过错。故此，张军不应承担任何民事责任。一审判决在对主合同是否存在、是否有效、担保人是否有过错均不予评价的前提下，径直判决张军承担民事责任，属于明显的适用法律错误。陈晓霞辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、张军与陈晓霞签订的担保书内容不违反国家相关法律法规，担保书合法有效。而帝金集团是否系非法经营的组织，是否涉及刑事犯罪，尚未有公安机关的结论，所以对于张军提出的非法集资犯罪嫌疑应不予采信。2、张军提供的担保书明确写明了投资的金额，也明确承诺的内容即有损失自愿赔偿，陈晓霞在收到19.1万元后，剩余款项未予收回，张军应当按照承诺书的内容承担责任，应当对陈晓霞未收回的15.9万元，承担赔偿责任。陈晓霞向一审法院起诉请求：请求依法判令张军偿还借款35万元。一审法院认定事实：2014年10月9日，陈晓霞在葫芦岛银行股份有限公司银海支行处提取现金35万元，由张军出具担保书一份，载明：“张军自愿担保陈晓霞投入帝金集团叁拾伍万元正（350000.00），如有损失，自愿赔偿。担保人：张军2014.10.9”。在庭审过程中，截止至2015年3月份陈晓霞已收回投资款项19.1万元。张军对于上述担保书是其自己签写并无异议，但其认为该笔款项并没有实际收到，而是打入了案外人郭永刚的账号，并由郭永刚给付陈晓霞19.1万元。另查明，关于对帝金集团的投资款相关事宜已有数人在葫芦岛市连山区公安部门报案，但经该院取证，公安机关并未就相关事宜立案。一审法院认为：合同是当事人或当事人双方之间订立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。关于陈晓霞主张张军偿还35万元的问题。该案中，双方当事人签订的“担保书”未违反国家相关法律法规，该“担保书”是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。陈晓霞提供的担保书写明了投资款项的数额为35万元，该担保书是张军对陈晓霞投资款项的保证，应视为张军对陈晓霞的承诺，承诺其“如有损失，自愿赔偿”。而陈晓霞自认在收到19.1万元之后,剩余的15.9万元至今未能收回,张军作为一个具备完全民事行为能力的自然人，其对自身的行为要承担相应的义务和责任。故张军应对陈晓霞尚未收回的15.9万元款项承担赔偿责任。对于张军称因其并没有收到陈晓霞的35万元款项，且并未支付给陈晓霞任何利息或投资款项，不应承担陈晓霞35万元款项的赔偿责任，同时认为由于帝金集团本身就不存在，系非法经营组织，故其担保行为亦不生效的抗辩，该案中涉及的帝金集团公司性质如何,是否是非法经营组织无法确定，虽有当事人向公安机关报案，但双方当事人均未能提供公安机关已立案侦查或受理的相关证据，且张军未提供证据予以佐证,故张军的抗辩依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、张军于该判决生效后十日内赔偿陈晓霞款项15.9万元；二、驳回陈晓霞其他诉讼请求。本院审理查明，2014年10月9日，陈晓霞向帝金集团投资35万元，从事宝石配套理财，投资期限6个月，截止2015年3月，陈晓霞共获得利息19.1万元。另葫芦岛市工商局的数据库内没有帝金集团的工商登记信息。本院认定的其他事实与原审一致。本院认为:陈晓霞所投资的帝金集团，未经中国人民银行批准，在中国境内开展金融业务活动，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息。张军系陈晓霞投资推荐人，并为陈晓霞的投资提供担保。因帝金集团及张军的行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下:一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1039号民事判决。二、驳回陈晓霞的起诉。一审案件受理费2520元，退还陈晓霞;上诉人张军预交的二审案件受理费3480元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵    洪    梅审判员 杜昕代理审判员王嘉莉二〇一七年二月二十二日书记员 王        宁本裁定书援引的相关法律条款：一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款:“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初936号
原告郑太仕，女，1983年12月12日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告吴学贵（系郑太仕之夫），男，汉族，贵州省晴隆县人，住址同上。
被告杨朝碧（系吴学贵之母），女，汉族，贵州省晴隆县人，住址同上。
本院在审理郑太仕与杨朝碧,吴学贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告郑太仕于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑太仕撤回起诉。
案件受理费人民币5,900元(已减半收取)，由原告郑太仕承担。
审判员 李国强
二〇一七年八月十日
书记员 刘 刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终796号
上诉人（原审被告）：敦化市殡葬管理中心。
法定代表人：彭贵臣。
委托诉讼代理人：张志刚。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林荣善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽萍。
委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市法律服务所法律工作者。
原审被告：韩林刚。
上诉人敦化市殡葬管理中心因与被上诉人周丽萍、原审被告韩林刚人格权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周玉萍以双方已和解为由，于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，周丽萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403民初2023号民事判决；
二、准许上诉人周丽萍撤回起诉。
一审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人周丽萍负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年六月十一日
书记员 朴今姬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终796号上诉人（原审被告）：敦化市殡葬管理中心。法定代表人：彭贵臣。委托诉讼代理人：张志刚。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林荣善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周丽萍。委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市法律服务所法律工作者。原审被告：韩林刚。上诉人敦化市殡葬管理中心因与被上诉人周丽萍、原审被告韩林刚人格权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周玉萍以双方已和解为由，于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，周丽萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403民初2023号民事判决；二、准许上诉人周丽萍撤回起诉。一审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人周丽萍负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周丽萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一八年六月十一日书记员 朴今姬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53271号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。委托代理人马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告阎国斌，男，1960年4月15日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告周新琴，女，1963年3月9日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告阎国斌、周新琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕钧到庭参加了诉讼。被告阎国斌、周新琴经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，2013年10月25日，原告与两被告签订《个人授信协议》(简称“授信协议”)，两被告向原告申请可循环授信，授信额度为人民币25万元，授信期限为60个月，自2013年10月25日起到2018年10月25日止。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。2014年10月31日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》(简称“借款合同”)，约定具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5.4条)。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，原告有权收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用(借款合同第26.1.3、27.1条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息(借款合同第5.6条)。根据借款合同第7条、第15条约定，还款方式为按月等额本息还款。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担(借款合同第25条)。根据借款合同第10条，合同履行发生争议的，原告所在地人民法院享有管辖权。2014年11月3日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为225,000元，借款期限：2014年11月3日至2017年11月3日，贷款执行年利率12.30%，扣款日为每月25日。原告按约向两被告发放贷款，但两被告至今已逾六期未如期还款，构成对借款合同的违约。原告要求两被告立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告阎国斌、周新琴立即归还原告贷款本金201,635.81元，以及暂计至2016年3月7日的利息12,807.57元、逾期利息1,660.27元(合计216,103.65元)；2、判令被告阎国斌、周新琴偿付原告自2016年3月8日起至实际还款日止之利息、逾期利息(按《个人贷款借款合同》约定利率计算)；3、判令被告阎国斌、周新琴支付原告律师费损失17,288.29元；4、诉讼费用由被告阎国斌、周新琴共同负担。被告阎国斌、周新琴未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告阎国斌、周新琴之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；证据3、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》，证明被告阎国斌、周新琴拖欠本息情况；证据4、《律师函》，证明原告宣告两被告的贷款提前到期；证据5、《法律服务委托合同》及转账凭证，证明原告为本案支出律师费。被告阎国斌、周新琴未提供证据材料。鉴于被告阎国斌、周新琴未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告阎国斌、周新琴未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告阎国斌、周新琴归还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告阎国斌、周新琴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎国斌、周新琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行贷款本金201,635.81元；二、被告阎国斌、周新琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年3月7日的利息12,807.57元、逾期利息1,660.27元；三、被告阎国斌、周新琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年3月8日起至实际还款日止之利息、逾期利息(按涉案《个人贷款借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告阎国斌、周新琴应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失17,288.29元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,801元，公告费260元，共计5,061元，由被告阎国斌、周新琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1129号
原告许慧琴，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告毛宪永，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告许慧琴与被告毛宪永民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序进行审理。因被告毛宪永羁押于福建省宁德监狱，于2014年10月10日在福建省宁德监狱小法庭公开开庭审理，原告许慧琴、被告毛宪永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日至2012年11月24日间，被告毛宪永因经商缺乏资金，四次向原告借款计150000元，具体为：2011年9月28日借20000元，2011年11月24日借30000元，2012年1月20日借50000元，2012年11月24日借50000元；上述借款均口头约定借款月利率为2%，除2012年11月24日的借款有约定借款期限为1个月外，其余均无约定借款期限，被告毛宪永出具了四份借条给原告。借款后，被告毛宪永已支付至2012年12月止的约定利息，现尚欠借款本金150000元及2013年1月1日起的借款利息。因原告向被告催讨，被告不予还款，故诉至法院请求判决被告毛宪永偿还原告借款本金150000元及从2013年1月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
被告毛宪永对原告许慧琴所主张的事实和理由均无异议，承认原告许慧琴所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告毛宪永承认原告许慧琴的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《》第之规定，判决如下：
被告毛宪永应于本判决生效之日起十日内向原告许慧琴偿还借款本金150000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年1月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1129号原告许慧琴，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。被告毛宪永，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。原告许慧琴与被告毛宪永民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序进行审理。因被告毛宪永羁押于福建省宁德监狱，于2014年10月10日在福建省宁德监狱小法庭公开开庭审理，原告许慧琴、被告毛宪永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月28日至2012年11月24日间，被告毛宪永因经商缺乏资金，四次向原告借款计150000元，具体为：2011年9月28日借20000元，2011年11月24日借30000元，2012年1月20日借50000元，2012年11月24日借50000元；上述借款均口头约定借款月利率为2%，除2012年11月24日的借款有约定借款期限为1个月外，其余均无约定借款期限，被告毛宪永出具了四份借条给原告。借款后，被告毛宪永已支付至2012年12月止的约定利息，现尚欠借款本金150000元及2013年1月1日起的借款利息。因原告向被告催讨，被告不予还款，故诉至法院请求判决被告毛宪永偿还原告借款本金150000元及从2013年1月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。被告毛宪永对原告许慧琴所主张的事实和理由均无异议，承认原告许慧琴所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告毛宪永承认原告许慧琴的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《》第之规定，判决如下：被告毛宪永应于本判决生效之日起十日内向原告许慧琴偿还借款本金150000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年1月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一四年十月二十二日书记员  陈美金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第246号
原告：张某某。
委托代理人：何甲。
委托代理人：何乙。
被告：商某某。
原告张某某诉被告商某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月1日受理后，依法由审判员张全标独任审判，于2012年2
月29日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人何甲
到庭参加诉讼，被告商某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告商某某于2011年7月7日向原告
张某某借款20万元，并向原告张某某出具借条一份。后经原告
多次催讨，被告至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被
告商某某偿还借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法
院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率计算）；二、本案受理费由被告商某某承担。
原告张某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
、被告的身份证，用于证明原、被告的身份情况；2.借据，用
于证明被告借款的事实。
被告商某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与张某某起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告商某某向原告张某某借款20万元事实清
楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律
保护。原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行
规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
商某某于判决生效后十日内偿还张某某借款20万元并赔
偿利息损失（自2012年2月1日起至本判决确定的履行之日止，
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，减半收取2161.50元，由商某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费4323元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一二年三月十五日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初925号
原告：杨贵治。
委托代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：陈正伟。
原告杨贵治诉被告陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯飞博到庭参加诉讼，被告陈正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨贵治起诉称：2015年5月25日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份，借款期限为一个月，逾期还款的，应当赔偿原告各项损失，当日原告向被告交付50000元。借款到期后，被告拒不归还。故提起诉讼，要求判令：1.被告归还借款本金50000元及利息9000元（自2015年6月26日起，按年利率24%计算至2016年3月25日，实际请求计算至判决确定之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费3540元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告杨贵治在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一，借据一份，用以证明2015年5月25日被告向原告借款50000元的事实，以及双方对逾期利息、实现债权费用等的约定。
证据二，银行转账凭证一份，用以证明2015年2月25日，原告向被告通过银行转账交付44000元，原告陈述另6000元借款系现金交付。
证据三，委托协议及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费3540元。
被告陈正伟未作答辩，未提交证据，亦未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月25日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份。约定借款期限为一个月，自2015年5月25日起至2015年6月25日止，逾期归还的，应当赔偿原告因此遭受的损失，逾期损失自借款到期之次日起，每日按借款本金的5%计算。被告自愿承担原告为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。借据出具当日，原告通过银行向被告转账交付借款44000元，另6000元借款原告陈述以现金方式交付。借款到期后，被告未还款。遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借据》，从《借据》内容可认定被告向原告借款50000元的事实。原告提供了其向被告转账44000元的凭证，另6000元陈述以现金方式交付，现被告放弃答辩的权利，故对原告陈述本院予以采信，可认定原告已履行50000元借款的交付义务。现被告未按期归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告逾期归还借款，原告要求被告以本金50000元为基数，自2015年6月26日起，按照年利率24%支付逾期付款利息，未超过双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。另原告主张被告承担其实现债权而支出的律师费3540元，该金额未超过法律规定的计费标准，且借据中亦有相应约定，故予以支持。被告陈正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正伟于本判决生效后十日内归还原告杨贵治借款本金50000元，并支付逾期付款利息（利息以本金50000元为基数，自2015年6月26日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告陈正伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨贵治实现债权的律师费3540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，由被告陈正伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴平
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1717号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2015年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告人唐某，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2015年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈微子，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告人刘某乙，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2015年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人林某，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2015年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1807号起诉书指控被告人刘某甲、唐某、刘某乙、林某犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人谢路金、被告人唐某及其辩护人陈微子、被告人刘某乙、林某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2015年8月13日凌晨2时许，被告人刘某甲、刘某乙、唐某、林某等人与同案人许志强（已起诉）、“高佬”（另案处理）等人在本市海珠区赤沙村荣阳里8号一楼的无名广告厂喝酒。因被告人刘某甲与同案人许某甲、“高佬”酒醉发生口角继而相互推打，被告人刘某乙、唐某、林某等人随后参与打斗。期间，“高佬”持戒纸刀，唐某及刘某乙、持铁水管。打斗造成被告人刘某甲、刘某乙、同案人许某甲以及其他在场人员许某丁、罗某受轻微伤。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人刘某乙、唐某、林某明知他人报警仍留在现场等待民警到场处理，被告人刘某甲因酒醉被民警带回派出所处理。四被告人一方与同案人许某甲一方已达成和解，双方相互不再追究责任。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、情况说明、到案经过、调解协议书、被告人刘某甲、唐某、刘某乙、林某的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，视频截图及光盘，证人吴某乙、许某丙的证言，证人罗某、许某丁的证言及辨认笔录，同案人许某甲的供述及辨认笔录，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2015）1601号、1602号、1603号、1604号、1605号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人刘某甲的供述及辨认笔录、被告人唐某、刘某乙、林某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人刘某甲、唐某、刘某乙、林某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、唐某、刘某乙、林某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人唐某、刘某乙、林某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于寻衅滋事造成伤害的双方已达成和解，酌情从轻处罚。关于被告人刘某甲的辩护人提出同案人许某甲、被告人唐某、刘某乙、林某均存在过错的辩护意见，经查，本案系双方酒醉发生口角而引发打斗，因双方为了发泄情绪而“打群架”，其行为扰乱了公共秩序，本案才以寻衅滋事罪而非其他罪名追究其刑事责任，故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他请求对被告人刘某甲、唐某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某甲、唐某、刘某乙、林某在一年六个月以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人刘某甲、唐某、刘某乙、林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事，判处拘役五个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月27日止）。
二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月12日止）。
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月12日止）。
四、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许文楚
何兴发
原告于海军、王俊龙、宫秀全、赵平、赵晓禹、王秀英、杜金亮、冯建军、平伟、苗军、王俊武、李晓平、李国玉、曹凤志、绪增海与被告吉林华森建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第582号
原告：于海军，男，1976年1月2日出生，汉族，白城市人。
原告：王俊龙，男，1978年1月12日出生，汉族，洮南市人。
原告：宫秀全，男，1973年4月20日出生，汉族，白城市人。
原告：赵平，男，1974年3月2日出生，汉族，乾安县人。
原告：赵晓禹，男，1991年10月15日出生，汉族，乾安县人。
原告：王秀英，女，1975年6月3日出生，汉族，乾安县人。
原告：杜金亮，男，23岁。
原告：冯建军，男，1977年5月26日出生，汉族，洮南市人。
原告：平伟，男，1969年10月17日出生，汉族，白城市人。
原告：苗军，男，1970年12月30日出生，蒙古族，大安市人。
原告：王俊武，男，1969年6月16日出生，回族，洮南市人。
原告：李晓平，男，1969年11月21日出生，回族，洮南市人。
原告：李国玉，男，1998年7月12日出生，汉族，白城市人。
原告：曹凤志，男，1958年2月1日出生，汉族，白城市人。
原告：绪增海，男，1958年10月7日出生，汉族，白城市人。
诉讼代表人：于海军。
委托代理人：刘景林，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：吉林华森建筑工程有限公司，住所地松原市经济开发区镜湖区天元美墅1-1号。
法定代表人：张武，总经理。
委托代理人：熊思源，吉林群兴律师事务所律师。
原告于海军、王俊龙、宫秀全、赵平、赵晓禹、王秀英、杜金亮、冯建军、平伟、苗军、王俊武、李晓平、李国玉、曹凤志、绪增海与被告吉林华森建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人于海军、委托代理人刘景林、被告委托代理人熊思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海军、王俊龙、宫秀全、赵平、赵晓禹、王秀英、杜金亮、冯建军、平伟、苗军、王俊武、李晓平、李国玉、曹凤志、绪增海诉称：2014年7月，原告为被告承建的吉林省乾安县安字镇地震灾后房屋重建工程进行土建房屋劳动，双方口头约定每完成一平方米土建工程给付劳动报酬280.00元。2014年7月15日，各原告进入工地开始劳动，至2014年10月末，为姚顺军家（100平方米）、于向龙家（80平方米）、于海岩家（100平方米）、林洪丽家（80平方米）、韩晓军家（80平方米）、刘凤云家（60平方米）、王有家（60平方米）、田德文家（80平方米）、潘永和家（80平方米）、王建国家（80平方米）、王建军家（80平方米）、于学明家（80平方米）、赵洪生家（63平方米）、赵凯家（63平方米）建设了房屋共1086平方米，各住户已经入住。被告应当向原告支付劳动报酬304080.00元（1086X280.00元），但被告先后两次向原告共支付劳动报酬共计75000.00元，尚欠229080.00元。原告多次要求被告支付报酬，被告委托代理人梁丰田避而不见，原告曾到乾安县有关部门反映情况，要求解决农民工工资，均没有实现权益。原告申请劳动仲裁，乾安县劳动仲裁委员会认为原告与被告不存在劳动关系而是承包关系，裁决没有支持原告仲裁请求。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《关于确定劳动关系有关事项的通知》、《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）、《建设领域农民工工资支付管理暂行管理办法》等法律法规及行政规章之规定，向贵院提起诉讼，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，判决被告立即向原告支付劳动报酬229080.00元。
为证明自己的主张，原告提交乾安县劳动争议仲裁委员会（2015）乾劳仲案字第15号仲裁裁决书复印件一份、被告营业执照副本复印件一份、被告的授权委托书复印件一份、灾后房屋主体完工表复印件一份、灾后重建房屋照片原件14枚。
被告吉林华森建筑工程有限公司辩称：1、本案原告于海军是从他人手中以承包方式取得工程，施工过程中原告自行提供车辆、设备、人员独立完成，属于从事建筑承包，不符合劳动合同要件；2、被告华森公司将工程直接承包给梁丰田，而梁丰田将工程转包给李楠等人，梁丰田已经将工程款支付给李楠，被告不存在欠付工程款问题。因此，无义务支付工资；3、乾安县仲裁委员会裁决事实清楚适用法律准确，原告没有证据证实与被告存在劳动关系，应驳回原告诉求。
被告为证明自己的主张，提交收据复印件两枚以及证人梁丰田、吴广英（曾用名吴双）的证言。
经审理查明，被告吉林华森建筑工程有限公司是一家具有房屋建筑施工总承包资质的企业法人，2014年7月21日被告华森建筑工程有限公司委托梁丰田以公司名义参加乾安县灾后房屋重建工程的投标活动。此后，被告吉林华森建筑工程有限公司将工程直接承包给梁丰田，李楠在梁丰田处承包工程中安字镇小京村部分，而后李楠又将该工程层层转包，最后转包给于海军及本案其余13名原告对此部分工程进行施工，于海军等人按照每平方米280元收取报酬。安字镇小京村有姚顺军家（100平方米）、于向龙家（80平方米）、于海岩家（100平方米）、林洪丽家（80平方米）、韩晓军家（80平方米）、刘凤云家（60平方米）、王有家（60平方米）、田德文家（80平方米）、潘永和家（80平方米）、王建国家（80平方米）、王建军家（80平方米）、于学明家（80平方米）、赵洪生家（63平方米）、赵凯家（63平方米）建设了房屋共1086平方米。现14原告要求确认原、被告间存在劳动关系，并要求被告给付劳动报酬款共计229080.00元，此纠纷经乾安县劳动争议仲裁委员会处理作出（2015）乾劳仲案字第15号仲裁裁决书，裁决本案原告与被告间不存在劳动关系，本案原告要求被告支付劳动报酬的主张不予审理。
本院认为，乾安县安字镇小京村地震灾后房屋重建工程是由吉林华森建筑工程有限责任公司向外多手转包至原告手中，原、被告双方没有订立书面的劳动合同，也没有订立劳动合同的合意，且原告也不能提供被告为其发放过工作证、服务证及其他劳动者的证言等证明其与被告公司具有事实劳动关系。同时原告提交的灾后房屋主体完工表复印件一份、灾后重建房屋照片原件14枚，为要证明房屋已经得到房主验收合格，可见原告从事的工程施工，不仅需要工程建设完成，还需要验收合格，这是典型的工程承包关系，故原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障局关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，判决如下：
一、原告于海军、王俊龙、宫秀全、赵平、赵晓禹、王秀英、杜金亮、冯建军、平伟、苗军、王俊武、李晓平、李国玉、曹凤志、绪增海与被告吉林华森建筑工程有限公司不存在劳动关系。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告于海军、王俊龙、宫秀全、赵平、赵晓禹、王秀英、杜金亮、冯建军、平伟、苗军、王俊武、李晓平、李国玉、曹凤志、绪增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 张海艳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第581号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人白×，男，1987年5月6日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被羁押，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人白×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年12月15日4时许，被告人白×伙同马×（另案处理）在本市丰台区分钟寺瑞京糖尿病医院门口路边，酒后滋事，无故将被害人刘×1所开汽车拦下，马×对刘×1所开汽车进行踢踹。后被告人白×持菜刀无故将被害人刘×1手掌砍伤。经法医鉴定，被害人刘×1伤情为轻微伤。后民警到达现场执法，被告人白×拒不配合民警工作，将民警李×1推倒，致李×1受伤。经法医鉴定，李×1伤情为轻微伤。被告人白×于2014年12月15日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人白×一次性赔偿被害人刘×1经济损失人民币六千元，被害人刘×1对被告人白×表示谅解。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白×的供述，被害人刘×1、李×1的陈述，证人马×、倪×、李×2、刘×2、吴×、张×、贾×1、贾×2、田×证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书，视听资料及观看说明，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所110接处警记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的工作记录、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×无视国家法律，酒后滋事，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人白×在民警执法过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法均应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人白×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人白×当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人白×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人白×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 马宏新
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5122号
上诉人（原审原告）：朱野，男，1969年11月18日出生，汉族，无职业，户籍地河北省张家口市宣化区，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘耕，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津凯世通阀业科技有限公司,住所地天津市东丽区华明经济功能区13号楼。
法定代表人：吴文章，总经理。
委托诉讼代理人：石雷，天津金展律师事务所律师。
上诉人朱野因与被上诉人天津凯世通阀业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人朱野上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。事实及理由：因被上诉人拖欠上诉人工程款，上诉人曾以南通杨子设备安装有限公司天津分公司名义诉至一审法院，要求被上诉人给付工程款。庭审中，被上诉人对原告的主体资格提出异议，认为该工程虽是南通杨子设备安装有限公司天津分公司承接，但实际施工人是朱野，故原告主体不适格。南通杨子设备安装有限公司天津分公司因此撤诉。因朱野是涉案工程实际施工人，故一审以现有证据无法证明朱野是涉案工程的实际施工人为由裁定驳回朱野的起诉有误。
被上诉人天津凯世通阀业科技有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人朱野向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠付原告工程款927537.75元，并按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告朱野主张其是涉案工程实际施工人，独立完成工程施工。被告辩称本案工程的施工方是南通扬子设备安装有限公司天津分公司（以下简称扬子公司），原告系该公司职员，并非实际施工人。经审查，2016年1月15日，扬子公司曾在原审起诉被告，要求被告支付工程款927537.75元，原告作为扬子公司的代理人参加诉讼，扬子公司为原告出具授权委托书，载明朱野系该单位职员。后扬子公司撤回起诉。现原告以实际施工人起诉被告支付工程欠款927537.75元，因原告未能提供其与被告存在承包关系的相关协议，亦未能提供双方就工程价款进行结算的相关证据。对于已付工程款，系由被告支付扬子公司，或者由被告直接支付给原告及案外人冯艳君、杨承起等人。根据本案现有的证据，原告朱野无法证明上述工程的实际施工人是原告个人。鉴于被告认可扬子公司的施工方身份，因此，涉案工程施工方应为扬子公司。根据合同的相对性原则和权利义务对等原则，原告朱野既不是施工合同的主体，也不是实际施工人，不享有主张工程款的权利。原告起诉主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告朱野的起诉。案件受理费预收的6537元，全部退还原告朱野。”
二审期间，案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司副总经理杨承起出庭，并提交单位书面证明，证实涉案工程虽是案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司与被上诉人商谈，但由上诉人实际施工，并对上诉人主张该部分工程款不持异议。
本院认为，涉案工程虽是案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司与被上诉人商谈，但二审期间，因上诉人提交的案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司出具的证明能够证实上诉人系涉案工程实际施工人，且案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司也对上诉人主张涉案工程款没有异议，故在此情况下，上诉人是本案适格原告。上诉人的起诉，符合起诉条件，人民法院应当进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4842号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十月二十四日
书记员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5122号上诉人（原审原告）：朱野，男，1969年11月18日出生，汉族，无职业，户籍地河北省张家口市宣化区，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘耕，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津凯世通阀业科技有限公司,住所地天津市东丽区华明经济功能区13号楼。法定代表人：吴文章，总经理。委托诉讼代理人：石雷，天津金展律师事务所律师。上诉人朱野因与被上诉人天津凯世通阀业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱野上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。事实及理由：因被上诉人拖欠上诉人工程款，上诉人曾以南通杨子设备安装有限公司天津分公司名义诉至一审法院，要求被上诉人给付工程款。庭审中，被上诉人对原告的主体资格提出异议，认为该工程虽是南通杨子设备安装有限公司天津分公司承接，但实际施工人是朱野，故原告主体不适格。南通杨子设备安装有限公司天津分公司因此撤诉。因朱野是涉案工程实际施工人，故一审以现有证据无法证明朱野是涉案工程的实际施工人为由裁定驳回朱野的起诉有误。被上诉人天津凯世通阀业科技有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。上诉人朱野向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠付原告工程款927537.75元，并按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告朱野主张其是涉案工程实际施工人，独立完成工程施工。被告辩称本案工程的施工方是南通扬子设备安装有限公司天津分公司（以下简称扬子公司），原告系该公司职员，并非实际施工人。经审查，2016年1月15日，扬子公司曾在原审起诉被告，要求被告支付工程款927537.75元，原告作为扬子公司的代理人参加诉讼，扬子公司为原告出具授权委托书，载明朱野系该单位职员。后扬子公司撤回起诉。现原告以实际施工人起诉被告支付工程欠款927537.75元，因原告未能提供其与被告存在承包关系的相关协议，亦未能提供双方就工程价款进行结算的相关证据。对于已付工程款，系由被告支付扬子公司，或者由被告直接支付给原告及案外人冯艳君、杨承起等人。根据本案现有的证据，原告朱野无法证明上述工程的实际施工人是原告个人。鉴于被告认可扬子公司的施工方身份，因此，涉案工程施工方应为扬子公司。根据合同的相对性原则和权利义务对等原则，原告朱野既不是施工合同的主体，也不是实际施工人，不享有主张工程款的权利。原告起诉主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告朱野的起诉。案件受理费预收的6537元，全部退还原告朱野。”二审期间，案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司副总经理杨承起出庭，并提交单位书面证明，证实涉案工程虽是案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司与被上诉人商谈，但由上诉人实际施工，并对上诉人主张该部分工程款不持异议。本院认为，涉案工程虽是案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司与被上诉人商谈，但二审期间，因上诉人提交的案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司出具的证明能够证实上诉人系涉案工程实际施工人，且案外人南通杨子设备安装有限公司天津分公司也对上诉人主张涉案工程款没有异议，故在此情况下，上诉人是本案适格原告。上诉人的起诉，符合起诉条件，人民法院应当进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4842号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  杨宝华审判员  王 新二〇一六年十月二十四日书记员  张宇鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1399号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲，2006年7月因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年12月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日到案，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1389号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月29日下午，被告人陈某甲伙同施某镒、曹某达（均另案处理），由曹某达向他人借得车牌号为浙B×××××的长安牌轿车后，携带伪造的车辆行驶证、机动车登记证书，至慈溪市白沙路街道嘉里大厦国商财富（北京）资产管理有限公司慈溪分公司冒充该车系施某镒所有骗取车辆抵押贷款。次日，国商财富（北京）资产管理有限公司慈溪分公司被骗后向施某镒的银行账户内汇入32740元。被告人陈某甲及施某镒、曹某达后予以分赃。
被告人陈某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某甲已退赔被害单位经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯施某镒的供述、证人励某安、张某、李某、陈某乙的陈述、辨认笔录及照片、车辆档案、行驶证、机动车登记信息、违约协议、共同还款承诺书、个人借款合同、银行卡交易明细清单、谅解书、刑事判决书、抓获经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某甲的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公私钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的罪行，且有退赃情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年九月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申字第1号
刘某：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）平刑终字第157号刑事附带民事裁定，以原审裁定认定事实不清，证据不足为由提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出原审裁定认定事实不清，证据不足问题，本院认为，你与肖进霞发生厮打的事实有你本人的供述、被害人肖进霞的陈述、证人证言证实，肖进霞的损伤程度经鉴定为轻伤，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪的构成要件，已经构成故意伤害罪。原审判决、裁定对你定罪量刑并无不当。本院（2015）平刑终字第157号刑事附带民事裁定应予维持。
二〇一六年一月二十二日
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申字第1号
刘某：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）平刑终字第157号刑事附带民事裁定，以原审裁定认定事实不清，证据不足为由提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出原审裁定认定事实不清，证据不足问题，本院认为，你与肖某某发生厮打的事实有你本人的供述、被害人肖某某的陈述、证人证言证实，肖某某的损伤程度经鉴定为轻伤，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪的构成要件，已经构成故意伤害罪。原审判决、裁定对你定罪量刑并无不当。本院（2015）平刑终字第157号刑事附带民事裁定应予维持。
二〇一六年一月二十二日
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121财保24号
申请人：中国农业银行股份有限公司通渭县支行，住址甘肃省定西市通渭县西街文化广场以北。
法定代表人：王继宗，系该行行长。
委托代理人：周恩有，男，汉族，1962年12月24日生，甘肃省通渭县人，住址通渭县。
被申请人：郭军霞，女，汉族，1985年11月22日生，甘肃省通渭县人，住址通渭县。
申请人中国农业银行股份有限公司通渭县支行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人郭军霞由通渭县什川乡信用社代发的工资收入5万元。申请人中国农业银行股份有限公司通渭县支行以自己名下的房产为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭军霞工资账号，金额5万元，期限一年。
案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司通渭县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李永刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓红
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初3042号
原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托代理人张晓林，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告高彦鹏，男，汉族，1992年5月2日生，现住通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司与被告高彦鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南星瑞物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张少宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 渠长新
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初144号
原告常全福，男，1982年2月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告海军，男，1980年1月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告常全福诉被告海军财产损害赔偿纠纷一案中，原告常全福于二0一六年一月二十六日向本院提出对被告海军的撤诉申请。
本院认为，原告常全福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常全福撤回对被告海军的起诉。
案件受理费25.00元由原告常全福负担。
审判员 德 泉
二〇一六年一月二十六日
书记员 德义利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第01140号
原告陈克勤，男，1941年7月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人陈志军，男，1972年1月23日出生，满族，宽城宏泰建筑安装工程有限公司职员，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。
被告李华亮，男，1978年1月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告陈克勤与被告李华亮确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈克勤及其委托代理人陈志军、赵俊英，被告李华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份，我与被告父亲李某甲曾口头约定互换耕地给李华亮盖房。当时口头约定：我拿出化皮村村部门前耕地约8分换给李华亮盖房，被告父亲拿出化皮村东头道南4分耕地和村西长垅地3分换给我使用，当时双方并没有立任何字据。双方说好后，我将自己耕地上杨树砍伐了100棵，李华亮盖房时将四周不在双方换地范围内的10公分粗的小树20棵私自放倒，对此双方进行多次交涉，我方要求对方赔偿损失未果。2007年年底，被告父亲李某甲又与我儿媳裴某某互换耕地盖房，李某甲用化皮村东边道南换给我的4分耕地换取了我分给裴某某的耕地。因被告未兑现我的7分耕地，我一直再找有关部门解决。2010年村里给我们解决换地问题，并拿出一份李某甲伪造的署名李华亮、陈克勤换地协议书，声称是我亲自签字和摁的手印。我不服，找当时村支委杨某和村会计徐某某给调解，当时约定如果2007年11月8日签订的协议是双方亲笔签字和摁的手印，就维持协议，如果是伪造的协议，协议就无效，村里协调有关部门给予解决。我后来多次找到村委会、乡政府及国土所领导解决此事，但都未能得到解决。因2007年11月8日并非我本人签字，况且被告按协议换给我的地属于宽城满族自治县水务局河道管理处管理的河滩地，其无权处分，故依法呈诉要求确定2007年11月8日签订的协议及2010年5月8日经化皮溜子村民委员会调解达成的协议无效。
被告辩称，我不认可原告的诉讼请求，我们之间的协议肯定是有效的，协议上署名也是原告陈克勤签的。
经审理查明，原、被告均为化皮溜子乡化皮溜子村人，原告陈克勤系第二村民生产组人，被告李华亮系第一村民生产组人。2007年11月8日，原、被告签订换地协议书一份，协议约定被告陈克勤用李某乙门前道南土地（西至水泥墩；东至李某丙地，南至水渠以外李某丁地）与李某甲（被告李华亮的父亲）在大河边小荒一块（南至河道边，东至李某戊，南至李某甲，北至李某己）互换，协议由原、被告签字并加盖化皮溜子村民委员会印章。协议签订后，原告陈克勤将换给被告的土地上的杨树砍伐，并在换得的小荒处种植农作物，被告李华亮在换得的土地上建造了房屋。后原、被告因协议履行发生纠纷，2010年5月8日，经化皮溜子村民委员会调解，双方达成一致意见，即维持2007年11月8日签订的换地协议书，原、被告签字确认，化皮溜子村民委员会再次加盖村民委员会印章。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告的当庭陈述证实了原、被告系同村人，并不属于同一生产组的事实；
2、原、被告的当庭陈述及2007年11月8日签订的换地协议书证实了原告陈克勤用李某乙门前道南土地与李某甲位于河边的小荒互换及互换后原告陈克勤将换给被告土地上的杨树砍伐，并在换得的小荒处种植农作物，被告李华亮在换得的土地上建造了房屋的事实；
3、原、被告的当庭陈述及2010年5月8日原、被告签字确认的换地协议书证实了原、被告双方因换地协议书的履行发生纠纷后，经化皮溜子村民委员会调解，双方达成一致意见，即维持2007年11月8日签订的换地协议书的事实；
4、原、被告的当庭陈述、化皮溜子村2013年11月20日证明及换地协议书证实了被告李华亮换给原告陈克勤河边土地的性质为小荒的事实。
上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭质证审查属实，可以作为定案依据。
原告为证实自己的主张，向本院出示了化皮溜子村民委员会2013年4月7日的证明及杨某的证言，但两份证据载明的事实与2010年5月8日原、被告双方签字确认的换地协议书载明的内容不一致，本院不予采信。原告陈克勤向本院出示的2007年11月7日裴某某、李某甲、李某庚签订调整土地协议书中载明的事实与本案无关，本院不予采信。根据原告陈克勤的申请，我院向宽城满族自治县水务局调取了宽城满族自治县人民政府（2009）112号批复及河道断面参数统计表，但该批复、统计表不能充分证实原告陈克勤换得的小荒系河道管理处管理的河滩地。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告达成换地协议，并经化皮溜子村民委员会确认。现原告陈克勤无充分证据证实该协议的订立存在无效情形，故其主张两份换地协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。原告陈克勤要求被告赔偿树木、作物损失6000.00元的诉讼请求，亦无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈克勤的诉讼请求。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 何宇涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18324号
原告ＸＸＸ。
委托代理人杨银松，广东恒策律师事务所律师。
被告林川。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币99000元（截止到2016年8月31日）；2、被告向原告支付利息人民币15840元（2016年8月31日暂计算至2017年4月30日，99000元×0.02／月×8个月﹦15840元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款人民币86710元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林川应于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸＸ归还借款本金人民币86710元；
二、被告林川应于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸＸ支付借款利息（以本金人民币86710元为基数按年利率24%的标准，自2016年6月29日起计至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1298元，由被告负担人民币1000元，原告负担人民币298元，上述款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 苟 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第608号
原告高翔。
委托代理人郑荣根。
被告浙江翔泰工艺品有限公司。
法定代表人丘文荣。
被告丘文荣。
被告万彩红。
本院在审理原告高翔诉被告浙江翔泰工艺品有限公司、丘文荣、万彩红民间借贷纠纷一案中，原告姚平于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回起诉。
案件受理费人民币13346元，减半收取人民币6673元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11673元由原告高翔负担。
（本页无正文）
代理审判员 张 波
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郭晓冬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10830、10831号
申请执行人韩红祥与被执行人沈钱君、孙天奕民间借贷纠纷两案，本院于2015年7月2日作出的（2015）杭萧商初字第2505、2504号民事判决书，均已发生法律效力。权利人韩红祥于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿40000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10830、10831号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13983号
原告：天津泰林特企业管理咨询有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区兰苑道2号楼902-1。
法定代表人：李宏钰，总经理。
委托诉讼代理人：杨立勇，男，该公司员工。
被告：天津市银顺恒通资产管理有限公司，住所地天津市和平区成都道五大道公馆78号增1号。
法定代表人：姬颖，经理。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
本院在审理原告天津泰林特企业管理咨询有限公司与被告天津市银顺恒通资产管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告天津泰林特企业管理咨询有限公司于2017年11月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津泰林特企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，按25%收取计100元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初500号
原告李XX，女，住XXX。
被告邹XX，男，住XXX。
原告李XX与被告被告邹XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告邹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告与被告2011年相识，2012年12月30日登记结婚。2013年3月27日生育女孩邹XX，双方均系再婚。双方因认识时间短，缺乏了解，婚后发现性格各异，无共同语言，相求离婚。婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元。共同财产有绵羊60只，要求分割，无存款、无债权、无债务。
被告邹XX辩称，不同意离婚，孩子还小。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，结婚证两本，意在证实原告与被告存在婚姻关系。被告质证意见：无异议。
被告无证据提供。
法定调取证据如下：
证据二，调查笔录一份，意在证实被告同意离婚。原告质证意见：无异议。被告质证意见：事实属实，但不同意离婚。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一与法庭调取证据二，反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告李XX与被告邹XX2011年自由恋爱，双方均系再婚。2012年12月29日双方办理结婚登记手续，2013年3月23日生育女孩邹XX。原告李XX以双方性格各异为由要求离婚，并对家庭财产予以放弃；被告邹XX在法庭调查时同意离婚，但在庭审中表示不同意离婚。
本院认为，原告与被告均系再婚，婚前不能充分认识自己的情感所在，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚态度坚决，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当准予离婚。婚生女孩邹XX年龄小，且一直与原告共同生活，女孩跟随母亲生活更有利于其成长，故双方婚生女孩由原告抚养，被告每月负有给付抚养费的义务。原告庭审中表示放弃财产，故对财产不予分割。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李XX与被告邹XX离婚；
二、婚生女孩邹XX由原告李XX抚养，被告邹XX自2016年2月起，每月给付原告邹XX子女抚养费300.00元至邹XX十八周岁时止。此款于每年的12月30日前一次性给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年二月一日
书记员 张野
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1446号
原告徐贵荣，男，汉族，1964年5月15日生。
委托代理人赵霄飞、黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告刘明，男，汉族，1958年1月28日生。
被告南京伦发水电设备安装工程有限公司。
法定代表人刘明。
原告徐贵荣与被告刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司（以下简称伦发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵荣的委托代理人赵霄飞、黄铭鸿，被告伦发公司的法定代表人暨本案被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵荣诉称：2013年5月14日，原、被告三方签订了一份借款协议，约定被告刘明向原告借款150万元，借期为2个月，利率为2.5%／月，如果逾期加付每月2%的罚息，被告伦发公司作为担保人对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告刘明未能按期归还借款，经原告多次催要，被告刘明与原告于2014年4月25日针对该笔借款的本金及未付利息、罚息等另行签订一份借款协议，明确被告刘明尚欠借款为210万元，应于2014年6月25日前归还。上述期限届满后被告仍然未能兑现其承诺。2014年11月1日，双方再次签订还款协议，确认被告刘明的欠款为2583000元，应于2014年11月1日前归还30万元，余款于2014年底前全部还清。但是两被告仍然未能实际履行上述约定，为此原告诉至法院，要求被告刘明立即归还借款2583000元及支付利息（按照约定月利率2.5%和罚息月利率2%，自2014年10月26日起计算至实际给付之日），被告伦发公司对被告刘明的上述借款承担连带还款责任。
被告刘明和伦发公司共同辩称：与原告签订借款协议、向原告借款连本带息共计210万元属实。由于经济困难，现在无力还款，同意按照约定的每月2.5%利率支付逾期还款利息，但是不同意另行支付每月2%的罚息，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年5月14日，原告（甲方、出资方）、被告刘明（乙方、借款方）、被告伦发公司（丙方、担保人）共同签订一份借款协议，约定：甲方于2013年5月14日借给乙方150万元，利息为2.5%／月，每月14日支付37500元，借期为二个月，于2013年7月14日归还，借款方不按期还款的，担保人必须按期归还借款人全部款项和利息，逾期部分加收2%／月的利息。
同日，原告通过银行转账的方式向被告刘明转款150万元。
2014年4月25日，原告（甲方、出资方）与被告刘明（乙方、借款方）又签订一份借款协议，约定：甲方借给乙方210万元，于2014年4月25日交付乙方，月息为2.5%／月，每月25日支付52500元，借期为两个月，借款方不按期还款的，逾期部分加收2%／月的利息。
同年的11月1日，原告（甲方、出资方）与被告刘明（乙方、借款方）、被告伦发公司（丙方、担保方）再签订一份还款协议，约定：截止2014年10月25日乙方共欠甲方借款本息2583000元，乙方承诺上述借款于2014年11月1日前归还30万元，余款于2014年底前还清，在此期间以实际欠款额按月息2.5%进行计算，丙方对乙方的还款承担连带保证责任。
上述事实有借款协议、银行转账凭证、还款协议及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应当依照合同约定和法律规定严格履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告应当于借款到期后及时归还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
对于借款本金，尽管合同载明的为2583000元，但原告实际交给被告的款项为1500000元，故应以实际交付的数额为准，借款本金的数额应认定为1500000元。
关于借款利息与罚息。原告主张按照每月2.5%的标准计算利息并支付逾期付款的罚息，由于上述利息和罚息的计算标准已经明显超过了同期银行贷款利率的四倍，但是两被告明确表示同意继续按照月利率2.5%支付逾期还款期间的利息，但不同意支付逾期罚息，故原告要求两被告支付逾期还款罚息的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。
被告伦发公司自愿为被告刘明的债务承担连带担保责任，在被告刘明未能依约偿还债务的情况下，原告要求被告伦发公司承担连带责任的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐贵荣偿还借款本金人民币1500000元，并支付逾期付款利息（按照月利率2.5%计算，自2013年5月14日起至实际给付之日止）。
二、被告南京伦发水电设备安装工程有限公司对被告刘明的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告徐贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费27464元，保全费5000元，共计32464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年一月二十日
见习书记员 韩 佳