wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第50号
原告：清远市瑞隆行汽车服务有限公司，住所地清远市新城东22号区。
法定代表人：管子艺。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：陈敬乐。
被告：钟鉴飞，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1117。
委托代理人：刘美才，清远市清城区公职律师事务所律师
委托代理人：钟燕文。
原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司诉被告钟鉴飞劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司的委托代理人刘东华、陈敬乐，被告钟鉴飞的委托代理人刘美才、钟燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司起诉称：被告于2014年3月9日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决原告支付被告2014年8、9月的工资3500元、解除劳动关系经济补偿金1750元。原告没有雇佣过被告，被告主张要求支付拖欠工资没有事实依据。被告没有证据证明其与原告之间的劳动合同关系，被告也没有任何证据证明其在原告处工作，故原告无须向被告支付工资。另外，仲裁委员会庭审时认为潘艺文及其他当事人可以证明被告系原告员工，这是不符合事实的。潘艺文不是原告员工，其次，被告提交的《个人参加社会保险证明》及洲心人力资源和社会事务所出具的《证明书》未经质证，不符合质证规则，所以该两份证据不能作为认定事实的依据，不能认定原告拖欠被告工资。综上，请求法院判令原告不支付被告2014年8月、9月工资3500元、不支付解除劳动关系经济补偿金1750元，本案诉讼费由被告承担。
原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司向本院提交了如下证据：1、企业机读档案登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格。2、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、仲裁裁决书、送达回证，拟证明原告起诉的依据。4、公司章程，拟证明原告股东于2014年7月24日发生变更。5、考勤表，拟证明被告没有在原告处上班，不是原告的员工。
被告钟鉴飞口头辩称：由于原告无故拖欠被告工资，仲裁裁决依法维护被告的合法权益，原告起诉的事实不清证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟鉴飞向本院提交如下证据：1、《个人参加社会保险证明表》，2、《证明书》，3、清远市机关车队出具的《证明》，均证明2014年8、9月被告在原告处工作。上述证据与被告申请仲裁时所提交的证据一致。
经审理查明，被告钟鉴飞称其于2014年9月1日入职原告处工作至9月30日，职务是机电组长，每月基本工资3500元。因原告拖欠其工资未付，被告遂向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于作出城劳人仲案字（2014）554号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资3500元及经济补偿金1750元。原告因对该裁决书不服于2014年12月18日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告否认与被告存在劳动关系。原告所提供的考勤表显示案外人潘艺文于2014年8月8日、9日入职原告处工作，潘艺文系原告员工。后经本院向潘艺文调查，其确认被告钟鉴飞于2014年9月开始在原告处工作，原、被告双方存在劳动关系。
本院认为，原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2014）554号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院应依据本案的事实重新作出处理。本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。本案经调查，潘艺文（曾系原告员工）证实被告钟鉴飞于2014年9月入职原告处工作，可以认定原被告双方存在劳动关系，故对被告关于原告拖欠其2014年9月份工资的陈述，本院予以采信，因双方均未能举证证明被告工作期间的月工资数额，本院按照2013年度清远市企业在岗职工月平均工资3326元的标准计算被告的月工资金额，原告应向被告支付2014年9月份工资3326元。因原告未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金1663元（社平工资3326元／2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
一、原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司于本判决生效之日起5日内向被告钟鉴飞支付2014年9月份工资3326元；
二、原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司于本判决生效之日起5日内向被告钟鉴飞支付经济补偿金1663元；
三、驳回原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告清远市瑞隆行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一五年三月十八日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（五）其他劳动者的证言等。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第250号
上诉人（原审被告）：杨新。
委托代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘永忠。
被上诉人（原审原告）：张文明。
以上两被上诉人委托代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：沧州渤海新区中泰煤炭有限公司。住所地：沧州渤海新区宜城尚苑*号楼*单元***室。
法定代表人：杨士清，该公司经理。
委托代理人：康华，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人杨新因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2015)惠商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2014年4月4日至2014年5月9日，被告杨新在原告处购买煤炭，仅支付了部分煤款，尚欠原告煤炭款184221.06元，原告认可因煤炭的质量问题应在上述欠款中扣除34221.06元，因此，被告杨新共拖欠原告煤款150000元。
被告杨新及沧州渤海新区中泰煤炭有限公司主张，杨新、康华、任庆国均系沧州渤海新区中泰煤炭有限公司的职工，他们与原告发生业务的行为均是代表沧州渤海新区中泰煤炭有限公司。杨新尚欠原告煤炭款150000元，但在康华项下，原告占有沧州渤海新区中泰煤炭有限公司煤炭款184841.54元，两者相抵后，原告尚占有沧州渤海新区中泰煤炭有限公司煤款34841.54元。
原审法院认为，本案涉及的煤炭买卖中，是被告杨新一直与原告进行磋商。通过双方交易的发货单来看，也仅能体现收货单位是“惠民煤场”；从付款来看，亦是被告杨新通过自己的账户为原告汇款。以上交易过程，均未体现被告杨新是代表沧州渤海新区中泰煤炭有限公司在与原告进行交易，被告杨新亦未能证明在交易的过程中披露沧州渤海新区中泰煤炭有限公司的存在，因此，应当认定该煤炭买卖合同的双方当事人为原告刘永忠、张文明与被告杨新。原告刘永忠、张文明为被告杨新提供煤炭后，被告杨新应当支付煤款。经原告刘永忠、张文明与被告杨新对账，被告杨新尚欠原告煤炭款150000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：一、被告杨新于本判决生效之日起十日内支付原告刘永忠、张文明煤炭款150000元；二、驳回原告刘永忠、张文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由原告刘永忠、张文明负担740元，由被告杨新负担3244元，财产保全费1470元，由被告杨新负担。
上诉人杨新不服原审判决上诉称：（一）一审认定部分事实不清。被上诉人在一审中提交的《惠民县暖心煤业有限购公司煤炭质量问题说明》，说明上诉人代表惠民县暖心煤业有限购公司与被上诉人有买卖关系，上诉人不是买卖合同主体，没有支付货款的义务，一审法院认定该证据与本案无关令人费解。上诉人一审中提交的二份原审被告沧州渤海新区中泰煤炭有限公司与山东滨州滨北热电厂签署的《电煤购销合同》，与上诉人提交的其他证据能够相互印证，证明上诉人代表沧州渤海新区中泰煤炭有限公司向被上诉人购买煤炭，一审法院对该证据不予认定令人费解。上诉人本人没有煤炭经营资质，在一个月内，也没有能力消耗近2千吨煤炭，一审法院认定上诉人与被上诉人之间有买卖合同关系事实不清。（二）一审确认上诉人责任主体不当。上诉人作为沧州渤海新区中泰煤炭有限公司的受托人，以自己的名义与被上诉人签订合同，该公司不支付货款，上诉人仅有披露该公司的义务，一审中上诉人已经申请通知该公司参加诉讼。（三）被上诉人张文明不是买卖合同主体，一审判决上诉人向其支付煤炭款错误。请求二审法院撤销一审判决，改判沧州渤海新区中泰煤炭有限公司承担责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张文明、刘永忠共同辩称：（一）原审判决认定事实清楚，上诉人称被上诉人在一审中提交的《惠民县暖心煤业有限购公司煤炭质量问题说明》证明上诉人代表惠民县暖心煤业有限购公司与被上诉人签订买卖合同，是片面理解，被上诉人提交该份证据的目的是证明上诉人向被上诉人购买煤炭供给惠民县暖心煤业有限购公司，上诉人称其是沧州渤海新区中泰煤炭有限公司业务员是虚构的。（二）上诉人在与被上诉人业务往来中，从来没说其是沧州渤海新区中泰煤炭有限公司或惠民县暖心煤业有限购公司的业务员，被上诉人一审中提交的证据能够证明上诉人与被上诉人有业务往来。（三）上诉人与被上诉人业务往来中，一直是双方直接联系，并且货款是上诉人通过自己的银行账户交易。（四）被上诉人在一审中提交的证据2可以证明张文明是本案适格的诉讼主体。一审法院判决上诉人向两被上诉人支付煤款15万元适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沧州渤海新区中泰煤炭有限公司陈述称，上诉人是我公司业务员，是职务行为，责任应由我公司承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是：（一）被上诉人张文明是否是适格原告，是否有权利向上诉人主张货款；（二）上诉人杨新是否是适格被告，应否承担向被上诉人支付货款的责任。
（一）关于被上诉人张文明的主体资格问题。一审中被上诉人提交的证据2是上诉人制作的电子表格，记录了诉讼双方业务往来信息，其中显示张文明是上诉人的往来客户，上诉人对该份证据没有异议；同时，被上诉人刘永忠认可张文明是其煤炭生意合伙人，两被上诉人合伙与上诉人做煤炭生意，两被上诉人对共同向上诉人主张债权没有异议，因此，本院认定张文明是本案适格原告，一审法院判决上诉人向两被上诉人支付货款并无不当，本院予以支持。
（二）关于上诉人杨新应否承担向被上诉人支付货款责任的问题。本院认为，上诉人没有提交证据证明其与两被上诉人在履行买卖煤炭合同期间，曾向合同相对方提交书面委托文件或以其他合理方式，表明自己是代理沧州渤海新区中泰煤炭有限公司履行煤炭买卖合同，在合同实际履行中，上诉人也一直是以自己的名义收货和付款；又，即便上诉人与沧州渤海新区中泰煤炭有限公司之间存在委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，被上诉人亦有权选择向上述二者之间任何一方主张权利，因此，原审法院认定上诉人是个人行为，判决其承担本案债务正确，上诉人主张其是职务行为，应当由沧州渤海新区中泰煤炭有限公司承担合同责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3984元，由上诉人杨新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 于松凯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1230号
原告林华昌。
被告麦建明。
被告黄兆荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人郭长利。
本院在审理原告林华昌诉被告麦建明、黄兆荣、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫国峰
二〇一六年四月五日
书记员 林皓钧
第2页共2页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5459号
申请执行人舒序彬，女，1960年9月11日生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市思明区华新路15号，组织机构代码61201369-7。
法定代表人陈金辉，总经理。
委托代理人杨宏远。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第6652号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，被执行人委托代理人到法院表示同意法院依职权强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条裁定如下：
强制将御景苑C座二层车位的产权过户至申请执行人舒序彬名下。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国军
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 林 鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉琪、男，汉族，1956年7月8日出生，新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：汤磊，男，汉族，1986年7月10日出生，北京网连网科技有限责任公司技术员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市屯河区，系魏玉文之子。
被申请人（一审被告）：魏玉文，男，汉族，1958年5月12日出生，新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，系魏玉琪之弟。
被申请人（一审被告）：魏玉琨，男，汉族，1954年12月1日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路局库尔勒车务段职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，系魏玉琪之兄。
被申请人（一审被告）：魏玉霞，女，汉族，1963年4月11日出生，中国人民银行吐鲁番分行职工，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市，系魏玉琪之妹。
被申请人（一审第三人）：汤建云，女，汉族，1964年5月4日出生，驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，系汤磊之母。
再审申请人魏玉琪因与被申请人汤磊、魏玉文、魏玉琨，魏玉霞、汤建云侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玉琪申请再审称：本案涉案诉争房屋的户主是魏玉琪，且其母亲高淑琴生前遗言将该房屋归魏玉琪所有，尽管汤磊系魏玉文的儿子，但汤磊与其母亲擅自拆除该争议的房屋并领取了补偿安置款96092.8元，其行为构成侵权，故请求再审法院依法提审本案。魏玉琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于本案诉争房屋的权属问题，依据相关法律规定，不动产物权的变动以登记为前提条件，经审查，本案的诉争房屋的性质仍然是公房，根据政策要求公房属国家或集体所有，补偿款可以继承的原则，二审法院将本案争议房屋的遗产范围确定为土木结构面积20㎡房屋一间,并以魏家四兄妹的父母去世后，该房屋系四兄妹父母的遗产，应由四兄妹均等继承,并无不当。庭审中，魏玉琨、魏玉霞表示二人应继承的份额转赠给魏玉琪，故魏玉琪享有诉争房屋四分之三的继承权。魏玉琪主张母亲高淑琴去世前留有口头遗嘱，父母的全部房产由魏玉琪继承。《中华人民共和国继承法》明确规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证。魏玉琪所称的口头遗嘱不符合法律规定的形式要件，且魏玉文不予认可，故二审法院认定魏玉琪所主张的遗嘱继承不能成立，也无不当，其要求返还房屋补偿款的请求也无法律依据。
综上，魏玉琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏玉琪的再审申请。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴瑞玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商催字第59号
申请人：烟台旭明照明科技有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**号中信大厦****室。
法定代表人：彭志勇，该公司总经理。
申请人烟台旭明照明科技有限公司因其持有的票据号码为1020005222968904，出票人为烟台冰轮股份有限公司、收款人为烟台旭明照明科技有限公司、票面金额为40万元、出票日期为2015年4月16日、汇票到期日为2015年10月10日、付款行为中国工商银行股份有限公司烟台分行的银行承兑汇票1张遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，在依法做出公告之前�申请人烟台旭明照明科技有限公司于2015年10月8日书面向本院申请撤回对该公示催告的申请。
本院认为，原告撤回申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人烟台旭明照明科技有限公司撤回对票据号码为1020005222968904的银行承兑汇票公示催告的申请。
案件受理费减半收取为50元，由申请人烟台旭明照明科技有限公司自行负担（已缴纳）。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 于 书 湖
二〇一五年十月八日
书 记 员 王青（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第411号
罪犯ＸＸ直，男，1954年9月9日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年12月16日作出（2011）浦刑初字第404号刑事判决，以被告人ＸＸ直犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人ＸＸ直不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2012）漳刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ直在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ直在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年四月至二○一四年十二月累计获得达标分十七分，二○一三年，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ直确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ直予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00438-1号
原告：许志琴，女，汉族。
委托代理人：傅莲芳、陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，执行董事。
被告：胡国开，男，汉族。
本院在审理原告许志琴与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开的银行存款1184791元或查封、扣押等值的其他财产，并由担保人赵全胜、许志琴提供房产作担保。
本院认为，原告许志琴的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开的银行存款1184791元，或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封赵全胜、许志琴位于上海市斜土路1223号1004室房产[产权证：沪房地徐字（2006）第022689号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈朴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00128号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：李飞，该公司员工。
被告：王保凯，男，1973年6月6日出生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）与被告王保凯融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中恒公司委托代理人李飞到庭参加了诉讼。被告王保凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：我公司与王保凯于2011年7月30日签订一份编号为LGR-112-110438的《融资租赁合同》，王保凯以融资租赁方式租赁我公司一台柳工牌挖掘机。我公司根据《融资租赁合同》的约定向王保凯交付了工程机械。根据《融资租赁合同》的约定，王保凯有按月支付租金的义务。但其没有履行合同约定的义务，截止2013年10月15日共计已拖欠925058.96元（其中租金676389.28元，逾期付款利息248669.68元）。为维护我公司诉至法院，请求人民法院依法判令立即解除双方签订的《融资租赁合同》，王保凯返还挖掘机并支付租金和逾期付款利息。
王保凯未答辩。
经审理查明：2011年7月30日，中恒公司作为出租人与王保凯签订《融资租赁合同》一份。按照合同约定，中恒公司将从安徽华柳工程机械有限责任公司购买的柳工牌CLG925D挖掘机一台，以融资租赁方式出租给王保凯使用。首付款租金51800元，为租赁物总价款的5%，其余租金按月支付，每月支付24156.76元，共计支付48个月。租金支付起止日期为2011年8月15日至2015年7月15日。如王保凯未按期支付租或中恒公司有确实的证据证明王保凯在合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，王保凯也不提供履约担保的，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并可要求王保凯偿付合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金及其他相关的应付款项，并有权要求赔偿损失。中恒公司因采取该等措施所支出的相关费用，还应由王保凯承担，该费用最低额度为人民币20000元。如王保凯怠于支付租金及其他本合同相关费用时，则从应付金额的支付日的次日起至还清为止，按照每日千分之一支付逾期利息。若因王保凯违反合同导致合同终止时，其所交纳的保证金将不予退还。保证金不计利息。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。
中恒公司于签订《融资租赁合同》当日将合同约定租赁的挖掘机和产品合格证交付给王保凯，王保凯进行了验收并在《融资租赁还款计划表》和《租金计算表》上签名、捺印加以确认。根据《融资租赁还款计划表》和《租金计算表》，融资本金为984200元，融资年利率8.28%，利息总和175324.68元，手续费9842元，保证金51800元，保险38165元。王保凯根据约定首期支付了包括首次租金、保证金、保险、手续费共计151607元。除了上述费用外，王保凯一直未支付其余租金。中恒公司据此诉请解除合同、收回租赁物并要求王保凯支付欠付租金。
以上事实，有原告提供的企业法人证明、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、融资租赁申请书、《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、购机发票、产品合格证、租金计算表、融资租赁还款计划表以及中恒公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力。中恒公司与王保凯签订的《融资租赁合同》系双方在平等协商的基础上自愿达成，对双方当事人均具有约束力。根据《融资租赁合同》的约定，王保凯在接收租赁标的物挖掘机后应按约每月足额支付租金。现中恒公司主张王保凯于订立合同后除首期费用，其余租金分文未付。王保凯既未进行抗辩，也未提供证据反驳，故本院对中恒公司主张的该项事实依法予以认定。鉴于王保凯除首期租金外其余租金分文未付，其行为足以构成根本违约，但中恒公司在诉请解除与王保凯签订的《融资租赁合同》之前并未以书面形式向王保凯催要过租金。故中恒公司直接诉请解除合同收回租赁物，依据不足，本院不予支持。中恒公司诉请王保凯支付截至2013年10月15日前拖欠的租金676389.28元，符合法律规定，本院予以支持。关于中恒公司诉请的逾期利息，主张的标准过高，超过了法定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算。王保凯签订合同时交付的51800元保证金，系履约保证金，和逾期利息系重复计算，故应从逾期利息中扣除。庭审中，中恒公司自愿放弃要求王保凯赔偿损失20000元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。王保凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王保凯于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司截至2013年10月15日拖欠的租金676389.28元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自实际欠款日分段计算，并扣除保证金51800元）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，公告费800元，合计14920元，由被告王保凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李玉利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40963号原告李毅,男,1988年2月4日出生,汉族,住中新天津生态城。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。本院在审理原告李毅与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第80号
申请执行人何大群，男，汉族，住广东省仁化县。
被执行人夏胜华，男，汉族，住广东省仁化县。
被执行人钟志群，女，住广东省仁化县。
申请执行人何大群与被执行人夏志华、钟志群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法民一初字第132号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人夏胜华、钟志群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何大群180000元。并负担案件受理费3900元、公告费260元。因被执行人未能自觉履行该案法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书后，本院到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月15日，本院传申请人的委托代理人刘日红到庭，并告知其相关的执行情况。刘日红表示其不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：该案未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。该案短期内难以执结，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第80号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年七月十六日
书记员 黄勇广
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第378号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告润州区湘西部落餐厅。
经营者袁培。
被告袁培。
被告王儒。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告润州区湘西部落餐厅（以下简称湘西餐厅）、袁培、王儒借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻俊勇到庭参加诉讼，被告湘西餐厅、袁培、王儒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告湘西餐厅与原告签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告湘西餐厅向原告借款40万元。被告袁培、王儒为被告湘西餐厅的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告湘西餐厅未按约还款，根据合同约定原告有权终止合同、提前收回全部贷款本息。现原告诉讼要求判令：1、被告湘西餐厅偿还原告截止到2014年6月30日的借款本息289604.12元（之后的利、罚息按合同约定的标准计算）；2、被告湘西餐厅给付律师代理费12100元；3、被告袁培、王儒对被告湘西餐厅的债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由被告承担。
被告湘西餐厅、袁培、王儒在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据。
经审理查明：2014年2月19日，被告湘西餐厅与原告下属镇江环城支行签订流动资金借款合同一份。合同约定：原告为贷款人，被告湘西餐厅为借款人，被告袁培、王儒为保证人；被告湘西餐厅向原告借款40万元；借款期限从2014年2月20日至2015年2月13日；借款利率为年利率12%，实行固定利率，合同有效期内利率不变，还款方式为按月等额本息还款法；如被告湘西餐厅未按期归还贷款本息，原告有权要求被告湘西餐厅归还全部贷款本息并赔偿原告相关费用及损失。从逾期之日起（含提前到期）原告按罚息利率收取逾期利息，罚息利率在合同执行利率上加收50%。当日，被告袁培、王儒向原告出具了个人连带责任保证书，被告袁培、王儒为被告湘西餐厅的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告湘西餐厅发放了40万元贷款，被告湘西餐厅逐月归还贷款本息至2014年5月20日，从2014年5月21日起被告湘西餐厅未能按期足额归还贷款本息。原告于2014年6月30向被告湘西餐厅发出了江苏银行镇江分行贷款提前到期通知书，原告要求被告于2014年7月2日前偿还截止到2014年6月30日提前到期的借款本息298104.12元（本金295065.81元、利息3038.31元）。被告袁培在通知书中签字确认。嗣后，被告湘西餐厅归还了8500元借款，原告将被告湘西餐厅归还的8500元做为被告湘西餐厅归还本金处理。
另审理查明，1、被告湘西餐厅是个体工商户、领取了营业执照，被告袁培为被告湘西餐厅的经营者。2、原告委托江苏汇泉律师事务所提起诉讼，原告支付律师代理费12100元。
上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约向被告湘西餐厅发放贷款，被告湘西餐厅应按约归还贷款，被告湘西餐厅未按期归还贷款，原告有权按合同约定提前收回贷款并要求被告湘西餐厅给付逾期罚息并承担律师代理费。被告袁培、王儒出具的保证书合法有效，被告湘西餐厅不履行债务时，被告袁培、王儒应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告润州区湘西部落餐厅于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付借款本金286565.81元，并支付截止到2014年6月30日的利息3038.31元（自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息按年利率18%计算）。
二、被告润州区湘西部落餐厅于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费12100元。
三、被告袁培、王儒对被告润州区湘西部落餐厅上述第一条、第二条的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，保全费2270元，公告费606元，合计8930元，由被告润州区湘西部落餐厅、袁培、王儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 刘小春
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初91号
原告：李俊梅，女，1969年12月26日出生，住会理县。
原告:陈非纳，男，1992年10月23日出生，住会理县。
原告：陈琦，女，1999年1月11日出生，住会理县。
原告：陈昌应，男，1946年5月9日出生，会理县。
原告：李朝珍，女，1946年10月11日出生，住会理县。
被告：四川鑫圆建设集团有限公司。地址：成都市金牛金金府路502号7幢1楼18号。
法定代表人：邹俊杰，系该公司执行董事兼总经理。
被告：计定伟，男，1968年7月19日出生，住会理县。
本院在审理原告李俊梅、陈非纳、陈琦、陈昌应、李朝珍诉被告四川鑫圆建设集团有限公司、计定伟建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告李俊梅、陈非纳、陈琦、陈昌应、李朝珍未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 计兴快
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐昌胜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03169号
原告董某。
委托代理人陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告周某。
原告董某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈汉健、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2005年下半年因打工相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方的相识时间短、了解不深，草率办理了结婚登记手续。婚后被告性格暴躁，多次打骂原告，被告无家庭责任感，工作懒散，不操持家务。在原告及家人的劝说后，原、被告之间的矛盾仍不断加剧。2014年2月，被告无端殴打原告，原告回娘家居住至今。现请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告周某辩称，原告诉称中说我殴打原告不是事实，我对原告很好，并没有对家庭不负责任，原告说我2014年2殴打她致使其回娘家生活也不是事实，而是原告把我的12600元拿走了，我要原告还给我，并且贴补我青春损失费8万元，我就同意离婚，否则，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告因打工相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后，夫妻感情一度尚可，但由于双方在共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情，致夫妻矛盾加剧。2014年2月，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。原告遂于2015年12月18日向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告双方一致认可的夫妻共同财产有拖拉机1台、电动汽车一辆、婚后共同建造的洗澡间1间。原告在诉讼中明确表示放弃主张夫妻共同财产的应得部分。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾后，相互间缺少沟通交流，对产生的矛盾不能妥善处理，严重影响夫妻感情，对此，双方均负有一定的责任。原、被告双方因感情不和自2014年2月起分居至今，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以认可。关于被告提出要求原告返还拿走被告的12600元现金以及要求原告支付青春损失费8万元的主张，原告对此均予以拒绝，被告对其主张未提供相应的事实和法律依据，故对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告周某离婚。
二、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和清偿；各人衣物归各人所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01024号
原告：鲁某某，男，汉族，农民，住无为县。
委托代理人：林志国，安徽点津律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，农民，住无为县。
本院于2014年4月23日立案受理了原告鲁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人林志国和被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某某诉称：1995年鲁某某与吴某某结婚，2008年4月25日补领了结婚证，吴某某系再婚，婚后未生育子女。双方因性格不合，在一起无共同语言，难以共同生活，于2013年10月份分居生活至今，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求：1、判令鲁某某与吴某某离婚；2、家庭财产依法分割。
吴某某辩称：鲁某某所述不是事实，婚后夫妻感情较好，我们今年4月份还在一起共同生活，现鲁某某提出离婚，我不同意。
鲁某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，鲁某某身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格；第二组证据，结婚登记审查处理表，证明鲁某某与吴某某为合法夫妻关系；第三组证据，离婚证复印件，主要证明吴某某是再婚的事实。
吴某某对鲁某某提供的第一、二、三组证据无异议。
吴某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：XX镇XX村委会证明，主要证明吴某某与鲁某某于1995年结婚，2008年4月25日补领了结婚证，以及夫妻共同财产两间房屋的事实。
对吴某某提供的证据，鲁某某发表质证意见如下：该村委会证明所反映的情况是事实，但要法院予以认定。
对当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：吴某某提供的证据，XX镇XX村委会证明，对其所证明的内容予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：鲁某某与吴某某于1995年结婚，2008年4月25日补领结婚证，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，夫妻感情一般。2014年4月23日，鲁某某诉至本院，要求与吴某某离婚。
另查明：1、吴某某系再婚；2、泥汊镇季广行政村与其他行政村合并后为日新行政村。
本院认为：鲁某某与吴某某依法领取结婚证，其婚姻关系合法有效。另在诉讼中，鲁某某未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对鲁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许鲁某某与吴某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 古俊
二〇一四年七月四日
书记员 陈浩
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第634号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：赵常城，菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行行长。
被告：刘卫民，农民。
委托代理人：周文静，牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：马秋香，农民。
被告：刘现军，农民。
被告：刘俊涛，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘卫民、马秋香、刘现军、刘俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员胡金城组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵常城、被告刘卫民的委托代理人周文静到庭参加了诉讼，被告马秋香、刘现军、刘俊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘卫民于2010年6月1日经被告刘现军、刘俊涛担保在我处贷款100000元，约定到期日为2011年5月31日，贷款利息月利率为9.2925‰。被告马秋香作为共同还款人并在共同还款责任书上签字，应承担共同还款责任。贷款逾期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告刘卫民、马秋香共同偿还借款本金100000元及约定相应利息、罚息；被告刘现军、刘俊涛承担连带偿还责任。
被告刘卫民辩称：借款是事实，但原告的起诉已超过诉讼时效，也超过担保期限，原告已丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告马秋香未答辩。
被告刘现军未答辩。
被告刘俊涛未答辩。
经审理查明：2010年6月1日原告与被告刘卫民签订借款合同一份。合同签订后，原告于2010年6月1日将借款100000元支付给被告刘卫民。该借款合同约定：由原告借给被告刘卫民人民币100000元，借款利息月利率为9.2925‰，借款期限自2010年6月1日起至2011年5月31日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金100000元及利息、罚息未偿还。被告马秋香作为被告刘卫民的共同还款人在共同还款责任书上签字，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告刘卫民主张该笔借款已超过诉讼时效，原告提供证人楚文忠、楚成松出庭作证证明经常找被告刘卫民催要该笔借款，被告未提供相反证据。
2010年6月1日被告刘现军、刘俊涛与原告签订最高额保证合同一份，为被告刘卫民在原告处借款100000元提供担保。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告刘现军、刘俊涛主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘卫民欠原告借款本金100000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定；被告马秋香作为被告刘卫民的共同还款人应承担共同还款责任，因此原告要求被告刘卫民、马秋香承担共同偿还借款本金100000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘现军、刘俊涛虽为被告刘卫民在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告刘现军、刘俊涛主张权利，因此原告要求被告刘现军、刘俊涛承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫民、马秋香共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及约定相应利息、罚息（自2010年6月1日起至2011年5月31日止，按月利率9.2925‰计算；自2011年6月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘现军、刘俊涛承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘卫民、马秋香负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 胡金城
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张绍勇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第214号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑文，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，白城市宏源小额贷款有限公司职员，现住洮北区。
被告李玉书，男，1962年10月7日生，汉族，现住白城市洮北区。.
委托代理人谢晓军，系吉林超远律师事务所律师。
被告冯国忠，男，1955年1月9日生，汉族，现住白城市洮北区。
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告李玉书、冯国忠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹、被告李玉书委托代理人谢晓军、被告冯国忠到庭参加诉讼。案件在审理中，原告依法提出诉讼保全的申请并以公司资产提供担保，本院于2015年10月27日下发（2015）白洮东民初字第214号民事裁定书，依法查封被告李玉书名下位于白城市林海镇铁岭村9村的房屋（建筑面积299平方米，1-146916-1）产籍。本案现巳审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告李玉书在原告公司贷款人民币27万元，贷款期限为2015年3月17日至2015年9月16日，贷款利息为月利1%，被告冯国忠为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告李玉书，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，但二被告总以各种理由推拖不还。故原告依法提起诉讼，请求判令被告李玉书立即清偿欠款人民币27万元及利息（利息为月1%，给付期限为2015年9月17日至给付之日止），判令被告冯国忠承担连带清偿义务。
被告李玉书辩称，对借款事实没有异议，同意还款，但因被告将此借款全部用于明珠花园项目，暂时没有能力还款。
被告冯国忠辩称，对担保的事实没有异议。
原告针对其诉讼主张举证、被告质证情况如下：
1、借款合同、贷款凭证、贷款担保书各一份，证明被告李玉书借款，被告冯国忠担保的事实。
经二被告质证没有异议。
2、收据一份，证明原告已将2015年3月17日至9月17日期间的利息收取完毕。
经二被告质证没有异议。
二被告未提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证、质证情况，结合庭审中查明的案件事实，本院综合评判如下：
2015年3月17日，原告与被告李玉书签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款270000元，贷款期限为6个月，自2015年3月17日至2015年9月16日止，贷款利率为月利率1%。被告冯国忠为该笔借款承担连带保证责任，并签署贷款担保书。合同签订当日，原告依约向被告李玉书发放贷款270000元，并收取被告李玉书借款期间（2015年3月17日至9月17日）的利息16200元。贷款到期后，被告李玉书未偿还借款。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书、收据等证据证实，经被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告李玉书逾期未予清偿违背诚实信用原则，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告李玉书应当履行还款义务并支付利息。
原、被告双方在借款合同中约定被告冯国忠对借款及利息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故被告冯国忠应当对李玉书的借款及利息承担连带清偿责任。
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李玉书于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金270000元及利息（自2015年9月18日至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
二、被告冯国忠对上款承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、诉讼保全费1870元由被告李玉书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 薛 琪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1404号
申请执行人李灿玉，女，1968年2月28日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市新兴街华丽委*组。
被执行人毕向阳，男，1964年11月21日生，汉族，原延边民族融联担保有限公司董事长，现龙井监狱服刑。
申请执行人李灿玉与被执行人毕向阳之间合同协议纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金200万元及利息；2、案件受理费30800元，保全费5000元，公告费600元；3、执行费22764元），但被执行人未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中民一初字第4号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月十四日
书记员 李永洙
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执691号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：李先明，男，1979年5月3日出生，汉族，农村居民，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县安家镇天泉村。
被执行人：赵小翠，女，1979年12月25日出生，汉族，农村居民，四川省剑阁县人住四川省剑阁县摇铃乡黄林村。
被执行人：贾彪，男，1988年6月21日出生，汉族，农村居民，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县来龙乡联合村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份公司安县支行申请执行李先明、赵小翠、贾彪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李先明、赵小翠、贾彪金现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初980号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第5662号
原告游冬青。
原告邹鲁峰。
上述两原告共同委托代理人黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告上海博豪置业发展有限公司。
法定代表人卢骏。
原告游冬青、邹鲁峰诉被告上海博豪置业发展有限公司（以下简称博豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游冬青、邹鲁峰的委托代理人黄效愚到庭参加诉讼，被告博豪公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告游冬青、邹鲁峰诉称，2009年7月10日，原、被告就上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室（以下简称系争房屋）签订了《上海市商品房出售合同》（以下简称《出售合同》）一份，合同约定原告向被告购买系争房屋，总房价款为人民币（以下币种相同）855，000元。合同签订后，原告依约于2009年12月31日付清了全部房款。但被告却迟迟不配合原告办理产权过户手续，至今原告尚未取得系争房屋的房地产权证。故诉至法院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，协助原告办理过户手续；2、被告支付原告逾期办理小产证的违约金4，275元；3、诉讼费由被告承担。
被告博豪公司未做答辩。
经审理查明：2009年7月10日，甲方（卖方）博豪公司与乙方（买方）游冬青、邹鲁峰签订《出售合同》一份，约定，乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价款855，000元；付款方式：乙方于2009年7月10日与甲方签约并付首付房款307，800元，乙方于2009年7月24日前支付房款297，200元，乙方于2009年12月31日前应支付房款250，000元；系争房屋已办理了新建商品房初始登记，取得了房地产权证（大产证）；甲乙双方商定，2009年12月31日前，由乙方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领房屋房地产权证（小产证），因甲方原因，乙方无法在2010年3月31日前取得房地产权证（小产证），甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的0.5%；2010年3月31日之日起的180日内，乙方仍无法取得房地产权证（小产证），则乙方有权单方面解除合同；系争房屋买卖所发生的税费按有关规定由甲、乙双方各自承担。该合同签订后，原告依约向被告付清房款，被告分别于2009年7月24日、2010年5月25日向原告开具了金额为605，000元和250，000元的购房发票。原、被告签订《出售合同》当日，原告向被告交付系争房屋，原告于同日与上海瑞庭酒店公寓管理有限公司（以下简称瑞庭公司）签订了《金桥中环大厦房屋租赁合同》，该合同约定原告将系争房屋出租给瑞庭公司，原告将系争房屋交付租赁方瑞庭公司。嗣后，原告从瑞庭公司收回系争房屋，并于2011年11月26日将系争房屋自行出租给他人。
另查明，现系争房屋登记在被告名下。原告通过执行异议解除了系争房屋上除本案设定的司法查封之外的其他司法查封。系争房屋上现有抵押权人为许余征，债权数额为2，500万元的抵押登记。
以上事实，由经庭审质证的出售合同、房款发票、租赁合同、上海市房地产登记薄及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《出售合同》系双方真实意思的表示，又不违反法律、行政法规规定的强制性规范，合法有效，双方均应于履行。《出售合同》签订后，原告已向被告付清了全部房款，被告亦应按约履行将系争房屋交付原告、协助原告办理系争房屋产权过户的义务。被告虽已完成交房义务，但至今未协助原告办理产权过户。故原告要求涤除系争房屋上被告设立的抵押登记、协助原告办理产权过户手续并依照合同约定承担逾期办理小产证的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告博豪公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博豪置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内涤除上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室房屋上设定的抵押权人为许余征、债权数额为25，000，000元的抵押登记；
二、被告上海博豪置业发展有限公司于上述抵押登记涤除后立即协助原告游冬青、邹鲁峰办理将上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室房屋产权过户至原告游冬青、邹鲁峰名下的手续；
三、被告上海博豪置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游冬青、邹鲁峰支付逾期办理小产证的违约金4，275元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12，392元，财产保全费4，816元，共计17，208元，由被告上海博豪置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 唐墨华
人民陪审员 梅丽华
二〇一三年十月十日
书 记 员 吕 品
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03495号
原告张春红（张小春）。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告张春红诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年10月8日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张春红的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春红诉称：原告于2010年10月1日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资14825元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资14825元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。2015年5月30日，邦洁公司与南京永和物业管理有限责任公司淮安分公司签订“交科设计新大楼开荒保洁合同”，被告邦洁公司对交科设计新大楼进行保洁服务。
另查：2010年10月，原告张春红到被告邦洁公司从事保洁工作。原告未提供被告欠付工资方面的工资表、考勤记录等证据材料，仅提供自行书写的工作记录，其中2013年12月绿地市政府图书馆计12.5天，2014年4月3天，5至6月9.5天（奥体中心），2013年12月融侨华府3天，2014年3月淮阴区西安路看守所8天，原告依据其记录的2012年2650元、2013年2650元、2014年9525元，主张被告欠2012年至2014年三年工资共计14825元没有支付。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，业务不能正常开展。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证工作证、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告张春红提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃。因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告张春红向本院提供其自行书写的工作记录，该工作记录时间从2013年12月开始，此后分别是2014年4月5月6月5月，2013年12月，2014年3月4月6月，原告依据2012年至2014年三年数额14825元来主张被告欠付工资，上述时间记录及工资金额记录均为原告自行书写，无其他证据佐证，原告记录日期非按时间顺序所书写，中间存在插入年份，该记录笔记不符合日常工作记录常理，且无2012年工作记录，原告依据上述材料主张被告欠付工资14825元证据不足，本院不予支持。原告可以待有充足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春红对被告淮安市邦洁保洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年二月二日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初122号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1965年8月2日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月6日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日，公安民警接群众举报后到被告人杨某甲位于重庆市大足区某镇某村某组某号的住宅进行检查，在其家中搜查出自制火药枪一支，该枪系杨某甲的养父杨某乙购买，杨某乙去世后一直由杨某甲保管在自己家中。2015年5月8日公安机关依法扣押了该火药枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨某甲持有的火药枪为枪支。
被告人杨某甲到案后如实供述了其非法持有枪支的事实。司法行政机关调查认为，被告人杨某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，证据保全清单，扣押物品清单，收缴枪支弹药登记簿，检查笔录，指认现场笔录及照片，鉴定文书，证人谢孝兰的证言，被告人杨某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期起止时间以执行通知书为准。）
二、扣押在案的违禁品火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严旭呈
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02366号
原告赵玲玲，女，汉族，1983年9月9日出生。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
被告王永超，男，汉族，1987年7月6日出生。
原告赵玲玲与被告王永超身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲玲及其委托代理人张志红到庭参加了诉讼。被告王永超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日23时许，被告醉酒骑电动车行至安阳县蒋村镇西蒋村时，与驾驶电动车正常行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤及其车辆受损。事故发生后，被告将原告送至安阳县第三人民医院救治。经诊断，原告伤情为左足第一跖骨开放性骨折。医院为其做左足第一跖骨骨折内固手术。原告住院50天，支付医疗费8787.81元。2014年8月4日，原告再次到该院做二次手术，将左足第一跖骨骨折内固定物取出，住院16天，花费医疗费2743.77元。事故发生后，安阳县交警大队对该事故作出责任认定，被告负全部责任，原告无责任。因被告侵犯了原告合法权益，原告曾于2013年9月9日将被告诉至法院，后原告撤诉。现再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费共计31048.16元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月17日23时30分，被告醉酒驾驶电动车由东向西行驶至安阳县蒋村镇西蒋村时，与相对方向驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原被告受伤、两车部分受损。2013年7月18日，被告将原告送至安阳县人民医院治疗。经诊断，原告伤情为左足第一跖骨开放性骨折，医院为其行左足第一跖骨骨折内固手术。2013年9月6日，原告出院。住院天数为50天。花费医疗费8612.19元。2014年8月4日，原告因该事故行第二次手术，将左足第一跖骨骨折内固定物取出。2014年8月20日，原告出院。住院16天，花费医疗费2743.77元。2013年7月30日，安阳县公安交通警察大队对该交通事故作出认定，被告负全部责任，原告无责任。2013年10月12日，原告维修电动自行车花费310元。庭审中，原告放弃进行伤残鉴定的申请，放弃要求被告赔偿原告伤残赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求。上为本案事实。
上述事实，由原告当庭陈述及提供住院费单据、门诊收费单据、道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、住院证、出院证、志伟电动车配件批零结算凭证予以证实。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案中，被告醉酒状态下驾驶电动自行车与原告驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤、及其电动自行车受损。该事故中，被告负全部责任，原告无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告应当赔偿原告相应的合理损失。因此，本院对原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动自行车维修费、交通费等合理部分予以支持，过高部分不予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永超于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玲玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、电动车维修费共计人民币27341.58元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告王永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫军
审 判 员 张日富
人民陪审员 徐清亮
二〇一五年二月七日
书 记 员 林 莉
附件
原告赵玲玲赔偿清单
1、医疗费：11531.58元
2、误工费：73.3元／天×100天=7330元
3、住院伙食补助费：20元／天×66天=1320元
4、护理费：80元／天×66天=5280元
5、营养费：20元／天×66天=1320元
6、交通费：250元
7、电动车维修费：310元
上述费用共计27341.58元
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02366号原告赵玲玲，女，汉族，1983年9月9日出生，居民，住安阳县。委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。被告王永超，男，汉族，1987年7月6日出生，居民，住安阳县。原告赵玲玲与被告王永超身体权、财产损害陪产纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲玲及其委托代理人张志红到庭参加了诉讼。被告王永超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月17日23时许，被告醉酒骑电动车行至安阳县××村时，与驾驶电动车正常行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤及其车辆受损。事故发生后，被告将原告送至安阳县第三人民医院救治。经诊断，原告伤情为左足第一跖骨开放性骨折。医院为其做左足第一跖骨骨折内固手术。原告住院50天，支付医疗费8787.81元。2014年8月4日，原告再次到该院做二次手术，将左足第一跖骨骨折内固定物取出，住院16天，花费医疗费2743.77元。事故发生后，安阳县交警大队对该事故作出责任认定，被告负全部责任，原告无责任。因被告侵犯了原告合法权益，原告曾于2013年9月9日将被告诉至法院，后原告撤诉。现再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费共计31048.16元。被告未答辩。经审理查明，2013年7月17日23时30分，被告醉酒驾驶电动车由东向西行驶至安阳县××村时，与相对方向驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原被告受伤、两车部分受损。2013年7月18日，被告将原告送至安阳县人民医院治疗。经诊断，原告伤情为左足第一跖骨开放性骨折，医院为其行左足第一跖骨骨折内固手术。2013年9月6日，原告出院。住院天数为50天。花费医疗费8612.19元。2014年8月4日，原告因该事故行第二次手术，将左足第一跖骨骨折内固定物取出。2014年8月20日，原告出院。住院16天，花费医疗费2743.77元。2013年7月30日，安阳县公安交通警察大队对该交通事故作出认定，被告负全部责任，原告无责任。2013年10月12日，原告维修电动自行车花费310元。庭审中，原告放弃进行伤残鉴定的申请，放弃要求被告赔偿原告伤残赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求。上为本案事实。上述事实，由原告当庭陈述及提供住院费单据、门诊收费单据、道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、住院证、出院证、志伟电动车配件批零结算凭证予以证实。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案中，被告醉酒状态下驾驶电动自行车与原告驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤、及其电动自行车受损。该事故中，被告负全部责任，原告无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告应当赔偿原告相应的合理损失。因此，本院对原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动自行车维修费、交通费等合理部分予以支持，过高部分不予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永超于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玲玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、电动车维修费共计人民币27341.58元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告王永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长赵卫军审 判 员  张日富人民陪审员  徐清亮二〇一五年二月七日书 记 员  林 莉附件原告赵玲玲赔偿清单1、医疗费：11531.58元2、误工费：73.3元／天×100天=7330元3、住院伙食补助费：20元／天×66天=1320元4、护理费：80元／天×66天=5280元5、营养费：20元／天×66天=1320元6、交通费：250元7、电动车维修费：310元上述费用共计27341.58元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11513号
原告班秀鄂，女，1948年10月22日出生。
委托代理人钟舒宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区龙潭路3号翔龙大厦一层A16、五层E17-E23#。
负责人杨智华，经理。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
负责人赵金俊，经理。
被告肖杨，男，1986年1月27日出生。
原告班秀鄂诉被告华泰财产保险有限公司北京市东城支公司、北京首汽（集团）股份有限公司、肖杨机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告班秀鄂仍未治疗终结，尚不满足鉴定条件，故原告班秀鄂于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班秀鄂申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告班秀鄂撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告班秀鄂负担（已交纳）。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第850号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告从1981年至1985年认识后恋爱，1985年按照农村风俗举行结婚仪式。婚后生育一子，现已成年。双方夫妻感情一直不好，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某乙辩称，我同意离婚，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1981年相识后恋爱，于1985年按照农村风俗举行结婚仪式。双方未办理婚姻登记。婚后生育一子，现已成年。近年来，原、被告为生活琐事时常发生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告经本院调解和好无效。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活多年，应该建立了一定的夫妻感情。婚后生育一子。原、被告在婚后偶尔因家庭琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方更应珍惜夫妻感情，相互谅解。今后只要双方增进了解，互尊互谅、多加沟通，多为家庭、子女着想，夫妻关系是可以改善并和好的。现原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一五年八月二十日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第298号原告荣天竹，男，汉族，1968年2月17日生。委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。被告江苏省源泉房地产开发有限公司，住所地南京市江宁商城二招西4号。法定代表人周敏。委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。原告荣天竹诉被告江苏省源泉房地产开发有限公司（以下简称源泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣天竹的委托代理人钱志明，被告源泉公司委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣天竹诉称，2004年5月10日，原、被告签订房产买卖契约，约定由原告向被告购买其开发的本市XX北路10-2号综合楼1206室房产一套。双方约定的交房日期为2005年3月1日，但被告实际交房日期为2006年8月25日；合同约定的办证日期为2005年4月1日，但被告至今未协助原告办证。根据双方约定，被告逾期交房，应按原告已付购房款的万分之五/天计算违约金；逾期办证，应按20元/天计算违约金。综上，原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金95132元，逾期办证违约金9200元（暂计，最终以实际办证时间为准）；被告协助原告办理房屋产权证及土地使用权证，并承担本案诉讼费用。被告源泉公司辩称，其一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。其二，原、被告在订立房产买卖契约时，被告未取得商品房预售许可，故双方合同中关于违约金的条款应属无效。其三，合同中约定的违约金标准过高，不应得到支持。其四、原告至今未支付购房尾款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年5月10日，原告（合同乙方）与江苏省蓝舰房地产开发有限公司（合同甲方，后更名为源泉公司）签订《南京市商品房买卖契约》，约定乙方购买甲方开发的本市鼓楼区XX北路10-2号住宅部分第三单元第十二层1206室房产一套，总价款881649.45元。乙方的付款时间为2004年5月10日支付定金20000元；2004年5月25日前支付283649.45元；490000元办理银行按揭；余款88000元于交房前付清。甲方应于2005年3月1日前将房屋交付乙方，逾期交付房屋的，按照万分之五/天计算，向乙方支付逾期期间已收房款的违约金。房屋交付后30天内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，如违反该约定，则不协助方按20元/天向对方支付逾期期间的违约金。合同签订后，原告共向被告支付购房款353649.45元，其余购房款至今未付。2006年8月25日，原告实际取得涉案房屋，房屋产权未过户至其名下。原告向被告主张无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖契约》、收据等证据予以证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告在被告交房及办证迟延的问题上一直向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原、被告所签《商品房买卖契约》合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。原告作为购房人的主要义务是按约支付购房款，被告作为出售人的主要义务是按约交付房屋以及协助原告办理产权过户登记。双方在合同中明确约定原告应在拿房前付清购房款，即原告付清房款的义务在先，被告交付房屋义务在后，然而，原告已于2006年8月25日取得涉案房屋，但其应履行的付清房款的义务至今仍未履行，故原告无权要求被告承担迟延交房及办证的违约责任，亦无权要求被告协助其办理房屋产权证及土地使用权证。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告荣天竹的诉讼请求。本案案件受理费2387元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）审 判 长  乔延彬人民陪审员  杨 莹人民陪审员  吴同启二〇一五年十二月二十九日见习书记员  丁 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0062号
申请人天津家茂物业管理有限公司（原名称：天津鹏发物业服务有限公司）。
法定代表人翟新媛，总经理。
委托代理人贺颖，该公司职员。
委托代理人杨鉴，该公司职员。
被申请人刘树友，男。
申请人天津家茂物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月18日受理，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人贺颖、杨鉴，被申请人刘树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津家茂物业管理有限公司请求：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第130号裁决书。理由是：该仲裁裁决程序违法，适用法律不当。
被申请人刘树友辩称，应当驳回申请人的申请。
在审理中查明，申请人天津家茂物业管理有限公司原名称为天津鹏发物业服务有限公司，于2014年2月21日经天津市工商行政管理局河西分局核准，由“天津鹏发物业服务有限公司”变更为“天津家茂物业管理有限公司。”
本院经审查认为，被申请人刘树友因与申请人加班费争议，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，作出裁决。在审理中，被申请人天津鹏发物业服务有限公司未能向仲裁委提供加盖公章的、有效的法定代表人身份证明以及授权委托书，且在仲裁委限定的时间内依然未能提交。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会缺席作出裁决。现申请人以仲裁委的裁决违反法定程序、适用法律错误为由申请撤销该仲裁裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”在本院审理中，申请人未能提供该仲裁裁决具有法定的应予撤销情形的证据。故申请人要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津家茂物业管理有限公司撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第130号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天津家茂物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 张静怡
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终166号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，无业。2003年8月18日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年5月18日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年10月13日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月28日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金某犯盗窃罪一案，于2016年2月23日作出（2016）浙0602刑初136号刑事判决，判决：被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人金某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人金某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高海燕
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执749号
被执行人江某（曾用名：王怀取），男，1969年10月4日生，汉族。
被执行人江某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第199号刑事判决书已发生法律效力，依法判决江某盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。因被执行人江某未能履行判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人江某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人江某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第199号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第199号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年五月三十日
书记员 李 艺
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执749号被执行人江某（曾用名：王怀取），男，1969年10月4日生，汉族。被执行人江某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第199号刑事判决书已发生法律效力，依法判决江某盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。因被执行人江某未能履行判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年3月30日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人江某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人江某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第199号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第199号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  余同斌二〇一六年五月三十日书记员  李 艺
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初762号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人赵国权，男，1973年12月22日出生，汉族，湖南省道县人，中共党员，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月28日被道县公安局取保候审，2017年11月9日被道县人民检察院对其取保候审。2017年11月14日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人赵国权犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人赵国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年9月11日23时5分许，被告人赵国权在道县滨河路一烧烤店吃夜宵饮酒，被告人赵国权醉酒驾驶一辆车牌号为湘MA119**马自达6小型轿车，途经道县道江镇潇水中路百万庄路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经抽血检验，赵国权血液中乙醇含量为139.86mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言，被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人赵国权的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人赵国权依法判处。
被告人赵国权对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人赵国权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某能的证言，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人赵国权的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人赵国权违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵国权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人赵国权犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。综合考虑到被告人赵国权未造成交通事故等危害后果，也不具有其他从重处罚的情节，认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，判决如下：
被告人赵国权犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第323号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人杨春，男，1974年10月7日出生，汉族，文盲，无业。2011年9月19日，因盗窃被射洪县公安局行政拘留七日；2014年7月3日，因盗窃被射洪县公安局行政拘留十日；2014年10月11日，因盗窃被射洪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元，2015年4月25日刑满释放。2015年9月22日，因涉嫌犯盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年9月29日由射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人杨春犯盗窃罪一案，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人杨春亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日上午11时许，被告人杨春窜至本县太和镇西区市场内，趁范某某（女，27岁，本案被害人）买菜不备之机，将范某某放在摩托车前保险杠内侧黄色塑料小筐内的黑色手提包盗走。范某某发现钱包被盗后一路呼救，并追赶被告人杨春至城建后街。被告人杨春在该处将盗窃的钱包丢弃，并被正在该处巡逻的射洪县公安局民警抓获。
经现场清点，被盗钱包内有现金人民币270元、银行卡两张、身份证一张及华为牌4C型手机一部。经射洪县价格认证中心鉴定，被盗华为牌4C型手机价值771元。
上述事实，被告人杨春在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、抓获经过情况说明、指认照片、人口信息、行政处罚决定书、（2014）射洪刑初字第219号刑事判决书、视听资料，被害人范某某的陈述，证人马某某的证言，被告人杨春的供述与辩解等证据证实。
上述证据经当庭质证，被告人杨春无异议，且无证据向本院提供，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人杨春以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨春归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其所盗窃的财物已追退被害人，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人杨春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏 杰
广东高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高民二申字第763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鑫国泰家私城有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张运桂，总经理。
委托代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市御圃园林绿化有限公司（现更名为深圳市庞盈投资管理有限公司）。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：宋丹璞，总经理。
委托代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。
再审申请人深圳市鑫国泰家私城有限公司（以下简称鑫国泰公司）因与被申请人深圳市御圃园林绿化有限公司（现更名为深圳市庞盈投资管理有限公司）（以下简称庞盈公司）土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫国泰公司再审申请称：1、原一审、二审判决认定被申请人已经向申请人交付涉案土地以及申请人从2012年3月26日至2012年10月份期间一直在使用涉案土地缺乏证据证明，且与客观事实及法律规定相违背。2、申请人因客观原因不能自行收集涉案土地的清场资料，书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集，程序不合法。本案一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序有瑕疵，最终作出了有违客观事实及法律规定的错误判决，严重损害了申请人的合法权利及法律的尊严。特提出再审申请，请求在查清事实的基础上依法改判或发回重审，以维护法律的尊严，切实保护申请人的合法权益。
庞盈公司提交意见认为一、二审判决正确，鑫国泰公司申请再审缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。关于庞盈公司、鑫国泰公司签订《场地租赁合同》后，庞盈公司有无依约实际交付涉案土地的问题。其一、《场地租赁合同》约定合同执行时，鑫国泰公司须向庞盈公司支付押金及首月租金，而鑫国泰公司已于2012年3月26日支付合同约定的押金和首月租金，表明合同已履行，即庞盈公司已交付涉案土地给鑫国泰公司使用。其二、深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站出具的《证明》载明：因涉案土地已转租给鑫国泰公司使用，为尽快完成搬迁工作，其与街道执法队曾多次与鑫国泰公司总经理电话和面谈沟通。鑫国泰公司确认深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站和街道执法队与其总经理联系的事实，但主张是为了理清涉案土地的法律关系，而不是清理现场。但该《证明》明确与鑫国泰公司总经理联系是为了完成搬迁工作，词句明确清晰，没有歧义，且根据日常生活经验和诚实信用原则，若涉案土地没有交付鑫国泰公司、清理现场无须涉及鑫国泰公司的物品，则相关部门没有必要多次与鑫国泰公司总经理电话和面谈沟通。其三、若庞盈公司未依约于收取押金及首月租金的同时（2012年3月26日）交付涉案土地，鑫国泰公司没有证据证明曾在提起本案诉讼（2012年12月26日）前向庞盈公司主张返还前述款项或交付涉案土地，不符合常理。因此，一、二审法院关于鑫国泰公司于2012年3月底交付租金及押金之后至2012年10月清离完成期间一直依约使用涉案土地的认定，符合民事诉讼证据的认定规则，并无不当。故一、二审判决不支持鑫国泰公司请求庞盈公司退还收取的首月租金21000元及相应利息正确。
关于鑫国泰公司在一、二审中申请法院对涉案土地清场资料调查取证问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定：“符合下列条件之一的，当事人及其代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存人民法院依职权调取的档案资料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的资料；（三）当事人及其代理人确因客观原因不能自行收集的其它资料。”因鑫国泰公司申请法院调查收集的证据不符合上述司法解释的规定，且深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站已出具《证明》，故一、二审法院对鑫国泰公司该申请不予支持，程序并无不当。
综上，再审申请人深圳市鑫国泰家私城有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市鑫国泰家私城有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高民二申字第763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鑫国泰家私城有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：张运桂，总经理。委托代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市御圃园林绿化有限公司（现更名为深圳市庞盈投资管理有限公司）。住所地：深圳市福田区。法定代表人：宋丹璞，总经理。委托代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。再审申请人深圳市鑫国泰家私城有限公司（以下简称鑫国泰公司）因与被申请人深圳市御圃园林绿化有限公司（现更名为深圳市庞盈投资管理有限公司）（以下简称庞盈公司）土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫国泰公司再审申请称：1、原一审、二审判决认定被申请人已经向申请人交付涉案土地以及申请人从2012年3月26日至2012年10月份期间一直在使用涉案土地缺乏证据证明，且与客观事实及法律规定相违背。2、申请人因客观原因不能自行收集涉案土地的清场资料，书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集，程序不合法。本案一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序有瑕疵，最终作出了有违客观事实及法律规定的错误判决，严重损害了申请人的合法权利及法律的尊严。特提出再审申请，请求在查清事实的基础上依法改判或发回重审，以维护法律的尊严，切实保护申请人的合法权益。庞盈公司提交意见认为一、二审判决正确，鑫国泰公司申请再审缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。关于庞盈公司、鑫国泰公司签订《场地租赁合同》后，庞盈公司有无依约实际交付涉案土地的问题。其一、《场地租赁合同》约定合同执行时，鑫国泰公司须向庞盈公司支付押金及首月租金，而鑫国泰公司已于2012年3月26日支付合同约定的押金和首月租金，表明合同已履行，即庞盈公司已交付涉案土地给鑫国泰公司使用。其二、深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站出具的《证明》载明：因涉案土地已转租给鑫国泰公司使用，为尽快完成搬迁工作，其与街道执法队曾多次与鑫国泰公司总经理电话和面谈沟通。鑫国泰公司确认深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站和街道执法队与其总经理联系的事实，但主张是为了理清涉案土地的法律关系，而不是清理现场。但该《证明》明确与鑫国泰公司总经理联系是为了完成搬迁工作，词句明确清晰，没有歧义，且根据日常生活经验和诚实信用原则，若涉案土地没有交付鑫国泰公司、清理现场无须涉及鑫国泰公司的物品，则相关部门没有必要多次与鑫国泰公司总经理电话和面谈沟通。其三、若庞盈公司未依约于收取押金及首月租金的同时（2012年3月26日）交付涉案土地，鑫国泰公司没有证据证明曾在提起本案诉讼（2012年12月26日）前向庞盈公司主张返还前述款项或交付涉案土地，不符合常理。因此，一、二审法院关于鑫国泰公司于2012年3月底交付租金及押金之后至2012年10月清离完成期间一直依约使用涉案土地的认定，符合民事诉讼证据的认定规则，并无不当。故一、二审判决不支持鑫国泰公司请求庞盈公司退还收取的首月租金21000元及相应利息正确。关于鑫国泰公司在一、二审中申请法院对涉案土地清场资料调查取证问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定：“符合下列条件之一的，当事人及其代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存人民法院依职权调取的档案资料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的资料；（三）当事人及其代理人确因客观原因不能自行收集的其它资料。”因鑫国泰公司申请法院调查收集的证据不符合上述司法解释的规定，且深圳市宝安区新安街道兴东社区工作站已出具《证明》，故一、二审法院对鑫国泰公司该申请不予支持，程序并无不当。综上，再审申请人深圳市鑫国泰家私城有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市鑫国泰家私城有限公司的再审申请。审 判 长  李洪堂审 判 员  彭仕泉代理审判员  陈 颖二〇一四年八月二十七日书 记 员  陈 敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181执异6号
异议人：张相国，男，1943年12月9日生，汉族，退休，现住新民市。
申请执行人：符桂芹，女，1941年7月25日生，汉族，退休，现住新民市。
本院在异议人张相国与申请执行人符桂芹民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结异议人在中国工商银行新民支行所有的存款，现异议人对此提出书面异议，要求予以解除。本案在审理过程中，原告于2016年3月24日撤回异议申请。
本院认为，原告自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予异议人张相国撤回异议申请。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终378号
上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。
法定代表人：王晓红。
被上诉人（原审原告）：武汉万达广场商业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号武汉菱角湖万达广场A区A栋4层。
法定代表人：王志彬。
原审被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。
负责人：张培。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司（原名称深圳南方厚朴广告有限公司，以下简称趣购公司）与被上诉人武汉万达广场商业管理有限公司（以下简称武汉万达公司）、原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称吉安分公司）广告经营合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初238号民事裁定，向本院提出上诉。
趣购公司上诉称，武汉万达公司系万达商业管理有限公司（下称万达公司）的子公司。在先与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（下称《框架协议》）的基础上，我公司与武汉万达公司签订了《武汉菱角湖万达广场外立面广告位经营合作协议》（下称《合作协议》）。根据《框架协议》的规定，《合作协议》的内容与《框架协议》有冲突时以《框架协议》的约定为准。故本案应由《框架协议》约定的万达公司所在地的法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
武汉万达公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因广告经营合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，武汉万达公司和趣购公司在《合作协议》及其补充协议中约定“因本协议而产生的争议，协商不成时，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。甲方武汉万达公司住所地为湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号武汉菱角湖万达广场A区A栋4层，故湖北省武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。尽管趣购公司与万达公司在《框架协议》中约定的管辖条款对武汉万达公司也具有法律效力，但上述管辖协议间并不构成冲突，被上诉人即原审原告武汉万达公司在纠纷发生后选择向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合双方的约定及法律规定。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人趣购公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年五月二十九日
书记员 施航