山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1384号
原告：张之海，农民。
委托代理人：赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告：耿金修，农民。
被告：耿振飞，农民。
被告耿金修、耿振飞委托代理人：杨全林，山东飞扬律师事务所律师。
被告：耿振宽，农民。
被告：耿小立，农民。
被告：耿小平，农民。
被告：胡代菊，农民。
原告张之海诉被告耿金修、耿振飞、耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张之海及其委托代理人赵来松，被告耿振飞及被告耿金修、耿振飞的委托代理人杨全林到庭参加了诉讼，被告耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之海起诉称：原告系豫G×××××、豫G×××××挂号重型货车车主，2014年11月5日5时许，原告所有的该车辆与茌平县洪屯镇耿茂林村李英翠（车载张立英）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李英翠、张立英当场死亡。原告向交警部门交纳现金60000元，被告委托耿增绪、耿桂清在交警部门领取丧葬费等费用26575元。在被告向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼过程中，安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司新乡县营销部、肇事司机徐东营又足额赔偿了被告方的丧葬费等费用。被告方取得的原告方该26575元无法律依据。综上，被告方所得26575元丧葬费无法律依据，属于不当得利，应予返还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令六被告返还原告钱款26575元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告耿金修、耿振飞在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、本案不构成法律意义的不当得利。因为法律意义上的不当得利，没有合法根据取得财产，而本案原告所交付的赔偿款，系原告因为车辆肇事所承担赔偿责任应付的法律义务，所以原告赔偿不属于不当得利；2、本案原告诉讼主体不适格，因为肇事方在事故科所交赔偿款，是肇事司机徐东营的家属所交，并非是原告所交；另外答辩人也没有在事故科领取任何款项，原告起诉应当起诉案外人即领款人，并非是本案的答辩人，根据以上理由请求法院驳回原告的起诉。原告诉状称被告委托耿增绪、耿桂清领取款项不属实，没有委托耿增绪、耿桂清。
被告耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊在法定期限内未提交书面答辩状。
原告张之海为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、聊城市东昌府区人民法院主持下的赔偿协议一份，拟证明六被告与安邦财产保险公司达成协议，共赔偿186000元，肇事司机徐东营支付谅解费44000元，六被告撤回对徐东营、安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司、河南新乡市新飞宇新物流有限公司的起诉；
2、收到条一份，拟证明六被告的委托代理人侯华生、耿振卫收到李英翠丧葬费26575元；
3、委托书五份，拟证明五原告委托侯华生、耿振卫到交警队处理涉案交通事故；
4、茌平县洪屯镇耿茂林村委会出具的书证一份，拟证明同第三份证明的内容；
5、河南新乡市新飞宇新物流有限公司出具的书证一份，拟证明张之海系该车实际车主。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告耿金修、耿振飞的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对原告证明的内容有异议，赔偿的数字属实，但安邦财产保险公司在扣除了原告车辆超高、超吨、超速等前提下，在应赔偿款中扣除15%及死者30%次要责任的赔偿责任，致使被告应得的赔偿款减少，答辩人保留的提起诉讼的权利，赔偿款本应更多；对证据2有异议，对侯华生、耿振卫领取款项不清楚，今天才知道这个数，听说支付了医院的治疗费用、停尸费用，具体花费不清楚，侯华生系耿振飞的姐夫，耿振卫系本村村民；对证据3有异议，委托书中委托人的签名不是答辩人本人所签，委托书也没有让被委托人领取款项的授权，不存在委托的事实；对证据4有异议，村委会无权委托侯华生、耿振卫处理此事；对证据5有异议，法定车主是河南新乡市新飞宇新物流有限公司，该车辆的权利义务应由法定车主单位行使或授权行使，此证明无任何实际意义。
因被告耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，经被告耿金修、耿振飞当庭质证，本院作如下认证：证据1系双方达成的赔偿协议，被告耿振飞、耿金修对其真实性无异议，也认可已领取赔偿协议中的赔偿数额，只是认为赔偿额本应更多。因被告不能提供相应反驳证据，故对于证据1的效力，本院依法予以确认；证据2是侯华生、耿振卫收到李英翠丧葬费的收据，被告方虽持有异议，认为对侯、耿二人领取款项不清楚，只是听说支付了医院的治疗费用、停尸费用，而且具体花费不清楚，但未提供相应反驳证据，故对于证据2的效力，本院依法予以确认；证据3是被告耿金修、耿振飞、耿振宽、耿小立、耿小平等五人的授权委托书各1份，委托侯华生、耿振卫全权处理李英翠道路交通事故，接收各种法律文书，参与调解活动，代为主张、承认、变更、放弃各种民事权利。虽被告方持有异议，但未提供相应反驳证据，且该授权委托书已经交警部门确认，故对于证据3的效力，本院依法亦予以确认；证据4是茌平县洪屯镇耿茂林村委会出具的书证，证明由侯华生、耿振卫全权处理李英翠道路交通事故，被告方持有异议，因村委会确无委托的权利，故对于证据4的效力本院依法不予确认；证据5系河南新乡市新飞宇新物流有限公司出具的书证复印件一份，拟证明张之海系该车实际车主，该车辆挂靠自己公司，因被告方未提供相应反驳证据，故对于证据5的效力，本院依法予以确认。
根据认定的证据，结合原告与被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告张之海系豫G×××××／豫G×××××挂号重型货车车主，挂靠河南新乡市新飞宇新物流有限公司。2014年11月5日5时许，在聊城市北环路与柳园北路十字路口东50米处，驾驶员徐东营驾驶该车辆与茌平县洪屯镇耿茂林村村民李英翠（车载张立英）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李英翠、张立英当场死亡。经交警部门处理，认定徐东营承担该事故的主要责任，李英翠承担事故的次要责任，张立英不承担责任。徐东营驾驶的该车辆在保险公司投保交强险及商业险60万元，不计免赔。
在聊城市交警部门处理过程中，耿金修作为死者李英翠的丈夫，胡代菊作为李英翠的母亲，耿振飞、耿振宽、耿小立、耿小平作为李英翠的子女，共同委托侯华生（茌平县贾寨镇后楼村）、耿振卫代表李英翠方处理，并在交警部门领取李英翠丧葬费26575元。后驾驶员徐东营被刑事拘留，在聊城市东昌府区人民法院，耿金修等6人的委托代理人杨全林律师与徐东营、安邦财产保险新乡中心支公司（委托代理人徐学新）达成赔偿协议：“一、被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、车损等共计186000元；二、被告徐东营赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计44000元；三、原告耿金修、耿振飞、耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊自愿撤回对被告徐东营、河南新乡市新飞宇新物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉；四、上述赔偿款交至法院，原告对被告徐东营表示谅解，对徐东营判处缓刑没有意见，待刑事判决书生效后由法院过付给原告。”后耿金修等人得到了协议中的赔偿款。
现原告认为耿金修等人在交警部门领取的丧葬费26575元系自己交纳，而安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司、徐东营又足额赔偿了相应的丧葬费用，对方再行取得该款项无法律依据、属于不当得利为由提起诉讼。
诉讼过程中，经原告张之海申请，本院于2015年8月6日对被告耿金修名下存于中国邮政储蓄银行茌平县支行的存款3018.89元（账号62×××59）予以冻结，并向双方当事人送达了相应的民事裁定书。
本院认为：被告耿金修、耿振飞称在交警部门的授权委托书中委托人处的签名非自己所签，但对于受委托人在交警部门的取款行为予以认可，且该授权委托书已经交警部门确认，可见，耿金修、耿振飞等人确实有委托事实的存在，故对于耿金修、耿振飞的该项辩解理由，本院依法不予采信；原告认为耿金修等人在交警部门领取的丧葬费26575元系自己交纳，被告方认为该款项系徐东营所交纳，但未提供相应证据，结合原告张之海系肇事车实际车主的事实，先行通过交警部门支付给事故对方部分款项处理事宜也在情理之中，故对于被告方的该项辩解理由，本院依法不予采信；又被告方领取该26575元的收据亦在原告张之海处，故本院依法认定该26575元系原告张之海所交纳，对于被告方有关原告主体不适格的辩解理由，本院依法不予采信；既然李英翠死亡之事已处理完毕，耿金修等人已在保险公司及驾驶员处全额获得包括丧葬费在内的相应赔偿，而耿金修等人在交警部门领取的丧葬费26575元就不属于合法取得，耿金修等人再占有该款项就失去法律依据，属于不当得利，依法应予返还，故对于原告张之海的诉讼请求，本院依法予以支持。被告耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿金修、耿振飞、耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊于本判决生效之日起十日内返还原告张之海人民币26575元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，诉讼保全费286元，由被告耿金修、耿振飞、耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一五年十月十二日
书记员 常艳阳