绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1694号
原告王某甲。
委托代理人（特别授权）任国民。
委托代理人（特别授权）吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告罗某。
委托代理人（特别授权）陈伟。
被告王某乙。
委托代理人（特别授权）王水富，系绍兴市上虞区百官街道新建居民委员会调解员。
委托代理人（特别授权）陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告王某丙。
原告王某甲、罗某与被告王某乙、王某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2014年11月12日、2015年3月24日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王某甲申请司法鉴定，本院予以准许，并依法委托进行评估。同时，本院依法通知罗某作为本案原告参加诉讼。原告王某甲的委托代理人任国民、吴纪国，原告罗某及其委托代理人陈伟，被告王某乙的委托代理人王水富、陈亚平，被告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系被继承人王文海、吴杏富夫妻的婚生子女。2002年2月，在西横河改造工程中，被继承人座落在百官街道新建村三弄121号的房屋被拆迁。2004年12月20日，原上虞市房屋拆迁安置所将被继承人自选的座落于百官街道灵凤新村西区22幢104室的安置房交付被继承人所有，该房屋建筑面积41.20平方米，附房3.63平方米。后被继承人王文海于2005年2月18日因病死亡，被继承人吴杏富于2014年7月30日衰老死亡。被继承人死亡后，原告多次向被告王某乙提出分割房屋遗产未果。现起诉要求：1、依法分割被继承人座落于上虞区百官街道灵凤新村西区22幢104室的房屋遗产；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告罗某辩称，如果原告王某甲和被告王某丙要分房子的话，其也要的。如果原告王某甲和被告王某丙不要求分的话，其也不要。
被告王某乙辩称：1、被继承人王文海于2005年2月18日去世，继承在当时就已开始，原告现主张继承被继承人王文海的遗产，已超过诉讼时效；2、因原告对两被继承人未尽赡养义务，故其无权要求继承遗产；3、原告要求分割的遗产，两被继承人于2004年12月18日已立有遗嘱书一份，但后因房屋装潢等原因而遗失。2014年9月20日，经原两个证人确认后重新补立遗嘱，该遗嘱具有法律效力；4、本案遗产应为遗嘱继承，而非原告诉称的法定继承。
被告王某丙辩称，如果房子有的分话，其是要的。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、吴杏富和王文海的户籍证明各一份，证明王文海、吴杏富系原、被告的父母，王文海于2005年2月18日死亡，吴杏富于2014年7月30日死亡的事实；
2、原告王某甲的户口本及结婚证各一本，证明原告于××××年××月××日结婚，于1986年12月20日从被继承人家庭迁移至现在的住所地的事实；
3、王文海的房产登记材料一份，证明1996年10月23日座落于原百官镇恒利小区北D排，地号为59号的两间三楼和两间平房，登记所有权人为王文海，两间三楼建筑面积为267.14平方米，两间平房的30.17平方米，使用性质为附房；
4、房屋产权归属协议一份，证明王文海与被告王某乙及其妻子、儿子在2002年12月8日达成房屋产权归属协议，其中约定附房30.17平方米为被继承人王文海，主房西首底层后半间和2-3层归被告王某乙；
5、分家书二份，证明2002年12月28日，被继承人王文海夫妻与王某乙达成分家协议，将两间三楼分给王某乙，两间附房由两被继承人自己保留，以及王某乙夫妻又对分得的两间三楼进行分家的事实；
6、房屋拆迁产权调换协议及附件各一份，证明2003年2月20日，被继承人王文海委托被告王某乙签订产权调换协议。被拆迁房屋房产证号为00××11号，地籍号为59号，建筑面积为28.45平方米的事实；
7、房权证一份，证明2003年2月20日，被继承人房屋拆迁时，楼房登记在被告王某乙名下，与2002年12月28日的分家协议一致；
8、安置书一份，证明2003年4月4日，被继承人王文海自选灵凤新村西区22幢104室（E型）房屋一套的事实；
9、安置房结算单一份，证明被继承人王文海选择安置房后具体应找出的费用；
10、权属转移契证一份，证明2004年12月20日，上虞市房屋拆迁安置所将座落于灵风新村22幢104室的房产权属转移给被继承人王文海的事实，安置房现属于被继承人王文海夫妻的遗产，目前还未进行分割的事实;
11、吴杏富的托管费收据一份、卫生用品收据三张、医院的催款通知单一份，证明原告王某甲曾为被继承人吴杏富支付过养老院的托管费，并在吴杏富住院时出了部分医药费，需要护理期间购买了护理用品，已尽到了赡养义务的事实；
12、原告王某甲的病历一本，证明王某甲患有精神病，没有生活自理能力，在遗产分割时应适当考虑的事实。
对上述原告王某甲提供的证据，原告罗某发表了以下质证意见：对2002年12月28日王文海与王某乙的分家书以及对王欣盛、王某乙、易珍菊的分家书有异议，对收款收据也有异议，其他证据没有异议。
被告王某乙的质证意见如下：证据1、2、7、8、10无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；证据4的真实性无异议，但协议中无王文海的签名或盖章，故该协议尚未生效，且与本案也缺乏关联性；对证据5的真实性有异议，王某乙的签名不是其本人所签；证据6的真实性无异议，但该房屋登记在王文海名下是为了多分房子，且证据9中安置房找出费用由被告王某乙支付，因王文海早年双目失明，两夫妻均无劳动能力和经济来源；对证据11中的托管费无异议，对卫生用品收据的关联性有异议，催款通知单无法达到原告王某甲的证明目的；证据12的时间为1998年，无法证明原告王某甲目前的精神状况。
被告王某丙质证对原告王某甲提供的证据无异议，但对安置房找出费用由谁支付并不知情，其未曾支付过该费用。
本院对原告王某甲提交的证据认定如下：原告罗某，被告王某乙、王某丙对证据1、2、8、10无异议，本院予以认定；原告罗某，被告王某丙对证据3无异议，被告王某乙对证据3的真实性无异议，本院予以认定；证据4无王文海的签名或盖章，本院不予认定；证据5来源于绍兴市上虞区房地产管理中心，具有真实性、合法性，且分家书中均有各方的签名或盖章，本院予以认定；原告罗某，被告王某丙对证据6、9无异议，被告王某乙对证据6、9的真实性无异议，本院予以认定；证据7与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据11中的托管费收据系原件，且载明付款单位为原告王某甲，能与证据14中“大女婿支付一个月”相印证，本院予以认定。催款通知单无法达到证明目的，本院不予认定；卫生用品收据系原件，结合各方庭审中的陈述，能够证明原告王某甲在吴杏富住院期间购买了部分护理用品，本院予以认定；证据12显示就诊时间为1998年2月27日，距今已17年，无法反映原告王某甲目前的健康状况，本院不予认定。
原告罗某向本院提交了13、上虞区驿亭镇马慢桥村村民委员会的证明一份，证明罗某系吴杏富与前夫的女儿的事实。
原告王某甲质证认为，该证明不足以证明罗某系吴杏富女儿，但王文海生前曾经说过吴杏富前面还生了一个女儿，是其姐姐，以前这个情况其是不知道的；被告王某乙质证无异议，罗某是吴杏富的女儿；被告王某丙质证无异议，罗某是其姐姐，其母亲的女儿。
对原告罗某提交的村委会证明，原告王某甲虽认为不足以证明罗某系吴杏富女儿，但对吴杏富生前还生育一女的事实无异议，结合其余各方的质证意见，本院对原告罗某系吴杏富与前夫所生的女儿予以确认。
被告王某乙为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
14、绍兴市上虞区爱德夕阳院的证明一份，证明被告王某乙支付了吴杏富六年的托管费；
15、签名一份，证明原告王某甲没有尽到赡养父母的义务；
16、上虞区百官街道新建居民委员会的建议一份，证明新建居委建议如何处理本案；
17、遗嘱书一份（系本案原告起诉后补订），证明王文海生前立下遗嘱，其房产由被告王某乙继承的事实；
18、绍兴市上虞区爱德夕阳院证明一份（2014年12月25日出具），证明吴杏富自2008年7月入住爱德夕阳院至2014年7月离世，由被告王某乙一人支付全部费用，合计79210元的事实；
19、证人证明三份，浙江省医疗门诊收费票据七份，证明被告王某乙为母亲吴杏富看病治疗支出医疗费及操办父母丧事支出费用的事实；
20、绍兴市第七人民医院精神科住院病历一份三页，证明被告王某乙存在精神疾病，缺乏正常的劳动能力，无稳定生活来源的事实；
21、证明二份、收据一份，证明被告王某乙装潢灵凤新村西区22幢104室支出油漆、木工、泥工费用47500元事实；
22、装修明细表一份，证明涉案房屋内的家电等花费计20590元的事实；
23、上虞惠江舟山海鲜城的证明一份，证明被告王某乙妻子易珍菊请假照顾生病的婆婆的事实。
原告王某甲对被告王某乙提供的上述证据质证如下：对证据14中吴杏富入住夕阳院的事实及其中一个月费用由大女婿支付无异议，其余内容的真实性有异议；对证据15的三性均有异议，证人未到庭作证，无法达到证明目的；对证据16的真实性、关联性和证明目的均有异议；对证据17的真实性、合法性有异议；对证据18的三性均有异议；对证据19的证人证明真实性有异议，对门诊收费收据的真实性无异议，但该组证据无法达到原告的证明目的；证据20的病历时间为2004年，对真实性有异议，且与原告在庭审中陈述的平时踏三轮车为生相矛盾；对证据21的真实性有异议，且无法达到证明目的；证据22系原告王某乙个人的陈述，不符合证据的形式要件；证据23与本案缺乏关联性。
原告罗某质证对上述证据无异议，被告王某丙质证对上述证据表示不清楚。
对上述被告王某乙提供的证据，本院认定如下：证据14、18经审查，均加盖了绍兴市上虞区爱德夕阳院的公章，且有负责人签名。而原告王某甲对吴杏富于2008年入住该夕阳院并无异议，且其对证据14中记载的“大女婿支付一个月”亦无异议，故对证据14、18本院予以认定；证据15、21及证据19中的证人证明属证人证言，而证人应出庭作证，接受当事人的质询，现签名的人员均未出庭作证，故本院不予认定；证据16属基层村组织的建议，不属于证据，本院不做认定；证据17的遗嘱书系被继承人王文海、吴杏富去世及本案受理后形成，其真实性无法确定，本院不予认定；证据19中的医疗费票据，已加盖了就诊医疗机构的公章，结合各方的庭审陈述及证人证言，本院对被告王某乙为其母亲吴杏富支付了该部分医疗费予以确认；证据20显示的就诊时间为2004年，无法反映被告王某乙目前的健康状况，本院不予认定；证据22系被告王某乙单方制作，原告王某甲亦提出异议，本院不予认定；证据23无法达到被告王某乙的证明目的，本院不予认定。
被告王某乙为证明其提交的遗嘱的真实性，申请证人吴某、沈某出庭作证。经本院准许并通知，证人吴某、沈某出庭陈述了证言。
24、证人吴某陈述的主要内容为：王某乙系其外甥。2004年12月18日，王文海打电话给其，叫其签字，证明王文海以后老了，把自己的房屋给王某乙。当时其姐姐吴杏富在场的，其到的时候，遗嘱已经写好了，其没有看，但内容王文海大致给其讲过。现在王某乙提供的遗嘱书是今天开庭前不久签的，具体时间记不清了，但名字是其所签，签字时内容没有看。王文海两老是和王某乙一起住的，后来吴杏富住到养老院了，王文海的身后事主要是由王某乙负责的；
25、证人沈某陈述的主要内容为：王某乙是其继拜儿子。现在王某乙提交的遗嘱书中印章是其所盖，但名字是其儿子帮忙签的，签的时间大概在一个月前。这份遗嘱书是王水富叫其签的，写也是王水富写的。原来2004年的时候，王文海也叫其签过的，是王文海拿到其家中的，具体时间记不得了，当时王文海说遗嘱是王水富帮忙写的，其签的时候，没有其他人在场了。王文海两老是和王某乙一起住的，王文海去世时，是王某乙负责身后事的，吴杏富去世时，王某乙的大伯也补助的，王某甲他们和其一样出的礼钱。
对上述证人吴某、沈某的证言，原告王某甲质证认为：两证人与被告王某乙有利害关系，按照继承法规定，作为证人是无效的。另证人陈述，对遗嘱的内容均表示没有看过，关于遗嘱书的份数，两证人的陈述也不一致，遗嘱也不是当场签的，现立遗嘱人已经死亡了，故对证言的真实性有异议；
原告罗某质证认为，40多平方的房子不一定给女儿的；
被告王某乙质证对证人证言无异议。2004年的时候王文海夫妻到村活动室来找王水富，说房子要给儿子，王水富按照他的意图写的，写好了给他。2004年的遗嘱确实是有的，现在2014年补订的也是王水富帮忙补的；
被告王某丙质证认为，对于其父母有无写过把房子给女儿的事实不清楚。
被告王某乙为证明其父母死亡后的丧葬费用由被告王某乙一人支付的事实，申请证人葛某、王某丁同出庭作证。经本院准许并通知，证人葛某、王某丁同到庭陈述了证言。
26、证人葛某证言的主要内容为：其以前是生产队和公社的会计。吴杏富去世时的丧事其也在帮忙，账目都由其做的，支出的钱向王某乙妻子拿的，账目现在都有的。2002年之前王文海两老一直居住在灵凤新村；
27、证人王某丁同证言的主要内容为：其以前在村里做过会计。2005年王文海去世时，王某乙叫其帮忙管账，支出的钱都是向王某乙妻子拿的。王文海两老生前与王某乙一起生活，两个女儿均早已出嫁。当时王文海有遗嘱，把房子写给王某乙的。
原告王某甲对证人葛某、王某丁同的证言质证认为，根据两证人的陈述，王文海夫妇均有工作，有经济来源。关于账目及丧事支出有异议。对于证人陈述的遗嘱这节事实也有异议；
原告罗某质证无异议；
被告王某乙质证认为，证言客观真实地反映了原、被告的父母是由王某乙一人养老送终的事实，故没有异议；
被告王某丙质证认为，其母亲是不赚钱的，但是在饭店里洗盘子，会拿馒头给儿女吃吃。对父母的造坟等家事以前差不多都做好了，其也是拿出钱的。
本院对上述四证人证言认证如下：证人吴某、沈某虽陈述王文海生前曾立下书面遗嘱，但均表示，在遗嘱书上签名时并未仔细阅读，而被告王某乙又未能提供上述书面遗嘱，故证人吴某、沈某的该陈述，缺乏其他证据印证，本院不予认定；四证人均一致陈述，王文海夫妇生前与被告王某乙共同生活，去世时由王某乙负责身后事，对证人陈述的该节事实，本院予以确认。
经原告王某甲申请，本院依法委托上虞市天马资产评估事务所对讼争的房屋价值进行评估，该事务所出具了28、评估报告书一份；
原告王某甲质证对该报告书的三性没有异议，但参考该评估对象地段属于学区房的事实，评估价格偏低；原告罗某质证认为评估价格偏低；被告王某乙质证无异议，但认为房产价格是变化的；被告王某丙质证无异议。
原告及被告质证对证据28的三性均无异议，虽认为评估价格偏低，但未提供证据证明，故本院对评估报告书予以认定。
为查明本案事实，本院依职权调取的证据有：29、上虞区百官街道新建居民委员会书记制作了调查笔录一份；30、对原告罗某制作的询问笔录一份。
经庭审出示，原告王某甲质证对证据29的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据30有异议，罗某的身份应以户籍为准；原告罗某质证对证据29无异议；被告王某乙质证对两份证据的三性均无异议；被告王某丙质证对证据29表示不清楚，但罗某确实是其姐姐，吴杏富的女儿。
证据29、30系本院依职权制作，具有真实性、合法性。其中证据29中“王文海夫妇生前与被告王某乙共同生活，去世时由王某乙负责身后事”的陈述，能与证人证言相印证，对该部分内容本院予以认定；证据30能与证据13相印证，且原告王某甲，被告王某乙、王某丙对原告罗某的身份也无异议，故本院予以认定。
被告王某丙未向本院提交证据。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：王文海、吴杏富系夫妻，双方育有一子二女，分别为儿子被告王某乙，女儿原告王某甲和被告王某丙。原告王某甲在1986年出嫁，被告王某丙在22岁时结婚。原告罗某系吴杏富与前夫的女儿，吴杏富在原告罗某幼年时与前夫离婚，原告罗某一直随同父亲生活。后原告罗某与母亲吴杏富相认，之后原告罗某每年会探望母亲吴杏富几次。王文海早年即双目失明，于2005年2月18日去世。吴杏富因健康原因无法正常工作，于2014年7月30日去世。
2002年12月28日，王文海夫妇将其所有的位于原上虞市百官镇恒利小区北D排的两间三楼分给被告王某乙，王文海夫妇保留二间附房，同时约定由被告王某乙负责父母的生活费及其他一切费用。2003年2月20日，因西横河改造工程需要，王文海夫妇保留的二间附房被拆迁，拆迁面积为28.45平方米。通过产权调换，王文海夫妇取得了安置房一套（房权证为百官街道字第××号，土地证为国用2005第01200414号），该房屋位于上虞区百官街道灵凤新村西区22幢104室，面积为41.20平方米，另有附房3.63平方米。上述房产经本院依法委托评估，其评估价值为398000元（包括附房，含装潢）。评估费用1500元，已由原告王某甲预付。
另查明，王文海夫妇所有的位于原上虞市百官镇恒利小区北D排的两间三楼在建造时，原告王某甲、被告王某丙均已出嫁。现讼争的安置房由被告王某乙出资装潢，并一直由其管理使用。被告王某乙在庭审中陈述为装修房屋，支付了油漆等材料费，木工、泥工等人工费合计约47500元，另购买安装了窗帘和厨卫设施。经本院释明，原告王某甲不再申请对房屋装潢价值进行鉴定，原、被告各方同意由本院审查被告王某乙提供的相关装潢证据后，酌情确定装潢价值。对于房屋的分割，原告王某甲陈述，如其余各方不要求房屋，则房屋归原告王某甲；原告罗某陈述，其不要求房屋，要拿钱；被告王某乙陈述，不同意房屋归原告王某甲，但其没有钱；被告王某丙陈述，要求房屋待其母亲10周年后再行处理。
还查明，王文海夫妇生前随同被告王某乙共同生活并主要由被告王某乙负责赡养及去世后的丧葬事宜。王文海夫妇去世前均未留有遗嘱。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案讼争房产原系王文海、吴杏富夫妻的共同财产，被继承人王文海于2005年2月18日去世，生前未留有遗嘱，其在上述夫妻共同共有房产中享有的一半份额，属于王文海的遗产，依法可由其法定继承人继承。被继承人王文海的妻子吴杏富，本案原告王某甲，被告王某乙、王某丙均为被继承人王文海的第一顺序继承人，均有权继承王文海的遗产。被继承人吴杏富于2014年7月30日去世，生前亦未留下遗嘱，其在上述夫妻共同共有房产中享有的一半份额及继承王文海遗产所得的部分，属于吴杏富的遗产，依法可由其法定继承人继承。本案原、被告均为被继承人吴杏富的第一顺序继承人，均有权继承吴杏富的遗产。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据庭审查明的事实，被告王某乙作为儿子，按照农村风俗，与被继承人王文海、吴杏富共同生活，对两被继承人尽了主要赡养义务，故作为同一顺序继承人在继承遗产时，被告王某乙的分配比例可以适当提高。原告罗某与原告王某甲，被告王某乙、王某丙相比，未对被继承人吴杏富尽到扶养义务，故在分配遗产时，其应当少分。结合本地风俗习惯，本院确定吴杏富可继承王文海遗产25%的份额，剩余部分原告王某甲及被告王某丙各自继承20%的份额，被告王某乙可继承60%的份额；原告王某甲、被告王某丙各自可继承吴杏富遗产20%的份额，被告王某乙可继承58%的份额，原告罗某可继承2%的份额。被告王某乙辩称，被继承人王文海生前留有遗嘱，本案应按遗嘱继承处理，但未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采信。被告王某乙辩称本案已过诉讼时效的意见，因自被继承人死亡时起，各继承人即依法取得被继承人遗留房产的物权，故原告王某甲根据物权主张权利，不受诉讼时效限制，对该意见本院不予采纳。因本案系法定继承纠纷，与王文海夫妇和被告王某乙之间的分家，系两个不同的法律关系，被告王某乙通过分家取得二间三楼，不影响被告王某乙依照继承法规定享有的继承权。故原告王某甲关于被告王某乙已分得二间三楼，赡养义务本就应多尽，本案遗产应均分的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于讼争房产的装潢，系被告王某乙个人出资，不属于遗产，应从房产的评估价值中扣除。本院根据房屋面积，具体装修情况，参照装修材料、人工的市场价格，结合被告王某乙关于装潢支出的陈述，酌定房屋装潢价值为40000元。遗产分割应当有利于生产和生活需要。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。本案中，被告王某乙可继承的份额较多，结合房产已由被告王某乙出资装潢，并一直由其管理使用的现状，讼争房产宜归被告王某乙，由被告王某乙按照房产价值扣除装潢费用后，根据其余各方继承的份额，支付相应对价。被告王某乙辩称，讼争房屋取得时，由其支付了房屋置换的补差款，应予扣除，但未提供证据证明，且原告王某甲亦提出异议，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落于绍兴市上虞区百官街道灵凤新村西区22幢104室的遗产归被告王某乙所有；
二、被告王某乙应支付原告王某甲71600元，支付原告罗某5012元，支付被告王某丙71600元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9395元，减半收取4698元，由原告王某甲负担940元，原告罗某负担94元，被告王某乙负担2724元，被告王某丙负担940元。房产评估费1500元，由原告王某甲负担300元，原告罗某负担30元，被告王某乙负担870元，被告王某丙负担300元，原告王某甲已预付，原告罗某和被告王某乙、王某丙各自应负担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9395元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户,帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。