梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第455号
原告黄小燕，女，汉族，现住梅州市。
委托代理人黄志杰，男，汉族，××年××月××日出生，现住梅州市。
被告钟志敏，男，汉族，现住梅江区。
被告钟志伟，男，汉族，现住梅江区。
两被告的委托代理人孙文华，男，汉族，××年××月××日出生，现住梅州市梅江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市梅江区。
负责人吴建尤，公司总经理。
委托代理人彭君，公司职工。
原告黄小燕诉被告钟志敏、钟志伟、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员余梅芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小燕的委托代理人黄志杰，被告钟志敏、钟志伟及其委托代理人孙文华、被告保险公司的委托代理人彭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日0时18分，钟志敏驾驶粤M×××××号小车在市区梅水路与丽都路交叉路口与林福文驾驶的粤M×××××号小车（车主是原告）碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门调查，两车驾驶员无法确认。一、粤M×××××号小车违反《省条例》第二十八条前款规定，应负全部责任。二、粤M×××××号小车无责任。经交警部门主持调解，双方当事人协商同意，由粤M×××××号小车车主承担两车维修费用。事故发生后，原、被告双方同意将车辆交由保险公司对损失进行评估，保险公司评估粤M×××××号小车修复费用为44077.02元，原告将车辆交俊城汽车销售服务有限公司进行修理，收取了修理费42877元，同时花费拖吊费1320元。原告认为，因被告对事故负全部责任，原告的汽车维修费和拖吊费应由两被告承担。原告向两被告索赔无果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告钟志敏、钟志伟赔偿原告的汽车修理费及拖吊费44197元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中经被告钟志伟的申请，依法追加保险公司为共同被告参加诉讼，原告在庭审中明确其诉讼请求为：一、判令被告钟志敏、钟志伟赔偿原告的汽车修理费及拖吊费44197元；二、本案诉讼费用由被告钟志敏、钟志伟承担。
被告钟志敏、钟志伟辩称，两被告系兄弟关系。被告钟志敏是事故发生时粤M×××××号小车的驾驶员，被告钟志伟系该车的登记车主，被告钟志敏具有驾驶证，该车在被告保险公司处购买了交强险和50万元限额的商业险及不计免赔，保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日。事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿此次事故的损失。事故认定书中载明无法确定驾驶员，是因为当时两辆车里面都有多人，且监控录像模糊，所以不能确定驾驶员，但事故是真实发生的，且钟志敏经交警部门核实驾驶资格且通过验血，无饮酒或酗酒行为，因此，保险公司应承担此次交通事故的责任。
被告保险公司辩称，原告明确不要求保险公司承担赔偿责任，请求法院驳回两被告要求保险公司承担责任的主张。根据保险公司商业险保险条款关于“保险责任”的规定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人根据保险合同的约定，对超出交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案交通事故认定书中明确载明“经调查两车驾驶员无法确认”，所以无法确认本次事故是否由被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车所造成。因此，保险公司认为本次事故不属于保险人应承担赔偿的保险责任，事故所造成的所有损失应由事故全责方即被告钟志敏、钟志伟承担。综上，请求法院依法支持保险公司的答辩意见。
经审理查明，原告黄小燕系粤M×××××号小车的登记车主。被告钟志敏与钟志伟系兄弟关系，粤M×××××号小车的登记车主系被告钟志伟，事故发生时该车的驾驶员是被告钟志敏，该车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，限额为50万元并购买了不计免赔，保险期间自2014年9月20日0时至2015年9月19日24时。2015年6月3日0时18分，被告钟志敏驾驶粤M×××××号小车在市区梅水路与丽都路交叉路口与林福文驾驶的粤M×××××号小车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门调查：两车驾驶员无法确认。一、粤M×××××号小车违反《省条例》第二十八条前款规定，应负全部责任。二、粤M×××××号小车无责任。事故经交警部门主持调解，双方当事人协商同意由粤M×××××号小车车主承担两车维修费用。事故发生后，原、被告双方同意将车辆交由保险公司对损失进行评估，保险公司评估粤M×××××号小车修复费用为44077.02元，原告将车辆交俊城汽车销售服务有限公司进行修理，花费了修理费42877元、拖吊费1320元，合计44197元。因对赔偿问题未能协商一致，原告遂向法院起诉提出上述诉讼请求，三被告则到庭作如上答辩。
原告为证明其诉请提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、被告钟志敏的户口信息，证明被告钟志敏的户籍信息。3、被告钟志伟的户口信息，证明被告钟志伟的户籍信息。4、原告车辆的行驶证及林福文的驾驶证，证明原告车辆的行驶证及林福文的驾驶证情况。5、被告车辆的行驶证及钟志敏的驾驶证，证明被告车辆的行驶证及钟志敏的驾驶证情况。6、事故认定书，证明事故责任认定。7、损失情况确认书，证明原告的车辆损失。8、结算单，证明原告车辆的修复项目。9、发票，证明原告的修理费。10、发票，证明原告车辆的拖吊费。被告钟志敏、钟志伟对原告的证据质证意见为：对证据4没有原件，由法院核实，对其他证据无异议。被告保险公司对原告的证据质证意见为：对证据4，因为没有原件，所以请求法院核实，对证据6的三性有异议。认为事故内容的前后自相矛盾。事故认定书作为事故赔偿的依据，要求事故内容是清楚真实的，但是该认定书没有真实的反映事故当事人，所以不能作为合法真实有效的赔偿依据。对证据9、10的关联性有异议，在交通事故内容无法确认的情况下，认为该两份发票是否与本案有关联也无法确认。对其他证据无异议。
被告钟志敏、钟志伟为支持其抗辩提供证据如下：1、在被告3处投保的交强险和商业险的保单，证明在被告3处投保了交强险和商业险。2、机动车保险车辆损失情况确认书，证明被3对事故车辆的损失情况确认。原告对被告提供的证据无异议。被告保险公司对上述证据质证为：对两份保单无异议。对车辆损失情况确认书的三性没有异议，但确认书并不代表我们对事故的责任及真实性予以确认。
被告保险公司提供第三者商业保险的条款，证明该条款中对于保险责任的定义。原告对该证据无异议。被告钟志敏、钟志伟认为：保险条款中的保险责任，此次事故符合条款中的保险责任，所以保险公司应承担此次事故的责任。
经出示交警卷宗，原告、被告钟志敏、钟志伟对交警卷无异议，保险公司认为事故认定书作为事故赔偿的依据，要求事故内容是清楚真实的。该事故认定书内容的前后自相矛盾，且该认定书没有真实的反映事故当事人，所以不能作为合法真实有效的赔偿依据。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的证据，交通事故档案，本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，因过错造成他人财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告黄小燕因交通事故造成车辆损坏的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，本院予以采纳。
事故给原告造成损失44197元（维修费42877元、拖吊费1320元），有发票为据，本院予以确认。事故发生后，两事故车辆的驾驶员在交警部门的主持下达成调解协议，由粤M×××××号小车车主承担两车维修费用，庭审中，被告钟志敏表示该事故认定书中签名系其真实签名，且在签名时清楚里面的内容，事故认定书中的调解内容系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故对该调解协议，本院予以确认。虽事故车辆粤M×××××号在被告保险公司处购买了交强险和商业险，但原告明确表示不主张保险公司赔偿，要求被告钟志伟、钟志敏赔偿其损失，原告选择由侵权人赔偿其损失的行为是其自主处分权利的行为，且不损害他人的利益，故原告要求由侵权人赔偿其损失符合法律规定，理由正当，本院予以支持，两被告如认为应由保险公司承担，可另行主张。因被告钟志敏为粤M×××××号小车事故发生时的驾驶员，被告钟志伟为该车的车主，两被告系兄弟关系，故应由被告钟志敏、钟志伟连带赔偿原告的损失44197元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告钟志敏、钟志伟在本判决生效后十日内连带赔偿原告的损失44197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.92元，按规定减半收取452.46元，由被告钟志敏、钟志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑佳裕