wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异147号
案外人：四川康定新天地房地产开发有限公司，住所地四川省甘孜州康定县康定新城康定新天地售楼部。
法定代表人：蒋景全，董事长。
委托诉讼代理人：彭英品，四川红盾律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地四川省成都市锦江区宏济新路298号附278、282、286号。
负责人：田炜，行长。
被执行人：成都中哈贸易有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：刘健，总经理。
被执行人：成都川泉实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路25号。
法定代表人：舒焕模，总经理。
被执行人：刘健，男，汉族，1985年10月23日出生，住成都市锦江区。
被执行人：舒焕模，男，汉族，1956年8月8日出生，住四川省成都市成华区。
被执行人：舒小梅，女，汉族，1982年1月3日出生，住成都市青羊区。
在本院执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行成都世纪朝阳支行）与成都中哈贸易有限公司（以下简称中哈公司）、成都川泉实业有限公司（以下简称川泉公司）、刘健、舒焕模、舒小梅国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人四川康定新天地房地产开发有限公司（以下简称康定新天地房开公司）于2017年8月4日对执行由其开发的位于四川省甘孜州康定县炉城镇榆林区“康定新天地”项目房号为3区6幢X号、X号、X号、X号、X号、3区3幢X号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人康定新天地房开公司称，2011年4月，其因经营需要，向被执行人刘健借款1250万元，为保证刘健将来债权的顺利实现，其与刘健签订了《商品房买卖合同》，用其开发的位于康定县“康定新天地”项目房号为3区6幢X号、X号、X号、X号、X号、3区3幢X号的房屋以房屋买卖的形式备案至刘健名下，作为对刘健借款的担保。借款期限届满后，其向刘健归还了全部借款。其与刘健签订的案涉六套房屋的《商品房买卖合同》并非真实的买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为借款合同的担保，登记备案在刘健名下的六套房屋并非刘健个人财产，而是属于康定新天地房开公司所有。因此，请求解除对“康定新天地”项目房号为3区6幢X号、X号、X号、X号、X号、3区3幢X号六套房屋的查封。
招行成都世纪朝阳支行称，该六套房屋均备案登记在刘健的名下，系刘健个人财产，故康定新天地房开公司的异议申请不能成立。
本院查明，2011年4月11日，康定新天地房开公司与刘健签订《借款协议》，双方约定康定新天地房开公司向刘健借款1250万元，借款期限为2个月，借款月利率为1.5%，康定新天地房开公司提供其名下位于康定县炉城镇榆林区地块上的商业用房作为债务的抵押担保，并到房屋管理部门办理抵押登记手续。2011年4月14日，刘健向康定新天地房开公司的账户进行了两次转账，金额分别为800万元、387万元，次日，刘健向康定新天地房开公司的账户转账26万元。2012年4月9日，康定新天地房开公司向成华区友好建筑机械设备租赁站的账户转账1100万元，备注用途为“归还借款”。2012年7月3日，刘健出具《委托书》授权成华区友好建筑机械设备租赁站代收康定新天地房开公司归还其借款200万元。2012年7月4日，康定新天地房开公司向成华区友好建筑机械设备租赁站的账户转账200万元，备注用途为“还刘健借款”，刘健向康定新天地房开公司开具了收据并出具了收条，收条载明其收到康定新天地房开公司归还全部借款1300万元，双方债权债务结清。
另查明，2011年4月11日，康定新天地房开公司与刘健签订了六份《商品房买卖合同》，分别约定将康定新天地房开公司在康定县炉城镇榆林区地块上建设的康定新天地3区6幢X（建筑面积为79.84㎡，总价为319360元）、3区6幢X（建筑面积为38.4㎡，总价为153610元）、3区6幢X（建筑面积为37.31㎡，总价为149240元）、3区6幢X（建筑面积为38.4㎡，单价为4000元/㎡，总价为153600元）、3区6幢X（建筑面积为79.84㎡，单价为4000元/㎡，总价为319360元）、3区3幢X（建筑面积为772.34㎡，单价为4000元/㎡，总价为3089360元）共六套房屋出售给刘健。以上六套房屋至今登记备案在刘健名下。
再查明，四川省康定县人民法院作出（2015）康仲保字第1-1号执行裁定书和协助执行通知书，于2015年1月21日查封案涉六套房屋。本院受理招行成都世纪朝阳支行申请执行川泉公司等被执行人仲裁裁决一案后，于2015年4月8日作出（2015）成铁中执字第40号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押刘健等人的财产，并于2017年1月16日作出（2015）成铁中执字第40号协助执行通知书，继续将案涉六套商品房予以查封，查封期限为三年。
本院认为，虽然康定新天地房开公司与刘健存在真实的借款合同关系，但案涉六套房屋登记于刘健名下，康定新天地房开公司所举示的证据不能证明其系该六套房屋的权利人，因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，康定新天地房开公司并非案涉六套房屋的权利人，其提出的排除执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回四川康定新天地房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于甯一
审判员 钟 欣
审判员 孙红宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵小凤
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异147号案外人：四川康定新天地房地产开发有限公司，住所地四川省甘孜州康定县康定新城康定新天地售楼部。法定代表人：蒋景全，董事长。委托诉讼代理人：彭英品，四川红盾律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地四川省成都市锦江区宏济新路298号附278、282、286号。负责人：田炜，行长。被执行人：成都中哈贸易有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：刘健，总经理。被执行人：成都川泉实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路25号。法定代表人：舒焕模，总经理。被执行人：刘健，男，汉族，1985年10月23日出生，住成都市锦江区。被执行人：舒焕模，男，汉族，1956年8月8日出生，住四川省成都市成华区。被执行人：舒小梅，女，汉族，1982年1月3日出生，住成都市青羊区。在本院执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行成都世纪朝阳支行）与成都中哈贸易有限公司（以下简称中哈公司）、成都川泉实业有限公司（以下简称川泉公司）、刘健、舒焕模、舒小梅国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人四川康定新天地房地产开发有限公司（以下简称康定新天地房开公司）于2017年8月4日对执行由其开发的位于四川省甘孜州康定县炉城镇榆林区“康定新天地”项目房号为3区6幢X号、X号、X号、X号、X号、3区3幢X号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人康定新天地房开公司称，2011年4月，其因经营需要，向被执行人刘健借款1250万元，为保证刘健将来债权的顺利实现，其与刘健签订了《商品房买卖合同》，用其开发的位于康定县“康定新天地”项目房号为3区6幢X号、X号、X号、X号、X号、3区3幢X号的房屋以房屋买卖的形式备案至刘健名下，作为对刘健借款的担保。借款期限届满后，其向刘健归还了全部借款。其与刘健签订的案涉六套房屋的《商品房买卖合同》并非真实的买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为借款合同的担保，登记备案在刘健名下的六套房屋并非刘健个人财产，而是属于康定新天地房开公司所有。因此，请求解除对“康定新天地”项目房号为3区6幢X号、X号、X号、X号、X号、3区3幢X号六套房屋的查封。招行成都世纪朝阳支行称，该六套房屋均备案登记在刘健的名下，系刘健个人财产，故康定新天地房开公司的异议申请不能成立。本院查明，2011年4月11日，康定新天地房开公司与刘健签订《借款协议》，双方约定康定新天地房开公司向刘健借款1250万元，借款期限为2个月，借款月利率为1.5%，康定新天地房开公司提供其名下位于康定县炉城镇榆林区地块上的商业用房作为债务的抵押担保，并到房屋管理部门办理抵押登记手续。2011年4月14日，刘健向康定新天地房开公司的账户进行了两次转账，金额分别为800万元、387万元，次日，刘健向康定新天地房开公司的账户转账26万元。2012年4月9日，康定新天地房开公司向成华区友好建筑机械设备租赁站的账户转账1100万元，备注用途为“归还借款”。2012年7月3日，刘健出具《委托书》授权成华区友好建筑机械设备租赁站代收康定新天地房开公司归还其借款200万元。2012年7月4日，康定新天地房开公司向成华区友好建筑机械设备租赁站的账户转账200万元，备注用途为“还刘健借款”，刘健向康定新天地房开公司开具了收据并出具了收条，收条载明其收到康定新天地房开公司归还全部借款1300万元，双方债权债务结清。另查明，2011年4月11日，康定新天地房开公司与刘健签订了六份《商品房买卖合同》，分别约定将康定新天地房开公司在康定县炉城镇榆林区地块上建设的康定新天地3区6幢X（建筑面积为79.84㎡，总价为319360元）、3区6幢X（建筑面积为38.4㎡，总价为153610元）、3区6幢X（建筑面积为37.31㎡，总价为149240元）、3区6幢X（建筑面积为38.4㎡，单价为4000元/㎡，总价为153600元）、3区6幢X（建筑面积为79.84㎡，单价为4000元/㎡，总价为319360元）、3区3幢X（建筑面积为772.34㎡，单价为4000元/㎡，总价为3089360元）共六套房屋出售给刘健。以上六套房屋至今登记备案在刘健名下。再查明，四川省康定县人民法院作出（2015）康仲保字第1-1号执行裁定书和协助执行通知书，于2015年1月21日查封案涉六套房屋。本院受理招行成都世纪朝阳支行申请执行川泉公司等被执行人仲裁裁决一案后，于2015年4月8日作出（2015）成铁中执字第40号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押刘健等人的财产，并于2017年1月16日作出（2015）成铁中执字第40号协助执行通知书，继续将案涉六套商品房予以查封，查封期限为三年。本院认为，虽然康定新天地房开公司与刘健存在真实的借款合同关系，但案涉六套房屋登记于刘健名下，康定新天地房开公司所举示的证据不能证明其系该六套房屋的权利人，因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，康定新天地房开公司并非案涉六套房屋的权利人，其提出的排除执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回四川康定新天地房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于甯一审判员  钟 欣审判员  孙红宇二〇一七年八月二十一日书记员  赵小凤
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执321号
被执行人许新月，住湖南省平江县。
公诉机关汨罗市人民检察院诉许新月犯抢劫罪并处罚金一案，汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许新月没有履行生效法律文书确定的内容，汨罗市人民法院刑庭移送执行，要求被执行人许新月缴纳罚金人民币8000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人许新月的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人许新月目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十月九日
书记员 刘健
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初844号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郭远航，男，1984年10月8日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月26日由新郑市公安局执行逮捕。2017年7月31日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人郭远航犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人郭远航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月3日23时30分许，被告人郭远航驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿S103省道由南向北行驶至南水北调桥南侧100米处时，与贾某沿S103省道驾驶电动二轮车由北向南行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，贾某受伤，发生事故后郭远航驾车逃逸，2017年5月6日贾某经抢救无效后死亡。2017年5月9日，新郑市公安局交警大队作出第201700094号交通事故认定书，认定被告人郭远航承担此事故的全部责任。
另查，1、2017年5月5日11时30分许，被告人郭远航到新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案自首。
2、2017年7月1日，被告人郭远航亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项损失43万元，并于同日被告人郭远航取得被害人亲属的谅解。
3、被告人郭远航住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郭远航系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有证人贾某、张某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、尸检报告、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、调解协议书、收到条、谅解书、到案经过、侦破报告、社区矫正调查评估表、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭远航违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故全部责任、肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人郭远航应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人郭远航的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已与被害人亲属达成刑事和解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人郭远航本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭远航犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王建珍
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初844号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郭远航，男，1984年10月8日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月26日由新郑市公安局执行逮捕。2017年7月31日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人郭远航犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人郭远航到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月3日23时30分许，被告人郭远航驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿S103省道由南向北行驶至南水北调桥南侧100米处时，与贾某沿S103省道驾驶电动二轮车由北向南行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，贾某受伤，发生事故后郭远航驾车逃逸，2017年5月6日贾某经抢救无效后死亡。2017年5月9日，新郑市公安局交警大队作出第201700094号交通事故认定书，认定被告人郭远航承担此事故的全部责任。另查，1、2017年5月5日11时30分许，被告人郭远航到新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案自首。2、2017年7月1日，被告人郭远航亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项损失43万元，并于同日被告人郭远航取得被害人亲属的谅解。3、被告人郭远航住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郭远航系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有证人贾某、张某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、尸检报告、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、调解协议书、收到条、谅解书、到案经过、侦破报告、社区矫正调查评估表、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭远航违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故全部责任、肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人郭远航应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人郭远航的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已与被害人亲属达成刑事和解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人郭远航本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郭远航犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王建珍二〇一七年九月二十一日代理书记员  范旭东
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2004）郯执字1010号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与高峰头镇政府金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高峰头镇政府不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将高峰头镇政府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1507-8号
申请执行人邓明。
委托代理人陈某伍。
被执行人梁善图。
被执行人邱波高。
申请执行人邓明与被执行人梁善图、邱波高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）灵民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邓明于2015年5月26日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1241号民事判决书第一、二项及受理费部份确�义务，即被执行人梁善图、邱波高偿还借款本金及利息、违约金及案件受理费，共计人民币131516元。承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，另查询金融、房地产、车管等部门，被执行人梁善图与邱波高除在灵山县灵城镇江南路有一套房产外，再无其他财产可供执行。该房产现是被执行人梁善图的父亲及母亲居住，而被执行人父母年老体弱且其父亲身患××，目前无法搬迁，暂不能处置。本院将执行情况反馈给申请执行人邓明，申请执行人邓明表示不能提供被执行人梁善图、邱波高的具体下落及另有可供执行财产或线索、对本院的执行行为表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，被执行人梁善图、邱波高的房产目前无法处置，查明金融、房地产、车管等部门亦没发现被执行人梁善图、邱波高另有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人，申请执行人邓明不能提供被执行人的具体下落及另有可供执行财产或线索，对本院的执行行为表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1241号民事判决第一、二项及受理费部份确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人邓明发现执行条件成就的或被执行人梁善图、邱波高另有财产可供执行的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第1241号民事判决第一、二项及受理费部份确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 迺 海
审判员 黄 耀 � � 辉
审判员 叶自璟审判员叶自璟
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 廷 峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5095号
原告：山东兰陵农村商业银行有限公司。住兰陵县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：董运伟，男，山东兰陵农村商业银行有限公司横山支行行长，住。
被告：董恩苍，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯学友，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：魏景明，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行有限公司诉被告董恩苍、冯学友、魏景明金融借款合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5557元，减半收取2779元，由原告负担。
审判员 万继兵
二〇一六年十二月九日
书记员 付治国
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终214号
上诉人（一审起诉人）：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
上诉人山西省小微企业金融服务促进会因追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初4665号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西省小微企业金融服务促进会上诉请求：依法撤销（2017）晋0106民初4665号民事裁定，裁定由太原市迎泽区人民法院立案受理。事实和理由：1、本案中所有当事人分别在《借款合同》、《最高额质押合同》、《合作协议》中均约定管辖法院为贷款行即民生银行太原分行所在地法院管辖，一审法院认定上述约定管辖非追偿权纠纷约定管辖属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起诉讼，由被告住所地或担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖，本案上诉人依担保合同约定向民生银行太原分行履行了代偿义务，故担保合同履行地为民生银行太原分行所在地。并且本案已采取诉前财产保全措施，当事人可以向采取保全措施的人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院对级别管辖和专属管辖可依职权加以审查。本案系合同类纠纷案件，原审人民法院依当事人申请采取诉前财产保全措施后，申请人向原审法院提起诉讼，并不涉及专属管辖和级别管辖的问题。为避免对管辖问题做出重复处理，并保障案件当事人充分行使诉讼权利，减少当事人诉累，原审法院应当受理本案，由当事人双方就管辖问题行使相应权利后再做处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4665号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 玥
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终214号上诉人（一审起诉人）：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。负责人：高日。上诉人山西省小微企业金融服务促进会因追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初4665号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西省小微企业金融服务促进会上诉请求：依法撤销（2017）晋0106民初4665号民事裁定，裁定由太原市迎泽区人民法院立案受理。事实和理由：1、本案中所有当事人分别在《借款合同》、《最高额质押合同》、《合作协议》中均约定管辖法院为贷款行即民生银行太原分行所在地法院管辖，一审法院认定上述约定管辖非追偿权纠纷约定管辖属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起诉讼，由被告住所地或担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖，本案上诉人依担保合同约定向民生银行太原分行履行了代偿义务，故担保合同履行地为民生银行太原分行所在地。并且本案已采取诉前财产保全措施，当事人可以向采取保全措施的人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院对级别管辖和专属管辖可依职权加以审查。本案系合同类纠纷案件，原审人民法院依当事人申请采取诉前财产保全措施后，申请人向原审法院提起诉讼，并不涉及专属管辖和级别管辖的问题。为避免对管辖问题做出重复处理，并保障案件当事人充分行使诉讼权利，减少当事人诉累，原审法院应当受理本案，由当事人双方就管辖问题行使相应权利后再做处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4665号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年一月三十一日书记员  陈 玥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6802号
原告：蒋英兵，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。
法定代表人：蔡卫兵,该煤矿矿长。
原告蒋英兵与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月27日，原告蒋英兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下。
本案按原告蒋英兵撤诉处理。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告蒋英兵负担。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月一日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执250号
申请执行人石门县商务粮食局（原石门县粮食局、石门县商务局、石门县招商合作局合并），住所地湖南省石门县楚江镇澧阳东路。
法定代表人陈材，该局局长。
被执行人石门县西北房地产开发有限公司，住所地石门县楚江镇荷花居委会白云路十二组，组织机构代码证代码72251827-4。
法定代表人黄修云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石门县商务粮食局与被执行人石门县西北房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人石门县西北房地产开发有限公司财产进行了查询，未查找到可供执行财产，申请执行人石门县商务粮食局也无法向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨志辉
审判员 冉成文
二〇一六年九月二十六日
书记员 覃自茹
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执250号申请执行人石门县商务粮食局（原石门县粮食局、石门县商务局、石门县招商合作局合并），住所地湖南省石门县楚江镇澧阳东路。法定代表人陈材，该局局长。被执行人石门县西北房地产开发有限公司，住所地石门县楚江镇荷花居委会白云路十二组，组织机构代码证代码72251827-4。法定代表人黄修云，该公司董事长。本院在执行申请执行人石门县商务粮食局与被执行人石门县西北房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人石门县西北房地产开发有限公司财产进行了查询，未查找到可供执行财产，申请执行人石门县商务粮食局也无法向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  杨志辉审判员  冉成文二〇一六年九月二十六日书记员  覃自茹
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初467号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人林某某，绰号“树荣”，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2016]395号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某某从2016年4月份开始在其位于云浮市云城区南盛镇家中多次容留林某甲、朱某某、林某乙、林某丙等人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人林某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：被告人林某某从2016年4月份开始在其位于云浮市云城区南盛镇家中多次容留林某甲、朱某某、林某乙、林某丙等人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）。
另查明，被告人林某某因吸毒行为被云浮市公安局云城分局于2016年5月8日对其作出行政拘留15天（自2016年5月8日日至2016年5月23日）。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人林某某的供述；2、证人林某甲、朱某某、林某丁的证言及其辨认笔录；3、现场勘查笔录及现场图照，检查证、检查笔录，指认笔录及照片，辨认笔录；4、毒品尿液取样清单及照片、现场检测报告书；5、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，说明材料，通话记录清单，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书，常住人口登记表。
本院认为，被告人林某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林某某容留他人吸毒罪名成立。鉴于被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民审判员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字1694号
原告：苏州中色众焱动力科技有限公司,组织机构代码：30208996-0，住所地苏州工业园区沈浒路200号。
法定代表人：倪志华。
委托代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：倪志华,男,汉族,1973年12月28日生,住常熟市。
原告苏州中色众焱动力科技有限公司（以下简称“中色众焱公司”）诉被告倪志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中色众焱公司委托代理人张成到庭参加诉讼，被告倪志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中色众焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款190万元，并从2015年10月17日起暂计至2016年3月1日计算逾期付款利息共30116.31元（应计至被告实际支付之日止），利息按照合同约定银行同期利率计算；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告倪志华系原告及苏州新日众焱自动化技术有限公司、山东神工宏全模具有限公司等公司的法定代表人和高管职务。被告因自身经营活动需要，分别于2015年9月11日、16日，向原告借款190万元。原告在上述期间先后通过转账将款项支付至被告在招商银行苏州工业园区支行开立的银行账户。双方签订了书面借款合同，总额140万元，其余50万为口头借款合同。归还期限为同年10月16日。到期一次性偿还本金及逾期利息。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告倪志华未作答辩。
经审理查明：2015年9月11日，原告中色众焱公司通过建设银行苏州园区支行营业部公司账号（32×××54）向被告倪志华招商银行园区支行账户（62×××87）电子转账50万元、同年9月16日，又分两次各转账70万元，用途均为借款。当日，原、被告签订《借款合同》两份，内容均为被告倪志华以经营活动为由向原告中色众焱公司借款，两份合计金额140万元，期限一个月，自2015年9月16日起至2015年10月16日止，借款期限届满后五日内一次偿还本金，逾期之日起按银行同期利率加收利息。
同日，原告中色众焱公司向建行园区支行出具《情况说明》两份，告知银行公司向倪志华招商银行账户62×××87转账140万元，非公款私存，用于借款，已签借款合同。由此造成的经济纠纷由本公司自行承担，望予以办理。
另查明，被告倪志华系原告中色众焱公司工商登记法定代表人。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、情况说明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告现提交了书面借款合同及转账凭证予以证实，原告的证据能证明借贷关系的事实，证据证明力较大。现还款期限届满，被告应予及时归还借款本金及逾期利息，但计算逾期还款利息应当按约自还款期限届满5日后计算。
被告倪志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告倪志华于本判决生效后十日内偿还原告苏州中色众焱动力科技有限公司借款190万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年10月22日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22172元，公告费690元，合计22862元，由被告倪志华负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭孝玲
赵菲
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终400号
上诉人（原审被告）：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11、12-2。
法定代表人：田钰川。
被上诉人（原审原告）：重庆市硅凌建材厂，个人独资企业，住所地重庆市合川区草街街道办事处桂林村一社。
投资人：王虹。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
上诉人重庆金谋实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8320号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金谋实业有限公司（以下简称金谋公司）上诉称，中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公�）不是《烧结页岩空心砖产品购销合同》的主体，该合同对管辖地的约定不能及于中太公司，因此应当由被告住所地法院管辖，因此请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人重庆市硅凌建材厂（以下简称硅凌建材厂）、中太公司未进行答辩。
经审查，硅凌建材厂与金谋公司于2015年5月21日签订《烧结页岩空心砖产品购销合同》，约定由硅凌建材厂向金谋公司的北碚区蔡家组团L标准分区农转非安置房（二期）工程供砖，合同第二条约定工程地点为北碚区蔡家岗镇，合同第十三条第4项约定，如发生纠纷协商不成时，向工程所在地人民法院起诉。2016年9月22日硅凌建材厂、金谋公司、中太公司达成《结算单》，确认硅凌建材厂与金谋公司签订了《烧结页岩配砖购销合同》，并按合同约定对中太公司承建的蔡家组团L标分区�转非安置房（二期）工程供砖，尚欠砖款730531元，此款如金谋公司不能足额支付，由用货方中太公司代为支付。之后经多次要求付款未果，硅凌建材厂提出起诉，请求判令金谋公司、中太公司支付货款730531元、支付利息及违约金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，硅凌建材厂与金谋公司在合同中约定工程所在地为重庆市北碚区蔡家岗镇，发生争议向工程所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。虽然中太公司不是该合�当事人，并未在该合同中签章，但在合同履行中，硅凌建材厂、金谋公司、中太公司达成《结算单》，其中对前述合同履行中产生的欠款事实、欠款金额、支付方式等予以明确，三方均在《结算单》上签章。根据《结算单》的内容，可以认定中太公司对硅凌建材厂与金谋公司之间的《烧结页岩配砖购销合同》的约定内容是清楚的，三方除对前述合同的欠款金额、支付方式进行约定外，并未对案件管辖的约定作出变更，故前述合同的管辖约定对三方当事人均具有约束力。因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市北碚区人民法院依法对该案享有管辖权，上诉人金谋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5485号
原告：程剑（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县石林镇岭足村岭足**号。
被告：姚明（公民身份号码3301041986********），男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区九堡社区五区**号，现住浙江省杭州市江干区九堡社区三区*排**号。
被告：沈银芬（公民身份号码3301841987********），女，1987年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区九堡社区三区*排**号。
原告程剑诉被告姚明、沈银芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月23日，被告姚明向原告程剑借款20000元，借款通过银行转账交付。被告姚明向原告出具了借条、收条，约定借期1个月，利息从借款日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。若未按时还本付息引起诉讼，借款人应承担债权人实现债权而支付的律师费、评估费、拍卖费等费用。庭审中原告陈述借款到期后被告未按约归还本金，也未支付过利息，经追讨无果，故成诉。
另查明，被告姚明、沈银芬于2008年12月23日办理结婚登记，二人系夫妻关系。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明、沈银芬于本判决生效之日起十日内返还原告程剑借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚明、沈银芬负担。
原告程剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚明、沈银芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡 霞
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5485号原告：程剑（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县石林镇岭足村岭足**号。被告：姚明（公民身份号码3301041986********），男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区九堡社区五区**号，现住浙江省杭州市江干区九堡社区三区*排**号。被告：沈银芬（公民身份号码3301841987********），女，1987年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区九堡社区三区*排**号。原告程剑诉被告姚明、沈银芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月23日，被告姚明向原告程剑借款20000元，借款通过银行转账交付。被告姚明向原告出具了借条、收条，约定借期1个月，利息从借款日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。若未按时还本付息引起诉讼，借款人应承担债权人实现债权而支付的律师费、评估费、拍卖费等费用。庭审中原告陈述借款到期后被告未按约归还本金，也未支付过利息，经追讨无果，故成诉。另查明，被告姚明、沈银芬于2008年12月23日办理结婚登记，二人系夫妻关系。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚明、沈银芬于本判决生效之日起十日内返还原告程剑借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚明、沈银芬负担。原告程剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚明、沈银芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴建中二〇一七年十二月十八日代书记员 胡 霞?附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??5?·
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1815号
原告：蔡永撑，男，1981年11月20日生，汉族，农民，住浙江省临海市。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：简中全，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告蔡永撑诉被告简中全民间借贷纠纷一案过程中，本院根据原告提供的被告住址，向被告送达法律文书，因被告常年不在该处居住，且原告至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡永撑的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一七年七月五日
书记员 徐梦璠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初218号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，曾用名林某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省汕头市金平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月22日被刑事拘留，于2018年1月25日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年开始，被告人林某某为牟取非法利益，在其居住的汕头市金平区一自建房内，将自动麻将桌和麻将牌提供给他人以打麻将的方式进行赌博，从中抽水渔利。据被告人林某某的供述，该赌场截至2017年12月21日被查获，其共招引参赌人员聚赌200多场次，从中抽水渔利人民币2万元左右，所得非法收入已被其花费。
2017年12月21日晚23时许，公安机关对XX一自建房进行查处，抓获被告人林某某，查缴赌具自动麻将桌2台、麻将牌4副、赌资人民币1640元，另收缴被告人林某某非法所得人民币1420元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证人林某1、林某2、阮某、赵某1、吴某、林某3、马某、林某4、郑某的证言及辨认笔录，被告人林某某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某某无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为侵害了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人林某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；结合被告人林某某的犯罪情节、认罪态度和社会危害性，可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年五月四日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终94号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻长生，男，1975年4月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。因犯盗窃罪，于2008年10月16日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月23日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日被江苏省常州市公安局金坛分局直溪派出所民警抓获，同年8月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月9日被该局依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人麻长生犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2017）黔0628刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人麻长生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人麻长生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，麻长生与被害人龙某夫妻感情不和，经常吵闹。2016年2月18日晚，龙某邀请村干部到家中调解与麻长生离婚事宜未果，后麻长生用汽油泼龙某，点燃汽油后又持菜刀将龙某的左脚跟砍伤。经铜仁市人民医院法医鉴定所鉴定，被鉴定人龙某失血性休克、容貌毁损、面部损伤、体表损伤、左足跟腱损伤的程度分别属于轻伤二级、重伤二级、重伤二级、轻微伤、轻微伤。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为麻长生无视国家法律，用汽油将被害人龙某烧伤，并持刀将其左脚跟砍伤，造成其身体两处重伤、一处轻伤、两处轻微伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。麻长生系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。麻长生到案后如实交代了自己的犯罪事实，且本案系家庭婚姻纠纷引发，根据其犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以麻长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人麻长生不服，以“被害人龙某赌博且与他人有不正当男女关系；本案系被害人龙某引起，属于家暴行为”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年2月18日晚，上诉人麻长生因婚姻家庭纠纷，用汽油泼被害人龙某并点燃后，持菜刀将被害人龙某的左脚跟砍伤的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实；在本院审理期间，上诉人麻长生未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人麻长生不能正确处理婚姻家庭纠纷，采取用汽油烧并持刀砍伤被害人龙某，致被害人龙某两处重伤、一处轻伤、两处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”的规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。关于上诉人麻长生所提“被害人龙某赌博且与他人有不正当男女关系”的上诉理由。经查，上诉人麻长生未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人麻长生所提“本案系被害人龙某引起，属于家暴行为”的上诉理由。经查，上诉人麻长生在一审期间及本院审理期间均未提供证据证明被害人龙某对本案的发生存在过错。麻长生因不能正确处理婚姻家庭矛盾纠纷，即采取用汽油烧并持刀砍杀被害人龙某，致被害人重伤，其行为已不属于家庭暴力的范畴，依法应按故意伤害罪予以刑事处罚。故此上诉理由，本院不予采纳。原判根据上诉人麻长生的犯罪事实、性质及社会危害性，结合其系累犯、具有坦白情节，对其所处刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 李志军
审判员 马正清
二〇一七年五月十八日
书记员 冉茂付
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2532号
原告大连中岳物业管理有限公司。
法定代表人崔媛源，该公司总经理。
委托代理人苏文贺，辽宁世勋律师事务所律师。
被告孔良书。
本院在审理原告大连中岳物业管理有限公司与被告孔良书物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出因被告现已缴纳物业费，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连中岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1011元（原告已预交），减半收取505.5元，由原告大连中岳物业管理有限公司负担。
审判员 李霞南
二〇一七年八月三日
书记员 刘 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4433号
罪犯覃立海，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）穗中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人覃立海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年5月27日起至2023年5月26日止。判决发生法律效力后于2010年3月16日交付执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）韶中法刑执字第1552号刑事裁定，对罪犯覃立海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年7月19日作出（2013）韶中法刑执字第6571号刑事裁定，对罪犯覃立海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2021年1月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字875号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃立海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃立海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃立海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年4月获奖励分92.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃立海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃立海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃立海减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更463号
罪犯巴泽海。
天津市第二中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）二中刑初字第112号刑事判决，以被告人巴泽海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第18号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年2月20日起至2027年2月19日止。本院以（2012）一中刑执字第1734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第4509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年2月20日起至2024年9月19日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巴泽海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯巴泽海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯巴泽海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴泽海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2023年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更463号
罪犯巴泽海，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）二中刑初字第112号刑事判决，以被告人巴泽海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第18号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年2月20日起至2027年2月19日止。本院以（2012）一中刑执字第1734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第4509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年2月20日起至2024年9月19日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巴泽海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯巴泽海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯巴泽海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴泽海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2023年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 史军锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高州市云潭粮食管理所。住所地：广东省高州市云潭圩。
负责人：曾伟杰。
委托代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。
委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨考坚，男，1961年2月18日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:董亮，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省高州市。
第三人：张振芬，女，1968年7月9日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。
再审申请人高州市云潭粮食管理所（以下简称云潭粮管所）因与被申请人杨考坚、董亮、第三人张振芬房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云潭粮管所申请再审称：（一）对于涉案房地产的权属，二审判决先认定归案外人龙桂权等人所有，后认定为国有资产，前后矛盾，认定事实不清。（二）杨考坚称其在签订合同当天一次性向董亮支付购房款968000元，但其提交的证据存在若干问题。1、杨考坚提交的两份《银行交易回单》中，一份交易日期为2010年6月11日，不是签订合同当天（2010年7月20日）的，与杨考坚所称一次性付款明显矛盾；2、两笔转帐款的用途不明确，不排除该款项为民间借贷的资金往来；3、杨考坚提交的两份《银行交易回单》转账金额为810000元，与购房款968000元不符，剩余158000元如何支付缺乏证据证明；4、一审法院认定杨考坚分四次以转帐方式支付968000元购房款缺乏证据证明；5、本案被申请人董亮案发后已潜逃，未能出庭质证。（三）涉案房地产是案外人龙桂权等人的私有财产，不是云潭粮管所的国有资产，云潭粮管所也不是涉案合同的转让方，本案一、二审判决适用国有资产转让的相关法律错误。（四）一、二审程序严重违法。1、一、二审审限超期；2、龙桂权等人作为涉案房地产的所有人，应当参与诉讼而未参与诉讼；3、被申请人董亮在签订涉案合同中涉嫌滥用职权及合同诈骗罪，已被立案侦查和实施追逃，根据“先刑后民”的原则，本案应中止审理。（五）被申请人杨考坚、第三人张振芬存在严重过错。该夫妇二人均为高州市云潭镇的本地人，俩人以家庭经营形式自2000年6月21日起在高州市云潭镇云潭圩经营书店至今，对涉案房地产被法院查封、拍卖不可能不知情，其作为涉案房地产的购买者，在购买前疏于认真审查涉案房地产的权属状况，对本案纠纷的发生存在严重过错，应承担相应的过错责任。据此，云潭粮管所向本院申请再审。
杨考坚提交意见称：（一）涉案房屋在其起诉时产权仍属于云潭粮管所所有，起诉后部分房屋发生产权转移登记。（二）其向云潭粮管所分四次支付购房款968000元属实，有《房屋转让合同》、云潭粮管所的《收据》等为证。（三）一、二审判决适用法律正确、程序合法。因董亮住址不详，需要公告送达，以致本案审理周期较长。请求驳回云潭粮管所的再审申请。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据云潭粮管所申请再审的事由，本案争议的主要焦点为：1、签订合同时涉案房地产是否为云潭粮管所所有；2、云潭粮管所是否涉案合同的主体；3、涉案房地产的转让款是否已经支付；4、云潭粮管所是否应当返还购房款968000元及利息。现分述如下：
关于签订合同时涉案房地产是否为云潭粮管所所有的问题。根据一、二审法院查明的事实，涉案房地产为云潭市场以北临街的五间商铺连同二、三层房屋以及该地产，虽然该房地产中的部分房屋及土地使用权已于2007年经拍卖程序由案外人龙桂权等人竞得，并经相关法院裁定归龙桂权等人所有和使用，但涉案合同签订时，该房地产权属仍登记于云潭粮管所名下。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，涉案合同签订时，相关房地产权属应推定为登记人云潭粮管所所有，一、二审法院关于涉案房地产权属的认定并不存在前后矛盾。
关于云潭粮管所是否涉案合同主体的问题。因涉案合同以云潭粮管所的名义所签，云潭粮管所在合同上盖章，时任云潭粮管所法定代表人的董亮亦在该合同上签字，云潭粮管所对该合同上的印章与签字均无异议，且云潭粮管所还出具了收取涉案房地产转让款的收据，故其是涉案合同的主体。云潭粮管所主张涉案合同为董亮个人所签缺乏事实依据，本院不予采信。
关于涉案房地产的转让款是否已经支付的问题。云潭粮管所主张涉案房地产转让款的支付方式与合同约定的一次性支付存在矛盾。根据涉案合同的约定，杨考坚需在合同签订当天一次性支付968000元给云潭粮管所。杨考坚提交的证据显示，该转让款中有81万元以银行转账方式分两笔付给董亮，其余款项杨考坚称以现金方式分两笔付给董亮。虽然上述四笔款项中有两笔在签订涉案合同前已经支付，但在本院庭询时杨考坚、张振芬均称该两笔款项为订金和预付款，且在涉案合同签订的当天云潭粮管所也出具了收齐全部968000元的收据，故一、二审法院认定涉案房地产的转让款已经支付并无不当。
关于云潭粮管所是否应当返还购房款968000元及利息的问题。由于涉案合同的当事人为云潭粮管所与杨考坚，该合同经一、二审法院审理认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，作为涉案合同的相对人，云潭粮管所应向杨考坚返还购房款及利息。云潭粮管所以该购房款由董亮个人收取及董亮涉嫌犯罪为由，主张不应承担该购房款及利息的返还责任，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，高州市云潭粮食管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高州市云潭粮食管理所的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 余洪春
二〇一七年六月××日
书记员 麦俊豪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1724号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司（组织机构代码证号23880962-7），住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，经理。
被告：李志。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 洁
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执145号
申请执行人：刘福梅。
申请执行人：王武钢。
申请执行人：王元辉。
被执行人：陈松，现羁押于德州市监狱,系（）德中刑一初字第37号故意杀人案的被告人。
刘福梅、王武钢、王元辉申请执行陈松刑事附带民事赔偿一案，山东省德州市中级人民法院（2014）德中刑一初字第37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月13日立案执行。因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
刘福梅、王武钢、王元辉申请执行陈松刑事附带民事赔偿一案指定由庆云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月十三日
书记员 李雪萍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2854号
申请执行人：张建平，男，1963年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请执行人：张建林，女，1967年5月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请执行人：张建国，男，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：贾国伟，男，1993年11月6日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。
被执行人：陈德伦，男，1984年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
申请执行人张建平、张建林、张建国与被执行人贾国伟、陈德伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初3480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建平、张建林、张建国于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人贾国伟、陈德伦给付申请人赔偿款227622.66元、诉讼费687元。被执行人依法应承担执行费3314元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院2017年10月至2018年5月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星银行存款；无车辆登记信息。
3.本院于2018年02月24日依法委托昭通市彝良县人民法院代为调查被执行人贾国伟、陈德伦的不动产信息，发现被执行人贾国伟、陈德伦无不动产登记信息。
4.本院于2018年5月04日依法将被执行人贾国伟、陈德伦纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭美丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13967号
原告：玉环县楚门三昌机械厂。住所地：浙江省玉环县楚门镇胡新村。
经营者：郑通军。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市三晖机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇黄家埠村。
法定代表人：楼鲍。
委托代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。
原告玉环县楚门三昌机械厂为与被告诸暨市三晖机械有限公司买卖合同纠纷一案于2016年9月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告玉环县楚门三昌机械厂的委托代理人谢慧、被告诸暨市三晖机械有限公司的委托代理人余榕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县楚门三昌机械厂诉称：原告供应给被告套筒等产品，期间被告支付了部分货款。2016年1月9日，原告与被告财会人员楼佳结算，确认被告尚欠原告265887元，被告职务行为人楼佳在结算单上签字认可。后原告多次催讨，被告未支付该货款。现原告起诉要求被告支付套筒产品款265887元。
被告诸暨市三晖机械有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉请所依据的事实不清，证据不足。被告向原告传真发送的合同为买卖邀约，合同注明盖章后回传，被告意图与三昌机械发生合同关系，但是原告在合同供方栏以玉环中久机械厂的名义在合同上盖章，明显变更了被告邀约的主要内容，即为反邀约。因此，双方合同买卖关系没有成立。（2016）浙0681民初3400号玉环中久机械厂诉诸暨市晖机械有限公司买卖合同纠纷一案庭审中，原告代理人谢慧称玉环中久机械厂的前身为“三昌机械“，概括承受了债权债务，现又以“三昌机械”名义起诉，其言行前后矛盾。据此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告玉环县楚门三昌机械厂为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告负责人郑通军身份证复印件，原告个体工商户营业执照、变更登记情况复印件、被告公司基本情况复印件各一份，证据原、被告为本案适格主体。经质证，被告认为原告无诉讼主体资格。
2、裁定书复印件两份，证明认为原告主体适格。经质证，被告认为两份裁定书均未载明诉讼主体应为原告玉环县楚门三昌机械厂。
3、购销合同一份，证明原、被告之间在2015年签订了购销合同。经质证，对证据的三性均有异议，该合同是被告向玉环三昌机械有限公司传真发送的要约，但最终该合同并没有成立并生效，双方也没有实际履行合同。
4、对帐单复印件二份，结算单一份，对帐单上有诸暨市三晖机械有限公司盖章，结算单上有经办人陈丽花、楼佳签字。以证明欠款事实。经质证，被告对帐单的三性均有异议，认为对帐单上的时间均早于本案购销合同签订的时间，对帐单与购销合同没有关联性。对结算单的三性有异议，被告认为其没有出具过上述结算单，被告公司财会人员为黄萍，楼佳的签字没有法律效力的。
5、2016年3月22日原告经营者郑通军与被告的法定代表人楼鲍通话录音光盘一份。经质证，被告对证据的三性均有异议，在通话录音中，楼鲍在郑通军提到王荷花时有反应，王荷花原为“三昌机械”和其外甥王崇根所经营公司的业务代表，录音中被告可能认为是与王何花的外甥王崇根的债务关系，与原告并无关联。
6、照片和录像一份，以证明对账单上签字人楼佳系被告公司人员的事实。经质证，被告对证据的三性均有异议，认为录像是否在被告公司内拍摄，录像中的人物是否为楼佳或者被告的财务人员，均无法确认，且录像中也没有出现本案上述结算单。
7、出库单一本，以证明原、被告之间的业务往来。经质证，被告对出库单的真实性不予认可，认为出库单是由原告自行制作的，该证据在（2016）浙0681民初3400号玉环中久机械厂诉诸暨市晖机械有限公司买卖合同纠纷一案庭审时已经被提交用于证明为玉环中久机械厂向被告发货的情况，前后矛盾，故该证据材料无法作为有效证据。
因被告对证据1、2的真实性未持异议，本院对证据1、2的证明力予以认定。对证据3、4、5、6、7，被告虽予以否认，但是本院认为：首先，在证据5电话录音中被告对郑通军“上次结账结了的，欠我265887元”的陈述，未明确及时表示否认，继而称：“这个事你不是知道的吗，发票呢”；其次，录音中郑通军声称的金额265887元与证据4结算单上楼佳签字确认的金额一致；再次，在（2016）浙0681民初3400号玉环中久机械厂诉诸暨市晖机械有限公司买卖合同纠纷一案庭审中被告认可其与“三昌机械”曾有业务往来，甚至表示其与“三昌机械”有未结清款项，并要求“三昌机械”开具发票；最后，根据本院上述对证据的分析认证，再结合证据3购销合同书、证据4对账单复印件、证据6以及证据7，本院认为原告提供的证据材料已经达到民事证据规则高度盖然性的证明标准，能够达到原告的证明目的，因此，本院对证据3、4、5、6、7的证明力综合予以认定。
经审理，本院查明的如下事实：
被告诸暨市三晖机械有限公司曾向原告玉环县楚门三昌机械厂购买套筒等产品，至今尚欠原告货款265887元未支付。原告因此诉讼来院。
本院认为,需要强调的是，关于原告主体资格问题。本案购销合同书系诸暨市三晖机械有限公司向玉环三昌机械有限公司发出，被告也未否认玉环三昌机械有限公司与原告玉环县楚门三昌机械厂的一致性，但玉环三昌机械有限公司或玉环县楚门三昌机械厂均未在购销合同书加盖其印章，故仅凭该购销合同书难以认定玉环三昌机械有限公司或玉环县楚门三昌机械厂与被告之间买卖合同关系成立。但是，本院注意到，电话录音中通话的一方郑通军为原告玉环县楚门三昌机械厂的经营者、负责人，王荷花是被告发出的购销合同书的供方玉环三昌机械有限公司的签约代表。在（2016）浙0681民初3400号玉环中久机械厂诉诸暨市晖机械有限公司买卖合同纠纷一案庭审中被告认可其与“三昌机械”曾有业务往来，甚至表示其与“三昌机械”有未结清款项，并要求“三昌机械”开具发票，根据上述被告自认，并结合其他证据，可以认定原、被告之间存在买卖关系。被告在本案庭审中辩称录音中被告法定代表人楼鲍的实际意思指其与王崇根之间的债务关系，但未提供证据证明，也与被告之前陈述不符，故本院不予采信。据此，本院认定原告玉环县楚门三昌机械厂主体适格。
综上，原告与被告之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规定的禁止性规定，合法有效。被告至今尚欠原告货款265887元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款265887元，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市三晖机械有限公司关于其未欠原告玉环县楚门三昌机械厂货款的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,判决如下:
被告诸暨市三晖机械有限公司应支付原告玉环县楚门三昌机械厂货款人民币265887元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5288元，依法减半收取2644元，由被告诸暨市三晖机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5288元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年十二月九日
书记员 应 琪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3805号
罪犯张大军，又名张太军，男，1985年5月21日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年八月二十五日作出（2011）桂法刑初字第135号刑事判决，认定罪犯张大军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张大军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张大军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执131-1号
申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司
被执行人：王友军。
被执行人：阜宁县大地仓储有限公司
被执行人：阜宁县海陵油脂有限公司
被执行人：阜宁县聚鑫轧花油脂有限公司
江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与王友军、阜宁县大地仓储有限公司、阜宁县海陵油脂有限公司、阜宁县聚鑫轧花油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）盐商初字第0091号民事判决书已发生法律效力。根据江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的申请，本院已立案执行。因被执行人王友军、阜宁县大地仓储有限公司、阜宁县海陵油脂有限公司、阜宁县聚鑫轧花油脂有限公司无财产可供执行，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐商初字第0091号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 周益纯
审判员 葛存珍
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 慧
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执131-1号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司被执行人：王友军。被执行人：阜宁县大地仓储有限公司被执行人：阜宁县海陵油脂有限公司被执行人：阜宁县聚鑫轧花油脂有限公司江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与王友军、阜宁县大地仓储有限公司、阜宁县海陵油脂有限公司、阜宁县聚鑫轧花油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）盐商初字第0091号民事判决书已发生法律效力。根据江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的申请，本院已立案执行。因被执行人王友军、阜宁县大地仓储有限公司、阜宁县海陵油脂有限公司、阜宁县聚鑫轧花油脂有限公司无财产可供执行，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）盐商初字第0091号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 梅审判员 周益纯审判员 葛存珍二〇一六年九月二十二日书记员 李 慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1230号
原告：周建勋，男，1978年3月8日出生，满族，市民,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：赵永城，男，37岁，汉族，农民。
被告：任艳红，女，35岁，汉族，农民。
原告周建勋与被告赵永城、任艳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法适用小额诉讼程序。原告周建勋于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周建勋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建勋撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 纪玲玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁 潇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2223号
罪犯李运峰。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月10日作出（2012）滨塘刑初字第354号刑事判决，以被告人李运峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李运锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年第三季度获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料，据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李运峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李运峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李运峰减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年11月5日起至2023年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第673号原告白卫东。委托代理人高男，河北百人合律师事务所律师。被告赵明杰。被告刘向军。被告赵蕴卓。本院于2015年3月9日立案受理了原告白卫东诉被告赵明杰、刘向军、赵蕴卓房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月14日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白卫东撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判员周志玮二〇一五年四月十四日代书记员郭思园
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终814号
上诉人（原审原告）：徐世武，男，1968年6月15日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王少静，河北榆州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝晖，男，1969年4月9日出生，承德市瑞兆祥商贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：王亚江，男，1969年9月6日出生。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人徐世武因与被上诉人王亚江合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐世武之委托诉讼代理人王少静、杨朝晖，被上诉人王亚江之委托诉讼代理人李存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世武上诉请求：撤销一审判决，改判王亚江给付我土地承包费总款98500元。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。双方之于2017年6月27日所签订的字条与育种纠纷之间没有关联性，不能得出双方已经对育种完成清算的结论。在育种纠纷发生前，双方之间就存在经济联系，并互为债权债务人。2017年6月27日，双方对之前的债权债务进行清算，并相互抵销，随之产生2017年6月27日的字条，该字条的正面为双方在经济往来中相互认可的债权债务的种类和数额，背面是双方对账目算清后，彼此欠条全部作废的字条，即字条指向具体明确，不包含育种纠纷。
王亚江辩称，同意一审判决，不同意徐世武的上诉请求。
徐世武向一审法院起诉请求：1.判令王亚江支付土地承包费总款100575元；2.诉讼费由王亚江承担。
一审法院认定事实：2016年4月，徐世武从王亚江处租种土地425亩。2016年9月，王亚江与徐世武合作，为种子公司育种小麦种子，每亩育种费910元。种子、化肥、农药及技工均由种子公司负担，王亚江垫付了其他费用。2017年，育种小麦与种子公司交割完毕。
2017年6月27日之前，徐世武与王亚江之间因其他原因，也存在多项债权债务。
2017年6月27日，王亚江支付徐世武8万元。之后，双方共同签署字条，载明：“徐世武与王亚江前后所有帐算清，一切欠条全部作废”。
庭审中，徐世武将诉讼请求1变更为：判令王亚江支付土地承包费总款98500元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐世武申请出庭的证人卢某没有参与双方合同签订过程，且其与徐世武存在利害关系，法院对其证言不予采信。故徐世武主张的事实和理由缺乏相应证据支持，法院不予采信。
徐世武、王亚江在2017年6月27日签署的字条就之前二人之间的所有债权债务进行了清算，载明双方之间的所有帐算清，一切欠条全部作废。该字条的签署符合法律规定，对双方均具有约束力。故徐世武、王亚江之间的育种合同具体内容不是本案必要审查内容。2017年6月27日的字条签署发生在育种纠纷之后，且徐世武当庭承认，王亚江因育种纠纷向徐世武支付了8万元，之后双方签署清算字条，故该字条载明的清算款项应当包括育种纠纷产生的款项，且该笔款项已经结清，对徐世武提出的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回徐世武的全部诉讼请求。案件受理费1156元，由徐世武负担（已交纳）。
本案二审审理中，徐世武提交对账清单一份，该清单记载于徐世武所持有的由双方于2017年6月27日签署字条的背面，分别记载了徐世武欠付王亚江款项的情况以及王亚江欠付徐世武款项的情况，徐世武称依据上述清单，其欠王亚江共112154元，而王亚江欠其共114400元，双方约定相互抵销，上述款项均与育种款项无关。王亚江认可上述清单大部分内容系由自己书写，但称自己仅认可欠徐世武两笔款项共计84400元，且已经在清单上予以注明（最后一笔3万元应该是徐世武自行填加的，其不予认可），如此两相折抵后，徐世武尚欠其3万多元，故双方协商此3万多元王亚江不再主张，且再行给付徐世武8万元，双方之间包括育种款在内的所有债权债务一并结清，因此字条中特别写明“前后所有账算清”。经询问，双方均认可上述清单并非2017年6月27日当日书写的，而是此前双方计算的。关于2017年6月27日字条的书写经过，双方认可，当日王亚江先到银行向徐世武转账支付了8万元，徐世武收到钱后双方签署了该份字条。徐世武称，书写上述字条的背景是，双方约定先结8万元育种款，为防止与之前其他债务发生混淆，故书写了这张字条。王亚江则称，双方约定再给付徐世武8万元育种款，双方包括育种款在内的双方之间的所有债权债务一并结清，故双方在转账支付该笔款项后回来的路上即签署了该字条。
对于一审判决查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、字条、北京农商银行怀柔支行凭证、对账清单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于育种款项是否包含在双方签署的2017年6月27日字条所涉债权债务内。对此，从上述字条的内容来看，载明双方“前后所有账算清，一切欠条全部作废”，而此时育种款项已经发生，故通过正常的文义理解，上述“前后所有账”应包括育种款项在内。徐世武认为上述字条所涉债务不包含育种款，应对此负有证明责任。二审中徐世武提交了对账清单，欲以此佐证其主张，但首先，双方均明确上述清单系此前对账形成的，而并非特别为2017年6月27日双方签署字条所进行的对账计算，且对于清单中所载明王亚江所欠徐世武债务的部分款项双方持有异议，故在无其他证据佐证的情形下，尚不足以得出2017年6月27日欠条中“前后所有账”仅指代清单中所涉及债务的判断；此外，上述清单系在王亚江向徐世武支付8万元育种款项之后双方随即签署的，即支付育种款及签署字条两个行为在时间上紧密联系，因此，王亚江所述双方约定其支付8万元育种款后，双方签署字条确认包括育种款项在内的所有债权债务一并结清，更为符合一般人的通常行为逻辑。综上，结合现有证据及本案具体情况，尚不足以证实徐世武所述2017年6月27日字条未包含育种款项，故对徐世武要求王亚江再行向其支付育种款项的上诉请求，证据不足，本院难予支持。
综上所述，徐世武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由徐世武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 赵 霞
审判员 孙 妍
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字00190号
申请人黄根芝。
申请人欧高范。
申请人黄根芝与申请人欧高范机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月3日7时50分，欧高范驾驶鄂CD92**号普通两轮摩托车在十堰市北京路世纪百强路段，将在人行横道上行走的黄根芝撞倒致伤，造成交通事故。经十堰市交警部门认定欧高范负事故全部责任。事故发生后黄根芝住院治疗47天，发生医疗费用129843.16元（其中欧高范支付75800元，黄根芝垫付54043.16元）。黄根芝请求欧高范赔偿医疗费54043.16元，后续治疗费45956.84元。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，双方当事人于2014年3月18日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、除欧高范已支付的75800元医疗费外，欧高范还应赔偿黄根芝100000元（其中医疗费54043.16元，后续治疗费45956.84元）；
二、上述款项签订协议时当场支付60000元，2014年8月31日之前支付20000元，2014年11月30日之前支付20000元。若欧高范不能按期履行付款义务，则应按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付未付款项的迟延履行期间的利息；
三、双方签订本协议后此次交通事故责任纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄根芝与申请人欧高范达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗丽红
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初4554号
原告平顶山市市政工程公司，住所地平顶山市中兴北路东3号，统一社会信用代码9141040017180541XH。
法定代理人夏建华，经理。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被告潘国强，男，1956年5月7日生，汉族，住本市卫东区。
原告平顶山市市政工程公司（以下简称市政工程公司）与被告潘国强侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告市政工程公司委托代理人梁生伟、被告潘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政工程公司诉称，位于本市新华区中兴北路3号院的房屋是市政工程公司的固定资产，该公司对其享有所有权。2016年10月26日，潘国强未经市政工程公司的许可，将位于本市新华区中兴北路东3号院二楼的办公用房中的墙壁拆除，且将两间房屋非法打通后占为自用，潘国强的行为严重侵害了市政工程公司的合法权益。市政工程公司要求潘国强停止侵权、将占有的房屋返还给市政工程公司未果，故诉至法院，请求法院依法判令潘国强停止侵权、将侵占的位于新华区中兴北路3号院临街二楼办公用房两间（自西向东第一、二间）返还给市政工程公司并承担本案诉讼费用。
被告潘国强辩称，1、2000年单位盖房子的时候承诺盖好后给潘国强一间，后因市政工程公司拖欠工程款，故该房屋由施工方租住使用至2016年10月26日，租赁关系结束后，潘国强便入住本案所涉房屋，故其不是强占单位的房子；2、房屋所有权证不属实，该房屋所有权证发证时间为1989，但本案所涉房屋是2000年才建成的。
经审理查明，位于本市新华区中兴北路3号院系市政工程公司所有。2016年10月26日，因市政工程公司的退休职工潘国强入住该院临街二楼自西向东第一、二间的两间办公用房并在房前垒了一堵墙，市政工程公司要求潘国强拆除并返还办公用房未果而产生纠纷，市政工程公司职工张新正报警后，中兴路派出所治安管理大队出警进行处理。2016年11月2日，市政工程公司在潘国强门上粘贴通知一份，内容为：“潘国强同志：你于2016年10月26日非法破坏侵占的公司临街小二楼办公用房两间，限你于2016年11月4日前将侵占的两间办公用房自行修复，返还给公司，否则，后果自负”。潘国强至今仍未返还市政工程公司上述两间办公用房，双方协商未果，故引起诉讼。
另查明，市政工程公司于2016年12月9日撤回要求潘国强将破坏的房屋修复的诉讼请求。
上述事实，由当事人陈述、市政工程公司提交的《房屋所有权证》、接处警证明、照片及庭审笔录予以证实。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，市政工程公司作为本案诉争房屋的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。潘国强对该房屋不享有所有权和居住权，其占有使用，于法无据，其行为已经侵犯了市政工程公司的合法权益，应当承担侵权责任，故对市政工程公司要求潘国强停止侵权、返还侵占的位于本市新华区中兴北路3号院临街二楼办公用房两间（自西向东第一、二间）的诉讼请求予以支持。潘国强辩称2000年单位承诺盖好房屋后给潘国强一间的意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
潘国强停止侵权，并于本判决生效之日起十日内从本市新华区中兴北路3号院临街二楼办公用房自西向东第一、二间中搬出。
案件受理费100元由潘国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 征
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第164号
原告熊清明。
委托代理人邓亚生。
被告匡家满。
原告熊清明与被告匡家满买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。�告委托代理人邓亚生到庭参加诉讼。被告匡家满经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊清明诉称，原告熊清明和妻子梁春华在耒阳市体育馆经营“耒阳市鹏程钢材店”。被告匡家满多次在原告所经营的门市部购买钢材。2011年11月21日经双方结算。被告匡家满尚欠原告熊清明货款70000元。被告因一时周转不上向原告出具欠条，之后被告一直没有支付货款。为维护原告的合法权益。请求判令被告支付原告欠款70000元，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起支付实际执行之日止。诉讼费由被告匡家满负担。
为支持其主张，原告熊清明向法庭提供以下证据：
证据1：欠条及销售清单，证明被告尚欠原告货款70000元。
证据2：企业注册登记资料、结婚证，证明鹏程钢材店的业主是梁春华及梁春华与熊清明的夫妻关系。
以上证据被告匡家满未到庭质证。
被告匡家满未应诉答辩。
对于原告提供的证据，本院认为证据1、2符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，被告未到庭质证，视为放弃权利，本院依法对证据1、2予以确认。
经审理查明，原告熊清明和妻子梁春华在耒阳市体育馆经营“耒阳市鹏程钢材店”，工商登记经营者为梁春华。2010年期间，被告匡家满多次在原告夫妇所经营的门市部购买钢材。2011年11月21日经双方结算，被告匡家满共欠原告货款70000元。该款原告多次催讨未果，因此诉诸本院。请求判令被告匡家满支付原告欠款70000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告熊清明与被告匡家满口头约定好钢材买卖协议，是双方当事人真实意思表示，双方已形成了有效的买卖关系，应受法律保�。原告已按照协议履行义务，现因被告匡家满怠于支付货款，酿成纠纷，被告匡家满应承担支付货款并偿付利息等违约责任。综上所述，原告熊清明要求被告匡家满支付其货款70000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告匡家满在判决生效后5日内支付原告熊清明货款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以70000为基数，从2015年5月28日算至实际兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告匡家满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李永康
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王露淇
校对责任人王露淇印刷责任人04
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第116号
申请执行人蒋某。
申请执行人叶某某。
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
被执行人杨某某。
蒋某、叶某某、张某某与张某某、杨某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2379号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张某某、杨某某应支付给蒋某、叶某某、张某某款项等合计人民币131749.9元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据蒋某、叶某某、张某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人蒋某、叶某某、张某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人张某某、杨某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；在诉讼过程中依法查封被执行人杨某某名下的苏C×××××号重型普通货车，该车辆已抵押给郑浩，上述车辆申请执行人申请暂不处理，另查明被执行人杨某某所有的小型汽车苏C×××××丰田牌抵押给吴培华、苏C×××××东风（大吨小标更正）抵押给刘奎华，现车辆下落不明；依职权前往徐州市房产登记部门对被执行人张某某、杨某某的房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人张某某、杨某某离开最后居住地，现下落不明。被执行人张某某、杨某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2379号民事判决书第（一）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年三月十八日
见习书记员 刘晓敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2929号
申请执行人:张某
被执行人:杨某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2929号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2929号申请执行人:张某被执行人:杨某本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2929号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 潘永臣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第942号
申请执行人：刘运明，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：赵秀芝，女，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李汶宁，男，1975年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
刘运明、赵秀芝诉李汶宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1893号民事判决书，申请人刘运明、赵秀芝于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘运明、赵秀芝诉李汶宁提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宣英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第818号
原告：郑巨利。
委托代理人：叶魏魏。
被告：陈智微。
被告：陈龙。
第三人：陈阿香。
原告郑巨利诉被告陈智微、陈龙、第三人陈阿香债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑巨利及其委托代理人叶魏魏、被告陈智微、陈龙、第三人陈阿香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巨利诉称：原告与被告陈智微系朋友关系，被告陈智微、陈龙因资金周转需要，于2013年5月向原告先后借款100万元。2014年3月3日，被告向原告出具了欠条。后经原告催讨，被告均无还款诚意。原告在向法院提起民间借贷纠纷之诉后，得知被告陈智微、陈龙于2013年11月26日与陈阿香签订了《房地产转让合同》，以明显不合理的低价将位于乐清市城南街道丽都华庭2幢1302室的房产转让给陈阿香，该行为严重侵害了原告的债权。故起诉要求：1、依法确认被告陈龙、陈智微与第三人陈阿香签订的《房地产转让合同》无效，撤销被告与第三人之间的房地产转让行为；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项为：撤销被告陈智微、陈龙将坐落于乐清市城南街道丽都华庭2幢1302室的房产转让给第三人陈阿香的行为。
被告陈智微辩称：房屋的卖价实际是310万元，第三人支付的购房款也是310万元（首笔120万元用于归还房屋贷款，第二笔190万元在缴税完毕后支付）。答辩人并未恶意逃避债务，低价转让房屋。该房屋当前的市场价为250万元左右。对原告以债权人的身份主张撤销权，答辩人不予认可，原告不是本案适格的主体。
被告陈龙辩称：房屋的卖价实际是310万元。2013年11月25日，第三人支付首笔房屋转让款120万元，答辩人当日即用该款归还建行的按揭贷款。后双方办理了房屋产权过户手续。第三人拿到产权证后向答辩人支付了190万元。之所以将备案合同上价格分别写为60万及80万，是因为有部分价款作为装修补偿款支付给答辩人的。答辩人并未恶意逃避债务，低价转让房屋。原告不是本案适格的主体。
第三人陈阿香辩称：房屋的卖价实际是310万元。首笔房屋转让款120万元由陈智微用于归还银行按揭贷款。答辩人在拿到房产证后支付了剩余的190万元。之所以将备案合同上价格分别写为60万及80万，是因为有部分价款作为装修补偿款支付的。第三人并未低价受让房屋。答辩人与被告之间的房屋交易行为合法有效，应受法律保护。
经审理本院查明：被告陈智微与原告之间存在民间借贷关系。2014年3月3日，被告陈智微向原告出具了一份借款金额为100万元的借条。2013年，被告陈智微、陈龙与第三人陈阿香订立房地产转让合同，将其所有的坐落于乐清市城南街道丽都华庭2幢1302室的房产转让给第三人陈阿香。该房屋的所有权于2013年11月27日转移登记为第三人陈阿香所有。
另查明：被告陈智微、陈龙原系夫妻关系。因被告陈智微未偿还100万元借款，原告以陈智微、陈龙为被告向本院提起诉讼，本院经审理于2014年8月6日作出（2014）温乐柳商初字第1131号民事判决，判令陈智微偿付原告郑巨利借款本金100万元及利息（利息按年利率5.6%从2014年5月26日起计算至法院判决确定的履行之日止）。郑巨利、陈智微不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院经审理维持本院（2014）温乐柳商初字第1131号民事判决。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、第三人身份证、借条、房地产转让合同、房屋权属登记信息查询证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈智微向原告出具借条的时间为2014年3月3日，而被告陈智微、陈龙系于2013年11月将其所有的坐落于乐清市城南街道丽都华庭2幢1302室的房产转让给第三人陈阿香，原告主张撤销权，需提供相应证据证明被告陈智微的借款行为系发生在房屋转让之前。原告的现有证据均不足以证明该事实，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑巨利的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告郑巨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年十二月三日
代书 记员 王婉济