wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1560号
原告王洪卫，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区.
委托代理人王宗勇，贵州省遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告程远辉，男，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县人歪子镇.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区.
诉讼代表人袁昌品，该公司经理。
委托代理人黄世华，该公司员工。
被告遵义市溧丰商砼有限公司，地址：遵义市红花岗区.
法定代表人姚斌，该公司董事长。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
原告王洪卫与被告程远辉、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称太平洋保险公司）、遵义市溧丰商砼有限公司（溧丰商砼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪卫及其委托代理人、被告程远辉、被告太平洋保险公司、遵义市溧丰商砼公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月由黄河保安公司安排到被告遵义市溧丰商砼有限公司当保安，2014年7月12日，被告程远辉不熟悉路，让我为其带路，程远辉驾驶贵CB55**号重型特殊结构货车行至红花岗区永安路口路段时，因疏忽大意，操作不当，该车向右侧翻到玉米地里，造成原告受伤的交通事故。后原告在遵义市红花岗区医院住院治疗47天。交警部门认定驾驶人程远辉承担事故全部责任，乘车人王洪卫不承担责任。请求判决三被告赔偿原告各项损失58686.94元（残疾赔偿金：20667.07×2=41334.14元、误工费66元×100天=6600元、护理费118.4元×47天=5564.8元、营养费生活费60元×47天=2820元；交通费14元×47天=658元；鉴定费600元、医疗费110元，以上共计58686.94元），诉讼费由被告承担。
被告程远辉辩称：交通事故发生属实，对责任认定无异议，不是我要求原告带路，是原告主动提出给我带路，并且车辆属于溧丰公司所有，我是溧丰公司聘请的驾驶员，原告的合理损失应该由溧丰公司和保险公司承担，我不承担责任。
被告太平洋保险公司辩称：对发生的交通事故及责任认定无异议，被告车辆只在我公司投保了交强险，原告属于车上人员受伤，按照交强险的赔付范围，原告不属于第三人，我公司不承担责任。
被告溧丰公司辩称：对交通事故的发生无异议，被告程远辉是我公司的员工认可。原告基于交通事故侵权法律关系提出诉讼，被告程远辉在该事故中没有主观过错，原告作为溧丰公司的保安，应该清楚公司内部规定的副驾驶不能乘坐的规定，原告的行为属于好意搭乘，并且原告主张的赔偿项目不合理。
对双方无争议的交通事故及责任认定、贵CB55**号重型特殊结构货车向太平洋保险公司投保交强险予以认定。对当事人争议的事实审理查明：事故发生后原告于2014年7月12日至8月27日在遵义市红花岗区人民医院住院治疗47天。后经遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队二中队委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定原告王洪卫于2014年7月12日因交通事故致胸12椎体损伤，评定为伤残X级（拾级）。原告支付鉴定费600元。原告出院时医嘱及注意事项有：1、注意休息（卧床休息2个月），按时服药，加强营养，避免外伤。2、定期复查X片（1月、3月、半年、1年）；3、视X片的情况在医师的指导下做功能锻炼；4、如有不适，请随诊。另查，出院后原告于2014年9月26日在遵义市红花岗区人民医院复查，支付复查费110元。
另查，原告王洪卫居住在城镇，系城镇户籍。
本院认为：被告程远辉系溧丰公司工作人员，从事职务活动中发生交通事故，给乘车的原告造成损失，溧丰公司应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”被告程远辉及溧丰公司在庭审中抗辩系原告主动要求指路而搭乘，但不管原告是主动要求引路或受被告程远辉请求引路，原告均为帮工活动，原告为此受到损害，被告程远辉及溧丰公司应承担赔偿责任，故被告抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿参加生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对原告的赔偿请求，本院参照贵州省相关统计数据，确认其因此事故所受损失如下：1、残疾赔偿金伤残赔偿金20667元／年×16年×10%=33067.2元；2、虽然原告已达到退休年龄，但其仍从事劳动且有收入，对其主张的每月收入为1600元工资标准予以认可，故误工费为1600元／月÷30天×100天=5333.33元；3、护理费，因原告未举证证明护理人员实际减少的收入和护理费标准，按居民和服务业平均工资计算为28758元／年÷365天×47天=3703.08元；4、营养费为30元／天×47天=1410元；5、住院伙食补助费30／天×47天=1410元；6、原告未提供交通费票据，本院不予支持；7、鉴定费600元；8、医疗费110元，属于原告复查的合理费用，本院予以支持。上述费用共计45633.61元，由遵义市溧丰商砼有限公司赔偿。为此，判决如下：
一、被告遵义市溧丰商砼有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王洪卫45633.61元。
二、驳回原告王洪卫的其他诉讼请求。
案件受理费190元（已依法减半），由被告遵义市溧丰商砼有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一五年五月二十六日
书记员 马育红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第566号
原告朱巧苏。
委托代理人陈凤鸣。
被告谯明洪。
被告赵桂珍。
被告黄济金。
被告陶文勇。
被告楼菊华。
被告马军兆。
被告浙江省东阳市安美针织有限公司。
法定代表人马军兆。
原告朱巧苏为与被告谯明洪、赵桂珍、黄济金、陶文勇、楼菊华、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱巧苏的委托代理人陈凤鸣到庭参加诉讼。被告谯明洪、赵桂珍、黄济金、陶文勇、楼菊华、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱巧苏诉称，2013年1月30日，第一、二、三被告因经商缺资与原告签订借款合同一份，约定原告借给第一、二、三被告200万元，借款期限自合同签订之日起至2013年3月1日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告违约应承担诉讼费、律师代理费等。第四、五、六、七被告自愿对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、实现债权的费用等，担保期间为二年。当日，原告支付上述借款，借款期满后，第一、二、三被告未按约还款，其余被告亦未承担相应保证责任。现原告请求判令第一、二、三被告归还原告借款200万元并支付利息（自2013年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；第一、二、三被告承担律师代理费8万元；第四、五、六、七被告对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭撤回对第一、二被告的起诉，并将律师代理费的数额变更为2万元。
被告谯明洪、赵桂珍、黄济金、陶文勇、楼菊华、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月30日，原告与第一、二、三被告签订借款合同一份，约定原告向第一、二、三被告提供借款200万元，借款期限自合同签订之日起至2013年3月1日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告违约应承担诉讼费、律师代理费等。第四、五、六、七被告自愿对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、实现债权的费用等，担保期间为二年。当日，原告向第一、二、三被告交付了200万元借款，其中本票150万元，现金50万元，并由第一、二、三被告出具收条一份予以确认。借款期满后，第一、二、三被告未按约还款，其余被告亦未承担相应保证责任。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2万元。
上述事实，有借款合同一份、收条一份、保证书一份、结算业务申请书一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一、二、三被告向原告借款200万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一、二、三被告对该借款应承担共同还款责任，原告撤回对第一、二被告的起诉，系其处分自身权利的行为，应予准许。原告主张第三被告归还借款本金200万元，同时自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息并按合同约定支付律师费2万元符合法律规定，本院予以支持。第四、五、六、七被告作为连带责任保证人，在保证期间内对第三被告的上述借款承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告谯明洪、赵桂珍、黄济金、陶文勇、楼菊华、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄济金于本判决生效之日起十日内偿还原告朱巧苏借款人民币200万元，并支付利息（自2013年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄济金于本判决生效之日起十日内支付原告朱巧苏为实现债权支出的律师费人民币2万元。
三、被告陶文勇、楼菊华、马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司对上述第一、二项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24688元，由被告黄济金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24688.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡晓丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初199号
原告刘伟，女，1963年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告罗永斌，男，1964年6月28日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
被告袁灵莉，女，1970年4月1日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
被告自贡市星宇精细化工有限责任公司。住所地自贡市贡井区。
法定代表人徐勇。
本院在审理原告刘伟诉被告罗永斌、袁灵莉、自贡市星宇精细化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告自贡市星宇精细化工有限责任公司于2016年3月25日以“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”为由，对管辖权提出异议，要求将案件移送自贡市贡井区人民法院管辖。
本院认为，被告自贡市星宇精细化工有限责任公司提起管辖权异议的时间已超过答辩期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，视为受诉人民法院有管辖权。且本案为合同类纠纷，另外两名被告在本辖区，本案诉争标的为给付货币，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告自贡市星宇精细化工有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
代理审判员 林 洁
人民陪审员 郑轶川
二〇一六年四月五日
书记 员代 玉 婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00748-1号
申请执行人张世福，男，1965年6月生，汉族。
被执行人李永华，男，1963年8月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第00027号民事调解书，但被执行�至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李永华的银行存3000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月十日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必�办理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2202号
原告金惠根。
被告杭州外事旅游汽车集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路联锦大厦A楼12层。
法定代表人罗维奇。
案由：合同纠纷
本院在审理原告金惠根诉被告杭州外事旅游汽车集团有限公司合同纠纷一案中，原告金惠根于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金惠根向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告金惠根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年四月五日
代书记员 汪惠敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02109号
原告曹培贤，男，农民。
被告孟庆明，男，汉族，农民。
原告曹培贤与被告孟庆明保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告曹培贤到庭参加了诉讼，被告孟庆明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹培贤诉称，2014年9月12日，借款人高立飞、孟粉英、高晓龙三人向原告借款30万元，约定每日利息240元，每三个月结息一次，还款期限从2014年9月10日至2015年1月12日止，并出具借款条据一支。被告孟庆明为担保人。后原告多次向借款人高立飞、孟粉英、高晓龙和被告孟庆明索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求1、依法判令被告孟庆明偿还原告借款本金30万元及利息（月利息为20‰，从2014年9月12日起至判决执行之日止）；2、本案引起的诉讼费用由被告承担。
原告曹培贤向法庭提交了以下证据：
借款条据一支和担保书各一支，用于证明2014年9月12日，借款人高立飞、孟粉英、高晓龙三人向原告借款30万元、约定利息以及孟庆明为该笔借款的担保人的事实。
被告孟庆明未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告曹培贤向法庭提交的证据借款条据一支和担保书一支，因该组证据符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月12日，借款人高立飞、孟粉英、高晓龙三人向原告借款30万元，约定每日利息240元，每三个月结息一次，借款期限从2014年9月10日至2015年1月12日止，并出具借款条据一支。被告孟庆明为担保人。后原告多次向借款人高立飞、孟粉英、高晓龙和被告孟庆明索要借款本金和利息未果，故涉诉本院要求被告孟庆明承担保证责任。
本院认为，原告曹培贤与借款人高立飞、孟粉英、高晓龙双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。被告孟庆明担保该笔借款事实清楚、证据充分，被告孟庆明作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，且原告诉请的利率符合法律规定保护范围，故原告诉请担保人即被告孟庆明偿还高立飞、孟粉英、高晓龙借原告曹培贤借款本金和利息之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟庆明于本判决生效后三日内偿还高立飞、孟粉英、高晓龙借原告曹培贤借款30万元及利息（月利率为20‰，从2014年9月10日至判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告孟庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月七日
书 记 员 高耀廷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02109号
原告曹培贤，男，汉族，农民。
被告孟庆明，男，汉族，农民。
原告曹培贤与被告孟庆明保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告曹培贤到庭参加了诉讼，被告孟庆明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹培贤诉称，2014年9月12日，借款人高立飞、孟粉英、高晓龙三人向原告借款30万元，约定每日利息240元，每三个月结息一次，还款期限从2014年9月10日至2015年1月12日止，并出具借款条据一支。被告孟庆明为担保人。后原告多次向借款人高立飞、孟粉英、高晓龙和被告孟庆明索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求1、依法判令被告孟庆明偿还原告借款本金30万元及利息（月利息为20‰，从2014年9月12日起至判决执行之日止）；2、本案引起的诉讼费用由被告承担。
原告曹培贤向法庭提交了以下证据：
借款条据一支和担保书各一支，用于证明2014年9月12日，借款人高立飞、孟粉英、高晓龙三人向原告借款30万元、约定利息以及孟庆明为该笔借款的担保人的事实。
被告孟庆明未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告曹培贤向法庭提交的证据借款条据一支和担保书一支，因该组证据符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月12日，借款人高立飞、孟粉英、高晓龙三人向原告借款30万元，约定每日利息240元，每三个月结息一次，借款期限从2014年9月10日至2015年1月12日止，并出具借款条据一支。被告孟庆明为担保人。后原告多次向借款人高立飞、孟粉英、高晓龙和被告孟庆明索要借款本金和利息未果，故涉诉本院要求被告孟庆明承担保证责任。
本院认为，原告曹培贤与借款人高立飞、孟粉英、高晓龙双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。被告孟庆明担保该笔借款事实清楚、证据充分，被告孟庆明作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，且原告诉请的利率符合法律规定保护范围，故原告诉请担保人即被告孟庆明偿还高立飞、孟粉英、高晓龙借原告曹培贤借款本金和利息之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟庆明于本判决生效后三日内偿还高立飞、孟粉英、高晓龙借原告曹培贤借款30万元及利息（月利率为20‰，从2014年9月10日至判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告孟庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月七日
书 记 员 高耀廷
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第488号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月24日被辉县市公安局刑事拘留，2014年11月28日被辉县市公安局取保候审。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年1月16日被辉县市公安局取保候审。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年1月16日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、陈某甲犯敲诈勒索罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、冯斌出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年8月9日12点许，被告人陈某甲、张某在峪河镇蒋庄村一饭店吃饭时，遇到杨某与韩某丙，被告人王某甲要求陈某甲将离开饭店的韩某丙、杨某强行带至王某己家。被告人王某乙对韩某丙与杨某殴打，要求韩某丙交待与杨某的关系。在韩某丙交待清楚后，王某甲、王某乙等人逼迫韩某丙赔偿损失，后韩某丙的父母等人来到王某己家，经陈某甲说和，韩某丙被迫在陈某甲写好的一张直至2014年8月10日凌晨2点左万元的欠条上签字，全写好的一张5.1万元的欠条上签字后，10日凌晨韩某丙离开王某己家。公诉机关提供证据书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人王某甲、王某乙、陈某甲行为构成敲诈勒索罪，系未遂、被告人王某乙、陈某甲自首，请依法惩处。
被告人王某甲、王某乙、陈某甲对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年8月9日12时许，被告人陈某甲、张某（不起诉）在峪河镇蒋庄村一饭店吃饭时，遇到杨某（王某乙妻子）与韩某丙。被告人陈某甲将这一情况电话告知被告人王某甲，被告人王某甲要求陈某甲将离开饭店的韩某丙、杨某强行带至王某己（不起诉）家。被告人王某甲、王某乙赶到王某己家中，在此期间，被告人王某乙、张某等人对韩某丙、杨某实施殴打，威胁韩某丙交待与杨某二人之间是如何发展关系的。在韩某丙交待清楚后，王某甲、王某乙等人逼迫韩某丙赔偿损失，否则不能离开。后韩某丙的父母等人来到王某己家说事，经陈某甲调解，韩某丙被迫在陈某甲写好的一张5.1万元的欠条上签字后，才被允许离开。韩某丙的昌河轿车依然被扣留，王某甲要求将5.1万元拿来才能将车开走。
2014年12月25日、2015年1月26日，被告人王某乙、陈某甲主动到辉县市公安局吴村派出所投案；
2014年10月28日，被告人王某乙等人赔偿韩某丙经济损失30000元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局吴村派出所户籍证明，证明王某甲出生于1965年9月17日，王某乙出生于1989年7月14日，陈某甲出生于1970年10月2日；
2、辉县市公安局吴村派出所到案经过，证明2014年12月25日、2015年1月26日，被告人王某乙、陈某甲主动到辉县市公安局吴村派出所投案；
3、协议书、事情经过、赔偿协议书、谅解书，证明事情经过及被告人王某乙对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解；
4、辨认笔录，证明经韩某丙辨认，王某乙就是对其殴打的人；
5、证人证言（1）证人杨某证言，证明其和王某乙是夫妻，和韩某丙有关系后被王某乙殴打；（2）证人韩某甲、焦某证言，证明知道韩某丙的事情后，对方要求赔偿5.1万元，并逼韩某丙在别人写好的欠条上签了名字；（3）证人陈某乙、王某丙、王某丁证言，证明王某甲、王某乙和韩某丙的父母说事，让对方赔钱，王某乙跺了韩某丙几脚；（5）证人王某戊、陈某丙、刘某证言，证明陈某甲和王范村的2人把韩某丙带到王某己家，后双方协调打了一张5.1万元的条，让对方走了；（6）证人韩某乙证言，证明其去王某乙家说事，由于对方要的多，没有说成；（7）证人王某己证言，证明2014年8月9日，王某甲打来电话说他在峪河找到了儿媳妇杨某和一个年轻孩（韩某丙），他们正开着车来其家。在其家中王某乙对那年轻孩和杨某进行殴打，到晚上八点多钟，韩某丙的父母等等人来到家中，后韩某丙打了一张五万元的欠条。就送他们走了，车被王某甲暂扣了；（8）证人张某证言，证明在事情整个过程中，其没有动手打过韩某丙；
6、被害人韩某丙陈述，证明因自己和杨某有不正当关系，被强行带到王某己家，被王某乙殴打，最后写了一张5.1万元的欠条，才让自己和母亲离开；
7、被告人供述（1）被告人王某甲供述，供述陈某甲给其打电话说他在蒋庄一个饭店看见杨某和一个陌生男的搂着吃饭，其让他将他们带到王某己家，然后就喊着王某乙一起骑着摩托赶去王某己家，韩某丙交待清楚他与杨某的关系之后，因为想让他赔偿损失，最后经过协商谈判，达成了五万一的协议，这才让他离开；（2）被告人王某乙供述，2014年8月9日中午，其父亲说有人发现杨某和韩某丙在一起吃饭，他就让人把杨某和韩某丙带到王某己家。其在王某己家韩某丙交待了他和杨某是同居关系了，便打了韩某丙和杨某，韩某丙同意赔偿经济损失，韩某丙打了一张欠条后，才让他离开；（3）被告人陈某甲供述，当时韩某丙交代过他与杨某的关系后，王某乙让韩某丙去东屋把经过写出来。后王某甲对其说韩某丙的父母来了，想把事情商量商量说说，经过协商，其书写了一张欠条，韩某丙和焦某在欠条上签字后，让他走了。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、陈某甲以非法占有为目的，以要挟方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某乙、陈某甲主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，本院对其减轻处罚。被告人王某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某乙等人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人王某甲、王某乙、陈某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1794号
罪犯万朝富，男，1962年9月5日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年2月24日作出（2000）川刑一终字第144号刑事判决，以被告人万朝富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿2000元。2002年7月18日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年1月、2010年3月、2012年2月经本院三次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万朝富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万朝富在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分171.44分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯万朝富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万朝富减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初3175号
原告：史卓龙，男，汉族，1982年2月11日出生，现住昌吉市。
被告：王英江，男，汉族，1975年6月9日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告史卓龙诉被告王英江民间借贷纠纷一案中，原告史卓龙于2016年6月12日以双方已自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史卓龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史卓龙撤回起诉。
本案受理费1184元（已减半收取），由原告史卓龙承担。
审判员 吴莉莉
二〇一六年六月十二日
书记员 刘玉超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第00778号
申请执行人：沈阳市奥夫特精细化工厂，住所地沈阳市苏家屯区八一镇佟罗村，组织机构代码：73466310-2
法定代表人：郭仰南，该厂厂长。
委托代理人：陈利达，男，1954年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：沈阳汽车转向器厂，住所地和平区南十一马路25号，组织机构代码：11776936-6。
法定代表人：张树礼，该厂厂长。
委托代理人：杨枫，男，1962年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人沈阳市奥夫特精细化工厂与被告沈阳汽车转向器厂买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00334号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：本判决生效之日起十五日内，被告沈阳汽车转向器厂支付原告沈阳市奥夫特精细化工厂货款19461元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费287元（原告已预交），减半收取144元，由被告沈阳汽车转向器厂承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市奥夫特精细化工厂向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，
裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵维振
审判员 刘 强
审判员 胡海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡丹丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和执字第00778号申请执行人：沈阳市奥夫特精细化工厂，住所地沈阳市苏家屯区八一镇佟罗村，组织机构代码：73466310-2法定代表人：郭仰南，该厂厂长。委托代理人：陈利达，男，1954年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳汽车转向器厂，住所地和平区南十一马路25号，组织机构代码：11776936-6。法定代表人：张树礼，该厂厂长。委托代理人：杨枫，男，1962年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人沈阳市奥夫特精细化工厂与被告沈阳汽车转向器厂买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00334号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：本判决生效之日起十五日内，被告沈阳汽车转向器厂支付原告沈阳市奥夫特精细化工厂货款19461元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费287元（原告已预交），减半收取144元，由被告沈阳汽车转向器厂承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市奥夫特精细化工厂向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵维振审判员  刘 强审判员  胡海英二〇一六年十二月十三日书记员  胡丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2015）沈和执字第00778号申请执行人：沈阳市奥夫特精细化工厂，住所地沈阳市苏家屯区八一镇佟罗村，组织机构代码：73466XXXX法定代表人：郭仰南，该厂厂长。委托代理人：陈利达，男，1954年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区三好街**4-7-1。被执行人：沈阳汽车转向器厂，住所地和平区南十一马路**，组织机构代码：11776XXXX。法定代表人：张树礼，该厂厂长。委托代理人：杨枫，男，1962年10月16日出生，汉族，住沈，住沈阳市和平区南九马路**1-4-2span>申请人沈阳市奥夫特精细化工厂与被告沈阳汽车转向器厂买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00334号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：本判决生效之日起十五日内，被告沈阳汽车转向器厂支付原告沈阳市奥夫特精细化工厂货款19461元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费287元（原告已预交），减半收取144元，由被告沈阳汽车转向器厂承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市奥夫特精细化工厂向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵维振审判员 刘 强审判员 胡海英 二〇一六年十二月十三日书记员 胡丹丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第1437号
原告张纲业。
被告孔宪升。
被告孔羽。
本院在审理原告张纲业与被告秦宪升、孔羽民间借贷纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张纲业撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告张纲业负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丛珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2631号
申请执行人单某，男，1965年1月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人时某，女，1968年6月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人单某申请执行时某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3921号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月18日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的房屋过户。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初3921号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 于雪莲
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初484号
原告姜某华，女，汉族，退休工人，住辽宁省调兵山市。
被告陈某某，男，汉族，系调兵山市某职工，住辽宁省调兵山。
原告姜某华诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员白玉学独任审判，公开开庭审理了本案。原告姜某华到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某华诉称，2015年2月1日，被告以孩子生病为由向原告借款5000元，被告同时出具借条一张，并约定还款期限。逾期后曾多次找被告索要，被告都以各种理由推脱，至今未履行还款义务，请求判决被告偿还原告借款5000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见及证据。
原告姜某华为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据1、借条一份，拟证明被告在原告处借款5000元的事实。本院认为，该证据客观真实、证据来源符合法律规定，内容与本案相关联，该证据能够实现证明目的，本院予以采信。
被告经合法传唤未到庭，未提出质证意见。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告姜某华与被告陈某某是朋友关系，2015年2月1日被告以孩子有病急需用钱为由向原告借款5000元，被告同时出具借条一张，还款期限为2月末，逾期后原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务。
本院认为，原告姜某华向被告陈某某提供借款，被告陈某某向原告姜某华出具借条，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告经合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，视为对其诉讼权利的放弃及对原告诉讼请求的默认。被告在合同约定的期限内未履行义务，应对本案承担全部过错责任，因此对原告要求偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在合同中未约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起10日内向原告姜某华偿还借款人民币5，000.00元。
如被告陈某某未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 白玉学
二〇一六年四月二十日
书记员 孟东禹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执237号
刘正君：
你持已生效的（2017）湘1381民初286号向本院申请执行与冷水江市智安煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第3号
罪犯林国光，男，生于1953年3月12日，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2011年11月3日作出（2011）蓬刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人林国光犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人曹某1200元（已兑现）。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯林国光在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯林国光服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达92.8分。以上事实，有对罪犯林国光改造表现的评审鉴定材料，罪犯林国光的个人总结，对罪犯林国光的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯林国光服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款规定，裁定如下：
对罪犯林国光减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字120号
上诉人（原审被告）张荣群，男，1961年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭全义，男，1969年8月21日出生，汉族。
上诉人张荣群因与被上诉人郭全义产品责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张荣群及其代理人王忠东、被上诉人郭全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭全义因建房从张荣群处购买了四根过梁，2011年5月18日，在上渣过程中，郭全义未用顶杆顶住过梁，过梁突然断裂，造成施工匠人苏新来受伤，此案经辉县市人民法院、新乡市中级人民法院审理，判决郭全义赔偿苏新来各项费用26218.82元并承担诉讼费500元。经鉴定，该预制过梁为不合格产品，梁高不足、配筋不足是过梁断裂的原因之一，非标过梁超载使用是过梁断裂的因素之一，预制过梁悬挑使用不当是造成过梁断裂的可能诱发因素之一。案经调解未果。
原审认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因张荣群的产品存在质量问题，给郭全义造成损失，张荣群作为产品的生产者、销售者，应当承担赔偿责任。郭全义在使用过程中使用不当、超载使用，存在明显过错，应当适当减轻张荣群的赔偿责任。经原审法院综合考虑，认为将张荣群的责任份额定为60%较为合适。因郭全义的损失为26718.82元（26218.82元＋500元），则张荣群应当赔偿郭全义16031.29元（26718.82元×60%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张荣群于判决生效之日起十五日内赔偿郭全义各项损失共计一万六千零三十一元二角九分。二、驳回郭全义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费460元，鉴定费2000元，由郭全义负担1000元，张荣群负担1460元。
上诉人张荣群不服原审判决，上诉称：苏新来起诉郭全义提供劳务者受害责任纠纷一案中，苏新来的伤残鉴定不实，责任划分和责任承担不正确，且也未追加张荣群为第三人参加诉讼，原审依据该案判决张荣群赔偿郭全义的损失属认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郭全义答辩称：郭全义对苏新来的伤残鉴定也有异议，但认为本案一审判决认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张荣群提供了辉县市中医院门诊收费明细项目流水账复印件一份，证明苏新来因事故受伤但并没有造成伤残，苏新来的伤残鉴定结论不符合事实。对该证据，郭全义没有异议。本院认为，该证据为复印件，且苏新来因事故造成的伤残及损失已经生效的（2011）辉民初字第2268号、（2012）新中民一终字第459号民事判决予以认定，故对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，苏新来因过梁断裂造成的伤残及郭全义应当赔偿苏新来的损失已经生效的辉县市人民法院（2011）辉民初字第2268号民事判决和新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第459号民事判决予以确认，原审据此认定郭全义的损失为26718.82元并无不当，张荣群上诉称原审依据苏新来起诉郭全义提供劳务者受害责任纠纷一案的判决认定郭全义的损失不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”张荣群生产并销售给郭全义的预制过梁经河南顺成建筑工程质量司法鉴定所鉴定为不合格产品，故张荣群应对其生产的预制过梁断裂给郭全义造成的损失承担赔偿责任。因郭全义在使用过程中使用不当、超载使用，存在明显的过错，依法应当减轻张荣群的赔偿责任，故原审法院综合考虑后，认定张荣群的责任份额为60%并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人张荣群负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年五月十五日
书记员 袁小川
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第182-1号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地湖南省株洲市天元区畜牧水产局综合楼一楼。
负责人黄盛，该支行行长。
被执行人攸县恒利贸易有限责任公司，住所地湖南省攸县网岭镇北街。
法定代表人李石伟，该公司总经理。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路253号。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
被执行人李石伟。
被执行人李仲（系李石伟之妻）。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人攸县恒利贸易有限责任公司、柳州正菱集团有限公司、李石伟、李仲票据纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）株中法民二初字第61号民事判决书。该判决书现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，经多次查找被执行人财产线索，没有可以处置的财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）株中法民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
2、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 庞 莎
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执444号
申请执行人：杨炜君，女，1986年10月1日出生，汉族，丹江口市人。
被执行人：十堰佳和房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路33号。
法定代表人：尹新平，该公司董事长。
本院在执行杨炜君与十堰佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付，本院已查封被执行人的房产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01176号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01176号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十二月二日
书记员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04868号
原告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，组织机构代码45040312-2。
法定代表人：周庆，总经理。
委托代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆拓新控股集团建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区富安南路56号，组织机构代码2038919-5。
法定代表人：王洪丽，总经理。
本院在审理原告重庆市鑫威防火设备有限公司与被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告重庆市鑫威防火设备有限公司于2015年9月22日向本院提出撤回对被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市鑫威防火设备有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鑫威防火设备有限公司撤回对被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费减半预收2423元，实际收取2423元，诉讼保全费1770元，由原告重庆市鑫威防火设备有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡晓艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执172号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人大连沂缘木业有限公司。
法定代表人郭某某，系公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人大连沂缘木业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第5509号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年五月二十七日
书记员 岑小艺
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00445号
原告赵某某，女。
委托代理人，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告呼某某，男。
委托代理人呼某甲，男。
原告赵某某诉被告呼某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年，她与被告呼某某认识。2013年正月6日，双方举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。同居期间，被告父亲呼某甲向她累计借款9000元。被告给付她彩礼20800元、订婚衣服钱2000元、其他衣服钱、首饰钱和照相钱20000元（后未照相）、零花钱10000元、银元两块。她与被告由于缺乏了解，同居后感情一般，被告常因家庭琐事对她实施家暴。现她诉至法院，要求被告偿还她借款9000元，本案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告赵某某向法庭提供如下证据：
证据一、黄陵县人民医院的诊断证明，证明原告遭受被告殴打造成伤害的事实。
证据二、延安大学附属医院颅脑CT报告单，证明被告脑部遭受殴打的伤情。
证据三、2013年7月14日被告发给原告恐吓短信，证明被告对原告有恐吓行为。
被告呼某某辩称，原告所述举行结婚仪式时间及未办理结婚手续属实。他与原告现无子女。原告所述9000元他不清还，因为其中5000元陪嫁款在他们同居期间已用于买车，该车辆现已肇事报废；另外4000元不属实。同居生活期间，他殴打过原告，动刀是想吓唬原告，但他没有侮辱过原告。他要求原告返还他财产及损失共计202735元，其中订婚包饭4400元、买烟花费690元、买酒花费768元、彩礼32000元、买衣服和其他花费7000元、见面礼4200元、订婚给原告买猪肉花费585元、买酒花费1536元、买烟花费480元、买饮料花费100元、买毛毯花费1200元、开酒费100元、给原告买衣服钱花费2500元、给原告首饰钱10000元、零花钱10000元、照相及结婚衣服钱20000元、银元2块。2013年正月初六，他与原告举行结婚仪式，用餐花费28160元、用烟花费14600元、用酒花费15360元、乐队花费4700元、住宿花费5800元、用车花费5500元。婚前待客花费9856元。另给原告银行卡上转款8000元。
被告呼某某未向法庭提供证据。
证人贺某某出庭证实，他是原、被告的媒人。原、被告订婚时他在场，结婚他不在场。订婚彩礼被告给了原告大概两、三万元，具体数额他记不清了。被告所给女方父母及亲属钱、零花钱的具体金额他不知道。但倒酒钱给了800元。订婚的烟、酒、毛毯原来说过属实，被告给没给原告他不知道。订婚时所说的10000元零花钱当场没有给。
在庭审质证过程中，被告对原告所提供的证据一真实性有异议，认为该证据未加盖公章；对原告所提供的证据二证明目的有异议，认为原告检查后一切正常；对原告所提供的证据三无异议。因原告所提供的证据一不符合证据法定形式要件，本院不予采信；被告虽对原告所提供的证据二证明目的有异议，认为原告检查后一切正常，但该证据来源真实、合法，本院予以采信；对原告所提供的证据三，被告无异议，本院予以采信。原、被告对证人贺某某的证言均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年，原告赵某某与被告呼某某认识。2013年正月6日，原、被告举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。同居生活前，被告给付原告彩礼20800元、订婚衣服钱2000元、结婚衣服钱、首饰钱和照相钱共20000元（后未照相）、零花钱10000元、亲戚礼钱1000元、银元两块。同居生活期间，被告父亲呼某甲借用原告陪嫁款5000元。原、被告现无子女。同居生活期间，原、被告常因生活琐事吵嘴、打架。现原告诉至法院，要求被告偿还她借款9000元，本案诉讼费和其他费用由被告承担。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后即共同生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，其关系不受法律保护。原、被告同居生活前，原告向被告所索取的财物，原告应酌情予以返还。陪嫁款属原告个人财产，原告将该款项借与被告父亲呼某甲，因被告非该款项债务人，故被告无偿还该款项的法定义务。对于原告要求其他费用由被告承担的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告返还的其他款项及费用，被告未提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，且部分花费非原告索取，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告赵某某返还被告呼某某彩礼钱、衣服钱、首饰钱、零花钱、照相钱共计40000元。
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
上述给付款项内容于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
审 判 员 郑晓峰
代理审判员 范孝明
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 周 婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第23855号
原告浙江小布叮动漫文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号C座3层。
法定代表人王正，董事长。
委托代理人刘蕾，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人刘艳华，女，1979年1月17日出生。
被告北京精典博维文化传媒有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街77号等6幢87号楼101单元（德胜园区）。
法定代表人陈黎明，董事长。
委托代理人陈中晔，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人张歌，男，1985年11月29日出生。
本院在审理原告浙江小布叮动漫文化股份有限公司与被告北京精典博维文化传媒有限公司侵害作品改编权纠纷一案中，原告浙江小布叮动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江小布叮动漫文化股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告浙江小布叮动漫文化股份有限公司撤回对被告北京精典博维文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费七十元，减半收取三十五元，由原告浙江小布叮动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵克南
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初937号
原告：罗贤院，男，1979年4月2日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：易长检，男，1963年3月8日出生，汉族，住安义县。
原告罗贤院与被告易长检民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依据原告申请，采取了财产保全措施。并依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗贤院的委托代理人张国富到庭参加了诉讼,被告易长检经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤院诉称：2015年5月6日，被告以生意周转为由向原告借款22万元。还款期限届至，被告未按约还款，原告几经催收亦未果。故起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金22万元；要求被告支付逾期还款违约金48620元（自2016年2月6日至起诉日止）及自起诉日至还清借款之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告易长检未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月6日，被告以生意周转为由向原告借款22万元。原告通过银行转账方式转款22万元给被告。同日被告出具借条一份给原告，约定2015年5月8日之前还清。还款期限届至，被告未按约还款，但支付了至2016年2月5日止的违约金，此后被告既未归还本金也未支付违约金。
本院认为：被告向原告借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。原告提供的银行转账凭证与被告出具的借条相互印证，事实清楚，证据确凿，被告借款的事实应予认定。原告要求被告归还借款22万元的请求应予准许。原告自认被告按法定标准支付了2015年5月9日至2016年2月5日的违约金，如被告有证据证实其已经支付的违约金超过年利率36%，可以另案请求原告返还超过的部分。现原告请求被告支付自2016年2月6日起至还清之日止的违约金应予准许。但原、被告约定的违约金过高，按年利率24%计算为宜。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告易长检于本判决生效后十日内归还原告罗贤院借款本金人民币22万元并自2016年2月6日起至还清款日止按年利率24%支付违约金。
二、驳回原告罗贤院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5330元，财产保全申请费1920元，共计7250元，由被告易长检负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘秀珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初617号
原告海拉尔区合兴泡沫板厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者苏宝堂，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告海拉尔区威正恒彩钢钢构有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告海拉尔区合兴泡沫板厂诉被告海拉尔区威正恒彩钢钢构有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海拉尔区合兴泡沫板厂撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 王园园
二〇一六年五月九日
书记员 张 聪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2904号
原告孙某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，汉族，住肥城市。
原告孙某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人邱德兴到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告经人介绍于1980年12月份确定婚姻关系，1981年9月3日领取结婚证结婚。1982年4月16日生男孩闫某甲，现已婚。1988年8月23日生女儿闫某乙，现未婚随原告生活。原被告共同生活期间，因被告经常喝酒俩人发生吵架。2000年7月份，被告因与原告感情不和提出离婚，法院判决准予离婚后不足半年，因孩子各方面原因，2001年1月份，原被告又复婚，但是复婚后两人感情仍不和，2012年2月份，原告又提出与被告离婚未成。2014年10月底原告搬出后居住在湖屯镇家属院，分居至今。夫妻之间早已无感情可言，已经完全彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；财产依法分割；案件受理费、送达费由被告承担。
被告闫某某未作答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告闫某某于1980年经人介绍相识后于当年12月份订婚，1981年9月3日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1982年4月16日生男孩闫某甲，现已结婚，1988年8月23日生女孩闫某乙，现与原告一起生活。2014年10月，双方因琐事发生争吵，原告孙某某离家前往肥城市湖屯镇李家寨村居住，与被告闫某某分居至今。2015年9月8日，原告孙某某诉至本院，请求与被告闫某某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、户籍证明复印件、身份证复印件各一份及当事人陈述在案为证。
案经庭审，因原告拒绝和好，致使调解未果。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告孙某某与被告自1981年结婚至今已三十余年，结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情，对彼此的了解更加深刻。婚生子闫某甲与闫某乙现均已成人，正是原被告与家人共度天伦之乐的开始，生活中夫妻双方虽有争吵，但并非不可调和的矛盾，只要原告孙某某能给被告闫某某机会，耐心和被告沟通，互相理解，珍惜夫妻感情，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告闫某某离婚。
案件受理费150元（减半缴纳），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一五年十月十二日
书记员 吕士锋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初152号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨文刚（曾用名杨景杰），男，23岁（1992年12月24日出生）。曾因盗窃于2013年9月24日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年6月9日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月21日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，于2015年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被羁押，同年12月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杨文刚犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人杨文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年11月16日19时许，被告人杨文刚在北京市昌平区××镇××城铁站存车处，盗窃钱××存放在此处的都市风牌电动自行车1辆。后被民警查获。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币2205元。公诉机关认为被告人杨文刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人�文刚在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被害人钱××的陈述及辨认笔录，证人董××的证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，110接处警记录，到案经过，扣押笔录及清单，调取证据清单，照片，刑事判决书，释放证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨文刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨文刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨文刚当庭自愿认罪，被盗赃物已起获，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五�第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年10月16日止。）
二、随案移送螺丝刀一个、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 司照月
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初348号
原告涂辉，女，汉族，1980年8月30日生，住德安县。
被告雷洋洋，男，汉族，1992年10月16日生，住星子县。
原告涂辉诉被告雷洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月29日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂辉、被告雷洋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂辉诉称，2017年1月22日9时22分左右被告雷洋洋驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在德安永兴路与建设路十字路口路段超车时，与原告驾驶的二轮电动车相刮，造成原告受伤的交通事故，事发后被告驾车逃逸。现要求被告赔偿原告误工费7000元、营养费5000元、复诊费2000元、营养费500元、诉讼费500元共计15000元。
被告雷洋洋辩称，交通事故属实，赔偿需要原告提供治疗相关材料，保险公司理赔多少我就赔多少；原告没有误工不存在误工费；交通费、复诊费需要相关发票；原告不提供治疗的相关材料导致我无法向保险公司理赔。
经审理查明：2017年1月22日9时22分左右被告雷洋洋驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在德安永兴路与建设路十字路口路段超车时，与原告涂辉驾驶的二轮电动车相刮，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到德安县人民医院门诊治疗。医生初步诊断为：左肩锁关节半脱位、颈椎病，医生意见：完善相关检查、左上肢悬吊外固定四周、每周返院复查、全休三个月、避免患肢负重三个月、不适随诊。2017年2月14日德安交警大队出具道路交通事故认定书认定被告雷洋洋承担事故全部责任，原告涂辉无责任。2017年3月29日原告诉至本院要求被告赔偿各项损失15000元。
印证上述事实的证据有：庭审笔录、当事人陈述、原告提供的身份证复印件、德公交认字（2017）第020号交通事故认定书、检验、鉴定意见告知书；被告提交的驾驶证、行驶证复印件附卷佐证，事实清楚足以认定。
本院认为，被告雷洋洋驾驶机动车超车时未注意安全，交警认定其负事故全部责任，本院予以确认，对原告涂辉的合理损失应当予以赔偿。原告的合理损失认定为：误工费按2016年江西省城镇私营单位就业人员平均工资36868/年，误工期参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）酌定为60天，计算为36868元/年÷360天×60天=6144.66元。原告诉称要求按医嘱全休三个月，每月1000元计算营养费没有法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持；原告诉称要求被告赔偿复诊费2000元、交通费500元，但没有提交证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷洋洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告涂辉交通事故损失误工费6144.66元；
二、驳回原告涂辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减由原告涂辉承担295.18元，被告雷洋洋承担204.82元（被告承担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈维亮
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭 磊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初348号原告涂辉，女，汉族，1980年8月30日生，住德安县。被告雷洋洋，男，汉族，1992年10月16日生，住星子县。原告涂辉诉被告雷洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月29日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂辉、被告雷洋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂辉诉称，2017年1月22日9时22分左右被告雷洋洋驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在德安永兴路与建设路十字路口路段超车时，与原告驾驶的二轮电动车相刮，造成原告受伤的交通事故，事发后被告驾车逃逸。现要求被告赔偿原告误工费7000元、营养费5000元、复诊费2000元、营养费500元、诉讼费500元共计15000元。被告雷洋洋辩称，交通事故属实，赔偿需要原告提供治疗相关材料，保险公司理赔多少我就赔多少；原告没有误工不存在误工费；交通费、复诊费需要相关发票；原告不提供治疗的相关材料导致我无法向保险公司理赔。经审理查明：2017年1月22日9时22分左右被告雷洋洋驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在德安永兴路与建设路十字路口路段超车时，与原告涂辉驾驶的二轮电动车相刮，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到德安县人民医院门诊治疗。医生初步诊断为：左肩锁关节半脱位、颈椎病，医生意见：完善相关检查、左上肢悬吊外固定四周、每周返院复查、全休三个月、避免患肢负重三个月、不适随诊。2017年2月14日德安交警大队出具道路交通事故认定书认定被告雷洋洋承担事故全部责任，原告涂辉无责任。2017年3月29日原告诉至本院要求被告赔偿各项损失15000元。印证上述事实的证据有：庭审笔录、当事人陈述、原告提供的身份证复印件、德公交认字（2017）第020号交通事故认定书、检验、鉴定意见告知书；被告提交的驾驶证、行驶证复印件附卷佐证，事实清楚足以认定。本院认为，被告雷洋洋驾驶机动车超车时未注意安全，交警认定其负事故全部责任，本院予以确认，对原告涂辉的合理损失应当予以赔偿。原告的合理损失认定为：误工费按2016年江西省城镇私营单位就业人员平均工资36868/年，误工期参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）酌定为60天，计算为36868元/年÷360天×60天=6144.66元。原告诉称要求按医嘱全休三个月，每月1000元计算营养费没有法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持；原告诉称要求被告赔偿复诊费2000元、交通费500元，但没有提交证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雷洋洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告涂辉交通事故损失误工费6144.66元；二、驳回原告涂辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减由原告涂辉承担295.18元，被告雷洋洋承担204.82元（被告承担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  陈维亮代理审判员  黄 强代理审判员  王青蓝二〇一七年九月十四日书 记 员  彭 磊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初11号
原告俞某云，男。
被告方某秀，女。
原告俞某云与被告方某秀离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员吴祥辉独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告俞某云到庭参加诉讼，被告方秀桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉俞某云称，原、被告于1978年11月8日按农村风俗举行婚礼，至今未办结婚登记手续。1979年7月11日生育一女俞某甲，1981年7月3日生育一子俞某乙，两个子女均已成家。婚后，原、被告性格不合，感情不融洽，经常发生争吵，1997年双方发生口角后，被告外出至今未归，原、被告分居已达十八年之久。2000年被告寄回离婚协议书，因诸多原因，当时未办成离婚手续。现双方分居多年，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告方某秀辩称，我于2001年开始随女儿俞某甲在广东省中山市居住，因身体等原因，14年间未能回新化县与原告共同生活。对于是否离婚，请法院判决，如判令离婚，财产不作分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告俞某云的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、被告方某秀的户籍证明，以证明被告的身份；
3、罗爱华的证明；
4、龚凯明的证明；
5、俞竹林的证明；
6、俞汉清的证明；
证据3-6，以证明原、被告婚后四五年感情尚可，之后感情逐渐恶化，1997年被告方某秀外出，双方开始分居，至今达十八年。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见。
被告方某秀未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2，系公安部门颁发的身份证件、户籍证明，予以认定；证据3-6，相互印证，与被告的答辩意见基本相一致，本院结合庭审查明的情况予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
原告俞某云与被告方某秀于1978年11月8日按农村风俗举行婚礼，至今未补办结婚登记手续。1979年7月11日生育女儿俞某甲，1981年7月3日生育儿子俞某乙，两个子女均已成家，独立生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，之后双方逐渐因性格不合发生争吵，夫妻感情逐渐恶化，1997年双方再次发生争吵后，被告外出，原、被告开始分居，至今达十八年。2001年开始被告随女儿俞某甲在广东省中山市居住至今，期间原告前往广东省中山市两次，但双方未在一起共同生活。2013年，原告在新化县圳上镇洪家村建有三扇三层房屋一栋。原告庭审中陈述，同意财产暂不作处理。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经破裂，是否应当准予离婚。
本院认为，原告俞某云与被告方某秀于1978年11月8日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，但至今未补办结婚登记手续，双方在1994年2月1日前，均已复核结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）之规定，应按事实婚姻处理。同时，原、被告虽婚后初期感情尚可，但多年来双方因性格不合，时常发生争吵，夫妻感情逐渐恶化，特别是从1997年开始被告外出，双方开始分居生活，至今达十八之久，期间双方再未在一起共同生活，原告坚持离婚已无调和的可能，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；原、被告均同意对财产不作处理，不违反法律规定，本院予以照准。基此，根据《中华人民共国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告俞某云与被告方某秀离婚；
本案案件受理费200元，由原告俞某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴祥辉
二〇一六年三月三十日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的适用
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
对《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的适用
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第247号
申请执行人邱木英，女，汉族，1956年1月5日出生。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于邱木英申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5228号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5228号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 龚子夜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终37号
上诉人（原审被告）：马晓光，男，1979年7月15日出生，汉族，住址河南省襄城县，现住河南省襄城县。
被上诉人（原审原告）：李云凤，女，1969年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原审被告：邢燕子，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省襄城县。
原审被告：巴永力，曾用名巴永立，男，1963年12月30日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：马玉枝，女，1964年7月26日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：李凤琴，女，1965年1月11日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。
原审被告：李秀芝，女，1964年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：佘长海，男，1961年7月13日出生，汉族，住址河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市新华区。
上诉人马晓光因民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0403民初6572-1号民事裁定，向本院提起上诉。
马晓光上诉请求：依法撤销（2017）豫0403民初6572-1号民事裁定，将本案移送至河南省许昌市襄城县人民法院审理。事实与理由：担保法解释第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。根据上述法律规定，应当依据主合同确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据上述法律规定，本案应当由主债务人住所地或者主合同履行地确定案件的管辖。由于双方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地，在被上诉人向上诉人支付借款时，上诉人为接受货币一方，应当确认合同履行地为上诉人所在地。虽然上诉人未举证证明合同履行地为上诉人所在地，但被上诉人在立案时也未能举证证明合同履行第为被上诉人所在地，被上诉人应当承担举证不能的后果。结合以上两点，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，本案当事人在签订借条时未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案为李云凤追要借款，争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人李云凤作为接收货币一方，其所在地平顶山市卫东区为本案案涉合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审被告住所地及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，李云凤选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。马晓光上诉称其住所地应为合同履行地的意见系其对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于合同履行地确认的误解，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由马晓光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年三月二十九日
法官助理 赵 明
书 记 员 齐 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终37号上诉人（原审被告）：马晓光，男，1979年7月15日出生，汉族，住址河南省襄城县，现住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：李云凤，女，1969年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原审被告：邢燕子，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省襄城县。原审被告：巴永力，曾用名巴永立，男，1963年12月30日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：马玉枝，女，1964年7月26日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：李凤琴，女，1965年1月11日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。原审被告：李秀芝，女，1964年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：佘长海，男，1961年7月13日出生，汉族，住址河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市新华区。上诉人马晓光因民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0403民初6572-1号民事裁定，向本院提起上诉。马晓光上诉请求：依法撤销（2017）豫0403民初6572-1号民事裁定，将本案移送至河南省许昌市襄城县人民法院审理。事实与理由：担保法解释第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。根据上述法律规定，应当依据主合同确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据上述法律规定，本案应当由主债务人住所地或者主合同履行地确定案件的管辖。由于双方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于使用本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，本案当事人在签订借条时未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案为李云凤追要借款，争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人李云凤作为接收货币一方，其所在地平顶山市卫东区为本案案涉合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审被告住所地及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，李云凤选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。马晓光上诉称其住所地应为合同履行地的意见系其对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地确认的误解，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由马晓光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年三月二十九日法官助理 赵 明书 记 员 齐 颖本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3569号
上诉人（原审原告）：邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市泉南东大街。
法定代表人：李文亭，该局局长。
委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，河北国途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北万丰建筑有限公司，住所地河北省任县新兴东路。
法定代表人：陈金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贾现军，河北领航律师事务所律师。
上诉人邢台市公安局桥东分局因与被上诉人河北万丰建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢台市公安局桥东分局上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》时，已协商一共再支付25万元。2016年4月被上诉人再行另案起诉我方48万元工程款时，上诉人认为对《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》的签订存在重大误解，被上诉人存在一定欺骗，依据法律规定，撤销权的行使是从当事人知道撤销事由之日起计算一年，上诉人撤销权行使期间应从2016年4月起算，一审法院认定上诉人的起诉已超过除斥期间属于认定事实错误，应当改判撤销该协议。
河北万丰建筑有限公司辩称，双方签订的《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》涉及的工程与上诉人办公大楼的前期工程不存在重叠，我方不存在欺诈行为，上诉人要求撤销该协议的时间已经超过一年过除斥期间，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
邢台市公安局桥东分局向一审法院起诉请求：1、依法撤销原被告双方签订的《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》；2、依法判决被告返还原告已支付的合同价款25万元及资金占用利息（利息按6%计算至实际给付之日）；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月，原告与被告协商后，被告施工队进场施工，承建原告的公安业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程，经双方核实，原告与被告签定了《邢台市公安局桥东分局公安业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程工程量》，被告方代表人孙祥广、原告方负责人李学宏签字确认，工程量包括：“1、清理、平整办公楼北侧院场地；2、砌东围墙；3、高压线坑；4、堵北围墙缺口；5、砌西围墙北段；6、砌西围墙南段；7、回填、平整附属楼南侧场地；8、回填、平整主楼南侧场地；9、回填、平整主楼及附属楼西侧场地；10、配电柜高压电缆沟；11、前期工程道路”。上述工程量原告与被告均无异议。2011年8月4日，原告与被告签订了2011-093号《河北省建设工程施工合同》，约定原告作为发包方将“邢台市公安局桥东分局公安业务技术用房”工程发包给被告，承包范围为“审定施工图纸内的全部土建及室内安装工程”，合同约定如有争议根据市政府办字【2007】127号规定向邢台市仲裁委员会仲裁机构申请仲裁。2015年原告与被告签订了一份《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》，约定就十项工程施工事项达成一致，施工项目总额25万元，施工内容为：“1、倒运干警服务楼西侧土方共计38915元；2、挪院内原棉纺厂高压线共计37620元；3、高压线电缆接头费共计22500元；4、清理打井泥浆、外运垃圾共计82070元；5、回填泥浆坑共计20500元；6、挖原化粪池坑共计9500元；7、户政大厅东面大坑回填17050元；8、拆除东侧围墙共计9305元；9、拆除二层会议室无障碍坡道4920元；10、砌拆北侧围墙护栏底座7620元”。2015年9月至10月，原告分次将《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》约定的工程款25万元支付给被告，双方对该款支付情况没有异议。
一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告诉称签订《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》时被告对原告实施了欺诈行为，以欺诈的方式误导原告签约，而根据该合同内容来看，施工内容明确，所载“部分”零星工程均属于主工程中的项目，并未包含原告所称的公安业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等“前期”零星工程，两份合同施工项目并不重叠，原告不能提供证据证实被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，原告在签订《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》时应当知道约定内容是否真实存在，在“公安业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程”已明确的前提下原告并未将该内容列入《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》，且支付工程款原告单位也经过了相关的行政审批程序，其行使撤销权的除斥期间应自2015年9月支付工程款时起算，至起诉时已超过除斥期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。如原告在主工程中就诉争零星工程结算与被告发生纠纷，可另行主张，鉴于双方约定了仲裁条款，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决如下：驳回原告邢台市公安局桥东分局的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告邢台市公安局桥东分局负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是双方签订的《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》是否应予撤销。该协议是以十项工程施工事项达成的协议，双方对工程量及工程价款均无异议，协议内容所载明的零星工程并未包含业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等“前期”零星工程，两份合同施工项目并不重叠。邢台市公安局桥东分局与河北万丰建筑有限公司签订的《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》是双方的真实意思表示，并且该合同均已经履行完毕。邢台市公安局桥东分局提供的证据不能证实河北万丰建筑有限公司以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下订立合同，邢台市公安局桥东分局请求撤销该合同，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。
综上所述，邢台市公安局桥东分局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由邢台市公安局桥东分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈勇铮
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初233号
原告郑永真，男，1954年3月1日出生，汉族，农民。
原告王付海，男，1960年8月19日出生，汉族，农民。
原告刘汉秀，女，1960年2月5日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。
被告王学军，男，1969年8月12日出生，汉族，农民。
被告郑继印，男，1978年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑永真、王付海、刘汉秀与被告王学军、郑继印生命权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑永真、王付海、刘汉秀撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一六年三月三日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初233号
原告郑某某，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告王某某，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告刘某某，女，1960年2月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
三原告委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。
被告王某甲，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告郑某甲，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告郑某某、王某某、刘某某与被告王某甲、郑某甲生命权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某、王某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审 判 员 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一六年三月三日
书 记 员 王东华
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104执保6号
原告冷伟。
被告哈拉海农场玉喜制米厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人范玉喜，该厂厂长。
被告范宝忠，个体工商户。
被告冯丽丽。
本院依据（2016）黑8104民初89号民事裁定书，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告范宝忠的制米车间厂房、贮粮库房各一处。查封期间由被告范宝忠管理使用，但不得抵押、转让及抵偿其他债务。
查封期间三年（自2016年2月29日至2019年2月28日）。
查封原告提供的冷奎所有的位于位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区B1号住宅楼01单元10层02号。查封期间由冷奎管理使用，但不得抵押、转让及抵偿其他债务。
查封期间三年（自2016年3月1日至2019年2月28日）。
申请延长期限的，应当在查封期限届满前向本院申请续行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜校锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周美玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民重字第46号
原告黄惠勋，男，1948年出生，汉族，湖南省双牌县人。
被告董秀文，男，1959年出生，汉族，永州市冷水滩区人。现下落不明。
原告黄惠勋与被告董秀文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审理本案。本案在开庭审理中原告向本院申请追加刘水莲为本案的共同被告，本院经审核，依法追加刘水莲为本案的第三人参加诉讼，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任庭审记录。原告黄惠勋、被告董秀文的委托代理人王书太、第三人刘水莲均到庭参加诉讼。2014年7月9日，本院依法作出了判决。因被告董秀文、第三人刘水莲对判决不服提起上诉，永州市中级人民法院以一审判决违反了法定程序追加刘水莲为第三人为由，于2014年10月8日发回重审。发回重审后本院组成由审判员唐文雄担任审判长、人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员翁丽丽担任记录。原告黄惠勋到庭参加诉讼，被告董秀文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠勋诉称：2012年5月4日被告董秀文向原告借款10000元，约定几天内归还，但被告没有信用，经原告多次催收无果。2013年10月被告向原告出具一份借条复印件，并承诺第二天还清，但至今仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告：1、立即归还欠款10000元及两年利息；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、黄太斌出具的证明一份。拟证实被告董秀文承认借原告10000元的事实，并答应于2013年10月17日归还给原告；
证据二、借条复印件一份。拟证实被告董秀文借了10000元，其借条复印件是被告董秀文亲自给原告的；
证据三、银行的取款记录一份。拟证实被告刘水莲于2012年5月4日是从原告的账户（农业银行卡号622848171132986XXXX，户主黄惠勋）在凤凰园国际大酒店旁边的农业银行取了5000元钱借给被告董秀文的。
被告董秀文答未到庭，亦未提交书面答辩状。其在原审中辩称：2012年5月被告因急需资金还贷，便找到原告借钱，当时原告身上没钱，便陪被告找到与其有同居关系的刘水莲，刘从国际酒店旁边的建行自动取款机上取款给了被告。当时借条写给原告黄惠勋，因为钱是刘水莲的，根据刘水莲的要求原告把借条给了刘水莲。借款后被告因停薪留职在外地，没有将借款归还。今年回单位上班后原告到被告的办公室和纪委胡言乱语说被告借款不还，并恶语伤人。被告不是不还钱只是要求原告出具被告的借条原件，原告持被告提供的借条复印件起诉被告还钱，于法于理不符。综上，被告要求原告提供借条原件，否则请求法院驳回原告的起诉，并判令原告赔偿被告的名誉损失费、误工费共计5000元。
被告董秀文对自己主张的事实，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告董秀文对原告提交的证据一的真实性有异议，认为：1、时间不吻合；2、证人黄太斌在原告借钱时不在场；证据二、对其真实性没有异议，但认为原件在刘水莲处，当时董秀文向原告借钱时，原告没有钱，是刘水莲取的钱借给董秀文的，借条是事先打印好的，写的是原告的名字，因为钱是刘水莲的，所以借条原件给了刘水莲；对证据三的真实性没有异议，原告取的三笔钱并不能证明是借给董秀文的。
本院对双方提交的证据作如下认证：原告提交的证据一，有证人当庭出庭作证证实，且被告未到庭，视为放弃质证的权利，因此该证据本院依法予以采信；原告的证据二系刘水莲提交的证据二的复印件，且被告在原审时对其真实性没有异议，本案重审时，被告拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法予以采信；原告提交的证据三，被告在原审时对其真实性没有异议，本案重审时，被告拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2012年5月4日，被告董秀文以资金周转需要为由向原告借款人民币10000元，其借款董秀文出具了借条，借条内容为：“今借到黄惠勋人民币壹万元整（￥10000.00）特立此据。借款人：董秀文2012年5月4日”。其借款没有还款时间，亦未约定利息。被告董秀文出具借条后将借条交给了与其有同居关系的刘水莲。借款经原告多次催收，被告董秀文均以各种理由拒付，原告遂诉至法院。
同时查明：原告黄惠勋与刘水莲于2011年3月开始同居，2012年12月分手。原告黄惠勋与刘水莲均陈述被告董秀文的借款是自己的，但双方出示的2012年5月4日银行取款凭证中，原告黄惠勋取款5000元，第三人刘水莲取款4000元，双方均没有10000元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系应受法律的保护。被告董秀文向原告黄惠勋借款的事实存在，其出具的借条上亦注明出借人为原告，现借条原件虽在刘水莲手中，但原告否认刘水莲为出借人，依据合同的相对性原则，被告应将借款归还原告。刘水莲与原告间的争议，可另行处理。故对原告诉请被告偿还借款10000元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，因该借款未约定利息，也未约定还款时间，因此对该请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董秀文在本判决生效后十日内偿还原告黄惠勋借款本金人民币10000元；
二、驳回原告黄惠勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告董秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐文雄
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 翁丽丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终109号
上诉人谭彩云，男，汉族，初中文化，农民，住云南省永胜县。
委托代理人陈晓，云南义合律师事务所律师。
上诉人谭彩云不服云南省永胜县人民法院（2016）云0722民初53号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭彩云称，一审裁定不予受理的理由，是对法律和政策的错误理解。一审法院受理本案既符合法律规定，又能保障当事人的合法权利，且不会增加当事人的负担。请求二审法院撤销原裁定，裁定由永胜县人民法院受理本案。
本院经审理认为，上诉人因工伤与云南永保特种水泥有限责任公司发生的工伤保险待遇纠纷一案经永胜县劳动争议仲裁委员会作出了（2002）永劳仲决字第01号仲裁裁决书且已发生法律效力。本案上诉人是以云南永保特种水泥有限责任公司拒不执行有关调整伤残津贴的法律、法规和政策规定为由诉至法院，请求云南永保特种水泥有限责任公司支付其从2009年至2015年工伤保险待遇的补差54720元，对此诉求上诉人在永胜县劳动争议仲裁委员会作出（2002）永劳仲决字第01号仲裁裁决时未曾主张，依据的事实也是在裁决后发生的，现上诉人主张的是另一工伤保险待遇法律关系，本案诉求与（2002）永劳仲决字第01号仲裁裁决结果不是同一关系，对本案诉求上诉人应向劳动仲裁委员会申请仲裁，经仲裁后对仲裁不服，可以向人民法院起诉。一审裁定不予受理起诉正确，本院予以维持。上诉人谭彩云的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先才
审判员 王康元
审判员 聂云辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑 蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8501号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令�告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向�产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏