江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第1498号
原告陈建平，男，1984年10月23日生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市东维汽车销售服务有限公司。住所地江西省九鼎汽车大市场。
法定代表人邓荣，该公司经理。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
原告陈建平（下称原告）与被告新余市东维汽车销售服务有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李华耕、被告委托代理人傅小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告向被告购买了一辆大众宝来汽车，双方签订了汽车买卖合同，原告于2013年12月28日前按合同约定向被告付清了所有费用共计人民币122912元（含定金、车款、税款等费用），另外为车辆购买了保险，花费6190.59元。后由于被告一直未能向原告提供车辆合格证，导致该车辆至今无法挂牌使用，合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除与被告之间的汽车买卖合同并要求被告承担因解除合同给原告造成的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告之间的汽车买卖合同，被告将购车款共计122912元（包括定金、车款、税款、上牌照款等）返还原告；2、判令被告赔偿因解除合同而给原告造成的经济损失9970.59元（自2013年12月27日至2014年6月20日，按中国人民同期贷款基准利率计算的利息损失3780元、保险费损失6190.59元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，合同依法成立有效；2、被告按约定交付了汽车至原告，原告履行了支付价款的义务，并办理了保险，且车辆已经使用，原告诉请第一项不符合法定解除条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、贷款合同、机动车销售统一发票3张。证明：1、原、被告之间事实上存在汽车买卖合同关系（买卖合同在被告处），原告支付了合同约定的全部价款且在银行办理了贷款手续，贷款金额为41000元；2、发票不是由被告开具，是被告要求南昌欧亚汽车销售有限公司开具的。
被告质证认为：1、原告买车是通过按揭行为；2、总经销商是南昌欧亚汽车销售有限公司；被告仅是分销商。
二、收据2份。证明：被告向原告出具两份收据，一份是定金款400元；另一份是购车首付款81512元。
经质证，被告对该组证据无异议。
三、机动车交强险保单、机动车辆保险单。证明：原告为车辆购买保险，保险费合计为6190.59元（其中交强险为950元、机动车辆保险为5240.59元）。
被告质证认为，1、保险单真实；2、被告虽未交付合格证，但原告已经办理了车辆保险业务。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料有：
一、南昌欧亚汽车销售公司付款确认书。证明：原告购买的车辆是通过按揭购买，首付款63800元，由于该车为贷款购买，故手续一直未办理完善，现在沟通尽快办理。
原告质证认为，现已经有7个月了，还未办理完善手续，不能认为被告能办理。
二、车辆审批单（复印件）。证明：发票金额为81912元，车辆已经交付给原告，被告配送了一些产品至原告。
原告质证无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告提交的证据，本院综合评判如下：
被告对原告第二组证据无异议，原告对被告第二组证据无异议，对原告第二组证据及被告第二组证据本院予以采信。被告对原告第一、三组证据的真实性无异议，原告上述证据与本案具有关联性，对原告第一、三组证据本院予以认定，作为本案的定案依据。庭审查实，原告向被告购买车辆采取的是按揭贷款方式，原告先行交付定金400元，支付车辆首付款81512元，虽然被告第一组证据客观存在，但其只能证明被告向其汇款情况，对被告第一组证据本院不予采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
被告为南昌欧亚汽车销售有限公司的分销商。2013年12月24日，原告拟向被告购买大众宝来汽车一辆，向被告交付400元定金。2013年12月28日，原告另行向被告支付81512元购车款，并与大众汽车金融（中国）有限公司签订41000元的贷款合同，办理车辆交强险、车辆损失险等险种后，被告将车辆交付给了原告，但被告未将车辆合格证一并交付原告。原告为办理保险，花费保险费共计人民币6190.59元（其中交强险为950元、机动车辆保险为5240.59元）。因被告至今未将车辆合格证交付原告，致使原告的车辆至今不能挂牌使用，原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。虽然原、被告未提供书面的买卖合同，但双方均认可签订了买卖合同，并认可买卖合同为有效合同，故对原、被告签订的买卖合同本院予以认可。因被告自2013年12月28日交付车辆至原告后，至今未将车辆合格证交付给原告，致使原告向被告购买的车辆未能挂牌，车辆不能正常使用，原告购买车辆的目的不能实现，原告要求解除与被告的汽车买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，故对原告要求解除与被告之间签订的汽车买卖合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告的汽车买卖合同解除，被告应返还原告购车款122912元（含原告已向被告支付购买车款81912元，向大众汽车金融（中国）有限公司按揭贷款41000元），并按中国人民银行2012年7月6日同期六个月至一年（含一年）基准贷款年利率6%计算自2013年12月28日至2014年6月20日原告因支付车辆款所造成的利息损失3535.82元（122912元×175天×6%÷365天／年］及原告支付车辆保险费损失6190.59元，合计人民币9726.41元（利息损失3535.82元＋车辆保险费损失6190.59元），故对原告要求被告赔偿其损失9970.59元（其中利息损失3780元，保险费损失6190.59元）的诉讼请求本院支持其中的9726.41元，超出部分不予支持。被告返还原告购车款122912元、赔偿原告损失9726.41元的同时，原告应将其向被告购买的大众宝来汽车返还给被告，并应向大众汽车金融（中国）有限公司归还按揭贷款41000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建平与被告新余市东维汽车销售服务有限公司签订的汽车买卖合同。
二、被告新余市东维汽车销售服务有限公司返还原告陈建平购车款122912元、赔偿原告损失9726.41元，合计人民币132638.41元。
三、驳回原告陈建平的其它诉讼请求。
四、原告陈建平在收到被告新余市东维汽车销售服务有限公司返还的购车款122912元、赔偿款9726.41元的同时，应将其向新余市东维汽车销售服务有限公司购买的大众宝来汽车一辆返还给被告新余市东维汽车销售服务有限公司，并归还大众汽车金融（中国）有限公司按揭贷款41000元。。
案件受理费2958元，原告陈建平承担50元，被告新余市东维汽车销售服务有限公司承担2908元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 罗 欢
人民陪审员 严志红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡爱婷