河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5087号
原告：江苏华江建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新都路399号。
法定代表人：庞永祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：张利苹，河南程功律师事务所律师。
被告：李传杰，男，汉族，1966年8月22日出生，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。
原告江苏华江建设集团有限公司诉被告李传杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华江建设集团有限公司的委托诉讼代理人张利苹，被告李传杰及其委托诉讼代理人周伟、高炎启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华江建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决原被告之间不具有劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告李传杰向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其在郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目施工中受伤，请求裁决原被告之间具有劳动关系。事实上，原告从未与被告签订过任何劳动合同，也未给其发过工资，根本不认识此人。但2016年9月，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以郑劳人仲案字（2016）0750号裁定书，确认双方之间具有劳动关系。原告认为郑州市劳动人事争议仲裁委裁决认定事�不清，双方之间不具有劳动关系，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告李传杰辩称，一、被告李传杰与原告江苏华江建设集团有限公司存在劳动关系。1、2015年5月份前后，被告跟着包工头孙老板来到原告郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目工地上打工，从事楼层保水工作。证人邢某、宋某在仲裁庭调查时说的“三人均在郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目工地上打工，三人系工友，并且邢某和被告住同一个房间，宋某和被告住上下楼”证言，能充分证明被告跟着包工头孙老板在原告处打工。包工头孙老板的短信内容和通话录音更进一步印证了这一点。2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告提交的证据能够证明原告主体资格符合法律、法规规定，被告从事的劳动是受原告的安排和管理的有报酬的劳动，所从事的劳动是原告业务的组成部分，被告提交的证据，能够认定双方存在劳动关系。3、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告虽然是跟着包工头孙老板打工，但是包工头孙老板并不具备用工资格，故被告应当是与原告存在劳动关系。并且，被告和原告仲裁代理人冯刚共同填写的《施工人员三级安全教育记录卡》也印证了被告与原告存在劳动关系的事实。二、被告在工作工程中受到的伤害构成工伤。2015年10月1日5点30份左右，被告在工作过程中因甩水管扭着腰掉进线路井导致腰部摔伤，工友邢某在让被告帮忙时发现了被告摔伤后疼痛难忍，遂让被告去看病。2015年10月1日9点至10点左右，被告去工地附近的越人大药房拿止痛药、消炎药和膏药。但是被告吃药后一直不见好转，遂于2015年10月3日去工地北100米左右的郑州凯安医院拍X片，诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰椎退行性变。2015年10月4日，被告仲裁代理人冯刚、包工头孙老板开车带着被告又去郑州市中心医院检查，诊断为胸12椎体压缩性骨折、骶尾部软组织损伤。证人邢某、宋某的证人证言充分，越人大药房出具的�证明》，郑州凯安医院出具的《DR检查报告》、X片，郑州市骨科医院出具的《诊断证明书》、《出院证》和《病历》充分证明了被告受到的伤害是在工作过程中因工作原因造成的，被告受到的伤害构成工伤。三、原告的主张没有事实和法律依据。1、证人邢某、宋某的证言能证明被告跟着包工头在原告郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目工地上打工。2、包工头孙老板的短信内容和通话录音证明了被告在原告郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目工地上打工。3、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条的规定，能够认定被告与原告存在劳动关系。
4、被告和原告仲裁代理人冯刚共同填写的《施工人员三级安全教育记录卡》也印证了被告与原告存在劳动关系。综上所述，本案事实清楚，证据充分，被告李传杰与原�江苏华江建设集团有限公司存在劳动关系，被告在工作工程中受到的伤害构成工伤，原告的主张没有事实和法律依据。望法院以事实为依据、以法律为准绳，公正裁判，驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和劳动者的合法权益不受侵犯！
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下证据：第一组证据：劳务承包管理合同（原件1份共1页）、南京万泰建筑安装工程有限公司的企业资料（原件1份共15页），证明目的：证明江苏华江建设设集团有限公司将陈伍寨改造项目工程合法的发包给了南京万泰建筑安装工程有限公司，而该公司实际负责施工人为孙某应，进而证明孙某应为该被告受雇于孙某应。第二组证据：证人的身份证（复印件1份共1页），证明目的：证明证人的身份情况。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：第一组证据：证人证言及当庭陈述（原件1份共1页），证明目的：证明被告李传杰于2013年10月开始受雇于证人孙某应，且证明在2015年孙某应出于人道让其儿子给被告垫付大约5万元的医疗费，进而证明被告与原告不存在劳动关系。针对该证据，被告对该证据的真实性、合法性无异议，结合原告提交的劳务承包管理合同，该证据能够证明原被告之间不存在劳动关系，本院对该证据予以采信。第二组证据：工资表（原件1份共1页），证明目的：该组证据证明被告李传杰的工资是由孙某应发放，进而证明被告与原告没有劳动关系。针对该证据，被告对该证据真实性无异议，结合原告提交的劳务承包管理合同和证人孙某应出庭作证的内容，该证据能够证明原被告之间不存在劳动关系，本院对该证据予以采信。
被告提交的证据：第一组证据：1、工友邢某、宋某《证人证言》各一份，原件；2、《施工人员三级安全教育记录卡》一份，复印件；3、越人大药房《证明》一份，原件；4、郑州凯安医院《DR检查报告》一份、X片两份，原件；5、郑州市骨科医院《诊断证明书》，原件；6、郑州市骨科医院《出院证》一份，原件；7、郑州市骨科医院病历一份，原件。证明目的：1、被告与证人邢某、证人宋某均是原告员工，在原告郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目工地上打工，被告从事楼层保水工作；2、2015年10月1日5点30份左右，被告在工作过程中因甩水管扭着腰掉进线路井导致腰部摔伤，工友邢某在让被告帮忙时发现了被告摔伤后疼痛难忍，遂让被告去看病；3、2015年10月1日9点至10点左右，被告去工地附近的越人大药房拿止痛药、消炎药和膏�；4、被告伤情经过吃药和休息不见好转，于2015年10月3日去工地附近的郑州凯安医院拍X片，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、腰椎退行性变；5、2015年10月4日，被告仲裁代理人冯刚、包工头孙老板开车带着被告又去郑州市中心医院检查，诊断为胸12椎体压缩性骨折、骶尾部软组织损伤。针对该组证据，原告对该组证据除证据2的真实性有异议外，对第一组证据中其余证据的真实性无异议，鉴于该组证据中的证据2系复印件，无法核实真实性，故本院对证据2的真实性不予采信，对该组证据中的其余证据的真实性予以采信，结合原告提交的证据，该组证据不能证明被告与证人邢某、证人宋某均是原告员工，故对该证明目的，本院不予采信。第二组证据：8、孙老板录音内容一份，打印件；9、孙老板短信记录一份，打印件；10、江苏华江建设集团有限公司郑州市中原区东陈伍�棚户区改造项目工地照片七张，打印件。证明目的：1、被告系原告员工，在郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目工地上打工；2、被被告尚欠被告两万元工资未发放；3、郑州凯安医院、越人大药房临近江苏华江建设集团有限公司郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目工地。针对该组证据，结合原告提交的证据，该组证据不能证明被告的第1项和第2项证明目的，故本院对第1项和第2项证明目的不予采信，该证据能够证明被告的第3项证明目的，本院对第3项证明目的予以采信。第三组证据：11、劳动仲裁庭审笔录一份，复印件。证明目的：1、被告与证人邢某、证人宋某均是原告员工，均在原告郑州市中原区东陈伍寨棚户区改造项目工地上打工；2、被告与证人邢某住在二楼，在同一个房间居住。证人宋某在被告楼下居住；3、原告负责人曾找证人邢某谈话，不让邢某出庭�证。并以邢某的未发的工资要挟邢某。针对该组证据，结合原告提交的证据和被告提交的第四组证据，本院对该组证据的真实性予以采信，该组证据不能证明被告的第1项和第3项证明目的，故本院对第1项和第3项证明目的不予采信，该组证据能够证明第2项证明目的，本院对第2项证明目的予以采信。第四组证据：12、郑劳人仲案字【2016】0750号仲裁裁决书原件1份。证明目的：原、被告存在劳动关系。针对该组证据，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，结合原告提交的证据及被告的质证意见，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对该组证据的证明目的不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如当事人不能提供证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能够证明，原告与南京万泰建筑安装工程有限公司签订劳务承包管理合同，将其承建的郑州东陈伍寨城中村改造项目A-2-3块地项目，委托南京万泰建筑安装工程有限公司进行工程劳务承包管理工作，南京万泰建筑安装工程有限公司主项资质等级为砌筑作业分包劳务分包一级，孙某应系南京万泰建筑安装工程有限公司郑州东陈伍寨项目负责人，被告受雇于孙某应，上述事实能够证明原告与被告之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江苏华江建设集团有限公司与被告李传杰之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李传杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄小阁