平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第131号
原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司，住所地本市卫东区建设局院内30号，组织机构代码：76024712—9。
法定代表人李小鸽，董事长。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。
被告安启科，男，1964年7月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司与被告安启科财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司法定代表人李小鸽、委托代理人宁树锋，被告安启科，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司诉称，2008年5月，经人介绍，被告承包了原告设在申楼的煤场用于煤炭经营，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《承包合同书》一份，约定由被告自主经营、自筹资金、单独结算、自负盈亏，并且在《承包合同书》中“三、乙方的权利和义务”部分专门约定“4、承包合同签订后，乙方用人工作中所造成的工伤、病伤和经营中所造成的一切债权债务由乙方全部承担，甲方概不负责”。之后，被告不仅私刻了“平顶山市天邦煤炭运销有限公司申楼宏发煤场合同专用章”一枚，而且还以“平顶山市天邦煤炭运销有限公司宏发煤场”名义，与周口市华润商贸有限公司分别签订了《合作经营协议书》和《还款协议书》各一份，并加盖了其私刻的“平顶山市天邦煤炭运销有限公司申楼宏发煤场合同专用章”。2009年11月30日，周口市华润商贸有限公司以《合作经营协议书》和《还款协议书》为依据，以原告公司为被告向卫东区法院起诉，要求原告偿还20万元投资款及逾期还款利息。2011年12月19日，卫东区法院判决原告向周口市华润商贸有限公司偿还投资款20万元及利息（利息从2009年6月1日起按照银行同期贷款利率计付至判决确定之日）。后原告分别提出上诉和申请再审，均被驳回。2013年6月，周口市华润商贸有限公司向法院申请强制执行，原告分别于2013年9月2日、2013年11月4日、2013年12月2日和2014年1月26日分四次，通过卫东区法院向周口市华润商贸有限公司支付执行款共23万元（包括投资款、利息、迟延履行金、案件受理费、执行费等）。另外，原告在原二审期间还向平顶山市中级人民法院交纳了上诉费4414元，向河南省高院申请再审时还支出了律师费6000元。综上所述，被告在承包经营期间的不当行为给原告造成了直接经济损失共计240414元，该损失应由被告全部承担。故原告请求法院判决被告赔偿原告经济损失240414元及利息（利息按照银行同期贷款利率计付至判决确定之日）。
被告安启科辩称，我是2014年6月7日从监狱放出来的，我是挂靠在原告公司，经济上和原告没有关系，投资人党珍和原告公司发生了什么情况我不知情，我欠华润公司的钱，她们已拉煤抵债了，后又告天邦公司要钱，与我没有关系，故不同意赔钱给原告。
经审理查明，2008年5月，原告天邦公司作为甲方，与被告安启科作为乙方签订了《承包合同书》一份，内容是：“按照《中华人民共和国合同法》有关规定，为了搞活经济、互惠互利，促进经济发展，经双方协商达成如下协议总则：经双方同意，乙方承包平顶山市天邦煤炭运销有限公司申楼煤场，属甲方下属报账单位，自主经营、自筹资金、单独结算、自负营亏。甲方为乙方提供‘平顶山市天邦煤炭运销有限公司申楼煤厂’。一、甲方权利和义务：……2、签订合同和合同章使用办法：乙方签订合同必须经董事长审阅同意后方可盖章并留壹份公司存档。……三、乙方的权利和义务：……2、乙方合法经营，不得将其经营手续转借他人，否则后果自负。3、每宗业务完毕，按成交吨位，每吨位上缴1.0—1.5元给甲方作为管理费。4、承包合同签订后，乙方用人工作中所造成的工伤、病伤和经营中所造成的一切债权债务由乙方全部承担，甲方概不负责。……注本协议一式两份，双方各执壹份，双方负责人签字后生效。甲方代表（法人代表）：史振军（加盖平顶山市天邦煤炭运销有限公司印章）乙方（××）：安启科2008年5月”。
2008年5月20日，安启科以天邦公司申楼宏发煤场名义（加盖平顶山市天邦煤炭运销有限公司申楼宏发煤场合同专用章）与周口市华润商贸有限责任公司签订《合作经营协议书》一份。2008年11月23日，安启科又以天邦公司宏发煤场名义（加盖平顶山市天邦煤炭运销有限公司申楼宏发煤场合同专用章）与周口市华润商贸有限公司党珍签订《还款协议书》一份，主要内容是：“……三、乙方20万元投资款，甲方须在2009年4月1日、5月1日分两次每次各还10万元，遇到特殊情况可延至6月1日，但6月1日前必须结清。四、乙方投资20万元，甲方在还款期间，按原合作协议商定1%每月按期付给乙方银行利息，直到还款结清为止。……”。后周口市华润商贸有限责任公司以《合作经营协议书》和《还款协议书》为依据，以平顶山市天邦煤炭运销有限公司和天邦公司申楼宏发煤场为被告向本院起诉，要求偿还20万元投资款及利息。诉讼中，周口市华润商贸有限责任公司又以申楼宏发煤场系天邦公司的下属单位，且已停止经营为由，撤回对天邦公司申楼宏发煤场的起诉。2011年12月19日，本院作出（2010）卫民初字第181号民事判决书，判决平顶山市天邦煤炭运销有限公司于判决生效后十日内偿还周口市华润商贸有限公司投资款20万元及利息（利息从2009年6月1日起按照银行同期贷款利率计付至判决确定之日），案件受理费4414元由平顶山市天邦煤炭运销有限公司承担。平顶山市天邦煤炭运销有限公司不服，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）平民三终字第383号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费4414元由平顶山市天邦煤炭运销有限公司负担。平顶山市天邦煤炭运销有限公司不服一、二审，向河南省高级人民法院提出申诉，2013年6月18日，省高院作出（2013）豫法立二民申字第00970号民事裁定书，驳回平顶山市天邦煤炭运销有限公司的再审申请。2013年6月，周口市华润商贸有限责任公司向本院申请强制执行，平顶山市天邦煤炭运销有限公司分别于2013年9月2日、2013年11月4日、2013年12月2日和2014年1月26日分四次，通过本院向周口市华润商贸有限责任公司支付执行款共计23万元（包括投资款、利息、迟延履行金、案件受理费、执行费等）。
另查明：1、2010年11月2日，安启科向本院出具证明一份，内容为：“卫东区人民法院：我叫安启科，在申楼办个煤场，和周口华润商贸有限公司合伙经营。天邦煤炭运销有限公司申楼煤场的合同章是华润商贸有限公司法人党珍的哥哥党国详刻的，申楼煤场实际上是我与周口华润商贸有限公司党珍、党国详三人合伙经营，这是我个人的行为，与天邦煤炭运销有限公司无关系。”；2、2012年10月10日，平顶山市中级人民法院对安启科制作了询问笔录一份，主要内容是：“……问：案件所涉的合作经营协议和还款协议都盖有申楼宏发煤场（印章），该煤厂有无独立资格？安：该煤场章是私刻的，假的。因当时属挂靠天邦公司，如盖天邦公司合同章要交管理费，当时就私自刻了一个章签合同用，当时开了两个章，一个合同章，一个行政章。章是党国祥开的，都是宏发煤场名义……问：你看一下你与天邦公司签订的承包协议（原审卷P57）是否真实？安：这个合同是真的，这上面章也是私刻的假章，煤场我是主要负责人。……”；3、平顶山市天邦煤炭运销有限公司在原二审期间向平顶山市中级人民法院交纳上诉费4414元；4、平顶山市天邦煤炭运销有限公司向河南省高级人民法院申请再审时支出律师费6000元。
以上事实，由原告提供的承包合同书、（2010）卫民初字第181号民事判决书、（2012）平民三终字第383号民事判决书、（2013）豫法立二民申字第00970号民事裁定书、安启科出具的证明、平顶山市中级人民法院对安启科的询问笔录、本院（2013）卫执字第74—1号执行裁定书、上诉费收条、律师费凭条、周口市华润商贸有限责任公司出具的执行款收条等经本院庭审质证、审核的证据予以证明。
本院认为，原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司和被告安启科于2008年5月签订的承包合同书，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该承包合同书合法有效，双方应当按照合同约定履行义务、承担责任。被告安启科在承包原告公司的煤场期间，与他人私自刻制“平顶山市天邦煤炭运销有限公司申楼宏发煤场合同专用章”，并以该合同专用章与周口市华润商贸有限责任公司签订合作经营协议书和还款协议书，平顶山市天邦煤炭运销有限公司作为被告参加诉讼并进行上诉、申诉，虽然尽力挽回损失，但仍然承担了上诉费、执行款、律师费等共计240414元的经济损失，被告安启科是引起本案诉讼的根本原因，应当按照承包合同书的约定（4、承包合同签订后，乙方用人工作中所造成的工伤、病伤和经营中所造成的一切债权债务由乙方全部承担，甲方概不负责。）履行义务。故原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司要求被告安启科支付执行款、上诉费、律师费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息从最后一次（2014年1月26日）交执行款起，按银行同期贷款利率计算至判决确定日止，符合相关规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安启科于本判决生效后十日内向原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司支付执行款、上诉费、律师费共计240414元及利息（利息从2014年1月26起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，由被告安启科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年六月九日
书记员 魏延东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。