重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00510号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗兰星，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人李静，重庆乾信律师事务所律师。
原审被告人潘鑫，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
原审被告人黄某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人付信前，重庆既济律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人罗兰星、潘鑫、黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月18日作出（2014）沙法刑初字第00776号刑事判决。原审被告人罗兰星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞出庭履行职务。上诉人罗兰星、原审被告人潘鑫、黄某某及辩护人李静、罗仁栋、付信前到庭参加诉讼。审理中，重庆市人民检察院第一分院申请延期审理一次。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2014年2月23日，被告人罗兰星邀约被告人黄某某贩卖毒品，并承诺给其利润，黄某某表示同意。同年2月24日，罗兰星、黄某某从重庆市永川区到渝北区两路，由罗兰星出资2600元购买大约10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天晚上，罗兰星电话联系被告人潘鑫告知其购买了毒品甲基苯丙胺准备贩卖，并约定在沙坪坝公园见面。后罗兰星、潘鑫共同在网上联系到购买毒品的杨某某，并约定了毒品交易的价格和地点。
同年2月25日4时许，被告人罗兰星、潘鑫、黄某某一同来到约定的毒品交易地点沙坪坝区三峡广场炫地购物中心楼下，黄某某在楼下等待，罗兰星、潘鑫来到炫地购物中心4楼24-45房间，以900元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给杨某某安排前往交易的李某后离开现场。后李某再次打电话给潘鑫要求购买毒品，罗兰星、潘鑫、黄某某又一同前往前述房间，以800元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给李某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从李某身上查获2小包毒品，从潘鑫身上查获1小包毒品和毒资800元，从罗兰星身上查获第一次交易的毒资900元。经称重和鉴定，从李某身上查获的毒品甲基苯丙胺分别净重1.9克、1.35克，从中均检出甲基苯丙胺成分；从潘鑫身上查获的毒品甲基苯丙胺净重5.38克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审庭审质证、并予以确认的到案经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录及照片、指认毒品、毒资照片、QQ聊天截图及通话记录等书证；证人李某、杨某某、李某某的证言；毒品检验报告；被告人罗兰星、潘鑫、黄某某的供述等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人罗兰星、潘鑫、黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺8.63克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。罗兰星邀约潘鑫、黄伟贩卖毒品并承诺分给利润，后又出资购买毒品，潘鑫积极联系毒品买家并商谈价格，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；黄某某受邀参与贩毒，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。罗兰星、潘鑫、黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人罗兰星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；被告人潘鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金16000元；被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；将公安机关扣押的毒品8.63克予以没收。
上诉人罗兰星提出其贩卖毒品是被特情引诱，民警未当场称重，不能确定之后称重的毒品就是其贩卖的毒品，一审量刑过重等上诉理由。辩护人提出罗兰星贩卖毒品的数量不能确定，查获的毒品不应计入贩卖数量，本案存在特情引诱等辩护意见。
原审被告人潘鑫提出其贩卖毒品是被特情引诱，民警未当场称重，其身上查获的毒品是用于吸食等辩解意见。辩护人提出潘鑫系初犯，有坦白情节，从潘鑫身上查获的毒品未交易，属于犯罪未遂，潘鑫是从犯，本案存在特情引诱，一审法院量刑过重等辩护意见。
原审被告人黄某某提出一审量刑过重的辩解意见。辩护人提出黄某某是初犯，认罪态度好，毒品未流入社会，本案存在特情引诱，依法应适用缓刑等辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。一审法院量刑适当。上诉人罗兰星的上诉理由及原审被告人潘鑫、黄某某的辩解意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗兰星、原审被告人潘鑫、黄某某共同贩卖毒品甲基苯丙胺8.63克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。罗兰星邀约潘鑫、黄某某贩卖毒品，并出资购买毒品，潘鑫积极联系毒品买家、商讨价格、分装毒品、送货并收取毒资，二人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；黄某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。潘鑫的辩护人关于潘鑫系从犯的辩护意见不成立。证人李某、李某某的证言、检查笔录、现场毒品指认照片、称重笔录及照片、QQ聊天截图及通话清单、罗兰星、潘鑫、黄某某的供述等证据，证实罗兰星等人通过QQ聊天及电话联系后，以900元、800元的价格两次贩卖毒品甲基苯丙胺3.25克给李某；第二次交易完成后，被民警当场抓获，民警查获罗兰星等人贩卖给李某的毒品、收取的毒资，并从潘鑫身上查获毒品5.38克的事实。民警当场让罗兰星、潘鑫、黄某某及李某对现场查获的毒品、毒资进行了指认，后回到办案单位当着三被告人的面进行了称重。经审查，公安机关前述侦查活动符合法律规定，所收集的证据均符合法律规定，客观真实，相互印证，足以认定原审判决确认的犯罪事实。上诉人罗兰星、原审被告人潘鑫提出民警未当场及时称重毒品，毒品的数量不能确定的上诉理由、辩解意见及罗兰星的辩护人提出毒品数量不能确定的辩护意见均不成立。罗兰星等人为了贩卖而购买毒品后，主动通过QQ等方式寻找、联系买家进行贩卖，本案不存在特情引诱。上诉人罗兰星、原审被告人潘鑫及三辩护人提出本案存在特情引诱的上诉理由、辩解、辩护意见均不成立。罗兰星、潘鑫、黄某某共同贩卖毒品，从潘鑫身上查获的毒品数量应当计入贩卖毒品数量。原审被告人潘鑫提出从其身上查获的毒品是用于吸食的辩解意见及罗兰星的辩护人关于查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩护意见不成立。罗兰星等人为贩卖毒品而购买毒品，并实际贩卖所购买的部分毒品，是犯罪既遂。潘鑫的辩护人关于从潘鑫身上查获的毒品未进行交易，属于犯罪未遂的辩护意见不成立。本案毒品未流入社会，是公安机关及时侦办案件的结果，不能成为对被告人从轻处罚的理由。原审判决综合考虑罗兰星、潘鑫、黄某某共同贩卖毒品的犯罪事实，各被告人在共同犯罪中的地位作用，及坦白认罪等量刑情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当。上诉人罗兰星、原审被告人潘鑫、黄某某及三辩护人关于原审判决量刑过重、应适用缓刑的上诉理由、辩解、辩护意见均不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 李学刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庞端端