重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12213号
原告:袁勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：丁明，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告：童丽，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告：重庆市智睿实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街124号A幢1-9。
法定代表人：丁明，总经理。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号。
法定代表人：丁明，执行董事。
委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
原告袁勇与被告丁明、童丽、重庆市智睿实业有限公司（以下简称智睿公司）、重庆市地平线置业有限公司（以下简称地平线公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托诉讼代理人张发光，被告丁明、童丽、智睿公司共同的委托诉讼代理人刘霓虹，被告地平线公司的委托诉讼代理人杨文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁明、童丽立即归还原告借款2000万元及其利息（其中1600万元的利息以1600万元为基数，从2015年7月10日起，按月利率2%的标准，计算至二被告实际还清之日止，利随本清；另400万元的利息以400万元为基数，从2015年8月27日起，按月利率2%的标准，计算至二被告实际还清之日止，利随本清）；2.被告智睿公司、地平线公司对被告丁明、童丽的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告丁明与被告童丽系夫妻关系。在二人婚姻关系存续期间，被告丁明于2014年1月9日向原告借款1600万元，约定借期24个月，月利率2%，已结付利息至2015年7月9日；后又于2014年1月27日向原告借款400万元，约定借期24个月，月利率2%，已结付利息至2015年8月27日。上述借款由被告智睿公司与地平线公司提供担保。该两笔借款到期后，被告丁明、童丽未归还本金，也未结清利息。故提起诉讼，望判如所请。
被告丁明辩称，原告所诉借款本金及结付利息的截止时间均属实，但被告丁明从中多向原告支付了88万元的利息，该88万元的利息应抵充本金。请求法院依法判决。
被告童丽辩称，本案借款数额巨大，不可能用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。被告童丽不应承担本案借款的共同清偿责任。请求法院驳回原告对被告童丽的诉讼请求。
被告智睿公司辩称，被告丁明出具的借条上明确约定用被告智睿公司的商业地产作担保，而出具该借条时被告智睿公司并无商业地产，所以双方约定的担保事项不成立。即使被告智睿公司的担保成立，但因该担保未经公司股东会或股东大会决议同意，所以担保应属无效。
被告地平线公司辩称，被告地平线公司与原告之间的借款担保关系不成立。即使担保关系成立，也属一般保证。因该担保未经公司股东会决议同意，所以担保无效。请求法院驳回原告对被告地平线公司的诉讼请求。
原告袁勇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了结婚登记申请书、借条2张、银行对账单2张、地平线公司股东会决议等证据材料；被告丁明、童丽、智睿公司围绕其答辩主张，依法向本院提交了银行转账凭证11张；被告地平线公司围绕其答辩主张，依法向本院提交了股东会议记录、地平线公司章程、最高人民法院案例摘抄、最高人民法院（2015）民申字第3236号民事裁定书、重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00385号民事判决书等证据材料。
本院组织当事人对上述证据进行了开庭质证。四被告对原告提交的结婚登记申请书与地平线公司股东会决议没有异议。对原告提交的借条2张与银行对账单2张的真实性与合法性没有异议，但对其关联性与证明目的有异议，认为该部分证据不能证明2000万元借款系原告出借,被告地平线公司未在担保人处盖章应认定双方的担保关系不成立。原告对被告丁明、童丽、智睿公司提交的银行转账凭证11张的真实性、合法性与关联性没有异议，但认为不能达到三被告证明被告丁明向原告多付了88万元利息应抵充本金的证明目的。被告地平线公司对被告丁明、童丽、智睿公司提交的银行转账凭证11张没有异议。原告对被告地平线公司提交的股东会议记录与地平线公司章程的真实性与合法性没有异议，但对其关联性与证明目的有异议，认为不能达到被告证明本案担保行为无效的证明目的。原告对被告地平线公司提交的最高人民法院案例摘抄、最高人民法院（2015）民申字第3236号民事裁定书与重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00385号民事判决书持有异议，认为该部分材料不具有证据的属性，不能作为证据采用。被告丁明、童丽、智睿公司对被告地平线公司提交的所有证据材料均无异议。
对四被告无异议的结婚登记申请书与地平线公司股东会决议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的借条2张与银行对账单2张的关联性与证明目的问题。本院认为，该部分证据中借条的约定与实际转账支付借款的情况相符，可以证明2000万元借款系原告出借。被告地平线公司虽未在担保人处盖章，但被告丁明作为该公司的法定代表人代表该公司予以签名，符合表见代表的特征，应认定双方的担保关系成立。四被告的质证异议理由均不成立，对原告提交的该部分证据，本院应予确认。关于被告丁明、童丽、智睿公司提交的银行转账凭证11张的证明目的问题。本院认为，因原告对该组证据的真实性、合法性与关联性没有异议，对该组证据本院应予确认。对其证明目的问题，本院将结合全案证据予以综合认定。关于被告地平线公司提交的股东会议记录与地平线公司章程的关联性与证明目的问题。本院认为，股东会议记录产生于本案借款发生之后，对本案不具有溯及证明的效力。公司章程属公司内部自治性约定，对外不具有对抗善意第三人的效力。该部分证据与本案不具有关联性，亦不能达到被告拟证明本案担保行为无效的证明目的。原告的质证异议理由成立，对被告地平线公司提交的该部分证据，本院不予采信。关于被告地平线公司提交的最高人民法院案例摘抄、最高人民法院（2015）民申字第3236号民事裁定书与重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00385号民事判决书的证据资格问题。本院认为，该部分材料不具有证据的基本特征，不能作为证据采用。原告的质证异议理由成立，对被告地平线公司提交的该部分证据，本院亦不采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁明与被告童丽系夫妻关系，二人于1990年11月23日经婚姻登记机关登记结婚。被告丁明亦系被告智睿公司与地平线公司的法定代表人及公司股东。
2014年1月9日，被告丁明向原告袁勇出具借条。该借条载明：今借到袁勇1600万元，借款期限二年（24个月），利息及管理费按月息2%计算，即每月32万元（所有税费由借款人负责承担并缴纳）。利息及管理费每月15日前支付给袁勇（户名：袁勇，开户行：农业银行重庆渝北宝圣支行）。借款人以在地平线公司开发的环山国际项目的股份、睿智公司的商业地产及借款人名下的资产作担保。备注：此款由重庆市渝北区光禄建材经营部账上转入重庆市果成建材经营部（开户行：农商行两江新区支行人和分理处）。借条上落款的担保人为被告智睿公司与地平线公司。其中智睿公司在担保人处加盖了公章、地平线公司未加盖公章，但被告丁明均在二公司的法定代表人处予以了签名。
该借条出具后，原告于2014年1月13日，通过重庆市渝北区光禄建材经营部，将该1600万元借款转入了被告丁明指定的重庆市果成建材经营部的银行账户。
2014年1月27日,被告丁明再次向原告出具借条。该借条载明：今借到袁勇400万元，借款期限二年（24个月），利息及管理费按月息2%计算，即每月8万元（所有税费由借款人负责承担并缴纳）。利息及管理费每月28日前支付给袁勇（户名：袁勇,开户行：农业银行重庆渝北宝圣支行）。借款人以地平线公司开发的环山国际项目的股份、智睿公司的商业地产及借款人名下的资产作担保。备注：此款由重庆联乾商贸有限公司账上转入重庆市果成建材经营部（开户行：农商行两江新区支行人和分理处）。借条上落款的担保人为被告智睿公司与地平线公司。其中智睿公司在担保人处加盖了公章、地平线公司未加盖公章，但被告丁明均在二公司的法定代表人处予以了签名。
该借条出具后，原告于2014年1月27日，通过重庆联乾商贸有限公司，将该400万元借款转入了被告丁明指定的重庆市果成建材经营部的银行账户。
上述款项出借后，被告丁明归还原告借款本息的时间与金额如下：
一、2014年1月15日归还32万元。该32万元中应付利息约21333元（16000000元×2%/月÷30日/月×2日），剩余298667元（320000元－21333元）应抵充本金。即截至2014年1月15日，被告丁明尚欠原告借款本金15701333元（16000000元－298667元）。
二、2014年1月27日归还8万元。该期应计利息约125611元（15701333元×2%/月÷30日/月×12日），尚欠利息45611元（125611元－80000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
三、2014年2月17日归还32万元。该期应计利息约275819元（19701333元×2%/月÷30日/月×21日），尚欠利息1430元（45611元＋275819元－320000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
四、2014年2月28日归还8万元。该期应计利息约144476元（19701333元×2%/月÷30日/月×11日），尚欠利息65906元（1430元＋144476元－80000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
五、2014年3月15日归还32万元。该期应计利息约197013元（19701333元×2%/月÷30日/月×15日），加上上期结欠利息65906元，被告实际超付利息57081元（320000元－65906元－197013元）。该超付利息应抵充本金。即截至2014年3月15日，被告丁明尚欠原告借款本金19644252元（19701333元－57081元）。
六、2014年4月1日归还8万元。该期应计利息约222635元（19644252元×2%/月÷30日/月×17日），尚欠利息142635元（222635元－80000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
七、2014年4月17日归还32万元。该期应计利息约209539元（19644252元×2%/月÷30日/月×16日），尚欠利息32174元（142635元＋209539元-320000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
八、2014年4月28日还8万元。该期应计利息约144058元（19644252元×2%/月÷30日/月×11日），尚欠利息96232元（32174元+144058元-80000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
九、2014年5月27日归还40万元。该期应计利息约379789元（19644252元×2%/月÷30日/月×29日），尚欠利息76021元（96232元+379789元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十、2014年6月18日归还32万元。该期应计利息约288116元（19644252元×2%/月÷30日/月×22日），尚欠利息44137元（76021元+288116元-320000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十一、2014年7月1日归还8万元。该期应计利息约170250元（19644252元×2%/月÷30日/月×13日），尚欠利息134387元（44137元+170250元-80000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十二、2014年7月21日归还32万元。该期应计利息约261923元（19644252元×2%/月÷30日/月×20日），尚欠利息76310元（134387元+261923元-320000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十三、2014年7月31日归还8万元。该期应计利息约130962元（19644252元×2%/月÷30日/月×10日），尚欠利息127272元（76310元+130962元-80000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十四、2014年9月5日归还原告40万元。该期应计利息约471462元（19644252元×2%/月÷30日/月×36日），尚欠利息198734元（127272元+471462元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十五、2014年10月27日归还40万元。该期应计利息约681001元（19644252元×2%/月÷30日/月×52日），尚欠利息479735元（198734元+681001元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十六、2014年11月3日归还原告40万元。该期应计利息约91673元（19644252元×2%/月÷30日/月×7日），尚欠利息171408元（479735元+91673元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十七、2014年11月3日归还40万元。该期应计利息约366693元（19644252元×2%/月÷30日/月×28日），尚欠利息138101元（171408元+366693元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十八、2014年12月29日归还原告40万元。该期应计利息约366693元（19644252元×2%/月÷30日/月×28日），尚欠利息104794元（138101元+366693元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
十九、2015年2月16日归还20万元。该期应计利息约641712元（19644252元×2%/月÷30日/月×49日），尚欠利息546506元（104794元+641712元-200000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
二十、2015年3月20日归还100万元。该期应计利息约419077元（19644252元×2%/月÷30日/月×32日），加上上期结欠利息546506元，被告实际超付利息34417元（1000000元－546506元－419077元）。该超付利息应抵充本金。即截至2015年3月20日，被告丁明尚欠原告借款本金19609835元（19644252元－34417元）。
二十一、2015年5月4日归还40万元。该期应计利息约588295元（19609835元×2%/月÷30日/月×45日），尚欠利息188295元（588295元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
二十二、2015年6月18日归还40万元。该期应计利息约588295元（19609835元×2%/月÷30日/月×45日），尚欠利息376590元（588295元+188295元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
二十三、2015年8月20日归还40万元。该期应计利息约823613元（19609835元×2%/月÷30日/月×63日），尚欠利息800203元（376590元+823613元-400000元）。该尚欠利息应在下一期还款中优先予以抵充。
二十四、2015年10月16日归还20万元。该期应计利息约745174元（19609835元×2%/月÷30日/月×57日），尚欠利息1345377元（800203元+745174元-200000元）。
综上，截至2015年10月16日，被告丁明共归还原告借款本息740万元，尚欠原告借款本金19609835元，利息1345377元。根据原告的诉讼请求，截至2015年10月16日，原告向被告丁明主张的借款本金为2000万元，应计利息为1178666元（16000000×2%/月÷30日/月×98日+4000000×2%/月÷30日/月×50日）。
后因被告丁明未再还款，其他被告亦未依法承担共同还款或代为还款的保证责任，原告遂将本案诉至本院。
本院认为，本案借贷关系事实清楚，证据充分，约定合法，应受法律保护。对于被告丁明结欠原告借款本息的金额，双方在诉辩中的陈述互不一致，应以本院依法作出的认定为准。故本院对原告诉请判令被告丁明立即归还原告借款本金19609835元、截至2015年10月16日的利息1345377元以及从2015年10月16日起的后期利息（该后期利息以19609835元为基数，从2015年10月16日起，按月利率2%的标准，计算至被告丁明实际还清之日止，利随本清）的诉讼请求予以支持，对原告超出该金额的其余诉讼请求不予支持。被告丁明辩称，其从中多向原告支付了88万元的利息，该88万元的利息应抵充本金。其该项抗辩意见与本院查明的事实不完全相符。对其相符的部分本院予以采信，对其不相符的部分本院不予采信。
结合原、被告的诉辩主张，本院认为本案争议的焦点有二：一是被告童丽是否应承担本案借款的共同清偿责任问题。二是本案借款担保是否成立、有效及担保人应承担何种保证责任的问题。下面本院逐一评述如下：
一、关于被告童丽是否应承担本案借款的共同清偿责任问题。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告童丽未举证证明，原告与被告丁明将本案债务明确约定为被告丁明的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未举证证明该债务未用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营活动。故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告童丽应依法承担共同清偿责任。被告童丽辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担本案借款的共同清偿责任。其该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
二、关于本案借款担保是否成立、有效及担保人应承担何种保证责任的问题。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。在本案中，被告智睿公司在借条担保人处加盖了公章，且其法定代表人丁明亦予签名。被告地平线公司虽未在借条担保人处加盖公章，但其法定代表人代表该公司予以了签名，应认定本案原告与被告智睿公司、地平线公司的借款担保关系已经依法成立。借条中被告丁明承诺，以其在地平线公司开发的环山国际项目的股份、智睿公司的商业地产及其名下的其他资产作担保。该承诺仅系借款人丁明向出借人通报其资产状况，以向原告表明其具有借款清偿债务能力的依据。该承诺非担保人智睿公司作出，丁明承诺时智睿公司有无商业地产，与担保关系的成立无涉，只要担保人智睿公司在借条上以担保人的名义予以签字或者盖章即可。被告智睿公司与地平线公司关于本案借款担保关系未成立的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但该法律条款系对公司提供担保所应履行的内部程序的规制，属于公司内部治理的管理性强制性规范，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的效力性强制性规范，不应作为判断担保合同无效的依据。公司法定代表人违反公司法第十六条的规定，以公司名义对外提供担保的合同效力应适用《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，视相对人的主观状态而定。在本案中，被告智睿公司与地平线公司并未举证证明原告知道或者应当知道被告丁明超越了其法定代表人的权限，故应认定其代表二被告签字或盖章担保的行为有效。被告智睿公司与地平线公司关于本案借款担保关系无效的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告诉请判令被告智睿公司、地平线公司对被告丁明、童丽的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告地平线公司关于其所提供的担保系一般保证的抗辩主张没有事实和法律依据，对此本院不予采纳。被告智睿公司、地平线公司就本案债务向原告承担连带保证责任后，有权再向被告丁明、童丽予以追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明、童丽立即归还原告袁勇借款本金19609835元、截至2015年10月16日的利息1345377元以及从2015年10月16日起的后期利息（该后期利息以19609835元为基数，从2015年10月16日起，按月利率2%的标准，计算至被告丁明、童丽实际还清之日止，利随本清）；
二、被告重庆市智睿实业有限公司、重庆市地平线置业有限公司对被告丁明、童丽的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167300元、财产保全申请费5000元，合计172300元，由被告丁明、童丽、重庆市智睿实业有限公司、重庆市地平线置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 童思源
-14-
-15-