山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1562号
上诉人（原审被告）：张天云，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭忠德，男，1964年12月11日出生，汉族，司机，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
上诉人张天云因与被上诉人郭忠德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张天云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案车辆存在安全隐患没有法律依据；被上诉人郭忠德负事故的全部责任，对本次事故的发生负有重大过失，应自行承担大部分责任，一审法院判决上诉人承担60%责任明显过高；对上诉人反诉的损失，被上诉人郭忠德应负赔偿责任；被上诉人郭忠德系农村户口且居住在农村，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金；被上诉人郭忠德的工作不属于交通运输行业，一审参照交通运输行业标准确定误工费不当，判决上诉人承担精神损害抚慰金缺乏依据。
被上诉人郭忠德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭忠德向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因雇佣伤害造成的损失106609元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告提供的事故认定书一份，载明：2015年7月14日4时45分，郭忠德驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型自卸货车（载乘人张锡玉）沿北海路由北向南行驶至事故地点处时起顶，车斗撞高速立交桥，车辆受损，造成道路交通事故，郭忠德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，负全部责任，张锡玉无责任。被告对事故认定书真实性无异议，但认为交警部门没有对事故车辆进行安全技术鉴定，没有证据证明事故车辆存在安全不达标等情形，因此，事故认定书按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条作出事故责任认定明显错误；该事故认定书系公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的，合法有效，予以采信。
本次事故是原告为被告送石子后返回的路上发生。原告郭忠德陈述其于1992年取得驾驶证，自2006年开始驾驶大型车辆，驾驶大型自卸车也有6年时间，涉案车辆车斗从开始到完全升起，载重时需要约2分钟，空载时需要约1分钟。
原告受伤后到潍坊市坊子区人民医院住院治疗20天，诊断为：左股骨干骨折、眼部皮肤裂伤、胸部软组织伤、头外伤反应。
事故发生后，被告支付原告的医疗费30620.07元，支付施救费7400元（施救费收据5600元、运费收据1800元）、评估费1987元，赔偿立交桥、路面、绿化带的损失38753元；对被告主张的施救费中的运费，被告未作出合理说明，不能证明与本案的关联性，原告也不予认可，不予采信。
另查明，2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（80.06元/天），农民人均收入11882元，农民家庭人均生活消费支出额7962元，交通运输行业年平均工资66878元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、被告提供的涉案车辆照片7张，显示车辆驾驶室情况，证明系原告操作不当导致事故发生，原告对此不予认可。该照片仅是车辆现在的情况，不能直接说明被告的上述主张，不予采信。
2.本案在审理过程中，根据原告郭忠德申请，一审法院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费、二次手术费、二次手术期间的误工与护理、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年3月17日作出潍仁医司鉴[2016]临鉴字第056号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭忠德之伤构成十级伤残，误工时间自受伤之日起至鉴定日止，住院期间二人护理、出院后一人护理，营养期60天，二次手术（取钢板）费用评估为9000-10000元人民币，二次手术期间误工30天、一人护理15天、其他后续治疗费无。被告对该鉴定确认的伤残等级、二次手术费、护理时间等有异议，但不申请重新鉴定。因该鉴定系法院委托依法进行的鉴定，被告并未提供合理的反驳证据与理由，该鉴定意见书予以采信。
3.原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费30920.07元（其中被告垫付30620.07元）、残疾赔偿金41104元〔按2014年度城乡结合标准计算，（29222+11882）÷2×20年×10%〕、误工费40500元（按原告受伤前月工资4500元×9个月）、护理费7975元（原告儿子郭光卫护理20天，按农村标准55元/天计算；原告妻子杜秀香护理125天，按农村标准55元/天计算）、二次手术费10000元、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2030元。被告认为原告之伤不构成伤残、误工费应按农民标准计算、误工与护理时间鉴定过长、二次手术费应待时机发生后再主张、对营养费、交通费不认可，因原告负事故全部责任，不应支持精神损害抚慰金。对原告的上述损失，以上鉴定合法有效，原告按鉴定意见主张残疾赔偿金、二次手术费，并计算误工费与护理费，符合法律规定，应予准许；原告虽在农村，但多年从事司机工作，其要求按城乡结合部标准计算残疾赔偿金，符合法律规定；对于误工费的计算标准，原、被告均未提供原告事故发生前的工资情况，而原告主张的月工资4500元低于2014年度交通运输行业年平均工资66878元的标准，因此，对于原告的月工资标准，予以采信；对于护理费，原、被告均同意按农村标准计算，即按54.37元/天计算，计款7883.65元；二次手术费按鉴定的中间值计算，以9500元为宜；对于营养费，司法鉴定意见书中只是确定营养期60日，无法确定具体数额，不予支持，原告可在证据充分后另行主张。对于交通费，原告未提供证据证明，结合其住院时间、距离、护理人数等相关因素，支持300元较为适宜；对于精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况，以1000元为宜。综上，原告因本次事故造成的损失共计132837.72元及精神损害抚慰金1000元。
一审法院认为，原告郭忠德受被告张天云雇佣为其开车，双方之间形成劳务关系。本案事故发生在雇佣活动过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告反诉的案外受损人赔偿款、评估费、施救费系因原告的劳务给他人造成的损害，应由作为接受劳务一方的被告张天云承担相应的赔偿责任；被告承担上述赔偿责任后，是否对原告享有追偿权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告没有提供证据证明原告在本次事故中存在故意或者重大过失，因此，对该部分损失，被告无权向原告追偿，被告对此部分的反诉请求，没有事实与法律依据，不予支持。对于原告自身的损失，原、被告应根据各自的过错承担责任。对于双方的过错，在道路交通事故认定书中，交警部门是按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条对本案事故进行认定，确认了事故车辆系“安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，被告虽对此提出异议，但未提供相应证据证明，可以认定被告提供的涉案车辆存在安全隐患，因此，被告提供存在安全隐患的车辆系导致本案事故发生的主要原因；对于原告的过错，其有多年驾驶大型车的经验，驾驶大型自卸车也有6年时间，而车辆起顶也有一定的时间，原告作为一名经验丰富的大车司机，应当能注意到车辆起顶给行驶中的车辆造成的影响，而未尽到此方面的注意义务，也是导致事故发生的重要原因。综上，被告张天云以承担原告损失的60%为宜，计款79702.63元，扣除被告为原告垫付的医疗费30620.07元，被告应赔偿原告因本次事故造成的损失49083元及精神损害抚慰金1000元。被告反诉原告返还垫付的医疗费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张天云赔偿原告郭忠德因事故造成的各项损失49083元、精神损害抚慰金1000元，共计50383元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭忠德的其他诉讼请求；三、驳回被告张天云的反诉请求。案件受理费2432元，原告郭忠德负担1312元，被告张天云负担1120元。反诉案件受理费885元，由被告张天云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人郭忠德在从事雇佣活动期间受伤，其要求雇主承担相应的责任，符合法律规定，本院予以确认。关于雇主应当承担的责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，一审法院在充分考虑各自过错的基础上确定雇主张天云承担60%赔偿责任并无不当。上诉人张天云关于其承担赔偿责任比例过高的主张不成立，本院不予支持。本案系单方事故，虽然交警出具的事故认定书确认被上诉人郭忠德负全部事故责任，但现有证据不足以证明被上诉人郭忠德在从事雇佣活动中存在故意或者重大过失，因此，一审法院对上诉人张天云要求被上诉人郭忠德赔偿损失的反诉请求不予支持并无不当。根据查明的事实，被上诉人郭忠德虽为农村居民，但其从事交通运输，因此，一审法院按农村居民标准与城镇居民标准的折中值计算残疾赔偿金，并参照交通运输业标准确定误工费并无不当。本次交通事故导致被上诉人郭忠德伤残，一审法院酌情支持2000元精神损害抚慰金亦无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人张天云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3317元，由上诉人张天云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年五月十九日
书 记 员 牟姣姣