贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1322号
上诉人（原审被告）：简某，女，1953年10月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：肖立勇，男，汉族，村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：何某1，女，1969年4月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：何某2，女，1964年12月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1956年1月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。
三被上诉人委托诉讼代理人：卞海燕，成诚律师事务所律师，执业证号：15201198711165195。
上诉人简某因与被上诉人何某1、何某2、李某法定继承纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2016)黔0121民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简某上诉请求：一、请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人何某1与继父亲母于1992年1月1日签订了赡养协议，但何某1没有按协议赡养父母，有（1992）开法城镇民字第78号开阳县人民法院民事判决书可证，明确判定何某1丧失赡养权，丧失继承权；三被上诉人并没有尽到一点赡养义务，我与何春成2001年10月结婚以后一直与周小福夫妇共同生活，直到2016年3月13日何春成病故，足够证实周小福夫妇尽到赡养的义务，理应作为第一顺序继承人，何某2、李某要分配何春成的遗产，必须先扣除周小福付出的14年赡养费安葬费后，再按继承法分配；上诉人与何春成再婚一起生活多年，是他配偶法定第一顺序继承人，何春成的遗产应该保留不分，待上诉人死亡后再按继承法规定程序分配，原判决分配的比例对上诉人而言不公正。
被上诉人答辩称：一、开阳县人民法院（1992）开法城镇民字第78号民事判决书是判决解除父母左顺珍、何春成1992年1月1日与答辩人何某1签订的赡养协议，并非确认答辩人何某1丧失继承权，赡养协议的解除并不等于丧失继承权，也不能证明何某1从1992年以来对左顺珍、何春成没有尽赡养义务，关于何某1、何某2、李某对父母左顺珍、何春成尽到赡养义务已在一审举证证实。二、上诉人简某与何春成结婚时间是2001年10月。简某与何春成结婚时，周小福已成年，本案涉及继承分割的房子实际上长期无偿被简某的子女包括周小福一家占用，周小福等人本属借简某的关系无偿占住房屋收益多年。三、上诉人称安葬何春成以及给何春成治病花费了五万多元，没有出示证据。
一审法院查明事实，三原告系左顺珍与前夫所生子女，××××年，左顺珍与何春成结婚，未生育子女，原告何某1、何某2随继父姓。2001年3月三原告之母左顺珍去世，2002年1月何春成与被告简某再婚，未生育子女，2016年3月13日何春成病故。同时查明，1981年三原告之母与继父何春成向王平刚有偿调剂一块宅基地自建房屋49平方米，后双方因土地权使用权发生争议，经开阳县人民法院调解确认该房屋所属宅基地归左顺珍管理使用；1997年1月20日，何春成与开阳油化厂达成产权调换协议，协议约定：开阳县油化厂修建加油站需占用左顺珍与何春成夫妇原49平方米房屋，由开阳县油化厂修建砖混结构一楼一底四间房屋（约60平方米）调换左顺珍与何春成房屋，调换后的房屋产权归何春成所有，后经开阳县人民法院（1997）城镇民初字第153号民事判决确认，调换后的所得房屋系左顺珍与何春成夫妻共同财产；该房屋至今未办理产权手续。上述事实有三原告提供的：贵州省开阳县人民法院（1989）城镇民字第30号民事调解书、（1997）城镇民初字第153号民事判决书、1997年1月20日换房协议一份、青西村委会（现城西村委会）证明三份、照片一张、申请证人刘某、何某3、何某4出庭作证证词及本案庭审笔录在卷佐证，予以确认。这些证据之间相互关联，能证明本案事实，本院对前列证据予以采信。
一审法院认为，本案所涉房屋因历史原因未办理产权手续，但经贵州省开阳县人民法院（1989）城镇民字第30号民事调解书、（1997）城镇民初字第153号民事判决书确认，该房屋系左顺珍与何春成夫妻共同财产，即属二人的遗产，三原告依法对该房屋享有继承权；被告简某系何春成的再婚妻子，对何春成死后的遗产依法亦享有继承权；考虑到何春成生前三原告已结婚另居生活，何春成一直与被告简某生活，且简某年龄较大，酌情考虑增加被告简某的继承比例；三原告诉请合法，但要求继承的比例过大，予以部分支持。被告提出因三原告对何春成没有进行生养死葬，对何春成遗产不享有继承权的辩解，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。¨¨¨”《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：位于开阳县城××××六块碑加油站旁开阳油化厂与何春成调换后的房屋系何春成与左顺珍遗产，原告何某1、何某2、李某继承该遗产的百分之七十五，被告简某继承该遗产的百分之二十五。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某1、何某2、李某承担。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于何某1是否尚失继承权的问题，根据《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”的规定，被上诉人何某1不存在上述规定的尚失继承权的法定情形，（1992）开法城关镇民字第78号民3事判决仅是解除父母左顺珍、何春成1992年1月1日与何某1签订的赡养协议，并非确认何某1尚失继承权，何某1亦无遗弃被继承人的行为，故上诉人主张何某1无继承权的理由不成立，本院不予采信。关于案外人周小福是否享有继承权的问题，简某与何春成结婚时，周小福已是成年人，与何春成并未形成有抚育关系的继子女关系，周小福与家人一直生活居住在何春成与左顺珍房屋里，已经无偿使用多年，其对何春成有所照顾，但不能成为继承分割何春成与左顺珍共有财产的理由，故周小福不能成为何春成的第一顺序的继承人。关于上诉人主张该房屋应在其死亡后，才能予以继承分割，根据我国继承法规定，被继承人死亡后继承开始，涉案房屋属于左顺珍与何春成的夫妻共同财产，左顺珍死亡后，继承就已经发生，其继承人未明确表明放弃继承权的情况下，与何春成共同享有涉案房屋的所有权，因此何春成死亡后，其继承人有权主张按照份额分割房屋，故上诉人主张不予分割的理由不成立，本院予以支持。关于何春成的丧葬费用55682.7元未提交证据予以证实，且简某作为何春成的妻子对何春成有扶助、照顾的义务，对被继承人何春成的丧葬事宜应予以承担，故对该上诉请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人简某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 田茂力