wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1294号
原告：李好军，男，住王庙镇。
委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者
被告：平原县王庙镇韩何社区李寨村村民小组二组
负责人：李曰彬，平原县王庙镇韩何社区李寨村村民小组二组组长，住址：平原县。
第三人：李新卿，男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
原告李好军诉被告平原县王庙镇韩何社区李寨村村民小组二组、第三人李新卿土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依职权追加李新卿为本案第三人，依法适用简易程序，由助理审判员王景刚于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李好军及其委托代理人李新燕、被告平原县王庙镇韩何社区李寨村村民小组二组负责人李曰彬、第三人李新卿委托代理人褚�民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李好军系被告村民，2010年，李好军之孙出生，被告于2012年分给原告新增人口地3.5亩，即本案所诉之地（地块编码3714261040160200118），并且此地也已确权，有土地承包经营权证。但是，此地块原使用人李新卿以侵权为由起诉到法院，法院根据平原县人民法院（2014）平民初字第103号民事判决书已强制执行，现此块地仍由李新卿行使占有权，原告李好军家庭新增人口地仍然没有真正落实，根据《土地承包法》相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判令被告重新分配原告3.5亩人口地或赔偿损失。
被告辩称，现在二组里没地了，要求赔偿也没钱。地现在都确权了，当时地确权就确到李好军身上了。对原告诉请的3.5亩地认可。现在这块地经法院执行由李新卿种着，导致李好军有证没地是事实。
第三人述称，根据原告的诉请，是请求被告分配人口地与我方没有关系，我方不应承担责任。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交常住人口登记卡两张，证明原告家于2010年12月5日新增人口一人。
2、王庙镇李寨村村委会二组证明一份，证明村委会二组分给原告新增人口地3.5亩。
3、提交山东省平原县法院（2014）平法执字第230号执行裁定书一份，证明平原县法院根据（2014）平民初字第103号民事判决，对2012年分给李好军的人口地强制执行。
4、王庙镇韩何社区李寨村民小组与平原绿鑫源牧业有限公司承包合同一份，证明作为赔偿原告损失的数据依据，即每亩1000元，共计每年3500元。
5、提交农村土地承包经营权证一份，证明2015年6月1日被告分配给原告的新增人口地已确权，确权证上写的也是3.5亩。
被告对以上证据质证认为，对证据一无异议，原告是我村二组组员。对证据二无异议，字是我签的。对证据三的真实性无异议，内容有异议，2012年因为李新卿不交承包费，所以将这3.5亩地从李新卿手中抽回，然后分给了李好军作为人口地，并确权给李好军，执行裁定书上执行的土地为3亩，实际地块有3.5亩。对证据四有异议，因我村没钱也没地，无法按照绿鑫源牧业的标准进行赔偿。对证据五无异议。
第三人对以上证据质证认为，原告没有向我方主张，我方不予质证。
被告未向本院提交任何证据。
第三人未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李好军与第三人李新卿均系平原县王庙镇韩何社区李寨村民小组居民，李曰彬系平原县王庙镇韩何社区李寨村民小组二组组长。2010年，李好军之孙出生，被告于2012年分给原告新增人口地3.5亩，2015年9月1日平原县人民政府为原告颁发土地承包经营权证书，证号371426104016020020J，该3.5亩土地被确权在原告李好军名下，地块名称为一类地；地块编码为3714261040160200118；实测面积为3.50亩；是基本农田；四至为：东：坎、西：坎、南：坎、北：李新卿。此3.5亩地块原使用人即本案第三人李新卿以侵权为由曾经起诉到法院，平原县人民法院作出（2014）平民初字第103号民事判决书，后本案第三人李新卿申请强制执行，平原县人民法院根据（2014）平民初字第103号民事判决书作出（2014）平法执字第230号执行裁定书强制执行，现已执行完毕。此块地现由李新卿行使占有权，原告李好军以家庭新增人口地仍然没有真正落实为由，起诉来院，请求依法判令被告重新分配原告3.5亩人口地或赔偿损失。
本院认为，农村属于农民集体所�的土地由本集体经济组织成员承包经营，获得的相应经营权利受法律保护。同一土地之上的权利主体应当明确、具体，不能存在相互独立的多个主体。本案中，原告李好军向被告索要承包地，并提交了相应的承包经营权证证明，但第三人李新卿已通过法院生效判决成为原告经营权证3714261040160200118号地块的新的经营权主体，现原告诉请被告重新分配土地或赔偿损失，属于土地承包经营权纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第六款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。该争议不属于人民法院的受案范围，当事人可以向相关行政管理部门申请解决。
综上，依照《诉讼费用交纳办法》第八条、《最高人民法院关于审理�及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李好军的起诉。
案件受理费50元，退回原告李好军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01469号
原告昆山市玉山镇国智翔精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区*号楼*室。经营者郭杰。
委托代理人李建平，该公司员工。
被告台海精密铸造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌丘路南侧。
原告昆山市玉山镇国智翔精密模具厂与被告台海精密铸造（昆山）有限公司加工合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用小额诉讼程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有长期业务往来，原告为被告加工各类模具，经核算，2013年12月起至2015年6月，原、被告之间交易共产生加工款5000元。经原告多次催要，被告至今仍未支付上述加工款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、送货单，证明原告为被告做模具加工，加工完后将货物送至被告处；
2、对账单，证明原告自己制作对账单并与被告进行核账；
3、增值税发票，证明被告已确定金额，原告向被告开票，发票金额为5000元；
4、增值税抵扣证明，证明上述发票已经抵扣。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间有长期业务往来，由原告为被告加工模仁、电极等模具零件。在实际交易中被告以原告开具发票当月起后四个月内支付货款。2014年6月2日，原告将加工的物品送至被告处，并由被告公司主管王强签收送货单。送货单显示加工内容为公母模仁（金额2400元）、电极（金额2600元）。2014年6月25日，原告开具销货单位为被告，编号为01391571的增值税专用发票，发票金额为5000元。
另查明，2015年6月24日，昆山市国家税务局第一税务分局开具税务事项证明，证明上述增值税专用发票已认证抵扣。
上述事实，有原告向本院提供的证据以及本院庭审笔录予以证实并相应印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利。依据原告提供的证据，原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求加工物品，被告理应按约支付加工款。现被告拖欠5000元加工款不付，引起纠纷的责任在于被告，其应承担全部民事责任，故原告要求被告支付加工款5000元的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告台海精密铸造（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇国智翔精密模具厂加工款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第86号
上诉人（原审被告）徐某某，女，1971年7月15日出生。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，1966年7月23日出生。
委托代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所实习律师。
上诉人徐某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，陈某某于2012年4月19日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决陈某某、徐某某离婚，共同债务共同承担，共同财产归陈某某所有。河南省夏邑县人民法院于2013年4月11日作出（2012）夏民初字第934号民事判决。徐某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人张宗华、被上诉人陈某某及其委托代理人郑子哲、李好欣到庭参加诉讼。
本院认为：第一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一项规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，人民法院应当准许。本案中，上诉人徐某某和被上诉人陈某某虽都对商丘的房屋作出估价，并各自主张对该房屋的所有权，但没有证据证明双方均同意竞价取得，因此原审判决认定的商丘房屋价值不清，依照上述规定分割房屋不当，且未依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，适当照顾子女和女方权益。另，上诉人徐某某主张建造商丘房屋借有亲友债务，并出具有欠条、证人证言。该债务是否属实、能否认定为夫妻共同债务，可结合双方建造商丘房屋时的投入、成本等事实予以查清。第二，上诉人徐某某诉讼答辩时认为夏邑杨集老家的两处房产是夫妻共同财产应予分割，原审对该两处房产是否为夫妻共同财产、是否应予分割未作审理、判决。第三，原审对被上诉人陈某某从深圳拉回多少财产、该部分财产是否应予分割也未作审理、判决。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2012）夏民初字第934号民事判决；
二、发回河南省夏邑县人民法院重审。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年四月二日
书 记 员 鹿国旗
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1704号
原告傅某甲，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告傅某乙，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告傅某甲与被告傅某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员杨扬适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人李明堂、被告傅某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2012年12月27日办理结婚登记手续，于2013年10月25日生育一婚生女傅某丙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常发生争执，且被告长期不务正业，对家庭和孩子毫无责任感，从未尽到作为丈夫和父亲的义务，现夫妻感情已彻底破裂。婚生女自出生后长期由原告照顾，且尚未满一周岁半，由原告抚养更为适宜。故请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女傅某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅某乙辩称，原告陈述双方相识、结婚及生育子女的内容属实。被告有正当工作及固定收入，并非如原告所说的不务正业，在日常生活中也有履行照顾原告和婚生女的责任和义务，主动维系与原告的夫妻感情，原、被告双方夫妻感情尚存，并未破裂，不同意离婚。
在庭审法庭准备阶段，经组织双方进行调解，原告不同意调解和好，要求离婚；被告不同意离婚，要求调解和好。双方无法达成一致意见。
经审理查明，原告傅某甲与被告傅某乙经人介绍认识，于2012年12月27日办理结婚登记手续，于2013年10月25日生育一女，取名傅某丙。2015年4月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明等为证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告也未能提交证据予以佐证，故原告的主张，本院不予采信。原、被告婚后共同生育一女，有一定感情基础，虽婚后有为家庭琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方今后能够互敬、互爱，共同承担家庭责任和义务，互相谅解和尊重，夫妻感情还是可以和好。原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告傅某甲与被告傅某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一五年六月一日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初835号
原告：王水球，女，1948年2月16日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：陈养珠，女，1954年9月3日出生，汉族，住岱山县。
原告王水球与被告陈养珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈养珠下落不明，裁定转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王水球的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告陈养珠经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王水球诉称，被告因家庭需要于1997年10月17日向原告借款5000元，月利率约定为20‰，并由被告向原告出具借条一张。1998年1月9日，被告又向原告借款6000元，月利率仍约定为20‰，并由被告向原告出具借条一张。后经原告多次催讨上述借款，被告均拖而不付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金11000元，并支付结算至2017年3月17日的利息50900元，自2017年3月18日起以借款本金11000元为基数按月利率20‰支付利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈养珠未作答辩。
原告王水球为支持上述诉请，提供如下证据：
1、被告陈养珠的居民身份证（复印件）、公民户口登记信息证明各一份，用以证明被告陈养珠的身份情况；
2、落款时间分别为1997年10月17日、1998年1月9日，借款人均署名为陈养珠的借条各一张，分别载明：今借到王水球人民币伍仟元整，利息2分厘；今借到王水球人民币陆千元整，利息2分，用以证明被告陈养珠向原告王水球借款11000元及约定借款利息的事实。
被告陈养珠在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告王水球提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告陈养珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，1997年10月17日，被告陈养珠向原告王水球出具借条一张，载明：今借到王水球人民币伍仟元整，利息2分厘。1998年1月9日，被告陈养珠又向原告王水球出具借条一张，载明：今借到王水球人民币陆千元整，利息2分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王水球与被告陈养珠之间的借款事实，有原告王水球提供的借条可以证明，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告陈养珠借款后，理应及时履行还款义务，现被告陈养珠未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王水球要求被告陈养珠归还借款本金11000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈养珠于本判决生效之日起十日内归还原告王水球借款本金11000元及利息（算至2017年3月17日的利息50900元，自2017年3月18日起至本判决确定的履行之日止以借款本金11000元为基数按月利率20‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告陈养珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张 行
人民陪审员 李伟芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宓丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初835号原告：王水球，女，1948年2月16日出生，汉族，住岱山县。委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被告：陈养珠，女，1954年9月3日出生，汉族，住岱山县。原告王水球与被告陈养珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈养珠下落不明，裁定转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王水球的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告陈养珠经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王水球诉称，被告因家庭需要于1997年10月17日向原告借款5000元，月利率约定为20‰，并由被告向原告出具借条一张。1998年1月9日，被告又向原告借款6000元，月利率仍约定为20‰，并由被告向原告出具借条一张。后经原告多次催讨上述借款，被告均拖而不付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金11000元，并支付结算至2017年3月17日的利息50900元，自2017年3月18日起以借款本金11000元为基数按月利率20‰支付利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈养珠未作答辩。原告王水球为支持上述诉请，提供如下证据：1、被告陈养珠的居民身份证（复印件）、公民户口登记信息证明各一份，用以证明被告陈养珠的身份情况；2、落款时间分别为1997年10月17日、1998年1月9日，借款人均署名为陈养珠的借条各一张，分别载明：今借到王水球人民币伍仟元整，利息2分厘；今借到王水球人民币陆千元整，利息2分，用以证明被告陈养珠向原告王水球借款11000元及约定借款利息的事实。被告陈养珠在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。原告王水球提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告陈养珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下，1997年10月17日，被告陈养珠向原告王水球出具借条一张，载明：今借到王水球人民币伍仟元整，利息2分厘。1998年1月9日，被告陈养珠又向原告王水球出具借条一张，载明：今借到王水球人民币陆千元整，利息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王水球与被告陈养珠之间的借款事实，有原告王水球提供的借条可以证明，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告陈养珠借款后，理应及时履行还款义务，现被告陈养珠未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王水球要求被告陈养珠归还借款本金11000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈养珠于本判决生效之日起十日内归还原告王水球借款本金11000元及利息（算至2017年3月17日的利息50900元，自2017年3月18日起至本判决确定的履行之日止以借款本金11000元为基数按月利率20‰计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告陈养珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  钱美生代理审判员  张 行人民陪审员  李伟芳二〇一七年十二月十三日书 记 员  宓丽君?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5194号
原告承德市维纳商贸有限公司，住所地承德市双桥区喇嘛寺村东环路西侧兴盛丽水二期S5幢2号商业。
法定代表人李冲，职务总经理。
委托代理人张杰，男，1991年11月4日出生，住承德市。
被告夏福国，男，1982年2月15日出生，住承德市。
被告王一凡，女，1990年12月22日出生，住承德市。
原告承德市维纳商贸有限公司与被告夏福国、王一凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市维纳商贸有限公司诉称，被告夏福国于2016年6月6日欠维纳红酒行106900.00元，已经还款61000.00元。经双方协商，约定被告夏福国于2016年7月4日之前还清所有欠款不计利息，如逾期未还按月息三分计息（从借款日2016年6月6日开始计算）最迟还款不能超过2016年7月20日（因欠款未及时归还导致国窖1573价格上涨差价由夏福国承担）。由于夏福国的多次违约，原告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告剩余欠款49000.00元和利息734.00元及国窖1573的涨价费用3300.00元，合计49934.00元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告出示了欠条一张。
被告夏福国、王一凡均未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经本院审核认定，原告出示的证据真实、合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，本院查明以下事实，2016年7月1日，被告夏福国向原告出具欠条一张，欠条载明了“夏福国于6月6日欠到维纳红酒行106900.00元整，已还款61000.00元整，经协商于7月4日前还清，所有欠款不计利息，逾期，按月息三分计息（从借款日2016年6月6日起开始计算）最迟还款日期不能超过2016年7月20日。住：因欠款未及时归还造成国窖1573价格上涨，差价由夏福国承担。被告夏福国、王一凡分别在欠款人、担保人处签字”。
本院认为，被告夏福国拖欠原告欠款45900.00元的事实清楚，被告夏福国应按约定的期限偿还借款。因被告未按约定的期限偿还借款，应支付逾期还款期间的利息。但原、被告约定利率高于人民法院所保护的范围，对超过的部分，本院不予支持。被告王一凡为被告夏福国的上述债务提供担保，被告夏福国未履行还款义务，被告王一凡应承担连带给负责任。因原告庭审时未出示国窖1573涨价的证据，因此，对原告请求被告支付国窖1573的涨价费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下。
一、被告夏福国于本判决生效之日起10日内偿还原告承德市维纳商贸有限公司欠款45900.00元，并支付利息（自2016年6月6日起，至欠款全部付清之日止，按月息2%计算）。
二、被告王一凡对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费1048.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 王治国
人民陪审员 朱云田
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2909号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：郭梅芳，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告郭梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0602行审32号
申请执行人大庆市萨尔图区市场监督管理局，住所地：大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人赵志彪，局长。
委托代理人于淼，该局职工。
被执行人王影（大庆市萨尔图区飞讯达润滑油经销处经营者），女，1981年2月4日出生，住大庆市萨尔图区团结汽配城**号楼。
申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行该局作出的庆萨工商处字(2015)001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人于2015年3月26日作出庆萨工商处字(2015)001号行政处罚决定，认定被执行人王影销售侵犯假冒注册商标的商品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五七条第一款第三项之规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人王影处75000元罚款。申请执行人采取直接送达和邮寄送达的方式均无法送达，故通过公告形式向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：个体工商户营业执照、现场笔录、询问通知书、实施行政强制措施决定书、账务清单、检查现场照片、听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、鉴定手续、送达手续等。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合局作法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市萨尔图区市场监督管理出的庆萨工商处字(2015)001号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 唐晓明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈晓香
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1907号
原告：刘俊生，男，1983年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：石红军，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告刘俊生与被告石红军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊生到庭参加诉讼，被告石红军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资5800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年10月下旬开始，原告在被告所承包工程中工作，春节前原告离开工地时被告只支付了很少一部分，之后原告多次催讨，被告均未支付。至2016年2月2日被告还有5800元未支付，故诉至法院。
被告石红军未到庭参加诉讼，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,本院经审理认定事实如下：自2014年10月下旬开始，原告在被告所承包工程中工作，被告石红军共欠刘俊生、李伟涛、李海亮三人25800元，2016年2月2日，被告石红军给付三人共20000元，结清李伟涛、李海亮工资，仍欠原告刘俊生5800元，原告多次催讨，被告均未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告刘俊生与被告石红军口头达成了劳务合同，原告刘俊生按约定向被告石红军提供了劳务，被告石红军应给付原告刘俊生全部劳务报酬，故原告刘俊生起诉要求被告石红军给付拖欠的工资5800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石红军自本判决生效之日起十日内支付原告刘俊生工资5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋 漫
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3618号
原告中国邮政集团公司山东省即墨市分公司，住所地即墨市鹤山路599号甲15层。
法定代表人郑竹梅，总经理。
委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
被告王殿刚。
原告中国邮政集团公司山东省即墨市分公司与被告王殿刚买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邵珊珊适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李守亮到庭参加了诉讼，被告王殿刚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在买卖肥料业务关系。2015年4月至6月期间被告王殿刚共欠原告肥料款78800元。原告多次向被告索要，被告一直拒绝偿付。现具状起诉要求被告偿付货款78800元并支付原告以78800元为基数自2016年3月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告王殿刚分别于2014年4月23日、2014年5月25日、2014年6月19日分三次从原告处购买化肥，货款共计78800元，被告在原告出具的三份产品物流配送订货单上签名确认。后原告向被告索要上述货款未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的产品物流配送订货单等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告王殿刚购买原告化肥，双方买卖合同关系成立。被告欠原告货款78800元，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告要求被告支付以78800元为基数自2016年3月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告王殿刚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿刚于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政集团公司山东省即墨市分公司货款78800元并支付原告以78800元为基数自2016年3月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元减半收取885元，由被告王殿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7389号
原告：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。
住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。
组织机构代码：2252****-0。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
委托代理人任雪宁，系该公司法务部经理。
委托代理人吴元，系该公司法务专员。
被告：吴继忠，男，甘肃省玉门市人。
原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被告吴继忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司诉称，2009年5月8日，被告购买原告销售的车架号为91053283的LG953装载机一台，车价款为298000元。双方约定被告首付款100000元，剩余车款198000元由被告向济南光大银行办理按揭贷款后付清。被告自2009年8月20日开始，按月向济南光大银行偿还借款本息。在合同履行过程中，因被告未按时还款，原告代被告向济南光大银行偿还借款13275元。被告至今未向原告偿还。现诉讼要求被告偿还欠款13275元，承担利息3917元。
被告吴继忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告购机时是与玉门市海峰公司协商，签订合同，付款，交付装载机均在玉门市完成，被告亦系玉门市下西号乡人，常住地在玉门市，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院即玉门市人民法院管辖。
本院经审查认为，2009年5月8日，原告作为供方，被告作为需方，双方在玉门市签订《产品购销合同》一份，在合同的第十条约定：“因本合同及需方为供方提供担保过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，双方均可向供方所在地人民法院起诉。”因合同的供方即本案原告的住所地为张掖市金张掖大道南端海峰汽车城，现原告因合同履行的事项向本院提起诉讼，符合双方的约定，故本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴继忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年八月十六日
书记员 任蒋睿彧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1280号
上诉人（一审原告）。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫峰，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
徐保安因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐保安及其委托代理人邹伙发，被上诉人金水区政府的委托代理人尹红周、李卫富，被上诉人杨金路街道办的委托代理人汤卫峰、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年3月25日、5月29日，杨金路街道办和郑州市金水区城市改造办公室分别作出杨金办文（2014）2号、金城改（2014）37号《关于将杨金路街道办事处马头岗村尽快列入合村并城改造计划的请示》文件。2014年6月27日，金水区政府作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。文件下发后，金水区政府开始实施马头岗村合村并城改造工作。
另查明，郑州市人民政府郑政文（2012）244号文件规定，各县（市、区）、管委会对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除由所在县（市、区）、管委会组织实施。
郑州铁路运输中级法院一审认为，若当事人认为两个以上行政主体共同作出的同一具体行政行为与自己有法律上的利害关系，可以以共同作出行政行为的行政主体为共同被告。本案中，徐保安起诉的两个行政行为，分别是撤销《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认金水区政府以及杨金路街道办以占用集体土地并拆除村民房屋的方式实施的合村并城行为违法。上述两个行为系两个不同的行政行为，且杨金路街道办并无制定合村并城改造计划之权限。因此，徐保安的第一个诉求将杨金路街道办列为共同被告没有事实根据和法律依据。郑州铁路运输中级法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，在庭审时就徐保安两项诉讼请求的问题进行释明，要求徐保安对两个诉求择一而诉，但徐保安仍然坚持起诉金水区政府以及杨金路街道办，并要求确认两个行政行为违法。故徐保安在本案一审中所诉的两个被告、两个行政行为不符合行政诉讼法规定的起诉条件，属于错列共同被告并拒绝变更及诉求不明确的情形。关于徐保安提出一并审查郑政文（2011）257号规范性文件的问题，因徐保安起诉不符合相关法律的规定，应当裁定驳回起诉，故对郑政文（2011）257号文件不予审查。郑州铁路运输中级法院一审裁定驳回徐保安的起诉。
徐保安不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审裁定遗漏两被上诉人共同作出马头岗村合村并城改造工作计划并予以实施的相关事实，属认定事实不清。上诉人一审起诉两被上诉人，不存在起诉错误。金水区政府作出的《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）下发后，金水区政府实施了马头岗村合村并城改造工作；杨金路街道办参与了金政（2014）57号文前期报送、申请、请示等，并且杨金路街道办的党政主要领导是马头岗村合村并城项目指挥部成员，证明杨金路街道办也实施了马头岗村合村并城工作。（二）一审裁定引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项驳回起诉，属适用法律错误。上述规定适用于只有一个被告的情形；上诉人将金政（2014）57号文的对外署名单位金水区政府列为被告没有错误，即使不应列杨金路街道办为被告，一审也应当在审查金水区政府的行政行为合法性的同时在判决主文中驳回对杨金路街道办的起诉；法院有义务释明并建议更正，拒不更正的法院可以驳回起诉，但一审法院未向原告释明并要求变更被告。（三）即使认定上诉人两个一审诉讼请求系不同的行政行为，一审裁定全部驳回上诉人一审起诉，属于只追求形式正义，忽略实质正义，也不符合法律和事实。一审已经查明金水区政府作出金政（2014）57号并实施了马头岗村合村并城工作，一审应当判决支持上诉人一审有事实和法律依据的诉讼请求，而不是一律驳回。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。
金水区政府辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
杨金路街道办辩称，金政（2014）57号制作主体是金水区政府，杨金路街道办只是派出机关，不应当列为一审被告。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：（一）《郑州市金水区人民政府关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）的作出，以及马头岗村合村并城的组织实施行为，是不同的行政行为。上诉人的两个诉讼请求涉及不同的行政行为，属于不同的诉，也不属于法律规定的可以合并审理的情形。本案中上诉人针对行政机关的两个行为提起一个行政诉讼，不符合法定受理条件。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。杨金路街道办虽向金水区政府报送了相关请示文件，但并非被诉的《郑州市金水区人民政府关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）的作出机关，上诉人将杨金路街道办列为第一项诉讼请求的共同被告，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审裁定驳回起诉正确。上诉人可待规范诉状之后再另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕芸霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1777号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1955年8月7日出生。曾因犯妨害公务罪于2013年9月4日被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月（2014年1月24日刑满释放）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2013年4月25日21时许，在北京市朝阳区浙江大厦3层餐厅310包间内，酒后因琐事与被害人田×（男，56岁，北京市人）发生纠纷，后用脚将被害人田×腿部踹伤，致被害人田×左侧胫、腓骨近段及胫骨平台粉碎性骨折，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。被告人李×后被查获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据材料，认为被告人李×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人李×定罪处罚。
被告人李×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人李×于2013年4月25日21时许，在本市朝阳区浙江大厦3层餐厅310包间内，酒后因琐事与被害人田×（男，56岁，北京市人）发生纠纷，后用脚将田×腿部踹伤，致田×”左侧胫、腓骨近段及胫骨平台粉碎性骨折”，经鉴定其损伤程度构成轻伤一级、伤残等级属十级。被告人李×后赔偿了被害人田×人民币10万元，于2014年1月24日被查获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田×的陈述，证人温×、刘×的证言，辨认笔录，到案经过，工作记录，犯罪地点照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，故意伤害他人的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的部分经济损失，本院对被告人李×依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 周学芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 晨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4831号
原告：孙某，女。
被告：潘某某，男。
原告孙某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员范佳祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年9月24日经政府登记结婚，婚生一女潘某某甲（1995年7月16日出生）已自立。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事被告时常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产瓦房5间和厦子3间、商店一个、车库1间、轿车1辆依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年9月24日经政府登记结婚，婚生一女潘某某甲，已独立生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生口角，致使夫妻感情不睦。原、被告婚后共同财产有：位于庄河市荷花山镇吉顺村赵屯瓦房5间、厦子3间、商店一个、车库一间、现代伊兰特轿车一台，无共同外债和债权，无共同存款。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事发生争执，但夫妻感情未破裂，只要双方能够互谅互让，各自克服自身的不足，夫妻感情有和好的可能。且原告主张夫妻感情破裂，并无证据提供。故对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 强
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1096号
原告：王志荣。
被告：刘伯堂，现工作单位新昌县七星街道大名电器店。
原告王志荣与被告刘伯堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员梁永青独任审判。于2014年10月26日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王志荣、被告刘伯堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志荣起诉称：2013年6月30日，被告刘伯堂向原告借款20000元，约定借款期限自2013年6月30日起至2013年8月30日止。借款期限届满，经原告催讨，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告刘伯堂返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王志荣就其主张向本院提供了以下证据料：
1、借条一份，证明2013年6月30日，被告刘伯堂向原告借款20000元，约定借款期限自2013年6月30日起至2013年8月30日止的事实。被告经质证认为，借条中借款人的签名及指纹的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告在签名及按指纹时借条中只有打印的内容，没有手写的内容（手写内容的部位是空格），该借条是被告向案外人张法明借款出具的，手写部分内容是原告自行填写上去的，原、被告之间没有借贷关系。
被告刘伯堂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告没有向原告借款，被告使用朋友章晓鸿的一张信用卡透支了20000元，因急于还款而自已无款可还，2013年6月30日，被告向王志荣的亲戚张法明借钱，叫张法明代还，被告拿出2%的手续费即400元，然后使用章晓鸿信用卡透支还款，张法明代还后，因章晓鸿将卡挂失，无法刷章晓鸿的信用卡，被告向张法明的借款不能及时归还，因此，被告向张法明出具了二张空白的借条，一张是有担保的，一张是没有担保人的，借款金额为20000元。2013年7月2日7点10分左右被告在上礼泉坑边路路口将20000元钱还给了原告，被告向他要还借条，原告说借条没带，会撕掉的，因此，未取回借条。原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘伯堂就其抗辩主张向本院提供了以下证据材料：
2、被告刘伯堂为证明本案讼争的20000元借款于（2014）绍新聚商初字第160号民事调解书中已经一并处理的事实。在举证期内向本院提供了调查取证申请书。本院根据被告刘伯堂申请，依法调取（2014）绍新聚商初字第160号民事调解书一份，承诺书一份。原告经质证认为：调解书的真实性没有异议，但承诺书原告不清楚，陈泽军没有权利处理原告的借条。
3、刻录被告刘伯堂与张法明通话录音的光盘一张，并附录音书面整理材料一份，证明被告向张法明的借款20000元已交给原告，原告已还给张法明的事实。原告经质证认为，录音内容是刘伯堂与张法明的对话属实，因张法明是我姐夫，其声音我是能够听出来的。但录音的内容与整理材料不一致，录音材料第一页中刘伯堂讲钞票是其还的，事实上钞票是我还给张法明的，而不是刘伯堂还给张法明的。
经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为：证据1、来源合法，形式完整，被告刘伯堂经质证，对其签名和指纹的真实性无异议，但认为该借条是被告向案外人张法明借款出具的，在签名及按指纹时借条中只有打印的内容，没有手写的内容，手写部分内容是原告自行填写上去的，被告没有向原告借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能否定借据的证明力。在庭审中，被告虽然作为证据1的相反证据向本院提供了证据2、3，但（2014）绍新聚商初字第160号民事调解书系因该案原告陈泽军与被告刘伯堂民间借贷纠纷作出的确立双方权利义务关系的法律文书，承诺书载明，如刘伯堂按（2014）绍新聚商初字第160号民事调解书履行还款义务，则王志荣处20000元借条无条件归还刘伯堂。如刘伯堂未按调解书履行义务，则王志荣20000元借条另行起诉。从承诺书内容上看，刘伯堂对（2014）绍新聚商初字第160号民事调解书的履行情况系刘伯堂出具给王志荣的借条是否需履行的附加条件，如刘伯堂依约履行调解书确定的义务，对王志荣的借条可免除履行义务，王志荣对刘伯堂主张还款应以刘伯堂对调解书未履行为条件，调解书确认履行期限为2015年1月30日，现履行期限未满，王志荣无权主张。因承诺书的承诺人系陈泽军，王志荣对其行为不予确认，陈泽军作出的承诺对王志荣不发生效力，证据2与本案不具关联性，本院不予采信。证据3系被告刘伯堂与案外人张法明的通话录音，虽然被告对录音的真实性没有异议，仅认为录音的内容与整理材料不一致，录音书面材料中刘伯堂讲钞票是其还的，事实上钞票是原告还给张法明，但证据3未经张法明本人确认，真实性也难以认定，且本院对录音审查后认为，从内容上不能确认，被告向张法明借款20000元已交给原告，原告已还给张法明的事实，证据3与本案的关联性及真实性无法认定，本院不予采信。因此，被告的当庭陈述及证据2、3不能否认借条的证明力，证据1、仍具有证明相关事实的证明力。
根据本院认定的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王志荣与被告刘伯堂的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告刘伯堂为借款人，没有依约履行还款义务，应承担返还借款的责任。原告要求被告返还借款的诉请合法，本院予以支持。被告关于原、被告之间的借贷关系并不存在的抗辩意见，没有相应的事实和证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘伯堂返还原告王志荣借款本金20000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取150元，由被告刘伯堂负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 梁永青
二〇一五年一月十二日
书记员 王绍泓
-2-
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1448号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州平坝福万家物业管理有限公司，住所地贵州省平坝县安平办事处尧南商业步行街45号，注册号520421000120834。
法定代表人蒋孝碧，系公司总经理。
委托代理人彭学志，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告朱仕发，男，汉族，1968年7月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县，
委托代理人任国会，女，系被告朱仕发之妻，代理权限为特别授权。
本院于2017年4月10日立案受理原告贵州平坝福万家物业管理有限公司诉被告朱仕发物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2016年1月19日至2016年12月31日期间的物业管理服务费107.23平方米×0.5元/平方米/月×11个月零12天=610元，并向原告支付城市生活垃圾处理费3元/月×11个月=33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告没有尽到物业服务合同中约定的服务责任，导致房屋外观不整洁，有人私搭乱建破坏房屋外观，改变房屋设计用途，随意安装空调；2、原告进驻小区后未认真履行物业管理义务，公共设施损坏长时间未维修，卫生打扫不彻底，绿化未按合同进行维护，安全措施不完善；3、青主医院违反合约搭建的楼梯给被告带来财产安全隐患，侵占了被告的使用权，要求原告从安装之日至拆除为止每月赔偿300元；4、青主医院随意安装空调，噪音影响休息并伤害被告及家人健康，要求原告从安装之日至拆除为止每月赔偿500元；5、被告隔壁的妇道妇科医院深夜有大人叫小孩哭，影响被告休息，要求原告尽快采取解决措施。
审理查明的事实
经审理查明：被告朱仕发因购买赣鑫国际广场龙翔明都小区步梯楼A2栋2单元2楼1号的107.23平方米的住房一套成为该小区业主。2011年10月5日，被告与贵州爱家物业管理有限公司签订期限为五年的前期《物业管理服务合同》，对小区前期物业服务有关事项进行了约定。
2016年1月18日，原告贵州平坝福万家物业管理有限公司与贵州赣鑫置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为赣鑫国际广场龙翔明都商住楼小区提供前期物业服务，期限为2016年1月19日至2020年12月31日。合同约定的主要内容为：物业服务费步梯楼0.5元/平方米，按年交纳，业主应在每年12月份交纳下一年度的物业服务费；服务内容为该小区房屋共用部位、共用设备及其运行的维护和管理、该小区公共环境卫生、垃圾清运及管道疏通、公共绿化养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护及安全防范等。
合同签订次日，原告入驻被告所在的小区并提供物业服务至今，期间，被告以花池损坏、青主医院安装的楼梯和空调侵权、小区卫生打扫不彻底、绿化未维护、公共设施维修、空调噪音较大、违章搭建等问题，原告未尽到服务职责为由，拒不给付物业服务费，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告认可小区确实存在被告所述的上述问题，并作出了相应解释。
上述事实，有原、被告委托代理人的法庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、催收短信通知、催费通知以及被告提交的《物业管理服务合同》、小区现场照片在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：原告与贵州赣鑫置业有限公司2016年1月18日签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告系赣鑫国际广场龙翔明都小区的业主，该合同对被告具有约束力，原告从2016年1月19日为被告提供物业服务至2016年12月31日止，被告应向原告支付该期间的物业服务费107.23平方米×0.5元/平方米/月×11.4个月（即11个月零12天）=611.21元，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告理应承担给付物业服务费的义务，但鉴于原告的物业服务工作客观上存在小区卫生打扫不彻底、绿化维护不到位及花池等公共设施设备的维护管理不及时不尽职等问题，在一定程度上影响了该小区业主的正常生活秩序，导致该小区部分业主对原告的物业服务工作不满意，故被告的抗辩理由部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院酌情扣减40%的物业服务费244.48元较为公平合理，现被告应向原告给付扣减后的物业服务费366.73元。
对于原告主张的城市垃圾处理费33元，因其未举证证明已经实际代缴，故本院不予支持，被告应主动另行向城管部门缴纳该项费用或向持有代缴凭据的原告缴纳。
被告与贵州爱家物业管理有限公司签订的合同，原告并未签章，对原告不发生法律效力，原告据该合同提出的抗辩意见及理由不成立，本院不予采纳；被告提出的花池损坏、青主医院安装的楼梯和空调、空调噪音较大、违章搭建等涉及侵权的问题，系侵权法律关系，与本案的物业服务合同关系不是同一法律关系，故本院对被告的这一辩称意见不予审查，被侵权人有证据可依法另寻途径解决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱仕发于本判决生效后十日内一次性向原告贵州平坝福万家物业管理有限公司给付2016年1月19日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币三百六十六元七角三分；
二、驳回原告贵州平坝福万家物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告贵州平坝福万家物业管理有限公司负担10元，由被告朱仕发负担15元（该费原告已预交，被告负担的部分限于判决生效后十日内给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一七年六月六日
书记员 何 燕
-2-贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1448号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州平坝福万家物业管理有限公司，住所地贵州省平坝县安平办事处尧南商业步行街45号，注册号520421000120834。法定代表人蒋孝碧，系公司总经理。委托代理人彭学志，系公司员工，代理权限为特别授权。被告朱仕发，男，汉族，1968年7月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县，委托代理人任国会，女，系被告朱仕发之妻，代理权限为特别授权。本院于2017年4月10日立案受理原告贵州平坝福万家物业管理有限公司诉被告朱仕发物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2016年1月19日至2016年12月31日期间的物业管理服务费107.23平方米×0.5元/平方米/月×11个月零12天=610元，并向原告支付城市生活垃圾处理费3元/月×11个月=33元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告没有尽到物业服务合同中约定的服务责任，导致房屋外观不整洁，有人私搭乱建破坏房屋外观，改变房屋设计用途，随意安装空调；2、原告进驻小区后未认真履行物业管理义务，公共设施损坏长时间未维修，卫生打扫不彻底，绿化未按合同进行维护，安全措施不完善；3、青主医院违反合约搭建的楼梯给被告带来财产安全隐患，侵占了被告的使用权，要求原告从安装之日至拆除为止每月赔偿300元；4、青主医院随意安装空调，噪音影响休息并伤害被告及家人健康，要求原告从安装之日至拆除为止每月赔偿500元；5、被告隔壁的妇道妇科医院深夜有大人叫小孩哭，影响被告休息，要求原告尽快采取解决措施。审理查明的事实经审理查明：被告朱仕发因购买赣鑫国际广场龙翔明都小区步梯楼A2栋2单元2楼1号的107.23平方米的住房一套成为该小区业主。2011年10月5日，被告与贵州爱家物业管理有限公司签订期限为五年的前期《物业管理服务合同》，对小区前期物业服务有关事项进行了约定。2016年1月18日，原告贵州平坝福万家物业管理有限公司与贵州赣鑫置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为赣鑫国际广场龙翔明都商住楼小区提供前期物业服务，期限为2016年1月19日至2020年12月31日。合同约定的主要内容为：物业服务费步梯楼0.5元/平方米，按年交纳，业主应在每年12月份交纳下一年度的物业服务费；服务内容为该小区房屋共用部位、共用设备及其运行的维护和管理、该小区公共环境卫生、垃圾清运及管道疏通、公共绿化养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护及安全防范等。合同签订次日，原告入驻被告所在的小区并提供物业服务至今，期间，被告以花池损坏、青主医院安装的楼梯和空调侵权、小区卫生打扫不彻底、绿化未维护、公共设施维修、空调噪音较大、违章搭建等问题，原告未尽到服务职责为由，拒不给付物业服务费，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告认可小区确实存在被告所述的上述问题，并作出了相应解释。上述事实，有原、被告委托代理人的法庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、催收短信通知、催费通知以及被告提交的《物业管理服务合同》、小区现场照片在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为：原告与贵州赣鑫置业有限公司2016年1月18日签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告系赣鑫国际广场龙翔明都小区的业主，该合同对被告具有约束力，原告从2016年1月19日为被告提供物业服务至2016年12月31日止，被告应向原告支付该期间的物业服务费107.23平方米×0.5元/平方米/月×11.4个月（即11个月零12天）=611.21元，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告理应承担给付物业服务费的义务，但鉴于原告的物业服务工作客观上存在小区卫生打扫不彻底、绿化维护不到位及花池等公共设施设备的维护管理不及时不尽职等问题，在一定程度上影响了该小区业主的正常生活秩序，导致该小区部分业主对原告的物业服务工作不满意，故被告的抗辩理由部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院酌情扣减40%的物业服务费244.48元较为公平合理，现被告应向原告给付扣减后的物业服务费366.73元。对于原告主张的城市垃圾处理费33元，因其未举证证明已经实际代缴，故本院不予支持，被告应主动另行向城管部门缴纳该项费用或向持有代缴凭据的原告缴纳。被告与贵州爱家物业管理有限公司签订的合同，原告并未签章，对原告不发生法律效力，原告据该合同提出的抗辩意见及理由不成立，本院不予采纳；被告提出的花池损坏、青主医院安装的楼梯和空调、空调噪音较大、违章搭建等涉及侵权的问题，系侵权法律关系，与本案的物业服务合同关系不是同一法律关系，故本院对被告的这一辩称意见不予审查，被侵权人有证据可依法另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告朱仕发于本判决生效后十日内一次性向原告贵州平坝福万家物业管理有限公司给付2016年1月19日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币三百六十六元七角三分；二、驳回原告贵州平坝福万家物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告贵州平坝福万家物业管理有限公司负担10元，由被告朱仕发负担15元（该费原告已预交，被告负担的部分限于判决生效后十日内给付原告）。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  唐正奎二〇一七年六月六日书记员  何 燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25885号
原告王磊，男，1967年12月28日出生。
委托代理人柳雨含，北京尚孚律师事务所律师。
被告北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号。
法定代表人宋景东，总经理。
委托代理人范永亮，男，北京市市政三建设工程有限责任公司职员。
被告北京市交通委员会路政局，住所地北京市西城区广安门内大街317号。
负责人孙中阁，局长。
委托代理人聂亚光，男，北京市交通委员会路政局干部。
委托代理人闵敏，北京市中伦律师事务所律师。
原告王磊与被告北京市市政三建设工程有限责任公司（以下简称市政三公司）、北京市交通委员会路政局（以下简称路政局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王磊诉称，2015年8月14日，原告驾驶摩托车经北京市朝阳区广渠路高架桥上半壁店路口上方自东向西行驶时，被被告市政三公司摆放在道路上的砖头绊倒，致使原告受伤、驾驶车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队调查认定，出具交通事故认定书。事故发生后，原告被救护车送往北京市丰台区南苑医院救治，经诊断为：双下肢皮挫伤、右足第一趾甲下积血、右跟骨骨折。事故发生时，被告市政三公司在施工现场没有设置任何的安全警示标志，也没有采取任何的防护措施，导致原告受伤，根据侵权责任法第89条、第91条、道路安全法第32条等相关法律规定，应当赔偿原告的全部损失。被告路政局作为公路的管理人，没有尽到安全保障义务，根据侵权责任法第37条第2款的规定，应当承担相应的补充责任。两被告的行为严重侵害了原告的权益，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费2740.51元、误工费14400元、护理费6800元、财产损失4000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计30940.51元；诉讼费由被告承担。
本院认为，王磊称事故发生地点在东四环至东五环之间的北京市朝阳区广渠路高架桥上，经本院查证，市政三公司承包的工程为广渠路道路工程9号标，地点位于东五环之外，并非事故现场的施工单位，而路政局也不是该道路的管理人，故原告所诉被告主体有误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王锋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2771号
申请执行人张晓敏。
委托代理人段红星（特别授权）。
被执行人杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
申请执行人张晓敏与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）杭江笕民初字第206号民事判决书，已发生法律效力。申请人张晓敏于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币40904元，执行费为人民币514元。
本案在执行过程中，经查本院另案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2771号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈艳园
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初5号
原告陈广明，男，1970年11月3日出生，汉族，住梧州市。
被告梁柱石，男，1976年11月7日出生，汉族，原住梧州市。
原告陈广明诉被告梁柱石民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员陈汉荣参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈广明到庭参加诉讼，被告梁柱石经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广明诉称，原告与被告为朋友关系，2012年11月起因被告提出生意资金周转需要，向原告借款39.5万元，（一、2012年11月25日借10万元；二、2013年3月8日借2.5万元；三、2013年4月30日借4万元；四、2013年5月18日借10万元；五、2013年11月24日借3万元；六、2014年2月26日借10万元。）并约定借款期为一年，并有约定利息，原告于2012年11月起按双方约定分6次，现金给付共39.5万元被告，被告亦于当天立下欠条，但到期后经一再追还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款395000元；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、借条六份；2、被告梁柱石身份证复印件。
被告梁柱石没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告梁柱石无正当理由缺席庭审，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认采信，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁柱石分别于2012年11月25日、2013年3月8日、2013年4月30日、2013年5月18日、2013年11月24日、2014年2月26日向原告陈广明借款100000元、25000元、40000元、100000元、30000元、100000元，被告出具四份借据和两份借条给原告，上述六笔借款合计395000元，每笔借款约定借款期限为1年，2012年11月25日、2013年3月8日、2013年4月30日、2013年5月18日的四笔借款均约定利息按银行同期贷款利率三倍计算，2013年11月24日、2014年2月26日的两笔借款没有约定利息。原告在庭审过程中称，上述六笔借款均是现金交付给被告。借款期限届满后，原告向被告追讨欠款，但被告至今没有偿还原告借款395000元。原告遂向本院提起本案诉讼，要求被告偿还借款395000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈广明主张被告梁柱石分六次向其借款合计395000元，提供了四份借据和两份借条为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款395000元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁柱石应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈广明借款395000元。
本案案件受理费7226元，财产保全费1020元，两项合计8246元，由被告梁柱石负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 陈汉荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭敬谦
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2900号
原告唐山市龙腾建材有限公司（以下简称龙腾建材公司）
住所地：唐山市开平区国各庄西。
法定代表人田德强，系总经理。
委托代理人郝恩有，公司职工。特别授权。
被告黄宝田，男，1963年12月27日生，其他不详。
原告龙腾建材公司与被告黄宝田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾建材公司的委托代理人郝恩有到庭参加诉讼，被告黄宝田经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告龙腾建材公司诉称，被告从事建筑行业，由原告处多次购买建筑材料（聚苯板）。2012年7月至2012年9月共累计拖欠原告建材款324200元，后经原告多次催要，被�给付原告100000元，下欠224200元至今未付。被告自原告处购买建筑材料，原告已将材料全部交付被告，被告理应付清原告全部材料款，被告拖欠原告材料款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求被告给付建筑材料款224200元并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、龙腾建材有限公司销售单47张，2012年7月2日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6300元；2012年7月17日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年7月18日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年7月19日黄宝田三次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年7月20日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年7月23日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年7月24日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年7月29日黄宝田三次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年7月30日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年8月7日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年8月8日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年8月9日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年8月10日黄宝田三次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年8月11日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年8月13日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年8月17日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年8月18日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年8月23日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年8月24日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年8月25日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年8月27日黄宝田�次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年8月30日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年9月1日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为6600元；2012年9月2日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年9月3日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年9月4日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年9月5日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；2012年9月8日黄宝田两次自原告处购买泡沫板，金额均为7040元；证明2012年9月18日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6600元；
2、送货单两张，证明2012年7月17日黄宝田自原告处购买泡沫板，金额为6930元。2012年7月16日黄宝田自原告处购买泡沫板但未注明单位、数量、单价及金额。
被告黄宝田未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系依法成立的销售泡沫板、挤塑板、干粉砂浆等建筑材料的有限责任公司。被告黄宝田从事建筑行业自2012年7月至2012年9月多次从原告处购买建筑材料泡沫板。累计拖欠原告泡沫板款317710元。有被告黄宝田及其雇员签字的销售单及送货单为凭。该款经原告多次催要，被告支付给原告泡沫板款100000元，剩余泡沫板款217710元，至今未付。
上述事实有原被告陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告黄宝田经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还建筑材料款的诉讼请求，本院应予支持。原告提交的销售单及2012年7月17日送货单均客观真实，本院予以采信，原告提交的2012年7月16送货单未载明单价、数量及金额，本院不予采信，据此认定被告共拖欠原告泡沫板款317710元，扣除被告黄宝田已付的100000元，尚欠217710元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
一、被告黄宝田偿还原告唐山市龙腾建材有限公司建筑材料款217710元。于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告唐山市龙腾建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由被告黄宝田负担4565元，由原告负担98元。以上费用已由原告唐山市龙腾建材有限公司预交，执行时由被告黄宝田给付原告唐山市龙腾建材有限公司4565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤�上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7904号
原告：徐明国，男，1981年12月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：山东名豪高新技术发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：许新明，经理。
原告徐明国诉被告山东名豪高新技术发展有限公司（以下简称名豪公司）劳动争议一案，原告徐明国于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院依法适用简易程序，由审判员段军勇于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐明国及其委托诉讼代理人赵斌，被告名豪公司的法定代表人许新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐明国向本院提出诉讼请求：1、确认徐明国与名豪公司自2011年8月至2016年2月5日之间存在劳动关系；2、名豪公司支付徐明国工资24000元；3、名豪公司支付徐明国解除劳动合同经济补偿金22500元。事实和理由：徐明国于2011年8月进入名豪公司工作，双方未签订书面劳动合同，名豪公司未为徐明国交纳社会保险费。徐明国工作期间每月工资4500元，名豪公司于2015年8月起不再正常给徐明国发工资。2016年6月12日名豪公司给徐明国出具欠条，但至今未支付。2016年2月徐明国因名豪公司拖欠工资，未交纳社会保险费而离职。
名豪公司辩称，公司资金出现问题，欠徐明国工资公司有钱时就支付，但徐明国应提供欠条来确定拖欠工资数额。对徐明国其他诉讼请求不予认可。
经审理本院认定，徐明国于2011年8月进入名豪公司工作，双方未签订书面劳动合同，名豪公司未为徐明国缴纳社会保险费。徐明国工作期间每月工资4500元。名豪公司于2016年6月12日给徐明国出具欠条，欠条记载欠发工资共计24000元。2016年2月徐明国因名豪公司拖欠工资，未交纳社会保险费而离职。2016年12月7日徐明国向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认徐明国与名豪公司自2011年8月至2016年2月5日之间存在劳动关系；2、名豪公司支付徐明国工资24000元；3、名豪公司支付徐明国解除劳动合同经济补偿金22500元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出仲裁决定书，决定对徐明国的仲裁申请不予受理。徐明国遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告名豪公司对原告徐明国陈述自2011年8月至2016年2月5日在名豪公司工作没有异议，所以原告要求确认此期间双方存在劳动关系的诉讼请求本院予以确认。被告名豪公司作为用人单位应依法按时支付劳动者工资，原告徐明国主张被告名豪公司欠发工资提供了其持有的欠据，被告名豪公司法定代表人对欠据予以认可。原告徐明国要求支付欠发工资24000元，本院予以支持。原告徐明国因被告名豪公司欠发劳动报酬、未交纳社会保险费离职，此种解除劳动合同的情形用人单位应当支付经济补偿金22500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告徐明国与被告山东名豪高新技术发展有限公司自2011年8月至2016年2月5日之间存在劳动关系；
二、被告山东名豪高新技术发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐明国工资24000元；
三、被告山东名豪高新技术发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐明国解除劳动合同经济补偿金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东名豪高新技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一七年三月十三日
书记员 张肖亭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6454号
原告：袁和国，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：曾永刚，男，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告袁和国与被告曾永刚居间合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告袁和国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁和国撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1910元，减半收取计955元。
审 判 员 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初6454号原告：袁和国，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：曾永刚，男，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告袁和国与被告曾永刚居间合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告袁和国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁和国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1910元，减半收取计955元。审 判 员  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月二十六日书 记 员  夏 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第313号
原告：俞达。
委托代理人（特别授权）：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：杨周建。
原告俞达为与被告杨周建民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告俞达的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告杨周建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞达起诉称：被告杨周建因资金周转需要，于2009年4月24日、7月4日分两次向原告借款计人民币80000元。被告杨周建出具两份借条。该款被告至今未付，现原告起诉请求判令：被告杨周建归还原告借款本金人民币80000元。
被告杨周建未在法定答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告俞达向本院提交借条二份，分别载明：“今借到人民币伍万元整借款人杨周建2009年4月24日”、“今向借到人民币叁万元借款人杨周建2009.7.4”用以证实2009年4月24日、7月4日，被告杨周建分两次向原告借款人民币50000元、30000元，共计80000元的事实。
上述证据经当庭出示，被告杨周建经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。
对原告俞达提供的证据，本院认证如下：本院认为，原告所提供的二份借条并未载明款项出借人，现二份借条由原告俞达持有。依照相关法律规定：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。故俞达作为本案原告主体适格。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告俞达与被告杨周建间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨周建尚欠原告俞达借款本金人民币80000元事实清楚，理应承担归还之责。原告之诉求，理由正当，本院予以支持。被告杨周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨周建应返还原告俞达借款本金人民币80000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 琼
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00243-2号
申请执行人朱建国
被执行人成芳
被执行人张玮
被执行人金全喜
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第598号民事判决书责令被执行人成芳、张玮、金全喜立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人成芳、张玮、金全喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划成芳、张玮、金全喜在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 苏志方
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2015）穗中法劳仲审字第328号
申请人：广州名悦服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈渌声，该公司董事长。
委托代理人：邓永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：曾小圆，住江西省赣州市于都县。
申请人广州名悦服饰有限公司（以下简称“名悦公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第2274号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名悦公司申请认为：一、原仲裁裁决适用法律、法规错误。首先，原仲裁裁决书确认曾小圆在2015年3月6日入职至2015年3月25日工作不满一个月。而依据《劳动合同法》第82条规定，本案曾小圆与名悦公司未订立书面劳动合同没有违反前述法律规定。既然双方没有订立书面劳动合同不违法，那么原仲裁裁决书适用《劳动合同法》第48条及第87条规定，属于适用法律错误。既然未订立劳动合同合法，何来违法解除合同？其次，原仲裁裁决书认为名悦公司违法解除劳动关系的唯一证据是曾小圆自己提供的《员工离职申请单》。该申请单第三项离职类型中确认为“终止试用，解除劳动关系”，证明曾小圆在名悦公司处工作的十八天是处于试用期，依据《劳动合同法》第39条第一款规定，名悦公司不存在违法解除劳动关系，更无需支付赔偿金。一、原仲裁裁决违反法定程序。曾小圆的仲裁请求第二项为“违法解除劳动合同的经济补偿金2750元”，而裁决书主文第一条要求名悦公司支付“违法解除劳动关系的赔偿金5500元”。劳动仲裁审理应严格围绕曾小圆的请求事项，若随意超越请求事项作出裁决，这既侵犯了曾小圆对权益的自由处分权，也剥夺了名悦公司的抗辩权。据此，名悦公司的申请请求为：撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第2274号仲裁裁决。由曾小圆承担本案诉讼费用。
曾小圆答辩称：不同意名悦公司的申请请求、事实和理由。我方未与名悦公司约定试用期。仲裁时仲裁庭已经对名悦公司进行合法传唤，对方没有到庭视为放弃其自身的权利。
曾小圆的仲裁申诉请求第三项为“被诉人向申诉人支付赔偿金一个月计5500元”。原仲裁庭审中，曾小圆表示其仲裁请求与申诉书请求一致，第三项仲裁请求的法律依据为《劳动合同法》第四十八条。
本院查明的其他事实与原仲裁委员会查明事实一致。
本院认为：关于劳动合同解除问题。劳动合同关系是指用人单位与劳动者之间依法成立的用工关系，并非以双方订立书面劳动合同为成立条件。本案中，双方虽未订立书面劳动合同，但仍然成立劳动合同关系。曾小圆提供的《员工离职申请单》“离职理由”一栏载明“员工技能不符合工厂要求”，并有名悦公司部门经理签名。名悦公司主张系曾小圆自动离职，理据不足。名悦公司又主张系因曾小圆在试用期间不符合录用条件而解除劳动合同，但没有提供证据证明双方有约定试用期及曾小圆不符合录用条件，且曾小圆均予以否认。故原仲裁采信曾小圆的主张，认定名悦公司违法解除劳动关系并无不当，本院予以确认。经查，曾小圆的仲裁请求第三项为“支付赔偿金一个月计5500元”，其在仲裁庭审中表示该项请求的依据为《劳动合同法》第四十八条关于违法解除劳动合同的规定。故原仲裁委裁决名悦公司支付违法解除劳动关系赔偿金并未超出曾小圆的仲裁请求范围。综上所述，名悦公司的申请请求不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州名悦服饰有限公司要求撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第2274号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州名悦服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二O〇一五年十月八日
书 记 员 刘 颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7220号
原告白春雨。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告刘学海。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告宋宝营。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告胡少山。
原告白春雨与被告刘学海、宋宝营、胡少山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春雨的委托代理人高连芳，被告刘学海的委托代理人张蔓，被告宋宝营及其委托代理人耿丽，被告胡少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春雨诉称，2013年4月，被告宋宝营承包了被告刘学海二层楼房人工费清包工程。被告宋宝营让被告胡少山找原告给被告刘学海干活，原告是瓦工，每天工资200元，原告于2013年5月出工19.5天，加2小时班40元，工资3940元。三被告至今未付。故起诉请求判令三被告给付原告劳务工资款3940元。诉讼费由三被告承担。
被告刘学海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与刘学海没有形成劳务关系，原告与刘学海不相识，不是刘学海找的原告，2013年胡少山通过宋宝营找到刘学海处，工程发包给了本案其他二被告，刘学海将全部的工程款和人工费已给宋宝营和胡少山，款项已经结清，刘学海不应承担给付劳务费的责任。
被告宋宝营辩称，宋宝营不认识原告，与原告不存在劳务合同关系。原告在诉状中陈述的情况与事实不符，经宋宝营介绍胡少山承包了刘学海的二层楼人工费的工程，实际的合同施工人是胡少山，原告与胡少山建立劳务合同关系。经宋宝营手已经给付胡少山工程款40000元，刘学海把部分工程款通过宋宝营给了胡少山，宋宝营在此工程中没有获取任何利润。对于原告是否参与了刘学海的工程，及实际务工的天数和每天的劳动报酬金额，宋宝营不知情。原告对宋宝营提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告对宋宝营的诉讼请求。
被告胡少山辩称，2013年4月份，宋宝营在许家台乡小米庄村找到我，告诉我官庄镇刘学海处有工程，让我找几个人把这个工程完成。与被告刘学海约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，跟工人每个月结一次工资。当时我和宋宝营说，瓦工和木工每天200元，小工每天110元、100元、80元不等。同年5月份施工期间，因工人发工资问题，我就找到宋宝营，宋宝营给刘学海打电话，刘学海给了宋宝营20000元钱。宋宝营给了我13000元钱，我给大工发了工资，小工的工资没发。同年7月份刘学海给宋宝营20000元钱，当时我向宋宝营要钱，他说要占几天，后来也没给我钱。同年8月份的时候刘学海给我10000元钱，当时我就给工人发工资了。2013年年底我找到刘学海，要求他给剩余的工资，刘学海给了我10000元钱。按照工程量结算，刘学海尚欠劳务工资7000元。另外27000元工资在宋宝营处。认可原告起诉的工资数额，但是原告工资款应当由宋宝营和刘学海给付。
经审理查明，2013年4月初，被告胡少山经被告宋宝营介绍，为被告刘学海家庭建造二层楼房，约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，经核算其工程劳务费总额为67000元。该工程同年4月8日开始建设，于同年8月24日完工。施工期间，被告胡少山找原告为该工程做瓦工劳务，被告胡少山承诺，每天给付原告劳务费200元，原告出工19.5天，加班2小时工资为40元，共欠原告劳务费3940元。因被告胡少山至今未给付原告劳务费而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的考勤记录表及被告胡少山出具的证明材料在卷证实。
庭审中，被告胡少山陈述'本次施工工程全额劳务工程款应全部交付胡少山所有，由胡少山向工人负责发放工资。'被告宋宝营陈述'已收取被告刘学海劳务工程款40000元，已全部交付给被告胡少山。提交被告胡少山出具的收取全部款项收条一份。'被告刘学海方陈述'已直接给付被告胡少山30000元，给付被告宋宝营40000元，按总工程劳务款67000元已超额给付3000元，保留要求返还的权利。提交被告胡少山出具的收款凭证两份。'被告胡少山陈述'已收取被告宋宝营13000元；收取被告刘学海20000元属实，所收取款项已全部发放给工人。其余款项未予收取，被告刘学海和被告宋宝营所提交收款收据不真实。'
本院认为，原告是受被告胡少山指派到施工场地做劳务，故被告胡少山与原告形成了雇佣与被雇佣的劳务关系。庭审中，被告胡少山又认可本次施工工程所结算劳务工程款应全部交付其所有，由胡少山向工人负责发放工资之事实。被告宋宝营和被告刘学海对此事实均无异议。故此，本院认定被告胡少山是本案所涉建设工程的实际施工人。原告工资应由被告胡少山负责给付。与被告刘学海和被告宋宝营无关。关于被告胡少山是否收取被告刘学海和被告宋宝营全部款项之争议，由三被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告胡少山于本判决书生效之日起五日内给付原告白春雨劳务工资款3940元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡少山负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一五年三月十八日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7220号原告白春雨。委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告刘学海。委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。被告宋宝营。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告胡少山。原告白春雨与被告刘学海、宋宝营、胡少山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春雨的委托代理人高连芳，被告刘学海的委托代理人张蔓，被告宋宝营及其委托代理人耿丽，被告胡少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春雨诉称，2013年4月，被告宋宝营承包了被告刘学海二层楼房人工费清包工程。被告宋宝营让被告胡少山找原告给被告刘学海干活，原告是瓦工，每天工资200元，原告于2013年5月出工19.5天，加2小时班40元，工资3940元。三被告至今未付。故起诉请求判令三被告给付原告劳务工资款3940元。诉讼费由三被告承担。被告刘学海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与刘学海没有形成劳务关系，原告与刘学海不相识，不是刘学海找的原告，2013年胡少山通过宋宝营找到刘学海处，工程发包给了本案其他二被告，刘学海将全部的工程款和人工费已给宋宝营和胡少山，款项已经结清，刘学海不应承担给付劳务费的责任。被告宋宝营辩称，宋宝营不认识原告，与原告不存在劳务合同关系。原告在诉状中陈述的情况与事实不符，经宋宝营介绍胡少山承包了刘学海的二层楼人工费的工程，实际的合同施工人是胡少山，原告与胡少山建立劳务合同关系。经宋宝营手已经给付胡少山工程款40000元，刘学海把部分工程款通过宋宝营给了胡少山，宋宝营在此工程中没有获取任何利润。对于原告是否参与了刘学海的工程，及实际务工的天数和每天的劳动报酬金额，宋宝营不知情。原告对宋宝营提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告对宋宝营的诉讼请求。被告胡少山辩称，2013年4月份，宋宝营在许家台乡小米庄村找到我，告诉我官庄镇刘学海处有工程，让我找几个人把这个工程完成。与被告刘学海约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，跟工人每个月结一次工资。当时我和宋宝营说，瓦工和木工每天200元，小工每天110元、100元、80元不等。同年5月份施工期间，因工人发工资问题，我就找到宋宝营，宋宝营给刘学海打电话，刘学海给了宋宝营20000元钱。宋宝营给了我13000元钱，我给大工发了工资，小工的工资没发。同年7月份刘学海给宋宝营20000元钱，当时我向宋宝营要钱，他说要占几天，后来也没给我钱。同年8月份的时候刘学海给我10000元钱，当时我就给工人发工资了。2013年年底我找到刘学海，要求他给剩余的工资，刘学海给了我10000元钱。按照工程量结算，刘学海尚欠劳务工资7000元。另外27000元工资在宋宝营处。认可原告起诉的工资数额，但是原告工资款应当由宋宝营和刘学海给付。经审理查明，2013年4月初，被告胡少山经被告宋宝营介绍，为被告刘学海家庭建造二层楼房，约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，经核算其工程劳务费总额为67000元。该工程同年4月8日开始建设，于同年8月24日完工。施工期间，被告胡少山找原告为该工程做瓦工劳务，被告胡少山承诺，每天给付原告劳务费200元，原告出工19.5天，加班2小时工资为40元，共欠原告劳务费3940元。因被告胡少山至今未给付原告劳务费而成讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的考勤记录表及被告胡少山出具的证明材料在卷证实。庭审中，被告胡少山陈述‘本次施工工程全额劳务工程款应全部交付胡少山所有，由胡少山向工人负责发放工资。’被告宋宝营陈述‘已收取被告刘学海劳务工程款40000元，已全部交付给被告胡少山。提交被告胡少山出具的收取全部款项收条一份。’被告刘学海方陈述‘已直接给付被告胡少山30000元，给付被告宋宝营40000元，按总工程劳务款67000元已超额给付3000元，保留要求返还的权利。提交被告胡少山出具的收款凭证两份。’被告胡少山陈述‘已收取被告宋宝营13000元；收取被告刘学海20000元属实，所收取款项已全部发放给工人。其余款项未予收取，被告刘学海和被告宋宝营所提交收款收据不真实。’本院认为，原告是受被告胡少山指派到施工场地做劳务，故被告胡少山与原告形成了雇佣与被雇佣的劳务关系。庭审中，被告胡少山又认可本次施工工程所结算劳务工程款应全部交付其所有，由胡少山向工人负责发放工资之事实。被告宋宝营和被告刘学海对此事实均无异议。故此，本院认定被告胡少山是本案所涉建设工程的实际施工人。原告工资应由被告胡少山负责给付。与被告刘学海和被告宋宝营无关。关于被告胡少山是否收取被告刘学海和被告宋宝营全部款项之争议，由三被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告胡少山于本判决书生效之日起五日内给付原告白春雨劳务工资款3940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡少山负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇一五年三月十八日书记员  刘金鸽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4925号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林、马鲲鹏，均系广东法全律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇起步通讯店，住所地广东省中山市。
经营者：吴柳，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告中山市横栏镇起步通讯店（以下简称起步通讯店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员阮春莉适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭对本案进行了审理。原告小米公司的委托代理人马鲲鹏到庭参加诉讼，被告起步通讯店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司诉称：原告小米公司成立于2010年，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。原告小米公司于2012年7月依法获得中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（下称国家商标局）核准签发的第8911270号“”注册商标专用权，该注册商标为公众熟悉，享有极高的知名度。被告起步通讯店未经原告小米公司许可，擅自销售侵犯原告小米公司第8911270号“”注册商标的商品，于2015年12月1日被中山市工商行政管理局作出行政强制措施。据此，原告小米公司特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告起步通讯店停止销售侵犯原告小米公司第8911270号“”注册商标的商品；2.被告起步通讯店赔偿原告小米公司经济损失50000元；3.本案诉讼费用由被告起步通讯店承担。
原告小米公司就其主张的事实，提供如下证据：1.（2015）粤广海珠第11602号公证书；2.（2016）粤广海珠第2046号公证书；3.侵权照片。
被告起步通讯店没有到庭应诉和答辩，也没有向本院提交证据。
依原告小米公司申请，本院依法向中山市工商行政管理局调取中工商横栏处字（2015）第199302号案的查处资料，包括行政处罚决定书、现场笔录、询问调查笔录、证据复制提取单等材料。
经审理查明：小米公司原称北京小米科技有限责任公司，于2013年7月30日变更企业名称为现名。
2012年7月7日，经国家商标局核准，北京小米科技有限责任公司注册了第8911270号“”商标，该商标核定使用的商品为第9类电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器、与计算机联用的打印机、照相机（摄影）等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，该商标的注册人变更为小米公司。
2015年12月1日，中山市工商行政管理局根据小米公司的举报，对位于中山市***卡的起步通讯店进行了执法检查，现场查扣起步通讯店待售的标注有“”标识的耳机9个、旅行充电器4个、移动电源1个。起步通讯店的经营者吴柳在接受中山市工商行政管理局执法人员调查时称，上述被查扣物品是其在2015年10月中旬向一身份不详的商贩购买，购买时商贩没有提供合法凭证，其无法与商贩取得联系。经小米公司授权，广州法泓知识产权服务有限公司向中山市工商行政管理局出具了上述被查扣的物品的鉴定报告，结论为上述被查扣物品均为假冒“”注册商标的产品。2016年3月9日，中山市工商行政管理局作出中工商横栏处字[2015]第199302号行政处罚决定书，认定起步通讯店购入侵犯“”注册商标专用权的手机配件用于销售的行为，侵犯了小米公司的商标专用权，对起步通讯店作如下行政处罚：没收标有“”注册商标的耳机9个、旅行充电器4个、移动电源1个；罚款5000元。起步通讯店于同日收取了前述行政处罚决定书。
2016年5月6日，小米公司提起本案诉讼，主张前述请求，并明确在本案中主张为制止侵权而支出的合理费用包括调查取证费、律师费、差旅费合计12000元。
另查明：起步通讯店是吴柳于2015年5月11日经工商部门核准成立的个体工商户，经营场所为广东省中山市***卡，经营范围是零售：通讯设备及其配件；维修：通讯设备。
本院认为：小米公司是商标注册证号为第8911270号核定使用于第9类商品的注册商标的所有人，该商标是小米公司经法定程序取得的注册商标，现处于保护期内，其商标专用权受法律的保护。
本案中，被控侵权商品与小米公司享有注册商标专用权的商品属同类商品，被控侵权商品上使用的商标标识与小米公司第8911270号“”注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为，故起步通讯店构成对小米公司第8911270号“”注册商标专用权的侵犯。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，其应当承担停止侵权的民事责任。故小米公司起诉要求起步通讯店立即停止销售侵犯第8911270号“”注册商标专用权的商品并赔偿其经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
至于赔偿款的数额问题。因小米公司、起步通讯店均未提供证据证实小米公司因起步通讯店的侵权行为所受到的实际损失及起步通讯店因侵权行为而获利的证据，故本院结合侵权行为的性质、情节、期间，侵权人的主观过错，侵权人的经营规模，商标的声誉及为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定起步通讯店应向小米公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）10000元。起步通讯店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市横栏镇起步通讯店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害第8911270号“”注册商标专用权的耳机、旅行充电器、移动电源商品；
二、被告中山市横栏镇起步通讯店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失（含为制止侵权行为而支出的合理费用）10000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告中山市横栏镇起步通讯店负担（该款被告中山市横栏镇起步通讯店应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一六年八月三日
书记员 张 静