广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第293号
上诉人（原审被告）佛山市欧登家具材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会（厂房一）。
法定代表人罗荣。
委托代理人李彦彬，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人陈健开，住址同上。
委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼。
负责人高笑鹏，总经理。
委托代理人刘卓方，系该公司职员。
上诉人佛山市欧登家具材料有限公司（以下简称欧登公司）因与被上诉人陈某某、原审被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，作出如下判决：一、大地保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿39945.54元予陈某某；二、欧登公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿2500元予陈某某；三、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取978.54元（陈某某已预交），由陈某某负担500.54元，由大地保险公司负担453元，由欧登公司负担25元，大地保险公司和欧登公司均应于判决发生法律效力之日起十日内还予陈某某，法院不另收退。
上诉人欧登公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、广东经纬司法鉴定所对陈某某伤残程度的鉴定程序不合法，鉴定结论依据不足，不能作为认定本案事实的依据。（一）该鉴定系陈某某单方委托，并非交警部门或法院委托，且鉴定时欧登公司相关人员并未在场。此外，陈某某的病历记载其系“右股骨下段青枝骨折”，并未伤及骨骺，故不会影响其膝关节弯曲及伸直功能。（二）没有任何医疗机构证明陈某某的膝关节功能丧失38%，鉴定意见书也未写明判定陈某某膝关节功能丧失38%的标准是什么。（三）“青枝骨折”属于医学术语，青枝骨折时，骨骼虽“折”却未“断”，一般属于稳定骨折，通常不需要手术治疗，四肢骨的青枝骨折用石膏外固定治疗具有很好的效果，不会产生后遗症，但鉴定意见却认为后遗症会影响到膝关节。（四）陈某某的伤情未治疗终结，未达到评残时间，医嘱建议其需要器械纠正，故不应采信该鉴定结论。二、在同一交通事故中，原审法院同意对潘群英的伤残程度进行重新鉴定，却不同意对陈某某的伤残程度进行重新鉴定，明显错误。三、原审法院判决大地保险公司对本案承担保险责任错误。欧登公司的车辆仅投保300000元商业第三者责任险，在另一案中，潘群英初次评残结果为五级伤残，索赔金额为540000元，已超出欧登公司所投保的商业第三者责任险的限额，故在另案未作出生效判决之前，不应判决全部由保险公司承担责任。四、原审法院对本案交通事故的责任认定有误，欧登公司仅应承担次要责任。本案并非无法认定事故责任，而是交警部门推卸责任，才导致原审法院对欧登公司作出错误的责任认定。（一）欧登公司的司机驾驶的车辆与潘群英驾驶的车辆属相向行驶，当时欧登公司的司机没有越过道路中心线，也没有任何道路违章行为。（二）本案中，发生碰撞的位置并非欧登公司车辆的车头位置，所以欧登公司的车辆制动不合格对认定本案的事故责任没有任何影响。相反，陈某某的亲属潘群英驾驶的车辆越过道路中心线与欧登公司司机驾驶的车辆发生碰撞，应当承担主要责任。（三）欧登公司已对（2014）佛南法民五初字第967号案申请再审。综上，请二审法院依法驳回陈某某的全部诉讼请求；本案二审诉讼费由陈某某负担。
被上诉人陈某某答辩称：不同意欧登公司的上诉请求，其上诉提出的事实和理由不成立。一、陈某某的伤情经过有资质的鉴定机构鉴定为十级伤残，该鉴定程序合法，结果公正，欧登公司对鉴定所提意见并不专业。二、欧登公司以原审法院同意对潘群英的伤残程度进行重新鉴定推断陈某某的司法鉴定意见书有误，理由不成立，而且据了解，潘群英重新鉴定的结果与原鉴定意见一致。三、大地保险公司并未对原审判决提出上诉，表明其认可原审判决结果，欧登公司没有理由要求法院判决大地保险公司不承担保险责任。四、交警部门的做法无误，欧登公司未在法定期间内提出复核，亦未对认定本案事故责任的（2014）佛南法民五初字967号案件提出上诉，表明欧登公司对本起交通事故的责任划分没有意见。
原审被告大地保险公司答辩称，同意欧登公司的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因大地保险公司未对原审法院判决其承担赔偿责任提出上诉，视为其认可原审判决结果，故对欧登公司提出的大地保险公司不应承担本案赔偿责任的上诉主张，本院不予审查。本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为欧登公司应当如何承担本案的民事赔偿责任。首先，关于应否对陈某某的伤残程度进行重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从该条规定可知，一方当事人自行委托的鉴定结论，只有在对方有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时其效力才可能被否定。本案中，虽然陈某某的伤残等级结论系其单方委托司法鉴定机构作出，但是欧登公司未提供证据足以反驳该鉴定意见，故对欧登公司上诉主张陈某某单方委托的鉴定意见不应被采信的上诉理由，本院不予接纳。至于欧登公司上诉提及的评残时机问题，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定及司法实践，受害人应当在临床医学一般原则承认的临床效果稳定的情形下进行法医学的司法鉴定。本案中，陈某某的评残日期距事故发生时间已近半年，其伤情经过治疗后临床效果较为稳定，即已具备进行伤残鉴定的时间条件，医院建议其定制蛙式支具并不等同于其伤情不稳定，故欧登公司上诉认为鉴定时机不对，鉴定意见不应被采信的理由亦不能成立，本院亦不予接纳。由于本案鉴定程序合法，鉴定意见书对整个检验过程进行了详细记载，对鉴定意见的得出亦进行了分析说明，结合“青枝骨折”的一般医学常识，本院认为原审法院采信涉案鉴定意见并无不当，本院依法予以维持。欧登公司要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予接纳。其次，关于本案事故的责任划分问题。因（2014）佛南法民五初字第967号民事判决书已经确定欧登公司雇请的司机陈呈对本案事故负50%的责任，欧登公司虽然对该案申请再审，但其在本案二审庭审中明确表示再审并未立案，故原审法院直接采信已被法院生效裁判文书确定的事故责任比例并无不当，本院依法予以维持。欧登公司上诉请求重新确定本案事故的责任比例，理由不能成立，本院不予接纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人欧登公司上诉所提于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861.14元，由上诉人佛山市欧登家具材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年四月八日
书 记 员 卢文慧