wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初38号
原告曹福德，男，1951年7月25日出生。
被告王大伟，男，1986年5月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告曹福德与被告王大伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹福德与被告王大伟，被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹福德诉称，2015年2月11日16时许，被告王大伟驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市怀柔区馥郁苑小区门口处时，与骑两轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，被告王大伟负事故全部责任，原告无责任，原告受伤后，被送往北京怀柔医院进行了治疗，诊断为后交叉韧带损伤、腓骨头撕脱骨折、脑外伤综合症、头皮裂伤缝合术，医嘱病休181天，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费18100元、护理费6000元，交通费300元，共计24400元。诉讼费用由被告负担。
被告王大伟辩称，原告在事故发生时已年满六十周岁，要求误工费没有法律依据，原告出具的诊断证明、工资表和误工证明缺乏真实性，医院没有要求护理的证明，故护理费没有法律依据，原告要求的交通费没有相关票据，不同意赔偿。被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，如果原告的诉求成立也应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限之内。在2015年8月13日我公司已支付被告王大伟医疗费14252.83元、伙食补助费600元，住院期间护理费2250元、交通费91元，并赔偿了车辆施救费和车辆修理费等，其中交强险共计赔偿13741元，商业险已赔付22161.8元。对于原告的诉讼请求法院依法核实证据的真实性，依法判决。
经审理查明，2015年2月11日16时许，被告王大伟驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市怀柔区馥郁苑小区门口处时，与骑两轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，被告王大伟负事故全部责任，原告无责任，原告受伤后，被送往北京怀柔医院进行了治疗，诊断为后交叉韧带损伤、腓骨头撕脱骨折、脑外伤综合症、头皮裂伤缝合术，于2015年2月13日在北京怀柔医院住院治疗，2月25日出院，医嘱病休至2015年8月12日。审理中，北京怀柔鑫世纪职业技能培训学校出具误工证明及工资表一份，证明原告为该公司员工，月工资三千元，发生交通事故期间未参加工作，扣发其工资18100元。
另查明，王大伟肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，诊断证明，收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故经有关部门认定，由王大伟负事故全部责任，故原告的损失应由保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由王大伟负责赔偿。原告主张的误工费18100元，提供了诊断证明及误工证明等证明，本院予以支持；其要求的出院后护理费6000元，根据原告的伤情及有关法律规定，数额合理，本院予以支持；交通费本院根据原告伤情及就医情况酌定为200元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付原告曹福德误工费、护理费、交通费共计二万四千三百元（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元，由被告王大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第40号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人贾某，2012年9月11日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）498号起诉书指控被告人贾某犯传播淫秽物品罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员郝高辉出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年1月至7月期间，被告人贾某为在“×××”论坛提升积分、提高权限，通过互联网多次在该论坛以××××××的用户名发布淫秽图片共925张，经鉴定均属于淫秽物品。至案发，被告人贾某发布的淫秽图片共被点击118139次。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、淫秽图片截图一宗、淫秽物品明细单，视听资料，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某传播淫秽图片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贾某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一三年一月九日
书记员 马晓丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第404号
原告李皊，女，1963年6月9日生，汉族，居民。
被告张宗平，男，成年，汉族，成武县交通局干部。
被告陈先坤，男，成年，汉族，农民。
原告李皊诉被告张宗平、陈先坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李皊到庭参加了诉讼，被告张宗平、陈先坤经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李皊诉称，2012年3月25日、2012年3月30日，二被
告赊购肥料共计柒吨，计款22400元。后经结算，二被告尚欠我货款20400元。后经我多次催要，二被告至今未还。故具状起诉，请求法院判令二被告偿还化肥款20400元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张宗平、陈先坤未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告张宗平赊购原告艳阳天化肥5吨，价值16000元。2012年5月29日，被告张宗平偿还原告化肥款2000元。2012年3月30日，被告陈先坤赊购原告化肥2吨，价值6400元。起诉后，被告张宗平偿还原告化肥款9000元，尚欠化肥款5000元；被告陈先坤偿还原告化肥款3000元，尚欠化肥款3400元。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，被告张宗平、陈先坤与原告李皊之间分别形成买卖合同法律关系，因此，被告张宗平应偿还原告李皊化肥款5000元，被告陈先坤应偿还原告李皊化肥款3400元。原告未提供证据证明二被告之间存在合伙关系，原告主张二被告应互负连带责任的诉讼依法不予支持。对于原告有关利息损失的诉请，因双方未约定，本院依法不予支持。被告张宗平、陈先坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告张宗平于判决生效后三日内支付原告李皊化肥款5000元；
二、被告陈先坤于判决生效后三日内支付原告李皊化肥款3400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，被告张宗平负担200元，被告陈先坤负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘凤娥
审 判 员 张德贵
人民陪审员 马崇信
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张文婷
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民一初字第00307号
原告芦春梅，女，1958年出生，汉族。
委托代理人闫辉，男，1988年出生，汉族。
被告郑艳芳，女，1976年出生，汉族。
原告芦春梅与被告郑艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告郑艳芳送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员周长军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦春梅的委托代理人闫辉、被告郑艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春梅诉称，2012年5月1日，被告向原告借款15000元，并给原告出具借条一张：“今借卢春梅现金壹万伍仟元正。”，并称时间不长就还，结果经原告多次催要，被告至今未还，现请求判令：1、要求被告归还借款15000元。2、诉讼费由被告承担。
被告郑艳芳辩称，原告所述不是事实，被告在2012年未借原告款。
依据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
2012年5月1日被告出具的借条一份，证明被告借原告款15000元的事实。被告质证称借条不是自己所打，但被告对借条未申请笔迹鉴定，本院对原告所举证据予以采信。
被告未提供证据。
本院查明的案件事实与原告陈述内容一致。
本院认为，被告郑艳芳借原告款，并给原告出具有借据，原被告之间借款关系明确，原告芦春梅要求被告郑艳芳偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告郑艳芳辩称原告所举证据并非被告出具，被告未提供相关证据，亦未对原告所举证据申请笔迹鉴定，对被告的辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告郑艳芳应在判决生效后十日内偿还原告芦春梅款15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郑艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 周长军
二〇一四年二月十八日
书记员 史小云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第281号
上诉人（原审被告）上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司。
法定代表人张先强。
委托代理人赵俊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人刘亦，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈庆连。
委托代理人陈明枝。
被上诉人（原审原告）上海铃兰美发美容院。
投资人徐敏。
委托代理人刘博，上海市世基律师事务所律师。
上诉人上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司、陈庆连因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2645号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司缴纳的二审案件受理费人民币14，700元、上诉人陈庆连缴纳的二审案件受理费人民币14，700元均予以退还。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01115号
申请人张飞
申请人张有忠
本院于2014年8月1日受理了以上二申请人关于确认老河口市孟楼镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张飞和张有忠的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 陈学民
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3024号
上诉人（原审被告）：廊坊市骏成房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街1#-132商铺。
法定代表人：张艳明，经理。
委托代理人：李刚、于海娇，均系该公司职员。
上诉人（原审被告）：周桂聪。
上诉人（原审原告）：北京融通财信投资有限公司，地址北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦1815。
法定代表人：张秀娟，经理。
委托代理人：苏敦池，北京市康达律师事务所律师。
上诉人廊坊市骏成房地产开发有限公司（以下简称骏成公司）、周桂聪因与北京融通财信投资有限公司（以下简称融通公司）之间合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1798号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，因融通公司未要求解除其与骏成公司之间所签订的《合作开发房地产协议书》，故双方是否继续履行合同尚不明确，在此情况下融通公司请求判令骏成公司返还合作诚意金不宜予以支持。重审时应向融通公司释明是否解除双方的合作协议。在融通公司明确提出解除合作协议的前提下，依法裁决是否应支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1798号民事判决；
二、发回固安县人民法院重审。
上诉人廊坊市骏成房地产开发有限公司预交的案件受理费40192元予以退回；上诉人北京融通财信投资有限公司预交的案件受理费22800元予以退回。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年八月三十日
书记员 邓雪娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3024号
上诉人（原审被告）：廊坊市骏成房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街1#-132商铺。
法定代表人：张艳明，经�。
委托代理人：李刚、于海娇，均系该公司职员。
上诉人（原审被告）：周桂聪。
上诉人（原审原告）：北京融通财信投资有限公司，地址北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦1815。
法定代表人：张秀娟，经理。
委托代理人：苏敦池，北京市康达律师事务所律师。
上诉人廊坊市骏成房地产开发有限公司（以下简称骏成公司）、周桂聪因与上诉人北京融通财信投资有限公司（以下简称融通公司）之间合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1798号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，在融通公司在未要求解除其与骏成公司之间所签订的《合作开发房地产协议书》的情况下，请求判令骏成公司返还合作诚意金不宜予�支持。重审时应向融通公司释明是否解除双方的合作协议，只有在其要求解除协议的情况下，方可要求退还合作诚意金。另，应查明是否因为骏成公司的主观过错导致融通公司未取得本协议约定项目以及骏成公司是否为履行双方的合作协议而支出了费用。如骏成公司并无过错，且为履行合同实际支付了费用，则应综合考虑具体案情及双方合同的约定，从而决定是否由双方对费用进行合理分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1798号民事判决；
二、发回固安县人民法院重审。
上诉人廊坊市骏成房地产开发有限公司预交的案件受理费40192元予以退回；上诉人北京融通财信投资有限公司预交的案件受理费22800元予以退回。
审判�王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年八月三十日
书记员 邓雪娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4317号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何三中.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何三中小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初5017号
原告：吴世朝
委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉娅，湖北忠三律师事务所律师。
被告：湖北恒福达房地产开发有限公司
法定代表人：胡锦娜，总经理。
被告：胡智坚（曾用名胡坚），
被告：武汉市力禾世昌经贸有限公司
法定代表人：吴世朝，总经理。
委托诉讼代理人：余春涯，湖北董向吴律师事务所律师。
本院在原告吴世朝与被告湖北恒福达房地产开发有限公司、胡智坚、武汉市力禾世昌经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴世朝于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴世朝撤回起诉是对自身权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世朝撤回起诉。
案件受理费22,618元，公告费260元，由原告吴世朝负担。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈珊珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6078号
罪犯林朝明，男，1956年9月13日出生于福建省福清市，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年8月31日作出(2015)融刑初字第812号刑事判决，以被告人林朝明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人林朝明退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库；继续追缴各被告人违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林朝明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林朝明减刑的异议。
本院认为，罪犯林朝明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林朝明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯舒妍
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民一初字第690号
原告黄亮成，男，1962年4月23日生，壮族，初中文化，居民，住广西融安县。
被告莫宇，男，1980年8月16日生，汉族，中专文化，个体户，住广西融安县。
被告李卫全，男，1972年6月20日生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。
本院于2015年11月30日受理的原告黄亮成诉被告莫宇、李卫全民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄亮成于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄亮成在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亮成撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告黄亮成负担。
审判员 韦明明
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初6038号
原告：钟朝江，男，生于1953年11月16日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：钟正蒿，男，生于1952年4月28日，住重庆市黔江区。
原告钟朝江与被告钟正蒿健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟朝江及其委托诉讼代理人黄小兵，被告钟正蒿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟朝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5411.61元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，黔江区某某镇某某村委会在某某村某组钟天贵家院坝召开村民会议时，被告因民间纠纷与原告发生抓扯，被告将原告右手咬伤，经周围村民拉开后被告又用不锈钢茶杯将原告打伤，后经人送往黔江区某某镇卫生院治疗，因伤严重，原告随即送往黔江某某医院住院治疗2天后好转出院。事后经当地政府多次调解无果，遂诉至法院。
原告钟朝江向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.重庆市黔江区某某医院住院医疗证明；3.重庆市黔江区某某医院住院病历；4.医疗费发票；5.不予行政处罚决定书。
被告钟正蒿辩称：被告打伤原告钟朝江是事实，但事出有因，双方是因为其他民事纠纷而发生争执进而发生抓扯，被告将原告打伤是出于自卫，原告多次出手伤人，造成被告多处软组织损伤，被告之所以没有产生医疗费用是因为被告家庭困难无钱医治且被告自身残疾（漏肠），被告对原告的损伤没有任何过错和责任，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钟正蒿向本院提交了如下证据以支持其抗辩理由：
1.被告书面陈述；2.调解记录。
本院为查明案件事实，依法调取了公安机关行政处罚决定书，对原告、被告以及钟天贵、王学付、钟天顺、钟朝沛的询问笔录等证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2017年6月27日22时许，黔江区某某镇某某村委会在某某村某组钟天贵家院坝组织召开村民会议讨论某某村某组人饮项目占地等问题时，原告与被告因杉树问题发生纠纷，村民会议散会后，原告上前抓扯被告，致使双方发生抓扯，周围群众将两人劝开，被告持不锈钢茶杯将已被群众劝开的原告左侧额部打伤。事后原告被送至黔江区某某某某医院进行伤口包扎，并由120于2017年6月28日2时22分送到重庆市黔江某某医院治疗，入院诊断为左侧额部头皮裂伤。原告经治疗，于2017年6月30日14时17分出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.院外继续服药，伤口换药。原告为此在重庆市黔江某某医院和黔江区某某某某医院支付医疗费共计3411.53元。
2017年7月5日，重庆市黔江区公安局对被告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，对原告作出不予行政处罚的决定。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述、本院调取的证据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，一、结合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为被告的行为是否为正当防卫，现评述如下：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。由此可见，正当防卫必须以现实的和正在发生的侵害行为为前提且必须适度。本案中，原告与被告因琐事发生抓扯，双方被群众劝开后，双方的抓扯行为已经停止，此时原告已无攻击或不法侵害被告的行为，被告用不锈钢茶杯向已经停止不法侵害的原告进行伤害，不符合正当防卫必须以现实的和正在发生的侵害行为为前提，故本案被告的行为不构成正当防卫。
二、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告与原告因琐事发生抓扯，对已被劝开的原告进行伤害，导致原告受伤，应承担侵权责任。原告与被告发生口角后上前抓扯被告，致使双方相互抓扯，最终导致自己受伤，原告自身亦存在过错，可减轻被告的侵权责任。结合双方纠纷的起因、斗殴的手段及受损程度等综合因素分析，本院酌定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，3411.53元，有医疗发票在案佐证，本院予以支持；2.误工费，原告未举示收入实际减少的证据，本院酌情支持160元（80元/天×2天）；3.护理费，原告主张200元，符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费，原告主张100元，符合法律规定，本院予以支持；5.交通费，原告虽未提供交通费发票予以证明，但结合原告伤愈自黔江城区回家必然产生交通费以及原告从重庆市黔江某某医院出院后需到黔江区某某某某医院换药的客观实际，本院酌情支持80元；6.营养费，根据加强营养的出院医嘱，本院酌情支持100元。
综上所述，原告的损失合计4051.53元，按照双方应承担责任的比例，由被告赔偿原告2836.07元（4051.53元×70%），原告自行承担1215.46元（4051.53元×30%）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟正蒿自本判决生效之日起十日内赔偿原告钟朝江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计2836.07元；
二、驳回原告钟朝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟朝江负担100元，被告钟正蒿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冉景文
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10116号
原告：王寿松，男，1938年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：甘肃富鑫伟业矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡清水村二社9号。
法定代表人：刘家珍。
原告王寿松与被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王寿松到庭参加诉讼，被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元并自2012年4月7日起按年利率24%计算至还款之日止的利息（扣除已经支付的红利7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以筹建多金属矿建设采选一体项目为由，通过陈金美、傅伟俊于2012年4月7日向原告借款20000元。被告收到上述款项后向原告出具收款收据及《股权质押借款合同》各一份，口头约定按月利率6%计算红利。后被告仅支付红利7200元，借款本金及其余利息均未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的《股权质押借款合同》、收款收据、银行转账单据复印件以及利息支付明细予以认定，并在卷佐证；《借款合同》、海兴华鑫矿业有限公司收款收据、快递函件系复印件，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份收款收据，载明“今收到王寿松人民币20000元”。2012年4月11日，双方补签《股权质押借款合同》一份，载明“甲方（即被告）为筹建多金属矿建设采选一体项目，特向乙方（即原告）以股权质押的形式筹集资本，为保证双方的权利义务，特签订本合同。一、金额：贰万元人民币，￥20000.00元。二、质押股权2000份。三、资金使用时间：2012年4月7日至2012年10月7日，期限6个月。……六、在合同期间内，甲方以优良资产并入已上市的公司，所质押的股权为乙方所有，乙方自愿选择优先兑换等值上市公司股票……八、合同期间，甲方按双方约定支付乙方应得分红。……”。被告分别于2012年6月6日、7月7日、8月8日、9月7日、10月7日、11月22日向原告支付1200元，合计7200元。审理中，原告自认其与被告约定利息自款项出借的第三个月起计算。
另查明，被告并未实际将股权出质给原告。
本院认为，原告根据《股权质押借款合同》以及被告出具的收款收据记载“今收到王寿松人民币20000元”之内容，主张其出借给被告20000元的事实，并在庭审中就借款的来源、交付情况、借款的用途等作了陈述。被告未到庭就上述合同及收款收据作出回应与抗辩，亦未提供证据以推翻上述合同及收款收据所载内容，故本院对原告主张的上述事实予以采信。根据本院查明的事实，被告分别于2012年6月6日、7月7日、8月8日、9月7日、10月7日、11月22日向原告支付1200元。原告主张双方已口头约定月利率为6%以及上述款项系被告按月利率6%支付的红利。对此，本院认为《股权质押借款合同》中所涉的以及原告主张的红利实为利息，鉴于上述款项支付时间基本固定在每月6日、7日或8日，金额固定为每月1200元，符合利息的特征，亦与原告主张的口头约定月利率6%相吻合，故本院对原告上述主张予以采信。原告自认双方已约定利息自款项出借的第三个月起计算，对于该事实本院予以确认，上述款项应为被告支付的2012年6月7日至2012年12月6日期间的利息。因双方约定的月利率6%已超出年利率36%，故超出部分本院不予保护，应作为本金按月予以扣除。经计算，截至2012年12月7日，被告尚欠本金16118元，该款项应予以归还。因被告已支付利息至2012年12月6日，故其未付利息应自2012年12月7日起计算。原告主张未付利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘肃富鑫伟业矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还王寿松借款16118元，并支付自2012年12月7日起按年利率24%计算至款清之日止的利息。
二、驳回王寿松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王寿松负担110元，甘肃富鑫伟业矿业有限公司负担190元。
王寿松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；甘肃富鑫伟业矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林倩如
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1939号
申请执行人浙江天台农村合作银行银安支行根据（2013）台天商初字第01471号民事判决书申请执行被执行人陈惠娟、潘行云、陈敏丽为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈惠娟、潘行云、陈敏丽已向申请执行人浙江天台农村合作银行银安支行支付执行款人民币240975元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月二十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初338号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人朱辉，男，汉族，1982年11月24日出生，
公诉机关以硚检公�刑诉［2017］250号起诉书指控被告人朱辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月5日21时许，被告人朱辉酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色别克牌小型普通客车，沿本市硚口区汉西三路由南向北方向行驶，当车行至硚口区汉西三路香江家居门前时，由于被告人朱辉未按操作规范安全驾驶，其所驾车辆在非机动车道内将骑自行车同向行驶的郑某撞到在地，致其轻微伤。经武汉市硚口区交通大队认定，被告人朱辉负事故全部责任。经鉴定，郑某所受损伤程度为轻微伤。被告人朱辉经当场呼气酒精检测，结果为63mg/100ml,后经对其血液乙醇浓度检测，结果为84.55mg/100ml。案发后，被告人朱辉赔偿了郑某的全部经济损失。公诉机关认为，被告人朱辉具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，具有赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人朱辉五个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱辉具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节，具有赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节。被告人朱辉符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年五月五日
书记员 孙思思
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2103号
上诉人（原审被告）：朱岩明，男，1971年2月20日出生，住凤城市沙里寨镇。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱文智，男，1936年12月24日出生，住凤城市沙里寨镇。
委托诉讼代理人：朱伟明（系被上诉人的儿子），男，1963年12月31日出生，住凤城市沙里寨镇。
上诉人朱岩明因与被上诉人朱文智返还原物纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱岩明及其委托诉讼代理人王海龙、被上诉人朱文智的委托诉讼代理人朱伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱岩明的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人已经80岁高龄，患有脑出血、脑梗死，已无独立思考及表述能力，更不具备起诉、签字的能力，本案涉嫌虚假诉讼，一审法院对此事项未进行核实，导致判决结论与事实不符；2、一审认定事实错误。本案诉争的房屋因建设时大部分资金是上诉人提供的，且上诉人承担了被上诉人夫妻生病时的花费，故上诉人母亲在世时与被上诉人协商后已经赠与上诉人，此事上诉人、被上诉人及上诉人的兄弟姐妹均知情。上诉人一审时已经提供证人出庭作证，但一审判决未予表述，而认定上诉人没有提供证据；3、本案诉讼房屋是被上诉人及其妻子的共同财产，在本案审理之前上诉人与被上诉人双方没有进行继承，被上诉人对涉案房屋不具备完全的产权。
朱文智辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
朱文智向一审法院起诉请求：2016年4月份，被告朱岩明因无房居住强占原告朱文智名下的东头两间房屋。原告多次催告被告搬离，被告拒不腾出该两间房屋。原告诉至法院，请求判令被告返还属于原告的两间房屋并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告朱文智有位于凤城市XX镇XX村的住宅一处，共五间房屋，其中三间由原告的儿子朱君明居住使用，另外两间即本案所涉房屋由被告朱岩明占有使用，原告请求被告返还该两间房屋诉至法院。
一审法院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告朱岩明非法占有原告朱文智两间房屋，应当予以返还。因被告没有证据证明原告为不适格主体及原告已将涉案房屋赠与被告，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。
一审法院判决：被告朱岩明于本判决生效后十日内将占有原告朱文智的两间房屋返还给原告。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱岩明承担(此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告)。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人朱君明、朱晶出庭作证。证明：涉案的两间房其母亲生前赠与给上诉人了。
被上诉人的质证意见为，上诉人所述与事实不符，房屋所有权是我父亲的，99年经过翻建和维修，维修后2间房是我父亲出资翻建及维修，如想证实该房屋给谁，可以问我的兄弟。
本院的认证意见为，即便两位证人的陈述属实，其母亲多次承诺赠与房产给上诉人，但涉案房屋登记在被上诉人名下，即使涉案房屋属于夫妻共有财产，上诉人母亲未经被上诉人同意处分共有财产的行为，应属无效。本院对上诉人提供的证言不予确认。
本院对于各方当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否将涉案房屋返还给被上诉人。
关于上诉人提出的被上诉人已经80岁高龄，患有脑出血、脑梗死，已无独立思考及表述能力，本案涉嫌虚假诉讼的上诉理由，本院已到被上诉人居住地对被上诉人本人进行了现场询问并对被上诉人能否正确表达其意识进行了实际考察。经查被上诉人朱文智虽然瘫痪在床，但能正确表达其意识，明确表示提起本案诉讼是其真实意思表示并明确委托朱伟明代为其参加本案诉讼。故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人提出的其母亲生前已将涉案两间房屋赠与给上诉人的上诉理由。本院经审查认为，一方面本案诉争的房产登记在被上诉人名下，即便属于夫妻共有财产，其母亲擅自处分房屋的行为应属效力待定，需由共有人即被上诉人确认方可生效。现被上诉人以诉讼的方式要求上诉人腾房，应视为对上诉人母亲赠与行为的否定。故无法确认本案上诉人母亲已将诉争的两间房产赠与上诉人。本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人提出的涉案房屋是被上诉人与妻子的共同财产，上诉人母亲去世后未进行析产，故被上诉人对涉案房屋不具有完全产权。本院经审查认为，涉案房屋产权证登记在被上诉人名下，被上诉人有权对涉案房屋进行管理和使用。在上诉人母亲去世后，上诉人未主张对涉案的房屋进行分割析产，不能确认其对涉案房屋享有的法定份额。在此情况下，其要求使用该房屋无法律依据。本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。综上，一审判决上诉人返还诉争的两间房屋并无不当。
综上所述，朱岩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱岩明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王秀文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1379号
原告：郭才，男，1960年3月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：张玉，吉林市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市龙潭区双兴采石有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李旭朝。
被告：张春祥，男，1969年7月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
在原告郭才与被告吉林市龙潭区双兴采石有限公司、张春祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告郭才于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭才以双方自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭才撤诉。
诉讼费625.00元，由原告郭才负担。
审判员 刘 冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关格格
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2692号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出,汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：韩忠杰，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告韩忠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼、王鸿罡到庭参加了诉讼，被告韩忠杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、韩忠杰偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元，截止至2017年6月29日利息共计8,656.85元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计28,656.85元；2、韩忠杰承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：韩忠杰于2013年12月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款20,000.00元，约定还款日期为2014年12月16日，月息：9.5‰，借款用途：购买玉米生产资料。韩忠杰于2014年12月31日偿还贷款利息2,435.98元，余款至贷款到期后，一直没有履行还款义务，故诉至法院。
韩忠杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证，韩忠杰未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月17日韩忠杰（甲方）与环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为20,000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年12月17日起至2016年12月6日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2013年12月17日，韩忠杰以购买玉米生产资料为用途从吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社借款20,000.00元，借款月利率9.5‰，约定还款日期为2014年12月16日。合同履行期间，韩忠杰于2014年12月31日偿还贷款利息2,435.98元。贷款到期后，韩忠杰一直没有履行偿还剩余本金及支付剩余利息的义务，截至2017年6月29日韩忠杰尚欠借款本金20,000.00元，利息8,656.85元，本息合计28,656.85元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，韩忠杰与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，韩忠杰未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求韩忠杰偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩忠杰偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元、支付利息8,656.85元（计算至2017年6月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
韩忠杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元由韩忠杰负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，韩忠杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 淼
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初370号
原告:罗立娟，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区人，个体工商户，现住辽宁省长海县广鹿岛镇塘洼村北庙屯。
被告：于国文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省大连市金州新区人，个体工商户，住辽宁省大连市金州区中长街道东风村石家沟****号。
原告罗立娟与被告于国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立娟到庭参加诉讼，被告于国文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗立娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款154000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告于国文在原告处赊购砂石等建筑物资，共欠款人民币154000元，并向原告出具了借条一张，承诺于2016年年底之前付清。上述欠款经原告多次索要，被告拖欠至今未给付。故提出上述诉讼请求。
被告于国文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告于国文因在长海县广鹿岛镇盖度假村需要从原告罗立娟处陆续购买砂石等建筑物资，共计欠付货款154000元。2016年8月9日，被告于国文向原告罗立娟出具借条一张，写明：今借罗立娟人民币十伍万肆（154000）。此款经原告多次索要，被告于国文至今未给付。
本院认为，原告罗立娟与被告于国文之间形成事实上的买卖合同关系，并有被告出具的借条等证据在案为凭，该买卖行为合法有效，本院予以确认。被告于国文应及时履行给付所欠货款的义务，但被告拒不给付，已损害了原告的合法权益。被告于国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告罗立娟要求被告给付欠款154000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于国文于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告罗立娟欠款154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宁至民
二〇一七年十月十日
书记员 王明月
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初147号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人张启进，男，1986年5月24日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2016年8月2日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人张启进犯非法储存爆炸物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陆扣出庭支持公诉，被告人张启进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年7月16日15时，广南县公安局民警在工作中发现，被告人张启进未经国家有关部门许可，违反枪支、弹药、爆炸物的管理法规，在曙光乡鸡街小组租住的房屋中查获其储存的乳化炸药67.4kg、发爆器1个、起爆线2圈、电源线1条，后经文山州公安司法鉴定中心鉴定，所查获的炸药有爆炸物成分，其购买储存的爆炸物用于开拓自建房屋地基使用。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、书证、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人张启进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，建议判处被告人张启进三至五年有期徒刑。
被告人张启进对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年7月16日15时，广南县公安局民警在广南县曙光乡鸡街村委会鸡街小组被告人张启进租住的房屋中查获乳化炸药疑似物67.4kg（337筒）、发爆器1个、起爆线2圈、电源线1条（60.5米）。经鉴定，所查获的炸药疑似物中检见铵根离子、硝酸根离子成分。另查明被告人张启进未经国家有关部门许可储存爆炸物，被查获的炸药系张启进用来炸地基使用，且已使用过多次。现炸药已被广南县公安局扣押，保存在达康爆破公司。
上述事实，被告人张启进在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明、前科查询、在逃信息查询、到案情况说明，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，称重笔录及照片、指认笔录及照片，证人张某、黄某、唐某的证言，被告人张启进的供述及辩解，鉴定文书、鉴定委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启进违反国家关于爆炸物管理的法律规定，非法储存爆炸物67.4公斤，其行为已构成非法储存爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张启进因建房等生活需要储存爆炸物，且没有造成严重社会危害，确有悔罪表现，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可不认定为情节严重。被告人张启进归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人张启进的罪行相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人张启进的犯罪事实、性质、情节以及认罪、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张启进犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押于广南县公安局的爆炸物67.4千克、发爆器一个、起爆线二圈、电源线1条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年八月三日
书记 员代 凤 兴
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初125号
原告：郭xx，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：王xx,女，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告郭xx与王xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称：被告于2014年11月10日以还钱为由，向原告借款20000元，口头约定不收利息，每月还款3000，六个月还清。之后原告多次向被告讨要借款，被告拒不偿还，经介绍人徐明调解，原告推迟了被告还款期限，并出具了借条一份，借条上约定利息为银行同期贷款的4倍，还款期限为2015年12月底。借款到期后，经原告多次向被告索要无果。故原告诉至人民法院，请求法院判令被告王xx向原告偿还借款20000元，并支付双方约定的利息，按银行贷款利息四倍计算。
被告王xx未作答辩。
经审理查明，被告以清偿债务为由，于2014年11月10日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上约定了利息为银行同期贷款的4倍，并约定被告的归还期限为2015年12月底。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告王xx向原告偿还借款20000元及借款利息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。被告向原告借款，约定了利息及归还日期，应承担借款利息，借款利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，按年利率24%计算。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告王xx偿还原告郭xx借款2万元，并支付借款利息（借款利息按年利率24%自2016年1月1日计算至还清之日止）。履行期限：限在本判决生效后七日内付清。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈亮
二〇一七年五月八日
代理书记员 邓浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4193号
原告：绵阳高新区鸿昇建材经营部，经营场所：绵阳高新区嘉禾苑D幢1单元101号门面。
经营者：马盛，男，汉族，生于1967年10月10日，住绵阳市游仙区。
经营者马盛的法定代理人：吴艳英，女，汉族，生于1968年6月3日，住四川省绵阳市游仙区，系原告经营者马盛的妻子。
委托诉讼代理人：任壮志，男，汉族，生于1979年9月5日，住四川省盐亭县，系原告经营者马盛的侄儿。
委托诉讼代理人：任增辉，男，汉族，生于1981年8月12日，住四川省盐亭县，系原告经营者马盛的侄儿。
被告：四川省新空间建筑装饰实业有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段（临园大厦14楼2-3号）。
法定代表人：黄彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴淑芬，系该公司经理。
被告：四川省新空间建筑装饰实业有限公司，住所地：成都市青羊区槐树街1号娇子大厦1-4层B座。
法定代表人：黄信芳。
委托诉讼代理人：段炼，系该公司员工。
原告绵阳高新区鸿昇建材经营部与被告四川省新空间建筑装饰实业有限公司绵阳分公司（以下简称：新空间绵阳分公司）、四川省新空间建筑装饰实业有限公司（以下简称：新空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者马盛、经营者马盛的法定代理人吴艳英、委托诉讼代理人任壮志、任增辉，被告新空间绵阳分公司委托诉讼代理人吴淑芬、被告新空间公司的委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新空间绵阳分公司立即支付尚欠货款36313.09元与返点保证金2000.00元，被告新空间公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系由马盛经营的个体工商户，自2014年起向被告新空间绵阳分公司建立长期供应砂石等建筑装修材料。2016年7月13日双方对账确认被告新空间绵阳分公司尚欠原告36313.09元货款与返点保证金2000元。因被告新空间绵阳分公司是被告新空间公司的分公司，因此应承担连带责任。
二被告辩称，原告提供的对账单有我方财务签字，对账单是认可的。因为原告没有与公司签订书面合同，被告只同意支付货款36313.09元的70%。2000元的质保金不应我方承担，因为单据上写的是广告费的费用，2000元的保证金是相当于广告配合费用。保证金结束的时间是2014年3月1日,3月1日后，时间就已经过了。
本院经审查认定事实如下：原告长期向被告新空间绵阳分公司供应砂石等建筑装修材料。2016年7月13日双方对账确认被告新空间绵阳分公司尚欠原告36313.09元货款，2013年3月4日，被告新空间绵阳分公司向原告出具收据，载明：收到原告广告配合费用（2013.3.1-2014.3.1）返点保证金2000元。
本院认为，原告向被告新空间绵阳分公司供应砂石等建筑装修材料，虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖关系，被告应当向原告支付货款36313.09元。因原告出具的收据记载是广告配合费用，并已过约定期限，原告要求被告支付该款项的情求，本院不予支持。因被告新空间绵阳分公司是被告新空间绵阳分公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告新空间公司应当承担还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省新空间建筑装饰实业有限公司在本判决生效后15日内向原告绵阳高新区鸿昇建材经营部支付货款36313.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳高新区鸿昇建材经营部的其他诉讼请求。
本案案件受理费379元，由被告四川省新空间建筑装饰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 肖贤挺
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋巧丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第730号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1984年8月20日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县因本案于2015年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）848号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日晚9时许，被告人苏某某醉酒后无证驾驶鄂SF＊＊**号二轮摩托车（搭载梁某某）至中山市三角镇进源路消防大队对开路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人苏某某驾车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为196.4mg／100ml。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、机动车检测表、驾驶证及行驶证信息查询资料、证人梁某某的证言及辨认笔录、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日至2015年7月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年六月二日
书记员 董 珂
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初869号
原告：梁婷，女，1984年9月30日生，汉族，昆明市东川区白云街居民，现住东川区.
被告：施誉，男，1995年4月1日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处居民.
原告梁婷与被告施誉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁婷到庭参加了诉讼，被告施誉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁婷向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款105000元。事实和理由：2013年6月5日，被告向东川区农村信用合作联社乌龙信用社借款95000元，原告为被告的借款提供连带责任保证担保，借款到期后，贷款一直未还清。乌龙信用社诉至法院，经法院调解达成协议：1、由施誉于2015年12月25日前偿还乌龙信用社借款本金95000元、截止2015年6月21日的利息15486元，并承担自2015年6月22日起至所有款项还清之日止的利息（按合同约定的月利率9.957‰上浮50%计算）；2、由梁婷对上述款项承担连带偿还责任。被告施誉没有履行调解书所确定的所有义务。在法院执行过程中通过执行和解，原告梁婷代施誉偿还乌龙信用社本息105000元，被告施誉至今未还给原告。
被告施誉未作答辩。
本案争议焦点：一、原告所主张事实是否属实？二、被告施誉是否应对原告已履行的保证担保义务进行偿还？
原告针对争议焦点，向本院提交了东川区人民法院（2015）东民初字第1022号民事调解书一份、执行通知书一份、执行案件款收据原件二份、与原件核对无误的复印件一份。欲证实原告主张的案件事实。上述证据来源、形式合法，能够相互印证，被告施誉无正当理由未到庭质证，本院予以采信。
被告施誉未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：2013年6月5日，被告向东川区农村信用合作联社乌龙信用社借款95000元，原告为被告的借款提供连带责任保证担保，借款到期后，贷款一直未还清。乌龙信用社诉至法院，经法院调解达成协议：1、由施誉于2015年12月25日前偿还乌龙信用社借款本金95000元、截止2015年6月21日的利息15486元，并承担自2015年6月22日起至所有款项还清之日止的利息（按合同约定的月利率9.957‰上浮50%计算）；2、由梁婷对上述款项承担连带偿还责任。被告施誉没有履行调解书所确定的所有义务。在法院执行过程中，原告梁婷代施誉偿还了乌龙信用社借款本息105000元，被告施誉至今未还给原告。
本院认为，我国担保法规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告梁婷在承担保证担保责任后有权向债务人施誉追偿。原告梁婷要求被告施誉偿还其代偿款105000元的诉讼请求有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
由被告施誉于2017年10月15日前偿还原告梁婷代偿款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告施誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 桂 丹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孔丽华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9396号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，系宁夏塞上律师事务所律师。
被告：张凤霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李天香
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00116号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街。
负责人程清洁，任该行行长。
被执行人刘卫新，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民二初字第00142号民事判决书，在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与刘卫新信用卡纠纷一案中，被执行人刘卫新应偿还申请执行人信用卡欠款11925.47元及利息费用6054.26元，共计17979.73元。在执行过程中查明，被执行人刘卫新长期未在原籍居住，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）新民二初字第00142号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 钊
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初173号
原告：李万海，男，1971年1月18日出生，汉族。
被告：中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司，住东营市河口区渤海路75B03幢。
法定代表人：张言杰，经理。
被告：沂水大众劳务有限公司，住沂水县城鑫华路162号。
法定代表人：张明，经理。
原告李万海与被告中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司、沂水大众劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李万海于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李万海负担。
审判员 王 刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 邵玉新
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第319-1号
申请执行人赵士中。
申请执行人潘东广。
被执行人陈根善，现下落不明。
被执行人张翠改，现下落不明。
申请执行人赵士中、潘东广与被执行人陈根善、张翠改买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）宁民初字第2049号民事判决书，于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，
本案在执行过程中，于2015年6月6日向被执行人陈根善、张翠改发出执行通知书，责令其履行判决书义务，但被执行人陈根善、张翠改至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经调查，已查封被执行人陈根善名下轿车两辆，但车辆下落不明，陈根善、张翠改查无其它可供执行的财产，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）宁民初字第2049号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 王 宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 张
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第367号
申请执行人朱洪文，男，1942年11月生，汉族，住蒙城县。
被执行人王怀章，男，1938年5月生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第483号民事判决书，于2014年5月4日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王怀章在中国建设银行蒙城支行账户冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
申请执行人
二0一三年一月十日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑终字第00484号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某，2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局抓获临时羁押于青岛市第四看守所，同年8月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人高秀兰、李江锋，系河北锦泽律师事务所律师。
原审被告人张某，2014年8月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审。
河北省石家庄市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控被告人庞某、张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月23日作出（2015）新刑初字第73号刑事判决，以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处被告人庞某有期徒刑一年，并处罚金二万元；判处被告人张某管制五个月，并处罚金五千元。被告人庞某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：：2014年7月中上旬，被告人庞某以购买低价二手汽车为目的，通过QQ联系卖方，买卖双方约定好后，庞某找被告人张某帮助提车。二被告人于2014年7月18日凌晨4时许，来到石黄高速献县高速口附近的高速公路旁边，被告人庞某以5.5万元价格购买对方本田歌诗图轿车一辆（车牌号：冀A×××××，车体黑色），庞某和张某在应当知道该车是违法犯罪所得的情况下将该车开至山东省青岛市供个人使用。后庞某通过QQ联系他人网上购买了一套虚假车辆手续。通过QQ联系他人对该车发动机号、车辆识别码进行了更改。该车于2014年8月28日在山东省青岛市黄岛区东方华庭大门外被公安机关查获，经鉴定该车价值199000元。案发后，该车已被公安机关扣押发还给被害人。
认定上述事实的证据有，二被告人在公安机关的供述，被害人陈述，搜查笔录、涉案物品照片、扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，检验报告、公安机关的抓获证明，户籍证明等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
原审法院认为，被告人庞某应知购车交易的时间、地点、方式、价格诸多方面明显与正常交易不符，应知该车是违法犯罪所得，而仍予以购买，随后又进一步找人更改了车辆发动机号、车辆识别码，购买了虚假车辆手续，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某应知被告人庞某购车交易的时间、地点、方式诸多方面明显与正常交易不符，应知该车是违法犯罪所得，还协助庞某将车辆转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人属于共同犯罪，被告人庞某在共同犯罪中起主要作用，为主犯；被告人张某在共同犯罪中起辅助的作用，为从犯。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人庞某、张某均系初犯，庞某属于主犯，张某属于从犯，二人认罪态度较好，赃物已被追回并发还被害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十一条的规定，作出前述判决。
原审被告人庞某上诉及其辩护人辩护提出原判量刑重。
经本院审理查明，原判认定上诉人庞某及原审被告人张某明知购买的车辆系非法犯罪所得而予以收购的事实是正确的，有经原审庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞某及原审被告人张某明知购买的车辆系犯罪所得而予以收购的，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二审期间，上诉人庞某积极缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持新华区人民法院（2015）新刑初字第73号刑事判决书第二项；即被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制五个月，并处罚金人民币五千元。
二、撤销新华区人民法院（2015）新刑初字第73号刑事判决书第一项；即被告人庞某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、上诉人（原审被告人）庞某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年7月27日止）
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 马寅生
审判员 戚凤祥
二〇一五年六月十八日
书记员 郅 茎
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1015号
原告：永州市新泰房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设西路55号。
法定代表人：王中平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐开英，该公司法律顾问。
原告：永州市新泰房地产开发有限公司建达家园项目部，住所地东安县白牙市镇城东建达云峰国际大厦。
负责人：邹正华、叶勇
被告：湖南金城建筑工程有限公司建达云峰工程项目部，住所地建达云峰工程项目部。
负责人：魏远华
被告：李述友，男，1950年8月29日，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。
原告永州市新泰房地产开发有限公司、永州市新泰房地产开发有限公司建达家园项目部与被告湖南金城建筑工程有限公司建达云峰工程项目部、李述友合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告永州市新泰房地产开发有限公司、永州市新泰房地产开发有限公司建达家园项目部于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告永州市新泰房地产开发有限公司、永州市新泰房地产开发有限公司建达家园项目部申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市新泰房地产开发有限公司、永州市新泰房地产开发有限公司建达家园项目部撤诉。
案件受理费72，000元，减半收取计36,000元，由原告永州市新泰房地产开发有限公司、永州市新泰房地产开发有限公司建达家园项目部负担。
审 判 员 唐述贵
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 蒋 瑾
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初473号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张发廷，男，1972年2月25日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化，农民工，住禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月9日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人张发廷犯危险驾驶罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人张发廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月20日中午，被告人张发廷和朋友在中牟县万邦市场鲜肉区“往来”生鲜肉店里饮酒。当日21时许，张发廷驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车上路行驶，当沿中牟县中九路由东向西行驶至万三路交叉口东30米处时，被执勤民警查获。经鉴定，张发廷静脉血血醇含量为193.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张发廷的供述，证人郝某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人张发廷的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张发廷判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币10000元至11000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张发廷对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张发廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人张发廷如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人张发廷表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人张发廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱鑫烜
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽宏执字第115号
申请执行人张淼，男。
被执行人赫明，男。
被执行人章秋，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）辽宏民一初字第00029号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2014年5月30日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明二被执行人赫明、章秋分别在辽化动力厂、聚酯厂有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
一、冻结被执行人赫明在辽化动力厂的工资收入共计35000.00元。
二、冻结被执行人章秋在辽化聚酯厂的工资收入共计35000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 陈克军
审判员 刘 音
二〇一四年八月十一日
书记员 于 岩
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4316号
原告：温州新维箱包材料有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇黄石村中兴路105号。
法定代表人：孙光新。
委托代理人（特别授权代理）：方晓春、周佳华，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市瓯海娄桥虾米复合加工场，经营场所：温州市瓯海区娄桥街道古岸头村后岸东路**弄**号。
经营者：夏诚，男，1983年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙丽舒，男，1983年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州新维箱包材料有限公司为与被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场、孙丽舒买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场（经营者：夏诚）、孙丽舒共同给付原告货款85000元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方晓春、被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场、孙丽舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场与原告之间存在鞋材料买卖关系。2016年12月22日经双方对账，被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场的经营者夏诚出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币87000元。欠条出具后，被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场仅支付2000元，尚欠原告货款85000元。
另查明，被告孙丽舒与被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场的经营者夏诚于2013年1月28日登记结婚，于2017年1月22日登记离婚。
本院认为，被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场向原告购买鞋材料，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，原告以起诉的形式要求被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场支付尚欠的货款85000元，符合法律规定，本院予以支持。被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场系个体工商户，其经营者夏诚与被告孙丽舒原系夫妻关系，现二者虽已离婚，但本案债务发生在婚姻关系存续期间，被告孙丽舒应就上述货款承担共同清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场、孙丽舒于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州新维箱包材料有限公司货款人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1975元（原告已预缴），减半收取987.5元，由被告温州市瓯海娄桥虾米复合加工场、孙丽舒共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十一月三无
代书记员 陈赛惠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异90号
案外人刘青春，男，1955年10月1日生，汉族，农民。住农安县。
申请执行人张辉，男，1975年11月6日生，汉族，住农安县农
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
本院在执行张辉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院以（2016）吉0122执397号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋2门401室楼房。为此案外人提出执行异议申请。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人称：2012年5月11日，案外人购买了位于农安县实验中学北侧雅士居二期7栋2门401室楼房，双方签订《商品房买卖合同》。2015年10月15日农安县人民法院，以（2016）吉0122执397号裁定书，协助执行通知书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋2门401室楼房，要求解除对雅士居二期7栋2门401室室楼房的查封。
本院查明，申请执行人张辉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年以（2015）农民初字第4068号民事判决书判决，被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司偿还申请执行人借款，诉讼中本院以（2016）吉0122执397号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋2门401室楼房，判决生效后被执行人未履行义务，申请执行人张辉申请执行。为此案外人提出执行异议。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案案外人在（2016）吉0122执397号裁定书，协助执行通知书，查封前已签订合法有效的书面买卖协议，案外人对雅士居二期7栋2门401室楼房享有实体权利。案外人所提异议成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定裁定如下：
中止对位于雅士居二期7栋2门401室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于 艳
广东省深圳�宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第124号
申请执行人杨红琪。
被执行人深圳市华太电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）587号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华太电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年一月十三日
书记员 欧阳秀良
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初102号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：许晓纯，总经理
委托诉讼代理人：孙新福，男，1963年10月16日出生，汉族，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。
被告：王志军，男，1975年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告王志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙新福、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付原告4年物业费3559元（0.57元／每平米·月12个月136.74平方米），2.本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系市扎兰屯市××小区××室的住户，原告于2011年11月10日与被告签订了物业管理服务合同，双方约定，被告每月按其建筑面积每平方米0.68元，后调整为0.57元，向原告交付物业费，一年费用935元，先拖欠4年物业费，经原告多次索要未果的情况下，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告给付原告物业费3559元，并由被告承担本案诉讼费和其他一切费用。
被告王志军辩称，没有人向被告主张过物业费，被告没有与原告签订过合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、原告提交的入住通知书、物业管理服务合同、住宅区业主家庭情况登记表、盛达家园业主入住交接协议书、盛达家园小区楼房装修管理协议部分，因双方对该证据均无异议，故对该证据及证明的问题本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月10日签订了物业管理服务合同，被告自有房屋基本情况为：扎兰屯市××室，建筑面积为136.74平方米，物业管理费收费标准为0.68元／每平米·月，后调整为0.57元／每平米·月,一年交纳一次。被告实际入住时间为2012年，自入住后一直未交付原告物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》内容合法有效，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务管理费，按时交纳物业费是业主应尽的义务。被告在2013年至2016年期间未向原告支付物业管理服务费，原告作为物业公司在服务上也存在瑕疵，因此本院酌定被告支付原告自2013年至2016年所欠的的物业管理服务费共计2600元。
综上所述，被告王志军支付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司4年的物业费2600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、被告王志军支付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司自2013年至2016年所欠的物业费共计2600元，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王志军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初102号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：许晓纯，总经理委托诉讼代理人：孙新福，男，1963年10月16日出生，汉族，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。被告：王志军，男，1975年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告王志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙新福、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付原告4年物业费3559元（0.57元／每平米·月12个月136.74平方米），2.本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系市扎兰屯市××小区××室的住户，原告于2011年11月10日与被告签订了物业管理服务合同，双方约定，被告每月按其建筑面积每平方米0.68元，后调整为0.57元，向原告交付物业费，一年费用935元，先拖欠4年物业费，经原告多次索要未果的情况下，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告给付原告物业费3559元，并由被告承担本案诉讼费和其他一切费用。被告王志军辩称，没有人向被告主张过物业费，被告没有与原告签订过合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、原告提交的入住通知书、物业管理服务合同、住宅区业主家庭情况登记表、盛达家园业主入住交接协议书、盛达家园小区楼房装修管理协议部分，因双方对该证据均无异议，故对该证据及证明的问题本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月10日签订了物业管理服务合同，被告自有房屋基本情况为：扎兰屯市××室，建筑面积为136.74平方米，物业管理费收费标准为0.68元／每平米·月，后调整为0.57元／每平米·月,一年交纳一次。被告实际入住时间为2012年，自入住后一直未交付原告物业管理费。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》内容合法有效，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务管理费，按时交纳物业费是业主应尽的义务。被告在2013年至2016年期间未向原告支付物业管理服务费，原告作为物业公司在服务上也存在瑕疵，因此本院酌定被告支付原告自2013年至2016年所欠的的物业管理服务费共计2600元。综上所述，被告王志军支付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司4年的物业费2600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，第九十条的规定，判决如下：一、被告王志军支付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司自2013年至2016年所欠的物业费共计2600元，于判决生效后十日内给付；二、驳回原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王志军负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一七年三月二十一日书记员  张 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终577号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂成林，男，1988年2月22日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无业。2009年8月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2011年9月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；2014年5月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2015年1月3日刑满释放。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人聂成林犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月8日作出(2016)渝0104刑初151号刑事判决。原审被告人聂成林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人聂成林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月1日0时许，被告人聂成林在重庆市大渡口区顺祥壹街区B区钢花路旁向李某贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.42克），获毒资200元，交易完成后被民警现场抓获，毒资、毒品及作案手机被查获。2016年4月1日，被告人聂成林因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。案发后，被告人聂成林向公安机关举报其他贩毒人员，并配合公安机关抓获贩毒人员。
上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、前科刑事判决书、行政处罚决定书、人身安全检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、封存笔录、辨认笔录、涉案照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、立功材料、证人李某证言、被告人聂成林的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人聂成林明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人聂成林曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人聂成林归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。查获的毒品及作案工具依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人聂成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、扣押在案的毒品0.42克、作案工具手机一部依法予以没收。
原审被告人聂成林上诉提出：一审量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂成林向他人出售毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。聂成林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。聂成林协助公安机关捉获涉嫌毒品犯罪的嫌疑人，属立功。鉴于聂成林有立功情节，到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。聂成林提出一审量刑过重的上诉意见。经查，原审根据聂成林的犯罪事实及情节，依法作出刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭德军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1231号
原告：罗某，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗中贵，绵阳南山法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告罗某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨韬与人民陪审员李文涛、陈瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗中贵到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年12月通过相亲认识，相识时间很短，仅半个月就办理了结婚证，2008年1月2日生育一子罗智洋。婚后被告常因为家庭琐事与我吵闹，然后就离家出走。第一次走了几个月，说是到福建去了。2009年6月因为吵架，被告再次离家出走，又说到福建，离家直到2012年才回家。2012年春节过完后又离家出走，2013年8月又回家待了几天，之后就走了，我再也找不到人，也联系不上了。现双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决双方离婚，婚生子由原告抚养，并由被告承担抚养费500元／月，教育、医疗费用双方各承担50%。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年12月通过相亲认识，于2007年12月13日登记结婚。婚后于2008年1月2日生育一子取名罗智洋。双方在婚姻关系存续期间后因家庭生活琐事发生纠纷，造成被告选择离家。因2013年8月被告最后一次离家后与原告再无联系，原告遂起诉来院请求判如诉请。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。夫妻感情的破裂应视双方是否存在根本性、长期性矛盾及该矛盾是否可通过双方交流、相互改进来予以解决。本案原、被告双方由于婚前了解较少，造成双方感情沟通较少，产生的矛盾无法通过有效的沟通予以解决。原告在诉讼中提交的身份证和结婚证仅能证明双方系夫妻关系而不能证明双方感情已经破裂，在被告未明确表示同意离婚的情形下，应以维持双方的婚姻关系为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案减半收取诉讼费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 李文涛
人民陪审员 陈 瑛
二〇一四年七月七日
书 记 员 加 宽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商初字第135号
原告：徐训进。
委托代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
被告：潍坊海纳房地产集团有限公司。
法定代表人：娄道国。
委托代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告：赵美芳。
本院在审理原告徐训进与被告潍坊海纳房地产集团有限公司、赵美芳股东资格确认、请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告徐训进于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐训进向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐训进撤回起诉。
案件受理费143800元，减半收取71900元，诉讼保全费5000元，合计76900元，由原告徐训进负担。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 尹臣正
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈丽华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1255号
申请人：河北世纪城宇房地产开发有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人：刘淑英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王晓勇，北京大成律师事务所律师。
被申请人：沧州市献县国土资源局，住所地：献县。
原告曹坎标与被告献县诚信房地产开发有限公司、河北世纪城宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
2017年4月10日，河北世纪城宇房地产开发有限公司向本院申请追加沧州市献县国土资源局为共同被告。事实和理由：2016年8月3日原告曹坎标起诉申请人要求支付车库之诉讼，将申请人列为第二被告。但原告所诉的“城宇嘉园”地产项目于2013年10月14日被被申请人收回。被申请人献县国土资源局与申请人签订了解除《国有建设用地使用权出让合同》协议书，该协议第四条明确约定：原拆迁户安置问题申请人不再负责，被申请人组织协调，由新使用权人承接。原告的拆迁补偿问题全部被被申请人承接，只有被申请人参与诉讼本案事实才能够查清，且被申请人与本案的判决结果有直接的利害关系。
本院经审查认为，申请人河北世纪城宇房地产开发有限公司对原告曹坎标提交的房屋拆迁补偿安置补充说明中拆迁人（甲方）处加盖的河北世纪城宇房地产开发有限公司献县分公司印章予以认可。申请人河北世纪城宇房地产开发有限公司出具的解除《国有建设用地使用权出让合同》协议书第四条约定“原拆迁户安置问题乙方（河北世纪城宇房地产开发有限公司）不在负责但须向甲方（献县国土资源局）提供明细确认表。甲方积极组织协调，由新使用权人承接。”但申请人河北世纪城宇房地产开发有限公司并未出具证据证实向甲方（献县国土资源局）提供了明细确认表，故申请人河北世纪城宇房地产开发有限公司申请追加沧州市献县国土资源局为共同被告的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告河北世纪城宇房地产开发有限公司追加沧州市献县国土资源局为共同被告的申请。
审判长 张冬梅
审判员 李保永
审判员 尹洪利
二〇一七年四月十三日
书记员 杜旭涛
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第180号
原告鲁四龙，男，汉族。
被告汤发全，男，汉族。
申请人鲁四龙与被申请人汤发全财产保全一案，申请人鲁四龙以被申请人汤发全向申请人借款25万元未归还为由，请求对被申请人汤发全所有的位于邻水县城北镇上甲1號公馆8栋8单元3楼1号房屋（）予以查封，并提供卢道清所有的位于邻水县鼎屏镇人民路南段79号住房（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第0064**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人林素珍的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人汤发全所有的位于邻水县城北镇上甲1號公馆8栋8单元3楼1号房屋（）财产予以查封；
二、对申请人鲁四龙提供的担保物即案外人卢道清名下的位于邻水县鼎屏镇人民路南段79号住房（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第0064**号）予以查封。
上述财产在查封期间不得质押、抵押、转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 熊丹丹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00343-1号
申请执行人黄家红。
申请执行人闫秀英。
被执行人黄立文。
被执行人周光伟。
被执行人周峰。
被执行人张健。
被执行人臧德鹏。
被执行人徐吱龙。
被执行人武炎。
被执行人高建。
被执行人刘坤。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民一初字第00465号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按生效的民事判决书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人高健所有的传祺牌黑色小车一辆，车牌号为鄂FXXX**。查封期限为一年，查封期间不得损毁、变卖、抵押、抵偿、过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 熊世学
二〇一四年八月二十日
书记员 余 华
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3814号
被执行人周前福，男，1989年4月9日生，汉族，住东海县。
本院在执行周前福盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1273号
原告贺玉平，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告胡巨洪，男，1985年11月4日出生，汉族，居民,住四川省江安县。
原告贺玉平与被告胡巨洪合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉平到庭参加了诉讼，被告胡巨洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺玉平提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币56200元。事实和理由：2015年10月1日,被告向原告借款50000元,并出具了借条。2016年2月6日被告偿还借款10000元，尚欠40000元。因之前原告帮被告运输建筑材料，2017年1月份，原被告双方进行结算后被告共欠原告运费16200元，加上被告先前的欠款40000元，被告出具了金额为56200元的借条一张。经原告催收，被告一直未支付欠款，特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了身份证复印件以及借条原件，被告胡巨洪收到本院的相关法律文书后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告胡巨洪于2015年10月1日向原告借款50000元，并当面出具了借条,内容为：“借条，今借到贺玉平50000元大写伍万元整，还款日为2015年前还清。借款人：胡巨洪，借款时间2015年10月1日”。被告于2016年2月6日偿还借款10000元，尚欠40000元。2015年至2016年之间，被告在江安县阳春镇修建安置房，原告为被告运送模板、钢管等建筑材料，2017年1月份原告与被告经过结算，被告共欠原告运费16200元，加上被告尚欠原告的借款40000元，被告在原借条上重新出具借条,内容为：“共借贺玉平56200元大写伍万陆仟贰佰元整，借款人胡巨洪”。原告陈述至今未收到过被告所欠的余款。
本院认为，本案系合同纠纷，合同是平等主体的自然人、法人以及非法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原被告之间的合同意思表示真实且合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告提出的被告应偿还其欠款56200元的主张有借条予以证实，被告胡巨洪经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，视为对原告主张的事实予以认可，原告的请求事实清楚、证据确实充分,本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告胡巨洪在本判决生效后十日内给付原告贺玉平欠款人民币共56200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元（已减半收取），由被告胡巨洪负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年九月五日
书记员 王 婷