wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00303号
原告包淑梅，女，1981年11月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告白联合，男，1969年4月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告张七花，女，1974年1月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（二被告系夫妻关系）
原告包淑梅诉被告白联合、张七花租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员多俊杰适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告包淑梅、被告白联合、张七花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑梅诉称，2013年3月1日，原告包淑梅将经营的饭店以2万元的价格出兑给被告白联合、张七花，被告白联合向原告出具欠条一份。后原告向二被告索要出兑款2万元，二被告至今未付，故诉至法院，要求二被告给付欠款2万元，并负担本案诉讼费用和交通费。
被告白联合辩称，欠款事实存在，虽然欠条是他出具的，但其本人并未参与饭店经营。目前他正与被告张七花诉讼离婚，张七花同意偿还该欠款，故自己不承担偿还责任。
被告张七花辩称，同意个人承担债务，但现在没有能力，只能靠打工偿还。
原告包淑梅为证明其诉讼主张成立，向本院提交了被告白联合于2013年3月1日书写的欠条一份，证明二被告欠其饭店出兑款2万元的事实。经质证，被告白联合、张七花对该欠条均无异议，故本院予以确认。
被告白联合、张七花未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月1日，原告包淑梅将经营的饭店以2万元的价格出兑给被告白联合、张七花。被告白联合当日书写欠条一份，写明“欠兑饭店款”。现原告包淑梅诉至法院，要求被告白联合、张七花偿还欠款2万元，并负担本案诉讼费用和交通费。
本院认为，针对原告将饭店出兑给二被告的事实，被告白联合出具2万元的欠条予以确认，应视为双方形成了债权债务关系。原告作为债权人，持原始欠据要求二被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告包淑梅要求支付交通费的主张，因其未能提供有效证据证明，故本院不予支持。关于被告白联合所持，经协商被告张七花同意个人偿还该欠款，故其不应承担还款义务的抗辩主张，因该款系白联合、张七花夫妻存续期间所负债务，应由二人共同承担偿还义务，其内部协商的债务承担方式，不能对抗债权人的利益，况且原告不同意该协议内容，故对被告白联合的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告白联合、张七花于本判决生效之日起十日内偿还原告包淑梅欠款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白联合、张七花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一四年四月三日
书记员 张晓瑜
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第263号
原告：罗良群。
委托代理人：柳方省。
被告：郦光轩。
原告罗良群诉被告郦光轩民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日对本案进行了公开开庭审�。原告罗良群的委托代理人柳方省到庭参加诉讼，被告郦光轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2013年6月8日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定月利息按照2%计算，经催讨不及时归还，所产生的律师费等由被告承担。后原告要求被告还款，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告郦光轩立即归还借款本金人民5万元，利息按月利率1.8%从2013年6月8日起到法院确定归还之日止（暂算到起诉之日计利息0.855万元），在庭审过程中原告自愿放弃实现债权的费用律师费3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郦光轩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了：
1、提供原告和被告郦光轩身份证复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格的事实；
2、提供借条原件一份，拟证明被告郦光轩向原告罗良群借款50000元及约定月利率按2%计算的事实。
被告郦光轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据借条系原件，其来源和形式合法，借条由被告郦光轩本人签字、捺印，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据并结合庭审调查，本院认定本案的事实如下：被告郦光轩于2013年6月8日向原告罗良群借款人民币50000元，并出具给原告借条一份，约定月利率2%。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。通常情况下，借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告郦光轩出具�借条原件一份，并陈述了借款的资金来源以及交付情况，足以证明被告郦光轩向原告借款50000元的事实。本案无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。双方未明确约定还款期限，被告应于原告催告后的合理期限内予以归还，被告至今未归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方明确约定借款月利率为2%，现原告主张按月利率1.8%计算，系其对自身权利的处分，且该利率在法律保护范围内，本院予以支持。故对原告要求被告归还借款本金50000元及按月利率1.8%计算利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若�意见》第六条之规定，判决如下：
由被告郦光轩于本判决生效之日起十五日内偿还给原告罗良群借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率1.8%从2013年6月8日起计算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1339元，减半收取670元，由被告郦光轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1339元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年七月二十五日
代书记员 赖宇钦
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初441号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王淑英，女，1959年10月15日出生，汉族，无文化，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被安图县公安局松江派出所抓获，2016年4月8日被刑事拘留，4月18日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人姜立国，吉林省姜立国律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第408号起诉书指控被告人王淑英犯故意伤害罪一案，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人王淑英及辩护人姜立国到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年1月份，被告人王淑英伙同其子王某1（已判刑）因琐事在林海镇顺山村五组家中将儿媳谢某1（孕妇）殴打致重伤，被害人谢某1经抢救无效死亡。案发后，被告人王淑英外逃后被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王淑英的供述，证人谢某2、赵某1、王某1、齐某1等人的证言，法医鉴定结论、拍照图片、尸体检验鉴定书、司法精神医学鉴定书，情况说明、抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王淑英故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人王淑英对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。
被告人王淑英的辩护人姜立国的辩护意见是：一、没有合理证据显示王淑英实施的轻微暴力行为和死胎之间存在的直接因果关系。二、四平市公安局司法鉴定中心出具的《法医学尸体文正审查鉴定书》不合法，缺乏依据，不能作为认定事实的依据。第三、即使对本案被告人定为故意伤害罪，法院也要考虑被告人犯罪的情节，应区分主从犯，给予减轻处罚。
本院经审理查明：2012年1月份，被告人王淑英伙同其子王某1（已判刑）因琐事在林海镇顺山村五组家中将儿媳谢某1（孕妇）殴打致重伤，被害人谢某1经抢救无效死亡。案发后，被告人王淑英外逃后被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明案发后被告人王淑英于2016年4月6日被安图县公安局松江派出所抓获。
2、法医鉴定结论，证明被鉴定人王淑英患有中度精神发育迟滞，受其疾病的影响，对自己的行为的辩认能力及控制能力是削弱的，故评定为限定刑事责任能力。
3、尸体检验鉴定书，证明死者谢某1因死胎引起弥漫性血管内凝血发生各器官功能衰竭而死亡。
4、拍照图片，证明被害人谢某1身体被打伤部位情况。
5、情况说明，证明被害人谢某1因伤情严重住院，故无法对其询问。
6、刑事判决书，证明同案犯王某1因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年。
7、证人谢某2的证言，证明自己的女儿谢某1被姑爷王某1打伤住院，头部、面部、腰部、腿部均有伤挺严重的，而且把怀孕八个月的胎儿打死在肚子里。所以其到公安机关报案的经过。
8、同案犯王某1供述，供认其伙同其母亲王淑英共同殴打被害人谢某1的事实。
9、被告人王淑英对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。
本院认为，被告人王淑英故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的被告人王淑英实施的暴力行为和死胎之间是否存在因果关系，没有合理证据的意见。经查，本案有四平市公安局司法鉴定中心出具的鉴定书，证明被害人的死亡系因外伤殴打所致，引起胎儿死亡，致被害人死亡的直接原因同被告人殴打的行为存在直接因果关系。故对该辩护意见不予采纳。对其他合理辩护意见，予以采纳。视被告人王淑英系限定刑事责任能力人及在共同犯罪中所起作用相对较小，被告人家属就民事赔偿同被害方达成和解协议并得到谅解等情节，可对其减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第十八条（限定刑事责任能力）之规定，判决如下：
被告人王淑英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2022年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 李晓晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 畅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终363号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人：王有青，董事长。
上诉人中扶建设有限责任公司（下称“中扶建设公司”）因与被上诉人北京和平幕墙工程有限公司（下称“和平幕墙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31107号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中扶建设公司上诉称：中扶建设公司的住所地位于北京市海淀�，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
和平幕墙公司对于中扶建设公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：和平幕墙公司依据其作为分包人与承包人中扶建设公司所签GAM-2012-001《建设工程施工专业分包合同》等证据材料，所提要求中扶建设公司向和平幕墙公司支付所欠工程款等的本案诉讼，属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼；鉴于上述合同约定的“广安门铁路住宅小区工程A1#综合楼工程”的地点“手帕口南街80号广安门货站北门”位于北京市西城区，故该合同第28.1项所做“在履行分包合同过程中发生争议时,双方协商解决或者调解不成时，按下列第（2）种方式解决争议：（1）将争议提交/仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向北京市海淀区人民法院提起诉讼”的约定，违反了法律关于专属管辖的规定，不具有法律效力，本案应基于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，GAM-2012-001《建设工程施工专业分包合同》约定的工程地点属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；和平幕墙公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；中扶建设公司所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
另查，一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定案件管辖法院，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，本院根据上述解释第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。
综上，一审法院所作“驳回中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终363号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。被上诉人（原审原告）：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。法定代表人：王有青，董事长。上诉人中扶建设有限责任公司（下称“中扶建设公司”）因与被上诉人北京和平幕墙工程有限公司（下称“和平幕墙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31107号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中扶建设公司上诉称：中扶建设公司的住所地位于北京市海淀�，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。和平幕墙公司对于中扶建设公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：和平幕墙公司依据其作为分包人与承包人中扶建设公司所签GAM-2012-001《建设工程施工专业分包合同》等证据材料，所提要求中扶建设公司向和平幕墙公司支付所欠工程款等的本案诉讼，属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼；鉴于上述合同约定的“广安门铁路住宅小区工程A1#综合楼工程”的地点“手帕口南街80号广安门货站北门”位于北京市西城区，故该合同第28.1项所做“在履行分包合同过程中发生争议时,双方协商解决或者调解不成时，按下列第（2）种方式解决争议：（1）将争议提交/仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向北京市海淀区人民法院提起诉讼”的约定，违反了法律关于专属管辖的规定，不具有法律效力，本案应基于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，GAM-2012-001《建设工程施工专业分包合同》约定的工程地点属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；和平幕墙公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；中扶建设公司所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。另查，一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定案件管辖法院，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，本院根据上述解释第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。综上，一审法院所作“驳回中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年五月九日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执异字第003号
异议人（被执行人）黄某某。
申请执行人邓某某.
被执行人任某某。
异议人黄某某称，前妻任某某与我在2014年10月8日以前是夫妻关系，但实际生活中感情破裂，一直维持到儿子结婚添小孩后方才离婚；前妻任某某在外借款之事是本人及家人不知情发生的，所欠债款没有贴为家用，不应当认定为共同债务，故裁定我承担连带责任不当；我与前妻任某某离婚后与儿子、孙女一起共同生活，仅靠我一人微薄工资生活。加之治病吃药、房贷等开支，全家人的生活非常困难。所以，我不应该以夫妻关系存续期间的共同债务来承担连带责任。请求法院撤销（2015）鄂黄陂法执一字第00030号执行裁定书。
本院查明，黄某某与任某某于1985年12月1日登记结婚。2012年11月30日和2014年5月1日，任某某分两次向邓某某借�共计30000元。2014年10月8日，黄某某与任某某办理离婚登记。离婚协议中约定，位于本区江北二府的住房及别克凯越汽车归孙女所有；购买房屋、车辆的贷款由黄某某承担，其他债务各自名下的由各自承担。2014年10月10日，因任某某未偿还借款，邓某某诉至法院。同年11月25日，本院遂判决“被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓某某借款30000元”。判决书生效后，2015年1月5日，邓某某申请法院执行。在执行中，经查任某某无可供执行的财产。2015年1月16日，根据申请执行人邓某某的申请，本院依法追加黄某某为本案的被执行人，对任某某所欠邓某某借款30000元及利息承担连带清偿责任。1月29日，本院裁定扣留黄某某工资（保留基本生活费用）收入。
本院认为，被执行人任某某与申请执行人邓某某之间的借款，系与异议人黄某某婚姻关系存续期间所产�的债务，且原判决书中未明确该借款为任某某一方的个人债务，故本院在执行中推定为夫妻共同债务，依法追加黄某某为本案被执行人的裁定，符合有关法律规定。本院依法扣留黄某某工资收入的执行行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄某某所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王进新
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 艳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1274号
原告陆宁，男，汉族，1975年3月16日生，住正定县。
被告石家庄江南房地产开发有限公司，住所地正定县常山西路52号。
法定代表人单凯，系公司总经理。
委托代理人刘锡明，系公司副总经理。
本院在审理原告陆宁与被告石家庄江南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告陆宁于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄江南房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陆宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆宁撤回对被告石家庄江南房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，剩余40元原告负担。
审判员 闫建霞
二〇一八年五月十六日
书记员 于 航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1877号
原告温州市盛宝纺织品有限公司，住所地温州市浙南鞋料市场A区八街85号。
法定代表人王成虎，总经理。
被告翁祥建。
原告温州市盛宝纺织品有限公司与被告翁祥建定作合同纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉，本院于同月18日立案受理，并以买卖合同作为立案的案由。依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告温州市盛宝纺织品有限公司的法定代表人王成虎到庭参加诉讼，被告翁祥建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市盛宝纺织品有限公司诉称：原告系从事经营销售纺织品、皮塑革等业务的有限公司。被告系从事制鞋生意的个体工商户。被告因生产需要陆续向原告购买人造毛皮，2011年11月18日经双方结算，被告结欠货款58000元，并出具欠条一张交原告收执。之后，原告多次向被告催讨，被告均无理予以推脱。故原告遂诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款58000元并赔偿迟延付款的利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温州市盛宝纺织品有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一张，证明被告结欠原告货款58000元的事实。
被告翁祥建未作答辩亦未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告翁祥建未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，且来源合法，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：被告因生产需要委托原告定作人造毛皮。2011年11月18日经双方结算，被告结欠原告加工费58000元，并出具一张欠条交原告收执。欠条上面载明：“今欠盛宝毛皮人民币合计伍万捌仟元正。11月30日先付20000元，余下12月内付清”。欠款至今未还。
另查明：瑞安市欧尔伦鞋厂原登记为个体工商户，业主系原告翁祥建，该厂于2012年1月11日注销登记。
本院认为，原告按照被告的要求，使用自己的材料和技术制作成品，被告接受该成品并支付报酬，原、被告之间法律关系属于定作合同关系。双方之间定作合同合法有效，依法受法律保护。被告未按约定时间支付加工费，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告翁祥建于本判决生效后十日内支付原告温州市盛宝纺织品有限公司加工费58000元及利息损失（从2011年6月18日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告翁祥建负担，于本判决生效后10日内交纳；原告温州市盛宝纺织品有限公司于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一二年八月十五日
代书 记员 王建群
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1023号
王明东：
关于冯修胜诉王明东健康权纠纷一案，（2015）封民初字第1850号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年月日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王明东自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王明东采取强制执行措施。
二〇一五年九月二十四日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第1023号
申请执行人冯修胜，男，住所地长垣县樊相镇小屯村。
被执行人王明东，地址封丘县赵岗镇王湾村。
冯修胜申请执行王明东侵权责任纠纷一案，封丘县人民法院于2015年8月31日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯修胜于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人主动履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
封丘县人民法院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月十二日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1023号
王明东：
本院于2015年9月1日立案执行的冯修胜申请执行你健康权纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月二十四日
书记员 张俊龙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初539号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：金龙江，男，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告金龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 朱永萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘淑萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更75号
罪犯王新庄，又名王朋辉，男，1986年7月12日生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人。2008年9月27日因盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。现在河南省豫中监狱服刑。
因漏罪，河南省巩义市人民法院2009年3月12日作出了（2009�巩刑初字第189号刑事判决，认定王新庄犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；与前判有期徒刑十年，并处罚金二万元，合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万二千元。刑期自2008年5月6日起至2019年5月5日止。判决生效后，于2009年4月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对王新庄减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对王新庄减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王新庄入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月至2008年4月，王新庄伙同他人在巩义市西村镇、涉村镇盗窃作案多起，盗窃卷扬机等物品价值近六万元。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯王�庄服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新庄本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予�刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新庄减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第52号
申请人：叶剑兰。
申请人：徐冠军。
被申请人：江洪武。
被申请人：胡继慧。
被申请人：章国华。
被申请人：王伟琴。
申请人叶剑兰、徐冠军于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人章国华、王伟琴所有的坐落于莲都区大洋河小区404幢1单元602室房产（产权证号：21003279号、21003280号）予以保全查封，保全金额为人民币400000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人章国华、王伟琴所有的坐落于莲都区大洋河小区404幢1单元602室房产（产权证号：21003279号、210032**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2341号
上诉人（原审原告）：郭某，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市××服饰有限公司。
法定代表人：肖某某，总经理。
委托代理人：徐某，广东××律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人深圳市××服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经二审审理查明，深圳市××服饰有限公司于2008年8月22日通过银行转帐的方式向郭某支付人民币11037.32元。原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某与被上诉人深圳市××服饰有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间劳动关系清楚，应受法律保护。根据郭某在劳动仲裁过程中的陈述，其以公司出具的合同不是劳动局印制的，合同条款内容不详细等为由不同意签订劳动合同。深圳市××服饰有限公司一审时出具的公司劳动合同样本显示，并不存在郭某所称的上述问题，因此郭某拒签劳动合同的理由不能成立，双方未能签订书面劳动合同的责任在于郭某，其所要求的另一倍工资差额依法不能支持。双方于2008年8月21日达成《就解除与郭某的劳动合同的协议》，该协议确认给予郭某”一次经济补偿2750.00元”，结合郭某向公司提出”半个月的经济补偿”的要求，说明双方确认半个月工资为2750元，即一个月工资为5500元。由于该《协议》是在公司同意豁免郭某所应承担的生产责任的背景下双方让步而达成，郭某同意按每月工资5500元来计算经济补偿金，《协议》中没有涉及加班工资，故应认为每月5500元的工资标准已包含了加班工资。深圳市××服饰有限公司于协议后向郭某支付人民币11037.32元，以支付经济补偿金及结清工资，郭某对此金额并没有提出异议，因此该《协议》双方已履行完毕，双方的劳动合同已有效解除。郭某在《协议》约定事项外又提出加班工资、经济补偿金、仲裁费用等请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 彭 亮
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 刘舒婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01622号
原告易栓群，男，1968年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告曹恒干，男，1965年7月2日出生，汉族，农民。
被告曹恒亮，男，1962年2月2日出生，汉族，农民。
原告易栓群诉被告曹恒干、曹恒亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易栓群及其代理人史俊山、被告曹恒干均到庭参加诉讼。被告曹恒亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易栓群诉称，原告经营水暖材料并安装水暖，被告曹恒亮找到原告，安装曹恒干承包碧水江南小学学校和碧水江南幼儿园的水暖工程，该工程于2012年年年底结束，被告曹恒亮于2013年3月份支付原告20000元，还欠50000元（具体数额待核实）未给原告，原告多次找二被告要钱，二被告以各种理由推辞，故具文起诉，请求法院依法判令二被告支付原告50000元的欠款（具体数额待核实）；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹恒干辩称，欠债还钱天经地义，给我干活属实，只是他们一开始也没有说一平方多少钱，什么价钱，也没有算过帐，与曹恒亮也没有关系，他只是个介绍人，原告是给我干活的，应先找曹恒亮算算帐，看当时是怎么约定的，我已经给他7万元了，下欠的钱没有具体的价格，不能确定算账的底子究竟欠了多少。
被告曹恒亮在接到原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书期间内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告易栓群是经营水暖材料并安装水暖工程的，2011年6月份被告曹恒亮找到原告易栓群要求安装曹恒干承包碧水江南小学学校和碧水江南幼儿园的水暖工程。该工程于2012年年底结束，被告曹恒亮于2013年3月支付给原告易栓群20000元。经结算二被告还欠原告易栓群工程款50000元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告易栓群作为承包人将发包人被告曹恒干承包的碧水江南小学和碧水江南幼儿园水暖工程建设完毕，被告曹恒干应支付相应的工程款。原告易栓群在其起诉过程中也认可其是给被告曹恒干做的工程，被告曹恒亮只是经手人，故被告曹恒亮不负偿还工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告曹恒干于本判决生效十日内向原告易栓群支付工程款人民币伍万元整。
案件受理费1050元，由被告曹恒干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗强
代理审判员 陈浩
代理审判员 李森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵娅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1270号
原告上海联森实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王银宝，总经理。
委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。
被告上海杰韦弗医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海联森实业有限公司诉被告上海杰韦弗医疗器械有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何玉娟独任审判。因被告经营地址不明，本院对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪永明到庭参加诉讼，被告上海杰韦弗医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海联森实业有限公司诉称，2014年4月30日，被告向原告开具一张中国建设银行支票用于支付货款，票面金额为人民币137，247元（以下币种相同）。原告将该支票解入银行提示付款，因存款余额不足遭退票。据此，原告请求判令被告支付票据款137，247元及偿付利息损失（以137，247元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止）。
被告上海杰韦弗医疗器械有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，2013年11月至12月，上海杰伟福电子商务有限公司向原告订购净水器、制冰机等厨房设备，双方通过传真方式签订采购合同8份，合同价款共计137，247元。合同签订后，原告按约向指定地点供货。2013年11月20日、12月10日、2014年1月13日，就合同项下的部分货物，原告向被告开具上海增值税专用发票3份。2014年4月30日，被告向原告签发金额为137，247元、用途为货款的中国建设银行支票一份，原告将该支票解入银行提示付款，2014年5月8日因被告账户存款余额不足遭银行退票。原告遂于2014年7月诉诸本院。
另查明，被告系上海杰伟福电子商务有限公司投资设立的独资一人有限责任公司。
以上查明的事实，有原告提供的采购合同、送货单、上海增值税专用发票、中国建设银行支票及中国银行借记往账查询单、档案机读材料及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据票据法的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，原告基于与上海杰伟福电子商务有限公司的买卖关系取得票据，票据的基础关系成立。原告供货后取得系争支票已给付对价，属合法取得，是善意的票据持有人，依法取得票据权利，因被告银行账户余额不足遭退票，被告必须按照签发的支票金额承担向原告付款的责任并按票据法规定偿付退票之后所产生的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海杰韦弗医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联森实业有限公司票据款137，247元；
二、被告上海杰韦弗医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联森实业有限公司利息损失（以137，247元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，044.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 何玉娟
人民陪审员 范根生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让、应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得、必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执271-3号
申请执行人唐经华，男，汉族，1952年5月21日出生，住四川省珙县。
被执行人唐经良，男，汉族，1960年8月27日出生，住四川省珙县。
申请执行人唐经华依据（2016）川1526民初1407号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的102390.38元，本院在执行过程中，已扣划被执行人唐经良的银行存款41996.29元，并查封被执行人唐经良所有的汽车，交由唐经良保管、经营。2017年4月19日，申请执行人与被执行人协商达成和解协议，被执行人唐经良承诺在2017年12月31日前履行10000元，以后每年12月31日之前履行10000元，有多余的钱就多履行，6年之内全部付清，申请执行人唐经华表示认可并自愿放弃逾期利息，但若被执行人唐经良不按时足额履行，申请执行人唐经华就不放弃利息，并申请按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年四月十九日
书记员 邓仕新
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2008号
原告王玉军，男，1970年8月9日出生，汉族，农民。
原告李爱英，女，1970年12月1日出生，汉族，农民。
被告王金峰，男，1975年2月9日出生，汉族，农民。
原告王玉军、李爱英诉被告王金峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，由审判员李光军独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告王玉军、李爱英到庭参加了诉讼，被告王金峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告借给被告50000元，在原告需要用钱时给被告索要，被告以经济困难为由，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王金峰立即偿还原告本金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告王金峰未进行答辩。
经审理查明，被告王金峰于2012年4月27日，向原告王玉军、李爱英借款50000元，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠王玉军、李爱英夫妇现金大写伍万圆整，小写50000元，借款用于正当生意周转（利息1分3厘），到期按时归还。如不按时归还借款，每天加0.5滞纳金，并且对借款人名下所有财产有权进行拍卖抵押。借款人仔细阅读后进行签字。借款人投保100元保险。借款人签字：王玉峰，公民身份号码：××，电话号码：133××××7338。”该笔借款到期后，被告未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述，欠条，当事人身份证复印件，常住人口登记卡，在卷佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王玉军、李爱英与被告王金峰债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分，且该借款属合法的民间借贷关系。原告王玉军、李爱英主张被告王金峰偿还借款本金50000元及利息的请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金峰于判决生效后十日内偿还原告王玉军、李爱英借款本金50000元，利息从借款之日2012年4月27日起按约定借款利率一分三里计息，计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王金峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一四年十月二十六日
书记员 候翠翠
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1422号
原告：李楠，女，1983年3月10日出生，汉族，个体，住梅河口市海龙镇。
被告：张丽红，女，1970年6月5日出生，汉族，科员，住梅河口市。
原告李楠诉被告张丽红所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员李玉泽独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李楠，被告张丽红到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李楠诉称：2004年10月18日，我与被告双方约定，被告张丽红将其所有的三个经营权（经营权证梅字第0755号、经营权证梅字1198号、经营权证梅字第0715号）转卖给我，每个经营权作价3万元，并于2004年10月18日签定了三份出租汽车经营权转让协议。签订转卖协议后，被告未能给我办理经营权过户手续，致使我的权益受损。现我起诉至法院，要求判令三个出租汽车经营权（经营权证梅字第0755号、经营权证梅字1198号、经营权证梅字第0715号）归我所有。
原告李楠针对自己的主张向法庭提供的证据是：1、身份证复印件2份，证明原、被告的自然信息；2、经营权复印件3份，证明上述经营权证均为被告所有，营运证使用年限均至2015年12月31日止。
被告张丽红对原告提供的上述证据均无异议。
被告张丽红辩称：我已于2004年将我所有的三个经营权转卖给原告了，每个经营权作价3万元，故我同意将我所有的三个出租车经营权（经营权证梅字第0755号、经营权证梅字1198号、经营权证梅字第0715号）归原告所有。
被告张丽红针对自己的主张向法庭提供的证据是：出租汽车经营权转让协议3份，证明原告与被告于2004年10月18日签订协议由被告将其所有的经营权证梅字第0755号、经营权证梅字1198号、经营权证梅字第0715号转卖给原告。
原告李楠对被告提供的上述证据均无异议。
本院认为，被告对原告提供的2份身份证复印件、3份经营权复印件未提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信；原告对被告提供的3份出租汽车经营权转让协议未提出异议，故本院对被告提供的证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：2004年10月18日，原告李楠与被告张丽红双方约定，被告将其所有的三个出租车经营权（经营权证梅字第0755号、经营权证梅字1198号、经营权证梅字第0715号）转卖给原告，每个经营权作价3万元，并于2004年10月18日签定了三份出租汽车经营权转让协议。签订转卖协议后，被告未协助原告办理经营权过户手续。现原告起诉至法院，要求判令三个出租汽车经营权（经营权证梅字第0755号、经营权证梅字1198号、经营权证梅字第0715号）归原告所有。
本院认为，原告主张被告于2004年10月18日转卖其的三个出租车经营权（经营权证梅字第0755号、经营权证梅字1198号、经营权证梅字第0715号）归其所有，被告认可原告的主张，且证据充分，故本院对原告的此项主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院判决如下：
经营权证梅字第0755号、经营权证梅字1198号及经营权证梅字第0715号的出租车经营权，所有权归原告李楠所有。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年七月二日
代理书记员 ：卢炳旭
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1422号
原告三明大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人卓超，总经理。
被告王鸿盾，男，1970年10月31日出生。
本院在审理原告三明大成物业服务有限公司与被告王鸿盾物业服务合同纠纷一案中，原告三明大成物业服务有限公司于2014年4月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明大成物业服务有限公司向本院申请撤诉，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告三明大成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，因原告申请撤诉，减半收费283元，由原告三明大成物业服务有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一四年四月三十日
书记员 张玉秀
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第03026号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告付强，男。
被告马洪冬，男。
原告付强与被告马洪冬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭审理此案。原告付强到庭参加诉讼，被告马洪冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付强诉称：要求被告马洪冬给付借款本息13.6万元，其中本金10万元，利息3.6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告马洪冬无答辩。
原告付强为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据，意在证明：案外人马洪伟在原告处借款10万元，由被告马洪冬、案外人马金柱为其提供担保，担保期限到本息还清之日止，并约定按期给付利息的事实。＋
被告马洪冬未向法院提交任何证据。
本院认证，原告所举的证据能够证明本案事实，可予认定。
经审理查明：2013年9月17日案外人马洪伟向原告付强借款10万元，由被告马洪冬、案外人马金柱为其提供担保，担保期限为本息还清之日止。还款期限为2013年10月17日。此借款到期后，原告付强多次向马洪伟索要未果，现诉至法院，要求被告马洪冬承担保证责任，偿还借款本息13.6万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：案外人马洪伟向原告付强借款10万元，并出具的借据，系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。马洪伟未能按期偿还借款10万元，被告马洪冬应对马洪伟不履行还款义务承担连带清偿责任，原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告马洪冬于判决生效之日起三日内偿还原告付强借款本息13.6万元。逾期利息从2013年10月17日，按月利率2.5分计算至给付之日止。
案件受理费3，020.00元，减半收取1，510.00元由被告马洪冬负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋判＋员＋王＋永＋胜＋
二〇一四年十二月十六日
书＋记＋员＋彭丽＋＋
＋处理过的文书＋
＋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第105号
申请人李萌萌，男，汉族。
被执行人邢红山，男，汉族。
被执行人韩爱霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人李萌萌申请执行被执行人邢红山、韩爱霞买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人邢红山、韩爱霞名下财产40万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一二年十二月十二日
书记员 李宾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17258号
原告：王丽红，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：楼生学，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：浙江岱昌律师事务所，地址：浙江省义乌市香山路999号A座四楼。
负责人：李殿秋。
本院在审理原告王丽红诉被告楼生学、第三人浙江岱昌律师事务所确认合同无效纠纷一案中，因原告王丽红未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告王丽红自动撤诉处理。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17258号原告：王丽红，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。被告：楼生学，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：浙江岱昌律师事务所，地址：浙江省义乌市香山路999号A座四楼。负责人：李殿秋。本院在审理原告王丽红诉被告楼生学、第三人浙江岱昌律师事务所确认合同无效纠纷一案中，因原告王丽红未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告王丽红自动撤诉处理。代理审判员 舒 怡二〇一七年十月二十五日书 记 员 金倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执561号
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人胡北胜，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被执行人胡北胜因犯盗窃罪，本院于2017年11月20日作出了（2017）湘0104刑初766号刑事判决，判决：被告人胡北胜犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币四千元，（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。
本院（2017）湘0104刑初766号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2018年1月31日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡北胜银行存款4000元；或者查封、扣押被执行人胡北胜价值4000元的财产，上缴国库。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一八年二月六日
书记员 刘 卓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第717号
原告陈金缎，男，1975年10月7日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张晓东、刘诗瑜（实习），福建侨声律师事务所律师。
被告福建省石狮市安达织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡仁枝，该公司执行董事兼总经理。
被告蔡仁枝，男，1957年11月3日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告陈金缎与被告福建省石狮市安达织造有限公司、蔡仁枝买卖合同纠纷一案中，原告陈金缎以原、被告拟于庭外协商和解为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金缎撤回对被告福建省石狮市安达织造有限公司、被告蔡仁枝的起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告陈金缎负担。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁秋芳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1125号
原告：刘鑫源，男，彝族，2013年3月18日出生，现住昆明市高新区科高路1719号水逸康桥小区1栋1单元601，身份证号：530102201303189414。
法定代理人：李伟，女，汉族，1980年8月18日出生，现住昆明市高新区科高路1719号水逸康桥小区1栋1单元601，身份证号：37028319800818752X，系原告母亲。
法定代理人：刘亚锟，男，彝族，1978年2月2日出生，现住昆明市高新区科高路1719号水逸康桥小区1栋1单元601，身份证号：530102197802023719。
被告：昆明翰奇教育信息咨询有限公司。
住所：昆明市五华区昌源路与昆瑞路交叉口启鸿假日城市小区A2-01号。
法定代表人：周厚烨。
本院在适用小额诉讼程序审理原告刘鑫源诉被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因被告申请追加昆明翰奇教育信息咨询有限公司实际经营人彭俊、史芸（史东艳）为本案被告，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 武 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第367号
原告赵某，男，1983年3月30日出生，壮族。
被告陈某，女，1983年10月23日出生，汉族。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告在广东务工时认识、恋爱，于2005年11月9日在天等县民政局办理结婚登记手续并同居生活，并于2006年9月14日生育儿子赵海程，现随原告生活。2010年6月，被告以回娘家过生日为由离开原告家，至今未归，期间，前半年原告电话要求被告回家，被告均以种种理由推托，半年后原告再无法联系被告，查找被告也无结果。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，因此请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子赵海程由原告赵某抚养。
原告向法庭提供的书面证据有：1、原告的身份证一份；2、户口簿复印件一份；3、结婚证两本。
被告陈某未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，原告赵某与被告陈某在广东务工时相识谈婚，于2005年11月9日在天等县民政局办理结婚登记手续，随后同居生活，并于2006年9月14日生育儿子赵海程（现随原告生活）。2010年6月，被告以回娘家过生日为由离开原告家，至今未归。初期，原、被告尚有电话联系，半年后原告再无法联系被告，查找被告也无结果。2014年1月14日，原告诉至本院，遂发本案。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告不珍惜夫妻感情，借口外出不归，分居多年，夫妻关系名存实亡，在庭审中，原告坚持要求与被告离婚，显然双方已无和好可能。因此，本院认定，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告诉请离婚，理由充分，本院依法予以支持。原、被告的婚生儿子赵海程随原告生活多年，父子感情深厚，原告请求由其抚养赵海程，抚养费由原告负担，合情合理，本院依法予以照准。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陈某离婚；
二、婚生儿子赵海程由原告赵某抚养，抚养费由原告赵某负担。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年二月十七日
书记员 彭 清
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执632号
申请执行人：李国华
被申请执行人：李春梅
本院在执行李国华申请执行李春梅买卖合同纠纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）高民初字第8164号民事判决书已经发生法律效力。权利人李国华2016年5月19日向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，当事人自愿履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下；
（2014）高民初字第8164号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年六月十三日
书记员 ： 郭 亮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01572号
申请执行人车某某。
被执行人张某某。
申请执行人车某某与被执行人张某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第01452号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人张某某向申请执行人车某某支付工程款30万元及利息损失（利息损失自2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另需承担案件受理费5647元。
因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人张某某的房产已经被查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人张某某的房产已经被查封，正在处理中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王利利
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初858号
原告侯玉春，男，1951年1月6日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告程从强，男，1967年1月28日生，汉族，农民，住吴桥县。
本院在审理原被告排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯玉春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 祁 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔洪瑞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初429号
原告：陈子友，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告：叶永华，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
原告陈子友与被告叶永华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人梁丹，被告及诉讼代理人杨潇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失费3190.76元；2、本案受理费，由被告负担。事实和理由：2016年1月25日，被告要求原告及其妻胡朝健到重庆市铜梁区东城街道司法所调解双方因购房发生的争议，被告未按约定到司法所调解。当天�午，司法所又通知去调解。原告本着解决纠纷的目的前去调解，但双方未达成一致意见。被告竟然在司法所直接殴打原告，造成原告头面部多处软组织损伤，住院治疗的严重后果。原告在纠纷中造成其损失费：医疗费2140.76元，住院护理费300元，住院伙食补助费150元，误工费600元，共计3190.76元。
被告叶永华辩称，被告只能按40%的责任比例予以赔偿。原告的误工费应按80元/天计算。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告于2016年1月25日均参与斗殴纠纷，本院于2016年11月20日作出的（2016）渝0151民初3317号案中认定陈子友承担60%的责任，叶永华承担40%的责任。本案结合该判决仍然确定被告叶永华�原告的损失费承担40%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费2140.76元、护理费300元、住院伙食补助费150元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供证据证明其工作的岗位及误工的事实，本院按80元/天主张240元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告叶永华于本判决书生效之日起五日内赔偿原告陈子友损失费1132.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半交纳100元，由原告陈子友负担35元，由被告叶永华负担65元。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一七年三月十一日
书记员 徐 倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初403号
原告：沈志文，住吉林省通榆县。
被告：魏德奎，住吉林省通榆县。
原告沈志文与被告魏德奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志文到庭参加诉讼，被告魏德奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈志文向本院提出诉讼请求：要求魏德奎给付9500.00元及利息。事实和理由：2015年2月16日，魏德奎在我处借款9500.00元，双方约定还款时间及利率，魏德奎为我出具欠据一份。此款经我多次索要一直未予偿还，所以要求魏德奎给付借款9500.00元，并按照约定给付利息。
魏德奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏德奎未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，魏德奎在沈志文处借款9500.00元，双方约定2015年12月16日还清，并约定月利2分，魏德奎为沈志文出具欠据一枚。
本院认为：魏德奎在沈志文处借款9500.00元，双方约定还款时间及利率，魏德奎为沈志文出具欠据一枚。借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，魏德奎应偿还沈志文借款9500.00元，并按照约定给付借期内利息及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
魏德奎给付沈志文借款9500.00元，并自2015年2月16日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由魏德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年三月九日
书记员 孙成江
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初403号
原告：沈志文，男，住吉林省通榆县。
被告：魏德奎，男，住吉林省通榆县。
原告沈志文与被告魏德奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志文到庭参加诉讼，被告魏德奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈志文向本院提出诉讼请求：要求魏德奎给付9500.00元及利息。事实和理由：2015年2月16日，魏德奎在我处借款9500.00元，双方约定还款时间及利率，魏德奎为我出具欠据一份。此款经我多次索要一直未予偿还，所以要求魏德奎给付借款9500.00元，并按照约定给付利息。
魏德奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏德奎未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，魏德奎在沈志文处借款9500.00元，双方约定2015年12月16日还清，并约定月利2分，魏德奎为沈志文出具欠据一枚。
本院认为：魏德奎在沈志文处借款9500.00元，双方约定还款时间及利率，魏德奎为沈志文出具欠据一枚。借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，魏德奎应偿还沈志文借款9500.00元，并按照约定给付借期内利息及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
魏德奎给付沈志文借款9500.00元，并自2015年2月16日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由魏德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年三月九日
书记员 孙成江
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执647号
申请执行人叶红兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人唐小法，男，1966年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人江仙莲，女，1968年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶红兵与被执行人唐小法、江仙莲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙1004民初4878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶红兵于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人唐小法、江仙莲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执647号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0746号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权）。
被告季平，男，汉族。
原告中海物业公司与被告季平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人班祥龙到庭参加诉讼，被告季平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，东方锦绣北城4号楼102室系被告季平房产，建筑面积140.93平方米。依据《物业服务合同》的约定：多层住宅物业费每月每平方米为0.35元、照明费50元／户·年。从2011年11月1日开始，原告按约向被告提供了物业服务，然而被告至今未交物业服务费用，原告通过上门或公示等方式进行催缴，但被告仍拒绝缴付所欠物业服务费。现请求判决被告支付所欠物业费1230.32元；并承付此款自2013年10月1日起至履行之日止按每日万分之五计算的违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告季平未答辩。
经审理查明，大丰市东方锦绣北城1号楼409室系被告季平房产，建筑面积140.93平方米。2010年11月1日，东方锦绣北城业主委员会（甲方）与中海物业公司（乙方）签订了东方锦绣北城小区物业服务委托合同，约定：“东方锦绣北城内占地面积28204.9平方米、建筑面积37000平方米内的公共设施、公共环境卫生、公共绿地、花木、车辆停放秩序等由甲方委托给乙方管理，时间从2010年11月1日起至2012年10月31日止。乙方依照合同向业主收取物业管理费的标准为：小高层按建筑面积每月每平方米0.70元、普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元，商业性用房按建筑面积每月每平方米0.8元，物业共用设备的运行费由业主按实际发生的成本测算缴纳，楼道、地坪灯、路灯等公共照明费50元／年·户。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起，按应交金额的日千分之三缴纳滞纳金。合同期满，甲方不再委托乙方管理，应提前一个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前一个月通知甲方，甲方没有将续聘和解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的视为合同自动延续，延续期限为原合同的期限。合同自动延续期间，甲方决定不委托乙方的，应提前一个月书面通知乙方；乙方决定不再延续管理的，应提前一个月书面通知甲方”等。合同订立履行三个月后，原告和东方锦绣北城业主委员会均未通知对方终止合同，原告也一直为东方锦绣北城的业主提供物业服务。原告中海物业公司于2011年9月20日与东方锦绣北城业主委员续签了物业服务合同。自2011年11月1日起，被告不再向原告缴纳物业费。原告曾于2012年6月向未缴纳物业费的业主发出催缴物业费的“催缴通知书”，被告仍未缴纳。原告遂于2014年4月22日向本院提起诉讼。
另查，2013年9月15日，大丰市东方锦绣北城业主委员会书面通知原告9月底撤离，将大丰市东方锦绣北城物业管理纳入浦江名苑统一管理。自2011年11月1日至2013年9月30日（23个月少6天）被告季平欠物业费1230.32元【140.93㎡×0.35元／㎡·月×23＋照明费（95.83元）】。审理中，原告要求被告从2013年10月1日起承担按日万分之五计算的违约金。
上述事实，有原告陈述、大丰市东方锦绣北城小区物业服务委托合同，原告于2012年6月向未缴纳物业费的业主发出催缴通知书，大丰市东方锦绣北城业主委员会“关于移交物业的有关公告”等证据在卷证实。
本院认为，原告中海物业公司与东方锦绣北城业主委员会之间订立的书面物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为被告季平提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求判决被告缴纳物业服务费，依法应予支持。原告与东方锦绣北城业主委员会在2010年11月1日签订的委托合同中没有明确约定缴纳物业费的具体时间，结合前期物业管理服务协议预收物业服务费的约定，原告主张被告所欠物业费的滞纳金从2013年10月1日起计算，本院予以支持。原告主张滞纳金按日万分之五计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告季平拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告季平给付原告中海物业公司物业服务费1230.32元（自2011年11月1日至2013年9月30日）；并承付1230.32元自2013年10月1日起至判决确定之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐玲（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2714号
原告夏保明，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
被告伊会兴，住河北省兴隆县。身份证号：×××，电话：133XX****XX。
本院在审理原告夏保明与被告伊会兴买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊会兴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一七年八月九日
书记员 豆浩杨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终879号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人孙某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人李龙胜，被上诉人陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月22日，因原告提起诉讼，该院作出了（2014）涡民一初字第00601号民事判决，该判决审理查明的事实为“原、被告2000年农历10月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。婚后双方生育女儿，取名陈某乙，××××年3月15日出生；又于××××年××月××日生育儿子，取名陈某丙。原、被告于2013年农历8月份分居生活”。该民事判决判决内容为“不准原告孙某与被告陈某甲离婚”。
2015年8月19日，因孙某再次向该院提起诉讼，该院以孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由作出了（2015）涡民一初字第01245号民事裁定书，裁定内容为“本案按撤诉处理”。
上述事实有经过庭审质证的（2014）涡民一初字第00601号民事判决书及（2015）涡民一初字第01245号民事裁定书等证据予以证实。
原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原告请求与被告离婚，应证明双方存在感情确已破裂的事实。本案中原告虽在庭审中陈述2003年原被告开始感情不和、经常打架及双方已分居3年，因其未举证证明，该事实该院不予确认。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的法定离婚条件，该请求该院不予支持，原告的其他诉讼请求，本案中亦不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准原告孙某与被告陈某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
宣判后，孙某不服，上诉称：两人在××××年结婚，但婚前缺乏了解，没有恋爱基础，加之性格不合，婚后两人经常因生活琐事生气吵闹，且上诉人长期遭到被上诉人的虐待，已无夫妻感情，为此，上诉人此前已两次起诉离婚，现两人长期分居已三年，夫妻感情完全破裂，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，判决准予离婚。
陈某甲答辩称：一、孙某起诉离婚的理由是平时生活中挨打受气，该理由没有事实依据，答辩人比较老实，生活中都是听上诉人的，开庭时去的邻居都证实了她没有受气。二、在第一次诉讼开庭期间，双方代理律师曾协议由孙某支付答辩人2万元，答辩人同意离婚，但开庭时，上诉人未到庭。三、在离婚前上诉人从家中拿走3万元和房契以及她借本人从家借出去的钱。
孙某为证明其上诉主张，另申请证人乔某、徐某出庭作证，证明：两人分居三年，应视为夫妻感情确实破裂，应准许离婚。乔某出庭证言为“我与孙某在天津东丽区新立村一个院里住了两三年，从哪一年记不清了，9月份开始一起住的。我统包一个院，她给她兄弟看孩子，我们一起住的时候她哭过，我问过她什么事，她跟我讲她婆哥打她，受气，在这两三年陈某甲没去过”。徐某出庭证言为“我与孙某在天津一起住了两三年，孙某告诉过我她在家受气，生活痛苦不幸福，陈某甲没去找过孙某”。
陈某甲对上述证人证言的质证意见为证人说的不是实话。孙某中间回来过一次看孩子。
因分别在两地居住不是感情破裂的直接证据，故本院对孙某所举证人证言的证明目的不予采纳。
本院二审经审理查明同原审。
本院认为：综合孙某的上诉请求及陈某甲的答辩意见，本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否已经破裂，是否符合准予离婚条件。
孙某上诉称双方分居已经三年且已经是第三次提出离婚，感情确已破裂，请求二审法院改判准予离婚。孙某虽在天津，与陈某甲分居两地，但该分居两地不能证明两人是因感情不和而分居。
2014年7月22日，孙某起诉陈某甲离婚，涡阳县人民法院判决不准离婚。2015年8月19日，孙某再次提起离婚之诉，因其经传票传唤未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。孙某本次诉讼，既不能证明双方因感情不和分居，亦不能证明双方已互不履行夫妻义务。故本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李遨宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0407执恢41号
关于贺卫国与张新华、徐小广提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行（2013）耒巡民灶初字第36号民事判决书应尽的义务，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人履行了应尽的义务，申请人于2017年9月14日向本院申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号条第（1）项的规定，现通知如下：对（2013）耒巡民灶初字第36号民事判决书执行完毕，予以结案。
二〇一七年九月十四日
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终54号
上诉人（原审原告）：胡溟伊。
上诉人（原审原告）：任浩。
被上诉人（原审被告）:阜新市人力资源和社会保障局。
法定代表人：赵维国，该局局长。
委托诉讼代理人：许春旭，系阜新市人力资源和社会保障局工作人员。
委托诉讼代理人：李宝祥，系阜新市人力资源和社会保障局法律顾问。
上诉人胡溟伊、任浩因与被上诉人阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求撤销认定工伤决定书一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，被告市人社局于2017年3月24日作出认定工伤决定书（编号：2017052），该认定工伤决定书行政相对人分别为：申请人阜新市招生考试办公室，职工贾童。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告胡溟伊、任浩既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，其原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告胡溟伊、任浩不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案原告胡溟伊、任浩在起诉状中所列第三人王海新不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，其第三人不适格，本院不予通知其参加诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告胡溟伊、任浩的起诉。
胡溟伊、任浩上诉请求依法撤销（2017）辽0902行初21号行政裁定，支持上诉人关于撤销被上诉人市人社局出具的《认定工伤决定书》（编号：2017052）的请求。事实与理由：上诉人胡溟伊与其单位同事贾童在2015年2月25日因上诉人胡溟伊给贾童发放第十三个月工资双方发生争执，贾童在2017年2月以此事为由申请并认定了工伤（认定工伤决定书编号：2017052）。纠纷发生当日上诉人胡溟伊拨打110报案，海州区河北派出所出警后，根据现场人员的询问笔录和执法记录仪的执法情况，出具阜公（海）行罚决字〔2016〕617号《行政处罚决定书》，该文书阐述的案件过程与贾童的《认定工伤决定书》中认定的事实严重不符，上诉人任浩没有对贾童有殴打的行为。并且上诉人胡溟伊与贾童之间的纠纷是否与贾童在《认定工伤决定书》中提供的病志存在因果关系尚无定论，上诉人已经就贾童的伤情是否与双方在2015年2月25日纠纷之间存在因果关系在上诉人胡溟伊与贾童的人身损害赔偿纠纷一案中进行了鉴定申请，现在尚未出鉴定结论的情况下，市人社局作出编号2017052的《认定工伤决定书》依据的证据未经认定，只依据上诉人单位原领导王海新出具的一份证实材料，上诉人单位现领导在未经核实情况下，给予盖章，就认定是上诉人胡溟伊和上诉人任浩给贾童造成了工伤，该《认定工伤决定书》既不符合事实也不符合程序；同时贾童的情况也不符合《工伤保险条例》第十四条第三款：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，当时的情况是上诉人作为单位的财会工作人员向贾童发放第十三个月的工资，是上诉人在履行工作职责，而不是贾童，因此贾童的情况也不符合工伤认定的条件。本案不是孤立的一个案件，是上诉人在与贾童民事诉讼中，贾童作为自己诉求的证据出示的，这一行为已经给上诉人造成了实际影响，在民事案件审理过程中，法庭尚未认定上诉人与贾童的伤情存在因果关系的前提下，就以贾童的三次住院为依据并在《认定工伤决定书》中有“上诉人对贾童有殴打的行为”的不实认定，这些都对上诉人产生了直接影响。原审法院认定的事实不清，适用法律错误，上诉人诉讼主体适格。
本院认为，胡溟伊、任浩向原审法院提起行政诉讼要求撤销市人社局出具的《认定工伤决定书》（编号：2017052），而胡溟伊、任浩并不是被诉行政行为的相对人，且胡溟伊、任浩与被诉行政行为无利害关系，胡溟伊、任浩不具有原告诉讼主体资格，故胡溟伊、任浩的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回胡溟伊、任浩的起诉适用法律正确，应予维持。胡溟伊、任浩的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 赵荣志
审判员 冀春梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终54号上诉人（原审原告）：胡溟伊。上诉人（原审原告）：任浩。被上诉人（原审被告）:阜新市人力资源和社会保障局。法定代表人：赵维国，该局局长。委托诉讼代理人：许春旭，系阜新市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：李宝祥，系阜新市人力资源和社会保障局法律顾问。上诉人胡溟伊、任浩因与被上诉人阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求撤销认定工伤决定书一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，被告市人社局于2017年3月24日作出认定工伤决定书（编号：2017052），该认定工伤决定书行政相对人分别为：申请人阜新市招生考试办公室，职工贾童。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告胡溟伊、任浩既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，其原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告胡溟伊、任浩不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案原告胡溟伊、任浩在起诉状中所列第三人王海新不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，其第三人不适格，本院不予通知其参加诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告胡溟伊、任浩的起诉。胡溟伊、任浩上诉请求依法撤销（2017）辽0902行初21号行政裁定，支持上诉人关于撤销被上诉人市人社局出具的《认定工伤决定书》（编号：2017052）的请求。事实与理由：上诉人胡溟伊与其单位同事贾童在2015年2月25日因上诉人胡溟伊给贾童发放第十三个月工资双方发生争执，贾童在2017年2月以此事为由申请并认定了工伤（认定工伤决定书编号：2017052）。纠纷发生当日上诉人胡溟伊拨打110报案，海州区河北派出所出警后，根据现场人员的询问笔录和执法记录仪的执法情况，出具阜公（海）行罚决字〔2016〕617号《行政处罚决定书》，该文书阐述的案件过程与贾童的《认定工伤决定书》中认定的事实严重不符，上诉人任浩没有对贾童有殴打的行为。并且上诉人胡溟伊与贾童之间的纠纷是否与贾童在《认定工伤决定书》中提供的病志存在因果关系尚无定论，上诉人已经就贾童的伤情是否与双方在2015年2月25日纠纷之间存在因果关系在上诉人胡溟伊与贾童的人身损害赔偿纠纷一案中进行了鉴定申请，现在尚未出鉴定结论的情况下，市人社局作出编号2017052的《认定工伤决定书》依据的证据未经认定，只依据上诉人单位原领导王海新出具的一份证实材料，上诉人单位现领导在未经核实情况下，给予盖章，就认定是上诉人胡溟伊和上诉人任浩给贾童造成了工伤，该《认定工伤决定书》既不符合事实也不符合程序；同时贾童的情况也不符合《工伤保险条例》第十四条第三款：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，当时的情况是上诉人作为单位的财会工作人员向贾童发放第十三个月的工资，是上诉人在履行工作职责，而不是贾童，因此贾童的情况也不符合工伤认定的条件。本案不是孤立的一个案件，是上诉人在与贾童民事诉讼中，贾童作为自己诉求的证据出示的，这一行为已经给上诉人造成了实际影响，在民事案件审理过程中，法庭尚未认定上诉人与贾童的伤情存在因果关系的前提下，就以贾童的三次住院为依据并在《认定工伤决定书》中有“上诉人对贾童有殴打的行为”的不实认定，这些都对上诉人产生了直接影响。原审法院认定的事实不清，适用法律错误，上诉人诉讼主体适格。本院认为，胡溟伊、任浩向原审法院提起行政诉讼要求撤销市人社局出具的《认定工伤决定书》（编号：2017052），而胡溟伊、任浩并不是被诉行政行为的相对人，且胡溟伊、任浩与被诉行政行为无利害关系，胡溟伊、任浩不具有原告诉讼主体资格，故胡溟伊、任浩的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回胡溟伊、任浩的起诉适用法律正确，应予维持。胡溟伊、任浩的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  赵荣志审判员  冀春梅二〇一七年七月三十一日书记员  刘丁毓
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00026号
原告：王焱。
被告：王进。
原告王焱诉被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本院在审理过程中，原告王焱于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焱撤回起诉。
一审案件受理费2580元（原告已预交）减半收取1290元，由原告负担。
审判员 康晓燕
二〇一五年一月十二日
书记员 杜 晶
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初358号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张前风，男，1990年11月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人张前风犯强奸罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人张前风到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年10月26日22时许，被告人张前风至南京市江宁区秣陵街道秣陵集镇×××卞某住处，持水果刀相威胁，强行与被害人卞某发生性关系。
2016年11月3日，被告人张前风被公安机关抓获，到案后如实供述其强奸的事实。
上述事实，被告人张前风在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、刑事摄影照片、物证检验报告书、人口信息、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张前风违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人张前风如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张前风有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张前风犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨双富
审 判 员 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 陶婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2368号
原告沙双龙。
被告嵇天伟，南通航运职业技术学院在校学生。
原告沙双龙与被告嵇天伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙双龙的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙双龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告沙双龙负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚苏金
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第28号
罪犯喻晓军，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省巴中市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年8月18日作出（2011）甬鄞刑初字第784号刑事判决，以被告人喻晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年5月4日起至2018年11月3日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬3次，获奖分308分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻晓军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初776号
原告：张龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方渊，男。1988年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈星宇，男，1986年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张龙为与被告方渊、陈星宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张龙负担。
审 判 员 周才华
二〇一七年三月八日
代书记员 张洁瑜
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第200号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局现住柳城县大埔镇
被执行人：何少英，男现住柳城县洛崖乡
被执行人：韦英美，女现住柳城县洛崖乡
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人何少英、韦英美社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人何少英、韦英美支付计划外生育费5000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一四年五月十二日
书记员 覃明朗
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初90号
原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司。住所地，平陆县城南大街**号。
法定代表人：裴永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴双全，男，山西瀛航律师事务所律师。
被告：何根才，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住平陆县三门镇刘庄村*组。
被告：刘明国，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住平陆县张村镇东坡村*组。
被告：员允珍，女，1969年1月26日出生，汉族，居民，住平陆县傅岩路***号，系被告刘明国之妻。
被告何根才、被告刘明国、被告员允珍共同委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律事务所法律工作者。
被告：刘小丽，女，1977年12月29日出生，汉族，居民，平陆县三门镇刘庄村四组，系被告何根才之妻。
原告山西平陆农村商业银行股份有限公司与被告何根才、被告刘明国、被告员允珍、被告刘小丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴双全、被告何根才、被告刘明国、被告员允珍共同委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告刘小丽经传票传唤，无正当理由拒出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还借款145632元和欠息15834.32元，剩余利息和罚息从2016年3月24日算至执行完毕。2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告何根才向原告申请借款25万元，并由被告刘明国、员允珍提供连带保证责任。2014年12月16日原告经审查后与被告何根才签订了贷款合同，双方在合同中约定了贷款金额为250000元；贷款期限为2014年12月15日至2015年12月07日；贷款利率为年利率为13.33%，逾期贷款罚息为贷款利率的50%。同时与被告刘明国、员允珍分别签订了保证合同，并在合同中约定了保证方式和担保范围等内容。被告何根才的妻子刘小丽也为原告出具了借款人配偶承诺书，愿共同承担所有债务归还责任。随后原告按照合同约定发放了贷款，但是在贷款到期后经原告多次催要，各被告并没有按合同约定足额还本付息，截止2016年3月23日，被告尚欠借款本金145632元，欠利息息15834.32元。
被告何根才、刘明国、员允珍辩称，借款情况属实，但暂时没有能力归还。
被告刘小丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司提交了：1、何根才、刘小丽、刘明国、员允珍身份证复印件各一份，以证实各被告的体情况；2、何根才、刘小丽户口本复印件一份，以证实被告刘小丽与被告何根才系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；3、借款申请书，以证实被告何根才申请借款金额、期限和担保人同意承担担保责任情况，以及借款人对此笔借款的声明：此次向农村信用社提供的全部资料及信息均真实、合法、有效；4、个人贷款面谈记录1页，以证实各被告就此次贷款与原告进行如实告知的情况；5、贷款合同一份，以证实原告与被告何根才签订合同的真实性。以及合同内容约定的贷款金额为250000元；贷款期限为2014年12月15日至2015年12月07日；贷款利率为年利率为13.33%，逾期贷款罚息为贷款利率的50%和实现债权费用承担的约定；6、保证合同二份，以证实原告与被告刘明国、员允珍就被告何根才贷款担保签订合同的真实性。以及担保方式为连带保证责任和担保范围的约定内容；7、平陆县信用联社营业部合同签订影像资料一份，以证实原被告签订合同的真实性以及各被告对贷款归还的承诺；8、借款借据一份，以证实原告已按合同约定履行了向被告何根才发放贷款25万元的事实；9、贷款收回凭证一份，以证实截止到2016年3月23日，被告何根才归还10万元本金后，还尚欠本金145632元和利息15834.32元；10、中国银监会山西监管局文件山西银监局关于同意山西平陆农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，以证实原告在2016年12月19日该行开业时平陆县农村信用合作社债权债务转为该行债权债务。被告何根才、刘明国、员允珍对原告提交的证据真实性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告何根才向原告申请借款25万元，并由被告刘明国、员允珍提供连带保证责任。2014年12月16日原告经审查后与被告何根才签订了贷款合同，双方在合同中约定了贷款金额为25万元；贷款期限为2014年12月15日至2015年12月07日；贷款利率为年利率为13.33%，逾期贷款罚息为贷款利率的50%。同时与被告刘明国、员允珍分别签订了保证合同，并在合同中约定了保证方式和担保范围等内容。随后原告按照合同约定发放了贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告何根才归还了部分本金及利息，截止到2016年3月23日，尚欠借款本金145632元、利息15834.32元。
本院认为，被告何根才于2014年12月16日向原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款25万元，由被告刘明国、员允珍提供连带责任保证，至2016年3月23日尚欠借款本金为145632元，欠利息15834.32元的事实，原告提交了相应的证据予以证实，被告无异议，本院予以认定。原告要求被告何根才、被告刘明国、被告员允珍承担还款责任，依法应予支持。因被告刘小丽系借款人何根才之妻，该债务发生于被告何根才与被告刘小丽婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告刘小丽亦应承担共同还款责任。另外，原告所主张的借款利息及罚息，双方在借款合同中作出明确约定，符合相关法律规定，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何根才、刘小丽在本判决生效后十日内归还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司本金145632元及利息、罚息（2016年3月23日前利息为15834.32元；2016年3月24之后，按本金145632元，年利率19.99%计算至执行完毕之日）。
被告刘明国、员允珍承担连带保证责任。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告何根才、刘小丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 刘国华
审判员 杨学斌
二〇一七年七月十日
书记员 李博文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第23987号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，董事长。
委托代理人李保罗，男，1973年6月4日出生。
委托代理人何震，男，1976年12月2日出生。
被告彭元珍，女，1977年10月5日出生，个体工商户。
本院受理原告金利来（中国）有限公司诉被告北京天意新商城市场有限公司、被告彭元珍侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告金利来（中国）有限公司以各方已和解解决纠纷为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司、被告彭元珍的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告金利来（中国）有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年九月十一日
书记员 李易忱