四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终10号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北川支公司，住所地四川省北川羌族自治县。
负责人：王凤斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯福全，男，1974年1月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：吴兵，四川羌茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海鹏，男，1993年12月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原审被告：陈鑫强，男，1987年5月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原审被告：徐茂刚，男，1979年9月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司（以下简称人民财保北川支公司）因与被上诉人侯福全、李海鹏，原审被告陈鑫强、徐茂刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂县人民法院（2016）川3223民初字286号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月17日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保北川支公司的委托诉讼代理人坤清志、被上诉人侯福全及其委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼；被上诉人李海鹏，原审被告陈鑫强、徐茂刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保北川支公司的上诉请求：1、改判上诉人不承担本案交强险无责任限额范围内的赔偿费用12000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3400元，合计35400元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案系三方事故，事故中陈鑫强负全责，孙国云、陈正荣无责任。因三方均属机动车辆，依法应投保交强险，未予投保交强险的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，对侯福全人身损害部分损失，依法应当由上诉人及川BDU5**号车所有人杨晓林及孙国云继承人共同承担交强险责任限额范围内的损失赔偿责任。同时，根据该解释第20条，因侯福全交强险医疗费用及死亡伤残项下的损失均超出责任限额，故交强险无责任限额范围内的赔偿费用12000元不应由上诉人承担。2、本次交通事故因陈鑫强的侵权行致一人受伤、一人死亡，已涉嫌交通肇事罪，根据先刑后民的司法处理原则，本案民事部分应当待本案刑事部分处理完成后再行处理，且精神抚慰金不属于刑事案件处理范围，故上诉人不应承担精神抚慰金20000元。3、依据保险合同约定仲裁或者诉讼费以及其他相关费用上诉人不承担责任，故上诉人不应承担鉴定费。
被上诉人侯福全答辩称，根据相关法律规定及司法解释，事故是由对方造成，鉴定等费用也是由对方引起事故而造成的损失，被上诉人为受害者，应由对方承担责任，所以应支持被上诉人原审诉请。本案是按照民法通则及相关法律规定，不涉及刑附民，所以精神损害抚慰金和民事损失赔偿应予以支持。
被上诉人李海鹏，原审被告陈鑫强、徐茂刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
侯福全向一审法院起诉请求：1、原审被告连带赔偿以下费用：医疗费124540.55元、误工费14271.29元、护理费14271.29元、交通食宿费4000元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金83416元、评残鉴定费3440元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费24360.96元，以上共计292000.09元。扣除已垫付15000元，共计277000.09元。2、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：陈鑫强、徐茂刚、李海鹏、人民财保北川支公司均承认侯福全在本案中所主张的事实，但陈鑫强、徐茂刚、李海鹏认为赔偿金额过高，无力赔偿；人民财保北川支公司认为医疗费用应以正式发票为准，自费药应按照15%-20%比例进行核减，误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助、精神抚慰金均过高，被扶养人生活费计算有误，此外鉴定费、诉讼费不予承担。一审法院认为，陈鑫强、徐茂刚、李海鹏、人民财保北川支公司均认可侯福全主张的事实，对侯福全主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。徐茂刚、李海鹏于2015年4月14日签订了机动车买卖协议，虽未办理车辆过户手续，但交付了车辆，故本次交通事故发生时，徐茂刚已不是该机动车真正车主，也不是该机动车实际控制人，不应承担赔偿责任。经交警部门认定，陈鑫强承担此次事故全部责任，李海鹏雇佣陈鑫强驾驶本案肇事车辆，双方系雇佣关系，故应由人民财保北川支公司在交强险及商业险赔偿责任范围进行赔付，不属于保险赔偿范围的应由李海鹏承担相应赔偿责任。侯福全诉请赔偿的主张，按照相关法律规定部分予以支持，1.医疗费124540.55元（以医疗机构正式发票为准）；2.误工费、护理费应参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》确定，误工费、护理费均为104元/天，误工期间为127天，误工费13208元，护理期间为住院期间，即37天，护理费为3848元；3.侯福全主张交通食宿费，但并未提交相关证据予以证明，考虑到侯福全在四川省人民医院住院治疗37天的实际情况，交通食宿费酌情确定为2000元；4.住院伙食补助费酌情确定为50元/天，1850元；5.伤残赔偿金81976元；6.评残鉴定费3400元（以鉴定机构正式发票为准）；7.精神损害抚慰金20000元；8.被扶养人生活费19735.47元，以上共计270558.02元。与本案基于同一交通事故的(2016)川3223民初256号案孙运漫、杨晓林、唐素华、孙开才损失共计577940.25元，按照损失比例对交强险进行分配，侯福全占31.89%，应在交强险责任范围内获得赔偿38268元（包括精神损害抚慰金20000元）。双方均同意自费药按照15%计算，故自费药金额为18681.08元，该款由李海鹏承担。在侯福全住院治疗期间李海鹏垫付了医疗费15000元，李海鹏尚需支付侯福全医疗费3681.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、人民财保北川支公司在交强险责任范围内赔偿侯福全精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通食宿、住院伙食补助费、伤残赔偿金、评残鉴定费、被扶养人生活费共计38268元，该款于判决书生效后十日内一次性付清；二、人民财保北川支公司在第三者商业责任险范围内赔偿侯福全医疗费、误工费、护理费、交通食宿、住院伙食补助费、伤残赔偿金、评残鉴定费、被扶养人生活费共计213608.94元，该款于判决书生效后十日内一次性付清；三、李海鹏赔偿侯福全医疗费3681.08元；四、驳回侯福全其他诉讼请求。案件受理费2728元由李海鹏承担。
双方当事人在二审中未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，1、上诉人人民财保北川支公司以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条规定，认为其不应承担交强险无责任限额范围内的赔偿费用12000元，本案因上诉人人民财保北川支公司承保车辆全责造成二轮摩托车驾驶员死亡及三轮摩托车驾驶员及搭乘人员侯福全受伤的交通事故，侯福全在本次事故中无责即侯福全并非侵权人，因此不适用上述规定，上诉人人民财保北川支公司该上诉理由不能成立。2、本案交通事故造成侯福全伤残是客观事实，给其造成的精神损害不容置疑，一审判决精神抚慰金20000元，并无不当。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”之规定，一审判决上诉人人民财保北川支公司承担本案鉴定费，处理正确。综上，上诉人人民财保北川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 王代华
审判员 陈卉佳
二〇一七年三月三十日
书记员 泽郎佳