安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2208号
原告：陈素华，女，1960年7月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
指定监护人:陈桂英，女，1950年5月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
指定监护人：陈月英，女，1954年10月25日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈建华，男，1963年12月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
原告陈素华与被告陈建华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素华的委托诉讼代理人孙晶，指定监护人陈桂英、陈月英，被告陈建华及其委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈素华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付马鞍山市××××号房屋买卖价款100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年被宣告为无民事行为能力人并指定其父亲陈天取为监护人。原告母亲左碧云去世后与其父亲陈天取共同继承了左碧云的遗产马鞍山市××××号房屋一套。2012年经法院指定陈天取为原告的监护人。2017年5月法院判决撤销陈天取的监护人资格，指定陈桂英、陈月英、陈某为原告的监护人。在变更监护人的诉讼过程中，陈桂英、陈月英得知2012年5月9日陈天取将二人共同继承的房屋以20万元的价格出售给了被告，但是被告至今没有支付房屋价款。监护人为了被监护人的利益，请求法院判决被告支付相应房屋价款。
陈建华辩称：1、本案诉讼主体并非是三位监护人的合意意见，原告无民事行为能力，本起诉讼不是法院指定的三位监护人的共同意思表示。同时说明了兄弟姐妹之间对于财产问题处理完毕后出现的一个矛盾。2、关于本案涉案房屋，陈天取将房屋出售给陈建华，实际上是赠与给陈建华，价款是20万元，陈天取把房屋过户给被告，已经提取了10万元给陈素华作为养老，该10万元在陈某处保管，因此原告起诉的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
陈素华为支持其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件3份，证明原告及监护人的主体身份。2、（2017）皖0504民特53号民事判决书复印件一份，证明陈月英、陈桂英现在是陈素华的监护人。3、（2012）皖马为公证字第719号公证书复印件一份，证明涉案房屋是原告与陈天取共同共有。4、房屋买卖合同一份，证明房屋买卖的事实。
针对陈素华所提交的证据，陈建华发表如下质证意见：对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，但是该判决书指定的监护人是三个人，陈桂英、陈月英、陈某，因此提起该诉讼应该是三个人共同意思表示；该判决书撤销陈天取的监护权的事实没有查清，该事实与本案的事实具有关联性；该判决书剥夺了陈建华的监护资格，对家庭内部协议中有明确约定，陈建华是最后一位承担责任的最终责任人。对证据3三性无异议。对证据4对真实性有异议，买卖合同实际上是赠与行为，在实践中赠与有高额的税费，在处理家庭房产问题我们采用这种方式来规避税费，关于房屋的对价，陈天取已经提取10万元作为陈素华的后期养老。从房屋买卖合同形式来看内容也是不具体的，很多都没有进行填写，说明通过这样方式处理房产，虽然属违规现象，但是本质上讲是符合情理的，因此关于本案房屋没有争议。
陈建华向本院递交以下证据材料：1、（2012）年雨民特字第2号民事判决书一份，证明自2012年2月8日起陈素华的监护人为陈天取，因此陈天取作为监护人为了被监护人的利益，可以处理关于被监护人的相应的权利，正如本案所涉的房屋款项由陈天取提取10万元作为其养老。2、（2012）皖马为公证字第1183号公证书一份，证明陈天取作为陈素华的监护人、父亲处理该房产的一切法律责任由陈天取承担，因此原告关于房屋争议起诉的对象应该是陈天取而不是本案被告的陈建华。3、（2017）皖0504民初1255号民事调解书一份，证明因陈天取患病，子女四人为赡养问题发生纠纷，经调解达成了协议。4、家庭内部协议草稿一份，证明关于房产及陈素华的养老、监护的事实，证明了原告所提交的关于53号判决书指定监护人同时剥夺了被告的监护权。家庭内部协议正式稿在原告监护人处。5、家庭协议一份，证明涉案房产产权经家庭成员协商一致全部产权归陈天取所有，同时有陈建华、陈某、陈天取、陈桂英签字，该协议是家里人真实意思表示。
针对陈建华所提交的证据材料，陈素华发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是该份判决书已经被（2017）皖0504民特53号民事判决书撤销了监护权，达不到被告的证明目的。对证据2真实性无异议，但是该份公证书恰恰证明了出售房屋的目的，公证书上陈述现因要出售涉案房屋，显然是以出售为目的，因为陈建华没有支付对价，所以我们起诉的是陈建华而不是陈天取。对证据3真实性无异议，但是说明本案当庭被告的陈述和客观事实是不符的，被告陈述是家庭约定由被告本人为陈天取养老送终，所有费用他承担，但调解书中说陈天取的工资用于养老，本案的被告并没有养老送终，所以达不到证明目的。对证据4是原告监护人签字的，协议不能说明剥夺被告的监护权，协议写得很清楚，是在三个姐姐百年之后才能获得监护权，所以达不到证明目的。对证据5真实性无异议，家庭协议的落款日期是2011年，该协议所约定的内容侵害了本案原告的权益，本案原告是无民事能力行为人，任何人不能剥夺她的继承权。
陈建华申请证人陈某出庭作证，证明涉案房产处理情况及陈天取给陈素华提取10万元用于养老的事实。
陈素华对证人陈某的证言发表如下质证意见：1、证人证言的真实性是有异议的，证人对提出的10万元养老金问题前后回答不一致，证明了对于房屋价款的支付并不知晓，至于刚才陈述父亲在2012年以后陆续给了几万元的事实，但是没有看到相关的流水，据我们所知2012年以后陈天取身体不好，没有能力支付这么多的对价，所以对证人证言存在严重的怀疑。而且陈建华在变更监护人中的案件中陈述他并没有支付房屋价款，庭审笔录都是有的。
本院认证意见如下：对陈素华提交的证据1、2、3的三性因对方不持异议，予以认定；对陈素华提交的证据4，结合全案其他证据，予以认定。对陈建华提交的证据1、2、3、5的真实性因对方不持异议，予以认定；对陈建华提交的证据4，达不到被告的证明目的，不予认定。对证人陈某的证言，不能证明陈建华就案涉房屋已支付了相应价款，与本案待证事实无关联性，本院不予认定。
经审理查明：陈素华于2012年2月8日被依法宣告为无民事行为能力人，其父亲陈天取被指定为其监护人。2012年5月2日，陈天取因要出售其和陈素华共同拥有的安徽省马鞍山市××××号住房，发表声明称出售上述房产所得的款项，属于陈素华的部分全部用于陈素华生活、医疗等相关事务，否则由此造成的一切法律后果和法律责任由其承担，该声明经马鞍山市为民公证处（2012）皖马为公证字第719号公证书公证。2012年5月9日，陈天取将马鞍山市××××号住房以20万元的价格出售给陈建华，并办理了房屋过户手续，但陈建华未实际支付购房对价。2017年5月27日，本院作出（2017）皖0504民特53号判决，撤销陈天取为陈素华的监护人的资格，指定陈桂英、陈月英、陈某为陈素华的监护人。陈桂英、陈月英认为陈建华未支付购房对价，侵犯了陈素华的合法权益，双方协商未果，以致成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉房屋原系陈天取、陈素华共同共有，陈天取将案涉房屋出售给陈建华，陈建华应支付相应的对价，陈素华有权获取房屋出售而取得的价款。陈建华提出陈天取将案涉房屋赠与给其并已提取10万元给陈素华养老的抗辩理由，经庭审查明，陈素华未收到出售案涉房屋的价款，陈建华亦未提交证据证明其购买案涉房屋支付了对价，也不能证明案涉房屋系陈天取赠与给其，即便陈天取留存10万元给陈素华养老亦不能免除陈建华支付购房款的义务，故其应承担举证不能的不利后果。对陈素华要求陈建华支付购房款10万元的诉讼请求，本院予以支持。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，故陈桂英、陈月英作为陈素华的监护人，对侵害陈素华权益的行为代理其进行诉讼，符合法律规定，对陈建华提出的本案诉讼主体并非是三位监护人的合意意见的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈建华于本判决生效之日起十日内支付陈素华位于马鞍山市雨山区山南新村32栋102号房屋的购房价款10万元。
案件受理费575元（已减半收取），由陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一七年九月二十日
书记员 祖婷婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。