北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27876号
原告范占敏，女，1975年4月11日出生，汉族。
委托代理人芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区苏州街20号2号楼一层A02号、二层南侧。
负责人王爱军，总经理。
委托代理人孔凡飞，男，1980年5月2日出生，江苏京东信息技术有限公司北京分公司职员，住址同单位。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，江苏京东信息技术有限公司北京分公司职员，住址同单位。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告范占敏诉被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司（以下简称京东公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告范占敏之委托代理人芦博、被告京东公司之委托代理人孔凡飞、郭星、被告平安保险之委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范占敏诉称，2016年5月9日17时45分，在北京市通州区马驹桥镇史村西口，被告京东公司司机李学堂驾驶被告京东公司×××号重型厢式货车由北向西右转过程中，与原告驾驶的由北向西右转的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具交通事故认定书，认定李学堂负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为左足毁损伤。原告于2016年5月9日至同年5月27日住院治疗。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金528590元、残疾辅助器具费1031204.17元（其中购置轮椅及拐杖费2400元、假肢装配费及维修费761040元、假肢装配期间食宿及护理费221000元、假肢装配期间误工费46764.17元）、护理费5040元、交通费2000元、被抚养人生活费64123.50元、误工费16505元、精神损害抚慰金4万元、车辆损失1280元，诉讼费由被告承担。
被告京东公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。李学堂系被告京东公司司机，事发时其在履行职务，事故责任由被告京东公司承担。李学堂驾驶车辆在被告平安保险投保交强险及限额为100万元的商业第三者保险，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告京东公司垫付鉴定费4400元、交通费289元（鉴定时所发生）、医疗费99599.29元（包括假肢费68540元）。对于原告的诉讼请求，由保险公司在合理范围内承担；原告主张残疾辅助器具费时间过长、费用过高、更换周期年限过短，建议15-20年，其他请求以保险公司意见为准。
被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告京东公司所述保险情况属实。对原告的诉讼请求，同意在保险范围内赔偿原告各项损失。对原告主张的住院伙食补助费无异议；营养费同意每天30元的标准；残疾赔偿金无异议；被抚养人生活费同意按农村标准、残疾辅助器具费如计算至原告81岁应更换9次，且第一次费用被告京东公司已支付；护理费，如家属护理同意按每日100元的标准支付；交通费同意500元；精神损害抚慰金，认可2.5万元；误工费，原告提供的银行流水清单显示原告单位在其受伤后为其发放了工资，且数额与受伤前平均工资数额相符，故不同意支付误工费。
经审理查明，2016年5月9日17时45分，被告京东公司司机李学堂驾驶被告京东公司所有的×××号重型厢式货车行驶至北京市通州区马驹桥镇史村西口时由北向西右转，其车辆右侧与骑电动自行车在此右转的原告车辆左侧相撞，致使两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队对此次事故做出《简易程序处理交通事故认定书》，认定李学堂有“当事人驾驶机动车进入非机动车道或非机动车通行范围内，刮撞同向行驶非机动车的，负事故全部责任”的过错行为，认定李学堂负事故全部责任，原告无责任。
原告于2016年5月9日至5月27日在北京丰台右安门医院住院治疗18天，该院诊断原告伤情为左足毁损伤。2016年5月10日，该院为原告行左足毁损伤清创截肢术。出院时医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、全休一月，一月后门诊复查；3、加强患者膝关节功能锻炼；4、不适随诊。
2016年6月7日，原告购买轮椅一辆，金额为2200元，同时购买拐杖一付，金额为200元。2016年10月10日，原告支付电动车修理费1280元。
2016年8月19日，国家康复辅具研究中心北京辅具装配部出具证明，称根据原告伤情的特殊需要，该单位为原告配置普通适用型小腿假肢，价格为63420元，该假肢通过相关质量检验部门的质量认证，在正常使用情况下，该假肢寿命约为四年，每年维修费约为假肢总额的5%，患者需终身佩戴假肢。2016年8月20日，该单位又出具《关于范占敏假肢装配期间食宿费用说明》，称原告于2016年5月27日至8月20日在该单位装配假肢，并进行必要的康复训练，装配周期为85天，在此期间，根据原告伤残情况及康复训练需要，需由1人护理，该单位食宿标准为：住宿每人每天20元，伙食每人每天50元。
2013年12月26日，原告与北京利达华电子有限公司签订《劳动合同书》，约定原告在该公司担任操作工的工作，合同期限自2013年12月26日至2016年12月25日。原告同时提供了此期间的社保缴费记录及完税凭证。根据原告提供的工资交易明细清单显示2016年原告发放工资情况为：1月3030.84元、2月5649.71元、3月1839.44元、4月4188.03元、5月3217.16元、6月3033.39元、7月3033.39元，8月、9月、10月分别为3036.73元。
2016年5月18日，宁晋县河渠镇大北苏村村民委员会出具《无耕地收入证明》，证明该村村民范占敏在该村没有耕地，无耕地收入来源，长期在外打工。同日，宁晋县公安局河渠派出所出具证明，证明原告为该辖区居民，该辖区已实行城乡一体化管理体制，原告属居民家庭户成员。原告与赵军波系夫妻，二人生育一女名赵博文（1999年5月1日出生）、一子名赵光正（2004年1月8日出生）。
经原告委托，北京华夏物证鉴定中心于2016年9月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告左小腿部分缺失构成六级伤残（伤残赔偿指数为50%）；2、原告所受损伤的误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日。
诉讼中，被告京东公司称其为原告垫付鉴定费4400元、交通费289元（鉴定时所发生）、医疗费99599.29元（包括假肢费68540元，其中假肢安装费约63000余元，其余为原告住宿、伙食费）。原告对此予以认可。
另查，李学堂系被告京东公司司机，事发时其在履行职务，其驾驶的×××号车辆在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，不计免赔，此次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、假肢证明及说明、户口本、证明、劳动合同、完税证明、社保缴费记录、交易明细、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，被告京东公司司机李学堂驾驶车辆违反交通法规，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，交通管理部门依据相关的法律、法规做出李学堂负事故全责的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。李学堂驾车行为属于职务行为，故被告京东公司应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于李学堂驾驶的车辆由被告平安保险承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，被告平安保险应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，在商业第三者保险限额内予以赔偿；不足部分，由被告京东公司予以赔偿。
现原告主张的住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持；关于营养费，本院参考鉴定意见确定营养期为90日，每日按30元计算；根据原告提供的劳动合同、社保缴费记录及工资支付交易记录等证据，能够反映原告事发前在北京工作生活的情况，故原告主张的残疾赔偿金计算符合相关规定，本院予以支持；关于原告主张的残疾辅助器具费，其中购买轮椅、拐杖的费用依票据确认，关于假肢装配费及维护费，原告按北京市卫计委公布的2014年度《健康白皮书》确认的北京市户籍居民期望寿命为81.81岁，主张原告至81岁需更换的假肢次数并无不当，根据原告现状及假肢安装单位出具的证明，从原告定残时年满41岁至其81岁尚需安装假肢10次，扣除被告京东公司已支付的第1次假肢安装费，本院对9次的假肢装配费及40年的假肢维修费予以支持，原告主张的假肢装配期间的食宿费及护理费，根据其提供的证据仅证明原告于2016年5月27日至8月20日装配假肢的护理及食宿情况，该部分费用被告京东公司已经支付，原告现有证据不能证明原告每次更换假肢都必然发生该笔费用，故本院对原告主张的假肢装配期间食宿及护理费不予支持，原告主张假肢装配期间的误工费亦未发生、且非必然发生，故本院对该部分费用亦不予支持；原告主张的护理费，根据鉴定意见，扣除司机已支付部分，按42天每天120元标准计算，本院认为较为合理，予以支持；交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院酌情确定交通费数额为500元；原告主张的被抚养人生活费，应按原告标准即城镇标准计算，原告主张的数额计算符合相关规定，本院予以支持；原告主张的误工费，从原告提供的工资交易明细不能反映原告因此次事故造成工资减少的情形，故本院对原告该项请求不予支持；原告在此次事故中左足截肢，不仅给其今后的生活带来不便，还导致其精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，本院酌情确定精神抚慰金的数额为3万元；原告主张的车辆损失，有票据佐证，且责任认定书中亦有车辆受损的描述，故本院对该部分请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告范占敏住院伙食补助费一千八百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金八万元、精神抚慰金三万元、修车费一千二百八十元。
二、自本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告范占敏残疾赔偿金四十四万八千五百九十元、假肢装配费及维护费五十五万一千四百一十元。
三、被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司赔偿原告范占敏假肢装配费及维护费十四万六千二百一十元、护理费五千零四十元、交通费五百元、被抚养人生活费六万四千一百二十三元五角。
四、驳回原告范占敏其他之诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、江苏京东信息技术有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二十八元，由原告范占敏负担一千六百三十六元（已交纳），由被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司负担八千三百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一七年一月十八日
书记员 马丽娜