河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2966号
原告：邢庆福，男，1971年3月20日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
被告：北京京西建设集团有限责任公司。
地址：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦1308室。
法定代表人：黄建灿，该公司董事长。
委托代理人：韩潇，该公司职员。
委托代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
原告邢庆福与被告北京京西建设集团有限责任公司（以下简称京西公司）承揽合同及民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆福及其委托代理人王海林、被告京西公司的委托代理人韩潇、张蕴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆福诉称，2012年，被告京西公司在邯郸市永年区（原永年县）承建永年区第一医院（原永年县第一医院）东部新建工程。2012年春，被告京西公司承建该工程的邯郸项目部与原告商定，被告作为需方从原告处订购不同型号的门窗、玻璃门及玻璃屏幕，数量按实际数量计算，双方约定原告将门窗、玻璃门及玻璃屏幕安装完毕后，被告即付清货款。之后，原告按约定向被告京西公司承建的工程供应了门窗、玻璃门及玻璃屏幕并全部安装完毕。2014年春，被告京西公司承建的医院工程完工并交付给永年区第一医院使用。2014年12月18日，经结算，被告京西公司尚欠原告款15万元，被告下属邯郸项目部负责人杜亚伶向原告出具了欠款证明。2016年11月9日，原告向被告催要欠款时，被告下属邯郸项目部负责人徐忠以借款开税票为由向原告借款19572.81元，并向原告出具了借条。被告京西公司下属的邯郸项目部没有领取营业执照，被告京西公司应承担付款责任。为此，请求判令被告京西公司给付原告门窗款、借款共计169572.81元及逾期付款损失21600元，并支付原告169572.81元款自2016年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告京西公司辩称，1、被告确实承建了永年区第一医院的东部新建工程，但在施工中被告未与原告签订过任何关于门窗、玻璃门及玻璃屏幕的合同。2、被告认可原告主张的15万元欠款，但原告尚欠被告发票未开具，加上原来被告支付原告的10万元款，原告应向被告开具25万元的发票。3、被告对原告主张的借款和逾期付款利息不予认可，被告不应承担。
原告邢庆福为证明其主张提交证据如下：1、2014年12月18日杜亚伶出具的欠款证明一份，证明被告京西公司尚欠原告门窗款15万元的事实，被告京西公司下属邯郸项目部负责人杜亚伶与原告商定门窗、玻璃门及玻璃屏幕供应事宜时未签订书面合同，双方系口头约定。2、2016年11月9日徐忠出具的借条一份，证明被告京西公司为开具发票向原告借款19572.81元的事实。3、2012年1月9日永年步阳门业供需合同一份，证明杜亚伶作为被告京西公司邯郸项目部负责人，在本案工程施工中代表被告与他人签订工程用门供需合同的事实。
被告京西公司对上述证据的质证意见：1、杜亚伶出具的欠款证明上没有加盖被告公司印章，对其真实性不予认可。2、对徐忠出具的借条的真实性不发表意见，本案系承揽合同纠纷，该借条与本案不具有关联性，且徐忠系案外人，被告也未收取该借条上的款项，不予认可。3、对永年步阳门业供需合同的真实性无异议，但对其关联性不予认可。
经审理查明，被告京西公司系一家施工总承包、专业承包的建设公司，2012年被告京西公司在邯郸市永年区（原永年县）承建永年区第一医院（原永年县第一医院）东部新建工程，并任命其公司分公司经理杜亚伶为邯郸项目部负责人，具体负责该医院工程的施工建设，因杜亚伶有一段时间身体不好，被告京西公司又任命原下属分公司书记徐忠负责该医院工程的具体事务。2012年春，被告京西公司邯郸项目部负责人杜亚伶与原告商定，原告向被告京西公司承建的东部新建工程供应门窗、玻璃门及玻璃屏幕并负责安装，双方未签订书面合同。之后，原告向该建设工程供应了门窗、玻璃门及玻璃屏幕并安装完工，被告京西公司支付原告款10万元。2014年12月18日，杜亚伶向原告出具欠款证明，内容：今欠邢庆福门窗款人民币壹拾伍万元整（150000元），北京京西建设集团有限责任公司邯郸项目部。2016年11月9日，徐忠向原告出具一份借条，内容：今借邢庆福开税票款人民币壹万玖仟伍佰柒拾贰元捌角壹分（19572.81元），京西集团有限责任公司。2016年12月9日，原告诉至本院。
关于原告主张的逾期付款损失21600元，原告称该损失系欠款15万元自2014年12月18日至2016年12月17日按照年利率7.2%计算得出的。被告京西公司对此不予认可。关于被告京西公司辩称的25万元发票问题，原告称被告京西公司将15万元欠款付清后，其同意配合被告开具相关发票。
本院认为，原告向被告京西公司承建的医院建设工程供应并安装门窗、玻璃门及玻璃屏幕，虽未与被告签订书面合同，但事实上原告已为被告承建的医院工程安装了门窗、玻璃门及玻璃屏幕，故原、被告之间形成承揽合同关系，原告为承揽人、被告京西公司为定作人。杜亚伶、徐忠作为被告京西公司下属邯郸项目部负责人，该两人分别向原告出具的欠款证明和借条，属于职务行为，应由被告京西公司承担相应民事责任。被告京西公司尚欠原告工程款15万元及借款19572.81元，应予偿还。同时，被告京西公司于2014年12月18日与原告结算后未能及时给付原告欠款15万元，构成违约，应支付原告欠款15万元自2014年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；被告京西公司借原告款19572.81元未能偿还，应自起诉日按照年利率6%支付占用资金期间的利息（2016年12月9日至还清之日）。原告主张按照年利率7.2%计算逾期付款损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京京西建设集团有限责任公司偿还原告邢庆福工程款15万元，并支付该款自2014年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、被告北京京西建设集团有限责任公司偿还原告邢庆福借款19572.81元，并支付该款自2016年12月9日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
三、驳回原告邢庆福的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元减半收取2061.5元，由被告北京京西建设集团有限责任公司承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年十二月二十八日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。