wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第212-1号
申请执行人：洪伟文，男，1950年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄展廷、李嘉华，分别系广东任允律师事务所律师和律师助理。
被执行人：曾建彬，男，1976年9月1日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
申请执行人洪伟文申请执行被执行人曾建彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日作出（2014）中中法民四初字第6号民事判决已经发生法律效力，该判决判处：一、曾建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪伟文偿还借款合同（编号为：借W20130121号）项下的借款本金人民币1000万元、利息及逾期还款的利息损失（利息及逾期还款的利息损失总额计算方式如下：自2013年2月4日起计至款项清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率的四倍为标准计算）；二、在曾建彬不履行上述第一判项的债务时，洪伟文对依法处理曾建彬所有的位于广东省中山市沙溪镇龙头环路x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用xx号]、9号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]的九宗土地使用权所得的价款在上述第一判项的债权范围内享有优先受偿权。三、解除洪伟文与曾建彬于2013年10月12日签订的借款合同（编号为：借W2013012号），曾建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪伟文偿还借款合同（编号为：借W2013012号）项下的借款本金人民币1000万元、利息及逾期还款的利息损失（利息及逾期还款的利息损失总额计算方式如下：自2013年10月17日起计至款项清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率的四倍为标准计算）；四、在曾建彬不履行上述第三判项的债务时，洪伟文对依法处理曾建彬所有的位于广东省中山市沙溪镇龙头环路x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x号]、x号土地[中府国用x]十二处土地使用权所得的价款在人民币1000万元的债权范围内享有优先受偿权。五、曾建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪伟文偿还律师费人民币401100元。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161856元，由曾建彬负担。由于被执行人曾建彬未履行上述生效判决所确定的义务，经洪伟文申请执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，现裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾建彬的银行存款人民币30604362元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 金 涓
二〇一五年五月二十六日
书记员 霍晓喆
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第212-1号
申请执行人：洪伟文，男，1950年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄展廷、李嘉华，分别系广东任允律师事务所律师和律师助理。
被执行人：曾建彬，男，1976年9月1日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
申请执行人洪伟文申请执行被执行人曾建彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日作出（2014）中中法民四初字第6号民事判决已经发生法律效力，该判决判处：一、曾建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪伟文偿还借款合同（编号为：借W20130121号）项下的借款本金人民币1000万元、利息及逾期还款的利息损失（利息及逾期还款的利息损失总额计算方式如下：自2013年2月4日起计至款项清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率的四倍为标准计算）；二、在曾建彬不履行上述第一判项的债务时，洪伟文对依法处理曾建彬所有的位于广东省中山市沙溪镇龙头环路x号土地[中府国用x第易x号]、5号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]的九宗土地使用权所得的价款在上述第一判项的债权范围内享有优先受偿权。三、解除洪伟文与曾建彬于2013年10月12日签订的借款合同（编号为：借W2013012号），曾建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪伟文偿还借款合同（编号为：借W2013012号）项下的借款本金人民币1000万元、利息及逾期还款的利息损失（利息及逾期还款的利息损失总额计算方式如下：自2013年10月17日起计至款项清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率的四倍为标准计算）；四、在曾建彬不履行上述第三判项的债务时，洪伟文对依法处理曾建彬所有的位于广东省中山市沙溪镇龙头环路x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x）第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]、x号土地[中府国用x第易x号]十二处土地使用权所得的价款在人民币1000万元的债权范围内享有优先受偿权。五、曾建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪伟文偿还律师费人民币401100元。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161856元，由曾建彬负担。由于被执行人曾建彬未履行上述生效判决所确定的义务，经洪伟文申请执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，现裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾建彬的银行存款人民币30604362元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 金 涓
二〇一五年五月二十六日
书记员 霍晓喆
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1625号
原告：通江县巴江红全食品商行
经营者：何平，男，汉族，生于1973年2月20日，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：向芝容，四川别致律师事务所律师。
被告：刘显荣，男，汉族，1964年6月29日出生，住通江县。
原告通江县巴江红全食品商行与被告刘显荣“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年6月7日立案受理，在审理过程中，原告通江县巴江红全食品商行于2017年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通江县巴江红全食品商行的撤诉申请符合�律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通江县巴江红全食品商行撤诉。
案件受理费25元，由原告通江县巴江红全食品商行负担。
审判员 高浩儒
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈春梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01083号
原告王树香，居民。
委托代理人刘超。
被告王焕成，居民。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告将沭阳县潼阳镇山羊村“2158”厂房的土建、安装工程以包工包料形式交由原告实际施工，工程总价2399040元，被告给付工程款1050000元，下欠1349040元久拖未付，现要求被告给付工程款1349040元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订工程施工合同，被告将沭阳县潼阳镇山羊村“2158”厂房的土建、安装工程交由原告包工包料施工，约定工程总价2399040元（单价595元／㎡，建筑面积4032平方米）。后原告按合同约定完成相应工程。施工期间，被告给付原告工程款1050000元。原告多次向被告索要工程余款未果，诉至本院。
另查明，原告无相应建筑施工资质。
上述事实，有原告陈述、施工合同等证据证实，足以认定。本院认为，原告无相应施工资质，其与被告签订的工程施工合同属无效合同，鉴于原告已经按照合同约定完成了相应工程量，被告应参照合同约定给付原告工程款。被告已付原告工程款1050000元，尚欠1349040元，原告要求被告给付工程款1349040元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕成于本判决生效后十日内给付原告王树香工程款1349040元及利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元减半收取8610元，保全费5000元，合计13610元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17220元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一四年十月十六日
书记员 晏 鸾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字2793号
原告：松原龙道商业运营管理有限公司。
法定代表人：蒋介言，总经理。
委托代理人：潘石，吉林巨石律师事务所律师。
被告：张贺。
原告松原龙道商业运营管理有限公司与被告张贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，原告松原龙道商业运营管理有限公司于2016年7月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，松原龙道商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原龙道商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告松原龙道商业运营管理有限公司负担；剩余347元，由本院退还给原告松原龙道商业运营管理有限公司。
审判员 陈祥民
二〇一六年七月十五日
书记员 曲雨阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初120号
原告王启东，男，1990年1月5日出生，汉族。
被告苏晚云，男，1976年2月10日出生，汉族。
被告苏小艳，女，1980年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告王启东诉被告苏晚云、苏小艳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王启东于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王启东申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启东撤回对被告苏小艳、苏晚云的起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王启东承担。
代理审判员 杨杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘琼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行重初字第2号
原告潍坊瑞盛航运有限公司，驻潍坊滨海经济开发区大家洼街道禄海路南段。
法定代表人孙湘水，总经理。
被告潍坊市人力资源和社会保障局，驻潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦。
法定代表人李静波，局长。
第三人单宝进。
原告潍坊瑞盛航运有限公司诉被告潍坊市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚纠纷一案，本院已依法受理。2015年6月30日，原告向本院提出撤回诉讼申请。
经审查，本院认为，原告潍坊瑞盛航运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊瑞盛航运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 武法焕
审判员 马海泉
审判员 孙希佳
二〇一五年七月十三日
书记员 王素杰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第324号
申请执行人井舒平，男，1980年6月9日出生，汉族，自由职业，住济南市。
被执行人朱晔，女，1985年8月16日出生，汉族，自由职业，住济南市。
上列申请执行人井舒平与被执行人朱晔民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第323号民事判决书已经生效，该案于2015年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第324号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月六日
书记员 逄 燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1057号
原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司。住所地：霞浦县松城街道六一七路***号。组织机构代码证：85754538-4。
负责人苏晓，经理。
委托代理人王少云。
委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。
被告钟志明，男，1971年5月24日出生，汉族。
被告霞浦县金泰出租车有限公司。住所地：霞浦县松城街道城东路福宁新城**号。组织机构代码证：79379584-2。
法定代表人钟志明，董事长。
俩被告共同委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
俩被告共同委托代理人林霞，福建宁川律师事务所（实习）律师。
原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司与被告钟志明、霞浦县金泰出租车有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司诉称，为霞浦城关群众的出行方便，根据2012年8月15日经霞浦县政府（2012）51号专题会议纪要精神，福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车公司购买了60辆小车作为出租车。由于经营及管理方面原因，经上级及有关部门批准，原告将60辆出租车以每部10.55万元的价格（含保险费）承包给被告钟志明经营。但被告钟志明以被告霞浦县金泰出租车有限公司的名义将该60辆出租车分别加价转包给个体司机，并另行收取保证金，从中获取不当利益，造成个体出租车司机上访闹事。霞浦县政府通知原告进行整改，原告多次要求被告整改，但均未果。霞浦县政府在2013年10月28日通知福建省宁德市汽车运输有限公司，要求：1、原告与被告解除承包合同，并以每辆10.55万元的价格收回60辆出租车经营权；2、原告垫付被告钟志明向个体司机加价的转包费及押金，将其退还给司机，随后向被告钟志明追讨；3、补偿出租车司机每人2.7万元的油补等。
2013年12月，原告根据县政府精神与宁德汽车运输有限公司的指示，与被告钟志明解除承包合同，同时和每个出租车司机及钟志明进行核实、结算转包时实际加价款、保证金数额。之后，原告将所有款项退还给出租车司机，其中包括10.55万元的个人承包款与2.7万元的油补等，还有为钟志明代付多收的加价款、保证金，共为钟志明代偿垫付款247.9万元。请求判令：1、被告钟志明偿还原告代垫款247.9万元及利息（按月息2%计算，从起诉之日计至还清之日止）；2、被告霞浦县金泰出租车有限公司对代垫款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司与宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车公司是两个不同的民事主体。原告所诉均属于宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车公司与被告之间发生的民事行为，原告与本案没有直接的利害关系，原告混同了与宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车公司的主体，故原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
审 判 员 陈国星
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆晓琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1057号原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司。住所地：霞浦县松城街道六一七路398号。负责人苏晓，经理。委托代理人王少云，副经理。委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。被告钟志明，男，1971年5月24日出生，汉族，四川省简阳市人，原住简阳市，现住霞浦县。被告霞浦县金泰出租车有限公司。住所地：霞浦县松城街道城东路福宁新城21号。法定代表人钟志明，董事长。俩被告共同委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。俩被告共同委托代理人林霞，福建宁川律师事务所（实习）律师。原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司与被告钟志明、霞浦县金泰出租车有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司诉称，为霞浦城关群众的出行方便，根据2012年8月15日经霞浦县政府（2012）51号专题会议纪要精神，福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车公司购买了60辆小车作为出租车。由于经营及管理方面原因，经上级及有关部门批准，原告将60辆出租车以每部10.55万元的价格（含保险费）承包给被告钟志明经营。但被告钟志明以被告霞浦县金泰出租车有限公司的名义将该60辆出租车分别加价转包给个体司机，并另行收取保证金，从中获取不当利益，造成个体出租车司机上访闹事。霞浦县政府通知原告进行整改，原告多次要求被告整改，但均未果。霞浦县政府在2013年10月28日通知福建省宁德市汽车运输有限公司，要求：1、原告与被告解除承包合同，并以每辆10.55万元的价格收回60辆出租车经营权；2、原告垫付被告钟志明向个体司机加价的转包费及押金，将其退还给司机，随后向被告钟志明追讨；3、补偿出租车司机每人2.7万元的油补等。2013年12月，原告根据县政府精神与宁德汽车运输有限公司的指示，与被告钟志明解除承包合同，同时和每个出租车司机及钟志明进行核实、结算转包时实际加价款、保证金数额。之后，原告将所有款项退还给出租车司机，其中包括10.55万元的个人承包款与2.7万元的油补等，还有为钟志明代付多收的加价款、保证金，共为钟志明代偿垫付款247.9万元。请求判令：1、被告钟志明偿还原告代垫款247.9万元及利息（按月息2%计算，从起诉之日计至还清之日止）；2、被告霞浦县金泰出租车有限公司对代垫款及利息承担连带偿还责任。本院认为，原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司与宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车公司是两个不同的民事主体。原告所诉均属于宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车公司与被告之间发生的民事行为，原告与本案没有直接的利害关系，原告混同了与宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车公司的主体，故原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华审判员陈国星人民陪审员汤淑敏二〇一四年五月十二日书记员陆晓琳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1869号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人童某，出生地广西壮族自治区博白县，户籍地址广西壮族自治区博白县。因本案于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1836号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月25日22时许，被告人童某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市天河区黄村路收费亭附近路段时，与他人发生争执，后被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为181mg/100ml，后将其带至广州市天河区中医医院抽取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为童某的静脉血检出乙醇（酒精）成分，含量为161.9mg/100ml。
被告人童某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的9天；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴凡宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执615-2号
申请执行人西安投融资担保有限公司。
被执行人西安市正丰家庭用品有限公司。
被执行人严权平，男，1962年6月6日生，汉族。
被执行人李力梅，女，1971年7月7日生，汉族。
被执行人段东峰，男，1977年9月22日生，汉族。
本院在执行西安投融资担保有限公司与西安市正丰家庭用品有限公司、严权平、李力梅、段东峰公证债权文书纠纷一案中，权利人西安投融资担保有限公司依据已发生法律效力的（2016）西证执字266号执行证书，于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为4820153.78元及逾期利息，本院依法受理。经执行，已查封李力梅名下位于西安市未央区湖滨路房屋一套、查封被执行人严权平名下位于西安市莲湖区西大街安定广场3号楼房屋一套，被执行人再无其他可供执行的财产，本院将被执行人西安市正丰家庭用品有限公司、严权平、李力梅、段东峰纳入失信人员名单。申请执行人表示暂不处理查封房屋，申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 康晓刚
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月八日
书记员 田 丰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第130号
原告李强。
被告高均军。
本院在审理原告李强诉被告高均军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告李强负担。此款原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁燕利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3894号
原告李积累，个体经营户。
委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告彭善安，驾驶员。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人沈涛，经理。
委托代理人张洁，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李积累与被告彭善安、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李积累的委托代理人尹士东，被告临沂天安财险公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼；被告彭善安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李积累诉称，2014年11月11日，被告彭善安驾驶鲁Q×××××号重型自卸车，在行驶过程中与我驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成我车辆部分受损的道路交通事故。公安交警部门认定我与被告彭善安均负同等责任。我们协商双方车辆在交强险范围内互碰自赔，超出部分各自承担50%。被告彭善安的肇事车辆在被告临沂天安财险公司投了交强险和商业三者险。经我催要，被告彭善安拒不提供我理赔所需的材料，致使我无法按照约定到我投保的保险公司理赔交强险赔偿款2000元。请求人民法院依法判决被告赔偿我车辆损失2000元。诉讼费用由被告承担。
被告临沂天安财险公司辩称，经核实鲁肇事的鲁Q×××××车辆在我公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险100万元，第三者责任险不计免赔属实。投保车辆在保险期限内出险，事故双方均负同等责任，经交警部门调解，双方自愿达成协议，约定双方车辆在交强险范围内互碰自赔，超出部分各自承担50%，本次事故已结案，双方签字生效。事故认定书具有法律效力，我公司已经按照事故认定书进行了正常的理赔。关于原告主张的2000元车辆损失，依据事故认定书调解结果，应由原告车辆投保的保险公司承担，我司不予赔偿。
被告彭善安未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日19时许，被告彭善安驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿临沂市兰山区俄黄路由南向北行驶至响河屯路口时，该车与原告李积累驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定原告李积累与被告彭善安均负事故同等责任。经交警部门调解，双方自愿达成协议，约定双方车辆在交强险范围内互碰自赔，超出部分各自承担50%。原告李积累就本次交通事故所造成的损失已向本院提起民事诉讼，要求鲁Q×××××号重型自卸货车投保交强险、车辆损失险和商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿各项经济损失5695元。本院于2015年5月7日出具（2014）临兰商初字第4059号民事调解书，记载上述保险公司赔偿原告损失3694元，原告李积累自愿撤回应在交强险内承担的2000元损失，另行主张权利。上述调解书已发生法律效力。
另查明，被告彭善安驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车，在被告临沂天安财险公司投了交强险，机动车损失险和第三者责任险100万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和载明的责任承担予以确认。被告彭善安驾驶的肇事车辆在被告临沂天安财险公司投保了交强险和商业险，虽然原告与被告彭善安在交警部门达成了协议，约定双方车辆在交强险范围内互碰自赔，但该约定仅对协议双方具有约束力，原告可以依照约定要求被告彭善安赔偿，也可以依照法律规定要求被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告临沂天安财险公司的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李积累因交通事故造成的车辆损失2000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告李积累要求被告彭善安承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭善安负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
审 判 员 李晓菲
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 王春阳
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第210号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈军，女，1989年7月11日出生，福建省南安市人，汉族，小学文化，务工，家住福建省南安市。因犯抢劫罪，于2006年10月25日被福建省南安市人民法院判处有期徒四年，2010年7月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年2月15日被福建省南安市人民法院判处拘役五个月，2012年4月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年10月31日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月4日被福建省南安市人民法院判处拘役四个月，于2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2014年10月16日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日20时许，被告人陈军窜至本区前黄镇凤阳村后厝279号连某某家，发现连某某家大门未关，便进入连某某家，盗走连某某放在一楼客厅的一部三星SCH-i509手机。被告人陈军在准备离开时被连某某邻居郑某某发现，便躲进连某某家的厨房内，并将手机放在厨房冰箱上。随后被告人陈军逃离时，在连某某家大门口被郑某某抓住手臂，挣脱后逃至前黄镇凤阳村的篮球场被连某甲等人围堵，后被出警民警带回公安机关接受调查。经鉴定，上述手机的价值为人民币50元。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某某的陈述及辨认被告人笔录、辨认照片，证人郑某某、
连某甲的证言及辨认被告人笔录、辨认照片，现场笔录，现场草图，被告人辨认现场笔录、辨认现场照片及涉案手机照片，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的到案经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈军实施犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈军曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人陈军还具有因犯盗窃罪被判处刑罚的前科，对被告人陈军酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初161号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。1993年8月10日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，1998年2月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月8日被象州县公安局监视居住，同年7月12日，象州县人民检察院决定对其监视居住。
辩护人覃俊云，广西安信律师事务所律师。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。2006年9月27日，因犯强奸罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月8日被象州县公安局监视居住，同年7月12日，象州县人民检察院决定对其监视居住。
象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人韦某、黄某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于次日立案后。经审理并征得被告人韦某、黄某的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人覃俊云，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
象州县人民检察院指控：被告人韦某、黄某因运矿通行问题与被害人韦某戊产生过矛盾。2015年12月7日晚19时许，被告人韦某、黄某与村民韦某丁饮酒后来到象州县罗秀镇罗帮村商店旁，遇见从王晓村喝酒回来的韦某戊、覃某甲等人，在韦某丁与覃某甲发生口角并打架后，黄某回到矿山住处持两把西瓜刀返回现场，与韦某共同殴打仍在现场的韦某戊，并待刀砍伤韦某戊的面部、头部。经象州县公安局物证鉴定室鉴定，韦某戊受到的损伤属轻伤一级。2018年1月8日象州县公安局罗秀派出所民警将韦某、黄某抓获归案。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某、黄某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。
被告人韦某及其辩护人覃俊云对公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪无异议。辩护人覃俊云提出：1、被告人韦某在共同犯罪中，仅起次要和辅助作用，是从犯，应对其从轻或者减轻处罚；2、被告人韦某归案后如实供述自已的犯罪事实并当庭自愿认罪，亦赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应对其从轻或者减轻处罚；3、本案属于激情犯罪，被告人韦某系临时起意，没有犯罪预谋，主观恶性不深。且本案是被害人挑衅后才发生，被害人存在一定过错，可对韦某酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人韦某判处缓刑。
被告人黄某对公诉机关指控其犯故意伤害罪异议。
经审理查明，被告人韦某、黄某因运矿通行问题与被害人韦某戊产生过矛盾。2015年12月7日晚19时许，被告人韦某、黄某与村民韦某丁饮酒后来到象州县罗秀镇罗帮村商店旁，遇见从王晓村喝酒回来的韦某戊、覃某甲等人，在韦某丁与覃某甲发生口角并打架后，黄某回到矿山住处持两把西瓜刀返回现场，与韦某共同殴打仍在现场附近的韦某戊，并持刀砍伤韦某戊的面部、头部。经象州县公安局物证鉴定室鉴定，韦某戊受到的损伤属轻伤一级。2018年1月8日象州县公安局罗秀派出所民警将韦某、黄某传唤到案。
另查明，被告人韦某曾因犯故意伤害罪，1993年8月10日被本院判处有期徒刑六年，1998年2月4日刑满释放。被告人黄某曾因犯强奸罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月15日刑满释放。2016年9月20日，二被告人与被害人韦某戊达成赔偿协议，并于当日赔偿给韦某戊人民币4万元，取得了韦某戊的谅解。
上述事实，被告人韦某、黄某庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案决定书、立案决定书、受案回执、立案告知书，有破案经过，有出院记录、疾病证明书，有接受证据材料、作案工具西瓜刀照片，有证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单，有证人覃某甲、韦某甲、覃某乙、韦某乙、韦某丙、覃某丙、韦某丁的证言，有被害人韦某戊的陈述，有鉴定结论书、鉴定意见通知书，有辨认笔录及照片，有情况说明，有本院（1993）象刑初字第号刑事判决书、释放证明，全国违法犯罪人员资源库，有刑事谅解书，有银行回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、黄某故伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某、黄某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与殴打被害人，作用相当，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人韦某的辩护人提出被告人韦某系本案从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采信。二被告人持凶器伤害他人，且被告人韦某曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六年；被告人黄某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，二被告人均有前科，依法应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。关于被告人韦某的辩护人提出本案属于激情犯罪，被告人韦某系临时起意，没有犯罪预谋，主观恶性不深。且本案是被害人挑衅后才发生，被害人存在一定过错的辩护意见。经查，在韦某丁与覃某甲发生口角并打架后，黄某回到矿山住处持两把西瓜刀返回现场时，打架已经结束，但二被告人仍欲滋事。见状，村民韦某丙、覃某乙都对二被告人进行劝阻并告知已报警，但二被告人未听劝阻，当在案发现场碰见被害人时，即对其进行殴打。以上表明，被告人韦某在作案时并不是临时起意，而是有所准备。挑起事端的恰恰是二被告人。故辩护人的意见，理由不充分，不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，拟判决如下：
一、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正）。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃 强
代理审判员 覃凤姣
人民陪审员 熊欣强
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽玲
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申850号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李小峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王超。
再审申请人李小峰因与被申请人王超民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016)甘10民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李小峰申请再审称，一、本案的实质是庆阳众和企业管理服务有限责任公司的两股东李小峰与王超关于债务如何承担纠纷。一、二审庭审中，李小峰、王超二人均确认，双方之间并没有民间借贷的事实，所涉的145万元为欠案外人任宏伟的145万元，虽以王超名义所借但全部用于了庆阳众和企业管理服务有限责任公司的经营，属该公司对外亏损债务。但法院认定本案的基本事实为民间借贷，判令李小峰向王超归还借款145万元，属于认定事实错误，判处失当。二、李小峰与王超之间共有三份《承诺书》，均表明王超对公司亏损债务有承担义务，公司欠案外人任宏伟145万元最终由王超承诺偿还的变更事实。原判决认定全部债务由李小峰承担，显然违背“当事人的意思自治”，属法律适用错误。三、王超提供的作为最终定案依据是一张被严重涂改了的借条，该借条已不具备证据本身的完整性，使借条的关键内容无法核实。且该借条所述借款并未实际发生。原判决以存在严重瑕疵的借条作为定案依据是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，李小峰与王超系庆阳众和企业管理服务有限公司的股东，公司经营过程中对外负债506万元，包括涉案的145万元，李小峰与王超对于公司上述债务如何承担，偿还债务的主体发生了变化。2014年6月1日，王超向李小峰出具《全权授权经营书》：“全权授权李小锋经营庆阳众和企业管理服务有限公司，在授权期间经营活动中一切法律责任及经济损失由公司承担及本人承担”。2014年6月9日，王超向李小峰出具《承诺书》：“全权委托授权李小峰经营庆阳众和企业管理服务有限公司运作、决策。本人不干涉公司经营、决策，一切事务均由李小峰负责，对于李小峰的经营、决策，愿承担一切法律后果及由决策经营引起的经济损失”。20l5年11月30日，李小峰向王超出具内容为“本人李小峰郑重承诺：庆阳众和企业管理服务有限公司截止2015年11月30日以王超为借款人，众和企业管理服务有限公司担保，总计短期借款伍佰零六万元整(￥506万元)，由股东李小峰一人负责承担归还清偿，股东王超不承担还款义务。2016年5月10日，李小峰向王超出具了“今借到王超人民币壹佰肆拾伍万元整”的借条一张，同时王超向李小峰出具了“现有任宏伟人民币壹佰肆拾伍万元整由我王超本人负责清偿”的《承诺书》一份。从上述承诺书看出，公司对外的债务经历了最初由王超愿承担一切法律后果及由决策经营引起的经济损失，到李小峰于20l5年11月30日出具的承诺表明庆阳众和企业管理服务有限公司债务506万元，由股东李小峰一人负责承担归还清偿，股东王超不承担还款义务的变化，再无其他证据佐证下，公司债务全部由李小峰承担是确定的，而2016年5月10日，李小峰向王超出具的“今借到王超人民币壹佰肆拾伍万元整”的借条及王超向李小峰出具的“现有任宏伟人民币壹佰肆拾伍万元整由我王超本人负责清偿”的《承诺书》，与李小峰所出具的承担公司全部债务的承诺内容相一致，该借条表明涉案的145万元公司债务如何承担的法律关系转化成个人之间的民间借贷法律关系，即由王超向案外人任宏伟和任桂梅承担还款义务，而李小峰向王超承担还款义务的债权债务关系。因此，原审认定本案的法律关系为民间借贷法律关系，认定事实准确，适用法律正确。李小峰主张2016年5月10日其书写的借条上记载双方借贷关系已经终止的内容被涂改，不能作为定案的依据，原二审认为李小峰在整个诉讼期间，并未申请人民法院对该借条上被涂抹部分的内容进行鉴定，结合李小峰于2015年11月30日出具的承担公司全部债务的承诺，认定涉案的145万元公司债务转化为个人之间的借贷法律关系，并依据借贷法律关系进行判处，并无不当。
综上所述，李小峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，承担如下：
驳回李小峰的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2017）甘民申850号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李小峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王超。再审申请人李小峰因与被申请人王超民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016)甘10民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李小峰申请再审称，一、本案的实质是庆阳众和企业管理服务有限责任公司的两股东李小峰与王超关于债务如何承担纠纷。一、二审庭审中，李小峰、王超二人均确认，双方之间并没有民间借贷的事实，所涉的145万元为欠案外人任宏伟的145万元，虽以王超名义所借但全部用于了庆阳众和企业管理服务有限责任公司的经营，属该公司对外亏损债务。但法院认定本案的基本事实为民间借贷，判令李小峰向王超归还借款145万元，属于认定事实错误，判处失当。二、李小峰与王超之间共有三份《承诺书》，均表明王超对公司亏损债务有承担义务，公司欠案外人任宏伟145万元最终由王超承诺偿还的变更事实。原判决认定全部债务由李小峰承担，显然违背“当事人的意思自治”，属法律适用错误。三、王超提供的作为最终定案依据是一张被严重涂改了的借条，该借条已不具备证据本身的完整性，使借条的关键内容无法核实。且该借条所述借款并未实际发生。原判决以存在严重瑕疵的借条作为定案依据是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，李小峰与王超系庆阳众和企业管理服务有限公司的股东，公司经营过程中对外负债506万元，包括涉案的145万元，李小峰与王超对于公司上述债务如何承担，偿还债务的主体发生了变化。2014年6月1日，王超向李小峰出具《全权授权经营书》：“全权授权李小锋经营庆阳众和企业管理服务有限公司，在授权期间经营活动中一切法律责任及经济损失由公司承担及本人承担”。2014年6月9日，王超向李小峰出具《承诺书》：“全权委托授权李小峰经营庆阳众和企业管理服务有限公司运作、决策。本人不干涉公司经营、决策，一切事务均由李小峰负责，对于李小峰的经营、决策，愿承担一切法律后果及由决策经营引起的经济损失”。20l5年11月30日，李小峰向王超出具内容为“本人李小峰郑重承诺：庆阳众和企业管理服务有限公司截止2015年11月30日以王超为借款人，众和企业管理服务有限公司担保，总计短期借款伍佰零六万元整(￥506万元)，由股东李小峰一人负责承担归还清偿，股东王超不承担还款义务。2016年5月10日，李小峰向王超出具了“今借到王超人民币壹佰肆拾伍万元整”的借条一张，同时王超向李小峰出具了“现有任宏伟人民币壹佰肆拾伍万元整由我王超本人负责清偿”的《承诺书》一份。从上述承诺书看出，公司对外的债务经历了最初由王超愿承担一切法律后果及由决策经营引起的经济损失，到李小峰于20l5年11月30日出具的承诺表明庆阳众和企业管理服务有限公司债务506万元，由股东李小峰一人负责承担归还清偿，股东王超不承担还款义务的变化，再无其他证据佐证下，公司债务全部由李小峰承担是确定的，而2016年5月10日，李小峰向王超出具的“今借到王超人民币壹佰肆拾伍万元整”的借条及王超向李小峰出具的“现有任宏伟人民币壹佰肆拾伍万元整由我王超本人负责清偿”的《承诺书》，与李小峰所出具的承担公司全部债务的承诺内容相一致，该借条表明涉案的145万元公司债务如何承担的法律关系转化成个人之间的民间借贷法律关系，即由王超向案外人任宏伟和任桂梅承担还款义务，而李小峰向王超承担还款义务的债权债务关系。因此，原审认定本案的法律关系为民间借贷法律关系，认定事实准确，适用法律正确。李小峰主张2016年5月10日其书写的借条上记载双方借贷关系已经终止的内容被涂改，不能作为定案的依据，原二审认为李小峰在整个诉讼期间，并未申请人民法院对该借条上被涂抹部分的内容进行鉴定，结合李小峰于2015年11月30日出具的承担公司全部债务的承诺，认定涉案的145万元公司债务转化为个人之间的借贷法律关系，并依据借贷法律关系进行判处，并无不当。综上所述，李小峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，承担如下：驳回李小峰的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年七月二十七日书 记 员  张恩天
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6342号
申请执行人陈某。
被执行人朱某。
陈某与朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第480号民事判决书已生效。因义务人朱某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日立�受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘莲珠
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第132-3号
申请执行人：巩传珍。
申请执行人：张美英。
申请执行人：刘晴晴。
申请执行人：刘竹青。
申请执行人：刘金莲。
申请执行人：刘金花。
被执行人：刘杰。
被执行人：项在强。
本院在执行巩传珍、张美英、刘晴晴、刘竹青、刘金莲、刘金花与项在强、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人巩传珍、张美英、刘晴晴、刘竹青、刘金莲、刘金花依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民再初字第4号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 朱粤鹏
审判员 于寿吉
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 超
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第32号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人李某某，女，1982年4月15日出生，汉族，无业。因本案于2015年6月17日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某与被害人桦川县宏发醇基燃料加注有限公司法定代表人许某某存在经济纠纷。李某某因多次索要欠款未果，于2015年5月23日23时许来到宏发醇基燃料加注站，将加注站院内加油机电子屏幕及键盘、本田轿车前后风挡玻璃、办公室门玻璃损坏。经桦川县价格认证中心鉴定，损坏物品总价值人民币19582元。
经查，被告人李某某于2015年6月17日在宏发醇基燃料加注站被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某某的证言、被害人许某某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证结论书、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物价值人民币19582元，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于李某某有坦白的法定从轻处罚情节，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王培健
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初270号
原告冯勇，男，汉族，生于1970年9月8日，住广安市广安区。
原告顾绍蓉，女，汉族，生于1972年9月8日，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告冯勇、顾绍蓉诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告冯勇、顾绍蓉委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇、顾绍蓉诉称：2009年11月9日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大轩、李晓梅的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大轩、李晓梅案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年11月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2015年10月26日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状，要求被告支付违约金，后撤回起诉。原告又于2016年1月6日再次向广安市广安区人民法院提起本案诉讼，要求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告最迟应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日就构成违约，应当按日向原告支付违约金。原告有权依据合同约定享有请求东阳公司支付违约金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告的诉讼时效应当自2010年9月13日起计算。原告于2015年10月26日向广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”的规定，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告冯勇、顾绍蓉的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告冯勇、顾绍蓉承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 苟藜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初206号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人罗迎园，男，1987年3月19日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因犯强迫交易罪于2008年11月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2009年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武某刑诉[2017]207号起诉书指控被告人罗迎园犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员官开出庭支持公诉。被告人罗迎园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日12时许，吸毒人员倪某在公安人员控制下电话联系被告人罗迎园购买毒品，后被告人罗迎园在本区纸坊街中央公馆小区内向倪某提供甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)6颗、甲基苯丙胺(冰毒)1小包，并收取其人民币300元，被公安人员当场查获。公安人员还从被告人罗迎园身上搜出甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)和甲基苯丙胺(冰毒)若干。
后经依法称量及鉴定:被告人罗迎园贩卖给倪某的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)和甲基苯丙胺(冰毒)净重0.59克。被告人罗迎园身上搜出的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)和甲基苯丙胺(冰毒)净重6.72克，认定其贩卖毒品共计7.31克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗迎园在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某的证言，物证（照片），鉴定意见，辨认、扣押、称量及取样笔录，扣押、称量及取样告知书，扣押决定书及清单，刑事判决书及出所人员信息，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗迎园贩卖毒品甲基苯丙胺7.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗迎园辩解是受人指使贩卖毒品的意见，经查，公安人员不仅当场查获其贩卖的价值人民币300元的毒品甲基苯丙胺0.59克，还从其身上搜查出毒品甲基苯丙胺6.72克，显然与其辩解不符。故此辩解意见，本院不予采纳。被告人罗迎园辩解其身上搜查出来的毒品是非法持有，不应该定性为贩卖的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人罗迎园具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人罗迎园如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人罗迎园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2019年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾 波
二〇一七年六月八日
书记员 蔡方家
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2016号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人高雪山，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人高雪山金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第759号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢76号
雷灶凤、雷井姣、李伟、李光保、罗石飞、罗石勇：
关于申请执行人雷灶凤、雷井姣、李伟、李光保与被执行人罗石飞、罗石勇刑事附带民事赔偿纠纷执行一案。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，被执行人罗石飞、罗石勇已按照协议履行完毕，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第666-1号
申请执行人周翠连。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。
申请执行人周翠连与被执行人淄博汇源水务设备有限公司合同纠纷一案，本院（2014）张民初字第773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第773号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十月九日
书记员 耿佳玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26101号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：钟林富，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，男。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告：吴蕾，女，1972年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告吴蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告吴蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄山林道30号202室(以下简称“30号202室”)业主，该房屋建筑面积为136.89平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为205.30元。被告自2013年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1,232元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金92元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告吴蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴蕾系上海市闵行区莘松路958弄山林道30号202室业主，该房屋建筑面积136.89平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月·平方米，底层1.10元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、公告、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费1,232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执813号
申请执行人:楼梅青，女，1957年9月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人楼梅青与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1253.57元，尚未执行31936.43元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执813号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法行初字第0042号
原告孙银光，男，1969年10月24日出生，汉族。
原告张亚秀，女，1970年12月25日出生。汉族。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人徐子佳，该区区长。
委托代理人张卫群，淮安市淮安区住房与城乡建设局村镇科副科长。
委托代理人朱步山，江苏曙东律师事务所律师。
第三人孙玉芹，女，1976年11月28日出生，汉族，居民身份证号码3208821976********，住淮安市淮安区宋集乡高巷村*组*号。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告孙银光、张亚秀与被告淮安市淮安区住房与城乡建设局、第三人孙玉芹房屋行政登记一案，不服本院（2014）淮法行初字第0004号行政判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。因第三人孙玉芹的《村镇房屋所有权证》是淮安市楚州区（现淮安区）人民政府登记颁发，淮安市淮安区住房与城乡建设局不具有本案被告主体资格，淮安市中级人民法院于2014年8月7日作出的（2014）淮中行终字第0066号行政裁定：一、撤销淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法行初字第0004号行政判决；二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。经本院释明后，原告变更淮安市淮安区人民政府为被告。本院在审理过程中，原告以与第三人达成协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙银光、张亚秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告孙银光、张亚秀负担。
审 判 长 赵志群
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 贾阳忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 闫瑞杰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初48号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人楚豪，男，1997年9月15日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年7月28日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月13日由张家界市公安局永定分局决定取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人楚豪犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人楚豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月18日2时许，被告人楚豪与被害人安东旭在张家界市永定区大桥办事处“仁康中医院”旁中石化加油站附近发生口角，后被害人安某1从自驾车上取出羽毛球拍击打被告人楚豪，二人遂发生肢体冲突，后被告人楚豪用随身携带的刀将被害人安某1头部刺伤，造成被害人安某1左侧颞骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明：同日5时许，被告人楚豪主动向大桥派出所投案。2016年9月12日，被告人楚豪赔偿被害人安某1的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人楚豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某1的陈述，证人覃某,4、黄某、汤某、赵某、安某2、陈某的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片，辨认笔录，鉴定意见，人民调解协议书，刑事谅解书，免于追究楚豪刑事责任申请，收条，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人楚豪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人楚豪能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人楚豪能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人楚豪具有的量刑情节：1、自首；2、赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；3、被害人有过错。被告人楚豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楚豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 郑慧玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁 黎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4151号
上诉人（原审被告）：金锡连，男，1959年5月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区.
委托诉讼代理人：谷真霞，女，1961年11月20日生，汉族.
被上诉人（原审原告）：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人金锡连因与被上诉人沈阳市房产经营总公司物业中心（以下简称“房产物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0114民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金锡连上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由房产物业公司承担。事实和理由：1.房产物业公司除在2002年入住时之外未与业主签订物业服务合同，以约定服务收费标准和服务要求。2.在物业提供期间仅提供定期垃圾清运工作，园区服务工作基本处于无服务状态。园区处于开放状态，外来人员和车辆随意出入园区。园区两个大门，东侧两个小门，匀处于随便进入状态。单元对讲损坏十余年，无人修复。自家汽车多处损坏，自行车丢失三台。楼道长年无人认真打扫，冬天路面无人打扫，家人受伤。园区绿化带被外拆做菜地和仓库，园区被私人作为废品收购站。
房产物业公司辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人提出抗辩理由无证据证明，该请求应另案主张，一审法院经过综合考虑已判决按90%交纳物业费对上诉人抗辩理由予以考虑，上诉人应交纳相关款项。
房产物业公司向一审法院起诉请求：1.金锡连给付拖欠的物业费10,915元；2.金锡连承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金锡连系位于沈阳市于洪区向工街106号262室的业主，房屋建筑面积164.13平方米。物业公司为园区提供物业服务，物业费按照每月每平方米0.50元收取。金锡连自2006年4月17日至2017年3月31日未缴纳物业费，物业公司诉至法院。
一审法院认为，物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；金锡连业主享受了物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于金锡连提出物业服务质量存在问题的主张，因物业公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即9823元（10915元×90%）。一审法院判决：一、金锡连自判决发生法律效力之日起10日内向物业公司支付物业费9823元；二、驳回物业公司其他诉讼请求。如果金锡连未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由金锡连负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，物业公司依据其与业主委员会签订的《物业管理委托合同》为案涉园区提供物业服务，该合同对园区业主发生法律效力，金锡连作为园区业主应当支付物业费。
对于金锡连提出物业公司未履行物业服务义务，不应支付物业费的上诉主张。案涉园区物业收费标准是否与物业公司提供的物业服务相符，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。物业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，在物业公司未被依法解聘前，应当维持园区物业服务的正常运行，金锡连作为园区业主不能长期拒绝支付物业费。对于物业公司提供物业服务存在不到位的情形，一审法院判决认定物业服务存在一定的瑕疵，将物业费酌减至90%判决给付并无不当。金锡连提出不支付物业费缺乏充分的理由，本院无法予以支持。
综上所述，金锡连的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金锡连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年五月十四日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00309号
原告傅云会，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告成世友，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，该公司董事长。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
本院在审理原告傅云会、成世友诉被告重庆市亿祥置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告傅云会、成世友于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告傅云会、成世友自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅云会、成世友撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费380.5元（原告已预缴761元），本院予以免收。
审判员 王贤凡
二〇一五年三月二十七日
书记员 龙 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0488号
原告戴玉平，居民。
委托代理人陈亚平。
被告严玉龙，个体工商户。
原告戴玉平与被告严玉龙保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告戴玉平的委托代理人陈亚平到庭参加诉讼。被告严玉龙经本院公告送达诉状�本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴玉平诉称：2011年3月1日，借款人刘古春向原告借款60万元，并口头约定月利率为2.5%。被告严玉龙提供担保。到期后，经多次催要未果，现诉请法院判令：被告严玉龙偿还原告借款人民币60万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至偿清时止。
被告严玉龙未答辩。
经审理查明：2011年3月1日，借款人刘古春向原告戴玉平借款人民币60万元，并出具借条一份。被告严玉龙作为担保人亦在该借条上签字提供担保。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方基于民间借贷而设立的保证合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。（一）关于保证方式问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。案涉借条上对于被告严玉龙的保证方式没有约定，故依据上述规定应当按照连带责任承担保证责任。（二）关于利息问题。庭审中，原告戴玉平陈述案涉借款双方曾口头约定月利率为2.5%，但未提交相关证据予以证实，故本院对此不予支持。另在本案审理过程中原告也未能举证证明其曾主张过权利，故本院确定利息起算日为原告主张权利之日即本案起诉之日，标准为中国人民银行发布的同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告严玉龙应于本判决生效后十日内偿还原告戴玉平人民币60万元，�支付利息（从2014年8月27日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告严玉龙负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
审 判 长 李 东 生
代理审判员 郑 春 水
人民陪审员 沈 文 宽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐千�
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第719号
原告谭华初，男，汉族，1985年2月25日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告谭惠芳，女，汉族，1985年11月11日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
两原告的委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理原告谭华初、谭惠芳诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭华初、谭惠芳撤回起诉。
本案受理费202元，减半收取101元，由原告谭华初、谭惠芳承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月五日
书记员 林玲欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1807号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人张连桐。
委托代理人崔凤洪。
被告高艳松
被告崔雨成
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告高艳松、崔雨成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加了诉讼；被告高艳松、崔雨成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年2月9日，原告与原借款人刘立娟、被告崔某签订了《保证担保借款合同》，合同编号070240号，原借款人刘立娟从原告处借款人民币100000元用于养鱼，借款期限自2007年2月9日起至2008年1月30日止，借款利率为月息8.37‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.185计息。被告高某、崔某为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告已归还本金1000元；拖欠全部利息53288.30元。由于该笔贷款实际使用人为被告高某，2011年6月25日，原告与二被告及刘立娟签订了《债务转移协议书》，约定被告高某为借款人负责返还原告贷款本金及支付利息。偿还方式为利随本清，偿还期限为2011年6月25日至2012年6月24日。被告崔某同意继续担保。之后，被告未按约定履行还本付息义务。诉讼请求：1.判令被告高某归还原告借款本金99000元及支付拖欠全部利息53288.30元；2.判令被告崔某承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：070240号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与案外人刘立娟存在借款合同关系，被告崔某为担保人的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向案外人刘立娟发放贷款（转贷）100000元的事实；
3.《债务转移协议书》复印件1份。证明原告与二被告及原借款人刘立娟签订该协议，被告高某为新的借款债务人，原借款人刘立娟不再承担还款义务，偿还期限为2011年6月25日至2012年6月24日的事实；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号，证明原天津市汉沽区农村信用联社杨家泊信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行；
5.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份。证明：原告诉讼主体适格。
原告提交的证据当庭与原件核对无误。
被告高某、崔某未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年6月25日，被告高某、崔某及原借款人刘立娟签订了《债务转移协议书》，约定：“因为此笔借款的实际使用人是高某，且保证人高某、崔某已知其情况。故此债务经由刘立娟、高某、崔某、杨家泊支行四方协商，由刘立娟名下转移到高某名下，由高某偿还此债务。偿还方式为利随本清，偿还期限为1年。还款期限为2011年6月25日至2012年6月24日”。该协议没有约定保证人的保证期间。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人刘立娟及被告高某、崔某签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人刘立娟后，即完成了合同发放贷款的义务。该贷款实际使用人为被告高某，是案外人刘立娟与被告高某之间的民事法律行为。随后发生的案外人刘立娟与二被告签订的《债务转移协议书》，只要原告同意，即实现了协议的目的，该协议即发生法律效力，并承继原合同项下没有发生变更的权利、义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原告依据该协议变更后的当事人提起民事诉讼，主张权利，依法认定原告同意了该份《债务转移协议书》。由于新的协议主债务人发生变更，虽然原担保人在协议中签名捺印，但是协议中没有明确约定原担保人承担保证责任的保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。原告没有在保证期间向被告崔某主张权利，保证人依法不再承担保证责任。被告高某负责归还借款本息并承担全部逾期还款违约责任。被告高某、崔某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳松于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币99000元及支付拖欠全部利息53288.30元。
二、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行对被告崔雨成承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3344元，由被告高艳松负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 尹志明
审 判 员 邵术麒
人民陪审员 马 力
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第469号
原告：郭丰丽，女，汉族，农民
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告郭丰丽与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭丰丽到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处楼房，坐落于镇赉县御翠豪庭。双方于2014年9月26日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅楼交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件二份（经核对与原件一致），签订时间分别为2014年9月26日、2015年6月12日，证明郭丰丽在被告处购买御翠豪庭
房屋，面积为95.65平方米，单价为每平方米2970元，总价款为284080元；收据二份（经核对与原件一致），证明郭丰丽于2015年6月12日向被告交付首付款补款8000元，于2014年9月26日向被告交付购房首付款86080元。
2、中国工商银行个人借款凭证复印件、贷款发放电子许可证详细信息、借记卡帐户历史明细清单各一份，证明郭丰丽为购买该房屋于2015年6月23日向工商银行贷款190000元，并按期还款。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告郭丰丽在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭镇赉县御翠豪庭，面积为95.65平方米，单价为每平方米2970元，总价款为284080元。原告向被告交付了94080元首付款，并向工商银行贷款190000元，该款已打到被告账户，原告在按期还贷。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告郭丰丽与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告向被告交付首付款，并就余款办理了贷款，该款项已打到被告账户，应视为原告现已按约定如数交付了全部购房款。被告就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告郭丰丽交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1940元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00661号
罪犯胡安祥，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00239号刑事判决，以被告人胡安祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年6月14日起至2016年6月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡安祥在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡安祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡安祥减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00661号罪犯胡安祥，男，1986年9月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00239号刑事判决，以被告人胡安祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年6月14日起至2016年6月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡安祥在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯胡安祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡安祥减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1210号
原告：献县鑫沧建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县陈庄镇龙化村。统一社会信用代码91130929570086379T。
负责人：王文震。
委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。
被告：莆田市明德租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇工业开发区（兴大纸品包装有限公司内）。统一社会信用代码913503040523247283。
法定代表人：沈继明。
原告献县鑫沧建筑器材租赁站（以下简称“鑫沧租赁站”）与被告莆田市明德租赁有限公司（以下简称“明德租赁公司”）因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。鑫沧租赁站向本院提出诉讼请求：1.明德租赁公司向鑫沧租赁站支付157402.31元及违约金；2.本案诉讼费由明德租赁公司承担。事实与理由：2013年6月10日，明德租赁公司因泉州大都会工程项目建设需要指派郑德明与鑫沧租赁站签订《建筑器材租赁合同》一份，由明德租赁公司向鑫沧租赁站租赁钢管、扣件等工程周转材料，并约定了租赁物的种类、交付方式、丢失、报废赔偿金、维修金、违约责任等。同时，郑德明向鑫沧租赁站及案外人南安市第一建设有限公司出具了一份《承诺书》，确认前述合同约定的租赁材料用于泉州大都会工程项目建设。合同签订后，明德租赁公司自鑫沧租赁站提取钢管89154.5米、扣件35540个、0.3套筒1700根、0.2套筒1300根。明德租赁公司向鑫沧租赁站返还了上述租赁物，但扔拖欠租金157410.14元未付。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《租赁物资提货单》约定“此单与合同有同等的法律效益，经双方经手人签字生效，发生纠纷有献县法院裁决”，而河北省沧州市献县系鑫沧租赁站登记的住所地，故鑫沧租赁站与明德租赁公司之间的管辖协议合法有效，本案应由河北省沧州市献县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市献县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林嘉伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初1210号原告：献县鑫沧建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县陈庄镇龙化村。统一社会信用代码91130929570086379T。负责人：王文震。委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。被告：莆田市明德租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇工业开发区（兴大纸品包装有限公司内）。统一社会信用代码913503040523247283。法定代表人：沈继明。原告献县鑫沧建筑器材租赁站（以下简称“鑫沧租赁站”）与被告莆田市明德租赁有限公司（以下简称“明德租赁公司”）因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。鑫沧租赁站向本院提出诉讼请求：1.明德租赁公司向鑫沧租赁站支付157402.31元及违约金；2.本案诉讼费由明德租赁公司承担。事实与理由：2013年6月10日，明德租赁公司因泉州大都会工程项目建设需要指派郑德明与鑫沧租赁站签订《建筑器材租赁合同》一份，由明德租赁公司向鑫沧租赁站租赁钢管、扣件等工程周转材料，并约定了租赁物的种类、交付方式、丢失、报废赔偿金、维修金、违约责任等。同时，郑德明向鑫沧租赁站及案外人南安市第一建设有限公司出具了一份《承诺书》，确认前述合同约定的租赁材料用于泉州大都会工程项目建设。合同签订后，明德租赁公司自鑫沧租赁站提取钢管89154.5米、扣件35540个、0.3套筒1700根、0.2套筒1300根。明德租赁公司向鑫沧租赁站返还了上述租赁物，但扔拖欠租金157410.14元未付。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《租赁物资提货单》约定“此单与合同有同等的法律效益，经双方经手人签字生效，发生纠纷有献县法院裁决”，而河北省沧州市献县系鑫沧租赁站登记的住所地，故鑫沧租赁站与明德租赁公司之间的管辖协议合法有效，本案应由河北省沧州市献县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市献县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林嘉伟二〇一八年四月二十三日书记员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第4316-1号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人李志芹，女，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘井义，男，68岁，汉族，居民，现住址同上。
被执行人赵丽华，女，44岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4316号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人赵丽华在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为XXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人赵丽华在中国工商银行乌丹支行的工资账号（账号为XXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年四月三日
书记员 孙庆丰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01210号
原告：张铁金。
委托代理人：张发胜。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告张铁金诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张铁金的委托代理人张发胜，被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁金诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告张铁金在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告张铁金的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告张铁金返还一份《拆迁补偿协议书》；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告张铁金与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。综上，原告张铁金的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2003年12月8日，原告张铁金与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告张铁金位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告张铁金的上述房屋进行拆迁。
后原告张铁金向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告张铁金同意被告光投公司向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告张铁金与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告张铁金保管的情况下，原告张铁金经本院释明后，同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张铁金交付原告张铁金与被告武汉光谷建设投资有限公司于2003年12月8日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告张铁金预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张铁金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 万莎莎
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初253号
原告：韩某，女，1975年12月23日出生，汉族，住故城县，。
委托代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1971年12月28日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告韩某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告韩某以证实双方夫妻感情破裂证据不足为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 苏建平
二〇一八年三月十三日
书记员 高逸婧