wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终176号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱胜，公司员工。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ平，男，1949年10月8日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曹广银，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省望江县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人ＸＸ平、曹广银机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1566号民事判决；
二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司预交的二审案件受理费1073.37元予以退回。
审判长 胡 毅
审判员 江 韵
审判员 陈庆中
二〇一七年三月九日
书记员 吴学军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00101号
申请人：武汉铭源盛世物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务公寓1层2号。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被申请人：沈永明。
申请人武汉铭源盛世物业管理有限公司（以下简称铭源盛世物业公司）因与被申请人沈永明物业服务合同纠纷，于2015年6月8日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年7月13日、7月14日，本院安排调查和询问，申请人铭源盛世物业公司的委托代理人柳晓丽到庭。本案现已审理终结。
申请人铭源盛世物业公司的请求及理由：湖北新世纪物业管理有限公司中南路分公司（以下简称新世纪物业公司）于2013年4月26日将中南国际城D座物业管理项目所有债权债务以及对该项目的权责，移交给铭源盛世物业公司。移交前，新世纪物业公司与被申请人沈永明曾签订《武汉市前期物业管理服务协议》约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可以向武汉市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”。该条款既选择仲裁，又选择法院，请求确认仲裁协议无效。
经审查：2012年7月25日，新世纪物业公司与被申请人沈永明签订了一份《武汉市前期物业管理服务协议》。该协议第十五条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”。2013年5月10日申请人铭源盛世物业公司与湖北新世纪物业管理有限公司签订《武汉市中南国际城D座物业退出及移交协议》，约定将中南国际城D座物业管理项目的权利义务全部移交给申请人铭源盛世物业公司。合同签订后，铭源盛世物业公司承接新世纪物业公司与被申请人沈永明签订《武汉市前期物业管理服务协议》的权利义务，未与被申请人沈永明签订新的物业管理协议。现因发生争议，铭源盛世物业公司请求确认新世纪物业公司与被申请人沈永明签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中约定的仲裁条款无效。
本院认为，新世纪物业公司与被申请人沈永明签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中对争议的解决方式，既约定可以提请仲裁委员会仲裁，又约定向人民法院进行诉讼解决，且又未对上述协议中仲裁条款达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，新世纪物业公司与被申请人沈永明签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中约定的上述仲裁协议应属无效。故申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北新世纪物业管理有限公司中南路分公司与被申请人沈永明于2012年7月25日签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人武汉铭源盛世物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
代理审判员 周伶俐
代理审判员 苏红周
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘诗皓
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2913号
上诉人（原审原告）：大连云翔建设集团有限公司,住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔,董事长。
委托代理人：李文豪,辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海鑫化工有限公司,住所地大连市甘井子区营城子街道沙岗子村。
法定代表人：孙玉坤,董事长。
委托代理人：崔建纯,辽宁知本律师事务所律师。
大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）与大连海鑫化工有限公司（以下简称海鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案,大连市甘井子区人民法院于2015年12月30日作出（2015）甘民初字第122号民事判决，云翔公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人云翔公司的委托代理人李文豪，被上诉人海鑫公司的委托代理人崔建纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云翔公司一审诉称：2005年4月,原告与被告协商一致,由原告对被告的厂房、车间等进行施工改造。原告用已有的和租用的设备进行施工。后原、被告因工程款发生纠纷,原告停止施工并撤出工地,但大量的设备却被被告扣留。后经诉讼,被告返还了原告搅拌配机、配电箱、电焊机等设备。但因上述物品被被告扣留了长达8年之久,且未尽到保管义务,致使部分物品已经损坏或报废,故原告诉至法院,请求被告赔偿所返还设备的损失共计50372元。
海鑫公司一审辩称：原告的主张没有法律依据,此前的诉讼中原告已经主张过设备的租金损失了,此次起诉再次主张折旧损失,属于重复诉讼。此外,原告主张的部分设备,虽系被告给付的,但不能证明该部分设备本来就是原告的,我公司除了将法院判决的设备返还给原告外,还多给付了原告一些其他设备。最后,原告先后提出了两次不同的鉴定申请,后无法鉴定,我们认为原告举证不能,应承担相应的法律后果。
一审法院经审理查明：2005年,原告大连云翔建设集团有限公司曾为被告大连海鑫化工有限公司施工,后因工程款问题双方发生纠纷,原告撤出了案涉工地,被告大连海鑫化工有限公司扣留了原告部分设备。后原告诉至法院,请求被告返还扣押设备,并赔偿原告设备租金损失,返还水泥款。2013年6月12日,本院作出了（2013）甘民初字第42号民事判决书,判决被告返还原告铁质水箱、翻斗车、搅拌机、铁房子、手推车、铁制配电箱、电焊机等设备,驳回了原告的其他诉讼请求。2014年1月3日,判决生效后,被告除了按照本院的判决返还原告上述设备外,并给付了原告焊条、铁架等其他物品。现原告诉至法院,请求被告赔偿其返还给原告的设备的折旧费用。
另查,本案在审理过程中,原告提出鉴定申请,请求对被告所返还设备从2005年至2014年间的折旧率进行鉴定,因鉴定机构无法鉴定,将卷宗退本院。2015年8月,原告再次提出鉴定申请,请求对案涉设备在2005年12月份的价格和2014年1月份的剩余价值进行鉴定。2015年11月19日,大连浩华资产评估事务所有限公司退回了鉴定委托,理由为因案件涉及两个时点,需要补充估价对象的原始资料,而原告未能提供鉴定所需的资料,致使无法鉴定。
一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告大连云翔建设集团有限公司主张要求被告赔偿其被扣留设备的损失,原告应该提供证据证明其该部分损失的存在和损失具体金额,但本案因原告无法提供案涉设备的原始材料,致使无法鉴定,原告应承担举证不能的不利后果,故原告请求被告赔偿设备损失一节,本院不予支持。据此并依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告大连云翔建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1060元,其他诉讼费50元,合计1110元（原告已预交）,由原告负担。
云翔公司的上诉请求是：撤销原判,依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审以上诉人未能提供证据证实损失的存在及具体金额为由驳回，但上诉人提供的证据足以证实被上诉人扣押上诉人的上述物品达八年之久，势必降低上述物品的价值，造成相应的折旧损失，在因客观原因无法对损失的具体金额进行评估鉴定的情况下，法院应当在查明事实的基础上，行使自由裁量权，以维护受害人的合法权益。
海鑫公司二审辩称：不同意上诉人的意见，上诉人属于重复起诉。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：上诉人的物品在被上诉人处扣押长达八年之久，造成折旧损失确实存在，但因上诉人既不能提供证据证实扣押时案涉被扣押物品的状况、价值、使用年限及新旧程度等基础信息，也无法通过评估鉴定对扣押时及返还时的价值进行确定，故人民法院亦无法酌定案涉物品的合理损失数额，一审法院因上诉人证据不足而驳回其原审诉讼请求符合法律规定，上诉人因此提出上诉，本院亦无法对相关被扣押物品合理的折旧损失作出判断，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，上诉人应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元（上诉人已预付），由上诉人大连云翔建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年七月十一日
书记员 唐蓉荣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2913号上诉人（原审原告）：大连云翔建设集团有限公司,住所地庄河市步云山街道1号。法定代表人：邢富翔,董事长。委托代理人：李文豪,辽宁见道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连海鑫化工有限公司,住所地大连市甘井子区营城子街道沙岗子村。法定代表人：孙玉坤,董事长。委托代理人：崔建纯,辽宁知本律师事务所律师。大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）与大连海鑫化工有限公司（以下简称海鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案,大连市甘井子区人民法院于2015年12月30日作出（2015）甘民初字第122号民事判决，云翔公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人云翔公司的委托代理人李文豪，被上诉人海鑫公司的委托代理人崔建纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云翔公司一审诉称：2005年4月,原告与被告协商一致,由原告对被告的厂房、车间等进行施工改造。原告用已有的和租用的设备进行施工。后原、被告因工程款发生纠纷,原告停止施工并撤出工地,但大量的设备却被被告扣留。后经诉讼,被告返还了原告搅拌配机、配电箱、电焊机等设备。但因上述物品被被告扣留了长达8年之久,且未尽到保管义务,致使部分物品已经损坏或报废,故原告诉至法院,请求被告赔偿所返还设备的损失共计50372元。海鑫公司一审辩称：原告的主张没有法律依据,此前的诉讼中原告已经主张过设备的租金损失了,此次起诉再次主张折旧损失,属于重复诉讼。此外,原告主张的部分设备,虽系被告给付的,但不能证明该部分设备本来就是原告的,我公司除了将法院判决的设备返还给原告外,还多给付了原告一些其他设备。最后,原告先后提出了两次不同的鉴定申请,后无法鉴定,我们认为原告举证不能,应承担相应的法律后果。一审法院经审理查明：2005年,原告大连云翔建设集团有限公司曾为被告大连海鑫化工有限公司施工,后因工程款问题双方发生纠纷,原告撤出了案涉工地,被告大连海鑫化工有限公司扣留了原告部分设备。后原告诉至法院,请求被告返还扣押设备,并赔偿原告设备租金损失,返还水泥款。2013年6月12日,本院作出了（2013）甘民初字第42号民事判决书,判决被告返还原告铁质水箱、翻斗车、搅拌机、铁房子、手推车、铁制配电箱、电焊机等设备,驳回了原告的其他诉讼请求。2014年1月3日,判决生效后,被告除了按照本院的判决返还原告上述设备外,并给付了原告焊条、铁架等其他物品。现原告诉至法院,请求被告赔偿其返还给原告的设备的折旧费用。另查,本案在审理过程中,原告提出鉴定申请,请求对被告所返还设备从2005年至2014年间的折旧率进行鉴定,因鉴定机构无法鉴定,将卷宗退本院。2015年8月,原告再次提出鉴定申请,请求对案涉设备在2005年12月份的价格和2014年1月份的剩余价值进行鉴定。2015年11月19日,大连浩华资产评估事务所有限公司退回了鉴定委托,理由为因案件涉及两个时点,需要补充估价对象的原始资料,而原告未能提供鉴定所需的资料,致使无法鉴定。一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告大连云翔建设集团有限公司主张要求被告赔偿其被扣留设备的损失,原告应该提供证据证明其该部分损失的存在和损失具体金额,但本案因原告无法提供案涉设备的原始材料,致使无法鉴定,原告应承担举证不能的不利后果,故原告请求被告赔偿设备损失一节,本院不予支持。据此并依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告大连云翔建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1060元,其他诉讼费50元,合计1110元（原告已预交）,由原告负担。云翔公司的上诉请求是：撤销原判,依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审以上诉人未能提供证据证实损失的存在及具体金额为由驳回，但上诉人提供的证据足以证实被上诉人扣押上诉人的上述物品达八年之久，势必降低上述物品的价值，造成相应的折旧损失，在因客观原因无法对损失的具体金额进行评估鉴定的情况下，法院应当在查明事实的基础上，行使自由裁量权，以维护受害人的合法权益。海鑫公司二审辩称：不同意上诉人的意见，上诉人属于重复起诉。本院审理查明：原判认定事实属实。本院认为：上诉人的物品在被上诉人处扣押长达八年之久，造成折旧损失确实存在，但因上诉人既不能提供证据证实扣押时案涉被扣押物品的状况、价值、使用年限及新旧程度等基础信息，也无法通过评估鉴定对扣押时及返还时的价值进行确定，故人民法院亦无法酌定案涉物品的合理损失数额，一审法院因上诉人证据不足而驳回其原审诉讼请求符合法律规定，上诉人因此提出上诉，本院亦无法对相关被扣押物品合理的折旧损失作出判断，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，上诉人应承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元（上诉人已预付），由上诉人大连云翔建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  逄春盛审判员  毛国强审判员  刘婷娜二〇一六年七月十一日书记员  唐蓉荣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8667号
原告宋家秀，女，1968年3月20日出生，汉族。
被告晋江市华克鞋业有限公司。
法定代表人魏文巍，该公司总经理。
本院在审理原告宋家秀与被告晋江市华克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋家秀撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 施东辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初143号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吕某，个体经营者。2015年6月18日因涉嫌交通肇事罪经咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月19日22时许，被告人吕某驾驶车牌为鄂L×××××的别克牌小车沿咸宁大道由咸宁市温泉泉塘村往双鹤桥方向行驶，当车行至咸安区温泉白茶村五组路口时，将正在过人行横道的被害人徐罗某撞倒，致徐罗某颅脑及胸腔严重损伤。事故发生后，吕某请路人帮忙报警，并在现场等候处理，后向出勤民警主动表明肇事司机身份，并如实交代了肇事的经过。2015年6月14日，徐罗某经医院救治无效死亡。2015年5月29日，咸宁市公安局交警支队二大队针对此次事故作出咸公交（2015）第1-0034号道路交通事故认定书，认定吕某遇行人横过人行横道时未停车避让且超速行驶，是造成的原因，应负事故的全部责任。
另查明，被害人徐罗某的父母于2015年6月14日就本案的民事赔偿事宜与被告人吕某达成和解协某吕某按照协议的约定承担了徐罗某的医疗费84939元，并在签订协议时一次性赔偿了徐罗某父母的经济损失40万元。双方另约定，肇事车辆的第三者责任商业险权益由徐罗某的父母享受。同日，徐罗某的父母出具谅解书，对吕某予以谅解。2015年11月18日，徐罗某的父母通过诉讼程序从中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司获得赔偿款49.6万元。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、指挥日记、机动车行驶证、机动车驾驶证、到案经过、和解协议书、谅解书、证人刘某、钱某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吕某有自首情节，可以从轻处罚；吕某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可以酌情对吕某从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第160号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王xx，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹿邑县生铁冢乡。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月13日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年7月26日10时许，在鹿邑县观堂乡蔡口行政村雷庄，被告人王xx趁被害人陈丽英家中无人，翻墙进入陈丽英家中，撬开堂屋大门，将堂屋东间大床垫子下面放的人民币1300元以及东间窗户下面桌子上的白色亿通牌手机盗走，经鉴定手机价值300元。被告人王xx于2014年6月13日到鹿邑县公安局投案。
上述事实，被告人王xx在庭审中亦无异议，并有被害人陈丽英陈述，证人龙xx等人证言，价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、收据、户籍证明等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人王xx入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王xx犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王xx自愿认罪，已赔偿被害人经济损失4500元，被害人不要求追究其责任，依法可以对被告人王xx从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘波
二〇一四年十月十七日
书记员 程实
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0497号
原告袁某。
被告王某某。
原告袁某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员张长顺独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告双方1994年经人介绍相识，同年6月27日办理结婚登记手续，1996年11月27日生长子王甲，2005年11月17日生女儿王乙。结婚后感情一直不好，双方经常因生活琐事吵打，原告曾在2012年1月起诉与被告离婚，后经法院调解与被告和好，后被告仍未悔改，现双方已分居两年多，夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，双方互不承担抚养费。
被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其向法庭提交了答辩状，明确表示同意离婚，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1994年春经人介绍相识，同年6月27日在沛县胡寨镇人民政府办理结婚登记手续，1996年11月27日生长子王甲，2005年11月17日生女儿王乙。原告曾于2012年1月起诉与被告离婚，经法院调解与被告和好。后双方的关系并未得到改善，目前双方已分居两年，二个孩子现均随原告生活。
以上事实，有原告的陈述和被告提交的答辩状以及沛县档案馆出具的原、被告结婚申请书和沛县公安局颁发的常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识并登记结婚，婚后育有二个孩子，但是因为结婚后双方没有注重夫妻感情的培养，现原、被告已实际互不履行夫妻义务，且被告在答辩状中明确表示同意离婚，同意原告的其他诉讼请求，根据法律规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚以及子女的抚养问题的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告王某某与离婚；
二、婚生女王乙由原告袁某直接抚养，婚生子王甲由被告王某某直接抚养，双方互不承担抚养费；在不影响孩子正常生活、学习的情况下，双方均享有探望对方抚养孩子的权利。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张长顺
二〇一四年十月十五日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6945号
被拘留人:金文兵公民身份号码:×××1538
本院在执行蒋永战与金文兵（2017）浙1081执6945号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金文兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第171号
罪犯时磊，男，1991年6月20日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）呼刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人时磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币9000元。并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失151759.95元。宣判后，被告人时磊及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2011年3月15日作出（2010）内刑一终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月28日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年7月19日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯时磊在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯时磊在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、家庭困难证明、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯时磊在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯系数罪并罚犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯时磊的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三三年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2876号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：张玉亮，男，汉族，1969年6月12日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告张玉亮物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初136号
原告：余碧莺，女，汉族，1972年4月18日出生，古田县人，住址：福建省古田县。
被告：黄招珍，女，汉族，1972年12月17日出生，古田县人，住址：福建省古田县。
原告余碧莺与被告黄招珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余碧莺到庭参加诉讼，被告黄招珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余碧莺向本院提出诉讼请求：1、黄招珍偿还欠款110000元及利息21700元（利息2015.12.5至2017.1.5，每月利率按1.5%计算）；2、判令黄招珍承担全部诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，黄招珍从原告处借走人民币11万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，黄招珍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决黄招珍偿还余碧莺人民币11万元，并支付利息21700元，以维护原告合法权益。
黄招珍未做答辩。
本院经审理认定事实如下：余碧莺与黄招珍有经济往来，黄招珍多次向余碧莺借款，2014年12月4日黄招珍向余碧莺借款70000元，该款通过余碧莺配偶郑建镇的账户转账至黄招珍的配偶余根平账户，双方对该笔借款约定利率按月利息1.5%计算。至2015年12月5日由黄招珍向余碧莺出具借条一份，该借条将黄招珍在2014年12月4日之前欠余碧莺的借款30000元及相应利息10000元做了结算，认可双方借贷的本金为110000元。并对月利率约定为每月1.5%利率计息。自2015年12月5日以来未向余碧莺返还借款本金及利息。以上事实由余碧莺有提供的证据借条、银行储蓄取款凭证、结婚证及余碧莺庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据余碧莺提供的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，可以认定余碧莺与黄招珍之间的债权债务关系明确，原告余碧莺要求黄招珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法合理予以支持。黄招珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
黄招珍应于本判决生效之日起十日内返还余碧莺借款本金110000元及利息21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币2934元，减半收取1467元，由黄招珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初136号原告：余碧莺，女，汉族，1972年4月18日出生，古田县人，住址：福建省古田县。被告：黄招珍，女，汉族，1972年12月17日出生，古田县人，住址：福建省古田县。原告余碧莺与被告黄招珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余碧莺到庭参加诉讼，被告黄招珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余碧莺向本院提出诉讼请求：1、黄招珍偿还欠款110000元及利息21700元（利息2015.12.5至2017.1.5，每月利率按1.5%计算）；2、判令黄招珍承担全部诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，黄招珍从原告处借走人民币11万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，黄招珍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决黄招珍偿还余碧莺人民币11万元，并支付利息21700元，以维护原告合法权益。黄招珍未做答辩。本院经审理认定事实如下：余碧莺与黄招珍有经济往来，黄招珍多次向余碧莺借款，2014年12月4日黄招珍向余碧莺借款70000元，该款通过余碧莺配偶郑建镇的账户转账至黄招珍的配偶余根平账户，双方对该笔借款约定利率按月利息1.5%计算。至2015年12月5日由黄招珍向余碧莺出具借条一份，该借条将黄招珍在2014年12月4日之前欠余碧莺的借款30000元及相应利息10000元做了结算，认可双方借贷的本金为110000元。并对月利率约定为每月1.5%利率计息。自2015年12月5日以来未向余碧莺返还借款本金及利息。以上事实由余碧莺有提供的证据借条、银行储蓄取款凭证、结婚证及余碧莺庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据余碧莺提供的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，可以认定余碧莺与黄招珍之间的债权债务关系明确，原告余碧莺要求黄招珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法合理予以支持。黄招珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：黄招珍应于本判决生效之日起十日内返还余碧莺借款本金110000元及利息21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币2934元，减半收取1467元，由黄招珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  王前绥二〇一七年二月二十四日书记员  陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民小字第69号
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社，住所地泸县太伏镇街村，组织机构代码90487307-4。
负责人兰晓燕，系该社主任。
被告冯淑珍，女，1957年2月2日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告冯淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社太伏信用社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审判员 温建超
二〇一三年十一月五日
书记员 宋 茜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2013号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙振江，该公司法务部长。
被告：陈仁山。
被告：陈剑飞。
被告：陈玉红。
被告：陈玉军。
吉林省中东信用担保有限责任公司与陈仁山、陈剑飞、陈玉红、陈玉军抵押合同纠纷一案，原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 巍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00208号
原告：湖北思杰房地产策划有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道（电力宿舍）
法定代表人：薛彭俊，该公司总经理。
委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉市徐东房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人：陈乐铸。
本院在审理原告湖北思杰房地产策划有限公司诉被告武汉市徐东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北思杰房地产策划有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北思杰房地产策划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北思杰房地产策划有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告湖北思杰房地产策划有限公司负担。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张纯威
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1060号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行区支行。
负责人：李保民，行长。
被告：王虹，女，1964年1月13日出生，汉族。
被告：韩祥利，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告：王科学，男，1980年2月10日出生，汉族。
被告：王爱民，男，1969年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告王虹、韩祥利、王科学、王爱民金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审判员 李圣前
二〇一六年六月十五日
书记员 苏 珊
1
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初207号
原告:曹冬平，男，1974年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告:徐刚，男，1980年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告曹冬平与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告曹冬平于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹冬平撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告曹冬平负担。
审判员 赵勇
二〇一八年一月十日
书记员 沈悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初343号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）238号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年10月27日21时许，被告人王某、李某（在逃）、徐某（在逃）三人酒后回到青岛市黄岛区大珠山中路与飞宇路交叉口中交三航工地宿舍，在工地门口处偶遇骑摩托车的被害人谭某甲、谭某乙。双方因琐事发生纠纷，被告人王某、李某、徐某将被害人谭某甲、谭某乙从摩托车上拽下来厮打，后谭某乙逃走，被告人王某、李某、徐某继而对被害人谭某甲进行拳打脚踢。经法医鉴定，被害人谭某甲双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，右下唇粘膜破损构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、调解协议书等书证、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人王某供述、视听资料等证据予以证实。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月27日21时许，被告人王某酒后与两名工友（据被告人自述，工友李某、徐某）返回工地宿舍途中，在山东省青岛市黄岛区大珠山路与飞宇路交叉路口处工地门口附近，偶遇骑摩托车经过此地的被害人谭某甲、谭某乙，被告人王某等三人随意对被害人谭某甲、谭磊进行谩骂、殴打。事后被害人谭某甲报警，被告人王某系被动归案。经法医鉴定被害人谭某甲双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，右下唇粘膜破损构成轻微伤。
又查明，被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年10月30日，被告人王某已与被害人谭某甲、谭某丙、谭某乙达成和解协议，由被告人赔偿该三人各项经济损失共计人民币3.5万元（已履行）。被害人谭某甲对被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、报案记录、发破案经过、办案说明等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人王某的到案情况。
2、户籍证明一份，证实被告人王某的身份情况。
3、调解协议书一份，证实被告人王某已赔偿被害人，并取得谅解。
（二）被害人陈述
1、被害人谭某甲陈述证实，案发当晚，谭某乙骑着摩托车搭载谭某甲路过三个赣榆人旁边时，其中一人让他俩停下，谭某乙停车后，一个背着背包的“矮个子”对谭某甲说，“你骑那么快干嘛？”谭某乙说：“我们骑得也不快”。那人说“还不快”。接着三个人就全部围过来，“矮个子”和另一男子把谭某乙拉过去拳打脚踢，一名穿黑衣服的人用拳头打谭某甲的头部。谭某乙逃跑后，三个人将谭某甲抓住，其中有人朝着他鼻子、嘴处殴打。案发后对方已赔偿人民币3.5万元。
2、被害人谭某乙陈述证实，案发当晚其与叔叔谭某甲、侄子谭某丙被三个赣榆人殴打。当时其骑着摩托车载着谭某甲，路口处碰见三个人，其中一名穿黑衣服的人说：“你骑车太快了”，谭某乙说：“我转弯不可能快”，那人说：“就是快”，接着该男子打了谭某乙头部一拳，谭某乙下车推该男子时，被一名穿白色短袖的男子拽倒。随后谭某乙回到宿舍将该事告诉谭某丙，谭某乙与谭某丙赶至现场后，看见谭某甲满脸是血。
（三）证人证言
1、证人谭某丙陈述证实，案发当晚其正在宿舍睡觉，谭某乙告诉其谭某甲被三个人打了，谭某丙拿着钢管跟着谭某乙到工地门口后，看见谭某甲躺在地上。有两个男子朝谭某丙拳打脚踢。谭某乙拿着钢管跑过去后，两个男青年跑开了。后来从工地里面跑来十几个工人，将谭某乙围住了，其中有人朝着谭某丙拳打脚踢，后谭某甲报警。
2、证人万某某证言证实，万某某酒后回到工地宿舍，徐某吆喝王某被人拿钢管追打，万某某听见后，与其他多人一起，跑去帮忙。万某某朝着一名穿蓝色上衣的男青年踢了一脚后，双方很多人动手相互打起来。万某某回宿舍后，警察赶到其宿舍，传唤其与王某到派出所接受调查。
（四）被告人供述
被告人王某供述证实，2015年10月27日晚上大约9点左右，其和李林（音）、徐某往工地走，从其身后过来一辆摩托车，车上有两名男子，也不知道是李某（音）还是徐某骂了骑摩托车的人，骑摩托车的人停下车也骂人，王某、李林（音）、徐某就开始动手打那两个人。其与徐某在工地门口北边对其中一个骑摩托车的人拳打脚踢，李某（音）在工地门口南边打另外一个人。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人谭某甲双侧鼻骨骨折，其损伤已构成轻伤二级；右下唇粘膜破损，其损伤已构成轻微伤。综上，被告人谭某甲伤情为轻伤二级。
（六）辨认笔录
1、被告人王某对徐某、李某的辨认笔录及照片，证实被告人王某自述曾与工友徐某、李某对被害人进行殴打。
2、被害人谭某甲对被告人王某的辨认笔录及照片，证实被告人王某与其他两名男子曾对被害人进行殴打。
（七）视听资料
案发时工地门口录像光盘一张，与其他证据能够相互印证，证实本案案发时间、地点等情况。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某酒后偶遇被害人谭某甲、谭某乙，伙同他人随意拦截、殴打两被害人，致使被害人谭某甲伤情构成轻伤二级，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某认罪、悔罪，案发后如实供述自己罪行，能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 曹旭晶
二〇一六年四月二十日
书记员 郝 浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国华，男，汉族，1965年6月26日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人陈国华劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求陈国华签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知陈国华等人签订书面劳动合同，但陈国华等人拒绝签订。（二）陈国华无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。陈国华称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时陈国华等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致陈国华等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈国华提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求陈国华签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求陈国华签订无固定期限劳动合同的证据。陈国华1992年进入原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂工作。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，陈国华在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非陈国华自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向陈国华提出订立无固定期限的劳动合同而被陈国华拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。（二）关于陈国华有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，陈国华符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与陈国华签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由陈国华举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向陈国华提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求陈国华举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄思宇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1048号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何某，务工。因本案于2015年4月27日被取保候审，同年7月3日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人林志达，浙江高策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1010号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉，被告人何某及辩护人林志达到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月26日9时50分，被告人何某驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车沿本区民航路由北向南行驶，途经民航路41号前人行横道地段时，车右前部与通过道路的被害人单某乙发生碰撞，致被害人单某乙受损，经医院救治无效于同年3月1日死亡。经交警部门认定，被告人何某负事故全部责任。经鉴定，被害人单某乙主要死于交通事故所引起的严重颅脑损伤并发症和合并症，单某乙的本身因素（高龄及心、肾疾病等）对其死亡起次要作用。
案发后，被告人何某于2015年1月26日主动向公安机关报案；同年5月6日何某与被害人单某乙家属达成和解协议，赔偿被害人单某乙家属经济损失人民币858414元，并已履行赔偿责任，取得被害人单某乙家属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某在侦查机关的供述、证人夏某、单某甲的证言、道路交通事故照片、车辆保险单车辆信息、探视记录医疗证明书、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故调解协议书、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、物品发还凭证、理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶人员信息、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且已对被害人家属予以经济赔偿，并达成调解协议，可酌情从轻处罚。辩护人林志达就被告人何某具有上述量刑情节，请求对被告人何某从轻处罚的意见，予以采纳；但关于辩护人林志达提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人何某在斑马线上致行人死亡，不符合适用缓刑的条件，故上述辩护意见不予采纳。公诉人建议判处被告人何某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵日。即自2015年7月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 柳文思
二〇一五年七月十四日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初377号
原告聂吉云，男，1977年12月2日出生，汉族，务农。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，无业。
被告冉孟洪，男，1978年2月14日出生，汉族，务农。
被告谢延稳，男，1976年12月17日出生，汉族，务工。
被告旭东电力集团有限公司。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
原告聂吉云与被告冉孟洪、谢延稳、旭东电力集团有限公司（以下简称旭东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。原告的诉讼请求为：1、依法判令三被告支付原告工资款8540元；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月，通天国际电力工程有限公司（以下简称通天公司）承包取得贵州省金沙10KV金坝线支线台区改造工程后，将部分劳务工程发包给不具备承建资质的被告谢延稳。事后，被告谢延稳口头约定将该劳务工程转包给被告冉孟洪组织施工，随后被告冉孟洪召集原告等人到该工地务工。施工期间，被告冉孟洪负责工程施工、人员安排、后勤管理、工资发放等，被告谢延稳指派刘尚文到现场监督，管理工程质量、进度和安全等。经结算，由监督人刘尚文与工资核算人被告冉孟洪签字确认的工资表中，载明下欠原告聂吉云工资款8540元。因原告催收工资无果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告工资款8540元。
另查明，2015年1月8日，通天公司更名为旭东公司。
本院认为，债务应当清偿。原告在涉案工地履行劳务后，应该获得相应的劳动报酬。原告主张工资款8540元尚未结清，有工资表予以证明，被告冉孟洪亦予以认可，本院予以确认。被告冉孟洪辩称其系受雇于被告谢延稳履行管理职责，但未提供充分的证据予以证明，因原告由被告冉孟洪召集，所从事劳务受被告冉孟洪管理和支配，其工资待遇确定、工资发放、工作安排等均由被告冉孟洪负责，故原告与被告冉孟洪构成劳务关系，被告冉孟洪应当向原告承担支付工资的责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。通天公司将劳务工程分包给不具有资质的被告谢延稳，被告谢延稳明知不具有法定资质，承接该工程后，又将该劳务工程转包给被告冉孟洪，均系违法，故通天公司和被告谢延稳应当承担清偿拖欠该笔工资的连带责任。因通天公司现已更名为被告旭东公司，故原通天公司对前述债务的连带责任应由被告旭东公司承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告冉孟洪于本判决生效后七日内支付原告聂吉云工资款8540元；
二、被告旭东电力集团有限公司、被告谢延稳对第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告冉孟洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 熹
二〇一六年四月十三日
书记员 张国令
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第159号
公诉机关山东省东明县人民检�院。
被告人代某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2010年4月1日被东明县人民法院判处有期徒刑六年，2014年9月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月24日被东明县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员霍玉玲出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控
被告人代某某于2015年7月18日21时许，为练习驾车，到东明县菜园集镇景庄村王某某开设的新东方驾校，擅自驾驶新东方驾校津NH57**号桑塔纳牌小型轿车离开驾校，行驶至东明县菜园集镇马寨村时撞向路中间的隔离石墩，致轿车损坏，后将车开至东明县渔沃街道办事处董庄村北一废车回收场欲销售，因无证件，销售未果，弃车离开。后其父代某某将轿车送还新东方驾校。经鉴定，被盗车辆价值人民币3500元。
被告人代某某于2015年7月23日23时许，到东明县渔沃街道办事处于州集村，见王某某家中大门未关，便进入院内，准备将停放在堂屋走廊下的小鸟牌两轮电动车推走时，发觉王某某回到家中便藏匿在西屋洗澡间，后被王某某发现并报警。经鉴定，电动车价值人民币630元。
综上，被告人代某某两次窃取他人财物，价值共计人民币4130元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，有证人代某某、柏某某、刘某某等人证言相印证，被害人王某一、马某某、王某二等人陈述相佐证，东明县公安局现场勘验笔录、东明县�格认证中心鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，桑塔纳牌轿车发已还被害单位。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年7月24日起至2016年1月23日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张明华
审 判 员 尹正华
人民陪审员 江海伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋俊雅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第159号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1991年12月15日出生，中专文化，某集团职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住址东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日23时许，被告人李某某酒后驾驶蒙KXX**号雪佛兰牌小型轿车，由北向南行驶至奥古斯街时，与于伟裁驾驶的丰田牌小型越野车（发生事故时悬挂蒙KAXX**号牌）相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某某血液酒精含量为209.65mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人李某某赔偿了此次事故造成的全部经济损失。
又查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任，于某某无责任。
再查明，案发后，被告人李某某明知他人报案，而在现场等待，系自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，犯罪嫌疑人基本情况，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，证人证言，道路交通事故当事人陈述材料，提取笔录，辨认笔录，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书、协议书，视听资料，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，依法可从重处罚；被告人血液酒精含量达到200mg∕100ml以上的，依法可从重处罚；被告人李某某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人赔偿了此次事故造成的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年5月1止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宁布
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第86号
原告刁德武，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。住所地滨州市沾化县文化路***号。
负责人毕德亮，该支公司经理。
原告刁德武诉被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁德武到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，我驾驶自有的鲁F×××××号轿车由南向北行驶至烟台市芝罘区北河街与所城里交叉口时，头南尾北停在路西侧由刘述杰驾驶的鲁F×××××号轿车突然开左前方车门，我驾驶的车辆右侧与刘述杰驾驶的车辆左侧相撞，致使我的车辆受损。烟台市公安局交通警车支队第一大队认定刘述杰负事故全部责任，我无责任。事故发生后，刘述杰拒绝赔偿我的损失。我委托烟台市公立价格事务所对我的车辆因涉案事故损失价格进行了鉴定，该事务所认定我的车辆损失价格为680元。为此，我支付了评估费80元。鲁F×××××号车辆在被告处投保了交强险。为查询被告的工商登记材料，我支出了查档费20元、复印费2元。我向刘述杰及被告索赔未果故请求被告赔偿我车辆损失费680元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月7日，原告驾驶自有的鲁F×××××号轿车由南向北行驶至烟台市芝罘区北河街与所城里交叉口时，头南尾北停在路西侧由刘述杰驾驶的鲁F×××××号轿车突然开左前方车门，原告驾驶的车辆右侧与刘述杰驾驶的车辆左侧相撞，致使原告的车辆受损。烟台市公安局交通警车支队第一大队认定刘述杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，刘述杰拒绝赔偿原告损失。原告委托烟台市公立价格事务所对其车辆涉案事故损失价格进行了鉴定，该事务所认定鲁F×××××号车辆损失价格为680元。为此，原告支付了评估费80元。经查，鲁F×××××号车辆在被告处投保了交强险，事故发生于保险期内。为查询被告的工商登记材料，原告支出了查档费20元、复印费2元。庭审中，原告主张鲁F×××××号车辆的车主为隋建军。原告向刘述杰、隋建军及被告索赔未果故请求刘述杰、隋建军及被告赔偿其车辆损失费680元、鉴定费80元、查档费20元、复印费2元。诉讼中，原告申请撤回对刘述杰、隋建军的起诉，本院口头裁定予以允准。原告遂变更请求被告赔偿其车辆损失费680元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、鉴定结论书、发票等等在案为证，并有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为，刘述杰驾驶鲁F×××××号车辆违反道路交通法规发生道路交通事故，致使原告驾驶的鲁F×××××号车辆受损，车辆损失价格为680元的事实清楚。因肇事车辆在被告处投保了交强险，故被告应在交强险的理赔范围内赔偿原告损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告刁德武车辆损失费680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司负担。因原告方已向本院全额预交，故限被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告刁德武50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙俊超（代）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3524号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地：即墨市兰岙路1377号，统一社会信用代码：913702826790828817。
负责人：安佰刚，行长。
诉讼委托代理人廉法展，山东海卓律师事务所律师。
被执行人青岛桥泉工贸有限公司，住所地：青岛市李沧区瑞金路5号。
法定代表人：付全美，总经理。
被执行人付全美，女，1969年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人郭洪泉，男，1967年8月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东银联融资担保有限公司（原名称为山东银联担保有限公司），住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征，董事长。
本院执行的申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人青岛桥泉工贸有限公司、付全美、郭洪泉、山东银联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9578号民事
判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 董 超
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第228号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，昆明市人。
委托代理人赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。（特别授权代理）
被告人暨附带民事诉讼被告人韩某某，男，昆明市人。2015年5月28日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人石军，云南万成律师事务所律师。（特别授权代理）
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）710号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派助理检察员章锟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及委托代理人、被告人韩某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月7日15时许，被告人韩某某在昆明市五华区广南卫村52号门口，对被害人王某实施殴打，致被害人王某受伤，经鉴定被害人王某的伤情为轻伤一级。同年5月27日，被告人韩某某被民警抓获。公诉机关认为对被告人韩某某应以故意伤害罪追究刑事责任，其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉请法院要求判令被告人韩某某赔偿医疗费人民币23309.95元，住院伙食补助费人民币1400元，护理费人民币6000元，误工费人民币15022元，营养费人民币6000元，后期医疗费人民币18000元，残疾赔偿金人民币97196元，交通费人民币800元，鉴定费人民币2800元。
被告人韩某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人发表了被告人主观恶性不深，系初犯、偶犯，被害人对本案的发生有过错，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。对附带民事诉讼原告人王某提出的护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费提出异议，在本案中不同意赔偿残疾赔偿金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韩某某已支付鉴定费人民币800元及现金人民币9000元。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人王某当庭宣读和出示并经质证的以下证据证实，户籍证明，被告人供述，抓获经过及情况说明，被害人陈述，证人吴某某证言，现场辨认笔录及照片，被害人书面申请，调解协议书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，医疗费单据，误工证明，对账单，鉴定费单据。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。庭审中，辩护人发表的被害人在本案中有过错的辩护意见，未提供证据支持，本院不予认定，辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韩某某因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求中，后期医疗费人民币18000元，鉴定费人民币2800元，住院伙食补助费人民币1400元，符合法律规定，本院予以确认。医疗费应为人民币23219.25元，误工费应为人民币7600.6元，营养费应为人民币3000元，交通费酌情支持人民币200元，以上费用共计人民币56219.85元，应由被告人韩某某承担，扣除已支付的9800元，被告人韩某某还应支付46419.85元。护理费无证据，本院不予认定，残疾赔偿金在本案中不予支持。据此，本院根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人暨附带民事诉讼被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年9月27日止）。
二、被告人暨附带民事诉讼被告人韩某某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币46419.85元。
三、附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求不予准许。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 熊玲莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 芳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执195号
申请执行人刘录军，男，生于1972年12月1日。
被执行人王绪仓，男，生于1966年5月21日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：杨玉良，任经理。
委托代理人：曹颖春，男，生于1963年4月16日。
关于原告刘录军与被告王绪仓，被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称“陇县保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2016年1月20日作出的（2016）陕0327民初106号民事判决书确定：由陇县保险公司赔偿刘录军各项经济损失共计44685元，由王绪仓赔偿刘录军共计7568.14元，并负担案件受理费1394元。于本判决生效后20日内履行完毕。陇县保险公司、王绪仓未按期履行义务，刘录军向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陇县保险公司、王绪仓自动履行了案件执行款53647.14元，申请人刘录军已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0327民初106号民事判决书第（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一六年四月十三日
书记员 闫小宁
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初682号
自诉人：陈广运，男，汉族，1942年10月16日出生，住河南省社旗县。
被告人：李学文，男，汉族，1949年10月26日出生，住河南省社旗县。
自诉人陈广运以被告人李学文犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人李学文刑事责任，并责令被告人李学文立即返还位于社旗县桥头镇老庄村7组大河套西的承包地并支付给自诉人小麦2700斤。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈广运于2017年11月24日以被告人李学文已全部履行各项义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陈广运自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈广运撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐金锁
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初682号自诉人：陈广运，男，汉族，1942年10月16日出生，住河南省社旗县。被告人：李学文，男，汉族，1949年10月26日出生，住河南省社旗县。自诉人陈广运以被告人李学文犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人李学文刑事责任，并责令被告人李学文立即返还位于社旗县桥头镇老庄村7组大河套西的承包地并支付给自诉人小麦2700斤。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈广运于2017年11月24日以被告人李学文已全部履行各项义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人陈广运自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈广运撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐金锁审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十一月二十五日书记员  张 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02125号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民东路6号，组织机构代码68147371-8。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告湛小忠，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告胡祖国，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告湛小忠、胡祖国买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5394元，减半收取2697元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓 捷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1119号
罪犯金玉涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2010年9月8日作出（2010）卢刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人金玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金106000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）秦刑终字第198号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯金玉涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯金玉涛在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金玉涛减去有期徒刑一年二个月。罚金106000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长海
审判员 刘立国
审判员 冷建平
二〇一三年七月五日
书记员 么 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第161号
上诉人（一审被告）秦六林。
上诉人（一审被告）韦黎慧。
二上诉人的委托代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄泉福。
委托代理人艾少波，男，1966年4月27日出生。
上诉人秦六林、韦黎慧因与被上诉人黄泉福民间借贷纠纷一案，不服兴安县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）兴民初字第266-8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人秦六林及上诉人秦六林、韦黎慧的委托代理人冯波，被上诉人黄泉福及其委托代理人艾少波到庭参加诉讼。
一审裁定认为，原告黄泉福诉被告秦六林、韦黎慧民间借贷纠纷一案，原告黄泉福与被告秦六林、韦黎慧在平等、自愿、诚实信用的基础上协商签订《借款协议书》。该《借款协议书》第十一条，共同约定由桂林市兴安县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。裁定驳回被告秦六林、韦黎慧对管辖权提出的异议。
上诉人秦六林、韦黎慧不服一审裁定，上诉称：本案原告、被告住所地均不在兴安县，合同签订地和履行地是在桂林市叠彩区，故兴安县人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地法院桂林市七星区法院管辖。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送桂林市七星区人民法院审理。
被上诉人黄泉福答辩称：本案《借款协议书》已载明，本协议签订所在地为广西桂林市兴安县，上诉人称协议签订地在桂林市叠彩区没有事实依据。即使协议实际签字的地点在桂林市叠彩区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，协议签订地仍应认定为借款协议中约定的签订地广西桂林市兴安县，故兴安县法院对本案有管辖权，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案《借款协议书》中已经约定，发生纠纷由协议签订地法院兴安县人民法院解决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，兴安县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张《借款协议书》是在桂林市叠彩区签订，但�证据证实，且与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定不符，本院不予支持。
综上所述，一审裁定驳回上诉人秦六林、韦黎慧对管辖权提出的异议正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄 坤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1490号
原告向成英，女，汉族。
被告彭远娥，女，汉族。
原告向成英与被告彭远娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向成英、被告彭远娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向成英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资4065元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告在被告和刘春平共同租赁经营的阿拉尔市新三宝果品有限公司红枣加工车间从事选枣工作。原告共计选枣34天,双方约定每天按照120元计算工钱，其中2天计件付酬，每天155元。�于原告在被告处购买价值85元的果园鸡，故扣除上述费用后，被告尚欠原告劳务费4065元至今未付。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告彭远娥辩称，首先，欠条系刘春平向原告出具的，既无被告个人签名也无公司公章确认，因此该欠款是刘春平的个人债务；其次，被告没有卖过果园鸡，对原告所说的购买果园鸡一事不知情；最后，刘春平请的工人干活因此产生的劳务费应当由刘春平个人承担。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示《红枣厂租赁合同》一份，证明其在被告与刘春平共同租赁的阿拉尔市新三宝果品有限公司红枣厂从事选枣工作，被告对该合同的真实性没有意�，但认为该合同应当在刘春平处，现由原告出示，证据来源不合法。被告对该合同真实性认可，故本院对该合同的真实性予以确认。被告提出证据来源不合法，其未提供证据支持其意见，故本院对其意见不予采纳。2.原告出示欠条一份，证明原告在该加工厂从事选枣工作34天劳务工资未支付的事实。被告质证认为该欠条既无被告签字亦无公司盖章确认，且写明了付款时间及付款人，与被告无关，不予认可。本院认为，原告出示的欠条中明确写明欠本案原告人工工资未付，故本院对上述欠条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月20日，刘春平与被告彭远娥各出资10万元共同租赁位于阿拉尔市八团十连的阿拉尔市新三宝果品有限公司（法定代理人为杨伟南）所属的红枣厂进行红枣加工，双方签订《红枣厂租赁合同》，合同落款处有杨伟南签字，未加盖公司印章。刘春平与被告彭远娥在租赁红枣加工厂后，前期两人合伙从事红枣加工并共同雇佣工人从事红枣加工的相关工作，两人约定劳务费按照各自加工红枣的吨位数比例承担劳务费；后期，两人各自雇佣工人对各自的红枣进行加工，各自承担各自的费用。
二、2015年11月，原告向成英与游立坤、向素兰、蒋宜芳、李明芳等人一起至被告彭远娥和刘春平共同租赁的红枣加工厂从事选枣工作。原告选枣34天,双方约定按照每天120元劳务费结算工资，其中2天计件付酬，每天155元。2015年12月20日，刘春平向原告一行人出具欠条一份，其内容归纳为刘春平欠游立坤、向素兰、蒋宜芳、李明芳等人工工资合计33000元，双方协商后约定刘春平在2016年6月30日前付清。原告自认在�枣加工厂工作期间购买价值85元的果园鸡一只，应当在劳务费中予以扣除，原告应得劳务费为4065元。
三、原告向成英、游立坤、孟春娥、李明芳、向素兰、蒋宜芳、陈昌英、林碧珍、邹平等人向本院提起诉讼，均要求被告彭远娥支付其与刘春平合伙期间欠付的劳务费。经本院核实上述人员起诉的诉讼标的额未超过刘春平出具的欠条中列明的33000元。
本院认为：劳务合同指的是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，亦指雇佣合同。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主应当支付报酬。本案中，原告作为雇员按雇主要求完成了挑选红枣这一劳务活动，雇主应当按照约定支付原告报酬。本案的焦点是原告的报酬应当由谁承担。
被告提出原告干活地点是在阿拉尔市新三宝果品有限公司所属的红枣加工厂，阿拉尔市新三宝果品有限公司法定代表人杨伟南将该厂租赁给被告与刘春平，租赁协议仅适用于被告及刘春平，对外签订合同及用工仍应当以公司名义，故原告的雇主是阿拉尔市新三宝果品有限公司，原告的报酬应当由公司承担。本院认为，根据杨伟南作为甲方与被告及刘春平作为乙方签订的《红枣厂租赁合同》约定，甲方将红枣加工车间全套带烘干组及清理设备租赁给乙方用于红枣及核桃加工。被告未提供证据证实其与刘春平雇人是代表公司的职务行为或经公司授权或构成表见代理，故对被告提出雇主是阿拉尔市新三宝果品有限公司，报酬由公司承担的意见不予采纳。
被告又提出给原告出具欠条的人是刘春平，挑选的红枣亦是刘春平所有，来回接�原告的也是刘春平，被告没有卖给原告果园鸡，被告与刘春平前期是合伙关系，共同雇人，劳务费按两人各自加工红枣吨位数比例承担，但后来双方各加工各的红枣，各请各的工人干活，被告自己雇的人，劳务报酬均已付清，故雇主是刘春平，不是被告。原告认为被告的丈夫是管后勤的，其向原告等干活的人介绍时说有事找老板彭远娥和刘春平，原告只是打工的，赚的是辛苦钱，原告挑选红枣时被告还负责检查原告的干活质量，原告只知道彭远娥和刘春平都是老板，彭远娥与刘春平两人之间内部如何约定的不清楚，现刘春平电话联系不上，人也不露面，原告的报酬应当由被告负责。本院认为，依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合《�枣厂租赁合同》、欠条、租赁合同签订时间与原告进厂干活时间的短暂间隔及双方当事人陈述，本院认为，原告的劳务报酬是被告与刘春平两人的合伙债务具有高度可能性。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告应当向原告支付报酬，被告偿还的报酬超过其应当承担的数额，其有权向刘春平追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告彭远娥于本判决生效后五日内一次性向原告向成英支付劳务费4065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告彭远娥负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年一月十九日
书记员 付路生
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2158号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。组织机构代码80661173-2。
法定代表人：李良，该公司总经理。
委托代理人：王天军、张坤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县通安汽车运输队。组织机构代码74687069-4。
法定代表人：朱伟，该队队长。
委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人青县通安汽车运输队保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1316号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月21日4时30分，青县通安汽车运输队雇佣司机滕振忠驾驶原告所有的冀Ｊ×××××／冀JPU**挂货车，沿京昆高速公路由东向西行驶至339KM＋900M处时，由于驾驶不慎，发生单方事故，其后被后方顺行孙增游驾驶的冀Ｊ×××××、冀JTL**挂货车撞到。造成滕振忠死亡、两车损坏。事故经山西省高速交警一支队三大队认定，滕振忠负事故的主要责任，孙增游负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费7600元，赔偿路产损失28820元。经太平洋财险青县支公司评估，认定冀Ｊ×××××／冀JPU**挂货车车损共计49188元。上述各项共计85608元。被告已赔偿原告损失共计57529.51元。
另查明，冀Ｊ×××××／冀JUW**挂重型半挂车实际车主为青县通安汽车运输队，上述车辆在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了2份交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业第三者责任保险并不计免赔，保险限额为50000元的商业第三者责任保险并不计免赔。
原审认为，冀Ｊ×××××／冀JUW**挂重型半挂车在太平洋财险沧州中心支公司投保了2份交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业第三者责任保险并不计免赔，保险限额为50000元的商业第三者责任保险并不计免赔，上述保险合同是双方的真实意思表示，应属合法有效。责任事故发生后，太平洋财险沧州中心支公司应及时按照合同约定予以理赔。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此太平洋财险沧州中心支公司应当赔偿青县通安汽车运输队全部损失，太平洋财险沧州中心支公司可在赔偿原告后另行起诉主张权利。故对太平洋财险沧州中心支公司辩称其不应再承担赔偿责任的答辩意见不予支持。太平洋财险沧州中心支公司并未举证证明在签订保险合同时其向青县通安汽车运输队明确告知除污费用不属赔付范围等免责条款，故对其主张不赔付除污费用的意见不予支持。太平洋财险沧州中心支公司应赔付青县通安汽车运输队的数额为26708.49元（85608元-对方车辆赔付的交强险2000元-被告已赔付57529.51元）。因青县通安汽车运输队认可太平洋财险沧州中心支公司关于其损失的计算方式，且请求判令被告赔偿24656.49元的数额未超出应付限额，故对青县通安汽车运输队的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自判决书生效之日起十日内赔付青县通安汽车运输队24656.49元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用406元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
原审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、已经赔偿了被保险人的合法损失，不应再判令其承担赔偿责任；2、依据保险条款的约定，油污路面的损失不属于保险赔偿范围，对此损失不应承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正合法，请求依法维持。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，车险中的不计免赔险是一种附加险，如果被保险车辆投保了不计免赔险，在保险事故发生后，按照被保险人在事故中所负责任，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司负责赔偿。本案中，冀Ｊ×××××／冀JUW**挂重型半挂车在上诉人太平洋财险沧州中心支公司投保了“不计免赔险”，尽管被上诉人的车辆在事故中负主要责任，但保险人仍应对被保险人的损失全额赔偿，故一审法院认定上诉人应当赔偿被上诉人全部损失并无不当，本院予以确认。
油污路面的损失是《公路赔偿通知书》【（2013）年晋交赔字第140102182号】内规定损害路产应赔偿内容的一部分，上诉人并未举证证明油污路面的损失属于已经明确告知被上诉人不属于赔付范围的免责条款，故一审法院不予支持上诉人不赔付除污费用的主张并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 苗园园
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1366号
上诉人（原审原告）：张鸿雁，女，1973年12月16日出生，汉族，北京市人，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李振亭，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）：吴旭，男，1985年3月6日出生，汉族，北京市人，现住北京市朝阳区。
上诉人张鸿雁因与被上诉人吴旭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张鸿雁上诉请求：撤销（2017）冀1022民初2689号民事判决,依法改判解除本案房屋买卖合同，被上诉人退还上诉人购房款75万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《房屋买卖合同》约定，被上诉人应当在2017年3月20日前将房屋交付给上诉人。同时约定“逾期超过30日后，乙方有权退房”。但被上诉人在收到上诉人购房款的情况下，并未按照约定向上诉人交付房屋及相关资料，至今已逾期近一年的时间。被上诉人构成违约，依据合同约定上诉人有权解除合同。
吴旭辩称，2017年3月20日被上诉人通过中介公司将房屋交付给上诉人，上诉人所述与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
吴旭向一审法院起诉请求：请求解除房屋买卖合同，由原告返还购房款75万元。
一审法院认定事实：2017年3月16日，原告张鸿雁与被告吴旭经固安县联众房地产经纪有限公司提供居间服务，签订了一份房屋买卖合同，吴旭将位于河北省固安县玉井路东侧朝阳大道南侧孔雀新城禧园5幢1单元503号房屋，建筑面积84.04平方米，总价款200万元出卖张鸿雁，出卖人吴旭为甲方，买受人张鸿雁为乙方。合同约定：买受人于2017年3月19日前向出卖方支付购房款55万元作为保证双方履行合同的定金，剩余房款125万元买受人以贷款方式支付；买受人款未能在办理银行贷款之日起30日内，获得相关银行或公积金管理中心批贷的，乙方有权指定第三人继续办理银行贷款，如乙方指定的第三方未能在办理银行贷款之日起30日内，获得相关银行或公积金管理中心批贷的，乙方于第一次办理银行贷款之日起90个工作日内向甲方一次性支付剩余房款，如乙方未能按照约定日期付款的，按照本合同第九条第二款执行。因行政机关原因致使贷款相关业务不能顺利进行的，双方办理贷款相关业务日期相关顺延；出卖人应于2017年3月20日将该房屋交付买受人使用。此合同中由原告吴旭代理人刘伟代为签订，吴旭认可。合同签订后，张鸿雁给付了代理人刘伟定金及首付款75万元，刘伟将75万元房屋款项转给了被告吴旭。涉案房屋的不动产权证吴旭于2017年6月7日办理完毕，符合交付条件，吴旭已将房屋的手续交付中介公司，但未交付原告。2017年6月2日廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定：在包括固安县在内的部分区域实行住房限购，即非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同签订后，双方应认真、全面履行各自的义务。原告给付了部分房屋价款，房屋也符合交付条件，双方也约定如贷款办理不成功，可对剩余价款一次性履行。因此原、被告房屋买卖合同应继续履行。原告以自己非本地户籍人员，应按照廊坊市政府的房屋限购政策执行，认为不具备购房资格，无法办理过户手续为由请求解除合同，但原告与被告签订合同的日期为2017年3月16日，且原告给付了房屋部分价款，原告以此理由要求与被告解除合同，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张鸿雁的全部诉讼请求。本诉案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告负担。
二审期间，被上诉人提交新证据。证据一，证件保管书，包括购房发票、契税、房屋钥匙等，已交给居间方进行保管。证据二，证人高某陈述，涉案房屋是证人介绍卖给上诉人的，2017年3月双方签订了房屋买卖合同，但上诉人一直没有办理过户，一直拖到现在。后来固安县出台了限购政策，但在政策出台前签订合同的都能办理过户。2017年3月19日被上诉人将包括钥匙在内的所有东西交给了中介公司，后证人将钥匙等交给了上诉人。对上述证据被上诉人的质证意见是：证据一，只能证明被上诉人把手续、房屋钥匙等交给了中介公司，上诉人没有收到任何东西。证据二，不认可证人的陈述。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，是双方当事真实意思表示，合法有效，双方均应受此约束。合同签订后，上诉人向被上诉人支付了购房部分价款，被上诉人也依约向中介公司交付了房屋的手续及钥匙，再由中介公司交由上诉人，至此双方的房屋买卖合同已实际履行。双方合同约定，如贷款办理不成功，可对剩余房款一次性履行，故双方的房屋买卖合同应继续履行。上诉人主张因当地政府房屋限购政策致使其不符合购房资格，合同无法履行应予解除。经审查，本案合同订于2017年3月16日，政府限购政策于2017年6月2日开始施行，双方签订合同在先，上诉人关于解除本案合同的主张理据不足，一审法院因此驳回了上诉人的全部诉讼请求无不妥之处。上诉人诉称被上诉人至今未向其交付房屋，主张被上诉人违约。对此被上诉人提交了证件保管书及证人高某的证言，经过双方当事人与证人的当庭对质，本院认为上述证据能够证实被上诉人已完成向上诉人交付房屋手续及钥匙的义务，上诉人关于被上诉人至今未交付房屋构成违约的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人张鸿雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年四月十八日
书记员 苏艳珍
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第34-1号
申请执行人刘彭娜娃，女。
被执行人李昌辉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）张武民一初字第10号民事调解书，向被执行人李昌辉发出执行通知，责令被执行人李昌辉履行法律义务。但被执行人李昌辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李昌辉在银行的存款12775元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑伟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第268号
罪犯薛某，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化程度，山西省运城市盐湖区人。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年12月21日作出（2012）运盐刑初字第570号刑事判决书，以被告人薛某因犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2014年10月23日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛某在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，余25.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯薛某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，余25.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯薛某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 玮
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初929号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈若楠，女，维仕担保有限公司工作人员。
被告：刘环城，男，1986年3月18日出生，汉族，住山东省平度市。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告刘环城追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼。被告刘环城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保向本院提出诉讼请求：1.刘环城偿还维仕担保为其代偿的贷款本金56666.66元、利息1800元、罚息414.81元、扣款失败手续费150元，共计59031.47元；2.刘环城支付维仕担保违约金18000元；3.刘环城承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2015年4月7日，维仕担保与刘环城以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定刘环城向信托公司申请贷款6万元用于装修/家居，贷款期限36个月，维仕金服和维仕担保为此提供相关服务并为刘环城提供担保；若维仕担保为刘环城承担了连带保证责任，刘环城承诺无条件足额归还维仕担保为其支付的全部款项，同时承担维仕担保追偿过程中发生的律师费、法院案件受理费等一切费用；合同被提前解除致使维仕担保被信托公司追究连带保证责任的，刘环城还应向维仕担保支付违约金18000元。签订后，信托公司依约发放贷款，刘环城却未按期偿还。维仕担保于2016年1月12日代刘环城向信托公司偿还贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计59031.47元。刘环城至今未向维仕担保偿还代偿款及相关费用，经催讨仍拒不履行。
刘环城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年4月7日，刘环城（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款6万元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.5%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方18000元的违约金。
二、合同签订后，信托公司向刘环城实际发放贷款58800元。
三、因刘环城未按时偿还贷款本息，2016年1月12日，维仕担保代刘环城向信托公司偿还贷款本金56666.66元、利息1800元、罚息414.81元、扣款失败手续费150元，共计59031.47元。
本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因刘环城未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向刘环城追偿。信托公司向刘环城实际发放贷款58800元，借款本金数额应以此为准，差额部分1200（60000-58800）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为57831.47元。刘环城承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以57831.47元为基数按年利率24%计算，自垫付之日即2016年1月12日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过合同约定的18000元。
刘环城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘环城于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司57831.47元；
二、被告刘环城于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以57831.47元为基数按年利率24%计算，自2016年1月12日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过18000元）；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由刘环城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁 卉
审判员 李淑萍
审判员 臧 玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 于 雪