wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初344号
原告：蒋某，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
被告：杨某，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告蒋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人戴耀军、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某诉称：2006年，蒋某与杨某经人介绍相识，2009年12月31日，双方举办婚礼，××××年××月××日，双方登记结婚。由于杨某工作不稳定，经常出差，双方相处时间较少。婚后，由于双方性格相差太大，常为家庭琐事发生争吵。由于双方结婚四年多一直无子女，杨某对治疗至今态度消极，此事对蒋某伤害很大，导致夫妻感情破裂，无和好可能。为此，蒋某诉请法院判令：1.蒋某和杨某离婚；2.位于安徽省合肥高新区科学大道8号兴园小区北区×幢401室的房屋所有权归蒋某所有，其他财产依法分割；3.杨某赔偿蒋某精神损失费50000元；4.杨某承担本案诉讼费用。
杨某辩称：1.我坚决不同意离婚，我们夫妻双方婚前具有较好的感情基础，婚后夫妻感情牢固；2.位于安徽省合肥高新区科学大道8号兴园小区北区×幢401室的房屋是我父母赠与给我本人的，并多次声明是给我结婚所用。
经审理查明：2006年，蒋某与杨某经人介绍相识，2009年12月31日，蒋某与杨某举办婚礼，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，蒋某与杨某未生育子女，双方曾为家庭琐事发生过争吵。2016年1月26日，蒋某诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、结婚证、房屋产权证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：蒋某与杨某经自由恋爱，自愿结婚，双方有一定的感情基础。婚后，双方虽有争吵，但系因家庭琐事引起，并无根本性矛盾。双方应珍惜彼此的感情，加强沟通和交流，相互关心，共同维护婚姻关系的稳定。现蒋某要求离婚，但未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，且杨某当庭表示不同意离婚。本院认为，蒋某与杨某夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，应给予双方一次挽救婚姻的机会。故对蒋某提出与杨某离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年三月三日
书记员 杨晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第664号
上诉人（原审原告）：郝营，农民。
委托代理人：卜宪杰，山东法运律师事务所律师。
委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰山，农民。
委托代理人：丁诗亮，
上诉人郝营因与被上诉人张峰山排除妨害纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郝营及其委托代理人卜宪杰、李杰，被上诉人张峰山及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2014）单民初字第925号民事裁定。
二、指令山东省单县人民法院实体审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年一月四日
书 记 员 韩 蕊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第330号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人申某，农民，家住云南省镇雄县。因本案于2015年2月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日20时许，被告人申某窜至金华市解放东路福泰隆超市至后街交叉口江北夜市附近，趁身穿黑色外衣的被害人王某乙不备之际，把手伸进被害人的外衣口袋内，窃得银色苹果6代手机一只。被告人申某逃离至市区江北五福园附近时，被群众抓获并被扭送至派出所。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4338元。该手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人徐某、王某甲的证言，受案登记表，被告人指认被盗手机照片，扣押决定书、清单及照片，关于手机的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人申某自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 楚
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1997号
申请执行人范庆x，男，汉族，1984年11月24日出生，住所地高安市。
申请执行人欧阳孝x，男，汉族，1985年7月19日出生，住所地高安市。
申请执行人舒奇x，男，汉族，1973年2月28日出生，住所地高安市。
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔庆基，经理。
范庆喜等申请江西威臣陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行�毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执1997号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5502号
原告浙江军联机械电子控股有限公司。
法定代表人杜成甫。
委托代理人朱敏霞。
委托代理人姚利明。
被告郑钊根。
原告浙江军联机械电子控股有限公司诉被告郑钊根劳动争议一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江军联机械电子控股有限公司的委托代理人朱敏霞，被告郑钊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江军联机械电子控股有限公司诉称：被告系原告公司员工，被告于2007年6月16日发生工伤并经杭州市萧山区劳动和社会保障局认定为工伤。2007年8月，被告即康复回原告处上班。2012年5月31日，被告主动提出与原告解除劳动关系。2012年6月20日，被告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求原告支付经济补偿金10.5个月工资共计25987.5元，一次性伤残补助金17325元，一次性伤残就业补助金5955.2元，一次性工伤医疗补助金5955.2元及停工留薪期工资7425元。萧山区劳动争议仲裁委员会于2012年9月3日作出仲裁裁决，裁决原告应支付被告一次性伤残就业补助金5922.2元、停工留薪期工资4106元，合计10061.2元。原告认为，被告既未提供停工留薪期为三个月的证据，也未提供其原工资待遇的相关证据，萧山区劳动争议仲裁委员会裁决原告需支付停工留薪期工资4106元明显错误，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、原告无需支付停工留薪期工资4106元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑钊根辩称：该案经过了劳动争议仲裁委员会的仲裁，已确定双方权利义务，应以仲裁裁决书为准，请法院维护被告的合法权利。
原告浙江军联机械电子控股有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、仲裁裁决书一份，证明本案已经经过了仲裁前置程序；2、工资表四份，证明被告在工伤事故发生前四个月的工资是平均每月1310.37元；3、2007年9月工资表一份、中国建设银行进账单一份，证明被告于2007年8月就回来上班。
经质证，被告认为，对证据1，没有异议；对证据2，有异议，与事实不符；对证据3，2007年8月被告是上班，但是因为公司需要，老板叫被告去上班的。
经审查，本院认为，对证据1、证据3，被告没有异议，本院予以确认；对证据2，被告有异议，本院不予确认。
被告郑钊根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：仲裁裁决书1份，证明被告是工伤。
经质证，原告认为，对证据无异议。经审查，本院认为，原告对证据无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告是原告的员工，2007年6月16日，被告在工作中受伤。后被送往杭州市萧山区中医院治疗，诊断为左第1、2趾骨骨折。2007年7月13日，经杭州市萧山区劳动和社会保障局认定被告受伤为工伤。2007年10月23日，被告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。伤后被告因公司需要，继续上班。2012年5月31日，原告以被告另谋职位为由解除了与被告的劳动合同关系。被告参加了工伤保险。被告作为申请人于2012年6月20日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇等，该委于2012年9月3日出具萧劳仲案字（2012）第609号仲裁裁决书，裁决：“一、确认双方解除劳动关系，被申请人于被裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残就业补助金5955.2元、停工留薪期工资4106元，合计10061.2元。二、被申请人于收到区社保中心拨付的一次性工伤医疗补助金之日起的5日内支付给申请人上述款项。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”后原告不服该裁决，认为其不应当支付停工留薪期工资，故向本院起诉，案经调解无效。
本院认为：劳动争议仲裁的时效期间为一年，被告申请仲裁的时效已超过一年，故对原告不支付停工留薪期工资的主张，本院予以支持。但是，原告对仲裁裁决书中的其他内容并无异议，故对其余部分的内容本院予以支持。关于一次性工伤医疗补助金，应由社保中心拨付，根据仲裁裁决书，被告可在收到社保中心拨付的一次性工伤医疗补助金后向原告主张。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
浙江军联机械电子控股有限公司与郑钊根的劳动关系解除，浙江军联机械电子控股有限公司在本判决生效后十日内支付郑钊根一次性伤残就业补助金5955.2元。
案件受理费10元，减半收取5元，由郑钊根负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵 喆
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 俞维霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第380号
申请执行人德阳市建发商品砼有限公司。
法定代表人杨广军，总经理。
被执行人巴中市四通建筑工程有限公司。
法定代表人赖兆政，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第1843号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人巴中市四通建筑工程有限公司在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人巴中市四通建筑工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人巴中市四通建筑工程有限公司银行存款伍拾肆万叁仟叁佰圆整（小写：543300.00元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十七日
书记员 覃 勇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1257号
原告：庞某。
被告：李某。
本院在审理原告庞某与被告李某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庞某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告庞某负担（已交纳）。
代理审判员 贾 忠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李青徽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10623号
原告重庆优能火工业气体有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井华路009#，组织机构代码79589807-9。
法定代表人欧博俊，重庆优能火工业气体有限公司执行董事。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告张丽娟，女，1972年11月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人张祖川，重庆海力律师事务所律师。
被告游江，男，1968年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人张祖川，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告重庆优能火工业气体有限公司与被告张丽娟、游江股东损害公司利益责任纠纷一案中，原告重庆优能火工业气体有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优能火工业气体有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆优能火工业气体有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告重庆优能火工业气体有限公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 郝白冰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01956号
原告周云，男，1946年3月8日出生，汉族，农民。
被告王雄波，男，1984年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周云与被告王雄波民间借贷纠纷一案中，原告周云于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周云负担。
代理审判员 闫姣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王平
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第107号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李国强，男，汉族。1995年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1998年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李国强犯盗窃罪一案，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
1、2015年3月28日上午，被告人李国强来到利津县盐窝镇＊＊村胡某家，盗窃现金4700余元。
2、2015年6月16日上午，被告人李国强来到利津县利津街道＊＊村王某乙家，盗窃现金7300元。
3、2015年6月23日上午，被告人李国强来到利津县盐窝镇＊＊村王某丁家，盗窃现金120余元。
4、2015年6月23日上午，被告人李国强来到利津县盐窝镇＊＊村薄某甲家，用液压钳将其家锁头钳断，后用菜刀将客厅内的衣橱损坏，未盗窃到任何物品。
5、2015年6月23日上午，被告人李国强来到利津县盐窝镇＊＊村薄某乙家，盗窃联想“Y470”笔记本一台、现金25元。经鉴定，被盗物品价值人民币840元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人李国强的行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人李国强对公诉机关指控的犯罪事实供认并当庭自愿认罪。
审理查明的事实与指控的事实一致。
同时查明，被告人李国强于2015年6月23日被公安机关抓获。1995年2月25日因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑四年；1998年8月12日因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2002年1月30日因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2013年5月16日因犯盗窃罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2014年4月4日因犯盗窃罪被垦利县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年7月21日刑满释放。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的被告人李国强的供述，证人胡某、李某甲、王某甲、王某乙、王某丙、赵某、吴某、薄某甲、薄某乙、史某、李某乙的证言，利津县公安局刑事侦查大队技术中队手印鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，物证黑色背包、液压剪断器、蓝色撬棍、钻头，书证受案登记表、证明及银行卡交易明细、收据、发破案经过、抓获经过、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币12985元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李国强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李国强被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2017年6月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
审 判 员 高丽红
人民陪审员 张永军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付 凤
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更90号
罪犯王海峰，男，1978年10月14日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2012年2月13日作出（2012）白刑初字第34号刑事判决，以被告人王海峰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第1373号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯王海峰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00127-1号
申请执行人吉运集团股份有限公司。住所地：石家庄市井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋。
被执行人付忠正，山东省莒县东莞镇付家庄村。
被执行人孟凡道，山东省莒县东莞镇孟家洼村。
本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2013）井民一秀初字第00273号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟凡道的银行存款89266元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年二月九日
书记员 杜志平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1446号
申请执行人李法明，男，汉族，住胶州市。
被执行人王忠山，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人李法明与被执行人王忠山买卖合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第1890号民事判决书］中，执行标的为10130元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人王忠山的银行存款10182元（含执行费52元），将该案款全部发还申请执行人，被执行人王忠山已全部履行完毕本案的法律义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1890号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 波
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00134号
再审申请人（一审原告）：刘殿富，男，1958年4月23日出生，满族，车古轮泡村兽医。
被申请人（一审被告）：祝婕慧，女，1977年3月30日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：张萍，辽宁兴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：毕建明，男，1967年8月4日出生，满族，农民。
再审申请人刘殿富因与被申请人祝婕慧、毕建明提供劳务者致害责任纠纷一案,不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第00086号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘殿富申请再审称：刘殿富的伤情已构成伤残，依照法律规定其应得到的赔偿数额与一审调解的赔偿数额相差悬殊，调解书违反法律规定；刘殿富因治疗眼睛伤残借钱治疗，发生大量医疗费，为急于偿还欠款，刘殿富违心签署调解书，实属无奈，并非其本人真实意思表示。刘殿富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
祝婕慧提交意见称：本案是刘殿富与祝婕慧、毕建明自愿达成的调解协议，祝婕慧按调解协议将钱交到一审主审法官处时，法官告知祝婕慧，刘殿富不同意调解协议了。对于刘殿富的损失，合理合法部分祝婕慧同意给付，且本案是毕建明在劳动中给刘殿富造成的伤害，毕建明应承担赔偿责任，祝婕慧不应承担连带责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的应当再审。”本案刘殿富在载有调解协议的庭审笔录上签字，且签收了民事调解书，该调解不违反自愿原则，调解协议内容亦不违反法律规定。虽然刘殿富提出本案调解协议并非其真实意思表示，但其未提供证据证明。故对刘殿富的该主张，本院不予支持。
综上，刘殿富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘殿富的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鄂瑞雪
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第546号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人常某，工人。2014年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日19时许，被告人常某酒后无证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿昌乐县城恒安街由西向东行驶至郭家庄路口东处时，与横过道路的行人许某某相撞，造成常某、许某某受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经认定，被告人常某负事故的主要责任。经鉴定，常某静脉血中乙醇成分含量为96.28mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、莫某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人常某无证驾驶机动车，发生交通事故，且承担事故的主要责任，依法从重处罚。鉴于被告人常某坦白认罪，初犯，事故赔偿已调解，并已履行完毕，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年十二月九日
书记员 孙海波
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
河南省正阳县人民法院
民事裁定书
（2015）正民初字第15号
原告王侧，男，汉族，1990年2月8日出生，住正阳县。
被告薛珂，女，汉族，1991年9月5日出生，住正阳县。
被告薛亚东，男，汉族，1968年7月13日出生，住址同上，系薛珂之父。
原告王侧与被告薛珂、薛亚东劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年二月十三日
书 记 员 贺 娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2497号
原告赵有良。
被告ＸＸ。
被告赵利。
两被告共同委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王锁成，江苏彭城律师事务所律师。
原告赵有良诉被告ＸＸ、赵利欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵有良，被告ＸＸ、赵利的共同委托代理人王锁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有良诉称，2010年初，原告与被告ＸＸ一起收购徐州品立混凝土有限公司（以下简称品立公司）股权，收购后被告ＸＸ出任品立公司法定代表人。后原告赵有良与被告ＸＸ等人将品立公司股权全部转让于他人，被告ＸＸ承诺原告赵有良所投品立公司资金均由其承担，并于2012年7月7日向原告出具了欠条一张，承诺于2012年7月31日归还。欠款到期后，原告多次催要，被告ＸＸ以正在想法筹款归还为由拖延至今迟迟未还。为维护原告的利益，故提起诉讼，要求被告ＸＸ偿还原告欠款本金20万元，被告赵利与被告ＸＸ为夫妻关系，被告赵利为共同债务人，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、原告主张的诉讼时效已过。本案中被告是2012年7月7日给原告出具的欠条，原告主张的权利未在法定的诉讼时效之间行使，被告在此期间一直未收到原告主张欠款的通知，所以原告的主张已超过法定诉讼时效。2、原、被告是品立公司股东，原告是名义股东，实际出资人是陈强。其中原告占股60%，被告占股30%。因品立公司资金周转困难，加上欠很多外债，所以该公司的各股东均已通过股权转让给第三人，另外工商局已经进行了股权登记，原告也已将股权对外转让给第三人，而不是转让给被告ＸＸ，所以原告应向第三人主张欠款。3、原告诉被告赵利主体不适格，本案原告与被告赵利没有直接的利害关系，原告要求被告赵利支付欠款没有法律依据，因为被告赵利非原品立公司的股东。虽曾是被告ＸＸ的配偶，现已经离婚，该笔债务不是夫妻共同债务。这属于品立公司内部事务，所以被告赵利不应承担原告的还款主张。
经审理查明，2010年2月原告赵有良与被告ＸＸ共同出资收购了徐州品立混凝土有限公司，由被告ＸＸ担任公司的法定代表人，负责公司的经营。2011年2月因公司经营不善，二人欲将公司进行股权转让。被告ＸＸ于2011年2月23日出具声明即承诺书，内容为，鉴于徐州品立混凝土有限公司因经营因素需要进行股权转让，本人作出如下声明即承诺：1、徐州品立混凝土有限公司股权转让前所有的债权、债务及与公司有关的关联责任均由本人（ＸＸ）承担全部经济、法律责任。2、徐州品立混凝土有限公司在股权转让后的清理清算工作均由本人（ＸＸ）负责，由此产生的费用支出、法律责任均由本人承担。3、徐州品立混凝土有限公司在股权转让后原股东赵有良、许继忠不再承担品立公司任何责任和义务。声明即承诺人ＸＸ，见证人程某。2011年12月9日，徐州品立混凝土有限公司的股东变更为他人，并进行了工商变更登记。2012年7月7日，被告ＸＸ向原告赵有良出具欠条，欠条上载明，今尚欠赵有良人民币20万元整，期限至2012年7月31日（品立股本金），欠款人ＸＸ。另，被告ＸＸ与被告赵利于2013年离婚。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，被告ＸＸ书写的欠条、声明即承诺书，工商查询资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ对原告赵有良出具的欠条及声明即承诺书的真实性不持异议。结合庭审中当事人的陈述，可以认定被告ＸＸ自愿偿还原告赵有良投入到徐州品立混凝土有限公司的股本金，被告现尚欠原告股本金20万元未偿还。对于被告辩称本案已超过诉讼时效，经查，欠条上载明欠款期限至2012年7月31日，原告于2014年7月30日向我院主张权利，未超过法定的诉讼时效期间。对于被告辩称被告夫妻已经离婚，该笔债务不是夫妻共同债务，因被告自认于2013年离婚，被告ＸＸ出具欠条时，双方还是夫妻关系存续期间。被告赵利没有提供证据证明该笔欠款系被告ＸＸ的个人债务，故对于被告的辩称本院不予采信。原告要求被告偿还20万元欠款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、赵利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵有良20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ、赵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 刘文莉
人民陪审员 兰 云
人民陪审员 张 惠
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 欢
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第335号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人殷琦，江苏锦创律师事务所律师。
被告刘锦月。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告刘锦月信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人殷琦到庭参加诉讼，被告刘锦月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日被告刘锦月向原告申办了牡丹信用卡，卡号为52×××，并于2012年7月20日开卡使用。截止到2014年2月13日，被告使用该信用卡产生欠款本金及利息计117775.03元未归还，原告向被告催款无果。诉讼要求被告立即归还所欠信用卡本金及利息117775.03元，其中本金98300.76元、利息15475.19元、滞纳金3999.08元（计算至2014年2月13日）并支付上述款项自2014年2月14日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告刘锦月在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月15日被告刘锦月向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订了《牡丹信用卡领用合约》，原告同意发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号为52×××。
被告在使用该卡后出现透支，截止2014年2月13日，尚欠原告本息117775.03元，其中本金98300.76元、利息15475.19元、滞纳金3999.08元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息并承担给付滞纳金及逾期利息损失的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款本息并给付滞纳金及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦月于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金本金98300.76元、利息15475.19元，滞纳金3999.08元，合计117775.03元（利息计算至2014年2月13日）。
二、被告刘锦月于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行上述款项自2014年2月14日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，公告费303元，合计2964元，由被告刘锦月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第531号
申请执行人：盛某。
被执行人：孙某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年1月18日作出的（2013）川民初字第2231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2014年1月18日作出的（2013）川民初字第2231号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 健
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第423号
申请执行人王雪峰，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇。
被申请执行人程江艳，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇黑鹿路。
本院执行的王雪峰申请执行程江艳变更抚养权纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人程江艳无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2013）习民初字第2063号民事调解书终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行任可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁小峰
代理审判员 师晨超
代理审判员 谢涛兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 强
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第909号
罪犯许晓辉，男，1993年1月28日出生，汉族，山西省晋中市人，住榆次区张庆乡北胡桥村**户，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年3月26日作出（2011）小店刑初字第669号刑事判决，认定被告人许晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2011年8月11日起至2017年8月10日止。被告人许晓辉不服，提出上诉。2012年5月15日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第264号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年8月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯许晓辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)香民初字第266号 原告云南斗山机械有限公司。 法定代表人：ParkJungHoon(朴廷君） 住所：云南省昆明市石安公路苏家村云安会都旁。 委托代理人陆志红，合发律师事务所律师，特别授权代理。 被告拉茸开主，男，藏族，1974年9月15日生，住香格里拉市。 原告云南斗山机械有限公司与被告拉茸开主担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆志红到庭参加诉讼，本院于2015年12月16日依法向被告拉茸开主公告送达开庭传票，被告未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年10月10日，原、被告签订了《斗山挖掘机买卖合同》以及《补充协议》，约定被告向原告购买DH225LC-7型号斗山全液压挖掘机一台(机号：28624)，整机价款为840000元，由被告向原告支付首付款260000元可提机，剩余货款及相关费用由原告协助被告向银行办理按揭贷款，按揭时间为36个月，并由原告为该笔贷款提供担保责任。后被告并未按照约定向银行归还贷款，原告代被告向银行归还按揭贷款12笔共计256151.14元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2014年10月15日，被告共欠原告代偿款及利息合计：276643.14元。原告认为被告违约的行为已侵害其合法权益，请求法院依法判令被告归还原告欠款256151.14元、利息20492元及至实际还款之日的利息；由被告承担本案的诉讼费用。 被告拉茸开主缺席未答辩，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告主体资格。 2、斗山挖掘机买卖合同及补充协议各一份，欲证明原、被告之间建立买卖合同关系的事实。 3、《个人贷款合同》、《中国光大银行﹒斗山工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》、贷款借据、划款凭证各一份，欲证明被告向光大银行按揭贷款，原告为被告的此贷款提供了连带保证责任。 4、客户对账通知书一份，借记通知、特种转账凭证、付款凭证共12页及保险费单据，证明原告承担了担保责任，代被告向银行垫付按揭款12笔共计256151.14元。 被告未出庭质证也未提交证据。 结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。但经本院核查原告提交的12份还款凭证原件，金额共计142553.61元，对超出部分未提交证据，本院不予采信。 经审理查明：2009年10月10日，原、被告签订了《斗山挖掘机买卖合同》以及《补充协议》，约定被告向原告购买DH225LC-7型号斗山全液压挖掘机一台(机号：28624)，整机价款为840000元；由被告向原告支付首付款260000元可提机，剩余货款及相关费用由原告协助被告向银行办理按揭贷款，该笔贷款在《中国光大银行·斗山工程机械(中国)有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》中约定由原告为被告的该笔贷款提供连带保证责任；2009年11月18日，被告拉茸开主与中国光大银行昆明分行签订了合同编号为：39660916000850的《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行昆明分行向被告拉茸开主提供工程机械按揭贷款580000.00元，贷款期限为36个月，即自2009年11月18日起至2012年11月18日止，贷款利率为5.4％，该合同第三十八条约定第三方代借款人偿还贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿；合同签订后，中国光大银行昆明分行钱局街支行于2009年11月19日向原告云南斗山机械有限公司划款580000.00元，后因被告拉茸开主未按约定向银行归还贷款，原告代被告向银行垫付了按揭贷款及利息12笔共计142553.61元。 本院认为，原告云南斗山机械有限公司与被告拉茸开主签订的《斗山挖掘机买卖合同》和《补充协议》，以及原告与中国光大银行昆明分行和云南斗山工程机械(中国)有限公司签订的从属协议，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性、禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告在《中国光大银行·斗山工程机械(中国)有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》中明确表示对被告拉茸开主向中国光大银行昆明分行的580000.00元借款本金及利息承担连带保证责任。被告拉茸开主在借款合同履行期间，未依约按期偿还按揭贷款，致使原告云南斗山机械有限公司承担了连带清偿责任，截止2013年1月31日，原告云南斗山机械有限公司向中国光大银行昆明分行代被告拉茸开主偿还借款本金及利息共计142553.61元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告云南斗山机械有限公司要求被告拉茸开主偿付其代偿款的诉讼请求本院予以支持。原告主张共代被告偿还12笔欠款共计256151.14元，经本院核算，原告代为偿还金额应为12笔共计142553.61元，故原告主张偿还本息共计256151.14元与查明事实不符，超出部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告拉茸开主于本判决生效之日起十五日内支付给原告云南斗山机械有限公司因承担保证责任代其偿还的借款本金及利息共计142553.61元及自2013年1月31日起至实际付清款项之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。 案件受理费人民币5449.70元，由原告承担2416.70元，由被告承担3033.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 和 建 香 审判员 阿巴竹玛 审判员 杨 晓 超 二〇一六年四月二十一日 书记员 尹  婕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑少终字第19号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫希望，男，汉族，1992年12月27日出生，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月26日被临时寄押，同年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人冷德武，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控被告人宫希望犯故意伤害罪一案，于2015年7月28日作出（2015）里少刑初字第20号刑事判决，宫希望不服，提出上诉。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人宫希望的女友张某某与被害人刘某甲系同学，二人一同在哈尔滨市道里区河政小区39栋红叶谷装饰公司实习。2014年4月13日中午，宫希望与女友张某某发生矛盾。张某某不再接宫希望的电话。宫希望从张某某的QQ里得到刘某甲的电话，于是给刘某甲打电话找张某某，刘某甲未接纳他的意见，二人在电话里争吵起来。下午16时，宫希望揣着斧子来到河政小区门口打电话给张某某，张某某从红叶谷装饰公司出来与其见面，宫希望就拿来张某某的手机给刘某甲打了电话，电话里没出声，后来刘某甲从公司出来看了看。宫希望看见刘某甲就往公司那跑去，进屋后拿着斧子在屋里追着刘某甲，刘某甲用右手臂护着头部，宫希望对刘某甲砍了数下，致其右手腕损伤。经法鉴系重伤二级，五级伤残。经侦查，公安机关于2014年7月26日在京哈高速万家检查站将宫希望抓获。
上述事实，有经过原审法院庭审确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过：2014年4月14日，刘某乙到哈尔滨市公安局道里分局河柏派出所报案称，2014年4月13日16时许，在河政小区39栋红叶谷装饰公司办公室内，其子刘某甲被同事张某某的男朋友宫希望用斧子将右手腕砍伤。公安机关于2014年4月28日立案调查。2014年7月26日公安机关在京哈高速万家检查站将宫希望抓获。2、2014年4月14日李某某（系被告人宫希望的女友张某某和被害人刘某某的同事）证言：2014年4月13日16时左右，在河政小区39栋2单元101室，宫希望进屋后拿着斧子在屋里追着刘某甲砍，砍了好几下，开始几下没砍着，围着办公桌追了一圈，最后追到刘某甲，把刘某甲砍了，刘某甲的右手腕部出了很多血。当时办公室里就李某某一个人，李某某拉开他们，宫希望被李某某推出门外后就跑了。3、2014年4月14日张某某（系被告人宫希望的女朋友，被害人刘某甲的同学及同事）证言：2014年4月13日中午张某某和宫希望发生了矛盾，张某某就不接宫希望电话。不知宫希望从何处得到了刘某甲的电话。宫希望就给刘某甲打电话，不知道什么原因二人骂起来了。刘某甲说“有本事你就来，我在这等你。”结果16时宫希望就来了，他到河政小区门前来找张某某，张某某在河政小区门前遇到了他。他用张某甲的电话给刘某甲打电话，电话没打通，刘某甲就从红叶谷装饰公司办公室出来了，宫希望看见刘某甲就往公司那跑，张某某追不上，等追到办公室门前看到李某某把宫希望从办公室推出了门外，宫希望就跑了。随后看到刘某甲拖着手从公司办公室出来，右手腕出了很多血。宫希望不认识刘某甲，不过他俩以前见过一面，刘某甲的发型也很有特点，特别长，所以一下就认出来了。4、被害人刘某甲陈述：2014年4月13日13时许，一个陌生电话打来，一个男子在电话里不停骂他，他就把电话挂断了。然后这个电话一直不断地打，接起来就听见骂声。张某某告诉是她的男朋友打的，他俩吵架了，她让刘某甲别接电话。15时左右，在道里区河政小区红叶谷装修公司办公室，刘某甲被张某某的男朋友（宫希望）用一把类似劈柴的斧子砍了，斧子柄不太长，斧子刃能有10厘米。右手腕的脉搏处被砍断。刘某甲不认识这个人，不知道为什么砍他。5、被告人宫希望供述和辩解：2014年4月13日，宫希望在江北的一个工地实习，中午宫希望和女友张某某在电话里发生了争吵，张某某不再接电话。于是宫希望给张某某的同事刘某甲打电话，想让他把电话给张某某，结果他没有把电话给张某某而是在电话中骂宫希望，还说要跟张某某处对象，要带张某某去北京，二人在电话中就争吵了，后来刘某甲挑衅让宫希望过去找他。宫希望在工地捡了一把斧子，到河政小区后，给张某某打电话，张某某从公司出来了，二人在路边坐着聊天。这期间刘某甲总在公司门前向宫希望招手，让其过去，仍然挑衅，宫希望就过去了。在公司里，刘某甲上来就打，宫希望就用手挡着，就顺手将斧子拿出来了，刘某甲还打宫希望，还抢斧子，在这过程中宫希望用斧子把他砍伤了，砍在了手上，砍了不是一下就是两下。6、鉴定意见：2014年10月8日，哈尔滨市公安局刑事技术支队出具鉴定书：被鉴定人刘某甲右手损伤构成重伤二级，五级伤残。7、哈尔滨工业大学华德应用技术学院建筑工程系出具的情况说明：宫希望系该校在校学生。8、户籍证明及现实表现：宫希望无前科劣迹。
原审判决认为，被告人宫希望故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。宫希望到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于宫希望的辩护人提出被害人刘某甲存在过错的意见，经审查认为，宫希望先给刘某甲打电话，又拿着斧子到刘某甲实习的单位去找人，能够确定宫希望对刘某甲已心生不满，准备实施违法行为，因此辩护人的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人宫希望犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宫希望上诉辩称，原审判决对被害人刘某某故意挑起事端，在案件起因上有明显过错的情节未予认定，导致量刑畸重。本案起诉到法院后，公安机关又提供了证人李某某证言及被害人刘某甲陈述，该两项证据是非法证据，应依法排除。其辩护人持与其上诉理由相同的辩护观点。
二审经审理查明的事实、证据与一审一致。
本院认为，上诉人宫希望故意伤害他人身体，致一人重伤，原审判决认定其犯故意伤害罪，定罪准确，量刑适当。宫希望与刘某甲通话发生口角后，因对刘某甲不满，从其实习工地携带斧子来到刘某甲实习单位，在刘某甲工作室内持斧子追砍刘某甲，致刘某甲重伤二级，伤残五级，系报复伤人，不能认定被害人在案件起因上有过错，对宫希望及其辩护人相关辩解及辩护意见不予支持。原审判决未采信公安机关后提交的证人李某某证言及被害人刘某甲陈述。对宫希望及其辩护人相关辩解及辩护意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉堂
审判员 满丽霞
审判员 田力旺
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 硕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第286号
抗诉机关（原审公诉机关）成都市锦江区人民检察院。
原审被告人谢某某，男，1983年5月14日出生于四川省隆昌县，汉族，身份证号码，初中文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。2013年12月11日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2014年1月15日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人刘杨，男，1991年8月6日出生于四川省隆昌县，汉族，身份证号码，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。2013年12月11日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2014年1月15日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人刘某某，男，1985年6月1日出生于四川省隆昌县，汉族，身份证号码，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。2013年12月11日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2014年1月15日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人谢某某、刘杨、刘某某犯抢劫罪一案，于2014年4月23日作出（2014）锦江刑初字第261号刑事判决。原审公诉机关成都市锦江区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员李飏出庭履行职务。原审被告人谢某某、刘杨、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月28日22时许，被告人谢某某、刘杨、刘某某等人来到成都市锦江区琉璃路MOMO超市外路边，将正要驾驶轿车离开的被害人葛某某控制入车内，并由刘某某驾车，刘杨等人在车后排控制住葛某某，胁迫葛某某交出银行卡并说出密码，由谢某某持银行卡去ATM机取款，抢得现金10800元。三被告人先后逃离，所获赃款已分赃耗用。2013年12月11日，三被告人被公安机关抓获。另查明，被告人谢某某、刘某某的亲属在本案审理期间分别代谢某某、刘某某退还被害人赃款5400元，共计10800元。
原判以经过庭审质证的公安机关出具的“到案经过”、三被告人的户籍资料及辨认说明、银行卡交易记录、三被告人指认作案现场的照片、被害人葛某某的陈述、三被告人的供述及辨认笔录等证据证明上述事实。
原判认为，被告人谢某某、刘杨、刘某某以非法占有为目的，以胁迫的方法强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。本案系一般共同犯罪，三被告人分工合作，不予区分主从犯，应以各被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。三被告人虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某某、刘某某的亲属代被告人退还被害人损失，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；以被告人刘杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；扣押在案的赃款10800元发还被害人葛某某。
宣判后，原审公诉机关成都市锦江区人民检察院不服原审判决，以原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但量刑畸轻为由提出抗诉，并提出如下抗诉意见：1.三被告人的抢劫行为属于有预谋的、精心策划的抢劫，其社会危害性比一般抢劫更大；2.犯罪手段上带有绑架、挟持特点，且控制被害人的时间长，比一般抢劫性质更为恶劣。
出庭检察员除支持上述抗诉意见外，另提出本案被告人的亲属虽代为退赔了被害人的损失，但被告人并未取得被害人的谅解，综合三被告人的犯罪情节，原判量刑畸轻的出庭意见。
原审被告人谢某某、刘杨、刘某某均当庭表示认罪悔罪。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谢某某、刘杨、刘某某以非法占有为目的，采用胁迫的方法，共同劫取被害人银行卡上现金10800元的行为，均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人分工合作，均行为积极，所起作用相当，不予区分主从犯。三被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。原审被告人谢某某、刘某某的亲属代其退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。
抗诉机关所提三被告人属于有预谋，并经精心策划后实施抢劫，其社会危害性比一般抢劫更大，以及三被告人在犯罪手段上带有绑架、挟持特点，控制被害人的时间长，比一般抢劫性质更为恶劣，原判量刑畸轻的抗诉理由，本院认为，三被告人作案前进行踩点，准备眼镜、口罩等物进行伪装，将被害人控制在车内并在市内游走的行为，均只是被告人为了顺利实现抢劫目的，同时逃避打击的一种手段。从现有法律及司法解释规定上来看，这种犯罪手段并不是法定的从重处罚情节。出庭检察员所提被告人未取得被害人谅解的意见，虽与查明事实相符，但因原审并未认定被告人已取得被害人的谅解，故原审认定事实并无不当。本院认为，原审根据各被告人的犯罪情节、性质及认罪悔罪态度，以及积极退赔被害人损失的情节，对各被告人在法定刑幅度内作出的处罚，罪刑相当，无畸轻情形。故上述抗诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一四年九月十日
书 记 员 覃浩洋
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民再字第03号
再审申请人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）林洪柱，男，52岁，汉族。
再审申请人重庆市万州建筑工程总公司因与被申请人林洪柱买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）绵竹民初字第434号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年9月1日作出（2014）绵竹民监字第4号民事裁定书，以“原审调解程序违反法律规定”为由，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2014年9月29日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。再审申请人的委托代理人林楠、被申请人林洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林洪柱诉称：原告向被告重庆市万州建筑工程总公司承建的绵竹市汉旺镇廉租房工地供应钢材，被告现场负责人实际认可签收的总货款为434371.00元，实际支付为263371.00元，被告欠原告货款171000.00元，并出具欠条一张。后原告催收未果，故诉至本院，请求依法判令被告立即支付所欠钢材款171000.00元，并承担本案诉讼费、诉讼保全费。
原审被告重庆市万州建筑工程总公司辩称：原告所述情况属实，愿意调解处理。
本院原审查明，原告向被告重庆市万州建筑工程总公司承建的绵竹市汉旺镇廉租房工地供应钢材。原告催收货款未果，即以落款时间为2013年11月25日，李树海为经手人，付义兴签字“属实”并加盖“重庆市万州建筑工程总公司绵竹市廉租房汉旺小区项目部”印章的欠条向法院提起诉讼（欠条载明“今欠到林洪柱汉旺廉租房工地钢材一标段款171000.00元”。请求法院依法判令被告支付所欠钢材款171000.00元，并承担本案诉讼费、保全费。
本案原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告重庆市万州建筑工程总公司定于2014年7月10日前一次性向原告林洪柱支付所欠货款136800.00元；逾期未付清，原告林洪柱可按欠款总额171000.00元申请强制执行。
被告重庆市万州建筑工程总公司申请再审称：申请人并不知晓本案，经查阅法院卷宗后，才得知四川华敏（德阳）律师事务所律师李代义代为申请人参加的原审诉讼，而申请人未委托诉讼代理人应诉，从卷宗发现，李代义律师向法院提交的特别授权委托书并非是加盖申请人鲜章的原件，而是彩色复印件，且原载日期也以手写涂改，故申请人认为，李代义律师的诉讼、调解行为不能代表申请人，根据民事诉讼法第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”的规定，请求本院再审。
被申请人林洪柱对此未发表意见
被申请人（原审原告）为支持其诉讼请求，向本院提交了申请人（原审被告）出具的欠条一张，销货清单11张证明申请人欠款的事实。
本院依职权在绵竹市住房和城乡建设局提取了申请人于原案调解后向该局提供的《债权转让通知书》及清单，申请人愿意按调解协议支付被申请人50％作为公司支付的工程款，证实本欠款客观真实。
对于以上证据，申请人对欠条及销货清单不予质证；对《债权转让通知书》及清单，申请人认为是迫于政府压力出具的，也并不代表委托了李代义律师参加诉讼。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，即原告向被告重庆市万州建筑工程总公司承建的绵竹市汉旺镇廉租房工地供应钢材。原告催收货款未果，即以落款时间为2013年11月25日，李树海为经手人，付义兴签字“属实”并加盖“重庆市万州建筑工程总公司绵竹市廉租房汉旺小区项目部”印章的欠条向法院提起诉讼（欠条载明“今欠到林洪柱汉旺廉租房工地钢材一标段款171000.00元”。请求法院依法判令被告支付所欠钢材款171000.00元，并承担本案诉讼费、保全费。
一审审理中，双方当事人自愿达成协议，被告重庆市万州建筑总公司定于2014年7月10日前一次性向原告林洪柱支付所欠货款136800.00元；逾期未付清，原告林洪柱可按欠款总额171000.00元申请强制执行。调解书发生法律效力后，被告向绵竹市住房和城乡建设局提交了《债权转让通知书》和清单，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向原告支付50％，未果后，本院执行过程中，被告提出未委托李代义参加本案诉讼，故申请本院再审。
再审中，申请人（原审被告）认为法院应当先撤销原审调解书并以书面形式解决管辖权异议。对于本案实体审理，申请人（原审被告）不作答辩、质证和辩论。本院经释明后，申请人仍坚持己见。
本院再审认为：原审中，李代义持彩色复印授权委托书代理申请人（原审被告）参加诉讼，非申请人正式授权，其代理行为不符合法律规定，其代理行为无效，申请人要求撤销原审调解书的理由成立，本院予以支持。
再审中，申请人首先要求本院解决两个程序问题：1、再审前先行撤销原审调解书；2、书面裁定管辖权异议。本院认为，法院再审立案时，对申请人的申请仅仅作的是形式审查和初步的实体审查，而再审请求是否成立，尚须经过再审审理后才能确定，故其要求先予撤销原审调解书的请求不能成立，本院不予支持；依照民事诉讼法第二百条的规定，管辖权异议不属于申请人申请再审的理由和范围，申请人的请求亦不能成立，本院不予支持。
本案实体部分，被申请人林洪柱向申请人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司供应钢材，被申请人欠申请人钢材款171000.00元未付的事实，有销货清单、申请人公司经办人李树海出具的欠条、项目部负责人付义兴的签字认可以及欠条上加盖项目部印章等在卷佐证，虽然申请人不予答辩和质证，但事实清楚，证据充分，能够作为定案依据使用；另外，申请人（原审被告）于2014年5月6日向绵竹市住房与城乡建设局提交的《债权转让通知书》和债务清单上，明确载明：“我公司欠付第三方材料及其他应付款，为了维护稳定，避免群体性上访事件的发生，请你局将应付我公司的工程款按照第三方债权金额的50％支付给第三方（名单、金额附后），支付后视为已付我公司工程款”，虽然该局未将此款支付被申请人，但从该债权转让的意思表示和清单内容看，申请人已确认了尚欠被申请人林洪柱钢材款171000.00元（调解书金额为136800.00元，即总货款的80％）的事实，更进一步证实了申请人欠被申请人材料款的真实性。本院认为，被申请人向申请人供应钢材后，申请人应及时向被申请人给付沙石款，而其不给付的行为，侵害了被申请人的合法权益，理应承担相应的民事责任，被申请人要求申请人立即给付钢材款的理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2014）绵竹民初字第434号民事调解书；
二、再审申请人重庆市万州建筑工程总公司应于本判决生效后5日内向被申请人林洪柱偿还货款人民币171000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费3720.00元，诉讼保全费1375.00元，合计5095.00元，由申请人负担（此款被申请人已垫付3235.00元，履行中申请人直接给付被申请人，其余1860.00元，申请人应于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 杨朝晖
审判员 李 华
审判员 周运华
二〇一四年十二月九日
书记员 王高喜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民终字第184号
上诉人（原审被告）陈镇清，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，身份证号码：×××3616。
被上诉人（原审原告）金丰盛（福建）纺织有限责任公司。住所：福建省石狮市。
法定代表人：洪金苗，董事长。
上诉人（原审被告）陈镇清不服广东省惠东县人民法院（2013）惠东法民二初字第23-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）陈镇清上诉称：双方是在其家乡广东省海丰县签订的产品购销合同，合同履行地应视为广东省海丰县，另其现在广东省海丰县生活，没有在广东省惠东县居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由广东省惠东县人民法院审理是错误的，应将本案移送广东省海丰县人民法院审理。请求：撤销广东省惠东县人民法院（2013）惠东法民二初字第23-1号民事裁定，依法裁定本案由广东省海丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人（原审被告）陈镇涛的户籍所在地在广东省惠东县平山东街居委埔仔，没有证据显示其现住址在广东省海丰县，也没有证据显示合同签订地在广东省海丰县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省惠东县人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）陈镇清的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘旭聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民监字第00045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琴华（曾用名李锦华）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐伟继。
委托代理人：ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
再审申请人陈琴华、汤敏因与被申请人徐伟继房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第1746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
陈琴华、汤敏申请再审称，其不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0660号民事判决，向中院提交上诉状后，苏州中院于2014年5月15日受理了上诉人陈琴华、汤敏的上诉案件。其于2014年5月8日，将本案上诉案件受理费人民币8734元，汇入苏州中院上诉案件受理费指定账户。中院所判（2014）苏中民终字第1746号民事裁定，误认了陈琴华、汤敏没有交纳本案的上诉案件受理费，错误作出本案按自动撤回上诉处理的错误判决裁定。另外，陈琴华在相城法院审理过程中，对原告提供的第二份房屋租赁合同上陈琴华、汤敏的签名，不是陈琴华、汤敏本人所签，多次向经办法官提出2013年1月28日签的合同内容是虚假的，添加的。要求进行鉴定，但法官不予理睬，不但不纠正错误，还利用被告没有律师，不懂法院程序，单独取证，以真套假，把虚假的第二份房租合同延用到第一份房租合同的补充房租合同上来，帮助原告以伪造虚假房屋租赁合同，以此达到诈骗巨额租金的违法犯罪行为。请求纠正（2014）苏中民终字第1746号民事判决裁定，确保其二审程序要求，暂缓原一审判决案件的执行。
被申请人徐伟继提交意见称，上诉费事宜由法院审查。申请人所称2013年1月28日签的合同是伪造的说法是不成立，申请人陈琴华在一审时也确认上面陈琴华是他自己签的，汤敏是他代签的。房屋实际上是陈琴华、汤敏共同来租赁的，陈琴华在合同之后多次承诺要支付租金，但是并没有支付，同时陈琴华也确认房屋实际是由汤敏承租，而汤敏又不到庭的情况下，法院判决合同的签订人及承诺付款人和实际承租人来支付租金并无不当。现在陈琴华说这份2013年1月28日签的合同是伪造的，但没有提供相应的证据，在一审中也没有申请鉴定。
本院经审查认为，一、关于当事人是否在规定期限内交纳上诉费。苏州市相城区人民法院所送达的（2013）相民初字第660号民事判决书，系向陈琴华、汤敏在送达地址确认书中的地址送达，于2014年3月27日由代收人签收。陈琴华、汤敏在上诉期内提出上诉，但未缴纳上诉案件受理费。苏州市相城区人民法院于2014年4月18日向其送达催缴上诉案件受理费通知，通知其必须在2014年4月25日前缴纳上诉案件受理费。该通知亦向陈琴华、汤敏在送达地址确认书中的地址送达，于2014年4月23日由代收人签收。陈琴华、汤敏在2014年5月8日缴款8734元时，已超出规定的上诉受理费缴纳期限。本院（2014）苏中民终字第1746号民事裁定，按陈琴华、汤敏自动撤回上诉处理并无不当。陈琴华、汤敏该项申请再审理由不能成立。二、关于厂房租赁合同主体和合同条款。2011年7月13日《厂房租赁合同》，系由徐伟继作为甲方、陈琴华作为乙方签订，2013年1月28日《厂房租赁合同》，系徐伟继作为甲方、陈琴华、汤敏作为乙方签订，徐伟继、陈琴华在合同上签名，乙方处汤敏的名字系由陈琴华代签。在涉案厂房租赁经营的苏州市相城区渭塘小娘红酿酒厂系个体户，经营者为汤敏。因此原审法院作出有理由相信诉争房屋为陈琴华、汤敏租赁，陈琴华所签订的二份《厂房租赁合同》对陈琴华、汤敏均有约束力的认定并无不当。再审申请人陈琴华、汤敏提出2013年1月28日签的合同内容虚假和添加的说法不能成立。
综上，陈琴华、汤敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈琴华、汤敏的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡雪萍
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第119号
申请执行人：江廷龙，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：周连全，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：马边天绿源特产有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：粟强，该公司总经理。
申请执行人江廷龙、周连全与被执行人马边天绿源特产有限公司买卖合同纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2014年8月26日作出的（2015）马边民初字第81号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。
本院在本案执行过程中，已查封被执行人马边天绿源特产有限公司位于本县劳动乡金星村四组的木材加工厂及其土地，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 ： 彭 敏
审判员 ：马海阿希
审判员 ：向 中强
二〇一五年十二月一日
书记员 ：马 晓伟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1137号
罪犯李某城，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年11月21日作出（2013）安刑初字第396号刑事判决，以被告人李某城犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月27日起至2015年12月26日止）。判决生效后，于2013年12月9日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月8日报送本院审理。本院于2015年7月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某城在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。自2013年12月起至2015年5月止累计获达标分8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某城减刑的异议。
本院认为，罪犯李某城服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李某城的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第430号
原告冯焕，女，1980年10月11日出生，汉族。。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人温晓锋，河南金年华律师事务所律师。
被告田伟伟，男，1984年9月15日出生，汉族。。
被告中国人寿财产股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。。
代表人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
本院在审理原告冯焕与被告田伟伟、中国人寿财产股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯焕于2015年12月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告田伟伟、中国人寿财产股份有限公司平顶山市中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告冯焕自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯焕撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由冯焕负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四复字第43号
被告人何健雄，男，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汝城县。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人何健雄犯故意杀人罪一案，于2014年12月17日作出（2014）穗中法刑一初字第323号刑事判决：
一、被告人何健雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收.
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。经提审被告人，现已复核终结。
经复核查明，2013年12月8日下午，被告人何健雄与被害人夏光辉在二人居住的广州市白云区人和镇鸦湖村海边街三巷10号出租屋内因分赃不均发生打斗，何健雄持刀砍中夏某颈部等部位致其左侧颈内静脉断裂、颈总动脉破裂致失血性休克死亡。
认定上述事实，有现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定意见书、扣押及发还清单、证人证言、抓获经过、户籍材料、被告人供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何健雄故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。论罪应判处被告人何健雄死刑，但鉴于其与被害人系因分赃不匀引发打斗，且归案后能如实供认罪行，确有悔罪表现，依法可不必立即执行。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第（一）款的规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第323号以故意杀人罪判处被告人何健雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志翔
代理审判员 谷红进
代理审判员 石春燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 阮海锋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执201号
申请执行人孙玉成。
被执行人长春市柏巢建设有限公司。
被执行人长春星宇集团恒泉建设有限公司。
被执行人车旸。
本院在执行申请执行人孙玉成与被执行人长春市柏巢建设有限公司、长春星宇集团恒泉建设有限公司、车旸建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第978号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 亮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04742号
罪犯林振龙。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年12月17日作出（2008）武刑初字第870号刑事判决，认定被告人林振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃物折价款计人民币三十五万五千一百元予以继续追缴。刑期自2008年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后，2009年1月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1720号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4597号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1869号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年12月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯林振龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林振龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林振龙，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林振龙，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2014年8月、2015年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五万元及继续追缴的赃物折价款计人民币三十五万五千一百元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林振龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯林振龙未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林振龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终23号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月30日被当涂县公安局刑事拘留。同年8月12日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人丁某犯故意伤害罪一案，于2015年12月8日作出（2015）当刑初字第00229号刑事附带民事判决，原审被告人丁某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据户籍证明等书证、被告人供述、被害人陈述，证人证言、鉴定意见，现场勘查笔录等证据认定：2014年12月25日8时许，被告人丁某与妻子孙某因家庭琐事在当涂县姑孰镇水墨兰亭小区西门外发生口角。后丁某用手殴打孙某的头部，随后又朝孙某左侧腹部踢了一脚，致孙某左侧肋骨受伤。孙某被打伤后，随即被送往当涂县人民医院治疗，2014年12月31日出院,住院费3096元，门诊费280元。后孙某在马鞍山养生堂中医院治疗，门诊费2481.20元，住院费4386.17元，合计医疗费10243.37元。后经鉴定，孙某左侧4、5、6、7肋骨骨折，孙某的损伤程度为轻伤二级。安徽江东司法鉴定所比照《职工工伤与职业病残等级》标准评定，孙某的损伤程度为十级伤残；包括住院治疗期间在内，休息期限为120日，营养期限为45日，护理期限为20日。伤残等级鉴定费700元，“三期”评定鉴定费600元。被告人丁某于2015年7月30日至当涂县公安局投案，并已赔偿孙某5000元。
原判认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁某对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孙某的经济损失，依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人及被告人当庭确认的事实及相关证据，确认附带民事诉讼原告人的各项合理损失如下：医疗费10243.37元、护理费2080元、住院伙食补助费160元、营养费900元、误工费11160元、交通费500元，鉴定费600元，合计25643.37元。扣除已付5000元，被告人尚需赔偿附带民事诉讼原告人20643.37元。鉴于被告人丁某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。其赔偿了被害人孙某部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人丁某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某的经济损失20643.37元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
丁某上诉提出原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人丁某故意伤害孙某身体，致其轻伤的事实以及丁某的犯罪行为造成孙某经济损失应予赔偿的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证。二审期间，上诉人丁某未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人丁某对其犯罪行为造成孙某的经济损失，依法应予赔偿。原判根据查清的事实及相关证据，确认孙某各项合理损失合计25643.37元，扣除已付5000元，上诉人丁某尚需赔偿孙某20643.37元。上诉人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人丁某积极赔偿被害人孙某部分损失，可酌情从轻处罚。综上，原判定性准确，量刑适当，判处民事赔偿恰当，审判程序合法，对上诉人丁某提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 谢 彪
审判员 赵丽萍
二〇一六年一月十九日
书记员 庾梦婷
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖05刑终23号原公诉机关当涂县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月30日被当涂县公安局刑事拘留。同年8月12日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人丁某犯故意伤害罪一案，于2015年12月8日作出（2015）当刑初字第00229号刑事附带民事判决，原审被告人丁某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判依据户籍证明等书证、被告人供述、被害人陈述，证人证言、鉴定意见，现场勘查笔录等证据认定：2014年12月25日8时许，被告人丁某与妻子孙某因家庭琐事在当涂县姑孰镇水墨兰亭小区西门外发生口角。后丁某用手殴打孙某的头部，随后又朝孙某左侧腹部踢了一脚，致孙某左侧肋骨受伤。孙某被打伤后，随即被送往当涂县人民医院治疗，2014年12月31日出院,住院费3096元，门诊费280元。后孙某在马鞍山养生堂中医院治疗，门诊费2481.20元，住院费4386.17元，合计医疗费10243.37元。后经鉴定，孙某左侧4、5、6、7肋骨骨折，孙某的损伤程度为轻伤二级。安徽江东司法鉴定所比照《职工工伤与职业病残等级》标准评定，孙某的损伤程度为十级伤残；包括住院治疗期间在内，休息期限为120日，营养期限为45日，护理期限为20日。伤残等级鉴定费700元，“三期”评定鉴定费600元。被告人丁某于2015年7月30日至当涂县公安局投案，并已赔偿孙某5000元。原判认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁某对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孙某的经济损失，依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人及被告人当庭确认的事实及相关证据，确认附带民事诉讼原告人的各项合理损失如下：医疗费10243.37元、护理费2080元、住院伙食补助费160元、营养费900元、误工费11160元、交通费500元，鉴定费600元，合计25643.37元。扣除已付5000元，被告人尚需赔偿附带民事诉讼原告人20643.37元。鉴于被告人丁某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。其赔偿了被害人孙某部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人丁某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某的经济损失20643.37元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。丁某上诉提出原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明：原判认定上诉人丁某故意伤害孙某身体，致其轻伤的事实以及丁某的犯罪行为造成孙某经济损失应予赔偿的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证。二审期间，上诉人丁某未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人丁某对其犯罪行为造成孙某的经济损失，依法应予赔偿。原判根据查清的事实及相关证据，确认孙某各项合理损失合计25643.37元，扣除已付5000元，上诉人丁某尚需赔偿孙某20643.37元。上诉人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人丁某积极赔偿被害人孙某部分损失，可酌情从轻处罚。综上，原判定性准确，量刑适当，判处民事赔偿恰当，审判程序合法，对上诉人丁某提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨诗超审判员  谢 彪审判员  赵丽萍二〇一六年一月十九日书记员  庾梦婷附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昭通市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第622号
上诉人（原审原告）胡安坤。
被上诉人（原审被告）云南路港工程公司。
上诉人胡安坤因与被上诉人云南路港工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2014）巧民初字第581号民事判决；
二、发回巧家县人民法院重审。
二审案件受理费1320.00元，退还胡安坤。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 王 媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第727号
原告：虞曙民，经商。
委托代理人：骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：包泉龙。
本院在审理原告虞曙民与被告包泉龙民间借贷纠纷一案中，原告虞曙民于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞曙民的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞曙民撤回起诉。
案件受理费4756元，减半收取2378元，公告费260元，由原告虞曙民负担。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十月三十日
代书 记员 朱向丽
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第156号
原告屈校金，男。
委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告周鹏，男。
原告屈校金与被告周鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告屈校金及其委托代理人葛剑飞、被告周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈校金诉称：请求判准被告将烧毁原告的财物恢复原状或者赔偿损失人民币60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周鹏辩称：同意恢复原状；但诉讼费用不予承担。
原告屈校金为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：
1、原告屈校金的身份证复印件及湖口县江农砖厂的营业执照复印件；拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、湖口县公安局文桥派出所证明原件一份，拟证明起火的基本事实。
3、湖口县公安消防大队证明原件一份，拟证明起火的基本事实。
4、起火现场照片十张，拟证明财产被烧的情况。
被告周鹏对原告屈校金提交的证据发表如下质证意见：对于证据1看不懂；对于证据2、3、4无异议。
经审理查明：2015年2月10日18时左右，被告周鹏所有的赣g6m863皮卡车在行驶途中发生自燃引起公路旁边的湖口县江农砖厂所有的用毛竹搭建的棚子起火；2015年4月2日，经当时灭火出警的湖口县消防大队及文桥派出所调查认定，该起火灾系赣g6m863皮卡车行驶途中自燃着火，停车后滑至砖厂引发棚子起火。火灾发生后，双方虽多次协商赔偿，但就火灾造成的损失未能达成一致且未进行评估。2015年4月13日，原告屈校金以与被告周鹏协商赔偿款未果为由起诉至本院。
另查，原告屈校金系湖口县江农砖厂实际经营者，类型为个体工商户，注册号为360429600023148。
本院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告所有的窑棚发生火灾，经湖口县消防大队及文桥派出所证明和庭审查明的事实认定，该起火灾发生的原因及损害后果之间存在因果关系，庭审中被告周鹏对火灾发生的原因及经过亦表示认可，故本院确认该损失应当由被告承担。至于被毁财物的损失价值金额如何确定，原告虽提供应赔偿60000元损失的两种计算方法，但不能提供相关部门出具的价值评估报告，对此被告表示不认可，虽经多次协调，但原、被告双方就赔偿金额无法达成一致，最终双方均同意由被告将毁损的窑棚重新搭建、恢复原状。据此，依照《中华人民共和国物权法第》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周鹏于本判决生效后二十天内将在此次火灾中被毁损的毛竹搭建的窑棚恢复原状（原状即为与被告烧毁窑棚同一时间搭建的尚存窑棚相同状）。
二、驳回原告屈校金的其它诉讼请求。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年五月二十日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第156号原告屈校金，男，1956年3月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系湖口县江农砖厂经营者。委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告周鹏，男，1981年8月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，原�屈校金与被告周鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告屈校金及其委托代理人葛剑飞、被告周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈校金诉称：请求判准被告将烧毁原告的财物恢复原状或者赔偿损失人民币60000元；本案诉讼费由被告承担。被告周鹏辩称：同意恢复原状；但诉讼费用不予承担。原告屈校金为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：1、原告屈校金的身份证复印件及湖口县江农砖厂的营业执照复印件；拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、湖口县公安局文桥派出所证明原件一份，拟证明起火的基本事实。3、湖口县公安消防大队证明原件一份，拟证明起火的基本事实。4、起火现场照片十张，拟证明财产被烧的情况。被告周鹏对原告屈校金提交的证据发表如下质证意见：对于证据1看不懂；对于证据2、3、4无异议。经审理查明：2015年2月10日18时左右，被告周鹏所有的赣Ｇ×××××皮卡车在行驶途中发生自燃引起公路旁边的湖口县江农砖厂所有的用毛竹搭建的棚子起火；2015年4月2日，经当时灭火出警的湖口县消防大队及文桥派出所调查认定，该起火灾系赣Ｇ×××××皮卡车行驶途中自燃着火，停车后滑至砖厂引发棚子起火。火灾发生后，双方虽多次协商赔偿，但就火灾造成的损失未能达成一致且未进行评估。2015年4月13日，原告屈校金以与被告周鹏协商赔偿款未果为由起诉至本院。另查，原告屈校金系湖口县江农砖厂实际经营者，类型为个体工商户，注册号为360429600023148。本院认为：私人的物权受法律保�，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告所有的窑棚发生火灾，经湖口县消防大队及文桥派出所证明和庭审查明的事实认定，该起火灾发生的原因及损害后果之间存在因果关系，庭审中被告周鹏对火灾发生的原因及经过亦表示认可，故本院确认该损失应当由被告承担。至于被毁财物的损失价值金额如何确定，原告虽提供应赔偿60000元损失的两种计算方法，但不能提供相关部门出具的价值评估报告，对此被告表示不认可，虽经多次协调，但原、被告双方就赔偿金额无法达成一致，最终双方均同意由被告将毁损的窑棚重新搭建、恢复原状。据此，依照《中华人民共和国物权法第》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周鹏于本判决生效后二十天内将在此次火灾中被毁损的毛竹搭建的窑棚恢复原状（原状即为与被告烧毁窑棚同一时间搭建的尚存窑棚相同状）。二、驳回原告屈校金的其它诉讼请求。本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年五月二十日书记员  赵滨滨
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00006号
申请人姜彦辉，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春旗。
被执行人邢化武，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
关于姜彦辉诉邢化武委托合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年9月9日作出的（2013）呼民终字第633号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2014年5月1日前给付全部案件款，并提供敖长林作为保证人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第633号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 金 戈
审判员 唐占一
二〇一四年四月十日
书记员 吕 巍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01494号
上诉人（原审原告）王彦召。
上诉人（原审被告）袁香军。
委托代理人马明杰，河北冀华律师事务所律师。
原审被告河北华凯创新科技有限公司，住所地石家庄裕华区翟营大街293号。
法定代表人蔡振凯，该公司执行董事。
原审被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄新华区和平西路248号。
法定代表人聂英海，该公司董事长。
委托代理人马明杰，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人陈虹，该公司职员。
被告石家庄一建建设集团有限公司设备安装分公司，住所地石家庄新华区和平西路248号。
负责人肖凤娥，该公司经理。
委托代理人马明杰，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人陈虹，石家庄一建建设集团有限公司职员。
上诉人王彦召、袁香军因劳务合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月1日，河北文丰钢铁有限公司的围墙因大雨倒塌，将该公司施工场地内的施工队临建房砸塌，事故造成施工队民工王某身体受伤。事故发生后，王某被送往河北省武安市第一人民医院住院治疗，住院14天。后因伤情严重转入河北医科大学第三医院住院治疗56天。在王某住院期间，袁香军雇佣王彦召及他人到医院护理王某。自王某出院后，王彦召等人向袁香军追要护理王某的工资，袁香军仅为其他护理人员王占军出具一张欠条，欠条载明：“欠王占军叁仟贰佰元整陪床工资。袁香军2012年1月21日”。袁香军至今未付王彦召、王占军的护理工资。
以上事实有证人王某的证言、河北省武安市人民法院作出的（2012）武民初字第1640号民事判决书、石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）石高民一初字第00054号民事判决书以及本案的庭审笔录在案证明。
原审法院认为，袁香军雇佣王彦召护理受伤住院民工王某，双方之间形成一种雇佣关系。王彦召按照袁香军的要求完成了劳务，理应得到相应的报酬，袁香军拖欠不付的行为欠妥。王彦召主张口头约定报酬为每天150元，但未提供出相关证据。考虑到王彦召提供的劳务为护理工作，其工资报酬可参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业职工平均工资计算，为6145.30元（87.79元∕天×70天）。王彦召多次向袁香军主张权利，适用诉讼时效中断的情形，袁香军应当支付王彦召劳务报酬。
袁香军雇佣王彦召所产生的费用，与河北华凯创新科技有限公司、石家庄一建建设集团有限公司、石家庄一建建设集团有限公司设备安装分公司之间不存在直接的法律关系，王彦召要求河北华凯创新科技有限公司、石家庄一建建设集团有限公司、石家庄一建建设集团有限公司设备安装分公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。
至于受伤民工王某通过诉讼的方式主张护理费用，并不能妨碍王彦召行使追要劳务报酬的权利，故袁香军、河北华凯创新科技有限公司、石家庄一建建设集团有限公司、石家庄一建建设集团有限公司设备安装分公司主张王彦召诉讼主体资格不适的理由，不予采信。
王彦召要求赔偿的手机损失、被褥损失、衣服损失以及饭费，因其无证据支持，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、袁香军于本判决生效之日起十日内支付王彦召因护理王某的劳动报酬6145.30元。二、驳回王彦召的其他诉讼请求。本案案件受理费120元减半收取，由王彦召负担35元，袁香军负担25元。
判后，王彦召、袁香军不服，向本院提起上诉，王彦召的上诉理由：1、一审判决工资标准错误，袁香军承诺按干活日工资支付护理费；2、拆产损失应予赔偿。请求二审法院依法改判。袁香军上诉理由：1、一审法院认定上诉人雇佣王彦召护理的事实错误；2、一审法院适用法律错误。请求依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王彦召不能提供上诉人袁香军承诺给其每日150元护理费的证据，故该主张本院不予支持。上诉人王彦召主张的财产损失与本案非基于同一法律关系，可另案主张。上诉人袁香军作为当事人在一审和二审中均未能出庭进行质证，故本院采信上诉人王彦召提供的证人证言，从该证据中，可以看出上诉人王彦召受上诉人袁香军指派对王某进行护理，故上诉人袁香军主张与上诉人不存在雇佣关系，本院不予支持。故上诉人王彦召、袁香军的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人王彦召、袁香军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 迪
甘肃省皋兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋行非执字第21号
申请执行人皋兰县国土资源局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人徐世武，局长。
被执行人陈连红，男，汉族，1970年2月21日出生，住甘肃省皋兰县。
申请执行人皋兰县国土资源局依据其于2013年12月30日作出的皋国土资罚字（2013）第95号土地行政处罚决定书，向本院申请强制执行，要求拆除被执行人陈连红在非法占用土地上新建的房屋266平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人皋兰县国土资源局皋国土资罚字（2013）第95号土地行政处罚决定书认定，被执行人陈连红未经依法批准，擅自于2013年9月份占用皋兰县某某镇某某村土地进行平整。经现场勘测，违法占用土地面积1360平方米（2.04亩），其中建筑占地面积266平方米，目前房屋已建成。占用土地的性质属农用地（耕地）。申请执行人皋兰县国土资源局认为，被执行人陈连红的上述非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和第四十四条的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被执行人陈连红作出处罚决定，责令被执行人陈连红退还非法占用的土地，限10日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋266平方米。申请执行人皋兰县国土资源局于2013年12月30日向被执行人陈连红送达了该行政处罚决定书。被执行人陈连红未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人皋兰县国土资源局于2014年4月29日向被执行人陈连红送达了督促履行行政处罚决定书的通知，限其于10日内履行，被执行人陈连红未予履行。
经审查，本院认为，申请执行人皋兰县国土资源局于2013年12月30日作出的皋国土资罚字（2013）第95号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，其强制执行申请亦符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人皋兰县国土资源局于2013年12月30日作出的皋国土资罚字（2013）第95号土地行政处罚决定，准予强制执行。
二、责令被执行人陈连红拆除在非法占用土地上新建的房屋266平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳明旭
审 判 员 慕克庆
人民陪审员 杨文明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯 芸