安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。
负责人：张秋娣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩守民，男，1943年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：砀山县县直机关事务管理局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区2楼，统一社会信用代码12341321MB112462XY。
法定代表人：曹金化，该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人韩守民、砀山县县直机关事务管理局（以下简称砀山机关事务局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险宿州公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险宿州公司不承担非医保用药费用，超出交强险的部分承担50%的赔偿责任，由韩守民、砀山机关事务局承担二审案件受理费。事实和理由：1、韩守民共支出医疗费107317.60元，其中外购白蛋白费用5620元，没有医嘱，根据保险合同约定，非医保用药费用应予扣除。一审未予扣除上述费用错误；2、本次交通事故是同等责任，韩守民驾驶的电动三轮车，超出交强险部分人保财险宿州公司应承担50%的责任，一审判决承担60%的责任错误。
韩守民辩称：临时医嘱单载明医嘱外购白蛋白药物，人保财险宿州公司上诉提出没有医嘱错误。电动三轮车不属于机动车，一审判决人保财险宿州公司承担60%的责任正确。
砀山机关事务局未答辩。
韩守民向一审法院起诉请求：判决砀山机关事务局、人保财险宿州公司赔偿韩守民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计款156573.60元中的98366.56元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：砀山机关事务局系皖Ｌ×××××号“帕萨特”小型轿车的车主，该车在人保财险宿州公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险且不计免赔。2017年8月25日，王坤驾驶皖Ｌ×××××号“帕萨特”小型轿车，沿砀山县薛楼工业园区神湖一路由东向西行驶至姚楼至赵庄路交汇处时，与韩守民驾驶的“鑫五星”牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、韩守民受伤的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，王坤、韩守民均应负事故的同等责任。韩守民受伤后，在砀山县人民医院住院治疗116天，支付医疗费101697.60元，按照医嘱12次外购白蛋白计款5620元，交通费300元（加油费用）。韩守民提交的住院病历载明需要加强营养。事故发生后，人保财险宿州公司已在交强险限额内赔偿韩守民医疗费10000元。安徽省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准为：护理费每人每天121.52元，住院伙食补助费、营养费每人每天各30元。人保财险宿州公司主张韩守民的医疗费应扣除非医保用药，未提供相关证据。
一审法院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案皖Ｌ×××××号“帕萨特”小型轿车在人保财险宿州公司投保了机动车交通事故强制保险和限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，韩守民的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司按60%的赔偿比例在第三者责任险限额内予以赔偿。韩守民合理损失为：医疗费101697.60+5620=107317.60元，护理费116天×121.52元/天=14096.32元，住院伙食补助费116天×30元/天=3480元，营养费116天×30元/天=3480元，交通费300元。以上款合计128673.92元，由人保财险宿州公司在交强险保险限额内赔偿韩守民医疗费10000元、护理费14096.32元、交通费300元，计款24396.32元。余款104277.60元，由人保财险宿州公司在第三者责任险限额内赔偿60%计款62566.56元。该公司在交强险限额内已经赔偿韩守民的医疗费10000元，从中予以扣除。韩守民要求砀山机关事务局赔偿其误工损失，虽然提供了所在居民委员会的相关证明，因韩守民已满75岁，该项请求，不予支持；人保财险宿州公司主张韩守民的医疗费应扣除非医保用药，因未提供相关证据，该抗辩意见，不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险宿州公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿韩守民医疗费、护理费、交通费计款24396.32元，扣除已付款10000元，余款14396.32元，于判决生效后10日内一次付清；二、人保财险宿州公司在第三者责任险限额内赔偿韩守民其他损失计款62566.56元，于判决生效后10日内一次付清；三、驳回韩守民的其他诉讼请求。一审案件受理费1130元，由韩守民负担300元，砀山机关事务局负担680元，人保财险宿州公司负担150元。
本院二审期间，人保财险宿州公司围绕上诉请求依法提交了投保确认书、第三者责任险通用条款各一份，以证明人保财险宿州公司就免责条款和免责事项履行告知义务，保险合同约定双方同等责任情况下，人保财险宿州公司承担50%的赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险宿州公司所举证据的真实性，韩守民不持异议，本院予以采信。人保财险宿州公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……”责任免除条款中第二十六条第一款第六项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”人保财险宿州公司就保险合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果向投保人砀山县公务用车管理服务中心进行了释明，砀山县公务用车管理服务中心在投保确认书中盖章确认。砀山县人民医院临时医嘱记录单载明韩守民在住院期间静脉输液包含外购的白蛋白针、出院记录载明韩守民存在低蛋白血症予以多次输注自费药品人血白蛋白纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、人保财险宿州公司请求扣减外购白蛋白针费用及其他非医保用药费用应否支持；2、人保财险宿州公司请求承担交强险责任限额外损失50%的赔偿责任应否支持。
（一）关于人保财险宿州公司请求扣减外购白蛋白针费用及其他非医保用药费用应否支持的问题
韩守民提供的病历材料多处载明韩守民因患低蛋白血症，多次自费输注白蛋白药物，人保财险宿州公司以韩守民外购白蛋白药物缺乏医嘱为由，提出韩守民外购白蛋白药物费用应予扣减的意见，不能成立。人保财险宿州公司虽就“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不属于赔偿范围，对投保人履行了解释、说明义务，但人保财险宿州公司一审中未申请对韩守民支出的医疗费中非医保用药费用进行鉴定，二审中申请鉴定，应不予准许。故，本院对人保财险宿州公司请求扣减非医保用药费用不予支持。
（二）关于人保财险宿州公司请求承担交强险责任限额外损失50%的赔偿责任应否支持的问题
保险合同约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，均为有效条款。合同双方应恪守诚实信用原则，履行合同确定的义务。本案中，人保财险宿州公司承保的车辆虽负本起交通事故的同等责任，但根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第三项规定，人保财险宿州公司承保的车辆为机动车，韩守民驾驶的车辆为非机动车，双方均负事故的同等责任，但就交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方应承担60%的赔偿责任的比例明确，并不属于当事人未协商或者公安机关未划分事故责任比例保险人应按保险合同约定赔偿比例承担赔偿责任的情形。故，人保财险宿州公司请求承担交强险责任限额外损失50%的赔偿责任，与本案事实不符，不能成立。
综上所述，人保财险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年六月二十日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。