浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2696号
原告：汪志。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：潘保卫，公民身份332623196808103110。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：方少华。
被告：李剑伟。
被告：李云才。
原告汪志为与被告潘保卫、方少华、李剑伟、李云才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告汪志的特别授权委托代理人林小平、被告潘保卫的特别授权委托代理人戴振宇、被告李剑伟、李云才到庭参加诉讼，被告方少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2016年2月18日第二次公开开庭进行了审理，原告潘保卫的特别授权委托代理人林小平、被告潘保卫的特别授权委托代理人戴振宇、被告李剑伟到庭参加诉讼，被告方少华、李云才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪志起诉称：被告潘保卫与方少华系夫妻关系。2015年2月17日，被告潘保卫通过他人介绍以还贷为由向原告借款1300000元，约定月利率为1.8%及逾期归还承担实现债权产生的代理费等费用，由被告李剑伟、李云才为该笔借款提供连带责任担保，并由被告潘保卫、李剑伟、李云才共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。故请求：一、判令被告潘保卫、方少华立即偿还原告借款1300000元及利息（从2015年2月17日起按月利率1.8%的标准计算至实际偿还之日止）；二、判令被告李剑伟、李云才对上述债务承担连带保证责任；三、四被告承担本案诉讼费及代理费20000元。
被告潘保卫答辩称：原告诉称的2015年2月17日，被告潘保卫通过他人介绍向原告借款1300000元整，事实不清，证据不足。因为本案原告没有提供向被告潘保卫汇出资金的账户以及资金的来源，并未将款项汇入被告潘保卫的账户，现原告仅凭一张没有出借人的借条要求被告承担还款义务，证据不足。而且该借条与本案无任何关联性，该款项是向叶国汉所借，借条也是出具给叶国汉的，并由被告李剑伟、李云才作为担保人，因此叶国汉在2015年2月17日将900000元汇入被告潘保卫的账户。故原告的诉请事实不清，证据不足，请求法院予以驳回。
被告李剑伟答辩称：同意被告潘保卫的答辩意见。
被告李云才答辩称：同意被告潘保卫的答辩意见。
被告方少华未作答辩。
原告汪志为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告汪志、被告潘保卫、被告李剑伟、被告李云才的身份证复印件各一份，被告方少华的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明被告潘保卫、方少华于1991年6月27日办理结婚登记手续的事实。
三、借条及收条、台州银行对账单各一份，拟证明被告潘保卫于2015年2月17日向原告借款1300000元，约定月利率为1.8%，被告李剑伟、李云才自愿为该笔借款提供连带责任保证以及原告已依约交付借款的事实。
四、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费20000元的事实。
五、银行本票及结婚证、户口簿各一份，拟证明被告潘保卫主张归还管佩利的200000元系归还案外人陈友正出借给被告潘保卫的2800000元的事实。
被告潘保卫为支持其抗辩，向本院提供以下证据：
一、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明叶国汉于2015年2月17日转账给潘保卫900000元的事实。
二、台州银行对账单一份，拟证明被告李剑伟于2015年2月15日转账给陈友正1000000元的事实。
三、手机短信一组、网银截图一份，拟证明被告潘保卫转账给管佩利220000元用于归还本案讼争借款的事实。
四、情况说明一份、浙江民泰商业银行分户明细帐页一组，拟证明ＸＸ标代被告潘保卫归还给陈友正150000元以及被告潘保卫通过李剑伟、赵霞、ＸＸ标将2800000元全部归还陈友正的事实。
为了进一步查明案件事实，本院依法对叶国汉、陈友正制作了询问笔录。
被告方少华、李剑伟、李云才未提交证据。
经审理查明，原告与被告潘保卫提供的上述证据已依法送达给被告方少华、李云才，两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据一、二，被告潘保卫、李剑伟、李云才经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告潘保卫、李剑伟、李云才认为款项是向叶国汉所借，借条也是出具给叶国汉的，与原告汪志根本就不认识，且叶国汉只交付给被告潘保卫900000元，剩余400000元并没有交付。至于陈友正于2015年2月15日取现300000元与被告无关。对原告提供的该组证据本院将综合予以阐述。对原告提供的证据四，被告潘保卫、李剑伟、李云才对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据五，被告潘保卫、李剑伟质证认为潘保卫向陈友正借款2800000元属实，但该笔借款已经还清。本院审查后对该组证据的真实性予以确认。
对被告潘保卫提供的证据一、二，原告及被告李剑伟、李云才经质证无异议，本院予以确认。对被告潘保卫提供的证据三，被告李剑伟无异议，原告则认为被告潘保卫仅转账给管佩利200000元，且该200000元是用于归还被告潘保卫欠陈友正的2800000元借款。本院审查后认为被告潘保卫仅提供证据证明转账给管佩利110000元，而原告自认收到200000元，故本院认定被告潘保卫受叶国汉指示转账给管佩利200000元。对被告潘保卫提供的证据四，被告李剑伟无异议，原告对2015年2月10日收到ＸＸ标30000元无异议，但是该笔款项是在借款当日收到的，被告主张是用于还款于理不合。本院审查后认为，被告提供的该组证据仅能证明ＸＸ标于2015年2月10日转账给陈友正30000元的事实。
对本院依法制作的询问笔录，原告无异议，被告潘保卫、李剑伟则认为并未收到陈友正交付的300000元。本院审查后认为，叶国汉的询问笔录结合原告提供的借条可以证明本案讼争借款的出借人是原告，至于陈友正的询问笔录的证明力本院将综合予以阐述。
经审理，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以认定：
被告潘保卫、方少华系夫妻关系。2015年2月17日，被告潘保卫因需向原告借款1300000元，并出具借条一份，载明借款月利率为1.8%，如经原告催讨后被告仍未返还的，被告潘保卫需承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费、代理费等）。被告李剑伟、李云才自愿为上述借款提供连带责任担保。同时，被告潘保卫出具一份收条，载明收到人民币1300000元。同日，受原告指示，案外人叶国汉转账给被告潘保卫900000元。
另查明，被告潘保卫根据叶国汉的指示分别于2015年4月9日、5月4日转账给管佩利90000元、110000元。
本院认为，原告汪志与被告潘保卫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘保卫借款后应当及时履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任，并承担原告为实现债权花费的代理费20000元。被告潘保卫辩称原告仅交付借款900000元而非诉称的1300000元，本院认为借条既是原、被告双方借贷合意的体现，同时也是交付借款的凭证，且被告潘保卫作为完全民事行为能力人，在原告一直未足额交付借款的情况下仍然将金额为1300000元的借条由原告持有并出具收到人民币1300000元的收条与情理不合，另外，被告潘保卫并未向本院提供证据推翻借条的证明力，故本院对潘保卫的上述辩称不予采纳。原告主张被告潘保卫转账给管佩利的200000元是用于归还陈友正的借款，但是原告提供的证据并不足以证明这一事实，而叶国汉作为本案讼争借款的实际经手人，被告潘保卫根据其指示将200000元转账给管佩利，且被告潘保卫主张该200000元是用于归还本案讼争借款的，本院认为被告潘保卫的主张合情合理，应当予以支持，至于案外人陈友正出借给被告潘保卫的借款是否已经还清的问题可以另案处理，故本院对原告的上述主张不予支持。被告潘保卫辩称上述200000元是用于偿还借款，本院认为还款应当根据先利息后本金的顺序进行，故上述200000元中的57776.83元用于支付截止2015年5月4日的利息，142223.17元用于偿还本金，综上，被告潘保卫尚欠原告借款本金1157776.83元及自2015年5月5日起计算的利息。被告潘保卫、方少华系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告方少华应对上述债务承担共同偿还责任。被告李剑伟、李云才自愿为被告潘保卫向原告借款提供连带责任保证，但未约定保证范围及保证份额，应视为对上述全部债务承担连带共同保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘保卫、方少华在本判决生效之日起十日内偿还给原告汪志借款1157776.83元，并支付自2015年5月5日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权花费的代理费20000元。
二、被告李剑伟、李云才对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17761元，由原告汪志负担1621元，由被告潘保卫、方少华、李剑伟、李云才负担16140元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17761元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 蔡新军
二〇一六年三月十日
代书 记员 林仁萧