广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终178号
上诉人（原审被告）：吴月魁，男，1954年3月4日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：刘丰铭，广西厚荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷应叶，男，1984年3月9日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
上诉人吴月魁因与被上诉人雷应叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴月魁的委托诉讼代理人刘丰铭、被上诉人雷应叶及其委托诉讼代理人唐理贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月魁上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由雷应叶负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.交警部门确认无法查清本案交通事故的成因，无法确定双方当事人在本起交通事故中的责任。一审判决认定双方当事人负同等责任属于事实不清，证据不足。2.雷应叶在本次事故中应负全部责任。事发当时，雷应叶逆向行驶，有证人目击雷应叶当时没有受伤；事发后，雷应叶到昭平县马江中心卫生院古袍分院就诊3天只花费治疗费93.38元也说明其伤势很轻。之后，雷应叶到昭平县人民医院治疗的损害不是交通事故造成的，该损失不应当由上诉人负担。雷应叶是三十出头的年轻人，理应比六十多岁的上诉人有更大保持安全驾驶距离及事后及时报警的义务。二、一审认定雷应叶的赔偿标准过高没有法律依据，其为农民，误工费、护理费等应按农业行业收入标准计算。
雷应叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷应叶向一审法院起诉请求：１.请求依法责令吴月魁先在交强险责任限额范围内赔偿损失9912元，不足部分按责任分担；２.诉讼费用由吴月魁承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日21时左右，雷应叶未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车由昭平县马江镇古袍街方向往白沙方向行驶至县道富裕－木格线32公里处路段时，与对向行驶由吴月魁未取得机动车驾驶证驾驶搭载吴月全的无号牌正三轮摩托车发生碰刮，造成雷应叶和吴月全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，吴月魁、雷应叶均未报警，并各自驾车驶离现场。之后，雷应叶到昭平县马江中心卫生院古袍分院进行诊疗3天，共花费治疗费用93.38元；于2016年6月24日到昭平县人民医院检查，诊断为“全身多处软组织挫伤”，住院治疗10天，花费治疗费用5787.78元。另查明：1．2016年6月24日，雷应叶向昭平县公安局交通管理大队报警。2．2016年7月27日，昭平县公安局交通管理大队出具昭公交证字［2016］第0609号《交通事故证明》，该证明确认，①肇事车辆：雷应叶驾驶的无号牌轻便摩托车和吴月魁驾驶的无号牌正三轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险；②当事人雷应叶未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶轻便摩托车上道路行驶发生交通事故，事故发生后未及时报警并驾驶肇事车辆驶离事故现场。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第七十条规定；③当事人吴月魁未取得机动车驾证驾驶无号牌正三轮摩托车上道路行驶发生交通事故，事故发生后未及时报警并驾驶肇事车辆驶离事故现场。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第七十条规定；④乘车人吴月全正常乘坐吴月魁驾驶的正三轮摩托车，无违法行为。⑤根据已调查得到的证据，无法查清交通事故的成因，无法确定当事双方在此起交通事故中的责任，但该交通事故事实存在。
一审法院认为，雷应叶、吴月魁分别驾车在道路上行驶，均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的情形。且事故发生后双方均未及时报警，各自离开现场，未对现场进行保护，导致事故发生的路面痕迹证据灭失。由此致使交通管理部门无法查清事故成因，无法确定当事人在事故中的责任。该院根据全案证据，综合分析各当事人在事故中的违法情形，确定雷应叶和吴月魁在事故中各应负50％责任。至于雷应叶主张吴月魁在事故后逃逸及吴月魁辩称是雷应叶行错路线撞人、雷应叶先逃离现场等，均无证据证实，该院不予采信。雷应叶在事故中因伤及车辆损坏受到损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”规定，吴月魁的正三轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险，其应当在第三者责任强制保险责任限额范围内给予赔偿，超出责任限额范围的，才按双方在事故中各自过错的责任比例分担。关于具体的赔偿项目及数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据本案查明的事实以及有关法律规定，并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，该院核定雷应叶的各项经济损失为：1.医疗费5881元；2.误工费1210元［（10天＋3天）×33983元÷365天×1人］；3.护理费931元（10天×33983元÷365天1人）；4.车辆修理费350元。以上各项合计为8372元。该赔偿数额没有超出第三者责任强制保险责任限额范围，吴月魁应全额赔偿。雷应叶主张的营养费390元，因雷应叶未提供其因伤需要补充营养的相关证据，该院不予支持。综上所述，雷应叶合理部分的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴月魁在本判决生效后十日内向雷应叶赔偿医疗费、误工费、护理费、车辆修理费合计8372元；二、驳回雷应叶的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴月魁负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的法律事实予以确认。本院另查明，雷应叶在昭平县人民医院住院费用清单里有“普通陪人床费”一项费用。
本院认为，一、吴月魁、雷应叶分别驾车在道路上行驶时都存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的情形，在事故发生后，双方均未及时报警，各自离开现场，未对现场进行保护，导致事故发生的路面痕迹证据灭失，由此致使交通管理部门无法查清事故成因，无法确定当事人在事故中的责任。一审法院根据双方当事人在事故中的违法情形，确定双方当事人在事故中各负50%的责任并无不当。吴月魁上诉认为雷应叶逆向行驶撞上正常行驶的吴月魁故而雷应叶应负本案全部责任，缺乏充分证据予以证实，对吴月魁此上述理由本院不予采纳。二、雷应叶分别到昭平县马江中心卫生院古袍分院和昭平县人民医院治疗的时间并无明显间断，本案也无证据证实此期间雷应叶除了发生本案交通事故之外因外部原因或自身原因还受到其他伤害，因此，吴月魁上诉认为雷应叶到昭平县人民医院治疗的损害并非本案交通事故造成的主张，本院不予采纳。三、雷应叶在昭平县人民医院治疗时存在护理费用，一审法院也是按照农业行业收入标准计算误工费、护理费等费用，并无不当。对吴月魁上诉认为一审法院认定雷应叶的赔偿标准过高的主张，本院不予采纳。
综上所述，吴月魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴月魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟秋燕