广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂11执复2号
复议申请人（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司，地址：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，公司总经理。
委托代理人：匡增辉，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。
委托代理人：何烨，该公司员工。
被执行人：广西新凯骅实业集团股份有限公司，地址：钟山县钟山镇龟石路
法定代表人：洪东方，该公司董事长。
复议申请人南宁市金通小额贷款有限公司不服钟山县人民法院（2018）桂1122执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月14日举行了听证。复议申请人的委托代理人匡增辉、何烨参加了听证，并提交了书面意见。被执行人经本院传票传唤,未出庭参加听证，现已审查终结。
钟山县人民法院（以下简称执行法院）查明，复议申请人与被执行人申请实现担保物权一案，该院于2016年8月25日立案后，于同年9月24日作出（2016）桂1122民特3号民事裁定，裁定：准许拍卖、变卖被执行人位于钟山××××北路东侧的土地使用权［土地使用权证号为：钟国用（2012）第175、钟国用（2012）第176号］。复议申请人与被执行人在法定期限内未提出异议，该裁定已生效。2017年4月20日，复议申请人向该院申请强制执行。该院同日以（2017）桂1122执155号执行案件立案执行。
在执行过程中，执行法院依据复议申请人的申请，于2017年9月1日委托本院办理相关评估事宜。本院接受委托后，于2017年9月12日依法向被执行人邮寄送达《通知书》，该《通知书》已载明组织双方当事人选择测绘、评估机构和进行现场勘察的时间和地点，逾期参加选择和不派员参加现场勘察的法律后果等内容。被执行人拒绝签收该邮件。届时，被执行人未派员参加选择测绘、评估机构，现场摇号随机选择确定的首选评估机构为广西众益资产评估土地房地产评估有限公司（下称众益评估公司）。评估过程中的现场勘察在被执行人公司公开进行。
因被执行人所有的位于钟山××××北路东侧的两宗土地[土地使用证号：钟国用（2012）第175号、钟国用（2012）第176号]尚未办理房屋产权证及无建筑许可证等材料的地上建筑物等，无法确定评估面积，需进行测绘，本院于2017年10月20日依法向被执行人邮寄送达《通知书》，该《通知书》已载明组织双方当事人选择测绘机构、进行现场勘察的时间和地点，逾期参加选择和不派员参加现场勘察的法律后果等内容。被执行人拒绝签收该邮件，亦未派员参加选择测绘机构，现场摇号随机选择确定的首选测绘机构为广西北斗星测绘科技有限公司。测绘过程中的现场勘察在被执行人公司公开进行。
2017年11月15日，众益评估公司作出桂众资评[2017]335号评估报告。执行法院收到评估报告后于2017年11月29日向复议申请人和被执行人送达了该评估报告。
被执行人于2017年12月22日向该院提出书面异议，请求撤销众益评估公司作出的桂众资评[2017]335号评估报告，并启动新的评估程序，执行法院于2018年1月17日受理。
另查明，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》于1988年9月27日发布，自1988年11月1日起施行，分别于2006年12月31日、2011年1月8日、2013年12月7日三次修订，现行有效。《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2014）于2014年7月24日发布，于2014年12月1日起实施，代替了《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2001）。
执行法院认为，在（2017）桂1122执155号执行案件的执行过程中，执行法院依法启动评估程序，并委托本院办理相关评估事宜。本院接受委托后，分别于2017年9月12日、10月20日依法向被执行人邮寄送达《通知书》，被执行人均拒绝签收邮件，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人拒绝签收，文书退回之日视为送达之日。该二份《通知书》已载明双方的权利义务和法律后果等内容。届时，被执行人未派员参加选择测绘、评估机构，应当承担相应的法律后果，且现场勘察均是在被执行人公司公开进行，被执行人应当知情。因此，对被执行人认为评估单位在评估过程中，没有对被执行人的财产进行询问，没有对涉案财产进行分析、调查、核对的意见，该院不予采纳。
桂众资评[2017]335号评估报告适用评估依据第（一）项所列的主要法律、法规依据中，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》虽经三次修订，但现行有效，评估报告错列该条例的通过时间不影响该条例的有效性，该条例三次修订的内容不会对评估报告的过程、结论产生实质影响，且评估机构已作出情况说明函，对该笔误进行更正。但《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2014）于2014年7月24日发布，2014年12月1日起实施，较之前标准版本已作出较大修改，可能会对评估结论产生较大的影响。对被执行人提出的评估报告适用法律错误的意见，该院予以采纳。因此，对桂众资评[2017]335号评估报告，该院不予确认，因评估报告整体不可分，其要求重新评估的异议请求，该院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条第二项规定，裁定：重新评估被执行人位于钟山××××北路东侧的土地使用权［土地使用权证号为：钟国用（2012）第175、钟国用（2012）第176号。
复议申请人向本院申请复议称，众益评估公司具有评估资质。被执行人不到场，法院是通过现场随机摇号的方式确定评估单位，选定评估单位程序合法。执行法院认为评估报告适用的《城镇土地估价规程》较之前版本已作出大修改，可能会对评估结论产生较大影响，没有事实和法律依据。众益评估公司作为专业的第三方评估机构，对评估规则和估价方式等专业性行业性规则，比常人和普通机构更为专业，评估结论也更为客观和合理。《城镇土地估价规程》GB/T18508-2014版本对比GB/T18508-2001版，只是对一些术语和定义，以及相关与现行法律不衔接的表述进行修改，没有对估价方式和估价原则进行改动，且该规程为行业协会性质的操作规范，并非法律法规和准则，机械地认定新规程替代旧规程后，依据旧规程产生的结论无效显属“类推适用”，应予禁止。被执行人无法偿还到期债务导致复议申请人提起实现担保物权之诉。进入执行阶段后，被执行人处处滥用诉权，设置障碍，意在拖延时间，致复议申请人损失扩大。综上，请求上一级人民法院对执行法院的执行裁定依法予以纠正或撤销。
复议申请人未提交新证据。
被执行人未参加听证。亦未提交新证据或辩论意见。
本院查明，2018年1月29日，众益公司出具《情况说明函》：《评估报告》中的《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，《城镇土地估价规程》（GB/18508-2001），《全国统一建筑工程基础定额广西壮族自治区单位估价表》（2007）；更正为《中华人民共和国城市房地产管理法》（根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过，《城镇土地估价规程》（GB/18508-2014），《广西壮族自治区建筑装修工程消耗量定额及其配套费用定额（2013）。
本院认为，本案的争执焦点：众益评估公司对被执行人位于钟山××××北路东侧的土地使用权[土地使用权证号为：钟国用（2012）第175、钟国用（2012）第176号]所作出的桂众资评[2017]335号评估报告是否重新评估？首先，众益评估公司已在《情况说明函》明确，在《评估报告》中的评估依据（一）主要法律、法规依据中，适用“《城镇土地估价规程》（GB/18508-2001）”为笔误，应为“《城镇土地估价规程》（GB/18508-2014）”。可见，其在《评估报告》中适用的是《城镇土地估价规程》（GB/18508-2014）。而没有适用《城镇土地估价规程》（GB/18508-2001）。其次，在《评估报告》中，众益评估公司对标的物的评估采用的方法为：房屋建筑物和机器设备采用了成本法；土地使用权采用了市场法及成本法。无论是《城镇土地估价规程》的修正前或修正后上述计算均未改变，对标的物的评估结论不会产生影响。再次，被执行人在异议请求中认为，土地评估价值过低，认为土地使用权的价值已翻倍增长。周边土地使用权由原来的12万元/亩增长到现在的25万/亩，评估机构未考虑该因素，仍按旧有的条件状况出具评估报告。从评估标的物的土地性质来看，其土地性质为工业用地。经向钟山县国土局咨询，该县最近三年的工业用地基准价已申报但尚未得到上级审批，上报的工业用地基准价仍为11万元/亩。被执行人在异议阶段称工业用地25万/亩没有依据。复次，本院已进行执行听证，并通知评估单位的评估人员出庭接受咨询。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十三条规定：“人民法院可以对出庭具有专门知识的人进行询问。经法庭准许，当事人各自申请的具有专门知识的人可以就案件中的有关问题进行对质。”。质证期间，复议申请人及本院将《城镇土地估价规程》修正前后适用的上述计算方法对标的物评估价值是否产生影响向评估人员进行咨询。出庭人员回答了三个问题。如前所述，一是笔误；二是计算方法没有变化；三是评估地价已达22.5万元/亩。从出庭人员的陈述及结合评估报告看评估单位具备评估资质、没有出现程序违法或评估依据不足的现象，被执行人也未能举出该方面的证据。执行法院在未向众益评估公司人员咨询的情况下，认为《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2014）较之前标准已作出较大修改，用之前版本可能会对评估结论产生较大的影响，从而对《评估报告》予以否决，没有事实和法律依据。众益评估公司作出的桂众资评[2017]335号评估报告真实客观，执行法院不予采信不当，本院予以纠正。执行法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条第二项规定属适用法律不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤销钟山县人民法院（2018）桂1122执异1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一八年三月二十日
书记员 龚婷婷