山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终128号
上诉人（原审被告）：山东广信峰通物流有限公司。住所地：山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园***号办公楼*楼。
法定代表人：谯立青，董事长。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝智强，男，汉族，1973年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
上诉人山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信物流公司）因与被上诉人郝智强特许经营合�纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广信物流公司的委托诉讼代理人晋淑霞、被上诉人郝智强的委托诉讼代理人邹维高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信物流公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回郝智强的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由郝智强负担。事实和理由：1、广信物流公司和山东广通速递有限公司（以下简称广通公司）都是天津科技速腾集团旗下的子公司，法定代表人都是谯立青，广信物流公司可以帮助山东速递有限公司处理快递业务，而广通公司在2013年5月14日取得了国家邮政局颁发的《全国快递经营许可证》，广信物流公司在与郝智强签订《广通速递经营合作合同》时已经将上述情况向郝智强说明并征得其同意。2015年8月14日广信物流公司注册了广通快递物流商标，郝智强完全可以在合同期内使用该商标。一审法院认定广信物流公司未取得快递经营许可证，注册商标等重要经营信息也未向郝智强披露属认定事实错误。2、合同签订后，广信物流公司已经按照合同和工作流程履行了自己的义务：将郝智强的相关经营信息挂在广信物流公司的官方网站上；为郝智强安装了开展物流业务所需的E3系统软件；通知郝智强到天津培训中心进行相关业务培训；给郝智强发放办证资料和公司相关证件复印件，告知其邮政部联系方式，做好服务协助其办证；给郝智强发放公司logo、门头和车辆的设计图、公司制度等，并告知其公司物料部的联系电话、物料品种和价格等信息。综上，一审法院无视广信物流公司为履行合同所作的积极工作，武断地认定广信物流公司未履行合同义务�从而作出了错误的判决。3、一审庭审中郝智强当庭增加解除合同的诉讼请求，一审法院并未按照法律规定给予广信物流公司法定的答辩期，存在程序违法情形。
郝智强辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回广信物流公司的上诉请求，维持一审判决。1、合同签订后，郝智强依照合同约定向广信物流公司支付了相关费用，而广信物流公司却未提供相关证据证明其依约履行了相关合同义务，导致郝智强无法实现合同目的，一审法院判决解除涉案合同，广信物流公司返还郝智强支付的相关费用符合法律规定。2、一审庭审过程中郝智强当庭增加了解除合同的诉讼请求，一审法院当庭向广信物流公司释明其有15天的答辩期，但广信物流公司当庭放弃了答辩期，故一审法院并不存在程序违法情形。
郝智强向一审法院起诉请求依法判令广信物流公司：1.依法返还郝智强网络使用费10万元和保证金2万元，并赔偿郝智强损失0.5万元，共计12.5万元；2、承担案件诉讼费。诉讼过程中，郝智强增加和变更诉讼请求：依法解除双方签订的《广通速递经营合作合同书》；损失按照12万元的贷款利息计算，从起诉之日2016年7月14日起算。
一审法院认定事实：2014年9月25日，郝智强（乙方）与广信物流公司（甲方）在包头市签订《广通速递经营合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在合同约定的地区范围内从事快递业务的企业法人。甲方拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）、专利（专利号）、专有技术（名称及权属证书号）、经营模式等经营资源。在包头市稀土开发区范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权、专利权等在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方所授予的特许经营权。合同有效期自2014年9月25日起至2017年9月25日。乙方向甲方缴纳网络使用费10万元、保证金2万元，并自签订合同之日起，甲方将特许经营权的权属证明及其他资料交予乙方。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：（1）完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；（2）统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；（3）充足、连续、保证质量的物料供应；（4）统一店面装潢、人员着装；（5）统一的广告宣传及促销支持；（6）异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经�模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。
2014年9月25日，广信物流公司给郝智强出具12万元的收款收据。
广信物流公司没有获得快递业务许可证，也未取得注册商标、专利证书，广信物流公司应履行向郝智强提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料等合同约定的义务，但广信物流公司没有提供其履行上述合同义务的证据。
一审法院认为，郝智强与广信物流公司签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。郝智强按照合同约定向广信物流公司支付了特许经营使用费，广信物流公司应当依约将其经营资源提供郝智强。但广信物流公司至今未给郝智强提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料，其尚未取得快递业务许可证、注册商标等重要经营信息也未向郝智强披露。因广信物流公司的违约行为，致使郝智强没有使用合同约定的特许经营资源，不能实现合同目的，郝智强主张解除涉案合同的请求应当予以支持。因广信物流公司的违约行为导致合同的解除，广信物流公司应当返还郝智强支付的合同款项共计12万元，郝智强主张的利息损失可以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《商业特�经营管理条例》第七条、第十四条、第二十一条、第二十二条规定，判决：一、郝智强与广信物流公司于2014年9月25日签订的《广通速递经营合作合同书》于判决生效之日起解除；二、广信物流公司于判决生效之日起十日内返还郝智强支付的合同款项共计12万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2016年7月14日起算）。如果广信物流公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由广信物流公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广信物流公司为证明其具备特许经营资质且已经履行了涉案合同义务，向本院提交了如下证据：证据1、快递业务经营许可证；证据2、道路运输经营许可证；证据3、“广通速递物流”文字图形组合商标注册证；证据4、公司系统截图打印件一宗；证据5、“广通速递”快递单两份；证据6、广通公司崇州分公司工商公示信息打印件；证据7、QQ聊天记录打印件一份；证据8、企业变更登记信息查询结果一份；证据9、天津广通速腾集团股份有限公司证明一份。经质证，郝智强对证据1、2、3、8的真实性没有异议，但认为证据1合同签订后广信物流公司并未向其提供；证据2与本案无关联性；证据3显示注册人为济南广信峰通物流有限公司，不能证明与本案的广信物流公司为同一公司，且广信物流公司亦未授权郝智强使用该商标；对证据4、5、6、7、9的真实性和关联性均不予认可。本院认为，证据1、2、3、8郝智强对真实性无异议，本院予以确认，对其证明力本院在焦点论述中予以阐述；证据4、6、7、9为打印件或复印件，真实性及来源均无法确认，且郝智强不予认可，故本院不予采信；证据5不能证明郝智强已实际使用该快递单开展快递经营业务，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审查明：2013年5月14日，广通公司取得快递业务经营许可证，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），有效期至2018年5月13日；2014年12月11日，广通公司取得道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，有效期至2018年12月10日；
2014年7月4日，广信物流公司取得道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，有效期至2018年7月3日；2015年8月14日，广信物流公司注册了第14341283号“广通速递物流”文字图形组合商标，核准使用类别第35类，包括特许经营的商业管理、外购服务（商业辅助）、替他人推销、市场营销等，有效期至2025年8月13日。
2014年1月22日，济南广信峰通�流有限公司变更为山东广信峰通物流有限公司也即本案广信物流公司。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、广信物流公司是否存在违约行为，涉案合同应否予以解除；二、如果合同解除，郝智强支付的相关费用是否应予返还。三、一审法院是否存在程序违法。
一、关于广信物流公司是否存在违约行为，涉案合同应否予以解除的问题。本院认为，郝智强与广信物流公司基于真实意思表示签订的涉案特许经营合同不违反法律规定，依法应予保护，合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。结合一审法院查明的事实可知，郝智强于合同签订当日即向广信物流公司支付合同费用12万元，而广信物流公司却始终未按照合同约定履行合同义务，包括将有关特许经营权的权属证明及资料交付郝智强、提供完整的企业识别及管理系统、提供统一的经营模式、提供快递网络使用指导及员工培训、提供统一的店面装潢和人员着装等。广信物流公司主张其已履行了上述合同义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，就其该主张承担举证责任，但广信物流公司始终未提交有效证据予以证明。其提交的快递业务经营许可证为广通公司所有而非由其所有，道路运输经营许可证也仅能证明其取得了道路运输资质，上述证据均不能证明广信物流公司具备快递业务经营资质，亦不能证明已经履行了上述合同约定的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故本案中广信物流公司应当承担举证不能�不利后果。综上，本院认为，由于广信物流公司未履行合同义务，导致郝智强通过签订涉案合同从事快递经营业务的合同目的无法实现，构成根本违约，一审法院依据郝智强的主张判决解除涉案特许经营合同符合法律规定，本院予以维持。
二、关于郝智强支付的相关费用是否应予返还的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于广信物流公司未履行合同义务构成根本违约，郝智强并未实际获得并利用广信物流公司的特许经营资源，一审法院据此判决广信物流公司将郝智强支付的12万元合同款项全部予以返还并支付相应利息并无不当，本院予以维持。
三、关于一审法院是否存在程序违法的问题。广信物流公司主张一审庭审中郝智强当庭增加解除合同的诉讼请求，一审法院并未按照法律规定给予广信物流公司法定的答辩期，存在程序违法情形。对此，本院认为，郝智强一审当庭明确要求解除合同后，广信物流公司并未提出异议且当庭进行了答辩，一审法院总结的案件争议焦点也包含了涉案合同是否符合解除条件，广信物流公司明确表示对该焦点问题无异议无补充，故二审过程中广信物流公司以一审法院未给予其答辩期为由主张一审法院违反法定程序于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人广信物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费2800元，由山东广信峰通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一七年三月八日
书 记 员 石 青