河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第438号
原告班国锋，无业。
委托代理人杨传朝，河南洛浦律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告伊川县平等建筑公司，住所地伊川县平等乡平等村。
法定代表人董振兴（已病故，尚未办理工商登记变更手续），系公司经理。
委托代理人班麦栓，自由职业，；代理权限：特别授权。
被告伊川县平等建筑公司幸福工程队，住所地伊川县平等乡平等村。
负责人班麦栓。
被告中信重工机械股份有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人任沁新，系公司董事长。
被告洛阳中重运输有限责任公司，住所地洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人俞章法，系公司总经理。
上述二被告共同委托代理人王城，硕士，中信重工机械股份有限公司法律合规部员工。代理权限：特别授权。
原告班国锋诉被告伊川县平等建筑公司（以下简称：平等建筑公司）、伊川县平等建筑公司幸福工程队（以下简称：幸福工程队）、尚沛熙、中信重工机械股份有限公司（以下简称：中信重工）、洛阳中重运输有限责任公司（以下简称：中重运输）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。审理过程中，原告于2015年8月16日依法撤回对被告尚沛熙的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨传朝，被告平等建筑公司委托代理人暨幸福工程队负责人班麦栓、被告中信重工及中重运输共同委托代理人王城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班国锋诉称，2002年7月19日，被告伊川县平等建筑公司、伊川县平等建筑公司幸福工程队、尚沛熙与被告中信重工机械股份有限公司、洛阳中重运输有限公司签订《合作协议》一份，约定由被告伊川县平等建筑公司、伊川县平等建筑公司幸福工程队、尚沛熙在被告中信重工机械股份有限公司、洛阳中重运输有限公司位于建设路206号拆除旧房的原址上建二层楼房一幢，并由各被告分配使用。房屋建成后，被告伊川县平等建筑公司幸福工程队于2009年9月9日将综合楼西排南起一至九间出租给原告使用，使用期限五年，五年到期后，根据物价情况上调价格，三年内不得涨价。原告承租房屋后，对房屋进行了装修，开办了宾馆。当原告的生意逐渐好起来的时候，被告中信重工机械股份有限公司、洛阳中重运输有限公司突然终止了与被告伊川县平等建筑公司、伊川县平等建筑公司幸福工程队、尚沛熙的合同并中断了对原告的水电供应，后又将原告的宾馆拆除，导致使原告无法经营，损失巨大。2011年2月29日，被告尚沛熙与被告中信重工机械股份有限公司、洛阳中重运输有限公司通过洛阳市中级人民法院达成了和解协议，被告中信重工机械股份有限公司、洛阳中重运输有限公司赔偿了被告尚沛熙的损失，但对原告的装修损失、22个月的经营损失、停业期间的看护管理损失却无人赔偿，被告中信重工拆除原告宾馆的行为是造成原告损失的直接原因，应予赔偿。故原告特向法院起诉，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失910496元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中信重工辩称，一、答辩人与原告无任何法律关系，不存在任何法律权利和法律义务，原告起诉的主体不适格，应当依法驳回起诉。本案中，答辩人与原告无任何法律上的权利和义务。2002年7月19日的《合作协议》和2003年4月21日的补充协议是答辩人的下属全资子公司洛阳中重运输有限责任公司与东方加油城、伊川平等建筑公司幸福工程队签订的。原告班国锋与答辩人无任何法律关系，故原告主张的其承租房屋的损失与答辩人无关，答辩人不存在赔偿其损失的任何法律义务。二、原告主张的承租房屋的损失问题，洛阳中重运输有限责任公司与该房屋债权人已于2011年12月29日通过《和解协议》已经赔偿，洛阳中重运输有限责任公司已就该损失赔偿事宜完全履行了义务。本案中，原告于2009年6月10日就与伊川县平等建筑公司幸福工程队签订了房屋租赁协议，约定伊川县平等建筑公司幸福工程队把洛阳中重运输有限责任公司综合楼西排南起六间房屋交给其使用，如因其他单位或个人主张权利或者无拖欠水电费现象停电停水给乙方造成损失，应由对方负责赔偿或者牵头追随赔偿。2010年洛阳中重运输有限责任公司终止了与东方加油城、伊川县平等建筑公司幸福工程队的合作协议，收回由东方加油城、伊川县平等建筑公司幸福工程队使用的房屋。班麦栓已就重运宾馆的债权事宜向洛阳中重运输有限责任公司进行了债权申报，其中已涵盖原告所要求的装修、经营等损失。2011年12月29日，洛阳中重运输有限责任公司与尚沛熙、班麦栓等人的损失达成和解，并签订了《和解协议》。《和解协议》第一项和第五项约定，洛阳中重运输责任有限公司一次性支付尚沛熙481万元，尚沛熙在收到该款后将本案所涉所有房屋交给洛阳中重运输责任有限公司，其他互不追究。《和解协议》第二项明确约定：”尚沛熙、尚少云、班麦栓、彭伟强等内部之间及其与租赁户之间自行结算，与中信重工机械股份有限公司、洛阳中重运输有限责任公司无关。”目前，洛阳中重运输有限责任公司已经将所有补偿款按照《和解协议》的约定履行完毕，班麦栓已收到补偿款，因此，无论是依据我公司与班麦栓签订的《和解协议》还是原告与班麦栓签订的租房协议，原告主张的财产损失应向班麦栓主张，与答辩人无关。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。根据我国《民法通则》第135条和137条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告诉称其2009年6月10日就与伊川县平等建筑公司签订了房屋租赁协议，约定伊川县平等建筑公司把洛阳中重运输有限责任公司综合楼西排南起六间房屋交给其使用。2010年洛阳中重运输有限责任公司终止了与东方加油城、伊川县平等建筑公司的合作协议，收回由东方加油城、伊川县平等建筑公司使用的房屋，并于2011年12月29日与上述主体达成和解协议，相关补偿金已于2012年前履行到位。在这期间，原告应当知道答辩人、洛阳中重运输有限责任公司收回房屋的事实，但并未主张其权利。从2011年12月29日双方就此纠纷达成和解协议至原告起诉答辩人，时间长达3年多之久，远远超过了法定的诉讼时效期间，原告已经丧失了胜诉权，故应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，依据《民法通则》、《合同法》等相关法律的规定，原告与答辩人无任何法律关系，请求的主张无事实和法律依据，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告已就该原告的损失进行了赔偿。现答辩人恳请贵院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
洛阳中重运输辩称，一、答辩人与原告无任何法律关系，不存在任何法律权利和法律义务，原告起诉的主体不适格，应当依法驳回起诉。本案中，答辩人与原告无任何法律上的权利和义务。2002年7月19日的《合作协议》和2003年4月21日的补充协议是答辩人与东方加油城、伊川平等建筑公司幸福工程队签订的。原告班国锋与答辩人无任何法律关系，故原告主张的其承租房屋的损失与答辩人无关，答辩人不存在赔偿其损失的任何法律义务。二、原告主张的承租房屋的损失问题，答辩人与该房屋债权人已于2011年12月29日通过《和解协议》已经赔偿，答辩人已就该损失赔偿事宜完全履行了义务。本案中，原告于2009年6月10日就与伊川县平等建筑公司幸福工程队签订了房屋租赁协议，约定伊川县平等建筑公司幸福工程队把综合楼西排南起六间房屋交给其使用，如因其他单位或个人主张权利或者无拖欠水电费现象停电停水给乙方造成损失，应由对方负责赔偿或者牵头追随赔偿。2010年答辩人终止了与东方加油城、伊川县平等建筑公司幸福工程队的合作协议，收回由东方加油城、伊川县平等建筑公司幸福工程队使用的房屋。班麦栓就重运宾馆的债权事宜向答辩人进行了债权申报，其中已涵盖原告所要求的装修、经营等损失。2011年12月29日，答辩人与尚沛熙、班麦栓等人的损失达成和解，并签订了《和解协议》。《和解协议》第一项和第五项约定，答辩人一次性支付尚沛熙481万元，尚沛熙在收到该款后将本案所涉所有房屋交给答辩人，其他互不追究。《和解协议》第二项明确约定：”尚沛熙、尚少云、班麦栓、彭伟强等内部之间及其与租赁户之间自行结算，与中信重工机械股份有限公司、答辩人无关。”目前，答辩人已经将所有补偿款按照《和解协议》的约定履行完毕，班麦栓已收到补偿款，因此，无论是依据我公司与班麦栓签订的《和解协议》还是原告与班麦栓签订的租房协议，原告主张的财产损失应向班麦栓主张，与答辩人无关。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。根据我国《民法通则》第135条和137条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告诉称其2009年6月10日就与伊川县平等建筑公司签订了房屋租赁协议，约定伊川县平等建筑公司把答辩人综合楼西排南起六间房屋交给其使用。2010年答辩人终止了与东方加油城、伊川县平等建筑公司的合作协议，收回由东方加油城、伊川县平等建筑公司使用的房屋，并于2011年12月29日与上述主体达成和解协议，相关补偿金已于2012年前履行到位。在这期间，原告应当知道答辩人、答辩人收回房屋的事实，但并未主张其权利。从2011年12月29日双方就此纠纷达成和解协议至原告起诉答辩人，时间长达3年多之久，远远超过了法定的诉讼时效期间，原告已经丧失了胜诉权，故应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，依据《民法通则》、《合同法》等相关法律的规定，原告与答辩人无任何法律关系，请求的主张无事实和法律依据，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告已就该原告的损失进行了赔偿。现答辩人恳请贵院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
平等建筑公司、幸福工程队共同辩称，伊川县平等建筑公司幸福工程队挂靠于伊川县平等建筑公司，当时签订的合作协议第7条规定，在使用房产时，不得以任何理由停水、停电，否则赔偿一切经济损失。经过中院调解后，从没有证据显示赔偿班国锋租用的宾馆的一切费用，最冤枉的就是班国锋的宾馆。
经审理查明，原告班国锋经营的洛阳市涧西区重运宾馆（以下简称重运宾馆）于2010年3月8日被通知停水、停电，后重运宾馆一直无法经营，被告中信重工、中重运输自认其于2011年12月29日将重运宾馆收回。原告称其曾安排人员对重运宾馆进行看护，并提交了2010年7月1日至2012年元月27日的《收条》若干份予以证明。2011年12月29日，中信重工、中重运输与案外人尚沛熙、班麦栓等就本案所涉收回宾馆各项赔偿事宜达成和解协议。
另查明，原告班国锋曾于2014年6月30日以财产损害赔偿纠纷为由对被告伊川县平等建筑公司、伊川县平等建筑公司幸福工程队、尚沛熙、中信重工机械股份有限公司、洛阳中重运输有限责任公司向本院提起民事诉讼，审理过程中，原告班国锋于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）涧民一初字第321号民事裁定书，裁定准予原告班国锋撤回起诉。
本院认为，请求保护民事权利的时效应当符合法律规定。原告班国锋经营的重运宾馆于2010年3月8日被通知停水、停电后一直无法经营，并于2011年12月29日被收回至今已超过法定的诉讼时效，鉴于原告未有证据证明其存在诉讼时效中止或中断的法定情形，且被告中信重工、中重运输明确提出本案已超过诉讼时效的答辩，因此，原告要求被告中信重工、中重运输共同赔偿损失910496元的诉求，本院依法予以驳回。原告未有证据证明被告平等建筑公司、幸福工程队系其所经营重运宾馆的侵权人，故此，对于原告要求被告平等建筑公司、幸福工程队共同承担侵权责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告班国锋的诉讼请求。
本案受理费12905元，由原告班国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 李丽艳