wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第668号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封分公司。住所地：河南省开封市。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）尹海涛，男，汉族，1964年8月3日生，住河南省开封市。
委托代理人金守奇、陈盼盼，河南千盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）温亚峰，男，汉族，1982年7月18日生，住河南省开封市开封县。
一审被告开封市金达运输有限公司。住所地：河南省开封市。
法定代表人王栓尧，董事长。
委托代理人张程，该公司员工。代理权限：特别授权。
尹海涛因与温亚峰、开封市金达运输有限公司（以下简称金达公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封分公司（以下简称人保财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日起诉至开封市龙亭区人民法院。请求判令温亚峰、金达公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计23757.78元，人保财险开封分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。该院于2014年2月8日作出（2014）龙民初字第21号民事判决。人保财险开封分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月26日14时许，温亚峰驾驶豫BT34**号小型轿车由西向东行驶至开封市西大街与北书店街交叉口处停车打开右后车门时，与尹海涛驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，造成两车损坏、尹海涛受伤的交通事故。事故发生后，尹海涛被送到开封市中心医院住院治疗22天，花去医疗费7028元，其中温亚峰垫付800元。另外，温亚峰还为尹海涛支出检查费852.7元。经开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书认定，温亚峰承担此事故的全部责任，尹海涛不负该事故责任。另查明，温亚峰驾驶的豫BT34**号小型轿车挂靠在金达公司名下，该出租车在人保财险开封分公司投保有交强险，保险期间为2012年10月18日至2013年10月17日止。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车乙方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车乙方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案，尹海涛的损失为医疗费7028元，误工费按每月3400元，计算3个月计10200元，护理费参照服务业标准25379元／年，计算22天，计1529.7元，住院伙食补助费660元，营养费220元，交通费酌定300元，拖车费100元，以上共计20037.7元。人保财险开封分公司应在交强险限额内赔偿尹海涛医疗费7028元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费10200元、护理费1529.7元、交通费300元，共计19937.7元。但尹海涛应将温亚峰垫付的800元医疗费予以退还。另，温亚峰支出的852.7元费用不属本案审理范围，可另行主张。温亚峰赔偿尹海涛拖车费100元，金达公司对该项损失承担连带责任。尹海涛请求过高部分不予支持。关于尹海涛请求修理费因其提交的证据不足，可待评估后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司开封分公司于判决生效后十日内赔偿尹海涛医疗费7028元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费10200元、护理费1529.7元、交通费300元，共计19937.7元。尹海涛在收到上述款项的同时退回温亚峰垫付的医疗费800元；二、温亚峰于判决生效后十日内赔偿尹海涛拖车费100元；开封市金达运输有限公司对该款项承担连带责任；三、驳回尹海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，温亚峰承担166元，尹海涛承担31元，尹海涛已垫付，温亚峰在支付上述项时一并支付尹海涛。
人保财险开封分公司不服一审判决，上诉称：尹海涛住院期间为22天，一审判决按每月3400元，计算3个月的误工费不当，应当按22天计算误工费；一审判决酌定300元交通费不当，应按100元计算。请求二审法院依法查明事实后改判。
尹海涛答辩称：尹海涛的出院记录显示其骶尾外伤，骶5椎体骨折，根据医嘱，需院外休息继续治疗，故一审法院判决计算三个月的误工费并无不当，交通费按300元计算较为适当。请求驳回上诉，维持原判。
温亚峰对一审判决没有意见。
金达公司同意人保财险开封分公司的上诉意见。
二审经审理查明，尹海涛的出院诊断为：胸部背外伤；右胸背部软组织损伤；左大腿外伤；左大腿擦伤；左髋外伤；左前臂裂伤；右肘部擦伤；其骶尾外伤，骶5椎体骨折。出院医嘱：院外休息继续治疗；建议1周内门诊随诊，必要时影像学复查；不适随诊。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为：尹海涛在与温亚峰驾驶的机动车发生碰撞后，被送到开封市中心医院住院治疗22天后，出院诊断为胸部背外伤；右胸背部软组织损伤；左大腿外伤；左大腿擦伤；左髋外伤；左前臂裂伤；右肘部擦伤；其骶尾外伤，骶5椎体骨折。出院医嘱建议院外休息继续治疗，一审法院根据尹海涛的伤情酌定三个月的误工费和300元的交通费用，较为适当。人保财险开封分公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由中国人民财产保险股份有限公司开封分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一四年六月十六日
书记员 赵琛琛
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初195号
原告程某。
委托代理人肖军，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告程某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2009年11月2日经婚姻登记机关登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。婚后前几年夫妻关系尚可，近几年因双方性格不合，经常为家务琐事争吵打架，导致夫妻感情不和。2015年春节期间，被告无故将原告打伤，致原告数日卧床不起，在家人的调解下，被告承诺不再对原告施暴，原告原谅了被告。2015年4月20日，被告再次无故将原告打伤，为此，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，特向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某在法定期间内，未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年相识，2009年11月2日经婚姻登记机关登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方经常为家务琐事争吵打架，夫妻间因而产生隔阂。2016年1月11日，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实有原告提交并经庭审质证的原告的身份证复印件、被告吴某的身份信息、结婚登记审查处理表、保证书、照片及原告的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活中，虽为家务琐事和家庭经济发生争打，致使夫妻关系不睦，但双方的矛盾尚未达到不可调和的程度，只要双方积极沟通，互谅互让，夫妻感情是可以得到修补和改善的。对原告提出的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告吴某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一六年三月十一日
书记员 刘雅静
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行初25号
原告贵州景盛矿业有限公司，住所地：遵义县南白镇华城都汇。
法定代表人吴竞，董事长。
被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地：遵义市汇川区广州路口。
法定代表人金明扬，局长。
委托代理人周航，遵义县人力资源和社会保障局社保科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人赵勇。代理权限：一般代理。
委托代理人颜聃，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人李成才，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贵州景盛矿业有限公司（原告原为遵义县泮水镇石关煤矿）与被告遵义市人力资源和社会保障局及第三人李成才工伤认定一案，遵义市中级人民法院依法受理后于2014年8月4日作出行政裁定书移送本院审理，本院于2016年1月18日立案受理。
查明：2013年8月18日，遵义县泮水镇石关煤矿（该矿系合伙企业，执行事务合伙人：郑孔业）与贵州景盛矿业有限公司（该公司系自然人独资企业，法定代表人：吴竞）签订了《煤矿整体资产转让协议书》，约定由贵州景盛矿业有限公司收购遵义县泮水镇石关煤矿资产，事后，双方履行部分权利义务并依法办理了有关转让、变更手续。2014年1月，遵义县泮水镇石关煤矿向工商登记机关申请注销登记，贵州景盛矿业有限公司成立分支机构贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿，故本院依法将原告遵义县泮水镇石关煤矿变更为贵州景盛矿业有限公司。另，根据贵州景盛矿业有限公司的申请，本院依法追加遵义市人民政府作为共同被告参加诉讼。
诉讼过程中，因原告贵州景盛矿业有限公司法定代表人吴竞被羁押于绥阳县看守所，为保证其诉讼权利，经本院向其释明可依法申请法律援助委托代理人，但原告贵州景盛矿业有限公司法定代表人吴竞明确表示不申请法律援助，也不委托其它代理人，同时也拒绝出庭参加诉讼。
本院认为，原告贵州景盛矿业有限公司法定代表人吴竞无正当理由拒绝出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州景盛矿业有限公司负担。
审 判 长 钱朝友
审 判 员 宋小满
人民陪审员 杨先伦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵炎凌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第424号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1946年10月16日出生于四川省高县，汉族，初中文化。因本案于2015年5月5日被取保候审，同年11月4日被逮捕，现羁押于高县看守所。
辩护人李小平，四川竹海律师事务所律师。
四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月5日作出（2015）宜高刑初字第144号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人王某甲，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人陈某甲与被告人王某甲有矛盾。2014年8月25日上午8时许，陈某甲来到高县文江镇大桥村村委会办公室楼下辱骂前来上班的王某甲，双方对骂，继而互殴，王某甲将陈某甲掀倒在公路坎下。当日，两人均被送往高县人民医院住院治疗。经鉴定，陈某甲人体损伤程度属轻伤；王某甲人体损伤程度属轻微伤。同年9月3日，被告人王某甲经高县文江镇郊区派出所电话通知后，到案接受调查。
原判认定上述事实的证据有现场勘验检查笔录、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述和受案登记表、立案决定书等。
原判认为，被告人王某甲与被害人陈某甲互殴中，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王某甲犯罪时年龄已超过六十五岁，被害人陈某甲首先骂被告人王某甲引发本案，有一定过错，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
王某甲的上诉理由：一是其系自首，二是被害人有重大过错，三是其年老体弱，四是认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人以相同意见为其辩护。
经审理查明，上诉人（原审被告人）被害人陈某甲与被告人王某甲有矛盾。2014年8月25日上午8时许，陈某甲来到高县文江镇大桥村村委会办公室楼下辱骂前来上班的王某甲，双方对骂，继而互殴，王某甲将陈某甲掀倒在公路坎下。当日，两人均被送往高县人民医院住院治疗。经鉴定，陈某甲人体损伤程度属轻伤；王某甲人体损伤程度属轻微伤。同年9月3日，经高县文江镇郊区派出所电话通知，王某甲到案接受调查。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案说明，证实公安机关于2014年8月25日8时许接到被害人陈某甲之子陈某丙的报案，并于同年11月7日对本案立案侦查。2014年9月3日，郊区派出所电话通知王某甲到案。
2、现场勘验检查笔录、现场照片，证实现场位于高县文江镇大桥村村委会门前公路上。
3、被害人陈某甲的陈述，证实2014年8月25日早上8时许，陈某甲到大桥村村委办公室去找王某甲。看到王某甲来了后，陈某甲就骂王某甲并说要找他的麻烦。王某甲随后就从摩托车上下来，并从摩托车的尾部拿了一根钢管，说“你是对的，你就跟老子过来”。陈某甲走过去后，王某甲就用钢管打了陈三下，之后陈某甲就和王某甲对打。陈某甲用茶盅把王某甲头部打流血了后，王某甲就一掌把陈某甲推倒在地上并对陈某甲乱打，然后又把陈某甲推到公路坎下的地里。陈某甲爬起来后，又被王某甲推倒在地里。之后陈某甲就昏迷了。
4、证人证言：
（1）证人罗某某的证言，证实案发当日早上，陈某甲在罗某某的理发店外面骂了一会儿王某甲后，看见王某甲来了就叫住了王某甲。王某甲随即就把摩托车停下来和陈某甲对骂，然后又从摩托车后面取出一根钢管指着陈某甲说：“你要打我，你就过来。”然后陈某甲就走过去，王某甲就用手中的钢管给陈某甲打去。陈某甲被打了几下之后，也用茶盅还击。他们两个就扭打在一起，后来陈某甲被掀翻在公路坎下。陈某甲爬起来后，又与王某甲抓扯，结果被王某甲按在地上用拳头殴打头部和腰部至少四五下。陈某甲挣脱后，又被王某甲推下公路的包谷地里，就没有起来了。
（2）证人曹某某的证言，证实案发当天早上7时许，曹某某路过大桥村村委会时，看见陈某甲在村委会晒坝与曹家香晒坝的交界处，手里拿着一个茶盅，说他在等王某甲，他要打王某甲。
（3）证人孙某的证言，证实案发当日早上，孙某在大桥村村委会门口看到公路上有一滩血，王某甲蹲在公路上，头部是血，陈某甲躺在公路坎下地里，满身是血，人事不醒。陈某甲的儿子陈某丁在旁边照顾。陈某丁拿了一根带血的钢管和带血的茶盅给孙某，说钢管是打陈某甲的作案工具，叫孙某保管好。
（4）证人陈某乙的证言，证实案发当日早上9时许，陈某乙看见王某甲在大桥村中心组的公路上坐着，一身是血，陈某甲在公路坎下的地里睡着。后来他们被送往医院后，陈某丁在其父亲（陈某甲）躺的地里捡起来一根带血的钢管。
（5）证人郭某某的证言，证实案发当日早上8时许，郭某某上班途经大桥村村委会办公室外时，看见陈某甲在大桥村村委会办公室旁边，手里拿着茶盅。郭某某和陈某甲打了招呼后，王某甲来了，陈某甲就向王某甲走过去，郭某某也上班去了。当时王某甲手里没有东西。
（6）证人陈某丙、陈某丁、王某乙的证言，均证实他们到达案发现场时，王某甲和陈某甲已经打过了。陈某丙还证实，王某甲和陈某甲两家在2012年就有了矛盾。
5、鉴定意见，证实经高县公安局法医鉴定，被害人陈某甲因外伤致左右4-8肋骨骨折，为轻伤一级；其T12椎体压缩性骨折压缩约1／2，为轻伤一级；其胸骨柄上1／3骨折，为轻伤二级。被告人王某甲因外伤致头皮挫裂伤、听力下降，两处伤势均为轻微伤。
6、书证：
（1）陈某甲、王某甲病历及医疗费用清单，证实陈某甲于2014年8月25日上午9时许入院治疗，同年9月17日9时许出院。王某甲于2014年8月25日上午入院治疗，同年9月4日出院。
（2）证据保全决定书及扣押物品清单、照片，证实案发当日，高县公安局从陈某丙处依法扣押不锈钢茶盅一个和钢管一根进行证据保全。
（3）户籍证明，证实上诉人（原审被告人）王某甲年龄及身份情况。
7、上诉人（原审被告人）王某甲供述，证实2014年8月25日8时许，王某甲骑摩托车到高县大桥村村委会上班时，看见陈某甲在村委会围墙外乱骂并说要打死王某甲。王某甲把摩托车停下来后，陈某甲就一只手拿一个茶盅，一只手拿一块砖向王某甲走来。陈某甲走过来就用砖头向王某甲打来，接着又用拳头打王某甲。王某甲就与陈某甲对打。期间，陈某甲用茶盅向王某甲头部打来，王某甲情急之下就在公路边捡了一根条状物向陈某甲的腿部打去，双方就扭打在公路上。后来双方站起来没打了，陈某甲又向王某甲扑来，王某甲因为眼睛被血蒙住了看不清，就用右手一掌推在陈某甲身上。王某甲还证实，因为之前他举报陈某甲办饮料厂破坏水利设施，陈某甲一直对他不满，扬言要打死他。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲在与被害人陈某甲互殴中致陈某甲轻伤的行为，构成故意伤害罪。案件来源说明、立案决定书、归案说明等证据均证实案发后是陈某甲之子陈某丙报警，并非王某甲所称是其儿子报警的，且王某甲系被公安机关电话通知到派出所接受调查，并非主动归案，故王某甲及其辩护人提出的其系自首的上诉理由和辩护意见均不能成立。原判已根据王某甲犯罪时已年满65周岁、被害人陈某甲对引发本案有一定过错等情节对王某甲从轻处罚，故对王某甲及其辩护人以具有上述情节为由提出的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 黄 翔
代理审判员 郭美宏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱 霞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2358号
原告：吴廷强，男，汉族，1969年4月7日生，住封丘县李庄乡俄湾村。
被告：魏学林，男，汉族，1965年5月20日生，住新乡市红旗区小店镇刘景屯村337号。
被告：魏振鹏，男，汉族，1979年10月19日生，住新乡市红旗区小店镇刘景屯村337号。
本院在审理原告吴廷强与被告魏学林、魏振鹏租赁合同纠纷一案中，原告吴廷强于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴廷强申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴廷强撤回起诉。
案件受理费508.75元，由原告吴廷强负担。
审判员 杨军强
二〇一五年十月九日
书记员 朱莎莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1620号
原告：吴永。
被告：孙红民。
本院在审理原告吴永诉被告孙红民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴永负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 张川川
人民陪审员 杨克文
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 胡铭洁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00515号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：胡素霞，总经理。
委托代理人：严洁，公司员工。
被告：李翠萍，汉族，女，1974年6月30日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：张家国，汉族，男，1971年11月3日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：徐靖，汉族，男，1966年8月6日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：吴小萍，汉族，1968年6月26日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告李翠萍、张家国、徐靖、吴小萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院递交撤诉申请�请求撤回对被告李翠萍、张家国、徐靖、吴小萍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4974元，由原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 聂小平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1866号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
负责人范梦华，该公司经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告杜雪鹏。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告杜雪鹏物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取303元，由原告物业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴洪平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3542号
原告汤清云，女，1961年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为起诉、撤诉、上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代领法律文书、代为申请执行、代领执行款。
被告王坤，男，1980年7月1日出生，汉族�公民身份号码，住随州市××区××办事处××号。
被告随州市随通运输服务有限公司，住所地：曾都区××办事处××组。
法定代表人候长文，董事长。
委托诉讼代理人段尹，男，1967年4月16日出生，公民身份号码，汉族，住随州市××区××办事处××号。系该公司总经理。代理权限：特别授权即代为答辩、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代签法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道××号。
负责人王明刚，总经理。
委托诉讼代理人冯云，该公司员工。代理权限：特别授权即出庭应诉、调查取证、代为提出、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、代收法律文书、提起上诉。
本院在审理原告汤清云与被告王坤、随州市随通运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤清云于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤清云的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤清云撤回对被告王坤、随州市随通运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告汤清云负担。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡道全
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字425号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人：赵春辉。
被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司，法定代表人：张友峰。
被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司，法定代表人：张友峰。
被执行人徐州天地重型机械制造有限公司，法定代表人：张友峰。
被执行人张友峰。
被执行人潘颖。
中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、张友峰、潘颖合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）吉民二初字第4民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未履行义务，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为100053054.12元，执行中查明，被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司已破产清算，无财产可供执行。被执行人张友峰、潘颖名下暂无本案可供执行财产。
本院认为，执行中，因被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司现已破产清算，被执行人张友峰、潘颖暂无本案可供执行财产，案件未能有效执结。经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）吉民二初字第4民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年十一月八日
书记员 汪 涛
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执指字第6号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区。
诉讼代表人：黄先俊，该行行长。
被执行人：黄伟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被执行人黄伟金融借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院依据发生法律效力的杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金）字第00116号裁决书立案执行，并于2015年9月7日指定由本院执行，本院于2015年9月11日立案执行，执行标的总额987701.20元，被执行人还应承担执行费12277元。
本案在执行过程中，本院划拨了被执行人所有的银行存款88074.89元，依法拍卖了被执行人位于杭州经济技术开发区盛泰名都公寓3幢3单元2102室房产，拍卖成交价格860000元。扣除执行费用后，申请执行人已受偿935797.89元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执指字第6号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘洁颍
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执指字第6号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区。
诉讼代表人：黄先俊，该行行长。
被执行人：黄伟。
浙江省杭州市中级人民法院依据发生法律效力的杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金）字第00116号裁决书，于2015年7月22日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被执行人黄伟金融借款纠纷合同一案。2015年9月7日，浙江省杭州市中级人民法院指定由本院执行，本院于2015年9月11日立案执行。因被执行人黄伟至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人黄伟款项人民币999978.20元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人黄伟名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施国华
二〇一五年九月十四日
书记员 来臣斌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永东。
委托代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：从江县盛源木业有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周光权。
被申请人（一审第三人）：韦春林。
再审申请人梁永东因与被申请人从江县盛源木业有限公司（以下简称盛源公司）、周光权、韦春林买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁永东申请再审称：（一）梁永东提供的证据，能够形成完整的证据链，充分说明韦春林不是合伙人，也不是合同当事人。一、二审未采信潘春荣和韦春林证言没有事实依据，仅依据填写韦春林为出售人的四张检尺单认定韦春林是合同当事人，是“以点盖全”的论证，认定韦春林为合同当事人证据不足。（二）认定韦春林从盛源公司、周光权借款55万元是预付木材款没有法律依据。韦春林自己承认借款系个人行为，而且韦春林是从江县八洛木材检测站负责人，又是从江县林业局的检尺员，周光权长期在从江县经营木材形成的“权力借条”没有还款时间、方式和利息符合客观事实。梁永东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：关于认定韦春林为合同当事人是否缺乏证据问题。梁永东称韦春林在合同中的签名，主要是起到介绍和监督作用，因韦春林是在《木材购销合同》乙方处梁永东的后面签名且未注明是介绍人或监督人，韦春林作为完全民事行为能力人，又是从江县林业局的检尺员，应该知道在合同乙方处签名应承担的法律责任。并且在履行合同过程中，韦春林向盛源木业公司及公司法人周光权交付木材时，在木材检尺销售单销售方处有四张为韦春林签名。梁永东在一审提交的证据不能证明韦春林不是合同当事人；证据7系韦春林的陈述，韦春林作为一审第三人，在没有其他证据佐证的情况下，不能为自己作证；证据9潘荣春与梁永东、韦春林是朋友关系，且是孤证，不能证明韦春林是介绍人或监督人。因此，一、二审认定韦春林为合同当事人并无不当。
关于认定韦春林从盛源公司、周光权借款55万元是预付木材款不是民间借贷问题。从韦春林先后17次从盛源木业公司及公司法人周光权处预支借款达55万元（其中一笔2万元借款注明为木材款）和梁永东自己从盛源公司、周光权处借款11次达155430元和《木材购销合同》约定随时付款，以及韦春林的17笔借款和梁永东的11笔借款均没有还款时间、方式和利息来看，韦春林先后17次从盛源公司、周光权处的借款不属于韦春林的个人借款，而是盛源公司履行合同义务，以借款方式预付木材款。一、二审认定韦春林的17次借款不是民间借贷并无不当，故对该申请再审理由，本院不予采纳。
综上，梁永东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁永东的再审申请。
审 判 长 李 静
助理审判员 杨志才
助理审判员 韩显丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 晟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1154-1号
原告：王国文，
男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市鹤上镇白眉
村下底墩62号。
委托代理人：王卫兴，系浙江越光律师事务所律师。
被告：金峰，
，1977年4月8日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道湖景中央花园
4幢1102室。
本院在审理原告王国文诉被告金峰买卖合同纠纷一案中，
原告于2009年7月27日以双方在庭外和解为由向本院提出申请
，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，
属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告王国文撤回对被告金峰的起诉。
案件受理费6，045元，减半收取3，023元，财产保全申请费
2，170元，合计5，193元，由原告王国文负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年七月二十七日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1154-1号
原告：王国文。
委托代理人：王卫兴，系浙江越光律师事务所律师。
被告：金峰。
本院在审理原告王国文诉被告金峰买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月27日以双方在庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国文撤回对被告金峰的起诉。
案件受理费6，045元，减半收取3，023元，财产保全申请费2，170元，合计5，193元，由原告王国文负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年七月二十七日
书记员 李 萍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李成楠，男，1993年11月21日生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李成楠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,050.93元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,050.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李成楠，男，1993年11月21日生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李成楠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,050.93元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,050.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年四月二十六日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第650号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
被申请人：李先喜，男，汉族，住齐河县。
被申请人：隋金岚，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李爱武，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杜金保，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人李先喜、隋金岚、李宝、李爱武、杜金保借款担保纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年9月26日向本院提出申请，请求查封被申请人隋金岚的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人隋金岚名下位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二十六日
书记员 焦方南
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执91号
申请执行人九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人徐耀祥，该××董事长。
委托代理人陆建栋（受该××的特别授权委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人张显英。
被执行人陈伟。
被执行人杭州燕拓进出口贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人陈娅媚，该××董事长。
申请执行人九龙仓（无锡）置业有限公司与被执行人张显英、陈伟、杭州燕拓进出口贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2011）南扬商初字第144号、（2012）南扬商调初字第27-40号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书：燕拓公司于2012年12月3日前支付九龙仓公司554万元，用于购买无锡市时代上城第B8幢28单元302号、第B8幢29单元402号、第B8幢30单元301、302号四套房屋；2012年12月底前支付465万元，用于购买无锡市时代上城第B8幢28单元401、402、501号三套房屋；2013年1月底前支付469万元，用于购买无锡市时代上城第B8幢28单元502、29单元102、401号三套房屋、2013年2月8日前支付308万元，用于购买无锡市时代上城第B8幢29单元501、502两套房屋。上述各套房屋房款分别支付完毕后，九龙仓公司与张显英解除该套房屋的房屋买卖合同。燕拓公司以与张显英签订的购房合同同等条件（除付款时间外，包含但不限于价款等）在十天内与九龙仓公司签订该套房屋的买卖合同，原已付款作为燕拓公司支付的购房款。燕拓公司于2012年12月3日支付554万元的条件成就后，九龙仓公司与周胜光签订的无锡市时代上城第B7幢25单元402、501、601号三套房屋的买卖合同立即解除，周胜光就该三套房屋的已付款作为燕拓公司及张显英的履约保证金暂存九龙仓公司，燕拓公司可以以该款直接冲抵最后一期应付款。若燕拓公司的付款条件不成就，则九龙仓公司与周胜光签订的该三套房屋买卖合同解除，周胜光、陈伟按该三套房屋总价款的20%支付九龙仓公司违约金。若燕拓公司未按约付款，则房款未付足部分的房屋，张显英与九龙仓公司就该部分所涉房屋的买卖合同解除，由张显英、陈伟、燕拓公司按解除合同房屋总价的20%向九龙仓公司支付违约金。若燕拓公司在约定的房屋房款全额到帐后十天内不与九龙仓公司签订该房屋的买卖合同，则九龙仓公司可直接扣除该套房款的20%作为张显英的合同违约金，其余包括张显英和陈伟支付部分均返还燕拓公司。上述所有房屋办理解除合同手续所需费用均由张显英、陈伟负担。案件诉讼费共计98500元（含鉴定费10000元），由张显英、陈伟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张显英、陈伟、杭州燕拓进出口贸易有限公司未申报财产，申请执行人九龙仓（无锡）置业有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：张显英、陈伟、杭州燕拓进出口贸易有限公司无银行存款；张显英、陈伟、杭州燕拓进出口贸易有限公司无车辆登记；张显英、陈伟、杭州燕拓进出口贸易有限公司无房产登记信息。本院已将张显英、陈伟、杭州燕拓进出口贸易有限公司列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对本案作出终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对本案作出终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南扬商调初字第38号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 戴 锐
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 晓
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1818号
原告成士翠。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县人民医院，住所地邹平县黄山二路中段**号。
法定代表人成延忠，该院院长。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告成士翠与被告邹平县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告成士翠委托代理人杜婷婷、被告邹平县人民医院委托代理人刘红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成士翠诉称，自2015年2月25日起，原告成士翠在被告邹平县人民医院食堂从事面点工作，双方没有签订书面劳动合同。2015年3月2日19时50分许，原告成士翠下班途中发生交通事故，被当场送往医院。事故发生后，因被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，原告曾向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年6月4日邹平县劳动人事争议仲裁委员会下发了不予受理通知书。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法确认原被告之间存在劳动关系；被告立即按工伤标准支付原告各项损失共计130000元；本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告邹平县人民医院辩称，被告与原告无法律上的权利义务关系，原告起诉被告属于主体错误。原告的起诉与实际情况不符，原告与被告之间没有劳动关系，更不知原告在何处工作，也不知其上下班途中发生交通事故。被告是事业编制单位，具体工作岗位是定岗定编的，根本没有原告诉称的“面点”岗位，原告起诉被告无事实依据。原告的诉讼请求混乱，违背法律程序，连劳动关系都不存在，何谈工伤认定。且工伤认定的主管部门是社会保险部门，当事人对工伤认定不服可以行政诉讼，可以复议。工伤赔偿劳动仲裁是必要的法定前置程序，现在被告起诉的第二项请求是直接赔偿损失，所以诉讼程序违法。据查，原告劳动仲裁只是申请的劳动关系确认，原告的仲裁意愿未涉及实际赔偿问题。综上所述，请依法驳回原告对的起诉。
原告成士翠向本院提交如下证据材料：
证据1.邹平县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。证明原告于2015年5月19日向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日下发不予受理通知书，原告于法定期限向贵院提起了民事诉讼。
证据2.工伤认定中止决定书一份、接待笔录一份、身份证复印件一份。证明原告曾就其下班途中发生交通事故一事向邹平县劳动局仲裁委员会申请认定工伤，由于被告曾向劳动局仲裁委员会提供租赁合同一份，因此劳动局向原告下发工伤认定中止通知书；原告今年正月初七去县医院食堂上班，从事面点工作，正月十二晚上原告下班回家发生交通事故，之后便没再去工作。
证据3.录音光盘一份、录音笔录一份。证明成士翠在邹平县人民医院食堂上班。
被告邹平县人民医院未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1本身没有异议，但该事情被告不知情，也没有收到过相应的申请书及通知书，收到法院的起诉书是被告与该案的第一次接触。被告对其证明内容有异议，该事情与被告无任何关系。对原告提交的证据2有异议。申请认定工伤并不是申请认定与被告的，而是申请与租房户的。被告与租房户是房屋租赁关系，租房户只要不做违法的事情被告不去干涉。证人若要作证应当出庭作证，否则不能作为证据使用，两份接待笔录存在明显瑕疵，同一单位、同一号码的接待笔录竟然出现两份，且内容不一致，这种自相矛盾的证据更不具备法律效力。接待笔录、身份证是复印件，该人是否存在无法确认。被告没有原告所说的邹平县人民医院食堂这一单位，原告方的笔录中提到老板是张学军，上述证据印证了原告的请求很荒唐。对原告提交的证据3有异议，被告现在根本没有原告所说的邹平县人民医院食堂这个单位，相关房屋已经出租。在房屋租赁户中也没有张学军这个人。该份证据与本案无任何关联性。
本院认为，对原告提交的证据1与待证事实相关联，对该证据的关联性本院予以确认。对原告提交的证据2中的工伤认定中止通知书，系相关部门依法出具的，对该证据的真实性及合法性予以确认。接待笔录两份，被接待人李学花未出庭作证，无法确定该证据的真实性，且被告对该证据不予认可，本院对该证据不予采用。对原告提交的证据3，录音笔录系张学军与原告亲属傅爱民之间的谈话，无法确定证据来源的合法性及真实性，且被告对该证据不予认可，对该证据本院不予采用。
经审理查明，2015年3月2日19时50分许，原告成士翠下班途中发生交通事故受伤。事故发生后，原告成士翠向邹平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。2015年6月4日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会下发了不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼。本院作出（2015）邹民初字第1412号裁定书，裁定驳回原告成士翠的起诉。原告对该裁定不服提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民终475号民事裁定书，裁定撤销邹平县人民法院（2015）邹民初字第1412号民事裁定；指令邹平县人民法院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告向本院提供的证据材料，无法证实原告与被告邹平县人民医院之间存在劳动关系，对其要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因原被告之间不存在劳动关系，原告成士翠因交通事故造成的损失，不应由被告邹平县人民医院赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成士翠的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告成士翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邢珊妹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第14号
上诉人（原审被告）都振彬，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人都振兴，男，1970年1月7日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）李淑琴，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人都振彬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人都振彬的委托代理人都振兴，被上诉人李淑琴的委托代理人菅来胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月6日13时许，原、被告因被告家后院墙上的排水管一事发生争执。原告以被告的排水导致其院墙裂纹而将被告的排水管扒开，此时被告赶到现场，双方发生争议，被告将原告拖出了近3米远，致原告身体多处受伤。原告被致伤后在宁城县中蒙医院住院治疗49天，诊断为“脑震荡、顶部头皮挫伤、右侧脸颊多发皮肤抓伤、左肩、右肩、左胸背部、双侧腰部软组织损伤、老年性脑改变”，原告身体上的伤经鉴定为轻微伤。原告住院花费医疗费16885.20元（放射费392、CT费346元）。护理费应为4488.40元（91.60元×49天）、伙食补助费应为1960元（40元×49天）。交通费单程按100元计费相对合理，合计23533.60元。经鉴定，原告的不合理用药为奥美拉唑肠溶片16.00元（16元×1盒）、注射用长春西汀2622.60元（55.80元×47支），单唾液四已糠神经节苷脂1900元（190元×10支）不合理用药计款4538.60元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将原告致伤，给原告造成的损失应予赔偿。2012年7月28日晚，原、被告因原告西院墙边仓库房屋顶的瓦被撬一事，原告称与被告发生纠纷，被告将其致伤并住院，原告起诉要求被告赔偿2012年7月30日至8月16日期间的损失，其证据不足，本院不予支持。2012年9月6日被告将原告致伤，应承担相应的赔偿责任。原告在2012年9月6日的纠纷中有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告关于原告是倒地自伤的辩解，没有证据证实。原告要求被告赔偿其营养费的请求，没有证据证实，本院不予支持。被告在指定的期限内未向本院缴纳鉴定费用，视为其对权利的放弃。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条（六）项的规定，判决：一、被告都振彬于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告医疗费12346.60元（16885.20元-4538.60元）、护理费4488.40元、伙食补助费1960元、交通费200元合计18995.00元的80%计款15196.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，都振彬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人负担医疗费18995元的50%，即9497.5元，并自行负担鉴定费500元。一审判决由上诉人直接支付给被上诉人2285元诉讼费用错误，其中的2000元鉴定费我已经交到法院。主要事实和理由为2012年9月6日中午，李淑琴故意砸毁我家的后院墙。被我发现，去制止时，李见被人发现，故意倒地打滚自伤。我报警，宁城县公安局对此事作出了处理，对李淑琴作出了行政治安处罚。李有明显过错，应负主要责任。一审判令我承担的责任过重。李淑琴提起的伤情鉴定与医疗费用无关，鉴定费用应自负。一审法院判决让我重复支付鉴定费错误。另外诉讼费用应由李淑琴承担主要部分。
被上诉人李淑琴答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。派出所治安卷宗记录了上诉人对本案的陈述，上诉人自认殴打答辩人。答辩人倒地后上诉人仍旧拖、拉答辩人，致答辩人身体多处受伤。此外照片也证明了答辩人的伤情。且上诉人曾经多次殴打答辩人。答辩人年老、体弱，上诉人对待老人竟如此凶残，足以说明其在本案中的过错责任。
二审期间双方当事人未提供新证据。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人身体受伤系由上诉人所致的事实清楚，有宁城县公安局八里罕派出所的治安卷宗及双方当事人陈述在卷予以佐证。对被上诉人身体所受伤害上诉人依法应承担主要责任，上诉人上诉称应由被上诉人承担50%责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称一审对鉴定费的判决错误，因一审法院已就鉴定费用的分担问题通过裁定予以更正，故该上诉理由不能成立。上诉人称应由被上诉人负担伤情鉴定费用的上诉理由亦不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人负担，邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 徐景娥
代理审判员 郭光宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张斯琪
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执488号
曹辉某、朱某：
本院受理的你们之间承揽合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年九月六日
承办人：李琳
审批人：李琳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执298号
申请执行人：张某。
被执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行高某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1746号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执298号申请执行人：张某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行高某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1746号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月四日书记员  刘 慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2424号
罪犯李德刚，男，1982年5月10日出生于辽宁省昌图县，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）通刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人李德刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。判决发生法律效力后，于2002年3月29日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）内刑执字第428号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年12月、2011年4月、2013年8月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年11月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯李德刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李德刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月、12月，2014年1月、5月、10月共记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李德刚在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李德刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2018年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执683号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11779号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨贺松
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1826号
申请执行人周雪晴。
委托代理人刘思斯、梁亚琰系深圳市罗湖区人力资源局员工。
被执行人世合投资有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座5209室。
法定代表人黄鹏。
上列申请执行人与被执行人支付工资争议一案，深罗劳人仲案（2014）2474-2570号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资人民币10787.36元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，除深圳市罗湖区人力资源局垫付了部分工资人民币6262元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡方庭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第81号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：范芙蓉。
委托代理人：陈可妮。
被上诉人（原审原告）：应某。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）甬海民初字第1345号民事判决，于2015年1月6日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2015年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海民初字第1345号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年二月二十五日
代书记员 贺佳薇
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审77号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任该局局长。
被申请执行人：天津市亨顺达土石方工程有限公司，住所地：天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心115-3室。
法定代表人：崔永庆，任该公司总经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年7月22日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对天津市亨顺达土石方工程有限公司劳动行政处罚一案于2016年1月21日作出的玉人社劳监罚字（2015）第094号行政处罚决定。
本院于2016年7月22日受理后，�法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第094号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第094号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第094号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高 杨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民重字第57号
原告：蔡文磊，农民。
委托代理人：丁海红�代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司），住所地：唐山市。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋。代理权限为特别授权。
第三人：蔡于新，农民。
第三人：蔡旭龙，农民。
原告蔡文磊与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司、第三人蔡于新、第三人蔡旭龙财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）安民初字第796号民事判决，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）唐民二终字第1392号民事裁定，裁定撤销迁安市人民法院（2014）安民初字第796号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡文磊的委托代理人丁海红、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人白云朋到庭参加诉讼，第三人蔡于新、第三人蔡旭龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文磊诉称：2013年5月6日我为我所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年5月7日至2014年5月6日。2013年6月2日4时30分许，我雇佣的司机蔡于新驾驶冀B×××××号车沿兴安大街由东向西行驶至公安局门口东侧超车时，与由东向西蔡旭龙驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定蔡于新负事故全部责任，蔡旭龙无事故责任。经迁安市公安交通警察大队调解我已经赔偿蔡旭龙车损和公估费27000元。此次事故也给我造成一定损失包括车损53820元、公估费1615元、施救费800元，上述损失合计83235�，要求被告依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：1、我公司不认可原告提供的事故认定书认定蔡于新承担全部责任，我公司委托唐山市物证鉴定所痕检大队对双车进行检验，蔡旭龙所驾驶的奇瑞车辆前保险杠车辆号牌与蔡文磊所有的本田车后保险杠处有明显接触并发生碰撞，事实为蔡旭龙所有的车辆追尾蔡于新的车辆，按道路交通安全法应为蔡旭龙负责事故的全部责任；2、蔡于新、蔡旭龙为同一村，并有亲属关系，蔡于新明显故意揽责，经我公司调查，蔡旭龙的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和三者险，未投保车损险，原告于事故发生后的第二日报的保险。综上，蔡于新存在揽责，我方不认可事故认定书中的责任认定，我方不应该承担责任。
第三人蔡于新未提交答辩意见。
第三人蔡旭龙未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月6日原告蔡文磊为自己所有的冀B×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为20万）、车辆损失险（保险金额为78150元）、不计免赔险，保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。
2013年6月2日4时30分许，第三人蔡于新驾驶原告蔡文磊所有的冀B×××××号车沿兴安大街由东向西行驶至公安局门口东侧超车时，与由东向西第三人蔡旭龙驾驶的车牌号为冀B×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年6月26日经迁安市公安交通警察大队认定蔡于新负事故全部责任，蔡旭龙无事故责任。
经河北博泰安保险公估有限责任公司公估原告蔡文磊所有的冀B×××××号车车损53820元，开支公估费1615元。此外，原告蔡文磊还开支施救费400元，合计55835元。
另查明，经河�博泰安保险公估有限责任公司公估蔡旭龙所有的冀B×××××号车因本次事故遭受的车损为25630元，公估费770元，蔡旭龙开支车辆施救费400元，上述损失合计26800元。原告蔡文磊已经通过迁安市公安交通警察大队给付蔡旭龙赔偿款27000元。
上述事实有原、被告当事人的陈述、公估报告书、开支费用的票据、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为：原告蔡文磊为自己所有的冀B×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为20万）、车辆损失险（保险金额为78150元）、不计免赔险，事故发生在保险期间，被告太平财险唐山支公司应按照双方签订的保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。迁安市公安交通警察大队出具的本次事故认定书中认定，2013年6月2日4时30分许，蔡于新驾驶冀B×××××号车沿兴安大街由东向西行驶至公�局门口东侧超车时，与由东向西蔡旭龙驾驶的车牌号为冀B×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。被告太平财险唐山支公司对该事故认定书存有异议，其自行委托唐山市公安局物证鉴定所对事故撞擦痕迹检验，唐山市公安局物证鉴定所出具唐山市公安局刑事科学技术研究所道路交通肇事车辆痕迹检验分析意见，分析意见中载明：分析现场情况，两车破损情况为冀B×××××蓝色奇瑞轿车前部与冀B×××××红色本田轿车后部接触后，冀B×××××红色本田轿车前部与隔离柱及绿化带接触，并冀B×××××蓝色奇瑞轿车右前部与圆柱状物质有接触，该分析意见中载明的是冀B×××××蓝色奇瑞轿车前部与冀B×××××红色本田轿车后部接触，但是并没有说明冀B×××××蓝色奇瑞轿车前部与冀B×××××红色本田轿车后部接触的原因，本次交通事故认定书中认定的冀B×××××号车沿兴安大街由东向西行驶至公安局门口东侧超车时与由东向西蔡旭龙驾驶的车牌号为冀B×××××号车相撞，冀B×××××号车右侧超冀B×××××号车时会出现冀B×××××蓝色奇瑞轿车前部与冀B×××××红色本田轿车后部接触的情况，所以唐山市公安局物证鉴定所的分析意见并不能否定事故认定书中认定的事故过程，被告太平财险唐山支公司亦未能提供其他的证据来证明其辩解，故对迁安市公安交通警察大队出具的本次事故认定书本院予以采信。本次事故给蔡旭龙造成各项损失合计26800元，原告蔡文磊通过迁安市公安交通警察大队给付蔡旭龙赔偿款27000元，对于蔡文磊超出蔡旭龙实际损失赔偿的部分应由其自行负担，被告太平财险唐山支公司在交强险范围内赔偿原告蔡文磊2000元，在商业三者险范围内赔偿原告蔡文磊24800元。本次事故造成原告蔡文磊损失合计55835元，由被告太平财险唐山支公司在车辆损失险范围内赔偿55835元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蔡文磊经济损失合计2000元；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡文磊经济损失合计24800元；
三、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告蔡文磊经济损失合计55835元；
四、驳回原告蔡文磊的其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1881元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一五年八月十日
书记员 李东学
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2549号
罪犯汪一，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月4日作出(2002)渝一中刑初字第144号刑事判决，以被告人汪一犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，追缴赃款人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出(2006)渝高法刑执字第572号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年2月4日本院作出(2009)渝五中刑执字第10号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3620号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5159号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。2015年4月29日本院作出（2015）渝五中法刑执字第2001号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯汪一能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯汪一，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪一在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪一减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张霁东
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第13号
申请执行人刘民。
申请执行人钱银伟。
被执行人李同月。
被执行人闫红霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）清民初字第307号民事判决书，于2013年5月14日，依法委托河北宝鼎拍卖有限公司拍卖被执行人李同月所有的位于清苑县建设路东（粮食局二库门脸一幢22号房证证号为：保房权证清字第××号）的房产一套。2013年9月11日徐金波以528033元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李同月所有的位于清苑县建设路东（粮食局二库门脸一幢22号房证证号为：保房权证清字第××号）的房产权归买受人徐金波所有。
二、申请执行人刘民、钱银伟在本裁定书送达后两日内将保房他证清字第0046**号他项权利证交至本院或直接交至清苑县房地产市场管理处办理注销手续。
三、买受人徐金波可持本裁书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李忠敏
二〇一四年三月二十一日
书记员 许川江
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第240号
罪犯陈和平。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月25日作出（2012）深龙法刑初字第3276号刑事判决，认定被告人陈和平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院以（2012）深中法刑一终字第868号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月4日投入广东省北江监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月28日起至2022年5月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2014）赣吉安狱减字第236号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈和平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年3月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬17次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯陈和平减刑十二个月。
经审理查明，罪犯陈和平在服刑期间，确有悔改表现。在2013年3月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬17次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈和平减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2012年5月28日起至2021年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执284号
申请执行人大厂回族自治县建筑安装工程公司。
被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司。
申请执行人大厂回族自治县建筑安装工程公司与被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2012）大厂民初字第1004号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司名下位于大厂回族自治县夏垫镇京东新区比华利独栋31、66号（房权证号分别为大字199**号、18077号）和**号楼2单元101、801、102、103号楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年八月十九日
书记员 杨泉毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00076-1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：季爱冰，该支行行长。
被执行人：罗自峰，男，汉族，安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行申请执行被执行人罗自峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）宣民二初字第00497号民事调解书生效后，被执行人罗自峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行于2014年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人罗自峰归还申请执行人借款34000元及利息26467.46元，并承担案件受理费351元、执行费812元。
本院在执行中，查明被执行人罗自峰在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）罗自峰的银行存款人民币61630.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年二月二日
书记员 沈 鸿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更146号
罪犯隆志刚，男，1984年10月30日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，二0一一年六月三日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一三年四月七日作出（2013）隆刑初字第60号刑事判决，以被告人隆志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年4月21日交付执行，刑期至2016年5月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯隆志刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯隆志刚的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯隆志刚在服刑改造期间的上述表现，有罪犯隆志刚的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯隆志刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隆志刚减去有期徒刑三个月二十五天，刑期至2016年1月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初10号
原告：汪恩光，男，1950年7月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：宁波利时进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：李立新，该公司董事长。
被告：利时集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：李立新，该公司董事长。
被告：宁波利时日用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州。
法定代表人：李立新，该公司董事长。
被告：宁波利时塑胶有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资。
法定代表人：李立新，该公司董事长。
原告汪恩光与被告宁波利时进出口有限公司、利时集团股份有限公司、宁波利时日用品有限公司、宁波利时塑胶有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因双方当事人已达成和解，原告汪恩光于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪恩光申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪恩光撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告汪恩光负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023执异6号
异议人（被执行人）：倪学基。
申请执行人：钱如海。
被执行人：安建梅。
在本院执行钱如海与倪学基、安建梅民间借贷纠纷一案中，异议人倪学基对本院对其位于宝应县安宜南路某某号的房产评估结论不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人倪学基称，请求法院对扬州一元土地房地产评估咨询有限公司的评估结果不予采信。事实和理由：本人对扬州一元评估公司房地估字（2016）第某某号提出异议，这次的评估没有进行公平、公正、公开的评估，按宝应县本地市场价,门市有分冷地段、ＸＸ段之分。宝应县安宜南路某某号商业房地产处在商圈之中，所以属比较热的地段，价格应在2—3万元一平方米。而一元评估公司只评出了1万多元，不符合市场正常价格,导致了本人房产估价失真且也不客观公正，直接损害了本人的合法民事财产权益，本人提出评估执行异议。
钱如海称，法院对该涉案房地产评估的程序是合法的，评估报告也比较公平、客观，我表示认可。
本院查明，2015年3月4日，钱如海向本院申请执行要求被执行人倪学基、安建梅给付借款本金300万元及利息，按本金300万元分断计算至履行还款之日，代垫诉讼费4万元。本院在执行过程中，依法委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司对倪学基等人所有的位于宝应县安宜南路某某号的房产的市场价值进行评估。2016年8月18日，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司做出扬州一元房地估字（2016）第某某号《房地产估价报告》。该《房地产评估报告》确定，评估对象为房屋建筑面积1125.12㎡，土地使用权分摊面积501.5㎡，房屋用途为商业。选用比较法进行评估，评估的价值时点为2016年6月14日，该房地产评估市场总价值为人民币12501208元，扣除九年租赁权后的市场价值为人民币7805458元。上述《房地产评估报告》送达后，被执行人倪学基认为评估报告对其房屋的评估价值明显偏离市场价值提出执行异议，引起本诉。
本院认为，首先，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司系本院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司在评估过程中，程序合法，其根据评估对象的相应条件，选用的评估方法未违反行业规范的强制性规定。因此，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司作出的《房地产评估报告》可以作为本院拍卖涉案财产的根据。第三，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司做出的《房地产评估报告》，仅是本院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的实际价值最终由市场决定，因此，倪学基提出的评估价值明显偏离市场价值亦不成立。综上，倪学基的异议缺乏事实和法律依据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：
驳回倪学基的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 祁 梁
代理审判员 杨 颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 华 菁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人覃庆海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区XX县人，小学文化，农民，住广西壮族自治区XX县XX乡XX村**组**号。因涉嫌诈骗罪，于2013年9月11日被荔浦县公安局刑事拘留，同年10月14日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人覃庆海犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉，被告人覃庆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荔浦县人民检察院指控：2012年11月，被告人覃庆海经人介绍认识了林某芳，之后二人以男女朋友关系进行交往。在交往过程中，被告人覃庆海以材料运输、装修新房及堂弟开车撞伤了人急需用钱的名义，三次骗取林某芳人民币23000元。被告人覃庆海在骗得钱之后，随即终止与林某芳的联系。2013年9月10日被告人覃庆海在南宁被抓获归案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，据此认为，被告人覃庆海以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人覃庆海辩称，对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名有异议，认为其系向林某芳借钱，而不是诈骗她。
经审理查明：2012年11月，被告人覃庆海经人介绍认识了林某芳，之后二人以男女朋友关系进行交往。在交往过程中，被告人覃庆海采用虚构事实的方法，分别以材料运输、装修新房及堂弟开车撞伤了人急需用钱的名义，三次骗取林某芳人民币23000元。被告人覃庆海在骗得钱之后，随即终止与林某芳的联系。2013年9月10日被告人覃庆海在南宁被抓获归案。
另查明，被告人覃庆海于2013年9月10日被公安机关拘传。
以上证据，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、中国农业银行存款凭证、中国邮政储蓄银行存款凭证，证明被害人林某芳三次汇款给被告人覃庆海的事实；
2、XX县XX乡XX村委会出具的证明，证明被告人覃庆海的婚姻、生育情况，以及其家庭经济非常困难的事实；
3、XX县公安局刑侦队出具的证明，证明被告人覃庆海在其警综辖区内无违法犯罪记录的事实；
4、抓获经过，证实被告人覃庆海被抓获归案的经过情况；
5、户籍证明，证明被告人覃庆海实施犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（二）证人证言
1、证人龙必秀的证言，证明其介绍林某芳与覃庆海认识，之后听林某芳说覃庆海骗了她的钱的事实；
2、证人刘某平的证言，证明其将林某芳的QQ号码告诉了龙必秀，之后听林某芳说覃庆海骗了她的钱的事实；
3、证人覃某勇的证言，证明其三弟覃庆海的婚姻、生育情况，以及其没有固定工作和收入，家庭经济非常困难的事实。
（三）被害人陈述
被害人林某芳的陈述，陈述了其被一名叫覃建华（又名覃庆海）男子以谈恋爱结婚为由三次以各种理由骗去人民币23000元的事实及经过情况。
（四）被告人的供述
被告人覃庆海的供述，供述了其经人介绍认识了林某芳，后以覃庆海的名义与林某芳进行交往，在交往过程中，其以材料运输、装修新房及堂弟开车撞伤了人急需用钱的名义，三次骗取林某芳人民币23000元，其在骗得钱后，即终止与林某芳的联系的事实及经过情况。
（五）勘验、检查、辨认笔录
辨认笔录，证明被害人林某芳、证人龙必秀对被告人覃庆海进行辨认的事实。
以上证据经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和印证，能客观证明本案诈骗罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃庆海以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人覃庆海犯诈骗罪的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。
关于被告人覃庆海提出其系向林某芳借款而非诈骗她的辩解意见。经查，被告人覃庆海在公安机关的讯问笔录中供述了以下事实：1、其在与林某芳以男女朋友关系交往过程中多次向林某芳承诺会与之结婚，并带林某芳去看过XX市XX商贸城的一套未装修的商品房，向林某芳表示要购买该套商品房以供与林某芳结婚之用；2、其认为林某芳三次给其汇款二万三千元是建立在其会与林某芳结婚的基础之上；3、其虚构了购买装修材料运输费不够、堂弟开车撞伤了人急需用钱的事实，让林某芳分别给其汇款三千元和一万元，后汇的一万元已被其用于偿还债务；4、其曾向林某芳口头表示过是向她借钱且以后会还钱给林某芳，但双方未合意签订任何书面凭证，且在林某芳向其第三次汇款之后，随即终止了与林某芳的联系；5、其没有正当职业和正常收入，也没有存款。上述各项事实另有被害人林某芳的报案陈述、证人覃某勇的证言、XX县XX乡XX村委会出具的证明等证据予以佐证。被告人覃庆海未提供任何证据证实其辩解主张，被害人林某芳亦否认其与覃庆海之间系借贷关系。从上述事实可分析得出：被告人覃庆海在主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了采用虚构事实的方法骗取他人财物的行为，其行为特征完全符合诈骗罪的构成要件。被告人覃庆海虽曾口头向被害人林某芳表示是向她借钱且以后会还钱，但其行为实质上是以借钱之名行诈骗之实，因此，被告人覃庆海的该项辩解，与本案事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃庆海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人覃庆海退赔非法所得人民币二万三千元给被害人林某芳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 潘春红
二〇一四年三月六日
书 记 员 蔡艳萍
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第30号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃XX，男，1974年8月18日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日经荔波县公安局决定监视居住。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人覃XX犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年3月24日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人覃XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日上午9时许，因租田的租金问题，覃XX与荔波县朝阳镇八烂村塘上组的覃X余发生扭打，到14时许覃XX再次到朝阳街上黄XX家门市与覃X余扭打在一起，致覃X余脸部前额受伤，右手无名指粉碎性骨折，经鉴定覃X余伤为轻伤。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、示意图照片、书证、鉴定意见等。公诉机关认为被告人覃XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人覃XX有期徒刑六个月至一年六个月。为此，提请本院依法判处。
被告人覃XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年黎X波、被告人覃XX、被害人覃X余三人合伙承包朝阳镇农田；2013年9月28日9时许，黎X波和被告人覃XX因租田的租金问题到被害人覃X余家中理论，覃XX和覃X余二人发生扭打，14时许黎X波和被告人覃XX再次在朝阳街上黄XX门市门口碰见被害人覃X余，双方再次因租金问题发生争执并相互扭打，致被害人覃X余脸部前额受伤，右手无名指粉碎性骨折，经贵州省荔波县公安司法鉴定中心鉴定被害人覃X余伤为轻伤；
另查明，被告人覃XX和被害人覃X余都是朝阳镇八烂村村民，二人系同学、亲戚关系；该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告人覃XX一次性赔偿被害人覃X余医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币7000元，已经履行完毕，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人覃XX在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、被告人供述、被害人陈述、被害人伤情照片、现场方位示意图、照片、证人证言、（荔）公（刑）鉴（损伤）字（2013）039号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条等证据予以证实。上述证据经庭审质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃XX与被害人覃X余发生民事纠纷，因不能正确处理，造成被害人覃X余轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人覃XX在诉讼过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，对其量刑时可以从轻处罚；同时在诉讼过程中双方已达成了调解协议并已全部履行完毕，被害人覃X余表示愿意谅解被告人，并要求对其从轻处罚。荔波县司法局出具调查意见，同意对其适用缓刑考验实行社区矫正教育管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人覃XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 蔷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭孟（代）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6802号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：黄秋柳，女，1985年9月12日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄秋柳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄秋柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄秋柳偿还贷记卡透支款项本金人民币15228.16元及相应的利息、滞纳金（计至2016年9月23日止,利息为1780.06元、滞纳金为747.33元,此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）,合共17755.55元；2、请求判令被告黄秋柳承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄秋柳于2012年12月4日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远小市支行申领贷记卡一张，卡号为62×××42。被告于2013年1月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年9月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币15228.16元、利息1780.06元、滞纳金747.33元,合共17755.55元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告黄秋柳没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告黄秋柳向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××42的金穗信用卡一张，被告自2013年1月16日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年9月23日，被告尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币15228.16元、利息1780.06元、滞纳金747.33元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄秋柳于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金15228.16元及利息、滞纳金（计至2016年9月23日的利息为1780.06元、滞纳金为747.33元，此后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告黄秋柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一七年三月十三日
书记员 肖颂洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保91号
申请执行人：郭志，男，1992年8月29日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：张晓晨，女，1991年12月31日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：李一胜，男，汉族，1990年8月19日出生，（系张晓晨丈夫）。
本院在执行郭志与张晓晨、李一胜诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月三日
书 记 员 张书其
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第33号
原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司。
负责人陈子良，职务总经理。
被告陈月桂，女，汉族，1964年4月26日出生。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司诉被告陈月桂物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司撤回起诉。
受理费89元由原告广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司负担。
审判员 老善涵
二〇一四年二月十七日
书
书记员 张大会
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00363号
申请执行人陶计廷。
委托代理人王保山、周士文。
被执行人蔡佩。
申请执行人陶计廷与被执行人蔡佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为14700元，未执行到位14700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐勤超
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2801号
原告：吴南根，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：杨益元，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告吴南根与被告杨益元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。原告吴南根于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴南根愿意同被告杨益元庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴南根撤诉。
本案受理费25元，由原告吴南根负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十二月十三日
法官助理 简林津
书 记 员 蓝智清
【附注法律条文】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）泉刑执字第795号
罪犯林耿勤，男，1988年5月25日出生，汉族，漳州市龙文区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
漳州市龙文区人民法院于2008年8月14日作出了（2008）文刑初字第41号刑事判决，以被告人林耿勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；被告人林耿勤等七人抢劫的赃物桑达X689型手机、摩托罗拉V3型手机各一部、赃款人民币720元、非法所得人民币680元均予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年4月17日以（2012）泉刑执字第409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年11月8日起至2016年4月7日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日提出泉监减（2014）535号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林耿勤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林耿勤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖21次，2012、2013年被评为监狱改造积极分子。罚金、非法所得已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林耿勤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林耿勤减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年11月8日起至2014年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行。
负责人刘湘平，该行行长。
委托代理人李绍恩，该行金融部经理。
委托代理人田泽光，该行员工。
被执行人杨才学，男，1968年7月19日出生，侗族，务农。
被执行人杨凡，男，1974年9月5日出生，侗族，务农。
被执行人杨水林，男，1982年9月7日出生，侗族，务农。
被执行人杨俊发，男，1982年8月18日出生，侗族务农。
本院在执行中国农业银行股份有限公司玉屏县支行申请执行杨才学等金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人杨才学等人发出执行通知书，被执行人于2015年10月12日已将本案执行标的58162.60元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字第225号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 姚 霁
审判员 吴进华
二〇一五年十月十二日
书记员 廖美君
第1页共2页