广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3454号
上诉人（原审被告）张雨辰，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地。
法定代表人伦玉卿，职务董事。
委托代理人梁友斌、汤泳钊，该公司员工。
上诉人张雨辰因与被上诉人广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：裕丰公司具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。
2014年2月15日，裕丰公司（为中介方）与张雨辰（为买方）及朱兵、沈漫玲（为卖方）签订了《存量房买卖合同》，其中约定：第一条、房地产权属情况，1、房地产地址：越秀区东华西路248号406房。3、面积69.82平方米（实际面积以《房地产权证》为准）。4、房屋使用性质：住宅。8、该房地产以现状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况。第二条、计价和价款，甲乙双方均同意该房地产按整套出售并计价，总金额2070000元。第三条、付款，1、签订本合同时，乙方向甲方支付50000元作为购房定金，并按照下列第3种方式按期付款：（3）按揭方式付款，首期款（含定金）乙方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当日向甲方支付房款630000元。剩余房款1440000元由乙方于2014年3月3日前申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为公积金、商业组合贷款。第七条、中介服务费的给付，1、基于丙方已提供居间服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向丙方支付本合同约定成交价百分之三的中介服务费及咨询费。2、甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费用的，违约方每日按应付中介服务费及咨询费的0.5%的标准向丙方支付违约金。第二十一条、其他约定：1、阳台做好、淋浴室安装好。乙方要贷款1300000元到1400000元，如贷不到款额，双方协商，协商不成退回定金与中介费（不包括因乙方个人原因）等。
张雨辰与裕丰公司签订《服务收费确认书》，约定：本人张雨辰经独家委托中介方裕丰公司促成位于越秀区东华西路248号406房物业之买卖合同成立，现本人同意于签订《存量房买卖合同》当日即时支付51750元作为裕丰公司的中介服务费及咨询费。如本人逾期支付上述费用，则同意按日向中介方支付相当于上述费用1%的违约金，直至清偿之日止等。
2014年2月16日，张雨辰支付了25000元中介服务费及咨询费给裕丰公司。
双方一致确认张雨辰已于2014年5月3日收楼，涉案房屋已过户至张雨辰名下。
据裕丰公司、张雨辰共同提供的越秀区东华西路248号406房房地产权证中的（房地产分户图复印件）记载：单元总建筑面积69.8160平方米，其中封闭阳台0.0000平方米，不封闭阳台0.0000平方米。
裕丰公司于2014年5月8日向原审法院诉称：裕丰公司作为中介方促成了张雨辰与朱兵、沈漫玲于2014年2月15日签订《存量房买卖合同》，张雨辰成功向朱兵、沈漫玲购买广州市越秀区东华西路248号406房，张雨辰并向裕丰公司立下《服务费确认书》，同意向裕丰公司支付51750元中介服务费及咨询费，但张雨辰至今只支付了25000元中介服务费及咨询费给裕丰公司，剩余26750元没有支付。张雨辰的行为已构成违约。故请求判令张雨辰支付中介服务费及咨询费26750元及违约金（以26750元为基数，从2014年5月8日起按每日1%计至付款之日止）给裕丰公司。
张雨辰原审辩称，其购买涉案房屋时，裕丰公司欺骗说涉案房屋有阳台，但他后来才知道阳台是违章建筑，房地产权证上也没有记载阳台，故不同意裕丰公司的诉讼请求。
原审法院认为：裕丰公司、张雨辰与案外人朱兵、沈漫玲三方签订的《存量房买卖合同》包含了两个法律关系，一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，该关系不属本案调处的范围；二是买卖双方与居间方之间的居间合同关系。本案裕丰公司是居间方，张雨辰是买方，双方之间存在居间合同关系，并不存在房屋买卖合同关系。裕丰公司、张雨辰之间的纠纷应适用《存量房买卖合同》中有关居间合同关系的条款调处。裕丰公司作为中介方，其已成功促成张雨辰与案外人签订房屋买卖合同，张雨辰并向裕丰公司立下《服务收费确认书》，自愿支付51750元中介服务费及咨询费给裕丰公司，现张雨辰已经收楼，涉案房屋也已过户至其名下，但张雨辰仅支付了25000元中介服务费及咨询费给裕丰公司，张雨辰的行为已构成违约，裕丰公司据此要求张雨辰支付剩余的中介服务费及咨询费和违约金合法有理，原审法院予以支持。鉴于违约金的标准按每日1%计算经审查显属过高，应调整为按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。
关于张雨辰认为裕丰公司对其欺骗，谎称涉案房屋有阳台，而实际上阳台是违章建筑而抗辩拒绝向裕丰公司支付剩余的中介服务费及咨询费的问题。因上述《存量房买卖合同》已明确约定张雨辰对涉案房屋已认真查勘和了解该房地产的情况，而涉案房屋的房地产权证中的房地产分户图记载并没有阳台，故张雨辰以上述理由拒绝向裕丰公司支付剩余的中介服务费及咨询费理由不成立，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，原审法院作出判决：一、张雨辰应于本判决发生法律效力之日起十日内，将中介服务费及咨询费26750元一次性支付给裕丰公司；二、张雨辰应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付中介服务费及咨询费的违约金（以26750元为基数，从2014年5月8日起按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计至付款之日止）一次性支付给裕丰公司；违约金的总额不得超过26750元；三、驳回裕丰公司的其他诉讼请求。
判后，张雨辰不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。裕丰公司为我方居间介绍争议房屋买卖时，一直隐瞒争议房屋阳台属违法加建的实事，签订《存量房买卖合同》一周后，我方发现对方欺骗自己，因担心房屋结构被改动（从厕所墙壁打通一条门通加建阳台）存在安全隐患，曾多次找裕丰公司要求退还定金及中介费，但被他们吓唬说要我方承担赔偿责任，催促我方尽快办理房屋过户手续并收楼。整个交易过程中，裕丰公司并未提供争议房屋的房地产分户图给我方，并刻意隐瞒争议房屋结构改动的事实，误导我方购买争议房屋。裕丰公司作为专业房屋中介公司早就知道争议房屋的现状，但对于争议房屋存在结构改动，加建阳台的严重瑕疵问题并未予以告知并提醒我方，存在明显过错，因此，我方拒绝支付剩余中介费理由充足，据此请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回裕丰公司的全部诉讼请求；2.判令裕丰公司承担一、二审的诉讼费用。
张雨辰在二审庭询中发表补充意见称：裕丰公司利用格式条款加重我方义务，三方合同第7条已经明确约定中介费的支付，又要求我方签署支付服务费确认书，要求我方支付2.5%的服务费，正常中介费标准应该是0.5-1.5%，三方合同第7条的约定是加重我方的支付责任。
裕丰公司答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，张雨辰在一审庭审中称，其在签订买卖合同之前去涉案房屋时正在装修，房产证上没有显示有阳台，裕丰公司告知其涉案房屋有阳台，其因此购买涉案房屋。其有看房产证，但只是看权属人及地址，没有看房产证里面的分户图。
二审期间，张雨辰提交2014年3月13日裕丰公司工作人员发给其的短信，拟证明裕丰公司威胁如果其不办理过户就要支付10%的违约金。
本院认为，裕丰公司与张雨辰之间已构成居间合同关系，裕丰公司已促成张雨辰与卖方订立《存量房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同订立的，委托人应当按照约定支付报酬。张雨辰亦已签署《服务收费确认书》，确认于签订《存量房买卖合同》当日向裕丰公司支付51750元中介服务费及咨询费，张雨辰即应按约履行支付剩余中介服务费及咨询费的义务，并应承担相应违约责任。
关于张雨辰以裕丰公司隐瞒涉案房屋阳台属违法加建为由拒付剩余中介服务费及咨询费的问题，《存量房买卖合同》明确约定张雨辰对涉案房屋已认真查勘和了解该房地产的情况，涉案房屋房地产权证中的房地产分户图记载并无阳台，张雨辰亦确认其在签署合同之前已查看房地产权证，亦已按照现状收楼，张雨辰作为完全民事行为能力人，应当对其民事行为负有审慎注意的义务，并应承担相应后果。张雨辰拒绝支付剩余中介服务费及咨询费的理由据理不足，本院不予支持。
关于张雨辰提出裕丰公司利用格式条款加重其义务的问题，《存量房买卖合同》约定甲乙双方同意于本合同签订之日向丙方支付本合同约定成交价百分之三的中介服务费及咨询费，但并未约定具体支付金额。张雨辰又与裕丰公司签订《服务收费确认书》，约定张雨辰独家委托裕丰公司促成合同订立，同意支付51750元中介服务费及咨询费，该标准并未超过有关规定，故张雨辰的上述主张亦不能成立。
张雨辰在二审期间提交的证据不属新的证据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人张雨辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 郝 烨