山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人:李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜伟，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
委托诉讼诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫建民，男，1979年8月12日出生，汉族，现住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽市天昊运输有限公司。住所地：菏泽市丹阳办事处。
法定代表人：何春茶，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽人民财险）因与被上诉人姜伟、闫建民、菏泽市天昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽人民财险上诉请求：1、撤销原判，在原判数额上，改判减少上诉人50000元的赔偿责任；2、涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：1、鉴定费、诉讼费保险公司不应当承担；2、姜伟的车损明显过高。
姜伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实依据及法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
闫建民、菏泽市天昊运输有限公司未作答辩。
原审原告姜伟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费50000元；后原告将诉讼请求数额变更为140000元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月17日15时50分，被告闫建民驾驶鲁Ｒ×××××号解放重型半挂牵引车、鲁R01**挂号鲁岳重型低平板半挂车沿菏泽市武汉路由北向南行驶至中粮艾地盟东门南200米处右转弯时，与由北向南行驶的刘松驾驶的鲁Ｒ×××××号宝马小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队处理，认定闫建民承担此事故的全部责任，刘松不承担此事故的责任。原告姜伟系鲁Ｒ×××××号车的车主。根据原告姜伟的申请，该院委托菏泽国瑞资产评估事务所对鲁Ｒ×××××号车的车损进行鉴定，该所于2016年12月2日作出评估报告，评估结论为：评估范围内资产损失评估价值为131016元。原告姜伟支付评估费6500元。被告菏泽人民财险认为车损鉴定价格明显过高，没有扣除残值，申请重新鉴定。该院要求菏泽国瑞资产评估事务所对于评估报告中是否有残值及残值金额进行补充评估或予以说明。该所于2017年3月13日出具说明，称“评估结论人民币131016元为车辆修复费用。根据惯例，拆换下的旧件归属支付维修费用的一方。经评估人员调查了解，塑料件、玻璃件等无回收价值，仅金属旧件有回收价值，需挑拣分类后，按金属种类等分别称重后按废旧金属确定其价值。如确需评估旧件价值，需当事双方共同对旧件进行分类并当场称重认可后，再根据废旧金属市场价进行评估。”各方当事人均没有申请对旧件进行评估，被告菏泽人民财险请求酌情扣除车损残值4000-5000元，原告姜伟认可车损残值3000－5000元。
另查明，鲁Ｒ×××××号车在被告菏泽人民财险投保有交强险、保险金额为500000元商业三者险和不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被告闫建民驾驶机动车与刘松驾驶的原告姜伟所有的机动车相撞，致两车受损，被告闫建民承担此事故的全部责任，刘松无事故责任，事实清楚，证据充分，该院予以确认并作为承担责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告姜伟在本案的损失为车损费和鉴定费。涉案车损经菏泽国瑞资产评估事务所鉴定，其车损评估价值为131016元，支出评估费6500元。被告菏泽人民财险对于车损鉴定提出异议，认为车损鉴定价值明显过高，申请重新鉴定，因菏泽国瑞资产评估事务所具有车损鉴定的资质，鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，被告菏泽人民财险没有提交推翻该鉴定意见的证据，故对于被告菏泽人民财险的上述意见该院不予支持。根据原告姜伟与被告菏泽人民财险对车损残值价值的认可，结合本案具体情况，酌情扣减车损残值5000元。原告姜伟的车损费和鉴定费共计132516元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，鲁Ｒ×××××号车在被告菏泽人民财险投保有交强险和商业三者险，被告闫建民承担此交通事故的全部责任，原告在本案的损失未超过交强险和商业三者险的赔偿范围和数额，故被告菏泽人民财险应在交强险和商业三险范围内赔偿原告的全部损失。对于被告菏泽人民财险提出的鉴定费是间接损失，其公司不承担该费用的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保财险公司的上述主张缺乏依据，该院不予支持。因原告方的损失在上述保险的限额范围内，故被告闫建民与被告菏泽市天昊运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人保财产保险有限公司菏泽市分公司赔偿原告姜伟车损费和鉴定费共计132516元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告姜伟要求被告闫建民、被告菏泽市天昊运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中国人民财产保险有限公司菏泽市分公司负担2950元，由原告姜伟负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于鉴定费是否应由保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案所涉鉴定费是为了确定事故车辆因发生事故所造成的损失而产生的必要的、合理的损失，该费用应由保险人承担，上诉人关于鉴定费不应由保险公司承担的上诉理由，本院不予采纳。
关于诉讼费是否应由保险公司承担的问题。本案的诉讼费用系一审法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，并根据本案的具体状况决定当事人各自负担的数额，上诉人的相关上诉理由依据不足，本院不予采纳。
关于一审认定的车辆损失是否过高的问题。一审期间，上诉人以评估报告未扣除残值、评估价值过高为由申请对车辆损失重新鉴定。一审根据评估机构的说明对车辆残值予以扣除；对评估价值过高的申请理由，上诉人并未举证证明菏泽国瑞资产评估事务所关于鲁Ｒ×××××号车的车损评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院认定车损数额为评估数额减去残值数额并无不当，该上诉理由本院不予采纳。
综上，菏泽人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 张珊珊