四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第358号
原告杨晓刚，男，汉族，1990年6月24日出生。
委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市蟒麟汽车修理有限责任公司，住所地：攀枝花市西区苏铁西路332号（格里坪客运站）。
法定代表人杨东，该公司总经理。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师（一般代理）。
原告杨晓刚诉被告攀枝花市蟒麟汽车修理有限责任公司（以下简称：蟒麟公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓刚及其委托代理人郑传友，被告蟒麟公司的法定代表人杨东、委托代理人张恒铭、李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓刚诉称：原告于2013年12月16日到被告蟒麟公司修理川J169**号卡车，原告在无偿帮助修理人员拆卸车货箱时，货箱边板垮落，致使原告腰部受伤。原告受伤后，双方立即拨打了110、120电话，并将原告送往攀枝花市第二人民医院。上述事实有攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所出具的证明证实。原告在帮助被告修理人员拆卸货箱时，原告与被告就已形成帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告为赔偿义务人，应当承担赔偿责任。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付残疾赔偿金：城镇人均可支配收入22368元／年×20年×8级伤残系数0.3=134208元；误工费：误工费标准100元／天×误工时间192天（住院12天、休养180天）=19200元；护理费：护理天数12天×护理人数1人×护理费标准100元／天=1200元；交通费2000元；精神损害赔偿30000元；住院伙食补助费国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数12天=600元；鉴定费1505元；住宿费：原告父亲到成都就医产生的住宿费100元／天×到成都就医10天=1000元；医药费170000元；被抚养人生活费：原告父亲，农村人均年生活消费性支出6127元／年×20年×伤残系数0.3=36762元，原告母亲，农村人均年生活消费性支出6127元／年×20年×伤残系数0.3=36762元；营养费2000元；后期治疗费：按鉴定书鉴定意见8000元；以上合计443237元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告杨晓刚为支持其�张，提供了以下证据：
1、攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所出具的《证明》一份，证明原告杨晓刚是因帮助被告蟒麟公司修理车辆货箱时受伤。
2、四川华大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》一份，证明原告杨晓刚伤残程度为八级，后续治疗费需8000元。
3、四川华大司法鉴定所发票一张，证明原告杨晓刚因本案事故受伤进行伤残鉴定共支出鉴定费、建档费、扫描费共1500元。
4、攀枝花市第二人民医院和四川大学华西医院住院门诊及病历、医药发票、收据，证明原告杨晓刚因本案事故受伤后先后在攀枝花市第二人民医院和四川大学华西医院住院治疗，并为治疗支付了170000元费用。
5、《劳动合同书》一份、企业法人营业执照一份、房屋出租合同一份，证明原告杨晓刚2012年11月1日与遂宁市立合运业有限公司签订劳动合同为该公司从事车辆驾驶工作，同时�告杨晓刚在城市生活居住，主要收入来源地也是城镇。
6、攀枝花市公安局西区分局交警大队出具的《证明》一份，证明原告杨晓刚系在帮助被告拆车辆高栏时被砸伤。
被告蟒麟公司辩称：1、受伤是原告自行拆除货箱高栏而将原告砸伤；2、高档板系交警查处要求原告自己拆除，超出了被告的修理范围，被告公司只修理汽车后档板；3、派出所出具的证明系原告父亲找到被告总经理杨东，目的是帮助原告获得保险公司理赔，系被告私下关系帮忙出具的；4、本案具有赔偿义务的主体应为实际车主，原告所述帮工行为不是事实，被告不是赔偿义务主体；5、本案不是交通事故，伤残鉴定不应当采用交通事故标准；综上，请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。
被告蟒麟公司为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、攀枝花市公安局西区分局交警大队出具的《证明》一份，证明拆除高栏非被告蟒麟公司为原告杨晓刚修理车辆内容；拆除高栏违反交通法规应由交通部门责令拆除；原告杨晓刚拆除车辆高栏系由交警部门责令其自行拆除的。
2、证人宋刚、王登明的证言，证实原、被告之间的车辆修理合同范围是车辆后挡板加固处理；原告杨晓刚拆除其车辆高栏是由交警部门责令拆除的；原告杨晓刚是在自行拆除车辆高栏时被砸伤，与被告蟒麟公司的修理行为无关联，原告杨晓刚也不存在帮工行为。
在庭审质证过程中，被告蟒麟公司对原告出示的第1组证据：派出所出具的《证明》的真实性无异议，但认为关联性有异议，此证明是被告为帮助原告办理保险理赔而找到派出所请求出具的，证明内容所述原告帮助拆卸货箱与实际情况不符。被告蟒麟公司对原告所出示的2至5组证据的真实性均无异议，但关联性有异议，被告蟒麟公司不是赔�主体。原告杨晓刚对被告出示的第1组证据：交警大队出具的《证明》一份的真实性有异议，认为该证明无法定代表人签名；且对关联性亦有异议，证明记载交警要求原告自行拆除不是要求原告亲自拆除，同时证明也未反映交警对原告是否进行行政处罚。被告蟒麟公司对原告出示的第6组证据交警大队的《证明》，认为系加盖的交警大队事故处理专用章，而本案不是交通事故，因此对其合法性有异议。对被告所申请出庭作证证人宋刚、王登明所作证言，原告认为该二人均系被告公司的员工，与被告存在利害关系且二人均未亲眼看见原告杨晓刚受伤情况，对二人证言的真实性不予认可。
综合以上证据判断，本院确认以下事实：2013年12月16日，原告杨晓刚将其所驾驶的川J169**号货车交由被告蟒麟公司修理时，原告在帮助被告蟒麟公司拆卸该车货箱高栏时，被垮落的货箱边板高栏砸伤腰部。事故发生后，被告蟒麟公司工作人员向攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所进行了电话报警，并声称：“川J169**的驾驶员杨晓刚在蟒麟汽修厂修理该车期间，帮助修理人员拆卸该车货箱时，货箱边板垮落，将杨晓刚腰部砸伤。”原告杨晓刚2013年12月16日受伤后，被被告蟒麟公司人员送往攀枝花市第二人民医院就诊，2013年12月18日出院后转往四川大学华西医院就诊，2013年12月27日出院诊断为：胸12、腰1椎骨折脱位伴不全瘫，腰2右侧横突骨折；出院医嘱：1转华西医院西藏成办分院继续治疗……。2013年12月27日，原告杨晓刚转往四川大学华西医院西藏成办分院继续治疗至2014年1月6日出院，出院医嘱为：1、全休3月……，出院诊断同四川大学华西医院。原告杨晓刚受伤后在以上三家医院共住院治疗22天，产生急诊、住院医疗费用共158258.6元。原告杨晓刚为转院至四川华西医院支出运费4000元，随车护送费2000元，急诊陪伴费200元，2014年2月28日到华西医院查勘复印病案材料支出44元。2014年5月11日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，原告杨晓刚胸12、腰1椎骨折伤残八级，后续治疗费需人民币约8000元。2012年11月1日，原告杨晓刚与遂宁市立合运业有限公司签订劳动合同，杨晓刚在该公司从事驾驶员工作，合同期限两年，合同期内每月基本工资为3000元。2012年12月8日，原告杨晓刚与贺明强签订房屋租赁合同，杨晓刚租住贺明强位于攀枝花市西区清香坪街68号1栋2单元12号的房屋一套，租赁期限两年。
另查明，2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368元；2013年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005元。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受到国家法律的保护。原告杨晓刚到被告蟒麟公司的修理厂修理自己驾驶的车辆，双方之间形成了承揽合同关系，原告并无帮助被告修理该车的义务。因而原告在帮助被告修理车辆时被砸伤的情形符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告蟒麟公司系被帮工人且未明确拒绝原告的帮工行为，应承担赔偿责任。而原告杨晓刚作为大型货车驾驶员，自其与遂宁市立合运业有限公司签订劳动合同到事故发生时，其在该公司从事车辆驾驶已一年时间，原告应当对于车辆的状况十分熟悉，对车辆在修理中的安全隐患应具有充分的高于常人的危险辨识能力，同时通过本案查明的事实来看，原告是因拆卸货箱高栏时被垮落的高栏栏板砸伤，而私自加装货车高栏本身就是违反交通运输及交通安全法律法规的行为，故原告杨晓刚对事故的发生亦具有相当的责任，根据《侵权责任法》第二十六条之规�：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。综合全案情形，本院依法认定被告蟒麟公司应对事故承担60%的责任，原告杨晓刚应自行承担40%的责任。
被告蟒麟公司对原告所出示的1至5组证据均认可真实性，但不认可存在关联性，并辩称原告受伤是自行拆除货箱高栏造成；高档板系交警查处要求原告自己拆除，超出了被告的修理范围；派出所出具的证明系原告父亲找到被告总经理杨东，目的是帮助原告获得保险公司理赔，系被告私下关系帮忙出具的；本案具有赔偿义务的主体应为实际车主，原告所述帮工行为不是事实，被告不是赔偿义务主体；本院认为，派出所出具的证明明确记载了报案人述称原告是在帮助被告修理车辆时受伤，而报案人就是被告蟒麟公司的法定代表人杨东，被告在庭审中又对原告帮工的事实予以否认，其行为明显背离诚�信用原则，且被告亦无其他证据能够否定以上事实；被告所申请出庭作证的两名证人均系其公司员工，与公司之间存在着明显的依附关系和利益关系，该两名证人的证言，本院不予采信；原告所出示的第6组证据西区交警大队出具的证明一份，其记载内容与派出所证明能够相互印证，被告虽不认可但亦未能提供否定该证据真实性的证据，本院对该证明也予以采信。故被告的辩称理由，本院均不予采纳，并对原告所出示的1至6组证据均予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告因本案事故所产生的各项赔偿费用，本院依法逐一计算为：1、医疗费按照票据计算为158258.6元。2、误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的�误工费按照实际减少的收入计算……。”，而原告未能提供证据证实其因伤治疗和休养期间，其工作的遂宁市立合运业有限公司扣减了原告的工资从而导致原告收入实际减少，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。3、残疾赔偿金因原告已出示了《劳动合同书》、《房屋出租合同》等证据证实其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，且被告亦认可以上证据的真实性，故本院按照2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元对残疾赔偿金计算为22368元×20年×0.3（伤残等级八级对应系数）=134208元；关于被告辩称原告所受伤害不是交通事故，不能采用交通事故伤残鉴定标准，因我国尚未制定统一的人体损伤致残程度鉴定标准，而原告选择以标准更为严格的《道路交通事故受伤人员伤残评定》而没有选择标准相对宽松的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》�进行伤残鉴定并无不妥，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。4、护理费因原告未能举证证明该项费用标准，本院参照四川省2013年居民服务、修理和其它服务业平均工资28005元计算为28005元÷12个月÷21.75天（月平均工作时间）×22天=2360.57元，原告主张金额1200元，未超出该数额，本院予以确认。5、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，计算为100元／天×22天=2200元，原告主张金额600元，未超出该数额，本院予以确认。6、鉴定费1500元有发票为证，且被告认可其真实性，本院予以确认。7、交通费2000元，原告出示了收据两张分别为“转院运费4000元”和“随车护送费2000元”，被告认可其真实性，故本院根据原告自认交通费2000元予以确认。8、住宿费1000元，原告未能提供证据证明，本院不予支持。9、营养费2000元，本院酌情认定500元。10、后续治疗费8000元，有鉴定意见书为证，且被告认可其真实性，本院予以确认。11、关于原告所主张其父母亲的被抚养人生活费，因原告未能提供是否存在被抚养人和自己丧失劳动能力的程度等相应的证据，故本院不予支持。12、精神损害抚慰金30000元，本院酌情认定2000元。以上各项费用合计为医疗费158258.6元＋残疾赔偿金134208元＋护理费1200元＋住院伙食补助费600元＋鉴定费1500元＋交通费2000元＋营养费500元＋后续治疗费8000元＋精神损害抚慰金2000元=308266.6元。
以上各项原告杨晓刚因伤支出的费用，根据原、被告责任比例，被告蟒麟公司应承担308266.6元×60%=184959.96元，原告杨晓刚应自行承担308266.6元×40%=123306.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市蟒麟汽车修理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓刚医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等项费用共计184959.96元。
二、驳回原告杨晓刚的其他诉讼请求。
案件受理费7948元，减半收取3974元，由被告攀枝花市蟒麟汽车修理有限责任公司承担1658元，原告杨晓刚承担2316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年八月十一日
书记员 刘博文