辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽14行初69号
原告于鹏，男，汉族，1953年2月24日出生，汉族，无业，住址葫芦岛市龙港区锦葫路***栋*号。
委托代理人于跃从（系于鹏女儿），女，1980年6月22日出生，汉族，无业，住址唐山市古冶区林西新光楼*******号。
委托代理人仇建学，河北竞择律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。
法定代表人王连民，该区区长。
委托代理人张恩华，龙港区棚户区改造指挥部工作人员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
原告于鹏因要求确认被告葫芦岛市龙港区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日作出（2015）葫行初字第00119号行政判决。原告于鹏不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年2月26日作出（2016）辽行终517号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告于鹏及其委托代理人于跃从、仇建学，被告葫芦岛市龙港区人民政府的委托代理人张恩华、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏诉称，原告是葫芦岛市龙港区锦葫路213栋5号居民。2013年5月，葫芦岛市龙港区政府名为六部门联合执法，实际是带领一百多人，在没有履行任何法律程序的情况下，将原告在亮房子唯一房屋进行强行拆迁，强拆过程中房屋内所有日用品和原告贵重物品一把顾景舟纯手工制作的紫砂壶全部不见了。在强拆过程中不允许任何人拍照，导致原告直接经济损失240万元。被拆迁房屋按照全国无照房屋拆迁补偿平均价每平方米1800元计算，120平方米共计21.6万元，以上合计261.6万元。现诉至法院，请求确认2013年5月被告的强行拆迁行为违法，并赔偿原告的全部经济损失，由被告承担本案的全部费用。本次庭审中，原告将请求赔偿的数额增加至619.1万元，其中房屋价值21.6万元、紫砂壶价值500万元、托盘树莓价值80万元，香椿树价值10万元、水井价值1万元、养鱼池价值5万元、家居用品价值5000元、诉讼费和差旅费1万元。
原告向本院提交了以下证据：1、11人联名的书面证明；2、照片四张；3、马俊青证明材料；4、黄圣郎证明材料。以上4份证据用以证明原告拥有顾景舟制作的紫砂壶一把；5、抚松县农垦特产生产资料部的证明材料。用以证明原告在抚松县农垦特产生产资料部购买托盘树梅1万棵，每棵45元；6、抚松县抚松镇老常配货站证明材料。用以证明原告将托盘树莓运至葫芦岛；7、照片1张。用以证明原告的房子被区政府强拆后，将山和原告种的树全部卖给开发商填海了；8、照片2张。用以证明原告被强拆房屋后山上种的香椿树、托盘树梅；9、顾景舟紫砂壶交易价格表。用以证明顾景舟紫砂壶交易价格；10、录像资料。用以证明强拆过程中房屋后山有原告种植的树木；11、张贵银死亡证明；12、古今世界收藏家俱乐部会员证及唐山市公安局开平分局洼里派出所证明；13、证人陈燕华证言。证据11-13证明张贵银与陈燕华系夫妻，张贵银已死亡，生前系收藏家俱乐部会员，陈燕华曾陪同张贵银到原告家看过顾景舟紫砂壶；14、葫芦岛市龙港区连湾街道跃进村委会证明。证明原告在亮房子的居住地归跃进村所有，地上果树归个人所有。上述证据中11-14份证据系原告在本次庭审中补充提交。
被告葫芦岛市龙港区人民政府辩称，一、原告所诉被拆除的建筑，经被告确认为违章建筑。此确认有葫芦岛市2005年至2020年城市规划予以证明，在此规划中该地为国有，远期开发用地。原告虽主张索赔，但不能提供有效合法的建筑批准文件，只能承担举证不能的法律责任而索赔无果。二、被告具有行政执法权利。根据《城乡规划法》六十四条规定，未取得规划许可证或者不按照规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……该法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。此外，根据区政府的公示、告知，原告未按照要求自行拆除，区政府有权组织拆除，具体由区政府组织，城市管理执法等部门依法强制拆除。三、被告行政行为前告知、督办的程序是合法有序的，是人性化的。整个过程充分体现从大局出发，合情合理，同时考虑弱势群体利益。四、有关案例可作为本案证据使用，驳回原告诉求。此类案件辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第00153号生效判决，与本案同一类型，原告不能获得支持。综上，请求法院驳回原告诉求。
被告葫芦岛市龙港区人民政府在法定期限内向本院提供了6份证据、依据：1、通告。用以证明拆除前进行了宣传、告知；2、催告书。用以证明告知权利义务；3、送达回执。用以证明依法送达；4、行政强制决定。用以证明强制拆除的依据；5、辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第00153号行政判决。用以证明与本案同一类型，驳回了当事人的诉求；6、视频资料。用以证明强拆时现场情况。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、9、11、12、13，不能证明本案强拆行为发生时，紫砂壶存放于被拆房屋内，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据5、6欲证明其购买托盘树莓10000棵，每棵45元，并运回葫芦岛的事实，因本案审查的客体系被告对原告未经审批的房屋进行强制拆除的行为，该项损失与本案不存在关联性，另庭审中原告主张托盘树莓每棵100元，共8000棵，总计80万元，该证据对其主张的损失数额也不具有证明作用；原告提交的证据7、8、14与本案不具有关联性，不予采信；原告提交的证据10能证明被告强拆原告房屋的事实，对于该证明目的本院予以采信。
被告提供的证据1-4，以上证据具有真实性，关联性，但不能证明被告在作出本案行政行为的过程中履行了法定程序。被告提交的证据5，与本案不具有关联性，不予采信；被告提交的证据6来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
经审理查明，2012年5月5日被告葫芦岛市龙港区人民政府发布《关于依法整治破坏森林资源非法占用林地活动的通告》，告知凡在辖区林地范围内，公民、法人或者其他组织未经区人民政府林业主管部门审核同意，擅自毁林进行建设的建筑物、构筑物，均属非法占用林地的违法行为,限违法占地者于2012年5月5日至5月15日期间自行拆除违法建筑，恢复林地原貌,逾期不拆，政府依法强制拆除。原告于鹏位于葫芦岛市龙港区亮房子的房屋在上述通告限拆范围内。2012年8月8日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定作出《催告书》，限违建房主七日内自行拆除违法建筑，如在规定期限内自行拆除，区政府将根据违建房屋面积予以适当费用补助，逾期拒不自行拆除的，政府将依法强制拆除，且无任何费用补助。原告没有在规定期限内自行拆除其房屋。2012年8月23日，被告作出16号行政强制执行决定书，决定自于鹏接到该决定书之日起三日后，龙港区人民政府将组织相关部门对其所建造的违法建筑实施强制拆除。但被告并未提供证据证明该决定书已向原告送达。被告葫芦岛市龙港区人民政府于2013年5月强制拆除了原告于鹏的房屋。原告认为被告的强制拆除行为违法并给其造成了损失，故诉至本院。
另查明，原告于鹏被拆除的房屋没有建设审批手续，亦未办理房屋权属登记。原告述称该房屋建筑面积120平方米，系2008年以2至3万元价格从他人处购买，购买后其本人又花费2至3万元进行了修缮。被告庭审中陈述，对原告房屋进行强制拆除时，对其室内物品进行了公证保全，在公证保全的物品清单中记载被拆除房屋内物品有白柜子1个、电饭锅1个、桌子1张、凳子1张、被褥1套、水缸1个、木柜1个、水盆1个、床垫1个和地板革1块。原告于鹏对房屋内的以上物品予以认可，但表示不限于以上物品。案件审理过程中，本院组织原、被告双方到上述物品的封存现场，在公证人员的参加下，对以上物品进行了清点，上述物品中的水盆缺失，其余物品均在现场但有折旧，清点后上述物品已交付原告。
本院认为，本案审查的客体是被告葫芦岛市龙港区人民政府对原告于鹏未经审批建设的房屋实施的行政强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，第三十六条，第三十七条，第三十八条的规定，被告在实施强制拆除前，应当履行催告、作出强制执行决定等程序，并依法送达被执行人。被告虽然在法定举证期限内向本院提交了催告书、行政强制执行决定书等文稿，但并无证据证明已经向原告于鹏进行了合法送达，使原告知悉并充分行使救济权利，故被告葫芦岛市龙港区人民政府在此种情况下实施的强制拆除行为程序违法；根据《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。故被告因违法强拆行为造成原告合法权益的损失应予赔偿。原告的房屋没有合法的建设审批手续，不属于合法权益范畴，但对其建筑材料的成本价值应予保护。因该房屋现已被拆除，无法通过评估鉴定方式确定建筑材料的合理价值，结合原告主张该房屋的建筑面积、购买及修缮的时间和价格、现场录像资料，酌定该房屋建筑材料的成本价值为人民币30000元；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。案件审理过程中，本院已经组织原、被告双方对公证部门保全的物品进行了清点交接，原告虽主张其被拆房屋内还有其他生活用品，但未提交证据佐证，本院不予支持。因本案争议产生距今已近五年，公证保全的物品因未及时交接导致水盆丢失和部分生活物品折旧丧失使用价值，被告对该部分损失应予适当赔偿，结合本案实际情况综合分析该项赔偿价值，以赔偿人民币2000元较为合理；关于原告于鹏主张的紫砂壶、水井、养鱼池的损失，因原告未提交有效证据证明涉案房屋被强制拆除时，上述项目的物品存在于该房屋及院落内，并因被告的违法行为导致损失的发生，故对原告主张的紫砂壶、水井、养鱼池的损失本院不予支持；关于原告于鹏主张的托盘树莓和香椿树的损失，因其在庭审中并未提交能够佐证该主张的有效证据，且原告自认该项损失与本案拆除房屋的行为非系同一天发生，故与本案不属于同一法律关系，本院亦不予支持；原告还主张因本案诉讼支付差旅费和诉讼费1万元，因此项损失并非本案的直接损失，依法不属于行政赔偿的范围，且原告也未提交证据证明其主张，故本院只对原告在本案起诉时预交的诉讼费用的承担请求予以支持，其他部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：
一、确认被告葫芦岛市龙港区人民政府于2013年5月对原告于鹏位于葫芦岛市龙港区亮房子未经审批的房屋实施的强制拆除行为违法；
二、被告葫芦岛市龙港区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于鹏被拆房屋建筑材料损失人民币30000元；
三、被告葫芦岛市龙港区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于鹏被拆房屋内生活用品丢失及折旧损失人民币2000元；
四、驳回原告于鹏的其他赔偿请求。
案件受理费50元，由被告葫芦岛市龙港区人民政府负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 刘思嘉
审判员 孙 彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 张关中
本判决书适用的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第四十七条当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额。