四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第264号
上诉人（原审原告）张德东，男，1941年1月12日出生，汉族。
委托代理人张德洲（上诉人张德东之兄）。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1984年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇兴路新美帝景*号楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
上诉人张德东因与被上诉人ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称平安财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张德东及其委托代理人张德洲、被上诉人ＸＸ、被上诉人平安财保自贡支公司的委托代理人陈光霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月22日17时10分，ＸＸ驾驶其所有的川CX39**小客车由邓关往沿滩方向行驶时，行至206省道184.21Km处，与由右方叉路口驶出左转弯由张德东驾驶的无牌号劲扬摩托车相撞，造成张德东受伤，两车受损的交通事故。张德东伤后经富顺县人民医院住院治疗20天好转出院，并进行了门诊治疗。诊断为：蛛网膜下腔出血，轻型脑伤，左眉弯软组织挫裂伤，左肩部软组织损伤。张德东因治疗产生住院医疗费3452.36元、门诊医疗费9258.08元、担架费48元，分别由张德东支付8445.78元，ＸＸ支付4312.66元。出院记录载明：需加强营养。住院期间护理等级二级。治疗医院开具休息至2012年10月24日的证明。本次事故经自贡市沿滩交警大队于2012年5月9日作出的2012第C005号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张德东、ＸＸ负同等责任。2013年4月3日，经四川正泰精神医学司法鉴定所作出的《对张德东车祸后智力状况和伤残评级的鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人张德东因车祸伤造成：“脑外伤致边缘智力障碍”，评定为十级伤残。张德东支付鉴定费1300元。一审审理过程中，平安财保自贡支公司于2013年8月29日对张德东伤残与本次交通事故的因果关系以及伤残程度进行重新鉴定。该院依各方当事人的选择委托自贡联立司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，并收取鉴定费1700元（平安财保自贡支公司支付），但因相关部门取消其精神医学鉴定资质，未对张德东智力障碍问题作出评定。该院再次通知各方当事人选择鉴定机构，一致选择泸州科正司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年2月24日，该鉴定中心作出泸科正（2014）精鉴字第21号《张德东的法医精神病司法鉴定意见书》、泸科正（2014）临鉴字第224号《张德东的伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：被鉴定人张德东目前患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）。本次颅脑损伤为该精神障碍的直接原因；根据张德东病情资料及法医学检查表现、家人所述、法医精神司法鉴定意见书，其颅脑损伤致智力损害评定为九级伤残。ＸＸ因本次鉴定支付鉴定检查费、交通费等780元，平安财保自贡支公司支付鉴定费700元。
另查明，川CX39**小客车在平安财保自贡支公司投保了交强险。在一审诉讼中，平安财保自贡支公司按该院作出的先予执行裁定支付张德东赔偿款5000元。
原审法院认为，该案交通事故发生的原因在于川CX39**小客车驾驶员ＸＸ驾车超速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定；张德东无驾驶证驾驶无号牌的车辆从弯道驶出未让直行的车辆先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定。ＸＸ与张德东的行为共同造成该案交通事故的发生，双方应当承担同等责任。张德东主张其承担次要责任的理由不能成立，不予支持。故该案民事责任的承担由张德东与ＸＸ各负50%。ＸＸ所有的川CX39**小客车向平安财保自贡支公司投保了交强险，平安财保自贡支公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。同时，ＸＸ支付的费用以及平安财保自贡支公司先行支付的费用依法应当扣减和品迭。该案产生张德东的具体赔偿数额依法确认如下：1.医疗费据实为12758.44元，由平安财保自贡支公司在交强险范围内承担10000元，其余2758.44元，由ＸＸ、原告张德东各承担50%，即1379.22元；2.护理费20天×60元／天=1200元；3.误工费：张德东未能提供证据证实其有固定收入和最近三年的平均收入，只能参照全省相近行业—其他服务业上一年度职工的平均工资计算，且按其实际误工时间计算，即217天×23664元／年÷365天／年=14068.73元；4.住院伙食补助费20天×10元／天=200元；5.营养费20天×10元／天=200元；6.残疾赔偿金20307元／年×9年×20%=36552.60元；7.精神抚慰金4000元；8.车辆维修费150元；9.停车费400元；10.交通费400元；11.鉴定费1300元＋1700元＋700元＋780元=4480元；12.其他人员误工费，于法无据，不予支持。上述2-11项共计61651.33元，由平安财保自贡支公司承担第2、3、6、7、8、10项以及11项中3180元，合计59551.33元，第4、5、9项以及第11项中的1300元，由ＸＸ、张德东各承担50%，即1050元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、平安财保自贡支公司于该判决生效之日起十五日内支付张德东交通事故理赔款59487.89元；支付ＸＸ交通事故理赔款2663.44元；二、驳回张德东的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1500元，由ＸＸ负担750元，由张德东负担750元。
宣判后，张德东不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1.张德东不服一审判决认定的交通事故责任认定，本案交通事故事实不清，证据不足，ＸＸ的过错行为是造成本次交通事故的直接原因；2.一审判决计算误工费错误，其在本案交通事故中受伤致残导致持续误工，其误工费应计算至最后一次定残前一日。后在二审庭审中，张德东明确表示其上诉请求为：1.改判误工费金额；2.支持其出院后的护理费。
被上诉人ＸＸ未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称以平安保司自贡支公司的意见为准。
被上诉人平安保司自贡支公司未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称：1.对一审判决确定的张德东误工费没有异议；2.张德东在二审期间主张出院后的护理费，因其在一审中未予主张，故不在二审审理范围。一审判决认定事实、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提交二审新的证据。上诉人张德东在举证期限届满后，向本院提交以下三组证据：
1.照片（四张）；
2.道路交通事故现场勘查笔录（复印件）（共5页）；
3.劲扬牌两轮轻便摩托车相关信息（共1页）。
上述三组证据拟证明本案交通事故事实不清，认定张德东与ＸＸ负同等责任的证据不足。
被上诉人ＸＸ针对张德东提交的证据质证认为：1.四张照片均不是在交通事故发生时拍摄的；2.同意平安财保自贡支公司针对道路交通事故现场勘查笔录及劲扬牌两轮轻便摩托车相关信息所发表的质证意见。
被上诉人平安财保自贡支公司针对张德东提交的证据质证认为：1.对道路交通事故现场勘查笔录的真实性、合法性无异议，但能证明认定张德东与ＸＸ负同等责任是正确的；2.对劲扬牌两轮轻便摩托车相关信息的真实性、合法性无异议，能够证明张德东的车辆系机动车，是需要上牌照的；3.对张德东提交的四张照片，同意ＸＸ的质证意见。
针对上诉人张德东的举证和被上诉人ＸＸ、平安保司自贡支公司的质证，本院认证认为：上述证据均不能推翻沿滩公安局交通警察大队作出的2012第C005号道路交通事故认定书，故对张德东提交的上述证据不予采信。
本院二审经审理查明的案件事实，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决确认的张德东误工费是否正确？二、张德东在二审中主张的出院后的护理费是否应当支持？
关于一审判决确认的张德东误工费是否正确的问题。张德东于2012年3月22日因本案交通事故受伤，伤后经富顺县人民医院住院治疗20天好转出院，该院开具休息至2012年10月24日。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，张德东因本案交通事故受伤产生的误工费应自其受伤之日（即2012年3月22日）计算至休息结束之日（即2012年10月24日），共计217日。因张德东未提交其固定收入工资及最近三年的平均工资，结合其从事搬运工作的实际，一审判决按照其他服务业上一年度职工的平均工资计算217日正确。张德东上诉认为其误工费应当计算至最终评定伤残的前一日，因误工费计算至定残前一日的前提是持续误工，而张德东在一、二审庭审中均未提交相应证据证明其存在持续误工的情况，故关于其误工费应计算至最终评定伤残的前一日的上诉理由不予支持。
关于张德东在二审中主张的出院后的护理费是否应当支持的问题。张德东称其因本案交通事故受伤致残，至今无独立生活能力，需人照顾护理，且泸科正（2014）精鉴字第21号司法鉴定意见书中有其因交通事故受伤致残至今无独立生活能力，仍需人照顾护理的叙述，能够作为其主张出院后的护理费的依据，故请求支持其出院后的护理费。因泸科正（2014）精鉴字第21号司法鉴定意见书是关于张德东司法精神病因果关系的鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张德东目前患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）。本次颅脑损伤为该精神障碍的直接原因。该鉴定意见书中虽有“日常生活需人照顾护理，无独立生活和劳动能力。”的表述，但系该鉴定意见书检案摘要中亲属提供病史记录的摘要，不能作为张德东主张出院后护理费的依据。且张德东在一审起诉时，仅主张了住院期间的护理费，未主张出院后的护理费，其在二审阶段提出，属于增加独立的诉讼请求，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对张德东在二审中主张新增加的出院后护理费的诉讼请求，本院不予支持，可另行主张权利。
至于张德东主张本案交通事故责任认定采用简易程序作出，与事实不符，其与ＸＸ负同等责任的证据不足的问题。公安机关交通管理部门有权对交通事故认定书的作出程序进行决定，不属人民法院的审查范围。人民法院应当依法对交通事故认定书进行审查并确认其相应的证明力。沿滩公安局交通警察大队的道路交通事故认定书中“交通事故事实及责任”中载明：“ＸＸ驾驶川CX39**小客车由邓关往沿滩方向行驶，17时10分左右车行至S206省道186.2KM时，遇张德东驾驶劲扬摩托车由右方叉路口驶出左转弯，造成两车相刮撞”，张德东与ＸＸ均在当事人一栏处签字。根据该事故认定书的记载，张德东系无证驾驶无牌照二轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的规定，且张德东驾驶机动车从叉路口驶出左转弯，未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定。ＸＸ驾车超速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定。沿滩公安局交通警察大队根据张德东与ＸＸ的交通违法行为，作出的交通事故认定书并无不当。张德东在庭审结束后举示的证据不足以证明该交通事故认定书不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张德东的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由上诉人张德东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 刘剑桥
代理审判员 甘语慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴彩霞