吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第861号
上诉人（原审被告）吉林正大农业开发有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人张秋锐，总经理。
委托代理人王殿海，该公司业务员。
被上诉人（原审原告）于海，男，1951年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人于小龙（系于海儿子），男，1972年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
原审被告张秋锐，男，1971年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人吉林正大农业开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林正大农业开发有限公司的委托代理人王殿海、被上诉人于海的委托代理人于小龙到庭参加诉讼，原审被告张秋锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于海原审诉称：原告经被告吕国富介绍于2012年5月10日到被告单位工作，被告张秋锐承诺每天给付原告工资100元，如计件另算（每天200-300元）。2012年5月25日，原告在被告库房往车上装玉米时，旁边的玉米垛子倒塌将原告的右脚内外踝砸致粉碎性骨折，当时被告张秋锐和吕国富将原告送往南关区孟氏整骨医院治疗。X-P显示右外踝粉碎性骨折，右内踝骨皮质断裂，骨小梁不连续，内踝关节间隙增大，医院诊断为：右内外踝粉碎性骨折合并踝关节脱位。经被告张秋锐要求原告在家治疗，被告承担医药费等各项费用。2013年1月14日原告再次到孟氏整骨医院复查，医生告知原告消炎对症治疗，全休一个月。被告虽已垫付3000元医疗费，经原告与被告张秋锐协商，张秋锐表示让原告起诉解决，原告认为，吉林正大农业开发有限公司是被告张秋锐个人独资的企业，张秋锐是该公司的法定代表人，因此被告张秋锐的个人财产与公司的财产难以分清。其公司的资金可以转到公司的帐户，也可以转到其个人帐户。实际上张秋锐的职业就是个体工商户，依我国法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告到被告处工作是受张秋锐的雇佣而去的。所以原告在为被告张秋锐及其公司工作过程中受伤，原告因伤受到的损失即原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金及其他损失应由被告吉林正大农业开发有限公司承担，被告张秋锐承担连带责任。
吉林正大农业开发有限公司原审辩称：1、第一被告从来没有雇佣过原告，与原告没有形成劳动关系；2、原告受伤时，所从事的工作并非被告公司的工作，原告受伤与被告无关；3、按照原告的陈述，那么原告应通过工伤的程序，来索要赔偿，而不能到人民法院直接提起民事诉讼，因为第一被告是具备合法资质的有限公司；4、原告向劳动仲裁委员会申请认定工伤，仲裁委员会不予受理是正确的，因为按照2013年2号通知，社保局给原告下发的2013年2号通知是要求原告到仲裁委员会进行劳动关系确认，并不是工伤确认，故原告直接到人民法院提起的人身损害赔偿诉讼不应受理。
张秋锐原审辩称：既然原告本人陈述是到第一被告处工作，第二被告作为公司的法定代表人，即使应赔偿第二被告也不应对公司的行为承担赔偿责任。
本案经原审法院审理认定：2012年5月10日被告吉林正大农业开发有限公司雇佣原告从事装卸工作，2012年5月25日在装玉米过程中玉米垛子倒塌，将原告砸伤，经吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书——吉常司鉴所（2013）法临鉴字第48号鉴定于海此次外伤所致下肢伤情目前检查符合十级伤残；于海此次外伤护理期限约需伤后九十天。另认定，被告已垫付医药费3000.00元。现原告诉至法院，要求被告给付原告误工费28000.00元、护理费7284.60元、交通费200.00元、残疾赔偿金35593.14元、精神抚慰金10000.00元、伤残鉴定费2100.00元、律师代理费3500.00元，合计人民币86977.74元；被告张秋锐承担连带责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。原告受雇于被告吉林正大农业开发有限公司，其在装卸玉米过程中被砸伤，虽然被告吉林正大农业开发有限公司辩称从未雇佣过原告，但是其在仲裁答辩时自认原告系其单位临时用工人员，足以认定原、被告间雇佣关系成立，故被告吉林正大农业开发有限公司的抗辩主张原审法院不予采信，按照法律规定被告应承担赔偿责任。经吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书——吉常司鉴所（2013）法临鉴字第48号鉴定于海此次外伤所致下肢伤情目前检查符合十级伤残；于海此次外伤护理期限约需伤后九十天。原告主张按照2012年度农、林、牧、渔业标准计算90天护理费计7284.60元，符合法律规定，原审法院予以支持；关于伤残赔偿金，原告主张35593.14元，经鉴定原告系十级伤残，其主张数额不超过法律规定，原审法院予以支持，精神损害抚慰金原审法院认为以支持5000.00元为宜；伤残鉴定费2100.00元，原告提供合法票据，原审法院予以支持；关于原告主张律师代理费3500.00元，因原告并未委托律师出庭代理诉讼，故该费用原审法院不予支持；关于原告主张的误工费28000.00元，因其未提供正规医疗机构的医嘱予以证明，故原审法院不予支持；交通费，因其未提供交通费票据，故原审法院不予支持。综上，原告的合理损失为49977.74元，被告吉林正大农业开发有限公司应承担赔偿责任。关于原告要求被告张秋锐承担连带赔偿责任一节，因无法律依据，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告吉林正大农业开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告于海护理费7284.60元、伤残赔偿金35593.14元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费3500.00元，合计53477.74元；二、驳回原告于海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974.00元（原告未预交），由原告于海负担837.00元，被告吉林正大农业开发有限公司负担1137.00元（于本判决生效后立即给付）。
宣判后，吉林正大农业开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定上诉人雇佣被上诉人属于认定事实错误。上诉人从未雇佣过被上诉人，也没有为被上诉人支付过任何报酬。二、如认定雇佣关系成立，那么上诉人属依法成立的有限公司，被上诉人应通过工伤程序索要赔偿，以健康权为由提出诉讼属于程序错误。同时人民法院也不应以人身损害赔偿的标准进行判决。三、一审判决采信常春司法鉴定所鉴定意见书错误。常春司法鉴定所鉴定依据不足，无病例、无鉴定当时的X光片，卫生协会无医疗资质，同时工伤鉴定不应适用道路交通事故鉴定标准。
被上诉人于海二审答辩称：请求维持原判。
原审被告张秋锐二审未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人在劳动仲裁程序中提交的答辩状中称“我公司认为，于海未与我单位签订劳动合同以及口头合同，属于临时用工，不符合工伤认定情形，因此不能认定为工伤”。鉴于上诉人已经自认于海系其单位临时工人，其上诉主张上诉人从未雇佣过于海的上诉主张不成立，本院不予支持。因上诉人与于海之间并非劳动关系而为雇佣关系，于海不通过工伤程序而诉至法院要求上诉人赔偿其损失，原审法院按照人身损害赔偿标准进行判决并无不当。至于常春司法鉴定所鉴定意见书能否采信的问题，常春司法鉴定所鉴定意见书检材中有于海病例，且于海受伤后即在该医疗机构进行治疗，上诉人称该机构无医疗资质，并未提供证据予以证明。并且本次鉴定并非工伤鉴定，采用道路交通事故受伤人员伤残评定标准并无不当。该鉴定意见书虽依据受伤当时的X光片，但在原审庭审中，上诉人对该鉴定意见曾提出过异议，并要求重新鉴定，原审法院要求上诉人提交书面重新鉴定，并释明逾期将视为放弃重新鉴定申请，上诉人并未在原审法院规定的期限内提交重新鉴定申请书，亦未提交其他证据证明鉴定意见书不能作为证据使用，原审法院以该鉴定意见作为定案依据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人吉林正大农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李蓬勃