安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民特14号
申请人：淮北市瑞祥烟花爆竹有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张广宏，该公司总经理。
委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
被申请人：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：何俊林，该公司董事长。
委托代理人：许胜华，该公司项目经理。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
申请人淮北市瑞祥烟花爆竹有限公司（简称瑞祥公司）与被申请人淮北市一建工程有限责任公司（简称一建公司）因建设工程施工合同发生争议，不服淮北仲裁委员会2016年4月6日作出的（2015）淮仲字第046号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日进行公开听证。瑞祥公司的委托代理人袁力学，一建公司的委托代理人许胜华、胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞祥公司诉称：一、淮北仲裁委员会（2015）淮仲字第046号裁决超出了一建公司与瑞祥公司合同约定的价款范围，裁决违背了当事人意思自治的基本原则，仲裁裁决构成超裁，应予撤销。一建公司向仲裁委提交的《建设工程施工合同》约定双方采用固定总价，确定的工程款是2672222.31元。仲裁裁决第一项裁决瑞祥公司支付给一建公司工程款363425元，理由是：双方当事人签订的建设工程施工合同改变中标价格是违反招投标法的，应按中标价293万元作为结算依据，认定工程造价为2893425元。瑞祥公司认为，该仲裁裁决第一项超出了一建公司与瑞祥公司合同约定的价款2672222.31元，违背了当事人意思自治原则，裁决作出的实体处理结果超出了一建公司与瑞祥公司合同确定的工程款，不是双方建设工程施工合同项下的争议，因此，仲裁裁决事项超出了当事人仲裁条款约定范围。依据仲裁法第五十八条第一款第二项规定，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，应当撤销该裁决。二、淮北仲裁委员会（2015）淮仲字第046号裁决故意歪曲法律，利用仲裁权为挂靠人、非法分包人、实际施工人获取非法金钱利益，裁决违背了社会公共利益，影响极坏，必须裁定撤销。一建公司与瑞祥公司签订的《建设工程施工合同补充协议》及《审计业务联系书》系双方真实意思表示，主体合格，不违反法律规定，双方明确约定且诉前双方决算均按650元/㎡计算工程价格，工程价格按650元/㎡结算的约定应认定有效，涉案工程应该按650元/㎡计算价格。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。双方约定固定价650元/㎡，符合法律规定。涉案工程没有经过市招标采购管理局组织招标，未经合法招标程序，没有合法的“中标通知书”，不存在“以备案的中标合同作为结算工程价款”的前提条件。一建公司提出以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。仲裁庭引用招投标法、建筑法，故意歪曲法律，作出违法裁决，保护了非法分包人、实际施工人。三、仲裁裁决违反法定程序。安徽中信工程咨询有限责任公司作出的《瑞祥烟花爆竹有限公司工程造价鉴定》、2016年1月14日作出书面《说明》，说明表述“如按补充协议650元/平方米考虑造价为：2419231+124653（原扣减的消防工程）=2543884元。”对此，瑞祥公司要求鉴定人出庭质证予以说明。安徽中信工程咨询有限责任公司回复：本案案卷中没有消防工程图纸，因此不能扣除124653元消防工程款的计算。瑞祥公司认为该回复理由不成立：1、双方对消防工程已经签证扣除；2、有消防工程图纸。瑞祥公司坚持要求鉴定人出庭质证，仲裁庭没有回复，违反法定程序。该案仲裁裁决应予撤销。四、工程施工的挂靠人是许胜华，许胜华与一建公司应当有挂靠协议。一建公司隐瞒了其与实际施工人的挂靠协议，为仲裁委非法裁决提供了条件，足以影响了公正裁决，该案仲裁裁决应予以撤销。综上，仲裁裁决违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则，裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁，裁决程序违反法定程序，一建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决确有枉法裁决行为，违背了社会公共利益，请求裁定撤销裁决。
一建公司辩称：瑞祥公司提出的申请理由不符合仲裁法第58条的规定，应当依法驳回。1、瑞祥公司申请撤销的第一个理由不能成立，仲裁裁决对涉案合同争议进行裁决，仲裁裁决没有超出仲裁协议的范围；2、裁决是针对涉案合同进行的裁决，不存在违背公共利益的情况；3、仲裁庭审时鉴定人已经出庭，不存在违反法定程序的情形；4、一建公司不存在隐瞒证据问题，涉案工程不存在挂靠行为，许胜华就是一建公司的项目经理。瑞祥公司认为应当有挂靠协议，并没有提供证据证明，其理由不能成立。
瑞祥公司针对其主张，向本院举证：
1、淮北仲裁委员会（2015）淮仲字第046号裁决书，用以证明：该裁决违背法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则；裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁；裁决程序违反法定程序；一建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；确有枉法裁决的行为；裁决违背社会公共利益。
2、《仲裁申请书》，用以证明一建公司申请仲裁的事项。
3、《建设工程施工合同补充协议》及《审计业务联系书》，用以证明涉案工程价款应按650元/㎡计算，《建设工程施工合同补充协议》及《审计业务联系书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方明确约定工程价款按650元/㎡计算，应当以此认定工程总价。
4、安徽中信工程咨询有限责任公司作出的《瑞祥烟花爆竹有限公司工程造价鉴定》、《（工程造价鉴定）说明》、回复、瑞祥公司要求鉴定人出庭质证的请求书，送达回证及仲裁协议，用以证明：安徽中信工程咨询有限责任公司作出《瑞祥烟花爆竹有限公司工程造价鉴定》和书面《说明》，说明表述“如按补充协议650元/平方米考虑造价为：2419231＋124653（原扣减的消防工程）＝2543884元。”瑞祥公司要求鉴定人对《（工程造价鉴定）说明》关于按补充协议650元/平方米考虑造价为：2543884元的表述说明理由，并要求鉴定人出庭质证。安徽中信工程咨询有限责任公司回复：本案案卷中没有消防工程图纸，因此不能扣除124653元消防工程款的计算。2016年3月1日，瑞祥公司要求鉴定人出庭质证，仲裁庭没有回复，违反法定程序，该裁决应予以撤销。
一建公司质证：对瑞祥公司所举“要求鉴定人出庭质证的请求书”的情况不了解，对其他证据的真实性均无异议。一建公司认为，瑞祥公司所举证据不能证明仲裁裁决违反了仲裁法第58条的规定，鉴定人已经出庭，不存在裁决违反法定程序的情形，瑞祥公司所举证据不属于仲裁法第58条撤销仲裁裁决审查的范围，不能证明仲裁裁决是否违法。
一建公司未举证。
经审查，瑞祥公司所举证据客观真实，但均不能证明仲裁裁决符合法定的撤销事由。
经审理查明：一建公司与瑞祥公司因建设工程施工合同争议，一建公司依据建设工程施工合同中约定的仲裁条款，向淮北仲裁委员会申请仲裁。淮北仲裁委员会于2015年4月16日受理该合同纠纷一案后，分别于2015年6月24日、2016年1月13日两次开庭审理，安徽中信工程咨询有限责任公司派员参加了2016年1月13日的开庭审理。2016年4月6日，淮北仲裁委员会作出（2015）淮仲字第046号裁决书。2016年4月25日，瑞祥公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。关于仲裁裁决的事项是否属于仲裁协议的范围，淮北仲裁委员会是否有权仲裁的问题。一建公司与瑞祥公司签订的建设工程施工合同约定了仲裁条款，双方因建设工程施工合同产生的争议应属淮北仲裁委员会仲裁。工程价款的认定是涉案建设工程施工合同争议的主要内容，属于仲裁协议的范围。瑞祥公司主张淮北仲裁委员会作出的裁决超出了一建公司与瑞祥公司合同约定的价款范围，裁决违背了当事人意思自治的基本原则，仲裁裁决构成超裁应予撤销的理由，不能成立，不予支持。关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。淮北仲裁委员会作出的（2015）淮仲字第046号裁决解决的是一建公司与瑞祥公司之间的建设工程施工合同争议，瑞祥公司未提供涉案工程存在挂靠、非法分包的证据，其主张仲裁为挂靠人、非法分包人、实际施工人获取非法金钱利益，裁决违背了社会公共利益，无事实依据，不予支持。关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。安徽中信工程咨询有限责任公司派员参加了淮北仲裁委员会于2016年1月13日的庭审，仲裁程序不存在违反法定程序的情形。瑞祥公司主张仲裁违反法定程序的理由，不能成立，不予支持。关于一建公司是否存在隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。瑞祥公司认为一建公司与许胜华应当有挂靠协议，一建公司隐瞒涉案工程挂靠的证据，因瑞祥公司不能提交挂靠协议予以证实，其以一建公司隐瞒足以影响公正裁决证据为由，主张撤销裁决的请求，不予支持。综上，瑞祥公司提出的撤销仲裁裁决主张，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，不属法定撤销事由，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人淮北市瑞祥烟花爆竹有限公司要求撤销淮北仲裁委员会（2015）淮仲字第046号裁决的申请。
申请费400元，由申请人淮北市瑞祥烟花爆竹有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。