山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第965号
原告：刘学保。
被告：翟木花，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，现具体居住地不详。
第三人：倪富强。
第三人：尤德臣。
原告刘学保与被告翟木花、第三人倪富强、尤德臣债权人撤销权纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学保，第三人倪富强、尤德臣到庭参加诉讼，被告翟木花经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学保诉称，2012年4月被告翟木花与其夫刘刚由原告担保向他人借款400000.00元，后被告及刘刚无力还款，原告代为偿还该借款，被告及刘刚遂于2012年9月将其坐落于周村区站北路74号嘉源逸景生活区5号楼2单元5层东户住宅交付原告，用于抵偿借款。2014年2月倪富强起诉要求原告自上述住宅搬出，方得知2013年8月被告在明知还有其他债务的情况下，与第三人倪富强、尤德臣签订协议，以明显低价将全部财产转让与第三人。该行为损害原告合法权益，要求撤销2013年8月1日被告与第三人签订的协议书。
被告翟木花未作答辩。
第三人倪富强、尤德臣述称，原告所诉与事实不符。被告与刘刚2011年4月登记离婚，约定周村区站北路74号嘉源逸景生活区5号楼2单元5层东户住宅归被告所有，此后刘刚的个人债务与被告无关。2012年9月刘刚及被告未返还向第三人的借款导致诉讼，对上述房产予以查封，后在执行程序中经与被告多次协商达成合意，被告将该房产以1052000.00元的价格转让给第三人以物抵债，并根据相关规定办理过户手续。现原告未证明其所主张的对刘刚享有债权及其与被告的关系；2013年8月1日第三人与被告所签协议未违反法律规定且已实际履行，请求驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，2008年5月26日被告翟木花以其名义签订房屋买卖合同，购买周村区站北路74号嘉源逸景生活区5号楼2单元5层东户建筑面积141.75平方米的住宅并阁楼及车库，并以该房产设定抵押向周村区建行贷款227000.00元，还款期限20年。2011年4月27日被告和刘刚办理离婚登记，约定上述房产归被告所有，银行贷款及婚姻关系存续期间所有债务由刘刚偿还；同年9月27日该房产确权于被告翟木花名下，产权证号06-1036411。后被告于2012年秋搬出，同年12月原告刘学保更换住宅门锁，居住使用至今。
2012年8月30日本案第三人倪富强作为原告向本院提起（2012）周民初字第1475号民事诉讼，要求被告刘刚、翟木花返还借款并支付利息364000.00元。同日根据倪富强的申请，对被告翟木花名下06-1036411房产采取了保全措施。本院于2012年11月16日作出（2012）周民初字第1475号民事判决，判决主文为：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内返还原告倪富强借款320000.00元；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告倪富强利息44000.00元；三、被告翟木花对上述第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。
2013年1月22日第三人尤德臣作为原告向本院起诉被告刘刚及翟木花要求偿还借款388000.00元，即（2013）周民初字第216号案，审理中根据尤德臣的申请轮候查封了上述06-1036411房产。1475号案生效后倪富强申请强制执行。2013年7月19日尤德臣对216号案申请撤诉并解除查封。2013年8月1日第三人尤德臣、倪富强与被告翟木花签订协议，被告翟木花保证周村区站北路74号嘉源逸景小区5-2-501号房产无任何纠纷，自愿用其（含阁楼及车库）抵偿刘刚欠尤德臣的借款388000.00元及（2012）周民初字第1475号判决书确认的欠倪福强借款本息364000.00元，第三人倪富强自愿实际收取290000.00元；该房产由第三人尤德臣接收并负责变卖，变卖所得支付房产银行按揭款、第三人倪富强290000.00元并返回被告60000.00元，剩余款项支付第三人尤德臣借款388000.00元；售房款应返还被告的60000.00元，在签订协议后先行支付20000.00元，剩余40000.00元在房屋过户时一次性付清。协议签订同日第三人尤德臣支付被告现金20000.00元，同月22日第三人尤德臣向被告名下周村区建设银行个人贷款账户转账18×××87.00元，足额返还剩余贷款。2013年9月4日第三人倪富强申请解除对06-1036411房产的查封，同日被告与第三人倪富强签订房屋买卖合同，涉案房地产权属随即转移于第三人倪富强名下，即淄博市周村区字第06-××号房权证、淄国用（2013）第D03294号土地使用证。2014年2月18日第三人倪富强作为原告诉来本院，即（2014）周民初字第223号案，要求刘学保从06-1050906住宅中搬出，返还原物。后原告刘学保提起本案诉讼，223号案遂中止诉讼。
本案诉讼中，原告刘学保提供2012年11月5日其与刘刚签订的协议书，载明原告履行担保责任替刘刚还款400000.00元，刘刚以嘉源逸景5号楼2单元501室抵账给原告，待刘刚还清垫付款后，原告再返还房屋；如无力偿还或未能全部返还，刘刚自愿以此房屋抵账给原告。另提供2014年7月11日欠条一张，载明“今欠刘学保贰拾柒万柒仟元整（277000）刘刚”及2014年7月16日署名为刘刚的证明一份，载明2012年4月原告帮其向张新友担保借款400000.00元，因无力还款，2012年12月原告返还了张新友的借款，后其每月归还原告一定数额款项，现尚欠原告277000.00元。另原告自认2013年8月时该房产市值为800000.00-900000.00元。
上述事实，有到庭当事人的陈述，原告提供的协议书、欠条、证明，第三人提供的商品房买卖合同、产权档案证明、淄博市房屋买卖合同、房权证、土地证、协议书，本院调取的户籍证明、离婚协议书、离婚证、银行卡历史交易明细、银行个人贷款对账单，及（2012）周民初字第1475-1号民事裁定书及1475号民事判决书、民事诉状、立案审批表、（2013）周民初字第216-1、-2号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2013）周执字第85-2号执行裁定书在卷证实。
本院认为，债权人撤销权制度的立法目的在恢复债务人的责任财产，亦为保全债权的重要方式。行使债权人撤销权应当具备下列要件：1.债权人对债务人须存在有效的债权。2.债务人实施了有损于债权的诈害行为。就本案而言，首先，被告翟木花与刘刚于2011年4月办理离婚登记，原告刘学保主张2012年4月其为被告及刘刚向张新友的借款提供担保，后履行担保责任返还借款，因而对被告及刘刚享有400000.00元担保责任追偿权。对此，原告未提供证据证明上述400000.00元借贷关系的形成事实及其后承担担保责任的事实；所提供的其与刘刚签订的协议书及刘刚所书证明与欠条，仅可证明2012年12月后刘刚以嘉源逸景5号楼2单元501室房产作担保，逐月向原告还款，未能证明该债权债务与被告的关联，即原告现未能证明其对被告存在有效的债权。此情形下，原告提起本案诉讼主体不适格。其次，被告翟木花与刘刚离婚时确认涉案房产归被告所有，后办理房地产权属登记，该房产即为被告个人财产。第三人倪富强及尤德臣向本院起诉刘刚及被告后，涉案房产因该二起案件被查封，未显示有其他债权人，原告所提供协议中与刘刚关于该房产权益的约定，属无权处分。后生效文书确认第三人倪富强对被告及刘刚享有364000.00元债权，另被告自愿向第三人尤德臣清偿388000.00元债务，第三人与被告签订涉案以房抵债协议，约定第三人以支付所核定价额为条件取得涉案房产的所有权，除给付被告一定数额现金及代其偿还剩余房贷外，其余应支付价额与第三人的债权等额抵销。时所核定价额包括清偿第三人尤德臣、倪富强的388000.00元及364000.00元债务、需偿还的银行贷款18×××87.00元及支付给被告的60000.00元，共计1001787.00元，高于原告自认的房产市值，不存在原告主张的以明显不合理低价转让财产的情况。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求撤销被告与第三人所签订的房产转让协议，证据不足，本院不予支持。被告翟木花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘学保的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘学保负担；公告费560.00元，由被告翟木花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 满建清
代理审判员 李莹莹
人民陪审员 张 季
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴昱彤