浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第222号
原告王志峰。
被告杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈瑾。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告王志峰不服杭州市上城区人民政府杭上复（2014）第21号不予受理决定，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月15日受理后，于2014年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告王志峰，被告杭州市上城区人民政府的委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市上城区人民政府于2014年11月17日对王志峰的行政复议申请作出杭上复（2014）第21号不予受理决定，认为复议申请人不服杭州市上城区教育局于2013年9月23日作出不予受理通知的具体行政行为，于2014年11月11日向杭州市上城区人民政府申请行政复议。该申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告杭州市上城区人民政府于2014年12月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书及申请材料（杭州市上城区教育局2013年9月23日的《不予受理通知书》、原告身份证、杭州市清河中学清中字（2013）06号处分决定、清中字（2013）08号复核决定通知书、申诉书），拟证明原告于2014年11月11日向被告提出案涉行政复议申请及杭州市上城区教育局于2013年9月23日作出《不予受理通知书》，原告2013年9月27日已知道该行政行为的事实；2、杭上复（2014）第21号《行政复议不予受理决定书》及其送达回证，拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条第一款、第十七条第一款。
原告王志峰起诉称，被告杭州市上城区人民政府作出杭上复（2014）第21号行政复议不予受理决定，认为原告申请行政复议的具体行政行为已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议审理期限，该超期是因原具体行政行为违法超过法定期限导致的。因此，原告的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（二）、第（九）、第（十一）项规定的行政复议受理范围。为此，请求判决撤销杭州市上城区人民政府作出杭上复（2014）第21号行政复议不予受理决定的具体行政行为，判令被告依法履行职责。
被告杭州市上城区人民政府答辩称，我府于2014年11月11日收到原告提交的《行政复议申请书》，原告称其因不服清河中学清中字（2013）06号《关于对王志峰老师的处分决定》及清中字（2013）08号《复核决定通知书》，向杭州市上城区教育局提起申诉，杭州市上城区教育局于2013年9月23日对原告作出不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，向我府申请行政复议，要求撤销该不予受理通知书，并由杭州市上城区教育局承担赔偿责任。我府收到申请后进行了审查，确认原告早已知道该不予受理行为，其于2014年11月11日申请行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。因此，我府于2014年11月17日依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不受理原告的行政复议申请，并向原告送达了杭上复（2014）第21号《行政复议不予受理决定书》，原告于2014年11月22日签收该决定书。我府作出的不予受理决定事实清楚，法律依据充分。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，对其关联性、合法性、真实性均提出异议。对被告提供的其他证据的三性及证明对象，原告未明确提出异议。
本院对证据作如下确认：被告证据1，作为证明原告于2014年11月11日向被告提出案涉行政复议申请及杭州市上城区教育局于2013年9月23日作出《不予受理通知书》，原告2013年9月27日已知道该行政行为的证据，具备关联性、合法性、真实性，予以采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，2014年11月11日，王志峰向杭州市上城区人民政府递交行政复议申请书，请求撤销被申请人杭州市上城区教育局针对其申诉于2013年9月23日作出《不予受理通知书》的具体行政行为，并承担相应的赔偿责任，同时提交了相关材料。杭州市上城区人民政府负责法制工作的机构于当日收到上述材料。被告经审查，并调取杭州市上城区教育局于2013年9月23日对原告作出的不予受理通知书后，于2014年11月17日作出杭上复（2014）第21号不予受理决定，认为王志峰于2014年11月11日就杭州市上城区教育局的不予受理行为申请复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。相关不予受理决定书向王志峰送达后，王志峰于2014年11月22日在送达回证上签名。
另查明，2013年9月23日下午，杭州市上城区教育局针对王志峰就杭州市清河中学清中字（2013）06号处分决定、清中字（2013）08号复核决定通知书提起的申诉，以其申诉已超过申诉时限为由，对其作出不予受理通知，该通知书于2013年9月27日送达王志峰。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”王志峰申请案涉行政复议的原具体行政行为系杭州市上城区教育局针对王志峰就杭州市清河中学清中字（2013）06号处分决定、清中字（2013）08号复核决定通知书提起的申诉，作出的不予受理行为，该行为的内容体现在杭州市上城区教育局2013年9月23日作出的《不予受理通知书》中。该《不予受理通知书》已于2013年9月27日送达原告。据此，本案原告自该日起应当知道原具体行政行为的内容。王志峰于2014年11月11日就该具体行政行为向杭州市上城区人民政府申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”据此，杭州市上城区人民政府作出被诉不予受理决定，适用法律正确。
行政程序方面，本案原告于2014年11月11日向被告提出案涉行政复议申请，被告杭州市上城区人民政府经调查，于2014年11月17日作出杭上复（2014）第21号不予受理决定。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款关于不予受理行政复议办理期限的规定，行政程序合法。
综合上述意见，被诉行政行为主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求不应予以支持，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王志峰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王志峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年二月三日
书记员 金玲