wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第3967号
原告：昌图县四面城镇查罕村民委员会。
负责人：姜维舟，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙某某。
委托诉讼代理人：韩某某。
被告：齐某。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉被告单某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉称：1、要求被告于2017年11月30日前将1.35亩土地返还给原告；2、要求被告给付土地承包费3982元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村九组村民。被告于2006年至2008年承包了本组机动地1.35亩，承包费已付清。承包期满后，该1.35亩土地被告在未与原告签订承包合同、未交承包的情况下，被告从2009年耕种至2017年，其行为侵犯了原告合法权益，涉案土地应由集体经济组织收回，承包给新增人口，故要求被告于2017年11月30日前将1.35亩土地返还给原告查罕村委会，并按四面城镇政府规定的土地流转价格给付土地承包费3982元。
被告齐某辩称，原告收被告的2410元的钱利息没有到年限，扣被告的陈欠和义务工、车船使用费，现在原告起诉被告的是应分的新生儿土地，与其他无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：关于发包机动地有关事宜的通知五份，欲证明2011年至2017年这期间四面城镇规定机动地发包价格的事实。经质证，被告有异议，称没有看到过这五份文件。经审查，四面城镇经营管理站的通知系对四面城镇辖区各集体经济组织进行机动地发包的指导价格，故本院对原告提交该组证据所欲证明的事实予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告齐某系原告村九组村民。被告于2006年至2008年承包了原告位于九组的机动地1.35亩。被告三年承包期满后,自2009年起，至2017年起诉之日，被告在未与原告签订机动地承包合同的情况下，继续耕种上述1.35亩土地，造成原告土地承包费损失3982元。现原告作为村集体经济组织，需要将诉争1.35亩机动地发包给新增人口，故要求被告将诉争土地返还给原告查罕村委会。因被告在原告往来帐中无陈欠可冲抵。并按四面城镇政府规定的土地流转价格，要求被告给付原告2009年至2017年土地承包费3982元。
本院认为：机动地设立的目的是村集体经济组织或者村民委员会预留用于新生人口分地，在机动地闲置期间，村集体经济组织或者村民委员会有权对机动地合法处分。机动地作为集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，并在承包期满后收回重新纳入新生人口分地面积。农户的土地承包经营权自农户与村集体经济组织或者村民委员会签订的土地承包经营权合同生效时设立。本案中，被告齐某在机动地三年承包期满后，未再与原告昌图县四面城镇查罕村民委员会签订土地承包合同。在明知没有取得该机动地土地承包经营权的情况下，被告继续耕种诉争的1.35亩机动地，侵犯了原告昌图县四面城镇查罕村民委员会的合法权益，显属不当，被告齐某应当依法返还土地，并按照四面城镇政府关于发包机动地有关事宜的通知所确定的机动地发包指导价格给付原告2009年至2017年承包费的损失。被告所称原告欠扣被告义务工、往来陈欠计算错误、车船使用费等的抗辩主张与本案无关，本案不予审理，被告可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告齐某于2017年11月30日前将1.35亩机动地返还给原告昌图县四面城镇查罕村民委员会；
二、被告齐某于判决生效后立即给付原告昌图县四面城镇查罕村民委员会土地承包费3982元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一七年十一月九日
书记员 李冰冰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初800号
原告：程悦，男，1993年1月5日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：周康，男，1997年7月16日出生，住泰州市高港区。
原告程悦与被告周康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告程悦于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告程悦撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程悦负担。
审判员 程华国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张素娴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1780号
原告：金某。
委托诉讼代理人：丁建胜，甘肃通融律师事务所律师。
被告：张某。
原告金某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人丁建胜、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1请求依法判决原、被告离婚。事实和理由：我与被告经人介绍认识，时间仓促，互相未有了解，在双方结婚一月后，原告便搬出去独居，一直分居至今。原告认为，原、被告虽然结婚，但因为了解较少，未建立起夫妻感情，故起诉要求离婚。
被告张某辩称，原告所述不实，我们没有分居，只是在2017年6月，原告因为我不给他生孩子的事，不让我住，没收了我的钥匙，我只好在平房住。我认为我们的婚姻还没走到最后，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍认识，2013年10月10日在X市X区民政局登记结婚。双方系再婚。在共同生活期间，双方常为家庭经济及琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。双方于2017年6月分居至今。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、身份证等证据，均经庭审质证、认证，足以认定。
本案中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。只要双方之间相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元,由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于X省X市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 惠昀燕
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1112民特16号
申请人：陈庆，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：陈朋增，男，1952年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
诉讼代理人：曾桂枝，女，1954年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请人陈庆申请宣告陈朋增为无民事行为能力人一案，申请人陈庆于2017年7月11日向本院提出宣告申请。本院于2017年7月12日适用简易程序，由审判员罗杰依法公开开庭进行了审理。申请人陈庆、被申请人陈朋增的诉讼代理人曾桂枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人陈庆述称：申请人陈庆系被申请人陈朋增儿子，诉讼代理人曾桂枝系被申请人陈朋增妻子。2016年11月16日，被申请人陈朋增突发疾病在乐山市人民医院住院治疗，经诊断为：①左侧基底节-
丘脑出血破入脑室；②脑积水；③高血压3级极高危；④吸入性肺炎；⑤继发性癫痫；⑥气切口感染；⑦低蛋白血症；⑧重度贫血；⑨右侧肢体偏瘫。2017年6月26日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈朋增被鉴定为：目前无民事行为能力。经近亲属协商一致，均同意被申请人陈朋增妻子曾桂枝为被申请人监护人，依法履行监护职责，维护被申请人合法权益。为此，请求人民法院在认定被申请人无民事行为能力的判决中一并确定曾桂枝为被申请人监护人。
被申请人陈朋增的诉讼代理人曾桂枝承认申请人陈庆所述事实和全部陈述请求。
经审理查明：申请人陈庆系被申请人陈朋增儿子，诉讼代理人曾桂枝系被申请人陈朋增妻子。2016年11月16日，被申请人陈朋增突发疾病在乐山市人民医院住院治疗，经诊断为：①左侧基底节-
丘脑出血破入脑室；②脑积水；③高血压3级极高危；④吸入性肺炎；⑤继发性癫痫；⑥气切口感染；⑦低蛋白血症；⑧重度贫血；⑨右侧肢体偏瘫。2017年6月26日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，作出乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第108号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人陈朋增诊断为脑器质性精神障碍，目前其民事行为能力评定为无民事行为能力。申请人陈庆现请求人民法院依法认定被申请人陈朋增无民事行为能力，确定曾桂枝为陈朋增监护人。
被申请人的妻子曾桂枝同意担任被申请人陈朋增的监护人。
以上事实，有申请人、被申请人、被申请人诉讼代理人的身份证明和户口簿、被申请人诉讼代理人与被申请人的结婚证、乐山市人民医院出具的《入院记录》、《出院证明书》、乐山科信司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字第108号《司法鉴定意见书》、五通桥区金粟镇磨子街社区居民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请人陈庆的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈朋增为无民事行为能力人；
二、指定曾桂枝为陈朋增的监护人。
本判决�终审判决。
审判员 罗 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 黄玲玲
附：本裁判文书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
1、配偶；
2、父母；
3、成年子女；
4、其他近亲属；
5、关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、�民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定，申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人，该公民健康情况许可的，还应当咨询本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03767号
原告：西安特立中学，住所地：西安市雁塔区长安南路6号。
法定代表人：刘明儒，该公司理事长。
委托代理人：张煜，陕西君勤律师事务所律师。
被告：冯雨泽，男，2000年4月8日出生，汉族。
法定代理人：冯力兵，男，1971年7月26日出生，汉族。
法定代理人：柏翠，女，1969年5月29日出生，汉族。
被告：刘小川，男，2001年1月3日出生，汉族。
法定代理人：刘辉，男，1969年5月1日出生，汉族。
法定代理人：邓爱华，女，1973年6月24日出生，汉族。
委托代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在审理原告西安特立中学诉被告冯雨泽、刘小川追偿权纠纷一案中，原告西安特立中学于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安特立中学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安特立中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安特立中学负担（已缴纳）。
审 判 员 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘多
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第456号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年9月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市鄱阳县凰岗镇山家村***号。2011年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2012年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人董某，男，1983年9月29日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，初中文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县梨树乡东柞村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘某、董某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人刘某、董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日早上，被告人刘某驾驶一辆女装摩托车搭载董某来到宝安区石岩街道佳华商场。两人看见被害人陈某的一辆灰色台铃牌电动车停放在佳华商场肯德基餐厅侧门，便由董某负责望风，刘某从驾驶的摩托车内拿出撬锁工具撬该电动车的车锁。埋伏在此的巡防队员黄某、代某发现二人形迹可疑，遂一直观察，当二人着手实施盗窃时即进行抓捕。随后民警赶到现场，从刘某驾驶的摩托车内查获多个撬锁工具。经鉴定，涉案电动车价值人民币3，100元，已发还被害人。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人刘某、董某的供述；（2）被害人陈某的陈述；（3）证人代某、黄某的证言；（4）书证、物证：作案工具及摩托车、涉案电动车、提取笔录、扣押和发还物品清单、抓获经过、被告人身份信息、被告人刘某的前科材料、被害人出具的谅解书、情况说明；（5）鉴定意见：价值鉴定；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、董某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于二被告人在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人刘某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年5月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年4月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 李 霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终第0867号
上诉人（一审被告）五得利集团宿迁面粉有限公司。
法定代表人丹志英，该公司董事长。
委托代理人孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈坡，男，1989年11月7日出生，汉族。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人杨顺，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人五得利集团宿迁面粉有限公司（以下简称五得利公司）因与被上诉人陈坡买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五得利公司一审诉称：五得利公司不服宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿区劳人仲案字（2014）第6号裁决书，理由如下：1、《庭审笔录》作为仲裁委在案件审理过程中所作的记录，其性质并不属于证据范畴。2、双方未签订书面合同，是因为陈坡拒绝签订，公司多次催促其签订合同，其均以各种理由推脱，存在利用法律恶意索取双倍工资的情形。对双倍工资的数额，原告不予认可。3、陈坡严重违反公司的规章制度，不遵守公司上下班时间，无故旷工，无理由要求公司支付双倍工资。请求判决驳回支付双倍工资的仲裁请求，诉讼费用由被告陈坡承担。
陈坡一审辩称：2012年9月，五得利公司聘请陈坡从事操作工工作，五得利公司没有依法与陈坡签订劳动合同，也没有为陈坡缴纳各项社保，五得利公司的行为违反了劳动合同法相关规定，依法应承担相应的法律后果。
一审法院经审理查明：2012年9月15日，陈坡到五得利公司从事操作工工作，陈坡工资为计件工资，工资通过银行发放，后陈坡于2013年9月7日自行离开五得利公司。双方至今未签订书面劳动合同，五得利公司也未为陈坡缴纳社会保险。2012年9月17日，五得利公司向陈坡发放工资774.19元，2012年9月22日，五得利公司向陈坡发放工资269.28元，2012年11月20日，五得利公司第三次向陈坡发放工资3853.66元。2012年11月20日至2013年8月9日，五得利公司向陈坡发放工资10次，计33861.84元。2013年9月10日和10月10日，五得利公司分别向陈坡发放工资7.3元和121元。后陈坡向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五得利公司给付2012年10月至2013年7月，共计10个月的未签订劳动合同的双倍工资33856元。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出宿区劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决书，裁决五得利公司给付陈坡双倍工资33856元。后五得利公司对此不服，因而成讼。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。五得利公司诉称双方未签订劳动合同系陈坡拒绝签订，但其提供的证人未出庭接受质证，且证人系五得利公司的员工，与五得利公司有利害关系，其出具的书面证言不足以证明五得利公司的主张，故本院对其该主张依法不予支持，陈坡要求给付未签订书面劳动合同双倍工资的主张应予以支持。关于双倍工资期间和数额，根据工资卡上工资发放明细，陈坡要求五得利公司支付2012年10月至2013年7月期间的双倍工资差额33856元符合法律规定，应予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告五得利集团宿迁面粉有限公司于判决生效之日起十日内支付被告陈坡未签订书面劳动合同的二倍工资差额33856元。案件受理费减半收取5元，由原告五得利集团宿迁面粉有限公司负担。
上诉人五得利公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、仲裁裁决书中将《庭审笔录》列为证据，作为查明事实的依据显然错误，一审法院对此未予认定；2、双方未签订书面合同，系被上诉人陈坡拒绝签订，公司虽多次催促，但其均以种种理由推脱，现要求双倍工资，明显属敲诈行为。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人陈坡答辩称：被上诉人是依据法律规定要求上诉人五得利公司支付双倍工资，并不是五得利公司说的敲诈行为。一审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人五得利公司是否应支付被上诉人陈坡双倍工资差额33856元。
二审中，五得利公司申请证人张某、刘某出庭作证，证明五得利公司已通知陈坡签订劳动合同。陈坡质证认为：证人张某系五得利公司办公室主任，且在仲裁时参与本案。二证人均不能证明公司已告知陈坡签订劳动合同。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的证人均是五得利公司的员工，与上诉人有利害关系，且无其他证据相互印证，对其证人证言本院不予采纳。上诉人作为用人单位依法应当与被上诉人签订书面劳动合同，未依法签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案调解不成，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人五得利集团宿迁面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 王 晨
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 王 雷
第5页／共5页
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民十三初字第65号
原告刘龙阳，男，1987年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人丁文伟，男，汝阳县148法律服务所法律工作者。
被告王民谦，男，成年，汉族，农民，系施工队工头。
委托代理人（特别授权）张文松，男，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。
被告洛阳明安建设工程有限公司（以下简称明安公司），住所地：洛阳市西工区九都路58号7号楼。
法定代表人韩作茹，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐志力，男，该公司职工。
原告刘龙阳诉被告王民谦、明安公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘龙阳及委托代理人丁文伟、被告王民谦及委托代理人张文松、明安公司委托代理人徐志力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘龙阳诉称：1、依法判令被告王民谦、明安建设公司连带赔偿原告医疗费、误工费（残疾赔偿金待定）等费用共计56000元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告王民谦辩称：1、原告必须有充分的证据证明，其伤情是在被告的工地发生的，否则就要承担举证不能的法律后果，2、即使原告受伤，他符合工伤保险条例第14条规定，可以认定为工伤，如果认定为工伤，则应该认定工伤保险条例，先确定劳动关系，再要求用人单位，确定工伤保险赔偿，而不应以民事侵权为依据，直接要求被告进行人身损害的赔偿，但本案原告却以雇佣关系为依据，要求被告进行民事赔偿，原告的诉求确系程序违法，被告王民谦不是适格的被告，请人民法院驳回原告的起诉。
被告明安公司辩称：1、原告刘龙阳在施工过程中受伤，没有按照操作规程施工。违章作业，存在着过错责任，应承担相应责任。2、刘龙阳受王民谦的聘请在施工队工作，事故发生后，应由雇主王民谦承担责任。3、虽然明安公司是力合伊水苑二组团1号楼的施工单位，但与王民谦签订有工程劳务承包合同，合同第四条第3项、第五条第8项均约定：工头（王民谦）在施工过程中，必须处处事事注意安全，大小工伤甲方（明安公司）不负任何责任。综上，刘龙阳施工中损伤责任，应由刘龙阳和王民谦共同承担，明安公司不承担任何责任。
经审理查明：被告明安公司与被告王民谦签订工程劳务承包合同，王民谦系施工队负责人，王民谦雇佣原告刘龙阳施工。2013年3月10日下午，原告在力合伊水苑二组团一号楼23层干活时，不慎从架櫈上摔下、致使左手腕受伤，于2013年3月11日到汝阳县人民医院治疗，诊断为：左腕舟骨骨折。处理意见：1、左腕石膏固定3—4个月，2、每月复查一次，3、不适随诊。医疗费434.60元，没有住院治疗。后经原告刘龙阳与被告王民谦协商无果，起诉至本院并申请伤残司法鉴定，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第261号司法鉴定意见书鉴定意见：刘龙阳的伤残等级为十级，鉴定检查费340元，鉴定费700元。
另查明：刘龙阳与其妻子刘圆圆生育一子刘子骞。2011年5月17日生，现年1周岁零9个月。其父刘克胜1955年8月26日生。其母秦玲玲1959年8月23日生。
上述事实，原告刘龙阳提供的证据有诊断证明书、医疗费收据、交通费票据、鉴定检查费收据、鉴定费收据、户口簿及证人证言、鉴定意见书。被告王民谦没有举证，被告明安公司提供证据有工程劳务承包合同书。本院庭审笔录在卷资证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘龙阳在从事雇佣建筑施工中遭受人身损害，被告王民谦是雇主应当承担赔偿责任；发包人明安公司明知道承包业务的王民谦没有相应资质，而与其签订劳务合同，存在过错，应当承担相应的赔偿责任，酌情各自赔偿40％为宜。原告刘龙阳疏于安全防范，存在一定过错，应承担损失的20％。原告刘龙阳医疗费为434.60元、鉴定检查费340元、鉴定费700元应予采信。关于误工费，结合病情及治疗情况，以120天为宜，根据河南省2013年度计算人身损害赔偿损失各项数据标准，全年农村居民人均纯收入7524.94元的标准计算，其误工费为7524.94元÷365天×120天=2473.95元。抚养费刘子骞16年×5032.14元（农村居民人均消费支出）÷2（夫妻）×0.1（十级）=4025.71元。残疾赔偿金20年×7524.94元（全年农村居民人均纯收入）×0.1（十级）=15049.88元。交通费要求600元过高，酌情200元为宜。精神抚慰金要求8000元过高，酌情5000元为宜。营养费600元，没有相关证据，不予支持。被抚养人刘龙阳父母均未超过60周岁，其没有提供父母丧失劳动能力的证据，不予支持。庭审中被告王民谦辩称应驳回原告起诉，没有相关证据，且事实不清理由不足，不予采信。被告明安公司辩称签订有工程劳务承包合同，安全问题不负任何责任，违背法律，不予采信。综上，被告王民谦、明安公司各自赔偿刘龙阳11789.83元。刘龙阳自理5644.91元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、原告刘龙阳医疗费434.60元，由被告王民谦、明安公司各赔偿173.84元；
二、原告刘龙阳误工费2473.95元，由被告王民谦、明安公司各赔偿989.58元；
三、原告刘龙阳被扶养人生活费4025.71元，由被告王民谦、明安公司各赔偿1610.28元；
四、原告刘龙阳交通费200元，由被告王民谦、明安公司各赔偿80元；
五、原告刘龙阳检查费340元、鉴定费700元，合计1040元，由被告王民谦、明安公司各赔偿416元；
六、原告刘龙阳精神抚慰金5000元，由被告王民谦、明安公司各赔偿2500元；
七、原告刘龙阳残疾赔偿金15049.88元，由被告王民谦、明安公司各赔偿6019.95元。
以上王民谦共赔偿原告刘龙阳11789.65元，洛阳明安建设工程有限公司赔偿原告刘龙阳11789.65元。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一至七项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告王民谦、被告明安公司各负担224元，原告刘龙阳负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王高峰
审 判 员 ：姬志清
人民陪审员 ：石合旭
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ：任刚杰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01129号
被执行人：赵男男，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00128号刑事判决书，已发生法律效力。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵男男所有的皖FB＊＊**号面包车。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5344号
原告：胡正兴，男，汉族。
被告：万勇，男，汉族。
原告胡正兴与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡正兴、万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正兴向本院提出诉讼请求：1.由被告万勇偿还原告借款本金260000元和利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止；2.由被告万勇承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年1月初被告说要买一台挖机，还差190000元，遂向原告借钱，月息六分。2013年1月29号原告向被告账户汇款180000元，次日被告向原告出具了借款金额为190000元的借据，其中10000元作为被告支付原告的利息。2013年3月3日、6月11日，被告又向原告借款现金50000元和20000，并出具借据，口头承诺月息6分。被告取得借款后未按约定如期向原告支付任何利息，原告遂多次向被告催讨借款本息，但未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告万勇辩称，原告诉称的三次借款属实，但他已经付了几万元利息，愿意与原告协商解决本案纠纷。
原告胡正兴围绕其诉讼请求依法提交了证据借条三张，经审查与原件一致，被告亦予以认可，故本院予以采信，据此确认如下案件事实:
被告万勇于2013年1月29日收到原告汇款180000元，其次日向原告出具了借款金额为190000元的借据，书面约定月息6%。原、被告认可实际汇款额比约定的借款金额少10000元是由于双方同意原告将该10000元作为预付的利息在付款时予以扣除。2013年3月3日、6月11日，被告又分别向原告借款50000元和20000，并出具借据，口头约定月息6%。前述三次借款均未约定还款期限。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告万勇向原告胡正兴第一笔借款的金额应认定为180000元而非190000元。被告共三次向原告借款共计250000元，原告请求偿还于法有据，应予支持。关于利息，原告主张书面和口头约定的月利率均为6%，被告未予反驳，视为认可，虽该约定的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款对利息率的规定，但原告主张被告按年利率24%支付利息，并未超出该规定，故本院予以支持。被告辩称其已支付原告几万元利息，但未提交任何证据证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告万勇偿还原告胡正兴借款250000元，分别对第一笔借款180000元自2013年1月29日起，对第二笔借款50000元自2013年3月3日起，对第三笔借款20000元自2013年6月11日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费5200元，由被告万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李钰婷
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 缪文文
二０一七年三月二日
书 记 员 胡 凯
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执327号
被执行人：欧儒朝，男，1997年4月23日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月30日作出的（2016）琼6023刑初373号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
审 判 员 邱 夫
人民陪审员 陈学良
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执327号被执行人：欧儒朝，男，1997年4月23日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月30日作出的（2016）琼6023刑初373号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆审 判 员  邱 夫人民陪审员  陈学良二〇一七年十月二十四日法官 助理  陈正鹏书 记 员  符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2760号
原告田几孩（小名田高展），男，1956年7月4日生，汉族，住沁阳市。
被告陈路军，男，1975年12月9日生，汉族，住沁阳市。
原告田几孩诉被告陈路军为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告田几孩于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田几孩以与被告陈路军和解为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田几孩撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 訾东东
二〇一七年十月十日
书记员 田梦圆
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1085号
原告：鲁红涛，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。执业证号14114201610644764。
被告：鲁小勇，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告鲁红涛与被告鲁小勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁红涛的委托诉讼代理人张世通、被告鲁小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁红涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬3370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月、10月，原告鲁红涛受被告鲁小勇雇佣在南通市建筑工地上干活，原告干完活，被告未支付工资，下余3370元出具欠条。后原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，提起诉讼。
鲁小勇辩称，原告不是被告鲁小勇的工人，被告向一程姓老板借的工人，被告把工资交给程姓老板了，当时被告和工人商量找程姓老板要钱，因程姓老板不给钱，原告才起诉的被告。
本院经审理认定事实如下：原告鲁红涛2015年跟随被告鲁小勇在江苏省南通市工地打工。原告与被告经结算，被告于2015年11月6日为原告出具欠条，欠条载明：“欠条欠鲁红涛19个工230元一天19×230＝4370元借支800元下余3570元回家借200元下余3370元电话186××××4475沈丘县莲池乡鲁庄村鲁小勇身份证”。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告鲁小勇拖欠原告鲁红涛劳动报酬3370元，由被告鲁小勇出具的欠条为证，事实清楚，可以认定。
综上所述，原告鲁红涛主张被告鲁小勇支付劳动报酬3370元，本院予以支持。被告鲁小勇辩称该笔工资已经支付给程姓老板，但未提交证据证明，且鲁红涛不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告鲁小勇于本判决生效之日起十日内支付原告鲁红涛劳动报酬3370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁小勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾 腾
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟民申字第6号
再审申请人（原审被告）：于文林，教师。
再审申请人（原审被告）：王梅珍，教师。
被申请人（原审原告）：烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：佘黎平，理事长。
原审被告：刘志宁，农民。
原审被告：赵启学，农民。
再审申请人于文林、王梅珍因与被申请人烟台市牟平区农村信用合作联社及原审被告刘志宁、赵启学金融借款合同纠纷一案，不服本院（2010）烟牟商初字第1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于文林、王梅珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于红伟
审判员 张云霞
审判员 董 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 毕美琳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1692号
申请执行人:长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杨年生，该联社红卫信用社主任。
被执行人：朱功文，男，1973年2月3日生，汉族，务工，住长汀县，
被执行人：巫金连（被告朱功文妻子），女，1976年6月7日生，汉族，务工，住址同上，
被执行人：王林荣，男，1974年2月4日生，汉族，经商，住长汀县，
本院在执行（2016）闽0821民初739号民事调解书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人朱功文、巫金连、王林荣金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封了被执行人王林荣名下的住宅房地产待处置变现外，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币24034.24元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1692号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1692号申请执行人:长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人杨年生，该联社红卫信用社主任。被执行人：朱功文，男，1973年2月3日生，汉族，务工，住长汀县，被执行人：巫金连（被告朱功文妻子），女，1976年6月7日生，汉族，务工，住址同上，被执行人：王林荣，男，1974年2月4日生，汉族，经商，住长汀县，本院在执行（2016）闽0821民初739号民事调解书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人朱功文、巫金连、王林荣金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封了被执行人王林荣名下的住宅房地产待处置变现外，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币24034.24元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年七月十八日代理书记员  吴海燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3440号
原告钟爱明，男。
被告谢斌，男。
原告钟爱明与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告钟爱明到庭参加诉讼，被告谢斌经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款16000元，并向原告出具借条一张。被告取得借款后，经原告多次催收，被告至今未归还。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：被告谢斌归还原告钟爱明借款16000元。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告谢斌常住人口登记表打印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告谢斌于2015年8月20日向原告借款16000元的事实。
被告谢斌未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告谢斌不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：2015年8月20日，被告谢斌向原告钟爱明借款16000元，并向原告出具借条一张，该借条未约定借款期限和利息。被告谢斌取得原告借款后，经原告多次催收，至今未归还。遂引发本案纠纷。
本院认为：原告钟爱明与被告谢斌之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。故被告谢斌应向原告钟爱明归还借款16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢斌应归还原告钟爱明借款本金16000元，该款限被告谢斌于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告谢斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费200元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 钟高威
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第882号
原告叶某1，曾用名叶洪领，男，1963年3月14日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告孙某，女，1961年5月23日出生，汉族，农民，住址平顶山市卫东区。
原告叶某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初六生育女儿叶某2，于××××年××月××日生育一子叶某3。由于婚前了解时间较短，婚后感情一般，随着共同生活时间越久，双方性格差异越大，且被告对自己的猜疑严重伤害夫妻感情，双方经常吵架打架，致使夫妻关系名存实亡，请求判令准予与被告离婚，诉讼费由双方依法负担。
被告孙某辩称，虽日常生活中有争吵，但并没有经常打架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告叶某1与被告孙某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系初婚，婚后于××××年××月初六生育一女叶某2，于××××年××月××日生育一子叶某3。2012年，孙某向本院提起诉讼请求判令与叶某1离婚，后以纠纷消除为由，申请撤回起诉，本院于2012年4月27日作出（2012）卫民初字第372号民事裁定书，准予孙某撤回起诉。现原告叶某1以双方性格不合、经常吵架打架导致夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，未能提供感情破裂等情形的确实充分的证据，经调解未果。
本院确认的上述事实，有当事人提供的结婚证明、民事裁定书及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，双方应共同维护夫妻感情。原、被告双方系自愿结合，婚姻基础良好，在婚姻生活过程中因琐事发生分歧，产生矛盾，本属人之常情。本案中，原、被告既无未分居，亦无其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告双方只要用宽容、冷静的方式处理发生的分歧，互敬互爱，相互理解，是能够增进彼此感情，改善夫妻关系的，故对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某1与被告孙某离婚。
本案诉讼费300元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一三年十月十五日
书记员 李慧杰
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民再10号
原审原告：郭经才，住辽源市。
原审被告：辽源市中吉房地产开发公司。
法定代表人：刘学峰，该公司经理。
原审原告郭经才诉原审被告辽源市中吉房地产开发公司（以下简称中吉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院曾于2011年8月30日作出（2011）龙民初字第81号民事判决，该判决已经发生法律效力。2016年11月2日，经原审原告郭经才申请，本院作出（2016）吉0402民申7号民事裁定，对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原审原告郭经才到庭参加诉讼，原审被告中吉公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称,原告居住地为北寿街其住房是于1963年从孔桂芝手中购得。2001年6月20日因失火将该房烧毁，其房照也置于其中，后经修复，继续居住。2003年6月份，被告对该地段拆迁开发，虽然经消防、公安、街道、居民组等证明，终因拿不出来原房照，经与拆迁部门及开发商商定暂按无照每平方米400元给付拆迁款。2003年7月，几经周折终于在原城建局档案馆找到查出该房照存根台帐，该房照台帐记载房权所有人孔桂芝，房屋产权坐落于龙山区矿电街2委35组，房屋构造为土瓦，自然间数2间，建筑面积52.26平方米。据此已完全说明原告从孔桂芝手中购得的房屋有合法房权证照，2001年6月20日失火后复建为砖瓦结构。应按有照房屋的拆迁价格予以补偿。然而虽经原告多次找被告协商，但被告均以种种理由拒绝找付差价补偿款。故诉至法院，请求判令被告给付补偿拆迁款36,582.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告未答辩。
原审查明，原告从孔桂芝手中购得的房屋于2001年6月20日因失火被烧塌，原告称该房照也在此次火灾中被烧毁，后原告将该房屋修复，继续居住。2003年原告所居住的房屋被动迁，原告称因拿不出原房照，拆迁部门暂按无照每平方米400元给付拆迁款。现原告通过原城建局档案馆找到查出该房照存根台帐，要求被告按照房屋的拆迁价格予以补偿，故诉至本院。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告向本院提交的证据，不能证明原告与被告之间形成的是房屋拆迁安置补偿合同法律关系，即被告是房屋拆迁安置补偿合同的相对人，故原告主张被告给付补偿拆迁款36,582.00元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭经才的诉讼请求。
再审查明，原审认定事实清楚，再审予以确认。
另查明，原审被告中吉公司与原审原告郭经才于2003年6月30日签订《货币补偿协议书》一份，并按照每平方米400元，共计81.2平方米的价格给付郭经才补偿款35000.00元。原审被告中吉公司于2008年5月21日被吊销营业执照，但未进行破产清算。
再审认为，原审被告中吉公司与原审原告郭经才签订的《货币补偿协议书》可以证明双方之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，中吉公司虽被吊销营业执照，但未进行破产清算，仍具备诉讼主体资格。原告所有房屋共计81.2平方米，其中52.26平方米经城建局存档证明为有照房屋，而在拆迁时中吉公司按照无照房标准给付补偿款，中吉公司应就此52.26平方米有照房屋补全差价。依据2003年拆迁安置的相关规定，有照房的拆迁补偿款应依评估结果确定，现因标的物灭失，无法进行评估。经合议庭评议，原审原告主张的每平方米1100元的价格符合当时的房屋市价，予以认定。故原审原告关于要求原审被告给付拆迁补偿款36582.00元的请求，应予支持。关于原告主张被告支付利息的请求，因在拆迁发生时，因原告自身原因导致房屋产权证照损毁，原审被告依据当时的现实情况确定补偿款标准的行为并无不当，故不应支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2011）龙民初字第81号民事判决。
二、原审被告辽源市中吉房地产开发公司于本判决生效之日起五日内给付原审原告郭经才人民币36,582.00元。
三、驳回原审原告郭经才其它诉讼请求。
案件受理费712.00元，由原审被告辽源市中吉房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱子晋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2323号
原告：上海飞鸽磨料磨具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋宝弟，总经理。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1966年3月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海飞鸽磨料磨具有限公司(以下至判决主文前简称飞鸽公司)与被告朱某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告上海飞鸽磨料磨具有限公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞鸽公司向本院提出诉讼请求：被告对(2014)浦民二(商)初字第2050号民事判决书确定的上海南汇顶赚五金机械厂(以下简称顶赚厂)向原告支付货款人民币15,000元的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱某某与李志兴于1988年3月登记结婚。李志兴于2008年3月设立个人独资企业，即上海南汇顶赚五金机械厂。原告与顶赚厂在2013年3月5日和2013年8月16日发生两笔供货业务，金额共计15,000元。2014年5月，原告起诉顶赚厂要求支付货款15,000元及利息。判决生效后，原告申请执行，但因该厂无可供执行财产，故法院执行终结。2014年5月，李志兴去世。顶赚厂的债务应由其投资人李志兴承担无限责任，故该债务属于夫妻共同债务，被告理应承担连带清偿责任。
被告朱某某未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月，飞鸽公司起诉至本院，要求顶赚厂支付货款15,000元，案号为(2014)浦民二(商)初字第2050号。该案中，本院经审理认定，2013年3月5日，顶赚厂向原告采购砂轮片5,000片，单价1.50元，总价7,500元。2013年8月16日，顶赚厂又向原告采购砂轮片5,000片，单价1.50元，总价7,500元。原告送货至顶赚厂处，顶赚厂投资人李志兴签收上述货物，并于2014年11月18日作出判决，判令顶赚厂于判决生效之日起十日内向原告支付货款15,000元；顶赚厂于判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款利息损失(分别以7,500元为本金，自2013年3月6日起计算至本判决生效之日止；以7,500元为本金，自2013年8月17日起计算至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算)。2015年4月21日，飞鸽公司向上海市浦东新区人民法院申请执行，2015年5月21日，该案件执行未果并终结该次执行程序。
顶赚厂系李志兴于2008年投资设立的个人独资企业。李志兴与朱某某系夫妻，李志兴于2014年5月23日因各种疾病死亡故注销户口。
本院认为，个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，顶赚厂系李志兴投资设立的个人独资企业，顶赚厂的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。上海市浦东新区人民法院已于2014年就原告与顶赚厂之间的买卖合同纠纷作出判决，顶赚厂无可供执行财产导致该债务无法清偿，李志兴作为投资人应承担清偿责任，鉴于该债务发生在李志兴与朱某某婚姻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务，现李志兴死亡，但朱某某仍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。
此外，被告朱某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某对(2014)浦民二(商)初字第2050号民事判决书确定的上海南汇顶赚五金机械厂向原告上海飞鸽磨料磨具有限公司支付货款15,000元的债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2323号原告：上海飞鸽磨料磨具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋宝弟，总经理。委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告：朱某某，女，1966年3月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海飞鸽磨料磨具有限公司(以下至判决主文前简称飞鸽公司)与被告朱某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告上海飞鸽磨料磨具有限公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞鸽公司向本院提出诉讼请求：被告对(2014)浦民二(商)初字第2050号民事判决书确定的上海南汇顶赚五金机械厂(以下简称顶赚厂)向原告支付货款人民币15,000元的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱某某与李志兴于1988年3月登记结婚。李志兴于2008年3月设立个人独资企业，即上海南汇顶赚五金机械厂。原告与顶赚厂在2013年3月5日和2013年8月16日发生两笔供货业务，金额共计15,000元。2014年5月，原告起诉顶赚厂要求支付货款15,000元及利息。判决生效后，原告申请执行，但因该厂无可供执行财产，故法院执行终结。2014年5月，李志兴去世。顶赚厂的债务应由其投资人李志兴承担无限责任，故该债务属于夫妻共同债务，被告理应承担连带清偿责任。被告朱某某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月，飞鸽公司起诉至本院，要求顶赚厂支付货款15,000元，案号为(2014)浦民二(商)初字第2050号。该案中，本院经审理认定，2013年3月5日，顶赚厂向原告采购砂轮片5,000片，单价1.50元，总价7,500元。2013年8月16日，顶赚厂又向原告采购砂轮片5,000片，单价1.50元，总价7,500元。原告送货至顶赚厂处，顶赚厂投资人李志兴签收上述货物，并于2014年11月18日作出判决，判令顶赚厂于判决生效之日起十日内向原告支付货款15,000元；顶赚厂于判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款利息损失(分别以7,500元为本金，自2013年3月6日起计算至本判决生效之日止；以7,500元为本金，自2013年8月17日起计算至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算)。2015年4月21日，飞鸽公司向上海市浦东新区人民法院申请执行，2015年5月21日，该案件执行未果并终结该次执行程序。顶赚厂系李志兴于2008年投资设立的个人独资企业。李志兴与朱某某系夫妻，李志兴于2014年5月23日因各种疾病死亡故注销户口。本院认为，个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，顶赚厂系李志兴投资设立的个人独资企业，顶赚厂的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。上海市浦东新区人民法院已于2014年就原告与顶赚厂之间的买卖合同纠纷作出判决，顶赚厂无可供执行财产导致该债务无法清偿，李志兴作为投资人应承担清偿责任，鉴于该债务发生在李志兴与朱某某婚姻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务，现李志兴死亡，但朱某某仍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。此外，被告朱某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某某对(2014)浦民二(商)初字第2050号民事判决书确定的上海南汇顶赚五金机械厂向原告上海飞鸽磨料磨具有限公司支付货款15,000元的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年五月十八日书 记 员  朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1036号
原告原告毕玉清，住所地辽宁省昌图县。
被告四平市优品美馔餐饮有限公司。
法定代表人郭明旭。
原告毕玉清诉被告四平市优品美馔餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，从2016年8月17日到2017年1月4日，被告一直拖欠原告海鲜货款363003元，该款经原告多次催要，被告至今未付，原告因此诉至法院，请求判令被告给付原告海鲜货款363003元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与被告成立买卖关系的主体为四平市铁西区云峰海鲜行，系个体工商户，本案原告不符合诉讼主体资格，应当予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕玉清的起诉。
案件受理费3373元，退回原告毕玉清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙桐
二〇一七年五月十一日
书记员 耿莹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1036号原告原告毕玉清，住所地辽宁省昌图县。被告四平市优品美馔餐饮有限公司。法定代表人郭明旭。原告毕玉清诉被告四平市优品美馔餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，从2016年8月17日到2017年1月4日，被告一直拖欠原告海鲜货款363003元，该款经原告多次催要，被告至今未付，原告因此诉至法院，请求判令被告给付原告海鲜货款363003元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与被告成立买卖关系的主体为四平市铁西区云峰海鲜行，系个体工商户，本案原告不符合诉讼主体资格，应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕玉清的起诉。案件受理费3373元，退回原告毕玉清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙桐二〇一七年五月十一日书记员  耿莹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汀行初字第9号
原告：长汀县金顺汽车教练有限公司，住所地：长汀县。组织机构代码：78904406-9。
法定代表人：王顺汀，该公司总经理。
被告：福建省长汀县工商行政管理局。住所地：长汀县。组织机构代码：00410085-0。
法定代表人：林学鸿，该局局长。
委托代理人：陈天英，男，1969年9月24日生，该局副局长，住长汀县。
委托代理人：曾庆荣，男，1965年1月19日生，该局行政执法股股长，住长汀县。
原告长汀县金顺汽车教练有限公司不服福建省长汀县工商行政管理局2013年5月10日汀工商检处（2013）15号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告撤销了行政处罚决定书并同意返还全部罚没款为由，于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告长汀县金顺汽车教练有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县金顺汽车教练有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄石荣
审 判 员 廖金水
人民陪审员 吕红梅
二〇一四年二月十七日
代理书记员 黄语焱
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2624号
原告：赵海涛，男，1986年6月20日生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住上海市宝山区。
被告：费宏伟，男，1963年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵海涛与被告费宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告费宏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)20,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2016年7月14日被告向原告借款20,000元，其中1万元系给付现金，1万元系转账，同日被告出具了借条和收条。借款到期后被告没有归还借款，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告费宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月14日，被告向原告出具借条和收条各一份，借条主要内容：今天收到赵海涛借给我的人民币20,000元，借款期限2016年7月14日至2016年8月13日。收条主要内容：今收到赵海涛人民币20,000元。
审理中，原告表示，被告没有归还原告上述借款，但原告无法提供10,000元转账凭证的证据。
以上事实，有借条、收条及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告费宏伟归还借款20,000元，但未提供转账10,000元的证据，根据案件情况，本院不予采信。本案被告费宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告费宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵海涛借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告费宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年三月三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字4839号
原告张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，个体。
被告照日格图，男，年龄不详，蒙古族，农民。
被告金宝山，男，年龄不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告梁秋荣诉被告陈铁龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉和负担。
审判员 马 明
二〇一六年三月三日
书记员 黄存仁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初845号
原告：李某，男。
被告：李某1，男。
原告李某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.李某1偿还其借款5万元及利息2.3万元，共计7.3万元；2.本案诉讼费由李某1承担。事实和理由：其与李某1系朋友关系。2015年4月21日，李某1因承包工程急需资金，向其借款5万元，同时出具借条一份，并约定利息为月息3%。后其多次催要均被拒绝偿还。为此特诉至法院。
李某1辩称，欠钱肯定是要还的。2012年农历十一月二十五日，其从李某处借3万元。2013年9月时，经王林还了李某1万元；2013年腊月二十八日下午，其又还了6000元。这两次还钱都有李某出具的收条。后其去山东，欠李某的钱就未再还过。期间李某也多次打电话要过钱。2016年正月初四，李某带人到其家，逼着写了这张5万元的借条。写借条时，李某让其把时间写成2015年4月21日。从那开始李某就一直打电话催其还钱，但其一直也没有给。综上，其实际共借3万元，现已还了1.6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：李某的身份证、2013年1月21日，李某1出具的借3万元本金的借条，本院予以确认并在卷佐证。李某1对李某提交的证据：2016年李某1出具的5万元本金的借条（借条载明日期为2015年4月21日）有异议，认为借条虽是其书写，但已经王林手还了李某1万元，已还的1万元本息不应该再还，且书写该借条时，其没有计算清，5万元是李某自己计算的，其是在被逼迫的情况下出具的该5万元借条。本院认为，李某1虽称是逼迫出具的借条，但未提出证据证明，对该借条的真实性，本院予以认定。对李某提交的证据：2015年4月21日，李某为郑磊出具的54300元的借条复印件有异议，认为该借条其不和情，其是向李某借的钱。本院认为，该组证据与本案无关联性。
经审理查明，2013年1月21日，李某1因需用钱从李某处借款3万元，同时出具借条一张，载明：“今借到李某现金叁万元整（30000.00元）月息3%，借款人李某12013.1.21号”。至2016年2月16日，李某1共偿还李某1.6万元，同时经结算，按月息3%计算，李某1尚欠李某本息共计5万元，在李某的要求下，李某1重新出具日期为2015年4月21日的借条一张，载明：“今借到李某现金50000.00元（伍万元）月息3%，借款人李某12015.4.21号”。此后，李某多次向李某1追要该欠款未果。
本院认为：偿务应当清偿。原、被告将前期利息结算后重新出具的债权凭证即借条作为后期本金予以记载，系双方真实意思的表示，出具新的借条行为实质是双方形成了新的借贷关系。新借条中记载的金额中包含前期利息已超过年利率24%，超出部分不予保护，亦不能计入后期借款本金予以计算利息。被告辩称已还的1.6万元应视为本金不是利息，对此，双方并未约定，且被告未提出证据证明系偿还的本金，按先还利息再抵充本金原则，该1.6万元应视为利息。被告另辩称借条系被逼迫出具，实际并未进行结算，未提出证据证明，对该辩称本院不予采信。本案借条中未约定还款期限，本金5万元的借条，虽落款日期为2015年4月21日，但实际出具日期为2016年2月16日，该日期亦为原、被告的结算日期，借款期限从2013年1月21日至此共计37个月。综上，扣除结算前已还的利息1.6万元,计18个月，对5万元本金中的41400元[3万元+3万元×月利率2%×（37个月-18个月）]本金予以支持，对超出的本金不予以支持。原告称其诉讼请求中的利息2.3万元，是根据5万元本金，按月利息2%，自2015年4月21日计算至起诉时即23个月，该利息的应从实际结算日期即2016年2月16日开始计算，结合原告的诉讼请求利息应为10764元（41400元×月利率2%×13个月）。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某借款本金41400元及利息10764元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由原告李某负担213元，被告李某1负担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年五月二日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初845号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初845号原告：李某，男。被告：李某1，男。原告李某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.李某1偿还其借款5万元及利息2.3万元，共计7.3万元；2.本案诉讼费由李某1承担。事实和理由：其与李某1系朋友关系。2015年4月21日，李某1因承包工程急需资金，向其借款5万元，同时出具借条一份，并约定利息为月息3%。后其多次催要均被拒绝偿还。为此特诉至法院。李某1辩称，欠钱肯定是要还的。2012年农历十一月二十五日，其从李某处借3万元。2013年9月时，经王林还了李某1万元；2013年腊月二十八日下午，其又还了6000元。这两次还钱都有李某出具的收条。后其去山东，欠李某的钱就未再还过。期间李某也多次打电话要过钱。2016年正月初四，李某带人到其家，逼着写了这张5万元的借条。写借条时，李某让其把时间写成2015年4月21日。从那开始李某就一直打电话催其还钱，但其一直也没有给。综上，其实际共借3万元，现已还了1.6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：李某的身份证、2013年1月21日，李某1出具的借3万元本金的借条，本院予以确认并在卷佐证。李某1对李某提交的证据：2016年李某1出具的5万元本金的借条（借条载明日期为2015年4月21日）有异议，认为借条虽是其书写，但已经王林手还了李某1万元，已还的1万元本息不应该再还，且书写该借条时，其没有计算清，5万元是李某自己计算的，其是在被逼迫的情况下出具的该5万元借条。本院认为，李某1虽称是逼迫出具的借条，但未提出证据证明，对该借条的真实性，本院予以认定。对李某提交的证据：2015年4月21日，李某为郑磊出具的54300元的借条复印件有异议，认为该借条其不和情，其是向李某借的钱。本院认为，该组证据与本案无关联性。经审理查明，2013年1月21日，李某1因需用钱从李某处借款3万元，同时出具借条一张，载明：“今借到李某现金叁万元整（30000.00元）月息3%，借款人李某12013.1.21号”。至2016年2月16日，李某1共偿还李某1.6万元，同时经结算，按月息3%计算，李某1尚欠李某本息共计5万元，在李某的要求下，李某1重新出具日期为2015年4月21日的借条一张，载明：“今借到李某现金50000.00元（伍万元）月息3%，借款人李某12015.4.21号”。此后，李某多次向李某1追要该欠款未果。本院认为：偿务应当清偿。原、被告将前期利息结算后重新出具的债权凭证即借条作为后期本金予以记载，系双方真实意思的表示，出具新的借条行为实质是双方形成了新的借贷关系。新借条中记载的金额中包含前期利息已超过年利率24%，超出部分不予保护，亦不能计入后期借款本金予以计算利息。被告辩称已还的1.6万元应视为本金不是利息，对此，双方并未约定，且被告未提出证据证明系偿还的本金，按先还利息再抵充本金原则，该1.6万元应视为利息。被告另辩称借条系被逼迫出具，实际并未进行结算，未提出证据证明，对该辩称本院不予采信。本案借条中未约定还款期限，本金5万元的借条，虽落款日期为2015年4月21日，但实际出具日期为2016年2月16日，该日期亦为原、被告的结算日期，借款期限从2013年1月21日至此共计37个月。综上，扣除结算前已还的利息1.6万元,计18个月，对5万元本金中的41400元[3万元+3万元×月利率2%×（37个月-18个月）]本金予以支持，对超出的本金不予以支持。原告称其诉讼请求中的利息2.3万元，是根据5万元本金，按月利息2%，自2015年4月21日计算至起诉时即23个月，该利息的应从实际结算日期即2016年2月16日开始计算，结合原告的诉讼请求利息应为10764元（41400元×月利率2%×13个月）。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某借款本金41400元及利息10764元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告李某负担213元，被告李某1负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年五月二日书 记 员  张亚军附：（2017）皖1204民初845号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终947号
上诉人（原审被告）:戴群，女，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏正荣，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴林森，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
上诉人戴群因与被上诉人夏正荣、戴林森机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对戴群的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：戴群对事故发生不知情，直到收到法院传票才知道。肇事摩托车在2010年下半年就已坏掉，无法使用，无法进行年检，根本不可能投保交强险，该车辆放在老房子草堆旁边，戴群不知道被戴林森使用。此后戴群居住在，一直使用二轮电动车上下班。一审判决认定戴群应当在交强险范围内承担连带责任与法律不符。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，本案如果要求戴群对该车辆购买交强险是不切实际的，完全没有可能买到保险。
夏正荣辩称，戴群是肇事车辆所有人，具有投保机动车交强险的义务但未予投保，故戴群应与直接侵权人戴林森在交强险范围内承担连带责任。戴群将车辆钥匙留在车上，放任不管，没有采取有效的车辆管理方式，存在管理不当的责任，一审判决酌情认定戴群在交强险范围外承担20%的赔偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴林森辩称，一审判决戴群在交强险范围内承担连带责任错误，肇事车辆已达到报废标准，已经不准上路驾驶，也已经丧失了购买交强险的条件。该车辆已不再具备年检的条件，如果再购买交强险不仅违法，也违背日常生活规则。戴群对戴林森使用该车辆确实不知情，戴林森一人居住在乡下老房子里，该车辆放在老房子的稻草堆里面，由于戴林森经济困难，没有能力购买新车，所以私自将该车辆修理后使用，并没有征得戴群的同意，根据《侵权责任法》应当由戴林森承担责任。
夏正荣向一审法院起诉请求：1.戴林森、戴群连带赔偿夏正荣医疗费62544.34元；2.本案诉讼费由戴林森、戴群承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日6时38分许，戴林森驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至嘉业路与泰安路交叉口时，与夏正荣驾驶的南浔C22105二轮电瓶车发生碰撞，事故造成夏正荣受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，夏正荣与戴林森均负事故的同等责任。夏正荣受伤后，被送往中国人民解放军第九八医院治疗，截至2017年2月8日，共花费医疗费100537.50元（含戴林森垫付的医疗费2963.66元），戴林森另已支付夏正荣现金（含转账）29790元。戴林森未取得机动车驾驶证，其驾驶的肇事车辆系戴群所有，该车未投保保险，其检验有效期为2010年1月31日，保险终止日期为2010年11月19日。
一审法院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，予以确认。戴林森负事故的同等责任，且肇事车辆未投保保险，故应由戴林森先行承担交强险内费用，并在交强险外对夏正荣损失承担60%的赔偿责任。经核算，戴林森应赔偿夏正荣64322.50元[（100537.50元-10000元）×60%+10000元]，扣除戴林森已经赔偿的32753.66元，尚应赔偿31568.84元。戴群作为车主，应当在交强险范围内承担连带责任，鉴于戴林森已赔偿部分超出10000元，故交强险医疗费限额内戴群无需再承担赔偿责任；至于交强险外，根据戴林森陈述，其使用肇事车辆时，该车钥匙就插在车上，故戴群明知自己所有的车辆已损坏，且多年未年检，未采取报废等有效方式，而是将该车随意放在草堆边上并将车钥匙留在车上，存在保管不善的过错，故应当在交强险外对戴林森的赔偿部分承担20%的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决：一、限戴林森于该判决生效之日起十日内赔偿夏正荣医疗费25255.07元；二、限戴群于该判决生效之日起十日内赔偿夏正荣医疗费6313.77元；三、驳回夏正荣的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由夏正荣负担338元，戴林森负担275元，戴群负担69元。
本院二审期间，戴群、夏正荣、戴林森均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为戴群是否应当在交强险范围内承担连带责任。戴群上诉主张肇事车辆在2010年下半年已经坏掉，无法使用，无法年检，也不可能投保交强险，故其不应当在交强险范围内承担连带责任，但戴群对该项主张并未能够提供充分证据予以证明，故本院不予支持。戴群系事故车辆的所有人，其随意将车钥匙留在车上，存在对该车辆疏于管理的过错，一审判决酌情确定其在交强险外对戴林森的赔偿部分承担20%的赔偿责任亦无不当。
综上所述，戴群的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由戴群负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 沈国祥
审判员 沈 杰
审判员 徐 晶
二〇一七年十月十七日
书记员 谢敏飞
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌卓，男，1963年9月24日出生，美国国籍，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：艾宗垣、杨文若，均系广东信德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄剑鸣，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵婉萍，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人凌卓因与被申请人黄剑鸣、赵婉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1296民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌卓申请再审称：凌卓认可涉案《房地产买卖合同》为附解除条件的合同，但根据该合同第四条和第二十一条的约定，双方约定解除条件的真实意思为黄剑鸣、赵婉萍实际向银行申请按揭贷款150万元，且在2013年9月30日前未获批准。但黄剑鸣、赵婉萍从未依约向银行申请150万按揭贷款，合同所附解除条件从未成就。黄剑鸣、赵婉萍第一次向工商银行广州花城支行申请按揭贷款时，擅自将贷款金额调高为248万，导致未获批准；黄剑鸣、赵婉萍第二次向中国银行越秀支行申请按揭贷款，在该行尚未完成审批前即撤回贷款申请，违反了合同约定。可见，涉案《房地产买卖合同》所附解除条件从未成就，其法律后果是合同未失效，双方当事人应当继续履行合同义务。实际上，在合同所附解除条件的期限（2013年9月30日）届满后，双方仍在继续履行该合同。同时，涉案《房地产买卖合同》所附解除条件于2013年10月1日起已经失效，在此之后双方继续履行的房屋买卖合同不再附解除条件。因此，根据涉案《房地产买卖合同》第四条的约定，当黄剑鸣、赵婉萍办理按揭贷款不成功时，应当改为现金一次性支付剩余款项150万元。二审判决认定涉案《房地产买卖合同》所附解除条件已成就，且未认定黄剑鸣、赵婉萍构成违约，属适用法律错误。退一万步讲，即使假设涉案《房地产买卖合同》所附解除条件已成就，则条件成就时合同即已失效。二审判决一方面认定合同所附解除条件已成就，另一方面又认定合同当事人自解除条件成就时获得合同解除权，进而认定凌卓行使解除权解除了涉案合同，亦属适用法律错误。据此，凌卓申请再审本案。
本院经审查认为，涉案《房地产买卖合同》第四条约定：“……如因买方原因而未能取得银行批准贷款，则买方改为一次性付款……”；第二十一条约定：“如银行贷款不成功，则本合同取消，退回定金，互不追究（以2013年9月30日为限）。”该两条约定的含义不一致，一、二审法院结合上述条款在涉案合同中的顺序先后以及条款为打印抑或手写形成等因素，认定涉案合同第二十一条为当事人之间的特别约定，是双方对未能成功申请贷款的后果所作出的最后合意，并无不当。从一、二审查明的事实看，截至2013年9月30日，黄剑鸣、赵婉萍申请的银行贷款并未获得审批通过，则合同约定的解除条件已经成就，双方当事人均可随时行使合同解除权。凌卓于2013年12月12日发出的《律师函》明确提出解除涉案合同，黄剑鸣、赵婉萍确认收到该《律师函》，故一、二审法院认定涉案合同于2013年12月12日解除，符合法律规定。因涉案合同第二十一条约定的解除条件并未对银行贷款不成功的过错责任进行约定，而涉案合同确实是在约定解除条件成就的情况下解除的，因此，凌卓主张黄剑鸣、赵婉萍未按涉案合同约定申请贷款，并以此为由主张涉案合同解除条件未成就，缺乏充足的事实和法律依据。涉案合同约定的解除条件成就后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。一、二审法院据此认定涉案合同解除，并判决凌卓返还定金和相应利息给黄剑鸣、赵婉萍，并无不当。
综上，凌卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回凌卓的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄水妹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00456号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告王东东。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告王东东供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第42号
申请人唐某某，男，32岁。
被申请人胡某某，女，27岁。
本院在审理原告胡某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，被告唐某某于2014年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对房屋予以保全查封，并已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人唐某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条和第102条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人胡某某名下位于xx公寓房予以查封，交由被申请人胡某某保管使用。未经本院同意，任何人不得转让、抵押或作其他处理。
审判员 何 杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 段小庆
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执590号
申请执行人承德市鑫泉净水设备有限公司，
法定代表人李国斌，职务总经理。
被执行人赵文茂，
本院在执行承德市鑫泉净水设备有限公司与赵文茂买卖合同纠纷一案中，申请执行人承德市鑫泉净水设备有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年六月二十九日
书记员 傅再冉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终428号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某，男，1986年1月20日出生于天津市，住天津市南开区。
上诉人（原审被告人）张某，男，1987年4月7日出生于内蒙古自治区.
辩护人王某，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
原审被告人孙某，男，1991年8月28日出生于辽宁省，户籍地辽宁省台安县。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人房某、张某、孙某犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年五月二十七日作出（2017）津0102刑初33号刑事判决，判决：一、被告人房某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人房某、张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）房某、张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人房某、张某，原审被告人孙某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人房某、张某申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人房某、张某撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2017）津0102刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 张 帆
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 铮
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终55号
上诉人（一审起诉人）左香立。
上诉人左香立因企业改制一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人左香立上诉称，因荆州市畜牧良种场改制改革过程中，未依法安置相关工资及社保待遇。
本院认为，上诉人左香立起诉的事由，属荆州市畜牧良种场企业改制过程中，存在的要求落实保险、退休待遇历史遗留政策问题，不属行政诉讼的受案范围。上诉人左香立上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李超美
审判员 盛 千
审判员 孙开炎
二〇一六年六月二十日
书记员 王文娟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初448号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年3月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年6月30日17时30分许，被告人陈某某酒后驾驶豫N×××××号牌白色江淮小型客车，沿火店乡火店村文化路由南向北行驶至文化路北段时被民警查获。交警队民警对陈某某用呼吸式酒精测试仪检测酒精含量为147.1mg／100ml，后对被告人陈某某静脉抽血，经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，陈某某血样中酒精含量为154.6mg／100ml，达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人陈某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人陈某某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及机动车信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸测试单；7、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3056号
罪犯王萍，女，1963年4月19日出生，汉族，河南省焦作市人，高中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）新刑一初字第7号刑事判决，认定王萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月13日起至2018年5月12日止。判决生效后，于2012年4月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王萍入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月份，赵桂荣、王法喜通过王萍介绍卖给石国良海洛因2克、底料若干，卖给王萍海洛因3克和底料若干，后王萍将购得的海洛因1克和底料贩卖，将2克海洛因和底料配置成7克贩卖。2011年3月17日，王萍出资2000元，让赵桂荣帮助其购买2克海洛因。3月18日，赵桂荣购买了海洛因返回途中被抓获，缴获毒品3包，经鉴定，其中海洛因40.61克，咖啡因393.5克。该犯系从犯。
罪犯王萍服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王萍本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王萍减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终7号
上诉人（原审原告）：赵相忠，男，1968年10月11日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）：罗甸县城乡规划局，住所地罗甸县龙坪镇迎宾大道。
法定代表人李远胜，局长。
第三人罗甸玉都北殿置业有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇信邦大道。统一社会信用代码：91522728353593120U。
法定代表人吴仕贵，执行董事。
上诉人赵相忠因与被上诉人罗甸县城乡规划局、第三人罗甸玉都北殿置业有限公司（以下简称玉都北殿公司）规划行政许可一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人玉都北殿公司通过国有土地使用权挂牌出让竞得罗甸县边阳镇高速公路连接线南侧土地（面积2254平方米）使用权，遂于2016年10月24日向被告罗甸县城乡规划局提出建设用地规划行政许可申请，随申请一并提交了营业执照复印件、暂定资质证书、建设用地批准书及罗甸玉都北殿现代高效农业休闲园项目立项审批相关文件。2016年10月26日，被告审核后认为第三人的项目用地符合城乡规划要求，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，向第三人玉都北殿公司颁发了地字第520000201615249号《建设用地规划许可证》。原告于2017年1月18日通过申请政府信息公开得知被告罗甸县城乡规划局向第三人玉都北殿公司颁发地字第520000201615249号《建设用地规划许可证》，认为被告的上述规划行政许可行为违法且侵犯其合法权益，遂向本院提出行政诉讼，请求撤销被告于2016年10月26日第三人玉都北殿公司颁发地字第520000201615249号《建设用地规划许可证》的行政行为。另查明，根据国家企业信用信息公示系统网显示，罗甸玉都北殿置业有限公司系西南生态农业公司的全资子公司。
一审认为，建设用地规划许可证是城乡规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城乡规划的法定凭证，建设单位只有在取得建设用地规划许可后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地就属于非法用地。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条之规定，本案中第三人玉都北殿公司系通过出让方式取得国有土地使用权，虽然建设单位在签订国有土地使用权出让合同后才能领取建设用地规划许可证，但是城乡规划主管部门早在国有土地使用权出让合同签订前已经依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。城乡规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可证，并不会直接影响原告赵相忠的合法权益；且从被告及第三人提交的国有土地使用权出让合同等证据来看，涉案土地现为国有土地。如原告认为自己的合法权益受到侵害，则侵害只可能发生在土地征收或补偿环节，而不可能发生在涉案规划行政许可环节。且本案中，原告没有提供足够证据证实其承包经营的集体土地在被诉建设用地规划许可的用地红线范围内。故，原告与涉案建设用地规划许可不具有利害关系，不符合法定起诉条件。据此裁定：驳回原告赵相忠的起诉。
上诉人赵相忠上诉请求撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初125号行政裁定书，指令原审法院继续审理此案；本案诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由如下：上诉人为罗甸县边阳镇新街村村民，在该村享有合法的承包地使用权。现“罗甸县边阳镇玉都北殿”项目建设占用上诉人承包地。在上诉人并不知情的情况下，其承包地所在地被划入到涉案规划许可范围之内，影响上诉人对承包地依法享有的使用权。因此，被上诉人的行政许可行为直接关系上诉人的合法权益。上诉人有权通过提起诉讼维护自己的合法权益，原审法院有义务对被上诉人的行政许可行为的合法性作出审查。
被上诉人罗甸县城乡规划局在二审期间未提交书面答辩意见。
第三人罗甸玉都北殿置业有限公司在二审期间未提交书面陈述意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与涉案建设用地规划许可是否具有利害关系，是否符合法定起诉条件。本案中第三人玉都北殿公司通过出让方式取得涉案建设用地国有土地使用权，被上诉人罗甸县城乡规划局是否向第三人玉都北殿公司颁发建设用地规划许可证，并不直接影响上诉人赵相忠的合法权益。涉案用地现为国有土地，上诉人的合法权益如若受到侵害，应该发生在土地征收或是补偿环节，而不可能发生在涉案用地规划行政许可环节。故，上诉人与涉案建设用地规划许可不具有利害关系，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令志
审 判 员 林 玲
审 判 员 周 刚
二〇一八年四月四日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍