广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2122号
原告：胡永忠。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
被告：蒋兴。
被告：梁宏辉。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市建设东路**号。
负责人：林强，经理。
委托代理人：黄翠娟，公司员工。
原告胡永忠与被告蒋兴、梁宏辉、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称天安保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因原告胡永忠申请伤残鉴定，本院于2014年2月13日委托广西正华司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。2014年3月3日，本院收到桂林正华司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》。本案依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2014年4月11日进行了公开开庭审理，书记员侯红担任法庭记录。原告胡永忠及其委托代理人董学繁，被告梁宏辉、被告天安保险贺州公司委托代理人黄翠娟到庭参加诉讼。被告蒋兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，被告梁宏辉驾驶蒋兴所有的桂J063**号重型半挂牵引车牵引桂J01**号挂车由广宁往广州方向行驶至S263线186KM＋800M路段时，车辆爆胎失控越过道路中心线侧翻，致车辆货物散落，并与对向行驶由张奕新驾驶的桂J637**号重型栅式货车发生碰撞。此事故造成张奕新、黄正考、胡永忠受伤，两车不同程度损坏。经广宁县交警大队认定：梁宏辉承担事故全部责任，张奕新、黄正考、胡永忠不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广宁县人民医院抢救后转入贺州市人民医院住院治疗，经诊断左胫骨中下段闭合性粉碎性骨折；左腓骨远端斜开闭合性骨折。被告蒋兴只支付了第一次住院的费用，对其他费用均未支付。原告请求：1、判决被告赔偿原告胡永忠各项经济损失100906元，该损失由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内与被告蒋兴、梁宏辉承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告共同负担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证、户口本、驾驶证、道路运输从业资格证各1份。证实原告的主体资格、被抚养人身份信息以及原告长期从事交通运输业的事实。
2、道路交通事故认定书1份。证实交通事故发生经过以及责任的划分：梁宏辉承担事故全部责任、原告不承担事故责任。
3、广宁县人民医院门诊病历、放射报告、诊断证明书、住院收费收据各1份。证实原告在广宁县人民医院抢救的事实。
4、贺州市人民医院入院记录1份、出院记录1份、诊断证明书2份、门诊病历1份、住院收费收据1份、住院费用清单1份、门诊收费收据7张。证实原告在贺州市人民医院住院治疗的事实。
5、购买拐杖、住院生活用品、厕凳、布椅、裤子收据各1张。证实原告因本次事故受伤住院期间购买治疗辅助用品及生活用品的费用情况。
6、仁和医药商场交款凭单1张。证实原告为辅助治疗在药房购买中药擦洗伤口的费用。
7、八步区第一卫生院诊断证明书、门诊病历各1份，收费收据12张。证实原告在第一卫生院门诊治疗的事实。
8、保险抄单4份。证实桂J063**、桂J01**号车子分别在被告天安保险贺州公司购买了交强险和商业险的事实。
9、桂林正华司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定发票各1份。证实原告因本次事故受伤进行伤残鉴定并支出鉴定费800元的事实。
10、邮寄费发票6张。证实原告因本案诉讼支出邮寄费132元。
11、车辆通行费发票4张、交通费发票1张。证实原告去桂林进行伤残鉴定支出的交通费用。
被告梁宏辉答辩称：1、原告各项诉请是否合法本人不清楚，由法庭依法确定。2、本人系蒋兴雇请的司机，事故发生时系在执行雇请事务。原告合法的损失，应由被告天安保险贺州公司赔偿，本人不承担赔偿责任。
被告梁宏辉对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提交证据。
被告天安保险贺州公司答辩称：1、事故车辆桂J063**号重型半挂牵引车和桂J01**号挂车均在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内。2、被保险人蒋兴已赔偿了原告部分医疗费，本公司认为，蒋兴为原告垫付的费用应计入原告总损失中由法庭一并处理。3、原告的各项诉请部分合理、部分不合理。对于原告合理的损失，本公司将根据法律规定以及保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿，超出部分应由当事人按事故责任比例承担。4、本案诉讼费、鉴定费、邮寄费不由本公司承担。
被告天安保险贺州公司对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提交证据。
被告蒋兴没有到庭参加诉讼，其在庭后向法庭提交证据：
1、贺州市人民医院住院收费收据原件1张。证实蒋兴支付了原告胡永忠住院费用29165.80元。
2、广宁县人民医院住院收费收据5张。证实蒋兴支付了胡永忠住院费用730元。
被告蒋兴对上述已支付原告的费用，要求计入原告总损失由法庭一并处理，并由原告予以返还。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，本院对原告的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11的真实性予以认定。对原告证据5中拐杖、厕凳、布椅发票予以认定；原告证据5中“生活用品”、“裤子”收据，因原告不能证实系因本次事故受伤必然导致的损失，本院不予认定；证据6不能证实该费用系原告为治疗本次交通事故所受伤害的医药费用，本院不予认定。对被告蒋兴提交法庭的证据1、2予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月4日，被告梁宏辉驾驶蒋兴所有的桂J063**号重型半挂牵引车牵引桂J01**号挂车由广宁往广州方向行驶至S263线186KM＋800M路段时，车辆爆胎失控越过道路中心线侧翻，致车辆货物散落，与对向行驶由张奕新驾驶的桂J637**号重型栅式货车发生碰撞，造成张奕新、黄正考、胡永忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定：梁宏辉承担事故全部责任，张奕新、黄正考、胡永忠不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广宁县人民医院抢救，2012年9月4日转入贺州市人民医院住院治疗至2012年10月9日出院，共住院35天。经诊断，原告伤情为：左胫骨中下段闭合性粉碎性骨折；左腓骨远端斜开闭合性骨折。原告胡永忠在广宁县人民医院抢救治疗费为735元，在贺州市人民医院住院治疗费为29165.80元。原告出院后，遵医嘱于2012年10月24日、12月4日及2013年3月6日、5月7日、8月31日、11月18日到贺州市人民医院门诊复查治疗，共支出门诊费用1119.80元；于2013年5月10日、5月13日、5月18日、5月30日、6月8日、7月3日、8月23日、8月27日、9月2日、9月12日、9月22日、9月29日在八步区八步第一卫生院门诊治疗，共支付门诊治疗费666元。2013年10月14日，原告遵医嘱在贺州市人民医院住院治疗4天（2013.10.14-2013.10.18）拆除内固定，支出住院治疗费5828.40元。经本院委托鉴定，桂林正华司法鉴定中心对原告伤残情况作出《司法鉴定意见书》：原告胡永忠因本次事故致左胫腓骨骨折未构成伤残。
另查明：事故车辆桂J063**号重型半挂牵引车和桂J01**号挂车所有人均为被告蒋兴，该两辆车均在被告天安保险贺州公司投了交强险，并各购买了50万元的商业险（附加不计免赔）。被告梁宏辉系被告蒋兴雇请的司机，发生本案事故时其系在执行雇请事务。事故发生后，被告蒋兴共支付了原告胡永忠医疗费29895.80元。
再查明：胡永忠驾驶证载明其驾驶资质为A1A2E，并拥有道路运输从业资格证，事故发生时系贺州市南北物流有限公司司机。
本院认为：1、广宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定梁宏辉承担事故的全部责任，张奕新、黄考正、胡永忠不承担责任正确，本院予以确认。桂J063**号重型半挂牵引车和桂J01**号挂车均在被告天安保险贺州公司投保了交强险，原告胡永忠的损失应由被告天安保险贺州公司在交强险限额范围内先予以赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用及过错程度确定：被告梁宏辉承担100%的民事赔偿责任，原告胡永忠不承担民事责任。被告天安保险贺州公司承保的桂J063**号重型半挂牵引车和桂J01**号挂车的商业险合法有效，被告天安保险贺州公司应按照法律规定及商业险合同的约定对梁宏辉应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告胡永忠进行赔偿。商业险赔偿后仍有不足部分才由被告梁宏辉赔偿，因梁宏辉是蒋兴雇请的司机，梁宏辉应承担的赔偿责任由被告蒋兴赔偿。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告各项损失数额确认为：①医疗费37510元；②住院伙食补助费1560元（40元／天×住院39天）；③营养费2970元（99天×30元／天），原告二次住院共39天，根据原告出院诊断证明书载明的事实及原告伤情，对原告主张二次出院后各加强营养30天的主张本院予以支持；④护理费3125.03元（28938元／年÷12个月×1个月＋28938元／年÷365天×9天）；原告二次住院共39天，对原告主张二次出院后仍各需护理1个月的主张本院不予支持；⑤误工费23155.75元（按交通运输业标准计算，即44135／年÷12个月×6个月＋44135／年÷365天×9天。原告第一次住院35天，第二次住院4天，合计住院39天。根据庭审查明的事实，原告自第一次出院后至第二次住院前，一直持续在贺州市人民医院、八步区八步第一卫生院门诊治疗。本院结合原告的伤情、医嘱情况以及原告的职业性质，依法酌情确定原告的误工时间为：第一次住院35天＋出院后全休4个月＋第二次住院4天＋出院后全休1个月，即合计误工6个月9天，原告的伤情经本院委托鉴定未构成伤残，对原告主张其误工费从事故发生日起计至定残前一天的主张本院不予支持）；⑥交通费1000元（原告主张2500元过高，本院根据原告住院治疗时间、住院地点、家庭住所以及出院后门诊治疗次数、去桂林正华司法鉴定中心作伤残鉴定等事实，酌情确定原告交通费）；⑦鉴定费800元；⑧残疾辅助器具费265元（拐杖220元＋厕凳45元）；⑨陪护人员床位费110元（原告主张护理人员在原告住院期间购买布椅110元属护理人员住宿／床位费范畴，原告因本次事故受伤共住院39天，对原告主张110元护理人员床位费本院予以支持；⑩精神损害抚慰金1000元（原告因本次事故受伤给其肉体、精神造成了较大的伤害，且原告在本案事故中并无过错，本院根据案件事情酌情确定，对原告主张过高部分本院不予支持）。综上，原告各项损失合计71495.78元。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，原告总损失71495.78元中属于交强险医疗费限额内的有医疗费37510元、伙食补助费1560元、营养费2970元，上述三项合计42040元，该损失由被告天安保险贺州公司在二份交强险医疗费限额内赔偿原告20000元；属于交强险死亡伤残限额内的有护理费3125.03元、误工费23155.75元、交通费1000元、残疾辅助器具费265元、陪护人员床位费110元、精神损害抚慰金1000元，上述六项合计28655.78元，该损失由被告天安保险贺州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。鉴定费800元不属于交强险赔偿范围。综上，被告天安保险贺州公司在交强险赔偿限额范围内共应赔偿原告胡永忠各项损失为48655.78元。交强险赔偿后不足部分为22040元（总损失71495.78元-交强险48655.78元-鉴定费800元），由被告蒋兴负责赔偿。根据法律规定及商业险合同的约定，蒋兴应承担的22040元赔偿款均属于商业险的赔偿范围，由被告天安保险贺州公司在商业险范围内直接对原告胡永忠进行赔偿。综上，被告天安保险贺州公司共应赔偿原告胡永忠各项损失合计70695.78元。被告蒋兴应承担的赔偿款已由被告天安保险贺州公司在商业险范围内赔偿完毕，被告蒋兴预付的29895.80元赔偿款原告胡永忠应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告胡永忠各项经济损失合计70695.78元。
二、原告胡永忠返还被告蒋兴29895.80元。
三、驳回原告胡永忠其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1159元（原告已预交415元），由原告胡永忠负担200元，被告蒋兴负担959元；鉴定费800元（原告已预交），由原告胡永忠负担200元，被告蒋兴负担600元；邮政专递费132元（原告已预交），由被告蒋兴负担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 侯 红