安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00771号
上诉人（原审原告）：张晓琳，女，汉族，1984年10月11日生，住安徽省淮南市。
委托代理人：丁汝凤，女，1958年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行，住所地安徽省淮南市。
负责人：吴玺，该支行行长。
委托代理人：夏舒，中国农业银行股份有限公司淮南分行职工。
委托代理人：蔡梅，中国农业银行股份有限公司淮南分行职工。
上诉人张晓琳因储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张晓琳的委托代理人丁汝凤、被上诉人中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行（以下简称农行八公山支行）的委托代理人夏舒、蔡梅到庭参加诉讼。上诉人张晓琳、被上诉人农行八公山支行负责人吴玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓琳一审诉称：2004年3月20日开始至2005年5月1日止，张晓琳在被告唐山储蓄所、公园储蓄所处办理新教育储蓄存款25笔（丢失5笔）。该20笔存款账号分别为2004年3月20日3万元［账号12-606401150005096、12-606401150005104、12-606401150005112）；2004年3月21日7千元［账号12-606401150005120、12-606401150005138、12-606401150005146）；2004年7月20日1.9万元［账号12-606401150007183）；2004年10月3日3.8万元［账号12-606301150008662、12-606301150008670）；2005年1月16日3.8万元［账号12-606401150009767、12-606401150009775）；2005年1月22日1.9万元［账号12-606401150009882）；2005年1月30日2.4万元［账号12-606401150010021、12-606401150010039）；2005年4月25日10.2万元［账号12-606401150012381、12-606401150012399、12-606401150012407、12-606401150012415、12-606401150012423、12-606401150012431），合计27.7万元。原告在存款期间中途从未取款，2005年9月27日当原告到被告唐山储蓄所取款时，被告以各种理由拒绝支付上述20笔新教育储蓄存款。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告存款27.7万元；2、被告从2004年3月起按照原告的存款金额及与被告的约定利息向原告支付利息直至将本金返还给原告为止；3、案件受理费由被告承担。
农行八公山支行一审辩称：（一）答辩人已全部支付原告起诉书中所有新教育储蓄存款。1、2004年3月20日开立的账号为12-606401150005096、12-606401150005104、12-606401150005112新教育储蓄存款已于2005年4月25日由张晓琳的母亲丁汝凤代为取款；2、2004年3月21日开立的账号为12-606401150005120、12-606401150005138、12-606401150005146新教育储蓄存款已分别于2005年4月25日、2004年8月30日、2005年4月25日由张晓琳的母亲丁汝凤代为取款；3、2004年7月20日开立的账号为12-606401150007183新教育储蓄存款已于2005年1月22日由张晓琳支取；4、2004年10月3日开立的账号为12-606301150008662、12-606301150008670新教育储蓄存款已于2005年1月16日由张晓琳支取；5、2005年1月16日开立的账号为12-606401150009767、12-606401150009775新教育储蓄存款已于2005年9月27日由张晓琳的母亲丁汝凤代为取款；6、2005年1月22日开立的账号为12-606401150009882新教育储蓄存款已于2005年9月27日由张晓琳的母亲丁汝凤代为取款；7、2005年1月30日开立的账号为12-606401150010021、12-606401150010039新教育储蓄存款已于2005年9月27日由张晓琳的母亲丁汝凤代为取款；8、2005年4月25日开立的账号为12-606401150012381、12-606401150012399、12-606401150012407、12-606401150012415、12-606401150012423、12-606401150012431新教育储蓄存款已于2005年9月27日由张晓琳的母亲丁汝凤代为取款。（二）原告诉请的20份新教育储蓄存款取款凭证上均有原告张晓琳或张晓琳的代理人丁汝凤的签字，且签字的真实性已经过公安部鉴定。原告诉请的20笔新教育储蓄存款均已支取，其中3份取款凭证上为原告张晓琳的签字，17份取款凭证上为张晓琳的代理人丁汝凤的签字；（三）原告取款后均已交回新教育储蓄存折。原告将上述新教育储蓄存款支取后，答辩人将20笔新教育储蓄存折收回并且作为原始凭证装订归档；（四）原告诉请20笔新教育储蓄存取款存在取后续存的事实。1、2004年3月20日、2004年3月21日开立的账号12-606401150005096、12-606401150005104、12-606401150005112、12-606401150005120、12-606401150005146合计10万元的新教育储蓄存款，均在2005年4月25日支取后续存为账号12-606401150012381、12-606401150012399、12-606401150012407、12-606401150012415、12-606401150012423、12-606401150012431，合计10.2万元；2、2004年7月20日开立的账号为12-606401150007183新教育储蓄存款于2005年1月22日支取转存为账号12-606401150009882；3、2004年10月3日开立的账号为12-606401150008662、12-606401150008670合计3.8万元的新教育储蓄存款，均于2005年1月16日支取后转存为账号12-606401150009767、12-606401150009775，合计3.8万元。4、上述新教育储蓄存款续存后合计21.2万元，该款项已于2005年9月27日支取后分别转存为定期存单3份以及投保了国寿鸿丰型保险。定期存单账号为12-606401130080284、12-606401130080292、12-606401130081001，合计20.3502万元。投保单号码为12-1066343300070083，金额为1万元。3份定期存单以及国寿鸿丰型保险已由丁汝凤于2006年1月7日、2005年12月31日、2005年12月25日和2010年10月11日支取。（五）根据人民币历史存款利率变动表，原告的频繁支取转存行为发生在2004年10月29日存款利率变动提高之后和2005年国家规范教育储蓄业务之后，存款人的行为符合趋利避害的内在规律。综上，原告已支取20笔新教育储蓄存款事实清楚、证据确凿，原告的请求于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审查明：存款人张晓琳自2004年3月20日至2005年4月25日，在农行八公山支行共开立新教育储蓄存款账号20笔。经查阅原始凭证，户名为张晓琳的存、取款业务均有存款人本人张晓琳或存取款代理人丁汝凤的签名。具体存取款情况如下：
1、2004年3月20日存款人张晓琳或存款代理人丁汝凤在农行八公山支行开立户名为张晓琳的新教育储蓄存款3笔。
（1）账号12-606401150005096，存期3年，金额1万元，于2004年4月1日续存1万元，累计金额2万元；该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年4月25日代理提前支取。
（2）账号12-606401150005104，存期3年，金额1万元，于2004年4月1日续存1万元，累计金额2万元；该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年4月25日代理提前支取。
（3）账号12-606401150005112，存期1年，金额1万元，于2004年4月1日续存1万元，累计金额2万元；该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年4月25日代理提前支取。
2、2004年3月21日存款人张晓琳或存款代理人丁汝凤在农行八公山支行开立户名为张晓琳的新教育储蓄存款3笔。
（1）账号12-606401150005120，存期6年，金额0.2万元，于2004年4月21日续存1.3万元、4月22日续存0.5万元，累计金额2万元；该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年4月25日代理提前支取。
（2）账号12-606401150005146，存期6年，金额0.3万元，于2004年4月21日续存1.7万元，累计金额2万元；该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年4月25日代理提前支取。
（3）账号12-606401150005138，存期6年，金额0.2万元，该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2004年8月30日代理提前支取。
3、2004年7月20日存款人张晓琳或存款代理人丁汝凤
在农行八公山支行开立户名为张晓琳的新教育储蓄存款1笔，账号12-606401150007183，存期3年，金额1.9万元，该笔新教育储蓄存款于2005年1月22日由张晓琳提前支取。
4、2004年10月3日存款人张晓琳或存款代理人丁汝凤在农行八公山支行开立新教育储蓄存款2笔。
（1）账号12-606301150008662，存期1年，金额1.9
万元。该笔新教育储蓄存款于2005年1月16日由张晓琳提前支取。
（2）账号12-606301150008670，存期3年，金额1.9
万元。该笔新教育储蓄存款于2005年1月16日由张晓琳提前支取。
5、2005年1月16日存款人张晓琳或存款代理人丁汝凤在农行八公山支行开立户名为张晓琳的新教育储蓄存款2笔。
（1）账号12-606401150009767，存期3年，金额1.9万元。该笔新教育储蓄存款于2005年9月27日由原告的代理人丁汝凤代理提前支取。
（2）账号12-606401150009775，存期3年，金额1.9
万元。该笔新教育储蓄存款于2005年9月27日由原告的代理人丁汝凤代理提前支取。
6、2005年1月22日存款人张晓琳或存款代理人丁汝凤在农行八公山支行开立户名为张晓琳的新教育储蓄存款1笔，账号12-606401150009882，存期3年，金额1.9万元。该笔新教育储蓄存款于2005年9月27日由原告的代理人丁汝凤代理提前支取。
7、2005年1月30日存款人张晓琳或存款代理人丁汝凤在农行八公山支行开立户名为张晓琳的新教育储蓄存款2笔。
（1）账号12-606401150010021，存期3年，金额1.9
万元，于2005年2月1日续存0.1万元，累计金额2万元。该笔新教育储蓄存款于2005年9月27日由原告的代理人丁汝凤代理提前支取。
（2）账号12-606401150010039，存期3年，金额0.5
万元，于2005年2月1日续存1.5万元，累计金额2万元。该笔新教育储蓄存款于2005年9月27日由原告的代理人丁汝凤代理提前支取。
8、2005年4月25日存款人张晓琳或存款代理人丁汝凤在农行八公山支行开立户名为张晓琳的教育储蓄存款6笔。
账号12-606401150012381，存期3年，金额1.9
万元。该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年9月27日代理提前支取。
账号12-606401150012399，存期3年，金额1.9
万元。该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年9月27日代理提前支取。
账号12-606401150012407，存期3年，金额1.9
万元。该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年9月27日代理提前支取。
账号12-606401150012415，存期6年，金额1.9
万元。该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年9月27日代理提前支取。
账号12-606401150012423，存期1年，金额1.9
万元；该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年9月27日代理提前支取。
账号12-606401150012431，存期1年，金额0.7
万元，于2005年5月1日续存1.3万元，累计金额2万元。该笔新教育储蓄存款由原告的代理人丁汝凤于2005年9月27日代理提前支取。
另查明：1、丁汝凤于2005年9月27日在农行八公山
支行唐山储蓄所存入定期存款，账号606401130080284，存期1年，金额10万元；该笔存款于2006年1月7日由丁汝凤提前支取。2、丁汝凤于2005年9月27日在农行八公山支行望峰岗分理处存入定期存款，账号606401130080292，存期3年，金额53502元；该笔存款于2005年12月31日由丁汝凤提前支取。3、张晓琳于2005年9月27日在农行八公山支行投保国寿鸿丰分红型保险，投保期限5年，投保单号为0066343300070080，金额6万元。该单保险于2005年9月29日办理退保。4、丁汝凤于2005年9月29日在农行八公山支行银鹰储蓄所存入定期存款，账号606401130081001，存期1年，金额50000元；该笔存款于2005年12月25日由丁汝凤提前支取。5、丁汝凤于2005年9月29日在农行八公山支行投保国寿鸿丰分红型保险，投保期限5年，投保单号为1066343300070083，金额1万元。该单保险于2010年10月11日办理退保。
再查明：安徽省淮南市公安局经侦支队于2008年8月19日委托安徽省公安厅对户名为“张晓琳”账号分别为“12-606301150008670”、12-606301150008662”、“12-606401150012431”、“12-606401150010021”、“12-606401150010039”、“12-606401150012407”、“12-606401150012415”、“12-606401150012381”、“12-606401150012423”、“12-606401150012399”、“12-606401150009775”、“12-606401150009767”、“12-606401150009882”的中国农业银行淮南市西城支行存折十三本；户名为“张晓琳”账号分别为“12-606401150007183”、“12-606401150005138”的中国农业银行淮南市西城支行存折复印件上手写字迹进行笔迹鉴定。安徽省公安厅于2008年8月21日作出公刑技文字（2008）第41号物证检验鉴定书。鉴定结论为：账号分别为“12-606301150008670”、12-606301150008662”存折上的“张晓琳340404198410112227合肥市经济技术开发区安徽教育学院”字迹为陈学云书写；账号分别为“12-606401150012431”、“12-606401150010021”、“12-606401150010039”、“12-606401150012407”、“12-606401150012415”、“12-606401150012381”、“12-606401150012423”、“12-606401150012399”、“12-606401150009775”、“12-606401150009767”、“12-606401150009882”存折上“84.10.11代取人：丁汝凤34040581228002”字迹为陈群书写；账号为“12-606401150007183”存折上“340404198410112227合肥经济技术开发区安徽教育学院”字迹为陈学云书写；账号为“12-606401150005138”存折上的“张晓琳34040419841012227代取人”字迹为张丹丹书写。陈学云、陈群、张丹丹系农行八公山支行工作人员，本案案外人。
安徽省淮南市公安局谢家集分局于2010年2月1日委托中华人民共和国公安部对张晓琳的新教育储蓄存折、存款凭条、取款凭条、中国农业银行储蓄存款存单等57份单据上的张晓琳、丁汝凤的字迹进行鉴定。中华人民共和国公安部于2010年5月7日作出公物证鉴字（2010）726号物证鉴定书。鉴定结论为：1、取款日期为2004年8月30日，账号为606401150005138的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年4月25日，账号为606401150005120的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年4月25日，账号为606401150005112的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年4月25日，账号为606401150005104的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年4月25日，账号为606401150005146的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年4月25日，账号为606401150005096的中国农业银行（皖）取款凭条1张；存款日期为2005年4月25日，账号为606401150012381的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2005年4月25日，账号为606401150012399的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2005年4月25日，账号为606401150012407的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2005年4月25日，账号为606401150012415的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2005年4月25日，账号为606401150012423的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2005年4月25日，账号为606401150012431的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2005年5月1日，账号为606401150012431的中国农业银行（皖）存款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150012431的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150010021的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150010039的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150012407的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150012415的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150012381的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150012423的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150012399的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150009775的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150009767的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年9月27日，账号为606401150009882的中国农业银行（皖）取款凭条1张；存款日期为2005年9月27日，账号为606401130080284的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2005年9月27日，账号为606401130080292的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年4月21日，账号为606401150005146的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年4月21日，账号为606401150005120的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年4月22日，账号为606401150005120的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年4月1日，账号为606401150005096的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年4月1日，账号为606401150005104的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年4月1日，账号为606401150005112的中国农业银行（皖）存款凭条1张。上述单据上的“丁汝凤”字迹系丁汝凤亲笔书写。2、账号为12-606401150005138的新教育储蓄存折上的“张晓琳34040419841012227代取人”字迹系张丹丹书写。3、账号为12-606401150005138的新教育储蓄存折上的“丁汝凤340404581228002”字迹系丁汝凤书写。4、账号为12-606401150012431的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150010021的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150010039的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150012407的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150012415的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150012381的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150012423的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150012399的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150009775的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150009767的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606401150009882的中国农业银行新教育储蓄存折1本。上述单据的字迹是陈群书写。5、账号为12-606401150007183的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606301150008662的中国农业银行新教育储蓄存折1本；账号为12-606301150008670的中国农业银行新教育储蓄存折1本.上述单据上的字迹是陈学云书写。6、取款日期为2005年1月22日，账号为606401150007183的中国农业银行（皖）取款凭条1张；账号为606301130043656的中国农业银行储蓄存款存单1张；账号为12-606301130071582的中国农业银行储蓄存款存单1张；取款日期为2005年1月16日，账号为606301150008662的中国农业银行（皖）取款凭条1张；取款日期为2005年1月16日，账号为606301150008670的中国农业银行（皖）取款凭条1张。上述单据上的“张晓琳”字迹是张晓琳书写。7、存款日期为2005年2月1日，账号为606401150010039的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2005年2月1日，账号为606401150010021的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年3月21日，账号为606401150005120的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年3月21日，账号为606401150005138的中国农业银行（皖）存款凭条1张；存款日期为2004年3月21日，账号为606401150005146的中国农业银行（皖）存款凭条1张；上述单据的“张晓琳”字迹在检验中发现与样本中“张、晓、琳”三字的运笔、搭配等特征上存在差异，反映了不同人的书写习惯。
又查明：教育储蓄的对象（储户）为在校小学四年级（含四年级）以上学生。教育储蓄采用实名制。办理开户时，须凭储户本人户口簿或居民身份证到储蓄机构以储户本人的姓名开立存款账户，金融机构根据储户提供的上述证明，登记证件名称及号码等事项。教育储蓄为零存整取定期储蓄存款。存期分为一年、三年和六年。最低起存金额为50元，本金合计最高限额为2万元。开户时储户应与金融机构约定每月固定存入的金额，分月存入，中途如有漏存，应在次月补齐，未补存者按照零存整取定期储蓄存款的有关规定办理。教育储蓄实行利率优惠。一年期、三年期教育储蓄按开户日同期同档次整存整取定期储蓄存款的有关规定办理。六年期按开户日五年期整存整取定期储蓄存款利率计息。教育储蓄在存期内遇利率调整，仍按开户日利率计息。
教育储蓄到期支取时按实存金额和实际存期计算利息。到期支取时，储户需凭存折和学校提供的正在接受非义务教育的学生身份证明（以下简称“证明”）一次支取本金和利息。储户凭“证明”可以享受利率优惠，并免征储蓄存款利息所得税。金融机构支付存款本金和利息后，应在“证明”原件上加盖“已享受教育储蓄优惠”等字样的印章，每份“证明”只享受一次优惠。储户不能提供“证明”的，其教育储蓄不享受利率优惠，即一年期、三年期按开户日同期同档次零存整取定期储蓄存款利率计付利息；六年期按开户日五年期零存整取定期储蓄存款利率计付利息。同时，应按有关规定征收储蓄存款利息所得税。教育储蓄提前支取时必须全额支取。提前支取时，储户能够提供“证明”的，按实际存期和开户日同期同档次整存整取定期储蓄存款利率计付利息，并免征储蓄存款利息所得税；储户未能提供“证明”的，按实际存期和支取日活期储蓄存款利率计付利息。并按有关规定征收储蓄存款利息所得税。教育储蓄逾期支取，其超过原定存期的部分，按支取日活期储蓄存款利率计付利息，并按有关规定征收储蓄存款利息所得税。
张晓琳与农行八公山支行储蓄存款合同纠纷发生后，张晓琳的代理人丁汝凤向安徽省淮南市银监分局信访举报中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行唐山储蓄所。农行八公山支行根据张晓琳提供的户名、账号、日期、金额等相关资料，逐一进行了调查、核实，并于2006年9月15日向丁汝凤作出《关于客户丁汝凤同志信访举报我行唐山储蓄所办理存取款业务情况的调查复函》，调查结论：经反复核对确认，我行唐山所、公园所为其客户丁汝凤、张晓琳办理的存取款业务事实清楚、凭证齐全。
张晓琳的代理人丁汝凤于双方纠纷发生后向淮南市公安局谢家集分局控告农行职员陈群、张丹丹涉嫌职务侵占。淮南市公安局谢家集分局于2007年7月9日立案侦查，经过认真、细致的调查和省公安厅刑事技术处鉴定，没有证据证实有犯罪事实发生，根据《刑诉法》第130条之规定，淮南市公安局谢家集分局于2007年10月9日依法对该案予以撤销。此后，丁汝凤提出异议，该局上级业务主管部门对该案进行了复查。淮南市公安局谢家集分局对丁汝凤认为存在疑点的银行资料到公安部物证鉴定中心进行重新鉴定，依据现有证据仍不能证实有犯罪事实的发生。因此，淮南市公安局谢家集分局于2011年8月31日向丁汝凤作出不再立案的通知。
一审法院归纳本案的争议焦点为：原告张晓琳的的新教育储蓄存款是否由张晓琳或丁汝凤实际支取（代取）；被告农行八公山支行是否拒付原告张晓琳的新教育储蓄存款。
针对争议焦点，一审法院认为：张晓琳虽诉称在农行八公山支行唐山储蓄所、公园储蓄所办理新教育储蓄存款27.7万元，至2005年9月27日，期间从未支取。理由如下：1、张晓琳或丁汝凤支取新教育储蓄存款时，应在存折本上签字，而15份存折本上的签名经过安徽省公安厅及国家公安部鉴定均不是张晓琳或丁汝凤本人签字；2、农行八公山支行工作人员在张晓琳或丁汝凤未取款时骗其在若干份农业银行的空白存、取款凭条上签上张晓琳或丁汝凤的姓名，张晓琳或丁汝凤实际并未取款，且取款凭条上未载明利息；3、2005年9月27日，张晓琳到农行八公山支行支取全部新教育储蓄存款时，被告拒付其新教育储蓄存款。但被告辩称已经全部支付原告起诉书中所有新教育储蓄存款。本院认为，1、原告诉称15本存折的“张晓琳”和”丁汝凤“的签名系被告工作人员所签，只有存折本上的签名才能作为取款依据。经庭审查明的事实，本院认为，新教育储蓄存款客户持有的凭证为储蓄存折本。新教育储蓄到期支取或者提前支取时，储户及储户代理人须持有新教育储蓄存折本，但只需在为其办理取款业务的工作人员打印的取款凭条上签字，即发生取款的法律效力。银行将存折本收回作为取款凭条的附件。存折本上的签字和书写的身份证号码只是备注，存折本上是否需要储户及储户代理人本人签字及书写身份证号码并不影响其取款的法律效力；2、原告诉称被告骗其在若干份农业银行的空白存、取款凭条上签上姓名一节，本院认为上述20份取款凭条已经经过公安部门笔迹鉴定为原告张晓琳及代理人丁汝凤的真实笔迹，不存在伪造字迹的问题。且原告在庭审中并未举证证明被告工作人员让其在若干份空白存、取款凭条签字，被告也不予认可，原告应承担其举证不利的后果；3、原告诉称2005年9月27日，被告拒付其新教育储蓄存款。经庭审查明的事实，原告代理人丁汝凤在2005年9月27日分两笔存入被告处定期存款合计15.3502万元，其中账号606401130080284一笔，存期一年，金额10万元；账号606401130080292一笔，存期三年，金额5.3502万元。张晓琳于2005年9月27日在农行八公山支行投保国寿鸿丰分红型保险，投保期限5年，投保单号为0066343300070080，金额6万元。原告代理人丁汝凤于2005年9月29日存入被告处定期存款5万元，存期一年，账号606401130081001。又于当日在农行八公山支行投保国寿鸿丰分红型保险，投保期限5年，投保单号为1066343300070083，金额1万元。如果原告诉称被告于2005年9月27日拒付其新教育储蓄存款属实，同时又于2005年9月27日当日以及2005年9月29日存入被告处共计20.3502万元定期存款以及投保了两份国寿鸿丰分红型保险，明显与常理不符，原告诉称的理由不能成立。综上所述，本院认为，张晓琳在农行八公山支行共开立新教育储蓄存款账户20个，存款金额合计27.7万元，后续办理了9笔续存业务，续存金额合计9.4万元，涉及存款凭证29份，其存款金额为37.1万元。该存款被丁汝凤代理支取了17笔，金额合计为31.4万元，张晓琳支取了3笔，金额合计为5.7万元，涉及取款凭证20份。而上述的29份存款凭证、20份取款凭证均由被告举证，且与本院查明的新教育储蓄存取款一一对应。而上述20份取款凭证，3笔取款凭证为张晓琳签字，17笔取款凭证为张晓琳的代理人丁汝凤签字。“张晓琳”和“丁汝凤”的签名经中华人民共和国公安部作出的公物证鉴字（2010）726号物证鉴定书鉴定系张晓琳和丁汝凤本人真实签字，不存在伪造签字，故，被告已经全部支付了原告的新教育储蓄存款。
储蓄机构与储户建立存款关系后，银行交付储户的存折即为合同成立的标志，亦是储户权利凭证。作为储户，应当妥善保管好自身的银行储蓄存折。作为银行，应当根据诚实信用原则，严格按照法定或约定向储户开户人履行义务。本案中，原告张晓琳和被告中国农业股份有限公司淮南八公山支行建立了储蓄存款关系，储蓄存款合同自中国农业股份有限公司淮南八公山支行交付张晓琳存折时成立。原告张晓琳有凭存折向被告支取新教育储蓄存款的权利，即凭折支取。被告有向原告支付新教育储蓄存款的义务。经过原、被告举证质证及庭审查明的事实，被告中国农业股份有限公司淮南八公山支行已经按照约定向原告张晓琳履行了义务，已经支付了张晓琳全部的新教育储蓄存款。故，原告要求被告返还其全部新教育储蓄存款及利息与事实不符，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张晓琳的诉讼请求。案件受理费8380元，由原告张晓琳负担。
宣判后，张晓琳不服，向本院提起上诉称：1、一审法院判决与原告诉讼请求不相符。原告诉讼请求是农业银行八公山支行柜面取款操作流程不能代替中国人民银行取款的法定法规操作流程。八公山支行是企业，企业制定的流程是不能代替国家的法定、法规制定的操作流程。法院判决以取款凭条为依据，根本不追究取款凭条进微机还是没有进微机。进微机，取款凭条受时间控制。落实到时、分、秒上，张晓琳的取款凭条，账号人工手写，金额人工手写，日期空白，没有落实到时、分、秒上，这样取款凭条失去真实性，不可做取款的依据。一审法院把活期取款操作流程与定期取款流程混为一谈，只认取款凭条上签字，不认存单或存折上的签字错误。2、2004年3月20日，唐山所工作人员陈群、张丹丹为拉存款，主动为张晓琳办教育储蓄，但他俩误宣传教育储蓄不扣税，不准留密码，所以，20笔教育储蓄都没有留密码。事发后才知道，他们不让留密码，就是我前面存他们后面取款不留痕迹。首次开户，两天办理十笔教育储蓄存款，按教育储蓄存款要求，第二个月将十笔存款补齐为2万元，去唐山所办理业务，陈群每次让签空白的凭条，签的是取款凭条还是存款凭条不清楚。2005年4月25日5笔定期存款提前支取，这5笔取款没有按《储蓄管理条例》规定操作，是严重违规，导致原审原告经济损失。《储蓄管理条例》第六章第三十七条规定，储蓄机构违反国家有关规定，侵犯储户合法权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。3、原审法院对诉讼费的收取错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求2、请求被上诉人向上诉人、向法庭提交上诉人2002年1月1日2006年1月份所有的存、取款凭证交易传票原件。请求1、淮南市中级人民法院调取中国农业银行淮南市分行公园所在省分行电子数据，并重新调取中国农业银行淮南市分行唐山所在省分行电子数据。请求淮南市中级人民法院重新核查淮南市公安局给淮南市银监局函。3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
农行八公山支行答辩称：1、我行已全部支付被答辩人上诉状中所有教育储蓄存款。2、被答辩人所诉请20笔教育储蓄取款凭证上均有被答辩人张晓琳或者张晓琳的代理人丁汝凤签字，且签字的真实性已经过公安部鉴定。3、被答辩人取款后均已交回教育储蓄存折。4、被答辩人诉称我行工作人员在其办理教育储蓄时不准留密码，并且让其在空白的凭条上签字，此陈述没有事实依据，且未见被答辩人财产损失的证据。5、被答辩人所诉请20笔教育储蓄存取款存在取后续存的事实。6、根据人民币历史存款利率变动表，被答辩人的频繁支取转存行为发生在2004年10月29日存款利率变动提高之后和2005年国家规范教育储蓄业务之后，存款人的行为符合趋利避害的内在规律。7、经过和省行科技部门申请调取的涉诉20笔账户电子交易记录的核对，与留存我行原始传票交易记录完全一致。综上，被答辩人所诉请的20笔教育储蓄存款已被被答辩人支取，并且取款凭证上有被答辩人或者代理人的真实签字，且取款后我行已收回存折原件。因此，被答辩人已支取20笔教育储蓄的事实清楚，证据确凿，被答辩人的诉讼请求于法无据，请求二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二审庭审中，张晓琳当庭提交如下证据：
证据一、2004年4月21日工商银行储蓄存款利息清单。证明：在工商银行支取了3万元，为了到八公山农行办理教育储蓄，但是八公山农行数据库没有显示。
八公山农行质证意见：真实性没有异议，证明观点有异议，在别的银行取款和本案没有任何联系。
本院对该证据真实性予以确认，但与本案无关联性，无法证明其取款是为了办理教育储蓄存款。
证据二、2015年中国人寿的收款收据一份，证明在农行存入27.7万元，但是并没有支取这笔钱。
八公山农行质证意见：真实性没有异议，证明观点有异议，只能说是办理了一份相关的保险，但是和本案没有必然联系。与支取没有关系。
本院对该证据真实性予以确认，但与本案无关联性，
证据三、中国人寿保险合同解除申请书。证明合同已经解除了。
八公山农行质证意见：真实性没有异议，证明观点有异议，虽然合同已经解除，但是在我行有一个5万元利息存款，也办理了一个1万元的。
本院对该证据真实性予以确认，但与本案无关联性，
证据四、银行信息记录。证明3月21日有一个2000元的还在银行里。
八公山农行质证意见：真实性没有异议，证明观点有异议。这笔款有证据证明是在哪个网点支取的，交易行有代码。
本院对该证据真实性予以确认，但无法证实张晓琳的证明观点，该2000元有证据证实已被张晓琳取走。
八公山农行当庭提交如下证据：张晓琳涉诉的整个20笔账户的一个电子交易记录。证明整个交易记录完整的反映在银行系统里，不存在帐外情形的出现。
张晓琳质证意见：真实性不认可，没有时间显示。
本院对该证据的真实性予以确认。电子交易记录完整的记录交易情况。
双方当事人对一审所举证据的证明观点同一审，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实同一审查明事实相同。
本院归纳本案二审争议焦点：农行八公山支行在为张晓琳办理教育储蓄存款时是否存在违规操作，应否支付张晓琳教育储蓄存款27.7万元张晓琳。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
依法成立的合同受法律保护，自合同成立时生效，合同的生效除双方当事人具备订立合同的民事权利能力、意思表示真实以外，合同的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。2004年3月20日至2005年4月25日期间，张晓琳与农行八公山支行订立教育储蓄存款合同，张晓琳向农行八公山支行支付金额不等的教育储蓄存款，农行八公山支行向张晓琳交付了储蓄存单，双方储蓄存款合同成立。张晓琳有凭存单向农行八公山支行支取新教育储蓄存款的权利，农行八公山支行有向张晓琳支付新教育储蓄存款的义务。本案中，张晓琳要求农行八公山支行返还其全部教育储蓄存款，经查，张晓琳主张的20笔教育储蓄存款，其中3笔取款凭证为张晓琳签字，17笔取款凭证为张晓琳的代理人丁汝凤签字。张晓琳和丁汝凤的签名经中华人民共和国公安部鉴定，均系张晓琳与丁汝凤本人的签字，不存在伪造签字。且张晓琳的代理人丁汝凤曾向淮南市公安局谢家集分局控告农行职员陈群、张丹丹涉嫌职务侵占。淮南市公安局谢家集分局经过调查和省公安厅刑事技术处鉴定，认为没有证据证实有犯罪事实发生，对该案予以撤销。故现张晓琳上诉称农行八公山支行在其办理教育储蓄存款中违规操作，没有事实和法律依据。农业八公山支行已经按照约定向张晓琳履行了义务，支付了张晓琳全部的新教育储蓄存款。张晓琳要求农行八公山支行返还其全部新教育储蓄存款及利息27.7万元，亦无证据予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人张晓琳认为农行八公山支行在为张晓琳办理教育储蓄存款时是否存在违规操作，应支付张晓琳教育储蓄存款27.7万元的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费5455元，由上诉人张晓琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；