wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1688号
罪犯王永根，男，1969年7月27日出生，汉族，湖南省涟源市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安经济技术开发区人民法院于2015年5月19日作出(2015)淮开刑初字第0044号刑事判决，以被告人王永根犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王永根在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王永根在服刑期间，一贯表现良好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王永根的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月10日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3987号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3524号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月1日5时13分许，被告人范某某在本区惠南镇南门大街XXX号“某网络”上网时，趁在该网吧B区91号上网的被害人金某某熟睡之际，将其放置于电脑桌上的一部价值人民币2，625元的三星牌移动电话机窃走，后予以销赃。
2014年7月8日，被告人范某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某某的陈述笔录，调取证据清单、监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、发票、相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人范某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人范某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人范某某退赔被害人金某某的经济损失。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年12月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人范某某退赔被害人金某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00520号
原告：陈某，男，1972年2月15日出生，汉族。
委托代理人：阚新宽，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘炳武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1983年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 童德红
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初107号
原告：张青林，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：张盛江，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：张高峰，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
以上两被告委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
原告张青林与被告张盛江、张高峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
张青林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告的林木经济损失3910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告张盛江、张高峰父子将原告所承包的本村沟崖地内栽种的树木23棵予以砍伐。该沟崖地原告自2006年3月25日起承包，承包期10年，该承包地四至范围：北至张盛战，南至韩学论，西至庄户村地，东至小道。该承包地是村里按人口分包，六户为一组，张胜国系原告父亲，代表包括韩学论和原告本人等六户签订本份承包合同，属于顶名合同。现张胜国因病病故，原告的树木是在2006年3月份栽种，合同约定十年后到期，两被告以合同到期为由，将原告种植的树木23棵予以砍伐。故诉至法院。
张盛江、张高峰辩称，1、原告诉称已经向公安机关报案，在该案未结案之前，其起诉不符合民事诉讼法的规定；2、就本案的事实而言，原告所诉没有事实和法律依据，涉案土地系张盛江于1985年通过村内竞标的方式承包包括涉案土地在内的其他土地30年，原告所称2006年分得土地，明显是在张盛江的承包期内，该承包不受法律保护，其强种在张盛江合法土地的行为属于侵权行为，其种树的行为不应当受到法律保护。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在庭审过程中，原、被告一致同意确认原、被告双方各自与高青县高城镇程尔头村的承包合同的有效性，哪方的承包合同有效，涉案土地的上的树木款就归谁所有，实际上就是确认涉案土地的使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，对涉案土地使用权的确认，并不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张青林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一七年三月七日
书记员 于立立
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初2961号
原告：高莉方，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：沈军，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告高莉方与被告沈军同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉方到庭参加诉讼，被告沈军经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
高莉方向本院提出诉讼请求：1判令平均分割同居期间共同财产10万元。事实和理由：1994年高莉方与沈军按农村风俗举行结婚仪式后一起共同生活，××××年××月××日生女儿沈某1，××××年××月××日生儿子沈某2。因家庭琐事二人经常吵闹，导致感情破裂。
沈军未作答辩也未向本院递交证据。
经审理查明：高莉方与沈军举行结婚仪式后一起共同生活，××××年××月××日生女儿沈某1，××××年××月××日生儿子沈某2。二人至今没有依法进行结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，高莉方没有证据证明双方存在10万元的共同财产，故高莉方诉讼请求平均分割本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决�下：
驳回高莉方的诉讼请求。
案件受理费1150元，由高莉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一八年八月七日
书记员 杨维田
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00971号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告杨永来，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告杨永来物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝�
二〇一五年十月二十七日
书记员 段 静 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3941号之一
申请执行人：陈永华，男，1958年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林湧，男，1968年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张军，男，1968年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：厦门金巴兰酒店有限公司，住所地厦门市思明区洪莲北路607-609号B栋1-6层。
法定代表人：张军。
被执行人：汪贤敏，男，1971年4月11日出生，汉族，住厦门市集美区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11323号申请执行人陈永华与被执行人林湧、张军、洪心宇、厦门金巴兰酒店有限公司、汪贤敏民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为96万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3941号
申请执行人陈永华，男，1958年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林湧，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人张军，男，1968年4月26日出生，汉族。
被执行人洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人厦门金巴兰酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲北路607-609号B栋1-6层。
法定代表人张军，董事长。
被执行人汪贤敏，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11323号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林湧、张军、洪心宇、厦门金巴兰酒店有限公司、汪贤敏所有的银行存款人民币987014元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年八月十九日
代书 记员 林小龙
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1064号
陈某某：
杨某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十一日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1276号
原告：邱文志，男，1955年11月5日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：张仕辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住南部县。
原告邱文志与被告张仕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文志及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告张仕辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文志向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20万元及利息。事实和理由：被告向原告借款20万元，有被告出具给原告的借条等为据。经原告催收，被告仅支付了部分利息。
张仕辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月15日向原告借款200000元，口头约定按月利率30‰支付利息，并在之前向原告出具的一份《借条》上注明：“今借到邱文志名下现金贰拾万元正（200000正）借款人张仕辉”。当天，杨红蕾按照原告的要求通过其银行卡向被告的账户转账100000元，并支取现金100000元交付给被告。之后，被告按约向原告每月支付利息至2015年6月12日止。嗣后，原告催收借款及剩余利息未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限没有约定，属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，应当承担相应的民事责任。案涉借款虽在《借条》中未约定利率，但根据原告的陈述和证人杨红蕾出庭作证能够证实就案涉借款原、被告口头上约定月利率为30‰。但因该约定已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。虽案涉借款约定按月利率30‰标准支付利息，已超过我国民间借贷利率的上限年利率24%，但我国司法解释规定年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不再干预。对于未支付的利息，以年利率24%为限。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仕辉在本判决生效后十日内返还原告邱文志借款200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2015年6月13日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张仕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一七年五月八日
书记员 杨君
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初898号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人徐腊保，男，汉族，1970年12月9日出生，小学肄业，农民，住安徽省望江县。曾因犯盗窃罪于2011年5月6日被河南省长葛市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年1月10日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪2014年11月4日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪2016年5月5日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2017年7月26刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年9月26日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人徐腊保犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人徐腊保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
1、2017年8月31日凌晨1时许，被告人徐腊保窜至荥阳市乔楼镇东郭村刘某家中，将被害人刘某停放在自家院内车棚下的红色轩马牌骑式电动车盗走，后将盗窃所得的电动车藏匿至中原路与塔山路交叉口东北角绿化带内。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车现价值333元。现该车已追回并发还被害人。
2、2017年8月31日凌晨，被告人徐腊保窜至荥阳市乔楼镇沈洼村王某家中，将被害人王某停放在自家院内车棚下的黄色新日牌踏板电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车现价值960元。现该车已追回并发还被害人。
3、2017年8月31日凌晨，被告人徐腊保窜至荥阳市乔楼镇闫河村聂某家中，将被害人聂某停放在自家院内的一辆电动三轮车上的四块电瓶取出后，放在自己所盗的黄色新日牌电动车上带走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶现价值260元。现被盗电瓶已追回并发还被害人。
被告人徐腊保于当晚骑着被盗的黄色新日牌电动车带着盗窃的四块电瓶行至荥阳市乔楼镇乔楼卫生院门口时，被荥阳市公安局巡逻民警发现并抓获。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、前科证明、到案经过、辨认笔录、扣押与发还物品清单等证据，指控被告人徐腊保之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐腊保对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年8月31日凌晨1时许，被告人徐腊保窜至荥阳市乔楼镇东郭村刘某家中，将被害人刘某停放在自家院内车棚下的红色轩马牌骑式电动车盗走，后将盗窃所得的电动车藏匿至中原路与塔山路交叉口东北角绿化带内。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车现价值333元。现该车已追回并发还被害人。
2、2017年8月31日凌晨，被告人徐腊保窜至荥阳市乔楼镇沈洼村王某家中，将被害人王某停放在自家院内车棚下的黄色新日牌踏板电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车现价值960元。现该车已追回并发还被害人。
3、2017年8月31日凌晨，被告人徐腊保窜至荥阳市乔楼镇闫河村聂某家中，将被害人聂某停放在自家院内的一辆电动三轮车上的四块电瓶取出后，放在自己所盗的黄色新日牌电动车上带走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶现价值260元。现被盗电瓶已追回并发还被害人。
被告人徐腊保于当晚骑着被盗的黄色新日牌电动车带着盗窃的四块电瓶行至荥阳市乔楼镇乔楼卫生院门口时，被荥阳市公安局巡逻民警发现并抓获。
上述事实，被告人徐腊保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、聂某的陈述、辨认笔录、扣押与发还物品清单等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐腊保以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人徐腊保的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐腊保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐腊保归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐腊保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月30日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年十一月三日
书记员 王莎莎
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执271号
申请执行人杨志勇，男，1983年12月22日出生，汉族，
被执行人湖南鸿锦建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇金井村灌山坝组。
法定代表人付锦，董事长。
申请执行人杨志勇与被执行人湖南鸿锦建材有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）雨民初字第02751号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付双倍工资1439元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南鸿锦建材有限公司银行存款或其他收入1489元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南鸿锦建材有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年三月四日
书记员 戴 勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7387号
罪犯张威海，男，汉族，初中文化，1977年4月30日出生于山东省高青县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2008年7月15日作出（2008）锡法刑初字第0205号刑事判决，以被告人张威海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年4月2日止），并处罚金人民币八千元。被告人张威海不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）锡刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）宁刑执字第3150号刑事裁定，对罪犯张威海减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年6月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张威海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张威海在服刑期间曾受到监狱记奖二次，二次被评为监狱改造积极分子。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、高青县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张威海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张威海减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00236-1号
本院2015年2月13日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪威合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00236号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
代理审判员 金辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 占磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1772号
原告陈某甲。
委托代理人汪某某。
委托代理人田某。
被告陈某乙。
委托代理人刘某某。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2010年6月25日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审判
，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代
理人汪某某；被告陈某乙及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识、恋爱。1994年7
月16日生儿子陈丙。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方
感情失和，经常发生争吵，夫妻感情陷于冷漠，双方形同陌路
。2008年，被告到义乌开店，双方分居至今。为此，请求判令
原、被告离婚；儿子陈丙由原告抚养，被告每月支付500元的
抚养费。
被告陈某乙辩称，原、被告自由恋爱、同居、生子，后补
办结婚登记。婚后夫妻感情一直很好。10多年，双方齐心协力
，共同经营，很少吵架，双方亲属之间关系也很好。原告提起
离婚，主要是原告有了外遇。被告希望原告能回心转意。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱后同居。199
4年7月16日生儿子陈丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。
婚后夫妻感情尚可。自2009年始，因被告怀疑原告与他人有染
，夫妻间产生隔阂。2009年4月27日，双方分居至今。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书一份及双方当事
人陈丁证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，
其婚姻关系受法律保护。婚后双方虽有矛盾，但无根本的利害
冲突，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜婚姻，相互理解
，相互信任，双方还是能够和好的。原告诉请离婚的理由不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪金星
二〇一〇年八月十七日
代书记员 陈剑剑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12084号
上诉人（原审原告）：陈淑琴，女，1948年3月7日出生，汉族，十九连锁粮贸公司退休职工，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市新勤物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区中山门住宅小区西区9号楼1单元2号。
法定代表人：赵迪哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆蓉，女，1967年7月1日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。
上诉人陈淑琴因与被上诉人西安市新勤物业管理有限责任公司（以下简称新勤物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈淑琴及其委托诉讼代理人黄军府、曹晓文，被上诉人新勤物业公司委托诉讼代理人王庆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判为支持其一审起诉请求；一、二审诉讼费用由新勤物业公司负担。事实和理由：一审以本案属侵权法律关系为由驳回其诉讼请求，属适用法律错误。自2004年8月15日，其将涉案房屋租给案外人刘归国使用，刘归国一直按照物业合同约定交纳物业费。无论是谁作为其房屋使用人，新勤物业公司均有义务按照法律规定及合同约定对涉案房屋及公共设施、场所统一管理、维修、养护，理应包括当小区内房屋及公共设施在遭到人为损坏后，对其进行维护，恢复原有功能的义务。不应将恢复原状仅作为一种承担侵权责任的方式。一审适用简易程序审理本案，但超过三个月审理期限，以及一审未向其释明本案所涉法律关系为侵权关系，程序违法。
新勤物业公司答辩称，陈淑琴违反相关法律规定，不履行物业服务合同在先。一审中，陈淑琴隐瞒事实，现陈淑琴又与案外人签订租赁合同，且没有在其处备案。请求驳回上诉，维持原判。
陈淑琴向一审法院起诉请求：判令新勤物业公司恢复公用楼梯及房屋隔墙原状并拆除一楼进门处的玻璃门，将房屋恢复原状。
一审法院认定事实：位于新城区××小区西区××楼××室房屋所有人为陈淑琴，2004年8月15日，陈淑琴将房屋出租与案外人刘归国。新勤物业公司为上述房屋的物业管理单位。双方当事人于1998年11月24日签订《小区房屋住用管护合同》，物业管理费每平方米1.3元，物业费一直由承租人刘归国缴纳至2016年3月。《小区房屋住用管护合同》第一条约定：“甲方（即新勤物业公司）经市主管部门批准，对小区的房屋及公共设施、场所统一管理、维修、养护权利。”2016年11月，陈淑琴发现其所有房屋一面外墙被拆除，房屋外一楼到二楼公共楼梯被拆除，一楼处安装玻璃门。经查，陈淑琴房屋为沿街门面房位于二楼，一直出租于他人用于商业经营。
一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。陈淑琴与新勤物业公司之间签订《小区房屋住用管护合同》，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方之间构成物业服务合同法律关系。陈淑琴依约按时缴纳物业费，新勤物业公司因依约提供物业服务。《小区房屋住用管护合同》第一条约定：“甲方（即新勤物业公司）经市主管部门批准，对小区的房屋及公共设施、场所统一管理、维修、养护权利。”新勤物业公司有义务对陈淑琴房屋及公共设施、场所进行管理、维修、养护。现房屋被改建,公共楼梯被拆除,新勤物业公司未尽到管理义务,属违约行为，双方当事人就违约责任承担没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案为合同法律关系,但陈淑琴诉请主张恢复原状,属侵权法律关系范畴,两者为不同法律关系,故陈淑琴依据合同关系,主张恢复原状的诉请,无事实及法律依据,依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告陈淑琴全部诉讼请求。案件受理费100元，由陈淑琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，本案一审立案时间2017年4月19日，结案时间2017年7月17日。二审中，陈淑琴称，房屋外一楼到二楼公共楼梯系案外人刘归国承租期间拆除的。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案涉案房屋一面外墙被拆除，房屋外一楼到二楼公共楼梯被拆除，致使陈淑琴的权益受到损害。陈淑琴主张恢复原状属于侵权法律关系调整范畴，且陈淑琴于二审中称，该损害系案外人刘归国承租期间拆除的。现陈淑琴依据与新勤物业公司之间签订《小区房屋住用管护合同》主张新勤物业公司承担恢复原状的义务，无事实和法律依据，一审不予支持，并无不当。陈淑琴上诉称，一审程序违法。经查，本案一审立案时间为2017年4月19日，结案时间为2017年7月17日，未超过法定审限，且本案不属于法定应当释明法律关系的情形。故陈淑琴以上所称，不能成立。
综上所述，陈淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小赛
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第454号
申请执行人李丁利，居民。
被执行人唐军，居民。
被执行人常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的（2012）闸民一（民）初字第5430号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）闸民一（民）初字第5430号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年十二月十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1129号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告金红卫。
原告信用联社诉被告金红卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告金红卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金红卫于2004年12月29日在原告处借款3000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告金红卫偿还借款本金3000.00元及利息。
被告金红卫未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告金红卫借款3000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月29日借款借据一份。证明被告金红卫在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告金红卫已收到3000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告金红卫未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告金红卫未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告金红卫应承担偿还借款的民事责任。
被告金红卫于2004年12月29日在原告处借款3000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告金红卫未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告金红卫给付借款3000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告金红卫应按约定给付逾期付款利息。
被告金红卫未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金红卫于本判决生效后立即偿还原告借款3000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保90号
申请人：闵成国（MINSONGGUK），国籍：朝鲜民主主义人民共和国，男，1986年12月20日出生，住朝鲜（WAUDO,NAMPHOD.P.R.K）。
被申请人：“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人。
申请人闵成国（MINSONGGUK）因与被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年2月5日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币20000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人闵成国（MINSONGGUK）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮；
三、责令被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人向本院提供人民币20000元的担保；
四、申请人闵成国（MINSONGGUK）应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一七年二月五日
书 记 员 刘慧萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3824号
原告：朱某。
被告：韩某。
原告朱某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告朱某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。
审判员 吴红云
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 芬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特107号
申请人刘素清，无业。
申请人朱昌胜。
申请人朱静梅。
本院于2016年4月18日受理了申请人刘素清、朱昌胜、朱静梅关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人朱荣和与刘素清系夫妻关系，婚后生育两个子女，即长子朱昌胜、长女朱静梅。朱荣和与刘素清婚姻关系存续期间共同购买位于石河子市XX小区XX栋XXX号房产一套（房屋所有权证号：石房权证市字第号）、石河子市城区XX小区XX栋XXXX号房产一套。2015年10月4日，朱荣和死亡，生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。朱荣和之妻刘素清、子朱昌胜、女朱静梅为被继承人朱荣和的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2016年4月18日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市XX小区XX栋XXX号房产（房屋所有权证号：石房权证市字第号）50%产权为刘素清所有外，另50%产权为朱荣和的遗产，由刘素清一人继承；
朱昌胜、朱静梅自愿放弃对前述遗产的继承权；
三、位于石河子市城区XX小区XX栋XXXX号房产50%产权为刘素清所有外，另50%产权为朱荣和的遗产，由刘素清一人继承；
四、朱昌胜、朱静梅自愿放弃对前述遗产的继承权。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘素清、朱昌胜、朱静梅于2016年4月18日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
一六年四月二十日
审判员 胡军红
二〇
书记员 夏东卉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4811号
罪犯邱院龙，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省黎川县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年5月16日以（2005）浙刑一终字第189号刑事附带民事裁定，维持原判，认定邱院龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）浙刑执字第752号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。浙江省杭州市中级人民法院以（2010）浙杭刑执字第9697号、本院以（2012）洪刑执字第8153号、（2015）洪刑执字第804号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年四个月、一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱院龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱院龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱院龙减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月30日起至2020年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1576号
原告南京中原房地产中介有限公司。
法定代表人陆成，该公司总经理。
委托代理人王为，女，该公司职员。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告苏畅，男，1983年11月16日生，汉族。
委托代理人苏西峰，男，1955年2月1日生，汉族。
原告南京中原房地产中介有限公司诉被告苏畅居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京中原房地产中介有限公司的委托代理人王为、陈志毅，被告苏畅及委托代理人苏西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京中原房地产中介有限公司诉称，原告居间促成被告签订房地产买卖中介合同，故诉请被告支付佣金35000元。
被告苏畅辩称，原、被告和卖房人在共同签订房地产买卖中介合同时一致商定，如果卖房人解除合同，则三方所订房地产买卖中介合同作废。因卖房人在合同签订次日便解除合同，故三方所订房地产买卖中介合同已作废，被告无须向原告支付佣金，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月24日，被告经原告居间介绍与案外人刘某某等达成本市恒山路XXX号梧桐花园北苑XX幢X单元902室（下称902室）房屋买卖合意，三方共同签有房地产买卖中介合同，合同载明：被告购买刘某某等名下902室房屋，但刘某某等有权于2013年3月25日21点前无条件解除本合同。同日，被告与原告签有佣金确认书，确认书中载明：被告于2013年4月20日进件之前向原告支付佣金35000元。2013年3月25日，刘某某等书面声明解除房地产买卖中介合同，902室房屋因此未再进行交易，该房屋至今仍在刘某某等名下，未曾售出。2013年5月，原告诉至本院，要求被告支付佣金35000元。
上述事实，有庭审笔录、房地产买卖中介合同等证据证实。
本院认为，原告居间促成被告签订房地产买卖中介合同是为了让被告能够据此合同实现自己的购房目的，在原、被告共同签订的佣金确认书中亦载明佣金支付时间为进件之前，由此应当认为，被告支付佣金是以房屋交易的实施办理为目的和条件。但卖房人在合同签订次日便依照合同约定书面声明解除合同，由于这一不可归责于被告的原因，被告最终未能通过涉案合同实现购房目的，在此情形下，原告主张佣金的条件未成就，且原告在签订房地产买卖中介合同及佣金确认书时对上述情况的发生应当可以预见，故在合同解除房屋交易未能进行致使被告未能实现购房目的的情形下，原告不应再向被告主张佣金。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告南京中原房地产中介有限公司诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取337元，由原告南京中原房地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审判员 周翔
二〇一三年七月三日
书记员 高原
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初858号
原告：刘同兵，男，1973年2月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：王兴燕，女，1976年1月3日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告刘同兵与被告王兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同兵、被告王兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款150000元并按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至实际清偿之日的利息；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，被告王兴燕之夫胡开成（已故）向原告借款150000元用于种地经营。2017年6月1日，胡开成向原告出具借条、收条各一份。由于胡开成已死亡无法偿还债务，此借款发生于被告与胡开成的婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王兴燕辩称，认可原告主张的借款事实及数额，不认可原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：被告王兴燕与胡开成（已故）系夫妻，二人于2002年12月27日登记结婚。2017年6月14日，胡开成因病去世。2016年3月1日，胡开成向原告刘同兵借款150000元，用于种地经营。双方口头约定由原告刘同兵向呼图壁县农村信用合作联社借款100000元交付与胡开成；胡开成按照呼图壁县农村信用合作联社贷款利率支付利息，并于原告刘同兵的借款到期后还清借款本息。后刘同兵与案外人李化亮、胡义德、王月付等五人组成联保小组，向呼图壁县农村信用合作联社借款150000元，借款月利率为11.31‰。2016年3月4日，呼图壁县农村信用合作联社向原告发放借款150000元。同日，原告将借款150000元转账交付与胡开成。2017年3月20日，胡开成指示案外人杨正学向原告在呼图壁县农村信用合作联社的借款账户偿还借款1071.26元、支付利息13659.73元，余款未付。2017年6月1日，胡开成向原告出具借条一份，载明：“今借到刘同兵现金壹拾伍万元整（150000元）”；出具收条一份，载明：“今收到刘同兵现金壹拾伍万元整（150000元）”。
本院认为，被告王兴燕承认原告刘同兵在本案中主张的事实，故对原告刘同兵主张的事实予以确认。胡开成向原告刘同兵借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付借款的义务，因此债务发生于胡开成与被告王兴燕夫妻关系存续期间，且为家庭共同经营所借，现胡开成因病去世，庭审中王兴燕并未提供充分的证据证明原告与胡开成之间明确约定案涉债务为胡开成个人债务，也未提供充分的证据证明其与胡开成对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故案涉债务应属于被告王兴燕与胡开成的夫妻共同债务，原告有权要求被告王兴燕偿还，故对原告主张被告王兴燕偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于借款数额，双方当事人均认可，本院依法予以确认。庭审中，双方均认可胡开成已于2017年3月20日偿还借款本金1071.26元，故被告王兴燕应向原告偿还借款148928.74元。原告主张按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至实际清偿之日的利息，双方借款合同虽未约定利息，但根据胡开成于2017年3月20日向原告所有的位于呼图壁县农村信用合作联社的贷款账户偿付利息的行为，应视为双方对利息支付方式进行了约定，且胡开成亦按约定以自己的行为实际履行了支付利息的义务，故对原告主张的利息计算方式本院依法予以支持。关于原告主张的计算期间，根据双方合同约定，应支付至原告刘同兵向呼图壁县农村信用合作联社的借款的实际清偿之日。
综上，被告王兴燕应当向原告刘同兵偿还借款148928.74元并按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至原告刘同兵的案涉银行借款实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王兴燕于本判决生效之日起三十日内向原告刘同兵偿还借款148928.74元及利息（以148928.74元为基数，自2017年3月20日起算至原告刘同兵的案涉银行借款实际付清之日止，按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告王兴燕负担2908.22元；由原告刘同兵负担11.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月六日
书记员 李明花
1
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第06929号
原告高永辉，男，1975年2月16日出生。
委托代理人谢向前，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号27号楼四层（整层）。
法定代表人吴建宝，总经理。
被告中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路通信管理局1-4层。
负责人岳志峰。
本院在审理原告高永辉与被告北京中福通信工程有限公司、被告中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告高永辉于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高永辉作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高永辉撤回起诉。
案件受理费7149元，由原告高永辉负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金美辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第0045号
申请人毛建华。
被申请人王开元。
诉讼代理人王达。
本院在审理申请人毛建华宣告被申请人王开元为无民事行为能力人一案中，申请人毛建华于2015年12月23日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人毛建华要求撤回申请，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人毛建华撤回申请。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴国珍
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初230号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人刘圣坤，男性，1996年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省都昌县。因犯盗窃罪，于2015年12月4日被庐山区法院判处有期徒刑六个月；2016年6月29日被浔阳区法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被濂溪区公安分局刑事拘留，2017年7月13日经九江市濂溪区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】232号起诉书指控被告人刘圣坤犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人刘圣坤到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年6月份期间，被告人刘圣坤三次在濂溪区十里大道联盛十里老街糖果网咖内趁被害人熟睡之际，窃取手机等财物，价值共计人民币2472余元。具体分述如下：
(1）2017年6月1日凌晨5时许，被告人刘圣坤在濂溪区十里大道联盛十里老街某网咖内，趁K119号机位上被害人吴某熟睡之际，盗走吴某银色VIVO牌Y66手机一部（经鉴定，价值人民币1190元）。后该手机被刘圣坤遗失。
(2)2017年6月3日凌晨5时许，被告人刘圣坤再次在上述网咖内釆取相同方式，盗走Z037号机位上被害人李某金色钱脉通牌X6手机一部（经鉴定，价值人民币1220元）。后刘圣坤将该手机以180元卖至他人。
(3)2017年6月6日凌晨3时许，被告人刘圣坤在上述网咖内釆取相同方式，盗走D064号机位上被害人赵某一只灰色背包，从包中盗得人民币62元、台币100元。后将该背包丟弃于网咖厕所内。
2017年6月6日，濂溪区公安分局民警在濂溪区十里大道联盛十里老街糖果网咖内抓获被告人刘圣坤。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1、书证：归案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及发还清单；2、证人王某的证言；3、被害人赵某、吴某、李某的陈述；4、被告人刘圣坤的供述与辩解；5、濂溪区价格认证中心价格认定结论书；6、扣押、辨认笔录。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘圣坤的刑事责任；二、被告人刘圣坤系累犯，应从重处罚。
被告人刘圣坤在开庭审理时对上述事实亦无异议，表示认识到自己的错误，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人刘圣坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘圣坤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确,本院予以支持。被告人刘圣坤曾因盗窃犯罪二次被判处有期徒刑，且系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。综合本案被告人盗窃犯罪的社会危害程度、每次犯罪间隔时间的长短、退赃退赔的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第二条第一款第（一）项，第三条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘圣坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日至2018年3月5日止；所处罚金限自本判决生效后五日内缴纳至国库。）
二、责令被告人刘圣坤自本判决生效后五日内赔偿被害人吴勇人民币1190元、赔偿被害人李毅金人民币1220元；赃款180元人民币上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈明霞
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0402刑初230号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人刘圣坤，男性，1996年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省都昌县。因犯盗窃罪，于2015年12月4日被庐山区法院判处有期徒刑六个月；2016年6月29日被浔阳区法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被濂溪区公安分局刑事拘留，2017年7月13日经九江市濂溪区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】232号起诉书指控被告人刘圣坤犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人刘圣坤到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2017年6月份期间，被告人刘圣坤三次在濂溪区十里大道联盛十里老街糖果网咖内趁被害人熟睡之际，窃取手机等财物，价值共计人民币2472余元。具体分述如下：(1）2017年6月1日凌晨5时许，被告人刘圣坤在濂溪区十里大道联盛十里老街某网咖内，趁K119号机位上被害人吴某熟睡之际，盗走吴某银色VIVO牌Y66手机一部（经鉴定，价值人民币1190元）。后该手机被刘圣坤遗失。(2)2017年6月3日凌晨5时许，被告人刘圣坤再次在上述网咖内釆取相同方式，盗走Z037号机位上被害人李某金色钱脉通牌X6手机一部（经鉴定，价值人民币1220元）。后刘圣坤将该手机以180元卖至他人。(3)2017年6月6日凌晨3时许，被告人刘圣坤在上述网咖内釆取相同方式，盗走D064号机位上被害人赵某一只灰色背包，从包中盗得人民币62元、台币100元。后将该背包丟弃于网咖厕所内。2017年6月6日，濂溪区公安分局民警在濂溪区十里大道联盛十里老街糖果网咖内抓获被告人刘圣坤。为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1、书证：归案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及发还清单；2、证人王某的证言；3、被害人赵某、吴某、李某的陈述；4、被告人刘圣坤的供述与辩解；5、濂溪区价格认证中心价格认定结论书；6、扣押、辨认笔录。公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘圣坤的刑事责任；二、被告人刘圣坤系累犯，应从重处罚。被告人刘圣坤在开庭审理时对上述事实亦无异议，表示认识到自己的错误，希望从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。所述证据均经当庭质证无误,足以认定。本院认为，被告人刘圣坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘圣坤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确,本院予以支持。被告人刘圣坤曾因盗窃犯罪二次被判处有期徒刑，且系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。综合本案被告人盗窃犯罪的社会危害程度、每次犯罪间隔时间的长短、退赃退赔的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第二条第一款第（一）项，第三条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘圣坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日至2018年3月5日止；所处罚金限自本判决生效后五日内缴纳至国库。）二、责令被告人刘圣坤自本判决生效后五日内赔偿被害人吴勇人民币1190元、赔偿被害人李毅金人民币1220元；赃款180元人民币上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭宝池二〇一七年十月二十五日书记员  陈明霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1410号
罪犯汤闯，现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年12月7日作出（2011）昆少刑初字第0157号刑事判决，以被告人汤闯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年8月27日起至2015年8月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月18日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯汤闯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年12月被评为监狱改造积极分子，2012年11月获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤闯悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤闯刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤闯予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01570号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：齐某某，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。现原告于2016年1月5日向本院申请撤回对被告齐某某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告李某某自行承担。
审判员 叶进财
二〇一六年一月五日
书记员 陈丽君
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01208号
申请执行人：唐绍贵
申请执行人：高道明
被执行人：傅悦祥
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00672号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人傅悦祥价值叁拾壹万陆仟捌佰壹拾元整的财产。（￥316810.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天明
二〇一四年十一月九日
书记员 俞仕友
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执510号
申请执行人张桂良，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，现住科右前旗。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被执行人科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会
法定代表人李阳和，该村民委员会主任，住所地科右前旗。
本院于2016年6月21日立案执行张桂良申请执行科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）科民初字第1363号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款608266.14元，承担执行费8482.66元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)科民初字第1363号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张纯东
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵守泽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执510号
申请执行人张桂良，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会。
本院在执行申请人张桂良与被申请人科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会在你处有经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会在你处的经费，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 包青山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵守泽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执510号申请执行人张桂良，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会。本院在执行申请人张桂良与被申请人科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会在你处有经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人科右前旗巴拉格歹乡共和村民委员会在你处的经费，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  包青山二〇一六年十一月二十二日书记员  赵守泽
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第67号
原告：王某某，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李某某，男，40岁，汉族，农民，住朝阳县。
原告王某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某某于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告王某某负担。
审判员 董红梅
二〇一五年一月五日
书记员 胡丽娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00156号
原告张建明，居民。
委托代理人李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告魏小刚，居民。
被告张海涛，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月13日、同年10月8日、2011年4月1日，被告分别从原告处借款40000元、30000元、40000元，共计110000元，后被告拒不还款。现请求判令被告归还原告借款11万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2010年6月13日、同年10月8日、2011年4月1日，二被告分别向原告借款40000元、30000元、40000元并分别向原告出具了借据，其中，2010年10月8日借条中约定“每月8号付利息900元”。后原告多次向被告索要借款未果，原告现诉来我院请求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张建明与被告魏小刚、张海涛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方对2010年10月8日借款约定的利率过高，原告自愿主张利息自起诉之日即2015年1月9日起按银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小刚、张海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张建明借款110000元及利息（从2015年1月9日起至实际给付之日止，分别以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准贷款基准利率四倍计算、以80000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1652号
申请执行人山东鲁一融资担保有限公司，住所地五莲县滨河路386号，组织机构代码595213055。
被执行人五莲县工业基地春和冷藏厂，住所地五莲县工业基地，组织机构代码L15458033。
被执行人别远玲。
被执行人房克户。
被执行人五莲县春阳食品厂，住所地五莲县石场乡南仲家村，组织机构代码052351259。
被执行人汤加文。
被执行人古全芳。
被执行人周海见。
被执行人史跃苗。
本院在执行申请执行人山东鲁一融资担保有限公司与被执行人五莲县工业基地春和冷藏厂、别远玲、房克户、五莲县春阳食品厂、汤加文、古全芳、周海见、史跃苗追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初258号民事判书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑成军
审判员 王义江
审判员 仲崇镇
二〇一七年三月七日
书记员 刘 洋
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终291号
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第一农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇纯古村1组。
负责人张勇，该社社长。
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第三农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇纯古村3组。
负责人彭其礼，该社社长。
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第四农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇纯古村4组。
负责人秦宗华，该社社长。
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第五农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇纯古村5组。
负责人李永福，该社社长。
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第六农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇纯古村6组。
负责人宗和芳，该社社长。
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第七农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇纯古村7组。
负责人何永兰，该社社长。
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第八农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇纯古村8组。
负责人卢廷书，该社社长。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区虎峰镇人民政府，住所地重庆市铜梁区虎峰镇大十字街。
法定代表人代某某，该镇镇长。
原审第三人铜梁区虎峰镇纯古村第十七农业合作社，住所地铜梁区虎峰镇纯古村17组。
负责人陈炳禄，该社社长。
上诉人重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第一农业合作社等7个社诉被上诉人重庆市铜梁区虎峰镇人民政府不履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在诉讼过程中，上诉人重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第一农业合作社等7个社于2017年6月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第一农业合作社等7个社提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第一农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第三农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第四农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第五农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第六农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第七农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第八农业合作社撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第一农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第三农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第四农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第五农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第六农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第七农业合作社、重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第八农业合作社负担。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李 宜
审 判 员 李雪莲
二〇一七年六月二十一日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第17号
原告刘保国与被告刘庆华买卖合同纠纷一案,望都县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）望民初字第0383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘保国于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘庆华应给付申请执行人刘保国116190元，并应承担案件受理费2624元。经查，被执行人刘庆华现暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘保国如发现被执行人刘庆华有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0628号
原告徐某，居民。
被告陆某，居民。
本院在审理原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 员 赵涌
二〇一五年十月二十日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢492号
申请执行人曹义鑫，女，1973年11月17日出生，汉族。
被执行人南京七色锦服饰有限公司。
本院在执行申请执行人曹义鑫与被执行人南京七色锦服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曹义鑫依据已经生效的未劳人仲裁字（2015）306号裁决书，于2017年6月9日向本院申请恢复执行，执行标的为2896元，本院依法受理。执行中，已执行回全部案件款2896元，并已发还申请执行人曹义鑫，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2015）306号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年六月十五日
书记员 王强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂11刑申1号
李敬：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2015）贺刑终字第148号刑事裁定，认为遗漏立功表现，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，对本案再审并予以改判。
本院经审查认为：原审被告人李敬故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖氯胺酮4.8克、含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”20.1克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，二审裁定认定的事实是清楚的，有证人朱炳荣、薛志和、罗雁玲的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，二审裁定定罪准确，一审根据你的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，已给予了相应的刑罚，二审维持该判决并无不当。你所提交的“2015年12月15日贺州市公安局建东派出所的情况说明”是在二审判决生效后才取得并提交，原生效判决不存在认定事实、适用法律上的错误，也未出现《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的人民法院应当重新审判的情形，你的申诉理据不足。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。
特此通知。
二〇一六年二月二十三日
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1461号
原告：周祥民，男，1977年11月24日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
原告周祥民与被告徐秀云劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案,原告周祥民于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周祥民以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周祥民撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告周祥民负担。
审判员 张龙泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 历 丽
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执121号
申请执行人原永斌，男，汉族，1981年1月16日生，河津市清涧街道办事处任家庄村人，现住本村。
被执行人郭丽果，女，汉族，1981年4月15日生，现住河津市清涧街道办事处任家庄春晖区。
被执行人卫霞，女，汉族，1981年2月22日生，现住河津市清涧街道办事处清涧新村。
本院在执行原永斌与郭丽果、卫霞民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人郭丽果、卫霞送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人原永斌因郭丽果、卫霞暂无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执121号
申请执行人原永斌，男，汉族，1981年1月16日生，河津市清涧街道办事处任家庄村人，现住本村。
被执行人郭丽果，女，汉族，1981年4月15日生，现住河津市清涧街道办事处任家庄春晖区。
被执行人卫霞，女，1982年2月22日生，现住河津市清涧街道办事处清涧新村。
申请执行人原永斌与被执行人郭丽果、卫霞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年7月27日作出（2016）晋0882民初818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原永斌于2017年1月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郭丽果、卫霞的存款（到期、预期收益）14910元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯云鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 柴 冲
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执121号申请执行人原永斌，男，汉族，1981年1月16日生，河津市清涧街道办事处任家庄村人，现住本村。被执行人郭丽果，女，汉族，1981年4月15日生，现住河津市清涧街道办事处任家庄春晖区。被执行人卫霞，女，汉族，1981年2月22日生，现住河津市清涧街道办事处清涧新村。本院在执行原永斌与郭丽果、卫霞民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人郭丽果、卫霞送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人原永斌因郭丽果、卫霞暂无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年六月二十二日书记员 柴       冲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4624号
上诉人（原审原告）：吴江市南东金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区北厍镇元鹤村。
法定代表人：张建东，总经理。
委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜文彪。
上诉人吴江市南东金属制品有限公司因与被上诉人杜文彪劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人吴江市南东金属制品有限公司于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴江市南东金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市南东金属制品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江市南东金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初237号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超，系原告公司员工。
被告：潘建飞，男，汉族，1990年2月10日出生，住浙江省长兴县，
被告：李燕，女，汉族，1990年8月16日出生，住浙江省长兴县，
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告潘建飞、李燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即支付原告代偿款项8300元，并承担违约金395.34元（违约金暂计至2017年10月22日，此后按合同约定计至付清日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员宋延洲适用小额诉讼程序独任进行审判，本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼，被告潘建飞、李燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年3月31日，被告潘建飞、李燕因按揭购车通过原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请借款57786元，三方签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告潘建飞，李燕通过信用卡借款57786元，被告以贷款所购车作为抵押物，按揭期限3年，每月还款1605.17元，原告为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告潘建飞签订了《按揭购车服务合同》。约定在原告垫付贷款后，被告应向原告支付垫付款项每日千分之四的违约金。后被告潘建飞、李燕未能按约归还银行贷款，故原告作为该借款保证人于2017年6月21日垫付了2300元；2017年7月21日垫付了2000元；2017年8月18日垫付了2000元；2017年9月22日垫付了2000元；共计金额8300元。同时，被告承担违约金395.34元（违约金暂计至2017年月10月22日）。
以上事实由《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、垫付证明及垫付违约金清单等证据在案佐证。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国担保法第十八条、第三十一条及中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四之规定，判决如下：
被告潘建飞、被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款8300元，并应承担逾期付款违约金（计至2017年10月22日为395.34元，从2017年10月23日起按每日万分之六的标准计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘建飞、李燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件受理费减半收取25元，财产保全费100元，共计125元。由被告潘建飞、李燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋延洲
二0一八年一月二十五无
书记员 王姗姗
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1727号
申请执行人刘××。
被执行人卢××。
申请�行人刘××与被执行人卢××赡养纠纷一案，本院作出（2008）武民一初字第1720号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1727号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈庆军
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第675号
原告：郓城县三家乐融资担保有限公司。
法定代表人：刘贵唐，经理。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县恒安利管道液化气有限公司。
法定代表人：李明海，经理。
原告郓城县三家乐融资担保有限公司（以下简称三家乐公司）与被告郓城县恒安利管道液化气有限公司（以下简称恒安利公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告三家乐公司委托代理人李瑞清、被告恒安利公司法定代表人李明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三家乐公司起诉称，被告在2005年12月16日在郓城县农村信用合作联社借款43万元；2006年1月1日在郓城县农村信用合作联社借款76.5万元，借款利率均为9.6‰。2011年8月20日郓城县农村信用合作联社将上述贷款转让给原告公司，并依法登报公告。在我公司受让上述债权后，多次找被告催收，被告以种种理由拒不偿还。故依法起诉，要求被告偿还119.5万元。诉讼费用由被告负担。
被告恒安利公司答辩称，我公司只是借信用社的款，我们不认识原告，也没人给我们说过债权转让的事，我认为信用社债权不能转让，原告要拿出让我们心服口服的证据我们才偿还该款。
经审理查明，被告恒安利公司在2005年12月16日与郓城县农村信用合作联社签订借款合同，恒安利公司借款43万元；2006年1月1日被告恒安利公司又与郓城县农村信用合作联社签订借款合同，被告恒安利公司借款76.5万元，上述两笔借款利率均为9.6‰。被告恒安利公司未在合同约定的期限内偿还借款。2011年8月20日郓城县农村信用合作联社与三家乐公司签订债权转让协议书，将上述贷款及其他债权转让给原告三家乐公司，并依法登报公告债权转让。原告三家乐公司受让上述债权后，多次派工作人员找被告催收，被告未偿还。
上述事实，由当事人陈述，借款合同，债权转让协议书，转让公告等证据记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原郓城县农村信用合作联社与被告恒安利公司所签的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。信用联社与三家乐公司所签订的债权转让合同符合法律规定，亦为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。信用联社转让债权后在菏泽日报上刊登转让公告，之后三家乐公司的工作人员又到被告公司通知并多次催要，故应视为上述债权转让已通知被告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郓城县恒安利管道液化气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郓城县三家乐融资担保有限公司1195000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元，保全费5000元，由被告郓城县恒安利管道液化气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4395号
原告：石暮寒，男，汉族，1990年1月7日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告石暮寒与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员刘冠中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石暮寒的委托代理人康映辉、史慧春到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照蒙苑国际商业广场三层3-071号商铺《委托经营合同》履行商铺回购义务，支付原告商铺回购款14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月9日，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告当日购买蒙苑国际商业广场三层3-071号商铺委托被告经营，委托经营期限自2013年5月9日起至2019年5月8日止，被告承诺前五年每年按原告购买商品总价款140000元的15%（21000元）的年回报计算租金，第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为35000元。委托经营期内，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房买卖合同同时被告一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，被告按月向原告支付租金收益。协议签订后，原告将商铺交于被告经营，但被告却不能依约如期向原告支付经营回报，原告认为，被告长期拒不支付经营回报，已严重违反约定，致使原告合同目的不能实现，现为维护原告合法权益，特此依法提起诉讼，请求判令被告回购商铺，给付原告购铺款140000元。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月9日签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场三层3-071号商铺以购商铺返租金的方式转租内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，按照合同规定，委托经营期内，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房买卖合同同时被告一次性返还原告购买该商铺已交付款项140000元。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告依约履行商铺回购义务，给付回购款140000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石暮寒购房款人民币140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘冠中
二〇一七年九月十七日
书记员 张超群
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第646号
上诉人（一审原告）石家庄市如果爱婚姻服务有限公司。
法定代表人武素彦，经理。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人李健全，男。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
上诉人石家庄市如果爱婚姻服务有限公司（以下简称如果爱公司）因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）不履行法定职责，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第236号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人作出的《关于对石家庄市如果爱婚姻服务有限公司反映问题的答复》（以下简称《答复》），对上诉人合法权益明显不产生实际影响，上诉人就上述《答复》提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，一审法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回如果爱公司的起诉。
如果爱公司不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：第一，被上诉人所作的《答复》认定错误，包庇违法行为和违法人员。被上诉人在查处北京×在线科技有限公司涉嫌违法经营行为过程中，存在严重的违法行为，或者涉嫌犯罪。2012年4月11日被上诉人即向北京×在线科技有限公司作出责令改正通知书。但是被上诉人2012年7月23日作出的京工商朝信息公开告字（2012）第6号政府信息告知书、2013年6月8日作出的京工商朝信息公开告字（2013）第11号不存告政府信息不存在告知书，均称对北京×在线科技有限公司的查处结果信息不存在。2013年7月被上诉人作出的《关于举报北京×在线科技有限公司非法经营的调查回复》也隐瞒这一情况，反而告知上诉人北京×在线科技有限公司超范围经营的法律依据不足，不予立案。被上诉人2014年9月9日作出的《关于举报北京×在线科技有限公司超范围经营的调查回复》称，北京×在线科技有限公司在2012年4月11日接到责令改正通知书之日起，未能在规定的时限内（30日）改正其违法经营行为，未办理变更登记，截止2012年7月4日，北京×在线科技有限公司停止其婚姻家庭咨询师业务时，超出规定时限54天。北京×在线科技有限公司的行为属于未按规定办理变更登记的违法经营行为，被上诉人于2014年7月31日对北京×在线科技有限公司的上述违法经营行为，作出处以罚款30000元的处罚。但是被上诉人第一次调查回复已明确，目前工商行政管理机关在营业执照中不予核定“职业职能培训”项目，以及北京×在线科技有限公司想变更登记也是变更不了的。被上诉人的定性错误。
被上诉人2013年7月作出的《关于举报北京×在线科技有限公司非法经营的调查回复》被北京市工商局以京工商复（2014）5号行政复议决定书撤销，被上诉人2014年9月9日作出的《关于北京×在线科技有限公司虚假宣传行为的调查回复》被北京市工商局以京工商复（2015）44号行政复议决定书撤销。按照《北京市行政问责办法》均可以问责。
北京×在线科技有限公司2008年其开始通过百合网开展婚姻家庭咨询师培训业务，开展时间长，涉及学员众多，期间也有媒体曝光，但是被上诉人作为监管机关竟然没有查处，还通过了北京×在线科技有限公司的年鉴，属于渎职。在上诉人举报后，调查缓慢、隐瞒事实、认定错误。
被上诉人的违法行为明显，而且按照常理无法解释，不得不让人怀疑里面存在官商勾结或腐败行为，恐涉嫌犯罪。
第二，被上诉人所作的《答复》对上诉人的合法权益明显产生实际影响。被上诉人在查处过程中明显存在违法行为，给上诉人带来了巨大的经济损失和精神伤害。由于被上诉人隐瞒其查处定性，导致上诉人无法向北京×在线科技有限公司主张权利，上诉人不得自己解决所招学员善后事宜，甚至卖掉了唯一的住房，也给上诉人后来的维权带来很大的难度和损失。被上诉人理应认定违法，并承担对上诉人的赔偿责任。但是被上诉人所作的《答复》竟然认定“不存在不作为、乱作为的问题”，对上诉人的合法权益造成明显的实际影响。上诉人希望法院依法审理，让公民感受到公平和正义，同时上诉人也不得不继续向监察、检察机关反映，让违法行为得到查处，让违法机关、违法人员承担应该承担的责任。现上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第236号行政裁定书；2.指令由北京市朝阳区人民法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人作出被诉《答复》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此上诉人就该《答复》提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回如果爱公司的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 胡 林 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙森森书记员吴倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第646号上诉人（一审原告）石家庄市如果爱婚姻服务有限公司。法定代表人武素彦，经理。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人李健全，男。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。上诉人石家庄市如果爱婚姻服务有限公司（以下简称如果爱公司）因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）不履行法定职责，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第236号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人作出的《关于对石家庄市如果爱婚姻服务有限公司反映问题的答复》（以下简称《答复》），对上诉人合法权益明显不产生实际影响，上诉人就上述《答复》提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，一审法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回如果爱公司的起诉。如果爱公司不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：第一，被上诉人所作的《答复》认定错误，包庇违法行为和违法人员。被上诉人在查处北京×在线科技有限公司涉嫌违法经营行为过程中，存在严重的违法行为，或者涉嫌犯罪。2012年4月11日被上诉人即向北京×在线科技有限公司作出责令改正通知书。但是被上诉人2012年7月23日作出的京工商朝信息公开告字（2012）第6号政府信息告知书、2013年6月8日作出的京工商朝信息公开告字（2013）第11号不存告政府信息不存在告知书，均称对北京×在线科技有限公司的查处结果信息不存在。2013年7月被上诉人作出的《关于举报北京×在线科技有限公司非法经营的调查回复》也隐瞒这一情况，反而告知上诉人北京×在线科技有限公司超范围经营的法律依据不足，不予立案。被上诉人2014年9月9日作出的《关于举报北京×在线科技有限公司超范围经营的调查回复》称，北京×在线科技有限公司在2012年4月11日接到责令改正通知书之日起，未能在规定的时限内（30日）改正其违法经营行为，未办理变更登记，截止2012年7月4日，北京×在线科技有限公司停止其婚姻家庭咨询师业务时，超出规定时限54天。北京×在线科技有限公司的行为属于未按规定办理变更登记的违法经营行为，被上诉人于2014年7月31日对北京×在线科技有限公司的上述违法经营行为，作出处以罚款30000元的处罚。但是被上诉人第一次调查回复已明确，目前工商行政管理机关在营业执照中不予核定“职业职能培训”项目，以及北京×在线科技有限公司想变更登记也是变更不了的。被上诉人的定性错误。被上诉人2013年7月作出的《关于举报北京×在线科技有限公司非法经营的调查回复》被北京市工商局以京工商复（2014）5号行政复议决定书撤销，被上诉人2014年9月9日作出的《关于北京×在线科技有限公司虚假宣传行为的调查回复》被北京市工商局以京工商复（2015）44号行政复议决定书撤销。按照《北京市行政问责办法》均可以问责。北京×在线科技有限公司2008年其开始通过百合网开展婚姻家庭咨询师培训业务，开展时间长，涉及学员众多，期间也有媒体曝光，但是被上诉人作为监管机关竟然没有查处，还通过了北京×在线科技有限公司的年鉴，属于渎职。在上诉人举报后，调查缓慢、隐瞒事实、认定错误。被上诉人的违法行为明显，而且按照常理无法解释，不得不让人怀疑里面存在官商勾结或腐败行为，恐涉嫌犯罪。第二，被上诉人所作的《答复》对上诉人的合法权益明显产生实际影响。被上诉人在查处过程中明显存在违法行为，给上诉人带来了巨大的经济损失和精神伤害。由于被上诉人隐瞒其查处定性，导致上诉人无法向北京×在线科技有限公司主张权利，上诉人不得自己解决所招学员善后事宜，甚至卖掉了唯一的住房，也给上诉人后来的维权带来很大的难度和损失。被上诉人理应认定违法，并承担对上诉人的赔偿责任。但是被上诉人所作的《答复》竟然认定“不存在不作为、乱作为的问题”，对上诉人的合法权益造成明显的实际影响。上诉人希望法院依法审理，让公民感受到公平和正义，同时上诉人也不得不继续向监察、检察机关反映，让违法行为得到查处，让违法机关、违法人员承担应该承担的责任。现上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第236号行政裁定书；2.指令由北京市朝阳区人民法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人作出被诉《答复》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此上诉人就该《答复》提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回如果爱公司的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩      勇代理审判员 杨      旸代理审判员 胡   林   强二〇一五年八月十八日书 记 员 孙森森书记员吴倩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1117号
罪犯徐爱国，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2013年1月30日作出（2013）新都刑初字第74号刑事判决，以被告人徐爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年8月29日起至2022年8月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2021年8月28日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯徐爱国在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐爱国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年12月至2016年2月定量考核累计积分101分，2015年3月11日、2016年1月19日分别评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐爱国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐爱国减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年10月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终298号
上诉人（原审被告）:从化市观音湖加油站，住所广州市。
法定代表人：谭树英。
被上诉人（原审原告）：从化区，住所从化区。
法定代表人：邱门锋，该社社长。
委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁广平，广东雷德律师事务所实习律师。
上诉人因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0184民初4119号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人从化市观音湖加油站上诉认为，原审法院应当追加谭树英作为共同被告，谭树英是澳大利亚国籍，本案应认定为涉外案件。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）的规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额为600万元（含600万）至2亿元（不含2亿）的涉外、涉港澳台民商事集中管辖纠纷案件。本案的诉讼标的额已超过人民币600万元，故请求将本案移送给广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。本案双方当事人并未向原审法院申请追加谭树英作为被告，原审法院没有依职权追加谭树英作为被告，故谭树英不是原审被告，本案不属于涉外案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案涉案标的额未达1亿元以上，不属于广州市中级人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人（即原审被告）从化市观音湖加油站住所地为广州市从化太平镇太平村邱庄经济社，位于广州市从化区辖区内，故广州市从化区人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月十日
书记员 罗倩雯
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3246号
原告：陈开基，男，1969年4月26日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：任明英，女，1979年9月19日生，汉族，小学文化，房屋销售员，住安徽省天长市。
原告陈开基与被告任明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开基及其委托诉讼代理人缪然富到庭参加诉讼，被告任明英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈开基向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金23600元及利息（暂计算至起诉之日约5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原从事玩具加工业务，因生产经营需要资金周转，2015年1月30日向其借款23600元，约定按月息300元承担借款利息。2015年年底，其向被告索要借款本息，被告以种种理由搪塞，至今分文未还。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
任明英未向法庭提交证据。
被告任明英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告任明英原从事玩具加工业务，因生产经营需要，2014年通过陈开昌向陈开基借款20000元，后因未能及时还款，于2015年1月30日就原借款本息相加向陈开基出具借条一份，注明借到陈开基人民币23600元，并约定利息每月300元。后经催要任明英未还款，现陈开基诉至法院，请求判令任明英偿还借款本金23600元，并按每月300元利息承担至还清借款之日止。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈开基持任明英所立借据一份，要求任明英还款的主张理由正当，依法应予支持。双方约定借款利息每月300元，即月利率约为1.27%，符合民间借贷法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任明英于判决生效后十日内偿还原告陈开基借款本金23600元并支付利息（利息按每月300元从2015年1月30日起计算直至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告任明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年十月十三日
书记员 吕明军
附1：本案证据目录
原告陈开基提交证据和证明目的如下：
借据原件一张。证明被告任明英向其借款23600元，并约定利息为每月300元的事实。
附2：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。