江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行初字第0011号
原告高利春。
被告苏州市虎丘区人民政府（下称虎丘区政府），住所地苏州市虎丘区科普路58号。
法定代表人周旭东，区长。
委托代理人缪文学。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
原告高利春不服被告虎丘区政府（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后因原告对起诉状的诉讼请求作了修改，并向本院更换了起诉状，本院于2014年4月29日向被告送达了补正后的起诉状。本院于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告高利春，被告虎丘区政府的委托代理人缪文学、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虎丘区政府于2014年3月28日作出（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定，责令苏州市虎丘区狮山街道办事处（下称狮山街道）对原告高利春2013年12月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
被告于2014年5月8日向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告是苏州市冯家桥129号（下称冯家桥129号）户籍人口；2、狮山街道于2013年12月25日作出的政府信息公开答复复印件，证明狮山街道对原告的申请作出了书面答复；3、行政复议申请受理通知书副本及邮寄凭证，证明被告依法受理原告的复议申请，向原告告知了有关的权利义务，并进行了送达；4、延期审理通知书副本及邮寄凭证，证明被告在复议过程中依法进行延期审理的情况；5、（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定并送达给原告。
被告提供的法律依据有：1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》；4、《中华人民共和国行政复议法》。
原告高利春诉称，原告对狮山街道2013年12月25日作出的政府信息公开答复不服，于2014年1月6日向被告申请行政复议，2014年3月28日被告作出（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定，对狮山街道的政府信息公开答复行为在相关事实、法律适用及结论等方面作出了实质性变更。原告对此不服，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定，以虎丘区政府为被告提起诉讼。请求撤销被告作出的（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定，责令被告对原告提出的复议申请重新审理。
原告向本院提供的证据有：1、（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定；2、狮山街道于2013年12月25日作出的政府信息公开答复复印件。上述证据证明被告向原告作出的被诉行政复议决定的相关情况。
被告虎丘区政府辩称：一、被告不适格。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，当事人对地方各级人民政府依申请公开政府信息行政行为不服提起行政诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条规定，复议机关在法定期限内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。上述司法解释第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被告既非政府信息公开申请的受理机关，也非答复机关。对原告的复议申请，被告也已经作出了相关复议决定。故被告非本案适格被告。二、被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告为冯家桥129号户籍人口。2013年12月23日，原告向狮山街道提出政府信息公开申请，要求公开冯家桥129号的拆迁范围、政策依据、安置方案及苏新动（2011）2号文件的内容。2013年12月25日狮山街道答复称，因原告不是项目动迁户，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，所以不能满足其要求。原告不服该答复，向被告申请行政复议。被告依法受理后，因案情复杂，延长审理期限30日。经审理，被告于2014年3月28日作出行政复议决定，责令狮山街道对原告的政府信息公开申请重新作出答复。综上所述，请求驳回原告的起诉或维持被诉行政复议决定，本案诉讼费由原告承担。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-4的关联性、合法性、真实性无异议，对被告所举证据5的合法性有异议。被告对原告所举证据1、2的关联性、合法性、真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院经审查，原告、被告所举证据与本案具有关联性，且合法、真实，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告高利春为冯家桥129号户籍人口。2013年12月23日，原告向狮山街道提出政府信息公开申请，要求公开冯家桥129号的拆迁范围、政策依据、安置方案以及苏州新动（2011）2号文件的内容。2013年12月25日狮山街道作出答复称，原告申请公开的信息已于2011年2月19日在星火村动迁动员大会上主动公开。另外，原告不是该项目动迁户，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，所以不能满足原告的要求。原告对该答复不服，于2014年1月6日向被告申请行政复议，被告于2014年1月17日立案受理。因案情复杂，被告于2014年3月5日决定延期30日审理。被告经复议认为，原告作为冯家桥129号户籍人口，与冯家桥129号的拆迁信息存在生产、生活上的利害关系。狮山街道将拆迁信息的利害关系人等同于被拆迁人的做法，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。2014年3月28日被告作出（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定，责令狮山街道对原告2013年12月23日的政府信息公开申请重新作出答复。原告对该复议决定不服，遂提起本案诉讼。
庭审过程中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被告是否适格、（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定是否合法，分别发表了辩论意见。
原告高利春认为，一、被告在复议决定中遗漏原告在行政复议中提供的证明原告是被拆迁人的证据，没有认定原告是被拆迁人。二、本案被诉行政复议决定不论在结论上，还是在认定事实、理由和依据上，均改变了原具体行政行为。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关为被告。因此被告是本案适格被告。三、狮山街道在行政复议中所作的答辩，对其信息公开答复进行了修改和实质性的变更，该答辩等同于新的行政行为。因此被告的行政复议对象也改变为新的行政行为，因而行政复议违法。四、被告在本案诉讼中未能出示行政复议中狮山街道提交的答辩意见和有关证据材料，其复议决定认定事实不清，证据不足，缺乏理由和法律依据。虽然行政复议的结论是正确的，但是程序不够严谨。
被告虎丘区政府认为，一，被告作为复议机关受理原告的复议申请，依法审理后作出了正确的行政复议决定，原告对复议结果无异议，但仍将复议机关作为被告提起本案诉讼，没有法律依据。二、被告在复议程序中，审查的要点是原告是否具有申请政府信息公开的资格，并不涉及原告所称的其是否具备被拆迁人资格的问题。被诉行政复议决定也未对原告是否属于被拆迁人进行认定。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，认为原告符合申请相关信息的条件，作出行政复议决定，要求狮山街道对原告的信息公开申请进行重新答复，符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。狮山街道作为被告虎丘区政府的派出机关，原告高利春对狮山街道的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，被告有依法进行行政复议的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条第（三）项的规定，变更原具体行政行为处理结果的，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”的情形。本案被告在行政复议决定中责令狮山街道重新作出信息公开答复，属于改变原具体行政行为的情形，原告不服该行政复议决定，提起行政诉讼，虎丘区政府是本案适格被告。被告认为其非适格被告的观点不能成立，本院不予支持。
本案中，被告作为复议机关受理原告的复议申请后，对狮山街道的政府信息公开答复行为进行审查，认为原告作为冯家桥129号户籍人口，其于2013年12月23日向狮山街道提出政府信息公开申请，要求公开冯家桥129号的拆迁范围、政策依据、安置方案以及苏州新动（2011）2号文件的内容。狮山街道以原告不是项目动迁户为由作出不予公开的答复，缺乏依据。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，对狮山街道的答复予以纠正，责令狮山街道重新答复，该行政复议决定并无不当。在上述行政复议中，被告审查的重点是狮山街道是否应向原告公开信息，而不涉及原告是否属于被拆迁人的认定。因此原告提出被告在行政复议中未认定其为被拆迁人，故行政复议违法的理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告提出被告在行政复议过程中改变了被复议对象的观点。本院认为，狮山街道在行政复议程序中针对原具体行政行为提出的答辩意见，是对原具体行政行为的解释和说明，并未作出新的行政行为，被告的行政复议对象仍然是原具体行政行为。原告的上述观点缺乏依据，本院不予支持。
关于原告提出的被告在本案诉讼中未能出示狮山街道在行政复议时提交的答辩意见和有关证据材料的问题。本院认为，被告在本案法定举证期限内，向本院提交了其据以作出被诉行政复议决定的主要证据，能够证明复议决定依据的相关事实和理由。对于复议过程中狮山街道提供的其他证据材料，被告未向本院提交，在举证上存在瑕疵，但不影响本案相关事实的认定。
综上所述，被告作出的（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为该行政复议决定违法的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高利春要求撤销被告苏州市虎丘区人民政府于2014年3月28日作出的（2014）苏虎府行复第1号行政复议决定并责令被告对原告的复议申请重新审理的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 芬