wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第147号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人段太云，绰号“黄牛”，男，1989年10月30日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民；曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月9日被本院判处有期徒刑八个月；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月18日被溆浦县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2015]145号起诉书指控被告人段太云犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院代理检察员朱丽嘉、被告人段太云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年3月上旬一天0时许，被告人段太云在溆浦县卢峰镇三角坪步行街后街处的夜宵摊边向吸毒人员舒某某和周某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）和麻古，得赃款人民币400元。
上述事实，被告人段太云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某某、周某某的证言、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、释放证明书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人段太云违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人段太云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人段太云能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段太云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年2月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 烨
二〇一五年七月二十四日
书记员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三终字第180号
上诉人（原审原告）王志六，住湖南省辰溪县。
委托代理人杜文伟（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南华洋铜业股份有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县九曲湾。
法定代表人姚运岩，该公司董事长。
委托代理人田必顺（特别授权），湖南锦江律师事务所律师。
上诉人王志六因与被上诉人湖南华洋铜业股份有限公司劳动争议一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第159号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长，代理审判员龙欣、黄渊发参加的合议庭审理了本案。上诉人王志六及其代理人杜文伟、被上诉人湖南华洋铜业股份有限公司委托代理人田必顺到庭接受询问。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”王志六于2015年2月13日收到麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会麻劳人仲案（2015）第06号仲裁裁决书，如对该裁决不服，2015年2月28日是王志六向麻阳苗族自治县人民法院提起诉讼的最后日期。
《中华人民共和国民事诉讼》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”第三款规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”《国务院办公厅关于2015年部分节假日安排的通知》（国办发明电（2014）28号）关于2015年春节安排如下：2月18日至24日放假调休，共7天。2月15日（星期日）、2月28日（星期六）上班。依据该通知，2015年2月28日虽是星期六，系公休日，但已被调整为机关、企事业单位的工作日。《国务院办公厅关于2015年部分节假日安排的通知》系行政法规，具有法律效力，所有公民、组织及法人应当遵照执行。王志六在诉讼中辩解：不知2015年2月28日为工作日，对该辩解不予支持。
王志六就该案争议本来最迟于应于2015年2月28日向麻阳苗族自治县人民法院提起诉讼。其于2015年3月2日向该院提起诉讼，超过了法定期限。王志六的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款，第一百一十九条第（四）项，参照《国务院办公厅关于2015年部分节假日安排的通知》（国办发明电（2014）28号）之规定，裁定如下：驳回原告王志六的起诉。
上诉人王志六不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人是2015年2月13日收到劳动仲裁书，而裁定起诉期间为15日，因此向法院呈交起诉状的最后时限是2月28日（星期六），依法顺延至3月2日。《国务院办公厅关于2015年部分节假日安排的通知》属临时性的调班，不比周六、周日为公休日深入人心，加之该通知规定2015年2月28日上班，并没有同时通知周六为公休日的原规定被取消。作为不在相关部门工作的一般平民百姓不会知道通知的内容。上诉人于2012年上半年进入被告华洋铜业公司务工，期间王志六因工受伤，劳动能力经鉴定为七级伤残。经麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会麻劳人仲案字（2015）第01号仲裁裁决书裁决，上诉人不服。认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不正确。请求一、撤销麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第159号民事裁定书；二、确认上诉人向麻阳苗族自治县人民法院呈交一审起诉状时没有超过受理时限；三、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；四、判决被上诉人支付上诉人治伤期间误工费、住院伙食补助费、伤残补偿金、伤残就业补助金、伤残医疗补助金、医疗期护理人工资、交通食宿费、社会保险费、营养费、不订立劳动合同双倍工资款，因不缴社保费终止合同补偿金、伤残鉴定之日后应有的最低基本工资共计为539218.5元；五、一、二审案件受理费判由被上诉人承担。
被上诉人湖南华洋铜业股份有限公司答辩称：一审法院以上诉人超过了诉讼时效为由，驳回了上诉人的诉讼请求，符合法律规定。对于上诉人在上诉时增加了新的上诉请求，应当另案处理。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人王志六向法院提起诉讼是否超过法定的起诉期间。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会已于2015年2月13日将麻劳人仲案字（2015）第01号仲裁裁决书送达至上诉人王志六，根据《国务院办公厅关于2015年部分节假日安排的通知》，2015年春节放假调休日期的具体安排为：2月18日至24日放假调休，共7天。2月15日（星期日）、2月28日（星期六）上班，故上诉人王志六不服该仲裁裁决向原审法院起诉的期间为2015年2月14日至2015年2月28日，上诉人于2015年3月2日向原审法院起诉，已超过法定起诉期间。上诉人王志六上诉称2015年2月28日是星期六，应顺延至2015年3月2日的主张，本院不予支持。上诉人关于本案实体处理部分的上诉请求，不是本案的审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
代理审判员 龙 欣
代理审判员 黄渊发
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 汪燮霖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1819号
原告黄某甲
被告邹某
原告黄某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员陈锡友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲和被告邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2008年下半年经人介绍谈婚，2009年2月在荣县民政局登记结婚。婚后由于双方性格差异较大，未建立起共同的兴趣爱好，夫妻感情不和，被告对我父母不好，也对我关心不够，导致夫妻关系恶化。故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子黄某乙随原告生活，抚养费由法院判决。
被告邹某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原告诉称我对其父母不好和对被告关心不够不属实。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年下半年经人介绍谈婚，2009年2月在荣县民政局登记结婚。婚后关系较好，2009年8月生育一子黄某乙。无证据证明原、被告婚后共同财产及债权债务情况。近两年来，因工作原因，原、被告双方处于分多聚少状态，加之双方在一起时又未能很好的交流沟通，引起夫妻闹矛盾。2014年8月原告诉来本院，请求判决与被告离婚，婚生子黄品侨随原告生活，抚养费由法院判决。诉讼中，被告以双方缺乏沟通但夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证，原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告邹某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈锡友
二〇一四年十月九日
书记员 黄永丰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1819号
原告黄某，女，1982年4月22日出生，汉族，资中县人，村民。
被告李某，男，1980年5月4日出生，汉族，内江市中区人，村民。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
审判员 梁明
二〇一四年四月二十九日
书记员 颜杰
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初1023号
被告人基本情况：被告人王孔明，男，1983年5月9日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人王孔明犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人王孔明到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年10月4日至2017年10月5日，被告人王孔明在成都市锦江区春熙路附近多次窃取他人手机，具体如下“
1.2017年10月4日11时许，被告人王孔明在成都市锦江区春熙路西段劲浪体育一楼Nike专卖店，趁被害人刘某某不备，将其放在凳子上的一部玫瑰金色6S手机盗走（经鉴定价值人民币2880元），后销赃获款400元。
2.2017年10月5日18时许，被告人王孔明在成都市锦江区红星路三段银石广场一楼名创优品衣服店内，趁被害人孙某某不备，将其放在外套左侧口袋的一部黑色7P手机（经鉴定价值人民币4185元）盗走。
3.同日18时许，被告人王孔明在成都市锦江区红星路三段阿迪达斯专卖店二楼，趁被害人何某某不备，将其放在身旁的一部红色苹果7P手机(经鉴定价值4743元)盗走。
4.同日18时许，被告人王孔明在成都市锦江区春熙路东段1号海伦公主专卖店内，趁被害人巫某某不备。将其放在黑色背包内的一部白色华为手机（经鉴定价值人民币3115元）盗走。
5.同日18时26分许，被告人王孔明在成都市锦江区春熙路北段森马服装店中，趁被害人沈某某不备，将其放在右侧口袋内的一部黑色华为手机（经鉴定价值1274元）盗走。
6.同日18时30分许，被告人王孔明在成都市锦江区春熙路西段步行街上，趁被害人罗某某不备，将其放在右侧裤包内的一部白色vivo手机（经鉴定价值人民币193元）盗走。
当日18时40分，被告人王孔明再次来到春熙路西段78号劲浪体育店寻找作案时机时，店员发现其形迹可疑，将其挡获后扭送归案，民警在其随身携带的双肩包内查获其于2017年10月5日盗窃的五部手机并发还被害人,赃款已耗用。成都市锦江区人民检察院建议判处被告人王孔明有期徒刑一年六个月至两年。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人王孔明以非法占有为目的，在公众场所多次扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王孔明盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王孔明虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王孔明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;部分赃物已追回并发还被害人,可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果：一、被告人王孔明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2019年8月5日止。）
二、责令被告人王孔明退赔被害人刘某某经济损失人民币2880元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民特3号
申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人李欣（特别授权），女，1977年2月16日出生，汉族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司坳上支行行长，住靖州苗族侗族自治县。
被申请人杨华跃，男，1964年6月1日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被申请人丁昌妙（曾用名丁连凤），女，1966年5月8日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农村商业银行）与被申请人杨华跃、丁昌妙申请实现担保物权一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行审查，并传唤双方当事人于2018年5月7日到庭进行听证。申请人靖州农村商业银行委托代理人李欣、被申请人杨华跃到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人靖州农村商业银行称，2014年12月13日，被申请人丁昌妙因开批发部货物积压，缺少资金，在被申请人杨华跃知悉并同意的情况下，向申请人提交了200000元的借款申请，由其本人房地产作抵押担保。经申请人审核同意，并自愿与被申请人签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》后，申请人于2014年12月23日向被申请人丁昌妙发放贷款200000元，约定于2017年12月18日到期，月利率为10.35‰。按月结息，借款到期，利随本清。借款后，被申请人自2015年3月25日至2017年12月4日止还息12次，共计74244元。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人据不遵照合同约定履行还本付息义务。截止2018年4月16日，被申请人尚欠申请人借款本金200000元，利息13731元。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落于靖州苗族侗族自治县集镇的“靖房权证渠阳字第××号”房产及“靖国用（2014）第385号”国有土地使用权；请求拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围即借款本金200000元，及按合同约定应支付利息（含罚息）范围内优先受偿。
被申请人杨华跃称，借款到期后，申请人没有给被申请人办理续贷手续和担保手续，不应承担担保责任。
被申请人丁昌妙在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，2014年12月18日，在被申请人杨华跃知悉并同意的情况下，申请人靖州农村商业银行与被申请人丁昌妙签订《个人贷款合同》，合同约定：丁昌妙借款200000元，借款期限自2014年12月23日至2017年12月18日止，月利率10.35‰。同日，申请人靖州农村商业银行与被申请人杨华跃签订《抵押合同》，被申请人杨华跃自愿以其名下位于靖州苗族侗族自治县集镇的“靖房权证渠阳字第××号”房产及“靖国用（2014）第385号”国有土地使用权提供抵押担保，并分别于2014年12月19日、2014年12月24日对抵押的房产及国有土地使用权办理了他项权利登记手续（他项权证号分别为靖房他证2014字第××号、靖他项（2014）第117号）。借款后，被申请人丁昌妙自2015年3月25日至2017年12月4日止还息12次，共计74244元。债务履行期限届满后，被申请人未按合同约定及时履行还款义务，申请人靖州农村商业银行请求人民法院依法拍卖、变卖抵押房地产偿还贷款本金、利息及实现抵押权费用。
审查中，被申请人杨华跃对于《个人贷款合同》及《抵押合同》的成立、效力及担保物权的设定等均未提出异议，亦未向本院提交抗辩证据。
本院认为：申请人靖州农村商业银行与被申请人丁昌妙签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依据合同约定全面履行义务。被申请人杨华跃知悉贷款情况，并自愿以其名下位于靖州苗族侗族自治县集镇的“靖房权证渠阳字第××号”房产及“靖国用（2014）第385号”国有土地使用权提供抵押担保，办理了抵押登记，该抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。被申请人杨华跃系被申请人丁昌妙的配偶，其向申请人靖州农村商业银行作出共同还款承诺，应当与被申请人丁昌妙共同承担还款义务。被申请人丁昌妙未依约偿还借款本金及利息、罚息，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，申请人靖州农村商业银行作为抵押权人，有权以位于靖州苗族侗族自治县集镇的“靖房权证渠阳字第××号”房产及“靖国用（2014）第385号”国有土地使用权拍卖或者变卖的价款优先受偿。申请人靖州农村商业银行申请实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
1、准许对被申请人杨华跃名下位于靖州苗族侗族自治县集镇的“靖房权证渠阳字第××号”房产及“靖国用（2014）第385号”国有土地使用权采取拍卖、变卖方式依法变价；
2、申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被申请人杨华跃抵押财产所得的价款在本金200000元及利息（含罚息）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人杨华跃承担。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 李 芳
二〇一八年五月十日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 李清清
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1307号
上诉人（原审被告）：内黄县天圣置业有限公司，住所地：内黄县城凤凰路东段北侧。
法定代表人：郝慧婷,该公司经理。
委托诉讼代理人：张天负，河南建合建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠国新，河南金通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市紫金实业有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路16号。
法定代表人：徐福玉,该公司经理。
委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。
上诉人内黄县天圣置业有限公司（以下简称内黄县天圣公司）因与被上诉人郑州市紫金实业有限公司（以下简称郑州市紫金公司）借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2609号民事判决；
本案发回河南省内黄县人民法院重审。
内黄县天圣置业有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 柴 雯
河南省安阳市中级人民法院
函
（2018）豫05民终1307号
内黄县人民法院：
你院审理的郑州市紫金实业有限公司与内黄县天圣置业有限公司借款合同纠纷一案，经我院二审审理，发现以下问题，请重审时注意：
本案定性为借款合同纠纷，除了审查款项是否交付，还应审查当事人之间是否存在借贷合意。
内黄县天圣置业有限公司称该款不是借款，而是王振宇交纳的保证金，其提交的与王振宇之间的《合作协议》，签订时间与本案转账时间基本吻合，也确有对300万元保证金的约定，在此情况下，仅以转账凭证为依据认定内黄县天圣置业有限公司向郑州市紫金实业有限公司借款300万元证据不足。
重审时，须对双方当事人的公司账目进行审查，查明该300万元是否系从郑州市紫金实业有限公司的账上支出以及支出类型，内黄县天圣置业有限公司是否有入账记录及入账类型，据以判断该款是王振宇向内黄县天圣置业有限公司交纳的保证金还是郑州市紫金实业有限公司借给内黄县天圣置业有限公司的借款，然后根据查明的法律关系和案件事实，据实作出裁判。
以上意见供参考。
二0一八年三月三十日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01661号
上诉人（原审原告）刘宝军。
被上诉人（原审被告）承德宝通矿业有限公司。
法定代表人苑占永。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人刘宝军因与被上诉人承德宝通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘宝军，被上诉人承德宝通矿业有限公司的委托代理人孙志伟均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院审理查明认定的事实，隆化县新村矿业有限公司与宝通公司均是河北远通矿业有限公司的下属子公司。2011年2月15日，原告刘宝军到隆化县新村矿业有限公司工作，并与该公司签订了劳动合同。2014年3月28日，原告到被告宝通公司工作，原、被告签订了劳动合同，双方约定工资支付方式是本月工资于次月30日前发放，被告为原告发放了2014年11月份工资3347.00元，2014年12月的工资3272.00元未发放。被告为原告缴纳了2014年4-6月份养老保险，2014年7-12月的养老保险正在申报和缴费中。被告为原告缴纳了2014年4-12月的失业保险，没有为原告缴纳医疗保险。2015年1月4日，原告刘宝军以被告宝通公司没有为其缴纳养老保险、医疗保险和失业保险，并欠发工资为由，向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与被告宝通公司解除劳动关系。2015年3月2日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，一、自2014年12月31日起申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人一次性支付申请人2014年12月份的工资3272.00元。三、被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金3789.00元。四、被申请人为申请人缴纳2014年3月28日至12月30日的医疗保险及2014年7-12月的养老保险中单位承担部分，申请人承担个人缴费部分，具体数额以社会保险经办机构计算为准。五、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决后，被告宝通公司向原告刘宝军支付了下欠工资。庭审中原告同意放弃要求被告支付2014年5月份加班费2320元的请求。上述事实有被告宝通公司提供的滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会的（2015）滦劳人裁字第27号仲裁裁决书、2014年8月至12月的工资统计表、工会会议纪要等证据证实，足以确认。
河北省滦平县人民法院判决认为及判决结果，被告宝通公司是具有用人资格的法人单位，原告刘宝军在被告处工作，被告应依法为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险费中单位承担部分，原告承担个人应缴费部分。原告要求被告协助领取保险金，没有法律依据，本院不予支持。
原告刘宝军于2014年3月28日到被告宝通公司工作，2014年12月31日停止工作。因原告停止工作时，被告拖欠原告2014年12月份的工资3272.00元，并欠缴相关社会保险，认定原、被告解除劳动关系的时间为停止工作之日（2014年12月31日）。原告以其调到被告处工作为由，要求被告自2011年2月15日计算解除劳动关系经济补偿金，但原告没有从隆化县新村矿业有限公司调入被告宝通公司的手续，隆化县新村矿业有限公司与被告宝通公司属于两个独立的企业法人，二者并无法律意义上的权利义务承继关系，对原告的解除劳动关系经济补偿金，应按2014年3月28日原告到被告处工作时计算，被告应给付原告一个月的解除劳动关系经济补偿金3789.00元。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工资支付暂行规定》第七条之规定，判决，一、自2014年12月31日起原告刘宝军与被告承德宝通矿业有限公司解除劳动关系。二、由被告承德宝通矿业有限公司一次性支付原告刘宝军解除劳动关系经济补偿金合计3789.00元。此款于判决生效后十日内付清。三、由被告承德宝通矿业有限公司为原告刘宝军缴纳2014年3月28日至2014年12月30日的医疗保险及2014年7-12月的养老保险中单位承担部分，原告承担个人缴费部分，具体数额以社会保险经办机构计算为准。上述内容于判决生效后十日内履行。四、驳回原告刘宝军的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承德宝通矿业有限公司负担。
宣判后，上诉人刘宝军不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人2011年5月14日到隆化县顺达矿业有限公司工作，2014年3月28日被调到被上诉人处工作。隆化县顺达矿业有限公司开出调令，办公室主任和财务负责人及顺达公司经理均有签名。上诉人拿此调令2014年3月28日到被上诉人处报到工作，此调令交到被上诉人办公室主任林志宏处，以上过程有职工的证明。被上诉人持有上诉人的工资表，其应当提供。一审法院计算上诉人经济补偿金时将2014年3月份工资只计算三天错误，上诉人2014年3月份除去此三天其余时间在顺达公司工作，应按照一个月工资计算经济补偿金的基数。上诉人由于非上诉人本人原因被调动工作，被上诉人应支付此前工作的经济补偿金，共计17640.00元。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于二审答辩称，我公司工资发放是下月开支，因此12月份工资在1月末前支付，我公司并不拖欠其工资，并已经在仲裁后将工资支付给了上诉人。上诉人主张其属于调动工作，但是没有提供任何证据，我公司也没有查到其调动的手续。上诉人在被上诉人公司处办理的是新的入职手续，被上诉人不应承担其在原单位的经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。另查明，上诉人刘宝军于2011年5月14日到隆化县顺达矿业有限公司工作。后其于2014年3月28日到被上诉人宝通公司工作，上诉人与被上诉人签订了劳动合同。
本院认为，上诉人刘宝军于2014年3月28日到被上诉人公司处工作，双方之间签订有劳动合同。上诉人主张其系由隆化县顺达矿业有限公司调入被上诉人公司工作，应由被上诉人支付其在隆化县顺达矿业有限公司工作期间的经济补偿金。但上诉人在一、二审对其诉讼请求均未提供证据予以证实，且其与被上诉人之间订立有劳动合同。原审法院关于上诉人的解除劳动关系经济补偿金应按其在被上诉人处工作时间进行计算为3789.00元的判决认定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人刘宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年七月三十日
书记员 段映雪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第977号
原告杨龙甫，男，1954年出生，汉族，住博爱县。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告杨龙甫诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告杨龙甫未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨龙甫自动撤诉处理。
审判员 郭岩
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋颖
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执46号
申请执行人韩红霞，女，汉族，1956年4月8日生，住河南省唐河县。
被执行人开封市腾龙房地产开发有限公司。现住所地：开封市。
法定代表人李七君，公司总经理。
申请执行人韩红霞与被执行人开封市腾龙房地产商品房销售合同纠纷一案，我院作出（2015）龙法民初字第910号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市腾龙房地产开发有限公司的银行存款156210元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市腾龙房地产开发有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年元月二十五日
书记员 许 柯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2349号
原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司经理。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司工作人员。
被告：王东平，男，1973年12月18日生，住东台市。
原告江苏盛德物业有限公司与被告王东平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告江苏盛德物业有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盛德物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盛德物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盛德物业有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱婷婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更226号
罪犯温添文，男，1990年3月8日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年2月23日以(2015）安刑初字第1101号刑事判决书，认定被告人温添文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2015年4月1日至2019年12月31日止），并处罚金人民币30000元；追缴被告人温添文与同案被告人及同案人的共同违法所得款人民币400135元，与被扣押的违法所得款人民币11200元，合计人民币411335元，返还各被害人计人民币83838元，余款327497元因未找到被害人，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）113号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯温添文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯温添文的财产性判项数额较大，服刑期间累计仅履行财产性判项人民币3000元，履行财产性判项比例较低，不能从经济上弥补对被害人造成的损害，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯温添文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2421号
原告：韩国良，公民身份号码×××,男，生于1962年10月，住青海省湟中县。
被告：马海军，公民身份号码×××,男，生于1991年2月,住青海省贵德县。
原告韩国良与被告马海军身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告韩国良于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国良以双方已达成和解协议并履行为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩国良撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告韩国良负担。
审判员 石丽章
二〇一七年十月二十三日
书记员 马玉虎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初834号
原告栗根成，男，1952年2月10日出生，汉族。
委托代理人吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告张桂平，女，1961年8月4日出生，汉族。
本院在受理原告栗根成与被告张桂平合同纠纷一案中，因原告栗根成与被告张桂平庭外达成和解协议，于2018年3月16日向本院提出撤回对张桂平起诉的申请。
本院认为，原告栗根成撤回对被告张桂平起诉的申请，符合有关法律规定，且被告张桂平没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许栗根成撤回对张桂平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由栗根成负担。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一八年三月十六日
书记员 陈航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2825号
原告：绵阳市龙福商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区先锋路**号。
法定代表人：王汝荣，该公司总经理。
委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：王东，男，汉族，1973年9月20日出生，三台县人，住涪城区涪城路**号三鹏广场*幢*楼*号。
原告绵阳市龙福商贸有限公司诉被告王东买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市龙福商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，本院决定免予收取。
审 判 长 黄昌楠
审 判 员 叶 颖
人民陪审员 李文涛
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 许 珍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1250号
原告李某甲，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高福军，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人高福军到庭，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年2月，原、被告经人介绍认识订婚。2010年9月2日在汶上县民政局登记结婚。2011年10月4日生育一女孩，取名李某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生争执。2012年6月，因双方吵架，被告赌气外出打工，至今未归。现原告与被告完全失去联系，双方的夫妻感情已名存实亡，再继续维持已毫无意义。为此，特�贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，被告承担抚养费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告范某某提交书面答辩意见称，同意与原告离婚，原、被告在夫妻共同生活期间，由于性格不合，导致感情破裂。因被告现在没有固定工作及收入，没有抚养能力，若今后经济好转，会支付孩子一些抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年9月2日在汶上县民政局登记结婚。2011年10月4日生育一女孩，取名李某乙。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2015年3月26日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，由此引起本案诉讼。
同时查明，在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
上述事实，由原告陈述、答辩状、结婚证、户口页、证明信、庭审笔录、湖北省十堰市郧阳�人民法院传票及民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告李某甲提出离婚，被告范某某亦表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。原、被告婚生女李某乙，因原、被告双方对其抚养的意见一致，本院依法予以支持。对于财产问题，因被告未到庭，无法查实财产现状，双方可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告范某某离婚；
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养，抚养费原告李某甲自理。
案件受理费300元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙慧敏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第242号
申请执行人卢娟芝。
被执行人李宗发。
本案在执行过程中，被执行人李宗发已兑现25000元，余款15000元被执行人愿意在2014年6月2日前偿还。鉴于执行期限的限制，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖向阳
二〇一四年四月十日
书记员 余 波
附法律条文：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0849号
原告朱安山。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告包相淳。
被告束巧粉。
两被告共同委托代理人包清雷，江苏律园律师事务所律师。
原告朱安山与被告包相淳、束巧粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后依法由审判员朱均适用简易程序独任审判。分别于2015年12月10日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱安山及其委托代理人董昌华，被告包相淳、束巧粉及其委托代理人包清雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安山诉称，2013年9月2日，被告包相淳及其父包卿康为包相淳筹办婚事之需，向原告借款10万元。2014年4月包卿康因交通事故意外死亡，后原告向两被告主张还款，两被告再三推诿，现要求两被告代为偿还包卿ＸＸ前借款10万元及利息。
被告包相淳、束巧粉辩称，包相淳于2013年3月8日登记结婚，不存在到2013年9月2日还要向原告借款筹办婚事的事实，两被告从未听死者说过曾向原告借款，如此巨额借款，两被告从不知情，也未继承死者遗产。原告在无锡开棋牌室，专门从事民间放贷，借款是否真实存在，是否有违法违规行为，只有原告清楚。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告束巧粉是被告包相淳之母，包相淳之父包卿康于2013年9月2日向原告朱安山借款10万元，由包卿康出具借条一份，内容为：今借到朱安山人民币10万元。2014年初包卿康因交通事故意外死亡，原告找到包相淳，应原告要求，包相淳在借条上借款人包卿康姓名之后补签上包相淳的姓名。原告陈述称，所借之款是借用邻居朱某的打卡机汇给包卿康。原告为证明其主张当庭提供下列证据：1.2013年9月2日包卿康出具的借条一份，包相淳在借款人包卿康姓名之后补签了自己的姓名。2.2013年9月2日从卡号6228……2910转入15万元至卡号6228……2117查询单一份。3.2013年9月2日卡号6228……2117转存进15万元，同日转出一笔10万元、一笔5万元的银行明细清单一份。4.2013年9月2日从机主卡6228……2117转出10万元至卡号为6228……3579查询单一份。5.账号6228……2910户名为*安山的柜员机相关信息照片一张。6.账号6228……3579户名为*卿康的柜员机相关信息照片一张。另原告申请证人朱某当庭作证。朱某作证称，我与朱安山、包卿康均是邻居，我家有一台转账机，朱安山曾请我转过账，先汇15万到我卡上，我转了10万到包卿康卡上，转了5万给姓顾的，当时是朱安山、包卿康一起来的，包卿康直接用卡在机器上刷的。
两被告质证称，2013年9月2日的借条是铅笔字，不符常理。包相淳的签名是在其父死亡，精神崩溃，极度悲伤的情况下所写，并未表明身份和责任。银行明细及查询单没有加盖银行公章，柜员机相关信息照片姓名不全，即便事实存在，不能排除包卿康和朱某之间有经济往来，朱某的汇款与原告没有关联性。
两被告当庭提供包相淳于2013年3月8日登记结婚的结婚证一份，用以证明结婚早于借款半年左右，不存在借款用于结婚。原告质证称，结婚证上的时间仅是领证时间，实际举行结婚仪式是在2013年10月1日，原告参加了婚礼。
本院认为，2013年9月2日包卿康向原告借款10万元，由包卿康出具借条，该借款是通过朱某转账机转账，尽管原告所举证据部分没有银行加盖印章，存在瑕疵，但与借条内容及朱某当庭证言一致，应认定借款事实成立。包相淳在借款人包卿康姓名后签名，属债务加入，包相淳应当承担还款责任。该借款是在包卿康与束巧粉夫妻关系存续期间所借，束巧粉未能举证该债务是包卿康个人债务，束巧粉应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告包相淳、束巧粉于本判决生效后十日内共同偿还原告朱安山借款10万元及利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取1150元由被告包相淳、束巧粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。
审判员 朱 均
二〇一六年二月十四日
书记员 陶翰钊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴安民初字第0849号原告朱安山。委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告包相淳。被告束巧粉。两被告共同委托代理人包清雷，江苏律园律师事务所律师。原告朱安山与被告包相淳、束巧粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后依法由审判员朱均适用简易程序独任审判。分别于2015年12月10日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱安山及其委托代理人董昌华，被告包相淳、束巧粉及其委托代理人包清雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱安山诉称，2013年9月2日，被告包相淳及其父包卿康为包相淳筹办婚事之需，向原告借款10万元。2014年4月包卿康因交通事故意外死亡，后原告向两被告主张还款，两被告再三推诿，现要求两被告代为偿还包卿ＸＸ前借款10万元及利息。被告包相淳、束巧粉辩称，包相淳于2013年3月8日登记结婚，不存在到2013年9月2日还要向原告借款筹办婚事的事实，两被告从未听死者说过曾向原告借款，如此巨额借款，两被告从不知情，也未继承死者遗产。原告在无锡开棋牌室，专门从事民间放贷，借款是否真实存在，是否有违法违规行为，只有原告清楚。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告束巧粉是被告包相淳之母，包相淳之父包卿康于2013年9月2日向原告朱安山借款10万元，由包卿康出具借条一份，内容为：今借到朱安山人民币10万元。2014年初包卿康因交通事故意外死亡，原告找到包相淳，应原告要求，包相淳在借条上借款人包卿康姓名之后补签上包相淳的姓名。原告陈述称，所借之款是借用邻居朱某的打卡机汇给包卿康。原告为证明其主张当庭提供下列证据：1.2013年9月2日包卿康出具的借条一份，包相淳在借款人包卿康姓名之后补签了自己的姓名。2.2013年9月2日从卡号6228……2910转入15万元至卡号6228……2117查询单一份。3.2013年9月2日卡号6228……2117转存进15万元，同日转出一笔10万元、一笔5万元的银行明细清单一份。4.2013年9月2日从机主卡6228……2117转出10万元至卡号为6228……3579查询单一份。5.账号6228……2910户名为*安山的柜员机相关信息照片一张。6.账号6228……3579户名为*卿康的柜员机相关信息照片一张。另原告申请证人朱某当庭作证。朱某作证称，我与朱安山、包卿康均是邻居，我家有一台转账机，朱安山曾请我转过账，先汇15万到我卡上，我转了10万到包卿康卡上，转了5万给姓顾的，当时是朱安山、包卿康一起来的，包卿康直接用卡在机器上刷的。两被告质证称，2013年9月2日的借条是铅笔字，不符常理。包相淳的签名是在其父死亡，精神崩溃，极度悲伤的情况下所写，并未表明身份和责任。银行明细及查询单没有加盖银行公章，柜员机相关信息照片姓名不全，即便事实存在，不能排除包卿康和朱某之间有经济往来，朱某的汇款与原告没有关联性。两被告当庭提供包相淳于2013年3月8日登记结婚的结婚证一份，用以证明结婚早于借款半年左右，不存在借款用于结婚。原告质证称，结婚证上的时间仅是领证时间，实际举行结婚仪式是在2013年10月1日，原告参加了婚礼。本院认为，2013年9月2日包卿康向原告借款10万元，由包卿康出具借条，该借款是通过朱某转账机转账，尽管原告所举证据部分没有银行加盖印章，存在瑕疵，但与借条内容及朱某当庭证言一致，应认定借款事实成立。包相淳在借款人包卿康姓名后签名，属债务加入，包相淳应当承担还款责任。该借款是在包卿康与束巧粉夫妻关系存续期间所借，束巧粉未能举证该债务是包卿康个人债务，束巧粉应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告包相淳、束巧粉于本判决生效后十日内共同偿还原告朱安山借款10万元及利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取1150元由被告包相淳、束巧粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。审判员 朱 均二〇一六年二月十四日书记员 陶翰钊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终700号
上诉人（原审原告）：肖子安，男，1988年8月23日出生，汉族，吉林省长春市人，住长春市，身份证号码:2201821988********。
委托诉讼代理人：刘瑜，茶陵县东阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：裘晓晓，女，1988年10月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住上海市，身份证号码：4302241988********。
委托诉讼代理人：李振锋，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，签收法律文书等。
上诉人肖子安因与被上诉人裘晓晓民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人肖子安及其委托诉讼代理人刘瑜，被上诉裘晓晓委托诉讼代理人李振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖子安上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还其借款8.6万元。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。被上诉人抗辩从上诉人处收到的8.6万元用于了二人共同消费，但没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院没有适用该规定认定借贷关系成立错误。2、一审法院认定事实错误。一审法院根据被上诉人提供的虚假短信、没出庭的三名证人的证言及上诉人多次转账的行为就认定上诉人与被上诉人系恋爱关系错误。3、即使上诉人与被上诉人系恋爱关系，被上诉人在此期间向上诉人借款也需要偿还。
被上诉人裘晓晓辩称：上诉人确在与被上诉人恋爱期间给被上诉人转过一些款项，但转款一部分用于二人恋爱期间的消费，一部分系赠与。
肖子安向一审法院起诉请求：判令裘晓晓偿还其借款8.6万元。
一审法院认定事实：2015年6月左右，原告肖子安与被告裘晓晓在上海玉佛寺相识，不久，二人建立了恋爱关系。2015年7月20日，原告肖子安通过手机转账的方式（其账号为：6226193300258082）向被告裘晓晓（其账号为：6222081001018046700）分别付款2万元、1.4万元；7月29日、7月30日、8月5日、8月9日、8月13日，原告肖子安以上述方式向被告裘晓晓分别付款0.5万元、2万元、0.5万元、0.2万元、2万元，共计付款8.6万元。8月、9月，被告裘晓晓先后两次去原告肖子安居住地与原告肖子安相聚。9月，原、被告之间的感情开始出现危机，10月，原、被告结束恋爱关系。2017年1月4日，原告肖子安前往被告裘晓晓家向其父母索要以上付款未果。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为涉案款项的性质，即该款项是否为借款。首先，从证明责任方面来说，既然原告肖子安主张与被告裘晓晓之间存在民间借贷法律关系，那么肖子安作为债权人就应当对借款金额、期限、利率、支付方式等借款合意及借款事实的发生承担相应的证明责任。现原告肖子安仅能证明其曾通过手机转账的方式向被告裘晓晓支付七笔款项共8.6万元的事实，而不能证明原、被告之间具有借款的合意。其次，从情理方面来说，原告向被告转款时间比较集中（均发生在原、被告恋爱期间）、次数较多、金额较大，但原告七次转款前后，均未向被告索取任何款项书面凭证。若原、被告之间存在借贷法律关系，那么原告这一不作为行为有悖常理。其三，从交易习惯方面来说，若原、被告之间存在借贷法律关系，那么被告在未归还前一笔款项的情况下，原告通常不会冒然向被告继续转款，而且更不会达到七笔之多。否则，有违当今社会交易习惯。综上所述，由于被告对原告主张的借贷法律关系予以否认，并称原告支付其的8.6万元款项大部分在双方恋爱期间已共同花销完毕。考虑转款时原、被告存在恋爱关系，加之原告不能举证证明原、被告之间存在借款合意。因此，对原告肖子安主张本案争议款项系借款的事实不予认定，其提出的诉讼请求也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告肖子安的全部诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取938元，由原告肖子安负担。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点如下：上诉人向被上诉人转账的8.6万元是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”虽然被上诉人认可上诉人向其转款8.6万元的事实，但从未抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，而是抗辩该款并非借款，一部分系赠与，一部分转款给其后其用于了双方恋爱期间的消费。上诉人与被上诉人之间并无生意或买卖业务往来，对上述款项是否系借款的举证责任在上诉人而非被上诉人，上诉人需要提供借据、收据、欠条等债权凭证或提供证据证明双方存在借款合意或提供证据证明借款事实的发生来证明借贷关系的成立。现上诉人不能就借款法律关系的存在提供足够的证据证明，应承担举证不力的后果。故本院对上诉人主张本案争议款项系借款的上诉理由，不予采纳。
综上所述，肖子安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人肖子安负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 敏
审判员 谭红艳
审判员 彭 华
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2809号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。
负责人：梁建明，系该行行长。
委托代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1983年10月1日出生，住湖北省老河口市，
被告：金远，女，汉族，1986年1月12日出生，住湖北省老河口市，
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告李伟、金远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票、被告金远经传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿信用卡购车欠款本金、手续费、利息、滞纳金共计214719.49元，（暂计至2016年12月23日，其中信用卡购车欠款本金170605.06元，手续费18902元，利息7021.01元，滞纳金18191.42元），自2016年12月24日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告李伟所提供的抵押车辆粤Ｅ×××××的价款享有优先受偿权。
事实和理由：原告与被告李伟、金远于2014年4月25日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（）及附件一、二，约定：原告向两被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度476000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即52360元，该费用在两被告信用卡账户内逐月平均扣收。两被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，两被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若两被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
两被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论两被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如两被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由两被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如两被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由两被告承担。
为保证合同的履行，2014年1月14日，原告与被告李伟签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》()，约定：被告李伟提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤Ｅ×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。
原告认为，两被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分两被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
综上所述，原告恳请法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法利益。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与两被告之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，系各方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支分期付款购车后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照借款合同要求两被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年12月24日以后的滞纳金，本院不予支持。被告李伟自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟、金远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付JG6AJA20140114号《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下暂计至2016年12月23日的信用卡汽车分期本金170605.06元、手续费18902元、利息7021.01元、滞纳金18191.42元，及以本金从2016年12月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；
二、原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行对被告李伟所有的粤Ｅ×××××号小型轿车（）享有抵押权，在被告李伟不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520.8元、财产保全费1593.59元，合计6114.39元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李嘉濠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8354号
原告：周思亮，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郑雷萍、黄建羽，乐清市法律援助中心律师。
被告：周思茂，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：徐长华，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道双雁路双雁大厦北首C幢101室，统一社会信用代码：91330382739232432L。
法定代表人：陆臣明。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
原告周思亮与被告周思茂、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思亮的委托诉讼代理人郑雷萍和黄建羽、被告周思茂、被告徐长华的委托诉讼代理人汪国锋、被告浙江成泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周思亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告周思茂立即向原告支付工资款22000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算到判决还款日）；2.判令被告徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司对上述第一项诉讼请求债务的清偿承担连带责任；3.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告浙江成泰建筑工程有限公司承包了乐清市滨海新区H-615-1地块住宅建设项目Ⅰ-
Ⅱ工程（即新湖海德公园项目工程），并将工程分包给被告徐长华，后2013年11月被告徐长华作为劳务总清包工头与被告周思茂签订《班组施工合同（架子班）》，将上述项目的架子工程以包工包料施工的形式转包给被告周思茂，后被告周思茂雇佣原告在工地上做工。2014年3月至2015年6月，原告一直在上述项目的工地上从事外架工作。2017年1月19日，被告周思茂出具工资名册一份确认拖欠原告工资37000元，后经原告多次催讨，至今尚欠22000元未付。
周思茂辩称，欠原告诉称金额的工资款是事实，但是因为我没有从徐长华处拿到钱，所以没有能力支付。
徐长华辩称，我和周思茂签订过一份承包合同，还尚欠周思茂30多万元。因为我也没有拿到劳务总包工程款，现在还在和成泰建筑公司打官司。我只要拿到工程款，就会把钱支付给周思茂。
成泰建筑公司辩称，1.我方和周思亮之间不存在任何关系，和徐长华存在劳务分包关系，徐长华和周思茂是承包合同关系，徐长华和周思茂是实际施工人，对外产生的债权、债务应当由徐长华和周思茂承担。2.我方不是本案适格主体，周思亮将我方作为被告起诉，诉讼主体错误。3.我方已经超额支付了徐长华所有的工程款，并且要求其返还工程款的案件正在诉讼中，因此周思亮将我方作为被告起诉要求承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对成泰建筑公司承建新湖海德公园项目工程，并将工程劳务分包给徐长华，后徐长华与周思茂签订协议，将涉案工程的架子工程转包给周思茂，周思茂雇佣周思亮施工且至今尚欠周思亮22000元工资款未付的事实均没有争议，本院予以确认。
本院认为，周思亮受周思茂雇佣，付出了劳动，周思茂理应按约支付其劳动报酬。双方就工资结算后，周思茂应按结算凭据记载的金额付款。周思茂至今尚未支付工资款，已构成违约，周思亮诉请周思茂付款，于法有据，本院予以支持。由于周思茂未及时支付周思亮工资款，周思亮起诉要求周思茂自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至判决确定的给付之日止，理由正当，本院予以支持。另，成泰建筑公司将涉案工程的劳务作业违反规定发包给不具备用工主体资格的徐长华，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，成泰建筑公司应承担清偿拖欠工资连带责任。而徐长华亦违反规定将涉案工程的架子工程转包给不具备用工主体资格的周思茂，且其对拖欠周思茂工程款致使周思茂无法向周思亮发放工资的事实无异议，故徐长华亦应承担清偿拖欠工资连带责任。成泰建筑公司主张已经超额支付工程款、徐长华主张尚未拿到全部工程款，均不能对拒付周思亮工资形成有效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、周思茂于本判决生效之日起十日内支付周思亮工资款22000元及逾期付款利息（从2017年8月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算至判决确定的给付之日止），款交本院民一庭转付。
二、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司对上述第一项周思茂付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由周思茂、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 胡晓文
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初599号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人容某，男，汉族，1984年10月16日出生。因吸毒于2016年4月被行政拘留二日，因犯强制猥亵妇女罪于2008年11月被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，次月12日被取保候审，经本院决定于2016年9月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人容某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月至4月间，被告人容某在其位于本区中杨新村X幢XXX室暂住地内容留朱某某、葛某某吸食甲基苯丙胺（××）共计3次4人。具体事实如下：
1.2016年3月31日13时许，被告人容某在上述地点容留朱某某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4月初的一天晚上，被告人容某在上述地点容留朱某某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月11日17时许，被告人容某在上述地点容留朱某某、葛某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人容某具有自首的处罚情节，建议判处被告人容某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人容某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人容某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人容某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的1个月1日，即自2016年9月22日起至2016年11月20日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 琪
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02264-2号
原告田某某，女，1955年7月17日出生，汉族，住所大荔县官池镇沙里村6组，系王师娃之妻。
原告白某某，女，1983年1月2日出生，汉族，住所扶风县绛帐镇车站街道4号，系王师娃之女。
原告王某某，女，1984年11月16日出生，汉族，住所大荔县官池镇沙里村1组，系王师娃之女。
原告王某某，女，1990年9月2日出生，汉族，住所大荔县官池镇沙里村6组，系王师娃之女。
被告党某某，男，1989年7月21日出生，汉族，住所大荔县官池镇新党村1组。
被告中国某某保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县西二环83号。
代表人翟某某，系该公司经理。
本院在审理原告田某某、�某某、王某某、王某某与被告党某某、中国某某保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某某、白某某、王某某、王某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某某、白某某、王某某、王某某撤回对本案的起诉。
案件受理费4855元，减半收取，由原告负担。
审判员 王永红
二〇一五年十月二十六日
书记员 王焕谋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00052号
原告刘团结。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告秦欢。
被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市虞山镇景龙村东11组。
负责人陆雪兴。
委托代理人周建明。
被告江苏荣宇建设集团有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道江南路32号。
法定代表人倪建荣。
委托代理人周建明。
本院在审理原告刘团结诉被告秦欢、江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司、江苏荣宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘团结撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1950元，由原告刘团结负担。
审判员 许 标
二〇一五年七月十四日
书记员 俞思思
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初44号
原告：李保军，男，1974年3月24日生。
委托诉讼代理人：赵建平，女，1969年11月21日生。
被告：穆清武，男，1981年6月21日生。
被告：祁县德慎元运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇马家堡村（108国道旁）
法定代表人：高翔，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号。
负责人：王力勇，该公司经理。
委托代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告李保军与被告穆清武、祁县德慎元运输有限公司（以下简称德慎元公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人寿财险祁县开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保军的委托诉讼代理人赵建平、被告人寿财险祁县开发区支公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼，被告穆清武和德慎元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失费用28601.1元，被告人寿财险祁县开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日6时10分许，王志荣驾驶的晋C159**重型货车由西向东行至九榆线136KM+50M处时，超越前方杜庆亮驾驶的冀A351**（晋KV7**挂）半挂车时，与对面驶来的穆清武驾驶的晋KS37**(晋K74**挂)半挂车相撞，造成三方车辆损坏和王志荣、李保军（王志荣驾驶的实际车主为魏爱存的晋C159**重型货车的乘车人）受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，穆清武、王志荣负本次事故的同等责任。此事故致原告受伤，被送寿阳县人民医院治疗。此事故给原告造成的各项损失共计28601.1元。另，晋KS37**(晋K74**挂)半挂车在人寿财险祁县开发区支公司投有全险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告穆清武和德慎元公司未予答辩。
被告人寿财险祁县开发区支公司辩称，依据事故认定书，杜庆亮应在交强险无责部分承担赔偿责任，原告起诉中未列为被告应视为放弃，我方不应承担该部分赔偿责任。三者险我方最多承担50%的责任。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年9月9日6时10分许，王志荣驾驶的晋C159**重型货车由西向东行驶，行至九榆线136KM+50M处时，超越前方杜庆亮驾驶的冀A351**（晋KV7**挂）半挂车时，与对面驶来的穆清武驾驶的晋KS37**(晋K74**挂)半挂车相撞，造成三方车辆损坏，王志荣、李保军（王志荣驾驶车辆的乘车人）受伤及货物损坏的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，穆清武、王志荣负本次事故的同等责任，杜庆亮、李保军无责任。事故发生后，李保军经寿阳县人民医院门诊治疗，诊断为：双小腿外伤。经拍片检查，寿阳县人民医院普放报告单建议为：右侧骰骨外侧撕脱骨折。
另查明，魏爱存系晋C159**重型货车的实际车主，该车挂靠在阳泉市晋东北方汽车运输公司名下，王志荣系魏爱存雇佣的驾驶员。穆清武驾驶的晋KS37**(晋K74**挂)半挂车登记车主为德慎元公司，穆清武系该公司雇佣的驾驶员。德慎元公司为该车在人寿财险祁县开发区支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。
李保军主张的各项损失共计28601.1元，具体损失项目为：
1.医疗费1922.10元（票据）；
误工费16100元（4600元/月÷30天×105天）；
护理费7429元（25828元/年÷365天×105天）；
营养费3150元（30元/天×105天）。
本院审查认为，原告主张的医疗费有医疗部门的票据在卷佐证，依法应予确认。误工费、护理费、营养费的计算偏高,证据不足，依法应予调整。关于误工费，原告提供的工资表未加盖其所在公司的公章，真实性难以认定，不足以证明其误工损失，结合本案的实际情况，原告虽未住院治疗，但是其确因本次事故致右侧骰骨外侧撕脱骨折，误工损失客观存在，误工费酌情按山西省2015年度居民服务业平均工资计算90天为宜，误工费应为9107.1元（36933元/年÷365天×90天）；关于护理费，结合原告的伤情，按居民服务业平均工资计算15天为宜，护理费应为1517.85元（36933元/年÷365天×15天）；关于营养费，结合原告的伤情，每天30元按15天计算为宜，营养费应为450元（30元/天×15天）。据此，本院确定李保军主张的各项损失共计12997.05元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断建议书、普放报告单、X光片、诊疗手册、医疗费收据、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、道路运输证、保险单、当事人陈述等。
本院认为：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告穆清武在本次事故中负同等责任，该应承担与其过错相应的民事赔偿责任。被告德慎元公司作为用人单位，应对被告穆清武的侵权行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。德慎元公司为肇事车辆在被告人寿财险祁县开发区支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内予以赔偿。同时，根据交强险保险条例的规定，杜庆亮在本次事故中虽然不承担责任，但亦应在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告未对无责车辆所有人提起诉讼，不影响本案的审理，在确定本案被告的赔偿责任时应按比例予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告李保军医疗费、营养费2156.45元（2372.1×10/11）；伤残赔偿限额内赔付原告李保军误工费、护理费9659.05元（10624.95元×10/11）。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计258元，由原告李保军负担163元，被告祁县德慎元运输有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 亮
（校对人：张增光）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4435号
申请执行人:丁计（继）明,男,1961年2月15日出生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人:周士刚（又名周三孩）,男,1969年7月16日出生，汉族，农民，住新沂市。
丁继明与周士刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）新窑民初字第00489号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周士刚应于2016年6月19日偿还丁计明借款本金10000元及利息3375元，本息合计13375元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由丁计明负担165元，周士刚负担220元。因周士刚未履行生效法律文书确定的义务，丁继明向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月24日查询被执行人周士刚银行存款，未查询到账户有存款；2017年1月17日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息；2017年1月12日，本院传唤周士刚到庭接受调查询问，因其拒不履行判决义务，本院依法对其采取司法拘留措施。本案申请执行标的为13375元，已强制执行到位0.00元，未执行到位13375元及延迟履行期间利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年四月十三日
书记员 陈效成
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终36号
上诉人（原审被告）：德令哈市兰海房地产开发有限公司，住所地：德令哈市长江路东（海西商业广场）,统一社会信用代码：91632802698508497U。
法定代表人：朱鸿俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志强，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴金玉，女，汉族，1971年10月30日生，个体工商户，住德令哈市。
委托诉讼代理人：符青海，男，汉族，1968年2月7日生，住青海省德令哈市。
上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司因与被上诉人裴金玉房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初674号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司委托诉讼代理人史志强、蔡一溶，被上诉人裴金玉委托诉讼代理人符青海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司上诉请求：2010年10月23日上诉人与被上诉人签订房屋认购合同，双方对房屋的部分参数进行了约定，被上诉人履行了支付价款的义务，后来通知被上诉人签订房屋买卖合同，但是被上诉人迟迟无故未来签订房屋买卖合同，但在一审庭审中被上诉人口口声声说是因上诉人的原因未能签订房屋买卖合同，对此被上诉人未向法庭出示任何证据，根据证据规则“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应为自己的主张向法庭出示证据，经过举证、质证、法庭调查，没有证据证明没有签订房屋买卖合同是因为上诉人的原因导致的。本案中，因双方未签订房屋买卖合同致使对于交房时间没有约定，不能就此认定上诉人违约，根据商品房房屋交易习惯，也不能认定上诉人有违约的行为，那么一审判决中认定上诉人违约的依据及事实理由出自何处，应是于法无据，另外对于违约的事实，被上诉人没有证据证实上诉人有违约的行为，一审判决书中认定上诉人存在违约的行为，这明显是一个虚构的事实。被上诉人在一审诉求中要求承担利息，被上诉人的这个诉求是基于什么事实提出的，被上诉人的事实与理由与诉求不符，逻辑不通，更没有证据证实此诉的合法性，对于一个实施和理由不存在的诉求，法院忽视不见，一审法院应本着不告不理的原则审理该案，但是在判决中又认定上诉人违约，这是不是超出法律规定的不告不理的原则，请二审法院着重查明。请求：撤销青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初674号民事判决书第二项中关于利息部分由被上诉人承担的内容；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人裴金玉辩称，认购书签订以后交付房款，上诉人以合同没有约定原因推辞说下次再签订合同，直到去年才通知签订合同，也没有赔偿一分钱的损失。
裴金玉向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋认购书》；2.判令被告返还原告购买商铺房本金275184元；3.判令被告于2010年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付己交付房款利息至还清全部房款之日止；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告裴金玉与被告德令哈市兰海房地产开发有限公司经协商，于2010年10月23日签订了一份“海西商业广场”房屋认购书，并一次性交付房款275184元。认购书约定房屋的面积，单价，房款，付款方式等。由于被告德令哈市兰海房地产开发有限公司的原因，双方一直未能签订《商品房买卖合同》，双方确定的海西商业广场D座壹层2号商铺至今未交付。
另查明，原告裴金玉因被告德令哈市兰海房地产开发有限公司未能履行交房义务，自2011年直至今日，产生租赁费91500元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告德令哈市兰海房地产开发有限公司在2010年10月23日收到原告一次性交纳的房款后，就应当按照交易习惯与原告签订商品房买卖合同，并按合同约定履行交房义务。由于被告德令哈市兰海房地产开发有限公司的违约行为，致使原告购买铺面房的目的不能实现，被告对原告裴金玉的诉讼请求予以认可，故原告裴金玉的诉讼请求及利息本院予以支持，关于利息的计算方式本院按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年10月24日计息至判决确定给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告裴金玉与被告德令哈市兰海房地产开发有限公司于2010年10月23日签订的“海西商业广场”房屋认购书；二、德令哈市兰海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告裴金玉购房款275184元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2010年10月24日计息至判决确定给付之日止）。本案诉讼费5428元减半收取，即2714元由被告德令哈市兰海房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
经查，上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司自认其已于2011年12月30日办理商品房预售许可证。
一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司与被上诉人裴金玉签订的《“海西商业广场”房屋认购书》系双方真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，且被上诉人裴金玉于《“海西商业广场”房屋认购书》签订之日全额支付了房价款。依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司自认其于2011年12月30日办理商品房预售许可证，故案涉《“海西商业广场”房屋认购书》有效。本案中，被上诉人裴金玉于2010年10月23日全额交付购房款，上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司无相关证据证明就案涉铺面通知被上诉人裴金玉，及被上诉人裴金玉拒绝签订购房合同，且案涉铺面至今未完工，亦未交付使用，故已对被上诉人裴金玉造成经济损失。上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司认为不应承担利息的理由，本院不予采纳。
综上，上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5428元，由上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 巴学农
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一七年四月十九日
书记员 李德霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民终36号上诉人（原审被告）：德令哈市兰海房地产开发有限公司，住所地：德令哈市长江路东（海西商业广场）,统一社会信用代码：91632802698508497U。法定代表人：朱鸿俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志强，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴金玉，女，汉族，1971年10月30日生，个体工商户，住德令哈市。委托诉讼代理人：符青海，男，汉族，1968年2月7日生，住青海省德令哈市。上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司因与被上诉人裴金玉房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初674号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司委托诉讼代理人史志强、蔡一溶，被上诉人裴金玉委托诉讼代理人符青海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司上诉请求：2010年10月23日上诉人与被上诉人签订房屋认购合同，双方对房屋的部分参数进行了约定，被上诉人履行了支付价款的义务，后来通知被上诉人签订房屋买卖合同，但是被上诉人迟迟无故未来签订房屋买卖合同，但在一审庭审中被上诉人口口声声说是因上诉人的原因未能签订房屋买卖合同，对此被上诉人未向法庭出示任何证据，根据证据规则“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应为自己的主张向法庭出示证据，经过举证、质证、法庭调查，没有证据证明没有签订房屋买卖合同是因为上诉人的原因导致的。本案中，因双方未签订房屋买卖合同致使对于交房时间没有约定，不能就此认定上诉人违约，根据商品房房屋交易习惯，也不能认定上诉人有违约的行为，那么一审判决中认定上诉人违约的依据及事实理由出自何处，应是于法无据，另外对于违约的事实，被上诉人没有证据证实上诉人有违约的行为，一审判决书中认定上诉人存在违约的行为，这明显是一个虚构的事实。被上诉人在一审诉求中要求承担利息，被上诉人的这个诉求是基于什么事实提出的，被上诉人的事实与理由与诉求不符，逻辑不通，更没有证据证实此诉的合法性，对于一个实施和理由不存在的诉求，法院忽视不见，一审法院应本着不告不理的原则审理该案，但是在判决中又认定上诉人违约，这是不是超出法律规定的不告不理的原则，请二审法院着重查明。请求：撤销青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初674号民事判决书第二项中关于利息部分由被上诉人承担的内容；本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人裴金玉辩称，认购书签订以后交付房款，上诉人以合同没有约定原因推辞说下次再签订合同，直到去年才通知签订合同，也没有赔偿一分钱的损失。裴金玉向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋认购书》；2.判令被告返还原告购买商铺房本金275184元；3.判令被告于2010年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付己交付房款利息至还清全部房款之日止；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告裴金玉与被告德令哈市兰海房地产开发有限公司经协商，于2010年10月23日签订了一份“海西商业广场”房屋认购书，并一次性交付房款275184元。认购书约定房屋的面积，单价，房款，付款方式等。由于被告德令哈市兰海房地产开发有限公司的原因，双方一直未能签订《商品房买卖合同》，双方确定的海西商业广场D座壹层2号商铺至今未交付。另查明，原告裴金玉因被告德令哈市兰海房地产开发有限公司未能履行交房义务，自2011年直至今日，产生租赁费91500元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告德令哈市兰海房地产开发有限公司在2010年10月23日收到原告一次性交纳的房款后，就应当按照交易习惯与原告签订商品房买卖合同，并按合同约定履行交房义务。由于被告德令哈市兰海房地产开发有限公司的违约行为，致使原告购买铺面房的目的不能实现，被告对原告裴金玉的诉讼请求予以认可，故原告裴金玉的诉讼请求及利息本院予以支持，关于利息的计算方式本院按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年10月24日计息至判决确定给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告裴金玉与被告德令哈市兰海房地产开发有限公司于2010年10月23日签订的“海西商业广场”房屋认购书；二、德令哈市兰海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告裴金玉购房款275184元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2010年10月24日计息至判决确定给付之日止）。本案诉讼费5428元减半收取，即2714元由被告德令哈市兰海房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查，上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司自认其已于2011年12月30日办理商品房预售许可证。一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司与被上诉人裴金玉签订的《“海西商业广场”房屋认购书》系双方真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，且被上诉人裴金玉于《“海西商业广场”房屋认购书》签订之日全额支付了房价款。依据《最高人民法院》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司自认其于2011年12月30日办理商品房预售许可证，故案涉《“海西商业广场”房屋认购书》有效。本案中，被上诉人裴金玉于2010年10月23日全额交付购房款，上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司无相关证据证明就案涉铺面通知被上诉人裴金玉，及被上诉人裴金玉拒绝签订购房合同，且案涉铺面至今未完工，亦未交付使用，故已对被上诉人裴金玉造成经济损失。上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司认为不应承担利息的理由，本院不予采纳。综上，上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5428元，由上诉人德令哈市兰海房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  巴学农审判员  党雪仁审判员  鲍丽娜二〇一七年四月十九日书记员  李德霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字977号
原告韩志亮。
被告杨海涛。
本院在审理原告韩志亮诉被告杨海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩志亮撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告韩志亮负担。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一四年七月四日
书记员 张 虹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2591号
上诉人（反诉原告）：徐希华，男，1962年8月19日生，汉族，住如东县。
上诉人（原审原告）：杨翠红，女，1959年12月6日生，汉族，住如东县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周国云，男，1954年7月29日生，住如东县。
被上诉人（原审被告）：孙爱梅，女，1959年5月16日生，汉族，住如东县。
上诉人徐希华、杨翠红因与被上诉人孙爱梅物权确认纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
徐希华、杨翠红上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1、本人因如东县规划部门原因而未领取乡村建设规划许可证，客观上不存在违反行政管理秩序的行为。本人不应承担法律责任，也就不存在违法建筑，本人对案涉房屋享有所有权。2、无论案涉房屋是否有规划许可，该房屋都是本人的财产。行政机构从未以任何形式认定本人违法建房，应由规划行政主管部门审查是否为违法建筑，一审法院认为本人房屋不合法无事实依据。
孙爱梅未答辩。
徐希华、杨翠红向一审法院起诉请求：请求判令孙爱梅擅自处分争议标的房屋的行为侵权违法，立即停止侵权行为。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权责任。而该法所指民事权益，应为合法权益。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围。行政机关作出的行政处罚相对人是否适格，属于行政诉讼审查范围。本案当事人对于讼争房屋由谁出资建造的事实并无异议，由于讼争房屋属于未经审批建造的违法建筑，无论房屋由谁出资建造，只要申请人或者建造人未取得规划许可及建设用地使用权，其建造行为均系违法，即便建造人虽然对建筑物形成事实上的占有和使用，也无法对建筑取得所有权。因此，徐希华、杨翠红即便是涉案房屋的实际出资建设人，且存在占有、使用的事实，亦不能成为其具有合法所有权或者使用权的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回徐希华、杨翠红的起诉。
本院认为，案涉房屋无规划许可，且已经行政机关认定为违章建筑，如东县栟茶镇人民政府亦已对孙爱梅作出责令拆除案涉房屋的行政处罚，故一审法院认定该建筑为违法建筑并无不当。徐希华、杨翠红的起诉实质上想通过民事审判变相为违法建筑确权，故其起诉不属于民事案件审理的范围。
综上，徐希华、杨翠红的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年七月二十七日
书记员 邹倩云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3789号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行
被执行人：郑允
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3789号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3789号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行被执行人：郑允被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3789号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 董岁斌
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执31号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县，组织机构代码01606457-8。
法定代表人董继龙，系该局局长。
委托代理人张建民，系该局干部。
被执行人赵鹏，男，生于1988年7月18日，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局与被执行人赵鹏土地行政处罚一案，洛南县国土资源局于2015年12月14日作出的洛国土资监发（2015）617号土地违法案件行政处罚决定书，决定：“1、没收赵鹏在未经批准非法占用土地149.79平方米上新建的建筑物和其他设施；2、对赵鹏未经批准、非法占用土地149.79平方米建住宅，处行为罚款，每平米30元，共计罚款4493.7元。”该决定书已经发生法律效力，权利人洛南县国土资源局于2017年2月13日向本院申请执行第二项，本院于同日立案执行，申请执行标的4493.7元。
本案在执行过程中，被执行人赵鹏自觉履行了4493.7元，申请执行人洛南县国土资源局已领取4493.7元，法院收取执行费50元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛国土资监发（2015）617号土地违法案件行政处罚决定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年二月十四日
书记员 宋小龙
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第544号原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司，地址凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。法定代表人肖小科，董事长。委托代理人黄立航。系广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司职工。被告黄某，干部。本院在审理原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司与被告黄某借款合同纠纷一案中，原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因已与被告达成庭外和解协议而向本院提出撤诉申请，该申请是原告对其诉讼权利的自主处分，意思表示真实，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司负担。审判员徐春泉二〇一五年九月八日书记员梁震宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张雪萍，女，1987年8月26日生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,215.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,215.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予�确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12054号
原告：临沂童星实验学校，住所地：临沂市临西八路与育才路交汇处。
法定代表人：姜自健，校长。
委托诉讼代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
被告：朱其浩，男，1982年10月2日生，系王德芹之夫，住临沂市兰山区。
被告：朱某。
被告：王自昌，男，1960年5月2日生，系王德芹之父，住临沂市兰山区。
被告：张瑞芝，女，1961年3月8日生，系王德芹之母，住址同上。
本院在审理原告临沂童星实验学校诉被告朱其浩、朱某、王自昌、张瑞芝劳动争议纠纷一案中，原告临沂童星实验学校于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂童星实验学校申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂童星实验学校撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂童星实验学校负担。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年八月十八日
代书记员 徐小婷