wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00469号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李小斌，该支行行长
委托代理人：石思亮，该支行员工。
被告：李仁奎，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：王号霞，女，1975年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：李云霞，女，1971年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告李仁奎、王号霞、李云霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名及住所地等，本案中，原告不能提供被告李仁奎、王号霞、李云霞准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执895号
黄某、邓某某
本院执行的黄某申请邓某某责令退赔一案，经被执行人邓某某自动履行，执行金额600。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1532号
原告：苏晓燕，女，汉族，公民身份号码：×××4868，住址：惠州市惠城区。
被告：郭西河，男，汉族，公民身份号码：×××2434，住址：深圳市龙岗区。
原告苏晓燕与被告郭西河租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告苏晓燕、被告郭西河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告苏晓燕诉称，2015年2月9日，原告与被告在广东隆塬房地产代理有限惠州分公司（以下简称“中介公司”）处签下一份房屋租赁合同。原告租下被告位于惠州市××城区江北丽日××家园小区××1B作为开放式营业性的儿童阅读馆使用，同意交付两月押金及每月租金3300元，使用期限一年，前提是该房屋能合法办理营业执照和该小区物业公司不反对该房屋进行经营活动。经被告确定并同意以上条件，在中介公司职员王莉的见证下双方签定租赁合同并当场交付首笔费用（首月租金及两个月的押金9900元）。但之后原告在依法办理营业执照的过程中，因被小区物业公司和房屋所在小区1栋的业主们集体反对而无法办理。原告前后奔走至今仍无法解决该问题，原告和原告丈夫杨建平再三通过手机短信、致电约见被告协商解除合同被一再拖延。经向小区物业公司了解，该房屋在本次租赁之前已因外租商用问题受到该栋业主的集体投诉，而被告在与原告商定合同过程中隐瞒该事实，在原告丈夫明确指出该问题时仍坚持要求继续履行租约，并在了解房屋无法办理营业执照的情况下，仍漠视原告的初衷，其行为严重损害了原告的合法权益，造成原告时间及经济上的双重损失。现诉请法院判决被告郭西河返还及赔偿原告苏晓燕人民币共33180元及支付本案诉讼相关费用，以维护原告合法权益，1.判决解除租赁合同，且原告不需支付首月房租及物业管理费等相关费用。2.判决原告不需恢复房屋原貌（即清除墙绘和有色墙漆）。3.判决被告偿还原告的首月租金和押金（两个月租金），共人民币9900元。4.判决被告赔偿原告已投入的中介费（人民币1650元）、装修费（人民币6650元）、误工费（人民币5000元）及根据租赁房屋尺寸所订购的家具费用（人民币9980元）。5.判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭西河辩称，一、双方签订合同时中介公司员工王莉也在场，合同第三条已经明确约定了该房屋用于住宅用途的事实，原告希望用该住宅经营图书馆告知我了，我不反对也愿意配合她办理相关手续，但原告提出说我同意协助办理营业执照的事情，真实情况可见6月5日王莉亲笔书写的修正证明，签约时双方并没有谈及办理营业执照的事宜。二、涉案房屋对面的房屋现在也是用于经营小孩古筝、钢琴培训，原告也清楚该房屋在其后阳台打出的招生的广告，我并没有承诺涉案房屋办理营业执照的事宜，办理营业执照是工商部门的职权，我没有权利能包办营业执照。三、原告说我隐瞒事实，真实情况是之前的承租方与小区业主的矛盾，与我本人无关，之后我也承租给一个办绘画培训的老师，原告也是从该老师那边了解相关承租信息的。四、原告要我解除合同，但提出的要求无理；原告也已经实质使用了涉案房屋，不承担涉案房屋的物业费、水电费是不合理的。五、按照合同约定第八条，原告需要补交租金、水电费、物业费等后才能解除合同。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年2月9日，原告苏晓燕与被告郭西河签订《房屋租赁合同》，双方约定租金每月3300元，租赁期限自2015年3月10日至2016年3月9日。同日，原告向被告支付两个月的押金6600元和一个月的租金3300元，合计9900元给被告郭西河。
合同签订后，原告一边办理营业执照，一边装修房子、购置家私，合计花费18280元。
庭审时，原告称曾告知被告租赁房屋的用途是开办儿童图书馆，要办理营业执照，后因该房产所在小区的其他业主不同意其商业用途，导致原告无法办理营业执照也无法使用该房产。被告称在签订合同时，已经知晓原告租案房产为了经营图书馆，并愿意协助原告办理营业执照。
裁判理由和结果
本院认为，庭审时，原、被告均同意解除《租赁合同》，故对原告诉请解除《租赁合同》，本院予以支持。
本案争议的焦点是被告是否存在违约责任，对于因签订《租赁合同》而造成原被告损失应由谁承担责任。本案为租赁合同关系，原告租赁房屋的目的是为经营图书馆，但原被告双方在不清楚办理营业执照应满足什么条件的情况下签订了《租赁合同》，导致原告无法办理营业执照亦即无法使用租赁房屋，因此造成损失，原被告均有过错，结合原被告提交的证据、庭审情况以及对双方进行调解的情款，本院酌定原被告双方各自承担自己的损失，故被告应返还原告已经支付的租金及押金合计9900元，原告亦应将购置的家私等可移动的物品搬离涉案房产。依照的《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告苏晓燕与被告郭西河签订的《房屋租赁合同》。
二、被告郭西河应在本判决生效之日起十日内返还原告苏晓燕9900元。
三、驳回原告苏晓燕其他诉讼请求。
本案诉讼费365元（已由原告预交），由原、被告各负担182.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭淼
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9261号
原告：张某，女，1976年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：兰某，女，1969年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张某诉被告兰某健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 董英萍
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春祎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保30号
申请人：于立峰，男，1970年11月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李东，男，1972年12月22日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人于立峰与被申请人李东民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人于立峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月十八日
书记员 周英杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4188号
上诉人（原审被告）：许琪。
被上诉人（原审原告）：王冠飞。
委托代理人：王欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人许琪因与被上诉人王冠飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20号对本案进行公开开庭审理。上诉人许琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下∶
本案按许琪自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1322元，由上诉人许琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年七月二十六日
书记员 张文浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3668号
原告：贾伟，男，1985年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区舍利街一委*组。
委托诉讼代理人：张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：哈尔滨市阿城区金城街道永泰广社区居委会，住所地哈尔滨市阿城区金澜路56号永泰广小区22号楼。
法定代表人：梅寒，职务主任。
委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告：哈尔滨市阿城区金城街道办事处，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街老干部家属楼后身。
法定代表人：关学磊，职务主任。
委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
原告贾伟与被告哈尔滨市阿城区金城街道永泰广社区居委会（以下简称永泰广社区）、哈尔滨市阿城区金城街道办事处（以下简称金城街）健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日、12月24日两次公开开庭进行了审理。贾伟及其委托诉讼代理人张月，永泰广社区法定代表人梅寒、委托诉讼代理人杨雅凤，金城街委托诉讼代理人杨雅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告贾伟损失372,303.52元，即医疗费19,897.52元、残疾赔偿金242,030元（24,203元/年×20年×50%）、误工费54,456元（4,538元/月×12月）、护理费23,520元（140元/天×24天×2人＋140元/天×120天）、伙食补助费2,400元、精神抚慰金3万元；2、案件受理费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2015年5月5日，贾伟由哈尔滨到阿城，经由阿城北新客运站出站行至阿城永泰广小区31号楼楼下时，该楼的楼顶掀下将贾伟砸伤；贾伟认为：该楼为弃管楼，弃管楼应由街道办事处管理，社区也同样负有维修义务，但永泰广社区和金城街均未尽义务致使贾伟受伤；贾伟伤后被送到哈医大二院治疗，经诊断为颅底骨折、脑脊液鼻溢、视神经损伤、腹部挤压伤、脾破裂、出血性休克，身体多处骨折，伤情严重，金城街为贾伟支付医疗费6万元；贾伟多次找永泰广社区和金城街协商未果，现诉至法院。
永泰广社区辩称，永泰广社区不是涉案房屋的所有人、管理人和使用人，与该房屋没有任何关系，应依法驳回贾伟对永泰广社区的诉讼请求。
金城街辩称，1、贾伟所受伤害是由于永泰广小区31号楼楼顶被狂风吹落而导致，应当对此承担责任的是31号楼的所有人、管理人和使用人，贾伟将金城街列为被告，主体不适格；2、金城街不是物权法意义上的管理人，只是行政意义上的主管部门，不应承担责任；3、贾伟所受伤害是受到不可抗力的自然灾害影响，属于不可抗力，事发时阿城区极大风速达到21.3米每秒即风力九级，同一时段彩钢整体脱落的还有金城3号楼、朝阳11号楼、清真29号楼，仅金城街彩钢房盖受灾居民就达47户，如此大的灾情属不可抗力；4、砸伤贾伟的房盖是该楼房顶层的业主自行找人安装修建的，是否符合安全标准、是否改变结构、是否经过审批等均不得而知，该顶层业主和承建人才是本案的真正侵权人；5、金城街为贾伟分三次支付救助款6万元，履行的是救助职责，而非对贾伟的赔偿；综上，应驳回贾伟对金城街的诉讼请求。
经本院审理查明：永泰广小区31号楼等楼为弃管楼；2015年5月5日14时至15时时间段内，阿城地区极大风速达21.3米/秒（风力九级），风向西南风；大风先后造成永泰广小区31号楼、金城3号楼、朝阳11号楼彩钢盖整体脱落，致2人受伤；此时贾伟正行至阿城永泰广小区31号楼楼下，发现该楼的楼顶掀下，在彩钢盖下落的过程中，贾伟躲闪时撞到路上过往的汽车后被弹回，彩钢盖落下将贾伟砸伤；贾伟受伤后救治于哈医大二院，诊断为颅底骨折、脑脊液鼻溢、视神经损伤、腹部挤压伤、脾破裂、出血性休克，身体多处骨折，住院治疗24天，支付医疗费77,290.22元；金城街为贾伟支付医疗救助费用6万元；后贾伟多次找永泰广社区和金城街协商赔偿问题未果，2015年9月2日，贾伟诉至本院，本院受理后，根据贾伟的申请，委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对贾伟的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、贾伟意外伤符合六级残；2、伤后12个月医疗终结；3、伤后住院期间2人护理，出院后1人护理4个月；4、已评残，无需继续治疗；5、正常饮食完全能满足治疗需要，无需特殊营养；支付鉴定费3,300元；开庭审理时，因贾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年6月8日作出（2015）阿民一民初字第508号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理；2016年7月14日，贾伟再次诉至本院，2016年12月1日，贾伟申请追加刘志学等180人楼房所有人为共同被告，本院于2016年12月6日作出裁定，以“贾伟在立案时已经选择管理人为被告，现申请追加所有人为被告没有法律依据”为由，驳回贾伟的申请。
《阿城区弃管楼物业管理暂行办法》第五条规定：“弃管楼所在街道办事处为弃管楼的主管部门，各街道办事处要成立本区域的物业管理办公室，物业管理办公室负责本辖区的物业管理日常工作……”。
上述事实有住院病历及诊断、医疗费票据、鉴定意见书、光盘、阿城国家一般气象站气象凭证、照片四幅、金城街关于5月5日风灾损失及处置情况的报告、贾伟需要救助的报告及贾伟亲属领取民政救助款的花名册等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，如不能提交证据证明，则应承担对己不利的法律后果；贾伟依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，以金城街是案涉楼房的管理人为由诉至本院，请求判令其承担全部赔偿责任，但是贾伟并未提交证据证明金城街是案涉楼房的物权法意义上的管理人，故贾伟的请求缺乏事实依据，经本院审判委员会讨论决定，贾伟的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回贾伟的诉讼请求。
案件受理费6,880元、鉴定费3,300元，由贾伟自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周立波
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王 利
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯 拓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04259号
上诉人（原审原告）北京金锐高科机械有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村西213号。
法定代表人尹晓飞，经理。
委托代理人韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩志伟，男，1978年9月7日出生。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人郝瑞，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京金锐高科机械有限公司（以下简称金锐高科公司）因与被上诉人韩志伟劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金锐高科公司在原审法院诉称：原告与被告之父韩忠山之间不存在劳动关系，故原告不服北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决结果，现诉至法院，请求判令原告与韩忠山在2010年10月30日至2013年11月8日期间不存在劳动关系。另本案诉讼费用由被告承担。
韩志伟在原审法院辩称：同意仲裁的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：韩忠山系被告之父。2013年11月7日，原告租用货车从通州区送货至河北省邯郸市，同车人员为韩忠山与原告法定代表人尹晓飞、货车司机田学堂，翌日途经青兰高速时发生车祸，造成韩忠山死亡。
后被告至仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原告与韩忠山在2010年10月30日至2013年11月8日期间存在劳动关系。仲裁庭审时原告未到庭。仲裁委于2014年5月23日作出京通劳仲字（2014）第0733号裁决书，裁定确认原告与韩忠山在2010年10月30日至2013年11月8日期间存在劳动关系。裁决作出后原告不服，起诉至我院。
庭审中，被告称韩忠山于2010年10月30日入职原告处，生前一直担任原告生产厂长，为此，被告提交了韩忠山的名片（显示其为原告生产厂长）、2011年5月25日加盖原告公章的韩忠山职务《证明》、包括韩忠山在内的加盖原告公章的2011年4-6月《工资表》等作为证据。原告对被告所述不予认可，称原告成立于2010年11月17日，韩忠山入职时间为2011年3月1日，且其已于2011年8月25日离职了。为了证明其主张，原告提交了有韩忠山签字的《员工入职登记表》（载明入职时间为2011年3月1日）及《离职书》（该离职书包含学徒工董翔宇与韩忠山二人的离职情况，且系在详细描述董翔宇的入职离职时间、离职原因、出勤天数及结算工资后，仅在篇尾载明“韩忠山因个人原因同时离职”，并未叙述韩忠山的工作情况及离职补偿等情况，且韩忠山于2011年8月25日的签字位于董翔宇2011年8月24日的签字之上）。被告对《员工入职登记表》及《离职书》中韩忠山的签字予以认可，但对《离职书》的真实性提出了质疑，认为韩忠山的离职与董翔宇的离职没有关联，不应出现在同一份《离职书》中，且董翔宇先签字韩忠山后签字，但是韩忠山的签字却位于董翔宇签字之上，且韩忠山的离职情况仅在篇尾一句话说明，与董翔宇的离职情况详略相差太大，不排除后期添加的可能。此外，被告提交了事发后警察询问尹晓飞及司机田学堂的询问笔录，其中尹晓飞认可与韩忠山是雇佣关系，田学堂称“当时拉货，另两个人（尹晓飞与韩忠山）负责安装”。原告对询问笔录的真实性予以认可，但称尹晓飞认可的雇佣关系是指以前的雇佣关系，不能证明出事时双方存在劳动关系，亦不认可出事时双方存在劳务关系，称韩忠山只是顺路搭乘原告的车去邯郸市办事。
原审法院经审理后认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，被告虽主张韩忠山的入职时间是2010年10月30日，但原告成立于2010年11月17日，韩忠山签字的《员工入职登记表》也载明其入职时间为2011年3月1日，故对于被告的该项主张，依据不足，本院不予支持，本院认定韩忠山的入职时间为2011年3月1日。
原告虽主张韩忠山已于2011年8月25日离职，与原告既不存在劳动关系也不存在劳务关系，事发时韩忠山只是顺路搭乘原告的车去邯郸市办事，但事发后警察询问尹晓飞及司机田学堂的询问笔录显与原告的陈述相左，且原告提交的《离职书》中存在多处不合理情形，原告亦未能就被告的合理质疑作出合理解释，故本院对原告的该项主张，难以支持，认定事发时原告与韩忠山仍存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认被告韩志伟之父韩忠山与原告北京金锐高科机械有限公司于二〇一一年三月一日至二〇一三年十一月八日期间存在劳动关系。
金锐高科公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一审法院认定事实错误，韩忠山已经于2011年8月25日离职，之后双方不存在劳动关系，发生事故当天韩忠山只是搭车去邯郸办事，不是上诉人指派去邯郸的。综上，请求：1.二审法院依法撤销一审判决或改判被上诉人之父与上诉人于2011年3月1日至2013年11月8日期间不存在劳动关系；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。
韩志伟答辩称：不同意对方的上诉请求，同意一审法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有《员工入职登记表》、《离职书》、京通劳仲字（2014）第0733号裁决书、询问笔录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，本案争议的焦点是2011年3月1日至2013年11月8日双方是否存在劳动关系。《员工入职登记表》中载明韩忠山的入职时间为2011年3月1日，故一审法院据此认定韩忠山的入职时间为2011年3月1日符合法律规定，上诉人认为韩忠山2011年8月25日离职，但上诉人一审阶段提交的《离职书》有多处不合理之处，上诉人亦未能做出合理的解释，同时结合事发后警察询问上诉人法定代表人尹晓飞以及司机田学堂的笔录，可以认定事发时双方仍存在劳动关系，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，金锐高科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京金锐高科机械有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京金锐高科机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 眭立
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第619号
罪犯陈定辰，男，1980年5月9日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2011年7月25日作出（2011）保刑初字第55号刑事判决，以被告人陈定辰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月19日起至2019年12月18日止。罪犯陈定辰于2011年8月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈定辰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈定辰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈定辰自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈定辰应交纳罚金人民币10000元。该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈定辰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈定辰减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2010年12月19日起至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1721号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢正美，男，1979年1月4日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市。2012年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年3月17日刑满释放。2015年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年4月2日刑满释放。因本案于2016年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1638号起诉书指控被告人谢正美犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人谢正美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日上午10时许，被告人谢正美窜至中山市某饭店对面的新建建筑楼五栋门前，撬锁盗走被害人李某停放在该处的台湾东泽牌鬼火助力车（价值人民币2100元），被群众发现后弃车逃离现场，稍后被群众抓获扭送公安机关归案。破案后，公安机关已将上述缴回的助力车发还被害人李某。
上述事实，被告人谢正美在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及其提供的购买助力车的单据、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过及缴获经过、扣押和发还物品清单、本院作出的（2012）中二法刑二初字第753号、（2015）中二法刑二初字第40号的刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、广东省中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人黄某、吴某、王某、蒋某的证言及辨认笔录、被告人谢正美的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢正美无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢正美在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢正美盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢正美归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢正美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人谢正美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐淑娟
黄碧霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1673号
原告：中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路338号。
法定代表人：肖应文，负责人。
被告：长沙霞凝港油库有限责任公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身村。
法定代表人：王旭。
原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司诉被告长沙霞凝港油库有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司撤回起诉处理。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 张立志
人民陪审员 刘建辉
二〇一七年六月二十日
代理书记员 袁子怡
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1673号原告：中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路338号。法定代表人：肖应文，负责人。被告：长沙霞凝港油库有限责任公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身村。法定代表人：王旭。原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司诉被告长沙霞凝港油库有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司撤回起诉处理。审 判 长  罗新祥人民陪审员  张立志人民陪审员  刘建辉二〇一七年六月二十日代理书记员  袁子怡
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初532号
原告：侯某，女，1986年10月19日出生，汉族，住邢台经济开发区，
委托诉讼代理人：霍文辉，系邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告：苏某1，男，1985年9月6日出生，汉族，住邢台经济开发区，
委托诉讼代理人：李海英，系河北凯华律师事务所律师。
原告侯某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人霍文辉，被告苏某1及其委托诉讼代理人李海英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某向法院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩苏某3由原告抚养，被告负担抚养费；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告经人介绍结婚，婚后于2012年6月21日（农历五月初三）生下儿子苏某3。其与被告均是再婚，原告还带有一个女儿叫郑涵雨，被告根本不关心原告女儿的生活，总是嫌弃，甚至虐待。为此原告于2016年8月份向法院提出离婚诉讼，但由于被告不同意离婚，后撤诉。现已过去半年，原被告夫妻关系并没有改观，双方夫妻关系确实已经破裂，无再和好的可能。
被告苏某1辩称，其同意离婚，婚生孩子苏某2跟被告生活，由原告承担一半的抚养费。请求判决原告返还2013年4月份、2015年、2016年分3次从家中拿走被褥各16套，返还2013年4月份从家中拿走电脑一台，要求分割2013年原告从被告工作单位支取的存款5000元，请求原告负担为其女儿办理往被告家迁户口花费8000元。
经审理本院查明如下事实：××××年××月××日，原告与被告经人介绍结婚，婚后于2012年6月21日生下儿子苏某3。原被告均是再婚，原告将其与前夫所生的女儿郑涵雨带到被告家与被告一起生活，并将郑涵雨户口迁至被告家。原告认为被告一家人对郑涵雨不亲，甚至嫌弃，和被告经常发生矛盾。2016年农历2月16日因管教孩子，原被告发生争执后，原告带郑涵雨离开被告家，双方开始分居。原告于2016年8月份向法院提出离婚诉讼，后撤诉。原被告夫妻关系没有改观，双方夫妻关系确已破裂，无和好可能。原告曾在分居前从被告家中取走一套被褥，2013年4月份从家中取走电脑一台，2013年从被告工作单位支取被告的工资5000元。原被告分居后，苏某3随被告生活。
本院认为，原被告自愿离婚，本院应当予以准许。关于孩子苏某3抚养问题，因其在原被告分居后一直随被告生活，从有利于孩子生长考虑，应当由被告直接抚养。关于抚养费问题，原告不直接抚养苏某3，应当负担部分抚养费，根据当地平均生活水平，确定为每月300元。关于原告取走的被褥属于个人生活物品，被告要求返还不予支持；关于原告取走的电脑，被告主张是其个人婚前财产，没有提交证据，根据农村风俗应当认定为女方陪送，鉴于原告取走的时间为2013年，已经过去四年，当时原被告双方并无矛盾，原告的取走行为视为经过了被告同意，不再返还；关于原告在2013年支取被告的工资5000元，在夫妻关系存续期间被告工资为夫妻共同所有，均有支配的权利，且已经不存在，故对被告要求分割的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告苏某1离婚。
二、婚生子苏某3由被告苏某1直接抚养，原告侯某每月负担抚养费300元，自2017年5月开始给付至苏某3年满18周岁止，每三个月给付一次，在第一个月的月初10日前给付。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取130元，由原告侯某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年五月二日
书记员 李露雅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执1127号
申请执行人：郑秀丽，女，46岁，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人：唐六，男，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人郑秀丽与被执行人唐六执行一案中，因被执行人唐六自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）科民督字第50号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 哲
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初132号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人穆某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人穆某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支�公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、被告人穆某在无偿还能力的情况下使用卡号40×××ＸＸ，持卡人为穆某的某银行信用卡大量透支，截止2015年11月10日逾期超过12个月，逾期欠款35201.83元，其中本金25962.68元，经银行多次催收后仍未归还。
2、被告人穆某在无偿还能力的情况下使用卡号42×××ＸＸ，持卡人为穆某的中国某银行信用卡大量透支，截止2016年12月25日，逾期超过12个月，逾期欠款35500.57元，其中本金16286.41元，经银行多次催收后仍未归还。
3、被告人穆某在无偿还能力的情况下使用卡号62×××ＸＸ，持卡人为郭某的交通银行信用卡大量透支，截止2016年12月25日，逾期欠款63279.98元，其中本金43453.2元，经银行多次催�后仍未归还。
4、被告人穆某在无偿还能力的情况下使用卡号62×××ＸＸ，持卡人为穆某的某银行信用卡大量透支，截止2017年1月3日，逾期超过12个月，逾期欠款54939.65元，其中本金37486.24元，经银行多次催收后仍未归还。
5、被告人穆某在无偿还能力的情况下，使用卡号62×××ＸＸ，持卡人为穆某的某银行信用卡大量透支，截止2017年1月10日，逾期超过12个月，逾期欠款22251.2元，其中本金17676.26元，经银行多次催收后仍未归还。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害单位报案案发。被告人穆某被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程亦无异议，并有抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人穆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2016年12月23日起至2022年6月22日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年五月九日
代理书记员 夏 镟
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2105号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
被执行人何玉金，男，现住辽中县。
被执行人常春明，男，现住辽中县。
被执行人刘海礁，男，现住辽中县。
被执行人付景文，男，现住辽中县。
被执行人王聪，男，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人何玉金、常春明、刘海礁、付景文、王聪金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第277号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2011）辽民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵相玉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初1794号
原告：李利军。
被告：李成。
原告李利军诉被告李成民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月30日立案。原告李利军于2016年12月3日以与被告李成协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利军申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李利军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李利军负担。
审判员 胡海清
二〇一六年十二月十三日
书记员 伊廷峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1245号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年11月16日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，暂住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月17日被胶南市公安局刑事拘留，现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1436号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年9月28日21时10分许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后载孙某）沿黄岛区临港七路行驶至黄岛区陈家庄南侧时，与丁某某驾驶的鲁BQ09**号厢式货车相撞，致车辆受损，孙某某、孙某受伤，孙某某被民警当场查获。经检测，被告人孙某某血液中的乙醇含量为104mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被害人孙利表示在本案中不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人孙某某的供述，证人丁某某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人孙某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2013年12月16日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初390号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈福地，男，1959年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陈福地物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回对被告陈福地起诉的申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二○一八年二月八无
代书记员 张 量
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01515-5号
申请执行人合肥市茂华印务有限公司。
法定代表人刘林，总经理。
被执行人合肥添彩包装有限公司。
法定代表人丁芬，总经理。
本院的（2015）肥西民二初字第00684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥添彩包装有限公司的存款1877元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00747号
原告任国营。
原告张增利。
被告齐建议。
被告王玲玲。
本院在审理原告任国营、张增利与被告齐建议、王玲玲装饰装修合同纠纷一案中，本院于2015年11月30日向原告任国营送达交纳诉讼费通知，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告任国营逾期不交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 封世霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1897号
申请执行人:翟某，男，1953年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：翟某1，男，1963年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：翟某2，女，1955年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：翟某3，女，1957年10月2日出生，汉族，天津市河北区何兴庄早点部退休工人，住天津市河北区。
被执行人：翟某4，女，1960年8月31日出生，汉族，天津市南开区劳动局退休工人，住天津市红桥区。
申请执行人翟某与被执行人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4继承纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初3755号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
(此页无正文)
执行员 武静
二〇一七年九月二十一日
书记员 莫磊
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1024号
原告：河北地矿建设工程集团沧州公司，住所地河北省沧州市新华区蔡御街。
法定代表人：刘其龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘若菊、梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告：河北粮程农业科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街68号鹿诚商务中心6-1606。
法定代表人：胡腊梅，该公司总经理。
原告河北地矿建设工程集团沧州公司（以下简称河北地矿公司）与被告河北粮程农业科技发展有限公司（以下简称粮程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告河北地矿建设工程集团沧州公司委托代理人梅茹彦到庭参加诉讼。被告河北粮程农业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北地矿建设工程集团沧州公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程欠款319765元人民币，并承担逾期付款的利息至清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日原告河北地矿建设工程集区沧州公司与河北壹立方粮食仓储有限公司签订《桩基工程施工合同》，合同约定由原告承建河北壹立方粮食仓储有限公司水泥土搅拌桩工程，原告按照合同约定内容如期完成水泥土搅拦桩工程，并经被告验收合格。该工程总价款为369765元，被告仅支付了50000元工程价款，尚欠工程价款319765元未支付。
被告河北粮程农业科技发展有限公司未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告粮程公司未提交答辩和质证意见，对于原告起诉的事实，本院认定如下：2014年3月27日原告河北地矿建设工程集区沧州公司与河北壹立方粮食仓储有限公司签订《桩基工程施工合同》，合同约定由原告承建河北壹立方粮食仓储有限公司水泥土搅拌桩工程，合同约定：1、合同单价15元/米，付款方式：完成工程量50%，付造价的40%；桩验收合格后，一个月内付清全部承包款。截至2014年6月12日，吴桥县壹立方为粮食仓储有限公司物流中心搅拌桩全部完成，合计成桩2241根，总延米数24651米，合同总价款为369765.00元。该工程总价款为369765元，被告仅支付了50000元工程价款，尚欠工程价款319765元未支付。原告于2014年6月12日完工，其主张逾期付款的利息应从2014年5月27日起算无依据，原被告约定付款日为：桩验收合格后，一个月内付清全部承包款，未付款利息应从2014年7月12日起算。2016年河北壹立方粮食仓储有限公司将名称变更为河北粮程农业科技发展有限公司。
本院认为，原告与被告公司经协商签订的建设工程施工合同，意思表示真实，内容合法，为有效协议，双方应诚信履行。原告按合同约定完成全部工作并经验收合格后，被告公司却未按约履行己方的给付全部工程款的合同义务，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告公司偿还所欠工程款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告公司应给付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的合同双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年7月12日计算。原告主张被告公司拖欠原告的工程款已过约定的履行期限，被告公司应承担清偿的义务，并承担逾期付款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北粮程农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还给原告河北地矿建设工程集团沧州公司工程款319765元人民币，并支付欠款利息（以本金319765元元人民币计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年7月12日计算至工程款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,096.0元，由被告河北粮程农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王玉恒
人民陪审员 齐俊珍
人民陪审员 贾秀玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李晓宇
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1781号
原告吴某某，男，1965年3月1日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告常宁某某有色金属物流有限公司，法定代表人：彭某某，该公司执行董事。
本院在审理原告吴某某诉被告常宁某某有色金属物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 王文清
打印责任人 王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1781号原告吴某某，男，1965年3月1日生，汉族，湖南省常宁市人。被告常宁某某有色金属物流有限公司，法定代表人：彭某某，该公司执行董事。本院在审理原告吴某某诉被告常宁某某有色金属物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田代理审判员  罗 昭人民陪审员  朱志辉二〇一六年十一月二十日代理书记员  王文清打印责任人  王文清              核对责任人：曹诗田
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2389号
原告随进京，男，1963年9月9日出生，汉族。
委托代理人王彦涛，汝州市法律援助中心律师，一般代理。
被告商丘市天宏建筑工程有限责任公司，住所地商丘市。
法定代表人李淑俊，公司经理。
被告徐小奇，男，成年。
被告禹中强，男，成年。
原告随进京诉被告商丘市天宏建筑工程有限责任公司、徐小奇、禹中强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告随进京于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告随进京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告随进京承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年五月十日
书记员 付月峰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执770号
申请执行人鬲勋，男，1980年5月30日出生。
被执行人宣兵卫，男，1978年9月15日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鬲勋于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人宣兵卫向申请执行人鬲勋支付借款10000元以及延迟履行期间的利息，承担案件受理费50元，执行费51元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人宣兵卫可供执行的财产，申请执行人鬲勋亦不能提供被执行人宣兵卫可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人宣兵卫纳入失信被执行人员名单，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执770号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年九月六日
书记员 李 维
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初212号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月22日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年5月9日经本院决定被取保候审，2017年6月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年10月30日20时许，被告人张某某酒后（血液中乙醇含量为136.72mg/100ml）无证驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车，沿318国道由西向东行驶至潜江市潜阳西路农贸市场路段时，与郭某驾驶的鄂NT0X**号出租车相撞。张某某负此次事故的主要责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年10月30日20时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车，沿潜江市潜阳大道由西向东行驶至潜阳大道（西段）农贸市场门前路段时，其所驾车前部与前方郭某驾驶的在路南侧停车载客的鄂NT0X**号出租车相撞，致张某某受伤、两车受损。张某某负此次事故的主要责任。民警在处置现场的过程中发现张某某有醉酒驾车嫌疑，遂在潜江市中心医院带其抽取血液样本。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为136.72mg/100ml。
被告人张某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人郭某的陈述，证人马某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片、视听资料，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2016]第005151号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2016]毒鉴字第889号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某无证驾驶无号牌机动车，且造成交通事故，并负事故的主要责任，应作为量刑情节考虑。被告人张某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭晓莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2557号
原告王文华，女，蒙古族，个体工商户，户籍地喀喇沁旗，现住赤峰市红山区。
被告吴高明，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王文华与被告吴高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼，被告吴高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年1月3日向我借款本金60000元，约定2014年1月18日还款，此款到期后经我多次向被告催要，被告总是推脱不予给付。为维护我的合法权益，现在我诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金60000元，按照银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。我要求被告给付利息从2014年1月3日借款之日起开始给付银行同期贷款利率支付利息，要求月利率二分。要求被告承担诉讼费及保全费。
被告吴高明在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据欠据一枚，证明被告吴高明于2014年1月3日向原告借款60000元整，并约定于2014年1月18日还款的事实。
被告吴高明在法定期限内未向本院提交证据。
本院认为原告出示的证据客观真实，与本案有关联性，具有证据的证明力，予以采信。
经审理查明，原告王文华与被告吴高明双方是自己相识，相识后，被告向原告借款人民币60000.00元，被告为原告出具欠据一枚，欠据内容是原告书写，被告在欠据上签名并摁指纹。原告当庭自认被告在2014年4月7日曾经通过农村信用社还款存到原告的账户内5000.00元钱，现在原告要求被告偿还剩余欠款55000.00元人民币，同时要求被告从借款日开始按照银行同期贷款利率给付利息至本案结束为止。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告作为债务人应按照原、被告双方的约定履行还款义务，被告未按照约定的日期还款，经过原告向被告催要借款，被告亦为主动全部偿还原告欠款，被告违反了约定的义务。庭审中原告自认被告偿还过原告5000.00元钱，原告的自认行为无需举证，法庭予以采信。对原告要求被告偿还剩余欠款55000.00元人民币的请求本院予以支持。原、被告书面约定了还款期限，被告未按约定偿还原告欠款，原告要求被告从借款日开始按照银行同期贷款利率给付逾期利息的请求，不能全部支持，按照相关法律规定被告应从约定的还款日给付原告逾期利息，对原告要求被告给付逾期利息的请求应予以支持。庭审中，原告自称2014年1月12日借给被告1800.00元钱，因原告无充分证据证实，对其真实性本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高明在本判决书生效后3日内偿还原告王文华借款本金55000.00元人民币，给付原告逾期利息1659.00元人民币（按照同期银行贷款年利率6%计算，从2014年1月18日开始至2014年7月19日止），本金、利息合计人民币56659.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一四年七月十九日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审166号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人孙宝磊，男，1974年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月29日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）387号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙宝磊自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇大栾家村基本农田441平方米（0.66亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年6月5日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）387号土地违法案件行政处罚决定书：1、限孙宝磊十五日内自行拆除在非法占用的441平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元，共计罚款人民币壹万叁仟贰佰叁拾圆整（¥13230元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行，对限期缴纳罚款壹万叁仟贰佰叁拾圆整的处罚决定，申请执行人于2015年12月7日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款壹万叁仟贰佰叁拾圆整的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人孙宝磊于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万叁仟贰佰叁拾圆整（¥13230元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费98元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月一日
书 记 员 任春燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1199号
上诉人（原审被告）：董长青。
被上诉人（原审原告）：安宝山。
委托代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人董长青因与被上诉人安宝山确认合同效力纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月12日，原、被告签订建房协议书，该协议书内容由证人毛某亲笔书写后，原、被告在合同上签字。协议书约定原告承建被告的三层个体楼，承包范围包工包料，但不含门窗、地板砖、楼梯扶手。
一审法院认为，原、被告签订的建房协议书，形式要件完备，内容不违背法律规定，合同成立并生效。原、被告双方对合同第一页中承包范围不含门窗、地板砖、楼梯扶手均无异议，故法院对原、被告无异议的事实予以采信。被告虽对第二页第五条中不含门窗、地板砖、楼梯扶手提出异议，但未提供有效证据支持自己的主张，故对被告的主张不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：确认原告安宝山与被告董长青所签的建房协议承包范围中不包含门窗、地板砖、楼梯扶手。案件受理费100元由被告董长青负担。
上诉人董长青对一审判决不服向本院上诉称，原审判决认定“确认原告安宝山与被告董长青所签的建房协议承包范围中不包含门窗、地板砖、楼梯扶手”与事实和合同的真实约定不符。1、在签订协议之时，上诉人与被上诉人之间仅是就全部的承包价格每平方米承包费为1100元进行了约定，并未提到不包括门窗、地板砖、楼梯扶手三项，而且最初的《承包合同》中也未写上不包括该三项承包内容。2、被上诉人开庭时提供的《承包合同》中的第五项合同价款一项中“不包括门窗、楼梯扶手、地板砖”明显是后来用不同的笔添加上去的，上诉人申请鉴定以上内容是否同一时间书写，以确定当时的合同的承包价格上是包含“门窗、楼梯扶手、地板砖”三项。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发还重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人安宝山答辩称，一、在一审答辩时，上诉人曾说过对不包括门窗、楼梯扶手、地板砖三项，并没有异议，只是合同的价款每平米1100元应当扣减，对合同本身曾说过没有异议。二、上诉人说要申请鉴定，应当在一审中提出，一审中没有提出在二审中提出，我方认为超过举证的期限。三、原先是三层楼，后来实际改成四层楼，双方真实的争议就是实际施工面积和最终价款产生的争议，至今没有结算。双方的合同是双方均认识的第三方所写，且签订合同的主体还包括第四方，其他人均无异议。四、关于不包括门窗、楼梯扶手、地板砖的约定，不只在价款一栏，在合同第一页中第2条也写明了除这三项之外的全部。在合同当中有两处均注明不包括这三项，我方认为合同内容是相当明确的。再有，当事人对自己签字确认的内容应当承担相应的法律后果，既然签了字，就应当是明确的，如果否认应当提供更加充分的证据来证实书面合同的虚假。既然上诉人也承认这个合同是由第三人书写并授权保管的，对于其行为的真实性和合同的关联性，应予以确认。况且跟上诉人一起建楼的人，约定的内容、价款是一致的，但是他的邻居并没有提出任何异议，能够佐证本案当事人双方的合同条款是真实的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，也没有新的证据予以证实，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人签订的建房协议书，形式完备，内容清楚明确，应当合法有效。该合同的第一页第二条明确约定承包范围不含门窗、地板砖、楼梯扶手，且有合同的书写人出庭作证证实该条内容的真实性。上诉人虽对第二页第五条中“不包括门窗、楼梯扶手、地板砖”提出异议，但未提供有效证据支持自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨学军
二０一五年八月二十四日
书 记 员 薛 炜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1032号
申请执行人李某。
被执行人某银行股份有限公司。
法定代表人：聂某。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人某银行股份有限公司储蓄存款合同一案中，经强制执行被执行人某银行股份有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第686号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢友好
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1229号
原告：胡绍望，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。
委托代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。
被告：刘微微，女，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告胡绍望与被告刘微微民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年1月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院依法受理后，原告提出财产保全申请，本院于2018年5月7日对被告刘微微名下的浙Ｃ×××××号东风雪铁龙牌汽车予以财产保全。本院于2018年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
本院认定的事实如下：2016年9月11日、9月13日，原告分别向被告汇款9000元及41000元。2017年4月10日，被告出具借款确认书一份，确认截止至2017年4月10日，尚欠原告借款本金5万元，该借款系被告个人借款，由被告个人负责偿还，并另行注明被告于2017年4月5日转账给原告的5万元与4月6日现金支付的1万元系被告偿还案外人胡爱红的借款，与原告的借款无关。上述借款约定还款日期为2018年1月1日前，未约定借款利率。此后，经原告多次催讨未果。2018年5月7日，原告诉至本院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘微微于本判决生效之日起十日内偿还原告胡绍望借款本金50000元及利息（从2018年1月2日起按年利率6%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘微微负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 白莉莉
二〇一八年六月四日
书记员 卢 晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1229号原告：胡绍望，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。委托代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。被告：刘微微，女，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告胡绍望与被告刘微微民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年1月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院依法受理后，原告提出财产保全申请，本院于2018年5月7日对被告刘微微名下的浙Ｃ×××××号东风雪铁龙牌汽车予以财产保全。本院于2018年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案已审理终结。本院认定的事实如下：2016年9月11日、9月13日，原告分别向被告汇款9000元及41000元。2017年4月10日，被告出具借款确认书一份，确认截止至2017年4月10日，尚欠原告借款本金5万元，该借款系被告个人借款，由被告个人负责偿还，并另行注明被告于2017年4月5日转账给原告的5万元与4月6日现金支付的1万元系被告偿还案外人胡爱红的借款，与原告的借款无关。上述借款约定还款日期为2018年1月1日前，未约定借款利率。此后，经原告多次催讨未果。2018年5月7日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘微微于本判决生效之日起十日内偿还原告胡绍望借款本金50000元及利息（从2018年1月2日起按年利率6%计算至本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘微微负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  白莉莉二〇一八年六月四日书记员  卢 晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人张应东，该公司工作人员。
被告吕东风，男，1978年1月28日出生，汉族。
被告吕东花，女，1976年11月8日出生，汉族。
被告李恒强，男，1974年12月1日出生，汉族。
被告周艳霞，女，1978年7月3日出生，汉族。
被告李三军，男，1978年5月18日出生，汉族。
被告李红霞，女，1980年4月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告吕东风、吕东花、李恒强、周艳霞、李三军、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人张应东、被告李三军到庭参加诉讼，被告吕东风、吕东花、李恒强、周艳霞、李红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2011年7月7日，其与六被告签订小额贷款联保协议书。2013年2月6日吕东风夫妇在其处贷款100000元。借款期限至2014年2月6日，借款利率为年息15.3%，被告吕东花作为共同借款人，被告李恒强、周艳霞、李三军、李红霞提供连带责任保证。借款到期后，被告尚欠借款本金87916元，利息7454元，共计95370元。现要求被告偿还贷款本金87916元、利息7454元及此后至实际还款之日止的利息。
被告李三军辩称：借款属实，但该笔借款不应由其一个人偿还。
被告吕东风、吕东花、李恒强、周艳霞、李红霞未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、小额贷款联保协议书1份，证明被告吕东风夫妇与李恒强、李三军夫妇六人签订联保协议，约定在2011年7月7日至2013年7月7日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元。
2、小额联保借款合同1份，证明被告吕东风在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%。
3、个人贷款放款单一份，证明其已将100000元借款发放给被告吕东风。
经质证，被告李三军对证据的真实性均无异议。
被告吕东风、吕东花、李恒强、周艳霞、李三军、李红霞均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李三军对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认；被告吕东风、吕东花、李恒强、周艳霞、李红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年7月7日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2011年7月7日至2013年7月7日被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年2月6日，原告与吕东风、吕东花夫妻二人签订小额联保借款合同，约定由被告吕东风、吕东花夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告吕东风、吕东花夫妻二人提供了100000元的借款，借款到期后，被告尚欠本金87916元未还，将利息清至2013年7月6日。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告吕东风按照协议书与原告签订小额联保借款合同，原告按照约定向被告吕东风、吕东花夫妻二人提供借款后，被告吕东风、吕东花夫妻二人应按约定向原告履行还款义务，但被告吕东风、吕东花夫妻二人未按期还款，现原告要求被告吕东风、吕东花夫妻二人偿还借款本金87916元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，被告李恒强、周艳霞、李三军、李红霞作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李恒强、周艳霞、李三军、李红霞对被告吕东风、吕东花夫妻二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东风、吕东花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金87916元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告李恒强、周艳霞、李三军、李红霞承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告吕东风、吕东花、李恒强、周艳霞、李三军、李红霞负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴小磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03051号
罪犯姚正祥，男，生于1970年12月28日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年1月25日作出（2011）钟刑初字第32号刑事判决，以被告人姚正祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯姚正祥在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚正祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚正祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚正祥减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3192号
申请执行人：梅景玉，男，汉族，个体户。
被执行人：金晓军，男，汉族，教师。
被执行人：由少飞，男，汉族，教师。
本院对梅景玉与金晓军、由少飞、张靖宇民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第4709号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨金晓军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第一分社账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年六月十四日
书记员 马利强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8132号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：李茂坤，男，1964年2月15日生，汉族，住新泰市。
被告：张新英，女，1960年12月28日生，汉族，住新泰市,系李茂坤之妻。
被告：张新强，男，1966年12月10日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李茂坤、张新英、张新强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段学成，被告李茂坤、张新强到庭参加诉讼，被告张新英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李茂坤、张新英偿还借款本金50000元及合同约定的利息、罚息；2.被告张新强对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令三被告赔偿原告诉讼费损失2500元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告李茂坤与原告下属单位城区信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社城区信用社）个借字（2016）第02060033号《个人借款合同》，被告李茂坤向城区信用社借款50000元，借款用途为借新还旧。同日，张新强与原告下属单位石莱信用社签订《保证合同》，合同约定张新强为被告李茂坤与城区信用社签订的《个人借款合同》提供连带保证责任，保证额度为50000元。2016年3月30日，城区信用社向被告李茂坤在信用社的存款账户转账50000元，贷转存凭证记载到期日为2017年3月25日，月利率8.33750‰。借款到期后，本息至今未偿还。签订《个人借款合同》时，被告李茂坤与张新英系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
被告李茂坤、张新强辩称，对上述事实均无异议。
被告张新英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告李茂坤与原告下属单位城区信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社城区信用社）个借字（2016）第02060033号《个人借款合同》，借款50000元，用于借新还旧，月利率为8.33750‰。同日，被告张新强与原告下属单位城区信用社签订《保证合同》，合同约定被告张新强为被告李茂坤与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。2016年3月30日，城区信用社向被告李茂坤在信用社的存款账户转账50000元，贷转存凭证记载到期日为2017年3月25日，月利率8.33750‰。借款到期后，本息至今未偿还。原告为实现该债权支出诉讼代理费2500元。
另查明，签订《个人借款合同》时，李茂坤与张新英系夫妻关系。
又查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。其债权债务由变更后的山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有《贷转存凭证》、《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、三被告常住人口登记卡复印件、身份证复印件、户籍信息复印件、金融许可证复印件、中国银监会山东监管局的(批复)复印件,山东省基层法律服务收费标准、律师费收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告李茂坤与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、被告张新强与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告李茂坤应按合同约定偿还借款本金及利息、逾期利息，签订《个人借款合同》时，被告李茂坤与张新英系夫妻关系，此债务应认定为夫妻共同债务，被告张新英应承担共同还款责任。被告张新强应按照合同约定承担连带责任保证。原告请求的诉讼代理费损失2500元，符合合同约定，也未超出相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李茂坤、张新英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李茂坤、张新英于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，以50000元为基数，自2016年3月30日起至2017年3月25日止，按月利率8.33750‰计算的利息；以50000元为基数，自2017年3月26日起至实际给付之日止，按月利率8.33750‰上浮50%计算的逾期利息；
三、被告李茂坤、张新英于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失2500元；
四、被告张新强对被告李茂坤、张新英上述付款义务承担连带责任保证；承担保证责任后，有权向被告李茂坤、张新英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告李茂坤、张新英、张新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第343号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄美胜，男，汉族，1956年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）：黄海婵，女，汉族，1989年9月23日出生。
两被上诉人委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人黄美胜、黄海婵房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及黄美胜、黄海婵与东华公司之间的房屋买卖合同关系。黄美胜、黄海婵与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，黄美胜、黄海婵也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与黄美胜、黄海婵口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与黄美胜、黄海婵曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1367号
申请执行人黄婷婷，女，汉族，住所地莆田市城厢区.
被执行人王闽芳，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人佘国鹏，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1340号民事判决，于2016年7月28日向被执行人王闽芳、佘国鹏发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1340号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月一日
书记员 林 健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0602号
原告崔某，女，1960年9月17日生，汉族。
原告徐某，男，1983年1月20日生，汉族。
原告章某，女，1933年8月9日生，汉族。
委托代理人曹某（受崔某、徐某、章某的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告胡某，男，1983年7月11日生，汉族。
被告上海某物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区汽配科技城。
被告中国某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路。
负责人万某，该公司总经理
委托代理人张某（受该公司的特别授权委托），上海市华荣律师事务所律师。
原告崔某、徐某、章某与被告胡某、被告上海某物流信息有限公司（以下简称某物流公司）、被告中国某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称某保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日、2014年4月1日2次公开开庭进行了审理。原告崔某、徐某、章某的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告胡某、某物流公司、某保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2013年8月17日，徐某驾驶电动自行车撞到胡某停在路上的登记在某物流公司名下的沪B×××××牵引沪F×××××半挂车与，致徐某受伤后经抢救无效死亡。宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定双方在事故负同等责任。因沪B×××××变形拖拉机在某保险上海分公司投保了2份交强险和第三者责任险，起诉要求胡某、某物流公司、某保险上海分公司赔偿。
被告胡某、某物流公司未作答辩。
被告某保险上海分公司辩称：对事故真实性、投保交强险的事实无异议。徐某死亡未发生在交强险保险期间，医疗费中20%为非医保用药，不属保险赔偿范围，精神抚慰金认可赔偿25000元。
经审理查明：2013年8月17日，徐某（系章某之子、崔某之夫、徐某之父。）驾驶电动自行车撞到前方停放在道路上胡某驾驶的登记在某物流公司名下并在某保险上海分公司投保了保险期间为2012年8月28日至2013年8月27日的交强险及保险期间为2012年8月20日至2013年8月19日保险金额100万元的第三者责任不计免赔险的沪B×××××货车牵引保险期间为22012年8月28日至2013年8月27日的交强险及保险期间为2012年8月20日至2013年8月19日保险金额5万元的第三者责任不计免赔险的沪F×××××挂车，致徐某受伤。徐某经抢救无效于2013年8月22日死亡。交警大队认定胡某与徐某各承担事故同等责任。徐某受伤后经6天抢救无效死亡，共发生医疗费77704.26元（其中胡某预付32000元，尚欠宜兴市人民医院45704.26元）。2013年10月23日，崔某、徐某、章某诉至本院，要求赔偿医疗费77704.26元、伙食补助费100元、营养费100元、护理费300元、交通费500元、误工费500元、死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元、办理丧事产生的合理费用6000元（含3个人7天的误工费、餐饮费、交通费等）、被抚养人生活费23531.25元、财产损失1000元，共计776269.01元。要求某保险上海分公司在2份交强险的赔偿限额内先予赔偿住院伙食补助费、营养费等2410000元，超出交强险赔偿限额部分由胡某赔偿374688.31元，扣除胡某垫付的32000元，合计赔偿583688.31元，要求胡某、某保险上海分公司承担本案诉讼费用及鉴定费用。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、交通费发票、医疗证明、全日制劳动合同、证明、工资单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。某保险上海分公司提出医疗费中应扣除20%非医保用药，因保险公司不能提供证据证明其与投保人在保险合同中有“非医保用药不予赔付”的明确约定，也未提供医保范围内可替代用药的品种和价格，而且受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人与投保人均无法掌控，保险公司也未提供证据证明该医疗费中有不合理、不必要的医疗费开支，故保险公司提出的医疗费应扣除非医保用药和高血压用药的抗辩主张没有事实与法律依据，本院不予支持。某保险上海分公司抗辩徐某死亡不在交强险保险期间，因导致徐某死亡的事故发生在某保险上海分公司的交强险保险期间，故某保险上海分公司应当在交强险保险范围内承担赔偿责任。事故交警大队认定胡某与徐某负事故的同等责任，故某保险上海分公司主张赔偿精神抚慰金25000元的抗辩合法有据，本院予以支持。崔某、徐某、章某主张财产损失1000元，虽然交警大队认定事故造成徐某车辆损坏，但崔某、徐某、章某未提供证据证明实际损失金额，也未申请鉴定，其请求本院不予支持。崔某、徐某、章某主张的办理丧事期间3人7天的误工费、交通费等费用，本院酌情确定为2000元。崔某、徐某、章某主张徐某住院抢救期间的营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费，虽然崔某、徐某、章某未提供相应证据，本院认为除住院伙食补助费及营养费外的其他费用较为合理，本院予以支持。综合崔某、徐某、章某的诉讼请求及本案事实，本院确定本次事故中应赔偿的各项损失为：赔偿医疗费77704.26元、护理费300元、误工费500元、死亡赔偿金593540元、精神抚慰金25000元、交通费500元、丧葬费22993.5元、被抚养人生活费23531.25元，共计723075.51元。该款由某保险上海分公司在2份交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿20000元、残疾赔偿金限额内赔偿220000元、余款483075.51元由胡某承担70%计338153元，胡某应承担的赔偿部分未超过某保险上海分公司2份第三者责任险赔偿限额，故该款全部应由某保险上海分公司在第三者责任险内赔偿。胡某垫付的3200元由某保险上海分公司在赔偿款直接返还胡某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、某保险上海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿款578153元，该款由某保险上海分公司支付崔某、徐某、章某546153元，支付胡某32000元。
二、驳回崔某、徐某、章某对胡某的诉讼请求及其他诉讼请求。
某保险上海分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3318元，由崔某、徐某、章某负担31元，某保险上海分公司负担3287元。某保险上海分公司应负担的3287已由崔某、徐某、章某垫付，该款由某保险上海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内将3287元直接付给崔某、徐某、章某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
审 判 员 张 炜
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢艳溪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2182号
原告：薛中林。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：胡文彬。
被告：高邮市永信汽车出租有限公司，住所地在高邮市泰北路高沙园三区18幢188室。
被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市维扬区西湖镇翠岗路56号。
原告薛中林与被告胡文彬、高邮市永信汽车出租有限公司、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告薛中林于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛中林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告薛中林负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年五月四日
书记员 黎 杨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00199号
原告王某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告王某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月生育一子陈某乙。双方因性格不合，常发生意见分歧，现被告外出二年未归，也不与原告联系，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有陈圩乡人民政府证明、证人证言及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告分居二年，不相联系，且被告经本院通知拒不到庭参加诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；婚生子陈某乙要求随被告生活，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告陈某甲离婚；
二、儿子陈某乙随被告陈某甲生活，原告王某负担子�抚养费每月400元，每年6月30日、12月30日前各支付一次。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高聚
二〇一五年七月九日
书记员 梁艳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00624号
申请执行人：迟宗松。
被告：东方建设集团有限公司。
申请人迟宗松与被申请人东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00149号民事判决书已经发生法律效力。权利人迟宗松向本院申请执行，要求被执行人东方建设集团有限公司支付申请人货款1456223元及违约金（以1456223元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自2014年8月1日起至判决确定的给付之日），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8953元及执行费18417元。本院于2015年8月25日立案执行，并发出执行通知。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月十四日
书记员 王 灿
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第302号
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：黄学军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳兴运城市货的有限公司。住所地：沈阳市大东区东边城街***号。
法定代表人：李玉岭，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳兴运城市货的有限公司一分公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山西路***号。
负责人：赵宝昌，该公司经理。
再审申请人黄学军因与被申请人刘俊兴、沈阳兴运城市货的有限公司、沈阳兴运城市货的有限公司一分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第662号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄学军申请再审称：原审判决认定事实不清；遗漏当事人；适用法律错误。1、原审错误判决黄学军返还润滑油款9450元错误，判决主体错误。2、原审判决认定刘俊兴作为货主委托某货运站同第三人黄学军签订货物运输合同一份等情况与事实不符，黄学军是接到电话要求运货并将货物交给赵天明。3、刘俊杰没有货站，有货站应传唤到庭列为第三人。约定运费也不符合行业标准，出库单数量35桶，黄学军实际运货30桶，协议漏洞百出是个骗局，按照法律规定黄学军不应承担赔偿责任。故请求撤销原判，依法再审。
本院认为，2012年11月22日，黄学军与刘俊兴达成货物运输协议，该协议约定由黄学军运送30件润滑油，黄学军在该协议书上明确签字确认，黄学军作为具有完全民事行为能力民事主体应对自己行为后果有清晰认知，在接收货物后，黄学军未按协议中的约定将货物交予指定地点的接收人，造成刘俊兴的货物损失，原审法院判决其赔偿刘俊兴实际损失，并无不当。
综上，黄学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄学军的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 璐
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终534号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄一尘，女，1993年10月23日出生于河南省新野县，汉族，本科文化，个体从业人员，住新野县，户籍所在地新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被河南省新野县公安局刑事拘留，同年2月29日被新野县公安局取保候审；2017年1月5日被河南省新野县人民法院取保候审，同年5月15日被新野县人民法院决定逮捕，同年5月18日由新野县公安局执行逮捕。
辩护人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人黄一尘犯危险驾驶罪一案，于二○一七年五月十九日作出（2017）豫1329刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人黄一尘不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员王琳波、袁华出庭履行职务，原审被告人黄一尘及其辩护人乔梦麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：2016年1月24日0时20分，被告人黄一尘驾驶豫Ａ×××××歌试图牌小型轿车由西向东行驶至新野县解放路红旗居委会，与头东尾西停放在公路上鲁某驾驶的豫Ｒ×××××长安牌小型轿车发生碰撞，发生交通事故。后被告人黄一尘驾车离开现场，行驶至新野县在水一方“阳光钻石KTV”门前处，被交警部门查获。经鉴定，被告人黄一尘血液中检出乙醇含量为167.llmg/100ml。
原判认定上述事实的证据有书证人口基本信息表、到案经过等,证人鲁某、田某、宋某、李某等人的证言，被告人黄一尘的供述与辩解，血醇鉴定意见，并有视听资料、电子数据等证据在卷证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人黄一尘醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黄一尘醉酒后驾驶机动车辆，发生道路交通事故后逃离现场；拒绝、阻碍公安机关依法检查，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（六）项之规定，判决：被告人黄一尘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
上诉人（原审被告人）黄一尘上诉称，在新野县解放路红旗居委会前发生的交通事故不是自己驾车所为，和自己没有关系；在“阳光钻石KTV”门前挪动车辆是根据交警的指挥进行的；其血液中乙醇含量没有那么高，申请重新进行血醇鉴定。
其辩护人乔梦麟提出的辩护意见是认定上诉人（原审被告人）黄一尘犯危险驾驶罪事实不清，证据间存在矛盾，不能达到确实充分的证明标准，并提供证人魏某的证言一份，证实案发当晚黄一尘在琴房教课，没有在家吃饭饮酒的事实。请求二审查明事实，依法公正判决。
河南省南阳市人民检察院出庭检察员认为，证人宋某、李某的证言证实案发当晚三人在黄一尘家中晚餐时平分饮用一瓶“剑南春”白酒，后黄一尘驾驶豫Ａ×××××歌试图牌小型轿车载乘宋某、李某去“阳光钻石KTV”唱歌；出租车司机鲁某、田某的证言证实在红旗居委会前黄一尘驾车追尾鲁某驾驶的豫Ｒ×××××出租车，证人宋某、李某证实到现场帮助黄一尘协商处理的事实；到案经过和执法视频证实黄一尘逃避、阻碍公安机关依法检查的事实；综合以上情节，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，该案证据已经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人（原审被告人）黄一尘的上诉理由及其辩护人的辩护意见和南阳市人民检察院检察员的出庭意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：
关于上诉人（原审被告人）黄一尘没有在红旗居委会前驾车发生交通事故、在“阳光钻石KTV”门前是交警指挥其倒车的上诉理由及其辩护人认为本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，认定案发当晚黄一尘饮酒的证据有证人宋某、李某的证言，证实三人在黄一尘家中晚餐时平分饮用一瓶“剑南春”白酒，后黄一尘驾驶豫Ａ×××××歌试图牌小型轿车载乘宋某、李某去“阳光钻石KTV”唱歌；认定黄一尘驾车发生交通事故的证据有证人鲁某、田某的证言，证实在红旗居委会前黄一尘驾车追尾鲁某驾驶的豫Ｒ×××××出租车，黄一尘是肇事车辆驾驶员，证人宋某、李某的证言证实黄一尘从“阳光钻石KTV”离开后给宋某打电话让到红旗居委会门前，二人到后见黄一尘和出租车发生交通事故，在帮忙和对方协商过程中黄一尘突然驾车离开的事实；黄一尘驾车在“阳光钻石KTV”门前被驾车追赶到的鲁某和其他出租车辆等逼停，警察赶至现场处置，黄一尘挪动车辆意欲逃离，并辱骂、拒绝、阻碍公安机关依法检查，该事实有证人鲁某、田某等多人的证言和公安机关执法视频予以证实,故黄一尘关于是在警察指挥下挪动车辆的上诉理由本院不予支持。黄一尘的到案后的关于案发当晚吃饭地点、是否饮酒、是否酒后驾车的多次辩解自相矛盾，没有其他证据予以证实，证人魏某证明当天晚上黄一尘在琴房教课、吃饭，没有饮酒的证言与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，黄一尘的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。南阳市人民检察院检察员的出庭意见与审理查明的事实相符，本院予以支持。
关于上诉人（原审被告人）黄一尘请求对血液中乙醇含量重新进行鉴定的申请，经查，公安机关提取黄一尘血液及送检程序合法，鉴定机构和鉴定人员均有鉴定资质，鉴定仪器质检合格，鉴定结果已经告知事故双方，鉴定意见客观真实，可以作为本案证据予以采信，黄一尘无证据证实原鉴定意见存在程序违法或者鉴定意见不客观真实的情况，仅仅是其主观认为自己血液中乙醇含量较低，对该重新鉴定申请本院不予准许。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄一尘醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黄一尘发生交通事故后逃逸，拒绝、阻碍公安机关依法检查，上述两个情节均应当从重处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 梁 珂
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 李莹莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01078号
申请执行人戚中艳，被执行人戴祥珍。
戚中艳与戴祥珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为123300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月十三日
书记员 刘雷震