wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第241号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告丁文才，男，汉族，1972年2月16日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告丁文才劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告丁文才的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告丁文才的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第100号
原告：杨某某。
被告：宁波市××区××市××装饰店（个体工商户）
，经营场所：浙江省宁波市镇海区庄市勤勇村老邵。
经营者：王某某。
原告杨某某为与被告宁波市××区××市××装饰店追
索劳动报酬纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员王凯适用简易程序，于2010
年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告宁波市××
区××市××装饰店的经营者王某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杨某某起诉称：原告等20人分别于2009年9月2日不
同时间被被告老板的班头徐某某叫往华美之家工地从事外墙焊
接。徐某某告诉原告等人，老板叫他找人干活，大工工资为10
0-120元／天，小工为80-
90元／天。原告等人于同年9月30日完工，但被告一直拒付工
资，徐某某不知去向，只留下考勤表和借支记录。现要求法院
判决被告支付原告拖欠的工资1960元。
被告宁波市××区××市××装饰店答辩称：被告原将
华美之家墙面焊接以小工的形式让徐某某做，后考虑到进度问
题，被告便以28元／平方米的计件形式承包给徐某某，并根据实际完成某某行结算。被告与徐某某尚未进行结算，但已经支
付徐某某14000元。原告是在工地做过墙面焊接，但系徐某某
雇佣，原告与被告没有关系，原告做了几天、工资有无支付，
被告均不清楚。原告的诉讼请求没有依据，被告不需要支付工
资。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：
（1）仲裁裁决书一份，用以证明双方劳动争议已经过劳
动仲裁程序的事实；
（2）徐某某制作的考勤表、借支款记录及工地开支记录
各一份（均来自徐某某的笔记本，该笔记本系徐某某于2009年
9月30日遗忘在牟国全家），用以证明原告的出勤及工资支付
情况，原告应发工资2760元、已经借支800元，尚拖欠工资196
0元；
被告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：
（1）灯箱制作安装协议书一份，用以证明被告与华美之
家签订灯箱制作安装协议书的事实；
（2）2009年9月至12月的考勤卡各一份，用以证明被告
实行的考勤形式以及工资支付形式；
（3）徐某某的借支记录两份，用以证明徐某某已领取款
项14000元的事实，其中3000元无收条、2500元借支记录遗失
。
上述证据，经庭审质证，双方质证及本院认证意见如下
：被告对原告证据（1）无异议，本院予以认定。被告对原告
证据（2）真实性有异议，认为被告工地也无须这么多电焊工，借支记录也无原告等人的签字。本院认为，原告证据（2）
考勤表虽载明“考勤人徐某某”字样，但根据该考勤表显示的
考勤方式，姓名的排序与开始工作的日期记录不符合每日考勤
的一般规律，明显系事后的统计，而在该考勤表的背面又载明
有徐某某于2009年10月1日出具给喻某某的证明，如该证明要
向喻某某交付，将不可避免的损坏考勤表，且据原告所述，其
于2009年9月30日之后即再无见过徐某某，时间上存在矛盾。
另据原告所述，徐某某已经支付给原告等人的借支款并非一次
性支付，而借支款项的记录只显示每人的借支总额却无每次领
取款项的明细且无领取人的签名，该借支记录也应为事后的统
计。原告证据（2）存在明显的瑕疵，且无证据显示该笔记本
系徐某某所记录及所记录的内容能够反映客观事实，其真实性
无法核实，故对原告证据（2），本院不予认定。被告证据（1
）、（3），原告无异议，本院予以认定。原告对被告证据（2
）真实性有异议，认为系被告事后伪造，本院认为，该证据系
被告对其他员工的考勤，被告亦陈述未对徐某某的工作进行考
勤，故该证据与本案不具有关联性，不予认定。
综上，结合双方的陈述，本院确认案件事实如下：被告
于2009年8月28日与位于某某市鄞州区的华美之家签订了一份
灯箱制作安装协议书，约定由被告承包墙面装修及广告制作安
装，承包总价130000元，施工日期为2009年8月28日至2009年9
月28日完工。被告随后将其中的墙面焊接工作承揽给徐某某，
徐某某又雇佣原告等人从事电焊工作，并已支付原告800元。
被告已支付徐某某部分承揽款项，但双方未进行结算。2009年12月8日，原告等人向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请
仲裁，要求被告支付未付工资及因申请劳动仲裁产生的车旅费
、误工费。该委裁决驳回原告的全部请求。原告不服裁决，遂
诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。被告与华美之家的灯箱制作安装协议系承揽合同关系，原告
虽在其中从事电焊工作，但被告已将其承揽的一部分工作即墙
面焊接工作交由徐某某完成，根据证据显示和原告所述，原告
系由徐某某雇佣，劳动报酬的结算与支付均与徐某某约定，出
工也由徐某某负责记录，原告从事的也是短期的临时性工作，
报酬以工计算，明显区别于用工相对稳定的劳动关系，原告与
被告之间并无管理与被管理的关系和工资支付关系，故原、被
告之间并不具有劳动关系。由此，原告要求被告支付拖欠工资
1960元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动
争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在�到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凯
二〇一〇年四月二日
代书 记员 戴贤
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第892号
原告ＸＸＸ。
被告周弋。
被告冯梦婕。
原告ＸＸＸ与被告周弋、冯梦婕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员费怀银、左都元组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告周弋、冯梦婕经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ起诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月19日被告周弋以资金短缺为由向原告借款50000元，并向原告出具借条。被告冯梦婕作为保证人在借条上签字。后原告多次催促，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院请求判令二被告：立即归还原告借款50000元；并承担本案全部诉讼费用。
被告周弋未答辩。
被告冯梦婕虽未到庭，但寄来书面答辩意见称，在借条上担保人处签字并非自己真实意思表示，且双方未约明保证期限，原告起诉时已超过法定6个月的保证期间，故冯梦婕不应再承担保证责任。
经审理查明：2013年5月19日，被告周弋向原告ＸＸＸ出具《借条》一张，载明：“今借到ＸＸＸ人民币50000元整（大写伍万圆整），借款期限为壹个月整（即30天），归还时间为2013年6月19日。”被告周弋在借条尾部及借款金额处签字捺印。被告冯梦婕在担保人处签字捺印。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借条、当事人陈述等。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告周弋之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。ＸＸＸ向周弋提供借款，周弋以借条形式确认借款金额，故应当按照约定履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，被告周弋尚未偿还，故原告主张被告周弋偿还借款本金50000的请求于法有据，应予支持。被告冯梦婕在借条“担保人”处签名，应视为作出对该债务提供连带保证的意思表示，但该保证未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在……前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告向本院提起诉讼的时间已超过上述规定，且未举证证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故被告冯梦婕关于保证期间已经过的抗辩意见于法有据，不应再对上述债务承担保证责任。被告周弋无正当理由不到庭参诉，视为放弃举证、质证及抗辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周弋于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款本金50000元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费1050元、公告费600元，由被告周弋承担。诉讼费原告已预交，被告周弋在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告周弋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 左都元
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘栖妍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3156号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：杨芳芳，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告杨芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第588号
申请执行人李子明，男
被执行人李永保，男
本院在执行申请执行人李子明与被执行人李永保民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李永保暂无财产可供执行。申请执行人李子明不能向本院提供被执行人可供执行财产，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第4035号民事判决书执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年十月二十日
书 记 员 顾孟奎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第444号
原告：董永金，驾驶员。
被告：施文君，职业不明。
原告董永金为与被告施文君民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告董永金到庭参加诉讼，被告施文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告董永金起诉称：被告施文君以资金紧张为由于2010年4月21日向原�借款8000元，于2014年6月1日向原告借款5000元，合计借款13000元，并出具了借条两份。原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条2份。
被告施文君未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：被告于2010年4月21日、6月1日各出具借条1份，确认其向原告分别借款8000元、5000元，合计13000元。原告催讨未果后于2014年8月27日向本院起诉，要求被告予以归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告施文君理应及时归还借款，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告施文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施文君归还原告董永金借款13000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告施文君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年十二月五日
代书 记员 朱黎英
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00231号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人屈某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月25日被利川市森林公安局取保候审，同年10月22日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人屈某犯滥伐林木罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年6月，被告人屈某以8000元购买了本市团堡镇金龟村一组刘某某家（小地名杉树林）的马尾松，�屈某在办理了采伐蓄积为1.4立方米的林木采伐许可证后，雇请谢某某、陈才山、覃耿、姚生安、陈怀敏等人砍伐马尾松102株。经鉴定，砍伐的林木活立木蓄积为18.3719立方米。
2014年7月，被告人屈某以400元／立方米的价格购买了本市团堡镇金龟村一组孙成英家（小地名沙当坡）的马尾松，后屈某未办理林木采伐许可证，雇请谢某某、彭某某、覃某某等人砍伐马尾松51株。经鉴定，砍伐的林木活立木蓄积为9.1093立方米。
另查明，被告人屈某雇请他人砍伐马尾松共计153株，后加工成商品木材销赃，共计获赃款18000元。2014年7月23日，被告人屈某到利川市森林公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。利川市森林公安局亦扣押了被告人屈某违法所得人民币18000元。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验检�笔录及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量和未办理林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人屈某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人屈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。被告人屈某所获赃款18000元是违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法�若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人屈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押被告人屈某违法所得人民币18000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十一月三日
书记员 宋晓彬
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初761号
原告：陈某某，女，1968年1月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孙某，男，1969年3月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告陈某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈某某负担。
审判员 姚建国
二〇一六年五月十七日
书记员 于立立
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初362号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，1979年10月1日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年4月21日1时许，被告人王×酒后驾驶白色“起亚”牌小型客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区通燕高速出京方向17公里800米处时，与赵x（男，30岁）驾驶的白色“埃尔法”牌小型普通客车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经抽血检测，被告人王×体内酒精含量为80.6mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人王×负事故全部责任；被告人王×于同年4月25日经民警电话传唤后自行到案。同时认为被告人王×具有自首、赔偿、取得被撞车辆方谅解等情节，建议判处被告人王×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年6月24日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李红伟
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第780号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。
负责人：吴广明，该行行长。
委托代理人：苏钢，该行职员。
被告：黄文健，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：徐钊才，广东平正信诚律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告黄文健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托代理人苏钢及被告黄文健的委托代理人徐钊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉称：被告黄文健在2012年3月26日向原告递交了其亲笔签名的《中国建设银行白金信用卡申请表》（此表背面是《中国建设银行白金信用卡领用协议》）。2012年4月12日，原告批准了被告开卡申请，向被告核发卡号为531******46信用卡（以下简称“信用卡”），额度为200000元。2012年4月16日，被告开始使用信用卡消费，从2014年6月起，被告未按照约定在到期还款日归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未还清欠款。截止2014年9月7日，被告欠款共175310.94元，其中本金150692.07元、利息10831.13元、滞纳金和费用13787.74元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的《中国建设银行白金信用卡领用协议》，侵害了原告的正当权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款本金150692.07元、利息10831.13元、滞纳金和费用13787.74元（上述利息、费用及滞纳金计算至2014年9月7日，从2014年9月8日的利息、费用及滞纳金按照《中国建设银行白金卡领用协议》约定计付至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行提交如下证据：1、中国建设银行白金信用卡申请表（附领用协议）及持卡人身份证，拟证明持卡人黄文健申领中国建设银行股份有限公司清远市分行的信用卡并自愿遵守领用协议之规定；2、交易明细，拟证明持卡人黄文健透支情况；3、催收情况表，拟证明对持卡人黄文健进行催收的情况。
被告黄文健答辩称：对欠款事实无异议。
被告黄文健未提交证据。
本院经审理查明，被告因消费需要于2012年3月26日向原告申请白金信用卡，填写了《中国建设银行白金信用卡申请表》，并签名确认熟知该信用�产品的相关信息及自愿遵守领用协议的各项规定。2012年4月16日，原告向被告核发卡号为531******46的信用卡，信用额度为200000元。被告在2012年4月16日持卡透支消费后，起初能按照约定如期足额还款，但从2014年4月26日开始逾期未还款。截止2014年9月7日，被告拖欠本金150692.07元、利息10831.13元、滞纳金13787.74元，合共175310.94元。原告经多次催收，被告仍未还款。
另查明，《中国建设银行白金信用卡申请表》后附《中国建设银行白金信用卡领用协议》。该协议约定，持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息费用等欠款，在持卡人帐内记收，持卡人必须在账单日规定的还款到期日或之前还款，则可享受最多长达50天的免息期，否则所拖欠全部欠款从银行记账日起每日按万分之五计收利息，每月计收复利；持卡人未能在还款到期日或之前偿还最低还款额的，每月�最低还款额应还未还部分计收5%的滞纳金；如持卡人支取现金的，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日开始按每日万分之五计收利息，每月计收复利。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《中国建设银行股份有限公司白金卡领用协议》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2014年9月7日，被告拖欠原�借款本金150692.07元、滞纳金13787.74元、利息10831.13元，共175310.94元。2014年9月7日后的利息、滞纳金按照《中国建设银行股份有限公司白金卡领用协议》约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄文健于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿本金150692.07元、利息10831.13元、滞纳金13787.74元（上述利息、滞纳金计至2014年9月7日，2014年9月8日起的利息、滞纳金按照《中国建设银行白金卡领用协议》约定计至付清之日止）。
案件受理费3806元，财产保全费1395元，合计5201元，由被告黄文健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱嘉敏
附法律有关条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第695号
申请执行人武威农村银行股份有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人马烨，该公司董事长。
委托代理人史子军，该行永昌支行行长。
被执行人汪延国
被执行人汪淮
本院受理的武威农村银行股份有限公司与汪延国、王淮金融借款纠纷执行一案，被执行人汪延国、汪淮应按判决书偿还申请执行人武威农村银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息从借款之日起按双方约定的月利率8.7‰计付，从2005年3月21日起计付至本金付清之日止，并负担案件受理费1115元、执行费350元。在执行过程中，被执行人已执行案款30000元、利息5000元、执行费350，剩余利息及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一五年十一月十一日
书记员 张建永
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第880号
原告谭某某，男，1973年5月17日出生，汉族，云南省昆明市人，现住址：昆明市西山区鱼翅路土堆村5社***号。
委托代理人陈友兵，新发展法律服务所，特别授权。
被告栗某，男，1975年12月19日出生，汉族，云南省昆明市人，现住址：昆明市西山区鱼翅路社区委员会上栗村**号（未到庭）。
原告谭某某诉被告栗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈友兵到庭参加了诉讼，被告栗某经法院公告送达起诉状副本经开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2009年3月16日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款13万元，借款时间为一年，借款时间从2009年3月1日开始计算至2010年2月29日，乙方在借款期到后三日内，应连本带利息一次性将借款归还给原告方。并约定被告为保证原告的资金安全，将所购买的三辆渣土专用车以及上栗村99号房产向原告设立抵押。保证不能偿还借款时，用拍卖其名下渣土专用车、房产款项向原告偿还借款。如拍卖所得款项不能完全偿还被告借款，被告栗某承担无限赔偿责任，直至上述欠款还清为止。但到期后，被告未按协议还款，无奈，原告与被告经过多次协商于2013年2月7日，被告再次承诺于2013年12月31日前分两次还清上述欠款，但被告再次食言。合法的民间借贷受法律保护，被告借款后未按期归还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请法院依法判决：1、请求判决被告返还借款130000元人民币（人民币壹拾叁万元整），以及从2009年3月1日起至实际还清款之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告栗某未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告代理人陈友兵就其诉讼请求提交下列证据材料：
一、借款协议一份，证明被告向原告借款130000元的事实及其他约定事项。
二、收条一份，证明在2009年3月16日谭某某借给被告人民币130000元，并承诺2010年2月29日前归还。
三、借款协议中写有“此款本人在2013年12月31日前分两次还清欠款130000元”，证明原告谭某某曾多次主张权利并且没有超起诉时限的事实，且被告栗某一直都没履行还款义务。
本院认为，原告提供的证据一、二、三证据本院予以确认。
根据庭审和双方当事人的举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
2009年3月16日，原告与被告签订借款协议，被告栗某从原告谭某某处借款13万元，借款时间为一年，借款时间从2009年3月1日开始计算至2010年2月29日，借款月利率3%作为借款利息。被告栗某在借款期到后三日内，应连本带利息一次性将借款归还给原告谭某某。并在借款协议中约定被告栗某为保证原告谭某某的资金安全，将所购买的三辆渣土专用车以及上栗村99号房产向原告设立抵押。保证不能偿还借款时，用拍卖其名下渣土专用车、房产款项向原告偿还借款。如拍卖所得款项不能完全偿还被告借款，被告栗某承担无限赔偿责任，直至上述欠款还清为止。但到期后，被告未按协议还款。2013年2月7日，被告栗某在原告谭某某催要下在借款协议上写下“于2013年12月31日前分两次还清上述欠款”，但到期后被告仍未向原告还款。原告认为被告借款后未按期归还的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，维护其合法权益。要求被告：被告返还借款130000元人民币（人民币壹拾叁万元整），以及从2009年3月1日起至实际还清款之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为，首先，根据《中华人民共和合同法》二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中原告谭某某已按约定向被告栗某出借130000元人民币，并且借款协议符合法律规定，为有效借款协议，原告起诉要求被告偿还其本金及利息符合法律规定，应予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定利息不符合国家有关限制借款利率的规定，但是在诉求中原告方提出按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚证据确实充分依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和合同法》二百一十条，判决如下：
一、被告栗某与本判决生效之日起15日内返还原告借款130000元人民币（人民币壹拾叁万元整），以及从2009年3月1日起至本判决确定之日的还款之日起的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、本案的诉讼费4342元，由被告栗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 郭志勇
代理审判员 张 驰
人民陪审员 杨丽华
二〇一五年六月八日
书 记 员 忽晓娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第880号原告谭云东，男，1973年5月17日出生，汉族，云南省昆明市人，现住址：昆明市西山区。委托代理人陈友兵，新发展法律服务所，特别授权。被告栗东，男，1975年12月19日出生，汉族，云南省昆明市人，现住址：昆明市西山区，未到庭）。原告谭云东诉被告栗东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈友兵到庭参加了诉讼，被告栗东经法院公告送达起诉状副本经开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谭云东诉称：2009年3月16日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款13万元，借款时间为一年，借款时间从2009年3月1日开始计算至2010年2月29日，乙方在借款期到后三日内，应连本带利息一次性将借款归还给原告方。并约定被告为保证原告的资金安全，将所购买的三辆渣土专用车以及上栗村99号房产向原告设立抵押。保证不能偿还借款时，用拍卖其名下渣土专用车、房产款项向原告偿还借款。如拍卖所得款项不能完全偿还被告借款，被告栗东承担无限赔偿责任，直至上述欠款还清为止。但到期后，被告未按协议还款，无奈，原告与被告经过多次协商于2013年2月7日，被告再次承诺于2013年12月31日前分两次还清上述欠款，但被告再次食言。合法的民间借贷受法律保护，被告借款后未按期归还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请法院依法判决：1、请求判决被告返还借款130000元人民币（人民币壹拾叁万元整），以及从2009年3月1日起至实际还清款之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费。被告栗东未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告代理人陈友兵就其诉讼请求提交下列证据材料：一、借款协议一份，证明被告向原告借款130000元的事实及其他约定事项。二、收条一份，证明在2009年3月16日谭云东借给被告人民币130000元，并承诺2010年2月29日前归还。三、借款协议中写有“此款本人在2013年12月31日前分两次还清欠款130000元”，证明原告谭云东曾多次主张权利并且没有超起诉时限的事实，且被告栗东一直都没履行还款义务。本院认为，原告提供的证据一、二、三证据本院予以确认。根据庭审和双方当事人的举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2009年3月16日，原告与被告签订借款协议，被告栗东从原告谭云东处借款13万元，借款时间为一年，借款时间从2009年3月1日开始计算至2010年2月29日，借款月利率3%作为借款利息。被告栗东在借款期到后三日内，应连本带利息一次性将借款归还给原告谭云东。并在借款协议中约定被告栗东为保证原告谭云东的资金安全，将所购买的三辆渣土专用车以及上栗村99号房产向原告设立抵押。保证不能偿还借款时，用拍卖其名下渣土专用车、房产款项向原告偿还借款。如拍卖所得款项不能完全偿还被告借款，被告栗东承担无限赔偿责任，直至上述欠款还清为止。但到期后，被告未按协议还款。2013年2月7日，被告栗东在原告谭云东催要下在借款协议上写下“于2013年12月31日前分两次还清上述欠款”，但到期后被告仍未向原告还款。原告认为被告借款后未按期归还的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，维护其合法权益。要求被告：被告返还借款130000元人民币（人民币壹拾叁万元整），以及从2009年3月1日起至实际还清款之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，首先，根据《中华人民共和合同法》二百一十条规定:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中原告谭云东已按约定向被告栗东出借130000元人民币，并且借款协议符合法律规定，为有效借款协议，原告起诉要求被告偿还其本金及利息符合法律规定，应予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定利息不符合国家有关限制借款利率的规定，但是在诉求中原告方提出按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚证据确实充分依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和合同法》二百一十条，判决如下：一、被告栗东与本判决生效之日起15日内返还原告借款130000元人民币（人民币壹拾叁万元整），以及从2009年3月1日起至本判决确定之日的还款之日起的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、本案的诉讼费4342元，由被告栗东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 员  郭志勇代理审判员  张 驰人民陪审员  杨丽华二〇一五年六月八日书 记 员  忽晓娟
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初445号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人佘某某，男，生于1986年7月21日。因寻衅滋事于2008年11月21日被潜江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸食毒品、为赌博提供条件于2013年6月29日被潜江市公安局决定行政拘留二十日，罚款五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人江峰，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人佘某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人佘某某及辩护人江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年6月29日19时许，佘某某将朱某某的钱借给他人而与其发生矛盾，相约在潜江市杨市办事处九缘大道十字路口面谈。佘某某邀约陈某（另案处理）、姜某某等人到达九缘大道十字路口与朱某某见面后，见朱某某驾驶奥迪A6轿车在该处，二人言语不合而发生争执，佘某某持土铳将朱某某砸伤，陈某持刀对朱某某驾驶的轿车进行砍砸，其他人亦对朱某某击打。经鉴定，朱某某左尺骨干骨折构成轻伤二级。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人佘某某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人佘某某予以判处。
被告人佘某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人江峰辨称，被告人佘某某不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪定性。佘某某有坦白情节，并愿意赔偿被害人的经济损失。佘某某所持的土铳是没有击发功能的。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人佘某某与被害人朱某某系朋友关系。2016年6月29日19时许，佘某某将朱某某的钱借给他人而与其发生矛盾，相约在潜江市杨市办事处九缘大道十字路口面谈。佘某某邀约陈某（另案处理）、姜某某等人到达九缘大道十字路口与朱某某见面后，二人言语不合而发生争执，被汪某劝止。朱某某对佘某某说“你今天是不是要跟我俩个搞”，佘某某持土铳将朱某某砸伤，其他人亦对朱某某击打。经鉴定，朱某某左尺骨干骨折构成轻伤二级。公安机关未找到佘某某使用的土铳。
被告人佘某某归案后，如实供述了其故意伤害的事实。
在审判阶段，被告人佘某某赔偿朱某某经济损失80000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人朱某某的陈述，证人贾某某、朱某某1、朱某某2、汪某、陈某、姜某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、被损车辆照片，辨认笔录，视频资料，潜江市劳动教养管理委员会潜劳决字（2008）00087号劳动教养决定书，潜江市公安局潜公（杨）行罚决字（2013）1246号行政处罚决定书，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2016）法鉴字第119号法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某无视公健康权利，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，并具有持器之情节。被告人佘某某与被害人朱某某系朋友关系，其伤害朱某某事出有因，并非无事生非，故潜江市人民检察院指控被告人佘某某犯寻衅滋事罪不成立。潜江市人民检察院并未指控被告人佘某某使用的土铳具有击发功能，辩护人江峰的此项辩护意见不成立。被告人佘某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得其谅解，依法可以从轻处罚。辩护人江峰的相关辩护意见成立。根据被告人佘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人佘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年3月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 晓
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜中执字第00012号
申请执行人铜川市中小企业投资担保有限公司。住所地：铜川市新区鸿基路1号。
法定代表人魏长峰，总经理。
委托代理人王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
被执行人陕西恒元实业有限公司。住所地：铜川市耀州区城北西铜道庆阳路甲2号。
法定代表人张战元，总经理。
委托代理人刘正敏，该公司员工。
委托代理人马孝弟，该公司员工。
被执行人铜川市耀州区商联信用投资担保互助会。住所地：铜川市耀州区文营东路23号。
法定代表人左琛，会长。
委托代理人刘军荣，该互助会员工。
被执行人张战元，男，汉族。
委托代理人刘正敏，陕西恒元实业有限公司员工。
本院在执行铜川市中小企业投资担保有限公司与陕西恒元实业有限公司、铜川市耀州区商联信用投资担保互助会、张战元融资暨担保纠纷一案中，申请执行人铜川市中小企业投资担保有限公司于2013年7月2日向本院申请执行铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第07号仲裁裁决，本院于2013年8月13日立案执行。本院于2013年8月15日依法向被执行人陕西恒元实业有限公司、铜川市耀州区商联信用投资担保互助会、张战元发出执行通知书，责令陕西恒元实业有限公司自接到本院执行通知书之日起七日内向申请执行人铜川市中小企业投资担保有限公司支付借款本金1780000元、逾期罚息603900元、违约金200000元；铜川市耀州区商联信用投资担保互助会、张战元对上述款项1780000元借款本金承担连带保证责任；陕西恒元实业有限公司、铜川市耀州区商联信用投资担保互助会、张战元连带负担仲裁费用14000元，申请执行费28239元。执行中，被执行人铜川市耀州区商联信用投资担保互助会于2013年12月24日向本院申请撤销该生效仲裁裁决，本院于2013年12月26日依法立案受理，并于2014年2月17日作出（2013）铜中仲字第00011号民事裁定书，依法撤销铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第07号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结铜川仲裁委员会作出的铜仲裁决字（2013）第07号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 项 欣
代理审判员 李 峰
二〇一四年三月七日
书 记 员 李宝莉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初252号
原告：杨利峰，男，1970年1月5日生，汉族，现住涉县。永丰租赁站业主。
被告：河北中保建设集团有限公司
地址：河北保定市南市区。
法定代表人：马静，任经理。
被告：河北中保建设集团有限公司神山时代广场改建工程项目部。
地址：涉县更乐镇神山时代广场。
负责人：张晨曦。
原告杨利峰与被告河北中保建设集团有限公司、河北中保建设集团有限公司神山时代广场改建工程项目部租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二被告经传票传唤无正当理由未到庭，原�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间由第一被告的下属单位，即第二被告租用原告的钢管、顶丝、扣件，为被告在涉县更乐镇时代广场的建筑工程使用。期间共计产生租赁费51000元，在2013年底时被告除给付了原告10000元租赁费后，尚下欠原告租赁费41000元，第二被告为原告出具了欠据一份。后经原告多次催促追要，被告一直推拖未付。为此，特提起诉讼，要求被告给付下欠工资款和相关利息损失，望贵院依法判决。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
2014年9月23日证明一份，证明被告欠下原告租赁费41000元整。
二被告未到庭、未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2013年至2014年期间由第一被告的下属单位，即第二被告租用原告的钢管、顶丝、扣件，为被告在涉县更乐镇时代广场的建筑工程使用。期间共计产生租赁费51000元，2013年底给付原告10000元，尚下欠原告租赁费41000元，第二被告为原告出具了欠据一份。至今未付。
本院认为，被告河北中保建设集团有限公司神山时代广场改建工程项目部从原告处租赁钢管、顶丝、扣件用于工程建筑产生租赁费，事实清楚，理应给付原告租赁费，第二被告系第一被告临时设立的机构，对外不具有民事法律行为能力，不具备独立承担民事责任的能力。其民事责任应由第一被告河北中保建设集团有限公司承担。故对原告起诉要求被告给付租赁费的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北中保建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨利峰租赁费41000元及利息（从2014年10月1日起至判决确定的履行期限止按同期银行�款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告河北中保建设集团有限公司承担，暂由原告垫付，待申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一六年三月二十一日
书记员 周婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4354号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场*号**号楼*楼。
经营者：唐妙生。
委托代理人：唐伟林，公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止放映，并从曲库中删除侵权作品《承诺》等7首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的委托代理人唐伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》的著作权人为北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司等，上述公司分别与原告签订音像著作权授权合同。合同约定：北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自合同签订之日起生效，有效期3年，至期满前60日北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年11月11日，浙江天合文化发展有限公司委托毛建丽与公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区蓝天市心广场三楼金柜量贩式KTV旗舰店的651包厢进行侵权取证，确认《承诺》、《好好爱0》、《新少女祈祷》、《有没有》、《一样爱着你》、《爱的旅程》、《放开爱》等7首歌曲侵犯原告的著作权。绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅收取服务费484元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院3次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首370元。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《承诺》、《好好爱0》、《新少女祈祷》、《有没有》、《一样爱着你》、《爱的旅程》、《放开爱》等7首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计2590元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担18元，被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅负担7元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04312号
原告刘伟，男，1973年10月20日出生。
被告吕建生，男，1961年2月23日出生。
委托代理人张广琦，女，1960年1月12日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律服务工作者。
原告刘伟与被告吕建生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟与被告吕建生之委托代理人张广琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告刘伟与被告吕建生及其妻林春红均相识。2013年2月12日，被告吕建生因生意需要，向刘伟借款人民币1.5万元，允诺有钱后将尽快偿还，并表示将支付利息作为回报，答应事后补写借据。原告刘伟故于2013年2月12日于中国工商银行ATM机将自己账户内人民币1.5万元转入被告吕建生账户。被告吕建生在收到原告刘伟借款后却没有补写借据，原告刘伟向被告吕建生索要该借款和利息，被告吕建生未予理会，后原告刘伟诉至法院要求被告吕建生偿还借款，被告吕建生却称该笔借款是为了向其偿还之前的欠款，拒绝归还借款和利息。原告刘伟认为，因被告吕建生最初承诺还款并给付利息，又保证事后补写证据，原告刘伟才借给其这笔钱，后被告吕建生违背了承诺，导致原告刘伟给付目的无法实现，现被告吕建生取得该笔1.5万元款项已无法律依据，属不当得利，应向原告刘伟返还，故诉至法院，请求法院判决被告吕建生返还原告刘伟人民币1.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告吕建生辩称，被告吕建生之妻林春红与原告刘伟相识，但被告吕建生并不认识原告刘伟。原告刘伟为资金周转，曾于2009年向林春红借款30万元，于2012年向林春红借款25万元。原告刘伟在2013年2月12日向被告吕建生转来的1.5万元是原告刘伟向林春红偿还的借款，转入了林春红提供的被告吕建生的银行账号。不当得利的构成要件是一方获益而另一方遭受损失且相互间有因果关系，原告刘伟还给被告吕建生夫妻的款项，原告刘伟未因此遭受损失，被告吕建生也未从中获益，本案中不存在一方受益另一方受损的事实，构成不当得利的要件并不具备。此外，原告刘伟出示的银行汇款凭证，只能证明其与被告吕建生曾有过资金往来，不能证明钱款性质，更不能证明被告吕建生收到钱款不具有合法性。因此，原告刘伟向被告吕建生汇款属正常的财产变动，不构成不当得利，被告吕建生不同意原告刘伟的诉讼请求，不同意负担本案诉讼费。
经审理查明，2013年2月12日，原告刘伟于中国工商银行向被告吕建生汇款1.5万元。在本案庭审过程中，被告吕建生主张该笔汇款系原告刘伟对被告吕建生之妻林春红欠款的偿还，但未提交相关证据予以证明。
以上事实，有原、被告陈述、中国工商银行自动存取款机客户通知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据在案佐证。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，一方取得利益而造成他人损失的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利法律关系的构成须应具备以下要件：即一方获利、另一方受损、获利与受损间具有因果关系、获利没有合法根据。
具体到本案中，原告刘伟主张其汇款至被告吕建生账户1.5万元，被告吕建生亦予以认可。被告吕建生在庭审中辩称该笔汇款系原告刘伟对被告吕建生之妻林春红欠款的偿还，则应向法庭提交相应的证据予以证明，否则将承担举证不力的法律后果。被告吕建生未向法庭提交相关证据，则就现所查明的事实来看，原告刘伟向被告吕建生汇款1.5万元的行为已在客观上造成原告刘伟账户上1.5万元的损失及被告吕建生账户上1.5万元的受益，该损失与受益具有直接的因果关系。就被告吕建生受益是否具有合法根据一节，本院认为，关键在于原告刘伟的给付是否具有给付目的，即给付原因，如债务的清偿、债权的发生、赠与等等。本案中，被告吕建生所辩称的原告刘伟的给付目的实际为“债务的清偿”，但未向法庭予以证明；原告刘伟主张的给付目的实际为“债权的发生”，但亦表示因被告吕建生不再补写借据而致使该债权债务关系未实际发生，因此，本院认为，被告吕建生的受益并无合法根据，被告吕建生因原告刘伟汇款而受益的事实构成不当得利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吕建生于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘伟人民币一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由被告吕建生负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一四年五月二十日
书记员 王 鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8845号
原告：朱辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王丽环（曾用名王丽原），女，1975年6月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：林新木，男，1972年12月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：张爱飞，女，1966年4月11日出生，汉族，住玉环市。
原告朱辉与被告王丽环、林新木、张爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱辉到庭参加诉讼，被告王丽环、林新木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张爱飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金计人民币5000元，并要求三被告支付自2017年6月10日起至2017年10月11日止的利息损失，利息按月利息2%计算暂计算至2017年10月11日止为403.33元，合计人民币5403.33元。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。2017年6月10日，第一被告、第三被告以资金周转困难为由向原告借款人民5000元，由第一被告、第三被告共同出具借条一份为凭，原告多次催讨借款本息无果。
被告王丽环、林新木、张爱飞均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的被告王丽环、张爱飞出具的借条、婚姻状况查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王丽环、林新木、张爱飞经本院合法传唤和传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王丽环、张爱飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告王丽环与被告林新木夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告王丽环个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告王丽环、林新木、张爱飞共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王丽环、林新木、张爱飞于本判决生效后十日内共同偿还原告朱辉借款本金5000元，利息403.33元，合计5403.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丽环、林新木、张爱飞共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一八年一月十日
代理书记员 林晓晓
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终201号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号—417号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁权明，男，汉族，1966年12月24日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路9号1栋5层501号。
负责人：姚天文，经理。
原审被告：南充中盛置业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路二段85—193号。
法定代表人：蒋志祥，经理。
原审第三人：四川省蓬安县劳务有限责任公司。住所地：四川省蓬安县相如镇红旗路17—2号。
法定代表人：何俊，经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人袁权明、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司、南充中盛置业有限公司、原审第三人四川省蓬安县劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初687号民事裁定，向本院提起上诉。
北京中关村开发建设股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案被告所在地位于北京市朝阳区，所以本案应由上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告给付工程欠款及利息等，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖“的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程地点位于南充市嘉陵区，故南充市嘉陵区人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回北京中关村开发建设股份有限公司提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 月
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第93号
原告：樊凌山，男，1972年11月8日生，汉族，甘肃省靖远县人。
委托代理人龙映何，楚雄市东瓜法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告王爱荣，男，汉族，生于1972年11月26日，云南省牟定县人。
原告樊凌山诉被告王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈锡升、杜昌华、涂敏组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙映何到庭参加了诉讼，被告王爱荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是认识多年的朋友，2014年3月被告找到原告，以扩�养殖规模，需要周转资金为由，向原告筹借资金。2014年3月26日、4月2日、4月26日、7月11日、7月18日、10月8日期间被告陆续六次向原告共计借款195500元。每次借款被告均向原告出示借条、并承诺1-2个月内归还，但被告总是找各种理由拖延，至今分文未还。为了维护原告合法权益，依法起诉法院，要求被告归还借款195500元。诉讼费由被告承担。
被告王爱荣经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、本人身份证，证明原告身份信息；
2、借条六张，证明被告向原告借款事实；
3、王爱荣身份证复印件，证明王爱荣身份信息；
4、网上银行交易详情单一份，证明2014年8月19日原告通过楚雄市农村信用合作联社打入被告中国农业银行股份有限公司王爱荣账�10000元。
经审查，本院认为原告提交的网上银行交易详情单并非金融部门出具正式凭证，且记载付款时间及金额与借条时间及金额不一致，本案不予采信。原告提交其余证据来源合法、内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告是认识多年的朋友，2014年3月被告找到原告，以扩大养殖规模，需要周转资金为由，向原告筹措资金。从2014年3月26日开始至10月8日期间，原告陆续六次向被告提供借款合计195500元，至今未还。2015年1月23日原告提起本案诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告归还借款195500元，依法有据，应予支持。被告王爱荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条�第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱荣于本法律文书生效五日内清偿原告樊凌山欠款195500元。
诉讼费4770元（含公告费560元），由被告承担，与清偿欠款同时交付本院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 沈锡升
审判员 杜昌华
审判员 涂 敏
二〇一五年六月三日
书记员 徐丽花
云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第259号原告王永忠，男，汉族，生于1969年5月25日，云南省牟定县人。被告金同洋，男，彝族，生于1978年4月30日，云南省牟定县人。被告黑先月，男，彝族，生于1945年9月9日，云南省牟定县人。原告王永忠诉被告黑先月、金同洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王永忠，被告黑先月、金同洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永忠诉称，2014年10月31日，黑先月向原告借款374000元用于牟定县长箐石场周转资金，由金同洋担保，二被告同场出具欠条一份。口同约定三个月还款，金同洋承诺黑先月不能如期还款，欠款由金同洋负责偿还。至今被告仍未清偿借款债务，严重侵害了原告的合法权益。特依法起诉法院，要求判决被告偿还欠款374000元，同时承担本案诉讼费用。被告黑先月辩称，原告起诉属实，债务我认可。但我现在由司法机关关押，可能要到12月份才能出来，待我出来后想法偿还。原告借款也是诚心帮我，是我让父亲金同洋担保，我父亲无清偿能力，希望不要牵涉他。被告金同洋辩称，原告与儿子黑先月之间的借款过程我不清楚，原告带人到我家，威胁催要欠款，我担心对儿子不利，才在欠条上签上担保人的名字。借款本金原来只是30多万元，欠条上的欠款金额应包含了双方约定的利息在内。我已年老，原本想靠儿女养老，没想到结果是这样。我没有财产，无法代替儿子偿还欠款。原告王永忠为了支持自己的诉讼主张，提交2014年10月31日写下的借条一份，欲证明被告借款事实。经质证，二被告对借条无异议，本院予以采信。经审理查明：2013年12月3日，被告黑先月做生意急需周转资金，向原告王永忠融资借款30万元，黑先月向原告出具借条一张，借条内容为“今借到王永忠现金人民币300000元（叁拾万圆整）”。2014年10月31日原告催收借款，因被告未能归还借款，双方协商约定另外支付原告74000元的利息补偿，由金同样作为担保人，并重新另立374000元的借条一张。后被告黑先月涉嫌犯罪被司法机关羁押，2015年4月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案被告对原告持有的374000借条并未提出异议（包括约定支付原告的74000利息），原告王永忠与被告黑先月之间民间借贷关系可以确认。被告金同洋辩称自己担保是被告胁迫，无事实法律依据。债务应当清偿，原告王永忠的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》121条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定，判决如下：被告黑先月于本法律文书生效后一个月内清偿原告王永忠欠款374000元（大写叁拾柒万肆仟元），由被告金同洋承担连带清偿责任。诉讼费6910元（含公告费260元），由被告黑先月、金同洋共同承担，与清偿欠款同时交付本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  沈锡升审判员  杜昌华审判员  涂 敏二〇一五年八月七日书记员  徐丽花
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1140号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月11日17时许，被告人孙某驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与长春路交汇右转时，与骑电动自行车的姜某相撞，致姜某创伤性休克死亡。案发后，被告人孙某投案自首。经交通事故责任认定，被告人孙某承担事故的全部责任。
另查明，被告人孙某系肇事的鲁Q×××××号重型自卸货车驾驶员，该车辆登记所有人为临沂市华磊汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被害人姜某亲属李某某、姜某甲、姜某乙已就涉案交通事故损害赔偿向临沂市兰山区人民法院提起民事诉讼，现该案正在审理过程中。
再查明，本案审理过程中，被告人孙某亲属于2014年12月26日与被害人亲属达成赔偿协议，自愿在法定赔偿范围外赔偿被害人亲属慰问金5万元，被害人亲属表示谅解并同意对被告人孙某判处缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，法医学尸体检验报告书，抓获经过，户籍证明，谅解协议书、赔偿凭证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人孙某有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，故对被告人孙某依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人孙某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史继梦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第439号
原告吴大军，个体户。
被告黎剑，居民。
被告黎波，居民。
原告吴大军与被告黎剑、黎波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员阳慧萱适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告吴大军到庭参加诉讼，被告黎剑、黎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴大军诉称，被告黎剑以资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定借款期限为3个月，月利率为6%。同时约定被告不按时付息每天按拖欠利息的0.5%支付违约金，超过还款期限不能还款的按欠款本息的0.5%支付违约金。逾期两个月未付利息或超过还款期限不能还款的，原告有权通过法院强制执行将被告用以抵押的房地产拍卖，还清欠原告的本金和利息以及违约金，因此产生的诉讼费、律师代理费、执行费、误工费、交通费等一切相关费用全部由被告承担。被告黎剑经共有人即被告黎波同意并授权，两被告以位于鹿寨县鹿寨镇人和街18号的房产作为抵押向原告借款，与原告签订了“抵押借款协议书”并于2015年2月17日办理了房屋抵押登记手续，原告拥有该房屋的他项权利（他项权证号为：桂房他证鹿抵字第ED0350**号）。现被告黎剑超过借款期限几个月未能归还借款，经原告多次催讨无果，故请求人民法院依法判决：一、两被告共同偿还原告借款本金200000元；二、两被告支付从2015年5月17日起至2015年7月17日止的利息8000元。两被告支付从2015年7月18日至还清之日止的利息（按月利率2%计付）；三、两被告支付违约金10000元给原告；四、两被告承担本案诉讼费用。
原告吴大军对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、“借条”一份；2、“抵押借款协议”一份；3、“委托书”一份（复印件）；4、桂房他证鹿抵字第ED0350**号他项权证（原件已退回）。
被告黎剑、黎波未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎剑、黎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴大军提供的证据形成证据链，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告吴大军陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎剑向原告吴大军借款200000元，有被告黎剑出具的借条在卷佐证，本院予以认定。被告黎剑未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告黎剑偿还借款本金200000元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告支付以本金200000元为基数，从2015年5月17日起至2015年7月17日止的利息8000元（即按月利率2%计算），从2015年7月17日起至还清之日止按月利率2%支付利息的请求高于法律规定，因民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，因此对原告请求的利息过高部分本院不予以支持。关于违约金，因原告主张的违约金与利息之和超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，违反了法律禁止性规定，本院对原告主张违约金10000元的请求不再支持。
两被告用位于鹿寨县鹿寨镇人和街18号房屋向原告抵押借款，其抵押登记经房产管理部门审核合格并依法颁发房屋他项权证，原告依法享有对该房屋的抵押权同时履行了相应的贷款义务，双方的抵押贷款行为符合诚实信用原则和正常的经济交易秩序，原告享有的抵押权依法应受到法律的保护。
被告黎波同意被告黎剑将两人共有的房产用于抵押贷款，其应当知晓因此产生的法律后果，在被告黎剑不能还款时，被告黎波应作为为债务抵押提供担保的第三人，以其用以抵押的鹿寨县鹿寨镇人和街18号房屋为限对该债务承担连带责任。原告请求两被告共同偿还债务的请求于法有据，本院予以支持，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、第七十三条的规定，被告黎波的还款责任应当以其用以抵押的房屋为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、122条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、第六十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎剑于本判决生效之日起十日内偿还原告吴大军借款本金200000元及利息（利息的计算方式：以尚欠本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2015年5月17日开始计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日）；
二、被告黎波作为抵押人以鹿寨县鹿寨镇人和街18号房屋价值为限对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告吴大军的其他诉讼请求。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告黎剑、黎波负担。
义务人如果未按本生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一五年十月十三日
代理书记员 韦丽芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民催7号
申请人重庆市中光电显示技术有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号。
法定代表人戴春平。
申请人重庆市中光电显示技术有限公司申请宣告银行承兑汇票(票据号码为XXXX，金额为50万元，出票人为重庆五锋科技有限公司，付款银行为重庆三峡银行股份有限公司茶园支行，收款人为深圳市迅锐通信有限公司，深圳市迅锐通信有限公司背书给深圳市旗开电子有限公司，深圳市旗开电子有限公司背书本案申请人重庆市中光电显示技术有限公司)无效一案，本院受理后，依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为重庆三峡银�股份有限公司茶园支行、票号为XXXX、金额50万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市中光电显示技术有限公司有权向付款银行重庆三峡银行股份有限公司茶园支行申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 臣
代理审判员 李 露
代理审判员 钟 原
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马永芹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00392号
申请执行人：邢科贤
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人邢科贤于2015年2月10日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）388号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）388号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄帅克
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民特34号
申请人：徐海敏，男，1979年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：徐道满，男，1950年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
代理人：李玲芳（系被申请人徐道满的妻子），女，1953年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请人徐海敏申请认定徐道满无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐海敏称，2016年7月26日发生的重大交通事故致使被申请人徐道满全身瘫痪且失语，生活不能自理，不能去银行办理存取业务，且其家人不知道其银行卡密码，需申请为开户行为中国农业银行股份有限公司椒江支行、卡号为62×××70的银行卡重置密码，特申请法院认定徐道满为无民事行为能力人。
代理人李玲芳称，被申请人徐道满因交通事故致其颅脑重度损伤，现遗留极重度智力缺损，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故一级伤残，其肢体偏瘫构成道路交通事故二级伤残，现已失语，大小便失禁，且不会走路，其不具备行为能力。同意申请人徐海敏申请宣告徐道满无民事行为能力。
经审理查明，被申请人徐道满的父母均已去世，与李玲芳系夫妻，生育有长子徐建勇、次子即申请人徐海敏。被申请人徐道满于2016年7月26日因交通事故致其颅脑重度损伤，经手术治疗。应申请人徐海敏申请，2017年4月14日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见：1.医学诊断评定：脑外伤所致的精神障碍（极重度智力缺损）；2.法律关系评定：与本次外伤存在直接因果关系。台州市博爱医院司法鉴定所接受申请人徐海敏的委托，于2017年6月6日出具鉴定意见：被鉴定人徐道满2016年7月26日因交通事故致颅脑重度损伤，经开颅手术等治疗后，遗留极重度智力缺损，日常生活完全不能自理，构成道路交通事故Ⅰ（一）级伤残；遗留右侧肢体偏瘫（上下肢肌力2级以下），构成道路交通事故Ⅱ（二）级伤残；遗留颅骨缺损4cm2以上，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，其损伤及后遗症，评定护理依赖程度为完全护理依赖。
本院认为，申请人徐海敏要求宣告被申请人徐道满为无民事行为能力的申请具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
被申请人徐道满为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年十月三十一日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1350号
申请执行人福州香米拉酒店投资有限公司。
被执行人厦门嘉利得置业有限公司。
申请执行人福州香米拉酒店投资有限公司与被执行人厦门嘉利得置业有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2106号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门嘉利得置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福州香米拉酒店投资有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门嘉利得置业有限公司所有的款项人民币3000000元及利息、执行费32400元、诉讼费22600元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年九月十九日
书记员 张阿剑
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第150号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
被告查文华，女，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告查文华物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京新鸿运物业管理有限公司负担。
代理审判员 高传法
二〇一四年九月十七日
见习书记员 鲍 婕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初108号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人苏某某，男，1960年6月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区健康街，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月26日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年2月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年9月5日16时30分许，被告人苏某某酒后驾驶蒙XXXX**号夏利牌轿车由南向北行驶至海拉尔区向华路时，与刘某某驾驶的辽XXXX**号斯巴鲁越野车相撞。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定，在苏某某的血样中检出乙醇成分，含量为142.3mg／100ml。
另查明，被告人苏某某于2015年10月19日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人刘某某、刘某甲的证言，扣押决定书，扣押清单，驾驶证复印件，车辆信息，道路交通事故现场勘验笔录及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，车辆技术检验报告，修车票据，被告人身份信息，司法鉴定意见书，到案经过，被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人苏某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年二月十七日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第103号
罪犯徐电友，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2009年7月30日作出（2009）邓刑初字第356号刑事判决书，认定被告人徐电友犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金3000元。宣判后，2009年9月24日交付执行，2012年7月25日减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐电友自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定：2009年5月26日，该犯在邓州市中央粮食储备库北将韩某强奸，并致韩轻微伤，后又抢走韩现金二三十元及手机一部（158）元；2008年12月9日，该犯在邓州市新华西路用殴打手段抢走王某某现金十余元及手机一部（50元）后，欲强奸王，因被人发现而未能得逞，遂骑走王的电动车（720元）逃离。
罪犯徐电友在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，2012年12月15日记功、2013年5月15日表扬、2013年10月19日表扬、2014年10月19日记功。累计扣分3.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐电友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未积极执行财产刑，且自上次减刑以来多次因违反监狱管理规范被扣分，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐电友减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇九年五月二十八日起至二〇二〇年十月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初264号
原告隆尧县银盾保安服务有限公司。
住所地：隆尧镇康庄路38号。
法定代表人王仁恒，该公司总经理。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告河北新协和化工有限公司。
住所地：隆尧县县城工业园区北区。
法定代表人张朝霞，该公司总经理。
原告隆尧县银盾保安服务有限公司与被告河北新协和化工有限公司保安服务合同纠纷一案，依法由代理审判员任紫娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆尧县银盾保安服务有限公司委托代理人翟立龙到庭参加诉讼。被告河北新协和化工有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆尧县银盾保安服务有限公司诉称，原、被告分别于2014年4月1日和2015年3月31日，签订了《保安劳务派遣合同书》，约定原告向被告公司派驻保安人员5名，提供安保服务。被告须于每月5日前，按约定标准向原告预付下月保安服务费。如超出本月未支付服务费，应每天按服务费总额的百分之一加收滞纳金。合同签订后，原告依约向被告派驻了保安人员，截止2016年2月底，被告拖欠保安服务费达130370元，经催要未果，特向法院提起诉讼，要求判令被告给付原告保安服务费130370元，并承担相应滞纳金，由被告承担本案诉讼费。
原告隆尧县银盾保安服务有限公司对自己的以上主张向法庭提交了下列证据：第一组：1、2014年4月1日原被告双方签订的保安劳务派遣合同书，该合同书载明服务期限自合同签订日至2015年3月31日，合同期内原告应当向被告方派遣保安人员5名，被告方按照保安人员每天每人53元的标准支付保安服务费，而且应当在每月的5日前预付下月的保安费，如果超出本月未付保安费，原告可按每天服务费总额的1%加收滞纳金。2、2015年3月31日双方签订的保安劳务派遣合同书，约定服务时间是2015年3月31日至2016年3月31日，除保安队员的报酬，从53元变更为55元，其他合同条款同2014年的合同条款没有变化。第一组证据证明双方达成的合同关系，原告一直在按照合同约定履行义务。第二组：3、我公司财务人员出具的被告方拖欠保安服务费以及已经支付部分费用的账目清单。按每人每天53元标准×5人×每月的天数计算得来，2015年4月份以后标准变更为55元，具体情况详见账目清单。2014年6月份以前的保安服务费已经结清，从2014年6月份到2016年的2月份，被告方共计应当支付的服务费为172685元，被告方从2015年3月份至2016年1月份共分四次支付服务费42315元，所以到2016年2月底仍欠130370元。按照合同第五条第二项的约定，被告应当按照合同保安服务费每日总额的1%加收滞纳金，一直到被告将服务费支付完毕。
被告河北新协和化工有限公司未在法定期限内提交书面答辩状，也未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告分别于2014年4月1日和2015年3月31日，签订了《保安劳务派遣合同书》，约定原告向被告公司派驻保安人员5名，提供安保服务。被告须于每月5日前，按约定标准向原告预付下月保安服务费。如超出本月未支付服务费，应每天按服务费总额的百分之一加收滞纳金。如违反合同约定，违约方应承担违约责任，按服务费总额的5%向对方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告派驻了保安人员。2014年6月份以前的保安服务费已经结清，从2014年6月份到2016年的2月份，被告方共计应当支付的服务费为172685元，被告方从2015年3月份至2016年1月份共分四次支付服务费42315元（其中2015年3月支付保安服务费16740元，2015年10月支付当月保安服务费8525元，2015年12月支付当月保安服务费8525元，2016年1月支付当月保安服务费8525元），截止2016年2月底，被告仍拖欠保安服务费130370元。
以上事实，有原告提交的劳务派遣合同两份、公司财务人员出具的拖欠保安服务费及支付情况账目清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保安服务合同内容真实，合法有效，依法应当予以保护。原告按照合同约定向被告派驻保安人员5名，提供安保服务，已充分履行其合同义务。但是被告未按照合同约定向原告支付保安服务费，截止到2016年2月底已拖欠保安服务费130370元。被告的行为严重违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行义务、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付保安服务费130370元的诉讼请求本院予以支持。原告对滞纳金的请求实际系对被告逾期支付保安服务费违约金的请求，双方在合同中既约定了滞纳金又约定违约金，但滞纳金系行政机关对于逾期缴纳行政处罚金的惩罚性措施，如双方未约定违约金，滞纳金的约定可视为双方对于违约金的约定，但本案中原被告双方已经约定违约金，故双方对于滞纳金的约定无效。原告要求每天按服务费总额的百分之一加收滞纳金的诉讼请求本院不予支持。但双方对于违约金的约定，系双方真实意思的表示，可根据合同约定由被告按服务费总额的5%向原告支付违约金。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北新协和化工有限公司支付原告隆尧县银盾保安服务有限公司保安服务费130370元。
二、被告河北新协和化工有限公司支付原告隆尧县银盾保安服务有限公司逾期付款违约金共计9442.5元。（其中2014年4月1日的合同违约金53元×5人×365天×5%=4836.25元，2015年3月31日的合同截止至2016年2月29日违约金53元×5人×335天×5%=4606.25元）
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1291元由被告河北新协和化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 任紫娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨冠勋
随州市广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00002号
申请执行人广水市人民政府办公室
被执行人湖北弘翔房地产开发有限责任公司，地址广水市。
法定代表人刘翔。
广水市人民政府办公室申请执行［湖北弘翔房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）鄂广水行非审字第00200号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人广水市人民政府办公室于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂广水行非审字第00200号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁军明
二〇一五年四月九日
书记员 周正勇
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执996号
申请执行人祝冬珍，女，1974年10月17日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人吴青月，女，1975年7月4日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人汪桂富，男，1974年11月21日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年7月25日立案执行祝冬珍申请吴青月、汪桂富民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴青月、汪桂富立即支付申请人祝冬珍案款97000元，承担执行费1355元。现因被执行人吴青月、汪桂富暂无履行能力，且二被执行人长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执996号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨剑敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第64号
申请执行人杨世英。
被执行人王海林。
杨世英诉王海林民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日作出（2012）开民初字第133号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，王海林于2013年11月21日前一次性偿还原告杨世英借款本金人民币63000元，并支付案件受理费687.5元、保全费650元。因王海林未履行义务，杨世英向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王海林发出执行通知书。执行中未查询到王海林可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的机动车辆，其名下仅有一套住房，不宜拍卖。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人王海林暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年七月十五日
书记员 路 程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13328号
原告：王乐修，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：邓燕明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何杏嫦，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：吴志强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告王乐修诉被告邓燕明、何杏嫦、吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，根据原告的申请，追加吴志强为共同被告，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王乐修诉称：2015年5月13日，被告邓燕明因资金周转需要向原告借款10000元。原告已将借款本金交付给被告，被告出具相应的借条，由被告何杏嫦作担保，但被告至今仍拒不支付。被告吴志强与邓燕明是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故起诉，请求判令被告邓燕明、吴志强向原告清偿借款本金10000元及自2015年5月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；被告何杏嫦对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供借据、婚姻登记卷宗等证据。
三被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，据此认定如下事实：
被告邓燕明由被告何杏嫦担保，于2015年5月13日立据向原告王乐修借款10000元，还款日期为2016年5月13日。因借款到期后被告没有还款，原告追讨无果，遂提起诉讼。
被告的邓燕明、吴志强于1989年2月3日登记结婚。
本院认为，被告邓燕明向原告王乐修借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告邓燕明借款后没有在约定的期限内还款，原告起诉其还款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。但双方没有约定借期内的利息，应作无息借贷处理，原告只能主张被告逾期还款之日起的利息，其主张借款期间的利息，本院不予支持。被告何杏嫦作为此借款的保证担保人，应当承担连带清偿责任。被告邓燕明向原告借款虽然发生在其夫妻关系存续期间，但属其以个人信用和担保人的信用向原告借取较小额的款项，不是以夫妻共同信用向原告借款，没有证据证明借款已经其配偶知悉并同意，也无证据表明该借款是为家庭开支而借取，故应认定该借款为邓燕明的个人债务，不属其夫妻共同债务，原告主张该借款为其夫妻共同债务，由借款人夫妻共同承担责任，缺乏事实证据和理由，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓燕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王乐修偿还借款10000元并自2016年5月14日起至实际付清日止按年利率6%支付逾期还款利息；
二、被告何杏嫦对前项所判借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王乐修的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取34.29元（原告已预交），由被告邓燕明、何杏嫦按照判决主文确定的责任方式负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 彭建华
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁炳辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01420号
原告：龚炜，男，1979年10月11日出生，汉族。
委托代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
原告：赵昕，女，1981年3月26日出生，汉族。
委托代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖开发投资有限公司。
法定代表人：高波，公司执行董事。
委托代理人：方小雄，公司员工。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
原告龚炜、赵昕诉被告安徽省巢湖开发投资有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判。本案在审理过程中，经本院释明，原告现申请变更诉讼请求。本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 方江锋
二〇一五年十月三十日
书记员 张士云
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初53号
原告任慧，女，汉族，1979年2月9日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告南昌市西湖区城市管理行政执法局，住所地江西省南昌市西湖区康王路52号，统一社会信用代码：113601037814607114。
法定代表人黄志进，该局局长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。
被告南昌市人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
本院在审理原告任慧诉被告南昌市西湖区城市管理行政执法局、南昌市人民政府行政规划管理一案中，原告任慧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任慧撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 杨建梅
审判员 张世民
审判员 赵 力
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 威
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执790-1号
申请执行人樊亚锋，男，1987年7月9日出生，汉族。
被执行人孟萌，女，1987年10月1日出生，汉族。
申请执行人樊亚锋依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01410号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，樊亚锋与孟萌买卖合同纠纷一案，要求被执行人孟萌给付定金50000元、案件受理费1083元，共计51083元。
本案在执行过程中，本院依法在银行扣划被执行人孟萌名下存款13276元，现已将案件款13276元发还给申请执行人樊亚锋,因未查到被执行人孟萌名下其它可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的51083元，已执行13276元，下余案件款37807元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 凯
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执终字第13号
申请执行人康某。
被执行人张某。
申请执行人康某与被执行人张某婚姻家庭一案，河北省邢台市桥东区人民法院2011年9月27日作出的（2013）邢东民初字弟863号民事调解书，双方达成如下协议：一、“…”。二、“…”。三、被告张某婚前财产奔驰R350轿车一辆、东风日产轿车一辆（车牌号冀A×××××）在原告康某处，用以折低女儿张某甲抚养费。被告协助原告办理车辆过户手续，费用由原告自行承担。原、被告无其他夫妻共同财产及债权债务。四、“…”。现该判决已发生法律效力。申请执行人康某2014年3月3日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行
本案在执行过程中，向申请执行人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，并对东风日产轿车一辆（车牌号冀A×××××）进行了查封。经查该车辆按揭贷款没有还清处于抵押状态，造成执行不能。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邢东民初字第863号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，被执行人应当继续履行；并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执标的物具备执行条件时，可以持原生效调解书及本裁定向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 李路军
审判员 陈铁军
二〇一四年五月三十日
书记员 晁宗宸
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执终字第13号
申请执行人康某，女，1985年1月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人张某某，男，1980年6月17日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人康某与被执行人张某某婚姻家庭一案，河北省邢台市桥东区人民法院2011年9月27日作出的（2013）邢东民初字弟863号民事调解书，双方达成如下协议：一、“…”。二、“…”。三、被告张某某婚前财产奔驰R350轿车一辆、东风日产轿车一辆（车牌号冀AP70**）在原告康某处，用以折抵女儿张鑫怡抚养费。被告协助原告办理车辆过户手续，费用由原告自行承担。原、被告无其他夫妻共同财产及债权债务。四、“…”。现该判决已发生法律效力。申请执行人康某2014年3月3日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，并对东风日产轿车一辆（车牌号冀AP70**）进行了查封。经查该车辆按揭贷款没有还清处于抵押状态，造成执行不能。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邢东民初字第863号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，被执行人应当继续履行；并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执标的物具备执行条件时，可以持原生效调解书及本裁定向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 李路军
审判员 陈铁军
二〇一四年五月三十日
书记员 晁宗宸