wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第778号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人殷龙。
指定辩护人柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）81号起诉书指控被告人殷龙犯信用卡诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李菁蓉出庭支持公诉，被告人殷龙及辩护人柴峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人殷龙利用猜用户名和密码的方式获取了被害人王某在中国工商银行网上银行的登录名和密码，后其伙同路某某（另案处理）等人多次登陆网上银行，将王某四张银行卡内资金人民币（以下币种均为人民币）12.9万余元转入苏宁易购、支付宝、财付通、百度钱包、广州银联、中移电子商务有限公司等第三方支付平台进行消费。其中，殷龙用于购买苹果手机、三星手机、联想电脑、内衣等物品共计花费1.38万余元。
2015年4月23日，被告人殷龙被公安机关抓获。到案后，殷如实供述了上述事实，并在家属的帮助下归还了1.38万元。
上述事实，被告人殷龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述笔录及工行帐户交易明细，证人路某某、吴某某、殷某某的证言笔录，支付宝注册信息、交易记录、苏宁易购交易明细、送货单，公安机关制作的《受案登记表》、《抓获经过》，本院《代管款缴款收据》，被告人殷龙的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷龙冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人殷龙归还了1.38万元，亦可酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2020年10月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第106号
上诉人（原审被告）长春宝成生化发展有限公司，住所地长春市绿园区西环城路886号。
法定代表人唐志富，经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨德裕隆经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路54号中山花园A栋5层3号。
法定代表人董迎坤，经理。
上诉人长春宝成生化发展有限公司因与被上诉人哈尔滨德裕隆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“虽然合同约定签订地在宽城区，但实际合同签订地在绿园区。请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第57号民事裁定，将本案移送至绿园区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人自2011年8月8至2014年6月18日间签订的《采购合同》、《长期供货协议》均约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。同时双方在签订的《采购合同》、《长期供货协议》也均确定合同签订地为“吉林省长春市宽城区”。所以，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗惠元
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第638号
原告代某
被告王某
本院在审理原告代某与被告王某离婚纠纷一案中，定于2014年3月11日上午八时三十分在本院第三审判庭开庭，但原告代某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告代某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，原告代某负担150元，退还原告代某150元。
审判员 何军红
二〇一四年三月十一日
书记员 徐阳阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1213号
原告夏叶英。
委托代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告夏存海。
本院在审理原告夏叶英与被告夏存海买卖合同纠纷一案中，原告夏叶英于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏叶英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告夏叶英负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年四月六日
书记员 崔梦惠
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执314号
申请执行人:伍建华，男，汉族，1972年10月5日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被执行人:刘宣传，男，汉族，1968年11月11日出生，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
申请执行人伍建华与被执行人刘宣传合同纠纷一案，因被执行人刘宣传下落不明需公告送达法律文书，而申请执行人伍建华经本院通知后拒不缴纳公告费用，现已终结执行,特此通知！
审判员 吴卫群
二〇一八年六月四日
书记员 唐鑫璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第115号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。
负责人姜曦，该行行长。
委托代理人张利芬、王彦斋，该行职工。
被告董芹利，女，汉族。
被告王庆森，男，汉族。
被告李献丽，女，汉族。
被告濮阳市重通物资有限公司。
法定代表人康波，该公司经理。
委托代理人刘国栋，该公司副经理。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告董芹利、王庆森、李献丽、濮阳市重通物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人张利芬、王彦斋，被告李献丽，被告濮阳市重通物资有限公司委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告董芹利、王庆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原告向被告董芹利发放个人消费类汽车贷款237000元，用于向濮阳市重通物资有限公司购买丰田汉兰达轿车，贷款期限3年，每月按时还本息，被告以其所购买的轿车作为抵押，同时，濮阳市重通物资有限公司与被告李献丽为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告尚有9期贷款未还，经多次催要，被告仍未还款。故请求依法判令被告董芹利、王庆森偿还借款本金63601.89元及利息，对被告董芹利、王庆森抵押的车辆享有优先受偿权，被告李献丽、濮阳市重通物资有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。
被告董芹利、王庆森未答辩。
被告李献丽辩称，借款担保属实，督促借款人尽快还款。
被告濮阳市重通物资有限公司辩称，借款担保属实，督促借款人尽快还款。
经审理查明，2011年4月21日，原告与被告董芹利签订了一份《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定被告董芹利向原告贷款237000元，用于购买丰田汉兰达轿车，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期贷款月利率为6.1333‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%确定。被告董芹利同意采用按月等额本息还款方式偿还借款，即按照合同签订日贷款利率，借款人每期归还本息金额7356.04元。如借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告董芹利、王庆森自愿以其购买的豫JQS0**号车辆为该笔借款提供抵押担保并在车辆管理部门办理了抵押登记。被告李献丽、濮阳市重通物资有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，其中第四条保证责任约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告依约将237000元转入被告濮阳市重通物资有限公司账户。借款到期后，被告偿还本金173398.11元及2013年8月21日前的利息，尚欠借款本金63601.89元及2013年8月21日以后的利息未还，后经原告多次催要仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告应按约还款，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告利息损失。该笔债务发生在被告董芹利与王庆森婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王庆森亦应承担还款责任。被告董芹利、王庆森自愿用其购买的豫JQS0**汽车为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不还款时，原告有权对抵押的汽车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李献丽、濮阳市重通物资有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，该保证有效。尽管本案债权有物的担保，但合同中明确约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”所以，在借款人不还款时，被告李献丽、濮阳市重通物资有限公司仍应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告董芹利、王庆森偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金63601.89元及利息（自2013年8月22日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告董芹利、王庆森抵押的豫JQS0**号车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告李献丽、濮阳市重通物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨雯惠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2263号
申请执行人谢水水，男，1960年8月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人谢水水与被执行人肖土木民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第1556号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币40000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2263号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年九月五日
代理书记员 廖梅英
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1115号
罪犯钟大江，男，生于1985年3月17日，汉族，四川省宜宾县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四�省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月17日作出了（2012）龙泉刑初字第173号刑事判决，以被告人钟大江犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯钟大江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分。2012年9月至2014年6月获得标准分134分，共计144分。
经审理查明，罪犯钟大江在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯�分考核统计表。
本院认为：罪犯钟大江确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯钟大江减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟大江减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初91号
原告潍坊市坊子区奥林酒店。
负责人左述京。
委托代理人谢敬兰，山东城公律师事务所律师。
委托代理人孙学涛。
被告吴秀厚。
被告潍坊亿盛投资有限公司。
法定代表人韩振兴。
原告潍坊市坊子区奥林酒店与被吴秀厚、潍坊亿盛投资有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告潍坊市坊子区奥林酒店的委托代理人谢敬兰、孙学涛、被告吴秀厚到庭参加了诉讼。被告潍坊亿盛投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市坊子区奥林酒店诉称，自2012年6月至2014年3月，被告潍坊亿盛投资有限公司在原告处以先挂账后对账付款的方式共消费39581元，每次消费后，由被告的工作人员签字确认。截至2013年7月22日，消费金额21618元。自2013年7月22日后，被告继续在原告处消费，至2014年3月挂账金额为17963元。被告给原告出具承诺书，承诺在2014年4月27日前支付其中的21618元，余款17963元在5月15日前还清。但被告只还款5000元。经原告催要余款34581元，被告未支付。请求判令被告支付餐饮费34581元及利息。
被告潍坊亿盛投资有限公司未提供答辩。
被告吴秀厚辩称，我原在被告潍坊亿盛投资有限公司负责工程预算造价，与原告的业务关系是办公室负责，具体负责人是办公室主任郝伟亮，郝伟亮带领着原告工作人员到我办公室说让我给原告酒店写一个还款承诺，我就按照被告潍坊亿盛投资有限公司韩华之的意思写了一份承诺，该消费都是公司的行为，与我个人没有关系，应当由公司偿还。
经审理查明，被告潍坊亿盛投资有限公司在原告潍坊市坊子区奥林酒店以先挂账后对账的方式消费，截至2014年3月，被告潍坊亿盛投资有限公司在原告潍坊市坊子区奥林酒店共消费39581元。2014年4月21日，被告潍坊亿盛投资有限公司的工作人员吴秀厚为原告出具承诺书一份，载明；“潍坊亿盛投资有限公司欠奥林酒店39581元，今承诺2014年4月27日前支付21618元，余17963元在5月15日前还清，特此证明，潍坊亿盛投资有限公司，吴秀厚，2014.4.21”。
2014年4月30日，被告潍坊亿盛投资有限公司向原告潍坊市坊子区奥林酒店支付餐饮费5000元，剩余34581元餐饮费未偿还。被告吴秀厚辩称其出具承诺书的行为系职务行为，该餐饮费欠款应由被告潍坊亿盛投资有限公司承担，并提供证明一份，载明：“吴秀厚是我公司员工，公司法人为韩振兴，经营负责人为韩华之，期间吴秀厚在韩华之安排下，给奥林酒店出具了一份结算餐费的承诺书，该行为系公司职务行为，在奥林酒店的消费也是公司消费，与吴秀厚个人无关，特此证明，2016年1月27日。”被告潍坊亿盛投资有限公司在证明上加盖公章。
因被告未向原告支付剩余餐饮费34581元，原告潍坊市坊子区奥林酒店诉至本院，请求二被告偿还餐饮费欠款34581元及利息。
上述事实，有原告提供的对账单一宗、承诺书一份、被告提供的证明及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告潍坊亿盛投资有限公司在原告潍坊市坊子区奥林酒店消费后，由被告潍坊亿盛投资有限公司的工作人员吴秀厚为原告出具承诺书的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效餐饮服务合同关系，依法应予保护。被告吴秀厚系被告潍坊亿盛投资有限公司的工作人员，其为原告出具承诺书的行为系履行职务的行为，行为后果应当由被告潍坊亿盛投资有限公司承担。根据原告提供的承诺书等证据，被告吴秀厚在该承诺书上签字，该承诺书应当视为双方对餐饮费欠款数额39581元达成了一致意见，故本院对于餐饮费欠款数额39581元予以确认。被告潍坊亿盛投资有限公司已经向原告潍坊市坊子区奥林酒店偿还餐饮费5000元，故被告潍坊亿盛投资有限公司尚欠原告潍坊市坊子区奥林酒店餐饮费34581元。因此，原告要求被告潍坊亿盛投资有限公司偿还餐饮费34581元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告吴秀厚承担还款责任的主张，本院不予支持。
关于餐饮费欠款的利息。本院认为，原、被告双方虽未对餐饮费欠款的利息作出约定，但被告未及时支付餐饮费确实给原告造成一定损失，故根据公平原则，结合本案实际，被告潍坊亿盛投资有限公司应当向原告支付餐饮费的利息，可自原告起诉之日即2016年1月7日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，计算至本判决确定的履行之日止。
被告潍坊亿盛投资有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿盛投资有限公司欠原告潍坊市坊子区奥林酒店餐饮费34581元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊亿盛投资有限公司支付原告潍坊市坊子区奥林酒店餐饮费34581元的利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2016年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告潍坊市坊子区奥林酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332元，由被告潍坊亿盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年三月二日
书记员 李妍
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1675号
申请执行人：浙江铭诚建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：钱幼良，总经理。
被执行人：湖州嘉兆实业有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：陈志平，总经理。
被执行人：嘉兆控股有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：蒋欣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1738号民事调解书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人湖州嘉兆实业有限公司名下所有房产及国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 付小在
二〇一六年六月七日
书记员 章俊卿
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第72号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人姚云新，男，1991年8月9日出生，汉族，农村居民。
被申请人牛文芳，女，1989年1月4日出生，汉族，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行姚云新、牛文芳计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行姚云新社会扶养费8415元、牛文芳社会抚养费4207.5元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人姚云新违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，被申请人牛文芳违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定向其下达了阳费征字（2013）1494、（2013）1495号社会扶养费征收决定书，向姚云新征收社会抚养费8415元，向牛文芳征收社会抚养费4207.5元；共计12622.5元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人姚云新、牛文芳送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人姚云新、牛文芳作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2013）1494、（2013）1495号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人姚云新应缴纳社会抚养费8415元，滞纳金84元；被申请人牛文芳应缴纳社会抚养费4207.5元，滞纳金42元，共计12748.5元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费100元，由被申请人姚云新、牛文芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 毕俊华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初976号
原告：牛某，女，1942年12月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，经常居住地湖北省武汉市武昌区，
原告：王家兰，女，1967年6月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
原告：王家进，男，1976年7月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，经常居住地湖北省武汉市武昌区，
法定代理人：牛某（系王家进之母），女，1942年12月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区涂家沟*****号公民身份号码4201221942********。
原告：王家荣，男，1969年12月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
原告：王家义，男，1971年9月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
上述五原告共同的委托诉讼代理人：王晖，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉第二机床厂，住湖北省武汉市武昌区紫阳路*号。
法定代表人：李常鄂，厂长。
委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊汉杰，湖北山河律师事务所律师。
原告牛某、王家兰、王家进、王家荣、王家义诉被告武汉第二机床厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，经审查，需对原告王家进的民事行为能力进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 周 鸣
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 涂雅君
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执99号
申请执行人张德善，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住明水县。
被执行人魏永富，男，1971年7月13日出生，汉族，无职业，现住明水县。
申请执行人张德善诉被执行人魏永富民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初1626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张德善于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人魏永富无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初1626号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘路路
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋中中法执裁字第53-1号
案外人郭春，山西中毅会计事务所工作。
委托代理人刘芳华，山西晋通律师事务所律师。
申请执行人江苏江中集团有限公司。
法定代表人沈良兵，该公司董事长。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩利民，该公司董事长。
委托代理人白琨，山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司法律部主管。
本院在执行申请执行人江苏江中集团有限公司与被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现案外人郭春以已与申请执行人达成一致意见为由，提出撤回案外人异议的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人郭春撤回案外人异议。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 袁建山
代审判员 王会生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李宏伟
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2293号
原告臧某某。
被告于某某。
本院在审理原告臧某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告臧某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告臧某某撤回对被告于某某的起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 张影
二〇一七年五月二日
书 记 员 张冰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第2899号
原告：刘增良，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：聂保全，男，汉族，居民，住沂南县。
本院受理的原告刘增良与被告聂保全租赁合同纠纷一案，因根据原告提供的被告的送达地址，不能送达开庭传票，致使本案无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘增良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一四年十月十日
书记员 周亚楠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初字262号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：赵发兰，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司诉被告赵发兰物业服务合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年3月10日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一六年三月十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初35号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，统一社会信用代码：×××40Ｘ。
法定代表人：朱于龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区周记周黑鸭卤菜店,经营场所合肥市瑶海区长江东路685号，统一社会信用代码：×××16Ｍ。
经营者：陈菊，女，汉族，1964年4月8日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告合肥瑶海区周记周黑鸭卤菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年01月10日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2018年05月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1040号
自诉人:云秋生，男，汉族，1968年9月16日出生，住焦作市解放区。
被告人:李润花，女，汉族，1972年12月1日出生，住焦作市解放区。
自诉人以被告人李润花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告李润花达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人云秋生申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人云秋生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯静芳
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1040号自诉人:云秋生，男，汉族，1968年9月16日出生，住焦作市解放区。被告人:李润花，女，汉族，1972年12月1日出生，住焦作市解放区。自诉人以被告人李润花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告李润花达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人云秋生申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人云秋生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇一七年十一月十五日书记员 侯静芳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县黄海路185号。
负责人陆玉连，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人被告马树连，居民。
被执行人刘金林，居民。
被执行人乔海芹，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称邮政银行响水支行）与被告马树连、刘金林、乔海芹金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）响商初字第0092号民事判决书，已经发生法律效力。被告马树连应当在判决生效后10日内归还原告借款本金68379.69元及利息、罚息，并承担诉讼费2970元，刘金林、乔海芹负被告马树连归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行上述款项的连带责任。逾期后，被告马树连、刘金林、乔海芹未履行给付义务，原告邮政银行响水支行于2015年4月2日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人马树连、刘金林名下无房产、车辆及银行存款等可供执行财产，法院依法查封被执行人乔海芹名下唯一一套房产但不便处理，申请人邮政银行响水支行亦不能提供被执行人可供执行财产及准确下落，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人马树连、刘金林名下无房产、车辆及银行存款等可供执行财产，法院依法查封被执行人乔海芹名下唯一一套房产但不便处理，申请人邮政银行响水支行亦不能提供被执行人可供执行财产及准确下落，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人邮政银行响水支行如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1350号
本院在执行申请执行人袁建荣与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民吕初字第68号
原告丁x龙，男，20xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市。
法定代理人肖xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市。
被告丁x中，男，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市。
原告丁x龙与被告丁x中子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，原告丁x龙于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁x龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁x龙撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半征收250元，由原告丁x龙承担。
审判员 陈静
二〇一四年七月十六日
书记员 曹成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3357号
原告：孙汝章。
委托代理人：施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：崔玉江。
原告孙汝章诉被告崔玉江买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙汝章的委托代理人施丽婷到庭参加诉讼，被告崔玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙汝章起诉称：被告崔玉江向原告孙汝章购买山参盒，2013年11月27日，被告崔玉江向原告孙汝章出具一份欠条，确认欠原告孙汝章货款75880元，此后归还20000元，尚欠55880元，至今未还。为此，请求法院判令一、被告崔玉江立即归还欠款55880元及其利息损失（从2014年1月起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日）；二、诉讼费由被告崔玉江承担。
原告孙汝章在举证期限内，提供如下证据材料：1、原、被告身份材料，用于证明原、被告主体资格的事实；2、欠条，用于证明被告崔玉江欠款的事实。
被告崔玉江未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。
原告孙汝章提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告崔玉江拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告崔玉江向原告孙汝章购买山参盒。2013年11月27日，被告崔玉江向原告孙汝章出具一份欠条，确认欠原告孙汝章山参盒货款75880元，此后归还20000元，尚欠55880元，至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告崔玉江欠原告孙汝章货款55880元，事实清楚。原告孙汝章要求被告崔玉江予以支付并按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算赔偿利息损失，理由正当，应予支持，但因双方未约定还款期限，利息损失应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限崔玉江于判决生效后十日内支付孙汝章货款55880元及其利息损失（自2015年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日）；
二、驳回孙汝章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，公告费300元，由孙汝章负担137元，崔玉江负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00006号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人魏伟，副主任。
被执行人袁某某，男，1975年3月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被执行人周某某，女，1972年11月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年12月22日向本院申请强制执行（2012）年长计生征字第390号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年7月20日对被执行人袁某某、周某某作出（2012）年长计生征字第390号征收社会抚养费决定书，因被执行人袁某某、周某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人袁某某、周某某未自觉履行（2012）年长计生征字第390号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2012）年长计生征字第390号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2012）年长计生征字第390号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一五年一月五日
书 记 员 李朝阳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1077号
原告：龚红卫，男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
原告：龚香，女，1970年12月1日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：施勇，男，1970年8月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告龚红卫、龚香与被告施勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚红卫、龚香委托诉讼代理人冯国彪到庭参加诉讼，被告施勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚红卫、龚香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还两原告借款62000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告施勇因经营所需于2016年2月15日分别向龚红卫借款52000元、向龚香借款10000元、向周志兵借款10000元（该10000元已归还），并出具了借条一张，约定于2017年1月25日前还清，但到期后施勇未能归还，故诉至法院请求处理。
施勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：龚红卫、龚香系兄妹关系。施勇因生意周转需要，向龚红卫借款52000元，向龚香借款10000元，并于2016年2月15日向两原告出具了借条一张，载明“今借到龚红卫伍万贰仟元正（52000元）周志兵壹万元正（10000元龚香壹万元正（10000元）以上借款2017.1.25号以前还清”。出具该借条后，施勇未能还款。
另查明，施勇与茅亚芳于2016年2月16日在南通市通州区人民法院调解离婚，在调解笔录中施勇称结欠两原告合计62000元由其本人承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。施勇向龚红卫借款52000元、向龚香借款10000元的事实，由其出具的借条为证。该62000元借款施勇在离婚调解时称由其个人承担，两原告不持异议，理应由施勇及时偿还。施勇经本院传唤未到庭参加诉讼，应当视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告施勇于本判决生效后十五日内偿还原告龚红卫借款52000元；
二、限被告施勇于本判决生效后十五日内偿还原告龚香借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告施勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈超
二〇一七年四月十三日
书记员 袁春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0222号
原告薛瑞昌。
被告麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中环西路388号。
法定代表人DAVIDMIMMS，该公司董事长。
委托代理人李岚，该公司人事经理。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告薛瑞昌诉被告麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员卓丹红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞昌及被告委托代理人李岚、徐岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛瑞昌诉称，其于2012年11月19日加入被告单位，岗位为电气维修工程师，工资标准为9000元。离职时间为2014年8月25日。2013年2月9日及2月16日上午，原告均到被告单位加班，但被告未支付加班费及相应的经济补偿金，故原告起诉至法院请求：1.判决被告支付2013年2月9日上午的加班费586.96元；2.判决被告支付2013年2月16日上午的加班费586.96元；3.判决被告支付未支付加班费的25%经济补偿金294元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告薛瑞昌为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、证人席××的证言，证明原告于2013年2月9日上午及2月16日上午检修设备，存在加班情况；
证据二、证人张××的证言，证明原告于2013年2月9日上午及2月16日上午检修设备，存在加班情况。
被告麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告实行不定时工时制，被告的《员工手册》已经规定加班必须有主管核准，原告不存在加班，被告已经向原告足额支付劳动报酬，不应支付25%的经济补偿金。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、劳动合同，证明双方曾存在劳动关系及合同约定内容；
证据二、离职申请单，证明原告2014年8月25日离职时并未提及要求支付加班费的事实；
证据三、员工手册，证明员工手册规定加班必须事先有公司主管的批准，并在加班实际发生后交主管确认记录；
证据四、确认函，证明原告确认已经阅读并同意遵守员工手册；
证据五、工资表，证明原告于2012年11月至2013年2月工资收入情况；
证据六、考勤表，证明原告于2013年2月期间不存在加班的事实；
证据七、还款清单，证明原告在离职时并未提出单位拖欠其加班费，并退还了公司培训费。
经审理查明，原告自2012年11月19日入职被告公司，担任电气维修工程师工作，双方签订有期限为2012年11月19日至2015年11月18日的劳动合同。合同约定原告工资为每月9000元，工作时间实行不定时工作制度。原告自2014年起工资为每月12000元。原告在职期间，实际执行上午8点30分上班，下午5点下班，中午有休息的标准工时。2013年2月期间，被告公司并未开始实行打卡考勤。
原告签字确认的《员工手册》（2012年3月8日第一版）中“加班及加班费支付”条款规定：加班必须事先有主管的核准，并在加班实际发生后交于主管确认，并准确记录。
原告于2014年7月25日提出辞职，离职日期为2014年8月25日。
另查，原告薛瑞昌因劳动报酬、经济补偿金事宜，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1.支付2013年2月9日加班费586.96元、2013年2月17日加班费586.96元；2.支付未支付加班费的25%经济补偿金294元。滨海新区劳动争议仲裁委作出津滨劳人仲裁字[2014]第50751号仲裁裁决书，裁决：驳回薛瑞昌的全部仲裁请求。薛瑞昌对该裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其加班事实，提供了证人席××、张××的证言。被告对证人证言的质证意见为：二位证人均与被告存在利害关系，证人席××是被被告公司解除劳动合同的，证人张××与被告之间存在劳动争议纠纷（诉讼阶段）；证人对原告加班时间均无法准确陈述。
再查，2013年春节放假安排为：2月9日至15日放假调休共7天，2月16日上班。原告张××与被告劳动争议纠纷一案于2015年1月15日在本院立案受理。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张在被告处工作期间存在法定节假日加班，但其提交的证人证言并不能够准确证明其存在加班以及加班的时间。被告作为用人单位，提交了考勤表，但该考勤表亦不能证实原告存在加班的事实，且原告主张的加班期间被告处并未实行考勤打卡。因此，原告未能对其存在加班的事实提供充足的证据予以证实，本院对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。因原告主张加班费请求不成立，故要求支付经济补偿金项请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛瑞昌的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛瑞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩 骏
本案引用的法律条文
1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢176号
申请执行人金顺姬，女，朝鲜族，无职业。
被执行人崔善子，女，朝鲜族。
本院在执行申请执行人金顺姬与被执行人崔善子之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人金顺姬依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第1971号民事判决书，于2016年5月27日向本院提出恢复执行申请（1、借款本金26.7万元并支付利息；2、案件受理费9140元，鉴定费6000元，公告费600元，其他费用50元；3、执行费4141.85元）。本案在执行过程中，被执行人崔善子两套房屋交付申请执行人金顺姬抵偿债务（649645元）。申请执行人金顺姬申请本院执行（2014）延民初字第1971号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一七年五月二十四日
书记员 李永洙
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00575号
原告：施某江，女，汉族，住霍山县。
委托代理人：杨奉祥，男，住安徽省霍山县。
被告：叶某玉，男，汉族，住霍山县。
本院在审理原告施某江诉被告叶某玉抚养费纠纷一案中，原告施家江于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告施某江的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 余家胜
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 林
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第920号原告燕文秀，市民。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号，。法定代表人赵永芹，总经理。委托代理人李艳军，该公司职员。原告燕文秀与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称人寿财险秦支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年5月7日、5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冷实凡，被告委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕文秀诉称，2015年1月7日，原告就冀C×××××号小型轿车同被告签订了车辆损失险、指定汽车专修厂特约险、不计免赔特约险等保险合同，约定保险期间为2015年1月8日零时起至2016年1月7日二十四时止，被保险人系原告燕文秀，行驶证登记为周文珍（原告母亲）。2015年2月20日10时00分，王子瑞（公民身份号码：××）驾驶无号牌二轮摩托车，沿205国道在非机动车道逆向由西向东行驶至龙家店温泉宾馆门口时与由北向南驶入道路的燕文钧（原告的弟弟）驾驶冀C×××××号小型轿车相撞，造成王子瑞及乘车人潘伟晨受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队出具《昌公交认字第201502206号道路交通事故认定书（简易程序）》认定：燕文钧与王子瑞负此事故的同等责任。事故发生后，原告向被告报险，但至今未核定损失。事故造成原告损失如下：车损为46630元，评估费1599元，合计48229元。原告认为，基于保险合同的约定，原告的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定并如实赔付，被告在赔付后取得代位求偿权。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求法院判令被告赔付保险金48229元：2、由被告承担本案诉讼费用。被告人寿财险秦支公司辩称，原告所有车辆在我公司投保车辆损失险、指定汽车专修特约等险种，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失，我公司同意按事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。原告燕文秀为支持其主张提交如下证据：1、原被告双方签订的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》一份。其中机动车损失责任限额340200元，且投保特约险及不计免赔，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。2、《昌公交认字201502206号昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）》一份。主要记载“2015年2月20日10时00分，王子瑞（公民身份号码：××）驾驶无号牌二轮摩托车，沿205国道在非机动车道逆向由西向东行驶至龙家店温泉宾馆门口时与由北向南驶入道路的燕文钧（原告的弟弟）驾驶冀C×××××号小型轿车相撞，造成王子瑞及乘车人潘伟晨受伤、两车损坏的交通事故。认定：燕文钧与王子瑞负此事故的同等责任。”3、冀C×××××机动车行驶证复印件一份、燕文钧机动车驾驶证复印件一份。4、车损评估费发票一张，主要记载支付1599元鉴定费用。5、昌黎县价格认证中心出具的（2015）昌价鉴（车损）字（044）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴定意见书一份，主要记载委托人为周永珍，委托事项对冀C×××××号车损失部分鉴证，委托时间为2015年3月2日，受理时间为2015年3月2日，结论时间为2015年3月9日。鉴证结论损失金额为46652元（残值20元）6、秦皇岛星驰汽车销售有限公司出具的《账单》一份及维修费发票一张，主要记载发生维修费46630.43元。7、户籍信息证明一份，主要证明王子瑞的家庭成员的情况。原告用证据1证明本案保险事故发生在保险期间。用证据2证明该保险车辆发生保险事故的情况，且负事故的同等责任。三者车驾驶员王子瑞的身份信息，联系电话139××××8656。用证据3证明关于车辆及驾驶员的合法状态。原告说明，虽为复印件，其记载内容与交警的责任认定相一致，且在事故发生后，该保险车辆的驾驶证及行驶证均由被告公司进行过核对。用证据4、5证明该车辆经鉴定损失为46630元，及支付鉴定费用1599元。用证据6证明该车在4S店进行维修，该公司出具的维修费发票，金额为46630.43元，该金额与评估报告鉴定损失金额一致。另4S店出具的维修明细一份，该明细也是同发票数额一致，项目同鉴定报告。被告人寿财险秦支公司经对原告证据质证，均无异议。经本院审核，原告证据1-7形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案的事实认定如下：2015年1月8日原告作为被保险人为冀C×××××车与被告人寿财险秦支公司签订了《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》一份。其中机动车损失责任限额340200元，且投保特约险及不计免赔，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。2015年2月20日10时00分，王子瑞（公民身份号码：××）驾驶无号牌二轮摩托车，沿205国道在非机动车道逆向由西向东行驶至龙家店温泉宾馆门口时与由北向南驶入道路的燕文钧（原告的弟弟）驾驶冀C×××××号小型轿车相撞，造成王子瑞及乘车人潘伟晨受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队认定：燕文钧与王子瑞负此事故的同等责任。2015年3月9日昌黎县价格认证中心出具（2015）昌价鉴（车损）字（044）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴定意见书一份，认定冀C×××××号车损失鉴证金额为46652元（残值20元）。同时，原告支付车损评估费1599元。本院认为，原告燕文秀为冀C×××××号车与被告人寿财险秦支公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成自身车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告燕文秀冀C×××××号车损金额46630元，未超出被告承保的保险赔偿限额。原告为评估车辆损失情况，花费评估用1599元符合相关法律规定，故对原告要求被告给付保险理赔款48229元（46630元＋1599元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩保险公司应当按照责任比例承担保险标的车辆损失，不应当全部承担的主张，因原告车辆与第三者车辆在该事故中均负同等责任，根据《保险法》相关规定，被告赔偿后可就燕文秀所负责任外的50%的金额享有代位求偿权，故本院对其该项抗辩不予支持。被告抗辩评估费不属于保险责任，不予理赔，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告燕文秀保险理赔款人民币48229元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取503元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年五月二十八日代理书记员张晓嫚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第804号
罪犯沈小康，男，28岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年2月6日作出（2006）常刑二初字第1号刑事判决，以被告人沈小康犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月11日经本院裁定减刑一年八个月。2010年6月15日经本院裁定减刑一年十个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯沈小康服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加调度劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈小康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈小康在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈小康减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2016年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第385号
罪犯田金龙，男，1978年12月25日生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年10月13日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第140号刑事附带民事判决，认定田金龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。被告人不服，提起上诉，本院二审审理，于2012年2月6日作出（2012）吉刑三终字第31�刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田金龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯田金龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯田金龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改�剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2033年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第81号
罪犯徐达，男，1990年12月26日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）珠中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人徐达犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币480236.30元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）粤高法刑四终字第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯徐达获得嘉奖9次；2014年9月获得表扬。罪犯没有履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐达减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行终18号
上诉人（原审原告）王巧地，女，1964年6月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋城市国土资源局城区分局。
法定代表人刘闯，该分局局长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人晋建斌，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）晋城市人民政府。
法定代表人刘润民，市长。
委托代理人闫凯，晋城市政府办公厅行政复议科科长。
委托代理人乔艳萍，晋城市政府办公厅行政复议科科员。
上诉人王巧地因诉被上诉人晋城市国土资源局城区分局（以下简称城区国土局）不予受理通知书和被上诉人晋城市人民政府作出的维持复议决定一案，不服晋城市城区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）城行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人王巧地，被上诉人城区国土局的委托代理人赵波、晋建斌，被上诉人晋城市人民政府的委托代理人乔艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王巧地是晋城市城区望川楼社区居民，于2015年5月7日向城区国土局提交土地登记资料查询申请，该申请表记载：查询目的为“想了解我们村那么多土地的处属”，查询内容为“望川楼村所有土地登记结果、土地登记卡和宗地图”。城区国土局于2015年5月13日向王巧地作出201501号不予受理通知书，该局根据《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定，告知王巧地可查询本人及利害关系人的土地登记资料，对其提出的查询望川楼村所有土地登记结果的申请，不予受理。王巧地于2015年5月25日签收不予受理通知书。后王巧地不服，于2016年5月28日向晋城市人民政府申请行政复议，市政府于2015年6月23日作出了〔2015〕22号行政复议决定，决定维持城区国土局作出的《不予受理通知书》。王巧地对《不予受理通知书》及复议决定不服，于2015年7月14日诉至晋城市城区人民法院，请求撤销复议决定及不予受理通知书。理由为：依据相关法律规定，村里的不动产是包括其在内的按份共有，依此其本人就是权利人，依法可查询包括建设用地和宅基地在内的所有望川楼社区土地。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人和利害关系人可以申请查询、复制登记资料。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可依法查询、复印不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。王巧地申请的查询内容为望川楼村所有土地登记结果、土地登记卡和宗地图，不符合上述规定要求。王巧地不是望川楼社区所有登记土地的权利人，其也不可能同望川楼社区所有登记土地存在利害关系。王巧地认为其是望川楼社区集体组织一员，即可查询所有土地登记资料于法无据，不应支持。且城区国土局在不予受理通知书中也告知了其可查询本人及利害关系人的土地登记资料，尽到了告知义务。原告认为依据《土地登记资料公开查询办法》第二条“任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询”的规定，其可以查询。该院认为，被告适用颁布在后的《中华人民共和国物权法》和《不动产登记暂行条例》，合法准确。故城区国土局不予受理王巧地所提的查询申请合法正确，晋城市人民政府作出的行政复议决定实体正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十四条、第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告王巧地的诉讼请求。
上诉人王巧地请求，撤销原判，依法改判。理由为：原审依据《不动产登记暂行条例》等规定判决驳回其诉讼请求系适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条、六十二条、六十三条的规定，其与居委所有居民的土地登记结果有利害关系，因此依法应予改判。
被上诉人城区国土局辩称，根据《中华人民共和国物权法》第十八条和《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供；权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。王巧地申请查询所在村庄全部土地登记资料，不符合上述法律规定，依法不予受理，并在通知书中告知王巧地可查询本人及利害关系人的土地登记资料，已履行行政告知义务。因此，上诉人的上诉不具有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被上诉人晋城市人民政府辩称，城区国土局所作行政行为以及该政府的行政复议行为事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回王巧地的上诉请求。
本院二审中，各方当事人向原审法院提供的证据及依据均已随案移送至本院。本院二审查明事实与原审查明的一致，本院依法予以确定。
经各方当事人确认，本案审查焦点为：关于城区国土局所作《不予受理通知书》及晋城市人民政府的复议决定适用的法律及相关规定是否合法。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第二十七条的规定，晋城市城区国土资源分局作为晋城市城区的不动产登记机构，负责本行政区域内的不动产登记工作，因此，晋城市城区国土资源分局具有答复王巧地申请查询相关不动产登记资料的法定职责。关于被诉《不予受理通知书》适用法律及相关规定是否合法问题。城区国土局认为王巧地不是望川楼社区所有登记土地的权利人及利害关系人，与望川楼社区所有登记土地不存在利害关系，故依据《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定对其查询申请不予受理。本院经审查，根据《不动产登记暂行条例》第二十六条、第二十七条的规定，不动产登记机构应当对不动产登记信息保密；权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。这应理解为，不动产登记资料的查询申请人应提供其与不动产登记事项有利害关系的说明材料，如房屋继承人、受赠人和受遗赠人，诉讼仲裁事项等等明确具体的利害关系。王巧地认为其属利害关系人的理由为“其身份证证明其是望川楼社区老居民，其与其他村民一起对望川楼的所有土地形成了共同的占有”，但其所提供的身份证仅能证明其属该社区居民，证明不了存在如上的利害关系，故不能认为其属《不动产登记暂行条例》意义上的利害关系人。反之，王巧地理由如成立，则明显会对利害关系人的范围作不当的宽泛理解。另外，王巧地也没有另行提供材料证明其与望川楼社区所有登记土地具有利害关系。因此，城区国土局所作《不予受理通知书》符合上述行政法规的规定，并无违法之处。
上诉人主张按照2002年国土资源部第14号令颁行的《土地登记资料公开查询办法》第二条“任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询”的规定其可以查询，但城区国土局所依据的国务院第656号令《不动产登记暂行条例》是于2015年3月1日起施行，且该条例第三十五条的规定“本条例颁行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准”，因此，城区国土局适用《不动产登记暂行条例》适当，上诉人该主张依法不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。城区国土局对王巧地作出的201501号《不予受理通知书》和晋城市人民政府作出的〔2015〕22号《行政复议决定书》，认定事实有证据证明，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回王巧地的诉讼请求是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王巧地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸ霞
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初183号
原告：黄以强，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：张礼柏，男，1961年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄兰兰，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄以强与被告张礼柏、黄兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄以强到庭参加诉讼；被告张礼柏、黄兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄以强向本院提出诉讼请求：判令张礼柏、黄兰兰偿还借款本金23万元及从2015年2月18日起按月利率2.3%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：张礼柏和黄兰兰系夫妻，张礼柏和黄兰兰以其儿子结婚和做生意缺钱为由多次到黄以强家借钱，黄以强于2015年2月18日借23万元给张礼柏和黄兰兰，约定月利率2.3%，借款期限1年，如果张礼柏、黄兰兰到期未还清借款本息，则按约定利率的3倍计算逾期利息。扣除张礼柏已支付的利息5万元，截至2017年4月18日，张礼柏、黄兰兰结欠借款本金和利息共计31.754万元。
黄以强向本院提供证据材料《户籍证明》两份、《借条》一份、《保证书》一份，用以证明张礼柏向黄以强借款，张礼柏和黄兰兰系夫妻。
张礼柏、黄兰兰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，黄以强提供的证据材料《户籍证明》、《借条》和《保证书》，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及黄以强的陈述，本院经审理查明：张礼柏和黄兰兰系夫妻。张礼柏先后向黄以强借款，2015年2月18日，张礼柏向黄以强出具《借条》一份，《借条》言明张礼柏借到黄以强23万元，按月利率2.3%计算利息，借款期限1年，即从2015年2月18日起至2016年2月17日止，到期连本带息一起还清，满6个月算一次利息，如果张礼柏到期未还清借款本息，则按约定利率的3倍计算逾期利息，并且张礼柏还应负担黄以强因诉讼造成的一切费用开支。2017年4月6日，张礼柏向黄以强出具《保证书》一份，《保证书》载明借款23万元的利息有13.05万元，五日内还清借款本息。之后，张礼柏向黄以强支付了从2015年2月18日起按月利率2.3%计算至2015年12月3日止的利息5万元。
本院认为，黄以强与张礼柏之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。张礼柏借款后未还清借款本息，现黄以强要求张礼柏偿还借款本息，依法有据，予以支持。双方约定的借期内利率和逾期利率，都超过月利率2%，因此尚未支付的利息应按月利率2%计算，张礼柏应偿还借款本金23万元及从2015年12月4日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。该借款发生在张礼柏和黄兰兰夫妻关系存续期间，因此该借款应按张礼柏和黄兰兰的夫妻共同债务处理，张礼柏和黄兰兰应共同偿还借款本息。张礼柏、黄兰兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张礼柏、黄兰兰应于判决生效后十日内向黄以强偿还借款本金23万元及从2015年12月4日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。
二、驳回黄以强的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，减半收取计3031.50元，由张礼柏、黄兰兰负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一七年六月十九日
书记员 黄美玲
附：法律条文和申请执行期限
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1217号
罪犯文礼强，男，1976年4月23日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年4月17日作出（2008）资刑初字第50号刑事判决，以被告人文礼强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人文礼强不上诉。经本院复核审理，于2009年11月19日作出（2009）川刑复字第476号刑事裁定，核准被告人文礼强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年5月20日以（2012）川刑执字第551号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯文礼强在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯文礼强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文礼强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯文礼强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月11日起至2032年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁艺家
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5947号
原告：林金生，男，1958年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。
被告：庄秋菊，女，1979年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄国南，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林金生与被告庄秋菊、庄国南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林金生撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告林金生负担。
审判员 郭灿培
二〇一六年九月一日
书记员 尤芳冰
河南省南阳中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01346号
上诉人（原审原告）李文东，男。
委托代理人韩斌，男。
上诉人（原审原告）韩宗秀，男。
被上诉人（原审被告）南阳市宛城区园艺场破产管理人。
代表人陈广山，任组长职务。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
上诉人李文东、韩宗秀与被上诉人南阳市宛城区园艺场破产管理人物权确认纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出（2014）宛民重字第12号民事判决，李文东、韩宗秀不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩宗秀、上诉人李文东的委托代理人韩斌、被上诉人南阳市宛城区园艺场破产管理人的委托代理人王尊义到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2014）宛民重字第12号民事判决。
二、发回南阳市宛城区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人李文东、韩宗秀。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17246号
原告徐翔宇，女，1963年7月22日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告徐翔宇诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐翔宇撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1108号
罪犯王廷全，男，汉族，1982年10月5日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一四年九月一日作出（2014）官刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人王廷全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处附带民事赔偿原告人贺水林人民币45925.98元。刑期自2013年10月26日起至2016年10月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王廷全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王廷全现刑罚执行已达二年零二个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王廷全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷全减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第143号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人孙X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年8月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年8月28日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年八月二十八日
书记员 袁 瑗
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东川初字第166号
原告赵某某，女，1972年1月4日生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘巧萍，系东剑法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1971年11月7日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告赵某某负担。
审判员 马如海
二〇一四年十月十七日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第196号
原告黄保连，女，1953年6月10日生，汉族。
委托代理人李国安，男，1969年12月29日生，汉族。
被告岳根堂，男，1968年1月12日生，汉族。
被告李风亭，女，1968年5月9日生，汉族，系岳根堂之妻。
二被告委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告黄保连与被告岳根堂、李风亭相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄保连及其委托代理人李国安、被告岳根堂、李风亭及其委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄保连诉称，我的北侧邻居岳根堂于2013年6月份在村内的规划道路上建了一个化粪池，化粪池的大小约为：东西宽1米，南北1.5米，深为2.1米，该化粪池距离我家堂屋西北角为0.7米，严重影响了我家房屋的安全。在其开始建设时，我将此情况反映给村委会，村委会研究并通知被告让其停止施工并自行拆除违章建设的化粪池，但二被告拒绝拆除，现原告所建的化粪池严重侵害了我的房屋安全，故诉之法院，要求判令被告立即停止侵权、排除妨碍、拆除其所建的化粪池，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，我们没有侵权原告中，不存在排除妨碍，要求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄保连与二被告南北相邻而居，原告在南，二被告在北。2013年6月，二被告在村内的规划道路上建设一化粪池，该化粪池东西宽1米，南北1.5米，深为2.1米，距离原告家堂屋西北角为91厘米(其中含25厘米滴水)。
另查明，2013年9月9日，田氏镇岳庄村委会研究决定让二被告停止施工并自行拆除违章建设的化粪池，二被告未执行。
以上所述，有原告提交的村委会证明2份，本院所作勘验笔录一份，所有证据经当庭质证、认证，结合双方当事人的陈述，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系同村邻居关系，双方本应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间的矛盾。被告所建设的化粪池属碱性物质，腐蚀性较大，已经对原告房屋的安全造成了潜在的威胁，侵害了原告的合法权益。因此原告要求其停止侵害，符合法律规定，本院予支持。但其要求将化粪池拆除不便于执行，应以填平较妥。为早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
限二被告于判决生效后十日内将建设于原告房屋西北角的化粪池予以填平、消除影响。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨昊方
内黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）内楚民初字第196号 原告黄保连，女，1953年6月10日生，汉族，农民。 委托代理人李国安，男，1969年12月29日生，汉族，农民。 被告岳根堂，男，1968年1月12日生，汉族，农民。 被告李风亭，女，1968年5月9日生，汉族，农民，系岳根堂之妻。 二被告委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。 原告黄保连与被告岳根堂、李风亭相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄保连及其委托代理人李国安、被告岳根堂、李风亭及其委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄保连诉称，我的北侧邻居岳根堂于2013年6月份在村内的规划道路上建了一个化粪池，化粪池的大小约为：东西宽1米，南北1.5米，深为2.1米，该化粪池距离我家堂屋西北角为0.7米，严重影响了我家房屋的安全。在其开始建设时，我将此情况反映给村委会，村委会研究并通知被告让其停止施工并自行拆除违章建设的化粪池，但二被告拒绝拆除，现原告所建的化粪池严重侵害了我的房屋安全，故诉之法院，要求判令被告立即停止侵权、排除妨碍、拆除其所建的化粪池，并承担本案的诉讼费用。 二被告辩称，我们没有侵权原告中，不存在排除妨碍，要求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄保连与二被告南北相邻而居，原告在南，二被告在北。2013年6月，二被告在村内的规划道路上建设一化粪池，该化粪池东西宽1米，南北1.5米，深为2.1米，距离原告家堂屋西北角为91厘米（其中含25厘米滴水）。 另查明，2013年9月9日，田氏镇岳庄村委会研究决定让二被告停止施工并自行拆除违章建设的化粪池，二被告未执行。 以上所述，有原告提交的村委会证明2份，本院所作勘验笔录一份，所有证据经当庭质证、认证，结合双方当事人的陈述，可以做为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告系同村邻居关系，双方本应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间的矛盾。被告所建设的化粪池属碱性物质，腐蚀性较大，已经对原告房屋的安全造成了潜在的威胁，侵害了原告的合法权益。因此原告要求其停止侵害，符合法律规定，本院予支持。但其要求将化粪池拆除不便于执行，应以填平较妥。为早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下： 限二被告于判决生效后十日内将建设于原告房屋西北角的化粪池予以填平、消除影响。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  周现俐 审 判 员  王秀丽 人民陪审员  吴全成 二〇一四年四月十八日 书 记 员  杨昊方
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1518号
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
负责人黄晓波。
特别授权委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
一般授权委托代理人常梁，四川遂州律师事务所实习律师。
被告高兴玉，女，汉族，生于1960年04月28日。
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告高兴玉物业服务合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。
代理审判员 朱 莉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林思怡
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7061号
原告天津市思安物业管理有限公司，住所天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
被告张坤。
本院于2014年11月3日受理原告天津思安物业管理有限公司诉被告张坤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年十一月四日
书记员 段晓星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终991号
上诉人（原审原告）赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏省机关事务管理局，住所地南京市西康路47号。
上诉人赖平辉因与被上诉人江苏省机关事务管理局（以下简称省机关事务管理局）用益物权确认纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4560号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖平辉原审诉称，2002年7月16日，省机关事务管理局将南湖房屋的承租人变更为刘彦白的行为违反了法律法规关于公有住房承租权的各项规定。省机关事务管理局当时在赖平辉未办理任何变更、审批手续的情况下，擅自将赖平辉承租的南湖东升村19号某幢502室房屋变更为刘彦白承租，该行为不但违反了相关规定，同时还严重侵害了赖平辉的合法权益。为此，诉至法院，请求判决被告将南京市建邺区南湖东升村19号某幢502室房屋承租人由赖平辉变更为刘彦白的行为自始无效，并依法予以撤销。
经审查，原审法院认为，赖平辉诉称的南京市建邺区南湖东升村19号某幢502室的房屋承租权变更为案外人刘彦白所享有，系因赖平辉将该处房屋承租权转让给案外人刘彦白所致。该处房屋承租权转让的效力在赖平辉提起本案之前的他案诉讼所作出的生效裁判中已经得到确认。赖平辉的该次诉讼请求也已经他案的生效裁决作出过处理，根据“一事不再理”的诉讼原则，对赖平辉的诉讼请求，不应再作重复处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定：驳回赖平辉的起诉。案件受理费100元予以免收。
上诉人赖平辉不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人此前就本案事实提出的系行政诉讼，因后法院认为被上诉人变更租赁证行为不属于行政行为，裁定驳回起诉，法院告知上诉人另行提起民事诉讼，故上诉人提起本案诉讼。原审以“一事不再理”为由驳回起诉，显属适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院审理。
被上诉人省机关事务管理局未答辩。
本院认为，上诉人诉请的讼争房屋权属变更的效力问题，此前在其他案件中对该事项已作出处理，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对于已经发生法律效力的判决，当事人不得再次提起诉讼，故原审法院依法作出驳回起诉的民事裁定，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱亚芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02372号
原告辽宁省交通高等专科学校。
委托代理人吴英大，系该校工作人员。
被告张娟娟。
原告辽宁省交通高等专科学校（以下简称交通学校）与被告张娟娟房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告交通学校的委托代理人吴英大，被告张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通学校诉称，1、要求确认原、被告签订的《房屋征收货币补偿补助协议书》（以下简称补偿协议）有效；2、要求被告协助原告办理房屋更名过户手续。
被告张娟娟辩称，补偿协议中的签名是我妹妹代替我所签，但她的签字行为我予以追认。我同意协助原告办理房屋更名过户手续，但需要原告补偿70，000元。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订补偿协议1份，约定原告将被告张娟娟拥有单独产权的、坐落于沈阳市沈北新区建设南一路（1-1-2）房屋（房屋所有权证号：沈房权证蒲河新城字第X2600026**号，面积63.15平方米）以拆迁的形式进行回购。回购价格为352，657元。补偿协议签订后，被告搬离房屋并于2013年7月3日领取购房款352，657元。但被告至今未能协助原告办理房屋更名过户手续。
另查明，本案争议房屋性质为经济适用房，经济适用住房政府补贴价格为40，000元。该40，000元未包含在回购价格352，657元。庭审中，原告同意承担包括该40，000元补贴款在内的因办理过户所产生的一切费用。被告主张其因原告的行为导致未能申请到经济适用住房，要求原告赔偿70，000元。
上述事实，有《房屋征收货币补偿补助协议书》1份、交校讲师楼补偿款领取明细1份、房屋所有权证1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋征收货币补偿补助协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。因协助原告办理房屋更名过户手续系被告作为出让人应尽的合同附随义务，故原告要求其配合并无不当，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿70，000元损失的主张，因被告未提出明确的反诉请求，亦未提供证据证明该损失与原告行为存在因果关系，故本院对被告该项主张，不予支持。关于办理更名过户手续的费用及本案诉讼费用，因原告同意承担，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告辽宁省交通高等专科学校与被告张娟娟于2013年6月14日签订的《房屋征收货币补偿补助协议书》有效；
二、被告张娟娟于本判决发生法律效力后10日内协助原告辽宁省交通高等专科学校办理位于沈阳市沈北新区建设南一路（1-1-2）（房屋所有权证号：沈房权证蒲河新城字第X2600026**号，面积63.15平方米）房屋有权证，所有权人登记于原告辽宁省交通高等专科学校名下。
案件受理费5，400元，减半收取2，700元，由原告辽宁省交通高等专科学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年六月十六日
书记员 党荣鑫
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8434号
原告：张喆，男，1985年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金华良，浙江中圣律师事务所律师。
被告：宣煜新，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张喆与被告宣煜新买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金华良到庭参加诉讼，被告宣煜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喆向本院提出诉讼请求，要求被告宣煜新立即支付布款292000元，并自2017年1月1日起至付清日止以年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告之间有买卖布料的业务关系。2016年9月21日经对账，被告确认尚欠原告货款292000元，由被告出具欠条一份，并承诺于2016年11月份付100000元，余款于年底前付清，但被告至今未付。
被告宣煜新未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告宣煜新出具的一份欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖关系的事实，本院予以认定。
综上所述，原、被告之间的买卖行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告购得货物后理应支付货款，现被告逾期未付，属违约，应承担相应的违约责任，支付原告逾期付款后的利息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣煜新应再付张喆货款292000元，并自2017年1月1日起至付清日止以年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，财产保全申请费2020元，共计7723元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈嘉铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1332号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：洪建全，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：洪素能，女，1972年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告洪建全、洪素能信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系洪建全、洪素能未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5649号
原告：姜玉蔚男，1990年6月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：王星晨男，1996年2月14日出生，汉族，住淳安县。
原告姜玉蔚诉被告王星晨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，并支付该款自2017年9月27日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承�。
本院于2017年12月8日受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月27日，被告王星晨向原告姜玉蔚出具借条及借款收条各一份，确认向原告借款50000元，定于2017年10月3日前归还，利息按照月利率2%计算。后因被告王星晨未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星晨于本判决生效之日起十日内返还原告姜玉蔚借款50000元并支付该款自2017年9月27日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告王星晨负担。
原告姜玉蔚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王星晨于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1997号
原告：石国强，男，1970年1月12日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：固安县尚城房地产开发有限公司
住所地：固安县新中街北侧。
统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
原告石国强与被告固安县尚城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国强的委托代理人高国静、被告固安县尚城房地产开发有限公司的委托代理人付红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石国强向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金49630元及逾期办理产权登记违约金3181元，共计52811元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的尚城国际公寓第Z-03座2单元0902号商品房，被告应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书、原告也不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按期支付全部购房款636285元，被告于2016年8月20日才向原告交付该商品房，逾期260天，而且因被告原因至今末能取得房地产权属证书，构成违约。因此，为维护原告之合法权益特诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
固安县尚城房地产开发有限公司辩称，一、逾期交房我公司认可，但是是因为政府行为造成，我公司于2016年8月1日就通知了各业主办理收房手续，各业主没有前来办理，故我公司同意2016年8月1日为各业主的收房时间，但是要求扣除因政府行为造成的停工天数。二、逾期办证是由于各业主没有交齐办证手续，责任在各业主，故不同意支付。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于固安县尚城国际公寓小区Z－03号楼02单元9层0902室房屋，房屋建筑面积97.89平方米；房屋总价款636285元；付款方式为付首付款316285元，余款320000元办理银行按揭；房屋交付时间为2015年12月31日，交付条件为该商品房经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交房日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，合同还约定了其他内容。合同签订当日双方又签订了《补充协议》，对相关内容作了进一步的约定。合同签订后，原告按期支付了全部购房款636285元，2016年8月20日，原、被告以收房双方履约单的形式向原告交付了房屋。2018年6月12日，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金49630元及逾期办理产权登记违约金3181元，共计52811元。
另查明，被告在对Z-01号、Z-02号、Z-03号、Z-04号、Z-05号、Z-06号楼的施工过程中，因高考、会议、大气污染治理、保障空气质量需要，固安镇人民政府、固安县住房和城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2014年度（计28日）：6月6日至8日3天，10月19日至10月21日3天，11月1日至12日12天，11月21日至26日6天，12月28日至31日4天；2015年度（99天）：1月10日至15日6天，1月24日至26日3天，3月6日至8日3天，3月25日至29日5天，6月23日至30日8天，8月20日至9月5日16天，9月15日至21日7天，10月4日至8日5天，10月13日至17日5天，10月31日至11月5日6天，11月12日至21日10天，11月26日至12月1日6天，12月5日至15日11天，12月18日至25日8天；2016年度（17天）：2015年12月31日至2016年1月3日4天，1月14日至1月16日3天，2月8日至10日3天，3月3日至4日2天，3月17日至18日2天；3月29日至31日3天。
上述事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的双方签订的《商品房买卖合同》与《补充协议》、被告向原告出具的不动产统一发票、中国农业银行还款凭证、尚城国际公寓业主收房双方履约单及交房收据、被告提交的廊坊市中级人民法院民事判决书一份等证据材料在案佐证。
本院认为，双方为商品房买卖合同法律关系，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，在履行合同过程中，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告约定的交房时间为2015年12月31日。在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，被告按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟。被告在承担逾期交房违约责任的同时，理应免除上述停工期间的违约金。自2016年1月1日计算至2016年8月20日共计233天，从上述部分停工通知显示双方自签订合同后至收房期间，停工时间为118天，违约金计算时间应为115天，违约金为21951.83元(636285元×3÷10000×115天)。被告主张交房时间应为2016年8月1日，与原告向本院提交的尚城国际公寓业主收房双方履约单相悖，本院不予采信。原告主张被告在商品房交付使用后90日内未将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，没有向本院提交相应的证据加以证实，对其要求被告支付逾期办理产权登记违约金3181元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县尚城房地产开发有限公司于判决发生法律效力后五日内给付原告逾期交房违约金21951.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由原告负担337元，被告负担224元。限于本判决书发生法律效力后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李 珉
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘艳桥