调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00559号
原告：王×甲。
原告：王×乙。
被告：徐×。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司。
负责人：盛××，系该支公司总经理。
委托代理人：马××，系该公司员工。
原告王×甲、王×乙诉被告徐×、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称中华保险公司××支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×甲、王×乙，被告徐×、中华保险公司××支公司的委托代理人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月9日，二原告驾驶电动车在调兵山市人民路蓝湾小区北门处，被被告徐×驾驶的辽A×××U×号小型轿车撞伤，致原告王×甲轻型颅脑损伤、左腰背部、左髋、左膝、左侧软组织挫伤，住院治疗34天，支出医疗费13，123.77元、护理费2，720.00元、住院伙食补助费1，360.00元、交通费200元、误工费2，720.00元；致原告王×乙左肘、左膝搓擦伤，支出医疗费660.38元。经调兵山市交警部门事故认定被告徐×承担事故全部责任，二原告无责任。被告对原告经济损失未进行赔偿。肇事车在被告中华保险公司××支公司×××营业部投保。
被告徐×辩称：我在中华财产保险公司××支公司投保了交强险和商业险。事故后，第一时间通知了保险公司，该肇事车投保了交强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任。
被告中华保险公司××支公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险和三者险20万不计免赔，事故发生在保险期限内，其公司同意在保险限额内合理赔偿原告损失，诉讼费等其公司不予承担。交通费请法院依据实际情况酌情确定。
原告王×甲为支持自己的主张，提供如下证据，被告徐×、中华保险公司××支公司对原告提出的证据进行质证，本院对原告提出的证据进行认证：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生情况。被告徐×、被告中华保险公司××支公司质证对事故认定书没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，且能证明事故发生的真实情况以及造成事故的责任划分情况，故本院对该证据予以采信。
2、住院病案及诊断书及医疗费收据9页，证明原告王×甲因事故受伤住院治疗支出医药费13，123.77元。被告徐×、中华保险公司××支公司质证药费单中所列前列地尔注射液4，278.40元，是用于治疗扩充脑血管的，与此次事故无关。当时，保险公司的员工给其打电话，告诉其这个药治疗的病症是不属于事故造成的。被告中华保险公司××支公司质证意见同意被告徐×质证意见，医药费票据中有一项是复印费，也不属于保险公司理赔的范围。本院认为原告提交的此组证据与本案有关联性，能够证明原告因事故受伤入院治疗的真实情况，所列患者汇总单中前列地尔注射液4，278.40元属实，故本院对该组证据予以采信。
3、门诊病志1份，住院病案1份，证明原告王×甲因事故受伤住院治疗的情况。被告徐×质证意见为当时事故发生后，王×甲只说脚动不了，交警去扶她，她没让扶，病历上还写了一些腰背和左膝，这些当时都没有。至于头部，两个事故车辆都没有损失，从冲击力度来讲，不可能对头部造成损害。被告中华保险公司××支公司质证意见同意被告徐×质证意见，对病志无异议。本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
4、××××饭店出具的证明1份，证明原告王×甲月收入情况。被告徐×质证对身份无异议，对工资收入有异议。被告中华保险公司××支公司质证意见需要原告提供工资条，饭店的营业执照和法定代表人证明，如原告无法提供佐证材料，误工费同意按80元／天给付。本院认为，该证据具有真实性、合法性，故本院对该组证据予以采信。
5、护理人员赵××身份证复印件、工资条1份，证明护理人员系铁煤集团××矿劳保科职工。被告徐×质证以护理人的工资条为准。被告中华保险公司××支公司质证意见为由于护理人没有提供身份证明和工资收入证明，其公司同意按照80元／天给付。本院认为，该证据具有真实性、合法性，故本院对该组证据予以采信。
6、户口本复印件1份（原件质证后退回复印件存卷），证明原告王×甲户口系城镇户口。被告徐×质证无异议。被告中华保险公司××支公司质证无异议，本院认为该证据与本案具有关联性，合法性、真实性，故本院对该组证据予以采信。
原告王×乙为支持自己的主张，提供如下证据，被告徐×、中华保险公司××支公司对二原告提出的证据进行质证，本院对二原告提出的证据进行认证：
1、医药费收据5张、门诊病志1份，证明原告王×乙因事故受伤入院治疗情况以及支出医药费660.38元。被告徐×无异议；被告中华保险公司××支公司质证请法院核实。本院认为该证据与本案具有关联性，合法性、真实性，故本院对该组证据予以采信。
2、户口本复印件1份，证明原告王×乙系城镇户口。被告徐×及中华保险公司××支公司无异议。本院认为该证据与本案具有关联性，合法性、真实性，故本院对该组证据予以采信。
被告中华保险公司××支公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据，二原告及被告徐×进行了质证，本院进行了认证。
保险单抄件1份，证明肇事车辆在该公司投保情况。二原告及被告徐×均无异议。本院认为该证据与本案具有关联性，合法性、真实性，故本院对该组证据予以采信。
根据原、被告双方当事人的当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年6月9日16时20分许，二原告驾驶电动车在调兵山市人民路蓝湾小区北门处，被被告徐×驾驶的辽A×××U×号小型轿车撞伤，致原告王×甲轻型颅脑损伤、左腰背部、左髋、左膝、左侧软组织挫伤，住院治疗34天，支出医疗费8，845.37元、护理费2，720.00元、住院伙食补助费1，360.00元、交通费200元、误工费2，720.00元；致原告王×乙左肘、左膝搓擦伤，支出医疗费660.38元。此次事故，经×××市公安交警部门事故认定被告徐×承担此次事故全部责任，二原告无责任。被告徐×对原告经济损失未进行赔偿。肇事车在被告中华保险公司××支公司×××营业部投保交强险及商业险。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任即为机动车交通事故责任。公民享有生命、健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告徐×驾驶机动车造成原告王×甲受伤住院，王×乙不同程度损伤，且承担此次交通事故的全部责任，应予赔偿。被告徐×驾驶的肇事车辆在被告中华保险公司××支公司投保了交强险及商业险，应由被告中华保险公司××支公司在机动车交强险、商业险责任限额范围内予以赔偿。被告徐×、中华保险公司××支公司抗辩原告王×甲使用前列地尔注射液4，278.40元，是用于治疗扩充脑血管的，与此次事故无关。本院结合该药物的适应症确定与此次事故无关，对此抗辩，本院予以支持。同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故在交强险中赔偿的比例原告王利清赔偿所占比例为93.93﹪；原告王利芳赔偿比例所占比例为6.07﹪。诉讼费非保险理赔范围，应由侵权人负担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿原告王×甲医疗费、住院伙食补助费10，214.37元的93.93﹪，合计赔偿人民币9，393.00元整；赔偿原告王×乙医疗费607.00元。
二、被告中国中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险保险责任限额范围内赔偿原告王×甲医疗费、住院伙食补助费的6.07﹪，即823.37元、护理费2，720.00元、交通费200元、误工费2，720.00元，合计6，463.37元；赔偿原告王利芳医药费53.38元。
上述交强险、商业险范围内，合计赔偿原告王×甲15，856.37元；赔偿原告王×乙660.38元。
案件受理费500.00元（原告王×甲预交），由被告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 聂 淼
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张天舒