wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第7号
原告卢声海，男，1987年6月25日出生，汉族，业农，住寻乌县。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告曾菊娣，女，1948年10月5日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告阙文辉，男，1972年3月8日出生，汉族，业农，住广东省佛山市禅城区。
原告卢声海与被告曾菊娣、被告阙文辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗云亮公开开庭进行了审理。原告委托代理邹晓柯到庭参加了诉讼，被告曾菊娣、被告阙文辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告卢声海驾驶赣Ｂ×××××十通自卸货车在寻乌县罗珊乡加油站下坡转弯路段与曾柏春驾驭的无牌二轮摩托车后载阙某、曾菊娣发生交通事故，致使阙某当场死亡，曾柏春、曾菊娣二人不同程度受伤。经寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字[2013]第0187号《道路交通事故认定书》认定，原告卢声海应负事故的次要责任，曾柏春应负事故的主要责任，阙某、曾菊娣不负事故责任。被告曾菊娣受伤后，在寻乌县人民医院接受治疗，原告于2013年8月9日、2013年11月14日分别支付给被告阙文辉医疗费各20000元。原告卢声海为肇事车辆赣Ｂ×××××十通自卸货车的实际车主，该车已在中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任限额为50万。原告在向被告阙文辉支付了被告曾菊娣的医疗费40000元后，被告却不提供票据给原告，致使原告支付的费用无法理赔，构成不当得利，应予返还。请求：1、判决被告向原告返还不当得利人民币40000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交六组证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、原告驾驶证复印件，证明原告有合法的驾驶资格；3、原告行驶证复印件，证明肇事车辆的合法性；4、保险单复印件，证明肇事车辆的保险情况；5、交通事故认定书复印件，证明原告对事故承担次要责任；6、票据，证明原告共向被告支付费用40000元。
被告曾菊娣没有答辩。
被告曾菊娣没有提交证据。
被告阙文辉没有答辩。
被告阙文辉没有提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月5日上午，原告卢声海驾驶赣Ｂ×××××中型卸货车（载砂石）途经罗珊乡××路段，与相对方向由曾柏春无证驾驶的无牌二轮摩托车（后载阙某、曾菊娣）相撞，造成阙某当场死亡、曾柏春、曾菊娣二人不同程度受伤，两车受损的交通事故。经寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字[2013]第0187号《道路交通事故认定书》认定，曾柏春应负事故的主要责任，卢声海应负事故的次要责任，阙某、曾菊娣不负事故责任。阙某与曾菊娣系夫妻关系，被告曾菊娣与被告阙文辉系母子关系，原告与死者阙某的人身损害赔偿纠纷已经本院依法处理。被告卢声海驾驶的赣Ｂ×××××中型卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险并约定不计免赔条款。事故发生后，2013年8月9日，被告曾菊娣的外甥从寻乌县交警队处领取了由原告支付给被告曾菊娣的医疗费20000元，2013年11月14日，被告阙文辉从原告处收取了曾菊娣的医疗费20000元。后原告要求两被告提供曾菊娣的医疗费等相关票据无果，因而成讼。
上述事实，有民事起诉状、当事人陈述、原告提交的证据等证实，本院予以确认。
本院认为，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，对受害人的损失应当予以赔偿，但赔偿的金额应有相应的依据，原告支付了被告曾菊娣的医疗费40000元后，被告拒不到庭，也不能提供所受损害的依据，没有合法根据取得利益而使他人利益受损，应视为构成不当得利，对原告要求两被告返还不当得利40000元的请求，本院予以支持。被告阙文辉在本案审理过程中向本院提出对被告曾菊娣的伤残等级进行司法鉴定的申请，与本案无关联，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾菊娣、被告阙文辉应在本判决生效之日十日内返还原告人民币40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一五年三月十三日
书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：守法是社会和谐发展的先决条件，希望人人都能依照法律的规定行使权利及履行义务。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初196号
原告：刘俊，男，1985年1月生。
委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘维芳，男，1972年11月生。
被告：刘照林，男，1972年5月生。
原告刘俊与被告刘维芳、刘照林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人赖杨生、郭梁及被告刘维芳、刘照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘维芳偿还借款200万元，并自2015年4月20日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告刘照林对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘维芳因生意资金周转需要，于2014年2月21日向原告借款200万元。2015年4月20日，双方就该笔借款重新签订借款合同，约定借期至2016年7月19日，被告刘照林为上述借款本息提供连带责任保证担保。到期后被告未偿本息。
被告刘维芳辩称，借款是事实，目前无力偿还，希望利息不予计算。
被告刘照林辩称，担保是事实，希望利息不予计算。
本院经审理认定事实如下：被告刘维芳因建厂房需要，于2014年2月21日立据向原告借款200万元。当日原告向被告转账200万元。2015年4月20日，双方就该笔借款重新签订《保证借款合同》，约定借款金额200万元，借期至2016年7月19日，月利率3.5%，被告刘照林在为该笔借款本息提供连带责任担保，担保期限至�款人全部归还本息止。到期后被告未偿本息。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、《保证借款合同》、银行交易明细清单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告刘维芳因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自重新立据之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘照林为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘照林在承担保证责任后，有权向被告刘维芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘维芳于本判决生效后二十日内偿还原告刘俊借款200万元，并自2015年4月20日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、被告刘照林对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘维芳追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，共34200元，由被告刘维芳、刘照林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年三月二十八日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初196号申请人：刘俊，男，1985年1月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，被申请人：刘照林，男，1972年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，原告刘俊与被告刘维芳、刘照林民间借贷纠纷一案，申请人刘俊于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人刘维芳所有的位于南康区国际家俱城三期市场（房权证号：康房字第××号）店铺一间；2、查封被申请人刘照林所有的位于南康区国际家俱城三期市场（房权证号：康房字第××号）及位于南康区东山工业园工业大道中心市场1栋1-1-22铺（房权证号：康房字第××号）店铺两间；3、扣押被申请人刘照林所有的车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的小型轿车三辆。担保人刘跃生以所有的位于南康区唐江镇步行街（房权证号：康房字第××号）房屋一栋提供担保。本院经审查认为，申请人刘俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘维芳所有的位于南康区国际家俱城三期市场（房权证号：康房字第××号）店铺一间，期限至2020年3月10日；二、查封被申请人刘照林所有的位于南康区国际家俱城三期市场（房权证号：康房字第××号）及位于南康区东山工业园工业大道中心市场1栋1-1-22铺（房权证号：康房字第××号）店铺两间，期限至2020年3月10日；三、扣押被申请人刘照林所有的车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的小型轿车三辆，期限至2019年3月10日；四、查封担保人刘跃生所有的位于南康区唐江镇步行街（房权证号：康房字第××号）房屋一栋，期限至2020年3月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 婷人民陪审员  肖孟飞人民陪审员  王建民二〇一七年三月十日书 记 员  张修文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第341号
原告刘江海，男，汉族。
被告付明春，男。
本院在审理原告刘江海诉被告付明春为股权转让纠纷一案中，原告刘江海于2014年9月10日向本院提出申请，以双方已经达成协议为由，要求撤回对被告付明春的起诉。
本院认为，原告刘江海的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘江海撤回起诉。
本案诉讼费5627.5元，由原告刘江海承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘会丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第156号
罪犯孙科，男，生于1989年2月3日，汉族，陕西省洛南县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年9月28日作出（2012）武凉刑初字第342号刑事判决，以被告人孙科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孙科自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯孙科确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯孙科在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，2015年1月缴纳罚金4000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孙科确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金票据等证实。
本院认为，罪犯孙科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙科减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月11日起至2015年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执4949号
申请执行人魏可才，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请执行人北京市台西煤矿，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人于广利。
申请执行人魏可才申请执行北京市台西煤矿劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会院作出的京房劳人仲字[2016]第2726号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人北京市台西煤矿暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会院作出的京房劳人仲字[2016]第2726号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月十七日
书记员 滑 翎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00205号
原告田某，村民。
委托代理人章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。
被告罗某，村民。
原告田某诉被告罗某离婚纠纷一案，因双方自行协商和好，原告田某于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告罗某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费300元，由原告田某负担。
审判员 李其国
二〇一四年五月十四日
书记员 耿学军
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2728执219号
申请执行人李某某，男，1969年8月生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县魏家桥镇。
被执行人农某某，男，1973年6月生，布依族，贵州省罗甸县人，家住罗甸县边阳镇。
李某某申请执行农某某确认人民调解效力一案，罗甸县人民法院（2017）黔2728民特59号司法确认裁定书已生效，裁定书书生效至今，被执行人农某某未自觉履行支付款义务7800.00元，申请执行人李某某向本院申请强制执行。本院于2017年8月11日立案受理执行，并确定由被执行人农某某承担执行费50.00元�在执行过程中，经系统查询，被执行人农某某银行无存款；再经“四查”，被执行人农某某在罗甸县安邦华城有按揭房屋一套，面积111.54㎡（已抵押银行按揭款），其余无车辆、无土地、无工商登记。经征求申请人意见，其明确表示提供不了被执行人有可供执行财产，本案可以暂缓执行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黔2728民特59号司法确认裁定书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人农某某有可供执行财产，申请执行人李某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 冉瑞波
审判员 王智本
二〇一七年十一月三十日
书记员 饶茜涵
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2728执219号申请执行人李某某，男，1969年8月生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县魏家桥镇。被执行人农某某，男，1973年6月生，布依族，贵州省罗甸县人，家住罗甸县边阳镇。李某某申请执行农某某确认人民调解效力一案，罗甸县人民法院（2017）黔2728民特59号司法确认裁定书已生效，裁定书书生效至今，被执行人农某某未自觉履行支付款义务7800.00元，申请执行人李某某向本院申请强制执行。本院于2017年8月11日立案受理执行，并确定由被执行人农某某承担执行费50.00元�在执行过程中，经系统查询，被执行人农某某银行无存款；再经“四查”，被执行人农某某在罗甸县安邦华城有按揭房屋一套，面积111.54㎡（已抵押银行按揭款），其余无车辆、无土地、无工商登记。经征求申请人意见，其明确表示提供不了被执行人有可供执行财产，本案可以暂缓执行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2728民特59号司法确认裁定书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人农某某有可供执行财产，申请执行人李某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  冉瑞波审判员  王智本二〇一七年十一月三十日书记员  饶茜涵
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初205号
原告江苏金洋造船有限公司，住所地常州市金坛区金沙大道598号。
法定代表人练文林，该公司总经理。
委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告张启发，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐静，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。
原告江苏金洋造船有限公司（以下简称金洋公司）诉被告张启发确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告金洋公司的委托代理人巫文全，被告张启发及其委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洋公司诉称，2015年元月5日，原告与张家芹签订了1份承揽协议，后张家芹因工作需要雇佣被告，工种为操作工。被告工作期间，是由张家芹进行管理，并由张家芹支付其工资。因此，被告与原告之间不存在劳动关系。被告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系，仲裁委作出仲裁裁决书是错误的。原告不服仲裁，现诉至法院，请求判令被告与原告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告张启发辩称，双方自2015年9月6日至今为劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年2月2日成立，经营范围：船舶的制造、销售及维修业务等。2015年1月5日，原告（甲方）与张家芹（乙方）签订工程焊接、钣金加工承揽协议书1份，载明：甲方因施工需要，船舶制造项目工程承揽给乙方电焊、钣金施工，人员由乙方招聘，工资由乙方负责，期限自2015年1月5日至2016年1月5日，工程范围按公司下达的生产任务施工单为工程项目；乙方必须为聘用员工购买雇主责任险，保险手续由甲方办理；甲方负责施工技术指导，材料、设备、工具的配用，按规定发放劳保用品；实行工序报检制，一道工序施工结束，必须经甲方验收合格后方可进入下一步工序。原告自2014年3月至2016年12月底为张家芹参加工伤保险。2015年9月6日，被告经张家芹招聘至被告处工作，工种为电焊工，工资由张家芹发放，于2015年11月29日离职。2016年8月15日，原告向仲裁委申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系，仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
以上事实有原、被告陈述，仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，劳动关系包括订立书面劳动合同的劳动关系以及虽未签订书面劳动合同但形成的事实劳动关系。劳动者与用人单位虽未签订书面劳动合同，但同时具备主体资格合法、接受管理、提供的劳动是用人单位业务组成部分等情形的，劳动关系成立。本案中，原告于2005年2月2日成立，具备用工主体资格。根据原告提供承揽协议书载明的内容，可以看出原告负责施工技术指导，材料、设备、工具的配用及实行工序报检制，可视为被告受原告的管理。被告虽向本院提供了与张家芹之间的承揽协议，诉称原、被告之间是承揽关系，但原告自2014年3月起至2016年12月底为张家芹缴纳工伤保险，可以认定张家芹系原告职工，双方之间为内部承包关系。即使原告将其内部的船舶制造项目工程业务发包给张家芹个人，是其内部的经营方式，但张家芹不具备用工资质，其船舶制造项目工程业务属于原告经营范围的组成部分。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，可以认定原告与被告之间劳动关系成立，故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏金洋造船有限公司与被告张启发之间自2015年9月6日至2015年11月29日期间存在劳动关系。
案件受理费5元（减半收取），由原告江苏金洋造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元。
审判员 王保民
二〇一七年四月五日
书记员 祝一茹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4315号
原告：卓善义，男，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：蔡争明，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。
负责人：尹瑞雪，公司经理。
委托诉讼代理人：赵英亮、刘商统（实习），安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告卓善义与被告蔡争明、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卓善义于2017年10月18日向本院提出对被告蔡争明的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉（部分撤诉），符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卓善义撤回对被告蔡争明的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一七年十月十八日
书记员 李雨晴
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执813号
申请执行人黄晓凤，女，土家族，生于1986年8月10日，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人崔顺奎，男，汉族，生于1970年5月13日，湖北省建始县人，户籍地建始县。现住建始县。
被执行人陈一鸣，男，汉族，生于1981年3月5日，湖北省建始县人，住建始县。
关于黄晓凤与崔顺奎、陈一鸣民间借贷纠纷一案，本院(2017）鄂2822民初813号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人崔顺奎、陈一鸣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晓凤于2017年8月3日向本院申请强制执行。
本院依法受理后，执行中查明：申请执行人黄晓凤与被执行人崔顺奎已达成和解协议，被执行人崔顺奎已履行标的款70000元，申请执行人黄晓凤书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、的规定，裁定如下：
终结本院(2017）鄂2822民初813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民审判员 贺继华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初第01666号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2－5层及三号楼1－12层，组织机构代码71093685－8。
法定代表人SeanJohnClarke，董事长。
被告沃尔玛重庆大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号－1层，组织机构代码77175017－6。
负责人万利，经理。
本院在审理原告刘春生与被告沃尔玛（中国）投资有限公司、被告沃尔玛重庆大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王梦南
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第268号
原告曾善礼。
被告冯焕秀。
原告曾善礼与被告冯焕秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾善礼、被告冯焕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告冯焕秀辩称，发生事故属实，但事故发生时其刹住车了，原告推着车横过马路撞到了被告，事故发生后原告称不需要报警，故双方未报警。
经审理查明，2012年12月2日17时许，被告冯焕秀驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿诸城市舜王街道程戈庄三村东西路段由东向西行驶，至事故发生地点（诸城市舜王街道程戈庄三村东西路），与推着小推车行走的原告曾善礼发生交通事故，致冯焕秀、曾善礼受伤，车辆损坏。事故发生后，双方均未在现场报警，曾庆强（曾善礼的侄子）于2012年12月3日11时许报警。诸城市公安局交通警察大队于2012年12月6日出具道路交通事故证明来对事故责任划分。原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市程戈庄卫生院治疗，至2012年12月6日出院。
另查明，鲁V×××××号事故车辆的驾驶人与所有人为被告冯焕秀，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为9446元，农民家庭人均生活消费支出额为6776元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故证明一份、诸城市程戈庄医院住院病案一份等证据，以及当事人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于医疗费问题。
原告主张医疗费16569.96元，并提供诸城市程戈庄医院住院病案一份、住院票据一份。被告冯焕秀质证后认为医疗费不认可，原告的伤情没有病历中记载的那么严重，不需要开刀动手术，是原告自己要求开刀。
二、关于护理费问题
原告主张护理费3600元，（由原告之子曾庆伟护理，按农村居民标准60元／天计算60天），被告冯焕秀质证后认为对护理人员与原告的关系没有异议，但原告的儿子在工厂务工，没有时间护理原告，且原告未提供证据，对护理费不予认可。
本院认为，本案争议焦点为：一、事故发生经过及双方的责任划分；二、原告的各项诉请是否合法问题。
关于事故发生经过问题，被告冯焕秀驾驶机动车与推小推车行走的原告曾善礼发生交通事故，致原告受伤属实，本院对此予以确认。被告对事故发生经过不认可，认为原告横过马路，被告已刹车，原告推车撞倒其车上，但并未提供证据予以证明，对此该项辩解本院不予采信。被告作为机动车一方，未有证据证明原告在此次事故中的过错，应承担全部责任。
关于原告主张的医疗费，本院经审查原告提供的证据，可以证明原告因本次交通事故受伤后入诸城市程戈庄卫生院治疗并支出了医疗费用16569.96元，被告虽提出异议，但并未提供证据予以证明，亦未申请对用药合理性进行鉴定，故本院对原告主张的医疗费16569.96元予以支持；关于原告主张的护理费，本院经审查认为，原告按农村居民标准主张护理费并无不当，故本院对原告要求按农村居民标准主张护理费予以支持；但农村居民标准为44.44元／天，原告主张按60天计算护理费并无依据，且其护理时间按其住院时间计算为宜，故本院对护理时间认定为4天，因此本院对原告主张的护理费确认为177.8元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费16569.96元、护理费177.8元，共计16747.76元。
根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告冯焕秀作为鲁V×××××号事故车辆的驾驶人与所有人，其有义务为该机动车投保交强险，但其未依法履行该义务，故其应在交强险的赔偿限额122000元范围内先行赔付。因本次事故原告造成的损失并未超出或不在交强险赔偿范围，故本案民事赔偿责任应由被告冯焕秀全部承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯焕秀赔偿原告曾善礼因本次交通事故产生的医疗费16569.96元、护理费177.8元，共计16747.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯焕秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王有森
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2450号
申请执行人黄铭惠，男，1965年5月19日出生，汉族，福州市人，福建清禄鞋业集团公司职员，住福州市鼓楼区。
被执行人陈锦红，女，1969年11月1日出生，汉族，长乐市人，住福州市晋安区。
本院依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2008）××民终字第××号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人陈锦红发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈锦红在银行等金融机构内的存款人民币6550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
执行员 林晓华
二〇一五年二月四日
书记员 张启星
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00589号
原告：邹存良（又名邹鹏）。
被告：吕云来。
原告邹存良与被告吕云来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款100000元，并于2014年1月29日向原告出具借条一份，口头承诺月息1分，同年10月底还清。现被告至今分文未付。请求判令被告归还原告借款100000元并支付利息（自2014年1月29日起至还清之日止，按月利率1%计算）。
被告辩称：我向原告借款的行为系职务行为，该借款已经用于江苏东风建材有限公司发放工人工资及材料款，故该借款应由江苏东风建材有限公司偿还。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月29日，被告吕云来向原告出具借条一份，载明：“今借到邹鹏人民币计：壹拾万元整（100000），借款期限2014年10月30日。”借款到期后，原告多次向被告追要，被告均未偿还。
上述事实，有借条、（2015）泰姜民初字第01555号民事判决书及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告未按约定还款系违约行为，被告应承担继续还款的民事责任。原告称双方口头约定月利率1%，但被告并未予以认可，故原告要求被告按照月利率1%支付自2014年1月29日至同年10月30日期间的利息，本院不予支持，但借款期限届满后，被告应该支付逾期还款利息，本院酌定按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。关于被告的辩称意见，首先，其提交的证据不足以证明其是履行职务行为；其次，合同具有相对性，原告与被告之间存在借款合同关系，被告未按照约定归还借款，其为借款归还的义务人，至于被告借到款项后交由其他人使用，是另一法律关系，被告可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕云来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹存良借款100000元并支付逾期利息（自2014年10月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邹存良的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费1350元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：1068，行号：103312820114）。
代理审判员 李渊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01177号
原告张军树张某某，男，1969年7月27日生，汉族，农民，住西安市长安区灵沼街办南正庄南街80号，身份证号码：61012119690727261X。
被告童亚棉童某某，女，1970年3月1日生，汉族，农民，住户县秦渡镇北正庄村。住所地：户县秦渡镇北正庄村。
本院在审理原告张军树张某某诉被告童亚棉童某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月102014年6月9日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军树张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈妮娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王亚萍
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1861号
原告裴红丽，女，1970年10月23日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
被告邓建，男，1969年11月6日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
原告裴红丽与被告邓建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日、12月1日公开开庭进行了审理。原告裴红丽及委托代理人李汉文到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，原、被告同在河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（下称中亚路桥公司）中标的达渝高速LZ4标段路面病害整治工程项目部工作。同年11月9日，被告向原告借款35万元，约定月利率为3%。后经原告多次催收无果，起诉要求被告立即清偿35万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类代贷利率四倍计算至付清之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年3月，原、被告均在达渝高速LZ4标段路面病害整治工程项目部工作。同年11月9日，被告向原告借款（现金）35万元，借条载明用于支付达渝高速LZ4标段项目部的运输费、材料费，约定按月息为3%计息，未约定还款期。后经原告多次催收，并于2012年11月8日在《天府早报》上刊登公告催收，但被告至今未偿还借款本金与利息。
以上事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条、原告个人活期存款明细、原告在报纸上登载的债权催收公告、原告所在公司出具的“说明”等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款35万元有被告出具的借条等依据为凭，双方的债权债务关系明确，被告应当清偿；双方约定的利率偏高，但原告主张自被告借款之日起按照中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。
为保护合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告邓建欠原告裴红丽借款35万元及利息（利息从2010年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至清偿之日止），限于本判决发生法律效力后5日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，由被告邓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 宋学树
人民陪审员 宋华均
二〇一四年十二月六日
书 记 员 范玉京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第232号
原告：戴少蒲。
委托代理人：黄美特。
被告：冯建锋。
被告：朱建丽。
原告戴少蒲与被告冯建锋、朱建丽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告戴少蒲的委托代理人黄美特到庭参加了诉讼，被告冯建锋、朱建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴少蒲起诉称：原告与被告冯建锋系朋友关系。2014年6月5日，被告冯建锋以资金周转为由向原告借款，原告将二张票面金额分别为100000元的承兑汇票（共计200000元）借给被告冯建锋，被告冯建锋收到承兑汇票后出具收条交原告收执。2014年6月13日，被告冯建锋再次向原告借款，原告将二张票面金额分别为100000元的承兑汇票（共计200000元）借给被告冯建锋，被告冯建锋收到承兑汇票后出具收条交原告收执。2014年6月至8月间，被告冯建锋偿还原告300000元，余款100000元至今未还。被告朱建丽系被告冯建锋的配偶，该债务系俩被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告冯建锋、朱建丽立即偿还原告100000元及赔偿利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的户籍信息，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息，以证明俩被告于2003年6月10日登记结婚的事实。
4、两张收条，以证明被告冯建锋收取原告票面金额400000元承兑汇票的事实。
5、还款明细，以证明被告于2014年6月14日偿还原告100000元、于2014年7月8日偿还原告50000元、于2014年7月10日偿还原告50000元、于2014年8月1日偿还原告50000元、于2014年11月5日偿还原告50000元的事实。
被告冯建锋、朱建丽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据�
被告冯建锋、朱建丽经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2014年6月5日被告冯建锋向原告借款，原告将两张票面金额分别为100000元的承兑汇票交给被告冯建锋。2014年6月13日被告冯建锋再次向原告借款，原告又将两张票面金额分别为100000元的承兑汇票交给被告冯建锋。由被告冯建锋出具两张收条交原告收执。后被告冯建锋陆续返还原告300000元，剩余票面金额为100000元的承兑汇票至今未还。
另查明，被告冯建锋、朱建丽于2003年6月10日登记结婚，于2014年8月1日办理了离婚手续。
本院认为，原告与被告冯建锋之间名为民间借贷关系，实为承兑汇票交易关系，其票据转让行为并非基于真实的交易关系和债权债务关系，违反了相关法律法规，应属无效，且双方均有过错。因该无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于现在距承兑汇票的交付时间已将近一年，本院无法确认被告冯建锋是否能返还承兑汇票原物，且被告冯建锋接受了银行承兑汇票以后，陆续返还原告人民币300000元，故本院酌定被告冯建锋折价返还原告100000元。由此造成原告的利息损失，应由原告自行承担，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。本案承兑汇票交付时俩被告系夫妻关系，故该债务属夫妻共同债务，应由俩被告共同返还。被告冯建锋、朱建丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国票据法》�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建锋、朱建丽应于本判决生效之日起十五日内返还原告戴少蒲100000元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告戴少蒲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费400元，由被告冯建锋、朱建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 黄媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1233号
原告：广东省中科进出口有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路100号大院9号楼。
法定代表人：廖彩菊，董事长。
委托代理人：宾文高，广东法盛律师事务所律师。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路128号麓湖大厦B幢盈湖轩19楼C。
法定代表人：蓝文彬，董事长。
委托代理人：郑丰，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：刘占川，广东敬海律师事务所实习律师。
原告广东省中科进出口有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宾文高、被告的委托代理人郑丰、刘占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日原告与被告签订了《供销合同》一份，合同编号为2012103001，合同就原告向被告购买进口南非混煤事宜进行了相关约定，合同约定了合同数量2万吨，合同单价为570元／吨，并对质量标准、质量验收、品质扣罚标准、数量验收、交货地点及方式、合同有效期、付款及结算方式等进行了约定，并在合同中约定了争议解决方式，双方约定双方协商不成的，依法提交原告所在地的人民法院解决。原告于2012年10月31日通过中国银行网上银行向被告支付了1400000元货款，于2012年11月1日通过中国银行网上�行向被告支付了10000000元货款，共支付了2万吨煤的货款11400000元。至今被告才向原告交付9990.43吨煤，按双方的结算，此9990.43吨煤的结算金额为5740101.46元。原告与被告协商，要求被告及时供货，但其总以种种理由推脱，现已过合同有效期近三个月，被告仍不能供货，造成原告无法依照合同足额交货给下游企业，所送货物资金无法回拢而给原告造成巨大损失。故诉请要求：一、被告返还货款5659898.54元并支付占用资金利息（从2012年11月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利息计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：对原告诉请的本金没有异议。对于利息，被告认为应该从合同有效期届满的次日即2013年1月1日起计算利息，在合同有效期内，被告不属于违约，不应当计算利息。利息的计算标准应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，不应该按照逾期贷款利率计算。
经审理查明：2012年10月30日，原告（需方、买方）与被告（供方、卖方）签订《供销合同》，约定，双方就需方向供方购买进口南非混煤事宜达成协议；煤种为南非混煤，合同数量为2万吨±10%，合同单价为570元／吨，收到基低位发热量为5000大卡／千克，收到基硫分≤1%，收到基挥发份25%～30%，收到基全水≤11%，提货期限为2012年10月31日至2012年12月31日；供需双方应提前2个工作日共同向防城港CCIC提出委托，在防城港港口装车过程中由CCIC取截面样并制样，质量验收以防城港CCIC质量化验结果为准；数量验收：1、火车运输在防城港平台装车的，以防城港港务局轨道衡过磅数量为结算依据，2、汽车运输以防城港汽车衡过磅数量为结算依据；交货地点及方式为需方自派汽车或者委托火车到防城港堆场场地自提；合同有效期为合同生效之日起至2012年12月31日；买方于2012年10月30日当天一次性预付2万吨煤炭的对应货款11400000元到卖方指定账户，卖方在收到买方预付货款的两日内放相应货量给买方；卖方须于收到货款两日内依据合同为买方出具相应吨位的货权转移证明给买方；合同结束后，买卖双方依据防城港CCIC出具的品质检验报告结算，买卖双方在收到质量和数量的单据后2日内与对方核对结算数据，卖方按结算金额开具发票给买方，买方在收到发票3天内结算清货款；任何一方违约，由违约方承担所有责任。合同签订后，原告依约向被告支付了11400000元，但被告只向原告供应了部分煤矿。经双方结算被告已供应的煤价值5740101.46元，剩余煤炭被告没有供应。本案成讼。
本院认为：原告与被告签订的《供销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。依据《供销合同》约定，原告向被告预付货款11400000元用于购买南非混煤，被告应依约向原告供应煤炭。但被告在供应了价值5740101.46元的煤炭后，直至合同期满解除都没有继续供货，构成违约。对于原告已支付但被告尚未供货的款项5659898.54元被告理应返还，原、被告对此亦无争议。故原告要求被告返还货款5659898.54元并给付资金占用期间利息的诉请，合法合理，本院予以支持。由于合同并无对资金占用利息作出约定，故被告认为利息应从《供销合同》解除之日次日（2013年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计付的说法，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广东省中科进出口有限公司返还货款5659898.54元。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广东省中科进出口有限公司支付利息（以5659898.54元为本金，从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
三、驳回原告广东省中科进出口有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52194元及财产保全费5000元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 曾慧斌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张嘉玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0054-2号
申请执行人汤克明。
委托代理人（特别授权）秦炜，泰州经济开发区法律服务法律所工作者。
被执行人王钧。
申请执行人汤克明与被执行人王钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第0968号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告王钧于本判决生效之日起十日内向原告汤克明偿还借款人民币130000元；同时从2014年4月1日起参照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止的利息……案件受理费2900元、公告费600元、保全费1170元，合计人民币4670元，由被告王钧负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年1月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有大额存款。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人提供线索，经查被执行人王钧位于泰州市海陵区越塘河19号房屋进入拆迁程序后倒塌，评估价值约10万元，尚未签订补偿协议，且被执行人下落不明。本院于2015年5月15日裁定冻结了被执行人上述拆迁补偿款，冻结期间为两年。上述执行情况及信息，本院于2015年3月4日通过电话联系方式、6月23日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行人的拆迁补偿款外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未签订补偿协议，相应所谓拆迁补偿款仅为评估价值，且被执行人名下查无其他可供居住房屋，依法应保证其生活必需之用，故本案暂不宜强制执行上述拆迁补偿款。申请执行人可以在冻结期间届满前，向本院申请继续冻结。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产适宜执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0968号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产（或待今后被执行人未按执行和解协议履行），申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 祎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6609号
原告：王顺德。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：蔡伯友。
原告王顺德与被告蔡伯友买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款538000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡伯友因需向原告王顺德购买木料，2014年1月29日双方经结算，被告蔡伯友确认尚欠原告王顺德货款538000元，并向原告王顺德出具欠条一份。后被告蔡伯友未向原告王顺德支付货款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伯友于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王顺德货款538000元，并赔偿该款自2016年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元（已减半），由被告蔡伯友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年九月五日
代书记员 周云飞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1275号
原告盐城市景祥物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路126号。
法定代表人张盐洪，董事长。
委托代理人崔XX、王X。
被告黄金龙，居民。
原告盐城市景祥物业管理有限公司（以下简称景祥公司）诉被告黄金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案后，依法由审判员徐德群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景祥公司法定代表人张盐洪的委托代理人崔XX、王X到庭参加�讼，被告黄金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景祥公司诉称：被告系盐城市瑞尔花园的业主。我公司与盐城瑞尔房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同后，我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未能按约支付物业服务费用，现请求被告黄金龙支付物业服务费用1342.25元并承担违约金13元，合计人民币1355.25元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告黄金龙未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告黄金龙系瑞尔花园小区业主，住该小区的13幢902室。（建筑面积为87.52M2）。2012年7月1日瑞尔花园开发商盐城瑞尔房地产开发公司与原告景祥公司签订了一份《前期物业服务合同书》，合同约定景祥公司提供物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，小区公共绿化管理，物业公共部位和相�场地的清洁卫生、垃圾收集等；同时约定高层住宅物业服务费按每月1.18元／M2的标准按年收取，同时约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业服务费用1%的标准向原告支付违约金，合同期限从2012年7月1日起至2015年6月30日止。合同还对其他事项作了约定。后原告于2014年1月3日诉至本院，要求被告黄金龙支付原告物业管理服务费1342.25元，并承担支付违约金13元。又查明，原告景祥物业具有贰级等级资质，并向法庭提供相关管理人员的资质情况。
以上事实，有原告提供的2012年7月1日原告与盐城瑞尔房地产开发有限公司签订的“前期物业服务合同书”一份、景祥公司的企业法人营业执照及景祥物业资质证书复印件各一份（与原件核对无异），从业资质人员资质复印件三份及当事人庭审时陈述笔录存卷佐证。
本院认为：原告景祥公司系盐城瑞尔房地产开发有限公司选聘的物业服务企业，签订了前期物业服务合同。且约定的临时管理规约没有侵犯业主的合法权益。原告景祥公司经过工商部门进行登记，具有相应的资质等级，且从业人员具备相应的资质。属有效的民事行为，同时合同约定的收费标准是按本地区物价部门所确定的价格标准，故合同约定的内容对原告及小区业主均具有约束力。被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告理应及时交纳，长期拖延不交不仅损害原告的合法权益，同时亦对小区内其他及时缴纳物业服务费的业主的不公平。故原告景祥公司要求被告承担1%滞纳金的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条、《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、第六十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告黄金龙向原告盐城市景祥物业管理有限公司交纳2012年7月1日起至2013年7月31日止期间的物业服务费用1239.28元，并承担迟延支付的滞纳金12元，合计人民币1251.28元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市景祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支�，开户账号：40×××21）
审判员 徐德群
二〇一四年八月二十六日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《物业管理条例》
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1275号
原告韦某某。
委托代理人韦华兵，系贵州省仁义律师事务所律师。
被告王某某。
原告韦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员唐忠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人韦华兵、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年初经人介绍相识，2001年双方登记结婚；2001年生育一子王某某，现年14岁；共同生活期间，因双方性格不合，常发生争吵，被告对原告及其孩子不关心，导致夫妻感情不断恶化，双方分居已4年，现感情已破裂，无法再继续共同生活，故依法诉讼，要求判决与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产平房三层共九间平均分割。
原告韦某某在举证期限内向法庭提交如下证据、材料：
1、身份证及户口薄复印件，用以证实原告及其婚生子的身份情况；
2、结婚证复印件，用以证实原、被告婚姻关系；
被告王某某对上述证据没有异议；
被告王某某辩称：双方结婚后，感情是好的，且已生育一子，
如果自己有错，可以改正，所以不同意离婚。
被告王某某在举证期限内向法庭提交了墨冲镇（原良亩乡）
凤凰村村委会证明，用以证实原、被告夫妻感情是好的；
原告韦某某对该证据有异议；
经审理，本院确认以下事实：原、被告于2000年初经人介绍相识，2001年双方登记结婚；2001年生育一子王某某，现年14岁；共同生活期间，原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦；2014年10月22日，原告韦某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础及婚后感情尚好且生育一子，共同生活中双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，珍惜已有的婚姻家庭，互谅互让，共同维护和睦的婚姻家庭关系，夫妻感情可好如初；原告请求与被告离婚，未提供充分证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款夫妻感情彻底破裂的事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求与被告离婚的证据不足，故对原告离婚之请求，本院不予支持；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告韦某某诉与被告王某某离婚，不予准许。
案件受理费300元、因适用简易程序审理减半收取150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐 忠 忠
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡胜鑫（代）
第2页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兰香，女，汉族，1954年12月28日出生。住北京市崇文区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，该区人民政府区长。
再审申请人陆兰香因诉北京市东城区人民政府房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5537号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、张艳、杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆兰香向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市东城区人民政府作出的东政发（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》违法，并请求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院查明：董明崑因不服本案被诉征收决定，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，该院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院认为：被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故陆兰香提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂于2016年10月28日作出（2016）京04行初922号行政裁定：驳回陆兰香的起诉。
陆兰香不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉征收决定违法，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，陆兰香就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于陆兰香一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回陆兰香的起诉正确，应予维持，陆兰香的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。遂于2017年1月22日作出（2016）京行终5537号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
陆兰香向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：⒈涉案征收决定对再审申请人权益产生实质影响，一、二审法院以董明崑案件已经经过终审判决并且生效为由，裁定驳回再审申请人的起诉，存在不合理之处。⒉涉案征收决定存在主体违法、程序违法等诸多情况，且请求附带性审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法存在冲突。
本院认为：针对本案被诉的北京市东城区人民政府所作的（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，一、二审法院均以该征收决定已为生效的行政判决的效力所羁束为由，未支持本案再审申请人陆兰香的诉讼请求。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。如此，人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。
本案中，被诉行政行为与北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初369号行政判决所审查的系同一行政行为，该被诉征收决定对应的是“天坛周边简易楼腾退项目”，涉及的是五大片区的楼宇，并非针对再审申请人一户。从再审申请人原审诉求及理由看，都是要求撤销被诉决定，诉讼理由也与上述生效判决中的原告董明崑的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收被部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便法院启动对被诉征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。故整体来看，本案实无启动再审之必要，一、二审法院认为本案已受诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，并无明显不妥。至于再审申请人要求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》的主张，一审法院已明确指出被诉行政行为被驳回，该请求亦应一并驳回，此意见符合行政诉讼法有关一并审查规范文件的规定精神。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。
综上，陆兰香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆兰香的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兰香，女，汉族，1954年12月28日出生。住北京市崇文区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，该区人民政府区长。再审申请人陆兰香因诉北京市东城区人民政府房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5537号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、张艳、杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陆兰香向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市东城区人民政府作出的东政发（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》违法，并请求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。一审法院查明：董明崑因不服本案被诉征收决定，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，该院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院认为：被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故陆兰香提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂于2016年10月28日作出（2016）京04行初922号行政裁定：驳回陆兰香的起诉。陆兰香不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉征收决定违法，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，陆兰香就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于陆兰香一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回陆兰香的起诉正确，应予维持，陆兰香的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。遂于2017年1月22日作出（2016）京行终5537号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陆兰香向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：⒈涉案征收决定对再审申请人权益产生实质影响，一、二审法院以董明崑案件已经经过终审判决并且生效为由，裁定驳回再审申请人的起诉，存在不合理之处。⒉涉案征收决定存在主体违法、程序违法等诸多情况，且请求附带性审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法存在冲突。本院认为：针对本案被诉的北京市东城区人民政府所作的（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，一、二审法院均以该征收决定已为生效的行政判决的效力所羁束为由，未支持本案再审申请人陆兰香的诉讼请求。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。如此，人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，被诉行政行为与北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初369号行政判决所审查的系同一行政行为，该被诉征收决定对应的是“天坛周边简易楼腾退项目”，涉及的是五大片区的楼宇，并非针对再审申请人一户。从再审申请人原审诉求及理由看，都是要求撤销被诉决定，诉讼理由也与上述生效判决中的原告董明崑的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收被部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便法院启动对被诉征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。故整体来看，本案实无启动再审之必要，一、二审法院认为本案已受诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，并无明显不妥。至于再审申请人要求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》的主张，一审法院已明确指出被诉行政行为被驳回，该请求亦应一并驳回，此意见符合行政诉讼法有关一并审查规范文件的规定精神。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。综上，陆兰香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陆兰香的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
浙江省余姚市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3213号
申请执行人：宁波银行股份有限公司马渚支行。
代表人：史学军。
被执行人：刘春山。
被执行人：鲍春风。
被执行人：刘光安。
被执行人：刘影黎。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司马渚支行与被执行人刘春山、鲍春风、刘光安、刘影黎金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应支付申请执行人借款519997.13元，利息38826.34元（算至2015年4月17日），现申请执行人同意被执行人刘春山、鲍春风于2015年8月14日归还15万元（已履行），2015年9月15日归还10万元，2015年10月15日归还10万元，2015年11月15日归还10万元，2015年12月15�前还清本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3213号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十七日
代书 记员 徐虹玒
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第39号
申请执行人刘扬，男，1987年6月24日生，汉族，现住延吉市河南街。
被执行人吉林省森洲建筑装饰有限公司，住所地延吉市河南街318号。
法定代表人石元杰，经理。
本院依据已发生法律效力的延市劳仲裁字（2013）15号裁决书，依法向被执行人吉林省森洲建筑装饰有限公司发出立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（给付伤残补助金等各项费用74，094.00元及利息、执行费1011元），但被执行人未履行义务，本院依法将被执行人在延边农村商业银行的存款扣划至本院并已支付给申请执行人79，428.00元（本金74，094.00元、执行费1011元、利息4323元），申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 万有强
二〇一四年三月三日
书记员 魏 丽
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第81号
申请人肖正友，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人肖正友与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出筠劳人仲案（2014）219号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月19日前一次性给付申请人肖正友40000元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人肖正友向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的筠劳人仲案（2014）219号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈训平，男，汉族，1963年2月22日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国辉，男，汉族，1973年2月20日出生，住福建省福清市。
再审申请人陈训平因与被申请人林国辉合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈训平申请再审称，（一）一、二审认定的林国辉垫付金额有误。1.根据林国辉一审提供的证据二结算单②，林国辉收款额1649363元，付款额2132720元，按照常理，合伙三方在该结算单中超付部分备注应为483357元，但三方实际签字确认的却是“超付7871.70”，差距巨大。2.林国辉一审庭审承认收到过甲方抵工程款的一套房30%的首付款128863元，主张其中6万元付了工人工资，剩余68863元体现在结算单②收朱君购房款部分，可见林国辉还有6万元未列入结算单②中的收方。对于林国辉自己承包的外墙铝合金工程因发生事故对外赔偿被甲方在工程款中抵扣30万元，应视为林国辉领取的工程款。（二）2014年2月3日时本案合伙对外对内均尚未全部清算。1.合伙组织与发包方（甲方）间尚未结算。林国辉提供的“北海工程总造价及予支款”清楚注明一层商铺未结算。2014年5月12日、21日甲方又汇款195000元给陈训平，可见2月3日是未结算。2.合伙内部三合伙人至今尚未全部结算完毕。(1)三方对各自的人工支付进行确认结算，林国辉无权仅根据自己的材料支出就要求其他合伙人先于弥补。(2)2014年2月3日的结算无法体现合伙的出资、收入、支出、盈余亏损，不能视为工程合伙结算。(3)二审庭审时，林国辉陈述2014年5月份全部结算清楚，但对数时陈训平不签字，说明2014年2月3日合伙三方的结算不是最终结算。（三）应追加另一合伙人何兴参加本案诉讼。二审时林国辉明确表示陈训平多领取的473224元是整个消防、装修工程、水电项目的工程款，而本案双方与何兴共同承包水电项目工程，可见何兴与本案有利害关系，应当追加何兴参加本案诉讼。（四）本案合伙三方未签订书面协议，合伙解散必须依法进行清算，未经清算，不能确定盈利或亏损的情况，合伙人不能直接诉请返还出资。综上，二审判决错误，请求再审。
林国辉提交意见称，（一）二审认定林国辉在本案中所垫付的金额为人民币483357元的事实清楚，证据充分，陈训平应向林国辉支付该笔款项。根据2014年2月3日林国辉、陈训平、何兴所列的结算单，可以说明林国辉从甲方处收到工程款总额1649363元，垫付2132720元，陈训平对该结算单没有异议，可以作为本案定案依据。虽然结算单注明“超付7871.7元”，但根据林国辉的支付和收取的实际金额看，多支付金额为483357元。对于收取朱君购房款，结算单中已注明只收到68863元，因此陈训平主张还有60000元没有列入结算，没有实施根据。对于工伤赔偿30万元，是其个人承包的铝合金项目中发生的，与本案无关，在结算中双方均没有把该笔款项列入结算范围。（二）陈训平申请再审已超出期限。本案二审判决于2015年4月21日生效，至2016年1月7日，陈训平均没有提出任何异议，说明在此期间没有提出再审申请。应驳回其再审申请。（三）在执行过程中，双方已达成执行和解协议，陈训平已支付20万元，说明对二审判决没有任何异议，其申请再审缺乏事实和法律依据。综上，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回陈训平的再审申请。
本院经审查认为，林国辉、陈训平与案外人何兴2014年2月3日针对合伙承包工程的结算系对陈训平与林国辉各自经手的收支款项的结算，该结算行为经三方共同签字确认，合法有效。因陈训平与林国辉在二审庭审中已确认双方在2012年后已无相应支出，故陈训平与林国辉各自支出款项的金额皆已明确体现在讼争结算单中。根据讼争结算单，陈训平垫付121776元；林国辉超付金额应为483357元。陈训平还分别于2013年7月19日、2014年1月25日、2014年5月12日及2014年5月24日领取甲方支付的工程款总计595000元，故陈训平共从甲方领取工程款1610000元，扣减其支出金额1136776元后，尚结余473224元，故在此情况下林国辉有权要求陈训平将该结余款项用于弥补其垫付款项。关于被甲方抵扣的30万元工伤赔偿款，三方皆确认该赔偿款系发生在林国辉单独承包甲方的外墙铝合金工程中，陈训平没有提供证据证明该赔偿款系甲方从应支付的合伙工程款中抵扣，故该赔偿款未从本案结算中扣除，陈训平主张该款项应视为林国辉领取的工程款，原审未予支持并无不当。对于一层商铺结算的问题，讼争结算单中，三方对有关一层商铺的收支情况进行了确认，现陈训平却以一层商铺尚未结算为由认为合伙对外尚未结清，不能成立。对于人工支出，讼争结算单所列支付项目并未明确付款具体明细，且双方在二审庭审中确认2012年后双方已无相应支出，陈训平亦不能提供证据证明双方未对各自的人工支出进行确认结算，故陈训平关于人工支出未予结算为由主张合伙内部尚未结算，合伙人不能向其他合伙人主张返还出资，不予采信。对于套房转让款问题，三方对讼争结算单中“收朱君购房款68863元”的事实已予确认，现陈训平辩称该套房转让款中另有6万未列入结算，没有证据支持。因何兴在一审中作为本案证人出庭，明确其与本案两当事人合伙的工程已经结束，工程款也已经结清，对此本案两当事人皆无异议，本案林国辉以在合伙经营中其经手垫付了款项，而陈训平经手的款项存在结余为由要求陈训平将结余款项用于弥补其垫付款项，与何兴不存在利害关系，故原审未追加何兴为被告或第三人参加诉讼亦无不当。综上，陈训平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈训平的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈 昊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第00295号
原告赵某。
委托代理人刘登田。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘登田到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告于1987年初在阜宁相识，后于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，但一直未办理结婚登记手续，于1988年10月2日生一女赵某＊（现已成年）。婚后我和被告常为琐事发生矛盾，被告曾两次离家出走，第一次我把她找回来后，1993年8月份又第二次离家出走至今未回，现我和被告的夫妻感情名存实亡，请求法院判令我和被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
其向本院提供的证据有：仪征市刘集镇＊村村民委员会出具的证明两份、仪征市公安局刘集派出所出具的证明一份，常住人口登记表一份以及证人赵某、史某、裴某当庭所做的证言。
被告张某在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原被告双方于1987年初经人介绍相识，后未经婚姻登记，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，1988年10月2日生一女赵某＊（现已成年）。后双方因琐事发生矛盾，被告张某于1993年离家出走，至今未回。
上述事实，有原告提供的仪征市刘集镇＊村村民委员会出具的证明、仪征市公安局刘集派出所出具的证明，常住人口登记表、证人赵某、史某、裴某的证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告未经登记即以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚后虽已生活多年并生有一女，建立了一定的夫妻感情，但由于双方因琐事发生矛盾后，未能采取有效方式化解，特别是被告于1993年离家出走后，至今未回也无法联系，导致原被告夫妻感情名存实亡，原告提供的证据足以证明原、被告双方因感情不和分居多年，现原告起诉至本院要求与被告离婚，证实双方感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 洪茂勋
人民陪审员 华学宝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 建
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终297号
上诉人（原审被告）邢某乙。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢某甲。
法定代理人尹某。
上诉人邢某乙因与被上诉人邢某甲抚养费纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢某乙及其委托代理人王德立、被上诉人的法定代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00593号民事判决。
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
上诉人邢某乙缴纳的二审案件受理费240元，由本院退还。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第247号
原告：王庆珍，女，住辽源市。
委托代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：王恩利，男，住辽源市。
委托代理人：王文革，辽源恒川法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈秋安，男，住辽源市。
委托代理人：李占华，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告王庆珍诉被告王恩利、陈秋安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王庆珍、委托代理人李文军、被告王恩利、陈秋安及委托代理人王文革、李占华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王庆珍诉称：被告王恩利于2013年1月7日、12日、23日分三次在原告处借款计11万元（其中分别为3万元、7万元和1万元）。上述三次借款均有借条证明，其中2013年1月7日所借3万元还款期限为2013年6月7日，2013年1月12日所借7万元还款期限为2013年5月30日。在以上三次借款中，除2013年1月23日所借1万元外，其他二次借款均有被告陈秋安提供担保。2014年被告王恩利还利息3万元，所欠本金11万元一直未还。经原告多次催要无果，故起诉到法院，要求被告王恩利偿还借款本金并按照口头约定的2分利支付利息。
王恩利辩称：1、原告诉讼请求中的欠款数额不对。被告在2013年1月7日打的3万元借条，但只得到2.6万元，另4000元原告直接扣了利息。2013年1月12日打的7万元借条，也只得到5.6元，原告直接扣利息1.4万元。被告三次借款实际得到借款只有9.2万元，而且第一次借的3万元已经于2014年还给了原告，而不是付的利息，现在只欠原告6.2万元。对于利息，双方借款时也未做约定。2、被告陈秋安只是见证人而不是担保人，当时陈秋安说明是做见证人并在空白纸上签了名，之后由原告写的借条内容，原告和王恩利在借条上签的名，而陈秋安前面的担保人几个字当时没写，是原告后写的，属于欺诈行为。
陈秋安辩称：原告起诉的事实不属实。1、双方并未约定利息，而原告在借款时先扣除利息1.8万元，此行为违反法律规定，扣除的利息应算做本金，而且原告已经还了3万元，所以欠款数额应为6.2万元。2、陈秋安只是见证人而不是担保人，不应承担担保责任。借条上的签名是因为当时有事着急就先在空白纸上签的，并说明了只是做见证人。原告提交的借条上的担保人字样是原告后写上的，具有欺诈性。3、在原告所举的二张借条中并未约定担保期限，根据《担保法》的规定，担保期为主债务履行期满后六个月内，在担保期限内原告并未要求陈秋安承担保证责任，现担保期限早已超过，故陈秋安不能再承担保证责任。
经审理查明：被告王恩利于2013年1月7日、12日、23日分三次在原告处借款计11万元，其中2013年1月7日所借3万元还款期限为2013年6月7日，2013年1月12日所借7万元还款期限为2013年5月30日，2013年1月23日所借1万元未约定还款期限。在以上三次借款中，除2013年1月23日所借1万元外，其他二次借款均有被告陈秋安提供担保。借款到期后，被告王恩利仅于2014年还款3万元，余款8万元至今未还。
认定证据的展示：
认定上述事实的证据有：原告王庆珍所举借条三份。
未采信证据的展示：
被告陈秋安所举证人孟某某、董某某当庭所做证言，因原告对二证人所做的证言有异议，认为不符合事实，系虚假证言，且二证人所分别证实的事实均无其他证据佐证，故该证人证言不予采信。
本院认为，原告王庆珍与被告王恩利间借贷关系成立。被告王恩利在原告处借款总计11万元，期间还款3万元，尚欠8万元未予偿还的事实有原告所举证据借条三份及双方当事人当庭自认的事实予以证实，应予认定，该款被告王恩利应予偿还。对于被告王恩利提出的实际收到借款9.2万元的答辩意见，因其未举出相应证据予以证实，其答辩理由不予采信。对于原告要求按照利率2分利支付利息的请求，因双方在借条中未约定利息，且被告王恩利否认双方口头约定2分利的事实，故原告要求按照利率2分支付利息的请求不予支持，但被告王恩利对于借款到期后的利息应按照银行同期贷款利率予以承担。对于被告陈秋安的担保问题，虽然其辩称只是见证人而不是担保人，其签名前面的担保人字样是原告后写上的，但其并未提供有效证据予以证实，其答辩理由不予采信，其提供担保的事实予以认定。因双方未明确约定保证方式，故根据《担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任担保。对于被告陈秋安提出的担保已经超过担保期限，其不应再承担保证责任的答辩意见，因原、被告双方未约定担保期间，根据《担保法》第二十六条关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，原告并未举出证据证实其在债务期满之日即2013年5月31日起6个月内向被告陈秋安主张了权利，故被告陈秋安免除保证责任，其该答辩理由予以支持，原告要求被告陈秋安承担连带担保责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王恩利于本判决生效后十日内给付原告王庆珍借款8万元及利息（自2013年5月31日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、邮寄费计1310元，由被告王恩利负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志坤
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 郭 丽
二〇一五年十月五日
书 记 员 王权昌
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执172号
申请执行人：新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市，组织结构代码59283726-8。
负责人付丽，该公司经理。
委托代理人叶波，男，1990年9云26日出生，新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司业务经理。
被执行人：高新华，男，1964年2月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖三场。
本院在执行申请执行人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司与被执行人高新华买卖合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人高新华送达执行通知书、报告财产令。被执行人已履行5000元，剩余案款申请人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司与被执行人高新华达成还款协议，申请人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603
执172号执行案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员宋文彬
审判员黄凯
二〇一七年三月十四日
书记员程涛
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0603执172号申请执行人：新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市，组织结构代码59283726-8。负责人付丽，该公司经理。委托代理人叶波，男，1990年9云26日出生，新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司业务经理。被执行人：高新华，男，1964年2月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖三场。本院在执行申请执行人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司与被执行人高新华买卖合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人高新华送达执行通知书、报告财产令。被执行人已履行5000元，剩余案款申请人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司与被执行人高新华达成还款协议，申请人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603执172号执行案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹永利审判员宋文彬审判员黄凯二〇一七年三月十四日书记员程涛1
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1339号
原告邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市滏东北大街245号；
法定代表人郑志英，任该行董事长。
委托代理人武欣。
委托代理人贾旸。
被告钟水方。
被告刘宁秋。
被告钟元兵。
被告王运平。
被告钟勇。
原告邯郸银行股份有限公司与被告钟水方、刘宁秋、钟元兵、王运平、钟勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司的委托代理人武欣、贾旸到庭参加诉讼。被告钟水方、刘宁秋、钟元兵、王运平、钟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸银行股份有限公司诉称，被告钟水方、刘宁秋因资金周转需要，于2011年11月10日共同与原告签订《个人经营借款合同》，向原告借款人民币15万元，借款期限自2011年11月10日至2012年11月10日，还款方式为等额本息。被告钟元兵、王运平、钟勇同时与原告签订了连带保证担保合同。原告已于2011年11月10日将借款支付给被告钟水方、刘宁秋。自2012年10月20日起，被告未能按时还款，原告多次催收至今尚未归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求法院：1.判令被告向原告归还借款人民币33375.05元，支付利息643.05元，并按照合同约定支付逾期罚息至还清全部逾期借款之日止，暂计至2013年4月23日为4366.00元；2.判令承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、代理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
原告邯郸银行股份有限公司为支持自己的主张，向法院提交证据如下：1.2011年11月10日，邯郸银行借款凭证一份，证明被告钟水方收到原告借款15万元；2.2011年11月10日，个人借款保证合同一份，证明被告钟元兵、王运平为被告钟水方、刘宁秋借款承担连带责任担保；3.2011年11月10日，个人借款保证合同一份，证明被告钟勇为被告钟水方、刘宁秋借款承担连带责任担保；4.2011年11月10日，个人经营创业借款合同一份，证明被告钟水方、刘宁秋向原告借款15万元。
被告钟水方、刘宁秋、钟元兵、王运平、钟勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告钟水方、刘宁秋、钟元兵、王运平、钟勇未向法院提交相关证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年11月10日，原告邯郸银行股份有限公司（债权人）与被告钟水方、刘宁秋（债务人）签订《个人经营创业借款合同》，双方第十五条特别约定：一、主债务人钟水方，通讯地址邯郸市丛台区万浩风景4-1-2703号号，身份证号码××。共同债务人刘宁秋，身份证号码××。二、借款金额、期限和用途。借款金额为15万元，借款期限为12个月，自2011年11月10日至2012年11月10日，借款用途为进货。三、借款利率。借款基准利率选择第1项，中国人民银行公布的同期同档次基准利率；借款利率按第2种约定（即绝对值浮动定价，借款利率为基准利率上浮11.44%，亦即实际利率等于基准利率加11.44%）定价方式确定，借款利率为18%。罚息利率，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。四、借款发放。还款（放款）账户户名为钟水方，账户为62×××17。五、借款偿还和计息、结息。借款还本付息日期选择下列第2项，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的5日及借款到期日为还款日。债务人愿意按照以下第1种方式（即等额本息偿还法）偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。六、担保方式。下列合同为本合同的担保合同：担保人为钟元兵、王运平的《个人借款保证合同》和担保人为钟勇的《个人借款保证合同》。八、争议的解决。在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，按以下第一种方式解决。向债权人所在地人民法院提起诉讼等内容。
2011年11月10日，原告邯郸银行股份有限公司（债权人）与被告钟元兵、王运平（保证人）签订《个人借款保证合同》，合同约定：本合同担保的主合同为《个人经营创业借款合同》，债权人向债务人提供人民币壹拾伍万元整的借款，借款期限为12个月，自2011年11月10日至2012年11月10日止。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证责任为连带保证责任等内容。
2011年11月10日，原告邯郸银行股份有限公司（债权人）与被告钟勇（保证人）签订《个人借款保证合同》，合同约定：本合同担保的主合同为《个人经营创业借款合同》，债权人向债务人提供人民币壹拾伍万元整的借款，借款期限为12个月，自2011年11月10日至2012年11月10日止。保证范围为借款本金、利息（�罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证责任为连带保证责任等内容。
以上合同签订后，2011年11月10日原告依约向被告发放借款15万元。被告钟水方、刘宁秋未按时偿还借款本息，截止到2013年4月23日，尚欠原告的借款本金33375.05元，利息643.05元，罚息4366元，合计38384.10元。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司与被告钟水方、刘宁秋签订《个人经营创业借款合同》，以及原告与被告钟元兵、王运平、钟勇签订的《个人借款保证合同》，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，故以上合同均合法有效。关于原告主张被告钟水方、刘宁秋偿还借款人民币33375.05元，利息643.05元，罚息4366元及按照合同约定支付2013年4月23日以后逾期罚息至还清全部逾期借款之日止的请求。鉴于双方在《个人经营创业借款合同》中明确约定，“借款利率为基准利率上浮11.44%，亦即实际利率等于基准利率加11.44%）定价方式确定，借款利率为18%。罚息利率，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。”故原告诉请，本院依法予以支持。关于被告钟元兵、王运平、钟勇是否对被告钟水方、刘宁秋的债务承担连带保证责任，因被告钟元兵、王运平、钟勇与原告签订的《个人借款保证合同》中约定“保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。”故被告钟元兵、王运平、钟勇应对以上款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟水方、刘宁秋于本判决生效之日起五日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金33375.05元，利息643.05元，罚息4366元，合计38384.10元（自2013年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息，按双方约定计算）；
二、被告钟元兵、王运平、钟勇对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费600元，共计1310元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 解植增
人民陪审员 李淑梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹 蒙
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
祁刑初字第3451号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，59岁。因本案于2014年8月27日被祁阳县公安局监视居住，同年10月22日被本院决定监视居住，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2014]285号起诉书,指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年11月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人唐某某父辈遗留下来一支火铳，被告人唐某某一直存放在家里，未办理持枪证，平时用于打猎。2014年8月21日，祁阳县公安局民警在被告人唐某某家二楼右边住房的门后查获该火铳。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：该火铳是以火药为发射动力的枪支。2014年8月27日，被告人唐某某被祁阳县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关扣押、收缴物品清单、到案经过、证人谢某某的证言、户籍证明、被告人唐某某的供述和辩解、搜查笔录、物证检验意见书、现场方位图等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张勇军
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢95号
曾照林、杨绪德、钟志伟
本院执行的曾照林申请杨绪德等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十日
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第153号
原告孙洪标，上虞市人
，住上虞市汤浦镇白鹤村140号2室。（身份证号：3306221971
10261017）
委托代理人（特别授权）郑泉明，上虞市城关法律服务所
法律工作者。
被告唐建柱，
住上虞市丰惠镇孟尝村还珠河南岸68号。（身份证号：××
197505036914）
本院在审理原告孙洪标与被告唐建柱民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合
法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁
定如下：
准许原告孙洪标撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年二月五日
书 记 员 徐淑娜
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00351-2号
申请人吴某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，农民。
案由：婚姻家庭纠纷。
申请人吴某某申请执行被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本案经陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中终字第00183号民事判决书终审判决：被告张某某返还原告吴某某彩礼及医疗费款共计人民币35000元，一、二审案件受理费600元由张某某承担，总计35600元。现判决书已发生法律效力，申请人吴建民申请执行。经查被执行人张某某在中国邮政银行陕西省洋县支行0303610723005577449号定期存单中存款7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张某某在中国邮政银行陕西省洋县支行0303610723005577449号定期存单中的7400元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任保整
二〇一三年四月十八日
书记员 薛彩妮
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初296号
原告贺某某，男，汉族，1985年2月6日生。
被告刘某某，女，汉族，1990年2月27日生。
原告贺某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员李树延适用简易程序公开进行了审理。原告贺某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2014年1月份经被告姐姐介绍认识，于2014年4月份在吴起县民政局登记结婚，5月份举行了结婚仪式，婚后感情尚可，后被告暴躁的性格显现，稍有情绪就大骂。由于原告工作在定边县采油厂，为方便生活要求被告去定边生活遭被告无理拒绝，为此双方经常争吵。原告现在定边县工作生活，被告在吴起县租房居住，分居已达一年多，现夫妻感情彻底破裂不可复合。原告诉至本院请求，1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告结婚期间衣服手饰款共计10万元，定婚仪话等开支18000元；3、判令被告返还原告彩礼16800元；4、夫妻共同财产沙发、电视、双人床、电脑、冰箱、实木衣柜、茶几生活用品等依法平均分割；5、诉讼费用由被告承担。
原告贺某某向法庭提供结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告于2014年4月28日在吴起县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称，1、不同意与原告解除婚姻关系，被告认为原、被告双方夫妻感情没有彻底破裂，可以继续共同生活。2、原告诉求被告返还结婚期间衣服、手饰钱共计10万元，该款项在日常生活期间全部用于生活开支，被告不同意返还原告。
被告刘某某未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本庭依法予以采信。
本案经原、被告的诉辩、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：原、被告2014年1月份经被告姐姐刘东梅介绍后认识，于同年4月28日在吴起县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原、被告夫妻共同财产有位于定边县长城街圣源小区2号楼3单元702室房产一套，室内无物品，有存放在被告租住的吴起县浪度家具城上巷一间平房内室内的TCL牌55寸液晶电视机一台、一二三布艺沙发及茶几一套、美菱牌冰箱一台、联想牌台式电脑一台、席梦思双人床一张、双开门实木衣柜一个、美菱牌洗衣机一台，厨房用具及其他日常生活用品。原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务原告诉称有29万元，被告辩称无夫妻共同债务，原告贺某某未向法庭提供共同债务的证据予以证明。原、被告在办理结婚事宜时原告将衣服、首饰款共计10万元给付了被告刘某某，彩礼16800元给付了被告的父亲刘德和。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，双方于2015年3月份因感情不和分居至今。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因生活琐碎发生争吵，但因夫妻感情不和，分居不足二年，夫妻感情并未彻底破裂，其情形未达法定离婚条件。原、被告在以后的生活中应当加强沟通、相互尊重、相互包容、相互理解，应给予对方更多的关怀与照顾，经过共同努力，夫妻感情是可以改善的。为了维护婚姻家庭的稳定与和谐，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树延
二〇一六年三月三日
书记员 刘廷伟