浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1734号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道黄金水岸8（8幢1002）。
负责人钱建红，该公司总经理。
委托代理人胡磊，男，1988年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱文成，男，1966年11月29日出生，汉族，住临安市。
委托代理人童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑应华，男，1963年12月21日出生，汉族，住临安市。
上诉人长安责任保险股份有限公司临安支公司（以下简称长安公司）与被上诉人朱文成、郑应华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初3562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月6日9时58分许，郑应华驾驶浙Ａ×××××号车辆，在九里村民居实施倒车进入102省道的过程中，与沿102省道由西向东行驶由朱文成驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，朱文成受伤的道路交通事故。2014年5月7日，经临安市公安局交通警察大队认定，郑应华承担事故的全部责任。朱文成受伤后被送医治疗。此后经浙江法会司法鉴定所评定，构成一项九级伤残、误工期限为一年六个月、住院期间需一人护理较为合理、营养期限为三个月。在案件审理过程中，长安公司对朱文成的误工期限有异议，申请重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构后，原审法院依法委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，结论为18个月较为合理。另查明，浙Ａ×××××号车在长安公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，郑应华垫付医疗费22257元、施救费140元，长安公司垫付10000元。
朱文成在原审中的诉讼请求为：1、郑应华赔偿朱文成各项损失379207.68元；2、长安公司对朱文成的各项损失在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由长安公司、郑应华承担。
原审法院认为，朱文成主张的各项损失，原审法院结合其诉讼请求并经审核确认如下：医疗费为86933.68元；住院伙食补助费为6550元（131日×50元／日）；营养费为2700元（90日×30元／日）；护理费为18471元（131日×141元／日）；关于误工期限，应以重新鉴定意见为准为540天，故误工费为76140元（540日×141元／日）；残疾赔偿金为174856元（43714元×20年×20%）；鉴定费为2580元；交通费1000元；关于被扶养人生活费，朱兴明应计算7年，朱樟炜应计算6年，朱文成未提供其二人在城镇生活的证据，故原审法院适用农标计算，经计算为15302.6元；施救费为140元；车辆损失600元。另，朱文成因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了损害，酌情确认精神损害抚慰金为10000元。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。上述损失中，朱文成的医疗费86933.68元、住院伙食补助费6550元、营养费2700元，合计96183.68元，由长安公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（优先赔付非医保），余款86183.68元由长安公司在商业三者险范围内赔付。朱文成的护理费18471元、误工费76140元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、被扶养人生活费15302.6，合计295769.6元，由长安公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金），余款185769.6元由长安公司在商业三者险范围内赔付。鉴定费2580元由长安公司在交强险财产限额内赔付2000元，余款580元由郑应华赔偿。车辆损失600元及施救费140元，合计740元，由长安公司商业三者险范围内赔付。综上，长安公司应赔偿朱文成394693.28元，因其已垫付10000元，故其尚应赔偿384693.28元；郑应华应赔偿朱文成580元，因其已垫付22397元，故最终长安公司应赔偿362876.28元[384693.28元－（22397元－580元）]，郑应华多垫付的21817元可自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司临安支公司赔偿朱文成各项损失362876.28元，该款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回朱文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，减半收取1148元，由朱文成负担41元，由郑应华负担1107元。
宣判后，长安公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院对朱文成的伤残赔偿金适用赔偿标准和误工费的赔偿认定不当，判决依据不足。朱文成在一审时提交的证据的真实性和合理性存在异议。1、朱文成提交的一份当地镇政府及村委会所出具的证明并没有镇政府经办人的签字，村委的方震江的身份及其与朱文成的关系不明，方震江也未出庭作证，一审法院没有进行调查核实予以采纳不当。该证明称被朱文成一直在潜川××村从事木工，“一直”是从哪年哪月开始也没有说明。当地镇政府和村委在未说明该村有哪些木工工程和木工需求的情况下，主观认为朱文成从事非农，且年收入7万左右。2、同样，朱文成提交的一份署名为朱文尧的工作证明也存在上述问题。朱文尧没有提供营业执照和税务登记证等予以证明相关情况。朱文成是否已经获得工伤的相应补偿，若有则误工费应该按实际减少的收入情况计算。另外，该证明称被上诉人每天工资280元，却未见朱文成缴纳个税的证明。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，并依法改判上诉人长安公司赔偿朱文成伤残赔偿金84500元，不赔偿朱文成误工费。2、本案诉讼费由朱文成承担。
被上诉人朱文成二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。首先，朱文成主张的各项赔偿费用均于法有据，其中医疗费、交通费有相应的发票；对于误工期限、护理期限、营养期限均有鉴定报告予以确认。因此一审法院支持的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费并无不当，应当予以支持。二、根据《人身损害赔偿司法解释》第35条第二款规定，“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此朱文成主张的赔偿费用均符合法律规定，应予支持。三、本案应当按照城镇标准进行计算残疾赔偿金。朱文成长年从事木工工作，收入来源非农，有村委和镇政府的证明予以证实。另外，按照国家关于户籍制度的改革，农村户口取消在即，统一为城镇户口，故在交通事故赔偿中也应当不再区分城镇户口和农村户口。综上所述，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑应华二审未做书面答辩。
各方未在二审中提供新证据。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审实质争议焦点是朱文成是否从事木工职业，并以此作为其主要收入来源的事实争议。对此，朱文成在原审提交了由潜川镇牧停村村委会及潜川镇人民政府出具的证明，该证明能够证明朱文成从事木工职业的事实。上诉人长安公司虽对此存有异议，但并无任何证据予以反驳，故原审法院据此认定朱文成的工作情况并按照城镇标准计算残疾赔偿金，同时以2015年度浙江省在岗平均工资水平计算其误工费并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1232元，由上诉人长安责任保险股份有限公司临安支公司负担。
上诉人长安责任保险股份有限公司临安支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中审判员石清荣
二〇一七年六月六日
书记员 姚 亦 驰