呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初21号原告：内蒙古金马建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：陈贵贵。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：樊智俊，无固定职业，住呼和浩特市委托诉讼代理人：常瑞俊，内蒙古加度律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市负责人：刘贵明。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）与被告樊智俊、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司委托诉讼代理人周海涛，被告樊智俊及委托诉讼代理人常瑞俊，被告府兴营村委会委托诉讼代理人任丽媛、戴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊智俊向原告支付工程款12,724,052元；2.判令被告樊智俊向原告支付逾期付款的利息损失（以欠款12,724,052元为基数，按照现行同期银行贷款基准利率从2011年1月25日开始计算利息损失至实际付清欠款之日止）；3.判令被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会与被告樊智俊共同承担850万元。事实和理由：2007年，原告为被告府兴营村委会承建”天府洗浴城”，至2010年10月份经原告与被告府兴营村委会结算，被告府兴营村委会欠付原告工程款共计12,724,052元。2010年12月8日，原告与二被告协商一致签订了《债务转让协议》，该协议中约定被告府兴营村委会将欠付原告工程款12,724,052元的债务转让给被告樊智俊，由被告樊智俊直接负责向原告偿还该笔欠款。2011年1月24日，被告樊智俊直接负责向原告偿还该笔欠款。2011年1月24日，被告樊智俊使用所接受债务12,724,052元中的850万元用于支付其向府兴营村委会购买”天府洗浴城”的房款。原告认为，三方签订的《债务转让协议》一经签订即对各方产生的法律效力，原告多次索要该欠款，二被告至今不予支付，致使原告的财产权利无法实现，同时也给原告造成了巨大的经济损失，鉴于以上事实，原告为保护自己的合法财产权利，现向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告樊智俊辩称：首先，《债务转让协议》自始无效，因为该协议中的”樊智俊”不是被告樊智俊本人亲笔签字，是被告樊智俊的父亲所签，没有被告樊智俊本人的任何授权，时至今日也没有被告樊智俊本人的追认。第二，《债务转让协议》因违反效力强制性规定自始不发生效力，该协议虽然名为债务转让协议，但实际上约定了”天府洗浴城”买卖转让的内容，但因为”天府洗浴城”至开庭之日起没有取得任何建设用地的划拨或出让手续，至今属于违法建筑，原告与被告府兴营村委会之间的建设工程合同由于违反法律规定而无效，因此原告与被告府兴营村委会之间的工程款结算也缺乏法律依据，基于违章建筑而签订的债务转让协议缺乏正当性，自始不发生法律效力。第三，《债务转让协议》所约定的条款至今没有实际履行，而且合同目的无法实现。原告与二被告均未按债务转让协议的约定出具凭据，而任何一方也从未对此进行过任何主张，所以该协议所约定的条款根本就没有实际履行，且该协议所约定的合同目的根本无法实现。第四，原告主张的第三项请求850万元与本案没有任何关联，那是被告府兴营村委会开给被告樊智俊的2,450万元购房款的一部分。属于另一个法律关系，与本案无关。原告依据承建的一个违法建筑达成一个未经被告樊智俊授权或追认的无效协议而提出工程款的主张，不仅违反了法律的强制性规定，也明显有违诚实信用原则。被告府兴营村委会辩称：原告与二被告于2010年12月8日签订债务转让协议，该协议明确约定被告府兴营村委会将欠原告的12,724,052元债务转移给了被告樊智俊，原告在其诉讼状中对该债务转让效力予以确认。该债务转让协议，不违反法律的强制性规定，该协议主要约定就是债务转移的事实，而并非被告樊智俊所说的买卖的事实，债务转让协议依据合同法的规定只要经过债权人的同意便生效，即具有法律效力。至于被告樊智俊与被告府兴营村委会之间任何买卖关系，与债务转让协议没有关联性。况且二被告之间天府洗浴城的买卖并非无效，故原告与被告府兴营村委会之间债权债务关系于该债务转让协议生效之日起即消灭，被告府兴营村委会退出了整个债权债务关系，请求依法驳回原告对被告府兴营村委会的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年12月8日，原告金马公司、被告樊智俊、被告府兴营村委会三方签订了《债务转让协议》，载明：原告为被告府兴营村委会建设”天府洗浴城”，经结算，尚欠原告工程款本息共计14,149,952元，2010年10月，被告府兴营村委会用两套楼房抵顶工程款1,425,900元，现欠款为12,724,050元。现被告府兴营村委会将”天府洗浴城”出售给被告樊智俊，将所欠原告的施工费转让给被告樊智俊，由被告樊智俊负责向原告支付。三方约定，被告樊智俊同意被告府兴营村委会所欠原告债务由被告樊智俊负责支付。先由被告樊智俊给原告出具12,724,052元的欠款凭据一张，再由被告府兴营村委会为被告樊智俊出具12,724,052元收取被告樊智俊支付购买洗浴城款凭据一张，然后由原告为被告府兴营村委会出具12,724,052元的收到被告府兴营村委会工程款收款收据一张。该债务转让后，被告樊智俊向原告直接负责支付该债务，被告府兴营村委会不再承担偿还义务。2011年1月24日，被告府兴营村委会向被告樊智俊出具购洗浴城房款收据一张，金额8,500,000元，载明以原告工程款抵顶。本院认为，原告金马公司、被告樊智俊、被告府兴营村委会三方签订的《债务转让协议》,经原告金马公司同意被告府兴营村委会将支付工程款的债务转移给被告樊智俊，该协议系三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对三方均具有约束力。被告樊智俊辩称该协议中的签字不是其本人所签，是其父亲代签，协议应无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。2011年1月24日，被告府兴营村委会向被告樊智俊出具的8,500,000元的收据，载明是用原告的工程款抵顶，是被告樊智俊对该协议的部分履行，视为被告樊智俊对《债务转让协议》的追认，被告樊智俊的该抗辩理由，本院不予支持。被告樊智俊辩称因”天府洗浴城”无合法的用地手续，原告与被告府兴营村委会的建设工程施工合同无效，三方签订的《债务转让协议》无效。”天府洗浴城”的用地审批规划等程序及其转让与本案不是同一法律关系，被告樊智俊的抗辩理由，本院不予支持。被告樊智俊应按合同约定支付原告工程款12,724,052元。关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原、被告三方在合同中没有约定付款时间，原告亦未提交证据证明其要求被告履行的日期，本案应自立案之日2017年1月3日开始计算利息。原告要求被告府兴营村委会共同承担8,500,000元还款责任没有依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告樊智俊于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司欠款12,724,052元及利息（以12,724,052元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月3日开始计算至实际付清欠款之日止）；二、驳回原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119,654元，由被告樊智俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  高飞宇人民陪审员  李春秀人民陪审员  周丽君二〇一七年五月五日书 记 员  丁娟芳