wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第873号
原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘锋，该支行行长。
委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告董伟胜，男，汉族，1976年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告尉艳，女，汉族，1977年11月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行诉被告董伟胜、尉艳金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解协议，故原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司银川�城支行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行撤回起诉。
本案诉讼费5942元，减半收取2971元，由原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行负担。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 柳东岳
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第38号
原告廖志彬。
委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人王建伟，该局副局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
第三人宜兴市三达高温耐火炉料厂（普通合伙），住所地宜兴市丁蜀镇仁墅村。
执行事务合伙人崔顺生，该厂总经理。
委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
原告廖志彬不服被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政给付一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同月19日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因宜兴市三达高温耐火炉料厂（普通合伙）（以下简称三达厂）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日进行了证据交换，并于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告廖志彬及其委托代理人张士谦，被告市人社局的委托代理人王建伟、陈鸣，第三人三达厂的委托代理人丁永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志彬诉称：其于2005年3月入职三达厂，在工作中患铝尘肺，2014年5月8日被认定为工伤，同年6月25日被鉴定为四级伤残。同年8月11日，被告作出《工伤保险费用结算表》，工伤待遇核算工资为2568元/月，而实际上其伤病前平均工资为5675元/月。因三达厂未按其实际工资数额缴纳工伤保险费，被告未履行核查职责、责令补缴，导致其工伤待遇减少。其曾多次向被告反映情况，要求责令三达厂按其实际工资补缴社会保险费，要求被告重新核算四级伤残工伤待遇，被告均不予履行职责。根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规的规定，三达厂应当按照其实际工资数额足额缴纳工伤保险等社会保险费，被告依法负责核查三达厂工资总额和职工人数、确定三达厂缴费费率、征收保险费、在三达厂未按时足额缴纳社会保险费时，责令其限期缴纳或者补足。而其工伤待遇因三达厂少报工资数额，被告未依法履行核查职责导致减少。故其诉至法院，请求撤销被告作出的原告四级伤残《工伤保险费用结算表》，判令其重新核定四级伤残的一次性伤残补助金和伤残津贴；判决被告责令第三人为其补缴2005年3月至2012年8月的基本养老、医疗、工伤等社会保险费。
被告市人社局辩称：根据《工伤保险条例》第三十五条、六十四条的规定，2014年7月18日，宜兴市医疗保险管理中心工伤生育结算科按规定向原告支付了一次性伤残补助金53928元、工伤鉴定费400元、医疗费3916.2元，合计58244.2元，并自2014年7月起按月向原告发放伤残津贴。该中心的上述做法符合《工伤保险条例》的相关规定，程序合法，核定数额正确无误。根据《行政诉讼法》的规定，原告的诉讼请求已超过时效，不应支持，理由为：1、原告工作时间为2005年3月，参加社会保险的时间为2012年8月，其至少在2005年4月就已经知道或应当知道单位未为其缴纳社会保险，直至2012年参保的情形，其到现在提出主张要求补缴，已超过诉讼时效，于法无据；2、医保中心核发的工伤保险待遇完全符合法律法规和政策规定，起诉要求撤销四级伤残保险费用结算表的诉讼请求，于法无据，不应予以支持。综上，被告根据法规规定计发原告的各项工伤待遇，程序合法，适用法律法规正确，核发金额正确无误，并不存在可撤销的情形，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人三达厂陈述，其同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告廖志彬系第三人三达厂的职工，从事切砖工作。2012年5月29日，廖志彬与三达厂签订《全日制劳动合同书》一份。2013年5月23日，宜兴市疾病预防控制中心出具编号为2013025的《职业病诊断证明书》，诊断证明廖志彬患铝尘肺壹期。同年12月18日，无锡市职业病诊断鉴定委员会出具编号为2013018的《职业病鉴定书》，鉴定结论为铝尘肺贰期。后廖志彬于2014年3月4日向被告市人社局申请工伤认定，市人社局经调查后于同年5月8日作出宜人社工认二字[2014]第0038号《认定工伤决定书》，决定廖志彬所患铝尘肺贰期认定为工伤。无锡市劳动能力鉴定委员会于同年6月25日作出锡劳宜工鉴通【2014】0316号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为四级伤残。同年8月11日，宜兴市医疗保险管理中心经结算作出《宜兴市职工工伤保险费用结算表》，核定廖志彬一次性伤残补助金53928元，工伤鉴定费400元，工伤医疗费3916.2元，合计工伤保险支付金额为58244.2元。
审理中，被告市人社局于2015年11月4日向本院提交《情况说明》一份，载明：根据《社会保险法》的相关规定，市人社局是本行政区域内的社会保险行政机构，而非社会保险经办机构。因此，将本机关列为本案的被告显然不适格，请求法院驳回原告廖志彬的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《工伤保险条例》第四十六条第一款第（五）项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：按照规定核定工伤保险待遇。从上述规定来看，社会保险经办机构具体负责实施办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等法定职责，而并非由社会保险行政部门履行该法定职责。本案中，被告市人社局作为本地区范围内的社会保险行政部门，不具有核定社会保险待遇的法定职权，依法应当由本地区的社会保险经办机构来履行此职责。原告廖志彬起诉被告市人社局，属于错列被告情形，本院依法向其进行了释明，廖志彬经释明后拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖志彬的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜行初字第38号原告廖志彬。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人王建伟，该局副局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。第三人宜兴市三达高温耐火炉料厂（普通合伙），住所地宜兴市丁蜀镇仁墅村。执行事务合伙人崔顺生，该厂总经理。委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。原告廖志彬不服被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政给付一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同月19日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因宜兴市三达高温耐火炉料厂（普通合伙）（以下简称三达厂）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日进行了证据交换，并于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告廖志彬及其委托代理人张士谦，被告市人社局的委托代理人王建伟、陈鸣，第三人三达厂的委托代理人丁永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志彬诉称：其于2005年3月入职三达厂，在工作中患铝尘肺，2014年5月8日被认定为工伤，同年6月25日被鉴定为四级伤残。同年8月11日，被告作出《工伤保险费用结算表》，工伤待遇核算工资为2568元/月，而实际上其伤病前平均工资为5675元/月。因三达厂未按其实际工资数额缴纳工伤保险费，被告未履行核查职责、责令补缴，导致其工伤待遇减少。其曾多次向被告反映情况，要求责令三达厂按其实际工资补缴社会保险费，要求被告重新核算四级伤残工伤待遇，被告均不予履行职责。根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规的规定，三达厂应当按照其实际工资数额足额缴纳工伤保险等社会保险费，被告依法负责核查三达厂工资总额和职工人数、确定三达厂缴费费率、征收保险费、在三达厂未按时足额缴纳社会保险费时，责令其限期缴纳或者补足。而其工伤待遇因三达厂少报工资数额，被告未依法履行核查职责导致减少。故其诉至法院，请求撤销被告作出的原告四级伤残《工伤保险费用结算表》，判令其重新核定四级伤残的一次性伤残补助金和伤残津贴；判决被告责令第三人为其补缴2005年3月至2012年8月的基本养老、医疗、工伤等社会保险费。被告市人社局辩称：根据《工伤保险条例》第三十五条、六十四条的规定，2014年7月18日，宜兴市医疗保险管理中心工伤生育结算科按规定向原告支付了一次性伤残补助金53928元、工伤鉴定费400元、医疗费3916.2元，合计58244.2元，并自2014年7月起按月向原告发放伤残津贴。该中心的上述做法符合《工伤保险条例》的相关规定，程序合法，核定数额正确无误。根据《行政诉讼法》的规定，原告的诉讼请求已超过时效，不应支持，理由为：1、原告工作时间为2005年3月，参加社会保险的时间为2012年8月，其至少在2005年4月就已经知道或应当知道单位未为其缴纳社会保险，直至2012年参保的情形，其到现在提出主张要求补缴，已超过诉讼时效，于法无据；2、医保中心核发的工伤保险待遇完全符合法律法规和政策规定，起诉要求撤销四级伤残保险费用结算表的诉讼请求，于法无据，不应予以支持。综上，被告根据法规规定计发原告的各项工伤待遇，程序合法，适用法律法规正确，核发金额正确无误，并不存在可撤销的情形，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人三达厂陈述，其同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告廖志彬系第三人三达厂的职工，从事切砖工作。2012年5月29日，廖志彬与三达厂签订《全日制劳动合同书》一份。2013年5月23日，宜兴市疾病预防控制中心出具编号为2013025的《职业病诊断证明书》，诊断证明廖志彬患铝尘肺壹期。同年12月18日，无锡市职业病诊断鉴定委员会出具编号为2013018的《职业病鉴定书》，鉴定结论为铝尘肺贰期。后廖志彬于2014年3月4日向被告市人社局申请工伤认定，市人社局经调查后于同年5月8日作出宜人社工认二字[2014]第0038号《认定工伤决定书》，决定廖志彬所患铝尘肺贰期认定为工伤。无锡市劳动能力鉴定委员会于同年6月25日作出锡劳宜工鉴通【2014】0316号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为四级伤残。同年8月11日，宜兴市医疗保险管理中心经结算作出《宜兴市职工工伤保险费用结算表》，核定廖志彬一次性伤残补助金53928元，工伤鉴定费400元，工伤医疗费3916.2元，合计工伤保险支付金额为58244.2元。审理中，被告市人社局于2015年11月4日向本院提交《情况说明》一份，载明：根据《社会保险法》的相关规定，市人社局是本行政区域内的社会保险行政机构，而非社会保险经办机构。因此，将本机关列为本案的被告显然不适格，请求法院驳回原告廖志彬的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《工伤保险条例》第四十六条第一款第（五）项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：按照规定核定工伤保险待遇。从上述规定来看，社会保险经办机构具体负责实施办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等法定职责，而并非由社会保险行政部门履行该法定职责。本案中，被告市人社局作为本地区范围内的社会保险行政部门，不具有核定社会保险待遇的法定职权，依法应当由本地区的社会保险经办机构来履行此职责。原告廖志彬起诉被告市人社局，属于错列被告情形，本院依法向其进行了释明，廖志彬经释明后拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告廖志彬的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一五年十一月二十五日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06912号
原告杜平，男，1964年3月27日出生，汉族，教师，住重庆市合川区。
原告周惠芝，女，1963年2月11日出生，汉族，退休教师，住址同上。
被告杨登华，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，原住重庆市合川区。
委托代理人杜俞（系杨登华之妻），女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告杜俞，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告杜平、周惠芝与被告杨登华、杜俞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序并于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告杜平、周惠芝，被告杜俞（也作为杨登华的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平、周惠芝诉称，原告杜平、周惠芝系夫妻关系，被告杨登华、杜俞亦系夫妻关系。2014年6月15日，被告杨登华因做生意需要资金，二被告向二原告借60万元，约定还款期限为2014年9月15日；2014年7月19日，二被告向二原告借款50万元，约定还款期限为2014年10月19日，从2014年9月止，二被告没有支付利息，现依法提起诉讼，要求：1、判决被告限期归还原告借款本金110万元及利息，每月利息2.2万元；2、由被告承担本案产生的诉讼费、执行费等费用。审理中，原告自愿申请撤回对2014年7月19日二被告的借款50万元的起诉，并将利息标准变更为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告杨登华、杜俞辩称，二原告所述借款110万元属实，虽然本金还没有还，但是一直支付了利息的。其中2014年6月15日借款60万元的利息，按月利息3分（即3%，1.8万元∕月）的标准支付到2014年9月14日；2014年7月19日的借款50万元的利息，也是按照月利息3分（即3%，1.5万元∕月）的标准支付到2014年9月18日，现因没有能力偿还借款本金及利息，同意按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，因已按月支付的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的标准，超出部分扣减本金，请求依法裁决。
经审理查明，原告杜平、周惠芝系夫妻关系。被告杨登华、杜俞因经营生意需要资金，提出向二原告借款60万元，2014年6月15日，被告杨登华、杜俞向原告杜平出具借条一份，该借条载明：“今天借到周惠芝、杜平现金人民币大写陆拾万元整（小写600000.00），还款日期2014年9月15日。每月利息18000元（壹万捌仟元正）借款人杜俞、杨登华，2014年6月15日”。原、被告对此均无异议。二原告将现金60万元通过银行转入被告账户，从2014年6月15日起至2014年9月14日期间，被告杨登华、杜俞按1.8万元∕月标准向二原告支付了利息，合计3.6万元。后因被告未偿还借款本金，二原告向二被告催收无果。二原告起诉来院，诉请如前。审理中，二原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2014）合法民初字第06912号民事裁定书：一、对被告杜俞所有的的保时捷车一台（登记所有人：杜俞，车牌号：渝C8C3**）予以查封；二、对杨登华所有的门市（座落在重庆市合川区南津街街道办事处白塔街书院巷3幢4号，房地产产权证号：128582，权利人：杨登华）予以查封；三、查封原告杜平、周惠芝提供作为担保的杜森垚的住房一套（座落在重庆市合川区南津街街道办事处南城商业步行街222号2-1号，房地产权证号：204房地证2006第字11577号，权利人：杜森垚）。
另查明，被告杨登华因涉嫌故意杀人罪被依法逮捕，刑事案件现在侦查中。
上述事实，有原、被告的陈述，二被告向二原告出据的《借条》一份等证据载卷佐证，经庭审质证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。在本案中，被告杨登华、杜俞因经营生意需要资金，提出向原告杜平、周惠芝借款60万元，并向二原告出具了借条，二被告借款后向二原告支付利息的事实，足以证明原、被告双方形成了借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，依法受法律保护。二被告应当按照合同约定全面履行义务。对二被告于2014年6月15日的借款60万元，双方约定的借款期满后，二被告未按约定的履行期间偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故二原告要求二被告偿还该借款本金60万元，其请求正当，本院予以支持。
关于借款的利息的认定：1、二原告向二被告2014年6月15日出据的借条中载明每月按时支付利息1.8万元。即利息为月息3%，因此，二被告负有按月给付利息的义务。对于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”审理中，二原告已将该借款利息标准变更为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并同意对超出部分用于扣减本金，其请求符合相关规定，本院予以支持。故从2014年6月15日起至2014年7月14日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其利息应为1.12万元，二被告实际支付利息1.8万元，超出6800元用于扣减本金，扣减后借款本金为593200元，故从2014年7月15日起至2014年8月14日，以593200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其利息应为11073.07元，超出6926.93元应予以扣减本金，扣减后借款本金为586273.07元，故从2014年8月15日至付清本金时止，应以扣减后的借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。审理中，二被告辩解其利息支付至2014年9月14日，在举证期间内，二被告没有向本院提交充分证据证实，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨登华、杜俞于本判决生效后十五内返还原告杜平、周惠芝借款586273.07元及利息（利息以586273.07元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月15日起计算至付清时止）；
二、驳回原告杜平、周惠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9662元，减半收取4831元，保全费5000元，合计9831元，由被告杨登华、杜俞负担。被告杨登华、杜俞应承担的受理费和保全费合计9831已由原告杜平、周惠芝垫付，由二被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费9662元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一四年十二月八日
书记员 陈德超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初105号
原告：段长荣，住吉林省榆树市。
委托代理人：李艳梅，榆树市法律援助中心指派榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：王井才，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告段长荣与被告王井才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段长荣及其委托代理人李艳梅到庭参加诉讼，被告王井才经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月15日，被告在原告处借款20000元，约定年利息2600元（月利率1.3分），并给原告出具欠条一枚。2013年3月15日，被告偿还20000元，余款未付。现原告诉至法院要求被告立即给付借款本金7800元及利息3447.60元（7800元×1.3%×34个月）。
被告王井才未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2010年3月15日，被告在原告处借款20000元，并给原告出具欠条一枚，约定年利息2600元，但未约定还款期限。原告提供借款后，被告于2013年3月15日给付原告20000元，但就清偿顺序没有约定。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告表示至每年的3月15日视为一年。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因原、被告对于上述20000元的清偿顺序没有约定，故被告给付的款项应先抵充2010年3月15日至2013年3月15日的借款利息7800元，余款12200元清偿本金，故对于原告要求被告给付尚欠本金7800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借款合同中约定年利息为2600元，故年利率为13%，月利率为13%÷12个月。本案利息计算方法为：7800元×13%÷12个月×34个月，即2873元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井才于本判决生效后立即给付原告段长荣借款7800元及利息2873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担13.18元、被告负担66.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金强微
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终75号
上诉人（原审被告）：湖北万佳石化设备制造有限公司（下简称石化公司），住所地：洪湖市府场镇中华路。
法定代表人：张青泽，该公司总经理。
委托代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向信任。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
上诉人石化公司因与被上诉人向信任劳动争议一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定：2012年5月1日，被告石化公司聘请原告向信任为其操作旋压机生产封头，每月工资8000元，未与原告签订书面劳动合同。2015年5月26日，被告将原告解聘，原告未再去上班，被告未给付经济补偿。2015年6月4日，原告向洪湖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁向本院提起的请求事项，洪湖市劳动人事仲裁委员会于2015年7月23日作出裁决：1、被告立即向原告赔偿其违法解除劳动合同赔偿金56000元；2、被告按当地失业保险金标准的50％向原告支付生活补助费2205元；3、驳回申请人其他仲裁请求。
一审认为：依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，被告自聘用原告之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付11个月双倍工资88000元。被告没有证据证明原告有严重违反其劳动纪律和规章制度的行为，其解除与原告的劳动关系违法，应给付原告双倍3.5个月赔偿金56000元（8000×3.5×2）。依照《失业保险条例》第十四条、第十七条和《湖北省失业保险实施办法》第三十一条的规定，被告应按湖北省失业保险金标准每月630元的50％计算7个月，给付原告生活补助费2205元（630×50％×7）。综上，该院对原告的诉讼请求予以支持。原审故判决：一、被告湖北万佳石化设备制造有限公司立即给付原告向信任未签订劳动合同的工资88000元；二、被告湖北万佳石化设备制造有限公司立即向原告向信任赔偿其违法解除劳动合同赔偿金56000元；三、被告湖北万佳石化设备制造有限公司立即给付原告向信任生活补助费2205元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北万佳石化设备制造有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，石化公司不服洪湖人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的期间为一年，被上诉人提出未订立书面劳动合同双倍工资的仲裁请求已超过一年的仲裁时效，一审法院判决支持被上诉人双倍工资差额88000元是错误的。2、被上诉人每月8000元的工资不是事实，实为3000元，被上诉人仅凭自己书写的8000元没有任何依据，被上诉人应当提供个人所得税等相应的票据予以证明。
向信任服从一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，应当按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。本案中，向信任于2015年5月26日被石化公司解除劳动关系，2015年6月4日向仲裁部门申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效。上诉人石化公司关于被上诉人申请双倍工资的请求已超过仲裁时效的理由不能成立。
劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被上诉人向信任向一审法院提交了其工资标准的相关证据，上诉人石化公司未提供由其掌握的劳动者工资记录，一审法院据此支持向信任的请求，符合法律规定，石化公司上诉认为向信任工资实为3000元的主张缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，上诉人石化公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北万佳石化设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 芳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初136号
原告：汪勇彬。
被告：熊昌洪。
被告：熊纯。
本院于2016年3月24日受理原告汪勇彬诉被告熊昌洪、熊纯民间贷款纠纷一案，同年5月28日经《人民法院报》向被告熊昌洪、熊纯公告送达，依法组成由郭晓洁担任审判长，审判员廖新莉、人民陪审员尹伙权参加评议的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告汪勇彬到庭参加诉讼，被告熊昌洪、熊纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪勇彬诉称，2013年2月27日，被告向原告借人民币30000元，约定月息3分，被告熊昌洪女儿熊纯代写借条，从次月起，被告向原告支付利息。到2014年元月份，被告因经营问题，导致不能支付利息，原告提出退还本金的要求，被告由于本金无钱退还，口头答应继续付利息。但直至起诉之日，被告未按约定履行偿还本金及利息的义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告本金人民币3万元及利息15,000元（从2014年2月至2016年3月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告汪勇彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《借条》，证明被告向原告借款事实。
证据三、短信记录二张及《中国移动通信集团湖北有限公司发票》一张，证明被告向原告借款并承诺还款的事实。
被告熊昌洪、熊纯在法定期限内未向本院提交书面答辩，在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告汪勇彬提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的三组证据予以采信。
根据确认的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：
原告因在被告熊昌洪开发的房产购买了房产而相识，被告熊昌洪曾向原告汪勇彬借款10000元，到期后连本带息按期归还给了原告。2013年2月27日，被告熊昌洪又向原告借款，原告同意出借30000元，因被告熊昌洪当时不在家，原告遂将30000元现金交给被告熊昌洪之女熊纯，由被告熊纯代被告熊昌洪写下欠条一张：“今借到汪勇彬人民币叁万元整（¥：30000），月息3分。借款人：熊昌洪、熊纯（代写）”。从2013年3月至2013年12月，被告熊昌洪每月按期给付原告利息900元，2014年1月起本息未付。后原告多次通过电话及短信形式向被告熊昌洪追讨欠款，被告熊昌洪承认该借款，但一直以各种理由未还，遂引起本次诉争。
本院认为，被告熊昌洪向原告汪勇彬借款人民币30,000元，虽未亲笔书写借据，但其委托其女儿熊纯收到原告借款现金后，书面约定了利息，并出具借条一张。事后，被告多次依约向原告给付借款利息，2015年至2016年年间，原告多次通知手机短信形式向被告熊昌洪催要借款，被告熊昌洪也以短信形式予以了回复，足以证明原告汪勇彬与被告熊昌洪之间的借款合同关系成立且己生效，原告要求被告熊昌洪偿还借款本金30,000元的诉讼请求，予以支持。被告熊纯依其父熊昌洪所托，收到原告借款后，向原告出具书面借条，并在借款人处签名，应视为共同借款人，应共同承担原告还本付息的义务，故原告要求被告熊纯对此借款承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具的借条写明“月息3分”，故原告要求二被告承担从2014年2月至2016年3月止，每月以月息2%计息15000元，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，缺席判决如下：
被告熊昌洪、被告熊纯共同向原告汪勇彬偿还借款人民币30,000元及利息15000元（自2014年2月至2016年3月止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币926元，由被告熊昌洪、熊纯共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 郭晓洁
审 判 员 廖新莉
人民陪审员 尹伙权
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 廖 莉
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00227号原告李德全，村民。被告舒化现，曾用名舒化宪，村民。被告舒启芬，村民。被告舒开伍，村民。被告屈万成，村民。原告李德全与被告舒化现、舒启芬、舒开伍、屈万成退伙纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德全、被告舒化现、舒启芬、舒开伍、屈万成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德全诉称，2012年5月，原告与四被告共同合股经营砂石料厂。2014年3月，原告与四被告协商退伙，并签订协议约定四被告支付原告股金等共计228746.00元，截止2015年1月，四被告尚欠126746.00元未付。原告向法院起诉，请求判令四被告立即偿还退伙股金等126746.00元。原告李德全为证明其诉讼请求，向法院提交证据材料有退股协议1份，用于证明退伙协议相关事实。被告舒化现、舒启芬辩称，原、被告五人合伙出资经营砂厂属实，被告舒化现、舒启芬没有实际经营管理，且至今未获益，故四被告应以会计决算为依据支付原告款项。目前，砂厂因县级政策变化，已停止经营，故无钱支付退伙款项。请求法院依法裁判。被告舒开伍、屈万成辩称，原、被告五人合伙出资经营砂厂和签订退伙协议属实，协议中红利、运费、生产费用部分已在砂厂获利后支付给原告李德全，剩余未支付部分主要系股金，应由四被告共同支付。目前，砂厂因县级政策变化，已停止经营，故无钱支付退伙款项。请求法院依法裁判。四被告未向法院提交证据材料。经庭审质证，四被告对原告提交的证据材料无异议。经审查上述证据材料，本院依法认定退股协议的证明效力，作为定案依据。经审理查明：2012年5月，原告李德全与被告舒化现、舒启芬、舒开伍、屈万成在兴山县峡口镇石家坝村马家坡平均共同出资合伙经营砂厂，先后由原告李德全、被告舒开伍、被告屈万成实际承包经营。2014年9月，该砂厂在工商管理部门登记注册为兴山县马家坡建材有限公司，法定代表人为被告屈万成。2014年3月7日，经砂厂会计决算，原告李德全与四被告协商一致，签订退股协议，约定：原告李德全正式退出砂厂股份，原告股金115000.00元、红利50000.00元、运费57448.00元、生产费用6298.00元，合计228746.00元，四被告定于2014年8月以前全额付清。截止2015年5月，被告舒开伍、屈万成在承包经营砂厂期间经手从砂厂利润中支付原告李德全红利及大部分运费、生产费用共计102000.00元，剩余股金及部分运费、生产费用共计126746.00元，至今未支付。本院认为，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定。本案中，原告李德全与四被告因退伙分配财产份额事宜签订退股协议，该协议对原、被告具有法律约束力，四被告应当依照协议履行义务，即依约共同退还原告财产份额。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：限被告舒化现、舒启芬、舒开伍、屈万成于本判决生效后三日内共同连带偿清原告李德全退伙财产份额126746.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420.00元，由被告舒化现、舒启芬、舒开伍、屈万成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张建华二〇一五年八月六日书记员张佳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第713号
原告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼。
法定代表人：马守军，职务董事长
委托代理人：万中华，山东海利丰律师事务所律师
被告：杨维云。
原告青岛医保城药品连锁有限公司诉被告杨维云劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万中华与被告本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛医保城药品连锁有限公司诉称，原告与被告独生子女父母一次性养老补助一案已经由青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为该案不属于劳动仲裁的受理范围，依法应予驳回；即使受理，也因为被告的请求已过时效，不应得到支持，故原告没有义务支付被告上述款项，因此请求法院判令：1、原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助11219.7元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告杨维云辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年1月在原告处办理退休手续，其持有独生子女优待证。
被告于2015年04月23日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助11219.7元，该仲裁委员会于2015年6月12日作出青崂劳人仲案字（2015）第298号裁决书，裁决：被申请人原告青岛医保成药品连锁有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人杨维云独生子女父母一次性养老补助11219.7元。
庭审中，原告称之所以未向被告发放该补助，系因被告未向公司申请。被告当庭称其在原告处退休后仍继续在该单位工作，单位领导承诺在其离开单位时将独生子女补助发生，但其2015年1月离开单位时，因原告仍未按约发放，故才申请仲裁。
另查明，青岛市2012年度在岗职工平均工资为37399元。
以上事实，有当事人双方的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，本院予以采信。
本院认为，根据相关规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故企业为退休职工发放一次性养老补助是法定义务，应当主动履行，原告庭审中称因被告未申请而不予发放的抗辩意见本院不予认可。
仲裁时效期间应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因当事人一方向对方当事人主张权利或对方当事人同意履行义务而中断。因被告当庭称其在原告处退休后仍继续在该单位工作至2015年1月，单位领导承诺在其离开单位时将独生子女补助发生，故本案仲裁时效应当自原告明确通知被告不予发放该补助之日起计算，因此本院认为被告的仲裁申请未超过仲裁时效。
独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告于2013年1月在原告单位退休，青岛市2012年职工平均工资为37399元，故原告应当支付被告独生子女父母一次性养老补助11219.7元（37399元／年×30%）。
综上，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下：
一、驳回原告医保城药品连锁有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛医保城药品连锁有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告杨维云独生子女父母一次性养老补助11219.7元。
本案诉讼费10元，由原告青岛医保成药品连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 符晓蓉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初592号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张某，男，1972年12月5日出生于辽宁省宽甸满族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被拘留，于2017年3月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月8日8时许，被告人张某在北京市顺义区李桥镇某村某街某号李某（男，50岁，安徽省人）的暂住处内，趁被害人李某熟睡之际，窃取其裤子一条及钱罐一个（内含人民币620元左右）。后被害人李某于当天报警。涉案赃款已被挥霍。
2017年3月16日，被告人张某主动到北京市公安局顺义分局李桥派出所投案。本案民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人张某具有自首、积极赔偿被害人并获得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被告人张某的供述、被害人李某的陈述、到案经过、协议书、谅解书、110接警单、辨认笔录、电话查询记录、受案登记表予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成了盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人张某有自首、积极赔偿被害人并获得谅解、认罪认罚的量刑情节，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。
据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一七年六月一日
书记员 张静琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执352号
申请执行人:万秀芬，女，1972年5月1日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，个体经营户，住湖北省大冶市，系被害人毛某之妻。
申请执行：毛军林，男，1940年9月11日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省大冶市还地桥镇长岭村园门毛家湾**号，身份证号。系被害人毛某之父。
申请执行人：程友桂，女，1947年12月17日出生于湖北省，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省××还××桥镇长岭村园门毛家湾**号，身份证号。系被害人毛某之母。
申请执行人：毛佳伟，男，1997年1月3日出生于湖北省，汉族，高中文化，务工，住湖北省××还××桥镇长岭村园门毛家湾**号，身份证号。系被害人毛某之子。
申请执行人：毛佳惠，女，1995年6月16日出生于湖北省，汉族，高中文化，务工，住湖北省××还××桥镇长岭村园门毛家湾**号，身份证号。系被害人毛某之女。
申请执行人：向宇轩，曾用名毛佳宇，男，2010年5月13日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，学生，住湖北省黄石市铁山区铁山大道****号。系被害人毛某之子。
法定代理人：向华群，女，1990年8月1日出生于湖南省，汉族，高中文化，务工，住湖南省桃源县××家××组××号。系向宇轩之母。
被执行人：顺兴文，男，1980年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无固定职业，住湖北省武汉市江夏区郑店街道劳四村顺家湾**号，身份证号。
申请执行人万秀芬、毛军林、程友桂、毛佳伟、毛佳惠、向宇轩与被执行人顺兴文附带民事赔偿纠纷一案,本院于2017年12月27日作出的（2017）鄂0115刑初483号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人万秀芬、毛军林、程友桂、毛佳伟、毛佳惠、向宇轩于2018年1月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人顺兴文下达执行通知书,责令被执行人顺兴文向申请执行人万秀芬、毛军林、程友桂、毛佳伟、毛佳惠、向宇轩赔偿各项经济损失747743.53元，并负担案件执行费9877元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顺兴文银行存款850000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 思
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4611号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告孙井海，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告孙井海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告孙井海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告孙井海在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为19600元，利率为8.961249‰，2016年4月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金19600元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告孙井海未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告孙井海在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为19600元，利率为8.961249‰，2016年4月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还贷款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孙井海在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告孙井海应按合同约定偿还贷款本金。且双方对利息问题有明确约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙井海于本判决生效后三日内立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金19600元，并自2015年4月29日起至给付之日止按月利率8.961249‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告孙井海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月五日
书记员 司传波
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执882号
周某某
本院执行的申请周某某罚金一案，经被执行人周某某自动履行，执行金额1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十七日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初874号
原告：广州市延广化学工业有限公司。
法定代表人：徐泽元。
委托代理人：陈三华，该公司职员。
委托代理人：徐广，该公司职员。
被告：肇庆市佳荣针织染整有限公司。
法定代表人：陆燊。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：谢樑，广东安达信律师事务所实习人员。
原告广州市延广化学工业有限公司（以下简称延广公司）诉被告肇庆市佳荣针织染整有限公司（以下简称佳荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告延广公司的委托代理人陈三华，被告佳荣公司的委托代理人冼锡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延广公司诉称:原告于2014年2月开始给被告供货，至2014年8月一共提供四批次货物，货款总计228825元，于2014年8月底停止供货。被告于2015年6月还款33600元，于2015年7月还款20000元。被告于2015年7月14日与原告签订还款协议书，还款期限明确被告应在2015年12月31日前还清原告货款，且注明每月还原告48000元。到今天为止被告还欠原告货款175225元，原告多次催收无果。原告认为，被告既然与原告签有还款协议，就应在协议期间还清原告货款，逾期不付已构成违反合同规定的行为，应承担还款责任，请求法院判令：1.被告立即偿还原告货款175225元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告延广公司以被告佳荣公司于起诉后向其还款2000元为由，变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告货款173225元。
原告延广公司为证明其主张，向本院提交还款协议书及对帐单复印件各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告佳荣公司答辩称：我方确认尚欠原告173225元货款。由于我方欠款数额比较多，所以我方只能分三年向原告还款。
被告佳荣公司没有向本院提交证据。
经审理查明，原告延广公司起诉的事实即为本院查明的事实。另查，双方交易的内容为服装印染助剂化工原料。
本院认为：延广公司向佳荣公司提供服装印染助剂化工原料，未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。佳荣公司对其尚欠延广公司货款173225元的事实并无异议，本院对此予以确认，佳荣公司应向延广公司支付该款。本院对延广公司要求佳荣公司支付货款173225元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告肇庆市佳荣针织染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市延广化学工业有限公司支付货款173225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，由被告肇庆市佳荣针织染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1064号
罪犯赵艳阳，现于河北省上板城监狱服刑。
廊坊市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）廊刑终字第0066号刑事判决，以被告人赵艳阳犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第295号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵艳阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励三次、专项表扬一次、被评为狱级改造积极分子三次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵艳阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）594号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵艳阳在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵艳阳减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1277号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：陈刚，男，身份证住址广东省韶关市武江区。
被告：张美娟，女，身份证住址广东省韶关市武江区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告陈刚、张美娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计442元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年八月十日
书记员 林天成
谭思慧
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1082号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告蒋泉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告蒋泉信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书记员 张春燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初865号
原告周陈琦，男，1961年7月29日生，汉族，柳州市人力资源与社会保障局干部，住广西柳州市柳北区。
被告赖鸿飞，男，1985年7月11日生，汉族，无固定业，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
原告周陈琦与被告赖鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成由代理审判员李烜任审判长，人民陪审员高媛媛、赵英楠参加的合议庭，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。代书记员兰日彤担任记录。原告周陈琦到庭参加诉讼，被告赖鸿飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周陈琦诉称，被告于2015年12月30日以工程生意资金周转困难为由，向被告借款人民币85000元并口头约定1月内还清，利息按每月2%计算，被告逾期没有还借款，经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币85000元；2、被告归还原告借款本金人民币85000元所产生的逾期利息（利息按照月息2%计算，从起诉之日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖鸿飞未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖鸿飞经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，被告向原告借款人民币85000元，并于2015年12月30日，由被告出具借条给原告收执，借条未约定还款期限及利息。后原告多次要求被告归还借款，但至今被告仍无故推诿拒不归还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币85000元的事实有原告的陈述及被告出具的给原告收执的借条、车辆转让协议、两张借条复印件予以证实，双方已构成债权债务关系。因此，对于原告主张被告归还85000元借款本金的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的逾期利息损失，逾期利息应以本金人民币85000元为基数，按照年利率6%计付，从原告起诉之日起计算。被告赖鸿飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赖鸿飞偿还原告周陈琦借款本金人民币85000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计付：以本金人民币85000元为基数，从2016年3月9日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告赖鸿飞支付给原告周陈琦公告费人民币350元。
案件受理费人民币1925元（原告已预交），由被告赖鸿飞负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 烜
人民陪审员 赵英楠
人民陪审员 高媛媛
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 兰日彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2404号
原告：汪某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：喻佳锋，湖南君见律师事务所律师。
被告：杨某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人喻佳锋到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币480000元（以起诉日港币对人民币汇率计算）；2.判令被告向原告支付按照同期银行贷款利率计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年5月11日向原告借款港币600000元并出具欠条。但债务到期后被告并未如约偿还，经原告多次催告，被告仍未还本息。
原告提交了以下证据：1.欠条；2.银行交易流水。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“杨某，今借汪某港币陆拾万元整。此借款2014年5月11日—2014年5月14日归还。借款利息无。”被告于《欠条》中签名、捺印。
根据银行历史明细清单显示，原告于2014年5月5日消费82986.31元、2014年5月7日消费82701.44元、2014年5月1日消费82585.37元。
原告于庭审中陈述，原告和被告是老乡关系，借款前认识了大概有一年，由于被告声称老家有商铺因此原告就借款给被告了。原告是在澳门新豪天地的酒店房间借款给被告的，被告借款时声称借款用于买东西和还债。借款是现金支付的，原告当时在澳门打牌赢了港币300000元，以及通过在一个财进宝店刷消费取现金的方式拿了港币300000元，一共港币600000元现金支付给了被告。《欠条》是被告亲自书写和按捺的。原告与被告未一起赌博，亦不清楚被告是否有参与赌博。借款后被告未曾偿还本息。
本院认为：原告提交了欠条原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应按照欠条中载明的借款本金港币600000元（人民币480000元）还款。
鉴于原、被告双方并未书面约定借款利息。根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第一款，“人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》。”
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告按照银行同类贷款支付利息有合理依据，即被告应向原告支付以借款本金人民币480000元为基数、按照年利率6%计算、自本案起诉之日，即2014年11月18日计至还清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告汪某偿还借款本金480000元；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告汪某偿还借款利息（以人民币480000元为基数、按照年利率6%计算、自2014年11月18日计至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17060元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 孙道钢
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1856号
原告许某，女。
被告刘某，男。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于农历2005年1月16日举行结婚仪式，2006年补办结婚证。婚后于农历2007年生育一子刘某甲，于农历2009年生育一女刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常不在家，且被告经常赌博，不照顾妻儿，为此夫妻之间经常生气打架，无法共同生活。从2013年开始，原、被告分居至今。原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿刘某乙由原告抚养，儿子刘某甲由被告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院不要将儿子刘某甲和女儿刘某乙判决给原告。
经审理查明，原告许某与被告刘某于2005年农历1月16日举行结婚仪式，2006年办理结婚登记手续，2007年3月21日生育长子刘聪，2009年8月3日生育长女刘某乙，刘某甲和刘某乙现均随被告刘某生活。原、被告无婚前个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有户口本、当事人陈述和庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，夫妻双方应好好珍惜、好好经营婚姻，家和才能万事兴。本案中，原、被告2005年举行结婚仪式，2006年办理结婚登记手续，婚后又生育两个子女，说明原、被告之间有一定的感情基础。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一四年十二月十日
书记员 秦 辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初368号
原告：衡水正泰机电设备有限公司，住所地：衡水桃城区和平中路10号，统一社会信用代码：91131102700651533T。
法定代表人：黄林敏，该公司董事长。
被告：李增祥，男，1954年3月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水正泰机电设备有限公司诉被告李增祥买卖合同纠纷一案，原告于二〇一八年一月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水正泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，由原告衡水正泰机电设备有限公司负担。
审 判 员 杜会君
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郝路路
书 记 员 王少珍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保69号
申请人曹应来男,1979年4月4日出生,汉族,家住安徽省安庆市望江县。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人邵高辉男,1974年9月2日出生,汉族,家住宁波市鄞州区。
被申请人宁波公运集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心6幢，统一社会信用代码：91330200144061515D。
法定代表人赖兴祥。
2016年7月24日，被申请人邵高辉驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的大型客车，行驶至德清县武康镇曲园路鸿运汽车站西大门路口时，与申请人曹应来驾驶车牌号为JU5**的普通摩托车发生碰撞，造成申请人曹应来、浙Ｂ×××××大型客车乘客黄某受伤及车辆损坏的交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年七月二十八日
代书记员 潘戴丹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第31号
上诉人（原审被告）：巴州现代房地产开发有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：陈俊立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈垂忠，男，住福建省南安市，现住九江市开发区。
上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司与被上诉人陈垂忠民间借贷纠纷一案，上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司因管辖权异议不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民三初字第176－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人公司注册成立于新疆自治区库尔勒市；本案适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项，接受货币一方所在地在巴州，故合同履行地应当在巴州。请求将本案移送至新疆巴州中级人民法院审理。
被上诉人陈垂忠在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地必须根据当事人起诉时的诉讼请求和结合合同履行义务的内容来确定，本案当事人双方没有约定履行地，被上诉人陈垂忠要求上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司偿还贷款，接收货币一方为被上诉人陈垂忠，陈垂忠住所地为合同履行地。现陈垂忠提供了其居住在九江市的房产证以及九江市公安局出具的证明陈垂忠暂住九江一年以上的暂住人口登记表，其经常居住地在九江市，故九江市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人陈垂忠选择合同履行地人民法院管辖于法有据。因本案级别管辖属中级人民法院管辖范围，九江市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈晨雨
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2398号
原告：郑某某，女，1980年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1943年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。
被告：周某，男，1974年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。
原告郑某某与被告周某某、周某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托诉讼代理人杨光华，被告周某某、周某及共同委托诉讼代理人李小英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告在金泉阳光安置小区获得的总面积234.49平方米安置房中78.16平方米属于原告份额，其中，B3型房号：A区×幢×单元×楼×号，建筑面积71.57平方米房屋归原告所有；2.判令二被告腾退B3型房号:A区×幢×单元×楼×号房屋交还给原告，并配合原告到金牛区金泉街道办事处签订住房安置协议；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告和二被告原本是一家人，2016年5月5日与被告周某离婚。婚姻关系存续期间原告与被告共同居住在金牛区金泉街道办高家村3组160平方米的房屋，户主系周某某（共有人：原告及被告周某）。其后，该房屋统一被征收拆迁，在金泉阳光安置小区获得了总面积为234.49平方米三套安置房。分别是：D2型房号×区×幢×单元×楼×号，建筑面积116.12平方米；A2型房号×区×幢×单元×楼×号，建筑面积46.80平方米；B3型房号A区×幢×单元×楼×号，建筑面积71.57平方米。根据金泉街道办事处2016年出具的情况说明：按照拆迁安置政策，每人安置标准为60平方米，原告、被告3人共计安置面积为180平方米，超出安置政策规定面积54.49平方米。因被告周某某系户主至今不到金泉街道办去签订住房安置协议及交纳安置房费用，导致该房屋无法办理产权登记，属于原告拥有的份额也无法进行分割。尤为严重的是上列房屋全部被被告占有出租，致使原告不得不在外居住。原告与周某已经离婚，周某某以自己系户主拒绝到金泉街道办签订住房安置协议，侵犯了原告的合法权益。
周某某及周某共同辩称，第一，拆迁安置房屋没有确定，现也没有办理任何产权手续，无法分割使用权和所有权；第二，原告和周某的婚生子没有任何房屋，原告和被告应妥善解决未成年人的合法权益；第三，房屋没有办理产权的原因是因为超出安置面积过大，需要政府重新安排抽签确定，无法分割房屋不是因为周某某的原因；第四，原告没有同被告共同修建任何房屋，按照拆迁的政策，即使原告享有60平方米的安置房屋的权利，也应相应补偿被告房屋的造价，还有向政府补偿超出40平方米的购买价格。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案所有诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：郑某某与周某原系夫妻关系，于2004年9月27日登记结婚。2016年3月，郑某某向本院起诉，请求与周某离婚，本院于2016年5月5日作出民事判决，判决准许双方离婚，该判决已于2016年6月3日生效。周某某系周某父亲。2004年11月23日，成都市金牛区人民政府金泉街道办事处（甲方）与周某某（乙方）签订一份《拆迁过渡协议书》，载明：“为了推进城乡一体化进程，加快城市建设。甲方需拆除和搬迁乙方位于金泉街办高家村六组的房屋和地面附着物，……一、甲方拆除乙方《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》上记载的正房建筑面积为壹佰贰拾平方米的房屋。……二、乙方符合住房安置条件的人口数为3人，其中农业人口郑某某（2004年10月10日婚迁，未批房）、周某，非农业人口周某某。……”2005年9月27日登记的周某某为户主的农村宅基地（房屋）使用权证记载，周某某、周某、郑某某位于金牛区金泉街道办高家村三组的宅基地登记总面积80平方米，房屋建筑登记总面积160平方米。2010年6月，周某某通过抽签抽取位于金泉阳光安置小区总面积为234.49平方米三套安置房，分别为：D2型房号×区×幢×单元×楼×号，建筑面积116.12平方米；A2型房号×区×幢×单元×楼×号，建筑面积46.80平方米；B3型房号A区×幢×单元×楼×号，建筑面积71.57平方米。2016年6月24日，成都市金牛区人民政府金泉街道办事处出具一份《情况说明》，载明：“高家6队周某某户，共拆迁安置3人，分别为周某某、周某、郑某某……。按照拆迁安置政策，每人按照60平方米安置于金泉阳光安置小区。该户还未按照拆迁政策签订住房安置协议及安置费用结算。”2017年4月12日成都市金牛区人民政府金泉街道办事处土地征用管理科出具一份《情况说明》，载明：“兹有金泉街道办事处高家社区6队居民周某某，家庭人口共3人，分别为：周某某、周某、郑某某，农村宅基地使用证证载面积：160㎡。依据拆迁安置政策，按人均60㎡安置于金泉阳光小区。因安置房房源原因，该户在抽取安置房时抽签面积过大，经国土局金牛分局研究，需重新调整抽到的安置房面积方可签订住房安置协议、结算安置房房款及办理产权。”
以上事实，有农村宅基地使用权证、拆迁过渡协议书、情况说明、民事判决书及生效证明、高家4号点位抽签房号被安置户留底联及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，动产或不动产物权的权利人，应对该特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，郑某某诉讼请求所涉房屋系不动产，现周某某、周某、郑某某尚未与拆迁方签订住房安置协议、结算安置房房款；同时，成都市金牛区人民政府金泉街道办事处土地征用管理科出具的《情况说明》亦明确周某某抽取的本案所涉三套安置房屋因抽签面积过大需重新调整抽到的安置房面积，即拆迁房最终能否以本案所涉三套房屋安置周某某、周某、郑某某无法明确，不能确定周某某、周某、郑某某对本案所涉三套房屋享有直接支配和排他的权利，综上，对郑某某现要求确认本案所涉三套房屋中其中一套房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。基于前述认定，对郑某某要求周某、周某某腾退交还B3型房号A区×幢×单元×楼×号房屋，并配合其到金牛区金泉街道办事处签订住房安置协议的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郑某某的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一七年五月十五日
书记员 杨倩梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1159号
罪犯李永刚，男，生于1971年2月6日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年6月14日作出（2012）鄂东西湖刑初字第140号刑事判决，以被告人李永刚犯非法拘禁，非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年十个月。执行中，2015年1月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李永刚在服刑中获监狱一次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李永刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、二次记功。2015年8月被沙洋广华监狱认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表及老病残罪犯审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9959号
原告：李祥美，女，1954年1月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：宋怀涛，男，1975年11月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告李祥美与被告宋怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥美到庭参加诉讼。被告宋怀涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥美向本院提出诉讼请求：1.被告宋怀涛偿还原告借款9000元及利息（自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；2.被告宋怀涛承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告向原告借款9000元，并向原告出具借条。当天，原告从银行取款5000元，加上家里的4000元，合计9000元，以现金的方式在原告家里交给被告。当时说好只借用两三个月就归还，现借款期限已届满，但被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋怀涛未到庭答辩，也未能提供相关证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告宋怀涛向原告李祥美出具借条一份，内容载明：今借李祥美玖仟元整，7月12日归还。庭审中，原告李祥美陈述借条中的“7月12日归还”是指2016年7月12日归还。后因期限届满，被告宋怀涛未能偿还借款，故原告李祥美诉至法院。
以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案涉借款金额9000元，金额较小，原告陈述系现金给付，被告对此并未提供反驳证据，根据原告的陈述，结合日常生活经验，本院认定原告具有现金给付能力。借条中记载的“7月12日归还”，原告陈述是指2016年7月12日归还，被告对此未能提供反驳证据，结合借款数额，本院认为原告的陈述符合常理，本院予以采信。借条是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。现借款期限已届满，但被告并未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告宋怀涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利，并应由其承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋怀涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥美借款9000元及利息（以9000元为基数，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告宋怀涛负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 郭 进
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5501号
原告：甄正，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。
本院在审理原告甄正诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄正自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告甄正撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甄正负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 李相南
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2144号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告高云龙，男，1988年3月3日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告高云龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告高云龙的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初154号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人覃朝贵，男，生于1954年12月4日，汉族，小学文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月28日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年3月10日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人覃朝贵犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人覃朝贵到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日18时许,被告人覃朝贵到达州市达川区金垭镇正街黄某家向黄某索要欠款，因黄某暂无法还款而发生争吵，继而发生抓打。在抓打过程中，黄某的妻子覃某见状上前拉架，被告人覃朝贵将其推倒在地，致使被害人覃某椎体压缩性骨折。黄某、覃某被立即送往达州市骨科医院住院治疗。后经达州市公安局达川区分局物证鉴定室鉴定，被害人覃某腰部的损伤程度评定为轻伤一级。被告人覃朝贵归案后如实供述了其犯罪事实。
同时查明，被告人于2017年2月13日被达州市公安局达川区分局抓获归案，2017年2月14日达州市公安局达川区分局决定对被告人覃朝贵行政拘留15日，同月28日对被告人覃朝贵刑事拘留。
上述事实，被告人覃朝贵在庭审过程中无异议，且有立案决定书、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、现场照片、被害人覃某的陈述及指认笔录、证人黄某、晏某、罗某、郑某的证词、被告人覃朝贵的供述、达州市公安局达川区分局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃朝贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃朝贵归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃朝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年六月十九日
书记员 江河丽
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法莲民初字第56号
原告钟善军。
被告温可智。
本院在审理原告钟善军诉被告温可智加工合同纠纷一案中，原告钟善军于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟善军撤回起诉。
案件受理费164元减半收取82元，由原告钟善军承担。
审判员 余洛丰
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡奋腾
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2797号
被执行人：丛某某，男，1970年10月31日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。
被执行人丛某某盗窃罪一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦型初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行，执行罚金人民币三千元整等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2797号被执行人：丛某某，男，1970年10月31日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。被执行人丛某某盗窃罪一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦型初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行，执行罚金人民币三千元整等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月六日书 记 员 王思宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5824号
原告林强伟，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
原告林强伟与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强伟到庭参加诉讼，被告御润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，其与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK3-2幢1单元9层901号房，总金额512005元。签订合同后，其依约向被告支付了362005元首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项，其按月正常向银行还本付息，于2015年3月15日收房。双方合同第十五条“关于产权登记的约定”中明确约定由出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截至目前，被告严重违反合同约定，致其在规定期限内不能取得房屋权属证书，因此按照合同约定，被告应向其承担违约金5120.05元，现诉至法院，1、请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金5120.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》。约定:原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第2幢1单元9层10901号房，房屋总价款512005元，原告于签订合同时支付首付款362005元，余款150000元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付了房款，被告于2014年12月17日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，按照合同约定应当承担违约责任，遂诉至法院形成诉讼。由于被告御润公司未到庭，致调解不能。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、住户房屋交验表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告林强伟支付违约金5120.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同 创
二〇一七年五月十八日
书记员 赵珂楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5041号
原告:乌力吉套吐格，男，1948年6月16出生,蒙古族，农民。
被告:张必力格，男，1986年3月4日出生,蒙古族，农民。
原告乌力吉套吐格与被告张必力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉套吐格到庭参加诉讼，被告张必力格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌力吉套吐格向本院提出诉讼请求：1.要求被告张必力格偿还借款本金6500元，给付利息2340元（6500元×0.02元×18个月，从2015年12月8日至2017年6月8日），本息合计：8840元；2.案件受理费由被告张必力格承担。事实和理由：2015年12月8日被告张必力格因生活所需经张满都拉担保向原告乌力吉套吐格借款6500元。并给原告乌力吉套吐格出具欠据一枚，约定还款日期为2016年12月8日，如逾期未还从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后经原告乌力吉套吐格多次向被告张必力格索要未果，故诉原告乌力吉套吐格至人民法院。
被告张必力格未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告乌力吉套吐格提交证据：证据1.金额为6500元的欠据一枚，证明被告张必力格欠款未还的事实。证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木珠日忙哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张必力格外出打工，现住址不详的事实。被告张必力格未举证。本院认定如下：原告乌力吉套吐格提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日被告张必力格因生活所需经张满都拉担保向原告乌力吉套吐格借款6500元。并给原告乌力吉套吐格出具欠据一枚，约定还款日期为2016年12月8日，如逾期未还从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后经原告乌力吉套吐格多次向被告张必力格索要未果，故诉原告乌力吉套吐格至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张必力格向原告乌力吉套吐格借款，并给原告乌力吉套吐格出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告张必力格本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还全部借款的义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告乌力吉套吐格要求被告张必力格偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张必力格经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告乌力吉套吐格要求被告张必力格偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张必力格于本判决生效后十日内偿还原告乌力吉套吐格借款6500元；
二、被告张必力格于本判决生效后十日内给付原告乌力吉套吐格利息2340元（6500元×0.02元×18个月，从2015年12月8日至2017年6月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张必力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 包满仓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 浩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1335号
罪犯朱朝辉，男，1975年3月29日出生，汉族，湖南省石门县人，初中文化，原海口市荣泰音乐吧副总经理，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人朱朝辉犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。被告人朱朝辉不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）琼刑终字第105号刑事判决，以上诉人朱朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权�二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。刑期自2005年1月25日起至2018年1月24日止。罪犯朱朝辉于2005年12月23日入监服刑。在服刑期间，该犯获四次减刑，累计减刑三年十个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2014年3月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱朝辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱朝辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱朝辉自2012年3月至2013年6月，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯朱朝辉应交纳罚金人民币六千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币六百元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱朝辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱朝辉减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第442号
申请人高某秀与被执行人史某横离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）沁民初字第230号民事调解，已经发生法律效力。申请人高某秀于2015年8月21日向本院申请执行，申请执行儿子史金泽抚养费9000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人史某横送达了执行通知书，责令其履行。经本院敦促，被执行人史某横分别于2015年9月11日、10月29日向本院交付执行款4500元，申请人已领取该执行款项。剩余执行款项，因被执行人史某横拒不偿还，本院于2015年12月9日依法裁定冻结了其在招商银行晋城分行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第442号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3392号
原告:刘光留,男，汉族，1953年8月6日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:刘占来，男，汉族，1963年10月7日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：王团结，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘光留与被告刘占来恢复原状纠纷一案过程中，原告刘光留于2017年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘光留申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光留撤回起诉。
审判员 刘玉新
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙金磊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初9821号
原告王悦曲。
被告刘彩云。
原告王悦曲诉被告刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告王悦曲到庭参加诉讼。被告刘彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦曲诉称，原告与被告系商业合作关系。被告欠原告旅游款和借款，至2012年1月1日止，累计欠款数额达人民币伍万元整。还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合法有效，双方均应诚实信用地履行借还款义务。被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，请求判令：一、被告支付原告欠款人民币伍万元整及从发生业务之日（2011年11月7日）起的利息，按年息5%计算；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘彩云未作答辩。
经审理查明，原告王悦曲与案外人王业雄系朋友关系。2011年11月11日，原告通过王业雄的中国农业银行账户向被告的中国农业银行账户转入20000元。2014年4月11日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借王悦曲2011年11月7号旅游款人民币伍万元整（￥50000），约定还款日2016年5月1日。如超期未还，按11年11月7日起，按年息百分之五收取利息”。
以上事实有《证明》、客户查询回单、《借条》、当事人陈述等佐证，可以认定。
本院认为，原告依据《借条》主张被告欠其旅游款和借款5万元，没有证据证明该《借条》违法、无效或者不能成立，故原告请求被告向其支付5万元借款有事实根据和法律依据，本院予以支持。而至于原告主张的利息，因《借条》对利息以及支付利息的日期亦作了明确约定，该约定不违反法律、行政法规的规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘彩云于本判决生效之日起十日内向原告王悦曲偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，按年利率5%计算，从2011年11月7日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告刘彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 黄循洪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏 夏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04832号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。
负责人程利，该支行行长。
委托代理人蒲辉东、韩青松，该行员工。
被告张国文，男，生于1978年，住重庆市黔江区。
本院于2015年8月24日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张国文金融借款纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年九月二十五日
书记员 庞春天
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第40号原告和某。被告李某。原告和某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告和某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和某诉称：原、被告于2011年6月份经朋友介绍认识，××××年××月××日在叠彩区民政局登记结婚。婚后感情不合。被告回台后未再来大陆，也未申请原告去台湾，现已失去联系，夫妻关系已完全破裂，婚后无小孩无共同财产，无债务，请求法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告和某对其陈述在举证期限内提供的证据有：结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系。被告李某未到庭，亦未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：原、被告于2011年6月份经人介绍认识，××××年××月××日在叠彩区民政局登记结婚。婚后一周被告即返回台湾，后未再来大陆。原告亦未去台湾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，被告在婚后一周即返回台湾，后未再来大陆。原告亦未去台湾，双方分居已长达两年，应认定双方感情已破裂。故原告诉请离婚的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告和某和被告李某离婚。本案案件受理费300元，由原告和某负担。如不服本判决，原告和某可在判决书送达之日起十五日内、被告李某可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。在本判决发生效力前，原、被告均不得另行结婚。审判长陈国先代理审判员周丽人民陪审员粟喜发二〇一四年十一月十一日书记员庄海第2页共3页
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕宁民初字第274号
原告罗开友，男，42岁。
原告余启全，男，44岁。
原告余启洪，男，48岁。
原告徐文芬，女，49岁。
原告黄明兰，女，41岁。
原告余兴，男，19岁。
被告赵伟，男，34岁。
原告罗开友、余启全、余启洪、徐文芬、黄明兰、余兴诉被告赵伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，原告罗开友、余启全、余启洪、徐文芬、黄明兰、余兴于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告罗开友、余启全、余启洪、徐文芬、黄明兰、余兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗开友、余启全、余启洪、徐文芬、黄明兰、余兴撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审判员 李丹
二〇一五年二月十一日
书记员 卢丹