山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2438号
原告：青岛新大地园林工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：王剑，职务董事长。
委托代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘芬，山东元鼎律师事务所律师。
被告：青岛嘉凯城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：蒋形波，职务总经理。
委托代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。
委托代理人：张微微，山东建檩律师事务所律师。
原告青岛新大地园林工程有限公司为与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩雪梅适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告青岛新大地园林工程有限公司的委托代理人盛雁、刘芬，被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司的委托代理人张微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新大地园林工程有限公司诉称，2014年3月23日，原告与被告达成协议书，被告将草皮播种工程发包给原告施工，暂定总造价784000元。协议对工程竣工和工程付款都做了约定。工程竣工后，双方已完成工程价款的结算，经结算工程价款为951245元。但至今被告没有按照约定支付工程款，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即付清拖欠原告的草皮工程款16599.47元，被告并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付迟延付款自2014年4月3日至实际清偿之日止的利息，计算至2015年10月31日为30679.38元。
被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司辩称，原告承建的草皮工程被告未支付任何工程款，若原告在被告如此答辩的情况下仍确认尚欠草皮工程款16599.47元，则被告予以认可，并同意支付16599.47元。原告的结算值中包含了替吴晓圣个人走机械台班的费用共计211345元，应当在原告的结算值中予以扣�。原告主张违约金过分高于实际损失，请求法院予以适当调整。
本案经本院审理查明，2014年3月23日，原告青岛新大地园林工程有限公司与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司签订《协议书》，约定原告承建草皮播种工程，工程总造价暂定为784000元，工程款的支付方式为工程开工后10日内付至暂定总造价的20%，工程完工且验收合格后付至结算总价的90%，余款在验收合格之日起6个月后一次性付清。该事实，有原告向法庭提交的《协议书》及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
又查明，2015年1月28日，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，涉案工程审定的工程总造价为951245元。该事实，有原告向法庭提交的《工程造价咨询报告书》1份、工程签证单22张及《竣工验收证书》1份在案为证。《竣工验收证书》载明，开工日期为2014年3月24日，竣工日期为2014年4月25日，“参加竣工验收单位意见”栏建设单位的意见为：经验收合格符合协议书要求；S8地块西堆三分之一面积草未出，其余部分符合协议书要求，崔建峰2014.5.10；吕金鹏2014.5.15；S8地块西堆草木已长出并合格，崔建峰2014.7.24；其上并加盖有被告公司公章。原告称，结合原告提交的《协议书》，2014年4月3日，被告应付暂定总造价的20%，验收合格之日即2014年4月25日，被告应付至工程款的90%，2014年10月25日，被告应付清全部工程款。被告对上述证据的真实性没有异议，但称，《竣工验收证书》证明涉案工程于2014年5月15日竣工验收合格，且22份签证单审定的造价211345元并非原告施工的工程，而是案外人吴晓圣施工的，原告只是帮助吴晓圣走账。原告对此予以否认，被告对该主张未提交证据予以证实。被告并称，《协议书》约定工程完工且验收合格后付至结算总价的90%，而本案验收合格之日为2014年5月15日，即被告应在2014年5月15日之后付款，而非在2014年4月25日付至结算总价的90%。
原告称，2014年9月4日，原告收到被告支付的第一笔工程款350000元，2015年2月6日，原告收到被告支付的第二笔工程款584645.53元，共计934645.53元，被告尚欠原告工程款16599.47元（951245-934645.53）。原告对该主张向法庭提交农村合作银行进账单及交通银行记账回执各1份予以为证。被告对上述证据的真实性没有异议，但称上述款项不是涉案工程的工程款，而是用于支付原告承建的D1地块样板区园林绿化工程的工程款。被告在本院给予的合理期限内，未提交证据证实其上述主张。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告青岛新大地园林工程有限公司与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司就草皮播种工程签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应遵照执行。青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，证实涉案工程的工程总造价为951245元，虽被告主张其中22张签证单涉及的工程价款211345元是案外人吴晓圣所施工，而并非原告施工，但被告未提交证据予以证实，本院不予采信。本院确认，涉案工程的总造价为951245元。
原告主张，被告分别于2014年9月4日、2015年2月6日给付原告工程款350000元、584645.53元，被告对上述付款金额并无异议，但称上述款项是用于支付原告承建的D1地块样板区园林绿化工程的工程款，在本院给予的合理时间内，被告并未提交证据证实该项主张，本�不予采信。本院确认，上述工程款934645.53元（350000元＋584645.53）是被告就涉案工程支付原告的款项。涉案工程被告尚欠原告工程款16599.47元（951245-934645.53），被告应支付给原告。
原告提交的《竣工验收证书》载明，开工日期为2014年3月24日，竣工日期为2014年4月25日，“参加竣工验收单位意见”栏建设单位的意见为：经验收合格符合协议书要求；S8地块西堆三分之一面积草未出，其余部分符合协议书要求，崔建峰2014.5.10；吕金鹏2014.5.15；S8地块西堆草木已长出并合格，崔建峰2014.7.24。从“参加竣工验收单位意见栏”不难看出，原告所播种的草皮验收时，S8地块西堆三分之一面积草未长出，直至2014年7月24日再次验收时才合格，因此，本院认为，涉案工程的验收合格日期应确定为2014年7月24日，但被告自认涉案工程于2014年5月15日即验收合格，本院予以准许。
原、被告签订的《协议书》约定，工程款的支付方式为工程开工后10日内付至暂定总造价的20%，工程完工且验收合格后付至结算总价的90%，余款在验收合格之日起6个月后一次性付清。根据该约定，截至2014年4月2日工程款应付至暂定总造价784000元的20%计156800元，2014年5月15日应付至结算总价即951245元的90%计856120.5元，2014年11月16日应付清余款95124.5元。但被告于2014年9月4日、2015年2月6日分别给付原告工程款350000元、584645.53元，因此，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付本金156800元自2014年4月3日至2014年5月15日的利息、本金856120.5元自2014年5月16日至2014年9月3日的利息、本金506120.5元自2014年9月4日至2014年11月16日的利息、本金601245元自2014年11月17日至2015年2月5日的利息、本金16599.47元自2015年2月6日至2015年10月31日的利息，上述利息合计30696.2元［�156800元×42天×6%＋856120.5元×110天×6%＋506120.5元×73天×6%＋601245元×80天×5.6%＋16599.47元×267天×5.6%）÷365天］，被告应给付原告。原告主张被告给付30679.38元，本院予以支持。被告还应按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告本金16599.47元自2015年11月1日至判决生效之日止的利息。
被告主张上述违约金过分高于实际损失，请求法院予以适当调整，被告对该主张未提交证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛新大地园林工程有限公司工程款16599.47元。
二、被告于本判决生效之日起10日内给付原告至2015年10月31日止的逾期付款利息30679.38元。被告并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告本金16599.47元自2015年11月1日至判决生效之日止的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元（原告已预缴），减半收取491元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一五年十二月七日
书记员 王 妍