湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第00969号
原告陶青华。
委托代理人张宏斌。
被告严学斌。
委托代理人刘建强。
被告湖北公路（集团）客运有限公司（以下简称湖北客运公司）。
法定代表人周华良。
委托代理人刘建强。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称：财保江岸支公司）。
法定代表人方旺保。
委托代理人陈健。
原告陶青华诉被告严学斌、湖北客运公司、财保江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员张思伟参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告陶青华及其委托代理人张宏斌，被告严学斌及其委托代理人刘建强，被告湖北客运公司的委托代理人刘建强，被告财保江岸支公司的委托代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶青华诉称：2012年12月19日8时45分，被告严学斌驾驶被告湖北客运公司所有的鄂AF28**大型客车沿107省道由东向西行驶至白杨至茶棚通村公路丁字路口处时，与前方同向原告陶青华驾驶正在左转弯的电动车相撞，造成原告陶青华受伤、电动力受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至应城市人民医院住院治疗，经应城正源法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。应城市交警大队作出事故认定书，认定被告严学斌承担此次交通事故的全部责任，原告陶青华无责任。鄂AF28**大型客车在被告财保江岸支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。请求判令三被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、病历复印费、生活费、住宿费、住院租陪护床费用等各项损失共计285856.40元并承担本案的诉讼费用。
原告陶青华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告陶青华的身份证、户口本复印件。证明其基本情况及诉讼主体资格，原告陶青华与冯松涛是夫妻关系，与冯泽、冯义波是母子关系。
证据2，交通事故责任认定书。证明被告严学斌承担此次交通事故的全部责任，原告陶青华无责任。
证据3，行驶证、驾驶证。证明被告严学斌具有合法驾驶资格，鄂AF28**大型客车属于被告湖北客运公司所有。
证据4，保险单。证明鄂AF28**大型客车在被告财保江岸支公司投保“交强险”。
证据5，机动车保险单。证明鄂AF28**大型客车在被告财保江岸支公司投保“第三者责任险”。
证据6，出院记录及病历。证明原告陶青华伤情程度及治疗经过。
证据7，司法鉴定书意见书及司法鉴定许可证。证明原告陶青华患脑外伤所致精神障碍，同车祸直接相关，属八级伤残，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所具有法医精神鉴定资格。
证据8，司法鉴定意见书。证明原告陶青华所受损伤构成八级伤残，今后如发生与本次相关后遗症，可另行鉴定，建议给予治疗及休息时间自受伤之日起至残评前一日止，精神障碍后续治疗费用为两年间每月200元，住院期间前20天每天2人护理，余下每天一人护理至出院，出院后部分护理依赖。
证据9，医疗费单据五张。证明原告陶青华医疗费844.30元。
证据10，病历复印费单据五张。证明原告陶青华复印病历所用100元。
证据11，住宿费单据六张。证明原告陶青华在武汉治疗用去住宿费674元。
证据12，鉴定费单据二张。证明原告陶青华鉴定伤情用去鉴定费2400元。
证据13，交通费单据二百零七张。证明原告陶青华及其家属用去交通费3117.20元。
证据14，生活费单据六张。证明原告陶青华交通事故用去生活费356元。
证据15，住院租陪护床费用。证明原告陶青华家属陪护租床费750元。
证据16，证明。证明原告陶青华在交通事故前在家耕种农田，误工费应按农村标准计算。
证据17，户口本复印件。证明原告次子冯义波的基本情况及属被抚养人范畴。
证据18，证明。证明陶金保、吕莲香的基本情况，是原告陶青华的父母，属被抚养人范畴。
证据19，陶金保、吕莲香的身份证复印件。证明其基本情况。
证据20，结婚证、证明及冯松涛的身份证和户口本。证明原告陶青华与冯松涛是夫妻关系，原告的护理人员是冯松涛。
证据21，证明。证明护理人员冯松涛在浙江学仕课桌制造有限公司工作，因照顾原告误工损失为每月5600元。
证据22，企业法人营业执照。证明内容同证据21。
被告严学斌、湖北客运公司辩称：原告陶青华住院期间的护理费按照其工资标准计算不合理，没有相关证件支持；住宿费、生活费、租陪护床费不应支持，原告陶青华出院后的护理是部分依赖，不应全部计算护理费。综上，应当按照法定的标准范围内予以赔偿。
被告严学斌为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1，收据。证明被告严学斌垫付原告应城市人民医院医疗费57380.20元，协和医院垫付医疗费1903.80元，修复电动车868元，施救费400元，合计60551.28元。
证据2，相关费用。证明被告严学斌垫付原告陶青华在应城市人民医院护理费500元，支付现金600元，合计1100元。
被告湖北客运公司未向本院提交证据。
被告财保江岸支公司辩称：对交通事故责任划分无异议，在核实行车证、驾驶证和从业资格证和投保单无误后，我公司在保险限额范围内承担责任，我公司不是事故侵权人，不应支付鉴定费、复印费、生活费、租陪护床以及非医保用药，原告的部分诉讼请求过高且证据不足。
被告财保江岸支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告财保江岸支公司对原告陶青华提交的证据2、16无异议，被告严学斌、湖北客运公司对原告陶青华提交的证据2、3、4、5、16无异议；原告陶青华对被告严学斌提交的证据2无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告财保江岸支公司对原告陶青华提交的证据1，原告陶青华的身份证、户口本的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明其合法主体资格；证据3、4、5，行驶证、驾驶证、两份保险单，是复印件，不予质证；证据6，出院记录及病历，关联性有异议，治疗期限超出范围，没有证据证明因果关系；证据7，司法鉴定书意见书及司法鉴定许可证有异议，如果法医鉴定原告有精神障碍，需要对民事能力做出证明，没有出具精神鉴定所的司法资质，精神病鉴定所没有资格鉴定八级，超出资质范围；证据8，司法鉴定意见书中二年护理期限没有依据；证据9，医疗费单据没有相应的病历报告单佐证，无法确认与本次事故相关联；证据10，病历复印费单据，不属保险公司赔偿范围，不认可；证据11、12，住宿费单据，不是正规发票，不认可；证据13，交通费过高；证据14、15，生活费单据、住院租陪护床费用，与保险公司无关；证据17，户口本复印件，应补充冯义波的出生证明；证据18，证明中第一项证明的真实性无异议，合法性和关联性有异议，精神司法鉴定中说明被鉴定人有其他四人抚养，不能证明被抚养人生活费，没有当地派出所证明；证据19，身份证复印件，与本案没有关联；证据20，结婚证复印件，是复印件，不予质证；证据21，证明有异议，该证明不具有法律效力；证据22，企业法人营业执照，不能证明护理人员的收入。被告严学斌、湖北客运公司对原告陶青华提交的证据与被告财保江岸支公司的质证意见一致。原告陶青华对被告严学斌提交的证据1，收据、应城市人民医院票据予以认可，施救费不认可，没有标明对什么车辆、事故进行了施救。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陶青华提交的证据1、3、5、6内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信；证据7、8，程序合法，内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信；证据9，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信；证据10、11、12、13、14、15、17、18、19、20、22内容客观真实，来源合法，与本案查明的事实相符，且与本案相关联，本院依法予以采信；证据21，只能证明其从事的行业，但不能证明按照其工资标准计算护理费的目的，本院依法予以部分采信。被告严学斌提交的证据1，内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2012年12月19日8时45分许，被告严学斌驾驶鄂AF28**大型普通客车沿107省道由东向西行驶至白杨至茶棚通村公路丁字路口处时，与前方同向的原告陶青华驾驶正左转弯的电动车相撞，造成原告陶青华受伤、电动车受损的道路交通事故发生。后经应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2012）第1219001号道路交通事故认定书，认定：被告严学斌应负此次交通事故的全部责任，原告陶青华无责任。事故发生后，原告陶青华被送往应城市人民医院住院治疗154天，共用去医疗费60128.30元（其中包含被告严学斌垫付医药费59284.30元）。孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所作出孝感精鉴所（2013）精鉴字第126号精神伤残鉴定意见书，结论为：被鉴定人陶青华患脑外伤所致精神障碍，同车祸直接关系，属VIII级伤残。后经应城正源法医司法鉴定所作出应正法（2013）临鉴字第183号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陶青年所受损伤可评定为伤残八级，今后如发生与本次外伤相关后遗症，可另行鉴定；建议给予治疗及休息时间自受伤之日起至评残前一日止，精神障碍后续治疗费用为两年内每月200元，出院后医疗费凭就诊医院收据支付，住院期间前20天每天2人护理，余下每天1人护理至出院，出院后部分护理依赖（两年内）。为此，原告陶青年诉至本院，请求依法判令三被告赔偿其各项损失285856.40元（不包含被告严学斌垫付款61652元）。
另查明：原告陶青华属农业户口，受伤后的各项损失有：医疗费60128.30元，后期治疗费（200元／月×12个月×2年）4800元，误工费（7852元／年÷365天×278天）5980.42元，护理费［住院期间前20天护理费（33670元／年÷365天×20天×2）＋住院后期的护理费（33670元／年÷365天×134天）＋出院后护理费（33670元／年×2年×50%）］49720.90元，交通费3117.20元，住院伙食补助费（50元／天×154天）7700元，伤残赔偿金（7852元／年×20年×30%）47112元，鉴定费2400元，被抚养人生活费［陶金保，男，系原告之父，79岁，吕莲香，女，系原告之母，77岁（5723元／年×5年×30%×2人÷5人）＋冯义波，男，系原告之子，16岁（5723元／年×2年×30%÷2人）］5150.70元，病历复印费100元，生活费356元，住宿费及陪护床费1424元，修复车辆费868元，施救费400元，共计189257.52元。
还查明：被告严学斌所驾驶的鄂AF28**大型普通客车属被告湖北客运公司的挂靠车辆，该车辆在被告财保江岸支公司投保了“交强险”（保险单号为：PDZA201142010000070911）及“第三者责任险”（保险单号为：PDAA201142010000054733），两份保险时间均自2012年1月22日零时起至2013年1月21日24时止，其保险限额分别为122000元和300000元，“第三者责任险”属不计免赔。被告严学斌向原告陶青华垫付款61651.28元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是因被告严学斌驾驶机动车在道路上行驶时，违反了不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，应当保持安全车速的规定，造成原告陶青华受伤、电动车受损的机动车交通事故责任纠纷案。应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2012）第1219001号“道路交通事故认定书”，认定：被告严学斌负此次交通事故的全部责任，原告陶青华无责任。该交通事故认定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，事故责任根据导致的成因划分合理准确，本院依法予以采信。被告湖北客运公司是被告严学斌所驾驶车辆的挂靠公司，根据相关法律规定，应对被告严学斌的赔偿承担连带赔偿责任。本案中，鄂AF28**大型普通客车在被告财保江岸支公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，本次交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，被告财保江岸支公司应在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内予以赔偿，超出部分，由责任人按照责任比例承担。故原告陶青华要求三被告赔偿之诉，本院依法予以支持，过高部分予以驳回。原告陶青华受伤后，其本人及家庭的精神受到了一定程度的损害，其要求赔偿精神抚慰金15000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告严学斌、湖北客运公司辩称原告诉称护理费按照其工资标准计算不合理，没有相关证件支持的辩解意见，与本案查明的事实和法律相符，本院依法予以采纳；辩称住宿费、生活费、租陪护床费不应支持的辩解意见，与本案查明的事实不符，因其上述费用与本案相关联，本院不予采纳；辩称原告陶青华出院后的护理是部分依赖，不应全部计算护理费的辩解意见，与本案查明的事实及相关法律相符，本院依法予以采纳。被告财保江岸支公司辩称原告是无民事或限制民事行为能力人，不具有诉讼主体资格的辩解意见，与本案查明的事实和法律不符，且无证据予以佐证，本院不予采纳。被告财保江岸支公司要求对原告陶青华提交的两份鉴定意见书重新鉴定的请求，虽然在法定期限内向本院提交了书面申请，但未交纳任何相关费用，本院不予采纳。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陶青华受伤后的各项损失共计204257.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在“交强险”限额范围内赔付120868元，剩余款83389.52元，由被告严学斌赔付，其中80989.52元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在“第三者责任险”限额范围内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司两项共计赔付201857.52元。余款即鉴定费2400元，由被告严学斌赔付。
二、被告湖北公路（集团）客运有限公司对被告严学斌的赔偿承担连带赔偿责任。
三、原告陶青华在得到赔偿后，应返还被告严学斌垫付款61651.28元，扣减应赔付款2400元，实际应返还59251.28元。原告陶青华实际应得赔偿款142606.24元。
四、驳回原告陶青华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由被告严学斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李晓华
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 张思伟
二○一四年元月三日
书 记 员 杨丽萍