wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18066号
原告陈刚。被告陈雄。原告陈刚与被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告陈雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务关系，由被告向原告购买化工原料等。原告按约供货，但被告未能及时付款。截止2016年2月3日，被告尚欠原告货款计人民币（下同）93,400元。经原告多次催讨未果，原告遂诉讼来院，请求判令：被告立即给付原告货款93,400元及逾期付款利息损失（自2016年2月3日起，计至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、欠条一份，旨在证明被告拖欠原告货款的事实；2、原、被告身份户籍资料，旨在证明原、被告诉讼主体适格。被告陈雄未提交书面答辩材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：原告陈刚、被告陈雄素有业务关系，由被告向原告购买化工原料等。原告按约供货，但被告未能及时付款。截止2016年2月3日，被告尚欠原告货款93,400元。被告陈雄于2016年2月3日出具《欠条》，《欠条》载明：“经本人和陈刚过往账目结算，我欠陈刚共计人民币93,400元，大写玖万叁仟肆佰元正。”等内容；欠款人署名“陈雄”；身份证号“310226198003102613”；落款日期:“2016.2.3”。经原告多次催讨，被告未支付上述款项，原告遂诉讼来院，本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告陈雄向原告购买化工原料等，原告已经按约交付了约定的货物，被告应当支付相应的货款，且被告出具了欠条确认欠款的事实，现被告至今未付货款�利息，显属违约，应承担支付货款及相关利息损失的责任，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚货款93,400元并支付利息（以93,400元为基数，自2016年2月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元，减半收取计1,067.50元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物�者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初36号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年3月12日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。2016年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月1日11时许，被告人刘某某来到铜仁市碧江区河西办事处运输公司集资房附近，进入被害人杨某家中，盗走1部玫瑰金色OPPO牌A59型手机及1部价值人民币651元的白色金立牌F100A手机。其中OPPO牌手机购于2016年8月24日，时价为人民币1799元。
2.2016年11月2日18时许，被告人刘某某来到铜仁市碧江区白金汉宫KTV附近，将被害人罗某放在面包车上价值人民币45元的1箱十五瓶装的哇哈哈KELLOC柚复合果汁饮料盗走，后被告人刘某某被被害人罗某抓获。
上述被盗物品共计价值人民币2495元。案发后，被盗的两部手机及1箱饮料均已被追回并发还各被害人。
另查明，被告人刘某某于2016年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月1日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人刘某某的人口信息，扣押物品、文件清单，发还清单，被告人刘某某对作案地点的辨认笔录，被盗手机及饮料照片，饮料销售单，手机销售凭证，到案情况说明，铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602刑初228号刑事判决书，碧江区看守所铜碧看释字〔2016〕108号刑满释放证明书，被害人杨某、罗某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币2495元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人刘某某归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；如实供述公安机关尚未掌握的入户盗窃的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定在从重处罚的基础上对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某某属累犯、具有坦白情节的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月3日起至2017年11月2日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 符 英
二〇一七年二月九日
代理书记员 王前珍
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异30号
案外人：秦效林，男，汉族，1953年9月13日出生，住河南省永城市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公�，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇洪寺村永涡路东。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，�族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，秦效林向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦效林称，案外人于2015年7月25日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡�公司将其开发的永兴花园5号楼2层32号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款141041元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层32号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月25日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层32号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人秦效林以上述房产中5号楼2层32号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人秦效林的异议请求。
案外人�效林如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异30号案外人：秦效林，男，汉族，1953年9月13日出生，住河南省永城市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公�，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇洪寺村永涡路东。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，�族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，秦效林向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秦效林称，案外人于2015年7月25日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡�公司将其开发的永兴花园5号楼2层32号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款141041元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层32号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月25日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层32号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人秦效林以上述房产中5号楼2层32号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人秦效林的异议请求。案外人�效林如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初121号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1991年1月28日出生，汉族，农民。2016年4月8日因涉嫌寻衅滋事罪到惠安县公安局城关派出所投案，同日被羁押在福建省惠安县看守所，2016年4月16日被台前县公安局刑事拘留，2016年5月23日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人石陈荣，山东××律师事务所律师。
被告人吴某乙，男，1994年10月20日出生，汉族，农民。2016年2月15日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门铁路公安处泉州车站派出所抓获，同日被羁押在泉州市看守所，2016年2月27日被台前县公安局刑事拘留，2016年4月1日被台前县人民检察院批准逮捕，同日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人修东磊，山东××律师事务所律师。
被告人吴某丙，男，1993年10月12日出生，汉族，农民。2016年2月15日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门铁路公安处泉州车站派出所抓获，同日被羁押在泉州市看守所，2016年2月27日被台前县公安局刑事拘留，2016年4月1日被台前县人民检察院批准逮捕，同日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人杨子兴，山东××律师事务所律师。
被告人吴某丁，男，1991年12月22日出生，汉族，农民。2016年4月8日因涉嫌寻衅滋事罪到惠安县公安局城关派出所投案，同日被羁押在福建省惠安县看守所，2016年4月16日被台前县公安局刑事拘留，2016年5月24日被台前县公安局取保候审，2016年7月5日被我院决定逮捕。
辩护人邹洪敏，山东××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日凌晨2时许，在台前县城关镇××饭馆，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁四人饭后离开时，被告人吴某甲碰到了刘某丙头部，后发生争执，吴某甲、吴某丁、吴某丙、吴某乙将于某、刘某丙打伤。经鉴定，于某左肩胛骨骨折损伤构成轻伤二级、左锁骨骨折损伤构成轻伤二级；刘某丙背损伤构成轻微伤。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书，辨认笔录，认为被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其责任。四人系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人吴某乙、吴某丙、吴某丁起次要作用，系从犯。被告人吴某丙有立功表现。被告人吴某甲、吴某丁系自首。请依法判处。
被告人均辩称应构成故意伤害罪，对指控寻衅滋事罪有异议。
四被告人的辩护人均辩称该案不符合寻衅滋事罪的构成要件，应定故意伤害罪。
针对各被告人在犯罪中的作用及情节，被告人吴某甲的辩护人辩称，吴某甲有自首情节，属初犯、偶犯，有悔罪表现，对其应从轻、减轻或免除处罚。
被告人吴某乙的辩护人辩称，吴某乙在共同犯罪中属从犯，又系初犯偶犯，有悔罪表现，积极赔偿，且被害人对本案的发生也存在过错，建议对其依法适用缓刑。
被告人吴某丙的辩护人辩称吴某丙系初犯、从犯，有立功表现并赔偿了被害人，符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。
被告人吴某丁的辩护人辩称吴某丁系从犯，有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2016年8月18日四被告人的家属与被害人达成和解协议，四被告人共赔偿被害人于某、刘某丙各项经济损失13万元，二被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，有书证；证人张某甲、王某甲、刘某乙、王某乙、张某乙、吴某戊的证言；被害人于某、刘某丙的陈述；被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；和解协议等证据予以证实，上述证据经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。各被告人及其辩护人辩解、辩称事出有因，不是无故殴打他人，经查明的事实是因被告人吴某甲碰到被害人刘某丙引起争执，但当时并未发生打架，出来饭店后，被告人吴某甲因醉酒，在主观上系争强、逞能，对劝解的人殴打，后另三被告人也参与殴打行为，应属刑法意义上的随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。辩护人辩称应定故意伤害罪的辩解不能成立，该辩护意见不予采纳。被告人吴某甲系主动投案，并如实交代自己的罪行，属自首，可从轻处罚，被告人吴某乙、吴某丙、吴某丁在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吴某丙有立功表现，可从轻处罚。被告人吴某丁系主动投案，并如实交代自己的罪行，属自首，可从轻处罚。四被告人对被害人赔偿并取得其谅解，可从轻处罚。四被告人均有悔罪表现，又系初犯、偶犯，符合缓刑条件。各辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人吴某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年
被告人吴某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（四被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 梁文生
二〇一六年八月二十三日
书记员 任占英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初673号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：陈明芳，年籍不详，住上海市松江工业区蓝天新村***号***室。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告陈明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海茸盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海茸盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一七年一月十八日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江峡民初字第75号
原告：姜某甲，农民。
被告：姜某乙，农民。
本院在审理原告姜某甲与被告姜某乙离婚纠纷一案中，原告姜某甲于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告自行和好自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
审判员 仲 舒
二〇一五年五月七日
书记员 刘芳芳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初175号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人杨胜春，男性，1965年2月28日出生，初中文化，吉林省长春市人，住长春市经济技术开发区***室，司机。因涉嫌交通肇事，于2017年4月28日被农安县公安局刑事拘留。同年5月10日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月8日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人杨胜春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人杨胜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人杨胜春，2017年4
月17日14时50分许，驾驶×××号轻型普通货车载乘员李某1、杜某、刘某，沿农安县三盛玉镇至杨树林乡公路由西向东行驶至红光村路段时，车辆驶入路南侧沟内与树木相撞，事故致李某1当场死亡。经农安县公安局交通大队道路交通责任认定，杨胜春承担事故全部责任，李某1无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验笔录及照片；6、视听资料。并认为，被告人杨胜春违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨胜春系自首，《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨胜春无辩解。
经审理查明，被告人杨胜春于2017年4月17日14时50
分许，驾驶×××号轻型普通货车载乘员李某1、杜某、刘某，沿农安县三盛玉镇至杨树林乡公路由西向东行驶至红光村路段时，车辆驶入路南侧沟内与树木相撞，事故致李某1当场死亡。经农安县公安局交通大队道路交通责任认定，杨胜春承担事故全部责任，李某1无责任。案发后，经长春仲裁委员会仲裁调解，被告人杨胜春肇事车辆所有人李某2赔偿被害人李某1家属李青武、李洪霞、高某各项经济损失人民币65万元，取得谅解。经车辆所有人李某2与杜某、刘某自行和解，李某2一次性赔偿二人因伤造成的经济损失人民币3500元，取得谅解。
上述事实，被告人杨胜春在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息和无前科劣迹证明。
2、到案经过及破案报告。
3、交通事故死亡证明书。
4、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单。
5、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单。
6、长春仲裁委员会仲裁调解书及谅解书。
7、农安县公安局交警大队事故处理中队办案说明。
（二）证人证言
1、证人李某2证言。
2、证人刘某证言。
3、证人高某证言。
4、证人杜某证言。
（三）被告人杨胜春供述。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书。
2、交通事故尸体检验报告。
（五）勘验笔录及现场勘查照片。
（六）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人杨胜春质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
被告人杨胜春向法庭提供如下证据：
交通事故赔偿协议书二份：证实因被告人杨胜春交通肇事造成杜某、刘某受伤，经车辆所有人李某2于杜某、刘某自行协商达成和解协议：李某2一次性赔偿二人各项经济损失人民币各3500元，取得谅解。
经当庭与公诉人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人杨胜春从轻处罚的证据。
本庭认为，被告人杨胜春违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨胜春系自首，其车主李某2积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人杨胜春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 超
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终564号
上诉人（原审起诉人）：陈新。
陈新因诉启东市王鲍镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈新向原审法院起诉称：启东市王鲍镇人民政府利用审计监督权不应当作为而作为,有预谋违法审计，故意侵害其合法权益；应当作为而不作为，遮掩损害集体经济违法行为。请求确认王鲍镇人民政府不应当作为而作为、应当作为而不作为的行政行为违法。
原审法院经审查查明：陈新就请诉及相关事由曾多次向启东市、海门市人民法院提起行政诉讼，已分别被启东市人民法院于2013年6月26日、7月23日作出（2013）启行诉初字第0004号、第0005号行政裁定以及海门市人民法院于2015年12月2日、2016年3月30日作出（2015）门行诉初字第00029号、（2016）苏0684行初80号行政裁定不予受理或立案。上述行政裁定均发生法律效力。
原审法院经审查认为：当事人的行政诉讼权利依法应予保护，但必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。陈新基于同一事由曾多次提起不同诉求的起诉，因不符合行政案件的受理条件，均被裁定不予受理或立案，并已分别被多份生效的行政裁定确认。陈新现以同一事由再次提起诉讼，属于重复起诉，具有滥用诉权的性质，应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定对陈新的起诉不予立案。
陈新不服原审裁定，向本院提起上诉称：其案涉诉请系请求确认政府行政乱作为与不作为，与前诉请求政府违法损害赔偿相比较，案由不同，诉讼请求亦不同。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：人民法院生效的法律文书具有既判力，当事人就同一事实与理由起诉的案件应受生效的法律文书所拘束。陈新已针对启东市王鲍镇人民政府的同一审计行为，多次向启东市、海门市人民法院提起相关行政诉讼，要求确认该行为违法，并赔偿损失。上述起诉的案件经法院审查后，均已被裁定不予受理或立案。陈新不服相应裁定，分别向本院提起上诉或向本院及江苏省高级人民法院提起申诉，经本院及江苏省高级人民法院审查，均已裁定驳回陈新的上诉请求或申诉请求。至此，陈新就启东市王鲍镇人民政府的审计行为提起的相应行政诉讼，已经法院裁判并生效，陈新不得再以同一事实与理由向法院提起行政起诉。而陈新本次起诉仍是围绕同一审计行为，再次要求法院对该审计行为予以评判，属于重复起诉，显然不符合行政诉讼受案条件，原审法院裁定不予立案正确。综上，陈新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一六年九月十八日
书记员 宋玉平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3542号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
法定代表人：齐毅，总经理。
委托代理人：杨锋、王燕，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司工作人员。
被告：宋昌左，无固定职业。
本院在审理原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告宋昌左物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司负担。
审判员 张译丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐晓鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第241号
上诉人（原审被告）方计昌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）方载吉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吕江花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）方海军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李海云，女，汉族。
被上诉人（原审原告）方彬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）方某某，女，汉族。
法定代理人方海军，系方某某父亲。
法定代理人李海云，系方某某母亲。
以上六被上诉人共同委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。
原审被告林州市城郊乡刘家街村村民委员会，住所地林州市。
法定代表人栗东锁，村委会主任。
上诉人方计昌因与被上诉人方载吉、吕江花、方海军、李海云、方彬、方某某（以下称方载吉等六人）、原审被告林州市城郊乡刘家街村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）林民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，方载吉、吕江花、方海军、方彬、李海云、方某某在第二轮土地承包经营权改革中取得了位于林州市城郊乡刘家街村方家庄自然村迭坡沟一类地1.69亩，老坟南二类地0.845亩和老坟南三类地0.195亩，石灰窑一类地0.65亩和二类地0.195亩，下迭坡沟四类地0.39亩，共计3.965亩土地的承包经营权。2002年秋天，因方载吉等六人家庭主要劳动力外出打工等原因，方载吉等六人将全部土地3.965亩交由方计昌代耕，但双方当事人就代耕期限和约定各执一词。方载吉等六人向方计昌提出返还土地恢复原状的请求，但方计昌拒不返还而发生纠纷。从种粮补贴发放之日起，一直由方载吉等六人领取相应补贴款。李海云于1976年11月12日出生，方某某曾用名方若兰于2001年2月3日生。方载吉系户主，吕江花与方载吉系夫妻关系，方海军和方彬系方载吉的儿子，李海云系方载吉的儿媳，方某某系方载吉的孙女。
原审法院认为，国家保护集体土地所有权者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。方载吉等六人依法取得了本案诉争土地的土地承包经营权，现方载吉等六人要求方计昌返还代耕的承包土地，符合法律规定，依法予以支持；对方载吉等六人要求林州市城郊乡刘家街村委会与其签订3.965亩土地的书面承包合同，由于涉及国家政策问题，方载吉等六人可向国家有关部门主张。对方载吉等六人要求赔偿侵犯土地承包经营权遭受的经济损失40000元，因方载吉等六人未提供充足证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、方计昌于本判决生效后十日内恢复土地原状，返还方载吉、吕江花、方海军、方彬、李海云、方某某位于林州市城郊乡刘家街村方家庄自然村迭坡沟一类地1.69亩，老坟南二类地0.845亩和老坟南三类地0.195亩，石灰窑一类地0.65亩和二类地0.195亩，下迭坡沟四类地0.39亩，共计3.965亩的土地；二、驳回方载吉、吕江花、方海军、方彬的其他诉讼请求。案件受理费850元，由方载吉等六人负担700元，方计昌负担150元。
方计昌不服原审判决，向本院上诉称，1、方载吉等六人主张的1998年分得本村发包的3.965亩土地，该分地承包行为已经被2003年本村村委会分地承包所替代，方计昌承包的该地块是在2003年分地承包过程中，通过村委会从方载吉等六人手中接手过来的；方计昌承包该地块期间，履行了承包土地应尽义务，并享有了该地块的国家政策补贴，权利义务已经行使了十余年，该土地的承包经营权属方计昌所有。方计昌接手该土地耕作，也是同方载吉一方协商一致，双方形成统一意见后，方计昌才开始承包经营的，按照当时的村委及村民小组分地小组班子成员的证明可以证实，方载吉一方同意方计昌按全部承包期间承包耕地，方计昌才认可接受的。此事后来经城郊乡党委副书记进行过协调，方载吉在协调时也认可同意让方计昌按正常承包经营期限予以承包。方载吉中途反悔。综上，原审判决认定事实错误，直接损害了方计昌的合法权益。请求改判驳回方载吉一方的原审诉讼请求；2、方计昌按照传票约定时间准时到法院等候开庭，法院人员告知当天不开庭，庭审时间随后通知，结果原审法院未通知方计昌开庭，缺席作出判决，审理程序违法，直接损害了方计昌的正当诉讼权利，影响了公正判决。请求二审法院依法查明原因，裁定发回原审法院重审。
方载吉等六人答辩称，本案原审开庭时方计昌未到庭；方计昌提供的证明，证人未到庭，证明只是方计昌的一面之词，且也不属于新证据；即使按照方计昌提供的证明，也可以看出是一种口头约定，代耕期限是临时的、不确定的，同时这个证明体现了方计昌要耕种案涉土地需要方载吉一方的同意，说明土地承包经营权在方载吉一方。请求驳回上诉，维持原判。
林州市城郊乡刘家街村村民委员会未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。方载吉等六人对本集体经济组织发包的案涉3.965亩土地享有承包经营权，其将该土地交由方计昌代为耕种，方载吉等六人诉至原审法院，要求方计昌返还案涉承包地，方计昌经原审法院合法传唤未到庭，原审法院依据查明的事实缺席判决，符合法律规定。方计昌二审期间提交签署有方计昌、方贵吉等六人名字的《方计昌种吕江花土地和分地开会情况》，主张方载吉的母亲同意由其代耕案涉土地，且承诺“想种多久就种久”，但署名为方贵吉等人未到庭就相关情况予以证实，方载吉等六人对方计昌提供的上述书证不予认可，方计昌对自己的主张承担举证不能的后果。方计昌的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人方计昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晶晶
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1390号
申请执行人：李某，男，汉族，生于1966年11月16日，住四川省三台县。
被执行人：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省仪陇县金城镇西寺街87号。组织机构代码：74466984-X。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1427号民事判决书，责令被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司银行存款（具体金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康蕊川
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保60号
原告：徐海兰。
被告：廉文哲。
被告：金京玉。
本院受理原告徐海兰诉被告廉文哲、金京玉之间民间借贷纠纷一案，尚未审结。因被告廉文哲、金京玉持有中国护照，原告徐海兰向本院提出申请，请求不准被告廉文哲、金京玉出境,并已提供担保。
本院认为，原告徐海兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被告廉文哲出境。
二、限制被告金京玉出境。
三、冻结原告徐海兰名下的房屋产籍手续。
土地、房屋冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年六月一日
书记员 王路
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1015号
申请执行人于江，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人于江与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）06号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于江于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付12.90万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）06号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1015号
申请执行人于江，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。
申请执行人于江与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）06号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于江于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付12.90万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）06号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审144号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人方跃举，男，1984年7月6日出生，汉族。
被执行人黄评，女，1984年7月12日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月10日以被执行人方跃举、黄评于2013年7月9日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第812（马巷272）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人方跃举、黄评于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第812（马巷272）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月14日依法送达给被执行人方跃举、黄评，被执行人方跃举、黄评在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第812（马巷272）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方跃举、黄评在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第812（马巷272）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人方跃举、黄评应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人方跃举、黄评在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第166号
原告王佃功。
被告崔锦江。
原告王佃功诉被告崔锦江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告认识，被告因资金难以周转，曾向我借款，并约定了利息。2013年给我打了14000元的借条，并约定了利息，以及还款期限1年。被告从借上款后至今分文未偿。虽经多次催要，但总是推托，被告的行为严重地影响了我的资金周转。为使我的合法权益得到保护，无奈只好向贵院提起诉讼，望贵院查明事实公断，责令被告立即给付原告借款本金14000元及其利息。
被告未书面答辩，庭审中辩称，我欠原告本金14000元，利息5500元是事实，但是现在没钱给不了。
经审理查明：原告和被告的二姐同在一所学校教书。2004年的时候，被告因养猪和经营半挂车跑运输需资金周转，通过被告的二姐介绍，原告借给了被告10000元，当时约定月息1分。被告借款后支付了原告两年的利息。2013年4月15日原、被告二人通过结算，由被告崔锦江向原告王佃功书写借条一份，约定：“今借到王佃功现金14000元，期限1年；至书写借条之日共计利息5500元。”之后原告多次向被告催要，被告至今分文未付。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金14000元，利息5500元。在诉讼过程中，原告知道被告的经营效益不好，遂放弃索要2013年4月15日结算以后至今的利息。本案经调解未果。
上述事实有原、被告的陈述以及提供的借条一张，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当保护。债权人有权要求债务人履行偿还借款的义务。原、被告之间借贷关系成立，被告亦认可该笔借款，故原告王佃功要求被告崔锦江偿还本金及以前利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔锦江于判决生效后三十日内偿还原告王佃功借款本金14000元，利息5500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，本院减半收取144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一五年六月十一日
书记员 邸贝贝
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被柳城县公安局刑事拘留，同年同月29日被依法执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年8月19日凌晨，被告人林某驾驶租来的面包车到柳城县东泉镇对河村马岭屯一路边，以用铁铲挖的方式，偷走被害人张某丙种在地里的百合260斤，后将该百合卖给曾某，获利3970元。经鉴定，被盗百合价值人民币3900元。
案发后，被告人林某被柳城县公安局列为网逃人员，于2015年4月16日在中山市阜沙镇东阜公路被在此设卡的民警抓获归案。归案后，被告人林某的家属代其赔偿被害人损失3900元，因被害人张某丙对损失的数额提出异议而未予接受赔偿，该退赔款暂存于本院账户。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人张某甲、张某乙、何某、曾某的证言、被害人张某丙的陈述、被告人林某的供述与辩解、被告人林某的现场辨认笔录、人像辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。归案后，被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某案发后赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年9月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫俊洁
二〇一五年七月十五日
书记员 张秋华
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1160号
原告陈某某，女，1973年3月6日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人黄光太，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1969年8月4日出生，汉族，务农，住江安县。
原告陈某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄光太到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，并确定恋爱关系，于1994年生育长女马某乙，现已成年并独立生活。原、被告于1996年补办结婚登记手续，并于1999年生育次子马某丙，现随原告生活。原、被告婚姻基础差，系奉子成婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，加之被告有赌博陋习，致双方关系失和。原告于2011年离家出走，从此与被告分居生活。原告曾于2013年12月向江安县人民法院起诉与被告离婚，该院作出不准予离婚的判决。此后，原、被告继续分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂。现原告再次诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、子马某丙由被告抚养，原告将应分得的夫妻共同财产作为马某丙的抚养费用；三、夫妻共同财产住房、门市，由原、被告平均分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告马某甲书面辩称，虽从2011年8月以来夫妻分居生活，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚；若原告向被告支付50000元，被告便同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，不久便同居生活，并于1994年11月1日生育长女马某乙，现已成年并独立生活；又于1999年生育次子马某丙，现随原告生活。1996年9月22日，原、被告在江安县蟠龙乡人民政府补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失和，从2011年8月以来便分居生活。原告曾于2013年12月16日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年1月15日作出（2014）江安民初字第57号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍然分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如上诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为婚生子马某丙由原告抚养，原告自愿承担全部子女抚养费；原告自愿放弃本案第三项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡；（2014）江安民初字第57号民事判决书及其庭审笔录；被告提交的书面答辩状；以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾并致夫妻感情失和，从2011年8月以来分居生活；2013年12月原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活至今，夫妻关系无任何改善，双方分居生活已达两年以上，现原告再次提起离婚请求，足以证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于子女抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，原告自愿抚养婚生子马某丙并承担全部抚养费，不违反相关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某丙随原告陈某某生活；
三、驳回原告陈某某本案的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
代理审判员 刘作强
人民陪审员 周乾高
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 莉
北京市西城区人民法院
**执行裁定书** ****
（2016）京0102执11070号
申请执行人郭俊英，女，1963年9月9日出生。
被执行人孙玉方，男，1967年7月13日出生。
申请执行人郭俊英与被执行人孙玉方合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭俊英以孙玉方未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求孙玉方履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人孙玉方应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人孙玉方应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人孙玉方应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人孙玉方应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 吴艳茹
二○一六年十二月五日
书 记 员 张 盈
北京市西城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0102执11070号			申请执行人郭俊英，女，1963年9月9日出生。			被执行人孙玉方，男，1967年7月13日出生。			申请执行人郭俊英与被执行人孙玉方合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭俊英以孙玉方未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求孙玉方履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：			一、查询、冻结、划拨被执行人孙玉方应当履行义务部分的银行存款。			二、扣留、提取被执行人孙玉方应当履行义务部分的收入。			三、查封、冻结被执行人孙玉方应当履行义务部分的财产。			四、扣押、拍卖、变卖被执行人孙玉方应当履行义务部分的财产。			本裁定一经送达，即发生法律效力。			审  判  员    吴艳茹			二○一六年十二月五日			书  记  员    张  盈
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初539号
原告李某某，女，1953年3月20日生，汉族，沾益县人，文盲，农民。
委托代理人冯富飞，沾益县民益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙某某，男，1975年3月29日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
原告李某某与被告孙某某赡养纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员杨林适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯富飞，被告孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，我与丈夫共生育孙某某、孙某甲、孙某乙三子女，现三子女均已成家。丈夫去世后，我就一直与次子孙某甲共同生活至今，由孙某甲照顾我的生活起居；长女孙某乙也经常来看望，比较关心。但被告孙某某对原告不闻不问，自2000年以来没有履行赡养义务。近年来自己�因丧失劳动能力，加之体弱多病，生活出现了严重困难。故诉请人民法院判令被告孙某某每月支付赡养费500元，生病产生的费用由子女共同承担。
被告孙某某辩称，原告起诉我10多年没有尽赡养义务不属实。自从1998年分家以来，我与弟弟孙某甲耕种父母的田地，一人耕种一半，我给过原告150公斤稻谷，价值约五六百元，2003年原告生病住院，还给过原告1000多元医疗费。但原告却将分给我的田地收回交由弟弟耕种，而且原告只帮弟弟家干活，不帮我干活；我媳妇生小孩，在生命垂危之时也不帮我照管，还拍过桌子说不要我管，以后去敬老院也不需要我赡养。因此，原告对我们兄弟俩并没有公平对待，若分给我一半的田地，我还是愿意每年给原告150公斤稻谷作为其赡养费，但只愿用粮（食）尽赡养义务，不愿意出现金。
经审理查明，原告李某某与�夫（1997年因交通事故已故）共生育孙某某、孙某甲、孙某乙三子女，现均已结婚成家。被告孙某某结婚后，于1998年分家另过。分家后被告孙某某与其弟孙某甲一分为二耕种父母的田地。后因生产生活琐事，原告与被告孙某某关系不睦，原告李某某遂将分给被告孙某某耕种的土地收回后交与次子孙某甲进行耕种，并与次子共同生活至今。近年来，由于被告孙某某对原告李某某漠不关心，没有尽到赡养义务，双方关系进一步恶化；加之随着原告年龄的增长，其已部分丧失劳动能力，又因体弱多病，已无法完全自行解决生活来源，迫于生活压力，遂将被告孙某某诉至本院。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告孙某某系原告李某某之子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。近年来，原告随着年龄的不断增长，已部分丧失劳动能力，且体弱多病，生活较为困难，被告孙某某应当对原告李某某予以赡养扶助，但被告孙某某并未完全尽到赡养义务，故原告李某某请求被告孙某某履行赡养义务的理由符合法律规定，本院予以支持。但原告有三个子女，请求被告每月支付赡养费500元的数额过高，考虑到原告李某某尚有生活自理能力，以及其生活实际需要，本院酌情予以支持。被告孙某某的辩解理由明显不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某向原告李某某每月支付生活费200元，于每月15日以前付清。
二、原告李某某今后因生病就医产生的医疗费和交通费（因发生侵权损害等原因依法应由第三人承担赔偿责任的除外），按照国家医疗保险制度可依法报销之外，由被告孙某某向原告李某某承担实际支出费用的1/3。
案件受理费100元免收。
上述需要履行的款项，须严格按照本判决书指令的期限履行。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一六年五月五日
书记员 刘畅
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌刑初字第55号公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。被告人谢某某，2010年12月8日因犯贩卖毒品罪被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2013年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉字（2014）第14号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员王美静出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年10月29日12时许，被告人谢某某在贵阳市云岩区汪家湾贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈诗荣时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品海洛因0.1克，并从其身上查获毒品海洛因0.2克。贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等相关证据材料，认为被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，仅提出自己有立功表现，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年10月29日12时许，经电话联系后，被告人谢某某在贵阳市云岩区汪家湾以100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员陈诗荣，交易过程中被公安民警当场抓获，并从其身上缴获毒品海洛因0.2克。当日下午3时许，在谢某某的配合下，贵阳市公安局乌当分局刑侦大队的民警在贵阳市沙冲路植物园将其上线陈迎春（另案处理）抓获。另查明，2010年12月8日因犯贩卖毒品罪被被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：1、户籍信息、抓获经过、毒品扣押及计量记录、现场检测报告书、收据、抽样取证证据清单、通话记录、劳动教养决定书、情况说明等书证；2、被告人谢某某的供述；3、证人陈诗荣的证言；4、被告人谢某某辨认毒品海洛因的辨认笔录；5、贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）（2013）2423号毒品检验报告。本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某曾因贩卖毒品被劳动教养，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条：“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：......（五）其他情节严重的行为。”的规定，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。因被告人谢某某被抓获后，主动配合公安机关抓获其上线，具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人谢某某在庭审中认罪态度较好等情节，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2015年10月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内全部缴纳。）二、被告人谢某某用于贩卖的毒品海洛因0.3克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈琛二〇一四年二月十二日书 记 员  汤宪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1820号
罪犯邵楠，男，1981年7月10日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年3月12日作出（2012）昌刑初字第28号刑事判决，认定被告人邵楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元，赃款大部分返还失主。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯邵楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邵楠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年7月在吉林市昌邑区在同居女友熟睡之机，将被害人的一张金额7万元的存折盗走后取出，案发后被害人家属返还43000元，余款23030元，大部赃款返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分282.5分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币910元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邵楠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵楠减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3987号
原告王某某，
被告刘某某，。
被告卢某某，。
原告王某某与被告刘某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年1月27日，被告刘某某立据向原告借款37万元。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告偿还原告3万元。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款34万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告刘某某向原告借款的事实。
被告刘某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。但被告刘某某无能力偿还原告借款。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告卢某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告刘某某无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2015年1月27日，被告刘某某立据向原告借款37万元。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告偿还原告3万元。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款34万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告与被告刘某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告刘某某、卢某某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某某、卢某某偿还原告王某某借款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告刘某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年六月一日
书记员 李 驰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00546号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人阿布都拉·某某某，男。2015年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人阿瓦克日·某某某，男。2015年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人阿布都拉·某某某、阿瓦克日·某某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人阿布都拉·某某某、阿瓦克日·某某某及维语翻译艾尔肯·某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年3月13日22时许，被告人阿布都拉·某某某、艾力·某某某（另案处理）携带事先准备好的苹果手机模具，伙同阿瓦克日·某某某来到南二环陕西省旅游学校附近，恰逢被害人刘某和其同学崔霜某经过，阿布都拉·某某某持苹果6PLUS手机模具向崔某某兜售，崔某某要求手机关机试一下，该模具手机关机后不能开机。崔某某称手机为假的，转身要走，阿布都拉·某某某以崔某某调换了其真手机为由将崔某某拉住，伙同阿瓦克日·某某某和艾力·某某某共同将崔某某、刘某二人打倒，抢走刘某随身携带的黑色华为手机一部。陕西省旅游学校的老师和同学发现此情况后合力将阿布都拉·某某某、艾力·某某某某某二人抓获，阿瓦克日·某某某离开并报警，后随接警民警到现场被抓获。公安莲湖分局民警接110指令赶到现场，当场查获被抢黑色华为手机和行骗使用的苹果手机及模具。经鉴定，被抢华为手机价值人民币484元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人刘某陈述，证人崔某某等人证言，被告人阿布都拉·某某某、阿瓦克日·某某某的供述，涉案物品价格鉴定意见书，作案苹果手机及模具，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人阿布都拉·某某某、阿瓦克日·某某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人阿布都拉·某某某辩称，自己向被害人兜售假手机行骗被发现后，被害人拿着假手机逃跑，自己追赶，后被抓住。自己没有殴打、抢劫被害人。
被告人阿瓦克日·某某某对起诉书指控的事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2015年3月13日22时许，被告人阿布都拉·某某某、艾力·某某某（另案处理）携带事先准备好的苹果手机模具，伙同阿瓦克日·某某某来到南二环陕西省旅游学校附近，恰逢被害人刘某和其同学崔霜某经过，阿布都拉·某某某持苹果6PLUS手机模具向崔某某兜售，崔某某要求手机关机试一下，该模具手机关机后不能开机。崔某某称手机为假的，转身要走，阿布都拉·某某某以崔某某调换了其真手机为由将崔某某拉住，伙同阿瓦克日·某某某和艾力·某某某共同将崔某某、刘某二人打倒，抢走刘某随身携带的黑色华为手机一部。陕西省旅游学校的老师和同学发现此情况后合力将阿布都拉·某某某、艾力·某某某某某二人抓获，阿瓦克日·某某某离开并报警，后随接警民警到现场被抓获。公安莲湖分局民警接110指令赶到现场，当场查获被抢黑色华为手机和行骗使用的苹果手机及模具。经鉴定，被抢华为手机价值人民币484元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助情况登记表及崔某某报案材料。2、抓获经过证明。3、证人崔某某、张某某证言。3、被害人刘某陈述。4、被告人阿布都拉·某某某、阿瓦克日·某某某供述。5、艾力·某某某某某供述。6、扣押作案工具清单、指认作案工具笔录及照片。7、辨认被告人笔录及照片。8、提取笔录、扣押物品清单及领条。9、涉案物品价格鉴定意见书。10、被告人户籍证明等。
上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人阿布都拉·某某某、阿瓦克日·某某某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，价值人民币484元，其行为已构成抢劫罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人阿布都拉·某某某、阿瓦克日·某某某的犯罪事实及罪名成立。对于被告人阿布都拉·某某某的辩解，经查，被告人阿布都拉·某某某用假手机行骗被发现后，与被告人阿瓦克日·某某某及艾力·某某某某某围攻被害人刘某及同学崔某某，并抢走刘某手机，该事实有被害人刘某陈述、证人崔某某证言及被告人阿瓦克日·某某某的供述等证据证实，证据之间能相互印证，足以定案，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告人阿布都拉·某某某实施抢劫未能得逞，属犯罪未遂，依法对其从轻处罚；被告人阿瓦克日·某某某属犯罪未遂、认罪，本院对其减轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布都拉·某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年3月12日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人阿瓦克日·某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年11月12日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
三、扣押的七部手机依法没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 李利惠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 温 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15502号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告魏铭。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行）与被告魏铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。被告魏铭经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年12月5日，被告与原告签订了《中信银行个人在线信用贷款授信协议》（以下至判决主文前简称授信协议）一份，授信协议约定：经被告魏铭向原告申请，原告审核同意向被告魏铭提供总额为人民币50万元的授信额度，期限为90天，自2013年12月5日起至2014年3月5日止。还款方式为到期一次还本付息。若被告魏铭未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权按中国人民银行的规定计收逾期利息和复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告魏铭承担。同日，被告魏铭与原告签订了《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下至判决主文前简称借款合同）一份，借款合同约定：本合同为授信协议项下合同，原告向被告提供贷款金额为50万元，贷款用于个人经营，支付对象为设备供应商，贷款日利率为0.375‰，月利率为11.25‰，贷款期限为90天，自2013年12月5日起至2014年3月5日止。还款方式为到期一次还本付息。若被告魏铭违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收逾期利息和复利，逾期贷款利率为合同利率的150%。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公正认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告魏铭承担。合同签订后，原告于2013年12月5日向被告魏铭发放了贷款50万元，贷款到期日为2014年3月5日，月利率为11.25‰。但被告魏铭未按约履行还款义务。为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告魏铭归还原告贷款本金196，340.09元；2、依法判令被告魏铭支付原告截止至2014年6月12日的利息及逾期利息4，969.86元以及自2014年6月13日起至全部款项实际清偿之日止的利息及逾期利息等；3、依法判令本案案件受理费由被告魏铭承担。
被告魏铭未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，证明原告与被告魏铭签订授信协议的事实及授信的额度、期限等；
证据2、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，证明原告与被告魏铭的借款合同关系；
证据3、POS商户贷款意向登记表、借记卡帐户交易明细清单，证明被告魏铭于2013年11月29日向原告申请办理无抵押无担保的POS网络贷款，原告于2013年12月5日按约发放贷款50万元；
证据4、计息清单，证明被告魏铭未按约履行还款义务，已构成违约。
鉴于被告魏铭未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告魏铭未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告魏铭归还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏铭经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金196，340.09元；
二、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2014年6月12日的利息及逾期利息4，969.86元；
三、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年6月13日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金196，340.09元为基数，利率按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定的方式计算）。
案件受理费4，319元，公告费560元，共计4，879元，由被告魏铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1183号
上诉人（原审原告）伽师县邮政局，住所地：伽师县胜利南路16号。
负责人乃再尔·阿西木，该局局长。
委托代理人刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伽师县和夏阿瓦提乡人民政府，住所地伽师县和夏阿瓦提乡。
法定代表人买买提艾力·吐尔逊，该乡乡长。
委托代理人艾尔肯·司拉木，男，维吾尔族，1967年11月20日出生，和夏阿瓦提乡纪委副书记，住伽师县巴仁镇3村3组
委托代理人左辉凯，新疆新昀律师事务所律师。
上诉人伽师县邮政局因与被上诉人伽师县和夏阿瓦提乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2014）伽民初字第771号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人的负责人那扎尔·阿西木及其委托代理人刘巧红、被上诉人的委托代理人艾尔肯·司拉木、左辉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月8日，和夏阿瓦提乡人民政府给县邮政局出具《关于邮政所拆迁一事的函》其内容为，按照县委要求，同一规划，对属于乡政府规划的一些旧房建筑及商铺已拆除，但邮政所办公室仍然保留，未能拆除，影响了我乡小城镇建设工程进度。请求邮政局尽快做出决定，于4月15日前给答复。”同年7月23日，伽师县邮政局给伽师县和夏瓦提乡人民政府出具答复函如下：一、必须重申的问题，和夏瓦提乡邮政所的土地使用权是伽师县邮政局的，任何土地开发等事宜，必须经过我局同意，并请示主管单位后方能进行，否则造成的一切后果，由你们承担。二、问题协商的方案：方案一，开发商依法取得土地后，应向我局无偿提供等同原邮政所已有建筑面积286平米的办公场所（必须给一楼）；方案二，我局按照乡政府规划要求，依法自行开发。前提条件是伽师县和夏瓦提乡政府必须依法归还我局和夏瓦提乡邮政所土地、对于我局和夏瓦提乡邮政所土地已拆迁的建筑依法按规定给予赔偿。同年7月29日，伽师县和夏瓦提乡人民政府给伽师县邮政局复函，同意提供等同原邮政所已有建筑面积286平方米的办公场所，有关产权证明由贵单位自行办理。”
同时查明，被告伽师县和夏瓦提乡人民政府已向原告伽师县邮政局补偿了100平方米的办公场所。
另，原告与案外人色买提铁木尔之间的租赁合同纠纷已由喀什地区中级人民法院以（2014）喀民终字第349号民事判决书判决，由被告伽师县邮政局向原告赛买提·铁木尔赔偿因违约造成的损失338141.36元，故原告伽师县邮政局将被告伽师县和夏瓦提乡人民政府诉至法院请求判令补偿原告的186平米的办公场所，判令赔偿原告各项损失344921.36元及执行期间的利息。
原审法院认为，原、被告系独立的民事主体，双方以出具函的形式，形成了关于伽师县邮政局和夏瓦提乡邮政所拆迁事宜的协议，此协议是双方真实意思的表示，合法、有效。原、被告双方应依照约定，履行各自的义务。但伽师县和夏瓦提乡人民政府只补偿原告100平方米的办公场所，其履行义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任。故原告请求被告补偿186平方米办公场所的诉讼请求，本院依法支付。另原告主张被告赔偿344921.36元损失的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，其损失是被告的违法行为造成的，且原告自行提出的拆迁补偿方案中，并未提及其承租人（色买提铁木尔）的相关权益，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告伽师县和夏瓦提乡人民政府于本判决生效之日起一个月内补偿原告伽师县邮政局186平方米办公场所。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6474元，减半收取3237元，由原告伽师县邮政局负担3187元，由被告伽师县和夏瓦提乡人民政府负担50元。
一审判决后，伽师县邮政局不服向本院上诉称，对186平米办公场所位置判决不明，因被上诉人违反强拆造成上诉人赔偿色买提铁木尔344921.36元损失，该损失应由被上诉人承担，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人辩称，没有证据证明乡政府的行为为非法强拆，非法强拆应提起行政诉讼，根据合同相对性原则，造成色买提铁木尔损失是其在上诉人划拨土地上私自盖的违法建筑所造成，应由上诉人承担责任，乡政府同意根据给其补偿186平米的办公场所。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本案的争议焦点为：是否补偿上诉人186平米办公场所，被上诉人是否应当赔偿上诉人经济损失344621.36元。
本院认为，伽师县和夏瓦提乡政府按照县委要求，同一规划，拆除上诉人286平米的办公场所，按照双方在2010年7月29日的约定，被上诉人仅仅补偿了100平米的办公场所，另有186平米的办公场所未落实，被上诉人应当按照约定向上诉人提供等同原已有建筑面积186平米的办公场所。对于上诉人主张由被上诉人赔偿344921.36元损失的诉讼请求，因被上诉人统一规划拆除色买提铁木尔的违法建筑，有伽师县国土资源局的执法报告，上诉人没有证据证明被上诉人所实施的行为是违法行为，且上诉人自行提出的拆迁补偿方案中，并未提及其承租人色买提铁木尔的相关权益，而承租人色买提铁木尔也从未以侵权事由向被上诉人主张过权利，故上诉人主张由被上诉人赔偿344921.36元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6474元，由上诉人伽师县邮政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 芸
代理审判员 马 瑞
代理审判员 赛诺拜尔
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 炳 坤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第148号
原告：陈某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：白明山，男，住喀左县大城子镇。
被告：喀左县乾德房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：车飞，经理。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告陈某某诉被告喀左县乾德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人白明山、被告喀左县乾德房地产开发有限公司的委托代理人孔庆利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年7月19日，原、被告签订商品房预售协议，约定原告购买被告开发的东盛花园三号楼三单元十楼西户，建筑面积113平方米，价格每平方米1680元。协议签订时，原告预交订金100000元，被告口头承诺2008年末交工。由于拆迁原因，被告于2012年才动工兴建，2013年末交工，现在，被告毁约，不向原告交付房屋，要求确认原、被告之间的商品房预售合同有效，按照约定价格收取余款并交付房屋。
被告喀左县乾德房地产开发有限公司辩称，原、被告之间所签协议不具备商品房买卖合同的实质要件，商品房买卖合同不成立，没有书面商品房买卖合同。被告在建设开工之初，要求购房户交清房款，可以签订房屋买卖合同，原告未按被告要求交款和签订房屋面买合同。同时，如果按照原告主张以当时房价履行，将存在利益严重失衡。同意退回原告房款。
经审理查明，2007年初，被告喀左县乾德房地产开发有限公司准备开发建设东盛花园小区，2007年7月19日，原告准备购买被告既将开发的东盛花园三号楼三单元十楼西户，建筑面积约为113平方米，原告预交订金100000元，被告出具收据一张，未注明付款内容。同时被告售楼处出具便条一张，注明“三号楼三单元十楼西户，面积约为113平方米，预交款100000，享受优惠价”。由于拆迁原因，被告迟迟未能开工兴建。2012年春，被告才开工兴建。2012年1月，被告售楼处售楼员证明曾通知包括原告在内的所有购楼户补交楼款并签订房屋买卖合同，期限为2014年4月1日，逾期视为放弃购楼。原告未能交清购楼款并和被告签订房屋买卖合同。2014年3月23日，被告向原告发出“处理办法”，声明“因你户2012年末未按公司要求补交房款，取消2007年优惠价，但可享受2012年优惠价，即每平方米3280元。截止2014年4月30日交清房款，可按按现房价每平方米3980元，优惠100元，即每平方米3880元计算。2014年4月19日，被告向原告发出通知，“因你户未在4月30日前交清房款，视为放弃购房，可退房款及利息”。2014年4月30日，原告向本院提起诉讼，要求确认商品房预售协议有效，并要求被告交付房屋。现争执楼房已基本完工，但尚未交工。原告起诉前，申请本院对争执房屋诉前财产保全，本院已依法对争执房屋予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据一张，东盛花园售楼处说明一份，被告发出的“处理办法”和“通知”各一份，被告提供的原告“回复”一份、证人证言及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告之间虽然没有签订正式的商品房买卖合同，也没有明确约定商品房价格和交付房屋的时间，但双方于2007年7月19日，通过原告向被告售楼处预交订金100000元以及被告售楼处工作人员出具便条注明“三号楼三单元十楼西户，面积约为113平方米，预交款100000，享受优惠价”，该行为属于商品房预定行为，原告的预交房款以及被告出具的收据和便条属双方的商品房预定协议，该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议合法有效。原告要求确认协议有效的诉讼请求与法有据，应予支持。关于原告要求交付房屋，因该楼房至今尚未正式交工，故原告要求交付楼房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告喀左县乾德房地产开发有限公司于2007年7月19日签订的房屋预定合同有效。
二、驳回原告陈某某要求被告喀左县乾德房地产开发有限公司交付房屋的诉讼请求。
案件受理费2046元，保全费1520元，由被告喀左县乾德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向峰
审 判 员 王玉春
人民陪审员 王成明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3623号
原告：贾振尚，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被告：贾怀陈，男，1984年12月3日出生，汉族，聊城度假区管委会工作人员，住聊城度假区。
原告贾振尚与被告贾怀陈侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
贾振尚向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对我承包地的侵害，并赔礼道歉；2.判决被告赔偿小麦损失800元3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016�初我村村委进行土地确权登记，在我名下经确权登记的土地9.18亩。2017年5月29日晚被告私自将我0.7亩小麦割走，第二天我报警并在派出所做了笔录。该地块小麦是我种植、管理，并向村委会缴纳了水费。被告承担行为严重侵害了我的合法权益，望判如所请。
贾怀陈辨称，1.按村里的传统，去人去地，添人添地。我没有添地，原告不应告我。2.我没有割原告的麦子，拒绝赔偿。
查明，2016年9月贾振尚之母去世，2016年10月，贾振尚所在的村民小组，将贾振尚家庭承包地0.7亩，调整给案外人贾怀陈之弟弟家庭经营，当年双方均在涉案土地里播种小麦。
本院经审查认为，本案系因承包地调整引发的纠纷。涉案土地已由贾振尚所在村民小组调整给他人经营，在要回土地之前，贾振尚非本案适格原告，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾振尚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈广芹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2755号
被执行人：施增光（曾用名张雷）。
本院作出的（2014）开刑初字第474号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月6日立案执行。
执行标的为：3000元及迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2755号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 梅新旭（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2006号
罪犯佟景峰，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区法院于2012年10月16日作出（2012）沙刑初字第435号刑事判决，以罪犯佟景峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2018年1月12日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佟景峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分270分。上述事实，有罪犯佟景峰的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯佟景峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯佟景峰减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2012年3月13日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01230号
原告：侯岩，无业。
被告：陕西佳诚建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街曹家巷10号楼5单元7号。
法定代表人：吕超，总经理。
被告：中铁一局集团电务工程有限公司，住所地：西安市雁塔北路1号。
法定代表人：闫群东，总经理。
委托代理人：陈斐，男。
本院在审理原告侯岩与被告陕西佳诚建筑工程劳务有限公司、中铁一局集团电务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯岩于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯岩的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯岩撤回起诉。
诉讼费7750元，退还原告侯岩。
审判长 马利群
审判员 张晓洁
审判员 吴云举
二〇一二年十一月二十八日
书记员 张列秀
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00030号
申请执行人：欧巧云，女，1968年5月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张猛，男，1982年1月26日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2014）五民一初字第00015号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张猛所有的位于××河县城关镇××的房权证号为××私字第16794号的房产一处。
二、被执行人张猛负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹沛专
二〇一四年一月九日
书记员 姚 磊
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第180号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄秋霞，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭文华，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭二妹，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行被执行人彭文华、彭二妹计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月18日以被执行人彭文华、彭二妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第1025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人彭文华、彭二妹征收社会抚养费57700元。两被执行人于2014年6月11日缴纳5000元，至今尚欠52700元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1025号征收社会抚养费决定书，于2014年5月19日依法送达给被执行人，被执行人彭文华、彭二妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1025号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭文华、彭二妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行全部义务，申请人于2014年8月20日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1025号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人彭文华、彭二妹必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费52700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费690元，由被执行人彭文华、彭二妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许明远
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1173号
被执行人：麦麟高。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初896号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行麦麟高罚金刑一案。本院已向被执行人麦麟高发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人麦麟高无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1173号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年六月十九日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1173号被执行人：麦麟高。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初896号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行麦麟高罚金刑一案。本院已向被执行人麦麟高发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人麦麟高无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1173号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年六月十九日书记员  李一巧
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2726行初107号
原告李远才，男，1974年8月18日生，苗族，贵州省平塘县人，住。
被告平塘县公安局，统一社会信用代码11522270098181083，地址：平塘县金盆街道迎宾大道中段。
法定代表人杜鲁，局长。
委托代理人卢岱琮，该局民警。
委托代理人韦帮学，该局民警。
原告李远才（简称原告）因要求确认被告平塘县公安局（简称被告）限制人身自由�制措施违法，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于11月9日向被告邮寄送达了诉状副本，应诉通知书，举证通知书，行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告李远才，被告的委托代理人卢岱琮、韦帮学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月29日，被告对原告强制拘留16日，侵犯了原告的人身权，诉讼请求确认被告于9月29日至10月14日共16日限制原告人身自由的行政强制措施违法。
被告辩称，2017年9月29日原告因在平塘县城市管理综合执法局拆除其私建的房屋中纵火，9月30日被处行政拘留十日，10月10日被转为刑事拘留。被告的行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年9月29日在城市综合管理部门执法活动中，因与城市综合管理工作人员发生矛盾而放火焚烧自身房屋，于9月30日被处行政拘留十日，10月10日因原告该行为涉嫌放火犯罪被转为刑事拘留，10月14日被取保候审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围。本案中，原告因放火被行政处罚的行政行为已经转换为涉嫌犯罪的刑事司法行为，刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此原告就刑事司法行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李远才的起诉。
案件受理费50元，退还原告李远才。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫义军
人民陪审员 刘志坚
人民陪审员 谭文琳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖�议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申
请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2726行初107号原告李远才，男，1974年8月18日生，苗族，贵州省平塘县人，住。被告平塘县公安局，统一社会信用代码11522270098181083，地址：平塘县金盆街道迎宾大道中段。法定代表人杜鲁，局长。委托代理人卢岱琮，该局民警。委托代理人韦帮学，该局民警。原告李远才（简称原告）因要求确认被告平塘县公安局（简称被告）限制人身自由�制措施违法，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于11月9日向被告邮寄送达了诉状副本，应诉通知书，举证通知书，行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告李远才，被告的委托代理人卢岱琮、韦帮学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月29日，被告对原告强制拘留16日，侵犯了原告的人身权，诉讼请求确认被告于9月29日至10月14日共16日限制原告人身自由的行政强制措施违法。被告辩称，2017年9月29日原告因在平塘县城市管理综合执法局拆除其私建的房屋中纵火，9月30日被处行政拘留十日，10月10日被转为刑事拘留。被告的行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年9月29日在城市综合管理部门执法活动中，因与城市综合管理工作人员发生矛盾而放火焚烧自身房屋，于9月30日被处行政拘留十日，10月10日因原告该行为涉嫌放火犯罪被转为刑事拘留，10月14日被取保候审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围。本案中，原告因放火被行政处罚的行政行为已经转换为涉嫌犯罪的刑事司法行为，刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此原告就刑事司法行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李远才的起诉。案件受理费50元，退还原告李远才。如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  刘志坚人民陪审员  谭文琳二〇一七年十二月八日书 记 员  陆盛姗附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖�议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00097号
申请人徐英华。
申请人严绍丽�
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月26日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
徐英华赔偿严绍丽损失共计5000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年3月19日受理了申请人徐英华、严绍丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年三月二十日
书记员 王 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1020号
原告杭州驰鑫运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道荣星村。
法定代表人於兴泉，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市北塘区春申西路五里新村98-3a。
负责人黄杨，总经理。
本院在审理原告杭州驰鑫运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州驰鑫运输有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州驰鑫运输有限公司撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州驰鑫运输有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一五年三月十九日
书记员 俞利娜
审判员 周迪明
二〇一五年三月十九日
书记员 俞利娜
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第86号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人林某松。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人林某松犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人林某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白县人民检察院指控，2013年3月5日，被告人林某松与一同伙窜到某县某镇某路某网吧停车场处，将被害人林某新停放在该处的一辆台铃牌蓝色TDMXX3Z摩托车（车架号：5852210930300XX，发动机号：1009025XX）盗走，在被告人林某松盗窃摩托车离开现场时，被被害人林某新发现并当场抓获。经电白县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2465元。
上述事实，被告人林某松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人的陈述、户籍资料、被盗摩托车资料、扣押和发还物品清单、抓获经过、案发现场图、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。鉴于被盗摩托车已被追回，损失不大，被告人林某松的认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后十天内向本院缴交完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 颜
二〇一四年三月十一日
书记员 欧少红
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5397号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：李军，男，1981年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。