杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5810号
原告：余根香,女,1964年6月19日出生,汉族,住浙江省龙游县。
委托代理人：谌进、鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：言文建,男,1980年9月30日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：何利华，系被告言文建之妻。
被告：何利华,女,1977年2月25日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
代表人：苏东，公司总经理。
委托代理人：钟建芳、钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
原告余根香诉被告言文建、何利华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。审理中，发现本案不适宜简易程序审理，本案遂由审判员陈广担任审判长，与人民陪审员唐少鹏、洪立梅组成合议庭进行审理。2017年10月19日，本案公开开庭进行了审理，原告余根香委托代理人谌进，被告何利华及其作为被告言文建的委托代理人，被告保险公司的委托代理人钟建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余根香诉称：2013年9月30日，言文建驾驶何利华所有的浙Ａ×××××号机动车（在保险公司投保有交强险及商业险），行驶至320国道余杭区崇贤街道杭州金喜鹊家具公司路段时，与周渭成驾驶的非机动车相碰撞。经公安交警部门认定，言文建与周渭成负事故同等责任，余根香放弃诉求周渭成承担责任。余根香因本次事故造成十级伤残，误工时间300天，护理时间120天，营养时间90天。原告因本次事故支出医疗费15250.89元，伙食补助费2900元，营养费4500元，护理费17004元，误工费42510元，交通费1160元，鉴定费2040元，残疾赔偿金87428元，精神抚慰金5000元，合计金额177792.89元。现原告余根香依法主张权利，请求判令：一、被告言文建、何利华赔偿原告余根香因交通事故损失的金额177792.89元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案案件受理费由被告言文建、何利华承担。
原告余根香为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明被告的驾驶资格及案涉车辆车主情况的事实；
3、病历五份、住院病历一组，医疗费收据一组，用以证明原告的治疗经过和医疗费花费的事实；
4、病假条一组，用以证明原告产生误工费的事实；
5、鉴定发票一份，用以证明原告产生鉴定费的事实；
6、鉴定报告一份，用以证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限的事实；
7、流动人口表一份、暂住证一份、劳动合同一份、社保缴费明细一份、银行工资流水一份，用以证明原告的伤残赔偿金按城标计算的事实；
被告言文建、何利华共同答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议；对原告的各项诉请不清楚。
被告言文建、何利华未提供证据。
被告保险公司答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保有交强险及商业险30万元，保有不计免赔；我司不承担诉讼费；我司前期交强险内已经赔付周渭成和余根香了，交强险已经赔付完毕，商业险赔付53657.48元，财产赔付1300元；对原告的诉请，医疗费，交强险已经支付完毕，故要求扣除非医保费用3812.73元；住院伙食补助费，原告在前期诉调已经诉请49天，存在重复计算，认可9天，30元/天；营养费，认可60天，30元/天；护理费以鉴定天数为准，标准认可100元/天；误工费天数以鉴定天数270天为准，标准80元/天；交通费，原告未提供发票，酌情认可300元；鉴定费，系原告自行委托，属于间接损失，由原告自行承担；残疾赔偿金应当按照农村21125元/年的标准计算；精神抚慰金，按照事故责任比例认可2500元。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、保险条款一份，用以证明非医保费用保险公司商业险不承担的事实；
2、鉴定意见书一份，用以证明护原告的伤残等级、护理时间和营养时间进行重新鉴定的事实；
3、民事裁定书二份，用以证明本案交通事故所涉的损失保险公司已经赔付过的事实。
本院对原告余根香及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:
一、原告余根香举证的证据。证据1，被告言文建、何利华、保险公司对真实性、合法性无异议，但认为驾驶员周渭成在事故责任重存在过错较大，其应该在该起事故中承担主要责任，保险公司在商业险中承担不超过30%的赔偿责任；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告言文建、何利华无异议，被告保险公司认为被告言文建的驾驶证上存在超分，请法院依法核实事故发生时被告言文建驾驶证的有效性。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告言文建、何利华、保险公司对门诊病历无异议，对住院病历上的49天的住院时间认为已在诉前调解中处理过，属于重复主张，对58天的住院天数只认可9天；对医药费的真实性、合法性无异议，但要求扣除非医保费用3812.73元。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告言文建、何利华、保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对建休时间不认可，应该以重新鉴定的结果为准；本院采纳被告方的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告言文建、何利华、保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该鉴定是原告余根香自行委托的鉴定，由原告自行承担鉴定费；证据6，被告言文建、何利华、保险公司认为应以重新鉴定的结果为准。本院采纳被告言文建、何利华、保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告言文建、何利华、保险公司认为临时居住证不满足事故发生前一年居住在城镇，原告应该提供2012年9月至2013年9月的居住证；劳动合同为复印件，三性不予认可，退一步讲，若原告能提供原件核实，根据合同合同约定，原告工资为1850元，误工费应该按照60元/天的标准计算；养老保险缴费凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，养老缴费的基数看出原告的工资为1787元/月，认可60元/天计算；银行对账单真实性、合法性有异议，关联性有异议，误工费标准60元/天。本院认为，该组证据相互印证，能够证明原告余根香的待证事实，故确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举证的证据。证据1，原告余根香认为是保险公司和投保人之间的合同，与其没有关联；被告言文建、何利华无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，原告余根香及被告言文建、何利华对三性均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告余根香的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与余根香诉请的事实一致。
因本案交通事故，本院于2013年13月27日出具（2014）杭余调确字第22号、23号民事裁定书二份，主要载明：“一、申请人周渭成因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、交通费、车辆损失费，合计104281.75元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿88153元，于2014年1月25日前付清；由申请人何利华赔偿2899元，已付清。二、因申请人何利华已支付申请人周渭成5628元，故对上述被申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的赔偿款88153元作如下分配：由申请人周渭成领取85424元；由申请人何利华领取2729元。”“申请人余根香因交通事故损失的前期医疗费、住院伙食补助费，合计108166.84元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿52096.48元，扣除已支付的10000元，尚余42096.48元；由申请人何利华赔偿12803.62元，扣除已支付8048元，尚余4755.62元，均于2014年1月25日前付清”。保险公司赔付以上款项后，交强险伤残项尚余34708元、财产项尚余700元，商业三者险尚余246342.52元。
此后，余根香又继续住院治疗10天，支付医疗费15250.89元（其中非医保金额3812.73元）。经保险公司申请，浙江绿城司法鉴定所于2017年7月6日出具鉴定意见，被鉴定人余根香损害鉴定为道路交通事故十级级伤残，建议评定伤后误工期270日，护理期90日为宜。
2012年10月至2013年9月，余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细载明，余根香缴费基数分别为1787元、1787元、1787元、1787元、1787元、1787元、1787元、1787元、2005元、2005元、2005元、2005元。经本院测算，其每月缴费的平均基数为1859.37元/月。
言文建与何利华系夫妻关系。余根香未能举证证明何利华在本案中具有过错。
浙Ａ×××××号机动车在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，并购买了不计免赔，事故发生保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定，言文建与周渭成负事故同等责任，事故责任本院予以确认。因言文建驾驶的车辆系机动车，而周渭成驾驶为非机动车，故超出交强险部分应由言文建承担本案60%的赔偿责任。余根香未能举证证明何利华在本案中具有过错，故何利华在本案中不承担民事责任。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为15250.89元（其中非医保金额3812.73元）；2、住院伙食补助费，为500元（10天×50元/天）；3、营养费，本院酌定为4500元；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理期90日为宜”，确认其护理时间为90天，标准按照余根香主张的141.70元/天计算，为12753元（90天×141.70元/天）；5、误工费，本院根据鉴定意见“评定伤后误工期270日”，确认其误工时间为270天，标准按照余根香参保缴费的平均基数1859.37元/月计算，为16734.33元（9个月×1859.37元/月）；6、交通费，本院酌定为1000元；7、鉴定费，为余根香单方委托鉴定所产生的费用，本院不予支持；8、残疾赔偿金，标准按照余根香主张的43714元/年计算，为87428元（43714元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。以上所列各项费用之合计为141166.22元，
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付34708元。2、商业三者险部分，由保险公司在商业三者险额度内赔付61587.29元（总损失141166.22元-交强险34708-非医保3812.73元=102645.49×60%）。3、侵权人赔付部分，由言文建赔付2287.64元（非医保3812.73元×60%）。
综上，原告余根香诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告余根香损失34708元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告余根香损失61587.29元；
三、被告言文建于本判决生效之日起十日内赔偿原告余根香损失2287.64元；
四、驳回原告余根香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3856元，由原告余根香负担1591元，由被告言文建负担2265元。
原告余根香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告言文建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢 敏