广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初747号
原告：许某2，男，汉族，1983年1月14日出生，住汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
原告：许某1，男，汉族，2009年9月22日出生，住汕头市龙湖区，
法定代理人：许某2（系许某1之父亲）。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部，住所地福建省漳州市诏安县文体中心东侧南洋.新加坡6#D12、D13号。
负责人：沈桂山。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。
被告：胡育才，男，汉族，1988年12月15日出生，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
原告许某2、许某1与被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部（以下简称“保险公司”）、胡育才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某2、许某1的委托诉讼代理人林钦成、被告保险公司的委托诉讼代理人陈静燕、被告胡育才的委托诉讼代理人林叙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险保单限额内赔偿二原告110，000元，余449，768.08元由被告胡育才承担赔偿责任（详见《赔偿计算清单》）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月20日20时13分，原告许某2驾驶二轮摩托车承载原告许某1沿洋园路自北往南行驶，在陈厝寨华兴园一巷路段与被告胡育才驾驶的闽Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成二原告身体不同程度的损伤。之后，二原告被送往医院治疗。被告胡育才在本次事故发生后遗弃车辆并逃离现场，经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，被告胡育才应承担本次事故的全部责任。被告保险公司为被告胡育才承保的机动车交通事故责任强制保险，承保时间为2016年12月7日至2017年12月7日，本次事故发生时间在其承保期间，故本次事故对二原告所造成的人身损害所产生的经济损失，被告保险公司应在其所承保的机动车交通事故责任强制保险的范围内对二原告进行赔偿，超过部分则由被告胡育才承担赔偿责任。综上，二原告特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告保险公司辩称：一、被告胡育才只向保险公司投保了交强险，保险公司只在交强险责任限额内负责赔偿；二、原告已经获得的赔偿应在其损失中扣除。被告胡育才如有垫款，由其另行向保险公司理赔，保险公司不同意在本案中处理。且：1.两原告请求医疗费用，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分；2.两原告请求伤残赔偿金，其为农业户口，应按2015年全省农村居民人均纯收入计算；3.原告许某2请求被抚养人生活费，并无提供原告许某2与被抚养人的亲属关系证明，也没有提供被抚养人儿子许键煜的户口信息及两被抚养人的出生医学证明。其次，被抚养人的抚养年限计算错误。被抚养人生活费应按2015年全省农村居民人均生活消费支出计算；4.原告许某2请求117天的误工费，误工期应按实际住院天数计算，误工费参照广东省国有单位同行业中农业行业年收入的标准计算；5.两原告请求护理费过高，缺乏依据，且不能举证其住院期间雇佣护工护理，故应认定为亲属护理，护理人数按一人计算，其亲属为农业户口，护理费应参照广东省国有单位同行业中农业年收入的标准计算，出院后的护理费亦同样计算。而且，认定两原告护理期限过长，应予以核减；6.两原告请求的后续治疗费、康复费应实际发生后另行请求；7.原告许某1请求的营养费没有相应医嘱，应不予支持；8.两原告请求交通费，没有票据的不应支持；三、案件受理等诉讼费用属于保险人责任免除范围，保险公司不应承担诉讼费用；鉴定费是属于商业险赔付范围，保险公司不承担该费用。
被告胡育才辩称，其已投保交强险，应在保险范围内剔除。另外，胡育才垫付了11，000元。其他答辩意见与被告保险公司一致。
二原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1.原告身份证、户口本，证明二原告的诉讼主体资格及原告许某2系原告许某1的法定代理人；
2.被告保险公司的企业信用信息公示报告，证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3.被告胡育才的身份证及其机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告胡育才的诉讼主体资格及其依法持有机动车驾驶证及行驶证；
4.道路交通事故认定书，证明本次事故发生经过以及被告胡育才对本次事故承担全部责任；
5.机动车交通事故责任强制保险单，证明被告保险公司负有在交强险承保额度内的赔偿责任；
6.二原告病历、缴费清单，证明此次事故对二原告造成的身体损害及二原告为治疗身体已支出的医疗费用；
7.原告许某2与用人单位签订的劳动合同、证明、借记卡账户历史明细清单，证明原告许某2是汕头东风印刷股份有限公司的电气工程师，月收入以底薪加绩效工资，以2016年的年薪统计为60675.83元，按2017年工作日天数计算，则原告许某2的平均日工资为243.68元；
8.户口本，证明原告许某2抚养二子许某1、许键煜的事实；
9.司法鉴定意见书（韩江司鉴所[2017]临鉴字第051205号），证明原告许某2伤情鉴定情况；
10.司法鉴定意见书（韩江司鉴所[2017]临鉴字第051206号），证明原告许某1伤情鉴定情况；
11.发票，证明二原告支付伤残鉴定费用各2600元的事实；
12.刑事判决书，证明被告胡育才因本次交通事故，犯交通肇事罪，被龙湖区人民法院判处有期徒刑两年四个月。
被告保险公司向法庭提交了转账单一份，证明保险公司垫付了10，000元。
被告胡育才没有向法庭提交证据。
经二原告申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对二原告的伤残程度、后续医疗费、康复费、护理、营养时限等进行评定，该所分别于2017年6月12日、13日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第051205号及第051206号司法鉴定意见书。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1-5、8、12无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告许某2病历中显示其患有支气管炎，该病与交通事故无关，医疗费用应剔除非医保用药和非本次交通事故产生的费用；对证据7劳动合同无异议，对工作证明的真实性有异议，无单位负责人的签名。借记卡、账户历史，由法院认定；对证据9、10无异议，但认为鉴定机构评定的后续治疗费、康复费是至今暂未实际发生的，应待实际发生后另行请求。医疗机构并未出具原告许某1需要增强营养的相关医嘱，请求法院不予支持。鉴定机构评定二原告护理期过长，应予减少；对证据11真实性、合法性无异议，对关联性有异议，鉴定费属于商业险赔偿范围，保险公司不予承担。被告胡育才当庭表示同意被告保险公司的质证意见，另外，对原告提交的证据7，恰好证明原告许某2的月平均工资为5249.75元；对证据1、8,应按农村户口计算生活费标准。二原告及被告胡育才对被告保险公司提交的转账单均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院当庭组织各方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据审核规则审查后，认定如下：对原告提交的证据6，系因两原告受伤入院治疗，由医院制作出具的资料及票据，本院予以确认；证据7，劳动合同、公司证明与原告许某2的借记卡账户历史明细清单能互相印证，本院予以确认；证据9、10，系由广东韩江法医临床司法鉴定所制作出具，该鉴定机构是具有从事法医临床鉴定资质的机构，其鉴定程序不违反法律规定，故本院予以采信；证据11，系由广东韩江法医临床司法鉴定所出具的票据，本院予以确认。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年12月20日20时13分，被告胡育才驾驶闽Ｅ×××××小型轿车沿洋园路自南往北行驶至陈厝寨华兴园一巷路段时，适有原告许某2驾驶无牌二轮摩托车承载原告许某1沿洋园路自北往南行驶至此，闽Ｅ×××××小型轿车车头与无牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告许某2、许某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，二原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，各住院27天。原告许某2支付医疗费66，721.99元，原告许某1支付医疗费44，149.69元。期间被告保险公司垫付了医疗费10,000元，被告胡育才垫付了医疗费11，000元。2017年1月16日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出汕公交认字第2016123013号道路交通事故认定书，认定被告胡育才应负本事故的全部责任，原告免负本事故责任。
广东韩江法医临床司法鉴定所经鉴定，于2017年6月12日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第051205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告许某2的伤残程度评定为九级伤残1处和十级伤残1处；伤残评定后的后续治疗费评定为25,000元；康复费评定为2,000元；出院后护理期评定为90天，建议住院期间27天每天配护理人员2名、出院后护理期90天（含二期手术30天）每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1,800元。原告许某2支付了鉴定费2,600元。
该鉴定所后于2017年6月13日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第051206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告许某1的伤残程度评定为七级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为1,000元；康复费评定为2,000元；出院后护理期评定为45天，建议住院期间27天每天配护理人员2名、出院后护理期45天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1,200元。原告许某1支付了鉴定费2,600元。
另查明，闽Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，交强险保险期间自2016年12月7日13时起至2017年12月7日24时止。
再查明，原告许某2育有二子，长子许某12009年9月22日出生，次子许键煜2012年4月18日出生。三人居住于汕头市××区××街道××草池北二街××号。原告许某2自2015年3月3日起至2017年3月31日止，工作于汕头东风印刷股份有限公司，任电气工程师一职，2016年度年薪为60，675.83元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。被告胡育才驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞造成交通事故，被告胡育才负本事故的全部责任，原告免负本事故责任，交警部门关于本次交通事故责任认定准确，本院予以确认。被告胡育才应根据责任认定依法承担本次事故的损失。被告胡育才对本次事故负全部责任，应对本次事故的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保交强险，二原告就其受伤产生的经济损失要求被告保险公司在上述保险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告胡育才赔偿，理由充分，应予以支持，但对其主张赔偿的各项费用，应根据已发生的、必须的、适当的以及合理的原则按照相应的责任承担予以确认。
二原告的伤情及后续医疗费等评定系本院根据二原告的申请，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构是具有从事法医临床鉴定资质的机构，其鉴定程序不违反法律规定，本院对广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所[2017]临鉴字第051205号和第051206号司法鉴定意见书予以采信。二被告关于该鉴定意见书评定结果的异议，理由、依据不足，本院不予采纳。
现根据查明的事实，本院依法对二原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
一、关于原告许某2的损害赔偿问题。
1.关于医疗费的认定问题。原告许某2主张医疗费损失66，721.99元,有医疗机构出具的收费票据为证,本院予以确认。二被告抗辩称原告许某2用于治疗支气管炎、胆囊炎的用药费用应予以剔除，因未能举证证明具体费用，本院不予支持。
2.关于误工费问题。根据本院查明的事实，原告许某2的误工期限为117天（21天+90天），故误工费为19，449.51元（60，675.83÷365天×117天）。原告许某2超过部分请求，依据不足，本院不予支持。
3.关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条的规定，结合原告许某2的伤情及司法鉴定意见书“出院后护理期评定为90天，建议住院期间27天每天配护理人员2名、出院后护理期90天（含二期手术30天）每天配护理人员1名”的意见，并参照汕头市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告许某2的护理费为18，900元（150元／天×2人×27天＋120元／天×1人×90天）。原告许某2超过部分请求，依据不足，本院不予支持。
4.关于交通费的问题。根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告许某2入院、出院的实际情况，本院酌情支持其交通费请求500元。原告许某2超过部分请求，依据不足，本院不予支持。
5.关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条的规定，参照汕头市的相关标准，原告许某2住院27天的住院伙食补助费为2，700元（100元／天×27天）。原告许某2的该项请求，未超出上述标准，依法有据，本院予以支持。
6.关于营养费、后续治疗费、康复费问题。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所[2017]临鉴字第051205号司法鉴定意见书明确原告许某2营养费为1，800元，后续治疗费为25，000元，康复费为2，000元，原告许某2的请求未超出上述标准，本院予以支持。
7.关于残疾赔偿金问题。根据《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据韩江司鉴所[2017]临鉴字第051205号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告许某2的伤残程度评定为九级伤残1处和十级伤残1处。又因原告许某2的住所地为汕头市××区，地处汕头市中心城区，故残疾赔偿金应按城镇居民的标准来计算。根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准汕头市城镇居民人均可支配收入计算，原告许某2的残疾赔偿金为97，692元[23，260元／年×20年×（20%+1%）]。故原告许某2请求残疾赔偿金97，692元，本院予以支持。
8.关于被扶养人生活费的问题。根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据原告许某2被扶养人许某1、许键煜的年龄及有另一扶养人的事实，被扶养人许某1的被抚养人生活费为22，351.56元[19，352元/年×11年×（20%+1%）÷2]；被扶养人许键煜的被抚养人生活费为28，447.44元[19，352元/年×14年×（20%+1%）÷2]，合计50，799元。故原告许某2请求被抚养人生活费50，799元，本院予以支持。
9.关于精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。参照原告许某2的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金10，000元，本院予以支持。
10.关于鉴定费2，600元的问题。司法鉴定费系原告许某2为证明其伤情等情况而进行司法鉴定后所发生的经济损失，原告许某2的该项请求，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。
综上，原告许某2的各项费用合计298，162.5元。
二、关于原告许某1的损害赔偿问题。参照原告许某2赔偿数额的计算依据、标准及《解释》的相关规定，本院对原告许某1的各项赔偿请求，认定如下：
1.关于医疗费的认定问题。许某1主张医疗费损失44，149.69元,有医疗机构出具的收费票据为证,本院予以确认。
2.关于护理费问题。结合原告许某1的伤情及司法鉴定意见书“出院后护理期评定为45天，建议住院期间27天每天配护理人员2名、出院后护理期45天每天配护理人员1名”的意见，并参照汕头市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告许某1的护理费为13，500元（150元／天×2人×27天＋120元／天×1人×45天）。原告许某1超过部分请求，依据不足，本院不予支持。
3.关于交通费的问题。根据原告许某1入院、出院的实际情况，本院酌情支持其交通费请求500元。原告许某1超过部分请求，依据不足，本院不予支持。
4.关于住院伙食补助费问题。原告许某1住院27天的住院伙食补助费为2，700元（100元／天×27天）。原告许某1的该项请求，未超出上述标准，依法有据，本院予以支持。
5.关于营养费、后续治疗费、康复费问题。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所[2017]临鉴字第051206号司法鉴定意见书明确原告许某1营养费为1，200元，后续治疗费为1，000元，康复费为2，000元，原告许某1的请求未超出上述标准，本院予以支持。
6.关于残疾赔偿金问题。根据韩江司鉴所[2017]临鉴字第051206号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告许某1的伤残程度评定为七级伤残，故原告许某1的残疾赔偿金为186，080元（23，260元／年×20年×40%）。故原告许某1请求残疾赔偿金186，080元，本院予以支持。
7.关于精神损害抚慰金的问题。参照原告许某1的伤残等级，原告许某1主张精神损害抚慰金5，000元，本院予以支持。
8.关于鉴定费2，600元的问题。原告许某1的该项请求，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。
原告许某1的各项费用合计258，729.69元。
二原告的上述各项费用合计556，892.19元（未抵除被告保险公司已垫付的医疗费10,000元及被告胡育才已垫付的医疗费11，000元）。其中交强险医疗费用赔偿限额项下：医疗费110，871.68元、后续治疗费26，000元、住院伙食补助费5，400元、营养费3，000元，合计145，271.68元；死亡伤残赔偿限额项下：残疾赔偿金283，772元、误工费19，449.51元、护理费32，400元、康复费4,000元、交通费1，000元、被扶养人生活费50，799元、精神损害抚慰金15，000元，合计406，420.51元。被告保险公司应赔偿二原告交强险医疗费用项下损失10,000元，死亡伤残赔偿限额项下损失110，000元，合计120，000元，抵除被告保险公司已支付给二原告的医疗费10,000元，被告保险公司在交强险范围内应赔偿二原告110，000元。二原告超过交强险赔偿范围的损失436，892.19元，由被告胡育才负责赔偿，抵除被告胡育才已支付给二原告的医疗费11，000元，被告胡育才应赔付二原告425，892.19元。
综上所述，二原告的诉讼请求合法部分予以支持，超过法律规定部分应予驳回；二被告提出的辩解，有事实及法律依据部分予以采纳，依据不足部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许某2、许某1交强险赔偿金110，000元；
二、被告胡育才应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许某2、许某1超出交强险部分损失425，892.19元；
三、驳回原告许某2、许某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698.84元（原告许某2、许某1已预交），由原告许某2、许某1负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部负担923.45元，被告胡育才负担3575.39元。被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部、胡育才应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费直接付还原告许某2、许某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄斯妍（代）