江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10026号
原告：陈建忠，男，1966年3月24日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：苏州石大石油化工有限公司，住常熟经济开发区化工集中区，统一社会信用代码91320581699323144M。
法定代表人：黄自修，董事长。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。
原告陈建忠与被告苏州石大石油化工有限公司（以下简称石大石油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告陈建忠的委托诉讼代理人戚威、施菲儿，被告石大石油公司委托诉讼代理人周建军、徐剑到庭参加诉讼。后本案又于2017年7月5日再次公开开庭进行了审理，原告陈建忠的委托诉讼代理人戚威，被告石大石油公司委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1040万元，利息按年息24%计算至实际给付之日止；2、判令被告支付因本案支出的律师代理费282100元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求的利息计算起止点明确为：2016年3月1日起到实际给付之日止。事实和理由：2015年9月18日，被告因还贷所需，向原告借款1300万元，并出具《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款1300万元，借期三个月，月息为45.5万元，协议同时约定了其他权利义务；协议签订当日，原告通过银行转账方式将1300万元款项付至被告指定账户，被告出具收据确认收款；扣除被告当日转回原告的260万元，被告实际借得款项1040万元；后被告合计支付原告利息计227.5万元，但借款期限届满后被告无力归还借款本金。有鉴于此，原被告又于2015年12月17日签订《借款补充协议》一份，协议约定，双方同意借款期限延期两个月，其他借款条件按照原协议执行，如被告到期不能归还，因诉讼产生的诉讼费用、律师费用由被告承担；补充协议还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍无力还款。原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应依约还款，现被告的行为系违约行为，故原告提起诉讼。
被告石大石油公司辩称，1、陈建忠的借款1300万元本金的来源是陈保华及其控制的公司江苏大华服饰实业有限公司（以下简称大华服饰公司）。陈建忠和陈保华为亲叔侄关系，出借此款时，陈建忠在大华服饰公司打工，陈建忠根本没有能力拿出1300万元。大华服饰公司于2015年9月16日由被告提供担保向农业银行借款1300万元，陈保华通过大华服饰公司贷到此款后直接或间接转给陈建忠，然后再在2016年9月18日汇给被告。2、这个借款实质是陈保华利用控制被告管理权的便利，一手策划，套取银行贷款后转贷他人，利用关联交易获取高额利息，因此借款协议无效。陈保华是大华服饰公司的实际控制人，利用大华服饰公司获取贷款后，再以陈建忠名义出借给被告。订立的合同是在陈建忠不知情的情况下办理的。用于整个借款的陈建忠的银行卡实际由陈保华控制，利息直接打入卡后，转给了陈保华。3、2015年3月20日股东会开会决定：同意公司通过对外融资予以筹集，但综合利率不得超过年息12%，陈保华利用控股股东及前法定代表人、董事长身份，无视股东会决议，约定的利息已经超过股东会的授权的数额及法律的规定。此借款为陈保华一手策划，由陈建忠协助，因此陈建忠应当知道此股东会决议。4、本案实际为陈保华一手操控，骗取银行贷款后，假借原告名义借款给被告，从中获取高额利息。已经涉嫌高利转贷罪，被告部分股东以陈保华的其他违法行为已经举报至常熟市公安局，现常熟市公安局正在调查中。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《苏州石大石油公司向个人融资借款协议》1份，载明：甲乙双方协商，向甲方借款人民币1300万元（壹仟叁佰万元整），乙方同意甲方以下融资要求。1.保证金不低于20%=260万元（贰佰陆拾万元整），利息由乙方承担，担保利息月息不得低于3.5%，即每月支付甲方455000元（肆拾伍万元整）。2.要求石大石油公司的股权作反担保给甲方（由工商部门见证），抵押给甲方不得低于25%股份*160万元/（每股）=4000万元（肆仟万元）。3.借款时间最长不得超过90天，即三个月，乙方如在90天内未能偿还甲方1300万元借款（壹仟叁佰万元），乙方仍应按本协议第一条约定结算利息，乙方的25%股权=4000万元无条件归属甲方监管，并有权转让乙方的25%股权，乙方如股权转让或出售监管抵押物，需先偿还甲方的1300万元（壹仟叁百万元）和上述产生的利息，如乙方公司倒闭导致甲方无法收回上述借款及利息，由乙方公司全体股东（含隐名）私人，按照其占股份以私人借款形式偿还，以上内容为双方自愿达成，双方签字立即生效。
2015年9月18日，陈建忠中国农业银行（62×××70）卡开卡，当日从陈保华个人账户转入1000万元，随即转出330万元、670万元。陈保华又转入陈建忠上述账户300万元。石大石油公司转入陈建忠账户260万元保证金，并存入利息44.5万元，同日陈建忠又转出300万元。
2015年10月16日，石大石油公司归还陈建忠利息46.5万元，2015年12月8日，石大石油公司归还陈建忠利息45.5万元，2016年1月6日，石大石油公司归还陈建忠利息45.5万元，2016年2月1日，石大石油公司归还陈建忠利息45.5万元。
2015年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款补充协议》1份，载明：（1）石大石油公司因资金周转困难，在2015年9月18日向陈建忠个人短期借款人民币1300万元整（壹仟叁佰万元整），借款期限为3个月，具体借款条件及利率等要求按照2015年9月18日甲乙双方签订借款协议为基准。（2）因甲乙双方达成的短期借款协议已将到期，现甲方同意乙方延期两个月还款，即延迟至2016年2月17日止，一切借款条件按照2015年9月18日甲乙双方签订借款协议不变。（3）甲方因考虑到以上风险性，即要求乙方在2016年2月17日之前必须归还1300万，乙方不得再次寻找任何理由延迟还款，如果乙方在还款日期未能履行上述还款，甲方可通过法律途径向石大石油公司进行诉讼追索，因此产生的诉讼费用，律师费等均由乙方承担。（4）如石大石油公司在被甲方诉讼途中出现公司倒闭，甲方有权参与拍卖此笔反担保股权，反担保股权为石大石油公司总股份的25%，如有以上风险性问题发生，甲方的借入资金优先归还，乙方公司及乙方股东无条件遵守。（5）此补充协议与2015年9月18日签订的融资借款协议有同等的法律意义。
另查明：2015年9月16日，江苏大华服饰实业有限公司与中国农业银行股份有限公司常熟分行签订《流动资金借款合同》，由大华服饰公司向中国农业银行股份有限公司常熟分行借款人民币壹仟叁佰万元整，借款期限为叁月，发放日期为2015年9月16日，期限至2015年12月15日，借款用途为进羽绒服。担保方式为多人联保，抵押存货。同日，大华服饰公司与农业银行签订了《最高额抵押合同》，担保的债权最高余额折合人民币为壹仟叁佰万元。抵押物为存货。双方制作了动产抵押清单。
2015年9月17日,中国农业银行股份有限公司向大华服饰公司发放贷款1300万。2015年12月15日，大华服饰公司归还农业银行贷款及利息13055813.33元。
又查明：2015年9月23日，陈保华将其在石大石油公司的股权出质给陈建忠，出质股权的数额为4000万元人民币。该股权出质经常熟市市场监督管理局登记，登记号为320581000494。
本案审理中，被告要求对原告提交的《苏州石大石油公司向个人融资借款协议》、《借款补充协议》落款处“苏州石大石油化工有限公司”印文是否形成于同一时间，是否同一台打印机形成；4份《借条》和1份《还款协议》是否同一只笔书写形成，是否同一时间形成；12份《收款收据》的形成时间是否与标称时间一致，是否同一时间段形成进行鉴定。原被告一致确认就上述材料由本院依法委托相关机构进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心经鉴定后出具了司鉴中心【2017】技鉴字第336号鉴定意见书。该鉴定意见书结论为，无法判断《苏州石大石油公司向个人融资借款协议》、《借款补充协议》落款处“苏州石大石油化工有限公司”印文是形成于同一时间，二者是同一台打印机打印形成。4份《借条》是同一支笔书写形成，与《还款协议》不是同一支笔书写形成。4份《借条》不是在标称的时间间隔书写形成，而是在相近时间书写形成；无法断定4份《借条》与《还款协议》是否相近时间书写形成。无法判断12份《收款收据》的形成时间是否与标称时间一致，是否同一时间段形成。为此原告缴纳了鉴定费60400元。原被告双方对于上述鉴定意见书真实性均无异议。但是原告认为，借条后补属于正常现象，原告怕陈保华不肯还钱，盯着他后补的。被告认为从鉴定意见可见4份《借条》为后补，不能反映真实借款。发票编号的前后顺序同收款收据所载时间前后顺序不一致，原告涉嫌伪造。
审理过程中，原告将主张的本金调整为995.5万元，已经支付的利息中超过年利率36%的按照法律规定依法充抵本金，对于超过36%的利息核算，以995.5万元为基数进行核算，利息的具体核算以具体支付利息的日期为准。被告陈述原告汇入被告的款项其中的330万元用于归还江苏银行的贷款，670万元用于还农业银行贷款。
上述事实，有《苏州石大石油公司向个人融资借款协议》、《借款补充协议》、银行卡交易明细清单、公司股权出质准予登记通知书、司法鉴定意见书，以及本院调查笔录和本案庭审笔录等在卷佐证。
双方的争议焦点在于：原被告双方签订的《苏州石大石油公司向个人融资借款协议》、《借款补充协议》是否有效？
原告认为：《苏州石大石油公司向个人融资借款协议》、《借款补充协议》为有效合同，原告向被告提供借款，被告理应归还。
被告认为：陈保华利用控制被告管理权的便利，一手策划，套取银行贷款后转贷他人，利用关联交易获取高额利息。借款人事先知道1300万元为信贷资金，也知道是高利转贷，按照最高最高人民法院关于审理民间借贷相关规定和14条第2款规定，借贷无效。
本院认为：关于原告与被告实际出借的1300万元借款协议效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的”。本案中，借款协议的双方是陈建忠和石大石油公司,大华服饰公司并不是出借人。况且，大华服饰公司在农业银行用自己的动产进行了抵押担保贷款1300万元，贷款风险主要由自己承担，不应认定为“套取金融机构信贷资金又高利转贷”，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》高利转贷的情形。本案中，被告也未提供证据证实，原告与被告签订《苏州石大石油公司向个人融资借款协议》、《借款补充协议》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。为了保证合同的履行，原告还要求被告原法定代表人将其个人在被告公司的股份质押给了原告。因此，本院认为《苏州石大石油公司向个人融资借款协议》、《借款补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告将借款用于归还银行贷款，确实用于被告公司经营所需。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已经合计支付227.5万元，本院经核算将超过36%部分充抵本金，最终剩余本金9402066.37元未归还。现原告要求被告归还借款本金995.5万元，利息按照年息24%计算至实际给付之日止，其中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费282100元，有合同的相关约定为据,因原告已与江苏俞晓华律师事务所签订委托代理合同，且江苏俞晓华律师事务所派律师出庭参与了本案诉讼即已提供了代理服务，该律师事务所已收取了律师费，所主张的金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告苏州石大石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈建忠借款本金9402066.37元及利息（自2016年3月1日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告苏州石大石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建忠实现债权律师费282100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。
案件受理费85893元，保全费5000元，合计诉讼费90893元，由原告陈建忠负担8024元，由被告苏州石大石油有限公司负担82869元（原告同意其预交的案件受理费82869元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 唐建亚
二〇一七年九月五日
书 记 员 张春亚