江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6621号
原告：太仓市新闸小商品市场管理有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585575350431F。
法定代表人：陆红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：陆宏强，男，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司与被告陆宏强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，本院于2018年1月26日进行了证据交换。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法分别于2018年3月22日、2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司的委托诉讼代理人严丹婷、被告陆宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆宏强将坐落于太仓市新闸小商品市场外A13-A14房屋进行腾退并返还给原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司；2.被告陆宏强支付原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司房屋占有使用费（按照3667元/月标准计算，自2016年8月21日起至被告实际腾退返还之日止）。事实和理由：原、被告于2015年7月20日签订《房屋租赁合同》，约定由太仓市新闸小商品市场管理有限公司将位于新闸小商品市场外A13-A14、面积为120㎡的房屋出租给陆宏强用于开设批发部（食品），租赁期限为2015年8月21日至2016年8月20日，租金标准为3667元/月，租金先付后用。2016年8月20日《房屋租赁合同》到期终止，被告按约应在合同终止后3日内向原告返还租赁房屋，但被告仍继续占有使用上述租赁房屋至今。原告多次联系被告要求其返还租赁房屋并支付房屋占有使用费均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告陆宏强承认原告主张的房屋租赁合同事实及至今仍占有使用涉案房屋的事实，同时辩称：原告并未提供产权证等证据证明其系涉案房屋的适格主体，无权向被告主张权利，故也不同意腾退并返还涉案房屋。
经本院审理查明：2015年7月20日，原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司（出租方、甲方）、被告陆宏强（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于浏河新闸小商品市场外A13、A14砖混结构房屋（建筑面积120㎡、土地面积约60㎡）出租给乙方用于开设批发部（食品），甲方于2015年7月21日前向乙方交付涉案房屋，租赁期为自2015年8月21日起至2016年8月20日止，租金标准为3667元/月，合计每年44000元；租金先付后租；乙方应向甲方支付房屋租赁保证金11000元；合同终止后，乙方应在3日内返还房屋，逾期返还房屋的，每逾期一日应按合同终止前日租金的3倍支付占用费。被告陆宏强明确未交纳过租赁保证金或押金。
庭审中，原、被告共同确认：2015年8月21日起至2016年8月20日止期间的租金被告陆宏强已付清，之后未再支付过租金或占用使用费。
经本院依职权调查：涉案房屋系太仓市浏河镇人民政府建造，并委派原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司进行管理租赁事宜。
庭审中，原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司明确涉案房屋的土地性质为集体土地，无用地审批手续及建设工程规划审批或许可手续。因涉案房屋未办理用地审批手续及建设工程规划审批或许可手续，至一审法庭辩论终结前原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司亦未提供上述材料，故案涉房屋租赁合同无效。本院明确要求被告陆宏强说明装饰装修物并就赔偿事宜进行一并处理，但被告陆宏强明确不说明装饰装修物且明确不同意在本案中一并处理，坚持要求另案诉讼；原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司表示不清楚被告陆宏强有无进行装修，但同意被告陆宏强另诉主张。本院对相应的不利法律后果进行释明后，被告陆宏强仍坚持己见，导致本院对可能涉及的装饰装修物无法一并处理。
以上事实，由原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司提交的房屋租赁合同，本院调取的太仓市浏河镇人民政府的回函，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，因涉案房屋未办理用地审批手续及建设工程规划审批或许可手续，至一审法庭辩论终结前原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司亦未提供上述材料，故按照相关法律规定，案涉房屋租赁合同无效，原、被告对此亦不持异议。房屋租赁合同无效，合同相对人原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司要求被告陆宏强腾退并返还涉案房屋，被告陆宏强理应腾退并向原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司返还涉案房屋。关于合同无效后可能涉及的装饰装修物（已形成附合）赔偿问题，被告明确拒绝说明已形成附合的装饰装修物、拒绝在本案中一并处理、明确由其另案另诉主张，导致法院无法一并处理，其应承担相应的不利法律后果，故本案中对可能涉及的已形成复合的装饰装修物赔偿问题不予处理。依照法律规定，房屋租赁合同无效后，出租人有权请求承租人参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费，本案中原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司要求被告陆宏强支付房屋占有使用费（按照3667元/月标准计算，自2016年8月21日起至被告实际腾退返还之日止），庭审中原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司明确同意给予租期届满后3天的搬迁免租期即同意由法院主动调整被告陆宏强支付房屋占有使用费的起始时间为2016年8月24日，本院予以确认；考虑到涉案房屋租赁合同的年租金与月租金相比有优惠、且两者相差甚微，故将房屋占用使用费的计算标准调整为以年单位为准；经调整后，本院确认被告陆宏强应支付原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司房屋占有使用费（自2016年8月24日起至被告实际腾退返还之日止，按照44000元/年标准计算）。至于被告陆宏强抗辩认为原告并非涉案房屋适格主体、无权向其主张权利，本院认为，从本案来看，与被告陆宏强签订《房屋租赁合同》的合同相对人系原告，向被告陆宏强交付涉案房屋、收取租金（或占用使用费）的主体也为原告，一直向被告陆宏强主张权利的主体亦为原告，被告要求续签房屋租赁合同的主体同样为原告，太仓市浏河镇人民政府出具的回函中亦明确涉案房屋委派原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司管理租赁事宜，现并无其他主体对原告的权利提出异议，故原告基于《房屋租赁合同》无效要求被告陆宏强腾退并支付占用使用费并无不当，本院对被告陆宏强的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陆宏强于本判决生效之日起10日内将坐落于太仓市新闸小商品市场外A13、A14房屋进行腾退并返还给原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司；
二、被告陆宏强于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司房屋占有使用费（自2016年8月24日起至被告实际腾退返还之日止，按照44000元/年标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司负担128元，被告陆宏强负担1800元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
人民陪审员 顾 婷
人民陪审员 王灵芝
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳