wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民初83号
原告：谭才，男。
原告：林伟燕，女。
以上二原告共同委托代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：张海龙，男。
被告：北海奥德轮水路运输有限公司。
法定代表人：张海龙。
被告：张永仁，男。
原告谭才、林伟燕（下称二原告）诉被告张海龙、北海奥德轮水路运输有限公司、张永仁（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1、三被告偿还二原告2013年12月29日借款本金50万元及利息50.0383万元（以50万元为本金，按年利率24%计付，自2013年12月29日至2018年2月28日，2018年3月1日起至生效裁判文书指定的履行期限届满之日止利息另计）；2、二原告对被告北海奥德轮水路运输有限公司在2013年12月29日借款中用于抵押担保的“XXX”号船享有抵押权；3、二原告有权拍卖、变卖“XXX”号船舶并在债权范围内优先受偿；4、被告张海龙、张永仁偿还原告2014年1月28日借款本金20万元及利息19.9496万元整（以20万元为本金，按年利率24%计付，自2014年1月28日至2018年2月28日，2018年3月1日起至生效裁判文书指定的履行期限届满之日止利息另计）；5、二原告对被告张海龙、张永仁在2014年1月28日的借款中所提供的位于北海市房产（所有权证号：北房权证(2012)字第0582**号）享有抵押权；6、二原告对被告张海龙、张永仁在2014年1月28日的借款中所提供的抵押物享有优先受偿权；7、被告张海龙偿还原告2014年2月20日借款本金31.8万元及利息30.7162万元（以31.8万元为本金，按年利率24%计付，自2014年2月20日至2018年2月28日，2018年3月1日起至生效裁判文书指定的履行期限届满之日止利息另计）；8、三被告对二原告承担连带责任；9、本案所产生的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月29日原告谭才与被告张海龙、张永仁签订《借款抵押担保合同》，借款金额为50万元，用于办理北海奥德轮水路运输有限公司资金周转及支付工资款，期限2个月，借款月利率为2%，以“XXX”号船舶设定抵押担保；2014年1月28日被告张海龙、张永仁再次用位于北海市房屋设定抵押，向原告谭才借款20万元，期限6个月，借款月利率为2%。2014年2月20日被告张海龙再次向原告谭才借款31.8万元整，期限6个月，借款月利率为2%。上述三次借款共101.8万元，双方约定借款应于2014年8月19日前还清给二原告。借款到期后，三被告未依约清偿本息，2015年12月5日，原告谭才与被告张海龙、张永仁签订《还款计划书》，双方约定借款本息于2016年12月5日前清偿，到期后三被告未履行债务。二原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告谭才与林伟燕的诉讼主张中包含三个借款事实，第一个借款事实是三被告以“XXX”号船舶作抵押向原告谭才借款50万元，第二个借款事实是被告张海龙、张永仁以自有房屋作抵押向原告谭才借款20万元，第三个借款事实是被告张海龙向原告谭才借款31.8万元。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，二原告主张的第二、三个借款事实系普通的民间借贷纠纷案件，不属于海事法院受案范围。对于第一个借款事实，二原告虽然主张了确认船舶抵押权，但在原告谭才与被告张海龙、张永仁于2015年12月5日签订的《还款计划书》中，双方明确就2013年12月29日的50万元借款、2014年1月28日20万元借款以及2014年2月20日的31.8万元借款等三笔借款如何清偿达成协议，并约定如被告张海龙、张永仁超出承诺还款期限不还款，原告谭才有权向当地仲裁委申请诉讼、上访等方式维护自身合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁条款应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，原告谭才与被告张海龙、张永仁已在《还款计划书》中明确了请求仲裁的意思表示和仲裁事项，亦约定原告谭才有权向当地的仲裁委申请仲裁，原告谭才的住所地在广西壮族自治区北海市，而广西壮族自治区北海市当地仅有北海仲裁委员会一家仲裁机构，即北海仲裁委员会视为原告谭才与被告张海龙、张永仁选定的仲裁机构，原告谭才与被告张海龙、张永仁之间约定的仲裁条款合法有效。
综上，原被告之间的部分借款属于普通民间借贷纠纷案件，不属于海事法院受案范围，部分借款虽为船舶抵押借款，但原被告就该欠款存在合法有效的仲裁协议，本院不应受理，二原告应向北海仲裁委员会申请解决案涉纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告谭才、林伟燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 员 苏维琳
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐成伦
书 记 员 詹成铖
北海海事法院民 事 裁 定 书（2018）桂72民初83号原告：谭才，男。原告：林伟燕，女。以上二原告共同委托代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。被告：张海龙，男。被告：北海奥德轮水路运输有限公司。法定代表人：张海龙。被告：张永仁，男。原告谭才、林伟燕（下称二原告）诉被告张海龙、北海奥德轮水路运输有限公司、张永仁（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、三被告偿还二原告2013年12月29日借款本金50万元及利息50.0383万元（以50万元为本金，按年利率24%计付，自2013年12月29日至2018年2月28日，2018年3月1日起至生效裁判文书指定的履行期限届满之日止利息另计）；2、二原告对被告北海奥德轮水路运输有限公司在2013年12月29日借款中用于抵押担保的“XXX”号船享有抵押权；3、二原告有权拍卖、变卖“XXX”号船舶并在债权范围内优先受偿；4、被告张海龙、张永仁偿还原告2014年1月28日借款本金20万元及利息19.9496万元整（以20万元为本金，按年利率24%计付，自2014年1月28日至2018年2月28日，2018年3月1日起至生效裁判文书指定的履行期限届满之日止利息另计）；5、二原告对被告张海龙、张永仁在2014年1月28日的借款中所提供的位于北海市房产（所有权证号：北房权证(2012)字第0582**号）享有抵押权；6、二原告对被告张海龙、张永仁在2014年1月28日的借款中所提供的抵押物享有优先受偿权；7、被告张海龙偿还原告2014年2月20日借款本金31.8万元及利息30.7162万元（以31.8万元为本金，按年利率24%计付，自2014年2月20日至2018年2月28日，2018年3月1日起至生效裁判文书指定的履行期限届满之日止利息另计）；8、三被告对二原告承担连带责任；9、本案所产生的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月29日原告谭才与被告张海龙、张永仁签订《借款抵押担保合同》，借款金额为50万元，用于办理北海奥德轮水路运输有限公司资金周转及支付工资款，期限2个月，借款月利率为2%，以“XXX”号船舶设定抵押担保；2014年1月28日被告张海龙、张永仁再次用位于北海市房屋设定抵押，向原告谭才借款20万元，期限6个月，借款月利率为2%。2014年2月20日被告张海龙再次向原告谭才借款31.8万元整，期限6个月，借款月利率为2%。上述三次借款共101.8万元，双方约定借款应于2014年8月19日前还清给二原告。借款到期后，三被告未依约清偿本息，2015年12月5日，原告谭才与被告张海龙、张永仁签订《还款计划书》，双方约定借款本息于2016年12月5日前清偿，到期后三被告未履行债务。二原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告谭才与林伟燕的诉讼主张中包含三个借款事实，第一个借款事实是三被告以“XXX”号船舶作抵押向原告谭才借款50万元，第二个借款事实是被告张海龙、张永仁以自有房屋作抵押向原告谭才借款20万元，第三个借款事实是被告张海龙向原告谭才借款31.8万元。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，二原告主张的第二、三个借款事实系普通的民间借贷纠纷案件，不属于海事法院受案范围。对于第一个借款事实，二原告虽然主张了确认船舶抵押权，但在原告谭才与被告张海龙、张永仁于2015年12月5日签订的《还款计划书》中，双方明确就2013年12月29日的50万元借款、2014年1月28日20万元借款以及2014年2月20日的31.8万元借款等三笔借款如何清偿达成协议，并约定如被告张海龙、张永仁超出承诺还款期限不还款，原告谭才有权向当地仲裁委申请诉讼、上访等方式维护自身合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁条款应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，原告谭才与被告张海龙、张永仁已在《还款计划书》中明确了请求仲裁的意思表示和仲裁事项，亦约定原告谭才有权向当地的仲裁委申请仲裁，原告谭才的住所地在广西壮族自治区北海市，而广西壮族自治区北海市当地仅有北海仲裁委员会一家仲裁机构，即北海仲裁委员会视为原告谭才与被告张海龙、张永仁选定的仲裁机构，原告谭才与被告张海龙、张永仁之间约定的仲裁条款合法有效。综上，原被告之间的部分借款属于普通民间借贷纠纷案件，不属于海事法院受案范围，部分借款虽为船舶抵押借款，但原被告就该欠款存在合法有效的仲裁协议，本院不应受理，二原告应向北海仲裁委员会申请解决案涉纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告谭才、林伟燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 员 苏维琳二〇一八年三月二十日法官助理 徐成伦书 记 员 詹成铖
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初114号
原告：四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司。
住所地：冕宁县灵山旅游度假区。
法定代表人：杨建忠职务，董事长
委托诉讼代理人:杨洋，女，1989年1月1日出生，重庆市大渡口区人，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师，一般代理。
被告：胡莉，女，1992年7月13日出生，四川省冕宁县人。
四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司（以下简称灵山旅游公司）诉被告胡莉经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，由审判员胡毅适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灵山旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予向被告承担解除劳动合同经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
冕宁县劳动人事争议仲裁委员会冕宁人仲案字：【2017】01号仲裁裁决书认定的事实前后矛盾，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据。首先，原告的规章制度经合法公示生效，被告对此非常清楚，应当严格遵守。其次，被告在职期间存在多次未打卡记录，且未履行请假手续就外出办私事，年度考核已低于40分，严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）条“严重违反用人单位规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同的规定，原告已书面通知被告解除劳动合同，合法有据，冕宁县劳动人事争议仲裁委员会。对此也进行了认定。但，原告根据《劳动合同法》第三十九条第（二）条合法解除劳动合同的并不属于经济补偿金支付的情形，根据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四琅、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，经济补偿金的支付并不包括第三十九条的劳动合同解除情形，冕宁县劳动人事争议仲裁委员裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金没有任何法律依据。
被告胡莉辩称：原告所述事实理由不成立，我当时家里有事（亲戚过世），是给领导打电话请假了的，并未违反员工手册上的规定。公司的打卡机有时候打不起卡，因此打卡记录并不能作为依据。劳动仲裁是合理的，请法院予以支持仲裁书，驳回原告的诉讼请求。
原告证明自己的主张提供的证据及被告的质证意见。
证据一：劳动合同书一份，证明被告与原告建立了劳动关系。
被告质证意见：无异议。
证据二：景区事业部考情管理规定及四川省攀西灵山旅游投资开发有限责任公司景区事业部考勤管理实施细则各一份，证明原告建立了公司的管理制度，其中包括考勤管理及旷工规定，该制度已经充分告知被告，被告已签字确认，知晓公司关于考勤管理的相关规定。
被告质证意见：真实的，无异议。
证据三：景区事业部2016年1月至2016年10月检票员绩效考核表9页，证明在2016年考核年度内被告存在严重违反公司规章制度的事实，除2月份外，被告都签字进行了确认。景区事业部2016年1-10月被告的考勤表、景区事业部2016年11月考勤表，记录了被告的旷工情况。景区事业部员工绩效分数统计表，记录了被告在2016年1月至10月的绩效考核分数情况。被告在2016年8月14日、2016年10月18日出具的情况说明，进一步佐证被告存在违反公司规章制度的情况，1.擅离职守，没有按照公司规定完成请假手续。2.违反检票员的职责，擅自放行进入景区的车辆。
被告质证意见：原告所述均不是事实，若我严重违反公司规章制度，2016年10月18日时，公司可以以此为据将我开除。
证据四：原告2016年11月19日《关于对胡莉同志违反公司管理规章制度处理决定的通知》、胡莉的离职手续清单及存根，证明原告与被告办理了解除劳动合同的手续，被告进行了确认。
被告质证意见：处理决定是我离开公司以后才发的，我不清楚也不知晓，离职手续是公司的人说把手续办完才能结算我11月的工资，我才去办理手续的。
被告提供的证据及原告的质证意见：证据一：通话记录一份，证明我向带班领导李炜（1354754****）及公司领导罗刚（1388085****）打电话请过假。
原告质证意见：对真实性及关联性有异议，该份证据只提供了时间及主叫、被叫人员手机号，不能证明双方的主体身份及通话内容，与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：原告灵山旅游公司与被告胡莉于2014年1月29日签订劳动合同，被告在原告公司处担任景区检票员，合同期限自2014年1月20日起至2017年1月19日止，月工资1849元。原被告双方在劳动合同中约定了解除合同的条件等，原告组织被告等员工学习了灵山旅游公司景区事业部考勤管理实施细则。被告在履职期间违反公司规章制度，被告在2016年8月14日、11月18日写有情况说明书。2016年11月19日原告以灵山旅投发(2016)31号通知书解除与被告胡莉的劳动合同，并送达被告胡莉，内容是被告在职期间违反公司管理制度，不假外出，年度考核分值低于40分为由，原告依据公司规章制度规定解除与被告的劳动合同。后被告胡莉向冕宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年1月22冕宁县劳动人事争议仲裁委仲裁为“一、申请人胡莉与被申请人四川省攀西灵山旅游开发有限责任公司之间解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金：3月x1849元／月=5547元。”另查明原告灵山旅游公司成立有公司工会组织。
本院认为，双方争议的焦点在于原告灵山旅游公司以原告违纪、旷工、年度绩效考核分值低于40分为由解除劳动关系不予经济补偿金是否符合法律规定。本案中被告未对仲裁裁决的内容提起诉讼，对裁决内容认可。劳动者胡莉严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同，但原告灵山旅游公司没有举证将解除与被告胡莉的劳动合同决定告知了公司工会，或在起诉前已经补正的事实。所以原告没有履行解除劳动合同的法定程序，用人单位违法解除劳动合同的予以劳动者经济补偿金，原告请求不予被告经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 胡 毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 严承霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民特5号
申请人：詹娜，女，1994年4月21日出生，汉族，现住榆树市。
被申请人：贯成玉，女，1963年4月23日出生，汉族，教师现住榆树市。
申请人詹娜诉被申请人贯成玉认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件纠纷一案，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹娜撤销申请。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年六月十七日
书 记 员 史哲峰
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第613号
原告牛某，农民。
被告梁某甲，农民。
原告牛某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭审理了本案，原告牛某、被告梁某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年11月8日按民俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生女儿梁某乙，2012年补办结婚登记手续，共同生活，被告买车向原告姐夫借款30000元，归还15000元，尚欠15000元未还，夫妻共同财产有五菱红光面包车一辆，无共同债务。婚后共同生活期间原被告因性格不投经常吵架，原告因忍受不了被告家庭暴力，于2015年3月23日带着孩子回到娘家至今。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生女梁某乙随原告生活，被告负担抚养费；三、被告归还借原告姐夫杨拴平的1.5万元；四、夫妻共同财产均分；五、诉讼费用依法承担。
被告梁某甲辩称：1、我不同意离婚；2、我确实欠原告姐夫15000元；3、共同财产有五菱之光面包车一辆是事实。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，并于2009年3月订婚，11月8日按民俗举行典礼同居生活，××××年××月补办结婚登记手续，成婚时被告送原告彩礼衣物款共计36000元，买金饰品款5000元，原告用于购买耳钉和戒指，原告的陪嫁物为8000元现金。婚后原被告于××××年××月××日生一女孩取名梁某乙，现随被告生活。原被告共同生活期间无共同债权。共同债务有借原告姐夫的15000元，至今未还，该款用于购买五菱之光面包车。共同财产有五菱之光面包车一辆。原被告婚后常因生活琐事发生争吵，原告于2015年3月23日（农历）离开被告家至今未回，并于2015年10月26日向本院提起诉讼。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生女梁某乙随原告生活，被告负担抚养费；三、被告归还借原告姐夫杨拴平的1.5万元；四、夫妻共同财产均分；五、诉讼费用依法承担。
以上事实，有原被告的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告虽经媒人介绍相识，但共同生活时间较长，婚姻基础尚好，又生育有孩子，双方都应当努力加强感情培养，巩固家庭关系，全身心的投入对孩子的抚养、教育以及家庭生活中。但原被告不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通、缺乏互相理解、相互包容，沟通方式方法不当，未能正确处理日常生活中的矛盾，发生矛盾后又不能妥善解决，常因家庭琐事发生争吵打架，以致原告离开被告家。尽管如此，原被告之间的矛盾也属一般的家庭矛盾，尚未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜彼此，加强沟通、互相理解、相互包容，改变沟通方法，多为对方着想，多为孩子考虑，还是可以和好如初共同生活下去的。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，为了维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一五年十二月四日
书记员 杨叶青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03372号
罪犯朱传巧，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年8月25日以（2005）淮刑初字第0038号刑事判决，认定被告人朱传巧犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。案安徽省高级人民法院二审，于2005年10月25日以（2005）皖刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月14日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；我院于2012年4月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱传巧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱传巧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱传巧减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初5号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人范某某，曾用名范曾用，男，生于1969年8月6日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，被告人范某某、被害人尹某某等人的诉讼代理人黄红巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份，嵩县大章镇的高某某、吕某某、龚某某合伙在大章镇小章村肖沟桑树凹承包林坡堆淋黄金，期间，登封人董某某入股投资。2014年12月15日，被告人范某某代表城关镇新二村的张某某与吕某某签订淋金合作协议，因高某某、吕某某合伙人内部就合作事宜之前未统一意见，协议签订后，张某某一方多次上山施工均遭到高某某、董某某的阻拦。2015年1月1日下午4时许，范某某与关某某、程某某上山被阻后，遂召集于某某、赵某某等十几个年轻人强行上山，途中路遇驾驶豫AF3U**号皮卡车下山送人的尹某某，范某某指挥其带领的人将尹某某拦停，并将皮卡车及一部联想手机砸坏，尹某某及车上乘员郭某某受伤。经鉴定，被砸车辆损毁价值人民币9613元，损坏手机价值人民币150元，尹某某所受损伤为轻微伤。案发后，双方就民事赔偿问题已达成协议，被害人所受经济损失被告人已赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某、郭某某陈述，证人龚某某、吕某某等人证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格评估鉴定意见书、刑事照片、户籍证明、前科证明、发破案证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某组织指挥他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。嵩县人民检察院指控范某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，范某某如实供述其罪行且能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚，根据范某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一六年四月五日
书记员 李 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7848号
原告周志斌。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
被告唐仁超。
委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。
原告周志斌诉被告唐仁超身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志斌及其委托代理人王莉，被告唐仁超及其委托代理人顾跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志斌诉称，2013年8月22日8时15分许，被告骑自行车至本市杨浦区创智天地地下停车场拐角处，与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队（以下简称杨浦交警支队）认定，原、被告对该起事故承担同等责任。原告随即被送往长海医院救治，发生医疗费等损失。经上海华医司法鉴定所鉴定，周志斌原有颈椎退行性变，又因颈部交通伤致颈部活动受限、右下肢单瘫分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后手术治疗休息期270日，营养期90日，护理期90日。现原告要求被告按照50%的比例赔偿如下损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）63，129.32、住院伙食补助费780元、营养费4，800元、残疾赔偿金377，118.6元、精神损害抚慰金21，500元、护理费6，000元、鉴定费1，900元、交通费534元、物损费138元（反光镜20元、眼镜架118元）、律师代理费8，000元。
被告唐仁超辩称，对事故发生的时间和地点无异议。事故发生时，被告骑山地自行车右转，原告骑电动自行车左转，不应该相撞。事发地点为地下车库，不属于道路，杨浦交警支队作出的道路交通事故认定书属于效力待定。对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，认可原告支出鉴定费1900元。鉴定意见书不能客观反映真实情况，并且原告原有颈椎退行性变与本案的伤势存在参与度。对原告就医及花费医疗费无异议，确认金额为63，129.3元，但认为原告自身疾病对伤势存在参与度，医疗费不应该由被告承担；不认可鉴定意见中营养期和护理期，因原告住院39天，认为营养费应按照每天20元计算39天，护理费按照每天20元计算39天；原告已经在工伤理赔中获得赔偿，故被告不再赔偿残疾赔偿金；对原告主张的住院伙食补助费无异议；不同意赔偿精神损害抚慰金；对原告提供的交通费发票无异议；对原告提供的物损单据不认可，不同意赔偿物损费；对原告提供的律师费发票无异议，但不同意赔偿律师代理费。
经审理查明，2013年8月22日8时15分许，在本市杨浦区创智天地地下停车场，骑自行车上班的被告与骑电动车下班的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。当日，杨浦交警支队出具道路交通事故认定书，认定原、被告对事故承担同等责任。被告于当月27日在该认定书上签字。原告随即被送往长海医院治疗，发生医疗费等损失。经上海华医司法鉴定所鉴定，周志斌原有颈椎退行性变，又因颈部交通伤致颈部活动受限、右下肢单瘫分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后手术治疗休息期270日，营养期90日，护理期90日。原告为此支付鉴定费1，900元。原告支付医疗费63，129.3元，并花费交通费、律师费等。因双方对赔偿事宜未能取得一致意见，2014年8月14日，原告周志斌诉至本院，作如上诉请。
另查，2013年11月4日，上海市杨浦区人力资源和社会保障局认定周志斌属工伤。2014年4月11日，经杨浦区劳动能力鉴定委员会鉴定，周志斌因工致残程度五级。周志斌在工伤理赔中获得如下赔偿：一次性伤残补助金62，336元、劳动能力鉴定费350元、辅助器具费150元、工伤医疗费用115.5元、一次性工伤医疗补助金90，648元。
本院认为，公民的身体权依法受保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。原告骑电动车与被告骑自行车在创智天地地下车库发生碰撞导致原告车损人伤，对此原、被告均无异议。经杨浦交警支队认定，原、被告对该起事故负同等责任，被告在认定书上签名确认。现被告对此提出异议，但并未提供其他证据予以反驳。故本院认为事故责任认定合法有效，予以采信，事故各方民事责任的负担依此确定。虽然原告周志斌的个人体质状况对损害后果的存在参与度，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在参与度而自负相应责任。原告要求被告承担50%赔偿责任，本院予以支持。
原告具体损失数额确定如下：（1）医疗费：根据票据确定为63，129.3元，被告认为原告自身疾病诱发伤势，存在参与度，不同意赔偿，于法无据，本院不予采纳；（2）住院伙食补助费：原、被告一致认可为780元，本院予以确认；（3）营养费：根据鉴定意见，结合原告伤情，本院酌情确定按照每天30元计算90天计2，700元；（4）护理费：根据鉴定意见，结合原告伤情，本院酌情确定按照每天50元计算90天计4，500元；（5）残疾赔偿金：原、被告一致确认适用城镇居民人均可支配收入标准，根据鉴定意见，本院确定残疾赔偿金为368，348.4元；（6）精神损害抚慰金：因原告在本案中身体和精神受到伤害，酌情确定为20，000元；（7）律师代理费：系原告通过司法途径维护其合法利益所支出的实际费用，本院酌定为6，000元。（8）交通费：综合原告处理交通事故、就医、鉴定实际所需，本院酌定交通费为200元；（9）鉴定费：原、被告一致认可为1，900元，本院予以确认；（10）物损费：原告凭据主张138元，本院予以支持。原告在工伤理赔中获得相关赔偿，其中一次性伤残补助金为兼得项目，一次性工伤医疗补助金为专属项目，辅助器具费和工伤医疗费用虽为重复项目但并未要求被告重复承担，故以上费用，被告仍应承担50%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告唐仁超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志斌医疗费人民币31，564.65元、住院伙食补助费人民币390元、营养费人民币1，350元、残疾赔偿金人民币184，174.2元、护理费人民币2，250元、精神损害抚慰金人民币10，000元、鉴定费人民币950元、律师代理费人民币3，000元、物损费人民币69元、交通费人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4807元，减半收取人民币2403.5元，由被告唐仁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘小平
二〇一五年四月七日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第152号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某某，男，1971年5月19日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月5日因扰乱公共秩序被新乡市公安局卫东分局行政拘留十日。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年9月12日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2013年9月18日转逮捕，2014年8月18日被新乡市牧野区人民法院监视居住。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人尚某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月18日作出（2014）新牧刑初字第220号刑事判决。宣判后，原审被告人尚某某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月到2013年8月期间，被告人尚某某因不服新乡化学与物理电源产业园区管委会东曲里村两委会制定的土地补偿方案，多次到北京非法上访，并以新乡化学与物理电源产业园区管委会不对其进行经济补偿而继续进京上访相威胁，分多次向新乡化学与物理电源产业园区管委会索要钱财64000元。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实被告人尚某某个人基本情况。
2、到案经过证实被告人尚某某系被抓获归案。
3、训诫书、行政处罚决定书证实被告人尚某某因进京非法上访受到训诫及行政处罚的相关情况。
4、土地补偿分配方案、会议记录、征地协议书、土地款领取明细等证实东曲里村征地补偿款分配及领取相关情况。
5、账目资料、收条等证实被告人尚某某向新乡化学与物理电源产业园区管委会索要的钱款已经入账的相关情况。
6、新乡市信访处理办公室证明证实，被告人尚某某及其家人多次到北京非正常上访的情况。
7、证人曹某某、郭某某等人证言证实，被告人尚某某因不服土地补偿方案多次到北京上访，并以此为要挟，共向新乡化学与物理电源产业园区管委会索要64000元的事实。
8、证人贾某某等人证言证实，东曲里村制定的土地补偿分配方案经该村开会研究，尚某某不服该方案多次进京非法上访，新乡化学与物理电源产业园区管委会不得已按尚某某要求向其支付相关款项的事实。
根据以上事实和证据，原审法院以敲诈勒索罪判处被告人尚某某管制二年。
上诉人尚某某上诉称其不构成敲诈，64000元是其应得的土地补偿款，应改判无罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人尚某某上诉称不构成敲诈，64000元是土地补偿款，应改判无罪的理由经查，被告人尚某某以进京上访为要挟，向新乡化学与物理电源产业园区管委会索要钱财的事实，有被害单位账目资料，相关收条，新乡市信访处理办公室证明等书证，证人曹某某、郭某某、贾某某等人证言能够相互印证，其上诉理由经查无充分证据予以支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尚某某以非法占有为目的，以非法上访相要挟，多次索取被害单位财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 李延年
审判员 付学堂
二〇一四年××月××日
书记员 于 璐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402财保24号
申请人彭继平，男，汉族，1971年6月1日生，住四川省泸县。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
被申请人向云华，男，汉族，1965年2月1日生，住四川省泸县。
被申请人余相珍，女，汉族，1970年10月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人彭继平与被申请人向云华、余相珍借款合同纠纷一案，在泸州仲裁委员会仲裁过程中，申请人彭继平通过泸州仲裁委员会向本院申请财产保全，要求对被申请人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于攀枝花市东区房产一套予以查封，并提供了相应担保。
经审查，申请人彭继平向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第11条之规定，裁定如下：
对被申请人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于攀枝花市东区房产一套予以查封。查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与、出租、损毁、贬损其价值或者其他产权过户，待案件审结后依法处理。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渡宣
二〇一六年八月三日
书记员 刘雅莲
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6827号
本院在执行申请执行人张理富与被执行人林雷兵（2017）浙1081执6827号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林雷兵违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林雷兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认224号
申请人：崔某某，女，1973年5月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：吴万金，女，1941年1月13日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们。
2016年4月29日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川家庭法院对当事者权某某与崔某某离婚意愿确认申请一案于2016年3月25日作出的2016第996号确认书。该确认书确认权某某与崔某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川家庭法院对上述案件的2016第996号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川家庭法院2016第996号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡慧伶
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执222号之一
申请执行人孙小明，男，1967年10月30日出生，汉族，无业，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路花园小区西3号楼3单元5号。
被执行人二连市远新建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南、前进路东新泰花园综合楼01021、01032、01041号面朝东。
法定代表人高杰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初666号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人二连浩特市远新建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人二连市远新建筑安装有限责任公司在中国银行的账户（账户号为00000150833054695）中有存款240000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人二连市远新建筑安装有限责任公司在中国银行的账户（账户号为00000150833054695）中的存款240000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一七年四月十七日
书记员 王智伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1459号
申请执行人毛维玲。
被执行人刘剑。
被执行人高密市畜牧局。
本院在执行申请人刘日良与刘瑞海机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第3433号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十一月七日
书记员 王洪元
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07526号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：梁满仓，男，汉族。
被告：夏荣，女，汉族。系梁满仓之妻。
被告：朱善生，男，汉族。
原告安徽中远工程机械销售有限公司（以下简称中远工程销售公司）与被告梁满仓、夏荣、朱善生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远工程销售公司的委托代理人张镇到庭参加诉讼。被告梁满仓、夏荣、朱善生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远工程销售公司诉称：2013年6月8日，原被告签订《产品买卖合同》，约定被告梁满仓购买原告厦工XG955IIIL装载机一台，单价33.8万元，货款的支付为首付加分期。在提取装载机时被告梁满仓一次性支付首付款其中包括车款（16900元），保证金，管理费共计55770元。另外331100元的车款采用分期付款的方式，但同时支付利息。约定在2013年6月8日至2014年12月10日分18期支付完毕，本息共计347652元，每期支付19314元。被告夏荣系被告梁满仓之妻，应对此债务承担连带责任。被告朱善生系担保人，应对此债务承担连带责任。合同签订后，原告将将装载机及其附件完整交给被告，但被告未按约定履行还款义务。请求法院依法判令被告梁满仓支付所欠货款257667元，并支付违约金5万元，被告夏荣、朱善生对此债务承担连带责任。
被告梁满仓未答辩。
被告夏荣未答辩。
被告朱善生未答辩
经审理查明，2013年6月8日，原告中远工程销售公司与被告梁满仓签订《产品买卖合同》、欠款承诺书、担保书、购买人配偶承诺书。约定：被告梁满仓购买原告厦工XG955IIIL装载机一台，单价33.8万元，首付款55770元，余款加利息347652元，从2013年7月10日至2014年12月10日分18期支付完毕，每期支付19314元。同时约定，乙方未按期足额支付首付款，分期款，垫付款及各种款项，经催收后仍拒付的视为违约，应支付违约金5万元，担保人夏荣，朱善生，担保方式，连带保证责任。合同签订后，原告交付装载机，被告梁满仓支付了首付款55770元，2013年12月支付21985元，2014年1月16日支付38000元，同年4月5日支付3万元，下欠257667元经催要未按期还款。故原告起诉来院，请求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中远工程销售公司与被告梁满仓签订的《产品买卖合同》，是其双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告梁满仓没有按照合同的约定及欠款承诺书约定支付货款义务，系违约的行为，亦应承担违约责任。即支付拖欠原告货款257667元的同时承担违约金5万元。被告夏荣、朱善生为连带保证责任人，应对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁满仓在本判决生效后10内支付原告安徽中远工程机械销售有限公司装载机款257667元，并支付违约金5万元。
二、被告夏荣、朱善生对被告梁满仓的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告梁满仓负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5915元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一四年十二月四日
书记员 张淑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1701号
原告洮南市士荣汽车租赁有限公司。
法定代表人关某某，职务经理。
被告周某某，男，1979年生，满族，洮南市人，，现住洮南市。
被告马某某，女，1986年生，汉族，户籍地洮南市。
原告洮南市士荣汽车租赁有限公司与被告周士明、马丽娇租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人关某某，被告周某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告洮南市士荣汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告租车费15400.00元，并承担案件受理费。事实和理由：被告周某某于2015年7月1日租赁原告吉G3S8**号现代轿车，并签订汽车租赁合同，约定租金每天200.00元，至2015年9月17日应交租金15400.00元。但被告周某某没有给付，并于当日为原告出具欠据一枚。期间担保人马某某。因被告未能还款，故诉至法院。
被告周某某辩称：因该车的事我已被定为诈骗罪，已负刑事责任了，刑事判决书上没有说我给原告造成经济损失，我不同意给租赁费。
被告马某某未到庭参加诉讼及答辩。
庭审中原告向法庭提供了与被告签订的汽车租赁合同、欠据各一份证明原、被告间的租赁关系及马某某的担保关系。经质证，被告周士明无异议。本院予以采信。
被告周某某向法庭提供了（2016）吉0881刑初38号刑事判决书，证明已受刑事处分，目的就是骗，不存在租车费用。经质证，原告对被告的证明目的有异议，称被告骗不骗我不知道，租车时手续全我们就出租，车放在被告处，耽误我赚钱了。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年7月1日，被告周某某在原告处租赁吉G3S8**号现代轿车一台，租期5天，每天租金200元。被告当时给付押金1000.00元，租金300.00元。余款未给付。被告马某某为被告周某某担保，担保期限一年。被告周士明于2015年9月17日为原告出具15400.00元欠据一枚，约定2015年9月20日还清。到期后，被告未能给付剩余租金。原告起诉至法院。
另查，2015年10月13日被告周某某私自将所租车辆卖给他人，涉案车辆原告于2015年12月26日经公安部门取回。
本院认为：原、被告在自愿的基础上签订了汽车租赁合同，双方均应依诚实信用原则履行合同义务。被告未能按合同约定给付租金的行为已构成违约，原告的诉讼请求本院应予支持。被告辩称其租车行为已构成刑事犯罪且已被刑事处罚，且没有给原告造成损失，不同意给付租金，本院认为，被告周某某被追究刑事责任是因其将所租赁车辆私自卖给他人的行为，而非本案原告所诉请的要求给付汽车租赁费的行为，所以被告辩解不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生后，立即给付原告洮南市士荣汽车租赁有限公司租金人民币14100.00元（自2015年7月1日至2015年9月17日止，按双方约定的每日租金200.00元计算，扣除原告实收的1300.00元）。
二、被告马某某对以上款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费185.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 宫文君
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执305号
申请执行人：巴某，男，1985年6月21日，蒙古族，牧民，现住新巴尔虎右旗贝尔苏木贝尔嘎查。
被执行人：额某，女，1985年12月24日出生，蒙古族，牧民，现住新巴尔虎右旗贝尔苏木贝尔嘎查。
本院在执行（2017）内0727执305号巴某申请执行额某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）新右民初字第373号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的14000元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人额某于2017年7月5日前给付本案全部申请执行标的，申请执行人巴某同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年六月二十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1475号
原告：王鹏，男，汉族，1994年1月26日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾慧凡，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：刘勇军，男，汉族，1970年10月27日出生，住洞口县。
被告：李小青，女，汉族，1972年4月1日出生，住洞口县。系刘勇军之妻。
原告王鹏与被告刘勇军、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月6日立案，原告王鹏于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏以本案已积极偿还了部分借款，并就未偿还部分已做出了还款计划为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件申请费1050元，减半收取计525元，由原告王鹏负担。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 谭江辽
人民陪审员 贺子赞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特44号
申请人上海基意包装机械有限公司，注册地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人朱煜诚。委托代理人周立义，该公司工作人员。委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。被申请人马丽萍，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室。申请人上海基意包装机械有限公司（以下简称基意公司）与被申请人马丽萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人基意公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8777号裁决，事实和理由如下：1、基意公司没有与马丽萍签订正式劳动合同，相关工资数额没有明确约定。虽然有关期间的工资确实没有支付，但仲裁裁决的工资数额与事实不符，不知如何计算得来。根据规定连续无故旷工达到一定期限视为主动离职，马丽萍在聘用后没有按照相关规定出勤，公司认为从其没有正常上班开始已经辞退了，所以基意公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资。由于马丽萍已经被辞退，基意公司不应支付补偿金。综上，基意公司认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误。2、薪资核算表是公司的出纳制作的，仲裁期间马丽萍提供的薪资核算表是伪造的。而且，仲裁认定的工资数额是不真实的。3、马丽萍隐瞒了其没有按照公司的劳动纪律正常上下班之事实。综上，基意公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人马丽萍答辩称：双方口头约定工资标准是2,500元，仲裁时也是以该标准计算的。马丽萍都按规定上下班，即使没有上班也办理了请假手续，没有旷工，公司也没有辞退马丽萍，因此基意公司应支付双倍工资及补偿金。薪资核算表是出纳制作的，之前公司也承认薪资核算表是正确的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人就其答辩意见，向本院提供薪资核算表。本院经审查认为，马丽萍提供的薪资核算表加盖了基意公司的印章，基意公司虽表示印章由员工私自加盖，但并没有提供证据予以证明。仲裁委员会据此认定工资标准并在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。虽然基意公司认为马丽萍严重违反劳动纪律，但本案中基意公司并没有解除劳动合同。仲裁裁决基意公司支付双倍工资差额及经济补偿金，适用法律、法规亦正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，基意公司没有证明薪资核算表是伪造的，其以仲裁认定的工资数额不属实由申请撤销，不符合中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。基意公司以马丽萍隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合该款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认基意公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海基意包装机械有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8777号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海基意包装机械有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第306号
上诉人（原审原告）张秀，女，1970年12月7日生，黎族，高中文化，农民。
被上诉人（原审被告）张达昌（系张秀之父），男，1950年10月1日生，黎族，小学文化，农民。
上诉人张秀为与被上诉人张达昌共有纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张秀在原审中诉称：原告在土地承包到户时一起参加了以父亲张达昌为承包户主的第一轮土地承包，当时承包土地人数为7人，分别是原告及原告父亲张达昌、母亲陈光英、奶奶陈怀珍、哥哥张天平、弟弟张天荣和妹妹张小敏。后因原告父母离异各自再婚，原告名下承包的土地便由父亲代为耕管。土地续包时，原告参与承包的土地没有变动，同样是以父亲张达昌为承包户主的7个人口继续承包。现关岭自治县人民政府因重型机械设备项目征收被告分得的土地，被告已经领取征地补偿款194498.20元；作为该土地补偿款，应该由被告按原告应享有的四分之一（因原告全家承包人口为七人，七人中张天平、张天荣的土地已经分出，张小敏已病故，全家的土地承包权利已剩下原告与父亲张达昌、母亲陈光英、奶奶陈怀珍四人）份额返还原告。为此，原告多次找基层组织调解未果；现起诉请求人民法院判令被告返还原告应得的土地补偿款194498.20中的四分之一即48624元；同时一并判令由被告承担本案诉讼费用。
张达昌在原审中辩称：原告张秀参与被告为承包户主的第一轮土地承包属实，但在第二轮土地续包前，原告已经出嫁，没有参与二轮土地续包。现被告耕种管理的土地与原告没有关系，被征用的土地补偿款也与原告无关。请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
原审经审理查明：原告张秀系被告张达昌之女。原告张秀于1970年12月7日出生于关岭县顶云乡石板井村秧井组，农村土地承包到户时，原告参加了以其父被告张达昌为承包户主的第一轮土地承包，土地承包人口为七人。1994年原告出嫁到本县岗乌镇丙坝村洋洞组，已经成为丙坝村洋洞组村民。1998年农村第二轮土地续包时，张达昌户承包土地仍然按第一轮承包土地延续承包。现关岭自治县人民政府因重型机械设备项目征收被告耕种管理的土地，被告领取征地补偿款194498.20后，为土地补偿款的分配原、被告发生争议，经顶云乡人民政府调解未果便诉至法院请求裁判在案。同时查明，原告在丙坝村没有分得承包土地。
原审认为：原告参与第一轮土地承包后于1994年9月出嫁到岗乌镇丙坝村洋洞组，原告在丙坝村已进行实际生产、生活，并与丙坝村集体经济组织形成了权利义务关系，已取得丙坝村集体经济组织成员的资格，已不再以石板井村秧井组的承包地为基本生活保障，不具有石板井村集体经济组织成员的资格。土地征收补偿费是分配给本集体经济组织成员，因原告已不是石板井村集体经济组织成员，就不能享受石板井村集体经济组织的承包地征收补偿费，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决：驳回原告张秀的诉讼请求。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告张秀承担。
宣判后，张秀不服，向本院提起上诉，请求撤销原审、改判为被上诉人将承包地补偿款194498.20元的四分之一即48624元分配给上诉人。诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人在婚入地岗乌镇丙坝村未分得土地，其在婚出地石板井村所分得的承包地未经法定程序收回，也未获得任何社会保障，仍然是合法的土地承包经营权人。对承包地的土地补偿款享有权利，被上诉人领取的份额应返还给上诉人。而不能因适用法律的分歧对同类事实作出不同判决，若作出的判决不同应立案再审。
张达昌答辩称：上诉人虽出生在石板井村，但自小随母亲陈关英离开石板井村到贵阳市居住长大，以前的户籍是在贵阳市，其在石板井秧井组从未进行任何户籍登记。直到从贵阳市嫁入岗乌镇丙坝村洋洞组明家，其并不具备石板井村集体经济组织成员资格，无权享有该集体经济组织土地被征用后任何补偿。原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。
双方当事人均未在二审中提交新证据。
二审经审理确认一审查明事实。同时查明，上诉人张秀户籍为贵州省关岭布依族苗族自治县岗乌镇丙坝村洋洞组，2009年由关岭布依族苗族自治县新铺乡新光村迁入该址。该户户主为上诉人张秀及两位子女。该户籍中的3人曾于2010年、2012年、2013年享受关岭布依族苗族自治县岗乌镇农村居民最低生活保障。2012年居住于关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村秧井组，以在自住房内开烟酒铺为生。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织成员的农户”的规定，我国农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。作为承包户的家庭成员方享有土地承包经营权及承包地被依法征收、征用后的土地补偿款等财产权益。在本案中，上诉人张秀虽然参与第一轮土地承包，但1994年已经嫁到关岭布依族苗族自治县岗乌镇丙坝村洋洞组，且2009已经将户籍迁入该址即丧失了原集体经济组织成员的资格，故不应享有原集体经济组织农村土地的承包经营权。上诉人张秀在关岭布依族苗族自治县岗乌镇丙坝村洋洞组已经生活近二十年，且曾享受新居住地的农村居民最低生活保障，与新居住地集体经济组织形成了稳定的生产生活关系，取得的是新居住地组织成员资格。
上诉人张秀在一审中提交了新居住地的《证明》，证明其在新居住地并未分得土地。但因我国农村土地改革的彻底性，在第一轮土地承包时集体经济组织基本没有预留机动土地，对以后婚进婚出的人员以及出生人员均没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地减人不减地的原则。虽然上诉人张秀在夫家未参与分配，但其已经是关岭布依族苗族自治县岗乌镇丙坝村洋洞组集体经济组织成员，亦不属于张达昌户的家庭成员。无权再同时享受张达昌户的土地承包经营权以及该户承包地被征收后，要求对承包地的财产收益进行分割的权利。虽然，上诉人张秀在2012年后又搬到原居住地关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村秧井组居住，但系以烟酒铺的经营为基本生活保障，并非以耕地作为其主要生活来源，也未将户籍重新迁入该集体经济组织。故其诉请本院不予支持。
至于上诉人张秀认为同类的案件事实而判决结果不同、应当立案再审的问题。本院认为，因每一案件具体事实不同得出的结论也不同。上诉人认为的同类案件事实而判决结果不同的说法无事实依据。且根据《中华人民共和国国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》关于审判监督程序的相关规定，是否属于同类案件事实，导致的判决结果不同即是否启动再审程序，是案件当事人具有的诉讼权利和法院依法审查发现确有错误需要启动再审程序的问题。因此，上诉人以此作为支撑其诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，处理结果正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费1015元，由上诉人张秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 严 威
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗爽（代）
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第510号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某甲，系新昌县智美节能设备有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月5日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2015年11月13日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月25日晨，被告人王某甲驾驶浙d×××××号小型普通客车，从新昌县南门驶往镜岭镇。5时45分许，途经七星街道环山路亚都阅城景苑工地门口，因未按规定超车且避让陈某驾驶的叉车时采取措施不当，与前方同向刘某驾驶的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，后浙d×××××号小型轿车又与在人行道上行走的行人石和生、停放在人行道上的浙d×××××号小型普通客车以及树木发生碰撞，造成石和生因创伤性休克经医院抢救无效死亡、浙d×××××号车上乘客王某乙轻微伤及车辆、行道树不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，王某甲负事故主要责任。
案发后，被告人王某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。涉案民事赔偿部分已经本院（2015）绍新民初字第1294号民事判决确认并已生效。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙陈述，证人陈某、刘某、杨某、石某证言，归案经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，录像视频，交通事故照片，叉车检验材料、浙江省公安厅关于明确叉车归属何种车辆类型请示的批复，门诊病历、收费票据，交通事故尸体检验报告，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，本院（2015）绍新民初字第1294号民事判决书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 王正林
人民陪审员 王品洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢340号
申请执行人冯江。
被执行人安非。
本院在执行申请人冯江与被执行人安非民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00419号民事判决书，向被执行人安非送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人安非名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人安非所有的车牌号为陕A832**别克牌（车架号为车辆识别代码186996,车辆类型：K33）一辆的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年七月四日
书记员 王西平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终37号
原公诉机关河北省雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，农民。2015年6月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被雄县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于雄县看守所。
河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人韩某犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月30日作出（2015）雄刑初字第130号刑事判决，认定被告人韩某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人韩某向被害人退赔钱款9500元；作案工具白色苹果4S手机，依法予以没收。被告人韩某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实清楚，证据充分。上诉人韩某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。
河北省保定市雄县人民法院（2015）雄刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郝 彬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2934号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人冯新，男，1984年07月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6815号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯新支付本金16223.57元及息费、一审案件受理费102元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6815号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初414号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人蔡晓东，董事长。
委托代理人戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告温州市龙湾永中香芬永丰超市，经营地址浙江省温州市龙湾区。
经营者王香芬。
委托代理人叶升建。
原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告温州市龙湾永中香芬永丰超市侵害作品发行权纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以其已和被告温州市龙湾永中香芬永丰超市达成和解协议并履行完毕为由，于2016年6月29日向本院申请撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 应志杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶挺舟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初898号
原告臧磊。
被告康飒。
本院在审理原告臧磊诉被告康飒民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年四月六日
书记员 苏可欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第204号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。
被告郭权，男，汉族。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告郭权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎到庭参加诉讼。被告郭权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为0.85元每月。现被告自2013年1月至2015年3月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费4，567.51及滞纳金3，473.27元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区48号业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水*美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水*美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2013年1月至2015年3月，欠交物业费4，567.51元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水*美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水*美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。今原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭权自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费4，567.51元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
审 判 员 李子林
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民小字第204号原告大连城建开发集团物业管理有限公司。法定代表人张军，系总经理。委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。被告郭权，男，汉族。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告郭权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎到庭参加诉讼。被告郭权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告已订立《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为0.85元每月。现被告自2013年1月至2015年3月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费4，567.51及滞纳金3，473.27元，诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区48号业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2013年1月至2015年3月，欠交物业费4，567.51元。本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水·美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。今原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭权自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费4，567.51元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  田 擎审 判 员  李子林代理审判员  宋丽丽二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵 晶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2624号
原告谢杨坤，男，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人徐芳秀，律师。
被告成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李正全。
委托代理人陈杰，律师。
被告成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人张金春。
本院在审理原告谢杨坤与被告成都站东实业有限责任公司、成都七里香大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢杨坤于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢杨坤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢杨坤承担。
审判员 杨骥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王赟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初27号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人武芳蓉，女，1970年4月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2017年5月23日因涉嫌犯买卖身份证件罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人武芳蓉犯买卖身份证件罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人武芳蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2017年5月21日，被告人武芳蓉在其位于齐齐哈尔市建华区鑫卜奎综合楼的家中，通过手机微信联系购买了一个姓名为王艳红、身份证号码为×××的伪造身份证，准备用其找工作。同年5月23日武芳蓉在查收伪造身份证时被公安机关查获。
经侦查，被告人武芳蓉在案发现场被依法传唤至公安机关。公诉机关建议判处被告人武芳蓉拘役，并处罚金。
被告人武芳蓉对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人武芳蓉的身份情况。
2.扣押物品清单，证实假身份证及快递单被扣押。
（二）物证
伪造的身份证，证实武芳蓉办理的假身份证信息。
（三）被告人的供述
被告人武芳蓉的供述，证实其通过电话及微信购买假身份证，在收件时被当场抓获的事实。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人武芳蓉系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人武芳蓉买卖身份证件，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。武芳蓉依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。武芳蓉归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑到武芳蓉犯罪情节轻微，且未造成严重后果，故可在量刑建议的基础上，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人武芳蓉犯买卖身份证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一八年一月十五日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01934号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区至尊娱乐会所，住所地：浙江省金华市。
经营者：楼根洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区至尊娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年五月六日
书记员 施 媛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00586号
原告：杨某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：程某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告杨某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告杨某某负担。
审判员 李世荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 任雪莲
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00268号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人付XX，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月3日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）206号起诉书指控被告人付XX犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人付XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年7月28日20时40分，被告人付XX饮酒后驾驶豫QFA0**建设-
雅马哈两轮摩托车，沿汝南县梁祝镇至和孝镇公路由东向西行驶，行驶至汝南县梁祝镇吴营路口段被执勤民警查获。经鉴定，被告人付XX血样中乙醇含量为106.73mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年8月3日，被告人付XX主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被告人付XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人付XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人豆某、窦某某、商某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1016号检验鉴定报告、汝南县公安局交警大队出具的自首证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付XX自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一五年八月十八日
书记员 王 睿
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第417号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘冬生不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘冬生诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫原告搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开（2005）225征地批复建设项目总平面图或线型工程平面图的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在大定期限内向原告公开上述与征地有关的文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第56号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令被告提供（2005）225征地批复建设项目总平面图或线型工程平面图的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋中中法刑终字第82号
原公诉机关榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某民，男，汉族，初中文化，2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
原审被告人白某芬，男，汉族，初中文化，2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人杨某民、白某芬犯故意伤害罪一案，于2015年1月9日作出（2015）榆刑初字第13号刑事判决。原审被告人杨某民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定，2014年8月23日中午13时30分，被告人杨某民在榆次聂村村口耿某家吃饭，酒后因琐事与被害人谢某荣发生口角，杨某民伸手打了谢某荣两巴掌后，与其同行的被告人白某芬上前对谢某荣进行踢打，谢某荣被打倒在地，后被朋友送至医院治疗。经鉴定：谢某荣右侧上颌骨额突出及左侧鼻骨骨折、左侧第11肋骨多处骨折、腰1-4椎体右侧横突骨折，均已构成轻伤二级。被告人杨某民、白某芬于2014年11月4日向晋中市公安局榆次区分局郭家堡派出所投案。
另查明，被告人杨某民与被害人谢某荣已达成赔偿协议，由杨某民赔偿谢某荣各项经济损失共计人民币165000元，并已履行。谢某荣对杨某民的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人谢某荣在公安机关的陈述及辨认笔录，证明2014年8月23日中午13时许，该在榆次聂村村口耿某家吃饭，杨某民把该叫出院子问该：“你说了什么”，该说：“没有呀，没说”。杨某民就突然向该脸上打了一拳，与其一起的一名年轻男子过来把该拽倒在地，并对该猛踩猛踢，随后朋友们将其拉开。后该被送往医院。该辨认出被告人杨某民就是打该的人。
2、被告人杨某民在公安机关的供述，证明2014年8月23日中午13时30分，该在榆次聂村村口耿某家吃饭，酒后因琐事与谢某荣发生口角，该就伸手打了谢某荣两巴掌，该就被周围的人拉到一边，后来白某芬过去又踹了谢某荣几脚，也被周围的人拉开了。后该和白某芬离开现场。
3、被告人白某芬在公安机关的供述，证明2014年8月23日中午13时30分，该从榆次聂村村口杨某民的朋友家吃饭的屋里出来，看见屋外围着一群人，该过去见谢某荣正在骂杨某民，该当时比较生气，上去就踹了谢某荣两脚，谢某荣倒地后，该就被周围的人拉开了。后该和杨某民离开现场。
4、证人谢某飞在公安机关的证言及报案书，证明2014年8月23日中午13时30分，该父亲谢某荣被杨某民打伤（右侧鼻骨骨折、腰椎2-5右侧突起骨折），现在医院接受住院治疗。
5、证人李某锁在公安机关的证言，证明2014年8月23日中午13时许，聂村的朋友耿某请吃饭，该饭后出屋看见有个年轻男子对躺在地上的谢某荣拳打脚踢，该和几个朋友就上前把那人拉开，后朋友肖二小将谢某荣送回小店。
6、证人梁某忠在公安机关的证言，证明2014年8月23日中午13时许，聂村的朋友耿某请吃饭，当时该正在屋里吃饭，听见屋外有人打架，出屋后，该看见一名男子用脚踢谢某荣的腰腹部，杨某民在旁边正在骂谢某荣。
7、证人梁某东在公安机关的证言，证明2014年8月23日中午13时许，聂村的朋友耿某请吃饭，杨某民把谢某荣叫到院里问：“我哥是不是打了佳佳两下”，谢某荣说：“没有呀”，杨某民就打了谢某荣两巴掌，该就过去拉杨某民，有一名男子过去就打谢某荣，该没有看到是谁打的，也没有看到怎么打的。后该离开现场。
8、晋中市公安局榆次分局（榆）公（刑技）鉴（活检）字（2014）第183号谢某荣法医学人体损伤程度鉴定书、中铁十七局集团中心医院诊断证明书、CT检查报告、X线检查报告，鉴定意见为：伤者谢某荣右侧上颌骨额突出及左侧鼻骨骨折、左侧第11肋骨多处骨折、腰1-4椎体右侧横突骨折，均已构成轻伤二级。
9、协议书、谅解书，证明被告人杨某民与被害人谢某荣已达成赔偿协议，由杨某民赔偿谢某荣各项经济损失共计人民币165000元，并已履行。谢某荣对杨某民的行为表示谅解。
10、被告人杨某民、白某芬户籍材料。
据此，榆次区人民法院判决认为，被告人杨某民、白某芬故意伤害他人身体，致使被害人谢某荣构成轻伤二级的后果，该二被告人行为均已构成故意伤害罪。被告人杨某民、白某芬犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某民、白某芬在本院审理期间选择自愿认罪，案发后被告人杨某民已赔偿谢某荣各项经济损失共计人民币165000元，并取得谢某荣的谅解，依法酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决：1、被告人杨某民犯故意伤害罪，判处拘役三个月；2、被告人白某芬犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
上诉人杨某民上诉认为该系自首，自愿认罪，积极赔偿受害人损失并取得被害人谅解，没有造成恶劣社会影响，社会危害性较小，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某民、白某芬酒后因琐事与被害人谢某荣发生口角继而对被害人谢某荣进行殴打，致被害人谢某荣构成轻伤，该二被告人行为确已构成故意伤害罪。关于上诉人杨某民所提该系自首，自愿认罪，积极赔偿受害人损失并取得被害人谅解，没有造成恶劣社会影响，社会危害性较小的上诉意见，经查，原审已对上述量刑情节予以认定并在量刑时充分考虑，但根据上诉人杨某民在本案中的犯罪行为、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对上诉人杨某民可依法判处缓刑。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但量刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院（2015）榆刑初字第13号刑事判决第二项，即被告人白某芬犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
二、撤销榆次区人民法院（2015）榆刑初字第13号刑事判决第一项，即被告人杨某民犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
三、上诉人（原审被告人）杨某民犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 麻世娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执344-4号
申请执行人单毅，男，1983年11月出生，住蒙城县。
被执行人单东，男，1985年2月出生，住蒙城县。
被执行人康影影，女，1977年8月出生，住址同上。
被执行人梁鹏，男，1977年8月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院2017年5月9日作出的（2016）皖1622执344-3号执行裁定书，冻结了被执行人梁鹏在银行存款450000元。现双方当事自动达成协议书并履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁鹏在银行存款450000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二一七年十二月四日
书记员 王沛生
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00571号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，系张家港市南丰助剂有限公司员工。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年2月4日中午，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇龙潭湾酒店北侧道路由西向东行驶，遇前方设卡检查后又掉头向西行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为104mg／100ml。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉指控的犯罪事实均未提出辩解。
经审理查明：2015年2月4日中午，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇龙潭湾酒店北侧道路由西向东行驶，遇前方设卡检查后又掉头向西行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为104mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人杨某的证言：2015年2月4日中午其和朱某等人一起吃饭，期间朱某喝了酒，结束后朱某驾车在路上被民警查获。
2、酒精含量呼气测试记录单、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表：经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为104mg／100ml。
3、发破案经过、查获经过、被告人朱某的供述笔录：被告人朱某被查获归案后如实供述了犯罪事实。
4、人口信息、驾驶证、行驶证：被告人朱某的身份概况及驾驶信息。
5、被告人朱某当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邵玮玲
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00488号
张向新：
你为犯故意伤害罪一案，对本院（2013）豫法刑四终字第247号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年八月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5239号
原告：李某，男，汉族，农民。
被告：杨某，女，汉族，农民。
原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告李某2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以被告杨某具体下落不明，待找到后另行主张权利为由，自愿提出撤诉申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年九月二十九日
书记员 张昆
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第253号
上诉人（原审原告）宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人张金义，系该公司总经理。
委托代理人张立新，男，1987年10月26日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李峰，男，1972年10月31日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托代理人马世勋，系宁夏吴忠市利通区法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司与被上诉人李峰劳动争议一案，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司于2014年8月6日以自愿履行一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，依法免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏 玮
附：本案引�的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执484号
申请执行人：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：孙杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执484号申请执行人万海良与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人孙杰银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的14915元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取司法布控措施。本院于2017年6月16日将案件执行情况告知申请执行人万海良，要求其向本院提供被执行人孙杰可供执行的财产线索。申请执行人万海良向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人孙杰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孙杰可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万海良发现被执行人孙杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 彭秋磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3229号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。组织机构代码76277792-4。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿、葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
被告：冯微，女，1977年5月31日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李艳，女，1971年1月21日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告冯微物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员朱群芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司委托代理人王景懿、葛成敏到庭参加诉讼，被告冯微委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告应在2013年12月27日前缴纳物业管理费，但被告一直拖欠。故原告具状起诉，请求判令被告支付所欠的物业管理费用及违约金合计1209.42元，诉讼费由被告承担。
被告冯微答辩：对于物业公司所说的拖欠物业费的年限认可，但对物业费及违约金，照明费都有异议，小区的环境很差，我要享受到我该享受的。
经审理查明：被告冯微系蓝石春天花园小区7号楼104室的业主，住宅建筑面积为74.14平方米。被告冯微（甲方）于2011年12月27日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定原告对小区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告自2013年12月27日至2015年12月27日拖欠物业服务费819.74元（74.14平方米×0.4元/平方米×24个月+108元照明费）。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《物业管理合同书》、省物价局颁发的服务价格登记证、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告冯微签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告与被告冯微之间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告冯微应向原告支付物业服务费。被告冯微未按合同约定履行缴纳2013年12月27日至2015年12月27日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费819.74元（74.14平方米×0.4元/平方米×24个月+108元照明费）。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，对原告要求被告冯微支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称物业公司服务不到位，但是之前并没有解除物业服务合同，物业公司只是最基本的服务，故其辩称理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯微于本判决生效后十日内给付原告宿州市广信物业管理有限公司物业服务费819.74元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费50元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李丰辉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢944号
申请执行人:周密，男，出生于1988年9月9日，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：李德均，男，出生于1971年10月11日，汉族，住四川省都江堰市天马镇。
被执行人：王廷菊，女，出生于1969年5月2日，汉族，住四川省都江堰市天马镇。
本院在执行周密与李德均、王廷菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人李德均、王廷菊借款本息共计49000元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人周密有借款本息共计49000元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢944号申请执行人:周密，男，出生于1988年9月9日，汉族，住成都市锦江区。被执行人：李德均，男，出生于1971年10月11日，汉族，住四川省都江堰市天马镇。被执行人：王廷菊，女，出生于1969年5月2日，汉族，住四川省都江堰市天马镇。本院在执行周密与李德均、王廷菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人李德均、王廷菊借款本息共计49000元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人周密有借款本息共计49000元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 杨 珍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保638号
申请人：郑燕彦，女，汉族，1969年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王桃英，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人郑燕彦与被申请人王桃英为借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王桃英名下银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王桃英名下银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人郑燕彦名下位于洛阳市涧西区嵩山路7号院11幢1-702号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十七日
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 雪