辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终80号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭银来，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪于2011年12月28日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月30日刑满释放。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人滑东明、王娟，辽宁哲盛律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人彭银来犯抢劫罪一案，于2015年11月27日作出（2015）沙刑初字第711号刑事判决。原审被告人彭银来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念出庭履行职务，上诉人彭银来及其辩护人滑东明、王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月1日3时许，被告人彭银来至本市沙河口区中长东五街某室，钻窗入室，趁韩某某熟睡之机实施盗窃，盗窃被害人韩某某“苹果”牌6PLUS64G手机1部，因被韩某某发现，被告人彭银来用胶带粘被害人韩某某的嘴，摁其肩膀，并与其撕扯，之后被告人从被害人的卧室逃走，在被追赶过程中，将盗窃的手机丢弃在楼道里。被告人在楼道口被抓获。经鉴定，被害人韩某某的“苹果”牌6PLUS64G手机1部，价值人民币4332元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1.被害人韩某某陈述：2015年7月1日1时许，被害人关灯睡觉，当时把手机放在枕头边，睡着后感觉有人用胶带粘被害人的嘴，被害人醒了，用手使劲把胶带撕掉，这个男的用手压住被害人的肩膀不让反抗，被害人使劲推开他，跟这个男的撕扯几下后，这个男的放开被害人冲出房间，被害人去追，在房门口碰到同房屋居住的同学李某和顾某某，他俩下楼去追，被害人下楼看见顾某某抓住了这个人，被害人在二楼的楼梯口的角落里发现了自己的手机。封被害人嘴的胶带是被告人自己带的。
2.被告人彭银来在侦查阶段供述：2015年7月1日1时许，被告人在兴工街的路边下车，发现一栋楼的六楼一家亮着灯，想到那家偷点东西，这个楼外面是脚手架，被告人进到楼道里，从六楼楼道的窗户爬到脚手架上，沿着脚手架向亮着灯的那户里面看，看见一个女的拿部苹果手机，等这个女的闭灯后，被告人从厨房开着的窗户跳进屋内，从厨房水槽上拿了一副胶皮手套戴在手上，从厨房来到客厅里，随后又走到女的卧室外，一推门就开了，进屋后踢到地上的一卷胶带纸，被告人把胶带纸拿在手里，被告人刚拿到手机，这个女的就醒了，大喊大叫，被告人用胶带纸封她的嘴，这个女的用手推被告人，被告人把手机放进兜里就往外跑，刚跑到卧室门口，从旁边卧室出来一个女的，抓被告人没抓到，然后又出来一个男的，追被告人，被告人在往楼下跑的过程中将偷的手机扔在了楼道里，被告人在一楼楼梯口被追上抓住了。
3.证人李某的证言，证实：2015年7月1日3时15分许，李某和男朋友顾某某回到位于中长东五街某房屋时，刚用钥匙打开门，就听见合租的韩某某在卧室里不停地喊“救命啊”，李某就去开韩某某的卧室门，还没等门打开，就从卧室里冲出一个人，从李某身边跑了出去，顾某某就追了出去，李某下楼后，看见顾某某在楼梯口处和被告人厮打，后来被告人被制服，被告人手里拿着一个胶皮手套。
4.证人顾某某的证言，证实：韩某某和顾某某女朋友李某是同学，租住在同一套房子里。2015年7月1日3时15分许，顾某某和李某刚回家，就听见韩某某房间里有“呜呜呜”的声音，就像人被捂住嘴喊不出声音一样，接着就听见房间里有厮打的声音，接着就听见韩某某喊“救命”、“强奸”，李某就去开韩某某的房间门，接着被告人就从房间里冲出来，顾某某伸手去拉被告人没拉住，就下楼去追，在下楼的过程中，顾某某抓住了被告人，被告人用拳打顾某某，两人厮打，后来顾某某把被告人制服，被告人左手里握着胶皮手套。
5.被告人指认犯罪现场、赃物的照片。
6.沙河口区价格认证中心关于手机的鉴定结论书，证明被害人的手机鉴定价格为4332元。
7.被告人作案时使用的胶皮手套、胶带照片。
8.被告人的刑事判决书、释放证明书，证明被告人于2011年12月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2014年9月30日刑满释放。
9.其他证据，包括案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表、讯问同步录音录像等。
原审法院认为，被告人彭银来以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，其犯罪行为被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。被告人彭银来在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭银来辩称，自己没用胶带粘被害人的嘴，没按压被害人，也没和被害人撕扯，认为自己不构成抢劫罪；辩护人提出，指控被告人用胶带粘住被害人的嘴、摁住肩膀并撕扯证据不足，现有证据不能证明被告人在盗窃过程中使用了暴力手段，指控被告人犯抢劫罪的证据不充分。经查，被告人入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，其对被害人当场使用暴力，该事实有被告人在侦查阶段的供述笔录、同步录音录像、被害人的陈述、证人证言予以证明，上述证据能相互印证，足以认定，被告人及辩护人所提的意见没有事实和法律依据，不能成立。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，以抢劫罪判处被告人彭银来有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币1万元。
上诉人彭银来的上诉理由是，1.原判认定上诉人为抗拒抓捕当场使用暴力的证据不充分。上诉人使用的胶带来源不清且没有上诉人的指纹，公诉机关提供的物证胶带和胶皮手套来源不合法；证人与被害人与本案有利害关系，部分证言与事实不符，故两名室友的证言不应采信；审讯录像与侦查机关制作的笔录有差异。2.原判适用法律错误。案件登记表等部分卷宗材料记载本案属于盗窃案件，上诉人系临时起意盗窃，没有随身携带凶器，受害人没有伤痕，不存在抗拒抓捕的情节。其辩护人还提出，现有证据不能证明上诉人用胶带粘住被害人嘴这一暴力手段，上诉人属于以摆脱的方式逃脱抓捕，被害人身体未见损伤，不应认定为使用暴力，应以盗窃罪论处。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人彭银来及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人彭银来在实施入户盗窃期间，因被发现而当场使用暴力，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，且系入户抢劫。原判认定上诉人系累犯，依法从重处罚，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据现有证据，能够认定上诉人彭银来趁凌晨被害人独自入睡的时机非法入室窃取被害人财物，在被害人醒来发现上诉人在室内欲实施犯罪行为的情况下，上诉人用胶带粘被害人的嘴并与被害人撕扯以阻止其反抗，从上诉人实施上述行为的时间、现场环境等实施犯罪的条件来看，上诉人的上述行为足以对被害人身体实施强制，符合抢劫罪当场使用暴力的构成要件。在两名证人到案发现场后，上诉人以摆脱的方式逃脱抓捕，该行为可不认定为使用暴力。上诉人及辩护人提出原判认定上诉人犯抢劫罪的证据不充分和适用法律错误的上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年六月二十日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。