重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1267号
上诉人（原审原告）：戴小华，男，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）:金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路。
负责人：陈相，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，该公司员工。
上诉人戴小华因与被上诉人金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称金碧公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人戴小华，被上诉人金碧公司的委托诉讼代理人李凯参加了审理。本案现已审理终结。
戴小华上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令金碧公司支付2016年3月至8月期间拖欠的工资7681.23元、违法解除劳动合同经济赔偿金13082.82元、2016年7月份-8月份休息日加班工资分别为2068.95元、1448.26元、2016年9月1日工资137.93元、未休年休假工资1119.44元、未在15日内转移社会保险关系手续经济损失3925.94元、鉴定费4000元。事实及理由：1.金碧公司承诺戴小华转正后的工资为4400元左右，戴小华2016年3月至8月期间多数休息日也在上班，实得工资比承诺工资少发7681.23元。2.金碧公司违法解除劳动合同。3.2016年七八月休息日存在加班事实。4.戴小华未休过年休假。5.金碧公司未在15日内转移戴小华社会保险手续，给其造成经济损失。6.金碧公司在仲裁期间提交的证据虚假。7.劳动合同签订的是空白合同，几个月后才返给戴小华，还附带保密协议。
金碧公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。戴小华的上诉理由不能成立。
戴小华向一审法院起诉请求：1.判令金碧公司支付戴小华2016年3月至同年8月期间拖欠的工资7681.23元（3925.94元×6个月-2565元-2884.76元-2546.48元-2756.03元-2478.97元-2643.17元）、2016年9月1日的工资200.5元（4360.94元÷21.75天×1天）；2.金碧公司支付戴小华2016年7月的休息日加班工资2406元（4360.94元÷21.75天×8天×1.5倍）；3.金碧公司支付戴小华违法解除劳动合同的赔偿金13082.82元（4360.94元×1.5个月×2倍）；4.金碧公司支付戴小华未在15日内转移社会保险关系手续的赔偿金3925.94元；5.金碧公司支付戴小华劳动关系存续期间的未休年休假工资3007.54元（4360.94元÷21.75天×5天×3倍）。
一审法院认定的事实：2015年8月12日，戴小华入职金碧公司，双方签订了劳动合同，约定：期限从2015年8月12日起至2018年8月11日止，试用期6个月，工作岗位为后勤服务岗位，实行综合计算工时工作制，戴小华正常工作时间工资为2030元。金碧公司从2015年9月开始为戴小华缴纳养老、失业保险，从10月开始缴纳医疗、工伤、生育保险，戴小华入职之前存在连续12个月缴费年限。2016年1月10日，戴小华转正。同年9月1日，金碧公司向戴小华送达解除劳动关系证明书，戴小华签收，该证明书主要载明：戴小华因本人单方提出解除劳动合同，且已按规定办理完毕离职手续，双方之间的劳动关系已经于当日解除。2017年1月16日，戴小华向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金碧公司支付拖欠的工资、加班工资、未休年休假工资、经济补偿金。该委超期未作出裁决，戴小华诉至一审法院。庭审中，戴小华举示排班表，拟证实2016年7月存在加班事实。该排班表系打印件，显示部门为“工程部”，姓名中有一栏为“代小华”，2016年7月仅休息两天，备注为“给排水”。金碧公司质证称不认可排班表。一审法院对排班表真实性不予确认。金碧公司举示工资明细，拟证实不存在拖欠工资。戴小华仅认可实发金额，对扣款没有异议，但不认可工资组成明细。一审法院认为，工资明细的固定工资与劳动合同可以印证，社会保险费用与参保证明可以印证，具有合理性，戴小华并未举证反驳，对工资明细的真实性予以确认。戴小华工资发放情况如下：2015年8月工资2216.66元（固定工资2030元+综合奖金770元-考勤工资583.34元）；9月工资2376元（固定工资2030元+综合奖金770元+加班费280元-迟到、早退、忘打卡扣款100元-社会保险费604元）；10月工资3301元（固定工资2030元+综合奖金770元+加班费840元-社会保险费334元-税后其他5元）；11月工资2466元（固定工资2030元+综合奖金770元-社会保险费334元）；12月工资2465元（固定工资2030元+综合奖金770元-社会保险费335元）。2016年1月工资3653.28元（固定工资2090元+综合奖金910元+加班费288.28元-社会保险费335元-住房公积金100元）；2月工资3653.28元（固定工资2090元+综合奖金910元+加班费864.83元-迟到、早退、忘打卡扣款100元+税前其他700元-社会保险费335元-住房公积金100元-个人所得税3.89元）；3月工资2565元（固定工资2090元+综合奖金910元-社会保险费335元-住房公积金100元）；4月工资2884.76元（固定工资2090元+综合奖金910元+加班费288.28元-社会保险费303.52元-住房公积金100元）；5月工资2546.48元（固定工资2090元+综合奖金910元-失职问责扣款50元-社会保险费303.52元-住房公积金100元）；6月工资2756.03元（固定工资2090元+综合奖金910元+加班费288.28元-社会保险费432.25元-住房公积金100元）；7月工资2478.97元（固定工资2090元+综合奖金910元-迟到、早退、忘打卡扣款100元-社会保险费331.03元-住房公积金100元）；8月工资2643.17元（固定工资2090元+综合奖金910元+加班费288.28元+税前其他85元-社会保险费331.03元-住房公积金100元-税后其他扣款10.8元）。庭审中，金碧公司举示离职申请表、离职交接确认表、辞职书，拟证实戴小华个人原因辞职。该组证据显示戴小华于2016年9月1日因个人原因、工资低申请辞职，金碧公司审批同意，双方办理工作交接。金碧公司举示请假单，拟证实戴小华休了年休假。该组证据显示戴小华于2016年4月20日、24日、27日申请休年休假，金碧公司审批同意。戴小华质证称不认可以上证据真实性，并申请对签字进行鉴定。一审法院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为与戴小华的本人字迹并非同一人。戴小华预缴笔迹鉴定费4000元。双方对鉴定结论均认可，金碧公司称不清楚戴小华是否找他人代写，金碧公司不应负担鉴定费用。
一审法院认为：关于拖欠工资。2016年3月至同年8月期间的工资，金碧公司举示的工资明细表明戴小华的工资组成及发放情况，戴小华主张金碧公司拖欠工资没有事实依据，一审法院不予支持。关于2016年9月1日的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。金碧公司辩称戴小华在2016年9月1日没有上班不应支付当日工资，但未举证证明，应承担举证不利的法律后果，金碧公司应支付戴小华2016年9月1日的工资137.93元[（2090元+910元）÷21.75天×1天]。
关于休息日加班工资。戴小华主张在2016年7月存在加班事实，但其举示的排班表真实性无法确认，不足以表明戴小华在该月存在加班的事实，戴小华主张该月存在加班进而主张加班工资没有事实依据，一审法院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。戴小华仲裁申请中主张解除劳动关系的经济补偿金，诉讼中主张违法解除劳动关系的赔偿金，以上均是基于2016年9月1日双方解除劳动关系的同一事实，具有依附性，两者具有不可分性，应视为本案诉讼请求经过了仲裁前置程序。戴小华要求金碧公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，其主张因金碧公司未办理社会保险而提出解除劳动关系，戴小华并未举证证明金碧公司存在违法解除劳动关系的情形，其要求金碧公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有事实依据，一审法院不予支持。
关于未办理社会保险转移手续的赔偿金。戴小华仲裁申请中并未提起该项仲裁请求，诉讼中主张未办理社会保险转移手续的赔偿金，戴小华并未举证证明该项诉讼请求与其他仲裁请求基于同一法律关系或同一个事实，具有依附性，应视为本案诉讼请求并未经过仲裁前置程序，依法应予驳回。
关于未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条规定，戴小华于2015年8月12日入职金碧公司，此前存在连续工作超过12个月的情形，戴小华应当从2015年8月12日开始享受未休年休假。金碧公司并未举证证明安排戴小华休年休假的事实，应支付戴小华2015年8月12日至2016年9月1日期间未休年休假工资1119.44元（11895元÷4个月÷21.75天×1天×200%+24534.2元÷8个月÷21.75天×3天×200%）。
一审法院判决：一、金碧公司支付戴小华2016年9月1日的工资137.93元、2015年8月12日至2016年9月1日期间的未休年休假工资1119.44元；二、驳回戴小华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，鉴定费4000元，由金碧物业有限公司重庆分公司负担。
本院二审中，双方均未举示证据。二审查明的案件事实与一审查明的相同。
本院认为：关于戴小华上诉请求支付2016年8月份休息日加班工资1448.26元。该上诉请求属于二审增加的诉讼请求，金碧公司对此不予同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定，该诉请不属二审审理范围，戴小华可另行主张权利。
关于金碧公司应否支付2016年7月休息日加班工资2068.95元。戴小华主张的加班事实仅有其举示的排班表证明，但排班表无单位印章，金碧公司亦不予认可，真实性无法确认，该证据不足以证明其存在加班事实。
关于金碧公司应否支付2016年3月至8月拖欠工资7681.23元。戴小华主张的拖欠工资7681.23元是依据4400元的月工资标准计算而来，其认为金碧公司口头承诺转正后的工资数额为4400元但未举证证明，金碧公司否认该说法，该主张与书面合同不符，本院不予支持。
关于金碧公司应否支付违法解除劳动合同经济赔偿金13082.82元。戴小华仲裁陈述因金碧公司未办理社会保险而提出解除劳动关系主张经济补偿金，一审中变更为金碧公司违法解除劳动合同主张经济赔偿金，该解除原因与其辞职申请书表述系个人原因辞职的事实不符，其经济赔偿金主张本院不予支持。
关于金碧公司应否承担未在15日内转移社会保险手续造成的经济损失3925.94元。戴小华未就该请求申请仲裁，也未举证证明该项请求与其他仲裁请求具有不可分性，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定未予处理，并无不当。
关于2016年9月1日工资137.93元、未休年休假工资1119.44元和鉴定费4000元，一审法院已判决由金碧公司负担，本院予以确认。
综上所述，戴小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人戴小华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱华惠
二〇一八年三月二十九日
法官助理 汪 骞
书 记 员 江 波