江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣1121行初4号
原告叶仄标，男，1956年11月2日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
被告横峰县城乡规划局，住所地江西省上饶市横峰县解放东路125号，统一社会信用代码123609250910560092。
法定代表人张和金，该局局长。
委托诉讼代理人徐火明，江西省横峰县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人丁少林，该局监察大队大队长。
原告叶仄标请求确认被告横峰县城乡规划局强制拆除原告房顶光伏发电设备的行政行为违法，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，并于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告叶仄标，被告横峰县城乡规划局的委托诉讼代理人徐火明、丁少林，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告横峰县城乡规划局以原告叶仄标在其房顶非法搭建光伏发电设备为由，分别于2017年5月4日、2017年7月7日两次强制拆除原告房顶光伏发电设备。原告不服，向本院提起诉讼。
原告叶仄标诉称，2017年3月，原告筹资五万余元，在自家房顶安装光伏发电设备。整个安装过程中均是在被告的监督、指导下进行，亦没有任何单位或者执法人员提示过安装光伏发电设备有违法违规的情形，然而在5月4日，被告依据一份原告未见过的“横峰县城城建重点项目推进工作组专题会议纪要”将原告的光伏发电设备偷偷拆除。在邱俊副县长的关心过问下，丁少林（规划监察大队大队长）亲自带领副队长等5人，亲临现场进行了具体定位和规划后，又恢复了设备安装。7月7日下午2时30分许被告再次将我家安装好的光伏发电设备彻底的破坏性拆除。8月16日原告向王毅副县长进行了反映，10月13日收到被告的“答复意见书”，因其答复没有正面回答原告的诉求，且多处与事实不符。原告认为，被告作出的强行拆除原告光伏发电设备行为没有任何法律、法规依据，且在强行拆除过程中，没有对原告作过任何提前通知，也没给原告自我申辩的权利，时至今日，被告都未给原告行政处罚决定书或者行政行为告知单，是属于行政程序严重违法。原告在房顶上安装光伏发电设备行为并不违法，被告却进行强行拆除。综上，被告作出的强行拆除原告房顶上安装的光伏发电设备行为严重违法，请求法院确认被告强行拆除原告房顶的光伏发电设备行为违法。
原告向本庭提交下列证据：1、国家能源局文件1份。证明安装光伏发电设备无需办理规划许可证，且发展光伏发电项目的重要意义；2、国家发改委文件1份。证明电价补贴期限原则上为20年，说明光伏发电设备不是临时构筑物；3、被告给原告的答复意见书和市长热线的回复各1份。证明原告搭建光伏发电设备是获得被告同意的“通过户”；4、照片两张。证明被告两次强行拆除原告光伏发电设备的事实，且不是被告所说的降低基架，而是故意的破坏性拆除；5、购销协议1份。证明原告与施工单位负责人张某于2017年4月25日签订补充协议是得到被告许可后，按约定高度施工的；6、张某书面证明5份。证明施工过程中，被告多次到施工现场监督指导，两次强行拆除原告光伏发电设备的行为，且第一次强拆前被告从未告知过原告，原告亦未收到被告任何法律文书，第二次强拆原因亦非设备违规超高的事实；7、施工现场设备被拆后的支架高度。证明原告超高系环境原因影响无法降低；8、证人张某证言。
被告横峰县城乡规划局辩称，一、原告所诉事实不符。2017年4月5日，被告执法人员巡查时发现原告房顶正在非法搭建太阳能光伏发电棚架，便当即予以制止，并告知原告要先申报，审批同意才能建设，同时告知在城区范围内房顶搭建光伏发电设备，高度不得超过2.2米，主要路段两旁道路高度为1—2米等相关要求。原告当时表示明白。4月25日被告接到举报原告违规建设，并损毁举报人屋顶漂沿要求处理的举报信。5月1日被告执法人员到现场核查，发现原告的光伏发电棚架已基本完工。棚架最高处达2.7米，已严重违反了不得超过2.2米高的要求，且损毁了邻居屋顶漂沿，造成相邻纠纷。执法人员当场口头责令原告3日内改正，并处理好相邻纠纷。3日后，执法人员再次到现场核查时，原告并未改正。执法人员遂按规定要求做了降高处理。7月3日，被告再次接到举报人投诉后，到现场发现原告未按要求整改，再次超高按2.7米高度将光伏发电设备抢搭完成。执法人员当即口头责令原告整改，并通知施工负责人，要求其派技术人员到现场整改。7月7日，被告再次联系负责人未果，遂另请专业人员将光伏发电模板进行卸装，并将基驾降至规定高度2.2米。在整个执法过程中，被告只是实施责令原告停止建设、限期改正的行政命令以及帮助其按要求降至2.2米基架高度，并未实施强制破坏性拆除行为；二、原告的工程建设地段属于控制规划区，原告未经相关部门审批规划许可，也未取得建设工程规划许可证，且违规按超高要求搭建。其行为违反了《城乡规划法》第40条规定；三、《中华人民共和国城乡规划法》依法赋予了被告对非法建筑的管理职能和行政执法权。被告当面制止过其违法行为，并告知其相关规定和要求，同时口头责令其在三日内整改，但原告始终拒不改正，在其强行抢时间违规搭建情形下，被告帮助其改正，使其搭建项目符合规定要求。整个执法过程，被告并没有实施强制执行。责令停止建设、限期改正属于行政命令，不属于行政处罚，更不属于行政强制执行，行政命令不受行政处罚和强制执行程序调整。被告事实执法行为合理合法。综上，被告的执法行为合法，请求法院驳回原告的诉求。
被告向本庭提交了以下证据：1、组织机构代码。证明被告主体资格；2、音像光盘。证明原告违法建筑的事实以及被告多次责令停止建设，限期改正行政命令，帮助改正的执法过程；3、现场执法照片。证明原告违法建设且损毁邻居房屋漂沿，以及被告没有强拆的事实；4、举报信。证明被告违法搭建损毁举报人房屋漂沿，产生相邻纠纷的事实；5、会议纪要。证明光伏搭建的具体要求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告系违法在房顶搭建光伏发电设备，被告多次责令停止建设，限期改正行政命令，帮助改正，使其搭建项目符合规定要求。
本院对原告、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年底，原告在其所有的、位于横峰县人民大道××号的房顶搭建光伏发电设备，该项目由江西共赢新能源科技有限公司承建。2017年5月4日，被告以接到原告邻居举报等为由，在原告及家人未在场时，将原告房顶承载光伏发电设备的支架拆除。2017年7月7日，被告再次将原告房顶光伏发电设备卸装，并将设备基驾降低。原告不服，诉至法院请求确认被告强行拆除原告房顶的光伏发电设备行为违法。
另查明，横峰县城区城建重点项目推进工作组专题会议纪要规定：原则同意江西共赢能源科技有限公司在城区范围内屋顶搭建光伏发电设备，设备高度不超过2.2米。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。据此，被告对原告在房顶搭建光伏发电设备具有管理职责，但被告应当依法履行法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告并未依照上述法律规定的程序对原告未按规定搭建光伏发电设备进行处罚、执行，即对原告房顶的光伏发电设备强行拆除，属程序违法。被告辩称其系帮助原告改正，非实施强制执行的理由不成立，不予采纳。故应当依法确认被告横峰县城乡规划局强行拆除原告房顶光伏发电设备的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告横峰县城乡规划局强行拆除原告叶仄标房顶光伏发电设备的行为违法。
案件受理费50元，由被告横峰县城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 万淑红
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭佳楠
提示：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。