襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初560号
原告：张天敏。
原告：张杰。
原告：张可。
三原告共同委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：黄春平。现羁押于湖北省襄南监狱。
委托诉讼代理人：黄天航。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宫立红、张宝珠，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
法定代表人：方昌国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张天敏、张杰、张可与被告黄春平、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天敏、张杰、张可及其委托诉讼代理人朱瑞、被告黄春平的委托诉讼代理人宫立红、被告财保襄阳市分公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄春平、财保襄阳市分公司赔偿原告的急救费145元、死亡赔偿金254500元（12725元／年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元÷2）、误工费2891元（31462元／年÷365天×2天＋3500元／月÷3）、交通费2192.5元、精神损害抚慰金50000元，共计335436元；被告财保襄阳市分公司在机动车交强险和商业险赔偿限额内优先予以赔偿。事实和理由：2016年8月8日14时10分许，被告黄春平驾驶鄂f×××××小型轿车沿303省道由东向西行驶至襄城区卧龙镇华岗村6组路段时，操作不当，与行人彭义华发生碰撞，致彭义华当场死亡。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，被告黄春平承担此事故全部责任，彭义华不承担责任。被告黄春平在被告财保襄阳市分公司投保有机动车交强险和商业险，本案事故发生在保险期限内。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告黄春平辩称，本案交通事故属实，对交警部门事故责任认定无异议。我的车辆投保了交强险和商业险，应先由保险公司赔偿。本人已负刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金；已支付三原告费用24000元，应予返还。
被告财保襄阳市分公司辩称，本案事故事实清楚，同意在保险范围内承担责任；原告诉请过高，应依法核减；交通事故引起交通肇事罪的，保险公司对精神损害抚慰金不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：一、2016年8月8日14时10分许，被告黄春平驾驶鄂f×××××小型轿车沿303省道由东向西行驶至襄阳市襄城区卧龙镇华岗村6组路段时，操作不当，与行人彭义华发生碰撞，致彭义华当场死亡，车辆、农作物及行道树受损的交通事故。2016年8月19日，经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，被告黄春平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车道和行人在道路两侧通行。”之规定，承担此事故全部责任；彭义华不承担责任。事故发生后，襄阳市急救中心对彭义华进行了急救，随后该中心出具死亡医学证明，证明彭义华已在事故现场死亡，原告花急救费145元。二、彭义华生于1965年7月1日，系原告张天敏之妻、原告张杰、张可之母。彭义华生前属农村居民。鄂f×××××号小型轿车在被告财保襄阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险投保有不计免赔率，责任限额为500000元。保险期间均自2016年7月25日0时起至2017年7月24日24时止。该起交通事故发生在保险期限内。被告黄春平的驾驶证、行车证均在有效期限内。三、三原告为处理彭义华丧葬事宜，花交通费2192.5元。本案立案前，被告黄春平因犯交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑一年十个月。被告黄春平于2016年8月11日赔偿原告24000元，但后续赔偿，原、被告未能达成一致意见。为此，引起诉讼。
本院认为：被告黄春平驾驶车辆将三原告亲属彭义华当场撞亡，并负事故的全部责任，依法应当对造成彭义华死亡的损害后果承担民事赔偿责任。三原告作为死者彭义华的近亲属主张赔偿，于法有据，本院予以支持。被告黄春平驾驶的车辆在被告财保襄阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，原告的损失依法应由被告财保襄阳市分公司先在保险责任限额内承担。三原告要求被告财保襄阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的交强险限额范围内先行赔付的项目就包含了精神损害抚慰金。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故三原告主张的精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。被告黄春平辩称其已负刑事责任，不应承担赔偿精神损害抚慰金的意见，及被告财保襄阳市分公司辩称交通事故构成交通肇事罪的，不承担精神损害抚慰金的赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
本院对三原告的损失认定如下，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：急救费145元，由被告财保襄阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担145元。属于死亡伤残费用赔偿限额项下的损失有：彭义华生前属农村居民，按湖北省二o一七年度农村居民人均可支配收入标准计算的死亡赔偿金254500元（12725元／年×20年）；按湖北省二o一七年度在岗职工平均工资标准计算的丧葬费为25707.5元（51415元／年÷12月／年×6月）；三原告主张的办理丧葬事宜的误工费，本院确定按湖北省二o一七年度农、林、牧、渔业平均工资收入标准计算为1810.14元（31462元／年÷365天×7天×3人）；三原告主张办理丧葬事宜所花的交通费2192.5元中的1310元，合法有据，本院予以支持，但其中882.5元的交通费发生时间为2016年8月28日、8月31日，与办理丧葬事宜时间不符，本院不予支持；三原告主张精神损害抚慰金50000元，因彭义华在本案交通事故中死亡，造成三原告家庭不完整、亲情缺失，确实给三原告精神和心理造成重大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，综合考虑本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情予以支持。前述各项损失合计为333327.64元，由被告财保襄阳市分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担110000元，在商业第三者责任保险限额内承担233327.64元。以上被告财保襄阳市分公司共承担333472.64元。因三原告的各项损失未超出保险赔偿限额，故被告黄春平不承担赔偿，其已支付三原告的24000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张天敏、张杰、张可的各项损失共计333472.64元。该赔款333472.64元由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付给原告张天敏、张杰、张可311239.64元（含扣收被告黄春平负担的案件受理费1767元），支付给被告黄春平22233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由被告黄春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 微
人民陪审员 马祥安
人民陪审员 鄢宝柱
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 可