福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2431号
原告张文英，女，1949年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈安，男，1969年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张文英，系被告陈安之母。
被告陈振文，男，1953年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
原告张文英、陈安诉被告陈振文排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张文英，被告陈振文及其委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英、陈安诉称：二原告是母子关系。原告房屋与被告房屋南北相邻，原告张文英房屋在被告房屋北向，被告房屋南邻公路。原告张文英房屋建成后，原告陈安于1990年12月向案外人陈依禄购买厝地一块，作为原告房屋通向公路的通道，并立下断契一份，被告作为中证人亦在该断契上签名。该通道与被告房屋东向相邻。2002年1月24日，福清市土地局核发给原告张文英融城头国用（2002）字第0248××号国有土地使用证，原告在诉争通道上灌注水泥并安装了大门，独立使用该通道。因被告在与原告相邻的宅基地上建房，被告于1999年2月18日具条向原告张文英借路，约定路借到被告整座装修结束完工后被告不能再走。嗣后，被告在房屋建成后在与诉争通道相邻的东墙北段上开设边门，为此，双方产生纠纷。贵院于2002年9月9日作出（2002）××海民初字第××号民事判决，判决被告陈振文应堵塞其开设在与原告张文英通道相邻的东墙上的边门。2002年12月11日，福州中院作出（2003）××民终字第××号民事判决，判决驳回陈振文上诉，维持原判。后被告所开设的边门被法院强制执行。2003年11月，被告在其房屋东墙已堵塞的相邻处即东墙南段又开设一个边门，双方再次产生纠纷。2005年被告陈振文申请再审。福州中院于2006年2月8日作出（2006）××民再终字第××号民事判决书，判决：维持本院（2003）××民终字第××号民事判决和福清市人民法院（2002）××海民初字第××号民事判决。2006年12月22日贵院以（2005）××民初字第××号民事判决，判决被告陈振文不得在其房屋东墙上开设边门并在生效即日堵塞其开设在与原告张文英、陈安相邻的东墙上的边门。2006年2月7日，原告张文英向福清市国土资源局申请，请求更正被告陈振文的国有土地使用权证。福清市政府经研究决定更正陈振文（融城头国用[92]字第00878号）国有土地使用证的“东至”为“本墙出0.3米止依禄巷”，于2006年4月11日作出融政综[2006]95号关于更正陈振文（融城头国用[92]字第00878号）国有土地使用证的决定，并于同年6月16日对被告陈振文留置送达。被告对该行政决定未提出行政复议申请，亦未向贵院提起诉讼，该行政决定已生效。2013年12月份被告无视上述政府和两级法院的已生效的行政决定和裁判文书，目无法纪，擅自将其房屋的“本墙出0.3米止依禄巷”的东墙拆除掉，将属于原告的0.3米土地占用并砌上墙盖上铁皮，强行霸占原告0.3米土地的使用权至今。为维护弱势人的合法权益和法律的尊严，请求法院依法判令：一、判令被告退还侵占原告的0.3米的土地（即被告的房屋的东墙的“本墙出0.3止依禄巷”）并恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈振文辩称：两原告主张被告侵占其0.3米土地，但未向法庭提供证据证明其享有该0.3米土地的使用权，其主张无事实依据。原、被告双方房屋南北相邻，被告房屋与涉案通道（“依禄巷”）东西相邻。原告购买该土地只是作为通道使用，不是厝地。被告的房屋是在去年进行翻建，因通行需要，将原有的墙体向西退让90公分，被告并未向“依禄巷”方向侵占土地，原告主张被告侵占0.3米滴水位、请求恢复原状，没有事实依据。根据现场察看，被告是合理利用土地，没有妨碍原告的权利，也未对原告通道的滴水产生任何影响。故原告要求恢复原状，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
（一）原告张文英、陈安为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、国有土地使用证，证明本案中的通道（依禄巷）是属于原告的，被告必须要留滴水位。
证据2、福清市人民法院（2002）××海民初字第××号民事判决书、福州市中级人民法院（2003）××民终字第××号民事判决书、福清市人民法院（2005）××民初字第××号民事判决书、福州市中级人民法院（2006）××民再终字第××号民事判决书，证明依禄巷的90平方米权属是属于原告。
证据3、福清市价格认证中心物品被损坏价格鉴定结论书，证明通道的使用权属于原告，滴水位必须要留。
证据4、见证书，证明被告陈振文在卖断契上签名确认应留出0.3滴水位。
证据5、借路条，证明1999年2月18日被告因建房需要向原告借路（即依禄巷），并约定房子建成后被告不能再走。
证据6、福清市人民政府关于更正陈振文（融城头国用[92]字第00878号）国有土地使用证的决定，证明被告的国有土地使用权证的“东至”应为“本墙出0.3米止依禄巷”的事实。
证据7、照片，证明该通道是属于原告的，原告的大门门楣被被告破坏的情况（现已修复）。
证据8、户籍证明函，证明被告的身份情况。
证据9、福建省行政性收费票据、福建省事业性收费票据、中华人民共和国契税完税证，证明该道路（依禄巷）的使用权归原告所有。
证据10、公告与现场示意图，证明本案诉争的“依禄巷”的0.3米滴水位经土地所确权系公共使用，大家都要预留。
（二）本院依职权调取的证据：
证据11、现场照片8张。据现场照片显示，被告改建的房屋第一层向西退0.9米，第二层在第一层的基础上往东延伸0.9米，二楼架设管道将雨水引入排水沟。双方当事人用铁栅栏分隔界限。
（三）被告陈振文未向本院提供证据。
被告对证据6、8、11均无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。对原告张文英、陈安提交的其他证据，被告有异议的，本院分析认证如下：
证据1，即国有土地使用证。被告对其真实性无异议，但认为不能证明“0.3米”土地是属于原告的，国有土地使用证红线范围内的137.9平方米土地，不包含该通道。该使用权证对涉案通道也未确权。本院认为，国有土地使用证确权的是红线范围内的137.9平方米，即原告的住宅用地，具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案的证据使用。
证据2，即福清市人民法院（2002）××海民初字第××号民事判决书、福州市中级人民法院（2003）××民终字第××号民事判决书、福清市人民法院（2005）××民初字第××号民事判决书、福州市中级人民法院（2006）××民再终字第××号民事判决书。被告对真实性无异议，但认为该证据只能证明通道归原告使用，并没有将该通道确权给原告，而且跟本案“0.3米”是否被侵占并无关系。本院认为，上述证据具备真实性、合法性及关联性，可以作为本案的证据使用，但只能证明原、被告因相邻道路通行发生过诉讼。
证据3，即福清市价格认证中心物品被损坏价格鉴定结论书。被告认为，该鉴定结论书并没有涉及0.3米滴水位，与案件处理没有关联。本院认为，该鉴定结论书证明的是原告的石砌门亭被损坏后进行了价格鉴定，与本案无关，故不予认定。
证据4，即见证书。被告认为，土地不能随意转让，应依法买卖，故对该证据的真实性、合法性有异议，原告庭审时也承认滴水位归被告使用，这份卖断契恰好可以证明该0.3米滴水位不属于原告，而且被告房子是前后两栋，后面一栋房子的滴水位是0.4米。本院认为，该见证书及断契证明涉案通道是原告陈安通过向案外人陈依禄购买土地取得的，具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案的证据使用。
证据5，即借路条。被告认为，即使存在借路，与0.3米土地争议没有关联，被告只书写了上半部分内容。本院认为，该借路条的内容与本案无关，不予认定。
证据7，即照片。被告认为，对真实性无异议，照片反映的是被告原来的房子，跟现状不符，且跟本案没有关联。本院认为，照片体现的是涉案通道，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
证据9，即福建省行政性收费票据、福建省事业性收费票据、中华人民共和国契税完税证。被告认为，福建省事业性收费票据（缴款人是陈安）无法确认90平方米就是涉案通道。138平方米是原告房子的137.9平方米，与本案无关。本院认为，福建省行政性收费票据、中华人民共和国契税完税证及福建省事业性收费票据是原告缴纳相关税费的凭据，与本案不具有关联性，不能作为本案的证据使用。
证据10、即公告与现场示意图。被告认为，该两份证据已超出举证期限且没有原件可供核对，被告不予质证。本院认为，原告未向本院提交证据原件供核对，对证据的真实性无法确认，故不予认定。
根据本案有效证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
两原告系母子关系，原告房屋与被告房屋南北相邻，原告房屋在被告房屋北向，被告房屋南邻公路。福清市人民政府核发给原告张文英国有土地使用证[融城头国用（2002）字第0248××号]，核发给被告陈振文国有土地使用证[融城头国用（92）字第00878号]。原告陈安于1990年12月向案外人陈依禄购买厝地一块，作为原告房屋通向公路的通道。该通道与被告房屋东向相邻。两原告与被告因使用通道引起纠纷，曾多次向法院提起诉讼。被告于2013年12月份重新翻盖房屋，改建后的房屋第一层向西退0.9米，第二层在第一层基础上向“依禄巷”方向延伸0.9米。两原告认为，被告这样改建后的房屋占用了属于两原告的0.3米土地，因协商未果，两原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，首先，根据被告陈振文的国有土地使用证[融城头国用（92）字第00878号]记载，“东至”为“本墙出0.3米止依禄巷”，两原告未能提供证据证明其享有该0.3米滴水位的使用权，且原告张文英在庭审中亦承认0.3米滴水位的使用权是被告陈振文所享有。其次，被告重新改建的房屋二楼垂直紧邻涉案通道，未预留0.3米滴水位，但并未影响原告房屋、通道的排水与正常通行。因此，原告张文英、陈安请求判令被告退还侵占原告的0.3米的土地（即被告的房屋的东墙的“本墙出0.3止依禄巷”）并恢复原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告张文英、陈安的诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张文英、陈安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
代理审判员 翁春珠
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄书韬
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
中华人民共和国物权法
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。