wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更387号
罪犯顾海龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）吴刑初字第59号刑事判决，以被告人顾海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）银刑执字第982号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月十五天。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）银刑执字第563号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月刑期自2008年4月17日起至2020年10月1日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾海龙自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。获2016年第三季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯顾海龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯顾海龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯顾海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾海龙减去有期徒刑六个月零七天（刑期自2008年4月17日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6863号
原告：上海鼎世商业投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人刁睿。
委托诉讼代理人胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海鸿盛置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人刘康。
委托诉讼代理人周乐多，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海鼎世商业投资管理有限公司与被告上海鸿盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海鼎世商业投资管理有限公司撤诉处理。
审判员 郑 煌
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶晓欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初6863号原告：上海鼎世商业投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人刁睿。委托诉讼代理人胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。被告上海鸿盛置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘康。委托诉讼代理人周乐多，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海鼎世商业投资管理有限公司与被告上海鸿盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鼎世商业投资管理有限公司撤诉处理。审判员 郑 煌二〇一七年四月二十六日书记员 叶晓欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初421号
原告法库县嘉禾物业有限公司。
法定代表人倪晗。
委托代理人李志国，男。
被告周凤林，男。
本院在审理法库县嘉禾物业有限公司与被告周凤林物业服务合同纠纷一案中，原告法库县嘉禾物业有限公司于2016年3月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县嘉禾物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县嘉禾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县嘉禾物业有限公司负担。
代理审判员 张天宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许茹欣
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第412号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某。曾因吸食毒品于2013年7月6日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月12日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于2015年8月18日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人郭某及辩护人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月中旬某日和5月某日，被告人郭某两次在大连经济技术开发区渤海明珠KTV停车场的车内向吸毒人员袁某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同），每次贩卖0.7克，每次收取毒资人民币500元。
2015年7月11日，大连市公安局经济技术开发区分局民警在大连经济技术开发区渤海明珠KTV员工宿舍将吸毒人员袁某抓获。为配合公安机关抓捕被告人郭某，吸毒人员袁某电话联系被告人郭某欲购买冰毒，双方约定在大连经济技术开发区好声音KTV门口交易。当日19时40分许，吸毒人员袁某在大连经济技术开发区好声音KTV门口将500元人民币交给被告人郭某，被告人郭某将一小袋毒品交给吸毒人员袁某，交易之后，侦查人员将被告人郭某抓获。经理化检验鉴定，被扣押的白色晶体净重0.8克，其中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人郭某三次贩卖甲基苯丙胺，重量共计2.2克。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成贩卖毒品罪，最后一节犯罪系犯意引诱，请法院依法判处。
被告人郭某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人郭某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，就量刑提出如下意见：1、本案起因是吸毒人员袁某向被告人提出买毒品的要求，本案的被告人只是作为孙某贩卖毒品的介绍人和联系人，在三次贩卖过程中被告人没有得到利益；2、被告人到案后能够如实供述犯罪事实，符合刑法关于坦白的规定，认为构成坦白；3、被告人有立功表现，被告人到案后主动供述了贩卖毒品人孙某的住址和电话，并表示愿意配合抓获犯罪嫌疑人孙某，虽孙某没有到案，但被告人仍有立功的表现，应认定为立功；4、被告人当庭自愿认罪；5、被告人愿意缴纳罚金。综上，辩护人请求人民法院在量刑时予以考虑。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，在本案审理期间，被告人郭某家属替被告人退缴了违法所得人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、公安行政处罚决定书、情况说明、证人袁某的证言、被告人郭某的供述与辩解、大连市公安局司法鉴定中心出具的（大）公（司）鉴（理化）字（2015）1009号理化检验鉴定报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。第三节犯罪事实系特情引诱，予以从轻处罚。案发后，被告人家属替被告人退返赃款，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人构成坦白和立功的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年9月11日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
审 判 员 张 泉
人民陪审员 杜丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终358号
上诉人（原审起诉人）：侯新虎，男，1974年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人侯新虎起诉广州市人民政府、广州市公安局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
原审裁定载明：2016年11月23日，原审法院收到起诉人侯新虎起诉广州市人民政府、广州市公安局一案的起诉状，告知在法定期限内补充起诉材料，至今仍未补充完善。起诉状上称：“2016年6月8日起诉人侯新虎向被起诉人广州市公安局申请信息公开，2016年6月17日被起诉人广州市公安局作出穗公政务公开依申复[2016]第64号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2016年6月22日收到该答复；2016年8月19日向被起诉人广州市人民政府申请行政复议，2016年10月13日被起诉人广州市人民政府作出穗府行复[2016]900号《行政复议决定书》，并于2016年10月26日收到该决定书。”现起诉人侯新虎要求判令：一、请求法院依法责令被起诉人履行行政职责：依法信息公开；二、请求法院依法责令被起诉人依法履行行政职责：确保国有资产不被非法占有，并对他人非法占有的国有资产依法予以收回；三、请求法院依法责令被起诉人履行行政职责：请法院依法明确哪一个被起诉人应该依法履行职责收回被非法占有的国有资产；四、判令被起诉人承担诉讼费用；五、请求法院确认被起诉人拒不公开相关信息的行政行为违法。
原审法院认为，起诉人侯新虎起诉广州市人民政府、广州市公安局一案，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，起诉人侯新虎的上述诉讼请求不明确且在法定期限内未能修正，因此，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对侯新虎的起诉不予立案。
上诉人侯新虎上诉称：2016年11月10日本人向原审法院起诉被起诉人不履行法定职责一案，因案件材料不齐收到原审法院材料补正告知书，2016年11月23日本人补正相关材料后又收到原审法院因诉讼请求不明确补正告知书，2016年12月8日本人在规定期限内补正本人诉讼请求并做笔录，不存在原审裁定所称“在法定期限内未能修正”的说法。本人诉讼请求明确，因行政机关拒绝提供本人申请获取的政府信息，本人请求法院确认被起诉人拒不公开相关信息的行政行为违法，同时请求法院依法责令被起诉人履行行政职责，依法信息公开，判令被起诉人承担诉讼费用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，请求法院在职责范围内一并答复本人的第二、三项诉讼请求，因此原审裁定诉讼请求不明确不能成立。本人于2016年6月8日向广州市公安局依法申请信息公开，广州市公安局拒绝提供，2016年8月19日向广州市人民政府申请行政复议，2016年10月26日收到广州市人民政府行政复议决定书，维持广州市公安局的答复书。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款，原审法院应该依法受理。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
经审查，上诉人于2016年11月23日收到原审法院的《补正材料告知书》，该告知书载明上诉人“诉讼请求不明确，请修正”，并要求上诉人在十五日内补正。2016年12月8日上诉人在原审法院接受谈话，当被问及“请明确您本案的诉讼请求”，上诉人表示：“就是起诉状上的诉讼请求，最主要的就是第五项诉讼请求。第二、第三项诉讼请求为请求法院一并审查；第一、第五项诉讼请求是请求依法信息公开（没有依法公开林祚雨向广州市公安局申请购买存量公房鹤松里六巷三好704房时所提交的审核信息，具体包括其个人和其配偶、子女在广州市所拥有的住房信息）。”
本院认为：上诉人侯新虎在收到原审法院的补正材料告知书后，在规定时间内向原审法院明确了其主要诉讼请求为起诉状中的第五项，即“请求法院确认被起诉人拒不公开相关信息的行政行为违法”，而上诉人的第一项诉讼请求亦与第五项诉讼请求属同一法律关系，故上诉人起诉有具体明确的诉讼请求。至于上诉人起诉状第二、三项诉讼请求是否属于另一法律关系，以及上诉人是否在第一、第五项诉讼请求及第二、第三项诉讼请求中作出明确选择，并不能作为认定其“诉讼请求不明确”的依据。原审法院以上诉人的诉讼请求不明确且在法定期限内未能修正为由裁定不予立案，属适用法律不当，应予纠正。上诉人请求撤销原审裁定并受理本案，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3198号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输第一法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁金好
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1648号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1994年1月20日生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1320号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人程凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月29日凌晨1时许，被告人王某在上海市浦东新区合庆镇环庆中路XXX弄XXX号XXX室北面房间，采用按倒、捂嘴等暴力手段欲强行与被害人柏某某发生性关系，后因被害人柏某某反抗及被告人王某女友储某在室外敲门而未遂。
2017年3月29日，被告人王某因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人王某的供述笔录，被害人柏某某的陈述及辨认笔录，证人储某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、案发经过表格、证人陶某的证言笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年6月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第1557号
原告柳桐桐，女，1992年2月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告柳圣伟，男，1971年7月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司。
负责人王柏林，系总经理。
被告徐生贤，女，50岁。
原告柳桐桐、柳圣伟诉被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司、被告徐生贤保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柳桐桐、柳圣伟诉称，被告徐生贤是中国人寿保险股份有限公司盖州分公司的在榜式堡镇的业务员，我从2003年起就通过她办理千禧财两全保险，每年交给她1，600.00元，她给办到2010年，我2011年交她1，700.00元，2012年至2013年�交1，600.00元，她给打的专用收据，3年共4，900.00元，可是她没给办保险，把钱侵占，她还以此手段侵占许多保险户交的保险费，为此犯诈骗罪，现被公安机关刑拘。此事保险公司应负责任，一是管教无力，二是换业务员未通知我们，所以我们仍认为她是该公司的业务员，才把钱交给她，按法律规定单位的工作人员在履行职务中造成他人损失的应由单位负责解决，为此起诉要求保险公司，按我们所交的单据给我们补办2011年至2013年千禧理财两全保险，以便我们按续办理保险手续。
本院认为，被告徐生贤因涉嫌诈骗犯罪，现在羁押于营口市看守所，案件正在公安机关侦查中。依据先刑事审理后民事审理的原则，原告柳桐桐、柳圣伟诉告被告徐生贤一案无法进行民事审理，故原告起诉不符合起诉所必须的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁�如下：
驳回原告柳桐桐、柳圣伟的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 关新宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第79号
罪犯徐平，男，1987年5月18日出生，汉族，辽宁省大连市人。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2010年10月28日作出（2010）金刑初字第297号刑事附带民事判决，以罪犯徐平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2011年1月24日作出（2011）大刑二终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年1月28日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期至2014年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7409号
原告：徐军灿，男，汉族，1963年5月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告：王立军，男，汉族，1969年4月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告徐军灿与被告王立军、金锐钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，因有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人沈伟良到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对金锐钢的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款100000元，并支付自2014年10月15日起至借款实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年9月9日，被告王立军向原告借款100000元，约定借款日期为2014年9月9日至2014年10月14日，金锐钢为借款提供保证，并向原告出具借条一份。上述款项至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以�实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，可以认定原告交付了约定的款项。被告逾期未能还款，属于违约，借条未约定违约责任，原告主张的逾期利息适用利率属于法律允许范围，本院予以支持。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立军应于本判决生效之日起七日内返还原告徐军灿借款100000元，并支付自2014年10月15日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特226号
申请人姜宝军。身份证×××
申请人别秀华。身份证×××
申请人李伟东。身份证×××
本院于2016年4月28日受理了申请人高玉荣、别秀华、李伟东关于确认2016甘平调字第29号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年4月28日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人别秀华、李伟东将自家的承包地2.2垧（从2016年1月至2027年12月）的承包费，抵顶申请人别秀华、李伟东欠申请人姜宝军的110000.00元
二、该2.2垧地如果以后旱田改水田，国家给的待遇归申请人姜宝军，其他归申请人别秀华、李伟东。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 龙
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2811号
申请执行人：王素娥,女性,1964年7月18日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源大商新世纪商贸有限公司,住所地：济源市文昌路和同心街交叉口。
法定代表人：李大彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王素娥与被执行人济源大商新世纪商贸有限公司工资争议纠纷一案中，经查，此案执行标的为2741.4元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十日
书记员 张姣姣
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初954号
自诉人赵建涛，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人宗晓平，男，1970年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告人谷素平，女，1974年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告人宗鑫，男，1995年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
自诉人赵建涛以被告人宗晓平、谷素平、宗鑫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人赵建涛于2017年9月25日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵建涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵建涛撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1047号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告张丽明，住长春市高新技术开发区。
原告李宏斌与被告张丽明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23，553.50元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1047号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告张丽明，住长春市高新技术开发区。原告李宏斌与被告张丽明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23，553.50元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终481号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人王彩霞，局长。
委托代理人苏立杨，北京市海淀区审计局副局长。
上诉人宋春有因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1076号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明如下事实：北京市海淀区审计局于2016年10月18日收到宋春有邮寄的举报北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付其两笔行政赔偿款的事项。2016年11月8日，北京市海淀区审计局作出《海淀区审计局关于宋春有同志举报事项的回复意见》，认为“您反映的情况不是使用财政资金后发生的违法违规问题，而是区城管监察局内部的具体行政管理行为，因此，不属于我局法定职责观点的处理范围，请向有管辖权的机关反映。”宋春有以北京市海淀区审计局为被告，向一审法院提出诉讼，诉讼请求为责令北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处、纠正。
2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《中华人民共和国审计法》第十六条的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第十五条规定，审计机关对本级人民政府财政部门具体组织本级预算执行的情况，本级预算收入征收部门征收预算收入的情况，与本级人民政府财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的部门、单位的预算执行情况和决算，下级人民政府的预算执行情况和决算，以及其他财政收支情况，依法进行审计监督。经本级人民政府批准，审计机关对其他取得财政资金的单位和项目接受、运用财政资金的真实、合法和效益情况，依法进行审计监督。本案中，北京市海淀区审计局对宋春友提出的查处纠正事项并无相应的法定职责，宋春友认为北京市海淀区审计局不履行查处纠正职责而提起本案之诉缺乏事实根据，故宋春友要求北京市海淀区审计局履行法定职责而提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终481号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人王彩霞，局长。委托代理人苏立杨，北京市海淀区审计局副局长。上诉人宋春有因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1076号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明如下事实：北京市海淀区审计局于2016年10月18日收到宋春有邮寄的举报北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付其两笔行政赔偿款的事项。2016年11月8日，北京市海淀区审计局作出《海淀区审计局关于宋春有同志举报事项的回复意见》，认为“您反映的情况不是使用财政资金后发生的违法违规问题，而是区城管监察局内部的具体行政管理行为，因此，不属于我局法定职责观点的处理范围，请向有管辖权的机关反映。”宋春有以北京市海淀区审计局为被告，向一审法院提出诉讼，诉讼请求为责令北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处、纠正。2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《中华人民共和国审计法》第十六条的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第十五条规定，审计机关对本级人民政府财政部门具体组织本级预算执行的情况，本级预算收入征收部门征收预算收入的情况，与本级人民政府财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的部门、单位的预算执行情况和决算，下级人民政府的预算执行情况和决算，以及其他财政收支情况，依法进行审计监督。经本级人民政府批准，审计机关对其他取得财政资金的单位和项目接受、运用财政资金的真实、合法和效益情况，依法进行审计监督。本案中，北京市海淀区审计局对宋春友提出的查处纠正事项并无相应的法定职责，宋春友认为北京市海淀区审计局不履行查处纠正职责而提起本案之诉缺乏事实根据，故宋春友要求北京市海淀区审计局履行法定职责而提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十七日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初466号
原告:邓新哲,女，2004年11月25日出生，汉族，学生，广灵县人。
法定代理人：田玉芳，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，河北省怀来县东花园镇大南辛堡村人（系邓新哲母亲）。
被告：刘绍扩,男，45岁，汉族，农民，广灵县人。
原告邓新哲与被告刘绍扩返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告邓新哲及其法定代理人田玉芳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓新哲及其法定代理人田玉芳提出所起诉房屋院落，有邓新哲大伯邓天福的房屋两间，等和邓天福商量好后另行处理，申请撤诉的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓新哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告邓新哲负担。
审判员 王承元
二〇一七年十一月三十日
书记员 王永丽
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第678号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人包某。2014年4月18日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员顾屹出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年1月23日，被告人包某驾驶浙J×××××号小型轿车从临海市小芝镇驶往乌石头村，13时15分左右，途经225省道33KM＋200M处小芝镇乌石头村路段临时停车，开车门时与同方向由张先兴所驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及张先兴受伤经台州医院抢救无效于2014年2月14日死亡的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，包某负此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人包某在现场投案后如实供述了犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果，证人张东华的证言，现场勘验笔录及照片，死亡记录及火化证明，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人包某违反交通安全法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某有自首情节，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年六月十八日
代理书记员 陈 昕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字459号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人黄榕城、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人谢忠行。
被申请人谢忠行，男，汉族，1970年10月15日出生。
被申请人周世梅，男，汉族，1974年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人福建建德燃料贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人陈厚凯。
本院在审理（2014）榕民初字第1072号平安银行股份有限公司福州分行诉安诺纸业（福建）有限公司、谢忠行、周世梅、福建建德燃料贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币1001万元，并提供自有资产作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安诺纸业（福建）有限公司、谢忠行、周世梅、福建建德燃料贸易有限公司银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币1001万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 王燕燕
代理审判员 潘水晶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 群
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第111号
原告：张育芳。
委托代理人：刘建平。
被告：刘革。
原告张育芳为与被告刘革民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员姜芹独任，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告张育芳的委托代理人刘建平及被告刘革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育芳起诉称：被告刘革因工程资金困难，于2013年多次向原告借钱，截止2013年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息92000元，被告承诺于2013年10月1日前归还，并约定了违约责任。此后，被告仅归还了20000元，其余款项至今未能归还，故现起诉要求被告归还借款70000元，并自2014年1月9日始按月利率2.5分计算利息至清偿之日，诉讼费用及律师代理费用由被告负担。
被告刘革答辩称：实际向原告借款只有50000元，还有20000元是被告欠黄小牛的欠款利息，三方说好转给原告的。被告已归还了原告110000多元，后由于原告一直跟着被告，使被告不能正常工作，被告出于无奈才写下了还款计划，之后，原告还打坏被告工地的机器，致使被告工地停工两天，被告归还给原告的钱已远远超出了借款本金，所以现不同意再归还原告款项。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2013年9月23日被告出具的还款协议一份，该协议注明：经结算，截止2013年9月23日，被告共欠原告借款本金70000元，利息22000元，共计92000元，如被告在2013年10月10日前一次性归还70000元，原告同意免去利息，如不能在此之前一次性归还，原告有权就70000元自起诉之日按月利率2.5分计算利息，由此产生的一切费用（包括律师代理费用）由被告负担。
2、2014年1月9日原告与浙江援桥律师事务所签订的法律服务委托合同一份及浙江援桥律师事务所出具的税收发票一份，证明原告为实现债权聘请律师支出的费用为3000元。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：还款协议上的签名是被告自己所签，但是由于原告一直跟随着被告，还找到被告前妻的店里，被告出于无奈才签的名，并不是被告的本意，在签协议之前被告归还给原告的钱已超过了借款，所以被告不再欠原告借款。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
2013年12月6日及2013年12月23日原告出具的收条各一份，注明收到被告归还的欠款各10000元，证明被告已归还原告借款计20000元的事实。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：收到被告20000元事实，但该20000元是归还利息的，不是归还借款本金的。
对原、被告双方提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院综合认证如下：
被告提出的还款协议是出于无奈才签的，未提交充分证据予以证明，该证据本院予以认定。法律服务合同及税收发票系双方有约定，本院亦予以认定。被告提供的原告出具的两张收条，注明收到被告欠款各10000元，本院认定为归还借款本金的收条。
经审理查明，原、被告间存在借贷关系，截止2013年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金70000元，利息22000元，被告承诺于2013年10月10日之前归还本金，原告则同意放弃利息。如不能归还，原告则按70000元本金，按月利率2.5分计算利息至清偿之日。此后，被告于2013年12月归还了借款本金20000元，其余借款本息一直未能归还。
本院认为，原、被告于2013年9月23日对此前的债务进行了结算，出具了还款协议，双方应按协议的约定履行各自的义务，但被告未能按协议约定的时间偿还借款本金，故现原告按约定起诉，要求被告归还借款本息及承担原告为实现债权而花去的费用应予支持。但协议中注明借款本金为70000元，其余22000元为此前的利息，利息不能重复计算利息。对诉讼费用及代理费用双方已有约定，本院予以支持。被告已归还的20000元应在借款本金中扣除。借条中未约定的借款利率，有可能超出法律许可的范围，本院仅支持法律许可的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘革归还原告张育芳借款50000元，并自2014年1月9日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘革归还原告张育芳2013年9月23日之前的利息22000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告刘革支付原告张育芳为实现债权而花去的律师代理费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告张育芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，减半收取817.50元由被告刘革负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年三月六日
书记员 吾崇正
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00230号
申请人张星元
被申请人刘汉瑞
申请人张星元与被申请人刘汉瑞在2014年5月15日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘汉瑞驾驶的小型普通客车（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供3000元现金担保。
经审查，本院认为申请人张星元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘汉瑞驾驶的小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年5月26日起至2015年5月25日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴晓梅
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00355号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月17日出生，汉族，小学文化程度。2014年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
被告人赵某某，男，1978年2月13日出生，汉族，高中文化程度。2014年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月3日被渭城分局取保候审。
被告人张某某，男，1977年5月5日出生，汉族，初中文化程度。2014年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月3日被渭城分局取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人王某某、赵某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，认为不适宜简易程序审理，于2014年9月30日变更为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2014年5月29日晚，被告人王某某、赵某某、张某某与另外几名朋友在喝酒后前往渭城区抗战路阳光KTV唱歌。在此期间，被告人王某某因对KTV的服务不满，动手打服务员岳某某的耳光，又用啤酒瓶将包间电视机和点歌器砸坏。之后要离开KTV时，因被工作人员要求赔偿，被告人王某某、赵某某、张某某即殴打工作人员，被告人赵某某、张某某用花盆砸打KTV经理常某某，并对其拳打脚踢。在110巡警赶到后，被告人王某某还与巡警发生冲突，阻碍民警执法。经鉴定，KTV被砸损财物价值5450元。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据认定，被告人王某某、赵某某、张某某随意殴打他人并毁坏财物，扰乱公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
三被告人在开庭审理中，对起诉书指控的犯罪基本事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2014年5月29日晚，被告人王某某、赵某某、张某某与另外几名朋友在喝酒后前往渭城区抗战路阳光KTV唱歌。在此期间，被告人王某某因对KTV的服务不满，动手打服务员岳某某的耳光，又用啤酒瓶将包间电视机和点歌器砸坏。之后要离开KTV时，因被工作人员要求赔偿，被告人王某某、赵某某、张某某即殴打工作人员，被告人赵某某、张某某用花盆砸打KTV经理常某某，并对其拳打脚踢。在110巡警赶到后，被告人王某某还与巡警发生冲突，阻碍民警执法。经鉴定，KTV被砸损财物价值5450元。
另查明，在侦查阶段，被告人赵某某等人与被害单位咸阳市阳光餐饮娱乐有限公司于2014年5月31日达成赔偿协议，赵某某等人赔偿被害单位所有毁坏的设施设备及造成的损共4万元整。
上述事实，有当庭质证的下列证据予以证实：
三被告人的供述，与审理查明的事实一致，且三被告的供述相互印证。
被害人常某某、岳某某的陈述，与审理查明的事实一致。
证人李某、杨某某、党洁、李某某、杨某的证言，与审理查明的事实一致。
书证：侦破报告、中铁一局集团咸阳医院诊断书二份。110处警登记表、处警经过等。
价格鉴定结论书，证明三被告人毁损财物价值5450元。
赔偿协议，证明2014年5月31日赵某某等人与咸阳市阳光餐饮娱乐有限公司自愿达成赔偿协议，赵某某等人自愿赔偿所有毁坏的设施设备及损失4万元整。
被毁坏财物照片、监控光盘一张。
户籍证明三份，证明三被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、赵某某、张某某等人随意殴打他人并毁坏财物，扰乱公共秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人对被害单位进行了民事赔偿，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹育宁
人民陪审员 姚占义
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2794—2号
原告潘利惠。
被告杭州恒力传动件有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇申花路789号剑桥公社B幢809室。
法定代表人沈勇峰，董事长。
被告沈勇峰。
被告浙江恒力装饰材料有限公司，住所地绍兴市袍江工业区开源路。
法定代表人沈勇峰，董事长。
本院在审理原告潘利惠诉被告杭州恒力传动件有限公司、沈勇峰、浙江恒力装饰材料有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘利惠撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告潘利惠承担。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王银芳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05指执110号
申请执行人：巴拥军
被执行人：中石化胜利油建工程有限公司，住所地：东营市东营区西四路324号。
法定代表人：贾芳民，公司执行董事。
申请执行人巴拥军与被执行人中石化胜利油建工程有限公司建筑安装工程承包合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2016年3月10日作出[2015]东仲字第508号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会[2015]东仲字第508号裁决书由东营市东营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5149号
原告：胡在敏，女，汉族，1982年4月2日出生，住成都市温江区。
被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段。
法定代表人：吴祖德，任董事长职务。
本院在审理原告胡在敏与被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告胡在敏未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年七月四日
书记员 任 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐向阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京保福利投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区宁南大道**号。
法定代表人：谈理安，该公司董事长。
委托代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人徐向阳因与被申请人南京保福利投资管理有限公司（以下简称保�利投资公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐向阳申请再审称：案涉商品在销售时外包装没有标注真实的厂名厂址，且没有中文标识。保福利投资公司的证据不能证明讼争商品系进口商品。保福利投资公司的销售行为违反了《欺诈消费者行为处罚办法》相关规定。因此，徐向阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
保福利投资公司提交意见称：徐向阳在购买案涉商品过程中，保福利投资公司的员工已经向徐向阳说明了商品的相关信息，徐向阳对商品的相关信息是知晓的。保福利投资公司提供的证据足以证明案涉商品系进口商品。因此，徐向阳主张保福利投资公司在销售过程中存在欺诈，�客观事实不符，请求依法驳回徐向阳的再审申请。
本院审查查明：2012年10月23日，徐向阳至南京市雨花台区软件大道28号保福利投资公司保时捷4S店看车，后在保福利投资公司购得价值22800元的保时捷手表及时钟三块。购买之后保福利投资公司向其出具了销售发票，发票注明货物名称为配件，数量1，含税金额为22800元。同时徐向阳在保福利投资公司的销售单上签字，该销售单注明了徐向阳购买的货物的名称、数量和价格。徐向阳购买上述物品由南京市南京公证处的人员全程陪同，并在购买结束后制作了公证书。
保福利投资公司的营业执照载明该公司经营范围中有零配件及保时捷礼品的销售项目。
2013年4月16日，徐向阳以保福利投资公司在销售过程中存在欺诈行为为由，诉至南京市雨花台区人民法院，请求判令：1.保福利公司立即返还货款本金22800元，并赔偿22800元、交通费500元、查档费100元，合计46200元；2.本案诉讼费用由保福利投资公司负担。该院于2013年8月2日作出（2013）雨民初字第625号民事判决：驳回徐向阳的诉讼请求。徐向阳不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审中，保福利投资公司提供如下证据：1.案涉商品标识的中文译文，标识中标注了商品名称、生产日期、生产商厂名和厂址。经质证，徐向阳对译文内容没有异议，但认为外包装只有英文标识，没有中文标识，不符合法律规定。2.保时捷（中国）汽车销售有限公司进口证明，该证明内容为案涉商品系保福利投资公司从保时捷（中国）汽车销售有限公司购买，系从保时捷德国厂家进口。经质证，徐向阳对该证据不予认可。3.保福利投资公司从保时捷（中国）汽车销售有限公司购买案涉商品的增值税专用发票、销售货物或提供应税劳务清单。以证明案涉商�系进口商品。经质证，徐向阳对该证据的真实性予以认可，但认为该证据不足以证明案涉商品系进口商品，案涉商品不存在质量问题。2013年11月28日，二审法院作出（2013）宁民终字第3224号民事判决：驳回上诉，维持原判。徐向阳仍不服，于2014年6月26日向本院申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定：“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。因此，欺诈行为须以欺诈人存在欺诈的故意为�成要件。本案中，保福利投资公司提供了涉案商品标识的中文译文，标注了商品名称、生产日期、生产商厂名和厂址，亦提供了保时捷（中国）汽车销售有限公司进口证明及其从保时捷（中国）汽车销售有限公司购买案涉商品的增值税专用发票、销售货物或提供应税劳务清单，表明案涉商品系进口商品，故徐向阳以案涉商品没有中文标识且不是进口商品为由，主张保福利投资公司在销售案涉商品过程中存在欺诈行为，缺乏事实依据。
综上，徐向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐向阳的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 霞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01013号
罪犯孙涛，男，1992年8月19日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2012年2月14日作出（2012）长刑初字第00081号刑事判决，以被告人孙涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2012年3月28日交付执行，刑期自二0一一年九月二十日至二0一五年九月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯孙涛确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改�，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3932号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人李厚稳。
被执行人李西臣。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人李厚稳、李西臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2012]宁民初字第2468号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾立冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6190号
原告：谢智平，男，汉族，1981年11月6日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：李颂光、周琼，湖南天润人和律师事务所律师，特别授权。
被告：丁希，男，汉族，1996年11月26日出生，户籍所在地江苏省。
本院在审理原告谢智平与被告丁希民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回起诉。
本案案件受理费211元，减半收取106元，由原告谢智平承担。
审判员 任永开
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方辰钰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1602号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区山东路**号阳光泰鼎大厦**层。
负责人：徐晓玲，该公司总经理。
委托代理人：刘青，女，1991年8月9日出生，汉族。
委托代理人：刘雪群，女，1986年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐凤琴。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**号*号楼*层。
负责人；赛波，该公司总经理。
委托代理人：郭亮，男，1985年12月8日出生，汉族。
原审被告：莱阳市恒通汽车运输有限公司。
法定代表人：辛涛，该公司经理。
原审被告：徐军，城镇居民。
原审被告：李庆收，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司以已与被上诉人徐凤琴庭外达成和解协议为由，于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费964元，减半收取482元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年十一月十七日
书记员 李燕平
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4191号
原告新凯汽车集团有限公司，住所地高碑店市世纪东路6号。
法定代表人张振堂，该公司董事长。
委托代理人史龙先。
委托代理人吴臣。
被告玉环县永隆机械有限公司，住所地玉环县玉城街道后塘垟工业区。
法定代表人刘丽平，该公司董事长。
原告新凯汽车集团有限公司与被告玉环县永隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告新凯汽车集团有限公司诉称，2013年8月20日，原被告签订“新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同”，由被告成批次为原告供应前稳定杆、五连杆总成等汽车配件，合同有效期限自2013年9月1日至2014年9月30日。合同在履行过程中，被告于2014年5月8日收取了原告预付款150000元，但被告至今未供货。因原告急需以上配件进行生产经营，为了防止经济损失进一步扩大，故诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告按照原被告双方于2013年8月20日签订“新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同”履行供货义务或者退回预付款150000元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告玉环县永隆机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月20日签订《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协�及供货合同》，由被告为原告供应前稳定杆附件、五连杆总成等汽车配件，合同有效期限自2013年9月1日至2014年9月30日。合同签订后，原告向被告预付款150000元，被告于2014年5月8日为原告出具了收款收据，但被告至今未向原告提供货物。现原告要求被告按双方所签《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》履行供货义务或者退回预付款150000元并承担违约责任，并为此向法庭提交《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》、收款收据、承兑汇票。被告未出庭对以上证据发表质证意见。庭审中，原告表示不再要求被告履行供货义务，仅要求被告退回预付款，且不再主张违约责任。
以上内容有当事人陈述、《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原告所交《新凯汽车集团有�公司配件材料质量保证协议及供货合同》及收款收据，证实双方存在买卖合同关系。原告已按约定给付被告预付款，被告未向原告提供货物。现原告要求被告退还预付款150000元，应予支持。原告自愿放弃要求被告承担违约责任主张，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十八条之规定，缺席判决如下：
被告玉环县永隆机械有限公司于判决生效后十日内退还原告新凯汽车集团有限公司款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 坤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终353号
上诉人（原审被告）：青州青投荣昇置业有限公司，住所地：青州市益王府南路2766号。
法定代表人：张艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏增芹，女，1972年10月30日生，汉族，住青州市。
上诉人青州青投荣昇置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初1394号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青州青投荣昇置业有限公司上诉称，上诉人经营地现为青岛市市南区，本案应当由青岛市市南区人民法院管辖。请求驳回一审裁定，支持上诉人一审中的请求。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，上诉人为被上诉人出具的《承诺书（还款计划）》中载明“……，业主可以到青州市人民法院提起公诉或向青岛市南区人民法院提起诉讼。”现被上诉人向山东省青州市人民法院提起诉讼，应视为双方之间已达成管辖约定。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。依据该约定，山东省青州市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年八月四日
书记员 马 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执28号
申请执行人：乌鲁木齐县绿源服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王静，系该公司经理。
被执行人：拜里克孜·哈德尔，女，1971年4月25日出生，维吾尔族，身份证住址：乌鲁木齐县板房沟乡，现住新和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第20号民事判决书，于二0一七年一月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人拜里克孜·哈德尔相应银行（金融机构）存款人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人拜里克孜·哈德尔应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人拜里克孜·哈德尔应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年一月十三日
书记员 霍伟龙
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3670号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：王建国，男，1959年4月1日出生，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静瑜到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3961.2元；2.判令被告支付违约金5941.8元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，自2012年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，故原告来院起诉。
被告王建国未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系红桥区水木天成闻涛园业主。原告与水木天成闻涛园逸树园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》（JF-2009-008），约定由原告为闻涛园小区提供物业服务，收费标准分别为按建筑面积每月每平方米0.6元（2012年1月1日至2014年12月31日期间）及0.7元（2015年1月1日至2016年12月31日期间）由业主交纳。合同期限自2012年1月1日起至2017年12月31日终止。被告房屋建筑面积为103.1平方米，每月应交纳物业服务费分别为61.9元（2012年1月1日至2014年12月31日期间）及72.2元（2015年1月1日至2016年12月31日期间）。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3961.2元。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》对闻涛园小区全体业主均有约束力。原告为闻涛园小区提供了物业服务，被告应按约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王建国一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计3961.2元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一七年五月十八日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3647号
原告上海振鸣鞋服辅料厂。
负责人王永国，厂长。
被告上海丸杰实业有限公司。
法定代表人周宽寿。
本院在审理原告上海振鸣鞋服辅料厂与被告上海丸杰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日以双方已庭前和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。另外，原告未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海振鸣鞋服辅料厂撤回起诉。
审判员 张英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初103号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月19日出生，汉族，(户籍地：河北省石家庄市井陉县，初中文化，捕前暂住石家庄市鹿泉区，无业。2012年8月因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2013年8月22日盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留14天。2015年6月2日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元，2015年9月30日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被行政拘留14日，同月27日被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年11月29日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张某涉嫌盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年8、9月份期间，被告人张某多次盗窃居民小区的电动车和山地车，其中于2016年8月26日，在石家庄市长安区某小区X栋X单元X曾楼道，盗窃红苹果电动自行车一辆。2016年9月29日16时许，在石家庄市长安区某小区的X栋X单元X曾楼道内盗窃美利达牌山地车一辆。2016年9月4日15时许，在石家庄市某小区X栋X单元X层楼道内，盗窃津阳光牌电动自行车一辆。被告人张某将盗窃车辆变卖所得赃款用于个人挥霍。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定，上述被盗车辆市场价格合计4187元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并出具石家庄市长安区人民检察院长安区院公诉量建[2017]11号量刑建议书，提出被告人张某系累犯，为退赔失主经济损失，但能如实供述犯罪事实，建议对被告人张某在六个月至一年有期徒刑幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2016年8、9月份期间，被告人张某多次盗窃居民小区的电动车和山地车。
1、2016年8月26日，被告人张某在石家庄市长安区某小区X栋X单元X曾楼道，盗窃失主林某某停放在此处的红苹果牌咖啡色电动自行车一辆。经石家庄涉案物品价格鉴证中心鉴定，红苹果牌咖啡色电动自行车一辆，市场价格1530元。
2、2016年9月29日16时许，被告人张某在石家庄市长安区某小区的X栋X单元X曾楼道内，盗窃失主李某某停放在此处的美利达公爵600（12速）山地车一辆。经石家庄涉案物品价格鉴证中心鉴定，美利达公爵600（12速）一辆，市场价格1172元。
3、2016年9月4日15时许，被告人张某在石家庄市书香华苑小区2栋1单元12层楼道内，盗窃失主权某某停放在此处的津阳光牌蓝色电动自行车一辆。经石家庄涉案物品价格鉴证中心鉴定，津阳光牌蓝色电动自行车一辆，市场价格1485元。
被告人张某将盗窃的上述车辆全部变卖，所得赃款全部用于个人挥霍。
（二）量刑事实：1、被告人张某2012年8月因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2013年8月22日盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留14天。2015年6月2日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。2、被告人张某当庭自愿认罪。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在公安机关的供述与辩解，失主林某某、李某某、权某某的陈述，搜查笔录，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（长安区）刑认[2016]66号关于被盗窃的津阳光牌电动车等物品的价格认定结论书，石家庄市公安局长安分局证据保全决定书，被告人张某作案工具照片，接受证据清单，监控截图，被告人张某指认盗窃现场照片，石家庄市公安局长安分局行政处罚决定书，石家庄市公安局长安分局建安路派出所出具的电话查询记录、情况说明，河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第221号刑事判决书，抓获经过，到案经过，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钥匙1串，依法没收。（由扣押机关依法处。）
三、赃物折价款4187元依法追缴，发还失主林某某1530元、失主李某某1172元、权某某1485元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 侯一丹
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执137号
申请执行人：段学初，男。
被执行人：彭光吾，男。
你们双方于2017年2月13日履行了（2016）湘1322民初2486号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年二月十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第526号
申请执行人孙兵，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，该公司经理。
被执行人许国宏，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人孙兵申请执行被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）外民一初字第1328号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙兵于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙兵未能提供被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第526号案件的本次执行程序（申请执行人孙兵如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一五年五月九日
书记员 张晓青
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初377号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告高延全。
被告高树华。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告高延全、高树华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明，被告高延全、高树华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告高延全由高树华担保于2012年11月12日在原告农行无棣支行贷款20万元，到期日为2013年11月11日。截至目前，尚欠贷款本金20万元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款本金20万元及利息75574.03元（截止到2015年12月4日，以后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告高延全辩称，虽然被告为借款人，但实际用款人为曹延军，被告并没有用款。
被告高树华辩称，原告从未向被告要过款，我不应承担担保责任。
经审理查明，2012年11月12日，原告农行无棣支行与被告高延全签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告高延全提供借款20万元；借款期限从2012年11月12日至2013年11月11日；借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告高树华为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告高延全发放了贷款20万元。借款到期后，被告高延全未予给付，被告高树华也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月4日，尚欠借款本金20万元及利息75574.03元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告高延全之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告高延全发放贷款后，被告高延全未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告高树华主张权利，被告高树华的保证责任应予免除。被告高延全向原告借款后，其是否实际使用借款，不能作为其免除还款责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高延全于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金20万元及利息75574.03元（上述利息计算至2015年12月4日，从2015年12月5日起仍按按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告高树华的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由被告高延全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年三月十一日
书记员 张明兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初971号
原告：付长林，男，1964年11月19日出生，汉族。
委托代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律工作者。
被告：余栋红，男，1968年11月3日出生，汉族。
委托代理人：龚大伟，江西中山律师事务所律师。
原告付长林为与被告余栋红民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员陶牡青、戴志红参加评议的合议庭，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告付长林及其委托代理人付树根、被告余栋红委托代理人龚大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长林诉称:原、被告属朋友关系，被告因经营针织厂需要资金周转，先后于2014年8月1日，借原告人民币10万元，2014年8月20日借原告人民币20万元，2015年6月17日借原告人民币50万元，三次共借原告人民币80万元，同时约定10万元借款利息按月息2分计算，20万元借款利息按3分计算，50万元借款按月息4分计算，并用被告五层农房及两辆奥迪轿车担保。被告未在双方约定的期限内归还借款，以企业遇到难题为由，至今尚未归还分文。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告立即归还原告借款本金80万元及利息26.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余栋红辩称：80万元的借款无异议，但对利息有异议。2014年8月1日的借款及利息均无异议，但2014年8月20日的20万元借款在借条中并未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，不能按照3分利息计算，对于2015年6月17日50万元的借款，按4分利息计算是于法无据，应不予支持。
原告付长林在诉讼过程中向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明本案的主体适格。2、2014年8月1日的借条，证明被告向原告借款10万元的事实，该借款是原告以现金的方式出借。3、2014年8月20日的借条及银行交易明细，证明被告向原告借款20万元的事实，该借款原告通过江西省南昌农村商业银行罗家新区分理处转入的。4、2015年6月17日的借条及转账凭证，证明被告向原告借款50万元的事实，该借款通过江西省农村信用社（农商银行）罗家新区分理处转账交易的。5、原、被告手机发送信息1份，证明原告于2016年5月3日上午10时34分用手机发送信息给被告催要借款，被告回信息称无钱归还，只有用抵押的房子卖给原告抵债的事实，同时证明双方债权债务关系的真实性，得到了进一步的印证。
被告余栋红在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告余栋红对原告付长林所举的证据1、4、5的三性均无异议；对证据2有异议，无相应的转账凭证；对证据3，借款本金无异议，但利息存有异议，该利息是原告单方的陈述，而非双方的约定，3分利息也不符合国家法律的规定。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、4、5因被告无异议，本院予以认定并采信；对证据2、3,本院将结合查明情况综合予以考量。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告余栋红因需要资金周转，于2014年8月1日向原告借款现金人民币10万元，并向原告出具一张借条，借条载明“兹借到付长林人民币10万元整，利息按贰分计算，借款拿五层房屋和两奥迪A6担保，为期一个月”。2014年8月20日被告余栋红借款20万元，并向原告出具一张借条，借条载明“今借到付长林人民币现金20万元”。当日原告付长林便通过其农商银行账户62×××70向被告余栋红银行账户62×××14中转账20万元。2015年6月17日被告余栋红向原告付长林借款50万元，并向原告付长林出具借条一张，借条载明“今借到付长林人民币50万元，利息肆分计算…”，同日原告付长林通过其农商银行账户62×××70向被告余栋红银行账户62×××14中转账50万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余栋红向原告付长林借款人民币80万元，有原告提供的借条、转款凭证及被告的陈述意见等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金80万元的诉讼请求依法予以支持。被告余栋红向原告付长林出具的10万和50万元的借条中明确对借款利息计算进行了约定，被告余栋红理应按照约定支付利息。本案被告余栋红向原告出具的20万元借条中未书面约定借款利息，应视为不支付利息，故本院对原告要求支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见依法予以支持。其它两笔借款因书面约定了利息计付方式，对超出法律保护范围的不予支持，故本院依法调整为按年24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余栋红在本判决生效后十日内一次性归还原告付长林借款人民币80万元及利息（利息计算方式：以本金10万元从2014年8月2日起、以本金50万元从2015年6月18日起均按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14412元由被告余栋红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 陶牡青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柯 萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00950号
原告王玉双。
被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村一组，组织机构代码79611723-8。
负责人身份不详。
被告南京建兴达房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路186号，组织机构代码24967391-3。
法定代表人张静。
本院在审理原告王玉双与被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司、南京建兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉双撤回起诉。
案件受理费1830元（已减半收取），由原告王玉双负担。
审判员 张亚松
二〇一四年十月三十一日
书记员 许媛媛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3212号
罪犯杨文波，男，1984年7月25日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）玉中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人杨文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿25000元（已履行6250元），刑期自2011年8月7日起至2016年8月6日止。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）云高刑终字第1189号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执法机关以罪犯杨文波在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明：罪犯杨文波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文波在服刑期间确有悔改表现，且执行原判决刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 李雪英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王韬然
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3933号
原告：胡勤军，男，1973年4月29日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张少江，男，（其他身份事项不祥）。
本院在适用简易程序审理原告胡勤军诉被告张少江买卖合同纠纷一案中，原告胡勤军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡勤军向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡勤军撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告胡勤军承担。
审判员 陈克燕
二〇一七年十一月一日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00538号
申请执行人翟俊杰。
被执行人尚翔南。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告10万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1006号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人宋某，男，1988年5月4日出生于高碑店市，汉族，大专文化，工人，户籍地所在地高碑店市，住该市。因本案于2013年10月5日被高碑店市公安局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某于2013年10月4日22时30分左右，酒后驾驶车牌为冀F×××××现代瑞纳轿车行至定兴县斗门村路段时，被高碑店市公安局交警大队民警查获并接受酒精检测。经抽取宋某的血样进行检测，酒精含量为每100毫升血液中含有酒精90毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有高碑店市公安局的酒精血检测报告和鉴定意见通知书、被告人的到案经过、工作说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。考虑被告人宋某犯罪情节轻微，庭审中又自愿认罪，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一四年一月十四日
书记员 刘秀坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4734号
上诉人（原审被告）：王徐洲。
委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于克涛。
上诉人王徐洲因与被上诉人于克涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服平度市人民法院(2015)平民一初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王徐洲上诉请求：撤销平度市人民法院(2015)平民一初2444号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，无法确定被上诉人腰部L1、L2右侧横突骨折是否真实存在，且遗漏鉴定项目，强行判决，违反正当程序。新的人体损伤致残程度分级于2017年1月1日起施行，应当按照新的标准重新鉴定。一审判决认定双方当事人过错责任分担比例不当，上诉人承担80%责任显失公平。
于克涛辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于克涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费等各种损失116048.87元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。
一审法院认定事实：2014年11月28日16时许，被告酒后在本村村民窦卫平家附近遇见原告，被告质问原告借款不还，原告对此予以否认，双方发生口角，被告动手打原告，双方发生厮打。在厮打过程中，被告将原告打伤。原告受伤后到平度市人民医院进行住院治疗14天，花医疗费11868.47元。2014年12月28日，经平度市公安局法医鉴定，原告的腰伤构成轻伤二级。原告花鉴定费300元。平度市公安局立案侦查，后平度市检察院认为事实不清、证据不足而不予起诉，侦查终结。2015年1月4日和2015年7月31日，经原告委托，青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定：原告的腰伤构成九级伤残，误工时间为120天，护理时间为45天，需1人护理。原告花鉴定费2000元。2015年7月1日，原告诉来法院要求处理。在诉讼中，被告要求对以下事项进行评估鉴定：1、原告腰部L1、L2右侧横突是否骨折；2、如果原告腰部L1、L2右侧横突骨折，该骨折是否形成于2014年11月28-30日；3、审核原告的治疗费用是否用于治疗L1、L2右侧横突骨折及关联度。2016年10月20日，青岛即墨中医医院司法鉴定所鉴定：1、原告腰部L1、L2右侧横突骨折；2、原告腰部L1、L2右侧横突骨折，与2014年11月28日形成的损伤相关联；3、原告的治疗费用审查及关联度鉴定，建议由有能力的鉴定机构进一步鉴定。本案在审理过程中，于2017年2月8日向原告于克涛入院治疗的主治医生李刚进行了调查，其称高血压与其外伤没有关联。其费用明细中用于治疗高血压的药物为硝苯地平缓释片，花费为0.06元。另查明，原告夫妇生育一个女儿于佳浩。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原被告双方因琐事发生殴斗厮打，是违法的。被告酒后因琐事责问原告挑起事端，并先动手将原告打伤，对于本事件的发生、发展，应承担主要责任；原告与被告发生争执、厮打，对事件的发生和发展，也存有一定的过错，应承担次要责任。综合整个案情，被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。对原告因此造成的损失，双方按上述比例予以承担。关于被告应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的医疗费11867.87元、误工费14160元（120天×118元/天）、护理费5310元（45天×118元/天）、残疾赔偿金69844元（17461元/年×20年×20%）、被扶养人生活费8646.4元（10808元/年×8年×20%÷2）、鉴定费2300元、精神抚慰金3000元，符合法律规定，法院予以确认。原告主张的伙食费420元（14天×30元/天），计算标准过高，应当按每天20元计，即伙食费为280（14天×20元/天）。原告主张的交通费500元，因原告没有提交相关证据予以佐证，根据原告的病情、住院天数等因素，法院认为按300元计为宜。以上共计人民币115708.27元（11867.87元+14160元+5310元+69844元+8646.4元+2300元+3000元+280元+300元），被告应赔偿原告人民币93166.62元【（115708.27元-3000元）×80%+3000元】。判决：一、被告王徐洲赔偿原告于克涛各种损失93166.62元，在判决生效后十日内付清；二、驳回原告于克涛的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。依据查明的事实，被上诉人腰部骨折的事实，有平度市人民医院病历以及平度市中医院CT检查报告单等证实，并经平度市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书作出鉴定结论，被上诉人于克涛腰椎骨折构成轻伤二级，足以证实被上诉人腰部骨折真实存在，鉴定机构作出的鉴定结论并未遗漏鉴定项目，一审采信相关鉴定结论符合法律规定。因本案事实发生于2014年，2017年施行的新法规对此前发生的事实不具有溯及力，本案不应按照新标准重新鉴定，对上诉人申请重新鉴定的申请本院不予准许。上诉人并未提交证据证实本案发生系被上诉人寻衅滋事导致，而本案系双方因琐事发生口角继而发生厮打导致被上诉人受伤，双方对事件的发生均负有一定的责任，鉴于被上诉人受伤等具体情况，一审认定上诉人负有主要责任并承担80%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
综上所述，王徐洲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元，由上诉人王徐洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
审 判 员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2060号
上诉人（原审被告）高坤霞。
被上诉人（原审原告）闫志斌。
上诉人高坤霞因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，闫志斌、高坤霞系姑侄关系。2012年间，高坤霞向闫志斌借款。2012年3月28日，闫志斌通过中国工商银行股份有限公司向高坤霞622208100101491＊＊＊＊的银行账户转入350，000元（人民币，以下同），同年4月5日，闫志斌指示案外人丁A向高坤霞上述银行账户转入200，000元，同年8月5日，闫志斌再次通过中国工商银行股份有限公司向高坤霞上述银行账户转入74，500元。高坤霞于同年8月29日补写《借条》一份，载明：“今借到闫志斌现金人民币柒拾伍万元整借款人：高坤霞2012.8.29”。《借条》出具后，高坤霞未向闫志斌支付过利息。
原审另查明，闫志斌、高坤霞曾口头约定2013年过春节前归还全部借款。经查，2013年2月10日为农历大年初一。
原审认为，本案争议焦点为：一、实际借款金额是多少？二、高坤霞是否归还了借款？三、闫志斌主张利息是否有合法依据？
针对争议焦点之一，我国法律规定，借款合同系实践性合同，自然人之间借款合同的生效，除了要有借贷的合意，还必须要有借款交付的事实，二者缺一不可。本案中，高坤霞对于2012年3月28日转账350，000元及同年8月5日转账74，500元不持异议，对于同年4月5日丁A转账200，000元认为与其无关，现金交付125，500元亦予以否认。原审认为，首先，闫志斌先履行交付义务，高坤霞之后才补写《借条》，《借条》载明“借到”750，000元，此系高坤霞对于借款总金额的确认，意思表示真实，内容合法、有效，予以确认；其次，丁A当庭陈述该200，000元系受闫志斌指示转入高坤霞账户，已经明确该笔款项的权属，另闫志斌提供的现金部分交付的证据形成了有效证据链，结合双方当时同住一屋的事实，闫志斌陈述并不违反常理，也能自圆其说，故原审认定闫志斌实际交付的借款为750，000元。高坤霞的辩解，因未能提供充分证据予以反驳，缺乏依据，不予采信。
本案争议焦点之二，高坤霞是否归还部分借款？根据高坤霞所述，其已还款项总计430，000元，其中包括证人吴寿求与孙碑宁代为交付的380，000元以及垫付的学费50，000元。关于380，000元，原审认为，第一，证人证言系孤证，无其他证据佐证；第二，两位证人与高坤霞有一定利害关系；第三，高坤霞自述自2010年10月至12月每月陆续在ATM机上取款，金额有几千元到几万元不等，其将取出的钱款存放入国权路家中及公司保险柜，到每月底再将钱款合并在一起，在公司将巨款交给下属送至闫志斌、高坤霞共同居住的房屋内还款，因三次晚上都不回家，故委托下属转交，此节陈述严重有违常理；第四，两位证人均陈述当时并未出具收条，高坤霞却陈述闫志斌在同年10月至11月期间出具过一份金额为300，000元的收条，然根据高坤霞之前自述，同年10月至11月期间也仅有吴寿求转交120，000元、孙碑宁转交150，000元，并未达到300，000元，故高坤霞该部分陈述亦不符合逻辑。至于50，000元学费能否在本案中一并抵扣，原审认为，因闫志斌反驳与本案无关，高坤霞亦未举证证明双方有抵扣的约定，故高坤霞该项抗辩意见亦不能成立。综上，高坤霞辩解已归还430，000元，缺乏事实与法律依据，不予采信。
本案争议焦点之三，闫志斌主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，高坤霞则认为因双方未约定借款利息，故不同意支付利息。本案中，双方在庭审中已经一致确认曾口头约定还款日期为2013年过春节前。根据我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故闫志斌主张逾期利息符合法律规定。关于闫志斌主张的利息标准是否有依据，原审认为，《借条》中未约定利息，闫志斌主张口头约定利率按三分计，高坤霞对此不予认可，但高坤霞又陈述750，000元中包含利息，可见双方对于该笔借款系有息借款达成过合意，现双方对于有无约定利率发生争议，但又不能证明，可参照银行同类贷款利率计息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、高坤霞于判决生效之日起十日内归还闫志斌借款750，000元；二、高坤霞于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付闫志斌上述借款自2013年2月10日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费11，888元，减半收取计5，944元，由高坤霞负担。
原审判决后，高坤霞不服，上诉称：1、被上诉人闫志斌未足额出借借款本金，故对涉案借款本金750，000元有异议，借款本金应为424，500元，其余均是利息。2、高坤霞已经还清借款本金。对此，原审中高坤霞已提供证人证言证明已归还闫志斌380，000元及为闫志斌垫付学费50，000元的证据。因此，请求撤销原审判决，改判驳回闫志斌原审诉请。
被上诉人闫志斌辩称，1、关于涉案借款的交付，除了闫志斌通过银行转账交付借款外，闫志斌还通过案外人丁A的银行账户向高坤霞交付借款等事实，为此原审中案外人丁A还至法院澄清自己替闫志斌转款给高坤霞的事实。闫志斌交付给高坤霞750，000元后，高坤霞才向闫志斌出具了借条，双方存在涉案750，000元借款。2、对于高坤霞所谓的还款，原审中高坤霞申请到庭作证的两证人均系高坤霞下属，有一定利害关系，两证人对还款时间只记得大概，对还款地点记却得相当清楚，不符合常理，故证人证言不能作为认定事实的依据。至于高坤霞称为闫志斌垫付50，000元学费，即使高坤霞垫付是客观事实，由于2013年2月3日至2014年2月14日闫志斌在高坤霞的公司工作，至今高坤霞未支付过闫志斌工资，该笔垫付款也是高坤霞预支给闫志斌的工资，否则高坤霞不可能不让闫志斌书写借条或欠条的。因此请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审中闫志斌向法院提供其通过银行转账交付高坤霞424，500万元，及其指示案外人丁A向高坤霞转账200，000元的相关凭证，以及闫志斌向高坤霞交付了现金125，500元的资金来源等依据，故原审法院确认双方间存在750，000的借贷关系并无不当。对于380，000元还款，原审中高坤霞仅提供证人证言等，不足以证明闫志斌收到相关钱款。对于垫付学费50，000元是否应在本案抵扣，由于闫志斌对高坤霞垫付学费的事实有异议，且没有证据证明闫志斌确认该垫付款系还款。因高坤霞不持有收条等常规还款凭证，又未收回借条，故其还款主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，888元，由上诉人高坤霞负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……