广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6740、6741号
上诉人[（2015）穗海法民一初字第1988号案被告、第2071号案原告]：广州市午阳汽车用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：林坚，该公司总经理。
委托代理人：田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被上诉人[（2015）穗海法民一初字第1988号案原告、第2071号案被告]：欧建顺，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省东源县船塘镇岭头村委会新塘小组**号。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市午阳汽车用品有限公司（以下简称“午阳公司”）与被上诉人欧建顺劳动争议纠纷两案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1988、2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：欧建顺于2003年8月1日入职午阳公司，任职品检员（普工）。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同于2014年3月31日签订，约定合同期限自2014年3月31日至2019年3月30日止，约定欧建顺工资为1550元。欧建顺每月应发工资由基本工资、加班费、全勤奖、补助、绩效工资构成。欧建顺在2014年10月至2015年7月的应发工资依次为：4144元、4114元、4116元、4114元、3786元、3629.7元、3936.64元、3654.1元、3604.26元、3774.12元；2014年9月实发工资为3686.9元（已含扣个人应缴社会保险费249.1元）；2015年8月的实发工资为3569.04元（已含扣个人应缴社会保险费276.36元）。午阳公司提交由欧建顺签名确认的工资条显示欧建顺2014年10月至2015年2月的固定加班工资为950元/月，2015年3月至4月的固定加班工资为850元/月，2015年5月至7月的固定加班工资为505元/月。欧建顺确认午阳公司于2015年4月15日、2015年9月18日分别转账了3000元，欧建顺主张两笔款项均为奖金，午阳公司认为属于节假日加班工资，但未能举证证明。
午阳公司提交短信记录等证据，拟证明欧建顺无故离开单位，属于自动离职。欧建顺对上述证据均不予确认。欧建顺称午阳公司要求其与其他公司重新订立劳动合同，因其不愿意而将其辞退，但未能提交证据予以证明。
欧建顺主张其2013年国庆节3天、2014年元旦1天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、国庆节3天、2015年元旦1天、劳动节1天、端午节1天及反法西斯纪念日1天均存在加班，午阳公司未支付加班工资。午阳公司确认欧建顺存在节假日加班的情况，但认为加班工资已经足额发放。
欧建顺向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、午阳公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金137500元；2、午阳公司支付其2014年度和2015年度未休年休假工资15172.41元；3、午阳公司支付其失业保险待遇损失36786元；4、午阳公司支付其2013年9月20日至2015年9月19日期间的法定节假日加班工资10620.68元；5、午阳公司支付其竞业限制金39600元；6、午阳公司支付其2015年9月1日至2015年9月19日的工资5000元；7、午阳公司向其出具解除劳动关系的证明；8、确认其与午阳公司的劳动关系年限自2003年8月1日起至2015年9月19日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出穗海劳人仲案非终字[2015]1217号仲裁裁决书，裁决：1、确认欧建顺与午阳公司自2003年8月1日起至2015年9月19日止存在劳动关系；2、在本裁决生效之日起3日内，午阳公司一次性支付欧建顺2015年9月1日至9月19日的工资2039元；3、在本裁决生效之日起3日内，午阳公司一次性支付欧建顺2013年9月25日至2015年9月15日期间的加班工资2787元；4、在本裁决生效之日起3日内，午阳公司一次性支付欧建顺经济补偿49462元；5、在本裁决生效之日起3日内，午阳公司根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向欧建顺出具解除劳动合同的证明；6、在本裁决生效之日起3日内，午阳公司一次性支付欧建顺2014年度、2015年度未休带薪年休假的工资5768元；7、驳回欧建顺的其他申请请求。裁决后，欧建顺、午阳公司均不服穗海劳某案非终字[2015]1217号仲裁裁决书，向原审法院提起本案诉讼。
在本案庭审中，欧建顺称其在仲裁过程中主张前12个月的月平均工资为5500元，仲裁查明中所列的3956.92元为前12个月的实发平均工资。午阳公司主张欧建顺2015年9月出勤16天，确认尚未发放该月工资；欧建顺主张其2015年9月出勤17天。
原审法院认为：欧建顺与午阳公司之间签订有劳动合同，双方的合法权益均应受到法律保护。双方对于仲裁关于确认劳动关系，支付2014年度、2015年度未休带薪年休假工资，出具解除劳动关系的证明，竞业限制金等问题的认定均无起诉，原审法院视为双方同意仲裁的论处，此处不再赘述。
关于工资。午阳公司提交的打卡记录未能充分证明其主张，且午阳公司主张欧建顺实行综合工时制，也未有劳动部门的文件批准午阳公司特定岗位实行该工时制，故午阳公司应承担举证不利的后果，故原审法院采信欧建顺提出其2015年9月出勤17天的主张。由于欧建顺2015年9月的工资计算方式双方均有争议，原审法院认为应以欧建顺2015年8月份的实发工资为标准计发欧建顺9月份工资较为合理，核算欧建顺2015年9月1日至9月19日的工资为2039元[3569.04元÷（21.75天＋2天200%）17天]。午阳公司认为欧建顺无故离职导致公司产生损失，但未能充分举证证明，原审法院对此不予采信。
关于加班工资。欧建顺主张其在职期间存在法定节假日加班的情形，午阳公司予以确认。虽然午阳公司主张已经足额发放了节假日加班工资，但欧建顺签名确认的工资条中并无显示含有节假日加班工资，且午阳公司在2015年4月15日、2015年9月18日发放的3000元并无列明性质，故原审法院对午阳公司的主张不予采信，采信欧建顺主张的其2013年国庆节3天、2014年元旦1天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、国庆节3天、2015年元旦1天、端午节1天及反法西斯纪念日1天加班的主张，故午阳公司应支付欧建顺2013年9月25日至2015年9月19日期间的加班工资2787元（1550元÷21.75天11天300%＋1895元÷21.75天1天300%＋1895元÷21.75天1天200%）。
关于解除劳动合同。双方均未充分举证解除劳动合同的原因，应视为双方协商一致解除劳动合同，午阳公司应支付欧建顺解除劳动合同的经济补偿。经核算，欧建顺离开午阳公司前12个月的月平均工资为4708元，故午阳公司应支付欧建顺经济补偿58850元（4708元/月12.5个月）。
关于失业保险待遇损失。欧建顺因午阳公司有一段时间未为其参保，未开具解除劳动关系的证明为由，要求午阳公司支付其失业保险损失，没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原审法院作出如下判决：一、确认欧建顺与广州市午阳汽车用品有限公司自2003年8月1日至2015年9月19日止存在劳动关系；二、广州市午阳汽车用品有限公司自本判决生效之日起七日内向欧建顺支付2015年9月1日至9月19日的工资2039元；三、广州市午阳汽车用品有限公司自本判决生效之日起七日内向欧建顺支付2013年9月25日至2015年9月15日期间的加班工资2787元；四、广州市午阳汽车用品有限公司自本判决生效之日起七日内向欧建顺支付经济补偿58850元；五、广州市午阳汽车用品有限公司自本判决生效之日起七日内根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向欧建顺出具解除劳动合同的证明；六、广州市午阳汽车用品有限公司自本判决生效之日起七日内向欧建顺支付2014年度、2015年度未休带薪年休假的工资5768元；七、驳回欧建顺的其他诉讼请求；八、驳回广州市午阳汽车用品有限公司的诉讼请求。两案受理费20元，由广州市午阳汽车用品有限公司承担。
判后，午阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、欧建顺自动离职，主动解除与午阳公司的劳动关系，不应获得经济补偿金。欧建顺于2015年9月21日不辞而别的行为属于劳动者违法解除劳动合同的行为。本案中欧建顺未办理请假或辞职的手续辞而别，午阳公司可以作旷工处理。午阳公司提交的短信、微信、通话记录足以证明欧建顺的擅自离职行为，原审法院仅以欧建顺未予确认为由不予确认有误。欧建顺不辞而别的当天已通过短信要求午阳公司不要再联系她。经午阳公司多方联系和反复确认，明确欧建顺主动与午阳公司终止劳动关系的意思表示。因此双方的劳动关系是在欧建顺主动提出解除的情况下终止的，不属于经劳动合同当事人协商一致解除劳动合同的情形。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条的规定，午阳公司无需经济补偿金。原审法院没有认定欧建顺自动主动离职的情况属于认定事实错误。根据《劳动合同法》劳动者在自动离职时，未提出解除劳动合同系基于《劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，其自动离职的行为应当推定为因个人原因离职。二、除《劳动合同法》第三十八规定的情形外，劳动者在行使预告解除权和即时解除权时均应告知用人单位，而劳动者自动离职的行为若不符合上述情形，给用人单位造成损失的，应当按照《劳动合同法》第九十条承担相应的赔偿责任。按照午阳公司的日常管理，员工离职前应进行必要的工作交接，法律规定员工主动辞职要提前一个月通知用人单位，以便用人单位做必要的人事安排。欧建顺不辞而别，午阳公司有权追究其法律责任。午阳公司在欧建顺不辞而别后产生的寻人顶岗费用，客户订单的误工损失。在欧建顺未与午阳公司协商或正式处理损失赔偿前，根据《工资支付暂行条例》第十六的规定，午阳公司有权扣留欧建顺2015年9月1日至9月19日的工资。三、午阳公司向欧建顺支付的工资构成中已包括加班工资和带薪年休假补偿，无需再向欧建顺支付加班工资。双方于2014年3月31日签订的《劳动合同》中明确约定欧建顺的工资为1550元。事实上，欧建顺的工资只有1550元，却由于午阳公司的工资补偿制度获得每月近四千元的包括加班费和带薪年休假补偿在内的实际工资。据此，上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令午阳公司无需支付欧建顺2015年9月1日至9月19日工资2039元、经济补偿金58850元；3、请求确认午阳公司已经向欧建顺支付2013年9月25日至2015年9月15日加班工资、2014年度和2015年度带薪年休假；4、一审和二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人欧建顺答辩称：同意原审判决，不同意上诉人午阳公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为午阳公司是否合法解除与欧建顺的劳动关系。对此，午阳公司主张是欧建顺于2015年9月19日旷工，虽然午阳公司在原审中交了短信和通话记录、证人证言等，但欧建顺对其真实性不予确认，午阳公司未能提供其他证据充分证实其主张，故原审对午阳公司的主张未予采信并无不当。本院审理期间，午阳公司主张在2015年9月19日未能联系到欧建顺回来上班的情况下，于2015年9月20日曾向公安机关报警，但未能提供证据予以证实。故本院对午阳公司的上诉主张亦不予采信。在欧建顺也未能证实系午阳公司当场辞退的情况下，原审认定由午阳公司提出的与欧建顺协商一致解除劳动关系并无不当，午阳公司依法应向并向欧建顺支付解除劳动关系经济补偿金58850元，本院予以维持。
本案的争议焦点二为午阳公司是否应当支付欧建顺2015年9月1日至9月19日的工资。对此，虽然午阳公司提交了2015年9月份的考勤记录，但没有欧建顺的签名，欧建顺对此也不予确认，故原审未采信午阳公司提交的考勤记录并无不当。另午阳公司主张欧建顺对其公司造成损失的事实未有证据证实，用欧建顺的工资先行抵扣损失亦无法律依据，故午阳公司关于该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
本案的争议焦点三为午阳公司是否已足额支付欧建顺法定节假日加班工资。对此，午阳公司在原审提交了欧建顺的工资条，工资条中包含有加班费的项目，虽然欧建顺的工资总额每月接近4000元，但午阳公司未能证实除基本工资1550元、加班费的项目外，其余部分属于法定节假日加班费，故原审认定由午阳公司支付欧建顺2013年9月25日至2015年9月19日期间的的法定节假日加班费2787元无误，本院对此予以维持。
至于欧建顺2014年度、2015年度的带薪年休假工资问题，午阳公司在原审未就此项提起诉讼，依法视为其同意仲裁裁决关于该项的认定，故原审认定由午阳公司支付欧建顺2014年度、2015年度未休年休假工资5768元无误，本院予以维持。
综上所述，午阳公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州市午阳汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月××日
书 记 员 黄雅媛
林颖敏