福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第103号
上诉人（原审原告）吴强，男，1968年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李让泉，男，浦城县物价局干部。
被上诉人（原审被告）吴意孙，男，1978年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人季清云，浦城县南浦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）吴仁孙，男，1973年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人季清云，浦城县南浦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）吴爱孙，男，1966年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人季清云，浦城县南浦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）杨建国，男，1969年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人季清云，浦城县南浦法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴强因健康权纠纷一案，不服浦城县人民法院（2013）浦民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴强及其委托代理人李让泉，被上诉人吴意孙、吴仁孙、吴爱孙、杨建国的共同委托代理人季清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，吴意孙、吴仁孙、吴爱孙系吴惠坤儿子，杨建国系吴惠坤女婿。吴强与吴惠坤由于土地使用权发生纠纷，2013年2月17日，吴惠坤要求吴强到现场协商，在协商过程中，双方发生争吵。吴意孙、吴爱孙赶到现场后殴打吴强，导致吴强受伤。吴强受伤后被送往浦城县医院住院治疗，2013年2月22日在医生建议下转至福建省立医院住院治疗，2013年3月9日出院，吴强住院共计20天，支出医疗费26942.78元。吴强出院时根据福建省立医院的建议应休息3个月，并应适当加强营养。吴强在浦城县莲盛路从事铝合金门窗加工。
原审判决认为，吴强提交的证据可以证明吴爱孙、吴意孙系直接侵权人，而在现有证据条件下，不能确定吴意孙、吴爱孙的具体侵权责任，吴爱孙、吴意孙应对吴强的损失承担连带责任。吴强主张医疗费28126.63元，其中门诊收费票据共计1183.85元并无相应的病历予以证实，对该部分费用不予支持，对剩余医疗费26942.78予以支持。误工费、护理费可参照福建省统计局公布的《2013年福建统计摘要》及相关数据予以确定，吴强主张按批发及零售业计106天计算误工损失，但从其提交的证据分析，其从事的铝合金加工更接近于制造业，故吴强的误工费应为106天×105.7=11204.2元。吴强主张按居民服务业计算护理费1892元，由于其并无提供证据证明护理人员从事的是居民服务业，亦无证据证明从事伤情护理护工的劳动报酬，其护理费应按农林牧渔业标准计算，即护理费为20天×88.6元=1772元。吴强主张的住院伙食补助费850元符合当地一般国家工作人员出差补贴计算标准，予以支持。吴强主张的交通费1203.2元，但只有2013年3月9日福州至浦城的290元与就医时间、地点相印证，对该290元予以支持，对剩余票据不予支持。吴强主张的住宿费1296元，由于吴强于转院当日即住进了医院，陪护人员亦可在医院留宿，其主张的住宿费不具合理性，不予支持。吴强主张的营养费10000元，根据医院出具的营养建议及住院、休息时间，酌定营养费为2000元。吴强主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，由于吴强在对方提出对其伤残等级进行重新鉴定的情形下，不予配合，法院亦向吴强释明不配合做鉴定的法律后果，故吴强的伤残等级不能成立，与之相关的赔偿项目不予支持。吴强主张的后续治疗费由于没有证据证明，不予支持。吴爱孙、吴意孙的行为导致吴强受伤住院，给吴强造成了一定的身心伤害，根据实际情况确定精神损害抚慰金为3000元。吴强主张的苗木损失与本案无关，可另案起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴爱孙、吴意孙于判决生效后十日内赔偿原告吴强医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计46059元（取整数）；二、驳回原告吴强对被告吴仁孙、杨建国的诉讼请求；三、驳回原告吴强的其他诉讼请求。案件受理费3455元，减半收取1728元，由原告吴强承担1223元，被告吴爱孙、吴意孙承担505元。
上诉人吴强上诉称，吴意孙、吴仁孙、吴爱孙、杨建国都有殴打上诉人，吴仁孙、杨建国也要承担责任。在具体金额上也存在错误：一、门诊费1183.85元未予支持不当。二、上诉人从事的是铝合金加工、批发和零售，应当按照批发和零售业计算误工费。三、上诉人妻子、姐姐都住在城关应当按照居民服务业计算护理费。四、交通费应为1203.2元。五、住宿费应为1296元。六、上诉人的伤残等级应当按照工伤鉴定标准来做，不是上诉人不同意重新鉴定，而是因为原审法院要求上诉人按照交通事故标准来鉴定。七、苗木损失是被上诉人造成的，原审未予支持错误。八、原审对住宿费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失均未判决，属于漏判。请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人157771.63元并承担一、二审诉讼费。
被上诉人吴意孙、吴仁孙、吴爱孙、杨建国共同答辩称，一、派出所的笔录已经明确是吴意孙、吴爱孙与上诉人有肢体接触，且桂花树不是被上诉人砍的。二、门诊费，上诉人无法证明系治疗伤情所致。三、上诉人从事的铝合金加工门窗属于制造业范畴并无不妥。四、原审按照农林牧渔的误工标准认定护理费并无不妥。五、交通费，上诉人没有证据证明与其治疗伤情有关。六、住宿费，原审已经计算了一个陪护人员的护理费，上诉人姐姐不是护理人员，其住宿费不应由被上诉人承担。七、本案应当按照交通事故的标准来鉴定上诉人的伤残等级。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，被上诉人吴意孙、吴仁孙、吴爱孙、杨建国对原审查明认定的事实，没有异议。上诉人吴强除认为“被上诉人吴意孙、吴仁孙、吴爱孙、杨建国共同对其进行了殴打”外，对原审查明认定的其他事实没有异议。上诉人吴强提出异议，但没有提交证据证明，本院对其异议不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。二审期间，上诉人吴强提交门诊病历、费用清单一份，拟证明门诊费用1183.85元系治疗其伤情产生的费用，本院对该份证据予以采信。
本院认为，上诉人吴强要求被上诉人吴仁孙、杨建国也要承担赔偿责任，没有证据证明，本院不予支持。门诊费用1183.85元系治疗上诉人吴强伤情产生的费用，应由被上诉人吴意孙、吴爱孙赔偿，原审未予支持不当，本院予以纠正。上诉人吴强从事的是铝合金门窗加工，原审按照制造业计算其误工费并无不当。本案上诉人吴强没有提交医疗机构或鉴定机构的意见证明需要多名护理人员，原审确认合理护理人员为一人并无不当，上诉人吴强主张的住宿费用系其他陪护人员产生的费用，原审不予支持于法有据。护理费计算标准，结合本案情况，可以参照当地居民服务业职工平均工资的标准（34547元／年）计算，上诉人吴强主张的护理费1892元，本院予以支持。交通费票据中仅290元与就医的时间、地点相符合，原审对其余交通费用未予支持并无不当。上诉人吴强在起诉前自行按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180―2006）做了一份伤残等级鉴定，但是上诉人吴强的伤情系因打架引发，并非工伤，原审按照当地司法实践应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》确定伤残等级，上诉人吴强不同意按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》就伤残等级重新鉴定并无不当，上诉人吴强要求按《职工工伤与职业病致伤残程度鉴定标准》确定其伤残等级，缺乏法律依据，不予支持。上诉人吴强主张的苗木损失，根据公安部门证明并非被上诉人吴意孙、吴仁孙、吴爱孙、杨建国造成的，原审法院告知其另行起诉并无不当。上诉人吴强主张的后续治疗费、被抚养人生活费没有证据证明，本院不予支持。据此，原审判决对上诉人吴强的医疗费用、护理费认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持浦城县人民法院（2013）浦民初字第1225号民事判决第二项；
二、变更浦城县人民法院（2013）浦民初字第1225号民事判决第一项为“被上诉人吴爱孙、吴意孙于本判决生效后十日内赔偿上诉人吴强47362.83元”；
三、驳回上诉人吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3455元，减半收取1728元，由上诉人吴强承担1210元，被上诉人吴爱孙、吴意孙承担518元。二审案件受理费2534元，由上诉人吴强承担2504元，被上诉人吴爱孙、吴意孙承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。