湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2861号
原告：张光和，女，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:胡波，住襄阳市襄城区。
被告：胡超，住襄阳市襄城区。
原告张光和与被告赵诗正、胡波、胡超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告张光和申请撤回对被告赵诗正的起诉，本院予以准许。原告张光和及其委托诉讼代理人雷海霞，被告胡波、胡超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光和向本院提出诉讼请求：1、被告胡波、胡超在继承遗产的范围内共同向原告张光和清偿946000元的借款本金，并向张光和支付利息，利息自2016年5月20日起至2017年10月20日止的利息为201025元，及自2017年10月21日起至清偿完毕之日止，以946000元为基数，按年利率15%计付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。变更后的诉讼请求：1、被告胡波、胡超在继承遗产的范围内共同向原告张光和清偿946000元的借款本金，并向张光和支付自2016年5月20日起至2017年9月12日止的利息；判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：赵诗正与胡贤齐（已于2017年9月去世）系夫妻关系，胡波系赵诗正与胡贤齐之女，胡超系赵诗正与胡贤齐之子。2013年1月30日，赵诗正与其夫胡贤齐一起与华康公司合伙开发房地产项目需要资金周转为由，从张光和处借取690000元现金，并约定年利率20%。由赵诗正向张光和出具《借支单》一份。同日，张光和安排其女李坤通过李坤的账户按照赵诗正的要求转入其指定的华康公司法定代表人朱明富账户内。自借款之日起，赵诗正于第一年向张光和支付了利息，第二年支付部分利息。自2015年1月30日始，赵诗正、胡贤齐、张光和分别在2015年1月30日、2015年5月20日、2016年1月30日、2016年5月20日进行了结算，未支付的利息计入本金，并于2016年5月20日重新出具了债权凭证，借条载明了借款金额为946000元，双方重新约定了利率�准为年利率15%。现借款人之一胡贤齐已经去世，而胡波、胡超系其继承人，张光和多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令所请。
被告胡波口头答辩称，借条上赵诗正的签名无异议，赵诗正跟他们之间打的借条都没有通过被告。当时张光和是会计。现在湖北襄阳正贤房地产开发有限公司已经卖给了案外人陈少兵，这笔债务应该属于公司债务，陈少兵至今没有支付转让款，这笔债务不应当从被告父母个人遗产里偿还，胡波不放弃对遗产的继承。
被告胡超口头答辩称，对债务的真实性无异议，不放弃对遗产继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月至2013年2月期间，赵诗正、胡贤齐为筹集资金向张光和、魏彦江、余明华等人借款。2013年1月30日，张光和按赵诗正指示，通过其女李坤中信银行卡号xxxx将700000元转入案外人朱明富账号xxxx。该笔款项中包括张光和出借给赵诗正的590000元和魏彦江出借给赵诗正的110000元。2013年2月5日，张光和又通过其女李坤中国农业银行账号xxxx将300000元转入襄阳市华康房地产开发责任有限公司，该笔300000元借款包括张光和出借给赵诗正的100000元、余明华出借给赵诗正的130000元，剩余70000元系赵诗正自筹资金。上述借款双方约定借款利率标准为年利率20%。2014年1月30日，赵诗正依约向张光和支付利息138000元后，张光和同意展期，借款利率标准不变。2015年11月20日，赵诗正依约又向张光和支付利息99573元。2016年5月20日，赵诗正和胡贤齐共同给张光和出具借支单一张，载明：“单位或姓名：赵诗正（张光和），人民币（大写）玖拾肆万陆仟元整，￥94.6万，备注：年息百分之壹拾伍（15%），借款人：赵诗正、胡贤齐”。之后，赵诗正、胡贤齐均未支付借款本息，引起本次诉讼。庭审中，胡波、胡超明确不放弃对赵诗正、胡贤齐遗产的继承权。
另查明，赵诗正与胡贤齐系夫妻关系，胡贤齐于2017年9月12日死亡，赵诗正于2017年11月24日死亡。胡波系赵诗正与胡贤齐的婚生女，胡超系赵诗正与胡贤齐的婚生子，胡波与胡超均是赵诗正与胡贤齐遗产的第一顺位法定继承人。
再查明，胡贤齐与襄樊市海虹房地产开发有限公司购销商品房合同纠纷一案，本院于1998年9月立案受理后，依法作出（1998）襄城民初字第839号民事判决，载明：“查明，一九九七年七月九日，原告（购房人乙方）与被告（售房单位甲方）签订了一份商品房售房合同，双方约定，乙方购甲方位于荆州街以东，宜宾路以北XXXXX门面房两间及其附属生活房、门面房，建筑面积XXX平方米，单价2550元/平方米；二层二室一厅和三室一厅住宅楼各一套，建筑面积XXXX平方米，单价1050元/平方米，一层楼梯的一半和二层楼梯的全部建筑面积19.508平方米，单价525/平方米。合计款370980.30元，扣除乙方自行施工安装部分25000元，计345980.30元，甲方愿按优惠价345000元成交。交房标准为：甲方将水电入户，其余乙方完成，所有门窗除一层生活用房外由乙方自理，内粉刷全部由甲方做粗装修，乙方做精装修，一层门面房和二层卫生间平顶乙方做，未列部分由甲方全部完成。合同成立后乙方可进行装修，甲方保证九七年八月商品房竣工，竣工标准是质检站出具质量等级证明和竣工单签证完。双方还约定，合同签订后三日内，乙方预付款250000元，商品房竣工三日内，乙方再付款50000元，余款在三证办齐后一次付清。乙方拖欠售房款按日万分之五交滞纳金，甲方于九七年八月八日不能竣工交房，按合同价的日万分之五赔偿乙方损失。合同签订后，一九九七年七月十四日，被告收到了原告所交的购房款250000元并出具收据一份，另于一九九七年九月二十六日被告为申请供电局装电借到原告现金4000元。一九九七年六月十七日因被告所建商品房影响近邻通风采光，襄樊市城市规划管理局通知被告停建改建商品房，故该商品房未再建。同时查明，被告将售与原告的二室一厅商品房于一九九七年五月八日已售给了昌新华。原告为此多次找到被告要求交付房屋，被告以种种理由推诿，又拒绝协商解决办法。故原告于一九九八年九月二十八日诉到本院。经现场勘验：被告已建成合同约定的商品房，原告对商品房屋面进行了处理，工程费用�12707元，共用楼梯面积约6.5㎡，价款为3412.50元。本院认为，原告与被告签订的商品房售房合同，其中二室一厅商品房因有欺诈行为，属无效部分外，其余部分均为有效协议，造成合同无效的责任在于被告，故被告在售房款中应予扣减原告要为此交纳的购房款，被告还应减去合同约定的共用楼梯面积价款；按约定，原告对屋面进行了处理，其处理费用被告应据实与原告结算；被告在施工过程中从原告处借款可从结算总价款中冲减；由于被告延期交房属违约行为，应支付给原告合同约定的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十条、第六十一条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国经济合同法》第三十四条之规定，缺席判决如下：被告交付原告购置的三室一厅住房一套，原告补交尚差购房款2418.50元；被告支付违约金85215元，赔偿�济损失（屋面处理费）12707元，减去尚欠购房款，被告实际给付原告95503.50元，于判决书生效十日内支付。案件受理费8900元，由被告承担”。上述房屋由胡波、胡超共同使用，赵诗正与胡贤齐俩人遗留的其他遗产尚不确定。
本院认为，赵诗正和胡贤齐共同向张光和借款690000元，事实清楚，证据充分，庭审中胡波、胡超对其父母借款事实亦予以认可，故本院对案涉借款的真实性予以确认。关于借款本金金额的确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后可以将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事�主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”张光和自认赵诗正和胡贤齐支付过一年的利息138000元，故未支付的利息应自2014年1月31日起计算至2015年11月20日止，此阶段应付利息为690000×20%÷365×659=249156元，扣减赵诗正支付的利息99573元，截止2015年11月20日尚欠应付利息149583元；2015年11月21日至2016年5月20日应付利息为690000×20%÷365×182=68811元。经核算，截止2016年5月20日，按双方约定利率重新计算后出具借条本金金额应为690000元+68811元+149583元=908394元，对超出部分不予支持。关于尚欠利息。因张光和变更诉讼请求，故应付�息为2016年5月21日至2017年9月12日期间应以690000元为基数，按年利率15%计算，即为（690000×15%÷365×480）136110元。综前所述，截止2017年9月12日，赵诗正与胡贤齐所欠张光和借款本金908394元及截至2017年9月12日的利息136110元。现赵诗正与胡贤齐均已去世，胡波、胡超均未放弃对遗产的继承，据此确认胡波、胡超应在继承遗产的实际价值范围内对案涉借款在各自继承遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡�、胡超在各自继承赵诗正和胡贤齐的遗产范围内对赵诗正和胡贤齐所欠原告张光和借款本金908394元及截至2017年9月12日的利息136110元承担清偿责任。
二、驳回原告张光和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7562元，由原告张光和负担605元，被告胡波、胡超共同负担6957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单梦如