wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第924-1号
申请执行人余远芳，女，汉族，1977年12月16日出生。
委托代理人洪强。
被执行人吴海彬，男，汉族，1977年9月9日出生。
被执行人王阿娟，女，汉族，1987年3月2日出生。
被执行人厦门恒艺龙工艺品有限公司。
法定代表人吴海彬，总经理。
原告余远芳与被告吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）同民初字第2108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余远芳于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司支付人民币40000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，已将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月14日作出的（2013）同民初字第2108号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 友 江
审判员 许 志 坚
审判员 许 书 武
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈佳�
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2014年11月18日地点：本院执行局
合议庭组成人员：许志坚、许书武、林友江
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议原告余远芳与被告吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司民间借贷纠纷�案：案情简介（略）
许金鑫：原告余远芳与被告吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）同民初字第2108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余远芳于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司支付人民币40000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。本案在执行过程中，已将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林友江：本案在执行过程中，已将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，已将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人吴海彬、王阿娟、厦门恒艺龙工艺品有限公司目前无其他财产可供执行。我认为依法可以终结本次执行程序。
许志坚：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第286号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮安县支行。
负责人：林利彬。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被执行人：陆泽勇，男，1986年8月16日出生。
被执行人：吴晓娜，女，1988年10月5日出生。
中国农业银行股份有限公司潮安县支行与陆泽勇、吴晓娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、被执行人陆泽勇应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司潮安县支行欠款金额人民币49129.75元（暂计至2014年4月10日止），2014年4月11日起至判决确定还款之日止的透支利息（按日利率万分之五计）、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、被执行人吴晓娜对被执行人陆泽勇的上述债务承担连带清偿责任；3、申请执行人中国农业银行股份有限公司潮安县支行对被执行人陆泽勇所有的长安牌悦翔小型轿车（车牌号码为粤U*RW81X）在上述债务范围内享有优先受偿权；4、被执行人陆泽勇、吴晓娜应付还申请执行人垫付的案件受理费人民币514元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年8月14日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法向辖区内公安、银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，仅发现被执行人陆泽勇有登记车牌号为粤U*RW81X长安牌悦翔小型轿车一辆，本院依法予以查封，但因未能扣押，故无法进行处理，余未发现其有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经采取有关执行措施，没有发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人对本院查明的事实没有异议，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第286号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈银容
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）潮安法执字第286号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮安县支行。负责人：林利彬。委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。被执行人：陆泽勇，男，1986年8月16日出生。被执行人：吴晓娜，女，1988年10月5日出生。中国农业银行股份有限公司潮安县支行与陆泽勇、吴晓娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、被执行人陆泽勇应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司潮安县支行欠款金额人民币49129.75元（暂计至2014年4月10日止），2014年4月11日起至判决确定还款之日止的透支利息（按日利率万分之五计）、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、被执行人吴晓娜对被执行人陆泽勇的上述债务承担连带清偿责任；3、申请执行人中国农业银行股份有限公司潮安县支行对被执行人陆泽勇所有的长安牌悦翔小型轿车（车牌号码为粤U·RW81X）在上述债务范围内享有优先受偿权；4、被执行人陆泽勇、吴晓娜应付还申请执行人垫付的案件受理费人民币514元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年8月14日予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法向辖区内公安、银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，仅发现被执行人陆泽勇有登记车牌号为粤U·RW81X长安牌悦翔小型轿车一辆，本院依法予以查封，但因未能扣押，故无法进行处理，余未发现其有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。本院认为，本案经采取有关执行措施，没有发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人对本院查明的事实没有异议，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）潮安法执字第286号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一四年十一月二十日书记员  陈银容
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6355号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告施文杰，男，1984年2月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告施文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年八月十一日
书记员 孙虹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1272号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款174,542.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2760号
申请执行人：南京智轩电子设备开发部，组织机构代码72608560-5，住所地江苏省南京市鼓楼区中保村宁工新寓198号302室。
负责人陈振成，该企业经理。
被执行人：徐珊珊，女，汉族，1988年9月10日生，住浙江省永康市。
申请执行人南京智轩电子设备开发部与被执行人徐珊珊民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初2635号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐珊珊于本判决生效之日起五日内返还原告南京智轩电子设备开发部借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年5月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无车辆、无房产，被执行人徐珊珊名下的交通银行太康支行账号：（62×××15）余额75.8元，已被浙江省太康市人民法院冻结，平安银行太康支行账号：（20×××03）余额54.14元，其他银行账户无余额，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初2635号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 璟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2425号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司
法定代表人：年海波职务：经理
被告：张欣刚，农民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告张欣刚物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2015年7月7日以原、被告双方已自行和解并实际履行为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 梁玉娟
二〇一五年七月十日
书记员 高韶钒
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第518号
上诉人（原审原告）候小花，女，1968年3月21日生。
被上诉人（原审被告）候新平，女，1968年11月12日生。
被上诉人（原审被告）郑德凤，女，1940年3月8日生。
二被上诉人委托代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
上诉人候小花与被上诉人候新平、郑德凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，经河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年6月5日作出（2013）卫民初字第1107号民事判决。宣判后，候小花不服，提起上诉。该院于2014年7月29日移送本院。本院审理期间，2014年9月29日，上诉人候小花自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人候小花自愿申请撤回上诉，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人候小花撤回上诉，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 甦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3342号
原告：天津市翠湖建筑工程有限公司，住所天津市蓟州区五百户镇政府院内，现经营地址天津市蓟州区商贸街39号。
法定代表人：李德全，总经理。
委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
被告：天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所天津市和平区新华路1、3、5号、多伦道23、25号、佳木斯道18号一层107、16-27、29-31层。
法定代表人：胡益军。
原告天津市翠湖建筑工程有限公司与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝爱波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市翠湖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告质保金2285291元，及自2015年5月8日起至实际给付之日的利息（以2285291元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原、被告系建设工程施工合同关系。因被告拖欠原告工程款，原告于2014年7月14日向天津市和平区人民法院起诉，该院于2015年2月16日作出（2014）和民三初字第0776号民事判决书，判决被告给付原告工程款及相关利息。在该民事判决书中认定，涉案合同项下10%的质保金为4570582元，该款应自竣工验收合格之日（2013年5月17日）起一年付5%，两年付清。由于判决时未满两年，故只支持了2285291元质保金。另外2285291元质保金应于2015年5月7日前付清，但被告未付。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰施工合同、本院（2014）和民三初字第0776号民事判决书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日，原告前身天津市翠湖建筑工程公司与被告签订建筑装饰施工合同约定：被告将天津百货大楼新厦装修改造项目第一标段发包给原告进行施工；工程内容为⑴、10层-15层写字楼内部装饰；⑵、17层-22层酒店客房内部装饰；⑶、17层-22层酒店客房内固定及活动家私、床垫、灯具、地毯、窗帘、电视、卫生间五金件等设施配置（不含电话机、热水壶、保险箱、冰箱、床上用品、挂饰），最终达到交付钥匙工程标准；⑷、10层-15层写字楼及17层-22层酒店客房配套安装工程，包括给排水、强电、其中强电负责每层配电柜下口敷线及配电箱、面板开关、灯饰安装，给水（含冷热水、直饮水）从管道井口立管阀门开始不含阀门，排水从管道井立管三通开始不含三通，另负责本区域内给排水系统及强电系统的连接，负责弱电线管敷设，水暖空调设备电源敷设及线管敷设；⑸、施工中没有预留孔洞需自行开洞，无洞前要由被告确认位置。⑹、承包范围内各楼梯间、设备间、管道井等所有面积的装修；工期为2012年3月16日至2012年7月30日，其中写字楼工期为2012年3月16日至2012年5月30日，酒店客房工期为2012年3月16日至2012年7月30日；工程造价为合同包干总价51110000元，本价款为一次性包死价，不再更改；付款方式为在原告进场施工3日内（材料进场）支付10%进场费，其余按施工进度每两周支付一次，至竣工验收合格后，付到工程总造价90%（以上所有付款均为远期支票，其中的30%为2012年7月1日付清，60%到2013年1月30日付清，被告若延期支付，按当时贷款利息计息），其他10%作为质保金，竣工验收合格之日起1年付清5%，两年付清。
本院（2014）和民三初字第0776号民事判决书（该民事判决书已发生法律效力）认定事实：（1）、原告施工部分工程价款为45705820元；（2）、工程竣工验收合格日期为2013年5月7日。另外,在该民事判决书中明确，本案原告要求本案被告给付2285291元质保金的诉讼请求，因未到双方约定的两年期限，未予支持。上述民事判决书现已发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的建筑装饰施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定付清质保金（实为工程价款）的行为，显系违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中虽未约定欠付质保金利息的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
---
被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市翠湖建筑工程有限公司质保金2285291元；
二、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津市翠湖建筑工程有限公司自2015年5月8日至实际给付之日止的利息（以金额2285291元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25082元，全部由被告天津恒益半岛酒店管理有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告天津市翠湖建筑工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 洪伯元
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）津0101民初3342号	原告：天津市翠湖建筑工程有限公司，住所天津市蓟州区五百户镇政府院内，现经营地址天津市蓟州区商贸街39号。	法定代表人：李德全，总经理。	委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。	委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。	被告：天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所天津市和平区新华路1、3、5号、多伦道23、25号、佳木斯道18号一层107、16-27、29-31层。	法定代表人：胡益军。	原告天津市翠湖建筑工程有限公司与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝爱波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告天津市翠湖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告质保金2285291元，及自2015年5月8日起至实际给付之日的利息（以2285291元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原、被告系建设工程施工合同关系。因被告拖欠原告工程款，原告于2014年7月14日向天津市和平区人民法院起诉，该院于2015年2月16日作出（2014）和民三初字第0776号民事判决书，判决被告给付原告工程款及相关利息。在该民事判决书中认定，涉案合同项下10%的质保金为4570582元，该款应自竣工验收合格之日（2013年5月17日）起一年付5%，两年付清。由于判决时未满两年，故只支持了2285291元质保金。另外2285291元质保金应于2015年5月7日前付清，但被告未付。	被告天津恒益半岛酒店管理有限公司未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰施工合同、本院（2014）和民三初字第0776号民事判决书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：	2012年3月16日，原告前身天津市翠湖建筑工程公司与被告签订建筑装饰施工合同约定：被告将天津百货大楼新厦装修改造项目第一标段发包给原告进行施工；工程内容为⑴、10层-15层写字楼内部装饰；⑵、17层-22层酒店客房内部装饰；⑶、17层-22层酒店客房内固定及活动家私、床垫、灯具、地毯、窗帘、电视、卫生间五金件等设施配置（不含电话机、热水壶、保险箱、冰箱、床上用品、挂饰），最终达到交付钥匙工程标准；⑷、10层-15层写字楼及17层-22层酒店客房配套安装工程，包括给排水、强电、其中强电负责每层配电柜下口敷线及配电箱、面板开关、灯饰安装，给水（含冷热水、直饮水）从管道井口立管阀门开始不含阀门，排水从管道井立管三通开始不含三通，另负责本区域内给排水系统及强电系统的连接，负责弱电线管敷设，水暖空调设备电源敷设及线管敷设；⑸、施工中没有预留孔洞需自行开洞，无洞前要由被告确认位置。⑹、承包范围内各楼梯间、设备间、管道井等所有面积的装修；工期为2012年3月16日至2012年7月30日，其中写字楼工期为2012年3月16日至2012年5月30日，酒店客房工期为2012年3月16日至2012年7月30日；工程造价为合同包干总价51110000元，本价款为一次性包死价，不再更改；付款方式为在原告进场施工3日内（材料进场）支付10%进场费，其余按施工进度每两周支付一次，至竣工验收合格后，付到工程总造价90%（以上所有付款均为远期支票，其中的30%为2012年7月1日付清，60%到2013年1月30日付清，被告若延期支付，按当时贷款利息计息），其他10%作为质保金，竣工验收合格之日起1年付清5%，两年付清。	本院（2014）和民三初字第0776号民事判决书（该民事判决书已发生法律效力）认定事实：（1）、原告施工部分工程价款为45705820元；（2）、工程竣工验收合格日期为2013年5月7日。另外,在该民事判决书中明确，本案原告要求本案被告给付2285291元质保金的诉讼请求，因未到双方约定的两年期限，未予支持。上述民事判决书现已发生法律效力。	本院认为，原、被告签订的建筑装饰施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定付清质保金（实为工程价款）的行为，显系违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中虽未约定欠付质保金利息的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。																											 																被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：	一、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市翠湖建筑工程有限公司质保金2285291元；	二、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津市翠湖建筑工程有限公司自2015年5月8日至实际给付之日止的利息（以金额2285291元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25082元，全部由被告天津恒益半岛酒店管理有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告天津市翠湖建筑工程有限公司）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。	审 判 长  秦润林	代理审判员  李庆华	人民陪审员  洪伯元	二〇一七年二月十六日	书 记 员  李 佳	本案引用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1676号
原告杜晓雅，女，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人孙颖（系原告母亲），女，汉族，住址同上。
委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告河北康欣房地产开发有限公司
住所地：平山县正义路南
法定代表人李栋，经理。
委托代理人韩文杰，该公司法律顾问。
原告杜晓雅与被告河北康欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙颖、齐江涛，被告委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓雅诉称，2012年7月18日原告杜晓雅与被告河北康欣房地产开发有限公司签订的《销售协议》，协议的主要内容是原告先借给被告20万元使用，利息每年4万元，此借款将将来变更原告购买被告的商铺款项，详见双方签订的《销售协议》。2014年被告将原告起诉至平山县法院，请求解除上述协议。2015年11月平山法院作出（2014）平民城一初字第595号民事判决书，认定《销售协议》中关于预售商铺的约定无效，而借款及利息的约定有效，现该判决书已发生法律效力。按照协议的约定，被告应自签订协议起每年的12月31日之前向原告支付利息4万元，但至今未付利息。因被告违约，请求依法判令解除2012年7月18日原告与被告签订的《销售协议》；依法判令被告给付原告本息共计39万元（暂定）；案件受理费由被告承担。
被告河北康欣房地产开发有限公司辩称，1、原告提出自起诉之日至实际给付之日要求被告按年息20%支付没有事实和法律依据，因为在民事诉讼中只有在权利被侵害的情况下才能向贵院提起诉讼要求赔偿或者给付。而不能对以后的事项作出预先的请求，况且该请求也没有在举证期限内提出。因此请求贵院对原告请求不能支持。2、关于诉状所诉的借款的事实及签订销售协议的过程被告无异议。3、销售协议签订后，由于被告预建商铺的土地部分被规划为道路，致使无法按照被告的预想修建商铺，在2014年被告向原告提出要求解除合同，返还原告20万元本金及给付原告利息，但原告坚持要商铺，无奈之下被告于2014年向贵院提起诉讼，要求确认双方签订的销售协议无效。在诉讼过程中，被告两次提出要给付原告20万元本金及计算至开庭之日的利息，第一次原告答复休庭考虑后被告答复，但至今没有答复。第二次被告又明确要求原告接收20万元本金及利息，同样原告没有答复。被告认为造成2015年1月27日以后利息损失，被告不应承担（当时开庭时间为2015年1月27日）。综上，被告应当给付原告本金20万元及按照协议约定每年利息4万元计算至2015年1月27日。
经审理查明，2012年7月18日，原、被告签订《销售协议》，协议约定：一、甲方（河北康欣房地产开发有限公司）在平山县××北（孟贤壁信用社对面）开发建设住宅楼及商铺，甲方同意以每平方米1000元单价售给乙方（杜晓雅）商铺底铺200平米。售价合计200000元（贰拾万元整），乙方一次性付给甲方贰拾万元整，在签订正式商铺销售合同之前此款作为甲方借款，每年40000（肆万元）元利息，利息自甲方借条日期开始计算，每年底（12月31日之前）付给乙方当年的利息，从签订商铺销售合同之日起借款转为购房款，不再付利息。二、此协议与甲方正式商铺销售合同是有同等法律效力。甲方在商铺动工开始销售后应无条件与乙方更换正式商铺销售合同。甲方不得干涉乙方对此商铺的使用、出租及转让。协议签订的当日，原告给付被告20万元，被告为原告出具了借条。后因被告预建商铺的土地部分被规划为道路，致使无法按照被告的预想修建商铺。2014年被告将原告诉至本院城关法庭，请求解除《销售协议》，在此案庭审中（2015年1月27日），被告曾提出给付原告本金20万元及约定的所有利息，原告当时同意接收利息，但不同意接收本金。2015年11月30日，本院作出（2014）平民城一初字第595号民事判决书，认定《销售协议》中关于预售商铺的约定无效，而借款及利息的约定有效，现该判决书已发生法律效力，但被告至今未付原告协议约定的利息，为此，原告诉至本院，请求解除双方签订的《销售协议》，并要求被告支付原告借款本息。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的销售协议、借条、平山县人民法院（2014）平民城一初字第595号民事判决书，被告提交的2015年1月27日、2015年10月12日二次庭审笔录复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告2012年7月18日签订的《销售协议》包含商品房预售和民间借贷两部分内容，对此本院（2014）平民城一初字第595号民事判决书已作出认为，认定《销售协议》中有关商品房预售的合同内容无效，而民间借贷的合同内容有效，该判决书已发生法律效力，现原告要求解除销售协议，符合相关法律规定，应予支持。按照销售协议关于民间借贷部分的约定，被告应自为原告出具借条（2012年7月18日）日期开始，每年12月31日之前付给原告利息40000元，从签订商铺销售合同之日起借款转为购房款，不再付利息。原、被告约定的利息每年40000元，年利率20%，并未超出法律相关利息的规定，现原告要求被告给付本金及利息，予以支持。被告辩称的利息应给付至2015年1月27日第一次开庭审理时间，2015年1月27日开庭时，双方协议中关于商铺的约定是否有效，本金20万元属购房款，还是借款，法院尚未作出认定，且从该庭审笔录中能够看出，原告一直向被告主张利息，故对被告上述辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、解除2012年7月8日原、被告签订的《销售协议》；
二、被告河北康欣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告杜晓雅借款本金200000元及利息（利息自2012年7月18日起按年利率20%计付至实际给付之日止）。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告河北康欣房地产开发有限公司负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一七年七月十一日
书记员 武彦群
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15378号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司,住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张学能，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省新丰县。
委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
委托代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):林卫强,男,汉族，1979年11月11日出生，住湖南省西平县。
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):西平县恒力运输有限公司,住所地河南省西平县杨庄乡人民政府内。
法定代表人：刘付丽。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、于判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司给付张学能272180.21元。二、驳回张学能的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6513元，由保险公司负担5382元，张学能负担1131元。
判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决按照“机动车、电子产品和日用产品修理业年平均工资65163元”计算张学能的误工费为18209.93元是错误的。本案中，张学能未能提供其具有机动车维修的相关资质证书，也没有此方面的工作证明，不能依此标准计算其误工费，应按照“国有同行业在岗职工年平均工资农业28812元”计算其误工费，应为8051.57元（28812元/365天*102天）。二、一审判决按照城镇居民赔偿标准计算张学能的相关赔偿项目错误。因为张学能是农业家庭户口、农村劳动者，应当按照农村居民赔偿标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费。张学能仅提供了广州市白云区太和镇永兴村民委员会的一份证明（该证明上有自称房东张开创的签名），一审法院据此认定张学能的经常居住地和主要收入来源地均在城镇并判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费是错误的。首先，该证明不符合证人证言的形式要件。如果房东作证，证人应出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定事实的依据；其次，该证明上仅有村委会的盖章，没有负责人和制作该证明的人员的签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的单位证明的形式要件，不能作为认定事实的依据。故张学能的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民赔偿标准计算，残疾赔偿金应为53441.6元（13360.4元/年×20年×20％），被扶养人生活费应为31736元（11103元/12元×343月×20%÷2），共计85177.6元。三、伤残鉴定费1500元不属于保险公司的赔偿范围，应从损失总额中予以扣除。四、一审判决精神损害抚慰金2万元过高。因张学能是九级伤残，其精神损害抚慰金应为1万元。五、一审判决保险公司负担案件受理费5382元是错误的。根据保险公司与西平县恒力运输公司保险条款的约定，保险公司不承担案件诉讼费用、鉴定费、评估费等。因此，一审受理费5382元应由西平县恒力运输公司、林卫强负担。据此，上诉请求：一、维持原审判决第二项；二、改判原审判决第一项为：于判决生效之日起五日内，保险公司给付张学能123288.37元；三、改判保险公司不承担一审案件受理费5382元；四、上诉费用由张学能、林卫强、西平县恒力运输有限公司承担。
被上诉人张学能答辩称：第一，其在一审时提交了工作证明证实其从事机动车维修行业，一审根据2016年国有同行业在岗职工年平均工资65163元/年院计算误工费正确，保险公司的上诉理由没有法律依据。第二，其提交了在广州市从事非农工作和在广州市连续居住一年以上的证明，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。第三，关于精神损害抚慰金，其因本次事故造成九级伤残且没有任何责任，一审判决2万元的精神损害抚慰金恰当。第四，关于鉴定费，其为确定因交通事故产生的实际损失而产生的鉴定费用，属于本次事故的实际损失，应当计算在总损失中。第五，关于案件受理费，根据《诉讼费交纳管理办法》的规定，案件受理费由败诉方承担。原审判决保险公司承担是正确的，保险公司的上诉意见没有法律依据。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果合情合理，依法应当予以维持。
被上诉人林卫强答辩称：同意张学能的答辩意见。
被上诉人西平县恒力运输有限公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
二审期间，保险公司、张学能、林卫强对原审判决认定除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工费，张学能因本次事故受伤住院及医嘱全休3个月，必然造成其收入的减少，应当获得误工费赔偿。误工损失的计算标准，张学能已提交房东及村委会证明可以证实其在广州市白云区某某镇经营摩托车维修档口并居住在档口二楼，原审法院参照受诉法院所在地“机动车、电子产品和日用产品修理业”年平均工资65163元/年计算并无不当，本院依法予以维持。保险公司对此提出上诉但不能提供证据推翻原审法院的上述认定，本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，张学能在一审已提交房东及村委会证明、银行交易清单，故原审认定上述证据可以证明张学能已在城镇工作一年以上且有收入，按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，处理正确，应予维持。保险公司要求按农村标准计算，于法无据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，张学能在本次事故中受伤住院治疗并构成九级伤残且对事故发生无责任，原审综合考虑当事人的过错程度、事故发生经过及张学能的伤残后果认定精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以维持。保险公司的该项上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
关于伤残鉴定费和案件受理费问题，张学能在本次事故中受伤构成伤残，其委托鉴定机构评残而产生的鉴定费是本次事故造成的直接损失，理应获得赔偿。原审案件受理费是当事人依法应承担的诉讼成本，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，人民法院有权根据各方当事人的责任承担情况依法决定由败诉方承担。本院认为，保险公司援引的保险条款本意为因交通事故产生的诉讼费不在其向被保险人的赔偿范围内，并非指保险公司在诉讼中作为一方当事人时也不承担诉讼费，且该保险条款的约定不能对抗《诉讼费用交纳办法》的规定。保险公司在本案中应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其上诉主张不承担案件受理费无依据，本院依法不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3278元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王嘉宝
伍静怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15378号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司,住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张学能，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省新丰县。委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):林卫强,男,汉族，1979年11月11日出生，住湖南省西平县。委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审被告):西平县恒力运输有限公司,住所地河南省西平县杨庄乡人民政府内。法定代表人：刘付丽。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、于判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司给付张学能272180.21元。二、驳回张学能的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6513元，由保险公司负担5382元，张学能负担1131元。判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决按照“机动车、电子产品和日用产品修理业年平均工资65163元”计算张学能的误工费为18209.93元是错误的。本案中，张学能未能提供其具有机动车维修的相关资质证书，也没有此方面的工作证明，不能依此标准计算其误工费，应按照“国有同行业在岗职工年平均工资农业28812元”计算其误工费，应为8051.57元（28812元/365天*102天）。二、一审判决按照城镇居民赔偿标准计算张学能的相关赔偿项目错误。因为张学能是农业家庭户口、农村劳动者，应当按照农村居民赔偿标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费。张学能仅提供了广州市白云区太和镇永兴村民委员会的一份证明（该证明上有自称房东张开创的签名），一审法院据此认定张学能的经常居住地和主要收入来源地均在城镇并判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费是错误的。首先，该证明不符合证人证言的形式要件。如果房东作证，证人应出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定事实的依据；其次，该证明上仅有村委会的盖章，没有负责人和制作该证明的人员的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位证明的形式要件，不能作为认定事实的依据。故张学能的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民赔偿标准计算，残疾赔偿金应为53441.6元（13360.4元/年×20年×20％），被扶养人生活费应为31736元（11103元/12元×343月×20%÷2），共计85177.6元。三、伤残鉴定费1500元不属于保险公司的赔偿范围，应从损失总额中予以扣除。四、一审判决精神损害抚慰金2万元过高。因张学能是九级伤残，其精神损害抚慰金应为1万元。五、一审判决保险公司负担案件受理费5382元是错误的。根据保险公司与西平县恒力运输公司保险条款的约定，保险公司不承担案件诉讼费用、鉴定费、评估费等。因此，一审受理费5382元应由西平县恒力运输公司、林卫强负担。据此，上诉请求：一、维持原审判决第二项；二、改判原审判决第一项为：于判决生效之日起五日内，保险公司给付张学能123288.37元；三、改判保险公司不承担一审案件受理费5382元；四、上诉费用由张学能、林卫强、西平县恒力运输有限公司承担。被上诉人张学能答辩称：第一，其在一审时提交了工作证明证实其从事机动车维修行业，一审根据2016年国有同行业在岗职工年平均工资65163元/年院计算误工费正确，保险公司的上诉理由没有法律依据。第二，其提交了在广州市从事非农工作和在广州市连续居住一年以上的证明，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。第三，关于精神损害抚慰金，其因本次事故造成九级伤残且没有任何责任，一审判决2万元的精神损害抚慰金恰当。第四，关于鉴定费，其为确定因交通事故产生的实际损失而产生的鉴定费用，属于本次事故的实际损失，应当计算在总损失中。第五，关于案件受理费，根据《诉讼费交纳管理办法》的规定，案件受理费由败诉方承担。原审判决保险公司承担是正确的，保险公司的上诉意见没有法律依据。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果合情合理，依法应当予以维持。被上诉人林卫强答辩称：同意张学能的答辩意见。被上诉人西平县恒力运输有限公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，保险公司、张学能、林卫强对原审判决认定除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，张学能因本次事故受伤住院及医嘱全休3个月，必然造成其收入的减少，应当获得误工费赔偿。误工损失的计算标准，张学能已提交房东及村委会证明可以证实其在广州市白云区某某镇经营摩托车维修档口并居住在档口二楼，原审法院参照受诉法院所在地“机动车、电子产品和日用产品修理业”年平均工资65163元/年计算并无不当，本院依法予以维持。保险公司对此提出上诉但不能提供证据推翻原审法院的上述认定，本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，张学能在一审已提交房东及村委会证明、银行交易清单，故原审认定上述证据可以证明张学能已在城镇工作一年以上且有收入，按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，处理正确，应予维持。保险公司要求按农村标准计算，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，张学能在本次事故中受伤住院治疗并构成九级伤残且对事故发生无责任，原审综合考虑当事人的过错程度、事故发生经过及张学能的伤残后果认定精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以维持。保险公司的该项上诉请求和理由不成立，本院不予支持。关于伤残鉴定费和案件受理费问题，张学能在本次事故中受伤构成伤残，其委托鉴定机构评残而产生的鉴定费是本次事故造成的直接损失，理应获得赔偿。原审案件受理费是当事人依法应承担的诉讼成本，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，人民法院有权根据各方当事人的责任承担情况依法决定由败诉方承担。本院认为，保险公司援引的保险条款本意为因交通事故产生的诉讼费不在其向被保险人的赔偿范围内，并非指保险公司在诉讼中作为一方当事人时也不承担诉讼费，且该保险条款的约定不能对抗《诉讼费用交纳办法》的规定。保险公司在本案中应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其上诉主张不承担案件受理费无依据，本院依法不予支持。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3278元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 余军梅审判员 潘志刚二〇一七年九月二十日书记员 王嘉宝伍静怡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李小勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,906.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币298,906.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1189-1号
申请执行人李科，男，住荣成市。
被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会。
申请执行人李科与被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第43号民事判决书确定荣成市成山镇黄埠村村民委员会向李科给付违约金1008元；支付李科已经预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣成商初字第43号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月三日
书记员 刘 静
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁法行执字第437-1号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人陈健旺，男。
被执行人何春英，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人人陈健旺、何春英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第437号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行�则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 江为民
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第292号
上诉人（原审原告）：尚建媛。
委托代理人：叶阿静，浙江联英律师事务所律师。
被诉人（原审被告）：钱磊。
委托代理人：钱卫明，男，1965年11月12日出生，汉族。系钱磊父亲。
上诉人尚建媛因与被上诉人钱磊排除妨害纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长煤民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月18日，尚建媛与长兴远大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定尚建媛购买由长兴远大房地产开发有限公司开发建造的涉诉房屋即煤山银杏花苑第B-1幢房屋，房屋总价款为215000元；出卖人长兴远大房地产开发有限公司应于2007年9月18日前交付该房屋使用并签署房屋交接单，同时在交付使用90日内，出卖人还应将需办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，如尚建媛不能按期取得房地产权属证书的，出卖人应退还房款并赔偿损失等。尚建媛于签订合同当日向长兴远大房地产开发有限公司支付房款215000元。后尚建媛发现钱磊居住使用本案诉争房屋，故纠纷成讼。
原审法院另查明，煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋未办理竣工验收手续。
原审法院认为：尚建媛主张确认其拥有银杏花苑B-1幢房屋的所有权，该主张应当以房屋成就交付条件为前提。商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工、经验收合格后，方可交付使用”。从维护公共安全及利益的角度看，该规定确立了商品房交付的前置性、强制性条件。本案涉诉房屋银杏花苑B-1幢作为房地产开发项目的组成部分，尚未办理竣工验收手续，不具备交付的要件。尚建媛与开发商仅签订了银杏花苑B-1幢房屋的买卖合同，该房屋尚未交付，尚建媛没有取得该房屋的所有权，因此对于尚建媛要求确认其对该房屋所有权的请求，不予支持。尚建媛要求钱磊腾空涉诉房产，该主张的前置要件为尚建媛依法取得涉诉房产的所有权，因其不具备该要件，故对于尚建媛的该项诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回尚建媛的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由尚建媛承担。
宣判后，尚建媛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未对其与房地产开发公司签订商品房买卖合同的效力进行认定，也没有查明钱磊占有涉案房屋的依据和合法性，属于认定事实不清。二、原审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，以房屋尚未交付而否定其排除妨害的请求权，属于适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款系行政性规定，调整的是房地产开发商的行为，即房地产开发公司在没有取得竣工验收合格手续前不能交付房屋，而非购房户不能享有房屋的所有权。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持其一审中的诉讼请求。
钱磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，钱磊向本院提交了商品房买卖合同一份、收款收据一份、解除查封通知稿（复印件）一份，以证明涉案房屋系其分合法取得。
尚建媛经质证认为，对商品房买卖合同一份、收款收据的真实性有异议，而解除查封通知稿与本案没有关联性，且上述证据均不是二审新的证据，不应当采信。
本院经审查认为，上述证据不属于二审的新证据，故不予认定。
尚建媛未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：尚建媛对涉案房屋是否享有物权以及基于该物权而享有排除妨害的请求权。
首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变更、转让须经依法登记才能发生效力，未经登记的，不发生效力。本案中尚建媛虽主张其与房地产开发公司已签订《商品房买卖合同》并已付清了全部房款，故对涉案房屋享有所有权，但其该主张显然与物权法有关不动产物权的变更、转让须经依法登记才能发生效力的规定不符，而尚建媛又不能提供涉案房屋的转让已经依法登记的证据，故本院对尚建媛的该上诉主张无法予以支持。
其次，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上述规定明确了当物权受到妨害或者可能受到妨害时，可以请求排除妨害或者消除危险的主体只能是“权利人”即享有物权的人。本案中尚建媛不能证明其系涉案房屋的“权利人”，故其行使排除妨害请求权的主张，本院亦无法予以支持。
尚建媛上诉认为原审判决未对其与房地产开发公司签订商品房买卖合同的效力进行认定，也没有查明钱磊占有涉案房屋的依据和合法性，属于认定事实不清。对此本院认为，尚建媛与房地产开发公司签订商品房买卖合同的效力问题，因牵涉到案外人房地产开发公司，故不宜在本案中审理，尚建媛可另行主张。因权利人请求排除妨害不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害即可，即毋须证明钱磊占有涉案房屋没有依据或非法。且钱磊占有涉案房屋的依据和合法性问题，因牵涉到案外人房地产开发公司，故不宜在本案中审理。尚建媛上诉还认为，原审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，以房屋尚未交付而否定其排除妨害的请求权，属于适用法律错误。对此本院认为，原审引用上述法条，用于说明涉案房屋尚不具备交付的条件，该房屋尚未交付，进而说明尚建媛没有取得该房屋的所有权，并不存在适用法律错误。
综上所述，尚建媛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由尚建媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贾艳红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第495号
原告：田庆玉。
原告：田忠举。
委托代理人（特别授权）：闫小粉。
被告：嘉祥县卧龙山街道北马官屯村村民委员会。
法定代表人：刘兴卫，系该村民委员会主任。
被告：张华耀。
原告田庆玉、田忠举与被告嘉祥县卧龙山街道北马官屯村村民委员会（以下简称北马村委会）、张华耀定金合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告田庆玉、原告田忠举的委托代理人闫小粉到庭参加了诉讼，被告北马官屯村委会、张华耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田庆玉、田忠举诉称，2009年4月3日被告以为原告规划宅基地的名义收取原告建房押金1000元。后于2012年11月26日再次收取原告建房押金5000元。但至今未给原告安排宅基地。请求法院判决被告返还给原告建房押金6000元，并按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告北马官屯村委会、张华耀均未作答辩。
本院经审理查明，2009年4月3日，被告北马官屯村委会以为原告规划宅基地的名义收取原告田忠举建房押金1000元。2012年11月26日，被告张华耀作为被告北马官屯村委会的文书，收取原告建房押金5000元。但被告北马官屯村委会至今未给原告安排宅基地。
对原告提交的2009年4月3日被告北马官屯村委会的收据、2012年11月26日被告张华耀出具的暂收到条，二被告无正当理由未到庭质证提出异议，本院结合原告的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，农村宅基地是农村村民的基本生活基础，应根据法律规定和实际情况无偿取得。被告北马官屯村委会收取了二原告建房押金6000元，事实清楚，证据充分。无论被告能否给二原告安排宅基地，以及是否给原告安排了宅基地，被告均不得收取原告建房押金，被告北马官屯村委会应将收取的二原告的建房押金退还给原告。二原告要求被告北马官屯村委会返还建房押金5000元，本院应予以支持。被告北马官屯村委会收取二原告建房押金，造成二原告利息损失，对该损失二原告和被告均有过错，应平均分担。原告要求被告对2009年4月3日收取的1000元自2009年4月3日起按同期银行贷款利率支付利息，对2012年11月26日收取的5000元自2012年11月26日起按同期银行贷款利率支付利息，本院应支持50%，超过部分，本院不予以支持。被告张华耀经手收取原告建房押金的行为是职务行为，自己不应承担民事责任。原告要求被告张华耀返还建房押金，并支付利息，本院不予以支持。二被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告嘉祥县卧龙山街道北马官屯村村民委员会于判决生效之日起7日内偿还原告田庆玉、田忠举建房押金6000元，其中的1000元自2009年4月3日起、5000元自2012年11月26日起，均至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率计算利息，上述利息的一半由被告嘉祥县卧龙山街道北马官屯村村民委员会偿付原告田庆玉、田忠举。
驳回原告田庆玉、田忠举的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉祥县卧龙山街道北马官屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 聂新辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王苓娣
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第616号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人，杨仕康，董事长。
被告傅桂君，女，汉族，1969年1月16日出生，住大邑县。公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉傅桂君借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告傅桂君的起诉。
本案案件受理费625元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿吉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 安 威
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执981号
申请执行人邓涛，男，汉族。
被执行人杨明勇，男，汉族。
本院在执行申请执行人邓涛与被执行人杨明勇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人杨明勇于2016年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第2319号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年九月二十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执981号申请执行人邓涛，男，汉族。被执行人杨明勇，男，汉族。本院在执行申请执行人邓涛与被执行人杨明勇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人杨明勇于2016年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第2319号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日二〇一六年九月二十六日书记员  罗辞云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1622号
原告：陈××。
委托代理人：杨×。
委托代理人：项××。
被告：徐××。
原告陈××与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月13立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2013年
9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××
及其委托代理人杨×到庭参加了诉讼，被告徐××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：被告徐××因经济困难分别于2011
年11月12日、11月16日、11月26日向原告三次借款，共计人民
币260000元，被告徐××借款后向原告出具了借条三份。后原
告要求被告徐××归还借款，被告拒不返还。现请求判令被告
徐××返还给原告借款本金260000元，并赔偿从起诉之日起至
支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的经济损失
。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证及被告的人口信息表各一份，证明原
、被告的主体适格；
二、2011年11月12日、11月16日、11月26日借条三份，证明被告徐××分别向原告借款60000元、100000元、100000
元，合计260000元的事实。
被告徐××未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告徐××
。被告徐××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据，经审查可以作为
本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告徐××向原告出具借条后，应当及时履
行还款义务。被告未能及时返还借款，构成违约，应当承担继
续履行的违约责任，并赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合
理经济损失。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告陈××借款本金260000元，并赔偿自2013年8月13日起至
本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半），由被告徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费5200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年九月十七日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2377号
原告王新江，男，汉族，生于1970年8月15日。
委托代理人卢正献，登封市法律援助中心指派律师。
被告李国选，男，汉族，生于1950年4月16日。
原告王新江诉被告李国选机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新江的委托代理人卢正献到庭参加了诉讼，被告李国选经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新江诉称，2015年6月15日，被告李国选驾驶无号牌沭河111-3型手扶拖拉机沿登封市君召乡王庄村七组道路由西向北左转弯行驶时，与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌东本DB100型两轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车受损。后原告被送往登封市中医院治疗，经诊断为多处受伤。经登封市公安局交警巡逻警察大队调查，作出了郑公交认字（2015）第00318号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤住院后，已花费医疗费6000余元，因无钱治疗，被迫出院，现诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费及车辆损失费等损失共计47000元，诉讼费由被告承担。
被告李国选未答辩。
原告王新江向本院提供七组证据：第一组证据是交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，被告李国选承担事故的主要责任；第二组证据是登封市中医院的诊断证明、出院证、医疗费票据、病历，证明原告住院治疗的事实；第三组证据是登封市顺通资产评估有限公司作出的车物损失估价鉴定结论书，证明原告车损为520元；第四组证据是评估费票据100元；第五组证据是郑州公平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残；第六组证据是鉴定费票据，证明花费鉴定费1310元；第七组证据是交通费票据，证明花费交通费500元。
被告李国选未到庭质证，也未提供证据。
本院认证情况：原告提供的交通费票据不显示乘车日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月15日19时50分许，被告李国选驾驶无号牌沭河111-3型手扶拖拉机沿登封市君召乡王庄村七组道路由西向北左转弯行驶时，与由北向南行驶的原告王新江驾驶的无号牌东本DB100型两轮摩托车相撞，致原告王新江受伤，摩托车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00318号道路交通事故认定书认定，被告李国选承担事故的主要责任，被告王新江承担事故的次要责任。原告受伤后在登封市中医院住院治疗13天，被诊断为“面外伤、牙外伤、牙龈撕裂伤、颌面部多发骨折、多发肋骨骨折”，花费医疗费5887.49元。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告王新江双侧多发肋骨骨折，构成十级伤残。经登封市顺通资产评估有限公司估价鉴定，原告车辆损失为520元，原告支出评估费100元。
另查明：1、2014年河南省农业职工平均工资为25402元／年（69.59元／天）；2014年河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年（78元／天）；2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年；2、被告李国选驾驶无号牌沭河111-3型手扶拖拉机属机动车，未投保交强险。
本院认为，原告王新江因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费5887.49元、住院伙食补助费390元（30元／天13天）、营养费195元（15元／天13天）、误工费12317.43元（69.59元／天至定残前一日共计177天）、护理费1014元（78元／天13天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年20年10%）、精神抚慰金酌定为5000元、车辆损失520元、评估费100元，以上各项共计44456.12元。被告李国选驾驶无号牌沭河111-3型手扶拖拉机属机动车，但未投保交强险，故被告李国选应在交强险的责任范围内承担赔偿责任。原告王新江的各项损失均未超出交强险各分项的责任限额，故被告李国选应在交强险的责任限额内赔偿原告王新江各项损失共计44456.12元。原告要求赔偿47000元请求，超出认定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国选应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新江各项损失共计44456.12元；
二、驳回原告王新江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，鉴定费1410元，共计1880元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 予
四川省南充市嘉陵区人民法院
执行裁定�
（2017）川1304执246号
申请执行人：池安全，男，汉族，1963年4月26日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：何斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省南部县。
被执行人：李春甫，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1639号民事判决书,依法向被执行人何斌、李春甫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人何斌、李春甫至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取�执行人何斌以四川鑫宇建筑工程有限公司名义承建的仪陇县新城开发投资有限责任公司开发的仪陇县狮子村棚户区改造BT融资建设项目第二标段的应收工程款8579256.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一七年二月十七日
书记员 林光伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4113号
原告：刘楠，市民。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被告：梁帮道，农民。
本院在审理原告刘楠与被告梁帮道机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘楠于2016年1月29日申请撤诉。
本院认为，原告刘楠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条这规定，裁定如下：
准许原告刘楠撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告刘楠负担。
审判员 李霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 房栋
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第712号
罪犯何继云，男，1965年4月1日出生，汉族，小学文化，湖南省洪江市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2000年6月20日作出（2000）怀中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人何继云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿20000元。2000年10月9日交付执行。2002年12月14日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2005年1月30日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2007年8月14日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2010年5月31日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。2012年3月20日经本院裁定减刑一年六月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯何继云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何继云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何继云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯何继云减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何继云减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 桂丽萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5981号
原告陆某某，女，1955年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告姚某某，男，1958年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人盛振春，被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告系经人介绍相识，1990年8月登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未再生育子女。近年来，双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，并于2013年4月开始分居至今。原告曾于2013年7月、2014年7月两次起诉要求与被告离婚，均未获准许。现夫妻感情并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告姚某某辩称，不同意离婚，除非原告同意将双方户口均迁至147号房屋并将写给原告儿子、孙女的协议作废，并同意被告居住到147号内才同意。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1990年8月登记结婚，双方均系再婚，婚后未再生育子女。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年4月起双方分居至今。原告曾两次起诉要求与被告离婚，均经法院判决不予准许。
以上事实，有结婚证、户口簿、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因琐事致夫妻感情不睦，原告曾两次起诉要求与被告离婚，均未获法院准许，此后双方夫妻关系并未能改善，且双方长期分居，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告姚某某离婚。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1799号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人周某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款10200元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人周某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十一日
书记员 周 鸣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执428号
申请执行人：李亮。
被执行人：吴建华。
李亮与吴建华民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）杭淳汾商初字第185号民事调解书已经发生法律效力，权利人李亮于2016年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人李亮案款22000元。另被执行人尚应承担诉讼费270元、执行费234元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执428号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十二日
书记员 凌红洲
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01186号
原告：孟某甲，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住址。
原告孟某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人刘腾到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孟某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子孟某乙，××××年××月××日生育次子孟某丙。2001年6月，潘某带领孟某丙离家出走，从此杳无音信，双方夫妻关系名存实亡。请求判令原告与被告离婚，长子孟某乙随原告生活，次子孟某丙随被告生活。
潘某未答辩。
经审理查明：原告孟某甲与被告潘某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子：长子孟某乙，××××年××月××日出生；次子孟某丙××××年××月××日出生。因与原告孟某甲生气，被告潘某于2001年6月离家出走，至今无下落。诉讼过程中，孟某甲将其诉讼请求变更为要求与潘某离婚。
以上事实，有原告举证、调查笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：被告潘某因与原告孟某甲生气自2001年即离家出走，至今无下落，双方因感情不和分居已超过两年，应当认定夫妻感情确已破裂，原告孟某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某甲与被告潘某离婚。
案件受理费200元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 刘金山
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 越
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00529号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告冯学才。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告冯学才农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第942号
王全林：
你（单位）与崔利民民间借贷纠纷一案，我院（2015）新民初字第1356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）崔利民于2015年11月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初331号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某。
辩护人皮岗升、刘安华，上海市尚法律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月4日零时许，被告人李廷松酒后驾驶牌号为“浙AXXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区虹梅南路剑川路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为2.26mg／ml。
被告人李某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人李某某如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人李某某认罪悔罪态度好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01881号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：胡彦庆，男，1967年05月24日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人胡彦庆借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）吉农民初字第04715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人胡彦庆暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第04715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3488号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，该公司董事长。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈嘉玲，女，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人陈嘉玲房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第01684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司于2016年3月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费591元，减半收取295.5元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初529号
原告：杨萍，女，汉族，1963年9月29日出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：肖卫明，女，汉族，1967年11月30日出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
杨萍诉肖卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。审理过程中，原告杨萍于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨萍申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨萍撤回对被告肖卫明的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨萍负担。
审判员 胡晓波
二〇一七年八月二日
书记员 何耀雄
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第113号
申请执行人吕欣颖，女，2001年12月26日出生，汉族，学生，现住呼伦贝尔市陈巴尔虎旗特泥河场部。
法定代理人张风平，女，1976年8月1日出生，汉族，无职业，现住呼伦贝尔市陈巴尔虎旗特泥河场部（系吕欣颖母亲）。
被执行人吕金山，男，1977年4月8日出生，汉族，陈巴尔虎旗特泥河场部职工，现住呼伦贝尔市陈巴尔虎旗特泥河十一队。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）陈民初字第586号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人吕金山发出了执行通知书。之后于2015年1月19日被执行人吕金山给付2014年4月至12月的孩子的抚养费4500.00元，并交纳执行费50.00元。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民初字第586号民事调解书中至2014年12月的抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂花
审判员 吕海君
审判员 宝 魁
二〇一五年一月十九日
书记员 满 达
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7508号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市合川区
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐五公里广场”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO4”等内容。原告付款后被告出具的流水号92的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月7日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月7日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2960号
申请执行人诸城东顺置业有限公司。
被执行人于子龙。
申请执行人诸城东顺置业有限公司与被执行人于子龙债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月七日
执行员 赵永武
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2313号
上诉人（原审被告）：刘辉家，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）：饶强军，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：张国保，男，1961年2月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人刘辉家因与被上诉人饶强军、张国保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘辉家上诉请求：撤销原判，依法改判刘辉家赔付饶强军经济损失10000元。事实和理由：1.一审责任划分不当，饶强军应承担主要责任，张国保应与刘辉家承担连带责任；2.饶强军的误工费及护理费期限过长，一审按建筑行业标准计算其误工费标准过高，应按农村标准计算；3.饶强军将本无伤残鉴定为十级伤残，鉴定费5122元理应由其承担。
饶强军、张国保未答辩。
饶强军向一审法院起诉请求：1.请求判令张国保、刘辉家赔偿饶强军医疗费5884.18元（住院医疗费12884.18元，张国保、刘辉家已付7000元）、法医鉴定费1957元，伤残赔偿金23688元，后期治疗费10000元、误工费37080元、护理费12800元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、精神抚慰金3000元，共计97759.18元；2.由张国保、刘辉家承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张国保将家里的装修工程以包工不包料的形式承包给刘辉家，刘辉家雇佣饶强军干活。2016年9月28日，饶强军在工作时，过墙板掉落将其左脚砸伤，后被送往武穴市第二人民医院治疗，住院31天，出院诊断结果为：左足第1.2.3跖骨骨折，出院医嘱加强营养。住院期间，花费医疗费用12884.18元，其中，张国保支付7000元，余额由饶强军垫付。饶强军住院治疗期间，由其妻子金福珍护理。饶强军在受伤之前长期从事建筑工作。经武穴科剑法医司法鉴定所鉴定，饶强军所受损伤构成十级伤残，后期治疗费1万元，误工休息时间10个月，护理期限4个月，营养期限3个月，饶强军支付鉴定费1957元。刘辉家对该鉴定结论持有异议并申请重新鉴定。后经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定，饶强军的损伤不构成伤残，后续治疗费8000元，自受伤之日起评定误工期300日，护理期120日，此次鉴定花费3165元，其中刘辉家支付3000元，饶强军支付165元。另查明：刘辉家无相应的施工资质，在施工中也未采取相应的安全措施。
一审法院认为，一、张国保将家里的装修工程以包工不包料形式承包给刘辉家，由刘辉家自行组织工人施工，按工程总量支付报酬，双方系承揽关系；饶强军系刘辉家雇请，受刘辉家管理，由其指示、分配工作，同时由刘辉家支付劳动报酬，双方系劳务关系；二、饶强军系在提供劳务过程中受伤，刘辉家作为接受劳务者，没有安全施工资质，未尽到劳动安全教育及管理义务，未提供相应安全的劳动环境及保护措施，对饶强军的损伤应承担主要责任，法院酌定60％；张国保作为定作人，在未经查实审核的情况下，将装修工程承包给没有资质的自然人（即刘辉家），具有一定的选任过失，应对饶强军的损伤承担相应责任，法院酌定其承担20％责任为宜；饶强军长期从事建筑工作，应对风险具有一定的防范意识，其在工作过程中未尽到安全注意义务，自身亦应承担相应责任，法院酌定为20％；三、根据武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定意见，综合评定饶强军本次受伤损失如下：医疗费12884.18元、后期治疗费8000元、误工费37080元（按建筑行业平均工资计算300日为38729.60元，饶强军主张37080元予以支持）、护理费10743.12元（按居民服务业计算120日）、住院伙食补助费1550元（住院31天，每天50元）、营养费酌情800元、鉴定费5122元（1957元＋3165元），共计76179.30元。上述损失由刘辉家承担60％即45707.58元，扣除其已支付的3000元，还应支付42707.58元；张国保承担20％即15235.86元，扣除其已经支付的7000元，还应支付8235.86元。遂判决：一、限刘辉家于判决生效之日起十日内赔付饶强军经济损失42707.58元；二、限张国保于判决生效之日起十日内赔付饶强军经济损失8235.86元；三、驳回饶强军其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、本案的责任比例划分是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张国保将家里的装修工程以包工不包料的形式承包给刘辉家，刘辉家雇佣饶强军干活，张国保与刘辉家系承揽关系，刘辉家与饶强军系雇佣关系。依上述法律规定，刘辉家作为雇主对饶强军在雇佣活动中受到的人身损害承担赔偿责任；饶强军没有尽到自身安全注意义务，存在一定过错，可以依法减轻刘辉家的责任；张国保作为定作人选任没有施工资质的刘辉家承揽工程，存在一定的选任过失，则亦应承担部分责任。故原审认定刘辉家承担60%的责任、张国保承担20%的责任、饶强军承担20%的责任符合法律规定。
二、原审对饶强军的误工费、护理费的认定是否正确。本案中，饶强军受刘辉家雇请，在张国保家进行装修工作中受伤，且在原审中提交了武穴市梅川镇饶为市村村民委员会出具的证明，可以认定饶强军从事建筑装修工作，原审参照湖北省建筑业人均年平均工资收入标准计算其误工费并无不当。饶强军于2016年9月28日受伤住院，出院医嘱要求其继续石膏托外固定治疗并定期复查，医嘱虽未写明休息天数，但饶强军在石膏托外固定治疗过程中已经无法继续从事装修工作，其误工时间客观存在，且武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明，饶强军2017年6月5日的左足X线片“左足第2，3跖骨骨折线仍可见，骨折未完全愈合”。据此，原审根据饶强的出院医嘱并结合伤情的实际情况依法认定其误工时间为300日合理合法。另，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，饶强军出院后仍需石膏托外固定治疗，至鉴定时仍未痊愈，故原审参照鉴定机构的鉴定意见认定120天护理天数并无不妥。
三、原审对鉴定费的认定是否合理。鉴定费属于受害人遭受人身损害后主张合法权利所花费的必要费用，依法应计入总损失按过错比例合理分担。不同的鉴定机构根据各自专业技能进行判断所作出的结论可能会有部分误差，但不能将此归于当事人的过错。本案中，第一次鉴定与第二次鉴定结论除伤残等级外基本一致，原审法院将两次鉴定费计入总损失后由各方当事人按比例分担并无不当。
综上所述，刘辉家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘辉家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈 杰
书 记 员 易 圻
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2565号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。职务：总经理。
委托代理人：李程，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：高礼义，男，1983年8月6日出生，汉族，河南省新安县人，自由职业，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告高礼义为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为,原告洛阳正奇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回对被告高礼义的起诉。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许文博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执2181号
申请执行人：韩庆
被执行人：韩钢
本院在执行申请执行人韩庆与被执行人韩钢劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩庆与被执行人韩钢自行达成了六个月以上的执行和解协议，申请执行人申请终结执行本案。
综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 李洪彬
审判员 张欣乐
二〇一八年八月十二日
书记员 齐 琦
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1432号
原告：固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂，住所地固阳县万胜壕王正窑子村，统一社会信用代码×××。
经营者：鲁玉明，男，1968年11月7日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区青东路19号保利花园沁心园18栋704号。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被告：秦根贵，男，55岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县恒立元宾馆旁，其他自然情况不详。
被告：白文义，男，56岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县宾馆旁，其他自然情况不详。
原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂与被告秦根贵、白文义合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂撤诉。
案件受理费4735元（简易减半），由原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂负担。
审判员张田田
二〇一七年八月十八日
书记员马丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1432号原告：固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂，住所地固阳县万胜壕王正窑子村，统一社会信用代码×××。经营者：鲁玉明，男，1968年11月7日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区青东路19号保利花园沁心园18栋704号。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：秦根贵，男，55岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县恒立元宾馆旁，其他自然情况不详。被告：白文义，男，56岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县宾馆旁，其他自然情况不详。原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂与被告秦根贵、白文义合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂撤诉。案件受理费4735元（简易减半），由原告固阳县聚鑫宏泰建筑材料厂负担。审判员张田田二〇一七年八月十八日书记员马丽平
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0602执1125号
被拘留人:俞立军公民身份号码:
本院在执行凌关强与俞立军（2018）浙0602执1125号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞立军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十七日
()