桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2274号
原告谢建平，男，汉族，1971年8月25日出生，住广西临桂县。
委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
被告桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市象山区雉山路48号。
法定代表人赵建民，该公司董事长。
委托代理人张启初，该公司副总经理。
委托代理人唐妮娜，该公司员工。
被告覃鹏，男，壮族，1978年6月7日出生，住桂林市象山区。
被告黄七一，男，汉族，1958年11月24日出生，住桂林市象山区。
原告谢建平与被告桂林三建股份有限公司（以下简称三建公司）、覃鹏、黄七一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵孟安，被告桂林三建股份有限公司委托代理人张启初、唐妮娜，被告覃鹏，被告黄七一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建平诉称，2010年9月左右，被告桂林三建股份有限公司以790万余元中标永福县实验中学学生宿舍楼工程，次年9月又以1395万元中标该实验中学教学楼的建设和安装工程。为完成上述工程施工任务，被告三建公司组建了以该公司下属三分公司负责人王继明为项目经理、被告覃鹏为施工员等人组成的工程项目部：被告覃鹏、黄七一担任工程项目负责人，负责具体的工程施工工作，并因此向原告采购钢筋。截止至2012年4月，根据被告的工程施工需要，原告共向上述永福实验中学工程工地供应了163吨以上的钢筋及数以万计的钢箍。2013年8月14日，经结算，被告覃鹏、黄七一代表被告三建公司工程项目部与原告签署《永福县实验中学工程钢筋结算单》，确认截止至2013年工地尚欠原告钢材款445300元，并承诺在2014年5月30日前一次性付清该货款，如逾期则按欠款总金额的20%支付违约金，同时原告有权另外按每天4元／吨钢筋计收资金占用费到收回结算款为止。如原告起诉主张权利的，由此额外产生的诉讼费、律师费、鉴定费等有关费用由被告方全部承担（详见结算单）。上述付款期限届满后，被告至今没有支付上述钢材款给原告。原告认为：承诺应当切实兑现，被告长期拖欠钢筋货款的违约行为，明显属于诚信缺失且严重损害了原告的合法权益，被告覃鹏、黄七一作为工程负责人，因工程施工需要向原告采购钢材，履行的是被告三建公司的法人职务行为，被告三建公司依法应当承担法人责任，向原告支付拖欠钢材负款并承担违约责任，而被告覃鹏、黄七一作为具体的工程负责人，负有与被告三建公司同等的法律责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、请求判决被告桂林三建股份有限公司向原告支付钢材货款445300元；2、请求判决被告桂林三建股份有限公司向原告支付违约金89060元以及资金占用费185565.72元（以94.87吨钢材为准，按每天4元／吨钢筋，自2014年5月30日起计算至被告付清钢材货款之日止。现暂计到2015年9月30日489天，逾期部分据实另计）；3、请求判决被告承担原告因本案诉讼支出的律师费31790元；以上3项诉讼请求合计为751715.72元（暂计）；4、请求判决被告覃鹏、黄七一对上述第1至3项请求中被告桂林三建股份有限公司应承担的支付货款、违约金和资金占用费等民事责任承担连带责任；5、请求判决本案受理费、保全费等诉讼费用由被告全部承担。原告谢建平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、永福县实验中学工程钢筋结算单，拟证实2013年8月14日，被告覃鹏、黄七一以被告桂林三建股份有限公司三分公司永福县实验中学工程项目部名义与原告结算，双方确认：1、被告上述工程欠原告钢筋款445300元；2、被告承诺在2014年5月30日前一次性付清所欠钢筋结算款项，逾期则按欠款总额20%支付违约金，且原告有权另外按每天4元／吨计收资金占用费至收回结算款为止；3、如原告起诉主张权利的，由此额外产生的诉讼费、律师费、鉴定费等有关费用由欠款方（即被告）全部承担等内容；
二、送货单及下料单，拟证实结算单中未付款的255903元、54.3678吨钢材（未计箍筋重量）的供应、工程使用情况；
三、钢筋统计表、送货单及下料单，拟证实：1、2011年5月13至12月20日期间，原告向被告承建的永福县实验中学相关工程供应了107吨多钢材（货款金额564899.8元）及钢材在工程中的使用情况；2、结算单确认，该批货款中，2012年1月20日前未支付的货款部分为275549元；
四、建设工程施工许可证、建设工程质量安全监督登记表、建设工程质量管理体系登记表、建设工程质量监督记录，拟证实永福县实验中学学生宿舍楼工程的施工单位为被告桂林三建股份有限公司，合同开工日期为2010年10月18日至2011年7月18日；被告覃鹏系被告桂林三建股份有限公司派出的永福县实验中学学生宿舍楼工程项目经理部工程工作人员（施工员），其行为代表被告桂林三建股份有限公司；
五、成交通知书，拟证实除学生宿舍楼工程外，2011年9月，被告桂林三建股份有限公司还中标永福县实验中学教学楼建筑和安装工程；
六、民事诉讼委托代理合同，拟证实原告为本案诉讼委托律师代理需支出31790元律师费用。
被告桂林三建股份有限公司辩称，一、原告提出要答辩人支付钢材货款的诉讼请求没有事实依据和法律依据。1、答辩人与原告没有签订任何钢材买卖合同，不存在任何关系。2、答辩人没有向原告采购过钢材，原告提交法院的证据（送货单、结算单）与答辩人无关，因为所有单据上没有答辩人盖章认可，也没有答辩人委派的项目经理签字和财务人员审核确认，所以原告拿这些单据作为答辩人欠原告货款的证据缺乏事实依据和法律依据。3、原告从未向答辩入主张过永福实验中学项目钢筋结算和催要欠款权利，且答辩人也从未授权给黄七一、覃鹏向原告采购钢材及作出任何承诺，故答辩人不承担任何责任。二、永福实验中学工程项目虽是答辩人中标，但实际经济责任人是黄七一、覃鹏，他们与原告才是真正的债权债务关系主体。1、永福实验中学工程项目由黄七一、覃鹏承包，他们是具备完全行为能力的人，具有合法的主体资格。2、被答辩人与黄七一、覃鹏发生的买卖合同关系，完全是他们双方间的自主行为，也是民间不规范的交易行为，如：没签合同、你买我卖、买货收货付款一人负责完成。完全没有正规企业那套完整的监督管理机制。所以他们之间的行为后果和法律责任必须自己承担，与答辩人无关。三、原告出具的《永福县实验中学钢筋结算单》是一份无效的结算单。1、《永福县实验中学钢筋结算单》存在当事人恶意串通的欺诈行为，他们企图以这种卑劣方式来损害答辩人的合法权益。根据答辩人调查了解，该结算单是原告杜撰出来的，于2014年春节前约黄七一、覃鹏两人到桂林市八桂饭店共谋形成，且将签字落款日期提前到2013年8月14日。2、《永福县实验中学钢筋结算单》中所列的内容存在诸多疑问，如：工程尚未开工钢材就提前一年到货、同一部位的钢筋混凝土早已浇筑完毕但该部位的钢材还在送、同层同部位的钢筋在不同的时间反复送等。3、《永福县实验中学钢筋结算单》中所提到的违约金、资金占用费、律师费没有事实依据和违反法律规定。
被告桂林三建股份有限公司对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：
一、承包合同，拟证实永福实验中学工程项目由黄七一、覃鹏承包，他们是具备完全行为能力的，具备合法的主体资格，能独立承担相债权债务和民事任；
二、情况说明，拟证实《永福县实验中学钢筋结算单》是原告单方面杜撰出来的，2014年春节前约黄七一、覃鹏两人到桂林市八桂饭店共谋形成，且将签字落款提前到2013年8月14日，存在当事人恶意串通的欺诈行为，企图损害公司合法权益；
三、原告提供的送货单两份、下料单一份，拟证实原告证据二第3份证据中钢筋送货清单的收货时间为2011.2.11，原告证据二第5份证据钢筋送货的收货时间为2011.2.26，而根据原告证据二第2份证据显示永福实验中学3#楼2012年元月份才打基础，不可能提前一年进钢筋；
四、永福苏桥桂诚混凝土有限公司送货单2012.3.1，拟证实原告配送永福实验中学3#楼二层梁板钢筋，送货和验货时间分别为2012.3.17和2012.3.22，但该层砼于2012年3月1日已浇筑完毕；
五、永福苏桥桂诚混凝土有限公司送货单2011.10.6，拟证实原告配送永福实验中学1#楼三层梁板钢筋送货为2011年10月19日，但该层砼于2011年10月6日已浇筑完毕；
六、永福苏桥桂诚混凝土有限公司送货单2011.9.23，拟证实原告配送永福实验中学2#楼六层梁板钢筋送货为2011年12月1日，但该层砼于2011年9月23日已浇筑完毕，且2011年9月17日原告已送过2#楼六层梁板钢筋。
被告覃鹏辩称，原告要求我方支付的钢材货款与实际不符，原告诉求我方支付违约金没有事实与法律依据，另要求我方支付资金占用费、律师代理费也没有事实与法律依据。
被告覃鹏对其答辩主张在举证期限内提供的证据有银行单据8份，拟证实我方已支付原告的款项。
被告黄七一辩称，原告要求我方支付的钢材货款与实际不符，原告诉求我方支付违约金没有事实与法律依据，另要求我方支付资金占用费、律师代理费也没有事实与法律依据。
被告黄七一对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告三建公司对原告提供的证据对原告提供的证据真实性有异议，材料是否用到本案工地上不确认。被告覃鹏对原告提供的证据真实性无异议。被告黄七一对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告三建公司提供的证据一真实性无异议，但对证明内容不认可，对证据二不认可，对证据三、四、五、六真实性无异议，但对证明内容不认可。被告覃鹏对被告三建公司提供的证据真实性无异议。被告黄七一对被告三建公司提供的证据真实性无异议。原告对被告覃鹏提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议。被告三建公司对覃鹏提供的证据无异议，被告黄七一对覃鹏提供的证据无异议。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告桂林三建股份有限公司分别于2010年承接永福县实验中学学生宿舍楼1#、2#楼工程，于2011年承接永福县实验中学教学楼的建设和安装工程，三建公司承接上述工程后，将该工程交给下属的桂林三建股份有限公司三分公司（以下简称三建三分公司）。2010年9月5日，三建三分公司与被告覃鹏、黄七一签订《栋号承包合同》一份，该合同约定，三建三分公司将永福实验中学宿舍楼1#、2#楼工程交给覃鹏、黄七一承包小组，以包工包料形式承包完成；覃鹏、黄七一向三建三分公司交纳工程总造价的2%作为承包管理费，本工程由三建三分公司向建设单位结算，结算后结清双方帐务，交清管理及各种税费，清偿所欠材料款及工程所欠债务，扣留保修金后余款归覃鹏、黄七一。在本案庭审过程中，被告均称，永福实验中学教学楼工程亦由覃鹏、黄七一承包完成。在上述工程施工过程中，被告覃鹏、黄七一向原告购买钢筋。双方未签订书面的买卖合同，原告向该工地供货后，由被告覃鹏或黄七一在《送货清单》及《下料单》上签字确认收货的名称、规格、数量、单位及总计金额。2013年8月14日，被告覃鹏、黄七一以三建三分公司永福县中学工程项目部名义向原告出具《桂林市三建股份有限公司三分公司永福县实验中学工程钢筋结算单》一份，该结算单注明，经核算，桂林市三建股份有限公司三分公司永福县实验中学工程欠原告谢建平的具体款项情况，即：2012年1月3日至2012年4月18日出货加利息总计金额为319751元（其中利息为63848元），2012年1月20日前欠款总计275549元，上述两项合计595300元，被告于2012年3月23日付款50000元，于2012年11月2日付款100000元，综上截止至2013年8月14日被告总共欠款445300元，欠款方承诺在2014年5月30日前一次性付清结算款项，如逾期则按欠款总金额的20%支付违约金，同时原告有权另外按每天4元／吨钢筋计收资金占用费到收回结算款为止，由此额外产生的诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用由欠款方全部承担。对于该结算单被告覃鹏、黄七一认可确实系其签字，但称该结算单系原告单方制作，双方当时并未就实际供货数量及金额进行核算，实际欠款金额应为265300元。对此覃鹏、黄七一提供了相应的付款凭证予以证实，该付款凭证显示，一、2011年11月25日桂林三建股份有限公司三分公司转款6万元给原告谢建平；二、2011年12月21日桂林三建股份有限公司三分公司转款10万元给原告谢建平；三、2012年1月21日桂林三建股份有限公司三分公司转款6万元给原告谢建平；四、2012年3月20日桂林三建股份有限公司三分公司转款5万元给原告谢建平；五、2012年11月5日桂林三建股份有限公司三分公司转款10万元给原告谢建平；六、2014年7月17日桂林三建股份有限公司三分公司转款5万元给原告妻子陈丽芳；七、2014年8月18日，被告黄七一转款3万元给原告谢建平；八、2014年11月25日被告黄七一转款10万元给原告妻子陈丽芳，以上合计55万元。对于上述付款金额原告予以认可，但称最后三笔款项合计金额18万元支付的是逾期付款的资金占用费，而并非材料费，其余付款金额双方已在2013年8月14日的《桂林市三建股份有限公司三分公司永福县实验中学工程钢筋结算单》中进行了结算。2015年9月10日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，约定本案一审律师代理费为31790元，该款原告应在本案一审裁判文书送达后三天内支付给广西君健律师事务所。
本院认为，原告谢建平向被告覃鹏、黄七一提供钢筋材料，有原告提供的供货单、下料单及被告覃鹏、黄七一签字的结算单予以证实，被告覃鹏、黄七一亦对该事实表示认可，故原告与被告覃鹏、黄七一之间形成买卖合同关系。现被告覃鹏、黄七一对原告诉请的欠款总金额即445300元存在异议，根据原告提供的证据原告诉请的该金额依据系被告覃鹏、黄七一亲笔签字的《桂林市三建股份有限公司三分公司永福县实验中学工程钢筋结算单》，但被告覃鹏、黄七一对该份结算单不予以认可，对此本院认为，该份结算单上有被告覃鹏、黄七一的亲笔签名，且该结算单上的欠款金额有相应的送货清单及下料单相佐证，该结算单上亦对2012年1月13日至2012年4月18日的供货规格、数量、单价、金额等情况作了详细列明，并对每个时间段的欠款金额加以确认，因此该份结算单具有较大的证明力，且被告覃鹏、黄七一作为完全民事行为能力人，应知晓其在该份结算单上签字所代表的含义及应承担的法律后果，其无证据证实其在该份结算单上签字系受原告欺诈、胁迫或原告趁人之危所致。综上，被告覃鹏、黄七一否认其签字的《桂林市三建股份有限公司三分公司永福县实验中学工程钢筋结算单》所确认的欠款金额的辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据上述结算单，截止至2013年8月14日，被告覃鹏、黄七一尚欠原告445300元。关于原告要求被告按欠款总额的20%支付违约金及按每天4元／吨钢筋计收资金占用费，实际均为被告逾期付款的违约金，现被告对原告诉请的上述违约金不认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告并未提供证据证实其实际损失，其上述要求的违约金确实过高，故本院依法对于违约金的计算标准予以调整，以实际所欠货款金额从2013年8月14日起按年利率24%计算至被告覃鹏、黄七一付清款项之日止。对于上述欠款，被告覃鹏、黄七一辩称，其已支付原告货款55万元，根据其提供的支付凭证，其中37万元均发生于2013年8月14日即原告与覃鹏、黄七一结算之前，因此该款项应已在上述结算单所确认的445300元款项中予以抵扣，其余18万元发生于2013年8月14日即双方结算之后，故应在双方结算单中确认的项目金额中予以扣减。现双方对于该18万元支付的系货款本金还是逾期违约金存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该18万元应先抵充违约金，再抵充货款本金。该18万元分别为2014年7月17日支付的5万元，于2014年8月18日支付的3万元，于2014年11月25日支付的10万元，截止至2014年11月25日，被告覃鹏、黄七一应支付的违约金为136856元（445300元×2%×15个月＋445300元×2%×1／30×11天），因此被告支付的18万元，其中136856元系2013年8月14日至2014年11月25日的违约金，其余43144元支付的系货款本金。综上，被告覃鹏、黄七一应支付原告货款402156元（445300元-43144元）及该款利息（利息以402156元从2014年11月26日起按年利率24%计算至付清款项之日止）。关于原告诉请要求的律师费31790元，因该费用原告至今未实际支出，故本案不予处理。关于被告三建股份有限公司在本案中是否应承担法律责任及承担何种法律责任的问题。从本案审理查明的事实可知，被告覃鹏、黄七一系以桂林市三建股份有限公司三分公司永福县中学工程项目部的名义与原告发生买卖合同关系，原告提供的钢筋材料确实用于被告三建公司所承接的永福县中学学生宿舍楼及教学楼工程项目，且三建三分公司期间亦向原告支付过货款，因此，原告完全有理由相信被告覃鹏、黄七一有权代表三建三分公司与其发生买卖关系，并与其进行结算，三建三分公司与被告覃鹏、黄七一系工程建筑领域的挂靠关系，三建三分公司收取了覃鹏、黄七一的管理费，却未依法履行相应的监管义务，三建三分公司系被告三建公司的分支机构，不具备法人资格，故本案中被告覃鹏、黄七一应直接承担付款义务，被告三建公司承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告覃鹏、黄七一应支付原告谢建平钢筋材料款402156元及违约金（违约金以402156元从2014年11月26日起按年利率24%计算至付清款项之日止）；
二、被告桂林三建股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢建平的其他诉讼请求。
本案案件受理费11318元（原告已预交），由被告覃鹏、黄七一、桂林三建股份有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11318元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 刘慧飞
人民 陪 审员 林 媚
二〇一六年五月二十六日
（代）书记员 谢丽娟