河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7863号
原告：钱桂枝，女，1940年11月19日出生，汉族，住新密市。
原告：张秀峰，女，1963年1月22日出生，汉族，住新密市。
原告：李金娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住新密市。
原告：李银娜，女，1988年9月10日出生，汉族，住新密市。
原告：李会敏，女，1991年4月24日出生，汉族，住新密市。
原告：李世豪，男，1999年9月4日出生，汉族，住新密市。
上述六原告共同委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。
上述六原告共同委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告：张银来，男，1971年7月12日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：韩晓明，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
第三人：苏俊峰，男，1962年10月26日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
原告钱桂枝、张秀峰、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪与被告张银来、第三人苏俊峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）豫0184民初4718号民事判决，原、被告不服该判决均提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）豫01民终8867号民事裁定，发回重审。本院于2017年10月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀峰、李金娜及六原告的共同委托诉讼代理人王二现、李杏闪,被告张银来的委托诉讼代理人韩晓明、郭启龙，第三人苏俊峰的委托诉讼代理人郑来有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性赔偿金865320元、李建锋的工资84000元及医疗费用。事实和理由：张银来在新密市××××一家石灰窑，于2014年底让李建锋到其石灰窑工作，月工资7000元，后李建锋吃住都在石灰窑，很少回家。2015年12月26日早晨，张秀峰接到张银来的电话，说李建锋在石灰窑上出事被120拉走，在新密市第一人民医院抢救。李建锋自2014年底工作至今，被告未给李建锋发放工资。李建锋发生工伤死亡，被告应当依法支付一次性赔偿金及李建锋的工资。在本案审理过程中，六原告认为石灰窑为张银来开办，未办理工商登记，故撤回了对新密市米村茶庵石灰窑的起诉，本院予以准许。六原告将其诉讼请求变更为要求张银来支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助等赔偿金311950元、停尸费148800元、未结清工资47000元，共计1131650元。
被告张银来辩称，六原告民事诉状中所述不是事实，张银来及石灰窑均不是本案适格被告，石灰窑系苏俊峰投资开办，并委托其妹夫张银来利用节假日进行管理，苏俊峰已按每天100元足额支付李建锋工资37000元。双方之间的纠纷不属于劳动争议纠纷，不符合劳动争议纠纷的主体要求，不应受《工伤保险条例》、《劳动法》、《劳动合同法》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等与劳动争议相关的法律、法规、规章、条例的调整。六原告依据《工伤保险条例》第十五条、第六十六条及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条、第七条提起的诉讼请求，属适用法律错误。双方关系应当界定为雇主雇员之间的雇佣劳务关系，按照雇佣关系的相关法律规定，李建锋因自身疾病死亡，六原告要求赔偿的诉讼请求无任何法律依据。六原告在公安机关告知排除他杀可能后仍将尸体保存在医院太平间的做法所导致的超额保管费应由其自行承担。综上所述，六原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回六原告的诉讼请求。
第三人苏俊峰述称，石灰窑非张银来开办，归苏俊峰所有，本案应定性为提供劳务者人身损害纠纷，而非劳动争议纠纷。××的自然转归，不是因劳务而受到伤害，苏俊峰不应承担赔偿责任，但基于人道主义，愿意给死者家属合情合理的补偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对当事人无争议的事实认定如下：钱桂枝、张秀峰、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪分别系李建锋之母、之妻、之长女、之次女、之三女、之子。2015年2月，李建锋到位于新密市米村镇茶庵村新密市基泰建材有限公司院内的石灰窑工作，负责开铲车、干杂活，该石灰窑未进行工商登记亦未办理纳税等证照。2015年12月26日5时30时左右，李建锋与石灰窑的另外两名工人于万才、尚海振开始工作，李建锋开铲车往窑内添加石头。6时许，另外一名工人李红亮到达石灰窑开始工作，其负责生产经营和销售。8时许，李红亮发现李建锋昏倒在石灰窑沉淀池旁边的地上，并拨打了120急救电话，120救护人员到达石灰窑后对李建锋进行了现场抢救，之后李红亮和于万才跟随救护车将李建锋送至新密市第一人民医院。××人抢救记录显示：“双侧瞳孔散大，初步诊断为救前死亡，死亡原因待查。”最后诊断为猝死。该院于2015年12月31日出具的诊断证明书显示：“救前死亡，死亡原因待查”，于2016年1月1日出具的居民死亡医学证明（推断）书记载的死亡地点为新密市米村乡茶庵石灰窑。李建锋生前已从石灰窑领取工资37000元。2015年12月20日至2015年12月26日，李建锋的手机通话记录显示，张银来曾多次主动与李建锋联系，时间不限于节假日。李银娜因李建锋死亡一事于2015年12月26日向新密市公安局报案，新密市公安局刑侦大队当日分别对李银娜、于万才、尚海振、李红亮等人进行了询问，并制作了询问笔录。李银娜陈述，其不知道石灰窑的老板名字，只知道老板是新密人，大概40多岁，身高1.8米左右。于万才、李红亮均证实，李建锋死亡前一晚在石灰窑宿舍居住，于万才和尚海振也在窑上住。出事时，他们和李建锋都已开始干活。于万才陈述，其于出事当日5时30分左右喊李建锋起床添窑，出事后他和李红亮一起去了新密市第一人民医院，到医院后，李建锋的家属和石灰窑的老板也来了。
2016年1月11日，六原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决新密市米村茶庵石灰窑、张银来共同支付一次性赔偿金865320元、工资84000元及医疗费用。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出不予受理通知书。2016年1月18日，新密市人民法院立案受理了本案，在案件审理过程中，张银来申请追加苏俊峰作为本案第三人参与诉讼并获准许。2016年3月25日，该院适用普通程序开庭进行了审理,后以“钱桂枝为新密市人民法院干警张聪慧的姨妈，该院不能管辖此案件”为由，报请河南省郑州市中级人民法院指定管辖。2016年7月27日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民辖30号民事裁定，指令本案由新郑市人民法院审理。
本案中，双方争议较大的问题是石灰窑的实际投资人、本案是否属于劳动争议纠纷以及能否适用非法用工的相关规定进行处理，本院结合案件事实对上述问题作如下分析与认定：
1、石灰窑的实际投资人问题。苏俊峰称石灰窑的实际投资人为其本人而非张银来，并提供了《场地租赁协议》予以佐证。六原告对苏俊峰的自认行为和该协议均不予认可，因苏俊峰与张银来系亲属关系，苏俊峰应提交其他证据证明其投资石灰窑，但其未能提供。结合六原告提供的新密市公安局询问笔录、视频和音频资料及通话记录，均能证明张银来在事发前多次与李建锋联系，并在事发后以老板的身份参与处理相关事宜，如李红亮在视频资料中称先打120电话，然后给张银来打电话，与音频资料中张银来在新密市第一人民医院的讲话和于万才陈述“到医院后场老板也来了”相衔接，且张银来及其母亲在音频资料中均提到投资较大却因环保问题被叫停等情况。六原告及张银来提供的证据中均未显示苏俊峰与石灰窑存在联系，在无证据证明张银来与苏俊峰系合伙关系的情况下，结合上述情形，足以认定张银来系石灰窑的实际投资人。
2、本案是否属于劳动争议纠纷问题。本案中，张银来投资经营的石灰窑未办理相关证照，特别是无营业执照，六原告对这一事实予以认可。张银来在音频资料中称营业执照在多年前已经被注销，证明该石灰窑已经营多年，结合张银来为包括李建锋在内的多名工人提供生产经营场所并进行明确分工，如指派李建锋负责开铲车、干杂活，指派李红亮负责生产经营及销售，且张银来自认每天按100元标准于月底向李建锋支付工资。根据以上客观情况可以认定双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，无论是否存在营业执照被吊销的情形，均不能因无营业执照就否定本案系劳动争议的事实。结合本案，张银来的石灰窑在无工商登记的情况下，招录李建锋等人从事生产经营活动，双方形成的劳动关系应定性为非法用工关系。
3、能否适用《工伤保险条例》和参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》处理本案。本案系因劳动争议产生的纠纷，尽管双方当事人对李建锋系猝死这一事实没有争议，但诊断证明注明死亡原因不明，综合考虑李建锋死亡时所处的工作环境及工作时间等因素，在不能排除其死亡原因与受××没有因果关系的情况下，适用和参照以上规定处理本案有利于保护六原告的合法权益。
本院认为，张银来作为石灰窑的实际投资人，与李建锋存在非法用工关系，根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”之规定，李建锋的死亡应当视同工伤。根据《工伤保险条例》第六十六条第一款：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，六原告作为李建锋的近亲属，要求石灰窑的出资人张银来支付一次性赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条：“受××造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金”之规定，张银来应当按照该项规定支付六原告一次性赔偿金576880元（28844元／年×20年）。六原告请求按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金311950元，因《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定的上一年度全国城镇居民人均可支配收入10倍的赔偿金中不仅包括丧葬补助，还包括其他赔偿金，10倍是各项赔偿总额的上限，各赔偿项目仍然应当按照《工伤保险条例》的相关规定计算，故六原告主张的丧葬补助超出部分，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……”之规定，参照郑州市2014年度在岗职工平均工资4106.58元／月的标准，张银来应当支付六原告丧葬补助金24639.48元（4106.58元／月×6月）。六原告主张的停尸费148800元，系重复计算，本院不予支持。
六原告和张银来均认可李建锋生前已领取工资37000元，六原告主张扣除已领取部分后张银来仍下欠李建锋工资47000元，但其未能提交证据证明李建锋曾对其2015年11月之前的工资实际发放数额提出过异议，对六原告要求支付2015年11月之前李建锋工资的诉讼请求，本院不予支持；六原告主张李建锋的工资为7000元/月,张银来对此提出异议，并辩称李建锋的工资为100元/天，鉴于双方均未提交相关证据支持其主张，本院结合当地工资支付习惯及李建锋生前从事的工种，参照河南省2015年采矿业在岗职工平均工资51168元/年的标准计算其2015年12月的工资；张银来作为茶庵石灰窑的实际出资人，未能提交证据证明李建锋2015年12月的实际工作时间，应当承担举证不能的法律后果，故本院按照26天计算，可计李建锋2015年12月的工资为3576.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项、第三十九条第一款第一项、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张银来应于本判决生效之日起十日内支付原告钱桂枝、张秀峰、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪一次性赔偿金576880元、丧葬补助金24639.48元、李建锋2015年12月份的工资3576.26元，共计605095.74元;
二、驳回原告钱桂枝、张秀峰、李金娜、李银娜、李会敏、李世豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张银来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵红艳
二〇一八年二月八日
代理书记员 段琬滢