四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终380号
上诉人（原审原告）游忠灵，男，汉族，生于1973年6月16日，住四川省广安市。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被上诉人（原审被告）广安明兴科技发展有限公司。住所地：四川省广安市。
诉讼代表人蒋冬梅，广安明兴科技发展有限公司管理人负责人。
上诉人游忠灵因与被上诉人广安明兴科技发展有限公司（以下简称明兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人游忠灵及其委托代理人李小平，被上诉人明兴公司的诉讼代表人蒋冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，广安市长明高新科技产业园由明兴公司开发建设，之后将长明高新科技产业园研发中心部分土石方项目工程发包给游忠灵进行施工。2015年2月10日，明兴公司与游忠灵对工程进行了结算后，由明兴公司向游忠灵出具了《长明高新技术产业园研发中心土石方工程结算表》，该结算表载明：土方，工程量92980立方，单价9.00元，总价836820.00元；钩机1，工程量368（小时），单价1150.00元，总价423200.00元；钩机2，工程量71（小时），单价1150.00元，总价81650.00元元，补差价（挖机补差），工程量34，单价20.00元，总价680.00元，合计1342350.00元，已付金额200000.00元，未付金额1142350.00元。本案审理中，游忠灵称明兴公司在结算后又通过银行向其转款支付300000元，现下欠工程款842350元。游忠灵一审诉讼请求为：1、判令明兴公司向游忠灵支付工程款842350元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、请求法院判决游忠灵在842350元范围内对长明高新技术产业园中心项目工程享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费由明兴公司承担。
一审法院认为，游忠灵承建明兴公司开发建设的长明高新技术产业园研发中心土石方项目工程的事实，有游忠灵提供的结算表予以证明，予以确认，双方因此形成建筑工程施工合同关系。因明兴公司未到庭参加诉讼，一审法院依据游忠灵提供的结算表对明兴公司下欠工程款842350元的事实予以确认。游忠灵履行了施工义务，明兴公司除应当向游忠灵支付下欠工程款外，还应当承担支付利息的违约责任，故一审法院对于游忠灵要求明兴公司支付工程款842350元及利息的诉讼请求，予以支持。
因游忠灵未提供证据证明其承建案涉研发中心项目工程土石方的具体位置，一审法院依据游忠灵提供的结算单，尚不能确认游忠灵享有建设工程价款优先受偿权的具体工程，故对游忠灵要求在842350元范围内对长明高新技术产业园中心项目工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、广安明兴科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向游忠灵支付下欠工程款842350元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年7月17日起至确定的履行期限届满之日止）;二、驳回游忠灵的其他诉讼请求。案件受理费12224元，减半收取6112元，由广安明兴科技发展有限公司负担。
游忠灵不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，案涉工程价款（842350元）并未超过时限，上诉人主张享有优先受偿权依法应当予以支持；2、案涉工程价款（842350元）属建设工程价款的优先受偿范围，上诉人主张享有优先受偿权，依法应当予以支持；3、一审时，上诉人提供的《长明高新技术产业园研发中心土石方工程结算表》，系被上诉人制作相关工程量、单价及工程款结算表，由上诉人进行了确认，从而完成了工程结算，公司方王右明和施工方游忠灵也签字确认。可见双方对工程款的数额以及工程项目的名称、具体位置等没有争议。综上，一审法院认定部分事实不清，请求维持原判决第一项，依法判决上诉人在842350元范围内对长明高新技术产业园中心项目工程享有建设工程价款优先受偿权或将本案发回重审。
被上诉人明兴公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，游忠灵为支持其主张向本院举示了下列证据：
1.《土石方工程承包合同》复印件，证实游忠灵于2014年7月25日承建了明兴公司研发中心项目平场土石方工程，包括平场和挖地室。
2.对明兴公司现场管理人员胡超及法定代表人袁艳明的询问笔录，证实游忠灵自2014年7月中旬在长明高新技术产业园研发中心挖掘运输土石方，即平场和挖地下室，集中施工两个多月后又断断续续施工，回填土石方，整个施工持续到2015年2月初，游忠灵施工的地方后来修建了研发中心大楼。
被上诉人明兴公司质证认为有签订土石方工程承包合同的事实，但合同原件现在找不到了，对袁艳明的证言内容不持异议，明兴公司曾有胡超这名员工，确担任过施工现场管理，对胡超的证言内容的质证意见以袁艳明的证言为准。
被上诉人明兴公司举示了广安市广安区人民法院（2015）广安民破字第4号民事裁定书和民事决定书，证实明兴公司于2015年12月25日进入了破产清算程序，四川圣梓律师事务所被指定为管理人。游忠灵对此无异议。
根据双方当事人在一、二审提供的证据及当庭陈述，本院二审查明：广安市长明高新科技产业园由明兴公司开发建设。2014年7月25日，明兴公司与游忠灵签订了《土石方工程承包合同》，约定明兴公司将长明高新科技产业园研发中心项目平场土石方工程发包给游忠灵，开工日期为2014年7月25日，完工日期为2014年9月6日。合同对工程造价、计量方式与验收、双方责任等作了约定。游忠灵施工内容是对研发中心大楼位置进行平场和挖地下室、回填，其组织施工队伍自2014年7月集中施工两个多月后又断断续续施工，回填土石方，整个施工持续到2015年2月初。2015年2月10日，明兴公司与游忠灵对工程进行结算后，由明兴公司向游忠灵出具了《长明高新技术产业园研发中心土石方工程结算表》，该结算表载明：土方，工程量92980立方，单价9.00元，总价836820.00元；钩机1，工程量368（小时），单价1150.00元，总价423200.00元；钩机2，工程量71（小时），单价1150.00元，总价81650.00元元，补差价（挖机补差），工程量34，单价20.00元，总价680.00元，合计1342350.00元，已付金额200000.00元，未付金额1142350.00元。明兴公司在结算后又通过银行向游忠灵转款支付300000元，现下欠工程款842350元。游忠灵施工的地方后来修建了研发中心大楼。
2015年12月25日，广安市广安区人民法院作出（2015）广安民破字第4号民事裁定，受理四川爱众股份有限公司对明兴公司的破产清算申请。四川圣梓律师事务所被指定为管理人。
本院认为，明兴公司将长明高新科技产业园研发中心项目平场土石方工程发包给不具备建筑施工企业资质的个人游忠灵，双方签订的《土石方工程承包合同》虽然无效，但因该工程已于2015年2月10日进行结算，明兴公司并在此基础上修建了研发中心大楼，发包方明兴公司仍应参照合同约定支付工程价款。明兴公司除应当支付下欠工程款外，还应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程价款之日支付利息，游忠灵从起诉之日（2015年7月17日）主张利息，系其对权利的自由处分，并无不当。一审法院判决明兴公司向游忠灵支付下欠工程款842350元及相应利息正确。因明兴公司在一审判决后进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本院将一审判决明兴公司应向游忠灵履行的给付义务变更为确认明兴公司应付游忠灵的债务，利息损失计算至广安市广安区人民法院裁定受理四川爱众股份有限公司对明兴公司的破产清算申请之日（2015年12月25日）止，游忠灵可凭本判决向明兴公司管理人申报债权。关于游忠灵是否享有优先受偿权问题。根据二审提供的新证据，游忠灵承建的明兴公司研发中心项目平场土石方工程，施工内容包括对研发中心大楼位置进行平场和挖地下室、回填，该工程系研发中心项目工程的基础工程，案涉土石方工程价款为整个研发中心项目工程价款的组成部分，游忠灵作为实际施工人，其在法律规定的期限内行使建设工程优先受偿权，有权要求欠付工程款842350元在长明高新科技产业园研发中心项目工程折价或拍卖价款中优先受偿。一审法院以不能确认游忠灵承建案涉研发中心项目工程土石方的具体位置为由驳回游忠灵该项诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，因二审诉讼中出现新的证据，本院查明了新的事实，一审判决予以撤销，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三、四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2932号民事判决；
二、确认广安明兴科技发展有限公司应支付游忠灵工程款842350元及该款自2015年7月17日起至2015年12月25日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、游忠灵在工程欠款842350元范围内就广安明兴科技发展有限公司开发建设的长明高新技术产业园研发中心项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回游忠灵的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12224元，由被上诉人广安明兴科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。