wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第3号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人何某炎，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，出生于湛江市市辖区，农民。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于湛江市特殊看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2014）194号起诉书指控被告人何某炎犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人何某炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2012年9月24日中午，被告人何某炎在湛江经济技术开发区民安街道办骑龙村谢某兰小卖部处喝酒时与村民何某赤发生纠纷并被何某赤的儿子打伤。当晚8时30分，何某炎为了发泄私愤，将其于1997年年底和王某华（另案处理）一起埋藏在民安街道办骑龙村何某炎老家院子地下的一支猎枪挖出，并将猎枪装在一白色编织袋内，随后何某炎提着猎枪在骑龙村找何某赤的儿子寻仇。何某炎在村中四处敲门找人，被村民误以为是抢劫，村民立即大声疾呼，何某炎因害怕而逃跑，在逃跑过程中被何某强追上，后与何某强扭打在一起。在扭打过程中何某炎拿出猎枪顶着何某强的右腹部位，何某强趁机将何某炎打倒在地并把猎枪抢过来折断，何某炎因受伤被送医院救治，后趁机逃走。经鉴定，该枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
以上事实，被告人何某炎在开庭审理过程中亦无异议并有证人何桂发、何某赤、何某、林某花、黄某宏、谢某兰、何某、何某建、何某发的证言证实，另有到案经过、扣缴的枪支及编织袋、到案经过、鉴定意见等证据在卷佐。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人何某炎无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力12号猎枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某炎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某炎对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人何某炎归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某炎判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某炎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止）。
二、扣押的12号猎枪一支予以销毁（由湛江市公安局经济技术开发区分局予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 毅
二〇一五年一月九日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1240号
原告高固平，男，汉族，1971年9月25日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人刘元管，公司总经理。
委托代理人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杜志刚，宁夏宝丰能源集团公司职工。
本院在审理原告高固平与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司劳动争议一案中，原告以双方自行达成和解协议为由，于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高固平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高固平负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一六年一月四日
书 记 员 何丽丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10873号
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号保险大厦。
代表人王秀英。
委托代理人徐嵘、陈荣，福建金磐律师事务所律师。
被告邵海峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告厦门东南海岸会议服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路洪莲路20号201室。
法定代表人崔建立。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告邵海峰、厦门东南海岸会议服务有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 莹
二〇一四年九月十日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05945号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇xx小区3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。
被告牟梦华，女，1968年1月8日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告牟梦华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告牟梦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：1997年4月11日，原被告协商一致签订了《xx小区／xx物业管理契约》。根据该契约第一章第四节第一条第一款约定，被告应当于每月初按照契约附件一管理费收取标准支付每月物业管理费。但原告依约履行物业管理服务后，被告自2000年4月至今未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发信函等方式不间断地向被告催要欠款，截止到2015年2月，被告已拖欠物业管理公共服务费110013.40元。根据该契约第一章第四节第七条、第八条之约定，被告还应向原告支付违约金54044.08元，以上费用合计164057.48元。综上，原告在与被告签订协议后，在被告未付款情况下仍按约定履行物业管理服务义务，并积极催要欠款，但被告始终置之不理，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费110013.40元，逾期付款违约金54044.08元，并计算至付清之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告牟梦华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市昌平区xx区x号的业主，房屋建筑面积为256.10平方米。1997年4月11日，原告法政物业中心与被告牟梦华签订《xx小区／xx物业管理契约》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.40元的标准收取；业主须于月初预付每月管理费；业主若未能在到期后三十天内支付该契约条款下须支付之任何款项，需额外支付下列赔偿：该笔业主未付之数额在欠款期内之利息（息率为中国人民建设银行当时公布之贷款利率加二厘）。牟梦华未交纳2000年4月1日至2015年2月28日期间的物业费110013.40元。因原告法政物业中心停止了该小区内的生活热水供应，其表示同意在每户物业费中扣除800元作为补偿。
上述事实，有原告的陈述及《xx小区／xx物业管理契约》、北京市房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：被告牟梦华与原告北京法政王府物业管理中心签订的《xx小区／xx物业管理契约》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳物业费。现原告要求被告交纳物业费，理由正当，证据充足，本院对于合理部分予以支持。原告同意扣减物业费800元，本院不持异议。原告主张的违约金，本院不予支持。被告牟梦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟梦华给付原告北京法政王府物业管理中心二○○○年四月一日至二○一五年二月二十八日期间的物业费十万九千二百一十三元四角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十一元，由原告北京法政王府物业管理中心负担一千零九十七元，已交纳；由被告牟梦华负担二千四百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告牟梦华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张思维
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00025号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2004年4月15日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月6日被捉获，同日被取保候审，同年12月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人黄某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年10月6日15时许，被告人黄某在本区杨家坪步行街管委会外广场，乘邓某某带着其孙女玩耍不备之机，扒走邓某某孙女邓某某悬挂在脖子上的黄金吊坠1枚（鉴定价值363元）。被告人黄某在逃离现场途中被捉获。被盗黄金吊坠已追回并发还失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人邓某某的证词，提取笔录，现场指认记录及相关照片，辨认笔录，扣押清单及发还清单，价格鉴证结论书，捉获经过，重庆市江津区人民法院（2004）津刑初字第122号刑事判决书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2014年12月26日起至2015年5月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 焱
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2156号
原告：杨道珍，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：卜礼明，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
原告杨道珍诉被告卜礼明民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告杨道珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告杨道珍负担。
审判员 张庆成
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 畅
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第22-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许�忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，该公司办事员。
被执行人：陈建生，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈建生借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第51号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人陈建生应于2013年4月30日前付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币107000元及利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担案件诉讼费1220元。期届，陈建生没有履行上述调解书确认的还款义务，本院于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人陈建生送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币107000元及该款利�；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费1220元，执行费1525元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行四查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 谢良明
陪审员 吴燕玉
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢金洽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00022号
原告宋某，个体工商户。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告宋某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人王兆豹到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2011年8月11日，被告李某与其丈夫赵某（已故）在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）贷款100000元，原告丈夫乔某某系担保人。贷款到期后，被告李某夫妇未能偿还。后泗洪农商行提起诉讼，赵某、李某、吴某、宋某与泗洪农商行达成调解协议，约定由赵某、李某偿还泗洪农商行借款100000元及利息，于2013年6月30日前付30000元及利息，2013年11月30日前付清余款及利息；吴某、宋某承担保证责任。李某、赵某未能按照生效的民事调解书履行给付义务，故泗洪农商行申请强制执行。该案执行中，泗洪人民法院执行局于2013年9月13日从原告账户划扣40200元。后原告就其代偿的40200元向被告李某催要，被告李某未能偿还。现请求判令被告李某偿还原告代偿款40200元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告李某与其丈夫赵某（已故）在泗洪农商行贷款100000元，原告丈夫乔某某提供保证担保。贷款到期后，赵某、李某未能偿还。后泗洪农商行提起诉讼，经本院主持调解，赵某、李某、吴某、宋某与泗洪农商行达成调解协议，约定由赵某、李某偿还泗洪农商行借款100000元及利息，于2013年6月30日前付30000元及利息，2013年11月30日前付清余款及利息；吴某、宋某承担保证责任。李某、赵某未能按照生效的民事调解书履行给付义务，故泗洪农商行申请强制执行。该案执行中，泗洪人民法院执行局于2013年9月13日从原告账户划扣40200元。后原告就其代偿的40200元向被告李某催要，被告李某仅偿还10000元，余款30200元未能偿还。
上述事实，有原告提供的转让协议1份、协助扣划存款通知书1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：李某与泗洪农商行之间的借款合同关系及与吴某、宋某之间的保证合同关系均合法有效。原告宋某作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李某追偿。被告李某在原告代偿后，已向原告给付10000元，应予扣除，故被告李某还应给付原告代偿款30200元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某给付原告宋某代偿款30200元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取403元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费806元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王宝波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢瑞坤
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共5页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00884号
原告：李某，男，1976年12月16日出生，回族，公司职员。
被告：吴某，女，1979年2月28日出生，汉族，服务员。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员李一军适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。李某，吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：李某与吴某于2004年经人介绍认识，双方于2005年12月8日登记结婚，于2007年4月29日生育一子，取名李某某。婚后在购买大窑湾某房产过程中，李某与吴某及其家人产生争议，双方遂于2013年7月30日协议离婚，后又于2013年9月16日复婚。之后双方再次因大窑湾某房产的债务问题发生争议，影响了夫妻感情。现李某诉至法院，请求判令：1、李某与吴某离婚；2、婚生子李某某由李某抚养，吴某每月支付抚养费1200元至李某某年满18周岁时止；3、诉讼费用由李某与吴某共同负担。
被告吴某辩称：1、双方夫妻感情一直稳定，只是因为购买大窑湾某房产产生的债务影响了夫妻感情，双方并无激烈的矛盾冲突，吴某坚决不同意离婚。2、婚生子李某某尚年幼，希望李某某有个健康的成长环境。
经审理查明：李某与吴某于2004年经人介绍认识，双方于2005年12月8日登记结婚，2007年4月29日生育一子，取名李某某。婚后在购买大窑湾7幢509室房产过程中，李某与吴某及其家人产生争议，双方遂于2013年7月30日协议离婚，后又于2013年9月16日复婚。之后双方再次因大窑湾某房产的债务问题发生争议，影响了夫妻感情。
以上事实由李某提交的结婚证、户口本，吴某提交的离婚协议书、协议书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：李某与吴某经人介绍认识并恋爱结婚，双方的婚姻基�较好，婚后夫妻感情也尚可。李某起诉离婚的主要理由在于双方因购买大窑湾某房产产生的债务问题影响了夫妻感情，但此不能构成判决离婚的法定理由。本院认为，只要双方在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，互相尊重，正确处理生活中的矛盾，两人的感情是可能和好的，且双方的婚生子尚年幼，需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭的稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许两人离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取为100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李一军
二〇一四年三月十七�
书 记 员 张亚洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第312号
原告：陈庆桥。
委托代理人：申恩其。
被告：宁波三禾能源科技有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路***号******室。
法定代表人：史川，该公司经理。
原告陈庆桥为与被告宁波三禾能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人申恩其到庭参加诉讼，被告宁波三禾能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告陈庆桥起诉称：2013年11月1日，原告与被告签订《零星设备租用协议》，双方约定原告提供挖机、推土机、压路机和操作员为被告在宁波市江北区洪塘金山路的工程施工，工程按月结算，若被告未按时付款超过30天，应按不能及时付款金额的5%向原告支付违约金。2014年1月20日，经对账，被告需支付工程款92395元，2014年1月29日被告支付原告60000元，尚欠32350元工程款至今未付，故原告起诉要求：1.被告立即支付设备租赁费32350元；2.被告立即支付违约金4617.5元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第2项诉讼请求为要求被告支付违约金1617.5元。
为证明以上事实，原告向本院提供了《零星设备租用协议》、对账单、被告公司出具的证明及银行对账单复印件各一份。
被告宁波三禾能源科技有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告宁波三禾能源科技有限公司无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《零星设备租用协议》约定原告提供挖机、推土机、压路机和操作员为被告在宁波市江北区洪塘金山路的工程施工，其实质为承揽合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方均应受到该合同的约束，履行合同义务。原告已按约履行了施工义务，被告也确认过工程量及应付工程款，应按合同约定及时付清全部工程款，现被告已支付部分工程款，余款32395元久拖未付，实属不当，应按合同约定承担违约责任，故原告主张被告支付余款32395元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波三禾能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈庆桥剩余工程款32395元，并支付违约金1617.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告宁波三禾能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一五年十一月五日
代书记员 方霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1880号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建新，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人黄建新犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年八月十七日作出（2016）沪0117刑初1402号刑事判决，对被告人黄建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；涉案毒品，予以没收。原审被告人黄建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄建新申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄建新明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄建新撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5438号
罪犯朱志勇，男，1975年2月6日出生，汉族，出生地湖北省天门市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月27日作出（2012）穗海法刑初字第162号刑事判决，以被告人朱志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱志勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志勇予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第763号
原告：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日。
被告：张建明，男，汉族，1965年1月25日出生。
本院在审理原告杨文佳与被告张建明劳务合同纠纷一案过程中，原告杨文佳于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文佳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告杨文佳负担。剩余案件受�费由本院退还原告杨文佳。
审判员 曹 玮
二〇一五年十一月十八日
书记员 王义代
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0136号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人何某。曾因犯强奸罪，于1994年7月4日被泰兴市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年6月5日被海安县公安局取保候审，2014年5月28日被海安县公安局刑事拘留。2014年5月30日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员华珣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2012年3月9日21时许，酒后持已过有效期的驾驶证驾驶未经定期安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，沿海安县雅周镇鸭湾路由西向东行驶至鸭湾村11组地段时发生事故，致其本人跌倒受伤，后经周围群众报警，海安县公安局执勤民警赶赴现场将其查获。被告人何某归案后如实供述了其酒后驾驶的事实。
经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人何某被查获时血液中乙醇含量为148mg／100ml。
后被告人何某在取保候审期间经多次传唤，拒不到案，2013年2月18日海安县公安局对其上网追逃，并于同年8月5日没收其取保候审保证金。2014年5月28日，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述了其酒后驾驶的事实。
另查明，被告人何某曾因犯强奸罪，于1994年7月4日被泰兴市人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、徐某乙的证言，书证海安县公安局制作的检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、发破案经过、江苏省泰兴市人民法院刑事判决书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人持过期的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，均可酌情从重处罚。被告人有前科，亦可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 洁
二〇一四年六月三日
见习书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第377号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日16时许，被告人罗某在本市荔湾区长寿东路高寿里36号，先后以人民币70元、50元的价格将毒品贩卖给蔡某、甄某。蔡某、甄某交易完成后留在现场吸食毒品时与被告人罗某一并被抓获。公安人员当场从被告人罗某身上缴获毒资120元、毒品12包（经鉴定，净重1.87克，检出海洛因成分）；从蔡某身上缴获其向被告人罗某购买的毒品1包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）；从甄某身上缴获其向被告人罗某购买的毒品1包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人罗某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人罗某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资（已拍照存档）、案发现场照片，公安机关的立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、《情况说明》等材料、证人蔡某、甄某的证言及其辨认被告人罗某照片的笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（化验）字（2013）4243、4244、4245号化验检验报告，被告人罗某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月12日起至2014年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因1.95克、毒资120元（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年四月二日
书记员 罗燕娜
刘雪萌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1034号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人申振丹，职务董事长
被执行人王锐。
被执行人杨慧君。
被执行人那凤宙。
关于华商村镇银行与王锐、杨慧君、那凤宙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第365号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第472号民事判决书所确定的内容已达成执行和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 张金伍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孔 洋
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第2226号
原告孙述增。
被告孙述春。
被告山东省昌邑市晨虹纺织有限公司。
本院在审理原告孙述增诉被告孙述春、山东省昌邑市晨虹纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一二年十二月二十四日以决定与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙述增撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4620元，共计10520元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一二年十二月二十四日
书记员 张 虹
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第463号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某。2014年9月10日因无证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、超载、未按规定投保机动车第三者责任险被建德市公安局交通警察大队罚款人民币1612元。因本案于2014年9月10日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及黄婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日13时50分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为96mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从本市梅城镇驶往杨村桥镇方向，行至杨梅线7KM＋300M路段时，被建德市公安局交通警察大队执勤民警查获。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、现场查获照片，证人邵某、金某、罗某的证言，现场呼气酒精含量测试凭证、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年九月十七日
书记员 盛 莉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第309号
原告梁秀花，男，1970年4月1日生，汉族，农民。
被告袁六保，男，1970年3月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告梁秀花与被告袁六保扶养纠纷一案中，原告梁秀花于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁秀花负担。
审判员 付晓东
二〇一五年四月一日
书记员 王 娜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1954号
原告：申长明，男，汉族，1972年4月25日出生，住武陟县。
被告：冯海清，女，汉族，1960年4月19日出生，住武陟县。
被告：许小花，女，汉族，1979年4月2日出生，住武陟县。
被告：贺文科，男，汉族，1988年5月29日出生，住武陟县。
原告申长明诉被告冯海清、许小花、贺文科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告申长明于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申长明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告申长明承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王丽丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2440号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告施碧武。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施碧武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施碧武系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,306.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,306.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第554号
原告韦某，农民。
委托代理人张国汀，新昌城关法律服务所法律工作者。
被告求某，农民。
原告韦某与被告求某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦某及其委托代理人张国汀到庭参加诉讼，被告求某中途退庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：其与被告经人介绍于1994年2月相识，1994年6月根据农村习惯举行结婚仪式即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女求丽英，现年20岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不顾家庭，更不关心原告。2005年上半年，被告常以麻将为业，欠下赌债，原告多次劝阻，被告仍参与赌博，以致催债上门，原告无奈，于2006年月外出谋生至今，与被告分居8年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，和好无望。为此，请求依法准予原、被告离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2、户口簿一本（与原件核对无异），证明原、被告于××××年××月××日生育女儿求丽英的事实。
被告求某中途退庭未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告求某中途退庭，视为放弃对原告提供证据的质辩权，且本院审理，来源合法，符合证据三性，能与本案事实相互印证，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：原告韦某与被告求某经人介绍于1994年2月相识，1994年6月根据农村习惯举行结婚仪式即以夫妻名义共同生活及××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女求丽英，现年20岁。××××年××月××日，原告韦某以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不顾家庭，更不关心原告，常以麻将为业，欠下赌债，原告多次劝阻，被告仍参与赌博，以致债权人催债上门，原告无奈，于2006年9月外出谋生至今，与被告分居8年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，和好无望为由诉请离婚来院。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，相互关心、相互谅解、相互沟通是维系夫妻感情的基础。原、被告结婚多年，应珍惜已建立起的夫妻感情。共同生活中为家庭琐事发生争吵实属难免，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，以家庭利益为重，相互关心、相互谅解、多一些沟通，家庭矛盾应当可以化解，夫妻关系应当可以和好。现原告诉请，未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告求某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，0900000103326300413—9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年五月三十日
书记员 石嘉悦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执766号
申请执行人：王明庆，男。
被执行人：高华春，男。
被执行人：王夫学，男。
本院在执行申请执行人王明庆与被执行人高华春、王夫学劳务合同纠纷一案中，于2017年4月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月13日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行和车管部门查询，被执行人无存款、在车管部门无车辆登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩 伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民特字第4号
申请人：殷苏京，现住淄博市周村区。
被申请人：倪连卿（曾用名倪莲卿），现住淄博市周村区。
诉讼代理人：殷珑珑，女，系倪连卿之孙女。
申请人殷苏京要求宣告被申请人倪连卿为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人殷苏京述称，其系倪连卿之子。倪连卿年事已高，身患多种疾病，经常住院治疗，自2012年以来痴呆现象日趋严重，不认识老邻居、不认识自己家的居住地，腰腿不好还经常乱跑，经常说要上班、开会、学习、回家、找人、找东西、闹腾等行为。经医院诊断脑萎缩、脑血管性痴呆、双侧基底节区腔隙性脑梗死，不能正确表达自己意愿。请求宣告倪连卿为无民事行为能力人并指定申请人殷苏京为其监护人。
被申请人倪连卿的诉讼代理人殷珑珑对申请人的申请理由无异议，同意由殷苏京作为倪连卿的监护人。
经审查，被申请人倪连卿自1978年离异后与次子殷苏京共同生活，现倪连卿的父母均已过世。2013年7月及12月，倪连卿经淄博市周村区人民医院诊断为脑萎缩、脑血管性痴呆、双侧基底节区腔隙性脑梗死。2014年10月24日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，倪连卿智能差，记忆力差，近记忆力尤其差，计算力差，简单计算可，稍复杂计算不会；认定其患脑血管性痴呆，记忆、智能差，近记忆力尤其差，自己的年龄记不清，吃过什么饭、说过的话等均记不住。不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人殷苏京关于宣告倪连卿为无民事行为能力的申请，符合法律规定。鉴于申请人殷苏京系被申请人倪连卿之子，且实际照料倪连卿，故指定殷苏京为倪连卿的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告倪连卿为无民事行为能力人。
二、指定殷苏京为倪连卿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贺 荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 李婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00142号
申请人：胡彩莲。
申请人：吴月琴。
本院于2015年3月16日受理了申请人吴月琴与申请人胡彩莲关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人吴月琴与申请人胡彩莲因生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年12月27日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、胡彩莲一次性赔偿吴月琴医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失共计人民币14000.00元，款于签订协议时一次性履行完毕。
二、胡彩莲的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失共计人民币7563.48元，由其自己承担。
三、本协议履行完毕后，胡彩莲与吴月琴互不追究打人行为的法律责任。其他事项，双方互不追究。
四、双方今后新产生的医药费及其他相关损失，由双方当事人各自承担，不再追究对方的赔偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一六年三月二十一日
代书记员 叶林峰
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执40号
申请执行人薛玉娟，女，1991年2月16日生。
被执行人肖丽超，男，1986年10月11日生。
薛玉娟申请执行肖丽超婚财一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第123号民事调解立案执行。在执行过程中双方和解，申请人薛玉娟撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民二初字第123号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年五月四日
书记员 徐卫江
婚财
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执40号
申请执行人薛玉娟，女，1991年2月16日生，汉族，农民。
被执行人肖丽超，男，1986年10月11日生，汉族。
薛玉娟申请执行肖丽超婚财一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第123号民事调解立案执行。在执行过程中双方和解，申请人薛玉娟撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民二初字第123号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐卫江
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1271号
原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店。
负责人：钟某。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人：某。
被告：珠海市华丰食品有限公司。
委托代理人：伍某，男，汉族，1981年9月28日出生，，系公司的员工。
上列原告诉被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店、沃尔玛深国投百货有限公司、珠海市华丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告销售的“某麻辣牛肉面”配料表中的“植脂末”未标明其原始配料，违反的相关法律法规为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告销售的“某麻辣牛肉面”配料表中的“植脂末”未标明其原始配料，违反的相关法律法规属实。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福群500元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司对被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店需承担的责任承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄秋香
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00803-2号
原告同某某，女，生于1983年5月6日，汉族，初中文化，农民。
被告马某某，男，生于1977年6月29日，汉族，初中文化，农民。
原告同某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院定于2014年12月9日上午九时开庭，原告同某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告同某某负担。
审 判 长 田建林
审 判 员 陈智英
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 牛西峰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文山市开化街道办事处大兴社区第四经管小组。
委托代理人：旷靖，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南乐合居地产开发有限公司。
委托代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人文山市开化街道办事处大兴社区第四经管小组（以下简称第四经管小组）因与被申请人云南乐合居地产开发有限公司（以下简称乐合居地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第四经管小组申请再审称：生效判决认定第四经管小组的7名群众有权代表全体村民参与签订《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》没有事实依据和法律依据，由于没有召开村民代表大会，故7名代表没有获得合法授权。生效判决违反了村民组织法的相关规定，重大事项未经村民议决，故第四经管小组与乐合居地产公司签订的《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》无效。第四经管小组依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：（2013）文中民二终字第39号民事判决生效之后，2013年11月5日，在文山市人民政府开化街道办事处的主持下，第四经管小组与乐合居地产公司达成一致：1、由乐合居公司一次性补助南桥四队（即第四经管小组）公益金216万元及补偿款84.6万元，合计200.6万元；2、该笔款项由乐合居地产公司划拨到开化街道办，由开化街道办转拨给大兴社区南桥四队；3、在收到此笔款项后，南桥四队群众不得再以任何名义到乐合居地产公司进行阻挠施工或寻衅滋事；4、其中各自产生的费用自付；5、收款后南桥四队干部群众配合做好其他未拆迁户的思想工作，确保拆迁顺利进行。第四经管小组组长甘昆元及九名群众代表签字（手印）。该款已于2013年11月5日拨付。为此，文山市人民政府开化街道办事处出具《情况说明》，认为“房屋已经全部拆除，至今未出现任何纠纷，本案再审已无必要”。
本院认为，第四经管小组与乐合居地产公司签订的《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》，是双方当事人就第四经管小组集体所有房屋拆迁及补偿问题经协商达成的一致意见。徐永琼及村民赵建海等签名捺印并盖有经管小组公章，徐永琼时任经管小组组长，其有权代表第四经管小组对外签订合约，故协议形式要件合法，内容真实有效且已实际履行。其后经管小组经换届选举产生了新的经管小组负责人，但经管小组作为组织团体，其对内对外权利义务仍应延续。
据此，第四经管小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文山市开化街道办事处大兴社区第四经管小组的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐铃云
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第213号
申请执行人赵某某，男，1962年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人齐某某，男，1972年4月12日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行赵某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人齐某某有存款。但被执行人齐某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人齐某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1036号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人傅岳炳，局长。
委托代理人江明吉（特别授权代理），奉化市市场监督管理局干部。
被执行人官XX。
申请执行人奉化市市场监督管理局与被执行人官XX因工商行政处罚一案，于2015年7月22日作出的奉市监处（2015）244号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2016）浙0283行审77号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2016年4月19日被执行人尚欠罚款10000元、加处罚款10000元及执行费200元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1036号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规�，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第1372号
原告秦中胜，男，汉族，1984年5月15日出生。
委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告河南省一鼎重型起重机有限公司，住所地，新乡市封丘县封曹路中段
法定代表人马孝正，任该公司董事长。
委托代理人马孝志，该公司职工。
原告秦中胜诉被告河南省一鼎重型起重机有限公司（以下简称一鼎公司）买卖合同纠纷一案，原告秦中胜于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员范伟霖适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告秦中胜及其委托代理人田玉涛、陈莎，被告一鼎公司委托代理人马孝志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦中胜诉称：2011年至2013年，原告按照被告的要求给被告供应减速机、电动葫芦等起重配件。支付部分货款后，被告就剩余货款给原告出具了欠条，至2013年4月27日，被告拖欠原告货款合计80600元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告无奈起诉，请求被告支付货款80600元。
被告一鼎公司辩称：原告确实给被告送货了，确实拖欠原告货款80600元。但在2012年4月份经原告介绍，原告与其老表共同向被告订购了两台行车，由于原被告存在业务关系，出于照顾原告的情面，没有让交订金，被告制作好行车后，原告及其老表就拉走了一台，付清了这一台货款，另外一台原告及其老表至今没有拉走。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：涉案货款80600元，被告一鼎公司如何进行偿还。
原告秦中胜向本院提交的证据有：（1）、2012年5月14日欠条一份；（2）、2012年6月20日欠条一份；（3）、2013年4月27日欠条一份，上述三份证据证明被告拖欠原告货款80600元。
被告一鼎公司未提交证据。
本院认为，原告秦中胜提交的证据（1）—（3），内容客观真实，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年至2013年，原告秦中胜按照被告一鼎公司要求给其供应减速器、电动葫芦等起重配件，被告支付了部分货款，就其余货款被告于2012年5月14日、2012年6月20日、2013年4月27日分别向原告秦中胜出具了欠条，合计80600元。经原告秦中胜催要，被告一鼎公司以原告没有履行行车买卖合同为由，拒付至今。
本院认为：交付货物与支付货款是买卖合同当事人的基本权利与义务。卖方交货后，买方应当及时支付货款。本案原被告就起重配件建立了买卖业务关系。原告秦中胜交付被告起重配件后，被告应当及时结算货款。庭审中被告对原告出示的3份欠条总计款80600元表示认可，故被告应当如数向原告秦中胜清偿。原告秦中胜请求被告一鼎公司支付其起重配件货款80600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告一鼎公司关于要求原告履行合同，拉走另外一台行车，并给付行车款，否则不予支付涉案起重配件款的辩解，因与本案非属同一法律关系，故对该辩解理由本院不予采纳，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省一鼎重型起重机有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告秦中胜起重配件款80600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.5元，被告河南省一鼎重型起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 范伟霖二O一四年八月十五日
代书记员 孟 琳 琳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第1372号
原告秦中胜，男，汉族，1984年5月15日出生。
委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告河南省一鼎重型起重机有限公司，住所地，新乡市封丘县封曹路中段
法定代表人马孝正，任该公司董事长。
委托代理人马孝志，该公司职工。
原告秦中胜诉被告河南省一鼎重型起重机有限公司（以下简称一鼎公司）买卖合同纠纷一案，原告秦中胜于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员范伟霖适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告秦中胜及其委托代理人田玉涛、陈莎，被告一鼎公司委托代理人马孝志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦中胜诉称：2011年至2013年，原告按照被告的要求给被告供应减速机、电动葫芦等起重配件。支付部分货款后，被告就剩余货款给原告出具了欠条，至2013年4月27日，被告拖欠原告货款合计80600元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告无奈起诉，请求被告支付货款80600元。
被告一鼎公司辩称：原告确实给被告送货了，确实拖欠原告货款80600元。但在2012年4月份经原告介绍，原告与其老表共同向被告订购了两台行车，由于原被告存在业务关系，出于照顾原告的情面，没有让交订金，被告制作好行车后，原告及其老表就拉走了一台，付清了这一台货款，另外一台原告及其老表至今没有拉走。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：涉案货款80600元，被告一鼎公司如何进行偿还。
原告秦中胜向本院提交的证据有：（1）、2012年5月14日欠条一份；（2）、2012年6月20日欠条一份；（3）、2013年4月27日欠条一份，上述三份证据证明被告拖欠原告货款80600元。
被告一鼎公司未提交证据。
本院认为，原告秦中胜提交的证据（1）—（3），内容客观真实，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年至2013年，原告秦中胜按照被告一鼎公司要求给其供应减速器、电动葫芦等起重配件，被告支付了部分货款，就其余货款被告于2012年5月14日、2012年6月20日、2013年4月27日分别向原告秦中胜出具了欠条，合计80600元。经原告秦中胜催要，被告一鼎公司以原告没有履行行车买卖合同为由，拒付至今。
本院认为：交付货物与支付货款是买卖合同当事人的基本权利与义务。卖方交货后，买方应当及时支付货款。本案原被告就起重配件建立了买卖业务关系。原告秦中胜交付被告起重配件后，被告应当及时结算货款。庭审中被告对原告出示的3份欠条总计款80600元表示认可，故被告应当如数向原告秦中胜清偿。原告秦中胜请求被告一鼎公司支付其起重配件货款80600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告一鼎公司关于要求原告履行合同，拉走另外一台行车，并给付行车款，否则不予支付涉案起重配件款的辩解，因与本案非属同一法律关系，故对该辩解理由本院不予采纳，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省一鼎重型起重机有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告秦中胜起重配件款80600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.5元，被告河南省一鼎重型起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范伟霖二O一四年八月十五日
书记员 孟 琳 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1300号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年3月3日因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月23日刑满释放。因吸毒行于2014年3月31日被行政拘留十五日，因本案于2014年4月13日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日5时许，揭某某电话联系詹某某（另案�理）购买毒品，詹某某告诉揭某某可以向被告人刘某某购买毒品，并告诉揭某某被告人刘某某的电话号码。当日5时40分许，被告人刘某某与揭某某电话联系后，在我市香洲区拱北夏湾中国移动营业厅门口，以人民币100元的价格，将1包用透明塑胶袋包装的白色结晶粉末状物质贩卖给揭某某，被公安人员当场抓获。公安民警从购毒人揭某某身上缴获白色结晶粉末状物质1包，从被告人刘某某身上缴获毒资人民币100元、用于贩毒联系的黑色诺基亚牌手机一部。经鉴定，上述缴获的白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重1.90克。被告人刘某某2014年3月31日被抓后，当日因吸毒行被行政拘留十五日，因本案于2014年4月13日被刑事拘留。
另查明，被告人刘某某2014年3月3日因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月23日刑满释放。
上述事实，�告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人揭某某、詹某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书、情况说明、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，办案说明，理化检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某因吸毒行为被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不能从本案贩卖毒品罪的�期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年11月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具诺基亚手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年七月二日
书记员 李祯阡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第462号
原告成都市百富水处理工程有限公司，住所地成都市文德路235号，组织机构代码78267013－9。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人肖文远，四川远智律师事务所律师。
委托代理人唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段长江现代城2楼。
法定代表人刘劲松，总经理。
委托代理人李东，四川明会律师事务所律师。
委托代理人刘泽超，四川明会律师事务所律师。
原告成都市百富水处理工程有限公司（以下简称百富公司）诉被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称松鹤公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭审理了本案。原告百富公司的委托代理人唐茂仁，被告松鹤公司的委托代理人刘泽超出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告百富公司诉称，原告于2006年11月与松鹤公司签订《泸州长江现代城管道直饮水工程合同》，合同约定，由原告承建松鹤公司开发的长江现代城项目直饮水工程，工程价款3112000元，付款方式为扣除质保金109866元外剩余工程款3002134元以长江现代城项目的2幢1单元12层54号、13层60号、10层30号、11层43号、22层114号、9层31号和1幢1单元12层49号共计七套商品房作抵。质保期为系统调试后完毕后两年，被告应于2006年12月31日前向原告交付房屋和逾期每日按照已付房屋万分之二支付违约金。直饮水工程合同签订后，原告依约履行了合同，于2007年8月8日将直饮水工程项目移交给松鹤公司，双方在工程移交清单上加盖印章，被告验收工程后投入使用至今。依合同约定，被告应于2006年12月31日前向原告履行交房义务。截至2008年11月，松鹤公司向陈顺富交付了五套房屋，剩余的两套协商变更为2幢1单元3004号和1幢1单元503号。之后由于松鹤公司未向原告交付剩余的两套房屋，陈顺富遂以个人名义诉请江阳区人民法院判令松鹤公司按照《商品房买卖合同》约定交付房屋并承担逾期交房的违约责任。江阳区法院以（2009）江阳民初字第542号民事判决书支持了原告的诉请。该案在上诉期间松鹤公司将应交付陈顺富的两套房屋转售第三人，二审法院以讼争房屋的财产权利出现了新的事实，裁定发回原审法院重审。江阳区法院以（2013）江阳民初字第1238号民事判决书判决解除陈顺富与松鹤公司签订的《商品房买卖合同》及《换房说明》，判决松鹤公司支付陈顺富购房款869329元及赔偿损失947221元。松鹤公司上诉后，二审法院维持原判。至此，原告应得的除工程质保金外的工程款（即两套房屋的价值及损失），最终获得法院的判决支持，但是工程尾款（质保金）109866元被告未支付原告。双方约定将工程尾款109866元作为质保金，被告使用该工程多年却一直未退还原告质保金，故诉至法院，请求判令：被告支付原告质保金109866元并由被告承担本案诉讼费用。
被告松鹤公司辩称，原告的诉请超过诉讼时效，且原告承建的直饮水工程存在质量问题，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月11日，原告百富公司与被告松鹤公司签订了《泸州长江现代城管道直饮水工程合同》，由原告百富公司承建松鹤公司开发的长江现代城直饮水工程，工程价款3112000元，付款方式为扣除质保金外，其余工程款3002134元以长江现代城2幢1单元12层54号、13层60号、10层30号、11层43号、22层114号、9层31号和1幢1单元12层49号共计七套房屋作抵。工程余款109866元作为质保金在保修期完以现金方式支付。2007年8月8日，双方办理移交手续并在移交清单上盖章确认，该移交清单上载明：系统已正常运行一个月，经泸州市技术质量监督局检测，水质符合国家饮用纯净水保准。双方当庭认可工程保修期为二年。该七套房屋的问题由松鹤公司与第三人陈顺富通过诉讼途径解决，双方的诉讼于2014年终结。
上述事实有原、被告陈述和双方向本院提交的《泸州长江现代城管道直饮水工程合同》，泸州市江阳区人民法院（2009）江阳民初字第542号民事判决书、（2013）江阳民初字第1238号民事判决书、（2010）江阳民初字第845号民事判决书，泸州市中级人民法院（2010）泸民终字第37号民事裁定书、（2011）泸民终字第280号民事判决书、（2014）泸民终字第90号民事判决书，证据佐证。经庭审质证，证据客观、真实，相互关联，本院依法予以采信。
本院认为，《泸州长江现代城管道直饮水工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同约定工程余款109866元作为质保金在保修期完以现金方式支付。涉及其余工程款3002134元以长江现代城2幢1单元12层54号、13层60号、10层30号、11层43号、22层114号、9层31号和1幢1单元12层49号共计七套房屋作抵的诉讼已于2014年终结，被告提出原告主张权利的诉讼时效已过的辩解，本院不予采信；截止庭审结束，保修期已过，被告提供的证据不足以证明原告承建的直饮水工程有质量问题，故被告对原告承建工程有质量问题拒不退还质保金的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告成都市百富水处理工程有限公司质保金109866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1249元，由被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年一月十一日
书记员 朱焰飞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第625号
申请执行人罗丽珍，女，1986年3月8日生，汉族。
被执行人王云霞，女，1970年9月5日生，汉族。
罗丽珍与王文霞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第135号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王云霞于本判决生效后十日内支付原告罗丽珍工资款4967元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王云霞名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 段荣荣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2886号
罪犯吴兴旺，男，1985年4月10日出生于内蒙古科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年6月8日以（2013）赛刑初字第292号刑事判决，被告人吴兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。刑满日期2023年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年12月8日以罪犯吴兴旺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴兴旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯吴兴旺在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴兴旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴旺减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2022年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘世民
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第30号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，经理。
委托代理人：林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告：邢宏健，住长春市二道区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告邢宏健物业服务合同纠纷一案中，原告长春万科物业服务有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回对被告邢宏健的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵鸣
二〇一五年二月六日
书记员 翟微
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04030号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告程天真，男，1956年12月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告程天真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告程天真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程天真于2010年12月19日在我信用社贷款20000元，利率为11.0088%。该笔贷款于2011年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告程天真未出庭未答辩。
经审理查明，被告程天真于2010年12月19日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2011年11月20日，利率为11.0088%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告程天真申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告程天真偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程天真给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告程天真给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程天真承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00121号
申请执行人：张树光
被执行人：梁国军
申请执行人张树光诉被执行人梁国军返还原物纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第23号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第23号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年二月四日
书记员 ：刘万超
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第164号
移送执行单位：榕江县人民法院刑事审判庭。
被执行人潘世熙，男，1976年1月17日出生，贵州省三都水族自治县人，水族，农民，家住三都水族自治县。
本院于2010年1月14日作出的（2010）榕刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：潘世熙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。但潘世熙未能按法律文书规定履行缴纳罚金的义务，本院于2015年9月16日依法立案执行。
经查询，被执行人潘世熙在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县支行都江镇营业所的账户上有存款45070.86元。
本院认为，被执行人潘世熙在被人民法院判处罚金后，应及时主动缴纳罚金，但其未能按法律文书规定履行缴纳全部罚金的义务，现查明潘世熙有银行存款，依法应当划拨其银行存款缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘世熙在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县支行都江镇营业所账户上的存款10000元至本院执行款专户（户名：榕江县人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行榕江县支行），用于缴纳（2010）榕刑初字第2号刑事判决书判处的罚金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一五年九月十八日
书记员 潘 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第547号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人：杨哲。
委托代理人：廖冠、叶嘉媛。
被告：廖翊植。
被告：陈斌。
被告：钱德富。
被告：杭州径海园生态农业开发有限公司。
法定代表人：钱德富。
上述两被告共同委托代理人：张福娣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
余杭支行）诉被告廖翊植、陈斌、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司（以下称径海园公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2013年9月17日，原告民生银行余杭支行与被告廖翊植签订了编号为107062013004046的《借款合同》一份，该合同约定，被告廖翊植因经营周转所需向原告民生银行余杭支行借款400000元，借款期限为12个月，自2013年9月18日至2014年9月18日止；确定年利率为12%；合同还对贷款利率、双方的权利义务、担保、违约责任，诉讼管辖等事项作了约定。2013年9月17日，原告民生银行余杭支行又与被告钱德富、径海园公司签订了编号为107062013004046的《担保合同》一份，约定由被告钱德富、径海园公司对被告廖翊植上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告民生银行余杭支行于2013年9月18日按约将该借款400000元交付至被告廖翊植的银行帐户。2014年4月4日，原告民生银行余杭支行因被告钱德富、径海园公司涉及多起诉讼，资产状况已严重影响原告民生银行余杭支行的债权实现，遂通过ems向被告廖翊植发出《贷款提前到期通知书》，要求被告廖翊植于收到通知书5个工作日内无条件履行还款责任；该通知书已于2014年4月7日送达至被告廖翊植的指定通讯地址且已签收，故该笔借款已于2014年4月11日提前到期。现因被告廖翊植至今仍未履行还款义务，被告钱德富、径海园公司亦未履行担保责任；且上述债务发生在被告廖翊植与被告陈斌婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈斌承担连带清偿责任。为此，原告民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、被告廖翊植、陈斌立即偿还借款400000元，支付罚息23991.98元及复利542.34元（罚息、复利暂计算至2014年8月11日，此后按双方合同约定另行计算至本息结清之日止）；2、被告廖翊植、陈斌支付本案律师代理费10000元；3、被告钱德富、径海园公司对上述第一项、第二项的请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及财产保全费由被告廖翊植、陈斌、钱德富、径海园公司承担。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行的起诉。
本案案件受理费7818元，退还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 杨春海
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘明明
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3646号
原告王辉。
委托代理人杨慧慈。
被告彭庆山。
被告刘玮。
委托代理人李岭。
原告王辉与被告彭庆山、刘玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人杨慧慈、被告刘玮的委托代理人李岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告彭庆山与刘玮系夫妻关系。被告彭庆山因其公司正常业务周转缺乏资金，于2012年11月16日在原告处借款人民币20万元，承诺于2013年4月16日前还清该笔借款。但借款到期后，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款20万元及利息。
被告彭庆山未到庭，亦未作答辩。
被告刘玮辩称，借款是事实，但是原告主张的金额与事实不符，尚欠17.5万元。
经审理查明，被告彭庆山与被告刘玮系夫妻关系。2012年11月16日，被告彭庆山、刘玮向原告借款人民币20万元，原告通过银行转到被告彭庆山工商银行账户16万元，给付现金4万元，被告在收到款项后，向原告出具借据一张，双方约定于2013年4月16日前还清该笔借款，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告彭庆山、刘玮未履行还款义务，引发诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据、银行转账凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭庆山、刘玮向原告王辉借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭庆山、刘玮应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期还款的利息损失，因双方未约定利息，故利息应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告刘玮关于借款应为17.5万的辩解意见，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告彭庆山经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆山、刘玮于本判决生效之日起十日内给付原告王辉借款20万元及利息（利息从2013年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元（原告已预交），由被告彭庆山、刘玮负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一三年十月十六日
书记员 韩 璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第948号
罪犯林德富，男，1991年9月27日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年9月28日作出（2011）安刑初字第321号刑事判决，以被告人林德富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯林德富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯林德富在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林德富减去有期徒刑九个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 俞金姝
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1545号
原告：徐文强。
委托代理人：蔡宗翰。
被告：翁杰。
原告徐文强为与被告翁杰民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐文强的委托代理人蔡宗翰到庭参加诉讼。被告翁杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文强起诉称：被告于2016年2月7日向原告分别借款60000元、70000元，承诺于2016年2月9日前还清，利息按月利率2%计算。被告为此出具借条两张并捺印。原告于当日向被告交付了上述借款，被告在借条上签字，确认已收到全部借款。但是，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。原告请求法院：1.依法判令被告立即归还原告本金13万元及利息1040元（暂计算至2016年2月19日，此后仍按月利率20‰计算至实际还款之日止）。2.判令被告承担原告为本案支出的律师代理费6000元。3.本案全部诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1.身份证信息，证明原告的诉讼主体资格。2.借条2份，证明被告从原告处借款的数额，约定的还款日期、月利率、且原告已全部交付借款。3.民事案件委托合同、浙江增值税普通发票，证明本案中原告为实现债权所支出的律师代理费。
被告翁杰未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月7日，被告翁杰向原告分别借款60000元、70000元，并出具借条2张，载明：今向徐文强借到人民币6万元，于2016年2月9日前还清，利息按月利率2分计算，利息支付方式：按月结清。如借款人未按以上约定行事，按有关法律法规处理，确保借款人还清借款及实际所产生的约定利息。借款人一栏由翁杰签名并捺印。载明：今向徐文强借到人民币7万元，于2016年2月9日前还清，利息按月利率2分计算，利息支付方式：按月结清。如借款人未按以上约定行事，按有关法律法规处理，确保借款人还清借款及实际所产生的约定利息。借款人一栏由翁杰签名并捺印。翁杰在上述两张借条下方分别载明：本人已收到现金陆万元正。本人已收到现金七万元正。并由翁杰签名并捺印。借款当日，原告将借款现金13万元交付给被告翁杰。借款到期后，经原告催讨未果。原告已支付律师代理费6000元。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告翁杰亦应按约履行还款义务。被告到期未归还本息，依法应承担民事清偿责任。原、被告对案涉借款的利息有书面约定，被告依法应按约支付利息。本案中，原、被告约定利率又约定还款期限，应从借款之日起按月利率20‰计算利息。原告主张被告支付律师代理费，因无充足证据证明原、被告曾对实现债权费用由被告承担有过约定，故对该主张本院不予支持。原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告翁杰应当于本判决生效之日即归还给原告徐文强借款本金人民币13万元及支付利息1040元（已算至2016年2月19日，此后利息仍按月利率20‰计算至本金还清日）。
二、驳回原告徐文强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元（原告已预交，已减半收取），由原告负担67元，被告负担1453元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第287号
申请人刘彦涛，公民身份证号码×××，980年3月21日出生，住黑龙江省。
被执行人李雁臣，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
本院在执行申请人刘彦涛申请执行被执行人李雁臣合伙协议纠纷一案中，申请人于2014年11月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加商初字第187号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年十一月三日
书记员 裴 莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第577号
上诉人（原审原告）：万安军，男，汉族。
委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢雪玲，女，汉族，1960年7月15日出生，住漯河市源汇区人民西路***号院*号楼*单元***号。
委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人万安军因与被上诉人谢雪玲侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人万安军及其委托代理人徐永萍，被上诉人谢雪玲及其委托代理人时胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案涉及的位于源汇区人民西路的房屋（房权证号为：漯房权证市字第01010212**号）登记在万安军名下，房权证颁发时间为2004年11月1日。2004年年底，万安军将该房屋的房权证交给谢雪玲和其丈夫孟保军。2004年12月左右，谢雪玲的丈夫孟保军开始住在该房屋内。谢雪玲称因万安军欠其钱，所以愿意把房屋抵给其，万安军称因为谢雪玲的房子距离市区太远故才让谢雪玲居住在该房屋内，现在该房屋由孟保军居住，孟保军出庭作证证明该房屋内物品归其所有，与谢雪玲无关。万安军的诉讼请求：1、谢雪玲将万安军房内的破柜子、床等物品搬出去；2、谢雪玲负担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案涉及的位于源汇区人民西路的房屋登记在万安军的名下，根据不动产物权登记生效的法律规定，万安军作为房屋所有权人具有起诉的主体资格。对于谢雪玲称该房屋已卖给其但未办理过户手续的说法，与本案不是同一法律关系，其可另行起诉主张其权利。现万安军要求法院判令谢雪玲将本案诉争房内的物品搬出去的请求，由于该房屋内的物品系孟保军所有，故万安军主张谢雪玲构成侵权的诉请，因证据不足，不能成立，应驳回万安军对谢雪玲的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回万安军的诉讼请求。案件受理费100元，由万安军负担。
上诉人万安军上诉称：一、原审认定本案诉争房屋内的物品系孟保军所有，认定事实错误。谢雪玲和孟保军是夫妻关系，房内物品是其二人的夫妻共同财产，原审认定房内物品系孟保军所有，不是谢雪玲所有，从而驳回其诉讼请求，认定事实错误。二、谢雪玲一家都居住在该房屋内，这其中包括谢雪玲的丈夫孟保军，其列谢雪玲为被告，合情合理合法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人谢雪玲答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：万安军诉请主张谢雪玲将本案争议房屋内的柜子、床等物品搬出，应否予以支持。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”万安军诉请主张谢雪玲将本案所涉房屋内的柜子、床等物品搬出，但谢雪玲辩称该房屋内并没有其本人的物品，万安军也没有提供充分的证据证明其所主张的柜子、床等物品系谢雪玲所有，故原审判决驳回万安军的诉讼请求并无不当。根据已审理查明的情况，万安军与谢雪玲之间系亲戚关系，应本着互谅互让的态度理性化解双方之间的矛盾纠纷，而非反复诉讼。综上，上诉人万安军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万安军负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁珂瑞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第412号
上诉人（原审被告）：绍兴瑞云坊酒业有限公司，住所地绍兴市越城区环城北路115号1#。
法定代表人：金国强，董事长。
委托代理人（特别授权）：俞亚云、吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建峰。
委托代理人（特别授权）：潘志刚、潘学军，浙江点金律师事务所律师。
上诉人绍兴瑞云坊酒业有限公司为与被上诉人马建峰保证合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、季璐璐参加评议的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人绍兴瑞云坊酒业有限公司的委托代理人吴刚、被上诉人马建峰的委托代理人潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人杨辉焰向原告借款10万元，并出具借条约定借款期限为2013年3月12日至2013年4月11日，利息按银行同期贷款利率四倍计取，如借款人逾期未归还借款则借款人承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用；被告在借条上作为担保人盖章并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用（包括律师代理费、差旅费等）。上述借款到期后，案外人杨辉焰未能还清上述借款，被告也未履行保证责任，遂成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
原审法院审理认为，被告自愿为案外人杨辉焰向原告所借的10万元借款及利息等提供保证担保，符合法律规定，依法应认定有效。现在主债务人未及时偿付欠款的情况下，被告也未能及时履行担保责任，显属违约，依法应承担相应的担保责任。被告辩称本案借条中被告所盖的公章系原告与案外人杨辉焰偷盖，但是未能提供相应证据予以证明，该院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决：被告绍兴瑞云坊酒业有限公司应代借款人杨辉焰支付给原告马建峰借款本金人民币10万元、赔偿原告为实现债权所支出的费用5000元，上述款项合计105000元，以及上述借款本金自2013年3月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项均限于判决生效之日起十日内履行；被告承担保证责任后，有权向借款人杨辉焰追偿。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，减半收取1609元，财产保全费用1250元，合计2859元，由被告负担，限于判决生效后七日内缴纳。
绍兴瑞云坊酒业有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.借条存在涂改之处，真实性存疑。2.其不知晓被上诉人与杨辉焰之间的借贷关系，借条上面担保人栏的签章系杨辉焰与被上诉人私自拿取其公章后偷盖，非其真实意思表示，杨辉焰与被上诉人的行为属于恶意串通，严重损害了其利益，应认定借条无效。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马建峰未在答辩期内提交书面答辩状，庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要为案涉借款是否真实发生，以及借条担保人栏的签章是否上诉人真实意思表示。对此，本院评析如下：
借条是证明借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人以案涉借条存在涂改为由，质疑借条真实性。经审查，借条中仅在借款金额大写处存在涂改痕迹，但涂改后形成的文字书写内容完整清晰，与小写金额能够对应，且大写、小写处均加盖了手印，本院认为该种涂改符合日常生活常理，同时被上诉人在庭审中还就案涉10万元借款现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，作出了合理的陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应予认定案涉借贷已真实发生。上诉人另主张借条上面担保人栏的签章系杨辉焰与被上诉人私自拿取其公章后偷盖，非其真实意思表示，但该主张仅为单方陈述，未有相应证据可予证明，故对此本院不予采信。
综上分析，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3217元，由上诉人绍兴瑞云坊酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张银萍