wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第112号
上诉人（原审原告）罗文韬，男，……。
被上诉人（原审被告）吴文彪（曾用名吴文标），男，……。
委托代理人吴晓石，男，1……。系吴文彪之长子。
上诉人罗文韬因物权保护纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告两家系邻居，原告家的房屋于八十年代初修建成3间正房，1间厨房。1988年，原告在自家厨房前面，相隔一条排水沟的地方修建堡坎。被告于1984年修建成3间一层房屋，另外1间是厨房，后来又陆续在原来的一层基础上修建了3层，2013年扩建的房屋挑梁遮盖了原告之前修建的堡坎。该堡坎是保护通往原告家道路的路基之用，路基之上还有一小块斜护坡，道路在斜护坡之上。原、被告两家都没有办理土地使用权证和房屋所有权证。2013年10月，原、被告因被告扩建房屋的挑梁遮盖了原告修建的堡坎，双方发生纠纷。2014年7月29日，凯里市舟溪镇人民调解委员会主持双方当事人进行调解，并拟作调解意见：“1、罗文韬所砌的堡坎上面的空间属罗文韬管理和使用；2、吴文彪拆除已超出罗文韬堡坎以上的现浇和挑梁”。被告不同意该调解意见。原告遂向凯里市人民法院提起民事诉讼。本案在审理过程中，被告表示不同意调解。
原审法院认为，原、被告两家是邻居，古话说：“远亲不如近邻”，原、被告应搞好邻居关系，和睦相处。原、被告两家之间相隔一条排水沟，通往原告家的道路也是被告家的门前，发生争议地界处堡坎虽是原告所修，但位于原告家厨房挡头，排水沟以外，是用于保护路基。路基之上的一小块斜护坡及上空，应当用于原、被告两家的通风、通行、采光和对双方居住环境的美化。被告修建的房屋挑梁虽然遮盖了原告修建的堡坎，但并没有影响原告家的通行、通风和采光。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。本案中，原告提出其修建堡坎的地方属于自己宅基地使用范围，但被告不认可，原告所举证不能证明其修建堡坎的地界是其宅基地使用范围。故原告请求判令被告拆除超出到原告宅基地范围内的现浇和挑梁及石料，不予支持。原告请求判令被告赔偿原告因纠纷产生的误工损失，理由不充分，证据不足，不予支持。并依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回原告罗文韬的诉讼请求。
一审判决后，罗文韬不服，向本院上诉称：1、上诉人于1976年申请村委会宅基地修建房屋，房屋于1983年建成至今。2013年10月份被上诉人为扩建房子，在二楼扩建房屋时伸出挑梁，已完全遮盖上诉人拆除的堡坎管理权属使用范围造成纠纷，上诉人要求被上诉人拆除延伸修建的挑梁，通过村和镇进行调解认定，该三角地带争议地堡坎范围属于上诉人管理使用，于2014年7月29日作出处理纠纷意见，要求被上诉人拆除在上诉人使用的三角形堡坎上的现浇和挑梁。一审认定事实不清，以不影响上诉人和被上诉人通行、通风、采光为由驳回上诉人的请求是错误的；2、本案是被上诉人擅自在扩建房屋侵害上诉人的合法权益而引发的相邻纠纷，该案应适用《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》等及相关司法解释处理，而原审仅根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》处理本案，适用法律不当。请求二审依法改判。
被上诉人吴文彪答辩称：1、上诉人所称“上诉人房屋挡头堡坎以上三角地形空地是上诉人一直管理使用至今”不是事实，而是上诉人对被上诉人的侵权。事实是上诉人在其房屋（当时大中大队批复的三间房范围）挡头外私自砌堡坎，这堡坎建在被上诉人的建房范围内，上诉人的这种行为已经被被上诉人及时制止至今，这也说明了被上诉人一直主张宅基地权利，被上诉人的修建行为是行使权利。2、被上诉人所建挑梁等建筑是建在自家的宅基地范围内，有原生产大队相关批文。上诉人1976年申请大队给的建房范围仅为三间，并无所说的“三角区”，上诉人原在其建房范围外修建堡坎的行为是对被上诉人的侵权。3、村调解委和镇调解委的调解意见不是双方达成的一致意见，不发生调解协议的效力，且被上诉人现在修建的房屋实际不影响上诉人的通行、通风和采光。4、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审期间，被上诉人提交了1998年陈明清与罗文韬因宅基地纠纷一案时，当时的兴黔律师事务所陈长春、王少泽律师对以下证人所作的调查笔录：①对陈国书、陈国富的调查笔录、②对陈明保的调查笔录、③对文占银的调查笔录、④对陈德勇的调查笔录，拟证明当时批给罗文韬的屋基仅为三间，并且已经及时修建好房屋的堡坎，并在堡坎内建好房子，同时拟证明罗文韬在仅为三间屋基的基础上到处侵权。对上述调查笔录进行质证后，罗文韬不认可笔录内容。
本院二审查明的事实与一审相同。
另查明，现双方争议的“三角区”，其地上有罗文韬家常年堆放的柴薪等物。另外，吴文彪房屋原二楼后面有门窗需要借此“三角区”采光。
同时查明，争议发生后，2013年10月23日，双方所属的大中村人民调解委员会作出调解意见，认为“吴文彪在原有基础上增建房子一楼挑梁超出下方罗文韬原砌的堡坎范围是不合理的，堡坎上面属罗文韬管理使用”。吴文彪不服，经村上报到舟溪镇人民政府，经镇政府调查并组织双方多次调解，未能达成协议。2014年7月29日，舟溪镇人民调解委员会作出调处意见，认为堡坎上面空间属罗文韬管理使用，吴文彪应拆除已超过罗文韬堡坎以上的现浇和挑梁。
本院认为：虽然吴文彪提交了1984年4月6日原大中大队管委会及17个生产队讨论的意见，证明1978年吴文彪向大队申请屋基，大队当时拟同意以此石厂开采后的空地划为吴文彪作屋基。从文字记载的范围来看，包括从杨文东屋挡头直下到罗文韬搭的小房为界，也包括现争议的“三角区”。但从历史的使用状况来看，吴文彪实际得到使用的范围并没有这么大，说明当时大队批给吴文彪家的宅基地只是一个大概范围，并未有明确的界线。1988年罗文韬在这个争议的“三角区”修建堡坎，作为其进出家门通道的路基之用，村里并未提出反对意见，也无证据证明当时吴文彪已提出了异议，此后，此“三角区”基本上由罗文韬家管理使用，吴文彪家原老房子二楼后面有部分门窗也需要借助此三角区采光等。根据历史使用情况看，应予以保持原状。现在吴文彪家加高房屋并在二楼伸出挑梁（含现浇板）超过堡坎，虽然“占天不占地”，但属于单方改变现状的行为，其占用行为没有法律依据，应维持原状。故上诉人罗文韬要求拆除已超出其堡坎以上的现浇和挑梁的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第1828号民事判决；
二、限被上诉人吴文彪于本判决生效之日起二十日内拆除超出罗文韬堡坎以上部分的现浇和挑梁。
一审减半收取的案件受理费55元，二审案件受理费110元，两项共计165元，由被上诉人吴文彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 时立新
审判员 刘 琴
二〇一五年三月三十日
书记员 王 珺
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2118号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：张东
委托代理人：周刚
被告：田耕
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田耕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心之委托代理人周刚与被告田耕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告田耕自2008年6月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880081185997。截至2016年7月12日止累计欠款本息共计125148.52元整未给付。原告自2016年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求：1、请求被告偿还原告信用卡欠款本息共计125148.52元（截止2016年7月12日，欠款本金119926.21元，利息2677.30元，费用2545.01元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告田耕辩称，原告招行信用卡中心所述属实，同意原告的两项诉请，但目前资金紧张，无力还钱。
经审理查明，2008年6月16日，被告田耕在招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：4391880081185997。截止2016年7月12日止累计欠款本息共计125148.52元整。
上述事实，有原告提交的《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证，被告均予以认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田耕在原告招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告刷卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用共计125148.52元的请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告田耕支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119926.21元，利息2677.30元，费用2545.01元，并按《信用卡领用合约》的约定支付从2016年7月13日起至清偿之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，减半收取为1401.5元，由被告田耕承担，于本判决书生效后十五日内与上述款项一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一七年三月十日
书记员 郑世雄
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1365号
上诉人（原审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人谢剑波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王乃善，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：黄秀凤，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司因与被上诉人王乃善、黄秀凤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建福宁湾围垦投资发展有限公司收到缴纳案件受理费的通知后，申请缓交未获批准而仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第808号
原告威海中玻光电有限公司（），住所地威海经济技术开发区环山路西。
法定代表人崔向东，董事长。
委托代理人尚回乐，山东鹏华律师事务所律师。
委托代理人董海辉，系该公司职工。
被告泉州联冠光电科技有限公司（），住所地泉州光电信息产业基础国家大学科技园标准厂房1#。
法定代表人邓耘浦。
原告威海中玻光电有限公司与被告泉州联冠光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海中玻光电有限公司及其委托代理人尚回乐到庭参加诉讼。被告泉州联冠光电科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海中玻光电有限公司诉称，2013年5月29日，原、被告就非晶硅电池买卖事项分别签订了三份销售合同，约定被告购买原告非晶硅电池板共计287400元，总金额为150458元。同时双方对交货时间、地点、付款期限等做了明确约定，合同签订后，原告履行了发货义务。2013年7月6日，双方对履行合同的数量、价款等进行了书面核实确认。但被告拒不履行付款义务，故诉至法院，请求判令被告给付货款150458元及利息（自2013年8月7日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告泉州联冠光电科技有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年5月29日，原、被告签订销售合同三份，均是购买非晶硅电池板，芯片尺寸分别为34＊34、74＊84、39.3＊39.3，交货地点均为泉州市联冠光电科技有限公司仓库，付款方式均为按月结的模式执行，即货款在需方收到供方货物后1个月内结清（月结60天）；交货日期分别2013年6月7日、2013年6月7日、2013年6月4日。本合同一式两份，自供需双方代表签字盖章后生效，双方各一份，具有同等法律效力，传真件有效。原、被告均加盖公章，原告提交了传真件。2013年7月1日，原告向被告发送对账单一份，载明泉州联冠光电科技有限公司三笔货款总价为150458元，以上商品数量和款项请核对、签字，盖章后回传。请贵公司提供详细的开票信息，以便我公司出具票据，并请贵公司及时结款，如有疑问，请电话核对，如因我们的失误给您或您的公司造成不便，深表歉意。被告于2013年7月6日盖章签字后通过传真的方式发送给原告。后被告未能给付上述货款，原告诉至法院，请求处理。
以上事实，有欠条等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订书面买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照约定履行合同。被告向原告购买货物，被告应当支付货款，后经原、被告对账，被告认可尚欠原告货款150458元，故原告要求被告给付货款150458元，于法有据，本院予以支持。因被告于2013年7月6日确认欠款，即确认收到货物，但至今未能给付货款，因买卖合同约定的付款时间为送货后60天内付清货款，故原告要求给付利息，于法有据，但具体的起算时间本院认为自2013年9月7日计算为宜。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告所欠货款150458及利息（自2013年9月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 赵显伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜岩非
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第1963号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：吴新军，行长。
委托代理人：黎荣贵、田青，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：罗雪，女，1985年10月出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：刘钊，男，1986年4月出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：周游，男，1977年1月出生，汉族，住广州市天河区。
中国民生银行股份有限公司广州分行与罗雪、刘钊、周游借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第437号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人罗雪应偿还欠款本金1209999.61元及利息、罚息；申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行就被执行人刘钊名下的位于广州市越秀区八旗二马路11号701、1501房两处房产享有优先受偿权；被执行人周游对被执行人罗雪所欠申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；被执行人罗雪、刘钊、周游应承担财产保全费5000元及仲裁费27718元。根据申请执行人的请求，本院于2013年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人限期履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人罗雪、周游的财产情况，未发现可供执行财产。本院依职权向银行、车管部门调查了被执行人刘钊财产情况，未发现可供执行财产。本院拍卖了被执行人刘钊所有的位于广州市越秀区××路××号的房产，共拍得款人民币983465元。扣除执行费16719元、评估费4917元后，本院依法将余款961829元退付给申请执行人。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第1963号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
（本页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年八月十七日
书记员 翁敏平
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异16号
案外人：韩德生，男，1931年5月5日出生，汉族，住滕州市。
申请执行人：陈永翠，女，1950年9月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：滕州市誉源房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市南环路立交桥西首路北。
法定代表人：任海东，该公司执行董事。
被执行人：任海东，男，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人：王洪波，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：付贵河，男，1972年2月22日出生，汉族，枣庄科技职业学院建筑工程系教师，住山东省滕州市。
被执行人：李红玲，女，1979年6月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：张大兵，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：滕州市正耀装饰工程有限公司。住所地：山东省滕州市洪绪镇工业园区（平行南路***号）。
被执行人：宋传浩，男，1973年1月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：杨帆，男，1961年12月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
在本院执行申请执行人陈永翠与被执行人滕州市誉源房地产开发有限公司（以下简称誉源公司）、任海东、王洪波、付贵河、李红玲、张大兵、滕州市正耀装饰工程有限公司（以下简称正耀公司）、宋传浩、杨帆民间借贷纠纷一案中，案外人韩德生于2016年10月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩德生称，本院查封的位于滕州市府前路北门里小区3号楼3单元205室房屋（以下称涉案房屋）并非为被执行人王洪波所有，该房屋实际为其所有。主要理由如下：一、涉案房屋为其购买并提供给其长女韩建荣居住，后因家庭纠纷，通过不真实的买卖关系变更至王洪波名下；二、涉案房屋一直由其长女韩建荣实际占有居住，未交付给王洪波；三、根据法律规定，涉案房屋虽发生了产权变更，但未交付，并不能发生物权变动的效力，涉案房屋不能认定为王洪波所有。现请求法院解除对涉案房屋的查封并中止对该房屋的执行。
本院查明，陈永翠与誉源公司、任海东、王洪波、付贵河、李红玲、张大兵、正耀公司、宋传浩、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2012）枣民初字第68号民事判决，判决誉源公司偿还陈永翠借款本金500万元及利息，任海东、王洪波、付贵河、李红玲、张大兵、正耀公司、宋传浩、杨帆对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可向誉源公司追偿。2015年5月6日，该案进入执行程序。执行中，本院以（2015）枣执字第104号之一执行裁定续查封了被执行人王洪波名下的位于滕州市滨江花苑23505室、滕州市北门里小区33205室的房产，查封期间为2016年9月12日至2019年9月11日。另查明，涉案房屋登记的房屋所有权人为王洪波，房屋产权证号为滕房权字号0109003**号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人提出异议，对执行标的物主张所有权的，如标的物系已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。王洪波作为本案的被执行人，涉案房屋亦登记在其名下，本院对涉案房屋采取查封措施符合法律规定。案外人韩德生的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人韩德生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜传兴
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 庆
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初120号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李春朋，男，1994年5月7日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］121号起诉书指控被告人李春朋犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉。被告人李春朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控：2016年6月底至9月26日期间，被告人李春朋先后60余次在夜间进入宝坻区农产品批发市场蔬菜批发大厅，采取溜门、撬锁、钻窗、用断线钳剪断门锁等手段，盗取陈某1经营的蔬菜批发店人民币3万余元。
2016年8月份，被告人李春朋先后2次在夜间进入宝坻区农产品批发市场蔬菜批发大厅，盗取张某1经营的蔬菜批发店人民币800余元。
2016年9月份的一天夜里，被告人李春朋进入宝坻区农产品批发市场蔬菜批发大厅，采取用壁纸刀割窗户的手段，盗取计某经营的蔬菜批发店人民币80余元；采取用钢筋棍撬门锁的手段，盗取李某1经营的蔬菜批发店人民币300余元。
2016年9月22日23时许，被告人李春朋进入宝坻区农产品批发市场蔬菜批发大厅，采取用钢筋棍撬门锁手段，盗取袁某经营的蔬菜批发店人民币100元。
2016年9月23日23时许，被告人李春朋进入宝坻区蔬菜批发市场蔬菜批发大厅，采取用钢筋棍撬门的手段，盗取肖某经营的蔬菜批发店人民币50余元；盗取李某2经营的蔬菜批发店人民币400余元；采取用壁纸刀割窗户的手段，盗取汪某经营的蔬菜批发店人民币500余元。
2016年9月26日22时许，被告人李春朋进入宝坻区蔬菜批发市场蔬菜批发大厅，采取用断线钳剪断门锁的手段，盗取张某1经营的蔬菜批发店人民币100余元；当日23时许，被告人李春朋采用同样手段，盗取王某经营的蔬菜批发店人民币300余元、进入张某2经营的蔬菜批发店，未窃得财物。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1、张某1、计某、李某1、袁某、肖某、李某2、汪某、王某、张某2的陈述，证人陈某2的证言，作案现场录像、作案现场拍照和勘验笔录，案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院对被告人的指控罪名成立，应依法予以惩处。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李春朋退赔被害人经济损失共计人民币32630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 赵洪英
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第263号
原告梧州市满天星商贸有限责任公司，住所地广西苍梧县。
法定代表人李东，该公司经理。
委托代理人李炳基。
被告石焕强。
原告梧州市满天星商贸有限责任公司（下简称满天星公司）与被告石焕强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法适用简易程序，由审判员谭飞文独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。书记员李明晓担任记录。原告的委托代理人李炳基到庭参加了诉讼，被告石焕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满天星公司诉称，从2014年开始，被告石焕强先后多次向原告赊购烟花爆竹，2014年5月16日，原被告双方核算确认，被告拖欠原告货款224850元，被告许诺一个月内付清全部货款，并立下欠条给原告，但被告未按约定向原告支付拖欠货款。为此，请求判令被告支付原告货款224850元及从2014年5月16日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清货款之日止的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照和组织机构代码，证明原告的身份情况；
2、欠条1份，证明被告欠原告货款224850元未支付的事实；
3、烟花类、爆竹类批发清单18份，证明被告先后多次到原告处赊购烟花爆竹，货款价值共320449.50元。
被告石焕强没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告石焕强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月17日至1月25日，被告石焕强先后多次向原告满天星公司赊购烟花爆竹。2014年5月16日，经原被告双方核算确认，被告拖欠原告货款224850元，被告立下欠条给原告，欠条载明：“今欠到满天星货款贰拾贰万肆仟捌佰伍拾元正，币224850元，欠款人：石焕强，2014年5月16日。”原告于2015年5月28日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告石焕强向原告赊购烟花爆竹，双方已构成买卖合同关系，原告满天星公司依约提供了烟花爆竹给被告石焕强，被告石焕强应支付货款，但双方对账结算后被告一直没有支付，依法应承担违约责任。原告满天星公司要求被告石焕强支付尚欠货款224850元，有被告签字确认的“欠条”证实，事实清楚，证据确实，本院予以支持。因被告石焕强在结算后未支付货款，原告主张从2014年5月16日起至付清货款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石焕强应支付原告梧州市满天星商贸有限责任公司烟花爆竹款224850元及利息（按中国人民银行同类贷款利率从2014年5月16日起计算至付清之日止）。
本案案件受理费2336元（已减半收取，原告已预交），由被告石焕强负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 谭飞文
二〇一五年八月七日
书记员 李明晓
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7512民初14号
原告：贾玉辉，男，1971年12月29日出生，汉族，现住清河林业局。
被告：李凤和，男，1970年10月17日出生，汉族，现住清河林业局。
委托诉讼代理人：范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。
原告贾玉辉与被告李凤和建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾玉辉、被告李凤和及其委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉辉向本院提出诉讼请求：被告李凤和给付劳务费35万元并承担诉讼费。事实和理由：2014年7月1日李凤和将海拉尔东港机械城的建设工程发包给贾玉辉，承包形式为工程人工费，工程结束后李凤和欠人工费35万元，虽多次索要，但李凤和一直没给，故贾玉辉诉至法院要求李凤和给付此35万元并承担诉讼费。
被告李凤和承认欠贾玉辉工程人工费35万元，但辩称该工程是他和唐功友合伙承包，此款并未入合伙账，应由唐功友给付,与已无关。自己确实给贾玉辉出具了35万元的《欠据》，但贾玉辉于2015年4月7日给自己出具了《收据》，已约定用清河一套门市房抵账。
原告贾玉辉为证实自己的主张提交了如下证据：1.《施工协议书》一份，证实原被告签订了承包合同，自己应该向李凤和索要欠款；2.2015年3月12日李凤和出具的《欠据》一份，证实李凤和欠贾玉辉海拉尔东港国际机械城E区人工费35万元；3－5.唐功友、张勇、王永久的电话录音共四份（张勇两份），证实此款应向李凤和索要，不应向唐功友要；6.2015年1月7日入账单复印件一份，证实此款已入账，而且《收据》的时间至少是在1月7日或之前而不是4月7日；7.黄志平的当庭证言一份，证实此35万元中也有自己的钱，当时说此款算李凤和的投入，李凤和算出钱后再给自己和贾玉辉，贾玉辉打收据是为了入账，没有拿房子抵账的意思，那样自己也不能同意，用房子抵账的事也是听贾玉辉说的，从没有见过这份《欠据》和《收据》。
被告李凤和质证意见：对证据1、2、5无异议、对证据3、4、6、7有异议，认为证据3－4电话录音无法辨认是否是本人说话、证据6是复印件、证据7证人并不知情。
被告李凤和为证实自己的主张，提供了2015年4月7日《收据》原件一份，证实35万元欠款已用清河一套门市房抵账了。但后又承认写此《收据》的目的表面是为了抵债，实际是为了入合伙账，算自己的投入，但钱没要回来，贾玉辉应该向唐功友要钱。
原告贾玉辉质证意见：对《收据》的时间有异议，认为当时写的是2015年1月7日，“4”月是被告后改的，对《收据》中的其他内容没有异议，而且称写《收据》的目的是为了帮助李凤和增加投入成本，并没有用房子抵债的本意。
本院认定证据如下：
原告方证据：证据1.2.5被告无异议，应予认定；证据3－4电话录音无法确认其真实性，不予认定；证据6入账单是复印件不予认定；证据7黄志平的证言，被告无相反证据予以反驳，应予认定。被告方证据：《收据》一份，原告无相反证据予以反驳，应予认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月1日原告贾玉辉与被告李凤和签订《施工协议书》，约定由贾玉辉承包内蒙古呼伦贝尔东经济技术开发区东港机械城E区1－6号楼的基础、主体、屋面工程的施工，承包形式为工程人工费，付款方式为分期付款，所有工程完工后余款一性次付清。2015年3月12日李凤和向贾玉辉出具35万元《欠据》一份，但该款没有给付。2015年4月7日贾玉辉出具35万元《收据》一份，标明“以清河门市一套抵账”，双方均称写此《收据》的目的不在于抵债，而在于入李凤和与他人的合伙账，从而增加李凤和的合伙投入，以便李凤和按投资比例分成。但双方对用以抵账的房屋说法不同，无论哪个房屋，双方均称房屋产权都不是李凤和，当时李凤和也没有交付关于抵账房产的任何手续。
本院认为，本案争议焦点是欠款是否应由李凤和承担。原告贾玉辉与被告李凤和就建设工程签订了《施工协议书》，而双方均是以个人身份承包，不具备法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条规定，承包人与分包人均未取得建筑施工企业资质，该合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。所以李凤和应该按合同的约定支付工程价款。李凤和称该工程是与唐功友合伙承包，双方没有签订书面合同，此35万元没有入到合伙账目中，自己已退伙，该款应由唐功友支付，但李凤和没有提供相应的证据证实自己的主张。李凤和称贾玉辉出具《收据》的目的表面是抵债，实际是为了入合伙账后增加李凤和的合伙投入和分成比例，李凤和承诺支取此款后再给贾玉辉，证人黄志平也证实了这一点，王永久的电话录音也证实李凤和与唐功友已就投入和利润结算完毕，贾玉辉应向李凤和要钱。此外，《收据》对所抵债的房产没有进行明确，庭审双方中说法不一，但均称用于抵债的房屋产权人并非李凤和本人，也没有交付任何房产手续，结合双方当事人的陈述及证人证言，可以认定以房抵债并非双方当时的真实意思表示，《欠据》没有履行，《收据》也没有变更履行方式，李凤和欠款的事实仍然成立。即使该款未入合伙账，贾玉辉也是与李凤和签订的《施工协议书》和《欠据》，合同具有相对性，李凤和应按约定给付此款。
综上所述，原告贾玉辉的诉讼请求成立，应予支持，被告李凤和没有足以反驳的相反证据，其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条规定，判决如下：
被告李凤和于本判决生效后十日内一次性给付原告贾玉辉欠款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李凤和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 乔淑玲
人民陪审员 石彦春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 威
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第121号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人王德余，男，1977年6月5日出生，汉族。
被执行人付优玉，女，1982年1月1日出生，汉族。系被执行人王德余之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日作出的冷计生征决字（2015）第10009号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10009号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10009号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10009号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月二十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初718号
原告:刘嵩，男，1985年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程鹏云，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，董事长。
第三人:北京中文万维科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街168号1-10号。
法定代表人:谢广才，董事长。
委托诉讼代理人（被告及第三人）:郭政,北京天驰君泰律师事务所律师。
原告刘嵩与被告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线）、第三人北京中文万维科技有限公司(以下简称中文万维）劳动争议一案，本院于2017年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嵩的委托诉讼代理人程鹏云，被告中文在线、第三人中文万维的委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘嵩向本院提出诉讼请求：被告支付2007年6月至2016年4月期间违法解除劳动合同赔偿金190890元。事实与理由：2007年7月原告与被告建立劳动关系，自2007年9月起至2016年4月原告与被告及其子公司多次签订劳动合同。2015年7月被告说公司分立，成立中文万维，部门的人都分立出去了，调入了中文万维。原告不认可被告在没有出具解除劳动合同通知的情况下，于2015年与原告解除劳动合同关系，原告认为2016年4月原被告解除劳动合同关系。根据劳动合同法的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，而被告没有出具证明，也未通知原告与其解除劳动关系。中文万维是独立的法人，三方未签订任何三方协议，在没有签订三方协议的前提下不存在承继。
中文在线数字出版集团股份有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。2015年4月被告的子公司即第三人公司成立，刘嵩所在的出版事业部门的所有人员都转到第三人公司。2016年4月原告自己提出离职。被告不存在违法解除的行为，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
北京中文万维科技有限公司述称，意见同中文在线。
本院经审理认定事实如下：北京中文在线文化发展有限公司2011年4月经北京市工商行政管理局核准名称变更为北京中文在线数字出版股份有限公司，2015年8月28日名称变更为中文在线。
2007年6月20日刘嵩入职北京中文在线文化发展有限公司。2007年9月刘嵩与北京中文在线文化发展有限公司签订2007年9月20日至2008年9月20日劳动合同，职务编辑，工作部门17k互联网事业部；2007年12月1日刘嵩与中文在线信息科技有限公司签订2007年12月1日至2013年3月31日劳动合同，岗位频道编辑；2010年10月1日刘嵩与北京中文在线文化发展有限公司签订劳动合同变更书，签订主体从中文在线信息科技有限公司变更为北京中文在线文化发展有限公司；2013年4月刘嵩与北京中文在线数字出版股份有限公司签订2013年4月至2018年3月31日劳动合同，岗位出版运营合作事业部运营编辑；2015年7月刘嵩所在部门所有人员均转到第三人中文万维工作，2015年7月1日刘嵩与中文万维签订劳动合同，合同期限2015年7月1日至2020年6月30日，同时刘嵩与中文万维签订薪酬协议，由中文万维向刘嵩支付工资。刘嵩2016年4月8日刘嵩向中文万维递交员工离职申请书，在离职原因栏写明，个人原因选择新领域发展。2016年4月18日中文万维给刘嵩出具了离职证明，刘嵩与中文万维的劳动合同关系于2016年4月18日解除。
刘嵩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中文在线，1、支付违法解除劳动合同赔偿金190890元；2、支付2012年7月1日至2013年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额74250元。2016年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回刘嵩的全部仲裁请求。刘嵩不服裁决，向本院提起诉讼。
刘嵩提交证据1、2010年10月1日劳动合同变更书；2、2013年中文在线全日制用工劳动合同书；3、工资支付的电子邮件。被告及第三人认可上述证据的真实性，2015年7月起由第三人支付工资。
被告提交1、2007年9月刘嵩和北京中文在线文化发展有限公司签订的劳动合同，2007年12月1日刘嵩和中文在线信息科技有限公司签订的劳动合同，2010年刘嵩与北京中文在线文化发展有限公司签订的劳动合同变更书，2013年4月刘嵩与北京中文在线数字出版股份有限公司签订的劳动合同；2、北京中文在线数字出版股份有限公司名称变更通知；3、2015年7月1日刘嵩与中文万维签订合同期限2015年7月1日至2020年6月30日劳动合同，员工辞职申请书，中文万维出具给刘嵩的离职证明。刘嵩在员工辞职申请书，部门栏填写，万维业务运营部。刘嵩认可上述证据的真实性，提出中文在线信息科技有限公司曾是中文在线的一个子公司，2007年12月1日和中文在线信息科技有限公司签过劳动合同，但不是被告提供的这份合同，但这个合同上的签名是刘嵩本人所签。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。中文在线名称变更前的权利义务由中文在线承担，2007年6月20日起刘嵩与中文在线存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2015年7月1日起刘嵩与中文万维签订劳动合同，刘嵩向中文万维提供劳动，由中文万维支付工资，接受中文万维的劳动管理，因此自2015年7月1日起刘嵩与中文万维建立劳动合同关系，与中文在线解除劳动合同关系。2016年4月8日刘嵩向中文万维递交员工离职申请书，以个人原因选择新领域发展为由向中文万维提出解除劳动合同，2016年4月18日刘嵩与中文万维解除劳动关系。刘嵩提出的2016年4月18日中文在线违法解除劳动关系主张，没有事实依据，其要求中文在线支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘嵩的诉讼请求。
案件受理费5元，由刘嵩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年三月二十八日
书记员 程新桐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保119号
申请人：冯某1，女，1986年1月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人：李某，男，1990年7月9日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被申请人：冯某2，男，1956年9月25日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
申请人冯某1于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某存放在赤峰市松山区拆迁管理办公室的拆迁补偿款77万元予以扣留。申请人冯某1以其所有的×××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人冯某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李某存放在赤峰市松山区拆迁管理办公室的拆迁补偿款77万元予以扣留，扣留期限至2019年2月20日；
二、将申请人冯某1所有的×××号小型越野货车予以查封。查封期限至2019年2月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 宋超
二〇一七年二月二十日
书记员 王浩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2126号
原告连云港永兴信息服务有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路158-10号。
法定代表人曹家铭，总经理。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告张珊珊。
委托代理人殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
原告连云港永兴信息服务有限公司（以下简称永兴公司）与被告张珊珊居间合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告永兴公司委托代理人李秋生、被告张珊珊及其委托代理人殷同喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称，案外人张凤华欲出售位于连云港市海州区海宁西路香江花园27号楼3单元101室的房屋，并委托原告居间服务。2015年5月22日，被告与原告就上述房屋达成了《看房协议》，约定佣金按房源价格的1%支付。后被告与案外人张凤华以640000元达成房屋买卖协议并办理了房屋产权变更手续，故原告请求法院判令被告给付原告居间费6400元，并承担本案诉讼费用。
被告张珊珊辩称，第一，原告所述不属实，2015年5月23日，被告第二次看房后要求与卖方见面协商，但原告一直推诿，并要求被告以640000元价格购买房屋，为此双方发生纠纷并报警。第二，原告的居间服务没有完成，被告不应当支付居间费用。双方因房屋价格发生纠纷后，被告未再向原告提供过居间服务。后原告在另一房产公司的居间服务下与香江花园27号楼3单元101室房屋的卖方进行协商，三方签订了房屋买卖合同，并办理了相关手续。
经审理查明，2015年5月22日，原告永兴公司（乙方）与被告张珊珊（甲方）签订了《看房协议（居间服务确认书）》一份，约定甲方委托乙方介绍甲方看房及购买下列房产，以甲方签名或盖章为依据；甲方确认乙方已指派其公司业务人员陪同自己现场实地勘验了下列房产，同时向自己报告了订立购买合同的机会，甲方承诺：若甲方或甲方亲属、配偶、授权人、代理人、所在单位成功购入所介绍之房产，甲方需向乙方至少支付成交价的1%作为佣金，但不低于3000元；在本公司提供过房源信息的客户，如发生以下几点本公司收取佣金或违约金：1、在买卖交易的过程中，因甲方导致不成交，甲方要支付本公司佣金，按房源价格的1%支付；2、私下买卖成交或转到其他代理机构办理的客户，本公司按房源登记的价格的5%作违约金；交付时间为该房产买卖合同签署当日或之前；甲方确定乙方已提供之房产信息，上述条款适用于下列房产：乙方带领甲方实地察看的时间为2015年5月22日海州区海宁西路香江花园27号楼3单元101室64万（想父母再看一遍）。协议还就其他相关事宜作出了约定。同日，被告张珊珊实地察看了位于海州区海宁西路香江花园27号楼3单元101室的房屋。
次日，被告与其亲属再次实地察看涉案房屋，在此过程中，原、被告双方因购房价格发生纠纷，被告张珊珊报警并表示不再通过原告购买涉案房屋。连云港市公安局海州分局出具《接处警工作登记表》载明“处警经过及结果为：出警到现场，系报警人张珊珊称其在香江花园小区与房产中介公司因购房价格发生争吵，中介公司工作人员已经离开现场，民警告知其协商解决此事”。此后，原告未再向被告提供居间服务。
同年5月30日，被告张珊珊的丈夫邹亮（乙方）与案外人张凤华（甲方）、连云港市安居兔房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将坐落于连云港市海州区海宁西路13号香江花园27号楼3单元101室的房屋出售给乙方；房屋转让价格为635000元；甲、乙、丙三方签订本合同时，以国家及行业相关规定乙方须向丙方支付中介服务费6350元。合同还就其他相关事宜作出了约定。上述合同签订后，被告张珊珊与案外人张凤华办理了房屋过户手续。同年6月16日，邹亮向连云港市安居兔房地产经纪有限公司支付了佣金6350元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的看房协议、房屋登记信息、被告提供的房屋买卖合同、收据、发票、接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告永兴公司与被告张珊珊签订的《看房协议（居间服务确认书）》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当依据协议约定履行合同义务。关于原告的诉讼请求，本院认为，第一，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，虽然原告代领被告实地看房两次，但在第二次看房时双方即发生纠纷，被告表示不购买房屋，原告既未再提供居间服务，亦未继续促成房屋买卖合同的成立。第二，虽然被告与涉案房屋的原产权人签订了房屋买卖合同并办理了相关手续，但依据被告的举证可以证实，房屋买卖合同的成立系通过案外人连云港市安居兔房地产经纪有限公司的居间服务促成。因此，原告要求被告给付居间费6400元缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连云港永兴信息服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告连云港永兴信息服务有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2126号
原告：宁元。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：杨军军。
委托诉讼代理人：谭宝兵、孙建宇。
原告宁元与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁元，被告平安保险公司委托诉讼代理人孙建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失7604元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，原告驾驶自己所有的苏Ｇ×××××号车沿G15高速由南向北行驶到879KM处时，因操作不当，撞护栏造成车损。原告车辆在被告处投保，被告拒赔，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，原告主张的损失过高，且系单方评估，答辩人不予认可，被保险车辆损失应按答辩人定损确定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，原告驾驶苏Ｇ×××××号车沿G15高速由南向北行驶到879KM处时，因操作不当，撞护栏造成车损。事故经交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，被告平安保险公司对被保险车辆定损为5091元。原告原告委托江苏宁价保险公估有限公司对被保险车辆定损为7304元（已扣残值28元），评估产生评估费300元。
另查明，苏Ｇ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险、车损险（限额122055元）、不计免赔等保险。保险期间自2016年10月2日至2017年10月1日，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告所举保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书、施救费发票、评估报告、评估费发票、定损单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。关于事故造成被保险车辆的损失，被告平安保险公司定损为5091元，原告宁元认为定损过低，不予认可。原告委托江苏宁价保险公估有限公司对被保险车辆定损为7304元，被告平安保险公司认为评估损失过高，亦不予认可。本院认为，原、被告双方各自对被保险车辆的定损均系单方评估，原告的定损系委托有资质的专业第三方评估机构作出，能够客观反映被保险车辆的损失。被告平安保险公司并不具备相关评估定损资质，其作出的定损，原告亦不予认可，故对其作出的被保险车辆损失数额5091元，本院不予确认。被告平安保险公司虽然对原告主张的定损数额不予认可，但其未在规定时间内提出重新评估申请，故对原告主张的经第三方专业评估机构定损的数额7304元，本院予以确认，被告平安保险公司应予赔付，评估费300元，为确定事故损失必然产生的费用，亦应赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告宁元7604元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年四月十七日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初585号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《换季》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1581号
原告：牛子贵，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：贾红海，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：刘彦风，女，1973年4月25日出生，汉族，农民，住浚县。
原告牛子贵与被告贾红海、刘彦风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛子贵及其委托诉讼代理人王一民到庭参加诉讼，被告贾红海、刘彦风经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛子贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾红海、刘彦风偿还原告借款本金80000元及至起诉之日的利息20900元，并按照月息1分支付至给付之日止的利息。事实和理由：被告贾红海以缺乏资金为由分别于2015年3月13日向原告借款3万元，2015年3月25日向原告借款2万元，2015年8月15日向原告借款3万元。贾红海在打条时约定利息为月息1分，但未支付过利息，在2016年为原告换了三张条，将2015年至2016年的利息写到了条上。后经原告多次催要，被告贾红海多次推脱。另一被告刘彦风与被告贾红海系夫妻关系，两人具有共同的还款义务。
被告贾红海、刘彦风未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告牛子贵与被告贾红海系浚县新镇镇新镇村同村街坊。被告贾红海以做粮食收购生意缺乏资金为由分别于2015年3月13日、2015年3月25日、2015年8月15日向原告借款30000元、20000元、30000元，借款本金共计80000元。借款1年后，经原告催要，被告贾红海分别于2016年3月13日、2016年3月25日、2016年8月15日就三笔借款向其更换借条，并分别将三份借款产生的1年利息写入借条。后经原告向被告催要借款本息，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的书面借据予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告贾红海于借条出具之日分别将三笔借款1年的利息写入三份借条，故可以认定实际借款之日分别为出具借条之日前一年，即2015年3月13日、2015年3月25日、2015年8月15日，本金共计80000元，利息均约定为月息1分。因双方未约定借款期限，故原告可以随时催告被告在合理期限内返还，现经原告多次催要，被告贾红海对借款本金及利息一直不予偿还，已经构成违约，故被告贾红海应当偿还原告借款本金80000元，并分别自实际借款之日按照月息1分支付相应利息。原告要求被告贾红海偿还本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据谁主张、谁举证的民事诉讼原则，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告刘彦风承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾红海于判决生效后五日内偿还原告牛子贵借款本金80000元及相应利息（按照本金30000元支付自2015年3月13日起的利息；按照本金20000元支付自2015年3月25日起的利息；按照本金30000元支付自2015年8月15日起的利息。利息均按照月息1分计算，支付至给付之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告贾红海负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年八月九日
书记员 庞俊洋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执4号
申请执行人孙某甲，青岛国棉六厂股份有限公司职工。
委托代理人姜秋菊，与关系。
被执行人孙某乙，青岛航务二公司职工。
被执行人孙某丙，青岛维客集团退休职工。
被执行人孙某丁，青岛黄海橡胶集团股份有限公司退休职工。
被执行人孙某戊，青岛轴承厂退休职工。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某戊、孙某丁、孙某乙、孙某丙法定继承纠纷一案，本院（2008）李民初字第1847号民事调解书已经发生法律效力。按照调解书内容，申请执行人孙某甲申请将青岛市李沧区升平路2号107户房屋（产权人：李秀珍）被拆迁安置房屋的权利义务由孙某甲享有和承担。经本院调查青岛市李沧区升平路2号107户房屋（产权人：李秀珍）被拆迁安置房屋为青岛市李沧区升平路8号1号楼4单元202户。据此，本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2008）李民初字第1847号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄英英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1193号
申请执行人胡书豪，男，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
法定代理人贺小清，女，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，系该公司总经理。
申请执行人胡书豪与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2017）湘0302民初822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司自动将执行款139286.67元付至本院执行款专户，申请执行人已领取其中136190.05元，余下的3096.62元支付给垫付人贺钢（即一审被告）。至此，本案生效法律文书第一项所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初822号民事判决书第一项所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文燕
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=914d1941-5455-4383-b37a-a7f5009fe35c&imgId=OTE0ZDE5NDEtNTQ1NS00MzgzLWIzN2EtYTdmNTAwOWZlMzVjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1193号申请执行人胡书豪，男，湘潭县人，住湖南省湘潭县。法定代理人贺小清，女，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。负责人许宏，系该公司总经理。申请执行人胡书豪与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2017）湘0302民初822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司自动将执行款139286.67元付至本院执行款专户，申请执行人已领取其中136190.05元，余下的3096.62元支付给垫付人贺钢（即一审被告）。至此，本案生效法律文书第一项所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘0302民初822号民事判决书第一项所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张文燕二〇一七年八月二十七日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初513号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人余招球，男，1969年4月30日出生，湖南省长沙县人，汉族，小学文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人余招球犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人余招球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日16时30分许，被告人余招球驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙县开慧镇李家山社区路段向前起步时，将站在车辆前方的被害人毛某撞到，造成毛某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经长沙县公安局交警大队认定：被告人余招球在此次事故中承担全部责任。
事故发生后，被告人余招球当即拨打报警电话，并在现场等待救援。案发后，被告人余招球赔偿了被害人家属各项损失31万元并取得了谅解。
上述事实，被告人余招球在开庭审理中无异议，且有证人黄某1、黄某2等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证，机动车交通事故强制保险单，尸体检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，协议书，谅解书，被告人余招球的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余招球违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未注意行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余招球犯交通肇事罪的罪名成立。被告人余招球案发后拨打电话报警，留在现场等候，如实供述整个案发过程，可以从轻或者减轻处罚。被告人余招球赔偿了被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余招球犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十月九日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更979号
罪犯余帮富，男，1974年5月4日出生，汉族，江西省修水县人，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）浙甬刑一初字第22号刑事判决，以被告人余帮富犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余帮富的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可予减刑。但系累犯、毒品犯罪再犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯余帮富的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1560号
原告：山东联兴建设集团金友物业管理有限公司
住所地：德城区新湖南大街**号。
法定代表人：车金磊。职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张金焕，男，1947年2月21日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：张书杰（系被告张金焕之子），男，1975年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。
原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司与被告张金焕物业服合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王为杰、被告委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月1日至今拖欠的物业管理费5696.16元、垃圾处理费240元、二次加压费240元，照明费200元，共计6376.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张金焕为兴河湾A3-1061室业主，房屋建筑面积为118.67平方米，被告自2013年7月1日起至今无故拒不缴纳物业管理费，垃圾处理费等费用共计6376.16元。原告多次催要，被告均拒绝缴纳，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告辩称：一、原告物业公司要求提前预交1年物业管理费、垃圾处理费等费用才会给住房钥匙，本人按其要求预交1年的物业费，并非一直未缴纳。二、原告物业公司为开发商自己的物业，不符合“建管”分离的物业管理条例的规定，其成立不合法。三、原告没有正常履行物业服务的义务，影响到被告及其他业主的正常生活，并且强行停水停电，导致被告及其他业主财产受到损失。因此在原告正确履行物业服务协议约定的义务前，原告有权拒绝支付物业费用。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一《兴河湾社区入住合约》一份，证明被告为兴河湾A3-1061室业主，及原告与被告的物业管理关系已建立，签订时间为2012年3月3日，原告与被告张金焕分别盖章签名确认。证据二情况说明一份，证明被告拖欠费用的金额及计算方式。证据三德州市物价局编号德价发（2015）93号文件一份，证明原告收取物业费的标准，带电梯普通住宅物业费为每月每平方米1.2元，可上下浮动20%，原告按每月每平米1元向被告收取物业费。
被告经质证对原告提交的证据真实性没有异议，但认为原告2013年和2014年的诉讼请求已超过2年的诉讼时效。且原告服务不符合合同约定，被告有权拒付物业费。
本院认为：原告和被告签订的《兴河湾社区入住合约》，系双方真实意思表示，合法有效。原告通过诉讼主张物业管理费、垃圾清理费等费用应当符合法定程序。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告虽然主张已对被告进行过书面催缴，但被告予以否认，原告未能提交确切的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年八月三日
书记员 李红娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初169号
原告：张吉云，男，汉族，生于1989年7月13日，青海省民和回族土族自治县人。
被告：李发财，男，汉族，生于1984年3月5日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告张吉云与被告李发财劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后。依法由审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉云、被告李发财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬共计7710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告承包民和县香水村铝厂职工宿舍楼的外墙保温工程，于是被告雇佣原告为其从事贴泡沫板、刷漆等工作，当时约定工资按24元/㎡的标准发放，全部工资待完工之日结算。2015年8月此项工程完工后，被告却多次推脱，拒不支付原告工资，经原告多次索要，被告于2016年1月28日向原告出具欠条一份。现原告认为被告拒不支付劳务报酬的行为已严重损害自身合法权益，故依法向你院提起诉讼。
被告辩称：欠款属实，但由于原告方所施工的质量不合格，导致我承包的工程方、发包方未支付工程款，现要求原告对工程进行补修，补修完我支付工资。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告承包民和县香水村铝厂职工宿舍楼的外墙保温工程。期间，被告雇佣原告为其从事贴泡沫板、刷漆等工作，同年8月工程完工。2016年1月16日，被告李发财给原告张吉云书写了欠条一张，该欠条写明欠原告张吉云工资7710元。同年2月26日又书写了于4月15日支付工资的保证书一张。对上述事实双方没有争议，本院予以确认。审理中被告提出的质量问题，被告虽提供照片一张，但原告不予认可，且没有提供其他证据予以印证，对此事实本院不予确认。
本院认为，原告为被告提供劳务后被告欠原告工资7710元的事实清楚，原告以其事实主张被告支付工资的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告以原告施工存在质量问题的辩解理由，因缺乏相应的证据予以证实，其辩解理由本院不予采纳。
综上，原告要求被告给付拖欠工资的请求合理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李发财于本判决生效后十五日内给付原告张吉云劳务工资7710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告李发财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一七年三月十三日
书记员 马德云
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1754号
申请执行人：刘士海，男，1961年4月4日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙志可，男，1979年7月2日出生，汉族，住茌平县。
刘士海与孙志可民间借贷纠纷一案茌平县人民法院于2015年8月17日作出（2015）茌商初字565号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘士海向本院院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经司法查询系统查询孙志可在各大金融机构存款情况，经查询孙志可在XXXX银行有一工资存款账户（被另案先于冻结），其它金融机构无存款，因需等待（2015茌法执字第1634号杨培安与孙志可民间借贷一案）执行完毕后，再依法扣划孙志可的工资收入，偿还本案确定的执行款项，申请执行人刘士海提供不出被执行人孙志可其它可供执行财产，且同意延期执行，因执行期限限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字第565号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第1754号申请执行人：刘士海，男，1961年4月4日出生，汉族，住茌平县。被执行人：孙志可，男，1979年7月2日出生，汉族，住茌平县。茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第565号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙志可在你处XXXXXX号账户上的存款100000元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔永涛代审判员 刘 峰代审判员 王树军二〇一五年十月十九日书 记 员 周 民
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更391号
罪犯黄安平，男，1989年4月7日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年3月24日作出（2011）荷刑初字第6号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯黄安平有期徒刑十二年，民事赔偿254950.60元（已缴纳50000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄安平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄安平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6次表扬余119.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、被害人出具的谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯黄安平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄安平减刑九个月（刑期自2010年8月4日至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异100号
案外人：熊正明，男，汉族，1958年6月15日生，住广东省深州市福田区。
委托代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
申请执行人：威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司，住所地山东省威海市高山街-28号。
法定代表人：周淑华，董事长。
被执行人：邢军，男，汉族，1964年12月17日出生，住威海市环翠区。
被执行人：李晓阳，女，汉族，1987年5月9日出生，住山西省霍州市。
被执行人：威海大易置业有限公司，住所地山东省威海市环翠区远遥村村委五楼。
法定代表人：邓泉水，总经理。
本院在执行申请执行人威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司与被执行人威海大易置业有限公司（以下简称大易置业公司）、邢军、李晓阳借款保证合同纠纷二案中，于2014年9月29日裁定查封被执行人威海大易置业有限公司名下的位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村的威环国用（2011出）第269、270号土地使用权二宗，案外人熊正明于2015年7月19日向本院提出书面异议，主张查封标的物所有权。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人熊正明称，2011年11月3日，其以被执行人大易置业公司的名义挂牌竞买了威环国用（2011出）第269、270号土地使用权二宗，成交价款2137.8万元均由其本人出资，案外人是该二宗土地的实际所有权人，执行法院应当将停止查封、处分。
申请执行人答辩称熊正明无权提出执行异议，本案是对查封土地的处置，该土地所有权登记在大易置业公司名下，物权归属以登记簿为准。
本院查明，2014年9月29日，本院向威海市国土资源局环翠分局查询威环国用（2011出）第269、270号土地使用权的权属，该局登记显示上述土地在大易置业公司名下，本院予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据该规定，法院查封处分不动产的所有权应当依照不动产登记簿判断，国家登记机关的权属登记具有物权公示、公信效力，涉案土地使用权登记在被执行人大易置业公司名下，该被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封处分该被执行人名下的房地产于法有据。综上，案外人关于涉案房地产归其所有的主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人熊正明所提异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王琳娟
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第160号
罪犯袁海，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，贵州省印江县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年11月9日作出（2011）阳刑一初字第00329号刑事判决，认定被告人袁海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。刑期自2011年5月25日起至2014年8月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯袁海的刑罚减去一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月十日
书记员 吴宣谕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更293号
罪犯胡德友，男，1968年5月10日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，原户籍所在地：四川省泸县得胜镇高石塔村*组**号。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯胡德友因犯抢劫罪，于1990年3月26日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2005年12月20日被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2010年8月2日被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑八个月。四川省泸县人民法院于2013年8月20日作出（2013）泸泸刑初字第131号刑事判决，以被告人胡德友犯非法储存爆炸物罪、重大责任事故罪，判处有期徒刑十六年。被告人上诉。四川省泸州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）泸刑终字第72号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月15日起至2029年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯胡德友到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯胡德友在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡德友在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡德友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡德友减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为：2029年1月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2018号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄风明，男，1978年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄风明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄风明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄风明立即清偿截至2015年11月19日信用卡本金99815.99元、利息9925.12元、滞纳金12481.15元，合计122222.26元，以及从2015年11月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告黄风明向原告中国银行中山分行偿付律师费5000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，涉案信用卡于2016年5月19日已被核销，之后的利息、滞纳金不再计收。
被告黄风明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××63。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2015年11月19日，黄风明欠中国银行中山分行信用卡透支本金99815.99元、利息9925.12元、滞纳金12481.15元，合计122222.26元。
本院认为，黄风明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄风明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄风明应承担清偿信�卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黄风明欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄风明没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。黄风明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄风明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计122222.26元，以及从2015年11月20日起至2016年5月19日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担110元，被告黄风明负担2684元（该费用被告黄风明应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 关颖桃
书 记 员 吕叶童
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第832号
上诉人（原审原告）：赵志友，男，1961年2月13日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市于洪区马三家镇小三家村。
委托代理人：刘守文，男，汉，1949年1月29日，住址沈阳市于洪区造化乡造化村*组69。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审查明，赵志友系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，2005年1月15日，赵志友作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31314号。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向赵志友发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地2.52亩用于建设蒲河生态廊道。赵志友认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，赵志友知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，赵志友于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回赵志友的起诉。案件受理费50元，返还赵志友
上诉人诉称被上诉人是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7241号
原告张某某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被告吴某某。
法定代理人邱某某。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人祁长宇、被告吴某某及其法定代理人邱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年9月2日登记结婚，婚后未生育。双方性格脾气不合，被告对原告父亲不孝顺，甚至打骂，双方从2010年开始分居至今。原告曾于2013年7月及2014年3月两次诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。原告认为，现在双方感情已彻底破裂，遂再次起诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，原告所述不是事实。双方未分居。原、被告夫妻关系没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年9月2日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。现原告起诉来院，作如上所诉。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后相当一段时间内夫妻关系尚可。近来，原、被告为经济等生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，但今后只要双方相互体谅、相互关心，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告吴某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00089号
原审原告余雷鸣与原审被告陈有锋买卖合同纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院于2013年1月28日作出（2011）枣民初字第2083号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院复查认为，原审认定的事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省枣阳市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王秋隆
二〇一四年九月二十八日
书记员 琚兆虎
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1737号
原告：周菊芳，女，1953年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：杨秀君，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：杨唯，女，1977年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：杨雨，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：杨素华，女，1941年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张登俊，男，1943年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周菊芳、杨秀君、杨唯、杨雨与被告杨素华、张登俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊芳、杨秀君、杨唯及四原告的委托诉讼代理人以及被告杨素华、张登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周菊芳、杨秀君、杨唯、杨雨向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费等共计340885.79元。事实和理由：2016年5月21日，受害人杨大武受被告张登俊多次邀请，为被告杨素华家提供拆房工作。在作业过程中杨大武从房上摔下，导致颅骨等多处骨折，先后送往南部县中医院、南部县人民医院、南充市中心医院住院治疗，最终因伤势过重于2016年7月14日下午5时左右死亡，在此期间花费医疗费近20万元，被告仅支付了1万元。受害人和被告之间形成雇佣关系，受害人在为被告提供劳务过程中受重伤而死亡，被告应予以赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
杨素华辩称，被告杨素华叫被告张登俊邀请杨大武为其拆房属实。杨大武是坐在瓦房后墙上摔下来摔伤的，在拆房前杨大武不听被告杨素华的劝阻，于当天中午喝了酒，杨大武自己有责任。同时，杨大武的死亡原因存疑。在杨大武住院治疗期间，被告杨素华支付医疗费10000元。
张登俊辩称，被告张登俊不是雇主，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告杨素华邀请被告张登俊为其拆除旧房，并委托被告张登俊邀请杨大武等人一同作业，约定由被告杨素华向拆房作业的人员支付劳动报酬。2016年5月21日下午5时左右，杨大武在拆房作业过程中，未采取任何安全防护措施，从被告杨素华家房屋墙上摔下，致身体多处受伤，随即被送往南部县中医院住院治疗，花费医疗费2186.09元。因病情需要于2016年5月21日23时转入南充市中心医院住院治疗至2016年6月18日，住院29天，花费门诊费1664.5元、住院医疗费97115.45元。后又转入南部县人民医院住院治疗，于2016年7月14日出院，住院26天，花费住院医疗费73198.65元，出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、呼吸衰竭；4、脑干梗死；5、肺部感染；6、低蛋白血症；7、左侧桡骨骨折；8、左侧髌骨骨折。杨大武因伤势过重于2016年7月14日下午5时左右在窑场乡张家坪村家中死亡，其医疗费经新型农村合作医疗住院补偿83000元，被告杨素华支付医疗费10000元。
另查明，杨大武生于1951年2月8日，其住所地在四川省南部县窑场乡张家坪村4组，系农村居民。原告周菊芳与杨大武系夫妻关系，原告杨秀君、杨唯、杨雨系原告周菊芳与杨大武所生育的子女。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告杨素华委托被告张登俊邀请杨大武为其拆除旧房，由被告杨素华支付劳动报酬，被告杨素华与杨大武之间形成劳务关系。被告杨素华作为接受劳务的一方，有义务组织监督好拆房事宜，并提供必要的安全防护措施，防止事故的发生，而被告杨素华未提供证据证明采取了必要的安全措施，故应当承担主要责任。杨大武在提供劳务过程中自身安全意识不强，安全防护不到位，存在一定的过错，依法应承担相应的责任。根据双方的过错，本院认定杨大武承担30%的责任，被告杨素华承担70%的责任。被告杨素华辩称杨大武不听其劝阻于当日中午饮酒且其死因存疑，因其未提供证据证明，故本院不予采信。被告张登俊也属于提供劳务的一方，与杨大武之间并未形成劳务关系，对杨大武死亡的发生也无过错，故被告张登俊不应承担赔偿责任。原告周菊芳、杨秀君、杨唯、杨雨系杨大武的第一顺位继承人，系并本案的赔偿权利人。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、原告主张医疗费91164.79元（174146.19元-83000元），有医疗费发票证明，本院予以支持；2、原告主张死亡赔偿金153705元（10247元/年×15年），符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张丧葬费25266元，其计算不符合法律规定，本院认定丧葬费25233元（50466元/年÷12月×6月）；4、原告主张精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、营养费1100元（20元/天×55天），符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张交通费2000元、住宿费1000元，结合杨大武就医治疗的时间、地点以及办理丧葬事宜的必要支出，本院酌情认定交通费1000元、住宿费600元；6、原告主张误工费15000元（75天×2人×100元/天），因杨大武已经达到法定退休年龄，原告也未提供证据证实杨大武在发生事故前有退休金或养老金以外的其他收入并因事故的发生而实际减少，故杨大武住院期间的误工费不予支持，但对处理丧事人员的误工费本院予以支持，本院依据相关规定认定为4147.9元（50466元/年÷365天×10天×3人）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、因杨大武受伤、死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、误工费共计328600.69元，被告杨素华承担70%即230020.48元，扣减其已支付10000元，限被告杨素华在本判决生效后十日内向原告周菊芳、杨秀君、杨唯、杨雨赔偿220020.48元，其余部分由原告自行承担；
二、驳回原告周菊芳、杨秀君、杨唯、杨雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，原告周菊芳、杨秀君、杨唯、杨雨承担900元，被告杨素华承担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 李金洹
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初430号
原告：贡鑫渊，男，1996年10月26日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：贡巧英，女，1970年6月18日出生，汉族，榆社县人,系原告姑姑。
被告：闫太刚，男，1972年4月27日出生，汉族，榆社县人。
被告：榆社县平安出租汽车有限公司，所在地址：榆社县东升街仪川苑6号商铺。
法定代表人:周建峰，经理。
原告贡鑫渊与被告闫太刚、榆社县平安出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贡鑫渊及其委托诉讼代理人贡巧英、被告闫太刚、榆社县平安出租汽车有限公司法定代表人周建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贡鑫渊向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令两被告承担出租车丢失行李箱及箱内笔记本电脑等物品共计5400元。事实与理由是，2016年7月4日下午17:5分，原告和刘阳在榆社县火车站广场栏杆处乘坐被告闫太刚驾驶的晋KT26**出租车，该车系被告榆社县平安出租汽车有限公司所有。当时，闫太刚把车后备箱打开，原告和刘阳分别把行李箱放入后备箱。当车行驶到如海超市，原告下车取行李时，发现行李箱不见了，与被告闫太刚沟通，闫太刚说我们自己放的行李箱，他无责任。被告榆社县平安出租汽车有限公司也不同意承担责任。为了维护原告的合法权益，请求判令两被告赔偿损失。
被告闫太刚辩称，1、原告在乘坐我出租车前，亲手将其行李箱放在我的车后备箱内，我没有下车，是原告没有盖好后备箱，致使行李箱丢失，全部责任在原告，我无责任。2、原告上车时，没有告诉我行李箱内有笔记本电脑，未履行贵重物品特别登记的手续，无法证明行李箱内有电脑。3、原告提供的证据是传来证据，有可变性，不能作为有电脑的证据。事件发生后，我已开车与原告追寻失物未果，车费60余元答辩人自付，已履行了自己的服务责任，因此，答辩人不承担给原告的赔偿责任，请求依法驳回原告的无理诉求。
被告榆社县平安出租汽车有限公司辩称，1、我公司与本案的事情无关，无责任；2、原告和同学刘阳将两个皮箱放进出租车后备箱，但没有盖住后备箱，上车后原告也没有和司机说行李箱中放有什么物品及没有盖住后盖，当天下大雨，司机未发现后备箱没有盖住，到目的地后才发现未盖住，丢失物品后，司机和原告去调监控，发现是一个骑摩托的人捡走皮箱；3、该案件是非法占有案件，原告应先报案，由公安机关侦破案件；4、原告提出皮箱里的东西价值5400元，被告不认可，不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下，关于原告证人王琪、刘阳的证言，证明原告行李箱中放有笔记本电脑、书、衣服等物品，被告有异议，该证人证言能够证明待证事实的存在具有高度可能性，应予采信。关于被告闫太刚提交的视频证据，原告有异议，但无证据反驳，应予采信。本院认定的事实是，2016年7月4日下午，原告与同学刘阳在榆社火车站乘坐被告闫太刚驾驶的晋KT26**平安出租车，因下大雨，闫太刚在车上打开出租车后备箱，原告与同学刘阳将各自的行李箱放入后备箱后上车，被告闫太刚在指示灯显示后备箱未关闭的情形下驾车行驶,在行驶过程中，后备箱打开，原告的行李箱遗失，双方寻找未果。
本院认为，原、被告争议的焦点是，1、原告行李箱内的物品及价值多少；2、二被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。本院评判如下，原告对自带物品的具体数量、价值、购买时间未提交证据予以证明，本院酌情认定2000元。原告乘坐被告闫太刚出租车后，双方形成运输合同关系，被告闫太刚应当在合理期间内将原告及其物品安全运输到约定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百零三条第一款“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”之规定，被告闫太刚在指示灯显示后备箱未关闭的情形下驾车行驶，行驶过程中后备箱打开未尽到安全注意义务，致使原告物品丢失，存在过错。
综上所述，被告闫太刚作为承运人对原告物品的丢失存在过错，应当承担赔偿责任，被告榆社县平安出租汽车有限公司作为管理人应当承担连带责任。被告闫太刚辩解后备箱是旅客关闭的，自己不应承担责任的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零三条第一款、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫太刚在判决生效后十日内赔偿原告物品损失费2000元，被告榆社县平安出租汽车有限公司承担连带责任。
二、驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闫太刚负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 裴 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 裴 璟