浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6042号
上诉人(原审被告):陈友松,男,1967年1月30日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张相策,男,1973年11月16日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林洁，浙江乐清市人民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):朱晓琼,女,1975年5月29日出生,汉族,住乐清市。
上诉人陈友松为与被上诉人张相策、朱晓琼民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初9713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：朱晓琼、陈友松于2005年1月11日登记结婚，于2011年9月21日办理离婚手续。张相策与朱晓琼之间有经济往来。2011年5月28日，朱晓琼向张相策出具《领款收据》，该《领款收据》载明：今收到张相策15万元，用途为借款。张相策自认被告朱晓琼于2016年3月3日偿还5000元，其余款项至今未还。
张相策于2017年8月31日向原审法院提出诉讼，请求判令：一、朱晓琼、陈友松共同偿还张相策借款本金15万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由朱晓琼、陈友松承担。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，朱晓琼向张相策借款，有其出具的《领款收据》为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。张相策主张2016年3月3日偿还的5000元系利息款，对此，张相策未提供证据予以证明，且《领款收据》上未载明利息，故该院依法认定张相策与朱晓琼之间系无息借款，该5000元应抵扣借款本金。朱晓琼经张相策催讨未及时还款，其行为违约责任，因此张相策要求朱晓琼自起诉之日起按月利率6%支付利息损失，理由正当，该院予以支持。本案的《领款收据》虽是朱晓琼个人出具，但借款发生在朱晓琼、陈友松夫妻关系存续期间，且陈友松不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由朱晓琼、陈友松共同偿还。关于本案的诉讼时效，虽然张相策自认双方约定的借款期限为几个月，但朱晓琼于2016年3月3日偿还5000元，符合诉讼时效中断的情形，故本案的诉讼时效重新起算。庭审中，张相策主张本案的借款系现金交付，故张相策与朱晓琼之间的银行交易往来与本案的处理结果无关，该院对张相策要求调取朱晓琼的银行账户的交易明细的申请不予准许。朱晓琼经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，该院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓琼、陈友松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张相策本金145000元及利息损失（以本金145000元为基数，自2017年8月31日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张相策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告张相策负担50元，由被告朱晓琼、陈友松负担1600元。
宣判后，上诉人陈友松不服上述民事判决，上诉称：一、本案仅有《领款收据》和张相策的陈述，在没有其他辅助证据的情况下，不能证明张相策与朱晓琼之间存在真实的借贷关系，借贷关系应当认定为不成立。张相策在一审庭审中的陈述，关于如何向朱晓琼交付借款本金，交付地点、交付方式，双方之间关于利息的约定和支付、部分借款的还款时间和方式等细节的描述不符合常理且不能让人信服。二、即使张相策与朱晓琼之间借款关系确实存在，该款项与上诉人也无关。在一审庭审过程中上诉人依法申请三名证人出庭作证，三位证人的证言以及村委会的证明足以说明上诉人家庭在2011年左右的时间段并不需要对外借款，反而朱晓琼在上述时间段有存在从事非法六合彩赌博的事实，结合张相策无法合理解释借款过程的相关事实，本案即使存在朱晓琼与张相策的经济往来，也是朱晓琼的个人债务，与上诉人无关。三、本案的诉讼时效己经超过法律规定的期限，依法应驳回张相策的诉讼请求。根据被上诉人张相策方在一审庭审的陈述，2011年5月28日朱晓琼向张相策出具领款凭证时，双方约定的还款期限为几个月，同时，还陈述自2011年5月28日开始至开庭时近6年的期间里张相策并没有向朱晓琼催讨过，期间只是在2016年3月3日收到了朱晓琼的妈妈的还款，且无证据印证。最近一
次催讨还是在本案立案之后向朱晓琼催讨过一次。因此，本案的诉讼时效己超过法律规定的期限。综上，请求二审法院依法撤销(2017)浙0382民初9713号民事判决，驳回张相策的一审诉讼请求或依法发回重审，本案一审、二审的诉讼费用由张相策承担。
被上诉人张相策辩称：一、本案借贷关系依法成立，涉案借款借据系借款人朱晓琼亲笔所签并按印，借款系现金交付故张相策未能提供银行汇款凭证，在一审中已经清楚阐明借款经过。二、朱晓琼因家庭经营所需向张相策借款。后因朱晓琼无法偿还借款，张相策有向陈友松以及朱晓琼的母亲催讨，其朱晓琼的母亲代为偿还5万元。三、原审证人证言无法证明朱晓琼涉案借款未用于家庭开支。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人朱晓琼未作答辩。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案借贷关系是否成立的问题。被上诉人朱晓琼于2011年5月28日向被上诉人张相策出具涉案领款收据，载明：今收到张相策15万元，用途说明为借款现金，落款人为欠款人朱晓琼。涉案领款收据借款合意明确，注明款项已现金交付且有朱晓琼的签名按印。上诉人陈友松上诉主张应认定张相策与朱晓琼之间的借贷关系不成立，缺乏证据予以支持，不足以推翻涉案领款收据的证明力，不予采纳。关于涉案借款是否超过诉讼时效的问题。涉案领款收据未书面约定还款时间，被上诉人张相策虽于原审庭审中自认朱晓琼向其出具领款收据时要求再周转几个月，但亦未明确还款期限，且朱晓琼又于2016年3月3日向张相策归还5000元，符合诉讼时效中断的情形，上诉人陈友松主张涉案借款已过诉讼时效缺乏事实和法律依据，不予支持。关于涉案借款是否属于陈友松与朱晓琼的夫妻共同债务问题。上诉人陈友松关于即使涉案借款成立也未用于夫妻共同生活且可能用于朱晓琼个人赌博的主张，未提供证据佐证，不予采信。涉案借款发生在陈友松与朱晓琼夫妻关系存续期间，上诉人陈友松未能举证证明本案债务系朱晓琼个人债务，也未能举证证明涉案借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，陈友松应承担共同还款责任。
综上所述，陈友松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈友松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年一月十一日
代书记员 徐健磊