江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第58号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人高亚丽，女，1979年6月30日生，汉族，高中文化，系无锡中百保洁用品有限公司常州分公司业务员。2013年11月19日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人强成伟，浙江众成律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人高亚丽犯挪用资金罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人高亚丽及其辩护人强成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年以来，被告人高亚丽在无锡中百保洁用品有限公司常州分公司（以下简称无锡中百公司）担任业务员（主要负责回收货款等职责）期间，多次利用职务之便挪用单位货款归个人使用。2013年8月初，无锡中百公司在检查中发现被告人高亚丽尚有自2013年3月6日至2013年8月6日期间从常州缔凡化妆品有限公司（以下简称缔凡公司）、常州市天宁区红梅孕贝副食品商行、常州市新北区小河宜婴房收取的计人民币2361954.48元货款未上交。上述货款已被被告人高亚丽擅自挪为己用，用于购买房产、个人消费等。后经无锡中百公司催要，被告人高亚丽归还现金人民币46416.29元。具体事实分述如下：
1、2013年3月6日至同年8月6日期间，被告人高亚丽利用其在无锡中百公司担任业务员的职务之便，未经公司允许，擅自将从客户单位缔凡公司结算的货款共计人民币2039537.48元挪为己用，具体收取货款的时间为3月6日收取139140.4元，3月8日收取382469元，3月19日收取12869元，3月25日收取188748元，4月8日收取148541元，5月3日收取151032.9元，5月8日收取435539元，5月23日收取55223元，6月4日收取126450元，6月6日收取97606元，6月19日收取74464.8元，7月5日收取130982.5元，7月19日收取66061元，7月24日收取190669元，8月6日收取154117元。
2、2013年6月27日、7月26日，被告人高亚丽利用其在无锡中百公司担任业务员的职务之便，未经公司允许，擅自将从客户单位常州市天宁区红梅孕贝副食品商行结算的两笔货款共计人民币272016元挪为己用。
3、2013年5月10日，被告人高亚丽利用其在无锡中百公司担任业务员的职务之便，未经公司允许，擅自将从客户单位常州市新北区小河宜婴房结算的货款人民币50400元挪为己用。
无锡中百公司催要后，被告人高亚丽于2013年8月23日、8月26日、9月2日共归还无锡中百公司现金46416.29元，尚有人民币2315537.19元未归还。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人高亚丽利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人高亚丽辩称：1、常州市天宁区红梅孕贝副食品商行货款全由本人收取，但不清楚无锡中百公司对该公司的销账情况，以及销账后该公司名下是否还有未核销的应收账款；2、对于起诉书指控本人挪用已收缔凡公司的货款总金额有异议，没有那么多，本人收取缔凡公司的货款时，按规定均有本人在缔凡公司的付款申请单上签名确认收取，因此，对于本人收取缔凡公司的货款应以本人签名的付款申请单为准，没有本人签名等支付凭据的部分不认可；3、2013年6月至8月，本人应无锡中百公司要求先后六次将所收货款共计人民币939320元汇入蒋某银行个人账户，但蒋某仅将其中的60多万元交给财务核销应收账款，尚有30多万元在蒋某处未核销应收账款。
被告人高亚丽的辩护人的辩护意见：被告人高亚丽收取缔凡公司的货款应以被告人高亚丽签名的付款申请单为准，应重经济交往中的书面证据；被告人高亚丽应无锡中百公司要求将货款共计939320元汇入蒋某的账户，应视为已上交无锡中百公司，应从所计算的挪用资金总额中扣除；被告人高亚丽归案后能如实供述，属坦白，依法应从轻处罚。
经审理查明：自2011年1月起，被告人高亚丽被劳务派遣到无锡中百公司做业务员，主要负责回收货款等工作。2012年以来，被告人高亚丽多次利用职务之便挪用单位货款归个人使用。具体事实分述如下：
1、自2013年3月至同年8月，被告人高亚丽收取缔凡公司的货款为：3月8日收取382469元，3月19日收取12869元，5月3日收取151032.9元，5月8日收取435539元，5月23日收取55223元，6月4日收取126450元，6月6日收取97606元，6月19日收取74464.8元，7月19日收取66061元，7月24日收取190669元，8月6日收取154117元，合计1746500.7元，被告人高亚丽将其中的322298.41元交给无锡中百公司财务核销了所对应的应收账款，其余1424202.29元未交给无锡中百公司财务核销相对应的应收账款。
2、2013年4月17日至同年7月，被告人高亚丽收取常州市天宁区红梅孕贝副食品商行的货款1204512元，交给无锡中百公司财务932496元核销对应的应收账款，其余272016元未交给无锡中百公司财务核销相对应的应收账款。
3、2013年5月10日，被告人高亚丽收取常州市新北区小河宜婴房的货款50400元，但未将该款交给无锡中百公司财务核销相对应的应收账款。
2013年6月，被告人高亚丽因其身份证遗失无法从银行个人账户中取出大量现金，无锡中百公司负责人陆某与被告人高亚丽所在部门负责人蒋某商定，由蒋某以本人名义在农行开立个人账户，让被告人高亚丽将货款转账到蒋某的农行个人账户，以便货款回笼。被告人高亚丽2013年6月至8月转入蒋某银行个人账户的货款合计939320元，蒋某将其中的834431.25元交给无锡中百公司财务核销了被告人高亚丽名下的应收账款834431.25元，尚余104888.75元。2013年3月12日被告人高亚丽向常州星河协通房地产开发有限公司购买该公司开发的座落于常州市武进区湖塘镇武宜路西侧星河城市花园施工编号D3幢2605号房屋一套，并以其挪用的资金交付了房款1125928元。
2013年8月初，无锡中百公司发现被告人高亚丽挪用公司资金后，经催要，被告人高亚丽于同月22日归还38000元，于同月26日归还15000元，于9月2日归还10000元，合计向无锡中百公司归还63000元，其中16583.71元核销了被告人高亚丽名下的应收账款，尚余46416.29元留存无锡中百公司未销账。
综上，高亚丽挪用资金总数为人民币1595313.25元。
2013年11月7日无锡中百公司向公安机关报案，被告人高亚丽归案后供述了将所收货款挪作己用以及购买房产等情况，公安机关查封了被告人高亚丽所购买的座落于常州市武进区湖塘镇武宜路西侧星河城市花园施工编号D3幢2605号房屋一套。
上述事实，由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、缔凡公司的8张付款申请单、农行常州分行被告人高亚丽个人账户交易明细、无锡中百公司出具的核销缔凡公司应收账款明细、销售单，证实自2013年3月至同年8月被告人高亚丽收取缔凡公司支付的货款11笔合计1746500.7元，交给无锡中百公司财务322298.41核销了所对应的应收账款，其余1424202.29元未交给无锡中百公司财务核销相对应的应收账款。
2、未到庭证人常州市天宁区红梅孕贝副食品商行负责人肖某的证言笔录、农行常州分行被告人高亚丽个人账户交易明细、无锡中百公司出具的核销常州市天宁区红梅孕贝副食品商行应收账款明细、销售单，证实自2013年4月17日至同年7月26日常州市天宁区红梅孕贝副食品商行向被告人高亚丽银行个人账户汇入货款6次，合计1204512元，被告人高亚丽交给无锡中百公司财务932496元核销对应的应收账款，其余272016元未交给无锡中百公司财务核销相对应的应收账款。
3、未到庭证人常州市新北区小河宜婴房负责人陈某的证言笔录、农行常州分行被告人高亚丽个人账户交易明细、无锡中百公司出具的关于常州市新北区小河宜婴房应收账款明细、销售单，证实常州市新北区小河宜婴房于2013年5月14日将货款50400元汇入被告人高亚丽银行个人账户，被告人高亚丽未将该款交至无锡中百公司财务核销对应的应收账款。
4、农行常州分行被告人高亚丽个人账户交易明细、农行常州分行蒋某个人账户交易明细，证明自2013年6月26日至同年8月7日，被告人高亚丽从其银行个人账户向蒋某银行个人账户转入货款6次，合计939320元。
5、未到庭证人无锡中百公司负责人陆某的证言笔录、证人蒋某的证言笔录，证明2013年6月陆某与蒋某商定，由蒋某开具银行个人账户，让被告人高亚丽将货款转入蒋某银行个人账户。
6、无锡中百公司出具的说明、现金缴款单、销账明细表、农行常州分行蒋某个人账户交易明细、被告人高亚丽的供述笔录、证人蒋某的证言笔录，证明蒋某自2013年6月26日至同年8月8日从其农行个人账户中取出现金834431.25元交给无锡中百公司财务核销被告人高亚丽名下应收账款834431.25元。
7、未到庭证人丁某的证言笔录，证明无锡中百公司业务员回笼货款核销应收账款的相关手续及流程情况。
8、未到庭证人缔凡公司负责人潘某的证言笔录，证明被告人高亚丽到缔凡公司收取现金货款时应在缔凡公司的付款申请单上签字确认的情况。
9、无锡中百公司的现金缴款单3张、无锡中百公司出具的核销常州市天宁区红梅孕贝副食品商行应收账款明细，证明2013年8月、9月被告人高亚丽3次合计向无锡中百公司归还63000元，其中16583.71元核销了被告人高亚丽名下的应收账款。
10、商品房买卖合同、房款支付凭证，证明2013年3月12日被告人高亚丽向常州星河协通房地产开发有限公司购买该公司开发建设的座落于常州市武进区湖塘镇武宜路西侧星河城市花园施工编号D3幢2605号房屋一套，建筑面积142.18平方米，房价1125928元，房屋交付时间为2014年8月28日；被告人高亚丽于2013年5月付清了房款1125928元。
11、无锡中百公司的营业执照、劳动合同书，证明无锡中百公司主体身份以及被告人高亚丽是无锡中百公司员工的情况。
12、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过，证明案发及抓获被告人高亚丽的相关经过情况。
13、常住人口信息表，电话查询记录，证明被告人身份情况及有无犯罪记录的情况。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
被告人高亚丽及其辩护人辩称收取缔凡公司的货款应以其签名等支付凭据为计算依据的意见，经查，缔凡公司负责人潘某的证言证明，被告人高亚丽收取缔凡公司支付的货款时均应在缔凡公司的付款申请单上签名，因此，本院对该辩解、辩护意见予以采纳。被告人高亚丽的辩护人所提汇入蒋某银行个人账户的939320元应视为已上交无锡中百公司的辩护意见，经查，被告人高亚丽将939320元所汇入的蒋某银行个人账户，系无锡中百公司负责人陆某与蒋某商定，应认定是无锡中百公司指定的账户，上述汇入的939320元应视作被告人高亚丽上交给了无锡中百公司，汇入该账户而未销账的金额104888.75元应从被告人高亚丽挪用总金额中扣除。因此，本院对被告人高亚丽的辩护人所提汇入蒋某银行个人账户的款应视为已上交无锡中百公司的辩护意见予以采信。被告人高亚丽辩称汇入蒋某银行个账户而未销账的金额还有30多万元与庭审查明的事实不符，本院不予采信。公诉机关指控被告人高亚丽收取缔凡公司除有支付凭据的11笔计1746500.7元之外，还另收取了缔凡公司未能提供支付凭据的4笔款计607411.9元，经查，被告人高亚丽在庭审中对此4笔款不予认可，公诉机关提供的证据不足以证明其指控事实，故本院对该部分指控不予采纳。
本院认为，被告人高亚丽身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，公诉机关的指控成立，其行为已构成挪用资金罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人高亚丽归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人高亚丽的辩护人所提被告人高亚丽具有坦白情节、可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高亚丽犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年5月18日止。）
二、将查封的常州市武进区湖塘镇武宜路西侧星河城市花园施工编号D3幢2605号房屋一套折价发还被害单位无锡中百保洁用品有限公司常州分公司，继续追缴被告人高亚丽未退出的赃款并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。