重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8487号
原告:重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人:董彬，该公司经理。
委托代理人:赁丽，女，该公司法务专员，住四川省郫县。
委托代理人：罗自强，男，该公司法务专员，住湖南省茶陵县。
被告：郑虹，女，1968年12月2日出生，汉族，职业不详，住沈阳市大东区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：熊宇镝，男，1968年4月23日出生，汉族，职业不详，住沈阳市大东区，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称“伊仕诺物业”）与被告熊宇镝、郑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告伊仕诺物业的委托代理人罗自强到庭参加诉讼，被告熊宇镝、郑虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊仕诺物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费2073.30元、公摊费950元，2.要求被告支付原告违约金5000元。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区某房业主，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未向原告支付2011年8月1日至2013年4月11日的物业服务费，2005年5月1日至2013年4月11日期间的公摊费950元。物业服务费的计算方式为:[101.81平方米（被告房屋建筑面积）×1元/平方米•月（物业服务费）]×21个月。1元/平方米•月的物业服务费中含电梯费0.2元/平方米•月。公摊费的计算方式：10元/户•月×96个月，现只要求95个月。违约金的计算方式为：以每月应交的物业服务费101.81元(101.81平方米×1元/平方米•月)为基数，从每月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2011年9月1日起计算至2016年6月17日。
被告熊宇镝、郑虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年1月10日，百年世家小区开发商重庆世家地产发展有限公司（甲方）与重庆嘉盛物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理前期委托合同》约定：“甲方将百年世家小区委托乙方实行物业管理，合同期限自2003年1月10日8：30时起至2006年1月10日8:29时止。物业管理服务费（最终以物价部门核定的为准），住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。高层楼房电梯运行费按实结算，1-3层每人每月10元，3层以上每上一层每人每月加收0.5元。”2006年1月11日，重庆世家地产发展有限公司（甲方）与重庆嘉盛物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理前期委托合同补充条款》约定：“甲方将百年世家小区委托乙方实行物业管理，合同期限暂定为3年，自2006年1月11日起至百年世家业主委员会成立并与物管企业从新签订《物业管理委托合同》生效时止。物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，按该幢、该物业住户实际用量共同分摊。”上述两合同均为就交纳每月物业服务相关费用的具体时间进行约定。
2009年5月22日，重庆嘉盛物业管理有限责任公司更名为重庆伊仕诺物业管理有限公司。
2005年2月3日，《重庆市物价局关于确定沙坪坝区百年世家物业服务收费试行标准的通知》（渝价（2005）98号文件）规定：“一、收费项目及标准，（一）基准价，2.高层住宅物业服务费0.65元/平方米•月，公共设备设施日常维修养护费0.20元/平方米•月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。（三）高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，并由物业管理公司根据实际情况决定。月票票价：1.按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。2.按人计算：按常住人口每人每月10元计收。”2003年1月10日至2013年4月11日期间，该小区处于试行期间。
被告系重庆市沙坪坝区某房业主，房屋建筑面积101.81平方米。2011年8月1日至2013年4月11日，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告未支付上述期间的物业服务费。被告房屋常住人口为2人。
上述事实，有原告举示的物业管理前期委托合同、物业管理前期委托合同补充条款、渝价（2005）98号文件、（2016）渝0106民初8486号民事判决书、房屋档案查询结果证明、工商信息变更情况，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
本院认为,根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与百年世家小区开发商重庆世家地产发展有限公司签订了前期物业服务合同，并向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。依据渝价（2005）98号文件规定，被告小区物业服务费基准价的收费标准为0.60元/平方米•月[（0.65元/平方米•月+0.20元/平方米•月）×70%]，电梯费为每人每月15.4元[10元+0.30元×（21层-3）]。因此，被告应当支付原告2011年8月1日至2013年4月11日期间的物业服务费1837.80元〔（101.81平方米×0.6元/平方米•月×20个月）+（15.4元/月•人×2人）×20个月〕。
关于公摊费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告无相关证据证明公摊费产生的依据，本院不予支持。
关于违约金。被告逾期支付物业服务费，属违约行为，应当支付违约金。由于合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%，本院予以支持。因原告与百年世家小区开发商重庆世家地产发展有限公司签订的前期物业服务合同，未就交纳每月物业服务相关费用的具体时间进行约定，原告现要求被告每月30日交纳当月物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以2011年8月1日至2013年4月11日期间每月应当交纳的物业服务费91.89元〔（101.81平方米×0.6元/平方米•月）+（15.4元/月•人×2人）〕为基数，从每月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2011年9月1日起计算至2016年6月17日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊宇镝、郑虹于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2011年8月1日至2013年4月11日期间的物业服务费1837.80元。
二、被告熊宇镝、郑虹于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司违约金。该违约金以2011年8月1日至2013年4月11日期间每月应当交纳的物业服务费91.89元为基数，从每月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2011年9月1日起计算至2016年6月17日。
三、驳回原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告熊宇镝、郑虹负担，限被告熊宇镝、郑虹于本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆伊仕诺物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 雷 曲
人民陪审员 刘 茜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谭 丽