长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初159号
原告:刘某，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王红光，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：王某1，现住长春市。
被告：吕某1，现住长春市。
被告：吕某2，现住长春市。
被告：王某2，现住长春市。
被告：王某3（曾用名王某4），户籍所在地长春市，现住长春市。
原告刘某与被告王某1、吕某1、吕某2、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王红光到庭参加诉讼，被告王某1、吕某1、吕某2、王某2、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认亚泰大街中环x区x栋x室面积62.21平方米中42.21平方米归原告；2.婆母时秀英20平方米的个人房屋遗产按法定继承；3.本案受理费由原、被告共同分担。事实和理由：原告系被继承人王心荣、时秀英（夫妻关系，均已去世）三子王艳平（已去世）的妻子。1994年12月10日王心荣病故，留下属于其个人遗产的房屋2间40.3平方米，坐落于长春市南关区福民一条x委x组，栋号为（x/x），《私有房屋所有权证》长房权x号，《国有土地使用证》南国用（x）字第x号。该房产于2000年4月19日经长春市南关区（x）长南证民字第x号《继承权公证书》公证：“现被继承人王心荣的长子王某1、长女王淑华、次子王某2、次女王某3均自愿放弃对遗产的继承权，故被继承人王心荣的遗产由妻子时秀英继承东侧1间20平方米；三子王延平继承西侧1间20.3平方米；间墙共有。”2000年该房由政�统一拆迁，于2002年2月回迁至亚泰大街中环x区x栋x室，安置面积62.21平方米。其中扩大面积21.89平方米，金额17048.11元（含私交公面积款）和入住费用由原告全部交付并居住至今，该房现登记在王心荣名下。婆母时秀英于2001年去世，丈夫王延平于2004年12月去世，王某4于2007年去世。为保障原告合法财产权，特请求依法确认该房屋42.21平方米的产权归原告，婆母时秀英20平方米房屋遗产，按法定继承，即其中4平方米归原告继承。
王某1、吕某2、吕某2、王某2、王某3缺席无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王心荣与妻子时秀英育有长子王某1、长女王淑华、次子王某2、次女王某3、三子王延平。王心荣生前有一处私有产权房屋，坐落于长春市南关区福民一条x委x组、建筑面积40.30平方米、产权�号为长房权字x号、栋号为x/x。王心荣于1994年12月10日因病去世。2000年4月19日，时秀英、王某1、王淑华、王某2、王某3、王延平作为继承人对上述房屋的继承问题进行确认，并在吉林省长春市南关区公证处（后更名为吉林省长春市民众公证处）办理了公证，公证内容为“查被继承人王心荣于一九九四年十二月十日死亡。死亡后遗留有属于死者个人的财产有：房屋2间40.3平方米[座落于南关区福民一条x委x组，栋号为（x/x）]。被继承人王心荣生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第5条和第10条的规定，被继承人王心荣的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人王心荣的父母已先于其死亡。故被继承人王心荣的遗产应由其妻子时秀英、长子王某1、长女王淑华、次子王某2、次女王某4、三子王延平共同继承。现被继承人王心荣的长子王某1、长女王淑华、次�王某2、次女王某4均自愿放弃对遗产的继承权，故被继承人王心荣的遗产由其妻子时秀英继承东侧1间20平方米；三子王延平继承西侧1间20.3平方米，间墙共有。”2001年2月26日时秀英过世，生前未留有遗嘱，其过世后，未对其在该房屋中份额的继承问题进行处理。2001年11月7日王延平代王心荣与长春市中环房地产开发有限责任公司（以下简称中环房地产）签订房屋拆迁补偿安置协议书，将王心荣名下的上述房屋进行拆迁，并采取产权调换的方式进行补偿；2002年1月25日被调配至中环x区x栋x室，原房屋拆(折)算建筑面积为40.32平方米，实际安置房屋面积62.21平方米，扩大面积21.89平方米。拆迁安置时，王延平及案涉房屋其他继承人均未对上述拆（折）算建筑面积提出异议。2015年6月10日刘某某按照上述扩大面积向中环房地产交付被拆迁户扩大面积款15522.97元，并居住至今。2015�11月25日，中环房地产出具一份情况说明，内容为“我公司被拆迁人王心荣，回迁安置在长春市宽城区亚泰大街中环x区x栋x室，原为私交公房屋，现已将公产部分面积欠款全部交齐，此房为私产房屋，私有房屋产权证正在办理。”截止本案庭审之日，拆迁后的房屋尚未办理房屋所有权证。另查，王延平于2004年12月5日去世，王淑华于2007年3月7日去世；时秀英过世时，其父母已经过世；王延平与刘某系夫妻关系，现有一女王盼，已成年；王延平过世后，刘某未再婚；王淑华与吕某1系夫妻关系，二人育有一女吕某2。现刘某诉请依法确认案涉房屋中的42.21平方米产权归其所有，另20平方米房屋作为时秀英的遗产进行法定继承，其中4平方米归刘某继承。刘某向我院起诉后，经审查发现王盼作为王延平的法定继承人，对案涉房屋有转继承的权利，故追加王盼为本案原告，后王盼表示自愿放弃其应当从王延平处继承的份额，不参加本案诉讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据公证书中附有的私有房屋所有权证可以确认坐落于长春市南关区福民一条x委x组、建筑面积40.30平方米、产权证号为长房权字x号、栋号为x/x的房屋系王心荣合法财产。王心荣于1994年12月10日过世，因其生前并未留有遗嘱，故应按法定继承办理相关遗产继承事宜。后时秀英、王某1、王淑华、王某2、王某3、王延平作为法定继承人通过公证的形式对上述房屋产权进行了重新分配，系各继承人的真实意思表示，内容合法有效。故上述房屋在拆迁前已经确认为王延平与时秀英按份共有，时秀英享有20平方米对应的房屋份额，王延平享有20.3平方米对应的房屋�额。王延平所享有的房屋份额应当属于其与刘某的夫妻共同财产，各享有王延平在公证书中确定的所占房屋份额的二分之一。后因上述房屋被拆迁，并被调换至长春市宽城区亚泰大街中环x区x栋x室，因产权调换时将原有房屋的建筑面积确定为40.32平方米，故刘某按照21.89平方米缴纳扩大面积款，拆迁后实际安置面积比原有建筑面积多21.91平方米。王延平过世后，其在公证书中确认的所占房屋份额的二分之一应作为其合法遗产由其法定继承人刘某和王盼进行继承，因王盼放弃对王延平所占房屋份额的继承，其份额由刘某进行继承，故刘某应当分得王延平在公证书中确认获得的全部房屋份额。又因刘某在时秀英、王延平过世后自行向开发商交纳了扩大面积款，该部分扩大面积应系刘某的个人财产。原告主张对公证书确认的时秀英所占房屋面积外的全部面积享有所有权，因被告均未到庭应诉，放弃抗辩权，故对原告主张的依法确认亚泰大街中环x区x栋x室中的42.21平方米归原告的主张，本院予以支持。
另，时秀英生前未留有遗嘱，父母也均已过世，故时秀英过世后，公证书确定的其所获得的房屋面积应当作为遗产由其法定继承人王某1、王淑华、王某2、王某3、王延平继承，依法各继承时秀英所占房屋面积的五分之一。后王延平和王淑华均去世，刘某、王盼作为王延平的法定继承人，吕某1、吕某2作为王淑华的法定继承人，享有转继承的权利。王延平从时秀英处继承的份额属于其与刘某的夫妻共同财产，各享有时秀英所占房屋面积的十分之一，王延平去世后，其所享有的份额作为遗产进行转继承，刘某及王盼各分得二十分之一，因王盼放弃对王延平的份额进行继承，其份额由刘某某进行继承，故刘某应当分得时�英所占房屋面积的五分之一。王淑华继承的份额属于其与吕某1的夫妻共同财产，各享有时秀英所占房屋面积的十分之一，王淑华去世后，其所享有的份额作为遗产进行转继承，吕某1及吕某2各分得二十分之一，故吕某1应当分得时秀英所占房屋面积的二十分之三，吕某2应当分得时秀英所占房屋面积的二十分之一。综上，根据法定继承，就时秀英在该房屋中的20平方米遗产份额分割情况如下：刘某、王某1、王某2、王某3各享有4平方米的继承份额，吕某1享有3平方米的继承份额，吕某2享有1平方米的继承份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、王心荣名下的、坐落于长春市宽城区亚泰大街中环x区x栋x室、建筑面积�62.21平方米的回迁安置房屋中的42.21平方米归原告刘某所有；
二、王心荣名下的、坐落于长春市宽城区亚泰大街中环x区x栋x室、建筑面积为62.21平方米的回迁安置房屋中，原告刘某、被告王某1、被告王某2、被告王某3各享有4平方米的继承份额，被告吕某1享有3平方米的继承份额，被告吕某2享有1平方米的继承份额。
案件受理费1000.00元（原告已预交），由原告刘某负担750.00元、被告王某1、被告吕某1、被告吕某2、被告王某2、被告王某3各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王钥
代理审判员 王昱
人民陪审员 吴锐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 解莹