贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5292号
原告：中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香宁路松庄居老办公楼。统一社会信用代码：91520300MA6DJ7NY76。
负责人：刘志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。
被告：张文强，男，1970年12月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠华、贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：遵义航骏贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城*楼**号。统一社会信用代码：91520300556616724X。
法定代表人：周洪云。
第三人：罗泽超，男，1973年12月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司诉被告张文强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）、遵义航骏贸易有限公司、第三人罗泽超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司委托诉讼代理人赵耀，被告人保遵义分公司委托诉讼代理人刘忠华、李翔，第三人罗泽超均到庭参加了诉讼，被告张文强、遵义航骏贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因本次交通事故产生的修车费13,967.00元、租赁损失6,500.00元、鉴定费500.00元，合计20,967.00元；2、判令被告人保遵义分公司在交强险限额内对第一诉讼请求的金额承担保险赔偿责任，并直接向原告支付本案赔偿款；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月26日在曾武环处租赁车牌号为贵Ａ×××××的现代ix35越野车交其员工孙文翔使用，每月租金6,500.00元。2017年7月14日，被告张文强持A2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的贵Ｃ×××××重型专项专业半挂车，由苟江往南白方向行驶，11时10分，行驶至开南线65公里200米播州区影山湖办事处和平红绿灯交叉路口，与同向行驶的孙文翔驾驶的原告租借的贵Ａ×××××号小型普通客车相碰，造成原告租用车辆损坏的交通事故，该事故经播州区公安局交通警察大队作出责任认定：张文强承担本次事故的主要责任，孙文翔承担次要责任。贵Ｃ×××××号车在被告人保遵义分公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将贵Ａ×××××号小型普通客车送往遵义市千乘汽车销售服务有限公司修理近1个月，花费13,967.00元，在该车修理期间，原告未能使用该租赁车，故该车的这个月租金6,500.00元属于原告的财产性损失，应由被告赔偿。综上所述，被告的交通违法侵权行为，给原告造成了损失，根据相关法律规定，为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告人保遵义分公司辩称：1、对事故发生的真实性以及事故责任认定均有异议，被告张文强在第一次到庭时是否认两车之间发生碰撞，如果没有发生碰撞，就没有发生交通事故，保险公司也不承担相应赔偿责任；2、张文强驾驶的车辆是半挂车，只有贵Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险，而贵Ｃ×××××号半挂车的投保保险公司我方也不清楚，且该贵Ｃ×××××号半挂车的保险公司也应该承担责任；3、原告主张的租赁损失其权利主体并不是原告，原告是不适格的主体；4、诉讼费和鉴定费应当由侵权人承担，还有鉴定费不是必须发生的费用，即使法院判决，也不应该由保险公司承担。
被告张文强、遵义航骏贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩。
第三人罗泽超述称：1、保险公司认可的，我就认可，保险公司不认可的，我也不认可；2、车子我是挂靠在遵义航骏贸易有限公司，保险是遵义航骏贸易有限公司全权负责；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，张文强持号A2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的贵Ｃ×××××重型专项作业半挂车，由苟江往南白方向行驶，11时10分，行驶至开南线65公里200米播州区影山湖办事处和平红绿灯交叉路口，与同向行驶的孙文翔持37078219871206011X号C1型驾驶证驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车相碰，造成原告租用车辆损坏的交通事故。该事故经播州区公安局交通警察大队作出遵公交认字[2017]第00102号道路交通事故认定书基于张文强发生交通事故后驾车逃逸情形认定：张文强承担主要责任，孙文翔承担次要责任。该事故责任认定书送达各方当事人后，张文强对该责任认定不服，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，2017年9月25日，遵义市公安局交通警察支队作出了遵公交复字[2017]第074号道路交通事故认定复核结论，认为该事故认定书认定事实不清，责令播州区公安局交警大队重新调查、认定。2017年9月29日，播州区公安局交通警察大队作出遵公交重认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，查明：张文强驾驶机动车发生交通事故后未立即停车保护现场，是造成本次事故的主要违法原因；孙文翔驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要违法原因。遂对遵公交认字[2017]第00102号事故认定书的成因进行了纠正，并对责任认定为：张文强承担主要责任，孙文翔承担次要责任。2017年7月17日，遵义市播州区公安局交警大队事故处理中队委托遵义市播州区价格认证中心车、物损坏办公室对贵Ａ×××××号小型普通客车的损坏修复费用进行了认定，认定金额为11557.00元，鉴定费500.00元。2017年7月24日，贵Ａ×××××号小型普通客车在遵义市千乘汽车销售服务有限公司进行修理，产生修车费13967.00元。
另查明，孙文翔系原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司员工，公司租用贵Ａ×××××号小型普通客车交其工作使用。中铁三局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部系原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司内设部门。贵Ａ×××××号小型普通客车车主系曾武环。贵Ｃ×××××号车在被告人保遵义分公司投有交强险，保险期间为2016年11月21日至2017年11月21日10时，事故发生在保险期间内。
本院认为：对于原告主体是否适格的问题，根据查明的案件事实，中铁三局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部系原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司内设部门，孙文翔系原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司员工，公司租用贵Ａ×××××号小型普通客车交其工作使用，中铁三局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部无主体资格，应由其设立机构主张权利，原告主体资格适格。
公安机关交通管理部门对本次交通事故所作出遵公交重认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任适当，对其证明效力本院依法予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，发生事故后，涉案车辆进行修理产生修理费13,967.00元，事实清楚，证据充分，原告要求赔偿修车费的请求本院予以支持。对于原告要求支付鉴定费500.00元的请求，虽然本案中并未采用认定书认定的金额，但公安机关交通警察部门委托价格认定部门认定，确系为查清案件事实，系必要、合理的费用，故对鉴定费500.00元本院依法予以支持。对于原告主张的租赁损失6,500.00元，原告并未提供支付该笔费用的票据，并且也不符合法律规定的财产损失的范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于该笔费用本院依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，对于原告要求支付维修费13,967.00元及鉴定费500.00元的请求，由于贵Ｃ×××××号车在被告人保遵义分公司投有交强险，应在交强险限额内不分责不分项予以赔付。被告张文强、遵义航骏贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司损失14,467.00元；
二、驳回原告中铁三局集团第二工程有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取162.00元，由被告张文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 麻 伟
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王阔正
书 记 员 杨志彬