wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽�宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第05743号
原告：宿州市区农村信用合作联社，机构代码15239383-5。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：杜文虎，男，汉族，现住宿州市埇桥区。
原告宿州市区农村信用合作联社与被告杜文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告宿州市区农村信用合作联社的委托代理人张怀州、张丹枫到庭参加了诉讼，被告杜文虎经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市区农村信用合作联社诉称：2010年12月28日，原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社与被告杜文虎签订农户小额�款合同，约定：由原告给被告贷款10000元，被告用于养猪，利率为月利率13.455‰，借期自2010年12月28日至2012年12月28日。合同签订后，原告依约将款交付被告10000元，被告收款后即向原告出具借据。该借款已逾期，经原告催收，被告没有归还。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为原告的下属非法人机构，原告享有该债权。为此请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元并承担该笔借款利息、逾期利息至清偿之日（暂至2014年6月20日为5247元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜文虎未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社与被告杜文虎签订农户小额贷款合同，约定：由原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社给被告贷款10000元用于养猪，利率为月利率13.455‰，借期自2010年12月28日至2012年12月28日，逾期加收50%罚息。合同签订后，原告依约将款交付给被告10000元，被告收款后即向原告出具借据。被告已于2011年12月29日偿还该笔借款的利息1367.93元。该借款现已逾期，经原告催收，被告没有归还借款本金及2011年12月29日后的利息。为此，原告起诉来院，要求处理。
另查明：宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构。
本院认为：原告宿州市区农村信用合作联社之下属褚兰信用社与被告杜文虎签订农户小额贷款合同，该份合同内容不违反法律规定，且系原被告的真实意思表示，故合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应自觉履行，原告宿州市区农村信用合作联社下属褚兰信用社依约将款10000元交付给被告杜文虎，被告未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构，故宿州市区农村信用合作联社享有主张该债权。被告未按合同约定完全履行还本付息义务，应承担偿还原告贷款本息并承担违约之责。故对原告宿州市区农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。被告杜文虎虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文虎于本判决生效之日起10日内返还给原告宿州市区农村信用合作联社借款本金10000元及该笔借款自2011年12月30日始、按双方约定的借款利率计算至本判决确定之日止的利息、逾期利息。
案件受理费减半收取为90元，由被告杜文虎负担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年九月十七日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第476号
原告：吴某某，男，197X年出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
被告：杨某某，女，197X年出生，汉族，江西省会昌县人，住永泰县。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行协商为由，而于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题自行协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一五年五月十四日
书记员 林鹏宇
海南省海口市中级人民法院
& # x B ; 刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1473号
罪犯王秀坤。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2003年10月18日作出(2003)海中法刑初字第100号刑事判决，以被告人王秀坤犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。罪犯王秀坤的同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年3月15日作出（2003）琼刑终字第186号刑事判决，维持一审法院对被告人王秀坤的刑事判决。罪犯王秀坤于2004年6月10日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年7月8日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年10月22日起至2027年4月21日止。罪犯王秀坤在有期徒刑服刑期间，分别于2011年3月22日获减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2013年7月6日获减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年5月8日获减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2023年3月21日止。执行机关海南省海口监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王秀坤在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王秀坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王秀坤自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王秀坤应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀坤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王秀坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行自2008年10月22日起至2022年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一六年九月三十日
书记员 孟利伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终52号
抗诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
原审被告人王某。2003年6月28日因犯故意伤害罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十年，2008年10月30日被假释，假释考验期至2011年9月25日。2016年7月28日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年10月14日被逮捕。因原判刑期届满于2017年2月6日被取保候审。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月14日作出（2016）鲁0211刑初1177号刑事判决。山东省青岛市黄岛区人民检察院不服，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员宁知立、战锡来出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月24日18时许，被告人王某在位于青岛市重庆路金狮壹佰酒店一房间内容留矫某吸食冰毒1次。
2016年7月1日18时许，被告人王某在位于青岛市城阳区喜盈门酒店的一房间内容留矫某与“二哥”两人吸食冰毒1次。
2016年7月27日12时许，被告人王某在位于青岛市城阳区华鹏新苑小区X号楼X单元X的房间内容留矫某与一名陌生女子吸食冰毒1次。
综上，被告人王某容留他人吸食冰毒3次5人次。
原审判决另认定，被告人王某因吸毒被公安机关抓获后，在传唤及行政拘留期间，其主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、查获经过、立案决定书、刑事判决书、假释证明书、常住人口基本信息等书证，证人矫某的证言，视听资料，被告人供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王某系自首，依法从轻处罚。王某有前科，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人王某拘役四个月十五天，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
山东省青岛市黄岛区人民检察院的抗诉意见及山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，原审法院应对被告人王某判处有期徒刑以上刑罚，并认定其构成累犯，从重处罚，原审判决量刑不当。
经二审审理查明的原审被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定原审被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。关于青岛市黄岛区人民检察院及青岛市人民检察院所提原审法院应对被告人王某判处有期徒刑以上刑罚，并认定其构成累犯，从重处罚，原审判决量刑不当的抗诉意见及出庭意见，经查，根据在案证据证实，原审被告人王某容留他人吸食毒品3次5人次，依据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，属于二年内多次容留他人吸食、注射毒品的情形，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决综合考虑原审被告人王某的犯罪事实、有犯罪前科及自首等情节，对其判决拘役四个月十五天，并处罚金人民币六千元，量刑适当，根据刑法第六十五条之规定，依法不构成累犯。青岛市黄岛区人民检察院的抗诉意见及青岛市人民检察院的出庭意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 朱甜甜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐希胜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢133号
申请执行人卢宝升，男1970年10月8日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人李保安，男，1965年10月27日出生，汉族，××防治所副所长，住金乡县。
申请执行人卢宝升与被执行人李保安民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 桂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初821号
原告：屠世军。
委托诉讼代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：施尧强。
原告屠世军与被告施尧强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠世军及其委托诉讼代理人沈长苗到庭参加诉讼，被告施尧强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告施尧强即时返还原告借款1800000元、支付自2018年1月12日始至款项实际清偿日止以1800000元为基数按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营缺资，在2009年至2010年期间多次向原告借款，原告以现金或存入被告银行账户的方式陆续交付被告借款合计1800000元。被告于2010年3月18日向原告出具借条，明确向原告借款累计金额为1800000元，双方未约定借款期限与借款利率。事后，经原告多次催讨，被告至今未返还借款。
被告施尧强未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.借条一份，拟证明被告于2010年3月18日向原告出具借条，承认向原告借款累计金额为1800000元的事实。2.原告名下的银行账户交易明细单一份(尾号为6818)，拟证明原告在2009年11月至2010年3月期间取款1780000元，以证实1800000元借款来源系原告银行存款及被告积欠原告的借款利息的事实。3.中国农业银行取款凭证与存款凭证三份，拟证明原告于2009年11月18日从银行取款470000元后存入被告银行账户的事实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述证据的确认，本院认定本案事实如下：被告施尧强在2009年11月1日至2010年3月18日期间多次向原告借款，原告以现金或存入被告银行账户的方式交付被告所借款项。2010年3月18日，经对往来借款的核算，被告向原告出具了一份借条，明确至该日被告共计向原告借款金额为1800000元。被告出具的借条未明确约定借款期限与借款利率。被告至今未返还原告上述借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告出具的借条未约定借款期限与借款利率，故原、被告间存在不定期无息借贷关系，作为借款人的被告可以随时返还借款，作为出借人的原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告返还借款1800000元的诉请，本院应予支持；原告要求被告支付相应利息的诉请，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告施尧强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告施尧强于本判决生效后十五日内返还原告屠世军借款1800000元；
二、驳回原告屠世军其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告施尧强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一八年二月八日
代书记员 陈依羚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2451号
申请执行人王杏兰，女，1955年2月10日生，汉族。
被执行人西安市荣辉工贸有限公司。
本院在执行王杏兰与西安市荣辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王杏兰依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08694号民事判决书于2017年5月18日向本院申请执行，执行的标的为59297元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安市荣辉工贸有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安市荣辉工贸有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人王杏兰也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2451号申请执行人王杏兰，女，1955年2月10日生，汉族。被执行人西安市荣辉工贸有限公司。本院在执行王杏兰与西安市荣辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王杏兰依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08694号民事判决书于2017年5月18日向本院申请执行，执行的标的为59297元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安市荣辉工贸有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安市荣辉工贸有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人王杏兰也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月三日书 记 员  何倩文
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终77号
上诉人（原审原告）：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
委托代理人：王长春，该公司负责漯河华祥丽苑项目部负责人。
委托代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：孙福云，该公司总经理。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：万庚涛，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、原审第三人万庚涛房屋行政登记一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑公司委托代理人刘汉洲、王长春，被上诉人市房管局的委托代理人马娅彬，原审第三人万庚涛的委托代理人尚本辉到庭参加诉讼，原审第三人华祥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向法院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2016年7月14日，河南建筑公司法定代表人由宋磊变更为杨永贵，也依法进行了工商变更登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。上诉人河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但其提交的公司法定代表人身份证明仍为宋磊。在法定代表人死亡的情况下，上诉人河南建筑公司向本案两名委托代理人出具的授权委托书没有新的法定代表人签字授权不符合法律规定。鉴于2016年7月14日，上诉人河南建筑公司已变更了法定代表人，可以新的法定代表人及授权另行提起诉讼。故原审裁定正确，依法应予维持。上诉人河南建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 芳
审判员 刘 龙
审判员 张静怡
二〇一六年九月十八日
书记员 任伟鹏
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审605号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人易农，男，1979年7月10日出生，身份证号码
432503197907104079，汉族，农民，住涟源市桥头河镇石窑塘村。
被执行人ＸＸ姣，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015]第09-048号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年2月17日作出涟计生征字[2015]第09-048号《社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人易农、ＸＸ姣于2014年1月8日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人易农征收社会抚养费8571元、对被执行人ＸＸ姣征收社会抚养费8571元，合计征收社会抚养费17142元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015]第09-048号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015]第09-048号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人易农、ＸＸ姣于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17142元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费157元，由被执行人易农、ＸＸ姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第24号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人陈辉，居民。（公民身份号码：×××0011）
被执行人岳方群，居民。（公民身份号码：×××5883）
2015年2月25日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年8月20日作出的龙计生征字（2014）第195号对陈辉、岳方群征收社会抚养费人民币73100元的决定。
本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第195号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第195号关于对被执行人陈辉、岳方群征收社会抚养费人民币73100元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 辉
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初142号
原告：林侃英，女，汉族，1974年9月21日出生，住云浮市云安区。
被告：叶文金，男，汉族，1982年9月6日出生，住云浮市云安区。
被告：叶天金，男，汉族，1984年5月3日出生，住云浮市云安区。
被告：云浮市骏马二手车销售有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：彭炜舟。
第三人：云浮市公安局云安分局交通警察大队，住所地：云浮市云安区。
负责人：吴石伙。
委托代理人：陈国权，该大队副大队长。
委托代理人：温志勇，该大队车辆管理所所长。
原告林侃英与被告叶天金、叶文金、云浮市骏马二手车销售有限公司、第三人云浮市公安局云安分局交通警察大队物权保护纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告林侃英向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告叶天金的二手车交易属非法无效。2、判令被告叶天金、叶文金将本案涉案车辆返还给原告。3、判令被告赔偿原告的精神损失费10000元、车辆维修费2010元，两项合计12010元。4、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2013年9月7日，原告购买了价值121900元的雪佛兰小汽车一台。2013年9月11，原告在第三人处办理了车辆登记手续，并领取了机动车行驶证，登记车牌号码为粤WDD***。从2015年4月起，原告将涉案车辆及机动车行驶证借给被告叶文金使用。2015年8月初，车辆到期年审。被告叶文金借车辆需要年审之机，骗取了原告粤WDD***车辆的《中华人民共和国机动车登记证书》和身份证复印件。2015年8月28日，被告叶文金、叶天金在原告不知情的情况下，到被告云浮市骏马二手车销售有限公司进行二手车交易。同日，被告叶天金道第三人办理了涉案车辆过户登记，将原告的粤WDD***变更为粤WF****，登记人为被告叶天金。由于涉案车辆借给被告在佛山使用，平时被告叶文金没有将涉案车辆开回云浮，原告一直不知道涉案车辆被过户。2016年1月，惊现自己的车辆已换车牌号码，便追问被告叶文金，被告叶文金才告知已将涉案车辆偷偷转户到其胞弟的事实真相。当时原告火冒三丈，准备报警处理。被告叶文金看见事情败露，立即稳定原告情绪，请求原告不要报警，他会尽快解决问题。2016年1月10日，被告叶文金立下“凭证”交给原告收执。凭证载明“在2016年9月利用审车的机会骗取了车主林侃英的汽车登记证和身份证复印件，在林侃英不知情情况下叶文金把小汽车转到自己亲兄弟叶天金的名下，车牌号码为WF****，冒用叶天金的名字和骗取身份证复印件把小汽车以60000元抵押给财务公司……”。并承诺半个月内将涉案小汽车开回云浮还给原告。2016年1月25日，被告叶文金将涉案车辆及行驶证交回原告，并把签了名的涉案车辆行驶证复印件交给原告收执，被告叶文金承诺会尽快解决车辆抵押之事，待取回《中华人民共和国机动车登记证书》后，将涉案车辆恢复到原告名下，请求原告不要报警，再次稳定了原告情绪。此后，被告叶文金一拖再拖，从2016年5月起，玩起了失踪。原告一直无法联系被告叶文金，在2016年10月22日原告到云浮市公安局云城分局天马派出所报了案。2016年10月24日，自称肇庆某财产公司人员，因该涉案车辆已抵押给该公司，欲强行收车。当时，原告正驾驶涉案车辆上班，加上涉案车辆是被抵押，便继续开车回单位。索车者见状，开车追击拦截原告，导致原告驾驶的车辆发生了交通事故，造成涉案车辆受损，原告花费了维修费2010元。此后，索车人员曾对涉案车辆进行撬锁破坏、经常到原告所在单位对原告进行威胁和通过电话对原告进行威胁。
根据《二手车流通管理办法》第六条的规定，在交易过程中，原车主和现车主必须到被告云浮市骏马二手车销售有限公司办理相关交易手续，但原告既没有到场，也没有授权委托他人进行二手车交易，因此，该交易是非法无效的；根据《二手车流通管理办法》第十五条的规定，被告云浮市骏马二手车销售有限公司只凭被告叶文金骗取得来的原告身份证复印件，便草率完成了卖方的身份证明的“确认”，违反了《二手车流通管理办法》第十五条，因此，该交易是非法无效的；根据《二手车流通管理办法》第十九条“进行二手车交易应当签订合同……的规定”，原告作为原车主没有亲自或授权委托他人与被告叶天金签订合同，因此，该交易是非法无效的。由此可见，原告与被告叶天金的二手车交易属非法无效的，叶文金、叶天金应将涉案车辆归还给原告，请求法院予以支持。
长期以来，由于原告的车辆被过户、被抵押、没有年审，不仅有车不敢使用，工作和生活极不方便，而且长期受肇庆某财务公司索车人员骚扰和恐吓，心理和精神上受到严重的伤害。请求法院支持原告提出的被告赔偿原告的精神损失费10000元和车辆维修费2010元，两项合计12010元赔偿的请求。根据《二手车流通管理办法》二十三条第九款的规定，被告云浮市骏马二手车销售有限公司违反了《二手车流通管理办法》第六条、第十五条、第十九条和第二十三条的规定，存在严重过错，应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。根据《机动车登记规定》第五十八条规定，被告叶文金以审车为由骗取原告的机动车辆、机动车辆登记证、保险、车船税、身份证复印件、号牌、行驶证等有关证件，以非法占有为目的与被告叶天金密谋进行非法交易，加上被告云浮市骏马二手车销售有限公司草率办事，开出了虚拟的二手车交易税费，导致原告车辆登记在被告叶天金名下，属于以欺骗不正当手段取得机动车登记范畴，第三人有责任和义务对涉案车辆进行收缴机动车登记证书、号牌、行驶证、撤销机动车登记，将涉案车辆恢复登记到原告名下。
本院经审查认为，林侃英以叶天金、叶文金涉嫌犯罪为由向云浮市公安局云城分局天马派出所报案，云浮市公安局云城分局天马派出所于2017年3月13日出具《立案告知书》告知其决定对叶天金、叶文金涉嫌诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查处理，故本院对原告林侃英的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林侃英的起诉。
本案受理费1975元（该款原告已预交），予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
代理审判员 陈涧飞
人民陪审员 陈月红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄延巧
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303民初142号原告：林侃英，女，汉族，1974年9月21日出生，住云浮市云安区。被告：叶文金，男，汉族，1982年9月6日出生，住云浮市云安区。被告：叶天金，男，汉族，1984年5月3日出生，住云浮市云安区。被告：云浮市骏马二手车销售有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代表人：彭炜舟。第三人：云浮市公安局云安分局交通警察大队，住所地：云浮市云安区。负责人：吴石伙。委托代理人：陈国权，该大队副大队长。委托代理人：温志勇，该大队车辆管理所所长。原告林侃英与被告叶天金、叶文金、云浮市骏马二手车销售有限公司、第三人云浮市公安局云安分局交通警察大队物权保护纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告林侃英向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告叶天金的二手车交易属非法无效。2、判令被告叶天金、叶文金将本案涉案车辆返还给原告。3、判令被告赔偿原告的精神损失费10000元、车辆维修费2010元，两项合计12010元。4、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2013年9月7日，原告购买了价值121900元的雪佛兰小汽车一台。2013年9月11，原告在第三人处办理了车辆登记手续，并领取了机动车行驶证，登记车牌号码为粤WDD***。从2015年4月起，原告将涉案车辆及机动车行驶证借给被告叶文金使用。2015年8月初，车辆到期年审。被告叶文金借车辆需要年审之机，骗取了原告粤WDD***车辆的《中华人民共和国机动车登记证书》和身份证复印件。2015年8月28日，被告叶文金、叶天金在原告不知情的情况下，到被告云浮市骏马二手车销售有限公司进行二手车交易。同日，被告叶天金道第三人办理了涉案车辆过户登记，将原告的粤WDD***变更为粤WF****，登记人为被告叶天金。由于涉案车辆借给被告在佛山使用，平时被告叶文金没有将涉案车辆开回云浮，原告一直不知道涉案车辆被过户。2016年1月，惊现自己的车辆已换车牌号码，便追问被告叶文金，被告叶文金才告知已将涉案车辆偷偷转户到其胞弟的事实真相。当时原告火冒三丈，准备报警处理。被告叶文金看见事情败露，立即稳定原告情绪，请求原告不要报警，他会尽快解决问题。2016年1月10日，被告叶文金立下“凭证”交给原告收执。凭证载明“在2016年9月利用审车的机会骗取了车主林侃英的汽车登记证和身份证复印件，在林侃英不知情情况下叶文金把小汽车转到自己亲兄弟叶天金的名下，车牌号码为WF****，冒用叶天金的名字和骗取身份证复印件把小汽车以60000元抵押给财务公司……”。并承诺半个月内将涉案小汽车开回云浮还给原告。2016年1月25日，被告叶文金将涉案车辆及行驶证交回原告，并把签了名的涉案车辆行驶证复印件交给原告收执，被告叶文金承诺会尽快解决车辆抵押之事，待取回《中华人民共和国机动车登记证书》后，将涉案车辆恢复到原告名下，请求原告不要报警，再次稳定了原告情绪。此后，被告叶文金一拖再拖，从2016年5月起，玩起了失踪。原告一直无法联系被告叶文金，在2016年10月22日原告到云浮市公安局云城分局天马派出所报了案。2016年10月24日，自称肇庆某财产公司人员，因该涉案车辆已抵押给该公司，欲强行收车。当时，原告正驾驶涉案车辆上班，加上涉案车辆是被抵押，便继续开车回单位。索车者见状，开车追击拦截原告，导致原告驾驶的车辆发生了交通事故，造成涉案车辆受损，原告花费了维修费2010元。此后，索车人员曾对涉案车辆进行撬锁破坏、经常到原告所在单位对原告进行威胁和通过电话对原告进行威胁。根据《二手车流通管理办法》第六条的规定，在交易过程中，原车主和现车主必须到被告云浮市骏马二手车销售有限公司办理相关交易手续，但原告既没有到场，也没有授权委托他人进行二手车交易，因此，该交易是非法无效的；根据《二手车流通管理办法》第十五条的规定，被告云浮市骏马二手车销售有限公司只凭被告叶文金骗取得来的原告身份证复印件，便草率完成了卖方的身份证明的“确认”，违反了《二手车流通管理办法》第十五条，因此，该交易是非法无效的；根据《二手车流通管理办法》第十九条“进行二手车交易应当签订合同……的规定”，原告作为原车主没有亲自或授权委托他人与被告叶天金签订合同，因此，该交易是非法无效的。由此可见，原告与被告叶天金的二手车交易属非法无效的，叶文金、叶天金应将涉案车辆归还给原告，请求法院予以支持。长期以来，由于原告的车辆被过户、被抵押、没有年审，不仅有车不敢使用，工作和生活极不方便，而且长期受肇庆某财务公司索车人员骚扰和恐吓，心理和精神上受到严重的伤害。请求法院支持原告提出的被告赔偿原告的精神损失费10000元和车辆维修费2010元，两项合计12010元赔偿的请求。根据《二手车流通管理办法》二十三条第九款的规定，被告云浮市骏马二手车销售有限公司违反了《二手车流通管理办法》第六条、第十五条、第十九条和第二十三条的规定，存在严重过错，应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。根据《机动车登记规定》第五十八条规定，被告叶文金以审车为由骗取原告的机动车辆、机动车辆登记证、保险、车船税、身份证复印件、号牌、行驶证等有关证件，以非法占有为目的与被告叶天金密谋进行非法交易，加上被告云浮市骏马二手车销售有限公司草率办事，开出了虚拟的二手车交易税费，导致原告车辆登记在被告叶天金名下，属于以欺骗不正当手段取得机动车登记范畴，第三人有责任和义务对涉案车辆进行收缴机动车登记证书、号牌、行驶证、撤销机动车登记，将涉案车辆恢复登记到原告名下。本院经审查认为，林侃英以叶天金、叶文金涉嫌犯罪为由向云浮市公安局云城分局天马派出所报案，云浮市公安局云城分局天马派出所于2017年3月13日出具《立案告知书》告知其决定对叶天金、叶文金涉嫌诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查处理，故本院对原告林侃英的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林侃英的起诉。本案受理费1975元（该款原告已预交），予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  徐汉云代理审判员  陈涧飞人民陪审员  陈月红二〇一七年三月三十一日书 记 员  黄延巧
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终775号
上诉人（原审被告）：尹某某，农民。
被上诉人（原审原告）：牛某某，农民。
上诉人尹某某因与被上诉人牛某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹某某、被上诉人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的羊的死亡与上诉人庄稼地喷洒农药之间不存在因果关系。被上诉人家的羊吃了谁家的庄稼不清楚，且事发当时是羊发病的高峰期，不排除因病死亡；2、被上诉人在禁牧区放牧，未尽看管义务，因其过失造成的损失应由被上诉人自己承担；3、赔偿协议上诉人是在被上诉人的恐吓、逼迫下签订的，属无效协议。
牛某某辩称，羊是吃了上诉人地边的有毒玉米死的。赔偿协议是在上诉人自愿的情况下达成的,对此席某等人可以作证。
牛某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告尹某某给付原告牛某某损失5000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原被告为同村村民。2016年5月19日下午，原告牛某某赶着自己所有的羊群途经杜家坪被告家的耕地后，原告的羊发生死亡。后在同村村民朱建旺和席完珍等调解下，双方达成一致意见，由被告尹某某赔偿原告牛某某款6700元，协议达成后，被告尹某某给付原告款1700元，剩余5000元，被告给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到，牛某某5000元整，尹某某，证人席某，2016.5.21.”，至今未付。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告尹某某给付原告牛某某损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方已就羊死亡赔偿金额达成一致意见：被告尹某某赔偿原告牛某某款6700元。被告尹某某给付原告款1700元，剩余5000元，被告给原告出具欠条一支。被告应按约履行支付义务，被告未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付5000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：由被告尹某某在本判决生效之日起十五日内给付原告牛某某5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。受害人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”的规定，本案中，上诉人尹某某应对被上诉人牛某某的羊因误食其喷洒了农药的庄稼而死的损失承担侵权责任。但被上诉人在上诉人庄稼地里放牧也有重大过失，其本人也应承担一定责任。关于如何处理本起事故，事后双方当事人已在第三人的协调下达成赔偿协议，上诉人也已履行了部分赔偿义务。现上诉人反悔，认为赔偿协议是在被上诉人的恐吓、逼迫下签订的，但其未提供有效证据证明签订赔偿协议并不是其真实意思表示。且依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条：“由下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，…”的规定，上诉人尹某某与被上诉人牛某某签订协议是在2016年5月21日，也就是说上诉人应在2017年5月21日前向人民法院请求变更或撤销该协议，但上诉人并未行使撤销权，故上诉人享有的撤销权消灭。综上，上诉人尹某某主张“赔偿协议是在被上诉人的恐吓、逼迫下签订的”的理由依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2114号
原告：四川省彭州市人民印刷厂。住所地：彭州市。
负责人：吴亚俊。
委托诉讼代理人：袁朝俊，四川省彭州市人民印刷厂工作人员。
委托诉讼代理人：廖岚，四川省彭州市人民印刷厂工作人员。
被告：杨小蓉，女，1985年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
原告四川省彭州市人民印刷厂（以下简称印刷厂）与被告杨小蓉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印刷厂的委托诉讼代理人袁朝俊、廖岚，被告杨小蓉及其委托诉讼代理人余槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省彭州市人民印刷厂向本院提出诉讼请求：原告依法不支付被告一次性伤残就业补助金47900.00元。事实和理由：因被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原告支付其一次性工伤保险待遇，原告认为，仲裁委裁决原告支付的工伤保险待遇认定的一次性伤残就业补助金已支付，被告再次要求重复支付不符合法律规定。2017年2月28日，被告因个人原因提出离职并与原告签订“解除劳动合同协议书”，该协议书能够证明原告与被告已结清工资补偿等。原告工作人员因工作疏忽在支付了被告一次性伤残就业补助金45000.00元后，未让其出具收条，导致被告再次要求支付。故请求法院判令原告不支付被告的工伤保险待遇47900.00元。
被告杨小蓉辩称，被告于2014年3月24日在原告处工作中不慎受伤，2014年5月20日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月11日经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残玖级。2017年2月28日被告与原告解除劳动合同，并于2017年4月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与原告的工伤保险待遇纠纷，按照相关规定原告应支付被告的一次性伤残就业补助金标准应是以上年度成都市职工月平均工资计算，即2015年成都市职工月平均工资4790.00元计算。2017年6月5日经彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：原告印刷厂支付被告工伤保险待遇一次性伤残就业补助金47900.00元。原告不按期履行支付义务，且原告至今未向社会保险行政部门为被告申报支付一次性工伤医疗补助金。故请求依法维持彭州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，驳回原告印刷厂的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告系原告聘用职工，为被告参加了工伤保险；被告于2014年3月24日在原告处工作中不慎受伤，2014年5月20日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月11日经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残玖级。被告提出与原告解除劳动合同后双方于2017年2月28日签订“解除劳动合同协议书”，原告出具了解除杨小蓉劳动合同书面证明；被告于2017年4月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与原告的工伤保险待遇纠纷，在劳动仲裁中被告同意原告应支付被告的一次性伤残就业补助金标准以2015年成都市职工月平均工资4790.00元计算；2017年6月5日经彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：原告印刷厂支付被告工伤保险待遇一次性伤残就业补助金47900.00元；原告未向社会保险行政部门为被告申报支付一次性工伤医疗补助金的事实，本院予以确认。争议焦点：原告印刷厂与被告杨小蓉解除劳动合同后是否已实际履行支付杨小蓉一次性伤残就业补助金45000.00元的义务。
本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下评判：
本院认为，被告系原告处聘用员工，被告在原告处工作中受伤，该伤情已由社会保险行政部门认定为工伤，经评定为伤残玖级，依法应当享受工伤保险待遇；原告作为用人单位依法应当承担工伤保险责任。关于原告所提已支付被告一次性伤残就业补助金的主张。经查，原、被告签订的“解除劳动合同协议书”中未涉及支付工伤保险待遇的条款内容，原告提供的“记账凭证、付款申请单、关于支付杨小蓉一次性伤残就业补助金申请”属原告书写的证据，无被告已领取该款项证据印证，且原告未向社会保险行政部门申报被告应享受的医疗补助金，故原告提供的证据不足以证明已支付被告的一次性伤残就业补助金，应承担举证不能的法律后果。对原告所提不承担被告工伤保险责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告伤情经鉴定为伤残玖级，根据《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项，《成都市社会保险事业管理局〈关于2016年度社会保险经办业务使用上一年度职工平均工资有关问题的通知〉》的规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金为10个月，其标准按成都市区2015年度职工月平均工资4790.00元计算，合计47900.00元应由原告支付。对被告辩称原告应以彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的工伤保险待遇金额支付给被告的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，被告杨小蓉应享受的工伤保险待遇经彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告印刷厂应支付被告杨小蓉一次性工伤保险待遇47900.00元，符合《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定通知的通知》规定，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第（三）项、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定通知的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告四川省彭州市人民印刷厂于本判决生效后十日内支付被告杨小蓉一次性伤残就业补助金47900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 聂琴
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2114号原告：四川省彭州市人民印刷厂。住所地：彭州市。负责人：吴亚俊。委托诉讼代理人：袁朝俊，四川省彭州市人民印刷厂工作人员。委托诉讼代理人：廖岚，四川省彭州市人民印刷厂工作人员。被告：杨小蓉，女，1985年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。原告四川省彭州市人民印刷厂（以下简称印刷厂）与被告杨小蓉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印刷厂的委托诉讼代理人袁朝俊、廖岚，被告杨小蓉及其委托诉讼代理人余槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省彭州市人民印刷厂向本院提出诉讼请求：原告依法不支付被告一次性伤残就业补助金47900.00元。事实和理由：因被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原告支付其一次性工伤保险待遇，原告认为，仲裁委裁决原告支付的工伤保险待遇认定的一次性伤残就业补助金已支付，被告再次要求重复支付不符合法律规定。2017年2月28日，被告因个人原因提出离职并与原告签订“解除劳动合同协议书”，该协议书能够证明原告与被告已结清工资补偿等。原告工作人员因工作疏忽在支付了被告一次性伤残就业补助金45000.00元后，未让其出具收条，导致被告再次要求支付。故请求法院判令原告不支付被告的工伤保险待遇47900.00元。被告杨小蓉辩称，被告于2014年3月24日在原告处工作中不慎受伤，2014年5月20日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月11日经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残玖级。2017年2月28日被告与原告解除劳动合同，并于2017年4月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与原告的工伤保险待遇纠纷，按照相关规定原告应支付被告的一次性伤残就业补助金标准应是以上年度成都市职工月平均工资计算，即2015年成都市职工月平均工资4790.00元计算。2017年6月5日经彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：原告印刷厂支付被告工伤保险待遇一次性伤残就业补助金47900.00元。原告不按期履行支付义务，且原告至今未向社会保险行政部门为被告申报支付一次性工伤医疗补助金。故请求依法维持彭州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，驳回原告印刷厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告系原告聘用职工，为被告参加了工伤保险；被告于2014年3月24日在原告处工作中不慎受伤，2014年5月20日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月11日经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残玖级。被告提出与原告解除劳动合同后双方于2017年2月28日签订“解除劳动合同协议书”，原告出具了解除杨小蓉劳动合同书面证明；被告于2017年4月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与原告的工伤保险待遇纠纷，在劳动仲裁中被告同意原告应支付被告的一次性伤残就业补助金标准以2015年成都市职工月平均工资4790.00元计算；2017年6月5日经彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：原告印刷厂支付被告工伤保险待遇一次性伤残就业补助金47900.00元；原告未向社会保险行政部门为被告申报支付一次性工伤医疗补助金的事实，本院予以确认。争议焦点：原告印刷厂与被告杨小蓉解除劳动合同后是否已实际履行支付杨小蓉一次性伤残就业补助金45000.00元的义务。本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下评判：本院认为，被告系原告处聘用员工，被告在原告处工作中受伤，该伤情已由社会保险行政部门认定为工伤，经评定为伤残玖级，依法应当享受工伤保险待遇；原告作为用人单位依法应当承担工伤保险责任。关于原告所提已支付被告一次性伤残就业补助金的主张。经查，原、被告签订的“解除劳动合同协议书”中未涉及支付工伤保险待遇的条款内容，原告提供的“记账凭证、付款申请单、关于支付杨小蓉一次性伤残就业补助金申请”属原告书写的证据，无被告已领取该款项证据印证，且原告未向社会保险行政部门申报被告应享受的医疗补助金，故原告提供的证据不足以证明已支付被告的一次性伤残就业补助金，应承担举证不能的法律后果。对原告所提不承担被告工伤保险责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告伤情经鉴定为伤残玖级，根据《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项，《成都市社会保险事业管理局〈关于2016年度社会保险经办业务使用上一年度职工平均工资有关问题的通知〉》的规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金为10个月，其标准按成都市区2015年度职工月平均工资4790.00元计算，合计47900.00元应由原告支付。对被告辩称原告应以彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的工伤保险待遇金额支付给被告的理由成立，本院予以采纳。综上所述，被告杨小蓉应享受的工伤保险待遇经彭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告印刷厂应支付被告杨小蓉一次性工伤保险待遇47900.00元，符合《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》规定，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第（三）项、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告四川省彭州市人民印刷厂于本判决生效后十日内支付被告杨小蓉一次性伤残就业补助金47900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张敏二〇一七年七月三十一日书记员  聂琴
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1453号
原告张志刚。
被告晋州市百圣汽车内饰件厂。住所地晋州市丁家庄村。
法定代表人刘海欣。
被告刘海欣。
被告袁星。
被告刘鹏程。
被告任若。
本院在审理原告张志刚与被告晋州市百圣汽车内饰件厂、刘海欣、袁星、刘鹏程、任若追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 符靖迎
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初236号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10104号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：葛小琴，女，1978年1月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,441.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,441.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初30号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年2月13日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，个体户，住永城市新城区。因涉嫌危险驾驶2016年12月30日被永城市公安局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕，同月7日被取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月29日16时20分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至本市东城区建设路与芒山路交叉口的路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血样中的乙醇含量为288.1mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币26000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年一月九日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初178号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人顾某某，男，1974年4月29日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月18日被永城市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）123号起诉书，指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年3月18日20时53分许，被告人顾某某酒后驾驶鲁Ｒ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区百花路北段”尚品国际”小区路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定顾某某血样中的乙醇含量为312.7mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年三月三十一日
书记员 岳晓丹
合议庭成员签名审判员：
审判员：
（最后签署）审判长(主审)：
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终406号
上诉人(原审被告):安盛天平财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人：刘守旺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：葛声波，男，1988年12月15日出生，汉族，大同市大同县人，系公司员工。
被上诉人(原审原告):唐强，男，1989年12月20日出生，汉族，山西省浑源县人，住应县。
被上诉人(原审被告)：胡月峰，男，1989年1月6日出生，汉族，应县人。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称安盛保险大同公司）因与被上诉人唐强、胡月峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2016）晋0622民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛保险大同公司的委托诉讼代理人葛声波，被上诉人唐强到庭参加诉讼，被上诉人胡月峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安盛保险大同公司上诉请求：依法撤销山西省应县人民法院（2016）晋0622民初668号民事判决，发回重审或依法改判上诉人多承担的75133元。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担误工费25868元无法律依据。2、残疾赔偿金计算有误，应按农村居民平均可支配标准计算。3、被抚养人生活费应按其户籍农村标准核算。4、住宿费不属于强险赔偿范畴。
唐强辩称，一审法院判决是根据事实来判决的，对于上诉人所说的我不同意。
胡月峰未提书面答辩意见。
唐强向一审法院起诉请求：请求判令胡月峰、安盛保险大同公司赔偿因交通事故造成的损失共计104819.5元。
一审法院认定事实：2016年3月16日，胡月峰驾驶自有的晋AXXX**号轿车于应县城内行驶。二十一时十分许，车辆沿四环路由西向东行至鸿福楼路口处，在向东通过路口时遇前方同向行驶的唐强所驾驶的三轮摩托车尾随相撞后晋AXXX**号轿车产生旋转与道路北侧路灯杆再次碰撞，造成胡月峰、唐强两人受伤，两车受损的交通事故。事故经应县交警大队责任认定：胡月峰承担本起事故的主要责任，唐强承担本起事故的次要责任。唐强受伤后，先在应县人民医院治疗，因伤势严重，第二日转入大同市第五人民医院，诊断为“额叶脑挫裂伤，左侧颞枕部硬膜下血肿，左侧颞骨骨折、颞顶部头皮软组织肿胀，颜面部多处皮肤摔伤”，住院40天，于2016年4月26日出院。2016年5月12日到中国人民解放军总医院检查。于2016年5月12日又住北京中兴医院住院，治疗5天，2016年5月17日出院。期间共住院46天，花医疗费42545.85元（应县人民医院3103.45元，大同市第五人民医院37693.95元，北京中兴医院164元，中国人民解放军医院1584.45元）；原告治疗期间还支付交通费（北京-
应县往返540元，乘出租车、公交563元）合计1103元；住宿费480元；唐强受损摩托车于2007年购买（购车价3500元），未做车损鉴定。2016年5月29日，应县公安局交警大队委托山西怀仁司法鉴定中心对唐强人体损伤程度鉴定，鉴定为：“轻伤一级”，唐强支付鉴定费1500元。安盛保险大同公司对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2016年10月25日，经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，伤残程度评定为十级伤残。另查明，唐强，山西省浑源县人，现居住在应县城内塔前街12号，从事建筑行业，属进城务工农民工。事故车辆晋AXXX**号轿车在安盛保险大同公司投保交强险，发生事故时间在承保期内。安盛保险大同公司在唐强受伤后已支付医疗费10000元，胡月峰已支付医疗费15000元。被抚养人唐佳媛，女，2016年9月5日出生。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，造成他人身体损害的，应当承担法律责任。胡月峰驾驶机动车行驶，夜间行径路口未能注意观察确保行车安全，造成事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本起事故的主要责任。唐强驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶，所驾驶车辆无后尾灯，安全设施不全，夜间不能对后车起到警示作用，存在安全隐患，造成事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条之规定，承担本起事故的次要责任。应县公安局交通警察大队责任认定客观、公正，予以确认。本次事故给唐强造成的损失为：医疗费42545.85元；护理费4646元；住院伙食补助费3680元；误工费25868元；交通费酌情认定1000元；住宿费280元；残疾赔偿金51656元；精神抚慰金5000元；鉴定费1500元；摩托车损失酌定为1000元；被抚养人生活费14237元，以上合计人民币151412.95元。由于胡月峰事故车辆在安盛保险大同公司投保交强险，因此，安盛保险大同公司首先在交强险承保范围内予以赔偿，不足部分按责任比例（70％）由胡月峰赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿唐强损失共计人民币118867元，已付10000元，两项相抵后，实际支付108867元；二、胡月峰赔偿唐强损失共计人民币22782元，已付15000元，两项相抵后，实际支付7782元。案件受理费2594元，由胡月峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准是否正确。2、误工费认定是否适当。3、住宿费应否在交强险范围内赔偿。首先关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。一审时唐强提交了应县金城镇塔前街社区服务中心的证明，证实唐强自2003年4月起一直居住于该社区北街12号，应为城镇居民，故一审按照城镇居民标准标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定；其次，唐强在应县城一直从事与房屋装修有关的劳务工作，故一审参照建筑业平均工资标准计算误工费不违反法律规定；第三，交强险死亡伤残项下赔偿范围包括住宿费。
综上所述，安盛保险大同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1679元，由安盛天平财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 赵彩兰
审判员 丰德胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 苗彩虹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审73号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人郑冠巾，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市长江旅行社，住所地天津市河北区普济河道***号。
法定代表人肖福祥，总经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年2月24日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕119号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴、少缴职工宋津柱住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2016年6月13日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕119号），于2017年2月10日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕45号），被执行人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市长江旅行社欠缴、少缴职工宋津柱的住房公积金6779元。执行后由申请人收缴职工个人应缴的住房公积金6779元，一并补缴入职工个人住房公积金账户。
经审查查明，宋津柱于2012年入职被执行人天津市长江旅行社，2015年与被执行人解除劳动关系。在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴、少缴其2012年2月至2015年9月的住房公积金共计13558元，其中单位欠缴、少缴6779元，职工应缴6779元。申请执行人根据被执行人及该单位职工宋津柱提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年6月12日作出津公积金执改〔2016〕119号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位欠缴、少缴职工宋津柱的住房公积金6779元，同时收缴职工宋津柱个人应缴的住房公积金6779元，合计13558元一并补缴入职工宋津柱的个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年6月13日向被执行人邮寄送达该《限期改正决定书》。被执行人于2016年6月22日向天津市人民政府提起行政复议，天津市人民政府于2016年8月25日作出津政复决字[2016]2-76号《行政复议决定书》，维持了申请执行人作出的上述《限期改正决定书》。被执行人逾期未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年9月28日作出津公积金执催〔2016〕45号《催告通知书》，并于2017年2月10日向被执行人进行了公告送达。
另查，申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市长江旅行社欠缴、少缴职工宋津柱的住房公积金6779元。并表示在执行后，由其自行收缴职工宋津柱个人应缴的住房公积金6779元，一并补缴入职工个人住房公积金账户。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕119号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第157号
原告：王菊强。
被告：湖州新小小工艺品有限公司。
法定代表人：王小平。
本院在审理原告王菊强诉被告湖州新小小工艺品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年6月24日向原告王菊强发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴思思
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴埭商初字第157号原告：王菊强。被告：湖州新小小工艺品有限公司。法定代表人：王小平。本院在审理原告王菊强诉被告湖州新小小工艺品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年6月24日向原告王菊强发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  金建平二〇一五年七月二十四日书记员  吴思思
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初136号
原告：大武口区恒通钢模板租赁站，住所地位于大武口区白银北路**号。
经营者：刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，系该租赁站业主，住大武口区白银北路**号。
委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：宁夏隆湖震浩建筑工程有限公司，住所地位于大武口区六站。
被告：蒋君，男，出生年月日、民族、职业及现住址不详。
原告大武口区恒通钢模板租赁站与被告宁夏隆湖震浩建筑工程有限公司、蒋君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
大武口区恒通钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费250414元、违约金75124元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日被告在石嘴山市惠农区承建河滨街棚户区改造工程与原告签订了租赁合同，约定被告租赁原告塔吊一台，每月租金16000元，租期不低于七个月，超过七个月按照实际天数计算。2016年6月10日被告退还了原告的塔吊。经结算，被告仅支付了47000元租赁费，剩余费用被告至今不予支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告大武口区恒通钢模板租赁站的起诉。
案件受理费6184元，减半收取3092元，待本裁定生效后退还原告大武口区恒通钢模板租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年一月二十日
书记员 白冰玉
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第610号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人高国伟，农民。2008年5月23日，被告人高国伟因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。2012年11月20日，被告人高国伟因犯盗窃罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。2013年10月18日刑满释放。2014年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月27日经寿光市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）544号起诉书指控被告人高国伟犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人高国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日5时许，被告人高国伟窜至寿光市大华网吧316包间，趁被害人王中平睡觉之际，盗窃被害人王中平放置于电脑桌上的白色苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4912元。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场检测报告书、收款收据、本院（2008）寿刑初字第204号刑事判决书、潍坊市奎文区人民法院（2012）奎刑初字第454号刑事判决书、罪犯档案资料、被害人王中平的陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国伟以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高国伟系累犯，应从重处罚。该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 禹 东
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执51-6号
申请执行人温道友，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人石贤忠，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温景现，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温永学，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温守箱，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温道落，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人杜银华，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温守银，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行温道友申请执行石贤忠、温景现、温永学、温守箱、温道落、杜银华、温守银健康权纠纷一案中，查明被执行人温道落之妻陈秋环在山东鄄城农村商业银行李进士堂支行有银行存款。因被执行人温道落未履行（2015）菏民一终字第645号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温道落之妻陈秋环在山东鄄城农村商业银行李进士堂支行银行帐户上存款13786元至鄄城县人民法院过付款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年二月二十六日
书记员 王庆国
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初41号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人惠海兰，女，1984年1月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人惠海兰犯买卖国家机关证件罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人惠海兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月26日，被告人惠海兰为非法牟利，从他人处购得伪造的本市货运汽车通行证并租借给刘某某，后刘某某在使用过程中被公安人员查获。当晚，刘某某以归还上述证件为由约被告人惠海兰在本市长宁区北翟路广顺北路口见面。嗣后，惠海兰明知刘某某已报警仍留在现场等候公安机关处理。公安人员处警后，惠海兰如实供述了犯罪事实，并主动上缴了涉案其他伪造的本市及外地货运汽车通行证共计十本。经认定，涉案的货运汽车通行证均系伪造。
上述事实，被告人惠海兰在庭审中亦无异议，并有证人刘某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市公安局普陀分局出具的情况说明，物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠海兰买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人惠海兰主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠海兰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、伪造的国家机关证件予以没收。
惠海兰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1308号
原告张某慧。
委托代理人全某某。
被告张某伟。
被告刘某某。
原告张某慧与被告张某伟、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某慧经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人全某某到庭参加了诉讼，被告张某伟到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，被告张某伟因个人做生意资金周转向原告借款200000元，约定月息为2分，被告给原告出具借据一支，被告刘某某作为保证人在借据上签名、捺印。当年年底被告向原告偿还当年利息36000元，2014年12月9日，被告张某伟又向原告偿还100000元（本金54000元，利息46000元），之后本息分为未付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金146000元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支、银行打款单一支，证明借款的时间、数额、利率、担保关系以及借款的支付方式。
被告张某伟辩称，借款是事实，其已经给原告偿还了100000元本金，剩余欠款，由于其经济困难，无法偿还。
被告张某伟未向法庭提供相关证据。
被告刘某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支、银行打款单一支，可以证明2013年3月24日被告张某伟向原告借款20万元，约定月息为2分，并由被告刘某某进行担保，且被告张某伟无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月24日被告张某伟向原告借款200000元，约定月息为2分，没有约定借款期限，被告张某伟给原告出具借据一支，被告刘某某以保证人身份在借据上签名、捺印。另查明，截至2014年12月9日，被告下欠原告利息46000元，被告张某伟于2014年12月9日向原告偿还100000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张某伟向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告张某伟理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的利息为月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。根据证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，被告张某伟主张2014年12月9日偿还的100000元偿还的是借款本金，由于其未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息，故该100000元应先偿还所欠的利息款46000元，剩余的54000元折抵为本金，故截至2014年12月9日，被告所欠原告的本金为146000元，之前的利息全部偿还完毕。
最后，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中并没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，根据原告提供的证据可以认定原告张某慧与被告刘某某并没有约定保证期间，而该笔借款也没有约定借款期限，原告第一次向被告张某伟主张还款是在2013年年底，同时向被告刘某某主张承担保证责任是在保证期间内，故被告刘某某的保证责任依法没有免除，被告刘某某承担连带责任后，有权向被告张某伟追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张某慧借款本金146000元及利息（利息从2014年12月9日起至还款之日止按照月利率20‰计算）。
被告刘某某对被告张某伟的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告刘某某承担连带责任后，有权向被告张某伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3220元，适用简易程序减半收取1610元，由被告张某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年八月十三日
书 记 员 贺某强




第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1308号原告张某慧。委托代理人全某某。被告张某伟。被告刘某某。原告张某慧与被告张某伟、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某慧经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人全某某到庭参加了诉讼，被告张某伟到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月24日，被告张某伟因个人做生意资金周转向原告借款200000元，约定月息为2分，被告给原告出具借据一支，被告刘某某作为保证人在借据上签名、捺印。当年年底被告向原告偿还当年利息36000元，2014年12月9日，被告张某伟又向原告偿还100000元（本金54000元，利息46000元），之后本息分为未付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金146000元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条一支、银行打款单一支，证明借款的时间、数额、利率、担保关系以及借款的支付方式。被告张某伟辩称，借款是事实，其已经给原告偿还了100000元本金，剩余欠款，由于其经济困难，无法偿还。被告张某伟未向法庭提供相关证据。被告刘某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支、银行打款单一支，可以证明2013年3月24日被告张某伟向原告借款20万元，约定月息为2分，并由被告刘某某进行担保，且被告张某伟无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月24日被告张某伟向原告借款200000元，约定月息为2分，没有约定借款期限，被告张某伟给原告出具借据一支，被告刘某某以保证人身份在借据上签名、捺印。另查明，截至2014年12月9日，被告下欠原告利息46000元，被告张某伟于2014年12月9日向原告偿还100000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张某伟向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告张某伟理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的利息为月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。根据证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，被告张某伟主张2014年12月9日偿还的100000元偿还的是借款本金，由于其未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息，故该100000元应先偿还所欠的利息款46000元，剩余的54000元折抵为本金，故截至2014年12月9日，被告所欠原告的本金为146000元，之前的利息全部偿还完毕。最后，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中并没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，根据原告提供的证据可以认定原告张某慧与被告刘某某并没有约定保证期间，而该笔借款也没有约定借款期限，原告第一次向被告张某伟主张还款是在2013年年底，同时向被告刘某某主张承担保证责任是在保证期间内，故被告刘某某的保证责任依法没有免除，被告刘某某承担连带责任后，有权向被告张某伟追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张某慧借款本金146000元及利息（利息从2014年12月9日起至还款之日止按照月利率20‰计算）。被告刘某某对被告张某伟的上述还款义务承担连带保证责任。三、被告刘某某承担连带责任后，有权向被告张某伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3220元，适用简易程序减半收取1610元，由被告张某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年八月十三日书 记 员  贺某强第2页第1页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4727号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永。
被告：郑小林。
被告：叶世树。
原告杭州华享汽车有限公司与被告郑小林、叶世树追偿权纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑小林偿还原告垫付款154676.71元及违约金22758.71元（暂计算至2017年5月15日，次日以后的违约金继续按每日万分之六计算至判决确定的履行之日止）；2.被告叶世树对被告郑小林的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑小林因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订了一份《代办汽车分期付款服务合同》。被告叶世树作为被告郑小林的共同债务人，在《代办汽车分期付款服务合同》上签字。合同第六条约定，被告叶世树作为被告郑小林申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对被告郑小林借款债务的偿还承担连带责任；第十一条约定，为了确保本合同严格按约履行，被告郑小林同意于签订本合同之日即向原告支付履约保证金共计11100元；第十三条约定，如被告郑小林未按时还款的，原告有权与银行共同向被告郑小林催讨，原告处理相关事宜而支出的费用由被告郑小林承担，且被告郑小林须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且不低于壹万元。合同签订后，被告郑小林向原告交纳了履约保证金11100元。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告郑小林未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2016年3月31日垫付12858.84元、2016年4月29日垫付37977.71元、2016年8月29日垫付13057.49元、2016年9月28日垫付13214.61元、2016年10月28日垫付13243.89元、2016年11月30日垫付13263.16元、2016年12月30日垫付51061.01元，共计垫付154676.71元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告郑小林垫付银行借款本息154676.71元后，其有权向被告郑小林进行追偿。被告郑小林未及时偿还原告垫付款，应按照合同约定支付原告违约金。现原告主张按日万分之六的标准计算违约金，符合合同约定，且在合理范围内，本院予以支持。另被告郑小林向原告缴纳了履约保证金11100元，支付违约金和没收履约保证金均是被告郑小林对原告损失的赔偿，两项之和过高，因此本院调整为原告没收的履约保证金11100元从违约金中予以抵扣。经核算，截至2017年5月15日的违约金约为22758.71元。故截至2017年5月15日，被告郑小林应支付原告的违约金金额为11658.71元。根据《代办汽车分期付款服务合同》第六条的约定，被告叶世树对被告郑小林的上述应负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小林偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款本金154676.71元，并支付相应违约金（暂算至2017年5月15日为11658.71元，此后以154676.71元为计算基数，按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告叶世树对被告郑小林的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告郑小林、叶世树共同负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑小林、叶世树于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 樊笑婧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初90号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黄采香，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人黄采香犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉；被告人黄采香到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2016年3月29日6时许，被告人黄采香至本市长宁区西陶浜路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人李某某睡觉之机，潜入室内，窃得联想牌笔记本电脑一台和苹果牌手机一部后逃逸。
2016年11月18日，被告人黄采香在安徽省枞阳县横埠镇高速公路出口处一房屋内被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
另查明，上述赃物被被告人黄采香以人民币3,100元销赃后，花用殆尽。
上述事实，被告人黄采香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，监控录像、截图，涉案衣物照片，证人陈某某、周某某、吴某某的证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，刑事判决书，人口信息、十指指纹信息卡和案发经过表格、抓获经过，被告人黄采香的供述和辨认笔录等经过质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄采香以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人黄采香曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄采香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得予以追缴；被害人李某某的经济损失责令被告人黄采香退赔。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年三月一日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖13号
原告：沈阳康瑞兴机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号A15-4。
法定代表人陈波，总经理。
被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春经济开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成,总经理。
原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司因与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0103民初372号民事裁定，将本案移送长春经济技术开发区人民法院，长春经济技术开发区人民法院对长春市宽城区人民法院的移送提出异议，认为该院将本案移送不符合法律规定，请求本院将本案指定其他基层人民法院管辖。
经本院审查认为：原、被告签订的《买卖合同》约定，双方因履行合同发生的争议，由合同签订地人民法院管辖。该合同亦注明合同签订地为长春市宽城区。该约定不违反法律规定，应认定合法有效。被告虽提出合同实际签订地不在长春市宽城区，但并未提出确实充分证据。长春市宽城区人民法院将本案移送不符合法律规定，长春经济技术开发区人民法院申请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初372号民事裁定；
二、本案指定长春市宽城区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十一日
书记员 屈天娇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终6号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：雷某。
上诉人张某因与被上诉人雷某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）1181民初376-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉请求：撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。事实和理由：1、上诉人张某并未与被上诉人签订借款合同，一审法院认定双方在借款合同中未约定如何确定管辖的事实不存在；2、上诉人张某从2013年起就一直在太原市小店区王村南街居住生活，根据相关法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由上诉人张某的经常居住地太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张某的住所地与经常居住地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由上诉人的经常居住地即太原小店区人民法院管辖。但是，从被上诉人雷某提供的借据及协议来看，双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，对合同履行地没有约定的，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案中被上诉人雷某作为接收货币的一方，其所在地孝义市人民法院对本案有管辖权。综上，孝义市人民法院和太原市小店区人民法院对本案均有管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖的人民法院”，本案孝义市人民法院有管辖权且先立了案，故应由孝义市人民法院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年一月二十三日
书记员 芮敏君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7109号
原告张宗国。
委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告席呈谦。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告张宗国与被告席呈谦委托合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。本案依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永福，被告席呈谦及委托代理人李东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月共同起诉案外人ＸＸ兴给付砂石料款319000元。2013年7月15日，宝坻区人民法院作出（2013）宝民初字第3318号民事判决：ＸＸ兴于判决生效十日内给付张宗国、席呈谦砂石料款319000元。判决生效后，原告委托被告申请强制执行及代收执行款物等事项。现该执行案件，已由宝坻区人民法院作出（2013）宝执字第2328号裁定书执行终结此案，被告将收到的执行款及实物折价款220000元都据为己有，未给原告分文。原告多次找到被告讨要上述执行款物，被告一直推拖不付，故起诉要求：1、被告给付原告执行款及实物折价款110000元。2、诉讼费被告承担。
被告辩称，2011年3月至2012年12月，原、被告合伙经营砂石料，ＸＸ兴在此期间赊欠原、被告砂石料款319000元，故原、被告共同起诉要求ＸＸ兴支付砂石料款。在判决生效后，原告委托被告申请法院强制执行。在执行过程中，共领取执行款91815元，宝来轿车一辆作价40000元，并其余款项已同ＸＸ兴达成执行和解协议，履行期限尚未届满。关于执行到位款物合计136500元，因该笔债权属于原、被告合伙期间债权，故双方于2014年2月27日订立清算证明一份，约定全部款项归被告所有。因当时书写条件简陋，无其他纸张，故该清算证明写在一张授权委托书之上。因此，请求法院予以驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾合伙经营砂石料业务。在合伙经营期间，案外人ＸＸ兴拖欠原、被告砂石料款319000元，原、被告于2013年5月22日起诉要求ＸＸ兴支付该笔货款，本院依法作出（2013）宝民初字第3318号民事判决书予以支持。该判决生效后，原告委托被告申请强制执行，本案委托权限为：代为执行、和解、代领执行款物，特别授权。在执行过程中，被告与ＸＸ兴达成执行和解协议：ＸＸ兴给付原、被告货款220000元，具体履行方式为：本院将前期冻结的ＸＸ兴存款给付原、被告；ＸＸ兴用名下牌号为津MQ23**一汽大众宝来轿车一辆作价40000元抵顶给原、被告；剩余款项2015年1月31日前给付，逾期ＸＸ兴则用质押在原、被告处一辆牌号为冀BD63**陕汽德龙牌牵引车头抵顶，抵顶价格待定。和解协议生效后，本院依法给付被告执行款91815元，现车牌号为津MQ23**一汽大众宝来驾车一辆、车牌号为冀BD63**陕汽德龙牌牵引车头均在被告处。
庭审及庭后询问中，被告就合伙时间、出资比例、散伙进行了陈述，并称于2014年2月27日以“授权委托书”形式书写清算证明一份：约定原、被告对ＸＸ兴案件所领的款物减去原告对被告个人的五万元欠款后所剩款物归被告所有，与原告无关。原告对合伙时间、出资比例、散伙表述均与被告不同，并称所谓“授权委托书”除原告本人签名真实外，其他均系被告自行填写，不具有散伙清算效力。
上述事实有原告的询问陈述、原告委托代理人当庭陈述、被告的询问陈述、被告及其委托代理人当庭陈述、原告方提交的（2013）宝民初字第3318号民事判决书复印件一份、（2013）宝执字第2328号执行案件卷宗复印件、被告提交的欠条一张、“授权委托书”一份予以证实。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需证据证明。本案中，原、被告要求ＸＸ兴支付319000元砂石料款的诉请已由本院生效的（2013）宝民初字第3318号民事判决书予以支持，且已申请强制执行，对此本院予以确认。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告通过书面委托书的形式，委托被告代为申请执行、和解、代收执行款，被告接受委托，双方对于委托合同关系无异议，对此本院予以确认，被告在接受委托后，与被执行人ＸＸ兴签订执行和解协议，效力及于原告。根据（2013）宝执字第2328号执行案件卷宗记载，被告实际领取款物：执行款91815元，车牌号为津MQ23**一汽大众宝来驾车一辆（折抵40000元）。至于车牌号为冀BD63**陕汽德龙牌牵引车头，现虽在被告处，但因和解协议约定履行期限未届满、价值未确定等因素现阶段无法处分，故应在条件成就后另行解决。
关于上述执行款物如何处分一节，本院认为，上述执行款物属于原、被告合伙期间债权理应属于原、被告共同所有。庭审中，被告提交了“授权委托书”一份证实其占有执行款物的合法性，因该“授权委托书”所用载体、书写格式均与合伙清算协议不相符合，且原告对该证明真实性不予认可，故本院在综合评判后认为被告主张“授权委托书”的效力理由不足。现双方就合伙时间、出资比例、散伙是否进行清算、如何清算均持有异议，故应由原、被告在理清合伙期间账目清算后，再行解决涉诉款物的分配。
综上所述，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第75条第（4）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张宗国的诉讼请求。
诉讼费用2600元，已减半收取1300元，由原、被告各承担650元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
代理审判员 郭飞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵兴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明；
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实
……
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第75条下列事实，当事人无需举证：
……
（4）已为人民法院发生效力的裁判所确定的事实。
……