山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2589号
原告（反诉被告）裴小兴，男，1961年12月19日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人闫欣，山西权康律师事务所律师。
原告（反诉被告）秦香梅，女，1963年12月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告（反诉被告）董海燕，女，1988年6月16日生，汉族，山西省临汾市翼城人，现住晋城市城区。
原告（反诉被告）裴辰浩，男，2012年8月23日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
法定代理人：董海燕，女，1988年6月16日生，汉族，山西省临汾市翼城人，现住晋城市城区，系原告裴辰浩之母。
委托代理人裴小兴，男，1961年12月19日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告(反诉原告)弓引生，男，1975年8月14日生，汉族，山西省绛县横水镇人，现住山西省绛县。
委托代理人樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩诉被告（反诉原告）弓引生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裴小兴及其委托代理人闫欣、原告（反诉被告）秦香梅、董海燕、裴辰浩的共同委托代理人裴小兴，被告（反诉原告）弓引生及其委托代理人樊晔飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩诉称，2016年7月4日22时25分许，被告弓引生无证驾驶捷玛牌二轮电驱动机动车，沿省道332线由东向西行驶至59KM+521.8m处，左转弯过程中与裴阳阳醉酒后驾驶的无牌飞狐牌二轮摩托车由西向东行驶中相撞，造成二人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，裴阳阳被送往晋城市人民医院进行抢救，因伤势严重于2016年7月6日死亡。经晋城交警三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告弓引生与死者裴阳阳负事故同等责任。被告弓引生的电动车经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，属于机动车，因此被告弓引生应在交强险限额范围内赔偿后，再对裴阳阳的损害承担剩余赔偿责任。因此，原告诉请法院：一、判令被告赔偿原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金等各项损失459462.2元；二、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）弓引生辩称，1、裴阳阳在此次事故中负全部责任，其损失应自行承担。2016年7月4日22时25分被告驾驶二轮电驱动机动车，沿省道332线由东向西行驶过程中与裴阳阳驾驶的无牌摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，裴阳阳、弓引生不同程度受伤的交通事故。裴阳阳后经抢救无效死亡。虽事故认定书认定双方负同等责任，但裴阳阳系醉酒驾驶，经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量超标80%之多，其醉酒后意识模糊，根本不具备驾驶条件，且其持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，对所驾驶车辆的不熟悉均为导致事故发生的原因。根据最高院公报案例，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，因此，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。2、被告不应在交强险范围内承担责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条要求，投保人在购买交强险时，必须提供机动车的种类、厂牌型号、识别代码、号牌号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）以及保监会规定的其他事项，以确定该车的唯一性。实践中，晋城市没有电动车的登记具体办法，被告登记无门，也无法缴纳保险。故在民事责任赔偿领域，对电动二轮车应纳入非机动车范畴进行处理，被告不应在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告（反诉原告）弓引生反诉称，2016年7月4日22时25分被告驾驶二轮电驱动机动车，沿省道332线由东向西行驶过程中与裴阳阳驾驶的无牌摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，裴阳阳、弓引生不同程度受伤的交通事故。裴阳阳后经抢救无效死亡。虽事故认定书认定双方负同等责任，但裴阳阳系醉酒驾驶，经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量超标80%之多，其醉酒后意识模糊，根本不具备驾驶条件，且其持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，对所驾驶车辆的不熟悉均为导致事故发生的原因。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，裴阳阳作为本案机动车的所有人，没有为车辆购买交强险，应按交强险责任限额内赔偿反诉原告各项损失共计2699.65元。事故发生后，反诉被告指使他人在2016年8月4日闯入反诉原告饭店进行打砸，并对反诉原告进行殴打。反诉原告后住院治疗，反诉被告又将反诉原告的医疗费单据撕毁，其侵权行为导致反诉原告饭店停业损失、房租损失20000元，住院治疗费3000元。故请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、电动车维修费等损失4339.93元；2、停业损失、房租损失及医疗费23000元；3、反诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩未答辩。
经审理查明：2016年7月4日22时25分许，被告（反诉原告）弓引生无证驾驶捷玛牌二轮电驱动机动车，沿省道332线（陵沁线）由东向西行驶至59KM+521.8m处，左转弯过程中，与裴阳阳醉酒后驾驶的无牌飞狐牌二轮摩托车由西向东行驶中相撞，造成两车不同程度损坏，裴阳阳、弓引生不同程度受伤的交通事故。事故发生后，裴阳阳被送往晋城市人民医院进行抢救，因伤势严重于2016年7月6日17时死亡。后经晋城市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告弓引生与死者裴阳阳负事故同等责任。
又查明：“飞狐牌”普通二轮摩托车的实际所有人为裴阳阳，该车未登记，无保险。“捷玛牌”电动二轮车经山西金诚司法鉴定中心与北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定属于机动车，该车实际所有人为弓引生，车辆未登记，无保险。
以上事实，有事故认定书、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：1、在本次事故中，事故责任如何划分？2、原告裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩主张的各项诉请是否有事实和法律依据，被告应如何承担责任？3、被告弓引生的反诉要求是否应得到支持？
针对焦点1:原告提供有下列证据：
交通事故认定书一份。证明事故发生的事实、当事人的基本情况及责任划分情况。
被告质证称：对事故认定书中记载的事实及责任划分无异议，但死者醉酒后无意识状态驾车导致事故发生，是致死的主要原因，应当对其后果承担全部责任。
本院认为：本次事故发生后，交警部门已对本次事故进行了责任划分，被告弓引生及死者裴阳阳承担事故的同等责任，双方对此均无异议。被告弓引生虽主张死者醉酒后无意识状态驾车导致事故发生，是致死的主要原因，应当对其后果承担全部责任。但其在收到交警部门的责任认定书之后，并未按照规定进行复核或者提起诉讼，也未当庭提供足以推翻该责任认定书的相反的证据，因此，被告弓引生的主张，本院依法不予采信。本次事故，交警部门作出的事故责任认定，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以采信，即被告弓引生及死者裴阳阳承担事故的同等责任。
针对焦点2：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失，并要求应由被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费:主张45678.49元，提供晋城市人民医院住院病历、出院证、住院患者费用明细汇总、患者姓名更正信息表各一份及医疗住院票据、门诊票据、收条各一支。证明从2016年7月5日至2016年7月6日，共住院1天，医疗费花费为44540.49元，在太平间的管理费用为1138元，共计45678.49元。
被告质证称：对居民死亡证明及医院出具的患者变更信息证明等医院出具的材料真实性无异议，但根据出院证记载证明，裴阳阳的死亡原因是头部受伤，是由于其未佩戴安全头盔导致的，如有损失，应当由裴阳阳自行承担，2016年7月20日的白条不予认可。
被告弓引生在事故发生后缴纳事故押金10000元，原告已领取。
本院认为：裴阳阳在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告的医疗费依法认定为44978.49元。
2、死亡赔偿金:主张516560元，提供裴阳阳及其妻子董海燕、儿子裴辰浩的户口本登记信息各一份，证明其为非农业户口，据此计算死亡赔偿金为516560元。
被告质证称：对户口本的真实性无异议，但从裴阳阳的户口本能够看出，虽登记为非农业户口，但从事的是农业劳动，所以应当按农村标准计算，且各项损失应当由其自己承担。
本院认为:原告所举上述证据客观真实，本院依法予以认定。上述证据能够证明裴阳阳在晋城市城区居住，其居住地和收入来源地均为城市。因此，裴阳阳因本案交通事故死亡，死亡赔偿金应当参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算，共计516560元（25828元×20年=516560元）。
3、丧葬费：主张26480元，提供晋城市人民医院出具的死亡医学证明书及殡葬证各一份，证明裴阳阳因交通事故于2016年7月6日死亡，据此计算丧葬费为26480元。
被告质证称：综合本案的案情，原告的各项损失应当按照农村标准计算，且各项损失应当由其自己承担。
本院认为：丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费数额合理，本院依法予以认定为26480元（52960元÷2=26480元）。
4、被扶养人生活费:主张160206元，提供裴辰浩的户口登记信息一份，裴辰浩在事故发生时是4周岁，据此计算裴辰浩的被扶养人生活费为110733元；提供裴小兴残疾人证一份及裴小兴、秦香梅户口登记信息各一份，证明裴小兴为三级肢体残疾，无劳动能力，监护人为秦香梅，其为农业户口，据此计算裴小兴的被扶养人生活费为49473元。另原告提供晋城市城区北石店镇大张村村民委员会于2016年11月3日出具的加盖有北石店镇人民政府公章的证明一份，证明死者裴阳阳与四原告之间的亲属关系以及各亲属的家庭收入情况。
被告质证称：综合本案的案情，原告的各项损失应当按照农村标准计算，且各项损失应当由其自己承担。
本院认为：裴阳阳在事故中受伤致死，原告主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。裴阳阳父亲裴小兴，1961年12月19日生，现年55周岁，因裴小兴为三级肢体残疾，无劳动能力，故裴小兴可为被扶养人计算20年，抚养义务人为2人，参照山西省2015年农村居民人均消费性支出7421元计算，计算为：74210元（7421元×20年÷2人）；裴阳阳之子裴辰浩，2012年8月23日生，现年4周岁，计算14年，抚养义务人为2人，参照山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元计算，计算为：110733元（15819元×14年÷2人），共计184943元。因原告主张160206元，因此，原告的被抚养人生活费，本院依法认定为160206元。
5、精神损害抚慰金：主张50000元。
被告未质证。
本院认为：裴阳阳在本次事故中受伤致死，事故的确给原告造成了无法挽回的严重后果，但裴阳阳在事故中负事故的同等责任，因此，原告主张的精神损害抚慰金，本院依法酌情认定为25000元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：773224.49元（含弓引生垫付的事故押金10000元）。
针对焦点3：被告反诉主张因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、房租损失及停业损失等各项损失，并要求应由原告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：主张810.65元，自2016年7月6日至2016年7月10日在北石店卫生所住院治疗4天，提供出院证及住院收费票据一份；2016年7月14日至2016年7月16日在绛县横水镇中心卫生院住院2天，提供入院证、出院证、住院病历及住院费用总清单各一份。
原告质证称：对横水镇中心卫生院的入院证有异议，入院时间是空白的，对其真实性有异议；横水镇出院证载明为2016年7月14日，但出院时间为空白，对其真实性有异议；对北石店医院的出院证有异议，标明入院时间为2016年7月6日，事故发生在2016年7月4日，被告在事故发生两天后才入院治疗，无法证明是否因本次事故造成的伤害，对北石店医院的出院证的真实性也有异议；被告提供的票据中，分别有晋城市人民医院、晋城市第二人民医院出具的，但未提供门诊记录证明其真实性，对此不予认可。
本院认为：弓引生在事故发生后受伤检查、住院治疗，发生费用合理，依法应予认定。经核实，被告的医疗费依法认定为810.65元。经查看弓引生的住院病历，弓引生的住院时间为6天。
2、住院伙食补助费：主张600元。
原告未质证。
本院认为：住院伙食补助费按每天100元计算，共计600元。
3、营养费：主张300元。
原告未质证。
本院认为：被告弓引生的营养费应当按照每天15元，计算其住院天数6天，共计90元。
4、误工费：按农林牧副渔业标准计算为685.98元。
原告未质证。
本院认为：被告弓引生的误工费，参照2015年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元，计算其住院天数6天，共计685.96元（41729元÷365天×6天=685.96元）。
5、护理费：按农林牧副渔业标准计算为685.98元。
原告未质证。
本院认为：被告弓引生的护理费，参照2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元，计算其住院天数6天，共计607.12元（36933元÷365天×6天=607.12元）。
6、电动车修理费：主张500元。
原告未质证。
本院认为：被告弓引生主张车辆修理费，但并未向法院提供相关证据，其应承担举证不能的不利法律后果，因此，该项主张，本院依法不予认定。
7、房租损失及停业损失：房租损失主张19500元，停业损失主张3050元，共计22550元。提供租房协议一份。
原告质证称：对被告提供的租房协议不发表意见，但该租房协议并不能证明原告产生的租房损失及停业损失。
本院认为：被告弓引生提出的该部分损失，其并不能证明是本案原告所为，同时，该部分损失与本案本诉并非同一法律关系，因此，该项损失，本院依法不予支持。
综上，被告弓引生的反诉主张符合法律规定的为：2793.73元。
综上，本院认为，本案中，裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩系裴阳阳近亲属，裴阳阳因交通事故身亡，裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩依法享有主张赔偿的权利，作为本案的原告主体适格。
本次交通事故经晋城市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，弓引生承担事故的同等责任，裴阳阳承担事故的同等责任。原告主张被告应在交强险限额内对原告进行赔偿，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条规定，投保人投保时，应当向保险公司如实告知机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质等。实践中，晋城市没有电动车的登记具体办法，也无法缴纳保险。因此，参照法律规定以及实际情况，原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的各项损失，应按事故责任比例由被告承担。故原告主张的各项损失773224.49元，被告弓引生应赔偿原告376612.25元（773224.49元×50％-10000元）。针对被告反诉主张的各项损失2793.73元，原告应当赔偿被告弓引生各项损失共计1396.87元（2793.73元×50％）。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）弓引生赔偿原告（反诉被告）裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩主张的各项损失共计376612.25元，在判决书生效后十日内一次性付清。
二、原告（反诉被告）裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩赔偿被告（反诉原告）弓引生的各项损失共计1396.87元，在判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告（反诉被告）裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩主张的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）弓引生主张的其他反诉请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元，由被告（反诉原告）弓引生承担4095元，由原告（反诉被告）裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩承担4095元；反诉费453元，由被告（反诉原告）弓引生承担226.5元，由原告（反诉被告）裴小兴、秦香梅、董海燕、裴辰浩承担226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王立业
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋志宽