广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1088号
上诉人(原审原告)：陆永鹏，男，1977年10月6日出生，壮族，住贵港市港北区，现住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄旅，女，1963年3月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被上诉人(原审被告)：黄一良，男，1956年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
上诉人陆永鹏因与被上诉人黄旅、黄一良民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陆永鹏及其委托诉讼代理人郑先，被上诉人黄旅、黄一良的共同委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆永鹏上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失8万元（暂计）。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的《协议书》第三条约定，被上诉人必须按时代上诉人付清该笔借款80万元的利息和本金，否则由被上诉人负一切经济及法律责任。本案中，被上诉人没有按时代上诉人付清80万元的利息及本金，导致上诉人没有钱还该笔借款而向谭小彬借款80万元用于还款。之后，上诉人被谭小彬起诉还款，导致上诉人发生以下损失：一是（2014）港北民初字第2838号民事案件的受理费及（2015）贵民一终字第138号民事案件的受理费共24560元；二是上述案件判决上诉人应支付的利息（以80万元为本金，从2014年7月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三是按行规聘请律师的律师代理费；四是被谭小彬申请强制执行所产生的执行费、财产评估费、拍卖费、财产被拍卖折价部分的损失等。按双方签订的《协议书》约定，上述损失应当由被上诉人予以赔偿。二、虽然上诉人在谭小彬诉陆永、黄庆华民间借贷纠纷案中辩称谭小彬转入其账户的804800元是黄一良按约定偿还银行的贷款本息，但该案的一、二审法院并没有采纳上诉人的意见，而是认定80万元是谭小彬借给�永鹏、黄庆华的事实，从而判令上诉人归还谭小彬借款本金80万元及支付四倍银行贷款利息。这完全能证明是被上诉人没有按时代上诉人付清该笔借款80万元的利息及本金，否则上诉人也不会向谭小彬借款用于还款。现本案的一审法院又认定第二期本金80万元本应是由黄一良通过谭小彬、谭小群账户代为偿还，与上述生效认定的事实相矛盾。而且谭小彬也没有提到或承认过其与谭小群转入上诉人账户的804800元是黄一良按约定偿还银行的贷款本息，也没有表示过是由于陆永鹏续贷后未按合同约定将续贷的80万元交付给黄一良使用而导致其起诉上诉人。综上，一审判决认定上诉人的损失是因自己的违约行为导致，驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法予以改判。
黄旅、黄一良辩称，谭小彬的案件与被上诉人没有关联。若上诉人认为被上诉人没有按约定代还贷款，应当书面告知被上诉人，但上诉人没有书面告知。上诉人的损失计算是没有依据的。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
陆永鹏向一审法院起诉请求：判令黄旅、黄一良立即归还陆永鹏借款32万元并赔偿陆永鹏经济损失8万元（暂计），合计40万元。
一审法院认定事实：陆永鹏（甲方）与黄一良（乙方）于2012年7月15日签订《协议书》，约定：1.乙方收到甲方由贵港市区农村信用合作联社湛江信用社账户（户名：陆永鹏，账号：62×××52）转入的款项人民币捌拾万元整，此款是用于甲方位于贵港市谢井江住宅楼房土地权属抵押的贷款。由于甲方已交人民币40万元土地及部分楼房建设款，尚欠人民币48万元建房款，乙方同意甲方以“借转按”方式，分期付款；2.乙方收�甲方上述款项80万元后，必须负责付清代为.甲方所建上述楼房的建设款（包括人工、材料等费用），否则由乙方负一切经济及法律责任；3.甲方在上述款项中，交清上述房屋建设款48万元，所余32万元借给乙方支配使用，且在该笔贷款到期、乙方还清本息后，甲方应续办该笔贷款至其按揭还清为止。乙方必须按时代甲方付清该笔借款80万元的利息及本金，否则由乙方负一切经济及法律责任；4.甲方向贵港市区农村信用合作联社湛江信用社申请获得的80万元贷款，由乙方按甲方与信用社签定的借款合同的约定、代甲方付清相关利息及本金，按季度付息18930元，到期还本80万元（每年还本一次）[备注：该笔贷款期限为叁年，年利率为9.465%（此为目前年利率，如遇银行贷款基准利率调整，则按上述借款合同的相关约定自动调整），利息按自动调整后的利率计算、支付。]为�，乙方必须每季按时（每季末月的18日前）将应付利息款项存入甲方的账户（具体存款时间待甲方与银行确认后再告知乙方），以便银行按期从该账户中扣收本息及相关费用。因乙方未按时存款入户而造成的一切经济及法律后果由乙方承担。5.以上约定是甲乙双方在自愿的原则上所定协议，双方必须按约定履行，如有违约，由违约一方承担一切经济及法律责任。甲方签名处有陆永鹏签字，乙方签名处注明为“黄旅代黄一良”。
2012年7月4日，陆永鹏与贵港市区农村信用合作联社湛江信用社签订《最高额个人借款合同》，自2012年7月4日起至2015年5月20日止，借款人可以在80万元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年5月20日。贷款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.465%。2012年7月19日至2013年7月15日该期的贷款由黄一良使用，该期贷款本息也由.黄一良向银行偿还，2013年7月16日起至2014年7月15日该期（第二期）的贷款由.黄一良使用，利息由黄一良向银行支付。2014年7月14日谭小彬给陆永鹏转账404800元，谭小群给陆永鹏转账400000元，陆永鹏用其中的80万元向银行偿还了第二期的贷款。2014年8月4日陆永鹏又向银行借款80万元，该80万元陆永鹏未交给黄一良使用，由其自已使用，自已负责偿还给银行。
另查明，谭小彬与陆永鹏、黄庆华民间借贷纠纷一案贵港市港北区人民法院于2014年10月9日受理，并于2015年2月2日作出（2014）港北民初字第2838号民事判决，判决陆永鹏、黄庆华向谭小彬返还借款800000元并支付利息（利息计算方法：以800000元为�金，从2014年7月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），该案案件受理费12280元，由黄庆华、陆永鹏承担。陆永鹏不服向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）贵民一终字第138号民事判决，维持了（2014）港北民初字第2838号民事判决。在该案中陆永鹏辩称谭小彬、谭小群转入其账户的804800元是黄旅、黄一良按约定偿还银行的贷款本息，不是借款。
梁孔德与陆永鹏、黄庆华建设工程合同纠纷一案贵港市港北区人民法院于2014年10月9日受理，该案查明黄庆华与梁孔德签订协议书和委托建房书约定：黄庆华将位于贵港市登龙桥谢井江小区的房屋一幢承包给梁孔德建造。约定建房价格为430000元，加上土地出让价款共计880000元，2009年9月以后付款的按每月25‰计付利息。陆永鹏和黄庆华已付款400000元，尚欠480000元。黄庆华与梁孔德签订协议书和委托建房书，落款日期分别为2009年5月10日和2009年5月20日。2014年10月9日，梁孔德向法院提起诉讼。贵港市港北区人民法院于2015年2月2日作出(2014)港北民初字第2845号民事判决：1.陆永鹏、黄庆华向梁孔德支付建房款480000元；2.陆永鹏、黄庆华向梁孔德支付逾期付款利息（利息计算方法：以480000元为本金，从2009年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止）；3.驳回梁孔德的其他诉讼请求。陆永鹏不服，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）贵民一终字第139号民事判决，维持了(2014)港北民初字第2845号民事判决的第1、3项，将第2项判决变更为：陆永鹏、黄庆华向梁孔德支付逾期付款利息（利息计算方法：以480000元为本金，从2014年10月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止）。
一审法院审理认为，根据陆永鹏与黄一良签订的《协议书》，第一条明确“甲方已交人民币40万元土地及部分楼房建设款，尚欠人民币48万元建房款，乙方同意甲方以‘借转按’方式，分期付款”，第三条约定“在该笔贷款到期、乙方还清本息后，甲方应续办该笔贷款至其按揭还清为止”，该协议书中指向的贷款系指陆永鹏向贵港市区农村信用合作联社湛江信用社借款80万元，每年还清本息后需办理续贷手续，该笔贷款使用期限为三年。上述约定虽然不是很明确，但根据合同的字义理解，结合公平合理、利益均衡的原则，应理解为：陆永鹏向贵港市区农村信用合作联社湛江信用社借款80万元交黄一良使用，每一期到期后陆永鹏需办理续贷手续并交给黄一良使用，总共使用期限为三年，由黄一良负责偿还该笔贷款的本息。陆永鹏尚欠黄一良的48万元被告同意陆永鹏以‘借转按’的方式分期付款，又根据第三条“陆永鹏应续办该笔贷款至其按揭还清为止”的约定，应理解为陆永鹏尚欠黄一良的48万元在前述贷款的期限（三年）内付清给黄一良，由黄一良负责代为付清陆永鹏所购房屋的建设款。在该协议当中，黄一良获得了80万元的三年使用权，陆永鹏尚欠的房款48万元获得了三年的免息还款期限，双方各取所需，各有所得，权利义务对等。该协议中的前两期贷款陆永鹏交给黄一良使用，黄一良还清了第一期的本息及第二期的利息，第二期的本金经（2014）港北民初字第2838号民事判决已认定为陆永鹏、黄庆华向谭小彬借款80万元偿还给银行，故第二期的80万元贷款仍为黄一良持有，该80万元中有48万元陆永鹏已另案起诉黄一良�还，余下的32万元陆永鹏请求黄一良返还理由充足，该院予以支持。第一期的本息、第二期的利息黄一良通过谭小彬、谭小群的账户代为支付，第二期的本金本应是由黄一良通过谭小彬、谭小群账户代为偿还，在谭小彬诉陆永鹏、黄庆华民间借贷纠纷一案中陆永鹏也辩称谭小彬、谭小群转入其账户的804800元是黄一良按约定偿还银行的贷款本息，第三期贷款陆永鹏续贷后未按合同约定将续贷的80万元交付给黄一良使用，才导致谭小彬起诉陆永鹏，由此产生的损失是因陆永鹏自己的违约行为导致的，故陆永鹏请求黄一良赔偿损失没有依据，理由不足，该院不支持。陆永鹏与被告签订的协议书乙方处注明系“黄旅代黄一良”，而在具体的履行过程中陆永鹏也是将款项付至黄一良的银行账户，黄一良也认可系委托黄旅代签字，故合同的当事人应为陆永鹏与黄一良，黄旅不是�同的当事人，故应驳回陆永鹏对黄旅的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、被告黄一良向原告陆永鹏返还320000元；二、驳回原告陆永鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元，由原告陆永鹏负担1460元，被告黄一良负担5840元。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，除认定（2015）贵民一终字第139号民事判决将(2014)港北民初字第2845号民事判决第二项判决变更为：陆永鹏、黄庆华向梁孔德支付逾期付款利息（利息计算方法：以480000元为本金，从2014年10月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止）有误外，对�审查明的其他事实，本院予以确认。本院另查明，（2015）贵民一终字第139号民事判决，变更(2014)港北民初字第2845号民事判决第二项为：陆永鹏、黄庆华向梁孔德支付逾期付款利息（利息计算方法：以480000元为本金，从2014年10月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
本院认为，（2014）港北民初字第2838号民事判决及（2015）贵民一终字第138号民事判决认定第二期的贷款本金是由陆永鹏、黄庆华向谭小彬借款80万元偿还给银行，因此，被上诉人黄一良没有按约定偿还贷款本金，导致陆永鹏向谭小彬借款用于还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《协议书》约定是将贷款80万元中的32万元借给黄一良支配使用，而被上诉人未按约定付清建楼款48万元而造成上诉人的损失已另案处理，因此，上诉人应当就未及�偿还32万元而产生的利息损失承担赔偿责任。谭小彬起诉要求陆永鹏偿还借款80万元，在2015年7月9日（2015）贵民一终字第138号民事判决作出之后，陆永鹏应当及时偿还以防止扩大损失的发生，陆永鹏未及时履行而产生的执行费用等其他损失应当由陆永鹏自行负担。上诉人陆永鹏主张的律师费损失，未提供证据证实，本院亦不支持。本院认为（2014）港北民初字第2838号民事案件及（2015）贵民一终字第138号民事案件中由陆永鹏承担的案件受理费共25560元及陆永鹏应支付给谭小彬的利息（以32万元为基数，从2014年7月4日起至2015年7月9日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）是合理的损失，被上诉人应予赔偿。对上诉人陆永鹏主张的其他损失，本院不予支持。
综上所述，陆永鹏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第36号民事判决第一项；
二、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第36号民事判决第二项；
三、黄一良赔偿陆永鹏案件受理费损失25560元及利息损失（以32万元为基数，从2014年7月14日起至2015年7月9日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
四、驳回陆永鹏的其他诉讼请求。
上述债务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内,向贵港市港北区人民法院申请执行。
一审案件受理费7300元，由陆永鹏负担300元，由黄一良负担7000元。二审案件受理费1800元（上诉人陆永鹏已预交1800元），由上诉人陆永鹏负担100元，由黄一良负担1700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一七年一月五日
书 记 员 岑 芸