北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1906号
上诉人（原审被告）巨梦时空集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼20层2306。
法定代表人王珏，董事长。
委托代理人路金辉，男，1984年3月1日出生，巨梦时空集团有限公司行政主管。
被上诉人（原审原告）利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人徐政，北京市中闻律师事务所律师
委托代理人周小苑，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人巨梦时空集团有限公司（以下简称巨梦时空）因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨梦时空之委托代理人路金辉，被上诉人利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德光电）之委托代理人周小苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月，利亚德光电诉至原审法院称：2015年1月16日，我公司与巨梦时空签署了《LED显示屏租赁合同》（“租赁合同”），约定巨梦时空向我公司租赁LED显示屏。租赁合同约定的主要内容包括：1、租赁的设备名称、型号、数量、天数和租赁费，约定的租赁费总价款合计RMB760万元（不含运费）；2、巨梦时空的付款方式为：“本合同签订后5日内，支付合同总价款的20%作为预付款，共计RMB152万元；利亚德光电发货前5日内，支付合同总价款的30%作为发货款，共计RMB228万元；利亚德光电将货运至巨梦时空指定地点并经其验收合格后5日内，支付合同总价款30%的款项作为货到款，共计RMB228万元；剩余款项自租赁设备到达巨梦时空指定地点之日起的次月起分6期按月支付，每月支付金额为RMB25.3333万元”；3、利亚德光电负责将租赁设备运送至巨梦时空指定地点，并应在收到巨梦时空预付款及发货款后24小时内发货，往返运费由巨梦时空承担，设备运送到指定地点后，巨梦时空须提供设备的安全存放地；4、首批交货时间（意大利时间）和地点（意大利米兰）：2015年3月10日，最后一批货物交付时间（意大利时间）和地点（意大利米兰）：2015年3月31日，如场馆建设要求工期，可考虑空运；5、租赁期限为2015年5月1日至2015年10月31日，共计184天（指意大利米兰当地时间）。此外，租赁合同还对双方的权利义务、违约责任、管辖等做了约定。在租赁合同签订后的当日，双方又针对该租赁合同签署了一份《补充协议》，该协议主要是将租赁合同第三条中的付款方式做了如下修改：1、将租赁合同第三条1中“本合同签订后5日内，支付合同总价款的20%作为预付款”修改为“本合同生效后，2015年2月1日前（北京时间），巨梦时空支付合同总价款的20%作为预付款”；2、将租赁合同第三条1中“利亚德光电发货前5日内，巨梦时空支付合同总价款30%的款项作为发货款”修改为“利亚德光电保证2015年3月5日前（北京时间）全部租赁设备满足发货条件，并依照主协议完成相应工作后，巨梦时空支付合同总价款的30%的款项作为发货款”；3、将租赁合同第三条1中“剩余款项自租赁设备到达巨梦时空指定地点之日起的次月起分6期按月支付给利亚德光电”修改为“剩余款项自租赁设备运抵指定地点，且配合巨梦时空在2015年4月1日（米兰时间）完成安装的需求，巨梦时空分6期支付给利亚德光电”。此外，补充协议还对租赁设备运输过程中的风险承担、故障抢修和排除等进行了修改。租赁合同和补充协议签订并生效后，我公司为履行租赁合同投入大量的资金和人力、物力，积极地组织租赁设备的定做、加工、采购，并派技术人员到意大利米兰巨梦时空的“巨梦馆”施工现场进行勘察、测量等，并与巨梦时空负责“巨梦馆”设计、施工、协调等工作人员进行充分的沟通、协商，及时地按照其要求进行租赁设备的调整，以配合和满足“巨梦馆”的特殊要求。我公司已按时完成了相关租赁设备的定做、加工和采购，做好了运输前的准备工作。但是，巨梦时空却未能按照租赁合同及补充协议的约定，如约向我公司支付预付款和发货款，且至起诉之日仍未支付，致使我公司遭受巨大的经济损失。现请求判令巨梦时空：1、继续履行《LED显示屏租赁合同》及其《补充协议》；2、支付预付款和发货款380万元；3、以152万元为本金按照日万分之三的标准赔偿自2015年2月2日起至本金实际付清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2015年5月31日共计118天的违约金为53808元）；4、以228万元为本金按照日万分之三的标准赔偿自2015年3月6日起至本金实际付清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2015年5月31日共计86天的违约金为58824元）；5、如果《LED显示屏租赁合同》及其《补充协议》已不具备继续履行条件，则要求巨梦时空赔偿违约损失380万元。
巨梦时空在原审法院辩称：不同意其全部诉讼请求。2014年11月在中间人介绍下我公司开始和利亚德光电接触，因为该公司是业内也比较专业的，故没有选择其他公司备选。签订租赁合同后，我方设计师发现利亚德光电设计的产品与我方要求的尺寸对不上，包括不能生产特定的弧形产品。当发现这些问题时，已是2015年1月，我公司已来不及再去找其他公司，只能就存在的问题和利亚德光电协商。这期间又经历春节放假，过年后时间更加紧迫，直接导致了涉案产品运输时间紧张。我们曾经考虑过空运但是成本较大。另外，利亚德光电提供产品的安全问题，包括安全指标、防火性能等都没有安全报告，产品的用电量也远远大于世博局当时答应给我们的用电量。我们的场馆叫做巨梦馆，按照我们的商业模式来计算，参展的量会特别大，我们会有将近100亿元的收入。而这个屏没有完成，导致这个工程烂尾，影响特别坏，很多参展商退出并且可能会起诉我公司。另外，请注意租赁合同第3.1条款，这个期间我公司始终没有收到利亚德光电的发票，其工作人员曾拿着发票让我司给其盖章，其目的是为了证明是我司拒绝收取其发票。双方的租赁合同是经朋友介绍签订的，在项目过程中我公司领导没有特别细致的制定每一个细节，最终导致了现在的局面。涉案合同都是利亚德光电起草的，内容对其更有利。如果我司收到意大利世博园方的起诉，保留向利亚德光电追索赔偿的权利。此外，因为本届世博会已经开始，按照世博会组委会的要求已经不允许进场施工，故租赁合同不存在继续履行的可能。
原审法院经审理查明：2014年11月22日，利亚德光电工作人员滕胜蛟通过电子邮件方式向代表巨梦时空负责意大利米兰世博会巨梦馆LED屏项目的刘金涛提交了显示屏箱体排布图。
2014年11月24日，巨梦时空工作人员黎永深发送给滕胜蛟（同时抄送刘金涛、王珏、刘昭等人）电子邮件，确认了巨梦馆LED屏项目各方联系人姓名及其手机、电子邮箱联系方式，包括利亚德光电联系人滕胜蛟，巨梦时空联系人王珏、刘金涛、黎永深、刘昭等，内姆西（根据巨梦时空提交的翻译文本在本案中表述为内姆西，系巨梦时空的设计方）联系人米歇尔·摩尔（mole）等。
2014年12月8日，滕胜蛟通过电子邮件方式向刘金涛提交了中、英文版的《米兰世博会巨梦场A面-H面显示屏结构方案图》。
2014年12月15日，黎永深向滕胜蛟发送电子邮件，称“所有有关LED决策的问题，请直接跟刘金涛刘总确认，只有他有权利决定这个事情。刘昭是我们意大利那边的助理，她什么事情都决定不了，只是帮我们联系的一个角色。”
2015年1月11日，滕胜蛟通过电子邮件方式向刘金涛提交了《米兰世博会巨梦场A、B、F、G、H面显示屏结构方案图》。
2015年1月16日，甲方（出租方）利亚德光电与乙方（承租方）巨梦时空签订《LED显示屏租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：乙方向甲方租赁意大利米兰世博会巨梦馆LED显示屏，具体包括户外P10显示屏，以及户内P6、P4、P5显示屏，租赁184天，总价760万元，各类显示屏的型号、数量均有明确约定；甲方应在收到乙方预付款及发货款后24小时内负责将租赁设备运送至乙方指定的意大利米兰世博会现场，乙方承担往返运费；如乙方无正当理由迟延付款，每延迟一日，须支付应付金额的万分之三作为违约金；乙方支付相关款项之前，甲方须向乙方提供等额正式发票，否则乙方有权拒绝支付相关款项，并不承担因此引起的逾期付款违约责任；甲方计划生产时间2015年1月16日至2015年3月5日，共计49天，2015年2月13日发出至少200平方米租赁设备，2015年3月5日发出剩余货品；首批交货时间（意大利时间）和地点（意大利米兰）2015年3月10日，最后一批货物交付时间（意大利时间）和地点（意大利米兰）2015年3月31日；如场馆建设要求工期，可考虑空运；乙方租赁期自2015年5月1日至2015年10月31日；甲方对租赁设备拥有完全所有权，租赁期内乙方利用租赁设备所获收益均归乙方所有；甲方负责提供专业技术人员2名，负责LED大屏幕的安装指导、调试指导、拆卸指导、全程维护及操控工作；甲方应按照乙方要求提供钢结构设计及配电设计的方案，并提供设备的安装指导、调试指导服务；甲方应保证所提供的LED显示屏及其相关设备符合合同的规定，能够保证乙方的正常使用，否则应向乙方承担违约责任；乙方应及时向甲方提交其设计方要求及安装位置数量的书面要求；乙方负责项目现场结构、布线施工及安装；乙方应为甲方工作人员提供住宿；乙方于货到5日内对租赁设备进行验收，经验收不合格的，甲方须在10日内进行修改；乙方应在合同规定的时间内向甲方支付相关款项，否则应按本合同的规定承担违约责任；双方就本合同项下纠纷协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼；甲方项目组人员包括项目经理及结构设计师卢攀峰等；本合同自双方签字盖章之日起生效；合同的全部附件，为本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力。租赁合同附件对显示设备规格、控制系统、总面积、发货时间，以及控制系统、配套设备、备品备件的名称、规格／型号、数量均予以确定。同日，甲方（出租方）利亚德光电与乙方（承租方）巨梦时空签订了租赁合同的《补充协议》，约定：将租赁合同（即主协议）的付款条款修改为本合同生效后，2015年2月1日前（北京时间），乙方支付合同总价款的20%作为预付款；甲方保证2015年3月5日前（北京时间）全部租赁设备满足发货条件，并依照主协议完成相应工作后，乙方支付合同总价款的30%的款项作为发货款；剩余款项自租赁设备运抵指定地点，且配合乙方在2015年4月1日（米兰时间）完成安装的需求，乙方分6期（按月）支付给甲方；补充协议未做约定的，以主协议为准；补充协议自甲乙双方签字或盖章之日起成立并生效。
2015年1月20日，滕胜蛟通过电子邮件方式向刘金涛提交了《米兰世博会巨梦馆LED显示屏A、B、F、G、H面结构方案图》和《米兰世博会巨梦馆LED显示屏工程（区域A）（区域B）（区域F）（区域G）（区域H）（室内屏）配电设计方案图》。
2015年2月4日，滕胜蛟通过电子邮件方式向刘金涛提交了涉案租赁设备运输方案及报价。
2015年2月5日，刘昭通过电子邮件方式向卢攀峰转发了巨梦时空设计方最终的设计图（包括LED显示屏A、F、G、H面），并留言“卢工你好，这是设计单位出的最终设计图（即LED的数量、类型、分布将不再做任何修改），他们说在你周日提交的方案基础上有一点点改动（主要是在边界线上）”。
2015年2月10日，滕胜蛟向巨梦时空法定代表人王珏发送电子邮件催付首付款，并以附件方式发出首付款催款公函。
2015年3月13日，滕胜蛟向巨梦时空法定代表人王珏发送电子邮件催付发货款，并以附件方式发出发货款催款公函。
利亚德光电就上述电子邮件的收／发件人信息及邮件内容提交了（2015）京国立内证字第09349号公证书，巨梦时空对公证书公证内容的真实性无异议。
利亚德光电另提交了以下证据：
1、（2015）京国立内证字第09350号公证书，公证内容为滕胜蛟手机微信聊天记录，证明目的：利亚德光电为履行租赁合同及补充协议合同义务与巨梦时空工作人员进行充分沟通、协商，并及时按照其要求进行租赁设备的调整以配合巨梦馆的特殊要求等。
经查，滕胜蛟与刘金涛的微信聊天中，在2014年12月2日至2015年1月13日期间，双方就巨梦馆LED显示屏租用方式、租赁型号、数量、面积、位置、报价、付款方式、发货日期、到货日期等进行了沟通；2015年1月20日，滕胜蛟提到刚接通知取消南立面，入口室内屏由P5改成P4；2015年1月31日，滕胜蛟提醒刘金涛2月1日付款事宜，并提及在与巨梦时空设计方沟通后被告知要取消B面，增加南立面和西立面，刘金涛表示“一定落实资金”；2015年2月1日，滕胜蛟向刘金涛确认是否要取消B面，增加南立面和东面（G面）；2015年2月10日，刘金涛转发了刘昭发来的信息，内容提及利亚德光电提供的配电箱是否具有CE证书等问题。
在刘金涛、王珏、黎永深、刘昭、滕胜蛟的群聊记录中，2015年1月31日，当王珏提出维持以前的方案后，刘昭回复“mole先生（巨梦时空设计方设计师）说就算不改方案（即以前的方案）这个风险（此处“风险”指巨梦馆LED屏播放的广告如果太明显将被世博会组委会禁止播放的风险）依然存在，反而如果改方案世博局会对我们简化设计的做法表示赞赏”，当王珏再次询问“如果维持以前的方案，问题在哪里？”时，黎永深回复“底面是个曲面，利亚德（光电）设计的是个直面，对不上”，刘昭进一步回复称利亚德光电对曲面的替代方案是用两个三角屏进行拼接但这样中间会有一道影响播放效果的缝，随后黎永深回复“生产上如果没有问题就可以”，王珏最终回复“那就按设计师的方案来，我们在（播放视频）内容制作上下功夫”，至2015年2月1日凌晨，王珏让刘昭转告利亚德光电方“我们一定会把该付的钱只多不少的给他们，并且表达我们的迟付歉意和理解，还有技术支持上的感谢”。
在黎永深与滕胜蛟的微信聊天记录中，2015年2月26日，当滕胜蛟问及巨梦馆项目时，黎永深回复“这个项目资金出了很大问题”，2015年2月27日，两人对话中黎永深称“他们一开始就想通过招商进钱来盖这个馆，结果一直等到1月份都没有招来几个钱···”。
巨梦时空对该公证书公证内容的真实性无异议，但主张其中黎永深所述项目资金出问题仅为道听途说，其当时正准备离职。
2、立信会计事务所出具的利亚德光电2014年度审计报告及财务报表（信会师报字（2015）第210295号），证明目的：利亚德光电2014年度LED租赁业务平均利润率为81%，具体到本案利润损失为610余万元。巨梦时空对该证据的真实性无异议，证明目的不认可。经查，立信会计事务所于2013年7月经财政部、中国证券监督管理委员会审查、批准具备从事证券、期货相关业务资格。
3、2015年1月15日，利亚德光电开给巨梦时空的增值税发票两张，金额共计152万元。巨梦时空主张未曾收到此发票。
4、深圳利亚德光电有限公司签章的《合同项目物料清单》，证明目的：为履行租赁合同及补充协议合同义务采购物资进行加工、生产等。巨梦时空对该组证据的真实性、关联性均提出异议。
巨梦时空提交了以下证据：
1、自行打印的分别显示为2015年1月28日、2015年1月29日发件人mauro.lazzarotto发送给黎永深的邮件，邮件大意为需要利亚德光电重新检查LED表面的尺寸以及利亚德光电设计图在阶梯部分不能与其设计贴合。利亚德光电主张该组证据未经公证且己方此前从未见过，不认可该组证据的真实性。
2、自行打印的微信群聊截屏，经查，该截屏截取了利亚德光电提交的微信群聊记录中的部分信息。利亚德光电对截屏信息的完整性提出异议。
另查，意大利米兰世博会举办时间为2015年5月1日至2015年10月31日。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同及其补充协议、公证书、微信聊天记录、公函、审计报告及财务报表、发票、翻译公司及人员的资质证明，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。利亚德光电与巨梦时空签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系依法成立的合同，签约双方应按照约定全面履行各自义务。
本案中巨梦时空租赁LED显示屏等设备的目的是在意大利米兰世博会期间使用，现利亚德光电在该届世博会开园后的2015年6月3日提起本案诉讼，而租赁设备尚未发货，则，客观上租赁合同及补充协议继续履行已无法实现原合同目的，故对利亚德光电要求巨梦时空继续履约的诉讼请求，法院不予支持。同时，因涉案租赁设备并未实际交付巨梦时空使用，现利亚德光电仍按照原约定的付款计划主张前两期履约付款金及相应的逾期付款违约金缺乏事实及法律依据，法院亦不予支持。本案审理的重点是哪方在租赁合同及补充协议履约过程中存在违约情形以致合同目的未能实现。
根据补充协议的约定巨梦时空应于2015年2月1日前支付20%的预付款，而巨梦时空并未履约付款，且从本案现有证据来看双方自2015年2月15日后无推进租赁合同及补充协议进程的有效沟通。对此，巨梦时空第一点抗辩理由是，利亚德光电设计的产品与其要求的尺寸不符。首先，按照法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，即是经由承租人选定出租人的租赁物而形成的合同法律关系。本案中，双方于2014年11月就开始针对巨梦馆LED显示屏租赁项目进行沟通，且在正式签约前利亚德光电曾多次修改并向巨梦时空提交钢结构设计方案，此一系列行为表明巨梦时空是在与利亚德光电多次沟通并认可其LED设备后，才确定租赁关系的；其次，在租赁合同及补充协议已对租赁设备及配套设施的名称、型号、数量、面积等参数进行明确约定的情形下，巨梦时空并未提交充分有效的证据证明利亚德光电设计的产品与其哪些要求哪些尺寸不符；再者，利亚德光电提供的经过公证的微信聊天记录可以证实，双方确曾于2015年1月31日至2月1日凌晨就设计方即案外公司内姆西对巨梦馆底面弧形设计的取舍进行过交涉，但巨梦时空的法定代表人王珏已在此时决定放弃弧形设计并接受内姆西设计师简化设计的方案，现其又主张利亚德光电无法配合完成底面弧形设计方案，与事实不符。故，法院对巨梦时空的第一点抗辩理由不予采信。
巨梦时空第二点抗辩理由是，因在2015年1月底变更原底面弧形设计方案造成设备运输时间紧张需要空运增加成本。首先，变更底面弧形设计是内姆西设计师的建议；其次，在租赁合同及补充协议中均未曾提及对巨梦馆底面弧形设计的要求，且巨梦时空未提交任何证据证明其于何时向利亚德光电以符合双方约定的方式提出此要求。现巨梦时空主张由利亚德光电承担签约半月后方案变更延误履行期的责任缺乏事实依据。其次，在租赁合同中双方对工期紧迫情形下采取空运的运输方式已有所约定与预判。故，法院对巨梦时空的第二点抗辩理由不予采信。
巨梦时空第三点抗辩理由是，利亚德光电提供的产品没有防火性能等安全报告，且设备用电量超出世博会组委会可分配给巨梦馆的度数。首先，在租赁合同及补充协议中并未约定利亚德光电应提供设备防火性能等安全报告，也未对租赁设备总用电量进行约定；其次，除利亚德光电提交的微信聊天记录中显示，在已超出预付款期限的2015年2月10日，巨梦时空向利亚德光电口头提出CE认证问题外，巨梦时空未提交充分有效的证据证明其还曾于本案诉讼前向利亚德光电提出过安全报告及总用电量限制的要求；再者，在巨梦时空并未实际收货亦未验货的情形下，本案现有证据无法得出因利亚德光电所出租设备没有巨梦时空主张的安全报告就不符合正常使用要求的结论。另外，客观上用电量与所使用LED显示屏的总面积和数量相匹配，而租用多少LED显示屏系由承租方巨梦时空而非利亚德光电决定。故，法院对巨梦时空的第三点抗辩理由不予采信。
巨梦时空的第四点抗辩理由是，利亚德光电未按约定提供发票。首先，利亚德光电在本案中提交的机打发票不论开票时间、金额、付款单位均与双方约定相符，且发票签章符合应有制式；其次，本案并无证据证明巨梦时空已按期积极进行了付款准备，反观利亚德光电却是多次催款未果。巨梦时空现主张利亚德光电未提供发票从而拒绝付款与客观逻辑明显不符，法院对其此项抗辩理由亦不予采信。
综上，法院认为，巨梦时空全部抗辩理由均不成立，其未按期支付预付款已构成违约，利亚德光电在未收到预付款的情形下未实际安排发货属合理行使先履行抗辩权。本案中巨梦时空未提交充分有效的证据证明利亚德光电在租赁合同及补充协议的履行过程中存在违约情形，而现有证据可以证实利亚德光电一直配合巨梦时空的要求积极履行备货义务。故，法院认为，巨梦时空作为单方违约方应对利亚德光电承担违约损害赔偿责任。根据我国合同法以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，本案中利亚德光电因巨梦时空违约所受损失应是经营利润损失。关于赔偿损失的具体金额，法院综合巨梦时空的违约情形，参考利亚德光电2014年度LED屏租赁业务平均利润率情况，综合利亚德光电并未实际安排专业技术人员对LED大屏幕进行安装、调试、拆卸指导等全程维护及操控工作等合同义务的情形，同时考虑本案系租赁合同法律关系，利亚德光电享有所备货物所有权，并应承担因备货产品特殊性可能造成再利用受限商业风险等因素，酌定为260万元，对利亚德光电超出部分的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起七日内，巨梦时空集团有限公司赔偿利亚德光电股份有限公司违约损害赔偿金二百六十万元；二、驳回利亚德光电股份有限公司其他诉讼请求。如果巨梦时空集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，巨梦时空不服，上诉至本院，理由为：利亚德光电设计的产品与上诉人要求不符，无法实现租赁合同的履约目的；利亚德光电提供的产品没有防火性能安全报告，设备用电量超过世博会组委会分配给巨梦馆的用电度数，产品无法满足要求，租赁合同目的无法实现；利亚德光电没有按合同约定提前提供发票，上诉人无法按合同支付款项；租赁合同及补充协议均由利亚德光电起草，属于格式条款，对上诉人显失公平，应为无效合同；综上，原判认定事实不清，要求撤销原判、驳回利亚德光电的诉讼请求。利亚德光电同意原判。
经审理查明：二审中，巨梦时空提供滕胜蛟发送的电子邮件，欲证明滕胜蛟让己方在一份说明中盖章，以证明己方拒收发票；利亚德光电对证明目的不予认可，认为不能证明己方没有给巨梦时空开发票的事实。本院认为，上述材料不足以说明巨梦时空没有按约支付款项的原因在于利亚德光电未及时开具发票。此外，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有电子邮件、双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：首先，关于双方签订租赁合同及补充协议的效力问题，根据双方当事人提供的证据以及庭审陈述可知，在租赁合同签订前的2014年12月至2015年1月期间，双方通过往来邮件、微信聊天等方式对合同具体涉及的租用方式、位置、数量、面积、报价、付款方式、发货及到货日期等合同条款均进行过沟通，因此，巨梦时空与利亚德光电签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。巨梦时空认为格式合同对其显失公平，但其并未行使撤销权，相反，2015年1月16日租赁合同及补充协议签订后，巨梦时空持续与利亚德光电协商设计图的改动及首付款的支付问题，况且，巨梦时空提出合同无效的理由亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故巨梦时空提出的此项上诉理由，本院不予采信。
其次，关于利亚德光电设计是否符合巨梦时空的要求，以及是否符合世博会的安全要求问题，依据上述论述，双方签订的租赁合同及补充协议已经成立生效，双方均应按约履行。合同履行中，巨梦时空的法定代表人王珏在微信中已明确表示按设计师简化设计方案执行，放弃原弧形设计，说明双方就设计问题达成一致；从诉讼过程看，巨梦时空并未举证证实利亚德光电存在何种与其设计要求不符的情况，如：尺寸、型号、面积等，故其对利亚德光电设计的产品与己方要求不符的事实举证不利。至于利亚德光电提供的产品是否需要具备有关安全报告，总用电量需要多少，从双方租赁合同、补充协议中看，并未对用电量及设计需具有相关证书进行约定；从双方往来邮件及微信中也能证实巨梦时空在2015年2月10日的微信中才首次提出CE认证问题，而这时距离巨梦时空应付预付款的2015年2月1日已超出多日；可见，上述问题并非合同的履约条件。由于上述产品并未实际运抵世博会现场，其产品性能是否满足设计以及场馆要求，均无法以巨梦时空的陈述作为证据证实，巨梦时空此项上诉主张，本院不予支持。
再有，本案诉讼时间已过世博会的举办期限，双方已无继续履行合同的可能，依据已查明事实可以确定，由于巨梦时空未按期支付预付款的违约行为，致使合同目的无法实现，其对自身过错应承担相应损害赔偿责任。本案中，原审法院结合利亚德光电履行合同的投入情况、工作程度以及产品将来可能存在的商业风险等因素，酌情确定的赔偿金数额未超出巨梦时空违约行为应承担责任的合理限度，对此，本院予以确认。关于巨梦时空上诉提出利亚德光电未能出具发票，故不应承担付款责任的理由，本院认为，巨梦时空从合同约定付款日至本案审理期间并无付款行为，利亚德光电向法庭提供了金额与时间均符合合同约定的发票，双方行为使法院有理由相信巨梦时空缺乏履行合同的意愿，而其仅以未开发票作为不付款的理由。综上，巨梦时空的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三万八千一百零一元，由利亚德光电股份有限公司负担一万二千七百八十二元（已交纳）；由巨梦时空集团有限公司负担二万五千三百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万七千六百元，由巨梦时空集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 赵小军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 詹 浩