山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4431号
原告：丁忠卫。
原告：丁爱利。
上述二原告之委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：张秋亚。
委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢高和蓝峰大厦8层。
代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
原告丁忠卫、丁爱利与被告张秋亚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁忠卫、丁爱利之委托诉讼代理人姚喜娟、被告张秋亚之委托诉讼代理人于泓泱、被告阳光财保险北京分公司之委托诉讼代理人邓树新到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁忠卫、丁爱利向本院提出诉讼请求，主张其经济损失为死亡赔偿金220815元，丧葬费29098.5元，医疗费68.16元，误工费1814.92元，交通费500元，车辆损失费2000元，精神损害抚慰金20000元，共计274296.58元。要求人保北京分公司在交强险限额内赔偿原告各种经济损失112068.16元；要求阳光财保北京分公司在商业险范围内赔偿除交强险外剩余经济损失162228.42元的90%，即146005.58元。事实和理由：2016年6月21日19时许，被告张秋亚驾驶冀R×××××号小型普通客车沿观海路由南向北行驶至东七埠村西，小型普通客车右前角与顺行在前的丁占国驾驶的无牌正三轮轻便摩托车左后部相碰撞，致丁占国及乘坐无牌正三轮轻便摩托车的丁新发受伤，车辆有损，丁占国经抢救无效于当晚死亡。经交警部门认定，张秋亚承担事故主要责任，丁占国承担事故次要责任，丁新发不承担事故责任。另，冀R×××××号小型普通客车在人保北京分公司投保交强险，在阳光财保北京分公司投保商业三者险。
被告张秋亚认为，原告诉请经济损失应由保险公司承担，且其已与原告就保险赔付范围之外的损失达成赔偿协议，本次诉讼不同意赔偿。
被告人保北京分公司提交书面答辩状认为，本次交通事故发生的时间、地点和责任的认定应以交警的责任认定书为准，原告的经济损失应在交强险各分项限额内予以赔偿。诉讼费不属保险责任不予承担。
被告阳光财保险北京分公司认为，事故车辆在其处投保商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。因丁占国未佩戴安全头盔，无证驾驶无牌摩托车致颅脑损伤死亡，负事故次要责任，原告诉请要求被告承担90%的责任比例过高。原告主张的医疗费为交强险赔付范围，与其无关。原告主张修车费2400元中的2000元属交强险赔付范围。原告补交养老保险金的时间为2015年11月，距事故发生时不满1年，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。对于误工费、交通费原告未提交证据证实，不予赔偿。因张秋亚已被追究刑事责任，故不同意赔偿精神损害赔偿金。
经审理查明，2016年6月21日19时许，被告张秋亚驾驶冀R×××××小型普通客车沿威海市文登区观海路由南向北行驶至小观镇东七埠村西，小型普通客车右前角与顺行在前的丁占国无证驾驶的无牌正三轮轻便摩托车左后部相碰撞，致丁占国及乘坐无牌正三轮轻便摩托车的丁新发二人受伤，两车及丁新发手表损坏。丁占国经抢救无效于当晚死亡。经文登分局交警大队认定，张秋亚驾驶机动车未保持安全车距、未确保安全是造成事故的主要原因，丁占国无证驾驶机动车是造成事故的次要原因。
另查，冀R×××××小型普通客车在人保北京分公司投保交强险，在阳光财保北京分公司投保商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。
再查，被告张秋亚因本次事故已被追究刑事责任，其与原告就保险理赔限额外的经济损失已达成赔偿协议。本案另一被害人丁新发与原告均同意对于交强险限额部分不分份额，先足额赔偿丁新发的经济损失，剩余部分再赔偿原告，交强险不足部分由商业三者险按比例赔偿。丁新发的经济损失为：医疗费9139.7元，住院伙食补助费700元，误工费3383.33元、护理费248元、交通费60元，共计13531.03元（已另案处理）。
本院认为，冀R×××××小型普通客车在人保北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，人保北京分公司应在交强险限额内赔偿受害人的经济损失。本案原告均同意不分份额先予赔付丁新发的经济损失，剩余部分再赔偿原告，交强险不足部分由商业三者险按比例赔偿，该意见系其真实意思表示，本院予以准许。原告主张医疗费68.16元，有威海市中心医院出具的医疗费单据予以证实，本院予以支持。原告关于误工费的主张，虽未提供相关证据予以佐证，但考虑本案，受害人亲属处理丧葬事宜，必然会产生相应误工损失，对该损失可按2015年城镇居民人均可支配收入标准按3人7天计算，误工费为1814.92元（31545元/365天×3人×7天），原告该项主张本院予以支持。威海市文登区人力资源和社会保障局2016年8月30日出具证明证实，丁占国一次性趸缴退休，退休时间为2015年11月1日，当月养老金为1650.14元。虽然丁占国趸缴养老金的时间不足一年，但丁占国收入稳定，且高于农村居民人均可支配收入，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，阳光财保北京分公司的辩解意见本院不予采纳。案发时丁占国73岁，其死亡赔偿金为220815元（31545元/年×7年），原告该项主张本院予以支持。关于丧葬费应以2015年度威海市在岗职工年平均工资计算为26230元（52460元/2），故对原告的该项主张予以变更。原告亲属因处理本次交通事故必然产生相应交通费，其虽未提供相应证据，但综合考虑本案实际情况，原告主张500元交通费符合常理，本院予以支持，阳光财保北京分公司的辩解意见不予采纳。原告主张摩托车修理费2400元，有文登市长风摩托车销售有限公司发票证实，本院予以支持。因本案被告张秋亚已因本次交通事故被追究刑事责任，被害人亲属在精神上已得到一定抚慰，且经查，在超出保险限额外被告张秋亚已另行赔付原告相应经济损失，故对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院不予支持，阳光财保北京分公司的辩解意见本院予以采纳。本案中因被告张秋亚驾驶机动车与丁占国驾驶摩托车相撞，张秋亚负事故主要责任，按70%的比例赔偿为宜。原告主张责任比例过高，本院酌予调整。综上，原告的经济损失为：医疗费68.16元，误工费1814.92元，死亡赔偿金220815元，丧葬费26230元，交通费500元，修理费2400元，共计251828.08元。对于原告的经济损失，由人保北京分公司在交强险医疗费赔偿限额内扣除丁新发医疗费9139.7元、住院伙食补助费700元后，赔偿原告医疗费68.16元；在交强险死亡伤残赔偿限额内扣除丁新发误工费3383.33元、护理费248元、交通费60元后，赔偿原告死亡赔偿金106308.67元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，即人保北京分公司在交强险限额内共赔偿原告108376.83元。不足部分143451.25元，由阳光财保北京分公司在商业险限额内按照70%的责任比例予以赔偿100415.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告丁忠卫、丁爱利各种经济损失108376.83元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告丁忠卫、丁爱利各种经济损失100415.88元，于判决生效后十日内付清。
三、被告张秋亚不承担赔偿责任。
四、驳回原告丁忠卫、丁爱利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1086元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担1006元，由原告丁忠卫、丁爱利负担494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于海昊