呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民初148号
原告：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市武川县可镇新区43公里处。
法定代表人：孙志恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路19号。
法定代表人：白洁，该区区长。
委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
原告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）与被告呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人赵建东，被告玉泉区政府的委托诉讼代理人于振永、李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决玉泉区政府向昌盛公司支付呼和浩特市玉泉区人民政府办公楼工程款11118593元；2、请求判决玉泉区政府向昌盛公司支付实际接收使用工程之日起至实际给付之日止工程款利息（截止到2016年5月31日的利息为13823855.15元）；3、请求判决玉泉区政府向昌盛公司支付违约金5058000元。以上三项合计30000448.2元。事实和理由：2003年8月4日，昌盛公司、玉泉区政府签订了一份《建设工程施工合同》，合同编号为GF-1999-0201。合同约定的承包工程名称为呼和浩特市玉泉区人民政府办公楼。工程地点位于呼和浩特市玉泉区小黑河。工程承包范围为办公楼内外墙抹灰、室内外装饰、安装、地热、上下水、强弱电、广场施工、照明电器、工程及图纸外甲方提出的变更施工的内容、通风系统、新风系统、音响系统、喷泉的土建工程及前期承包的甩项工程。工程质量标准达到优良。合同价款采用最终审计方式确定。合同签订生效后，昌盛公司全面按照合同约定认真履行自己的合同义务，已将承包范围内的建设工程全部交付给了玉泉区政府，玉泉区政府也全面投入使用。昌盛公司该工程款的决算金额为58018593元，玉泉区政府已付46900000元，尚欠昌盛公司工程款11118593元。该工程2004年11月交付使用，2007年8月决算完成。玉泉区政府欠付工程款的行为给昌盛公司造成了巨大的经济损失，为维护昌盛公司的合法权益，特提起诉讼，请人民法院予以支持。
玉泉区政府辩称：1、涉案工程价款尚未经过审计确定，昌盛公司主张支付工程价款没有事实依据；2、昌盛公司在诉状中主张该工程据算完成时间为2007年8月，故2007年8月之前的利息不应当计算；3、合同约定的工程价款以审计为准，至今审计尚未完成，工程价款尚未确定，不存在利息的问题；4、昌盛公司在诉状中主张该工程的交付时间为2004年11月，在此之前不应计算利息；5、该合同为无效合同，昌盛公司主张利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。依据当事人的举证、质证意见以及本院对于相关证据的认证，本院对本案事实认定如下：
2003年7月10日，玉泉区区委召开办公会议，并形成《中共玉泉区第五届委员会书记办公会议关于区新建党政办公大楼变更施工方的会议纪要》，会议决定：1、江苏一建公司承建的区党政机关办公大楼，由于建设资金困难等多方原因，难以继续施工建设，该公司愿将后续工程移交给呼市昌盛房地产开发公司；呼市昌盛房地产开发公司将承建区党政机关办公大楼的后续工程和二期工程（招待所、食堂、体育活动中心等）的承建和设计、地质钻探全权事宜。2、对江苏一建承建的区党政机关办公大楼已完工部分进行决算。按决算，审核后，由区政府一次性支付江苏一建余留工程款。3、区党政机关办公大楼移交前的施工工程质量由江苏省一建负责；移交后施工工程质量由呼市昌盛房地产开发公司负责。后期进行各种施工的取费按江苏一建一类取费运行核算。4、党政办公大楼整体交工验收，以江苏省一建进行交工验收。5、呼市昌盛房地产开发公司先期代区政府支付江苏省一建工程款100万元。6、有关江苏省一建与呼市昌盛房地产开发公司工程交接的事务，由区委乌力吉副书记、区政府金静峰副区长全权负责。
2009年8月4日，玉泉区政府（作为发包人）与昌盛公司（作为承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称及内容为玉泉区政府办公楼装饰工程及未完的土建工程、室外工程、广场工程全部项目；工程承包范围为内外墙抹灰、室内外装饰、安装、地热、上下水、强弱电、广场施工、照明电器、工程及图纸外甲方提出的变更要求施工、通风系统、新风系统、音响系统、喷泉的土建工程及前期承包的甩项工程；开工日期为2003年8月4日、竣工日期为2004年11月4日；合同预算价款为70000000元，采用最终审计方式确定，现场的变更、方案改变及合同以外的施工工程量，按实际发生结算，工程完工后，承包人根据施工的工程量及现场实际发生编制决算书，最终经审计事务所审计的方式确定；合同价款的其他调整因素为材料价格以当时采购价格、采购合同及票据为依据，考虑小黑河离市区较远，运费按实际发生定，装饰工程的设计费按工程总造价的2.5%计算，工程交付使用后，如不能结清工程款，发包人承担承包人按银行利率计算剩余工程款的利息；工程款支付方式和时间为按工程进度支付工程量的70%，完工决算后一次性付清；逾期支付工程款的违约责任为工程款确定后28天内付清，逾期按总工程款每日万分之八支付承包人违约金，如逾期28天后，再加一倍，即万分之十六，直到付清工程款；工程质量保修范围和内容为按合同总造价的5%留作质保金，电器、防水、供热、给排水工程、设备安装、装修工程保修期为一年，一年内发生的质量问题由承包人负责维修，维修期满，没有质量问题，发包人退还质保金。合同另对双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量和验收、材料设备供应、工程变更等问题进行了约定。
2004年11月，涉案工程施工完毕并交付玉泉区政府使用。2007年8月15日，经玉泉区政府委托，内蒙古金诚信工程造价咨询有限责任公司（以下简称金诚信公司）作出《基本建设竣工决算审核报告》（以下简称《审核报告》），其中《基建、修缮工程结算审核定案表》明确玉泉区政府办公大楼土建、内外装修、安装及室外广场工程的送审金额为87664085元，审定金额为58018593元，审减金额为29645492元，该审核定案表经建设单位玉泉区政府、施工单位昌盛公司、审计单位金诚信公司分别签字、盖章予以确认。
截至2004年11月（涉案工程交付之日），玉泉区政府共向昌盛公司支付工程款1980万元；此后，分别于2005年1月22日支付工程款180万元、2005年2月3日支付工程款100万元、2005年7月20日支付工程款30万元、2006年1月26日支付工程款50万元、2006年11月8日支付工程款120万元、2006年12月25日支付工程款500万元、2007年1月22日支付工程款100万元、2007年2月8日支付工程款10万元、2007年6月12日支付工程款200万元、2007年10月16日支付工程款20万元、2007年10月26日支付工程款500万元、2007年12月29日支付工程款300万元、2008年11月19日支付工程款200万元、2009年10月12日支付工程款100万元、2015年11月10日支付工程款200万元、2016年3月28日支付工程款100万元。以上全部已付工程款合计4690万元。
本院认为，玉泉区政府与昌盛公司签订的《建设工程施工合同》，因昌盛公司并无建筑施工企业资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，应认定为无效合同。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已于2004年11月施工完毕并交付玉泉区政府使用，应视为已通过竣工验收，工程价款的结算条件已经成就。依据合同关于”工程款项采用最终审计的方式确定，于完工决算后一次性付清”的约定，经玉泉区政府委托，金诚信公司于2007年8月15日出具了《审核报告》，三方共同确认涉案工程全部工程款应为58018593元，扣除玉泉区政府已支付的工程款4690万元，玉泉区政府应向昌盛公司支付的剩余工程款为11118593元。故昌盛公司要求玉泉区政府支付剩余工程款11118593元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，因合同无效，合同中约定的违约条款亦为无效条款，故昌盛公司主张依据违约条款计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，尽管合同无效，但工程交付使用后，相对于玉泉区政府来说，涉案工程已经产生价值并发挥其应有功效，故在合同约定的工程价款支付条件成就时，玉泉区政府应及时履行付款义务，逾期支付的，则应向昌盛公司支付相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定以及合同约定的付款时间，玉泉区政府应于决算完毕之后一次性支付全部工程价款，故利息的起算时间应认定为2007年8月15日作出《审核报告》之日，昌盛公司要求从接收使用工程之日开始计息的主张，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。对于2007年8月15日之后至本案起诉之日，玉泉区政府陆续向昌盛公司支付的部分工程款，虽已构成逾期，但昌盛公司在接收该部分工程款时并未就利息问题提出异议，视为认可该逾期行为并放弃了主张逾期利息的权利，故对于该部分工程款在逾期期间产生的利息，本院不予支持。综上所述，昌盛公司的相关诉讼请求，本院对其合理、合法部分予以支持，玉泉区政府的抗辩理由并无事实和法律依据，本院不予采信。玉泉区政府应向昌盛公司支付剩余工程款11118593元，并以11118593元为本金，自2007年8月16日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息一并予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区人民政府于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司支付工程款11118593元，并以11118593元为本金，自2007年8月16日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息一并支付；
二、驳回原告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191802.24元（昌盛公司已预交），由昌盛公司负担63109.65，由玉泉区政府负担128692.59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 韩东妹
二〇一六年十二月二十日
书记员 贾沛然