上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第399号
上诉人（原审原告）上海兴业汽车运输公司。
被上诉人（原审被告）吕建华。
上诉人上海兴业汽车运输公司（以下简称兴业公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，吕建华于2009年1月15日进入兴业公司工作，岗位为集装箱驾驶员，双方签有书面劳动合同。2012年起，兴业公司通过银行转账发放吕建华工资，发放周期不固定。吕建华最后出勤至2014年6月30日。2014年7月1日，兴业公司向吕建华发出“解除合同通知”，内容为：“本公司自2014年5月1日起颁布了新驾驶员管理办法，吕建华由于不能达到公司新颁发的用工要求，公司现决定和吕建华解除劳动合同”。兴业公司尚未支付吕建华2014年6月1日至7月1日的工资。
2014年7月8日，吕建华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴业公司支付2014年2月1日至7月1日的工资5，000元、违法解除劳动合同的赔偿金60，000元、2013年7月1日至2014年6月30日期间的双休日加班工资38，620元。2014年8月15日，该仲裁委员会作出裁决：一、兴业公司支付吕建华2014年6月1日至7月1日期间的工资519元；二、兴业公司支付吕建华违法解除劳动合同的赔偿金50，224.13元；三、对吕建华的其余请求不予支持。仲裁裁决后，兴业公司不服，诉至原审法院，请求判令其不支付吕建华违法解除劳动合同的赔偿金50，224.13元。
原审中，兴业公司提供：1、2013年4月至6月、2014年4月至6月的增值税发票，证明吕建华等人多次不听从工作安排，导致公司业务量下降；2、2014年5月、6月做箱统计表、出车公里数统计表，证明该期间兴业公司每天都有活做，但吕建华等人不服从公司的安排做业务，每月应出车1万以上公里数未完成；3、解除劳动合同通知，证明因吕建华多次不服从调度工作安排，向其提出后仍不改正，违反双方签订的劳动合同约定和公司驾驶员管理办法规定，故兴业公司于2014年7月3日解除与吕建华的劳动合同；4、劳动合同，证明双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日；5、2013年4月至2014年3月期间的工资明细表，2013年6月、2014年4月、5月的工资签收表以及2013年8月至2014年7月期间的工资转账清单，证明吕建华的工资组成及数额。吕建华质证意见：1、真实性不清楚，公司业务量下降系因调度能力差、错发客户货物导致业务流失，与吕建华无关；2、真实性不认可，两份统计表均为兴业公司单方制作，吕建华实际做的工作量比统计表多得多，也不能简单以公里数衡量吕建华的工作量；3、真实性不认可，兴业公司于2014年7月1日以吕建华不能达到新的用工要求为由解除劳动合同，书面的解除通知也给了吕建华，该份解除通知系兴业公司事后制作，吕建华未收到；4、真实性无异议；5、工资签收表的真实性无异议，转账清单的真实性也无异议，但遗漏现金发放部分，工资明细表的真实性不认可，兴业公司虽通过银行转账发放工资，但每月会让吕建华在工资表上签字，要求兴业公司提供有吕建华签名的工资明细表。
原审中，吕建华提供：1、解除合同通知，证明兴业公司于2014年7月1日以吕建华不能达到新的用工要求为由解除劳动合同，属违法解除；2、银行卡交易明细，证明吕建华的工资收入情况。兴业公司质证意见：1、真实性不认可，解除合同通知上加盖的是公司业务专用章，兴业公司使用该枚业务专用章，但这份解除通知是吕建华利用驾驶员向客户送货时能拿到业务专用章的便利自行制作后加盖，并非兴业公司出具；2、真实性无异议。
原审另认定，兴业公司与案外人aa有一起劳动争议纠纷由原审法院审理［案号为（2014）浦民一（民）初字第＊＊＊号］，后该案以调解结案。aa向原审法院提供了1份其与兴业公司签订的劳动合同，劳动合同上“甲方”（兴业公司）处加盖的是公司业务专用章。兴业公司称此份劳动合同亦系aa利用能接触业务专用章的便利自行制作后盖的章。后原审法院要求兴业公司提供其与aa签订的劳动合同，兴业公司未能提供。吕建华另陈述：双方劳动关系存续期间曾签订多份劳动合同，最后一份劳动合同上加盖的是公司公章，但之前签订的劳动合同上均加盖的是公司业务专用章，要求兴业公司提供。后原审法院要求兴业公司提供其与吕建华签订的其他劳动合同，兴业公司未能提供。
原审认为，本案的争议焦点：其一为兴业公司与吕建华的劳动合同解除争议。兴业公司主张其于2014年7月3日以吕建华不服从公司的工作安排为由解除劳动合同；吕建华则主张兴业公司于2014年7月1日以吕建华不能达到公司规定的新的用工要求为由解除劳动合同。双方各自提供了解除通知书，但双方互相对真实性均不认可。兴业公司提供的解除劳动合同通知，因兴业公司未能提供已向吕建华告知的相关依据，故该份通知对吕建华不发生法律效力，原审法院不予确认。吕建华提供的解除合同通知，其上加盖的虽是公司业务专用章，一方面因兴业公司认可公司使用该枚业务专用章，兴业公司也未就其主张的系吕建华利用工作便利自行制作后盖章提供证据证明，另一方面在原审法院要求兴业公司提供其与案外人aa签订的劳动合同以及其与吕建华签订的其他劳动合同供进一步查明事实时，兴业公司未能提供，综上，原审法院采信兴业公司在人事管理中使用公司业务专用章，对吕建华提供的解除合同通知的真实性予以确认，认定兴业公司于2014年7月1日以吕建华不能达到新的用工要求为由解除双方的劳动合同。
其二为吕建华的工资争议。2012年起吕建华的工资由兴业公司通过银行转账方式发放，发放周期不固定。兴业公司提供了工资明细表、部分月份的工资签收表以及工资转账清单，证明吕建华的工资组成及数额，吕建华对工资签收表及转账清单的真实性无异议，对工资明细表的真实性不认可。吕建华则提供了银行卡交易明细证明其工资发放情况，兴业公司对真实性无异议。经原审法院审查，兴业公司提供的工资明细表与工资签收表、转账清单以及吕建华提供的银行卡交易明细能吻合，故原审法院对真实性予以确认并作为定案依据。吕建华解除劳动合同前12个月的平均工资，原审法院结合兴业公司提供的工资明细表、工资签收表、转账清单以及吕建华提供的银行卡交易明细予以确定，计算得3，047元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，兴业公司以吕建华不能达到公司规定的新的用工要求为由解除劳动合同，兴业公司应当举证证明其解除合法性，现兴业公司未能提供证据证明，构成违法解除。兴业公司要求不支付吕建华违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院不予支持。根据吕建华在兴业公司的工作年限以及月平均工资计算，兴业公司应当支付吕建华赔偿金33，517元。
兴业公司与吕建华对仲裁裁决的2014年6月1日至2014年7月1日的工资无异议，原审法院予以确认。
原审法院审理后判决：一、上海兴业汽车运输公司于判决生效之日起十日内支付吕建华违法解除劳动合同的赔偿金33，517元；二、上海兴业汽车运输公司于判决生效之日起十日内支付吕建华2014年6月1日至7月1日的工资519元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，兴业公司不服，向本院提起上诉称，吕建华在公司业务饱满的情况下未达到行业平均运营里程数，已违反了劳动合同的约定，兴业公司据此解除与吕建华的劳动合同，符合法律规定。对原审认定的吕建华离职前12个月平均工资金额有异议。综上，请求撤销原审判决第一项，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人吕建华辩称，不同意兴业公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴业公司虽然提供了解除通知，但在吕建华否认收到的情况下，兴业公司未进一步提供已有效送达吕建华的证据，应承担不利法律后果。而吕建华提供的解除通知落款处虽加盖兴业公司业务专用章，但结合案外人aa与兴业公司签订的劳动合同上也加盖公司业务专用章，以及兴业公司在原审法院限定时间内未提供劳动合同以便查明事实，原审法院据此认定吕建华提供的解除合同通知的真实性，并无不当，本院予以认同。关于劳动合同解除合法与否以及工资标准的争议，原审法院已作充分阐述，理由正确，本院不再赘述。综上，兴业公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海兴业汽车运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……