甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
甘肃省民勤县人民法院
民事裁定书
（2018）甘0621民初473号之一
原告：李文梅，女，1966年8月13日出生。
委托诉讼代理人：周婧，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：赵艳芬，女，1977年6月1日出生。
原告李文梅诉被告赵艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。审理中发现本案情况复杂，依法裁定转为普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告李文梅及其委托诉讼代理人周婧与被告赵艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并按月息4厘承担从2014年11月10日起至还款之日期间的利息。事实与理由：被告的丈夫李建军生前于2014年9月1日向原告借款100000元，并出具借条1张。后李建军于2015年12月31日因病去世，该款未能偿还，因该笔借款产生于被告与其丈夫李建军夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，所以借款人李建军死亡后，被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被告辩称，1.借款人李建军已经去世，其遗产继承案件已经民勤法院审理完毕，遗产已存入民勤法院账户，因为6继承人未达成一致意见，遗产尚未分配。此事已经上了几次法庭，其中家庭关系和继承关系非常复杂；2.被告与李建军系夫妻，李建军生前做收购辣椒与加工辣酱生意，李建军向原告借款100000元之事，未经被告之手，该笔债务被告不知情，是李建军的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告不承担偿还责任。
原、被告围绕诉讼请求当庭出示了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以审查认定。
无异议证据
被告出示结婚证复印件1份、本院（2016）甘0621民初801号、（2016）甘0621民初1630号民事判决书及甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06民终822号民事判决书各1份。证明，被告与李建军系夫妻关系；李建军遗产判决情况及原告先后两次起诉均被驳回的事实。
有异议证据
1.原告出示的借条1张、农业银行明细清单3张、农村信用社储蓄存款凭条1张、短信记录2页、本院（2016）甘0621民初1630号民事判决书及武威市中级人民法院（2017）甘06民终822号民事判决书各1份。该两份判决书与被告出示的判决书相同。证明，被告之夫李建军向原告借款及原告向其转账的事实；被告之夫李建军向原告借过两笔款，都是100000元，其中2014年9月17日转入李建军×××账户100000元，2014年11月10日以现金方式借给李建军100000元，是原告分别取了90000元和两个5000元借给李建军，李建军当天存入东小什字农村信用社，两笔借款中2014年11月10日借款100000元已经还清；被告在原判决及短信中对两笔借款的事实也予以认可。
借条显示，今借到李文梅现金100000.\'人民币大写：壹拾万元整。备:（付息借款：利息按4‰日期按11月10日起息）。借款人：李建军.借款日期：2014.9.1。
农业银行已销户活期账户明细清单显示，账号/户名：×××李文梅，交易日期摘要20140917转支-100000.00；交易日期摘要20141110现支-90000.00、-5000.00、-5000.00。
农村信用社储蓄存款凭条显示，户名李建军、账号×××、交易金额100000.00、余额100667.10.起息日2014/09/21。存款时间2014年11月10日。
短信显示，手机号码分别为152XXXX****、186XXXX****，其中涉及2014年9月17日以转款方式借给李建军100000元、2014年11月10日以现金方式借给李建军100000元之事。
两份判决书的主要内容为，原告李文梅诉被告赵艳芬及其女李雅晴、子李嘉杰与李文杰、公婆李怀玉、张菊珍民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出（2016）甘0621民初1630号民事判决书，判决驳回原告李文梅的诉讼请求。该判决认定，2014年9月1日，李建军向原告李文梅借款100000元，约定自2014年11月10日起按月息4‰承担利息。2015年4月24日，李建军通过其账号×××账户支取现金101300元，偿还李文梅借款100000元及利息1300元。原告李文梅不服判决提起上诉。武威市中级人民法院二审后，依法作出（2017）甘06民终822号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告赵艳芬在本院一审及武威中院二审时辩称，其夫李建军曾于2014年两次向原告分别借款100000元；据其夫李建军说，已经偿还了原告借款100000元，但其中一笔借款100000元至今未能偿还。二审判决中，原告李文梅在上诉事实及理由部分陈述，李建军于2015年4月24日归还了第二次借款100000元及利息2789.72元。双方当场销毁了借款手续。
被告表示对借条不发表意见，请法庭依法认定并判决；对短信内容表示不知道了，186XXXX****就是被告的手机号；对从银行调取的明细清单、农村信用社储蓄存款凭条没什么说的；原告起诉两次都被驳回。
本院认为，借条、农业银行明细清单及储蓄存款凭条能够证明李建军于2014年9月1日向原告李文梅出具100000元借条、2014年9月17日原告向李建军转款100000元，以及原告于2014年11月10日取款100000元、李建军于同日存款100000的事实；本院（2016）甘0621民初1630号及武威市中级人民法院（2017）甘06民终822号两份生效民事判决认定，2014年9月1日，李建军向原告李文梅借款100000元，约定自2014年11月10日起按月息4‰承担利息。2015年4月24日，李建军通过其账号×××账户支取现金101300元，偿还李文梅借款100000元及利息1300元。证明被告之夫李建军于2014年9月1日出具借条、9月17日所借100000元已经偿还；短信内容不能直接证明2014年11月10日借款存在的事实；被告在本院对原告诉被告及其子女、公婆民间借贷案件一审及武威中院对该案二审中均认可其夫李建军生前先后两次向原告借款各100000元的事实。在本案庭审中，被告明确表示对其夫李建军向原告借款之事不知情，不同意承担责任。
本院为查明案件事实，调取了本院（2016）甘0621民初1630号原告李文梅诉被告赵艳芬及其女李雅晴、子李嘉杰与李文杰、公婆李怀玉、张菊珍民间借贷纠纷一案中被告李怀玉、张菊珍出示的交易明细对账单1份，并经当庭质证。被告李怀玉、张菊珍在该案庭审中以该证据证明李建军于2015年4月24日支取银行存款101300元，用于偿还原告李文梅借款100000元及利息1300元的事实。
原告认为，该款很有可能就是李建军偿还的其中一笔100000元借款，利息具体是多少记不清了。当时原告收款后就将款存入建行账户了。
被告对该证据无异议。
原告补充出示中国建设银行存款凭条1张。证明，李建军向原告偿还100000元借款及利息后，原告当即将该款存入其中国建设银行账户的事实。
存款凭条显示，户名李文梅，存款100000元，存款日期2015年4月24日。
被告对原告出示的存款凭条无意见。
经审理查明，原告李文梅系被告赵艳芬姨娘。被告赵艳芬与李建军于2010年8月31日结婚。2014年9月1日，被告之夫李建军向原告李文梅出具借条1张，借条内容为，今借到李文梅现金：100000.\'人民币大写：壹拾万元整.备：（付息借款：利息按4‰日期按11月10日起息）.借款日期：2014.9.1。2014年9月17日，原告李文梅从其账号为×××的账户向李建军账号为×××的账户转存100000.00元。2014年11月10日原告从其账号为×××账户先后三次分别支取现金共100000元，其中取款90000元一次、取5000元两次。与原告取款同日，被告之夫李建军在其甘肃农村信用社账号×××账户存款100000元，余额100677.10.起息日2014/09/21。2015年4月24日，被告之夫李建军经由其账号为×××的账户支取现金101300元。原告李文梅于同日在中国建设银行存款100000元。2015年12月31日，被告之夫李建军去世。
本院（2016）甘0621民初1630号原告李文梅诉被告赵艳芬及其女李雅晴、子李嘉杰与李文杰、公婆李怀玉、张菊珍民间借贷纠纷一案民事判决认定，2014年9月1日，李建军向原告李文梅借款100000元，约定自2014年11月10日起按月息4‰承担利息。2015年4月24日，李建军通过其账号×××账户支取现金101300元，偿还李文梅借款100000元及利息1300元。并据此判决驳回原告李文梅的诉讼请求。宣判后，原告李文梅不服判决提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院二审后作出（2017）甘06民终822号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决中，李文梅在上诉事实及理由部分陈述，李建军于2015年4月24日归还了第二次借款10万元及利息2789.72元。双方当场销毁了借款手续。在本院对该案一审及甘肃省武威市中级人民法院对该案二审庭审中，被告均认可其夫李建军先后两次向原告借款各100000元。在本案庭审中，被告明确表示对李建军向原告借款之事不知情。
本院认为，原告李文梅曾于2016年11月11日以民间借贷纠纷为由对被告赵艳芬及其子女、公婆向本院提起诉讼，请求被告赵艳芬等偿还李建军生前于2014年9月1日向其所借款项100000元及利息。本院审理后于2017年6月29日作出（2016）甘0621民初1630号民事判决书，判决驳回原告李文梅的诉讼请求。原告李文梅不服判决提起上诉。甘肃省武威市中级人民法院二审后于2017年10月12日作出（2017）甘06民终822号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院一审及武威二审判决均认定，被告之夫李建军于2014年9月1日向原告李文梅借款100000元，已于2015年4月24日偿还。现原告李文梅又基于同一事由，以同一证据，就其已经被法院生效判决处理的案件再次起诉，本次诉讼原告相同，被告为原诉讼被告之一；本次诉讼与原诉讼的诉讼标的及诉讼标的额相同；本次诉讼与原诉讼的诉讼请求相同，并且本次诉讼的诉讼请求实质上否定原裁判结果。因此，原告之诉构成重复诉讼，应予驳回。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李文梅的起诉。
案件受理费2300元，退还原告李文梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李来德
审 判 员 邱进福
人民陪审员 任培智
二〇一八年七月六日
书 记 员 委乐业