江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8047号
原告：夏正娣，女，汉族，1934年1月2日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱锁芳，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：黄坚伟，男，汉族，1991年2月3日生，住常州市钟楼区。
被告：仇慧敏，女，汉族，1990年9月27日生，住常州市钟楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地常州市天宁区晋陵中路588号江晋大厦1-2层。组织机构代码证：67250849-9。
负责人：凌志华，总经理。
委托诉讼代理人：金恒，该公司员工。
原告夏正娣与被告黄坚伟、仇慧敏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告夏正娣的委托诉讼代理人朱锁芳、被告黄坚伟、被告保险公司的委托诉讼代理人金恒到庭参加诉讼，被告仇慧敏经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏正娣向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医药费68986.25元、住院伙食补贴1800元（50元/天＊36天）、营养费6000元（1500元/月＊4月）、护理费14400元（3600元/月＊4月）、残疾赔偿金22303.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，总额为124490.05元。事实和理由：2016年2月3日10时45分许，被告黄坚伟驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿丹阳市陵口镇折柳陆巷水泥路由东向西行驶，与原告夏正娣相擦，造成原告夏正娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告黄坚伟承担事故的全部责任，原告夏正娣不承担该事故的责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。
被告黄坚伟辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额30万元），未投保不计免赔。该车的实际车主系被告仇慧敏，我与被告仇慧敏系夫妻关系，该车系家庭用车。事故发生后，我为原告方垫付了20000元，要求在本案中一并处理。对原告的赔偿标准有异议。
被告保险公司辩称，对事故的发生和事实认定没有异议，被告黄坚伟驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险（限额30万元），未投保不计免赔。事故发生后，我司在交强险医疗费限额内为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费我司不予承担。要求扣除10%的非医保用药，对原告的赔偿标准有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日10时45分许，被告黄坚伟驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿丹阳市陵口镇折柳陆巷水泥路由东向西行驶，行至陵口镇折柳学庄村路段时，与准备过道路的行人原告夏正娣相擦，造成原告夏正娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告黄坚伟承担事故的全部责任，原告夏正娣不承担该事故的责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额30万元），未投保不计免赔，事故发生时尚在保险期内。该车系家庭用车，车主系被告仇慧敏，被告黄坚伟与被告仇慧敏系夫妻关系。
事故发生后，被告黄坚伟为原告垫付了20000元。原告夏正娣于2016年2月3日至2016年3月10日在丹阳市中医院、江苏大学附属医院住院治疗36天，共花去医疗费68986.25元，其中被告保险公司为原告代付了医药费10000元。2016年8月18日，原告方和被告保险公司经丹阳市人民调解委员会调解一致同意委托江苏大学司法鉴定所对原告夏正娣的伤残程度、三期进行法医学鉴定，结论为：两个十级伤残、误工期为180天、护理期为120天、营养期为120天，花去鉴定费2400元。
另查明，原告夏正娣伤前一直随儿子住在丹阳市陵口镇折柳集镇。2016年5月21日，原告方和被告黄坚伟达成协议，言明：通过诉讼解决纠纷，关于黄坚伟代垫的20000元，黄坚伟只要原告返还10000元，余款10000元作为原告方的鉴定费、诉讼费之用；原告夏正娣以后医药费与黄坚伟无关。被告保险公司对原告的医药费要求扣除10%非医保计算，对原告其他的具体诉讼请求中的计算标准有异议，但没有提供相关的证据。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、户口簿、房屋买卖合同、村委会证明、协议、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致原告夏正娣受伤、被告黄坚伟负事故的全部责任、原告夏正娣不负事故责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。原告的伤残鉴定是在原告方和被告保险公司一起商定而作的鉴定，审理中当事人没有提出异议，故本院予以采纳。原告随儿子住在集镇，其伤残赔偿标准应按城镇标准计算，由于肇事车苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告夏正娣诉讼要求被告保险公司在交强险和商业险的限额范围内赔偿其因该起交通事故所造成相关损失的请求，如在上述保险限额范围内仍不够赔偿，再由被告黄坚伟赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告方在审理中的部分主张，没有证据，故本院不予采纳。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张68986.25元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补贴，原告主张1800元（50元/天＊36天），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张6000元（1500元/月＊4月），符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张14400元（3600元/月＊4月），本院酌情认定12000元（100元/天＊120天）。
关于残疾赔偿金，原告主张22303.8元，本院确认为20445.15元（37173＊0.11＊5）。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院确认为5500元。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为600元。
综上所述，原告总的损失为115331.4元，由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告款48545.15元；余款66786.25元，因肇事车辆未投保不计免赔，且被告黄坚伟在事故中负全部责任，故由被告保险公司在商业险限额内应扣除20%的免赔率计金额13357.25元后再赔偿原告夏正娣款53429元；上述20%的免赔款13357.25元按事故双方的协议由原告夏正娣自理；其中被告保险公司代付的医药费10000元应在应付款中扣除，按原告方与被告黄坚伟的协议约定原告还应返还被告黄坚伟款10000元。至此，被告保险公司实际尚应给付原告款81974.15元，并返还被告黄坚伟垫付款10000元。被告仇慧敏经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告夏正娣各项损失计人民币81974.15元，返还被告黄坚伟垫付款10000元。
三、驳回原告夏正娣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，鉴定费2400元，合计2911元，按原告和被告黄坚伟的协议由原告夏正娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郭坤芳
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋毅凌
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。