新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民初字第483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行。负责人：霍庆华，行长。委托代理人：白丽华，该行风险管理部职员。委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。被告：赵书安。被告：郭月兰。被告：王秀君。被告：王亮。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行（以下简称邮政储蓄奎屯市北京西路支行）与被告赵书安、郭月兰、王秀君、王亮借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄奎屯市北京西路支行的委托代理人白丽华、马春燕，被告王秀君、王亮到庭参加诉讼。被告赵书安、郭月兰经本院合法传唤，无正当理由未到�，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄奎屯市北京西路支行起诉称，2012年3月15日，赵书安、郭月兰、王秀君、王亮、刘国喜、赵玉香组成联保小组，经我行审查，与赵书安、郭月兰签订了符合贷款条件的“小额借款合同”，向其贷款50000元。合同对双方权利、义务、利息、归还时间等进行了约定。同时，我行还与前述联保小组成员签订了小额贷款联保协议书，约定了六人之间的相互连带责任。我行依约履行了贷款发放义务，赵书安、郭月兰未及时归还贷款本金及利息。经向贷款人及其他联保人催要均未果，经多方查找，联保人刘国喜、赵玉香不明下落。现诉请判令被告赵书安、郭月兰归还借款本金49399.98元，利息及罚息18895.48元（电脑系统自动计算生成，至2015年2月3日），被告王秀君、王亮承担连带责任；本案律师代理费3100元由四被告承担。被告赵书安、郭月兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王秀君、王亮答辩称，原告对贷款人的资格、材料未尽到审查义务，又未向我二人告知是三家联保；原告的业务员弄虚作假、违规操作，让我二人在空白的合同上签字，存在欺诈行为；我们根本就不认识赵书安、郭月兰，就不可能为他们担保。故我们不承担连带保证责任。本案争议焦点：原告与被告赵书安、郭月兰之间是否存在借贷关系；被告王秀君、王亮应否对被告赵书安、郭月兰的债务承担连带责任。经审理查明，2012年3月13日，刘国喜、赵玉香夫妇，赵书安、郭月兰夫妇，王亮、王秀君夫妇分别在邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行填写了申请贷款种类为农户联保，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10个月），贷款年利率为15.3%，申请金额为5万元的“中国邮政储蓄银行‘好借好还’小额贷款贷款申请表”，并提供了贷款审查所需的资料。经审查，2012年3月15日，邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行（甲方）与组成联保小组的前述三对夫妇（乙方）签订了编号为659101212031579481的“小额贷款联保协议书”。该小额贷款联保协议书联保小组成员声明与承诺为：我们是诚实守信的人，我们将为了家庭的幸福而辛勤劳动，我们将想尽一切办法来偿还邮政储蓄银行的贷款，及时、准确的向邮政储蓄银行提供办理借款所需要的信息，互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，若不能偿还，邮政储蓄银行可以从我们在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款中进行扣划。该“小额贷款联保协议”约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选刘国�为联保小组牵头人；从2012年3月15日起至2014年3月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）和借款人所有其他应付费用；本协议项下的贷款应由联保小组成员实际使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，赵书安（借款人）与邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行（贷款人）签订了编号为659101112037431409的“小额联保借款合同”一份，由赵书安向邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行贷款50000元。该“小额联保借款合同”约定：放款账号为608981001201131612；年利率为15.3%；期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月的对日，放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日，借款人选择阶段性等额本息还款法还款，即在借款前10个月按月成华当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任为借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同另对借款人应归还利息的计算公式、期限调整、甲乙双方的其他权利义务等事项进行了约定。该“小额联保借款合同”签订后，邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行遂向双方约定的账号向赵书安汇入了贷款50000元。双方约定的还款期限已逾，经邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行在赵书安的账户中扣划了600.02元，余款49399.98元向借款人赵书安、郭月兰夫妇及保证人王秀君、王亮夫妇索要未果，双方遂成诉。因诉讼，原告产生律师代理费3100元。另查明，2014年2月19日，中国邮政储�银行股份有限公司奎屯市乌鲁木齐中路支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西路支行。以上事实，有原、被告当庭陈述，刘国喜、赵玉香夫妇，赵书安、郭月兰夫妇，王秀君、王亮夫妇填写的“小额贷款贷款申请表”，前述六人与原告签订的“小额贷款联保协议书”，被告赵书安与原告签订的“小额联保借款合同”，原告向被告赵书安账号汇款凭证及借据，分公司登记基本情况等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄奎屯市北京西路支行的前身邮政储蓄奎屯市乌鲁木齐中路支行与被告赵书安、郭月兰签订的“小额联保借款合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应予恪守。原告依约向被告赵书�发放了贷款，被告赵书安、郭月兰理应依照双方的约定及时履行其还款义务。逾期未还，已构成违约，还应根据双方的约定，向原告赔付逾期还款的利息及律师代理费。原告根据双方对利息的计算方式，以电脑系统自动计算至2015年2月3日的利息进行主张，未违反双方约定及法律规定；原告因诉讼产生的律师代理费系其索款经济损失，亦应由被告赵书安、郭月兰承担。故原告的利息及律师代理费的诉请本院予以支持。原告与刘国喜、赵玉香夫妇，赵书安、郭月兰夫妇，王秀君、王亮夫妇签订了“小额贷款联保协议书”，被告王秀君、王亮辩称原告的业务员存在欺诈行为，让其二人在空白的合同上签字，对此其二人未提供相应证据加以证实，作为完全民事行为能力人对自己签名及签名后产生的法律后果应当知晓，该“小额贷款联保协议书”亦未违反法律、�规的强制性规定，亦为有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该“小额贷款联保协议书”约定了各保证人的保证方式及保证范围，故原告要求被告王秀君、王亮对被告赵书安、郭月兰应承担的债务承担连带给付责任于法有据，应予支持。被告赵书安、郭月兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵书安、郭月兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行借款49399.98元，赔付逾期付款的利息18895.48元，并承担本案原告律师代理费3100元；二、被�王秀君、王亮对被告赵书安、郭月兰的应付款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，已减半收取792元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  孟宗良二〇一五年六月二十四日书记员  刘凤娟