wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审67号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人申俊峰。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第336号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初301号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人符红辉，男，1980年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。2006年10月25日因犯交通肇事罪被判处拘役五个月。2017年12月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，2018年6月25日经本院决定，由洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人符红辉犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人符红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年12月1日21时55分左右，被告人符红辉酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色宝马轿车，行驶至洛阳市涧西区中州西路与天津路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，符红辉血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、查扣经过、司法鉴定检验报告书、刑事判决书、被告人的户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人符红辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人符红辉对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月1日21时55分左右，被告人符红辉酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色宝马轿车，行驶至洛阳市涧西区中州西路与天津路交叉口时被查获，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，符红辉血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。
上述事实，有被告人符红辉的供述，查扣经过，现场检测报告书，符红辉醉酒驾驶案件移交清单，案件移交情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2006）洛开刑初字第63号刑事判决书，被告人符红辉的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人符红辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人符红辉有前科，在量刑时应予以考虑；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人符红辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月25日起至2018年8月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭钰东
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第34号
原告孟令高，男，1957年7月6日出生，汉族。
被告鹤壁市淇滨区卫生局，住所地鹤壁淇滨区黎阳路西段。
法定代表人杨闻达，该局局长。
原告孟令高诉被告鹤壁市淇滨区卫生局行政处罚一案，本院于2014年7月11日受理后，原告孟令高于2014年8月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告孟令高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孟令高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟令高负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年八月八日
书 记 员 许慧娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第24号
申请人：刘庆臣，唐山钢铁公司焦化区工人。
申请人：刘庆敏，唐山第七瓷厂退休职工。
本院于2015年6月25日受理了申请人刘庆臣、刘庆敏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员张艳审查此案，现已审查完毕。
申请人刘庆臣、刘庆敏因财产纠纷，于2015年5月29日经唐山市路北区钓鱼台街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘庆敏系被继承人刘汉国与被继承人朱兰英之女，其自愿放弃继承被继承人刘汉国与被继承人朱兰英所有的原坐落于唐山市路北区部西里22楼3门403房产遗产份额。
二、原坐落于唐山市路北区部西里22楼3门403房产系被继承人刘汉国与被继承人朱兰英的夫妻共同财产，该房产因拆迁置换的现坐落于唐山市路北区部西里区域回迁安置房1楼3单元2802号房产的全部份额及相关权益由刘庆臣享有。
经审查本院认为，上述协议的内容是两位申请人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法确认两位申请人因财产纠纷在唐山市路北区钓鱼台街道人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
民事裁定书送达当事人即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王梦娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民特字第24号申请人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。法定代表人：黄重才，该公司总经理。被申请人：朱羽。本院在审理申请人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）诉被申请人朱羽申请确认仲裁协议效力一案过程中，申请人汇澳公司以涉案的仲裁协议效力已经北海仲裁委员会作出生效裁决为由，于2015年6月4日向本院提出撤回申请的请求。本院经审理查明：北海仲裁委员会于2014年12月29日对申请人汇澳公司与被申请人朱羽确认仲裁条款效力纠纷一案作出北仲决字（2014）第183号仲裁决定书，认定汇澳公司与朱羽于2013年3月26日订立的销售合同编号为润和花园2-2-1301《商品房买卖合同》中约定的“提请仲裁委员会仲裁”的仲裁条款有效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”的规定，申请人汇澳公司在北海仲裁委员会对涉案仲裁条款的效力作出决定后，向本院申请确认仲裁协议效力，缺乏法律依据。鉴于申请人汇澳公司撤回本案申请的请求是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人北海汇澳投资发展有限公司撤回申请。本案案件受理费400元（北海汇澳投资发展有限公司）已预交，由本院直接退回给北海汇澳投资发展有限公司。审判长  黄向雄审判员  王 华审判员  陈邕凌二〇一五年六月八日书记员  王 琼附：本裁定书引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1278号
原告潘XX，男，1979年6月11日生，汉族，个体户。
被告沈XX，男，1983年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人沈翠仙（系被告的姐姐），女，1975年9月13日生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
原告潘XX与被告沈XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘XX、被告沈XX的委托代理人沈翠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，2014年5月30日，被告沈XX在酒后无证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车在红河大道与文萃路交叉路口处，因不遵守交通信号灯指示，导致该车与原告驾驶的云GK06**号小轿车相撞，造成原告车辆受损。事发后，蒙自市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。此事故导致原告支付了修车费，且车辆、驾驶证被扣，致使原告在一个月零七天的时间里不能工作，给原告带来经济损失。故提起诉讼，要求被告支付原告车辆修理费6500元、停车费960元、施救费300元、租车费9250元、误工费6000元，共计人民币23010元，并承担本案诉讼费。
被告沈XX辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据。修理费、停车费、施救费应根据收款凭证等证据及相关法律规定确定，不能无故扩大相关费用；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告在本次交通事故中未受伤，车辆受损与其不能工作无因果关系，其请求不应得到法律支持。本案诉讼费应根据相关规定承担。综上，请求法院公正判决。
经审理查明：2014年5月30日21时许，被告沈XX饮酒后且未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载张升红）沿红河大道由东向西行驶，当行至红河大道与文萃路交叉路口处时未按照交通信号灯的指示通行，导致该车前部与原告潘XX驾驶的沿红河大道由西向东行驶至红河大道与文萃路交叉路口处左转的云GK06**号小型轿车右侧相撞，造成两车不同程度受损，被告沈XX、乘车人张升红受伤的道路交通事故。事发后，原告的云GK06**号车停于蒙自顺通停车场。2014年7月2日，原告分别支付蒙自顺通停车场停车费960元、蒙自华明施救中心施救费300元。2014年7月12日，蒙自市公安局交通警察大队做出蒙公交认字（2014）第10035号《道路交通事故认定书》，认定：1、无号牌普通二轮摩托车驾驶人沈XX承担此道路事故全部责任；2、云GK06**号小型轿车驾驶人潘XX不承担此道路交通事故责任；3、无号牌普通二轮摩托车乘车人张升红不承担此道路交通事故责任。随后，原告将云GK06**号车送红河州刘立汽车销售经营部进行维修，于2014年10月10日支付修理费6500元。
上述事实，有原告提供的蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交认字（2014）第10035号《道路交通事故认定书》、《停车费发票》、《施救费发票》、《修理费发票》等证据在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故的发生系被告沈XX未取得有效机动车驾驶证酒后驾驶未按规定注册登记的无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，且通过交叉路口未按照交通信号灯的指示通行所致，被告沈XX应对本次交通事故的发生承担全部责任。在事故中，原告所有的云GK06**号车因被撞造成损失，故该车由此而产生的合理经济损失应由被告承担全部赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费6500元、施救费300元、停车费960元，被告无异议，本院予以支持。对于原告主张的误工费6000元，因原告并未由于本次事故的发生而误工，且其自认误工费实际是其支付他人的工资，故与本案无关，不予支持；其主张的租车费9250元，虽然原告的车受损暂停使用，但该车属原告的家庭用车而非经营性用车，且原告无充分证据证实其必须租用替代性交通工具，故其主张不予支持。被告不同意支付误工费、租车费的辩解，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告沈XX于判决生效后十日内一次性赔偿原告潘XX车辆修理费6500元、施救费300元、停车费960元，共计人民币7760元。
二、驳回原告潘XX的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告负担162.50元，被告负担25元（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 建 英
二０一四年十一月十三日
书记员 夏许莲（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第1278号
原告：王某甲，学生。
法定代理人：王某丙，农民。
被告：王某乙，农民。
本院受理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王某甲负担。
审判员 夏成轲
二〇一四年四月二十一日
书记员 公维军
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢100号
申请执行人陈道富，男，1939年8月23日生，汉族，本市城区人。
申请执行人苏喜荣，女，1934年9月13日生，汉族，住本市。
被执行人陈伟，男，1995年8月4日生，汉族，住本市。
本院在执行申请人陈道富、苏喜荣与被执行人陈伟房屋买卖合同一案中，申请执行人陈道富于2016年12月22日死亡，申请执行人苏喜荣于2017年2月16日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0502民初258号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐晓晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第814号
原告：金志龙，经商。
委托代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告：龚振坚。
原告金志龙为与被告龚振坚民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告金志龙的委托代理人吴巍巍到�参加诉讼，被告龚振坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志龙诉称，2013年4月7日，被告因资金周转向原告借款人民币4万元，借款当日由被告新笔出具借条一份，载明“今向金志龙借到人民币肆万元整”。嗣后，该借款经原告多次催讨，被告至今未归还，现诉请判令被告归还原告借款人民币40000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款40000元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年4月7日，龚振坚向金志龙借款，并出具《借条》一份，载明：“今向金志龙借到人民币肆万元整40000元。借款人：龚振坚，330XXX2,2013年4月7日。”被告至今未归还该笔借款。
本院认为，被告龚振坚向原告借款40000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告起诉之日可视为借款到期日，被告理应及时归还借款，逾期仍未归还，应当按照国家有关规定自逾期之日起支付逾期利息，原告主张按银行同期贷款基准利率作为计息标准，不违反法律相关规定。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告龚振坚于本判决生效后三日内归还原告金志龙借款人民币40000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期�类贷款基准利率计付，自2015年7月10日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告龚振坚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 周俊梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 王之亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16297号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王晓晓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王晓晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王晓晓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,625.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,625.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1207号
原告魏江南，女，1974年2月6日出生，汉族。
被告舞钢市森海岸时尚酒店。
被告苏瑞刚，男，汉族。
被告王开花，女，汉族。
原告魏江南诉被告舞钢市森海岸时尚酒店、苏瑞刚、王开花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏江南诉称：2015年2月28日，舞钢市森海岸时尚酒店洗浴中心向原告借款10万元现金，当时约定月息0.15%，2015年5月28日借款到期后，被告多次推托不予偿还，原告只得诉至法院，请求法院依法判令三被告支付原告欠款10万元并自2015年6月23日起按照月利率0.15%支付利息至还款之日。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。虽本案所涉债权中的交款人是原告魏江南，但原告魏江南于2016年7月13日提供声明一份，称本案所涉债权的实际出资人为张秀玲，本案债权及利息均归张秀玲所有，与自己无关。综上，原告魏江南对本案债权不享有诉讼利益，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的起诉必备条件。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏江南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张世豪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第11号
异议人廖柳，居民。
委托代理人何耀雄，广西××律师事务所律师。
本院在执行申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司申请强制执行被执行人黄始坤、广西诚元融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人廖柳于2015年8月31日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，异议人廖柳在被执行人黄始坤于2012年5月15日与申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司签订的《人民币流动资金额度借款合同》过程中，于2012年5月14日提供身份证、结婚证、房产证复印件作为借款附件，并签署《个人借款承诺书》承诺该借款属于家庭借款，所有家庭成员都负连带偿还责任；如到期不能归还可以直接处理承诺人所有的财产偿还。因此，本院在该案执行中，根据申请人的申请依法对案外人的房产予以查封并无不当，不存在过错。案外人廖柳在听证会主张《个人借款承诺书》上“廖柳”的名字不是其本人所签，要求进行笔迹鉴定。本院认为，本案执行的是发生法律效力的判决，案外人该主张不属执行程序必须审查的范畴；且其对其主张没有提供相关的证据予以证实，只是其自己予以否认。故本院依法不予采纳，对其主张依法不予支持。案外人廖柳认为其房产属婚前个人财产，本院对其房产查封存在错误，与事实不符，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人廖柳的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，异议人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 其 日
审 判 员 陈 祖 广
代理审判员 杨 子 葓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈枢文书记员陈枢文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）平执异字第11号 异议人（被执行人）华宇广泰建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市昆武路**。 法定代表人陈义仓，系该公司董事长。 申请执行人宁夏大力岩土工程公司。住所地：银川市西夏区朔方路**。 法定代表人张毅，系该公司经理。 本院在执行申请执行人宁夏大力岩土工程公司与被执行人华宇广泰建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人华宇广泰建工集团有限公司以本院（2015）平执字第721号执行通知书错误为由，向本院提出执行异议申请，请求法院依法撤销本院（2015）平执字第721号执行通知书。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华宇广泰建工集团有限公司称，异议人依据我院2014年11月10日作出的（2014）平民初字第1563号民事调解书确定的义务，已于2014年11月30日前将位于大地公司的搅拌站交付给宁夏大力岩土工程公司，有宁夏大力岩土工程公司经理李玉波在2014年10月31日打的收条为证。李玉波的弟弟李玉涛在2014年11月14日将搅拌站电脑主机一套实际拆卸运走，有李玉涛打的收条为证。异议人在2014年10月31日给李玉波转款40000元，用于工人拆卸及运费，有转账凭证为证。 经本院查明，申请人宁夏大力岩土工程公司与被执行人华宇广泰建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，我院于2014年11月10日作出的（2014）平民初字第1563号民事调解书：一、被告华宇广泰建工集团有限公司于2014年11月30日前将900型混凝土搅和站一套（包括水泥仓2个、搅拌机1台、仓料3个、水罐1个、传送机1个）交付给原告宁夏大力岩土工程公司，用于抵顶原告宁夏大力岩土工程公司工程款396206元。若被告华宇广泰建工集团有限公司逾期不能交付，则应支付原告宁夏大力岩土工程公司工程款396206元及违约金157140元；二、案件受理费4667元、保全费3270元，由原告宁夏大力岩土工程公司负担；若被告华宇广泰建工集团有限公司逾期不能交付，则由华宇广泰建工集团有限公司负担。被告华宇广泰建工集团有限公司一直未按调解书确定的内容履行。申请人宁夏大力岩土工程公司于2015年5月8日向本院申请执行，我院于2015年5月8日立案执行。 上述事实，有本院（2014）平民初字第1563号民事调解书、顶账协议等在卷佐证。 本院认为：双方当事人达成的调解协议，是双方当事人真实的意思表示，对双方当事人都具有约束力。异议人华宇广泰建工集团有限公司于2014年11月10日与宁夏大力岩土工程公司达成调解协议前，未将900型混凝土搅和站一套（包括水泥仓2个、搅拌机1台、仓料3个、水罐1个、传送机1个）交付给原告宁夏大力岩土工程公司，用于抵顶原告宁夏大力岩土工程公司工程款396206元。双方达成调解协议后，异议人也未依据调解协议确定的义务，将900型混凝土搅和站一套（包括水泥仓2个、搅拌机1台、仓料3个、水罐1个、传送机1个）交付给原告宁夏大力岩土工程公司，用于抵顶原告宁夏大力岩土工程公司工程款396206元。因异议人未按调解协议约定履行其义务，已经构成违约，我院依据申请人宁夏大力岩土工程公司的申请及（2014）平民初字第1563号民事调解书确定的义务，责令异议人华宇广泰建工集团有限公司支付申请执行人宁夏大力岩土工程公司执行款561283元（工程款396206元及违约金157140元，负担案件受理费4667元、保全费3270元）的执行措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人华宇广泰建工集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日向上级人民法院申请复议。 审 判 长  童占海 审 判 员  吴建军 代理审判员  王学福 二〇一五年七月一日 书 记 员  刘 洋 附：裁定依据的相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起15日内审查，异议成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人，利害关系人对裁定不服的，可以裁定送达十日内日向上级法院申请复议。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终4109号
上诉人（原审被告）：陕西清涧人和仙枣业有限公司,住所地陕西省榆林市清涧县上十里铺。
法定代表人：白世安。
委托诉讼代理人：白城，男，1986年10月13日出生，汉族，住陕西省清涧县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人陕西清涧人和仙枣业有限公司（以下简称人和仙仙枣业公司）因与被上诉人张军网络购物合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人和仙仙枣业公司上诉请求：撤销一审判决并在查明事实的基础上依法改判。1.被上诉人疑似为职业打假人，其恶意诉讼浪费了司法资源，法院应依照食品安全法的立法本意，关注食品本身的安全。2.上诉人产品标签碳水化合物有误，但产品质量本身符合一等红枣的要求，咸阳市食品药品检验检测中心咸食药检（2017）SP0054号检验报告载明含糖总量达70%，符合CB/T5835-2009一等品要求。上诉人标注63.4g/100g，其实是标注低了，并未误导消费者。3.被上诉人的投诉已由陕西省工商行政管理局对上诉人进行了行政处罚，上诉人及时对标签进行了更改，印刷了新的包装。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
张军辩称，上诉人不是职业打假人，也并非恶意诉讼。
只是为了依据消费者权益保护法而非食品安全法保护自身权益，上诉人偷换法律概念。上诉人于一审时缺席审理，放弃自身的诉讼权利，二审中其提交的证据不属新证据。工商管理部门以产品质量法的规定对上诉人进行的处罚，上诉人的整改系事后行为。综上，一审判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院查明：2017年5月4日，原告张军在天猫商城网店人和仙旗舰店内，网购人和仙陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣（净重：1000g）30份，金额为3540元。同时，原告以支付宝转账方式向被告支付上述货款。另查明，天猫商城的“人和仙旗舰店”店铺系被告人和仙枣业公司开设。被告在“人和仙旗舰店”店铺对涉案商品的宣传中描述称：“级别：一级”。原告收到所网购商品后，发现红枣实物包装袋上被面标注“质量等级：一等”、“营养成分表中碳水化合物为63.4g/100g”、“产品执行标准为GB/T5835”。
又查明，GB/T5835为干制红枣国家推荐标准，其制作工艺为采用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或者烘干而成。干制大红枣分为一等果、二等果、三等果。一等果品质要求总糖含量≥70%。碳水化合物和指单糖、寡糖、多糖等的总称，是提供能量的重要营养素。具体到标签的加法计算是“以淀粉加糖的总和”为“碳水化合物”。再查明，2017年5月23日，原告张军以被告人和仙枣业公司销售的该红枣存在欺诈消费者向陕西省榆林市清涧县工商行政管理局举报。2017年8月15日，该县工商行政管理局以被告人和仙枣业公司销售的陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣食品违反了《中华人民共和国产品质量法》“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，对被告人和仙枣业公司作出工商处字[2017]第10号罚款的行政处罚决定。
一审法院认为，陕西省榆林市清涧县工商行政管理局根据原告张军的举报已依法对被告人和仙枣业公司作出行政处罚。理由为人和仙枣业公司违反《中华人民共和国产品质量法》“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定。结合本案中被告人和仙枣业公司销售的红枣在商品的宣传页面中作虚假的宣传，该院认为被告人和仙枣业公司的销售行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告可向被告主张货款三倍赔偿的权利。综上所述，原告诉请，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、陕西清涧人和仙枣业有限责任公司返还张军货款3540元，同时张军返还陕西清涧人和仙枣业有限责任公司人和仙陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣（净重：1000g）30份。二、陕西清涧人和仙枣业有限责任公司赔偿张军10620元。上述第一、二项确定的义务均限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，依法减半收取77元，由被告陕西清涧人和仙枣业有限责任公司负担（限被告于本判决生效后十日内向该院缴纳）。
二审中，上诉人向本院提交了新旧包装各一份、咸阳市食品药品检验检测中心检验报告一份，证明涉案红枣的含糖量达到了70%，原包装只是标注错误。被上诉人质证认为对新包装的信息真实性无法确定，检测报告系2017年1月作出，而被上诉人购买时间是2017年5月，与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，咸阳市食品药品检验检测中心于2017年1月19日出具的检验报告[NO.咸食药检（2017）SP0054]载明上诉人出售的红枣总糖含量大于等于70%，该报告有效期至2017年10月9日。上诉人提交新的外包装上已将碳水化合物更改为71.6克。本院通过立案系统查询，据不完全统计，2016年-2017年间，被上诉人及其父通过网络平台购物诉至人民法院的网络购物合同纠纷案件达40余起。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人是否构成对被上诉人的消费欺诈。上诉人称其所售红枣的总糖含量已达到70%，只是其外包装将真实总糖含量误标低了。为此，上诉人提供了咸阳市食品药品检验检测中心于2017年1月19日出具的检验报告，该报告明确载明上诉人所售红枣总糖含量大于等于70%，被上诉人于2017年5月4日通过网络向上诉人购买30包共30千克的红枣。被上诉人称其购买30千克红枣用于送其亲朋，但结合近两年其通过网络频繁购物诉至法院要求赔偿的情形看，实难让人相信被上诉人购物系出于该动机。综合本案案情，上诉人所提供的证据可以证明其并不构成对被上诉人的消费欺诈。因此一审判决的认定有误，依法应予纠正。鉴于上诉人的红枣外包装标注确实有误，一审判决上诉人返还被上诉人货款、被上诉人返还上诉人所购红枣，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8098号民事判决第二项判决；
二、维持浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8098号民事判决第一项判决。
一审案件受理费154元，减半收取77元，由上诉人陕西清涧人和仙枣业有限公司负担20元，由被上诉人张军负担57元；二审案件受理费154元，由上诉人陕西清涧人和仙枣业有限公司负担40元，由被上诉人张军负担114元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一八年一月二十九日
书记员 张青炀
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终4109号上诉人（原审被告）：陕西清涧人和仙枣业有限公司,住所地陕西省榆林市清涧县上十里铺。法定代表人：白世安。委托诉讼代理人：白城，男，1986年10月13日出生，汉族，住陕西省清涧县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人陕西清涧人和仙枣业有限公司（以下简称人和仙仙枣业公司）因与被上诉人张军网络购物合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人和仙仙枣业公司上诉请求：撤销一审判决并在查明事实的基础上依法改判。1.被上诉人疑似为职业打假人，其恶意诉讼浪费了司法资源，法院应依照食品安全法的立法本意，关注食品本身的安全。2.上诉人产品标签碳水化合物有误，但产品质量本身符合一等红枣的要求，咸阳市食品药品检验检测中心咸食药检（2017）SP0054号检验报告载明含糖总量达70%，符合CB/T5835-2009一等品要求。上诉人标注63.4g/100g，其实是标注低了，并未误导消费者。3.被上诉人的投诉已由陕西省工商行政管理局对上诉人进行了行政处罚，上诉人及时对标签进行了更改，印刷了新的包装。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张军辩称，上诉人不是职业打假人，也并非恶意诉讼。只是为了依据消费者权益保护法而非食品安全法保护自身权益，上诉人偷换法律概念。上诉人于一审时缺席审理，放弃自身的诉讼权利，二审中其提交的证据不属新证据。工商管理部门以产品质量法的规定对上诉人进行的处罚，上诉人的整改系事后行为。综上，一审判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明：2017年5月4日，原告张军在天猫商城网店人和仙旗舰店内，网购人和仙陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣（净重：1000g）30份，金额为3540元。同时，原告以支付宝转账方式向被告支付上述货款。另查明，天猫商城的“人和仙旗舰店”店铺系被告人和仙枣业公司开设。被告在“人和仙旗舰店”店铺对涉案商品的宣传中描述称：“级别：一级”。原告收到所网购商品后，发现红枣实物包装袋上被面标注“质量等级：一等”、“营养成分表中碳水化合物为63.4g/100g”、“产品执行标准为GB/T5835”。又查明，GB/T5835为干制红枣国家推荐标准，其制作工艺为采用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或者烘干而成。干制大红枣分为一等果、二等果、三等果。一等果品质要求总糖含量≥70%。碳水化合物和指单糖、寡糖、多糖等的总称，是提供能量的重要营养素。具体到标签的加法计算是“以淀粉加糖的总和”为“碳水化合物”。再查明，2017年5月23日，原告张军以被告人和仙枣业公司销售的该红枣存在欺诈消费者向陕西省榆林市清涧县工商行政管理局举报。2017年8月15日，该县工商行政管理局以被告人和仙枣业公司销售的陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣食品违反了《中华人民共和国产品质量法》“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，对被告人和仙枣业公司作出工商处字[2017]第10号罚款的行政处罚决定。一审法院认为，陕西省榆林市清涧县工商行政管理局根据原告张军的举报已依法对被告人和仙枣业公司作出行政处罚。理由为人和仙枣业公司违反《中华人民共和国产品质量法》“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定。结合本案中被告人和仙枣业公司销售的红枣在商品的宣传页面中作虚假的宣传，该院认为被告人和仙枣业公司的销售行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告可向被告主张货款三倍赔偿的权利。综上所述，原告诉请，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、陕西清涧人和仙枣业有限责任公司返还张军货款3540元，同时张军返还陕西清涧人和仙枣业有限责任公司人和仙陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣（净重：1000g）30份。二、陕西清涧人和仙枣业有限责任公司赔偿张军10620元。上述第一、二项确定的义务均限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，依法减半收取77元，由被告陕西清涧人和仙枣业有限责任公司负担（限被告于本判决生效后十日内向该院缴纳）。二审中，上诉人向本院提交了新旧包装各一份、咸阳市食品药品检验检测中心检验报告一份，证明涉案红枣的含糖量达到了70%，原包装只是标注错误。被上诉人质证认为对新包装的信息真实性无法确定，检测报告系2017年1月作出，而被上诉人购买时间是2017年5月，与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，咸阳市食品药品检验检测中心于2017年1月19日出具的检验报告[NO.咸食药检（2017）SP0054]载明上诉人出售的红枣总糖含量大于等于70%，该报告有效期至2017年10月9日。上诉人提交新的外包装上已将碳水化合物更改为71.6克。本院通过立案系统查询，据不完全统计，2016年-2017年间，被上诉人及其父通过网络平台购物诉至人民法院的网络购物合同纠纷案件达40余起。本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人是否构成对被上诉人的消费欺诈。上诉人称其所售红枣的总糖含量已达到70%，只是其外包装将真实总糖含量误标低了。为此，上诉人提供了咸阳市食品药品检验检测中心于2017年1月19日出具的检验报告，该报告明确载明上诉人所售红枣总糖含量大于等于70%，被上诉人于2017年5月4日通过网络向上诉人购买30包共30千克的红枣。被上诉人称其购买30千克红枣用于送其亲朋，但结合近两年其通过网络频繁购物诉至法院要求赔偿的情形看，实难让人相信被上诉人购物系出于该动机。综合本案案情，上诉人所提供的证据可以证明其并不构成对被上诉人的消费欺诈。因此一审判决的认定有误，依法应予纠正。鉴于上诉人的红枣外包装标注确实有误，一审判决上诉人返还被上诉人货款、被上诉人返还上诉人所购红枣，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8098号民事判决第二项判决；二、维持浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8098号民事判决第一项判决。一审案件受理费154元，减半收取77元，由上诉人陕西清涧人和仙枣业有限公司负担20元，由被上诉人张军负担57元；二审案件受理费154元，由上诉人陕西清涧人和仙枣业有限公司负担40元，由被上诉人张军负担114元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一八年一月二十九日书记员 张青炀????1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2987号
原告：慈溪市伊盛轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：913302827204148181
法定代表人：陈桂花该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市奥特力轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇西三村。组织机构代码：72639817-7
法定代表人：蔡立群该公司执行董事。
被告：蔡立群，男，1963年8月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈鸿莺，女，1966年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蔡培佩，男，1989年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市伊盛轴承有限公司（以下简称伊盛公司）诉被告慈溪市奥特力轴承有限公司（以下简称奥特力公司）、蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告伊盛公司以四被告未支付代偿款为由，请求判令：1.被告奥特力公司立即清偿原告为其代偿的借款本息974222.31元，并支付自2016年2月22日至款项实际清偿日止、以款项231717.61元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，支付自2016年6月22日至款项实际清偿日止、以款项742504.70元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩分别对被告奥特力公司应归还给原告的上述代偿款的五分之一承担还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年7月15日、7月16日，被告奥特力公司向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）分别借款各40万元，约定月利率7.5‰，按月付息，若未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息，借款期限至2015年1月14日、1月15日，并由原告、案外人陈桂花、被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩为被告奥特力公司的上述借款向农村商业银行提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告奥特力公司借款后，依约支付利息至2014年11月20日，后未再归还借款本息。2016年2月22日农村商业银行从原告账户处扣收231717.61元以归还被告奥特力公司尚欠农村商业银行的借款本金。2016年5月4日农村商业银行诉至法院，本院于同年6月8日作出（2016）浙0282民初4035号民事判决书，判令原告、案外人陈桂花、被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩对被告奥特力公司尚欠农村商业银行的借款本息承担连带清偿责任。2016年6月22日原告伊盛公司替被告奥特力公司向农村商业银行代偿了借款本息742504.70元。
以上事实由原告提供的慈溪市人民法院民事判决书一份、农村商业银行扣款通知书三份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告伊盛公司作为保证人，替被告奥特力公司向债权人农村商业银行履行偿还借款本金的保证责任后，有权要求被告奥特力公司归还为其代偿的借款本息及因代偿款而产生的利息损失，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告奥特力公司向农村商业银行借款，共有五个保证人，现原告要求被告奥特力公司归还其代偿的借款本息及赔偿银行同期贷款基准利率计算的利息损失，要求被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩清偿其应当承担的份额，即五分之一的请求，符合法律规定，故本院予以支持。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市奥特力轴承有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市伊盛轴承有限公司为其代偿的借款本息974222.31元，并赔偿原告慈溪市伊盛轴承有限公司自2016年2月22日起至款项实际清偿日止、以借款本息231717.61元为基数，及自2016年6月22日起至款项实际清偿日止、以借款本息742504.70元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩于本判决生效之日起七日内分别在974222.31元范围内对被告慈溪市奥特力轴承有限公司应向原告慈溪市伊盛轴承有限公司偿还款项中未履行部分的五分之一向原告承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费14265元，减半收取计7132.50元，由四被告共同负担（其中被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩分别在2100元范围内承担），于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年五月二日
代书记员 胡铭洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2987号原告：慈溪市伊盛轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：913302827204148181法定代表人：陈桂花该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。被告：慈溪市奥特力轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇西三村。组织机构代码：72639817-7法定代表人：蔡立群该公司执行董事。被告：蔡立群，男，1963年8月3日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈鸿莺，女，1966年9月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：蔡培佩，男，1989年9月21日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市伊盛轴承有限公司（以下简称伊盛公司）诉被告慈溪市奥特力轴承有限公司（以下简称奥特力公司）、蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告伊盛公司以四被告未支付代偿款为由，请求判令：1.被告奥特力公司立即清偿原告为其代偿的借款本息974222.31元，并支付自2016年2月22日至款项实际清偿日止、以款项231717.61元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，支付自2016年6月22日至款项实际清偿日止、以款项742504.70元为基数、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩分别对被告奥特力公司应归还给原告的上述代偿款的五分之一承担还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。四被告未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2014年7月15日、7月16日，被告奥特力公司向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）分别借款各40万元，约定月利率7.5‰，按月付息，若未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息，借款期限至2015年1月14日、1月15日，并由原告、案外人陈桂花、被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩为被告奥特力公司的上述借款向农村商业银行提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告奥特力公司借款后，依约支付利息至2014年11月20日，后未再归还借款本息。2016年2月22日农村商业银行从原告账户处扣收231717.61元以归还被告奥特力公司尚欠农村商业银行的借款本金。2016年5月4日农村商业银行诉至法院，本院于同年6月8日作出（2016）浙0282民初4035号民事判决书，判令原告、案外人陈桂花、被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩对被告奥特力公司尚欠农村商业银行的借款本息承担连带清偿责任。2016年6月22日原告伊盛公司替被告奥特力公司向农村商业银行代偿了借款本息742504.70元。以上事实由原告提供的慈溪市人民法院民事判决书一份、农村商业银行扣款通知书三份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告伊盛公司作为保证人，替被告奥特力公司向债权人农村商业银行履行偿还借款本金的保证责任后，有权要求被告奥特力公司归还为其代偿的借款本息及因代偿款而产生的利息损失，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告奥特力公司向农村商业银行借款，共有五个保证人，现原告要求被告奥特力公司归还其代偿的借款本息及赔偿银行同期贷款基准利率计算的利息损失，要求被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩清偿其应当承担的份额，即五分之一的请求，符合法律规定，故本院予以支持。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市奥特力轴承有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市伊盛轴承有限公司为其代偿的借款本息974222.31元，并赔偿原告慈溪市伊盛轴承有限公司自2016年2月22日起至款项实际清偿日止、以借款本息231717.61元为基数，及自2016年6月22日起至款项实际清偿日止、以借款本息742504.70元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩于本判决生效之日起七日内分别在974222.31元范围内对被告慈溪市奥特力轴承有限公司应向原告慈溪市伊盛轴承有限公司偿还款项中未履行部分的五分之一向原告承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费14265元，减半收取计7132.50元，由四被告共同负担（其中被告蔡立群、沈鸿莺、蔡培佩分别在2100元范围内承担），于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄科军二〇一八年五月二日代书记员 胡铭洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第300号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人程龙，男，1988年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市奈曼旗，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年2月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年2月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人程龙犯合同诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、牛丽娟出庭支持公诉，被告人程龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月20日，被告人程龙与某公司签订分期付款买卖合同，购买了一辆厦工机械牌XG931Ⅲ型装载机，总价款人民币210000.00元。被告人程龙支付首付款人民币10000.00元后将装载机提走，次日又支付购车保证金人民币10000.00元，之后分别于2012年6月、2012年7月通过信用社转账支付了人民币20000.00元、10000.00元。2012年5月，被告人程龙将装载机抵押给魏某，从魏某处借款人民币50000.00元，其中20000.00元支付了前述购车款，将另30000.00元挥霍，于2012年8月逃匿，并更换手机号码。魏某将装载机以人民币120000.00元的价格卖给了宋某某。
另查明，2014年2月3日，被告人程龙在辽宁省铁岭市银州区被公安机关抓获归案，当日被羁押于铁岭市看守所，2014年2月7日被押解回通辽市。经讯问，被告人程龙如实供述了上述事实。破案后，装载机被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人程龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、户籍证明、买卖合同、整机收款专用收据、借条、卖车协议书、证人证言、抓获经过、被告人程龙的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人程龙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程龙以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，侵犯财产价值人民币160000.00元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚；被告人程龙归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2018年2月2日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苗 蕊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2002号
罪犯黄波，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，四川省开�县人。
广东省东莞市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）东中法刑初字第168号刑事判决，认定被告人黄波犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年8月7日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年9月20日，该犯被交付广东省怀集监狱服刑改造；2008年5月9日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山�省临汾监狱认为，罪犯黄波在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年6月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月19日起至2025年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初602号
原告：张立松，男，1982年7月5日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。
被告:王仙民，男，1987年3月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告张立松与被告王仙民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立松的委托诉讼代理人管俊到庭参加诉讼，被告王仙民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立松向本院提出诉讼请求：1、要求王仙民偿还借款70000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计至付清之日止）；2、诉讼费用由王仙民负担。事实和理由：张立松与王仙民系同事关系。2017年4月，王仙民以资金周转为由向张立松借款7万元。2017年5月18日，王仙民出具借条，确认欠款事实。该借款一直未予偿还。
王仙民无辩称。
张立松围绕诉讼请求依法提交了证据。王仙民未到庭，视为放弃举证、质证权利。张立松提供的证据有身份证复印件2份、借条1张、支付宝转账记录1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立松、王仙民原系同事关系。2017年4月，王仙民因资金周转向张立松借款，张立松自4月26日起至5月11日止五次通过支付宝转账向王仙民出借65000元，另交付现金5000元。2017年5月18日，王仙民向张立松出具借条确认借款70000元事实，借条载明“借条本人王仙民在今日问张立松借款柒万元整身份证：3425291987032844142013.5.18王仙民”。后王仙民偿还了2000元,余款68000元未予偿还。
本院认为：王仙民向张立松借款7万元,张立松实际交付了借款,双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限及利率，作为债权人的张立松有权随时请求债务人王仙民在合理期限内偿还所欠借款并支付自催告之日的法定利息。张立松要求王仙民偿还借款68000元并支付自起诉之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分的诉请，不予支持。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王仙民于本判决生效后十五日内偿还原告张立松借款68000元及利息（自2018年3月26日起，按年利率6%计至还清之日止）；
二、驳回原告张立松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告张立松负担25元，被告王仙民负担750元（于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄明菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第751号
夏应霞：
本院已立案执行杨卫国申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的2014解民二初字第116号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉催字第6号
申请人：奉欣电气科技有限公司，住所地：奉化市尚桥科技工业园松洋路128号。
法定代表人：邢云民，董事长。
申请人奉欣电气科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为10300042／20948506、票面金额为人民币4万元、出票日期为2011年11月2日、出票人为奉欣电气科技有限公司、收款人为山东鲁能三公招标有限公司、付款行为中国农业银行宁波市奉化支行营业部的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人奉欣电气科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王君娜
审判员 陈 平
审判员 王超文
二〇一四年八月十九日
书记员 张 其
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执72号
申请执行人邓某，男，1935年3月24日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人邓某甲，男，1963年5月23日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民一初字第103号民事调解书申请执行人邓某与被执行人邓某甲赡养纠纷一案中，被执行人已履行790元（含执行费），经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨玉琴
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第604号
原告：洛阳光普会计师事务所有限责任公司，住所地：洛阳市廛河区。
法定代表人：杨淑改，总经理。
委托代理人：赵国强，公司法律顾问，特别授权。
被告：中铁十五局集团物资工程有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：茹念文，执行董事兼总经理。
委托代理人：樊超，公司办公室主任，特别授权。
委托代理人：郝魁，公司纪委工作部部员，特别授权。
本院在审理原告洛阳光普会计师事务所有限责任公司诉被告中铁十五局集团物资工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告洛阳光普会计师事务所有限责任公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳光普会计师事务所有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告洛阳光普会计师事务所有限责任公司负担。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ：蔺红辉
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 ： 孙 倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1586号
原告冯张氏，女，汉族，农民。
委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告苏兰存，男，汉族，农民。
原告冯张氏与被告苏兰存排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯张氏的委托代理人能昌山、被告苏兰存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯张氏诉称，我的老宅基有房屋两间，一直居住至今，2012年4月11日上午9点左右，被告苏兰存趁我外出之际，雇了挖掘机带领十几个人把我的两间房屋强行拆除，在拆除的过程中，我的儿子冯召学上去阻拦，被告苏兰存拉扯着冯召学，撕破了冯召学的上衣，打伤了我大儿子冯召启。被告的侵权行为已造成原告的经济损失达二万余元，并于4月17日将我房屋的墙基挖掉，在上面打地基盖房。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状，并赔偿原告经济损失20000元。
被告苏兰存辩称，我村于1995年8月10日下发了关于北锅泉村宅基规划实施管理规定，本着谁的老宅基在新宅基上占的面积大，谁就留下的原则，我与原告争议的宅基地已规划给我。村委及乡建办都可以证实。然而原告无事生非不但不按规划按时拆除陈旧的房子，还操纵其儿子冯召学、冯召启与我多次发生争执，导致我十余年不能建设房屋，面临孩子一天天长大，我多次向村委及乡建办反映，答复都是可以建设。2012年4月11日我在新宅基上挖地基时，原告之子冯召学、冯召启，又来阻挠，冯召学并索要25000元作为补偿。原告以陈旧房子为理由向我索要钱款是无道理的，已违背了宅基建设实施方案。原告及其子冯召学属于搬迁户，冯召学的宅基已另行规划并建成居屋。1995年我村旧村改造时，村里规定对老宅权证统一作废。原告的老宅子已坍塌成一堆废石了，房屋已经二十多年无人居住。原告随其长子冯召启居住多年，我打地基时雇挖掘机是挖地基的，不是用来拆原告的房屋的。在挖地基时，原告的石头碍事，我用挖掘机往南推推，石头我一块也没用。原告让我赔偿二万元毫无道理，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告冯张氏在平邑县铜石镇北锅泉村有老宅基一位，1951年的土地房产所有证证实：东至刘化文，南至冯西平，西至冯西太，北至苏昌茂。长四丈四（约合14.67米），横二丈九尺五（约合9.82米）。被告苏兰存是住的其祖父的老宅子，与原告的老宅子系南北邻居。原告有二子，长子冯召启，次子冯召学，均已成家单独居住生活。1995年铜石镇北锅泉村实施旧村改造，通街修路。对于新村规划的原则是：谁的老宅子在新宅基上占的面积大谁就留下，其他户搬迁，搬迁户的石头、树木自行清理。1995年，锅泉村在原、被告老宅基西边规划开通了一条10米大街。在路东规划新宅基一位，该新宅基前后各有5米大街一条，村委将该新宅基地规划给了被告苏兰存。原告的老宅基一直不拆，房屋已破成危房，锅泉村委出具证据证明原告已随其长子居住多年，被告苏兰存一直无法盖房。被告苏兰存多次向锅泉村委主张权利，要求按规划给办证建房，铜石镇土地建设办公室的闫守成、徐冉、刘志中、寇传民在2005年12月23日对当时原、被告老宅基在新宅基上的面积进行了丈量。在该新规划的宅基（东西15米、南北16米）中，原告的老宅基占新宅基的东南角，所占面积为：东西长7.8米，西边南北长为9.9米，东边南北长为9.4米，面积为75.27平方米；冯召军的老宅基占新宅基上的西南角，所占面积为：东西长7.2米，南北长10.30米，面积为74.16平方米；被告苏兰存的老宅基占新宅基北面，所占面积为：东西长15米，西边南北长5.7米，东边南北长6.6米，面积为92.25平方米。冯召军属于搬迁户，另行规划后搬迁完毕，将剩余的老宅基给了苏兰存。因被告苏兰存的老宅子在新宅基中占的面积大，所以锅泉村委按照当时的规划将该争议的新宅基规划给了苏兰存。
2012年4月11日，被告苏兰存雇佣挖掘机在新宅基上强行施工建房，将原告的两间旧房拆除把石头推到了新宅基以南及以东地段。原告以被告侵权为由，于2012年4月19日提起诉讼。至开庭时，被告已将长14.6米、宽9.1米的主房盖成，现房屋及院落均已建成。诉讼中，原告及其子女同意由铜石镇人民政府给其另行规划新宅基一位作为化解矛盾纠纷的一个条件。铜石镇人民政府针对本案的实际情况，为有利于双方矛盾化解，在铜石镇锅泉村村西给原告方规划新宅基一位，并给原告方指定了四至界限，颁发了编号152013045号村镇规划选址意见书。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，经法庭质证等证据认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，村民对宅基地只有使用权，被告苏兰存因村庄规划对老宅基进行了规划，该规划属于行政规划，被告苏兰存应依照行政规划的程序和要求取得相关行政机关的审批许可，从而取得对该争议宅基地的使用权。被告苏兰存在没有取得合法的土地规划许可手续的情况下，私自强行拆除原告的合法房产，构成侵权，应承担相应的民事侵权责任。基于原、被告所在村宅基规划多年未付诸实施、被告已将房屋建成的现状，如果继续要求被告停止侵权、恢复原状，势必给被告造成较大损失，进一步加剧原、被告双方之间的矛盾，影响社会和谐稳定。鉴于本案的具体情况，在确认被告拆除原告房屋侵权违法的前提下，对原告因被告侵权造成的损失，可由被告承担侵权赔偿的民事责任，被告对原告损失予以折价赔偿。被告实施侵权时，原、被告均未能对原告的房屋进行评估损失，现标的物已灭失，参照本地2012年度、2013年度农村房屋建设费用及人工费行情，原告主张的损失20000元，并不超出本地房屋建设成本的底线，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条第二款之规定判决如下：
一、被告苏兰存于判决生效后五日内赔偿原告经济损失20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 闫守文
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高彦群
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初956号
原告胡海燕，女，汉族，1971年11月12日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告胡海燕诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡海燕的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海燕诉称，2013年4月19日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场三层3—340号房，并一次性支付了128000元购房款，且同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告退还原告所购商品房购房款128000元及利息；（利息自2014年4月8日起按同期银行贷款利率计算至付清全部房款为止）2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场三层3—340号10平方米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币128000元。同时,原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2013年4月19日至2019年4月18日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为128000元。2013年4月19日，内蒙古元信担保公司出具担保函。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币128000元，被告按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后被告未再向原告支付租金。2014年4月8日，原告办理了退铺手续。原告诉至本院,请求1、判决被告退还原告所购商品房购房款128000元及利息；（利息自2014年4月8日起按同期银行贷款利率计算至付清全部房款为止）2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年4月8日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡海燕购房款人民币128000元,并支付原告自2014年4月8日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1430元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第134号
申请人：张某某，男，满族，1974年某月某日出生。
被申请人：孟某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
委托代理人：魏某，青海磐佑律师事务所律师。
申请人张某某因被申请人孟某某未能按照约定的期限支付劳务费8630元，于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8630元或扣押等值的其它财产，李某自愿为其提供等值的现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人张某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟某某银行存款8630元或查封、扣押等值的其它财产。
申请人张某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年十月三十日
书记员 党艳珉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保�措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00465号
原告：程春琴，女，1953年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告程春琴诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告程春琴的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
程春琴诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资4714元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资4714元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，程春琴在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有4714元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故程春琴诉请法院判令悦禾公司支付工资4714元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。程春琴为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现程春琴主张的劳务工资4714元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告程春琴劳动报酬4714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第18号
原告毛国良，男，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住江苏省南京市。
被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈斌，职务总经理。
委托代理人王华，该公司职员。
原告毛国良与被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行审理，原告毛国良、被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告毛国良诉称，2009年初李昀绛与被告签订合同，租用被告10吨自卸车组建车队，合同规定车队要完成被告承包的建筑工地运土任务，车队驾驶员安全学习、培训、上岗证都在被告处，车辆理赔钱也转到被告账上。原告从2008年12月至2012年12月在车队工作，每年发放工资是由职工每月预借，到年终由被告给清，2012年之前均未拖欠。2012年开始职工预借不到工资，上街闹事，被告的法定代表人让公司负责人徐志红将闹事职工的工资全部发清，因原告当时在工作未能领到。之后原告几次向老板娘李昀绛讨要，李昀绛于2012年12月23日写了一张欠条为凭。现原告提出如下诉讼请求：要求被告支付2012年工资人民币（以下币种均为人民币）50，000元。
被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司辩称，原告是上海志庆工程机械有限公司的门卫，李昀绛是该公司的股东之一，被告和该公司于2009年至2011年签订过机动车辆承包合同，但和原告没有劳务关系，从未向原告发放过工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海志庆工程机械有限公司成立于2009年3月19日，法定代表人为胡志庆，股东为胡志庆与李昀绛。2009年1月6日，被告与上海志庆工程机械有限公司订立了《机动车辆承包合同》，合同约定被告向上海志庆工程机械有限公司提供机动车7辆，承包期限共2年，从2009年1月15日至2011年1月15日止。双方还于2009年4月16日订立《运输车辆（车籍）委托管理协议》，协议约定上海志庆工程机械有限公司将自购的垃圾车辆4辆委托被告管理，协议期限为2009年4月1日至2010年12月31日。
另查明，原告于2013年10月23日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付2012年工资50，000元。因原告已达法定退休年龄，该仲裁委员会认为原告主体不适格，于同年10月29日作出决定，对原告的申请不予受理。
审理中，原告称其于2008年12月受李昀绛和胡志庆私人雇佣盖房子，后他们两人租了被告7辆车，原告就负责收发牌子兼门卫，并推荐妻子来负责做饭，夫妻两人每月工资共5，000元，由李昀绛现金发放。原告提供了一份欠条作为其诉请的依据，该欠条内容为“今借毛叔人民币50，000.／（伍万元正），此款为工资款。李昀绛，2012.12.23.”被告对欠条的真实性无异议，但认为与被告无关。被告提供了一份借条的复印件用以证明李昀绛是向其他单位借款向车队工作人员发放工资，该借条内容为“今借黄传树人民币441，630.／（肆拾肆万壹仟陆佰叁拾元正），在六个月之内还清。起止：2012.12.18-2013.6.18.（支付工资）。借款人：李昀绛，2012.12.18.”原告对该借条的真实性不予认可。
庭审后原告又提供了胡志庆、周遵多、华虎根的书面证词（均为复印件）和原告与周遵怀的对话书面整理材料，作为其主张被告支付工资的依据，被告对该组证据的真实性均不予认可。因双方当事人坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的欠条和被告提供的《机动车辆承包合同》、《运输车辆（车籍）委托管理协议》、档案机读材料等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以案外人李昀绛出具的欠条为凭，要求被告承担还款义务，但未能证明三方的关系，也未能证明原告与被告间存在劳务关系的事实，故本院对原告要求被告支付2012年工资50，000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告毛国良要求被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司支付2012年工资人民币50，000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币525元，由原告毛国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞剑敏。
委托代理人：孙金洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市华夏建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路76号。
法定代表人：毛祥云，该公司总经理。
委托代理人：周洪明，该公司法律顾问。
再审申请人卞剑敏因与被申请人扬中市华夏建筑装饰工程有限公司（以下简称华夏建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞剑敏申请再审称：1、原判决中所谓劳动关系的认定依据毫无法律根据，甚至违反法律规定。2、卞剑敏提供的关于双方劳动关系成立的证据合法有效，证明力充分。两份工资凭证证明华夏建筑公司向其支付过工资，收条及借款单证明华夏建筑公司向卞剑敏提供经费等工作条件及卞剑敏的工资内容包括审计、工程预结算。上述证据还证明卞剑敏至少在2009年12月至2012年期间为华夏建筑公司连续提供劳动。3、华夏建筑公司关于双方不存在劳动关系的抗辩证据没有证明效力。首先，工资表、考勤表没有任何职工的签名确认，违反《江苏省工资支付条例》的规定，没有证据效力。不参加考勤与不是单位员工之间不具有因果关系，卞剑敏在华夏建筑公司的工作性质系外勤，本身不参加考勤。其次，工程承包协议属于华夏建筑公司内部的经营管理方式─内部承包经营，该证据也不能证明卞剑敏不是华夏建筑公司的员工。综上，请求：撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
华夏建筑公司答辩认为：双方之间并不存在劳动关系，卞剑敏在华夏建筑公司仅仅负责联系工程预算、结算，且不受公司的约束限制。卞剑敏还与其他公司发生合作关系，甚至自己在承接工程。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回卞剑敏的再审申请。
本院审查查明：
为证实双方之间存在劳动关系，卞剑敏提供了3份借款单和一份收条。其中，2009年12月4日借款单载明：招商中心结算费用15000元，借款人卞剑敏；2010年5月28日借款单载明：工资8000元，借款人卞剑敏；2011年11月3日借款单载明：上海审计费用4000元，借款人卞剑敏。2012年3月8日收条载明：今收到工资壹万元整。卞剑敏。
本院认为：卞剑敏的申请再审理由不能成立。
卞剑敏主张其与华夏建筑公司之间存在劳动关系，但由于其并未与华夏建筑公司签订劳动合同，故根据我国民事诉讼证据“谁主张谁举证”的规则，以及我国《劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卞剑敏负有对其与华夏建筑公司存在劳动关系的主张提供证据的责任。卞剑敏提供的现有证据仅是三张借款单和一张收条，仅凭一张借款单和一张收条中出现“工资”的字样，尚不足以认定华夏建筑公司向其支付了工资性劳动报酬，至于涉及结算及审计费用的借条更不能证明相关款项属于工资性劳动报酬。卞剑敏认为其于2009年10月即在华夏建筑公司工作，每月固定工资5000元，但对于其工资领取的具体情况的陈述前后矛盾。一审时，卞剑敏根据其诉讼主张，陈述单位从2010年3月至2012年9月，发放给其6个月工资，拖欠24个月工资12万元；再审审查询问时，卞剑敏又陈述其在2009年3月到2012年9月期间，只领取过借款单及收条中载明的18000元工资。对于2009年至2010年3月期间，华夏建筑公司有无向其支付过工资，亦无法清楚陈述。因此，一、二审法院结合华夏建筑公司提供的考勤表、工资表等证据，对双方证据进行分析判断，并综合考虑劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位有无向劳动者支付过工资性劳动报酬等因素，认定卞剑敏关于其与华夏建筑公司之间存在劳动关系的主张缺乏事实依据并无不当。
综上所述，卞剑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞剑敏的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 袁 滔
代理审判员 史乃兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 馨
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0637刑初53号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人王会来，男，1965年4月30日出生于河北省清苑县，汉族，小学文化，农民，住清苑县。2016年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被博野县公安局刑事拘留，同年11月29日被博野县公安局取保候审，2017年7月6日经博野县人民法院决定被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人王会来犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人王会来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日22时左右，被告人王会来酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡线由南向北行驶至博野县交警大队许村中队门前路段，撞道路中间警示装置，被博野县公安交通警察大队李某、丁某等截获。经检测，王会来静脉血中乙醇含量为185.68mg100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李银锁（博野县公安交通警察大队许村中队干警）、丁磊（博野县公安交通警察大队许村中队干警）的证言、当事人血样提取登记表和蠡县公安局物证鉴定室出具的乙醇含量检测报告证实，足以认定。
本院认为，被告人王会来酒后驾驶机动车上路行驶，且其静脉血中乙醇含量为每百毫升185.68毫克，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，罪名成立。被告人王会来当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王会来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 圆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李明华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00119号
原告：杨积爽，男，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：潘建海（系原告之女婿），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部。
负责人：马德伟，该公司总经理。
本院在登记审查原告杨积爽与被告吴飞、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，杨积爽向本院申请诉前调解。因吴飞无法联系，杨积爽于2015年6月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杨积爽撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨积爽撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5226号
原告张桂英。
原告金根柱。
委托代理人张桂英。
被告吕爱莉。
原告张桂英、金根柱诉被告吕爱莉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂英并代理原告金根柱，被告吕爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英、金根柱诉称，原、被告系上下楼邻居。2013年6、7月间，被告在房屋装修时在阳台上放置洗衣机、水斗，并通过雨水管道排放污水，导致原告家阳台顶部雨水管周围受潮，洗衣机放水的响声也影响了原告的日常生活，故要求被告拆除阳台水斗和排水管道，恢复原状。
被告吕爱莉辩称，被告2013年2月搬入上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室独自居住，因住房条件较差，故在房屋装修时在阳台上安装了水斗、洗衣机，水斗、洗衣机的出水管与阳台地漏相连，通过地漏将水排入阳台雨水管道。水斗、洗衣机的安放对原告不产生相邻妨碍，故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告张桂英、金根柱系上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告吕爱莉系上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2013年被告家装修房屋期间，被告在其阳台上铺设排水管，安放了水斗、洗衣机，通过阳台地漏将污水排入雨水管道。现原告以水斗、洗衣机的放水声音影响其生活且会产生漏水隐患为由，起诉来院要求判如所请。
审理中，双方意见不一，调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在其阳台放置水斗、洗衣机，铺设排水管道，通过阳台地漏将水排入雨水管道，并未破坏房屋原有排水设施，尚不足以构成漏水隐患。原告认为此排水行为会产生足以影响其正常生活之噪声并无充分依据，只要被告合理安排机械操作时间，相邻之间的影响仍应在彼此可相容的范围内，故对原告诉请，本院难以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
原告张桂英、金根柱要求被告吕爱莉拆除阳台水斗、排水管道，恢复原状的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张桂英、金根柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一四年三月十九日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3168号
申请执行人南平市延平区宏达饲料经营部（经营者陈道明，男，1954年6月28日出生，汉族，住福建省福清市城头镇大厝村362号，身份证号码3501271954********），住所地南平市火车站货场仓库二库二门，注册号350702600102619。
被执行人胡国亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人胡生福，男，1959年5月25日出生，汉族，住南平市延平区。
关于南平市延平区宏达饲料经营部申请执行胡国亮、胡生福买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1254号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1254号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01932号
原告陈益香，女，1963年1月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告吴红伟，男，1990年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告吴红平，女，1985年1月23日出生，土家族，住湖北省公安县。
三原告委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告刘汉太农村承包经营户。
诉讼代表人刘汉太，男，1953年4月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人邹国忠，男，1963年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈益香，吴红伟，吴红平与被告刘汉太农村承包经营户，第三人邹国忠物权保护纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈益香，吴红伟，吴红平于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈益香，吴红伟，吴红平撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告陈益香，吴红伟，吴红平负担。
审判员 徐晓剑
二〇一四年十月八日
书记员 刘 玲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00159号
原告宋宏伟，男，1986年1月21日出生，公民身份号码：。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，注册号：110105009001851。
负责人李欣，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告宋宏伟与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宏伟，被告阳光财险公司的委托代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏伟诉称：2013年8月8日，在延庆县永宁镇南关村路口处，宋宏伟驾驶被保险车辆倒车时，与郭丽苹的小客车发生碰撞，致使两车受损。事故发生后，宋宏伟通知了阳光财险公司，阳光财险公司对事故车辆进行了拍照，并确定宋宏伟负此次事故的全部责任后，宋宏伟将受损车辆交由北京市汽车修理公司六厂延川分厂（以下简称六厂延川分厂）进行修理，并支付两车修理费共计1902元。后宋宏伟到阳光财险公司理赔，阳光财险公司以种种理由拒绝赔偿，严重侵犯了宋宏伟的合法权益，故诉至法院，要求阳光财险公司支付保险金1902元。
被告阳光财险公司辩称：阳光财险公司对事故车辆进行查勘、拍照，后发现两车的受损部位不吻合。阳光财险公司与宋宏伟的通话录音中，阳光财险公司已经告知宋宏伟案件注销的后果，宋宏伟明确表示同意注销案件。宋宏伟投保时，阳光财险公司已经对保险条款和免责部分向宋宏伟尽到明确说明的义务。综上，阳光财险公司不同意宋宏伟的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月15日，宋宏伟在阳光财险公司为比亚迪轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（其中有责财产损失赔偿限额为2000元，无责财产损失赔偿限额为100元）、机动车辆损失险（责任限额为4.19万元）及不计免赔特约条款；保险期间自2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。2013年8月8日，在延庆县永宁镇南关村路口处，宋宏伟驾驶被保险车辆倒车时，与小客车发生碰撞，致使两车受损。事故发生后，宋宏伟通知了阳光财险公司，阳光财险公司对事故车辆拍照后，宋宏伟将受损车辆交由六厂延川分厂进行修理，并向六厂延川分厂支付被保险车辆修理费631元，小客车修理费1271元，共计1902元。后宋宏伟到阳光财险公司理赔未果，于2013年12月19日诉至本院，要求阳光财险公司支付保险金1902元。
上述事实，有宋宏伟提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、车辆照片、修理清单、修理费发票和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：宋宏伟与阳光财险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，被保险车辆发生交通事故，车辆损失应由保险人在车辆损失险责任限额内予以赔偿，给第三者造成的损失，应先由保险人在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，宋宏伟驾驶被保险车辆发生事故，致使被保险车辆和第三者车辆受损，宋宏伟要求阳光财险公司支付被保险车辆修理费和第三者车辆修理费的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。阳光财险公司未举证证明车辆损失非本次事故造成，其不同意赔偿宋宏伟保险金的抗辩意见不成立。双方签订的保险条款中无关于注销案件即放弃理赔的约定，且宋宏伟对于注销案件的理解亦不是同意放弃索赔权利，故阳光财险公司关于宋宏伟同意注销案件即放弃理赔的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告宋宏伟保险金一千九百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初60号
原告：龚某某。
委托代理人：鲍江。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告龚某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人鲍江到庭参加诉讼；被告张某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：两被告系夫妻关系，于2007年1月30日登记结婚。2015年6月27日和9月10日，两被告因承包稠江街道下门村自来水工程资金周转需要分二次向原告借款人民币50000元和59000元。借款均未明确约定归还期限，但约定月利率2%。以上有两被告亲笔出具借条为凭。原告后来由于自己资金周转需要要求两被告归还借款，两被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：依法判令两被告归还原告借款人民币109000元及利息损失（其中50000元从2015年6月27日开始按月利率2%计算至被告实际履行之日止；59000元从2015年9月10日开始按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
被告张某某、王某某未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1.借条两份，证明两被告于2015年6月27日和9月10日分二次向原告借款共计人民币109000元的事实。
证据2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2007年1月30日登记结婚的事实，对原告的债务应承担共同偿还的责任。
被告张某某、王某某未提供证据。
被告张某某、王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年6月27日和9月10日，两被告因资金周转需要分二次向原告借款人民币50000元和59000元。两被告出具了借条两份，约定月利率2%。后原告因资金周转需要要求两被告归还借款，两被告至今未归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告龚某某借款本金计人民币109000元并支付利息（其中50000元从2015年6月27日开始按月利率2%计算至上述本息实际归还之日止；59000元从2015年9月10日开始按月利率2%计算至上述本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，诉讼保全费1070元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2480元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一六年二月十五日
书记员 龚 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04673号
原告：陶虹，女，1984年8月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市政务区。
被告：合肥鸿飞好声音娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山。
法定代表人：朱菲菲，职务不详。
被告：朱菲菲，女，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区淮河路***号*幢***室，身份证号码3401041968********。
原告陶虹与被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）、朱菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶虹到庭参加诉讼，被告好声音公司、朱菲菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶虹诉称：被告于2015年5月和6月以公司经营需要周转资金为由分两次向原告借款25万元，原告通过银行转账方式分四次将款项转到被告朱菲菲账户上，被告出具借条两份，分别为15万元和10万元，并口头承诺自借款之日起每月支付利息3%，3个月还清借款。后经原告多次催要，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告人民币25万元，及利息（按月息3%的标准计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告好声音公司和朱菲菲未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，原告陶虹向被告朱菲菲转款人民币15万元。同日，被告好声音公司与朱菲菲以“借款人”之名共同出具借条一份，载明：“今借到陶虹人民币现金壹拾伍万元整。”2015年6月14日和15日，原告陶虹用其夫之银行卡向被告朱菲菲转款人民币9.55万元。同日，被告好声音公司与朱菲菲再次以“借款人”之名共同出具借条一份，载明：“今借到陶虹人民币现金壹拾万元整。”2015年11月，原告陶虹之夫向被告朱菲菲催款，被告朱菲菲承认借款金额为25万元，并承诺于2015年12月5日前偿还10万元。逾期后，被告好声音公司与朱菲菲分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告陶虹提供的借条（2份）、转款凭证（4份）、结婚证、身份证、还款说明、还款计划等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：虽然转款凭证显示支付金额为24.55万元，原告陶虹当庭陈述差额部分以现金支付，鉴于其具备支付能力，且借条与还款计划均认可借款金额为25万元，故本院以25万元认定。被告好声音公司与朱菲菲未按承诺期限还款，应承担继续偿款并支付利息的民事责任。原告陶虹提供的电话录音，旨在证明双方约定利息3分，因该录音系复制件，无法与原件核对，本院对其真实性不予认定。因此，利息按照年利率6%的标准计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司、朱菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告陶虹借款人民币25万元，并支付利息（以10万元为基数自2015年12月5日起，以15万元为基数自2015年11月20日起，均以年利率6%为标准分别计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告陶虹的其他诉讼请求。
被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司、朱菲菲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司、朱菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证据出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。