wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终28号
上诉人（原审原告）王秀霞。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，局长。
上诉人王秀霞因公安行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2015年5月2日，被告唐山市公安局路北区分局对王秀霞作出唐公北（钓）行罚决字（2015）第0248号公安行政处罚决定书，决定对王秀霞行政拘留十日，原告起诉已经超过起诉期限，遂裁定驳回原告王秀霞的起诉。
王秀霞上诉称，2015年5月1日上诉人是否扰乱了北京中南海周边的正常秩序都不应由路北区公安分局管辖。路北公安分局不能够将非法取得的训诫书作为证据，而且仅有本人陈述和非目击者的街道办事处工作人员的证言不能作为作出处罚的依据。请求法院撤销一审判决并改判，确认路北区公安分局的行政处罚违法。
本院认为，因上诉人王秀霞采取非正常的方式上访，2015年5月2日唐山市公安局路北区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出拘留十日的行政处罚决定，该决定已经执行。王秀霞直至2015年11月24日才向法院提起诉讼，一审裁定认定其起诉超过起诉期限并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑玉环
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2258号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王磊。
被执行人王桂玉。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第633号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第633号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王磊、王桂玉违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年4月5日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王磊、王桂玉征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第633号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2460号
原告：丁玉虎，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈腊香，系丁玉虎妻子。
原告：陈腊香，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼），统一社会信用代码91341800798116861X（1-1）。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
原告丁玉虎、陈腊香诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈腊香到庭参加诉讼，被告徽商房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉虎、陈腊香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付办证违约金5682.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将位于宣城市区向阳路四季花城XX幢XXXX室的房屋出售给原告。合同签订后，原告如约支付被告房款总价568297元，双方约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记须由被告提供的资料报到当地房地产主管部门备案等条款。被告交房日期为2014年7月25日，为原告办理产权登记时间为2015年11月25日。由于被告未在约定的时间内为原告办理产权登记，按合同约定，被告应支付办证违约金。
徽商房地产公司未到庭答辩。
本院经审理，查明原告与被告于2012年9月10日签订商品房买卖合同，双方约定，在商品房交付使用后60日内，被告应当将办理产权登记须由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。
另查，2014年7月28日，被告将位于宣城市区向阳路四季花城XX幢XXXX室的房屋交付于原告使用。宣州区向阳路四季花城22幢房屋办理初始登记的时间为2014年12月17日。根据原、被告双方合同约定，被告已违约，应支付原告办证违约金5682.97元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告逾期提供办证资料，至原告不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋权属证书，需承担违约责任。原告主张被告支付延期办证违约金的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉虎、陈腊香逾期办理产权登记违约金5682.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一七年六月十四日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第727-1号
申请执行人宋某。
被执行人于某甲。
被执行人王某。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人于某甲、王某、于某乙、于某丙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宋某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由宋某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳城民初字第554号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘言青
二〇一三年七月十八日
书记员 蔡明强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25311号
原告马志刚。
被告宁利军。
本案在审理原告马志刚与被告宁利军民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11950号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告王非，女，33岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王非物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 乐
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初698号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：万邦娟,女,1973年12月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉万邦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取94元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 牧松林
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第365号
罪犯傅乔海，男，1985年1月27日生，汉族，初中文化，云南省罗平县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州于二○一二年三月二十六日作出（2012）兴刑终字第84号刑事裁定，以被告人傅乔海犯贩卖毒�罪判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。于2012年5月7日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月10日至2020年9月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅乔海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励，在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决�，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅乔海予以减刑十一个月。（刑期自2011年9月10日至2019年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初415号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2017年3月22日被泰兴市公安局取保候审,5月24日经泰兴市人民检察院决定由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年2月18日13时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿泰兴市刘广线由南向北行驶至广陵镇政府北边十字路口处时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人刘某血液中的乙醇含量为140.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人刘某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书，出具的查获经过、违法犯罪记录证明、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人刘某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许 婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第98号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局。
法定代表人姚树勤。
被执行人吴忠华，农业户口。
被执行人汪翠艳，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2015年7月1日向本院申请执行被执行人吴忠华、汪翠艳计划生育行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人吴忠华、汪翠艳于2003年12月4日登记结婚，于2004年11月10日生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年9月19日在湖州市妇幼保健院生育一男孩（出生医学证明编号0330533309），其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2014年吴卫计（高新）征字第26号征收社会抚养费决定，决定对被执行人吴忠华征收社会抚养费39290元、对被执行人汪翠艳征收社会抚养费39290元，夫妻共征收社会抚养费78580元。征收社会抚养费决定书于2014年12月18日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行法律文书确定的义务。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达了2015年吴卫计（高新）征催字第26号履行义务催告通知书，被执行人于2015年5月4日缴纳社会抚养费1万元，余款未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2014年吴卫计（高新）征字第26号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不完全履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2014年吴卫计（高新）征字第26号征收社会抚养费决定，扣除已履行1万元，余款本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 潘 婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第5号
上诉人（原审被告）：于有杰。
委托代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区一道街**号。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
上诉人于有杰因与被上诉人鞍山世丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人于有杰的委托代理人李权，被上诉人鞍山世丰物业管理有限公司的委托代理人苟大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人于有杰以双方达成协议已无争议为由，于2015年3月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人于有杰提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于有杰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于有杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年三月十八日
书记员 高佳辛
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00062号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，法定代表人杨玉明，住所地城关镇。
委托代理人何志军，凤翔县农村信用合作联社员工，特别授权代理。
被执行人屈海刚，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人张红利，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00598号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社与屈海刚、张红利金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人屈海刚之妻李某某在凤翔县农村信用合作联社尹家务信用社有存款，被执行人张红利在凤翔县农村信用合作联社南指挥信用社有存款，被执行人张红利之妻刘某某在凤翔县农村信用合作联社南指挥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人屈海刚之妻某某在凤翔县农村信用合作联社尹家务信用社账户的存款。
二、冻结被执行人张红利在凤翔县农村信用合作联社南指挥信用社账户的存款。
三、冻结被执行人张红利之妻刘某某在凤翔县农村信用合作联社南指挥信用社账户的存款。
四、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月十日
书记员 马 杰
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1048号
原告：郭宗阁，男，汉族，44岁。
被告：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
原告郭宗阁诉被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，当日向原告郭宗阁出具《受理案件通知书》，告知原告郭宗阁于接到通知之日起七日内交纳案件受理费，逾期未预交又不提出缓减免交申请的或提出申请未获批准的，按自动撤回起诉处理。并于同日开具《嵩县人民法院缴纳诉讼费用通知书》。原告郭宗阁在期限内未按规定交纳案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交案件受理费相关手续。
本院认为，原告郭宗阁在期限内未按规定交纳案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交案件受理费相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郭宗阁撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代审判员 李 楠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 程晓玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6658号
罪犯窦海朋，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月1日作出了（2009）朝刑初字第1128号刑事判决，以被告人窦海朋犯抢劫罪，�处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯窦海朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯窦海朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考�台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯窦海朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯窦海朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初150号
原告：唐顺富。
被告：唐彤金。
被告：孙许玲（系被告唐彤金妻子）。
被告：唐新韶。
原告唐顺富与被告唐彤金、孙许玲、唐新韶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐顺富，被告唐新韶到庭参加了诉讼。被告唐彤金、孙许玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐顺富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款100800元的本金及利息，还有二年追款的其它开支；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年8月22日，被告向原告借款120000元，后接余转条结算后，于2015年1月28日，被告向原告处借得人民币100800元，担保人是唐新韶。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告唐彤金、孙许玲未作答辩。
被告唐新韶辩称；借款是事实，2013年第一次借款120000元，借条已当四人面撕毁并作废，以2015年借款为准，在借条注明只作证，不担保。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告唐彤金、孙许玲因公司急需资金周转，经被告唐新韶介绍认识原告唐顺富，经商议由原告唐顺富借120000元给被告唐彤金、孙许玲，借款期限为一年，月息3分计算，（每）2个月付息（一次），同时以自家湘M9TS**小车抵押，且有被告唐新韶对借款予以担保。一年后，被告唐彤金、孙许玲并未如约归还借款，只是偿还利息。原告唐顺富再次找到被告唐彤金、孙许玲让其还款，并与担保人唐新韶四人在场重新出具：“今借到唐顺富人民币壹拾万零捌佰元整，借期6个月，用途公司周转。财产抵押湘M9TS**车子。今借人唐彤金、孙许玲（并在签字处均盖有手摸），利息一栏为空白，附电话、身份号码及今借人唐彤金、孙许玲的签名及手摸。2015年1月24日。”在借条下方有“证明唐彤金借唐顺富人民币壹拾万零捌佰元（证明人唐新韶，只证明、不担保）”其中的“只证明不”被涂改，但依稀能辨认。借款到期后，被告唐彤金、孙许玲没有按约定归还借款，借款利息归还至2015年1月28日止。
本院认为：被告唐彤金、孙许玲与原告唐顺富之间的借贷关系成立。有被告唐彤金、孙许玲出具的亲笔签字，亦有被告唐新韶对债务证明。对利息一栏系空白，应视对利息没有约定，依照依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，没有约定利息的，应在合理期限催收后应当支付年利率6%的利息。被告唐彤金、孙许玲未按照约定归还借款，应承担全部责任。对被告唐新韶提出的借条上注明“只作证，不担保”辩解，在庭审中，原告唐顺富也承认是其将“只证明不”涂画。亦证实被告唐新韶对原告唐顺富借款给唐彤金、孙许玲事实见证，并不承担连带责任的辩称本庭予以采信。原告唐顺富请求判令被告唐彤金、孙许玲归还借款100800元的诉请于法有据，本院予以支持。对原告唐顺富请求判令被告支付因催收借款的开销1720元，考虑到原告唐顺富催收的实际情况酌情支持500元为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐彤金、孙许玲归还原告唐顺富借款100800元；
二、被告唐彤金、孙许玲支付原告唐顺富催收借款损失500元；
三、被告唐彤金、孙许玲支付原告唐顺富借款利息（利息从2015年2月起按照年利率6%支付支付利息至还清之日止）；
四、驳回原告唐顺富其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户。）
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2316元，减半收取1158元，由被告唐彤金、孙许玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐宽英
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1511号
上诉人（原审被告）：内蒙古兴华房地产有限责任公司。
法定代表人：陈英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建国，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所律师。
委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玲，个体，现住呼和浩特市。
上诉人内蒙古兴华房地产有限责任公司(以下简称兴华房地产公司)因与被上诉人韩玲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴华房地产公司的委托诉讼代理人，被上诉人韩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2011年上诉人与被上诉人签订《借款协议书》，双方约定了本息付款方式，并于2016年5月26日签订《借款抵顶协议》，上诉人将北京市通州区马驹桥商住房抵顶被上诉人借款本息。但一审法院却以该抵顶协议违背国家相关法律规定为由，支持了被上诉人的诉讼请求。一审法院不顾本案事实，并且没有载明双方在自愿、真实、合法情况下签订的《借款抵顶协议》违反了哪部法律法规，故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
韩玲辩称，一、上诉人与被上诉人签订了《借款结算抵顶协议》，双方约定以房抵顶借款，该协议系附生效条件的合同，需以变更产权登记为生效条件，上诉人并未将房屋交付于被上诉人，且双方也并没有办理产权变更手续，因此，在无法达到该生效条件时，合同未生效。二、该抵顶协议中约定的房屋无法在市场流通，不具备相应的产权手续，无法交易，其标的物存在严重瑕疵，不符合法律规定，故该抵顶协议应依法认定为无效。
韩玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令兴华房地产公司偿还本金70万元；2、支付借款利息83.75万元（起诉日及履行之日止利息）；3、判令兴华房地产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月20日，兴华房地产公司向韩玲借款76.7万元，之后陆续偿还部分，剩余借款70万元，双方于2012年4月20日签订《借款协议书》，协议约定：兴华房地产公司向韩玲借款70万元，借期一年，即2012年4月20日至2013年4月20日，借款利息为月利率2.5%，到期一次性还本付息。兴华房地产公司愿意用财富大厦的房屋作抵押。双方签订一份《商品房买卖合同》，兴华房地产公司将借款协议中抵押房屋出售与韩玲。2016年3月10日，双方签订借款结算明细表及借款结算抵顶协议，兴华房地产公司以何西房地产公司所有的北京市通州区××庄号、A区1号楼2单元6楼710号两套房屋抵顶向韩玲以及韩静（另案）的借款，保证将房屋变更至韩玲名下，否则协议无效。2016年10月，韩玲诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，兴华房地产公司认可向韩玲借款70万元，对此应承担偿还责任。兴华房地产公司称双方的借贷关系后转变为以房屋抵顶借款，并要求交付房屋，因双方基础法律关系即借贷关系，双方以房抵债的协议违背国家相关法律规定，且房屋至今未交付韩玲，本院对此不予支持。兴华房地产公司曾偿还韩玲9万元，本院认为系兴华房地产公司支付韩玲的借款利息。兴华房地产公司应偿还韩玲借款70万元，韩玲主张按照月利率2.5%计算利息，超出法律的规定，本院按照月利率2%支持韩玲主张的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：兴华房地产公司于判决生效后十日内偿还韩玲借款本金70万元，并按照月利率2%支付韩玲借款利息662300元（自2012年4月20日至2016年10月12日）,2016年10月13日至借款本金70万元全部清偿之日止的利息按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18638元，由韩玲负担1577元，兴华房地产公司负担17061元。
二审中，韩玲所举新证据为房屋情况说明，证明抵顶协议中的房屋存在严重瑕疵，该抵顶协议无效。兴华房地产公司经质证，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，兴华房地产公司与韩玲之间存在借贷关系，且双方对借款本金70万元及利息以月利率2%计算均无异议。为了保证借贷关系的顺利履行，双方签订了商品房买卖合同，该商品房买卖合同的目的是为借款合同提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，该条款属流质条款，应认定无效。
2015年3月10日，双方签订借款结算明细表及借款结算抵顶协议，双方约定合同生效的条件为保证签订此协议后，可将抵顶协议中的房屋变更在韩玲名下或本人指定的其他人名下后，本协议生效。时至今日，约定抵顶房屋所有权并未变更在韩玲名下，故房屋抵顶协议未生效。原审法院判决兴华房地产公司偿还韩玲本金及利息并无不当。
综上，上诉人内蒙古兴华房地产有限责任公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18638元，由上诉人内蒙古兴华房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一七年七月十七日
书记员 刘子贺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1085号
原告吴道仁，男，1946年6月24日生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，男，1971年9月26日生，汉族。
被告肖克贵，男，1959年1月27日生，汉族。
原告吴道仁与被告肖克贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月10日、10月8日公开开庭进行了审理。原告吴道仁及其委托代理人ＸＸ华、被告肖克贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道仁诉称，2005年2月13日，在被告肖克贵多次要求下，在江宁区横溪街道许高社区自然村长易某的见证下，其与肖克贵签订田亩转让合同，肖克贵将其承包的位于许村小双塘子的1.37亩责任田自愿转让给其，今后该田如有变更或更改均与肖克贵无关。后其一直耕种该田至2015年下半年。2015年12月，肖克贵强行在该田内自己种植了小麦。现要求肖克贵返还其1.37亩责任田(实际面积为1.5亩)。
被告肖克贵辩称，2005年2月，因其要外出打工，与原告吴道仁草签了合同1份，合同细节不明，只是把讼争的1.37亩田给吴道仁耕种。合同并未经过社区盖章。该田一直由吴道仁耕种至2015年下半年稻子收割后。其要求吴道仁将田返还其，吴道仁不同意，其于2015年12月在该田内种植了小麦。其认为合同是草签的，对其不公平，该田不应该返还。
经审理查明，1995年9月，被告肖克贵承包经营了位于南京市江宁区××社区××村小双塘子1.37亩（承包经营证上记载面积为1.5亩）的责任田。肖克贵领取了农村集体土地承包经营权证书。2005年2月13日，肖克贵与原告吴道仁签订合同1份，载明“由甲乙双方达成协议小双塘子田1亩3分7厘1.37亩由原承包人肖克贵种，现退出永远不种。通过协商转给乙方吴道仁承包。以后如果田亩有变动或更改，田亩有乙方吴道仁承担，一切于甲方肖克贵无关。”肖克贵、吴道仁在合同上签名。许村自然村长易某在见证人处签名。合同签订后，肖克贵即将该1.37亩田交由吴道仁耕种至2015年下半年水稻收割后。2015年12月，肖克贵未经吴道仁同意对该责任田耕种。2016年1月，吴道仁向本院提起诉讼，要求肖克贵返还耕种的1.37亩田。审理中，吴道仁提交了许高社区情况说明1份，载明“肖克贵于2005年2月13日与本村民小组村民吴道仁（协议签订）转让给吴道仁1.37亩水田，并注明永不反悔。村民组长易某为证明人。2015年土地确权登记时，肖克贵要求收回此田块，根据协议内容应归吴道仁耕种使用……”。在许高社区1996年二轮承包集体土地登记表上记载的该讼争土地面积为1.5亩。
上述事实，有农村集体土地承包经营权证书、合同、情况说明及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，集体土地承包人的土地承包经营权依法应予保护。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中，被告肖克贵于1995年二轮承包时承包了讼争的1.55亩责任田，并领取了承包经营权证书。2005年2月，被告肖克贵与原告吴道仁签订合同1份，该合同内容系肖克贵将该1.37亩田的承包经营权转让给吴道仁。该转让合同经社区村民组长见证，且许高社区也出具说明予以认可，故肖克贵与吴道仁间签订的承包经营权转让合同有效，该1.37亩的土地承包经营权已转让至吴道仁。肖克贵认为该转让合同对其不公平，未能提供证据，本院对肖克贵的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告肖克贵将位于南京市江宁区横溪街道许高社区许村小双塘子的1.37亩责任田（承包经营证书记载面积为1.5亩）于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告吴道仁。
本案案件受理费80元，由被告肖克贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018。
审 判 长 成 林
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 燕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00147-3号
申请执行人：淮北市永耀商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：吴侠，该公司总经理。
被执行人：安徽谷源电瓷有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇。
法定代表人：景鸿爱，该公司董事长。
第三人：蒙城县华舜电力物资供应有限公司，住所�安徽省蒙城县。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
本院在执行申请人淮北市永耀商贸有限公司与被执行人安徽谷源电瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依法与2015年1月28日向第三人蒙城县华舜电力物资供应有限公司送达了到期履行债务通知。第三人蒙城县华舜电力物资供应有限公司在指定期限内，对全部到期债务85802.18元没有提出异议，亦未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县华舜电力物资供应有限公司货款85802.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年四月二日
书记员 马 灿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1237号
原告：陈龙斌，男，1991年6月15日出生，汉族，住沂南县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经开区沂河路。
本院在审理原告陈龙斌与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因被告提出重新鉴定申请，本案必须以该鉴定结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柳祥田
二〇一七年五月十日
书记员 王晓莉
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第6412号
申请执行人王景根，住广州市白云区。
申请执行人王盛伟，住广州市白云区。
申请执行人王家盛，住广州市白云区。
三申请执行人共同委托代理人薛源斌、董硕，广东董文浩律师事务所律师。
被执行人广州市白云区人和镇南方村南一经济合作社，广州市白云区人和镇南方村。
法定代表人苏伟洪，社长。
原告王景根、王盛伟、王家盛与被告广州市白云区人和镇南方村南一经济合作社租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）穗云法花民四初字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区人和镇南方村南一经济合作社向原告王景根、王盛伟、王家盛退回土地租金417600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2013你那11月12日起至实际清偿之日止的利息。本案受理费22382元，由原告王景根、王盛伟、王家盛负担17598元，由被告广州市白云区人和镇南方村南一经济合作社负担4784元（原告已预交受理费22382元，其中4784元，由被告在上述判决履行期限内直接给回原告）。因广州市白云区人和镇南方村南一经济合作社未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人王景根、王盛伟、王家盛于2015年7月8日向本院申请执行，标的额为422384元，执行费为6236元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前，申请执行�同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第6412号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林泽璇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00350号
原告邹小松。
被告黄春宝。
原告邹小松与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告邹小松预交案件受理费。原告邹小松在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1367号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13－9号。
负责人：马英，行政总监。
委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：许中杰。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十五日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1187号
原告：李世林，男，1969年12月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：李光进、曾青琼，福建重宇合众（泉州）律师师事务所律师、实习律师。
被告：中国建设银行股份有限公司惠安新东街支行，住所地惠安县螺城镇建设南街195号(供销大厦)，统一社会信用代码913505217960556637。
负责人：郭玉英，行长。
委托诉讼代理人:张扬，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
原告李世林与被告中国建设银行股份有限公司惠安新东街支行借记卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世林撤诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告李世林负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年五月九日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1264号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人唐先姣。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人唐先姣犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人唐先姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日19时30分许，被告人唐先姣在本市闵行区×镇×街×号一棋牌室内，因琐事与被害人董某某发生争执，期间被害人董某某先动手打了被告人唐先姣一个耳光，后唐持水果刀将董左前臂远端内侧至左手掌小鱼际处划伤，经鉴定，被害人董某某肢体皮肤一处创口长度10.0cm以上，构成轻伤二级。
事发后，被告人唐先姣立即陪同董至医院救治，并支付医药费。
2017年6月2日，被告人唐先姣接公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。涉案作案工具水果刀已由公安机关依法扣押。
本院审理期间，被告人唐先姣及其家属又向被害人董某某赔偿各项经济损失，双方达成赔偿协议，被害人表示谅解。
上述事实，被告人唐先姣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人赵某的证言及辨认笔录，上海市公安局闵行分局的扣押清单，上海市公安局闵行分局华漕派出所出具的案发简要经过、情况说明，上海市公安局闵行分局华漕派出所出具的验伤通知书及中国人民解放军第八五医院的医院检验情况记录、门诊病历，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关承诺书、谅解书，被告人唐先姣的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐先姣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐先姣有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人唐先姣已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐先姣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
唐先姣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 盛建华
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年八月十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2476号
申请执行人：青岛即墨医药公司；被申请执行人：即墨岙山乡卫生院
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2003）即执字第2476号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一〇年十二月三十日
书记员 王 冰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第774号
申请执行人何其全，男，汉族。
被执行人洪玉萍，女，汉族。
本院（2014）绵竹民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人偿还借款本金555000.00元及利息、代垫诉讼费9350.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复对原判决执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 亮
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2074号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨常青，男，1985年8月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工，特别授权代理。
被告：乐锋，男，1972年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍所在地兴国县，现住兴国县。
被告：廖六发，女，1979年6月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
二被告共同委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810889137。特别授权代理。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告乐锋、廖六发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年9月25日以借款人还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款人已履行还款义务为由，申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许江西兴国农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10546元，减半收取计5273元，由原告负担，原告已交另一半计5273元予以退回。
审判员 黄兴文
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 睿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第903号
原告：陈启良。
委托代理人：黄海利。
被告：山东博远机械制造有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：常传海。
被告：靳凤军。
原告陈启良与被告山东博远机械制造有限公司（以下简称山东博远公司）、靳凤军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海利到庭参加诉讼。被告山东博远公司、靳凤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启良诉称：2006年莱芜鲁渝机械制造有限公司（以下简称莱芜鲁渝公司）欠江苏中夏集团有限公司莱芜分公司工程款253077元，并于2006年11月9日写下工程决算单一份。2008年10月12日莱芜鲁渝公司企业更名为“山东博远机械制造有限公司”，法定代表人变更为常传海，并将企业股权及债权债务一并转让。同日由祝钢、祝建代表莱芜鲁渝公司，靳凤军、陈国防代表山东博远公司签订股权转让协议书一份，协议第二条明确规定，莱芜鲁渝公司股权全部转让给山东博远公司，山东博远公司接受莱芜鲁渝公司的全部资产及债权债务，故莱芜鲁渝�司所欠江苏中夏集团有限公司莱芜分公司的工程款253077元应由被告山东博远公司偿还。江苏中夏集团有限公司莱芜分公司欠原告陈启良工程材料款，无力偿还，故2006年8月20日该公司与原告陈启良、被告莱芜鲁渝公司写下债权转让协议书一份，将债权转让给了原告以抵所欠原告款项。请求判令被告立即偿还欠款253077元，诉讼费由被告负担。
被告山东博远公司、靳凤军均未作答辩。
经审理查明：山东博远公司原名为“莱芜鲁渝机械制造有限公司”。2005年10月28日莱芜鲁渝公司与江苏中夏集团有限公司莱芜分公司签订施工合同，约定将其厂区内北面砼路面与排水沟工程承包给对方。2006年11月9日莱芜鲁渝公司出具工程决算书，载明尚欠工程款253077元。2007年8月20日，江苏中夏集团有限公司莱芜分公司、陈启良及莱芜鲁渝公司签订债权转让协议书，约定江苏中夏集团有限公司莱芜分公司将莱芜鲁渝公司所欠的工程款（债权）253077元转让给陈启良。上述款项，被告山东博远公司至今未偿还。庭审中原告主张起诉被告靳凤军是为了证明靳凤军签订的股权转让协议是代表被告山东博远公司签订的，起到证明的作用。2014年4月25日原告诉来本院。
以上事实，由原告提交的施工合同、工程决算书、债权转让协议书、私营公司设立登记情况及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告陈启良提交了施工合同、工程决算书、债权转让协议书、私营公司设立登记情况等证据，被告山东博远公司欠江苏中夏集团有限公司莱芜分公司工程款253077元，后原告陈启良、江苏中夏集团有限公司莱芜分公司、山东博远公司约定将该债权转让给原告陈启良，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告提交的股权转让协议书、鲁渝机械外欠款明细�部分证据复印件，未提交原件，对该部分证据，本院不予认定。签订债权转让协议书后，被告山东博远公司未偿还上述债务，应承担相应的违约责任。庭审中原告主张起诉被告靳凤军仅是为了起到证明的作用，也未提交应由被告靳凤军承担责任的证据，故对于原告对被告靳凤军的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东博远机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈启良欠款253077.00元。
二、驳回原告陈启良对被告靳凤军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，由被告山东博远机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 柳佳丽
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6748号
原告：赵永灿，男，1982年8月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：李晓涛，男，1981年10月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省。
原告赵永灿与被告李晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵永灿到庭到庭参加诉讼，被告李晓涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付现金6000元及利息；2.本案的案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款4000元。事实和理由：2015年2月3日，被告因有事向原告借现金6000元，承诺使用至当年八月底偿还，但到期后原告多次催要，被告均以种种理由推托不予清偿。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告李晓涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告因生活所需向原告借款6000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借永灿现金6000元（六仟元）借款人李晓涛2015.2.3号2015年8月底还”，后被告于2016年返还借款2000元。现原告以借款到期后经催要被告不予返还下余借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款6000元，有当事人的陈述、借条为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款后被告仅返还借款2000元，由于借款时约定有还款期限，被告应按约定及时返还原告下余借款4000元。综上所述，对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李晓涛应于本判决生效之日起十日内返还原告赵永灿借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许伟红
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 沈亚琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1819号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。
原告胡某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人李振阳，被告刘某某及委托诉讼代理人王春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告30万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告与被告系夫妻，由于感情破裂，于2016年3月2日在阜阳市颍泉区民政局协议离婚，协议第三项约定：房产位于阜阳市颍泉区苏集镇，房屋面积300平方，归刘某某所有，刘某某一次性付胡某某30万元，双方无共同银行存款。离婚后，村民劝说原、被告和好，但均未果，后被告拒绝支付30万元。
刘某某辩称，原告起诉无事实及法律依据，被告已按离婚协议的约定将30万元支付给原告，已经履行了协议约定的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，1.原告提供的原告身份证、离婚证、离婚协议书，2.被告提供的被告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的中国邮政储蓄银行个人跨行汇款单、银行汇款明细证明于2016年3月7日给被告转款30万元，2.被告提供的招商银行历史交易明细表两份、微信转账截图证明给原告转款，对上述被告提供的于2016年3月4日至3月5日分五次给原告转款24万元本院予以认定，对原告给被告转款30万元以及被告在2016年3月7日后给原告转款，系另一起债权债务纠纷，应另案主张权利。经审理查明，原告胡某某与被告刘某某于2016年3月2日在阜阳市颍泉区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，其中协议第三项约定：房产位于阜阳市颍泉区苏集镇，房屋面积300平方，归刘某某所有，刘某某一次性支付胡某某30万元，双方无共同银行存款。2016年3月4日至3月5日分五次给原告转款24万元，被告至今未支付剩余6万元补偿款。
本院认为，原告胡某某与被告刘某某之间签订的离婚协议系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，且不违反法律禁止性规定和法律规范性规定，依法成立并有效，刘某某作为债务人应当依法履行给付义务。原告给被告转款30万元以及被告在2016年3月7日后给原告转款，系另一起债权债务纠纷，应另案主张权利。
综上所述，原告要求被告支付原告30万元的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、第九条，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内支付原告胡某某6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡某某承担2000元，被告刘某某900元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年十一月七日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初1819号民事判决书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第322号
上诉人（原审被告）冯哲雷。
被上诉人（原审原告）邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地河北省邢台市桥西区守敬南路275号。
法定代表人王耀发，系该信贷中心负责人。
被上诉人（原审被告）张孟增。
被上诉人（原审被告）贾瑞红。
被上诉人（原审被告）任永光。
被上诉人（原审被告）威县金源棉业有限公司，住所地河北省威县第什营乡芦头。
法定代表人张孟增，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）威县干集棉业有限公司，住所地河北省威县梨元屯镇干集村。
法定代表人潘兴申，系该公司经理。
上诉人冯哲雷不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第83—2号民事裁定，向本院提起上诉。冯哲雷上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至威县人民法院或威县公安局管辖。理由为，一、原审裁定认定事实及适用法律错误。民诉法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。据该规定可知，对于法人或者其他组织住所地的认定，其主要办事机构所在地为优先认定依据，只有在主要办事机构所在地不能确定的情况下，才根据注册登记地进行认定。本案中，被上诉人信贷中心作为邢台银行的二级法人分支机构，于威县开设长期性经营机构，在威县区域内从事信贷业务，涉案合同明确载明，所有的当事人均在威县境内，信贷中心确定的固定地址亦是在威县县城，且合同的签订及履行地均在威县，合同中约定的管辖法院也是贷款人“所在地”而并非“住所地”，对于该“所在地”的理解应当是信贷业务的开展地。二、桥西区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至威县人民法院或威县公安局管辖。如上所述，本案所涉的借款合同纠纷，在民事审判方面，桥西区人民法院并无管辖权，况且本案中有大量证据证明，借款人张孟增存在贷款诈骗的嫌疑，威县公安局已经对其该项及其他贷款诈骗行为进行刑事立案侦查，上诉人在提出管辖异议的同时，也向桥西法院提供该线索并申请调取了公安机关刑事侦查的有关证据材料。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此规定，即便桥西法院认为自身立案合法，在发现借款人存在贷款诈骗嫌疑后，也应当及时裁定驳回被上诉人信贷中心的起诉，将本案移送威县公安局。被上诉人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心、张孟增、贾瑞红、任永光、威县金源棉业有限公司、威县干集棉业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在合同中约定，如发生纠纷“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合协议管辖的规定，对当事人发生法律效力。关于“贷款人”即被上诉人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心住所地的确定问题，因依据现有证据材料不足以确定其主要办事机构所在地位于河北省威县境内，故其住所地应确定为注册登记地河北省邢台市桥西区。
综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人冯哲雷管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尚文佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第10411号
原告重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人雷桐，职务总经理。
委托代理人吴安治，男。
被告文能春，男。
本院受理的原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告文能春物业服务合同纠纷一案，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2016年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆辉洲物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5112号
原告：詹黎强,男,1975年7月12日出生,汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：王定埕,男,1973年7月12日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告詹黎强与被告王定埕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄仁笑于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹黎强撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由詹黎强负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年八月一日
书记员 杨 柔
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第450号
原告山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人李晋军，董事长。
委托代理人屈军田，男，山西晋科迪贸易有限公司经理，住太原市。
被告杨占平，男，1968年8月7日出生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。
被告李美琴（系被告杨占平之妻），女，1972年4月24日出生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。
被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇泥河村。
法定代表人杨占平，董事长。
原告山西晋科迪贸易有限公司诉被告杨占平、李美琴、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西晋科迪贸易有限公司的法定代表人李晋军、委托代理人屈军田、被告杨占平、被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司的法定代表人杨占平到庭参加了诉讼，被告李美琴经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晋科迪贸易有限公司诉称，2013年8月16日，原告与被告杨占平签订了汽车分期付款购车合同、原告与被告李美琴签订了汽车分期付款购车合同附件一同意书、原告与被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订了保证担保合同。2013年9月25日，被告杨占平与原告签订了分期付款还款计划表，被告杨占平从原告处以分期付款形式购买欧曼重型自卸车一辆（车牌号:×××，大架号：×××，发动机号：1613G120364），原告将该车交付给被告杨占平，同时被告杨占平签订了提车单。以上所签订的合同和行为约定了被告杨占平的还款责任及违约责任（每日5‰的违约金），同时也约定了被告李美琴、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司的连带还款责任。从2014年2月25日起，被告杨占平拒不按合同履行还款义务，已经构成严重违约，故原告要求被告杨占平立即偿还原告购车款本金231000元及逾期利息2981元（从2014年4月9日至2014年6月30日）和违约金28875元，共计262856元，被告李美琴、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司对上诉款项承担连带还款责任。
被告杨占平辩称，买车是事实，欠款也是事实、所欠金额也认可。
被告李美琴在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司辩称，被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司是被告杨占平的担保人，但是作为公司希望能与原告在庭后协商处理，处理不了再由法院依法判决。
经审理查明，2014年8月16日，原告（供车方）与被告杨占平（购车方）签订了汽车分期付款购车合同，约定：原告根据被告杨占平要求，同意将欧曼重型自卸车一辆销售给被告杨占平，发动机号1613G120364、车架号×××，价值417000元；原告同意被告杨占平所购车辆以首期付款120000元，余款297000元分18个月付清的分期付款方式购车，被告杨占平保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告杨占平立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；被告杨占平逾期付款时，应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之五的违约金；被告杨占平的共同购车人（配偶或直系亲属）参与被告杨占平分期付款购车欠款的偿还，须就此合同的内容签署”同意书”，作为本合同附件。同日，被告杨占平的妻子被告李美琴给原告出具了同意书。在被告杨占平支付了所购车辆的首付款120000元后，原告于2013年9月25日将该车交付被告杨占平，被告杨占平在提车单的收车人签名处签了名，该车登记在被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司名下，车牌号为×××。从2013年10月25日至2014年1月25日，原告共收到被告方支付的分期款总额为66000元，剩余分期款至今未付，故原告诉至本院，要求被告杨占平立即偿还原告购车款本金231000元及逾期利息2981元（从2014年4月9日至2014年6月30日）和违约金28875元，共计262856元，被告李美琴、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司对上诉款项承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同、同意书、分期付款还款计划表及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨占平对与原告在2013年8月16日签订的汽车分期付款购车合同及2013年9月25日签订的提车单均予以认可，原告与被告杨占平存在买卖合同关系，原告已履行了交付车辆的义务，被告杨占平理应履行还款义务，被告李美琴作为被告杨占平的配偶，应当承担共同还款义务。原告所提交的其与被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订的保证担保合同，被告杨占平并不在被保证的债务人范围内，对原告要求被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。按照分期付款还款计划表，自2013年10月25日起，被告杨占平应当每月为所购车辆支付16500元分期款，但自2014年2月25日起，原告再未收到被告杨占平支付的分期款，被告杨占平、李美琴已违反了汽车分期付款购车合同的约定，原告所主张的逾期利息及违约金也未超出合同约定，故被告杨占平、李美琴理应共同支付原告购车款本金、逾期利息及违约金。被告李美琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨占平、李美琴在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款本金231000元、逾期利息2981元、违约金28875元，共计262856元。
二、驳回原告山西晋科迪贸易有限公司对被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元减半收取2621元、诉讼保全费1920元，由被告杨占平、李美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 寇丽萍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第738号
原告魏忠民，男，1955年3月生，个体工商户，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告方跃福，男，1951年11月生，退休职工，汉族。
被告方明辉，男，1981年1月生，职工，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市白下区洪武路137号10-12A。
代表人沈丹吉。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告魏忠民与被告方跃福、方明辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠民的委托代理人王凌环、被告方跃福、太平洋财保公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。被告方明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠民诉称，2013年7月6日20时50分左右，被告方跃福驾驶苏A×××××号小型桥车，行驶至S123线溧水区柘塘集镇路段，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，由被告方跃福负全部责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后经鉴定构成四个10级伤残。被告车辆在保险公司投有交强险，对原告的损失，被告应依法赔偿。
被告方跃福辩称，对事故的发生无异议，但对责任认定有异议；该车有交强险，保险公司应先赔偿；被告方明辉是我儿子，事故发生时，车是我开的，我承担相应责任；事故发生后，我已支付原告8000元应一并处理。
被告方明辉未答辩。
被告太平洋财保公司辩称，对事故的发生无异议，但认为原告至少应承担次要责任；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在责任限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费；对原告的损失应依法核算；事故发生后，我公司已垫付给原告医疗费10000元，应一并处理。
经审理查明，2013年7月6日20时50分左右，被告方跃福驾驶苏A×××××号小型桥车（系借用其子即被告方明辉车辆），行驶至S123线溧水区柘塘集镇路段，与原告魏忠民发生碰撞，造成原告魏忠民受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，由被告方跃福负全部责任。原告魏忠民受伤后即入院治疗，经诊断为：1、右股骨内侧髁骨折；2、右侧胫骨平台骨折；3、右侧肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧多发性肋骨骨折伴两肺挫伤；6、双大腿、双肘、右胸部、头部软组织挫裂伤；7、双膝、右肩、中上腹部软组织挫伤。共住院72天，花去医疗费47221.35元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告魏忠民：1、颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成道路交通事故10级伤残；4肋以上骨折构成道路交通事故10级伤残；右肩部损伤遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故10级伤残；右膝部损伤遗留右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故10级伤残；2、误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。事故发生前，原告魏忠民与其妻子朱小华共同经营溧水县柘塘丰华五金店。被告方明辉为其肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月19日至2014年4月18日。事故发生后，被告太平洋财保公司已支付给原告魏忠民10000元，被告方跃福已支付给原告魏忠民8000元。
以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、保单、鉴定意见书、营业执照、证明、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，对该份事故认定书，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告太平洋财保公司应依法在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额2000元）；被告方跃福作为直接侵权人，其应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任；被告方明辉在本起事故中无过错，其不承担赔偿责任。对原告魏忠民的损失应作如下确认：1、医疗费47221.35元、营养费1350元、住院伙食补助费1296元、护理费5400元、交通费200元，经双方当事人质证并协商确认无异议，本院予以确认；2、误工费21990元，被告认为误工期限过长，认可150天，同时认为原告只是爱人开店与其受伤无关，不影响小店正常经营，只认可按1480元每月计算。经查，原告因本起事故受伤并造成误工，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告的出院记录、鉴定意见书，原告的误工期限酌情确认为150天；至于误工费计算标准，因根据现有证据可以证实原告与妻子共同经营小店，参照其相近行业零售业36650元每年的平均工资计算，原告此项费用可以确认为15270.08元；3、残疾赔偿金84598.8元，被告对按城镇居民标准计算无异议，但对下肢构成10级伤残不认可。经查，原告在治疗终结后经有鉴定资质的部门依法作出鉴定，被告并无相反证据予以推翻，其辩称理由不成立，据此，原告此项费用可以确认；4、精神损害抚慰金18000元，被告认可6000元。经查，根据原告受伤及本案实际情况，原告此项费用酌情确认为6500元；5、鉴定费2360元，被告对真实性无异议，但均不愿承担。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，被告应依法赔偿，据此，原告此项费用可以确认。综上所述，原告魏忠民的损失可以确认为164196.23元，被告太平洋财保公司应承担的数额为120000元，因其已支付10000元，尚应支付110000元；被告方跃福应承担的数额为44196.23元，因其已支付8000元，尚应支付36196.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告太平洋财保公司赔偿原告魏忠民120000元，因其已支付10000元，尚应支付110000元。
二、被告方跃福赔偿原告魏忠民44196.23元，因其已支付8000元，尚应支付36196.23元。
三、驳回原告魏忠民的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3661元，由被告太平洋财保公司负担2396元，由被告方跃福负担788.73元，其余由原告魏忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3661元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：03×××76。
审 判 员 童清涛
二〇一四年五月十二日
见习书记员 曹清兰
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第65号
原告赵永华。
被告泰安市人力资源和社会保障局。
法定代表人袁久亮。
本院在审理原告赵永华诉被告泰安市人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告以被告已经履行了相应的义务，原告的权益已经得到实现为由申请撤回对被告泰安市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告赵永华申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵永华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵永华负担。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年十月十五日
书记员 张 娜
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2835号
原告眉山市友邦汽车服务有限公司。地址：四川省眉山市东坡区快乐街*号。
法定代表人袁乐，公司总经理。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被告刘仲修。
被告刘亚茜。
法定代理人王红英（刘亚茜之母）。
二被告委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
原告眉山市友邦汽车服务有限公司（以下简称友邦公司）诉被告刘仲修、刘亚茜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友邦公司的特别授权委托代理人李利华，被告刘仲修、刘亚茜的特别授权委托代理人谷海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称：原告系为从事汽车普通货运个体经营者服务的服务类有限公司。原告与个体经营者（案外第三人）签订《汽车营运服务合同》，将个体经营者的车辆合法挂靠在原告名下。原告按合同约定为个体经营者提供服务，其范围为：代办行驶证、营运证的年审、代办维修卡、代收代缴税费。原告提供服务每年只收800元的服务费，不参与个体经营者的运输分红。原告本身不从事运输业务，不聘用驾驶员，不参与对个体经营者雇用的驾驶员的管理和承担任何义务。原告与刘晓勇没有签订劳动合同，原告从未向其支付过任何报酬，从未安排过刘晓勇从事任何劳动，从未对其行使过管理权，原告与刘晓勇之间没有劳动关系。在交通事故发生后，原告才知道被告刘仲修之子，刘亚茜之父刘晓勇生前系第三人的雇员，由第三人雇佣，为第三人驾驶车辆。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仅根据刘晓勇驾驶的车辆登记在原告名下就认定双方存在事实劳动关系是错误的。其一，车辆登记不是所有权登记，更不是实际使用权人的登记，刘晓勇驾驶的车辆虽然登记在原告名下，但其实际车主为第三人，由第三人对该车进行管理、收益和处分。其二，车辆登记与认定劳动关系之间不具有关联性。原告不服仲裁裁决，特诉讼至法院，要求确认原告与刘晓勇生前无事实劳动关系。
被告刘仲修、刘亚茜辩称：驳回原告的诉讼请求，依法确认刘晓勇生前与原告之间有事实劳动关系。理由为：刘晓勇是在驾驶川Z291**车子的过程中发生交通事故死亡，而川Z291**车子的登记车主是原告，购车发票、车辆购置税、保险都是以原告的名义购买。刘晓勇是死在工作岗位上，对此，交通事故责任认定书已经认定。原告是普通货运服务，而非只是车辆服务，挂靠合同是原告与案外人的约定，原告不能因此而对抗被告，免除法律责任。综上，刘晓勇生前与原告之间存在事实劳动关系，劳动仲裁确认的事实清楚，裁决结果正确。
经审理查明：2013年2月6日8时20分许，被告刘仲修之子、刘亚茜之父刘晓勇驾驶川Z291**号重型牵引车牵引川Z05**挂车沿沪蓉高速公路由南充方向驶往成都方向行驶至沪蓉高速公路1973公里550米处发生交通事故，造成死亡。该重型半挂运输车由第三人杜维洪、肖波共同出资，于2012年12月20日以原告友邦公司的名义购买。原告友邦公司为依法登记成立的汽车服务有限公司，其经营范围为普通货运。2013年1月9日，原告与第三人杜维洪、肖波签订《川Z291**、川Z05**挂汽车营运服务合同》，合同主要约定：第三人自愿将自有的川Z291**、川Z05**重型半挂牵引货车、重型仓栅式半挂车以原告的名称登记上户，车辆产权仍属第三人，第三人自主经营、自负盈亏、自担风险；本合同为挂靠合同，不是劳务合同，第三人聘请雇佣的人员不属原告的职工；原告负责对第三人车辆提供代办行驶证、营运证的年审、代办维修卡；第三人按规定缴纳的各种税费，由原告代收代缴；第三人在挂靠期间每年向原告缴纳服务费800元。合同签订后，原告于当日将该车以原告的名义进行了车辆上户登记。后该车由第三人自行营运。2013年1月，第三人杜维洪、肖波雇请了有相应驾驶资格的刘晓勇为该车的驾驶员进行货运营运，双方约定了工资报酬。2013年2月6日，刘晓勇驾驶该车发生了交通事故，刘晓勇于当月16日死亡，随车押货的杜维洪受伤。事故发生后，被告刘仲修、刘亚茜于2013年5月向眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘晓勇生前与原告友邦公司存在事实劳动关系。2013年7月12日，该仲裁委作出眉东劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决书，裁决刘晓勇从2013年1月8日至2013年2月16日死亡止与原告友邦公司之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，有道路交通事故认定书、企业法人营业执照、《川Z291**、川Z05**挂汽车营运服务合同》、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车查验记录表、机动车行驶证、驾驶证，证人杜维洪、肖波的当庭证言及支付购车款的收据、转账凭证，眉东劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决书等及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，并接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，刘晓勇为挂靠营运车辆驾驶员，属挂靠人杜维洪、肖波雇请，其服从杜维洪、肖波有工资报酬的工作安排。挂靠人杜维洪、肖波出资购买机动车，挂靠单位即原告友邦公司是机动车在车辆登记管理部门的名义所有人，其实际所有人为杜维洪、肖波，挂靠营运车辆由挂靠人杜维洪、肖波自主经营、自负盈亏、自担风险。原告友邦公司收取挂靠人一定的管理费，仅仅是其对挂靠车辆进行管理所得的服务费用，并非营运所产生的收益。挂靠人杜维洪、肖波，挂靠车辆驾驶员刘晓勇与被挂靠单位友邦公司之间只有形式上的从属性，并没有实质上的从属性，双方缺乏人身隶属性、经济隶属性和组织隶属性。驾驶员刘晓勇与挂靠人杜维洪、肖波之间存在雇佣关系，与挂靠单位原告友邦公司之间没有实质上的从属性。被告无相关证据证明刘晓勇是接受了原告的管理、约束和支配，并在原告处领取了工资报酬，其不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故刘晓勇与原告之间不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
被告刘仲修之子、刘亚茜之父刘晓勇生前与原告眉山市友邦汽车服务有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘仲修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一三年九月十日
书记员 王一龙
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行。
法定代表人石峰，该行行长。
委托代理人越康华。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
委托代理人龙云。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
被告邹先辉。
委托代理人刘帮国。
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行（以下简称“花垣农业银行”）诉被告邹先辉信用卡纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法由代理审判员田安华独任审判，书记员石露担任记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告花垣农业银行的委托代理人越康华，被告邹先辉的委托代理人刘帮国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花垣农业银行诉称，被告邹先辉2011年6月14日在原告处办理贷记卡一张，卡号为463758xxxxx89465，授信100000元。截止2014年7月21日，被告尚欠原告透支本金92000元及利息30884.99元。经多次催收，被告未履行还本付息义务，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其所欠原告透支本金92000元及相应利息（利息还款日计算机系统自动产生），诉讼费及其他一切费用（服务费、滞纳金和其他费用）由被告承担。
被告邹先辉辩称，原告花垣农业银行诉讼主张成立，事实与理由属实。
原告花垣农业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.信用卡办卡资料（含金穗白金卡调查审查审批表、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收入证明、个人独资企业营业执照、税务登记证、邹先辉结婚证明等），拟证明邹先辉在花垣农业银行办理了贷款卡。
2.催收回执，拟证明邹先辉没有按期还款。
被告邹先辉未向本院提交证据材料，其对原告花垣农业银行提交的上述证据材料没有异议。
经审查，原告花垣农业银行提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2011年6月13日，被告邹先辉向原告花垣农业银行申办“中国农业银行金穗贷记卡”，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（ABCS﹤2008﹥4022-1）》。花垣农业银行于2013年6月24日审批准予发卡，授信额度为100000元，卡号为463758xxxxx89465。邹先辉从2013年7月5日开始使用该贷记卡消费，最后一次还款时间是2013年12月20日。截止2014年9月3日，邹先辉尚欠透支本金91098.84元、利息28096.55元、滞纳金5462.35元、服务费880元以及其它费用880元。邹先辉对上述欠款数额予以认可，并同意后续利息及费用按领用合约计算。
本院认为，被告邹先辉向原告花垣农业银行申请办理金穗贷记卡（个人卡），花垣农业银行同意开卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹先辉使用贷记卡透支消费后，双方形成借款合同法律关系，邹先辉应按金穗贷记卡章程和领用合约的规定按时还本付息及支付相关费用；超过规定的还款日未还，已构成违约，还应承担违约责任。故花垣农业银行要求邹先辉支付透支本金、利息、滞纳金和相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹先辉于本判决生效后七日内偿还其所欠原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行货记卡（卡号：463758xxxxx89465）透支本金91098.84元以及利息、滞纳金、服务费和其它费用（截止2014年9月3日的利息、滞纳金、服务费和其它费用分别为28096.55元、5462.35元、880元、880元；2014年9月3日以后的利息、滞纳金、服务费和其它费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（ABCS﹤2008﹥4022-1）》的约定计算至债务全部偿清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1025元，由被告邹先辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 田安华
二〇一四年十月九日
书 记 员 石 露
附：本判决书适用的法律法规
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7132号
申请执行人方优元，女，1979年1月2日出生，住浦江县。
被执行人喻松华，男，1985年11月15日出生，住义乌市。
本院在执行方优元与喻松华（2016）浙0726执7132号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5717号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人方优元于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人喻松华支付执行款15000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7132号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7132号申请执行人方优元，女，1979年1月2日出生，住浦江县。被执行人喻松华，男，1985年11月15日出生，住义乌市。本院在执行方优元与喻松华（2016）浙0726执7132号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5717号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人方优元于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人喻松华支付执行款15000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7132号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 傅炜烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00646号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行。
负责人郭建雄，
被执行人程敢峰。
被执行人郑婕妤。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫04029号民事判决书，已向被执行人程敢峰、郑婕妤发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人程敢峰、郑婕妤至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程敢峰、郑婕妤的银行存款总计人民币105440.98元；或扣留、提取其应得收入人民币105440.98元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一五年三月三十日
书记员 刘卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32770号
原告周菊仙。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告上海孚渤制衣有限公司。
法定代表人王顺兴。
原告周菊仙与被告上海孚渤制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚燕、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周菊仙及其委托代理人沈梅初到庭参加了诉讼，被告上海孚渤制衣有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周菊仙诉称，原告系退休人员，已领取养老金。原告自2011年起至被告处从事服务后道工作。2012年开始，被告未按时向原告支付工资，原告数次向被告催讨，被告均借故推诿。2013年5月3日，被告向原告出具欠条一份，承认结欠原告工资人民币12，966元。为此原告诉至法院要求判令被告支付原告工资12，966元。
被告上海孚渤制衣有限公司未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原告至被告处工作时已退休，已领取养老金。被告于2013年5月3日出具欠条一份，确认欠原告2012年全年工资12，966元。因被告未付款，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，由欠条、原告陈述等证据所证实。
本院认为，被告欠原告工资款12，966元的事实清楚、证据充分，被告理应偿付欠款。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海孚渤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周菊仙12，966元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（原告周菊仙已预交），由被告上海孚渤制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终361号
上诉人（原审原告）天津天保国际酒店有限公司，住所地天津港保税区京门大道389号。
法定代表人刘玉和，董事长。
委托代理人刘佩明，该公司总经理。
委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道和安阳路交口国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人尚春旺，该局干部。
委托代理人王洪强，该局干部。
上诉人天津天保国际酒店有限公司因与被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政处罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，自2015年1月6日起，ＸＸ峰等43名消费者陆续就原告天津天保国际酒店有限公司单方终止提供游泳、健身等服务，并拒绝退还预付服务费用等事宜向被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，被告于2015年1月26日立案调查。被告分别于2015年1月30日、2015年4月9日就上述投诉事宜对原告的委托代理人暨常务副总经理李乃琦进行询问。后被告于2015年7月2日作出《责令改正通知书》，责令原告于15日内退还消费者服务费或者继续为未消费者提供服务，并于当日留置送达原告。后被告于2015年8月7日作出《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其罚款人民币450000元及原告有要求陈述、申辩和要求听证的权利，并于当天留置送达原告。因原告提出听证申请，被告于2015年8月21日向原告送达了《行政处罚听证告知书》，后原告未参加听证，听证程序终止。被告于2015年10月9日作出津市场监管滨工处[2015]101号《行政处罚决定书》，认定原告对消费者提出的继续提供服务或者退还服务费用的要求无理拒绝，经被告指导后，虽同意继续提供服务，但仍故意拖延，且拒不配合调查，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项之规定，责令原告于收到处罚决定书之日起十五日内与消费者协商继续提供服务或退还服务费，并处罚款人民币450000元。被告于当天向原告进行送达，对送达过程进行录音录像并邀请见证人见证，录像显示原告常务副总经理李乃琦知悉被告工作人员摄录送达过程并明确表示拒绝签收，被告将上述处罚决定书留置在原告的经营场所内。原告不服，于2016年4月18日提起诉讼，请求撤销被告作出的津市场监管滨工处[2015]101号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告提供的证据能够证实其于2015年10月9日向原告留置送达了被诉《行政处罚决定书》，至原告2016年4月18日起诉时，已超过六个月法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告天津天保国际酒店有限公司的起诉。
上诉人天津天保国际酒店有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。理由是：原审法院以被上诉人单方送达被诉处罚决定日期为依据，没有认真核实上诉人实际收到的日期，而实际情况是“8.12大爆炸”后，酒店就不经营了，2015年10月26日保安定期巡逻时在酒店的大厅接待前台发现被诉处罚决定，故上诉人于2015年10月26日才正式收到被上诉人作出的被诉处罚决定，其没有超过法定的起诉期限。
被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人提供的证据能够证实其于2015年10月9日向上诉人送达了被诉《行政处罚决定书》，在被上诉人的工作人员拒绝签收的情况下，依法进行了留置送达。上诉人主张其于2015年10月26日才发现被诉处罚决定，才正式收到被诉处罚决定的理由不能成立。综上，上诉人所诉的《行政处罚决定书》已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终361号上诉人（原审原告）天津天保国际酒店有限公司，住所地天津港保税区京门大道389号。法定代表人刘玉和，董事长。委托代理人刘佩明，该公司总经理。委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道和安阳路交口国泰大厦A座。法定代表人李荣强，局长。委托代理人尚春旺，该局干部。委托代理人王洪强，该局干部。上诉人天津天保国际酒店有限公司因与被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政处罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，自2015年1月6日起，ＸＸ峰等43名消费者陆续就原告天津天保国际酒店有限公司单方终止提供游泳、健身等服务，并拒绝退还预付服务费用等事宜向被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，被告于2015年1月26日立案调查。被告分别于2015年1月30日、2015年4月9日就上述投诉事宜对原告的委托代理人暨常务副总经理李乃琦进行询问。后被告于2015年7月2日作出《责令改正通知书》，责令原告于15日内退还消费者服务费或者继续为未消费者提供服务，并于当日留置送达原告。后被告于2015年8月7日作出《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其罚款人民币450000元及原告有要求陈述、申辩和要求听证的权利，并于当天留置送达原告。因原告提出听证申请，被告于2015年8月21日向原告送达了《行政处罚听证告知书》，后原告未参加听证，听证程序终止。被告于2015年10月9日作出津市场监管滨工处[2015]101号《行政处罚决定书》，认定原告对消费者提出的继续提供服务或者退还服务费用的要求无理拒绝，经被告指导后，虽同意继续提供服务，但仍故意拖延，且拒不配合调查，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项之规定，责令原告于收到处罚决定书之日起十五日内与消费者协商继续提供服务或退还服务费，并处罚款人民币450000元。被告于当天向原告进行送达，对送达过程进行录音录像并邀请见证人见证，录像显示原告常务副总经理李乃琦知悉被告工作人员摄录送达过程并明确表示拒绝签收，被告将上述处罚决定书留置在原告的经营场所内。原告不服，于2016年4月18日提起诉讼，请求撤销被告作出的津市场监管滨工处[2015]101号《行政处罚决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告提供的证据能够证实其于2015年10月9日向原告留置送达了被诉《行政处罚决定书》，至原告2016年4月18日起诉时，已超过六个月法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告天津天保国际酒店有限公司的起诉。上诉人天津天保国际酒店有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。理由是：原审法院以被上诉人单方送达被诉处罚决定日期为依据，没有认真核实上诉人实际收到的日期，而实际情况是“8.12大爆炸”后，酒店就不经营了，2015年10月26日保安定期巡逻时在酒店的大厅接待前台发现被诉处罚决定，故上诉人于2015年10月26日才正式收到被上诉人作出的被诉处罚决定，其没有超过法定的起诉期限。被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人提供的证据能够证实其于2015年10月9日向上诉人送达了被诉《行政处罚决定书》，在被上诉人的工作人员拒绝签收的情况下，依法进行了留置送达。上诉人主张其于2015年10月26日才发现被诉处罚决定，才正式收到被诉处罚决定的理由不能成立。综上，上诉人所诉的《行政处罚决定书》已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  曹 伟代理审判员  陈 艳二〇一六年九月十九日书 记 员  胡 鑫速 录 员  郑 楠