wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初291号
原告胡万林，男，汉族。
被告何兴锋，男，汉族。
原告胡万林诉被告何兴锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，于2016年4月13日依法由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万林、被告何兴锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡万林诉称，原告于2012年5月起承建被告何兴锋位于大埔县湖寮镇XX路XX号的房屋，当年即完成工程，但是被告何兴锋一直拖欠工资，到了2015年2月16日，双方才结算工资款，由被告出具《欠条》1份，约定于2016年2月16日还清欠款，但至今被告仍未偿还欠款。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告何兴锋偿还欠款￥24000元整，并支付从2015年2月16日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日3月8日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何兴锋辩称：对原告提交的起诉状副本及证据材料均无异议，但不同意向原告支付利息。
经审理查明：原告于2012年5月起承建被告位于大埔县湖寮镇XX路XX号的房屋，并于当年完成工程。2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告仍结欠原告建房款工资人民币24000元，被告于同日向原告出具《欠条》1份，内容为：“本人何兴锋，身份证4414221976081XXXXX，欠建房款工资人民币贰万肆仟元正（24000.00元）。到2016年2月16日还清。2015、2、16，欠款人：何兴锋，2015年2月16日”。现已过了约定还款期限，被告仍未向原告偿清欠款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告胡万林当庭提出放弃对利息的诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《欠条》等证据以及庭审中双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告何兴锋结欠原告胡万林建房款工资人民币24000元，有被告何兴锋于2015年2月16日向原告胡万林出具的《欠条》为据，且得到被告何兴锋的当庭承认。因原告多次向被告催收未果，现原告起诉要求被告支付欠款人民币24000元的请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告提出放弃对利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告何兴锋应在本判决发生法律效力后10日内向原告胡万林偿清欠款人民币24000元。
如果被告何兴锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告何兴锋负担（此款已由原告胡万林预交，本院不作清退，由被告何兴锋在履行判决时径行付给原告胡万林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 房敏玲
二〇一六年四月十九日
书记员 李 冰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2190号
原告：朱瑞成，男，汉族。
委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会。
法定代表人：周德丰，村主任。
原告朱瑞成与被告磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞成的委托诉讼代理人周录到庭参加诉讼。被告磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞成向本院提出诉讼请求：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会给付欠款2,000.00元。事实和理由：2000年，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会因上缴统筹款缺少资金向朱瑞成借款2,000.00元，没有约定还款期限。后经朱瑞成多次催要，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会以各种理由推脱不还。故朱瑞成诉至法院。
磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会未作答辩。
朱瑞成围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，朱瑞成提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月21日，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会向朱瑞成借款2,000.00元，该笔债务已载入磐石市烟筒山镇振兴村公益性债务清理分类明细表之中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱瑞成向本院提供了《公益性债务清理分类明细表》，并盖有磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会的公章，在明细表中明确载明本案所涉债务的债权人及债务金额，足以证明借款的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款:“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会应及时偿还该欠款，故本院对朱瑞成磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会给付欠款2,000.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还朱瑞成欠款2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘洋
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初483号
原告：钱刚，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵瑞达服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3738号（2#厂房），统一社会信用代码91340700592665590U。
法定代表人：曹俊，该公司经理。
原告钱刚与被告铜陵瑞达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告钱刚于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告钱刚自愿撤回对被告铜陵瑞达服饰有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱刚负担。
审
审判员 ： 王 娇 燕
二〇一七年八月四日
书记员 ：王琪（代）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0391号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告王国利。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年一月七日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢470号
申请执行人：于洋，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人于洋与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）昌民二初字第686号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人于洋支付本金2923元、迟纳履行金83元、诉讼费25元、执行费50元、已支付执行费1000元，合计2081元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第686号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初867号
原告：张春青。
委托诉讼代理人：李静，山东奥凯律师事务所律师。
被告：郭洪岭。
被告：王祥国。
原告张春青与被告郭洪岭、王祥国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春青及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郭洪岭、王祥国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张春青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金300000元及利息（自2015年5月13日起至借款实际还清之日，按月利率2%计算）；2、判令二被告支付律师费15000元；3、判令原告有权对被告郭洪岭所有的潍房权证市属字第××号房产行使抵押权，就折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原告张春青与被告郭洪岭、王祥国签订《人民币借款合同》及《抵押合同》，并对两份协议进行了公正。根据合同约定，二被告向原告借款300000元，被告郭洪岭以其潍坊权证市属字第××号房产作为抵押，并办理抵押登记。借款合同到期前，被告要求签订《延期还款协议书》，借款期限延至2015年12月12日，二被告支付利息至2015年5月12日，其后原告张春青虽多次催要，二被告均未偿还剩余借款本息。
被告王祥国、郭洪岭均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月12日原告张春青与二被告签订《人民币借款合同》及《抵押合同》各一份，并到潍坊市寒亭区公证处进行公证。该两份合同主要约定：“被告郭洪岭、王祥国向原告张春青借款300000元，还款期限至2013年5月12日，借期月利率16‰，按月支付利息；逾期还款除支付约定利息外，还应加付100%的利息；二被告以位于奎文区福寿东街328号三友、文锦苑小区5号楼1-401室房屋一套（产权证号：潍坊权证市属字第××号）作为抵押。”合同签订当日，原告张春青向被告郭洪岭转账支付300000元，并到潍坊市住建局办理了房屋抵押登记。借款期限届满前，原告与被告郭洪岭签订《延期还款协议书》，该协议主要载明：“贷款人（甲方）：张春青；借款人（乙方）：郭洪岭；乙方于2012年11月12日根据编号2012-11-12号《人民币借款合同》向甲方借用的人民币流动资金贷款叁拾万元整，于2013年5月12日到期。上述贷款余额为叁拾万元整，现约定延期到2015年12月12日偿还。延期后甲、乙双方的权利、义务以及有关事项，仍按2012-11-12号《人民币借款合同》和编号2012-11-12《抵押合同》约定的条款执行。”。二被告按照合同约定的月利率16‰支付利息至2015年5月12日，后原告虽多次催要，二被告未支付剩余借款本息。原告张春青于2016年4月7日诉至本院，并委托山东奥凯律师事务所李静律师担任本案委托诉讼代理人，支付律师代理费15000元。
上述事实有原告提供的《人民币借款合同》1份、《抵押合同》1份、《延期还款协议书》1份、银行卡卡卡转账单1份、贷款凭证1份、《房屋他项权证书》1份、户籍证明2份、结婚证1份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告郭洪岭、王祥国民间借贷关系成立。借款期限已至，二被告未及时归还借款本息致成纠纷，应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因借贷双方关于利息及逾期还款罚息的约定已超过年利率24%，故对原告要求二被告支付律师代理费15000元的诉求，本院不予支持。关于《延期还款协议书》，虽是被告郭洪岭一人与原告签订，但被告郭洪岭与被告王祥国系夫妻关系，且被告王祥国并未提供证据证实其不应承担还款义务，故被告郭洪岭、王祥国均应偿还该笔债务。关于原告要求对被告郭洪岭名下座落于潍坊市奎文区福寿东街328号三友、文锦苑小区5号楼1-401室房屋一套（产权证号：潍坊权证市属字第××号）享有优先受偿权的诉求，因原告与二被告签订了《抵押合同》且已办理抵押登记，故本院予以支持。被告郭洪岭、王祥国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭洪岭、王祥国偿还原告张春青借款本金人民币300000元及利息（自2015年5月13日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告张春青对抵押的被告郭洪岭名下座落于潍坊市奎文区福寿东街328号三友、文锦苑小区5号楼1-401室房屋一套（产权证号：潍坊权证市属字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告张春青要求被告郭洪岭、王祥国支付律师代理费15000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由原告张春青负担225元、由被告郭洪岭、王祥国负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 秦志刚
人民陪审员 高传增
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 李 筱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7321号
原告：黄风，女，1964年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人:马英才，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告:马龙，男，1969年1月10日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马刚，男，1977年8月3日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
原告黄风诉被告马龙、马刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄风及委托代理人马英才，被告马龙、被告马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄风向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还原告青苗补助费874000元，利息46868元，共计920868元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和二被告于2011年4月18日签订一份《土地承包合同》，该合同约定二被告将19亩耕地承包给原告用于树苗种植，承包期限为10年，承包金额每亩每年3500元，合同签订生效后原告一次性付清两年的承包款133000元，如在承包期内征用土地时土地征购款归被告所有，青苗补偿款归原告所有。合同签订后，原告按合同约定支付了承包费并开始投资种植各种果树，2015年6月16日，被告的耕地被新市区人民政府征购，二被告共领取土地征收补偿款6820800元，其中包含青苗补偿款1380000元，含原告应得的青苗补偿款874000元。原告认为青苗补偿费是国家给被征收土地的青苗的补偿，由于被征购的�地中包含原告承包的19亩耕地理应退还给原告并承担利息损失。
被告马龙、马刚辩称：涉及的金额是对的，该金额就是本案涉及的土地的青苗费，实际是我们在土地征迁后，政府考虑到我们家后面还有15年不能种地，因提前收回土地而给我们的补偿，地是我们的家庭承包地，家庭十个人平均每个人分了87400元，不同意对方的诉讼请求。原告的爱人是做苗圃的，在2011年4月12日给了15万元承包这个地，但是因为对方提出的条件我们不接受，三天后我们又把钱退给他了，账号是原告的。过了几天，原告又领了一个人叫黄风的人来，其实原告叫黄凤，现在改名叫黄风，所以黄风和黄凤不是一个人，黄风是男的，后来这个黄风再没出现，但是合同上黄风的字是被告马龙代签的。当时的合同书是双方临时拟的草稿，实际只租了2年，也只收了2年�租金，原告说承包是10年，应该给我10年的承包费，我按年限给原告退钱，原告在其他地方也承包有地，也已经补了600多万元，对我们是不公平的。
本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《土地承包合同》，约定，甲方将位于广东庄子三队的19亩耕地承包给乙方用于树苗种植，承包期限自2011年4月10日至2021年4月10日止；承包金额每亩每年3500元，合同签订生效后乙方一次性付清2年承包款133000元；如在承包期限内遇到国家建设或进行其它开发建设需征用土地时，土地征收款归甲方所有，青苗补助款归乙方所有，不管租期到否，次合同自行终止。合同签订同日，原告向二被告交纳承包款133000元。2015年6月16日，二被告（乙方）与广东庄子村委会（甲方）签订《征地补偿安置协议书》，载明：乙�受领费用项目包括：安置补偿费120000元/亩、合计30亩、合计金额3600000元，青苗补偿费46000元/亩、合计30亩、合计金额1380000元，经营权以外土地青苗补偿费46000元/亩、合计4.8亩、合计金额220800元，地亩数30亩，第一时限范围内同意并签订补偿协议奖励1620000元，以上合计金额6820800元；费用受领条件为乙方保证自己承包的土地及地上附着物不存在与第三方有经济与法律纠纷。2015年6月16日，被告马龙从相关部门领取征迁补偿款，其中青苗补偿款为1380000元。另，原告于庭后撤回要求二被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有土地承包合同、收条、征地补偿安置协议书、长春路蝶形桥项目广东庄子村土地征收补偿发放表等以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告和二被告于2011年签订《土地承包合同》，明确约定原告承包二被告家庭的19亩耕地用于树苗种植，原告一次性付清2年的承包款133000元，承包期限直至2021年4月10日。二被告认为该合同只是草拟的条款且为原告欺骗其与另一个叫“黄风”的人所签，但缺乏证明证明，且其在庭审中确认实际收到原告交纳的合同约定的2年承包款133000元，根据双方的举证，可以确认原告与二被告签订的《土地承包合同》成立且已实际履行。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十�条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持；承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原告与被告签订长期合同用于树苗养殖，合同已实际履行，二被告认为其在征迁前的2013年已从原告处收回土地并承包给他人并提供一份与案外人于2013年4月签订的《土地承包合同》（14亩），根据二被告签订的征迁协议，被告家庭涉及的青苗费补偿亩数有34.8亩，被告方证据不能确定其提供合同涉及的14亩土地与本案涉及的19亩土地为同一块，根据被告方的举证情况，对被告方认为已于征迁前从原告处收回涉及的土地，其有权领取相应青苗费的抗辩理由，本院不予采纳。本案涉及的874000元款项，根�征迁协议和领取情况，明确为青苗费补偿款，依据上述法律规定和双方合同约定，原告作为涉及土地的占用使用人有权获得该部分青苗费补偿款，现原告主张二被告作为合同相对人和实际领取人返还不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，参照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条之规定，判决如下：
被告马刚、被告马龙向原告黄风返还青苗补偿费874000元。
以上应付款项，二被告须于本判决生效后十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付标的874000元，占争议标920868元的94.91%，减半收取案件受理费6504.34元（原告已预交），由原告承担5.09%即331.07元，被告承担94.91%即6173.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 鑫
速录员 薛思允
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初7321号原告：黄风，女，1964年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人:马英才，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:马龙，男，1969年1月10日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。被告：马刚，男，1977年8月3日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。原告黄风诉被告马龙、马刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄风及委托代理人马英才，被告马龙、被告马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄风向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还原告青苗补助费874000元，利息46868元，共计920868元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和二被告于2011年4月18日签订一份《土地承包合同》，该合同约定二被告将19亩耕地承包给原告用于树苗种植，承包期限为10年，承包金额每亩每年3500元，合同签订生效后原告一次性付清两年的承包款133000元，如在承包期内征用土地时土地征购款归被告所有，青苗补偿款归原告所有。合同签订后，原告按合同约定支付了承包费并开始投资种植各种果树，2015年6月16日，被告的耕地被新市区人民政府征购，二被告共领取土地征收补偿款6820800元，其中包含青苗补偿款1380000元，含原告应得的青苗补偿款874000元。原告认为青苗补偿费是国家给被征收土地的青苗的补偿，由于被征购的�地中包含原告承包的19亩耕地理应退还给原告并承担利息损失。被告马龙、马刚辩称：涉及的金额是对的，该金额就是本案涉及的土地的青苗费，实际是我们在土地征迁后，政府考虑到我们家后面还有15年不能种地，因提前收回土地而给我们的补偿，地是我们的家庭承包地，家庭十个人平均每个人分了87400元，不同意对方的诉讼请求。原告的爱人是做苗圃的，在2011年4月12日给了15万元承包这个地，但是因为对方提出的条件我们不接受，三天后我们又把钱退给他了，账号是原告的。过了几天，原告又领了一个人叫黄风的人来，其实原告叫黄凤，现在改名叫黄风，所以黄风和黄凤不是一个人，黄风是男的，后来这个黄风再没出现，但是合同上黄风的字是被告马龙代签的。当时的合同书是双方临时拟的草稿，实际只租了2年，也只收了2年�租金，原告说承包是10年，应该给我10年的承包费，我按年限给原告退钱，原告在其他地方也承包有地，也已经补了600多万元，对我们是不公平的。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《土地承包合同》，约定，甲方将位于广东庄子三队的19亩耕地承包给乙方用于树苗种植，承包期限自2011年4月10日至2021年4月10日止；承包金额每亩每年3500元，合同签订生效后乙方一次性付清2年承包款133000元；如在承包期限内遇到国家建设或进行其它开发建设需征用土地时，土地征收款归甲方所有，青苗补助款归乙方所有，不管租期到否，次合同自行终止。合同签订同日，原告向二被告交纳承包款133000元。2015年6月16日，二被告（乙方）与广东庄子村委会（甲方）签订《征地补偿安置协议书》，载明：乙�受领费用项目包括：安置补偿费120000元/亩、合计30亩、合计金额3600000元，青苗补偿费46000元/亩、合计30亩、合计金额1380000元，经营权以外土地青苗补偿费46000元/亩、合计4.8亩、合计金额220800元，地亩数30亩，第一时限范围内同意并签订补偿协议奖励1620000元，以上合计金额6820800元；费用受领条件为乙方保证自己承包的土地及地上附着物不存在与第三方有经济与法律纠纷。2015年6月16日，被告马龙从相关部门领取征迁补偿款，其中青苗补偿款为1380000元。另，原告于庭后撤回要求二被告支付利息的诉讼请求。以上事实有土地承包合同、收条、征地补偿安置协议书、长春路蝶形桥项目广东庄子村土地征收补偿发放表等以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告和二被告于2011年签订《土地承包合同》，明确约定原告承包二被告家庭的19亩耕地用于树苗种植，原告一次性付清2年的承包款133000元，承包期限直至2021年4月10日。二被告认为该合同只是草拟的条款且为原告欺骗其与另一个叫“黄风”的人所签，但缺乏证明证明，且其在庭审中确认实际收到原告交纳的合同约定的2年承包款133000元，根据双方的举证，可以确认原告与二被告签订的《土地承包合同》成立且已实际履行。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。《最高人民法院》第二十�条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持；承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原告与被告签订长期合同用于树苗养殖，合同已实际履行，二被告认为其在征迁前的2013年已从原告处收回土地并承包给他人并提供一份与案外人于2013年4月签订的《土地承包合同》（14亩），根据二被告签订的征迁协议，被告家庭涉及的青苗费补偿亩数有34.8亩，被告方证据不能确定其提供合同涉及的14亩土地与本案涉及的19亩土地为同一块，根据被告方的举证情况，对被告方认为已于征迁前从原告处收回涉及的土地，其有权领取相应青苗费的抗辩理由，本院不予采纳。本案涉及的874000元款项，根�征迁协议和领取情况，明确为青苗费补偿款，依据上述法律规定和双方合同约定，原告作为涉及土地的占用使用人有权获得该部分青苗费补偿款，现原告主张二被告作为合同相对人和实际领取人返还不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，参照《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下：被告马刚、被告马龙向原告黄风返还青苗补偿费874000元。以上应付款项，二被告须于本判决生效后十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案确认给付标的874000元，占争议标920868元的94.91%，减半收取案件受理费6504.34元（原告已预交），由原告承担5.09%即331.07元，被告承担94.91%即6173.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许晋江二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 鑫速录员  薛思允
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3099号
申请执行人：李某某，男，汉族，1973年3月11日出生。
被执行人：周某某，女，汉族，1971年6月26日出生。
申请执行人李某某与被执行人周某某离婚后财产分割纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周某某已履行完协助过户义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2017）云01民终667号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年十月十八日
书记员 周宏
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第46号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人周明辉，小名“乐乐”，女，1980年1月23日出生于湖南省永州市，汉族，中专文化，无业，捕前暂住山西省霍州市。2012年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。同年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年零六个月,并处罚金5000元。2013年3月12日该因本案漏罪被灵石县公安局从山西省女子监狱押解回晋中市看守所。
辩护人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
被告人曹海鹏，又名“曹二亮”，男，1980年9月13日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住山西省灵石县。2013年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被灵石县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人周明辉、曹海鹏犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人周明辉及其辩护人丁保杰，被告人曹海鹏及其辩护人尹德荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：被告人曹海鹏经人介绍认识被告人周明辉，于2011年11月份期间伙同张小亮（已判刑），先后五次到霍州市化工楼、霍州市五洲仙宾馆、霍州市跟生宾馆从周明辉手中以每克500元的价格购得冰毒约39.6克。被告人曹海鹏购得的冰毒大部分供自己和张小亮吸食，剩余部分装成小袋在灵石卖给他人。其中被告人曹海鹏分别以500元的价格卖给段金海0.5克，马斌1克，赵双强1克，吴某刚1克，以1200元价格卖给“冰冰”1.2克。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据，并认为：被告人周明辉、曹海鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人周明辉对公诉机关指控的事实无异议。被告人周明辉的辩护人丁保杰提出的辩护意见是：被告人周明辉是吸毒者，系以贩养吸，应减轻处罚，归案后认罪态度较好，无前科，希望法庭在量刑时从轻、减轻处罚，本案属漏罪建议依法数罪并罚对被告人周明辉量刑有期徒刑15年。
被告人曹海鹏辩称其并未卖给吴某刚和“冰冰”冰毒，对于公诉机关其余指控的事实不持异议。其辩护人尹德荣提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为指控被告人曹海鹏卖给吴某刚、“冰冰”冰毒的事实证据不足。被告人曹海鹏有以贩养吸情节，平时表现良好，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人曹海鹏经人介绍认识被告人周明辉，于2011年11月份期间伙同张小亮，先后五次到霍州市化工楼、霍州市五洲仙宾馆、霍州市跟生宾馆从周明辉手中以每克500元的价格购得冰毒约39.6克。被告人曹海鹏购得的冰毒大部分供自己和张小亮吸食，剩余部分装成小袋在灵石卖给他人。其中被告人曹海鹏分别以500元的价格卖给段金海0.5克，马斌1克，赵双强1克。
上述事实有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
证人董某的证言，证实其从张小亮手中赊购冰毒，未向曹海鹏购过冰毒的事实。
证人赵某强的证言，证实其于2011年11月份的一天以500元的价格从曹海鹏手中购冰毒1克左右吸食。
证人马某的证言，证实其于2011年冬天的一天以500元的价格从曹海鹏手中购冰毒1克左右吸食。
证人段某海的证言，证实其在2011年的一天，以500元的价格从曹海鹏手中购冰毒0.5克左右供自己吸食。
证人刘某的证言，证实其所在的工作单位灵石金典水宫没有叫“冰冰”的员工。
尿液检测提取笔录、现场检测报告书及毒化毒品检验鉴定书各四份及灵石县公安局行政处罚决定书，证实曹海鹏、马斌、段金海的尿液中甲基苯丙胺检测结果呈阴性，赵双强的尿液中甲基苯丙胺检测结果呈阳性，并对赵双强予以行政处罚。
晋中市公安局毒化毒品检验鉴定书，证实白色晶体从周明辉处缴获的小包装白色结晶检出甲基苯丙胺成分。
本院（2012）灵刑初字第111号刑事判决书，证实被告人周明辉因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元。
户籍证明，证实二被告人的出生时间及基本情况。
被告人周明辉的供述，证实其五次共卖给被告人曹海鹏毒品共39.6克，自己从冰毒买卖过程中挣取部分冰毒吸食。
被告人张小亮的供述，证实其共五次伙同曹海鹏向被告人周明辉买毒品，除部分供曹海鹏和自己吸食外，其它的卖给了段某海、赵某强、马某、吴某刚、“冰冰”等人的事实。
被告人曹海鹏的供述，证实其共五次伙同张小亮向周明辉购买冰毒39.6克,除自己和张小亮吸食外，以500元的价格卖给段某海、赵某强、马某、吴某刚、“冰冰”等人的事实。
上述证据，被告人周明辉及其辩护人均无异议，被告人曹海鹏及其辩护人对被告人曹海鹏卖给吴某刚、“冰冰”冰毒的事实不予认可，认为没有买方吴某刚、“冰冰”的证言证实，证据不足，对其余证据不持异议，本院综合全案证据对该异议予以采纳。对于公诉机关提供的其余证据予以确认。
本院认为：被告人周明辉、曹海鹏向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人曹海鹏向吴某刚、“冰冰”贩卖毒品的证据不足，不应认定，对被告人曹海鹏及其辩护人对此提出辩解理由，本院予以采纳。被告人周明辉在刑罚执行完毕前发现有本案漏罪未经审判，应依法数罪并罚。二被告人归案后认罪态度较好，均有以贩养吸情节，可酌情从轻处罚。二被告人及其辩护人所提相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十条的规定，判决如下：
一、被告人周明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金5000元；与所犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月19日起至2029年2月18日止）。
二、被告人曹海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月4日起至2016年1月3日止）。
上述罚金，于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁坚明
审 判 员 刘万全
人民陪审员 戴全贵
二〇一三年六月四日
书 记 员 孙亚萍
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第81号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人关某某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月22日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、刘慧丽出庭支持公诉。关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日20时40分，被告人关某某酒后驾驶豫DG17**号轿车沿舞钢市建设路由西向东行驶至胡寨红绿灯路口右转弯驶入钢城路过程中，撞住行人郝某甲，造成车辆损坏、郝某甲受伤的道路交通事故，关某某承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，关某某血液中乙醇成分含量为104.95mg／100ml；经平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定，郝某甲此次损伤程度综合评定为交通事故伤人体重伤二级。事发后，关某某与郝某甲达成谅解。
上述事实，被告人关某某当庭供认不讳，并有证人郝某乙证言；关某某户籍信息、违法记录查询单、驾驶人及机动车辆查询单、到案经过、谅解书；平循证司鉴所出具的（2015）临鉴字第002号鉴定意见、平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2014）213号鉴定意见、舞钢市公安局交警大队出具的舞公交认字（2014）第331号道路交通事故责任认定书；被害人郝某甲陈述等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。舞钢市人民检察院指控关某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。关某某当庭认罪、悔罪，积极赔偿受害人并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李天禄
二〇一五年六月十日
书记员 李朝贤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3725号
原告陈××，男，1970年4月11日出生。
公民身份号码×××
委托代理人高海燕，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人陈×1（系原告之妹），女，1982年2月26日出生。
被告北京石门圆通速递有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6270房间。
注册号110107013288586
法定代表人，丁东。
委托代理人路军芳，北京市合达律师事务所律师。
原告陈××诉被告北京石门圆通速递有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈××之委托代理人高海燕、陈×1与被告北京石门圆通速递有限公司之法定代表人丁东、委托代理人路军芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原告之子陈×2生前是北京石门圆通速递有限公司职员，2015年5月29日23时许，陈×2在被告提供的宿舍即石景山古城南街×号房间内洗澡，被电击死亡。被告的行为给原告造成重大经济和精神损害，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金411380元（20569元×20年）；2、要求被告赔偿精神抚慰金100000元；3、要求被告赔偿交通费47000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京石门圆通速递有限公司辩称，我方对原告的丧子之痛表示同情，但是不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、陈×2不是我公司员工。陈×2当时来我公司应聘，我公司要求试用几天，试用期过后如果愿意继续干才会办理员工意外险，而陈×2干了两三天后就想调换部门，在我公司还未同意的情况下就发生了事故；2、本案已有具体的侵权主体。之前在石景山法院已有明确的判决，判令房东承担40%的赔偿责任，陈×2承担60%的责任，不应再要求其他无关主体去承担责任；3、被告未实施任何侵权行为，与本案无因果关系。我们不向员工提供食宿，房屋是陈×2与其他人合租的；4、我公司出于人道主义前后共借给原告45712元作为丧葬费以及陈×2家属来京的食宿费，原告曾说过要偿还这笔钱，我方要求原告尽快偿还，并希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈××系死者陈×2之父，陈×2之母高令于2003年7月19日死亡。陈×2于1991年12月26日出生，户籍所在地为山西省洪洞县曲亭镇××村××号。原告主张陈×2未婚未育，但未提交相关证据。
2015年5月29日23时许，陈×2在北京市石景山区古城南街××号出租屋卫生间内使用电热水器洗澡时触电死亡。
原告主张陈×2系被告的员工，未提供劳动合同予以证明；原告主张陈×2所住宿舍系被告提供，未提供相应证据予以证明。
另查，原告曾起诉涉案房屋出租人隗××、被告员工李×要求赔偿，（2015）石民初字第4151号民事判决书认定陈×2对其死亡后果的发生存在一定过错，故隗××应对陈××的合理损失承担40%的赔偿责任，该判决已生效。
上述事实，有村委会证明、户口注销证明、公安机关询问笔录、（2015）石民初字第4151号民事判决书，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张陈×2租住房屋系被告提供，但未提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。另外，原告在本案中主张的死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金已被生效判决认定由相关责任人进行赔付，故原告不应再就此部分诉讼请求向其他主体主张权利。被告主张原告返还借款，与本案不属于同一法律关系，被告应另案起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××之诉讼请求。
案件受理费四千六百九十一元九角，由陈××负担（已交纳二千一百五十元，余款二千五百四十一元九角于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 冰
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0106行初16号
原告司小虎，男，1966年4月5日生，汉族。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人刘长红，金博大律师事务所实习律师。
被告新密市刘寨镇人民政府，住所地新密市。
法定代表人高淑峰，职务镇长。
应诉负责人韩麒铭，职务副镇长。
委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托代理人董海军，新密市刘寨镇人民政府工作人员。
原告司小虎诉被告新密市刘寨镇人民政府（以下简称刘寨镇政府）拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，因本院受理的（2016）豫0106行初10-19号共10案涉及的被告、案件类型等一致，经征求当事人意见后于2016年6月7日公开开庭合并审理了本案。原告司小虎及委托代理人刘德宇、被告刘寨镇政府的应诉负责人韩麒铭及委托代理人ＸＸ、董海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新密市刘寨镇小李寨村人，家里有合法的宅基地及房屋。2013年5月，被告以市镇建设规划为由，要求将原告及其他村民的房屋进行拆迁并重新安置，原告不得已签订了“刘寨新市镇建设拆迁补偿协议”。根据协议约定，被告对原告各类建筑物和附属物进行了补偿。根据协议第六条，被告及村委会负责提供人均40平方米以内按均价每平方米520元的安置房，超出部分按市场价购买。原告事后了解到，被告拆迁原告的房屋并没有合法批准手续及相关法律依据。原告和其他村民多次向有关单位反映及上访，均没有解决问题。原告认为，镇政府与原告签订拆迁补偿协议，不具有行政主体资格，也没有法律依据；被告拆迁原告的房屋不是为了公共利益；被告的行为违反社会公共利益及法律法规的强制性规定，且协议的内容也违反了新密市政府自己的规范性文件规定，也应审查该文件合法性。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，本案属于人民法院行政受理案件的范围，现提起诉讼，请求确认该“拆迁补偿协议”无效。
被告刘寨镇政府辨称，原告所诉事实与实际情况不符。2011年12月2日，新密市人民政府批复同意了《关于申请批准〈新密市刘寨镇总体规划〉的请示》（刘政（2011）122号），同意刘寨镇编制的镇总体规划（现在执行的是2014年4月18日新密市人民政府批复同意的刘政（2014）3号文件）。原告的房屋位于新密市刘寨镇小李寨村，在该空间规划范围之内。为了提高镇区的承载力和吸引力，加快新市镇建设进程，2013年5月10日，由原告出具书面购房申请，在被告与原告平等自愿的基础上，依据《合同法》等相关法律法规规定，双方签订“刘寨新市镇建设拆迁补偿协议”一份，协议下约定的相关款项，被告已经全部支付完毕。原告与被告系在平等自愿的基础上，对其房屋进行了民事处分，被告及市政府对上述房屋及所占土地不存在强征及强制拆迁的行为。依据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，只有在认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，才属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告系在拆迁补偿协议履行完毕后，要求确认拆迁协议无效，显然不属于上述列举的情形，本案系民事争议纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。原告所诉已经超过了起诉期限，本案原告请求确认所诉涉案协议是在2013年5月份签订的，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，其起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，原告提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限。综合考虑法律效果和社会效果的统一，依法应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年12月2日，新密市人民政府批复同意了被告刘寨镇政府《关于申请批准〈新密市刘寨镇总体规划〉的请示》（刘政（2011）122号），同意刘寨镇编制的镇总体规划（现在执行的是2014年4月18日新密市人民政府批复同意的刘政（2014）3号文件）。原告的房屋位于新密市刘寨镇小李寨村，在该空间规划范围之内。为了提高镇区的承载力和吸引力，加快新市镇建设进程，原告于2013年5月10日与被告刘寨镇政府协商签订了《刘寨新市镇建设拆迁补偿协议》。双方约定了房屋搬迁依据及搬迁的房屋位置、货币补偿费用及支付办法、搬迁时间及方式、房屋搬迁补助费、安置房建设以及购买方式等事宜。关于建筑物及各种附属物的补偿款，协议依据原告的购房申请书，直接存入拆迁安置专用账户，待安置房建成后多退少补。本案中，协议约定的相关款项被告均已向原告支付完毕，协议中约定的房屋及房屋附属物均已拆除完毕，符合入住条件的安置房屋已经建成。原告于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，要求确认该拆迁补偿协议无效。
本院认为，本案原告认为涉案协议属于行政诉讼受案范围，向本院提起行政诉讼，应当遵照行政诉讼起诉期限的规定。而根据查明的事实，涉案的《刘寨新市镇建设拆迁补偿协议》是在2013年5月10日签订，按《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，其起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，现原告在2016年4月27日才提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告司小虎的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
审 判 员 王 宁
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 哲
附录：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初4号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人曹某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2017年2月28日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年1月12日21时50分许，被告人曹某某酒后驾驶捷达车行驶至绥芬河市黄河路阜宁兽医院门前时，将路边行走的被害人赵某某撞倒，事故发生后赵某某的朋友刘某某报警,曹某某拨打120急救电话。救护车到达现场后，曹某某与赵某某等人一同乘坐救护车赶往医院。绥芬河市公安局交通警察大队民警出警后赶赴绥芬河市人民医院，发现曹某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对曹某某进行了呼吸式酒精检测。检测结果显示曹某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，后对其抽取了血液样本。经检测，曹某某血液中乙醇含量为214.56mg/100ml，系醉酒驾驶。经绥芬河市公安局交通警察大队认定，曹某某负此次事故全部责任。案发后，曹某某赔偿被害人赵某某经济损失人民币74500元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书、申请书、车辆买卖合同、欠条、工作说明；证人吴某甲、赵某、吴某乙、崔某某的证言、刘某某的证言及辨认笔录；被害人赵某某的陈述；被告人曹某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，双方自愿和解，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。但其血液中酒精含量为214.56毫克/100毫升，已超过200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，具备法定从重处罚的情节。综合上述情节，对被告人曹某某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一七年三月九日
书记员 藏浩辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05347号
原告阎×，男，1977年11月4日出生。
委托代理人陈国来，北京市格平律师事务所律师。
被告王×，女，1988年10月15日出生。
原告阎×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国来与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年经人介绍我和被告相识。2013年11月4日，我和被告在北京办理了婚姻登记。结婚时我发现被告户口本上，文化水平是小学毕业，大有受骗的感觉。婚后两个月我回到美国工作，我和被告两地分居。由于我和被告婚前相互了解甚少，缺乏共同语言。被告脾气暴躁、蛮横，因此我们经常因一些小事发生争吵。每次争吵被告必定把离婚搬出，进行要挟，令我无法忍受。由于我们的性格、志向、处事相距甚远，双方无法建立起夫妻感情，也无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告之间的感情没有破裂，我一直与原告保持联系，原告也没有和我说过离婚。我和原告之间没有大的矛盾，都是一些琐事。我很爱我的老公，我会包容他，不管以后发生任何事情，我们都应该彼此包容，相互尊重，经过考虑之后，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2013年11月4日登记结婚，婚后未生育子女。
双方因家庭生活琐事、性格差异产生矛盾，影响了夫妻感情。原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚，并愿意为双方感情的维系做出自己的努力。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，感情是夫妻关系维续的基础。原告与被告自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，对于婚姻关系的解除应当更为慎重。根据已查明的事实和双方的陈述，双方并无不可调和的矛盾，原告起诉要求与被告离婚，所依据之理由并不充分。本院经过慎重考虑并综合考量整个案情，认为应当再给双方一个机会，改善夫妻关系，故双方以不离婚为宜。双方在今后的生活中，应多为对方着想，相互理解沟通、彼此信任体谅，共同维系家庭的完整。因此对于原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阎×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告阎×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马寰宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5211号
罪犯莫白顺，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇八年一月三十一日作出（2008）杭刑初字第12号刑事判决，以罪犯莫白顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫白顺在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯莫白顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫白顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫白顺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫白顺准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7772号
罪犯占其吉，男，汉族，小学文化，1992年1月7日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年3月15日作出（2012）铜刑初字第151号刑事判决，以被告人占其吉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2020年10月25日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯占其吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯占其吉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯占其吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯占其吉减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00260号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李某，男，1975年8月20日出生，汉族�驾驶员，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月22日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月3日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员程灿萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月21日7时许，被告人李某驾驶蒙J×××××（蒙J×××××挂）号重型半挂牵引车，沿肥东县范同路由东向西行驶至23KM＋200M处时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到武玲驾驶的由北向南行驶的电动自行车，造成两车损坏，武玲当场死亡的的交通事故。肥东县公安局交管大队依法做出事故责�认定：在本次事故中被告人李某负全部责任，武玲无责任。
另查明：被告人李某在群众报警后留在案发现场，后被民警依法口头传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实；被告人李某就本案民事部分与被害方达成和解协议，赔偿被害方各项经济损失30万元（交强险除外），并取得被害方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，归案经过，户籍证明等书证；证人杨某、施某的证言；被告人李某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，法医病理司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书等证据，被告人李某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人李某驾驶机动车辆违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的�名成立。鉴于被告人肇事后留在案发现场等候处理，且在归案后即能如实供述自己的罪行，可认定为自首；结合民事赔偿情况，并取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
审 判 员 王 炜
人民陪审员 关堂梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通�输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00510号
原告蒋成玉。
委托代理人凌成。
被告孙帅。
委托代理人陈亚平
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住江苏省南京市鼓楼区中山路99号7楼708室。
负责人扬帆
委托代理人张亚芝、罗学军。
原告蒋成玉与被告孙帅、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（下称华农财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蒋成玉的委托代理人凌成，被告孙帅委托代理人陈亚平，被告华农财保江苏分公司的委托代理人张亚芝、罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成玉诉称：2014年10月14日，被告孙帅驾驶苏J×××××号轿车在射阳县合德镇幸福大道振阳医院东侧路段与原告乘坐朱祥驾驶的苏M×××××号轿车发生交通事故，导致原告蒋成玉受伤入院治疗，花去医疗费8000余元。射阳县公安交通巡逻警察对此事故作责任认定：孙帅承担此事故的全部责任，原告无责任。被告孙帅驾驶苏J×××××号轿车在华农财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交通事故责任强制险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费8416.79元、住院伙食补助费162元、营养费240元、误工费2823元、护理费2823元、交通费300元、法医鉴定费610元。
被告孙帅辩称：与原告发生交通事故是事实，对交警部门事故认定无异议，我驾驶的事故车辆在被告华农财保江苏分公司投保了“交强险”和“50万元不计免赔的商业三者险”。原告的有关损失，由被告保险公司进行赔偿。
被告华农财保江苏分公司辩称：对事故的发生和交警部门的责任认定以及事故车辆在我公司投保了“交强险”和“50万元不计免赔的商业三者险”均无异议。对原告主张的医疗费，应扣除15%的非医保用药，同时还要剔除原告在治疗过程中使用的非治伤药“奥美拉唑肠溶胶囊”，价格为40.95元；营养费无异议；住院伙食补助应为8天×18元；误工费原告并未提供实际误工损失证明，应按照农村居民人均可支配收入支出计算，期限为30日；护理费认可住院期间，每天60元，交通费无相关对应票据，请法院酌情认定；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2014年10月14日20时40分许，孙帅驾驶苏J×××××号小型轿车沿幸福大道由东向西行驶至射阳县振阳医院东侧路段时，撞上前方同方向朱祥驾驶的苏JM27G**号小型轿车造成事故，致蒋成玉、张雄受伤，两车损坏。蒋成玉受伤后，被送往射阳县人民医院住院治疗10天，共用去医疗费8416.79元。蒋成玉为了得到赔偿，向本院提起诉讼。在审理过程中，根据原告的申请，本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对蒋成玉的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2015年10月29日作出盐阜司法（2015）临鉴字第483号法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人蒋成玉因交通事故致颈、后背及腰部软组织挫伤等。其本起损伤后的误工、护理（单人）、营养期限分别为30日、30日、30日。蒋成玉为本起鉴定支付了鉴定费610元（其中含鉴定时诊察费10元）。
本起事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出射公交认字（2014）第7129号道路交通事故认定书，认定孙帅承担此事故的全部责任，朱祥、蒋成玉、张雄无责任。孙帅驾驶苏J×××××号小型轿车华农财保江苏分公司投保了“交强险”和“50万元不计免赔的商业三者险”。事故发生时，保险合同均在履行期间内。
另查，蒋成玉与张雄是夫妻关系。张雄本起事故中受伤，其同意在“交强险”限额内蒋成玉优先受偿。
以上事实，有原、被告陈述及提供的有关证据和交警部门的事故认定书、法医学鉴定书为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，蒋成玉在本次交通事故中受伤，所造成的损失，理应得到赔偿。交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定孙帅承担此事故的全部责任，朱祥、蒋成玉、张雄无责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该事故认定结论，本院予以采纳。孙帅驾驶苏J×××××号小型轿车在华农财保江苏分公司投保了“交强险”和“50万元不计免赔的商业三者险”。因此，蒋成玉因交通事故受伤后所产生的合理损失，首先由华农财保江苏分公司在“交强险”规定的医疗费、伤残赔偿、财产损害的限额内进行赔偿；根据蒋成玉的诉讼请求，“交强险”的限额，足以支付蒋成玉的各项损失。
审理期间，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对蒋成玉作出的有关鉴定结论意见，程序合法，无不当之处，本院予以采信。现蒋成玉主张的营养期限、误工期限、护理期限均以法医学鉴定结论为依据，本院予以支持。关于蒋成玉的医药费按票据实际支出来确定，其中使用“奥美拉唑肠溶胶囊”，价格为40.95元，属非治伤用药，要求被告赔偿，没有法律依据，应予以剔除；住院伙食补助费按实际住院10天（蒋成玉主张9天），每天18元计算；营养费按30天，每天8元（蒋成玉主张）计算；误工按30天，其赔偿标准，根据蒋成玉提供的证据不足证明其居住和工作的情况，误工损失按2014年农业行业标准每年31077元计算；护理费期限为30天，本院酌定每天80元；交通费，本院酌定为200元。
综上，根据本起交通事故的实际发生和蒋成玉受伤治疗这一事实结合法医学鉴定意见，本院确定蒋成玉的损失包括医疗费8375.84元、营养费30天×8元＝240元、住院伙食补助费9天×18元＝162元、误工费30天×（31077÷365）＝2554元、护理费30天×80元＝2400元、交通费酌定200元。由华农财保江苏分公司在“交强险”医疗费限额内承担8777.84元，伤残赔偿限额内承担5154元，合计13931.84元。对蒋成玉支付的鉴定费和鉴定时的其他费用610元，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的合理费用，要求被告承担，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交道事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋成玉因交通事故所产生的各项损失合计13931.84元。
二、驳回原告蒋成玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费610元，合计810元，由被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。
（上述赔偿款及承担的诉讼费，由华农财产保险股份有限公司江苏省分公司汇入原告蒋成玉在江苏射阳农村商业银行开设的帐户上，帐号为：62×××56，户名：蒋成玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年十二月一日
书记员 倪士洋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第625号
原告吴启明，汉族
被告五大连池市和平镇民航希望小学。
代表人李华，系该校校长。
原告吴启明因与被告五大连池市和平镇民航希望小学（下称民航小学）民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告吴启明、被告代表人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启明诉称，2003年4月15日，民航小学借吴启明现金1800.00元还书店欠款，经手人系原校长丁洪亮。后多次索要，都以学校没钱，有钱时一定还为由至今未还此款。故起诉，要求民航小学偿还借款1800.00元。
被告民航小学辩称，学校没有意见，法院定学校给就学校给，学校也没有账，账都在中心校呢。
吴启明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明民航小学欠吴启明借款1800.00元。
民航小学代表人质证意见：他没经手，也不知道怎么回事，盖章也不是现在盖的，以前校长盖的公章。
上述证据经庭审质证，双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2003年4月15日向吴启明借款1800.00元用于偿还民航小学欠新华书店书款，此款后经吴启明索要，至今末还。
本院认为，吴启明与民航小学间借贷的事实清楚，债权、债务关系明确，有民航小学出具的欠条在卷佐证。对吴启明要求民航小学偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告五大连池市和平镇民航希望小学于本判决生效后十内，偿还原告吴启明借款1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告五大连池市和平镇民航希望小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年五月十六日
书记员 胡光
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第625号
原告曲俊文，男，1948年10月9日出生，汉族，五台县人。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告曲现伟，男，1953年7月10日出生，汉族，五台县人。
本院在审理原告曲俊文与被告曲现伟排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年3月18日以双方以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告的申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告曲俊文撤回起诉。
案件受理费775元减半收取387.5元由原告负担。
审判长 白云瑞
审判员 赵宝生
审判员 李少政
二〇一六年四月十一日
书记员 左向伟
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2015)五民初字第625号原告吴启明,汉族被告五大连池市和平镇民航希望小学。代表人李华，系该校校长。原告吴启明因与被告五大连池市和平镇民航希望小学（下称民航小学）民间借贷纠纷一案,于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告吴启明、被告代表人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启明诉称，2003年4月15日，民航小学借吴启明现金1800.00元还书店欠款，经手人系原校长丁洪亮。后多次索要，都以学校没钱，有钱时一定还为由至今未还此款。故起诉，要求民航小学偿还借款1800.00元。被告民航小学辩称，学校没有意见，法院定学校给就学校给，学校也没有账，账都在中心校呢。吴启明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一份，证明民航小学欠吴启明借款1800.00元。民航小学代表人质证意见：他没经手，也不知道怎么回事，盖章也不是现在盖的，以前校长盖的公章。上述证据经庭审质证，双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明，2003年4月15日向吴启明借款1800.00元用于偿还民航小学欠新华书店书款，此款后经吴启明索要，至今末还。本院认为，吴启明与民航小学间借贷的事实清楚，债权、债务关系明确，有民航小学出具的欠条在卷佐证。对吴启明要求民航小学偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告五大连池市和平镇民航希望小学于本判决生效后十内，偿还原告吴启明借款1800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告五大连池市和平镇民航希望小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘辉二〇一五年五月十六日书记员  胡光
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第236号
原告申照忠，户籍地菏泽市牡丹区。
被告山东菏泽龙翔房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路中央公馆会所三楼。
法定代表人吴其晶，董事长。
委托代理人张雅维，山东邦治律师事务所律师。
本院在审理原告申照忠与被告山东菏泽龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申照忠于2014年8月26日向本院提出撤回对被告山东菏泽龙翔房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告申照忠撤回对被告山东菏泽龙翔房地产开发有限公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申照忠撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告申照忠负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
代理审判员 刘瑞华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 魏 静
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初328号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人雷某某，男，1959年2月6日出生于山西省古交市，住山西省古交市。2017年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日17时许，被告人雷某某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车从太原市万柏林区千峰北路北国公寓处行驶至迎泽西大街前北屯路口时，被执勤的太原市公安局交通警察支队万柏林一大队民警当场查获。经对被告人雷某某进行呼气酒精含量检测，结果为127.9mg/100ml，后对被告人雷某某血液样本酒精浓度含量检验，酒精含量为140.67mg/100ml。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人证言，呼气酒精检测单，血样提取登记表及照片，理化检验报告，被告人雷某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;能主动缴纳罚金,酌情从轻处罚。被告人雷某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 丁 志
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹未然
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4042号
原告：严友建，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：严金旺，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：曾娟，女，1971年7月24日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告严友建与被告严金旺、曾娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严友建及被告严金旺到庭参加诉讼；被告曾娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严友建向本院提出诉讼请求：判令严金旺、曾娟共同偿还严友建借款本金100万元及利息，利息按月利率1.5%自2009年10月25日起计至款目还清之日止。事实和理由：严友建与严金旺系堂兄弟关系。严金旺因资金周转需要多次向严友建借款共计100万元。严友建分别于2009年10月6日、10月15日、10月24日向严金旺给付了借款20万、15万元、65万元。2009年10月25日，严金旺向严友建出具了“兹向严友建借人民币壹佰万元正（1000000），月息壹分半计算。”的借条，对上述三笔借款予以确认。上述借条约定借款利息按月利率1.5%计，但未约定还款期限。因严金旺、曾娟是夫妻关系，且本案诉争债务是其二者婚姻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由严金旺、曾娟共同承担。现严友建多次向严金旺、曾娟催讨上述借款本金及利息，但至今仍分文未还。
被告严金旺对严友建所诉事实无异议，但主张上述借款系其个人债务与曾娟无关。
曾娟未作答辩。
因曾娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对严友建所提供的证据进行审理。
经审查，本院确认严友建所诉事实属实。被告严金旺、曾娟系夫妻关系，本案讼争借款系严金旺、曾娟婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。严金旺主张上述债务系其个人债务而非夫妻共同债务，但并其并未向本院提供相关证据予以证实，故严金旺的上述抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。因此，上述债务应当由严金旺、曾娟共同偿还。曾娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
严金旺、曾娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还严友建借款100万元及利息，利息按月利率1.5%自2009年10月25日起计至款目还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，710元，由严金旺、曾娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 严华官
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4042号
原告：严友建，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：严金旺，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
被告：曾娟，女，1971年7月24日出生，汉族，住福建省福清市集美区。
原告严友建与被告严金旺、曾娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 严华官
二〇一五年九月十日
书 记 员 林 凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1097号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告林晓双，男，汉族，1980年4月8日出生，户籍地广东省汕尾市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告林晓双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告林晓双因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年2月12日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为360,000元，额度有效期限自2014年2年19日起至2019年2月19日止。(2)贷款用途为经营周转。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，(1)原告于2014年2月19日发放了360,000元，贷款期限：自2014年2月19日起至2017年2月19日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用。故原告在被告部分还款后又于2015年2月13日发放了92,389.76元，贷款期限：自2015年2月13日起至2016年2月13日。被告林晓双自2015年5月8日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金286,170.80元；2、被告支付原告暂计至2015年11月9日的利息14,672.51元，罚息3,984.46元，复利733.53元；3、被告支付原告自2015年11月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以300,843.31元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告林晓双承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告林晓双立即归还原告借款本金286,170.80元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息20,245.53元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和306,416.33元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告林晓双未答辩，亦未提供证据。鉴于被告林晓双未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告林晓双通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告林晓双出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告林晓双收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告林晓双归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告林晓双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓双应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币286,170.80元;二、被告林晓双应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币20,245.53元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币306,416.33元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,883元，公告费人民币560元，均由被告林晓双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12986号
原告：徐某某，女，1980年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1970年5月3日出生，现住上海市松江区。
原告徐某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人陈栋、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车牌号为闽DPXX**的汽车自2017年2月19日至2018年4月19日期间的贷款43,750元。事实和理由：2016年4月，原、被告购买了通用别克汽车一辆(以下简称“系争车辆”)，登记在原告名下。购车款中包含70,000元贷款，贷款期限自2016年5月19日起至2018年4月19日止，每月还款金额2,916.67元。2017年1月5日，原、被告办理了离婚手续，约定系争车辆归原告所有，剩余贷款由被告偿还。然而被告却自2017年2月起拒绝支付剩余贷款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱某某辩称，因原告不让被告探望孩子，故没有支付后续贷款。另外，系争车辆的首付款也是贷款支付，该笔贷款都是被告一人在还，且被告曾于2014年4月15日向原告转账160,000元用于购买理财产品，而原告至今未向被告返还该笔钱款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月16日登记结婚。2016年4月12日，原告购买通用别克车辆一辆(车牌号为闽DPXX**，登记于原告名下)，由原告作为借款人、被告作为共同借款人向上汽通用汽车金融有限责任公司贷款70,000元用于支付购车款。贷款期限24个月，分24期还款。还款日为每月19日。除最后一期还款额为2,916.59元外，其余每期均为2,916.67元。
2017年1月5日，双方协议离婚，离婚协议书中载明：“……双方共同财产分割已经完毕，男方在离婚后给女方一次性补偿金人民币600,000元。男方给女方买的衣物、首饰、包、手表归女方所有。男方给女方名下买的车辆归女方所有，车辆余下贷款由男方还清。除上述提及的车辆贷款外，双方各自名下债务债权由各自承担……”。
另查明，系争车辆2017年1月19日之前的贷款由被告实际负担，具体由被告每月将钱款给付原告后，再由银行从原告的关联账户中自动扣划。然而，之后被告未再向原告支付过还贷钱款。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、汽车销售合同、机动车行驶证、汽车抵押贷款合同及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。原、被告在离婚协议书中对系争车辆的归属和剩余贷款的还款责任做出了明确约定，被告应当按约履行还款义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。若原告阻碍被告行使探望权，被告可诉诸法律途径解决，但与本案属于不同的法律关系，不具有可抵消性。另外，被告向原告转帐160,000元的事实发生于双方婚姻关系存续期间，自愿离婚协议书中并未提及该笔钱款，被告亦未能举证证实关于该笔钱款的返还双方有明确的约定，故被告以此为由进行抗辩，依据不足，不予采纳。2017年2月19日至2017年9月19日期间的8期还款合计23,333.36元，还款期限已经届满，被告理应偿付原告。对于2017年10月19日至2018年4月19日期间的7期还款，因尚未到还款日，故而被告可至每一期还款日前支付。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某23,333.36元；
二、自2017年10月起至2018年4月止，被告朱某某于每月19日前支付原告徐某某2,916.67元，其中末次支付金额为2,916.59元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告朱某某负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。
……
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00171号
原告宋庆魁，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住沁阳市。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告郜甫圣，男，1937年4月16日出生，汉族，农民�住沁阳市。
委托代理人郜善海，男，农民，住沁阳市，系被告儿子。
原告宋庆魁诉被告郜甫圣为排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋庆魁的委托代理人宋清龙、被告郜甫圣及委托代理人郜善海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆魁诉称，2012年某某村民委员会将村东南的三角地（老林场）承包给原告，2013年11月28日，由村委会给原告出具了正式承包合同。该合同约定，承包地东止郜某某鸡场，西止涝河，南止郜某某鸡场小路，北止涝河，总三亩地。每亩每年交款叁佰元，共玖佰元整，每年如数付一次款。使用期限（2013年11月28日-2043年11月28日共叁拾年）。因该地原是被告承包的，被告在地涝河边栽种了约66棵树木，一直未予清理。原告承包后，多次找人给其说和，让其砍伐，但被告却置之不理。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵权，将该批树木移除。现诉至法院，要求被告立即将原告承包地上的66棵树木移除。
被告郜甫圣辩称，我与原告没有关系，我是包村委会的地，我种了有二十多年。原告包地前该地块是我种的。村委会没人通知不让我种，我的树是在河边种的，不是在原告地种的。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：被告所种的树木是否在原告承包地范围内，被告所种树木是否对原告造成妨害。
原告宋庆魁为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证，拟证明原告身份信息基本情况及诉讼主体资格。2、2013年11月28日沁阳市某某村民委员会为原告出具的承包合同书一份，拟证明被告所种的树木在原告承包地的范围内。3、照片打印件2张，拟证明被告所种的树木已对原告使用该土地有影响，应移除或清理。
被告郜甫圣为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：合同及收据各一份，拟证明2005年被告与某某村委会签的合同，2008年续签，2011年交2008年至2011年的承包费。2011年与村委会发生纠纷，2012年没有续签合同，原告承包该地。每三年签一次合同，每三年交一次钱。
本院依职权对被告郜甫圣所种植的树木进行了勘验。
被告郜甫圣对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，合同有越权行为，把涝河划给原告了，说明村干部不负责任写这份合同书。这份合同不是原村委会主任杜军写的。原告合同写是3亩地，实际是3亩4分地，充分证明合同不真实。我的树是在河邦上种的。证据3看不懂，法庭可以去实际调查。
原�宋庆魁对被告的证据发表以下质证意见：对合同、收据的真实性、客观性无异议，但与本案没有关系，因该合同2011年到期，恰好证明原告2012年开始承包该地。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，可以证明原告的身份及主体资格，本院予以采信；原告的证据2，可以证明某某村村民委员会将该村东南三角地（老林场），具体位置为东止郜某某鸡场，西止涝河，南止郜某某鸡场小路，北止涝河，共计三亩地，承包给原告宋庆魁使用，本院对该事实予以采信；原告的证据3，不能证明被告所种植的树木在原告承包地范围，本院对该证据不予采信。被告的证据可以证明被告郜甫圣在2005年至2011年期间承包原告宋庆魁目前承包的某某村的三角地，本院对该事实予以采信。本院制作的勘验笔录，原、被告均无异议，本院现场勘验被告郜甫圣种植的树木在郜两水村的涝河沿上，这些树木于2009年种植，本院对该事实予以采信。
经审理查明，2013年11月28日，某某村村民委员会与原告宋庆魁签订合同，将村东南三角地（老林场）承包给原告使用，该地块东止郜某某鸡场，西止涝河，南止郜某某鸡场小路，北止涝河，总三亩地。每亩每年交款叁佰元，共玖佰元整，使用期限（2013年11月28日-2043年11月28日共叁拾年），原告宋庆魁承包该地后用于其晾晒木材板。该地在2005年至2011年期间由被告郜甫圣承包，2009年被告郜甫圣在该地块北侧涝河边沿上栽种了约80余棵树木。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中原告承包郜两水村的三角地用于晾晒木材板，经本院现场勘�，被告种植的树木位于该村修建的涝河边沿上，并不在原告承包地范围内，未侵犯原告的土地承包经营权，原告要求被告移除树木于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告宋庆魁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋庆魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张韵新
二〇一六年一月六日
书 记 员 司萌芽
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00171号
原告宋庆魁，男，1963年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告郜甫圣，男，1937年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郜善海，农民。
原告宋庆魁诉被告郜甫圣为排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋庆魁的委托代理人宋清龙、被告郜甫圣及委托代理人郜善海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆魁诉称，2012年中两水村民委员会将村东南的三角地（老林场）承包给原告，2013年11月28日，由村委会给原告出具了正式承包合同。该合同约定，承包地东止郜吉德鸡场，西止涝河，南止郜吉德鸡场小路，北止涝河，总三亩地。每亩每年交款叁佰元，共玖佰元整，每年如数付一次款。使用期限（2013年11月28日-2043年11月28日共叁拾年）。因该地原是被告承包的，被告在地涝河边栽种了约66棵树木，一直未予清理。原告承包后，多次找人给其说和，让其砍伐，但被告却置之不理。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵权，将该批树木移除。现诉至法院，要求被告立即将原告承包地上的66棵树木移除。
被告郜甫圣辩称，我与原告没有关系，我是包村委会的地，我种了有二十多年。原告包地前该地块是我种的。村委会没人通知不让我种，我的树是在河边种的，不是在原告地种的。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：被告所种的树木是否在原告承包地范围内，被告所种树木是否对原告造成妨害。
原告宋庆魁为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证，拟证明原告身份信息基本情况及诉讼主体资格。2、2013年11月28日沁阳市柏香镇郜两水村村民委员会为原告出具的承包合同书一份，拟证明被告所种的树木在原告承包地的范围内。3、照片打印件2张，拟证明被告所种的树木已对原告使用该土地有影响，应移除或清理。
被告郜甫圣为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：合同及收据各一份，拟证明2005年被告与柏香镇郜两水村委会签的合同，2008年续签，2011年交2008年至2011年的承包费。2011年与村委会发生纠纷，2012年没有续签合同，原告承包该地。每三年签一次合同，每三年交一次钱。
本院依职权对被告郜甫圣所种植的树木进行了勘验。
被告郜甫圣对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，合同有越权行为，把涝河划给原告了，说明村干部不负责任写这份合同书。这份合同不是原村委会主任杜军写的。原告合同写是3亩地，实际是3亩4分地，充分证明合同不真实。我的树是在河邦上种的。证据3看不懂，法庭可以去实际调查。
原告宋庆魁对被告的证据发表以下质证意见：对合同、收据的真实性、客观性无异议，但与本案没有关系，因该合同2011年到期，恰好证明原告2012年开始承包该地。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，可以证明原告的身份及主体资格，本院予以采信；原告的证据2，可以证明柏香镇郜两水村村民委员会将该村东南三角地（老林场），具体位置为东止郜吉德鸡场，西止涝河，南止郜吉德鸡场小路，北止涝河，共计三亩地，承包给原告宋庆魁使用，本院对该事实予以采信；原告的证据3，不能证明被告所种植的树木在原告承包地范围，本院对该证据不予采信。被告的证据可以证明被告郜甫圣在2005年至2011年期间承包原告宋庆魁目前承包的郜两水村的三角地，本院对该事实予以采信。本院制作的勘验笔录，原、被告均无异议，本院现场勘验被告郜甫圣种植的树木在郜两水村的涝河沿上，这些树木于2009年种植，本院对该事实予以采信。
经审理查明，2013年11月28日，柏香镇中两水村村民委员会与原告宋庆魁签订合同，将村东南三角地（老林场）承包给原告使用，该地块东止郜吉德鸡场，西止涝河，南止郜吉德鸡场小路，北止涝河，总三亩地。每亩每年交款叁佰元，共玖佰元整，使用期限（2013年11月28日-2043年11月28日共叁拾年），原告宋庆魁承包该地后用于其晾晒木材板。该地在2005年至2011年期间由被告郜甫圣承包，2009年被告郜甫圣在该地块北侧涝河边沿上栽种了约80余棵树木。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中原告承包郜两水村的三角地用于晾晒木材板，经本院现场勘验，被告种植的树木位于该村修建的涝河边沿上，并不在原告承包地范围内，未侵犯原告的土地承包经营权，原告要求被告移除树木于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告宋庆魁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋庆魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张韵新
二〇一六年一月六日
书 记 员 司萌芽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初898号
原告湖北辉腾房地产开发有限公司（以下简称辉腾公司）。
法定代表人杜志平，该公司总经理。
委托代理人汪翊华，湖北天明律师事务所律师。
被告李学峰，男，1965年3月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。
原告辉腾公司与被告李学峰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告辉腾公司的委托代理人汪翊华、被告李学峰的委托代理人陈齐志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉腾公司诉称，2013年12月23日，案外人邢小鹏、湖北银信投资有限公司向江琳、丁福香借款200万元，借款期限为三个月。借款到期后，由于邢小鹏未能还款，江琳、丁福香向仙桃市人民法院提起诉讼，要求主债务人和担保人还款。仙桃市人民法院审理后作出判决，“一、邢小鹏、湖北银信投资有限公司共同偿还江琳、丁福香借款200万元并支付利息；二、辉腾公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、李学峰对判决第一项在150万元范围内承担连带清偿责任；……”。判决后，辉腾公司不服，提起上诉，湖北省汉江中级人民法院作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。判决生效后，江琳、丁福香向仙桃市人民法院申请对辉腾公司予以强制执行，辉腾公司支付195万元给江琳、丁福香后，执行结案。案件执行后，原告辉腾公司根据上述一、二、审的判决要求被告李学峰在其保证份额内承担责任，被告李学峰一直未予承担。原告辉腾公司遂向法院起诉，要求判令：一、被告李学峰清偿其应当承担的保证份额，给付原告辉腾公司975000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告辉腾公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第01675号民事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江终字第00137号民事判决书各一份，拟证明原告和被告对江琳、丁福香的200万元借款本息所承担的责任均为连带责任保证的事实。
证据二、执行通知书、证明、收条、承诺书各一份，拟证明：1、支付给江琳、丁福香的执行款195万元全部由原告承担；2、被告应在其保证范围内承担清偿责任；3、被告应承担执行款195万元的50%，即975000元的事实。
被告李学峰辩称：一、原告为上述借款提供了担保，被告对该笔借款及担保情况均不知晓，被告是为了平息借款双方矛盾，在借款合同上得知该笔借款既有人保又有物保的情况下，才对邢小鹏的150万元借款提供担保，该笔借款应有先后顺序，在邢小鹏与原告均有能力还款的情况下，被告不应承担保证责任；二、被告的保证属于该笔借款的行为担保，不属于连带责任保证。
被告李学峰未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的两组证据均能证明其主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月23日，案外人邢小鹏、湖北银信投资有限公司向江琳、丁福香借款200万元，借款期限为三个月。借款到期后，由于邢小鹏未能还款，江琳、丁福香向本院提起诉讼，要求主债务人和担保人还款。本院审理后作出判决，“一、邢小鹏、湖北银信投资有限公司共同偿还江琳、丁福香借款200万元并支付利息；二、辉腾公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、李学峰对判决第一项在150万元范围内承担连带清偿责任；……”。判决后，辉腾公司不服，提起上诉，湖北省汉江中级人民法院作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。判决生效后，江琳、丁福香向本院申请对辉腾公司予以强制执行，辉腾公司支付195万元给江琳、丁福香后，执行结案。案件执行后，原告辉腾公司根据上述一、二审的判决要求被告李学峰在其保证份额内承担责任，被告李学峰一直未予承担。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告均为江琳、丁福香与邢小鹏、湖北银信投资有限公司借款合同的保证人，该案经法院审理后认定原告辉腾公司对上述债务承担连带清偿责任，被告李学峰在150万元范围内承担连带清偿责任。该案在执行过程中，原告辉腾公司向江琳、丁福香支付了195万元款项，已全部履行了清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原告有权向被告追偿。原告要求被告清偿其应当承担的份额975000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二项规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告辉腾公司已向江琳、丁福香支付了195万元款项，按50%分担即为975000元。综上，原告辉腾公司要求被告李学峰清偿其应当承担的保证份额，给付975000元款项的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告的辩称理由无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二项之规定，判决如下：
被告李学峰给付原告湖北辉腾房地产开发有限公司款项975000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，减半收取6775元，由被告李学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一六年六月三日
书记员 韩 潇