wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10160号
上诉人（原审被告）：辽宁省合唱协会，住所地沈阳市沈河区奉天街165号。
法定代表人：林枢，该协会会长。
委托诉讼代理人：白云，女，1953年1月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：刘晶，女，1982年2月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人辽宁省合唱协会因与被上诉人刘晶劳务纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民六初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁省合唱协会法定代表人林枢、诉讼代理人白云，被上诉人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省合唱协会上诉请求：改判驳回刘晶的诉讼请求。事实与理由：刘晶属于义工，是没有薪水的，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，判令由第三人王洪权承担被上诉人的工资。
刘晶答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
刘晶向一审法院起诉请求：1、请求判令辽宁省合唱协会支付给刘晶每月劳务费3,000元，两个月共计6,000元；2、请求判令辽宁省合唱协会支付给刘晶饭补每日15元，2个月共计900元；3、请求判令辽宁省合唱协会归还刘晶在活动期间垫付的车费55元；4、请求判令诉讼费由辽宁省合唱协会支付。
原审法院经审理查明，刘晶系沈阳音乐学院在职教师，2015年8月22日暑期放假期间，刘晶到辽宁省合唱协会工作，工作内容为筹备第四届东北三省合唱节，口头约定工资每月3,000元，工期2个月。工作期间，辽宁省合唱协会未向刘晶支付劳务费。2015年10月23日，第四届东北三省合唱节闭幕，刘晶离职。2015年11月26日，刘晶向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于当日作出辽劳人仲字（2015）第826号不予受理通知书，以刘晶的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘晶不服该仲裁结果，起诉至原审法院。
原审法院认为，辽宁省合唱协会以筹备第四届东北三省合唱节为由招募刘晶为其工作，工期两个月，刘晶、辽宁省合唱协会之间为劳务合同关系。现刘晶给辽宁省合唱协会提供劳务，辽宁省合唱协会理应按照约定向刘晶支付劳务费，刘晶、辽宁省合唱协会之间口头约定劳务费每月3,000元，因此，对于刘晶要求辽宁省合唱协会支付劳务费的诉讼请求，原审法院予以支持，辽宁省合唱协会应当向刘晶支付2015年8月22日至2015年10月23日期间劳务费6,000元。关于辽宁省合唱协会抗辩称刘晶为义务奉献问题，因刘晶的工作内容为筹备第四届东北三省合唱节，第四届东北三省合唱节确为辽宁省合唱协会承办项目，而招聘刘晶到辽宁省合唱协会工作的王洪权、金萌为被告单位工作人员，均表明刘晶劳务费每月3,000元。辽宁省合唱协会亦无证据证明与刘晶约定为义务奉献。因此，对于辽宁省合唱协会的抗辩理由，原审法院不予支持。关于饭补及垫付车费问题。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。刘晶、辽宁省合唱协会双方对饭补及垫付车费未有明确约定，现有证据亦无法证明该费用的发生确为工作需要。因此，对于刘晶要求辽宁省合唱协会支付饭补及垫付车费的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告辽宁省合唱协会于本判决生效之日起十五日内给付原告刘晶2015年8月22日至2015年10月23日劳务费6,000元；二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求，被告辽宁省合唱协会的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁省合唱协会公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人为义工，没有工资，由第三人王洪权承担被上诉人工资，但上诉人无法提供证据予以证明。反之，被上诉人提供的证人第四届东北三省合唱节常务副秘书长金萌出庭作证证明被上诉人工资为3000元每月，工作两个月。故上诉人应当承担举证不能的不利责任,本院对上诉人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁省合唱协会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 席红跃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民特字第00062号
申请人招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，地址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号都市桃源小区群楼门面，组织机构代码70932027-1。
负责人吴宇，该支行行长。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
被申请人重庆百和利通投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号20-6，组织机构代码05037417-4。
法定代表人赵渊。
申请人招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆百和利通投资有限公司实现担保物权一案，经审查，申请人招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行就本案实现担保物权已向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，经本院明释，招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行明确选择诉讼程序，因此，应当终结本案实现担保物权特别程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
终结申请人招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年七月七日
书 记 员 何玉莹
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第67号
被执行人韦海任，住柳城县马山乡。
柳州市中级人民法院移交执行韦海任罚金一案，于2000年1月1日作出的（1999）柳市刑初少字第11号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。柳州市中级人民法院于2014年2月14日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人韦海任已交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
（1999）柳市刑初少字第11号刑事附带民事判决书罚金部分予以执结。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 张宇锋
二〇一四年二月二十四日
书记员 覃明朗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2694号
原告彭谦，男，1985年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人刘招术，湖南环海律师事务所律师。
被告宋远亿，男，1965年5月17日出生，汉族，农民。
原告彭谦诉被告宋远亿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭谦及其委托代理人刘招术、被告宋远亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭谦诉称，2005年9月份，被告宋远亿以资金周转为由向原告借款6万元，借款后，原告多次催问被告偿还借款，但被告一直未予偿还。2013年1月23日，在原告的要求下，被告向原告出具了6万元的借条，并答应会尽快偿还原告借款，后经原告多次催讨未果。请求人民法院依法判令：1、被告迅速偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋远亿辩称，原告诉称不属实，借条是在原告的胁迫下才出具的，被告实际只向原告借款3万元，且已偿还原告14000元，被告向原告借款是用于赌博，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年，被告宋远亿以资金周转为由向原告借款6万元，借款后，原告多次催问被告偿还借款，但被告一直未予偿还。2013年1月23日，被告向原告出具借条1张，借条记载：“今借到彭谦现金人民币陆万元整；宋远亿；2013年1月23日”。借条出具后，被告偿还借款14000元。诉讼中，被告称其借条系原告胁迫下所出具，且向原告借款是用于赌博，但原告对此不予认可，且被告未提交充分有效的证据证明其主张。以上事实，有当事人陈述，有借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告彭谦向被告宋远亿借款并出具借条，证据充分，应合法有效。被告辩称借条系受胁迫而出具的，并向本院提交了证人彭显耀、张民平、梁棠信的证言，但经证人出庭作证，证人梁棠信在书面证言中曾提到被告被打，但在庭审中表示对被告是否被殴打不清楚，证人张民平、彭显耀均只能证明去看被告妻子的事实，不能证明被告受胁迫的事实，故对被告辩称是在受胁迫的情况下才出具借条的抗辩理由，本院依法不予采纳。关于被告辩称被告向原告借款是用于赌博的抗辩理由，因证人王付佳、李昌成均未出庭作证，且证人王付佳、李昌成的书面证言及村委会的证明不能证明原告明知被告赌博而借款给被告的事实，故对被告的此抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋远亿于本判决生效后十日内偿还原告彭谦借款本金46000元；
驳回原告彭谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告彭谦负担150元，被告宋远亿负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一四年九月十七日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00365号
原告常忠武。
被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司。
负责人赵永军。
本院在受理原告常忠武诉被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告常忠武于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常忠武在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常忠武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常忠武承担。
代理审判员 曲文丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 洋
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第372号
罪犯张文秀，女，1950年12月20日生，汉族，出生地四川省平昌县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2012年5月17日作出（2012）平刑初字第52号刑事判决，以被告人张文秀犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年1月11日起至2015年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分53.61分，建议对罪犯张文秀减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张文秀自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第380号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张文秀减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1797号
原告：段兰金，女，1966年6月17日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：于永祥，男，1966年10月26日出生，汉族，住江西省进贤县。
本院在审理原告段兰金诉被告于永祥民间借贷纠纷一案中，因原告既未预交诉讼费，亦未取得缓交审批，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
代理审判员 ：朱文刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ：王凤斌
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初657号
原告：雷某某，男，1986年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告：杨某某，女，1989年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告雷某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告雷某某以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告雷某某申请撤回对被告杨某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 王桥坡
二〇一六年四月五日
书记员 岳永信
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初657号
原告：雷某，男，1986年9月28日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨某，女，1989年9月17日生，汉族，住河南省伊川县。
原告雷某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告雷某以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告雷某申请撤回对被告杨某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 王桥坡
二〇一六年四月五日
书记员 岳永信
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2683号
原告李某，男，生于1981年11月20日，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
被告徐某，女，生于1987年1月28日，汉族，高中文化，江苏省宿豫县人，户籍住址：达州市通川区，现住江苏省宿迁市宿城区。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月在广东务工相识，2012年1月1日举行结婚仪式，2012年9月17日在通川区民政局办理结婚手续，2013年5月3日生育一女李某某。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事吵架和打架，致夫妻关系恶化。2013年12月11日，双方发生打架纠纷后被告就带着女儿李某某回到了江苏老家，原告多次与被告联系，被告电话都不接。自2013年12月原、被告就开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂、再无和好可能。现起诉到贵院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，不要被告给付抚养费。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原、被告及其子女身份资料复印件，证明原、被告及其子女身份信息；
2、原、被告结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、达州市通川区某社区证明，证明原、被告系该社区居民；
4、张某某、李某甲的调查笔录，证明原、被告婚后因性格不合，关系不太好，2013年12月发生纠纷后，被告带着小孩回到江苏老家，双方分居生活至今等情况。
被告书面答辩称，被告同意离婚，理由是双方在外务工期间认识恋爱，有一定感情基础，而自2013年5月3日生育了女儿后，就经常为小事吵打，特别是2013年12月原告再一次对被告施暴，致使被告带着7个月大的女儿回到了娘家，原本被告想着原告会积极沟通，取得被告的原谅，最终和好相处。结果原告至今并未有和好的表示，造成夫妻感情破裂，责任应由原告承担；原、被告婚生女李某某由被告抚养，原告承担每月600元抚养费，每六个月给付一次，因为女儿李某某长期随被告生活，如果他人抚养必定对女儿造成极大伤害；夫妻共同财产被告放弃分割，没有共同债权债务，请求法庭查明事实，依法裁判。
经审理查明，原、被告于2006年6月在外务工时相识恋爱，2012年1月1日按农村风俗举行婚礼，同年9月17日办理结婚登记，2013年5月3日生育一女李某某。原、被告婚初感情尚可，后逐渐产生矛盾，常因家庭琐事争吵、打架。2013年12月，原、被告再次发生打架纠纷，被告带着婚生女李某某返回江苏老家，原、被告即分居生活至今。期间，互不往来，互不履行家庭生活义务。原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告徐某婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，双方于2013年底开始分居生活至今，期间互不履行夫妻家庭义务，并且被告同意离婚，故原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的请求成立，本院依法予以支持。婚生女李某某尚年幼，现与被告一起生活，为有利于小孩健康成长，其由被告抚养为宜，结合本案实际情况，本院酌定原告每月给付子女生活费500元，婚生女今后的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某离婚；
二、婚生女李某某随被告徐某共同生活，原告李某自本判决生效之次月起每月给付子女生活费500元，婚生女李某某今后的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵雄
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜江
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初125号
原告：刘生军，男，1966年1月27日出生，汉族，无固定职业，住湟源县。
被告：湟源县住房保障和建设局。住所地：湟源县。
法定代表人：杨啟成，该局局长。
被告：青海世翔建筑工程有限公司。住所地：城西区。统一社会信用代码：9163000078140308XG（2-4）。
法定代表人：刘彦君，该公司总经理。
本院在审理原告刘生军与被告湟源县住房保障和建设局、青海世翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘生军于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生军自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告刘生军撤�起诉。
本案案件受理1550元，减半收取775元，由原告刘生
军负担。
审 判 长 周 毛
审 判 员 来雯艳
人民陪审员 张文廉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许 杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉�，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8625号
原告：深圳健华精密电子有限公司,住所地深圳市南山区后海路海印长城9栋13C,统一社会信用代码91440300763490992F。
法定代表人：易治旻,该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告：周守勇,男,1976年10月5日生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告深圳健华精密电子有限公司诉被告周守勇劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。2017年6月5日，原告深圳健华精密电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳健华精密电子有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳健华精密电子有限公司负担。
代理审判员 吕彬
二〇一七年六月五日
书 记 员 严夏
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第203号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人阳某甲，男，1969年8月5日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被衡南县公安局刑事拘留，同年10月18日经衡南县人民检察院批准，次日被衡南县公安局依法执行逮捕。2014年11月1日，因严重疾病，衡南县看守所建议变更强制措施，本院决定对其取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）190号起诉书，指控被告人阳某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢凤德担任审判长，与审判员陈三平、人民陪审员王水英参加组成的合议庭，书记员陈艳蓉担任法庭记录，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派代理检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月21日11时许，阳某乙（已判决）途经衡南县松江镇昌盛冶炼化工厂时，发现该厂的仓库大门已被拆走，仓库内存放有氧化锌无人看管，遂萌生盗窃之念。次日，阳某乙约好司机葛某某、王某某（另案处理）和被告人阳某甲三人帮其拖货和背货。2013年12月23日凌晨1时许，阳某乙向其母亲聂某某（已判决）、王某某以及被告人阳某甲承诺每人支付100元工钱，被告人阳某甲见有利可图，便同意了。之后，阳某乙带着三人乘坐葛某某的货车来到昌盛冶炼化工厂，阳某乙、聂某某、王某某及被告人阳某甲四人进入仓库，被告人阳某甲、阳某乙和王某某负责背货，聂某某负责起肩，约一个多小时，将仓库内的4.49吨氧化锌全部盗走，并返回阳某乙家，货车行至阳某乙家门口斜坡时发生故障不能继续行驶，便停放在原处。下车后，阳某乙分别支付聂某某、王某某和被告人阳某甲每人100元。当日15时许，公安民警在停放在阳某乙家房前的货车上发现失盗物品氧化锌，并当场予以扣押，现已全部返还给被害人昌盛冶炼化工厂老板陈某某。经价格鉴定：昌盛冶炼化工厂被盗的4.49吨氧化锌价值人民币8980元。
经审理查明：2013年12月21日11时许，阳某乙（已判决）途经衡南县松江镇昌盛冶炼化工厂时，发现该厂的仓库大门已被拆走，仓库内存放有氧化锌无人看管，遂萌生盗窃之念。次日，阳某乙约好司机葛某某、王某某（另案处理）和被告人阳某甲三人帮其拖货和背货。2013年12月23日凌晨1时许，阳某乙向其母亲聂某某（已判决）、王某某以及被告人阳某甲承诺每人支付100元工钱，被告人阳某甲见有利可图，便同意了。之后，阳某乙带着三人乘坐葛某某的货车来到昌盛冶炼化工厂，阳某乙、聂某某、王某某及被告人阳某甲四人进入仓库，被告人阳某甲、阳某乙和王某某负责背货，聂某某负责起肩，约一个多小时，将仓库内的4.49吨氧化锌全部盗走，并返回阳某乙家，货车行至阳某乙家门口斜坡时发生故障不能继续行驶，便停放在原处。下车后，阳某乙分别支付聂某某、王某某和被告人阳某甲每人100元。当日15时许，公安民警在停放在阳某乙家房前的货车上发现失盗物品氧化锌，并当场予以扣押，现已全部返还给被害人昌盛冶炼化工厂老板陈某某。经价格鉴定：昌盛冶炼化工厂被盗的4.49吨氧化锌价值人民币8980元。
证明上述事实的证据有：报警案件登记表、到案经过说明、刑事判决书等书证；证人杨某某、葛某某等人的证言；被害人陈某某的陈述；被告人阳某甲的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人阳某甲以非法占有为目的，帮助他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人阳某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚或者免队处罚。被告人阳某甲案发后，如实供述，庭审中主动认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯盗窃罪，单处罚金五千元（罚金限判决生效后一个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈三平
人民陪审员 王水英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈艳蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5435号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾林，男，围场农商银行职工。
被告：董春英,男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：闫杰,女，1975年3月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：董洪军，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：冷亚静,女，1980年11月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：闫祁，男，1970年1月23日出生，满族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张兴丰，男，1977年4月2日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：吕艳红,女，1978年4月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场农商银行与被告董春英、闫杰、董洪军、冷亚静、闫祁、张兴丰、吕艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告围场农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按围场农商银行撤回起诉处理。
审判长 许晶晶
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初5435号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾林，男，围场农商银行职工。被告：董春英,男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：闫杰,女，1975年3月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：董洪军，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：冷亚静,女，1980年11月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：闫祁，男，1970年1月23日出生，满族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：张兴丰，男，1977年4月2日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：吕艳红,女，1978年4月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告围场农商银行与被告董春英、闫杰、董洪军、冷亚静、闫祁、张兴丰、吕艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告围场农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按围场农商银行撤回起诉处理。审判长  许晶晶二〇一七年十一月十七日书记员  吴 凡
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1407号
原告：杨大雨，男，1951年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武清波，男，1974年4月20日出生，汉族。
原告杨大雨与被告武清波排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因案情复杂，2016年5月9日本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，当事人原告杨大雨及委托诉讼代理人刘景入到庭参加诉讼，被告武清波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨大雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拆除侵犯原告相邻权建筑、排除妨碍、恢复原状；2.请求法院依法判令被告赔偿原告减少的种植收入2.7万元。事实和理由：原告系晋州市赵八庄村村民，其在本村承包村北土地2.28亩种植梨树。原告土地的南邻是被告的房屋。2013年3月，被告武清波要翻建其房屋，将原来的平房翻建成楼房，因其影响到原告的梨树生长，为此发生纠纷。在赵八庄村支书的调解下，原被告协商达成协议：1、武清波在原先庄基地盖平房，杨大雨不得干涉；2、责任田只要是杨大雨，武清波不得建二层。但被告未按照协议履行，不听原告劝阻于2013年夏天建成了两层半住宅，严重影响了原告种植的梨树生长，影响了原告的收入，被告还在其翻建房屋的后面堆积了大量的砖头等杂物。原告多次找村、乡干部调解未果，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
武清波收到起诉状副本后未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2013年3月5日原被告签订的协议书一份；2、1999年12月13日原告的土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份，用以证明原告对土地享有承包经营权；3、照片十张，用以证明被告侵权的事实。
原告围绕诉讼请求提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告位于晋州市赵八庄村村北的承包地2.28亩，东西长100米、南北宽15.16米，原告种植了梨树，被告房屋位于该地块的南邻，被告的房屋原为平房。2013年3月因被告翻建房屋，原被告发生矛盾，经赵八庄村委会调解，原被告达成调解协议，协议约定1、武清波在原先庄基地盖平房，杨大雨不得干涉；2、责任田只要是杨大雨，武清波不得建二层。被告未按照协议约定履行，同年翻建为两层半楼房，并在其房屋后边堆积了砖头等杂物。原告多次找村、乡两级干部调解未果，导致诉讼。
诉讼中，2016年4月24日原告向本院提出鉴定申请书，申请对被告所建房屋对原告的果树损失进行鉴定，本院依法委托保定科技事务司法鉴定中心进行了鉴定，该中心作出保科鉴字（2016）第12号鉴定意见书，鉴定意见为根据现场观察和随机抽样调查，发现楼房对梨树的生长结果确实带来了不利影响，从现场检测果实单果重看，因受到房屋影响单果重明显变小，明显受到影响的梨树为9株。每棵树平均减少结果64个，按照单果重早美酥200克、黄冠300克推算，早美酥平均每株减产12.8千克，每年共减产89.6千克；黄冠平均每株减产19.2千克，每年共减产38.4千克。鉴定费用为30000元。
2016年8月3日原告向本院提出对2013年至2016年原告种植果树损失进行价格评估，本院依法委托河北昭实资产评估有限公司进行了价格评定，该公司做出冀昭实评报字（2016）第11003号资产评估报告书，评估结论为在评估基准日2016年10月19日的评估值为1592元。评估费用为2000元。
本院将保科鉴字（2016）第12号鉴定意见书和冀昭实评报字（2016）第11003号资产评估报告书送达给了双方当事人，原被告均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，根据保科鉴字（2016）第12号鉴定意见书所做的鉴定结论被告所建楼房，对原告种植梨树的生长结果带来了不利影响，受房屋影响单果重明显变小，致使原告的种植收入减少，给原告造成了经济损失，故原告种植梨树的减产损失应由被告负担；损失数额应以实际发生的数额为准，被告于2013年翻建其房屋，故给原告造成的损失应从2013年开始计算，原告申请对2013年至2016年的梨果损失进行了评定，评定结果为1592元，故原告应赔偿原告2013年至2016年的梨果损失1592元。因给原告造成损失的原因系被告所盖楼房导致，故被告应承担因鉴定、评估所产生的费用。原告所种植梨树和被告房屋相邻，原被告之间应本着团结互助、有利生产、方便生活的原则，被告在其房屋后堆积杂物，影响了原告的生产，给原告种植梨树带来了不便，应排除妨碍、予以清除。因被告在原有宅基上翻建新房，合法享有使用权，拆除其所建房屋将会造成更大损失，综合给原告带来的损失程度，应以不拆除为宜，故原告要求被告拆除房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赔偿原告2013年至2016年的梨果损失1592元。
二、被告清除在其房屋后面堆积的杂物。
三、鉴定费和评估费32000元由被告负担（原告已预付）
上述三项判决内容于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年十二月十四日
书记员 李东柠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1636号
原告：孙瑞成，男，1968年12月5日出生民，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被告：宗式连，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孙雪英，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告孙瑞成与被告宗式连、孙雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙瑞成的委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼，被告宗式连、孙雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙瑞成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（按约定的月息1分从借款之日计算至本息还清之日）；2.本案案件诉讼费由被告负担。事实理由：原被告系亲戚关系，2013年7月15日被告以儿子结婚急需用钱为由向原告借款4万元，约定月息1分，没有约定还款日，被告宗式连向原告出具欠条。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
被告宗式连、孙雪英未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、借条一份，证明原告与被告宗式连之间存在借贷关系，借款金额为4万元，借款利息为月息一分，借款时间为2013年7月15日；2、婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。因被告宗式连、孙雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，原告提交的2份证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告与被告系亲戚关系。被告宗式连于2013年7月15日向原告借款4万元，由于原告与其妻李秋菊共同经营金乡县诚兴农资有限公司，手中有现金，在原告家中将4万元现金交付给被告宗式连，被告向原告出具借条：“今借孙瑞成人民币肆万元正（￥40000元）月息1分宗营宗新合。
宗式连2013年7月15号”。借条中“宗营”为宗营村，“宗新合”系被告宗式连曾用名。
本院认为，原告孙瑞成与被告宗式连之间发生的民间借贷关系合法有效，应当依法保护。原告向被告交付借款后，被告宗式连应当按约定归还，原告要求被告偿还借款本金4万元的主张符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1分，符合法律规定，被告宗式连应按照约定支付利息，原告要求被告按照月息1分支付利息的主张本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，双方应共同承担，原告要求二被告共同偿还该笔借款，本院应予以支持。被告宗式连、孙雪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关民事权利及民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗式连、孙雪英于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞成借款本金40000元及利息（按照月息1分自2013年7月15日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宗式连、孙雪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1636号原告：孙瑞成，男，1968年12月5日出生民，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。被告：宗式连，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孙雪英，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告孙瑞成与被告宗式连、孙雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙瑞成的委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼，被告宗式连、孙雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙瑞成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（按约定的月息1分从借款之日计算至本息还清之日）；2.本案案件诉讼费由被告负担。事实理由：原被告系亲戚关系，2013年7月15日被告以儿子结婚急需用钱为由向原告借款4万元，约定月息1分，没有约定还款日，被告宗式连向原告出具欠条。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。被告宗式连、孙雪英未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、借条一份，证明原告与被告宗式连之间存在借贷关系，借款金额为4万元，借款利息为月息一分，借款时间为2013年7月15日；2、婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。因被告宗式连、孙雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，原告提交的2份证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告与被告系亲戚关系。被告宗式连于2013年7月15日向原告借款4万元，由于原告与其妻李秋菊共同经营金乡县诚兴农资有限公司，手中有现金，在原告家中将4万元现金交付给被告宗式连，被告向原告出具借条：“今借孙瑞成人民币肆万元正（￥40000元）月息1分宗营宗新合。宗式连2013年7月15号”。借条中“宗营”为宗营村，“宗新合”系被告宗式连曾用名。本院认为，原告孙瑞成与被告宗式连之间发生的民间借贷关系合法有效，应当依法保护。原告向被告交付借款后，被告宗式连应当按约定归还，原告要求被告偿还借款本金4万元的主张符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1分，符合法律规定，被告宗式连应按照约定支付利息，原告要求被告按照月息1分支付利息的主张本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，双方应共同承担，原告要求二被告共同偿还该笔借款，本院应予以支持。被告宗式连、孙雪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关民事权利及民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗式连、孙雪英于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞成借款本金40000元及利息（按照月息1分自2013年7月15日计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宗式连、孙雪英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年五月二十五日书记员  郑 仲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1710-1号
原告：吉林北方汽车产业担保有限公司。住所：长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：孙莉莉，客户经理。
委托代理人：刘桐伦，客户经理。
被告：哈尔滨伟国货物运输有限公司。住所：双城市联兴乡安强村。
法定代表人：门晓宇（曾用名：门金环），总经理。
被告：于东伟（曾用名：娜日），男，蒙古，1975年3月7日出生，住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇育文西街106至36号。
被告：门晓宇（曾用名：门金环），女，汉族，1970年10月2日出生，住哈尔滨市呼兰区孟家乡八家村八家屯。
本院在审理原告吉林北方汽车产业担保有限公司与被告哈尔滨伟国货物运输有限公司、于东伟（曾用名：娜日）、门晓宇（曾用名：门金环）抵押合同纠纷一案中，原告吉林北方汽车产业担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告哈尔滨伟国货物运输有限公司名下重型半挂牵引车黑LE02**、黑LE02**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LC25**、黑LC75**、黑LC40**、黑LC45**、黑LC65**、黑LC65**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**重型厢式半挂车黑A04**挂、黑A08**挂、黑L37**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L39**挂、黑L39**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L24**挂、黑L26**挂、黑L25**挂、黑L25**挂、黑L25**挂、黑L25**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑A88**挂、黑A88**挂的车辆及于东伟（曾用名：娜日）名下位于高新开发区超达大路长春恒大名都首期第2【幢】1单元A901号，面积为150.49平方米，产权证号：朝D201309050020，丘地号为8-5／831-4-AA901的房屋产权，并已提供担保。
本院认为，原告吉林北方汽车产业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告哈尔滨伟国货物运输有限公司名下重型半挂牵引车黑LE02**、黑LE02**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LE21**、黑LC25**、黑LC75**、黑LC40**、黑LC45**、黑LC65**、黑LC65**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**、黑LC67**重型厢式半挂车黑A04**挂、黑A08**挂、黑L37**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L38**挂、黑L39**挂、黑L39**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L40**挂、黑L24**挂、黑L26**挂、黑L25**挂、黑L25**挂、黑L25**挂、黑L25**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑L26**挂、黑A88**挂、黑A88**挂的车辆；
二、查封被告于东伟（曾用名：娜日）名下位于高新开发区超达大路长春恒大名都首期第2【幢】1单元A901号，面积为150.49平方米，产权证号：朝D201309050020，丘地号为8-5／831-4-AA901的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1476号
原告：李醒民，男。
原告：武灵珍，女。
二原告共同委托代理人：荆梦捷、贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
被告：山西天源制药有限公司。
原告李醒民、武灵珍与被告山西天源制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员靳文革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武灵珍及其委托代理人荆梦捷、贾新民到庭参加诉讼，被告山西天源制药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李醒民诉称，2008年11月17日，山西省运城东信金属材料有限公司与被告签订了一份《借款协议》，协议约定，山西省运城东信金属材料有限公司借给被告现金300万元，借款期限三个月，利息为月息2分，被告以运城市安邑健康路×号48600.15平米土地作为抵押，土地证号为运盐国用（2006）第G0×号（20）0×号。协议签订后，山西省运城东信金属材料有限公司依约将300万元借款提供给被告。2008年11月17日，被告向山西省运城东信金属材料有限公司出具借条一份。借款期限届满后，被告未依约返还本金及支付利息，仅于2011年6月20日返还150万元，2012年1月18日返还100万元，时至今日，仍欠本金50万元及利息1340166元未清偿。上述利息未按双方约定的2分计算，仅按月息1分计算，尽管如此，被告仍未履行返还本金及支付利息的义务。山西省运城东信金属材料有限公司于1997年1月28日成立，2010年6月9日办理了注销登记。二原告为该公司股东，原告李醒民持股51.82%，原告武灵珍持股48.18%。二原告主张的上述债权属于原山西省运城东信金属材料有限公司遗漏未处理的债权。现诉至法院请求判令被告立即清偿借款本金50万元及利息，利息按月息1分从借款之日起算至款付清止。
被告山西天源制药有限公司未作答辩。
原告就自己的主张提供的证据有：
一、借款协议、借条、转账凭证各一份。证明原告向被告主张支付借款及利息的合同及事实依据。
二、山西天源制药有限公司企业信息公示报告一份。证明被告的工商登记信息。
三、准予注销登记通知书、企业档案信息卡各一份。证明山西省运城东信金属材料有限公司于2010年6月9日已经注销，该公司的股东为原告武灵珍和李醒民，二人的持股比例分别为48.18％、51.82％。
四、短信聊天记录一份。证明被告在给原告的手机短信中认可拖欠原告本金五十万元及利息的事实，并表示愿意归还原告借款。
经庭审质证，原告提供的证据均为原件，相互关联，能够印证原告所述事实，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2008年11月17日，山西省运城东信金属材料有限公司与被告签订了一份《借款协议》，协议约定，山西省运城东信金属材料有限公司借给被告现金300万元，借款期限三个月，月利率为2%，被告以运城市安邑健康路×号48600.15平米土地作为抵押，土地证号为运盐国用（2006）第G0×号（20）0×号，但双方并未办理土地抵押登记。协议签订后，山西省运城东信金属材料有限公司依约将300万元借款提供给被告，被告向山西省运城东信金属材料有限公司出具借条一份。借款期限届满后，被告仅于2011年6月20日返还原告150万元本金，2012年1月18日返还100万元本金，剩余借款本金50万元及利息未付。同时查明，山西省运城东信金属材料有限公司于1997年1月28日成立，2010年6月9日办理了注销登记。本案原告李醒民、武灵珍为该公司股东，原告李醒民持股51.82%，原告武灵珍持股48.18%。
本院认为，债务应当清偿。被告山西天源制药有限公司欠山西省运城东信金属材料有限公司借款50万元属实，证据充分，事实清楚。因山西省运城东信金属材料有限公司于2010年6月9日注销，该公司股东即本案原告李醒民、武灵珍依法对公司遗留未处理的债权享有承继权，故上述借款经原告催要后，被告理应及时向二原告还本付息。现原告要求被告按月利率1%支付利息，降低了双方约定的借款利率，原告对其民事权利依法享有处分权，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西天源制药有限公司于本判决生效后十五日内归还付原告李醒民、武灵珍借款50万元及利息（利息按月利率1%自2008年11月17日起计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21361元，减半收取10681元，由被告山西天源制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一七年六月十三日
书记员 薛朝娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初329号
原告刘太斌，男，1974年8月2日出生，汉族。
被告李明，男，1974年8月26日出生，仡佬族。
本院在审理原告刘太斌诉被告李明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日自愿向本案申请撤回起诉。
本院认为，原告刘太斌以“被告李明同意还款”为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘太斌撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告刘太斌承担。
审判员 王家友
二〇一六年三月一日
书记员 张羽静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2411号
上诉人（原审原告）林爱珍。
委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑志刚。
被上诉人（原审被告）陈美君。
被上诉人（原审被告）郑若晴。
三被上诉人共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
上诉人林爱珍因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林爱珍的委托代理人赵星海，被上诉人郑志刚、陈美君、郑若晴的共同委托代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑志刚系林爱珍之子，陈美君系郑志刚之妻，郑若晴系郑志刚、陈美君之女。林爱珍系上海市顺昌路XXX弄XXX号公有房屋承租人，四人户籍均在该房屋内，户主为郑志刚。
因案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局对上海市顺昌路XXX弄XXX号公有房屋实施征收，郑志刚受林爱珍委托于2012年7月16日与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》（以下简称安置协议）。根据安置协议约定，林爱珍一户合计可获补偿款人民币（以下币种均为人民币）2，479，775.40元，因林爱珍一户选购上海市浦航路718弄1幢17号902室等三套安置房屋，故实发补偿款金额为616，012.20元。
2012年9月24日，林爱珍与郑志刚、陈美君、郑若晴签订《动迁款分割协议》，约定四人均为动迁被安置人员，动迁款、补偿款、动迁奖励费及银行计时利息等合计2，350，000元；郑志刚、陈美君、郑若晴可得1，762，500元，其中部分款项用于购买安置房屋，所购房屋产权归郑志刚、陈美君、郑若晴三人所有；林爱珍自愿货币化安置，可得587，500元，加老年奖励费20，000元，实际可得607，500元。
郑志刚、陈美君、郑若晴于2012年11月2日及2013年1月27日领取了安置协议所约定的动迁补偿款及其他补贴。2013年7月1日，郑志刚、陈美君与案外人上海爱智置业有限公司就上海市浦航路718弄1幢17号902室等三套安置房屋签订了《上海市商品房预售合同》。
林爱珍认为，郑志刚、陈美君、郑若晴采取隐瞒征收房屋补偿方案及补偿款金额等真实情况的欺骗手段，与林爱珍订立《动迁款分割协议》，该协议违背林爱珍的真实意思，侵犯林爱珍的财产所有权，应属可撤销合同，故要求撤销其与郑志刚、陈美君、郑若晴于2012年9月24日签订的《动迁款分割协议》。
原审法院审理中，双方当事人确认，林爱珍一户最终实际获得包括三套安置房屋在内的动迁补偿款金额为2，785，796.63元。对于安置协议约定与《动迁款分割协议》约定及最终实际获得动迁补偿之间的拆迁补偿款金额差异问题，林爱珍表示系郑志刚、陈美君、郑若晴故意谎报拆迁补偿款金额所致；郑志刚、陈美君、郑若晴则表示，《动迁款分割协议》中约定的2，350，000元系扣除了应归购买安置房人所有的购房补贴并预计最终实际可获得动迁补偿款金额而得，最终实际获得动迁补偿超过补偿安置协议约定金额部分系郑志刚、陈美君、郑若晴在领取动迁补偿款时向动迁部门争取得来。郑志刚、陈美君、郑若晴在庭审时承诺将上海市浦航路718弄1幢17号902室安置房供林爱珍居住使用，郑志刚、陈美君向法院递交书面承诺。
原审法院认为，林爱珍与郑志刚、陈美君、郑若晴签订的《动迁款分割协议》系双方真实意思表示，作为承租人的林爱珍在该协议中确认郑志刚、陈美君、郑若晴为被安置人员，动迁部门对此亦无异议，且上海市顺昌路XXX弄XXX号公有房屋所在地块的动迁方案虽按被拆迁房屋面积作为补偿款计算标准但并未排斥其他被安置人员与承租人享有同等的动迁补偿利益；故郑志刚、陈美君、郑若晴以动迁被安置人员的身份与承租人林爱珍签订《动迁款分割协议》并无不当。
至于《动迁款分割协议》与安置协议约定的补偿款金额差异问题，首先，安置协议约定的补偿款金额与最终实际可获得补偿款金额本身存有差异，且《动迁款分割协议》中仅罗列了部分补偿款项目而非全部，而《动迁款分割协议》与安置协议约定的补偿款金额差异部分不足总金额的十份之一，故郑志刚、陈美君、郑若晴在庭审中就金额差异问题所作之解释具有一定合理性；其次，林爱珍与郑志刚、陈美君、郑若晴系同一家庭成员，《动迁款分割协议》的签订具有亲情因素，不能按一般契约严格要求之；最后，《动迁款分割协议》与最终实际可获补偿款金额差额部分可由林爱珍与郑志刚、陈美君、郑若晴另行协商或通过其他途径予以分割，亦能充分保证各方的利益，而撤销《动迁款分割协议》将导致各方为重新分割动迁利益而陷入纷争，不利于家庭和睦与社会和谐，且林爱珍虽然在《动迁款分割协议》中放弃房屋安置，但郑志刚、陈美君、郑若晴在庭审中的承诺及庭后的书面保证，当能充分保证林爱珍的居住权益。综上，对于林爱珍要求撤销《动迁款分割协议》之诉讼请求，法院不予支持。
原审法院据此判决如下：对于林爱珍要求撤销其与郑志刚、陈美君、郑若晴就上海市顺昌路XXX弄XXX号公有房屋征收事宜签订的《动迁款分割协议》之诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，林爱珍不服提出上诉称，上诉人作为90岁的老人，完全依赖郑志刚与动迁单位进行协调及了解动迁可得利益。郑志刚故意隐瞒动迁安置款远高于235万元，将购房补贴约37万元在《动迁款分割协议》中隐去，致使上诉人无法理解购房就可获得20%的购房优惠，使得上诉人作出不接受安置房屋的错误决定，构成重大误解。《动迁款分割协议》中约定的动迁款总额与实际获得动迁补偿款数额差额达到435，796元，该协议理应撤销。请求本院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人郑志刚、陈美君、郑若晴共同辩称，《动迁款分割协议》内容不违法，且是当事人的真实意思表示，应当有效。该协议上诉人以及其他子女均签字。安置协议是7月签订的，《动迁款分割协议》是9月签订的，2个月时间内家庭内部对于动迁款分割事宜是非常清楚的，不存在重大误解。请求本院维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人系被拆迁房屋的承租人，其与户籍在册人员即被上诉人签订的《动迁款分割协议》，系各方当事人真实意思表示，该协议内容既不违法，也不损害社会公共利益，对各方当事人均有效。上诉人委托郑志刚签订安置协议，其作为委托人对其委托事宜应进行充分的了解。且被上诉人提交的《动迁款分割协议》上有上诉人其他子女的签字，上诉人未提供有效证据推翻该协议的真实性；上诉人认为其在重大误解的情况下签订《动迁款分割协议》的主张，本院不予采纳，其要求撤销该协议，不符合法律规定，本院不予支持。对《动迁款分割协议》与最终实际可获补偿款金额差额部分的处理，原审法院已作充分阐述，本院予以认同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20，208.20元，由上诉人林爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 吴 燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1733号
申请执行人：陈建涛，男，汉族。
被执行人：张培育，男，汉族。
陈建涛诉张培育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1557号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人张培育履行（2017）豫0183民初1557号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人张培育银行存款21000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冠甫
二〇一七年五月八日
书记员 梁建鑫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1768号
申请执�人王桂平，男，1955年4月21日出生，汉族。
被执行人梁兆民，男，1972年3月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王桂平与被执行人梁兆民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁兆民已于2013年10月25日将案件款人民币2554元通过银行汇给申请执行人王桂平，已履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）四民初字第1947号民事判决书和（2013）青民五终字第324号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 王 群
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 董 娜
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第282号
申请执行人叶大勇，男，1970年6月25日出生，汉族，无固定职业，住和田市安全处菜市场19号。
被执行人孙运民，男，1973年6月22日出生，汉族，无固定职业，住和田市和墨路消防大队对面。
本院在执行申请执行人叶大勇与被执行人孙运民劳务合同纠纷一案中，因申请执行人叶大勇撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和中民二初字第75号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一四年九月三十日
书记员 廖新容
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14388号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地省中山市。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：李志全，男，1971年5月16日出生，汉族，住中山市。
被告：阮健美，女，1968年9月6日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李志全、阮健美信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告李志全经公告送达开庭传票，被告阮健美经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.李志全立即向原告归还信用卡透支交易款暂计至2016年4月21日的透支本金225217.29元、利息49223.10元、滞纳金21885.25元，合计296325.64元，及从2016年4月22日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.李志全向原告偿付律师费15000元；3.阮健美对李志全的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李志全拖欠中行中山分行信用卡款项，李志全与阮健美系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告李志全、阮健美未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
所涉业务：2013年7月19日，中行中山分行与李志全签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：××××年××××字第××××号），将李志全信用卡“大额分期”额度授信400000元，分24期偿还，手续费40000元。李志全于2013年8月1日刷卡消费400000元。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。
欠款情况：李志全从2013年8月起持卡消费，自2014年11月21日起逾期还款，截止至2016年4月21日，李志全尚欠中行中山分行信用卡透支本金225217.29元、利息49223.10元、滞纳金21885.25元，合计296325.64元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。
另查，李志全与阮健美系夫妻关系，两人于1994年3月15日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。
本院认为，李志全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志全持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李志全欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且李志全没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。李志全的上述债务有部分发生在其与阮健美婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，阮健美应承担共同清偿责任。关于律师费，中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，李志全、阮健美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计296325.64元，以及从2016年4月22日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
二、被告阮健美对被告李志全的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担288元，被告李志全、阮健美负担5682元（该款被告李志全、阮健美应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14388号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地省中山市。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。被告：李志全，男，1971年5月16日出生，汉族，住中山市。被告：阮健美，女，1968年9月6日出生，汉族，住中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李志全、阮健美信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告李志全经公告送达开庭传票，被告阮健美经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.李志全立即向原告归还信用卡透支交易款暂计至2016年4月21日的透支本金225217.29元、利息49223.10元、滞纳金21885.25元，合计296325.64元，及从2016年4月22日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.李志全向原告偿付律师费15000元；3.阮健美对李志全的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李志全拖欠中行中山分行信用卡款项，李志全与阮健美系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李志全、阮健美未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡卡号：62×××39。信用卡种类：中国银行白金信用卡。所涉业务：2013年7月19日，中行中山分行与李志全签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：××××年××××字第××××号），将李志全信用卡“大额分期”额度授信400000元，分24期偿还，手续费40000元。李志全于2013年8月1日刷卡消费400000元。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。欠款情况：李志全从2013年8月起持卡消费，自2014年11月21日起逾期还款，截止至2016年4月21日，李志全尚欠中行中山分行信用卡透支本金225217.29元、利息49223.10元、滞纳金21885.25元，合计296325.64元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。另查，李志全与阮健美系夫妻关系，两人于1994年3月15日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。本院认为，李志全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志全持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李志全欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且李志全没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。李志全的上述债务有部分发生在其与阮健美婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，阮健美应承担共同清偿责任。关于律师费，中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上所述，李志全、阮健美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李志全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计296325.64元，以及从2016年4月22日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；二、被告阮健美对被告李志全的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担288元，被告李志全、阮健美负担5682元（该款被告李志全、阮健美应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  余海玲谭银娣
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第499号
原告班振练，农民。
被告王有利，成年人，农民。
原告班振练诉被告王有利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员张胜鸿担任审判长、审判员杨胜芬及人民陪审员黄镝锋参加的合议庭进行了审理，杨霜担任书记员。本案在审理过程中，原告班振练于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班振练撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告班振练撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告班振练承担（原告已预交50元，剩余25元退予原告）。
审 判 长 张胜鸿
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 黄镝锋
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 霜
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第954号
原告劳某某，男，1980年11月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，公司职员，身份证号码：33021919XXXXXXXXXX。
委托代理人曾令龙，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告杨某某，女，1981年11月16日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民，身份证号码：43313019XXXXXXXXXX。
本院在审理原告劳某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告劳某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告劳某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 王庭汝
代理审判员 李 静
人民陪审员 何远珍
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 龙 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申115号
再审申请人（原审被告）：王某某，男，1960年3月15日出生。
委托代理人：刘淑娟，阜新市海州区河北街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刁某某，女，1970年12月27日出生。
委托代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
再审申请人王某某因与被申请人刁某某民间借贷纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2013）阜清民二初字第0008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：首先，原审判决认定事实不清，判决错误。再审申请人王某某与贾某某生前是夫妻关系，贾某某向被申请人借款一事，再审申请人不知道，贾某某去逝后，被申请人也没找过再审申请人要过钱。直到2016年11月份，因再审申请人工资被法院冻结，找到法院才知道贾某某欠被申请人钱的事。就算借贷关系成立，原审法院判决王某某归还也是错误的，因再审申请人与贾某某是再婚，两人在一起过日子也不是一心一意，贾某某还有一个儿子。最主要的是贾某某借款没有用在婚后生活中，故王某某不应承担还款义务。其次，原审法院在审理本案时程序违法。申请人至今都在使用妻子贾某某的手机，手机号没有换过，原审法院没有传唤过再审申请人，对证据未质证过，原审法院严重侵犯了再审申请人的诉讼权利。
刁某某提交意见称，王某某的再审申请已超过法律规定的再审申请期限，王某某与贾某某生前是夫妻关系，涉案债务应属于夫妻共同债务，故原审判是正确的。
本院经审查认为，原审法院受理刁某某起诉后，经多方查找王某某均未找到，在采用其他方式无法送达的情况下，采用公告送达的方式送达符合法律规定。原审判决于2013年4月10日经公告送达，60日后已发生法律效力。同时，王某某再审申请的理由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其于2017年3月1日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。再审申请人并没有提供相关证据证明本案债务是贾某某个人债务，故原审判决正确。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 赵洪山
审判员 董文洪
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 淼
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初121号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人彭某，男，1995年8月6日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，系常州市卡普思奶茶店员工，户籍所在地江苏省常州市。曾因盗窃于2013年8月23日被行政拘留七日（未执行）；曾因犯盗窃罪于2014年7月被判处罚金人民币四千五百元；曾因犯盗窃罪于2015年4月30日被判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2016年6月1日被判处拘役四个月，2016年8月19日刑满释放；曾因殴打他人于2016年11月13日被行政拘留五日；曾因冒用他人身份证于2016年11月13日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
被告人杨某，男，1992年10月9日出生于云南省景东彝族自治县，彝族，高中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。曾因盗窃于2013年10月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2013年2月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2015年6月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2015年11月27日被判处拘役四个月，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人彭某、杨某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人彭某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月4日凌晨，被告人彭某伙同杨某在江苏省常州市天宁区润园小区1幢地下车库，采用撬面板、搭线等方式，窃得袁某停放的X联盟牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1230元。销赃后，二被告人各分得人民币200元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人杨某归案后协助民警抓获被告人彭某，二被告人到案后，均如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人彭某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述笔录、未到庭证人班某、卢某的证言笔录、辨认笔录、网上订单照片、扣押及发还物品清单、物证照片、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过及工作记录、（2015）武刑初字第1653号刑事判决书、（2016）苏0412刑初527号刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、杨某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某协助公安机关抓获被告人彭某，属立功，依法可以从轻处罚。被告人彭某、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某、杨某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2017年3月4日起至2017年6月3日止），并处罚金人民币一千元。
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自2017年3月4日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对两被告人未退出的违法所得人民币400元，继续追缴并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年四月六日
书记员 刘菲菲
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第2546号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人付莹莹。
委托代理人胡学军。
被申请执行人北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司。
法定代表人姬再常。
2013年12月12日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司作出调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司未按规定接受调查和报送材料。2014年1月15日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司作出京丰人社劳监责字（2014）第2-4号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司在限期内仍未改正违法行为。2014年3月28日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2014）第58号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司未进行陈述和申辩。2014年6月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第38号《行政处罚决定书》，决定对北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司处以人民币19000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2014年12月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2014）第54号《行政决定履行催告书》，催告北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京汐浩国际酒店管理咨询有限责任公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第38号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年六月十六日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第38号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 屈向东
人民陪审员 杨永才
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姜尚言
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2546号
申请执行人何积，男，1991年10月13日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人泉州市丰泽区新世纪天红餐厅，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人，邱登华。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）478号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽区新世纪天红餐厅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽区新世纪天红餐厅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄瑞萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执239号
申请执行人焦建，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人焦建与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1381号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0287号
申请执行人：赵娅伶，女，汉族，1961年11月15日生。
委托代理人沈叶波（系原告赵娅伶丈夫），男，汉族，1961年7月1日生。
被执行人：淮安市源森房地产开发有限公司。
法定代表人黄义，该公司总经理。
申请执行人赵娅伶与淮安市源森房地产开发有限公司民间借贷纠纷经淮安市清河区人民法院审理（2013）河民初字第3623号判决书，已经发生法律效力。赵娅伶于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付款45463元。
本案于2014年3月4日立案执行，于2014年3月5日送达执行通知书，在执行过程中，经调查，淮安市源森房地产开发有限公司名下无财产可供执行。根据《中华人民
本院作出的（2013）河民初字第3623号判决书终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，要向本院申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 陈友苏
二〇一四年三月二十五日
书记员 万 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6178号
原告谷鑫。
委托代理人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李红卫。
被告王志华。
原告谷鑫诉被告李红卫、王志华保证合同纠纷于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告谷鑫自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷鑫撤回对被告李红卫、王志华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谷鑫承担。
审判员 杨 警
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵佳佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2903号
申请执行人沈金宝，男，1963年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住东阳市。
原告沈金宝与被告李启东、马ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0783民初14008号民事判决书已发生法律效力。权利人沈金宝于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月5日向被执行人李启东、马ＸＸ公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈金宝已实现债权145564元，未实现债权54436元及利息。现因被执行人李启东、马ＸＸ查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2903号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楼聪
审 判 员 范洁
审 判 员 吕璎
二〇一八年一月十八日
代书记员 蔡伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2903号
本院在执行申请人沈金宝与被执行人李启东、马ＸＸ民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李启东、马ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将李启东、马ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05284号
原告李鼐，男，1985年7月12日出生。
被告齐天祥，男，1989年6月3日出生。
原告李鼐诉被告齐天祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鼐到庭参加了诉讼，被告齐天祥经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鼐诉称：2013年1月23日、2月18日、3月24日分别借给被告人民币30000元。后原告多次催要，被告总以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍给付原告利息（其中10000元自2013年2月25日起至款项付清之日止，10000元自2013年3月19日起至款项付清之日止，10000元自2013年6月25日起至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告支付。
被告齐天祥未到庭参加诉讼，在本院电话询问其能否到庭参加诉讼时，齐天祥表示无法到庭参加诉讼，但辩称其曾向李鼐还款10000元，其中6000元为现金，4000元为转账。
经审理查明：2013年1月23日，齐天祥出具借条一份，写明“今向李鼐借款10000元2月24日还清”。2013年2月18日，李鼐书写借条一份，写明“本人齐天祥因个人资金周转不开，特此向李鼐袋里示现金1万元，一个月还清，如不能还清，自愿承担。齐天祥于2013.2.18已收到李鼐给付的现金人民币壹万元整。借款人：齐天祥”。2013年3月24日，李鼐书写借条，写明“齐天祥因个人资金周围问题，向李鼐借款现金1万元，特此证明，如不能还清，自愿承担相关的法律责任，还款期3个月。齐天祥于2013.3.24已书到李鼐给付的现金人民币壹万元整。借款人：齐天祥”。三份借条均标注有齐天祥的身份证号码。
另查，2013年2月18日和2013年3月24日的借条由李鼐书写，借款人处签名为齐天祥本人签名。
上述事实上，有借条以及原告陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，在无相反证据的情形下，本院认定，原、被告之间存在借贷关系，被告已经收到原告给付的30000元。借贷关系形成后，被告应依约向原告偿还借款。诉讼中，被告辩称其曾向原告还款10000元，但未提交证据加以证明，本院对其辩称不予采纳。对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借款过程中仅约定了还款期限，而未对利息进行约定，故对于该诉讼请求，合理部分法院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
被告齐天祥于本判决生效之日起十日内支付原告李鼐借款三万元，并支付相应利息（利息分三分部计算，第一部分以一万元为基数自2013年2月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分以一万元为基数自2013年3月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第三部分以一万元为基数自2013年6月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告齐天祥（于本判决生交后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 倩
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第338号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人杨基全，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人吴小媛，女，1976年11月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨基全、吴小媛计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年3月4日以被执行人杨基全、吴小媛多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第202055号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202055号征收社会抚养费决定书，于2014年3月4日依法送达被执行人杨基全、吴小媛，被执行人杨基全、吴小媛未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨基全、吴小媛在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨基全、吴小媛必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202055号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人杨基全、吴小媛在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月十五日
书记员 谢娴婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00228-1号
原告武汉华洋伟业科技发展有限公司。
法定代表人陈祥青，该公司总经理。
委托代理人曾定新，代理权限为特别授权。
被告湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司蔡甸分公司。
法定代表人陈晓青，该公司经理。
委托代理人章敏，代理权限为特别授权。
被告湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司。
法定代表人何帆，该公司总经理。
本院在审理原告武汉华洋伟业科技发展有限公司与被告湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司蔡甸分公司、湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉华洋伟业科技发展有限公司于2014年7月4日以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告武汉华洋伟业科技发展有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华洋伟业科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币18，123元，减半收取人民币9，061.50元，保全费人民币5，000元，共计人民币14，061.50元由原告武汉华洋伟业科技发展有限公司负担。
审判员 姚雅娟
二〇一四年七月四日
书记员 杨红荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,559.14元。原告诉称,被告杜鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,559.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10389号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：安东云，女，1963年2月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：申兆云，男，1960年7月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人安东云、申兆云金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款133,867.25元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安东云、申兆云银行存款133,867.25元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月五日书记员 宇文思宁
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初374号
原告：王凯威，男，1982年9月30日出生，汉族，住博野县。
被告：海强，男，1987年2月12日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。
原告王凯威与被告海强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯威到庭参加诉讼，被告海强经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凯威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同预付款20000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事苗木经营，与被告曾有过一面之缘，2017年3月25日双方通过微信约定，被告向原告提供价值45000元的刺槐苗木，原告通过微信向被告转账20000元，后来被告确迟迟不向原告发货，后经双方通过微信及短信沟通，被告同意返还原告苗木预付款20000元，但被告至今未预退还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法公正裁决。
被告海强未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王凯威与被告海强于2017年3月25日通过微信约定，原告王凯威购买被告海强45000元的刺槐苗木。并于当日原告王凯威给被告海强分两次转账，每次10000元，两次共计20000元预付款，有微信转账记录，被告海强收到预付款后，未给原告王凯威发货。被告海强微信中也表示将预付款退给原告王凯威，但始终未予退还。被告海强的微信名称为“宁夏苗木销售182××××7500”。微信中被告海强发出的信息显示他已经收到了博野县法院给其送达的开庭传票等法律手续。
认定上述事实的证据有：原告王凯威提供的与被告海强的微信聊天和转账记录及被告海强手持身份证的照片。
本院认为，原告王凯威欲购买被告海强的苗木，通过微信给被告海强转账预付款20000元，被告海强收到款后未给原告王凯威发货，经原告王凯威多次给被告海强交涉，被告海强虽答应给原告王凯威退款，但始终未退还原告王凯威20000元，上述事实有原被告双方的微信聊天记录予以证实，被告海强在收到本院送达的法律手续后，未应诉答辩，亦未提供证明材料否认原告王凯威的主张。故被告海强应退还原告王凯威20000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：
被告海强于判决生效后十日内偿还原告王凯威20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费270元，由被告海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一七年五月二日
书记员 李丽娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19713号
原告北京中原房地产经纪有限公司。
法定代表人赖国强。
委托代理人张宇。
被告栗燊。
委托代理人王长江，北京济和事务所律师。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）诉被告栗燊居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人张宇，被告栗燊的委托代理人王长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司诉称，2014年x月xx日，我公司为栗燊居间购买战茜所有的位于北京市海淀区万柳新纪元家园xx门xx号房屋（以下简称xx号房屋），并于当日签订《房屋买卖居间合同》，同日，我公司促成栗燊与战茜签订了《北京市存量房屋买卖合同》，至此买卖合同已经成立，但是栗燊一直没有支付242000元代理费。故诉至法院，要求栗燊支付居间费用242000元，并支付滞纳金（按日千分之五计算，自2013年5月11起至实际支付之日止），诉讼费用由栗燊负担。
栗燊辩称，我不同意中原公司全部�讼请求，战茜没有授权出售房屋，合同应是无效的，xx号房屋有抵押，但是双方签订的合同中没有写明有抵押，中原公司存在欺诈，同时存在乱收费。
经审理查明，xx号房屋所有权人是战茜。中原公司称战茜委托孙好鹏代为出售房屋，并向本院提交xx年xx月xx日《授权委托书》、《承诺书》、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》等为证；栗燊认可《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》系本人签署，且已经向孙好鹏支付了2万元定金，但表示战茜没有委托孙好鹏代为出售房屋，也未见过战茜本人。栗燊表示，已经和孙好鹏解除了买卖合同，并将合同原件撕毁；中原公司认可买卖合同没有继续履行，但否认该合同已经解除。
经本院询问，中原公司称孙好鹏拿着房屋产权证、已经写好的授权委托书及承诺书原件找到该公司，要求出售房屋，中原公司一直与孙好鹏联系，没有与战茜联系过，也没有战茜的联系方式，该公司亦未提交其他证据证明战茜委托孙好鹏出售房屋。
以上事实，有双方当事人陈述、《授权委托书》、《承诺书》、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。现中原公司要求居间费用，但是根据现有证据，战茜未当面向中原公司签署授权委托书，中原公司亦一直未与战茜本人核实出售房屋事宜，该公司亦不能提供战茜的联系方式，该公司无法证明战茜委托孙好鹏代为出售xx号房屋，亦无法证明其促成了栗燊与战茜之间房屋买卖交易的事实，故对其要求居间费用的诉讼请求，本院不予�持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京中原房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千四百六十五元，由北京中原房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姚媛媛
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第238号
原告马某，女，1995年7月28日出生，回族。
被告马某某，男，1989年1月8日出生，回族。
本院在审理原告马某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告马某自愿承担。
审判员 戴岳雯
二〇一五年八月十七日
书记员 才让措
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初315号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨学彬，男，1987年11月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月20日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人杨学彬犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人杨学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月16日19时许，被告人杨学彬和朋友在中牟县水岸鑫城西门口附近一饭店内吃饭饮酒，后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿中牟县滨河路由南向北行驶至水岸鑫城西门口处时，被公安民警查获。经鉴定，杨学彬静脉血血醇含量为182.82/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人杨学彬到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨学彬的供述，证人朱某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为杨学彬的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对杨学彬判处拘役三个月以上，四个月以下，并处罚金人民币9000元以上、10000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人杨学彬对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人杨学彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人杨学彬如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑杨学彬静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定杨学彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人杨学彬表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨学彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱鑫烜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第01246-1号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人唐某学
委托代理人齐某林
被执行人李某峰
被执行人方某国
被执行人卢某学
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人李某峰、方某国、卢某学金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）长民初字第1378号民事判决，判决如下：
被告李某峰于判决生效后立即偿还原告借款本金20050元及利息，被告方某国、卢某学承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由三被告承担，剩余156元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金20050元及利息，并承担诉讼费156元。本院于同日立案执行。2013年12月10日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2014年9月28日本案恢复执行，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1378号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘昌民
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2055号
申请执行人：刘德辉。
被执行人：郑恩岳。
法定代表人：郑敏慧。
刘德辉与郑恩岳、郑敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2013）甬象商初字第249号民事调解书，已经发生法律效力。义务人郑恩岳、郑敏慧未按生效法律文书确定的期限履行，权利人刘德辉于2013年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑恩岳、郑敏慧的房产正在依法评估；申请执行人刘德辉表示本案执行程序可先终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2055号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年八月十九日
代书 记员 李世进
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00129号
申请执行人：钟智勇
被执行人：武汉微氢科技有限公司
关于钟智勇与武汉微氢科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第422号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉微氢科技有限公司在中信银行东湖支行账户73×××39的存款人民币57240.20元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年三月十日
书记员 张冀