广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第662号
原告：惠州市康帝出租汽车服务有限公司，住所地：惠州市惠城区环城西一路。
法定代表人：方贺维。
委托代理人：李潇炜，男，系原告公司经理。
原告：张洪川，男。
第一被告：林单峰，男，现羁押于惠州市看守所。
第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余兴鹏。
委托代理人：袁萍洲、蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所。
第三人：黎日明，男。
第三人：曾伟玲，女。
原告惠州市康帝出租汽车服务有限公司、张洪川诉被告林单峰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人黎日明、曾伟玲机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市康帝出租汽车服务有限公司、张洪川起诉称，2014年1月25日，被告一林单峰驾驶的粤S××A0号小型轿车(承载：曾伟玲）从麦地方向往上排方向行驶，行至麦地路公交总公司门前路段时，碰撞中间护栏后进入对向车道又与相对方向行驶由张洪川驾驶的粤L9××5号小型轿车及黎日明驾驶的粤LRM3**号小型普通客车（承载：黄某婵）发生碰撞，导致粤LRM3**号小型普通客车侧翻，造成林单峰、曾伟玲、黎日明、张洪川受伤，黄某婵当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告二被送往惠州市中心人民医院救治，本次事故造成原告二支付检查费、医疗费共计人民币663.40元。粤L9××5号车辆被扣于运达停车场，2014年1月26日，原告一委托了佛山市某价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对粤L9××5号事故车辆之损失价格进行了评估，车辆经鉴定，作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定车辆损失总价为30120元。2014年1月27日，被扣于运达停车场的粤L9××5号车辆放出在某汽车修理厂维修，维修至2014年2月11日完毕出厂，因本次交通事故，造成原告方营运出租车停运17天。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江南大队作出道理交通事故责任认定书：认定驾驶员林单峰负事故的全部责任，驾驶员张洪川、黎日明及乘客曾伟玲、黄某婵均不负事故责任。经查,被告一的机动车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险限额为人民币200000元，事故发生在上述保险的保险期限内。事发后，原告多次与被告协商有关此次事故的赔偿事宜，但未能达成一致。原告认为，其在本次事故中遭受的各项损失系被告一的侵害行为造成的，依法应由被告一承担赔偿责任。被告二作为被告一购买交强险和商业第三者责任保险的保险公司，根据《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条的相关规定，依法应在承保范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一赔偿因本次交通事故造成原告二医疗费662.4元、停运损失20400元、原告一的车损30120元、车损鉴定费1600元、事故拖车、停车费280元等各项损失合计人民币53062.40元。2、被告二在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告一、二上述损失，不足部分在第三者商业保险限额内先行赔付。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
第一被告林单峰未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称：我方只在交强险范围内进行赔偿。因为被告一是酒驾，我方在第三者责任险的范围内不予赔付。另外，停业损失我方认为没有确切的标准，其主张的数额没有证据支付，法庭应该根据诉讼规则不予认定。
本院查明的事实
经审理查明:2013年1月25日3时10分许，第一被告林单峰驾驶粤S××A0号小型轿车(承载：曾伟玲）行至麦地路公交总公司门前路段时，碰撞中间护栏后进入对向车道与相对方向行驶由原告张洪川驾驶的粤L9××5号小型轿车及黎日明驾驶的粤LRM3**号小型普通客车（承载：黄某婵）发生碰撞，导致粤LRM3**号小型普通客车侧翻，造成林单峰、曾伟玲、黎日明、张洪川受伤，黄某婵当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定：林单峰饮酒后驾驶车辆，负事故的全部责任，曾伟玲、黎日明、黄某婵、张洪川均不负事故责任。原告张洪川在事故当日到惠州市中心人民医院进行检查，支付医疗费659.4元。
另查一，粤S××A0号小型轿车登记在林单峰名下，该车在第二被告处购买了交强险及20万元的商业第三者责任险。机动车第三者责任保险条款第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1、饮酒、服用国际管制的精神药品或者麻醉药品；……”
另查二，粤L9××5号小型轿车登记在原告惠州市康帝出租汽车服务有限公司名下，该车由张洪川、蒋某民共同承包经营，承包费为每月8901元。事故发生后，经佛山市某价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司鉴定，粤L9××5号小型轿车损失总价为30120元，原告惠州市康帝出租汽车服务有限公司为此支付评估费1600元。原告惠州市康帝出租汽车服务有限公司另支付惠城区运达停车场事故拖车费、停车保管费共280元。粤L9××5号小型轿车于2014年1月27日至2月11日在惠州市惠城区某汽车修理厂维修。庭审中，原告张洪川陈述称没有直接证据证明停业损失，按照行业的大概情况计算，一个班每天是600元，两班倒即每天1200元，每月的纯收入大概是6000元每人。
另查三，原告黎日明、黎某敏、黎某思、黎某花因机动车交通事故责任纠纷一案起诉两被告[案号：（2014）惠城法民一初字第393号]，原告黎日明、黎某敏、黎某思、黎某花获得的赔偿为737734.7元，其中有643814.76元应在商业险20万元范围内予以分配赔偿。黎日明因机动车交通事故责任纠纷一案起诉两被告[案号：（2014）惠城法民一初字第2689号]，黎日明获得的属于医疗费用限额部分203122.6元、属于伤残赔偿限额部分为212712.04元、属于财产损失限额部分为28660元，总赔偿额为444494.64元，其中有406583.58元应在商业险20万元范围内予以分配赔偿。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故财产损害赔偿纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告林单峰饮酒后驾驶车辆，负事故的全部责任，曾伟玲、黎日明、黄某婵、张洪川均不负事故责任。本案原告张洪川受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、医疗费659.4元；2、车辆停运损失10298元，包括：承包费8901元÷30天×17天=5044元；原告未举证证明该车的营运收入情况，本院参照2013年度全省国有单位在岗职工年平均工资标准、结合惠州地区出租车承包费及营运收入情况，计算营运收入56401元/年÷365天×17天×2人=5254元，以上两项合计10957.4元。原告惠州市康帝出租汽车服务有限公司应受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、车辆损失30120元；2、评估费1600元；3、事故拖车费、停车保管费280元，合计32000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定”及机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，应按两案原告各自应得到的赔偿额所占比例进行分项分配。第二被告应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告张洪川32.36元[659.4元/（659.4元+203122.6元）×10000元]；在财产损失赔偿限额2000元赔偿原告张洪川2**元[10298元/（32000元+10298元+28660元）×2000元]、惠州市康帝出租汽车服务有限公司902元[32000元/（32000+10298元+28660元）×2000元]。第二被告抗辩称第一被告属饮酒后驾驶车辆、其在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任，对此本院认为，第二被告未举证证明其在签订保险合同时对上述免责条款履行了充分明确的提示和说明义务，故根据《合同法》第三十九条、第四十条的规定，该免责条款不具有法律效力，对被告的抗辩理由本院不予采纳。惠州市康帝出租汽车服务有限公司余下的财产损失31098元，由第二被告在商业第三者责任险200000元限额内直接赔付5747.60元[31098元/（31098元+627.04元+643814.76元+406583.58元）×200000元]，由第一被告赔付25350.40元。张洪川的余下医疗费627.04元，由第二被告在商业第三者责任险200000元限额内直接赔付115.90元[627.04元/（31098元+627.04+643814.76元+406583.58元）×200000元]，由第一被告赔付511.14元；余下车辆停运损失10008元，属于间接损失，因商业第三者责任险不予赔付，应由第一被告林单峰直接赔付给原告。第一被告林单峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿10000元限额内赔偿原告张洪川32.36元；在财产损失赔偿2000元限额内赔偿原告张洪川2**元、惠州市康帝出租汽车服务有限公司902元。
二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额200000元内赔偿原告张洪川1**.90元、惠州市康帝出租汽车服务有限公司5747.60元。
三、第一被告林单峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪川105**.14元、惠州市康帝出租汽车服务有限公司25350.40元。
四、驳回原告张洪川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元（原告已预交），由第一被告林单峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 淼