山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2694号
上诉人(原审被告)：山东鹏昊金属材料有限公司。住所地：聊城经济开发区汇通物流园C区****号。
法定代表人：黄明明，经理。
委托诉讼代理人：任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：扬州巨业耐磨复合材料有限责任公司。住所地：江苏省宝应县曹甸工业园区。
法定代表人：乐少兵，经理。
委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人山东鹏昊金属材料有限公司（以下简称鹏昊公司）因与被上诉人扬州巨业耐磨复合材料有限责任公司（以下简称巨业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹏昊公司的诉讼委托代理人任甲龙,被上诉人巨业公司的委托诉讼代理人成赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹏昊公司不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。在被上诉人没有依法提起变更或撤销合同之诉的前提下，在诉求之外对合同进行单方变更，违反法律程序。本案涉及的买卖合同，是双方自愿签订的，并没有一方强迫另一方签订。根据《合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此，双方有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预:当事人不得擅自变更和解除合同，签订的合同未经依法变更或解除，应当严格按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原审原告请求的事项是:1、依法判令被告归还多付货款50907号;2、诉讼费由被告承担。在其诉讼中，也只是主张订立的合同价格不公和对计算单位有误解，要求返还货款，并没有申请撤销或者变更合同，庭审中也没有增加变更或者撤销合同之诉，根据《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的:(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。因此，依据民事诉讼不告不理的原则，原审法院超出诉讼请求之外，依职权擅自变更合同，违反法律程序。二、即使一方依法单方变更合同，也应当依据其过错判决向对方承担相应责任。根据《合同法》第五十八条:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还:不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同系双方自愿签订，应当严格按照合同履行，一方要求变更合同，应当依据其过错，向对方承担相应的法律责任。钢材市场，除国家特殊钢材和国家特殊用途，实行国家指导价外，其他钢材，实行企业根据市场变化自行定价，市场变化不同，经营思路不同，经营者有自己的经营自主权。企业自主经营，自负盈亏，市场风险千变万化，有盈利的，有亏损的，有开张的，有倒闭的，不可能一个模式，更不可能一概而论。原审法院以其他人的经营和价格，约束上诉人，违反市场规律，没有法律依据。法律也没有强制规定钢材计算单位为吨，用其他单位就无效，国家也没有废除“斤”的计算单位，原审法院主观将斤强制认定为“公斤”，认为不能用斤作为计算单位，人为干涉市场交易的自主性，缺乏法律依据。上诉人和被上诉人双方均为依法成立的法人，有聘请法律顾问的能力和条件，应当对自己的法律行为负责，承担相应的法律后果，因自己签订合同中的过错和疏漏，却要求合同相对方承担全部责任，而自己却没有一点责任，显然是不公平的。综上，原审法院判决实体和程序上均存在错误，应予纠正，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人巨业公司辩称:一、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和被上诉人订立的合同中条件是多方面的，不只是单一的按重量计算。比如说合同中订立的数量、米数，这块上诉人交货只是交付了一半不到的数量，上诉人说履行完毕交货义务不属实。二、在民事行为中，双方应当充分发挥自己的自主经营权，对此并不意味着可以无限放大所为的自主经营，合同法第六条就明确规定了当事人应当履行诚实信用原则。本案中，上诉人将和被上诉人已经商量好的订货条件和价格，通过传真的方式将合同稍作修改，单价按斤计算，不是按公斤，被上诉人过于信任上诉人，没有做过多审查，因此才没有向上诉人提出反馈意见，但是被上诉人在收到货物后发现货物缺少一大半，立即向上诉人提出了异议，上诉人说是按合同交货，虽然米数不够，但重量达到了。因此，应当维持原判。
巨业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还多付货款50907元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月，原告通过网络平台向被告购买一批无缝钢管。经双方协商，2016年3月29日，原告向被告账户转账货款107507.8元，3月31日，被告将拟好的《补签合同证明》传真给原告，双方签字盖章。约定：“……一、供方按照下表所列品名、材质、规格、单价/斤、数量、产地、金额、备注内容销售给需方。……规格273×14的20#无缝钢管，数量12.4米，单价2.9元，产地风宝；规格480×18的20#无缝钢管，数量75米，单价3.15元，产地天津；规格530×18的20#无缝钢管，数量78米，单价3.15元，产地天津。二、计重方式：以出库码单实际重量为准。三、单价：本合同所指单价为人民币含税价格。四、交货方式：供方运输送货到需方工厂，运费需方负责。五、付款方式：2016年3月29日已付鹏昊公司账户货款107507.8元特此证明。……”
2016年3月31日，被告将9支钢管交由鲁Ｐ×××××号车送至原告处，司机王玉山出具证明，证明所送钢管共计9支，计16.04T。2016年4月7日，被告为原告出具增值税发票一张，该发票载明：规格型号480×18、530×18、273×14；单位吨；单价分别为4957.26、5384.61、5384.61元；数量分别为11.208、3.734、1.112，价税合计95536.20元。被告称运费16.054×350=5618.9元，实收货款107507.8元，剩余货款6352.7元已于2016年4月8日退给原告。
原告称，被告未按合同履行，原告所需钢管的型号、数量、长度、价格等与被告沟通后，计算的货款为107507.8元，并于2016年3月29日将货款汇入被告账户内。后被告将拟好的《补签合同证明》传真给原告，该证明未按市场交易习惯每吨计价，而是被告在不明显处写为“单价斤”，由于原告未仔细审查，没有发现该错误，加盖了公章。原告认为案涉货物应为每吨的价格，而不是每斤。原告提交2016年3月29日至4月7日与其他公司签订的合同，证明市场价为每吨2740元3200元。被告不予认可。被告认为应按每斤计价。
一审法院认为，本案焦点问题是原被告签订的《补签合同证明》中的价格，应该按每斤还是按每吨或公斤计算。
《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第五十四条：“下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。”尽管《补签合同证明》中写明“单位斤”，但是，第一、注明的“单位斤”位置与其他规格、型号、数量、单价等明显不在同一栏内。第二、正常的市场交易习惯，钢管的重量通常是按吨计算。被告为原告提供的增值税发票中也是按吨计量。而且，该发票上的每吨价格分别为4957.26元、5384.61元、5384.61元，钢材的价格正常情况下每吨的价格不会有角、分，不符合正常的交易习惯。如按斤计算，价格明显高于同期市场价格近50%，也显失公平。第三、在签订《补签合同证明》之前，原告已将货款汇入被告账户内，《补签合同证明》中也约定了钢管的数量，被告实际交付的数量与约定的数量相差近50%。综上，原、被告签订的《补签合同证明》中的价格虽写明“单位斤”，但属重大误解，显失公平。对该价格应予变更。应认定是每公斤的价格，即480×18的钢管为每吨2900元，530×18、273×14的钢管为每吨3150元。
被告实际交付货物的重量应按增值税发票中载明的为准，即480×18、530×18、273×14分别为11.208吨、3.734吨、1.112吨，合计16.054吨，货物价值分别为：11.208吨×2900=32503.2元、3.734吨×3150=11762.1元、1.112吨×3150=3502.8元，合计47768.1元，剩余货款为107507.8元47768.1元=59739.7元。被告已退6352.7元，被告垫付运费5618.9元，该运费按约定应由原告承担。应从剩余货款中扣除。被告应返还给原告59739.76352.75618.9=47768.1元。原告要求返还货款50907元，证据不足，超出部分不予支持。被告的抗辩理由，不符合市场交易习惯，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东鹏昊金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告扬州巨业耐磨复合材料有限责任公司货款47768.1元；二、驳回原告扬州巨业耐磨复合材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费536元，由原告承担36元，被告承担500元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。关于上诉人向被上诉人供货的米数及是否系王玉山将涉案钢管送给的被上诉人、上诉人将钢管交付给承运人时是否有相应手续的问题，上诉人并未在本院的指定的期限内予以回复。
二审查明的其他事实同原审判决认定。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人货款47768.1元。
在上诉人向被上诉人传真的《补签合同证明》中，虽然注明了单价按照斤计算，但同时约定了规格为273×14的无缝钢管数量为12.4米，规格为480×18的无缝钢管的数量为75米，规格为530×18的无缝钢管数量为78米。上诉人对于向被上诉人实际交付钢管的详情不清楚，且未在本院指定的期限内予以回复。被上诉人提交了王玉山出具的送货证明，该证明中载明送钢管9支，共16.04T，480×18的钢管53.5米，530×18的钢管16.45米，273×14的钢管12.4米，由此能够证明上诉人向被上诉人实际交付钢管的米数与《补签合同证明》中的米数相差83.05米，约为双方约定供货数量的一半。在钢管交易中，通常的交易习惯是按照吨计算钢管的重量，上诉人为被上诉人出具的增值税专用发票能够予以印证。上诉人主张按照斤计算的钢管价格与同期市场价格差距过大，若双方约定的合同中按照吨计算钢管数量，则上诉人实际送货的货款数额约为被上诉人已经向上诉人实际付款数额的一半，与上诉人实际发货的米数大约为合同约定米数的一半基本一致。故原审判决认定双方签订的《补签合同证明》中的“单位/斤”属于重大误解，显示公平并无不当。
综上所述，鹏昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人山东鹏昊金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年三月六日
书记员 田 哲