新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第837号
原告：甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路302号附2-17号。
负责人：成志林，该公司经理。
委托代理人：杨蕾，新疆同泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：马喜凤，女，汉族，1971年7月17日出生，系该公司出纳。
被告：罗开军，男，汉族，1970年4月4日出生，无固定职业。
委托代理人：何君，新疆九鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司与被告罗开军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员刘殷独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司的委托代理人杨蕾及马喜凤、被告罗开军及其委托代理人何君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司诉称：2012年5月7日，我公司作为供方与被告作为需方签订钢材购销合同，合同约定了履约时间、数量、方式、价格及违约责任，在合同全面履行后，被告即违反约定，未按约定支付预付款及结算货款，致使合同货款实际拖延至2013年10月才支付完毕。根据我国合同法的规定，被告不诚信的行为给我公司造成了实际经济损失，因此被告应按合同约定赔偿我公司违约金271735.19元。现我公司诉至法院，请求判令被告支付违约金271735.19元、律师代理费10000元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉请提供如下证据：
一、2012年5月7日《工矿产品购销合同》一份及物资调拨单7张，用于证明双方之间的买卖合同关系，被告未按合同第9条的结算方式即合同签订后1个月内付清的约定付清货款，存在违约行为。被告对2012年5月16日的2张物资调拨单的真实性有异议，认为没有被告的签名，对《工矿产品购销合同》及其余5张物资调拨单的真实性不持异议，但认为不能证明被告违约。本院认为，因被告对《工矿产品购销合同》一份及5张物资调拨单不持异议，本院对其真实性、有效性、关联性予以确认；对于2012年5月16日的2张物资调拨单因无被告的签名，对其真实性不予确认。
二、欠条3条，用于证明被告违约的事实，被告没有按照合同第9条结算，没有在一个月内付款，存在违约行为。被告对欠条的真实性不持异议，但认为不能证明被告违约。因被告对该组证据不持异议，且系被告在双方履行本案买卖合同中向原告出具的，因此，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
三、律师费的票据2张，用于证明因本案诉讼给原告造成的损失，依据双方签订的合同第11条约定，由此产生的一切诉讼费用应由被告承担。被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，理由是不符合法律规定，不属于被告赔偿的范围。因被告对该证据不持异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告罗开军辩称：1、我已履行了合同义务，将货款100余万元全部支付完毕，我是按照原告的要求向被告出具了欠条，说明双方在出具欠条时进行了结算，其合同关系已转化为债权债务关系，虽然我未按期付款，但出具欠条上的货款比物价局的定价每吨高出500元，已包含了违约金，补偿了原告的损失；2、双方签订的《工矿产品购销合同》第9条、第11条违反《中华人民共和国合同法》第39条、第40条的规定，是无效条款；3、根据双方的合同总价款是58万多元，原告主张的违约金明显超出合同约定的范围，且违约金约定明显过高；4、律师代理费合同中没有约定，没有法律依据。综上，不同意支付违约金及律师费。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买螺纹钢（直径为16、18、20、22、25厘米）、圆钢（直径为6、8、10、12、14厘米）、冷轧带肋（直径为7、8、10厘米）共121.82吨，合同总金额586404.6元。合同第7条验收方式及提出异议期约定：被告按发货清单及合同进行验收，货到现场验收后三日内提出异议。合同第9条结算方式及期限约定：合同签订后，被告预付总货款的30%，剩余70%将于合同签订后1个月内结清。合同第11条违约责任约定：如被告不能在指定期限内支付全额货款将自愿承担原告延期每日每吨加价6元的经济损失。合同签订后，被告于次日支付预付款10万元，原告向被告供货价值328391.69元，被告在原告的物资调拨单上签名，并出具了当日的欠款欠条。当月14日被告支付货款5万元，原告向被告供货价值367372.38元，被告在原告的物资调拨单上签名，并出具了当日的货款欠条。至2012年7月1日，原告陆续又向被告提供了总价值390206.50元的钢材，被告亦给原告出具了一份7月1日当日的货款欠条。原告共计向被告供货总价值为1085970.57元。被告先后于2012年8月6日向原告支付货款25万元、同年9月25日支付30万元，又于2013年1月4日支付10万元、同年2月10日支付10万元、同年9月10日支付185970.57元（至此被告将原告的全部货款支付完毕）。2014年9月2日原告以被告逾期付款为由于将被告起诉至我院，要求被告承担违约责任，支付违约金。
本院认为：原、被告间成立买卖合同关系。被告未及时支付货款的事实清楚，被告不持异议。因此，可以确认被告存在违约行为，应当承担违约责任。但本院不支持原告主张的违约金数额，理由如下：由于双方在履行买卖合同时，实际的交易额超出了合同标的额的近一倍，供货期限也超出了一个月。因此，合同第9条约定的“总货款”及第11条约定的“全额货款”均为不确定标的额，原告要求被告在“合同签订后1个月内结清”货款是无法履行的，而且合同并未约定原告的供货时间，对于被告而言合同第9条有失公允。再则、从原、被告签订的买卖合同的文意上看，该合同为原告的格式合同，合同第11条违约责任的条款中，仅对被告违约责任及承担违约责任的方式进行了约定，并未对原告的违约责任做任何的约定，而且合同亦未约定原告履行供货义务的期限，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“......提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款应为无效。综上，由于本院确认合同第11条约定的违约金条款无效，因此，可视为没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准结算。”对于中国人民银行逾期罚息利率的标准，中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率的问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。根据上述规定，本案违约金的计算标准应当是在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上加收30%-50%。由于“30%-50%”规定的是一个计算幅度，且原告未提供其损失的证据，因此，本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，确定违约金的计算方法为：在同期银行贷款利率基础上上浮30%。本院参照2013年同期银行贷款6%的年利率上浮30%。根据公平原则，计算起始时间自被告向原告出具欠条次日起分段计算：第一笔货款本金228391.69元（货款328391.69元－付款100000元），自2012年5月9日起计算至8月5日，共计89天；第二笔货款本金317372.38元（货款367372.38元－付款50000元），自2012年5月15日起计算至8月5日，共计83天；第三笔因原告提供的2012年5月16日的调拨单上无被告签名，因此该228975.84元的货款，本院无法确认原告供货时间，故第三笔货款本金与2012年7月1日最后一笔的货款一并计算即390206.50元（货款228975.84元＋货款161230.66元），自2012年7月2日起计算至8月5日，共计35天。以上三笔货款本金935970.57元扣除2012年8月6日支付的250000元为685970.57元，自2012年8月6日起计算至9月28日，共计54天；685970.57元扣除2012年9月29日支付的300000元为385970.57元，自2012年9月29日起计算至2013年1月3日，共计97天；385970.57元扣除2013年1月4日支付的100000元为285970.57元，自2013年1月4日起计算至2013年2月9日，共计37天；285970.57元扣除2013年2月10日支付的100000元为185970.57元，自2013年2月10日起计算至2013年9月9日，共计212天。支持原告违约金为39494.55元﹛（（228391.69元×6%年利率÷365天×89天﹢（317372.38元×6%年利率÷365天×83天）﹢（390206.50元×6%年利率÷365天×35天）﹢（685970.57元×6%年利率÷365天×54天）﹢（385970.57元×6%年利率÷365天×97天）﹢（285970.57元×6%年利率÷365天×37天）﹢（185970.57元×6%年利率÷365天×212天））×130%﹜。另，被告认为其在打欠条时已将原告的损失计算在内，但经与合同及物资调拨单所载明的价款核对，并无被告所述的情形，被告亦未提供其他证据佐证，对被告的该抗辩，本院不予采纳。
对于原告主张的律师代理费，原告以合同第11条约定的被告违约应承担“一切诉讼费用”为由，要求被告承担。本院认为，第一、律师代理费不属诉讼费；第二、该费用不属原告必须支出的费用。再则，本院已确认该条款无效。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告罗开军支付原告甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司违约金39494.55元；
二、驳回原告甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的39494.55元，占请求标的281735.19元的14.02%，案件受理费5526.03元（原告已预交），现减半收取2763.02元，由被告负担14.02%即387.38元，原告负担85.98%即2375.64元。退还原告2763.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 殷
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈芊桦