四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1976号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道13号宜宾民航综合楼第四层。
负责人：肖平，总经理。
委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江东路19号。
法定代表人：李德高，董事长。
委托代理人：李克，男，该公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾支公司（以下简称华安财险宜宾公司）因与被上诉人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人华安财险宜宾公司的委托诉讼代理人李宗秀、被上诉人吴桥公司的委托诉讼代理人李克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险宜宾公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、保险合同约定收到赔款应通知保险人，没有通知我方，不予赔偿。2、责任事故认定书无效，应由安监局认定责任事故；3、被上诉人涉嫌骗保。
吴桥公司辩称，上诉人恶意拖延赔款时间，没有免责条款签字，而且我们也及时报案了的，责任认定书合法这点安监局已经出具了证明，说骗保翠屏区经侦已经查过了没有这回事。
吴桥公司向一审法院起诉请求：1、被告按照保险合同的约定支付原告赔偿金400000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月18日，原告吴桥公司在被告华安财险宜宾公司处投保了公众责任险,华安财险宜宾公司向吴桥公司出具的保险单载明：投保人及被保险人均为吴桥公司；业务种类为从事相当危险工作的单位；承保区域范围包括翠屏区、凉江沟、白沙湾……；赔偿限额为：……每次事故每人人身伤亡400000元……；总保险费16000元；保险期自2013年7月20日零时起至2014年7月19日24日止。公众责任保险条款第三条载明：在保险期限内，被保险人在保险单列明的地点范围内，依法从事生产或经营等活动时，由于发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在本保险合同约定的赔偿限额内负责赔偿。2013年11月17日上午11时许，案外人许志良作为吴桥公司第一分公司的顾客，自驾川QH61**号车到吴桥公司位于白沙湾的第一分公司买砖自运。当许志良与吴桥公司第一公司装卸组职工在完成货车左边货厢装砖后，在其与吴桥公司第一公司装卸人员共同关闭左边边门过程中，由于该车车门扣变形，不易关闭，许志良遂用撬棍撬变形的门扣，撬棍打滑，致边门弹开将许志良打伤在地。事故发生后，许志良当即被送往宜宾市第二人民医院救治，住院治疗7天后，转往四川大学华西医院继续治疗，于2014年3月13日好转出院，共计用去医疗费174732.63元，其中新农合报销67931.4元，许志良个人自付106801.23元；许志良在四川大学华西医院住院治疗期间，依据医嘱和处方签在该院另行购药，共计自付购药费35819.69元。2014年3月20日，经吴桥公司向宜宾临港经济技术开发区经济贸易科技局递交事故报告后，该局向吴桥公司下发《关于四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司“11.17”许志良受伤事故的责任认定》，认定书载明：“……此次事故由吴桥公司第一分公司装卸组和许志良承担同等责任……”。许志良出院后，委托了四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、治疗时限、护理依赖程度等进行了鉴定；2015年9月22日，该鉴定所出具川鑫正鉴（2015）临鉴字第197号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、许志良本次外伤后……评定为一级伤残；2、许志良本次外伤后伤后属完全护理依赖，护理期限20年；3、许志良……每年的残疾护理用具费约需人民币2500元，暂定20年。”继后，许志良与吴桥公司就赔偿事宜协商未果，许志良即以吴桥公司为被告向法院提起健康权纠纷诉讼，法院受理后，于2016年1月15日作出（2015）翠屏民初字第6653号民事判决书，认定：许志良与吴桥公司在本起安全责任事故中的责任比例为5:5，许志良的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计1006355.92元；作出判决为：“一、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司于本判决生效后20日内赔偿原告许志良医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾护理用具费、误工费、交通费合计1006355.92元中的50%，即503177.96元。二、驳回原告许志良的其他诉讼请求。”。2016年1月27日，吴桥公司与许志良就其应当向许志良支付的赔偿款503177.96元达成和解,将赔偿款503177.96元下调为400000元;同日,吴桥公司通过中国银行股份有限公司宜宾南岸东区支行向许志良转账支付了赔偿款400000元。一审法院认为，原告吴桥公司与被告华安财险宜宾公司签订的《公众责任保险》保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。本案中，吴桥公司作为责任保险的被保险人，在保险合同约定的生产经营范围内发生事故，致第三人许志良伤残，在已向许志良实际支付赔偿款400000元后，要求华安财险宜宾公司向其支付保险金400000元的诉求，符合法律规定，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾支公司于本判决生效之日起10日内向原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司支付保险赔偿金400000元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安财险宜宾公司提交报案登记表、公众责任险投保单及保险条款、宜宾保险协会《风险提示函》、责任事故认定拟证明自己的上诉观点。经本院审查：报案登记表系华安财险宜宾公司单方制作本院不予采信，但可作为华安财险宜宾公司自认的部分处理；公众责任投保单真实性予以采信；保险条款因与一审中被上诉人提供的版本不一致，且华安财险宜宾公司未举证证明提供给吴桥公司的是后一版本，本院不予采信；宜宾保险协会《风险提示函》与本案无关，不予审查；责任事故认定一审中吴桥公司已经提交，不属于二审中的证据。吴桥公司提交安监局出具的《证明》拟证明宜宾临港经贸科技局在临港安监局成立之前管理安全生产事务。因该《证明》系加盖公章的原件，本院对此予以采信。本院对一审查明的事实予以确认，并核实保险条款内容：第二十三条“被保险人收到第三者的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿自认的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。”第二十四条“被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人；接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助。”
本院认为，关于上诉人华安财险宜宾公司上诉称按保险条款第三条、第二十三条、第二十四条约定不应赔偿的问题。根据公众责任保险条款第三条“在保险期限内，被保险人在保险单列明的地点范围内，依法从事生产或经营等活动时，由于发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在本保险合同约定的赔偿限额内负责赔偿。”第二十三条“被保险人收到第三者的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿自认的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。”第二十四条“被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人；接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助。”本院认为，《关于四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司“11.17”许志良受伤事故的责任认定》载明了事故责任和事故过程，安监局出具的《证明》又证明了宜宾临港经贸科技局有权出具事故认定书，故本院对该事故真实发生并系在吴桥公司内发生予以确认。按照保险条款第三条的约定，该事故属于保险合同约定的责任范畴。而保险条款第二十三、二十四条仅约定“对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。”，而并非不予赔偿。现（2015）翠屏民初字第6653号民事判决书根据鉴定意见和医疗记录等认定许志良的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计1006355.92元，并判决吴桥公司按事故责任比例承担一半即503177.96元；后吴桥公司与许志良达成仅支付400000元的调解协议，并实际履行。根据保险条款，每人人身伤亡限额400000元，吴桥公司的主张未超过保险条款的约定。而上诉人华安财险宜宾公司未提供审定赔偿金额的依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人华安财险宜宾公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人华安财险宜宾公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄相中