湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初971号
原告蔡贤刚，男，1981年9月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。现住址武汉市。
委托代理人谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告赵红涛，男，1981年11月14日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
被告武汉胜跃物流有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人舒文胜。
委托代理人张治新，公司员工，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人雷赞，湖北中和信律师事务所。一般授权。
委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所。一般授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。
负责人冯立飞，总经理。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告蔡贤刚诉被告赵红涛、武汉胜跃物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉分公司）、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财保包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告蔡贤刚及其委托代理人谭莉莎，被告赵红涛，被告武汉胜跃物流有限公司委托代理人张治新，被告人财保武汉分公司委托代理人雷赞，被告平安财保包头支公司委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡贤刚诉称，2016年8月18日4时10分，被告赵红涛驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车，行驶至武汉市东西湖区新桥四路与海口二路路口时，未按交通信号灯行驶，与原告所驾驶的车辆鄂Ａ×××××（车上乘客张拓海）发生碰撞，造成原告蔡贤刚和张拓海受伤的交通事故。随后，原告被送往湖北省第三人民医院接受住院治疗，后又入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。经司法鉴定，鉴定意见为：原告损伤评定为九级伤残，后期治疗费为20000元；误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日（均含二次手术时间）。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：被告赵红涛负此事故的全部责任，原告无责任。经调查查明，鄂Ａ×××××车辆所有人为被告武汉胜跃物流有限公司，且已在被告人财保武汉分公司、被告平安财保包头支公司处分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，被告人财保武汉分公司、平安财保包头支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵红涛、武汉胜跃物流有限公司负担。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告人财保武汉分公司、平安财保包头支公司对原告的交通事故损失368,003.27元（医疗费70,755.75元、后续治疗费20,000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金206,440.80元、残疾辅助器具300元、护理费10,106.72元、交通费1000元、误工费48,000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元）在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿；判令被告赵红涛、武汉胜跃物流有限公司对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉请金额为387,550.16元（医疗费70,755.75元、后续治疗费20,000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金225,760元、残疾辅助器具300元、护理费10,334.41元、交通费1000元、误工费48,000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元）。
被告赵红涛、武汉胜跃物流有限公司辩称，认可事故的事实及责任划分，车辆是我司内部车辆，是挂靠关系，实际车主是被告赵红涛。钱是公司垫付的。购买了1,000,000元商业险，不计免赔。
被告人财保武汉分公司辩称，被告赵红涛与被告武汉胜跃物流有限公司应提交合法有效的相关证件；本案中被告武汉胜跃物流有限公司只在我司购买了交强险，我司在交强险责任限额范围内承担法律责任；我司对事故的事实无异议，但原告部分诉请过高，后续治疗费、伙食补助费、营业补助费计算标准过高，残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告主张的被抚养人生活费，原告证据不足以证明其父母没有劳动能力的证明；护理费原告计算方法错误，实际到定残前一日应该为99日；交通费没有发票。
被告平安财保包头支公司辩称，我司对事故车辆承保商业险，在核实相关证件没有拒赔的情况下，我司承担相应的法律责任，医疗费需要扣除10%的非医保。诉讼费及鉴定费不由我司承担，因为本案还涉及到另一个伤者，我司需要预留另一个伤者的份额。其他的同意被告人财保武汉分公司的质证意见。被告赵红涛无从业资格证，我司拒赔。
原告蔡贤刚向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故事实和责任划分；
2、身份证，证明原告身份适格；
3、被告驾驶证、行驶证、企业信用信息、保单、组织机构代码信息，证明肇事车辆的驾驶人为被告赵红涛，所有权人为被告武汉胜跃物流有限公司及车辆承保公司信息；
4、住院病历首页、出院记录、出院诊断证明、门诊病历，证明原告受伤住院36天的事实；
5、医疗费发票，证明原告因事故造成的医疗费用70,755.75元；
6、护理发票，证明护理费支出；
7、残疾辅助器具票据，证明购买护颈花费300元；
8、被抚养人证明、户口薄、出生医学证明、就读证明，证明原告儿子现年4岁，为非农业户口，原告父亲58岁，母亲60岁，需要其抚养的事实；
9、居住证明，证明原告一直居住在城镇；
10、误工证明、企业信用信息，证明原告的误工损失；
11、法医司法鉴定意见书，证明原告的伤情、护理时间、误工时间和后期费用；
12、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告人财保武汉分公司对原告蔡贤刚提交的证据1、2、3、4、5均无异议；证据6真实性无异议，但我方认为依据原告提供的服务协议书和项下的每天的费用达到150元过高；证据7无异议；证据8真实性无异议，证明目的有异议，从原告提供的户口上明显看出原告为农业户口，其应当按照农业标准计算伤残赔偿金；证据9真实性无异议，证明目的有异议，江汉区社区居委会只是一个基层性质群众组织，无法证明原告的居住性质；证据10真实性无异议，证明目的有异议，从原告提供的证据可以看出入职时间是事故发生前一个月，原告没有提供相应的纳税证明，无法证明原告的收入为8000元/月；证据11真实性无异议，但是后续治疗费过高，误工时间应按照定残前一日计算99日；证据12真实性无异议，不由我司承担。
被告平安财保包头支公司对原告蔡贤刚提交的证据1、2、3均无异议；证据4出院记录上没有加强营养的医嘱；证据5无异议；证据6、7、8、9、10同意被告人财保武汉分公司质证意见，原告父亲没有到法定退休年龄，也不能证明原告父母丧失了劳动能力；证据11保留重新鉴定的权利；证据12鉴定费发票无异议。
被告赵红涛、武汉胜跃物流有限公司同意上述质证意见。
被告武汉胜跃物流有限公司向本院提交如下证据：
收条两张、转款记录、医疗费票据3张，证明我司垫付了120,000元医疗费；
原告蔡贤刚对被告武汉胜跃物流有限公司提交的证据真实性无异议，但其中7000元的收条是用于张拓海的治疗费用，医疗费单据当庭提交，该费用没有包含在我方主张的医疗费中。
被告人财保武汉分公司、平安财保包头支公司对被告武汉胜跃物流有限公司提交的证据无异议。
被告平安财保包头支公司向本院提交如下证据：
保单及保险条款，证明根据保险合同约定，使用被保险机动车无国家有关部分核发的有效操作证、许可证或者其他必备证书属于责任免除。
原告蔡贤刚对被告平安财保包头支公司提交的证据的真实性无异议。
被告赵红涛、武汉胜跃物流有限公司认为保险系由担保公司代为购买，对保险条款不知情。
被告人财保武汉分公司未发表质证意见。
被告赵红涛、人财保武汉分公司无证据提交。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据的真实性予以确认。原告蔡贤刚提交的证据4中，华中科技大学同济医学院附属协和医院出院诊断证明中有加强营养记载，故营养费，本院予以支持；证据6真实性本院予以确认；证据8、9综合可证原告蔡贤刚在城镇居住事实；证据10，无法证实原告蔡贤刚受伤前一年的收入情况，证明目的本院不予采信；证据11，被告平安财保包头支公司在本院确定的时间内未提交重新鉴定申请，对该证据本院予以采信。对被告武汉胜跃物流有限公司提交的收条，明确载明其中7000元系张拓海医疗费，故该费用本院不予认可；对被告平安财保包头支公司提交的证据的真实性，本院予以确认，证明目的不予认可。
经审理查明，原告蔡贤刚，湖北省武汉市人，农业户口，长期居住在城镇。鄂Ａ×××××号车辆系被告赵红涛所有，挂靠在被告武汉胜跃物流有限公司名下，该车在被告人财保武汉分公司投保了交强险，在被告平安财保包头支公司投保了商业三者险，商业三者险限额1,000,000元，不计免赔。
2016年8月18日4时10分许，被告赵红涛驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区新桥四路与海口二路路口时不按信号行驶，与驾驶鄂Ａ×××××号车辆的原告蔡贤刚发生交通事故，致使原告蔡贤刚及其车上乘客张拓海受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告赵红涛负事故全部责任，原告蔡贤刚无责任。原告蔡贤刚受伤后被送往湖北省中山医院救治，后转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，2016年9月23日出院。花费医疗费152,450.49元，其中被告武汉胜跃物流有限公司垫付114,694.74元。原告蔡贤刚购买护颈器械花费300元，住院期间支付护理费5500元。2016年11月25日经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告蔡贤刚的损伤评定为九级伤残，后期治疗费20,000元、误工时间为伤后180天，护理时间为伤后90天（均含二次手术时间）。原告蔡贤刚之父蔡红树，1958年4月5日出生，其母王运姣，1956年7月1日出生，其子蔡博文，2012年10月10日出生。原告蔡贤刚兄弟二人。2017年3月15日原告蔡贤刚起诉至法院，要求诉称。
本院认为，原告蔡贤刚因交通事故受伤情况属实，本院予以确认。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告赵红涛负事故全部责任，原告蔡贤刚无责任，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。本次事故另一伤者张拓海表示已与肇事方处理完毕赔偿事宜，交强险不再预留份额。关于被告平安财保包头支公司拒绝赔付的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而本案中被告平安财保包头支公司提供的格式条款中载明：使用被保险机动车无国家有关部分核发的有效操作证、许可证或者其他必备证书，属于免责条款，该条款所称许可证或者其他必备证书指代不明，在无有效证据表明被告平安财保包头支公司尽到了明确说明义务的情况下，对其辩称意见，本院不予支持；扣除非医保的辩称意见未举证证明，本院不予支持。
关于原告蔡贤刚的各项损失，医疗费据实计算；后期治疗费依鉴定意见；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；护理费，住院期间依票据，剩余时间证据不足结合鉴定意见，依居民服务业标准计算；交通费、营养费、精神抚慰金酌定；伤残辅助器具据实结算；误工费证据不足，结合鉴定意见，本院酌定依批发和零售业标准计算至定残前一日计98天；被扶养人生活费，原告蔡贤刚之父年龄未届满60周岁，且无证据表明其丧失劳动能力，本院不予支持，其余被扶养人本院予以支持。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告蔡贤刚的各项损失依法确定为：医疗费152,450.49元、后期治疗费20,000元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费540元（15元/天×36天）、护理费10,334.41元（5500元+32,677元/365天×54天）、误工费10,374元（38,638元/365天×98天）、伤残赔偿金117,544元（29,386元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费68,136元（20,040元/年×20年÷2人×0.2+20,040元/年×14年÷2人×0.2）、残疾辅助器具费300元、交通费540元、精神抚慰金4000元，合计385,298.90元，另伤残鉴定费1800元、其他诉讼请求，本院不予支持。根据事故责任划分，被告人财保武汉分公司在交强险责任范围内负担120,000元（医疗费10,000元、伤残赔偿金106,000元、精神抚慰金4000元），超出交强险部分损失265,298.90元，扣除被告被告武汉胜跃物流有限公司垫付114,694.74元，被告平安财保包头支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告蔡贤刚150,604.16元，返还被告武汉胜跃物流有限公司垫付款114,694.74元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任范围内赔偿原告蔡贤刚120,000元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告蔡贤刚150,604.16元，于本判决生效后15日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业三者险责任范围内返还被告武汉胜跃物流有限公司垫付款114,694.74元，于本判决生效后15日内履行；
四、驳回原告蔡贤刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元、鉴定费1800元，合计5357元，由被告赵红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 迪