河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3614号
上诉人（原审原告）：付铁娃，男，汉族，1951年3月3日出生，住河南省嵩县。
上诉人（原审原告）：高新波，女，汉族，1952年7月16日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：付同，男，汉族，1959年2月19日出生，住址同上。
法定代理人：付铁娃，系付同之兄。
上诉人（原审原告）：付某1。
上诉人（原审原告）：付某2。
上诉人（原审原告）（兼付某1、付某2法定代理人）：李秀梅，女，汉族，1969年11月10日出生，住河南省嵩县田湖镇南安村*组**号。身份证号：4103251969********。
共同委托�理人：李宗虎、夏江初，河南精专律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，一般代理。
原审被告：杨永强，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省嵩县。
上诉人付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅因与被上诉人刘俊峰交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅共同委托代理人李宗虎、夏江初，被上诉人刘俊峰及委托代理人温克书，原审被告杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月17日19时许，在线××镇店××村路段，付见锋未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号五羊牌二轮摩托车由西向东行驶时，其车前部撞到刘俊峰驾驶因故障停放在路右侧的豫Ｃ×××××号中型普通货车左后部，造成付见锋当场死亡，摩托车损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、付见锋未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记注册的二轮摩托车，夜间行驶未降低速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条、第四十二条第二款之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；2、刘俊峰驾驶安全设施不全的机动车停放时未设置有效的安全警示标志，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，是造成此事故的�要原因，应负此事故次要责任。
本案中死亡者付见锋，男男，1975年7月16日出生，属居民家庭户口，住址河南省××××号，系本案原告付铁娃、高新波之子，付某1、付某2之父，李秀梅之夫。原告付同系付见锋之叔父，精神迟滞，无独立生活能力，付见锋生前参与扶养。付见锋属农业家庭户口。需抚养的人员有：父亲付铁娃，1951年3月3日出生；母亲高新波，1952年7月16日出生；长女付某1，1999年5月5日出生；长子付某2，2004年1月3日出生；叔叔付同，1959年2月19日出生，以上人员均属农业家庭户口。付见锋现有兄弟姐妹三人，付同现有兄弟姐妹三人。
诉讼过程中，原告方于民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2016年3月31日达成调解协议，由民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司一次性赔偿原告方各项损失110500元。另查明，豫Ｃ×××××号车登记车辆所有人为杨永强，诉讼中被告刘俊峰自认该车已由其购买，刘俊峰为该车实际所有人。事故发生后，被告刘俊峰已支付原告方现金20000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告方亲属付见锋在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。原告亲属付见锋在本次事故中存在重大过错，依法可减轻被告刘俊峰的赔偿责任。原告方已与民安财产保险有限公司洛阳中心支公司在车辆交强险保险限额范围以内就赔偿等问题达成协议并撤回对该公司的起诉，现原告只要求被告刘俊峰、杨永强在对其损失不足部分承担赔偿责任，系原告对自己民事权利的自由处分不违反法律规定，该院予以准许。被告刘俊峰购买被告杨永强车辆并实际使用，被告杨永强在本案中不具有过错，依法不承担本次事故赔偿责任。被告刘俊峰作为肇事司机和车辆实际所有人驾驶安全设施不全的机动车停放时未设置有效的安全警示标志，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告刘俊峰已垫付20000元应予扣除。在本次事故中死亡者付见锋，属农业家庭户口，其死亡赔偿金等赔偿标准可参照农村居民赔偿标准进行计算。根据原告方提供的洛阳精益法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、南安村民委员会证明及证人王某、付某3证言可以证实，付同精神发育迟滞、无民事行为能力，虽有一兄一姐，但生活一直由付见锋照料，故可认定付见锋系参与扶养付同人员之一，对其被扶养人生活费本院予以支持。交通费因原告方无提供相关费用票据，该院不予支持。原告方的各项合理损失可认定为：1、丧葬费38804元／年÷2=19402元，2、死亡赔偿金共计303135.14元，包括（1）死亡赔偿金9416.10元×20年=188322元，（2）被扶养人生活费114813.14元，付铁娃6438.12元×15年÷3=32190.6元，高新波6438.12元×16年÷3=34336.64元，付某16438.12元×1年÷2=3219.06元、付某26438.12元×6年÷2=19314.36元、付同6438.12元×20年÷5=25752.48元，3、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为15000元为宜，以上共计337537.14元。在减去交强险应赔偿的死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元，共计110000元后，被告刘俊峰应对下余赔偿数额227537.14元承担25%的赔偿责任即56884.29元，扣除其已垫付的20000元中的19500元，刘俊峰应承担37384.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》147条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊峰赔偿原告付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅丧葬费19402元、死亡赔偿金208135.14元，共计227537.14元中的25%即56884.29元，扣除其已垫付的20000元中的19500元，下余37384.29元，于本判决生效后二十�内履行完毕；二、驳回原告付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅的其他诉讼请求。本案受理费2000元，由原告付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅承担1500元，由被告刘俊峰承担500元（扣除被告刘俊峰已垫付20000元中的500元，其已实际履行完毕）。
宣判后，上诉人付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决被上诉人承担的责任比例过低；二、一审对被扶养人生活费计算错误；三，一审判决精神损害抚慰金数额过低。
被上诉人刘俊峰答辩称：一审判决被上诉人承担责任比例与精神抚慰金数额均过高，对被扶养人生活费计算正确。
原审被告杨永强答辩称：肇事车辆已经卖给刘俊峰，本人依法不应当承担责任。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故由嵩县交警队道路交通事故认定书认定受害者付见锋承担事故主要责任，一审法院据此判定被上诉人应当承担25%的责任比例及15000元精神抚慰金数额并无不当，本院予以支持。上诉人付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅上诉称一审有关被扶养人生活费年限计算错误，经查，一审对付见锋的被扶养人付铁娃、高新波、付某1的生活费计算少认定一年，本院予以纠正。上诉人的各项合理损失中有关被抚养人生活费计算为：付铁娃6438.12元×16年÷3=34336.64元，高新波6438.12元×17年÷3=36482.68元，付某16438.12元×2年÷2=6438.12元，付某219314.36元，付同25752.48元，共计122324.28元。另，丧葬费19402元，死亡赔偿金188322元，精神抚慰金15000元，以上共计345048.28元。减去交强险赔付死亡赔偿金95000元，精神损害抚慰金15000�，剩余数额235048.28元。被上诉人刘俊峰应赔偿数额为235048.2元×25%=58762.07元。扣除已垫付的19500元，刘俊峰应承担的数额为39262.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初第417号民事判决民事判决第二项及诉讼费承担部分。即驳回原告付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅的其他诉讼请求。本案受理费2000元，由原告付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅承担1500元，由被告刘俊峰承担500元（扣除被告刘俊峰已垫付20000元中的500元，其已实际履行完毕）；
撤河南省河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初第417号民事判决第一项。即被告刘俊峰赔偿原告付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅丧葬费19402元、死亡赔偿金208135.14元，共计227537.14元中的25%即56884.29元，扣除其已垫付的20000元中的19500元，下余37384.29元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、改判被告刘俊峰赔偿原告付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅各项损失共计39262.07元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
四、驳回付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费731元，由上诉人付铁娃、高新波、付同、付某1、付某2、李秀梅负担231元，被上诉人刘俊峰负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李紫云