江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1830号
上诉人（原审被告）穆传七。
委托代理人赵金宝，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范庆章。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨维传。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，该支公司经理。
上诉人穆传七因与被上诉人范庆章、杨维传、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开听证审理了本案。上诉人穆传七的委托代理人赵金宝、被上诉人范庆章的委托代理人陈德国、被上诉人杨维传到庭参加听证。被上诉人人保吴中支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范庆章一审诉称：2013年7月31日，杨维传驾驶苏E×××××小型轿车与穆传七驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞后，苏N×××××普通二轮摩托车失控，撞到在道路西侧纳凉的范庆章，致两车损坏，范庆章受伤。本次事故经交警部门认定，杨维传承担此次事故的主要责任，穆传七承担此次事故的次要责任，范庆章无责任。现要求两侵权人及保险公司赔偿各项损失合计268335.19元。
杨维传一审辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在人保吴中支公司投保交强险和商业第三者责任险，同意在保险限额外依法赔偿范庆章的合理损失。
穆传七一审辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议。我驾驶的车辆未参加保险，同意依法赔偿范庆章的合理损失。
人保吴中支公司一审辩称：对事故发生及责任认定没有异议。杨维传的驾驶苏E×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔）。范庆章主张的医疗费应在交强险限额外扣除25%的非医保用药费用，对误工费、护理费、住院伙食补助费以及营养费均无异议，交通费由法院酌情认定。我公司认为范庆章鉴定为四级伤残不合理，要求重新鉴定，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及被抚养人生活费在伤残等级确定后予以认定，鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
原审法院经审理查明：2013年7月31日13时50分，杨维传驾驶苏E×××××小型轿车在沭阳县高韩线6KM＋400M路段处掉头时，与在道路内由北向南行驶的穆传七驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞后，苏N×××××普通二轮摩托车失控，撞到在道路西侧纳凉的范庆章，致两车损坏、范庆章受伤。本次事故经交警部门认定，杨维传承担此次事故的主要责任，穆传七承担此次事故的次要责任，范庆章无责任。范庆章受伤后在沭阳县人民医院住院治疗38天，花费医疗费33461.99元。在本案审理过程中，经范庆章申请，沭阳县人民法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对范庆章的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范庆章因交通事故致颈脊髓损伤遗留四肢不全瘫，四肢主要肌肌力4级，已构成道路交通事故四级伤残；被鉴定人伤后护理期限为8周，营养期限为4周，误工期限为180天。范庆章支出相关鉴定费用2050元。
另查明：范庆章系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元，2013年江苏省农村居民人均生活消费支出9607元。范庆章母亲牟汉英，1933年12月2日出生，现包括范庆章在内有三个子女。杨维传驾驶的苏E×××××小型轿车在人保吴中支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），穆传七驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车无保险。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，杨维传承担此次事故的主要责任，穆传七承担此次事故的次要责任，范庆章无责任。各方当事人对此均无异议，依法予以确认。机动车发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，未投保交强险的，由机动车所有人在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由各方当事人按各自在事故中的责任承担。杨维传的驾驶苏E×××××小型轿车在人保吴中支公司投保交强险和商业第三者责任险，穆传七驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车无保险。范庆章的各项损失首先应由人保吴中支公司和穆传七在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由人保吴中支公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，不足部分由杨维传、穆传七按责赔偿。综合查明的事实，范庆章的各项损失依法确定为：医疗费33461.99元、误工费6696元（180天＊37.2元／天）、护理费2083.2元（56天＊37.2元／天）、住院伙食补助费684元（38天＊18元／天）、营养费280元（28天＊10元／天）、残疾赔偿金190372元、被抚养人生活费11208元、鉴定费2050元，交通费酌定为500元，精神损害抚慰金酌定为21000元。人保吴中支公司对鉴定结论有异议，并要求重新鉴定，但未提供相应的证据证明存在可以申请重新鉴定的情形，故依法不予支持。人保吴中支公司主张范庆章的医疗费应在交强险限额外扣除25%的非医保用药费用，根据保险合同的约定以及范庆章用药情况，酌定在交强险限额外的医疗费中非医保用药比例为10%。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、范庆章的精神损害抚慰金21000元，由人保吴中支公司在交强险限额内赔偿14700元，由穆传七在交强险限额内赔偿6300元。二、范庆章的医疗费33461.99元、误工费6696元、护理费2083.2元、住院伙食补助费684元、营养费280元、残疾赔偿金190372元、被抚养人生活费11208元、交通费500元，合计245285.19元，由人保吴中支公司在交强险限额内赔偿105300元，由穆传七在交强险限额内赔偿113700元；余款由人保吴中支公司在商业第三者责任险限额内赔偿17457.29元，由杨维传赔偿942.34元，由穆传七赔偿7885.56元。三、范庆章的鉴定费2050元，由杨维传赔偿1435元，由穆传七赔偿615元。以上合计，人保吴中支公司赔偿范庆章137457.29元，杨维传赔偿范庆章2377.34元，穆传七赔偿范庆章128500.56元，以上款项均在判决生效后三日内给付。案件受理费1742元，保全费464.76元，合计2206.76元，由杨维传负担1684.16元，穆传七负担552.6元。
穆传七不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.沭阳县中医院司法鉴定所就范庆章的伤残等级作出的鉴定存在严重问题，包括没有引证范庆章入院时的相关医学影像片，以及鉴定分析说明与鉴定意见之间相互矛盾，分析说明中称误工期限为120天，而鉴定结论中为180天。2.范庆章在治疗过程中两次拒绝手术治疗而选择保守治疗，其作出的选择对其伤残状况的最终形成亦有很大责任，过错明显，其自身应当承担相应的责任。3.原审法院判令穆传七承担30%的事故责任过重，应当予以减轻。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人穆传七为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：照片一组共4张，证明被上诉人范庆章在一审程序后已经可以骑车和做农活，已与常人无异。
被上诉人范庆章辩称：1.沭阳县中医院司法鉴定所作出的鉴定意见中分析说明部分与鉴定结论部分就误工期限的表述不一致，可能是笔误，应当以鉴定结论的表述为准，即误工天数应为180天。2.范庆章的病情是采取手术治疗还是保守治疗，只是医院给出的建议，并非范庆章确需手术治疗而未采取，保守治疗也是治疗方法之一。范庆章最终的身体状况是涉案交通事故导致的，而非没有进行手术治疗导致。3.穆传七要求降低其事故责任比例，没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨维传辩称：服从原审判决。
被上诉人人保吴中支公司未发表答辩意见。
二审中，本院要求对被上诉人范庆章作出伤残等级鉴定的沭阳县中医院司法鉴定所就该鉴定意见书中第四部分分析说明和第五部分鉴定意见关于误工期限的表述前后不一致作出补充说明。沭阳县中医院司法鉴定所于2014年12月5日复函称：范庆章的伤残等级鉴定意见书第四部分分析说明中误将其误工期限写为“120天”，范庆章的误工期限应以第五部分鉴定意见载明的“180天”为准。
上诉人穆传七对沭阳县中医院司法鉴定所作出的复函质证认为：沭阳县中医院司法鉴定所关于误工期限前后不一致系失误的声明不能解释整个鉴定意见书的不合理性，也不能解释误工期限认定的不合理性。
被上诉人范庆章对上诉人穆传七二审中提供的新证据质证认为：该组照片中所拍摄的人物不能确定为范庆章本人，也没有拍摄时间。即使所拍摄的系范庆章本人，也不能证明上诉人穆传七的观点，因为根据医嘱建议，范庆章应当进行适当的肢体锻炼，照片中人物的行为可以理解为对其肢体进行的恢复锻炼。被上诉人范庆章对沭阳县中医院司法鉴定所所作出的复函质证认为：对该复函的真实性无异议，沭阳县中医院司法鉴定所对涉案鉴定意见书分析说明部分与鉴定意见部分不一致的情形系笔误作出了说明并予以更正，被上诉人范庆章的损伤后误工期限应为180天。
被上诉人杨维传对上诉人穆传七二审中提供的新证据质证认为：我认识范庆章，照片中的人确系范庆章。
本院认证意见：上诉人穆传七在二审中提供的新证据即一组人物照片无拍摄时间，其中所摄人物面容模糊不清，且被上诉人范庆章不认可照片所摄人物为其本人，故本院对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
沭阳县中医院司法鉴定所应本院要求所作的复函加盖了该所印章，本院对其真实性予以确认。涉案鉴定意见书第四部分分析说明和第五部分鉴定意见就误工期限的记载不一致，本应以结论性的鉴定意见部分的记载为准，现该所并就分析说明部分关于误工期限的不一致记载系笔误作出进一步说明，故可以认定被上诉人范庆章的误工期限应为鉴定意见书鉴定意见部分载明的180天。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为确定被上诉人范庆章伤残等级的依据；2.被上诉人范庆章选择保守治疗的行为对其伤残状况的最终形成有无影响，能否据此减轻或免除上诉人穆传七的相关赔偿责任；3.原审法院判令上诉人穆传七承担30%的事故责任比例是否适当。
本院认为：
关于第一个争议焦点。沭阳县中医院司法鉴定所就被上诉人范庆章的伤情所作的鉴定系经原审法院委托进行，程序合法。该鉴定意见书是建立在审阅范庆章住院病案和治疗及鉴定期间的医学影像资料的基础上作出的，一审中亦作为证据当庭出示并经各方当事人质证。上诉人穆传七对该鉴定意见书提出异议，但其提供的照片并不足以推翻该鉴定意见书，故本院对其该项上诉主张不予支持，该鉴定意见书可以作为确定范庆章伤残等级的依据。
关于第二个争议焦点。上诉人穆传七称被上诉人在治疗期间拒绝进行手术治疗的行为对其最终伤残状况的形成亦有重大影响，故应当适当减轻或免除侵权人的相关赔偿责任。对此，本院认为，根据接收范庆章的医疗机构所作的记录，范庆章入院时，医疗机构仅是建议其进行手术治疗；同时，在范庆章拒绝手术治疗并选择保守治疗后，医疗机构在保守治疗的治疗方式下进行了活血化瘀、营养神经、康复锻炼等对症处理，并使范庆章病情好转并出院。由此可见，手术治疗和保守治疗均是治疗范庆章伤情的有效方式，且范庆章在保守治疗的方式下同样达到了病情好转的效果。因此，上诉人穆传七的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，涉案事故系上诉人穆传七和被上诉人杨维传驾驶机动车相撞后撞向行人即被上诉人范庆章。根据公安机关交警部门的认定，杨维传驾驶不符合安全标准的机动车，擅自掉头左转，妨碍其他车辆的正常通行，应承担涉案事故的主要责任；穆传七驾驶不符合安全标准的机动车，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，应承担涉案事故的次要责任。原审法院结合涉案交通事故的实际情况及杨维传和穆传七在涉案事故中的过错程度，判令穆传七承担30%的事故责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人穆传七的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1742元，由上诉人穆传七负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年一月八日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页