浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第454号
原告：王翠勤。
原告：马良彬。
原告：马良芳。
原告：贺广兰。
共同委托代理人：张波。
被告：叶军海。
被告：阳光财产保险股份有限公司象山支公司。
负责人：林炳旭。
委托代理人：吕建伟。
原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰与被告叶军海、阳光财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰的委托代理人张波，被告叶军海，被告阳光保险公司的委托代理人吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰共同起诉称：2014年1月8日11时03分许，被告叶军海驾驶浙B×××××小型轿车沿东谷路由北往南行驶至丹阳路交叉路口时，与受害人马士强驾驶的在丹阳路由东往西行驶的苏G8600**电动自行车发生碰撞，造成马士强受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。受害人马士强受伤后花去医疗费19300元（已由被告叶军海支付），原告等因受害人马士强死亡造成如下经济损失：死亡赔偿金369500元、丧葬费21660元、误工费14238元、被抚养人生活费20318元、精神损害抚慰金60000元、交通费3000元、食宿费2000元、其他财产损失1500元，合计492216元。被告叶军海垫付了230000元。2014年1月24日象山县公安局交通警察大队作出“公（交）证字（2014）第0006号道路交通事故证明”，认定叶军海的道路交通安全违法与本起事故的发生有因果关系。但因叶军海是否在信号灯显示为绿灯时进入路口通行和马士强是否在信号灯显示为红灯时进入路口通行的关键事实无法查清，故对本起事故的责任无法认定。肇事车辆浙B×××××号小型轿车在事故发生时投保于被告阳光保险公司。为维护原告的合法权益，原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰起诉要求判令：1.被告叶军海赔偿原告死亡赔偿金369500元、丧葬费21660元、误工费14238元、被抚养人生活费20318元、精神损害抚慰金60000元、交通费3000元、食宿费2000元、其他财产损失1500元，合计492216元；2.被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险承保限额内就上述款项向原告先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.本案诉讼费用由被告叶军海承担。
被告叶军海答辩称：对原告诉称事实及诉讼请求无异议。
被告阳光保险公司答辩称：1.原告要求被告方承担全部责任无事实和法律依据；2.原告无证据证明，受害人即死者马士强所驾驶的电动自行车系非机动车；3.死者马士强在事故发生时具有过错，应承担相应的责任；4.事故车辆浙B×××××在被告阳光保险公司投保责任险属实，但因事故责任无法认定，被告叶军海仅应承担50%的赔偿责任；5.原告主张的各项赔偿费用应依法按照赔偿标准进行计算，但原告主张的误工费计算标准中人数过多、时间过长、费用过高，原告主张的被抚养人生活费及精神抚慰金亦明显过高，实践中一般不超过50000元，原告主张的交通费及食宿费等由法院酌情处理。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1.死亡证明、居民死亡殡葬证、火化证明各1份，证明受害人马士强因交通事故死亡的事实；
2.家庭情况调查表、被抚养人口调查表各1份，证明受害人马士强生前被抚养人口的情况；
3.道路交通事故证明1份，证明本起事故责任无法认定，但被告叶军海的道路交通安全违法行为与本起事故的发生有因果关系的事实
4.交通费、餐饮费发票若干，证明原告因处理本起交通事故所花的交通费和食宿费的事实；
5.车辆损失确认书1份，证明受害人马士强因本起交通事故电瓶车损失为1500元的事实；
6.机动车交通事故强制保险单1份、商业三者险保险单1份，证明涉案肇事车辆投保于被告阳光保险公司，并投保1000000元保额的商业三者险及不计免赔险的事实。
被告叶军海向本院提供了医疗费收费收据7份，证明被告叶军海已实际垫付医疗费19773.29元的事实。
被告阳光保险公司未向本院提供证据，但申请本院向象山县公安局交通警察大队调取了接警单1份、道路交通事故现场图1份、叶军海的询问笔录1份、马士启的询问笔录1份、事故相关照片1组等证据，证明本起道路事故发生经过的事实。
对原告、被告叶军海及本院依法调取的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告叶军海对其真实性无异议，被告阳光保险公司认为其真实性由法院审核。本院经审核认为，该证据由死者马士强所属村民委员会及所在公安局派出所签章确认，且两者亦可相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据3，被告叶军海无异议，被告阳光保险公司对其真实性无异议，但认为死者马士强于本案中具有过错。本院对该证据的真实性予以确认，对死者马士强于本案中是否具有过错，于下文中再予分析。
对原告提供的证据4，被告叶军海无异议，被告阳光保险公司认为原告主张数额过高，具体金额由法院核定。本院认为，该组证据主要系计算交通费、餐饮费的依据，本院将结合具体丧葬处理事宜的实际需要酌情认定上述费用。
对原告提供的证据5，两被告均无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据6，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。
对被告叶海军提供的证据，原告无异议，被告阳光保险公司对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
对本院依法调取的证据，原告及两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
2014年1月8日11时03分许，被告叶军海驾驶浙B×××××小型轿车沿象山县东谷路由北往南行驶至丹阳路交叉路口时，与受害人马士强驾驶的在丹阳路由东往西行驶的苏G8600**电动自行车发生碰撞，造成马士强受伤经抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。2014年1月24日，象山县公安局交通警察大队作出公（交）证字（2014）第0006号道路交通事故证明1份，认定被告叶军海的道路交通安全违法与本起道路交通事故的发生有因果关系，但因被告叶军海是否在信号灯显示为绿灯时进入路口通行和马士强是否在信号灯显示为红灯时进入路口通行的关键事实无法查清，故对本起事故的责任无法认定。
另查明，受害人马士强受伤后，在抢救过程中由被告叶军海为其垫付医疗费19773.29元。事故发生后，被告叶军海支付原告方赔偿款230000元。合计，被告叶军海因本起交通事故支付赔偿款（或费用）249773.29元。
还查明，原告王翠勤（公民身份号码××系马士强的妻子，原告马良彬（公民身份号码××系马士强的儿子，原告马良芳（公民身份号码××系马士强的女儿，原告贺广兰（公民身份号码××系马士强的母亲。原告贺广兰共生育有5名子女。
再查明，肇事车辆浙B×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，并投保了机动车辆第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔险，上述保险的保险期间均为2013年12月10日零时起至2014年12月9日24时止。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告阳光保险公司认为死者马士强虽驾驶电动自行车无证据证明系非机动车，并要求对其是否为机动车进行鉴定，对此，本院认为，因涉案电动自行车已因事故损坏且原、被告双方均不知其所处场所，鉴定的客观条件并不具备，故对被告阳光保险公司要求对电动自行车是否为机动车进行鉴定的意见，本院不予采纳；而象山县公安局交通警察大队于道路交通事故证明中并无涉案电动自行车系机动车的认定，而被告阳光保险公司也未能提供其他证据证明涉案电动自行车系机动车，且从目前我国政府对电动自行车的行政管理现状及涉案电动自行车的体积等特征（根据本院依法提取的事故现场照片）来看，死者马士强于事故时所驾驶的电动自行车宜认定为非机动车。被告阳光保险公司认为死者马士强有车速过快及闯红灯违法行为，但且未能提供相应证据，而根据被告叶军海于象山县公安局交通警察大队的询问笔录也不足以认定马士强于事故发生时具有上述过错行为，故本院对被告阳光保险公司的上述意见不予采纳。但本院结合事故发生的具体位置处于机动车道内的事实，可推知死者马士强具有驾驶非机动车辆横过机动车道的事实，且该路段设有人行横道，故死者马士强的行为具有一定过错，可酌情减轻被告叶军海的赔偿责任，据此本院酌情确定被告叶军海对原告方于交强险赔偿限额外的损失承担90%的赔偿责任。对被告阳光保险公司认为死者马士强应承担相应责任及被告叶军海仅应承担50%赔偿责任的意见，本院不予采纳。此外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告叶军海驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故原告方因死者马士强死亡所致的损失，应由被告阳光保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告阳光保险公司按侵权人承担90%赔偿责任的情形在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告叶军海承担赔偿责任。对原告方要求被告阳光保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金的请求，本院亦应予支持。
对原告方提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的质证意见及辩论意见进行确定。经审核确认如下：
一、死亡赔偿金，原告主张369500元（18475元／年×20年）。结合本院认定事实，并参照2012年度宁波市农村居民人均纯收入18475元／年的统计数据，本院对原告该项主张予以确认。
二、丧葬费，原告主张21660元（43309元／年÷2）。参照2012年度宁波市社会职工平均工资43309元／年的统计数据，本院确认该项数额为21654.5元。
三、误工费，原告主张14238元（118元／天×12人×10天）。本案中因原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰及死者马士强均系安徽宿州人，与事故发生地均相距较远，对死者马士强家属办理丧葬事宜的周期必然产生不利影响，并因此导致误工损失的扩大，据此本院酌情确认6000元。
四、被抚养人生活费，原告主张20318元（12699元／年×8年÷5人）。本案中，原告贺广兰于死者马士强死亡时已年满72周岁，未满73周岁，因死者马士强死亡给其抚养利益造成损害，现原告方主张被抚养人生活费符合法律规定，参照2012年度宁波市农村居民人均生活消费支出统计数据，经本院审核其主张数额符合计算标准，本院予以确认。
上述第一、四项费用均为死亡赔偿金，故本院确认因马士强死亡所致死亡赔偿金数额为389818元。
五、精神损害抚慰金，原告主张60000元。本院认为，原告该项主张过高，结合本院认定事实，本院酌情支持50000元。
六、交通费，原告主张3000元。原告主张数额基本合理，本院予以支持。
七、食宿费，原告主张2000元。原告主张数额基本合理，本院予以支持。
八、车辆损失费，原告主张1500元。两被告均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰因交通事故致马士强死亡所造成的损失计医疗费19773.29元、死亡赔偿金389818元、丧葬费21654.5元、误工费6000元、交通费3000元、食宿费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1500元，合计493745.79元。由被告阳光财产保险股份有限公司象山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰121500元（含精神损害抚慰金50000元）。余款372245.79元的90%即335021.21元，由被告阳光财产保险股份有限公司象山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰（被告叶军海已支付原告方的249773.29元于上述赔偿款项中予以抵扣）。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由原告王翠勤、马良彬、马良芳、贺广兰负担491.5元，由被告叶军海负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 林
二〇一四年五月二十日
书记员 张晶莹