wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1510号
原告：孙晓坡，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：贡华银，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙晓坡与被告贡华银农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告房款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份被告买原告房子欠下房款30000元，被告于2016年2月5日给原告出具欠条，现原告有病需要用钱，多次向被告催要房款，被告以种种理由拒付。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告贡华银辩称，房子有质量问题，房子修好，我就给钱。
原告孙晓坡向本院提交如下证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告30000元。
被告贡华银向本院提交如下证据：
1、照片7张，证明涉案房屋有质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1，被告无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。被告所举证据2，本院认为房屋是否存在质量问题，应由专业机构进行房屋质量鉴定，不能仅凭照片认定，故对该证据证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年孙晓坡在墩集镇墩集街进行房地产开发。2013年贡华银从孙晓坡处购买两上两下楼房一处，支付部分房款，尚欠30000元。2014年贡华银搬入居住。2016年2月5日贡华银就下欠房款30000元给孙晓坡出具欠条一张。经多次催要贡华银未果，孙晓坡诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案中原告已将所建房屋交付被告，且被告已搬入居住使用多年，但被告未按合同约定全额支付购房款，存在违约行为，应偿还下欠原告房款30000元。被告辩称房屋存在质量问题，因未提供相关证据佐证，且在庭审过程中，经本院释明，未申请对房屋质量进行鉴定，故对被告抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贡华银于判决生效后十日内偿还原告孙晓坡购房款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告贡华银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年五月八日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1586号
原告李德红，男，1968年5月19日出生，汉族。
被告河南鑫铖动力源有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区内高科路南侧创辉路东侧。
法定代表人张玉成，公司董事长。
委托代理人李殿君，公司法律顾问。
原告李德红与被告河南鑫铖动力源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年7月7日，依法由代理审判员王长在适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德红、被告委托代理人李殿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日至2013年12月5日期间，被告到其处购买四批家具共计47370元，其按被告要求于2013年12月26日、12月27日向被告开具了发票，但被告至今未支付家具款。现请求判令被告支付家具款47370元。
被告辩称：其没有购买过原告的家具，与原告之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。
原告提供的证据为：
1、发票记账联、存根联各5张，证明被告向原告购买家具，原、被告之间存在买卖合同关系；
2、送货清单5张，清单内容为原告的工作人员书写，证明原告向被告供应家具；
3、证人刘克温、陈小联的到庭证言，证人刘克温称2013年9、10月份，其将十几张1.6米的办公桌送到被告处，其不负责联系，只负责将货物拉到被告处，后按照被告工作人员的指示将办公桌放在了被告的一、二、三楼。在原告处拉家具没有办理出库手续，将家具拉到被告处，被告也没有出具手续。陈小联称2013年9月底原告让其将办公桌送到被告处，共送了两次，二十张左右，后按照被告工作人员的指示将办公桌放在了公司的一、二、三楼，2013年10月份，又往被告处送了四五张餐桌，几十把餐椅，按照被告工作人员指示将东西放在了被告后楼餐厅。
经质证，关于证据1，被告称发票与其无关，其没有见过该发票，该证据证明不了原、被告之间存在买卖合同关系。关于证据2，被告称送货清单系原告工作人员书写，与其无关。被告对证据3不予认可，称不存在送货的事实，另证人系原告的工作人员，与原告之间存在利害关系，证人也无法证明家具种类和价格。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1客观、真实，具有关联性，对原告提供证据1本院予以认定；关于原告提供证据2，送货清单为原告工作人员书写，被告对该证据亦不予认可，对原告提供证据2本院不予认定；关于原告提供证据3，证人与原告之间存在利害关系，对该证据本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告购买家具47370元，原告于2013年12月26日、12月27日向被告开具了发票，被告至今未付原告家具款。审理中，本院要求被告在指定期限内提供财务账册，逾期被告未提供。
本院认为：被告向原告购买家具价值47370元，应向原告支付相应价款。现原告要求被告支付家具款47370元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其未购买原告家具，但原告提供了向被告出具的发票，在指定期限内被告亦未提供财务账册，被告应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南鑫铖动力源有限公司在本判决生效后十日内支付原告李德红47370元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 钱芳芳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第0385号
原告：雷丛旭，男，汉族，1954年2月23日出生，住四川省成都市成华区
委托代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
被告：蒋斌，男，汉族，1974年12月10日出生，住四川省简阳市
原告雷丛旭诉被告蒋斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员杜德明适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告雷丛旭，及其委托代理人苏银花到庭参加了诉讼，被告蒋斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丛旭诉称：原告雷丛旭系被告蒋斌的舅舅，2012年3月3日，原告之妻曾素群因交通事故死亡，原告向成都市龙泉驿区人民法院起诉，后经成都市中级人民法院二审，成都市中级人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿雷丛旭234074.4元，在保险公司将赔偿款赔付到账后，被告蒋斌从该账户上取走赔偿款，并向原告雷丛旭出具了借条。经原告多次催收，被告蒋斌分几次向原告偿还了借款4.75万余元，尚欠原告借款197450元，故原告诉讼来院，请求判令：一、请求判令被告返还原告借款197450元并按银行同期贷款利率支付2014年1月至还清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋斌未出庭答辩。
经审理查明：2012年3月3日，原告雷丛旭之妻曾素群因交通事故死亡后，原告向成都市龙泉驿区人民法院起诉，后经成都市中级人民法院二审，原告雷丛旭与其子雷林因曾素群交通事故死亡获得中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的赔偿款234074.4元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司将赔偿款赔付到了原告雷丛旭账户（在中国工商银行股份有限公司开设账户）。赔偿款到帐后，被告蒋斌从原告雷丛旭交由其保管的银行卡中陆续支出资金用于生意周转所需，经双方结算被告于2013年5月5日向原告雷丛旭出具了借款金额为245000元的借条一张，后被告蒋斌偿还了借款47500元，尚欠借款197500元。
本案以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明，四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6361号民事判决书，被告蒋斌向原告雷丛旭出具的借条，原告雷丛旭的牡丹灵通卡账户历史明细清单，本院依职权向原告雷丛旭制作的询问笔录，向被告蒋斌制作的调查笔录等在案为凭予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：2013年5月5日被告蒋斌向原告雷丛旭出具的借条为原、被告双方的真实意思表示，应视为民间借贷关系，借条约定的借款金额与还款期限明确，该借条合法、有效。被告蒋斌应该按照借条的约定按期履行全额的还款义务，但被告蒋斌仅偿还了借款47500元，尚欠原告借款197500元，故原告请求判令被告返还原告借款197450元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告双方未约定利息，故原告诉请被告按银行同期贷款利率支付2014年1月至还清之日止借款利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷丛旭借款197450元；
二、驳回原告雷丛旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，由被告蒋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 杜德明
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 贺
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初19号
原告：崔付流，男，1950年11月6日出生，汉族，山西省武乡县。
被告：某村委会。
负责人：李海燕。
原告崔付流与被告某村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔付流到庭参加诉讼，被告某村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔付流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款114000元整；2.判令被告支付逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年4月26日，原告与被告签订了公路修路合同书，合同约定造价为259000元。为完成工程，原告在分水岭信用社贷款5万元投入工程。原告在合同约定期限内完工后，将工程交付给被告验收。截止2009年底，被告付款145000元，还欠114000元。原告向被告多次催要，被告就是不给，为此特向人民法院起诉。
被告某村委会未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的诉讼请求，原告崔付流提交了自己与被告定立的《公路工程承包合同书》原件一份，工程造价说明及付款清单一份。
根据原告提交的证据及开庭笔录，可确认如下事实：2002年4月26日，原告崔付流（无修建道路的相应资质）以崔付流工程队的名义与被告某村委会订立了《公路工程承包合同书》，双方约定由被告委托原告完成北良村村通2公里公路工程，工期从2002年5月1日起至7月底完成，总价款259000元，开工时被告付工程款的20%，完成灰土基层后付工程款的50%，2002年12月全部结清。工程完工后，被告实付款145000元，截止现在尚欠114000元整。
本院认为，被告某村委会将公路建设工程发包给没有相应资质的原告崔付流承包，违反了合同法等相关法律规定，该建设工程合同无效。在收到原告的起诉状副本及本院的开庭传票后，被告某村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为对原告主张事实的默认。无效的建设工程完工后验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方对欠付工程款利息计付标准未作约定，可自原告起诉之日即2016年1月14日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付所欠工程利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告某村委会自本判决发生
法律效力之日起十日内支付原告崔付流工程款114000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该欠款自2016年1月14日起至本判决发生法律效力之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告某村委会负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 卢 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任娇娇
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执72号
本院于2017年2月17日受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司桑植支行与被执行人蔡新林、朱桂云、向飞金融借款合同纠纷执行一案。现被执行人蔡新林、朱桂云、向飞金经本院强制执行，已履行完毕，履行金额为52210元，执行费531元，本案予以结案。
二〇一七年八月七日
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初58号
原告吴国民，男，汉族，住福建光泽县。
被告光泽县人民政府，住所地光泽县二一七路。
法定代表人赵大建，代县长。
出庭负责人叶财旺，光泽县政府党组成员。
委托代理人杨仁江，男，福建欣开元律所事务所律师。
委托代理人官茂友，光泽县人民政府法制办主任。
原告吴国民诉被告光泽县人民政府光政行复字（2016）1号《行政复议决定书》中认定理由违法一案，本院受理后，由审判员林静担任审判长、与审判员丁建岩、代理审判员李俊锋、人民陪审员王雄荣、赖高贤依法组成合议庭，公开开庭进行审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告吴国民、被告光泽县人民政府的党组成员叶财旺、委托代理人杨仁江、官茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国民诉称：原告于2016年3月30日18时许在新华都购买商品“闽天老1、被告光泽县人民政府在《行政复议决定书》中的理由和结论，均无事实和法律依据，其所认定的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”系违法行为。2、原告的诉请具有充分的事实和法律依据。从光泽县市场监督管理局在告知书中、以及民事调解中也自认其具有欺诈的行为。依据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定该法条作为特殊法，优先适用于一般法的行政处罚法。该法条并未赋予工商机关对违法行为可以免予处罚的行政权限。《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商行政管理总局令73号）第六条第（二）项、第三项规定。光泽县市场监督管理局未能依法履行职能对新华都涉嫌价格欺诈一案进行行政处罚的不作为行为系违法行为。诉讼请求：一、判决确认光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复[2016]1号）中认定的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”的行政行为违法。二、判决撤销光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复[2016]1号）。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：
本院认为：第一、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”据此，对原告今天提出增加的诉讼请求，本院不予准许；第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。联系本案而言，原告提起诉讼并不是针对被告作出的光政行复字（2016）1号《行政复议决定书》这一行政行为，而仅仅是对该行政复议决定中的本机关认为中的“新华都不存违法事实，无价格欺诈行为”有异议，要求确认该行政行为违法。鉴于该请求本身不是一个行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院的受案范围，因此原告的起诉不符合前述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴国民的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁 建 岩
代理审判员 李 俊 锋
人民陪审员 王 雄 荣
人民陪审员 赖 高 贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢冰燕（代）
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行初58号原告吴国民，男，汉族，住福建光泽县。被告光泽县人民政府，住所地光泽县二一七路。法定代表人赵大建，代县长。出庭负责人叶财旺，光泽县政府党组成员。委托代理人杨仁江，男，福建欣开元律所事务所律师。委托代理人官茂友，光泽县人民政府法制办主任。原告吴国民诉被告光泽县人民政府光政行复字（2016）1号《行政复议决定书》中认定理由违法一案，本院受理后，由审判员林静担任审判长、与审判员丁建岩、代理审判员李俊锋、人民陪审员王雄荣、赖高贤依法组成合议庭，公开开庭进行审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告吴国民、被告光泽县人民政府的党组成员叶财旺、委托代理人杨仁江、官茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国民诉称：原告于2016年3月30日18时许在新华都购买商品“闽天老1、被告光泽县人民政府在《行政复议决定书》中的理由和结论，均无事实和法律依据，其所认定的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”系违法行为。2、原告的诉请具有充分的事实和法律依据。从光泽县市场监督管理局在告知书中、以及民事调解中也自认其具有欺诈的行为。依据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定该法条作为特殊法，优先适用于一般法的行政处罚法。该法条并未赋予工商机关对违法行为可以免予处罚的行政权限。《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商行政管理总局令73号）第六条第（二）项、第三项规定。光泽县市场监督管理局未能依法履行职能对新华都涉嫌价格欺诈一案进行行政处罚的不作为行为系违法行为。诉讼请求：一、判决确认光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复[2016]1号）中认定的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”的行政行为违法。二、判决撤销光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复[2016]1号）。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本院认为：第一、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”据此，对原告今天提出增加的诉讼请求，本院不予准许；第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。联系本案而言，原告提起诉讼并不是针对被告作出的光政行复字（2016）1号《行政复议决定书》这一行政行为，而仅仅是对该行政复议决定中的本机关认为中的“新华都不存违法事实，无价格欺诈行为”有异议，要求确认该行政行为违法。鉴于该请求本身不是一个行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院的受案范围，因此原告的起诉不符合前述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴国民的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 林    静审 判 员 丁  建  岩代理审判员 李  俊  锋人民陪审员 王  雄  荣人民陪审员 赖  高  贤二〇一六年十一月二十二日书 记 员 谢冰燕（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3828号
原告金某，女，1986年12月5日出生，蒙古族，农民。
被告斯某某，男，1984年3月3日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告金某与被告斯某某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费150.00元，因本案撤诉，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一五年十月八日
书记员 莫日根
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第229号
原告：金磊。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：张钧。
本院在审理原告金磊与被告张钧民间借贷纠纷一案中，因金磊未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郭丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6363号
原告张勇，男，汉族，1975年12月30日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告张勇诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2010年，原告与被告宏益华公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币693393元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年2月15日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金13868元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金13868元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票，证明原告已经支付了房款；
3．《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明：2010年3月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元27层126号房屋一套，合同总价款693393元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告张勇于当日支付被告宏益华公司购房首付款303393元。同日被告宏益华公司公司给原告张勇出具了一份《收据》，内容为：收到张勇办证工本费500元。2010年6月2日，原告支付被告宏益华公司购房余款390000元。
2011年2月15日，原告张勇与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《业主收楼交接书》，被告已将涉案房屋交付给原告。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方于2010年3月2日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年2月15日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即693393元×2％＝13867.86元，故对原告诉请过高部分，本院不予支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元27层126号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张勇违约金13867.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
代理审判员 刘月华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高丽娟
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00028号
上诉人（原审原告）：王小荣，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：周世保，男，1965年12月19日出生，汉族，住址同上，系王小荣丈夫。
委托代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：刘家和，该委员会主任。
委托代理人：张锁，该委员会工作人员。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人王小荣因诉被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）不履行法定职责一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小荣诉称：2014年8月27日，王小荣通过挂号信方式向宣城市住建委递交了一份举报信，请求宣城市住建委对临泉路建设单位无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证事项进行查处。宣城市住建委作为政府行政机关，对于公民对违法行为的举报，应当依法进行调查。属于其法定职权的，应当依法立案、查处并答复举报人或者移送有权机关处理。但宣城市住建委至今未对王小荣的举报进行调查，也未对王小荣作出任何答复。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令宣城市住建委对王小荣所举报的“临泉路建设单位无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证”事项进行答复并依法查处。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”。本案中，因王小荣的土地及房屋已被征收，其与被查处建设之间没有法律上的利害关系，其已不属于人身权、财产权受到侵害，需要行政机关依法履行保护职责。与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系是公民、法人或者其他组织具有原告诉讼主体资格的必要条件。本案中，王小荣所提交的证据不足以证明其与被诉的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，王小荣起诉不具有原告诉讼主体资格，不属于人民法院受案范围。因本案已经受理，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王小荣的起诉。
王小荣不服上述裁定，向本院上诉称：原审法院在宣城市住建委并未提交证据的情况下，直接认定王小荣的土地房屋已被征收的事实依据不足。即使其房屋所在土地被征收为国有，王小荣仍对该土地享有合法的使用权，对房屋享有合法的所有权。违法施工行为直接关系到上诉人的合法财产权益，王小荣与违法建设行为具有法律上的利害关系。同时，王小荣与违法建设行为是否具有法律上的利害关系不影响宣城市住建委未作出答复行为的违法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”之规定，只要行政机关未对行政相对人的申请作出答复的，行政相对人就可以提起行政诉讼，人民法院应当受理。请求二审法院撤销原审裁定；指令宣州区人民法院继续审理。
宣城市住建委辩称：虽然宣城市住建委在原审中未提交证据证明王小荣的房屋及土地被依法征收，但王小荣在原审庭审中已对该事实予以认可，原审法院认定其土地房屋被征收具有事实依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”原审中王小荣未提交证据证明其与被查处建设行为之间具有其他法律上的利害关系，故王小荣不具有原告的主体资格，其起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回起诉，具有法律依据，未侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，王小荣向宣城市住建委举报临泉路建设单位无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，认为宣城市住建委对其举报未予以答复并查处，遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定向法院起诉。该被诉行政行为系宣城市住建委未作出答复及查处的行为，并非临泉路建设行为。王小荣与临泉路建设行为是否具有法律上的利害关系并不影响其与宣城市住建委未予答复及查处之诉的原告主体资格。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”之规定。王小荣与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回王小荣的起诉不当。王小荣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宣州区人民法院作出的（2014）宣行初字第00046号行政裁定；
二、本案指令宣州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00028号
上诉人（原审原告）：王小荣，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：周世保，男，1965年12月19日出生，汉族，住址同上，系王小荣丈夫。
委托代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘家和，该委员会主任。
委托代理人：张锁，该委员会工作人员。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人王小荣因诉被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）不履行法定职责一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小荣诉称：2014年8月27日，王小荣通过挂号信方式向宣城市住建委递交了一份举报信，请求宣城市住建委对临泉路建设单位无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证事项进行查处。宣城市住建委作为政府行政机关，对于公民对违法行为的举报，应当依法进行调查。属于其法定职权的，应当依法立案、查处并答复举报人或者移送有权机关处理。但宣城市住建委至今未对王小荣的举报进行调查，也未对王小荣作出任何答复。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令宣城市住建委对王小荣所举报的“临泉路建设单位无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证”事项进行答复并依法查处。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”。本案中，因王小荣的土地及房屋已被征收，其与被查处建设之间没有法律上的利害关系，其已不属于人身权、财产权受到侵害，需要行政机关依法履行保护职责。与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系是公民、法人或者其他组织具有原告诉讼主体资格的必要条件。本案中，王小荣所提交的证据不足以证明其与被诉的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，王小荣起诉不具有原告诉讼主体资格，不属于人民法院受案范围。因本案已经受理，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王小荣的起诉。
王小荣不服上述裁定，向本院上诉称：原审法院在宣城市住建委并未提交证据的情况下，直接认定王小荣的土地房屋已被征收的事实依据不足。即使其房屋所在土地被征收为国有，王小荣仍对该土地享有合法的使用权，对房屋享有合法的所有权。违法施工行为直接关系到上诉人的合法财产权益，王小荣与违法建设行为具有法律上的利害关系。同时，王小荣与违法建设行为是否具有法律上的利害关系不影响宣城市住建委未作出答复行为的违法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”之规定，只要行政机关未对行政相对人的申请作出答复的，行政相对人就可以提起行政诉讼，人民法院应当受理。请求二审法院撤销原审裁定；指令宣州区人民法院继续审理。
宣城市住建委辩称：虽然宣城市住建委在原审中未提交证据证明王小荣的房屋及土地被依法征收，但王小荣在原审庭审中已对该事实予以认可，原审法院认定其土地房屋被征收具有事实依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”原审中王小荣未提交证据证明其与被查处建设行为之间具有其他法律上的利害关系，故王小荣不具有原告的主体资格，其起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回起诉，具有法律依据，未侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，王小荣向宣城市住建委举报临泉路建设单位无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，认为宣城市住建委对其举报未予以答复并查处，遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定向法院起诉。该被诉行政行为系宣城市住建委未作出答复及查处的行为，并非临泉路建设行为。王小荣与临泉路建设行为是否具有法律上的利害关系并不影响其与宣城市住建委未予答复及查处之诉的原告主体资格。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：......（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的......”之规定。王小荣与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回王小荣的起诉不当。王小荣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行，﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销宣州区人民法院作出的（2014）宣行初字第00046号行政裁定；
本案指令宣州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第297-1号
申请执行人杨燕梅，女，1985年3月3日出生。
被执行人张庆云，男，1985年10月28日出生。
申请执行人杨燕梅与被执行人张庆云民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第66号民事判决书，已经于2014年3月21日发生法律效力。因被执行人张庆云未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人杨燕梅向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张庆云所有的款项人民币15000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1290号
申请人陈某。
被执行人刘芳，女，汉族，1981年02月10日出生。
被执行人陈继军，男，汉族，1981年02月03日出生。
关于申请执行人陈某申请执行被执行人刘芳、陈继军合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民二初字第00884号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘芳、陈继军的银行存款723666.6元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李文强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1471号
申请执行人于某。
申请执行人梁某甲。
被执行人梁某乙。
被执行人李某。
申请执行人于某、梁某甲与被执行人梁某乙、李某法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁某乙、李某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于某、梁某甲于2013年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人梁某乙、李某，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1641号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1471号
申请执行人董纪玉。
被执行人李树明。
被执行人陈华。
被执行人王永兰。
本院在申请执行人董纪玉与被执行人陈华、王永兰、李树明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终910号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人张佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）陆凯丰，男，1979年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告庄晓东，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地广东省。
原审被告孙勤奋，女，1961年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，庄晓东就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：主张损失包括医疗费人民币（以下币种均为人民币）84，308.66元、住院伙食补助费1，059.50元、营养费2，250元、护理费6，300元、误工费21，000元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，080元、交通费3，091元、住宿费2，002元、残疾辅助器具费398元、住院期间日常用品费532元、庄晓东父亲误工损失2，955元、律师费5，000元，以上费用要求平安保险上海分公司在交强险范围内承担（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），超出交强险部分由平安保险上海分公司在商业险范围内赔付，陆凯丰、孙勤奋应在保险范围以外承担其余赔偿责任。认可事发后陆凯丰垫付各类费用计58，000元，孙勤奋垫付各类费用计30，000元，平安保险上海分公司垫付各类费用10，000元，同意在本案中一并处理。
原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在苏F9XX**小客车交强险限额内赔付原告庄晓东医疗费人民币10，000元、伤残赔偿金人民币42，384元、精神损害抚慰金人民币5，000元、误工费（两期）人民币12，120元、护理费（两期）人民币6，300元、残疾辅助器具费人民币398元、交通费人民币300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在沪J8XX**小客车交强险限额内赔付原告庄晓东医疗费人民币1，000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在苏F9XX**小客车商业第三者责任险限额内赔付原告庄晓东医疗费人民币73，276.66元、住院伙食补助费人民币710元、营养费（两期）人民币2，250元、陪客椅费人民币860元、鉴定费人民币2，080元（履行时可扣除垫付款人民币10，000元）；四、被告陆凯丰应于本判决生效之日起十日内赔付原告庄晓东律师费人民币4，000元；五、原告庄晓东应在收到被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款当日返还被告陆凯丰垫付款人民币58，000元；六、原告庄晓东应在收到被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款当日返还被告孙勤奋垫付款人民币30，000元；七、驳回原告庄晓东的其余诉讼请求。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陆凯丰出险时驾驶证处于失效状态，根据保险合同约定，平安保险上海分公司不负赔偿责任。故请求二审法院撤销原判第一、三项，依法改判。
被上诉人陆凯丰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。交警部门已向陆凯丰核发了新的驾驶证，且驾驶证所载有效期并未中断。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审原告庄晓东未作陈述。
原审被告孙勤奋书面述称：要求陆凯丰负责返还孙勤奋垫付的3万元。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为事发时陆凯丰的驾驶证处于失效状态，平安保险上海分公司不应承担赔偿责任。因平安保险上海分公司未能提供确凿的证据证明其已就有关免责条款在投保时向被保险人明示或告知，且交警部门在事发后对陆凯丰的驾驶资格予以追认，亦核发了有效期连贯的驾驶证，故本院对平安保险以驾驶证过期为由拒绝赔偿的上诉主张，不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，366元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执141号
申请执行人：江传枝。
被执行人：汪涵。
本院在执行江传枝诉汪涵民间借贷纠纷一案中，执行标的为61080元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)巢民一初字第02338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执141号
本院在执行过程中，被执行人汪涵在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汪涵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第625号
原告:夏喜岚。
被告：蒋海华。
原告夏喜岚诉被告蒋海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏喜岚到庭参加诉讼，被告蒋海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏喜岚起诉称：被告蒋海华以家里急用为由向原告陆续借款22500元，后其向原告出具借条一份确认上述借款事实，并承诺该借款于2012年农历年底归还。但被告并未依约履行付款义务，故原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院要求判令：被告归还原告借款22500元。
原告夏喜岚为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告蒋海华向原告夏喜岚借款22500元及其承诺于2014年年底归还借款的事实。
被告蒋海华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告夏喜岚提交的证据，被告蒋海华未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告蒋海华向原告夏喜岚出具借条一份，确认其向原告借款22500元的事实，借条载明借款于2012年年底还清。现原告夏喜岚以被告蒋海华未归还借款为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：被告蒋海华向原告夏喜岚借款22500元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院对该借款依法予以认定。借款期限届满后，被告蒋海华未及时归还借款的行为显属违约，依法应当承担归还借款的违约责任。综上，原告夏喜岚之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海华归还原告夏喜岚借款本金22500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告蒋海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 滨
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡雪峰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第73号
申请执行人：运城市盐湖区人口和计划生育局。地址：盐湖区黄河大道。组织机构代码：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被执行人：董进才，男，汉族，1984年7月2日出生。
被执行人：郑晓芬，女，汉族，1985年4月10日出生，系董进才之妻。
运城市盐湖区人口和计划生育局与董进才、郑晓芬夫妇社会抚养费征收一案，运城市盐湖区人口和计划生育局于2013年11月22日作出的运盐人口征决（2013）14023号社会抚养费征收决定书，决定向董进才、郑晓芬夫妇征收社会抚养费10000元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市盐湖区人口和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行。本院于2014年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院穷尽对被执行人的财产状况调查措施，确定被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人口和计划生育局运盐人口征决（2013）14023号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张腊腊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2673号
原告顾立俊。
委托代理人陈庆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
被告颜晓军。
委托代理人单南琴。
第三人莫友福。
原告顾立俊与被告颜晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。2014年6月9日，本院依法追加第三人莫友福参加诉讼。原告顾立俊的委托代理人徐丽锦，被告颜晓军的委托代理人单南琴，第三人莫友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立俊诉称，原、被告因业务关系认识。2013年10月，被告因向第三人购房需支付定金为由向原告借款20万元，并要求直接支付至第三人帐户。2013年10月15日，原告向第三人的帐户中存入200，870.32元，帮助被告完成支付义务。因双方关系较好，故没有写借条。终因催讨后被告未还款，故原告起诉至法院，要求被告归还原告借款以整数计算的本金20万元，支付自2014年1月27日起至判决生效之日止，以前述为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告颜晓军辩称，其从未向原告借款20万元，也未要求将借款支付至第三人帐户。原告实际汇入第三人帐户的金额为200，870.32元，与原告所称的借款数额也不相符。当时曾讲过第三人要将商铺卖给其，双方也签订了居间协议，但该协议并未履行，之后不了了之，其也知道第三人不会真的把商铺卖给其，故其怀疑这笔钱的性质，有可能是原告与第三人合伙骗她。故认为原、被告之间不存在借款，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人莫友福述称，当时曾与被告商谈买卖商铺的事宜，记得原告曾打电话告诉他，“你前妻定金的钱已经打到我帐上了，待会你去还贷的时候叫做帐的人减掉”，故认为当时其方的帐户确实进了约20万元，现也认为这笔钱应该是被告要买其商铺而支付的定金，现被告主动违约，故定金也不同意退。但原、被告之间关于此笔钱的性质是否是借款，其就不清楚了。
经审理查明，被告与第三人原系夫妻关系，2013年7月由法院判决离婚。
2013年10月15日，被告与第三人、中介公司签订房地产买卖居间协议，约定由被告以140万元价格购买第三人名下的商铺（福佑路XXX号XXX室），意向金为20万元，签订协议后意向金转为定金，协议还对其余权利义务作了约定。协议中其他约定一栏手写为：以上完全由民生银行顾立军（银行行长）字样。2013年10月15日，原告通过案外人陈某某，向第三人的尾号为5891的还贷帐户内存入本金199，997元，支付利息873.32元。诉讼中，案外人陈某某出具证明，明确其于2013年10月15日存入莫友福宁波银行闵行支行的尾号为5891还贷帐号内200，870.32元（其中本金199，997元，利息873.32元，合计200，870.32元），系其代原告办理的存款手续，资金来源于原告，实际存款人为原告。2013年12月12日，第三人与案外人签订了前述商铺的房屋买卖合同，合同约定的转让价格为180万元。
庭审中，原告提供录音资料，其中原、被告的对话内容：“你可以帮我写张借条吗？没让你现在还，你写好等你银行贷款下来再还给我”，“干嘛啦，还给你就是还给你”，“借条也没有，我回去没办法交代，……”，“我没写过借条”，“你借条也不肯写，从道理上来说也讲不过去，我一直跟你讲道理，我也没现在就问你讨钱……”，“……我就担心他卖给别人，钱也不还给你故意赖掉，那不是赖我的钱嘛！从道理上讲，本来这20万元就是我给他的，我担心到时候他赖掉了……”。
诉讼中，原告认可按照还款凭证上本金的数额即199，997元来向被告主张借款。
以上事实，由原告提供的补发入帐证明书、银行交易明细、居间协议、录音光盘、手机短信记录、微信截屏等，被告提供的居间协议、房地产买卖合同等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，借款当予返还。本案中，原告的证据与第三人陈述基本一致，印证了原告通过向第三人贷款帐户存款的方式为被告支付购房定金20余万元之事。至于原、被告之间关于该笔钱款的性质，尽管在录音证据、微信截屏中，被告没有明白无误地直接表示认可借款，但通过双方沟通的内容，可以看出被告并没有否认借款，仅是一直在推诿，故实质上被告已对这一借款事实上予以了认可。现认为根据在案证据，能证明原被告之间存在借款关系，而原告已履行了出借义务，被告拖欠不还，实属无理。故原告要求被告颜晓军归还尚欠借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告颜晓军于本判决生效之日起十日内归还原告顾立俊借款199，997元，并支付以前述为本金，自2014年1月27日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，财产保全费1，520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 莫英杰
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01045号
原告：卢国印，男，1962年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：王素美，女，1962年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：牛侠，女，1984年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：卢露雨，女，2005年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人。系牛侠之女。
法定代理人：牛侠，女，1984年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：卢傲翔，男，2008年6月17日出生，汉族，安徽省界首市人。系牛侠之子。
法定代理人：牛侠，女，1984年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
上述五原告共同委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：孔德山，男，1993年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：孔德顺，男，1989年8月21日出生，安徽省界首市人。
上述两被告共同委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：聂云飞，男，1965年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：聂学艳，男，1977年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告卢国印、王素美、牛侠、卢露雨、卢傲翔诉孔德山、孔德顺、聂云飞、聂学艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告将诉讼标的变更为200000元。2015年7月21日，五原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢国印、王素美、牛侠、卢露雨、卢傲翔撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担（原告预交案件受理费7589元，应予退回5439元）。
代理审判员 刘涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王芬
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）同民初第00156号
原告桂某，男，汉族，1969年8月22日生，系青海省班玛县人，干部，住该县。
被告张某，女，汉族，1972年7月14日生，系青海省同德县人，工人，住同德县。
本院在审理原告桂某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告因与被告张某自行协商解决为由于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行协商解决为由而提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后150元，由原告桂某负担。
审 判 长 加 毛 吉
审 判 员 迎 春 吉
代理审判员 青措卓玛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 才 旦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初103号
原告：江西泓泰企业集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：陈猛，系该公司总裁。
委托代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西黑石跳蚤市场股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：王玉明，男，汉族，1967年10月28日生。
原告江西泓泰企业集团有限公司（以下简称泓泰企业）为与被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司（以下简称黑石公司）房屋�赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成由审判员李露担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告泓泰企业委托代理人程晓明到庭参加了诉讼，被告黑石公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泓泰企业诉称：原告与被告于2010年7月28日签订《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》，合同明确约定了委托租赁商铺的区位、面积、委托租赁时间、租金结算及支付方式，并明确了双方权利和义务。合同签订后，被告开始尚能基本按照合同约定支付租金，但时至2015年起，被告未向原告说明原因，到了付租时间也不按合同约定支付租金，经原告多次催要，仍分文未付。按照合同法第九十四条规定，原告可以依法要求解除合同，同时要求被告按照合同约定支付自2015年3月1日起至2016年2月28日共计四个季度12个月租金,共计27503.28元，另应按照合同第五条第3点约定支付滞纳金。原告依照合同约定交付了店铺给被告出租经营管理，但被告却未按合同约定履行支付租金义务，已严重违约，原告为保护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求法庭判令解除原被告合同，并要求被告立即归还委托其租赁的位于江西跳蚤市场（原名江西国际家居建材港）C4区商铺（使用面积327.42平方米，详见产权证书）；2、请求法庭判令被告立即向原告支付其逾期支付的店铺租金27503.28元（计算方式：7元×327.42平方米×12个月，暂算至2016年2月28日，应算至实际归还店铺当月为止），并按合同第五条第3点约定支付滞纳金(违约金)，金额为8251元。3、请求判令被告恢复房屋原状或承担房屋还原费用。4、请求判令被�承担本案全部诉讼费用。
被告黑石公司未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告泓泰公司在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告企业信息。证明：原、被告诉讼主体资格适格。
证据2、江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同。证明：被告与原告签订合同合法合规的租赁合同，合同明确约定了租赁期限及租金计算及支付方式、违约处理方式及相关权利义务。
证据3、江西国际家居建材港C4区的房产证。证明：江西国际家居建材港C4区的房屋所有权人是江西泓泰企业集团有限公司。
被告黑石公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。
本院经审核原告泓泰企业所举证据，并结合原告庭审诉请意见，对本案证据认证如下：
对原告泓泰公司所举证据1、2、3三性均予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告泓泰企业系青山湖区高新大道8号江西国际家居建材港的房屋所有权人。2010年7月28日，被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司与原告泓泰企业签订《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》，约定：原告泓泰企业自愿将原告认购的坐落于原江西国际家居建材港C4区商铺（使用面积327.42平方米）委托给甲方实行统一管理，统一代理招租业务，整体经营；委托租赁时间自2011年2月28日至2021年2月18日止；前五年被告按固定金额向原告支付租金，第一至第二年租价伍元/月/平方米，第三年至第四年柒元/月/平方米；租金三个月结算一次；被告应如期交纳租价，如果被告逾期支付，则每逾期一天按月租金的1%向原告支付滞纳金；被告有权根据需要同意承租户在不破坏商铺主体结构的情况下改动商铺的内部结构，待租赁合同期满后如确有需要还原，由甲方责令承租户还原或承担还原费用。后被告从2015年3月1日起至今一直未支付租金，故原告诉至本院。
本院认为，原告泓泰企业与被告黑石公司签订的《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应该按照合同约定履行自己的义务，被告黑石公司未按照合同约定如期向原告支付租金，故原告要求解除《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》并要求被告立即归还位于江西跳蚤市场（原名江西国际家居建材港）C4区、要求被告支付租金、滞纳金及要求被告恢复房屋原状或承担房屋还原费用的诉请本院均予以支持，被告应支付的店铺租金为从2015年3月1日起计算至本判决书生效之日当月，按照每月7元／平方米×327.42平方米的标准计算，原告主张的滞纳金实质上属于违约金的范畴，原告主张过高。应适当予以调整，违约金按拖欠租金的30%计算。被告黑石公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告江西泓泰企业集团有限公司与被告江西省黑石跳蚤市场股份有限公司关于江西国际家居建材港C4区商铺（使用面积327.42平方米）的委托租赁合同，并于本判决书生效之日立即向原告江西泓泰企业集团有限公司归还江西�际家居建材港C4区商铺（使用面积327.42平方米）；
二、被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告江西泓泰企业集团有限公司支付2015年3月1日起至本判决书生效之日当月止的租金（计算标准为每月7元/平方米×327.42平方米）；
三、被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告江西泓泰企业集团有限公司支付违约金（违约金的数额为本判决第二项租金的30%）；
四、被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司在本判决生效之日起立即向向原告江西泓泰企业集团有限公司恢复江西国际家居建材港C4区商铺（使用面积327.42平方米）房屋原状或承担房屋还原费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张新伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1617号
原告：王某，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：官振华、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：严某，女，1980年9月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
本院审理的原告王某与被告严某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年10月18日立案，2016年12月28日，原告以欲与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费计人民币5900元（已减半），由原告王某负担。
审 判 员 汪生权
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 璇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1043号
罪犯林少春，男，汉族，1978年9月6日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2005年11月25日作出（2005）铁刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人林少春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年三个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯林少春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林少春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年2月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第30号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人冯秀芹，成年。
被申请人冯文成，成年。
被申请人李士洪，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第30号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第30号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1657号
原告：刘某某，女，1987年6月29日生，汉族，住平原县，身份证号：3714261987********。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良平，山东指南针律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1987年6月24日生，汉族，住平原县，身份证号：3714261987********。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托诉讼代理人张海霞、王良平到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、请求依法判决婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、请求依法判决鲁NMB2**轿车及原告陪嫁物品归原告所有。事实和理由：2011年6月原告与被告经人介绍相识，2012年1月17日原告与被告登记结婚。2012年11月17日原告生育儿子刘某乙，婚后夫妻二人性格不合经常吵架，2015年11月份原告起诉离婚，后迫于双方父母压力原告撤诉，撤诉后一直分居，现夫妻感情已经破裂。原告为维护自身权益起诉到法院，请求人民法院依法判决。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据①、结婚证一份，证明原告与被告存在婚姻关系。
证据、（2016）鲁1426民初3号民事裁定书一份，证明原告于2016年1月4日起诉离婚，后经人调解，原告于2016年1月14日撤诉。
证据③、购车发票及购车协议各一份。证明原告于2015年8月2日以35000元购买一辆二手长城炫丽轿车。
证据④、黄某（原告母亲）的银行交易明细一份。证明原告买车时借母亲35000元。
被告未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月原告与被告经人介绍相识，并于2012年1月17日登记结婚。2012年11月17日原告生育一子刘某乙。2016年1月4日原告曾起诉离婚，并于2016年1月14日撤诉。对上述事实，由原告的陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
关于刘某某主张的原、被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，原告并未提交证明夫妻感情破裂的证据，被告未到庭参加诉讼，本院不予认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有一子，双方已建立起一定的夫妻感情，虽有吵闹，但夫妻感情尚未达破裂的程度。同时原、被告的孩子年龄尚小，正需要父母的关心、爱护，原、被告应尽到做父母的责任，为孩子的健康成长营造良好的环境。原告亦应珍惜已建立起来的家庭，顾念子女利益，放弃离婚念头，给被告一次和好的机会，以不离婚为宜。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 宁
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00117号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。
指定辩护人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开�进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人曾庆才、被告人王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年8月13日6时许，被告人王某甲、王某乙携带绳索、小刀到重庆市江津区贾嗣镇崇兴村4组的一条路上，守候被害人王某丙。6时30分许，王某丙路过该路段，被告人王某甲、王某乙立即走上去控制住王某丙，要求王某丙支付政府下拨的复耕款。王某丙说明缘由后，被告人王某甲、王某乙不予信任，强行控制、押着王某丙到江津区珞璜镇和平七龙星石灰岚垭荒田沟半山腰，夺下王某丙的手机，并用绳索将王某丙四肢捆绑。被告人王某甲、王某乙在旁看守至11时30分许，民警赶到现场将其抓获。被告人王某甲、王某乙到案后如实供述了罪行。被告人王某甲、王某乙故意非法�夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王某甲、王某乙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出被害人有重大过错，被告人认罪态度较好，主观恶性不大、没有殴打、侮辱被害人、被告人系初犯，建议对其适用缓刑。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解提出被害人有过错，没有殴打被害人，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某甲、王某乙系亲兄弟关系。2013年8月13日6时许，被告人王某甲、王某乙携带绳索、小刀守候在重庆市江津区贾嗣镇崇兴村4组的一条路上，等候从此经过的被害人王某丙。6时30分许，王某丙经过该处，被告人王某甲、王某乙立即走上去抓住王某丙的手臂，要求王某丙支付政府下拨的宅基地复垦款。王某丙对二被告人说复垦款没有拨下来，被告人王某甲、王某乙不予信任，便一人一边押着王某丙的手臂来到江津区珞璜镇和平七龙星石灰岚垭荒田沟半山腰，并将王某丙的手机夺下，然后用绳子将王某丙手脚捆绑。被告人王某甲、王某乙在旁看守至11时30分许，民警赶到现场将其抓获。被告人王某甲、王某乙到案后如实供述了罪行。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、提取物证清单、情况说明、收条、协议，被告人王某甲、王某乙的供述、被害人王某丙的陈述，证人张某甲、张某乙、赵某某、李某某、兰某某等的证言，检查、辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙案发后如实供述其犯罪事实，且系初犯，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收。被告人及辩护人关于二被告人系初犯、案发后认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具绳子二根、小刀一把、手电筒一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 马恩平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李春丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执609号
申请执行人：谷松
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终387号
上诉人（原审起诉人）：黎海怡，女，1957年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区寺右新马路**号***房。
上诉人（原审起诉人）：邓惠钊，女，加拿大国籍。
上诉人黎海怡、邓惠钊因其他一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初816号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案起诉人黎海怡、邓惠钊的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人黎海怡、邓惠钊的起诉不予立案。
上诉人黎海怡、邓惠钊不服原审裁定，向本院上诉称：一、广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局作出的《关于麦志伟信访事项的复函》（以下简称复函）荔国房群字（2014）895号实际上是行政许可决定，代理人麦志伟当时向广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局递交的是《发还房屋申请书》，并不是信访申请书，而广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局作出的复函却以信访形式回复，该复函有三部分内容：1、基本情况；2、政策依据；3、处理意见。该处理意见最终决定为：不能发还。依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。二、原审裁定认定事实不清。位于中区梯云东路永盛里44、46、48号的房屋是黎兆权名下房产，于上世纪50年代被纳入经租房，黎兆权生前与上诉人黎海怡是父女关系，与邓惠钊是夫妻关系，黎兆权生前为了向政府申请发还上址房屋与上诉人邓惠钊于2013年1月18日共同委托代理人麦志伟等人代为向政府申请发还广州市梯云东路永盛里44、46、48号房屋，麦志伟于2014年向广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局提出申请发还上述房屋，广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局于2015年1月9日作出《复函》，期间黎兆权去世，上诉人属法定继承人，其中邓惠钊除了具有法定继承人权益外还享有夫妻共同财产权益。所以广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局作出的复函决定为“不能发还”是损害了两上诉人的继承权及邓惠钊夫妻共同财产权益，该复函对两上诉人的权利义务产生了实际影响。三、原审裁定适用法律错误。原审裁定载明不予受理的依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，假如广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局作出的复函对两上诉人的权利义务不产生实际影响的话即可以直接裁定不予受理，不需要论及诉讼请求的内容，由此可见原审裁定将权利义务与诉讼请求混为一事是错误的。四、原审裁定遗漏诉讼请求。上诉人在起诉状内载明的诉讼请求：1、撤销广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局作出的《关于麦志伟信访事项的复函》并判令其重新作出。但原审裁定遗漏“并判令其重新作出”的内容，故属于遗漏诉讼请求。故上诉人上诉请求：撤销（2016）7101行初字816号行政裁定，指令广州铁路运输第一法院受理该案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人黎海怡、邓惠钊于2015年5月6日委托代理人麦志伟向广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局提出申请，请求发还涉案房屋。广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局收到上诉人申请后作出涉案复函，该复函内容系对两上诉人信访的答复，现两上诉人提起行政诉讼要求撤销上述复函并责令行政机关重作，不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 艳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第528号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人刘卓龙，男，1975年1月4日出生，汉族，粮农。
被执行人虞淑容，女，1974年3月16日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2013）荣非诉审字第870号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费25016元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人刘卓龙的银行存款6400元，虞淑容的银行存款6000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4194号
罪犯李广勇，男，汉族，1970年1月4日出生，河南省淮阳县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）乌中刑二初字第11号刑事判决，认定李广勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2033年3月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯李广勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李广勇在服刑改造期间，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李广勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，2014年1月、4月、7月、2015年2月、7月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李广勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广勇予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第439号
原告：姚林伟。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：陈镇。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告姚林伟与被告陈镇合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚林伟及其委托代理人强成伟，被告陈镇的委托代理人蒋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告口头约定合伙向华尔润玻璃厂供应石子，原告当时即交付被告投资款350000元，同年12月30日，由被告的母亲金彩琴出具收条一份，注明收到原告投资款350000元。2014年2月17日，原告又投资50000元（银行承兑汇票）。后因被告一直推脱不分利润，故双方于2014年5月终止合伙，被告承诺分期返还投资款，事后，被告仅通过其母亲向原告返还200000元投资款，尚欠原告200000元投资款未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告投资款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告的400000元投资款被告已经通过承兑汇票及现金的方式返还给原告，被告并不欠原告投资款；第二，原、被告确实存在合伙关系，但双方合伙并未终止，亦未进行清算，被告要求原告提供合伙期间的账册并对双方合伙期间的账目进行清算；第三，原、被告在华尔润玻璃厂还有二十余万的货款未收回，现华尔润玻璃厂面临破产，该部分债权可能变成亏损，对此亏损应当由原、被告分担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、由被告母亲金彩琴出具收条2份（其中一份写在承兑汇票的复印件上），证明原告向被告交付了400000元的投资款；2、2013年9月16日、2013年9月18日、2014年1月15日的银行转帐凭证3份，证明被告向原告借款，原告分三次转给被告312400元，同时证明原告出具给被告陈镇的收条并非收到其返还的投资款。
上述证据交被告质证后认为，对证据1无异议。对证据2的关联性有异议，虽然原告分三笔向被告交付了312400元，但并非是陈镇向姚林伟的借款。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、收条5份，证明被告陈镇及其母亲金彩琴通过承兑汇票及现金形式将400000元投资款返还给原告；2、发票、收条等凭证135份，证明原、被告款项往来较多，原告姚林伟出具给被告陈镇多份收条。
上述证据交原告质证后认为，对证据1中原告出具给被告的母亲金彩琴的收条无异议，原告起诉时也已经将该部分款项予以扣除，但对出具给被告陈镇的收条的关联性有异议，这两份收条是原告收到被告陈镇归还的借款而出具给被告的收条。对证据2有异议，与本案并无关联，这些票据是原告与案外人陈树兴、潘建强在广德经营联合磨粉厂时发生的费用。
上述原、被告提供的证据交相互质证，并经本院审查认定如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据2虽然真实、合法，但与本案并无关联，故本院不予确认为有效证据。被告提供的证据1中被告的母亲出具的三份收条符合证据的真实性、合法性和关联性，且原告无异议，本院予以确认为有效证据；被告提供的证据1中被告陈镇出具的两份收条因原、被告之间经济往来较多，被告无法证明其与本案的关联性，故本院不予确认为有效证据。被告提供的证据2与本案并无关联，故本院不予确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告合伙向华尔润玻璃厂供应石子，原告于2013年12月30日、2014年2月17日分两次将400000元投资款交付给被告，并由被告的母亲金彩琴出具收条，但双方未签订合伙协议。在合伙经营过程中，被告分别于2014年9月15日、2014年10月14日和2014年11月20日分三次将200000元投资款返还给原告。但原、被告至今未就合伙事务进行清算。
另查明，原告姚林伟于2013年9月16日、9月18日、2014年1月15日分三笔向被告交付了312400元。被告陈镇分别于2014年7月22日、8月6日向原告交付面额为100000元的承兑汇票一张。
本院认为，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方协商一致共同出资经营石子买卖业务，即双方成立个人合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，本案中因原、被告并未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出明确约定，亦未就合伙项目是否终止达成一致意见，且未对合伙项目的财务收支情况逐一确认并清算，故本案中本院无法确定双方投资金额、比例，亦无法确认原、被告合伙经营的业务是营利或亏损，在双方未进行合伙清算的情况下，原告主张被告返还200000元投资款缺乏依据，故对原告的主张，本院不予支持。原告可待双方就合伙账目进行清算后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚林伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚林伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年二月一日
书记员 林李敏
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民一初字第00613号
原告：崔某某，女，住湖北省安陆市。
被告：程某某，男，住安徽省绩溪县。
本院于2013年11月26日立案受理了原告崔某某诉被告程某某离婚纠纷一案，在审理过程中，查明绩溪县人民法院已于2012年8月3日判决双方离婚，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告崔某某负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许 家 永
二〇一三年十二月十日
书记员 周惠（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6981号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张元媛
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：张思琼，女，汉族，1969年8月18日出生，现住四川省南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告张思琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告给付物业费4954元及垃圾费325元，合计5279元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《XXXX物业管理协议》，根据合同约定，被告应当给付物业费用和垃圾费5279元，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，未经书面催交物业费直接起诉欠费业主，法院不应受理。本案中，原告未向我院提交书面催收物业费的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南充市心怡物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年十二月六日
书记员 罗红
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1373号
民间借贷纠纷申请执行人董仁莲，女，1951年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人季洪清，男，1950年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行董仁莲申请执行季洪清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第7061号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年三月十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8920号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李东楷，住北京市延庆区。
被告范炳臣,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司诉被告范炳臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖 凤
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1156号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人毛燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01391号，依法向被执行人毛燕发出执行通知书，责令被执行人毛燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛燕（证件号码：）在中信银行省分行的62×××82的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐燕飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告高飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,358.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,358.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第684号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人饶某某，男，1964年2月14日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2015年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年12月23日因犯盗窃罪、买卖枪支罪被本院判处有期徒刑七年；
2004年7月1日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2006年12月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人饶某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员张景荣、被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月29日14时许，被告人饶某某与吸毒人员郭某某经电话联系，在兰州市七里河区孙家台东侧马路边向郭某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从郭某某手中查获毒品海洛因0.36克，从被告人饶某某处查获毒资350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人郭某某、吴某某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押清单及照片、通话记录、理化检验鉴定意见书、办案说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人饶某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，应依法从重处罚；但其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一五年十月十二日
书记员 张文娇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第81号
申请人袁柯花，女，汉族，出生于1966年2月17日，安康市汉滨区人，住汉滨区共进乡。
申请人吕俊良，男，汉族，出生于1982年12月14日，安康市汉滨区人，住汉滨区共进乡。
申请人吕俊旺，男，汉族，出生于1988年11月12日，安康市汉滨区人，住汉滨区共进乡。
申请人吕俊兰，女，汉族，出生于1995年7月27日，安康市汉滨区人，住汉滨区共进乡。
被执行人曹祖友，男，汉族，出生于1957年7月29日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区寇。
申请人袁柯花、吕俊良、吕俊旺、吕俊兰与被执行人曹祖友提供劳务者受害纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2016年10月8日作出的（2015）汉滨民初字02562号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹祖友未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，申请人袁柯花、吕俊良、吕俊旺、吕俊兰向本院申请执行。本院于2017年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人袁柯花、吕俊良、吕俊旺、吕俊兰与被执行人曹祖友达成和解协议：由曹祖友在2017年6月15日前一次性给付10000元（已兑付2500元），剩余部分从2017年6月开始，每月30日之前给付1000元，直到还清所有欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执字第82号终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 沛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2857号
原告何国良，男，1980年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘冰，沂水沂河法律服务所工作者。
被告李子琛，男，1975年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂水分公司
法定代表人宋传龙，公司总经理。
地址：沂水县东环路与裕丰路交汇处西南角沿街楼。
委托代理人李梦雪，该公司职工。
原告何国良诉被告李子琛、中华联合财产保险股份有限公司沂水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年8月27日依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何国良及其委托代理人刘冰、被告中华联合财产保险股份有限公司沂水分公司委托代理人李梦雪到庭参加诉讼，被告李子琛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何国良诉称，2017年5月16日10时许，被告李子琛驾驶鲁Q167**号小型轿车经沂水县腾飞路由东向西行驶至歌尔电子厂门前路段向左掉头过程中，与顺行的何国良驾驶的鲁QF1A**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。后经沂水县交警部门认定，被告李子琛承担事故全部责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法判决被告赔偿原告损失共计34885元，其中由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告李子琛承担；诉讼费由被告承担。
被告李子琛未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂水分公司辩称，涉案鲁Q167**车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万附加不计免赔，投保属实，我公司在核实车辆驾驶员行驶证、驾驶证等信息后，在无保险拒赔事由的情况下对原告的合理合法损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2017年5月16日10时许，被告李子琛驾驶鲁Q167**号小型轿车经沂水县腾飞路由东向西行驶至歌尔电子厂门前路段向左掉头过程中，与顺行的何国良驾驶的鲁QF1A**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告李子琛负事故全部责任，原告何国良无责任。事故发生后，原告何国良于2017年5月18日经临沂市罗庄区金盛价格事务所对其轿车损失价值进行了鉴定评估，经评估其事故损失价值总计人民币30350元。原告支出鉴定费1500元，车辆拆检费3000元。原告于2017年5月22日诉至本院，请求被告赔偿其经济损失。
另查明，被告李子琛驾驶的鲁Q167**号小型轿车，在中华联合财产保险股份有限公司沂水分公司投保交强险及商业三者险。
认定上述事实有道路交通事故认定书、评估结论书、收款收据及原、被告双方的陈述等予以证实。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院依法确定原告何国良因本次交通事故造成的损失共计34850元【车辆损失30350元、拆检费3000元、鉴定费1500元】。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沂水分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告何国良车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沂水分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告何国良损失31350元【车辆损失费28350元、拆检费3000元】。
三、被告李子琛于本判决生效之日起十日内赔偿原告何国良鉴定费1500元。
四、驳回原告何国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告李子琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年八月七日
书记员 梁廷珍
附注：本院判决书或调解书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账户上，在付款附言中写明该案案号“（2017）鲁1323民初2857号”，账户名称：沂水县人民法院；开户银行：中国银行沂水县支行，账号：237704343618，联系电话0539-250****。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1105号
原告潘某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告潘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2013年2月4日登记结婚。婚后生育一名女孩杨某某（三个月）。由于婚后被告对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费300.00元，退回原告潘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴丽秋
二〇一四年三月一日
代理书记员 李 卓
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1105号
原告潘某某，
被告杨某某，
原告潘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2013年2月4日登记结婚。婚后生育一名女孩杨家茹（三个月）。由于婚后被告对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费300.00元，退回原告潘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年三月一日
书记员 李 卓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字986号
罪犯翟勇，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省仪征市人民法院于2009年12月17日作出（2009）仪刑初字第0361号刑事判决，以被告人翟勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。2010年1月15日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0959号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯翟勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯翟勇减刑的建议。
经审理查明，罪犯翟勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯翟勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯翟勇减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2632号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：南部县华锦电子商贸有限公司，住所地四川省南充市南部县新华路柏林巷45号。
法定代表人：李梅。
被告：四川元安药业股份有限公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇新安路工业园区1幢。
法定代表人：范培元。
原告徐祖根与被告南部县华锦电子商贸有限公司、四川元安药业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月8日以需要调取证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，徐祖根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许徐祖根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐祖根负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年五月九日
代书记员 洪艺玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。