南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第482号
原告秦某甲，女，1948年11月30日生，汉族。
委托代理人蔡琳，男，1947年10月6日生，汉族。
被告秦某乙，男，1953年7月9日生，汉族。
被告秦某，男，1950年12月13日生，汉族。
委托代理人丁玉琳，女，1956年6月26日生，汉族。
原告秦某甲与被告秦某乙、秦某共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人蔡琳，被告秦某乙，被告秦某及其委托代理人丁玉琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，秦某丙、黄某甲共有秦某甲、秦某、秦某乙、秦某丁四个子女，秦某丙于2009年4月10日死亡，黄某甲于2014年9月30日死亡。秦某乙分别于2009年4月23日、7月3日从秦某丙单位xx大学领取了秦某丙抚恤金42000元，秦某则办理了领取黄某甲抚恤金、死亡慰问金的手续，黄某甲抚恤金16000元、死亡慰问金600元已由鼓楼区人社局打入黄某甲的交通银行工资活期存折上，该存折现由秦某掌握，账号为32xxxxxxx8202和32×××02。原告诉至法院，要求秦某乙归还原告应得的秦某丙抚恤金11300元，要求秦某归还原告应得的黄某甲抚恤金4000元、死亡慰问金150元。
被告秦某乙辩称，1、父亲秦某丙2009年4月10日死亡，其在同年代领父亲秦某丙抚恤金42000元，原告现在起诉要求分得11300元，已经超过二年的诉讼时效。2、父亲秦某丙去世的时候母亲黄某甲还健在，父亲的抚恤金有黄某甲的一份，原告要求四个子女分不合适。3、父亲秦某丙的抚恤金42000元已由母亲黄某甲用于父亲的后事。
被告秦某辩称，1、其已经领取母亲黄某甲的抚恤金16000元、丧葬费6000元，共计22000元，但在母亲黄某甲2014年9月30日死亡前为其支付医疗费等14022.16元，要求从22000元中扣除，余款7978元再由四个子女平分。2、母亲黄某甲的死亡慰问金是300元，原告主张死亡慰问金600元，应当提交证据证明。
经审理查明，秦某丙、黄某甲系夫妻关系，共有秦某甲、秦某、秦某乙、秦某丁四个子女，秦某丙于2009年4月10日死亡，黄某甲于2014年9月30日死亡。
秦某丙生前是xx大学的退休职工，2009年4月23日，秦某乙到xx大学领取父亲秦某丙抚恤金34000元、丧葬费600元；2009年7月3日，秦某乙到xx大学领取秦某丙补发的一次性抚恤金11200元；秦某乙2009年在xx大学领取的秦某丙抚恤金共计45200元。2010年3月17日，黄某甲向xx大学提交书面申请一份，内容为：“我与先夫秦某丙共有秦某、秦某乙、秦某丁、秦某甲四个子女，先夫秦某丙于2009年4月9日去世。根据规定应该领取丧葬费陆佰元、抚恤金肆万伍仟贰佰元整。但我二儿秦某乙未经我同意擅自领取了上述费用，并没有交付给我。故请贵校另行支付上述费用，贵校已付费用另行向秦某乙索取。”当日，xx大学向黄某甲发放了丧葬费600元、抚恤金45200元，合计45800元。xx大学2012年曾以秦某、黄某甲重复领取抚恤金、丧葬费构成不当得利为由诉至本院，要求秦某、黄某甲返还45800元，本院认为xx大学付款给黄某甲时明知秦某乙已经领取过秦某丙抚恤金、丧葬费，在没有合法依据认定被告秦某乙无权领取秦某丙抚恤金、丧葬费的前提下，其自愿重复向黄某甲发放抚恤金、丧葬费，是其赠与自己的财产的民事法律行为，遂于2013年8月依法判决驳回xx大学的诉讼请求。
黄某甲2014年9月30日死亡前与秦某一起居住，黄某甲死亡后，秦某办理领取黄某甲抚恤金、死亡慰问金、丧葬费、重病慰问金的手续，由南京市鼓楼区企业退休人员社会化管理服务中心于2014年10月14日、11月14日汇入黄某甲交通银行32×××02银行卡抚恤金16000元、丧葬费6000元；由秦某于2014年10月17日在南京市鼓楼区中央门街道观音里社区居委会领取黄某甲死亡慰问金300元、重病慰问金300元。
在本案审理中，原告秦某甲与被告秦某乙关于父亲秦某丙抚恤金的争议焦点为：1、诉讼时效问题。被告秦某乙依据秦某丙死亡时间和领款时间，认为原告秦某甲起诉要求分得11300元抚恤金，已经超过二年的诉讼时效；原告秦某甲依据本院（2012）玄民初字第2339号民事判决书，认为2013年8月法院判决后才得知秦某乙领取秦某丙抚恤金的事实，其于2014年12月1日起诉，没有超过诉讼时效。
2、黄某甲是否应当分得秦某丙抚恤金。被告秦某乙认为父亲秦某丙去世的时候母亲黄某甲还健在，父亲的抚恤金有母亲黄某甲的一份，原告要求四个子女平分不合适；原告认为根据（2012）玄民初字第2339号生效判决书查明的事实，母亲黄某甲已经从秦某丙的单位xx大学另外领取了一份抚恤金45200元，黄某甲不能重复分得抚恤金，秦某乙领取的秦某丙抚恤金应当由四个子女均分。
3、秦某丙的抚恤金42000元是否尚存。秦某乙提交黄某甲2012年4月20日民事起诉状一份、秦某丙丧葬费发票9张金额共计57856元，证实其领取的秦某丙抚恤金45200元已由母亲黄某甲用于父亲的后事。原告认为依据（2013）江宁开民初字第1003号判决书，在2014年6月得知秦某乙领取的父亲抚恤金45200元，没有用于替父亲购买墓地等，购买父亲墓地等费用是用父亲秦某丙生前的17万余元存款支付的。
在本案审理中，原告秦某甲与被告秦某关于母亲黄某甲抚恤金、死亡慰问金的争议焦点为：1、秦某是否支付黄某甲医疗费、丧葬费14022.16元，该款是否应当从黄某甲的抚恤金中扣付给秦某。秦某当庭提交20张票据，主张为母亲黄某甲支付医疗费、丧葬费14022.16元,要求从22000元中扣除（其领取母亲黄某甲的抚恤金16000元、丧葬费6000元，共计22000元），余款7977.84元再由四个子女平分。原告认为秦某提供的20张票据中有10张丧葬费票据5126元，秦某已领取黄某甲的丧葬费6000元，原告没有主张分得丧葬费，丧葬费6000元与本案无关联性；秦某提交的其余10张医疗费票据总金额应为8743.47元，黄某甲死前患有多种严重疾病，生活不能自理，其个人收入均在秦某手中掌管，秦某没有提供证据证实其为黄某甲支付医疗费，原告也没有诉讼医疗费，医疗费与本案无关联性，原告是黄某甲抚恤金的合法享有人之一，秦某要将自称的为黄某甲支付的医疗费充抵抚恤金，是一种侵权行为，法庭应当不予支持。
2、黄某甲的死亡慰问金是300元还是600元。原告依据本院2015年1月4日在南京市鼓楼区中央门街道观音里社区居委会调取的两份《南京市企业退休人员社会化管理服务慰问金报领单》，主张黄某甲的死亡慰问金是600元；秦某在2015年1月29日庭审中对该证据证明黄某甲的死亡慰问金为600元的事实无异议，其于2015年3月4日庭审中提交南京市鼓楼区中央门街道观音里社区居委会于2015年2月2日向其出具的证明一份，主张其于2014年10月17日在该处领取黄某甲死亡慰问金300元、重病慰问金300元。原告对此表示由法院核定该事实。
上述事实有死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户籍信息证明、交通银行零售客户交易明细清单、观音里社区居委会提供的慰问金报领单及证明、（2012）玄民初字第2339号民事判决书、（2013）江宁开民初字第1003号民事判决书、（2009）江宁民一初字第3553号民事判决书、（2010）宁民终字第3191号民事判决书、（2011）江宁民初字第2777号民事判决书、（2012）宁民终字第666号民事判决书、（2013）江宁开民初字第727号民事判决书、（2014）宁民终字第198号民事判决书、本院开庭审理笔录等证据予以证实。
因原、被告各自坚持诉、辩称意见，致本院未能主持双方调解达成协议。
本院认为，秦某乙2009年4月23日、7月3日先后两次到xx大学领取秦某丙抚恤金，共计45200元，秦某丙、黄某甲系夫妻关系，秦某甲、秦某、秦某乙、秦某丁是其子女，秦某丙2009年4月10日死亡时黄某甲健在，45200元属于黄某甲、秦某甲、秦某、秦某乙、秦某丁共有，秦某甲分得五分之一，即9040元。
黄某甲2014年9月30日死亡后，秦某办理领取黄某甲抚恤金、死亡慰问金的手续，于2014年10月领取黄某甲抚恤金16000元、死亡慰问金300元，共计16300元，此款属于秦某甲、秦某、秦某乙、秦某丁共有，秦某甲分得四分之一，即4075元。
对原告秦某甲主张分得父亲秦某丙抚恤金是否超过诉讼时效的问题，根据本院（2012）玄民初字第2339号民事判决书审理查明的事实及判决结果，可以确定原告秦某甲于2013年8月法院判决之后才得知秦某乙领取秦某丙抚恤金的事实，其于2014年12月1日起诉本案，没有超过诉讼时效。
秦某丙的抚恤金45200元，黄某甲的抚恤金16000元、死亡慰问金300元，是秦某丙、黄某甲死亡后亲属依法取得的精神安慰费，不是秦某丙、黄某甲死亡时遗留的个人合法财产，不应将其用于清偿死者相关的债务；秦某乙系代领秦某丙抚恤金45200元，其未经秦某甲同意，无权处分属于秦某甲的份额，秦某系代领黄某甲的抚恤金16000元、死亡慰问金300元，其未经秦某甲同意，无权处分属于秦某甲的份额；对秦某乙不同意秦某甲分得秦某丙抚恤金的意见，对秦某要求扣除其为黄某甲垫付的医疗等费用后，再给付秦某甲应当分得的黄某甲的抚恤金、死亡慰问金的意见，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告秦某甲9040元。
二、被告秦某于本判决生效之日起十五日内给付原告秦某甲4075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由原告秦某甲负担84元，由被告秦某乙、秦某各负担50元（此款原告已预交，两被告在付款时加付此款于原告），原告预交的剰余100元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 孙金凤
人民陪审员 杨 扬
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年五月八日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 王 卉