吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初858号
原告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林省分公司，住所地长春市二道区吉林大路亚泰广场C栋1008号。
公司负责人：李海涛，该公司总经理。
诉讼委托代理人：张淑平，该公司员工。
被告：长春市建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人：崔立发，该公司经理。
诉讼委托代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
第三人：张宇鑫，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省德惠市，经常居住地长春市宽城区。
原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林省分公司（以下简称金星公司）与被告长春市建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金星公司、被告吉泽公司、第三人张宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金星公司向本院提出诉讼请求：判令吉泽公司给付所欠工程款314375元；2.请求判令吉泽公司按2分利率支付利息，从2013年10月1日起算至还款日。事实和理由：2013年吉泽公司承揽了韩国现代4S店长春腾越4S店建设工程，该工程负责人张宇鑫，地点为长春市北凯旋路与兴旺路交汇，同年8月21日，金星公司与吉泽公司签订合同，被告将工程项目之中的玻璃幕墙部�承包给原告施工。双方约定，签订合同之日，被告给付总款30%，幕墙骨架完工铝塑板进场再给付30%，工程进度达一半再付20%，完工付款95%，扣留百分之五质保金，质保期满全部返还，工期为一个月，工程总款为564375元。2013年8月21日签订合同后，金星公司进驻工地施工，至工程结束，被告始终未按合同约定付工程款，并再三推托不付工程款，造成原告资金周转困难。故原告向法院其他诉讼。
吉泽公司辩称，被告从未与原告签署任何合同，原告所述欠工程款与利息无任何理由向被告要求支付，恳请法院驳回原告诉请。被告未授权给张宇鑫，张宇鑫无权代表被告对外签署任何合同。张宇鑫属无权代理。张宇鑫虽以被告名义签订与原告的合同，但落款处加盖的确是项目部资料专用章，原告作为专业承揽工程的相对方，应当明知项目�料专用章仅能加盖工程资料。因此原告没有理由相信张宇鑫有代理权，不符合表见代理的构成要件，其请求被告承担责任无法理依据，应向第三人主张权利。原告及第三人未向法庭提供能够证明张宇鑫有权代表被告对外签署合同的材料，恳请法院查明事实，排除原告与张宇鑫串通虚假诉讼，恶意损害被告作为国有企业及国有资产安全的可能。
第三人述称，我是工程的现场负责人，这个工程是建工集团下属的吉泽分公司的下属公司诚乾公司丁连春牵头，4S店将先期工程款支付给吉泽公司，吉泽公司支付给丁连春，丁连春支付给我，丁连春有笔75万元款项没有支付给我，他截流了，所以我就没有钱支付给原告。我在与金星公司签订合同，是向被告公司汇报了的。我们跟原告是现金结算，因丁连春没有将款项给我，所以我没有办法跟原告结算。与金星公司合同上数额修改，是我和金星公司张明协商后修改的，因为原合同价格工程用的铝塑板不合格，总监贾东波不让用，协商后我向吉泽公司汇报，我们之间结算也是按照改动的数额结算的。工程款未如期给付，没有约定利息。
结合当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2013年7月27日，案外人长春腾越汽车销售服务有限公司（以下简称腾越公司）与吉泽公司签订了《韩国现代（产业园）腾越4S店建设工程承包合同》，将韩国现代4S店建设工程发包给吉泽公司。腾越公司与吉泽公司在合同中约定了承包方式为大包，吉泽公司员工丁连春为具体施工负责人，张宇鑫为项目经理。腾越公司与吉泽公司前述工程已经验收并交付，双方结算完毕。在上述建设工程合同履行期间，2013年8月21日，张宇鑫以吉泽公司名义与金星公司签订了玻璃墙幕承建合同，将建设工程中玻璃墙幕、铝塑板的工程分包给金星公司，并约定了幕墙展开面积520平方米，铝塑板展开面积330平方米，幕墙施工每平方米造价550元，铝塑板施工每平方米造价300元，总造价约为38.5万元，不含税。合同还约定，合同签订之日建工吉泽公司给付金星公司总款的30%，待幕墙骨架全部施工完成后，玻璃及铝塑板到达现场后，建工吉泽公司应再次支付全款的30%。待幕墙和铝塑板工程完成一半后，在给付全款的20%，待工程全部完成验收合格后，按实际尺寸测量，结算工程款95%，扣除5%作为保证金，质保期过后无质量问题将质保金返还。合同履行中，双方根据施工情况，变更幕墙实际展开面积650平方米，幕墙每平方米施工造价600元，铝塑板330平方米，增加采光顶面积225平方米。张宇鑫就合同变更内容，向建工吉泽公司进行了汇报。2015�10月23日，张宇鑫与金星公司张明确认双方结算工程总价款为564375元。2013年9月30日经张宇鑫给付金星公司工程款100000元，2013年11月21日经张宇鑫各付金星公司100000元，2013年12月6日给付50000元。截至庭审辩论结束时止，吉泽公司尚欠金星公司工程款314375元。诉讼中，吉泽公司申请追加张宇鑫为被告参加诉讼，金星公司不同意追加张宇鑫为被告，且不要求其承担责任。为查清案件事实，对吉泽公司申请追加张宇鑫为被告参加诉讼，合议庭予以准许。吉泽公司辩称，玻璃幕墙及铝塑板工程实际施工人不是金星公司，张宇鑫与金星公司可能虚假诉讼，损害国企国有资产，但未提交证据证明。
本院认为，施工人在履行了合同义务后，有权向工程分包人主张给付工程价款的权利。本案中，张宇鑫作为项目经理虽未取得吉泽公司授权，其与金星公司签订的�同系无权代理，但金星公司按照合同的约定实际履行了合同义务，张宇鑫亦向吉泽公司汇报了玻璃幕墙、铝塑板建设工程情况，直至韩国现代（产业园）腾越4S店建设工程竣工验收，吉泽公司未追究张宇鑫任何责任，吉泽公司对于金星公司作为实际施工人未提出任何异议，应视为同意，双方具有事实上的权利义务关系。吉泽公司作为总承包方，所承建工程已竣工验收并交付，对于实际施工人及工程量的结算理应提供相关证据，其辩称公司员工丁连春下落不明，无法提供相关信息的主张，本院不予采信。关于金星公司施工工程量的计算，因吉泽公司未申请司法鉴定，亦未提供证据予以反驳，金星公司提供的结算单已完成举证义务，吉泽公司应承担举证不能的不利后果。金星公司请求给付工程款314375元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于双方工程价款利息的计算，因双方未约定利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。利息起算的时间，应按双方结算日期2015年10月23日起算。吉泽公司主张，玻璃幕墙及铝塑板工程实际施工人不是金星公司，张宇鑫与金星公司可能虚假诉讼，损害国企国有资产，但未提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
长春市建工集团吉泽建设有限公司自本判决生效后十日内给付北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林省分公司工程款314375元，并自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支�利息至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元由长春市建工集团吉泽建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 马春香
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 婧