四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2401号
原告：刘清富，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：乐山市市中区良种场。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：司建毅，场长。
委托代理人（特别授权代理）：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
原告刘清富与被告乐山市市中区良种场民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日、2016年7月22日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘清富及其委托代理人徐波，被告乐山市市中区良种场委托代理人粟强到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告刘清富向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款利息261360元、利息损失16万元。事实和理由：被告因种植茉莉花需要资金，1995年3月被告负责人向原告提出将被告所欠原告的部分工程款转为集资借款，原告同意将83000元工程款转为集资借款，并另借给被告27000元。1995年3月7日，被告向原告出具收据，载明收到原告集资款110000元，利息月息18‰，从1995年元月份起计息。
2006年12月底，被告偿还了借款本金。但是被告一直未支付利息。此后，原告一直向被告催讨，被告以需要向上级汇报拖延至今未果。为维护原告的合法权益，诉至本院，提出诉请如前所述。庭审中，原告明确利息261360元的计算方式为：从1995年1月1日起按照月息18‰计算至2006年12月31日。利息损失16万元系从2007年1月1日起以261360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
被告乐山市市中区良种场辩称：第一，对于本案的借款事实无异议，在2006年12月被告就已经偿还完了借款本金，根据民间借贷的交易习惯，利随本清，被告在偿还本金后，原告就应该主张归还利息，但是原告一直未主张，本案已经过了诉讼时效；第二，原告的主体不适格。本案借款11万元中系由乐山嘉杨建筑公司的83000元工程款和原告的27000元借款构成，故另83000元的请求主体不是原告；第三，原告主张的利息损失16万元，是属于对利息的重复请求，属于利滚利，不符合民间借贷的相关法律规定。
本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：乐山市市中区良种场系事业单位法人。1995年3月7日，乐山市市中区良种场向刘清富出具《欠条》和《收款收据》各一份。《欠条》载明：今欠到嘉杨建筑工程公司刘清付现金壹拾壹万元正。（其中：欠工程款捌万叁仟元正、茉莉花集资款贰万柒仟元正），此欠款按月利率18‰计息。<注：此条已开收款单，结账时和收款一起结账，收款单编号：0388>。《收款收据》编号为0388，载明内容为：刘清付交来工程款、茉莉花集资款壹拾壹万元正（110000元）。此款农场欠刘清付工程款捌万叁仟元、茉莉花集资款贰万柒仟元，月利率18‰计息，此票同时开了一张欠条，此款从95年元月份起计息。上述《欠条》、《收款收据》中载明的“刘清付”即为本案原告“刘清富”。
2006年12月底，乐山市市中区良种场已经偿还了上述借款本金11万元，利息未支付。
2015年11月4日，本院受理了乐山市市中区良种场诉刘清富土地租赁合同纠纷一案，案号为（2015）乐中民初字第3705号。乐山市市中区良种场要求刘清富退还诉争土地，并赔偿从2006年11月至今的租金及租金利息损失30000元。刘清富对其起诉的事实无异议，但是以乐山市市中区良种场差欠其工程款、集资款的利息未付为由拒绝支付租金。2015年12月14日，该案开庭进行了审理，在审理过程中，乐山市市中区良种场申请证人龚仲全出庭作证，龚仲全陈述：其于2007年开始担任乐山市市中区良种场的会计，每年向刘清富催收上述租金，但是其以付利息为由，拒绝支付租金。
双方对原告刘清富的主体资格及原告的主张是否超过诉讼时效存在争议。原告为证明其是适格主体及其从2006年开始一直主张利息，提交了企业申请变更登记注册书、核准通知书、乐山市市中区体改办关于乐山市嘉杨建筑工程公司转制的批复、庭审笔录、说明等材料。乐山市市中区良种场对上述证据真实性无异议，关联性有异议，认为诉争欠条出具时刘清富为嘉杨建筑工程公司的副总，并不是法定代表人，相关文件载明的将上述债权转移并未通知债务人，该债权转让不发生法律效力，故刘清富无权主张嘉杨建筑工程公司的款项。同时表示，刘清富是在乐山市市中区良种场于2015年起诉要求其归还土地和支付租金后才开始主张利息。
根据刘清富、乐山市市中区良种场的举、质意见，本院对双方存在争议的事实认定如下：欠条中载明的“嘉杨建筑工程公司”于1994年5月28日从乐山市市中区杨湾建筑公司更名为乐山市嘉杨建筑工程公司，法定代表人为夏玉伦，刘清富为副经理。1997年4月18日，法定代表人变更为刘清富。2002年3月28日，更名为乐山市嘉杨建筑工程有限公司。2002年3月29日，乐山市市中区体制改革领导小组办公室作出名为乐山市市中区体改办关于乐山市嘉杨建筑工程公司转制的批复（乐中体改〔2002〕20号），同意将乐山市嘉杨建筑工程公司出售给刘清富个人，公司之前的债权债务由刘清富承担。2009年12月9日，更名为四川永宏达建筑工程有限公司。四川永宏达建筑工程有限公司同意涉及乐山市市中区良种场借款（集资款）及工程款权利义务均属于刘清富个人。
依据庭审中各方当事人围绕该纠纷而阐述的主张及辩解意见，本案的争议焦点为：一、原告刘清富是否是本案的适格主体；二、原告的诉请是否超过诉讼时效；三、原告主张的利息及利息损失是否符合法律规定。
本院认为：第一个争议焦点：原告是否是本案的适格主体。被告差欠乐山市嘉杨建筑工程公司的工程款83000元，经双方协商达成合意，该笔款项被告暂不支付转化为借款，并形成了《欠条》、《收款收据》予以记录。后该公司整体转让给原告，其债权债务由原告承担，原告向本院起诉，视为其对债务人的通知，且原告是乐山市嘉杨建筑工程公司债权债务的承继人，是该笔款项的合法债权人，因此被告对原告主体的异议不成立。另，被告对原告出借的27000元借款无异议，因此，原告享有借款11万元及相应利息的请求权。
第二个争议焦点：原告的诉请是否超过诉讼时效。双方对被告已在2006年12月归还了11万元借款本金的事实无异议，本院予以确认。《欠条》、《收款收据》约定利息按照月利率18‰计算，但是并未约定借款本息的还款时间和方式。原告在其作为承租人与被告的土地租赁合同履行期间，以被告尚欠利息为由拒绝支付租金实际是其对利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
第三个争议焦点：原告主张的利息及利息损失是否符合法律规定。在《欠条》、《收款收据》中约定从1995年1月起计算利息，但本案借款27000的支付时间及工程款转化为借款的时间在1995年3月7日，借款利息应以实际出借借款之日起计算，被告应支付原告的利息为：以11万元为基数，从1995年3月7日起按照月利率18‰计算至2006年12月31日。原告请求利息261360元并未超出上述应支付利息，应该予以支持。双方并未约定利息的支付时间，原告请求的利息损失实际为复利，而双方对此并无约定。故对原告主张的利息损失不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山市市中区良种场在本判决书生效之日起十日内向原告刘清富支付利息261360元；
二、驳回原告刘清富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3810元（已减半收取），由原告刘清富负担1447元，由被告乐山市市中区良种场负担2363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 敏