上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1897号
原告孙旭光。
原告吴楠楠。
上列两原告共同委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被告上海市杨浦区绿化和市容管理局。
法定代表人吴冰。
委托代理人顾国伟。
委托代理人余志钢。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆。
委托代理人林伟宏。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海平港生物技术有限公司。
法定代表人施南生。
委托代理人唐显丽。
委托代理人苏南，上海光明律师事务所律师。
被告唐克明。
委托代理人唐显丽。
委托代理人苏南，上海光明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告孙旭光、吴楠楠诉被告上海市杨浦区绿化和市容管理局（以下简称杨浦绿化局）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）、被告上海平港生物技术有限公司（以下简称平港公司）、被告唐克明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，于2015年4月1日、5月14日公开开庭进行了审理。原告孙旭光的委托代理人韩承鹏、原告吴楠楠及其委托代理人韩承鹏、被告杨浦绿化局委托代理人顾国伟，被告人保公司委托代理人林伟宏、何叶，被告平港公司、被告唐克明的共同委托代理人唐显丽、苏南，被告平安保险公司委托代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭光、吴楠楠诉称，2014年8月28日，被告杨浦绿化局的驾驶员周肇安驾驶号牌为沪B—549**中型专项作业车沿军工路机动车车道由南向北行驶至东方水产城南约5米处，遇被告唐克明驾驶的车牌号为沪A—00M**的车辆违反信号灯指示掉头，将车停于军工路由南向北左侧直行车前方，周肇安操作不当，车辆撞上在路边等待信号灯的吴常运，致吴常运倒地受伤，电动自行车、英纳格机械表损坏，吴常运经长海医院救治无效于当日死亡。事发后，经杨浦区交警支队认定，周肇安与唐克明各自驾驶的机动车均违反交通安全法规，对本起事故承担同等责任，吴常运不承担责任。杨浦绿化局系沪B—549**中型专项作业车车主，人保公司系该车辆的交强险及商业第三者责任险投保单位。平港公司系沪A—00M**的车辆车主，平安公司系该车辆的交强险及商业第三者责任险投保单位。吴常运父母均早于吴常运亡故，原告孙旭光系吴常运的妻子，吴楠楠系吴常运的女儿。现原告要求诉至法院，请求判令五被告赔偿两原告死亡赔偿金人民币（以下所涉币种均为人民币）620，230元、丧葬费32，280元、尸检穿衣费900元、精神损害抚慰金50，000元、误工费29，246元、交通费1672元、住宿费840元、物损5599元（含电动自行车、手表、衣物）、律师费6000元；要求被告人保公司和平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告杨浦绿化局、被告平港公司、被告唐克明承担赔偿责任；另外，被告杨浦绿化局自愿赔偿两原告90，000元，对于被告杨浦绿化局垫付的医药费和救护车费用认可，寿衣费和尸体管理费不认可，认可被告杨浦绿化局在事故发生时曾垫付了50，000元，同意在本案一并处理。
被告杨浦绿化局辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆在人保公司投保交强险和商业第三者责任险，但未购买不计免赔。被告垫付了抢救的医疗费用4258.64元、救护车费用510元、寿衣费1280元、尸体管理费200元，事故发生时，被告曾垫付了50，000元，要求在本案一并处理，对于医药费的自费部分195元，由被告自行承担，律师费偏高同意支付4000元，其余的意见同人保公司。被告愿意另行支付原告孙旭光生活补助90，000元。
被告人保公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故的录像记载的发生经过与责任认定是一致的。不同意被告平安保险公司关于事故车辆沪A—00M**无责的说法，沪B—549**车辆的确在其公司投保交强险和50万元商业第三者责任险但未购买不计免赔，同意交强险和商业第三者责任险在本案中一并处理。死亡赔偿金和丧葬费均应适用上一年的标准，期限无异议；根据原告吴楠楠的银行卡流水、明细账单无法体现其工资收入的减少，徐超的账单不能体现系徐超本人所有，且误工的天数应按15天计算；交通费属于丧葬费范畴，不应重复计算，原告均系上海户口，不应有住宿费产生，尸检穿衣费和寿衣费应纳入丧葬费中，不应另行主张；电动自行车未提供定损证明，事故认定书上未载明手表损坏，衣物损无凭证；对于被告杨浦绿化局垫付的医药费和120费用同意按照保险标准赔付，根据商业险条款的内容，医药费自费部分195元不认可。
被告平港公司、被告唐克明共同辩称，根据录像可以看出，被告唐克明并未闯红灯，只是想直行道掉头，和后车的距离相隔15米，事故发生的主要原因是绿化局的环卫车车速过快，且没有尽到谨慎驾驶的注意义务，唐克明的车子停在路口不一定导致环卫车撞到吴常运，录像中可以看到其他车辆明显放慢速度，我方应当承担30%的责任。唐克明当时并不清楚事故的处理，曾向交警提出异议认为责任过重，但是交警认为事故由保险公司赔付故未再提出异议，其余的意见同保险公司。唐克明是平港公司的员工，事发时其系职务行为。
被告平安保险公司辩称，根据被告调取的相关笔录和现场图页，可以证明事发时唐克明未在事发现场处理事故，根据证人陈述，是绿化局的环卫车正面撞了伤者，唐克明的车子未与环卫车碰撞，也未与吴常运碰撞，故在本次交通事故中，唐克明没有责任。依据法院依法调取的录像，有看到环卫车为了避让前方车辆而改变原行驶车道，如果依法认定该车辆系我方车辆，且有驶离现场行为，被告认为系驾驶员逃逸，被告将不承担赔偿责任。其余的意见同人保公司。
经审理查明，2014年8月28日6时57分，被告杨浦绿化局的驾驶员周肇安驾驶号牌为沪B-549**中型作业车沿军工路机动车由南向北行驶至东方水产城南约5米处，遇唐克明违反信号灯指示掉头，将车停于军工路由南向北左侧直行车道前方，周肇安操作不当，车辆撞上在路边等待信号灯的吴常运。致吴常运倒地受伤以及电动车损坏，吴常运经长海医院救治无效于2014年8月28日死亡。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告杨浦绿化局的周肇安负本起事故的同等责任、唐克明负本起事故的同等责任，吴常运不负本起事故的责任。事发当日，吴常运被送往长海医院救治共花费医药费4768.64元（其中120救护车510元）。事发后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，吴常运系道路交通事故致头、胸部损伤死亡。为诉讼，原告聘请了律师，花费律师费6000元。
吴常运，1947年2月8日出生。原告孙旭光系吴常运的妻子，原告吴楠楠系吴常运的女儿。徐超系吴楠楠的丈夫。吴常运的父母均先于吴常运亡故。
另查，1、被告人保公司系事故车辆沪B5XX**的交强险及50万商业第三者责任险（未投保不计免赔）投保单位，保险期限自2014年5月12日至2015年5月11日。在商业第三者责任险的条款的第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”
被告平安公司系事故车辆沪A-00M**的交强险及100万商业第三者责任险（不计免赔）投保单位，保险期限自2013年12月19日至2014年12月18日。
2、2014年1月1日，原告吴楠楠与众华会计师事务所签订了劳动有固定期限合同，合同期限自2014年1月1日至2016年6月30日。2015年2月10日，众华会计师事务所出具证明，“本事务所员工吴楠楠，由于父亲交通事故去世处理相关事宜请假20天，累计扣除基本工资、绩效奖金及年终奖合计21068元。”
2014年11月17日，中外园林建设有限公司出具一份误工费证明，“徐超为我司聘用项目经理，月薪为人民币30000元，平均日薪为人民币1363元。因其岳父交通身故，2014年8月至9月间共请事假6天，故2014年9月共扣除其工资总额8178元。”
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告杨浦绿化局的驾驶员周肇安和被告平港公司的驾驶员唐克明负事故同等责任，两原告、被告杨浦绿化局、被告人保公司对此均无异议，被告平港公司、被告唐克明、被告平安公司虽对交通事故责任认定书提出异议，但未提供足够的证据推翻责任认定书，故本院以交通事故责任认定书确定责任。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人保公司系沪B—549**车辆交强险及商业第三者责任险投保单位，应当先在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担40%赔付责任，不属于商业第三者责任险范围的，由被告杨浦绿化局承担50%赔偿责任。被告平安保险公司系沪A-00M**车辆交强险及商业第三者责任险投保单位，应当先在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担50%赔付责任，不属于商业第三者责任险范围的，由被告平港公司承担50%赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据结算为4768.64元，被告人保公司认为其中的195元属于非医保部分，不属于保险范围，被告杨浦绿化局在审理中表示愿意承担，并无不当，本院予以认可；2、误工费，原告吴楠楠、徐超作为吴常运的家属，处理吴常运的丧事需请丧事假，有一定的误工损失，结合原告提供的误工证明、银行流水等证据，本院酌定15，000元；3、丧葬费和尸检穿衣费，原告主张丧葬费32，280元，并无不当，本院予以确认；丧葬费中已包含了尸检穿衣费用，故对于原告主张的900元尸检穿衣费用，本院不予支持，对于被告杨浦绿化局提出对于其垫付的寿衣费和尸体管理费要求原告支付，缺乏依据，本院不予支持；4、死亡赔偿金，原告主张620，230元，并无不当，本院予以确认；5、办理丧事支出的交通费，原告处理丧事必然会有交通费支出，本院酌定交通费为1000元；6、对于住宿费，两原告均系上海人，且未提供相应住宿费证据，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，原告主张50，000元，并无不当，本院予以确认；8、物损费，吴常运因交通事故导致车辆、衣服等受损，本院酌定2000元；9、律师费，原告主张6000元，并无不当，本院予以确认。审理中，被告杨浦绿化局自愿补偿原告孙旭光生活补助费90，000元，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告孙旭光、原告吴楠楠医疗费人民币2286.82元、死亡赔偿金人民币60，860元、丧葬费人民币16140元、精神损害抚慰金人民币25，000元、误工费人民币7500元、交通费人民币500元、物损费人民币1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告孙旭光、原告吴楠楠死亡赔偿金人民币224，329.5元；
三、被告上海市杨浦区绿化和市容管理局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙旭光、原告吴楠楠医疗费人民币195元、死亡赔偿金人民币24，925.5元；
四、被告上海市杨浦区绿化和市容管理局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙旭光、原告吴楠楠律师费人民币3000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告孙旭光、原告吴楠楠医疗费人民币2286.82元、死亡赔偿金人民币60，860元、丧葬费人民币16，140元、精神损害抚慰金人民币25，000元、误工费人民币7500元、交通费人民币500元、物损费人民币1000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告孙旭光、原告吴楠楠死亡赔偿金人民币249，255元；
七、被告上海平港生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙旭光、原告吴楠楠律师费人民币3000元；
八、准被告上海市杨浦区绿化和市容管理局应于本判决生效之日起十日内支付原告孙旭光生活补助费90，000元；
九、原告孙旭光、原告吴楠楠应在取得理赔款的当日返还被告上海市杨浦区绿化和市容管理局垫付的54768.64元；
十、原告孙旭光、原告吴楠楠其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币减半收取为人民币6084元，由被告上海市杨浦区绿化和市容管理局、被告上海平港生物技术有限公司各半负担人民币3042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年六月十二日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。