青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终570号
上诉人（原审被告）：秦龙鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1968年6月7日出生，户籍地：甘肃省金昌市。现住西宁市湟中县。
被上诉人（原审原告）：西宁城北东龙建筑物资租赁站，统一社会信用代码：×××，经营场所：青海省西宁市城北区闽宁钢材交易市场型材区32号。
经营者：徐建文，公民身份号码×××，男，汉族，1981年11月24日出生，该租赁站业主，住福建省莆田市秀屿区山亭镇港里村顶宫兜**号。
委托诉讼代理人：王宁，青海夏都律师事务所律师。
原审被告：徐躬喜，男，汉族，八冶第二建设公司第二分公司金昌市第五中学工程项目部员工。
上诉人秦龙鹏因与被上诉人西宁城北东龙建筑物资租赁站（以下简称东龙租赁站）、原审被告徐躬喜租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦龙鹏、被上诉人东龙租赁站委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。原审被告徐躬喜经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
秦龙鹏上诉请求：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人全部诉讼请求；2、二审诉讼费用由东龙租赁站承担。事实和理由：1、东龙租赁站向秦龙鹏主张租金110167.33元，赔偿钢管、扣件56239元，没有事实依据；2、按行业惯例，租赁费用计算应当扣除冬休期间的租赁费；3、一审法院未依法对违约金予以调整。
东龙租赁站辩称：秦龙鹏上诉请求没有事实依据，不能成立。一审判决事实清楚，证据充分，应予驳回上诉，维持原判。1、租赁物资的数量均有提货单和退货单印证，租赁价格和赔偿价格也是合同明确约定的，一审法院据此计算租金和赔偿费用认定正确；2、合同中对于扣除冬休期并没有约定，秦龙鹏主张应按行业惯例扣除冬休期没有事实及法律依据；3、违约金的计算合同中有明确约定为每日千分之五，按此条约定计算违约金为384820元，我方一审时仅酌情主张110000元，不存在主张过高的情形，不应核减。
东龙租赁站向一审法院起诉请求：1、判令秦龙鹏偿还拖欠东龙租赁站的租金110167.33元；2、判令秦龙鹏赔偿钢管1795.5米、扣件2990只，折合人民币56239元；3、判令秦龙鹏承担违约金110000元；4、本案诉讼费由秦龙鹏支付。东龙租赁站一审开庭当庭增加诉讼请求，要求徐躬喜对东龙租赁站拖欠的租金、租赁物品折价款和违约责任承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年6月25日，（出租方、甲方）东龙租赁站与（承租方、乙方）秦龙鹏、担保方徐躬喜签订《建筑设备租赁合同》一份，约定东龙租赁站向秦龙鹏出租钢管和扣件。钢管租借数量按发货单为准，租价每天0.02元，如丢失租赁钢管，赔偿价为18元∕m；扣件租借数量按发货单为准，租价每天0.01元，如丢失租赁扣件，赔偿价为8元∕只。租赁期限自2012年6月25日起至乙方归还全部租赁物资止。承租方按实际租赁物资数量每一月向出租方支付租金一次。对违约责任，双方约定不按时交纳租金，应向出租方偿付违约金，违约金每日按应付租金的千分之五计算。对担保条款约定：本合同承租方由徐躬喜进行担保，凡承租方应承担的租赁费、赔偿费、违约金等一切费用担保方均承担连带保证责任。三方在该合同上签字确认。合同签订后，2012年6月26日，秦龙鹏从东龙租赁站处租赁钢管3150米、扣件2990个。2012年9月2日，租赁钢管2040米。2012年12月27日，秦龙鹏返还给东龙租赁站钢管3394.5米。从合同签订至东龙租赁站起诉时止，秦龙鹏未支付过租金。东龙租赁站根据双方合同约定，计算2012年6月26日至2016年8月15日租金为110167.33元。东龙租赁站根据合同约定，计算出秦龙鹏未归还钢管和扣件折价为56239元（1795.5米钢管×18元∕米＋2990只扣件×8元∕只）。一审法院认为：东龙租赁站与秦龙鹏、徐躬喜签订的《建筑设备租赁合同》是各方真实意思表示，合法有效，应当予以保护。合同签订后，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务，但秦龙鹏自租赁东龙租赁站钢管、扣件后一直未给付租金等费用，东龙租赁站遂诉至法院。现东龙租赁站要求解除该合同，对此项请求予以准许。东龙租赁站根据合同约定计算出秦龙鹏拖欠租金为110167.33元、未归还租赁物品折价款为56239元，东龙租赁站要求秦龙鹏给付租金及租赁物品折价款，系东龙租赁站依法维护自身合法权益，予以支持。秦龙鹏不认可租金数额，但不能提供相应的证据，对其答辩意见不予采信。东龙租赁站主张根据合同约定计算出违约金数额过高，遂酌情主张违约金110000元，该项主张不违反法律规定，予以支持。双方在合同中约定租赁期限至秦龙鹏归还全部租赁物资止，而截止东龙租赁站起诉时，秦龙鹏并未归还全部租赁物资。东龙租赁站起诉秦龙鹏要求给付租金等费用的主张未超过诉讼时效。秦龙鹏主张本案已超过诉讼时效的答辩意见不能成立，不予采信。双方在合同中约定担保人徐躬喜承担连带保证责任，秦龙鹏没有履行债务，东龙租赁站要求保证人徐躬喜在其保证范围内承担保证责任的主张符合法律规定，应当予以准许。徐躬喜未到庭应诉，视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除东龙租赁站与秦龙鹏、徐躬喜于2012年6月25日签订的《建筑设备租赁合同》；二、秦龙鹏于本判决生效后十日内给付东龙租赁站租金110167.33元、未归还租赁物品折价款56239元、违约金110000元；三、徐躬喜对秦龙鹏以上债务承担连带给付责任。本案案件受理费5447元，已减半收取2724元，由秦龙鹏承担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东龙租赁站出具的8张租金结算清单中的租赁物数量与2张建筑设备租赁清单、1张建筑设备退货清单中的数量不符，同时8张租金结算清单中的租赁物数量、承租天数亦存在差错：1、关于2012年12月27日的退还数量，结算清单中退还钢管3394.5米，建筑设备退货清单退还钢管3386.5米；2、租金结算清单中，2012年9月2日租赁的钢管2040米的租赁天数为158天，但经计算实为99天；3、2012年12月1日至2012年12月26日租赁钢管的数量是5190米，2012年12月27日至2013年2月28日为1795.5米，但在2012年12月1日至2013年2月28日这张租金结算清单中均以1795.5米计算钢管数量。鉴于上述租金结算清单存在差错且8张清单中部分无秦龙鹏签字确认，故应以由双方均签字确认的2张建筑设备租赁清单、1张建筑设备退货清单为据重新认定租赁钢管、扣件的数量并以合同约定的单价计算租金，核算如下：2012年6月26日，秦龙鹏从东龙租赁站租赁钢管3150米、扣件2990个，2012年9月2日，租赁钢管2040米，2012年12月27日，秦龙鹏退还钢管3386.5米，分段计算2012年6月26日至2016年8月15日的租金为109374.59元。至2016年8月15日秦龙鹏丢失租赁钢管1803.5米、扣件2990个，损失计算为56383元，但东龙租赁站以丢失租赁钢管1795.5米、扣件2990个，损失计算为56239元主张赔偿责任。除上述事实外，二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，东龙租赁站与秦龙鹏、徐躬喜签订的《建筑设备租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。东龙租赁站按合同约定向秦龙鹏交付了租赁物，但秦龙鹏未履行支付租金的义务，徐躬喜亦未按约履行保证义务，构成违约，故秦龙鹏应当按照合同约定向东龙租赁站支付租金及违约金，并由徐躬喜对上述债务承担连带保证责任。因双方约定租赁期限至秦龙鹏归还全部租赁物时止，但秦龙鹏丢失租赁物致使合同无法履行，现东龙租赁站主张自2012年6月26日至2016年8月15日的租金同时要求秦龙鹏赔偿丢失租赁物，故合同解除时间应当确定为东龙租赁站主张损失赔偿之日即2016年8月15日，合同未解除前应当计算租金，合同解除后应当由秦龙鹏赔偿丢失租赁物损失。经二审核实计算，自2012年6月26日至2016年8月15日秦龙鹏应向东龙租赁站支付租金109374.59元。关于违约金，因租赁合同为继续性合同，东龙租赁站以累计租金为基数计算违约金有违公平且违约金计算标准过高，秦龙鹏请求核减，故本院以中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮50%按双方约定每月支付租金对违约金进行分笔分段计算，经计算，秦龙鹏应承担违约金17030.41元。关于东龙租赁站主张赔偿租赁物折价金额56239元在实际丢失租赁物资应赔偿数额56383元的范围内属于东龙租赁站对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，上诉人秦龙鹏的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：
一、维持青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2485号民事判决第一项：即：”解除西宁城北东龙建筑物资租赁站与秦龙鹏、徐躬喜于2012年6月25日签订的《建筑设备租赁合同》”；
二、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0105民初2485号民事判决第二项：即：”秦龙鹏于本判决生效后十日内给付西宁城北东龙建筑物资租赁站租金110167.33元、未归还租赁物品折价款56239元、违约金110000元”；
三、上诉人秦龙鹏于本判决生效后十日内给付被上诉人西宁城北东龙建筑物资租赁站租金109374.59元、违约金17030.41元、未归还租赁物折价款56239元。
一审案件受理费5447元，已减半收取2724元，由上诉人秦龙鹏负担1800元，被上诉人西宁城北东龙建筑物资租赁站负担924元，二审案件受理费5447元，由上诉人秦龙鹏负担3599元，被上诉人西宁城北东龙建筑物资租赁站负担1848元。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠义
审判员 强文静
审判员 徐 婷
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 雯