河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2676号
原告：张艳华，农民，现住遵化市。
委托代理人：符有志，河北定邦律师事务所律师。
被告：任建国，农民，现住遵化市。
被告：河北栗源食品有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：刘景华。
委托代理人：丁丽清。
委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市。
负责人：李振波，该公司经理。
委托代理人：吕振梅。
原告张艳华与被告任建国、河北栗源食品有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳华、被告任建国、被告河北栗源食品有限公司委托代理人丁丽清、王小静及被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳华诉称：2013年2月1日7时许，被告任建国驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至西关老水果市路段，与原告张艳华骑电动自行车发生交通事故，造成原告张艳华受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告任建国负事故的全部责任，原告张艳华无责任。被告任建国驾驶的被告河北栗源食品有限公司所有的冀B×××××小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故起诉，要求三被告赔偿原告医疗费78113.23元、住院伙食补助4500元、护理费13500元、伤残赔偿金18240元、二次手术费8000元、误工费51290元、车辆损失费400元、鉴定费1800元、评估费100元、交通费2000元、复印费56元、精神损害抚慰金5000元，合计182999.23元。案件受理费由被告负担。
被告任建国、河北栗源食品有限公司辩称：任建国系河北栗源食品有限公司雇佣的工人。冀B×××××小型普通客车所有人为河北栗源食品有限公司，该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及金额为30万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2013年4月20日至2014年4月19日，事故发生在保险期间，对于原告的损失应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：在被保险人提供年检合法有效和驾驶证、行驶证合法有效的前提下，本公司同意赔偿原告的合法损失。
经审理查明：冀B×××××小型普通客车所有人为河北栗源食品有限公司。被告任建国系河北栗源食品有限公司雇佣的职员。冀B×××××小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及金额为30万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2013年4月20日至2014年4月19日。2013年2月1日7时许，被告任建国驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至西关老水果市路段，与原告张艳华骑电动自行车发生交通事故，造成原告张艳华受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告任建国负事故的全部责任，原告张艳华无责任。原告张艳华于事故发生后在遵化市人民医院住院治疗90天，原告共开支医疗费77213.23元，其中包括被告任建国为原告垫付的医疗费59296.83元。经遵化市人民医院诊断，原告张艳华左肱骨粉碎骨折（IV型），脑震荡，头皮血肿，左桡骨远端骨折，左手第1掌骨基底骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，双膝关节前交叉韧带不全损伤，右膝关节外侧盘状半月板伴损伤，右侧股骨干、右侧股骨内外侧髁、右侧胫骨外侧髁骨挫伤，左股骨外侧髁、左胫骨近端、左侧腓骨上段骨挫伤，缺铁性贫血。原告张艳华因本次事故损失鉴定费1800元、评估费100元、复印费56元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、误工费、车辆损失、交通费、精神损害抚慰金数额产生争议。
原告张艳华主张：要求被告任建国、河北栗源食品有限公司及信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告住院伙食补助4500元（50元／天）、护理费13500元（150元／天，90天）、伤残赔偿金18240元、、二次手术费8000元、误工费51290元（115元／天，446天）、车辆损失400元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元。
被告任建国、河北栗源食品有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司主张：原告住院伙食补助认可按每天20元计算；护理费天数无异议，但护理人员月工资超过纳税起征点，原告应提交完税证明；原告伤残赔偿金数额过高；二次手术费未实际产生，不予认可；误工费、车辆损失、交通费、精神损害抚慰金数额过高。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
1.遵化市小王庄东盛混料加工厂营业执照（副本）复印件一份。
2.盖有“遵化市小王庄东盛混料加工厂”印章的证明一份。
3.盖有“遵化市小王庄东盛混料加工厂财务专用章”印章的工资表三张，写明李志江月工资4650元。
上述1.2.3项证据，用以证明原告住院期间由其丈夫李志江护理，损失护理费13500元（150元／天，90天）。
经质证，被告任建国、河北栗源食品有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司对上述1.2.3项证据均提出异议，辩称原告护理人员月工资已超过国家纳税起征点，应提交完税证明。原告未提交劳动合同，不能证明李志江与该公司存在劳动关系，对原告主张的护理费不予认可。
4.唐山华北法医鉴定所临床鉴定，写明：“鉴定意见：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。（2）二次手术取内固定物费用为捌仟元”。
上述第4项证据，原告用以证明伤残赔偿金18240元、二次手术费8000元。
经质证，被告任建国、河北栗源食品有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司对上述鉴定的真实性提出异议，辩称该鉴定系单方委托，鉴定违反法定程序；二次手术费未实际发生，对二次手术费不予认可。
5.遵化市文化南路尚美服饰店营业执照（副本）复印件一份。
6.盖有“遵化市文化南路尚美服饰店”印章的证明一份。
7.盖有“遵化市文化南路尚美服饰店财务专用章”印章的工资表三张，显示张艳华月工资3450元。
上述5.6.7项证据，原告用以证明误工费51290元（115元／天，446天）。
经质证，被告任建国、河北栗源食品有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司对上述5.6.7项证据真实性提出异议。辩称原告误工时间过长，不予认可。
8.遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书1份，评定原告车辆损失400元。
上述第8项证据，原告用以证明车辆损失400元。
经质证，被告任建国、河北栗源食品有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司对该评估结论书真实性提出异议，辩称车辆损失400元金额过高，扣减残值过低，且原告未提供维修发票，不能证明原告车辆损失的实际数额。
9.河北省客运发票74张，原告用以证明开支交通费2000元。
经质证，被告任建国、河北栗源食品有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司对原告提交的交通费票据真实性提出异议，辩称该票据未记明乘车日期，且交通费数额过高。
被告任建国、河北栗源食品有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司就自己的主张均未能提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告主张的医疗费、鉴定费1800元、评估费100元、复印费56元及被告任建国为原告垫付的医疗费59296.83元，被告均无异议，本院予以确认。经核实原告医疗费具体数额应为77213.23元。原告主张护理费13500元，其向本院提交的工资表显示的原告护理人员李志江月工资已超过国家纳税起征点，但未能提交完税证明，本院认为，原告护理人员工资标准可以参照护理人员所从事行业河北省上年度同行业即制造业年平均工资标准（每年36600元）计算，故原告护理费为9024.66元。原告主张的二次手术费8000元及车辆损失400元，其向本院提供了具有鉴定资质鉴定机构的鉴定结论，被告虽对鉴定结论提出异议，并未能提供证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用等情形，亦未提出重新鉴定的申请，故本院对原告提交的鉴定结论予以采信。原告主张的伤残赔偿金18240元，其主张按2014年度道路交通人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入标准计算，于法无据，本院不予支持。本院认为，原告伤残赔偿金计算标准参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入8081元予以计算，原告伤残赔偿金数额为16162元（8081，拾级伤残）。原告主张误工费51290元，其向本院提交的工资表没有制表人、审核人或批准人签字盖章，本院认为，原告月工资可以参照原告所从事行业河北省上年度同行业即批发和零售业年平均工资标准（每年28490元）计算。原告主张的误工天数446天于法有据，被告虽提出异议，但未能提供予以反驳的证据，故本院对原告主张的误工天数予以支持。综上，原告误工费为34812.44元（28490÷365×446）。因原告伤情已构成拾级伤残的后果，其请求赔偿精神损害抚慰金
5000元，于法有据，本院予以支持。交通费是原告必须开支的费用，综合原告住院、出院及其向本院提交的证据，本院对原告交通费酌定为1000元。综上，本院对原告损失情况确定如下：医疗费77213.23元、住院伙食补助1800元、护理费9024.66元（36600÷365×90）、误工费34812.44元（28490÷365×446）、伤残赔偿金16162元（8081元／年，拾级伤残）、二次手术费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、车辆损失400元、评估费100元、复印费56元、交通费1000元，合计155368.33元。冀B×××××小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，首先由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告损失84399.1元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下73999.1元、财产损失赔偿限额项下赔偿400元）。超出交强险及交强险外原告损失70969.23元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。被告任建国为原告张艳华垫付医疗费59296.83元，由原告张艳华在取得被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿款时返还给被告任建国。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张艳华损失合计155368.33元。
二、被告任建国为原告张艳华垫付医疗费59296.83元，由原告张艳华在取得被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿款时返还给被告任建国。
上述一、二款项，于本判决生效后20日付清。
三、驳回原告张艳华其他诉讼请求。
案件受理费2760元减半收取1380元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 铮