wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4877号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：肖汉新，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告肖汉新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告未履行《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》构成违约，遂请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告向原告偿还贷款本金及手续费67242元及利息、滞纳金（计至2015年7月13日的利息75.64元、滞纳金345.54元，2015年7月14日起的利息及滞纳金按照合同约定计至款项还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告肖汉新无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：本协议主要适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度（以下简称提额）。经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为家庭装修，未经甲方同意，乙方不得改变额度用途；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信80000元，划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为36个月（一个月为一期）；甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为12%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为9600元；本合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；双方签署的卡号为62×××69的《中银信用卡申请表》领用合约是本合同附件，具有与本合同相同的法律效力等。协议所附《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款80000元，但被告在还款过程中出现逾期，截至2015年7月13日，被告尚欠原告贷款本金（含手续费）67242元、利息75.64元、滞纳金345.54元，成讼。
以上事实，原告提交了中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、借款借据、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告作为借款人及信用卡领用人，有义务按照其承诺遵守的借款协议和领用合约履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求解除上述借款协议书，并要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告肖汉新签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》于本判决发生法律效力之日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖汉新向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金（含手续费）67242元及利息、滞纳金（计至2015年7月13日的利息75.64元、滞纳金345.54元，从2015年7月14日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元、保全费697元，由被告肖汉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陈莉虹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 龚 帆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初914号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市河西区顺驰装饰材料经营部，住所地天津市河西区大沽南路895号（登发装饰基地1A-112号）口象W。
经营者：庞永干。
被告：海盐县小鹿照明电器厂（原海盐县百步镇诺一电器五金厂），住所地嘉兴市海盐县百步镇百联村*组。
经营者：陆勤锋。
原告欧普照明股份有限公司与被告天津市河西区顺驰装饰材料经营部、海盐县小鹿照明电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告欧普照明股份有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8842号
原告：易先虹，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡锐，广东品信律师事务所律师助理。
被告：刘海，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：陈英，女，1976年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县，
原告易先虹诉被告刘海、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告易先虹的委托诉讼代理人卢庆方、蔡锐到庭参加诉讼，被告刘海、陈英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易先虹向本院提出诉讼请求1.判令两被告共同向原告支付欠款166275元及利息（按年利率24%计算，自2014年11月13日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2017年5月17日为101649.45元。）2.判令两被告共同向原告支付欠款200000元及利息80000元。事实与理由：原告与被告之间系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年11月13日原告代被告刘海支付166275元，用于购买位于西区××花园××房的首付款，约定于2014年12月13日还清。开发商中山市恒晟房地产开发有限公司出具《收款收据》确认已收到。被告刘海于2016年9月26日向原告出具《确认书》，确认了欠款数额及利息。2014年被告刘海向原告亲属郭建中借款200000元，约定了相应的利息。款项经郭建中个人银行帐户转至被告陈英银行账户。2016年5月15日郭建中将其对被告刘海的债权20万元本金及8万元利息转让给原告，双方签订了《债权转让协议》。被告刘海于《债权转让协议》上签署了“本人承认以上述债务确认无误”的意见，并签名确认。2016年9月26日，原告与被告刘海签订《以物抵债协议书》，被告刘海确认了欠款446275元，并承诺以位于中山市西区××花园××房产抵偿债务，后被告刘海未能履行该协议。上述债务经原告多次催收被告未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
因无法以其他方式向被告刘海、陈英送达诉讼材料，本院依法以公告方式向被告刘海、陈英送达诉讼材料，公告期满后，被告刘海、陈英未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告易先虹围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告易先虹提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告刘海因购买中山市西区××花园××房于2014年11月13日向原告易先虹借款166275元用于支付首期款。2016年5月15日原告易先虹与郭建中签订《债权转让协议》，约定郭建中将其享有的对被告刘海的债权280000元转让给原告易先虹，被告刘海在前述协议书上签名确认了该债务。2016年9月26日被告刘海出具《确认书》确认于2014年11月30日向原告易先虹借款166275元，借款利息自借款之日起按年利率24%计算。同日被告刘海与原告易先虹签订了《以物抵债协议书》，双方约定被告刘海以其所有的位于中山市西区××花园××房的房产抵偿其所欠原告易先虹的债务446275元。但因被告刘海未履行以物抵债协议，而引发诉讼，原告易先虹遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审时，原告易先虹当庭撤回对被告陈英的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘海出具了《确认书》确认向原告易先虹借款166275元；并在原告易先虹与郭建中签订的《债权转让协议书》上签名确认双方之间的债权转让。在无相反证据予以反驳的情况下，本院对前述证据予以采信，认定原告易先虹与被告刘海之间的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷应受法律保护。原告易先虹主张被告刘海偿还借款366275元及利息（其中200000元本金的利息80000元，166275元的利息自2014年11月13日起按年利率24%计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，被告刘海未依约向原告易先虹清偿借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘海应于本判决生效之日起七日内向原告易先虹偿还借款366275元及利息（其中200000元本金的利息80000元，166275元的利息自2014年11月13日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元、诉讼保全费3259元，合计12539元（原告易先虹已预交），由被告刘海负担（被告刘海应于本判决生效之日起七日内迳付原告易先虹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 甄玉婷
罗鑫
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1447号
原告：孔某，女，汉族，1990年6月28日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，1982年2月20日出生，住安徽省长丰县。
原告孔某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人程莉，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原被告于2010年经人介绍相识，2011年5月10日举行婚礼，2011年5月20日补办婚姻登记，××××年××月××日双方生育一女，取名杨某乙。由于双方认识不久即结婚，故彼此了解不深，婚姻的感情基础非常薄弱。婚后不久被告就因为吸毒判刑两年，2015年10月方才出狱，期间，婚生女杨某丙由原告抚养。由于双方共同生活的时间不长，故性格不合，出狱后被告脾气也更加暴躁，稍有不顺就对原告拳打脚踢，致使原告对被告心生恐惧现在根本不敢与原告共同生活。另，2011年底被告为了买一辆自卸车拉工程，向原告母亲借款5万元至今未还。综上所述，原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，现诉至法院要求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、平均分担共同债务5万元。
被告杨某甲辩称：1、我不同意离婚，我俩感情很好，没有到离婚的地步，同时为了孩子的健康成长不希望离婚2、共同债务有20.5万元，是购买自卸拉土工程车时的借款；原告诉称的5万元借款我并不清楚。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍认识后自由恋爱。2011年5月10日按习俗举行婚礼仪式，并于××××年××月××日在安徽省长丰县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女杨某乙。2016年4月10日双方发生争吵，后原告孔某与婚生女杨某乙一起返至原告父母处生活。
上述事实，有原、被告陈述及身份证、结婚证、出生医学证明、户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱结婚，婚后生育一女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和。只要双方互相理解，互相关心，互谅互让，彼此关爱，夫妻感情是可以和好如初的。同时双方也应该珍惜家庭，从有利于子女健康成长考虑。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告孔某与被告杨某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告孔某负担。
如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 谈其娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙娇娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执异11号
异议人（被执行人）宜昌爱华置业有限公司。
申请执行人武汉第四建设集团有限公司。
申请执行人武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司。
本院在执行（2017）鄂0505财保5号民事裁定过程中，异议人宜昌爱华置业有限公司对本院查封其房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、本院查封的其房屋价值已达5700多万（其中1号配件仓库价值约3000万元，19号、20号汽车4S店价值约2700万元），远远超过了申请执行人主张的仲裁金额。二、异议人已于2016年4月将宜昌国际汽车城19号、20号汽车4S店出售给了第三人陈露和江兵、江雅静，第三人已按合同约定支付了购房款，并于2016年5月6日办理了房屋交易预告登记，上述房屋已交付给第三人使用，已属于第三人的财产。三、申请执行人在申请仲裁之初，曾申请本院冻结了异议人的260万元银行存款及相关账户。2017年1月10日宜昌仲裁委员会组织双方进行调解，异议人考虑到春节前社会稳定问题，同意先行向申请执行人支付160万元工程款以解决农民工工资；申请执行人同时同意解除对异议人的财产保全措施，并不再对异议人的财产另行申请保全措施。但申请执行人在领取了上述160万元工程款后不足两个月，再次对申请保全措施，明显违背了诚信诉讼（仲裁）原则。四、异议人信用记录良好，且在宜昌国际汽车城项目中有大量并无物权争议的自有资产，也未无拖欠申请执行人工程款，本案无采取保全措施的必要。
二申请执行人称：一、1号仓库的面积共2390㎡，按2890元/㎡销售价格（19号、20号汽车4S店销售价格）计算，其价值为690万元；19号、20号汽车4S店已预售，虽然价值为1500万元，但江兵、江雅静已支付部分款项后仅欠购房款150万元，陈露支付部分款项后仅欠购房款236万元，因此19号、20号4S店可供执行的财产价值只有386万元。被查封的财产不存在价值超标的问题。二、被查封的19号、20号汽车4S店虽然出售给第三人，但没有办理产权登记前，人民法院依法可以查封该房屋。买受人可选择继续履行合同将尚未支付的购房款交法院执行，或者解除合同，从房屋变卖价款中有限收回已支付的购房款。三、在2017年1月宜昌市仲裁委员会组织双方调解时，申请执行人只是同意对已经被冻结的异议人的260万元存款解除冻结以解决双方春节前的资金困难，没有作出对异议人的财产不再申请保全的承诺。申请执行人对异议人的财产再次申请财产保全符合法律规定。四、异议人资产出售后所剩不多，经营形势每况愈下，且股东间纷争不断，拖欠申请执行人巨额工程款至今没有提出还款方案，同时账户上没有可供支付的资金，因此，本次财产保全对于申请执行人实现权益是非常必要的。
本院查明：在宜昌市仲裁委员会对申请执行人与异议人的建设施工合同纠纷进行审理过程中，根据宜昌市仲裁委员会2017年2月27日出具的《关于提交财产保全申请书的函》，本院于2017年3月1日作出（2017）鄂0505财保5号民事裁定：冻结被申请人宜昌爱华置业有限公司在金融机构的存款或债权1300万元，或查封、扣押其等额财产。本院在执行该民事裁定过程中，于2017年3月21日查封了异议人位于宜昌市猇亭区猇亭大道109号的宜昌国际汽车城1号12套配件仓库及19号、20号4S店。
在审查本案过程中，本院于2017年4月14日书面通知异议人在收到通知书后三日内，提交证明被查封财产价值的相关证据或申请价格鉴定，逾期不履行该义务将由其承担举证不能的法律后果。但异议人至今既未提交相关证据，也未申请价格鉴定。
同时查明：2017年4月6日，第三人陈露和江兵、江雅静对本院查封宜昌国际汽车城19号、20号汽车4S店（共两间房屋）已分别以案外人身份向本院提出了书面异议。本院已于2017年4月20日裁定中止对宜昌国际汽车城19号汽车4S店房屋的执行。2017年4月26日，二申请执行人同意解除对宜昌国际汽车城19号、20号汽车4S店的查封，为此，本院已解除对宜昌国际汽车城19号汽车4S店第000101号房屋的查封。
本院认为：一、关于对宜昌国际汽车城19号、20号汽车4S店的异议问题。对执行标的提出执行异议是相关法律赋予案外人的一项权利，被执行人并不具有该项权利。异议人宜昌爱华置业有限公司系被执行人，对执行标的提出执行异议主体身份不适格；同时，案外人陈露和江兵、江雅静已就该执行标的提出了执行异议，本院已对此进行了审查和处理；故本院在案中不对该问题进行审查。二、关于被查封的财产价值是否超标的问题。本案的执行标的为1300万元，在排除19号、20号汽车4S店后，被查封的财产只有1号12套配件仓库。现异议人不能证明1号12套配件仓库的价值为多少，继续查封1号12套配件仓库就不存在超标的问题。三、申请执行人是否违背了诚信诉讼（仲裁）原则不是本案审查的范围，本院在本案中不予审查。四、是否有必要对异议人的财产采取保全措施不是本案审查的范围，本院在本案中也不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回宜昌爱华置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 陈 勇
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜晓霞
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终78号
上诉人（原审原告）郝金香，女，1963年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被上诉人（原审被告）广平县公安局。
法定代表人郭杰，局长。
委托诉讼代理人江书光，广平县公安局治安管理大队大队长。
委托诉讼代理人姚光元，广平县公安局法制大队教导员。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。
上诉人郝金香因治安行政处罚一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月23日18时许，被告广平县公安局民警接报警赶至南阳堡乡政府，发现郝金香等人在乡政府乱喊乱吵扰乱单位秩序，致使南阳堡乡政府人员不能正常工作。因违法行为人扰乱单位秩序时间达1小时以上，2015年8月24日被告广平县公安局作出被诉的行政处罚决定书决定对郝金香行政拘留十日，并实际执行行政拘留十日。原告郝金香不服上述行政处罚决定书，于2015年9月14日向邯郸市公安局提出复议申请，邯郸市公安局通过书面审理的方式进行了审理，于2015年11月17日作出被诉邯公复决字（2015）165号行政复议决定书，维持了广平县公安局该行政处罚决定书。
原审认为，原告郝金香在南阳堡乡政府乱喊乱吵扰乱单位秩序，扰乱单位秩序时间长达1小时以上，致使南阳堡乡政府人员不能正常工作，被告广平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定对郝金香行政拘留十日并无不当。该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。被告邯郸市公安局复议决定事实清楚，程序合法，结果正确。综上，二被告的具体行政行为并无不当，原告的诉讼请求原审法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝金香的诉讼请求。
上诉人郝金香上诉称，上诉人没有在乡政府乱吵乱喊，没有扰乱单位秩序，广平县公安局拒绝提供现场监控录像。拘留是栽赃陷害，严重侵犯了上诉人的人身权利。邯郸市公安局未对上诉人的复议进行询问，未开庭审理，程序违法。一审法院没有播放录像监控，被上诉人方没有证人到庭，对上诉人提供的证人证言不对质，枉法裁判。请求：1、依法撤销广平县公安局作出的行政处罚决定书；2、撤销邯郸市公安局作出的行政复议决定书；3、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人广平县公安局未提交书面答辩意见。
被上诉人邯郸市公安局未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郝金香在南阳堡乡政府扰乱单位秩序致使南阳堡乡政府人员不能正常工作的事实可以根据广平县公安局提交的证人证言予以证明，被上诉人广平县公安局作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。被上诉人邯郸市公安局复议决定事实清楚，程序合法，结果正确。二被上诉人的具体行政行为并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郝金香负担。
本判决为终审判决。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘然然
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初307号
原告文元普，男，1957年11月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ兴，男，1974年4月5日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现下落不明。
原告文元普诉被告ＸＸ兴追偿权纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王明快担任审判长，与审判员刘远高、人民陪审员ＸＸ新组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告文元普及其委托的代理人黄彦昌到庭参加诉讼，因被告ＸＸ兴下落不明，经本院在《黔西南日报》2016年3月16日第4版对其进行公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文元普诉称，被告ＸＸ兴因尚需工程资金周转向方某借款。2014年11月10日，原告文元普、被告ＸＸ兴与出借人方某三方共同签订一份《借款合同》约定：借款本金100万元，借款期限从2014年11月10日起至2015年1月9日止，月利率为4%，按月支付利息；约定的保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、保证期间为自本合同生效之日起两年。被告ＸＸ兴在《借款合同》中的借款人处签名捺印，原告文元普在《借款合同》中的担保人处签名并捺印。《借款合同》签订的当日，出借人方某扣除第一个月的利息4万元后通过中国工行银行将借款96万元汇入被告ＸＸ兴的银行账户内。借款期限届满后，被告ＸＸ兴仅支付出借人方某从2014年12月10日至2015年1月10日的利息4万元。2015年2月16日，被告ＸＸ兴已无还款能力，原告文元普被迫替代被告ＸＸ兴向出借人方某偿还了本金100万元及利息4.8万元，共计104.8万元。原告替代被告ＸＸ兴还款后，因向被告ＸＸ兴追偿未果后诉至人民法院请求：1、依法判决被告ＸＸ兴偿还原告文元普代为偿还的借款本息104.8万元，并支付从2015年2月17日起，按月利息2%计算至代偿款清偿完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ兴经本院公告传唤未到庭应诉，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ兴因尚需工程资金周转向出借人方某借款。2014年11月10日，被告ＸＸ兴作为借款人、原告文元普作为保证人与出借人方某三方共同签订一份《借款合同》约定：借款本金100万元，借款期限从2014年11月10日起至2015年1月9日止，借款月利率为4%，按月支付利息；约定的保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告ＸＸ兴在《借款合同》中的借款人处签名并捺印，原告文元普在《借款合同》中的担保人处签名并捺印。《借款合同》签订的当日，出借人方某在扣除第一个月的借款利息4万元后，将借款96万元通过中国工行银行将借款96万元汇入被告ＸＸ兴的银行账户内。借期届满后，被告ＸＸ兴支付了2014年12月10日至2015年1月10日的利息4万元后未还本付息。出借人方某要求原告文元普承担保证担保责任，2015年2月16日，原告文元普通过贵州银行pos机系统代被告ＸＸ兴向出借人方某偿还了涉案约定的借款本金100万元及按月利率4%计算至2015年2月16日的利息4.8万元，共计104.8万元。后因原告文元普向被告ＸＸ兴追索借款本息未果诉来本院，酿成本案纠纷。
上述法律事实有原告的当庭陈述，原告所举的《借款合同》、《中国工商银行电子回单》、《贵州银行账户历史交易明细单》、借款人方某及胡某某出具的《证明》等在卷为据，故认定前述法律事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为涉案借款的连带责任保证人，原告按照约定向出借人承担保证责任后，其有权向主债务人ＸＸ兴追偿，故被告ＸＸ兴应承担继续履行偿还原告代为其清偿的借款本息的义务。对于原告已代为偿还的借款本息问题，从庭审查明的事实来看，本案出借人方某实际履行出借的借款本金为96万元，利息以超过年利率36%即月利率4%进行约定，在债权人方某按约定的借款本金及约定的月利率向原告主张承担涉案借款本息的保证权利时，原告亦享有对债权人方某的法定抗辩权，而原告未行使该法定抗辩权，就按照约定的借款本金及约定的月利率向债权人承担了保证担保责任，导致其已支付的本金的金额均违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故原告已代主债务人ＸＸ兴偿还的借款本金，依法应按出借人方某实际出借的借款本金96万元进行依法确认。对于原告已支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以出借人实际出借的借款本金为基数，以不超过年利率36%进行界定。出借人方某已确认涉案利息支付至2015年2月16日，因从2014年11月10日起至2015年2月16日止期间的利息，被告ＸＸ兴支付4万元，原告文元普支付4.8万元。但以实际借款本金为计息基数，按月利率3%计算至2015年2月16日的利息为9.312万元（96万元×0.03×3个月＋96万元×0.03÷30×7天），减去被告ＸＸ兴已支付4万元，原告文元普已代偿的涉案借款利息为5.312万元（9.312万元—4万元）。综上，被告ＸＸ兴应偿还原告代为其偿还出借人的借款本息为101.312万元。
关于原告文元普主张利息一节，原告称其自愿为被告ＸＸ兴提供保证担保，且未与被告ＸＸ兴达成其承担担保责任后，对其主张的利息损失由被告ＸＸ兴进行承担的合意，故原告文元普主张的损失以其承担保证责任后未能得到偿还的实际合法款项为限，其诉请被告ＸＸ兴支付其利息损失的诉讼请求，不予支持。被告ＸＸ兴经本院公告传唤未到庭，视为其对自己民事抗辩及质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ兴自本判决生效之日起十日内偿还原告文元普101.312万元；
二、驳回原告文元普的其余诉讼请求。
诉讼费14832元（案件受理14232元，公告费600元），由原告文元普承担232元，由被告被告ＸＸ兴承担14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王明快
审 判 员 刘远高
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一六年七月三日
书 记 员 杨珊珊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1416号
原告：周邦友，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县九丝城镇。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被告：陈先平，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区永嘉乡。
原告周邦友与被告陈先平民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈先平下落不明，依法转为普通程序，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员余江、叶青云组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告周邦友的委托诉讼代理人刘家伦到庭参加了诉讼，被告陈先平经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周邦友向本院提出诉讼请求：判令被告陈先平偿还借款本金200,000.00元并支付自2015年5月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息；判令被告陈先平支付原告实现债权支付的律师费2,000.00元；全部诉讼费用、保全费、公告费等由被告陈先平承担。事实与理由：2015年4月30日，被告陈先平向原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币200,000.00元,月利率2%，借款期限3个月，违约方需承担守约方的律师费，同时约定纠纷管辖法院为合同签订地自流井区人民法院。合同签订当日原告将200,000.00元支付给被告，借款期限届满后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，遂诉至法院。
被告陈先平未向法院交书面答辩状，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：被告的身份证复印件、借款合同、民生银行转账单、收条、转账人证明及律师费增值发票。被告未到庭参加诉讼，未进行举证和质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案一定事实，予以采信。
根据前述本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
2015年4月30日，被告陈先平与原告周邦友签订借款合同，约定向原告借款200,000.00元用于购买房屋；借款期限3个月，自2015年4月30日至2015年7月29日止；每月29日支付利息9000.00元；如未按时足额付息既视为违约，违约方除应支付利息外，逾期7日之内（含7日）应按借款本金的0.05%每日支付违约金，7日之外按借款本金0.5%支付违约金；违约方需承担涉及的诉讼费、律师费及实现债权相关费用；被告陈先平将权属自己的车辆作为此借款担保等等。签订借款合同当日，原告委托案外人何健转账200,000.00元到被告陈先平所开设的中国建设银行股份有限公司账户。借款期限届满，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催收无果遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告因购买房屋向原告借款200,000.00元，并签订借款合同，借款用途符合法律规定，双方借贷关系合法有效。被告理应按约定期限偿还借款，其拒不还款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款200,000.00元的主张，本院予以支持。借款约定利息及违约利息、律师费折算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”，超过24%部分不予支持，原告诉述请求每月利率及逾期利率按2%计算符合法律规定，本院予以支持；同时，原告主张被告承担实现债权的律师费不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先平在本判决生效之日起支付原告周邦友借款本金人民币200,000.00元，并支付自2015年5月1日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基础按月利率2%计算的利息及逾期利息；
二、驳回原告周邦友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710.00元、公告费600.00元,由被告陈先平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一七年十月九日
法官 助理 杨余东
书 记 员 李苑婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1416号原告：周邦友，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县九丝城镇。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。被告：陈先平，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区永嘉乡。原告周邦友与被告陈先平民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈先平下落不明，依法转为普通程序，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员余江、叶青云组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告周邦友的委托诉讼代理人刘家伦到庭参加了诉讼，被告陈先平经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周邦友向本院提出诉讼请求：判令被告陈先平偿还借款本金200,000.00元并支付自2015年5月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息；判令被告陈先平支付原告实现债权支付的律师费2,000.00元；全部诉讼费用、保全费、公告费等由被告陈先平承担。事实与理由：2015年4月30日，被告陈先平向原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币200,000.00元,月利率2%，借款期限3个月，违约方需承担守约方的律师费，同时约定纠纷管辖法院为合同签订地自流井区人民法院。合同签订当日原告将200,000.00元支付给被告，借款期限届满后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，遂诉至法院。被告陈先平未向法院交书面答辩状，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：被告的身份证复印件、借款合同、民生银行转账单、收条、转账人证明及律师费增值发票。被告未到庭参加诉讼，未进行举证和质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案一定事实，予以采信。根据前述本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2015年4月30日，被告陈先平与原告周邦友签订借款合同，约定向原告借款200,000.00元用于购买房屋；借款期限3个月，自2015年4月30日至2015年7月29日止；每月29日支付利息9000.00元；如未按时足额付息既视为违约，违约方除应支付利息外，逾期7日之内（含7日）应按借款本金的0.05%每日支付违约金，7日之外按借款本金0.5%支付违约金；违约方需承担涉及的诉讼费、律师费及实现债权相关费用；被告陈先平将权属自己的车辆作为此借款担保等等。签订借款合同当日，原告委托案外人何健转账200,000.00元到被告陈先平所开设的中国建设银行股份有限公司账户。借款期限届满，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催收无果遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，被告因购买房屋向原告借款200,000.00元，并签订借款合同，借款用途符合法律规定，双方借贷关系合法有效。被告理应按约定期限偿还借款，其拒不还款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款200,000.00元的主张，本院予以支持。借款约定利息及违约利息、律师费折算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”，超过24%部分不予支持，原告诉述请求每月利率及逾期利率按2%计算符合法律规定，本院予以支持；同时，原告主张被告承担实现债权的律师费不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先平在本判决生效之日起支付原告周邦友借款本金人民币200,000.00元，并支付自2015年5月1日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基础按月利率2%计算的利息及逾期利息；二、驳回原告周邦友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710.00元、公告费600.00元,由被告陈先平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 余 江人民陪审员 叶青云二〇一七年十月九日法官 助理 杨余东书 记 员 李苑婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终431号
上诉人（原审原告）刘鑫。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人浙江潮峰建设有限公司。
上诉人刘鑫因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、原审第三人浙江潮峰建设有限公司工伤行政不予受理一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282行初20号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告发生事故的时间是2014年11月1日，2016年11月30日原告向被告即墨市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请表，申请工伤认定。被告于2016年11月30日作出青即人社伤不受字[2016]第JM000960号《工伤认定申请不予受理通知书》，以原告申请工伤认定的时间距事故伤害的时间已超过一年为由，决定对原告申请工伤认定不予受理。原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定是否超过工伤认定申请期限？本案中，原告对申请工伤认定时已超过一年申请期限的事实无异议，但主张超过申请期限是因为第三人没有为其办理工伤认定申请，且自己不懂法律。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”根据上述规定，原告主张由于第三人原因导致超过工伤认定申请期限但无相应证据证实，原告主张因自己不懂法律导致超过工伤认定申请期限不属于法律规定的不计算申请期限事由，故对原告主张不予支持。综上，被告于2016年11月30日作出的青即人社伤不受字[2016]第JM000960号《工伤认定申请不予受理通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人刘鑫上诉称，上诉人是在2014年10月15日到原审第三人处工作，11月1日在原审第三人承建的青岛捷能工程的工地上受伤。受伤后原审第三人支付了部分医疗费，上述事实原审第三人是认可的。被上诉人不应以工伤认定申请超过申请的法定时限，作出不予受理上诉人的工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力：（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因的；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼。”根据上述规定，上诉人未按规定时间申请工伤认定应当属于第（三）项单位原因。原审第三人未能按照法律规定，为上诉人申请工伤认定且未告知上诉人可以申请工伤认定，所以超过工伤认定申请期限不属于上诉人自身原因。综上，原审法院没有查明事实错误，请二审法院依法撤销原审判决，案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人即墨人社局辩称，上诉人是在2016年11月30日向被上诉人提起工伤认定申请，根据其提交的申请书等申请材料证明，发生事故时间为2014年11月1日。根据《工伤保险条例》第十七条第二项之规定，职工或其亲属提起工伤认定申请的时限是一年。上诉人提出的工伤认定申请已经超过法定申请时限，被上诉人作出的不予受理决定是依法作出的。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人浙江潮峰建设有限公司没有提交书面陈述意见。
各方当事人在原审提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。…。用人单位未在第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”可见，用人单位应当在事故伤害发生之日起30日内向统筹地区劳动保障部门提出工伤认定申请，否则承担超过30日后的工伤待遇等有关费用。如果用人单位未能在规定的时间内提起工伤认定申请，则赋予工伤职工或其亲属在事故伤害发生之日起1年内提起工伤认定申请的权利。本案中，由于上诉人并不能提交证据证明用人单位阻碍了上诉人在1年内提起工伤认定申请的证据，因此，上诉人发生事故伤害之日为2014年11月1日，提起工伤认定申请之日为2016年11月30日，已超过1年的期限，依法不应受理其工伤申请。被上诉人作出的被诉不予受理工伤认定决定并无不当。上诉人认为应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条（三）条的规定，是对法律的错误理解，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 崧
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）平龙执字第38号
申请执行人李成敏，男，汉族。
被执行人张耀勋，男，汉族。
本院在执行李成敏申请执行张耀勋民间借贷纠纷案过程中，经查，被执行人张耀勋去向不明，无财产可供执行，现申请执行人李成敏书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）平龙执字第38号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 通
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5588号
原告：浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市漾西路***号。
法定代表人:王保忠，该公司董事长。
委托代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：江苏森源无纺滤料有限公司。住所地：江苏省阜宁县经济开发区码头居委会。
法定代表人：杨宝珍，该公司总经理。
原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司与被告江苏森源无纺滤料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司的委托代理人沈鸿伟、潘文奇到庭参加诉讼，被告江苏森源无纺滤料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告与原告自2012年起多次发生PTFE基布、PTFE毡覆膜的买卖交易。截止2016年6月止，被告尚欠原告货款46678.89元，虽经原告多次催讨但未有结果。原告认为，支付货款是被告在买卖合同项目下的基本义务和主要义务，被告不履行付款义务已构成违约，故请求法院判令：一、被告立即支付原告货款46678.89元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏森源无纺滤料有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司与被告江苏森源无纺滤料有限公司素有业务往来，被告江苏森源无纺滤料有限公司长期向原告购买生产所需PTFE基布、PTFE毡覆膜。在2012年至2015年期间，被告江苏森源无纺滤料有限公司共向原告购买的货物总价为742861.09元，陆续支付货款696182.2元，尚欠46678.89元未付。原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖欠不付。
上述事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、增值税发票并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付货物的义务，被告也应及时支付，现拖欠不付，显属违约。据此，为保障当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏森源无纺滤料有限公司应支付原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司货款46678.89元，限于本判决生效之日起七日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，减半收取484元，财产保全费520元，合计诉讼费1004元，由被告江苏森源无纺滤料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01557号
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。
负责人谭龙彬，该分行行长。
被执行人庞旭辉，男，1962年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人葛文娟，女，1960年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人庞芸芸，女，1988年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人徐卫国，男，1985年8月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行与庞旭辉、葛文娟、庞芸芸、徐卫国执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨商初字第00480号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，庞旭辉应支付浙商银行股份有限公司无锡分行2817400.49元及法律文书规定的利息，葛文娟、庞芸芸、徐卫国对上述庞旭辉的还款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、国有土地使用权、车辆、公积金等财产线索。执行中，本院已查封其名下所有的房产。根据申请人的申请，现已经将位于无锡市金科观庭7-2室、无锡市友谊中路117室依法进入评估拍卖阶段。申请人向本院申请将被执行人及其法定代表人列为失信名单，本院已列入失信名单。本案未执行标的2817400.49元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，关于上述房产已经依法进入拍卖程序，被执行人名下并无其他可供执行的其他财产，且申请人暂无被执行人可供执行的财产线索，因房产拍卖处置期限较长，本案先行程序终结。申请人同意终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后或房产拍卖成交后，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨商初字第00480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年六月二十八日
书记员 许伟杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终234号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1976年12月6日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省修文县。2005年11月21日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月16日刑满释放。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黔0113刑初367号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月6日4时许，被告人陈某某伙同另一男子（姓名不详，在逃）窜至贵阳市白云区白云中路25栋3单元1号被害人王某家中实施盗窃，被赶回家中的王某及翟某、黄某三人发现，陈某某及同伙在逃跑过程中，其同伙将两部苹果手机丢掉被王某捡拾，王某三人追至贵阳市白云区大山洞肯德基附近将陈某某抓获。后经核实，王某捡拾的两部手机系该栋2单元301室被害人吴某被盗手机，经物价鉴定，涉案两部苹果手机共计价值人民币3680元。
原判认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段入室盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陈某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人陈某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈某某伙同他人入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人陈某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4083号
罪犯卢秀珍，女，1991年2月4日出生，汉族，广东省怀集县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年9月10日作出（2012）袁刑初字第178号刑事附带民事判决，认定卢秀珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年四个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢秀珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢秀珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢秀珍减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2012年4月18日起至2021年2月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执复34号
申请复议人（被执行人）张艳歌，女，1979年7月28日出生，汉族。
委托代理人高磊、杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
申请执行人洛阳市振华建筑安装工程有限公司（以下简称振华公司），住所地洛阳市高新开发区。
法定代表人代朝旺，职务：董事长。
被执行人洛阳非常耐火材料有限公司（以下简称非常公司），住所地河南省新安县。
法定代表人杨东振，职务总经理。
申请复议人张艳歌不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）作出的（2016）豫0305执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涧西法院认为，该院（2013）涧民四初字第5号民事判决书的前项判决主文在履行上具有一定的顺序性。即首先由被告非常公司向原告振华公司返还本金100万元及利息损失，履行期间为判决生效后十五日之内。如果被告非常公司在上述期限内履行了法律义务，则判决主文第三项不再执行，如果被告非常公司在上述期限没有履行法律义务，则可以执行判决主文第三项的内容。被执行人非常公司在规定期限内未履行还款义务的情况下，该院要求被执行人张艳歌在非常公司不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任，并将被执行人张艳歌名下房产予以查封符合法律规定。张艳歌主张其责任应为法院穷尽所有执行措施后的补充清偿责任，以及唯一住房等执行异议，因无法律依据，该院不予支持，裁定驳回了张艳歌的执行异议。
申请复议人张艳歌的复议理由和请求为：1、涧西法院（2016）豫0305执异第17号执行裁定书对执行依据（2013）涧民四初字第5号民事判决书中判决内容第三项理解有误，复议人承担连带清偿责任的前提条件是涧西法院穷尽执行措施且已经查明被执行人非常公司无财产可供执行或者其可供执行的财产不能向申请执行人振华公司清偿全部债务；2、涧西法院尚未强制执行非常公司的财产，导致复议人应当承担的责任范围无法确定，且复议人被查封的房产价值已经超出判决书确定的债务的三分之一范围；据复议人了解非常公司有土地、房产、生产材料等可供执行的财产；3、涧西法院查封的房产是复议人与其母亲生活所必须的唯一住房，若强制执行将使复议人和其母亲无家可归；综上，请求本院：1、撤销涧西法院（2016）豫0305执异字第17号执行裁定书；2、裁定对复议人名下的洛阳市洛龙区太康路26号15幢1-1602号房产予以解封。
本院查明，振华公司与非常公司、张艳歌借款合同纠纷一案，涧西法院于2013年4月21日作出（2013）涧民四初字第5号民事判决书，判决：一、被告洛阳非常耐火材料有限公司向原告洛阳市振华建筑安装工程有限公司返还借款本金100万元。二、被告洛阳非常耐火材料有限公司向原告洛阳市振华建筑安装工程有限公司支付资金占用期间的利息损失，其中自2011年8月30日至2012年7月30日按月息1分的标准计算；自2012年8月1日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的四倍计算；在支付利息损失时，扣除被告洛阳非常耐火材料有限公司已经支付的4万元。三、被告张艳歌在被告洛阳非常耐火材料有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一范围内，承担连带清偿责任。四、驳回原告洛阳市振华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，二被告未按时履行法律义务，振华公司于2013年7月16日向涧西法院申请强制执行。
另查明涧西法院在诉讼阶段于2012年12月27日依据（2013）涧民四初字第5-1号民事裁定书将张艳歌名下位于洛龙区太康路26号15幢1-1602号房产（房屋产权证号××号）予以查封；在案件转入执行阶段后分别于2014年12月19日、2015年12月14日作出（2013）涧法执字第313号协助执行通知书将该房产予以续封，并于2016年1月27日发出（2015）涧法执字第313号公告，责令被执行人张艳歌于2016年2月6日前迁出位于洛阳市洛龙区太康路26号15幢1-1602号房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十一条：“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未得到清偿的状态。”涧西法院应在对非常公司的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未得到清偿的情况下可对张艳歌的财产采取强制执行措施。涧西法院在未对被执行人非常公司的财产状况进行查询并做相应处置的情况下，虽可对张艳歌名下房产予以查封但直接对该房产进行处置明显不当；张艳歌的复议理由部分成立，本院予以支持；其主张唯一住房的复议理由以及解除对其房产查封的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定﹥》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305执异字第17号执行裁定书及（2015）涧法执字第313号公告。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 萱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4081号
原告李董。
被告李梁。
被告屈超。
委托代理人李东线。
原告李董与被告李梁、被告屈超占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日自己在租赁公司租赁了一辆车牌号为陕AZ9D**的黑色别克凯越小轿车，当天下午被告李梁将车借走，租期到期后，自己无法联系上李梁，遂找到租赁公司通过车辆定位系统查到车辆在被告屈超家，但屈超以与李梁之间有经济纠纷为由扣留该车拒绝归还，故自己诉至法院要求：被告屈超返还陕AZ9D**黑色别克凯越汽车；被告屈超赔偿自2016年6月21日至车辆返还之日的车辆租赁费，一天以200元计，被告李梁对前述租赁费的赔偿义务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李董与案外人西安丰顺汽车租赁有限公司签订汽车租赁协议，取得涉案车辆的占有和使用权；后李董将车辆借给李梁，李梁即取得车辆的占有和使用权。占有人占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物、赔偿损失，但此请求权的主体应为侵占前对物享有事实上管领力的占有人。本案中，陕AZ9D**车辆系屈超从李梁手中取走，后被告屈超以与被告李梁、案外人李江涛有经济纠纷为由扣留该车辆，故李梁为占有人，而非原告李董，李董作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李董的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵盼盼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初4081号原告李董。被告李梁。被告屈超。委托代理人李东线。原告李董与被告李梁、被告屈超占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日自己在租赁公司租赁了一辆车牌号为陕AZ9D**的黑色别克凯越小轿车，当天下午被告李梁将车借走，租期到期后，自己无法联系上李梁，遂找到租赁公司通过车辆定位系统查到车辆在被告屈超家，但屈超以与李梁之间有经济纠纷为由扣留该车拒绝归还，故自己诉至法院要求：被告屈超返还陕AZ9D**黑色别克凯越汽车；被告屈超赔偿自2016年6月21日至车辆返还之日的车辆租赁费，一天以200元计，被告李梁对前述租赁费的赔偿义务承担连带责任；诉讼费由被告承担。本院认为，原告李董与案外人西安丰顺汽车租赁有限公司签订汽车租赁协议，取得涉案车辆的占有和使用权；后李董将车辆借给李梁，李梁即取得车辆的占有和使用权。占有人占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物、赔偿损失，但此请求权的主体应为侵占前对物享有事实上管领力的占有人。本案中，陕AZ9D**车辆系屈超从李梁手中取走，后被告屈超以与被告李梁、案外人李江涛有经济纠纷为由扣留该车辆，故李梁为占有人，而非原告李董，李董作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李董的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一六年九月二十六日书记员  赵盼盼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1688号
原告：汪正林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告汪正林与被告吴江、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，汪正林向本院申请诉前调解。因吴江不同意调解，汪正林于2017年5月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪正林撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪正林撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13646号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李桂燕，女，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：吴培深，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李桂燕、吴培深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告李桂燕拖欠原告贷款款项未还，被告吴培深与李桂燕系夫妻关系。请求判令：1.被告李桂燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金999000元及利息（含罚息）24778.75元、复利232.22元，共计1024010.97元（暂计至2016年5月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告吴培深对被告李桂燕的上述贷款债务承担共同清偿责任。
因被告李桂燕、吴培深下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李桂燕、吴培深在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李桂燕。
签约情况：2013年11月13日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131112001494）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为李桂燕提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：999000元，其中2016年3月4日发放1笔，金额500000元；2016年4月5日发放4笔，金额合计499000元。
贷款期限：均为3个月，起止日分别从2016年3月4日起至2016年6月4日止，从2016年4月5日起至2016年7月5日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率14.4%，按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年5月25日，李桂燕尚欠平安银行中山分行贷款本金999000元、利息（含罚息）24778.75元、复利232.22元，合计1024010.97元。
另查，李桂燕与吴培深于2005年2月3日登记结婚。
本院认为,平安银行中山分行与李桂燕签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李桂燕借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。李桂燕欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且李桂燕、吴培深没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的李桂燕欠款数额予以采信。李桂燕的上述债务发生在其与吴培深婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故吴培深应对李桂燕的上述债务承担共同清偿责任。李桂燕、吴培深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李桂燕、吴培深于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金999000元及相应利息[截止2016年5月25日，利息(含罚息)24778.75元、复利232.22元；从2016年5月26日起至2016年6月4日止，以实欠本金500000元为基数，按年利率14.4%计收利息，罚息根据实际逾期天数,按年利率21.6%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;从2016年6月5日起至清偿之日止，根据实际逾期天数,以实欠本金为基数，按年利率21.6%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;从2016年5月26日起至2016年7月5日止，以实欠本金499000元为基数，按年利率14.4%计收利息，罚息根据实际逾期天数,按年利率21.6%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;从2016年7月6日起至清偿之日止，根据实际逾期天数,以实欠本金为基数，按年利率21.6%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元，由被告李桂燕、吴培深负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13646号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李桂燕，女，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址中山市。被告：吴培深，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李桂燕、吴培深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告李桂燕拖欠原告贷款款项未还，被告吴培深与李桂燕系夫妻关系。请求判令：1.被告李桂燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金999000元及利息（含罚息）24778.75元、复利232.22元，共计1024010.97元（暂计至2016年5月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告吴培深对被告李桂燕的上述贷款债务承担共同清偿责任。因被告李桂燕、吴培深下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李桂燕、吴培深在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李桂燕。签约情况：2013年11月13日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131112001494）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为李桂燕提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：999000元，其中2016年3月4日发放1笔，金额500000元；2016年4月5日发放4笔，金额合计499000元。贷款期限：均为3个月，起止日分别从2016年3月4日起至2016年6月4日止，从2016年4月5日起至2016年7月5日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率14.4%，按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年5月25日，李桂燕尚欠平安银行中山分行贷款本金999000元、利息（含罚息）24778.75元、复利232.22元，合计1024010.97元。另查，李桂燕与吴培深于2005年2月3日登记结婚。本院认为,平安银行中山分行与李桂燕签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李桂燕借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。李桂燕欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且李桂燕、吴培深没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的李桂燕欠款数额予以采信。李桂燕的上述债务发生在其与吴培深婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故吴培深应对李桂燕的上述债务承担共同清偿责任。李桂燕、吴培深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李桂燕、吴培深于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金999000元及相应利息[截止2016年5月25日，利息(含罚息)24778.75元、复利232.22元；从2016年5月26日起至2016年6月4日止，以实欠本金500000元为基数，按年利率14.4%计收利息，罚息根据实际逾期天数,按年利率21.6%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;从2016年6月5日起至清偿之日止，根据实际逾期天数,以实欠本金为基数，按年利率21.6%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;从2016年5月26日起至2016年7月5日止，以实欠本金499000元为基数，按年利率14.4%计收利息，罚息根据实际逾期天数,按年利率21.6%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;从2016年7月6日起至清偿之日止，根据实际逾期天数,以实欠本金为基数，按年利率21.6%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，由被告李桂燕、吴培深负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮乔人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  练雅文钟金花
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初244号
原告范义冲，男，1954年9月14日生，汉族，启东市人，住启东市。
委托代理人倪明星，男，1948年11月8日生，住江苏省启东市。
被告启东市医疗保险基金管理中心，住所地启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人黄卫星，主任。
应诉负责人姚雷，副主任。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
原告范义冲诉被告启东市医疗保险基金管理中心社会保险行政给付一案，本院于2016年12月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范义冲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告范义冲负担。
审 判 长 徐 红
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 朱 冲
二〇一七年三月九日
书 记 员 舒天予
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更289号
罪犯赵传贵，男，1972年10月1日出生于广西靖西县，壮族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田阳县人民法院于2011年12月2日作出(2011)阳刑初字第117号刑事判决，以被告人赵传贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年11月10日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯赵传贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵传贵能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度监狱表扬，在计分考核中共获奖励分108.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵传贵在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵传贵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李钦平
审判员 潘倩红
审判员 李秋华
二〇一七年六月十二日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更289号罪犯赵传贵，男，1972年10月1日出生于广西靖西县，壮族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2011年12月2日作出(2011)阳刑初字第117号刑事判决，以被告人赵传贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年11月10日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯赵传贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵传贵能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度监狱表扬，在计分考核中共获奖励分108.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵传贵在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯赵传贵减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李钦平审判员  潘倩红审判员  李秋华二〇一七年六月十二日书记员  李日雄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6555号
原告盈通印务（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人汤湛泉。
委托代理人刘晶晶。
委托代理人李芳。
被告唐六妹，女，汉族，1983年6月3日出生，身份证住址湖南省绥宁县。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶晶、被告唐六妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年6月2日。
二、工作岗位：平面设计。
三、劳动合同签订情况：双方签订了一份从2012年7月1日至2015年6月30日的固定期限劳动合同，约定月计时工资1500元。
四、工作情况：最后工作日为2014年11月26日。
五、被告生育情况：2015年1月，被告经湖南省计生部门审定符合政策内生育二孩，且获取准生证明；2015年3月20日，被告在深圳市宝安区妇幼保健院产一女。
六、被告的仲裁请求即要求原告支付如下款项：1、2014年11月1日至2014年11月26日期间工资3800元；2、解除劳动合同经济补偿金45000元；3、产假、哺乳假工资共计18300元。
七、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内支付被告2014年11月工资3800元、产假工资12797.7元、解除劳动合同二倍经济补偿金41800元；2、驳回被告其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、无需支付产假工资12797.7元；2、无需支付解除劳动合同二倍经济补偿金41800元。
九、仲裁裁决原告支付被告2014年11月工资3800元，双方均未就此提起诉讼，视为服从该裁决事项，且庭审中表示尚未支付，故原告应向被告支付该款项。
双方对以下事项有争议：
十、终止劳动合同经济补偿金：24750元。
被告主张其因怀孕需卧床保胎而于2014年11月27日起请假，2015年3月20日产女，同年7月20日回原告处上班，原告人事经理及主管告知被告因其未交请假条，不要上班了。原告对此不予认可，其主张双方劳动关系是因被告2014年11月27日辞职而解除，并非原告提出解除。本院认为，首先，原告主张被告于2014年11月27日提出辞职，无证据证实，且从被告社保缴纳记录来看，原告为被告缴纳社保费用至2015年2月止。另，被告提供的临床诊断医学证明书及出院记录、手机短信记录显示，被告因先兆流产于2014年12月9日入住深圳市宝安区妇幼保健院，当月27日出院，医嘱建议全休壹月；2014年11月26日晚，被告以家里有急事为由通过手机短信方式向主管请假；2014年12月20日，被告以生病住院为由通过手机短信方式向主管请假，并称将提交请假条给主管；2015年3月8日，被告通过手机短信方式向主管提出还需延长假期。由上可知，原告主张的事实缺乏依据，且与常理不符，故本院不予采信。其次，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。本案中，被告于2015年3月20日生育小孩，其依法可享受产假98天。但是，被告即使自2015年3月20日起休产假，在6月25日即已休完，自6月26日起应回原告公司上班，但被告并未回原告处上班，也无证据显示其存在正当理由请假至7月19日。此外，双方劳动合同于2015年6月30日到期，合同到期后双方未续签劳动合同。综上，双方劳动合同实际上是因合同期满而终止，在原告未提供证据证明其在双方劳动合同届满前以原合同待遇向被告提出续签劳动合同而被告不同意的情形下，原告应当向被告支付终止劳动合同经济补偿金。被告主张其离职前月平均工资为4500元，原告则主ＸＸ均工资为3800元。为证明其主张的事实，被告于庭审后提交了银行流水清单。因原告未能提供被告离职前的工资支付凭证，参照被告提供的银行流水清单，结合社保缴纳记录，被告主张的月平均工资未超出合理范围，本院予以采信。因此，原告应向被告支付经济补偿金24750元【4500元×5.5个月】。
十一、产假工资：12797.7元。
被告休产假期间，原告应按照被告原工资待遇发放被告产假工资。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决事项，且仲裁裁决的产假工资未超出原告应当支付的范围，故本院以裁决金额为限予以支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告盈通印务（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐六妹支付2014年11月工资人民币3800元；
二、原告盈通印务（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐六妹支付终止劳动合同经济补偿金人民币24750元；
三、原告盈通印务（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐六妹支付产假工资人民币12797.7元；
四、驳回原告盈通印务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告盈通印务（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共8页
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5929号
原告：陈顺水，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李名扬，福建方佳律师事务所律师。
被告：赵固枝，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：何文伟，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈顺水与被告赵固枝、何文伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺水及其委托诉讼代理人洪旭辉与李名扬、被告何文伟到庭参加诉讼，赵固枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺水向本院提出诉讼请求：判令赵固枝、何文伟向陈顺水支付大米货款58120元；判令赵固枝、何文伟向陈顺水支付逾期付款利息，逾期付款利息以58120元为本金，自2015年2月15日起至付清大米货款本金及利息之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息。事实和理由：自2011年起，赵固枝与陈顺水通过口头约定建立了大米买卖合同关系，交易方式为赵固枝先打电话向陈顺水订货，确定大米名、重量、包数、单价，陈顺水备好货之后通知赵固枝，然后赵固枝联系驾驶员到陈顺水经营的店面提货，陈顺水按赵固枝所订购的大米品名、重量、包数、单价交货给驾驶员，并由驾驶员在《提货清单》上签字确认，赵固枝收到大米后转账付款给陈顺水。2015年2月14日，赵固枝通过电话向陈顺水订了单价为2.22元／斤的月牙米120包（50斤／包）、单价为2.24元／斤的月牙米200件（5包／件×20斤／包），陈顺水确认有货。2015年2月15日，赵固枝叫何文伟到陈顺水经营的店面提货，陈顺水将上述货物交付给何文伟，何文伟在提货清单上签字确认。当日何文伟将赵固枝订购的大米运输到漳浦交给赵固枝。自赵固枝收到大米至今已有一年多了，陈顺水多次打电话追讨大米货款，赵固枝都拒不履行支付货款的义务。
何文伟辩称，我是受赵固枝的委托到陈顺水店面去拉货，我确实也有去拉货并将货物安全送达到赵固枝的店里。
赵固枝未作答辩。
陈顺水围绕诉讼请求依法提交了提货清单九份、证明一份予以证明，赵固枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经对方质证无异议，本庭予以认定，可以作为本案定案的依据；法庭对郑高厝的询问笔录，经双方质证无异议，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，赵固枝向陈顺水购买月牙大米合计58120元，上述货物由赵固枝叫的驾驶员何文伟前往提取（即该货物由何文伟承运到赵固枝店里），并由何文伟在提货单上签名确认。至今上述款项未偿还。
本院认为，陈顺水与赵固枝之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。赵固枝作为购买者即货主，负有支付货款的义务，故陈顺水要求赵固枝支付货款有事实和法律依据，予以支持；何文伟系货物承运人，陈顺水要求何文伟支付货款没有法律依据，不予支持。陈顺水主张赵固枝支付自2015年1月16日起至还清欠款本金及利息之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，因本案双方未约定付款时间及逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，陈顺水主张逾期付款的利息有法律依据，予以支持；主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息没有法律依据，不予支持；主张自2015年2月15日起计算逾期付款利息有事实依据和法律依据，予以支持。赵固枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵固枝应于本判决生效后十日内支付陈顺水货款58120元，并支付自2015年2月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回陈顺水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由赵固枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一七年四月二十五日
书记员 林旭东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5929号原告：陈顺水，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李名扬，福建方佳律师事务所律师。被告：赵固枝，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：何文伟，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告陈顺水与被告赵固枝、何文伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺水及其委托诉讼代理人洪旭辉与李名扬、被告何文伟到庭参加诉讼，赵固枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈顺水向本院提出诉讼请求：判令赵固枝、何文伟向陈顺水支付大米货款58120元；判令赵固枝、何文伟向陈顺水支付逾期付款利息，逾期付款利息以58120元为本金，自2015年2月15日起至付清大米货款本金及利息之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息。事实和理由：自2011年起，赵固枝与陈顺水通过口头约定建立了大米买卖合同关系，交易方式为赵固枝先打电话向陈顺水订货，确定大米名、重量、包数、单价，陈顺水备好货之后通知赵固枝，然后赵固枝联系驾驶员到陈顺水经营的店面提货，陈顺水按赵固枝所订购的大米品名、重量、包数、单价交货给驾驶员，并由驾驶员在《提货清单》上签字确认，赵固枝收到大米后转账付款给陈顺水。2015年2月14日，赵固枝通过电话向陈顺水订了单价为2.22元／斤的月牙米120包（50斤／包）、单价为2.24元／斤的月牙米200件（5包／件×20斤／包），陈顺水确认有货。2015年2月15日，赵固枝叫何文伟到陈顺水经营的店面提货，陈顺水将上述货物交付给何文伟，何文伟在提货清单上签字确认。当日何文伟将赵固枝订购的大米运输到漳浦交给赵固枝。自赵固枝收到大米至今已有一年多了，陈顺水多次打电话追讨大米货款，赵固枝都拒不履行支付货款的义务。何文伟辩称，我是受赵固枝的委托到陈顺水店面去拉货，我确实也有去拉货并将货物安全送达到赵固枝的店里。赵固枝未作答辩。陈顺水围绕诉讼请求依法提交了提货清单九份、证明一份予以证明，赵固枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经对方质证无异议，本庭予以认定，可以作为本案定案的依据；法庭对郑高厝的询问笔录，经双方质证无异议，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，赵固枝向陈顺水购买月牙大米合计58120元，上述货物由赵固枝叫的驾驶员何文伟前往提取（即该货物由何文伟承运到赵固枝店里），并由何文伟在提货单上签名确认。至今上述款项未偿还。本院认为，陈顺水与赵固枝之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。赵固枝作为购买者即货主，负有支付货款的义务，故陈顺水要求赵固枝支付货款有事实和法律依据，予以支持；何文伟系货物承运人，陈顺水要求何文伟支付货款没有法律依据，不予支持。陈顺水主张赵固枝支付自2015年1月16日起至还清欠款本金及利息之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，因本案双方未约定付款时间及逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，陈顺水主张逾期付款的利息有法律依据，予以支持；主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息没有法律依据，不予支持；主张自2015年2月15日起计算逾期付款利息有事实依据和法律依据，予以支持。赵固枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵固枝应于本判决生效后十日内支付陈顺水货款58120元，并支付自2015年2月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回陈顺水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由赵固枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邓燕素二〇一七年四月二十五日书记员  林旭东附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第737号
原告：朱振宁，居民。
被告：杨世国。
原告朱振宁诉被告杨世国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振宁到庭参加诉讼，被告杨世国经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱振宁诉称，被告因需要向原告借款，并承诺按照银行贷款利率支付利息。原告分别于2013年9月5日、9月8日、11月15日向被告帐号汇款1万元、1万元、5万元。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息；并承担案件诉讼费用。
案经公告送达，被告杨世国未答辩。
经审理查明，原告于2013年9月5日、9月8日、11月15日分三次向被告在中国民生银行股份有限公司青岛分行的帐号为62×××95上汇款1万元、1万元、5万元。
庭审中，原告提交了被告给原告出具借条一份，载明“借据借朱振宁人民币陆万元正（￥60000.00）杨世国2014年10月1日”，并主张被告共分三次向原告借款7万元。2014年10月1日，被告给原告出具借据时承诺先还1万元本金，故给原告出具了6万元的借据一份，但被告在给原告出具借据后并未给付原告1万元本金。
上述事实，有原告陈述、借据、银行交易明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原被告之间存在借贷关系，被告经本院公告传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的2013年的银行交易明细上虽载明汇款金额为7万元，但其提交的2014年的借据上载明借款金额为6万元，原告未提供其他证据证明，应认定为借款本金为6万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案被告给原告出具的借据上双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张被告自借款之日起按照银行贷款利率支付利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世国于本判决生效后十日内偿还原告朱振宁借款本金6万元；
二、驳回原告朱振宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告杨世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一六年七月三日
书 记 员 张 钰
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引起的纠纷，不适用本规定。
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间家借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民辖终2号
上诉人（原审被告）：铁门关市二十九团奇雷虎超市，住所地新疆铁门关市二十九团公路口。
经营者：雷利，女，1974年出生。
经营者：刘小军，男，1971年出生。
被上诉人（原审原告）：阿拉尔市冬不拉纯净水厂，住所地新疆阿拉尔市十二团南口镇中长路弹药库北。
经营者：张红疆，男，1967年出生。
委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市因与被上诉人阿拉尔市冬不拉纯净水厂买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初23号民事裁定，向本院提出上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在新疆库尔勒市，而不是上诉人所在地，因此本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。故请求二审人民法院撤销原裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市的营业场所位于新疆铁门关市二十九团公路口，属于新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖区域，被上诉人阿拉尔市冬不拉纯净水厂向被告住所地人民法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市请求将案件移送新疆库尔勒市人民法院审理的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
代理审判员 高艳芝
代理审判员 谢桂芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 盛婷婷
1
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民辖终2号
上诉人（原审被告）：铁门关市二十九团奇雷虎超市，住所地新疆铁门关市二十九团公路口。
经营者：雷利，女，1974年出生。
经营者：刘小军，男，1971年出生。
被上诉人（原审原告）：阿拉尔市冬不拉纯净水厂，住所地新疆阿拉尔市十二团南口镇中长路弹药库北。
经营者：张红疆，男，1967年出生。
委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市因与被上诉人阿拉尔市冬不拉纯净水厂买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初23号民事裁定，向本院提出上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在新疆库尔勒市，而不是上诉人所在地，因此本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。故请求二审人民法院撤销原裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市的营业场所位于新疆铁门关市二十九团公路口，属于新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖区域，被上诉人阿拉尔市冬不拉纯净水厂向被告住所地人民法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人铁门关市二十九团奇雷虎超市请求将案件移送新疆库尔勒市人民法院审理的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
代理审判员 高艳芝
代理审判员 谢桂芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 盛婷婷