河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终59号
上诉人（原审原告）章洁，住北京市朝阳区，现住承德市双桥区。
委托代理人王滨，个体工商户，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市发展和改革委员会。
法定代表人王毅，主任。
委托代理人张晓波，河北紫胤律师事务所律师，执业证号：。
委托代理人赵继东，承德市发展和改革委员会工作人员。
章洁诉承德市发展和改革委员会信息公开一案，章洁不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人章洁及其委托代理人王滨，被上诉人承德市发展和改革委员会的委托代理人张晓波、赵继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定的事实：原告章洁于2015年6月23日向被告递交申请书，请求对“双峰地产/碧峰门民俗文化街/园区相关联的政府信息公开”。被告为原告提供河北省固定资产投资项目核准证，即证号：承发改投资核字（2010）25号复印件和核准企业固定资产投资项目办事指南一份。原告又于2015年7月31日向被告申请“公开有关碧峰门民俗文化园区项目核准的所以文件”。被告于2015年8月11日向原告邮寄了“承德市发展和改革委员会向承德市规划局、承德市国土资源局、承德市环境保护局、承德双峰房地产开发有限公司为征求公开规划条件、国有土地使用证、环评审批意见、关于承德市碧峰门民俗文化街项目申请报告的请示”和河北省固定资产投资项目核准证，即证号：承发改投资核字（2010）25号。原告要求被告所需部分公开内容不予公开不服，向河北省发展和改革委员会申请行政复议，在行政复议期间，被告于2015年8月14日对原告的申请予以答复。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告不予公开政府信息的行为违法，责令被告依法进行政府信息公开。
一审裁定认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告已就被告未履行政府信息公开职责的行政行为向河北省发展和改革委员会申请行政复议，河北省发展和改革委员会已作出行政复议决定，确认被告作出的答复行为违法。故原告就被告行政行为既向行政机关申请行政复议，又向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定.经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告章洁的起诉。
上诉人上诉称：1、一审裁定事实认定错误，裁定不公。上诉人自始至终从未就2015年7月31日申请信息公开的答复不服而提起过行政复议。2、一审法院于证据事实熟视无睹，于双方当事人证言闭塞视听，擅自曲意歪解并混淆事实，蓄意偏袒被上诉人，泯灭原告诉权，违背司法公平公正，裁定不公。3、原告并不属于一审法院所裁定的情形（即“一个行政行为既复议又起诉”），一审裁定驳回原告起诉适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判或发还重审。
被上诉人答辩称：第一、被上诉人已依法履行了政府信息公开职责。1、上诉人于2015年6月23日向被上诉人申请信息公开，根据其申请的内容、事项，被上诉人于当日向其提供“承发改投资核字（2015）25号”核准证复印件、“固定资产投资项目核准办事指南”复印件各一份，并当场答复其相应提问。2、2015年7月11日，上诉人以被上诉人不履行政府信息公开职责为由，向河北省发改委申请复议并被受理。复议期间，上诉人向复议机关寄送投诉控告信一封，复议机关受理后指示被上诉人补正程序上的瑕疵，除向上诉人公开应当公开的信息外，就不予公开的政府信息履行告知义务。3、按照河北省发改委的上述要求，被上诉人于2015年8月11日将“承发改投资核字（2015）25号”核准证、“碧峰门出让地块规划条件”、“国有土地使用证”、“承环评（2010）173号审批意见”邮寄上诉人。2015年8月14日被上诉人将承发改办（2015）33号《关于章洁同志政府信息公开申请的答复》邮寄给上诉人。在此答复中除告知已公开的政府信息外，另告知如下获取相关信息的途径：（1）、由国土局制作的除国有土地使用证（预）登记之外的政府信息，直接向其公开；（2）、由碧峰门民俗文化有限公司函复被上诉人：碧峰门民俗文化街项目申请报告涉及商业秘密和个人隐私不得公开，上诉人可向该公司咨询。
至此，被上诉人按照《政府信息公开条例》规定的期限和方式，全面履行了信息公开职责。对此，上诉人在其诉状中对此并未提出异议。
第二、上诉人重复申请信息公开的行为依法不应支持。1、上诉人于2015年6月23日申请信息公开，因不满被上诉人的答复，2015年7月11日上诉人申请复议，复议期间，就同一内容再次向被上诉人申请政府信息公开，同时向复议机关投诉。根据国办发（2008）36号文件第五条第（十四）项：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，被上诉人对上诉人后一个申请不予答复于法有据。2、被上诉人2015年8月11日公开的政府信息和2015年8月14日作出的“答复”，是对复议机关“补全内容、完备程序”指示的执行，是对上诉人2015年6月23日申请内容作出的补充答复，不是针对上诉人2015年7月31日的反复申请行为作出的答复。冀发改复议字（2015）24号行政复议决定明确认定：“被申请人已于2015年8月14日函复申请人并于8月15日送达，被申请人已履行了政府信息公开职责，本机关不再责令其限期履责”。上述认定表明：被上诉人于2015年8月11、14日作出的行为属于复议期间变更行政行为，因此，上诉人第一次申请的行为合法、有效。上诉人因对该次申请的答复不服，已申请行政复议。一审裁定事实清楚，定性准确，适用法律正确。
第三、上诉人实体权利未受影响，上诉请求不应得到支持。如前所述，行政复议期间，根据复议机关的要求，被上诉人已及时、全面履行了政府信息公开职责，补正先前程序中的瑕疵。上诉人的知情权已得到保障，其实体权利未受影响，在此情形下，其起诉与上诉均丧失合法性，不应得到支持。
本院经开庭审理查明的事实：上诉人于2015年6月23日向被上诉人申请信息公开，被上诉人于当日向其提供“承发改投资核字（2015）25号”核准证复印件、“固定资产投资项目核准办事指南”复印件各一份。2015年7月11日，上诉人以被上诉人不履行政府信息公开职责为由，向河北省发改委申请复议并被受理。复议期间，上诉人向复议机关寄送投诉控告信一封，复议机关受理后指示被上诉人补正程序上的瑕疵，除向上诉人公开应当公开的信息外，就不予公开的政府信息履行告知义务。按照河北省发改委的上述要求，被上诉人于2015年8月11日将“承发改投资核字（2015）25号”核准证、“碧峰门出让地块规划条件”、“国有土地使用证”、“承环评（2010）173号审批意见”邮寄上诉人。2015年8月14日被上诉人将承发改办（2015）33号《关于章洁同志政府信息公开申请的答复》邮寄给上诉人。在此答复中除告知已公开的政府信息外，另告知如下获取相关信息的途径：（1）、由国土局制作的除国有土地使用证（预）登记之外的政府信息，直接向其公开；（2）、由碧峰门民俗文化有限公司函复被上诉人：碧峰门民俗文化街项目申请报告涉及商业秘密和个人隐私不得公开，上诉人可向该公司咨询。
2015年7月31日，上诉人以与2015年6月23日同样的内容和要求，向被上诉人申请信息公开，被上诉人没有对此次申请予以答复，上诉人也没有向有管辖权的复议机关申请复议。
本院认为：被上诉人依据上诉人2015年6月23日的申请，按照河北省发改委的要求，及时补正了本单位于2015年6月23日向上诉人公开信息程序上的瑕疵，并就不予公开的政府信息履行了告知义务，上诉人对此无异议。
一审裁定本院认为中关于“原告就被告行政行为既向行政机关申请行政复议，又向人民法院提起行政诉讼”的表述，上诉人认为是一审裁定“认定章洁2015年7月31日的信息公开申请经过了行政复议”，并据此认为一审裁定认定事实错误。
被上诉人对章洁2015年7月31日的信息公开申请没有作出答复是否有事实和法律依据，应通过实体审理来确认。一审裁定以“原告就被告行政行为既向行政机关申请行政复议，又向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定”为由驳回原告章洁起诉属适用法律错误。
综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由和请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销承德市双桥区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）双桥行初字第107号行政裁定；指令承德市双桥区人民法院继续审理。
一、二审案件诉讼费共计100元由被上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周若轩