上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民三（知）初字第638号
原告张艺。
委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海乐顺食品有限公司。
法定代表人龚桂馨。
委托代理人周栋鑫，上海市国和律师事务所律师。
原告张艺与被告上海乐顺食品有限公司（以下简称乐顺公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月7日、2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张艺的委托代理人刘子兵，被告乐顺公司的委托代理人周栋鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺诉称，2013年11月15日，原、被告就“FreshMix鲜果优时尚酷饮”签订《特许加盟合同》，约定原告取得该品牌在徐州市的独家代理权，合同为期三年，并约定被告提供店铺设计的开店筹备以及饮品配方培训、人员培训等11项协助工作，同日，原告按约支付被告5万元（人民币，币种下同）定金。合同签订后原告一再拖延，随后单方提出更改合作模式和合作城市（合作地点要求从徐州改为南京）。在进一步交涉中，被告以老板不在，律师不在等理由敷衍，并以财务问题为由不开具5万元的发票。原告认为，双方之间的《特许加盟合同》合法有效，双方皆应恪守执行，被告在合同签订后应当诚信履约，尽快履行相关协助义务，被告非但不履行义务，反而更改合作城市、合作模式，致使加盟本意不能顺利实现，构成根本违约。2013年12月24日原告向被告公司的高笑非提出解除合同，对方也同意解除合同、并退款，但至今未能履行。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告双倍返还定金10万元。
审理中，原告增加一项诉讼请求为，要求确认双方签订的特许加盟合同于2013年12月24日解除，并变更原诉讼请求为判令被告返还定金5万元。同时，原告表示，如果其上述所称的理由不能成立的话，其要求行使被特许人的单方解除权，解除双方之间的合同。
被告乐顺公司辩称，被告没有提起过更改合同履行地和合作方式。按照双方签订的合同第六条第三款约定，原告应提供其在徐州开店的场地，由被告进行审核，然后按照合同约定协助原告正式签订租赁场地的协议，原告再支付20万元加盟费。合同签订后，原告进不了徐州的商场，故向被告提出经营场所改到南京去，后来南京的开店地点又不了了之。原告在徐州和南京选址的时候要求被告去查看，被告都派人去了。原告至今没有提供开店的场地，也没有支付加盟费，故被告无法为原告提供店铺设计及履行合同第八条约定的义务。原告认为合同在2013年12月24日解除，被告认为这是原告在当天单方提出要求解除合同，双方没有达成一致意见，故合同没有解除。原告对于提供开店场地没有做任何事情，合同无法履行责任在于原告，故如果合同解除，定金也不予退还。
经审理查明，2013年11月15日，原、被告签订《特许加盟合同》一份，双方约定，因乙方（原告）申请加盟甲方（被告）FreshMix鲜果优时尚酷饮品牌成立连锁店，双方同意订立本合同，以兹共同遵守；乙方取得甲方徐州市独家代理，合约有效期内，甲方不得授权他方（第一条第四款）；合同期限自2013年11月15日至2016年11月14日，共计三年。合同期内，乙方有优先权，与甲方签订“区域代理”合作，甲方可视乙方为区域代理候选人之一（第二条）；乙方应于签订合同当日交付甲方5万元整，作为特许经营定金，乙方每年支付甲方加盟品牌管理费24，000元整，甲方协助乙方签订正式场地租赁协议之后，乙方应支付甲方加盟费20万元，作为品牌授权、技术转让等费用，其余相关款项以附件一《FreshMix加盟告知单》为准（第六条）；甲方授权乙方于该店内以甲方的商标、技术经营该店（第七条第一款）；该店开店的装潢、不锈钢操作台、广告、灯箱的设计，均由甲方统一规划、验收，乙方根据甲方设计及要求进行店铺施工及采购相关设备，费用由乙方负担，甲方需提供给乙方的协助包括品牌授权、饮品配方培训、餐饮管理经验传授、人员培训等（第八条）。加盟告知单中，对选址要求、投资估算进行了规定，其中投资估算中载明保证金50，000元，合同签订后加盟商需要一次性支付该笔保证金，合同解约后无息归还。加盟告知单中还载明，被告提供指导意见及《场地勘察报告》，要求加盟商选址，初步选址时，要求选择多个备选场地。合同签订后，原告向被告支付了定金5万元，被告于2013年11月15日出具了相应的收据。
另查明，2014年1月10日，被告公司的工作人员高笑非向原告发送了一份电子邮件，邮件附件中有被告公司情况介绍、区域总加盟条件等资料。
2013年12月24日，原告与高笑非进行了电话联系，电话中，双方就定金收据是否规范及开店地址等问题进行了沟通。因未能达成一致意见，原告遂向被告提出解除合同。
再查明，第XXXXXXX号“freshmix及图”商标权利人为乐透（上海）餐饮管理有限公司，2014年7月8日，该公司出具证明一份，上面载明该商标现已授权许可被告使用及许可他人使用。2014年10月20日，乐透（上海）餐饮管理有限公司被注销。
庭审中，原告确认被告曾经派人到南京考察开店场地，但否认被告曾经派人到徐州考察开店场地。
以上事实由原告提供的《特许加盟合同》、加盟告知单、收据、电子邮件、录音、短信记录、乐透（上海）餐饮管理有限公司的企业信息，被告提供的商标注册证、证明以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告双方签订的《特许加盟合同》合法有效，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告主张被告存在更改合作模式和合作城市、不愿开具定金发票、拒不履行合同第八条第一款、第八条第三款等违约行为，致使其合同目的无法实现，故其在2013年12月24日向被告提出解除合同，现要求确认合同于当日解除。对此本院认为，根据合同及加盟告知单的约定，开店的具体地址应当由双方共同选定，原告提供的录音及电子邮件中，虽然出现了有关“南京”的内容，但无法证明到南京开店是由被告单方提出，录音中原告也未明确拒绝到南京开店，故原告以此为由要求解除合同，本院难以支持。至于被告是否要求更改合作模式，本院认为，虽然被告向原告邮寄了区域总加盟的材料，但此合作模式与双方签订的《特许加盟合同》并不矛盾，该合同中也约定了“甲方可视乙方区域代理候选人之一”，故不能以此认定被告违反了合同约定。被告在收到定金后，应当向原告开具相应的发票，被告仅向原告出具收据确有不妥，但未开具发票，不足以影响原告合同目的的实现，故不能以此作为解除合同的法定事由。合同第八条第一款、第八条第三款均属于开店筹备事项，条款中约定的装潢、设计必定是针对具体的店铺来进行，现原告开店地址尚未确定，故相应的装潢、设计亦不可能进行，条款中约定的品牌授权、培训等内容，根据合同第六条第三款“甲方协助乙方签订正式场地租赁协议之后，乙方应支付甲方加盟费20万元，作为品牌授权、技术转让等费用”，现原告未确定开店地址，也未向被告支付加盟费，故被告未履行上述义务，并不违反合同约定。综上，原告在2013年12月24日向被告提出解除合同的上述理由均不能成立，其亦未能举证证明被告在该日同意解除合同，退还定金，故其要求本院确认合同于2013年12月24日解除，本院不予支持。
根据《商业特许经营管理条例》第二条的规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，该条款其实质是“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利，因此在合同签订的合理期限内即使双方当事人未约定此条款，被特许人仍可以单方解除合同，期限有约定的从其约定，没有约定的，应结合行业特点、商业惯例等确定，但合理期限的时间一般不宜过长，通常应掌握在特许人的经营资源尚未被被特许人实际利用之前为宜。鉴于庭审中，原告表示如果其在诉状中所述的解除合同的理由不能成立，其仍要求依被特许人的单方解除权解除合同，本院认为，原、被告双方签订《特许加盟合同》后，原告尚未开始实际经营，也未从被告处获取任何经营资源，故其符合行使单方解除权的条件，本院按其提出单方解除合同的时间，即2014年10月31日，确认双方之间的《特许加盟合同》于该日解除。
合同解除后，根据法律规定，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求退还交付的定金，并无不当，应予支持。考虑到被告为合同履行曾做了派人到南京考察场地等基础性工作，本院对应退还的定金酌情予以调整。被告称原告存在未提供开店场地、提前解约的违约行为，故即便解除合同，定金不予退还。对此本院认为其所主张的原告未提供开店场地，与其在庭审中所述其曾经派人到徐州、南京考察的事实并不相符，如原告未提供选择开店的场所，被告又何从考察，至于最后是否签订租赁合同，存在诸多考量因素，被告不能据此认定原告违约。至于原告提前解约，如前所述，原告享有法定的单方解除权，故其提前解约，不构成违约。综上，被告上述所称不退还定金的理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张艺与被告上海乐顺食品有限公司2013年11月15日订立的《特许加盟合同》于2014年10月31日解除；
二、被告上海乐顺食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张艺定金45，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由原告张艺负担105元，被告上海乐顺食品有限公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 曹文进
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。