wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3749号
原告：冯明泉，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：闫灵珍（冯明泉妻子），女，住山东省齐河县。
被告：冯传雷，男，山东省齐河县。
原告冯明泉与被告冯传雷追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告冯明泉到庭参加了诉讼，被告冯传雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯明泉向本院提出诉讼请求：1.判决冯传雷偿还垫付款10459.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与冯传雷等共同组成大联保体在山东齐河农村商业银行股份有限公司办理了贷款，后因冯传雷未按期偿还银行贷款，银行起诉至法院，齐河县人民法院作出（2015）齐商初字第792号民事判决书确定了我作为连带保证人的还款义务，为此，我于2015年11月16日为冯传雷偿还贷款7293.33元，诉讼费165.83元，加上之前交纳的保证金3000元，共计10459.1元，我多次催要但冯传雷电话不通，家中无人，为此，诉至法院，请求判如所请。
冯传雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，冯明泉和包括冯传雷在内的13人与山东齐河农村合作银行表白寺支行签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》、《设立大联保体贷款申请及联保协议》。协议约定：冯明泉、冯传雷等13人自愿组成大联保体，总授信额度为84万元，其中被告冯传雷个人的最高贷款额为10万元，借款期限为2010年3月30日至2013年3月28日。2010年4月1日起冯传雷在银行共计贷款八笔，总金额为10万元，借款到期后，因未结清到期本息，银行于2015年5月22日诉至本院，后经审理作出（2015）齐商初字第792号民事判决，判决冯传雷偿还借款本金87580元及利息，联保体成员对借款本息承担连带清偿责任。后冯明泉履行了保证责任，加上之前交纳的保证金3000元，共计为冯传雷垫付贷款10293.33元，并承担诉讼费用165.83元。
本院认为，债务应当清偿。冯明泉的连带责任保证人身份和保证责任已经人民法院的生效判决所确认。冯明泉依照判决履行了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于冯明泉支付的7293.33元和扣除的保证金3000元，均用于偿还冯传雷贷款，冯明泉要求冯传雷返还，于法有据，本院予以支持。对于冯明泉支付的案件受理费165.83元，属于保证担保范围中的实现债权的费用，该费用亦应在追偿范围之内，冯明泉要求冯传雷返还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
冯传雷于本判决生效后七日内偿还冯明泉垫付款10459.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由冯传雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民特311号
申请人：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：常文刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志云，男，1988年3月30日出生，回族，系宁夏银行股份有限公司光明支行员工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：任军林，男，1974年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：宋克香，女，1977年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理申请人宁夏银行股份有限公司光明支行申请实现担保物权纠纷一案中,申请人宁夏银行股份有限公司光明支行于2017年9月11日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人宁夏银行股份有限公司光明支行的撤回申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁夏银行股份有限公司光明支行撤回实现担保物权的申请。
审判员 张凤琴
二〇一七年九月十一日
书记员 巴好鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第546号
上诉人（原审原告）曹法贞。
委托代理人王哲。
委托代理人高兆山。
被上诉人（原审被告）刘全于。
委托代理人高立成。
上诉人曹法贞因侵权纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹法贞及其委托代理人王哲、高兆山，被上诉人刘全于的委托代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告同系东平县老湖镇庄科村村民，2013年2月27日，被告在倾倒石头时与原告因宅基地纠纷发生打斗，双方互致对方轻微伤。同时查明，争议宅基地的使用权系原告的哥哥曹某于2001年12月10日购买同村村民孟某的房屋及院落而取得，曹甲某与孟某签订的《房产转让契约》中加盖有东平县老湖镇庄科村民委员会的公章。购买时宅基地上有树木、石头及西屋等，整个院落东西长19.75米、东宽4.3米、西宽5.45米，北至油路、东至孙华太、南至刘全合、西至路。后原告的哥哥曹甲某与原告进行了所谓的宅基地互换，互换后本案诉争的宅基地由原告使用，后老湖镇扩路时将宅基地上的房屋拆除，原告曾在此处搞过电锯，后出租给他人使用，并在宅基地的东面用空心砖建有一间房屋，现该房屋已被拆除，但原告并未提供证据证实该房屋系被告拆除，被告亦不认可本人所为。另查明，本案争议的宅基地在当地农村俗称“荒场”，诉讼中原告未提供争议宅基地的相关使用权属证书。经原审法院现场勘验，现争议宅基地上无房屋、无树木、有空心砖及石头一宗，在争议宅基地的东面有用空心砖垒砌的房屋地基，在紧邻争议宅基地的北面，绿化带的南面人行道上有被告刘全于倾倒的石头一宗。现争议宅基地北面东西长19.2米，东面南北长4.9米，西面南北长3.75米，南面紧邻被告房屋后墙，东邻孙华太，西临路，北至老湖镇府前街。原告认为，被告未经原告同意将宅基地上的房屋强制拆除并用石头占压自己宅基地妨碍其同行的行为损害了自己的合法权益，故诉至原审法院，形成诉讼。以上事实，有原告提交的村委会“证明”，《房产转让契约》、被告提交的村委会“证明”，证人曹乙某、孙某、张某的证人证言，原审法院调取的公安机关询问笔录、原审法院现场勘验笔录以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
原审法院认为，本案争议的焦点为被告刘全于是否对原告所主张的争议宅基地及房屋实施了侵权妨碍行为。原审法院认为，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。具体到本案，争议宅基地属于东平县老湖镇庄科村村民委员会即该村村集体所有，争议宅基地的使用权系原告的哥哥曹甲某于2001年12月10日购买同村村民孟某的房屋及院落而取得，当时签订的《房产转让契约》能够证实宅基地上有树木、石头及西屋等。根据“房地一体”的原则，农村房屋发生买卖、继承、赠与等法律事由的，其所占宅基地的使用权也随房屋所有权而转移，本案房屋所有权转移后，房屋所占范围内的土地的使用权也随之由买受人享有。原告的哥哥曹甲某与原告进行的宅基地互换，究其实质应为房屋院落的互换，其双方无权对房屋院落所占范围内的宅基地作出处分。互换后因当地镇政府扩路宅基地上的房屋被拆除，原告如需继续利用该宅基地，应依法办理相关宅基地用地批准手续，但本案原告并未办理。对于原告所主张的房屋损失，因原告没有提供证据证实毁损房屋的价值，亦未证实房屋系被告拆除，故对原告要求被告赔偿房屋损失5000元的诉讼请求，原审法院不予支持。对于原告要求被告清除石头的诉求，因被告并未占压原告所主张的宅基地，现争议宅基地上没有房屋，所以不存在日常通行问题，故对于原告的该项诉求，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告曹法贞对被告刘全于的诉讼请求。案件受理费250元，由原告曹法贞负担。
上诉人曹法贞不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实中错误。上诉人在一审提交的庄科村委会的证明、东平县公安局出具的的行政处罚书以及证人证言可证实上诉人享有本案争议的土地使用权。上诉人在一审提交的东平县公安局出具的的行政处罚书及一审法院的勘验笔录证实被上诉人存在侵权行为。二、原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销（2013）东民初3078号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘全于辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案土地系上诉人与其哥哥曹甲某宅基地互换而取得的。由于上诉人以及曹甲某均没有取得涉案土地的宅基地使用权证。因此，上诉人对涉案土地不享有宅基地使用权。上诉人依合法的方式从曹甲某处取得对涉案土地的占有，其享有合法占有的权利。但上诉人没有提供证据证实被上诉人拆除涉案土地上房屋，也未提供证据证实被上诉人将石头放置于涉案土地上，因此，上诉人主张被上诉人拆除其房屋并将石头放置于涉案土地上没有事实与法律依据，本院不予支持。涉案土地上没有任何建筑物，且涉案土地的东西两端都有出口，被上诉人将石头放在公共道路上，并未放置在涉案土地上，并未对上诉人构成侵权。上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨碍并赔偿损失没有事实与法律依据。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人曹法贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 郄延亮
代理审判员 王 玥
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5011号
原告郑立民，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区赣马镇大湾子村村民委员会，住连云港市赣榆区赣马镇大湾子村。
法定代表人李大学，村长。
被告李大学，居民。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告郑立民与被告连云港市赣榆区赣马镇大湾子村村民委员会、李大学宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，本案在审理过程中，原告郑立民于2015年12月1日向本院提出撤回对被告连云港市赣榆区赣马镇大湾子村村民委员会、李大学的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑立民撤回对被告连云港市赣榆区赣马镇大湾子村村民委员会、李大学的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑立民承担。
审判员 龚书明
二〇一五年十二月八日
书记员 杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1508号
原告韩国林，男。
被告ＸＸ，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告韩国林与被告ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩国林撤回起诉。
案件受理费395元（原告已预交），减半收取，退还原告197.5元，剩余197.5元由原告负担。
审 判 长 王 革
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年三月八日
书 记 员 王佳敏
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初137号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘旭阳，男，1995年12月1日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2013年12月19日被睢县人民法院判处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年11月6日被睢县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年6月2日被睢县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第37号起诉书指控被告人刘旭阳犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人刘旭阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年12月9日凌晨1时许，被告人刘旭阳伙同韩某1（另案处理）窜至睢县城关镇文化路被害人尚某水果蔬菜超市，盗窃现金1260元和12盒中华烟。
认定上述事实的证据如下：
1、证人张某1、韩某1证言；
2、被害人尚某陈述；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘验笔录。
5、被告人刘旭阳户籍证明、睢县人民法院刑事判决书等。
二、2015年12月1日凌晨1时许，被告人刘旭阳伙同韩某1窜至睢县县城袁山嘉美超市南被害人白某2的争锋理发店，两人用手将卷拉门破坏，进入店内后在吧台盗取现金1600元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人白某1、韩某1证言；
2、被害人白某2、王某1陈述；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘查笔录及照片。
三、2015年11月29日凌晨2时许，被告人刘旭阳伙同韩某1到睢县城关镇政府楼下被害人薛某的绅贵男装门市部，两人用手将卷闸门破坏，进入店内后盗取1600元现金及衣服和香烟，共计3800元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证（照片）：被盗棉衣、绅贵休闲羽绒服价格标签；
2、书证-领条；
3、被害人薛某、刘某2陈述；
4、证人韩某1证言；
5、被告人刘旭阳供述和辩解；
6、现场勘查笔录及照片。
四、2015年11月26日凌晨2时许，被告人刘旭阳伙同韩某1窜至睢县县城袁山市场被害人张某3的潮店，将卷拉门掀开进店，窃取少量现金和衣物，共价值3000元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证（照片）--被盗黑色棉衣两件、毛衣一件、棉鞋一双。
2、书证--领条；
3、证人李某1、刘某1、韩某1证言；
4、被害人张某3陈述；
5、被告人刘旭阳供述和辩解。
6、现场勘查笔录
五、2015年11月24日凌晨1时许，被告人刘旭阳伙同韩某1窜至睢县县城北门口车站附近被害人海刚的超市，盗取现金100余元及少量物品。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人海刚陈述
2、证人韩某1证言；
3、被告人刘旭阳供述和辩解
六、2015年10月份的一天晚上7时许，被告人刘旭阳伙同韩某1窜至睢县老中医院南袁某1的超市，将超市内的钱箱盗走，内有现金100元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人袁某1陈述；
2、被告人刘旭阳供述和辩解。
七、2015年12月14日凌晨，被告人刘旭阳窜至睢县城关镇水口路孟某2双汇超市，窃取现金600元及部分香烟。
认定上述事实的证据如下：
1、证人孟某1、李某2证言；
2、被害人孟某2陈述；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘验笔录。
八、2015年12月22日凌晨，被告人刘旭阳窜至睢县县城文苑小区王某2的文苑超市，盗窃现金2000元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人马某1、许某证言；
2、被害人王某2陈述；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘验笔录。
九、2015年12月20日凌晨，被告人刘旭阳窜至睢县北门口客运总站楼下付某的中国福利彩票站内，盗窃1920元现金，五条香烟，两部手机，一个白色挎包，总价值5970元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人付某陈述；
2、证人韩某2、韩某3证言；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘验笔录及照片。
十、2015年12月19日凌晨，被告人刘旭阳窜至睢县东关转盘西朱某3的众旺福超市，盗窃200元现金及两包中华烟，将卷拉门损坏。
认定上述事实的证据如下:
1、证人朱某1、朱某2证言；
2、被害人朱某3陈述；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘验笔录及照片。
十一、2015年12月16日凌晨，被告人刘旭阳窜至睢县县城振兴大道实小门口马某3世纪之星文具店盗取2000余元现金，4包中华香烟。
认定上述事实的证据如下：
1、证人马某2、余某证言；
2、被害人马某3陈述；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘验笔录及照片。
十二、2015年12月27日凌晨，被告人刘旭阳窜至睢县中心大街与文化路交叉口袁某2的牛栏山专卖店，未盗取店内物品，将卷拉门损坏。
认定上述事实的证据如下：
1、证人李某3证言；
2、被害人袁某2陈述；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘验笔录及照片。
十三、2015年12月28日凌晨1时许，被告人刘旭阳窜至睢县县城老五金厂斜对面双汇果蔬超市，未盗取店内物品，将卷拉门撬坏，价值300元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人张某2、何某证言；
2、被害人顾某陈述；
3、被告人刘旭阳供述和辩解；
4、现场勘验笔录。
上述事实，被告人刘旭阳在开庭审理过程中亦无异议，并与在卷佐证的其他证据相印证，足以认定。
本院认为，被告人刘旭阳伙同他人或单独多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘旭阳在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘旭阳如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘旭阳在实施第十二起、第十三起犯罪事实时由于其意志以外的原因未得逞，系未遂，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘旭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2018年9月27日止。）
二、对被告人刘旭阳的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 陈熙杰
二〇一六年五月十日
书记员 赵 琳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第421-4号
申请执行人刘品，男，汉族，1987年5月出生，住河北省石家庄市长安区。
被执行人沧州市铂隅房地产开发有限公司。
法定代表人吴春丽，董事长。
本院执行的刘品与沧州市铂隅房地产开发有限公司借款纠纷一案[生效法律文书为石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第349号裁决书]，申请执行标的额为7067729元，尚有XXXXXXX元及相关利息没有受偿。现经调查未发现被执行人沧州市铂隅房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人刘品亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 付文庆
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年五月十八日
书记员 王月华
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第643-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曲福国借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲福国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18092号
原告：佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何暖兴。
委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：何福强，男，1962年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社诉被告何福强渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取354.65元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴达年
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第845号
罪犯王永江，男，1970年7月21日出生，汉族，辽宁省兴城市人，小学文化，2002年4月29日曾因盗窃罪被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2009年8月27日曾因盗窃罪被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金9000元。现在赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一二年四月十七日作出（2012）红刑初字第155号刑事判决，以被告人王永江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金100000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，罚金100000元（未缴纳）。刑期自2011年8月27日起至2026年8月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王永江在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王永江在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，考试平均成绩为91.00分。罪犯王永江在从事服装加工缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年6月至2014年11月，获考核分311.8分。记功5次。该犯有前科一次，累犯一次，数罪并罚一罪十年以上，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯王永江在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永江减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年8月27日起至2026年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 芳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8443号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告人人乐公司及人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：被告退还货款39.90元、赔偿原告500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，原告在被告人人乐华苑店购买舒耐爽身香体喷雾棉香怡然（单支装150ml），售价27.90元；同时，还购买了送正版booto啵兔水杯的相同商品一套，售价39.90元。被告的上述行为构成价格欺诈，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告购买行为，但条码不同即非同一商品。单只装商品系海报促销产品，进行特价销售，促销结束后即与套装售价一致。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的购买事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人人乐华苑店销售的单支装及附带赠品的套装商品系重量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。被告人人乐华苑店提高附带赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。二被告的抗辩理由不能成立。依据我国相关法律规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。鉴于被告人人乐华苑店系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王志军货款39.90元；原告王志军收到退款的同时将附带赠品的舒耐爽身香体喷雾棉香怡然（单支装150ml）退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告王志军赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 曲 威
二〇一七年八月二十二日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
……
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1295号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司员工。
被执行人王兵。
被执行人夏芹。
被执行人李在见。
被执行人张士堂。
被执行人李明尧，盱眙县明祖陵镇项魏村南付组58号。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司行与被告王兵、夏芹、李在见、张士堂、李明尧借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）盱商初字第514号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告王兵、夏芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息自2013年7月29日起至2014年7月20日止按年利率13.716%计算；自2014年7月21日起在原年利率13.716%的基础上上浮30%计算至给付之日）。二、被告李在见、张士堂、李明尧对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费4020元，公告费300元，由被告王兵、夏芹、李在见、张士堂、李明尧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，现被执行人张士堂所拥有的房产已被查封，其他未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除张士堂房产查封外，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十三日
书记员 王笑笑
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初3号
原告：刘晓明，男，1973年8月28日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：徐胜利，男，1972年8月15日出生，汉族，住岳西县。
原告刘晓明与被告徐胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘晓明的委托诉讼代理人方鲁生到庭参加了诉讼，被告徐胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘晓明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款及人民币170000元及利息（利息根据借条约定按月利率2.5%计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生意周转于2015年6月1日在原告处借款150000元，借款期三个月，但逾期后被告未兑现承诺。2016年5月30日，被告重新出具本加一年的利息共170000元的借条，并约定月息2.5%。可时至今日，被告还是继续拖欠。就该借款，原告在多次与被告交涉未果的情况下，诉诸贵院，请求依法受理，准予所请。
徐胜利未出庭应诉，亦未提交答辩状、证据及质证意见。
鉴于徐胜利未予答辩，经审查，本院对刘晓明提交的身份证复印件、借条原件二份证据予以采信。
根据采信的证据，确认徐胜利向刘晓明借款170000元（其中20000元是之前结转的利息）并约定月利率为2.5%的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，徐胜利出具借条向刘晓明借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，该借款已到期，徐胜利未履行还款义务，已构成违约，原告借款本金只有150000元，原被告约定按170000元计算利息不符合法律规定，本院支持按150000元本金支付利息，原被告约定借款月利率为2.5%超出法律规定最高上限，只能支持按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜利于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓明借款人民币170000元并支付相关利息（本金150000元利息从2016年5月30日至款清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执749号
申请执行人无锡新区开普农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320214576697664C，住所地江苏省无锡新吴区旺庄路199-17。
法定代表人肖亨琳，该公司执行董事。
委托代理人刑新、史科蓉，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人黄蕴才，男，1978年4月16日生，，汉族，住上海市长宁区。
被执行人黄耀清，男，1960年2月29日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人蔡惠珠，女，1959年9月11日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人无锡三阳银辉房地产开发有限公司，组织机构代码73944387-0，住所地江苏省无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人黄耀清。
被执行人无锡耀辉房地产开发有限公司，组织机构代码67101672-8，住所地江苏省无锡市人民中路123-4509。
法定代表人黄耀清。
无锡新区开普农村小额贷款有限公司（以下简称开普公司）与黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠、无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称三阳银辉公司）、无锡耀辉房地产开发有限公司（以下简称耀辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0291民初3261号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：黄蕴才于本判决发生法律效力之日起10日内归还开普公司借款本金270万元并支付利息（自2015年1月21日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司为黄蕴才的上述付款义务承担连带清偿责任。黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司在承担清偿责任后，有权向黄蕴才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35384元，公告费606元，合计35990元，由黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司共同负担（开普公司同意其预交的诉讼费用35990元由黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司向其直接支付，本院不再退还，由黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司在本判决发生法律效力之日起10日内向开普公司支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2735990元及迟延履行利息，本院于2017年3月20日立案受理。
执行过程中本院查明，无锡市中级人民法院于2017年2月27日受理三阳银辉公司、耀辉公司的重整申请，故本院暂不执行。本院依法对黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠的财产状况进行了调查，情况如下：三人名下无银行存款，无公积金存款，无车辆登记。黄蕴才名下无房屋登记；黄耀清名下有位于无锡市农下村周堂里123号、124号的房屋两套，该房屋均已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封，并向首封法院发出函件，要求参与分配；蔡惠珠名下有位于昇平巷28-2203号，28-2204、2005号，28-2206、2207号，28-2208号，28-2209、2210号的房屋五套，该房屋均设有抵押，抵押权人为成建华，抵押数额为700万元，已被无锡市江阴市人民法院查封，本院办理了轮候查封，并向首封法院发出函件，要求参与分配；黄耀清、蔡惠珠名下有位于无锡市中市桥上塘街14号（第二层）的房屋一套，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封，并向首封法院发出函件，要求参与分配。本院至黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠户籍地及其所在社居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位2735990元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初3261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 华 增
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执749号申请执行人无锡新区开普农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320214576697664C，住所地江苏省无锡新吴区旺庄路199-17。法定代表人肖亨琳，该公司执行董事。委托代理人刑新、史科蓉，江苏法舟律师事务所律师。被执行人黄蕴才，男，1978年4月16日生，，汉族，住上海市长宁区。被执行人黄耀清，男，1960年2月29日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人蔡惠珠，女，1959年9月11日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人无锡三阳银辉房地产开发有限公司，组织机构代码73944387-0，住所地江苏省无锡市昇平巷28号2208室。法定代表人黄耀清。被执行人无锡耀辉房地产开发有限公司，组织机构代码67101672-8，住所地江苏省无锡市人民中路123-4509。法定代表人黄耀清。无锡新区开普农村小额贷款有限公司（以下简称开普公司）与黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠、无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称三阳银辉公司）、无锡耀辉房地产开发有限公司（以下简称耀辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0291民初3261号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：黄蕴才于本判决发生法律效力之日起10日内归还开普公司借款本金270万元并支付利息（自2015年1月21日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司为黄蕴才的上述付款义务承担连带清偿责任。黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司在承担清偿责任后，有权向黄蕴才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35384元，公告费606元，合计35990元，由黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司共同负担（开普公司同意其预交的诉讼费用35990元由黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司向其直接支付，本院不再退还，由黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠、三阳银辉公司及耀辉公司在本判决发生法律效力之日起10日内向开普公司支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2735990元及迟延履行利息，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中本院查明，无锡市中级人民法院于2017年2月27日受理三阳银辉公司、耀辉公司的重整申请，故本院暂不执行。本院依法对黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠的财产状况进行了调查，情况如下：三人名下无银行存款，无公积金存款，无车辆登记。黄蕴才名下无房屋登记；黄耀清名下有位于无锡市农下村周堂里123号、124号的房屋两套，该房屋均已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封，并向首封法院发出函件，要求参与分配；蔡惠珠名下有位于昇平巷28-2203号，28-2204、2005号，28-2206、2207号，28-2208号，28-2209、2210号的房屋五套，该房屋均设有抵押，抵押权人为成建华，抵押数额为700万元，已被无锡市江阴市人民法院查封，本院办理了轮候查封，并向首封法院发出函件，要求参与分配；黄耀清、蔡惠珠名下有位于无锡市中市桥上塘街14号（第二层）的房屋一套，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封，并向首封法院发出函件，要求参与分配。本院至黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠户籍地及其所在社居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将黄蕴才、黄耀清、蔡惠珠列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位2735990元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初3261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森代理审判员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇一七年九月二十日书 记 员  华 增
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初153号
原告马海明，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省佳县店镇赤牛峁村后沟**号，现住陕西省西安市雁塔区青龙小区**组团XX。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告马海明与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海明、被告城建总公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海明诉称，1994年12月，原告购买被告建设的位于青龙小区商品房一套。原告与被告构成事实的买卖关系。在结清购房手续后，被告承诺很快为原告办妥房屋产权证书。但原告居住使用二十多年，被告仍未给原告办理涉案房屋的房产证。原告多次催促，而被告以种种理由拒绝办理。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告将西安市雁塔区青龙小区XX组团XX号楼XX室（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告马海明名下，并承担违约责任和本案诉讼费。
被告城建总公司辩称，涉案房屋系其公司开发的商品房,原告确系买受人。其公司愿意配合原告办理房屋所有权证。
经审理查明，1994年12月20日，被告向原告出具《购房证明书》。该证明书载明：购房者为“原告马海明（身份证号:XXXX）”,地段为“青龙小区A组团”，层次“X”，房号“XX”，购价为“101570元”，购房日期为“1994年12月20日”。之后，原告居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权登记在被告公司名下，房权证号为：西安市房权证雁塔区字第X**号。庭审中，被告认可涉案房屋系原告所有，原告明确其要求被告承担违约责任之诉请即为要求被告协助办理涉案房屋的过户手续。
上述事实，有《购房证明书》、房屋产权证书等证据及庭审笔录、追记笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告间虽未签订商品房买卖合同，但被告作为出卖人向原告出具《购房证明书》，并向原告交付涉案房屋，原告实际居住使用涉案房屋至今。上述事实足以说明原、被告间商品房买卖合同成立有效，而被告作为出卖人有义务配合买受人办理房屋权属证书。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已经具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告马海明将位于西安市雁塔区青龙小区XX组团XX号楼XX室房屋产权过户至原告马海明名下（房权证号为：西安市房权证雁塔区字第**号）。
本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁龙龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1867号
原告：太湖县富农农产品农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：吴淑红，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：李连喜，男，1982年10月21日出生，汉族，从事汽车修理，住安徽省太湖县。
被告：韦正宇，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：朱仲林，男，1976年5月16日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
原告太湖县富农农产品农民专业合作社与被告李连喜、韦正余、朱仲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告太湖县富农农产品农民专业合作社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告太湖县富农农产品农民专业合作社自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告太湖县富农农产品农民专业合作社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告太湖县富农农产品农民专业合作社负担。
审 判 员 许巧珍
二〇一六年十二月二十一日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00505号
原告张俊海，男。
被告李积杰，男。
本院在审理原告张俊海与被告李积杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张俊海于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊海在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是当事人对自己民事权利所做地合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张俊海负担。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 程 潜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1443号
秦某、陈某、周某：
你们与招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初5997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、被执行人秦某、陈某立即支付申请人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金405万元、利息86389.36元、罚息55885.38元、复息2223.98元（上述利息、罚息及复息暂计算至2016年7月5日，此后按合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被执行人周某对被执行人秦某、陈某的上述债务承担连带清偿责任；
三、申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行有权对秦某、陈某抵押的位于站前路的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述第一项债权范围内优先受偿；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费41956元、公告费133元、律师费3000元、执行费1607元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一八年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初250号
原告：青海晟辉新能源有限公司管理人，住所地：青海省西宁市西宁路32号丁香家园1号楼6层。
主要负责人：丁永宁，该管理人组长。
委托诉讼代理人：纪雪，该管理人工作组成员。
委托诉讼代理人：薛婧，该管理人工作组成员。
被告：青海光明工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四西路22号。
法定代表人：陈陆健，该公司总经理。
原告青海晟辉新能源有限公司管理人与被告青海光明工程有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。青海晟辉新能源有限公司管理人在我院通知期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青海晟辉新能源有限公司管理人撤诉处理。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 李春香
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第511号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行。
被执行人魏子龙，男。
本院在执行中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人魏子龙
中国银行股份有限公司长春工农大路支行与魏子龙借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人可供执行财产，现申请执行人向本院提出终结本次执行申请，待发现财产后，再恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 王世刚
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初69号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王永永，男，1991年10月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。2016年10月13日因犯危险驾驶罪被柘城县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2017年8月9日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】465号起诉书指控被告人王永永犯非法买卖弹药罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王永永及其指定辩护人齐广亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
指定辩护人的辩护意见：1.被告人王永永主动向公安机关交代自己的罪行系自首，依法应当从轻或减轻处罚；2.犯罪情节轻微，社会危害性较小，本案的被告人在购买枪支弹药时是为了打鸟和兔子，从主观上社会危害性较小，被告人所购买的枪支弹药没有对社会造成实际的危害性，被告人所购买的枪支经公安机关鉴定漏气不能确定是否为枪支，因此仅有的这支气枪不足以造成社会危害性；3.被告人认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪，综上，对被告人犯罪情节轻微，没有社会危害性，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3、4月份的一天，被告人王永永向王伟峰以3200元价格购买了一支气枪，后又以260元的价格购买了1000发气枪单。案发后主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王永永在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证；2.书证；3.证人王伟峰、王某等人的证言；4.被告人王永永的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永永非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人王永永犯非法买卖弹药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王永永主动到公安机关投案并如实交待自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人王永永认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王永永有前科，酌情予以从重处罚。对辩护人的辩护意见：被告人投案自首，犯罪情节较轻，未造成危害后果，社会危害不大，被告人认罪态度较好，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人王永永犯非法买卖弹药罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 李 杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 琳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1978号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛君华低压锅炉有限公司行政处理纠纷一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 聃
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初754号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高鑫，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌妨害公务罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]611号起诉书指控被告人高鑫犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人高鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月24日21时许，因被告人高鑫酒后殴打女友尹某，尹某报警，沈阳市公安局沈河分局五里河公安派出所民警王某出警，将尹某与高鑫用警车带回派出所处理警情，在警车到五里河公安派出所后，高鑫拒绝下车，并将民警打伤，经法医鉴定民警王某的右颈部划伤为轻微伤。
上述事实，被告人高鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人尹某、付某、吕某、张某、梁某的证言，书证案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书及被告人高鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鑫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人高鑫犯妨害公务罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人高鑫暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。被告人高鑫如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高鑫犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘倩
二○一七年十二月八日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初754号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人高鑫，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌妨害公务罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]611号起诉书指控被告人高鑫犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人高鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月24日21时许，因被告人高鑫酒后殴打女友尹某，尹某报警，沈阳市公安局沈河分局五里河公安派出所民警王某出警，将尹某与高鑫用警车带回派出所处理警情，在警车到五里河公安派出所后，高鑫拒绝下车，并将民警打伤，经法医鉴定民警王某的右颈部划伤为轻微伤。上述事实，被告人高鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人尹某、付某、吕某、张某、梁某的证言，书证案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书及被告人高鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高鑫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人高鑫犯妨害公务罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人高鑫暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。被告人高鑫如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高鑫犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一七年十二月八日书记员曹香凝
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1541号
原告雷金华，男，1968年7月28日出生，畲族，住南平市建阳区。
被告温顺祥，男，1973年4月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告雷金华与被告温顺祥民间借贷纠纷一案中，因无法对被告送达，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄晖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06破终1号
上诉人（原审申请人）：东莞市博科纺织科技有限公司，住所地东莞市中堂镇东向工业区新旧村，组织机构代码：324751222。
法定代表人：赵丹，该公司经理。
委托代理人：董绪涛，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司职员。
原审被申请人：佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道西安工业开发区，组织机构代码：754532353。
法定代表人：徐倩平。
上诉人东莞市博科纺织科技有限公司（以下简称博科公司）因申请佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（以下简称鸿辉公司）破产清算一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民破4号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
博科公司向原审法院提起申请称：广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力，鸿辉公司未按该判决履行义务，博科公司依法申请强制执行。截止至2016年6月22日，博科公司未执行到鸿辉公司的任何财产。博科公司认为，鸿辉公司作为债务人，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。为保护博科公司的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条的规定，申请宣告鸿辉公司破产以偿还债务。
原审法院经审查认为：博科公司已向该院申请执行，鸿辉公司有财产可供执行。因此，博科公司申请鸿辉公司宣告破产的理由不成立，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条的规定，裁定驳回博科公司对鸿辉公司提出的破产申请。
博科公司上诉称：一、鸿辉公司有财产可供执行并非是驳回破产申请的法定理由。二、鸿辉公司欠博科公司的货款发生在2015年7月至2015年10月，而截至博科公司提出上诉时止，鸿辉公司都未向博科公司清偿任何款项。鸿辉公司符合不能清偿到期债务的条件。三、资产评估报告书中的评估价值并不能说明鸿辉公司的资产足以清偿全部债务。四、一审法院作出裁定程序违法。一审法院未将受理裁定送达给鸿辉公司就依职权作出驳回博科公司破产申请的裁定，明显不符合《中华人民共和国企业破产法》第十一条、第十二条的规定。综上，博科公司请求：1、撤销原审法院（2016）粤0608民破4号民事裁定；2、对鸿辉公司宣告破产。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人即可向人民法院提出对债务人进行破产的申请。本案中，鸿辉公司未能履行已生效判决确定的义务，属于不能清偿到期债务的债务人，上诉人博科公司有权对其提出破产的申请。但是，具备破产申请权并不等于破产申请成立，判断破产申请能否得到法院受理的重要依据仍然是债务人是否具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，破产原因是指企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。因此，本案的争议焦点为鸿辉公司是否存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。
上诉人博科公司已就其对被申请人的债权申请强制执行，执行法院亦已立案执行，案号为（2016）粤0608执171号。执行过程中，执行法院委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对鸿辉公司拥有的机械设备快速变现价值进行评估。该公司于2016年7月20日出具的信评报字第Z160703036号资产评估报告书，评估结论为鸿辉公司拥有的机械设备的市场价值为15945800元、快速变现价值为774.09万元。从现有资产情况来看，鸿辉公司并不存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，其并不具备破产原因。上诉人博科公司对鸿辉公司提出的破产申请不符合破产案件法定的立案条件，应当裁定不予受理。原审法院驳回博科公司对鸿辉公司提出的破产申请，表述错误，应当予以纠正。执行法院（2016）粤0608执171号执行案件正在有序推进当中，暂时尚未对前述机械设备进行实际处分，故上诉人博科公司有关机械设备可能不足以清偿全部债务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于上诉人博科公司有关原审法院程序违法的主张，本院认为，原审法院在作出（2016）粤0608民破4号民事裁定书前，并未作出受理破产申请的裁定书，故不存在未受理裁定送达的问题。另外，对破产申请进行审查是人民法院的法定职权，原审法院对上诉人博科公司对鸿辉公司提出的破产申请进行形式和实质审查后，依法作出相关裁定，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人博科公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽表述不当，但并不影响不受理破产申请的处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张宗馨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2526号
原告：董海宁。
被告：崔孟文。
原告董海宁诉被告崔孟文买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海宁到庭参加诉讼，被告崔孟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海宁诉称：2012年至2014年期间，被告多次从原告处赊购化肥，共计欠款11636元。经原告催要，被告拒付。请求判决被告支付化肥款11636元，并承担诉讼费用。
被告崔孟文未提交答辩意见。
经审理查明：2012年至2014年期间，被告多次从原告处赊购化肥，累计欠款11636元，并在原告帐本上签名，确认欠款流水记录。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠款记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠款记录追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔孟文支付原告董海宁货款11636元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 肖树栋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终267号
上诉人（原审原告）邢书功。
上诉人（原审原告）邢军良。
上诉人（原审原告）邢小兵。
委托代理人邢书功，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）河南省环境保护厅。
法定代表人李和平，厅长。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人邢书功、邢军良、邢小兵因诉被上诉人河南省环境保护厅环境保护行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：沁阳市昊琳纸业有限公司前身为沁阳市红阳造纸厂。2002年6月27日，被告作出豫环监[2002]66号《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书的批复》，原则批准《河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书（报批版）》，并对该厂该建设项目的排污等提出环保要求。
原审认为：原告认为持有被诉批复的企业被关闭后，该批复未被被告收回，故请求法院撤销该批复的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邢书功、邢军良、邢小兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
邢书功、邢军良、邢小兵上诉称：沁阳市昊琳纸业有限公司位于沁阳市西向镇屯头村北，原名为沁阳市红阳造纸厂；2007年更名为沁阳市华英纸业有限公司；2011年3月，更名为沁阳市昊琳纸业有限公司，至今未通过环保部门的验收，几次改名都是原址、原法人、原设备。2005年9月，河南省整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动联席会议下达了豫环专办[2005]8号文件,该文件对部分环境违法企业进行“挂牌督办”，沁阳市红阳造纸厂名列其中。同年河南省“挂牌督办”十大环境问题中责令要求被上诉人立即对该企业（红阳造纸厂）实施关闭。之后红阳造纸厂不仅未关闭，反而于2007年更名为华英纸业有限公司继续生产。2010年，华英纸业有限公司又因产能落后被要求淘汰，该公司2010年利用淘汰落后产能政策，谎报、瞒报诈骗国家补偿资金约500万元，沁阳市纪检委已查明，现已移交沁阳市公安局、检察院立案处理至今没有结果，而之后该企业不仅未被淘汰，反而于2011年又更名为昊琳纸业有限公司继续生产，该公司现有设备还是豫环专办[2005]8号文件要求关闭拆除和2010年淘汰落后产能要求拆除的设备，而河南省环保厅却不经调查，只根据沁阳市的相关文件及现场检查记录表就认定批准沁阳市昊琳纸业有限公司恢复生产，且已经环保达标。该厂周围十余口井都封闭着，目的是不让群众取水上访。从2005年到现在该厂的生产设备从未更新，更别说相关部门的环评审验文件。另外，一审法院不注重事实，只根据河南省环保厅提供的几个无效证据就驳回邢书功等三人的诉讼请求。事实是河南省环保厅2002年6月27日作出的豫环监[2002]66号《关于红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书的批复》，后因该厂（沁阳市红阳造纸厂）造成地下水严重污染，河南省环保厅在2005年9月20日又做出豫环专办[2005]8号文件要求立即关闭红阳造纸厂并且收回营业执照，根据豫环专办[2005]8号文件要求，豫环监[2002]66号文件应已自动失效，但该厂至今一直在持续非法生产，给我们的生产生活环境造成很大危害。也就是说，沁阳市红阳造纸厂于2005年已关闭拆除和收回营业执照，为什么现在的昊琳纸业有限公司和之前的华英纸业有限公司却继续沿用红阳造纸厂的有关环评手续。故一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的一审的请求。
被上诉人河南省环境保护厅答辩称：一、上诉人邢书功等人不具有本案原告主体资格。二、上诉人邢书功等人的起诉超过行政诉讼的起诉期限。三、被上诉人的被诉行政行为，是根据当时的法律规定作出的，程序合法，适用法律正确。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
另查明，河南省环境保护厅作出的《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书的批复》（豫环监[2002]66号）明确了以下意见：一是原则批准《河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书（报批版）》，你厂据此落实环保工程设计及环保投资。二是该项目完成后，各类污染物必须达到国家规定的排放标准。同时对该项目在建设期和运营期必须做到的事项进行了明确，并确定由焦作市环保局负责建设项目的日常环境监督管理工作。
本院认为：一、关于邢书功、邢军良、邢小兵的原告主体资格问题。由于河南省沁阳市红阳造纸厂位于沁阳市西向镇屯头村，邢书功、邢军良、邢小兵认为该厂存在地下水污染、空气污染，对其生产、生活均产生很大影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项之规定，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以提起行政诉讼。因此邢书功、邢军良、邢小兵提起本案诉讼符合法律规定，河南省环境保护厅辩称邢书功、邢军良、邢小兵不具备原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、对于被诉的《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书的批复》（豫环监[2002]66号）是否应予撤销的问题。河南省环保厅的上述批复系根据建设单位红阳造纸厂呈报的由郑州工业大学编制的《河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书（报批版）》以及焦作市环保局《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书的初审意见》（焦环开函[2002]23号）作出的，该批复对拟开工建设项目的污染物排放标准、排放总量以及有关技术要求进行明确，符合《中华人民共和国环境保护法》、《建设项目环境保护管理条例》的规定。上诉人邢书功、邢军良、邢小兵认为红阳造纸厂后期生产中存在污染环境的事实，可以另行向当地环保部门举报要求查处。上诉人以涉案造纸厂生产中存在的违法行为为由请求撤销前期作出的《关于河南省沁阳市红阳造纸厂年产5万吨瓦楞原纸扩建工程项目环境影响报告书的批复》（豫环监[2002]66号）的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，实体处理并无不妥，本院依法予以维持。邢书功、邢军良、邢小兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邢书功、邢军良、邢小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 王 冰
审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 张倩玉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初73号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人苏某某，男，汉族，1961年某月某日出生。2015年12月15日因本案被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，2016年12月31日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院于2016年3月17日以北检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人苏某某犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后于同年3月22日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日15时许，被告人苏某某在被害人经营的本市城北区北山宁辰市场吊顶B区某号店铺内，虚构三江源汽配城工地需要建材为由，与被害人李某某成建材买卖合同，骗取木工板、石膏板等十二种建材，价值27905元。在双方约定的付款期限内，被告人苏某某无正当理由拒不支付该货款。后被告人苏某某以12000元的价格将其所骗取的建材变卖给朱某某。赃物部分追回已发还被害人李某。
被告人苏某某对以上事实供认不讳。本案有被害人报案材料、陈述笔录、被告人供述、价格鉴定结论书、书证户籍证明、归案经过、被告人苏某某当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取他人财物，价值27905元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应依法处罚。被告人苏某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）双流民初字第4032号
原告余化龙。
委托代理人何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
被告李品辉。
被告张克兰。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
法定代表人付友，公司总经理。
委托代理人王耀。
原告余化龙诉被告李品辉、张克兰及第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员罗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余化龙的委托代理人何梦妮、被告李品辉、张克兰、第三人华安公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余化龙诉称，2012年5月17日11时许，被告李品辉驾驶川AF09**号车在双流县白家“田百庙”路段倒车时与原告驾驶从白家场镇往江安村方向行驶的川AUW7**号车相撞，致车辆受损，原告受伤。此次事故被告李品辉负主要责任。事故发生后，原告被送往成都市中医院接受治疗。其伤残经鉴定为九级伤残。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金71596元、被抚养人生活费19174.4元、后续治疗费10000元、误工费10426.67元、护理费840元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、鉴定费840元、精神抚慰金8000元，以上损失共计122477.07元，被告应赔偿118733.95元；2、判令第三人在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李品辉、张克兰辩称，对事故及责任划分无异议，请求法院依法判决。
第三人华安公司述称，对交通事故的事实和交通事故责任划分无异议，原告提出的请求赔偿标准有意见，当中部分项目不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年5月17日11时10分，被告李品辉驾驶川AF09**号车在百家“田百庙”路段与原告余化龙驾驶的川AUW7**号车相撞，致车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告在成都市第一人民医院住院11天，花费医疗费24394.11元（均由被告李品辉垫付）。四川求实司法鉴定所评定原告因交通事故受伤的伤残等级为九级，原告垫付鉴定费840元。成都市中西医结合医院出具患者再次医疗所需医疗费用告知书，估计其再次医疗费约为10000元。交警部门认定被告李品辉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
另查明，原告系城镇务工人员；其子余皓文生于2008年4月17日。
同时查明，被告张克兰系肇事车川AF09**号车车主，其为该车在第三人处购买了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有各方当事人的一致陈述，以及原、被告及第三人身份信息、交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、鉴定报告、鉴定费发票、出院病情证明书、医疗费票据、后续治疗费告知书、租房合同、劳动合同等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李品辉因驾车发生交通事故致使原告受伤，车辆受损，应承担相应的民事责任。结合交警部门出具的交通事故认定书，原告承担次要责任、被告承担事故主要责任，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因川AF09**号车向第三人投保了交强险，故应先由第三人在交强险责任限额内向原告赔偿损失，不足部分由原、被告按照责任比例承担。原告主要收入来源地及经常居住地均为城镇，故其损失应当按照城镇标准进行计算。
对原告的损失认定如下：1、原告的医疗费24394.11元，有被告提供的医疗机构出具的票据在卷为证，本院予以确认。原告请求的再医费10000元，有医院出具的再医费告知书在卷佐证，故本院对该项费用予以确认；2、原告请求的住院伙食补助费为600元的标准过高，结合本地经济情况，本院酌情认可该项费用为220元（11天×20元／天）；3、原告请求的误工费10426.67元，因其提供的证据不足以证明其月工资水平，故本院参照其相近行业标准计算其误工费，计算为776.33元（25404元／年÷360天×11天）；4、原告请求的护理费840元的标准过高，参照本地实际及原告住院护理之必要，本院确认其护理费为660元（60元／天×11天）；5、原告请求的自身残疾赔偿金71596元、被抚养人生活费19174.4元符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为90770.4元；6、原告请求的精神损害抚慰金8000元的标准过高，结合原告的受伤情况，本院对该项损失确认为5000元；7、原告请求的交通费1000元的标准过高，结合本案实际及原告就医等产生交通费之必要，本院酌情认可600元；8、原告请求的鉴定费840元，有原告提供的票据在卷为证，本院确认该项费用为840元。
综上，原告在此次交通事故中的经济损失共计133260.84元（24394.11元＋10000元＋220元＋776.33元＋660元＋90770.4元＋5000元＋600元＋840元），其中鉴定费840元不属于保险公司赔付范围，应由原、被告按照责任比例承担，即原告承担252元，被告李品辉承担580元。原告尚有损失132420.84元，应由第三人在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付原告医疗费用10000元，原告尚有医疗费项损失24614.11元（24394.11元＋10000元＋220元-10000元），应由原告与被告按责任比例承担，即原告承担7384.23元，被告李品辉承担17229.88元；原告另有其余损失96966.73元（133420.84元-840元-10000元-24614.11元）由第三人在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给原告。因被告已垫付24394.11元，为减少诉累，本案一并解决，故第三人支付原告赔偿款100382.5元，支付被告李品辉垫付款6584.23元（24394.11元-580元-17229.88元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告余化龙赔偿款100382.5元。
二、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告李品辉垫付款6584.23元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告余化龙负担400元，被告李品辉负担937元（此费用原告已预缴，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗 义
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 陕浩洋
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04553号
原告梁道菊，女�汉族，生于1949年6月10日，住重庆市开县。
委托代理人李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人邵州国，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，组织机构代码62119287-7，地址重庆市开县文峰街道富厚街48号。
负责人况昌满，系该公司经理。
被告李家彬，男，汉族，生于1988年1月6日，住重庆市开县。
本院在审理原告梁道菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司、被告李家彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告梁道菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告梁道菊负担。
代理审判员 丁兰兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方青松
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初644号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人石怀平（别名：石二姐），女，1962年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人郑泽亮（别名：郑三），男，1969年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人郑立渊（别名：郑二），男，1973年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月16日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]650号起诉书指控被告人石怀平、郑泽亮、郑立渊犯贩卖毒品罪；以渝津检刑追诉[2017]4号追加起诉决定书指控被告人郑泽亮犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人石怀平、郑泽亮、郑立渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月1日上午，被告人石怀平、郑泽亮在重庆市江津区向被告人郑立渊购买了人民币300元的两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，分别净重0.62克、0.17克）及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.07克），之后被告人石怀平、郑泽亮随即将上述毒品分出一部分甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂后将剩余的毒品又以人民币300元价格转卖给吸毒人员刘某1。交易完成后，被告人石怀平、郑泽亮及吸毒人员刘某1均被公安机关当场抓获，上述毒品均被公安机关当场扣押。2017年5月31日17时许，被告人郑立渊在重庆市江津区珞璜镇郭坝村黄桷岚垭邮政储蓄银行背后一巷道内被公安机关抓获到案。归案后，三被告人均对其犯罪事实供认不讳。
2017年2月26日凌晨3时许，被告人郑泽亮伙同刘某1（另案处理）来到重庆市江津区珞璜镇郭坝村办公室外巷子，将被害人彭某停放在该处的一辆普通二轮摩托车盗走。2017年3月13日，重庆市江津区公安局民警从刘某1处依法扣押了该摩托车并于同年5月5日发还被害人彭某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值人民币6364元。
2017年5月3日，被告人郑泽亮在因吸毒被行政拘留期间，主动向重庆市江津区公安局民警如实交代了办案机关尚未掌握上述盗窃的犯罪事实。
被告人石怀平、郑泽亮、郑立渊的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人郑泽亮的行为还应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人石怀平、郑泽亮、郑立渊对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月1日上午，被告人石怀平、郑泽亮在重庆市江津区向被告人郑立渊购买了人民币300元的两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，分别净重0.62克、0.17克）及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.07克）后，被告人石怀平、郑泽亮随即将上述毒品分出一部分甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂后将剩余的毒品又以人民币300元价格转卖给吸毒人员刘某1。交易完成后，被告人石怀平、郑泽亮及吸毒人员刘某1均被公安机关当场抓获，上述毒品均被公安机关当场扣押。2017年5月31日17时许，被告人郑立渊在重庆市江津区珞璜镇郭坝村黄桷岚垭邮政储蓄银行背后一巷道内被公安机关抓获到案。归案后，三被告人均对其犯罪事实供认不讳。
2017年2月26日凌晨3时许，被告人郑泽亮伙同刘某1（另案处理）来到重庆市江津区珞璜镇郭坝村办公室外巷子，将被害人彭某停放在该处的一辆普通二轮摩托车盗走。2017年3月13日，重庆市江津区公安局民警从刘某1处依法扣押了该摩托车并于同年5月5日发还被害人彭某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值人民币6364元。
2017年5月3日，被告人郑泽亮在因吸毒被行政拘留期间，主动向重庆市江津区公安局民警如实交代了办案机关尚未掌握的以上盗窃犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、涉案毒品和被盗摩托车等物证照片；
2、前科材料、户籍资料、通话清单、手机信息截图、购车发票、机动车登记信息等书证；
3、证人刘某1、夏某、刘某2、石怀平的证言；
4、被害人彭某的陈述；
5、被告人石怀平、郑泽亮、郑立渊的供述与辩解；
6、物证检验报告、价格认定结论书等鉴定意见；
6、称量笔录、扣押笔录、身体检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、指认照片等。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人石怀平、郑泽亮、郑立渊没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石怀平、郑泽亮、郑立渊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人郑泽亮还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑立渊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人郑泽亮在被采取强制措施后，主动交代了侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，对其所犯盗窃罪可以从轻处罚。被告人石怀平、郑立渊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑泽亮一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石怀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年3月15日止）。
二、被告人郑泽亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仠元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年3月15日止）。
三、被告人郑立渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年7月14日止）。
四、被告人石怀平、郑泽亮、郑立渊的违法所得人民币600元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.86克，予以没收。
（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁 晶
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1550号
申请执行人：熊芳，女，1996年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
被执行人：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第3栋809号。
法定代表人：蔡金盾。
申请执行人熊芳与被执行人长沙才业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2793号民事判决书立案执行，但被执行人长沙才业房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙才业房地产开发有限公司银行存款41000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 楚
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第621号
原告闫启友。
被告雷栋平。
被告雷栋平代理人邓毅平，男，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与诉讼，代为收集、提交证据、法律文书。
本院2015年12月1日受理原告闫启友与被告雷栋平身体权、健康权纠纷一案，原告闫启友于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫启友自行撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫启友撤回起诉。
本案受理费489元减半收取244.5元，由原告闫启友负担。
审 判 长 全解军
审 判 员 李学东
人民陪审员 周石林
二〇一六年一月十五日
代理书记员 雷龙生
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5128号
上诉人（原审原告）邯郸市梁泰商贸有限公司。法定代表人郭建红，董事长。委托代理人ＸＸ峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海莉琨贸易有限公司。法定代表人HANDAJUNG，执行董事兼总经理。委托代理人罗根达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人邯郸市梁泰商贸有限公司（以下简称梁泰公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第7900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理中梁泰公司诉称，2015年5月14日，梁泰公司、上海莉琨贸易有限公司（以下简称莉琨公司）签订一份《委托管理合同》，约定莉琨公司委托梁泰公司在河北省邯郸XX经营“LOVCAT”品牌的箱包。梁泰公司按约向莉琨公司指定的账户内缴纳了保证金，莉琨公司出具了相应的收据。但合同签订后，莉琨公司未就合同履行采取任何的实质的行动，梁泰公司于2015年7月30日向莉琨公司发函要求履行合同，未果。梁泰公司遂诉至法院，要求判令：1、解除梁泰公司、莉琨公司之间《委托管理合同》；2、莉琨公司返还保证金6万元。莉琨公司在原审中辩称，不同意梁泰公司的诉讼请求。梁泰公司、莉琨公司之间没有签订涉案的《委托管理合同》，合同上莉琨公司的印章系伪造；梁泰公司所称的经办人张某某没有莉琨公司出具的授权委托书，梁泰公司将押金钱款汇入与莉琨公司毫无关联的个人账户，没有尽到审慎的注意义务，表见代理不成立。案外人张某某因涉嫌犯罪已被警方立案，请求驳回梁泰公司的诉讼请求。原审审理中，经莉琨公司的申请，原审法院于2015年12月1日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行公章鉴定。该鉴定中心于2015年12月29日出具《鉴定意见书》（1703号），结论为：梁泰公司提供《委托管理合同》中“上海莉琨贸易有限公司”印文，与莉琨公司提供的其实际使用的印文样本不是同一枚印章盖印形成。梁泰公司及莉琨公司对上述《鉴定意见书》均无异议。原审认为，涉案《委托管理合同》中莉琨公司的公章经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定与莉琨公司实际使用的公章不是同一枚。梁泰公司主张莉琨公司经办人张某某的行为构成表见代理，但梁泰公司未能提供充分的证据予以佐证，原审法院对此难以采信。张某某既没有莉琨公司授权的委托书，涉案《委托管理合同》中有关公司的保证金向与公司无关的个人账户支付的约定也不符常规，且梁泰公司、莉琨公司之间系首次接触，不存在交易惯例的情形。故梁泰公司认为本案构成表见代理的主张不能成立，其疏于审查所导致的不利后果，只能自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二〇一六年二月二十五日作出判决：驳回梁泰公司的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人梁泰公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审中对鉴定意见书关联性不予认可，上诉人已经尽到充分审查义务，上诉人基于对被上诉人公司拓展营运总监张某某的特定身份和持有公章的事实，足以使上诉人有充分理由相信张某某能够代表被上诉人签约，应当认定张某某构成表见代理。关于系争委托管理合同中的公司保证金向与公司无关的个人支付是存在交易先例的，并非不符合常规。被上诉人收到保证金后向上诉人出具了收据，该收据有“李”的签字，代表的是时任公司总经理的李基春，因此该收据是具有法律效力的。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人莉琨公司辩称：被上诉人没有授权张某某对外签订合同，也未收取过上诉人基于合同项下的任何钱款。被上诉人提供的收款收据载明支付钱款方式是现金，实际上被上诉人没有收取上诉人任何现金，至于上诉人是否向案外人支付了保证金，与被上诉人无关。本案实际上是张某某的合同诈骗行为。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。上诉人在二审审理期间补充提供如下证据材料：1、电子邮件，附件为莉琨公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、外商投资企业批准证书、税务登记证、LOVECAT品牌商标证等公司证照材料；2、电子邮件，附件为邯郸开设特许经营专卖店的电路图、设计图、等开店筹备内容。被上诉人质证认为，对上述电子邮件的真实性无法确认，且上述电子邮件发件人地址为个人QQ邮箱，无法证实发件人身份为被上诉人公司工作人员。本院认证意见：上述补充证据与本案待证事实之间不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张张某某构成表见代理，主要依据是其为公司运营总监并持有莉琨公司公章，原审审理中经鉴定，委托管理合同上所盖的印章并非莉琨公司公章。故原审法院认定张某某不构成表见代理，上诉人与被上诉人之间并未形成委托管理合同法律关系，并无不当。上诉人还主张其依据委托管理合同的约定向被上诉人支付了保证金，由于双方当事人并不存在委托管理合同法律关系，在上诉人未提供证据证实其保证金系实际支付给被上诉人的情况下，仅凭收款收据不足以证明被上诉人收取了上述钱款。上诉人提供的其余证据也不能证实被上诉人已履行了上述合同。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人邯郸市梁泰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4755号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，张店区昌国路***号。
法定代表人：孙义丰，经理。
被告：江苏淮河化工有限公司。住所地，江苏省盱眙县境三河农场内。
本院在审理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司与被告江苏淮河化工有限公司定作合同纠纷一案，中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东万丰煤化工设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2702.5元，由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司承担。
审判员 胡维丽
二〇一七年十一月六日
书记员 张金红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00508号
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区崇仁小路118号。
法定代表人岳仕新，该公司董事长。
委托代理人赵敏（一般代理），女，1977年9月29日出生，汉族，原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司员工。
委托代理人陈黎华（一般代理），女，1971年8月21日出生，汉族，原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司员工。
被告郭曼，女，1982年1月28日出生，汉族。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司与被告郭曼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏凯独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告郭曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司诉称，被告郭曼购买“丽水康城”12-1503室住房一套，建筑面积137.09平方米。经物价局审批，按每月每平米1.38元收取物业管理费。2007年5月28日，被告与原告签订了《丽水康城房屋前期物业管理服务协议》，被告缴纳物业费至2008年11月。从2008年12月起，被告拒不缴纳物业管理费，截止2015年6月，被告已拖欠物业管理费14946.80元。现原告诉至法院要求被告补缴物业管理费14946.80元及违约金并承担本案诉讼费用。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业资质证明，证明原告具备物业管理资质。
证据二、（收费）鉴审证，证明原告系按物价局审批进行收费。
证据三、丽水康城房屋前期物业管理服务协议，证明原告依据协议提供物业服务，被告未按协议履行缴费义务。
证据四、物业费缴费发票，证明被告最后一次缴费的时间为2008年11月。
证据五、催款通知，证明原告多次催缴，最近一次催缴系以EMS形式寄出。
证据六、业委会备案表，证明该小区业委会已成立。
证据七、业主委员会服务合同，证明原告按合同提供物业服务。
被告郭曼未到庭答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，被告郭曼系“丽水康城”12-1503室房屋业主，房屋建筑面积为137.09平方米。2008年5月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务。物业管理服务内容含对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.38元缴纳物业服务费。2012年6月，丽水康城成立业主委员会并在武汉市硚口区人民政府韩家墩街办事处及武汉市硚口区住房保障和房屋管理局办理了备案登记。2012年11月1日，原告与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告为丽水康城业主提供物业管理服务，服务合同期限为3年，自2012年11月1日至2015年10月31日。物业管理服务内容包含对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层按每月每平方米1.2元交纳，高层按每月每平方米1.38元交纳。合同签订后，原告按照协议的约定履行了服务的义务，被告从2008年12月开始未向原告缴纳物业服务费，至2015年6月差欠原告物业管理费14946.80元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，对被告具有约束力。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。关于违约金的诉请，本院综合考虑原、被告双方系因物业管理上的诸多问题发生矛盾，导致本案纠纷。本着维护双方的合法权益和小区的和谐、安宁，更有利于原告开展物业管理服务工作的角度出发，本院认为采纳协议约定的违约金不适宜，本院不予支持。原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告郭曼口头向本院提出物业费已经过了诉讼时效，本院认为，原告一直在进行催收，且原告为被告持续提供物业服务，一直未中断，该意见本院不予采纳。被告郭曼提出家中财物曾被物业公司员工盗取，本院认为该事由不是拒缴物业费的理由。被告郭曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭曼于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币14946.80元。
二、驳回原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费87元，由被告郭曼负担（该款项原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司已垫付，被告郭曼在支付上述款项时一并支付给原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏凯
二〇一五年九月十六日
书记员 王雄
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7047号
原告：南京翔润物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道骁营村。
法定代表人：潘国安。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：李学兵，男，1967年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京翔润物业管理有限公司与被告李学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告南京翔润物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京翔润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京翔润物业管理有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年十二月二十日
书记员 段小萍