wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再344号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建将乐锦达木业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路211-213号。
法定代表人：刘贤锦，总经理。
委托诉讼代理人：乐加惠，福建明经律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：将乐县水南镇渡头村民委员会，住所地福建省将乐县水南镇溪南路202号。
法定代表人：卢小兵，主任。
委托诉讼代理人：张乐平，福建三华律师事务所执业律师。
再审申请人福建将乐锦达木业有限公司（下称锦达木业）因与被申请人将乐县水南镇渡头村民委员会（下称渡头村委）租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月11日作出（2016）闽民申1817号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理。锦达木业的法定代表人刘贤锦、委托诉讼代理人乐加惠律师和渡头村委的委托诉讼代理人张乐平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦达木业申请再审请求撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，驳回渡头村委的全部反诉请求，即请求判令：1.确认双方2010年8月10日签订的《租赁合同》合法有效；2.渡头村委赔偿锦达木业因强行终止合同履行所造成的经济损失274，900元。理由：1.一审法院认定的“没有租金差价损失”存在新、旧租赁场所房产和空地面积计算错误，导致结论错误；2.以刘嘉名义于2011年6月23日支付45万元给将乐县恒鑫木业有限公司的收据，与将乐县恒鑫木业有限公司在一审中提供的收据，可以共同证明实际支付租赁费的事实，二审以“付款人并非锦达木业，亦未注明该款系租赁场地费用”为由不予采信，并仍以“未提供租金支付及恒鑫公司收入的相关证据”为由驳回诉请，是错误的；3.二审中，锦达木业补充提供的刘嘉的户口薄、本公司职工的工资发放表，证实刘嘉是代表公司向将乐县恒鑫木业有限公司支付45万元，并与其不存在其他业务往来，故二审法院仅以转账支付的主体及资金用途注明上的瑕疵来否认租赁费实际支付的客观事实是错误的；4.本案渡头村委一审的反诉超过诉讼时效；5.由保险公司存档的《财产险投保标的明细表》以及双方历次签订的《租赁合同》可以证实向保险公司索赔的十一座烧毁房屋中有六座半是锦达木业租赁经营场所后陆续建造的，二审认定《财产险投保标的明细表》所反映的事实与锦达木业主张的其中六座属于自建房无关联性的认定是错误的；6.锦达木业二审后提供的建安税发票材料充分证明自建房事实；7.一、二审法院以锦达木业与保险公司协议确认的房屋损失46万元，作为渡头村委房屋实际损失判决予以赔偿，是错误的，应当在46万元损失赔偿中减去26万元锦达木业自建房屋的损失赔偿额，以及保险公司扣除的10%的房屋基础费46，000元、房屋残存值5000元，即确认赔偿金额为人民币149，000元。
渡头村委辩称，1.反诉未超过诉讼时效；2.锦达木业要求赔偿租金差价损失不合理，也未充分举证证明；3.锦达木业关于自建房屋的主张，没有事实依据。
本院再审认为，锦达木业在再审中新提交了福建省建筑安装统一发票、福建省地方税（费）综合申报表等证据，用以证明锦达木业在涉案场所上有部分自建房屋，原审判决对该部分基本事实未进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销三明市中级人民法院（2015）三民终字第913号民事判决及将乐县人民法院（2014）将民初字第1580号民事判决；
二、本案发回将乐县人民法院重审。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 黄清秀
代理审判员 徐进伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 婷
本案适用的相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执145号
申请执行人：赖世源。
被执行人：李琢儒。
本院依据已经发生法律效力的(2015)威民初字第183号民事判决书，受理赖世源申请执行李琢儒其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人李琢儒在绵阳涪城区的银行账户已被冻结，但现无执行条件。被执行人李琢儒在本辖区内无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，也无工商登记信息，申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威远县人民法院（2015）威民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一六年六月二日
书记员 曾洪建
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第398号
原告王正长。
原告王正平。
被告张晓华。
第三人皮怀喜。
第三人杨玉秋。
委托代理人皮兵，系两名第三人之子。
原告王正长、王正平与被告张晓华、第三人皮怀喜、杨玉秋不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王正长、王正平，被告张晓华，第三人皮怀喜、杨玉秋的委托代理人皮兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正长、王正平诉称，2009年7月23日王正明、皮君夫妻及女儿王瑶在康定县的泥石流灾害中遇难，遗留下一批财产；二原告与王正明系姊妹关系，被告张晓华之丈夫皮兵与皮君系姐弟关系，第三人皮怀喜、杨玉秋系皮君、皮兵之父母；二原告与第三人皮怀喜、杨玉秋就王正明一家的遗产分割事宜于2011年9月20日在都江堰市人民法院主持下达成调解协议；后二原告发现，被告张晓华于2009年7月28日私自将皮君存在中国农业银行都江堰市石羊分理处的存款111114.47元取走，导致该款未参与2011年的遗产分割，据二原告推测，被告可能是利用其丈夫皮兵的亲大哥皮永洪系银行系统内部工作人员之便才能够取出该款；原告曾于2013年提起诉讼要求直接从中分割应得份额，后因法律关系错误而被法院判决驳回诉讼请求，现原告再次依法提起诉讼，要求被告张晓华将原属皮君所有的存款111114.47元返还给二原告及两名第三人，并承担违法占有期间的利息。
被告张晓华辩称，2007年7月皮君夫妇与皮君侄儿刘招一同到被告家中，向被告借款15万元用于购买工程机具，用于皮君夫妇在阿坝州的工地需要，因双方系亲戚关系，故被告未要求皮君夫妇出具借条；2009年7月18日，皮君夫妇回石羊时，被告催其还款，皮君夫妇便将存折、身份证交给被告，并告知密码，同时告知存折上的钱不够，待二人到阿坝州收钱回来后再将剩余部分还清；次日，皮君夫妇去往阿坝州；7月23日，皮君一家人因泥石流灾害遇难；7月28日，被告将钱取出，同时考虑到皮君一家人均已去世，故对剩余3万多元借款也不再主张；因此，本案争议款项属于皮君夫妇归还给被告的借款，而非皮君夫妇的遗产，不应分割；同时，本案已超过诉讼时效；故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人皮怀喜、杨玉秋称，认可该款性质属于借款，而非遗产。
经审理查明，二原告与王正明系姊妹关系，被告张晓华之丈夫皮兵与皮君系姐弟关系，第三人皮怀喜、杨玉秋系皮君、皮兵之父母；2009年7月23日王正明、皮君夫妇及其女王瑶在康定县因泥石流灾害遇难；王正明之父王国云于2005年死亡，王正明之母张玉秋于2010年死亡；2009年7月28日，张晓华从皮君在中国农业银行的账户中取出111114.47元；2010年和2011年，王正长、王正平与皮怀喜、杨玉秋双方经过人民调解和司法调解等方式，对王正明一家的部分遗产分别作出分割，其中未分割此笔111114.47元的存款；2012年初，原告得知此笔款项被被告张晓华取走后，到都江堰市人民法院起诉要求被告退还其中的38890元，后因法律关系错误被判决驳回诉讼请求。
以上事实，有双方身份信息、王正明死亡证明、王国云、张玉秋火化证明、都江堰市人民法院（2011）民特字第7、8号民事判决书、都江堰市石羊镇人民调解委员会10-45号人民调解协议书、都江堰市人民法院（2011）民初1425号民事调解书、从中国农业银行都江堰市石羊分理处提取的视频截图、（2013）都江民初字第1271号民事判决书、（2014）成民终字第3011号民事判决书等证据予以证明。
双方争议焦点是：张晓华取走的皮君存款111114.47元性质是遗产还是借款。
除以上证据外，原告未提交其他证据，且原告根据上述证据认为，该款系从皮君账户中取出，其性质就应当是遗产。被告质证后认为，对视频截图的真实性、合法性无异议，但其与本案无关联性，因为张晓华取走皮君账户上的存款111114.47元虽是事实，但该款项性质系张晓华一家借给皮君一家的借款，张晓华取款的行为是取回欠款而非非法占有皮君一家的遗产；对其他证据均无异议。
被告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、机动车销售发票。2、刘招的证人证言。原告质证后认为，对证据1真实性、合法性无异议，但其与本案事实无关联性，证据2中的证人与被告有亲属关系，故对其证言真实性有异议。
本院对证据审查后认为，本案争议款项系皮君一家人遇难后皮君账户上遗留的款项，一般应认定为皮君一家人的遗产；被告张晓华辩称该款系皮君夫妇生前归还其欠款的款项，并陈述皮君夫妇用银行存折还款过程、提供证人刘招的证言，依生活常理，近亲属间一方掌握另一方银行存折、动产发票可能有诸多原因，该情形并非双方具有借贷关系的必要条件，证人刘招因为与被告系亲属关系其证言需要其他有效证据予以补强，因此，被告提供的证据没有达到高度盖然性证据要求，其主张的事实不能成立。
本院认为，1、被告提出诉讼时效问题，但并未提交证据证明原告早已知道被告取款的事实，原告也当庭抗辩是在2012年2月27日通过公安机关才知道被告取款的事实，并于2013年初就此事向法院起诉，并未超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不宜认可；2、依据法院审理查明的事实，皮君账户上的存款111114.47元的性质应当是遗产，被告张晓华并非合法继承人而取得该存款，其行为构成了不当得利，侵害了有权继承人的合法权益，应当按照法律规定将取得的不当利益返还受损失的人，故本院对原告王正长、王正平要求被告张晓华将皮君账户上的存款111114.47元退还给相关权利人的诉讼请求予以支持；3、金钱属于可以产生孳息的财产，被告张晓华长期违法占有他人的金钱财产，客观上使权利人在孳息方面受到损失，应当予以赔偿，故本院对原告要求被告支付违法占有期间利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告张晓华于本判决生效之日起十五日内将皮君账户上的存款111114.47元返还给原告王正长、王正平及第三人皮怀喜、杨玉秋；
2、被告张晓华于本判决生效之日起十五日内向原告王正长、王正平及第三人皮怀喜、杨玉秋支付占有上述款项期间的利息，从2009年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项给付清结时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 唐 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1487号
原告曹恒有。
被告张志亮。
被告李瑛。
原告曹恒有与被告张志亮、李瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹恒有到庭参加诉讼。被告张志亮、李瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹恒有诉称，原、被告于2012年9月4日签订《房屋租赁合同》，后双方发生争议，原告曾起诉要求解除合同［（2015）黄浦民四（民）初字第44号］，因原告在起诉时，水电煤等单据尚未产生，该案审理过程中，被告也向原告表示会与原告进行结算，故原告未作诉请。但该案判决生效后，被告既未履行判决义务，也未向原告结算上述费用，故原告诉至法院请求判令：被告支付原告水费计人民币479.55元、电费91元、煤气费364元、有线电视维护费253元，合计1187.55元。
原告曹恒有提供下列证据：1、房产证；2、租赁合同；3、短信记录；4、（2015）黄浦民四民（初）字第44号判决书；5、2014年12月6日交房时的水电煤摘抄材料；6、水电煤、有线电视费的账单。
被告张志亮、李瑛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月4日，原、被告经上海房屋交换有限公司居间签订《租赁合同》，约定原告将系争本市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用；水费、电费、煤气费、有线电视费等由被告承担。
2014年年底，原、被告在合同履行过程中发生争议。双方于2014年12月6日交接了房屋。原�并于2014年12月26日起诉要求确认合同解除、被告支付租金、违约金等［（2015）黄浦民四（民）初字第44号］。该案中，原告未对水费、电费、煤气费、有线电视费提出诉请。
2015年1月10日，原告发短信给被告表示2014年8月、10月的煤气欠费分别计135元、107.50元，请被告与燃气公司核对，原告将先付费，然后与被告结算。被告李瑛回复称煤气帐单其未收到，所以没有付，原告若去支付就到煤气公司支付，可以免滞纳金，被告再与原告结算，被告走时表的数字是1217。被告李瑛同日另还回复称电费的帐单其走时全付清，估计只有几十元，其也有数字可以核对。但此后，被告未与原告进行结算。
原告于2015年5月26日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告提供2014年12月6日房屋交接时的抄表材料，该材料记载内容为“2014年12月6日退房，水、电、气表抄见数如下：水表2026立方米、电表5417度（峰）、3946度（谷）、气表1217.5立方米，房东曹恒有、房客李瑛在场交接，房屋中介在场见证”，该材料落款处有原告曹恒有签名，中介公司的盖章及中介工作人员宋琼的签名。
本院认为，根据原、被告所签《租赁合同》，租赁期间的水费、电费、煤气费、有线电视维护费均应由被告承担。被告在前案诉讼期间与原告的往来短信中也确认会与原告结算相关公用事业费用，但被告未予履行。故原告现诉请被告支付上述费用，应予支持。被告张志亮、李瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志亮、李瑛应于判决生效后十日内支付原告曹恒有水费人民币479.55元、电费人民币91元、煤气费人民币364元、有线电视维护费人民币253元，上述费用合计人民币1187.55元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告张志亮、李瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2120号
上诉人（原审被告）代丹华，住周口市川汇区。
委托代理人宋梦清，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷森，住周口市川汇区。
上诉人代丹华因与被上诉人谷森离婚纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人代丹华及其委托代理人宋梦清、被上诉人谷森参加了诉讼。
原审查明，代丹华、谷森于1991年中秋节经人介绍相识，1994年腊月24日举办婚礼，1997年8月31日补办结婚登记，1995年2月11日生育长女谷智越，1997年1月27日生育长子谷启超，2000年7月16日生育次女谷启萌。近几年由于家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。2012年8月15日谷森提起离婚诉讼，法院于2012年10月19日判决不准离婚，2013年5月5日谷森再次提起离婚诉讼，法院于2013年10月25日判决不准离婚。在法院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好，谷森再次提起离婚诉讼。
原审另查明，双方婚前无财产，婚后无共同债权、债务。共同财产有：位于周口市川汇区大庆中路34号1单元402室房屋一套，房产权属登记在原告谷森名下；位于周口市川汇区育新街和谐家园房屋一套，无产权证。
原审认为，代丹华、谷森婚后常因琐事发生纠纷，谷森三次起诉要求与代丹华离婚，夫妻之间的感情出现裂痕。谷森向法院起诉离婚，经法院两次判决不准离婚后，双方未能真正和好，致谷森第三次起诉要求与代丹华离婚，夫妻感情已破裂。谷森要求与代丹华离婚，予以支持。从便于子女生活、学习考虑，婚生女谷智越随代丹华（已成年）共同生活，谷启超、谷启萌由谷森抚养较为有益，因代丹华无固定的经济来源，加之谷森在本案审理中表示不要求代丹华支付子女抚养费。代丹华不再承担谷启超、谷启萌的抚养费。
位于周口市川汇区大庆中路34号1单元402室房屋一套，房产权属登记在谷森名下，从便于生活和照顾诊所方面，归谷森所有较为有益；位于周口市川汇区育新街和谐家园房屋一套，无产权证归代丹华所有较妥，在该房屋办理产权手续时，谷森应协助代丹华办理。因代丹华无固定经济来源，在本案审理中，谷森自愿负担婚生女谷智越的教育费和婚嫁费、谷启超和谷启萌的子女抚养费和婚嫁费，予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、解除原告谷森与被告代丹华的婚姻关系。二、婚生子谷启超、婚生女谷启萌由原告谷森抚养，两子女的子女抚养费及婚嫁费均由原告谷森承承担，被告代丹华不再支付子女抚养费。三、原告谷森承担婚生女谷智越的教育费及婚嫁费。四、房产权属登记在原告谷森名下的位于周口市川汇区大庆中路34号1单元402室房屋一套，归原告谷森所有；位于周口市川汇区育新街和谐家园房屋一套（未办理产权登记）归被告代丹华所有，在该房屋办理产权手续时，原告谷森应予以协助。案件受理费200元，由原告谷森负担。
上诉人代丹华不服原审判决上诉称，双方感情尚好，不应解除婚姻关系；出现离婚纠纷系因第三者插足。请求二审依法处理。
被上诉人谷森答辩称，原判正确，应当维持。
本院认为，原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2014）川民初字第01327号民事判决；
二、发回川汇区人民法院重新审理。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十二月二十二日
（代）书记员 王 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3937号
原告：刘勇，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新产业技术开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马建设，男，回族，1968年4月17日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王琴，女，回族，农民，其他情况不详。
本院审理的原告刘勇与被告马建设、王琴劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告马建设、王琴的起诉。
本案收取案件受理费175元，原告已预交，现减半收取87.5元，由原告自行承担，退还原告87.5元。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 鑫
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第295号
原告佟乐，男，1981年8月6日出生。
原告杨茜，女，1985年7月28日。
被告海南航空股份有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号海航大厦。
法定代表人辛笛，董事长。
本院在审理原告佟乐、杨茜与被告海南航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，原告佟乐、杨茜于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟乐、杨茜撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告佟乐、杨茜负担（已交纳）。
审判员 丁晓云
二〇一四年五月二十七日
书记员 周啸虎
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00355号
原告：海城市西四镇农经和社会保障事务中心，住所地：海城市西四镇。
委托代理人：顾宝国，系该单位员工。
被告：王云程，男，汉族，农民，住海城市。
被告：边素琴，女，汉族，农民。住海城市。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉被告王云程、边素琴供用水合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾宝国到庭参加了诉讼，被告王云程、边素琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在海城市西四镇后剪村种植水田7.69亩，由原告提供水利灌溉服务，依据海城市物价局为原告制定的收费标准和发放的收费许可文件，被告每年实际应交供水服务费，但被告从2008年起至2014年底共计七年时间，在正常接受原告提供的灌溉服务的情况下，却拒不向原告交纳水利灌溉费用，已累计欠款4366元。经多次通知催收，至今拒不交款。故请求法院依法判令：1、被告给付拖欠农田灌溉水费款4366元；2、案件受理费由被告承担。
被告王云程、边素琴未答辩。
经审理查明：被告王云程与被告边素琴系夫妻关系，其二人在海城市西四镇后剪村种植水田7.69亩，原告负责为被告提供水利灌溉服务，其中二被告应交2008年供水费用300元、2009年供水费用592元、2010年供水费用600元、2011年供水费用592元、2012年供水费用592元、2013年供水费用845元、2014年供水费用845元，以上合计4366元，但二被告在正常接受原告提供的灌溉服务的情况下，未向原告交纳供水费用，已累计欠费4366元。
上述事实，原告提供的证据有：1、收费许可证一份，2、海城市西四镇后剪村民委员会证明一份，3、海城市西四镇后剪村民委员会村民欠水电费明细、水电费收取价格说明。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心与被告告王云程、边素琴之间的供用水关系合法有效。原告提供了供水服务，二被告应交纳相应水费。二被告未按时足额交纳水费，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的水费4366元的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百七十七条、、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云程、边素琴于本判决生效之日起三日内给付原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心供水款4366元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王云程、边素琴共同承担，此款原告已垫付，被告王云程、边素琴在履行前项给付义务时加付25元的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年七月二十一日
书记员 董国森
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第336号
原告：广州市瀚雄纺织品贸易有限公司，住所地：广东省增城市。
法定代表人：陈留清。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市翔坚服装纺织有限公司，住所地：广东省增城市。
法定代表人：戴宏。
被告：广州市新皓纺织品服装有限公司，住所地：广东省增城市。
法定代表人：王力为。
本院在审理原告广州市瀚雄纺织品贸易有限公司诉被告广州市翔坚服装纺织有限公司、广州市新皓纺织品服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市瀚雄纺织品贸易有限公司于2013年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市瀚雄纺织品贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市瀚雄纺织品贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2380元，由原告广州市瀚雄纺织品贸易有限公司负担。
审 判 长 毛冠贤
代理审判员 李金勇
人民陪审员 汤裕红
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 谢佳静
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1508号
原告：郑洪强，男，1967年7月7日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：张天昊，河北景县景华法律服务所法律工作者。
被告：任龙胜，男，1979年1月28日出生，汉族，住景县。
原告郑洪强与被告任龙胜排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郑洪强于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑洪强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑洪强负担。
审判员 韩立岩
二〇一八年七月十三日
书记员 马宏磊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1268号
申请执行人江祥恒，男，住福鼎市。
被执行人福建启航石业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林世平，执行董事兼总经理。
被执行人林世平，男，住福鼎市。
被执行人林加惠，男，住福鼎市。
被执行人林兆雄，男，住福鼎市。
申请执行人江祥恒与被执行人福建启航石业有限公司、林世平、林加惠、林兆雄民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2725号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2014年11月另案查封了被执行人林加惠所有的房地产；于2014年12月另案查封了被执行人林兆雄所有的房地产，现暂时无法变现。被执行人福建启航石业有限公司、林世平无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人江祥恒申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2725号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1268号申请执行人江祥恒，男，住福鼎市。被执行人福建启航石业有限公司，住所地福鼎市。法定代表人林世平，执行董事兼总经理。被执行人林世平，男，住福鼎市。被执行人林加惠，男，住福鼎市。被执行人林兆雄，男，住福鼎市。申请执行人江祥恒与被执行人福建启航石业有限公司、林世平、林加惠、林兆雄民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2725号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2014年11月另案查封了被执行人林加惠所有的房地产；于2014年12月另案查封了被执行人林兆雄所有的房地产，现暂时无法变现。被执行人福建启航石业有限公司、林世平无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人江祥恒申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2725号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月二十八日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执212号
申请执行人蒙云学，男，1975年5月9日出生，住上林县。
被执行人李东，男，1970年10月4日出生，住上林县。
蒙云学申请执行李东合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初3号民事判决书已发生法律效力。因李东未履行该判决书所确定的义务，蒙云学于2018年4月13日向本院申请执行李东支付本金460000元及利息、案件受理费8200元。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行或虽有财产但暂不宜处置。
1、本院于2018年4月24日向被执行人李东发出送达执行通知书、财产报告令。
2、本院于2018年4月24日、7月28日通过全国网络查控系统对被执行人李东名下财产进行查询。
3、本院于2018年5月14日对被执行人李东采取限制高消费措施。
4、还查明，被执行人李东因涉及其他案件被本院另案执行，其中我院2017年、2018年均立有执行案件。其中李东与李美平共位于上林县大丰镇向阳路三区的不动产已被本院（2017）桂0125执141号案件在先查封，该房因系共有，在未析产分割前不宜处分。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，申请人认可本院的调查结果。本案执行到位标的0元，未执行到位标的408200元。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产但暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0125民初3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 欧晓元
审判员 卓生全
二〇一八年七月三十日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0125执212号申请执行人蒙云学，男，1975年5月9日出生，住上林县。被执行人李东，男，1970年10月4日出生，住上林县。蒙云学申请执行李东合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初3号民事判决书已发生法律效力。因李东未履行该判决书所确定的义务，蒙云学于2018年4月13日向本院申请执行李东支付本金460000元及利息、案件受理费8200元。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行或虽有财产但暂不宜处置。1、本院于2018年4月24日向被执行人李东发出送达执行通知书、财产报告令。2、本院于2018年4月24日、7月28日通过全国网络查控系统对被执行人李东名下财产进行查询。3、本院于2018年5月14日对被执行人李东采取限制高消费措施。4、还查明，被执行人李东因涉及其他案件被本院另案执行，其中我院2017年、2018年均立有执行案件。其中李东与李美平共位于上林县大丰镇向阳路三区的不动产已被本院（2017）桂0125执141号案件在先查封，该房因系共有，在未析产分割前不宜处分。5、上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，申请人认可本院的调查结果。本案执行到位标的0元，未执行到位标的408200元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产但暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0125民初3号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢盛忠审判员  欧晓元审判员  卓生全二〇一八年七月三十日书记员  黄珠萍
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初884号
起诉人张迪炳，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
2016年5月10日，本院收到起诉人张迪炳的起诉状，张迪炳起诉称，1974年张迪炳在位于永定矿务局医院门口开垦土地，系其的开荒地，面积约1000平方。1998年间被告饶子汉强占起诉人该块土地建房，经起诉人出面制止无效的情况下，起诉人请求培丰镇政府处理，但政府一直未予处理。2015年起诉人再次找被告饶子汉理论无果后，起诉人再次找国土局请求处理，但国土局告知要起诉。被告饶子汉未经审批强占起诉人的开荒地建房，面积约500平方，每平方至少应当补偿300元，共计补偿起诉人15万元。起诉人请求依法判令：被告给付占用起诉人土地补偿款15万元。
经审查，本院认为，起诉人请求被告给付土地补偿款，应举证证明其对讼争土地享有土地使用权，但起诉人向本院提供的盖有培丰镇文溪村委会印章的村民出具的《证明》，系书面证人证言，非对讼争土地使用权的确认，无法证明起诉人对讼争土地享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案涉及的土地使用权权属争议，应由人民政府处理。因起诉人请求给付土地补偿款，应先由政府部门对讼争土地使用权的权属争议作出处理，起诉人应向人民政府申请解决，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张迪炳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 周靖芬
审 判 员 陈福柱
代理审判员 陈志银
二〇一六年五月十日
书 记 员 赖建蒙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2285号
原告：孙玉国，男，1973年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告孙玉国诉被告尹国卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉国及其委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告尹国卫经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹国卫归还原告借款人民币900000元及利息（以900000元借款为基数，自借款次日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费及委托代理费。事实和理由：被告以经营需要资金周转为由分别于2015年6月19日、2015年7月31日两次向原告借款合计人民币90万元，并约定了利息及逾期归还的责任。借款当日，原告按照被告指定的银行账户履行了交付义务。被告未按约归还借款，原告多次催要无果故诉至法院。
被告尹国卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两张、转账凭证两份、发票及委托代理合同各一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告尹国卫于2015年6月19日向原告借款人民币400000元，并于当日出具《借条》一张，载明“借条，今借到孙玉国现金（大写）：肆拾万元整，小写￥：400000元整，……借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整。如逾期不还，到时出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车费及误工费均由借款人、担保人承担，并同意承担逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息叁拾元整。……借款人：尹国卫，借款人电话：137××××5678。请将款打入：邵丽丽62289……3614，尹国卫，借款日期：2015年6月19日。”被告尹国卫又于2015年7月31日向原告借款人民币500000元，并于当日出具《借条》一张，载明“借条，今借到孙玉国现金（大写）：伍拾万元整，小写￥：500000元整，……借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整。如逾期不还，到时出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车费及误工费均由借款人、担保人承担，并同意承担逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息叁拾元整。……借款人：尹国卫，款汇入：韩颖62289……1610，借款日期：2015年7月31日。”原告按照被告指定的账号转入了借款，履行了交付义务。因被告未返还借款，经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告尹国卫向原告孙玉国借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告尹国卫应当及时返还借款。双方在借条中约定借期内的利率及逾期利率，原告要求被告承担自借款次日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国卫于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉国借款本金人民币900000元及利息（以人民币400000元为基数，自2015年6月20日起至本金实际付清之日止，按年利率24%计算的利息；以人民币500000元为基数，自2015年8月1日起至本金实际付清之日止，按年利率24%计算的利息）；
二、被告尹国卫于本判决生效之日起十日内给付原告委托代理费人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告尹国卫负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟繁旭
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 汪小芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申68号
再审申请人（原审被告）：金建，男，1963年5月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人（原审被告）：强美琴，女，1965年7月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审原告）：王建惠，女，1964年12月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
原审被告：湖州市织里佳蓉针织服装厂，住所地湖州市吴兴区织里镇织太公路*号桥西侧。
法定代表人：吴元林。
再审申请人金建、强美琴因与被申请人王建惠、原审被告湖州市织里佳蓉针织服装厂（以下简称佳蓉厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金建、强美琴申请再审称：一、原判决认定的事实缺乏证据证明，导致认定事实错误。金建从未与案外人王建华即王建惠的哥哥发生钢材买卖关系。王建华现系国家公务人员，《中华人民共和国公务员法》第五十三条明确禁止在职公务员从事或参与营利性活动。浙江省公安厅2006年下发的《浙江省禁止公安民警及其亲属利用民警职权或职务影响经商办企业若干规定》第三条规定禁止民警个人办企业。然而原审确定金建“结欠王建华107600元”与客观情况不符，系事实认定错误。王建华无权收取这笔款项并转让给王建惠。金建是向华宁公司购买钢材，双方有书面合同进行确认，且所有货款已全部付清，仅对推延支付货款的违约金未能达成一致意见。金建没有收到华宁公司关于债权转让的书面通知，也没有收到王建华所谓的欠他本人借款本金的书面通知，金建只在法庭送达起诉状副本材料时才发现一份债权转让协议书和债权转让通知书复印件，金建至今都没有收到王建华本人所谓的债权通知书。原判决虽确认“被告金建收到起诉状副本材料，视为债权人将债权转让行为通知到债务人”，但人民法院没有义务为本案案外人华宁公司或王建华传送债权转让书，这些合同文书应当由合同一方当事人直接送达或者邮寄送达，否则送达不成立，债权转让也不成立。二、原审对双方涉讼的1076000元款项的性质没有查清。根据王建惠向原审法院提交的证据，王建华本人认可这1076000元是金建向其借款的本金，不是货款，但原审未审查该款的性质，作出了含糊不清的表述。金建与华宁公司发生的买卖关系为何会变成金建与王建华的民间借贷关系，原审没有作出公正、公平、客观的判断，王建惠也没有向法院提交华宁公司将其合同债权转让给王建华的证据。三、2014年1月30日的欠条除了金建的签名以外，其他文字都是由王建华实现准备号的，金建对合同的相对性、履行方式产生了重大误解，且在签字过程中，王建华利用其国家公务员、公安人员的地位优势，利用金建没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，造成金建签字行为显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，金建申请撤销出具给王建华的欠条，并请法院将有关证据移送给公安机关立案侦查。四、原审诉讼程序错误。本案基本事实涉及华宁公司、王建华，两者属于必须参加诉讼的、但没有参加诉讼的当事人，原审法院未通知二者参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决并依法改判金建、强美琴不承担责任。
王建惠未提交书面意见，但针对金建、强美琴的再审申请口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，相关证据充足，程序得当，依法应予以维持。金建、强美琴再审申请所称的事实与客观事实不符，也没有相应的证据予以证实，更不存在王建华系国家工作人员的事实，也不存在所谓的重大误解、显失公平、强迫威胁，其申请再审仅仅是为了拖延时间，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据金建、强美琴申请再审的事由并结合王建惠的答辩意见，本案的争议焦点在于王建华与王建惠之间的债权转让是否成立以及金建是否应当清偿涉案欠条所载1076000元的欠款。
关于王建华与王建惠之间的债权转让是否成立的问题。原审案卷显示，原审期间，王建惠提交了王建华作为华宁公司法定代表人与金建签订的《产品销售合同》、2014年1月30日金建出具给王建华的1076000元的欠条、2015年10月11日王建华与王建惠签订的《债权转让协议书》、载明通知人为王建华且落款时间为2015年10月21日的《债权转让通知书》及邮寄凭证、载明通知人为王建惠且落款时间为2015年10月19日的《欠款催收通知书》及邮寄凭证、华宁公司于2015年12月16日出具的关于华宁公司将《产品销售合同》项下的债权转让给王建华嗣后又转让给王建惠的证明，金建在原审法院向其送达起诉状副本等诉讼文书材料并询问其针对王建惠的起诉有无答辩意见时也认可其与王建华之间存在钢材买卖关系。至于金建和强美琴申请再审时所称的王建华的身份以及王建华基于其特殊身份不能从事经营活动的问题，所涉及到的是相关管理性强制性规定，并不影响涉案买卖合同关系的成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王建惠已经提交证据证明本案债权转让成立，金建否认王建惠的主张应当提交证据予以证明，但其未能提交有效证据反驳王建惠的主张，应当推定王建惠的主张成立。退一步来说，即使金建确实没有收到债权转让通知，因债权转让对于债务人而言仅是履行债务的对象发生变化，并不损害金建作为债务人的合法权益，且金建收到原审法院送达的起诉状副本和证据材料，可以视为涉案的债权转让已经通知到金建，该债权转让行为对金建产生效力。
关于金建是否应当清偿涉案欠条所载1076000元的欠款。欠条作为能直接证明债务关系的书面凭证，通常具有较强的证明效力。王建惠起诉主张金建于2014年1月30日出具给王建华的欠条上所载1076000元系钢材货款，并提交了王建华作为华宁公司法定代表人与金建签订的《产品销售合同》予以佐证。金建在原审期间辩称该1076000元系利息，钢材货款已全部支付完毕，并于2015年11月26日原审法院承办法官询问其与案件相关的问题时表示支付货款全部是用现金方式支付的，且都有收条，并同意在2015年12月14日庭审时提交相关证据材料，但金建始终未提交，金建也未能提交证据证明其是在对方胁迫的情况下出具欠条的主张。作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，现金建不能举证推翻欠条记载的内容，应当承担相应的还款责任。
综上，再审申请人金建、强美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金建、强美琴的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年九月十三日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申68号再审申请人（原审被告）：金建，男，1963年5月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人（原审被告）：强美琴，女，1965年7月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（原审原告）：王建惠，女，1964年12月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。原审被告：湖州市织里佳蓉针织服装厂，住所地湖州市吴兴区织里镇织太公路*号桥西侧。法定代表人：吴元林。再审申请人金建、强美琴因与被申请人王建惠、原审被告湖州市织里佳蓉针织服装厂（以下简称佳蓉厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金建、强美琴申请再审称：一、原判决认定的事实缺乏证据证明，导致认定事实错误。金建从未与案外人王建华即王建惠的哥哥发生钢材买卖关系。王建华现系国家公务人员，《中华人民共和国公务员法》第五十三条明确禁止在职公务员从事或参与营利性活动。浙江省公安厅2006年下发的《浙江省禁止公安民警及其亲属利用民警职权或职务影响经商办企业若干规定》第三条规定禁止民警个人办企业。然而原审确定金建“结欠王建华107600元”与客观情况不符，系事实认定错误。王建华无权收取这笔款项并转让给王建惠。金建是向华宁公司购买钢材，双方有书面合同进行确认，且所有货款已全部付清，仅对推延支付货款的违约金未能达成一致意见。金建没有收到华宁公司关于债权转让的书面通知，也没有收到王建华所谓的欠他本人借款本金的书面通知，金建只在法庭送达起诉状副本材料时才发现一份债权转让协议书和债权转让通知书复印件，金建至今都没有收到王建华本人所谓的债权通知书。原判决虽确认“被告金建收到起诉状副本材料，视为债权人将债权转让行为通知到债务人”，但人民法院没有义务为本案案外人华宁公司或王建华传送债权转让书，这些合同文书应当由合同一方当事人直接送达或者邮寄送达，否则送达不成立，债权转让也不成立。二、原审对双方涉讼的1076000元款项的性质没有查清。根据王建惠向原审法院提交的证据，王建华本人认可这1076000元是金建向其借款的本金，不是货款，但原审未审查该款的性质，作出了含糊不清的表述。金建与华宁公司发生的买卖关系为何会变成金建与王建华的民间借贷关系，原审没有作出公正、公平、客观的判断，王建惠也没有向法院提交华宁公司将其合同债权转让给王建华的证据。三、2014年1月30日的欠条除了金建的签名以外，其他文字都是由王建华实现准备号的，金建对合同的相对性、履行方式产生了重大误解，且在签字过程中，王建华利用其国家公务员、公安人员的地位优势，利用金建没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，造成金建签字行为显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，金建申请撤销出具给王建华的欠条，并请法院将有关证据移送给公安机关立案侦查。四、原审诉讼程序错误。本案基本事实涉及华宁公司、王建华，两者属于必须参加诉讼的、但没有参加诉讼的当事人，原审法院未通知二者参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决并依法改判金建、强美琴不承担责任。王建惠未提交书面意见，但针对金建、强美琴的再审申请口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，相关证据充足，程序得当，依法应予以维持。金建、强美琴再审申请所称的事实与客观事实不符，也没有相应的证据予以证实，更不存在王建华系国家工作人员的事实，也不存在所谓的重大误解、显失公平、强迫威胁，其申请再审仅仅是为了拖延时间，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为：根据金建、强美琴申请再审的事由并结合王建惠的答辩意见，本案的争议焦点在于王建华与王建惠之间的债权转让是否成立以及金建是否应当清偿涉案欠条所载1076000元的欠款。关于王建华与王建惠之间的债权转让是否成立的问题。原审案卷显示，原审期间，王建惠提交了王建华作为华宁公司法定代表人与金建签订的《产品销售合同》、2014年1月30日金建出具给王建华的1076000元的欠条、2015年10月11日王建华与王建惠签订的《债权转让协议书》、载明通知人为王建华且落款时间为2015年10月21日的《债权转让通知书》及邮寄凭证、载明通知人为王建惠且落款时间为2015年10月19日的《欠款催收通知书》及邮寄凭证、华宁公司于2015年12月16日出具的关于华宁公司将《产品销售合同》项下的债权转让给王建华嗣后又转让给王建惠的证明，金建在原审法院向其送达起诉状副本等诉讼文书材料并询问其针对王建惠的起诉有无答辩意见时也认可其与王建华之间存在钢材买卖关系。至于金建和强美琴申请再审时所称的王建华的身份以及王建华基于其特殊身份不能从事经营活动的问题，所涉及到的是相关管理性强制性规定，并不影响涉案买卖合同关系的成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王建惠已经提交证据证明本案债权转让成立，金建否认王建惠的主张应当提交证据予以证明，但其未能提交有效证据反驳王建惠的主张，应当推定王建惠的主张成立。退一步来说，即使金建确实没有收到债权转让通知，因债权转让对于债务人而言仅是履行债务的对象发生变化，并不损害金建作为债务人的合法权益，且金建收到原审法院送达的起诉状副本和证据材料，可以视为涉案的债权转让已经通知到金建，该债权转让行为对金建产生效力。关于金建是否应当清偿涉案欠条所载1076000元的欠款。欠条作为能直接证明债务关系的书面凭证，通常具有较强的证明效力。王建惠起诉主张金建于2014年1月30日出具给王建华的欠条上所载1076000元系钢材货款，并提交了王建华作为华宁公司法定代表人与金建签订的《产品销售合同》予以佐证。金建在原审期间辩称该1076000元系利息，钢材货款已全部支付完毕，并于2015年11月26日原审法院承办法官询问其与案件相关的问题时表示支付货款全部是用现金方式支付的，且都有收条，并同意在2015年12月14日庭审时提交相关证据材料，但金建始终未提交，金建也未能提交证据证明其是在对方胁迫的情况下出具欠条的主张。作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，现金建不能举证推翻欠条记载的内容，应当承担相应的还款责任。综上，再审申请人金建、强美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金建、强美琴的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年九月十三日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?6?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14859号
罪犯陈宝林,男,1983年11月1日出生，汉族，云南省通海县人，中技文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○〇七年八月十日作出（2007）红中刑初字第92号刑事附带民事判决,以被告人陈宝林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4436号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈宝林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈宝林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈宝林减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第268-6号
申请执行人王堰（曾用名王艳），女，1978年10月17日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵阳市南明区。
被执行人卢峰，男，1977年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县木老坪乡。
被执行人陈忠贵，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2015年3月6日作出的（2015）瓮民初字第181号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：限被告卢峰于判决生效后十日内向原告王堰清偿借款本金人民币五十万元，并从2013年10月起至清偿之日止按月利率2%支付利息，被告陈忠贵承担连带偿还责任。案件受理费减半收取4400.00元，由被告卢峰、陈忠贵共同承担。因被执行人卢峰、陈忠贵逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人王堰于2015年3月31日向本院申请执行。执行过程中，被执行人陈忠贵与申请执行人王堰达成执行和解协议如下：被执行人卢峰、陈忠贵差欠申请执行人王堰借款本金50万元及相应利息，陈忠贵自愿在2015年9月30日以前清偿完毕，案件受理费4400.00元，执行费9000.00元，由被执行人陈忠贵承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一五年七月二十三日
书记员 饶承忠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11495号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。住所地即墨市兰岙路668号。统一社会信用代码913702825990487475。
法定代表人姜秀娟，行长。
被告史承传，男，1975年11月2日出生，汉族，住即墨市。
被告方涌波，女，1976年11月12日生，汉族，住即墨市。
被告张孝全，男，1974年3月14日出生，汉族，住即墨市。
被告王辉昌，男，1977年6月17日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉称，2015年4月15日，原告与被告史承传签订借款合同，约定被告史承传向原告借款170000元，由被告方涌波、张孝全、王辉昌为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告一直未付。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息167985.42元。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告史承传、方涌波、张孝全、王辉昌，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的起诉。
案件受理费3660元，全部退还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梅 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2198号
原告：苏恩典，男，1965年8月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈华彬，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告苏恩典与被告陈华彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告苏恩典向本院申请撤回对被告陈华彬的起诉。
本院认为，原告苏恩典以双方协商处理完毕为由，向本院申请撤回对被告陈华彬的起诉，是苏恩典对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏恩典撤回对被告陈华彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏恩典负担。
审判员 吴新竹
二〇一七年六月一日
书记员 郭伟森
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初2198号原告：苏恩典，男，1965年8月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：陈华彬，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告苏恩典与被告陈华彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告苏恩典向本院申请撤回对被告陈华彬的起诉。本院认为，原告苏恩典以双方协商处理完毕为由，向本院申请撤回对被告陈华彬的起诉，是苏恩典对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏恩典撤回对被告陈华彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏恩典负担。审判员  吴新竹二〇一七年六月一日书记员  郭伟森
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初348号
原告赵某某，女，1983年8月4日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告钟某某，男，1980年5月15日出生，汉族，湖南省龙山县人。
赵某某诉钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方于2005年1月18日登记结婚。婚后生育一子钟某某，2006年2月9日出生。婚后双方经常发生吵、打。双方于2014年正月份分居至今。2016年3月7日到龙山法院诉讼离婚。2016年5月15日龙山法院判决不准离婚。现原告要求离婚，小孩由法院判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告赵某某身份证复印件一份、钟吉浩常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、原告与被告结婚证复印件一份，拟证明双方婚姻事实；
3、龙山县妇幼保健院医院诊断书一份，拟证明原告未孕；
4、邹某某、曾某某、阙某某、邹某某、赵某某、蓝某某证明6张，拟证明双方夫妻感情不合，分居达3年，2016年5月25日第一次判决后，夫妻再无往来的事实。
被告质证意见，我认为证人蓝芳和赵树群的证言是假的，因为第一次判决以后，我联系过原告，原告不接我的电话了，把我的电话设置了；证人阙本益的证言是假的，捏造的。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3为有效证据，本院予以采信。原告提交的证据4本院不以采信。
被告钟某某辩称，被告不同意离婚。
被告钟某某没有提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2005年1月18日登记结婚。婚后双方有共同财产打米机、电视机、洗衣机、100根桂花树、家居、床单。双方无债权债务。婚后生育一子钟某某。现小孩与被告住在一起。双方于2014年正月份分居至今。原告以双方感情破裂，经常吵架，分居长达三年，无和好的可能为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的好坏不仅关系到婚姻当事人本人的利益，而且还直接涉及到夫妻双方的原家庭成员及子女的权益，原告起诉要求离婚时应当十分慎重。人民法院判决解除当事人的婚姻关系，应以当事人的夫妻感情已完全破裂为条件。认定夫妻感情是否已完全破裂必须依据一定的客观事实来判断，即当事人之间是否有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的情形之一。原、被告双方婚前婚姻基础好，于2005年登记结婚，婚后生育一子钟吉浩，婚后感情一般，原、被告双方于2014年正月份开始分居。原、被告双方感情没有完全破裂，有和好的可能，原告提交的证据不足以证明自己的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、原告赵某某提出与被告钟发胜提出离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一七年四月十日
书记员 王 玮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6928-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
被执行人杨曙华，住址山东省冠县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第8218号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨曙华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金136579.71元、利息、复利、账户管理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤B×××××车辆档案，因该车下落不明，暂无法处理；同时查明，被执行人名下无股票、房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年十月十一日
书记员 张 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初622号
原告:保利物业发展股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：冯颖斌，男，汉族，1980年11月17日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告冯颖斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月6日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司于2018年3月19日以被告已付清物业服务费及公摊电费等为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司负担。
审判员 梁菡二〇
二〇一八年三月二十日
核对无异
书记员 张 春 兰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第324号
罪犯王秀洪，男，1987年12月9日出生，汉族，出生地青海省乐都县，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）格刑初字第184号刑事判决，认定罪犯王秀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金5000元。刑期至二〇二二年二月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王秀洪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秀洪在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王秀洪在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王秀洪的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二一年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第884-2号
申请执行人沈开虎。
被执行人马冬泉。
被执行人江苏大地交通工程有限公司。住所地句容市宁杭路张庙集镇***号。
法定代表人马冬泉，系该公司总经理。
申请执行人沈开虎与被执行人马冬泉、江苏大地交通工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第171号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江苏大地交通工程有限公司应当给付申请执行人借款本金800000元，并承担案件受理费5900元，被执行人马冬泉对被执行人江苏大地交通工程有限公司的给付义务承担连带责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月一日
书记员 樊 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1751号
罪犯张××，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年9月4日作出（2014）滨塘刑初字第489号刑事判决，以被告人张××犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)，缴纳罚金人民币9000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月6日起至2016年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2453号
原告：杨云钧，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告：王春华，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告杨云钧、原告王春华诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云钧及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云钧、原告王春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3523.81元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2013年1月27日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：杨云钧、王春华购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5152元，总价款为352381元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，杨云钧按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给杨云钧，并代收了杨云钧维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告杨云钧、王春华与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨云钧、王春华按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3523.81元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到杨云钧、王春华名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付杨云钧、王春华违约金3523.81元；
三、驳回杨云钧、王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1419号
原告：李大良，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：江传奇，男，1990年5月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐学妮，女，1991年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告李大良与被告江传奇、徐学妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大良到庭参加诉讼，被告江传奇、徐学妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大良向本院提出诉讼请求：判令江传奇、徐学妮共同偿还李大良借款113500元。事实和理由：李大良与江传奇系朋友关系。江传奇于2014年4月至2015年12月，多次向李大良借款，共计借款113500元。后李大良向江传奇要求偿还借款，江传奇拖欠不还。李大良认为江传奇与徐学妮系夫妻关系，对李大良的借款依法应当共同偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。
江传奇、徐学妮未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：江传奇于2014年4月7日、2014年7月3日、2014年7月22日、2015年11月27日，从李大良处分别借款20000元、30000元、40000元、23500元，共计借款113500元。江传奇出具借条交付李大良。后李大良向江传奇催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，江传奇与徐学妮系夫妻关系，双方于2012年7月26日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李大良与江传奇之间民间借贷法律关系成立，合法有效。李大良为出借人，江传奇为借款人。李大良提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，江传奇所欠借款应当偿还。该债务形成于江传奇、徐学妮夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。李大良要求江传奇、徐学妮共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江传奇、徐学妮于本判决生效后十日内偿还原告李大良借款113500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告江传奇、徐学妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终457号
上诉人（一审原告）：赵伟，男，1970年6月22日出生。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地：吉林省东丰县。
负责人：徐刚，公司经理。
委托诉讼代理人：付俊男，公司职员。
上诉人赵伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵伟上诉请求：撤销一审法院判决，判令保险公司按交强险赔偿标准赔偿赵伟交通肇事赔偿款27,983.58元。事实和理由：赵伟所有的辽GG11**号货车续保交强险时,是保险公司因录入车辆发动机号错误，造成电脑系统体现“重复投保”，实际不存在赵伟重复投保的问题，一审时保险公司也出具证明没有给赵伟承保交强险的原因是保险公司的电脑系统体现的重复投保的原因，无论是主观原因还是客观原因，责任都在保险公司，是违法行为，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定由保险公司在交限额范围内承担赔偿责任。
赵伟向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险、商业险限额内赔偿赵伟交通肇事赔偿款27,983.58元。
一审法院认定案件事实：2016年5月，赵伟为其所有的车牌号为辽GG11**号自卸低速货车在保险公司续保交强险和商业险时，保险公司告知系统体现重复投保，致使该车无法续保交强险，故赵伟只续保了商业第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率，没有续保交强险。2016年6月19日10时30分，赵伟雇佣的司机刘中锋驾驶该车沿集锡公路由东向西行驶至集锡公路二龙木业门前，将刘万强撞到，刘万强受伤，东丰县公安局交通警察大队认定刘中锋负事故主要责任。2016年7月26日，经东丰县交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，赵伟赔偿刘万强3.3万元。保险公司赔偿在超出交强险限额以外的保险金5,016.00元，赵伟对赔偿数额不认可，故诉至法院，请求法院依法裁决。一审认为，依法订立的合同应受法律保护。赵伟与保险公司只订立了商业险的保险合同，且保险公司在商业险限额范围内已赔偿了5,016.00元，因此赵伟要求保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。在续保交强险的过程中，保险公司已告知赵伟，无法续保交强险的原因是系统体现重复投保，故保险公司并不存在违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同的情形，因此赵伟要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回赵伟的诉讼请求。案件受理费500.00元，由赵伟负担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”具体到本案中，赵伟在上诉状中已承认其在保险公司办理交强险过程中，保险公司已告知其所有的车辆在续保交强险时系统体现该车辆交强险部分属重复投保，无法续保交强险。故保险公司并不存在拒绝、拖延承保交强险的情形，赵伟与保险公司间未形成有效的交强险保险合同关系，且保险公司无过错，赵伟的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年六月一日
书记员 曹 阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8566号
原告：天津宝立明物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦1607-1。
法定代表人：王宝明，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
被告：尚杰，男，1968年11月23日出生，住天津市南开区。
原告天津宝立明物业管理服务有限公司与被告尚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告天津宝立明物业管理服务有限公司于2017年7月21日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宝立明物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津宝立明物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初31号
原告：郝太明，男，1952年9月17日生，户籍所在地河南省林州市，现住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李玉凤，女，系林州市东姚镇玉崇村村民委员会推荐。
被告：郝某。
法定代理人：郝卫红（被告郝某父亲），男，1971年7月30日生，住河南省林州市东姚镇伯文村。
法定代理人：程爱英（被告郝某母亲），女，1972年9月19日生，住河南省林州市东姚镇伯文村。
被告：郝卫红，基本情况同上。
被告：程爱英，基本情况同上。
三被告共同委托诉讼代理人：郭金生，男，系河南省林州市姚镇伯文村村民委员会推荐。
原告郝太明与被告郝某、郝卫红、程爱英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告郝太明、被告程爱英及三被告共同委托诉讼代理人郭金生到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告郝太明及其委托诉讼代理人李玉凤、被告程爱英及三被告共同委托诉讼代理人郭金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝太明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告的法定监护人赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、眼镜损坏费、精神损失费、伤残赔偿金等共计130000元的30%，合计为39000元；2.本案诉讼费由被告郝某的法定监护人承担。事实和理由：2014年7月13日13时多，原告驾驶一辆两轮摩托车，行驶至××村西头拐弯一上坡时，被告郝某站骑在一辆二轮电动车上，从陡坡上逆行飞速撞来，当即将原告撞到，致使原告昏迷，急送中心医院抢救，诊断结果为原告身体7处骨折，并伴有血肿和气胸，后经法医委托安阳市中心医院进一步诊断为8处骨折，原告的伤情经法医鉴定为轻伤一级，直接经济损失合计130000元，请求依法判决被告郝某的法定监护人程爱英、郝卫红承担原告直接经济损失的30%，合计39000元。
被告郝某、程爱英、郝卫红辩称，1、原告和被告郝某发生交通事故是2014年7月13日，到被告提出诉讼2017年1月，中间时间是二年零五个月，在诉讼期间，原告从未依法主张权利，已超过诉讼时效，应视为自动放弃权利，人民法院应按人身伤害的诉讼时效驳回原告的诉讼。2、原告的诉求明显虚假和过高，本事故原告承担主要责任。3、原告是退休教师有退休金，不能索要伤残赔偿金和精神损失费，发生交通事故时原告没有戴眼镜，不能索要眼镜损坏费。4、本案被告郝某损失很大，原告应赔偿被告郝某精神损失费70000元、面容损失赔偿金50000元、伤残赔偿金30000元、其他费用20000元、医药费17369.79元，共计187367.79元的70%即131157.453元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：1、原告提交的林州市中医院医疗费票据，有医院签章，均系正式票据，被告也未提交证据反驳，本院予以采纳；2、原告提交的宝岛眼镜配镜单，不能证明眼镜的实际损失，不予采纳，对眼镜损失本院酌情认定；3、原告提交的交通费证明4张，不是正式票据，相关证明人员也未出庭，均不予采纳，对交通费本院酌情确定；4、原告提交的护理及误工损失证明5张，相关证明人员未出庭，也没有其他证据印证，均不予采纳，对相关费用本院依法酌情确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日13时50分许，郝太明驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车在林州市东姚镇××村西路段由东向西行驶时与由西向东行驶的郝某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使郝太明、郝某受伤，两车不同程度损坏，郝太明眼镜损坏（2012年10月8日购买价值680元），郝太明的损伤程度构成轻伤一级。郝太明于2014年7月13日至2014年7月29日入住林州市中医院，住院期间医疗费4961.10元，门诊医疗费2385元。因郝太明申请伤残等级和误工期限鉴定，经本院委托，安阳殷都法医临床司法所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郝太明因交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残，郝太明误工期限为120日，郝太明支付鉴定费用共计1300元，支付相关检查费用140元。
林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定郝太明承担事故的主要责任，郝某承担事故的次要责任。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。郝太明驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车与郝某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使郝太明受伤，林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告郝太明负此次事故主要责任，被告郝某负事故次要责任，因郝某系未成年人，故被告郝某的监护人即被告郝卫红、程爱英应当依过错对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告的各项损失经本院依法确认为：一、医疗费7486.10元；二、误工费34941元/年（河南省农林牧渔业年平均工资）÷365天/年×120天（误工天数）＝11487.45元；三、护理费33857元/年（河南省居民服务和其他服务业年平均工资）÷365天/年×17天（住院天数）×1（1人护理）＝1576.90元；四、住院伙食补助费17天×30元/天＝510元；五、营养费17天（住院天数）×30元/天＝510元；六、眼镜损失费酌定200元；七、交通费酌定300元；八、残疾赔偿金11697元/年（河南省农村居民人均纯收入）×16年×10%＝18715.2元；九、鉴定费1300元；十、精神损害抚慰金酌定5000元。上述各项损失共计47085.65元，原告多主张的各项费用，因证据不足，均不予支持。对被告郝某辩称的经济损失，因其未提起反诉，本院不予处理。根据上述关于此次事故责任的划分，由被告郝卫红、程爱英赔偿原告47085.65元的30%即14125.70元，原告自行承担47085.65的70%即32959.95元。被告关于原告主张已超过诉讼时效、诉求过高、不应当赔偿原告残疾赔偿金、精神损失费、眼镜损坏费等的答辩意见，证据不足，均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告程爱英、郝卫红于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝太明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、眼镜损坏费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失共计14125.70元；
二、驳回原告郝太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告郝太明负担270.5元、被告郝卫红、程爱英负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年五月十七日
书记员 陈奕诚
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执异23号
案外人：林子程，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人：谢永新，男，1992年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人：吴圆月，女，1978年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：方仁芝，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
本院在执行（2018）桂0821执465号申请执行人谢永新与被执行人方仁芝民间借贷纠纷一案中，于2018年5月16日以（2018）桂0821执465号执行裁定书裁定查封、扣押了登记在被执行人方仁芝名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车一辆。案外人林子程于2018年5月23日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法于2018年7月30日召开听证会。另查明本院依法受理的以方仁芝作为被执行人的尚有（2017）桂0821执1129号案未执结，申请执行人为吴圆月。案外人林子程、申请执行人谢永新到�参加听证，申请执行人吴圆月及其委托诉讼代理人马勋雄、被执行人方仁芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
案外人林子程称，法院在执行过程中查封、扣押了登记在被执行人方仁芝名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车一辆，该车辆不属于被执行人方仁芝的财产，而是案外人林子程的个人财产。案外人林子程于2016年10月11日与被执行人方仁芝签订《车辆转让协议》，并当天通过银行转账45000元、现金支付5000元给方仁芝，方仁芝当天将该车辆交付给其占有使用。同时，该车辆办理有按揭贷款业务，当时双方口头约定该车辆的还贷义务由其承担，但其至今未偿还按揭贷款。案外人林子程分别于2017年、2018年为该车辆购买保险。因此，该车辆属于案外人林子程所有，法院查封、扣押登记在被执行人方仁芝名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车的做法是执行错误。案外人请求法院终止查封、扣押该车辆，并将该车辆返还给案外人。案外人林子程向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证实案外人的身份；2、《车辆转让协议》复印件1份、《收条》1份，证实案外人购买登记在被执行人方仁芝名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车的事实；3、《强制保险单》及《商业保险单》各2份，证实案外人委托朋友苏静为车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车购买保险，是该车辆的实际所有权人的事实；4、《执行裁定书》1份，证实车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车被法院查封、扣押的事实。
根据案外人林子程的申请，本院依法向平南县公安局交通警察大队车辆管理所调取一份《机动车信息查询结果单》，证实方仁芝于2015年2月27日将车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车在东风日产汽车金融有限公司办理了按揭贷款。
申请执行人谢永新辩称，案外人林子程与被执行人方仁芝签订《车辆转让协议》时，车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车有按揭贷款尚未还清，被执行人无权处置该车辆，故其认为案外人的异议不成立，法院应驳回其异议。申请执行人谢永新没有提供证据证实其主张。
申请执行人吴圆月书面辩称，案外人林子程与被执行人方仁芝签订《车辆转让协议》实际是借贷关系、是高利贷，其二人签订《车辆转让协�》以5万元低价转让当时价值10多万元的车辆明显是恶意转移财产，且《车辆转让协议》是在被执行人方仁芝向其借款之后签订的；故其认为案外人的异议不成立，法院应驳回其异议。申请执行人吴圆月没有提供证据证实其主张。
本院查明，本院于2018年5月16日以（2018）桂0821执465号执行裁定书裁定查封、扣押了车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车，该车辆登记在被执行人方仁芝名下。被执行人方仁芝于2015年2月27日与东风日产汽车金融有限公司办理了该车辆的按揭贷款业务，该车辆的按揭贷款合同尚未履行完毕；案外人林子程于2016年10月11日与被执行人方仁芝签订《车辆转让协议》，协议书内容为方仁芝以50000元价格的把车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车转让给林子程�林子程已支付购车款50000元。该车辆2017年、2018年在中国大地财产保险股份有限公司投保的交强险、商业险，保单上显示被保险人均为苏静、行驶证上车主为方仁芝。
本院认为，车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车的登记车主为被执行人方仁芝，该车辆在金融公司办理有按揭贷款业务，按揭贷款合同尚未履行完毕，故被执行人无权处置该车辆；且案外人林子程买受该车辆后未按双方约定偿还按揭贷款，案外人对车辆不能过户有过错。案外人林子程主张该车辆是属于其个人财产的执行异议，证据不足，理由不成立，本院依法不予采信。据此，案外人林子程对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院在执行过程中依法查封、扣押登记在被执行人方仁芝名下的上述车辆并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林子程的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖 培 华
人民陪审员 罗继红人民陪审员李玉清
二〇一八年八月六日
法官 助理 龙 庆 成
书 记 员 陈 厚 福
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执异23号案外人：林子程，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：谢永新，男，1992年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：吴圆月，女，1978年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。被执行人：方仁芝，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。本院在执行（2018）桂0821执465号申请执行人谢永新与被执行人方仁芝民间借贷纠纷一案中，于2018年5月16日以（2018）桂0821执465号执行裁定书裁定查封、扣押了登记在被执行人方仁芝名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车一辆。案外人林子程于2018年5月23日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法于2018年7月30日召开听证会。另查明本院依法受理的以方仁芝作为被执行人的尚有（2017）桂0821执1129号案未执结，申请执行人为吴圆月。案外人林子程、申请执行人谢永新到�参加听证，申请执行人吴圆月及其委托诉讼代理人马勋雄、被执行人方仁芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。案外人林子程称，法院在执行过程中查封、扣押了登记在被执行人方仁芝名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车一辆，该车辆不属于被执行人方仁芝的财产，而是案外人林子程的个人财产。案外人林子程于2016年10月11日与被执行人方仁芝签订《车辆转让协议》，并当天通过银行转账45000元、现金支付5000元给方仁芝，方仁芝当天将该车辆交付给其占有使用。同时，该车辆办理有按揭贷款业务，当时双方口头约定该车辆的还贷义务由其承担，但其至今未偿还按揭贷款。案外人林子程分别于2017年、2018年为该车辆购买保险。因此，该车辆属于案外人林子程所有，法院查封、扣押登记在被执行人方仁芝名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车的做法是执行错误。案外人请求法院终止查封、扣押该车辆，并将该车辆返还给案外人。案外人林子程向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证实案外人的身份；2、《车辆转让协议》复印件1份、《收条》1份，证实案外人购买登记在被执行人方仁芝名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车的事实；3、《强制保险单》及《商业保险单》各2份，证实案外人委托朋友苏静为车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车购买保险，是该车辆的实际所有权人的事实；4、《执行裁定书》1份，证实车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车被法院查封、扣押的事实。根据案外人林子程的申请，本院依法向平南县公安局交通警察大队车辆管理所调取一份《机动车信息查询结果单》，证实方仁芝于2015年2月27日将车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车在东风日产汽车金融有限公司办理了按揭贷款。申请执行人谢永新辩称，案外人林子程与被执行人方仁芝签订《车辆转让协议》时，车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车有按揭贷款尚未还清，被执行人无权处置该车辆，故其认为案外人的异议不成立，法院应驳回其异议。申请执行人谢永新没有提供证据证实其主张。申请执行人吴圆月书面辩称，案外人林子程与被执行人方仁芝签订《车辆转让协议》实际是借贷关系、是高利贷，其二人签订《车辆转让协�》以5万元低价转让当时价值10多万元的车辆明显是恶意转移财产，且《车辆转让协议》是在被执行人方仁芝向其借款之后签订的；故其认为案外人的异议不成立，法院应驳回其异议。申请执行人吴圆月没有提供证据证实其主张。本院查明，本院于2018年5月16日以（2018）桂0821执465号执行裁定书裁定查封、扣押了车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车，该车辆登记在被执行人方仁芝名下。被执行人方仁芝于2015年2月27日与东风日产汽车金融有限公司办理了该车辆的按揭贷款业务，该车辆的按揭贷款合同尚未履行完毕；案外人林子程于2016年10月11日与被执行人方仁芝签订《车辆转让协议》，协议书内容为方仁芝以50000元价格的把车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车转让给林子程�林子程已支付购车款50000元。该车辆2017年、2018年在中国大地财产保险股份有限公司投保的交强险、商业险，保单上显示被保险人均为苏静、行驶证上车主为方仁芝。本院认为，车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌轿车的登记车主为被执行人方仁芝，该车辆在金融公司办理有按揭贷款业务，按揭贷款合同尚未履行完毕，故被执行人无权处置该车辆；且案外人林子程买受该车辆后未按双方约定偿还按揭贷款，案外人对车辆不能过户有过错。案外人林子程主张该车辆是属于其个人财产的执行异议，证据不足，理由不成立，本院依法不予采信。据此，案外人林子程对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院在执行过程中依法查封、扣押登记在被执行人方仁芝名下的上述车辆并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人林子程的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 廖    培    华人民陪审员 罗继红人民陪审员李玉清二〇一八年八月六日法官 助理 龙    庆    成书 记 员 陈    厚    福
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00363号
原告刘启，男，汉族，1959年10月11日生。
被告宗世斌，男，汉族，现年38岁。
本院在审理原告刘启与被告宗世斌合伙协议纠纷一案中，原告刘启以私下调解为由，于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘启撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘启承担。
审判员 蔺广博
二〇一三年六月八日
书记员 李 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7004号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。
被告：李琴色，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李琴色金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 柳晓霞
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7004号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。被告：李琴色，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李琴色金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2885号
原告：吴必平，男，1957年12月16日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：叶榴敏，系浙江辅成律师事务所律师。
被告：郑苏通，男，1954年2月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：颜银娥，女，1959年7月18日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告吴必平与被告郑苏通、颜银娥民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月十七日
代理书记员 骆 楠
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第274号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人宋建生（曾用名：ＸＸ生），男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月31日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第741号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宋建生于2013年9月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村的马当沟集体林地内，擅自开垦林地1047平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第741号行政处罚决定书：1、给予6282元的罚款（1047平方米X6元／平方米=6282元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月21向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1047平方米林地仍未恢复原状。2014年3月5日，申请执行人通化县林业局又向被执行人宋建生送达了通县林强执催字（2013）741号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第741号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第741号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月一日
书记员 西 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2038号
罪犯樊桂全，男，1973年2月19日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2008年12月17日作出（2008）天法刑初字第1364号刑事判决，以被告人樊桂全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯樊桂全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯樊桂全多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯樊桂全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊桂全减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜