广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1195号
原告刘勇。
委托代理人孔令惠、唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
被告磨安勤。
委托代理人韦碧兴，广西广合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人黄永彪。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
原告刘勇诉被告磨安勤、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人财保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，书记员张亮担任法庭记录。原告刘勇及其委托代理人孔令惠、唐启宁与被告磨安勤及其委托代理人韦碧兴、被告人财保宾阳支公司的委托代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2013年7月15日11时20分，被告磨安勤驾驶桂A×××××号轻型普通货车由宾阳方向往南宁方向行驶，至国道322线751KM＋200M处超车时，与相会方向由邓杰驾驶的、搭载原告及屈志强的桂A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成桂A×××××号车损坏及车上包括原告在内的三名人员受伤的交通事故。2013年7月26日，宾阳县公安局交通管理大队认定被告磨安勤负事故的全部责任。事故发生后原告被送至宾阳县人民医院住院治疗，后因伤情严重转至广西壮族自治区人民医院继续住院治疗，前后住院共计60天，伤情经区人民医院诊断为右股骨粉碎性骨折。出院后，原告数次前往去人民医院或该院一分院复诊治疗，医院医嘱建议原告全休至2014年2月11日，免负重，需陪护，康复治疗。原告目前仍在康复治疗过程中，医院要求原告购买轮椅、坐垫等辅助器具，鉴定部门称需待原告康复后方能进行伤残鉴定。
原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费49366.71元（宾阳县人民医院2998.36元，广西区人民医院21093.95元，广西区人民医院一分院16674.4元）；2、误工费164.9元／天×215天=34958.8元（即2013年7月15日至2014年2月14日）；3、护理费20650元；4、住院伙食补助费40元／天×60天=2400元（即2013年7月15日至2013年9月12日）；5、全休期间营养费40元／天×155天=6200元；5、辅助器具费2028元；6、交通费1864.15元；7、精神损害抚慰金3000元，共计120467.66元。被告磨安勤作为侵权人，应向原告承担全部赔偿责任；被告人财保宾阳支公司作为交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。为了维护原告的合法权利，请求判令：1、被告磨安勤赔偿原告人身损害120467.66元；2、被告人财保宾阳支公司在交强险责任限额范围内先行承担前述赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘勇为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、保单，证明被告车辆的投保情况；3、宾阳县医院住院收费收据与费用清单，证明原告在宾阳县人民医院住院治疗产生的医疗费用；4、协议转送病人同意书，证明原告从宾阳县人民医院转院至广西区人民医院治疗的事实；5、南宁市急救中心收据，证明原告为转院支出的费用；6、区医院住院、门诊收费收据及费用清单，证明原告于广西区人民医院住院治疗期间产生的医疗费用；7、宾阳县医院与区医院疾病诊断证明书，证明原告的伤情诊断；8、护理费证明，证明原告因本次交通事故产生的护理费；9、辅助器具费发票，证明原告为购买辅助器具而支出的费用；10、交通费发票，证明原告因本次交通事故支出的交通费；11、事故发生前一年度原告的绩效工资情况表，证明原告的绩效工资情况。
被告磨安勤辩称，首先，答辩人对道路交通事故认定无异议。其次，答辩人对被答辩人诉请的赔偿标准有异议：医疗费应以发票为准；误工费没有相关证据证明被答辩人收入损失的事实以及其单位是否停发了工资；住院期间的护理费应以1人计算，出院后无护理费产生；住院伙食补助费核实住院天数后按40元／天计算；营养费无医嘱证明，故不予认可；辅助器具费无证据证明，答辩人不予认可；交通费票据与本案无关联性，且被答辩人原告的诉请过高，故由法院酌情判决；因原告未构成残疾，故答辩人对精神损害抚慰金不予认可。
被告磨安勤在举证期限内未向本院提交证据。
被告人财保宾阳支公司辩称，首先，答辩人根据保险合同约定尽在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分答辩人不承担赔偿责任。其次，本次交通事故包含四案四名被答辩人，因各答辩人的损失均系同一起交通事故引起，故答辩人应当按照各答辩人的损失比例进行赔偿。再次，被答辩人请求赔偿的数额过高，其中医疗费应以票据为准，被答辩人提供的证据中缺乏诊断证明；误工费无事实法律依据，答辩人不予认可；被答辩人主张的护理费计算标准及数额明显无法律依据，应当按照农、林、牧、渔业的标准进行计算；住院伙食补助费按照相关标准进行确定；营养费无法律依据，答辩人不予认可；被答辩人提供的证据不足以证明其支出了辅助器具费，该费用系被答辩人的自主行为，且付款人也不是被答辩人本人，而是南宁疾控中心，故答辩人对此不予认可；交通费过高，且发票无法证明与本案有关，由法院酌情判决；本次交通事故未造成被答辩人残疾，故不予认可精神损害抚慰金。第四，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人财保宾阳支公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：原告的各项诉讼请求是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的证据5、8、9、10、11有异议，认为证据5经人涂改，与事实偏差过大；原告的护理人只能由其治疗的医院指定，南丹县医院不能为原告指定护理人，且本案并不存在护理人收入减少的情况，护理人请假时间半年也不符合常理，护理人的工作单位系事业性单位，工资正常发放；证据9均系手写票据，发票记载的内容很多明显不是辅助器具；证据10不能证明原告支出的交通费情况，由法庭酌情判决；原告与南宁市疾控中心有利害关系，其工资属于财政部分发放，故其应当提交财政部门的证明，且其也没有证明停发工资给其造成了误工损失。被告磨安勤对原告提供的证据7无异议，被告人财保宾阳支公司对其中的广西区人民医院出具疾病证明书有异议，该证明书无相关医院材料予以证明，故不予认可。
对于前述被告有异议的证据，本院认为，南宁市医院门诊同一收费收据系医疗机构的正式票据，其上载明了不同当事人的姓名与费用项目，虽然收费项目有认为修改，但修改的内容为车费与材料费，能够与原告搭乘南宁市急救医疗中心的车辆进行转院的事实相印证，且该中心在票据上加盖公章予以确认，故是真实可信的，与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中，原、被告双方当事人一致同意原告的护理人情况由本院予以核实。经本院核实原告的户口簿及原告护理人郑华丽的身份证、劳动合同，郑华丽身份证登记住址为广西南丹县大厂镇同车江社区地磅小区11栋8号，其与原告系夫妻关系，2009年3月2日因夫妻投靠由原址迁至广西南宁市兴宁区高峰片高峰社区商品房邕武路中纤里161号，其与南丹县大厂医院于2009年12月23日签订的劳动合同有效期自2010年1月1日起至2013年12月31日止，工作性质为临床护理，无试用期，月薪2500元。因而虽然南丹县大厂医院出具的证明中关于郑华丽收入减少的情况缺乏其他证据相佐证，但郑华丽的工作及收入情况能够与本院核实的相印证，本院予以采信。证据9系手工通用发票，其上载明的付款单位均为南宁疾控中心，故与原告并无关联性，本院对此不予采信。证据10系交通费票据，但均无搭乘日期，故该项费用由本院酌情认定。原告提交的绩效工资情况表载明了其工资的具体组成部分，明确了其工资收入中包含基本工资与绩效工资，其中绩效工资为非必发项，但从该情况表载明的原告绩效来看，并无明确的标准及金额，发放也时有时无，原告对此并未提交用人单位出具的关于其缺岗期间的收入是否停发的证明，故在缺乏其他证据相佐证的情况下，仅能够证明原告事故发生时前一年的收入状况，而无法证明其收入损失情况。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年7月15日11时20分，磨安勤驾驶桂A×××××号轻型普通货车（搭载蒙绍升、龙顺裕）由宾阳方向往南宁方向行驶，至国道322线751KM＋200M处时，在超车过程中与对向由邓杰驾驶的桂A×××××号轻型普通货车（搭载刘勇、屈志强）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及磨安勤、邓杰、蒙绍升、龙顺裕、刘勇、屈志强不同程度受伤的交通事故。2013年7月26日，宾阳县公安局交通管理大队出具南公交认字（2013）18087号道路交通事故认定书，认定磨安勤驾驶机动车在对向有来车时超车，其交通行为单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；邓杰、蒙绍升、龙顺裕、刘勇、屈志强无事故责任。
原告刘勇于事故当日被送至宾阳县人民医院治疗至2013年7月16日，共计1天，产生医疗费1498.36元。2013年7月16日，原告转至广西壮族自治区人民院住院治疗至2013年8月5日，共计20天，产生车费1400元、材料费100元，共计1500元转院费用，以及医疗费21910.43元；出院诊断为右股骨粉碎性骨折，出院医嘱为：1、术口隔日换药至愈合，建议至外院继续功能锻炼；2、建议一个月后门诊复查；3、患者避免负重，拄拐三个月；4、不适随诊。2013年8月5日原告于广西壮族自治区人民医院一分院住院治疗至2013年9月12日，共计39天，产生医疗费16370元，出院诊断为右股骨粉碎性骨折、高血压病、贫血；出院医嘱建议继续扶拐不负重行走2个月，加强右下肢各关节功能康复，全休一个月并加强营养，期间需人陪护，不适随诊。2013年10月14日、11月14日及12月9日，原告分别于广西区人民医院一分院支出医疗费127元、66.4元及111元，共计304.4元。2013年10月14日、11月14日、12月9日及2014年1月13日，广西区人民医院出具疾病诊断证明书，内容均为原告伤情为右股骨骨折术后，每次需全休四周时间并需人陪护。原告的护理人为郑华丽，二人系夫妻关系，郑华丽为南丹县大厂医院工作人员，月收入为2500元。
桂A×××××号轻型普通货车的所有人为磨定华，该车在被告人财保宾阳支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。庭审中，原告请求参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失；被告磨安勤自述车辆还在被告人财保宾阳支公司投保了商业三者险，原告请求被告人财保宾阳支公司在商业三者险中承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；原告放弃请求磨定华承担赔偿责任的权利。经本院核实，桂A×××××号车在被告人财保宾阳支公司处购买了商业三者险（含不计免赔），责任限额为100000元，事故发生于保险期限内。
本院认为，本案系被告磨安勤驾驶的桂A×××××号轻型普通货车与邓杰驾驶的桂A×××××号轻型普通货车发生碰撞并导致车上人员原告刘勇受伤的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方当事人对本案交通事故责任的认定结论均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的损失应先由被告人财保宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，由被告磨安勤承担全部赔偿责任。被告人财保宾阳支公司作为商业三者险的保险人，应根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。故本院对于原告请求被告人财保宾阳支公司在交强险及商业三者险责任限额中承担赔偿责任的主张予以支持。关于原告的各项诉讼请求是否合法有据的问题，因2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》于本案法庭辩论终结前尚未实施，故原告的损失本院参照2013年度的赔偿标准确认如下：
一、医疗费有医院出具的收费收据及费用清单证明为1498.36＋1500＋21910.43＋16370＋304.4=41583.19元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
二、护理费，原告提交的证据未能证明护理人员的具体损失，故该项费用计算为（2500元／月÷30天）×120天=9999.6元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
三、交通费本院酌情支持500元；
四、住院伙食补助费为40元／天×（1＋20＋39）天=2400元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
五、营养费有医院出具的原告需加强医院的医嘱证明，故本院酌情支持3000元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持。
因原告提交的证据不足以证明其收入损失情况，其提交证据也未能证明其支出了辅助器具费，其伤情亦未构成伤残等级，客观上未造成严重后果，故本院对原告请求赔偿误工费、辅助器具费及精神损害抚慰金的主张均不予支持。原告的上述损失共计57482.79元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46983.19元，在（2014）宾民一初字第1193号，即原告邓杰诉被告磨安勤、人财保宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案与（2014）宾民一初字第1194号，即原告磨安勤被告磨安勤、人财保宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该项限额内的损失分别为26317.18元、18009.49元，三案合计91309.86元，本案所占比例为51%，故被告人财保宾阳支公司应在该项限额内赔偿本案原告10000×51%=5100元，赔偿不足的部分为41883.19元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、交通费共计10499.6元，（2014）宾民一初字第1194号案件并无该项损失，（2014）宾民一初字第1195号案件中该项限额内的损失则为10499.6元，二案合计55985.6元，并未超过110000元，故被告人财保宾阳支公司应在本限额内赔偿原告10499.6元。交强险赔偿不足的部分为41883.19元，（2014）宾民一初字第1193号与（2014）宾民一初字第1195号及（2014）宾民一初字第1196号（原告南宁疾控中心诉被告磨安勤、人财保宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷）案件的交强险赔偿不足部分分别为16009.49元、41883.19元及40272元，四案合计121581.86元，已超过商业三者险100000元的责任限额，故被告人财保宾阳支公司仅在100000元的限额内承担赔偿责任，本案所占比例为34%，故被告人财保宾阳支公司应在商业三者险内赔偿本案原告34000元；保险赔偿不足的部分为41883.19-34000=7883.19元，由被告磨安勤承担赔偿责任。据此，被告人财保宾阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告5100＋10499.6=15599.6元，在商业三者险中赔偿原告34000元，共计49599.6元；被告磨安勤赔偿原告7883.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘勇15599.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘勇34000元；
三、被告磨安勤赔偿原告刘勇7883.19元；
四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
案件受理费2709元，减半收取1355元，由原告刘勇负担705元，被告磨安勤负担650元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 亮
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。