wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初432号
原告：李某某，女，1988年1月27日生，汉族，无职业
被告：孟某某，男，1984年1月18日生，汉族，无职业
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 营
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4017号
原告：钱招森，男，1952年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李树森、张欣欣，均系山东康桥律师事务所律师。
被告：山东广泰置业有限公司济南分公司，登记住所地济南市。
负责人：陈相横，总经理。
被告：山东广泰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈相横，总经理。
原告钱招森与被告山东广泰置业有限公司济南分公司（以下简称广泰置业济南分公司）、山东广泰置业有限公司（以下简称广泰置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱招森及其委托代理人张欣欣到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
钱招森向本院提出诉讼请求：1、判令被告广泰置业济南分公司支付拖欠原告工资37990元；2、被告广泰置业济南分公司为原告报销车票费用9339元，房租费用3600元；3、被告广泰置业公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2012年10月起在被告广泰置业济南分公司工作，并担任副经理职务，原、被告双方对报酬及相关待遇均进行了详细约定。后公司因经营困难，拖欠原告工资及待报销费用。2015年2月3日，经双方核对，被告广泰置业济南分公司出具了盖有财务章的“钱招森待报销费用单据明细”一份，确认欠付原告2013年5月至9月工资37990元及车票费用9339元、房租费用3600元。经原告多次催要，至今仍未支付。故诉至法院，望判如所请。
广泰置业公司、广泰置业济南分公司（缺席）未答辩。
原告钱招森围绕诉讼请求依法提交了退休证复印件、待报销费用单据明细、仲裁裁决书、工商登记信息表等证据。经审查，本院对以下事实予以认定：原告钱招森2012年9月从苍南县某局退休后经其侄子钱某某介绍，于2012年10月底到被告广泰置业济南分公司工作，主要从事被告广泰置业济南分公司的苏家庄旧村改造工程等工作。原告钱招森每月劳动报酬为7000元，车票费用每月报销一次，公司也给安排过住宿。2014年6月后，因被告广泰置业济南分公司不再安排住宿，原告钱招森自行租房至2013年9月。之后，原告钱招森自被告广泰置业济南分公司处离职。2015年2月3日，经结算，被告广泰置业济南分公司为原告钱招森出具待报销费用单据明细一份，其中主要载明：一、有单据部分：2013年5月29日至2013年12月22日车票计6839元，2013年6月5日房租费3600元，小计：10439元二、无单据部分车票2500元（单据2013年03月份交给出纳员李青）。三、尚欠2013年05月-2013年09月五个月工资合计37990元。（详见工资表）合计50929元。原告钱招森称2013年5月至2013年9月的工资37990元中包含手机话费和餐费。
2015年10月13日，原告钱招森向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广泰置业济南分公司：1、支付拖欠的工资37990元；2、报销车票费用9339元，租房费用3600元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出济历城劳人仲不[2015]160号仲裁决定书，以其仲裁请求超过仲裁时效期为由决定不予受理。之后，原告钱招森提起诉讼。
本院认为，原告钱招森退休之后到被告广泰置业济南分公司处提供劳务，因原告钱招森已达退休年龄、办理了退休手续且享受社会养老保险待遇，故双方形成劳务关系，而非劳动关系。原告钱招森为被告广泰置业济南分公司提供了劳务，被告广泰置业济南分公司应按约定及时支付劳务报酬。被告广泰置业济南分公司为原告钱招森出具待报销费用单据明细，明确了双方的债权债务，理应及时支付上述拖欠款项。被告广泰置业济南分公司系被告广泰置业公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应当由被告广泰置业公司承担。故原告钱招森要求被告广泰置业公司支付拖欠的劳务报酬37990元、车票报销费9339元、房租报销费3600元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东广泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱招森拖欠的劳务报酬37990元。
二、被告山东广泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱招森车票报销款9339元、房租报销款3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告钱招森的其他诉讼请求。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告山东广泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一六年十一月二日
书记员 岳 静
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00064号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1970年12月16日出生于安徽省寿县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月27日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年3月至2013年6月25日，被告人王某伙同安某某（另案处理）在安某某经营的阳光驾校报名点，放置两台“捕鱼机”和一台“老虎机”，每台“捕鱼机”和“老虎机”均具有六个操作基本平台，共计18个操作基本平台，供他人赌博，从中获得非法收入计14000元。
2013年6、7月份至2014年1月26日，被告人王某将一台具有六个操作基本平台的“海洋之星”牌捕鱼机放于寿县双桥镇申桥街道刘某家，供他人赌博，从中获得非法收入计12000元。
2013年12月底至2014年1月26日期间，被告人王某将一台具有六个操作基本平台的老虎机放置在王甲经营的吉祥浴池内供他人赌博，非法获利800元。
以上电子游戏设备，经认定均具有退分、退币赌博功能。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证户籍信息、归案说明、前科查询记录、缴款收据、鉴定意见、扣押笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某以营利为目的提供十八台具有退币、退分等功能的电子游戏机，供他人赌博，并非法获利26800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月至2013年6月25日，被告人王某伙同安某某在双桥镇街道安厚付经营的阳光驾校报名点，放置两台“捕鱼机”和一台“老虎机”（每台“捕鱼机”和“老虎机”均具有六个独立操作平台）供他人赌博，从中非法获利14000元。
2013年6、7月份至2014年1月26日，被告人王某将一台“海洋之星”牌捕鱼机（具有六个独立操作平台）放置于寿县双桥镇申桥街道刘某家，供他人赌博，从中非法获利12000元。
2014年1月初至2014年1月26日，被告人王某将二台老虎机（各有一个独立操作平台）放置于寿县双桥镇街道王甲经营的吉祥浴池内供他人赌博，非法获利600元。
经鉴定，以上电子游戏设备均具有赌博功能。
同时查明：2014年1月26日，被告人王某向寿县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人王某的户籍信息、归案说明、前科查询、缴款书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、扣押笔录、证人刘某某、刘某、王甲、安某某、尤某、朱某某、陈某某的证言、被告人王某的供述。
本院认为：被告人王某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏机供人赌博，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人王某具有自首情节，依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。已缴纳）
二、对被告人王某违法所得予以追缴、涉案的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广平
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执495号
申请执行人：孙和香，女，1952年7月2日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：孙成义，男，1957年3月27日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人孙和香与被执行人孙成义民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘1224民初1002号民事调解书，责令被执行人孙成义偿还申请执行人孙和香借款100000元，缴纳案件受理费1150元，执行费1400元。因双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王爱民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第860号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：朱仁田
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第860号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄法执字第164号
申请执行人陈大虎，男，生于1962年12月13日，汉族，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县阳川乡西湾村一社。
被执行人魏栓勤，男，生于1958年6月15日，汉族，农民，甘肃省庄浪县人，住庄浪县阳川乡三益村二社。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2014）庄阳民初字第10号民调解书，于2014年4月23日向被执行人魏栓勤发出执行通知书，责令5日内履行完毕义务。但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人魏栓勤在甘肃省庄浪县农村合作银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人魏栓勤银行账号中存款8100.00元（未计算迟延履行金）；
二、扣划被执行人魏栓勤银行账号中存款8100.00元至庄浪县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 赵应魁
二〇一�年五月二十八日
书记员 樊喜平
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1043号
原告：张某甲，学生，现住遵化市。
法定监护人：冯某，农民，现住遵化市。
被告：张某乙，农民，现住遵化市。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定监护人冯某到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告系父亲张某乙与母亲冯某的婚生女。2013年5月8日，原告父母协议离婚，约定父亲每月承担抚养费400元，但离婚后父亲张某乙未尽抚养义务，从未给付原告抚养费。原告从学前班开始就在遵化市里上学，现在遵化市第三实验小学上学，每月需交饭费、住宿费、杂费700元，母亲无正式工作，无力独自负担原告的抚养费用，故原告起诉要求被告张某乙给付原告2013年5月8日至2015年5月8日的抚养费14400元，以后的抚养费用按照每月600元给付至原告至年满18周岁；本案诉讼费由被告负担。
被告张某乙未作答辩。
原告张某甲为证明自己的主张，提供以下证据�以证实：
证据一、冯某的离婚证一份。
证据二、2013年5月8日，张某乙与冯某的离婚协议书一份。离婚协议书约定：婚生女张某甲随女方生活，男方每月负担抚养费肆佰元整。
以上证据用于证明2013年5月8日，张某乙与冯某离婚后约定张某乙每月承担张某甲的抚养费400元。
被告张某乙未对原告提交的证据进行质证。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院查明的事实为：原告张某甲系张某乙与冯某之女。2013年5月8日，张某乙与冯某协议离婚，双方约定婚生女张某甲随冯某生活，被告张某乙每月给付张某甲抚养费400元。
本院认为：父母有抚养子女的义务。原告的父母在离婚协议书中明确约定被告每月支付原告抚养费400元，该协议不违反法律规定，合法有效。被告应该按照协议约定支付自离婚协议签订之日至今的抚养费。原告要求被告自2013年5月8日起每月多支付抚�费200元，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十日内支付原告张某甲自2013年5月至2015年4月的抚养费共计9200元；并自2015年5月起每月支付原告抚养费400元，至原告张某甲年满18周岁之日止。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一五年四月二十四日
书记员 许盛军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05816号
上诉人（原审原告）周雪生。
委托代理人许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
委托代理人谭望燕，江苏苏州紫东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）智瑞达科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街133号。
法定代表人黄艳，董事长。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人吴飞，江苏竹辉律师事务所实习律师。
上诉人周雪生因与被上诉人智瑞达科技（苏州）有限公司（以下简称智瑞达公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周雪生原系智瑞达公司员工，双方签订有书面劳动合同。2014年8月上旬，智瑞达公司拟将公司全部资产转让给其他公司，并要求受让方承受公司与在职员工劳动合同的权利义务。为此，智瑞达公司于2014年8月11日前后，分别与周雪生等公司员工签订了一份书面三方协议，协议内容为：“1、甲方与乙方于……签订《苏州工业园区全日制劳动合同书》，合同期限……。从2014年10月1日起，丙方将与乙方建立劳动关系，完全代替甲方继续履行该份劳动合同中甲方的全部内容。2、乙方在2014年10月1日前与甲方及甲方承认的之前所有工作年限将全部合并计算为乙方在丙方的工作年限。3、丙方承诺给予乙方一次性的年终奖金。该年终奖金金额为乙方2014年7月份在甲方获得的基本工资的2倍，发放日期为2015年农历春节前。”该协议落款处印有甲、乙、丙三方签章栏，周雪生在“乙方签名”处签字。签订该协议时，智瑞达公司并未确定资产受让方。智瑞达公司确定丙方为晶方公司后，智瑞达公司在该协议“甲方盖章”处加盖公章，晶方公司在“丙方盖章”处加盖公章。智瑞达公司将该协议内容粘贴至周雪生、智瑞达公司签订的最后一份劳动合同上的“劳动合同变更记录”处。并在该劳动合同首部“甲方和乙方的基本详情”处粘贴了晶方公司作为乙方的基本信息。后智瑞达公司为周雪生办理了用工变更手续，2014年10月起，周雪生的社会保险费由晶方公司缴纳。后周雪生认为智瑞达公司违法解除劳动合同，遂就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称“园区仲裁委”）提起仲裁，园区仲裁委于2015年2月13日裁决对周雪生的请求不予支持，周雪生不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：2014年11月，晶方公司单方解除了与周雪生的劳动关系，周雪生为此另案向园区仲裁委申请仲裁，要求晶方公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2个月工资年终奖及3个月工资损失。该案审理中，周雪生主张自2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，要求在智瑞达公司处的工作年限合并计入晶方公司处，并依据前述劳动合同变更记录处三方协议内容主张2个月工资的年终奖。该仲裁案件现尚未审结。
上述事实有经庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、三方协议、社保缴纳明细、仲裁庭审笔录等证据以及原、智瑞达公司庭审陈述等在案佐证。
原审原告周雪生的诉讼请求为：请求判令智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金141666元。
原审法院认为：本案的主要争议焦点在于周雪生签署的三方协议是否有效。对此，原审法院分析认证如下：一、从该协议的签订过程来看，虽然协议的三方并非同时签署协议，周雪生签署该份协议时第三方也尚未确定，但周雪生在此情况下仍在协议上签字认可，表明周雪生对于第三方的不确定性是认可也是明知的，此情形并不影响协议的效力，该协议随后经三方签署后即发生法律效力；二、从协议的内容及形式来看，虽然协议为粘贴在劳动合同变更记录处，但协议内容本身清楚、明确、完整，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在涂改、窜改等情况，故协议粘贴在劳动合同上的形式并不影响协议本身的效力；三、从协议的实际履行情况来看，该协议经三方签署后，智瑞达公司及晶方公司均已实际进行了履行，周雪生亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故三方协议已得到三方一致认可并经实际履行。综上三个方面的认定，原审法院认为前述三方签署的协议合法有效，对各方均具有约束力。智瑞达公司系依据该协议内容与周雪生协商一致解除劳动关系并将周雪生劳动关系转移至晶方公司，并不存在违法解除劳动合同的情形。周雪生要求智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周雪生的诉讼请求。案件受理费10元，由周雪生负担。
宣判后，上诉人周雪生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人解除上诉人劳动合同的行为，剥夺了上诉人的自主择业权；上诉人签署载有劳动合同变更内容的纸条，不能作为被上诉人解除与上诉人劳动合同的依据；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定；被上诉人应当承担违法解除劳动合同的法律责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金141666元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人智瑞达公司答辩称：三方协议的签订，被上诉人充分尊重上诉人的意愿，不存在侵害自主职业权的问题，该协议由资产受让方承继被上诉人，原劳动合同的全部权利义务、劳动合同工龄合并计算至受让方，充分保障上诉人的合法权利。上诉人作为完全民事行为人在三方协议上的签字系其真实意思表示，三方协议合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，智瑞达公司与周雪生签订了书面三方协议，该三方协议从签订过程、协议形式、协议内容及协议实际履行情况等方面来看，应系当事人真实意思表示，三方协议内容清晰明确，不存在欺诈、胁迫等情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定三方协议合法有效，于法不悖，本院予以确认。虽周雪生上诉认为其在签署协议时第三方尚未确定，但周雪生作为完全民事行为能力人愿意协议上签字认可，表明其明知第三方存在不确定性而依然愿意签署协议，因此该情形并不影响三方协议的效力。现协议已经三方签署并实际履行，周雪生亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故智瑞达公司并不存在违法解除劳动合同的情形，本院对周雪生的上诉意见不予采信。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周雪生的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周雪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 韵
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第476号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人彭某，收派员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日22时许，被告人彭某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿肥城市新城路由西向东行至金牛山大街路口东时，与对行骑电动自行车的王某甲碰撞肇事，后民警处警时发现其具有醉酒驾驶嫌疑。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人彭某、王某甲承担事故的同等责任。经抽血鉴定，被告人彭某静脉血中乙醇含量为180.2mg／100ml。
对上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某甲证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、破案经过；（2）被告人彭某的驾驶证复印件及其驾驶车辆的无证信息查询；（3）呼气酒精检测结果；（4）肥城市人民医院诊断证明书、肥城矿业中心医院诊断证明书；（5）当事人血样提取登记表；（6）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（7）事故现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（8）被告人彭某的常住人口信息，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）167号物证检验报告，被告人彭某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人彭某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓燕
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第244号
原告张某某，男，1969年6月10日出生，汉族。
委托代理人王小军，男，1962年1月13日出生，汉族。
被告孙某某，女，1972年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月28日以与被告私下协商为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 尹慧赟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张云辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13931号
原告张春生，男，1982年1月25日出生。
委托代理人杨磊，男。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区工业园区西区顺八路甲1号二层6号。
负责人王永生，总经理。
委托代理人陈吉鸿，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，
营业地北京市朝阳区朝阳门外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603，1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，本公司职员，住单位宿舍。
原告张春生与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托代理人杨磊与被告北方出租公司的委托代理人陈吉鸿、被告人寿保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春生诉称：2013年3月6日10时10分，在北京市丰台区万丰路莲宝路口南侧，张春生骑三轮摩托车由南向北行驶，适有伊春有驾驶京X1号小客车由南向北行驶，小客车右前部与三轮摩托车左后部接触，造成两车损坏，原告受伤。本次事故经丰台交通支队认定为伊春有负主要责任，张春生负次要责任。事故发生后，张春生被送至北京水利医院治疗，住院12天。2013年6月26日，张春生经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：张春生伤残赔偿指数为10%。北方出租公司为车辆所有人，人寿保险公司为该车承保了保险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费19633.04元，误工费12840元，护理费5040元，交通费1647元，住院伙食补助费600元，营养费2000元，残疾赔偿金72938元，被抚养人生活费24046元，精神抚慰金10000元，鉴定费2250元，判令被告人寿保险公司承担保险责任。诉讼费由被告承担。
被告北方出租公司辩称：认可伊春友的职务行为，对事故发生事实和责任认定没有异议，我公司有强险和商业险，事发在保险期限内，应由保险公司先赔付，按照主次责任超出部分按70%承担责任，鉴定费和诉讼费等保险公司不予赔偿的按比例进行计算，我方愿意承担70%。对医疗费请法庭进行核实；误工费因没有原告的劳动合同，不同意按照3500元计算，时间上应按假条、按北京最低工资水平计算；护理费没有证明不认可；营养费应有医疗机构证明，故营养费不认可；交通费对诊断证明时间不符，交通费过高；住院补偿费按12天计算；伤残赔偿金计算应按农村户口计算，原告没在北京住超过一年；被抚养人生活费请求过高应按农村户口计算；精神抚慰金过高，请法庭酌定，另外我方垫付给原告方5000元医药费。
被告人寿保险公司辩称：同意北方出租答辩意见，原告医疗费中5352.03元为自费部分，根据保险合同规定应由北方出租赔偿责任，并有明细单佐证。对事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险以及5万元商业险，事故发生在保险期间内，同意在原告举证充分的基础上在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年3月6日10时10分，在北京市丰台区万丰路莲宝路口南侧，张春生骑京X2号三轮摩托车由南向北行驶，适有伊春有驾驶京X1号小客车由南向北行驶，小客车右前部与三轮摩托车前部接触，造成两车损坏，张春生受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定伊春有负事故主要责任，张春生负事故次要责任。事故发生后，张春生所受损伤经北京水利医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折，左锁骨、左肩皮肤软组织挫伤。张春生于2013年3月6日至2013年3月18日在该院住院治疗12天，支付住院医疗费22641.26元。此外，张春生支付其他医疗费共计1991.78元。2013年6月26日，张春生经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：张春生伤残赔偿指数为10%，张春生支付鉴定费2250元。
另查：京X1号小客车在人寿保险公司投保了机动车交强险及5万元商业第三者责任险；张春生系居民家庭户口，有一母陈立芝，1952年6月5日出生；张春生住院治疗期间，被告北方出租公司为其支付医药费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、北京水利医院住院病案、诊断证明及医疗费单据、北京市红十字会急诊抢救中心鉴定意见书、户口本、证明、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告北方出租公司司机伊春有驾驶机动车与原告张春生发生交通事故，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。因伊春有受雇于被告北方出租公司，故应由北方出租公司承担赔偿责任。京X1号小客车在人寿保险公司投保了机动车交强险，故人寿保险公司应在交强险限额内赔偿张春生的损失，超出交强险限额的费用由商业第三者责任险按责任比例承担，其余部分由北方出租公司按责任比例赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》的通知，张春生要求的被抚养人生活费计入残疾赔偿金。张春生要求的住院伙食补助费合理，本院予以支持；张春生要求的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以考虑；张春生主张的精神抚慰金、护理费、误工费、营养费根据本次事故的情况及相关法律规定、行业标准，本院酌情予以确定；张春生要求交通费过高，本院亦酌情予以确定；北方出租公司已支付的医药费，应从张春生的诉讼请求中一并予以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张春生医疗费八千四百元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张春生营养费一千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张春生住院伙食补助费六百元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张春生精神抚慰金五千元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张春生残疾赔偿金九万五千七百八十一元七角。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张春生护理费三千元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张春生交通费五百元。
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张春生误工费五千七百一十八元三角。
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任限额内给付原告张春生误工费二千二百九十七元二角。
十、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任限额内给付原告张春生医疗费一万一千三百六十三元一角三分（其中包含北京北方出租汽车有限公司五千元）。
十一、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告张春生鉴定费一千五百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十元，由原告张春生负担四百六十元（已交纳）；由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担一千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年九月三十日
书记员 韩一萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第202号
申请人：临沂超和食品有限公司。
法人代表：张高超。
住所地：沂南县县城北外环东首。
被申请人：张世进，男，1955年12月13日出生，住临沂市沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人张世进所有的银行存款2万元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人张世进所有的银行存款2万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐道印
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第240号
闫某刚：
你为被告人吕某红犯故意伤害罪一案，对三门峡市中级人民法院（2013）三刑三终字第48号刑事裁定和三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖刑初字第73－1号刑事判决不服，以“证人证言相互矛盾，有人证明被害人系张某误伤，原判认定事实错误，吕某红无罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人吕某红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由已经三门峡市两级法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月十七日
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第101号
申请执行人钱某某，男，汉族，农民，湖南省隆回县人。
被执行人钟某某，女，汉族，农民，湖南省隆回县人。
申请执行人钱某某与被执行人钟某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2013）隆法民一初字第116号民事调解书。该调解书由原告钟某某自愿承担小孩抚养费30000元，此款在2013年2月2日前付10000元，在2013年12月30日前付20000元。该调解书发生法律效力后，被执行人钟某某没有履行付款义务，权利人钱某某于2015年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人钱某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆法民一初字第116号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一五年六月十二日
书记员 周 伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第101号
申请执行人许燕群。
被执行人罗秋念。
本院在执行许燕群申请执行罗秋念民间借贷纠纷一案，经查无可供执行的财产，申请执行人又不能提供确切的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1139号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 东
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第8号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人冯安江。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日向本院申请执行温龙环罚字（2014）143号行政处罚决定确定的被执行人冯安江停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出温龙环罚字（2014）143号行政处罚决定，并于2014年9月2日送达被执行人，要求被执行人冯安江停止生产，并于2014年9月17日前缴纳罚款。2014年11月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出的温龙环罚字（2014）143号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 虞溶滨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00064号
原告：葛翔，男，1980年3月13日生，汉族。
被告：刘明清，男，1970年11月22日生，汉族。
原告葛翔与被告刘明清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛翔到庭参加诉讼，被告刘明清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
葛翔诉称：2014年8月15日，刘明清向葛翔借款20000元，由滕飞担保。同年11月13日，葛翔找刘明清、滕飞索要借款，但刘明清、滕飞避而不见。故此要求法院依法判令刘明清偿还借款本金20000元及违约金6000元，本案全部诉讼费用由刘明清负担。
刘明清放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年8月15日，刘明清向葛翔借款20000元。同日，双方签订一份借款协议。约定借款期限至2014年11月15日。刘明清未按双方约定履行还款义务，需按借款总额30%支付违约金。担保人滕飞在借款协议上签名。在案件审理过程中，葛翔撤回对滕飞的起诉。
上述事实，有葛翔提交的身份证复印件、借款协议原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。刘明清作为债务人理应及时偿还葛翔借款本金。葛翔主张6000元违约金已超过同期银行贷款利率四倍，对超出的部分，本院不予以支持。葛翔主张的违约金自2014年11月16日始计算至2015年1月21日止，按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算为807元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘明清于本判决生效之日起十日内一次性偿还葛翔借款本金20000元及违约金807元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取225元，由刘明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一五年一月二十一日
书记员 汪德平
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第4号
原告安阳市老城人商贸有限责任公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人冯向东，职务董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市。
负责人俞海雷，职务总经理。
原告安阳市老城人商贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安阳市老城人商贸有限责任公司诉称，原告购置厢式货车一部，车牌号为豫els809，该车在被告处投保车上人员责任险，保险额为每座十万元。在保险期内，2011年9月7日1时，该车在107国道七里营八柳村下道口北300米处发生交通事故。在事故中，乘车人杜莹受伤住院治疗，花费医疗费6万余元。经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，杜莹的伤残程度为九级伤残。杜莹将原告诉至文峰区劳动人事仲裁委员会，该委员会作出仲裁调解书，除原告已支付的医疗费柒万元，原告又支付杜莹医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费等共计拾万元整。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告立即支付原告保险费10万元；2、诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本院首次开庭前提出管辖权异议申请，并提交仲裁协议。
本院认为，本案保险合同约定有仲裁条款，即发生争议时提交安阳仲裁委员会裁决，故本案纠纷不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市老城人商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第4号
原告安阳市老城人商贸有限责任公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人冯向东，职务董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市。
负责人俞海雷，职务总经理。
原告安阳市老城人商贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安阳市老城人商贸有限责任公司诉称，原告购置厢式货车一部，车牌号为豫ELS8**，该车在被告处投保车上人员责任险，保险额为每座十万元。在保险期内，2011年9月7日1时，该车在107国道七里营八柳村下道口北300米处发生交通事故。在事故中，乘车人杜莹受伤住院治疗，花费医疗费6万余元。经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，杜莹的伤残程度为九级伤残。杜莹将原告诉至文峰区劳动人事仲裁委员会，该委员会作出仲裁调解书，除原告已支付的医疗费柒万元，原告又支付杜莹医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费等共计拾万元整。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告立即支付原告保险费10万元；2、诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本院首次开庭前提出管辖权异议申请，并提交仲裁协议。
本院认为，本案保险合同约定有仲裁条款，即发生争议时提交安阳仲裁委员会裁决，故本案纠纷不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市老城人商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑雅倩
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1574号
申请执行人：雷作添，男，1972年10月7日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人：雷晓燕，男，1982年11月16日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人雷作添与被执行人雷晓燕合伙协议纠纷一案中，查明被执行人雷晓燕在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张炎平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00855号
罪犯龚永全，男，1966年5月20日出生，重庆市江北区人，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月9日作出（1999）渝一中刑初字第646号刑事判决，认定龚永全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2003年6月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2006年8月28日、2010年4月21日、2012年10月12日裁定对其减去有期徒刑三年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯龚永全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯龚永全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚永全减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2003年6月20日起至2019年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮雪生
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2583号
申请执行人尹逊来。
被执行人尹逊明。
被执行人刘见英。
申请执行人尹逊来与被执行人尹逊明、刘见英不当得利纠纷一案，新泰市人民法院（2014）新民初字第1720号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的10000元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2014）新执字第2583号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年三月六日
书记员 张 波
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执251号
申请执行人赵伟东，男，1982年6月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人李超，男，1987年9月7日出生，汉族，现住张家口市高新区。
本院在执行申请执行人赵伟东与被执行人李超买卖合同纠纷一案的（2015）东商初字第500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李超在银行等金融机构存款或在其他单位的收入112051元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人李超将其名下的冀Ｇ×××××酷威牌汽车过户到申请执行人赵伟东名下。
迟延履行期间迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高廷禄
二〇一六年四月五日
书记员 张 欢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0846号
郯城县农村商业银行与范宗涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1582号
原告：罗海燕，女，1980年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国海外工程有限责任公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路1号7号楼，统一社会信用代码911100001000066295。
法定代表人：赵兴业，执行董事。
原告罗海燕与被告中国海外工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，并于同日向原告罗海燕送达了交纳诉讼费用通知。原告罗海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗海燕撤回起诉处理。
审判员 刘武平
二〇一八年四月八日
书记员 黄劲草
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初1582号原告：罗海燕，女，1980年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国海外工程有限责任公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路1号7号楼，统一社会信用代码911100001000066295。法定代表人：赵兴业，执行董事。原告罗海燕与被告中国海外工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，并于同日向原告罗海燕送达了交纳诉讼费用通知。原告罗海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗海燕撤回起诉处理。审判员  刘武平二〇一八年四月八日书记员  黄劲草
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00399-1号
申请执行人刘金财，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人韩喜柱，男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人刘金财与被执行人韩喜柱房屋租赁合同纠纷一案，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第00973号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一四年十二月一日
书记员 关涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第330号
原告李老二。
被告沈世国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城镇惠政西路999号广益大厦3楼。
负责人杭克家。
本院在审理原告李老二与被告沈世国、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李老二撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1150号
原告陈帅，住承德市。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
委托代理人张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。
被告赵东健，现住承德市。
被告贾建利，女，系被告赵东健之妻，住址同被告赵东健。
原告陈帅与被告赵东健、贾建利身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日凌晨2时30分许，原告在位于承德市南营子大街的拿铁酒吧喝酒，与该酒吧工作人员发生争执，被酒吧保安刘雨峰打伤，经住院治疗63天出院，诊断为闭合性胸部损伤、肋骨5根骨折、胸部积液。经石洞子沟派出所委托承德市第一司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任之规定，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失合计120693.00元。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告赵东健、贾建利系承德市双桥区拿铁酒吧经营者。因有字号的个体工商户应当以字号为当事人，故赵东健、贾建利作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈帅的起诉。
原告预交案件受理费1360.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘土菥
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民特字第14号
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，该支行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司溆浦县支行客户经理。
被申请人戴韬，男，1977年4月1日出生，汉族，居民。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2015年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴浩洲独任进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行称：2013年4月23日，申请人与被申请人戴韬签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，戴韬以车辆作为抵押于当日在申请人处贷款120000元，分36期，按月归还本息。现已逾期10个月，计算至2015年7月27日，欠申请人本息69713.4元。根据合同第10条2款规定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约。请求人民法院依法拍卖或变卖被申请人的抵押财产（湘N5DT**小汽车），以偿还欠申请人的借款本息。
被申请人戴韬没有提�异议，也没有提交证据材料。
本院审查认为：2013年4月23日，戴韬向申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行提出金穗贷记卡汽车分期业务申请，向申请人借款120000元用于购买丰田牌汽车，当日双方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定分36期偿还，分期手续费为10.8%。戴韬将该汽车抵押给申请人，同月28日，双方办理了抵押登记；《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》还规定了违约责任，即持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项，申请人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。被申请人戴韬获得贷款后，没有按照合同约定按期还款，至2015年7月27日，戴韬欠申请人本金56772.01元，利息5351.14元�滞纳金2877.25元，服务费33元，其他费用4713元，合计69713.4元。在本院立案后，被申请人于2015年9月29日给申请人还款12000元，尚欠57713.4元。
戴韬没有按合同约定偿还借款本息，已构成违约，申请人有权按照合同约定提前收回借款本息，依法处置担保物。中国农业银行股份有限公司溆浦县支行向本院申请依法处置抵押担保物，实现担保物权的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人戴韬的车牌号为湘N5DT**的丰田牌汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行对变价后所得款项在借款本金、滞纳金、服务费等共计57713.4元的范围内优先受偿，2015年7月27日后的费用按双方约定计算至全部款项还清日止。
二、本案申请费1543元，由戴韬负担。该申请费1543元，申请人已预交，戴韬在本裁定生效后十日内直接向申请人支付。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 吴浩洲
二〇一五年十月八日
代理书记员 向易娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达�协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2587号
原告：温志平。
委托代理人（特别授权代理）：陈光辉。
被告：马金芳。
委托代理人（特别授权代理）：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
原告温志平与被告马金芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温志平诉称，借款人蔡科奇因资金周转所需分别于2014年7月4日向原告借款20万元，于2014年7月11日向原告借款15万元，于2014年8月4日向原告借款10万元，合计人民币45万元，并向原告出具借据。借据约定了借款利率、期限等。被告马金芳作为担保人自愿为蔡科奇的上述借款承担全部连带担保责任。到期后，蔡科奇未归还上述款项，被告未履行担保义务。故原告起诉要求被告支付给原告借款及逾期滞纳金。
本院认为，因借款人蔡科奇涉嫌诈骗被绍兴市公安局越城区分局立案侦查且已移送绍兴市越城区人民检察院审查起诉中，本案具有经济犯罪涉嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告温志平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 周 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1815-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人万海峰。
被执行人常涛。
被执行人张宝。
被执行人黄立财。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与万海峰、常涛、张宝、黄立财借款担保合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5711号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第0055号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人杨兆聪，无业。因犯强奸罪，2008年4月14日被本院判处有期徒刑6年，2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月6日被保康县公安局抓获，当日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杨兆聪犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人杨兆聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2015年2月27日21时许，被告人杨兆聪用其三轮车的备用钥匙将许德平停放在保康县城关镇谷山丰苑小区停车场的一辆白色福民牌内燃观光车打开，并将车盗走。当晚杨兆聪将盗窃的车辆驾驶到老河口市，停放老河口市拦马河汽车客运北站公路边，后杨兆聪返回保康县。经鉴定，该车价值25000元。被盗车辆已追回发还给失主许德平。
另查明，杨兆聪曾因犯强奸罪，2008年4月14日被本院判处有期徒刑6年，2012年9月27日刑满释放。
上述事实，被告人杨兆聪在开庭审理过程中无异议，且有失主许德平的陈述，证人包某的证言，报案记录、归案经过、身份证明、罪犯档案资料、购车收据、发还清单等书证，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兆聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人杨兆聪归案后能够配合侦查机关追回赃物，并能自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人杨兆聪曾因犯强奸罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人杨兆聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2017年10月5日止），并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈小玲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第285号
上诉人（原审被告）湖南诺鼎置业有限公司，居所地麻阳苗族自治县锦江新城A区10幢7-10号。
法定代表人王以南，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周新跃，农村居民。
上诉人湖南诺鼎置业有限公司因与被上诉人周新跃劳动争议一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）麻民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人湖南诺鼎置业有限公司的委托代理人田必顺、被上诉人周新跃到庭参加了诉讼。
本院认为：本案二审庭审中，上诉人湖南诺鼎置业有限公司提交了一组新证据，计领款凭单两张，记账凭证一份，拟证明上诉人发放给被上诉人的实际工资为3000元，另7000元是借资。一审认定的被上诉人周新跃的每月工资额为1万元等的基本事实尚需进一步查清。故一审认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第63号民事判决；
二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费10元退还上诉人湖南诺鼎置业有限公司。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十二月二日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第703号
上诉人（原审被告）杨二利，男，1991年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王贺宏、王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝志财，男，1963年8月13日出生，汉族，农民。
原审第三人郝云龙（曾用名郝玉龙、郝树根），男，1989年10月26日出生，汉族，农民。
上诉人杨二利因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4746号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨二利及其委托代理人王贺宏、王鉴，被上诉人郝志财，原审第三人郝云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审郝志财诉称，杨二利系我外甥。2013年7月份杨二利在外打工时与我通电话，向我借款，并提供他本人的银行卡号，我于2013年7月29日通过下洼邮政储蓄银行给杨二利卡里汇去现金30000元，过了两天，杨二利又来电话称再给其汇去10000元，这样我于同年8月3日又在该邮政储蓄银行为杨二利卡里汇去10000元。杨二利打工回来后我向其索要欠款，杨二利答应为我出具欠据，其父说不用打条，打条也得我还，但杨二利未偿还借款40000元。故起诉要求杨二利偿还欠款40000元。
原审杨二利辩称，2013年7月份，我与郝志财之子郝云龙都在湖北襄阳搞连锁销售，因郝云龙是后去的，没有办理当地的电话号和银行卡，这样他就用我的电话给郝志财通电话，让郝志财往我的银行卡里汇款，此款郝云龙用于交给上线，郝志财在2013年7月29日和8月3日分别往我银行卡里汇款30000元和10000元。我与郝云龙又到当地一家邮政储蓄银行并用我的身份证支取郝志财汇来的现金40000元，此款支取后我直接交给郝云龙。郝志财往我银行卡里汇款40000元不是我借款，是郝志财为其儿子郝云龙的汇款，我不欠郝志财款，不同意郝志财的诉讼请求。
原审郝云龙述称，2013年7月份，具体时间记不清了，杨二利给我打电话说让我去湖北襄阳玩几天，在那里我一直在杨二利租住的楼房里呆着，白天杨二利有时不在家，期间我没有与家里通电话，杨二利是否给我父亲打没打电话我不清楚。在襄阳我没有同杨二利共同去邮政储蓄银行支过款，杨二利也没有给过我钱。在襄阳住了七、八天我返回后我父亲说过他给杨二利汇款的事。
原审判决认定，郝志财系杨二利舅舅，郝云龙系郝志财之子。郝志财以杨二利向其借款，于2013年7月29日和2013年8月3日分别向杨二利为其提供的银行卡里（杨二利银行卡号为：×××）汇去现金30000元和10000元。杨二利打工返回后，郝志财向杨二利索要欠款时双方发生争执，杨二利否认郝志财为其银行卡里汇去的40000元现金是其向郝志财借款，而是郝志财用其银行卡为第三人郝云龙汇款。现郝志财起诉要求杨二利偿还欠款40000元。
原审法院认为，郝志财向杨二利提供的银行卡里汇款40000元以及杨二利用其本人的身份证支取现金的事实成立，郝志财、杨二利之间已形成借贷关系，杨二利应承担偿还责任。判决：杨二利于本判决生效后三日内偿还借郝志财款40000元。
宣判后，上诉人杨二利不服，以“原审法院认定事实不清，适用法律不当”等为由，向院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回郝志财的诉讼请求。
被上诉人郝志财答辩服判。
原审第三人郝云龙答辩服判。
二庭庭审中，上诉人杨二利向本院提交笔记本一册，证明：该笔记本为郝云龙本人在湖北与杨二利一起参加工作所作的笔记，用此来否认郝云龙在一审时否认与杨二利在一起工作的事实。证人李某某证实，郝云龙在湖北期间，参与了连锁销售，并交纳了36800元钱，听说，该款是郝云龙家人汇来的。证人王某某证实，其与杨二利一起取了30000元钱，交给了郝云龙。
郝云龙质证意见，笔记本非自己书写。不认识李某某、王某某。
本院认证，该笔记本记录的事项，没有记载时间，故与本案没有关联性。证人李某某、王某某与杨二利一起参与连锁销售，其证言效力较低。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，杨二利认可郝志财汇入自己账户40000元，其主张系郝云龙借用自己账户汇款，但其未提交有效证据予以证实。故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐国坤
审判员 郭 宇
二〇一五年五月二十九日
书记员 高莉莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00011号
原告：�宝玉，男，回族。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：徐利，女，汉族。
委托代理人：郝向辉，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
原告徐宝玉诉被告徐利房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人海涛，被告委托代理人郝向辉、徐宏雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝玉诉称：2013年9月3日，原、被告双方签订了《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的位于许昌市莲城华府11幢东起2单元18层西户的房屋出售给原告，并于当日一次性付清房款550000元。原告需办理房�证过户手续时，被告必须配合，并提供一切手续，且过户费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了房款550000元，同时被告也将房屋交付给了原告使用，但原告要求被告协助办理该房屋所有权过户手续时，被告迟迟不予配合。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告继续履行双方签订的《二手房买卖合同》，协助办理过户手续；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告徐利辩称：双方虽然签订了房屋买卖合同，但原告并未交付合同约定的购房款，因此，根据相关法律规定，双方应当同时履行合同义务。在原告没有交付购房款之前，被告当然可以拒绝履行合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐宝玉为支持其主张向本院提交的证据有：1、公证书一份。证明双方存在房屋买卖合同的法律关系；2、收款收据及购房材料�证明双方已经履行了合同，原告已经履行了交付购房款的义务，被告丈夫因与原告存在纠纷，被告将房屋折抵债务，并将房屋交付原告，实际上原告已经履行了付款义务。
被告徐利对原告提交的证据发表质证意见为：真实性没有意义，但原告没有按合同约定将购房款交付被告，原告所说的抵账没有证据证实，被告对此不予认可。
本院经审核后认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年9月3日，原、被告双方签订《二手房买卖合同》一份。合同约定原告徐宝玉同意购买甲方拥有的坐落在许昌市莲城华庭11幢东起2单元18层西户房产，交易价格为550000元，原告一次性向被告付清购房款，被告将所有购房手续交给原告，以后办理房产过户手续时，被告有责任配合原告办理手续，过户费用由被告承担。合同签订后，原、被告双方又于当日到许昌市汉魏公证处对该合同办理了公证。后被告将其购房手续原件交付原告，原告要求被告配合办理房屋所有权过户手续时，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《二手房买卖合同》约定原告徐宝玉愿意以550000元的交易价格购买被告徐利位于许昌市莲城华庭11幢东起2单元18层西户的房屋，并同意一次性向被告付清购房款。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告于房屋具备过户生产条件30日内协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费9300元，由被告徐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 杜亚娟
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贺晓凯
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初711号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告曾章倩，女，1988年5月19日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告曾章倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告曾章倩已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢21号
关于申请执行人王某某与被执行人毛某某附带民事赔偿一案，陇南市武都区人民法院作出的（2009）武刑初字第103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年5月17日向本院请强制执行，请求被执行人毛某某给付经济损失56783元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王某某已经领取案款20000元，恢复强制执行程序后本院干警积极协调双方当事人，申请执行人王某某同意减免案款9783元，以共计领取47000元的案款来了结此案，被执行人毛某某于2017年4月13日向本院交付案款27000元，申请执行人王某某于2017年4月14日领取完毕所有案款。
本院认为，（2009）武刑初字第103号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币752元已由被执行人毛某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
陇南市武都区人民法院（2009）武刑初字第103号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第190号
原告杨生珍，男，汉族，村民。
委托代理人牛飞，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告蔡明，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨生珍与被告蔡明合同纠纷一案中，原告杨生珍于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生珍以“证据不足，尚需搜集证据”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨生珍撤回起诉。
二、案件受理费五十元减半收取二十五元由原告杨生珍负担，另二十五元退还给原告杨生珍。
审 判 长 冶有福
审 判 员 马维麒
人民陪审员 马治安
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1709号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：张宏伟。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马春燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6139号
原告上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋向阳，总经理。
委托代理人上官亦中，工作人员。
被告何世芬。
原告上海百味林实业有限公司（以下简称“百味林”）与被告何世芬劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告百味林的委托代理人上官亦中，被告何世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百味林诉称，原告是福建亲亲公司股份有限公司（以下简称“亲亲公司”）的经销方，亲亲公司是原告的供货方，原告与世纪联华签订进场协议，销售的产品由亲亲公司提供，销售由亲亲公司派人负责。被告何世芬与亲亲公司签订劳动合同，由亲亲公司派遣至世纪联华南汇店担任促销员，由亲亲公司发放工资、奖金、福利等，被告接受亲亲公司与世纪联华的双重领导，与原告不存在劳动关系，也未曾在原告处领取劳动报酬。被告因与世纪联华南汇店主管有矛盾自2013年2月初离职。现起诉要求：1、判令原告不支付被告2012年9月至2013年1月期间的城镇社会保险费人民币6，108.50元（以下币种皆为人民币），2、不支付被告促销费1，100元；3、被告承担本案诉讼费。
被告何世芬辩称，被告于2011年4月13日经世纪联华主管介绍进入世纪联华南汇店从事亲亲产品的销售工作。因进场原因，被告在亲亲公司处先与原告公司签订劳动合同，再与亲亲公司签订劳动合同。工资由亲亲公司按月发放。约定第一年不交社会保险金，从第二年开始由亲亲公司为被告缴纳上海市社会保险。2013年2月8日被告因故向亲亲公司提出离职，亲亲公司发放被告工资至2013年1月31日。被告每月垫付给世纪联华促销费100元，约定由亲亲公司报销，2012至2013年被告共计垫付促销费1，100元，亲亲公司应予以报销，但未支付，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告百味林与世纪联华签订进场协议，销售亲亲公司的产品，由亲亲公司自行派人负责销售。被告于2011年4月12日进入世纪联华南汇店担任亲亲公司产品促销员，与亲亲公司签订了2011年4月13日至2013年4月12日为期二年的劳动合同，同时为进场需要，亲亲公司又要求被告与百味林公司签订劳动合同，劳动合同注明仅供办进场使用。被告工作期间由亲亲公司按约发放工资，被告接受亲亲公司与世纪联华的双重管理。2013年2月8日被告自行向亲亲公司提出辞职。2013年9月11日何世芬向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求百味林：1、补缴2011年4月至2013年2月期间的上海市城镇社会保险；2、报销促销费1，100元；3、支付解除劳动合同经济补偿金3，500元。仲裁裁决：一、百味林于本裁决书生效之日起十五日内向上海市黄浦区社会保险事业管理中心为何世芬补缴2012年9月至2013年1月期间的城镇社会保险费6，108.50元（其中包括个人应缴社会保险费1，300元，该金额由百味林承担）；二、百味林应于本裁决生效之日起七日内为何世芬报销促销费1，100元；三、何世芬要求百味林补缴2011年4月至2012年8月、2013年2月期间的上海市城镇社会保险的请求，不予支持；四、何世芬要求百味林支付解除劳动合同经济补偿金3，500元的请求，不予支持。百味林不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告百味林提供的浦劳人仲（2013）办字第8351号裁决书、被告与亲亲公司签订的劳动合同原件、被告与亲亲公司签订的拒绝参加保险声明、亲亲公司发放被告工资的银行打卡记录（2012年12月、2013年1月），被告何世芬提供的与百味林2011年4月及2012年4月签订的两份劳动合同及原、被告的陈述为证。
审理中，原告提供证人和阳刚出庭作证，证人陈述，其于2010年10月进入亲亲公司，2011年底开始负责原告公司的销售工作，被告是亲亲公司的促销员，与亲亲公司签订了二年期限的劳动合同。由于亲亲公司未能获得世纪联华的进场资格，为使被告能进驻世纪联华店从事促销工作，证人向原告公司人事部取了一份原告公司的劳动合同给被告签署，被告实际与原告公司没有劳动关系，原告公司是亲亲公司的经销方。被告每月确有促销费100元，由促销员垫付，后随工资一起发放。亲亲公司注册在福建省，故均在福建为员工缴纳社保费，被告向亲亲公司书面声明不参加社会保险。经庭审质证，被告认可证人系亲亲公司销售管理人员，被告的工资、促销费由亲亲公司支付，由于被告处仅有与原告公司的劳动合同，没有与亲亲公司的劳动合同，只能与原告诉讼。否认亲亲公司已在工资中支付促销费。
本院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动关系的认定应根据用人单位向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束为标准。本案中，原、被告双方对被告自2011年4月13日至2013年1月31日在世纪联华南汇店工作期间的薪资报酬由亲亲公司发放，服从亲亲公司的人员管理，被告与亲亲公司签订劳动合同均无异议。故亲亲公司与被告存在劳动关系。被告与原告公司签订的合同仅基于原告与世纪联华的进场协议，以让被告进驻世纪联华店从事促销工作，双方不存在劳动关系。被告也认可促销费应由亲亲公司报销，故原告公司可以不支付被告促销费。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、少缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，非单一的劳动者和用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围。故对何世芬要求百味林补缴2011年4月至2013年2月上海市城镇社会保险费的诉请，本案中不予处理。原、被告对仲裁裁决第四条不支持何世芬要求百味林支付解除劳动合同经济补偿金3，500元的请求均无异议，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告上海百味林实业有限公司不为被告何世芬报销促销费人民币1，100元。
二、被告何世芬要求原告上海百味林实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币3，500元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告何世芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年二月七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异59号
异议人（案外人）曾强，男，生于1987年10月9日，汉族，居民，住四川省新津县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张杰向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曾强称，异议人于2015年3月18日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场X栋X单元X楼X号的住房一套，按合同约定已付清房款253800元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：《商品房买卖合同》、交款收据、交易明细清单、储蓄存单、仁寿县双堡乡红茶村村民委员会《证明》。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异议人曾强于2015年3月18日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场X栋X单元X楼X号的住房一套，按合同约定已付清房款253800元。房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场X栋X单元X楼X号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12732号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告张洪珍，女，1966年6月24日出生，汉族，住河南省固始县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金96325.61元及利息、滞纳金[截至2016年3月15日尚欠利息5297.48元、滞纳金19315.63元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年6月30日；
二、卡号：62×××03；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月15日尚欠本金96325.61元、利息5297.48元、滞纳金19315.63元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金96325.61元及利息、滞纳金（截至2016年3月15日尚欠利息5297.48元、滞纳金19315.63元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718.77元（原告已预交），由被告张洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5551号
上诉人（原审被告）徐美钗，女，1983年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）王森宝，男，1980年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）姜志军，男，1979年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人徐美钗为与被上诉人王森宝、姜志军房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人徐美钗寄送了预交上诉案件受理费通知书，通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。现徐美钗未在规定期限内预缴诉讼费。
本院认为，上诉人徐美钗未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐美钗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十一月三十日
代书记员 汤玉婷
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初358号
原告王某甲，女，1979年8月21日出生。
被告王某乙，男，1979年8月1日出生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识，于X年X月X日登记结婚，婚后于X年X月X日生育两子王某1、王某2，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事发生争吵，导致夫妻感情矛盾重重。2006年被告动手打原告，将原告小拇指拽掉，原告念及孩子年幼，没有追究。以后多年内均因琐事打闹，在2016年端午过后，被告又因琐事争执要打原告。故原告于2016年7月6日诉至法院请求依法判令：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、依法判令婚生子王某1、王某2（10岁，双生）随被告生活，原告不支付抚养费。
被告王某乙辨称，原、被告的感情很好，不同意离婚，希望原告回家好好过日子。
根据原、被告的诉辩，总结本案争议焦点如下：一、原、被告感情是否已经彻底破裂；二、夫妻婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务；三、婚生子女的基本情况。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，予以证明原、被告于*年*月*日登记结婚，系合法夫妻；
二、户籍证明二份，予以证明婚生子王某1、王某2的情况。
被告质证后对证据均无异议。
被告王某乙没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识，于X年X月X日登记结婚，结婚初期感情较好，婚后于X年X月X日生育两子王某1、王某2。在2016年端午过后，原、被告因琐事发生争执，后原告离家出走。
另查明，原、被告种植树苗十多亩，有耕地车、三轮车、面包车各一辆。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但在一起共同生活已经十多年了，有一定的感情基础，并生育了两个儿子，双方应正确认识生活中存在的矛盾，各自从积极的角度考虑解决矛盾的措施和办法，互让互谅，相互理解，共同为家庭大局着想，共同为儿子负责，夫妻感情完全有和好的可能。故本院认为原、被告感情没有破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 贺小芳
人民陪审员 郝志红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1152号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：三山区亿客隆超市，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇新茶城B楼北1，实际经营地安徽省芜湖市三山区峨桥镇茗香社区亿客隆购物中心峨桥镇派出所对面。
经营者：周建斌，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省武义县西联乡景阳3号，公民身份号码330723198112166415。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告三山区亿客隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回对三山区亿客隆超市的起诉。
经审查，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月十七日
书记员 闫 杨
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终763号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用码91430100591047037U，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：赵子安，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘桂治，男，1947年2月18日生，，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈李明，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨炬，男，1990年7月19日生，，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审追加第三人）：杨曙光，男，1967年3月27日生，公民身份号码4301211967********，汉族，住湖南省长沙县北山镇新桥村板塘脚组**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险长沙支公司）因与被上诉人刘桂治、被上诉人杨炬、被上诉人杨曙光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院(2016)赣0323民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平洋保险长沙支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人太平洋保险长沙支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾 娜
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行初44号
原告祝学志，男，汉族，1950年1月1日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人彭涛，南阳市城乡建设委员会工作人员。
第三人中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人陶光辉，局长。
委托代理人陈志峰，该单位工作人员。
委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师。
原告祝学志诉被告南阳市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告祝学志起诉称，原告系第三人中国石化集团河南石油勘探局（以下简称河南石油勘探局）南阳社区住户，原告所住房屋被鉴定为c级危房，所在社区处于南阳市规划区内，经第三人申报，河南省保障性安置工程领导小组办公室批复，原告所在社区被纳入棚户区改造项目。第三人在棚户区改造项目中，违背国家政策，未对批复的棚户区进行拆迁改造，而是以棚户区改造为借口在附近建设一批住房，按照商品房出售，使原告等居住危房且符合棚户区改造对象的住户没能享受到国家给予政策待遇，致使原告等仍然居住在c级危房中。依据政策，被告是国有企业棚户区改造的责任主体，针对第三人在棚户区改造中的违反法律和政策的行为。请求1、依法判令被告履行职责，责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造的待遇；2、判令被告依法对第三人在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
被告南阳市人民政府答辩称，1、原告的诉讼请求不符合行政诉讼法相关规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是起诉具备的法定条件之一，原告不符合该要求。2、南阳市人民政府已按照相关法律政策履行了相关职责。根据宛政纪（2011）35号文件要求，南阳保障性住房建设管理的主体是各级政府，中心城区保障性住房建设管理实行“分级管理，属地管理”。南机厂小区城市棚户区改造项目主体是中国石化河南油田，主管部门是河南油田石油勘探局，监管部门是高新区管委会及住房保障部门。同时南阳市人民政府也已履行了相关的职权。因此，南阳市人民政府不是适格被告，原告起诉南阳市人民政府没有任何法律依据。3、南阳市人民政府信访事项复查复核委员会已经对原告的诉求进行过处理。2015年5月27日，经交市住建委办理，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会已对朱全成等人出具了《信访事项复核意见书》提出了复核意见。4、南阳市住房和城乡建设委员会已对原告的诉求进行了处理。2015年4月23日，市住建委向市政府信访事项复查复核委员会报送了《关于朱全成等人信访问题的复核建议》，2015年9月2日，市住建委向河南省住房和城乡建设厅报送了《南阳市住房和城乡建设委员会关于南机厂小区城市棚户区改造项目信访问题的报告》。5、南阳新区信访工作领导小组办公室文件也已对原告的诉求进行了处理。2014年12月31日，高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发函，对南阳社区棚户区改造安置住房分配提出了意见。综上，被告相关职能部门和派出机构已对原告的诉求进行了多次的处置和协调，充分履行了相关职责，请求驳回原告的起诉。
第三人河南石油勘探局述称，1、被告南阳市人民政府对原告所诉事项没有法定职责，本案所诉不属于法院受案范围。2、第三人没有对新建住房进行商品房出售。也没有进行商品房开发，原告所诉不实。3、第三人没有对原告住房进行拆除。本案所诉新建住房是第三人在拆除原有办公用房、工房等第三人使用的房产基础上实施的，并未拆除原告的住房，不存在强制拆除，更不存在侵犯现有住户的利益。4、第三人的行为符合国家住房政策、原则和企业实际。本案所诉的棚户区改造项目是利用企业现存土地，成本价分配给符合条件职工的保障性住房建设项目。该项目与住房市场化运作的改造项目不同。一是在政府主导下，由企业自己组织建设，没有引入外来开发商；二是企业建设用地是企业现存的划拨土地，没有拆迁职工住房；三是配套资金全部由企业投入，没有任何外来资金；四是住房分配房屋的对象是符合条件的内部职工，社会人员不能参与；五是以成本价出售给职工，企业没有收益。至于原告说没有享受相关政策，是对政策的曲解。原告没有分配到新建住房是因为其不申请，资源主动放弃。即使现在，第三人仍给其多次协商，让其按照分配办法，调整到其他住房，但原告一概拒绝。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祝学志系河南石油勘探局南阳社区住户，所居住的房屋持有房屋所有权证和划拨的土地使用权证。原告所居住的南机厂，处于南阳市城市规划区内，经河南油田石油勘探局申报，河南省保障性安居工程领导小组批复为城市棚户区项目，纳入南阳市2013年城市棚户区改造计划和责任目标任务，该项目2013年10月开工建设，目前已基本建成。因第三人与住户签订安置补偿协议及分配问题，造成部分涉迁户到南阳市人民政府进行反映和信访。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求第三人停止安置住房的分配。2015年5月27日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会就原告等人的信访作出信访事项复核意见书，要求第三人按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益。2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对原告等信访事项进行了回复。由于第三人与原告因安置补偿问题一直未得到解决。2016年5月5日，原告向本院提起行政诉讼，要求1、依法判令被告履行职责，责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造的待遇；2、判令被告依法对第三人在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
本院认为，经庭审审查，原告系河南油田石油勘探局职工，所居住的南机厂小区列入棚户区改造项目。棚户区改造工作属于政府部门政策性规定，虽然河南省人民政府办公厅转发的河南省政府国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造工作方案》规定省辖市、县（市）政府是国有企业棚户区改造工作的责任主体，但没有法律的明确规定政府应在棚户区改造中应履行的法定职责。原告的主管部门是河南油田石油勘探局，庭审中原告也没有提供出被告南阳市人民政府应当履行“责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造待遇”方面的法定职责。同时，原告要求被告南阳市人民政府依法对第三人违反棚户区改造政策的行为作出处理，亦没有提供出法律依据。对于原告信访反映第三人在棚户区改造中违反政策行为，被告相关职能部门对原告反映的问题作出了书面答复，并向第三人也发出了信函，要求按照政府相关棚户区改造政策实施，并提出了意见。因此，原告的起诉请求实际上属于落实棚户区改造政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院管辖范围”的规定，原告提起本案行政诉讼，法律依据不足，本院不予支持。被告的请求理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告祝学志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年七月十五日
书记员 李雯璨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终1583号
上诉人(原审原告)：马房生，男，1951年12月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人(原审被告)：广西方盛实业股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路东2号。
法定代表人：张劲松。
上诉人马房生因诉广西方盛实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马房生上诉称，请求：1.判决被上诉人帮上诉人补缴1992年11月30日起至1999年11月29日共八年养老保险金。自判决生效之日起，由被上诉人支付给上诉人养老金每个月800元(以后每年随大众工资涨幅而增加，不是固定800元)，以及所欠的滞纳金。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1992年11月30日经招工进广西方盛实业股份有限公司的前身原柳州市汽车底盘配件厂做工，双方签订有正规的合同书，后于1999年被辞退并办理离厂手续。由于被上诉人未为上诉人缴纳养老保险，导致上诉人现无依无靠，故起诉至法院请求法院判令被上诉人为上诉人补缴1992年11月30日起至1999年11月29日共八年养老保险金及滞纳金，滞纳金并入社会保险基金。
被上诉人广西方盛实业股份有限公司未提出答辩意见。
上诉人马房生向一审起诉请求：请求法院判决广西方盛实业股份有限公司帮其补缴自1992年11月30日至1999年11月29日共八年的养老保险金，并自判决生效之日起，由广西方盛实业股份有限公司支付给马房生养老金每个月800元（以后每年随大众工资涨幅而增加，不是固定800元）。
一审法院经审查认为，马房生要求广西方盛实业股份有限公司补缴其在职期间的养老保险金的诉请实质属于补缴社会保险费问题，因《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规均赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，故补缴社会保险费应属于社保管理部门的职责，该案件不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，并参照《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十二条、第十三条之规定，裁定驳回马房生的起诉。
本院认为，本案实为社会保险费的补缴问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”由此，社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，又是法律赋予社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者与用人单位因缴纳社会保险费发生争议，可向行政主管部门投诉解决，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 司英华
二〇一八年五月十一日
代书记员 黄晶晶