广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终267号
上诉人（一审被告）钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组。
负责人韦权太，该村民小组组长。
委托代理人刘光珍，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人江蕾喜，广西众厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市林业开发公司，住所地钦州市新兴街20号。
法定代表人伍怡年，该公司经理。
被上诉人（一审原告）广西金钦州丰产林有限公司，住所地钦州市民乐路6号。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人赵春天，该公司职员。
上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组（以下简称大白坟村民小组）因林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人大白坟村民小组的负责人韦权太及其委托代理人刘光珍，被上诉人钦州市林业开发公司（以下简称林开公司）的法定代表人伍怡年，被上诉人广西金钦州丰产林有限公司（以下简称金钦公司）的委托代理人赵春天，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年9月30日，时任被告生产队长的韦宜太、时任被告会计的韦文喜签章确认了《关于同意发包林业用地的决议》。1998年10月20日，被告作为发包方与承包方林开公司、金钦公司签订《林业用地承包合同书》，将其享有经营管理权的林地发包给原告营造速生丰产林，发包林地总面积为2175亩，承包期限50年，即自1998年10月20日至2048年10月20日。原告营造之速生丰产林，每个轮伐期所生产木材的20%作为支付被告土地的承包物，9%作为林开公司的承包经营收益，71%作为金钦公司的承包经营收益。时任被告大白坟村民小组队长的韦宜太、时任被告大白坟村民小组会计的韦文喜在合同上代表被告签章，大白坟村民小组韦朝元等23名成员在合同附件《关于同意发包林业用地的决议签名》上签名捺印。该合同先后在钦州市钦南区大番坡镇人民政府、钦南区林业局、钦南区人民政府登记。1998年11月12日，金钦公司接受合同林地并召集了现场会议，大白坟村民小组韦星太等9名成员在会议记录上签字确认。
2004年8月17日，被告委托黄其彪领取林木分成预付款，时任大白坟村民小组负责人的韦文富及韦茂太等3名大白坟村民小组成员在委托书上签字捺印确认。2004年9月6日，原、被告签订《采伐分成协议》，就林木采伐分成达成协议，以每吨145元付给大白坟村民小组、林开公司作为其所得分成，时任大白坟村民小组负责人的韦文富及韦宏太等3名大白坟村民小组成员签字捺印确认。2005年3月14日，被告委托黄其彪领取林木分成款，时任大白坟村民小组负责人的韦文富及韦武太等5名大白坟村民小组成员在委托书上签字捺印确认。2010年8月30日，原、被告签订《采伐分成协议》，就林木采伐分成达成协议，约定从林地内划分513亩林木给大白坟村民小组、林开公司自行采伐销售作为其分成，时任大白坟村民小组负责人的韦武太及韦强太等16名大白坟村民小组成员签字捺印确认。2013年10月8日至2013年11月27日，合同林地遭受台风灾害。2015年4月24日，被告委托广西众厚律师事务所分别向林开公司、金钦公司发函，认为《林业用地承包合同书》没有经过大白坟村多数群众讨论通过，应属无效；认为原告没有按合同支付承包金，应属根本违约。被告要求解除合同。2015年5月6日，原告金钦公司发函给被告，表示不同意解除合同。2015年9月3日原告诉至该院，要求确认被告单方解除《林业用地承包合同书》的行为无效，被告继续履行《林业用地承包合同书》。
一审法院经审理认为，关于被告单方解除《林业用地承包合同书》是否有效的问题，本案涉讼的林地权属被告大白坟村民小组集体所有，依法应由其村集体经济组织进行发包，遵循民主议定原则，按法律规定的程序议定承包方案后签订承包合同。时任被告村民小组队长的韦宜太、时任被告村民小组会计的韦文喜在合同上代表被告签章，村民小组韦朝元等23名成员在合同附件《关于同意发包林业用地的决议签名》上签名捺印，与原告签订《林业用地承包合同书》，将属于被告集体所有的林地发包给原告经营使用。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”、第七十三条第一款关于民事证据高度盖然性占优势原则的规定，结合本案具体情况，应认定当时是被告法定代表人的韦宜太签订《林业用地承包合同书》的行为系职务行为，即构成职务上的表见代理，其法律后果应由被告承担。而不能仅凭该合同附件部分只有23名生产队成员签名这一表象，就贸然断定韦宜太的行为是个人行为。原告作为相对人有理由相信韦宜太有代理权并且有理由相信被告按法律规定的程序议定了承包方案，原告作为相对人订立合同时的主观状态没有过失且善意，该合同应当依法认定为有效。该合同已履行多年，原告也已投入资金种植了林木并且按照双方的分成协议履行了分配义务，被告主张原告根本违约并无依据。被告的单方解除《林业用地承包合同书》的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以单方解除合同的五种情形之一，故被告单方解除《林业用地承包合同书》的行为无效，被告应继续履行《林业用地承包合同书》。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款之规定，判决：确认被告钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组单方解除《林业用地承包合同书》的行为无效，该《林业用地承包合同书》继续履行。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组负担。上诉人大白坟村民小组不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清、判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判解除上诉人与两被上诉人签订的《林业用地承包合同书》，收回被被上诉人占用的林地3062亩并由两被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由是：一、本案所涉的《林业用地承包合同书》没有经过上诉人多数村民讨论同意，并且被上诉人从来没有按照合同约定支付租金。合同后面的签名，有部分村民反映不是其本人所签。两份《采伐分成协议》均没有经过多数村民讨论通过。并且2004年8月17日的《委托书》中有涂改的痕迹，不应作为证据采信。《林业用地承包合同书》约定的承包面积是2175亩，实际占用上诉人的土地面积是3062亩。但分成协议只按1515亩来进行分成。而1515亩预计出材量仅为1777立方木材，远低于正常每亩5.5立方的出材量，由此看出《采伐分成协议》中的数字是捏造的。同时2004年8月17日的《采伐分成协议》约定木材价格为每吨145元，看出被上诉人处处压低上诉人所得，违背诚实信用原则。因此双方的合作已经没有了基础。另外，上诉人作为一个集体组织，有自己的队长会计出纳，黄其彪作为外人，上诉人完全没必要委托他代上诉人收取分成款。实际上黄其彪是为被上诉人金钦公司工作，被上诉人金钦公司转账给黄其彪的钱与上诉人无关。二、一审根据逻辑推理和日常生活经验进行判断是错误的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，可见法律对集体土地承包给集体以外的单位或个人是有明确规定的。至于一审说韦宜太的行为构成职务上的表见代理，同样是不成立的：1、没有相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；2、被上诉人已经叫部分村民签字，说明被上诉人意识到这方面的法律规定；3、被上诉人非善意；4、合同没有经多数村民开会通过，本身就违反了法律。三、被上诉人多年来一直没有依约支付过承包金，致使上诉人没有得到相应收益，说明两被上诉人的行为已经构成根本违约。因此，上诉人完全有权利解除合同，收回林地。为此，上诉人起诉前已经通过律师发出解除合同的律师函给两被上诉人。上诉人大白坟村民小组在举证期限内向本院提交以下新证据：《控诉书》，拟证明上诉人村民不认可不同意将本案所涉林地发包给两被上诉人，现知情后要求收回林地。
被上诉人金钦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由是：本案所涉合同是合法有效的。合同经过民主议定程序，是各方当事人的真实意思表示。合同签订以后，被上诉人金钦公司依约向上诉人支付了林地承包金，包括支付承包金给上诉人的委托代理人黄其彪及划分500多亩林木给上诉人自己砍伐。分成协议书上有上诉人时任队长的签名确认，并且上诉人对自己分得的林木已经砍伐完成。因此，上诉人主张被上诉人没有支付承包金是没有事实依据的。因此，本案所涉合同不符合解除的法定要件，不应当解除，各方当事人应当依约继续履行合同。另外，关于林地面积问题，合同对于林地面积已经作了明确的约定即2175亩，上诉人主张被上诉人实际占用林地面积为3062亩没有事实依据。
被上诉人林开公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由是：上诉人与两被上诉人签订的《林业用地承包合同书》是上诉人经过村民讨论通过的，是合法有效的。被上诉人金钦公司已经依约支付了林地承包金，不存在违约行为，合同不符合解除的法定条件，应当继续履行。
被上诉人金钦公司、林开公司均没有向本院提交新证据。
上诉人大白坟村民小组对一审查明事实提出以下异议：一审认定上诉人委托黄其彪领取林木分成款及认定上诉人与被上诉人签订《采伐分成协议》与事实不符，上诉人既没有委托黄其彪领取林木分成款，也没有与被上诉人签订《采伐分成协议》。
被上诉人金钦公司、林开公司对一审查明事实提出以下异议：一审认定2013年10月8日至2013年11月27日合同林地遭受台风灾害与事实不符，遭受台风时间应是2014年6、7月份。
经庭审质证，被上诉人金钦公司、林开公司对上诉人大白坟村民小组提交的新证据认为属上诉人单方制作，对该控诉书中的内容不予认可。
本院认为，该份证据为上诉人单方制作，且对方不予认可，因此，对该份证据本院不予采信。
对上诉人大白坟村民小组一审查明事实提出的异议，本院认为：《采伐分成协议》及上诉人向被上诉人金钦公司出具的《委托书》，落款处均有上诉人时任队长韦文富及村民代表韦宏太等签名。上诉人主张没有委托黄其彪领取林木分成款也没有签订《采伐分成协议》，但没有提供充分证据予以证实，因此，对上诉人该异议，本院不予采纳。
对被上诉人金钦公司、林开公司一审查明事实提出的异议，本院认为，合同林地遭受台风的时间，有被上诉人金钦公司一审提交的照片显示的时间为证。因此，被上诉人该异议，本院予以采纳。
经二审审理查明，一审查明事实除认定2013年10月8日至2013年11月27日，合同林地遭受台风灾害与事实不符外，其余认定事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人大白坟村民小组与被上诉人金钦公司、林开公司于1998年10月20日签订的《林业用地承包合同书》是否符合解除的法定条件。
本院综合评判如下：
本案上诉人主张涉案合同没有经过村民大会讨论决定，同时被上诉人一直没有支付承包金，要求解除合同收回林地。本院认为，首先，本案涉案合同附件五《关于同意发包林业用地的决议签名》中，上诉人有23户代表签名确认。尽管上诉人主张部分村民不是其本人签名，但没有申请笔迹鉴定，也没有提供其他相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。其次，《林业用地承包合同书》有上诉人时任队长韦宜太签名，钦州市林业局作为鉴证人也在合同中盖章确认。根据上诉人庭审过程中的自认，上诉人村民对于被上诉人承包林业的情况是知情的，合同自1998年履行至上诉人于2015年提起诉讼时历时十七年，此前上诉人均没有向任何单位、部门提出异议。再者，林地于1998年交由金钦公司经营造林，金钦公司已在承包林地上进行大量投入进行长期经营管理。该合同第四条明确约定：“乙、丙两方营造之速生丰产林，每个轮伐期所产生木材的20%作为支付甲方土地的承包物”。被上诉人金钦公司依照合同约定及三方于2004年9月6日签订的《采伐分成协议》，分别于2004年、2005年向上诉人支付了第一期林木分成款59777.06元。该笔款已由上诉人委托黄其彪领取。上诉人与两被上诉人于2010年8月30日签订《采伐分成协议》，就林木采伐分成达成协议，约定从林地内划分513亩林木给上诉人、被上诉人林开公司自行采伐销售作为其分成，上诉人时任队长韦武太在该协议上签字确认。因此，上诉人的行为视为对合同的追认，合同合法有效。被上诉人金钦公司依照合同约定已履行支付承包金的义务，上诉人主张被上诉人没有支付承包金没有事实和法律依据，本院不予支持。《林业用地承包合同书》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，上诉人以合同没有经过村民讨论并且被上诉人没有支付承包金为由主张解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人主张被上诉人实际占用其林地面积为3062亩，没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实除认定2013年10月8日至2013年11月27日，合同林地遭受台风灾害与事实不符外，其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶枝仁
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二○一六年六月二十七日书记员苏芸