wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3622号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼，组织机构代码：78054685-5。
负责人乔磊，该公司总经理。
委托代理人吴天堂，男，1972年7月15日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王涛，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。
原审被告张慧，女，1992年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，组织机构代码：96810682-7。
负责人俞海雷，该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘支公司）与被上诉人王涛，原审被告张慧、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王涛于2016年7月13日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判决张慧、天安财险商丘支公司、人民财险郑州分公司赔偿其车辆损失150713元。柘城县人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫1424民初2193号民事判决。天安财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人天安财险商丘支公司的委托代理人吴天堂，被上诉人王涛的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。原审被告张慧、人民财险郑州分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月9日15时许，张慧驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿S210线由南向北行驶至柘城县张桥乡司楼村时，与由北向南曹少林驾驶的王涛所有的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。王涛的车辆经人民财险郑州分公司定损为150713元。为赔偿事宜，双方达不成一致意见，王涛起诉至法院。另查明豫Ｐ×××××号小型轿车，车主为张慧，该车在天安财险商丘支公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为500000元，且注明不计免赔，保险期限均为2016年2月6日至2017年2月5日。豫Ｎ×××××号小型轿车，车主为王涛，该车在人民财险郑州分公司投保有机动车损失险，保险限额为291870元，并注明不计免赔，保险期限为2016年1月14日至2017年1月13日。
原审认为，本案的道路交通事故经交警队认定张慧与王涛的司机曹少林分别承担事故的同等责任，该责任划分适当，对此该院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以张慧应当赔偿王涛的车辆损失。由于被告张慧的车辆在天安保险投保有交强险和第三者责任险，所以天安财险商丘支公司应在保险限额内对王涛的车辆损失承担赔偿责任。王涛的车辆损失经人民财险郑州分公司定损为150713元，双方对此定损金额均无异议，此损失数额首先由天安财险商丘支公司在交强险限额内向王涛赔偿2000元，然后天安财险商丘支公司在第三者责任险限额内按责任划分赔偿王涛74356.5元（150713元-2000元=148713元，148713元×50%=74356.5元）。由于王涛的车辆在人民财险郑州分公司投保有机动车损失险，且注明不计免赔，所以人民财险郑州分公司应在机动车损失险限额内赔偿王涛74356.5元（150713元-2000元-74356.5元）。天安财险商丘支公司、人民财险郑州分公司、张慧的其他辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决：一、天安财险商丘支公司于该判决生效后三日内在交强险限额内向王涛赔付2000元，在第三者责任险限额内向王涛赔付74356.5元，合计76356.5元，以冲抵张慧对王涛的赔偿；二、人民财险郑州分公司于该判决生效后三日内在机动车损失险限额内向王涛赔偿74356.5元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由王涛负担1657元，张慧负担1657元。
上诉人天安财险商丘支公司不服原审判决，上诉称：本案交通事故发生后，经柘城县公安交通警察大队认定张慧与曹少林分别负事故的同等责任，各自车辆的维修费由自己承担，张慧与曹少林分别在事故责任认定和损害赔偿协议栏签字认可，均为双方真实意思的表示。天安财险商丘支公司已按上述责任认定和条款列明的保险责任，对天安财险商丘支公司承保的豫Ｐ×××××号进行拆检定损，并于2016年6月6日履行了84000元的赔偿责任。而原审又判令天安财险商丘支公司与人民财险郑州分公司共同赔偿王涛的车辆损失150713元，完全无视柘城县公安交通警察大队认定的事故认定书及赔偿协议，故而原审判决是错误的。即便天安财险商丘支公司应在本案中担责，但也应减少赔偿款42000元。综上，请求撤销原判，依法改判减少天安财险商丘支公司42000元的赔偿责任或发回重审。
被上诉人王涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。
原审被告张慧、人民财险郑州分公司未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：天安财险商丘支公司主张其公司不应承担本案责任，如应承担责任，则应在原审判决承担责任的基础上减少42000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的交通事故经交警队认定张慧与王涛的司机曹少林分别承担事故的同等责任，该责任划分适当，且双方均无异议，应予以确认。张慧驾驶车辆致王涛的车辆损坏，张慧应当赔偿王涛的车辆损失。王涛的车辆损失经人民财险郑州分公司定损为150713元，双方对此定损金额均无异议，故原审对王涛车辆损失数额的认定并无不当。被告张慧的车辆在天安保险投保有交强险和第三者责任险，所以天安财险商丘支公司应在保险限额内对王涛的车辆损失承担赔偿责任。至于交警队的事故认定书中的各修各车的协议，该协议牵涉到天安财险商丘支公司、人民财险郑州分公司的相应利益，但该协议并无该二保险公司的相应签字，不能约束该二保险公司，该二保险公司应按其各自承保险种及责任限额予以承担赔偿责任，对于天安财险商丘支公司已经赔付的损失数额，可按相关法律规定予以追偿，但并不影响天安财险商丘支公司在本案中承担责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 辰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00605号
原告：董金秀，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：胡明明，女，2004年12月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：董金秀，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
上述二位原告共同的委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：黄睿，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办事处大楼，组织机构代码XXXXXXX-X。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：骆桂鹏，该公司员工。
本院在审理原告董金秀、胡明明与被告黄睿、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司就本案所涉的安徽利民司法鉴定所出具的鉴定结论书向安徽省司法厅提起了投诉，目前安徽省司法厅尚在调查处理中，其调查处理结果可能会影响到是否就原告胡明明的伤残等级做重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何玉婷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00605号
原告：董金秀，女，汉族。
原告：胡某某，女，汉族。
法定代理人：董金秀，女，汉族。
上述二位原告共同的委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：黄睿，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：骆桂鹏，该公司员工。
本院在审理原告董金秀、胡某某与被告黄睿、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司就本案所涉的安徽利民司法鉴定所出具的鉴定结论书向安徽省司法厅提起了投诉，目前安徽省司法厅尚在调查处理中，其调查处理结果可能会影响到是否就原告胡某某的伤残等级做重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何玉婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2172号
公诉机关广州市番禺区人民检�院。
被告人肖某，户籍地湖南省绥宁县。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年10月14日5时30分，被告人肖某酒后、无证驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区新造镇曾边村路段发生交通事故被查获。经检验，被告人肖某被查获时血液中酒精含量为86.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，2016年12月22日，被告人肖某于广珠城际顺德站被抓获。公诉机关认为被告人肖某有如实供述情节。提请本院依法判处。
被告人肖某对�控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖某有如实供述情节，可以从轻处罚；有无证驾驶情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄秋霞
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4515号
本院在执行申请执行人郑静爽与被执行人张若贞、章美先民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张若贞、章美先不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张若贞、章美先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4515号本院在执行申请执行人郑静爽与被执行人张若贞、章美先民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张若贞、章美先不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张若贞、章美先纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4515号申请执行人郑静爽，女，1973年11月17日出生，住浙江省浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行郑静爽与张若贞、章美先（2017）浙0726执4515号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5056号调解书已于2017年07月17日发生法律效力。申请执行人郑静爽于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款216000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4515号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月十五日代书 记员  陈进源
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终37号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称华安财保）
法定代表人：邵志卿,该公司经理。
委托代理人：马景伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谢够兰，住霍州市。
原审被告：靳燕兵。
原审被告：靳文顺。
上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司因与被上诉人谢够兰、原审被告靳燕兵、原审被告靳文顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人马景伟与被上诉人谢够兰到庭参加诉讼。原审被告靳燕兵、靳文顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司上诉请求:1.请求依法将原审判决上诉人承担的118187.3元的赔偿款，改判上诉人承担83365.4元（与原审不服金额34821.9元）；2.申请对被上诉人伤残等级进行重新鉴定；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提交的伤残鉴定报告显示功能丧失75%以上，违背鉴定结论的客观性，原审中，上诉人对该伤残鉴定报告提出重新鉴定的申请，并指出鉴定报告中不合理的部分，一审未予采纳，损害了上诉人的合法权益。2.一审法院在护理天数上认定显著偏高且没有相应依据。3.精神抚慰金计算标准过高。
被上诉人谢够兰辩称:一、关于鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许；（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，上诉人没有任何证据证明鉴定存在前述规定的情形，因此，不应重新进行鉴定。二、关于护理期间。护理期指的是人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，一审法院没有按照上述规定完全采纳了上诉人在一审开庭时提出的至鉴定日的意见，鉴定书上明确鉴定受害人生活不能完全自理，目前受害人生活尚不能自理，一审法院确定的护理期限不是过长而是过短。三、关于精神抚慰金。一审法院在此问题上认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人在一审中起诉请求：1、要求三被告共同赔偿各项费用575000元。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告靳燕兵赔偿因交通事故发生的各项费用共计359295元；2、被告靳文顺及华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担连带赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年12月7日下午4时47分在XX小区铺面外人行道上由西向东正常行走，走至XX卫浴铺面外时被身后由西向东倒驶的晋L9E5**号轿车撞倒。致使我右肱骨近端粉碎性骨折，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，当日住霍州市人民医院，于2015年12月12日进行了复位内固定手术，于2016年元月25日出院，在住院期间，被告靳燕兵、靳文顺共花去医疗费及手术费61748.2元。后经交警队事故责任认定，被告靳燕兵负本次事故的全部责任。经庭审质证认证，被告华安财保对原告提供的证据一、二、三、六无异议；对证据五伤残等级为七级偏高，申请重新鉴定；对证据七诊断建议书无异议，对理疗价目表不认可，认为不是由当地医疗机构出具；对证据八门诊收费收据无异议，对原告买的安利营养费不认可；对证据九不认可，酌情考虑；对证据十不认可，不能证明实际误工情况。对证据四赔偿明细，伤残补偿费待重新鉴定，住院伙食补助费认可49天，每天50元，对营养费每天100元不认可，认可49天，每天50元；对精神抚慰金不认可；对护理费103元认可，时间认可计算到定残之日，不认可两年护理费；对康复后续治疗待发生后主张；对交通费票据不认可，酌情认可1000元；家属的误工费不认可；鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告靳燕兵、靳文顺与华安财保的质证意见相同为本案事实。
一审法院认为，原、被告双方发生的交通事故致使原告谢够兰受伤是事实。被告应赔偿原告因交通事故产生的各项费用：1、伤残补偿费，七级伤残，年龄66岁，根据山西省2015年交通事故人身损害赔偿标准，城镇职工收入为25828元，25828元/年×14年×40%=144636.8元。2、住院伙食补助费49天×70元/天=3430元。3、营养费49天×70元/天=3430元。4、护理费103元/天×197天（从住院2015年12月7日至2016年6月20日）=20291元。5、精神抚慰金20000元。6、交通费酌情认定1000元。康复后续治疗费待发生后再另行主张。7、出院后产生的医疗费1327.3元。共计194115.1元。被告靳燕兵为原告花去医疗费49000元，其他费用12000元，原告出院后花去医疗费748.2元，被告为原告共花去61748.2元。194115.1元-12000元=182115.1元。判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、靳燕兵、靳文顺应于本判决生效后五日内给付原告谢够兰因交通事故产生的各项费用共计182115.1元。其中华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司给付原告118187.3元（出院后的医疗费8187.3元，其他费用110000元），剩余63927.8元由二被告靳燕兵、靳文顺给付原告谢够兰。二、驳回原告谢够兰的其他诉讼请求。案件受理3375元，由原告谢够兰负担1955元，剩余1420元及鉴定费2000元由被告靳燕兵、靳文顺负担。
本院在二审期间查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于伤残等级鉴定的认定，上诉人在二审中认为应按九级伤残认定，而不是七级伤残，但上诉人对其主张无任何事实依据，该主张不能成立，其由此要求重新鉴定不能予以支持。一审法院依据鉴定结论做出认定正确。关于护理期限，上诉人认为应按住院天数认定，但从鉴定意见书上反映检查情况来看，被上诉人至鉴定之日穿衣、洗漱、进食仍不能自理，由此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，一审法院按被上诉人受伤之日至鉴定之日计198天计算不存在过长之说。关于精神抚慰金的计算，按照被上诉人七级伤残的状况，一审法院认定20000元较为适当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 贾 惠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初23号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩某，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］20号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月21日15时许，孟昭贺(已判刑)以张某某抢占其非法行医生意等为由，唆使屈天祥、王强(已判刑)及被告人韩某，将张某某骗至本区航头镇航兴路XXX弄XXX号附近，后持棍殴打其致伤(经鉴定已构成轻微伤)，并强行索要得现金人民币数十元，另将张某某电动自行车一辆(价值人民币810元)藏匿。
2016年9月21日，被告人韩某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了涉案电动自行车并已发还被害人。另同案犯已赔偿被害人张某某的全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供均经庭审质证属实的被告人韩某的供述笔录，同案犯孟昭贺、屈天祥、王强的供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书、价格鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某等人在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人韩某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人已得到全部赔偿并已表示予以谅解，对被告人韩某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年一月九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2353号
申请执行人任丘市人民法院，男，汉族，1966年8月16日出生，住所地任丘市
法定代表人刘建彬。
被执行人孙跃宾，男，汉族，1986年12月8日出生，住所地任丘市。
任丘市人民法院申请孙跃宾罚金一案，任丘市人民法院作出的（2015）年任刑初字第00315号已经发生法律效力。于2016年9月30日向被执行人孙跃宾发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙跃宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙跃宾银行的存款58896元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一六年十月十日
书记员 王伟伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4166号
申请执行人叶玉萍，女，1963年8月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人周继兵，男，1975年2月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人叶玉萍依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1143号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：周继兵
一、被执行人周继兵在（2017）浙1102执4166号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周继兵银行存款人民币302000元及实际占有房屋使用费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 珊
二〇一七年九月四日
书记员 姜慧丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1521号
原告：黄金英，农民。
原告：张振，农民。
原告：陈广安，农民。
以上三原告共同委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：徐州鼎田置业有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人梁大建，该公司经理。
原告黄金英、张振、陈广安诉被告徐州鼎田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人张尊到庭参加诉讼，被告徐州鼎田置业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金英、张振、陈广安诉称，2014年11月26日，被告委托代理人刘兰英、张桂芝与原告订立了建设合同，约定由原告承揽茅村凤凰现代城1#楼的工程。因被告前期工程停工几个月，外墙保温板多处脱落，脚手架、升降机、塔吊等均需维修，故与被告前期施工队、被告方代表三方进行了现场交接，之后，原告等人进行了施工，现房屋已经交付使用，但被告迟迟不予结算，工程款也不予给付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付工程款2438230.82元及逾期违约金（自2016年3月22日起以中国人民银行贷款利率的2倍计算至实际给付之日止）。
被告徐州鼎田置业有限公司未作答辩。
经审理查明，徐州鼎田置业有限公司在徐州市铜山区茅村镇开发凤凰现代城1#商住楼工程，该工程未办理规划、建设等审批手续。
该工程前期由周祖应承建，但未建设完毕即产生纠纷，导致周祖应不再承建该工程。为此，原、被告于2014年11月26日签订《承包合同》一份，约定由原告继续承包“铜山区茅村镇凤凰现代城1#商住楼”工程，承包方式“部分包工包料、部分人工费清包工”，承包范围“内外墙抹灰面，外墙保温，地坪抹腻子、水电、消防踏步、多彩涂料、门窗安装、找补洞口窗口、线条、防水、散水、外排水、化粪池、电梯井维修、安装开槽打洞、安装与拆除架子、升降机、塔吊、场地平整、土方外运等所有工程项目（所有工程量现场签单为准）”，结算方式“每月按乙方工程进度结算80%的工程款，确保农民工工资，余款工程完工15个工作日扣除2%质保金一次性结清，工程价款按2014年《江苏省建筑与装饰工程计价定额》计取，差价按徐州信息价调整人工费、材料费。工程决算完毕让利给甲方6%”。
原告黄金英、陈广安、张振在合同上签字，被告委托代理人张桂芝、刘兰英在合同上加盖被告公司公章及被告法定代表人梁大建的私章。
原告在签订合同后，对后续工程进行了施工。2016年3月前，凤凰现代城1#商住楼工程已经由徐州鼎田置业有限公司对外出售营利，但未给付原告相应工程款。
2016年4月13日，经本院委托，徐州方正会计师事务所有限公司作出鉴定报告，根据原、被告签字确认的工程量确认单，根据2014年江苏省定额标准，并下浮6%的总造价后，确认原告完成的徐州市铜山区茅村镇凤凰现代城1#商住楼工程造价为2438230.82元。
以上事实，有承包合同、工程量确认单、报告书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合同的，承包人有权参照合同约定要求发包人支付工程价款。本案中，原告等人作为实际施工人，其与被告签订的承包合同，因违反法律强制性规定，依法应属无效，但原告已经将合同约定的凤凰现代城1#商住楼工程施工完毕，且该工程也由被告徐州鼎田置业有限公司对外出售，应视为已经竣工验收，故原告有权向被告主张工程价款。对于原告主张的工程价款，有工程量确认单及报告书等证据佐证，本院予以支持。对于原告主张自2016年3月22日起的按银行贷款2倍计算逾期付款利息，本院认为原告主张自2016年3月22日起计算是对自身实体权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许，但其以2倍利率计算超出法律规定标准，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州鼎田置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄金英、张振、陈广安工程款2438230.82元及逾期付款利息（以2438230.82元为本金，自2016年3月22日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告黄金英、张振、陈广安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元、公告费600元、鉴定费24000元、合计32100元，由被告徐州鼎田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一六年七月二日
书 记 员 陈 楚
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初875号
原告：王赛明。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告王赛明与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王赛明于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告王赛明的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛明诉称，自2015年12月起，原告王赛明在被告顺锦公司所属“锦海鸿”轮任机工，月工资为人民币6500元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月26日，被告顺锦公司已累计拖欠原告王赛明工资款11718元。其后，虽经原告王赛明多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告王赛明诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告王赛明工资11718元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告王赛明就上述债权对“锦海鸿”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告王赛明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告王赛明具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海鸿”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海鸿”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告王赛明在其所属“锦海鸿”轮担任机工，被告顺锦公司共拖欠原告王赛明工资11718元。
3、从海事局调取的“锦海鸿”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告王赛明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告王赛明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告王赛明举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年12月起，被告顺锦公司聘请原告王赛明在其所属“锦海鸿”轮上担任机工，月工资标准为6500元。截至2016年1月26日，被告顺锦公司共拖欠原告王赛明工资11718元。
另查明：“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告王赛明在其所属“锦海鸿”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告王赛明依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告王赛明工资11718元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告王赛明支付所欠工资11718元。原告王赛明要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海鸿”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告王赛明系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王赛明船员工资11718元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告王赛明就前项判决确定的债权对“锦海鸿”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第705号
申请执行人：张新红，女，汉族。
被执行人：韩国锋，男，汉族。
被执行人：徐国燕，女，汉族。
申请执行人张新红与被执行人韩国锋、徐国燕民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第778号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终238号
上诉人（原审被告）：重庆互艺文化创意投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园2号楼156号，组织机构代码58574125X。
法定代表人：杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州龙象广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号10011004室，组织机构代码712538378。
法定代表人：顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市游乐园，住所地重庆市南坪长江大桥南桥头，组织机构代码20280551X。
法定代表人：谢步忠，园长。
被上诉人（原审被告）：重庆市莫兰文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附32号120。
法定代表人：毛海玉，总经理。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司因与被上诉人杭州龙象广告有限公司、重庆市游乐园、重庆市莫兰文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初17号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，其实际住所地为重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷,原审被告之一重庆市游乐园住所地位于重庆市南岸区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审原告杭州龙象广告有限公司选择向重庆市第五中级人民法院起诉，符合法律规定。上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司称其实际住所地位于重庆市江北区，但未提供证据证明，且其住所地并不影响重庆市第五中级人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童盛章
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 妍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2262号
原告：张宝群，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：李峰，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告张宝群与被告李峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝群到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝群诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告欠款本金78000元及利息，从2014年4月13日-2015年9月17日利息按2%计算，每月1660元*17个月=28220元，起诉后利息另算，合计：106220元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李峰未到庭参加诉讼和他答辩，亦未向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告张宝群与被告李峰系好友，2014年初，被告李峰以做生意为由向原告借款20000元，2014年4月13日，被告李峰又向原告借款58000元，原告张宝群均以现金支付给被告李峰。故被告李峰当天向原告出具借条一张，该借条载明：“今李峰到张宝群手上借柒万捌仟元整，注月息百分之五借款人：李峰2014年4月13日”之后，被告李峰只支付一个月利息给原告，并未偿还本金支付其他利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。本案被告李峰应当按照原告请求及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还的利息28220元（从2014年4月13日-2015年9月17日利息按2%计算，每月1660元*17个月=28220元，起诉后利息另算）的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
根据此规定，本案双方约定的利息为月息5分，已超过银行同类贷款利率的四倍，原告现主张的利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付给原告一个月的利息，故被告应支付的利息为24960元（自2014年5月13日起至2015年9月17日利息，按月息2%计算，每月1560元*16个月，以后利息另计）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十五日内偿还借款78000元及利息24960元（自2014年5月13日起至2015年9月17日利息，按月息2%计算，以后利息另计）给原告张宝群。
二、驳回原告张宝群的其他诉讼请求。
如果被告李峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 璐
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5825号
原告：黄洁乐。
委托代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：冯豪。
原告黄洁乐与被告冯豪买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款35900元利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告以丰通喷化厂的名义向原告购买包装纸箱。2014年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告的货款为35900元，并由被告出具一份欠条交由原告收执。嗣后，经原告向被告催讨货款未果，遂起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯豪于本判决生效之日起十日内偿付原告黄洁乐货款35900元及利息（利息自2016年5月20日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告冯豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘鹏武
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第960号
上诉人（原审原告）深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业一路11号一、四、五楼，组织机构代码57883787-8。
法定代表人李静，该司总经理。
委托代理人潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人李仕清，该局工作人员。
原审第三人陈高培，男，汉族。
上诉人深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司（以下简称格瑞斯公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第690号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2015年3月16日，陈高培向人社局提交工伤认定申请，称其系格瑞斯公司的员工，于2014年10月25日在公司车间作业时被机器压伤，请求工伤认定。陈高培提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、病历诊疗材料等相关材料。其中，病历载明陈高培工作时不慎被重物挤伤手指。仲裁裁决书裁决格瑞斯公司与陈高培之间存在劳动关系，劳动关系建立时间为2014年5月6日。人社局受理后，向格瑞斯公司发出调查通知。格瑞斯公司回复称陈高培系违规操作，不属于工伤。综合审查上述证据材料后，人社局于2015年4月8日作出深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》，认定格瑞斯公司的员工陈高培于2014年10月25日在该公司车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。格瑞斯公司对此认定不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该案中，陈高培系工作过程中操作机器时受伤，其情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。人社局作出的工伤认定符合法律规定，该院予以支持。格瑞斯公司主张陈高培的受伤情形系违规操作造成的，不属于工伤，但违规操作不是排除认定为工伤的法定情形。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，格瑞斯公司应负举证不能的不利后果。综上所述，格瑞斯公司诉请撤销人社局的工伤认定行为，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回格瑞斯公司的诉讼请求。案件受理费50元，由格瑞斯公司负担。
上诉人格瑞斯公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销被上诉人于2015年4月8日作出深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原审第三人陈高培系上诉人公司员工，于2014年10月25日在操作机器设备过程中，明知在机器安全检测过程当中不能进行机器操作，却违规操作机器，造成右手环指被机器挤压而指骨骨折。事故的发生是由于原审第三人陈高培故意行为所导致的后果，不应当认定为工伤，原审法院未能查明上述事实，做出错误判决，请二审法院依法改判。
被上诉人人社局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，被上诉人所做的工伤认定准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈高培陈述称，其是在上班时正常操作机器，工作过程中机器突然失灵造成其工伤，请求二审法院维持原判。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人作出的深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十一条规定，职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原审第三人陈高培2014年10月25日上班时在操作机器过程中造成手部受伤，符合认定为工伤的情形，同时上诉人未能提供证据证明原审第三人有属于该条例第十一条排除认定为工伤的四种情形。被上诉人认定原审第三人受伤属工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依法予以支持。上诉人主张原审第三人属违规操作，不应属工伤。根据《广东省工伤保险条例》第十一条规定，违规操作的情形并不能排除认定为工伤，上诉人的此项主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ＸＸ聪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初202号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1117号。
负责人：李耀东，该银行行长。
委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：丁力，住长春市南湖广场。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告丁力信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司长春分行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费189元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马盛邦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告王佳刚，男（未出庭）。
被告侯加菊，女（未出庭）。
被告李德良，男（未出庭）。
被告王莉茹，女（未出庭）。
被告王佳强，男（未出庭）。
被告盛延芬，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告王佳刚、侯加菊、李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告王佳刚、侯加菊、李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月29日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告王佳刚、侯加菊放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬承担连带保证责任，案件受理费1306.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告王佳刚、侯加菊、李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬未到庭答辩。
经审理查明，被告王佳刚和侯加菊系夫妻关系。2014年4月29日原告邮政银行与被告王佳刚、侯加菊、李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告王佳刚、侯加菊发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告王佳刚、侯加菊偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告王佳刚、侯加菊向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告王佳刚、侯加菊于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬对偿还上款负连带责任。
案件受理费50.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0823行审3号
申请执行人平泉市国土资源局。
法定代表人褚宏臣，该局局长。
被执行人平泉县鑫河矿业有限公司。
申请执行人平泉市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字（2017）第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对不符合土地利用总体规划的情形，采取限期拆除建筑物关恢复土地原状的处罚方式；对符合土地利用总体规划的情形，采取没收建筑物可以并处罚款的处罚方式。而本案中，行政处罚决定既按不符合土地利用总体规划的情形，给予限期拆除建筑物的处罚，又按符合土地利用总体规划的情形，给予罚款的处罚，虽然使用的是同一法律条文，但实质上属适用法律错误，本院应当不予执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行平泉市国土资源局2017年9月29日作出的平国土资罚字（2017）第27号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 王金明
二〇一八年二月一日
书记员 袁东浩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2396号
原告：胡仁志，男，1983年7月20日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：张建龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住临海市。
原告胡仁志与被告张建龙为民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年6月30日对本案公开开庭进行审理。原告胡仁志的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告张建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡仁志起诉称：2016年9月18日,被告张建龙以急需资金为由向原告借款人民币20000元整，约定月息按2%计算，并出具借条给原告。借款后，经原告多次催讨，被告未及时还本付息。故原告胡仁志请求依法判令：1、由被告张建龙归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按月息2%从借款之日计算至履行完毕之日止，暂算至2017年2月14日利息为1946.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建龙未作答辩。
原告胡仁志为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告张建龙于2016年9月18日向原告胡仁志借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告胡仁志提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告张建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告张建龙未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告胡仁志与被告张建龙之间的民间借贷关系合法有效。原告胡仁志与被告张建龙双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告胡仁志的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡仁志借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月18日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，由被告张建龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币349元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初459号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人毛某，公司员工。因本案于2016年4月21日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)461号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日0时40分许，被告人毛某酒后驾驶苏E×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道车站南路玉兰路口处时，被民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为99毫克/100毫升。后交警将毛某带至医院抽取血样，经嘉兴志源司法鉴定所检验，证实其血液中乙醇含量为123毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人毛某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在庭审中无异议，并有抓获经过，户籍证明，驾驶人、车辆查询信息，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人毛某有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一六年七月一日
书记员 靳丰倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号,组织机构代码：86000208-1。
负责人罗贤伟，行长。
委托代理人祝建太，男，1967年7月5日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行经理，住鹰潭市月湖区。
委托代理人邱洁，女，1988年4月13日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行经理，住鹰潭市月湖区。
被执行人祝建华，男，1978年8月16日出生，汉族，住贵溪市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人祝建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝建华未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院申请执行，要求被执行人祝建华偿还借款本金5332.37元及利息1312.82元（利息暂算至2016年4月20曰，以后的利息按照合同约定计算至信用卡透支金额全部还清为止）；承担案件诉讼费25元。本院于2016年9月23日立案执行，申请执行费为50元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人祝建华暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行亦不能提供被执行人祝建华有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 张 芹
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 周有区
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2988号
原告田佩胜，男，1953年4月1日生，汉族。
委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人高来阳，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏讯科通信科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人卞月兵。
被告卞正沛，男，1964年2月16日生，汉族。
原告田佩胜与被告江苏讯科通信科技有限公司（以下简称讯科公司）、卞正沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告田佩胜的委托代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告讯科公司、卞正沛经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田佩胜诉称，被告讯科公司向原告田佩胜借款39000元用于企业经营，借期自2015年7月2日至2015年9月1日，同时约定若被告未能如期归还，2015年7月2日至2015年9月1日期间的利息按月息2%计算，逾期利息按月息1%计算。被告卞正沛系讯科公司的法定代表人，卞正沛通过讯科公司向原告借款用于个人。借款到期后，原告多次向被告所要借款，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金39000元，借款期间利息1560元，逾期利息按月息2%从2015年9月2日计算至被告实际付款之日止；2.被告承担本案诉讼费。
被告讯科公司、卞正沛未作答辩。
经审理查明，2015年7月2日，原告田佩胜向被告讯科公司转账支付39000元。同日，被告讯科公司向原告田佩胜出具“讯科智慧家庭系列产品订单提货单”一份，载明“19单”。2015年7月28日，原告田佩胜及案外人（已另案诉讼）刘某、苏某甲、苏某乙、张某、田某（甲方）与被告讯科公司（乙方）签订借款合同一份，载明：乙方为经营需要，向甲方申请借款，借款金额为852100元（其中苏某甲30万元、田某20万元、张某20万元、苏某乙70200元、田佩胜39000元、刘某42900元），借款期限自2015年7月2日起至2015年9月1日，以上852100元不要利息，9月1日本金一次性返还。双方还约定乙方如未能在约定的还款期限内归还借款本金，甲方则按逾期金额和天数计收罚息。罚款利息按照1%/月计算。如不及时返还，还要追加正常借款时间（2015年7月2日岛2015年9月1日）的借款利息，按月息2%计算。
审理中，原告陈述卞正沛系讯科公司的法定代表人，卞正沛通过讯科公司向原告借款用于其个人，但未提交证据。
以上事实有转账凭证、讯科智慧家庭系列产品订单提货单、借款合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告田佩胜与被告讯科公司之间的民间借贷关系有借款合同为证，应为合法有效，讯科公司未及时归还借款，应承担本案成讼责任。故对原告田佩胜主张被告讯科公司偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息，双方已约定在2015年9月1日前讯科公司不能偿还的按照月息2%计算利息，故对原告田佩胜主张讯科公司支付借期内利息1560元，本院亦予以支持。关于逾期利息，因双方已约定逾期利息按照1%/月计算，本院仅能支持自讯科公司逾期还款之日起按照1%/月计算逾期利息，原告主张2%/月的利息标准过高，本院予以调整。因原告未能证明其向讯科公司出借的款项用于卞正沛，故对原告主张卞正沛对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告讯科公司、卞正沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田佩胜借款本金39000元、利息1560元，合计40560元及利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以39000元为本金按1%/月的标准计算利息）；
二、驳回原告田佩胜要求被告卞正沛还款的诉讼请求；
三、驳回原告田佩胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用864元、保全费426元，公告费93.3元，合计1383.3元，由被告江苏讯科通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费864元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 应兴宝
二〇一六年七月一日
见习书记员 王启慧
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4806号
原告王占泉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于跃水，男，汉族，教师，现住敖汉旗。
原告王占泉诉被告于跃水民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，因被告于跃水下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王占泉到庭参加诉讼，被告于跃水经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占泉诉称，2009年5月29日，被告向我借款60000元；2011年11月20日，被告向我借款80000元用于偿还贷款；2012年10月2日被告向我借款30000元用于偿还贷款；2014年5月22日被告向我借款60000元当时用于九分地牛场开支。上述四笔借款均约定月息为12﹪，但2012年10月2日的借款利息系口头约定，其他三笔借款利息系书面约定。以上借款经我多次催要，被告支拖不付，现被告下落不明，故起诉要求被告偿还我借款本金230000元及利息97680元，合计327680元。
被告于跃水未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告于2009年5月29日为原告出具借据一枚，载明：“借据，王占泉人民币陆万元整，￥60000.00元，利息按1.2﹪，借款人于跃水，2009年5月29日”；2011年11月20日为原告出具借据一枚，载明：“今借到王占泉人民币捌万元整，￥80000.00元，还贷款用，利息按1.2﹪计，借款人：于跃水，2011年11月20日”；2012年10月2日为原告出具借据一枚，载明：“借据，人民币叁万元整￥30000.00元，上款系还贷款用，于跃水，2012年10月2日”；此笔借款原告主张与被告口头约定利率亦为1.2﹪，但未能提供其他证据证明此约定的存在。2014年5月22日为原告出具借据一枚，载明：“王占泉现金陆万元整，￥60000.00元，九分地牛场用，利息按1.2﹪，借款人于跃水，2014年5月22日”。以上借款本金合计230000元，均未明确约定还款日期。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交被告为其出具的借据能够证明原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，对此，被告应负偿还借原告款的责任，原、被告间就借款未明确约定还款期限，故原告有随时提起主张的权利。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。原告主张2012年10月2日的这笔借款口头约定月息为12﹪，但未提供证其他据予以证明，对原告要求被告给付此笔借款利息的请求，本院不予支持。其他三笔借款约定的利率均在法律规定的保护范围之内，且原告主张的利息不高于被告为原告出具借据载明之利息，对原告要求被告偿还四笔借款本金及其中三笔借款利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于跃水于判决生效后立即偿还借原告王占泉款本金230000，利息97680元，合计327680元。
驳回原告王占泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6215元，财产保全费2159元，由被告于跃水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘鑫蕊
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终15号
上诉人（一审原告）李学文，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
李学文因与重庆市沙坪坝区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔初字第00435号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系李学文在提起要求确认重庆市沙坪坝区人民政府对站东路200号怡馨大厦爆炸拆除行为违法之行政诉讼的同时，一并提起附带行政赔偿诉讼。因李学文要求确认重庆市沙坪坝区人民政府对站东路200号怡馨大厦爆炸拆除行为违法之行政诉讼，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00358号行政裁定驳回起诉，本院亦作出（2016）渝行终230号行政裁定驳回上诉，维持了原裁定。故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏申请行政赔偿的前置条件和基础，一审人民法院应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，李学文的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王 乐
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李小燕
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第94号
原告苏某某。
被告吴某某。
本院在审理原告苏某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告苏某某负担。
审判员 徐学军
二〇一三年五月十六日
书记员 宁辂珠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执71号
申请执行人王玉伟，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，中专文化，住高唐县鱼邱湖办事处海子村**号。
被执行人崔吉合，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇赵寨子村***号。
申请执行人王玉伟与被执行人崔吉合金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）高商初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玉伟于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人崔吉合名下的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。本院认为对该案可以终结本次执行程序，该案执行标的金额15000元，均未执行，待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘善勇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40104号
原告管典华。
委托代理人孟庆勋，山东运策律师事务所律师。
被告青岛永通拓展实业有限公司。
法定代表人丛志豪，职务总经理。
委托代理人张桂林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告管典华与被告青岛永通拓展实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告管典华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告管典华撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.50元，由原告负担。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张鲁波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姜 雪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）工民初字第335号
原告徐铁军，男，汉族。
被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司。
法定代表人张洪斌，职务经理。
原告徐铁军诉被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐铁军到庭参加诉讼，被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐铁军诉称，原告从2012年3月份自佳木斯给被告往鹤岗用汽车送江沙，截止2012年10月份，共运送61次，期间，原告多次要求双方对账和索要货款，被告拒不对账，也拒付货款。故要求被告给付原告江沙款59118.00元，诉讼费要求被告承担。
原告徐铁军为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、原告与被告单位会计对账的对账单2份，货物运输验收单61张，证实被告欠我江沙款59118.00元。
本院认为，该证据没有被告及被告单位财务人员的盖章、签字，不足以证实被告欠原告江沙款59118.00元，故不予采信。
被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司在审理中没有提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告在审理中提供的货物运输验收单61张记载的主要内容为“时间为2012年3月至同年10月，用料单位为搅拌站，品名为江沙，起运地址为江口，止运地址为水泥厂，收料人为徐艳杰（徐艳杰名章），单位为立方米”，这61张货物运输验收单及对账单没有被告单位的公章、财务章，也没有被告单位工作人员的签字。
本院认为，原告徐铁军诉被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告提供的证据不足以证实被告拖欠其江沙款59118.00元，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐铁军的诉讼请求。
案件受理费962.50.00元，由原告徐铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：张文圣
代理审判员 ： 李 晶
代理审判员 ：丁迎鑫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 ：张志新
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第993号
申请执行人荣县新亚太陶业科技有限公司，住所地：荣县。
法定代表人戴振清。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠。
申请执行人荣县新亚太陶业科技有限公司与被执行人成都市学忠农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第938号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人荣县新亚太陶业科技有限公司于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司给付欠款163530元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人荣县新亚太陶业科技有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人荣县新亚太陶业科技有限公司尚未受偿的债权163530元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第938号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人荣县新亚太陶业科技有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁仁伟
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄州行初字第00072号
原告马以清。
被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
原告马以清诉被告襄州国土分局行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告马以清及其委托代理人李顺华、被告襄州国土分局法定代理人刘志刚的委托代理人曾勇、刘红刚到庭参加了诉讼。庭审中原告称，襄州区人民法院的人、财、物受制于地方政府，而本案的土地征收又涉及地方政府的拆迁工作，所以地方政府为了提高行政效率必然会对本案的公正审理进行不当干预。为此，该案应当移送襄阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及本院管辖行政区域内的集体土地征收，属于本辖区内重大、复杂案件，本院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（二）项、第（四）项、第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 刘 饶
二〇一四年一月六日
书记员 方 敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1568号
申请执行人湖南源联物流有限公司，住所地：长沙县。
法定代表人邓汉武，总经理。
被执行人姚大涛。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第4240号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人姚大涛发出执行通知书,责令其立即支付申请执行人湖南源联物流有限公司货款及违约金共计1150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费12000元及申请执行费用。但被执行人姚大涛至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚大涛的银行存款共计1200000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 余宏伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第987号
申请执行人王某某，女，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
被执行人胡某某，女，蒙古族，住喀左县大城子镇。
本院在执行王某某与胡某某民间借贷纠纷一案过程中，申请人申请延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2015）喀大民初字第130号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 羿士俊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00045号
申请人：胡强。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住址：江苏省南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座1716室。组织机构代码：73609334-2.
法定代表人：林长生，该公司董事长。
申请人胡强因与被申请人南京恒瑞海运有限公司产生船员劳务合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮。
本院经审查认为：申请人胡强的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项之规定，裁定如下：
一、准许申请人胡强的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮；
三、申请人胡强应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨骋
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1516号
原告魏章云。
原告蒲素英。
原告魏泽奇。
法定代理人雍国燕。
三原告委托代理人彭建明。
被告宁顺富。
委托代理人叶常青。
被告杨鸣天。
委托代理人叶常青。
被告成都盛世伟腾物流有限公司。
法定代表人郑勇。
委托代理人叶常青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳。
委托代理人张淑娟。
原告魏章云、蒲素英、魏泽奇与被告宁顺富、成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称盛世伟腾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加杨鸣天为被告参加诉讼。本案依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏章云、蒲素英及委托代理人彭建明，被告宁顺富、杨鸣天、盛世伟腾公司及委托代理人叶常青、被告太平洋财险成都公司委托代理人张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏章云、蒲素英、魏泽奇诉称，2013年11月25日，三原告的亲属魏旭驾驶川AX3X**车与同方向行驶的舒科驾驶并搭载丁洪仙的川Z39H**二轮摩托车及同方向前方停车的被告宁顺富驾驶的川AL33**号车相撞，造成三车受损，魏旭、舒科、丁洪仙当场死亡。交警认定魏旭承担事故主要责任、宁顺富承担事故次要责任。诉请判令被告赔偿三原告因魏旭死亡的各种损失共计249090.60元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告宁顺富、杨鸣天、盛世伟腾公司辩称，对交通事故责任认定无异议，宁顺富系杨鸣天雇请驾驶，车辆挂靠在盛世伟腾公司处经营。
被告太平洋财险成都公司辩称，原告方的部分诉求超过标准。事故车在该公司投保了交强险和商业第三者责任险。因事故车事发时超载，故商业险免赔10%。
经审理查明，2013年11月25日1时45分许，魏旭醉酒（血液中乙醇浓度为538.2mg／100ml）驾驶川AX3X**号小型轿车沿双华路由华阳方向往双流东升方向行驶，当行驶至双华路光电所路口时，与同方向行驶的舒科驾驶并搭乘其妻丁洪仙的川Z39H**号普通二轮摩托车及同方向前方停车等待信号灯放行的被告宁顺富驾驶的载物超载的川AL33**号重型自卸货车相撞，造成三车受损，魏旭、舒科、丁洪仙当场死亡。2013年12月25日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故认定魏旭承担事故主要责任、被告宁顺富承担事故次要责任。
另查明，受害人魏旭，系居住在城镇的居民。原告魏章云、蒲素英系魏旭之父母，现已每月领取固定养老金。原告魏泽奇系雍国燕与魏旭之子，亦系城镇居民，雍国燕与魏旭在本起交通事故事发前已离婚。川AL33**车由被告太平洋财险成都公司承保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，被告宁顺富系被告杨鸣天雇请驾驶川AL33**车，该车以“租赁”形式在盛世伟腾公司处经营。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份及户籍信息、死亡证明书、火化证，机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故导致魏旭当场死亡，本案当事人对交警部门的责任认定无异议，故本院对事故发生及交警部门责任认定予以确认。三原告作为魏旭的法定继承人，有权提起诉讼主张权利。三原告因魏旭死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、⑴死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算为20307元／年×20年＝406140元；⑵计入死亡赔偿金的被抚养人生活费：①原告魏章云、蒲素英已每月领取固定退休金，二原告主张被抚养人生活费，本院不予支持；②原告魏泽奇的生活费为15050元／年×（18-6）年÷2人=90300元；3、丧葬费17936.50元（35873元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为3万元；5、处理丧葬事宜人员误工、交通及住宿费：本院酌定前述三项为1500元。综上，本院确认三原告因魏旭事故死亡的损失为527940元。川AL33**车在被告太平洋财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故导致三人死亡，故被告太平洋财险成都公司在交强险责任限额范围内对魏旭、舒科、丁洪仙三人分别按照三分之一即每人36666.66元的比例赔偿，赔偿不足的部分，由魏旭即三原告自行承担70%责任、被告宁顺富承担30%的赔偿责任。被告宁顺富为川AL33**车实际车主杨鸣天提供劳务造成他人损害，故由被告杨鸣天承担民事赔偿责任，川AL33**车以在被告盛世伟腾公司处租赁经营的形式从事道路运输经营活动，因此由被告杨鸣天、盛世伟腾公司承担连带给付责任。川AL33**车在被告太平洋财险成都公司投保了交强险和100万元的商业三者险，故三原告因魏旭事故死亡的损失527940元，由被告太平洋财险成都公司在交强险内支付36666.66元，超出交强险赔偿的部分491273.34元，由三原告自行承担70%即343891.34元，其余30%赔偿份额即147382元，因川AL33**车事发时超载，故被告太平洋财险成都公司承担90%即132643.80元、被告杨鸣天与盛世伟腾公司承担10%即14738.20元。因此，三原告因魏旭死亡的损失527940元，由被告太平洋财险成都公司赔偿169310.46元、被告杨鸣天与盛世伟腾公司承担14738.20元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付原告魏章云、蒲素英、魏泽奇赔偿款169310.46元；
二、被告杨鸣天和成都盛世伟腾物流有限公司连带支付原告魏章云、蒲素英、魏泽奇赔偿款14738.20元；
上述款项，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，由原告魏章云、蒲素英、魏泽奇负担1763元、被告杨鸣天与成都盛世伟腾物流有限公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年五月九日
书记员 叶 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9129号
罪犯贾光军，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）甬慈刑初字第491号刑事判决，以罪犯贾光军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾光军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾光军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾光军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾光军准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十三日
书记员 王 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第953号
原告浦江县中亿标签彩印厂。
负责人：江泽霖。
被告义乌市好易日用品有限公司。
法定代表人：龚国华。
原告浦江县中亿标签彩印厂诉被告义乌市好易日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告浦江县中亿标签彩印厂的负责人江泽霖到庭参加了诉讼。被告义乌市好易日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦江县中亿标签彩印厂诉称，请求判令被告义乌市好易日用品有限公司立即支付原告货款112118.51元。
被告义乌市好易日用品有限公司未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
1、提供送货单复写联21份，证明被告拖欠原告货款112118.51元的事实。
2、提供浙江增值税专用发票原件二份，证明原、被告双方有业务往来，原告已开票67763元，被告未付款。
被告义乌市好易日用品有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告义乌市好易日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1，21份送货单复写联，部分未签名，部分无法看清由谁签名，本院认为在无其他证据佐证的情况下，无法直接达到其证明目的，对其证明效力本院将结合庭审情况及其他证据综合考虑；对原告提供的证据2，二份浙江增值税专用发票，结合原告提供的证据1为辅助证明，对于67763元的货款本院予以采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年开始，被告多次向原告购买纸卡、纸盒等。2014年6月7日、2014年7月20日，原告分两次开出浙江增值税专用发票给被告，总计货款67763元。后原告多次催讨，被告至今未支付货款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市好易日用品有限公司拖欠原告浦江县中亿标签彩印厂货款67763元的事实，有增值税专用发票为凭，有送货单辅助证明，本院予以确认。被告义乌市好易日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市好易日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县中亿标签彩印厂货款67763元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由原告浦江县中亿标签彩印厂负担1048元，由被告义乌市好易日用品有限公司负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年五月十八日
代书 记员 楼晓晶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1133号
原告余某，男，汉族。
被告蔡某某，女，汉族。
委托代理人田永俊，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员，一般代理。
原告余某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，在审理期间，现原、被告已私下和好，现原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 叶俊凡
二〇一四年五月十九日
书记员 王海燕
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执212号
申请执行人曾士发,男,1955年8月25日生,苗族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县六马镇纳建村纳建*组，教师。
被执行人何寸周，男,1978年10月2日生,汉族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,原住本县打帮乡许慢村坡头上组，农民。
本院受理执行的曾士发与何寸周相邻排水纠纷一案，镇宁布依族苗族自治县人民法院(2011)镇民初字第274号民事调解书确认：被告正房屋前右角向外85公分以由被告何慎周管理使用，中桩距离被告家房子85公分，上桩距离被告房屋4米9公分，下桩距离中桩5米6公分，以内由被告何慎周管理使用，以外系公共自然水沟（以上距离公分以桩为准）。该调解书虽明确了内容，但未明确交付的主体，本院仍然力促做双方工作，但在谈话及现场确认过程中，双方对界线等有较大争议。
本院认为，曾士发申请执行的事项，生效法律文书无明确交付内容的主体，因此，(2011)镇民初字第274号民事调解书执行的内容无交付、给付内容，应依法对该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结镇宁布依族苗族自治县人民法院(2011)镇民初字第274号民事调解书第一条的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 盛 勇
审判员 宋 颖
审判员 罗 万 金
二〇一七年六月二十七日
书记员 周田（代）
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普六商初字第77号
原告王金菊，汉
族，住舟山市普陀区六横镇田岙中心村小沙头12号。委托代理人周苏丰（特别授权），舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告孙凤飞，汉
族，住舟山市普陀区六横镇悬山中心村大筲箕46号。被告王世科，汉
族，住舟山市普陀区六横镇悬山中心村大筲箕46号。本院在审理原告王金菊诉被告孙凤飞、王世科民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七�第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蓝前飞
二0一0年七月五日代书记员柳佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第318号
原告：彭某。
委托代理人：余××。
被告：支某。
委托代理人：罗××。
原告彭某与被告支某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员马如君适用简易程序于2013年8月29日公开开庭
进行了审理，原告彭某及其委托代理人余××、被告支某
及其委托代理人罗××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告与被告支某于2010年2月份经人
介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方商
定用被告所有的温州市鹿城区新城竹园1-
2幢407室作为婚后住房，为此原告投入大量财力与精力将房屋
装修成结婚用房，并缴纳当年物业费，但双方并未在一起共同
生活。2012年2月7日晚9点多，被告闯入原告单位殴打原告，
致使原告多处受伤。现夫妻感情已破裂，原告要求离婚；夫妻
共同财产位于温州市鹿城区新城竹园1-
2幢407室房屋装修部分的价值原、被告各享有一半（装修费用
约为2万元）并返还原告的个人物品；要求被告赔偿原告医疗
费用2603.31元、交通费111元、误工费5300元以及精神损失费
3万元。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供了以
下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告公某信息查询函复印件一份，证明被告主体资格
。
3、结婚证一份，证明原、被告的婚姻事实。
4、接受案件回执单复印件一份，证明原告被被告殴打报
警的事实。
5、医疗发票若干，证明原告被被告殴打所花费的部分医
疗费的事实。
6、出租车发票及停车费发票若干，证明原告被被告殴打
就医所支出交通费的事实。
7、购物清单复印件及发票复印件若干，证明装修房子原
告所花费部分费用的事实。
8、鉴定意见通知书一份，证明原告系遭钝性外力作用致
左眼周软组织损伤，该伤势未达到轻伤程度的事实。
9、病历及检验报告，证明原告被被告打伤的事实。
被告支某辩称：原告所述婚姻基本情况及没有生育子
女均属实，但被告不存在殴打原告的事实。双方感情破裂的根
本原因是原告无法进行性生活及生育子女，原告及其家人对被
告进行了隐瞒。坐落温州市鹿城区新城竹园房屋由被告投入大
量财力和时间精力对房子进行改装。另原告已陆续从新城竹园
房某某取走了其物品。现被告同意离婚，但要求原告返还首饰
戒指价值4756.10元。在举证期限内被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，
现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3，被告对其均无异议，本
院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以
确认。
2、对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但对
关联性有异议。本院认为该证据不能证明原告所要待证的事实
，只能证明原告曾于2012年2月7日向110报过警的事实。
3、对原告提供的证据5、6、8、9，原告对其真实性异议
，但对关联性有异议，因原告未提供相应的证据予以佐证，故
上述证据不能证明原告所要待证的事实。
4、对原告提供的证据7，原告对该证据中的美的空调二
台发票、温某某意窗帘商行订货单、温州市金点子照明销售清
单无异议，对此本院予以确认；原告对该证据中其余证据均有
异议，本院认为该证据中的其余该证据只能证明原告曾网购过
物品，但不能证明是用于家庭装璜等事实。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件
事实如下：原告彭某与被告支某于2010年2月经人介绍认
识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女也未共某。
现原告要求离婚，被告亦同意离婚。婚后双方无共同债权及债
务。婚后共同财产有：美的空调kfr-51lw／bp2dniy-
h⑶一台（购买价为5449元）、美的空调kfr-26gw／bp2dy-
h⑷一台（购买价2399元）、灯具一组（购买价为1800元）、窗帘布（购买价为450元）。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基
础一般，婚后未生育子女也未共某，以致双方未建立起夫
妻感情，现原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。原告
诉称要求分割共同财产即美的空调kfr-51lw／bp2dniy-
h⑶一台（购买价为5449元）、美的空调kfr-26gw／bp2dy-
h⑷一台（购买价2399元）、灯具一组（购买价为1800元）、
窗帘布（购买价为450元），合理合法，本院予以支持。原告
诉称要求分割其余财产因其未提供相应的证据予以佐证，本院
不予采纳。另原告诉称被告使用暴力，要求被告赔偿医疗费用
、交通费、误工费以及精神损失费的诉请，因其提供的证据不
足以证明其损伤系被告行为所致的事实，故本院也不予支持。
被告辩称要求原告返还首饰戒指价值4756.10元的辩解意见，
因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九第一款条的
规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告支某离婚。
二、共同财产：美的空调kfr-51lw／bp2dniy-
h⑶一台归原告彭某所有，被告支某于本判决生效之日将
该空调交付原告彭某；美的空调kfr-26gw／bp2dy-
h⑷一台、灯具一组、窗帘布（现已在被告处）归被告支某
所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一三年九月九日
书记员 黄 培
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）富法执恢字第75号
申请执行人孙新伟，男，1962年1月17日出生，汉族，职工一重集团公司保卫部干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被执行人齐齐哈尔市民星建筑有限责任公司，住所第齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人孙玉国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孙新伟与被执行人齐齐哈尔市民星建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，孙新伟于2015年11月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2004）富商初字第117号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2005）富法执字第285号民事裁定书向本院提出恢复执行申请，要求齐齐哈尔市民星建筑有限责任公司给付工程款86200.00元。本院在执行过程中，孙新伟与齐齐哈尔市民星建筑有限责任公司自行协商解决，故孙新伟向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2004）富商初字第117号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2005）富法执字第285号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 李 李