黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第169号
原告（反诉被告）孙海成，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日，汉族，法律工作者，住龙江县某镇某小区。
被告（反诉原告）王俊峰，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住龙江县某乡某村。
委托代理人刘春艳，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住龙江县某乡某村。
委托代理人王冰，女，1978年3月18日，法律工作者，住龙江县某镇某小区。
原告孙海成诉被告王俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海成及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他系黑02-H35**号德州牌小型方向盘式拖拉机车主，张某系原告司机。2014年1月16日19时10分，被告王俊峰驾驶黑BL50**号解放牌重型仓栅式货车沿龙景公路由南向北行驶至永安食杂店门前时，与同方向张某驾驶的黑02-H35**号德州牌小型方向盘式拖拉机车（载人：秦某）追尾相撞后驶入道路左侧时，又与相对方向王永德驾驶的黑BLP7**号解放牌小型普通客车相撞，造成张某（司机）、王永德、秦某受伤，三车损坏。经交警队道路交通事故认定：被告王俊峰负主要责任，司机张某负次要责任。他车上有景西牌5TY-95X2型脱粒机，用于为农户脱粒，挣脱粒费，在脱粒季节能收入毛收入10万元，纯收入7万元（出去人员开资、修车、耗油等）。在此次事故中，龙江县公安交警大队委托物价鉴定部门对他的四轮车和脱粒机进行了物价鉴定，鉴定结果为：德州-180小型拖拉机损失金额1，300元、景西牌5TY-95X2型脱粒机损失金额8，500元，合计9，800元。脱粒机的纯收入和车辆的损失共计79，800元。故诉至法院，要求被告王俊峰给付原告各项经济损失合计55，860元，要求被告承担诉讼费用。
原告反诉辩称：反诉没有事实依据和法律依据，原告的赔偿修理费以票据为准，按主次责任区分。被告是主要责任，他应该承担70%的责任。被告的车在出事三天后就提走了，因此没有造成营运损失，要求驳回被告的反诉请求。
原告向法院提供了以下证据：
1、事故认定书，以之证明涉案交通事故发生的时间和地点及原、被告的责任划分，被告负责主要责任。被告对该证据无异议。
2、交通事故财产损失价格鉴定结论书，以之证明车辆及机械损失。被告对该证据无异议。
3、介绍信，以之证明原告的玉米脱粒机每年毛收入10万元。被告提出异议，表示：该证据的形式不合法，不能作为证据使用。
4、证人甘某的出庭证言，其表示：他是鲜光村村支书，他村有玉米地20，000亩，平均亩产1300斤，总产量应该有2600万斤左右；有4家有玉米脱粒机，玉米脱粒每斤0.15元，他村玉米脱粒费总数应该是40万多元；这四台脱粒机平均将近十万元，去了脱粒机的运营支出，能挣6-7万元。
5、证人秦某的出庭证言，其表示：2014年冬天他给原告孙海成干活期间挣了8000多元；原告孙海成只有一个收割机，用了一年左右，收割机使用两年就得换。
6、证人张某的出庭证言，其表示：原告孙海成是他姐夫，他给原告孙海成干活，从事玉米脱粒工作。
7、证人滕某的出庭证言，其表示：原告玉米脱粒机损坏后，他在2014年2月买了玉米脱粒机，2014年春节后挣了6万多元，去掉支出，挣了3万多元，
被告辩称，他不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。首先车损9800元应当按比例赔偿，他方应承担60%的比例。其次关于玉米脱粒机收益的损失，原告没有提供证明其损失真实性的证据，也没有提供其损失的计算依据。根据证据规则相关规定，证言证实的是本人亲身感知的事实，本案中村委会不能证实原告脱粒机的收益。双方发生交通事故的期间为2014年1月16日，之前的损失原告不应主张赔偿，按照常理和日常生活经验，每年3月1日也就是学生开学时，玉米基本上均已脱粒完毕。
被告反诉诉称，他与原告于2014年1月16日发生交通事故，致使双方车辆受损，他为此花销修车费7，540元。因为他的车辆是用于营运的重型货车，在交通事故发生后，很长时间没有营运。故提出反诉，要求原告赔偿修车费7，540元，要求原告赔偿营运损失56，000元，要求原告承担反诉费用。庭审后，被告变更反诉请求，仅要求原告赔偿修车费7，540元。
被告向法院提供了以下证据：
1、车辆维修协议单，以之证明被告王俊峰因本次事故中造成车辆损坏的维修费花销7，540元，修车10天。原告对该协议书真实性提出异议。
2、合同书一份，以之证明被告王俊峰涉案车辆的车牌号码，营运损失是56，000元。原告表示：该证据与其无关。
本案在审理过程中，本院调取了以下证据：
依据被告申请在龙江县价格认证中心调取的，被告涉案车辆的损失价格鉴定。原告对该证据无异议，被告表示：实际花销多，损失价格鉴定少了，应按实际花销计算。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对以上证据的分析认证和当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告孙海成系黑02-H35**号德州牌小型方向盘式拖拉机车主，张某系原告司机。2014年1月16日19时10分，被告王俊峰驾驶黑BL50**号解放牌重型货车沿龙景公路由南向北行驶至永安食杂店门前时，与同方向张某驾驶的黑02-H35**号德州牌小型方向盘式拖拉机（乘车人秦某、车载景西牌5TY-95X2型脱粒机）追尾相撞后驶入道路左侧时，又与相对方向原告王永德驾驶的黑BLP7**号解放牌小型普通客车相撞，造成王永德、张某、秦某受伤，三车损坏。龙江县交警队以龙公交认字（2014）第013号道路责任认定书认定：被告王俊峰超速驾驶机动车，未与前车保持安全距离，遇有情况操作不当，是发生事故的主要因素，负事故主要责任；张某驾驶灯光设施不全的机动车，违章载人，是发生事故的次要因素，负事故次要责任。王永德、秦某无责任。
事故发生后，龙江县交警队委托龙江县价格认证中心对原、被告的车损情况进行了鉴定，鉴定结果为：原告的德州-180小型拖拉机损失金额1，300元、景西牌5TY-95X2型脱粒机损失金额8，500元，合计9，800元；被告的解放牌重型货车损失金额3，169元。庭审中，原告表示：涉案的玉米脱粒机购置价14，000元，发生交通事故时已使用一年了，玉米脱粒机损坏后，没有进行维修，已没有维修价值。
另查明，涉案交通事故的其它当事人王永德、张某、秦某的经济损失已通过龙江县法院（2014）龙江民初字第242号案件予以判决，判决书已发生法律效力。被告王俊峰驾驶的机动车投保了交强险，交强险财产理赔限额2，000元，已在该案中赔偿给王永德。张某驾驶的四轮车为被告孙海成所有，属于应投保交强险的机动车，其未投保交强险，被告孙海成已按交强险财产理赔限额2，000元承担了赔偿责任。
原告孙海成在涉案交通事故中合理经济损失为9，800元，其中：拖拉机损失金额1，300元，玉米脱粒机损失金额8，500元。
被告王俊峰在涉案交通事故中合理经济损失为3，169元。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。涉案交通事故中被告王俊峰驾驶机动车与张某驾驶的原告所有的机动车追尾相撞后，驶入道路左侧与王永德驾驶的机动车相撞。交警部门认定：被告王俊峰负事故主要责任；张某负事故次要责任。张某驾驶的四轮车为原告孙海成所有，张某是原告的雇工，其在雇佣活动中致人损害，应由雇主孙海成承担赔偿责任。本院按7：3的比例分配当事人应承担的经济损失。
本案争议焦点在于原、被告各自主张的营运损失，按原告自述：玉米脱粒机购置价14，000元，玉米脱粒机损坏已没有维修价值。按原告主张，其在冬季挣玉米脱粒费可纯收入7万元。二者相印证，不符合生活常理，原告的玉米脱粒机已没有维修价值，其完全可以及时另行购置玉米脱粒机，获取其预期收入。其主张的经济损失属于预期损失，本院对其该项主张不予支持。其涉案拖拉机及玉米脱粒机损坏的经济损失9，800元，本院按责任比例予以支持。被告放弃营运损失的诉讼请求，其向本院提供的车辆维修协议，无其它证据佐证，不足以证明其修车的实际支出费用，故本院按价格认证中心鉴定结论确认的损失金额3，169元及责任比例予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）孙海成合理经济损失9，800元，被告（反诉原告）王俊峰按承担责任比例赔偿6，860元，余款2，940元由原告自负。
二、被告（反诉原告）王俊峰合理经济损失3，169元，原告（反诉被告）孙海成按承担责任比例赔偿951元，余款2，218元由被告自负。
三、驳回原告（反诉被告）孙海成的其它诉讼请求。
案件受理费1，197元由原告承担1，053元，由被告承担144元；反诉费50元由原告承担6元，由被告承担44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 李官哲
代理审判员 高 龙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李瑞冬