.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3790号原告：许某，男，1988年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王某2，男，1994年7月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。被告：赤峰市公安局松山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街。法定代表人：李某1，局长。委托诉讼代理人：李某2，女，1977年3月21日出生，汉族，警察，现住赤峰市公安局松山区分局职工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市桥西大街。负责人：宋春光，经理。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段*号。负责人：朱大勇，经理。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告许某与被告王某2、赤峰市公安局松山区分局、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人王某1，被告赤峰市公安局松山区分局（以下简称松山公安分局）的委托诉讼代理人李某2，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称松山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称红山保险公司）的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年8月18日2时许，王某2未取得机动车驾驶证驾驶被告松山公安分局所有的×××号小型轿车与原告许某相撞，发生致原告许某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王某2弃车逃逸。此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王某2负本次事故全部责任，原告许某无过错、无责任。被告松山公安分局为事故车辆在松山保险公司投保交强险，在被告红山保险公司投保商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告已经就第一次手术的相关费用起诉并赔偿完毕。现要求四被告赔偿原告二次手术的检查费1644.2元，医疗费16145.87元，误工费6667元（113元/天×59天），护理费1921元（113元/天×17天），住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），营养费1700元（100元/天×17天），交通费200元，其它费用15元，合计29993.07元。被告王某2未向本院提交答辩意见。被告松山公安分局辩称，我单位所有的事故车辆在松山保险公司投保交强险，在被告红山保险公司投保商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，因原告要求的赔偿金额未超出保险金额，故原告的合理经济损失应该由二保险公司承担。被告松山保险公司和红山保险公司辩称，发生本次交通事故属实，被告王某2驾驶的车辆在松山保险公司投保交强险，在被告红山保险公司投保商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。基于本案已经经过诉讼解决完第一次手术的相关费用，交强险医疗费项下赔偿限额无剩余，死亡伤残赔偿项下尚余21610元，商业险限额尚余372378.04元。鉴于肇事车辆逃逸，我公司认为属于保险的免赔范围，保险公司不同意赔偿，同时认为原告所主张的误工费计算时间过长，营养费和其他费用没有法律依据，保险公司不承担诉讼费用。同时保留对其误工期限的鉴定权。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、（2016）内0404民初7号民事判决书、（2016）内04民终2028号民事判决书、疾病诊断书、住院病历、复查报告单、用药清单、检查费收据、手术费收据，因被告二保险公司对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的复印费收据，非正式发票，本院不予采信；对于原告提交的交通费票据，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故对该组证据本院予以部分采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月18日2时许，被告王某2未取得机动车驾驶证驾驶被告松山公安分局所有的×××号小型轿车与原告许某相撞，发生致原告许某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王某2弃车逃逸。此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王某2负本次事故全部责任，原告许某无过错、无责任。原告就第一次治疗已向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院作出（2016）内0404民初7号民事判决书，判决后被告保险公司不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）内04民终2028号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告保二险公司已在保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计256011.96元。原告于2017年3月13日入住赤峰学院附属医院进行第二次治疗，此前，原告支付检查费1644.2元。住院治疗17天，原告支付医疗费16145.87元。原告之伤被诊断为：右腓骨骨折术后骨愈合；左尺骨鹰嘴骨折术后骨愈合。出院医嘱：继续治疗；注意休息避免患肢暴力活动，休息六周，如有不适请随诊。另查明，本案中被告保险公司承保的交强险医疗费用项下无剩余，交强险死亡伤残项下剩余21610元，商业三者险项下剩余372378.04元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对给原告造成的合理的经济损失，被告王某2应承担赔偿责任。因被告王某2驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应在限额内进行赔付，原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告王某2、松山公安分局不再承担责任。原告请求的检查费1644.2元，医疗费16145.87元，护理费1921元（113元/天×17天），住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费6667元（113元/天×59天），因原告进行第二次手术造成误工确实存在，但由于第一次起诉已获得残疾赔偿金，故第二次手术的误工费应扣减继续治疗期间的残疾赔偿金458元（28350元/年÷365天×10%×59天），应为6209元，超出部分，本院不予支持；原告请求的营养费1700元（100元/天×17天），因无医疗机构明确意见，故对其该诉讼请求本院不予支持；对原告请求的交通费200元过高，根据其就医地及居住地结合原告提交的部分有效的证据，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持；对于原告请求的其它费用15元，因其提供的票据并非正规发票，故对其该诉讼请求本院不予支持。被告二保险公司辩称的王某2无驾驶证驾驶机动车，且弃车逃逸，商业三者险限额内拒赔的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司提交的保险条款及投保单属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示被告注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而被告保险公司仅以保险条款及投保单主张免责，并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告保险公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现被告保险公司未能提供证据证明其对被告进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告许某护理费1921元，误工费6209元，交通费100元，计款8230元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告检查费1644.2元，医疗费16145.87元，住院伙食补助费1700元，计款19490.07元；三、驳回原告对被告王某2、赤峰市公安局松山区分局的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担28元，被告王某2负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一七年五月十七日书记员朱冠男