内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初56号
原告：奇某，男，1965年8月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：金某1，鄂温克族自治旗法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人:孟庆峰，职务，经理。
委托代理人：范某，该公司法律顾问。
被告：关某1，男，1971年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：关某2，女，1996年7月23日出生，蒙古族，河南理工大学学生，现住内蒙古自治区。（与关某1系父女关系）
委托代理人：乔某，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。（系关某1、关某2的共同委托代理人）
委托代理人：刘某，内蒙古环通律师事务所律师。（系关某1、关某2的共同委托代理人）
原告奇某诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称保险公司）、关某1、关某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案因被告关某1、关某2对涉案的交通事故的事实有异议，信访并申请鄂温克族自治旗公安局复查，并涉及该起事故的其他案件审理，故中止诉讼。经原告申请，本院依法追加关某2（与关某1系父女关系）为被告参加诉讼。本案在审理过程中，因当事人争议较大，转为普通程序审理。依法组成由审判员周德顺担任审判长,代理审判员乌云新吉乐、人民陪审员陶辉组成的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告奇某及其委托代理人金某1，被告保险公司的委托代理人范某、被告关某1、关某2的委托代理人乔某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方共同赔偿原告的医疗费4863.70元、护理费1100元（110元×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、复印费50元、鉴定费7690元、汽车损失（评估后待定）等，合计14803.70元。事实和理由：2015年5月3日13时27分许，鄂温克旗伊敏河镇居民李彦梅（与被告关某1系夫妻关系）驾驶×××号捷达牌小型轿车沿省道S202线由北向南行驶至15公里加971米处时由于拨打并接听手持电话驶入逆行车道，与由南向北行驶的原告驾驶的×××号丰田牌小型轿车相撞，致原告及其乘客受伤，两车部分损坏，李彦梅死亡。事故发生后原告住院治疗10天。此次事故经鄂温克旗公安局交警队认定，李彦梅承担事故的全部责任，原告及其他人均无责任。被告关某1对该交通事故责任认定不服，向呼伦贝尔市交通警察支队提出复核申请，复核结论维持了鄂温克旗公安局交通警察大队的道路交通事故认定书的结论。已故李彦梅所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告现诉至法院。
原告为支持其主张成立，向本院提交下列证据:
1、交通事故认定书及复核结论书，证实李彦梅驾驶机动车超速行驶，拨打接听手持电话，未按交通信号行驶，负事故的全部责任，原告及其乘员无过错，无责任。被告关某1对该交通事故责任认定不服，提起复核，经呼伦贝尔市公安交警支队复核，维持该认定书。
经质证，被告保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告应承担交通事故的平等或主次责任；被告关某1、关某2对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交警部门认定李彦梅负事故全部责任是错误的，交警部门不应该做第二次超速鉴定，且在执法过程中有瑕疵。
本院经审查认为，因被告方对该组的真实性无异议，被告方虽对原告的证明目的有异议，但未提供充分证据证明主张成立，故本院予以确认。
2、宫某某出庭证言，证实原告的车辆在事故发生时行驶速度不快，应该不会超速，李彦梅所有的车在事故发生时越过了道路的中心线，与原告的车辆相撞。
经质证，原告无异议；被告保险公司认为证言与交警队所做的笔录内容不一致，该证言应不予采纳，法院应根据案件事实重新划分责任比例；被告关某1及关某2认为该证言与交警部门所做的笔录不符，应不予采纳，原告应承担相应的法律责任。
本院经审查认为，该证人与原告系朋友关系，且与交警部门所做的笔录内容不完一致，故本院对该证言不予采信。
3、金某2等书面证言7份，该组证据来源于道路交通事故案卷，证实李彦梅边开车边接听三部手持电话，驶入逆行车道，且李彦梅所驾驶的车辆快于原告的车速。
经质证，被告保险公司认为没有充分证据证明李彦梅在驾驶车辆时拨打电话，车辆是否超速车上人员不可能用身体感觉出来；被告关某1、关某2认为黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见说明李彦梅所驾驶的车辆未超速，其事故卷宗中明确记载李彦梅的车辆在事发时为四档位，并且当时有一辆黑色轿车干扰其行驶，所以上述证据不能证明李彦梅的车辆超速。
本院经审查认为，上述书面证言系公安行政机关依照法定职权对现场相关人员所做询问笔录，故本院对其证据的真实性予以确认。
4、司法鉴定意见书2份，证实黑龙江骏博司法鉴定中心对原告与李彦梅肇事的两车各自碰撞后的瞬时速度和碰撞前的瞬时速度测试为，李彦梅的车行驶速度在56.78km/h-58.76km/h范围之内，原告的车行驶速度在72.44km/h-74.07km/h范围之内。说明该鉴定机构只做了行驶速度的鉴定，未做事故成因的鉴定，所以该鉴定意见内容欠缺，不能作为该起事故的定案依据；另一份为山西明德司法鉴定中心通过两车碰撞后的瞬时速度、确定两车正面碰撞有效碰撞速度以及确定两车发生碰撞前的速度三项，依据能量守恒和动量守恒定律并充分考虑两车在碰撞前后的角度变化情况计算得出，鉴定意见为，李彦梅的车速度为71.24km/h-71.32km/h，原告的车速度为62.39km/h-63.04km/h,事故原因系李彦梅在驾驶车辆时操作不当，致使车辆驶入对向车道，造成本次事故的发生。该鉴定内容详实，考虑全面，依据科学，故应作为该事故的定案依据。
经质证，被告保险公司认为黑龙江骏博交通事故鉴定中心的鉴定结论正确；被告关某1、关某2认为应采信骏博交通事故鉴定中心的鉴定结论，因为骏博鉴定中心的鉴定人是副教授，明德鉴定中心的鉴定人是讲师；骏博鉴定中心根据现场照片，用模拟事故现场的方法进行的鉴定，而明德鉴定中心依据的图片及收费站的录像，图片没有现场人签字确认，该机构也未说明计算的依据，未说明测量车辆的受损程度及变形量，在事故成因中该机构认定驾驶员单手扶方向盘，但交警队未认定此事实，所以鉴定结论依据的事实有误，且根据相关规定，第一次的超速鉴定只有违法的情形存在才可以启动第二次鉴定，所以启动明德鉴定中心进行车速鉴定，存在违法性。综上，应采用黑龙江骏博交通事故鉴定中心的鉴定结论。
本院经审查认为，因黑龙江骏博交通事故中心的鉴定与山西明德司法鉴定中心所出具的两份鉴定意见书，相互矛盾，庭审中，经释明，原、被告当事人均不申请重新鉴定，故本院对该两份鉴定意见书的真实性予以确认。
5、出院诊断证明书、结算票据各1份，证实原告的伤情及医嘱建议出院后休息30天，产生医疗费4863.70元。
经质证，被告保险公司及关某1、关某2认为原告未提供病历，无法佐证其用药的合理性，也需要审查医疗费与交通事故的关联性。
本院经审查认为，因被告方对该组证据的真实性无异议，结合被告方对原告在庭后提交的病历及用药明细单的真实性认可，故本院对该组证据予以确认。
6、急诊挂号单、放射检查门诊票据，证实原告在事发当天到医院急诊检查发生费用159元。
经质证，被告方对该证据的真实性认可，但认为应有检查报告单佐证，方可认为实际发生。
本院经审查认为，因被告方对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但原告在诉讼请求中未主张该笔费用。
7、鉴定费、尸检费票据4份，证实原告申请鉴定及对李彦梅尸体进行检验，发生各项费用7690元，因为当时原告积极配合了公安机关的调查工作。
经质证，被告保险公司认为原告所提交的票据不属于人身损害赔偿范围；被告关某1、关某2认为原告所提交的票据不是正规发票，且与被告无关。
本院经审查认为，因该组票据系交警部门从事调查期间所产生的各项费用，关于该笔费用的负担问题当事人未有约定，且涉及行政机关收费的合法性审查问题，故本院对该组证据真实性予以确认，对原告的证明目的不予采信。
被告保险公司辩称，经审查被告保险公司认为该交通事故应当按照主次及平等责任分配较为恰当。对原告主张的医疗费，被告保险公司同意承担原告的甲类药的药费，对乙类非医保用药同意按照80%比例支付费用。原告的主张的交通费应提交票据。被告保险公司不承担鉴定费。综上，请求法院依法判决。
被告保险公司未提供证据。
被告关某1、关某2共同辩称，原告按照道路交通事故损害赔偿案由起诉，因被告关某1和关某2不是加害人，故被告关某1、关某2的诉讼主体资格不成立；本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。原告主张李彦梅负全部责任，对该主张有异议，认为在该起交通事故中李彦梅与原告奇某的责任划分应为主次责任或同等责任。结合交警部门卷宗及公路收费站的监控录像的情况分析，认为交警部门审查该起事故时遗漏了以下事实，在本次交通事故发生之前，在原告车辆的前方仍有一台黑色轿车挤占了李彦梅正常行驶的车辆，所以导致李彦梅车辆向右方向行驶，李彦梅因操作不当，后又驶入左侧车道。交警队认定书中未提及另外一辆车的责任。被告关某1、关某2认为此次事故中该黑色轿车应承担次要责任。虽然被告关某1、关某2对交通事故认定书提起复核，但仍然维持原交警队的责任认定书。通过查看卷宗，交警部门到场查勘存在瑕疵，存在违反法律规定的情形。关于涉肇事车辆是否超速的问题，被告关某1、关某2认为黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心所出具的鉴定结论是正确的，山西明德司法鉴定中心所出具的鉴定结论违反法定程序，且鉴定过程存在明显瑕疵。交通事故认定书认定李彦梅拨打接听手机的事实结论没有必要的证据支持，所以原告要求法定继承人承担侵权责任，无法律依据，应当由侵权人或相关过错人承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告关某1、关某2为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、购买行车记录仪1份，证实李彦梅在刘伟处以550元价格购买了行车记录仪。
2、刘伟出庭证言，证实李彦梅从该处购买了行车记录仪，价格为500多元，因为当时刘伟处没有记录仪的存储卡，刘伟从哈尔滨市给李彦梅发的货，即存储卡，到海拉尔区后给李彦梅的行车记录仪安装上了。
经质证，原告对上述证据不予认可，因为证言内容不能证明李彦梅的车辆行车记录仪所使用就是被告所述的蓝色的存储卡；被告关某1、关某2对刘伟的出庭证言无异议。
3、购买三星牌行车记录仪内存卡（16G）收据1份，证实系李彦梅的女儿即本案被告关某2从网上购买的表面蓝色标示的存储卡一张。
4、网页订单1份，证实2015年4月1日被告关某2从网上订购的三星蓝色存储卡，4月9日时李彦梅签收，4月12日时李彦梅安装到行车记录仪上。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，不能证明李彦梅的车辆使用了关某2购买的存储卡。
被告保险公司对上述证据均不发表质证意见。
本院经审查认为，因行车记录仪的内存卡已损坏，其所记载的内容不能恢复，且被告关某1及关某2未提供证据证明行车记录仪所记录内容与案件的关联程度，故本院对上述证据不予采信。
5、在鄂温克旗交警队处的行车记录仪的存储卡照片1份，证实鄂温克旗交警队调换了李彦梅的行车记录仪的内存卡，该内存卡由原来的蓝色变成为黑色，照片形成时间为2015年5月5日1时20分。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对被告证明目的有异议，可以证明李彦梅的车辆所使用的行车记录仪存储卡为黑色，交警部门认定正确；被告保险公司不发表质证意见。
本院经审查认为，因原告对证据的真实性无异议，李彦梅的行车记录仪中的存贮卡已经损坏，已不能恢复数据内容，故本院对该证据不做确认。
6、道路交通事故现场查验笔录，证实经现场查勘，李艳梅驾驶的车辆的档位在四档，按照通常速度应在40迈以下，现场查勘中有李野、董金娜两位证人，但查勘笔录及事故现场图没有证人签字，所以现场查勘时存在瑕疵。
经质证，原告认为车辆位于四档位时应达到的速度只是主管推测，如果油门大也可以提高速度，该查勘笔录应客观真实；被告保险公司无异议。
本院经审查认为，因原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告方的证明目的不予采纳。
7、收费站录像资料1份，证实该交通事故中遗漏了必要的事实，未对李彦梅行驶车辆前方的一辆黑色轿车挤占李彦梅的车道的事实进行分析和说明，该视频资料可以证明与乘客刘野所述的证言相符，可以确认李彦梅存在躲避其他车辆的行为，对事故的认定责任及车速鉴定具有参考价值，且李彦梅的前方道路中有洼地的事实。
经质证，原告认为通过视频资料不能看清黑色轿车是否挤占了李彦梅正常行驶的车道，所以不能认定交警部门遗漏重要的事实；被告保险公司无异议。
本院经审查认为，被告关某1、关某2未提供充分证据证明被告关某1、关某2所述的一台黑色轿车存在违法行为，该黑色轿车的具体信息经公安机关调查不详，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告方证明目的不予采信。
本院依职权调取了鄂温克族自治旗交通警察大队关于此次道路交通事故卷宗1份，证实该起交通事故发生的过程及交警部门关于此次交通事故的调查情况。
经质证，原、被告双方当事人对该卷宗的真实性均无异议，本院予以确认。
本院依职权调取了鄂温克族自治旗公安局对被告关某2信访问题的答复中的部分书面材料，证实被告关某2在此次事故后通过网络信访，鄂温克族自治旗公安局对该信访问题的予以答复的内容，其中行车记录仪中的存贮卡因断裂不能恢复相关数据。
经质证，原告对该书面材料的真实性无异议，被告关某1、关某2认为当时在现场的交警部门的工作人员在提取该存贮卡时没有断裂或者说是完整的，在交警部门保管时或者检测时发生断裂，导致数据不能恢复，所以相关责任及导致断裂的理由应由公安机关予以解释，在此次交通事故中存在第三辆车导致事故发生的诱因。
本院经审查认为，因原、被告双方当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年5月3日13时27分，鄂温克族自治旗伊敏河镇的居民李彦梅驾驶×××号捷达牌小型轿车沿省道S202线由北向南行驶至15公里处加971米时，拨打接听手持电话驶入逆向车道，与由南向北行驶的有鄂温克族自治旗巴彦托海镇居民即原告奇某驾驶的×××号丰田牌小型轿车相撞，致×××号捷达牌小型轿车的驾驶员李彦梅及车内乘员伊敏河镇居民李桂萍、刘野、董津娜、扎兰屯市居民刘宝喜、×××号小型轿车驾驶员即原告奇某及车内乘员鄂温克族自治旗居民白连生、陶喜林受伤，两车部分严重损坏的道路交通事故。当日伤者李彦梅、李桂萍经呼伦贝尔市人民医院抢救无效后死亡。该起交通事故发生后，鄂温克族自治旗公安局交通警察大队进行了调查，对相关当事人做了笔录，对事故现场进行了勘查，对李彦梅及李桂萍进行了尸检，对驾驶员李彦梅及奇某进行了乙醇（酒精）检验。2015年7月21日，鄂温克族自治旗公安局交通警察大队作出了鄂公交字第20150076号《道路交通事故认定书》，该认定书认定，李彦梅驾驶机动车超速行驶，拨打接听手持电话，未按交通信号通行，驶入逆向车道的行为违法反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十五条之规定，过错较重，应承担事故的全部责任，奇某、李桂萍、董津娜、刘野、陶喜林、白连生无过错，无责任。被告关某1与李彦梅系夫妻关系，被告关某2系关某1与李彦梅的婚生女儿。2015年7月28日，被告关某1对该认定书提出异议，向呼伦贝尔市公安局交通警察支队申请复核，经呼伦贝尔市公安局交通警察支队复核，认为鄂温克族自治旗公安局交通警察大队的鄂公认字第20150076号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，决定维持该认定书的责任认定。原告奇某于当日16时入呼伦贝尔市人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、胸部挫伤等病症，住院治疗9天，产生医疗费4863.70元。李彦梅驾驶的×××号捷达牌小型轿车系鄂温克族自治旗伊敏河镇往返于海拉尔区至伊敏镇的出租车，事故发生在李彦梅从海拉尔往伊敏河镇的途中，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险30万元，道路客运承运人责任险（每座30万元），该事故发生在保险合同履行期间。现原告诉至，要求被告方赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权。该起交通事故经交警部门认定，李彦梅驾驶机动车超速行驶，拨打接听手持电话，未按交通信号通行，驶入逆向车道的行为过错较重，应承担事故的全部责任。被告关某1、关某2提出的原告奇某应承担责任的抗辩主张，因李彦梅作为出租车的驾驶员在运送旅客过程中应当谨慎驾驶，负有安全行驶的基本注意义务，根据交警部门调查及现场勘查笔录等相关证据，能证实该其交通事故的起因系李彦梅在驾驶×××号捷达牌小型轿车由北向南行驶至Ｓ202线省道15公里加971米处时，由于拨打接听手持电话驶入逆向车道，与由南向北由原告正常驾驶的车辆相撞，现李彦梅驶入逆向车道行驶是该起交通事故发生的直接原因，故应当对鄂温克族自治旗公安局交通警察大队所做的[2015]第20150076号《道路交通事故认定书》的结论予以采信，故对该抗辩主张不予支持。因李彦梅就肇事的×××号捷达牌车在被告保险公司处投保了交强险，原告的人身各项损失依法由被告保险公司在交强险限额内先行理赔。
原告的损失评析如下：1、原告的诉讼请求为医疗费4863.70元，因被告方对该笔费用发生的事实无异议，虽被告保险公司提出只承担甲类药的药费，对乙类非医保用药同意按照80%比例给付药费的抗辩主张，但被告保险公司未提出证据证明，且与投保人签订格式合同时未对该条款予以充分说明，故本院对原告发生的医疗费予以维护；2、原告住院治疗9天，其住院伙食补助费为900元（9天×100元），因符合法律规定，本院予以维护；3、护理费，参照2015年上一年度内蒙古自治区居民服务业职工年平均工资40251元计算，原告住院期间的护理费为992.49元（40251元÷365天×9天）。原告所主张的交通费及复印费，因原告未提供证据证明，故本院不予维护。原告要求被告方赔偿鉴定及尸体检验费等合计7690元，因系原告与被告关某1及关某2在交警部门作为行政机关为调查及处理交通事故的事实等所产生的费用，故本院不予维护。原告要求被告方赔偿汽车损失费，因原告未申请做损失鉴定，原告要求另案处理，且本案主要处理原告的人事损害赔偿事宜，故原告的车辆损失可另行主张。对原告要求被告关某1、关某2共同赔偿其损失的主张，因侵权人李彦梅已死亡，且被告关某1有固定收入，故被告关某1、关某2在继承李彦梅遗产范围内承担赔偿责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告奇某保险理赔款6756.19元（医疗费4863.70元+院伙食补助费900元+护理费992.49元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，原告负担92元，被告关某1、关某2在继承李彦梅遗产范围内负担78元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周 德 顺
代理审判员 乌云新吉乐
人民陪审员 陶 辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 毅