吉林省长春市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2018）吉01委赔4号
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会
决定书
赔偿请求人：宋某，住址长春市二道区。
委托代理人：宋淑华（与赔偿请求人系姑侄关系），现住长春市二道区。
赔偿义务机关：长春经济技术开发区人民法院，住所地长春经济技术开发区合肥路2803号。
法定代表人：徐相国，院长。
委托代理人：崔国强，该院执行局工作人员。
赔偿请求人宋某因错误执行申请长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）错误执行国家赔偿一案，不服经开法院作出的长（2017）吉0191法赔6号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关经开法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”的规定，赔偿请求人因赔偿义务机关错误执行提出国家赔偿申请，应当在执行程序终结后提出。经审查，本案所涉及的执行案件已经赔偿义务机关裁定本次终结，并不是执行程序终结，故涉案的执行案件尚未终结。赔偿请求人的赔偿申请不符合上述规定的条件。赔偿义务机关驳回了赔偿请求人的赔偿申请。
赔偿请求人宋某称，2007年5月30日，因申请人父亲宋云飞交通事故赔偿案件，赔偿义务机关作出（2006）长经开刑初字第235号《刑事附带民事判决书》，判决韩利、金万星共同赔偿附带民事诉讼原告宋某198,978.21元；韩利、金万星互为连带责任；长春市飞跃汽车运输有限责任公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。请求人于2007年9月5日向赔偿义务机关申请强制执行。赔偿义务机关作出（2007）长经开执字第330号民事裁定，对（2006）长经开民初字第255号民事判决本次终结执行。该裁定书存在严重错误：一是据以执行依据的判决书的性质及文号与请求人申请强制执行的性质及文号不一致；二是三个被执行人，该文书仅列一个被执行人；三是赔偿义务机关在没有证据情况下认定被执行人无财产可供执行。由此可见，该裁定书是错误的，对此造成请求人的执行权利和赔偿目的无法实现。请求人据此向赔偿义务机关申请国家赔偿。赔偿义务机关以该案在执行过程中，驳回了请求人的赔偿申请。请求人后才了解到2016年11月28日经开法院又作出（2016）吉0191执恢92号执行裁定，本次终结（2006）长经开刑初字第235号刑事附带民事判决书的执行。请求人此后再向经开法院申请国家赔偿，经开法院仍认为本次终结不是执行程序终结，本案涉及的执行案件尚未执行终结，故赔偿请求人的赔偿申请不符合条件，驳回了请求人的赔偿申请。请求人认为，经开法院没有认真执行请求人申请强制执行的案件。《中国执行信息公开网》上没有案涉执行案件的三个被执行人被强制执行的信息，经开法院对执行案件并未执行，其作出的（2016）吉0191执恢92号执行裁定就是终结执行、放弃执行的表现。综上，请求赔偿委员会撤销赔偿义务机关不予赔偿决定，决定赔偿义务机关赔偿请求人经济损失198,978.21元；赔偿债务利息和延迟履行金；支付赔偿请求人精神抚慰金10万元。
赔偿义务机关经开法院辩称，执行案件只是终结本次执行，并没有执行终结，不具备赔偿的条件。另外，经开法院在执行中出具的法律文书虽有瑕疵，但该瑕疵不是赔偿的条件和因素，没有导致请求人的直接经济损失。综上，经开法院认为应当驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
经审理查明，经开法院于2007年10月8日分别对韩利、金万星、长春市飞跃汽车运输有限责任公司作出（2007）执字第330号《限期执行通知书》。同日，经开法院对韩利、金万星、长春市飞跃汽车运输有限责任公司作出（2007）执字第330号《财产申报通知书》。2007年11月5日，经开法院作出（2007）执字第330号《民事裁定书》，裁定冻结长春市飞跃汽车运输有限责任公司账户198,978.21元。同日，经开法院向长春市飞跃汽车运输有限责任公司送达了（2007）执字第330号《限期执行通知书》及（2007）执字第330号《民事裁定书》。2007年10月22日，经开法院询问了请求人宋某的当时的委托代理人宋德标，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，宋德标表示现提供不了。2016年5月23日，经开法院查询到金万星名下有“东风”牌小汽车一辆。2016年6月3日，经开法院查询韩利、金万星、长春市飞跃汽车运输有限责任公司名下无存款、房产。经开法院于2016年7月7日作出（2016）吉0191执92号《协助执行通知书》，查封金万星名下“东风”牌汽车车籍两年，并于次日向长春市公安局车辆管理所送达。2016年11月28日，经开法院作出（2016）吉0191执恢92号执行裁定，以在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索为由，裁定本次终结执行。
赔偿请求人宋某于2017年5月17日以错误执行为由向经开法院申请国家赔偿。经开法院于2017年7月6日作出（2017）吉0191法赔2号赔偿决定，以本案仍在执行程序中，不属于国家赔偿受理范围为由，驳回了赔偿请求人宋某的国家赔偿申请。因赔偿决定未告知赔偿请求人申请赔偿委员会作出赔偿决定的时限，赔偿请求人宋某于2018年1月4日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”该条规定定中的“执行程序终结”是指依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定作出终结执行裁定的执行案件。本案中，经开法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，作出（2016）吉0191执恢92号执行裁定，裁定“本次终结（2006）长经开刑初字第235号刑事附带民事判决书的执行”。该“终结”待发现可供执行财产线索时，仍可恢复执行程序。因本案执行程序是否终结涉及赔偿请求人主张赔偿义务机关承担赔偿责任的具体数额的确定，如没有生效裁判文书终结执行程序，尚存在恢复执行的可能性，则该数额无法确定，故在执行程序尚未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条作出终结执行裁定前，不能进入国家赔偿程序。据此，本案不符合终结执行程序后提出国家赔偿的前置条件，且不符合上述条款规定的在终结执行程序前可以提出国家赔偿的例外情形，经开法院据此作出（2017）吉0191法赔2号赔偿决定，驳回赔偿请求人宋某的赔偿申请并无不当。赔偿请求人宋某现申请本院赔偿委员会作出赔偿决定不符合申请国家赔偿的程序规定。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人宋某的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十六日