广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第205号
原告邓幸意，女，1979年10月23日出生，汉族。
被告程志明，男，1988年3月29日出生。
被告罗志廷，男，1976年2月10日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：广东省佛山市南海区。
负责人陈宇。
委托代理人刘奕甜，系该公司职员。
原告邓幸意诉被告程志明、罗志廷、永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年5月30日、2014年7月3日两次公开开庭进行审理。原告邓幸意、被告永诚保险的委托代理人刘奕甜到庭参加诉讼。被告程志明、罗志廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：湘LA36**是被告罗志廷运营车辆，被告程志明是该车驾驶员，被告永诚保险是该车辆承保人。2014年1月25日9时40分，被告程志明驾驶湘LA36**号大货车经佛山市高明区高明大道人和对川红绿灯路段时，由于被告程志明未及时将车辆刹停，与正在停车等交通信号灯放行的原告邓幸意的小轿车（车牌号码粤E00C**）相撞，并致使原告邓幸意的车辆再撞向同样在等信号灯放行的另一车辆（粤B26Z**），导致三车追尾的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：被告程志明对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告邓幸意驾驶的粤E00C**号车辆拖到佛山市金福麟汽车销售服务有限公司维修，时间从2014年1月25日到2014年4月2日，共花维修费81160元，耗时68天。原告住在禅城，工作地点在高明，修车期间只能租用车辆上班，车辆租赁平均250元／天，车辆维修期间共花租车费15200元。由于此次交通事故原告多次前往交警大队及金福麟汽车销售服务有限公司，请假5天，原告工资15000元／月，产生误工费1500元。在事发前一个月，原告车辆在佛山市金福麟汽车销售服务有限公司进行旧车换新车评估时的估价为130000元人民币，事故发生后再评估的价值仅为80000元，因本次交通事故造成的价值贬损为50000元。在本次交通事故中，原告因车辆受到强烈撞击及气囊爆出，精神受到损伤，被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。原告多次致电被告要求其支付车辆维修费，但均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告程志明、罗志廷连带赔偿原告车辆维修费81160元、租车费15200元、�工费1500元、精神损害抚慰金10000元、车辆价值贬损50000元，共计157860元；2、被告永诚保险在保险责任内赔偿原告上述损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、行驶证、驾驶证、户籍证明、企业基本登记信息查询，证明三被告的诉讼主体资格；
3、交通事故认定书，证明事故经交警认定的事实及责任的划分；
4、保险单、证明肇事车辆的投保情况；
5、维修发票、机动车辆保险定损报告、租赁发票、车辆租赁协议书，证明原告因本次事故支出的维修费、租车费等费用情况；
6、广东雄力电缆有限公司出具的证明，证明原告因工作需租车的事实。
被告程志明、罗志廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
被告永诚保险辩称：一、维修费，我司没有异议；二、精神损害抚慰金，原告没有因本次事故受伤，故精神损害抚慰金没有依据；三、车辆价值贬损，我司与罗志廷是保险关系，而罗志廷与原告是侵权关系，两者属于不同的法律关系，故我司不承担赔偿责任；四、租车费、误工费，根据保险条款，该费用属于除外费用，我司不予赔偿。
被告永诚保险向法院提交以下证据并进行出示：
1、保险条款一份，证明间接损失不应由保险公司承担。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
被告永诚保险对原告提供的证据1、2、3、4、6没有异议，本院审查后予以认定；对原告提供的证据5，被告永诚保险对其中的租赁发票、车辆租赁协议书的真实性没有异议，对数额有异议，且认为不应由其赔偿，对其�证据没有异议，本院审查后对该证据予以认定；对被告永诚保险提供的证据1，原告对真实性和合法性都没有异议，本院审查后予以认定。
经原、被告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2014年1月25日9时40分，被告程志明驾驶湘LA36**号大货车经佛山市高明区高明大道对川红绿灯路口时，与原告驾驶的粤E00C**号车辆发生碰撞，并致使原告的车辆再撞向同样在等信号放行的另一车辆（粤B26Z**），造成三车追尾的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出认定，被告程志明对事故承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆粤E00C**即被拖到佛山市金福麟汽车销售服务有限公司进行维修，至4月2日才完成维修。维修费用为81160元。在维修期间，原告租赁车辆上班，租赁费用为250元／天，共产生租赁费15200元。
经查，被告罗志廷系�事车辆湘LA36**号货车车主，该肇事车辆在被告永诚保险处购买了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2013年11月29日至2014年11月28日。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所作的《交通事故认定书》，认定被告程志明承担事故全部责任，原告邓幸意不承担事故责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
对原告主张的车辆维修费81160元，因有相应的机动车辆保险定损报告及维修费发票等予以证明，本院予以支持。
对原告主张的租车费15200元，因有相应的《车辆租赁协议书》、车辆租赁费发票及原告所在公司的证明等予以证实，本院对该费用予以确认，但认为该费用属于间接损失。
对原告主张的误工费1500元、精神损害抚慰金10000元，因原告本人并未因事故受伤，故对其主张�误工费、精神损害抚慰金均不予支持。
对原告主张的车辆价值贬损50000元，因原告未能提供证据证实其车辆确实存在贬值及贬值数额，故本院对该费用不予支持。
综上，原告可主张的除租车费用15200元以外的损失为车辆维修费81160元，因肇事车辆湘LA36**号大货车在被告永诚保险处投保了交强险，事故发生在保险期间。本院确定先由被告永诚保险在交强险财产责任赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告，交强险不足赔偿的部分为81160元-2000元=79160元，因肇事车辆湘LA36**号大货车在被告永诚保险处投保了100万元商业第三者责任险，故该费用由被告永诚保险在100万元限额内予以赔偿。
关于租车费用15200元，因该损失属于间接损失，根据商业险条款的约定，保险公司对间接损失不予赔偿，故该费用应由被告程志明承担全部赔偿责任。因被告程志明和罗志廷均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查明两被告之间的关系，故本院确定上述费用由被告程志明和罗志廷承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币2000元给原告邓幸意；
二、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额100万元范围内赔偿人民币79160元给原告邓幸意；
三、被告程志明、罗志廷应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币15200元给原告邓幸意；
四、驳回原告邓幸意的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3457元，因适用简易程序，减半收取1728.50元，由被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担880.50元，被告程志明、罗志廷承担166元，原告邓幸意承担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梅柳霞