天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28271号
原告：王金良，男，1973年6月15日出生，汉族，大货车司机，户籍地山西省灵丘县，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：刘云杰，男，1988年7月11日出生，汉族，住山西省大同市广灵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码91140200681926502L。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告王金良与被告刘云杰、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王金良的委托诉讼代理人李艳、被告刘云杰、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人晋忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费98306元、住院伙食补助费8500元、营养费9000元、误工费51850元、护理费9720元、交通费1303元、住宿费1800元、残疾赔偿金211426元、精神损害抚慰金15750元、被扶养人生活费92264元、鉴定费2340元，共计502241元，要求被告人寿财产保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人寿财产保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告刘云杰承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日22时55分，姜进成驾驶解放牌冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号机动车沿乾晟仓库货场通道由东向西行驶至乾晟仓库内办公大楼北侧时，因避让前方其他车辆向右侧打方向时，没有观察车辆右侧情况，未能及时发现停在其右侧王金良驾驶的欧曼牌晋Ｂ×××××号半挂车，致使姜进成车辆右侧与王金良车辆左前部相接触，并将正在晋Ｂ×××××号半挂车左前部擦拭车辆反光镜的王金良挤撞倒地，造成王金良受伤及王金良车辆损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定，姜进成承担事故的全部责任，王金良无责任。事故发生，原告产生医疗费等经济损失，故诉至法院。
原告王金良为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信2份、住院病案2份、费用清单、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据5、原告驾驶证、从业资格证、王某1书面证言、王某2书面证言、王某3书面证言，证实原告从事交通运输业，经人介绍给王某1开车，月工资8500元；
证据6、山西省暂住证，太原市居住证，太原市小店区坞城街道办事处坞城居委会出具的证明、房屋租赁合同，证实原告在太原市城镇居住；
证据7、山西省灵丘县武灵镇大作村民委员会出具的证明、被扶养人户口页、身份证、出生医学证明、就学证明，证实原告被扶养人情况；
证据8、交通费票据，证实原告交通费损失；
证据9、住宿费票据，证实原告妻子和弟弟陪护期间产生的住宿费损失。
被告刘云杰辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号车辆系被告刘云杰所有,事故时由姜进成驾驶，姜进成是被告雇佣的司机，在履行职务期间发生的事故。冀Ｇ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），冀Ｇ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保商业三者险一份（保险限额为50000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。现被告已给付原告现金19328元，要求原告返还。
被告刘云杰就其答辩意见，向本院提交书面协议一份，证实被告向原告支付现金的事实。
被告人寿财产保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｇ×××××号车辆在人寿财产保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），冀Ｇ×××××号车辆在人寿财产保险公司投保商业三者险一份（保险限额为50000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告人寿财产保险公司就其答辩意见，向本院提交保险条款一份，证实鉴定费及非医保用药均属于免责项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、鉴定费发票、原告驾驶证、从业资格证、原告户口页、原告身份证、被抚养人出生证、交通费票据、收款证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.“东野庄富招正骨医院”医疗费收据，该收据并非交警部门指定医疗机构的医疗费单据，且并非正规发票，本院不予确认；2.鉴定报告，鉴定报告系由具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，足以证实原告因本次交通事故造成的伤残等级及三期时间，且被告人寿财产保险公司对上述证据的真实性并无异议，故本院予以确认；3.证人王某1、王某2、王某3的书面证言，因上述三位证人未到庭质证，原告亦未提供其他证据加以佐证，故本院对上述证据不予确认；4.就学证明，该证据与居委会证明等证据可以相互印证，足以证实原告子女入学情况，与本案具有关联性，本院予以确认；5.住宿费发票，系合法票据，本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年1月16日22时55分，姜进成驾驶解放牌冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号机动车沿乾晟仓库货场通道由东向西行驶至乾晟仓库内办公大楼北侧时，因避让前方其他车辆向右侧打方向时，没有观察车辆右侧情况，未能及时发现停在其右侧王金良驾驶的欧曼牌晋Ｂ×××××号半挂车，致使姜进成车辆右侧与王金良车辆左前部相接触，并将正在晋Ｂ×××××号半挂车左前部擦拭车辆反光镜的王金良挤撞倒地，造成王金良受伤及王金良车辆损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定，姜进成承担事故的全部责任，王金良无责任。
事故发生后，原告王金良于2016年1月17日至2016年1月26日在天津港口医院住院治疗9天,经诊断伤情为：左侧第4-10肋骨骨折、右侧第3-10肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、双肺挫伤、左肱骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折；后原告于2016年1月27日至4月12日在中国人民武装警察部队山西省总队医院住院治疗76天，经诊断伤情为：左上肢功能障碍、左肱骨干多节段骨折、左尺骨鹰嘴骨折、胸部多发肋骨骨折伴血气胸等，共产生医疗费97596元（不包含“东野庄富招正骨医院”710元医疗费）。被告刘云杰已给付原告现金19328元。
2016年7月18日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王金良外伤致左侧第4-10肋骨骨折、右侧第3-10肋骨骨折，为Ⅷ（8）级伤残；外伤致左肱骨干多节段骨折、左尺骨鹰嘴骨折、并行左肱骨干骨折切开复位固定术+左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，现遗留左肘关节功能障碍，为X（10）级伤残；其误工期为伤残评定前一日（2016年1月16日至2016年7月17日，共计183天），护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费2340元。
原告王金良为家庭户籍，自2006年在山西省太原市小店区体育路世纪花园小区居住至今。王金良系王某1雇佣的司机，具备道路货物运输驾驶员资格。
原告王金良的被扶养人为：原告之父王忠（1946年5月9日出生）、原告之母王月英（1949年5月6日出生）、原告之子王杰（2005年12月6日出生），王忠与王月英共生育包括原告王金良在内的三名子女，山西省灵丘县武灵镇大作村民委员会出具证明，证实王忠与王月英无经济收入。
另查，冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号车辆系被告刘云杰所有，事故时由姜进成驾驶，姜进成是被告雇佣的司机，在履行职务期间发生的事故。冀Ｇ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），冀Ｇ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保商业三者险一份（保险限额为50000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告王金良的损失应当由被告人寿财产保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人寿财产保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付；再有不足的部分由被告刘云杰赔偿。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，应予支持，住院伙食补助费参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准认定每天100元，故本院对医疗费97596元、住院伙食补助费8500元（100元/天×85天）予以支持;关于“东野庄富招正骨医院”的710元，因原告未提供发票，故本院不予支持。关于营养费，人寿财产保险公司不予认可，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，依据鉴定结论原告的护理期为90日，现原告按照每天108元标准主张9720元，并未超出天津市居民服务业标准（39494元/年）范畴，本院予以支持。关于误工费，原告主张按照月工资标准8500元计算，但其提供的证人均未到庭质证，原告亦无其他证据佐证，故本院对原告主张的工资标准不予确认；鉴于原告具备道路货物运输驾驶员资格，原告的误工费应参照天津市交通运输业标准计算，结合鉴定结论已经确认原告的误工期为评残前一日（共计183天），误工费金额为45945元（91640元/年÷365天×183天）。依据鉴定结论，原告王金良的伤情已构成一处八级伤残、一处十级伤残，故本院对残疾赔偿金211426元（34101元/年×20年×31%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之父王忠27104元(1946年5月9日出生，26230元/年×10年×31%÷3人)、原告之母王月英35235元（1949年5月6日出生，26230元/年×13年×31%÷3人）、原告之子王杰32525元（2005年12月6日出生，26230元/年×8年×31%÷2人），原告主张被抚养人生活费92264元，并未超出法律规定的范畴，应予支持，依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为303690元（211426元+92264元）。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持15000元。被告人寿财产保险公司认为鉴定结论认定的三期时间过长，不认可十级伤残的鉴定结论，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告为腿部伤残，结合原告的住、出院及就医情况，本院酌情支持交通费为800元。关于住宿费，原告主张为家属陪护期间的住宿费，并无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费2340元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告人寿财产保险公司认为超出交强险限额部分的医疗费应扣除20%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人寿财产保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于被告刘云杰已给付原告的现金19328元，原告不认可给付金额，但未提供相反的证据否认其出具的收款证明，故原告应返还被告刘云杰现金19328元。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告刘云杰在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告王金良医疗费10000元、残疾赔偿金38535元、精神损害抚慰金15000元、护理费9720元、误工费45945元、交通费800元，共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告王金良医疗费87596元、住院伙食补助费8500元、营养费4500元、残疾赔偿金265155元、鉴定费2340元，共计368091元；
三、原告王金良自本判决生效之日起十日内一次性返还被告刘云杰现金19328元；
四、驳回原告王金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告刘云杰负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈荔
法院执行款账号：
户名：天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会
开户行：农行天津第二大街支行
账号：02×××13
银行电话：022-6625****
（汇款时请标明案件号及承办法官姓名以便查询）