广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第142号
上诉人（一审原告）：袁超。
委托代理人：余美芳。
委托代理人：ＸＸ，河池市白土法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：庞强。
委托代理人：黄育。
委托代理人：庞志新。
上诉人袁超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长，审判员潘嘉芳、吴亚玲参加的合议庭于2013年5月6日公开开庭审理了本案，书记员彭华担任法庭记录。上诉人袁超及其委托代理人余美芳、ＸＸ，被上诉人庞强的委托代理人黄育、庞志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月31日18时许，袁超驾驶桂M719**号二轮摩托车从宜州往金城江方向行驶，当行至河池市G323线1210㎞＋200m工业园区路口时，遇庞强驾驶自有牌号为琼C605**号重型自卸货车（无保险）从路左加油站驶出欲驶往工业园区，由于庞强驾车未让有优先通行的一方先行，致使所驾车辆驶至路口时与直行的桂M719**号二轮摩托车发生碰撞，造成袁超受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经河池市公安局交通警察支队二大队作出河公（交）二简（2011）伤人第120号《道路交通事故认定书》，认定：庞强负事故的全部责任。
原告受伤当日被送往河池市第三人民医院住院治疗至2011年4月23日。入院诊断：①全身多处软组织挫伤；②左桡骨小头陈旧性脱位；③双膝半月板损伤；④肺挫伤。原告袁超住院期间的医疗费用10131.56元，被告已予以支付。出院时医嘱全休2周。2011年4月26日，被告支付给原告6000元作为损坏的摩托车赔偿款。2011年5月8日至2011年9月5日，原告再次到河池市第三人民医院住院治疗，支出医疗费用35912.62元。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、膝关节半月板损伤；3、慢性胃炎；4、尿路感染；5、支气管炎；6、脂肪肝。由于原、被告就赔偿问题未能达成协议，原告于2011年10月诉至本院，在审理过程中，经本院委托广西科桂司法鉴定中心对袁超伤病比例关系和治疗损伤的医疗费合理性进行鉴定，该中心于2011年12月21日作出了（2011）法鉴字第416号鉴定意见书，鉴定意见：（一）袁超伤与病的比例为四分之一属损伤，四分之三属疾病；（二）治疗损伤的合理性医疗费用为7243.20元。河池市一品司法鉴定中心根据原告的委托，于2012年3月20日作出（2012）司鉴字第107号司法鉴定书，鉴定意见：袁超交通事故伤残程度为X（十）级伤残。2012年3月23日，原告向本院提出撤回起诉申请，本院经审查后于同日作出（2011）金民初字第1327号民事裁定书，准许原告撤诉起诉。2012年7月12日，原告再次诉至本院，提出了前述诉讼请求。本案在审理过程中，被告对原告提交的（2012）司鉴字第107号司法鉴定书有异议并书面申请重新委托鉴定，广西金桂司法鉴定中心根据本院委托对原告的伤情进行鉴定后，于2012年11月28日作出（2012）法鉴字第579号鉴定意见书，鉴定意见：袁超的损伤后遗症未达道路交通事故伤残等级。
同时查明，原告起诉时请求被告支付的医疗费为7243.20元，但于第一次庭审时将医疗费变更为11860.86元；第二次庭审时，原告又变更医疗费为35962.60元、误工费为14325.37元、护理费13661.28元。
一审法院审理认为：被告庞强驾车在通过交叉路口时，未让优先通行的一方先行，违反了我国交通安全法规的相关规定，是造成交通事故的直接原因，河池市公安局交通警察支队二大队作出的事故认定事实清楚，本院予以确认。原告因交通事故造成的损失，应由被告予以赔偿。对原告因交通事故造成的经济损失，应根据事实和法律规定予以确认为：1、医疗费。原告第二次住院的医疗费共计35912.62元，经广西科桂司法鉴定中心对原告伤病比例关系和治疗损伤的医疗费合理性进行鉴定，其伤与病的比例为四分之一属损伤、四分之三属疾病，治疗损伤的合理性医疗费用为7243.20元，故被告应支付治疗损伤的费用给原告，对超出部分本院不予支持。2、误工费。原告提供的证据仅能证明其2011年2月到广西虎鹰水泥有限公司工作，2011年3月份工资表应发工资为2130元，但不能证明原告的每月固定收入为2100元，故原告的误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算：①原告第一次住院及全休期间的误工费为1939.17元【（19131元／年÷365天）×（23天＋14天）】；②原告第二次住院期间的误工费为1572.30元（19131元／年÷365天×（120天÷4）】，共计3511.47元。3、护理费。根据原告因交通事故致膝关节半月板损伤行动不便住院期间需人护理的事实，由被告支付给原告住院期间的护理费，应为2777.73元（19131元／年÷365天×（23天＋120天÷4）】。4、住院伙食补助费为2120元【40元／天×（23天＋120天÷4）】。5、营养费。原告虽因交通事故受伤是事实，但无证据证实其因伤确需增加营养，故其请求营养费的理由不充分，本院不予支持。6、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤给原告造成一定的精神损害，但未造成严重后果，其伤情经广西金桂司法鉴定中心鉴定未达道路交通事故伤残等级，故原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告庞强赔偿给原告袁超医疗费7243.20元、误工费3511.47元、护理费2777.73元、住院伙食补助费为2120元，共计15652.40元；二、驳回原告袁超的其他诉讼请求。
上诉人袁超不服一审判决，上诉称：1、请依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿给上诉人因本案交通事故受伤所造成的下列经济损失：（1）第二次住院所产生的医疗费35912.60元；（2）第一次和第二次住院的伙食补助费5720元［40元／天×（23天＋120天）］；（3）误工费14861.62元（第一次住院23天＋全休14天＋第二次住院120天）×（2846元／月÷30天）；护理费13536.38元（第一次住院护理23天十第二次住院护理120天）×（2846元／月÷30天）；（5）酌情参照十级残疾赔偿金计算标准的50%适当补偿18854元（18854元／年×20年×10%×50%）；（6）精神损害抚慰金12848元（12848元×1年），以上6项合计：101692.6元。2、两审诉讼费由被上诉人全部承担。
事实和理由：一、一审采信广西科桂司法鉴定中心作出的（2011）法鉴字第416号鉴定意见书的鉴定意见，即（一）袁超伤与病的比例为四分之一属损伤，四分之三属疾病；（二）治疗损伤的合理性医疗费用为7243.20元等鉴定意见，并以此作为认定上诉人第二次住院治疗所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失均以四分之一比例来计算给付，有悖于客观事实和相关法律规定。1、上诉人因本案交通事故致伤引起第二次住院治疗，完全是第一次住院治疗未彻底的结果所产生的延续。从上诉人第二次住院治疗的病历上不难看出，作为医疗单位的河池市第三人民医院接受上诉人住院治疗时，本是同样以上诉人受伤部位（即右膝关节）“再次出现红肿疼痛，伴关节活动受限”而被收入住院，再次接受治疗的，并非上诉人因病住院。2、在住院治疗过程中，医院所作的各项检查，皆系医院根据伤情与用药的需要作出的决定，并非上诉人要求，此次住院中虽然检查出上诉人伴有其他的病症，但由于非系上诉人所要求作的检查，一切皆系院方的治疗方案所需要进行的，故所产生的各项检查费用当然完全属于医疗费用，理当由被上诉人全部承担，而不能由上诉人来分担，更不能以所谓的“四分之一”来计算由上诉人承担四分之三责任。3、接受上诉人第二次住院治疗的医疗单位是河池市第三人民医院，并非广西科桂司法鉴定中心。所产生的各种医疗费用，完全系医院治疗方案形成后，针对治疗和预防病变以及采取保护其他器官有可能受到药物损害而采取的科学的、合理的检查、用药以及监护等等一系列措施所形成的总合，并非依靠鉴定机构的推算来进行治疗。4、上诉人在第二次住院治疗中，在医院所需进行各种检查的过程中虽然检查出上诉人患有慢性胃炎、尿路感染、支气管炎、脂肪肝等几种疾病，但上诉人认为：此次所检查出的这此疾病，应当是受伤后所产生的病变。（1）上诉人在受伤前2011年2月21日所在单位要求对职工进行职业健康检查，上诉人曾经河池市疾病防控中心进行全面检查，根本不存在上述疾病，有上诉人于一审提交的该“职业健康检查”证据为证。一审认为该证据与本案无关，否定该证据的证明力，是错误的；（2）从上诉人受伤后第一次住院治疗的病历上看，该病历上也没有记载上诉人在第一次住院的检查中发现有上述诸病，由此足以证明，上诉人在受伤前是健康的，根本没有其他病症。在第二次住院治疗过程中，检查出了上诉人相伴患有上述四种疾病，当然属于受伤后由于抵抗力的下降和治疗用药的副作用所引发的并发症，并非上诉人原始存在，这样的并发症规律，完全符合卫生部（2007年5月31日卫医发（2007）175号关于《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》中对伤情的分类、诊断与处理原则，医疗处置与认定）等要求的。5、上诉人第二次住院治疗用药，完全是针对疗伤用药的，并非广西科桂司法鉴定意见书中所称的“四分之一”用于治疗，完全有河池市第三人民医院开出的《住院病人费用清单》以及在第二次开庭审理过程中，上诉人提交的另一份《疾病证明》新证据中所反映的治疗用药与理疗等情况的证明证据为证。从该二份证据上所反映的客观用药事实足以证明所用的药物与治疗手段，皆系围绕治伤而使用的，并且特别提到了“并发症”这关键词，同时说明了针对某些用药引起其他部位的损害而必须采取使用保护性药物和抗感染药物。该两份证据，客观上足以推翻了广西科桂司法鉴定中心所作出的《鉴定意见书》中的假想推理，也可以说，该《鉴定意见书》的作出，是不客观的，是完全没有任何根据的，根本就是主观上的想象推断。6、从法律上来说，人民法院审理人身损害案件，确认赔偿的主要证据必须来源于医疗机构，并非鉴定机构。对此，最高人民法院作出的关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第143条、第144条、第145条及其《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条就已明确规定。本案中，上诉人一方在一审中所提交的病历、数份疾病证明书、费用清单、收费票据、职业健康检查表以及本单位出具的证明等等一系列链状证据，全面地证明了医院在治疗过程中所采用的检查、用药乃至护理等一系列治疗方案的合理性与必要性。由此，所产生的治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等，均为正当的损失范围，上诉人在一审第二次开庭审理中，对上述损失作出变更，请求判令被上诉人如实给予全部赔偿的主张是完全应当合理的，也是符合法律要求的。即被上诉人应当全部赔偿上诉人第二次住院所产生的医疗费35912.6元，前后两次住院的伙食补助费5720元，前后两次住院的误工费14861.62元（以上年度职工月平均工资计算）以及前后两次住院的护理费13536.38元（以上年度职工平均月工资计算）。然而，一审却仅凭广西科桂司法鉴定中心凭空推理出来的一纸《鉴定意见书》系法院委托鉴定为由，忽视了客观事实的存在，就独断地以此来作为确认赔偿数额的依据，且以农、林、牧项年收入19131元来作为计算上诉人的误工损失赔偿标准和护理费的赔偿标准，这是完全有悖于客观事实的，也是不符合以上所列法律要求的。请求二审法院予以排除一审采信的该份不切实和不客观的《鉴定意见书》证据。如果认为必要，也可根据医院的病历、费用清单、疾病证明等全部材料，重新指定鉴定机构进行鉴定。
二、一审不予支持上诉人在第二次开庭审理中主张的酌情参照河池市一品司法鉴定所首次对上诉人的伤情进行鉴定得出的结论和由广西金桂司法鉴定中心重新对上诉人进行鉴定得出的分析说明与鉴定意见，以十级伤残标准计算，适当补偿给上诉人残疾赔偿总额的50%，以及适当给付一定的精神损害抚慰等诉求，是对上诉人极为不公的表现，此举也不符合法律公平原则要求。1、在一审诉讼中，河池市一品司法鉴定所对上诉人作出达到十级伤残的鉴定。该鉴定虽系上诉人单方申请作出，没有通过法院的指定，但该司法鉴定所同样是具有合法资质和经有关部门审核批准设立的司法鉴定机构。从事司法鉴定的机构与机构之间本不存在上下级关系，均系平等的资质主体，不足显为谁的资质更高一筹。从所适用的鉴定标准规范来说，也是统一的，并非金桂司法鉴定中心另有其他规范标准来参照。因此，广西金桂司法鉴定中心重新作出的司法鉴定，也就不能说是完全精确，更不能排除被上诉人一方在指定其作为重新鉴定机构后，从中对其行贿而取得改变鉴定结果的可能性。2、就广西金桂司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》来说，从其第四项的分析说明中，首先承认了上诉人受伤部位的事实，其次认可了上诉人受伤后的“左膝关节功能丧失22%，右膝关节功能丧失20%”这一关键性的问题。从而也就说明了上诉人的伤，虽然未达到十级伤残的等级，但给上诉人造成功能上障碍的事实依然存在，这是否定不了的客观事实。3、在一审第二次开庭审理过程中，被上诉人也承认上了上诉人在进行重新鉴定时，因金桂司法鉴定中心的所谓法医采用强行挤压上诉人双膝的方法来测量指数，导致上诉人疼痛不堪，再度引起医院治疗，被上诉人因此又支付了一千多元医疗费之事实。从这一事实中，完全可以肯定，广西金桂司法鉴定中心是采取人为的强迫手段来达到取得所求指数，以此来推翻河池市一品司法鉴定所作出达到十级伤残的结论意见目的的。4、从现状上看，上诉人由受伤之日起至今已近两年时间，虽经住院治疗，但今双膝盖处仍是肿痛，行走不便，目测就知上诉人之伤痛至今仍然存在，更不用说以仪器设备来检测发现了。上诉人因此也无法上班，只能呆在家里依靠老婆扶养。以上表明，上诉入主张以十级伤残等级计算赔偿金的总额37708元，由此以50%计算，给予上诉人补偿18854元很不为过，且也有所公平。此外，上诉人至今接近两年来都一直沉浸在疼痛的煎熬当中，并且因此而无法工作，这对上诉人来说，于精神上之痛苦也是相当严重的，上诉人参照城镇居民消费支出项来主张一年的精神损害抚慰金12848元来作为补偿，也是理所应当的。一审不予支持上诉人的如此主张，显然就是不公平对待上诉人。
综上所述，上诉入主张被上诉人给予赔偿各项经济损失有理、有据、合法，被上诉人本是本案交通事故的全部责任者，理当依法承担上诉人因此所遭受的经济损失和精神上痛苦的完全民事赔偿责任，让上诉人之伤痛早日得到全愈，然而一审却片面地以广西科桂司法鉴定中心凭空的假想推理出来的，《鉴定意见书》作为唯一的定案依据，唯我独尊地排除医院实际治疗的各种反映客观事实的证据证明力，这显然是不客观、不公正、不合法的，更是武断的审案作风，切实违背了以事实为根据，以法律为准绳之办案原则，偏袒性地为被上诉人一方解脱了责任，让上诉人一方权益受到了损害。一审判决当是认定事实不清，证据不足的错误判决。故上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，请求二审法院能切实秉公执法，给予支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人庞强辩称：如果是被上诉人造成上诉人的损失，被上诉人责无旁贷，但是如果不是被上诉人应承担的费用，而转嫁到被上诉人身上，被上诉人肯定不会支付。一审判决所认定的事实，采纳的证据是合理的，判决也是正确的。上诉人在没有证据推翻一审认定的证据的情况下，一审判决应该予以维持。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张及理由，归纳本案的争议焦点为：被上诉人应赔偿上诉人因本案交通事故造成的损失是多少？
本院认为：上诉人袁超第一次住院医疗费用10131.56元，摩托车损失6000元，被上诉人庞强已予以支付。对上诉人袁超的该损失及被上诉人庞强的赔偿，本院予以确认。上诉人第二次到河池市第三人民医院住院治疗，虽支出医疗费用35912.62元。但上诉人出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、膝关节半月板损伤；3、慢性胃炎；4、尿路感染；5、支气管炎；6、脂肪肝。广西科桂司法鉴定中心对袁超伤病比例关系和治疗损伤的医疗费合理性进行鉴定，该中心作出的（2011）法鉴字第416号鉴定意见书，鉴定：（一）袁超伤与病的比例为四分之一属损伤，四分之三属疾病；（二）治疗损伤的合理性医疗费用为7243.20元。该鉴定意见程序合法，有事实依据，本院予以采信。为此，一审支持上诉人第二次住院治疗损伤合理性医疗费用7243.20元，对超出部分不予支持正确，本院予以确认。上诉人主张第二次住院治疗损伤费用35912.62元，依据不足，本院不予支持。
上诉人的第一次出院情况为：患者一般情况可，各伤处疼痛明显改善，复查胸部CT的示挫伤已吸收，病情稳定，疗程结束予出院。据此，可认定上诉人因本案交通事故造成的损伤第一次住院治疗并未痊愈。另外，上诉人第二次住院，初步诊断其为：1、全身多处软组织挫伤；2、膝关节半月板损伤。补充诊断其为：1、慢性胃炎；2、尿路感染；3、支气管炎；4、脂肪肝。据此，可认定上诉人的第二次住院是因本案交通事故造成的损伤第一次住院治疗未痊愈引起。为此，上诉人第二次住院虽存在有袁超伤与病的比例为四分之一属损伤，四分之三属疾病，但其第二次的120天住院，亦可认定为损伤治疗的住院。由于上诉人提供的证据仅能证明其2011年2月到广西虎鹰水泥有限公司工作，2011年3月份工资表应发工资为2130元，但不能证明其每月固定收入为2130元。为此，一审参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》全区城镇单位在岗职工分行业年平均工资中的农、林、牧、渔业行业的年平均工资19131元标准计算上诉人的误工费、护理费并无不当。因此，上诉人的误工费应为8228.95元（第一次住院23天＋全休14天＋第二次住院120天）×（19131元／年÷365天）；护理费7495.16元（第一次住院护理23天十第二次住院护理120天）×（19131元／年÷365天）。第一次和第二次住院的伙食补助费5720元［40元／天×（23天＋120天）］。
本案在审理过程中，被上诉人对上诉人提交的（2012）司鉴字第107号司法鉴定书有异议并书面申请重新委托鉴定，广西金桂司法鉴定中心根据一审法院委托对上诉人的伤情进行鉴定后，作出的（2012）法鉴字第579号鉴定意见书，鉴定：袁超的损伤后遗症未达道路交通事故伤残等级。但该鉴定结论的分析说明表明：上诉人医疗终结后，其左膝关节功能丧失22%、右膝关节功能丧失20%，分别乘以其权重指数0.28，相当于左下肢功能丧失6.2%、右膝关节功能丧失5.6%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，上诉人主张酌情参照十级残疾赔偿金计算标准的50%适当补偿18854元（18854元／年×20年×10%×50%）合情、合理、合法，本院予以支持。至于上诉人请求的精神损害抚慰金，因被上诉人对本案交通事故负全部责任，上诉人因本案交通事故确实进行了二次的住院治疗，并造成其左下肢功能丧失6.2%、右膝关节功能丧失5.6%。为此，可认定给上诉人心灵造成了一定程度的损害，根据本案实际情况，可酌情给付上诉人精神损害抚慰金2000元。
综上，被上诉人还应赔偿给上诉人的经济损失为49841.31元，一审认定事实清楚，程序合法，但实体处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第1262号民事判决第二项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第1262号民事判决第一项为：被上诉人庞强还应赔偿上诉人袁超因本案交通事故造成的各项损失共计49841.31元。
本案一审案件受理费1933元，减半收取967元，由上诉人袁超负担467元，被上诉人庞强负担500元。二审案件受理费1933元，由上诉人袁超负担933元，被上诉人庞强负担1000元。
上述义务，由义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕债务，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 潘嘉芳
审判员 吴亚玲
二〇一三年六月二十一日
书记员 彭 华