上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2270号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张传海，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2190号号起诉书指控被告人张传海犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张传海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日凌晨，被告人张传海至本区小昆山镇港丰村XXX号被害人张某某住处，通过手伸入窗户的方式，窃得价值人民币1,577元的VIVO牌X5型手机、价值人民币404元的小米牌红米note2型手机各一部。
2016年8月27日凌晨，被告人张传海至本区小昆山镇新港路华依旅馆旁一出租屋，溜门入室，窃得被害人马某某价值人民币1,334元的华为牌7i型手机一部。
2016年9月16日凌晨，被告人张传海至本区小昆山镇港丰路XXX弄XXX号二楼被害人朱某某住处，撬锁、溜门入户，窃得人民币3,200余元。
2016年9月23日凌晨，被告人张传海至本区石湖荡镇东夏村夏庄356号被害人计某某住处，入户窃得现金若干。
2016年9月23日凌晨，被告人张传海至本区石湖荡镇东夏村夏庄334号被害人陆某某住处，入户窃得现金若干。
2016年9月26日，被告人张传海被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人张某某、马某某、朱某某、计某某、陆某某的陈述，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单、发还清单、快递单据、物品照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，通讯记录、工作情况，接报回执单、现场勘验笔录、上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的《鉴定文书》，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况等，证明被告人张传海多次入户盗窃他人财物，且数额较大。公诉机关认为，被告人张传海的行为已构成盗窃罪。被告人张传海曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张传海如实供述自己的主要罪行且当庭又如实供述了剩余的2节盗窃事实，可依法从轻处罚。据此，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人张传海予以处罚。
被告人张传海对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月24日凌晨，被告人张传海至本区小昆山镇港丰村XXX号被害人张某某住处，通过手伸入窗户的方式，窃得2部手机，其中1部是VIVO牌X5型手机(经鉴定，价值人民币1,577元)。
2016年8月27日凌晨，被告人张传海至本区小昆山镇新港路华依旅馆旁一出租屋，溜门入室，窃得被害人马某某价值人民币1,334元的华为牌7i型手机1部。
2016年9月16日凌晨，被告人张传海至本区小昆山镇港丰路XXX弄XXX号二楼被害人朱某某住处，撬锁、溜门入户，窃得人民币3,200余元。
2016年9月23日凌晨，被告人张传海至本区石湖荡镇东夏村夏庄356号被害人计某某住处，入户窃得人民币1,100余元。
2016年9月23日凌晨，被告人张传海至本区石湖荡镇东夏村夏庄334号被害人陆某某住处，入户窃得人民币100余元。
2016年9月26日，被告人张传海被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人张某某的陈述证实，2016年8月24日6时许，其发现放在靠窗桌上的2部手机被窃，1部是银白色的VIVO牌X5型手机，另1部是黑色屏幕白色后盖的小米牌红米NOTE2型手机的事实。
2、被害人马某某的陈述证实，2016年8月27日6时许，其发现放在本区小昆山镇昆港公路XXX号靠窗冰箱上的手机被窃，是1部白色华为牌荣耀7i型手机的事实。
3、被害人朱某某的陈述证实，2016年9月16日凌晨，其在本区小昆山镇港丰路XXX弄XXX号二楼暂住处被盗，放于床上枕边的女式小包内的4,000元不见，其怀疑是张传海偷的，且今年8月左右，张传海卖给其2部手机，1部是VIVO牌白色手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)，另1部是VIVO牌白色手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)的事实。
4、被害人计某某的陈述证实，2016年9月23日5时许，其在本区石湖荡镇东夏村夏庄356号家中被盗，放置于二楼西房间东墙橱柜上的棕色皮包不见，后在屋外弄堂内发现皮包，但包内约2,000元人民币不见的事实。
5、被害人陆某某的陈述证实，2016年9月23日4时许，其在本区石湖荡镇东夏村夏庄334号家中被盗，放于二楼东房间东墙沙发上裤子口袋内的185元现金失窃，二楼西房间南墙处箱子内约200余元硬币失窃的事实。
6、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单、发还清单、快递单据、物品照片证实，2016年9月26日，民警从被告人张传海暂住处查获1部白色华为牌荣耀手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)并予以扣押，公安机关从朱某某处调取1部是VIVO牌白色手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)，另1部是VIVO牌白色手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)，后公安机关将华为牌荣耀手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)通过快递的方式发还被害人马某某，1部VIVO牌X5型手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)发还被害人张某某的事实。
7、发票复印件及上海市松江区发展和改革委员会《价格认定结论书》证实，经鉴定，涉案华为牌荣耀手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)价值人民币1,334元，VIVO牌X5型手机(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)价值人民币1,577元的事实。
8、通讯记录及工作情况证实，串号为XXXXXXXXXXXXXXX的手机系被害人马某某使用的事实。
9、接报回执单、现场勘验笔录、上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的鉴定文书证实，2016年9月23日，本区石湖荡镇东夏村夏庄356号及334号2户人家报警称，家中失窃，公安机关至现场进行了勘查并在356号、334号各提取掌纹1枚，后经鉴定，提取的掌纹与被告人张传海的捺印掌纹认定同一的事实。
10、刑事判决书证实，被告人张传海的前科情况。
11、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况证实，被告人张传海系被公安人员抓获到案的情况。
上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，本院予以确认。被告人张传海对上述事实供认不讳，当庭亦供述了2016年9月23日，在本区石湖荡镇东夏村夏庄356号、334号窃得钱款人民币1,100余元、100余元的事实，故本院结合被害人的陈述，从有利于被告人的原则出发，就低认定被告人张传海从356号、334号分别窃得1,100余元、100余元。
本院认为，被告人张传海以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，另有2次为一般盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张传海曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张传海到案后，如实供述自己的主要罪行且当庭亦对另2节盗窃事实作了供述，可依法从轻处罚。被告人张传海当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张传海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的华为牌荣耀手机一部，发还被害人马某某；VIVO牌X5型手机一部，发还被害人张某某(均已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……