山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第43号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋雯雯，无业。因涉嫌非法拘禁、贩卖毒品罪，2014年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于枣庄市看守所。
辩护人李普安，山东全和律师事务所律师。
原审被告人林某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2014年12月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人宋雯雯犯贩卖毒品、非法拘禁罪、原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年五月二十六日�出（2015）市中刑初字第222号刑事判决。被告人宋雯雯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，枣庄市人民检察院检察员王延政、张攀出庭履行职务，上诉人宋雯雯及其辩护人李普安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品罪
1、2013年10月的一天21时许，被告人宋雯雯在市中区青檀路如家宾馆一房间内，向林某、李某贩卖甲基苯丙胺9克；
2、2013年11月的一天下午18时许，被告人宋雯雯在市中区君山路格林豪泰宾馆620房间，向李某贩卖甲基苯丙胺5克；
3、2014年1月的一天8时许，被告人宋雯雯在市中区青檀路如家宾馆一房间内向李某贩卖甲基苯丙胺1克；
4、2014年2月的一天下午，被告人宋雯雯、林某在市中区君山路锦江之星宾馆一房间内向孙某贩卖甲基苯丙胺0.5克；
5、2014年2月一天18时许，被告人宋雯雯在市中区君山路锦江之星宾馆一房间内向马某贩卖甲基苯丙胺0.5克；
6、2014年3月的一天17时许，被告人宋雯雯在市中区振兴路如家宾馆一房间内向马某贩卖甲基苯丙胺0.5克；
7、2014年4月的一天17时许，被告人宋雯雯在市中区青檀路如家宾馆一房间内向马某贩卖甲基苯丙胺0.5克；
8、2014年6月，被告人宋雯雯从他人手中购买甲基苯丙胺约11克，后与林某等人吸食其中少量。2014年6月17日，公安机关从市中区青檀路如家宾馆536房间被告人宋雯雯的钱包内查获甲基苯丙胺10.24克。
原审判决认定上述事实的证据是，物证白色晶体一包，吸壶一个、白色塑料分装袋15个，书证受案登记表、出所证明，证人林某、李某、孙某、马某证言，被告人宋雯雯供述与辩解、辨认笔录、现场检测报告书等。
（二）非法拘禁罪
2014年6月，被告人宋雯雯因琐事与被害人林某产生矛盾。2014年6月15日2时许，宋雯雯与李筱（另案处理）等人将林某从枣庄市市中区君山路如家宾馆门口强行带至市中区青檀路如家宾馆536房间看管，直至6月16日18时，林某被公安机关解救。期间，宋雯雯对林某实施了殴打。经鉴定，被害人林某身体所受损伤为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据是，书证受案登记表、证人李某证言、被害人林某陈述、被告人供述与辩解、被害人损伤鉴定意见。
（三）、容留他人吸毒罪
1、2014年10月份，被告人林某在枣庄市市中区铁西小区34号楼1单元西户其租房内，容留孙某吸食甲基苯丙胺2次；
2、2014年12月上旬，被告人林某在枣庄市市中区远航未来城26号楼2单元703室其租房内，容留陈某、周某吸食甲基苯丙胺2次；
3、2014年12月中旬，被告人林某在枣庄市市中区远航未来城26号楼2单元703室其租房内，容留陈某吸食甲基苯丙胺2次；
4、2014年10月至12月期间中旬的一天，被告人林某在枣庄市市中区远航未来城26号楼2单元703室其租房内，容留陈锦正吸食甲基苯丙胺5次。
原审判决认定上述事实的证据有林某的供述与辩解，行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人陈某、周某等人证言、检验报告等鉴定意见等。
原审法院认为，被告人宋雯雯、林某明知是毒品而贩卖，被告人宋雯雯多次贩卖，数量较大，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人宋雯雯非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；被告人林某为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人宋雯雯、林某犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条、第二百三十八条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，一审判决，以贩卖毒品罪，判处被告人宋雯雯有期徒刑八年零三个月，并处罚金五万元；以非法拘禁罪判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；以贩卖毒品罪，判处被告人林某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人宋雯雯不服，以“一审判决认定贩卖毒品时间有矛盾、与林某是共同犯罪，系从犯、从未与孙某联系，相关犯罪不能认定为其所为、一审判决认定的与马某毒品交易事实不清”为由，提出上诉，要求二审改判。辩护人提出的辩护意见是，原审判决认定上诉人宋雯雯�孙某贩毒0.5克事实不清；认定向马某贩毒相关证据有矛盾，应存疑不予认定；认定扣押的10.24克冰毒为贩卖定性不当；认定宋雯雯非法拘禁林某缺乏主观要件，不能成立，要求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人、辩护人均未提出新的证据以支持其上诉理由或辩护意见。
本院认为，上诉人宋雯雯、原审被告人林某明知是毒品而贩卖，上诉人宋雯雯多次贩卖，数量较大，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人宋雯雯非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；原审被告人林某为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人宋雯雯、原审被告人林某犯数罪，应实行数罪并罚。上诉人宋雯雯提出“一审判决认定部分贩卖毒品的时间上有矛盾”的上诉理由，经二审审理认为，原审判决认定其该部分贩卖事实虽在月份上与其被拘留的时间有重叠，但具体来看，上诉人宋雯雯自2014年2月4日即已拘留期满出所，故认定其二月份有贩卖行为并无实质性矛盾；关于上诉人宋雯雯提出的“与林某是共同犯罪，系从犯”的上诉理由和辩护人提出的“向孙某贩毒的事实证据不足”的辩护意见，经审理认为，原公诉机关对二人共同贩毒的起诉事实为第4项事实，即向孙某贩毒的事实，该项事实的证据有孙某证言证实曾向林某联系要毒，林某称其男友有毒，后通过林某购毒的过程。这一证言与林某的相关供述和宋雯雯的相关供述相印证；在宋雯雯与林某二人共同贩毒的过程中，二人的供述均认可，林某此时卖出的毒品均由宋雯雯提供，孙某的证言也能够知晓毒品系从宋雯雯处所得，因此此项事实证据充分，且根据现有证据证实，无法确切认定在宋雯雯和林某二人共同贩卖毒品的行为中，宋雯雯处于从属地位，故不应认定其为从犯。上诉人的此项上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人宋雯雯提出“一审判决认定的与马某毒品交易事实不清”的上诉理由和辩护人的相似辩护意见，经二审审理认为，就有关向马某贩毒的事实，现有证据包括马某的证言、林某的证言和被告人宋雯雯的有关供述就毒品的交易的对象、时间、地点、毒品的大致数量、交易金额及在场人等细节均基本一致，并可以相互印证，可以证实该交易确已发生的事实，就个别细节有不完全一致之处，并不影响整体事实的认定。故上诉人的相关上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人另提出辩护意见，即“上诉人宋雯雯系与被害人林某在恋爱过程中发生纠纷，没有强制限制该林人身自由的故意，也无明显限制林某人身自由的行为，故不应�定为非法拘禁犯罪”，经二审审理认为，上诉人宋雯雯与他人强行将林某带至指定地点，限制其离开，且有殴打行为，符合非法拘禁犯罪的构成要件，且从被害人林某对事态性质的认识上看，其私下通过短信要求好友相救也能够明显反映出其认识到自己已被限制人身自由的事实，从侧面印证了本案的非法拘禁性质，故辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 来守梅
审判员 赵 伟
二〇一五年九月二十日
书记员 王 莹