wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂八秀，女，1961年8月20日出生，侗族，农民，贵州省铜仁市人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓银菊，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕云方，女，1950年8月1日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑方玉，女，1951年6月16日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民。
一审被告：王庆忠，男，1969年10月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，教师。
再审申请人涂八秀、邓银菊、滕云方与被申请人郑方玉健康权纠纷一案，凤凰县人民法院于2016年6月9日作出（2016）湘3123民初204号民事判决，涂八秀、邓银菊、滕云方不服，提出上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）湘31民终731号民事判决，涂八秀、邓银菊、滕云方仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂八秀、邓银菊、滕云方申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。请求撤销原审判决，进行再审。事实和理由为，1.一、二审法院认定本案未过诉讼时效缺乏证据证明。本案发生在2014年6月22日，湘西州凤凰司法鉴定所于2014年8月5日对被申请人的伤情作出鉴定。根据民法通则136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。因此本案诉讼时效应从2014年8月6日起算至2015年8月5日期满，而被申请人于2016年3月7日才向法院起诉，显然超过诉讼时效。2015年7月20日凤凰县公安局茶田派出所出具的证明只能说明打架一事已经作为行政案件结案，并不能证明被申请人于2015年7月20日就打架一事向派出所主张了要再审申请人赔偿。一、二审法院以此时间认定本案未过诉讼时效，缺乏证据依据。2.一、二审法院认定被申请人郑方玉的伤系涂八秀、滕云方、邓银菊三位申请人所致缺乏证据证明。一审法院不应以被申请人提交的黄新菊的证人证言来认定被申请人的伤系三位申请人所致。一是因为该证人证言系被申请人律师对黄新菊所做的调查笔录，不是公安机关对黄新菊所取的证；二是因为黄新菊在事发时已经带着孙子离开了现场，并未亲眼目睹纠纷发生的过程；三是黄新菊是本案利害关系人，她与其他村民一起参与堵工，与申请人争夺矿渣；四是公安机关结案最终只认定杨正红一人对杨秀贵实施殴打并对其进行了行政处罚；五是再审申请人向一、二审提交的光盘录像，付卓冬、杨秀勇、杨丙炎当庭作证的事实证明，申请人没有殴打被申请人的行为。3.原判决适用法律确有错误。再审申请人没有实施侵权行为，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第6、16、26条判决申请人承担60%的责任。原判决关于误工费和护理费的计算适用法律错误，被申请人已满65周岁，根据国家政策已领取农村养老保险金，也未提交误工收入证明，不能支持误工费。且被申请人只是轻微伤，没有护理必要，不应支持护理费。
一审被告王庆忠提交意见称，事发当时茶田派出所已经到现场处理了此事，经派出所全面调查取证，都没有确认我伤及郑方玉。一、二审判决我不承担责任是正确的。该案已过诉讼时效，法院不应支持此案。
本院经审查认为，本案的焦点问题有：1.本案是否超过诉讼时效；2.涂八秀、滕云方、邓银菊是否实施了侵权行为；3.原判决对郑方玉的误工费、护理费计算上是否存在法律适用错误。
一、本案是否超过诉讼时效。尽管本案纠纷发生在2014年6月22日，但根据凤凰县公安局茶田派出所出具的《证明》可以证实，在2015年7月20日之前，双方纠纷一直由凤凰县公安局茶田派出所进行处理，郑方玉没有放弃对侵权人的追诉。因此，本案的诉讼时效处于持续中断状态。郑方玉于2016年3月7日向法院提起诉讼并未超过一年的诉讼时效。再审申请人提出本案已过诉讼时效的再审事由不能成立，本院不予支持。
二、涂八秀、滕云方、邓银菊是否实施了侵权行为。关于再审申请人打架的事实，除了有律师对黄新菊的调查笔录外，还有凤凰县公安局对王庆忠、田桂梅、李兴菊的询问笔录相互印证，可以证明涂八秀、滕云方、邓银菊存在殴打郑方玉的行为。通过现场播放再审申请人提供的光盘录像，发现该录像并不能客观、全面反映纠纷发生的全过程，也无法证明再审申请人未实施侵权行为。本案双方对废矿石归属问题产生争议时发生的纠纷，双方不仅没有采取合法、理性的方式来主张自身权利，还与对方发生了肢体冲突，导致郑方玉等人受伤。一、二审法院根据双方的过错程度及原因力大小判决各自承担部分民事责任，并无不当。再审申请人认为认定其殴打行为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。
三、对郑方玉的误工费、护理费计算上是否存在法律适用错误。该案系侵权行为导致的人身损害赔偿纠纷，郑方玉受伤后住院治疗24天，理应由侵权人按照责任比例承担住院期间的护理费以及因误工减少的收入。一、二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算护理费和误工费并无不当。再审申请人认为原判决适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涂八秀、滕云方、邓银菊的再审申请。
审判长 覃开艳
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一七年九月六日
书记员 谢昊皓
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1703号
原告：邓玉清，男，1953年10月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
原告：邓仁议，男，1981年7月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：刘珍珍，女，1981年3月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：范豪，男，1993年1月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
法定代表人：张林文，该公司负责人。
原告邓玉清、邓仁议、刘珍珍与被告范豪、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告邓玉清、邓仁议、刘珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓玉清、邓仁议、刘珍珍撤回起诉处理。
审 判 员 肖毅新
二〇一七年十月十九日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初1703号原告：邓玉清，男，1953年10月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。原告：邓仁议，男，1981年7月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。原告：刘珍珍，女，1981年3月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：范豪，男，1993年1月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。法定代表人：张林文，该公司负责人。原告邓玉清、邓仁议、刘珍珍与被告范豪、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告邓玉清、邓仁议、刘珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓玉清、邓仁议、刘珍珍撤回起诉处理。审 判 员 肖毅新二〇一七年十月十九日法官助理 郭文晖书 记 员 罗 园附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8414号
原告：葛香海，男，1951年6月27日生，汉族，辽宁省建昌县魏家嘉岭乡供销社退休，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
被告：刘兆田，男，1957年10月4日生，汉族，天津市金仓出租汽车有限公司司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市金仓出租汽车有限公司，住所地天津经济技术第一大街15号114室。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，管理员。
原告葛香海与被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司（以下简称金仓出租）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛香海的委托诉讼代理人袁金磊、被告刘兆田的委托诉讼代理人苏鹏刚、被告金仓出租的委托诉讼代理人李兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛香海向本院提出诉讼请求：1、被告刘兆田赔偿原告医疗费534984.61元、住院伙食补助费8100元、营养费4050元、护理费19346.54元，共计566481.15元；2、被告刘兆田与被告天津市金仓出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日5时8分，被告刘兆田驾驶被告天津市金仓出租汽车有限公司所有的津Ｅ×××××号小型轿车沿河东区津塘路由东向西行驶至事故地点时，遇原告葛香海、案外人张素芹在事故地点由北向南横过津塘路，轿车前部左侧与原告葛得海及案外人张素芹身体接触，造成轿车损坏，原告葛香海及案外人张素芹受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘兆田负事故全部责任，原告葛香海及案外人张素芹不负事故责任。
被告刘兆田辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，对责任认定有异议，事故车辆在华安保险投保了交强险
被告金仓出租辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，对责任认定同被告刘兆田意见，事故车辆车主是金仓出租，在华安保险投保了交强险。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2016年9月22日5时8分，被告刘兆田驾驶被告天津市金仓出租汽车有限公司所有的津Ｅ×××××号小型轿车沿河东区津塘路由东向西行驶至事故地点时，遇原告葛香海、案外人张素芹在事故地点由北向南横过津塘路，轿车前部左侧与原告葛得海及案外人张素芹身体接触，造成轿车损坏，原告葛香海及案外人张素芹受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘兆田负事故全部责任，原告葛香海及案外人张素芹不负事故责任。事故发生后，原告葛香海分别到天津市第三中心医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，诊断结果为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、弥漫性轴索损伤、脑脊液漏、颅内积气（气颅症）、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤、颧弓骨折（左）、眶骨骨折、眼睑挫伤、结膜出血、鼻挫伤、鼻出血（鼻衄）、耳外伤（右）、腰椎骨折、骨盆骨折、创伤性休克等。原告葛香海保留后续治疗的权利。经鉴定，事故车辆制动性能及灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关规定。
被告刘兆田所驾车辆在案外人华安保险处投保交强险，庭审中，原告表示案外人张素芹与原告系夫妻关系，张素芹亦起诉，其伤情为胸12、腰1椎体压缩性骨折，经鉴定为八级伤残。本案中，原告不要求案外人华安保险进行赔偿，要求保险将赔偿款全部优先赔偿给案外人张素芹，被告刘兆田、金仓出租以及案外人华安保险均表示同意，本院照准。
关于责任比例一节，被告刘兆田和金仓出租表示不应承担事故全部责任，而应承担主要责任，但其未针对事故认定书向交管部门提出复议，亦未提供其他证据予以佐证，其述不予考虑。
针对原告诉讼请求，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费534984.61元，并提供医疗费票据予以证明，经本院核对票据数额无误，扣除被告刘兆田垫付5000元，本院支持原告医疗费529984.61元。
二、住院伙食补助费、营养费、护理费
原告主张住院伙食补助费8100元、营养费4050元、护理费19346.54元，庭审中，被告刘兆田、金仓出租均表示同意按照原告主张数额进行赔偿，本院尊重当事人意愿，原告主张予以支持。
本院认为，被告刘兆田作为事故车辆司机，应对原告损失进行赔偿，事故车辆挂靠在被告金仓出租名下，原告请求被告金仓出租与被告刘兆田承担连带赔偿责任符合法律规定，该主张予以支持。原告葛香海的具体损失为医疗费529984.61元、住院伙食补助费8100元、营养费4050元、护理费19346.54元，共计561481.15元，由被告刘兆田和金仓出租连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第三条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司连带赔偿原告葛香海医疗费529984.61元、住院伙食补助费8100元、营养费4050元、护理费19346.54元，共计561481.15元；
二、驳回原告葛香海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取计657元，由被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨婧怡
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00278号
申请执行人赵林宝，男，汉族，农民。
被执行人孙招侠，女，汉族，农民。
赵林宝与孙召霞离婚纠纷一案，本院作出的（2003）陈民一初字第75号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应给付孩子抚养费600元（2015年1月-12月底，每月50元）。本案执行费50元。
本院受理后，经督促被执行人自觉给付了该款项。由申请人领取600元，本院收取执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2003）陈民一初字第75号民事判决书中孩子2015年1月-12月底抚养费的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年四月十六日
书记员 赵民权
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00282号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张行安，无职业。1988年1月因扒窃被劳动教养二年；1990年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2007年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；2014年11月12日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第224号起诉书指控被告人张行安犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人张行安到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月12日11时许，被告人张行安在武汉市汉阳区汉商银座户部巷小吃街内，趁无人不备，盗得被害人耿某上衣口袋内人民币37元后，被公安民警当场抓获。案发后，赃款已发还被害人耿某。
上述事实，被告人张行安在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人耿某的陈述，户籍身份材料、前科材料、情况说明等书证，扣押、发还物品文件清单及实物照片及被告人张行安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张行安以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人人民币37元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张行安犯盗窃罪的罪名成立。被告人张行安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张行安归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张行安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年四月二日
书记员 李伊伊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00282号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张行安，无职业。1988年1月因扒窃被劳动教养二年；1990年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2007年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；2014年11月12日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第224号起诉书指控被告人张行安犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人张行安到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月12日11时许，被告人张行安在武汉市汉阳区某小吃街内，趁无人不备，盗得被害人耿某上衣口袋内人民币37元后，被公安民警当场抓获。案发后，赃款已发还被害人耿某。
上述事实，被告人张行安在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人耿某的陈述，户籍身份材料、前科材料、情况说明等书证，扣押、发还物品文件清单及实物照片及被告人张行安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张行安以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人人民币37元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张行安犯盗窃罪的罪名成立。被告人张行安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张行安归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张行安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年四月二日
书记员 李伊伊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8330号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王世闻。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王世闻信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世闻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211，650.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211，650.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00074号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：蔡雪弟。
被申请执行人：张肃。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人蔡雪弟、张肃在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2014）第01084号社会抚养费征收决定为由，于2014年8月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第01084号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2014）第01084号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年八月六日
书记员 张 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第690号
原告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃园大道83号
法定代表人：杨志杰，总经理。
委托代理人：张满珠、顾振兴，河南坤达律师事务所律师。
被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888号。
法定代表人：张振华，行政部部长。
委托代理人：卢伟，该公司法律顾问。
委托代理人：王百鸣，该公司员工。
原告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）诉被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司（以下简称洛阳凯阳公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳建设公司委托代理人张满珠、顾振兴，被告洛阳凯阳公司委托代理人卢伟、王百鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳建设公司诉称：原告与被告分别于2013年9月12日、11月5日签订《装饰工程施工合同》、《补充协议》各一份，合同及协议约定原告负责被告位于洛阳市涧西区南昌路建业壹号城邦的精装修工程。原告依约按时保质履行完毕合同及协议义务，但被告尚欠原告大部分工程款未付，因被告延迟付款导致原告经营困难，原告无法及时为员工发放工资，导致员工滞留洛阳，无法返乡。在此期间，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，无奈之下，原告为维护自己的合法利益，并且为使员工工资得以顺利发放，特向贵院提起诉讼，请法院依法审理，判允原告的诉讼请求。特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款1210万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳凯阳公司辩称：被告对欠款数额有异议，具体数额原告应当提供经双方确认的工程量签单，以及竣工结算详细的书面资料。
经审理查明：2013年9月12日，原告安阳建设公司与被告洛阳凯阳公司签订《装饰工程施工合同》一份，双方在协议上约定，一、工程概况，工程名称：壹号购物广场负一层公共部分精装修工程，工程地点：涧西区南昌路建业壹号城邦。二、工程承包范围，承包范围：负一层（各商户装饰除外）公共部分及卫生间的室内装修的方案。包括吊顶、地面铺装、柱面装饰、电器照明、给排水安装等。具体以施工图为准。三、合同工期：2013年9月2日至2013年11月15日，具体开工时间以发包方开工令为准。总工期75个日历天。五、工程价款及依据，暂估价：柒佰万元整（7000000￥）。其他：本合同价为工程概算暂估价，人工单价以120元／工日。本工程造价按照《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》进行计价。六、付款方式，本工程采用承包方全部垫资的方式，待工程完工后，发包方再付款。工程全部竣工并工程结算审核结束，发包方验收合格之日起三个月后10个工作日内，发包方支付工程总价的95%工程款。剩余工程总价的5%为质保金，质保期为贰年，期满后无任何质量问题，质保金全部无息退还承包方。
2013年11月5日，原告安阳建设公司与被告洛阳凯阳公司签订《壹号购物广场外立面精装修工程补充协议》一份，双方在协议上约定，一、工程概况，工程名称：壹号购物广场外立面精装修工程，工程地点：涧西区南昌路建业壹号城邦。二、工程承包范围，承包范围：外立面铝单板造型、玻璃幕墙、玻璃雨棚改造、双排脚手架搭拆等。具体以施工图及预算为准（甲方另行发包部分除外）。三、合同工期：总工期60个日历天。2013年11月2日至2013年12月31日。五、工程价款及依据，合同价：肆佰伍拾万元整（4500000￥）。依据：根据施工图及双方有关文件。六、付款方式，合同签订5日内，发包方支付承包方100万元工程款预付款；承包方外墙脚手架搭设完毕，外立面幕墙完成工程量50%，发包方支付至合同价的50%工程款；待工程全部竣工并工程结算审核结束，发包方验收合格后10个工作日内，支付至工程核算价格的95%，剩余5%为质保金，自验收合格之日起贰年内无任何质量问题，质保金无息退还承包方。
另查明，2013年11月6日，被告洛阳凯阳公司支付给原告安阳建设公司壹号购物广场负一层公共部分精装修工程款90万元。2013年12月13日，被告洛阳凯阳公司支付给原告安阳建设公司壹号购物广场外立面精装修工程款100万元。2013年12月13日，被告洛阳凯阳公司支付给原告安阳建设公司壹号购物广场外立面精装修工程款100万元。2015年2月16日，被告洛阳凯阳公司支付给原告安阳建设公司壹号购物广场工程款15.1万元。以上被告洛阳凯阳公司共支付给原告安阳建设公司工程款305.1万元。庭审中，原告安阳建设公司认可被告洛阳凯阳公司共支付工程款405.1万元，其中有100万元原告没有提供证据证明，但原、被告双方都认可。剩余工程款至今未付，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告安阳建设公司与被告洛阳凯阳公司签订《装饰工程施工合同》及《壹号购物广场外立面精装修工程补充协议》各一份，双方应当严格依照协议的约定履行，原告安阳建设公司已经按照合同约定完成了工程，原、被告双方也进行了结算，工程款共计1600万元。被告已经支付原告工程款共计405.1万元，故被告应再支付原告工程款1194.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司于本判决生效后五日内向原告安阳建设（集团）有限责任公司支付工程款1194.9万元；
二、驳回原告安阳建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费94400元，由被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 蓓
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执26号
黄雁飞、胡伟建:
关于黄雁飞申请执行胡伟建民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年5月16日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月十六日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00028号
申请执行人：曹腊美。
被执行人：李朝盛。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00689号民事判决书确定的义务，向被执行人李朝盛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朝盛银行存款47500元；或扣留、提取被执行人李朝盛尚未支取的收入47500元；或查封、扣押被执行人李朝盛所有的价值47500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年四月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第253-1号
申请执行人：陈燕。
被执行人：王均国。
本院在执行申请执行人陈燕与被执行人王均国建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，经本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初字第182号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 龙
西安市雁塔区人民法院
委托执行函
（2017）陕0113执276号
陕西省佛坪县人民法院：
我院受理的申请执行人袁海燕与被执行人王炜机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）雁民初字第05539号民事判决书已经发生法律效力，王炜未按判决书指定的期限履行义务，申请执行人袁海燕向本院申请强制执行，本院立案受理。因被执行人王炜的住址为陕西省佛坪县长角坝镇下沙窝村四组，属你院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，特委托贵院代为执行，并在收到该委托执行函后及时将立案登记表及承办人联系方式函复我院为盼。
附：1、西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05539号民事判决书壹份；
2、立案登记表壹份；
3、执行申请书壹份；
4、身份证明及委托手续壹份。
二〇一七年三月二十七日
联系人：郭宝平ＸＸ联系电话：（029）8522****
联系地址：西安市翠华北路329号西安市雁塔区人民法院执二庭邮编：710061
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第633号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区。
负责人朱鸿飞。
被执行人浙江天阳标准件有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人丁阿云。
被执行人洪阿土。
被执行人洪彪。
被执行人浙江精盾汽车零件制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇江。
法定代表人洪金坤。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告浙江天阳标准件有限公司、洪阿土、洪彪、浙江精盾汽车零件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2014)绍越商初字第954号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江天阳标准件有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行贷款本金390万元并支付利息、律师费，其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中已轮候查封洪阿土、洪彪、浙江精盾汽车零件制造有限公司名下的位于柯桥区的房产，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。在执行过程中，经查，被执行人浙江精盾汽车零件制造有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第633号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年四月十六日
书记员 赵 铭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05413号
原告唐怀香。
委托代理人冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告陈凯。
原告唐怀香与被告陈凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2016年2月16日、23日两次公开开庭进行了审理。原告唐怀香及其委托代理人冯正标、被告陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀香诉称，原、被告系邻居，2015年2月28日，因被告家强占原告家使用的场地引发纠纷，冲突中，被告用石头砸伤原告右眼，致原告受伤住院治疗。现诉至法院，请求判令：被告赔偿各项损失17209.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈凯辩称，原告说被告强占她家地不是事实，原告上被告家无理取闹，原告的头不是我打伤的，怎么破的我不知道。
经审理查明，2015年2月28日晚18时许，后关村陈根才与王雨田两家因地界纠纷引起双方肢体冲突，在此过程中，原告唐怀香与被告陈凯亦参与并相互厮打，厮打过程中，被告陈凯用石头将原告唐怀香的眼睛砸伤。伤后，原告在连云港市第一人民医院治疗，住院10天，花费医疗费9759.62元。
2015年3月25日，连云港市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实原告唐怀香损伤程度为轻微伤。
2015年11月11日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实原告唐怀香外伤致右眼眶内壁骨折，误工期限为伤后90日，营养、护理期限均为伤后30日。为此，原告花费鉴定费600元。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、发票、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、诊断证明、出院记录、费用清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告唐怀香与被告陈凯系邻居关系，因土地使用权产生纠纷，应当及时交流与沟通，通过协商解决或按照法律规定主张权利，本院通过对接处警工作登记表、询问笔录等证据进行了综合分析后，确认原告唐怀香与被告陈凯均存在过错，对原告唐怀香的各项损失，被告陈凯应当承担主要责任，原告唐怀香承担次要责任。综合本案案情，本院确定被告陈凯对原告唐怀香的各项损失承担70%的赔偿责任。被告陈凯辩称其未殴打原告唐怀香，但未提供证据证实，亦与本院查明事实不符，本院不予采信。
原告的各项损失如下：医疗费9759.62元，住院伙食补助费30元＊10天=300元，营养费20元＊30天=600元，误工费14958元／365天＊90天=3690元，护理费14958元／365天＊30天=1230元，鉴定费600元，交通费本院酌定300元，上述费用共计16479.62元，按照责任比例，由被告陈凯承担11535.734元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐怀香各项损失11536元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，原告唐怀香负担69元，被告陈凯负担161元（该款原告已预交，被告陈凯于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费230元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初785号
原告高新俊，女，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地山西省兴县。现住太原市。
委托代理人王文川（原告之夫）。
被告太原市鑫森物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街73号4层西。
法定代表人陈建国。
原告高新俊与被告太原市鑫森物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员冯艾芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新俊及其委托代理人王文川到庭参加诉讼。被告太原市鑫森物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新俊诉称，原告于2004年7月购买杏花岭区西羊市街73号第一幢6层608号房屋，并由被告负责该小区物业。2016年3月16日原告去物业买电时，被告的工作人员声称2016年2月26号接到领导通知，不再给原告供电，原告向被告工作人员了解后得知，原告购买上述房屋时，与出卖人山西鑫茂实业发展有限公司签订购房协议，该公司实际控制人ＸＸ与被告太原鑫森物业管理有限公司实际控制人陈建国系亲属关系，购房协议约定由出卖人负责办理备案及房屋产权证书，因出卖人违约，原告提起诉讼，山西鑫茂实业发展有限公司败诉，故被告实际控制人要求物业公司工作人员停止向原告供电。但原告自居住该房屋以来没有拖欠物业费、水电费，被告以上述理由停止向原告供电，严重侵害了原告的合法权益，为此诉请法院判令：一、被告停止侵权，排除妨害，向原告供电。二、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市鑫森物业管理有限公司未到庭，未答辩。视为放弃举证、质证的权利。
原告高新俊为证明其主张，提交下列证据：
证据一、太原市鑫森物业管理有限公司企业登记信息打印件一份，证明被告主体适格。
证据二、原告的邻居戎某某用苹果6S手机于2016年3月16日下午4时在太原市鑫森物业管理有限公司位于鑫茂大厦10层1013的物业办公室拍摄的视频，提供转录光盘一份。在场人有：鑫茂大厦608、6013、8010、1213室的业主王某某（原告丈夫）、李某某、戎某某、任聪慧以及被告单位一名经常收水电费的女工作人员（姓名不详），当时因为拒绝卖电，所以原告等人用手机录了视频（当庭播放手机视频）。
证据三、太原市杏花岭区人民法院2015年11月24日作出的（2015）杏民初字第01296号民事判决书复印件一份，系原告高新俊诉被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷的一审判决。
证据四、原告2016年2月4日向被告交纳200元电费的收据一份，加盖了被告的财务专用章。
经审理查明，原告高新俊于2004年7月购买山西鑫茂实业发展有限公司开发的位于太原市杏花岭区西羊市街73号第一幢6层608号商品房，因该房买卖产生纠纷，原告将山西鑫茂实业发展有限公司诉至法院，2015年11月24日本院作出（2015）杏民初字第01296号民事判决确认原告高新俊与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》有效。后山西鑫茂实业发展有限公司不服上诉，二审予以维持。
原告的上述房屋所在小区物业由被告太原市鑫森物业管理有限公司管理。原告购房并于2005年入住至今一直向被告交纳电费。2016年2月4日原告向被告交纳200元电费，此后被告拒绝原告购电。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，对当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院可以根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告虽未与被告签订物业服务合同，但其接受了被告提供的物业服务，并向被告交纳了物业管理费，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，故本案案由应确定为物业服务合同纠纷。
原告自入住被告管理的小区以来一直向被告交纳电费，则原告属于非国家电网直供户。被告作为物业服务企业应当确保包括原告在内的小区居民的正常用电，不得拖延送电、随意停电或设置障碍限制居民用电需求。故对原告要求被告立即售电、供电的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市鑫森物业管理有限公司于本判决生效之日起向原告高新俊售电，不得中断。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由被告太原市鑫森物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一六年五月十二日
代书记员 冯 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初785号
原告高新俊，女，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地山西省兴县。现住太原市西羊市街。
委托代理人王文川（原告之夫），自由职业，住同原告。
被告太原市鑫森物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街73号4层西。
法定代表人陈建国。
原告高新俊与被告太原市鑫森物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员冯艾芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新俊及其委托代理人王文川到庭参加诉讼。被告太原市鑫森物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新俊诉称，原告于2004年7月购买杏花岭区西羊市街73号第一幢6层608号房屋，并由被告负责该小区物业。2016年3月16日原告去物业买电时，被告的工作人员声称2016年2月26号接到领导通知，不再给原告供电，原告向被告工作人员了解后得知，原告购买上述房屋时，与出卖人山西鑫茂实业发展有限公司签订购房协议，该公司实际控制人ＸＸ与被告太原鑫森物业管理有限公司实际控制人陈建国系亲属关系，购房协议约定由出卖人负责办理备案及房屋产权证书，因出卖人违约，原告提起诉讼，山西鑫茂实业发展有限公司败诉，故被告实际控制人要求物业公司工作人员停止向原告供电。但原告自居住该房屋以来没有拖欠物业费、水电费，被告以上述理由停止向原告供电，严重侵害了原告的合法权益，为此诉请法院判令：一、被告停止侵权，排除妨害，向原告供电。二、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市鑫森物业管理有限公司未到庭，未答辩。视为放弃举证、质证的权利。
原告高新俊为证明其主张，提交下列证据：
证据一、太原市鑫森物业管理有限公司企业登记信息打印件一份，证明被告主体适格。
证据二、原告的邻居戎云飞用苹果6S手机于2016年3月16日下午4时在太原市鑫森物业管理有限公司位于鑫茂大厦10层1013的物业办公室拍摄的视频，提供转录光盘一份。在场人有：鑫茂大厦608、6013、8010、1213室的业主王文川（原告丈夫）、李晋峰、戎云飞、任聪慧以及被告单位一名经常收水电费的女工作人员（姓名不详），当时因为拒绝卖电，所以原告等人用手机录了视频（当庭播放手机视频）。
证据三、太原市杏花岭区人民法院2015年11月24日作出的（2015）杏民初字第01296号民事判决书复印件一份，系原告高新俊诉被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷的一审判决。
证据四、原告2016年2月4日向被告交纳200元电费的收据一份，加盖了被告的财务专用章。
经审理查明，原告高新俊于2004年7月购买山西鑫茂实业发展有限公司开发的位于太原市杏花岭区西羊市街73号第一幢6层608号商品房，因该房买卖产生纠纷，原告将山西鑫茂实业发展有限公司诉至法院，2015年11月24日本院作出（2015）杏民初字第01296号民事判决确认原告高新俊与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》有效。后山西鑫茂实业发展有限公司不服上诉,二审予以维持。
原告的上述房屋所在小区物业由被告太原市鑫森物业管理有限公司管理。原告购房并于2005年入住至今一直向被告交纳电费。2016年2月4日原告向被告交纳200元电费，此后被告拒绝原告购电。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，对当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院可以根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告虽未与被告签订物业服务合同，但其接受了被告提供的物业服务，并向被告交纳了物业管理费，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系,故本案案由应确定为物业服务合同纠纷。
原告自入住被告管理的小区以来一直向被告交纳电费，则原告属于非国家电网直供户。被告作为物业服务企业应当确保包括原告在内的小区居民的正常用电，不得拖延送电、随意停电或设置障碍限制居民用电需求。故对原告要求被告立即售电、供电的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市鑫森物业管理有限公司于本判决生效之日起向原告高新俊售电，不得中断。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由被告太原市鑫森物业管理有限公司负担,于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一六年五月十二日
代书记员 冯 珂
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初407号
原告：余子忠，男，1947年8月10日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：彭火祥，男，1963年6月27日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：黄连珠，女，1963年10月10日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告余子忠与被告彭火祥、黄连珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告余子忠于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，余子忠以双方已经协商达成一致意见为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余子忠撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由余子忠负担。
审判员 陈 辉
二０一七年四月二十四日
书记员 陈萍萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13623号
上诉人（原审原告）张玉铎，男，1954年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘秀花，女，1950年11月11日出生。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人张玉铎因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，张玉铎诉至原审法院称：2014年9月17日下午1点40分左右，修107国道的施工队将我家门脸房前的地面弄坏。当我正在与他们交涉时，刘秀花与其丈夫就推着车去抢砖。我说：“你们先别动，这件事还没解决呢。”他们根本不听劝阻，上去就抢。我在阻拦时被他们打伤，脸上都是血。当时我在现场我就报了110，刘秀花一看我报了警，他们两口子就跑回家去了。民警到现场后进行了询问并对我的伤进行照相，并对刘秀花进行了询问，对刘秀花也进行了照相。当时刘秀花还没有任何伤。民警对现场取证完后将我们带到派出所做了询问笔录，之后让我去看病。房山区第一医院诊断我的伤情为：眼睑皮下出血、擦伤及周围软组织损伤，牙震荡、脑外伤、脑震荡等。110出现场时，对刘秀花的照相和在派出所作笔录时的录像能证明刘秀花当时的真相，但刘秀花仍用假诊断证明去做法医鉴定，刘秀花拿不出何时何地被何人致伤的证据，鉴定机关依法不予受理。刘秀花多年来仗势欺人，多次故意找茬打架。由于刘秀花这些年来一系列的打人事件，不仅对我的身体造成了极大的伤害，从精神上给我全家也造成了极大的伤害，从经济上也造成直接和间接损失，影响了我家的正常生活。公安机关已依法对刘秀花进行了处理并建议我向人民法院提起诉讼，赔偿我的各项经济损失。故诉至法院，要求：1、刘秀花赔偿医疗费6536.95元、挂号费24元、陪护费800元、交通费184元。
刘秀花辩称：不同意张玉铎的诉讼请求。本案发生的费用与我无关。
原审法院经审理查明：2014年9月17日13时许，在房山区琉璃河镇刘李店村中原大街2号附近，张玉铎因捡拾水泥砖问题与刘秀花发生争执，后刘秀花随地拾起一把渣土扔向张玉铎。经鉴定，张玉铎左眼上、下眼睑皮下出血，双眼下睑可见小片状皮擦伤，身体所受损伤程度属轻微伤。刘秀花伤情鉴定不予受理，房山良乡医院诊断证明：多发软组织损伤。为此，公安机关对刘秀花处以行政拘留十日、并处罚款五百的行政处罚。行政处罚现已执行完毕。公安机关未对张玉铎进行处理。
伤后，张玉铎前往房山区第一医院治疗，经诊断，张玉铎为“脑外伤后反应、脑震荡、牙震荡、牙周炎”等伤情，张玉铎个人支付医疗费费2004.51元。张玉铎为肢体残疾一级。
原审法院认为：因捡拾水泥砖，双方发生纠纷，争执中张玉铎被致轻微伤，刘秀花为多发软组织损伤。双方不能正确处理纠纷致使肢体冲突，依据查明的事实，酌定张玉铎的责任比例为10%，刘秀花的责任比例为90%。经核算，张玉铎的合理经济损失为：医疗费2004.51元（凭票据）、交通费120元（酌定）。张玉铎为肢体一级残疾，依据实际情况酌定其就医护理费为400元。刘秀花对张玉铎上述损失应按90%的责任比例予以赔偿。张玉铎主张挂号费但未提供证据，且刘秀花不予认可，故对其主张的挂号费不予支持。据此，原审法院于2015年8月作出判决：一、刘秀花于判决生效后十五日内赔偿张玉铎医疗费、护理费、交通费共计二千二百七十二元零六分；二、驳回张玉铎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张玉铎不服上诉至本院，认为：（1）原审法院认定医药费损失数额有误，应认定其医药费损失数额为6536.95元；（2）原审法院对其主张的挂号费未予以支持不当。要求二审法院予以改判。刘秀花同意原判。
本院在审理本案中，张玉铎提交房山区第一医院挂号单（留存联）四张，显示实收挂号费合计8元。本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊收费收据、行政处罚决定书、房山区第一医院诊断证明书、良乡医院诊断证明书、公安机关询问笔录，二审期间张玉铎提交挂号单4张，原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，是否具有相应的事实与法律依据。
张玉铎与刘秀花因捡拾水泥砖问题发生纠纷，二人遇事后均未能冷静处置，致使张玉铎在双方争执过程中受伤，原审法院依据本案情况确定刘秀花承担张玉铎受伤90%的责任，张玉铎本人承担10%的责任，并无不当。张玉铎上诉认为原审法院确定其医药费损失数额有误，但经核实，张玉铎本人实际支付医药费数额为2004.51元，其余医药费已由医保即时结清，故原审法院确定刘秀花赔偿其医药费损失数额，并无不当，张玉铎要求按6536.95元医药费损失确定刘秀花的赔偿数额，缺乏法律依据，故对其该部分上诉主张，本院不予支持。另，虽张玉铎到医院就医需支付相应的挂号费，但在原审法院审理期间其未能提供挂号费损失相应依据，故原审法院对其要求赔偿挂号费一节的主张不予支持，并无不当。但考虑到张玉铎到医院就诊确需产生挂号费，二审期间又提交了相应损失的挂号单，虽产生的费用数额不高，但该部分损失亦系侵权行为所致，故刘秀花亦应对此按责承担赔偿责任。故张玉铎要求赔偿其挂号费损失的主张成立，对其该合理部分的主张，本院予以支持。综上，原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，符合法律法规的规定，并无不当，故对原审法院所做判决，本应予以维持，但鉴于张玉铎就医挂号费损失确已发生，且提供了相应依据，故对张玉铎合理主张应予以支持，本院将予以加判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11218号民事判决第一项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11218号民事判决第二项；
三、刘秀花于本判决生效后十五日内赔偿张玉铎挂号费损失七元二角；
四、驳回张玉铎的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由张玉铎负担5元（已交纳），由刘秀花负担20元（于本判决生效之日起7日内交纳）
二审案件受理费50元，由张玉铎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 靳 洪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7300号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人余静波，行长。
被执行人张雷，男，1988年7月3日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与张雷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4890号民事判决书发生法律效力后，因张雷未履行调解书所确定的义务，中中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求张雷履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人张雷的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2014）西民初字第4890号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张桂兰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4890号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人张雷仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十月十四日
书记员 吴爱民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终221号
上诉人（原审被告）：赣州华龙实业有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区金坪工业大道9号。
法定代表人：林国忠。
被上诉人（原审原告）：于彩娟，女，汉族，1956年1月13日生。
上诉人赣州华龙实业有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人于彩娟承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第0192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，彩娟于起诉时提交加盖有“赣州华龙实业有限公司”印章的2008年1月28日账目明细复印件1份及加盖有“赣州华龙实业有限公司业务专用章”印章的2010年2月1日账目明细复印件1份，均载明双方往来及欠款情况。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同关系中未有证据证明约定了履行地点，合同关系中接收货币一方于彩娟所在地应为合同履行地。于彩娟所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回华龙公司对本案管辖权提出的异议。
华龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方未签订书面合同，合同履行地不应根据新的司法解释规定予以确定，应由华龙公司住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至赣州经济开发区人民法院审理。
被上诉人于彩娟未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案为承揽合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，于彩娟作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。于彩娟的住所地在无锡市惠山区金惠苑＊号＊室，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。华龙公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺骁磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第336号
上诉人（原审被告）：威海嘉宏国际旅行社有限公司。住所地：威海市海滨北路**号。
法定代表人：姜红，经理。
委托代理人：李军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王少春。
被上诉人（原审原告）：郭裕红。
被上诉人（原审原告）：王瑀。
原审被告：张鑫，现羁押于济宁市微山县鲁南监狱。
上诉人威海嘉宏国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人威海嘉宏国际旅行社有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人威海嘉宏国际旅行社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人威海嘉宏国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邹 乔
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第604-2号
申请执行人：淄博汉坤工贸有限公司。住所地：博山区源泉镇岳西村西首。
法定代表人：孟秀玲，经理。
被执行人：韩天祥。
申请执行人淄博汉坤工贸有限公司与被执行人韩天祥买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）博商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博汉坤工贸有限公司于2013年7月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第133号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 俊
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00207号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1971年9月25日出生于安徽省枞阳县，无业，住安徽省枞阳县。因犯盗窃罪于2001年2月27日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被安徽省枞阳县公安局传唤到案接受讯问，次日被该局刑事拘留，同年7月17日经安徽省枞阳县人民检察院批准由安徽省枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平、罗芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2015年3月至同年6月，被告人吴某至枞阳县汤沟镇、老洲镇境内入户盗窃作案8起，窃取财物价值共计1551.25元。公诉机关就指控的事实向法庭宣读和出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人吴某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某在庭审中仅辩解其窃取汤沟镇大新村小湾组村民方某的财物中没有80包鸭翅，对指控的其余事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月至同年6月，被告人吴某至枞阳县汤沟镇、老洲镇境内入户盗窃作案8起，窃取财物价值共计1551.25元。具体盗窃事实如下：
一、2015年3月的一天晚上，被告人吴某至枞阳县老洲镇桃源村老墩组，撬门进入该组村民章某顶的住宅，窃取现金30元；
二、2015年4月的一天晚上，被告人吴某至枞阳县老洲镇桃源村新建组，撬门进入该组村民章某丙的住宅，窃取1条黄山牌一品黄山香烟、5瓶柔和种子牌白酒和现金20元。经鉴定，被盗香烟和白酒价值共计325元；
三、2015年4月的一天晚上，被告人吴某至枞阳县老洲镇联合村套圩组，撬门进入该组村民刘某乙的住宅，窃取1只母鸡，经鉴定价值50元；
四、2015年4月的一天晚上，被告人吴某至枞阳县老洲镇桃源村孙拐组，撬门进入该组村民伍某的住宅，窃取1部诺基亚牌2700C型号手机和若干枚ＸＸＸ图像；
五、2015年4月的一天晚上，被告人吴某至枞阳县老洲镇桃源村中心组，拉开窗户进入该组村民章某义的住宅，窃取1箱“6个核桃”牌牛奶、4瓶加多宝饮料、5瓶柔和种子牌白酒、1包普皖香烟、1包五星皖香烟和现金40元。经鉴定，被盗牛奶、饮料、白酒和香烟价值共计369.5元；
六、2015年5月25日晚，被告人吴某至枞阳县老洲镇桃源村红树组，撬门进入该组村民章某的住宅，窃取1包硬盒中华香烟，经鉴定价值45元；
七、2015年5月28日晚，被告人吴某至枞阳县汤沟镇大新村小湾组，撬门进入该组村民方某的住宅，窃取1箱营养快线饮料、1箱加多宝饮料、5包辣条、15盒蚊香、80包鸭翅和4瓶柔和种子牌白酒。经鉴定，被盗饮料、辣条、蚊香和白酒价值共计406.75元；
八、2015年5月的一天晚上，被告人吴某至枞阳县汤沟镇大新村潭溪组，撬窗进入该组村民刘某甲的住宅，窃取2瓶柔和种子牌白酒和现金155元。经鉴定，被盗白酒价值共计110元。
案发后，公安机关搜查被告人吴某住处并扣押了被盗的1部诺基亚牌2700C型号手机和10枚ＸＸＸ图像。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，手印鉴定意见及通知书，抓获经过、户籍信息，枞阳县价格认证中心价格鉴定意见及通知书，江苏省常熟市人民法院（2001）熟刑初字第117号刑事判决书，被害人刘某甲、方某、章某丙、刘某乙的陈述，证人左某、章某甲、章某乙、周某的证言，被告人吴某的供述。
针对被告人吴某在庭审中所提窃取汤沟镇大新村小湾组村民方某的财物中没有80包鸭翅的辩解，经查，吴某在侦查机关供述窃取方某的财物中有几十包鸭翅，虽在庭审中予以翻供，但其不能合理说明翻供的理由，且其在侦查机关的供述尚有被害人方某的陈述相印证，足以认定。故对吴某关于没有窃取方某80包鸭翅的辩解不予采纳。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。吴某之前因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科劣迹，应酌情从重处罚。吴某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的1部诺基亚牌2700C型号手机和10枚ＸＸＸ图像由枞阳县公安局发还被害人伍马荣。继续追缴被告人吴某违法所得的其他财物，并发还各相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2838号
原告崔玉芹，女，1951年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告程怀军，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李素霞，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告崔玉芹诉被告程怀军、李素霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日审查受理后，于2016年1月29日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员谷文玲、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔玉芹及其委托代理人孟显会到庭参加了诉讼，被告程怀军、李素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系借款人程小伟的父母，程小伟已经死亡。2014年11月6日，程小伟在原告处借款20000元并为原告出具了欠条，程小伟死亡后，继承程小伟遗产的二被告依法负有还款义务，因此，要求被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告程怀军、李素霞未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，案外人程小伟（已死亡）在原告处借款20000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。程小伟死亡后，被告程怀军作为程小伟的父亲以及程小伟的女儿程思媛共同继承了程小伟了的遗产夏利牌轿车一辆（车牌号为蒙DG59**），被告李素霞系程小伟母亲，放弃继承。上述事实有原告提交的欠条一枚、（2015）赤林民证字第862号公证书一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿的债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案程小伟向原告借款未还，程小伟死亡后被告程怀军继承了程小伟的遗产，应当以其继承遗产实际价值为限对程小伟的借款承担偿还责任。被告李素霞未继承遗产，不应承担偿还责任。关于原告主张利息，因程小伟向原告借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程怀军以其继承程小伟遗产实际价值为限偿还原告借款20000元，限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费250元，由被告程怀军承担，邮寄送达费60元，原告崔玉芹承担40元，被告程怀军承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：谷文玲
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ： 王 贺
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1009号
原告：李崇武，男，1978年10月20日生，汉族，住河南省郏县。
被告：叶国杰，男，1977年8月7日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院在原告李崇武与被告叶国杰民间借贷纠纷一案中，原告李崇武因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王昊珂
二〇一八年四月二日
书记员 魏洋淇
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更106号
罪犯土登翁修，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2010年11月15日作出（2010）康定刑初字第51号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后于2010年12月2日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2010年6月28日起至2022年6月27日止。期间，于2013年1月12日，经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2013）甘刑执字第40号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月；2014年7月25日，经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2014）甘刑刑执字第171号刑事裁定书，裁定减刑一�一个月；2016年1月29日，经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更56号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月。减刑后刑期自2010年6月28日至2019年1月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。因表现突出，于2016年12月20日获得“表扬”奖励一次。定量考核中，2015年11月至2017年11月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。罚金人民币二千元已执行。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、奖励通知书、考核奖惩统计台帐，及甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘刑执字第40号刑事裁定书、甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘刑执字第171号刑事裁定书、甘孜藏族自治州中级人民法院（2016）川33刑更56号刑事裁定书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减刑六个月。减刑后刑期自2010年6月28日至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第177号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人唐辉，该社员工。
被告曾爱明，男，生于1977年1月1日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告曾爱明金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一五年一月五日
书记员 李诚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执保84号
申请人：合肥联胜电子有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：罗小平，总经理。
被申请人：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘红，执行董事。
合肥仲裁委员会受理的申请人合肥联胜电子有限公司与被申请人芜湖圣志达科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，在仲裁审理过程中，申请人合肥联胜电子有限公司向合肥仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖圣志达科技有限公司的财产在人民币373000元范围内进行保全，合肥仲裁委员会将申请人合肥联胜电子有限公司的财产保全申请提交我院，且申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人合肥联胜电子有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖圣志达科技有限公司的财产在人民币373000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年五月十六日
书 记 员 夏禄元
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第368号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人徐士泽。
申请执行人徐丽。
被执行人刘明生。
被执行人蔡青莲。
关于徐士泽、徐丽与刘明生、蔡青莲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘明生、蔡青莲银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一四年八月五日
书记员 邓 军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1660号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周＊犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十三日作出（2015）浦刑初字第3080号刑事判决，对被告人周＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周＊犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特983号
原告：李某某，女，1994年3月5日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：甘某某，男，1982年9月18日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李某某诉被告甘某某离婚纠纷一案过程中，李某某向本院申请诉前调解。因甘某某不同意调解，李某某于2016年5月11日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0306号
原告胡茂成。
被告周玉明。
原告胡茂成诉被告周玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，被告周玉明在答辩期内向本院申请管辖权异议，后按撤回申请处理，后于2015年5月26日依法由代理审判员刘海�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡茂成到庭参加诉讼，被告周玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂成诉称：2013年7月份，被告周玉明以做生意为由向原告借款人民币130000元，约定一年内还清借款，但至今未履行，实际本案借款系2011年7月11日从工商银行转账100000元给被告，按照月息2.5分计算，后于2013年7月11日给付30000元的利息，另行出具本案的借条，其中包括30000元的利息，该利息系自2013年7月11日至2014年7月11日期间的利息。现诉至法院要求被告周玉明偿还借款130000元及利息，利息自2013年7月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告周玉明辩称：原告胡茂成陈述的事实，借款事实。
经审理查明，被告周玉明于2012年7月11日向原告胡茂成借款100000元，当即原告胡茂�通过银行汇款至原告周玉明帐户，双方口头约定月息2分5，后于2013年7月11日双方经计算尚欠本金100000元，并当即出具130000元借条一份，其中30000元系利息（自2013年7月11日至2014年7月11日期间的月息2分5的利息），现因被告周玉明出具借条后至今未还相关款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在债权人主张后及时归还借款。对于原告胡茂成主张的借款本金按照130000元计算，因其中30000元并非实际借款，系利息，且实际出具借条时尚未产生的利息，在实际主张系重复主张，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�玉明于本判决生效后十日内偿还原告胡茂成借款100000元及利息，利息自2013年7月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、驳回原告胡茂成其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1550元，由被告周玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉3100元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘双双
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10830号
原告：徐根英，女，1956年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈海涌，男，1958年3月9日出生，汉族，住金华市。
原告徐根英与被告陈海涌民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款2万元并支付利息4673元（自2016年8月1日起按2%计算至2017年7月21日，以后按相同利率计算至款还清之日止），合计24673元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告陈海涌于2016年8月1日向原告徐根英借款人民币2万元，并出具借条一份，借条载明：借到徐根英人民币2万元，月利息2%，未明确还款日期。后被告经原告催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告陈海涌应于本判决生效之日起立即归还原告徐根英借款本金20000元及利息4673元（自2016年8月1日起按2%计算至2017年7月21日），以后仍按月息2%计算至实际履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元（已减半收取，由原告预交），由被告陈海涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二〇一七年九月八日
书记员 洪晓瑶
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初33号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘某某，住吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人白柱杰，吉林正基律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员潘兴龙、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人白柱杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某在其经营的位于长春市二道区经纬路与乐群街交汇处的养生馆内提供房间供汤某某、苏某从事卖淫活动。2015年11月10日0时许，汤某某与马某某以200元价格达成一致在一楼中门东屋从事卖淫嫖娼活动后被公安机关抓获；苏某与裴某以200元价格达成一致在一楼中门西屋正在从事卖淫嫖娼活动时被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人汤某某、苏某、马某某、裴某的证言笔录、检查笔录、扣押清单、指认现场照片、行政处罚决定书、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人刘某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述自己犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年二月三日
书记员 郝 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东成泰化工有限公司。住所地：山东省昌邑滨海（下营）经济开发区。
法定代表人：文斌，该公司总经理。
委托代理人：王瑞玉，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金洋化工有限公司。住所地：浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：莫金欢，该公司董事长。
再审申请人山东成泰化工有限公司（以下简称成泰公司）因与被申请人浙江金洋化工有限公司（以下简称金洋公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成泰公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。成泰公司与金洋公司之间除案涉《2000m3液化气球罐工程承发包合同》外，并无其他任何关系，其打给金洋公司的190万元是基于该合同发生，且该款项数额、用途与合同约定基本相同。金洋公司认为该款项系补偿款并无相应证据。原审未对不当得利予以确认，适用法律错误。（二）本案未过诉讼时效。金洋公司于2014年8月19日提起承揽合同之诉时，成泰公司才知晓其没有履行支付预付款的义务，该时间是形成不当得利事实的时间，距离本案诉讼不足一年。成泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”成泰公司主张其于2012年1月4日汇入金洋公司账户的190万元系案涉《2000m3液化气球罐转让合同》约定的转让款，但是，《2000m3液化气球罐转让合同》明确约定预付款由成泰公司直接向山东五维华信化工设备有限公司（以下简称五维华信公司）支付，并约定合同自预付款到位后生效，即预付款到位与否直接关系转让合同是否生效。即使成泰公司前述主张成立，鉴于预付款的重要性，其作为付款义务主体，在未按约将款项直接汇入五维华信公司账户的情况下，应及时核实金洋公司是否已经将该款项支付给五维华信公司，如金洋公司拒绝转付则形成不当得利的事实，时效相应起算。但其直至2014年8月21日法院受理金洋公司诉五维华信公司承揽合同纠纷案件时，才对讼争款项提出主张，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断计算的情形，因此本案已经超过法律规定的诉讼时效，原审驳回成泰公司的诉讼请求，并无不当。
综上，山东成泰化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东成泰化工有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月五日
书 记 员 周颖芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23500号
原告北京永捷发科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇隆泰路南区23号。
法定代表人魏勇，经理。
委托代理人杜喜文，男，1947年11月11日出生。
被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司，住所地北京市西城区冰窖口胡同8号院10号楼。
法定代表人罗健。
原告北京永捷发科技有限公司（以下简称永捷发公司）与被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司（以下简称金盛万豪公司）借款合同纠纷一案。本案适用普通程序，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民陪员刘志远、何西如组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录。原告永捷发公司的委托代理人杜喜文到庭参加了诉讼，被告金盛万豪公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告永捷发公司诉称：2014年6月5日，金盛万豪公司向永捷发公司借款17万元用于公司经营。约定一个月偿还，逾期未还按照年利率四倍给付滞纳金。经永捷发公司多次催要，金盛万豪公司分别于2014年8月8日、8月15日、8月22日给付原告三张现金支票，总额合计140000元。因金盛万豪公司账户无资金，无法承兑。现永捷发公司诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款170000元并支付逾期付款滞纳金39100元（自2014年7月6日至2015年7月5日，按银行贷款利率5.75%的四倍计算），合计209100元；2、请求判令被告金盛万豪公司承担本案诉讼费。
原告永捷发公司向本院提交了以下证据予以证明：1、借据，证明双方有借款事实；2、中国建设银行网上银行电子回执和账户网上查询结果，证明借款已经交付给金盛万豪公司；3、现金支票三张，证明金盛万豪公司曾经交给永捷发公司三张现金支票，但其帐户内无资金，无法承兑。
经本院庭审审查，原告永捷发公司提交的证据1、2符合有效证据形式要求，对其真实性、关联性、合法性本院均予以确认。对于证据3现金支票，其中2014年8月8日的支票收款人处填写北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司，用途一栏填写的是备用金；其他2张支票收款人、用途一栏均为空白，支票未加盖银行退票章，故对证据3的关联性、形式上的合法性本院均无法确认。
被告金盛万豪公司未参加本案庭审，但在庭前向本院陈述了答辩意见：金盛万豪公司是由黔东南苗族侗族自治州国有资产监督管理委员会出资开办，后将产权交给黔东南州凯宏资产运营有限责任公司，该公司又将金盛万豪公司承租给澎某某经营。金盛万豪公司不应为澎兴梧所借债务承担法律责任。不同意原告的诉讼请求。
庭前金盛万豪公司向法院提交了以下证据材料：1、中共黔东南州国有资产监督管理委员会委员会文件（黔东南国资党干任（2014）2号）；2、黔东南州人民政府驻北京联络处发州府京办函（2014）7号文件；3、证照、印章、帐户管理协议书及证照、印章账户移交协议书；4、黔东南苗族侗族自治州国有资产监督管理委员会文件2份（黔东南国资通（2012）51号、黔东南国资呈（2012）98号）。
由于上述证据材料均系复印件，且无法与原件进行比对，永捷发公司对上述证据材料不予认可，故本院对金盛万豪公司庭前提交的证据材料不予确认。
经审理查明：2014年6月5日，金盛万豪公司出具借据，记明“今借到北京永捷发科技有限公司170000元，打款账户为北京永捷发科技有限公司建行红星支行（帐号×××），汇至北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司工行北太平庄支行账户（帐号×××）。借款期限为2014年6月5日至2014年7月5号过期未还者按照银行利率4倍收取滞纳金。”借据加盖北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司公章。当日12时47分，永捷发公司已向金盛万豪公司上述账户汇款170000元，用途注明“借款”。
本院认为，永捷发公司向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。金盛万豪公司以自己的名义向永捷发公司借款，款项汇入了金盛万豪公司的帐户内。故应当由金盛万豪公司公司承担还款责任，永捷发公司主张与金盛万豪公司形成借款合同的法律关系，本院予以支持。现金盛万豪公司逾期未还款的行为，已经构成违约，应当向永捷发公司偿还借款。
金盛万豪公司答辩称不应为澎某某所借债务承担法律责任，公司的股东、实际控制人或其他利害关系人之间对承担公司对外债务的约定，不能对抗公司以外的第三人，故对金盛万豪公司的答辩意见，本院不予采纳。金盛万豪公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。其庭前提交的证据材料，未经庭审质证，不能作为定案的依据。
关于滞纳金的问题，其性质应属逾期还款利息，根据借据的内容及相关法律规定，永捷发公司主张按同期银行贷款利率四倍支付利息，并未超过法律规定的限度，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告北京永捷发科技有限公司偿还借款本金人民币十七万元并支付利息三万九千一百元。
如果被告金盛万豪公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十六元，由被告北京金盛万豪餐饮文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 何西如
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹源清
黑龙江省林甸县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）林商初字第191号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街建设路。
被告张荣华，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡福兴村二屯。
被告王树学，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡福兴村一屯。
被告王树有，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡福兴村一屯。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告张荣华、王树学、王树有借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告林甸县�村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告张荣华、王树学、王树有经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告张荣华、王树学、王树有以购买农机具、养牛、养羊为由，并以联保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请抵押借款90000.00元，并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为90000.00元；借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。借款逾期后，经申请人林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告张荣华、王树学、王树有至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年7月25日，被告张荣华、王树学、王树有尚欠原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）借款本金90000.00元、利息（6690.32）96690.32元未能偿还。为此，原告林甸县农�信用合联社诉至法院，请求：1、请求依法判令被告张荣华、王树学、王树有偿还借款本金90000.00元及相应利息。2、要求被告张荣华、王树学、王树有承担连带清偿责任。3、要求被告张荣华、王树学、王树有承担本案的全部诉讼费用。
被告张荣华、王树学、王树有未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、张荣华、王树学、王树有身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明三被告的自然人身份。
2、农户借款申请审批表、农户最高额联保借款合同、放款通知书、黑龙江省农村信用社借款凭证（核对原件，提交复印件），欲证明张荣华、王树学、王树有各向原告申请贷款30000.00元，后与原告签订借款合同，原告依据合同履行了向张荣华、王树学、王树有三被告各发放贷款30000.00元义务的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告张荣华、王树学、王树有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2012年4月14日，被告张荣华、王树学、王树有以购买农机具、养牛、养羊为由，并以联保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请联保借款90000.00元，并签订了农户最高额联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为90000.00元（其中张荣华借款30000.00元、王树学借款30000.00元、王树有借款30000.00元）；借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。该借款至2015年4月13日已到期。截止至2015年7月25日，被告张荣华尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本�30000.00元及相应利息、被告王树学尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息、被告王树有尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息。
本院认为，张荣华、王树学、王树有与信用社签订《农户最高额互保借款合同》，信用社按照合同约定向张荣华、王树学、王树有各发放贷款30000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人张荣华、王树学、王树有应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求张荣华、王树学、王树有偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。原被告在合同中约定，互保成员向贷款人借款均由互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。故张荣华、王树学、王树有应对所�的贷款及利息互相承担相互连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张荣华于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息；被告王树学于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息；被告王树有于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息；（张荣华、王树学、王树有实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、被告张荣华、王树学、王树有对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217.00元由被告张荣华、王树学、王树有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第191号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街。
被告张荣华，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡福兴村。
被告王树学，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡福兴村。
被告王树有，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡福兴村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告张荣华、王树学、王树有借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告张荣华、王树学、王树有经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告张荣华、王树学、王树有以购买农机具、养牛、养羊为由，并以联保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请抵押借款90000.00元，并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为90000.00元；借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。借款逾期后，经申请人林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告张荣华、王树学、王树有至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年7月25日，被告张荣华、王树学、王树有尚欠原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）借款本金90000.00元、利息（6690.32）96690.32元未能偿还。为此，原告林甸县农村信用合联社诉至法院，请求：1、请求依法判令被告张荣华、王树学、王树有偿还借款本金90000.00元及相应利息。2、要求被告张荣华、王树学、王树有承担连带清偿责任。3、要求被告张荣华、王树学、王树有承担本案的全部诉讼费用。
被告张荣华、王树学、王树有未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、张荣华、王树学、王树有身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明三被告的自然人身份。
2、农户借款申请审批表、农户最高额联保借款合同、放款通知书、黑龙江省农村信用社借款凭证（核对原件，提交复印件），欲证明张荣华、王树学、王树有各向原告申请贷款30000.00元，后与原告签订借款合同，原告依据合同履行了向张荣华、王树学、王树有三被告各发放贷款30000.00元义务的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告张荣华、王树学、王树有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2012年4月14日，被告张荣华、王树学、王树有以购买农机具、养牛、养羊为由，并以联保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请联保借款90000.00元，并签订了农户最高额联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为90000.00元（其中张荣华借款30000.00元、王树学借款30000.00元、王树有借款30000.00元）；借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。该借款至2015年4月13日已到期。截止至2015年7月25日，被告张荣华尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息、被告王树学尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息、被告王树有尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息。
本院认为，张荣华、王树学、王树有与信用社签订《农户最高额互保借款合同》，信用社按照合同约定向张荣华、王树学、王树有各发放贷款30000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人张荣华、王树学、王树有应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求张荣华、王树学、王树有偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。原被告在合同中约定，互保成员向贷款人借款均由互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。故张荣华、王树学、王树有应对所欠的贷款及利息互相承担相互连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张荣华于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息；被告王树学于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息；被告王树有于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息；（张荣华、王树学、王树有实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、被告张荣华、王树学、王树有对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217.00元由被告张荣华、王树学、王树有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 坤
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00680号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男。系本案被害人。
委托代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告人张某某，男。1999年10月21日因犯故意伤害罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑四年，2002年6月27日刑满释放。2012年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2013年12月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人潘纪军、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2010年11月19日8时许，被告人张某某无驾驶资格驾驶无牌照隆鑫牌三轮摩托车，沿本市丈八北路由南向北行驶至科技二路交叉口时，适逢李某某驾驶无牌照森地牌电动自行车由东向西行驶，两车相撞致李某某重型闭合型颅脑损伤。经法医鉴定，李某某头面部损伤程度为重伤。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，张某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。张某某于2012年5月10日到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处二年左右有期徒刑。张某某当庭表示认罪。
附带民事诉讼原告人李某某要求被告人张某某赔偿经济损失313454元，其中医疗费143684元，误工费69300元，住院伙食补助费2970元，护理费79200元，营养费7300元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，并当庭提交了部分相关票证。
经审理查明，2010年11月19日8时许，被告人张某某无驾驶资格驾驶无牌证隆鑫牌三轮摩托车，沿本市丈八北路由南向北行驶至科技二路交叉口时，适逢李某某驾驶无牌证森地牌电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞致李某某受伤，造成交通事故。经法医鉴定，李某某头面部损伤程度为重伤。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，张某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。张某某于2012年5月10日到公安机关投案，其到案后如实供述了交通肇事的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某所受物质损失为303454元，其中医疗费143684元，误工费69300元，住院伙食补助费2970元，护理费79200元，营养费7300元，交通费1000元。被告人张某某已赔偿附带民事诉讼原告人3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、归案经过、户籍信息、刑事附带民事判决书、释放证明、交通事故认定书、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人郭某的证言；被告人张某某的供述；道路交通事故车辆痕迹检验报告、法医鉴定意见、车辆技术检验报告等鉴定材料；现场勘查笔录、现场图及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人张某某对因其交通肇事行为造成附带民事诉讼原告人李某某所受物质损失依法应承担民事赔偿责任，因被告人张某某和附带民事诉讼原告人李某某对此次事故分别负主要和次要责任，故被告人张某某对附带民事诉讼原告人李某某的物质损失应承担90%的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人所主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，本院根据民事赔偿方面的相关票证，结合其受伤和住院情况以及相关标准，予以支持；对其主张的精神损害抚慰金，因不在刑事附带民事诉讼的受理范围之内，不予支持。鉴于被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起执行至2014年10月23日止）。
二、被告人张某某应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某物质损失273108.6元（已赔偿3000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 王雪绒
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋浮潇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06591号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告胡桂军，男，44岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告宫淑胡桂军物业服务合同纠纷一案，原告北京地杰物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵东
二〇一五年四月十六日
书记员 林恒