江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00130号
原告王江。
委托代理人丁红枫（特别授权），江苏汇典律师事务所律师。
被告陈逸。
被告泰州德和电源有限公司，住所地泰州市经济开发区滨江工业园泰镇路99号。
法定代表人吴敏，董事长。
被告苏州市鼎泰电气制造有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑镇缤特力路2号。
法定代表人陈德源，董事长。
原告王江为与被告陈逸、泰州德和电源有限公司（以下简称德和公司）、苏州市鼎泰电气制造有限公司（以下简称鼎泰公司）股权转让纠纷一案，于2014年07月01日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告王江及其委托代理人丁红枫到庭参加诉讼，被告陈逸、德和公司、鼎泰公司等经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称：2013年10月14日，原告将持有的鼎泰公司10%的股份转让给了被告陈逸，双方签订了一份《股份结算转让协议》，约定股份转让款为903.52万元，被告陈逸自2013年10月起按照75万元／月支付给原告股权对价，未支付部分按年利率12%支付利息。2013年11月17日被告鼎泰公司、2014年1月10日被告德和公司分别对被告陈逸上述债务提供了担保。时至今日被告陈逸未能偿还所欠原告债务，被告德和公司、鼎泰公司也未能履行担保义务。请求判令：1、被告陈逸偿还所欠原告股权转让款903.52万元及利息（自2013年10月15日起至偿还之日止按年息12%计算）；2、德和公司、鼎泰公司承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、原告王江、被告陈逸身份证及被告德和公司、鼎泰公司营业执照各一份，证明原、被告主体资格适格；
证据2、2013年10月14日被告陈逸和原告签订的《股份结算转让协议》一份。证明原告将持有的鼎泰公司10%的股份转让给了被告陈逸，约定股份转让款为903.52万元，被告陈逸自2013年10月起按照每月75万元支付给原告股权对价，未支付部分按年利率12%支付利息，被告陈逸欠原告股份转让款903.52万元；
证据3、股权合作协议书、股权证明各一份及收据、原告汇款单各二份。证明原告和被告陈逸、鼎泰公司签订了股权合作协议，原告将200万元投资款入股鼎泰公司，该司出具了股权证明；证明王江与被告陈逸、鼎泰公司签订了股权合作协议并投入了200万元；
证据4、2013年11月17日被告陈逸、鼎泰公司出具的《备忘》一份。证明鼎泰公司对被告陈逸所欠原告债务提供了担保，鼎泰公司对被告陈逸所欠原告债务承担连带担保责任；
证据5、2014年1月10日德和公司出具的《担保书》一份，证明德和公司对被告陈逸所欠原告债务提供了担保，德和公司对被告陈逸所欠原告债务承担连带担保责任。
被告未质证。
本院认证意见是：经本院公告传唤，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院核对原件后，依法确认原告所举证据的证据效力，可以作为定案的证据依据。
被告陈逸、德和公司、鼎泰公司未应诉、未答辩、，亦未举证。
本院经审理查明，：2007年初，原告王江与被告鼎泰公司、陈逸签订《股权合作协议书》约定，王江于2007年3月15日前出资200万元投入到鼎泰公司，成为鼎泰公司股东，占鼎泰公司5%的股权份额；王江需在2007年2月16日前付款100万元，4月30日前付款100万元到鼎泰公司指定银行账户，鼎泰公司均出具到账收据并备案说明，资金全部到账后鼎泰公司出具股权证明。双方约定合作期限5年，合作期限启动时间为2007年3月15日。双方约定了退出条款：王江将所持鼎泰公司股权转让鼎泰公司，双方可经友好协商约定鼎泰公司所应支付给王江的股本金转让额，该股本金转让额应为双方另行约定的预计市盈率并扣除融资成本后的融资额对应王江股权比所计算金额……；王江将所持鼎泰公司股权转让鼎泰公司，双方可经友好协商约定鼎泰公司所应支付给王江的股权转让金数额，如双方对该数额认定存在异议，鼎泰公司可以委托第三方会计师事务所对公司资产进行评估，然后按评估价格将王江所持有股权比例支付给王江，如双方无另行约定，该笔款项的支付时间不得迟于协议终止之日后的三个月内，该款项全部支付后，股权转让手续全部完成，王江将不再享有公司的股东权益；王江将所持鼎泰公司股权转让鼎泰公司，双方可经友好协商约定鼎泰公司所应支付给王江的股权转让金数额，鼎泰公司可以委托第三方会计师事务所对公司资产进行评估，然后按评估价格将王江所持有股权比例支付给王江，但双方约定，无论如何王江获得的股权转让金数额不得低于王江投资股本金数额的175%（如实际操作中按此数额计算，则该转让金将包括王江已获得�红比例，即王江最终获得股权转让金应扣除其已经获得的红利部分），如双方无另行约定，该笔款项的支付时间不得迟于协议终止之日后的三个月内，该款项全部支付后，股权转让手续全部完成，王江将不再享有公司的股东权益。
2007年2月16日，鼎泰公司出具《收据》（No.0006908）收到王江投资款100万元（华东三省一市银行汇票），2007年6月11日，鼎泰公司出具《收据》（N0.3049228）收到王江100万元投资款（银行汇票）。2007年10月20日，鼎泰公司出具《股权证明》，截止2007年10月20日，收到王江投资总额200万元，占本基金总股本5%，以兹证明。
2013年10月14日，陈逸作为受让人、王江作为转让人签署《股份结算转让协议》，约定：兹有王江与鼎泰公司于2007年签署股权合作协议，确认王江入股200万元，获得当时拟建的德和公司10%的股份，现按照原�股权及回购约定双方结算股权如下：陈逸受让王江在德和公司的全部股权，王江将所持有的德和公司全部股权转让给陈逸，该股权价值按照现金903.52万元计算。协议签订后，王江不再享有公司权益；陈逸原则上自2013年10月起按照每月75万元支付给王江对价，双方约定未支付部分，陈逸按照年息12%支付王江利息，按时结算，直至付清为止。鼎泰公司加盖公司印章。
2013年11月17日，鼎泰公司以及领添集团签署《备忘》，载明：根据陈逸出具给王江的还款计划，陈逸共欠王江1473.21万元，鼎泰公司、领添集团作为陈逸实际控制的企业及德和公司股东单位，同意如下事项：1、为此项欠款作担保；2、如陈逸不能及时按照还款计划归还王江欠款，王江有权在其经营德和公司期间，用德和公司的经营利润归还陈逸对王江的欠款。陈逸、陈德源签字确认，鼎泰公司加盖�章，陈逸作为领添集团的法定代表人签字确认。
2014年1月10日，德和公司向王江出具《担保书》，载明：1、截止2013年8月1日，陈逸尚欠王江借款569.69万元，陈逸承诺分期偿还借款本息，但实际未能还款；2、2013年10月14日王江将持有的鼎泰公司10%的股份转让给了陈逸，转让款903.52万元，陈逸承诺分期支付转让款本息，但实际未能支付；3、陈逸是鼎泰公司、领添集团的实际控制人；4、鼎泰公司和领添集团是德和公司股东，现我公司承诺如下：我公司自愿对陈逸上述债务提供连带责任保证，如陈逸不能偿还所欠王江债务，我公司自愿以公司所有资产承担无限连带偿还责任。德和公司加盖印章，法定代表人吴敏加盖印鉴章。
另查明：陈逸、陈德源是鼎泰公司股东，分别占公司股份比例为44.17%、55.83%；德和公司股东是领添集团（英属维尔京群岛领添集团有限公司）、鼎泰公司，分别占公司股份的60%、40%；德和公司章程第三十条规定，公司为第三方利益提供担保需公司董事会一致通过。
王江述称，德和公司法定代表人吴敏是陈逸的母亲，鼎泰公司法定代表人陈德源是陈逸的父亲，前述协议、备忘、担保书等是由陈德源和吴敏加盖的公司印章。陈逸是鼎泰公司、德和公司的实际控制人。
本院认为，：2007年初，原告王江与被告鼎泰公司、陈逸签订《股权合作协议书》后，王江依照约定通过汇款等方式向鼎泰公司出资200万元，鼎泰公司出具了收据和股权证明，确认占公司5%股份，但是没有将王江登记为鼎泰公司股东，合作协议约定了五年的合作期限。2013年10月14日，王江与陈逸签订《股份结算转让协议》约定将王江于2007年投入到鼎泰公司的出资款200万元折合的股份比例以903.52万元转让给陈逸，该协议是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行义务。但是协议签订后，陈逸未按照转让协议支付转让金并承担逾期利息。王江主张陈逸给付转让金并依照约定承担约定利息，事实依据充分，依法应予以支持。
2013年11月17日，鼎泰公司、领添集团向王江签署《备忘》，承诺陈逸欠王江的欠款共1473.21万元包括该笔转让金并为该笔欠款的偿还资源自愿提供担保；2014年1月10日，德和公司向王江出具《担保书》，确认2013年10月14日王江将持有的鼎泰公司10%的股份转让给了陈逸，转让款903.52万元，陈逸承诺分期支付转让款本息，但实际未能支付；德和公司承诺自愿对陈逸上述债务提供连带责任保证，如陈逸不能偿还所欠王江债务，自愿以公司所有资产承担无限连带偿还责任。上述《备忘》《担保书》均载明陈逸是上述两担保人的实际控制人；鼎泰公司的股东是陈逸及其父亲；鼎泰公司及领添集团是德和公司的股东，陈逸在《备忘》上落款处领添集团法定代表人处签署姓名，故两担保人实际上使是家族式关联企业，股东之间及公司之间具有不可分割的关联性，据此，上述备忘、担保书合法有效，担保人应当依法承担担保责任。王江据此主张鼎泰公司、德和公司承担担保责任，符合法律规定，依法应予以支持；鼎泰公司、德和公司均未约定担保范围和担保方式，对原告主张的债权本息应当共同承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈逸于本判决生效后十日内立即偿付原告王江转让款9035200元，并承担自2013年10月15日起至还清该款之日止按照年利率12%计算的利息，本金按实及时调整；
二、被告泰州德和电源有限公司、苏州市鼎泰电气制造有限公司共同对上述债务承担连带清偿责任；。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80349元，公告费608.6元，合计80957.6元，由被告陈逸、被告泰州德和电源有限公司、苏州市鼎泰电气制造有限公司共同负担（此款原告已经预交，由被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时预交依照《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费（开户行：农行南京山西路支行，账号：10113301040002475）。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
人民陪审员 周荣英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐文兰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条：人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。