wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00155号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人邵某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月11日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日15时许，被告人邵某在凤城市边门镇明亮村四组其家中饮酒后，驾驶辽F848**牌号农用三轮汽车到边门镇四口子里村二组拉沙子，途径凤城市东边线5公里处时被公安民警查获。经凤城市中心医院法医司法鉴定所检测，其血液酒精浓度为305.57毫克／百毫升。被告人邵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，驾驶车辆照片，机动车驾驶证及行驶证，证人吴某某、刘某某、梁某某、毕某某的证言，凤城中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邵某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 左伟虹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第705号
上诉人（原审被告）谢树发，男，1974年8月16日出生，住广东省四会市。
被上诉人（原审原告）刘伟平，男，1988年12月26日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）林海珠，女，1975年7月23日出生，住广东省四会市。
上诉人谢树发不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第34-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。《合同法》第62条第3项的规定，“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案为返还借款的本息之诉，出借人为接受货币一方，因此出借人所在地为合同履行地，出借人所在地法院有管辖权。鉴于刘伟平长期在广州荔湾区经营并居住的事实，本案应由原告刘伟平的经常居住地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借款合同纠纷。被上诉人提供的结算单明确总欠款金额、还款期限，约定甲方（被告林海珠）如不能如期还款，则乙方（原告刘伟平）可向佛山市南海区人民法院起诉。被上诉人林海珠作为甲方在该结算单上签名确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在结算单中的约定，没有违反上述规定，因此，南海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈美玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2245号之一
申请执行人：张天遵，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：周泉成，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：钟凤萍，女，1982年8月27日出生，畲族，住福建省惠安县。
申请执行人张天遵与被执行人周泉成、钟凤萍民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周泉成、钟凤萍应于本判决生效后十日内共同偿还张天遵借款本金300000元及利息（自2016年3月28日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。根据申请执行人的请求，�院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人周泉成、钟凤萍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对周泉成、钟凤萍采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人周泉成、钟凤萍有可供执行的财产。申请执行人尚有款项300000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,�案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2245号之一申请执行人：张天遵，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：周泉成，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：钟凤萍，女，1982年8月27日出生，畲族，住福建省惠安县。申请执行人张天遵与被执行人周泉成、钟凤萍民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周泉成、钟凤萍应于本判决生效后十日内共同偿还张天遵借款本金300000元及利息（自2016年3月28日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。根据申请执行人的请求，�院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人周泉成、钟凤萍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对周泉成、钟凤萍采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人周泉成、钟凤萍有可供执行的财产。申请执行人尚有款项300000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,�案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蔡明俭
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80621号
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙伟光，职务董事长。
被告王珂珂。
被告薛善浩。
被告青岛乐土农副产品有限公司。
法定代表人张国胜。
被告四季香物产（青岛）有限公司。
法定代表人洪晓光，总经理。
被告青岛佰盈担保有限公司。
法定代表人鞠鲁漳。
被告洪晓光。
本院在审理原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告王珂珂、薛善浩、青岛乐土农副产品有限公司、四季香物产（青岛）有限公司、青岛佰盈担保有限公司、洪晓光借款合同纠纷一案中，被告洪晓光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己系香港特别行政区居民，因此本案应由青岛市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于涉外商事案件诉讼管辖若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，涉及香港特别行政区当事人的合同纠纷案件，应由中级人民法院实行集中管辖。本案被告洪晓光为香港特别行政区居民，因此本院应由青岛市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状上诉于青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 仲涛
二〇一六年一月十一日
书记员 石健
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00037号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行。
负责人：姚大青，该支行行长。
被告：冯延平，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行诉被告冯延平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4149号
原告宋萍。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告宋萍诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告宋萍到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-16号商品房，购房总价款为512888元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月24日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19233.3元（自2014年6月14日起至2015年7月24日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-16号商品房（建筑面积103.937平方米），房价款512888元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年7月24日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款512888元计算，自2014年7月14日起至2015年7月24日止的逾期办证违约金应为19284.59元（512888元×441天×0.0001）。原告主张19233.3元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宋萍逾期办证违约金19233.3元（自2014年7月14日起至2015年7月24日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年八月三日
书记员 陈茜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4127号
原告：赖先锋。
被告：冯淑倩。
原告赖先锋与被告冯淑倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。2016年7月13日，本院依原告的申请，依法裁定查封登记在被告冯淑倩名下的坐落于象山县丹西街道建设路5号404室的房产，保全价值为300000元。本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赖先锋到庭参加诉讼，被告冯淑倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖先锋向本院提出诉讼请求：1.被告冯淑倩归还原告借款300000元并支付利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日被告因需向原告借款300000元，并出具借款一份。现原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。
被告冯淑倩未作答辩。
原告赖先锋围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告冯淑倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告赖先锋主张的事实予以确认。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告冯淑倩之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款300000元并支付自起诉之日起按月利率5‰计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯淑倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯淑倩于判决生效后十五日内归还原告赖先锋借款300000元并支付资金占用期间的利息（按月利率5‰自2016年7月12日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全申请费2020元，合计4920元，由被告冯淑倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年八月十五日
代书 记员 童婉瑜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初358号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地福建省南安市，暂住地上海市松江区。
辩护人陶明，上海尚伟律师事务所律师。
被告人唐某某，男，1995年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，暂住地上海市松江区。
被告人王某某，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，暂住地上海市松江区。
上述三名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人陈某某、唐某某、王某某犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈某某、唐某某、王某某及辩护人陶明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月26日12时30分许，被告人陈某某因讨要债务，纠集被告人唐某某、王某某在本区高桥镇春光路123弄小区门口强行将被害人胡某带至本区三林花鸟市场一办公室内，并殴打胡某逼其还债，后又将被害人带至本市松江区思贤路XXX弄XXX号，期间三名被告人限制被害人人身自由，且被告人唐某某、王某某对被害人胡某拳打脚踢，致其右侧第5、6、7肋骨骨折，左侧第4、5肋骨骨折，经鉴定，上述损伤构成轻伤二级；又致其面部软组织挫伤，该损伤构成轻微伤。
同日19时许，经被害人家属向公安机关报案，公安人员至
本市松江区思贤路XXX弄XXX号地下室，解救出被害人且当场
抓获三名被告人。
被告人陈某某、唐某某、王某某到案后均能如实供述自己的
犯罪事实。2015年12月15日，被告人陈某某家属与被害人胡
迎达成协议，赔偿了被害人胡某损失人民币十五万元，被害人胡某对涉案被告人均表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某的陈述和辨认笔录、证人杨某、史某某、何某的证言，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，刑事谅解及民事赔偿协议书，案发经过及事件单，被告人陈某某、唐某某、王某某到案后的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、唐某某、王某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、唐某某、王某某具有殴打情节，予以从重处罚；被告人陈某某、唐某某、王某某均系坦白，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某、唐某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年二月三日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条??非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏开远，男，1939年8月8日出生，汉族，农六师建筑公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王安邦，乌鲁木齐市水区泽玮法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：赵鹏年，该公司职员。
委托代理人：张魁，该公司职员。
再审申请人苏开远因与被申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力）供用热力合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄 睿
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第472号
罪犯赵忠平，男，1984年6月17日生，汉族，吉林省抚松县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年12月23日，吉林省白山市中级人民法院作出（2011）白山刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定赵忠平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年5月16日作出（2012）吉刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年7月18日以罪犯赵忠平在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年5月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间赵忠平确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵忠平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵忠平死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈雷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执23号
申请执行人：胡少军，男，1973年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被执行人：崔学伟，男，1965年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。
执行人
胡少军依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）新4202民初1328民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院受理立案后，于2017年1月7日向被
执行人 崔 学 伟 发 出 执 行 通 知 书 ， 责 令 被
执行人 自 收 到 执 行 通 知 书 之 日 起 3 日 内 向 申 请
执行人 支 付 债 务 9 0 1 2 5 元 ， 诉 讼 费 1 0 9 1 元 ， 执 行 费 1 2 6 8 元 ， 合 计 9 2 4 8 4 元
。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，申请执行人胡少军于2017年2月24日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）新4202民初1328民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马合沙提
审判员侯永江
审判员努尔古丽
二〇一七年二月二十八日
书记员散巴义尔
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平保字第5号
申请人：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：陆军。
被申请人：嘉兴市润盈物资有限公司。
法定代表人：郑新金。
被申请人：浙江杭州湾担保有限公司。
法定代表人：张诗团。
被申请人：张诗团。
被申请人：王慎兰。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行因与被申请人嘉兴市润盈物资有限公司、浙江杭州湾担保有限公司、张诗团、王慎兰金融借款合同纠纷，于2013年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人嘉兴市润盈物资有限公司、浙江杭州湾担保有限公司、张诗团、王慎兰银行存款1886827.49元或查封、扣押被申请人股权等相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人嘉兴市润盈物资有限公司、浙江杭州湾担保有限公司、张诗团、王慎兰银行存款1886827.49元或查封、扣押被申请人股权等相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 冯春妹
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋02行终73号
上诉人（原审原告）王美元，男。
被上诉人（原审被告）灵丘县公安局，住所地灵丘县巍山北路770号。
法定代表人张禄，该局局长。
委托代理人康圣君，男，灵丘县公安局副局长。
委托代理人师善华，男，灵丘县公安局民警。
上诉人王美元因治安行政处罚一案，不服浑源县人民法院（2017）晋0225行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美元，被上诉人灵丘县公安局的委托代理人康圣君、师善华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王美元系灵丘县供电公司职工，户籍居住地均在灵丘县。2015年9月因原告工作单位统一要求解除原合同重新签订劳动合同，原告拒签。2016年9月原告王美元、刘珍平、刘彩霞到其工作单位总部位于北京市长安街国家电网门前聚集上访被北京警察送到久敬庄接待站，后被强制遣送回灵丘。2016年11月14日又因反映其工作待遇问题到国家电网北京中南海周边上访，被灵丘县公安局于2016年11月15日作出行罚决字（2016）000390号行政处罚决定，对王美元行政拘留十日并执行。2016年12月31日王美元、刘珍平、刘彩霞三人再次到国家电网及北京中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并对三人训诫，后被灵丘县公安局接回。灵丘县公安局于2017年1月3日受理该案件后，对王美元进行了传唤、调查和询问，在作出行政处罚前履行了告知义务，同日灵丘县公安局作出行罚决字（2017）第000017号行政处罚决定，对王美元行政拘留十日并执行。2017年5月8日原告向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告当庭一致陈述和上述有效证据证实，本院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序违法犯罪行为的指导意见》第五条规定，此类案件一般由违法犯罪地公安机关管辖，如果由违法犯罪行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由行为人居住地公安机关管辖。本案原告王美元的非访行为地虽然在北京，但其户籍居住地在灵丘县，所上访的事由也与灵丘县有关，由被告灵丘县公安局管辖更有利于案件的处理和执行，有利于对违法行为人的教育，符合法律规定，故被告灵丘县公安局具有管辖权。信访是公民、法人或者其他组织通过一定形式，向人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”本案原告王美元就其信访诉求，应当依照《信访条例》向有关部门反映或提出，其多次进京在中南海周边上访受到北京市公安机关的训诫，而且应当知道中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。2016年11月14日因到国家电网上访，被灵丘县公安局于2016年11月15日作出行罚决字（2016）000390号行政处罚决定，对王美元行政拘留十日。2016年12月31日再次上访并受到北京市公安机关的训诫，系在非信访接待场所上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。被告灵丘县公安局于2017年1月3日受案后，对原告进行了传唤、询问、告知处罚事项及其享有的陈述、申辩权利。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告王美元作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实依据充分、程序合法，适用法律正确。原告关于其没有扰乱公共场所秩序，到北京上访的行为是正常上访，并未违法的诉讼理由不能成立。原告要求撤销被告灵丘县公安局行罚决字（2017）000017号行政处罚决定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王美元要求撤销被告灵丘县公安局行罚决字（2017）000017号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王美元负担。
宣判后，上诉人王美元不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的行政处罚决定。上诉的主要理由：1、本案事实不清，上诉人的行为并非“上访”行为；2、本案证据不足，不能证明上诉人行为违法；3、本案适用法律错误，违背“一事不再罚”的原则；4、灵丘县公安局对本案没有管辖权。
被上诉人灵丘县公安局答辩称，我局在查明事实的基础上，对上诉人作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是否符合法律规定？
本院认为，按照《信访条例》第十八条的规定，上诉人如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。本案中，上诉人不循正常途径于2016年12月31日在北京市长安街国家电网中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人灵丘县公安局提交的受案登记表、训诫书、户籍证明、询问笔录、呈请行政处罚报告书、对被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录等证据相互印证，能够证实被上诉人灵丘县公安局在对上诉人作出行政处罚之前，履行了法定程序。因此，被上诉人灵丘县公安局作出的行政处罚决定合法。关于上诉人认为灵丘县公安局对本案没有管辖权的上诉理由，本院认为，上诉人的违法行为发生在北京，但根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案上诉人的户籍所在地在灵丘县，故被上诉人对上诉人的违法行为具有管辖权。关于上诉人提出的被上诉人违背“一事不再罚”原则的上诉理由，本院认为，行政诉讼法律中一事不再罚原则是指：行政机关对于违法当事人的同一违法行为，不得给予两次以上同一形式的行政处罚，不得重复进行处罚。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访，对信访人进行法律教育的一种措施，而并非《中华人民共和国行政处罚法》或《中华人民共和国治安管理处罚法》中所列载的处罚种类中的一种。故被上诉人灵丘县公安局对上诉人作出行政处罚，并未违背一事不再罚的原则。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王美元负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安丽军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港民初字第205号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县玉
城街道××路××号。
代表人：丁××。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告中国电信股份有限公司××司与被告陈甲电信服务
合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理
审判员 张辉适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司×
×司的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2012年9月7日
，原、被告签订电信服务协议，被告装购机入网（号码为189
××××0820），接受原告的电信服务。但自2012年10月起，
被告使用电信通信服务而未在缴费期限内及时足额支付各项费
用，致使拖欠原告拖欠电话费达3164.99元，经原告多次催缴
，被告未予履行。现原告诉请：1、判令被告支付2012年10月
至2013年7月实际通信费2186.67元，违约金978.32元，补未到
期“e9共享版-
159套餐“14个月（2013年8月至2014年9月）计2226元，以上合计人民币5390.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关
证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明原
告的主体资格；
2、被告协助查询户籍函，证明被告的主体资格；
3、客户登记单，证明双方订立服务合同的事实；
4、话费清单，证明被告欠费的数额。
本院认为，被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩
的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本
案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明
力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相
一致。
本院认为，原、被告之间签订的电信服务协议合法、有
效。原告为被告陈甲装机入网，并且由被告在使用，被告理应
支付话费。被告陈甲未按约缴纳话费，是一种违约行为，应当
承担违约责任。按照《电信条例》的规定，电信用户逾期不缴
纳电信费用的，可按照所欠费用每天加收3‰的违约金。原告
提出的诉讼主张，本院予以支持。被告陈甲经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国电
信条例》第三十五条之规定，判决如下：
由被告陈甲于本判决生效后十日内支付原告中国电信股
份有限公司××司电信电话费2186.67元、违约金978.32元、
补未到期“e9共享版-
159套餐“14个月（2013年8月至2014年9月）2226元，合计人
民币5390.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈甲负担（此
款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中
级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交费复印件交本院
港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员张辉
二〇一三年十月十七日
代理书记员陈丰平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3824号
罪犯王跃斌，男，1981年7月25日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2014年9月10日作出（2014）双刑初字第134号刑事判决，认定被告人王跃斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯王跃斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王跃斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年9月12日至2013年12月16日间，被告人王跃斌多次伙同他人租车在长春市双阳区，农安县等地参与盗窃，盗窃联通公司通信电缆，被告人王跃斌参与盗窃14起，盗窃财物价值94168元。被告人王跃斌系主犯，到案后能如实供述罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分210分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币639.04元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王跃斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王跃斌减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第135号
上诉人（原审被告）山东省军区征兵接待处，住所地济南市历下区。
负责人郎益霜，总经理。
被上诉人（原审原告）闫明星，男，l964年10月24日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人山东省军区征兵接待处与被上诉人闫明星因劳动合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2013)历民初字第2218-l号民事裁定，驳回山东省军区征兵接待处对本案提出的管辖权异议。山东省军区征兵接待处不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省军区征兵接待处在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，根据相关法律规定，请求将本案移动移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然山东省军区征兵接待处主张其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，但未提供证据证实，原审法院不予支持。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山东省军区征兵接待处对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东省军区征兵接待处不服原审裁定上诉称：其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，根据相关法律规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人闫明星未作答辩。
本院经审查认为，闫明星向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决山东省军区征兵接待处支付2012年9月至2013年9月的基本生活费。2013年11月7日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回闫明星的仲裁请求。现闫明星向原审法院提起诉讼，请求判令山东省军区征兵接待处支付上述费用。本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，山东省军区征兵接待处的住所地为济南市历下区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为山东省军区征兵接待处所在地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。山东省军区征兵接待处虽主张其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，但未提供证据证明。上诉人山东省军区征兵接待处的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初646号
原告郑艳生，男。，
被告武汉市黄陂区人民政府,住黄陂区前川街黄陂大道384号。
法定代表人曾晟，区长。
委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区六指街金竹村村民委员会,住武汉市黄陂区六指街金竹村。
法定代表人周连平，村主任。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师。
原告郑艳生诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）、武汉市黄陂区六指街金竹村村民委员会（以下简称金竹村村委会）土地行政确认及行政赔偿一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告郑艳生诉称，1970年原告所在小组被解散，村民移居他村。1981年恢复，村民陆续返回。原告于1986年最后返回本小组，当时只剩下荒山、荒坡、荒坟、荒地，简称“四荒”地。当时处于三农问题时期，由于农业税的压力，其所在村书记与原告协商，开垦所有荒地打折计算为弥补，长期承包，酌情按8.96亩上交农业税。九十年代至2001年，新任村主任王万琪也认可上述协议，原告逐年开垦荒地。至2001年止，原告陆续开垦土地45亩并耕种到2010年土地转让，从未发生任何争议。被告一和被告二一直按照38.4亩粮食直补款，按8.96亩交农业税，原告的利益没有受到任何损害。2005年，完善第二轮延包期间，村会计给原告填表时，按打折面积8.96亩填报，并对原告说，如果按照实际面积填写，就须按实际面积补交原上交款，反正这些土地还是你种，要吻合上交农业税面积。原告无奈只好同意。2006年，被告一给原告颁发了面积为8.96亩的承包经营权证，该证存在不规范现象，土地承包合同也存在诸多违法内容，被告一没有尽到审核的程序和职责。土地承包合同是在原告完全不知情的情况下被告二自己搞的，且原告的签名、承包面积是错误的，其欺诈行为使原告的合法权益受到侵害，违反《中华人民共和国合同法》的规定。被告一未能依法处理此事，有不可推卸的责任。原告于2007年开始，多次上访，一直向被告一反映要求实地勘验按其实际耕种面积49亩更正登记于经营权证之上，特别是后来土地被转让后，被告二按8.96亩的错误面积对原告分配土地转让费，向黄陂区人民法院和武汉市人民政府以及相关部门反映，但一直得不到解决。后向新洲区人民法院提起行政诉讼胜诉，被告一作出了相应的回复，但该回复误导原告进行民事诉讼，后被驳回起诉。由于当时行政诉讼没有规定行政诉讼与民事诉讼可以一并审理，原告的合法诉求一直未得到解决。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》增加了第61条规定，两者可一并审理。综上，一、请求人民法院判令被告一：1.更正经营权面积为49亩；2.赔付土地补偿费116.352万元，每亩截留300元×8.96亩，孳息2010年起至付款日期止，中国人民银行4倍利息、民事诉讼费2.4万元、行政诉讼费200元、律师代理费及差旅费1.5万元、五证人三次出庭差旅费、工资费3000元。二、判令被告二：1.土地承包合同违法；2.更正土地承包合同面积为49亩。三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告黄陂区政府答辩称，原告的诉求实质上已经由武汉市中级人民法院审理并作出判决，原告属于以相同理由重复起诉。2017年5月2日，因同样的事由，原告曾向答辩人要求确认《关于对郑艳生申请变更〈农村土地承包经营权证〉登记承包面积的回复》（以下简称《回复》）违法，同时要求赔偿各项损失，该诉求实质是要求更正经营权证面积和赔偿损失。该案已由武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初319号行政判决。我们认为原告提起的此次诉讼无论是诉求的本质，还是相应的事实理由均与前诉一致。答辩人给原告颁发的8.96亩《农村土地承包经营权证》并不存在违法或者需要更正的情形。《回复》是答辩人在充分调查事实情况后的上作出的，并在武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初319号行政判决亦有认定。原告诉请的赔偿土地转让费及其他损失无事实和法律依据。原告并不享有40.04亩土地的承包经营权，其合法享有的8.96亩土地的相应的补偿已经发放到位，以上事实，武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一字第00367号民事判决和武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00312号民事判决均予以认定。其诉请赔偿土地转让费及其他损失无事实和法律依据，应当依法驳回。本案并非行政附带民事诉讼。原告起诉的各被告的主体资格，起诉的诉求、理由均不应当构成行政附带民事诉讼。
被告金竹村村委会答辩称，原告针对答辩人所提诉讼请求不应属于行政附带民事诉讼审理范围，答辩人不是行政附带民事诉讼的适格被告。人民法院生效判决已经对答辩人所涉民事案件中的事实进行了审查和认定，答辩人所述与生效判决认定的事实相悖，缺乏事实和法律依据。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法予以驳回。
本院认为，因土地承包经营权纠纷，原告郑艳生曾于2011年向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，要求“判令被告更正268号承包经营权证土地面积”，经（2012）鄂新洲行初字第74号判决和武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00002号判决，责令黄陂区政府对其要求更正承包经营权面积的请求进行处理。黄陂区政府于2013年4月10日作出《关于对郑艳生申请变更〈农村土地承包经营权证〉登记承包面积的回复》（以下简称《回复》），称：“经查，2005年4月1日，你与六指街金竹村村民委员会签订的《农村土地承包合同》确认承包面积为8.96亩。备档于黄陂区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证登记簿》，以及黄陂区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上登记的承包面积均为8.96亩，即登记无误。依照前述法律规定，你申请变更承包面积，理由不能成立。……”原告郑艳生对该《回复》不服，逐向法院提起诉讼，要求确认该《回复》违法并赔偿损失，经武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初319号行政判决，以并未提供有效证据证明其享有的另外40.04亩土地的承包经营权，《回复》系黄陂区政府合法履行（2012）鄂新洲行初字第74号判决和武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00002号判决的行为，事实清楚、无违法之处为由，驳回了原告郑艳生的诉讼请求。由此可见，原告已就更正承包经营权面积向被告黄陂政府提出过申请，被告也已就该申请履行了法定职责，作出了具体行政行为，认为其更正理由不能成立，登记无误。现原告再次起诉要求更正承包经营权面积，实际上系就同一事项重复申请，被告黄陂区政府是否更正，对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。同时，原告要求赔偿土地补偿费及因此产生的其他损失的诉讼请求亦无事实和法律依据，依法应当予以驳回。另，原告与金竹村村委会之间的土地承包经营权合同纠纷系民事纠纷，即使该民事纠纷可以与涉案行政纠纷一并解决，但在本案行政诉讼不符合起诉条件的情况下，一并解决民事纠纷失去了基础。故原告要求更正土地承包合同面积并确认违法的诉讼请求亦应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑艳生的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初646号原告郑艳生，男。，被告武汉市黄陂区人民政府,住黄陂区前川街黄陂大道384号。法定代表人曾晟，区长。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。被告武汉市黄陂区六指街金竹村村民委员会,住武汉市黄陂区六指街金竹村。法定代表人周连平，村主任。委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师。原告郑艳生诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）、武汉市黄陂区六指街金竹村村民委员会（以下简称金竹村村委会）土地行政确认及行政赔偿一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告郑艳生诉称，1970年原告所在小组被解散，村民移居他村。1981年恢复，村民陆续返回。原告于1986年最后返回本小组，当时只剩下荒山、荒坡、荒坟、荒地，简称“四荒”地。当时处于三农问题时期，由于农业税的压力，其所在村书记与原告协商，开垦所有荒地打折计算为弥补，长期承包，酌情按8.96亩上交农业税。九十年代至2001年，新任村主任王万琪也认可上述协议，原告逐年开垦荒地。至2001年止，原告陆续开垦土地45亩并耕种到2010年土地转让，从未发生任何争议。被告一和被告二一直按照38.4亩粮食直补款，按8.96亩交农业税，原告的利益没有受到任何损害。2005年，完善第二轮延包期间，村会计给原告填表时，按打折面积8.96亩填报，并对原告说，如果按照实际面积填写，就须按实际面积补交原上交款，反正这些土地还是你种，要吻合上交农业税面积。原告无奈只好同意。2006年，被告一给原告颁发了面积为8.96亩的承包经营权证，该证存在不规范现象，土地承包合同也存在诸多违法内容，被告一没有尽到审核的程序和职责。土地承包合同是在原告完全不知情的情况下被告二自己搞的，且原告的签名、承包面积是错误的，其欺诈行为使原告的合法权益受到侵害，违反《中华人民共和国合同法》的规定。被告一未能依法处理此事，有不可推卸的责任。原告于2007年开始，多次上访，一直向被告一反映要求实地勘验按其实际耕种面积49亩更正登记于经营权证之上，特别是后来土地被转让后，被告二按8.96亩的错误面积对原告分配土地转让费，向黄陂区人民法院和武汉市人民政府以及相关部门反映，但一直得不到解决。后向新洲区人民法院提起行政诉讼胜诉，被告一作出了相应的回复，但该回复误导原告进行民事诉讼，后被驳回起诉。由于当时行政诉讼没有规定行政诉讼与民事诉讼可以一并审理，原告的合法诉求一直未得到解决。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》增加了第61条规定，两者可一并审理。综上，一、请求人民法院判令被告一：1.更正经营权面积为49亩；2.赔付土地补偿费116.352万元，每亩截留300元×8.96亩，孳息2010年起至付款日期止，中国人民银行4倍利息、民事诉讼费2.4万元、行政诉讼费200元、律师代理费及差旅费1.5万元、五证人三次出庭差旅费、工资费3000元。二、判令被告二：1.土地承包合同违法；2.更正土地承包合同面积为49亩。三、本案诉讼费由二被告共同承担。被告黄陂区政府答辩称，原告的诉求实质上已经由武汉市中级人民法院审理并作出判决，原告属于以相同理由重复起诉。2017年5月2日，因同样的事由，原告曾向答辩人要求确认《关于对郑艳生申请变更〈农村土地承包经营权证〉登记承包面积的回复》（以下简称《回复》）违法，同时要求赔偿各项损失，该诉求实质是要求更正经营权证面积和赔偿损失。该案已由武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初319号行政判决。我们认为原告提起的此次诉讼无论是诉求的本质，还是相应的事实理由均与前诉一致。答辩人给原告颁发的8.96亩《农村土地承包经营权证》并不存在违法或者需要更正的情形。《回复》是答辩人在充分调查事实情况后的上作出的，并在武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初319号行政判决亦有认定。原告诉请的赔偿土地转让费及其他损失无事实和法律依据。原告并不享有40.04亩土地的承包经营权，其合法享有的8.96亩土地的相应的补偿已经发放到位，以上事实，武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一字第00367号民事判决和武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00312号民事判决均予以认定。其诉请赔偿土地转让费及其他损失无事实和法律依据，应当依法驳回。本案并非行政附带民事诉讼。原告起诉的各被告的主体资格，起诉的诉求、理由均不应当构成行政附带民事诉讼。被告金竹村村委会答辩称，原告针对答辩人所提诉讼请求不应属于行政附带民事诉讼审理范围，答辩人不是行政附带民事诉讼的适格被告。人民法院生效判决已经对答辩人所涉民事案件中的事实进行了审查和认定，答辩人所述与生效判决认定的事实相悖，缺乏事实和法律依据。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法予以驳回。本院认为，因土地承包经营权纠纷，原告郑艳生曾于2011年向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，要求“判令被告更正268号承包经营权证土地面积”，经（2012）鄂新洲行初字第74号判决和武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00002号判决，责令黄陂区政府对其要求更正承包经营权面积的请求进行处理。黄陂区政府于2013年4月10日作出《关于对郑艳生申请变更〈农村土地承包经营权证〉登记承包面积的回复》（以下简称《回复》），称：“经查，2005年4月1日，你与六指街金竹村村民委员会签订的《农村土地承包合同》确认承包面积为8.96亩。备档于黄陂区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证登记簿》，以及黄陂区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上登记的承包面积均为8.96亩，即登记无误。依照前述法律规定，你申请变更承包面积，理由不能成立。……”原告郑艳生对该《回复》不服，逐向法院提起诉讼，要求确认该《回复》违法并赔偿损失，经武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初319号行政判决，以并未提供有效证据证明其享有的另外40.04亩土地的承包经营权，《回复》系黄陂区政府合法履行（2012）鄂新洲行初字第74号判决和武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00002号判决的行为，事实清楚、无违法之处为由，驳回了原告郑艳生的诉讼请求。由此可见，原告已就更正承包经营权面积向被告黄陂政府提出过申请，被告也已就该申请履行了法定职责，作出了具体行政行为，认为其更正理由不能成立，登记无误。现原告再次起诉要求更正承包经营权面积，实际上系就同一事项重复申请，被告黄陂区政府是否更正，对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。同时，原告要求赔偿土地补偿费及因此产生的其他损失的诉讼请求亦无事实和法律依据，依法应当予以驳回。另，原告与金竹村村委会之间的土地承包经营权合同纠纷系民事纠纷，即使该民事纠纷可以与涉案行政纠纷一并解决，但在本案行政诉讼不符合起诉条件的情况下，一并解决民事纠纷失去了基础。故原告要求更正土地承包合同面积并确认违法的诉讼请求亦应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑艳生的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年一月二十二日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区卓越大街***号。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳红，女，1969年9月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区滨江街浑江委。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人李艳红侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害李艳红的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因李艳红没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因李艳红没有向法庭提供证据证明禾根公司对李艳红的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成李艳红的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对李艳红损失的退赔责任。但李艳红诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对李艳红的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，李艳红基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对李艳红的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向李艳红承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对李艳红的损失存在过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用李艳红交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存在有明显过错，且其过错行为与李艳红的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00943号
罪犯郑云飞，男，1989年11月15日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年7月14日渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第00183号刑事判决，认定罪犯郑云飞犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日经本院减刑十个月。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郑云飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
17个。
本院认为，罪犯郑云飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郑云飞的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月7日至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第3号
原告：冯玉年。
委托代理人：刘安群。
委托代理人：陈业伟。
被告：大连润天房屋开发有限公司。
法定代表人：武立民。
委托代理人：滕凡。
委托代理人：徐霞。
原告冯玉年诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹凤娟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283栋-8-3号房屋，总价款462435元。被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告。如被告逾期交房，应自最后交房期限的第二日起，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。原告一次性将购房款交付被告，被告至今未交房。故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金8324元（自2014年8月1日起至2015年1月31日止，（按180天计算），按已付房款总额日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于施工方面的原因，没有按期竣工，房屋至今不具备交付条件。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告主张自2014年8月1日起至2015年1月31日止，按180天计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连润天房屋开发有限公司给付原告冯玉年逾期交房违约金8324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈轩（代）
法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民再终字第00036号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈德生，男，1983年7月9日出生，汉族。
委托代理人：赵爱霞，女，汉族，1986年7月3日出生。
委托代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：栗真玉，女，1969年3月13日出生，汉族。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：安邦财产保险股份有限公司济南分公司。
代表人：孙恒华，该分公司经理。
再审申请人陈德生与被申请人栗真玉、一审被告、二审上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦财险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）濮中法民二终字第332号民事判决。陈德生不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）豫法立二民申字第00434号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。陈德生的委托代理人赵爱霞和刘希锋、栗真玉的委托代理人牛朝霞到庭参加了诉讼，安邦财险济南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，未对基本事实进行审理。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）濮中法民二终字第332号民事判决和濮阳县人民法院（2013）濮民初重字第15号民事判决；
二、发回濮阳县人民法院重审。
审 判 长 高洪光
审 判 员 贺艳丽
代理审判员 姚文艺
二〇一五年九月十七日
代理书记员 刘 盼
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1232号
原告刘莹。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告刘莹与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘莹、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘莹的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 赛
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1232号
原告刘甲某，女，1985年5月20日出生，汉族，住西平县。
被告刘乙某，男，1981年10月30日出生，汉族，住西平县。
原告刘甲某与被告刘乙某离婚纠纷一案，原告刘甲某于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘甲某到庭参加诉讼，被告刘乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲某诉称，原、被告2003年经人介绍认识，2004年6月30日登记结婚。婚后2005年3月5日生育儿子刘小某，由于婚前缺乏了解，婚后没有培养感情，被告对我不管不问，双方经常生气吵架。2004年9月我曾起诉到西平法院，未判离婚，我们一直没有联系，夫妻关系名存实亡。故提起离婚诉讼，要求1、与被告离婚。2、儿子刘小某由我抚养，被告每月支付抚养费500元，直至18周岁。
被告刘乙某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告刘甲某与被告刘乙某2003年经人介绍认识，2004年6月30日登记结婚。婚后2005年3月5日生育儿子刘小某，现跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。
上述事实，有原告陈述、结婚证、西平县人民法院（2014）西民初字第1489号民事判决书、调查笔录等证据存卷为证。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力，需要夫妻二人共同培养和呵护。夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了准予离婚的条件和情形。本案中，原、被告婚后经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，且原告于2014年9月曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方的夫妻关系未得到改善，故原告刘甲某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”本案中，原、被告的儿子刘小某已满10周岁，且明确表示愿意继续跟随被告刘乙某生活，为了不改变其生活环境，从有利于子女健康成长的角度考虑，原、被告儿子刘小某由被告刘乙某直接抚养为宜。被告刘乙某抚养儿子刘小某后，原告刘甲某应当给付相应的子女抚养费，由于被告刘乙某未提供原告刘甲某的固定收入证明，按照河南省上年度农村居民人均纯收入9416元／年的25%计算（9416元／年×25%÷12个月≈200元／月），直至刘小某满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘甲某与被告刘乙某离婚。
二、原、被告的婚生儿子刘小某由被告刘乙某直接抚养，原告刘甲某于本判决生效后每月1日支付当月抚养费200元，直至刘小某满十八周岁止。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告刘甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年十月十三日
书记员 张俊杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05576号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告陈平，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告金吉凤，女，1969年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈平、金吉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人郑文华到庭参加了诉讼。被告陈平、金吉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2013年5月27日，被告陈平、金吉凤夫妻以房屋抵押的方式向原告借款480000元，用于购材料，双方约定借款年利率9.225％，分期还款，到期日为2014年5月1日。二被告将利息结至2014年3月20日后，拒不履行还款义务，请求人民法院依法判令二被告归还原告借款480000元及其利息。
被告陈平、金吉凤未作答辩。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，双方于2013年8月5日登记离婚。2013年5月27日，被告陈平与原告签订个人借款合同，合同约定向原告借款480000元，用于购材料，双方约定借款年利率9.225％，贷款期限为2013年5月2日至2015年5月1日，按季结付利息，于2014年5月1日归还贷款本金240000元，于2015年5月1日归还借款本金240000元。二被告以其共同所有的坐落于涪陵区太极大道32号房管局集资楼1-4-4房屋一套作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年5月7日向被告陈平发放了借款480000元。二被告将该款利息结至2014年3月20日后，拒不按照约定归还原告借款本金及利息，原告催收借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的个人借款合同、借款借据、房地产抵押合同、二被告的承诺书、房屋价值确认书、催收通知书、承诺书、二被告的婚姻登记信息等证明材料在卷佐证，这些证明材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈平之间借款合同依法成立，应受法律保护。被告陈平未按约定归还原告借款本金及利息，属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。二被告原系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。且被告金吉凤系该笔借款担保物的共有人，故依法应对该借款本息承担共同归还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平、金吉凤于本判决生效后10日内共同归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款480000元，并支付该款从2014年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈平、金吉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一四年十二月四日
书记员 张彦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2038号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。
代表人：周明。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：李柔霓。
被告：郑少郎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告李柔霓、郑少郎金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即返还给原告借款本金1230000元，利息13840.62元（暂算至2015年6月9日），并支付自2015年6月10日起至付清之日止的罚息（罚息利率为11.7%）；两被告支付给原告为实现债权支付的律师代理费37310元；原告对台州市华中大厦2单元1402室和D区7号机械车位的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
本院经审理认定，2011年11月23日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》各一份。约定两被告向原告借款，并以其所有的座落于台州市华中大厦2单元1402室房屋为抵押物，且已办理抵押登记手续。被告于2014年5月19日凭个人额度借款支用单向原告借款730000元，原告于同日发放贷款730000元，约定年利率为7.5%，贷款期限为2014年5月19日起至2015年5月19日，还款方式为按月还息到期一次还本。2014年8月18日，两被告与原告又签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》各一份。约定两被告向原告借款500000元，并以其所有的座落于台州市华中大厦2单元1402室房屋和D区7号机械车位为抵押物，且已办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年9月2日向两被告发放贷款500000元，约定年利率为9%，借款期限为2014年9月2日到2015年9月2日，还款方式为按月还息到期一次还本。两被告借款后，未能及时还本付息，多次逾期。截止2015年6月9日，两被告尚欠原告本金1230000元，利息13840.62元，同时原告为实现债权支付了律师代理费37310元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李柔霓、郑少郎共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行透支借款本金1230000元，并支付利息（截止2015年6月9日的利息13840.62元，自2015年6月10日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费37310元；
二、原告对登记在两被告名下的座落于台州市华中大厦2单元1402室和D区7号机械车位的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16330元，减半收取8165元，保全费5000元，合计13165元，由被告李柔霓、郑少郎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年七月十四日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终57号
上诉人（原审被告）王嘉维。
被上诉人（原审原告）万鑫。
原审被告高艳。
湖南省益阳市赫山区人民法院在审理原告万鑫与被告王嘉维、高艳民间借贷纠纷一案中，王嘉维在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年4月26日作出（2016）湘0903民初678号民事裁定，驳回王嘉维的管辖权异议。王嘉维不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原告万鑫以民间借贷为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于民事案由的规定》，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求两被告归还借款，原告为接收货币一方，其所在地湖南省益阳市赫山区龙洲北路60号为合同履行地，属该院管辖。故赫山区法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，驳回被告王嘉维对本案管辖权提出的异议。
上诉人王嘉维不服一审裁定，提出上诉称：上诉人与被上诉人并没有发生借贷关系，被上诉人并未向上诉人支付借款。依据相关规定，合同没有实际履行，当事人双方又都不在合同约定的履行地的由被告住所地管辖。因此，请求将本案移送有管辖权的上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事案由的规定》，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，适用合同纠纷的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人（原审原告）万鑫要求原审两被告归还借款，万鑫为接收货币一方，其所在地湖南省益阳市赫山区龙洲北路60号为合同履行地，益阳市赫山区人民法院有权管辖。对于上诉人称其与被上诉人的借贷关系不存在，属于实体审理的问题；对于上诉人称合同没有实际履行的，应当由被告住所地人民法院管辖的条款，其适用的前提是合同双方当事人明确约定管辖。因此，上诉人王嘉维的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭继光
审 判 员 张文清
代理审判员 龚协伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汤 程
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终57号上诉人（原审被告）王嘉维。被上诉人（原审原告）万鑫。原审被告高艳。湖南省益阳市赫山区人民法院在审理原告万鑫与被告王嘉维、高艳民间借贷纠纷一案中，王嘉维在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年4月26日作出（2016）湘0903民初678号民事裁定，驳回王嘉维的管辖权异议。王嘉维不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，原告万鑫以民间借贷为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于民事案由的规定》，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求两被告归还借款，原告为接收货币一方，其所在地湖南省益阳市赫山区龙洲北路60号为合同履行地，属该院管辖。故赫山区法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，驳回被告王嘉维对本案管辖权提出的异议。上诉人王嘉维不服一审裁定，提出上诉称：上诉人与被上诉人并没有发生借贷关系，被上诉人并未向上诉人支付借款。依据相关规定，合同没有实际履行，当事人双方又都不在合同约定的履行地的由被告住所地管辖。因此，请求将本案移送有管辖权的上诉人所在地人民法院管辖。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事案由的规定》，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，适用合同纠纷的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人（原审原告）万鑫要求原审两被告归还借款，万鑫为接收货币一方，其所在地湖南省益阳市赫山区龙洲北路60号为合同履行地，益阳市赫山区人民法院有权管辖。对于上诉人称其与被上诉人的借贷关系不存在，属于实体审理的问题；对于上诉人称合同没有实际履行的，应当由被告住所地人民法院管辖的条款，其适用的前提是合同双方当事人明确约定管辖。因此，上诉人王嘉维的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭继光审 判 员  张文清代理审判员  龚协伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  汤 程
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更120号
罪犯张德喜，男，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强派出所，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年5月27日作出（2015）满刑初字第57号刑事判决，以被告人张德喜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年11月1日起至2019年10月31日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月12日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期二年四个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张德喜在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张德喜在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚金缴纳收据、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张德喜罚金五千元已执行。
本院认为，罪犯张德喜在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张德喜减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月1日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00298号
原告湖北某农业科技有限公司。
法定代表人成某，董事长。
委托代理人柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告福清市某现代农业开发有限公司。
法定代表人施某，经理。
本院在审理原告湖北某农业科技有限公司诉被告福清市某现代农业开发有限公司合同纠纷一案的过程中，原告湖北某农业科技有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北某农业科技有限公司的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北某农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4，280元，减半收取2，140元，由原告湖北某农业科技有限公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一六年六月十七日
书记员 王凤华
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00200号
申请执行人：周广维，男，1979年7月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：周广亮，男，1974年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第00008号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人周广亮发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人周广亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周广亮存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00069号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年9月1日被刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年3月12日作出（2015）新刑初字第00117号刑事判决，对被告人赵某以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人赵某未退缴之赃款赃物依法追缴后，分别发还各被害人。被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00117号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一五年四月二日
书 记 员 穆泓伯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00069号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，农民。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年9月1日被刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2015年3月12日作出（2015）新刑初字第00117号刑事判决，对被告人赵某某以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人赵某某未退缴之赃款赃物依法追缴后，分别发还各被害人。被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00117号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一五年四月二日
书 记 员 穆泓伯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执73号
被执行人：高龙，1985年3月出生，汉族，无固定住所。
关于被执行人高龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初128号刑事判决书，判决确定被执行人高龙应交纳罚金10000元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人高龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初128号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 牛海波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执73号被执行人：高龙，1985年3月出生，汉族，无固定住所。关于被执行人高龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初128号刑事判决书，判决确定被执行人高龙应交纳罚金10000元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人高龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初128号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史国华人民陪审员  戴文有人民陪审员  牛海波二〇一七年六月十三日书 记 员  李 娜
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖39号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人杨会平非法持有毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年五月四日
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初51号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人陈�，男，1958年4月1日出生，汉族，小学文化，农民。2015年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2016年6月22日，经本院决定被逮捕，同年7月14日被取保候审。
被告人赵某甲，男，1961年10月8日出生，汉族，高中文化。2015年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2016年6月22日，经本院决定被逮捕，同年7月14日被取保候审。
辩护人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]45号起诉书，指控被告人陈某、赵某甲犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、李赫出庭支持公诉，被告人陈某、赵某甲及其辩护人杨观光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日9时许，在涞源县银坊镇XX村，陈某与赵某甲因土地之事发生口角后撕打在一起，双方均受伤，经鉴定，陈某、赵某甲的伤情均为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某、赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈某、赵某甲对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
被告人赵某甲的辩护人提出，被告人赵某甲如实供述犯罪事实，主观恶性小，双方达成赔偿协议，互相谅解。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月1日9时许，涞源县银坊镇XX村村民赵某甲因土地占用问题，到同村村民陈某家理论，后双方发生争执，并撕打在一起，在撕打过程中，被告人赵某甲用石头、铁锹�陈某打伤，被告人陈某用木棍、刀将赵某甲打伤。经鉴定，陈某、赵某甲的伤情均为轻伤二级。
另外，本案在审理阶段，二被告人自愿达成赔偿协议，已履行，并互相谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈某的供述证实，2015年5月1日9时许，因其挖了自家旁边山坡上的石头，赵某甲到其家理论，后双方因为其种树的占地问题吵了起来，赵某甲用铁锹和石头打了其胸部和头部，其顺手捡了木棍打在赵某甲的胳膊上，又从羊圈的墙头上拿了刀子划了赵某甲。双方都受伤了，后赵某乙将其与赵某甲送到易县寨头村的卫生所里，5月3日，其转院到保定法医院治疗，经检查，其左侧第8、9根肋骨骨折。
2、被告人赵某甲的报案材料及供述证实，2015年5月1日8时30分许，其与杨某甲到XX村南河种地�，看见承包的山坡被挖了，其就到陈某家问陈某，陈某不承认挖的是其的山坡，双方就打起来，陈某用木棍打了其右胳膊，用刀子乱捅，其就从地上捡了石头砸陈某，后被赵某乙拉开。其就到涞源县医院治疗。
3、证人杨某甲的证言证实，2015年5月1日8时30分许，其与赵某甲走到XX村南河时，赵某甲发现承包的山坡被挖了，后就跟其要了铁锹去查看，其到地里等了一会，不见赵某甲来，就返回赵某甲的山坡，看见陈某按着赵某甲二人撕打，其将二人拉开，陈某又用棍子打了赵某甲的胳膊，用刀子捅了赵某甲几下，其打电话告诉了赵某甲的妻子杨某乙，后赵某乙到场将二人拉开。陈某跟赵某甲都受伤了。
4、证人杨某乙的证言证实，2015年5月1日8时30分许，其接到杨某甲的电话称，赵某甲跟陈某打起来了，后其打电话叫赵某乙一起到了陈某家，到那后看见陈某拿刀捅赵某甲，赵某乙等人将二人拉开，其报了警。
5、证人赵某乙的证言证实，2015年5月1日8时30分许，其接到杨某乙的电话称赵某甲跟陈某在南河打起来了，其到南河东面的树林看见陈某拿着刀子追赵某甲，二人身上都有血，其拉住陈某，劝说陈某到医院，后赵某甲也过来了，其就将陈某和赵某甲送到易县寨头医院，包扎完后，听杨某乙说派出所民警到现场了，其就到现场帮助民警将陈某打人的刀子提取了，然后又拉着赵某甲到涞源县医院治疗。
6、证人贾某某的证言证实，其是河北省易县寨头村XX诊所的医生，2015年5月1日，涞源县XX村陈某与赵某甲到其诊所包扎伤口，陈某当时是头受伤，左侧肋骨疼痛。赵某甲手背受伤软肋处受伤，其进行包扎后，建议二人转院。
7、保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心[2015]临鉴字第0853号关于�某损伤程度鉴定意见书证实，陈某左侧第8、9肋骨骨折，属轻伤二级。
8、涞源县司法医学鉴定中心[2015]涞鉴字第（066）号司法医学鉴定意见书证实，赵某甲为钝性伤及锐器伤，左胸壁及左上肢、左手皮裂伤，右桡骨骨折伴下尺桡关节分离，属轻伤二级。
9、涞源县公安局辨认现场笔录证实，2015年12月22日11时30分，由陈某对故意伤害现场进行辩认，其辨认出该现场位于涞源县银坊镇XX村陈某家东侧空地。并拍摄照片一套二张。
10、涞源县公安局银坊派出所扣押清单及作案工具照片证实，从陈某处扣押木棒一根，刀一把。
11、涞源县公安局银坊派出所破案经过证实，2015年5月1日10时许，该所接报警称，在涞源县银坊镇XX村有人打架。该队民警到达现场，经调查，陈某与赵某甲因土地之事发生口角，后相互撕打，双方均受伤。后经鉴�，二人均为轻伤二级。2015年10月20日，将陈某、赵某甲传唤至该所，二人对因土地之事发生口角，后互相撕打，双方均受伤的犯罪事实供认不讳。当日将二人刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
12、和解协议书、谅解书证实，2016年7月13日，被告人陈某、赵某甲自愿达成赔偿协议，由陈某赔偿赵某甲各项损失共计人民币1万元，已履行，二被告人互相谅解。
本院认为，被告人陈某、赵某甲因土地占用问题发生冲突，互为轻伤二级。二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述全部犯罪事实，且已达成赔偿协议，互相谅解，可从轻处罚。根据审前社会调查，对被告人适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条�三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红利
代理审判员 罗占杰
人民陪审员 任雪梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任美玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4549号原告王移平，男，住泉州台商投资区。被告苏国章，男，住泉州台商投资区。被告蔡清福，男，住泉州台商投资区。本院于2015年5月29日立案受理原告王移平与被告苏国章、蔡清福民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与两被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王移平撤回起诉。本案受理费1394元，减半收取697元，由原告王移平负担。代理审判员王惠超二〇一五年九月十一日书记员傅家谋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执751号
申请执行人：柯大林，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人柯大林与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初22号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯大林于2017年7月4日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人柯大林与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人柯大林以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17725号
原告王立民，男，汉族，1962年5月出生，住重庆市南岸区。
被告邓万忠，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王立民诉被告邓万忠民间借贷纠纷一案中，本院通知原告王立民限期交纳诉讼费，原告王立民在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王立民自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年九月二日
书记员 乔 燕