wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第539号
上诉人（原审原告）贾静静，女，1987年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人杨伟，山东乐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟力，男，1982年11月25日出生，汉族，济南市济阳县公安局太平镇派出所民警，住济南市。
委托代理人黄健，山东国曜律师事务所律师。
上诉人贾静静因与被上诉人张伟力民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月9日，张伟力向贾静静出具借条一份，载明：自2013年11月开始至今2014年3月共借贾静静现金271600元，2017年3月之前还清，原欠条作废。张伟力在借条中签字捺印。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。贾静静提交的借条中明确记载了还款期限为2017年3月，现还款期限尚未届至，贾静静起诉张伟力要求偿还借款本息，证据不足，不予支持。贾静静可待还款期限届至后另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回贾静静的全部诉讼请求。案件受理费5374元，财产保全费1520元，由贾静静负担。
上诉人贾静静不服原审判决上诉称，被上诉人张伟力连续向上诉人贾静静借款271600元，但张伟力在过去出具20万元欠条后更换借条时，强行留下271600元、还款期为2017年3月的借条。贾静静与张伟力于2015年5月26日达成还款协议书一份，就双方无争议的133600元借款达成还款协议，但原审判决未认定此协议。而且原审也没有查清转账给张伟力朋友的10万元系借款，用于注册公司。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重偏袒对方当事人。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人张伟力负担。
被上诉人张伟力答辩称，被上诉人张伟力与上诉人贾静静之间确实存在借贷关系，但贾静静所述的借款数额与实际借款数额不符，且约定的还款期限并未到期，请求驳回上诉人贾静静的上诉请求。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，原审中，上诉人贾静静与被上诉人张伟力就本案诉争款项于2015年5月26日签订还款协议书一份，约定：“甲方（贾静静，下同）诉乙方（张伟力，下同）（2015）济天民初字第184号民间借贷纠纷一案，针对于双方共同认可的乙方向甲方借款拾叁万叁仟陆佰元，经双方协商确定，自愿达成如下还款协议，并保证共同遵守执行。一、乙方于本协议签订之日向甲方还款人民币伍万元整。二、乙方于2015年11月30日前向甲方还款人民币肆万元整。三、余款肆万叁仟陆佰元乙方于2016年6月30日前一次性还清。四、双方存在争议的剩余款项拾叁万叁仟肆佰元，双方继续通过诉讼处理。五、如乙方不按照本协议第1-3条完全履行还款义务，自乙方未完全履行之日起，甲方有权即日要求乙方偿还所有欠款，并有权要求乙方支付逾期还款违约金，按照未还款金额的日万分之2.5计算。”上述协议第一条约定的5万元，已按照约定履行。
本院认为：上诉人贾静静与被上诉人张伟力于2015年5月26日签订的还款协议书，系双方在原审中自愿达成，双方亦已按照协议约定开始履行，因此协议真实性本院予以确定。根据上述协议，张伟力应于2015年11月30日前履行协议第二项约定的义务；贾静静在原审中提交的借条，载明还款期为2017年3月，因此根据贾静静提交的证据，张伟力就本案涉案款项均未界清偿期。贾静静亦未能提交相应证据证明借条载明的还款期2017年3月并非当事人真实意思表示。因此，张伟力在债务未界清偿期的情况下无需履行还款义务，贾静静可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人贾静静的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5374元，由上诉人贾静静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1459号
原告：齐河县晏城街道办事处小费村民委员会。
法定代表人：费希峰，村委会主任。
被告：齐河县鑫磊新型建材有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：李化勇，公司经理。
原告齐河县晏城街道办事处小费村民委员会与齐河县鑫磊新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐河县晏城街道办事处小费村民委员会到庭参加了诉讼，被告齐河县鑫磊新型建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐河县晏城街道办事处小费村民委员会诉称：被告于2004年4月25日在我村西租赁建设用地23.5亩建厂生产免烧砖，到了2014年4月25日至2015年4月25日已拖欠2年零3个月的租赁费计款51700元，后经多次催收未果。要求依法判令被告给付2014年4月25日至2015年4月25日2年的租赁费51700元，同时判令解除或终止合同。
被告齐河县鑫磊新型建材有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月25日签订了土地租赁协议如下：
甲方——齐河县晏城街道办事处小费村民委员会
乙方——齐河县鑫磊新型建材有限公司
甲方将位于晏黄公路东现小费村西“山东省齐发工贸有限公司”东邻属晏城镇李官社区小费村委会建设用地23.5亩，其中包括高压电线下占地3.5亩，西邻齐发工贸有限公司南边东西长100米，北边东西长76米，东边146米，西边146米，南到公路中央，北到河中心，合计年租金23500元整个，租期30年整，租金每年一次交清；
在合同有效期内随市场情况变化，每三年调整一次年租金（以1000元／亩为基准，每3年调整10%，如2013年4月25日起调整为1100元／亩／年，其后按年限类推，不再协商）；
本协议已经签订，自签字之日起有效期30年。合同期内双方不得违约，谁违约谁承担相应的法律责任。
……
上述协议签订后，被告自2013年4月25日至2015年4月25日未交租赁费共计51700元。被告的看守人员翟曰顺证实如下：该公司已关门停业2年，经理李化勇也已离岗21个月，并拖欠了我21个月的工资。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的合同合法有效，但被告已停业2年，且经理李化勇离岗21个月，被告现处于停业状态，其以实际行为证实其无力继续履行合同，故双方签订的合同确不能继续履行，应依法予以解除。原告的诉求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日即行解除原告齐河县晏城街道办事处小费村民委员会与被告齐河县鑫磊新型建材有限公司于2010年4月25日签订的土地租赁协议；
被告齐河县鑫磊新型建材有限公司于判决生效后七日内一次性给付原告2013年4月25日至2015年4月25日的土地租赁费51700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张玉兰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2886号
上诉人（原审第三人）：张兰，女，汉族，1957年7月2日生，住上海市杨浦区。
委托代理人：丁玉芳，女，汉族，1945年6月5日生，住上海市浦东新区。
上诉人（原审第三人）：张天，男，汉族，1959年10月28日生，住上海市浦东新区。
上诉人（原审第三人）：张航，女，汉族，1961年11月20日生，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：陆桂英，女，汉族，1928年8月26日生，住镇江市。
委托代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪红，女，汉族，1948年11月15日生，住南通市。
委托代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪琴，女，汉族，1949年6月21日生，住镇江市。
委托代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正国，男，汉族，1953年1月10日生，住镇江市。
委托代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正远，男，汉族，1953年11月27日生，住镇江市。
委托代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正明，男，汉族，1955年10月31日生，住镇江市。
委托代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
原审被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市东吴路55号。
法定代表人：张晓宇，该公司董事长。
委托代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人张兰、张天、张航因与被上诉人陆桂英、张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明及原审被告江苏省交通工程集团有限公司抚恤金纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
张兰、张天、张航上诉请求：撤销一审判决，改判陆桂英不享有抚恤金，陆桂英、张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明支付差旅费、误工费等费用3360元。事实和理由：陆桂英作为第三者破坏了张兰、张天、张航的家庭关系；张光亮生前回上海都是与上诉人居住，上诉人张天没有房产居住、领取低保，但支付了张光亮抢救费用20多万，而被上诉人没有支付医疗费用，对张光亮的丧葬也不管不问。
陆桂英、张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明辩称，一审判决正确，请求予以维持。张光亮一直居住在镇江，和陆桂英及张正明一同居住生活。
原审被告江苏省交通工程集团有限公司述称，请求依法判决。
陆桂英、张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明向一审法院起诉请求：江苏省交通工程集团有限公司立即返还抚恤金118110元（其中一次性抚恤金110110元、丧葬费6000元、单位慰问金2000元）。
一审法院认定事实：张光亮生前系江苏省交通工程集团有限公司的离休干部，工作地点主要在镇江。与前妻丁兰芳育有婚生子女三人，即张兰、张天、张航。1996年9月4日，张光亮与丁兰芳离婚后与当时丧偶的陆桂英结为夫妻，并共同生活直至2014年11月13日张光亮因病去世。2014年12月10日，镇江市社保机构向江苏省交通工程集团有限公司发放了一次性抚恤金110110元及丧葬费6000元。后陆桂英、张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明要求江苏省交通工程集团有限公司给付前述抚恤金及丧葬费，江苏省交通工程集团有限公司因对如何分配问题未形成方案，陆桂英、张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明与张兰、张天、张航各持己见。另查，张光亮的父母均已过世，本案一审审理过程中，张兰、张天、张航申请加入诉讼。一审庭审中，除陆桂英外，张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明均未能提供充分证据证实其与被继承人张光亮之间形成了直接的扶养关系。本案当事人对张光亮过世后的丧葬操办事宜确为张兰、张天、张航处理均无异议。一审法院认为，抚恤金既非夫妻共同财产，也非遗产。目前我国法律对于抚恤金分配并无明确规定，司法实践中，一般应参照遗产的法定继承进行分配。《中华人民共和国继承法》规定“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，张光亮的父母均已过世，故第一顺序继承人仅为配偶和子女。配偶为陆桂英，与张光亮具有血缘关系的婚生子女为第三人张兰、张航、张天，张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明均为张光亮的继子女，因未能提供充分证据证实其与被继承人张光亮之间形成了直接的扶养关系。故对张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明要求给付抚恤费用及丧葬费的诉讼请求，一审法院依法不予支持。抚恤金具有物质上的补助和精神上的抚慰双重性质，对于陆桂英，因其属张光亮再婚配偶，双方自1996年婚后长期共同生活，其与张光亮的生活紧密程度要超过原审第三人，且综合考虑其目前的年龄及生活状况，依法可予以酌情多分。故对本案由镇江市社保机构发放给江苏省交通工程集团有限公司代管的抚恤金110110元，一审法院确定由陆桂英享有55055元，其余55055元由张兰、张天、张航享有。丧葬费6000元，因本案当事人对张光亮过世后的丧葬操办事宜确为张兰、张天、张航处理均无异议，按权利义务对等原则，该丧葬费亦应由张兰、张天、张航享有。至于江苏省交通工程集团有限公司计划发放的慰问金2000元，与本案并非同一法律关系，且未实际到位，本案中不予涉理。一审法院判决：一、江苏省交通工程集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陆桂英抚恤金55055元；二、江苏省交通工程集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张兰、张天、张航抚恤金及丧葬费合计61055元（由张兰、张天、张航三人平均分配）；三、驳回张雪红、张雪琴、张正国、张正远、张正明的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，抚恤金与一般遗产性质不同，抚恤金具有物质补助及精神抚慰双重性质。司法实践中，一般参照遗产法定继承予以分配抚恤金，并酌情考虑近亲属的客观情况。陆桂英作为张光亮再婚配偶，张兰、张天、张航作为张光亮婚生子女，均有权参与抚恤金分配，一审法院关于抚恤金分配对象的认定与事实及法律相符，本院予以支持。至于张兰、张天、张航认为陆桂英不应参与抚恤金分配的上诉理由，本院认为，陆桂英属张光亮再婚配偶，双方自1996年婚后长期共同生活，其生活紧密程度要高于张兰、张天、张航，一审法院考量抚恤金的抚慰补偿性质、陆桂英的年龄及生活状况等全案因素，对陆桂英酌情予以多分，本院认为一审法院对于陆桂英抚恤金的认定与法律及农村善良风俗并无违背，亦属一审法院自由裁量范围，本院予以支持。至于张兰、张天、张航要求支付差旅费、误工费等费用的上诉理由，本院认为相关费用系因医救张光亮所产生，属张兰、张天、张航的赡养义务，与本案抚恤金分配并非相同法律关系，本案不予理涉。
综上所述，张兰、张天、张航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由上诉人张兰、张天、张航负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 张 剑
审判员 宋 涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 张伟兰
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2415号
罪犯罗永东，男，1968年9月10日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年6月17日作出（2010）三法刑初字第254号刑事判决，以被告人罗永东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗永东在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年7月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗永东在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2650元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗永东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初633号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：宋文华，宁都县农村商业银行城区支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：曾保生，男，汉族，1954年7月17日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾保生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文华到庭参加诉讼，被告曾保生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告归还我行借款本金47000元，利息3000元，本息合计50000元；2.案件受理费由被告承担；3.请求法院判令被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告曾保生因消费于2015年11月13日向我行借款1笔，金额47000元，约定期限为12个月，期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
曾保生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件及法人代表身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3.借款合同（2015宁农联社个借字第03-606号）、借款凭证（1420901201511130150847），拟证明被告借款的事实；4.还款交易明细，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、其来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因消费，于2015年11月13日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款47000元，期限12个月，月利率6.525%，按季付息，到期还本。同日，原告向被告发放贷款47000元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2017年3月19日，被告尚有借款本金47000元及利息3000元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告曾保生未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告曾保生经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾保生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息3000元（截止2017年3月19日）；
二、限被告曾保生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2017年3月20日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年七月二十四日
书记员 伊 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第327号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行。
负责人林胜。
被申请人福州吉榕贸易有限公司。
法定代表人陈华，执行董事。
被申请人福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司。
法定代表人叶勤，执行董事。
被申请人陈华，男，汉族，1980年10月3日出生。
被申请人林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东街支行诉福州吉榕贸易有限公司、福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司、陈华、林秋景金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第630号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东街支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至3150000元，并提供自有资产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福州吉榕贸易有限公司、福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司、陈华、林秋景银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3150000元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 段若诗
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖小航
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初77号
原告:张玉环，女。
被告:李波，男。
原告张玉环诉被告李波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉环、被告李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年—2016年，被告赊购原告烤烟苗，尚欠原告1800元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付烤烟苗款1800元。
原告向本院提交了孙永志、冯永太的证言，证人刘忠一出庭作证。
被告辩称：因为原告的烤烟苗质量不好，所以原告同意只收1600元烤烟苗款。2016年12月5、6日左右，本人将1600元交给了原告的丈夫冯国军，但冯国军未出具收据。本人不同意给付原告1800元烤烟苗款。
被告的证人赵福材出庭作证。
证据的分析与认定：一、原告提交的证据，被告无异议，本�予以采信；二、证人赵福材的证言，原告有异议，并且被告和证人刘忠一的陈述与赵福材的证言相矛盾，本院不予采信。
经审理查明：多年来，原告种植烤烟苗并向外出售。2014年，被告哥哥李伟向原告赊购烤烟苗，尚欠苗款500元，经三方协商，由被告负责偿还。2016年春，被告向原告赊购烤烟苗13盘，双方约定每盘100元,共计1300元。2016年冬，原告向被告索要1800元烤烟苗款，被告未付款，并且双方言语不合产生了矛盾。经七星泡镇向华村治保主任刘忠一调解，至2016年12月24日，双方仍未达成协议。现原告诉至法院，要求被告给付烤烟苗款1800元（1300元+500元）。
本院认为：被告拖欠原告烤烟苗款1800元，事实清楚，原告要求被告给付烤烟苗款1800元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称其已将烤烟苗款付给了�告丈夫冯国军，证据不足，且冯国军不承认收到该款，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李波给付原告张玉环烤烟苗款1800元，限判决生效后3内付清。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一�年二月二十七日
书 记 员 闫 鑫
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3001号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告许宏银，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告许宏银物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告许宏银的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初3202号
原告：马磊。
被告：马振兴。
原告马磊诉被告马振兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告马磊到庭参加了诉讼。被告马振兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马磊诉称：2016年6月3日我与被告马振兴签订了借款协议一份，被告向我借款2万元。双方约定借期为2个月，借款到期后，被告未按期履行还款义务。故我诉至法院，要求被告偿还我2万元及利息，利息从逾期之日起按照年利率6％计算至被告将借款全部履行完毕之日止。
被告马振兴未作出答辩。
经审理查明，2016年6月3日原告马磊与被告马振兴签订了借款协议一份，被告向原告借款2万元。当时双方约定借期至2016年8月3日。借款到期后，被告未按照约定的期限履行还款义务。现在原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元及利息，利息从逾期之日起按照年利率6％计算至被告将借款全部还清之日止。
上述事实，有原告陈述以及被告签字的借款协议在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，并且合法有效。被告没有按时偿还借款已经违约，应当承担违约责任，即违约期间的利息。违约期间的利息，按照相关的司法解释，应当从被告违约之日起按照年利率6％计算。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护公民之间的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告马振兴于本判决生效后五日内偿还向原告马磊的借款人民币2万元及利息，利息从2016年8月3日起，按照年利率6％计算，计算至借款全部履行完毕之日止。
案件受理费300元，保全费220元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年四月十八日
书记员 ：孔杉杉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初951号
原告：陈小梅，女，1976年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李影，女，1963年生，住徐州市云龙区。（原告诉状列明）
原告陈小梅与被告李影商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈小梅于2018年3月9日向本院提出撤诉申请,本院认为，原告陈小梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤诉。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，保全费1020元，由原告陈小梅负担。
审判员 李守忠
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 晨
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1674号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社；
被执行人：牛名珍；
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人牛名珍等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金5万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00363号
申请人罗某。
申请人孔某。
申请人罗某。
本院于2014年3月17日受理了申请人罗某、孔某、罗某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人罗某、孔某、罗某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
罗某承担孔某车损伍佰元整，承担罗某车损伍佰元整，承担自身车损壹仟贰佰伍拾元整；
罗某承担孔某医疗费共计陆佰贰拾贰元整，并一次性赔偿孔某误工费等各种费用共计壹仟陆佰壹拾叁元整；
本次事故一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人罗某、孔某、罗某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人罗某、孔某、罗某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 曼
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3556号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初175号刑事判决书，于2018年7月26日立案执行被执行人钱斌超等十九人非法吸收公众存款一案。执行过程中，被执行人于2018年7月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第502号
原告：衢州市房地产管理处。
法定代表人：郑明宏，主任。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：储慧珠，个体经营者。
原告衢州市房地产管理处（以下简称为房管处）与被告储慧珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告房管处的委托代理人余银平到庭参加诉讼，被告储慧珠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管处起诉称，2010年8月17日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的座落于衢州市南街7号（现门牌号为南街9号）房屋，双方对租金支付、租赁期限、滞纳金等作了约定。合同签订后，被告仅支付至2013年2月的租金。2013年12月10日，原告就拖欠到期租金315000元向法院提起诉讼，双方在法院主持下达成民事调解协议，但被告至今未履行，现原告已申请法院强制执行。被告未按约支付租金已构成违约，原告有权按约定解除合同。要求：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告在十日内腾空房屋返还原告。如被告逾期未能腾空的，按日租金的双倍标准支付违约金；二、被告支付自2014年2月17日至2014年11月16日止拖欠的租金255750元，违约金76725元。之后租金、违约金据实结算，直至被告退出房屋交付给原告之日止。
被告储慧珠未到庭，其向本院书面递交民事答辩状辩称，自市区南街改造工程实施以来，被告所租赁的店面根本无法经营，租赁合同约定的内容已属无意义，原告应自该情况发生时起与被告协商租赁合同终止事宜，但其不顾事实，索取天价房租，有违公平、诚信原则，要求驳回原告的诉讼请求。
原告房管处向本院提交下列证据：㈠房产证、门牌证复印件，以证明原告系衢州市南街7号（现门牌号为南街9号）房屋的产权人；㈡《房屋租赁合同》，以证明原、被告就租赁期限、租金支付、违约责任等作了约定；㈢民事调解书、执行案件受理通知书，以证明前期的租金现在执行过程中。上述证据，经本院审核，证据来源合法、内容真实，且与案件事实的认定存在关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月17日，原告房管处与被告储慧珠签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的座落于衢州市南街7号（现门牌号为南街9号）房屋，租赁期限5年，自2010年8月17日至2015年8月16日止，前三年租金300000元／年，从第四年起每年递增10%。第一年租金在房屋腾空交付之日交清，第二年及其以后的每年租金以半年为期分二次均等交纳，先交租金后使用，分别在以下时间交清：第二年租金于2011年8月17日前和2012年2月16日前；第三年租金于2012年8月17日前和2013年2月16日前；第四年租金于2013年8月17日前和2014年2月16日前；第五年租金于2014年8月17日前和2015年2月16日前。如逾期交租，被告应交纳欠租额30%的滞纳金；逾期未交租金满一个月的，原告有权采取断电、断水等任何措施，直到解除合同收回出租房屋。合同签订后，原告依约交付租赁的营业房，但被告自2013年2月起的租金均未予支付，导致原告诉讼，在法院主持下达成民事调解协议后，又未履行调解协议确定的300000多元租金，上述案件现已在执行程序中。因被告在2014年2月17日至2014年11月16日期间的租金255750元也未按期支付，故而原告提起诉讼。
本院认为，原告房管处与被告储慧珠之间签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，合法有效。被告储慧珠未按约定支付租金，应承担相应的违约责任。按照约定，逾期未交租金满一个月的，原告有权采取断电、断水等任何措施，直到解除合同收回出租房屋。现该约定解除合同的条件成就，原告可以解除合同。被告储慧珠主张市区南街改造工程实施以来，其所租赁的店面根本无法经营，租赁合同约定的内容已属无意义，合同事实已终止。本院认为，合同的终止应当符合法定或约定的终止情形，被告储慧珠提出的上述理由不属于合同终止的情形之一，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市房地产管理处与被告储慧珠签订的《房屋租赁合同》，被告储慧珠于本判决生效之日起十日内腾空座落于衢州市南街7号（现门牌号为南街9号）房屋，并交还原告衢州市房地产管理处。
二、被告储慧珠于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市房地产管理处从2014年2月17日至2014年11月16日止拖欠的租金255750元，违约金76725元。之后租金按约定的租金30250元／月标准计算至被告退出房屋交付给原告之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，减半收取3184元，由被告储慧珠承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一五年一月十三日
书记员 姚冬琴
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第334号
原告范荣，个体户。
被告李庆，太钢尖山铁矿房产科职工。
委托代理人马云丽，山西华晋律师事务所律师。
本院在审理原告范荣与被告李庆买卖合同纠纷一案中，原告范荣于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告范荣的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告范荣撤回起诉。
诉讼费489元，减半收取245元，由原告范荣承担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 贾建平
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 甄 佩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00314-2号
原告：徐礼慧，男，汉族，1978年出生，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：福建四海建设工程有限公司南京分公司，住所地江苏省
负责人：严道友，该公司总经理。
委托代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：福建四海建设工程有限公司，住所地福建省厦门市
法定代表人：许南靖。
本院在审理原告徐礼慧与被告福建四海建设工程有限公司南京分公司、福建四海建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，由审判员江玉琴独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一五年八月十二日
书记员 邢晓萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3418号
原告刘万芝。
被告刘广荣。
原告刘万芝与被告刘广荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员边凤乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万芝、被告刘广荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万芝诉称，原被告原系夫妻关系，因夫妻关系不睦，双方于2005年协议离婚。2010年原告给付被告生活费1万元，同时又经女儿刘淑珍之手借给被告2万元，该款经多次催要，被告于2013年12月给原告写了还款承诺，保证一星期内偿还，但至今未兑现。故原告起诉来院要求依法判决：1、被告归还原告借款2万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘广荣辩称，字条上的字是被告签的，指纹也是被告按的，但内容是双方的二女儿刘淑珍写的，被告没见到原告的2万元，只是因为二女儿答应由她还，才签的字，被告不同意还钱。
经审理查明，原、被告于2005年7月协议离婚。2013年12月21日，被告在双方的二女儿刘淑珍事先拟好的内容为“刘广荣在一星期内给刘万芝20000元”的字条上签字按指纹。现原告持该字条起诉被告，并因此支付鉴定费2500元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告签字的字条、天津市天意司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告明知案外人刘淑珍书写的字条中涉及偿还原告款项的内容，还在该字条上签字按指纹，虽提出受欺诈所为，但未能举证证明，本院综合原告经济能力并结合案件实际情况认定原、被告借贷关系于2013年12月21日成立。现被告未能如约还款，应承担继续偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告刘广荣于本判决生效之日起五日内偿还原告刘万芝借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费2500元，合计2650元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年十月十三日
书记员 孙学焕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11376号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1716号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯赌博罪，于2008年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，同年5月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被余姚市公安局刑事拘留，经余姚市人民检察院院决定，于同年7月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）977号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日1时11分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至余姚市阳明街道西石山北路立交桥处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人杨某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇成份，浓度为202mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、情况说明、行驶证复印件、身份信息、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政强制措施凭证，证人潘某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2015年12月2日起至2016年1月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月二日
代书记员 韩 枫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1197号
原告：杨德铭，男，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告杨德铭与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于２０１６年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德铭的委托代理人徐庞到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨德铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于蚌埠钱江商业中心1栋2层B2102号商业用房所有权登记；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以199908.87元的价格向被告购买位于蚌埠钱江商业中心1栋2层B2102号商业用房一套。此外双方对违约责任、产权登记等事项亦进行了约定。合同签订后，原告履行了付款义务，补交了面积差价，并交纳了办理房产证所需的契税、印花税等费用。后原告多次要求被告协助办理房屋所有权登记，未果。现向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实。
本院认为，原告杨德铭与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务及相关费用，被告理应协助办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨德铭办理坐落于蚌埠钱江商业中心1栋2层B2102室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年二月十三日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初570号
原告李福星，男，1960年1月8日出生，汉族。
委托代理人李福贵。
被告郑成福，男，汉族。
被告郑成禄，男，汉族。
原告李福星诉被告郑成福、郑成禄财产损害纠纷一案，本院在审理过程中对原告所诉被告拖欠其土地平整款一事无从查实，导致债务关系事实不清。
本院认为，本案中原告所诉债权债务关系事实不清，无法查明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理条件，应依法驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李福星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 涂 垒
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初324号
原告：杨某，女，1991年8月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被告：薛某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
原告杨某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩薛子宁随原告生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，相识3个月后于2013年7月3日登记结婚。双方均系再婚。2013年11月20日生儿子薛子宁。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，没有共同语言。被告脾气暴躁，恐吓原告，且有吸毒恶习，本想孩子出生后被告会有所改变，但事与愿违，被告仍旧如此，双方勉强度日。2015年，被告在北京吸毒被抓，后在监狱服刑1年2个月，被告出狱后仍不知悔改，原告再次发现被告吸毒。为了被告的身体，原告将被告吸毒之事告知被告的父母，但被告父母不管，原告在无奈之下报警，第二天被告被放回，至今被告不知悔改，且对原告和孩子更加不闻不问，双方一直分居至今。被告的行为使原告伤心至极，双方已无任何感情可言，夫妻感情彻底破裂。
被告薛某未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年7月3日登记结婚。双方均系再婚。2013年11月20日生儿子薛子宁，现随原告生活。2017年3月1日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证、出生证明复印件等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，双方有一定的感情基础。考虑原、被告双方仍有和好的可能，本院给予其和好机会。为了家庭的稳定，社会和谐，原、被告双方在今后的共同生活中应互谅互让，相互理解，相互扶持，维护家庭和睦。原告提出离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年四月十日
书记员 苟明君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4652号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托代理人：刘萍，系公司员工。
委托代理人：王亦寰，系公司员工。
被告：刘妮娜。
委托代理人：高汉阳，系被告丈夫。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告刘妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由代理审判员邱靖芳依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦寰、被告的委托代理人高汉阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月3日起为深圳市南山区桃源村一、二期小区（以下简称桃源村一、二期）提供物业管理服务，被告为桃源村一、二期73栋201号住宅业主，物业面积为78.18平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照0.15元（人民币，下同）/平方米/月的标准向原告支付房屋本体维修基金，2013年3月之前按照0.42元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用，2013年3月份之后按照1元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用。但被告从2013年4月起就一直拒绝缴费，暂计至2016年3月31日，被告累积拖欠原告物业管理费2814.48元，房屋本体维修金422.28元，因被告逾期缴纳上述费用，按照合同约定，被告应承担日千分之三的违约金，但因违约金约定过高，原告主张被告按年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金暂计至2016年4月20日为283.63元。以上各项合计3520.39元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费2814.48元，房屋本体维修金422.28元，逾期付款违约金283.63元，合计3520.39元（以上各项费用暂计至2016年4月20日，请求法院判决至实际付款日）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称，第一、原告在合同到期后，为续签合同通过弄虚作假达到续签合同的目的；第二、原告公共收支账目不明，巨额资金不知去向；第三、原告擅自将小区公共空间改造为员工宿舍；第四、原告为收取租金，允许无证小贩到小区长期非法摆摊；第五、小区监控设施安装工程有猫腻，巨额工程款没有实效；第六、小区停车管理混乱、人车混行，车辆乱停放甚至长期堵塞小区消防通道；第七、原告威胁业主人身安全，当有业主维权时，原告便安排人员跟踪骚扰业主；第八、原告暴力催缴管理费；第九、小区消防设施常年失修几乎瘫痪；第十、原告违背业主意愿擅�管理费，却没有提供相应的服务；第十一、小区清洁和绿化外包，公共区域疏于清理，植被长期得不到及时养护；第十二、原告曾向业主承诺小区实行封闭管理，至今仍未兑现。总之，原告在桃源村肆意占用、破坏、侵占、威胁，在只提供了最少量的服务，却占用大量的公共资源、侵吞了巨额维修基金和公共收入，账务不明，暗箱操作，严重违反了国家法律法规，损害了业主正当权利。所以，恳请法院驳回其诉讼请求，以维护业主的合法权益。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。
位于深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村一、二期73栋201号房（涉案房产）系被告于1999年7月12日与深圳市住宅局购买的政策性住房，建筑面积78.18平方米。
2010年2月26日，深圳市南山区桃源村业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《桃源村物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市南山区桃源村实施专业化、一体化的物业管理；合同期限自2010年3月1日起至2015年2月28日止；乙方收取物业管理费的标准为每月每平方米建筑面积多层0.42元收取；房屋本体维修基金按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取；管理费按月收取，收取时间于每月5日收取上月服务费；及其他内容。
2013年2月6日，深圳市南山区桃源村业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《补充合同》，就新收费标准进行了补充约定，约定自2013年3月1日其多层住宅每月每平方米1元标准收费。
2015年12月8日，深圳市南山区桃源村第五届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《深圳市南山区桃源村一、二期物业服务合同》，约定由原告对南山区桃源村一、二期提供物业服务，物业服务费按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取，房屋本体维修基金按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取，每月5日收取上月服务费。
原告另提交一份EMS快递单，以证明原告向被告催收相关费用。被告向本院提交了小区相关照片，以证明物业管理公司收费与管理不相符，污水横流、噪声污染、汽车擦碰也没有处理，公共空间随便出租。原告不予认可，不能确认拍照的时间、地点，且被告所提出的抗辩理由不能作为拒缴物业欠费的事由。
以上事实，有原告提交的《桃源村物业服务合同》、《桃源村一、二期物业服务合同》、《补充合同》、快递单、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与深圳市南山区桃源村业主委员会签订的《桃源村物业服务合同》、《补充合同》，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后原告与深圳市南山区桃源村第五届业主委员会又签订了《南山区桃源村一、二期物业服务合同》，且原告一直为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告为小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付其为涉案房产业主期间的物业服务费用和本体维修基金。被告以原告小区管理不到位为由拒缴管理费，但被告提交的证据不足以证明原告未按法律规定以及合同约定向包括被告在内的涉案小区业主提供物业管理服务，应承担举证不能的责任。
原告要求被告按每月78.18元的标准支付2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理费，按每月11.73元的标准支付本体维修基金，符合相关法律规定和合同约定。经计算，上述期间的物业管理费为2814.48元（78.18元/月×36个月），本体维修基金为422.28元（11.73元/月×36个月）。
对于原告主张的逾期付款违约金。被告一直拖欠相关费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的利息损失，被告应当予以赔偿。按合同约定，被告应按照日千分之三的标准支付违约金，因违约金过高，本院酌�被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付物业管理费和本体维修基金的利息损失，以每月欠付金额，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘妮娜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理费2814.48元及利息（以每月欠付金额�按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告刘妮娜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2013年4月1日至2016年3月31日期间的本体维修基金422.28元及利息损失（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘妮娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01511-1号
原告朱景文，男，汉族。
委托代理人徐文勇，宁陵县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告宁陵县万顺达装卸搬运有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人吕培明，总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市。
负责人邓群柱，总经理。
本院于2015年12月2日立案受理原告朱景文与被告宁陵县万顺达装卸搬运有限公司、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司健康权纠纷一案，因原、被告争议较大，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，此案转为普通程序审理。
审判员 马建学
二〇一六年二月二十三日
书记员 张书海
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3735号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处;住所地四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街1号。
负责人：柯美希，该分理处主任。
委托诉讼代理人：周宏（原告职员），男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨柳，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：唐朝均，女，1961年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处（以下简称：农商银行楠杨分理处）与被告杨柳、唐朝均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行楠杨分理处的委托诉讼代理人周宏到庭参加诉讼，被告杨柳、唐朝均经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行楠杨分理处向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金110000元、截止2015年9月29日的欠息14749.94元以及从2015年9月30日至实际还清借款之日止的逾期罚息，并对位于四川省彭州市某镇某社区某南街164号的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月22日，被告杨柳与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告杨柳在原告处借款110000元，借款期限3年，每季度结息，到期一次性还本。同日，被告杨柳、唐朝均与原告还签订《抵押合同》，约定：被告杨柳、唐朝均将其所有的位于四川省彭州市某镇某社区某南街164号的房产为该笔借款债务提供抵押担保。借款后，被告起初能按约履行利息偿还义务，但自2014年9月29日起，被告便不再归还借款利息，到期后亦未归还过借款本金，后因被告失联导致催收无果，原告遂诉讼来院。
被告杨柳、唐朝均未作答辩。
原告农商银行楠杨分理处围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原、被告的身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；
2.《个人借款合同》、个人借款凭证、放款通知书，证明原告向被告杨柳发放贷款110000元，以及双方约定借款其他事项的事实；
3.《抵押合同》、他项权证、房屋产权证、集体土地使用证，证明杨柳、唐朝均将其共同所有的位于四川省彭州市某镇某社区某南街164号的房产作为贷款债权担保抵押给原告的事实；
4.借还款电脑记录详单二份，证明被告实际偿还利息至2014年9月28日止，截止2015年9月29日已差欠借款利息14749.94元，借款至今尚欠借款本金110000元的事实。
被告杨柳、唐朝均未向法庭提交证据。
上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，原告与被告杨柳签订编号为成农商彭楠个借20110276号《个人借款合同》一份，约定：原告向被告杨柳发放消费贷款110000元，借款期限自2011年11月22日至2014年11月21日止，借款年利率为10.64﹪，贷款后如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率基础上上浮60﹪作为借期内的实际执行利率，并以每季度末月的第20日作为当季度利息结息日。如借款逾期，则从逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的借期内利率水平上浮50﹪的罚息利率和借款合同约定的结息方式计收逾期利息和复利。双方同时还就利率计算、还款方式、权利义务、违约责任、争议处理等作了一并约定。同日，原告与被告杨柳、唐朝均还签订编号为成农商彭楠抵20110277号《抵押合同》一份，约定：为保障原告贷款债权的实现，被告杨柳、唐朝均将其共同所有的位于四川省彭州市某镇某社区某南街164号的房产抵押给原告，抵押期限至被担保的债权诉讼时效届满之日止，双方还就抵押担保范围、抵押权的实现、违约责任等作了一并约定。2011年11月24日，抵押双方共同办理了抵押房产登记。2011年11月25日，原告向被告杨柳实际发放了贷款110000元。该笔借款后至2014年9月28日期间，被告均能正常偿还借款利息，但自2014年9月29日至今，被告再未偿还利息，亦从未归还过借款本金，后经原告多次催收，直至二被告失联时亦催收未果。同时查明，截止2015年9月29日，被告已累计欠付借款利息14749.94元。自2015年9月30日至今，被告再未偿还过借款利息。
本院认为，原告与被告杨柳在自愿、平等协商基础上签订的借款合同系双方当事人真实意思的表达，双方对借款内容约定完整、清楚，借款110000元的事实真实、有效，本院对此予以确认。借款届期后，被告本应按约归还全部借款本息，现被告杨柳仅偿还部分借款利息，而对借款本金110000元及其余利息拖延不还的不完全履行还款义务的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。至于逾期借款利息，双方约定逾期利率为合同借期内执行利率基础上上浮50﹪，该约定不违反法律及中国人民银行对逾期利率的相关规定，本院予以支持。同时，被告杨柳、唐朝均自愿以其共有房产为该笔借款债务提供抵押担保，当杨柳逾期不履行债务时，原告对该抵押房产便依法享有优先受偿权利。被告杨柳、唐朝均经本院公告传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告违反合同约定不按时履行还款义务，当承担继续偿还借款本息的违约责任，因而原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款110000元、截止2015年9月29日的利息14749.94元及逾期利息（逾期利息以实际借款本金110000元为基数，从2015年9月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期罚息利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、如果被告杨柳未按本判决确定的履行期限清偿上述借款债务，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处可将抵押房产即位于四川省彭州市的住房以协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告杨柳负担（此款原告已先行预交，被告杨柳于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 曹文政
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张怡文
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01338-2号
原告：王宗尧，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李占标，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：韦凤，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王宗尧诉被告李占标、韦凤民间借贷纠纷一案中，原告王宗尧于2014年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王宗尧撤回起诉。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由王宗尧负担。
审 判 长 苏志元
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 张贤桃
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 奇
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3480号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初175号刑事判决书，于2018年7月26日立案执行被执行人钱斌超等十九人非法吸收公众存款一案。执行过程中，被执行人于2018年7月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00542号
原告高凌，男，1972年11月29日生，汉族。
被告惠永生，男，1968年1月23日生，汉族。
本院在审理原告高凌与被告惠永生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高凌撤回起诉。
案件受理费520元，退原告470元，其余50元由原告负担。
代理审判员 刘 华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王浩宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5542号
申请执行人：黄金奉（曾用名黄坚奉）。
委托代理人，黄坚强
被执行人：杨光海。
申请执行人黄金奉与被执行人杨光海民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月23日作出的(2016)苏1281民初5267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨光海应偿还申请执行人黄金奉借款38万元及利息；应向本院交纳案件受理费3650元、执行费5600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆登记状况进行查询，未发现银行存款信息及车辆登记信息。至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记状况，本院另案已对被执行人杨光海名下的坐落于兴化市张郭镇的厂房进行了评估、拍卖。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院于2017年3月3日向申请执行人发出执行情况告知函，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院(2016)苏1281民初5267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 鹏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第870号
罪犯李瑞，男，1989年6月5日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2011年3月23日作出（2011）大刑初字第2号刑事判决，以被告人李瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已交2000元），刑期自2010年4月24日至2020年10月23日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李瑞共获监狱表扬6次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减刑一年六个月，刑期至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4349号
罪犯常君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年7月29日作出（2013）台临刑初字第672号刑事判决，以被告人常君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯常君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常君准予减刑九个月（刑期自2013年4月9日至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4349号罪犯常君，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年7月29日作出(2013)台临刑初字第672号刑事判决，以被告人常君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯常君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯常君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯常君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常君准予减刑九个月（刑期自2013年4月9日至2015年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月五日代书记员  陈兰君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8093号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：姜杜全，女，住重庆市万州区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告姜杜全物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执116号
申请执行人:仇小燕,女,1991年3月18日生,住所分宜县。
被执行人:江西森煌科技发展有限公司,住所地分宜县城西工业园。
法定代表人:林朝阳,该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年2月23日立案执行仇小燕申请江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0521民初160号人民法院作出具�执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江西森煌科技发展有限公司应支付申请人仇小燕案款3000元，承担执行费50元。在执行过程中,本院查明被执行人名下无存款;查明被执行人名下也无车辆登记、房产登记信息以及工商登记信息。我院拟将被执行人以及法定代表人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供新的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，目前被执行人江西森煌科技发展有限公司暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0521执116号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 端
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2017号
原告：洛阳泉舜物业服务有限公司。
法定代表人：吴水林。
委托代理人：胡学芹，河南广泉律师事务所律师。
委托代理人：张雅贞，河南广泉律师事务所律师。
被告：张新芳，女，汉族。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司承担。
审判员 ：张唯颖
二〇一五年九月九日
书记员 ：罗晶晶
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执124号
关于（2018）浙0702执124号吴大鹏与汤某离婚纠纷一案，现汤某已履行完毕，吴大鹏已递交结案报告，本案执行完毕。
特此证明。
二〇一八年八月十七日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2543号
原告随州市银桥中小企业担保有限公司。住所地：随州市曾都区神农大道39号。
法定代表人李方，董事长。
被告袁春秋。
被告苏会敏。系袁春秋之妻。
被告吕国运。
被告杨华。系吕国运之妻。
本院在审理原告随州市银桥中小企业担保有限公司与被告袁春秋、苏会敏、吕国运、杨华追偿权纠纷一案中，原告随州市银桥中小企业担保有限公司于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告的相关财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告随州市银桥中小企业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告袁春秋所有的位于随州市东城文峰塔居委会一组房屋一套（产权证号：201201028**）予以查封；
二、将被告苏会敏所有的位于随州随州碧桂园云山竹语房屋一套（产权证号：201501003**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏定刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 兵
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初163号
原告莫连营，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告莫连营要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告莫连营诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费损失12.24万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失43.72万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初407号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告莫连营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨建军
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124民初1559号
申请执行人:刘永刚，男，1972年7月出生，汉族。
被执行人：周围，男，1984年6月出生，汉族。
刘永刚与周围机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年六月十三日
书记员 徐殿萍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔仁佳，男，1965年2月25日生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金伟，男，1980年5月30日生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。
原审被告：丁风云，女，1965年2月26日生，汉族，居民，住邹平县。
再审申请人崔仁佳因与被申请人赵金伟、原审被告丁风云土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔仁佳申请再审称，请求撤销（2016）鲁16民终1263号民事判决。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：再审申请人不存在违法情况，被申请人解除合同理由不能成立。2015年开始被申请人经营项目亏损，无法生产合格产品，为了避免损失扩大，被申请人单方撕毁合同，辞退工人，偷偷运走设备和设施，在偷拆损毁设备时，被再审申请人发现，引发争议。再审申请人不允许被申请人拆毁再审申请人设备的行为不应称之为阻挠，更不是违约，是合法行为。违约方是被申请人。资产价值明细表中1、2、3、7、8、15、18、19项财产是再审申请人租赁给被申请人的财产，但鉴定意见鉴定给了被申请人，违背客观事实。判决书所说的被申请人所主张的不能拆除的设备根本无法查清，表明鉴定意见不真实，据此作出的鉴定和判决违背客观事实。
本院经审查认为，原审根据双方当事人提供的证据，确认再审申请人阻止被申请人拉走设备并无不当。再审申请人主张不允许被申请人拆毁再审申请人设备的行为不应称之为阻挠，不是违约，是合法行为，有责任对其阻止行为合法提供证据对其加以证明，但再审申请人并未提供证据予以证实，原审不予支持正确。再审申请人主张鉴定意见中1、2、3、7、8、15、18、19项财产是再审申请人租赁给被申请人的财产，有责任提供证据加以证明，但再审申请人并未提供有效证据予以证实，原审不予支持正确。原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况，再审申请人的申请事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔仁佳的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年八月三日
书记员 张 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1787号
原告郑碧汉，男，1949年1月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州汇友祥居建筑咨询有限公司，住所地徐州市复兴南路283号2楼。
法定代表人陈军超，该公司经理。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告邵珠义，男，1957年12月25日生，汉族，住本市泉山区。
被告王兴文，男，1970年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告郑碧汉诉被告邵珠义、徐州汇友祥居建筑咨询有限公司（简称汇友祥居公司）、王兴文财产损害赔偿纠纷一案，经徐州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑碧汉及其委托代理人梁波，被告邵珠义、被告汇友祥居公司的法定代表人陈军超及其委托代理人张尊，被告王兴文及其委托代理人张俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧汉诉称，2011年12月，被告邵珠义伙同被告汇友祥居公司恶意串通将原告投资建设的位于徐州市铜山区利国镇墓山村春华园小区4号楼5单元602室非法出售给被告王兴文，被告邵珠义和被告汇友祥居公司与被告王兴文签订了房屋购销合同，收取了购房款并将售房款占为己有。被告邵珠义、被告汇友祥居公司非法处分原告投资建设的房屋，被告王兴文未经原告许可与被告邵珠义、被告汇友祥居公司签订房屋购销合同将房屋占为己有使原告的财产遭受损失，原告多次与被告王兴文交涉未果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认被告签订的铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房订购协议无效；2、判令被告返还原告开发建设的铜山区利国镇墓山村春华园小区4号楼5单元602室房屋，被告王兴文从该房屋中迁出；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵珠义辩称，被告邵珠义没有经手签订合同，对房屋买卖不知情，没有参与。邵珠义只是介绍相关工程，要求鉴定笔迹。
被告汇友祥居公司辩称：1、原告不是诉争房屋的所有权人；2、被告没有参与该房产的开发建设及出售，原告诉争的房屋不是被告汇友祥居公司出售的。请依法驳回对汇友祥居公司的起诉。
被告王兴文辩称：1、被告王兴文从汇友祥居公司购买房屋属实，但购买该房屋属于善意。利国当地都知道争议的春华园小区是墓山村委会与汇友祥居公司共同开发的，大张旗鼓宣传，并且设立了售楼处，被告王兴文有理由相信被告汇友祥居公司有售楼权利才购买的。2、被告购买房屋后交付给汇友祥居公司房款159300元，该价格是合理的。3、汇友祥居公司收取购房款后，便将房屋交给被告王兴文，王兴文进行了装修，花费装修费用10万元。综上，被告王兴文善意取得该房屋，原告丧失了要求返还房屋的权利，原告如果有证据证明其拥有房屋所有权，被告汇友祥居公司无权处分房屋，其只能请求被告汇友祥居公司将收取的房款159300元给付原告，而不应起诉被告王兴文。
经审理查明，2010年8月2日，利国镇墓山村村委会与被告汇友祥居公司签订《利国镇墓山村村镇整合建设协议》一份，主要内容为：甲方（利国镇墓山村村委会）提供紧靠利国镇政府西侧经土地部门批准的建设用地19亩作为第一期村镇整合建设用地；甲方负责此地块上的承包土地农民的动迁补偿工作；甲方和乙方（被告汇友祥居公司）共同负责协调各种对外关系，争取减免各项费用，甲方协助办理建设的各项手续和上房后的有关证件，费用由乙方自理；乙方承担对村民的补偿费用，该项目的设计费、建筑、道路、水电等各项费用由乙方自理与甲方无关；由于政府对规划进行了调整使乙方的土地使用面积减少了4000余平方，但乙方仍然同意拿出资金400000元支持甲方进行墓山村的村设施建设；房屋由乙方进行销售并负责进行保修维修工作；乙方承担甲方照顾性安置部分人员的房屋优惠费用。
2011年12月6日，被告王兴文签订了《铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房定购协议》，合同相对方落款为被告汇友祥居公司、委托代理人落款为被告邵珠义。该协议约定：被告王兴文自愿认订4号楼5单元602号房，建筑面积118平方米，单价每平方米1350元，计159300元；收房款159300元；工程符合上房条件后，一次性交清房款及相关费用，并办理上房手续，上房时间为2012年6月1日之前。
2011年12月6日，王兴文交款159300元，取得加盖被告汇友祥居公司财务专用章、落款名为邵珠义的收款收据一张。
案件审理中，被告邵珠义对上述合同中的“邵珠义”签字的真实性不予认可，被告汇友祥居公司对合同中“徐州汇友祥居建筑咨询有限公司合同专用章”及收据财务章的真实性均不予认可。本院调取了江苏省农村信用合作社铜山联社中山分社2010年3月24日启用的名称为被告汇友祥居公司的财务印章、开户协议、委托书。该印章为2010年3月23日汇友祥居公司法定代表人陈军超委托原告郑碧汉之妻杜铁华申请开具，陈军超对开户申请合同及委托书上汇友祥居公司印章真实性无异议，但表示未提供财务印章和法定代表人私章。经对比，上述财务印章及陈军超私章与汇友祥居公司2005年预留在中国农行云龙支行的同名称印章存在较大差异。经质证，原告郑碧汉认为不管购房收据中汇友祥居公司财务印章是真是假，争议购房合同均无效，是否鉴定由法院决定。
另查明，争议房屋未办理房屋所有权证及土地使用权证，建设房屋时也未办理规划许可证、预售许可证等审批手续。王兴文取得房屋后已经装修完毕。原告郑碧汉与案外人徐中仁存在工程款争议，经询问，徐中仁表示春华园小区整个小区的房屋买卖是郑碧汉委托其经手出卖的，所售房款部分交由郑碧汉的会计，部分留作工程款，购房合同和财务收据是郑碧汉提供的。
以上事实有原告提供的《铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房定购协议》复印件、财务收据、《利国镇墓山村村镇整合建设协议》、汇友祥居公司银行备案印章、证人证言及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告作为个人不具有开发资质，其借用被告汇友祥居公司资质签订的合同，被告汇友祥居公司也没有开发资质。其所开发的房产没有提交相关部门审批的用地、规划等合法手续，按照法律规定，争议房产尚不能认定为合法财产，原告主张房屋所有权并要求返还房屋，其诉讼请求中包含主张房屋所有权及其对应土地的使用权，并涉及土地使用性质的转换和权属认定。因房地产审批、规划及权属、使用性质的认定涉及房屋产权部门、规划部门、土地主管部门的行政职权，不属于人民法院民事案件受案范围，故对郑碧汉该项起诉应予驳回。对原告关于要求确认被告签订的铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房订购协议无效的诉讼请求，因郑碧汉并非合同双方当事人，其该项诉请的争议实质与其要求返还房屋的诉请一致，故亦应驳回。对被告汇友祥居公司要求鉴定的申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑碧汉的起诉。
案件受理费4620元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 生克典
人民陪审员 董良德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 莉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第880号
原告：佘某，男，汉族，住仪陇县。
被告：郭某某，女，汉族，住资阳市。
原告佘某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘某诉称：被告郭某某下落不明多年，以致夫妻感情名存实亡。为此，诉请人民法院判决离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明：原告佘某与被告郭某某于2010年1月8日登记结婚，未生育子女。2010年3月被告外出至今下落不明。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。但被告郭某某于2010年3月外出至今下落不明已满两年，且原告佘某坚决要求离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准许原告佘某与被告郭某某离婚。
案件受理费260元，由原告佘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 邓如扬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 罗 婷
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00414号
原告：金宝。
委托代理人：张继华。
被告：栾丽珠。
委托代理人：杨富生，系辽宁正方圆律师事务所律师。
原告金宝因与被告栾丽珠离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员张颂适独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告金宝及委托代理人张继华、被告栾丽珠及委托代理人杨富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝诉称，我与被告于2014年1月15日登记结婚，双方感情一般，经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚，共同财产位于腾鳌镇金成面馆一间，价值40000元，我要求继续经营，共同外债26000元共同分劈。
被告栾丽珠辩称，同意离婚。金成面馆可以由原告继续经营，面馆里还有冰箱一台，冰柜三台，空调一台，压面机，和面机和厨具等用具，总计价值50000元，原告应给我25000元面馆的折价款，共同外债26000元我已经偿还了11000元。原告婚前购买了贷款楼一处，已经还了四个月的房贷，每月1820元，原告应返还给我两个月的房贷，另外领取房屋钥匙时交付了18000元，原告应返还给我一半，原告曾经将我打伤应给我医疗费。
经审理查明，原、被告于2014年1月15日登记结婚。共同财产：位于腾鳌镇金成面馆一间，面馆里有冰箱一台，冰柜三台，空调一台，压面机，和面机和厨具等用具。原告婚前购买了贷款楼一处，原、被告共同偿还了四个月的房贷，每月1820元，入户时交付了14224元。
上述事实有双方陈述在卷佐证，原告提供的证据有：结婚登记审查处理表一份、入户通知单一份、借据一份。经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
被告提供的证据海城市第四人民医院门诊病治，缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。现原告提出离婚且被告同意离婚，足以认定双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于金成面馆分劈问题，因原告要求继续经营且被告同意，本院予以尊重，金成面馆归原告所有，面馆里冰箱一台，冰柜三台，空调一台，压面机，和面机和厨具等用具归原告所有较为适宜，对于金成面馆及其用具价值问题，因原告认为价值40000元，被告认为价值50000元，如进行评估，无形中增加了当事人的负担，因此本院酌定为45000元，原告给付被告折价款22500元。对于被告要求原告承担医疗费一节，因未能提供证据且原告否认，被告该项请求本院不予支持。对于原告提出有共同外债26000元一节，因被告否认，故本案不予审理，债权人可另行诉讼解决。对于被告提出原告返还两个月的房贷及入户时交纳的费用应分劈一节，因上述费用发生在夫妻关系存续期间，故被告该请求本院予以支持，原告应返给被告两个月的房贷款3640元及入户时交纳费用的一半7112元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
（一）准予原告金宝与被告栾丽珠离婚；
（二）共同财产：金成面馆及面馆里冰箱一台，冰柜三台，空调一台，压面机，和面机和厨具等用具归原告金宝所有；
（三）原告金宝于本判决生效后十日内返给被告栾丽珠两个月的房贷3640元、入户时交纳各种费用中的7112元及面馆折价款22500元，共计33252元；
案件受理费150元由原告金宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩维胜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人贺志敏，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告李怀虎，农民。
被告陈焕，农民。
被告韩方亮，农民。
被告李乃新，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告李怀虎、陈焕、韩方亮、李乃新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告李怀虎、陈焕、韩方亮、李乃新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称，2011年11月17日，被告李怀虎向原告借款8万元用于购买饲料，借款期限12个月，年利率15.66%。陈焕与李怀虎系夫妻关系，陈焕承诺与李怀虎共同偿还借款本息。被告韩某、李某和李怀虎是同一联保小组成员，他们为李怀虎借款提供了连带责任保证。原告向被告发放贷款后，在合同履行过程中，李怀虎未按合同约定的“等额本息”还款方式履行还款义务，仅在2012年10月17日之前偿还借款本金9375.60元，利息9675.40元，已构成违约。现要求被告连带偿还借款本金70624.40元及自2012年10月17日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息，赔偿因本次诉讼而支出的律师费2800元，并承担本案的诉讼费用。
被告李怀虎、陈焕、韩某、李某未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年11月17日，被告李怀虎、韩某、李某自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书主要内容为：从2011年11月17日起至2013年11月17日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告李怀虎于2011年11月17日向原告借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同，该合同的主要内容为：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告陈焕与李怀虎系夫妻关系，其为被告李怀虎贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告李怀虎共同承担还款责任。原告于2011年11月17日向被告李怀虎发放8万元贷款后，李怀虎于2012年10月17日之前偿还原告借款本金9375.60元，利息9675.40元，不再履行还款责任，保证人韩某、李某亦未履行保证义务。原告委托江苏汉地律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费2800元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李怀虎应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在李怀虎不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告陈焕与李怀虎系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告陈焕在被告李怀虎申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告李怀虎、陈焕应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告韩某、李某作为连带责任保证人，应在保证范围内对被告李怀虎的借款本息等承担连带清偿责任。被告韩某、李某承担保证责任后，有权向被告李怀虎、陈焕追偿。被告李怀虎、陈焕、韩某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告丰县邮储银行要求李怀虎、陈焕偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告李怀虎、陈焕承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀虎、陈焕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金70624.40元，并按双方合同的约定支付自2012年10月17日至本判决确定的给付之日的利息、罚息和复息。
二、被告李怀虎、陈焕于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行律师费损失2800元。
三、被告韩方亮、李乃新对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李怀虎、陈焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（已减半收取），由被告李怀虎、陈焕、韩方亮、李乃新共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一三年二月十九日
书记员 张 玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1848号
申请执行人王彦明，男，1960年6月21日出生。
被执行人张勇，男，1970年12月5日出生。
被执行人马力，女，1971年10月2日出生。
申请执行人王彦明与被执行人张勇、马力民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0101民初7252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2527360元。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张勇名下位于昌平区回龙观镇龙腾苑二区×号楼×层×单元×号房产一套，因房屋有抵押，申请执行人不要求处置；对被执行人马力名下车牌号为京×××号车辆一辆进行了档案查封，并向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0101民初7252号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1848号申请执行人王彦明，男，1960年6月21日出生。被执行人张勇，男，1970年12月5日出生。被执行人马力，女，1971年10月2日出生。申请执行人王彦明与被执行人张勇、马力民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0101民初7252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2527360元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张勇名下位于昌平区回龙观镇龙腾苑二区×号楼×层×单元×号房产一套，因房屋有抵押，申请执行人不要求处置；对被执行人马力名下车牌号为京×××号车辆一辆进行了档案查封，并向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0101民初7252号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月一日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更99号
罪犯王皓，男，1988年2月25日出生于新疆托里，汉族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2006年3月14日作出了（2006）伊州刑初字第08号刑事附带民事判决，以被告人王皓犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。被告人王皓不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月5日以（2006）新刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年8月28日经本院减刑一年六个月。2010年10月10日经本院减刑一年八个月。2014年7月25日经本院减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王皓在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯王皓在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年7月、2014年11月、2015年3月、2015年6月、2015年9月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王皓在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王皓减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定之日起至2016年2月20日止，已扣除减刑日期）。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第13号
原告定兴县丽达精细化工厂，住所地定兴县北南蔡乡北蔡村。
法定代表人胡宝玉，职务：厂长。
委托代理人张晓丹，该厂法律顾问。
被告闫勇，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住定兴县北南蔡乡东辛庄村。身份证号码132425196908167175
第三人河北五达精细化工有限公司，住所地定兴县城内北大街18号。
法定代表人胡宝堂，职务：董事长。
本院在审理原告定兴县丽达精细化工厂诉被告闫勇、第三人河北五达精细化工有限公司排除妨害纠纷一案中，原告定兴县丽达精细化工厂于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定兴县丽达精细化工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告负担。
审判长 李虹桥
审判员 韩 金
审判员 田学伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘彦超