湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1305号
原告：李某一，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住益阳市资阳区。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：刘某一，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住益阳市资阳区。
被告：徐某一，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住益阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
法定代表人陈涛，该公司经理。
委托代理人杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。
原告李某一诉被告刘某一、徐某一及中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员鲁跃进适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告李某一、委托代理人李智明、被告刘某一、被告益阳保险公司的委托代理人杨乐华到庭参加了诉讼，被告徐某一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李某一向本院提交如下诉讼请求和证据：1、依法判令三被告赔偿他的牧羊犬各项损失106030元；2、依法判令被告益阳保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日14时29分许，被告刘某一驾驶牌照为湘X**的小型汽车从桃江县桃花江镇桃益线竹海下坡路段时，因忽视安全，导致湘X**小型汽车撞到在路边原告所有的德国牧羊犬当场死亡的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定，被告刘某一承担全部责任，原告李某一与德国牧羊犬不承担责任。该车在被告益阳保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，该车的所有人系被告徐某一，被告刘某一与被告徐某一系夫妻关系。事故后原告的德国牧羊犬经长沙天时价格评估事务所评估，价值为68000元，花费评估费3000元，原告的牧羊犬系纯种德国牧羊犬，经过了警戒、巡逻警戒、跟踪、追击、押解等20项培训和护卫训练，该犬于2014年7月24日由原告以88000元市场价购买，训练寄养费16800元，饲养费18230元。为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；证实该事故刘某一承担全部责任，李某一与德国牧羊犬不承担责任。2、湘X**小型汽车的行驶证及刘某一的驾驶证复印件，证实该车的所有人徐某一、刘某一具有驾驶资格，该车系合法车辆，且检验合格。3、保险单复印件二份；证实湘X**小型汽车在被告益阳保险公司投保了交强险和三责险50万元。4、评估书一份及评估费发票一张；证实原告的德国牧羊犬评估价格为68000元，评估费3000元。5、纯种德国牧羊犬血统证书及长沙市开福区狼道宠物服务部企业资料证明及企业信息资料各一份；证实被撞死的原告所有的牧羊犬系德国纯种牧羊犬，于2014年7月24日购买，购买价格为人民币88000元，且该犬已于2013年10月完成了私人护卫训练。6、血狼工作室的训练寄养合同；证实该犬于2016年3月18日至8月18日完成了警戒、巡逻、追踪、追击、押解等20项培训和护卫训练，花费训练寄养费16800元。7、益阳市义联集贸电子商务有限公司证明企业信息资料各一份；证实李某一于2014年10月至2017年元月在该公司购买牛肉及骨架共计18230元，饲养原告所有的纯种德国牧羊犬。8、光盘一个、照片两张；证实原告所有的纯种德国牧羊犬的训练情况及训练后的情况。
被刘某一辩称：对交通事故的发生不持异议，对事故责任的划分以益阳保险公司抗辩意见为准，对交通事故所产生的损失应依法予以赔偿，我驾驶的肇事车辆在被告益阳保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，在交通事故中所应赔偿的损失由被告益阳保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
被告徐某一未予答辩，亦未提交证据。
被告益阳保险公司辩称：1、他公司对原告在诉讼中申请的损失106030元不予认可；2、对于责任认定书中被告刘某一承担全部责任他公司不予认可；3、对评估鉴定结果保险公司不予认可；4、对后续培训费及寄养费，他公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的桃江县公安局交通警察大队作出了的道路交通事故认定书有异议，本院认为原告提供的该份证据系行政职能机关，对交通事故发生后，经对事故现场勘查和当事人对事故发生的真实陈述所作出事故责任决定。能证明原告的德国牧羊犬在交通事故中被侵权人刘某一所驾驶的湘X**当场撞死，被侵权人刘某一应负事故全部责任的事实，故本院对该份事故认定书作为有效证据予以确认。被告对原告提交的长沙天时价格评估事务所有限公司作出的长天时价评益字[2017]第64号价格评估报告书有异议，本院认为，长沙天时价格评估事务所有限公司，具有价格评估机构资质证书，且价格评估人员有合法的资质证书，该公司2017年1月20日接受委托办理因交通事故死亡的纯种德国牧羊犬评估价格后，于2017年5月8日作出长天时价评益字[2017]第64号价格评估报告书，委托标的评估价格为人民币陆万捌仟元整（￥68000.00元），评估费3000元，在审理过程中被告虽对长天时价评益字[2017]第64号该价格评估报告书提出异议，但没有提供相应反驳证据，且没有向本院提出重新价格评估的申请，故本院对原告提供长天时价评益字[2017]第64号价格评估报告书为合法有效证据予以确认。被告对原告提供的纯种德国牧羊犬血统证书及长沙市开福区狼道宠物服务部及企业资料证明及企业信息资料有异议，本院认为原告所有的德国牧羊犬已在CSV德国牧羊犬俱乐部繁殖登记上注册，证明该犬出生于2012年1月3日的事实，长沙市开福区狼道宠物服务部企业资料及企业信息资料，能证明原告所有的德国纯种牧羊犬于2014年7月24日在长沙开福区狼道宠物服务部以88000元购买的事实，且被告亦未提供异议理由的证据，故本院对原告提供的该组证据作为有效证据予以确认。被告对原告提供光盘一个、照片两张有异议，本院认为光盘上所录载的德国牧羊犬与被撞死的德国牧羊犬照片系同一牧羊犬予以确认。对原告提供的证据六血狼室训练合同；证据七益阳市义联集贸电子商务有限公司证明和企业信息资料；被告对证据六、证据七持有异议，认为与本案无关联性，本院认为原告所提供的关于德国牧羊犬生前所参加的各种培训和有关饲养原料的费用证据计算其死亡损失，是不妥的，也不符合相关的法律规定，被告的异议理由成立，故本院对原告的证据六、七不予支持。原告李某一因此次交通事故造成德国牧羊犬死亡所产生的损失本院依法确认如下：德国牧羊犬损失68000元，评估费3000元，共计71000元。
综上所述，公民享有财产权。因被告刘某一的侵权行为，给原告所造成的损失被告刘某一应承担民事赔偿责任，本次交通事故经桃江县公安局交警大队认定，被告刘某一负事故全部责任。被告徐某一系湘X**小型汽车所有人，与被告刘某一系合法的夫妻关系，与本次事故的侵权行为无关联，不应承担事故损失的赔偿责任。故原告的损失应由被告刘某一全额赔偿。被告刘某一所驾驶的肇事车辆湘X**小型汽车在被告益阳保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，该事故发生在保险有效期限内，被告刘某一应承担的赔偿责任，应由被告益阳保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告李某一。本案适用简易程序进行审理，诉讼费减半收取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某一因此次交通事故造成的损失为德国牧羊犬68000元，评估费为3000元共计71000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李某一损失2000元，在商业三责险限额内赔偿原告李某一66000元，共计68000元，由被告刘某一赔偿原告李某一3000元。
二、驳回原告李某一的其他诉讼请求。
以上给付内容限自本判决生效之日起15个工作日内付清。该款直接支付到原告李某一个人银行账户上（开户行：中国农业银行桃江支行，户名：李某一，账号：XX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告刘某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 鲁跃进
二〇一七年八月二十一日
书记员 张凌波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。