wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行诉初字第00006号
起诉人陈启彬。
陈启彬向本院起诉称：启东市经济开发区管委会作为政府的外设机构，不具有行政征收权。然而，该管委会对开发区内的的善成三村南区进行房屋征收与补偿工作，况且启东市人民政府也没对该地块作出过房屋征收决定，相关事项也没有公告，因此，启东市经济开发区管委会超出了法定的权限，所实施的征收行为属于违法。另启东市经济开发区管委会下设启东腾飞建设工程综合开发有限公司是直接参与善成三村南区项目建设的单位，启东市经济开发区管委会插手搬迁工作，该行为是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明令禁止的，也严重侵害被征收人利益。故，诉请确认启东市经济开发区管委会的征收行为违法。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体土地征收为国有土地的实施主体是县级以上地方人民政府。另，我国行政诉讼法司法解释还明确规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案起诉人陈启彬所诉被告启东市经济开发区管委会属启东市人民政府派出机构，故启东市经济开发区管委会不是所谓非法征收行政诉讼案件的适格被告，就此，本院在对起诉人陈启彬首次诉状的立案审查过程中，曾书面通知起诉人错列了被告，建议变更，但被拒绝，仍坚持原诉状起诉。其次，起诉人陈启彬诉状称启东市经济开发区管委会实施了非法征收行为，未能提供所述具体行政行为存在的事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对陈启彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一五年四月二十日
书记员 孙晓燕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1168号
罪犯李亚超，现于河北省承德监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2006年10月18日以（2006）武刑初字第488号刑事判决，以被告人李亚超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日以（2013）承刑执字第543号刑事裁定对其减刑一年四个月。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李亚超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李亚超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第517号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亚超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亚超减去有期徒刑四个月二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 陈 辉
审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执费32号
被执行人顾祖和：
被执行人顾祖和一案，（2016）浙0225民初590号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，于2017年3月29日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人收到执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执费32号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初530号
原告:淮南市宏浩电气安装有限责任公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县曲阳路北段东侧。
负责人：刘学兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王强，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告淮南市宏浩电气安装有限责任公司定远分公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告淮南市宏浩电气安装有限责任公司定远分公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市宏浩电气安装有限责任公司定远分公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告淮南市宏浩电气安装有限责任公司定远分公司承担。
代理审判员 周浩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 甘旭
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1205号
原告林益芳，女，1954年12月20日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人陈春谟，男，1953年8月24日出生，汉族，住广西陆川县，系陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告陈明，男，1977年9月9日出生，汉族，住广西陆川县。
被告万小晨，女，1978年7月18日出生，汉族，住广西陆川县。
原告林益芳诉被告陈明、万小晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告林益芳及其委托代理人陈春谟到庭参加诉讼。被告陈明、万小晨经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了审理，现已审理终结。
原告林益芳诉称，原告在陆川陆兴路经营塑料制品店，被告陈明贩卖塑料制品到外地出售，生意往来多次后认识。2011年1月29日，被告从原告处提货塑料制品一批未付款,并写下“今欠林益芳现金6890元”欠条给原告收执；2015年8月7日拉去塑料制品价值6430.5元，合计共欠款13320.5元。经多次追收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告立即支付拖欠货款13320.5元及利息（利息以欠款13320.5元为基数，利率按中国人民银行一年期贷款利息计付，从起诉之日起计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明、万小晨未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告林益芳在陆川温泉镇陆兴路318号经营一家塑料制品店。从2009年起，被告陈明陆续向原告林益芳经营的塑料店采购大缸、盘、勺子、桶、小缸等塑料制品。2011年1月29日，经原、被告双方结算，被告陈明欠原告货款6890元，被告陈明立写了欠条给原告收执。从2011年1月30日起至2015年8月7日期间，被告陈明继续向原告林益芳处采购塑料制品，如被告陈明未能及时结算货款时都在原告详细记载有收取货物名称、数量、价格的收货记录本上签名确认。这期间，被告陈明未向原告支付货款的单据共有2笔。具体欠款数额分别为：2015年7月14日欠货款3887元；2015年8月7日欠货款2543.5元。这两笔欠款加上2011年1月29日经双方结算欠的6890元,被告陈明欠原告货款共计13320.5元。原告多次向被告陈明追讨上述货款，但被告拒不偿还货款。原告遂向本院起诉要求处理。
另查明，被告陈明与被告万小晨系夫妻关系。
上述事实有原告提供的原告身份证、户籍登记证明、补发婚姻登记证审查处理表、营业执照、提货单（欠款单）3份等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈明向原告林益芳购买货物，双方虽未签订有买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，有被告陈明立写的欠条及在原告详细记载有收取货物名称、数量、价格的收货记录本上的签名在案佐证，可以认定。本案双方在买卖过程中对货款的支付时间没有明确的约定，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告履行付款义务。原告要求被告陈明支付货款13320.5元及利息的请求合理合法，本院予以支持。被告万小晨与陈明系夫妻关系，且该欠款发生在是两被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告万小晨对被告陈明所欠的款项应共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明、万小晨支付货款13320.5元给原告林益芳；
二、被告陈明、万小晨应支付利息给原告林益芳（利息计算方法：以13320.5元为基数，从2017年5月16日起计至偿清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述判决限被告陈明、万小晨于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费133元，减半收取67元（原告已预交）,由被告陈明、万小晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费133元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一七年六月十三日
书记员 林欢欢
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初282号
原告：张九莲，女，1945年3月22日生。
委托诉讼代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被告：山西省寿阳公路管理段，住所地：山西省寿阳县朝阳镇安定街*号。
法定代表人：赵锁金，该公路段段长。
被告：晋中通和公路建设有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街682号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
二被告共同的委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
原告张九莲与被告山西省寿阳公路管理段（以下简称寿阳公路段）、晋中通和公路建设有限公司（以下简称通和公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九莲的委托诉讼代理人李雪梅、二被告共同的委托诉讼代理人闫真田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告经济损失70949.87元，诉讼过程中，张九莲变更赔偿请求为：71053.97元。事实和理由：2016年11月17日晚，原告在去大儿子家的途中，步行至温家庄村牌楼往东约500米处中国移动营业厅门口时，掉入近一米深的排水渠中，致原告受伤。之后，原告被送往寿阳县人民医院住院治疗61天好转出院，但至今仍行走不便。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。据悉，该排水渠为被告通和公司承建，事发时水渠未盖盖板，且未设立安全警示标志，也未采取任何安全防护措施。被告寿阳公路段作为主管部门，未尽到管理责任，应与被告通和公司承担连带赔偿责任。
被告寿阳公路段辩称，原告在起诉中将寿阳公路段列为被告不符合民诉法有关规定，寿阳公路段不是涉案的建设单位，也不是施工单位，且原告的人身损害发生在施工期间，故寿阳公路段与原告的损害无直接利害关系，寿阳公路段不是本案适格的被告，应当驳回对寿阳公路段的起诉。
被告通和公司辩称，我公司是事故发生路段的施工单位，而且具有施工资质，事故发生的时间、地点、及受伤情况认可，但根据原告在起诉中载明，原告的年龄已满73周岁，又是从县城回村，进入公路施工禁止通行的路段，因受害人年龄较大，本人应该加强安全防护意识，亲属应当负一定的监护责任，原告对事故的发生应承担一定的责任。我公司同意承担相应的责任。
经审理查明：2016年11月17日晚，原告在去大儿子家的途中，步行至温家庄村牌楼往东约500米处（中国移动营业厅门口）时，掉入近一米深的排水渠中，致原告受伤。之后，原告被送往寿阳县人民医院住院治疗，入院诊断为：左髌骨骨折、软组织损伤，住院61天后出院。2017年3月24日，经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张九莲因外伤致左髌骨骨折等，已构成十级伤残。另外，2010年以来，张九莲长期居住于寿阳县城内街42号。
另查明，事故发生时，该路段排水渠正在施工，沥青路面已铺设完毕，路面已划设交通标线。张九莲掉入的排水渠处为温家庄村村南住户必经通道，事发时该路段排水渠未盖盖板，排水渠盖板放置于该通道旁边，现场未设置防护设施及警示标志。
又查明，事发路段属于“盂榆线寿阳境内晋中阳泉界至中曲段水毁恢复及改造工程”，建设单位为山西省公路局晋中分局，施工单位为通和公司，通和公司具有相应的施工资质。
原告张九莲主张的各项损失共计71053.97元，具体损失项目为：
1.医疗费20505.40元（票据）；
2.护理费6973.52元（原告住院61天，护理人员为原告大儿子姜联福，按农林牧渔业标准计算41729元/年÷365天×61天）；
3.住院伙食补助费3660元（60元/天×61天）；
4.营养费3050元（50元/天×61天）；
5.残疾赔偿金24616.80元（按城镇居民人均可支配收人标准计算27352元/年×9年×10%）；
6.被扶养人生活费4248.25元（按城镇居民人均消费支出标准计算16993元/年×5年×10%÷2人）；
7.鉴定费1800元（票据）；
8.交通费1200元（票据）；
9.精神损害抚慰金5000元。
本院审查认为，原告主张的医疗费、鉴定费有相关部门的票据在卷佐证，依法应予确认。护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费的计算偏高,不符合法律规定，依法应予调整。关于住院伙食补助费，按每天50元计算为3050元（50元/天×61天）。关于营养费，结合原告的伤情，每天按30元计算为1830元（30元/天×61天）。关于残疾赔偿金，根据法律规定，自定残之日起按20年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残之日为2017年3月24日，年龄已满七十二周岁，残疾赔偿金按八年计算为21881.6元（27352元/年×8年×10%）。交通费酌情按1000元为宜。据此，本院确定张九莲的各项损失共计66288.77元。
认定上述事实的证据有：寿阳县人民医院诊断治疗建议书、出院证、病历、医疗费收据、住院费用清单、寿阳县温家庄乡温家庄村民委员会证明、温家庄村村民付爱军证明、现场照片及伤情照片、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、寿阳县城中社区居民委员会证明、寿阳县公产房屋租赁证、租房费收据、鉴定费收据、交通费票据、山西省建设项目招标方案和不招标申请核准表、中标通知书、当事人陈述等。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告通和公司在道路施工过程中，对事发路段排水渠未盖盖板，现场未设置防护设施及警示标志，且原告张九莲掉入的排水渠处为温家庄村村南住户必经通道，故通和公司对原告张九莲的损害依法应当承担侵权损害赔偿责任。被告通和公司抗辩称原告进入公路施工禁止通行的路段，对事故的发生应承担一定的责任。对此，被告通和公司未提供相应的证据证明，故对其抗辩主张依法不予支持。关于被告寿阳公路段的责任承担问题，根据本案查明的事实，被告寿阳公路段并非本案的建设单位，且通和公司具备相应的施工资质，故寿阳公路段不是本案适格的被告，依法不承担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告晋中通和公路建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张九莲人身损害各项损失66288.77元。
二、驳回原告张九莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告张九莲负担58元，被告晋中通和公路建设有限公司负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 亮
（校对人：张增光）
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第430号
罪犯ＸＸ，男，1982年12月28日出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月4日作出（2010）绍越刑初字第52号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法制造、出售非法制造的发票罪、非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1671号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯ＸＸ的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月23日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第430号
罪犯艾海丰，男，1986年3月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月十日，榆树市人民法院作出（2012）刑初字第273号刑事判决，认定罪犯艾海丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯艾海丰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次、奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾海丰减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第430号
罪犯艾海丰，男，1986年3月15日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月十日，榆树市人民法院作出（2012）刑初字第273号刑事判决，认定罪犯艾海丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯艾海丰在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次、奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾海丰减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6687号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人邵雪娇，该分行员工。
被告张南军，男，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市巴南区。
被告汤容，女，汉族，1983年8月16日出生，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张南军、汤容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、韩怡组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员沈娟担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加了诉讼，被告张南军、汤容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张南军签订的《个人信用贷款合同》以及汤容签订的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金79558.72元以及截止2016年1月20日的利息24550.59元、复利4493.02元，共计108602.33元；2、被告偿还原告自2016年1月21日起至本息偿还之日止，以未归还的本金79558.72元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息24550.59元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告承担本案的诉讼费、保全费983元及公告费50元。
被告张南军未作答辩。
被告汤容未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张南军。
贷款本金及用途：12万元，房屋装修。
贷款期限：36个月，自2013年8月5日起至2016年8月5日止。
贷款执行利率：执行月利率为1.89%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
提前还款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
欠款情况：截至2016年1月20日，张南军尚欠平安银行重庆分行贷款本金79558.72元、利息24550.59元、复利4493.02元，共计108602.33元。
被告张南军配偶汤容签署声明的情况：张南军的配偶汤容于2013年8月2日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明其知悉并同意贷款12万元的事实，并愿意承担该笔贷款的全部债务。
本院认为，平安银行重庆分行与张南军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张南军未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张南军立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并支付保全费、公告费等实现债权的费用。被告汤容与张南军系夫妻关系，被告张南军在夫妻关系存续期间因家庭房屋装修所负债务属夫妻共同财务，理应由夫妻双方共同偿还。综上，平安银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
被告张南军、被告汤容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张南军、被告汤容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金79558.72元及截至2016年1月20日的利息24550.59元，复利4493.02元，并偿还自2016年1月21日起至本息偿还之日止，以本金79558.72元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收的罚息；以未归还的利息24550.59元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2472元，保全费983元，公告费50元，共计3505元，由被告张南军、汤容共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初6687号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人邵雪娇，该分行员工。被告张南军，男，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市巴南区。被告汤容，女，汉族，1983年8月16日出生，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张南军、汤容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、韩怡组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员沈娟担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加了诉讼，被告张南军、汤容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张南军签订的《个人信用贷款合同》以及汤容签订的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金79558.72元以及截止2016年1月20日的利息24550.59元、复利4493.02元，共计108602.33元；2、被告偿还原告自2016年1月21日起至本息偿还之日止，以未归还的本金79558.72元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息24550.59元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告承担本案的诉讼费、保全费983元及公告费50元。被告张南军未作答辩。被告汤容未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张南军。贷款本金及用途：12万元，房屋装修。贷款期限：36个月，自2013年8月5日起至2016年8月5日止。贷款执行利率：执行月利率为1.89%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前还款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截至2016年1月20日，张南军尚欠平安银行重庆分行贷款本金79558.72元、利息24550.59元、复利4493.02元，共计108602.33元。被告张南军配偶汤容签署声明的情况：张南军的配偶汤容于2013年8月2日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明其知悉并同意贷款12万元的事实，并愿意承担该笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与张南军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张南军未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张南军立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并支付保全费、公告费等实现债权的费用。被告汤容与张南军系夫妻关系，被告张南军在夫妻关系存续期间因家庭房屋装修所负债务属夫妻共同财务，理应由夫妻双方共同偿还。综上，平安银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告张南军、被告汤容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张南军、被告汤容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金79558.72元及截至2016年1月20日的利息24550.59元，复利4493.02元，并偿还自2016年1月21日起至本息偿还之日止，以本金79558.72元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收的罚息；以未归还的利息24550.59元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2472元，保全费983元，公告费50元，共计3505元，由被告张南军、汤容共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  韩 怡二〇一六年十二月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢137号
三门县农村信用合作联社花桥信用社、毛必都、毛会灵：
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人毛必都等金融借款合同纠纷一案，（2011）台三小商初字第00385号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛必都等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢137号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01006-2号
原告：李道全，男。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张计玲，男。
被告：刘凤英，女。
本院在审理原告李道全与被告张计玲、刘凤英买卖合同纠纷一案中，原告李道全于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘凤英的起诉。
本院认为，原告李道全向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道全撤回对被告刘凤英的起诉。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）原中学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）齐平余（齐枰寓。
再审申请人原中学因与被申请人齐平余居间合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民再初字第14号民事判决及本院（2015）安中民二终字第1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原中学申请再审称：1、被申请人齐平余提供的工程转包协议是伪造的，法院不应采信，应认定该协议无效；2、该案在审理期间，申请人提供了诸多证据以证明被申请人伪造协议，但一、二审法院均未采信；3、被申请人齐平余没有提供其完全促成合同成立的证据，不能主张居间费用。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人齐平余的诉讼请求。
本院认为，被申请人齐平余与申请人原中学签订了《工程转包协议》，申请人原中学承建了协议中的工程，申请人原中学应按照约定给付3万元款项。被申请人齐平余已经提供了《工程转包协议》，履行了自己的举证责任，申请人原中学否认该协议上“立协议人”处的“原中学”签名是其本人所写，但申请人原中学应对其的该项主张，承担举证责任。原审中，申请人原中学虽提出鉴定申请，但均因其既不能提供有效的鉴定样本，又不同意使用有其签名的笔录作为鉴定样本，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，作为被申请人原中学应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对原中学申请再审所持工程转包协议上“立协议人”处的“原中学”签名不是其本人所写的主张，因缺乏充分证据证明，本院不予采纳和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，原中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原中学的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘爱香
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1841号
原告：高峰，女，汉族，1987年5月19日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：王森，男，1985年10月16日出生，汉族，住齐河县城区。
本院在审理原告高峰诉被告王森餐饮服务合同纠纷一案中，原告高峰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高峰负担。
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐翠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2071号
罪犯董家富，曾用名董新成，男，1975年10月5日出生于福建省建阳市，汉族，文盲。
建阳市人民法院于2012年5月31日作出（2012）潭刑初字第109号刑事判决，以被告人董家富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董家富在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2014年7月累计获达标分18.4分。2014年7月10日缴纳罚金7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董家富减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年12月4日至2020年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初559号
原告崔明义，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告于洋，男，1999年3月1日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市。
法定代理人王桂玲，女，汉族，农民，住住齐齐哈尔市。
本院于2017年2月13日立案受理了原告崔明义诉被告于洋民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔明义到庭参加诉讼，被告于洋及其法定代理人王桂玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明义诉称，被告于洋的父亲于某于2016年4月29日在原告处借款10000.00元，约定于2016年12月1日还款，到期还款11050.00元。借款到期后于某未能偿还借款。2016年12月11日，于某突发疾病死亡。于某与前妻王桂玲在借款发生时已经离婚，于某有继承人母亲和儿子，现其母亲放弃继承，只有儿子于洋继承其遗产，故原告起诉要求被告于洋偿还借款11050.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告于洋及其法定代理人王桂玲未予答辩。
经审理查明，被告于洋的父亲于某于2016年4月29日在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，于2016年12月1日到期还款11050.00元。借款到期后于某未能偿还借款。2016年12月11日，于某突发疾病死亡。于某生前已与前妻王桂玲离婚，婚生男孩于某为未成年人，并且患有疾病为无民事行为能力人。于某的法定继承人为其母亲及其子于洋，其母亲表示放弃继续遗产。
原告为证实自己的主张提供欠条一份。用以证实于某在其处借款10000.00元，约定为月利1.5分，2016年12月1日还款。因该证据客观真实，本院依法予以采信。
被告于洋及其法定代理人王桂玲在诉讼中未提供证据。
本院认为，依法订立的借贷关系受法律保护，债务人应该按照约定全面履行给付义务。被告于洋作为于某的法定继承人，在于某亡故后，应在遗产范围内承担履行债务的义务。王桂玲作为于洋的法定代理人，在于洋无法对行使民事行为能力时应代为履行民事权利并承担民事义务。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：
被告于洋及其法定代理人王桂玲于判决生效后十日内给付原告崔明义借款本金及利息11050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.25元，减半收取38.13元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 宇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第860号
申请执行人邢保付，男，1947年2月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人杨汝俊，男，1961年3月20日出生，汉族，住济南市。
申请执行人邢保付与被执行人杨汝俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向济南市房管局、车管所、银行进行查询，发现被执行人名下的房产在其他案件中已被查封，被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第860号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月三日
书记员 高千雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初119号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人徐某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月14日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2016年2月27日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员吴丽春、书记员李俊杰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2015年12月23日20时许，被告人徐某与李某因琐事发生纠纷，后李某追撵徐某至阜阳市颍泉区闻集镇105国道大陶庄路段时，徐某对李某面部实施殴打，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人李某的陈述、鉴定意见、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后其家人已代为赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，根据本案的证据材料，被告人徐某与被害人李某发生殴打前确有争吵，后被害人李某追赶上被告人徐某继续争吵，二人未能正确处理问题而引发本案，并不能据此认定被害人存在过错。辩护人的此节辩护意见本院不予采纳。公诉机关对被告人徐某在有期徒刑一年以下范围内量刑的建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人徐某系初犯、偶犯并当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224执保10-1号
原告荣秋萍，女，1966年10月4日生，侗族，大学文化，住广西融安县。
被告廖仁广，男，1978年12月26日生，汉族，初中文化，住广西融安县。
被告周娟，女，1976年8月29日生，汉族，初中文化，住广西融安县。
本院受理原告荣秋萍诉被告廖仁广、周娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日提出财产保全申请，要求冻结被告廖仁广在融安县仁广油脂科技有限公司享有的60％的股权及要求冻结被告周娟在融安县仁广油脂科技有限公司享有的40％的股权，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告廖仁广在融安县仁广油脂科技有限公司享有的60％的股权及冻结被告周娟在融安县仁广油脂科技有限公司享有的40％的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；
二、冻结期限为2016年9月7日至2018年9月6日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 林随干
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年九月六日
书 记 员 林会洋
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0224执保10-1号原告荣秋萍，女，1966年10月4日生，侗族，大学文化，住广西融安县。被告廖仁广，男，1978年12月26日生，汉族，初中文化，住广西融安县。被告周娟，女，1976年8月29日生，汉族，初中文化，住广西融安县。本院受理原告荣秋萍诉被告廖仁广、周娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日提出财产保全申请，要求冻结被告廖仁广在融安县仁广油脂科技有限公司享有的60％的股权及要求冻结被告周娟在融安县仁广油脂科技有限公司享有的40％的股权，并已向本院提供担保。本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百六十三条之规定，裁定如下：一、冻结被告廖仁广在融安县仁广油脂科技有限公司享有的60％的股权及冻结被告周娟在融安县仁广油脂科技有限公司享有的40％的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；二、冻结期限为2016年9月7日至2018年9月6日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘爱学审 判 员  林随干人民陪审员  廖 昱二〇一六年九月六日书 记 员  林会洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鼎盛天佑林业生态发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠九区(天山北路146号)。
法定代表人：颉继祖，总经理。
委托诉讼代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李生仁，男，1968年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鼎都建筑设计顾问(北京)有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：荣鹏宇，设计总监。
原审被告：五家渠市鼎盛援疆生态林管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠九区(天山北路146号)。
法定代表人：牛勇，董事长。
再审申请人新疆鼎盛天佑林业生态发展有限公司(以下简称鼎盛天佑公司）、李生仁因与被申请人鼎都建筑设计顾问(北京)有限公司（以下简称鼎都设计公司）、原审被告五家渠市鼎盛援疆生态林管理有限公司（以下简称鼎盛援疆公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新一民终字第71号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎盛天佑公司、李生仁申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第三项规定的情形，应当再审，改判撤销原判决。2016年10月18日，北京龙安华诚建筑设计有限公司在其回复新疆维吾尔自治区高级人民法院信访办的函中，明确表示其与鼎都设计公司和鼎盛天佑公司均不存在合作关系。该函作为新证据，充分证明鼎都设计公司是在进行虚假诉讼，原判决认定事实的主要证据是伪造的。《建筑工程设计咨询协议》没有加盖鼎盛天佑公司和鼎盛援疆公司公章，原审在缺少北京龙安华诚建筑设计有限公司（联合设计）作为诉讼主体的情况下，没有查清包括该协议在何处签订等基本事实。在《建筑工程设计咨询协议》签订过程中，李生仁系代表公司所为的职务行为，与其个人没有任何经济连带关系，也不是担保人，原判决判令李生仁承担责任，没有法律依据。
本院经审查认为，2012年3月28日，鼎盛天佑公司、鼎盛援疆公司作为甲方与作为乙方的鼎都设计公司签订《建筑工程设计咨询协议》，约定：经过友好协商，针对五家渠市沙山子水库以东以北，约5000亩用地进行规划及建筑方案设计，估算建筑面积16.6万平方米；收费依据和计算方法按国家和地方有关规定并经协商，乙方考虑实际情况同意按原设计费金额748.95万元的35％即262万元收取规划及建筑方案设计费，乙方不承担打印出版费；工程设计包括规划及建筑方案设计两部分，其中乙方鼎都设计公司完成策划、规划设计及建筑方案，项目规划报批及施工图设计部分经甲方同意由具备建筑设计甲级资质的设计公司设计完成；甲方自合同签订之日起三日内向乙方支付150万元首付款，自乙方向甲方提交规划及建筑方案之日起在120日内甲方分批分期支付乙方规划及建筑方案费总计112万元；本协议一式四份，双方各持两份，自双方签字盖章之日生效。该协议“甲方”处有“李生仁”签字，鼎都设计公司及其法定代表人荣鹏宇在该协议“乙方”处签字盖章。后李生仁以鼎盛天佑公司、鼎盛援疆公司名义出具《签收单》一份，内容为：今收到鼎都设计公司为鼎盛天佑公司和鼎盛援疆司设计的全国援疆生态园暨中华新疆碑林5A人文旅游景区策划及建筑规划设计方案三套，分为项目概况篇，规划设计篇，景观设计篇，建筑设计篇，投资估算篇共计192页等。
在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院一审过程中，因鼎盛天佑公司对《建筑工程设计咨询协议》和《签收单》上的“李生仁”签名不予认可。经鼎都设计公司申请，法院依法委托新疆恒正司法鉴定所对该协议和签收单中的“李生仁”签名进行了笔迹鉴定。新疆恒正司法鉴定所于20l3年7月16目作出新恒法文鉴字【20l3】第77号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：《建筑工程设计咨询协议》上的签名“李生仁”和《签收单》上的签名“李生仁”均为李生仁本人书写。在《建筑工程设计咨询协议》和《签收单》签订时，李生仁系鼎盛天佑公司的法定代表人；而在2011年12月30日鼎盛援疆公司法定代表人已由李生仁变更为牛勇，李生仁当时无权代理鼎盛援疆公司签订合同，且事后未获得追认。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，应由行为人李生仁承担责任。原判决系基于以上经查证属实的主要证据，再结合鼎都设计公司提供的经过庭审质证的规划设计方案三套电子证据，认定鼎都设计公司已依约履行了合同义务；在鼎盛天佑公司、李生仁接受了鼎都设计公司的履行之后并未依约支付设计费的情况下，依照合同法的相关规定判令鼎盛天佑公司、李生仁支付鼎都设计公司262万元设计费并承担相应违约责任。
鼎盛天佑公司、李生仁作为新证据提交的北京龙安华诚建筑设计有限公司给新疆维吾尔自治区高级人民法院的复函，载明的内容为：“1、我公司与北京鼎都设计公司没有业务合作关系。2、我公司与新疆鼎盛天佑林业公司没有业务关系。”只是表述了北京龙安华诚建筑设计有限公司与鼎都设计公司和鼎盛天佑公司没有业务合作关系的观点，无法否定本案中对于李生仁在《建筑工程设计咨询协议》和《签收单》上签名的司法鉴定意见，也就不能证明原判决认定事实的主要证据系伪造，因而不足以推翻原判决认定的各方当事人签订了合同和鼎盛天佑公司、李生仁接受鼎都设计公司完成的设计方案而未依约支付价款的基本事实。而且即使在再审申请书中，李生仁还表示其在签订涉案合同等材料过程中所为系职务行为，在为其个人责任进行辩解的同时，又承认了确实存在其代表公司签订合同和接受对方履行合同行为的基本事实。北京龙安华诚建筑设计有限公司并非涉案合同的当事人，在本案中向鼎盛天佑公司、李生仁承担完成并提交设计方案合同义务的是鼎都设计公司，而非北京龙安华诚建筑设计有限公司，本案不存在缺少诉讼主体的虚假诉讼问题。无论是鼎都设计公司单独完成的合同义务，还是与他人合作完成的合同义务，在鼎盛天佑公司、李生仁接受对方当事人履行的情况下，都应当按照合同约定支付价款并依法承担相应的违约责任。原判决系根据依法鉴定的李生仁签字等经过查证属实的证据认定基本事实，依照相关法律规定确定当事人承担的民事责任。因此，鼎盛天佑公司、李生仁作为新证据提交的材料内容不足以推翻原判决，也不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。
综上，鼎盛天佑公司、李生仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆鼎盛天佑林业生态发展有限公司、李生仁的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年二月二十三日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鼎盛天佑林业生态发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠九区(天山北路146号)。法定代表人：颉继祖，总经理。委托诉讼代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李生仁，男，1968年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鼎都建筑设计顾问(北京)有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：荣鹏宇，设计总监。原审被告：五家渠市鼎盛援疆生态林管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠九区(天山北路146号)。法定代表人：牛勇，董事长。再审申请人新疆鼎盛天佑林业生态发展有限公司(以下简称鼎盛天佑公司）、李生仁因与被申请人鼎都建筑设计顾问(北京)有限公司（以下简称鼎都设计公司）、原审被告五家渠市鼎盛援疆生态林管理有限公司（以下简称鼎盛援疆公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新一民终字第71号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎盛天佑公司、李生仁申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第三项规定的情形，应当再审，改判撤销原判决。2016年10月18日，北京龙安华诚建筑设计有限公司在其回复新疆维吾尔自治区高级人民法院信访办的函中，明确表示其与鼎都设计公司和鼎盛天佑公司均不存在合作关系。该函作为新证据，充分证明鼎都设计公司是在进行虚假诉讼，原判决认定事实的主要证据是伪造的。《建筑工程设计咨询协议》没有加盖鼎盛天佑公司和鼎盛援疆公司公章，原审在缺少北京龙安华诚建筑设计有限公司（联合设计）作为诉讼主体的情况下，没有查清包括该协议在何处签订等基本事实。在《建筑工程设计咨询协议》签订过程中，李生仁系代表公司所为的职务行为，与其个人没有任何经济连带关系，也不是担保人，原判决判令李生仁承担责任，没有法律依据。本院经审查认为，2012年3月28日，鼎盛天佑公司、鼎盛援疆公司作为甲方与作为乙方的鼎都设计公司签订《建筑工程设计咨询协议》，约定：经过友好协商，针对五家渠市沙山子水库以东以北，约5000亩用地进行规划及建筑方案设计，估算建筑面积16.6万平方米；收费依据和计算方法按国家和地方有关规定并经协商，乙方考虑实际情况同意按原设计费金额748.95万元的35％即262万元收取规划及建筑方案设计费，乙方不承担打印出版费；工程设计包括规划及建筑方案设计两部分，其中乙方鼎都设计公司完成策划、规划设计及建筑方案，项目规划报批及施工图设计部分经甲方同意由具备建筑设计甲级资质的设计公司设计完成；甲方自合同签订之日起三日内向乙方支付150万元首付款，自乙方向甲方提交规划及建筑方案之日起在120日内甲方分批分期支付乙方规划及建筑方案费总计112万元；本协议一式四份，双方各持两份，自双方签字盖章之日生效。该协议“甲方”处有“李生仁”签字，鼎都设计公司及其法定代表人荣鹏宇在该协议“乙方”处签字盖章。后李生仁以鼎盛天佑公司、鼎盛援疆公司名义出具《签收单》一份，内容为：今收到鼎都设计公司为鼎盛天佑公司和鼎盛援疆司设计的全国援疆生态园暨中华新疆碑林5A人文旅游景区策划及建筑规划设计方案三套，分为项目概况篇，规划设计篇，景观设计篇，建筑设计篇，投资估算篇共计192页等。在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院一审过程中，因鼎盛天佑公司对《建筑工程设计咨询协议》和《签收单》上的“李生仁”签名不予认可。经鼎都设计公司申请，法院依法委托新疆恒正司法鉴定所对该协议和签收单中的“李生仁”签名进行了笔迹鉴定。新疆恒正司法鉴定所于20l3年7月16目作出新恒法文鉴字【20l3】第77号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：《建筑工程设计咨询协议》上的签名“李生仁”和《签收单》上的签名“李生仁”均为李生仁本人书写。在《建筑工程设计咨询协议》和《签收单》签订时，李生仁系鼎盛天佑公司的法定代表人；而在2011年12月30日鼎盛援疆公司法定代表人已由李生仁变更为牛勇，李生仁当时无权代理鼎盛援疆公司签订合同，且事后未获得追认。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，应由行为人李生仁承担责任。原判决系基于以上经查证属实的主要证据，再结合鼎都设计公司提供的经过庭审质证的规划设计方案三套电子证据，认定鼎都设计公司已依约履行了合同义务；在鼎盛天佑公司、李生仁接受了鼎都设计公司的履行之后并未依约支付设计费的情况下，依照合同法的相关规定判令鼎盛天佑公司、李生仁支付鼎都设计公司262万元设计费并承担相应违约责任。鼎盛天佑公司、李生仁作为新证据提交的北京龙安华诚建筑设计有限公司给新疆维吾尔自治区高级人民法院的复函，载明的内容为：“1、我公司与北京鼎都设计公司没有业务合作关系。2、我公司与新疆鼎盛天佑林业公司没有业务关系。”只是表述了北京龙安华诚建筑设计有限公司与鼎都设计公司和鼎盛天佑公司没有业务合作关系的观点，无法否定本案中对于李生仁在《建筑工程设计咨询协议》和《签收单》上签名的司法鉴定意见，也就不能证明原判决认定事实的主要证据系伪造，因而不足以推翻原判决认定的各方当事人签订了合同和鼎盛天佑公司、李生仁接受鼎都设计公司完成的设计方案而未依约支付价款的基本事实。而且即使在再审申请书中，李生仁还表示其在签订涉案合同等材料过程中所为系职务行为，在为其个人责任进行辩解的同时，又承认了确实存在其代表公司签订合同和接受对方履行合同行为的基本事实。北京龙安华诚建筑设计有限公司并非涉案合同的当事人，在本案中向鼎盛天佑公司、李生仁承担完成并提交设计方案合同义务的是鼎都设计公司，而非北京龙安华诚建筑设计有限公司，本案不存在缺少诉讼主体的虚假诉讼问题。无论是鼎都设计公司单独完成的合同义务，还是与他人合作完成的合同义务，在鼎盛天佑公司、李生仁接受对方当事人履行的情况下，都应当按照合同约定支付价款并依法承担相应的违约责任。原判决系根据依法鉴定的李生仁签字等经过查证属实的证据认定基本事实，依照相关法律规定确定当事人承担的民事责任。因此，鼎盛天佑公司、李生仁作为新证据提交的材料内容不足以推翻原判决，也不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，鼎盛天佑公司、李生仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆鼎盛天佑林业生态发展有限公司、李生仁的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 汪国献审 判 员 杨 卓二〇一七年二月二十三日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1011号
自诉人郑州华洋石材有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路299号C20座1-3层38号。
法定代表人黄海旺，总经理。
被告人河南红革幕墙有限公司，住所地河南省郑州市中牟白沙镇白沙工业园区。
法定代表人王宏亮，董事长。
自诉人郑州华洋石材有限公司以被告人河南红革幕墙有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州华洋石材有限公司因被告人河南红革幕墙有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州华洋石材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州华洋石材有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵平平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初5334号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地：铜梁区巴川街道办事处滨河路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B.
法定代表人：王红梅，经理。
被告：潘延林，男，1982年10月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：张春梅，女，1982年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司与被告潘延林、张春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆泰祥物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元,由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 朱 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡立欢
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第984号
罪犯陈楚，男，生于1988年8月5日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
德阳市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）德刑一�字第36号刑事判决，以被告人陈楚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金26000元。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年4月2日以（2009）川刑终字第328号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯陈楚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年6月至2014年6月获考核分140分。
经审理查明，罪犯陈楚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。交纳罚金7500元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终�审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯陈楚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯陈楚减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈楚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第548号
申请执行人王凤山，男，1960年2月19日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人徐建和，男，1971年6月1日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请执行人王凤山与徐建和劳动报酬纠纷（2015）浑民一初字第347号民事判决书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第548号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一五年八月十日
书记员 金廉钧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1113号
原告：何光华，女，1960年12月31日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告：朱某，女，1991年10月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告：夏钦沐，男，2015年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
法定监护人：朱某，系夏钦沐之母。
上列三原告共同委托诉讼代理人：贾林，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北鄂州中心支公司，住所地：鄂州市古城路133号虹桥天城C栋三楼。
负责人：张荣洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王能文，男，1976年11月30日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司员工（一般授权）。
原告何光华、朱某、夏钦沐诉被告泰康人寿保险有限责任公司湖北鄂州中心支公司（下称泰康人寿鄂州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告何光华、朱某、夏钦沐共同委托诉讼代理人贾林及被告泰康人寿鄂州支公司的委托诉讼代理人曹杏容、王能文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何光华、朱某、夏钦沐诉称：2015年5月4日，原告何光华作为投保人，以其子夏坦（公民身份号码：）作为被保险人，向被告投保了《泰康全能保C款两全保险》及《泰康附加全能保C款重大疾病保险》、《泰康附加意外伤害医疗保险》、《泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴》等附加保险各一份。保险合同约定：保险金额各10万元，交费方式为期交20年，保险合同的生效日为2015年5月4日，保险费每年合计3,004.00元。合同生效后，投保人依约分别于2015年5月、2016年5月、2017年5月向被告交纳保险费共计9,012.00元。2017年6月5日，被保险人夏坦因病住院，被确诊为慢性肾衰竭、尿毒症期。出院后被保险人向被告提交理赔申请，要求被告支付重大疾病保险金10万元，被告于2017年9月28日作出《理赔决定通知书》以投保时投保人未履行如实告知义务而拒绝赔付保险金并单方解除保险合同。2018年3月6日，被保险人夏坦因脑出血离世，投保人向被告提出理赔申请，被告以保险合同已解除为由拒不赔付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求法院依法确认被告单方解除保险合同的行为无效；2、请求法院依法判决被告依据保险合同约定向原告支付死亡赔偿金10万元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告泰康人寿鄂州支公司辩称：投保人、被保险人隐瞒病史投保，依据《保险法》第十六条之规定，保险人解除保险合同，并拒付保费。
原告何光华、朱某、夏钦沐所举证据有：
证据一、身份证、户口簿、结婚证、放弃权益声明书，拟证明原告的主体身份；
证据二、被告身份信息，拟证明被告的主体身份；
证据三、夏坦身份证、居民死亡医学证明、遗体火化证明，拟证明被保险人夏坦因脑出血已去世；
证据四、保险合同，拟证明涉案保险的险种、保险金额、保险责任等；
证据五、协和医院出院诊断证明、被告的理赔决定书，拟证明被告单方非法解除保险合同的事实。
被告泰康人寿鄂州支公司所举证据有：
询问笔录、代理人报告书、被保险人病例首页，拟证明投保人隐瞒被保险人病史投保，保险人不应承担保险责任，依法解除保险合同，并拒付保费。
庭审质证时，被告泰康人寿鄂州支公司对原告所举证据一真实性、关联性无异议，证据二真实性无异议，证据三真实性、关联性无异议，证据四无异议，证据五真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，原告隐瞒既往病史，被告依法解除了保险合同，并且拒付保险金。原告对被告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所提供病历都是投保之后的病历不足以证明投保人、被保险人隐瞒既往病史。
经庭审质证，本院认为：原告何光华、朱某、夏钦沐所举证据及被告泰康人寿鄂州支公司所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2015年5月4日，原告何光华作为投保人，以其子夏坦（公民身份号码：）作为被保险人，向被告投保了《泰康全能保C款两全保险》、《泰康附加全能保C款重大疾病保险》、《泰康附加意外伤害医疗保险》及《泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴》，保单号：33240643。保险合同约定：保险金额各10万元，交费方式为期交20年，保险费每年合计3,004.00元，保险合同的生效日为2015年5月5日。2017年6月5日，被保险人夏坦因病住院，被确诊为慢性肾衰竭、尿毒症期。出院后被保险人向被告提交理赔申请，要求被告支付重大疾病保险金10万元，被告于2017年9月28日作出《理赔决定通知书》以投保时投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔付保险金并单方解除保险合同，未退还保费。2018年3月6日，被保险人夏坦因脑出血离世，投保人向被告提出理赔申请，被告以保险合同已解除为由拒不赔付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求法院依法确认被告单方解除保险合同的行为无效；2、请求法院依法判决被告依据保险合同约定向原告支付死亡赔偿金10万元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告何光华与被告泰康人寿鄂州支公司签订的保险合同内容合法，双方意思表示真实，应受法律保护。原告投保时被告经审查合格后才签订合同，被告拒赔的抗辩理由本院不予支持。被告单方解除保险合同的行为无效，被告未依合同约定向原告支付保险赔款构成违约，依法应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告泰康人寿鄂州支公司单方解除保险合同的行为无效。
二、被告泰康人寿鄂州支公司于本判决生效之日起七日内向原告何光华、朱某、夏钦沐支付保险赔款100,000.00元。
本案诉讼费1,150.00元，由被告泰康人寿鄂州支公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年五月三十日
书记员 ：吴白茹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初529号
原告：刘某，女，2013年9月3日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
法定代理人：刘某1，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：范玉国，男，1958年4月16日，农民，住吉林省东丰县。一般代理。
被告：伊通满族自治县营城子镇七彩贝幼儿园（以下简称七彩贝幼儿园）。
经营者：郭雨，男，1980年8月18日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告刘某与被告伊通满族自治县营城子镇七彩贝幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2018年5月22日依法由审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某1及其委托诉讼代理人范玉国、被告经营者郭雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告医疗、交通等相关费用伍仟元整；2、后续治疗费用：以鉴定结果为准；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日原告正常到被告幼儿园上学，在下午二点原告母亲接到被告通知原告在上学时意外受伤，原告母亲与被告一起送原告到伊通中医院救治，检查处理后让回家等消肿后复查，回来后被告一直推拖不管，原告母亲发现原告伤情恶化，到长春吉大一院检查治疗。经诊断：原告的伤情需手术治疗，回来后原告母亲找被告给予治疗，但被告三合伙人互相推拖，至今未果，故诉至法院要求被告赔偿以上各项费用。
被告辩称，原告在幼儿园上学的时候受伤没有异议。但是有票据的我们同意支付，没有票据的不同意给付，因为之前看病所有的开销我们都支付了。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据1、原告受伤照片两张，证明原告在被告幼儿园上学意外受伤的事实。2、伊通满族自治县民族医院门诊诊断书、门诊手册及吉林大学白求恩第一医院门诊手册各一份，证明原告受伤后在医院治疗的经过及伤情的事实，3、医疗费收据11张，证明原告受伤后花销医疗费1327元，4、过路费、加油费及车费共计9张，证明原告受伤后去外地治疗及诉讼过程中所发生的交通费用共计563元，5、鉴定费收据，证明原告申请鉴定所花销的费用。6、营业执照复印件及原、被告身份信息，证明原、被告身份情况。
被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6无异议，本院予以确认，被告对证据4质证，认为加油费和过路费不同意给付，客车票可以给付；对证据5质证，认为鉴定费不同意给付，因为没有鉴定出后续治疗费和后续护理费。被告未提交证据。
经审理查明：2017年9月18日原告刘某在被告伊通满族自治县营城子镇七彩贝幼儿园上学期间意外受伤，原告母亲与被告一起送原告到伊通满族自治县民族医院救治，后又到吉林大学白求恩第一医院等地治疗，共花销医疗费1327.70元。在审理过程中，原告申请鉴定后续治疗费和后续护理费，经鉴定被鉴定人刘某无需后续治疗、无需后续护理。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。原告刘某系无民事行为能力的儿童于2017年9月18日在被告七彩贝幼儿园学习、生活期间受到人身损害，被告七彩贝幼儿园对原告受伤的事实无争议，故本院对原告在被告处受到人身损害的事实予以确认。被告七彩贝幼儿园未能提供充分证据证明其对原告尽到教育、管理、保护职责，故应对原告刘某的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费1327.70元被告无异议，本院予以支持，原告提供的交通费票据18元，被告无异议，本院予以支持，其他高速过路费、加油费过高，本院根据案情酌定为200元。根据原告申请，通过本院委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘某无需后续治疗和无需后续护理，因此对原告诉请的后续治疗费用本院不予支持。关于原告要求的鉴定费，因鉴定结论刘某无需后续治疗和后续护理，故此鉴定费应由原告自行承担，原告主张的鉴定费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊通满族自治县营城子镇七彩贝幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费1327.70元、交通费218元，共计1545.70元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由被告承担，预收的案件受理费475元退还给原告刘某。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王宇航
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03228号
原告：郑春凤，女，汉族。
被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（原沈阳满融经济区管理委员会）。
第三人：沈阳瑞新土地整理有限公司。
原告郑春凤诉被告长白岛经济区管理委员会（以下简称长白岛管委会）、第三人沈阳瑞新土地整理有限公司（以下瑞新整理公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑春凤诉称：2011年8月20日建浑南大道，被告将我房屋拆迁，当时与我签订此拆迁协议。协议规定24个月回迁，24个月中每月给予过渡期补偿600元，超过24个月，过渡期补偿增加一倍。应于2013年8月拆迁期满，但仍未回迁，过渡期补偿未能按期发放，按规定给予增加1倍补偿方式发放，故于2014年12月18日诉至法院，要求按增加一个倍过渡期补偿，经沈阳市和平区人民法院2015年5月14日判决原告胜诉。被告又上诉到沈阳市中级人民法院，中法于2015年8月12日又一次作出我方胜诉的判决。但2015年1月-12月的过渡期补偿14400元仍无人管，所以只好又一次诉至法院。诉讼请求：1、请求被告履行2011年8月20日浑南大道拆迁补偿协议：（国有土地上房屋征收与补偿协议X号，给予补偿2015年1月-12月（即12×1200元=14400元）过渡期补偿款14400元；2、追究被告违约连带责任：（1、补偿原告误工费1408元（即176元×8=1408元）2、精神补偿2000元）；3、诉讼费由被告承担，计17808元。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与被告长白岛管委会、第三人瑞新整理公司于2011年8月20日签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》一份，而原告于2015年11月12日向本院提起民事诉讼，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郑春凤的起诉。
案件受理费245元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐佳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 宫傲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9637号
原告叶某某，女，1992年7月13日出生，汉族，住南安市。
被告黄某某，男，1986年1月9日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告叶某某未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶某某自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄明煊
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1485号
原告：雷静，男,1982年4月13日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告雷静与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷静的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷静向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告雷静的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告雷静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00157号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人周某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人林某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010922号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人周某甲、林某某婚后（双方均系初婚）于1989年7月2日合法生育一男孩，取名周某乙；又于2008年1月17日违法生育第一个孩子，女，取名周某丙（属第二孩）。2010年7月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010922号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010922号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010922号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十五日
书记员 王 瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04910号
罪犯叶小勇，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝一中法刑初字第00301号刑事判决，以被告人叶小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月25日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯叶小勇能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯叶小勇在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶小勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1552-3号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人鲍泉，男，1979年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图，男，1982年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人敖特根巴亚尔，男，1971年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第1538号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人鲍泉、乌日图、敖特根巴亚尔在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人鲍泉、乌日图、敖特根巴亚尔在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号62297605ZZZZZZZZZ、622976055ZZZZZZZZZ、622976055ZZZZZZZZZX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：0605025329XXXXXXXX开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人鲍泉、乌日图、敖特根巴亚尔在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号62297605ZZZZZZZZZ、622976055ZZZZZZZZZ、622976055ZZZZZZZZZX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初678号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人俞炯平，男，汉族，1963年7月15日出生。因本案于2016年12月23日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人俞炯平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡玉兰出庭，指控：2016年12月22日晚，被告人俞炯平在驾驶证逾期未审验的情况下饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从临安市锦城街道新民街老家酒楼出发，沿万马路由北向南行驶至万马路与锦潭路交叉路口时被交警查获。经鉴定，被告人俞炯平血液中的乙醇含量为151.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人俞炯平具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人俞炯平拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人俞炯平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞炯平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞炯平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第547号
原告赵艳阳
委托代理人董树全，河北久兴律师事务所律师。
被告龚志龙
委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告赵艳阳与被告龚志龙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳阳撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘建贞
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 静
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00345号
原告国网湖北省电力公司郧县供电公司。住所地：湖北省郧县城关镇民族路8号。
负责人盛顺华，该公司总经理。
委托代理人邓兴亮。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提出或撤回上诉。
被告孟军。
被告陈明。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民中路58号。
法定代表人蒋治文，该公司经理。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告国网湖北省电力公司郧县供电公司诉被告孟军、陈明、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告国网湖北省电力公司郧县供电公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国网湖北省电力公司郧县供电公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网湖北省电力公司郧县供电公司撤回起诉。
审判员 党 平
二〇一四年五月十五日
书记员 王元媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1113号
申请执行人史一×。
法定代理人李××（申请执行人之母）。
被执行人史二×。
本院在执行史一×与史二×抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6262号民事判决第二项中的2015年2、3月份抚养费的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年五月十九日
书记员 李 艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第195号
原告四川新诚实钢构工程有限责任公司，住所地四川省成都市新都区三河街江陵社区蜀龙大道南段889号1栋、2栋。组织机构代码76535497-8。
法定代表人唐焰，董事长。
委托代理人罗泽峰，四川君益律师事务所律师。
被告四川得阳特种新材料有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。
法定代表人谭建勇，经理。
本院在审理原告四川新诚实钢构工程有限责任公司与被告四川得阳特种新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川新诚实钢构工程有限责任公司于2014年5月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川得阳特种新材料有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其价值相等的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告四川新诚实钢构工程有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川得阳特种新材料有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其价值相等的财产；
二、查封成都成实实业（集团）有限责任公司所有的位于四川省成都市成华区二环路北四段三号（厂大门区）权证号为成国用（2003）字第788号，面积601.59平方米的国有土地使用权（担保财产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨静静
代理审判员 杨永胜
代理审判员 代秀荣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 田 玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执636号
申请执行人田聪，男，住吉林市船营区。
被执行人李晓义，男，住吉林市船营区。
被执行人吉林市城乡规划研究院，住所地吉林市船营区。
申请执行人田聪与被执行人李晓义、吉林市城乡规划研究院房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出(2015)昌民二初字第336号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，于2016年5月27日向被执行人发出公告送达执行通知书和责令申请财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。现申请执行人因非法院原因，申请暂时终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第336号民事判决书本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 吉 利
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1640号
原告刘加高，无业。
原告李成娥。
两原告共同委托代理人董伟海。
被告杜祥巧，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市清河区健康东路67号，组织机构代码：83945378-5。
负责人王胜，经理。
委托代理人徐氢泉。
本院在审理原告刘加高与杜祥巧、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘加高以补充证据为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘加高的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘加高撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告刘加高负担。
审 判 长 姚月梅
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 美
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第966号
罪犯董希斌，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2010年7月2日作出了（2010）西少刑初字第21号刑事判决，以被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年两个月。执行机关天津市河西区看守所于2011年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董希斌减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 张 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11495号
原告：方萍，女，1967年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州黄龙饭店有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路120号。
法定代表人：杜宏新，总经理。
委托诉讼代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。
原告方萍与被告杭州黄龙饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人陆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1985年9月至1986年11月期间社会保险。事实和理由：原告于1985年通过招工进入被告处工作。因当时黄龙饭店尚在筹建期间，故双方签订了为期一年的培训合同，并发放生活费和交通费。期满后，双方又签订培训合同一份，因年份久远，原告个人留存的合同已丢失。但被告自1986年12月份才开始为原告缴纳社保，中间缺失15个月的社保，故请求补缴社保。
被告辩称：一、本案属于劳动争议，已超过法定的劳动争议仲裁申请的时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。二、原告系与中国杭州黄龙饭店有限公司（以下简称中国杭州黄龙饭店）存在劳动合同关系，该公司系中外合资企业，因合营期限届满于2006年3月31日依法注销。被告系于2006年4月18日依法新设成立的国有独资企业法人，两者并无法律上的承继关系，被告不适格。三、培训合同并非劳动合同，用人单位并无义务为其缴纳社保。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告自述其与中国杭州黄龙饭店自1985年9月起存在劳动关系，但中国杭州黄龙饭店自1986年12月起才为其缴纳社会保险。原告为此于2016年11月30日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过法定一年的仲裁时效为由，不予受理。2016年12月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，中国杭州黄龙饭店于1984年12月10日成立，系外商投资企业，投资人为杭州旅游集团有限公司、香港俊杰有限公司及中国东方资产管理公司。被告的投资人为杭州旅游集团有限公司。
上述事实由外商投资企业基本情况表、公司基本情况表及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告仅提供其与中国杭州黄龙饭店签订的培训合同复印件，不能证明其与中国杭州黄龙饭店存在劳动关系。即使原告提供了培训合同的原件，亦不能支持原告的主张。一、中国杭州黄龙饭店于2006年3月31日注销，被告于2006年4月18日登记设立，两者系相互独立的企业法人，不属于企业的变更、分立或合并，不存在承继关系，故原告与被告不可能自1985年9月起即存在劳动关系。因此，原告诉请被告为其缴纳1985年9月至1986年11月期间社会保险，无事实依据，本院不予支持。二、原告所主张的该项劳动争议早已超过仲裁申诉时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回方萍的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱旭莉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第909号
原告孔某某，女，住宽城满族自治县。
被告朱某，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告孔某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一四年三月十日
书记员 韩瑞东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第909号
原告孔某某，女，住宽城满族自治县。
被告朱某某，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告孔某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一四年三月十日
书记员 韩瑞东
湖南省长沙�雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03126号
原告廖龙家。
委托代理人甘章华，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人李胜，湖南湘博律师事务所律师。
被告长沙利璞置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区唐湘大市场5栋609室。
法定代表人苏利国，总经理。
本院在审理原告廖龙家诉被告长沙利璞置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告廖龙家未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭利超
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初652号
原告：陈四琼，女，1966年11月21日生，彝族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：陆宝焕，女，1961年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。（未到庭）
被告：刘本兴，男，1957年10月15日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。（未到庭）
原告陈四琼与被告陆宝焕、刘本兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四琼到庭参加诉讼，被告陆宝焕、刘本兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四琼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告的借款60000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告同住一小区。2014年8月18日，二被告以做生意需要周转资金为由向原告借款60000元，借款后二被告迟迟不归还原告借款，经原告多次催要，二被告至今未归还原告借款。
被告陆宝焕、刘本兴未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告陆宝焕向原告陈四琼借款人民币60000元，陆宝焕于当日向原告出具借条两份，第一份借条载明“今借陈四琼人民币50000.00元，大写人民币（伍万元）整。此据，借款人：陆宝焕（签名摁印），2014年8月18日”；第二份借条载明“今借陈四琼人民币10000.00元，大写人民币（壹万元）整。此据，借款人：陆宝焕（签名摁印），2014年8月18日”；借款未约定借款期限。借款后至今被告未归还原告借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定,“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还…”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综上，本案中，原告与被告陆宝焕之间的民间借贷关系合法有效，原告请求判令二被告连带偿还借款60000元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告陆宝焕、刘本兴于本判决生效后十五日内连带偿还原告陈四琼借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陆宝焕、刘本兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一六年十一月十六日
书记员 王鹤燕
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第213-1号
申请执行人龚宏伟。
被执行人王核涛。
被执行人孙志光，
被执行人党飞。
本院（2013）中民二初字第437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙志光名下位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区x号楼x单元x层北××号的房产（产权证号：09××01）。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一四年二月二十八日
书记员代 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16935号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人:高仲，职务总经理。
被告：陈佳，男，汉族，1987年4月5日出生，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告陈佳物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3147号
罪犯华学锋，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年6月21日作出（2013）新刑初字第134号刑事判决，以被告人华学锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。华学锋不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年8月27日作出（2013）石刑终字第00320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月25日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯华学锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯华学锋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯华学锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯华学锋减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年3月28日起至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 帆