河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第265号
原告卢永建，男，汉族，1970年9月8日出生。
委托代理人王凌涛，河南沣玺律师事务所律师。
被告商丘市东丰运输有限公司。
住所地商丘市民主路与金桥路交叉口北50米路东。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市南京路中段。
法定代表人夏文涛职务：总经理。
机构代码证78507730-6。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘爱民担任审判长，审判员洪博、人民陪审员吴金刚参加合议，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告卢永建委托代理人王凌涛、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘公司）委托代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告商丘市东丰运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，由受雇司机周宏超驾驶原告所有的豫L507**（豫L57**挂）号重型半挂车，沿宁洛高速公路由西向东行驶至界阜蚌段下行线221KM＋200M处时，刮撞停放在道路右侧应急车道和行车道之间张怀中驾驶的豫N472**号重型仓栅式货车后失控，撞毁高速公路防护栏翻出路基，造成豫L507**（豫L57**挂）号车辆倾覆的交通事故。该交通事故造成造成豫L507**（豫L57**挂）号车辆损毁、车载货物损失、驾驶人周宏超及该车上的乘坐人卢永建受伤，并造成高速公路路产损失。事故发生后，蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队出具了蚌公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书认定张怀中应当承担此事故的主要责任，周宏超应当承担此起交通事故的次要责任，卢永建无责任。经查，豫N472**号车辆所有人为商丘市东丰运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有“交强险”和“商业第三者责任险”。事故发生当日，伤者周宏超及卢永建首先被急救车送入蚌埠医学院第一附属医院门诊部检查治疗，后周宏超转入漯河市召陵区人民医院治疗，治疗期限为20天。由于事故双方就赔偿问题未能通过协商达成一致意见，故诉至法院，请求被告向原告支付车辆损失、货物损失赔偿费、医疗费、误工费等208602.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告商丘市东丰运输有限公司未答辩。
被告中华联合财险商丘公司答辩称：第一点，对事故事实无异议，但是在驾驶证、行车证和保险单合法有效的前提下，按照保险限额分项承担原告直接损失，对于超出交强险的部分，按照事故责任承担不高于70%的赔偿责任；第二点，对于诉讼费、鉴定费等间接损失或者是扩大损失保险公司不予承担；第三点，对于人身损害周宏超的赔偿部分，本案原告不具有诉权。
根据原、被告诉辩，归纳如下争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，责任如何承担。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：第一组，证据1挂靠协议和证明，证明豫L507**（豫L57**挂）车虽然登记所有人是漯河市安达运输有限公司，但实际所有人是卢永建，双方之间是挂靠关系。原告主体适格。证据2事故责任认定书，证明（1）交通事故发生的时间、地点、事故双方当事人、车辆所有人；（2）事故所造成的损失，其中原告的豫L507**牵引车报废，挂车受损，驾驶人周宏超及乘坐人卢永建受伤；（3）事故双方当事人对事故应付的责任比例，其中张怀中驾驶的豫N472**车负事故主要责任，周宏超驾驶的豫L507**（豫L57**挂）车负次要责任。可以确定双方对事故造成的损失应承担的赔偿比例；（4）交警部门对事故事实进行了鉴定，是原告主张鉴定费的依据；（5）被告商丘市东丰运输有限公司主体适格。证据3保险单（复印件2份），证明（1）豫N472**车在被告二处投有“交强险”和“商业第三者责任险”，被告中华联合财险商丘公司主体适格；（2）该车的两险保险限额共计1122000元，原告的有关赔偿，被告中华联合财险商丘公司应当在保险限额内优先支付。第二组，证据4车损评估报告，证明原告的车损数额，其中牵引车报废，净损失（即不含残值）是122835元，挂车损失是8380元，两项合计是131215元。是原告主张车损的依据。证据5发票（附路损赔偿清单一份），证明路损损失数额（32522元），是原告主张赔偿路损的依据。证据6收据（附托运人赔偿明细清单、托运合同各一份），证明原告的车辆承运的是漯河市锦程运输有限公司托运的河南电力器材公司的货物，交通事故发生后托运人经对货损核实后货主进行了赔偿，原告作为承运人对托运人进行了赔偿。赔偿额是52800元。是原告主张货损的依据。证据7发票及收据等（共3页8份，附运输协议2份），证明事故现场的车辆及货物吊装费、拖车费；货物及车辆由安徽怀远载运或托运至漯河的费用。合计38600元。是原告主张施救费的依据之一。证据8发票（2份），证明评估费和确定事故原因的费用，为确定车辆损失支出，属于保险赔偿的范围。合计6000元。证据9发票（共3页17份），证明原告为了及时处理交通事故，尽可能降低损失所支出的交通费，属于保险赔偿的范畴。合计2215元。第三组，证据10证明（附周宏超身份证复印件），证明雇主卢永建为雇员周宏超治疗支付了全部费用，并支付了出院后不能工作期间的误工损失。因此，原告作为雇主有权向侵权人（本案被告）求取赔偿。补偿费是20000元。证据11（卢永建）门诊病历、（周宏超）会诊单和诊断证明，证明卢永建及周宏超因交通事故受伤的事实、门诊治疗的事实。证据12（周宏超）住院病历，证明周宏超因伤住院治疗的事实及治疗的情况等。证据13费用明细清单，证明目的同证据12。证据14出院证明，证明（1）周宏超治疗结束，住院时间（19天），遵医嘱需要休息的时间（3—6个月）；（2）周宏超主张护理费、住院伙食补贴、营养费、误工费的依据之一。证据15医疗费票据（2页4份票据），证明周宏超及卢永建主张医疗费的依据。合计是：11059.54元。证据16（周宏超）驾驶证及从业资格证，证明周宏超以开车为业，其误工费的赔偿标准应以交通运输行业标准为准。证据17交通费票据（200元），证明是周宏超主张交通费的依据。
在举证期限内被告商丘市东丰运输有限公司、中华联合财险商丘公司未向本院提交证据材料。
被告商丘市东丰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
经庭审质证，被告中华联合财险商丘公司对原告方提交的证据发表以下质证意见：对原告方第一组及第三组证据中的第16、17组证据无异议，对于原告方第二组证据中的证据4真实性无异议，但是其委托单位是单方委托，车辆的实际损失我方认为没有扣除折旧，没有扣除磨损件，对于该损失鉴定数额过高，我方要求重新鉴定。证据5异议为没有经过第三方评估，仅仅是原告和第三方（高速公司）进行的协商，对于该路损应由事故双方共同承担，基于以上理由我方申请鉴定。证据6真实性有异议，不属于证据的要件。证据7中的收据真实性有异议，不能作为证据使用，吊车费和施救费重复计算，我方不予认可。证据8异议为这些损失为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。证据9交通费用我方认为过高，由法院进行酌定。证据10真实性有异议，周宏超未出庭接受质询，该证明不能证明其真实性。证据11-15全部是医疗费用，真实性无异议，但是证据15不是正规发票，对于本案原告的部分我公司予以认可，关于周宏超的部分与本案不具有关联性，原告不具有诉讼的主体资格。
经综合分析，对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一组证据被告方无异议的，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。原告提交的第二组证据中的证据4系商丘市公安局交警支队事故大队依法委托有资质的价格评估机构依法作出，该鉴定结论客观真实，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认；证据5被告方虽有异议，在庭后被告书面提交的重新鉴定申请书中并未申请该项鉴定并交纳鉴定费用，应视为放弃该项申请，该证据可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认；证据6本院认为收款收据与清理翻车螺栓费用明细表及漯河市锦城运输有限公司货运合同书相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认；证据7票据上有收款单位的公章并有漯河市公路运输公司运输协议书相互印证，该组证据可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认；证据8被告中华联合财险商丘公司异议为这些损失为间接损失，但并未对其真实性有异议，该证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认；证据9交通费被告中华联合财险商丘公司异议为过高，由法院予以酌定；证据10被告中华联合财险商丘公司对其真实性提出异议，证明人周宏超未出庭作证，对该证据本院不予采信；证据11-15医疗费用，真实性被告中华联合财险商丘公司没有异议，但周宏超的医疗费用与本案不具有关联性，原告卢永建不具有诉讼的主体资格，原告卢永建并未提供已经向周宏超全面赔偿医疗费的证据，原告卢永建的医疗费票据可以作为本案定案的依据，本院予以确认，周宏超未作为原告在本案进行诉讼，被告中华联合财险商丘公司质辩理由成立，本院予以采信。16、17组证据与本案无关，应由权利人周宏超另案主张。
依据上述有效证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年11月19日，周宏超驾驶原告卢永建所有的豫L507**（豫L57**挂）号重型本挂车，沿宁洛高速公路由西向东行驶至界阜蚌段下行线221KM＋200M处时，刮撞停放在道路右侧应急车道和行车道之间张怀中驾驶的豫N472**号重型仓栅式货车后失控，撞毁高速公路防护栏翻出路基，造成豫L507**（豫L57**挂）号车辆倾覆的交通事故。该交通事故造成豫L507**（豫L57**挂）号车辆损毁、车载货物损失、驾驶人周宏超及该车上的乘坐人原告卢永建受伤，并造成高速公路路产损失。事故发生后，蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队出具了蚌公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书认定张怀中应当承担此事故的主要责任，周宏超应当承担此起交通事故的次要责任，卢永建无责任。事故车辆豫N472**号重型仓栅式货车所有人为商丘市东丰运输有限公司，该车在中华联合财险商丘公司投
有机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生当日，伤者周宏超及原告卢永建被急救车送入蚌埠医学院第一附属医院门诊部检查治疗。
本院认为：本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队出具了蚌公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书认定张怀中承担此事故的主要责任，周宏超承担此起交通事故的次要责任，卢永建无责任。此事故造成原告卢永建车辆损失131215元，货物损失费52800元，鉴定费6000元，路产损失32522元，吊、拖车费、施救费38600元，原告卢永建医疗费1297.46元；原告请求交通费，本院酌情支持100元；原告以上各项损失共计262536.46元。肇事车辆豫N472**在被告中华联合财险商丘公司投保有机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告中华联合财险商丘公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担原告卢永建医疗费1297.46元，车辆损失费2000元，交通费100元。因此次事故被告商丘市东丰运输有限公司承担事故的主要责任，故被告中华联合财险商丘公司在商业第三者险责任范围内承担原告卢永建70%的赔付责任，即车辆损失129215元，货物损失费52800元，路产损失32522元，吊、拖车费、施救费38600元，共计253137元X70%﹦177195.9元。被告商丘市东丰运输有限公司承担鉴定费6000元。原告的其他诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告卢永建医疗费、车辆损失费、交通费共计3397.46元，于判决生效后10日内履行完毕。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司商业第三者责任险责任范围内赔付原告卢永建各项损失共计177195.9元，于判决生效后10日内履行完毕。
被告商丘市东丰运输有限公司赔偿原告卢永建鉴定费6000元，于判决生效后10日内履行完毕
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4430元，由被告商丘市东丰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 姜 杰