wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2604号
原告：丁实，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:陈少荣，律师。
委托诉讼代理人：任奕，律师。
被告：王国生，住呼和浩特市。
原告丁实诉被告王国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁实委托诉讼代理人陈少荣、被告王国生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁实提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元，利息136万元，共计2860000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年9月1日被告向原告借款150万元整，借款期限为四个月，到期后被告未还款，经原告同意，出具了保证书，将还款期限延迟三个月，即2013年3月30日。但到期后，被告仍未还款，在原告多次催促下，被告还款30万元违约金。剩余借款一直未还。直至2016年8月15日，被告再次出具还款保证书，制定的还款计划如下：2016年9月30日前偿还本金50万元；2016年10月30日前偿还本金50万元；2016年12月31日前偿还剩余本金及应付利息。并承诺如不能如约履行，被告自愿追加截止至2016年底所有利息及罚息复利，以日万分之一点五利息计算。期限届满后，被告未能如约还款，依据协议约定，被告应承担从借款之日起的所有利息，鉴于约定的以日万分之一点五高于法律规定，原告进行调整后，以2分计算。从2012年9月1日至2017年4月10日产生的利息为166万元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令。
被告王国生辩称,被告王国生认可向原告丁实借款150万元，但于2013年期间陆续还了30多万元，所以被告现尚欠原告借款本金为120万元。被告也认可大约在2015年8月期间给付原告违约金30万元。希望原告给被告一定时间筹款偿还原告的借款。
经审理查明，原告丁实与被告王国生系朋友关系，2012年8月29日，原被告签订借款合同，约定：被告王国生向原告丁实借款人民币150万元，借款期限4个月，自2012年9月1日至2012年12月31日，到期一次性归还。借款以王国生持有的东乌珠穆沁旗国生商贸公司全部资产包括在建加油站项目及全部家庭个人财产作抵押。如果借款到期不能归还，东乌珠穆沁旗国生商贸有限公司及王国生全部家庭个人财产承担连带还款责任。到期后王国生不能归还该借款，则按借款额每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告丁实将150万元汇入被告王国生经营的东乌珠穆沁旗国生商贸有限公司账户内。2013年2月6日，被告王国生给原告丁实出具保证书一份，主要内容为：借款人民币150万元到期后未履行还款义务，现借款期限延长三个月，即2013年3月30日还款，如到期不能归还借款，愿意按借款额每日百分之一支付违约金。2016年8月15日，被告王国生给原告丁实出具还款保证书一份，内容为：王国生向丁实借款150万元，未能如期还款，后签订保证书及多次口头承诺还款均未履行，现制定还款计划，2016年9月30日前偿还本金50万元，2016年10月31日前偿还本金50万元，2016年12月31日前偿还剩余本金及应付利息。上述还款计划如不能如约履行，本人自愿追加截至2016年底所有利息及罚息复利，以日万分之一点五收取，以上保证书与原签订借款协议及还款承诺保证一并有效。庭审中，原告丁实自认被告王国生给付30万元违约金，被告王国生予以认可。
本院认为，根据原告丁实举证的借款合同、担保函、电子银行交易回单、保证书、还款保证书及被告王国生认可向原告丁实借款150万元的事实，可以认定原被告存在借贷关系，被告向原告借款150万元事实成立。虽然被告王国生抗辩称于2013年期间陆续偿还借款本金30多万元，应尚欠本金为120万元，但被告王国生未举证证明，并且在2016年8月15日被告给原告的还款保证书中也没有此内容，仍写借款150万元，故被告该抗辩理由不能成立，原告丁实要求被告王国生偿还借款150万元有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求的利息136万元，因原被告在借款协议中并没有约定利息，而约定了违约金，只是在2016年8月15日的还款保证书中被告王国生自愿追加利息，以日万分之一点五计算，原告自认为该约定的日万分之一点五高于法律规定，进行调整以法律规定的年利率24%计算利息，截止到2017年4月10日为166万元，并自愿核减30万元违约金后请求给付利息136万元。因被告王国生自愿追加且原告认可的日万分之一点五利率并没有高于法律规定的年利率24%，而原告并没有请求违约金，所以不能适用年利率24%的法律规定，应按双方约定的日万分之一点五计算利息，从原告请求的2012年9月1日起至2017年4月10日的利息为378450元，再减去原告自愿核减30万元违约金后为78450元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条的规定：判决如下：
一、被告王国生偿还原告丁实借款人民币150万元，给付利息78450元，合计1578450元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告丁实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元，由原告丁实承担5337元，由被告王国生承担9503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈润
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第396号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：严韵端，女，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：卢建运，男，1961年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告严韵端、卢建运信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告严韵端、卢建运已履行全部还款义务为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取为31元，诉讼保全费904元，合计935元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭 丰
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0726执保46号
ＸＸ、龚玉勇：
本院执行的申请人ＸＸ与被保全人龚玉勇民间借贷纠纷保全一案，经本院执行保全，被保全人龚玉勇在石门县白云镇人民政府白羊山公路硬化款15万元已于2018年3月21日予以扣留，本案将以保全完毕结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0726执保46号 申请人：王运淼，男，1956年9月22日出生，土家族，住湖北省石门县宝峰开发区管理委员会宿舍。 被申请人：王茂林，男，1967年2月1日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇白云路222号。 被申请人：王叔平，女，1946年10月3日出生，土家族，住湖南省石门县永兴街道刘家坪社区18组。 被申请人：王常红（曾用名唐生凯），男，1944年7月27日出生，土家族，住湖南省石门县太平镇石水田村12组4603212号。 本院在审理申请人王运淼与被申请人王茂林、王叔平、王常红民间借贷纠纷一案中，依据申请人王运淼的财产保全申请，做出了(2020)湘0726民初480号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人王茂林、王叔平、王常红共计价值100万元的财产，该裁定已发生法律效力。经查被申请人王叔平、王常红名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王叔平、王常红在湖南省石门县楚江镇刘家坪社区居委会18组，权证号为石门的房屋。 二、被申请人王叔平、王常红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为3年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定立即执行。 审判员  杨年彩 二〇二〇年四月二十日 书记员  向 高
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初496号
原告：杨福田，男，1962年4月25日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。
原告：蒋智秋，男，1974年1月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
被告：湖南云生竹业科技有限公司，住所地东安县白牙市镇工业园。
法定代表人：陶祖起，该公司总经理。
被告：东安县八角岭经济开发区房地产开发有限公司，住所地东安经济开发区舜皇路。
法定代表人:唐建军,该公司总经理。
原告杨福田、蒋智秋与被告湖南云生竹业科技有限公司、东安县八角岭经济开发区房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告杨福田、蒋智秋于2017年7月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福田、蒋智秋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨福田、蒋智秋撤回起诉。
案件受理费15166元，减半收取计7583元，由原告杨福田、蒋智秋负担。
审 判 长 蒋 政
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第74号
原告：陈素连，居民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：汤永三，居民。
原告陈素连与被告汤永三买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素连的委托代理人徐霞到庭参加诉讼，被告汤永三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈素连诉称，2010年11月至2013年7月，被告多次购买原告编织袋，共计欠款27526元，经多次催要，被告未付，要求被告支付货款27526元，并赔偿利息损失。
被告汤永三未答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，自2010年11月30日至2013年7月19日，被告分十五次购买原告编织袋，共计欠款27526元，被告分别为原告出具欠款条或收货条。经原告多次催要，被告未支付货款，原告诉至本院，要求被告支付货款27526元，并赔偿利息损失。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律的规定，为有效合同。被告接收了货物即应支付相应价款，怠于支付给原告造成经济损失，应负支付价款并赔偿利息损失之责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告汤永三支付给原告陈素连价款27526元，并赔偿利息损失（自2013年7月20日至付清之日按同期银行借款利率计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，诉讼保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年三月九日
书记员 靳如洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培余，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区土城南街152号。
法定代表人：王朝会，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申杰，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省南溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐利梅，女，1972年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小荣，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李义，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明章，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代兴旭，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余成忠，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建华（曾用名伍海明），男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄素蓉，女，1942年6月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永良，男，1951年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周万珍，女，1977年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市海飞房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段7号2栋19号。
再审申请人张培余因与被申请人攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司（以下简称全成小贷公司）、申杰、唐利梅、李小荣、李义、王明章、代兴旭、余成忠、袁建华、黄素蓉、王永良、周万珍、张宏、攀枝花市海飞房地产开发有限公司（以下简称海飞房地产公司）执行分配方案异议之诉一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培余申请再审称，申请人张培余在诉讼阶段申请财产保全，比其他普通债权人付出更多的诉讼成本，应当比其他债权人享有优先权，应先于其他债权人受偿。一、二审判决依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定，作出《关于涉及攀枝花市海飞房地产开发有限公司执行案件财产分配方案》，决定对各债权人的债权按比例清偿，该财产分配方案适用法律错误。本案执行财产分配应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款的规定，或者适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条的规定。张培余依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为一、二审判决对涉案执行案件财产分配方案的法律适用是否错误，即张培余就涉案执行财产是否享有优先受偿权。
根据一、二审查明的案件事实可以认定，海飞房地产公司被吊销营业执照后，应当进行清算。全成公司因享有抵押权而对海飞房地产公司的财产在3035712元范围内依法享有优先受偿权。而其他无物权担保的普通债权人，则应当依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行工作规定）第96条的规定，即“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”即无物权担保的普通债权人对剩余执行财产应当按比例平等受偿。故申请人张培余作为无物权担保的普通债权人，应当与其他普通债权人一样按比例平等受偿。
张培余提出一、二审法院适用法律错误，本案执行财产分配应当适用执行工作规定第88条第一款的规定，或者适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第五百一十六条的规定。经审查，执行工作规定第88条第一款规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”该项规定是针对普通被执行人即正常经营的被执行人所作的规定，而执行工作规定第96条则是针对“未经清理或清算而撤销、注销或歇业”的被执行人所作的规定，本案被执行人海飞房地产公司早在2010年7月9日即因未参加年检而被吊销营业执照，其在2014年6月被强制执行法人财产时，应当适用执行工作规定第96条的规定。民诉法解释第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”而一审法院执行局作出涉诉执行分配方案的时间为2014年6月25日，当时民诉法解释尚未公布施行（其公布施行时间分别为2015年1月30日、2月4日），故一审法院依照当时有效的执行工作规定第96条规定，决定对各债权人的债权按比例清偿，适用法律正确。二审法院依法维持一审判决亦符合法律规定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，张培余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张培余的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年八月七日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培余，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区土城南街152号。法定代表人：王朝会，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申杰，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省南溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐利梅，女，1972年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小荣，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李义，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明章，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代兴旭，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余成忠，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建华（曾用名伍海明），男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄素蓉，女，1942年6月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永良，男，1951年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周万珍，女，1977年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市海飞房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段7号2栋19号。再审申请人张培余因与被申请人攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司（以下简称全成小贷公司）、申杰、唐利梅、李小荣、李义、王明章、代兴旭、余成忠、袁建华、黄素蓉、王永良、周万珍、张宏、攀枝花市海飞房地产开发有限公司（以下简称海飞房地产公司）执行分配方案异议之诉一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张培余申请再审称，申请人张培余在诉讼阶段申请财产保全，比其他普通债权人付出更多的诉讼成本，应当比其他债权人享有优先权，应先于其他债权人受偿。一、二审判决依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定，作出《关于涉及攀枝花市海飞房地产开发有限公司执行案件财产分配方案》，决定对各债权人的债权按比例清偿，该财产分配方案适用法律错误。本案执行财产分配应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款的规定，或者适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定。张培余依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为一、二审判决对涉案执行案件财产分配方案的法律适用是否错误，即张培余就涉案执行财产是否享有优先受偿权。根据一、二审查明的案件事实可以认定，海飞房地产公司被吊销营业执照后，应当进行清算。全成公司因享有抵押权而对海飞房地产公司的财产在3035712元范围内依法享有优先受偿权。而其他无物权担保的普通债权人，则应当依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行工作规定）第96条的规定，即“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”即无物权担保的普通债权人对剩余执行财产应当按比例平等受偿。故申请人张培余作为无物权担保的普通债权人，应当与其他普通债权人一样按比例平等受偿。张培余提出一、二审法院适用法律错误，本案执行财产分配应当适用执行工作规定第88条第一款的规定，或者适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第五百一十六条的规定。经审查，执行工作规定第88条第一款规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”该项规定是针对普通被执行人即正常经营的被执行人所作的规定，而执行工作规定第96条则是针对“未经清理或清算而撤销、注销或歇业”的被执行人所作的规定，本案被执行人海飞房地产公司早在2010年7月9日即因未参加年检而被吊销营业执照，其在2014年6月被强制执行法人财产时，应当适用执行工作规定第96条的规定。民诉法解释第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”而一审法院执行局作出涉诉执行分配方案的时间为2014年6月25日，当时民诉法解释尚未公布施行（其公布施行时间分别为2015年1月30日、2月4日），故一审法院依照当时有效的执行工作规定第96条规定，决定对各债权人的债权按比例清偿，适用法律正确。二审法院依法维持一审判决亦符合法律规定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，张培余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张培余的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 张 杨二〇一七年八月七日书记员 何秀芬
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第288号
申请人杨颜郗，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人赖金培，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行申请人杨颜郗与被申请人赖金培民间借贷纠纷一案中，贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第39号民事调解书确定，被申请人赖金培应支付给申请人杨颜郗借款本金30万元，并承担案件受理费2900元，执行费4443.5元。执行中查明，被执行人赖金培暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第288号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冉
二〇一五年八月十二日
书记员 令狐芷君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终129号
上诉人（原审被告）：宜兴市巨力钢杆有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：余国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建南，江苏义权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑桢，江苏义权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通力威剪折机床制造有限公司，住所地海安县。
法定代表人：许同生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人宜兴市巨力钢杆有限公司（以下简称巨力公司）因与被上诉人南通力威剪折机床制造有限公司（以下简称力威公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初432号民事裁定，向本院提起上诉。
巨力公司上诉称，案涉合同约定“如发生争议，由供方所在地的部门处理”，明显属约定不明。“供方所在地的部门”可以包含工商部门、法院、仲裁委、司法局矛盾调解中心等诸多部门，将该约定理解为供方所在地法院管辖，明显不合理、不合法。案涉合同明确约定合同履行地为江苏宜兴，故不管是被告住所地，还是合同履行地，均在江苏宜兴，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的宜兴市人民法院审理。
力威公司辩称，1、巨力公司曾在宜兴市人民法院起诉我公司买卖合同纠纷一案，涉及的也是本案的买卖合同，我公司提出管辖权异议后，宜兴市人民法院作出裁定，认为该案所涉买卖合同纠纷其没有管辖权，裁定我公司提出的管辖权异议成立，巨力公司并没有提出上诉，现该裁定书已经发生法律效力。后巨力公司撤回对我公司的起诉，我公司基于同一份买卖合同向海安县人民法院提起诉讼，海安县人民法院应当具有管辖权。2、巨力公司认为“由供方所在部门解决”属于约定不明，该上诉理由不能成立。在其起诉我公司买卖合同纠纷一案中，我公司正是基于该约定提出的管辖权异议，宜兴市人民法院裁定我公司提出的异议成立，根据我国民事诉讼法以及证据规则的相关规定，该裁定书应该作为认定本案事实的依据。事实上，双方对合同约定由供方所在部门解决是心知肚明的，不存在歧义以及约定不明的情况，如果像巨力公司所称所在部门包括工商部门、仲裁委、调解中心等，这些均属于特别约定，合同中也应该做特别约定，否则应当认定供方所在部门与供方所在地人民法院具有相同概念，请求二审法院基于同一案件做出相同裁决。
本院经审理查明，案涉产品买卖合同第六条约定，违约责任，按合同法规处理，协商友好解决，如发生争议，由供方所在地的部门处理。
巨力公司曾以力威公司提供的设备存在质量问题为由诉至宜兴市人民法院，力威公司在法定期间内提出管辖权异议，认为根据合同约定，该案应由力威公司所在地人民法院审理。宜兴市人民法院经审查认为，双方约定由供方所在地的部门处理，应理解为向供方所在地的法院起诉解决。后作出（2016）苏0282民初9405号之一民事裁定，裁定将该案移送至海安县人民法院审理。巨力公司二审中明确，在该裁定书作出后，其提起了上诉，但在上诉过程中其提出了撤诉申请，法院同意其撤诉，故没有继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在案涉产品买卖合同中约定“如发生争议，由供方所在地的部门处理”，一般情况下应理解为发生争议向供方所在地法院起诉解决，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，应认定为合法有效。且巨力公司此前曾就案涉合同起诉过力威公司，宜兴市人民法院认为合同约定由供方所在地部门处理应理解为向供方所在地法院起诉，故该案应由供方所在地法院即海安县人民法院管辖，并裁定将案件移送至海安县人民法院审理。巨力公司虽不服该裁定提出上诉，但后又申请撤诉，表明其认可宜兴市人民法院就该管辖异议所作出的处理，现力威公司依据同一份合同提起本案诉讼，亦应作出相同的理解，即本案应由供方所在地法院管辖，力威公司作为合同中的供方，其所在地属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。巨力公司请求将本案移送至宜兴市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陆 佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初964号
原告：李爱英，女，1964年11月13日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：王学良，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原告李爱英与被告王学良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8受理后，依法简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李爱英、被告王学良及其委托诉讼代理人王欣禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损害的玉米损失3650元及利息（自起诉之日至判决生效时按损害王米价值的10%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日晚至8月6日中午，在高密市柴沟镇前王柱村西南小长阡地块，被告王学良分两次将原告种植的玉米损坏，价值3650元。高密市公安局于2016年8月24日向被告王学良送达行政处罚书，被告被行政拘留十天，但至今未赔偿原告损失。请法院依法裁决。
王学良辩称，1、同意赔偿损坏原告1.09亩玉米的损失，其余2.4亩耕地是被告的，是原告强行种植的，被告不同意赔偿；2、本案系财产损害纠纷，不应承担利息。
经本院审理认定事实如下：2016年7月30日晚至8月6日中午，在高密市柴沟镇前王柱村西南小长阡地块，被告王学良持镰刀分两次将原告种植的3.49亩玉米损坏，其中，破坏李爱英承包地的面积为1.09亩，其余2.4亩玉米土地使用权属有争议，双方均主张有承包经营权。因损坏原告种植的玉米，被告被行政拘留十天。经高密市公安局柴沟派出所委托，高密市价格认证中心对被损坏的玉米进行了价值认定，经认定，被损坏的3.49亩玉米价值共计3650元。其中无争议的1.09亩玉米价值1140元，有争议2.4亩玉米价值2510元。争议2.4亩土地承包经营权原归属原告的伯父李文学，李文学已经去世。上述事实由高密市公安局柴沟派出所的行政处罚决定书、鉴定意见通知书予以证实。
为证明实争议土地的使用权属，原告提交了以下证据：
1、高密市柴沟镇前王柱村为原告出具证明两份，证明争议的2.4亩土地使用权仍归原告的伯父李文学之子享有，现由原告种植。
2、土地承包经营权证，该证显示争议土地的承包人为李文学。
对原告提交的上述证据，被告提出以下质证意见：对村委会出具的两份证明不认可，李文学之子户口不在本村，李文学之子无权继承，村委将该土地收回后于2014年调整给被告种植。
为证明争议耕地的使用权属，被告提交了高密市柴沟镇前王柱村为原告出具证明三份，证明：争议的耕地系李文学于1999年承包，李文学于2004年病故，其子户口不在本村，2014年土地调整时，将该责任田调整给王学良种植，2014年10月，王学良承包给赵宗强种植至2015年9月，自2015年9月至今被李爱英强行种植。
对被告提交的上述证据，原告提出质证意见如下：2017年3月23日的证明是被告书写后，村里的文书照着被告所写的内容抄写；2015年的证明是被告通过不正当的途径让村委开的；被告证明上的村里的公章是假的；2000年李文学病故后，其子于2000年回来，村里的书记让李文学的儿子种着涉案土地。
本院认为，公民的物权受法律保护。被告无视国家法律，故意损坏原告的1.09亩玉米，应依法承担侵权责任，对原告主张1.09亩玉米的损失1140元，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权存在争议时，由当事人协商解决，协商不成时由人民政府处理，而双方所在村民委员会为原被告出具了相互矛盾、权属完全相反的证明多份，其中的2.4亩玉米土地使用权属存在争议，双方应先要求人民政府确认争议土地使用权的权属。对主张的2.4亩玉米损失，本院暂不处理，待该2.4亩土地的土地使用权属明确时，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王学良偿付原告李爱英1140元及利息（自2017年3月8日起至付清之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李爱英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学良负担8元，原告李秀英负担17元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年三月三十一日
书记员 訾 然
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1951号
原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。
法定代表人：黎庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
被告：舒金和，男，1970年9月26日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被告：张华丽，女，1979年7月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。
法定代表人：田宏顺，职务不详。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告舒金和、张华丽、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年八月九日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1951号原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。法定代表人：黎庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。被告：舒金和，男，1970年9月26日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：张华丽，女，1979年7月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。法定代表人：田宏顺，职务不详。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告舒金和、张华丽、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一七年八月九日代理书记员  王 芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2202号
申请执行人刘运强，居民。
被执行人王引弟，居民。
本院在执行刘运强与王引弟民间借贷纠纷一案中，传被执行人王引弟到庭，但并未到庭。查明被执行人王引弟在银行暂无存款。对查明被执行人王引弟有小型轿车一辆，申请人不能提供线索，无法实施扣押。对被执行人王引弟有设置抵押房产一处，在诉讼中轮候查封。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结，应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年八月十五日
书记员 张苗苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第957号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人邱泉，该行行长。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人黄娟，女，汉族，1975年4月25日出生，住址：成都市锦江区。
被申请人马世文，男，汉族，1966年12月24日出生，住址：成都市锦江区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人黄娟、马世文借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄娟、马世文所有的财产在价值550000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄娟、马世文按份共有的位于成都市龙泉驿区**号住宅（业务件号：）在价值550000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月二十七日
书记员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第957号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人邱泉，该行行长。委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人黄娟，女，汉族，1975年4月25日出生，住址：成都市锦江区。被申请人马世文，男，汉族，1966年12月24日出生，住址：成都市锦江区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人黄娟、马世文借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄娟、马世文所有的财产在价值550000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人黄娟、马世文按份共有的位于成都市龙泉驿区**号住宅（业务件号：）在价值550000元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年七月二十七日书记员  严 枫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初115号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈风，男，1976年2月28日出生，汉族，住深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42154.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42154.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，�于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1060号
原告杨丽。
被告刘龙伟。
原告杨丽与被告刘龙伟离婚纠份一案，本院于2014年11月5日受理后，由审判员钱国宝依法适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年12月22日公开开庭进行审理，原告杨丽和被告刘龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年12月28日办理结婚登记，原告于2011年4月25日生育男孩刘思帆。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后经常吵架，婚后不到半年被告便去外地打工，很少回家，即使回家两人也总是在吵架和冷战中度过，为此二人曾于2010年提出协议离婚，后在家人及被告亲朋好友的劝说下和好。2014年10月双方因家庭事务发生争议，原告提出离婚，被告出言威胁原告，还拳脚相加，原告与被告分居，现夫妻感情完全破裂。原告请求：依法判决原告与被告离婚；婚生儿子刘思帆由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元；被告归还原告结婚时所带的物品；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系夫妻关系，双方于2009年12月28日办理结婚登记。
2、毛演堡乡姚庄村委会证明一份。用于证明杨丽与刘龙伟系夫妻关系，夫妻感情不和现分居。
3、常驻人口登记卡一份，用于证明原、被告长子刘思帆于2011年4月25日出生，。
被告刘龙伟辩称：原告诉状所写的不是事实，原、被告婚前有感情基础，婚后夫妻感情较好，生活中发生过吵架，但被告没有对原告实施家庭暴力。因为家庭琐事，原告于2014年10月与被告分居，为了孩子和家庭，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘龙伟未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了质证。
被告对原告提交的证据均无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告于2009年12月28日办理结婚登记，原告于2011年4月25日生育男孩刘思帆，现随被告生活。2014年10月双方因家庭事务发生争议，原告与被告分居，
本院认为：原、被告结婚后已生育子女，已形成了较为稳定的家庭关系，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他请求，是在离婚的前提下才能解决的，故应一并驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告杨丽的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 钱国宝
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨俊峰
附相关法律法规；
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第311号
原告：方华。
被告：李建武。
原告方华因与被告李建武买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款1960元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月16日，被告向原告购买土贡布两捆，每捆380元，共计760元；8米农膜2捆，每捆600元，共计1200元，上述货款共计1960元，经被告签字确认。经原告催讨，被告至今未支付上述货款，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建武于本判决生效之日起十五日内支付原告方华货款1960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建武负担。
原告方华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李建武于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月七日
代书记员 许力鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）江民二初字第684号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号嘉恒工程机械市场B栋3楼B5-B8室。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人潘则仁、潘俊铭，该公司职员。
被告王纯广。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告王纯广买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2892元减半收取1446元，保全费1170元，合计2616元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 李喜攸
人民陪审员 李庭生
二〇一一年六月二十日
书 记 员 苏以智
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4153号
原告夏靖，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道黑区友谊路505号1单元19楼2室。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告刘学玲，男，1972年2月2日出生，汉族，住成都市新都区大丰南丰大道127号2栋2单元5楼7号。
本院在审理原告夏靖与被告刘学玲借款合同纠纷一案中，原告夏靖于2014年10月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告夏靖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告夏靖承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑小红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执669号
申请执行人孟祥顺，男，1979年11月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏天峰弘业贸易有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人李光俊，系该公司总经理。
本院在执行孟祥顺申请执行宁夏天峰弘业贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人宁夏天峰弘业贸易有限公司名下暂无可供执行财产。因被执行人宁夏天峰弘业贸易有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人宁夏天峰弘业贸易有限公司暂无可供执行财产，经与申请执行人孟祥顺谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第265号民事判决书所确定的执行标的264722元，执行费3871元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李顺恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00585号
原告：余荣地，曾用名余伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：杜国弢，安徽协利律师事务所律师。
被告：高仲良，男，1964年10月20日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。
原告余荣地与被告高仲良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告余荣地的委托代理人孙婉莹到庭参加诉讼；被告高仲良经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告余荣地诉称：2012年8月12日，高仲良因急需资金周转向余荣地借款。借条载明借到余荣地人民币200000元，借款期限为2012年8月12日至2012年10月12日，并约定借款利息。余荣地如约向其提供了借款，借款全部打入高仲良名下6222081302002XXXXXX的工商银行账户。借款到期后，高仲良要求展期，故借款延期至2013年3月30日。借款展期届满后，高仲良仍未依约还本付息。余荣地多次与其协商，高仲良却始终一拖再拖，拒绝支付。
原告余荣地认为：双方借款事实清楚，我方已经履行出借义务，高仲良应依约偿还本金及利息。
原告余荣地现诉至法院，请求依法判令：被告高仲良立即清偿原告余荣地借款本金200000元并支付利息（按同期银行贷款利率四倍自2012年8月12日起计算至本息结清之日止）。
原告余荣地向法庭递交的证据如下：
1、双方公民身份信息及公安部门证明，证明双方主体适格；
2、借条及转账凭证各一份，证明余荣地履行了合同义务，依据约定支付了200000元。
被告高仲良未作答辩，未向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及法院的认证意见：被告高仲良对原告余荣地提供的证据未发表质证意见。本院认为，上述证据中的借条及转账凭证反映了双方存在借贷的合意及原告余荣地实际出借的具体款项，可以采信。
经审理查明：2012年8月12日，高仲良向余荣地出具借条一份，载明：“今借到余伟人民币贰拾万元整（200000.00），每月利息壹万元整，到月按时付息，使用期2个月，自2012年8月12日至2012年10月12日止”。高仲良并在该借条上载明了其工商银行的账户。
同日，余荣地通过俞某某的中国工商银行账户，向高仲良指定的中国工商银行账户汇入200000元。
2013年2月4日，高仲良又在该借条上写明了借款展期事宜。“本借款经俞总同意延期至2013年3月30号前本息全部付清。如不兑现，自愿承担加倍偿还”。
借款展期届满后，高仲良未能如约偿还本金及利息，
另：余荣地小名为余伟，原籍地为安徽省太和县城北派出所管辖区，该派出所于2014年11月19日出具身份证明对此进行了说明。
本院认为：借条所载的出借人余伟，已经公安机关证实为余荣地本人，则余荣地与高仲良系借款合同当事人无疑。
借条说明双方已就借贷达成合意。借款合同为实践性合同，在双方达成合意的基础上还需出借人实际履行出借义务，将资金或资金凭证交付当事人。余荣地提供了银行汇款凭证证明己方已经实际履行了出借义务，可以认定双方成立民间借贷法律关系。借贷金额应以实际汇入的200000元为宜。
债务应当清偿，余荣地有权要求高仲良依约定履行义务。借条明确约定了借款期限，则高仲良应于2013年3月30日前偿还本息。高仲良本应善意履行义务，在余荣地催告后的合理期间内返还借款。其却未能如约清偿债务，有违诚信。故高仲良需承担继续履行的义务，将200000元借款及时返还与余荣地。
双方约定的利息为月息10000元，过分高于政策允许的限度。余荣地主张按银行同期贷款利息四倍计算，要求合理。现酌定该利息以200000元为本金自2012年8月12日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍的标准计算至本判决确定的给付之日。
被告高仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仲良偿还原告余荣地借款200000元；
被告高仲良支付原告余荣地利息（计算方式：以200000元为本金，自2012年8月12日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍的标准计算至本判决确定的给付之日）；
（以上一、二项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告余荣地的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，公告费800元，共计6770元，由被告高仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0140号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月至2014年6月，被告人戴某利用在淮安经济技术开发区明发摩尔城工地、优诗美地工地做工之机，分6次盗窃工地内振动器、钻机等物。具体分述如下：
1、2013年12月至2014年1月间，被告人戴某利用在淮安经济技术开发区明发摩尔城工地做工之机，顺手牵羊分5次盗窃工地内小推车两辆、脚手架4组、回力牌振动器1台、电线38米、DCA牌切割机1台。经物价鉴定，被盗物品价值人民币1475.4元。
2、2014年6月23日9时许，被告人戴某至淮安经济技术开发区优诗美地工地，顺手牵羊盗窃被害人尹某甲的博深牌钻机1台，藏于小推车中，后被尹某甲发现而未遂。经物价鉴定，被盗物品价值人民币266元。
另查明，被害人尹某甲发现被告人戴某盗窃其博深牌钻机后报警，公安民警赶到现场将被告人戴某传唤到案，被告人戴某归案后如实供述上述盗窃的犯罪事实，被盗物品已全部被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某甲、尹某乙、王某、刘某陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人戴某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已被追回并发还给被害人，应当酌情从轻处罚。被告人戴某盗窃博深牌钻机时被当场抓获，盗窃未遂，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年十月九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终62号
上诉人（原审原告）：叶开源，男，1965年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市古牧地中路。
法定代表人：张捷，乌鲁木齐市公安局米东区分局局长。
委托代理人：艾力拜克，男，1983年7月3日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市公安局米东区分局法制大队民警，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘立德，男，1970年11月19日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局米东区分局新工地派出所副所长，住乌鲁木齐米东区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：金之镇，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室科员，住乌鲁木齐市米东区。
原审第三人：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李守义，中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司董事长。
�托代理人：李燕珍，女，1971年10月10日出生，汉族，中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司法律事务部经理，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人叶开源因与被上诉人乌鲁木齐市公安局米东区分局（下称米东区公安分局）、被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）及原审第三人中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（下称新疆五建）治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人叶开源、被上诉人米东区公安分局委托代理人艾力拜克、刘立德、被上诉人米东区政府委托代理人吕英姿、原审第三人新疆五建委托代理人李燕珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月16日16时许，在乌鲁木齐市米东区米东南路2号云鼎大观五号项目地（11区平房）附近，因拆迁纠纷，新疆五建云鼎项目部职工与叶开源、徐伟等拆迁户发生争执，叶开源、徐伟用点燃的液体燃烧瓶投掷五建项目部员工之间，造成秩序混乱，其行为构成投放危险物质扰乱公共秩序。米东区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款第（二）项之规定，作出米公（新）行罚决字[2017]394号行政处罚决定，对叶开源行政拘留十日。
叶开源不服该行政处罚决定，向米东区政府申请复议。2017年7月3日，米东区政府作出乌米东复议字[2017]第01号行政复议决定，决定维持米东区公安分局作出的米公（新）行罚决字[2017]394号《行政处罚决定书》中作出的对叶开源行政拘留十日的处罚决定。叶开源不服上述行政处罚决定及行政复议决定，诉至原审法院。
原审法院�为，米东区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权，负责本行政区域内的治安管理工作，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。本案中，叶开源与新疆五建云鼎项目部职工因拆迁纠纷发生争执。叶开源用点燃的液体燃烧瓶投掷新疆五建项目部员工之间，造成秩序混乱，其行为构成投放危险物质扰乱公共秩序。因此，米东区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款第（二）项之规定，决定对叶开源处以行政拘留十日的决定并无不当。据此，米东区公安分局2017年3月17日作出的米公（新）行罚决字[2017]394号行政处罚决定、米东区政府于2017年7月3日作出的乌米东复议字[2017]3第01号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法�适用法律、法规正确，处罚适当，亦应予确认。叶开源的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回叶开源的诉讼请求。
上诉人叶开源不服原审判决，向本院提起上诉称，事发原因是新疆五建要对我的房屋进行拆迁，我和其他拆迁户认为他们没有此职权故发生纠纷。纠纷是从上午开始的，他们人多，我们力量单薄，还未发生冲突我们就报警了，但公安来了以后不作为，只是看着。为了保护自己权益不受侵害，我们只能正当防卫。但米东区公安分局却反过来抓捕我，作出了错误的行政处罚决定。我向米东区政府申请复议后，其至今未出具书面受理通知书，程序违法。我与几名拆迁户被同时作出行政处罚，但一审法院却分案审理，属程序违法。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人米东区公安分局答辩称，2017年3月16日，在乌鲁木齐市米东区米东南路2号云鼎大观五号项目地（11区平房）附近，因拆迁纠纷，新疆五建云鼎项目部职工与叶开源、徐伟等拆迁户相互对峙。16时许，叶开源、徐伟等人以报复他人为目的用点燃的液体燃烧瓶投掷新疆五建项目部职工，造成秩序混乱。现场有一名新疆五建云鼎项目职工被砍伤，另一名职工身上外衣着火，接到报警后民警及时出警赶到现场平息了事态的进一步发展。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款第（二）项之规定，对叶开源、徐伟分别作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人米东区政府答辩称，叶开源因拆迁纠纷，用点燃的液体燃烧瓶向人群中投掷，造成秩序混乱事实清楚，证据充分。米东区公安分局对叶开源的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。我机关行政复议程序合法。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人新疆五建陈述称，米东区公安分局、米东区政府作出的行政决定，均认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因处罚决定书不同，原审法院将叶开源及其他被处罚人案件分案审理，程序合法。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院认定的事实。
以上事实有叶开源询问笔录、李继伟询问笔录、徐伟询问笔录、巴建明询问笔录、王新询问笔录、ＸＸ询问笔录、杜烈伟询问笔录、赫云鹏询�笔录、陈豫江询问笔录、张光林询问笔录、杨西江询问笔录、张伟龙询问笔录、行政处罚告知笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场笔录、报案材料、行政复议申请书、行政复议答复通知书、答复意见书、信息采集表、行政复议案件受案审批表、关于叶开源申请行政复议的答复意见书、行政复议案件处理审批表、送达回证等证据及一、二审法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（二）项规定：有投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质扰乱公共秩序的行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，新疆五建云鼎项目部职工因实施拆迁与叶开源等人发生争执，叶开源用点燃的液体燃烧瓶投掷于新疆五建项目部员工之间，造成秩序混乱，其行为确已违反上述规定。据此，米东区公安分局作出对叶开源处以行政拘留十日的行政决定，并无不当。米东区政府作出行政复议决定，对上述行政决定予以维持，亦无不当。综上，上诉人叶开源的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶开源负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖 磊
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第19号
申请执行人赵某靠，男，1967年10月22日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇稻香村红星屯。
被执行人梁某益，男，1961年4月15日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇宏魁村三州屯。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司，住所地广西南宁市西乡塘区火炬一支路11号富达花园。
法定代表人蓝某白，该公司经理。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司，住所地广西南宁市江南区五一中路40号。
负责人张某强，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵某靠与被执行人梁某益、南宁市某建筑安装工程总公司、南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，并已经履行完毕。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2012）天民初字第9号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年二月十八日
书 记 员 赵维光
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第353号
原告刘永能，男，1965年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
委托代理人危娴，湖南威仪律师事务所律师。
被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司，地址：新宁县金石镇凝秀社区大兴路93号。
法定代表人李崇庆，系公司经理。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告李国华，男，1959年11月9日出生，汉族。
原告刘永能诉被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司、李国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员李异龙独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，代理书记员王艳玲担任法庭记录，原告刘永能及其委托代理人顾国君、危娴，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司特别授权委托代理人李正东到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司于2013年3月将其承包的盛德园小区建筑工程发包给无资质的被告李国华承包建筑，期间被告李国华雇请了原告为其操作振动棒和混凝土工作。同年6月17日23时，原告在该工程二层楼面施工，因振动棒被卡，原告在掰振动棒时由于用力过猛，头部撞在外伸的钢筋上，导致脑出血，当时昏迷，后被工友及被告李国华送到新宁县人民医院住院治疗二个月零八天，除被告李国华支付外共花费医疗费4468.2元。同年12月4日经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定为：因意外损伤致使左基底节脑出血，并右侧肢体完全瘫痪，该损伤为二级伤残。故请求依法判定两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、后续治疗费合计700804.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司口头辩称：金桥建筑公司承建的盛德园小区并不存在发包给无资质的李国华。李国华是我公司项目技术负责人。原告的事故已经过邵阳市劳动人事资源和社会保障局进行处理，该局根据法定程序对刘永能本次诉称的受伤过程认定为不是工伤，并且事后原告刘永能就该行政认定行为经两次行政诉讼，法院判决维持了工伤认定决定书，决定不属工伤。就工伤与工伤保险待遇问题已处理终结。原告此次起诉已属无理，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘永能在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证件；2、金桥公司注册登记；3、被告李国华户籍证件，1-3号证据拟证明原、被告主体资格；4、对刘永登调查笔录；5、对沈时红调查笔录；6、对鄢小贵、李方调查笔录；7、工地证明，4-7号证据拟证明原告在雇佣期间受伤；8、原告在人民医院住院病历；9、原告在阳光医院住院病历，8-9号证据拟证明原告损伤为左基底节脑出血；10、医疗收据，拟证明原告自己支付医疗费4468.2元；11、鉴定书，拟证明原告损伤为二级伤残。
经被告质证，对第1-3号证据无异议，对第4-7号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对刘永登的调查笔录，是原告出院后代理人对其调查所做，这份证据与新宁县工伤保险站调查时的证词相矛盾，原告在打振动棒时眼睛受伤没有证人目睹。几位证人的证词与本案客观相违背。第6号证据合法性不符，工地证明是事后原告为诉讼需要自己所写，不符合证据的要求，证明的内容与事实不符。目前原告所述的受伤事故与在工地上受伤无直接关系。对第8、9、10号证据真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，原告是病发而不是受伤，原告是患有脑溢血。邵阳市劳动保障局正因此认定为不是工伤。对第11号证据真实性予以认可，对关联性不予认可，原告是因脑溢血造成病发，而不是工伤。
经本院审查，对原告提交的第1-3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，第4－7号证据系证人证言只能根据具体情况综合分析认定，对8-11号证据真实性、合法性予以认定。
被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司向本院提交以下证据：1、邵阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（邵工伤认字（2013）01508号，拟证实原告的情形不符合工伤的条件，不予认定为工伤；2、（2014）邵中行终字第28号行政判决书，拟证明经法院二审终审判决维持不予认定为工伤的决定。
经原告质证，对被告提交的2份证据真实性予以认可，2份证据中部分事实予以认可，工伤认定书与本案无关联。
经本院审查，对被告提交的2份证据的真实性予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年6月17日晚，原告刘永能在被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司承包的盛德园小区工地上施工时，右侧眼眶撞在外伸的钢筋上，当时无明显外伤，后因不能行动被送往医院，新宁县人民医院入院记录载明：护送患者的工友口述“无跌倒”，体查头颅形态大小正常，无畸形、瘢痕、压痛及结节，经诊断为左基底节区脑出血、原发性高血压（3级，极高危），在新宁县人民医院住院治疗至8月25日出院，后在新宁县中医院门诊治疗，2014年1月1日又在新宁县阳光医院住院二天。期间除被告金桥公司支付的医疗费外，自行用去4468.2元。2013年12月4日，原告刘永能经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，结论意见为：因意外损伤致使左基底节区脑出血，并右侧肢体完全性瘫痪，该损伤构成二级伤残，从鉴定之日起，需治疗7个月，医药费控制在15000元之内，鉴定以前的医药费按医院发票计算，伤后10个月内需1人护理。2013年10月21日，被告金桥公司向邵阳市人社局申请工伤认定，邵阳市人社局于2013年12月16日作出邵工伤认字【2013】01508号《工伤认定决定书》，认定原告刘永能不符合工伤认定条件，不予认定为（视同）工伤。原告刘永能不服该决定，向法院起诉后，经一、二审人民法院判决，均未能得到支持，再向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告刘永能在工作中突发脑出血导致瘫痪，已向劳动部门请求工伤保险赔偿，并经两审法院行政终审判决，认定原告刘永能系自身疾病引发脑出血，不符合工伤认定条件。现原告又以与被告李国华系雇佣劳动关系为由，请求二被告连带赔偿医疗费和残疾赔偿金等损失，但并未向本院提供足以认定因外力撞伤而非自身疾病引发脑出血的证据，涉及到医学专业知识，必须经专门机构鉴定确定是否存在因果关系。被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司确认李国华为其公司的副经理项目技术负责人，该工程项目对外责任均应由公司负责。故此，原告刘永能的全部请求，本院均不能支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘永能的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1050元，由原告刘永能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李异龙
二〇一五年五月十八日
代理书记员 王艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审23号
申请执行人福建省龙岩市国土资源局，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人倪秋萍、蔡承彪，福建省龙岩市国土资源局干部。
2017年1月17日，本院收到福建省龙岩市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《龙岩市新罗区适中镇洋东下坂石灰石矿矿山生态环境恢复治理承诺书》中龙岩市新罗区适中镇洋东下坂石灰石矿于2016年8月18日作出的其应于2016年8月31日前向福建省龙岩市国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金7.9696万元。经申请人福建省龙岩市国土资源局公告催缴，龙岩市新罗区适中镇洋东下坂石灰石矿未按约履行该义务，福建省龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，中华人民共和国国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。因此龙岩市新罗区适中镇洋东下坂石灰石矿未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对福建省龙岩市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年二月十七日
书记员 罗水娇（代）
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审23号申请执行人福建省龙岩市国土资源局，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。法定代表人陈学良，局长。委托代理人倪秋萍、蔡承彪，福建省龙岩市国土资源局干部。2017年1月17日，本院收到福建省龙岩市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《龙岩市新罗区适中镇洋东下坂石灰石矿矿山生态环境恢复治理承诺书》中龙岩市新罗区适中镇洋东下坂石灰石矿于2016年8月18日作出的其应于2016年8月31日前向福建省龙岩市国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金7.9696万元。经申请人福建省龙岩市国土资源局公告催缴，龙岩市新罗区适中镇洋东下坂石灰石矿未按约履行该义务，福建省龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，中华人民共和国国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。因此龙岩市新罗区适中镇洋东下坂石灰石矿未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对福建省龙岩市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 吕  晓  红审判员 熊  盛  贺审判员 陈    陆二〇一七年二月十七日书记员 罗水娇（代）最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执237号
申请执行人李某某。
被执行人深圳市某有限公司。
法定代表人杨晓亮。
关于上述申请人与被执行人劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18812号民事判决已经发生效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付一次性伤残补助金122348元（币别：人民币，下同），保全费1145元、迟延履行间的债务利息，本院依法受理。
在上述案件的执行过程中，本院依法将被执行人上述款项扣划至本院账户，本院将上述款项划付至申请执行人。本案执行费1752元本院已扣缴。
本院认为，（2016）粤0307民初18812号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0307民初18812号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付宇浩
二〇一八年三月十五日
此件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第47号
申请执行人蒋文德，男。
被执行人符国光，男。
申请执行人蒋文德与被执行人符国光机动车交通事故责任纠纷一案，白沙县人民法院作出的（2014）白民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人符国光未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，执行标的为8267.16元。
本案在执行过程中，因被执行人符国光未能够一次性履行该生效法律文书确定的义务，因此，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议是真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）白民初字第28号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，被执行人如不主动履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 羊冠东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1122号
申请执行人山东鼎信金属材料有限公司，住所地聊城市经济技术开发区。
法定代表人纪圣洋，经理。
被执行人曲阳县绿荫园林工程有限公司，住所地河北省保定市曲阳县。
法定代表人米民，经理。
本院于2016年1月4日作出的（2015）聊东商初字第2033号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人曲阳县绿荫园林工程有限公司未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年6月10日已经将被执行人曲阳县绿荫园林工程有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第2033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01310号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅。
法定代表人陈某，系营业厅经理。
委托代理人司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1989年5月27日出生。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅诉被告李某某电信服务合同纠纷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅诉称：2013年8月8日，原告与被告展开了存单质押送3G手机业务，入网时原告将手机和号码捆绑交于被告使用，被告承诺每月缴纳固定数额话费，原告承诺每月给被告赠送固定数额的话费套餐，从而保障期合约期内的正常使用，合约期月24个月。合约期满后，被告如履行了每月缴纳固定数额的话费义务，手机与号码归被告个人所有；被告如果在合约期内停止每月缴纳费即构成违约，被告需向原告缴纳清停机之前（被告停止每月缴费之后三个月）所欠话费和手机折价款，即违约款，用于承担原告基于该业务产生的损失。被告签订客户办理3G手机承诺函、提供存款支付通知单和身份证后，原告为其提供了苹果5手机一部捆绑使用号。在使用了9个月后，用户便销户离网，给原告造成了3305元的损失。
经查：原告所提供的被告李某某的住址。本院在给被告送达民事起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书时，发现被告李某某并未在此居住。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅对被告李某某的起诉，因原告无法提供被告李某某的准确地址，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅对被告李某某的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 李瑞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2443号
原告：温州市德春食品有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村民新路*号（第*幢第*层）。
法定代表人：陈中德，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱林，公司经理。
被告：金晓杰，农民。
原告温州市德春食品有限公司与被告金晓杰买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告温州市德春食品有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市德春食品有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告温州市德春食品有限公司负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年六月二十二日
书记员 周霜霜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01249号
原告：谢某，女，住安徽省芜湖县。
被告：张某，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
审判员 张道辉
二〇一五年七月十五日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5523号
原告：余伟忠，男，1989年4月4日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：谢文广，男，1991年9月29日出生，户籍住址湖南省常宁县。
本院在审理原告余伟忠诉被告谢文广机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余伟忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余伟忠交纳。
审判员 陈强英
二〇一七年九月十一日
书记员 江展威
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00720号
原告王红桂，女，1967年9月10日生，汉族，高邮市人。
委托代理人徐来其，高邮市甘垛镇法律服务所法律工作者。
被告徐文荣，男，1969年11月26日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告王红桂与被告徐文荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告王红桂于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红桂撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王红桂负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年八月十四日
书记员 冯晓艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1233号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：代天兰，女，1974年10月7日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市西区。一般代理。
被告：陈朝平，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告陈朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年八月二日
书记员 苏 敏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1200号
原告：萧县世通建筑材料有限公司。住所地安徽省萧县黄口镇北大桥。组织机构代码：9134132258012421XE（1-1）。
法定代表人：杨友元，职务，经理。
被告：湖南金木土建设有限公司徐州分公司。住所地江苏省徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区*#***号。统一社会信用代码G14320302011612400。
负责人：孙德刚，职务，经理。
被告：湖南金木土建设有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区洞井路***号万象美域*栋****房。
法定代表人：周星，职务，总经理。
被告：陈宝林，男，1992年1月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：杨田海，男，1963年12月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：安徽省萧县御园物业管理有限公司。住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段。注册号341322000000334。
法定代表人：石玉华，职务，经理。
被告：萧县御园置业有限公司。住所地安徽省萧县龙城镇世纪家苑*栋**楼。
法定代表人：许继忠，职务，执行董事。
本院于2017年2月21日立案受理了原告萧县世通建筑材料有限公司与被告湖南金木土建设有限公司徐州分公司、湖南金木土建设有限公司、陈宝林、杨田海、安徽省萧县御园物业管理有限公司、萧县御园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一七年四月十日
书记员 刘 芬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8172号
原告：栾东，男，1973年11月28日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：来向国，男，1975年10月17日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：曹永娟，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：季春杰，女，1978年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李树军，男，1977年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告栾东与被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾东、被告来向国到庭参加诉讼，被告曹永娟、季春杰、李树军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾东向本院提出诉讼请求：1.要求被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军共同偿还借款124000元；2.案件受理费由被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军承担。事实和理由：2016年6月2日，被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军因生活及经营所需从我处借款124000元，共同为我出具借据，约定还款日期。此款到期后，我索要多次未果，故诉至法院。
被告来向国辩称，原告栾东所述属实，我同意偿还，但我已经通过我妻子被告曹永娟于2016年7、8月份通过手机转账的方式偿还原告栾东借款24000元，余款我同意用房子抵债。此借款中包含利息，其中本金100000元，利息24000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告栾东提交证据：1.金额为124000元借款据一枚，证明四被告借款的事实；2.房产证一本（议，复印件入卷），证明四被告借款用房子抵押的事实。本院认定如下：原告栾东提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。四被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告来向国、曹永娟、李树军、李春杰从原告栾东处借款124000元，共同为原告栾东出具借款据一枚，约定还款日期为2017年6月2日。被告李树军、季春杰将共有的产权证号为第XX**号房产证交付原告栾东以作为抵押，未办理抵押登记。此款到期后，被告来向国通过被告曹永娟于2016年7、8月份以手机转账的方式偿还原告栾东借款24000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军向原告栾东借款，为原告栾东出具金额为124000元的借据一枚，表明原、被告债权、债务关系明确。被告被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告栾东要求被告被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军共同偿还借款124000元的诉讼请求，因原告栾东对被告来向国在本案借款后已经支付了24000事实没有异议，但原告栾东认为双方之间还有其他借款合同，被告来向国辩称除了本案借款外，双方无其他经济往来，对该事实是否存在，应当由原告栾东进行举证，但原告栾东未提交证据予以证明，因此被告来向国偿还的24000元认定为偿还本案借款，故对原告栾东的诉讼请求本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告来向国辩称：”此借款中包含利息，其中本金100000元，利息24000元”因其未提供证据证明，且原告栾东不予认可，故对该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告曹永娟、季春杰、李树军经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告栾东要求被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军共同偿还借款124000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军于本判决生效后十日内共同偿还原告栾东借款100000元；
二、驳回原告栾东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2530元，诉讼保全费1140元，由被告来向国、曹永娟、季春杰、李树军负担3440元，由原告栾东负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 白 泉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 浩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字［北庄］第9号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙（特别授权代理），该公司员工。
被告：郭某。
被告：李某。
第三人：潍坊神舟重工机械有限公司。住所地：潍坊市潍州路达利事神舟重工工程机械城3栋3号。
法定代表人：王成利，董事长。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告郭某、李某及第三人潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告郭某、李某及第三人神舟公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2013年3月8日，原告与被告郭某及第三人神舟公司达成债权债务转让协议，约定第三人神舟公司将其与被告签订的产品购销合同和补充协议中的全部权利义务转让给原告，确认被告应向原告支付装载机购机款22.5万元，被告郭某同意继续按原合同约定向原告履行义务。被告李某在第三人神舟公司与被告郭某签订的补充协议上签字，自愿为被告郭某担保。原告自接收债权后，被告未按协议约定履行义务，至今仍拖欠装载机购机款20.5万元。请求法院判令被告郭某偿付原告装载机购机款20.5万元及利息，并支付违约金；判令被告郭某支付合同约定的车辆使用费；判令被告李某承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某、李某及第三人神舟公司均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：
1、产品购销合同及补充协议各一份，证实2012年6月23日，第三人神舟公司与二被告签订产品购销合同及补充协议，约定被告郭某购买第三人神舟公司装载机一台，总价款32.5万元，首付6万元，余款分11期于2013年6月1日前付清。如被告未能按时支付购机款，须按逾期价款支付每日5‰的违约金。第三人神舟公司有权收回车辆，并收取每日1000元的车辆使用费。被告李某自愿为被告郭某担保，承担连带清偿责任。
2、债权债务转让协议1份，证实原告与被告郭某及第三人神舟公司于2013年3月8日签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告签订的产品购销合同和补充协议中的全部权利义务转让给原告，经三方确认，截至2013年3月8日，被告所欠第三人神舟公司装载机款22.5万元，自协议签订后由被告按原合同约定向原告清偿。
3、特快专递邮件详情单及邮件查询单各一件，证实原告已将债权转让的事项通知被李某。
4、收款收据2张，证实自原告接收债权后，被告郭某共向原告交款2万元，尚欠20.5万元。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2012年6月23日，第三人神舟公司与被告签订产品购销合同及补充协议，约定被告郭某购买第三人神舟公司装载机一台，总价款32.5万元，首付6万元，余款分11期于2013年6月1日前付清。如被告未能按时支付购机款，被告须按逾期价款支付每日5‰的违约金。第三人神舟公司有权收回车辆，并收取每日1000元的车辆使用费。被告李某自愿为被告郭某担保，承担连带清偿责任。2013年3月8日，原告与被告郭某及第三人神舟公司签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告签订的产品购销合同和补充协议中的全部权利义务转让给原告，经三方确认，截至2013年3月8日，被告郭某所欠第三人神舟公司装载机款22.5万元，自协议签订后由被告按原合同约定向原告清偿。后原告将债权转让的事项书面通知被告李某。债权债务转让协议签订后，被告郭某共向原告交款2万元，尚欠20.5万元。
上述事实有产品购销合同、补充协议、债权债务转让协议、特快专递邮件详情单、邮件查询单及收款收据等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人神舟公司将债权转让给原告，被告郭某签字认可，债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应确认为有效。被告郭某应按协议约定向原告履行清偿义务，并按原产品购销合同约定支付违约金，但原产品购销合同中约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告李某在补充协议中自愿为被告郭某签字担保，属担保方式不明确，应确认为连带担保责任，第三人神舟公司将债权转让给原告后，原告向被告李某履行了通知义务，故被告李某应承担连带清偿责任。被告郭某、李某及第三人神舟公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机欠款20.5万元并支付违约金（自2013年6月2日起至本院确定的付款之日止，以20.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李某对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭某追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、保全费1545元，由被告郭某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 吕奉光
二〇一五年一月十五日
书 记 员 毕玉冬
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字[北庄]第9号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵龙（特别授权代理），该公司员工。被告：郭致远，男，1976年7月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：李书国，男，1973年12月15日出生，汉族，住栖霞市。第三人：潍坊神舟重工机械有限公司。住所地：潍坊市潍州路达利事神舟重工工程机械城****。法定代表人：王成利，董事长。原告山东东大工程机械有限公司诉被告郭致远、李书国及第三人潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告郭致远、李书国及第三人神舟公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月8日，原告与被告郭致远及第三人神舟公司达成债权债务转让协议，约定第三人神舟公司将其与被告签订的产品购销合同和补充协议中的全部权利义务转让给原告，确认被告应向原告支付装载机购机款22.5万元，被告郭致远同意继续按原合同约定向原告履行义务。被告李书国在第三人神舟公司与被告郭致远签订的补充协议上签字，自愿为被告郭致远担保。原告自接收债权后，被告未按协议约定履行义务，至今仍拖欠装载机购机款20.5万元。请求法院判令被告郭致远偿付原告装载机购机款20.5万元及利息，并支付违约金；判令被告郭致远支付合同约定的车辆使用费；判令被告李书国承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告郭致远、李书国及第三人神舟公司均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、产品购销合同及补充协议各一份，证实2012年6月23日，第三人神舟公司与二被告签订产品购销合同及补充协议，约定被告郭致远购买第三人神舟公司装载机一台，总价款32.5万元，首付6万元，余款分11期于2013年6月1日前付清。如被告未能按时支付购机款，须按逾期价款支付每日5‰的违约金。第三人神舟公司有权收回车辆，并收取每日1000元的车辆使用费。被告李书国自愿为被告郭致远担保，承担连带清偿责任。2、债权债务转让协议1份，证实原告与被告郭致远及第三人神舟公司于2013年3月8日签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告签订的产品购销合同和补充协议中的全部权利义务转让给原告，经三方确认，截至2013年3月8日，被告所欠第三人神舟公司装载机款22.5万元，自协议签订后由被告按原合同约定向原告清偿。3、特快专递邮件详情单及邮件查询单各一件，证实原告已将债权转让的事项通知被李书国。4、收款收据2张，证实自原告接收债权后，被告郭致远共向原告交款2万元，尚欠20.5万元。本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：2012年6月23日，第三人神舟公司与被告签订产品购销合同及补充协议，约定被告郭致远购买第三人神舟公司装载机一台，总价款32.5万元，首付6万元，余款分11期于2013年6月1日前付清。如被告未能按时支付购机款，被告须按逾期价款支付每日5‰的违约金。第三人神舟公司有权收回车辆，并收取每日1000元的车辆使用费。被告李书国自愿为被告郭致远担保，承担连带清偿责任。2013年3月8日，原告与被告郭致远及第三人神舟公司签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告签订的产品购销合同和补充协议中的全部权利义务转让给原告，经三方确认，截至2013年3月8日，被告郭致远所欠第三人神舟公司装载机款22.5万元，自协议签订后由被告按原合同约定向原告清偿。后原告将债权转让的事项书面通知被告李书国。债权债务转让协议签订后，被告郭致远共向原告交款2万元，尚欠20.5万元。上述事实有产品购销合同、补充协议、债权债务转让协议、特快专递邮件详情单、邮件查询单及收款收据等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。本院认为，债务应当清偿。第三人神舟公司将债权转让给原告，被告郭致远签字认可，债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应确认为有效。被告郭致远应按协议约定向原告履行清偿义务，并按原产品购销合同约定支付违约金，但原产品购销合同中约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告李书国在补充协议中自愿为被告郭致远签字担保，属担保方式不明确，应确认为连带担保责任，第三人神舟公司将债权转让给原告后，原告向被告李书国履行了通知义务，故被告李书国应承担连带清偿责任。被告郭致远、李书国及第三人神舟公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭致远于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机欠款20.5万元并支付违约金(自2013年6月2日起至本院确定的付款之日止，以20.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。二、被告李书国对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭致远追偿。三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元、保全费1545元，由被告郭致远、李书国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  孙 勇人民陪审员  吕奉光二〇一五年一月十五日书 记 员  毕玉冬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5193号
原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：李刚直，男，1969年4月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：林琴娥，女，1970年2月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告吴钦项为与被告李刚直、林琴娥民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告李刚直、林琴娥送达法律文书，本案于2017年5月18日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴钦项诉请判令：被告李刚直、林琴娥归还原告借款20000元，支付按年利率24%自起诉之日计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
被告李刚直、林琴娥未作答辩。
本院经审理认定，2016年12月7日，被告李刚直向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5%。当日，原告通过银行转账交付被告李刚直本金20000元。此后，被告李刚直未向原告返还分文借款。经查，被告李刚直、林琴娥系夫妻关系，两被告于1994年10月10日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、两被告的婚姻登记材料以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李刚直作为借款人应返还原告借款20000元。关于逾期利息，借条约定借款利息为月利率2.5%，原告诉请被告支付按年利率24%计算的逾期利息合理，本院予以支持。被告李刚直、林琴娥系夫妻关系，原告与被告李刚直之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告林琴娥承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告李刚直、林琴娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李刚直、林琴娥于本判决生效后十日内返还原告吴钦项借款20000元，支付以借款20000元中未还部分为基数按年利率24%自2017年5月10日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元，由被告李刚直、林琴娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年九月十四日
代书 记员 任俊辉