四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民再3号
原审原告周时明，男，1945年2月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市马道镇。
委托代理人刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，特别授权。
原审被告李传旭，男，1972年5月8出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市马道镇。
原审被告周德翠，女，1975年9月26日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市胜利南路小商品批发市场（法定住址：四川省西昌市马道。
原审原告周时明与原审被告李传旭、周德翠民间借贷纠纷一案，本院依法于2014年9月3日作出（2014）西昌民初字第1759号民事调解书，已经发生法律效力。现凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川34民申42号民事裁定书，以上述调解书的当事人之间存在特殊的身份关系，确实需要对借贷事实进行严格审查，仅凭借条直接调解结案不当应予再审为由，裁定指令本院对该案进行再审、并中止原调解书的执行。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周时明及其特别授权代理人、原审被告李传旭、周德翠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周时明在本案再审中称：原审原、被告是父女、翁婿关系，原告长期经营沙石生意及工程机械的出租生意，资金往来都是现金。被告借款120万元买马道的房子，是原告分多次以现金方式拿给被告周德翠和李传旭。事后李传旭统一给原告打了两张借条（一张借款65万元，一张借款55万元），借款理由是用于购买马道茂源小区的房子。2009年时被告就给原告说了购房的事情，原告也去看了房子觉得可以投资。从2009年开始原告就陆续借钱给被告，十万、八万的分多次借款，女婿李传旭来借了6、7次，借款理由是买房子、做生意资金需要周转等，借钱时都打有借条，但女儿周德翠来借款时没有打借条。后来周德翠因借钱给胡敏做生意失败，对外欠了很多钱，2013年他们因此闹离婚，原告大概在2013年2月份时要求李传旭重新打了两张借条，借条上的时间是按照实际借款的时间即2010年书写的。后来被告归还了25万元现金。原调解书未申请执行，调解书确认的应当归还的借款他们后来还给我了，但是又借去用了。
原审被告李传旭在再审中辩称：我们确实前后向原告借款120万元，还了25万元是事实，但剩余95万元没有归还。这120万元，大部分确实是用来买了房子，小部分是周德翠拿去给胡敏做生意资金周转。我找原告借钱时，每次都打了借条，从2009年底到2010年4月份，总共分6、7次借款65万元，借到的钱用来购买马道的房子了。后来周德翠借钱给胡敏做生意失败，周德翠对外欠账的事情暴露后，我才知道她在外面借了很多钱。2013年年初，我和周德翠感情破裂闹离婚，原告要求我重新打两张借条，一张借款65万元，一张借款55万元，借条的时间写的是2010年，是因为我们找原告借款的时间的确是2010年买房子的时候。之前从2009年年底到2010年我给原告写的7、8张借条，换成了后来的65万元的借条，另外的借款55万元是周德翠陆续向原告借款给胡敏做生意，这55万元也由我向原告打了借条，时间分别写的是2010年4月8日借款65万元，2010年6月20日借款55万元。
原审被告周德翠在再审中辩称：李传旭所说的是事实，当时找我父亲周时明借钱确实是为了买房子。胡敏做生意找我借钱投资付我利息，我也是找其他亲戚朋友借钱给胡敏，按胡敏承诺的十天半个月还款，但胡敏没有还款，亲戚朋友找我催债，我没办法只好向我父亲周时明借钱去还债。前前后后向我父亲借了55万元，都是现金，多的时候一次借十多二十万，少的时候一次借几万，有时胡敏那边还给我一些钱，我又拿去还账。我给亲戚朋友借款都写有借条，拿给胡敏的钱没有要她打条子，直到后来我才要求她给我写了285万的借条。我们还了原告25万元的现金，都是用茂源小区的房子出租的租金分几次归还的，剩余95万元还没有还款。原审调解书确定的分三次还款，我们到现在还没有偿还。马道茂源小区的三套房屋从2013年下半年开始，因贷款120万元做生意抵押给了农业银行，目前已经还了农行大概三十、四十万元贷款，农行说如果今后无法还款就要拍卖房子，这个房子现在在出租。
原审原告周时明向本院原审起诉请求：1、判令二被告立即归还原告的借款95万元正，并判决二被告承担自借款之日起至还清该款之日按月利率2%计算的资金利息。2、本案诉讼费由二被告承担。本院原审认定案件事实：原告周时明与被告周德翠系父女，被告李传旭与被告周德翠原系夫妻。2010年，被告李传旭和被告周德翠因购买位于西昌市马道镇茂源小区的房屋，分别于2010年4月8日、2010年6月20日向原告周时明分别借款650000.00元、550000.00元，借款当日均由被告李传旭向原告周时明出具了借条，借条内容分别为“今借到周时明人民币650000.00元正，此款用于马道镇茂源小区房屋。借款人：李传旭。2010年4月8日”、“今借到周时明人民币550000.00元整，此款用于马道镇茂源小区房款。借款人：李传旭，2010年6月20日”。借款后，被告李传旭和被告周德翠于2013年4月5日归还了原告周时明250000.00元，现尚有950000.00元未归还。被告李传旭与被告周德翠于2013年6月14日在西昌市民政局办理了离婚手续。现原告周时明提起诉讼，请求判令:1、被告李传旭、周德翠立即归还原告借款
950000.00元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下协议：一、被告李传旭一次性归还原告周时明借款本金950000.00元（此款于2014年12月31日前归还
300000.00元，于2015年6月30日前归还300000.00元，于2015年12月31日前归还350000.00元）。二、被告周德翠对上列一项款项承担连带清偿责任。本院于2014年9月3日作出（2014）西昌民初字第1759号民事调解书予以确认。
原审原告周时明为支持其诉讼主张，举证如下：
第一组:原告身份证复印件一份。证明原告与被告周德翠系父女关系，原告的主体资格适格。
第二组：1、西昌市马道镇围墙村村民委员会、马道镇人民政府于2017年1月13日出具的《证明》:“兹有马道镇围墙村六组村民周时明，男，汉族，身份证号51340119450221181X，马道镇围墙村6组村民，现住西昌市马道镇围墙村6组72号，其早年经营木材及汽车运输，后又经营砂石场，现在经营装载机挖掘机等机械。本人具有较强的经济实力。”
四川新兴华业工程机械有限公司于2017年2月22日出具的《证明》：“兹证明客户周时明于2012年在我公司购买神钢SK250-8/LQ13-C2833、C2902挖掘机两台，因该客户当时年事已高不能做银行贷款手续，用其孙儿周光鑫名义进行挖机购买，该挖机的出资方为周时明本人。”
西昌市钢强工程机械有限责任公司于2017年2月21日出具的《证明》：“兹证明周时明于2011年11月24日在我公司购买2台龙工牌装载机（机号：611-855211321WUBG,611-855211679WUＢG）。”
4、原告的银行卡复印件三份；
5、凉山州农商银行《明细清单》二份；
6、中国工商银行《明细清单》二份。
以上证据拟证明原告自1992年起经营木材及汽车运输生意，积累了一定资金，于2000年起至今承包经营沙石的开采销售生意，期间先后购置了四台挖掘机、四台装载机和大量的沙石开采设备用于沙石的开采和对外出租。每月租金收入和沙石场的利润平均不低于20万元。原告的银行卡《交易明细》证明原告每月的现金流水均在百万元以上，原告的银行存款余额随时都保持在30万元左右，原告现有的固定资产仅机械设备一项，价值在300万元左右。证明原告具有较强的经济实力和出借能力。
第三组：1、李传旭于2010年4月8日出具的借条一张：“今借到周时明人民币陆拾伍万元正（￥650000.00元）此款用于购马道茂源小区房屋”。2、李传旭于2010年6月20日出具的借条一张：“今借到周时明人民币伍拾伍万元整（￥550000.00元）此款用于马道镇茂源小区房款”。证明被告因购买房屋和做生意，先后多次向原告借款共计人民币120万元，原告分多次将现金交付给被告。
第四组：证人出庭作证。
出庭证人王仁玉证明：我与周德翠是妯娌关系。2008年4、5月时周德翠向我借款现金13万元，说是用来资金周转，没有说利息。本来说好只是短期借款，但过了一年还没有还款,在我的催促下，2009年时她和她父亲周时明一起来到我家里把钱还给我，还的是现金，意思是周时明帮周德翠还钱。事后我听说周德翠借钱给胡敏，胡敏没有还钱给她。
出庭证人徐小洪证明：2009年下半年，周德翠提出向我借款20万元一个月急用，过了2、3个月我要用钱时向她提出还款，她分几次还了4万元，我要求她全部还完。2010年5月，她和她父亲周时明一起来到我家里，拿了16万元现金给我。借款时说要给利息，事后也只是还了本金，没有要利息。周德翠还了4万元，她父亲周时明帮她还了16万元。周时明我原来就是认识的。
出庭证人梁海波证明：我从2000年开始给周时明打工，开挖掘机，现在也是周时明的雇员。周时明的挖掘机现在有1台，装载机有3台，最多时挖掘机有5台，装载机有7、8台。2010年以后又买过挖掘机和装载机，之后生意不好又卖了。证明周时明是有经济实力的。周德翠在外欠账的事情听说过，周时明也帮她还过账，具体情况就不太清楚了。周时明采买挖掘机都是我陪他去买的，一台挖掘机出租每月租金是3万元—3.5万元，装载机每月租金1.5万元，我每年工资大概是5、6万元。
出庭证人周德华证明：我是周时明之子。自2009年开始我和父亲周时明一起经营沙石场。从2009年开始到2010年，我经常看见我妹周德翠来找我父亲拿钱，具体金额不清楚。我问我爸她拿钱干什么，我父亲回答说不管我的事情。现在据我了解是别人欠我妹周德翠的钱，我妹也欠别人的钱，具体金额是多少就不清楚了。
出庭证人洪昌科证明：我是马道镇围墙村村委会主任。周时明是我村先富起来的人，做的是沙石和运输木材生意，经济基础不错。听说过他女儿在外面欠了账，其他具体情况就不清楚了。
出庭证人李武荣证明:周时明和我同为马道镇围墙村村民，邻里关系不错。在发家致富方面周时明是领头羊，是村民学习的榜样。自经济年代时他就去赶车做生意，分产到户后就开始搞木材运输、火车代发，之后又转行经营沙石场，2010年国资委全部收回沙石场后，又搞挖掘机和装载机的出租。周时明很能干，社会信用度很高，有经济实力。我听说过周德翠借钱给别人，她自己欠账也多，她又找周时明支援。
原审被告李传旭质证意见：对原告举证的第一至四组证据无异议，二张借条都是我写的，原告周时明是具有出借能力的。
原审被告周德翠质证意见：对原告举证的第一至四组证据无异议。
原审被告李传旭向本院举证：马道镇茂源小区三套房屋的购房票据和完税凭证、交款收据复印件，房屋所有权证复印件。并称所提交的只是部分购房收据，有些收据没找到，证明购房花费的所有费用大约共计120万元。
原审原告周时明质证意见：证据属实，无异议。
原审被告周德翠未向本院举证。
本院依职权调取证据如下：
1、陈明红诉周德翠、李传旭民间借贷一案，我院作出的（2014）西昌民初字第1037号民事判决书，现该案尚在我院执行庭执行中。
2、周德翠诉胡敏、魏成明民间借贷一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2014）川凉中民初字第58号民事判决书。四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第790号民事裁定书。凉山州中级法院作出的（2015）川凉中执字第227号执行裁定书，指定（2014）川凉中民初字第58号民事判决书由西昌市人民法院执行。我院作出的（2015）西昌执字第1236号执行裁定书。现该案尚在我院执行庭执行中。
3、陈明红申诉案。凉山州中级人民法院作出的（2015）川34民申42号民事裁定书，认为陈明红依法不具有对本案申请再审的主体资格，裁定驳回其再审申请。
4、案外人陈明红向本院提交证据：
（1）、李传旭与西昌市房屋建设开发有限责任公司于2010年4月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号010508）复印件，房号A幢第2单元2层2-2-1号，建筑面积107.68平方米，房屋单价1908元/平方米，总价款183056元，买受人采取贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向中国农业银行西昌市分行或住房公积金管理机构借款支付。双方又签订《商品房买卖合同补充协议》：约定签订商品房买卖合同时，付首付款73256元，余款109800元办理银行按揭。
（2）、李传旭与西昌市房屋建设开发有限责任公司于2010年4月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号010509）复印件，房号A幢第2单元2层2-2-2号，建筑面积107.68平方米，房屋单价1908元/平方米，总价款183056元，买受人采取贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向中国农业银行西昌市分行或住房公积金管理机构借款支付。双方又签订《商品房买卖合同补充协议》：约定签订商品房买卖合同时，付售房款73256元，余款109800元办理银行按揭。
（3）、李传旭与西昌市房屋建设开发有限责任公司于2010年4月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号010507）复印件，房号A幢第3单元1层3-1-1号，建筑面积93.34平方米，房屋单价4000元/平方米，总价款373360元，买受人采取贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向中国农业银行西昌市分行或住房公积金管理机构借款支付。双方又签订《商品房买卖合同补充协议》：约定签订商品房买卖合同时，付售房款186680元，余款186680元办理银行按揭。
（4）、2015年5月11日陈明红在西昌市房产档案馆复印的材料三份：
A、西昌市地方税务局开具的《销售不动产统一发票（代开）办证联》，发票代码251340790059，发票号码00001154，付款方李传旭，收款方西昌市房屋建设开发有限责任公司，不动产项目名称马道商场茂源小区住房，销售的不动产楼牌号11-2-2-1，建筑面积107.68㎡，单价1700元/㎡，售房款合计金额183056元，税率5%，税额9152.8元。
B、2015年5月11日陈明红在西昌市房产档案馆复印的材料一份：西昌市地方税务局开具的《销售不动产统一发票（代开）办证联》，发票代码251340790059，发票号码00001155，付款方李传旭，收款方西昌市房屋建设开发有限责任公司，不动产项目名称马道商场茂源小区住房，销售的不动产楼牌号11-2-2-2，建筑面积107.68㎡，单价1700元/㎡，售房款合计金额183056元，税率5%，税额9152.8元。
C、2015年5月11日陈明红在西昌市房产档案馆复印的材料一份：西昌市地方税务局开具的《销售不动产统一发票（代开）办证联》，发票代码251340890215，发票号码00012318，付款方李传旭，收款方西昌市房屋建设开发有限责任公司，不动产项目名称马道商场茂源小区门市，销售的不动产楼牌号11-3-1-1，建筑面积93.34㎡，单价4000元/㎡，售房款合计金额373360元，税率5%，税额18668元。
以上案外人陈明红提交的证据复印件，拟证明原审被告李传旭在马道镇茂源小区购买的三套房屋总房款为739472元，均为按揭贷款，三套房屋首付款总额为333192元。
5、本院对周时明的询问笔录。周时明陈述：我以前是在马道做沙石生意，先后挣了几佰万元。我女儿周德翠向亲戚朋友借钱给胡敏做生意，现胡敏欠其285万元没有执行回来。周德翠打算把银行按揭的房子拿回来去抵押贷款还亲戚朋友的钱，向我借款去把按揭付清拿回房产证。我先后借了100多万给他们，我有时是在马道信用社和马道工商银行取的现金交给周德翠，有时又是把沙石公司给我的加工费现金给他们，因为要付工人的工资，我经常把现金20万放在家里。他们是陆续向我借款，我也是分几次把现金交给他们，之后由李传旭统一给我写了借条，借条上的时间是2010年4月8日和2010年6月20日，现在我手里还有李传旭写的三张借条，我还没有起诉他。借款还了25万，没过多久他们又借去用了。我后来起诉他们要求还款，并申请了对房子的诉讼保全。
6、本院对周德翠的询问笔录。周德翠陈述：我父亲周时明是做沙石生意的，从2009年开始，我买房子和做生意都是向我父亲周时明借钱，其中主要是我向亲戚朋友借钱给胡敏做生意赚利息，胡敏不能还钱后，我父亲先后帮我向亲戚朋友还了200多万的账。由于我的欠账太多，陈明红2014年起诉我们还款后，为了我爸的利益，我们给他补写了借条，他才起诉我们的，说不要等我们老了连房子都没得住，他要帮我保住房子。我父亲的钱一般是存在信用社和工商银行，我向他借钱他都是拿现金给我。2010年4月8日和2010年6月20日的借条是我们陆续向他借款后，统一写的借条。其中做生意借款40万，借给胡敏23万，买房子20万，还有10万是用来付别人的利息，又帮我还了赖英慧10多万，另外就是借钱还了其他人的欠款。我现在对外一共欠款700多万，李传旭都是事情发生后才知道我在外面欠了那么多的账，和他离婚也是我提出来的。我父亲是没办法才帮我还款的，亲戚朋友都知道。
原审原告周时明对上述证据质证意见：1、对上述证据1—3项，即与本案相关联的法院判决、裁定书无异议。2、证据4，即案外人陈明红提交的马道镇茂源小区房屋的购房合同，该合同上所写的购房金额不是事实，是开发商为了逃税写的假合同，我们提交的购房收据上的金额不止这么多，房屋总价不是73万元，实际是120万元。3、对证据5—6，即法院询问笔录无异议。
原审被告李传旭对上述证据质证意见：对与本案相关联的法律文书无异议。案外人陈明红提供的档案馆的购房资料，是当时开发商为了少缴税，另外做了合同减少房款，73万根本买不了房子，真实的价格是120万元。现在我们手上的收据都是100多万。周德翠在外借的钱，事情暴露之前我根本不知道。
原审被告周德翠对上述证据质证意见：同意李传旭的质证意见，对法院的询问笔录无异议。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院认证如下:
对原审原告举证证据第一、二组予以采信。第三组证据，因不能与其他证据形成民间借贷120万元法律事实的完整的证据链，故本院不予采信。对第四组证人证言予以采信。对原审被告举证的购买马道镇茂源小区三套房屋的相关票据本院予以采信，其中房屋编号为3-1-2、3-2-1、3-2-2的购房补偿金《收据》一份，因不是本案案涉房屋，故对其真实性本院在本案中不予认定。本院对依职权调取的证据予以采信。
本院再审查明:原审被告周德翠系原审原告周时明之女，周德翠与原审被告李传旭原系夫妻关系，双方于2013年6月14日在西昌市民政局办理了离婚手续。周时明于2014年6月24日向我院起诉李传旭、周德翠民间借贷一案，同时提出财产保全申请，要求对李传旭所有的位于西昌市马道镇茂源小区1号楼2单元2-2房屋（原审原告申请有误，实际房号为2-1）、1号楼3单元1-1号房屋、A号楼2单元2-4（原审原告申请有误，实际房号为2-2)房屋价值人民币120万元部分予以扣押，并提供保证人陈富所有的小松PC200-8挖掘机一台作为担保。我院受理后，于2014年6月24日作出（2014）西昌民保字第127号民事裁定书，对被告李传旭所有的位于西昌市马道镇茂源小区1号楼2单元2-2房屋（实际房号为2-1）（房屋所有权证号为0090568）、1号楼3单元1-1号房屋（房屋所有权证号为0090587）、A号楼2单元2-4号房屋（实际房号为2-2）（房屋所有权证号为0090567）在确保中国农业银行股份有限公司实现被告李传旭贷款120万元抵押权后所余留的价值120万元部分予以扣押。并同时向西昌市房地产管理局发出了《协助执行通知书》，对上述扣押财产部分暂停办理产权变更、抵押等手续至本案审理执行完毕止。
我院于同年9月3日对该案公开开庭进行了审理。周时明在原审中诉称：2010年4月8日、6月20日二被告因购买西昌市马道镇茂源小区的房屋共计向原告借款人民币120万元正。借款时二被告承诺在两年内还清该款，并自愿承担月息2%的资金利息。但借款到期后二被告未按期还款，经原告多次催收，二被告于2013年4月5日归还了原告借款25万元正，此后原告无数次催收未果，二被告至今尚欠原告借款95万元正。请求判令二被告立即归还原告的借款95万元正，并判决二被告承担自借款之日起至还清该款之日按月利率2%计算的资金利息。原审庭审中，周时明向法庭举证有《借条》二份：1、由李传旭出具的《借条》：“今借到周时明人民币陆拾伍万元正（￥650000.00元），此款用于购马道茂源小区房屋。借款人李传旭。2010年4月8日”2、由李传旭出具的《借条》：“今借到周时明人民币伍拾伍万元整（￥550000.00元）此款用于马道镇茂源小区房款。借款人李传旭。2010年6月20日”。原审庭审中李传旭、周德翠对周时明诉称的欠款95万元无异议，认可借款120万元用于购买马道镇茂源小区房屋2套（面积分别约为107平方米）以及门市（面积约92.48平方米）一套，并称已经还款25万元，对周时明举证的《借条》二张无异议。对周时明主张的借款利息，李传旭不同意给付，认为双方借款时无利息约定，同时要求周德翠也应共同承担夫妻关系存续期间的债务。周德翠则认为与李传旭已经离婚，且夫妻共同财产已分割由李传旭所有（离婚时协议马道镇茂源小区住房二套归李传旭所有，门市一间归女儿李家莹所有，马道村3组自建住房一栋归李传旭和李家莹共同所有，小车天语一辆归周德翠所有，双方各自名下债务由各自偿还），故其不应再承担还款的责任。庭审中双方均认可全部借款系以现金方式在周时明家中给付二被告。庭审中周时明放弃主张借款资金利息。经原审主持调解，双方当庭达成如下调解协议：一、被告李传旭一次性归还原告周时明借款本金950000.00元（此款于2014年12月31日前归还300000.00元，于2015年6月30日前归还300000.00元，于2015年12月31日前归还
350000.00元）。二、被告周德翠对上列一项款项承担连带清偿责任。案件受理费13300.00元，财产保全申请费5000.00元，均由被告李传旭负担。我院于2014年9月3日作出（2014）西昌民初字第1759号民事调解书予以确认。对该调解书原审原告至今未申请执行，原审二被告自认尚未偿还借款95万元。
另查明：案外人陈明红诉周德翠、李传旭民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月1日立案受理，于2014年5月26日作出（2014）西昌民初字第1037号民事判决书，判决由周德翠、李传旭在本判决生效后30日内偿还原告陈明红借款470000.00元并支付利息，利息按每月2%从2013年4月1日起至付清之日止计付。该判决生效后，陈明红向我院申请执行【案号（2014）西昌执字第725号】，现该案尚未执行结案。
周德翠诉案外人胡敏、魏成明民间借贷纠纷一案，凉山州中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）川凉中民初字第58号民事判决书，判决由胡敏、魏成明于该判决生效后三十日内偿还周德翠借款本金285万元，同时驳回周德翠的其他诉讼请求。胡敏、魏成明向四川省高级人民法院提出上诉，因其在指定期限内未预交上诉费用，四川省高级人民法院于2015年9月7日作出（2015）川民终字第790号民事裁定书，裁定该案按胡敏、魏成明自动撤回上诉处理。凉山州中级法院作出的（2014）川凉中民初字第58号民事判决书即发生法律效力。周德翠申请执行，凉山州中级法院于2015年10月30日作出（2015）川凉中执字第227号执行裁定书，指定该案由我院执行。我院受理后，于2016年3月29日作出（2015）西昌执字第1236号执行裁定书：扣押被执行人魏成明在西昌市自来水公司的住房一套，停止给该房屋办理过户、交易手续。胡敏于2016年3月16日作出《还款保证》，保证从2017年3月1日开始，每年支付周德翠三万元人民币。现该案尚在我院执行中。
2016年9月，陈明红以我院作出的（2014）西昌民初字第1759号民事调解书系周时明、周德翠、李传旭为逃避债务而进行的虚假诉讼为由，向凉山州中级人民法院申请再审，请求撤销该案调解书。凉山州中级人民法院于2016年12月15日作出（2015）川34民申42号民事裁定书，认为陈明红依法不具有申请再审的主体资格，裁定驳回其再审申请。2016年12月15日，凉山中院做出（2016）川34民申42号民事裁定书，以上述调解书的当事人之间存在特殊的身份关系，确实需要对借贷事实进行严格审查，仅凭借条直接调解结案不当应予再审为由，裁定指令我院对（2014）西昌民初字第1759号民事调解书进行再审，再审期间中止原调解书的执行。
本案再审中，原审原告周时明除原审举证的二份借条外，为证明其具有借款出借的经济能力，举证有：1、西昌市马道镇围墙村村民委员会及西昌市马道镇人民政府出具的《证明》，证明周时明“早年经营木材及汽车运输，后又经营砂石场，现在经营装载机挖掘机等机械，本人具有较强的经济实力”。2、四川新兴华业工程机械有限公司出具的《证明》：证明周时明于2012年在其公司购买挖掘机两台。3、西昌市刚强工程机械有限责任公司出具的《证明》，证明周时明于2011年在其公司购买了装载机2台。4、相关银行的交易明细清单，其中：2008年7月至2013年10月，凉山农村商业银行账号为883401100的交易清单中，账户余额最多时达到76万元，单笔存入最高金额为33万元，单笔支出最高金额为40万元。2010年7月至2011年4月，中国工商银行凉山分行卡号为6222022320000816199的明细清单中，账户余额最高时达到53万元，单笔存入最高金额为23万元，单笔支出最高金额为53万元。2013年1月至2017年1月，中国工商银行凉山分行账号为2320632201101079707，户名为周时明的《借记卡账户历史明细清单》中，账户余额最高时达到58万元。
原审原告周时明为证明其替周德翠偿还债务，举证有:1、出庭证人王仁玉证言:周时明替周德翠偿还其借款13万元。2、出庭证人徐小洪证言：周时明替周德翠偿还其借款16万元。3、出庭证人梁海波、洪昌科、李武荣等证言:证明周时明经济基础不错，听说过其女周德翠在外欠账、周时明帮其偿还欠款的事情。
再审中原审被告李传旭为证明其借款用途，向本院举证有以其名义购买的马道镇茂源小区三套房屋（房屋编号2-2-2、2-2-1、3-1-1，房屋产权证分别是西房权西昌字第00905**号、0090568号、00905**号）的购房票据。拟证明其首付购房款为335472元，银行按揭款404000元，合计购房款739472元。另举证有房屋编号为3-1-2、3-2-1、3-2-2的购房补偿金《收据》一份，金额为
305122元，拟证明该《收据》系开发商为规避税费而另外开具的购房收据，马道茂源小区三套房屋的实际购房款为1044594元（未包含其他相关购房费用）。
再审中案外人陈明红提交了李传旭与西昌市房屋建设开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、西昌市地方税务局开具的《销售不动产统一发票（代开）办证联》等证据复印件，拟证明李传旭在马道茂源小区购买的三套房屋总房款为739472元，均为按揭贷款，三套房屋首付款总额为333192元。
再审中原审原、被告均认可借款时均是现金交付。对于李传旭出具的二张《借条》，即2010年4月8日借款65万元、2010年6月20日借款55万元，双方称二张借条上所写的时间并非李传旭出具借条的真实时间，该二张借条的实际出具时间是在2013年年初，并称二张借条是自2009年以来原审被告向原审原告多次借款后形成的若干借条重新书写后的总借条。被告周德翠在本院依职权对其所作的《询问笔录》中，又称该借条是在案外人陈明红于2014年起诉其偿还借款后，为了维护周时明的债权利益，二被告给周时明补写的借条。对于借款用途，原审二被告称其中65万用于购买马道镇茂源小区房屋，另外55万元用于周德翠借来偿还亲朋好友的欠款。
本院再审认为:本案争议焦点为：原审原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立，相关证据是否确实充分。本案原审原、被告之间存在特殊的身份关系，为证明原告具备借款的出借能力，原审原告举证有西昌市马道镇围墙村村民委员会、马道镇人民政府、四川新兴华业工程机械有限公司、西昌市钢强工程机械有限责任公司等出具的证明材料，举证有银行卡明细清单复印件，出庭证人梁海波、周德华、洪昌科、李武荣等的证人证言在卷佐证。同时原审原告举证的出庭证人王仁玉证明周时明替周德翠偿还其借款13万元，出庭证人徐小洪证明周时明替周德翠偿还其借款16万元。原审被告李传旭向本院举证了借款用途，拟证明其购买的马道茂源小区的三套房屋的首付购房款为335472元，银行按揭款404000元，合计购房款739472元。另举证有房屋编号为3-1-2、3-2-1、3-2-2的购房补偿金《收据》一份，金额为305122元，拟证明该《收据》系开发商为规避税费而另外开具的购房收据，马道茂源小区三套房屋的实际购房款为1044594元。综合上述原审原、被告的举证证据，能够证明原告周时明具备一定的借款出借能力，同时我院作出的（2014）西昌民初字第1037号民事判决书（陈明红债务案）以及证人王仁玉、徐小洪的证言也证明了原审被告周德翠对外欠账、原审原告周时明帮其偿还债务的部分事实。但对于原、被告之间民间借贷120万元的法律事实的认定，现仅有原审被告出具的二份借条在卷佐证，原、被告自认借款多次且均系现金交付，自认该借条的形成时间并非借条上所注明的借款时间，而是自2009年始被告向原告多次借款后形成的若干借条又于2013年年初重新出具的总借条。对此，原审被告周德翠在本院依职权向其所作的《询问笔录》中，又称该借条是在案外人陈明红于2014年起诉其偿还借款后，为了维护周时明的债权利益，二被告给周时明补写的借条。故对于本案借条的形成时间，原审原、被告前后说法不一。原告举证的银行卡交易明细清单以及相关证人证言、被告举证的购买马道镇茂源小区房屋的相关证据等，与本案民间借贷120万元的法律事实不能形成完整的证据链，故原审原、被告之间的民间借贷法律关系不能成立，原审原告要求原审被告偿还借款120万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，其依法应当承担举证不能的法律后果，原审调解书仅凭借条直接调解结案不当，应予撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）西昌民初字第1759号民事调解书。
驳回原审原告周时明的诉讼请求。
原审案件受理费13300.00元，财产保全申请费5000.00元，由原审原告周时明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨平
审判员 陈丽
审判员 杜放
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙琼
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。