长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初10号
原告王明忱，男，1959年8月19日生，满族，住长春市南关区。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告王明义，男，1951年8月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市华方房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张兆南，董事长。
委托代理人丁丽君，该单位职工。
委托代理人张铁春，该单位职工。
原告王明忱与被告王明义、长春市华方房地产开发有限责任公司（以下简称“华方房地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明忱的委托代理人王香杰、被告王明义、被告华方房地产开发公司的委托代理人丁丽君、张铁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年，原告在长春市绿园区林芝路1号，投资建造了一处建筑面积165平方米住房。此房建好后，原告就让自己的父母与被告王明义在此房暂住。1987年9月1日案外人长春市住房保障和房地产管理局（以下简称“长春房产局”）为原告颁发了此房的长房权字第2037**号《房屋所有权证》（以下称房产证）。后原告将此房产证交给自己的母亲保管。原告的母亲于1999年12月31日病故。后原告就开始查找此房产证，但未找到。于是，原告以此房产证丢失为由，于2001年向长春房产局申请作废，并于2001年10月19日在长春日报刊登声�作废公告，同时申请补发房产证。长春房产局于2001年11月1日为原告补发了此房长房权字第506566**号《房屋所有权证》。2006年，被告长春市华方房地产开发有限公司对原告所建此房进行拆迁补偿安置时，其于2016年7月25日与被告华方房地产会签订此房《协议》。该协议载明双方签订此协议的目的及原因的情况是“为了加快棚户区改造进度，甲方对位于绿园区林芝路1号6-29/18-1-9五间新式砖木，165平方米住宅一处实施拆迁，因一方持有王明忱长房权字2037**号产权证，权属存在争议，现甲乙双方约定如下：其中第一条约定：“甲方按照棚户区补偿安置的有关政策，对乙方拆除上述房产后，依据乙方自愿选择产权调换风华新苑三期165平方米住宅，不超面积可分套安置。……”其中第二条约定“因乙方与王明忱产权有争议，如引发诉讼……，乙方必须作为诉讼当事人参加诉讼……，按法院判决新产权调换房屋产权归属，如权属不归乙方所有，产权调换房屋全部收回归甲方”。其中第四条约定：“限期一方主房在5日内自行拆除完毕，此协议生效；其中第五条约定：甲方双方签订协议后，必须履行此协议。”为此，王明义依据与华方房地产达成上述临时《协议》约定内容，将原告所有的此房给予了拆除。原告知道此事后，从2006年下半年至2008年提出起诉两被告止，就不断找两被告协商解决赔偿非法拆除此房一事，但均无果。于是，原告于2008年将俩被告均诉至法院，请求法院作出确认两被告签订上述《协议》无效等诉求。但在法院处理此案期间，因被告王明义涉刑事案，又因案外人对此案争议标的物提出主张，又因被告王明义对原告持有不放出房产证提出行政诉讼，致使法院于2015年7月3日，在间隔7年后才对原告提出的上述起诉，作出（2008）�民二初字第543号《民事判决书》，判决驳回原告提出此案的全部诉讼请求。后原告又对此案提出确权诉讼，一审法院于2015年11月22日作出判决此房属原告与被告二共有。被告王明义不服提出上诉，二审于2016年5月25日作出，撤销一审全部判决事项，驳回原告的起诉。综上，原告认为：被告华方房地产公司在实施棚户区改造过程中，理应依法、依规和依政策对原告所有的此房，与原告签订拆迁安置补偿协议，其拒绝同原告签订安置补偿协议，就属违法、违规和违反政策等规定。其行为损害了原告的财产权益，对此其应当承担民事侵权责任；同时，被告华方房地产公司存在明知当时有此房产权证的房屋所有人是原告，其还故意与被告王明义签订此房安置补偿协议，这就更加暴露被告华方房地产公司对原告依法享有此房的民事权益的公然践踏和侵害；同时，被告华方公司�存在明知被告王明义与原告就此房一定会引发争议甚至诉讼等，但其就是为了妄图达到其从中非法占有原告所有的此房的目的，造成原告财产权益无法得到实现的后果；同时，被告华方公司还存在明目张胆指令被告王明义限期拆除原告所有的此房，被告王明义才敢故意实施了违法拆除了此房。如果没有被告华方房地产公司同意，被告王明义可能不会违法拆除此房。同时，也说明二被告主观上均存在故意非法拆除此房的动机和目的，客观上二被告均实施了违法拆除此房的行为。为此，原告根据我国《民法通则》第１０６条第一款之规定、我国《侵权责任法》第２条第一、二款、第８条规定、特向法院提出起诉，请求判令：1、请法院作出责令被告长春市华方房地产开发有限责任公司赔偿，因其擅自同意被告王明义拆除原告所有的165平方米一处住房的经济损失（所涉价�以申请法院委托鉴定部门按市场评估价值计算）；2、请法院作出责令被告王明义承担连带赔偿责任；3、案件受理费及律师代理费40000.00元由二被告承担。
被告长春市华方房地产开发有限责任公司辩称，我公司不应承担赔偿责任，因为该房屋没有证据证明是王明忱的，我方有理由认为房屋产权不是原告名下，故我公司不应承担赔偿责任。
被告王明义辩称，第一，这是不应当发生的重复起诉的虚假诉讼。在绿园区法院审理（2008）绿民二初字第543号案件时，原告无证据和事实来证明165平方米房屋是原告的合法财产。是我在迫不得已的情况下，借用原告名字去办理的房证，且两年后发房证部门知道我弄虚作假、使用别人名字办理房证，于1989年10月12日将203726号房屋所有权证予以缴销，有《缴销私有房屋所有权证通知》。但后来原告又立案确权之诉，绿园区法院作出（2015）绿民一初字第1090号民事判决，上级法院撤销该判决，驳回原告起诉。第二，原告此次起诉是重复告诉，已经超过诉讼时效。《民法通则》明确规定诉讼时效最长是20年，（2015）绿民一初字第1090号判决中查明房屋是1985年建成，就是按1986年建成的，三级法院行政裁判认定房屋一直由我居住，原告起诉时间应该从1986年至2006年之间最长20年的诉讼时效。原告在2015年起诉或者此前2008年起诉的都已超过诉讼时效。这次也超过诉讼时效。法院应依法驳回原告起诉。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据材料：证据1、1987年9月1日长春市住房保障和房地产管理局为原告颁发的私有房屋产权证复印件、原告提供给房产部门办理产权的相应手续一组，证明原告主张被拆除的房屋1987年被政府确认此房屋的所有人为原告。证据2、2015年6月29日长春市住房保障和房地产管理局出具的《关于对绿园区人民法院询征函的复函》，证明作为长春市住房保障局对该争议房屋的权利问题，已经明确了一点此房初始房屋登记人为原告，而不是被告王明义。证据3、2007年9月4日长春市房地产管理局出具的《关于为王明忱发放房屋所有权证的情况说明》（给省建设厅），证明原告申请办理此案被损害的房屋在1982年就提供了各种相关资料向政府的房地产管理局申请颁发也就是203736号房屋所有权证，进而证明原告1987年9月1日就自己申办本案拆迁的房屋获得了政府认可的房屋所有权证。另2001年10月19日原告就自己原有的203736号房产证丢失依法在长春日报进行了公告，公告生效后，该局2001年1月1日为其补发了房屋所有权证，补发的所有权证及丢失的所有权证均证实了原告对拆迁的房屋享有所有权。同时二被告均持有缴销原告私有房屋权证的通知，时间为1989年10月12日，但该局并没有认可缴销原告所持有的丢失的原始的产权证不具有法律效力的事实，相反该证据进一步证明了无论丢失还是办理产权证都是有效的。证据4、2011年4月12日长春市房地产交易中心法制科出具的《关于对王明义诉求的答复》，证明本案的第二被告持有该局私有房屋管理科出具的缴销房屋所有权证的通知，也是原告获得的第一份房屋所有权证，由这个部门缴销，并不是房地局作为法人单位给出具的缴销，故办理这个的部门给予了答复，证明了当年缴销的通知不具有法律效力，就证明了该局为原告初始产权证合法有效。证据5、2006年7月25日王明义与王明忱达成的书面协议一份，该协议不仅证明第一被告华方房地产公司知道原告的�有权房屋的产权证是王明忱所有，该协议从2006年7月25日，二被告达成的拆迁本案原告所有的165平方米房屋当时第二被告持有的产权证为原告所有，已经交给第二被告的事实。作为二被告在签订此协议时，就明知原告与被告王明义对此房屋有产权争议，而其继续与第二被告签订此案争议的拆迁协议。该协议也证明此案争议房屋的所有权人为原告。证明第一被告与第二被告签订拆迁协议时，第一、二被告均知道此房屋是原告所有。同时也证明了第一、二被告明知此房是原告所有，还签订了本案争议房屋的拆迁协议，其行为严重损害原告房屋所有权的合法权益，根据物权法、民法通则等相关规定，应给予赔偿。
该房屋已被第二被告拆除，房屋原貌已经灭失，根据民法通则损害不动产的，若能恢复的，依法恢复，若不能恢复的依法赔偿。我方请求根据二被告给第二被告安置的3套房屋价值给予赔偿或通过评估作价给予赔偿。
华方房地产发表质证意见：对证据1不予认可，因为该房屋所有权证在1989年10月12日被缴销。关于原告提供的办理产权的的相关资料，实际在2008绿民二初字第543号文书中已认定这些证据无效。对证据2真实性无异议，但对证明问题有异议。这份证据也没有明确说明该房屋的实际权属人是谁，事实上关于房屋是否应补发证据问题，在三级法院都作了行政裁定，认为房地局补发证件是错误的，是不当行为。对证据3、4有异议，不应作为本案证据使用，该证据都是争议房屋产权证是否应补发，是否合理的产权局出具给各级法院的。本案现原告提供的所有的证据都是争议房屋产权证人为原告本人，但事实上在（2008）绿民二初字第543号民事判决及（2015）吉行监字第108号行政裁�书中，以上的所有证据都经过三级法院判决或裁定都已经被否决。这是王明义诉房地局的过程中提供的证据，三级法院都认为补发产权证是无效的。对证据5、我方认为原告代理人所述不正确，赔偿原告的前提的是原告对争议房屋有产权，之所以产生这样的协议是在房屋所有权证缴销通知后产生的，在此缴销通知后我方有理由认为该房屋是无照房屋。无照的房屋补偿依据1990年以前的无照房屋进行的补偿，若像原告代理人所述损害了原告的损失，那么原告的损失是哪些无法证明，因为房屋不是原告的。王明义拆了，我公司同意其拆除，故原告的证据不成立。（2008）绿民二初字第543号判决书中，已作出判定，判定合同生效。
被告王明义质证称，对证据1有异议，原告称此部分材料是由原告交给房地产部门的，但实际情况是我在万不得已的情况下�是我借用原告的名字办理产权时交给产权部门的，故此些材料不是原告提供的，是我提供的虚假材料，所有的手续都是我完成的。实际上是我借用原告的名字我办的。这个房屋不是批给原告的，是当时批给我的，我建的房屋，我建完房后用原告的名字办理的产权。房子我一直居住，不存在临时居住的问题，原来的房证是发给我的，是我冒充原告的名字，用原告的名字办的。写原告的名字是因为当时是批给我72米，我后来超面积了，建了100多米，我们住的地方有很多人没有批件就盖房子，与公社一说就盖了。当时有一个人叫高卫平没有批件就盖房子了，我也盖了100多平。后公社来找了，问我是否有批件，我没有，我一看不行，就找了规划处。简单说就是因为我超面积了，与规划处的科长发生了纠纷，他们到我家拆房屋，但没有拆了。没有办法我找到当时的省委副书记，这个事情就平息了。1987年下半年，规划处的人告诉不让给我办理房照，是政府的工作人员报复我，不给我办房证，后来我一直再找，他们说换一个人名字办，无奈我才用原告的名字办理的房照。2年后政府发现了我弄虚作假，本身是我的事我写了原告，所以发证机关将这个房证缴销了。对证据2有异议，房地局曾经是我的被告，我与其单位有利害关系，对此证据不应采纳。因为是我借用原告的名字是登记的，所以肯定初始登记机关为原告，是我写的“王明忱”三个字，后来政府发现了已经被缴销了。对证据3、4、因为该房屋是我借用原告的名字是登记的，但原告代理人称是原告去的，为原告颁发的产权证，只能证明房证原始登记的是原告。原告代理人称缴销没有法律效力，在缴销通知没有依法撤销和房证始终在我手保管的情况下，补发房证是错误的。因为房屋拆迁�原告想借此机会补房证，若此房屋是原告的，我已居住20年被告为什么不向我讨要。这个证据是无效的，三级法院已经给否定了。对证据5、合同法第52条规定损害第三人利益的合同无效，在（2008）绿民二初字第543号判决书中已经给予否定，该合同是有效的合同，没有损害原告的利息，现该判决已生效，原告也没有上诉。故原告要求确认二被告签订合同无效，其提供的证据无事实及法律依据，所以没有侵害原告的利益。故原告是重复告诉。法院已在（2008）绿民二初字第543号判决书当中判定不损害原告的利益，故我谈不到承担什么连带责任，没有责任，不存在责任问题。
被告华方房地产当庭提供如下证据：证据1、1989年10月12日缴销私有房屋所有权证通知一份，证明争议房屋在1989年已被缴销，现该房屋是无照房屋，并不是原告的房屋。证据2、�林高级人民法院的行政裁定书（108号）一份，证明省法院判决缴销通知在没有撤销之前是有效的。证据3、（2008）绿民二初字第543号民事判决书一份，根据判决中综合评判中记载，证明双方争议房屋与原告无关，我公司与王明义的拆迁协议有效，且该协议没有侵害第三者包括原告的利益。（2008）绿民二初字第543号判决中重复多次该协议没有损害第三者及原告的利益，故原告主张不成立。
原告发表质证意见：对证据1有异议，第一，该缴销通知是房地产管理局私房管理科加盖的公章，该证据不具有合法性，作出该通知是该局的一个科，并不是这个法人单位作出的。所以该科不具有作出缴销原告获得初始房屋产权证的法定权利。第二，该缴销通知也没有明确缴销之后该不动产如何处理的问题。根据当时的法律政策以及现在的不动产的法律政策规�，假设该通知有效，那么作为该科应当告知当事人如何不服缴销的应当如何处理，该科也没有告知我方当事人采取什么途径依法解决，故该通知书不具有合法性也不能证明本案争议房屋的所有人是第二被告王明义所有。第三，该证据也不能证明被告华方公司依据缴销通知就认定本案争议房屋在2006年之前属于无照的客观事实，根据当时拆迁条例及不动产相关条例，作为拆迁公司应当依法提供相关的有关部门认定此房是属于无照的，才能证明拆除的房屋是无照的。对证据2有异议，省高院认定该缴销证没有被撤销，但不能证明长春房地局私房科出具的通知书就是当时的法律和现在关于不动产的法律规定，同时该局已就私有房屋权属通知已经出具了说明，说明该通知并没有存放于原告原始产权证的档案中，那也就是证明该局作出的缴销通知也并没有给原告送达，所以行政行为行政程序均不符合法律规定。对证据3证明的问题有异议，该判决所查明的事实及证据均证明不了被告华方公司主张其此房是本案被告王明义所有、其与被告王明义签订的拆迁补偿安置协议是合法有效的事实。虽该判决驳回了原告的起诉，依据了合法法52条，截止到目前为止该判决虽然没有被推翻，但是依据物权法、房地产管理法、民法通则、房屋登记管理条例的规定，结合二被告2006年所签订的协议所达成的条款内容，均能证明此房属于原告所有，二被告签订的协议里边已经约定了此房屋的产权证是原告的，而并非是第二被告的。所以该判决不能否认原告所获取此房的产权证沿袭的客观事实。
被告王明义发表质证意见称，对证据1无异议。省法院的裁定书已经明确认定该缴销没有依法撤销，故该缴销通知书就是有效的。该缴销通知是印刷书写的，故省法院认定了在没有依法撤销前，去补办房证就是无效的。对证据2无异议。缴销通知没有给原告送达，是因为我借用原告的名字办理的房证，所以才将缴销通知送达给我。当时原告也没有在房屋居住，私房科没有地方找原告。对证据3无异议，该（2008）绿民二初字第543号判决原告已经服判了，证明没有损害原告的利益，故原告主张损害赔偿是无理要求。该判决已经认定了没有侵害原告的利益。
被告王明义当庭提供如下证据:（2016）吉终字第156号民事判决书一份，证明中级法院作出的该判决已经认定解决了（2008）绿民二初字第543号民事判决的问题，认定了合同有效，没有损害原告的利益，不存在损害赔偿的问题，故原告的起诉是无理的诉讼。
原告发表质证意见：对该份证据证明的问题有异议，判决中作出�驳回原告只是表述了已另案解决，但该判决所查明的事实足以认定了原告主张的房屋由原告所有，这一点是客观存在的，并没有证明（2008）绿民二初字第543号判决书确定了查明的事实是被告王明义所有，只是认为依据合同法52条认定的协议有效。所以该判决所提出的观点并不能够证明争议房屋不是原告所有而是被告王明义所有。另该判决驳回（2015）绿民一初字第1090号判决中认定的本案争议房屋属于原告与第被告王明义共有，驳回意味着此房屋并不属于被告王明义所有，而是留下了原告继续行使权利再审的事实。
被告华方房地产发表质证意见，对该证据无异议。
经审理查明，原告王明忱、被告王明义系兄弟关系。双方争议的房屋原坐落于长春市绿园区林芝路1号，建筑面积165平方米，栋号6－29/18－1－9，于1985年建成�1987年9月1日，长春市住房保障和房地产管理局发放了长房权字第2037**号房屋所有权证，产权人登记为王明忱，该房屋所有权证原件一直在被告王明义处保管，争议房屋一直由王明义及父母居住。1989年10月12日，长春市住房保障和房地产管理局私房管理科出具了对长房权字第2037**号房屋所有权证予以缴销的《缴销私有房屋所有权证通知》。2001年10月19日，长春市住房保障和房地产管理局经王明忱申请、登报遗失公告期满无异议后给王明忱补发了长房权字第5065566**号房屋所有权证。2006年7月25日，被告长春市华方房地产开发有限责任公司与被告王明义签订了协议，甲方为长春市华方房地产开发有限责任公司、乙方为王明义，协议约定长春市华方房地产责任有限公司对原、被告争议的上述房屋实施拆迁，并已于2006年拆除完毕。
另查明，2008年，原告王明忱因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，将被告王明义、长春市华方房地产开发有限责任公司列为被告诉至本院，诉讼请求1、依法确认王明义、长春市华方房地产开发有限责任公司于2006年7月25日签订的《协议》无效；2、请求法院依法判令长春市华方房地产开发有限责任公司按产权调换的方式对原告所有的165平方米房屋进行拆迁补偿安置；3、依法判令被告长春市华方房地产开发有限责任公司向原告支付临时安置补偿费（计算时间2006年7月27日至提供产权调换房屋日止，标准为每月每平方米10元）；4、请求判令被告长春市华方房地产开发有限责任公司向原告支付300元的搬迁补偿费；5、诉讼费、公证费由被告承担。（2008）绿民二初字第543号民事判决书判决驳回原告全部诉讼请求。宣判后双方均未上诉，该判决已生效。
2014年，王明义不服长春市住�保障和房地产管理局给王明忱补发长房权字第5065566**号房屋所有权证的行为，将长春市住房保障和房地产管理局列为被告、王明忱列为第三人向本院提起行政诉讼，要求判决。本院作出（2014）绿行初字第8号行政判决书，诉讼请求1、撤销被告错误的为第三人王明忱补发的已被撤销的长房权字第506566**号房屋所有权证；2、被告和第三人赔偿原告不能正常回迁的损失，即正常拆迁过渡费和不按期回迁的双倍过渡费及其4倍银行同期贷款利息至回迁之日，搬迁费和回迁安置费等费用及其4倍银行同期贷款利息；3、由于被告缴销房证应退回当年原告交纳的办证罚款728.22元及其4倍银行同期贷款利息；4、案件受理费由被告和第三人承担。本院作出（2014）绿行初字第4号判决书，判决撤销长春市住房保障和房地产管理局于2011年11月1日补发的长房权字506566**号房屋所有权证的具体行�行为；驳回原告王明义的其他诉讼请求。长春市住房保障和房地产管理局和王明义均不服该判决提起上诉，长春市中级人民法院作出（2014）长行终字第87号行政判决书，维持原判。王明忱向吉林省高级人民法院提起再审申请，吉林省高级人民法院作出（2015）吉行监字第108号行政裁定书，裁定驳回王明忱再审申请。
2015年，王明忱因所有权确认纠纷将王明义诉至本院，诉讼请求1、确认原告王明忱的房屋产权证《长房权字第506566**号》房屋产权属原告王明忱。请求法院根据建房档案登记记载，依据建房人王明忱原始证据为准。能证明建房人是王明忱，主要证明我王明忱和王明义不是一个共同房产，所以不产生房产争议。2、确定原告王明忱的房屋产权证《长房权字第506566**号》和原丢失的长房证《长房权字第2037**号》，房屋产权都是原告王明忱�属，所以请求确认产权归属王明忱，与被告王明义无关。3、确认被告王明义和长春市华方房地产责任有限公司法人沙圣坚于2006年7月25日签订《协议》无效。4、诉讼费、公证费由被告承担。我院作出（2015）绿民一初字第1090号民事判决书，判决：一、原坐落于长春市绿园区林芝路1号，建筑面积165平方米，栋号6－29/18－1－9的房屋归原告王明忱和被告王明义共同共有；二、驳回原告王明忱的其他诉讼请求。王明义不服该判决向长春市中级人民法院提出上诉，上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人王明忱的诉讼请求。长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终156号民事裁定书，裁定撤销（2015）绿民一初字第1090号民事判决书，驳回王明忱的起诉。
本案中原、被告争议焦点如下：本案是否属于重复起诉、是否超过诉讼时效；被告华方房地产�司是否应承担赔偿责任及赔偿标准；被告王明义是否应当承担连带赔偿责任。针对本案的争议焦点，本院现综合评判如下:
（一）关于本案是否属于重复起诉、是否超过诉讼时效
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效裁判后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉于前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故应从当时人就已经提起诉讼的是否构成重复起诉，需从当事人是否相同、诉讼标的是否相同及诉讼请求是否相同或者相反三个方面进行判断。本案与（2008）绿民二初字第543号案件、（2015）绿民一初字第1090号案件的诉讼请求是不相同的，故不构成重复起诉。王明忱针对同一争议事实，以不同法律关系为由再次起诉的，不违反一事不再理的原则。
原告王明忱就同一争议事实多次提起诉讼，一直主张权利，最后一次起诉至本院系2015年，上诉至长春市中级人民法院，该院于2016年作出判决，故本案未超过诉讼时效。
（二）被告华方房地产公司是否应承担赔偿责任及赔偿标准
本案中，原告王明忱主张争议房屋1987年初始登记在王明忱名下故王明忱应为争议房屋的所有权人，但该房屋所有权证已于1989年10月12日被长春市住房保障和房地产管理局私房管理科以王明忱的私有房屋不符合确权条件为由，作出将203736号房屋所有权证予以缴销的“缴销私有房屋所有权证通知”。2001年王明忱以长房权字2037**号所有权证丢失为由向长�市住房保障和房地产管理局申请补发房证，该局依王明忱申请为其补发《长房权字第506566**号》房屋所有权证，原长房权字2037**号所有权证遗失作废。后经本院（2014）绿行初字第8号行政判决书、长春市中级人民法院（2014）长行终字第87号行政判决书将长春市住房保障和房地产管理局为王明忱补发《长房权字第506566**号》房屋产权证的具体行政行为撤销。因王明忱不服（2014）长行终字第87号行政判决书向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2015）吉行监字第108号行政裁定书，该院认为：“1989年10月12日，市房管局私房管理科以王明忱的私有房屋不符合确权条件为由，作出将203736号房屋所有权证予以缴销的‘缴销私有房屋所有权证通知’。在‘缴销私有房屋所有权证通知’未被依法撤销以及王明义始终保管房屋所有权证的前提下，2001年王明忱以房�所有权证丢失为由申请补发房证应为提供虚假事实，市房管局依其申请补发房证，该行政行为主要依据不足。”本院认为，原告现有证据不足以证明原告对该争议房屋有所有权，故原告要求被告华方房地产公司赔偿因其擅自同意被告王明义拆除原告所有的165平方米一处住房的经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，故对其请求本院依法不予支持。
（三）被告王明义是否应当承担连带赔偿责任
因原告主张被告华方房地产公司赔偿其经济损失的诉讼请求本院未予支持，故原告要求王明义承担连带赔偿责任的诉讼请求亦无法律及事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明忱的全部诉讼请求。
案件受理费10400.00元由原告王明忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 ＸＸ杰