江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终471号
上诉人（原审原告）万秀英，女，1944年3月26日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人赵翠明、陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府江心洲办事处，住所地南京市建邺区江心洲街道办事处东寿一队78号。
法定代表人刘天鹏，南京市建邺区人民政府江心洲办事处主任。
委托代理人张洋、胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原审第三人南京市雨花台区住房和建设局，住所地南京市雨花台区安德门大街15号。
法定代表人李睿，南京市雨花台区建设局局长。
委托代理人童瑶，南京市雨花台区建设局工作人员。
委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人万秀英因诉被上诉人南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处）、原审第三人南京市雨花台区住房和建设局（以下简称雨花台区住建局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万秀英的委托代理人陈忠明，被上诉人江心洲办事处的出庭负责人李世举及委托代理人胡宗保、原审第三人雨花台区住建局的委托代理人童瑶、姜兆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月9日，万秀英通过邮寄方式，向江心洲办事处提起政府信息公开申请，所需内容描述：“万秀英现系江心洲红光2队村民，2000年6月14日向原雨花台区江心洲人民政府乡村建设办公室（以下简称原江心洲乡村建设办公室）申请办理村镇工程建设许可证，申请在其原有自有宅基地新建房屋……申请人至今未能领到村镇建设工程许可证。故申请人申请公开其核准建房的相关资料。”江心洲办事处后作出信息公开答复，万秀英不服答复，于2014年12月23日提起行政诉讼，南京市建邺区人民法院认为江心洲办事处未提供证据证明其进行过合理检索，一审判决撤销江心洲办事处于2014年10月13日针对万秀英信息公开申请作出的答复，责令江心洲办事处重新作出信息公开答复，后南京市中级人民法院维持该判决。2016年1月6日，江心洲办事处作出信息公开答复一份，告知万秀英所申请公开的信息不存在。万秀英不服，提起行政诉讼。南京铁路运输法院认为江心洲办事处没有提供在生效判决后进行合理检索的证据，判决撤销江心洲办事处于2016年1月6日作出的答复，责令江心洲办事处重新作出答复。（2016）苏8602行初107号行政判决（以下简称107号判决）生效后，江心洲办事处于2016年8月19日向万秀英作出答复，告知万秀英经江心洲办事处工作人员于2016年8月19日上午对现有档案检索查询确认，万秀英所申请公开的信息不存在。
原审法院认为，行政机关公开政府信息，是为了充分发挥政府信息对于人民群众生产、生活和经济社会活动的重要价值。依申请公开政府信息的前提，是行政主体在收到信息公开申请时仍然留存有相应政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条第一款第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”江心洲办事处以信息不存在为由作出答复的，应对其提出信息不存在的主张承担举证责任，即举证证明江心洲办事处有无进行合理的检索。本案中，江心洲办事处提交的证据能够证明其在107号判决生效后，经检索查询发现档案中并未存在万秀英申请公开的资料。需要说明的是，万秀英向江心洲办事处申请公开“其核准建房的相关资料”，因其所述曾于2000年6月14日申请办理村镇工程建设许可证，现距万秀英陈述其所申请时间已十六年有余，上述“申请”所指向具体办理事项内容、申请资料是否存在、有无制作并不能得到确认。江心洲办事处经过合理检索，如实告知万秀英其申请公开的政府信息不存在，即已依法履行了政府信息公开方面的义务。综上，被诉行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回万秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由万秀英负担。
万秀英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院无视南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第5号行政判决书所确认的事实，即万秀英在2000年6月14日向原江心洲乡村建设办公室缴纳工本费20元、超占费129.40元。本案中，万秀英已经提供缴费票据，证明所申请公开的政府信息已经记录、保存。按照《中华人民共和国会计法》的相关规定，江心洲办事处收取费用的相关财务账册应当完整保存。江心洲办事处以及原审法院认定信息不存在明显不符合常理、低于公众的普通认知能力。原审法院未重点查证政府信息是否存在，并未抓住案件事实的本质；二、原审法院认定江心洲办事处已经进行了检索，事实依据不足。江心洲办事处并未向法院提供检索的材料目录，也未提供检索材料开始的年份和截至年份以及相应年度的统计台帐，江心洲办事处不能够证明其尽到了勤勉检索的义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由法院依法判决确定承担。
被上诉人江心洲办事处辩称，一、万秀英主张曾向江心洲办事处提出建房申请，缺乏依据。并无生效判决确认万秀英曾经向江心洲办事处提出建房申请，有关判决仅是认定万秀英曾向江心洲办事处缴纳费用，也没有确认相关费用与建房申请有关，相关缴费票据也不属于核准建房的相关资料。而且万秀英不能说明其在提出建房申请时，具体提交哪些材料，该建房申请客观上并不存在；二、涉案信息是否存在，应以江心洲办事处检索结论为准。即便所谓申请客观存在，因万秀英主张的建房申请时间为2000年，至今已有17年，相关材料是否还客观存在应当以江心洲办事处检索结论为准。原审法院依据江心洲办事处提交的检索证据认定相关信息不存在，依据充分；三、在案证据足以证明江心洲办事处已经进行了合理的检索。本案中，原江心洲乡乡村建设办公室的办公地点就是现城市发展科的办公室。原江心洲乡乡村建设办公室撤销前形成的所有材料，一直都保存在现城市发展科的办公室的文件柜内，从未调整。江心洲办事处在原审中提交的信息检索查询记录以及查询过程视频，足以证明江心洲办事处进行了合理的检索，江心洲办事处没有必要再提供万秀英主张的检索材料目录等材料。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人雨花台区住建局述称，一、江心洲办事处根据万秀英的信息公开申请及法院生效判决要求重新作出答复，答复前，江心洲办事处安排人员对现有的档案材料进行检索和查找，未查询到万秀英申请公开的信息。江心洲办事处依据检索结果依法作出答复，告知万秀英其所申请公开的信息不存在。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；二、雨花台区住建局从未收到过万秀英的建房申请，也不保存万秀英申请公开的政府信息，万秀英对雨花台区住建局的起诉无事实和法律依据，应予以驳回。综上，万秀英的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，江心洲办事处称，原江心洲乡村建设办公室在2000年区划调整前即被撤销，变更为原江心洲办事处城市管理科，后在2010年与另一部门合并为现在的江心洲办事处城市发展科。原江心洲乡村建设办公室的档案保存地点从未变动，包括建房档案在内的所有档案，现均由江心洲办事处城市发展科保管。档案材料是封闭的，文件柜钥匙由江心洲办事处城市发展科科长保管。2016年8月19日上午，江心洲办事处城市发展科科长在社区工作人员的见证下，对现存的全部建房档案逐一查找，并根据查询结果制作了查询检索记录，全程均有监控，但并未检索到万秀英所申请公开的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，万秀英以其曾于2000年6月14日向原江心洲乡村建设办公室申请办理村镇建设工程许可证为由，要求江心洲办事处向其公开核准建房的相关资料。江心洲办事处确认，原江心洲乡村建设办公室的职权已被江心洲办事处城市发展科承继。原江心洲乡村建设办公室的所有档案，包括全部建房档案，也均由江心洲办事处城市发展科保管，故江心洲办事处具有公开万秀英所申请的核准建房相关信息的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”本案中，万秀英提交的《政府信息公开申请表》“所需信息的内容描述”一栏中显示：“万秀英现系江心洲红光2队村民，2000年6月14日向原江心洲乡村建设办公室申请办理村镇工程建设许可证，申请在其原有自有宅基地新建房屋…申请人至今未能领到村镇建设工程许可证。故申请人申请公开其核准建房的相关材料。”江心洲办事处在一审中提交的光盘、信息检索查询记录，可以证明其工作人员在社区工作人员的见证下，对现存的全部建房档案逐一查找，并未检索到万秀英所申请公开的材料。而万秀英所提供收据的收款事由系超占费及工本费，并不能证明万秀英所申请公开的政府信息已经被记录或保存。原审法院据此认定江心洲办事处已依法履行了政府信息公开的义务并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”江心洲办事处于2016年1月6日作出的答复被107号判决撤销，江心洲办事处在107号判决生效后，于2016年8月19日作出答复，并送达给万秀英，程序合法。
综上，江心洲办事处所作信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。万秀英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人万秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年九月十二日
书记员 赵和玉