wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第107号
原告：李鸣，男，1940年1月2日生，汉族，住南昌市红谷滩新区万达华府御园*栋****室，身份证号：3601031940********。
被告：吴云，女，1946年4月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区洪城比华利社区*栋***室，身份证号：3601031946********。
原告李鸣诉被告吴云离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸣、被告吴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不合分居多年。2009年双方口头协议离婚并对共同财产进行了分配，西湖区筷子巷29号1楼701室房产归原告、红谷滩新区洪城比华利3栋304室归被告、朝阳州利字街一套房归夫妻共有，各占50%。由于原告治病需要，将西湖区筷子巷29号1楼701室房产出售。售房款38.5万元中，原告仅获得2万元，另有16万元作为购房首付款在红谷滩新区万达华府购买了一处房产供原告居住，但房屋产权却登记在小孩名下。由于原告年事已高，需人照顾，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、确认被告2009年对共同财产的分配，西湖区筷子巷29号1楼701室房产的售房款20万元应返还原告；3、案件受理费由原告承担。
被告辩称：被告身体不好，年龄较大，不同意离婚；双方共同财产已协商处理，原告如何处置财产由原告自行决定。
经审理查明：原、被告自1967年5月1日起以夫妻名义共同居住，并与2009年6月25日补办结婚登记。2014年2月10日，原告以夫妻性格不合为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口簿等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿依法登记结婚，婚姻基础尚且牢固。婚后双方虽有纷争，但并无认定夫妻感情破裂之情形，如共同生活期间加强相互间的沟通、理解，则夫妻感情应有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李鸣与被告吴云离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第24号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告郑州海纳泵业有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人与被告郑州海纳泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 邓 秋
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑 轶
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初17号
原告魏某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，我与被告自愿登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情破裂。2015年4月，曾起诉至法院要求与被告离婚并分居至今，后被驳回了诉讼请求，但夫妻关系并未改善，现已无夫妻感情，故诉至法院，请求依法判决准予离婚。
原告对其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
1、结婚证。证明内容：原、被告的夫妻关系。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月30日，原告魏某某与被告王某某自愿登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情日渐不睦。2015年4月，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院2015年5月29日下发的（2015）南民初字第00258号民事判决书，以夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。二人分居至今夫妻感情并未改善，现夫妻感情确已破裂。
关于家庭财产情况，原、被告婚姻关系存续期间无存款，无外债，亦无其他财产。
认定上述事实，有原告当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，为家庭琐事经常发生口角，并分居生活，分居期间彼此互不往来、漠不关心，导致夫妻感情确已破裂。这种名存实亡的婚姻关系应予解除，故对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告魏某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟 雪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第318号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人朱孝平，男，1969年4月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月10日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2014年1月16日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）227号起诉书，指控被告人朱孝平犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向我院提起公诉，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人朱孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日15时许，被告人朱孝平在七星关区燕子口镇街上的家中贩卖毒品时，被公安机关依法查获，当场收缴毒品海洛因一包，经称量净重45克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，朱孝平贩卖毒品可疑物中检测出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人朱孝平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱孝平的供述；证人刘某某、翟某某的证言；鉴定意见书；扣押物品、文件清单；毒品收据；通话记录；称量笔录；抓获经过；指认照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控被告人朱孝平犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，予以确认。被告人朱孝平违反国家对毒品的管理的规定，明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱孝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月10日起至2026年12月9日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泰芸
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1397号
上诉人（原审原告）：苏士权，男，1960年6月16日出生，满族，系黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东煤矿安监处工人，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人焦文德，系该公司矿长。
委托代理人吕文辉，男，1980年5月15日出生，汉族，系该公司工作人员，现住皇姑区。
上诉人苏士权因与被上诉人沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第00005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员史军峰、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告苏士权诉称，1987年10月，原告与被告签订劳动合同，原告被分配到红阳二矿364采煤队，分工为翻打工。1988年4月25日，原告因被告单位的生产事故受伤，随后原告被送往红阳矿职工医院住院治疗，出院后原告一直在家调养。1995年7月22日，被告以原告不服从组织调动为由将原告辞退，此时原告尚未恢复，被告也未将相关文件送达原告。现原告起诉至人民法院，请求判令被告为原告补缴1994年12月至2005年7月的养老及医疗保险，补发原告1994年12月至2005年7月的工资88898元，补发原告一家的生活费161109元，支付原告各种补贴54504元。
被告沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿辩称，原告诉求超过诉讼时效。原告自诉我们95年解除劳动合同，原告1996年应该提起诉讼，根据法律规定，原告诉求应该驳回。我们正式与原告解除劳动合同是2005年，是因为原告无故旷工30天，才解除的劳动合同，即使是2005年解除的劳动合同，都已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，1987年10月，原告与被告签订劳动合同。1988年4月25日，原告因被告单位的生产事故受伤，1989年末原告伤愈回到工作岗位。1994年12月起，原告未在被告单位工作。1995年7月22日，沈阳矿务局红菱煤矿（现被告单位）作出沈红矿字（1995）第74号文件，将原告辞退。2005年沈阳煤业有限责任公司红菱煤矿（现被告单位）作出沈红矿发（2005）93号文件，将原告开除矿籍。2013年11月20日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为原告补缴1994年12月至2005年7月的养老及医疗保险，补发原告1994年12月至2005年7月的工资88898元，补发原告一家的生活费161109元，支付原告各种补贴54504元，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请已超过仲裁申请期限，故作出沈苏劳人仲不字（2013）92号不予受理通知书，原告不服，现起诉至人民法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、红菱煤矿文件二份、不予受理通知书在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张权利，诉讼时效从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告于2005年就已知道其被开除矿籍，就应知道权利被侵害，但并未就养老及医疗保险一事申请劳动仲裁或者起诉，以致超过了仲裁和诉讼的时效，因此原告应当承担自己怠于行使权利的法律后果，故该院对原告要求被告补缴养老保险的诉讼请求不予支持。关于原告主张的1994年12月至2005年7月的工资问题，因原告已自认此段时间内未在被告单位工作，故对于该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张的生活费及各种补贴的问题，因于法无据，该院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决：
驳回原告苏士权的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏士权负担。
宣判后，上诉人苏士权不服，向本院提出上诉称：2005年沈阳煤业有限责任公司红菱煤矿（现被上诉人单位）作出沈红矿发（2005）93号文件，将上诉人开除矿籍，没有送达其本人。辞退上诉人是无效的，上诉人一审开庭时才知道此文件。请求二审撤销一审判决，重新改判。
被上诉人沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张权利，诉讼时效从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算。被上诉人从1995年开始停发上诉人各项待遇。本案中，上诉人于2005年就应当知道其被开除矿籍，就应知道权利被侵害，但并未就养老及医疗保险一事申请劳动仲裁或者起诉，以致超过了仲裁和诉讼的时效，因此上诉人应当承担自己怠于行使权利的法律后果，一审对此认定并无不当。对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏士权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙思宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7404号
罪犯严志超，男，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月27日作出（2013）东三法刑初字第1806号刑事判决，以被告人严志超犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月6日作出（2014）东中法刑一终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯严志超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严志超在本次考核期间（2014年7月15日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严志超予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第966号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊街552号2幢1楼6号、2楼1号，组织机构代码：67839627-2。
负责人：杜寿全，总经理。
委托代理人：昌健，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称都邦财保乐山支公司）因与被上诉人ＸＸ财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人昌健，被上诉人的委托代理人李茂伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月20日，原告将川LW71**号小型普通客车在被告处投保了机动车辆损失险等，被保险人为ＸＸ，保险期间为：2012年9月22日至2013年9月22日，车辆损失险的赔偿限额为250500元（新车购置价为250500元）。被告提交的车辆损失险保险条款第十一条载明：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
2013年6月11日原告驾驶该车从乐山市市中区往乐山市五通桥区方向行驶，当行至进港大道车子镇杜家杨村外路段时，与从该车行驶方向从右至左往车子镇杜家场村方向行驶由张富有驾驶的电动三轮车相撞，造成张富有当场死亡及车辆损坏的交通事故。2013年7月23日乐山市公安局交警支队直属一大队认定原告承担本次事故的同等责任，张富有承担同等责任。2013年7月11日被告对本次的车辆维修费审核为33230元，原告实际支付了修理费32089元，施救排障费500元，川LW71**号车的车速鉴定费2500元。
该院认为，原告将川LW71**号车在被告处投保了车辆损失险，被告同意承保，原告已按约定缴纳了保险费，被告应按合同约定和法律规定承担保险责任。被告并未提供证据证明已将保险条款交付给原告，因此该保险条款的内容并不构成双方的保险合同的内容；且该保险条款的内容实际是将适用责任保险的按责赔付条款嫁接于车辆损失险中，不符合损失险的特点，也不利于被保险人利益的保护，有违社会公序良俗，故被告要求按责任比例进行赔偿的主张不能成立。虽然被告对原告的车辆维修费估损为33230元，但原告实际支付了修理费32089元，该损失应以原告实际支付的数额为准。被告对原告支付的施救排障费500元无异议，故本院予以确认。原告支付的川LW71**号车的车速鉴定费2500元，系为查明保险事故性质所支付的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。故被告辩称该费用不应由被告承担的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付原告ＸＸ保险金35089元。本案案件受理费353元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
上诉人都邦财保乐山支公司不服上述判决，上诉称：被上诉人ＸＸ在交通事故中承担同等责任，按照保险合同的约定，我公司应当按照事故责任比例承担保险责任，一审判令我司全额承担，未按比例承担，不符合合同约定，请二审法院查清事实后改判。
被上诉人ＸＸ答辩称：上诉人主张按照比例赔偿不符合法律规定。保险条款第十一条实质是免责条款，保险公司负有当提示和明确说明义务，但保险公司并未尽到前述义务，依据《中华人民共和国保险法》的规定，该免责条款不生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险公司在赔偿ＸＸ后，可以向第三人追偿。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：1.《车辆损失险》保险条款第二十四条第一款载明：因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知的有关情况。2.二审庭审中ＸＸ陈述，此次交通事故造成的投保车辆损失并未获得其他赔偿。
以上事实有《车辆损失险》保险条款、二审庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：保险公司对本案车辆损失应否按责任比例赔偿？
本案中，《车辆损失险》保险条款第十一条载明：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。本院认为，车辆损失险系财产保险，目的在于填补损害，只要发生保险合同约定的保险事故，无其他免责情形时，保险公司应该承担赔偿责任，对造成的损失在保险限额内进行赔偿。但前述保险条款载明根据驾驶员在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，系免除保险人依法应承担赔偿义务的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”该条款无效。因此，上诉人主张根据前述条款保险公司应按责任比例赔偿，本院不予支持。
本案中，被上诉人实际支付了保险车辆修理费32089元，施救排障费500元，川LW71**号车的车速鉴定费2500元，共计35089元，均系因本次交通事故造成的车辆损失，且在保险赔偿限额范围内，保险公司应予赔偿。
综上，一审认定事实清楚，适用法律基本正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 唐海珍
代理审判员 程巧玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙 影
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00831-1号
申请执行人姜子杰。
被执行人柯杰飞。
被执行人柯杰俊。
被执行人黄焱盛。
申请执行人姜子杰与被执行人柯杰飞、柯杰俊、黄焱盛买卖合同纠纷一案，申请执行标的额100000元，未结标的额100000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00831号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴风炎
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1821号
申请执行人李向峰。
被执行人原俊瑞。
李向峰诉原俊瑞借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1242号
原告纪某某，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告邢某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告纪某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘西才独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人杨联方、被告邢某某及其委托代理人李宝珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告于2013年年底经朋友介绍认识，于x年x月x日登记结婚，婚前感情尚可，但结婚后被告性情大变，经常和原告及其父母发生矛盾，并于2015年3月殴打原告母亲致其住院治疗，花费医疗费6000余元。被告于2014年7月18日离婚后就匆忙和原告结婚，原、被告缺乏了解，感情基础极其薄弱，被告婚后的行为表明被告根本没有结婚的真实意愿。原告于x年x月x日向黄岛区人民法院提起过离婚诉讼，从此原、被告之间再无任何联系，被告曾多次恐吓原告，给原告的身心造成极大的伤害。故诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；被告返还原告给其的彩礼6000元，并赔偿原告精神损害赔偿10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邢某某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。被告并未收取原告的6000元彩礼。
经审理查明：
1、夫妻感情：原、被告于2013年10月份通过网络相识后开始交往，于x年x月x日登记结婚。在婚姻生活中，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。
2、子女情况：原、被告无婚生子女。
3、其他：2010年12月3日，王某某与被告邢某某登记结婚。x年x月x日被告邢某某与王某某经青岛市李沧区人民法院调解离婚。原告纪某某曾于x年x月x日到本院起诉与被告离婚，本院于2015年5月6日做出（xxxx）黄民初字第xxxx号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、（xxxx）黄民初字第xxxx号民事判决书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂应准予离婚。本案中，原、被告于2013年10月份通过网络相识后开始交往，被告邢某某因此于x年x月x日与王某某在青岛市李沧区人民法院调解离婚，并于x年x月x日与原告登记结婚，x年x月x日，原告纪某某至本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月6日做出（xxxx）黄民初字第xxxx号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年12月23日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，说明原告、被告双方确无和好可能，对原告的离婚请求，应予准许。对于原告请求的彩礼6000元，被告不予认可，而原告未提交相应的证据予以证明，故对该请求，本院不予支持。对于精神损害赔偿金10000元，原告主张被告殴打其母亲，对其身心造成极大伤害，但本案系离婚纠纷，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定之情形，故，对该请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告纪某某与被告邢某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告纪某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘西才
二〇一六年二月三日
书记员 张 鹏
附件：告知事项
在本判决发生法律效力前，任何一方当事人不得另行结婚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2109号
原告吉林澳奇机电集团有限公司，地址长春市高新技术产业开发区超然街。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人陈文龙，系吉林中证律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司，地址长春市朝阳区安达街。
法定代表人刘策，董事长。
第三人大众一汽平台零部件有限公司，地址长春市高新区光谷大街。
法定代表人戴诗林，总经理。
本院在审理原告吉林澳奇机电集团有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司及第三人大众一汽平台零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日以三方当事人自愿达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林澳奇机电集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5，120.00元，减半收取2，560.00元由原告吉林澳奇机电集团有限公司负担。
审判员 汪 锋
二〇一四年一月二十二日
书记员 苏春梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1679号
上诉人（原审原告）：袁训龙，男，1982年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王万华，男，1981年9月11日出生，汉族。
上诉人袁训龙因与被上诉人王万华合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁训龙到庭参加诉讼，被上诉人王万华经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁训龙上诉请求：请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判给付被上诉人承包期间违章罚款1000元、修车费340元，本案诉讼费用及一、二审公告费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人有证人能够证实在被上诉人承包车辆期间擅自停靠的事实；二、上诉人有证据证实被上诉人在承包期间造成车辆零件损坏及维修更换的事实。另外，该证人还能证实上诉人曾向被上诉人索要该340元修车费的事实；三、在原审审理过程中，被上诉人躲避不收传票，导致上诉人支出公告费用615元，应由被上诉人承担。
王万华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
袁训龙向一审法院起诉请求：一、请求被告王万华给付承包费3875元、滞纳金1500元、违纪罚款1000元、修车费340元，合计6715元；二、诉讼费用由王万华承担。
一审法院认定事实：2014年2月10日，原告与大庆市玖洲出租车有限公司签订出租汽车运营任务承包合同，该出租车公司将黑E×号出租车发包给原告；2015年6月1日，被告王万华以王中波之名与原告签订包车协议，约定包车期限从2015年6月1日至2016年6月1日，每天向原告交纳包车费155元，每五天交纳一次。原告自认被告经营该出租车25日后向原告交还该车辆。现原告起诉请求要求被告给付25日包车费3875元、滞纳金1500元、违纪罚款1000元、修车费340元，合计6715元。
原审法院认为，本案系合同纠纷。被告王万华以王中波之名与原告签订包车协议，约定了包车期间即每天向原告所交的费用为155元，应当系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行义务；原告自认被告包车共25日后将车辆返还，但未给付包车费用，本院对原告请求被告按照包车实际天数给付包车费3875元予以支持（155元×25日=3875元）；对原告请求被告给付滞纳金1500元不予支持，理由如下：该出租车每天应交纳的税费是原告向其所在出租车公司直接交纳，不管被告是否及时向原告交纳，原告都应积极履行与出租车公司之间的承包经营义务，故该滞纳金属于原告未积极履行与出租车公司之间承包经营义务，故不应由被告赔偿；对原告请求被告给付违纪罚款1000元不予支持，理由如下：原告未举证证明其请求的违纪罚款1000元确实发生在被告经营的期间，对此原告应承担举证不能的不利后果；原告请求被告给付修车费340元，但并未向本院出示证明该修车费系被告拖欠的直接证据（如：由被告签字的维修方的维修费单据或被告与维修方签订的维修合同），故原告应承担举证不能的不利后果。判决：一、被告王万华于本判决生效后立即给付原告包车费3875元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告王万华负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了2017年10月23日大庆市安泰出租车服务有限公司出具的证明一份，欲证实在被上诉人承包案涉车辆期间，安泰出租车公司对被上诉人罚款1000元。被上诉人经依法传唤未到庭。本院对该证据的真实性予以认可，结合上诉人在原审中提交的1000元违约金的收据，该组证据仅能证实安泰出租车公司对上诉人罚款1000元的事实，无法证实被上诉人在承包案涉车辆期间违约停靠拉客的事实。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人应给付其1000元违纪罚款的问题，首先，上诉人所提供的证据不足以证实被上诉人在承包案涉车辆期间发生擅自将车停在站牌拉客的事实；其次，因上诉人所举示的其与大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》及其与被上诉人之间签订的《包车协议》中，均未约定车辆营运过程中擅自将车停在站牌拉客应承担的违约责任，故上诉人要求被上诉人给付罚款1000元没有法律依据。综上，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应给付其340元修车费的问题，因上诉人在原审中举示的证据仅能证明收款人大庆市萨尔图区汇众汽车配件商店于2015年6月10日收到修车费345元，无法证实该修车费系被上诉人拖欠，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，袁训龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人与被上诉人各负担50元，一、二审公告费用共计1120元，由上诉人与被上诉人各负担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十月二十七日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第8号
原告卢某，女，汉族，1981年9月29日生，高中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1975年4月2日生，高中文化程度，电工，住新县。
原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其代理人杨洪波、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告婚前经人介绍相识，婚后因被告好吃懒做，从不出去挣钱，对家庭又极不负责任，家庭的日常开支和孩子的奶粉钱几乎都是找我母亲借的，双方因此经常发生争吵，自出国打工于2012年9月份回国后我就与被告一直分居生活至今。因此，我要求与被告离婚、我抚养孩子，被告支付孩子抚养费、教育费，并由被告承担诉讼费用。
被告刘某辩称，我跟卢某的感情是出了点毛病，但是不完全是感情不和。孩子出生后，我在家与卢某一起共同将孩子养到一岁半，卢某出国两个月后，其母亲才从厦门回来，将孩子接走抚养。出国前两年双方相互联系较多，后来慢慢少了。即使是为了孩子，我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年10月9日登记结婚。2007年2月12日生一男孩，取名刘某甲。婚后双方夫妻感情较好，原告于2008年9月前往韩国务工，2012年9月回国；原告外出务工初，双方联系频繁，后来联系较少。庭审中原告称若被告改掉对家庭不负责任的恶习，其原意与原告继续共同生活。
上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言、询问笔录、借条等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，感情基础牢固。婚后开始几年夫妻感情较好，后因被告前往韩国务工，双方缺少联系和沟通，影响夫妻感情，庭审中，原告称可以有条件的与被告和好，可见，双方夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要被告积极主动承担家庭责任，并加强与原告沟通，双方的夫妻感情是可以修复的，故、原告要求与被告离婚，本院不予支持。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 余志强
二〇一三年八月六日
书 记 员 黄 兴
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第8号
原告潘某，退休职工。
被告王某，退休职工。
本院于2012年12月20日立案受理了原告潘某与被告王某离婚纠纷一案，原告潘某于2013年5月20日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘某负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一三年五月二十日
书记员 谭桂仙
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1459号
原告魏霞，女，1970年10月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告王凤舞，男，1946年8月18日生，汉族，住河南省沈丘县，系被告王秋云之父。
被告王秋云，女，1969年6月9日生，汉族，住河南省项城市。
原告魏霞和被告王凤舞、王秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏霞和被告王凤舞均到庭参加诉讼，被告王秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏霞诉称，2010年5月被告王秋云因扩大自家生意急需用钱为由，向原告魏霞借款100000元，约定利息二分，原告魏霞可随时要求偿还欠款及利息。被告王秋云向原告魏霞出具借条一份，同时由被告王凤舞以其本人所有的土地及房屋为王秋云提供担保，约定如王秋云到期不偿还借款，被告王凤舞的土地及房屋归原告魏霞所有，被告王凤舞亦在借条上签字。借款后，被告王秋云、王凤舞仅于2011年偿还了第一年的利息。2012年原告魏霞要求被告王秋云、王凤舞偿还本金和利息，经多次催要，被告至今未还。为此，原告王秋云诉至本院，请求判令被告偿还欠款100000元及利息共计160000元，并承担本案的诉讼费用和其他部分费用。
原告魏霞在诉讼中提供以下证据：
一、借条一张，金额100000元。以此证明：2010年5月11日被告王秋云向原告魏霞借款100000元，利息2分，被告王凤舞以其本人所有的房产和土地为被告王秋云提供担保。被告王凤舞对该组证据无异议。被告王秋云因未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告王凤舞辩称，欠魏霞100000元属实，且愿意还钱，但现在经济困难，请求分批分期偿还；被告王秋云曾还过魏霞利息。
被告王凤舞在诉讼中未提交证据。
被告王秋云未作答辩，也未提交证据。
通过庭审，根据当事人所举证据的质证及陈述意见，本院确认以下事实：
被告王秋云于2010年5月11日向原告魏霞借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借魏霞现金壹拾万元整，利息2分”，被告王秋云在该借条上签名。被告王凤舞在该借条上注明“以房地产证担保411080108762，土地证01532，如到期不还，房土地有魏霞所有”，并将房产证和土地证交给原告魏霞。2011年，被告王秋云偿还第一年的利息。2012年，原告魏霞要求被告王秋云、王凤舞偿还本金和利息，经多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告王秋云向原告魏霞借款100000元，约定利息2分的事实清楚，有原告魏霞提供的借条为证，且被告王凤舞予以认可，本院予以确认。原告魏霞请求判令被告王秋云偿还借款100000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告已偿还一年的利息，故利息可从2011年5月12日起计算，截至开庭之日，利息已经超过60000元，原告魏霞请求支付利息60000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王凤舞在借条上注明“如到期不还，房土地有魏霞所有”，该约定违反有关法律规定，属无效条款。被告王秋云向原告魏霞借款时，被告王凤舞作为担保人在借条上签字同意以登记在其名下的房屋所有权及土地使用权为被告王秋云的借款提供抵押担保，并将相关证件抵押在原告魏霞处，被告王凤舞以其房地产为他人债务作抵押担保的意思表示清楚明确，根据相关法律规定，债务人或者第三人有权处分的建筑物、建设用地使用权可以抵押，第三人基于物权登记公示信赖而与权利登记人产生的法律关系应予以保护。被告王凤舞以其房地产为被告王秋云的债务提供抵押担保，被告王凤舞与原告魏霞之间的抵押担保合同成立且有效，根据物权法相关规定，不动产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告王凤舞应依法承担合同责任，即根据合同法的相关规定，被告王凤舞有协助原告魏霞进行抵押登记的附随义务，因其未履行该义务，导致原告魏霞无法就该房产实现抵押权，构成违约，故被告王凤舞应为被告王秋云在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋云偿还原告魏霞借款本金100000原及利息共计160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王凤舞在原告魏霞未能得到清偿的债务部分在其提供抵押担保的房产价值范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及财产保全申请费1320元，由被告王凤舞和王秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高 领
审 判 员 米学敏
代理审判员 范双双
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐茜茜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1459号
原告魏霞，女，住河南省沈丘县。
被告王凤舞，男，住河南省沈丘县，系被告王秋云之父。
被告王秋云，女，住河南省项城市。
原告魏霞和被告王凤舞、王秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏霞和被告王凤舞均到庭参加诉讼，被告王秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏霞诉称，2010年5月被告王秋云因扩大自家生意急需用钱为由，向原告魏霞借款100000元，约定利息二分，原告魏霞可随时要求偿还欠款及利息。被告王秋云向原告魏霞出具借条一份，同时由被告王凤舞以其本人所有的土地及房屋为王秋云提供担保，约定如王秋云到期不偿还借款，被告王凤舞的土地及房屋归原告魏霞所有，被告王凤舞亦在借条上签字。借款后，被告王秋云、王凤舞仅于2011年偿还了第一年的利息。2012年原告魏霞要求被告王秋云、王凤舞偿还本金和利息，经多次催要，被告至今未还。为此，原告王秋云诉至本院，请求判令被告偿还欠款100000元及利息共计160000元，并承担本案的诉讼费用和其他部分费用。
原告魏霞在诉讼中提供以下证据：
一、借条一张，金额100000元。以此证明：2010年5月11日被告王秋云向原告魏霞借款100000元，利息2分，被告王凤舞以其本人所有的房产和土地为被告王秋云提供担保。被告王凤舞对该组证据无异议。被告王秋云因未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告王凤舞辩称，欠魏霞100000元属实，且愿意还钱，但现在经济困难，请求分批分期偿还；被告王秋云曾还过魏霞利息。
被告王凤舞在诉讼中未提交证据。
被告王秋云未作答辩，也未提交证据。
通过庭审，根据当事人所举证据的质证及陈述意见，本院确认以下事实：
被告王秋云于2010年5月11日向原告魏霞借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借魏霞现金壹拾万元整，利息2分”，被告王秋云在该借条上签名。被告王凤舞在该借条上注明“以房地产证担保411080108762，土地证01532，如到期不还，房土地有魏霞所有”，并将房产证和土地证交给原告魏霞。2011年，被告王秋云偿还第一年的利息。2012年，原告魏霞要求被告王秋云、王凤舞偿还本金和利息，经多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告王秋云向原告魏霞借款100000元，约定利息2分的事实清楚，有原告魏霞提供的借条为证，且被告王凤舞予以认可，本院予以确认。原告魏霞请求判令被告王秋云偿还借款100000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告已偿还一年的利息，故利息可从2011年5月12日起计算，截至开庭之日，利息已经超过60000元，原告魏霞请求支付利息60000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王凤舞在借条上注明“如到期不还，房土地有魏霞所有”，该约定违反有关法律规定，属无效条款。被告王秋云向原告魏霞借款时，被告王凤舞作为担保人在借条上签字同意以登记在其名下的房屋所有权及土地使用权为被告王秋云的借款提供抵押担保，并将相关证件抵押在原告魏霞处，被告王凤舞以其房地产为他人债务作抵押担保的意思表示清楚明确，根据相关法律规定，债务人或者第三人有权处分的建筑物、建设用地使用权可以抵押，第三人基于物权登记公示信赖而与权利登记人产生的法律关系应予以保护。被告王凤舞以其房地产为被告王秋云的债务提供抵押担保，被告王凤舞与原告魏霞之间的抵押担保合同成立且有效，根据物权法相关规定，不动产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告王凤舞应依法承担合同责任，即根据合同法的相关规定，被告王凤舞有协助原告魏霞进行抵押登记的附随义务，因其未履行该义务，导致原告魏霞无法就该房产实现抵押权，构成违约，故被告王凤舞应为被告王秋云在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋云偿还原告魏霞借款本金100000原及利息共计160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王凤舞在原告魏霞未能得到清偿的债务部分在其提供抵押担保的房产价值范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及财产保全申请费1320元，由被告王凤舞和王秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高 领
审 判 员 米学敏
代理审判员 范双双
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐茜茜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1459号
原告魏霞，女，住河南省。
被告王凤舞，男，住河南省，系被告王秋云之父。
被告王秋云，女，住河南省。
原告魏霞和被告王凤舞、王秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏霞和被告王凤舞均到庭参加诉讼，被告王秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏霞诉称，2010年5月被告王秋云因扩大自家生意急需用钱为由，向原告魏霞借款100000元，约定利息二分，原告魏霞可随时要求偿还欠款及利息。被告王秋云向原告魏霞出具借条一份，同时由被告王凤舞以其本人所有的土地及房屋为王秋云提供担保，约定如王秋云到期不偿还借款，被告王凤舞的土地及房屋归原告魏霞所有，被告王凤舞亦在借条上签字。借款后，被告王秋云、王凤舞仅于2011年偿还了第一年的利息。2012年原告魏霞要求被告王秋云、王凤舞偿还本金和利息，经多次催要，被告至今未还。为此，原告王秋云诉至本院，请求判令被告偿还欠款100000元及利息共计160000元，并承担本案的诉讼费用和其他部分费用。
原告魏霞在诉讼中提供以下证据：
一、借条一张，金额100000元。以此证明：2010年5月11日被告王秋云向原告魏霞借款100000元，利息2分，被告王凤舞以其本人所有的房产和土地为被告王秋云提供担保。被告王凤舞对该组证据无异议。被告王秋云因未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告王凤舞辩称，欠魏霞100000元属实，且愿意还钱，但现在经济困难，请求分批分期偿还；被告王秋云曾还过魏霞利息。
被告王凤舞在诉讼中未提交证据。
被告王秋云未作答辩，也未提交证据。
通过庭审，根据当事人所举证据的质证及陈述意见，本院确认以下事实：
被告王秋云于2010年5月11日向原告魏霞借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借魏霞现金壹拾万元整，利息2分”，被告王秋云在该借条上签名。被告王凤舞在该借条上注明“以房地产证担保411080108762，土地证01532，如到期不还，房土地有魏霞所有”，并将房产证和土地证交给原告魏霞。2011年，被告王秋云偿还第一年的利息。2012年，原告魏霞要求被告王秋云、王凤舞偿还本金和利息，经多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告王秋云向原告魏霞借款100000元，约定利息2分的事实清楚，有原告魏霞提供的借条为证，且被告王凤舞予以认可，本院予以确认。原告魏霞请求判令被告王秋云偿还借款100000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告已偿还一年的利息，故利息可从2011年5月12日起计算，截至开庭之日，利息已经超过60000元，原告魏霞请求支付利息60000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王凤舞在借条上注明“如到期不还，房土地有魏霞所有”，该约定违反有关法律规定，属无效条款。被告王秋云向原告魏霞借款时，被告王凤舞作为担保人在借条上签字同意以登记在其名下的房屋所有权及土地使用权为被告王秋云的借款提供抵押担保，并将相关证件抵押在原告魏霞处，被告王凤舞以其房地产为他人债务作抵押担保的意思表示清楚明确，根据相关法律规定，债务人或者第三人有权处分的建筑物、建设用地使用权可以抵押，第三人基于物权登记公示信赖而与权利登记人产生的法律关系应予以保护。被告王凤舞以其房地产为被告王秋云的债务提供抵押担保，被告王凤舞与原告魏霞之间的抵押担保合同成立且有效，根据物权法相关规定，不动产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告王凤舞应依法承担合同责任，即根据合同法的相关规定，被告王凤舞有协助原告魏霞进行抵押登记的附随义务，因其未履行该义务，导致原告魏霞无法就该房产实现抵押权，构成违约，故被告王凤舞应为被告王秋云在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋云偿还原告魏霞借款本金100000原及利息共计160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王凤舞在原告魏霞未能得到清偿的债务部分在其提供抵押担保的房产价值范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及财产保全申请费1320元，由被告王凤舞和王秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高 领
审 判 员 米学敏
代理审判员 范双双
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐茜茜
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01375号
上诉人（原审原告）张成明，个体工商户。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西力拓建设工程有限公司，住所地西安市碑林区新文巷10号骊马豪城3幢010101室。
法定代表人张志远，该公司总经理。
委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
上诉人张成明因与被上诉人陕西力拓建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）张成明经被上诉人（原审被告）陕西力拓建设工程有限公司同意，自愿申请撤回上诉，撤回原审起诉。
本院经审查认为，张成明作为原审原告申请撤回起诉，原审被告陕西力拓建设工程有限公司表示同意，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；张成明作为上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院准许张成明撤回上诉，撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张成明撤回上诉；
二、准许张成明撤回起诉；
三、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02567号民事判决。
一审案件受理费2856元，减半收取1428元由张成明负担；二审案件受理费2856元，减半收取1428元由张成明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年三月四日
书 记 员 李洪星
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第111号
申请执行人刘纪文。
被执行人关威。
申请执行人刘纪文与被执行人关威民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）崆民初字第361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行123615.6元，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第361号民事判决书，向被执行人关威发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人关威至今未自觉履行。在执行中查明被执行人关威暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崆民初字第361号民事判决书确定的被执行人关威支付申请执行人刘纪文所欠本息123615.6元的本次执行程序。
申请执行人刘纪文在本次执行程序终结后，如发现被执行人关威有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年八月七日
书 记 员 王领弟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终189号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾宪科，男，1967年12月18日出生于郴州市北湖区，汉族，初中文化，农民，住郴州市苏仙区。因犯盗窃罪，于2015年9月1日被郴州市北湖区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月12日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人曾宪科犯盗窃罪一案，于二○一八年四月十一日作出（2018）湘1002刑初112号刑事判决，判处：“一、被告人曾宪科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、依法追缴被告人曾宪科盗得的价值人民币一千九百八十元的OPPO牌R9型（64G）手机一台发还给被害人李某。”宣判后，被告人曾宪科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾宪科认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人曾宪科撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾宪科撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 雷 闻
二〇一八年五月二十一日
法官助理 林雪莲
书 记 员 李红萄
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终189号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宪科，男，1967年12月18日出生于郴州市北湖区，汉族，初中文化，农民，住郴州市苏仙区。因犯盗窃罪，于2015年9月1日被郴州市北湖区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月12日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人曾宪科犯盗窃罪一案，于二○一八年四月十一日作出（2018）湘1002刑初112号刑事判决，判处：“一、被告人曾宪科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、依法追缴被告人曾宪科盗得的价值人民币一千九百八十元的OPPO牌R9型（64G）手机一台发还给被害人李某。”宣判后，被告人曾宪科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾宪科认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人曾宪科撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾宪科撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  刘继根审 判 员  雷 闻二〇一八年五月二十一日法官助理  林雪莲书 记 员  李红萄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第393-1号
原告陈传武，农民。
被告山东广明实业有限公司。地址：邹平县孙镇驻地。
法定代表人：杨建学，系该公司经理。
本院在审理原告陈传武诉被告山东广明实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东广明实业有限公司90000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东广明实业有限公司90000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一四年六月十九日
书记员 韩 悦
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第63号
上诉人（原审被告）南京维禧科技有限责任公司（以下简称维禧公司），注册地在江苏省南京市浦口区大桥北路83号。
法定代表人崔卫东，维禧公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈华军，男，汉族，1977年5月生。
上诉人维禧公司不服南京市浦口区人民法院（2012）浦
民初字第1728号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
上诉人维禧公司的上诉理由认为，上诉人注册地虽在南京市浦口区大桥北路83号，但实际办公地点一直在南京市玄武区珠江路88号新世界中心B座3302室，本案应由南京市玄武区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同而引发的纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖，因案涉商品房位于南京市浦口区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法享有管辖权。对上诉人维禧公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月一日
书 记 员 王晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7792号
上诉人（原审被告）：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。
法定代表人：赵家慈，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐凯，男，1983年7月29日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭连忠，男，1963年3月14日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京银企联国际物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧。
法定代表人：张向来，总经理。
被上诉人（原审被告）：魏国中，男，1970年11月17日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人：郭云峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路118号25层2506-2507A单元。
负责人：徐南海，总经理。
上诉人北京景山出租汽车有限公司因与被上诉人唐凯、郭连忠、北京银企联国际物流有限公司、魏国中、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，北京景山出租汽车有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京景山出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京景山出租汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人北京景山出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月十日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第438号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
负责人范学坤，行长。
委托代理人郭守印。
被告苏保军。
被告苏宪勇。
被告李胜利。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告苏保军、苏宪勇、李胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人郭守印到庭参加诉讼。被告苏保军、苏宪勇、李胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2014年4月22日，被告苏保军以收购大蒜用途从原告处借款50000元，2015年3月21日到期，利率6%，上浮50%，逾期利率从逾期之日在借款利息基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。对应收未收利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第二、三被告为被告苏保军借款提供连带担保，原、被告签订了借款合同，原告依约将借款转入被告苏保军账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。截止到2015年8月5日，被告欠借款本金50000元，利息6023.72元。请求判令被告苏保军偿还原告借款本金50000元、利息6023.72元（之后的利息按借款合同约定继续偿付至付清为止），被告李胜利、苏保军对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏保军、苏宪勇、李胜利未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告农行金乡支行与被告苏保军签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告农行金乡支行（贷款人）向被告苏保军发放贷款50000元，用于收购大蒜，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；借款金额一次性发放，借款期限11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为100000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李胜利、苏宪勇在担保人处签名并摁印，同意相互担保。合同签订当日，原告农行金乡支行向被告苏保军发放了贷款50000元，到期日2015年3月21日。借款后，被告苏保军未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止到2015年8月5日，被告苏保军欠原告农行金乡支行借款本息56023.72元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告的账户及记账凭证、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告苏保军签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告苏保军借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。李胜利、苏宪勇作为保证人应当在最高额担保限额内对苏保军所欠借款本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行请求被告苏保军偿还借款本金及相应利息，并要求李胜利、苏宪勇对该款项承担连带责任，本院予以支持。被告苏宪勇、李胜利、苏保军经本院合法传唤拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏保军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息6023.72元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2015年8月6日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告李胜利、苏宪勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告苏宪勇、李胜利、苏保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年八月十日
书记员 郭韦韦
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第11号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人臧某某，男，1964年出生于济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市，因犯合同诈骗罪于2001年12月14日被判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2006年4月27日被假释，假释考验期至2007年7月23日止，因盗窃于2011年7月31日被行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）604号起诉书指控被告人臧某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派代理检察员郑旭出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、被告人臧某某于2014年10月24日0时许，窜至位于济南市历下区某医院儿科病房6楼电梯口附近，趁失主刘某某熟睡之际，将其放于枕边的三星E1228型手机一部（价值40.82元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
2、被告人臧某某于2014年10月24日4时许，窜至位于济南市历下区某医院华美楼10楼西侧休息区，趁失主陆某某熟睡之际，将其放在窗台的三星N0TE2型手机一部（价值1937.75元）盗走。
以上，被告人臧某某盗窃数额共计1978.57元。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证扣押、发还物品、文件清单、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍证明信、臧某某前科情况说明、刑事判决书、假释证明书、公安行政处罚决定书、失主刘某某、陆某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟以非法占有为目的，在医院秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人臧某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚；盗窃的部分赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年1月23日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人臧某某退赔失主陆某某一千九百三十七元七角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年一月十二日
书记员 朱 旻
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7986-1号
申请执行人国家开发银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司。
法定代表人陈权海。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1930号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人在判决生效之日起十日内向申请执行人支付贷款本金2533585.36元及逾期罚息、律师费和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司银行存款，得款41610.85元，上述款项依法将优先支付本院（2013）深福法执字第5245、5380-5408号劳动争议系列案；剩余债务，本院轮候查封的被执行人名下粤b×××××、粤b×××××、粤b×××××、粤b×××××、粤b×××××、粤b×××××、粤b×××××、粤b×××××车辆，暂无法处分。除此之外，本院经向银行、国土、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的新的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一四年四月十五日
书记员 张嘉桓
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00108号
原告苏某。
委托代理人张某。
被告梁某。
被告李某。
二被告委托代理人梁某某。
二被告委托代理人梁某甲。
原告苏某诉被告梁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告苏某及其委托代理人张某、被告梁某、李某的委托代理人梁某某、梁某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告苏某起诉称：2012年4月17日，二�告因装修酒店资金周转困难，向原告借款800万元整，约定月利率为3分，并出具借据一支；同年5月28日，二被告又向原告借款1100万元，约定借款月利率3分，二被告出具借据一支。被告收到上述借款后支付了部分利息，之后就拒绝还本付息。为此，原告多次向被告讨要借款，被告推托不还，原告无奈提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款人民币1900万元及利息（其中1100万元从2012年12月28日起、800万元从2012年12月17日起计算利息，利率以银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁某、李某答辩称：其因装修酒店向原告借款，对借款的事实和借款数额无异议，对已付利息截止时间不清楚。二被告现在经济情况不好，请求把已支付的利息抵充本金，剩余款项协商解决。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1、借条二支，以证明梁某、李某2012年4月17日向原告借款800万元，2012年5月28日向原告借款1100万元；2、担保承诺一份，以证明梁某收到借款，原告履行了出借义务。
二被告质证认为，对原告提交的二组证据的真实性及证明目的均无异议。二被告未向法庭提交相关证据材料。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提交的两组证据可以证实二被告向其借款的事实，且二被告对该两组证据的真实性及证明目的均无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年4月17日，二被告因装修酒店资金周转困难，向原告借款，并出具借据一支，载明：“今借到苏某人民币800万元，月利息3分。”。同年5月28日，二被告又向原告借款并出具借据一支，载明：“今借到苏某人民币1100万元，月利3分。”原告诉称二被告借款后将800万元借款的利息支付至2012年12月16日、1100万元借款的利息支付至2012年12月27日。2013年5月8日，被告梁某给原告出具《担保承诺》一份，认可截止承诺出具之日共欠原告借款本金1900万元，承诺用其享有的某煤业有限公司以王某某名义投资的670万元股权质押担保，在其未偿还原告借款本息之前，保证不处分上述股份，否则愿意承担借款本息总额的10%的违约金。王志刚亦在该承诺书上签字按手印，承诺保证该项股份不再予以转让、抵债、质押等方式处分。之后二被告再未向原告偿还借款本息，原告催要未果，遂提起诉讼，提出如前诉讼请求。
另，原告于2013年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对梁某所有的某煤业有限公司的16.3333%股权及利润予以冻结，并提供了担保。本院于2013年5月14日作出（2013）榆中法立保字第00003号民事裁定书，对梁某在某煤业有限公司持有的16.3333%的股权及利润予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人对借款的事实无异议，被告梁某于2013年5月8日出具承诺书，亦认可收到所借款项，因此双方的借款合同至借据出具之日成立并生效，双方均应按约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定还款期限，原告可以要求二被告在合理期限内返还，但二被告在原告多次催要借款后未能全部履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于已付利息的截止时间，二被告应承担举证责任，但其未向法庭提交相应证据，应承担举证不力的不利后果。本院对原告诉称的利息结算时间予以采信。本案双方当事人约定借款月利率为30‰已超过法律保护范围，但原告请求以银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，应予支持。二被告请求将已付利息抵充本金无法律依据，且原告不同意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告梁某、李某于本判决生效后十五日内向原告苏某偿还借款本金1900万元并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中800万元从2012年12月17日起、1100万元从2012年12月28日起计算利息至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元、诉讼保全费5000元，由被告梁某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
人民陪审员 边占和
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐亚慧
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第131号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人潘三军，农村居民。
被执行人潘春英，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第229号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第229号征收社会抚养费决定书认定被执行人潘三军、潘春英不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为构成多生一胎，该事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人潘三军、潘春英分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费共计64760.00元。现申请执行被执行人未缴纳的社会抚养费59760.00元及滞纳金478.08元，合计60238.08元。
本院认为，申请执行人作出的新计生征字（2014）第229号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第229号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年六月十七日
书记员 王杏玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李乐,男，1983年6月23日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终�。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李乐系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,414.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,414.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：�回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27287号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李乐,男，1983年6月23日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终�。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李乐系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,414.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,414.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：�回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1684号
原告郭丑丑，女，汉族，生于2003年7月10日。
法定代理人郭记功，男，汉族，生于1966年6月1日。
委托代理人孙涛，系河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告侯永刚，男，汉族，生于1991年8月6日。
委托代理人赵楠，河南恪信律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市新区商务外环路*号第**层****号。
负责人鲁登宇，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人田红军，河南千益律师事务所律师。
原告郭丑丑诉被告侯永刚、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭丑丑的委托代理人王瑞、被告侯永刚及其代理人赵楠、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人边青宏、田红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丑丑诉称，2014年8月20日，侯永刚驾驶豫P3X0**轻型普通货车，顺S207线自北向南行驶至郸城县石槽镇高庄小学南时将自西向东步行横穿公路的原告撞到，造成原告郭丑丑受伤的交通事故。经郸城县交通警察大队做出责任认定：侯永刚负主要责任，郭丑丑负次要责任。事发后原告被送往郸城县人民医院诊治，随之转入洛阳市正骨医院住院治疗。原告的伤情已构成伤残，经司法鉴定伤残等级为九级，给原告精神上造成了一定伤害。豫P3X0**轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投了交强险。且事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告郭丑丑各项损失共计51885.9元。
被告侯永刚辩称，原告住院所花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费都是被告支付的。本次事故原告也有一定责任，被告在保险限额内多支付的医疗费用应由保险公司返还给被告，超出交强险限额外的应由原告返还，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内承担原告的其他赔偿请求。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我公司愿意在查明属于我方保险限额内承担实际合理赔偿，被告已经支付的费用应在原告诉请中扣除，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2014年8月20日，被告侯永刚驾驶豫P3X0**轻型普通货车，顺S207线自北向南行驶至郸城县石槽镇高庄小学南时将自西向东步行横穿公路的原告撞到，造成原告郭丑丑受伤的交通事故。2014年9月3日，郸城县公安局交通警察大队做出郸公交认字（2014）08026号道路交通事故认定书，认定侯永刚负此事故的主要责任；郭丑丑负此事故的次要责任。事发后原告被送往郸城县人民医院诊治，随之转入洛阳市正骨医院住院治疗。2014年12月31日，周口豫丹法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定结论为郭丑丑左胫腓骨骨折并骨骺损伤属IX（九）级伤残。豫P3X0**轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年12月17日11时22分至2014年12月18日11时22分时止。
另查明，原告郭丑丑属于农业户口。被告侯永刚为原告郭丑丑在石槽镇卫生院支付拍片费192元，支付原告郭丑丑自2014年8月21日至2014年9月20日在河南省洛阳正骨医院住院医疗费用53104.04元；原告郭丑丑支付医疗费用14.4元、鉴定费700元。河南省洛阳正骨医院出具陪护证明，证明：原告郭丑丑患病住院期间留陪护2人，陪护30天。
上述事实有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、户口本、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费收据、票据若干及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错责任承担。郸城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定侯永刚负此事故的主要责任，郭丑丑负此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。被告侯永刚应承担80%的赔偿责任，原告郭丑丑应承担20%的赔偿责任。豫P3X0**轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告郭丑丑在本次事故中造成九级伤残，给其造成一定的精神伤害，原告郭丑丑主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院应予支持。原告郭丑丑在洛阳正骨医院住院治疗，该院出具有需2人护理证明，其护理费可参照2013年度河南省其他服务业在岗职工平均工资标准按2人护理计算，即29041元／年×30天×2人＝4773.86元，原告郭丑丑主张护理费4770元，本院予以支持。交通费酌定700元。郭丑丑属农业户口，其损害赔偿标准可参考农村居民标准计算，故原告郭丑丑的各项费用为：医疗费53310.44元、护理费4770元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、营养费600元（20元×30天）、鉴定费700元、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）、交通费700元、精神损害抚慰金10000元，合计104881.8元。被告侯永刚垫付费用53296.04元应予折抵。被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对原告郭丑丑的鉴定意见提出异议，但其未在指定期限内，提交重新鉴定申请书及鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权力，对其异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭丑丑医疗费10000元、护理费4770元、残疾赔偿金33901.36元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，合计59371.36元，扣除被告侯永刚垫付款16887.69元，余款42483.67元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告侯永刚赔偿原告郭丑丑其他损失45510.44元（其中医疗费43310.44元、住院伙食补助费900元、营养费600元、鉴定费700元）的80%，即36408.35元，该款与被告侯永刚已付款相折抵；
三、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付被告侯永刚垫付款16887.69元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郭丑丑承担190元，被告侯永刚承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一五年二月二十六日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1684号
原告郭某某。
法定代理人郭记功。
委托代理人孙涛，系河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告侯永刚，男，汉族，生于1991年8月6日。
委托代理人赵楠，河南恪信律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市新区。
负责人鲁登宇，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人田红军，河南千益律师事务所律师。
原告郭某某诉被告侯永刚、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人王瑞、被告侯永刚及其代理人赵楠、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人边青宏、田红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年8月20日，侯永刚驾驶豫P×××××轻型普通货车，顺S207线自北向南行驶至郸城县石槽镇高庄小学南时将自西向东步行横穿公路的原告撞到，造成原告郭某某受伤的交通事故。经郸城县交通警察大队做出责任认定：侯永刚负主要责任，郭某某负次要责任。事发后原告被送往郸城县人民医院诊治，随之转入洛阳市正骨医院住院治疗。原告的伤情已构成伤残，经司法鉴定伤残等级为九级，给原告精神上造成了一定伤害。豫P×××××轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投了交强险。且事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告郭某某各项损失共计51885.9元。
被告侯永刚辩称，原告住院所花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费都是被告支付的。本次事故原告也有一定责任，被告在保险限额内多支付的医疗费用应由保险公司返还给被告，超出交强险限额外的应由原告返还，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内承担原告的其他赔偿请求。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我公司愿意在查明属于我方保险限额内承担实际合理赔偿，被告已经支付的费用应在原告诉请中扣除，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2014年8月20日，被告侯永刚驾驶豫P×××××轻型普通货车，顺S207线自北向南行驶至郸城县石槽镇高庄小学南时将自西向东步行横穿公路的原告撞到，造成原告郭某某受伤的交通事故。2014年9月3日，郸城县公安局交通警察大队做出郸公交认字（2014）08026号道路交通事故认定书，认定侯永刚负此事故的主要责任；郭某某负此事故的次要责任。事发后原告被送往郸城县人民医院诊治，随之转入洛阳市正骨医院住院治疗。2014年12月31日，周口豫丹法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定结论为郭某某左胫腓骨骨折并骨骺损伤属IX（九）级伤残。豫P×××××轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年12月17日11时22分至2014年12月18日11时22分时止。
另查明，原告郭某某属于农业户口。被告侯永刚为原告郭某某在石槽镇卫生院支付拍片费192元，支付原告郭某某自2014年8月21日至2014年9月20日在河南省洛阳正骨医院住院医疗费用53104.04元；原告郭某某支付医疗费用14.4元、鉴定费700元。河南省洛阳正骨医院出具陪护证明，证明：原告郭某某患病住院期间留陪护2人，陪护30天。
上述事实有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、户口本、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费收据、票据若干及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错责任承担。郸城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定侯永刚负此事故的主要责任，郭某某负此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。被告侯永刚应承担80%的赔偿责任，原告郭某某应承担20%的赔偿责任。豫P×××××轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告郭某某在本次事故中造成九级伤残，给其造成一定的精神伤害，原告郭某某主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院应予支持。原告郭某某在洛阳正骨医院住院治疗，该院出具有需2人护理证明，其护理费可参照2013年度河南省其他服务业在岗职工平均工资标准按2人护理计算，即29041元／年×30天×2人＝4773.86元，原告郭某某主张护理费4770元，本院予以支持。交通费酌定700元。郭某某属农业户口，其损害赔偿标准可参考农村居民标准计算，故原告郭某某的各项费用为：医疗费53310.44元、护理费4770元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、营养费600元（20元×30天）、鉴定费700元、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）、交通费700元、精神损害抚慰金10000元，合计104881.8元。被告侯永刚垫付费用53296.04元应予折抵。被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对原告郭某某的鉴定意见提出异议，但其未在指定期限内，提交重新鉴定申请书及鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权力，对其异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭某某医疗费10000元、护理费4770元、残疾赔偿金33901.36元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，合计59371.36元，扣除被告侯永刚垫付款16887.69元，余款42483.67元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告侯永刚赔偿原告郭某某其他损失45510.44元（其中医疗费43310.44元、住院伙食补助费900元、营养费600元、鉴定费700元）的80%，即36408.35元，该款与被告侯永刚已付款相折抵；
三、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付被告侯永刚垫付款16887.69元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郭某某承担190元，被告侯永刚承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一五年二月二十六日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1684号
原告郭丑丑，女，生于2003年7月10日，汉族，住郸城县石槽镇高庄行政村洼杨庄001号。
法定代理人郭记功，男，汉族，1966年7月1日生，住同原告。系原告之父。
被告侯永刚，男，生于1991年8月6日，汉族，住郸城县石槽镇梁庄行政村梁祝庄319号。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告郭丑丑与被告侯永刚、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告侯永刚的“豫P3X0**”轻型普通货车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告侯永刚的“豫P3X0**”轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔耀润
审判员 付占军
陪审员 赵 艳
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2936号
原告王建辉，男，1983年4月8日出生，汉族，农民。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会。
法定代表人乔立新，主任。
本院在审理原告王建辉与被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会渔业承包合同纠纷一案中,原告王建辉于2016年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王建辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王建辉负担。
审判员 沈广新
二〇一六年九月五日
书记员 李艳杰
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00087号
原告晁某，男，1983年8月27日出生，汉族，农民。
被告陈某，女，1986年5月9日出生，汉族，现下落不明。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年冬季经人介绍认识，2007年农历3月26日根据农村习俗举办了结婚仪式，2007年8月10日在华阴市民政局补办了结婚证，2007年9月1日生一女孩，2009年10月25日生一男孩。由于原、被告相识两个月订婚，故婚前无感情基础。婚后原告真心与被告过日子，但被告于2011年6月份独自到天津打工，8月份原告听说被告与婚外异性有来往就前去北京将被告找回家，并耐心做被告的思想工作，但被告不听原告规劝，于2011年11月离家出走，至今杳无音讯。原、被告夫妻感情已名存实亡，故请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告承担两个孩子一半抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告逾期未予答辩
原告晁某在本案审理期间提交的证据有：
（1）《结婚证》一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
（2）两孩子户籍证明各一份，证明两个孩子的身份。
（3）华阴市某村委会2012年1月16日出具的证明一份，证明原、被告感情不和，被告2011年外出打工至今未归的事实。
（4）高某出庭作证证词，证明原、被告感情不和，被告一年多未回家，两个孩子一直由原告抚养。
（5）汪某出庭作证证词，证明被告2011年春节前离家出走，至今未归，两个孩子一直由原告抚养。
被在本案审理期间未提交证据。
本院调查收集的证据有：
本院工作人员2013年1月17日调查陈某（被告之父）的笔录一份。
本院对证据效力的认定意见为：
原告提交的证据（1）能够证明原、被告系合法夫妻关系；证据（2）能够证明两个孩子的身份；证据（3）由原、被告所在村委会出具，与证据（4）（5）相互印证，可共同证明原、被告感情不和，被告2011年外出打工至今未回，两个孩子一直由原告抚养的事实。
本院调查收集的证据，原告无异议，可证明被告2011年6月外出打工，2011年9月回来，2011年12月又离家出走，至今无音信。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，2007年农历3月26日根据农村习俗举办结婚仪式，2007年8月10日在华阴市民政局补办了结婚证。2007年9月1日生一女孩，2009年10月25日生一男孩，两个孩子现随原告生活。被告2011年6月外出打工，中途回来又于2011年12月离家出走，至今无音信。
本院认为，原、被告系合法夫妻，本应互敬互爱，共同维护家庭和睦稳定。原、被告感情不和，被告2011年12月离家出走，至今无音信，已严重伤害了原告的感情，导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。孩子现随原告共同生活，且被告下落不明，应由原告继续抚养为宜，被告应支付孩子抚养费用，抚养费金额应根据陕西省统计局公布的2012年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的农村居民消费支出并结合当地生活水平予以合理计付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、女孩、男孩由原告抚养，被告支付两个孩子抚养费每月各200元直至两个孩子年满18周岁，每年12月31日前付清当年抚养费。
诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 蔡静江
代理审判员 王 悦
二〇一三年五月七日
书 记 员 柯汶钰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2085号
原告：林亦雄，住所地广东省佛山市南海区。
被告：周广辉，住所地广东省广州市海珠区。
原告林亦雄诉被告周广辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林亦雄到庭参加诉讼，被告周广辉下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林亦雄诉称：原、被告是朋友关系，2016年1月5日被告以生意上资金周转需要为由，向原告借款2万元，口头约定借款期限两个月即2016年3月5日归还，每月利息400元。原告在当天交付2万元现金给被告。还款期限过后，被告下落不明。故起诉要求被告偿还借款2万元并按月息2%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告周广辉没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年1月5日被告以急需周转为由向原告借款2万元，被告向原告出具借款2万元的借据。借据上没有约定还款期限和利息。借款后，被告下落不明。
本院认为：原告主张其借款人民币2万元给被告，提供了被告书写的借据及身份证复印件，印证其主张的事实。本案已按法定程序送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同成立。由于原、被告在借据上并没有约定利息，原告要求被告按月利率2%计付利息无事实和法律依据，利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周广辉在本判决生效之日起十日内返还原告林亦雄借款20000元，并按年利率6%计付从2016年3月14日起至实际清偿之日止的利息给原告林亦雄；
二、驳回原告林亦雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 林淑银
二〇一六年七月七日
书 记 员 贾 岚
吴诗雅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1392号
原告：宁波市鄞州××化工染料有限公司（组织机构代
码：76853335-
7）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道（万国商城内）。
法定代表人：周××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：任××。
被告：宁波市××有限公司
0）。住所地：宁波市××区经济开发区银凤路。
法定代表人：沈××。
原告宁波市鄞州××化工染料有限公司（以下简称“丰
盛××”）为与被告宁波市××有限公司（以下简称“东升×
×”）买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员张艳卿适用简易程序独任
审判，并于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告丰盛×
×的委托代理人蔡××、任××到庭参加诉讼，被告东升××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当
庭宣告判决。
原告丰盛××起诉称：原告自2001年开始与被告建立买
卖业务关系，2013年10月22日，经双方对帐，被告东升××确
认欠原告货款总计780069.96元。然被告一直未支付货款，故原告向法院起诉，要求
被告支付货款780069.96元。
原告丰盛××在举证期限内向本院提供了对账单一份以
证明其主张的上述事实。
被告东升××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举
证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收
到原告的货物后，应当及时向原告支付货款，现被告拒不支付
货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市××有限公司支付原告宁波市鄞州××化工
染料有限公司货款780
069.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11601元，减半收取5
800.5元，由被告宁波市××有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张艳卿
二〇一三年十一月十五日
代书记员 陈凯莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1012号
原告姜某某，女，1987年6月5日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
被告纪某某，男，1979年1月25日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第三采油厂一矿职工，住大庆市，公民身份号码×××。
原告姜某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2012年3月20日登记结婚，婚初感情尚可，2013年7月18日生育一子纪宇晨。现因双方性格不和，经常因家庭琐事发生口角，现已无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告纪某某未出庭，未向本院提交证据。
为证实自己的主张，原告姜某某向本院提交证据如下：
证据一，结婚证一份。证明原告与被告系夫妻，双方于2012年3月20日登记结婚。本院对此份证据的真实性予以确认。
证据二，医学出生证明复印件一份（与原件核对无异）。证明双方婚后育有一名男孩纪宇晨，2013年7月18日出生。本院对此份证据的真实性予以确认。
被告纪某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告姜某某与被告纪某某于2012年3月20日在大庆市让胡路区民政局办理了结婚登记，婚后育有一名男孩纪宇晨（2013年7月18日出生）。现原告以与被告性格不和，经常发生争吵为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后生活习惯、性格、表达方式存在差异，在共同生活中发生矛盾实属正常。根据庭审中原告的陈述，其与被告之间并无不可调和的矛盾，只要双方能正确、冷静处理家庭关系，理解宽容、理性沟通，原、被告仍有和好可能。此外，双方婚生子尚且年幼，家庭完整、夫妻和睦更有利于孩子的健康成长。虽原告要求离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂或符合法定离婚条件，故对原告姜某某的离婚请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告姜某某与被告纪某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元、邮寄费44元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00023号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑和龙，男，1964年6月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：房利华，女，1966年9月18日出生，汉族，农民。
两上诉人共同委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈友才，男，1975年8月10日，汉族，农民。
委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
上诉人郑和龙、房利华与被上诉人陈友才承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑和龙、房利华于2014年3月14日向本院申请撤回上诉，
本院认为，上诉人郑和龙、房利华与被上诉人陈友才的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郑和龙、房利华撤回上诉。
二审案件受理费163元，减半收取81.5元，由郑和龙、房利华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梁建红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。