广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第626号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
负责人钟炳燊。
委托代理人冯杰敏，住佛山市顺德区，系原告职员。
委托代理人李璇，住佛山市顺德区，系原告职员。
被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司。
法定代表人梁国本。
委托代理人刘晋渊，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市忠骏贸易有限公司。
法定代表人曾兆忠。
被告佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司。
法定代表人劳淑兰。
被告梁国本，住佛山市顺德区。
被告曾兆忠，住佛山市顺德区。
被告劳淑兰，住佛山市顺德区。
被告何�燕，住佛山市顺德区。
被告曾顺冰，住佛山市顺德区。
被告何毅敏，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司（以下简称国恒公司）、佛山市忠骏贸易有限公司（以下简称忠骏公司）、佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司（以下简称沙鑫公司）、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯杰敏、李璇，被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司法定代表人及其委托代理人刘晋渊、被告佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司法定代表人、被告梁国本、�淑兰到庭参加了诉讼，被告佛山市忠骏贸易有限公司、曾兆忠、何丽燕、曾顺冰、何毅敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉称，被告国恒公司于2013年6月6日与原告签订了编号为PJ105014201300007《借款合同》，合同金额为800万元；同日，被告忠骏公司、沙鑫公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏与原告签订了编号为SB105014201300005《保证担保合同》。原告依约分别于2013年6月28日和2013年10月31日向被告国恒公司各发放了一笔流动资金贷款400万元（贷款账号为80×××34、80×××78），共800万元。被告国恒公司的上述两笔流动资金贷款现已发生逾期，已构成违约，为维护自身合法权益，原告根据与各被告签订的上述合同之约定，向法院提起本案诉讼，请求判令：1.被告国恒公司立即偿还编号为PJ105014201300007《借款合同》项下贷款本金余额7974556.6元、利息938198.61元，本息合计8912755.21元（利息暂计至2015年7月22日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止），2.被告忠骏公司、沙鑫公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏对上述全部债务承担连带责任保证担保，3.本案诉讼费用由各被告共同承担。
诉讼中原告明确其主张的利息计算方法：1.贷款账号尾数为19×××78的贷款，自2014年6月21日起至2014年7月28日止以贷款本金400万元为基数按年利率7.68%计算正常利息，自2014年7月29日起至全部债务清偿之日止以贷款本金400万元为基数按年利率11.52%计算罚息，自2014年7月21日起至2014年7月28日止以正常利息为基数按年利率7.68计算复利，自2014年7月29日起至实际清偿日止以尚欠正常利息及罚息为基数按年利率11.52%计收复利；2.贷�账号尾数为12×××34的贷款，自2014年6月25日起至2014年6月25日止以贷款本金3974556.6元（被告国恒公司于2014年6月25日归还贷款本金25443.4元）为基数按年利率7.38%计算正常利息，自2014年8月21日（被告国恒公司于2014年12月4日归还73382.04元、于2014年12月30日归还3205.37元共76587.41元用于归还6月26日至7月20日及7月21日至8月20日两期的罚息，同时也归还了8月21日至9月10日当期部分罚息8145.55元）起至全部债务清偿之日止以贷款本金3974556.6元为基数按年利率11.07%计算罚息，自2014年12月30日起以尚欠的正常利息及罚息为基数按年利率11.07%计算复利。
被告国恒公司辩称，原告起诉的事实和理由属实，对原告主张的利息起算时间无异议，但认为2014年12月4日、30日归还的款项应用于归还贷款本金。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同辩称，对原告的起诉无异议。
被告梁�本辩称，对原告主张的利息起算时间无异议，但认为2014年12月4日、30日归还的款项应用于归还贷款本金。
原告在诉讼中提供证据及被告国恒公司、沙鑫公司、梁国本、劳淑兰质证如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告国恒公司、忠骏公司、沙鑫公司的企业法人营业执照，被告梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告国恒公司、梁国本共同质证无异议。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证无异议。
2.合同编号为PJ105014201300007《借款合同》1份，证明被告国恒公司与原告存在借贷法律关系，合同借款金额为800万元。
被告国恒公司、梁国本共同质证对真实性无异议。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证对真实性无异议。
3.合同编号为SB105014201300005《保证担保合同》1份，证明被告忠骏公司、沙鑫公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏与原告存在保证担保法律关系，被告忠骏公司、沙鑫公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏同意为上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。
被告国恒公司、梁国本共同质证对真实性无异议。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证对真实性无异议。
4.借款借据2份，证明原告依约于2013年6月28日、2013年10月31日向被告国恒公司发放了两笔流动资金贷款，金额各为400万元，合共800万元，贷款账号分别为80×××34、80×××78。
被告国恒公司质证无异议。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证对贷款事实无异议。
被告梁国本质证对贷款事实无异议。
5.贷款利息清单、贷款欠供情况、�款已扣款情况各2份（打印件加盖原告公章），证明被告国恒公司出现贷款欠息，贷款本金逾期未归还，构成违约的事实，并证明截至2015年7月22日被告国恒公司的贷款欠供情况。
被告国恒公司、梁国本共同质证无异议，对原告按合同约定计算的利息、罚息、复利均无异议，但鉴于被告目前的情况，请求调低利率。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证无异议，对原告按合同约定计算的利息、罚息、复利均无异议，但鉴于被告目前的情况，请求调低利率。
被告国恒公司、梁国本在诉讼中提供证据及原告、被告沙鑫公司、劳淑兰质证如下：
1.企业机读档案变更登记资料、核准变更登记通知书、变更税务登记表各1份，证明被告国恒公司的股东已于2013年5月8日变更为被告梁国本、何丽燕，而梁国添不再是被告国恒公司的股东。
原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，梁国添及劳洁明自愿在保证合同中签名捺印，即表明其作为独立的完全民事行为能力人，自愿为保证合同项下所对应的债务提供连带责任保证担保，与该二人是否被告国恒公司的股东无直接的法律关系。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证无异议。
被告沙鑫公司、劳淑兰没有提供证据。
被告忠骏公司、曾兆忠、何丽燕、曾顺冰、何毅敏在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告忠骏公司、曾兆忠、何丽燕、曾顺冰、何毅敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的全部证据，被告国恒公司、沙鑫公司、梁国本、劳淑兰对其真实性均无异议，上述证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成�整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告国恒公司、梁国本提供的证据，原告及被告沙鑫公司、劳淑兰对其真实性均无异议，该证据形式与来源合法，本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月6日，原告与被告国恒公司签订编号为PJ105014201300007《借款合同》，约定：1.原告在贷款最高限额800万元范围内根据借款人需要和贷款人的可能向借款人发放贷款，单笔贷款的金额、币种、期限等以借款借据为准，2.贷款利率由借贷双方在借款借据上签章确认，如双方对此不能达成一致的，借款人及贷款人双方均有权提前解除合同，3.逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%，4.对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，5.借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，人民币贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息，6.本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还。
同日，原告与被告忠骏公司、沙鑫公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏签订编号为SB105014201300005《保证担保合同》，约定上述被告作为保证人，自愿为原告与被告国恒公司自2013年6月6日至2016年6月5日期间签订的一系列主合同所形成的债务在债务本金余额最高限额800万元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为每份主合同项下�告灏展公司应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金……；合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可要求任一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
2013年6月28日，原告向被告国恒公司发放贷款400万元，借款日期为2013年6月28日，到期日期为2014年6月25日，借款年利率为7.38%，贷款帐号为80×××34；2013年10月30日，原告向被告国恒公司发放贷款400万元，借款日期为2013年10月30日，到期日期为2014年7月28日，借款年利率为7.68%，贷款帐号为80×××78。被告国恒公司自2014年6月21日起拖欠贷款帐号尾号4378贷款的利息未付，自2014年6月25日起拖欠贷款帐号尾号2834贷款的利息未付，且在两笔贷款期限届满后未足额清偿贷款本金。贷款帐号尾号为2834的贷款，被告国恒公司于2014年6月25日归还28723.4元，原告以此清偿贷款本金25443.4元、正常利息3280元；于2014年9月21日归还1.23元，原告以此清偿复利1.23元；于2014年12月4日归还77431.9元，原告以此清偿罚息73382.04元、复利4049.86元；于2014年12月30日归还4172.8元，原告以此清偿罚息3205.37元、复利967.43元；于2015年5月19日归还1378.34元，原告以此清偿复利1378.34元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《借款合同》、《保证担保合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。被告国恒公司自2014年6月21日起拖欠贷款帐号尾号4378贷款的利息未付，自2014年6月25日起拖欠贷款帐号尾号2834贷款的利息未付，且在两笔贷款期限届满后未足额清偿贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责�。根据借款合同约定，原告有权要求被告国恒公司清偿尚欠贷款本金、在贷款期限内以贷款利率为基数计算的正常利息、在贷款期限届满后以罚息利率计算的逾期罚息及对尚欠正常利息按罚息利率计算的复利。原告主张在贷款期限内按贷款利率对正常利息计收复利，该主张系原告对其自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。而原告要求对逾期罚息计收复利的主张，因逾期罚息已含惩罚性质，不应对其计收复利，故本院对该主张不予支持。
贷款帐号尾号为2834的贷款，被告欠息后曾有部分还款，由于案涉借款合同约定的还款原则为先还息后还本，息随本清，故原告以被告的还款先用于清偿欠息符合双方合同约定，本院予以支持。被告认为有关还款应先还本后还息的抗辩理由不能成立，本院不予支持。同时，由于案涉借款合同未对正常利息、逾期罚息、复利的清偿顺序作出明确约定，故债务人的给付不足以全额清偿债务的，应优先清偿先到期的债务。原告以被告国恒公司在2014年6月25日清偿的款项用于清偿所欠正常利息及本金符合合同及法律规定，本院予以支持。但被告国恒公司于2014年9月21日、12月4日、12月30日及2015年5月19日的还款应偿还先到期的债务利息，故原告的处分不当，本院予以调整。结合上述原告利息主张及本院支持的利息计算方式，截止2015年5月19日，被告国恒公司尚欠贷款本金3974556.6元、正常利息0元、罚息318745.83元、复利0元。因此，原告有权要求被告国恒公司清偿贷款本金3974556.6元及罚息（截止2015年5月19日为318745.83元，自2015年5月20日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金3974556.6元为基数按年利率11.07%计算）。同时，对贷款帐号尾号为4378的贷款，原告有权要求被告国恒公司清偿贷款本金400万元�相应的利息（自2014年6月21日起至2014年7月28日止以贷款本金400万元为基数按年利率7.68%计算正常利息，自2014年7月29日起至实际清除日止以尚欠贷款本金为基数按年利率11.52%计算罚息，并以尚欠正常利息为基数自2014年7月21日起至2014年7月28日止按年利率7.68%、自2014年7月29日起至实际清偿日止按年利率11.52%分别计算复利）。
被告忠骏公司、沙鑫公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏自愿作为保证人，为案涉债务提供连带责任保证担保，现被告国恒公司出现违约情形，保证人应对案涉债务承担连带清偿责任。根据有关法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向被告国恒公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金3974556.6元及罚息（计算方法：截止2015年5月19日为318745.83元，自2015年5月20日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金3974556.6元为基数按年利率11.07%计算）；
二、被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金400万元及正常利息、罚息、复利（计算方法：自2014年6月21日起至2014年7月28日止以贷款本金400万元为基数按年利率7.68%计算正常利息，自2014年7月29日起至实际清除日止以尚欠贷款本金为基数按年利率11.52%计算罚息，并以尚欠正常利息为基数自2014年7月21日起至2014年7月28日止按年利率7.68%、自2014年7月29日起至实际清偿日止按年利率11.52%分别计算复利）；
三、被告佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏对被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏在承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司追偿；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行其他诉讼请求。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74189.28元，财产保全费5000元，合共79189.28元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司、佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司、梁国本、曾兆忠、劳淑兰、何丽燕、曾顺冰、何毅敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 余 彩 红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 美 彤