湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04465号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人钟光。
被告李朋。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告李朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员庞仕萍、袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人钟光到庭参加了诉讼，被告李朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年6
月15日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／PY2012BJ05902567的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为QY70V532.5的中联牌汽车起重机一台，设备总价152万元，租赁期限从2012年11月20日至2017年11月20日共计60期，每月20日被告按《融资支付表》支付原告约定的租金。
原告按约履行了全部义务，但被告并未按照《租赁支付表》
的约定按期足额支付租金。截止2013年7月17日，被告已拖欠原告到期租金184546.63元，被告的行为已构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其它应付款项，并向承租人收取逾期金额日0.07%的罚息（以复利进行计算），同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，要求被告支付已到期未还租金及罚息，合计190205.63元，罚息顺延照计至实际支付之日止。综上，为维护原告权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的CNPK-
RZ／PY2012BJ05902567号《融资租赁合同》及其附件；2、被告向原告支付截止至2013年7月17日止已到期租金184546.63元及罚息5659元（自2012年12月20日至2013年7月17日止，罚息率为每日万分之七），共计190205.63元，罚息顺延照计至实际支付之日止；3、被告返还承租原告的QY70V532.5型中联牌汽车起重机一辆（车辆识别号L5E5H5038BA007533，发动机号1611E39165），并确认上述设备的所有权人为原告，设备总价值1520000元，上述2、3项合计1710205.63元；4、被告承担涉及本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告李朋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，证明原告与被告李朋的融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确约定。原告已向被告告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实。
证据二、《工业品买卖合同》，证明原告为履行与被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实。
证据三、租赁物件签收单，证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据四、首期款明细表，证明被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况。
证据五、租赁支付表，证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据。
证据六、对账单，证明被告拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告李朋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年6月15日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／PY2012BJ05902567的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为QY70V532.5的中联牌汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H4036BA007533，发动机号1611E139165），设备总价152万元，租赁期限从2012年11月20日至2017年11月20日共计60期，每月20日被告按《融资支付表》支付原告约定的租金。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告并未按照《租赁支付表》的约定按期足额支付租金。截止2013年7月17日，被告已拖欠原告到期租金184546.63元。根据上述《融资租赁合同》第一条、第四条的相关约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其它应付款项，并向承租人收取逾期金额日0.07%的罚息，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。另查，被告承租的设备已于2013年7月17日返还给原告。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与
被告李朋所签的《融资租赁合同》及相关附件系原告与被告李朋双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告李朋未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，应承担相应的违约责任。根据原告与被告李朋签订的《融资租赁合同》的相关约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其它应付款项，并向承租人收取逾期金额日0.07%的罚息，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告诉请解除原告与被告签订的CNPK-
RZ／PY2012BJ05902567号《融资租赁合同》及其附件；被告向原告支付截止至2013年7月17日止已到期租金184546.63元及罚息5659元，共计190205.63元，（罚息按日万分之日自2012年12月20日计算至2013年7月17日止，此后的罚息顺延照计至被告上述债务实际支付之日止；本院予以支持。原告诉请被告返还承租原告的QY70V532.5型中联牌汽车起重机一辆（车辆识别号：L5E5H4036BA007533，发动机号1611E139165），并确认上述设备的所有权人为原告，因上述设备被告已于2013年7月17日归还给原告，故原告无需再返还设备。原告诉请的请求原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供充分证据，本院不予支持。被告李朋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李朋签订的CNPK-RZ／PY2012BJ05902567号《融资租赁合同》及其附件；
二、被告李朋自本判决生效之日起三日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付截止至2013年7月17日止已到期租金184546.63元及罚息5659元，共计190205.63元，（罚息按每日万分之七自2012年12月20日计算至2013年7月17日止，此后的罚息顺延照计至被告李朋上述债务实际支付之日止）；
三、确认被告李朋承租的QY70V532.5型中联牌汽车起重机一辆（车辆识别号：L5E5H4036BA007533，发动机号：1611E139165，的所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20192元，由被告李朋负担，此款原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，由被告李朋在支付上述款项时一并支付给原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周声洪