湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00061号
原告邹忠国，男，1973年11月19日出生，汉族，湖北省团风县人。
委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
被告张红军，男，1971年8月4日出生，汉族，湖北省团风县人。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告张斌，男，1975年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉阳逻港物流有限公司。
法定代表人谢炳木，该公司经理。
委托代理人金莉，该公司法律顾问。
委托代理人程靓，该公司员工。
被告武汉国际集装箱转运有限公司。
法定代表人谢炳木，该公司经理。
委托代理人金莉，该公司法律顾问。
委托代理人程靓，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司经理。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人潘艳祥，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人邹东亚，该公司经理。
委托代理人刘礼荣，该公司员工。
原告邹忠国诉被告张红军、被告张斌、被告武汉阳逻港物流有限公司（以下简称阳逻港物流公司）、武汉国际集装箱转运有限公司（以下简称集装箱转运公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）、天安保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，由审判员黄芳独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告邹忠国的委托代理人陈飞跃，被告张红军的委托代理人周晓娟，被告阳逻港物流公司和装箱转运公司的委托代理人金莉及程靓、平安保险湖北分公司的委托代理人潘艳祥、天安保险湖北分公司委托代理人刘礼荣均到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹忠国诉称，2012年3月25日8时50分，被告张红军驾驶鄂J×××××二轮摩托车（后载原告邹忠国）沿汉施公路西往东行驶至平江路口，遇被告张斌驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车-
鄂A×××××重型集装箱半挂车沿平江路南往西左转弯，两车相撞，原告邹忠国受伤。事故发生后，原告邹忠国先后被送往红桥脑科医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗19天，诊断为二级脑外伤，左顶部硬膜外血肿；全身多处皮肤挫裂伤，右侧中指挫伤。伤好后出院。2012年4月20日武汉市公安局新洲区分局交巡大队对该起事故作出新公交认字（2012）第B098号事故认定书，认定原告邹忠国不负事故责任，被告张红军负事故次要责任，被告张斌负事故主要责任。2013年2月18日湖北诚信司法鉴定所对原告伤情作出鄂诚信（2013）临鉴字第230号法医鉴定意见书，结论为：原告邹忠国伤情不构成伤残等级，需伤后误工休息120日，护理60日，后期医疗费为5，000元。
因被告张斌所驾车辆属被告阳逻港物流公司所有，由被告集装箱转运公司在被告平安保险湖北分公司和天安保险湖北分公司处分别投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告阳逻港物流公司仅支付原告邹忠国部分医疗费用，对其他损失未予赔付。故原告邹忠国诉至法院，请求一、依法判令第一、二、三、四被告立即连带赔偿原告各项经济损失共计人民币24，423.40元（其中后期医疗费5，000元，住院伙食补助费270元，营养费270元，误工费12，000元，护理费3，883.40元，交通费2，000元，鉴定费1，000元，合计24，423.40元。）。二、依法判令第五、六被告对上述赔款在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告邹忠国为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证实原告身份情况。
证据二、事故认定书，证实事故发生经过及原告不负事故责任，被告张红军负事故次要责任，被告张斌负事故主要责任。
证据三、同济医院门诊病历、出院小结、诊断证明，证实原告伤情为二级脑外伤，左顶部硬膜外血肿，全身多处皮肤挫裂伤，右侧中指挫伤。
证据四、武汉兴世爱家房屋信息服务有限公司营业执照复印件、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月工资单，证实原告月收入情况及其因交通事故导致收入减少的事实。
证据五、法医鉴定书，证实原告伤情不构成伤残，误工休息120日，护理60日，后期医疗费为5000元。
证据六、鉴定费发票，证实原告花去鉴定费1000元的事实。
证据七、交通费发票，证实原告因事故受伤就医治疗及鉴定花去交通费2000元的事实。
证据八、被告张斌驾驶证、行车证复印件，证实被告张斌具有驾驶鄂A×××××号车的资格及该车所属情况。
证据九、保单复印件，证实鄂A×××××号车在第三、四被告处投保有交强险和商业三者险的事实。
被告张红军答辩称，事故发生属实。被告张红军负事故次要责任，被告张斌负事故主要责任，且张斌驾驶的车辆在被告平安保险湖北分公司和天安保险湖北分公司处均投保了交强险和商业三者险，故首先应由两家保险公司在保险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由被告张红军和被告张斌按各自的责任比例进行赔偿。
被告张红军未提交证据。
被告张斌未答辩。
被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司共同答辩称，本案交通事故发生属实，依照事故认定，原告对自己的损失也应承担相应的责任。事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费25，133.84元，救护车费1，000元，请求在本案中一并进行处理。另外，因张斌驾驶的车辆在被告平安保险湖北分公司和天安保险湖北分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失首先由保险公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出的部分，由被告张红军和张斌按责任承担。
被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
医疗费票据，证实被告已垫付原告医疗费共计人民币25，133.84元。
被告平安保险湖北分公司答辩称，对事故发生无争议，被告张斌驾驶的鄂A×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司愿意在法律规定的范围内对原告合法的损失承担赔偿责任，由于我公司不是事故侵权人，故不承担案件的诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司已经预赔付被告阳逻港物流公司医疗费33，027.05元，请求在本案中一并进行处理。
被告平安保险湖北分公司未提交证据。
被告天安保险湖北分公司答辩称，在查明被告张斌的驾驶证和车辆行驶证合法的情况下，我公司在交强险和商业三者险范围内扣减非医保的费用，与平安保险公司共同赔偿。其中，第三者责任险中未投不计免赔特约险，还应扣减15%的免赔率。最后，原告的诉讼未超过法定诉讼时效我公司就承担相应赔偿责任。否则，我公司不予赔偿。
被告天安保险湖北分公司未提交证据。
经庭审质证，五被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据八、证据九均无异议，对上述无异议的证据，本院予以采信。
对原告提交的证据四，被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司、被告平安保险湖北分公司、被告天安保险湖北分公司均有异议。认为原告还应提供公司组织机构代码证，还应提供辖区派出所居委会证明证实其居住情况，合同有改动情况。本院认为，原告提交的该项证据，已经形成完整的证据链，足以证实原告邹忠国在武汉兴世爱家房屋信息服务有限公司工作及相关居住情况，本院予以采信。
对原告提交的证据五、证据六，法医鉴定书及鉴定费发票，被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司、被告平安保险湖北分公司、被告天安保险湖北分公司对鉴定书有异议，认为系原告单方委托鉴定部门所作鉴定，且后期医疗费用评估过高、护理时间过长，被告平安保险湖北分公司并提出重新鉴定书面申请；对鉴定费票据的真实性无异议，但认为不应由被告承担。本院认为，关于原告提交的法医鉴定书，系湖北诚信司法鉴定所接受新洲交警大队阳逻中队委托依法作出，并非原告单方委托鉴定行为，且湖北诚信司法鉴定所所作的鉴定符合法律规定，并无不妥，对该法医鉴定书本院予以采信。被告张斌作为被告阳逻港物流公司的员工，其在执行公司工作任务时发生交通事故致原告邹忠国受伤，被告张斌承担的赔偿责任转承由被告阳逻港物流公司承担，故被告阳逻港物流公司应承担原告的鉴定费。再者，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司并未举出证据证明其已与被保险人被告集装箱转运公司就此项费用作出明确约定，故被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司亦应负担本案件鉴定费。
对原告提交的证据七交通费票据，五被告均有异议。本院认为，原告提交的交通费票据应当与其就医治疗的次数、时间、地点相对应，被告的异议成立。但考虑到原告受伤后就医治疗及鉴定必然支出交通费用，根据本案的实际情况，本院酌定原告交通费为1，000元。
本院依据认定的证据，依法查明事实如下：
2012年3月25日8时50分，被告张红军驾驶鄂J×××××二轮摩托车（后载原告邹忠国）沿汉施公路西往东行驶至平江路口，遇被告张斌驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车-
鄂A×××××重型集装箱半挂车沿平江路南往西左转弯，两车相撞，原告邹忠国受伤。事故发生后，原告邹忠国先后被送往红桥脑科医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗19天，共用去医疗费26，133.84元（含救护车费1，000元），诊断为二级脑外伤，左顶部硬膜外血肿；全身多处皮肤挫裂伤，右侧中指挫伤。伤好后出院。2012年4月20日武汉市公安局新洲区分局交巡大队对该起事故作出新公交认字（2012）第B098号事故认定书，认定原告邹忠国不负事故责任，被告张红军负事故次要责任，被告张斌负事故主要责任。2013年2月18日湖北诚信司法鉴定所对原告伤情作出鄂诚信（2013）临鉴字第230号法医鉴定意见书，结论为：原告邹忠国伤情不构成伤残等级，需伤后误工休息120日，护理60日，后期医疗费为5，000元。
原告系武汉兴世爱家房屋信息服务有限公司员工，其月收入为人民币3，000元.
被告张斌系被告阳逻港物流公司员工，其所驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车-
鄂A×××××重型集装箱半挂车属被告阳逻港物流公司所有，被告阳逻港物流公司系被告集装箱转运公司下属的全资子公司。2012年3月25日被告张斌在履行工作职责过程中发生交通事故致原告邹忠国受伤。
2011年4月27日被告集装箱转运公司为鄂A×××××重型集装箱半挂车在被告天安保险湖北分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险限额为122，000元，商业第三者责任险限额为200，000元（未投不计免赔特约险），保险期限均自2011年5月11日零时起至2012年5月10日二十四时止。2011年8月2日被告集装箱转运公司为鄂A×××××号重型半挂牵引车在平安保险湖北分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险限额为122，000元，商业第三者责任险限额为200，000元（已投不计免赔特约险），保险期限均自2011年8月7日零时起至2012年8月6日二十四时止。
事故发生后，被告阳逻港物流公司支付原告邹忠国医疗费用25，133.84元，救护车费1，000元。被告平安保险湖北分公司对被告阳逻港物流公司垫付原告邹忠国及被告张红军的医疗费用先行赔付被告阳逻港物流公司33，027.05元，因该笔赔款已全额从张红军另案起诉机动车交通事故赔偿纠纷一案中抵扣完毕，故本案中不再进行扣减。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：
一、事故责任如何划分。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定书均无异议，故原、被告应按该事故认定书划分的责任承担事故责任，即原告邹忠国不负事故责任，被告张红军负事故次要责任，被告张斌负此事故主要责任。本院酌情认定被告张红军承担30%赔偿责任，被告张斌承担70%赔偿责任。被告集装箱转运公司对肇事鄂A×××××-鄂A×××××重型集装箱半挂车车辆分别在被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司投有交强险和第三者责任险，且均在合同约定的保险期内，故被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司应该在上述两险种限额内承担相应的赔偿责任。
二、原告方的损失如何确定
1、医疗费26，133.84元（含救护车费1，000元）；2、后期医疗费5，000元；3、住院伙食补助费270元；4、营养费270元；5、误工费12，000元；6、护理费3，883.40元；7、交通费1，000元；8、鉴定费1，000元。综上，原告的损失合计为人民币49，557.24元。
三、原告方的损失如何赔付：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故首先由被告平安保险湖北分公司和天安保险湖北分公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。因鄂A×××××-鄂A×××××重型集装箱半挂车购买了两份交强险，故本次事故中原告在交强险限额内可以获得双份赔偿，即死亡伤残赔偿限额为220，000.00元，医疗费用赔偿限额为20，000元，财产损失赔偿限额为4，000元。本次交通事故造成原告邹忠国和被告张红军受伤，其中原告邹忠国医疗费赔偿限额部分损失为1、医疗费26，133.84元（含救护车费1，000元）2、后期医疗费5，000元3、住院伙食补助费270元4、营养费270元，合计31，673.84元；被告张红军损失已另案诉至本院，本院依法认定张红军医疗费赔偿限额部分损失为：1、医疗费80，669.34元；2、后期医疗费15，000元；3、住院伙食补助费825元；4、营养费825元，合计97，319.34元，二者医疗费部分合计128，993.18元，超出医疗费用20，000元赔偿限额，故应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内对双方损失按比例进行赔付。即原告邹忠国在交强险医疗费赔偿限额内应分得31，673.84÷128，993.18×20，000=4，911元。被告张红军在交强险医疗费赔偿限额内应分得97，319.34÷128，993.18×20，000=15，089元。原告邹忠国误工费12，000元；护理费3，883.40元；交通费1，000元，合计16，883.40元。被告张红军误工费21，000元；护理费6，390.63元；7、残疾赔偿金83，360元；被抚养人生活费16，596.70元；交通费4，000元；精神抚慰金4，000元，合计135，347.33元。二者合计152，230.73元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故原告邹忠国在交强险死亡伤残赔偿限额内应分得16，883.40元，被告张红军在交强险死亡伤残赔偿限额内应分得135，347.33元。本次事故造成被告张红军摩托车损失600元，未超出交强险财产损失赔偿限额4，000元（2，000＋2，000），故应由被告平安保险湖北分公司在交强限额内赔偿原告张红军300元，被告天安保险湖北分公司在交强险限额内赔偿原告张红军300元。即由被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邹忠国4，911元（2，455.50＋2，455.50），赔偿被告张红军15，089元（7，544.50＋7，544.50）。在死亡伤残费用赔偿限额内分别赔偿原告邹忠国8，441.70元，赔偿被告张红军67，673.67元。在财产损失赔偿限额内分别赔偿被告张红军300元。即被告平安保险湖北分公司在交强险限额内赔偿原告邹忠国2，455.50＋8，441.70=10，897.20元，赔偿被告张红军7，544.50＋67，673.67＋300=75，518.17元；被告天安保险湖北分公司在交强险限额内赔偿原告邹忠国2，455.50＋8，441.70=10，897.20元，赔偿被告张红军7，544.50＋67，673.67＋300=75，518.17元；
原告邹忠国其余损失31，673.84-4，911=26，762.84元，由被告张红军与被告张斌按责任比例予以分担，即被告张红军承担26，762.84×30%=8，028.85元，被告张斌承担26，762.84×70%=18，734.00元。因被告张斌驾驶的车辆在被告平安保险湖北分公司（已投不计免赔特约险）和被告天安保险湖北分公司（未投不计免赔特约险）分别投保了限额为200，000元商业第三者责任险且未超出保险限额，故首先应由保险公司在商业第三者责任险限额内对原告邹忠国进行赔付，即被告平安保险湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邹忠国18，734.00÷2=9，637元；被告天安保险湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邹忠国18，734.00÷2×（1-15%）=7，961.95元，剩余部分18，734.00÷2×15%=1，405.05元，未超出主车商业三者险限额，故应由被告平安保险湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邹忠国1，405.05元。因被告张斌应承担的赔偿责任已由保险公司赔偿完毕，故被告张斌对原告邹忠国的损失不再承担赔偿责任。被告阳逻港物流公司已先行赔偿原告邹忠国26，133.84元，原告邹忠国在收到保险公司赔款后应予返还。
综上，被告平安保险湖北分公司在保险限额内赔偿原告邹忠国10，897.20＋9，367＋1，405.05=21，669.25元。被告天安保险湖北分公司在保险限额内赔偿原告邹忠国10，897.20＋7，961.95=18，859.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告邹忠国人民币21，669.25元。
二、被告天安保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告邹忠国人民币18，859.15元。
三、被告张红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹忠国人民币8，028.85元。
四、原告邹忠国在收到上述赔款之日起三日内返还被告武汉阳逻港物流有限公司人民币26，133.84元。
五、驳回原告邹忠国的其他诉讼请求。
本案受理费1，064元，减半收取532元，鉴定费1，000元，合计1，532元，由被告武汉阳逻港物流有限公司负担800元，被告中国平安保险股份有限公司湖北分公司负担300元，被告天安保险股份有限公司湖北省分公司负担300元，被告张红军负担100元，原告邹忠国负担32元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，064元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一四年四月二日
书记员 梅婷