wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13162号原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。负责人：史项军，投资人。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：扬州金鼎电子有限公司。住所地：扬州广陵产业园科技创业园内B4幢标准厂房。法定代�人：袁留路，该公司执行董事。本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告扬州金鼎电子有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十一月二十七日代书记员 陆旭霞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终541号
上诉人（原审被告）刘凤贤，女，1953年6月17日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人（原审被告）付久生，系被告刘凤贤丈夫，1953年11月21日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）杭友华，男，1965年4月23日出生，汉族，锦州华发脚手架安装有限公司业者，住锦州市凌河区。
委托代理人王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
上诉人刘凤贤、付久生与被上诉人杭友华土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。上诉人曾向本院提出缓交诉讼费申请，本院于2015年12月19日批准缓至开庭前，2016年3月30日开庭前上诉人刘凤贤、付久生向本院提交书面说明不交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 瑜
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终541号上诉人（原审被告）：张铁东，男，蒙古族，1981年10月20日出生，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）：锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地辽宁省锦州市锦娘路3号。法定代表人：叶焕雨，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司行政办公室主任。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。上诉人张铁东因与被上诉人锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院(2019)辽0792民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张铁东上诉请求：一、撤销（2019)辽0792民初955号民事判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一、被上诉人与开发公司签订的《前期物业服务合同》的第三十三条明确约定了合同期限自2012年6月1日起至2017年12月31日止。被上诉人与开发单位签订的前期物业服务合同已经终止，同时被上诉人也没有与上诉人签订物业服务合同。在此情况下，上诉人认为上诉人与被上诉人之间没有物业合同关系，被上诉人收取2018年以后的物业费没有法律依据。二、诉讼时效问题，根据民诉法关于诉讼时效的规定，民事案件的诉讼时效为3年，本案中被上诉人是2019年4月23日立案起诉的，那么上诉人认为，本案的诉讼时效应为2016年4月23日至2019年4月23日。2016年4月23日之前的物业费已经超过了法律规定的诉讼时效。三、上诉人向一审法院提交的相关证据证明被上诉人疏于对小区整体环境的管理，造成小区目前卫生环境较差及私搭乱建情况没人制止等情况，严重影响小区整体的环境。对于私搭乱建情况，被上诉人没有尽到物业职责，没有向相关业主下达整改，没有向相关主管部门汇报，任由其发展，造成目前的局面，都是物业公司不作为的后果。综上所述，一审法院判决认定事实不清，判决理由错误，请求二审法院依法查清事实，依法纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司辩称，上诉人上诉理由不成立。我方提供了物业服务的义务，上诉人是我小区的业主，在提供服务的同时，在不同时间多次催缴过物业费。关于私搭的问题，我方已经下发整改通知，在三城联创的期间也配合行政机关进行整改。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，应该维持。锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的物业费11403.65元及违约金共计23890.64元。2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：被告张铁东系锦州市锦娘路3号9-14号商铺业主，其商铺面积为197.98平方米。原告系该小区的物业服务管理单位。2015年至2018年，锦州市锦娘路3号锦州瑞盛国际汽配城物业费标准为商业物业每月1.2元/平方米。2015年1月至2018年12月，被告张铁东共拖欠物业费11403.65元。一审法院认为，被告承认拖欠物业费的事实，对该事实予以确认。被告认为汽配城存在私搭乱建现象、汽配城内商铺超出汽配经营范围营业、卫生不好等原因而不缴纳物业费，因即使存在私搭乱建现象、汽配城内商铺超出汽配经营范围营业，均不属于物业服务管理范畴，被告的该辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告主张卫生状况不好的辩解意见，被告未提交有效证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，系依据锦州瑞盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，本案被告仅认可物业费事实，对该违约金约定不予认可，该约定效力不能及于原告，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张铁东于本判决生效后10日内给付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司拖欠的物业费11403.65元；二、驳回原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告张铁东承担85元，由原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司承担114元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实基本属实。本院认为，锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与锦州瑞盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为锦州瑞盛国际汽配城提供物业服务，合同期限为2012年6月1日至2017年12月31日。合同到期后，虽然锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司没有与业主签订物业服务合同，但仍然继续提供物业服务，与业主成立事实上的物业服务关系。因此，上诉人作为业主，应当按物业合同规定，缴纳相关物业费用。关于上诉人主张的诉讼时效问题，上诉人在二审庭审中陈述，被上诉人每年都给其打电话催缴物业费，因此，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间。关于上诉人主张小区环境差及存在私搭乱建的问题，因解决私搭乱建问题并非物业服务企业法定职责，且被上诉人已经对相关问题着手进行处理，上诉人以小区环境差及存在私搭乱建现象而拒缴物业费缺乏事实及法律依据。综上所述，张铁东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人张铁东负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年五月二十六日书记员 商 阔
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初325号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月13日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，个体，户籍地河南省淮阳县。2018年3月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
辩护人张春峰、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人沈沁梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2018年3月7日傍晚，被告人刘某因其妹妹与被害人康某1之间的感情问题，至本市梧桐街道某室被害人康某1租房内，用钢管殴打被害人，在被害人逃至某店后，被告人刘某再次用钢管殴打被害人，致被害人康某1右手第五掌骨基底部粉碎性骨折等伤。经鉴定，被害人康某1的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人刘某在家属的帮助下与被害人康某1已达成赔偿协议，共赔偿被害人康某1各项损失6万元，取得被害人康某1谅解。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、本案事出有因，被害人存在一定过错；3、被告人已与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解；4、被告人归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人家庭需要其照顾；6、希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本案有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、体表原始伤情记录表、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案虽事出有因，但被害人不存在刑法意义上的过错，辩护人就此所提不予采纳，其余辩护意见，量刑时予以考虑。被告人刘某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人刘某已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一八年四月十九日
（代）书记员 陆静烨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第91号
上诉人（原审被告）天津晟合建筑安装有限公司。
法定代表人戴文君，总经理。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐易彬。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津晟合建筑安装有限公司为与被上诉人徐易彬买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）滨塘民初字第4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人天津晟合建筑安装有限公司的委托代理人李映霞，被上诉人徐易彬的委托代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年徐易彬与天津晟合建筑安装有限公司（以下简称晟合公司）订立口头买卖合同，约定：晟合公司因河南路海马4S店工程施工，从徐易彬处采购建筑用辅材，供货方式为晟合公司自提，货款结算是待工程款结下来后给徐易彬部分货款，其余货款未约定给付时间。合同对辅材的种类、价格、数量、逾期付款的违约责任均未作约定。徐易彬按约供给晟合公司货物，由晟合公司在几个工地中使用。至2014年6月停止供货。晟合公司已给付徐易彬部分货款，至今尚欠徐易彬361853元。2014年6月21日徐易彬向晟合公司催款未果，故成诉。
徐易彬的诉讼请求：1、晟合公司支付徐易彬货款361853元；2、晟合公司以361853元为本金，按照银行同期贷款利率支付徐易彬自2014年6月1日起至实际付款之日止的利息；3、本案诉讼费由晟合公司承担。
原审法院认为，徐易彬与晟合公司之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐易彬按约供给晟合公司货物，已履行己方义务。虽然双方未约定货物的种类、数量、价格，但是徐易彬提交的有晟合公司工作人员签收的送货单表明了货物的种类、数量、价格。因双方未明确约定付款时间，应属于付款期限不明确，徐易彬作为债权人可以随时要求晟合公司履行，但应当给予对方必要的准备时间。2014年6月21日徐易彬向晟合公司催款，考虑到必要的准备时间，确定晟合公司负有于2014年6月30日前给付所欠徐易彬货款的义务。晟合公司未如期付款应承担相应的违约责任。虽然双方合同并未约定逾期付款的违约责任，但是依据最高人民法院相关司法解释的规定，晟合公司除应给付拖欠本金外，还应赔偿徐易彬给付次日起的逾期付款的损失。虽然晟合公司不承认与徐易彬建立买卖合同关系，也不承认在送货单上签字的人员系晟合公司工作人员，但是徐易彬提交的证据以及法院调取的证据已形成证据链，足以证明徐易彬、晟合公司存在的买卖合同关系、合同履行的过程以及晟合公司欠款的事实，因此，晟合公司的抗辩不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、晟合公司于判决生效后10日内给付徐易彬货款361853元，并赔偿徐易彬逾期付款损失（以361853元为基数，自2014年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；二、驳回徐易彬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3364元（徐易彬已预交），由徐易彬负担25元，由晟合公司负担3339元，于判决生效后10日内直接给付徐易彬。
原审判决后，晟合公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决并改判驳回徐易彬在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费由徐易彬承担。主要理由：1、一审认定徐易彬系天津开发区凯佳五金机电销售处业主的事实，证据不足；2、一审认定徐易彬和晟合公司之间存在口头买卖合同关系的证据不足，且对于买卖合同物品单价、总价，均没有证据予以证实；3、徐易彬提交的送货单据上的签收人，晟合公司并没有委托他们向徐易彬采购过这些物品，所以对他们的签字行为晟合公司不应承担责任；4、一审中徐易彬提交的证据，不能证明晟合公司欠其货款，更不能证明晟合公司欠其货款的数额为361853元；5、徐易彬提交的送货单上的签收人不能证实是晟合公司的工作人员，故一审法院据此判决晟合公司支付货款证据不足，属适用法律错误。综上，请求二审法院支持晟合公司的上诉请求。
徐易彬对于晟合公司的上诉请求答辩认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审庭审中，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，徐易彬在原审提交的送货单据上收货人为葛钧和刘炯签字的部分货款金额大于徐易彬的诉讼请求361853元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、双方是否存在买卖关系；2、晟合公司是否应给付徐易彬相应的货款及利息。
一、关于双方是否存在买卖关系的问题。晟合公司称徐易彬提供的送货单中“天津开发区凯佳五金机电销售处”的名称与徐易彬无关联性，因此不承认徐易彬为适格的诉讼主体，也不认可与徐易彬之间存在实际的买卖合同关系。本院认为，徐易彬是具有合法资质的个体工商户，虽然其没有在工商登记上注明字号，但是并不违反法律法规强制性规定，徐易彬在原审中提供了大量的送货单据，结合一审法院调取的银行证据，可以认定徐易彬为适格的诉讼主体，且晟合公司与徐易彬之间存在实际的买卖合同关系。
二、关于晟合公司是否应给付徐易彬相应的货款及利息的问题。晟合公司认为徐易彬在原审提交送货单据上的签收人，晟合公司并没有委托他们向徐易彬采购过这些物品，所以对他们的签字行为晟合公司不应承担责任。本院认为根据原审调取的（2012）滨塘民初字第8267号和（2011）滨塘商初字第126号案卷中的证据材料，可以认定收货人中的葛钧和刘炯是晟合公司的工作人员。根据徐易彬在原审提供的送货单据，可以得知徐易彬已履行了供货义务，且有葛钧和刘炯签字的送货单上的送货金额大于徐易彬的诉讼请求，故晟合公司亦应及时履行给付货款的义务，晟合公司实际拖欠徐易彬货款，给徐易彬造成相应的利息损失，综上原审判决判令徐易彬给付晟合公司货款361853元，并赔偿晟合公司逾期付款损失并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6728元，由上诉人天津晟合建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 魏洪爽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第91号
上诉人（原审被告）天津晟合建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新河新区5栋2门202。
法定代表人戴文君，总经理。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐易彬。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津晟合建筑安装有限公司为与被上诉人徐易彬买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）滨塘民初字第4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人天津晟合建筑安装有限公司的委托代理人李映霞，被上诉人徐易彬的委托代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年徐易彬与天津晟合建筑安装有限公司（以下简称晟合公司）订立口头买卖合同，约定：晟合公司因河南路海马4S店工程施工，从徐易彬处采购建筑用辅材，供货方式为晟合公司自提，货款结算是待工程款结下来后给徐易彬部分货款，其余货款未约定给付时间。合同对辅材的种类、价格、数量、逾期付款的违约责任均未作约定。徐易彬按约供给晟合公司货物，由晟合公司在几个工地中使用。至2014年6月停止供货。晟合公司已给付徐易彬部分货款，至今尚欠徐易彬361853元。2014年6月21日徐易彬向晟合公司催款未果，故成诉。
徐易彬的诉讼请求：1、晟合公司支付徐易彬货款361853元；2、晟合公司以361853元为本金，按照银行同期贷款利率支付徐易彬自2014年6月1日起至实际付款之日止的利息；3、本案诉讼费由晟合公司承担。
原审法院认为，徐易彬与晟合公司之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐易彬按约供给晟合公司货物，已履行己方义务。虽然双方未约定货物的种类、数量、价格，但是徐易彬提交的有晟合公司工作人员签收的送货单表明了货物的种类、数量、价格。因双方未明确约定付款时间，应属于付款期限不明确，徐易彬作为债权人可以随时要求晟合公司履行，但应当给予对方必要的准备时间。2014年6月21日徐易彬向晟合公司催款，考虑到必要的准备时间，确定晟合公司负有于2014年6月30日前给付所欠徐易彬货款的义务。晟合公司未如期付款应承担相应的违约责任。虽然双方合同并未约定逾期付款的违约责任，但是依据最高人民法院相关司法解释的规定，晟合公司除应给付拖欠本金外，还应赔偿徐易彬给付次日起的逾期付款的损失。虽然晟合公司不承认与徐易彬建立买卖合同关系，也不承认在送货单上签字的人员系晟合公司工作人员，但是徐易彬提交的证据以及法院调取的证据已形成证据链，足以证明徐易彬、晟合公司存在的买卖合同关系、合同履行的过程以及晟合公司欠款的事实，因此，晟合公司的抗辩不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、晟合公司于判决生效后10日内给付徐易彬货款361853元，并赔偿徐易彬逾期付款损失（以361853元为基数，自2014年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；二、驳回徐易彬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3364元（徐易彬已预交），由徐易彬负担25元，由晟合公司负担3339元，于判决生效后10日内直接给付徐易彬。
原审判决后，晟合公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决并改判驳回徐易彬在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费由徐易彬承担。主要理由：1、一审认定徐易彬系天津开发区凯佳五金机电销售处业主的事实，证据不足；2、一审认定徐易彬和晟合公司之间存在口头买卖合同关系的证据不足，且对于买卖合同物品单价、总价，均没有证据予以证实；3、徐易彬提交的送货单据上的签收人，晟合公司并没有委托他们向徐易彬采购过这些物品，所以对他们的签字行为晟合公司不应承担责任；4、一审中徐易彬提交的证据，不能证明晟合公司欠其货款，更不能证明晟合公司欠其货款的数额为361853元；5、徐易彬提交的送货单上的签收人不能证实是晟合公司的工作人员，故一审法院据此判决晟合公司支付货款证据不足，属适用法律错误。综上，请求二审法院支持晟合公司的上诉请求。
徐易彬对于晟合公司的上诉请求答辩认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审庭审中，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，徐易彬在原审提交的送货单据上收货人为葛钧和刘炯签字的部分货款金额大于徐易彬的诉讼请求361853元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、双方是否存在买卖关系；2、晟合公司是否应给付徐易彬相应的货款及利息。
一、关于双方是否存在买卖关系的问题。晟合公司称徐易彬提供的送货单中“天津开发区凯佳五金机电销售处”的名称与徐易彬无关联性，因此不承认徐易彬为适格的诉讼主体，也不认可与徐易彬之间存在实际的买卖合同关系。本院认为，徐易彬是具有合法资质的个体工商户，虽然其没有在工商登记上注明字号，但是并不违反法律法规强制性规定，徐易彬在原审中提供了大量的送货单据，结合一审法院调取的银行证据，可以认定徐易彬为适格的诉讼主体，且晟合公司与徐易彬之间存在实际的买卖合同关系。
二、关于晟合公司是否应给付徐易彬相应的货款及利息的问题。晟合公司认为徐易彬在原审提交送货单据上的签收人，晟合公司并没有委托他们向徐易彬采购过这些物品，所以对他们的签字行为晟合公司不应承担责任。本院认为根据原审调取的（2012）滨塘民初字第8267号和（2011）滨塘商初字第126号案卷中的证据材料，可以认定收货人中的葛钧和刘炯是晟合公司的工作人员。根据徐易彬在原审提供的送货单据，可以得知徐易彬已履行了供货义务，且有葛钧和刘炯签字的送货单上的送货金额大于徐易彬的诉讼请求，故晟合公司亦应及时履行给付货款的义务，晟合公司实际拖欠徐易彬货款，给徐易彬造成相应的利息损失，综上原审判决判令徐易彬给付晟合公司货款361853元，并赔偿晟合公司逾期付款损失并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6728元，由上诉人天津晟合建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 魏洪爽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00106号
上诉人（原审原告）芮文娟，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省五河县。
上诉人（原审原告）芮依萍，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
两上诉人的共同委托代理人李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区汤沟镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人宋迎春，该镇镇长。
出庭负责人谭德友，该镇副镇长。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芮文娟、芮依萍因芜湖市鸠江区汤沟镇人民政府（以下简称汤沟镇政府）强制土地征收一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字00010行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉芮文娟、芮依萍及其委托代理人李中非，被上诉人芜湖市鸠江区汤沟镇人民政府的出庭负责人副镇长谭德友，委托代理人戴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经安徽省人民政府《省政府2014第85号批复》的同意，本案诉争的土地和房屋征收主体是芜湖市人民政府，汤沟镇政府应属市政府征地行为的执行机关。本案中汤沟镇政府代征收芮家友户家庭承包地并拆除其家庭房屋的行政行为是否合法，主要证据系芮伟与汤沟镇政府签订的征地补偿和房屋征收安置补偿的协议。经查，根据户籍管理部门提供的芮家友户常住人口登记表证明：芮伟、芮文娟、芮依萍，与被拆迁房屋的所有人及家庭承包户户主芮家友（已故）系父子、父女关系。芮伟作为家庭成员及继承人之一与汤沟镇政府签订的征地补偿和房屋征收安置补偿的协议是否属有效协议，芮伟的行为是否经家庭其他成员或继承人认可无相关证据证实。本案一审判决认定事实证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字00010行政判决；
二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重新审理。
审 判 长 徐 琳
审 判 员 孙 俊
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌西路142号。
代表人：任之国，行长。
委托代理人：林梦新，该行职工。
委托代理人：南方，该行法律顾问。
被告：马立华，男，农民。
被告：梁寿珠，女，农民，系被告马立华之妻。
被告：张连福，男，农民。
被告：郭庆芬，女，农民，系被告张连福之妻。
被告：张博，男，农民。
被告：孙延飞，女，农民，系被告张博之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称聊城邮政银行）与被告马立华、梁寿珠、张连福、郭庆芬、张博、孙延飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城邮政银行委托代理人林梦新、南方到庭参加了诉讼。被告马立华、梁寿珠、张连福、郭庆芬、张博、孙延飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城邮政银行诉称：原被告于2013年1月签订借款担保合同，被告马立华、梁寿珠从原告处借款80000元，其余被告为连带责任保证人。贷款发放后，被告马立华偿还部分本息，至2014年10月30日，尚欠本金50821.26元及利息12695.24元未还。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告马立华、梁寿珠偿还尚欠的借款本息；其余被告承担连带责任；本案的诉讼费、差旅费、律师费等由被告承担。
被告马立华、梁寿珠、张连福、郭庆芬、张博、孙延飞未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，原告聊城邮政银行与被告马立华、张连福、张博（均为联保小组成员）及他们的家属梁寿珠、郭庆芬、孙延飞签订小额贷款联保协议书。协议约定：自2013年1月5日起至2015年1月5日止，聊城邮政银行可根据联保小组任一小组成员的申请与其签订贷款金额不超过80000元的借款合同，在联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组成员的配偶与联保小组成员承担共同还款及保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金和债权人为实现债权而支付的律师费等，保证期间为借款到期后二年。被告马立华于2013年1月5日与原告聊城邮政银行签订借款合同，在原告处借款80000元，期限12个月、年利率15.84%、还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期不还加收50%罚息。贷款发放后，至2013年9月6日，被告马立华按约定偿还了借款本息，之后违约。截至2015年2月3日，被告马立华偿还原告借款本金29178.74元及利息8101.20元，尚欠原告借款本金50821.26元及剩余利息未还。
以上事实由《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借据》及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原被告签订的借款合同及联保协议合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案中，被告马立华向原告借款未还清本息，其妻子梁寿珠也未还款；其余四被告也未承担保证责任还款；事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告马立华、梁寿珠偿还尚欠借款本息，被告张连福、郭庆芬、张博、孙延飞承担连带责任的诉求，本院应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费，但未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立华、梁寿珠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行借款50821.26元及剩余利息（按借款合同的约定计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告张连福、郭庆芬、张博、孙延飞与被告马立华、梁寿珠承担连带责任。
被告张连福、郭庆芬、张博、孙延飞承担保证责任后，有权向被告马立华、梁寿珠追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1388元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许 宾
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执6019号
申请执行人蓝凤平
被执行人翁巧丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3853号，依法向被执行人翁巧丽发出执行通知书，责令被执行人翁巧丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁巧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁巧丽（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××08的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执6019号申请执行人蓝凤平被执行人翁巧丽，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3853号，依法向被执行人翁巧丽发出执行通知书，责令被执行人翁巧丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁巧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁巧丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执6019号申请执行人蓝凤平被执行人吴国伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3853号，依法向被执行人吴国伟发出执行通知书，责令被执行人吴国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴国伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月三十日书记员  蓝天辰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2087号
上诉人（原审被告）：襄阳上盈和丰农业科技有限公司（以下简称上盈和丰公司）。住所地:襄阳市樊城区太平店镇徐庄村*组梁冲。
法定代表人胡斌，上盈和丰公司经理。
诉讼委托代理人：何忧虑，上盈和丰公司法务。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：何艳峰，男，1979年4月18日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
上诉人上盈和丰公司与被上诉人何艳峰民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人何艳峰提供的借条，借款人明确写明为尹先峰，该借条左下角加盖襄阳上盈和丰农业科技有限公司合同章。而一审判决仅依据尹先峰为上诉人上盈和丰公司的股东，便认定作为股东之一的尹先峰以襄阳上盈和丰农业科技有限公司的名义向被上诉人何艳峰借款2万不当。据此，原审判决漏列当事人借款人尹先峰，造成本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1339号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人襄阳上盈和丰农业科技有限公司预交的二审案件受理费680元予以退回。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡梦蝶
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑三终字第00018号
原公诉机关河南省信阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋志全，男，1952年1月23日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年10月13日被刑拘，同年11月18日被逮捕。现羁押于潢川县第二看守所。
辩护人王振华，北京振帮（天津）律师事务所律师。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控原审被告人蒋志全犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一三年九月六日作出（2012）信刑初字第86号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蒋志全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月11日23时许，被害人施某某及其丈夫杨某甲因其儿子杨某乙墙头被人推倒一事，到被告人蒋志全门口与蒋理论，随后与蒋志全及其妻子汪某某发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，蒋志全持砖头将施某某打伤。随后，汪某某租车将施某某送往潢川县第二人民医院救治，当晚施被转往武汉华中科技大学同济医院抢救。2011年10月13日夜，被害人施某某丈夫杨某甲将施转回潢川县。10月14日凌晨4时许，施某某死亡。10月14日9时许，蒋志全在亲属的陪同下到黄岗寺派出所投案。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某甲受到的经济损失包括：丧葬费17101.5元，施某某伤后住院营养费160元（40元×4天），施某某伤后住院期间护理费用1124.5元（30303÷365×3人×4天），合计18386元。施某某伤后在潢川县第二人民医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院的救治费用及来往费用由被告人蒋志全亲属垫付。施某某死亡后，被告人蒋志全之子蒋某某通过黄寺岗镇人民政府借给杨某甲安葬费用3万元，此3万元蒋志全之子蒋某某在审理期间表示作为赔偿不再要求杨某甲归还。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关制作的现场勘验笔录及照片记载了案发现场的情况。现场位于黄寺岗镇新街施某某家门口，施家房屋座东朝西，东面是蒋志全家胜利米厂内开发房屋，南面是胜利大米厂铁门，西临黄寺岗至江集镇公路。施某某家南墙有一面东西走向砖墙，呈向南倒塌状，该墙为施家和蒋某某米厂分界线，砖块散落在地面上。
2、公安机关制作的法医学尸体检验鉴定书记载，施某某系钝性物体打击头部致严重颅脑损伤死亡。
3、潢川县公安局物证鉴定室出具的关于施某某尸体检验方面的补充说明证明：①施某某头颅右侧右额部头皮挫裂创，周围皮肤表皮脱落，符合钝性物体打击形成；②其头颅右顶后片状头皮挫伤，相应部位头皮下血肿，根据其损伤特征分析，符合具有平面特征的钝性物体作用所致。该损伤致右侧枕骨骨折，右枕部硬膜下血肿，分析该部受力较大；③尸体左侧额颞部少量硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，左侧额颞部头皮无损伤，根据其损伤特征分析，符合对冲性损伤；④尸体右侧颅骨骨折系右侧枕骨骨折线的延续。
4、证人兰某某的证言证实，案发当天晚上八点多钟，其看到一台挖掘机把杨某乙大门南边一面小矮墙推倒了。其就跑到杨某乙家告诉了杨某甲夫妇。
5、证人王某某的证言证实，案发当天晚上，汪某某让挖掘机把其隔壁邻居杨某乙大门南边一面小矮墙推倒了。后来杨某乙的父母杨某甲和施某某来了就在门口骂。为此双方吵骂厮打起来，参与打架的就杨某甲两口和蒋志全两口。当时天黑，其没有看到双方具体是怎么打的。
6、证人汪某某的证言证实，2011年10月11日晚，杨某甲夫妇因其子杨某乙与蒋志全家相邻的矮墙被推倒一事与蒋志全发生争吵和厮打。杨某甲持砖头砸蒋志全和蒋某某，其就将儿子蒋某某拦住推到屋内，等其出来时，发现杨某甲和施某某倒在地上，施某某有呕吐现象，于是就找车将施某某送到潢川医院，后又连夜送往武汉协和医院救治。
7、证人杨某甲的证言证实，2011年10月11日晚因其子杨某乙与蒋志全家相邻的短墙被推倒一事与蒋志全发生争吵和厮打。蒋志全持砖头先砸到其左肋处，后又将其妻子施某某打倒在地，施某某当时就没有反应了。汪某某就打120电话，又喊出租车，一起将施某某送往医院抢救。
8、证人蒋某某的证言证实，案发当天晚上，其正准备睡觉，听到外面有人在骂。出来后看到邻居杨某甲夫妇坐在地上骂扒他家墙头的人。杨某甲看见其出来了，就从地上拿砖头砸，其母亲汪某某就将其拉回院中。其父亲蒋志全出来和杨某甲厮打起来。后来看见其父蒋志全和杨某甲夫妻都倒在地上。
9、证人周某某的证言证实，2011年10月11日晚上，杨某甲夫妇与蒋志全夫妇因扒墙头的事发生争吵和厮打。其看到杨某甲两口站在推倒墙头的北边，蒋志全站在墙头的南边，双方就在墙角处扭打在一起。这时杨某甲撤到一边，施某某和蒋志全两口面对面，突然施某某往后退一步，仰面倒在地上，蒋志全两口看到施某某倒在地上就没有打了。其打着手电到施某某面前看到其前额头流血了。当时天黑，其没有看到打架时双方拿的什么东西。
10、证人杨某丙的证言证实，2011年10月11日晚上，其出来看到施某某躺在地上，身上有很多呕吐物。杨某甲和蒋志全夫妇还在吵骂，其就让他们赶紧找车送施某某去医院。
11、被告人蒋志全归案后始终供述只和杨某甲进行了厮打，施某某如何倒地受伤的不清楚。
根据上述事实和证据，信阳市中级人民法院认定被告人蒋志全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的诉讼请求。
上诉人蒋志全上诉及其辩护人辩护称，本案事实不清，认定蒋志全用砖头击打被害人的证据不足，应宣告蒋志全无罪；被害人在武汉抢救时，其亲属未同意实施手术治疗，最终造成被害人死亡结果的发生。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审查核实，予以确认。关于上诉人蒋志全上诉及其辩护人辩护称“本案事实不清，认定蒋志全用砖头击打被害人的证据不足，应宣告蒋志全无罪”的理由和意见，经查，上诉人蒋志全持砖头伤害被害人施某某的事实有证人周某某、杨某甲、汪某某等人的证言证实，并与被害人的尸体检验报告、现场勘验笔录相印证，足以认定。关于上诉人蒋志全上诉及其辩护人辩护称“被害人在武汉抢救时，其亲属未同意实施手术治疗，最终造成被害人死亡结果的发生”的理由和意见，经查，被害人施某某病重抢救期间，医务人员将施某某病情状况、手术治疗的利害关系告知被害人亲属，被害人亲属决定不实施手术治疗，此行为并不能阻断上诉人蒋志全的犯罪行为与被害人施某某的死亡结果之间存在的刑法上的因果关系，且原审法院在量刑时已充分考虑该情节，并予以体现。原审法院根据上诉人蒋志全所犯罪行的情节、性质、后果，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人蒋志全因琐事故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于蒋志全亲属案发后能够积极救治被害人，并代为赔偿被害人经济损失，故对其可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋志全的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
审 判 员 李 晔
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 岳晓龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7482号
原告：徐莉。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，总经理。
原告徐莉与被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告徐莉在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐莉撤回起诉处理。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1271号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人胡高培。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1938号起诉书指控被告人杨某甲犯非法经营罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人胡高培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份至8月份，被告人杨某甲在温州市瓯海区仙岩街道星光村蔡宅巷28-30号其开设的小店内以1：40的赔率坐庄销售“六合彩”。2014年8月7日晚，该店被公安机关查获，现场查扣账单4本、赌资2805元。经查，被告人杨某甲销售“六合彩”的经营额共计213895元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、兰某、陆某、刘某、杨某乙、谢某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，笔记本，统计单，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家规定，非法销售“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辨护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但鉴于本案的具体情节，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年2月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的赌资2805元（扣押于公安机关）予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3000号
上诉人（原审被告）：河南太圣置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张来正，该公司董事长。
委托代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李虹。
委托代理人：谢振国。
上诉人河南太圣置业有限公司因与被上诉人李虹房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南太圣置业有限公司的委托代理人闫夏育，被上诉人李虹的委托代理人谢振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月23日原、被告签订《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》，主要载明：1、出卖人：河南太圣置业有限公司，买受人：李虹；2、认定情况，楼宇位置：高新区河洛路三山路交汇处东30米市检察院对面太圣·正泓国际，房源号：2单元20层01户，面积：105.23m2（最终以房管局实测办证为准）；3、立约定金20000元；4、房屋总价人民币562981元整，单价5350元／m2；合同签订当日，原告向被告支付20000元定金。被告在合同上备注：“买受人需于2013年10月28日之前将交清房款562981元（含定金）”。2013年10月20日原告又向被告支付房款542981元。2013年12月21日、2014年9月30日原告分两次向被告共预交车位款20000元。2014年10月1日，原告与被告签订了一份《太圣·正泓国际车位内部定购协议书》，约定原告向被告认购太圣·正泓国际车位一个，价款为80000元。2014年10月2日原告缴清剩余车位款60000元。截止原告起诉时，被告未取得《商品房预售许可证》。
原审法院认为：原、被告签订的《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》及《太圣·正泓国际车位内部定购协议书》，明确了出卖人名称、买受人名称、房屋位置、房屋面积、房屋价款、立约定金，备注上内容上也显示“房款”等，被告也实际收取原告全部购房款及车位款，原、被告之间已形成房屋买卖合同关系。被告在未取得房屋许可证的情况下进行商品房销售，依法应承担不利后果。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告与原告签订的《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》及《太圣·正泓国际车位内部定购协议书》应为无效。被告隐瞒其未取得房屋预售许可证的情况与原告签订商品房买卖合同，依法应赔偿原告因此所遭受的损失。原告主张被告返还642981元购房款（含车位款）的主张该院依法应予支持。关于原告主张利息，由于原告至2013年10月20日将562981元房款支付完毕，故依法该院以562981元为基数，自2013年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。同时被告还应于原告交清车位款第二日即2014年10月3日起向原告赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、原告李虹与被告河南太圣置业有限公司于2013年10月13日所签订的《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》无效；二、原告李虹与被告河南太圣置业有限公司于2014年10月1日所签订的《太圣·正泓国际车位内部定购协议书》无效；三、被告河南太圣置业有限公司返还原告李虹购房款562981元，并赔偿原告李虹利息损失（以562981元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年10月21日起计算至还清购房款之日止）；四、被告河南太圣置业有限公司返还原告李虹车位款80000元，并赔偿原告李虹利息损失（以80000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年10月3日起计算至还清车位款之日止）；五、上述给付内容于判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告李虹的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，由被告河南太圣置业有限公司承担。
宣判后，河南太圣置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决将《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》及《太圣·正泓国际车位内部定购协议书》认定为房屋买卖合同，认定事实错误。《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》第4条约定：“出卖人通知买受人签署《商品房买卖合同》之日起7日内未能向出卖人缴付应交房款和签署《商品房买卖合同》……”及第6条约定：“本认定协议书一式贰份，买受人执壹份，出卖人执壹份，双方签订《商品房买卖合同》后本协议书自动失效。”上述约定完全符合预约合同规定，预约合同是出卖人与买受人双方为将来订立作为本约的房屋买卖合同（包括商品房屋买卖合同或商品房预售合同）所做的约定，也即本案的认定协议书应为预约合同，而非本约合同（房屋买卖合同），一审判决将《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》认定为房屋买卖合同属于认定事实错误。且该认定协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品买卖合同的主要内容，不应认定为商品房买卖合同。二、一审判决确认《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》及《太圣·正泓国际车位内部定购协议书》无效，适用法律错误。本案的两份协议书均为预约合同，是否取得商品房预售许可证明不是本案两份协议书效力的判断依据，不存在最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条适用的前提，一审据此作出判决显属错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李虹答辩称：上诉人在未取得房屋预售许可证的情况下采用欺诈手段与被上诉人签订购房协议，同时又逾期未及时采用补救措施，应认定为无效协议。本案中，被上诉人按照两份协议书约定向上诉人支付了全部的房款（含车位款），该两份协议书实际上为商品房买卖协议，上诉人所称两份协议书为预售协议的说法不能成立，而且该两份协议中存在诸多霸王条款，只要求买受人缴款，而没有约定出卖人签订合同时间及交房时间，明显不公平。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》及《太圣·正泓国际车位内部定购协议书》约定了所涉标的物的位置、面积、价款等具体情况，双方当事人信息等内容，符合买卖合同的基本特征，且被上诉人已实际履行房屋全额价款给付义务，因上诉人在被上诉人一审起诉时未取得《商品房预售许可证》，一审法院依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，认定本案所涉两份协议无效正确。上诉人上诉称本案所涉两份协议为预约合同，不应认定无效之上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9430元，由上诉人河南太圣置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 殷春雪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初197号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人施某洲，男，1960年2月22日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，工人，住广东省江门市蓬江区。2016年10月26日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年2月23日以江蓬检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人施某洲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，发现本案不适宜适用简易程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年3月13日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人施某洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月26日19时30分，被告人施某洲饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从江门市江沙路往江门市棠下镇桐井方向行驶。当日19分45分，行驶至江门市棠下镇声威电子厂侧路段时，与迎面驶来的由被害人王某1驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成其本人受伤、王某1受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人施某洲案发时，血液酒精浓度为179.77mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人施某洲承担此事故的主要责任。经法医鉴定王某1损伤程度为重伤二级。
检察院认为，被告人施某洲无视国家法律，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人施某洲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人施某洲对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时其当庭供述自己当日是驾驶摩托车沿着道路的中间行驶，发现对方时对方在他的前进方向右侧，自己向左侧转，后在道路中线偏左一点点的位置发生碰撞。其对交警部门的事故认定没有异议。另外其供述了自己与王某2和解的情况，并表示赔偿款已经全部缴清。
经审理查明，2016年8月26日19时许，被告人施某洲饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从江门市江沙路往江门市棠下镇桐井方向行驶。当日19时45分，被告人驾车行驶至江门市棠下镇声威电子厂侧路段时，与迎面驶来的由被害人王某2驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成其本人受伤、王某2受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人施某洲案发时血液酒精浓度为179.77mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门道路交通事故认定，被告人施某洲醉酒后驾驶机动车没有实行右侧通行，承担此事故的主要责任。经法医鉴定，王某2的损伤程度为重伤二级。
上述事实，有被害人王某2的陈述及辨认笔录、证人汪某、梁某的证言及辨认笔录、《现场勘查笔录》、《交通事故现场图》及照片、《抓获经过》、《道路交通事故认定书》、《法医学人体损伤程度意见书》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》等书证、被告人施某洲的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某洲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车没有实行右侧通行引发交通事故，致一人重伤二级，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施某洲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人施某洲判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人施某洲犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于被告人施某洲有悔罪表现，案发后已经与被害人王某2达成了和解并履行完毕，取得了被害人的谅解，对其判处缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某洲犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 吴国伟
二〇一七年三月十七日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄刑初字第15号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于娄烦县看守所。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉（2015）7号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2014年10月16日15时许，被告人马某因琐事与同班工人刘某乙发生争吵，后二人互相殴打过程中，马某殴打刘某乙致其眶壁爆裂骨折和左眼外伤性视网膜出血均已构成轻伤二级。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月16日15时许，被告人马某因琐事与同班工人刘某乙发生争吵，被告人马某在刘某乙腹股沟部位用腿顶了一下，刘某乙在马某脸上打了一耳光，在地上捡起废铁板在马某胸部打了一下，后刘某乙蹲在地上，被告人马某走到刘某乙面前，在刘某乙面部蹬了一脚，并骑在刘某乙身上用拳头在其背部乱打，被郭某、田某拉开。
经法医鉴定：刘某乙眶壁爆裂骨折和左眼外伤性视网膜出血均已构成轻伤二级。
本院审理过程中，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、除被告人马某诉前已经支被害人刘某乙的二万八千元（28000元）外，由被告人马某一次性赔偿被害人刘某乙医疗费、误工费等共计二万二千元（22000元）。
二、上述费用双方当场（2015年7月13日）一次性付清，日后不得互相纠缠。
三、被害人刘某乙对被告人马某予以谅解，希望从轻处罚。
上述调解款项已于调解当场一次性付清。
证明以上犯罪事实的证据有：
1、、被告人的户籍证明证实，被告人马某达到法定刑事责任年龄。
2、犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，被告人马某2011年8月22日涉嫌殴打他人被娄烦县公安局盖家庄派出所行政拘留七日。
3、证人田某、刘某甲、赵某、郭某、高某的证言，被害人刘某乙的陈述、被告人的供述与辩解，证实案发经过。
4、法医鉴定意见证实，刘某乙眶壁爆裂骨折和左眼外伤性视网膜出血均已构成轻伤二级。
5、调解笔录、收条证实，经本庭主持调解，双方当事人已就损害赔偿调解解决：
（1）除被告人马某诉前已经支付被害人刘某乙的二万八千元（28000元）外，由被告人马某一次性赔偿被害人刘某乙医疗费、误工费等共计二万二千元（22000元）。
（2）上述费用双方当场（2015年7月13日）一次性付清，日后不得互相纠缠。
（3）被害人刘某乙对被告人马某予以谅解，希望从轻处罚。
以上证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人马某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人全部损失，得到被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人所在社区证实，对其适用非监禁刑不致危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘珊瑛
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 苏同生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02763-1号
申请执行人朱某。
被执行人任某。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人任某离婚纠纷一案中，查明被执行人任某无可供执行的财产，申请执行人朱某亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人朱某确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人朱某与被执行人任某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈文忠
二〇一六年二月一日
书记员 吴紫丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1244号
原告：吴某，女，1987年10月17日出生，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：修某，男，1987年7月27日出生，汉族，现住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告吴某诉被告修某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告修某的起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
撤诉后，原告无新情况、新理由，在6个月内不得再行起诉，被告不在此限。
审判员 王 进
二〇一六年五月二十三日
书记员 章成会
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1992号
原告：王进武，男，1960年10月4日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：宁配国，男，1973年12月16日出生，汉族，现住山东省沂南县。
被告：杨永海，男，1967年3月8日出生，汉族，现住山东省沂南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告王进武诉被告宁配国、被告杨永海、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进武的委托代理人董敏，被告杨永海，被告平安财险沧州公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告宁配国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进武诉称：2015年8月6日11时28分左右，宁配国驾驶冀J×××××-冀J×××××挂号重型罐式半挂货车在马桥镇红辛路金诚重油公司处由东往南左转时，与王进武驾驶的由东往西行驶至此处的二轮摩托车相撞，致王进武受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，宁配国负该事故的主要责任。另，沧州润发运输有限公司在平安财险沧州公司为冀J×××××-冀J×××××挂号重型罐式半挂货车投保交强险及商业险，事故发生于保险期间。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计22000.00元；其中，平安财险沧州公司在交强险及商业险范围内承担责任，不足部分由被告宁配国、杨永海承担；诉讼费用由被告承担。
被告宁配国未答辩。
被告杨永海辩称：对事故发生的时间、经过及责任认定书没有异议。请求法院依法处理。
被告平安财险沧州公司辩称：我公司在核实原告证据，分清事故责任之后，在无法律规定及保险合同约定的免责情形后，同意依法在保险范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月6日11时28分左右，宁配国驾驶冀J×××××-冀J×××××挂号重型罐式半挂货车在马桥镇红辛路金诚重油公司处由东往南左转时，与王进武无二轮摩托车驾驶资格驾驶的由东往西行驶至此处的无号牌二轮摩托车相撞，王进武受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年8月20日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2015）第20150806002号道路交通事故认定书。该事故认定书认定王进武负此事故的次要责任，宁配国负此事故的主要责任。事故发生后，王进武先后被送往桓台县人民医院住院治疗。王进武住院期间，杨永海支付医疗费1683.00元，平安财险沧州公司支付医疗费10000.00元。
涉案冀J×××××-冀J×××××挂号重型罐式半挂货车的实际车主系杨永海。宁配国系杨永海雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在平安财险沧州公司投保机动车第三者责任强制保险一份、主车投保限额为2000000.00元、挂车投保限额为50000.00元的第三者商业责任险及三者险不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。该第三者商业险的条款对双方的权利、义务及赔偿处理等事宜进行了约定。涉案交通事故发生在保险期限内。
经审核，本案中，王进武因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费23205.00元。有王进武提交的桓台县人民医院的门诊病历、住院病历、用药明细清单、收费票据相互印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费570.00元。王进武提交的桓台县人民医院的住院病历载明，其实际住院19天，每天按30元的标准计算。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2015）第20150806002号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财险沧州公司作为涉案冀J×××××-冀J×××××挂号重型罐式半挂货车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告王进武所受的损害承担赔偿责任。超出第三者责任强制险限额的部分由被告平安财险沧州公司按照第三者商业保险条款的约定，对涉案交通事故的原告王进武所受的损害按其所保险的机动车驾驶人宁配国的事故责任按70%的责任比例在第三者商业责任险2050000.00元范围内承担赔偿责任；被告平安财险沧州公司虽辩称医疗费损失应扣除10%的非医保用药，但其出具的保险合同及保险条款未对该部分约定相关的比例，其亦未提交有效证据证明该部分医疗费用的具体数额，且被告杨永海亦不认可扣除10%的非医保用药，故对于被告平安财险沧州公司的该项主张，本院不予采信。超出第三者责任强制保险及商业三者险的部分，应由被告宁配国按照事故责任书认定的责任承担70%赔偿责任；因被告宁配国系被告杨永海雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故其应承担的赔偿责任应由其雇主即被告杨永海承担。
原告王进武因涉案交通事故所受的各项损失中，因被告平安财险沧州公司已在机动车第三者责任强制险范围足额赔付医疗费10000.00元，故本案中，被告平安财险沧州公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内不再承担原告王进武的医疗费用；其应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用为医疗费、住院伙食补助费共计9642.50元［计算办法：（医疗费23205.00元＋住院伙食补助费570.00元-10000.00元）×70%］。因被告平安财险沧州公司已全额赔偿了原告王进武的医疗费及住院伙食补助费，故被告杨永海在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告王进武医疗费、住院伙食补助费共计9642.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王进武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，原告王进武负担125.00元，被告杨永海负担50.00元；保全费220.00元，由被告杨永海负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一五年十月二十八日
书记员 巩 珂
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终335号
上诉人（原审被告）：王方乔，男，1979年4月30日出生，汉族，松滋市人，个体经商，住松滋市。
委托代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ强，男1959年2月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人：王素红，女，汉族，1957年3月6日出生，住湖北省松滋市。系被上诉人姐姐。
原审被告：章行军，男，1966年12月20日出生，汉族，松滋市人，户籍地松滋市，现住广东省深圳市龙岗区。
上诉人王方乔因与被上诉人ＸＸ强、原审被告章行军民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王方乔的委托代理人丁赟，被上诉人ＸＸ强及其委托代理人王素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王方乔上诉称：章行军于一审诉讼前偿还给被上诉人ＸＸ强2万元本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，该笔2万元本金应当系偿还章行军于2014年11月28日所借20万元借款的本金，而非一审判决认定的其于2014年12月1日所借2万元借款的本金。
被上诉人ＸＸ强答辩称：1、2016年7月21日章行军偿还的2万元是偿还的利息，但经过原审法院的调解，我同意该2万元系偿还章行军于2014年12月1日所借借款的本金。2、原审法院存在计算错误的问题，章行军总共偿还了39800元，将其中的2万元纳入偿还本金的序列后，案涉20万元的借款余欠利息应从2015年3月1日起计算。案涉2万元的借款从2015年3月21日至2016年7月21之间的利息6400元，一审判决存在漏算的问题。
原审原告ＸＸ强起诉称，被告章行军因做生意需资金周转，于2014年11月28日向原告借款人民币200000元，双方约定每月利率标准为3﹪，借期1年，此借款由被告王方乔作为连带责任保证人承担保证责任，并在借条上签字载明“直至本笔借款本息还清为止”。2014年12月1日，被告章行军再次向原告借款20000元，同样约定每月利率为3﹪，但没有约定借款期限。借款到期后，原告向被告章行军催讨借款本息，但被告以各种理由推脱拖欠不还。自借款之日起，被告章行军共计向原告支付了6个月利息合计39800元。原告多次催讨无果，因此向法院起诉请求：1、判令被告章行军偿还原告借款220000元，并从2015年6月1日起按月息2﹪的标准计付利息至清偿之日止。2、判令被告王方乔对前述200000元的本金及利息承担连带清偿责任。
章行军、王方乔承认原告在本案中所主张的事实，认为借款及约定的利率都是属实的。而章行军在其向原告还款中已将原借款20000元本金偿付了。章行军因为工程资金链断了，目前只有抵押物白酒，今年年底把白酒处理了给原告还款。现在没有其它资金偿还原告的借款。王方乔认为其既然给章行军作了担保，如果章行军失去联系或者没有偿还能力，本人负责偿还，对于担保责任不会逃避。
松滋市人民法院一审认为，章行军、王方乔承认ＸＸ强在本案中主张的事实，故对ＸＸ强主张的事实予以确认。原被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告ＸＸ强提起诉讼要求被告章行军偿还借款及按月利率2﹪的标准支付利息并由被告王方乔对借款200000元承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，应予驳回。因此判决：一、由被告章行军偿还原告ＸＸ强借款200000元，并从2015年6月1日起按年利率24﹪的标准计算利息至清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。二、由被告王方乔对上述应付款项承担连带清偿责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系章行军2016年7月21日还款2万元的还款顺序问题。上诉人主张应当依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定确认上述2万元偿还的系章行军于2014年11月28日所借第一笔借款的本金，而非原审判决认定的其于2014年12月1日所借第二笔借款的本金。但上述法律条款并非系调整债务人向同一债权人偿还数笔同类债务时的清偿顺利的法律规定，且上述法律条款应当适用在债务人尚未履行债务的情形下，与本案原审被告章行军已经偿还2万元的情形不符，本案应当适用的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十条的规定，因此上诉人王方乔的上诉理由不能成立。另经审查，一审判决对案涉第一笔借款的利息起止时间计算有误，并漏算了案涉第二笔借款的部分利息，本院依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省荆州市松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1334号民事判决。
二、原审被告章行军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人ＸＸ强借款20万元及利息（从2015年3月1日起按年利率24﹪的标准计算至清偿之日止）；
三、原审被告章行军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人ＸＸ强借款2万元的利息6400元（从2015年3月1日至2016年7月21日止）；
四、上诉人王方乔对本判决第二项的内容承担连带清偿责任。
一审案件受理费2762元，由原审被告章行军负担1381元，上诉人王方乔负担1381元；二审案件受理费300元，由上诉人王方乔负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄馨瑶
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初153号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄雪密，女，1964年12月15日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年5月16日被田阳县公安局刑事拘留，2017年5月27日被本院取保候审。
辩护人王世广，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人黄雪密犯滥伐林木罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人黄雪密及其辩护人王世广均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年2月至5月间，被告人黄雪密以开荒种植芒果树为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带砍刀到国有田阳县三雷林场大山林区“六霞坡”（林地名）砍伐该林场所有的幼树，并雇请他人挖掘树根、平整山坡。经鉴定，黄雪密滥伐林木总面积0.91公顷，滥伐幼树5551株，造成直接经济损失1365元。黄雪密被抓获到案后，对其犯罪事实供认不讳。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄雪密违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐幼树5551株，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。黄雪密被抓获到案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄雪密对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：涉案林地已经开发为耕地，被告人黄雪密砍伐该地的林木是为了种植芒果树；砍伐林木造成损失较少；被告人黄雪密如实供述自己罪行，赔偿全部损失，有悔罪表现。综上，建议对被告人黄雪密减轻或免予处罚。
经审理查明，田阳县坡洪镇陇升村陇阮屯的农振华、农某2等农户因为生活条件恶劣而搬迁至与田阳县田州镇三雷村三今屯邻近的国有田阳县三雷某（以下简称“三雷林场”）大山林区“六霞沟”（地名）居住，为改善搬迁户的生活条件，2003年1月10日，三雷林场与农某6等12户签订承包合同，将三雷林场大山林区12林班3小班（“六霞坡”）的林地发包给农某6等12户用于种植经济果木或其他农作物，承包期限三十年。此后，承包该地的各户陆续在该承包地开发种植甘蔗、果树，其中，农某6的承包地由其弟农某1开发种植甘蔗，农某2户也在承包地上开发种植甘蔗。2008年以后，农某1、农某2均不再管理该承包地而一直丢荒，后该地上自然生长了灌木。2017年2月至5月间，被告人黄雪密为种植芒果树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带砍刀砍伐和雇请黄某1使用挖掘机挖掘农某1、农某2上述承包地内的灌木，并开挖树坑，大部分树坑已经种上芒果树苗。百色市林业勘察设计院实地调查，本案滥伐林地面积共0.91公顷，现场林地早已清理，只有部分枯死的小灌木，只能在周边相同立地条件、相同树种、相同年龄的林地进行株数调查以推算滥伐林地的株数，调查结果被砍伐灌木幼树为5551株。经田阳县价格认证认中心鉴定，被砍伐幼树造成直接经济损失1365元。
另查明，2017年5月16日，黄雪密被抓获到案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，已主动赔偿因本案造成的全部直接经济损失1365元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有国有田阳县三雷林场国有林山界林权申请表及登记表，山界林权证，林地承包合同书，抓获经过，收据，户籍证明，证人黄某1、黄某2、农某3、农某4、农某5的证言，被害人农某1、农某2的陈述，被告人黄雪密的供述，百色市林业勘察设计院鉴定意见书，田阳县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查、指认笔录，现场平面示意图及照片，指认现场照片，提取笔录及提取作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雪密违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐幼树5551株，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄雪密犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄雪密犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄雪密滥伐的幼树是三雷林场发包给农户开发种植经济果木或其他农作物，承包该林地的农户于2003年在该片地开发种植甘蔗，至2008年后一直丢荒而生长的灌木幼树，且黄雪密砍伐灌木幼树是为了种植果树，至案发时已经实际在挖好的大部分树坑种植上芒果树苗，故其行为的危害性及其主观恶性小。被告人黄雪密无前科劣迹，是初犯，案发后亦主动赔偿全部直接经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人黄雪密适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住村屯亦无重大不良影响。本院决定对其适用缓刑。辩护人提出对被告人黄雪密减轻或者免予处罚的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的
其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄雪密犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄雪密交付赔偿款1365元，待本判决生效后退给农正龙、农日阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄 瑞
内蒙古自治区鄂�克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初305号
原告：孙井利，男，1978年1月15日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。
委托代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：王庆林，职务董事长。
委托代理人：刘立君，该公司秀水花苑工程项目部经理。
被告：乌立峰，男，1978年12月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙井利诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建设公司）、乌立峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包福柱，被告赤峰建设公司委托代理人刘立君、被告乌立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠劳务费76,000元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告乌立峰系朋友关系，原告自2012年开始在被告乌立峰承包的呼伦贝尔市××区配套设施工程担任电缆技术员，截止2016年2月5日累计拖欠原告劳务费76,000元，被告乌立峰为原告出具欠条一份，原告多次找被告索要劳务费，但被告以发包方未支付工程款为由拒绝给付。原告认为被告乌立峰作为该项目的实际施工人，被告赤峰建设公司作为施工方，应该依法承担�付责任。现原告诉至法院。
被告乌立峰、赤峰建设公司承认原告孙井利提出的全部诉讼请求，且承认二被告系挂靠关系。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。被告方承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告乌立峰于2017年8月1日前给付原告孙井利劳务费76,000元;
二、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告乌立峰负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年三月七日
书记员 乌云新吉乐
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2339号
原告徐杏叶，女，汉族，生于1970年7月14日，住商水县。
委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈岗，男，汉族，生于1968年3月5日，住商水县。
原告徐杏叶为与被告陈岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王勉独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐杏叶的委托代理人智卫强到庭参加诉讼，被告陈岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐杏叶诉称，被告于2013年1月14日在原告处拉小麦种子。被告给原告出具欠条三份。三张欠条内容：欠现金壹万陆千元整（16000元）。欠现金肆佰贰拾元整。欠现金800元，40×26=1080元。被告共计欠款18300元。后经原告多次催要被告以各种理由不予偿还。诉请判令被告归还欠款18300元及利息。诉讼费由被告承担。
原告徐杏叶向本院提交的证据材料：被告陈岗出具的欠条三份。证明被告欠原告小麦种子款18300元的事实成立。
被告陈岗未答辩也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的三份欠条内容真实可信，证明了被告欠原告款的事实，本院予以采信。
经庭审查明，被告陈岗于2013年1月14日在原告处拉小麦种子。共计给原告出具欠条三份。三张欠条内容分别为：1、欠现金壹万陆千元整（16000元），2013年1月13日，陈岗。2、欠条：今欠现金肆佰贰拾元整，陈岗。3、欠条：欠现金800元，40×26=1040元。合计1840元。三张欠条合计金额18260元。后经原告催要，被告不予偿还。
本院认为，被告陈岗欠原告徐杏叶货款事实清楚，并由被告为原告出具的三张欠条为证。欠条出具后被告应当及时向原告支付欠款，拒绝偿还应承担全部责任。关于原告诉请被告偿还欠款数额，经庭审查明三张欠条合计金额为18260元，因此，原告要求被告偿还欠款18300元及缺乏事实根据。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告出具的欠条未约定逾期支付欠款应当支付利息，因此，原告要求被告支付利息本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈岗于判决生效后10日内偿还原告徐杏叶欠款18260元；
二、驳回原告徐杏叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一六年九月二十六日
书记员 李树林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2147号
原告：杨崇友，男，1938年1月1日出生，住大庆市萨尔图区万宝小区。
被告：曹晓光，男，1973年10月15日出生，住大庆市萨尔图区万宝小区。
原告杨崇友与被告曹晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇友、被告曹晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇友向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金70000元，并按月利率2％支付逾期利息，自2016年5月起至借款本金清偿完毕之日止（扣除从2016年5月至2016年7月已付1％的月利息）；2.由被告承担因实现债权产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2015年11月21日，被告向原告借款70000元，借款期限自2015年11月21日至2016年5月21日，约定月利息1.7%。但还款期限已至，被告未能如期还款，自2016年5月起擅自将原合同约定的月利率1.7%降至为月利率1%，并从2016年8月起停止支付利息。现要求被告自2016年5月起按月利率2%给付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止（扣除从2016年5月至7月三个月已给付的1%月利息部分）。
被告曹晓光辩称，此笔欠款不是其个人欠款，不认可此笔欠款，借款合同当中的签字也不是其本人所签。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
证据一、民间借贷合同一份、借款借据一张。证明被告于2015年11月21日向原告借款70000元，双方约定还款期限为2015年11月21日至2016年5月21日，月利率20‰。被告曹晓光对该组证据的真实性有异议，称借据和合同中的签名均不是本人所签。本院认为，被告曹晓光虽在庭审中对借据和合同中“曹晓光”的签名申请了鉴定，但经本院释明及督促后，其未在规定的时间内提供笔迹鉴定本文，视为对笔迹鉴定的放弃。故本院对该组证据予以确认。
证据二、借记卡账户清单一份。证明被告自借款之后每月向原告卡内打款用于偿还利息。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
证据三、交通及住宿票据四张。证明被告欲将房产抵偿原告欠款，原告去当地查看房产时产生费用175元。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
证据四、保全费票据一张。证明原告申请保全被告名下房产发生保全费720元。被告对该份证据提出异议，认为不应保全其财产。本院对该份证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告曹晓光未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年11月21日，原、被告双方签订借款合同，合同约定，被告向原告借款70000元，月利率为20‰，借款期限自2015年11月21日至2016年5月21日。但借款到期后，被告未能如期偿还本金，故原告诉至法院。另查，原告认可借款期限内利息被告已给付。自2016年5月22日至2016年8月22日，被告按月利率1%的标准每月给付原告利息700元，其余逾期利息未给付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借贷合同系双方真实意思表示，该合同成立并生效，对双方具有约束力。现被告未按约定期限返还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。虽然被告曹晓光在庭审中对借款合同和借据中“曹晓光”的签名申请了鉴定，但经本院释明及督促后，其未在规定的时间内提供笔迹鉴定本文，视为对笔迹鉴定的放弃。故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准给付其自2016年5月21日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息，因原、被告签订的借贷合同中约定，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应按银行同类贷款利率的四倍向贷款人支付逾期利息，故本院对原告要求被告按月利率2％支付逾期利息的请求部分予以支持，超出部分不予支持。因双方在合同中约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担，故对原告要求被告支付其为实现债权产生差旅费175元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晓光于本判决生效之日立即偿还原告杨崇友欠款70000元，同时按银行同类贷款利率四倍给付原告自2016年5月22日起至实际给付之日的逾期利息（扣除已给付的2016年5月22日至2016年8月22日按月利率１%的逾期利息）；
二、被告曹晓光于本判决生效之日立即给付原告杨崇友差旅费175元；
三、驳回原告杨崇友其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，由被告曹晓光负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 宋旭明
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2035号
罪犯黄国臣，男，汉族，1958年1月7日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）庆刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人黄国臣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人黄国臣赔偿附带民事诉讼原告人人民币110000元。被告人黄国臣不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）黑刑一终字第64-1号刑事判决，改判被告人黄国臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄国臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄国臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄国臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分238分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄国臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄国臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国臣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年7月23日起至2028年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）埇行初字第00135号
原告：葛飞飞，男，汉族。
被告：宿州市公安局交警支队三大队。
负责人：杨光明，队长。
本院在审理原告葛飞飞诉被告宿州市公安局交警支队三大队行政处罚一案中，原告葛飞飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛飞飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，之规定，裁定如下：
准许原告葛飞飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛云蕊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第23号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
被执行人陈继平，男，31岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢269号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人贺永建，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人周英，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行贺永建、周英金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2012）双民二初字第216号民事判决书，向被执行人贺永建、周英发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 妙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2702号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东凯孚化工有限公司，住所地山东省宁津县南环西首。
法定代表人：李中祥，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东晋煤同辉化工有限公司，住所地山东省宁津县城阳光大街西首。
法定代表人：张明良，该公司董事长。
再审申请人山东凯孚化工有限公司（以下简称凯孚公司）因与被申请人山东晋煤同辉化工有限公司（以下简称晋煤公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯孚公司申请再审称，一、凯孚公司有新的证据，能够证明永兴公司在资产转让前，一直按规定缴纳城镇土地使用税。凯孚公司于庭审结束后取得能够还原案件事实的两份证明，一份系永兴公司出具，其内容为2010年3月6日永兴公司与晋煤公司签订资产转让协议，转让资产包括出租给凯孚公司的位于公司南部的东侧空地25.77亩，在签订资产转让协议前，永兴公司一直按规定向税务机关缴纳上述出租土地的城镇土地使用税，不存在未缴纳城镇土地使用税的情况；另一份证明系宁津县地方税务局直属分局出具，证明永兴公司将资产转让给晋煤公司之前，一直按规定向宁津县地方税务局直属分局缴纳其名下全部土地的城镇土地使用税，不存在未征收情况。上述两份证明相互印证，证明了永兴公司在将出租给凯孚公司的土地转让给晋煤公司之前，一直按规定向宁津县地方税务局直属分局缴纳上述出租土地的城镇土地使用税。二、二审判决认定凯孚公司作为涉案土地的实际使用人，应承担相应的城镇土地使用税的事实基础是：在永兴公司将涉案土地使用权转让给晋煤公司之前，城镇土地使用税一直未予征收。虽然凯孚公司与永兴公司签订的《土地租用协议》对城镇土地使用税的缴纳并无约定，但凯孚公司提交的该两份证明足以推翻这一认定所依据的事实基础，永兴公司在2010年3月6日之前，一直按规定缴纳出租土地的城镇土地使用税，因此，二审判决的这一认定没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：再审凯孚公司提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。由于凯孚公司提交的两份证明是原审庭审结束后新发现的证据，且能够证明原判决、裁定认定基本事实错误，因此应当认定为再审新证据。综上，凯孚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而凯孚公司申请再审所提交的两份证据均为单位向人民法院提出的证明材料，其中一份是案外人永兴公司出具的书面证明，在该份证明上经办人员签名，永兴公司加盖了单位印章；另一份是宁津县地方税务局直属征收分局出具的书面证明，在该份证据上加盖了宁津县地方税务局直属征收分局的印章，无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章。上述证据欠缺《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的单位出具的证明材料所应具备的基本形式要件，故不应予以采信。因此，凯孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东凯孚化工有限公司的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 丁广宇
审判员 司 伟
二〇一七年九月××日
书记员 李海燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2702号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东凯孚化工有限公司，住所地山东省宁津县南环西首。法定代表人：李中祥，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东晋煤同辉化工有限公司，住所地山东省宁津县城阳光大街西首。法定代表人：张明良，该公司董事长。再审申请人山东凯孚化工有限公司（以下简称凯孚公司）因与被申请人山东晋煤同辉化工有限公司（以下简称晋煤公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯孚公司申请再审称，一、凯孚公司有新的证据，能够证明永兴公司在资产转让前，一直按规定缴纳城镇土地使用税。凯孚公司于庭审结束后取得能够还原案件事实的两份证明，一份系永兴公司出具，其内容为2010年3月6日永兴公司与晋煤公司签订资产转让协议，转让资产包括出租给凯孚公司的位于公司南部的东侧空地25.77亩，在签订资产转让协议前，永兴公司一直按规定向税务机关缴纳上述出租土地的城镇土地使用税，不存在未缴纳城镇土地使用税的情况；另一份证明系宁津县地方税务局直属分局出具，证明永兴公司将资产转让给晋煤公司之前，一直按规定向宁津县地方税务局直属分局缴纳其名下全部土地的城镇土地使用税，不存在未征收情况。上述两份证明相互印证，证明了永兴公司在将出租给凯孚公司的土地转让给晋煤公司之前，一直按规定向宁津县地方税务局直属分局缴纳上述出租土地的城镇土地使用税。二、二审判决认定凯孚公司作为涉案土地的实际使用人，应承担相应的城镇土地使用税的事实基础是：在永兴公司将涉案土地使用权转让给晋煤公司之前，城镇土地使用税一直未予征收。虽然凯孚公司与永兴公司签订的《土地租用协议》对城镇土地使用税的缴纳并无约定，但凯孚公司提交的该两份证明足以推翻这一认定所依据的事实基础，永兴公司在2010年3月6日之前，一直按规定缴纳出租土地的城镇土地使用税，因此，二审判决的这一认定没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：再审凯孚公司提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。由于凯孚公司提交的两份证明是原审庭审结束后新发现的证据，且能够证明原判决、裁定认定基本事实错误，因此应当认定为再审新证据。综上，凯孚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而凯孚公司申请再审所提交的两份证据均为单位向人民法院提出的证明材料，其中一份是案外人永兴公司出具的书面证明，在该份证明上经办人员签名，永兴公司加盖了单位印章；另一份是宁津县地方税务局直属征收分局出具的书面证明，在该份证据上加盖了宁津县地方税务局直属征收分局的印章，无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章。上述证据欠缺《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位出具的证明材料所应具备的基本形式要件，故不应予以采信。因此，凯孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东凯孚化工有限公司的再审申请。审判长  王友祥审判员  丁广宇审判员  司 伟二〇一七年九月××日书记员  李海燕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2008号
原告：傅莎莎，女，1989年7月8日生，汉族，住山东省。
被告：韩洪国，男，1983年12月28日生，汉族，住青岛市。
原告傅莎莎与被告韩洪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告傅莎莎到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅莎莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理财款人民币100000元并支付利息(自2015年1月15日起至被告还款之日止，按月息2％计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月16日以自己公司内部员工理财为由向原告借款100000元，承诺利息每月2％，并出具收条一张。原告多次催要该款，被告均以种种理由拖延拒付。
被告韩洪国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到傅莎莎理财资金100000元，傅莎莎委托我以我的名义做我公司员工内部理财，理财期限3个月。利息每月2%，计人民币2000元。利息按月支付，到期一次性归还本金。
原告于同日向被告汇款100000元。
本院认为，本案中，原告提交的证据，系被告的真实意思表示，原、被告之间的借贷行为依法成立，被告应按约定履行相应义务。被告逾期还款，应承担返还本金及给付利息等民事责任。原告关于主张被告韩洪国偿还原告借款本金100000元及利息的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩洪国偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2％自2015年1月16日起计算至被告实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费600元，由被告韩洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 李淑萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于 超
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执异3号
异议人（利害关系人）：绵阳市立泰环保有限公司。住址：四川省梓潼县文昌镇三圣路。
法定代表人：李逢春，董事长。
委托诉讼代理人：王浩为，公司员工。
申请执行人：四川宇丰建筑工程有限公司。住址：绵阳市涪城区一环路西段**号聚鑫公寓*幢*楼*号。
法定代表人：杨杰，执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：金丹凤，四川天启律师事务所律师。
被执行人：绵阳梓州置业有限公司。住址：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段***号。
法定代表人：姚绍勇，执行董事。
本院在执行四川宇丰建筑工程有限公司（以下简称宇丰公司）与绵阳梓州置业有限公司（以下简称梓州公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人梓州公司名下的土地予以查封。异议人绵阳市立泰环保有限公司（以下简称立泰公司）于2017年2月27日书面向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月30日举行了听证。现已审查终结。异议人立泰公司于2017年5月8日，以宇丰公司与梓州公司已经协商达成共识为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人立泰公司撤回执行异议，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人绵阳市立泰环保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 何代江
人民陪审员 许 强
人民陪审员 何永华
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初702号
原告：张某1。
法定代理人：张某2，系张某1之父。
委托诉讼代理人：刘会娟，系张某2之妻。
被告：李某，女，1979年8月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院于2017年4月5日受理原告张某1与被告李某抚养费纠纷一案，原告张某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费减半收取935元，由原告张某1负担。
审判员 刘建军
二〇一七年四月十九日
书记员 苗佳欣