吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终470号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海吉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贺桂香，女，1976年1月3日出生，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：郭彦，男，1960年5月16日出生，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：栾业华，男，1966年6月2日出生，住吉林省东辽县。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）因与被上诉人贺桂香、郭彦、栾业华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险吉林分公司上诉请求：1.改判华安保险吉林分公司不承担赔付责任；2.贺桂香、郭彦、栾业华承担诉讼费用。事实和理由：1.华安保险吉林分公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，因此一审法院判决我公司再承担1518元医疗费超过交强险限额。2.此次事故未造成贺桂香伤残，华安保险吉林分公司不应承担精神损害抚慰金。3.栾业华驾驶的车辆在事故发生时未年检。根据商业三者险保险单正面的特别约定及保险条款规定，我公司在商业险限额内不应承担赔偿责任。该特别约定不属于免责条款的性质，我公司不承担提示说明义务。另外，我公司对于未年检车辆免赔的规定已经履行了如实告知义务。4.根据保险条款约定，律师代理费、鉴定费均属于间接费用，不在保险责任范围内，我公司不应承担责任。
贺桂香向一审法院起诉请求：请求判令华安保险吉林分公司、郭彦、栾业华赔偿医疗费33905.78元，精神抚慰金5000元在交强险内优先赔偿，误工费9002.84元，护理费19天2295.58元，住院伙食补助费1900元，交通费400元，律师代理费3000元。
一审法院认定事实：2016年5月19日20时10分许，郭彦驾驶吉D5C6**号普通二轮摩托车，后座载乘贺桂香，由北向南行驶至东辽县辽河源镇宴平变电所门前时，与前方掉头的栾业华驾驶的吉D5R1**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，郭彦和贺桂香受伤的交通事故后果。栾业华的吉D5R1**号轻型普通货车在华安保险吉林分公司投保交强险和商业险。经东辽县公安局交通管理大队认定，郭彦对本次事故承担主要责任，栾业华对本次事故承担次要责任，贺桂香无责任。华安保险吉林分公司为另案原告郭彦垫付医疗费10000元。贺桂香于当日住进辽源市中心医院，住院治疗19天，诊断为创伤性癫痫、右眶外侧壁骨折、头面部外伤、右眼外伤，共花费医疗费33905.78元，住院期间为二级护理，医嘱建议休治治疗两个月。贺桂香为农民身份。另查明，本起交通事故中除贺桂香外，还造成驾驶人郭彦受伤的后果。其中郭彦住院54天，其损失如下：医药费用项下费用为200068.14元（医药费131968.14元、住院伙食补助费5400元、后续治疗费60000元、营养费2700元）；伤残赔偿金项下费用110483.24元（护理费12565.28元、误工费20400元、伤残赔偿金77017.96元、交通费500元）；精神抚慰金15000元。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度，本院酌定由栾业华承担30%的赔偿责任，由郭彦承担70%的赔偿责任。对于贺桂香的损失，栾业华实际所有的吉D5R1**号轻型普通货车投保的华安保险吉林分公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的华安保险吉林分公司和栾业华、郭彦按各自应承担的事故责任比例予以赔偿。贺桂香的实际损失如下：医疗费33905.78元、误工费9002.84元（113.96元×79天）、护理费2295.58元（120.82元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、交通费酌情支持200元，精神抚慰金酌情支持3000元，律师代理费3000元，以上损失共计53304.20元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本起事故造成贺桂香与郭彦受伤的后果，因此交强险赔偿数额应由贺桂香和郭彦按比例受偿。贺桂香与郭彦在交强险项下医疗费用的损失合计为：235873.92元，其中贺桂香35805.78元（医药费33905.78元+住院伙食补助费1900元）、郭彦200068.14元（医药费131968.14元+住院伙食补助费5400元+后续治疗费60000元+营养费2700元）；在交强险项下伤残赔偿的损失（扣除华安保险吉林分公司在交强险内优先赔偿的贺桂香的精神损失3000元及郭彦的精神损失15000元）合计为：121981.66元，其中贺桂香11498.42元（误工费9002.84元+护理费2295.58元+交通费200元）、郭彦110483.24元（伤残赔偿金77017.96元+误工费20400元+护理费12565.28元+交通费500元）。以上损失中，华安保险吉林分公司应在交强险医疗费用责任限额1万元范围内，按本起事故被侵权人损失比例赔偿贺桂香医药费和住院伙食补助费：35805.78元÷235873.92元×10000元即1518元；在交强险伤残赔偿限额11万元内扣除精神损害抚慰金18000元，赔偿郭彦伤残赔偿金85730.54元，故交强险伤残赔偿限额剩余6269.46元赔偿给贺桂香。贺桂香同意在交强险限额外的赔偿项目由二被告赔偿。超过交强险部分由华安保险吉林分公司按照商业三者险合同赔偿贺桂香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费[（35805.78-1518）元+（11498.42-6269.46）元]×30%即11855.02元；栾业华向贺桂香赔偿的项目有律师代理费3000元的30%即900元；由郭彦赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费[（35805.78-1518）元+（11498.42-6269.46）元]×70%即27661.72元，律师代理费3000元的70%即2100元，共计29761.72元。华安保险吉林分公司关于肇事车辆未进行年检，故商业险不应赔付的抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款无效。”本案中，华安保险吉林分公司提供的投保单复印件中，关于免责条款的特别约定一栏中的字体较小，并未起到足以提示投保人注意的标准，且本起事故中肇事车辆车况情况良好，发生事故原因是栾业华驾驶机动车掉头时安全预防不够，并非车况性能不佳引起。故华安保险吉林分公司应当在商业险限额内赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用责任限额1万元范围内赔偿原告贺桂香1518元；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元限额范围内赔偿原告贺桂香9269.46元（含精神抚慰金3000元）；三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司按照商业三者险合同赔偿原告贺桂香11855.02元；四、被告栾业华赔偿原告贺桂香900元；五、被告郭彦赔偿原告贺桂香29761.72元；六、驳回原告的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2016年6月7日，东辽县公安局交通管理大队通知华安保险吉林分公司为另案原告郭彦垫付医疗抢救费1万元，该公司在一审庭审时认可该款项给郭彦了，用于垫付抢救费。
本院认为，本案的争议焦点是：1.华安保险吉林分公司应否免责；2.华安保险吉林分公司垫付的1万元是否已扣除；3.华安保险吉林分公司应否赔偿精神损害抚慰金；4.华安保险吉林分公司是否承担律师费、鉴定费。第一、依照我国保险法的有关规定，对于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，在订立合同时，保险人应对免除其责任的条款在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未提示或明确说明的该条款不产生效力。就本案而言，华安保险吉林分公司作为保险人依法应对其履行格式化免责条款明确说明义务承担举证责任。在本案中，投保车辆车况良好、事故原因与未年检无关，华安保险吉林分公司也未举证证明其已履行了提示及明确说明义务，故该上诉理由不成立。第二、华安保险吉林分公司在一审中认可垫付的1万元是为另案原告郭彦垫付的，且该款已在另案生效民事判决中予以扣除，故该上诉理由不成立，本院不予支持。第三、贺桂香因受非法侵害致身体健康严重受损，其请求赔偿精神抚慰金的请求依法应予支持。一审法院酌定的精神损害抚慰金数额适当，本院予以采信。第四、一审判决并未判令华安保险吉林分公司承担律师费、鉴定费，故华安保险吉林分公司的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华安保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月二十七日
书记员 宿宏岩