河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终603号
上诉人（原审被告）丁某，男，1961年6月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某1，女，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）赵某2，男，1968年10月13日出生，汉族，住址同上。系原告赵某1的哥哥。
两被上诉人共同委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
上诉人丁某与被上诉人赵某1、赵某2继承纠纷一案，原告于2016年7月6日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判令被告返还原告土地补偿款118000元。商丘市梁园区人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫1402民初4091号民事判决。丁某不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁某及委托代理人牛素云，被上诉人的共同委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原告与被告系舅甥关系。1981年农村责任田承包时，被告与其父母（丁某2、罗某）共承包三人的集体土地。1984年土地调整时，因被告去当兵土地被抽回。被告的父亲去世后，于1998年土地再次进行承包，被告作为村民成员以其为户主通过家庭承包方式承包土地4.19亩（××）。经依法登记于同年8月31日取得了土地承包经营权证书。承包证书上承包认为丁玉领，承包人数为2人，承包土地数为4.19亩。在承包过程中，被告与其他村民对承包土地进行了调换，使得被告和母亲罗某实际耕种承包土地4.18亩。由被告按国家政策缴纳公粮等。2013年10月承包地被政府征用1.91亩，每亩63500元（包括征地款、青苗费、装车费等），共计121285元。剩余承包地于2016年6月相继被政府全部征用，每亩61500元（包括征地款、青苗费、装车费等），共计款139605元。上述补偿款共计260890元。除85000元补偿款被被告二姐丁某3领走外，余款均由被告领取。二原告以该承包地系其外祖父母生前所承包，该土地补偿款为二老的遗产，因其母亲丁某4已去世，二原告依法享有代位继承权为由向被告主张权利。双方形成纠纷。另查明，丁某2、罗某分别于1990年和2001年去世。膝下有子女三人即大女儿丁某4（于2012年2月22日去世）、次女丁某3、长子丁某。
原审认为，根据法律规定，承包人死亡，应得的承包收益，依照继承法规定继承。土地承包经营权并非继承法所调整，而是在土地承包期间，承包人死亡其继承人可以继续承包。被告的父亲在土地承包期间去世后，由被告为户主按人口二人（其和母亲罗某）对土地继续进行承包，并经依法登记，于1998年8月31日被告取得了土地承包经营权证书。由此，被告对土地承包经营权证书中2.095亩（实际为2.09亩）土地享有承包经营权。土地承包经营期间，该土地被政府陆续全部征用，并进行了补偿。该补偿款应为承包人的合法财产，即被告对承包的2.09亩补偿款合法所有。剩余土地补偿款应为其母亲罗某的合法财产。依法应由其子女丁某4、丁某3及被告继承。对二原告请求代位继承土地补偿款合理部分的诉请，依法予以支持。根据继承法的规定，二原告应继承其外祖母土地补偿款的三分之一即260890元÷2人×1/3＝43481.67元。依照《中华人民共和国民法通则》七十六条、《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定，判决：一、被告丁某返还原告赵某1、赵某2土地补偿款43481.67元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费2660元，财产保全费1120元，合计3780元。由原告赵某1、赵某2负担2780元，被告丁某负担1000元。
丁某不服原审判决，上诉称，原审将土地补偿款认定为已死亡人的合法财产属定性错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条可以看出，农村土地承包经营合同的承包方是以户为单位的，不是个人承包。上诉人的母亲2001年去世，该承包户只有上诉人一人，上诉人的母亲去世多年，不可能在土地补偿时具有“承包人”身份。原审将土地补偿款定性为遗产是错误的。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人的母亲2001年去世，土地补偿第一次发生在2013年，另根据《土地管理法》第四十七条，《土地管理法实施条例》第二十六条及《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定，土地补偿款不能作为遗产。原审判决土地补偿款分为两份，被上诉人继承其中一份的三分之一是错误的，原审适用法律错误。原审合议庭开庭程序违法。请求二审改判撤销一审判决。
被上诉人辩称，一审法院已经查明上诉人家庭承包土地占地为两人，即上诉人和上诉人的母亲，该事实在上诉人的母亲去世之后一直没有发生变化，后来国家对土地进行征收给予了相应的补偿款，该土地的补偿款也应由上诉人和上诉人的母亲分别占有，因上诉人的母亲已经去世，那么基于上诉人的母亲占有土地对应的土地补偿款，被定性为遗产或家庭共有财产，并无不当，至于该财产的分配原则依照遗产分配性质进行分配了，不仅符合法律规定，也符合当下农村对已故占有土地人员土地补偿的分配实际，所以不论该诉争的土地补偿款是否属于遗产范围，一审依照遗产原则对该遗产进行分配，符合法律规定。上诉人认为原审土地补偿款计算方法错误的问题，在另一起诉讼中，上诉人的姨母得到的相应补偿是经过协商的，上诉人自愿给予，其财产数额和计算标准并不能作为本案中分配土地赔偿款的计算事项，本案一审将上诉人的母亲占有土地对应的补偿款平均分为三份，由被上诉人取其中的三分之一没有不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉、维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决书上诉人返还被上诉人土地补偿款43481.67元有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承，承包地由家庭其他成员在承包期内继续耕种。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，它只能被分配给本集体经济组织的成员。1998年农村土地承包时，上诉人丁某与其母亲罗某两人以户为单位承包土地，罗某2001年去世，因罗某自然人民事权利能力于死亡时终止，因此，从死亡时起，罗某的集体经济组织成员资格即丧失。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，涉案土地征收补偿分别发生在2013年和2016年，涉案土地征收补偿款是集体经济组织对家庭承包农户根据现有承包地面积发放的补偿，罗某生前是家庭承包土地时集体经济组织成员，但罗某2001年去世时集体经济组织成员资格即丧失，故原审认定涉案土地补偿款为罗某的合法财产而能继承属于适用法律错误。
综上，原审判决适用法律错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4091号民事判决；
二、驳回赵某1、赵某2的诉讼请求。
一审案件受理费2660元，财产保全费1120元，二审案件受理费890元，合计4670元。由被上诉人赵某1、赵某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 段 培