天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40029号原告：张淑芬,女，1970年4月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。被告：施德福，男，1967年12月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：毛秀丽，女，1979年8月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：谷会强（毛秀丽之夫），男，1978年10月13日出生，汉族，住同上。被告：阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区。主要负责人：焦强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李世鑫，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。主要负责人：黄海，职务，总经理委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。原告张淑芬诉被告施德福、毛秀丽、阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“中华保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员吴春喜适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张淑芬及其委托诉讼代理人崔志玲，被告施德福、被告毛秀丽的委托诉讼代理人谷会强，被告中华保险公司的委托诉讼代理人李世鑫到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告人身损失费585281.07元，车辆损失费4200元，不足的部分由第一、第二被告承担；2、本案诉讼费、保全费依法由被告承担。事实及理由：2016年11月5日6时50分，施德福雾天驾驶毛秀丽所有的黑Ｄ×××××、黑Ｄ×××××车，沿长深高速由西向东在第二车道行驶至事故地点时，遇情况在采取措施过程中，车辆驶入第一车道，该车右前部撞到遇堵塞停在第一车道，由田喜坤驾驶的后尾部反光标识不符合技术标准的辽Ｋ×××××号（车内乘坐王保全）右后尾部，田喜坤车被撞后前移，车左前部撞到遇堵塞停在第二车道，由崔孟香驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车左后尾部；后施德福车左侧部撞到中央隔离护栏，车前部又撞到遇堵塞停在第一车道由刘春建驾驶的鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××号车左后尾部，造成田喜坤及车内乘车人王保全两人受伤，田喜坤后经医院抢救无效死亡，并造成公路设施及四车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：施德福负事故主要责任：田喜坤负事故次要责任，崔孟香、刘春建、王保全不承担事故责任。原告系死者田喜坤的第一顺序继承人，田喜坤在天津医科大学总医院滨海医院抢救无效死亡。经查施德福驾驶的毛秀丽所有的黑Ｄ×××××号车，在被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险，无责车辆分别在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。综上所述原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请依法准予诉求。被告施德福辩称，同意合理合法赔偿。被告毛秀丽辩称，同意合理合法赔偿。被告中华保险公司辩称，我司在交强险无责限额内与人民保险公司共同承担无责赔偿责任。被告人民保险公司辩称，同意在无责限额内赔偿原告合理损失。被告阳光保险公司未作出答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《道路交通事故认定书》、原告身份证、结婚证、村委会证明、医疗费票据、殡葬证明、街道介绍信、购房专用收据、护理人员身份证、交通费票据、住宿费票据、施救费票据、保单等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日6时50分，施德福雾天驾驶黑Ｄ×××××、黑Ｄ×××××号车，沿长深高速公路由西向东在第二行车道行驶至长深高速公路上行1016.2公里处时，遇情况在采取措施过程中车辆驶入第一行车道，该车右前部撞到遇堵塞停在第一行车道由田喜坤驾驶的后尾部反光标识不符合技术标准的辽Ｋ×××××号车（车内乘坐王保全）左后尾部，田喜坤车被撞后前移，车左前部撞到遇堵塞停在第二行车道由崔孟香驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车左后尾部；后施德福车左侧部撞到中央隔离护栏，车前部又撞到遇堵塞停在第一行车道由刘春建驾驶的鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××号车左后尾部，造成田喜坤及车内乘车人王保全两人受伤，田喜坤后经医院抢救无效死亡，四辆机动车及公路设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故认定书认定施德福承担事故主要责任，田喜坤承担事故次要责任，崔孟香、刘春建、王保全不承担事故责任。田喜坤是辽Ｋ×××××号车的所有人，被告施德福驾驶的黑Ｄ×××××、黑Ｄ×××××号车登记为被告毛秀丽所有，被告施德福受雇于被告毛秀丽，事故发生时正从事雇佣活动。黑Ｄ×××××号车在被告阳光保险公司处投保了交强险，辽Ｃ×××××号车在被告中华保险公司处投保了交强险，鲁Ｙ×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告张淑芬系死者田喜坤之妻，为田喜坤唯一第一顺位继承人，田喜坤死亡时，未满60周岁。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：医疗费。医疗费原告主张1735.57元，有原告提交的医疗费票据予以佐证，对此项损失原、被告双方均不持异议，经核实，医疗费确认1727.57元。死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金682020元，计算方法：按照2015年度天津市城镇人均可支配收入34101元/年×20年。经审查，根据原告提交的结婚证、街道证明信、购房专用收据、道路运输经营许可证等证据，能够证实死者田喜坤经常居住地和主要收入来源地均为城市。故原告按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥。死亡赔偿金确认682020元。丧葬费。原告主张丧葬费40045元。原告主张的数额过高，本院参照2015年度天津市职工年平均工资59328元/年，丧葬费确认为59328元/年÷12月×6月=29664元。精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”，本案被告施德福已涉嫌构成交通肇事罪。故对于原告主张精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。误工费。原告主张的处理丧事误工费3000元，计算方法：按照100元/天×3人×10天=3000元。原告此项主张并无不妥，误工费确认3000元。交通费。根据往返距离等因素，本院酌定3000元。住宿费。原告主张的住宿费2000元不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的因侵权造成死亡案件的赔偿范围，本院对其不予保护。8、施救费。原告主张施救费4200元，该费用已经实际支出，依法应予以保护。原告的上述经济损失共计723611.57元。结合事故责任比例，本院认定被告施德福与田喜坤的责任比例为7：3。被告施德福事故发生时为被告毛秀丽从事雇佣活动，由被告毛秀丽承担原告损失的赔偿责任。被告毛秀丽所有的由被告施德福驾驶的黑Ｄ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的上述经济损失，因本次事故还涉及无责车辆辽Ｃ×××××号车以及鲁Ｙ×××××号车，辽Ｃ×××××号车的交强险承保公司即被告中华保险公司与鲁Ｙ×××××号车的交强险承保公司即被告人民保险公司均同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，故应由被告阳光保险公司与被告中华保险公司、被告人民保险公司共同在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告的上述损失，除为案外人王保全及其他受损车辆预留部分保险份额之外，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1439.65元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金77000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费1000元；由被告中华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告143.96元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7700元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告143.96元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7700元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；对于超出交强险限额的原告各项经济损失共计628284元，由被告毛秀丽赔偿原告628284元×70%=439798.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张淑芬医疗费1439.65元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张淑芬死亡赔偿金77000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告张淑芬施救费1000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告张淑芬医疗费143.96元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张淑芬死亡赔偿金7700元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告张淑芬施救费100元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告张淑芬医疗费143.96元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张淑芬死亡赔偿金7700元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告张淑芬施救费100元。四、被告毛秀丽赔偿原告张淑芬死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、施救费等各项经济损失共计人民币439798.8元。五、驳回原告张淑芬的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告毛秀丽担负，于本判决生效后十日内向本院交纳。保全费1020元，由被告毛秀丽担负，此款于本判决生效后十日内直接给付原告张淑芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一七年三月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007