黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑林刑终字第21号
原公诉机关黑龙江省苇河林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）战文林。2013年11月30日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省苇河林业地区看守所。
辩护人张立杰，黑龙江中天律师事务所律师。
苇河林区基层法院审理黑龙江省苇河林区人民检察院指控原审被告人战文林受贿一案，于2014年5月23日作出（2014）苇刑初字第6号刑事判决。原审被告人战文林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院林区分院检察员陆春艳出庭履行职务。被告人战文林及其辩护人张立杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人战文林在伊春市公安局经侦支队任职办理王××、李×涉嫌诈骗案件期间，于2011年8月份，利用职务之便，在伊春市银座宾馆房间内收受该案所涉及单位鸡西汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）法定代表人夏××以公司名义给予的贿赂款人民币5万元。
2012年春节前后，战文林爱人孙××在哈尔滨医大三院住院期间，收受盖××代表汇鑫公司所送的人民币1万元。
2012年9月、12月，战文林在哈尔滨医大二院住院期间，两次共收受盖××代表汇鑫公司所送的人民币3万元。
综上，战文林共四次收受汇鑫公司9万元人民币。战文林于2013年11月29日被拘传到案。案发后，赃款已全部退缴。
原审认定的事实，战文林无异议并有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、公诉机关提交的证据：1.黑龙江省人民检察院林区分院、黑龙江省林区中级人民法院黑检林会（2014）3号指定管辖通知；2.企业法人营业执照及股东会议决议，证明汇鑫公司系法人单位，法定代表人是夏××，姜×、于××等人系该公司股东；3.证人夏××证言证实，经与于××、姜×、孙××等人事先商议，2011年8月在伊春银座宾馆送给战文林人民币5万元钱的经过；4.证人于××证言证实，2011年8月汇鑫公司安排夏××去伊春给战文林送人民币5万元；2012年六、七月份盖××代表汇鑫公司给战文林送人民币2万元的经过；5.证人姜×证言证实，夏××去伊春给战文林送过钱；2013年春节前后，盖××和孙××在哈医大三院给战文林的爱人送去人民币1万元；战文林患病时给战送去人民币1万元的经过；6.证人孙××证言证实，2011年七、八月份，与姜×、于××、夏××商议给战文林送钱的经过，证明盖××在战文林及其妻子患病时给战送过三次钱，其中有一次自己也一同去过的经过；7.证人盖××证言证实，2012年八、九月份代表公司给战文林送过4万元人民币的经过；8.证人李××证言证实，办案所发生的费用均由汇鑫公司核销；9.证人肖××证言证实，肖××领人办案费用全部由汇鑫公司核销；10.证人于伟涛证言证实，没有和战文林去过宾馆给夏××做过笔录；11.夏××的5万元报销凭据、姜×出具的盖××的2万元报销凭据、汇鑫公司出具的情况说明一份，证实行贿款的核销情况；12.书证汇鑫公司旅费报销单，证实2011年战文林三人在办案过程中发生费用机票总共是人民币11000元，已由汇鑫公司核销的事实；13.战文林常住人口登记表及中共伊春市公安局委员会文件及工作职责等，证明战文林的刑事责任年龄、工作职务、职责与权限；14.战文林归案说明，证实被告人归案情况；15.收款笔录及票据，证实战文林受贿人民币9万元赃款全部退回；16.被告人战文林当庭供述与辩解。二、辩护人提交的证据：1.伊春市公安局情况说明，证实战文林办案过程中除了2011年10月21日核销过同年10月8日至9日哈尔滨差旅费人民币740元外，没有核销过其他差旅费；2.证人张××、何××书写证明，证实战文林率领张××、何××三个人出差去海南20天的费用都是战文林支出的，没在单位核销；3.证人康××书写证明，证实受战文林委托帮助盖××的亲属孩子入学；4.奖励审批表，证明战文林被记个人一等功；5.冠心病和工伤的审批表，证明战文林因工患病被评定为工伤。
原审法院认为，被告人战文林身为人民警察，系国家机关工作人员，在行使刑事侦查权的过程中多次收受案件当事人贿赂，利用职权为行贿人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决被告人战文林犯受贿罪，判处有期徒刑五年；战文林退缴的受贿所得赃款人民币九万元依法没收，由办案机关上交国库。
上诉人战文林对一审认定的事实没有异议，但辩称虽然收受了夏××、盖××的钱，但是没有对其进行关照，夏××、盖××给钱不是代表汇鑫公司，是朋友间礼尚往来，不构成犯罪，请求依法公平审判。
辩护人的辩护意见：1.战文林收受人民币9万元钱事实存在，但认定汇鑫公司单位行贿人民币9万元证据不足。2.没有证据证明任何人以任何形式提出任何请托事项及战文林为汇鑫公司谋取利益。3.侦查机关以滥用职权罪名传唤战文林，战归案后主动交代受贿的犯罪事实，符合第六十七条第二款规定，系自首，希望对战文林减轻处罚，作出客观公正的判决。
检察机关二审中提出，上诉人战文林犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审法院定性准确，战文林上诉意见不能成立，一审法院对战文林量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：
2011年8月，上诉人战文林在办理王××，李×涉嫌诈骗案件期间，利用职务之便，在伊春市银座宾馆房间内收受该案所涉及当事单位汇鑫公司的法定代表人夏××给予的贿赂款人民币5万元。
2012年春节期间，战文林爱人孙××在哈尔滨医大三院住院，收受汇鑫公司法律顾问盖××代表该公司给予的贿赂款人民币1万元。
2012年9月、12月，战文林先后在哈尔滨医大二院住院，两次收受盖××代表汇鑫公司给予的贿赂款共人民币3万元。
综上，战文林四次共收受夏××、盖××代表该公司给予的贿赂款人民币9万元。案发后，战文林于2013年11月29日在伊春市被拘传到案，赃款已全部退缴。
认定上述事实有原审法院经庭审并经二审开庭质证、认证的证据予以证明，战文林对一审认定的事实、证据没有异议。
本院认为，原审判决认定上诉人战文林身为人民警察，国家机关工作人员，在行使刑事侦查权的过程中，利用职务便利，多次非法收受案件当事人贿赂共计人民币9万元，已构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。战文林关于虽然收受了夏××、盖××的钱，但没有给汇鑫公司谋取利益，夏、盖给钱不是代表的汇鑫公司，是朋友间礼尚往来，不构成犯罪的上诉意见，经查，夏××是汇鑫公司的法人代表，盖××是法律顾问，均系战文林所承办案件的利害关系人，夏和盖均证实是为了公司利益代表公司送的钱，汇鑫公司的股东于××、姜×、孙××、夏××等也证实送钱是经过商量的，是为了能够了解案件进展情况，减少公司的经济损失。同时还证实夏××、盖××送给战文林的贿赂款已在公司核销，无证据证明系朋友间礼尚往来，故其辩解不能成立，不予采纳。辩护人关于战文林收受人民币9万元钱事实存在，但认定汇鑫公司单位行贿证据不足，战文林没有为汇鑫公司谋取利益；侦查机关以滥用职权罪名传唤战文林，战归案后主动交代受贿的犯罪事实系自首，希望对战文林减轻处罚的辩护意见，经查，汇鑫公司的股东及法定代表人、法律顾问等证实送钱是经过股东商量决定的，汇鑫公司是战文林侦办案件的当事方，行贿是为了能够了解案件进展情况，减少公司的经济损失，而战文林在办案期间收受该公司贿赂，夏、盖送给战文林的贿赂款已在该公司核销，行贿人汇鑫公司对战文林是明知的，故其受贿罪成立；侦查机关交办案件决定书、立案决定书证明对战文林涉嫌受贿罪进行侦查，没有证据证明侦查机关以滥用职权罪名传唤的战文林，战文林在被传唤后，如实供述了侦查机关未掌握的受贿7万元的犯罪行为，系坦白情节，不构成自首。故其上述辩护意见不能成立，不予采纳。检察机关在二审中提出的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邰永华
审判员 邢 锴
审判员 霍冬民
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙艺丹