辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0703行初28号
原告姜某，女，1983年9月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人刘艳，女，1961年7月12日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区松坡里***号。
委托代理人方素杰，女，1957年6月19日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区铁新南里33—**号。
被告锦州市公安局某某分局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人韩俊，系该局局长。
委托代理人邓超，系该局法制大队民警。
委托代理人晏生斌，系该局菊园派出所副所长。
被告锦州市公安局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人王念洪，系该局局长。
委托代理人林琳，系该局民警。
原告姜某诉被告锦州市公安局某某分局于2016年8月10日作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第398号行政处罚决定及锦州市公安局于2016年9月29日作出的锦公行复字[2016]第80号行政复议决定一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某及其委托代理人刘艳、方素杰，被告锦州市公安局某某分局法定代表人的委托代理人邓超、晏生斌，被告锦州市公安局法定代表人的委托代理人林琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市公安局某某分局于2016年8月10日作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第398号公安行政处罚决定书，认定：2016年8月8日8时许至8月8日14时许，姜某伙同苏某、张某某、郭某某、田某某因反映辽宁省锦州市兰花里东湖天玺小区挡光问题，诉求房产置换，要求正在建设的东湖天玺小区停工。在北京中纪委、天安门周边地区上访。扰乱公共场所秩序。以上事实有询问笔录、训诫书、驻京工作组打击处理意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予姜某行政拘留七日的行政处罚。2016年8月25日被告锦州市公安局受理了姜某行政复议申请，于2016年9月29日作出锦公行复字[2016]第80号行政复议决定书,维持了被告锦州市公安局某某分局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第398号行政处罚决定。被告锦州市公安局某某分局于2016年11月24日向本院提供了作出此决定的证据公安行政案件卷宗一册，证明其认定的事实及处罚的依据。
原告姜某诉称，1、原告是锦州市凌河区金港春天住宅小区居民，因“东湖天玺”建筑工程违法施工侵害原告合法权利，虽经人民法院依法判决，但该违法行为并没有得到制止，原告是在穷尽所有法律救济渠道的情况下被迫进京信访。2、原告在京期间并没有扰乱社会秩序，进京信访并不等于违法行为发生。原告到中纪委投诉是履行宪法赋予公民的基本诉权，依照“一事不两次处罚”原则，既然北京当地公安机关已对原告作出训诫处罚，那么锦州公安机关就无权对原告再次作出行政拘留的行政处罚决定，无权加重对原告的处罚结果。3、被告锦州市凌河公安分局在对原告行政处罚过程中存在程序上严重违法办案行为，对原告既没有交代诉权，同时又是在原告不知情的情况下，对原告先行实施行政拘留七天的处理结果，然后再作行政处罚决定，法律文书均为后补，原告并没有接到书面法律文书。4、原告复议后被告锦州市公安局作出维持凌河公安分局的处罚决定书更是错上加错，进京上访是不是就等同于扰乱社会秩序，是不是手中有申诉材料在北京就等于违法行为发生，是不是北京当地公安机关对外地上访人员训诫后，本地公安机关就必须对上访人员进行拘留？原告进京属于宪法赋予公民的人身自由权利，原告没有扰乱当地公共秩序，既没有强闯有关机关，也没有聚众游行，对被告凌河分局行政处罚决定所确认的非正常上访事实的认定，原告认为有悖法理。据此，原告现依法对二被告提起行政诉讼，请求依法撤销被告锦州市公安局某某分局作出的“锦公（凌）行罚决字[2016]第398号行政处罚决定；二、请求依法撤销被告锦州市公安局“锦公行复字[2016]第80号行政复议决定；三、请求审查被告对原告行政拘留处罚依据；四、诉讼费用由被告负担。
被告锦州市公安局某某分局辩称，1、认定事实清楚。违法行为人姜某于2016年8月8日8时许至8月8日14时许，会同苏某、田某某、郭某某、张某某因反映兰花里东湖天玺小区挡光问题，诉求房产置换，要求正在建设的东湖天玺小区停工。在北京中纪委、天安门周边地区上访，严重扰乱公共场所秩序。2、认定上述事实的证据充分。认定上述事实的证据有受案登记表、锦州市公安局驻京工作组打击处理意见书、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚决定书、通知记录、传唤证、田某某、苏某、张某某、姜某、郭某某询问笔录、电话查询记录、常住人口信息、行政处罚告知笔录、行政拘留回执等证据证实。3、定性准确，适用法律正确，裁量适当。本案定性为扰乱公共秩序，适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项即：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。天安门地区非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，我局对原告姜某给予行政拘留七日的行政处罚，量裁幅度适当，适用法律准确。4、程序合法。本案依据《公安机关办理行政案件程序规定》按一般程序查处。综上被告认为，在查处本案的过程中，公安机关始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，因此，对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，裁量适当，公平公正，程序合法，请求人民法院予以维持。其向本院提供的证据有：
1、受案登记表，证明于2016年8月10日由锦州市公安局驻京工作组移交我局管辖姜某扰乱公共秩序一案。
2、打击处理意见书，证明锦州市公安局驻京工作组对姜某上访人员的处理意见，姜某等人集体非访，建议行政拘留处理。
3、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，证明姜某于2016年8月8日因反映住宅采光问题到天安门地区非正常上访后被训诫。
4、公安行政案件行政处罚审批表，证明经过领导审批于2016年8月10日给予姜某行政拘留七日的行政处罚。
5、行政处罚决定书，证明于2016年8月10日作出，给予姜某行政拘留七日的行政处罚。
6、通知记录，证明公安机关将姜某被拘留的原因以及传唤的原因通知其本人或家属，姜某本人拒绝签字。
7、行政案件权利义务告知书及询问笔录（姜某、张某某、田某某，姜某、苏某）,证明姜某于2016年8月10日到菊园派出所接受询问，证明其到北京天安门地区非法上访的事实。
8、电话查询记录，证明没有前科，没有从重处罚条件。
9、常住人口信息,证明姜某是成年人，有正确表达能力。
10、行政处罚告知笔录,证明告知姜某陈述和申辩的权利和义务，当事人拒绝签字，主动放弃权利和义务。
11、送达回执，证明公安机关已经当场送达行政处罚决定书，姜某签字。
12、行政拘留执行回执，证明给予姜某拘留7日行政处罚已执行。
被告锦州市公安局辩称，一、姜某违法事实清楚，证据确实充分。2016年8月8日8时至14时许，姜某会同苏某、田某某、张某某、郭某某等人因反映辽宁省锦州市凌河区兰花里东湖天玺小区挡光问题，诉求房产置换，要求正在建设的东湖天玺小区停工。在北京中纪委、天安门周边地区上访。以上违法事实有相关证据证实。二、锦州市公安局“锦公行复字[2016]第80号”行政复议决定正确。锦州市公安机关行政复议机关认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对姜某作出行政拘留七日的行政处罚法律依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持锦州市公安局某某分局作出的“锦公（凌）行罚决字[2016]第398号”公安行政处罚决定。综上，对姜某的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，请法院予以维持。其向本院提供的证据有：
1、行政复议申请，证明锦州市公安局受理了姜某复议申请。
2、行政复议提交答复通知书，证明向锦州市公安局某某分局提出了答复要求。
3、行政复议答复书，证明锦州市公安局某某分局答复了处罚的依据。
4、锦州市公安局行政复议决定书，证明维持锦州市公安局某某分局的处罚决定。
5、送达回执，证明向姜某本人送达了复议决定。
经审理查明，原告姜某于2016年8月8日8时许至8月8日14时许，会同苏某、田某某、郭某某、张某某因反映兰花里东湖天玺小区挡光问题，诉求房产置换，要求正在建设的东湖天玺小区停工，在北京中纪委、天安门周边地区上访，扰乱公共场所秩序。后由锦州市公安局驻京工作组移交至被告锦州市公安局某某分局处理。被告锦州市公安局某某分局于2016年8月10日作出锦公（凌）行罚决字[2016]第398号行政处罚决定书，决定给予姜某行政拘留七日的行政处罚决定。当日原告被送交锦州市拘留所执行拘留。2016年8月25日，被告锦州市公安局受理了姜某行政复议申请，于2016年9月29日作出锦公行复字[2016]第80号行政复议决定书,维持了被告锦州市公安局某某分局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第398号行政处罚决定。,
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
被告锦州市公安局某某分局提供的证据，对证据1、4、6，证明此案办理的程序符合法律规定，本院予以采信；对证据2、3、7，证明原告姜某等人去天安门周边上访以及被训诫的事实，本院予以采信；对证据8、9，证明原告的身份信息，本院予以采信；对证据10、11、12，证明了公安机关对原告作出了处罚决定并予以执行，本院予以采信。
被告锦州市公安局提供的证据，对证据1、2、3、5，证明此案复议的程序符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由有关部门移交至被告锦州市公安局某某分局处理，其有对原告姜某违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告锦州市公安局某某分局依照法定程序对案件进行了调查，所取得的训诫书、打击处理意见书及姜某、张某某、田某某、郭某某、苏某的询问笔录等证据，形成完整的证据链条，能够认定原告姜某等人到北京进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。二被告依据相关法律规定，对原告进行行政处罚及行政复议决定，符合法律规定，应予支持。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，拟判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李晓娇