湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1870号
原告：乔先喜。
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓青松。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所襄阳市樊城区前进路6号。
负责人罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘延超，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。
原告乔先喜与被告邓青松、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔先喜及其委托诉讼代理人刘玉杰、被告邓青松、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔先喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司赔偿原告各项损失173744.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日20时许，乔先喜驾驶“星月神”牌二轮电动车由郢中镇龟鹤池大市场至新韩家街，行至宫塘社区护城河南路时，与同向停放在路右侧鄂FH5N**“王牌”轻型货车（驾驶人邓青松）追尾碰撞，造成车辆损坏，乔先喜受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，乔先喜承担此事故的主要责任，邓青松承担此事故的次要责任。乔先喜受伤后被送往荆门市第一人民医院治疗，经诊断为右眶骨爆裂性骨折、右眼球外伤、头面部外伤、双眼屈光不正，急诊在全麻下行右眼球清创缝合＋眼球摘除术，住院治疗7天。2016年4月6日，原告在武汉大学人民医院进行义眼台二期置入手术，住院治疗8天。经鉴定，原告为七级伤残，赔偿指数为40%，后期治疗费为5000元。鄂FH5N**“王牌”轻型货车为邓青松所有，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险及50万元赔偿限额的第三者商业责任险，含不计免赔，保险期间自2015年4月25日至2016年4月24日。乔先喜为维护自己的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告邓青松辩称，本次事故属实，其驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，原告的诉讼请求没有超过保险限额，由太平洋保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，1、本事故是否是由原告与在太平洋保险公司承保的肇事车辆有碰撞存在异议。2、原告在事故发生前右眼做过手术，事故发生后其治疗及鉴定关联性有异议。太平洋保险公司保留对伤残鉴定申请重新鉴定的权利。3、太平洋保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据二，道路交通事故认定书，被告太平洋保险公司认为由法院依法审核。本院认为，该证据系钟祥市公安局交通警察大队出具，程序合法，内容真实，能够证明本案交通事故的经过及责任划分情况，本院对该证据予以确认。
2、原告提交的证据五，住院病历2本、医疗费票据11张、住院费用明细清单2份，二被告均认为，对此组证据形式要件没有异议，对关联性有异议：荆门市第一人民医院眼科住院志第一页记载“患者5小时前不慎跌倒致右眼外伤后视物不见，伴大量出血，无昏迷”与交通事故受伤相矛盾，且当时原告没有昏迷，还有其妻子王翠兰一并共二人陈述的。在荆门市第一人民医院的治疗记录及会诊记录、武汉大学人民医院的记录都记录有原告之前有右眼做手术的事实，故认为原告的治疗中有与本次事故不相关的治疗，原告的右眼受伤与本次事故没有关联性，原告应进一步证明这些事实。医疗费中有一张义眼费发票是商贸公司出具的，应不予认可。本院认为，结合本案道路交通事故发生的时间及原告在医院治疗的时间，原告最早缴纳医疗费时间为2015年12月30日20时12分，本案道路交通事故发生时间为同日20时20分许（经本院核实，原告之子乔帅报警时间为同日20时17分，民警达到时间为同日20时23分），但该时间为事故发生的大概时间，与实际时间存在一定误差，原告主张事故发生时间在当日20时12分之前属合理的误差范围，故事故发生的时间与原告到医院进行治疗的时间并无较大出入，能够证实原告因交通事故受伤后到医院进行治疗的事实。根据医疗病历、医疗费票据记载的时间，原告在钟祥市人民医院进行急诊后即被送往荆门市第一人民医院眼科进行住院治疗，后在武汉大学人民医院眼科住院治疗，能够证明原告眼睛受伤与本案交通事故有关，不能仅因为原告5年前做过右眼视网膜脱离手术就否认其眼睛受伤与交通事故的关联性，被告对关联性有异议，但在规定的时间内未提交相应证据予以证明，对其异议理由本院不予采纳。对义眼费发票，出具发票单位为武汉亿明欧商贸有限公司，该单位在开具发票时的经营范围包含义眼片等，且原告在武汉大学人民医院所做手术为义眼台二期植入术，能够证明该票据与本案的关联性。综上，本院对该证据予以确认。
3、原告提交的证据六，司法鉴定意见书、鉴定费发票，二被告均请求给予7个工作日时间考虑是否申请重新鉴定，认为鉴定费不应被告承担。本院认为，被告在规定时间内未申请重新鉴定，其提出异议但未提交相反证据予以推翻，该鉴定意见书是具有相应资质的鉴定机构作出，程序合法，内容真实，鉴定费发票形式合法，本院对该证据予以确认。
4、原告提交的证据九，交通费票据15张，被告太平洋保险公司认为，由法院依法酌定。本院认为，原告提交的部分票据未能证明与本案的关联性，但原告住院治疗、鉴定等必然会有交通费的支出，考虑到原告住院治疗及做鉴定的实际情况，本院酌情认定其交通费为600元。
5、原告提交的证据十，摩托车配件费发票，二被告均有异议，认为不是修理厂出具，没有修理明细，不能达到原告的证明目的。本院认为，从该票据内容上看，不能证明与本案的关联性，本院对该票据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日20时20分许，乔先喜驾驶“星月神”牌二轮电动车由郢中镇龟鹤池大市场至新韩家街，行至宫塘社区护城河南路时，与同向停放在路右侧鄂FH5N**“王牌”轻型货车（驾驶人邓青松）追尾碰撞，造成车辆损坏，乔先喜受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，乔先喜承担此事故的主要责任，邓青松承担此事故的次要责任。乔先喜受伤后在钟祥市人民医院急诊救治，后于当日被送往荆门市第一人民医院住院治疗7天，出院诊断为右眼球外伤、头面部外伤、双眼屈光不正、头部血管畸形。2016年4月6日，原告在武汉大学人民医院住院治疗8天，进行义眼台二期置入手术。经荆门今宋法医司法鉴定书鉴定，原告的伤残等级为七级，赔偿指数为40%，后续治疗费为5000元。鄂FH5N**“王牌”轻型货车为邓青松所有，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险及50万元赔偿限额的第三者商业责任险，并投保了不计免赔条款，保险期间自2015年4月25日至2016年4月24日。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原告与被告邓青松发生交通事故，造成原告受伤，被告邓青松负事故次要责任，故原告作为赔偿权利人要求被告邓青松赔偿有理。因被告邓青松驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，故原告的损失应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司根据保险合同约定在第三者商业责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据本院确认的医药费、住院费及义眼费等收费票据，结合病历等相关证据，本院确认原告医疗费为26676.23元。2、住院伙食补助费，原告在荆门市第一人民医院住院7天，在武汉大学人民医院住院治疗8天，其主张按30元／天的标准计算不超出法律规定范围，对其主张的住院伙食补助费450元本院予以确认。3、后续治疗费，原告主张的后续治疗费5000元有鉴定意见予以证实，其要求该项费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，原告主张住院期间15天的护理费符合法律规定，原告未提交相应证据证明护理人员的收入情况，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其主张按照二〇一六年度居民服务、修理和其他服务业标准31138元／年计算符合法律规定，对其主张的护理费1279.50元本院予以确认。5、误工费，误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告因伤致残，其主张误工时间计算至定残前一日为215天符合法律规定，本院予以支持。关于误工费计算标准，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告提交的个体工商户营业执照、结婚证等能够证明原告从事行业为批发和零售业，其主张按照二〇一六年度批发和零售业标准35589元／年计算符合法律规定，故对其主张的误工费20962.50元本院予以确认。6、交通费，根据原告住院治疗及做鉴定的实际情况，本院酌情认定其交通费为600元。7、残疾赔偿金，原告提交的营业执照、结婚证、钟祥市郢中街道办事处宫塘社区居民委员会出具的证明等，能够证明原告的经常居住地、收入来源地等在城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”，故原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，其伤残等级为七级，赔偿指数为40%，故本院对其主张的残疾赔偿金216408元予以确认。8、被扶养人生活费，原告母亲乔明秀现已满85周岁，可以认定为无劳动能力且无生活来源，根据钟祥市郢中街道办事处宫塘社区居民委员会及钟祥市文集镇何埂村民委员会出具的证明，能够证明原告母亲随原告在城镇居住生活，原告主张按照城镇居民人均生活消费性支出标准计算其母亲被扶养人生活费为7276.80元符合法律规定，本院予以确认。9、鉴定费，原告主张的鉴定费1560元有鉴定费发票证实，本院对该费用予以确认。该费用系原告为确定其损失程度支出的必要、合理的费用，应当由太平洋保险公司承担。10、精神损害抚慰金，被告邓青松在交通事故中承担次要责任，该事故导致原告构成七级伤残，给原告精神造成了一定损害，应赔偿相应的精神损害抚慰金，综合本院实际情况，原告主张精神损害抚慰金16000元过高，本院酌定为8000元。11、车辆损失，原告主张车辆损失760.14元未提交充分证据予以证明，本院不予确认。
综上，原告损失共计288213.03元，应先由太平洋保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿120000元；超出交强险部分168213.03元，未超出保险合同约定的赔偿限额，且被告邓青松负事故次要责任，本院确认由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险责任限额范围内按照30%的比例赔偿，即赔偿50463.91元。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险及第三者商业责任险责任限额范围内赔偿原告乔先喜经济损失共计170463.91元；
二、驳回原告乔先喜的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由原告乔先喜负担1360元，被告邓青松负担1200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 党 群