江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0261号
上诉人（原审被告）唐修春，个体从业者。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘轶群，个体从业者。
委托代理人陈国和，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人唐修春为与被上诉人刘轶群转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2012）亭商初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘轶群一审诉称，2011年4月25日，刘轶群与孙波签订一份转让合同，将自己经营的盐城市亭湖区明月清养生会所（以下简称明月清会所）经营权及资产转让给孙波经营，合同约定孙波应于2011年4月25日付原告转让费25万元、2011年7月25日付款10万元、2012年3月24日付款35万。转让合同还约定如孙波有一期不还，刘轶群有权收回转让的明月清会所，孙波已交转让款不予退还。至2011年4月29日孙波付款32.9万元，余款37.1万元，孙波向刘轶群出具一份欠条，孙飞在欠条上作了担保。2011年10月1日，在刘轶群向孙波催款未果后，孙波与唐修春担心刘轶群向孙波收回会所，唐修春又要求刘轶群与唐修春签订一份明月清会所转让合同，合同又约定将会所经营权及资产转让给唐修春，转让款为37.1万元，唐修春应于2011年12月31日付给刘轶群转让款10万元，2012年3月24日付款27.1万元。合同签订后，唐修春在孙波出具给刘轶群的欠条上签名提供了担保。此后，孙波、孙飞及唐修春均未偿还尚欠刘轶群的明月清会所转让款，经刘轶群催要未果。请求判令唐修春偿还明月清会所转让款37.1万元，并按人民银行贷款利率承担2011年12月31日至还款之日的利息。
唐修春一审辩称，刘轶群所称事实与实际不符，实际在2011年10月1日刘轶群与唐修春达成一份转让合同约定将明月清会所的经营权及资产转让给唐修春，双方达成转让合同后由唐修春同意在原来的孙波出具的欠条上确认该欠款由唐修春代为偿还原孙波所欠的37.1万转让款项，唐修春并不是作为孙波的担保人，故刘轶群称唐修春是担保人这不是事实，至目前为止因刘轶群未能获得房屋所有权人的同意将经营用房转租给唐修春导致明月清会所未能转让给唐修春，故刘轶群、唐修春签订的转让合同无效，故唐修春也没有向原告支付37.1万转让款，请求对刘轶群的诉讼请求予以驳回。
原审法院经审理查明，2009年7月7日，刘轶群与王力行租用盐城市房地产有限公司房屋合伙开办了明月清会所，以刘轶群的名义在盐城市工商行政管理局亭湖分局领取了营业执照。2011年3月，刘轶群、王力行在盐城晚报刊登广告，将明月清会所转让。3月24日，孙波与刘轶群达成转让意向，并交付刘轶群10万元定金。2011年4月25日，刘轶群、王力行（甲方）与孙波（乙方）签订一份转让合同，合同载明：“甲乙双方经公平公正协商后，就明月清养生会所（以下简称会所）经营权、资产转让一事达成如下协议：一、甲方以70万元的总价格将会所转让给乙方，转让分以下三步进行：第一步乙方于2011年4月25日前付给甲方25万元转让费、甲方已交房租及一切相关管理费用，乙方取得会所的全部经营权，会所原有的经营物质设备产权仍归甲方所有（物资清单另附），乙方可无偿使用会所经营设施。第二步乙方于2011年7月25日前再付给甲方10万元转让费。第三步乙方于2012年3月24日前再付给甲方35万元转让费，甲乙双方完成所有产权（不含消防系统）转让工作。2、乙方在付给甲方25万元转让费后，甲乙双方权利责任如下：2.1甲方在一周内到有关部门办理营业执照法人及其他相关证照法人名称的更换。2.2乙方取得会所的各项经营权，会所的各种经营物质设备仍归甲方所有，乙方可无偿使用会所经营设施。甲方不参与会所的经营管理，甲方委派一人担任甲方的全权代表，参与会所的经营活动，保管甲方各种物质设备。2.3乙方有权辞退除甲方代表以外的任何员工。3、乙方足额付给甲方70万元后，乙方取得会所经营场所房屋的承租权、其他各种经营设备的产权（不含消防系统），会所转让工作结束。4、当发生以下情况时，本合同中止执行，并进行违约责任追究：4.1在11年7月25日前乙方没有将转让费累计35万元足额付给甲方，甲方有权中止本合同的执行，已交转让费不退还乙方，甲方通过正规途径收回会所的所有经营权（含法人名称的变更），乙方不得再参与会所的经营。4.2在12年3月24日前乙方没有将转让费累计70万元足额付给甲方，甲方有权中止本合同的执行，已交转让费不退还乙方，会所的经营权重新归甲方所有。5、乙方在经营期间须按时交纳房租，房租为半年一交，先付款后租房。6、本合同在执行过程中，由于某种原因，需进行修订更改时，甲乙双方可协商，签订补充协议，补充协议应当采取书面形式，与本合同具有同等法律效力。7、本合同在履行过程中发生争议时，双方协商解决，协商不成的，甲乙双方均可依法向人民法院起诉。8、本合同经甲、乙双方签字后生效。本合同一式四份，甲、乙双方各执二份。”刘轶群代表甲方、孙波代表乙方在合同上签名，孙飞在合同担保人处签名。4月28日，孙波与盐城市房地产有限公司重新签订了房屋租赁合同。4月29日，孙波通过银行汇款15万元给刘轶群，刘轶群将明月清会所及经营所需物品移交给孙波经营。当日，孙波将明月清会所转让款70万元，扣除已交定金10万元、银行汇款15万元、刘轶群经营期间对外销售的消费卡抵帐7.9万元，余款37.1元向刘轶群出具一份欠条，欠条载明：“今欠刘轶群人民币37.1万元整。欠款人孙波”。孙波的哥哥孙飞在欠条的担保人栏目签名为孙波提供了担保。同年5月12日，明月清会所经盐城市工商行政管理局亭湖分局核准注销。8月24日，孙波将受让的明月清会所变更为盐城市亭湖区唯尚足浴馆，并在盐城市工商行政管理局亭湖分局领取营业执照。
2011年10月1日，刘轶群、王力行（甲方）与唐修春（乙方）签订一份转让合同，合同载明：为了使明月清养生会所（以下简称会所）能继续良好经营下去，甲乙双方经公平公正协商后，就会所经营权、资产转让一事达成以下协议：1、甲方以37.1万元的总价格将会所转让给乙方，转让分以下三步进行：第一步乙方于2011年12月31日前付给甲方10万元转让费、甲方已交房租及一切相关管理费用，乙方取得会所的全部经营权，会所原有的经营物质设备产权仍归甲方所有（物资清单另附），乙方可无偿使用会所经营设施。第二步乙方于2012年3月24日前将余款27.1万元整一次性付给甲方，甲乙双方完成所有权（不含消防系统）转让工作。2、甲乙双方权利责任如下：2.1甲方协助乙方到有关部门办理营业执照法人及其它相关证照法人名称的更换。2.2乙方取得会所的各项经营权，会所的各种经营物质设备仍归甲方所有，乙方可无偿使用传扬经营设施。甲方不参与会所的经营管理，甲方委派一人担任甲方的全权代表，参与会所的经营活动，保管甲方各种物质设备。2.3乙方有权辞退除甲方代表以外的任何员工。3、乙方足额付给甲方叁拾柒万壹仟元后，乙方取得会所经营场所房屋的承租权、其它各种经营物质设备的产权（不含消防系统），会所转让工作全部结束。4、当发生以下情况时，本合同中止执行，并进行违约责任追究：4.1在2011年12月31日前乙方没有将转让费壹拾万足额付给甲方，甲方有权中止本合同的执行，已交转让费不退还乙方，甲方通过正规途径收回会所的所有经营权（含法人名称的变更），乙方不得再参与会所的经营。4.2在2012年3月24日前乙方没有将转让费累计叁拾柒万壹仟元足额付给甲方，甲方有权中止本合同的执行，已交转让费不退还乙方，会所的经营权重新归甲方所有。5、乙方在经营期间须按照交纳房租和水电费，房租为半年一交，先付款后租房。6、本合同在执行过程中，由于某种原因，需进行修订更改时，甲方双方可协商，签订补充协议，补充协议应当采取书面形式，与本合同具有同等法律效力。7、本合同在履行过程中发生争议时，双方协商解决，协商不成的，甲乙双方均可依法向人民法院起诉。8、本合同经甲、乙双方签字后生效。本合同一式四份，甲乙双方各执二份。刘轶群代表甲方、唐修春代表乙方在转让合同中签名。在签订转让合同的同时，唐修春在孙波出具给刘轶群的欠条中的担保人栏签了唐修春的名字，并在签名的下方用括号注明浴城转让金。孙波当时也在现场。此后，孙波、唐修春均未支付刘轶群明月清会所转让款，刘轶群与唐修春签订的合同双方均未履行，孙波也未将明月清会所返还给刘轶群。为此，刘轶群诉至本院。
本案在审理过程中，王力行向原审法院出具一份申明，内容为：“刘轶群诉唐修春一案中的债款37.1万元现已经归刘轶群所有，此款与本人无关”。唐修春在审理过程中承认与孙波在刘轶群转让明月清会所前就是朋友关系。
原审法院认为，1、刘轶群与孙波签订的明月清转让合同是双方的真实意思表示，不违背国家法律规定，属有效合同。孙波受让明月清会所后未按合同约定偿还转让款，孙波应负还款责任。2、孙波受让刘轶群的明月清会所，将明月清会所变更为盐城市亭湖区唯尚足浴馆，唐修春作为孙波的朋友，应当知道明月清会所已转让给孙波，在孙波应当偿还刘轶群的转让款到期后，在孙波在现场的情况下，唐修春又与刘轶群签订明月清会所转让合同，应当认定不是双方的真实意思表示。刘轶群与唐修春签订的转让合同也未实际履行。故唐修春辩称在孙波欠条担保栏中签名不是担保，而是欠刘轶群转让明月清会所给唐修春的转让款的理由不予采信，唐修春在孙波欠条担保栏中签名的行为应当认定唐修春为孙波欠款提供了连带责任担保。刘轶群要求唐修春偿还欠款的诉讼请求应予支持。唐修春在承担保证责任后，有权向孙波追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，原审法院判决：唐修春应于判决生效后十日内给付刘轶群37.1万元，并从2012年2月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，财产保全费2375元，合计9245元，由唐修春负担。
宣判后，唐修春不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人刘轶群与孙波于2011年4月25日签订的转让合同，明确孙波在支付25万元转让费后，双方的权利责任如下：被上诉人在一周内到有关部门办理营业执照的更换；孙波取得会所的各项经营权，会所的各种经营物质设备仍归被上诉人所有，孙波可无偿使用会所经营设施。被上诉人不参与经营管理，被上诉人委派一人担任被上诉人的全权代表，参与会所的经营活动，保管被上诉人各种物质设备。在2011年7月25日前孙波没有将转让方计35万元足额付给被上诉人，被上诉人有权中止本合同的执行，已交转让费不退还孙波，被上诉人通正规途径收回会所的所有经营权。该合同内容表明此合同是一份附条件的转让合同，合同在履行中，只要孙波在没有按约支付转让费35万元前，会所的所有各种设备仍归被上诉人所有，被上诉人并派人进行监管，此前孙波只有经营权，没有财产权。2、2011年10月1日，在孙波仅支付32.9万元转让费后已无力继续支付主剩余款项的情况下，经上诉人、经上诉人、被上诉人、孙波三方协商、同意由被上诉人收回会所，再由被上诉人转让给上诉人，当日上诉人与被上诉人就会所转让达成一份转让合同，协议约定：被上诉人以37.1万元的总价格将会所转让给上诉人，转让分以下三步进行：第一步上诉人于2011年12月31日前付给被上诉人10万元转让费、被上诉人已交房租及一切管理费用，上诉人取得会所的全部经营权，会所原有的经营物质设备产权仍归被上诉人所有，上诉人可无偿使用会所经营设施等等。合同签订后，被上诉人要求上诉人在孙波原4月25日协议出具的欠条上签字，上诉人便在欠条上签字（并注明为浴城转让金），同意承接应由孙波支付的欠款。此后，因孙波失踪及被上诉人未能收回会所致上诉人与被上诉人达成的协议未予履行，上诉人也未支付被上诉人转让款。此事实证明，上诉人是根据转让合同的约定承接37.1万元的支付义务，不是为孙波进行担保而承接担保义务。综上，上诉人认为，只要被上诉人按其与孙波签订的转让合同的约定，收回明月清会所的经营权及财物，按2011年10月1日的合同约定交给上诉人，上诉人就应承担原孙波所欠的款项，由于被上诉人未能收回会所，致转让合同不能履行，违约责任应由被上诉人承担，其不能再行要求上诉人支付37.1万元转让款。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘轶群答辩称：上诉人提到三方同意将会所由被上诉人收回，再由被上诉人转让给上诉人，这不是事实。被上诉人与上诉人之间从未有过转让过该浴城的真实意思表示。上诉人所谓的2011.10.1有被上诉人与上诉人签订的一份转让合同，合同从内容来看是无效合同，理由：注明转让的主体是明月清会所，而事实上，被上诉人在一审中提供了明月清的主要证据，当时明月清已经注销，签订该转让合同时已变更为唯尚足浴馆，唯尚的经营人是孙波。签订该份转让合同是因上诉人要求签订的，并用来对抗被上诉人收回该浴城的条款内容。在签订转让合同的同时，唐修春在孙波的欠条中的担保人一栏里签字，唐修春是中途加入，如果按上诉人的上诉理由，被上诉人将该浴城转让给上诉人，则该欠条应由唐修春直接出具给被上诉人，无需担保。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
二审中，上诉人唐修春陈述，在2011年10月1日与被上诉人签订合同时，孙波也在场，并知道会所实际是由孙波经营，因为孙波欠上诉人款项，无力偿还，上诉人为了得到部分还款，就用会所抵偿部分欠款。
本案的争议焦点是：上诉人和被上诉人在2011年10月1日签订的转让合同是否已实际履行？唐修春在孙波欠条上签订担保的行为是否是其真实意思表示？
本院认为，被上诉人刘轶群与孙波签订的明月清转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律规定，应认定为有效合同。孙波在支付了部分转让款并实际受让明月清会所后未按合同约定给付转让款，孙波对剩余的37.1万元转让款应承担还款责任。在孙波出具37.1万元欠条时，唐修春并未在欠条上注明担保人，所以唐修春在孙波出具欠条时并未表示对该欠款承担担保责任。刘轶群、王力行与唐修春于2011年10月1日签订的转让合同也是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定履行。虽然在签订该合同的同时，唐修春在孙波出具的37.1万元欠条上注明了担保人字样，显然该签字担保的行为是建立在其与刘轶群的转让合同的基础之上，刘轶群的明月清养生会所转让款也只剩下一个37.1万元，而非两个37.1万元，不管是孙波偿还还是唐修春偿还，刘轶群的权利即可实现。所以刘轶群向唐修春主张会所转让款的前提是将会所转让给唐修春，由于刘轶群并未能将该养生会所实际转让给唐修春，所以刘轶群也无权要求唐修春支付该会所转让款或依据唐修春在孙波欠条的担保人字样而要求唐修春对孙波的还款承担担保责任，其仍可以向孙波主张权利。综上，上诉人唐修春的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院认定事实不当，判决错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2012）亭商初字第
0305号民事判决；
二、驳回刘轶群对唐修春的诉讼请求。
一审案件受理费6870元，保全费2375元，二审案件受理费6870元，合计16115元，由上诉人刘轶群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年九月十日
书 记 员 许 多
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。