四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执复5号
复议申请人（异议人、利害关系人）：党元旭，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
复议申请人（异议人、利害关系人）：魏世友，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
复议申请人（异议人、利害关系人）：罗宇，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：徐尚勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被执行人：乐山市恒昌置业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区白燕路190号。统一社会信用代码：915111006602922808。
法定代表人：王加瑜，执行董事。
第三人：乐山恒上拍卖有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区春华路93号。
法定代表人：刘雨尚，董事长。
复议申请人党元旭、魏世友、罗宇不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异3号执行裁定，向本院申请复议。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省乐山市市中区人民法院审查查明：2016年2月23日，四川省乐山市市中区人民法院受理徐尚勇申请执行恒昌公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人恒昌公司未履行执行债务，四川省乐山市市中区人民法院裁定评估、拍卖恒昌公司位于乐山市中心城区白燕路13号的国有土地使用权一宗及地上建筑物。该宗土地于2013年由乐山市人民政府颁发了国有土地使用权证，载明：土地用途为商业，使用权类型出让，面积408.12平方米。2016年4月13日，四川久信房地产土地评估有限公司接受四川省乐山市市中区人民法院委托对涉案土地及地上建筑物予以评估，评估基准日为2013年3月28日，估价结果：涉案地价158.88万元，地上建筑物残值6.07万元。案件执行中，四川省乐山市市中区人民法院委托恒上拍卖公司对涉案标的物进行公开拍卖，恒上拍卖公司于2016年7月6日、8月4日两次发布拍卖公告，因无人报名流拍。2016年9月27日，恒上拍卖公司第三次在《三江都市报》刊登拍卖公告，定于2016年10月18日上午10：00在乐山市富丽华大酒店会议室通过网络与现场同步竞价方式公开拍卖标的物。拍卖公告载明：拍卖标的物为乐山市中心城区白燕路13号的国有土地使用权一宗及地上建筑物，使用权类型为出让，参考价为164.95万元，报名时间为2016年10月17日15：00前，其他内容详见《拍卖文件》。三名异议人经向拍卖公司咨询竞拍程序后决定联合竞拍，按照竞拍要求向拍卖公司提交了《联合竞买协议》、《竞买申请书》、授权党元旭的《授权委托书》及各自的身份证，上述文件均有三名异议人的签名和捺印，恒上拍卖公司经审查以书面形式确认三名异议人的竞买资格，并向异议人送达了包括《竞买须知》在内的相关竞拍文件，签订了《竞买协议》。其中，《竞买须知》第一条规定，“竞买人须仔细阅读和遵守本《竞买须知》，实地查看、知晓拍卖标的的相关情况，并依此对自己在拍卖活动中的行为负责”；第四条规定，“……本次拍卖标的依照现状拍卖。拍卖人提供的所有拍卖资料，仅供竞买人参考，不足部分，竞买人应自行到相关部门查询；拍卖人采用任何形式对拍卖标的所作的描述、评价和介绍均属参考性意见，不代表拍卖人对拍卖标的的任何担保。……竞买人参加竞买，即表明竞买人自愿遵守本《竞买须知》的所有约定，一经应价即表明竞买人接受该标的的一切现状（包括实物及手续的瑕疵）。”
报名时间截至当日，三名异议人均等出资共同缴纳了竞拍保证金10万元。2016年10月18日上午拍卖会按期举行，报名竞拍除了异议人之外，还有另一名竞拍人徐尚勇，上述竞拍人到会参加了竞拍，四川省乐山市嘉州公证处派人对拍卖会进行现场公证。经拍卖师叫价，异议人以最高应价164.95万元成交，据此，党元旭与恒上拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，对拍卖结果予以确认，四川省乐山市嘉州公证处出具公证书，确认拍卖结果。党元旭代表异议人与恒上拍卖公司签订《佣金给付协议》，约定拍卖佣金82,475元应在成交当日17：00前转入拍卖公司账户。《拍卖成交确认书》规定的拍卖价款缴付日期2016年10月21日逾后，经拍卖公司和四川省乐山市市中区人民法院通知，但异议人拒绝缴纳，同时提出申请撤销拍卖结果，退还保证金和拍卖佣金。
另查明，2016年1月12日，乐山市住房和城乡规划建设局就涉案土地的报建申请向恒昌公司出具《关于乐山市恒昌置业有限责任公司报建申请的回复》（乐住建规划函（2016）7号），载明“根据市政府批准执行的《乐山市中心城区柏杨坝片区控制性详细规划》，上述用地位于控规BYB（A）-19-a地块内规划性质为公园绿地。”因此，不同意恒昌公司的报建申请。
四川省乐山市市中区人民法院认为，本案系因竞买人对标的物拍卖成交结果不服产生的执行行为异议。根据各方当事人的陈述意见，本案争议的焦点问题是：一、四川省乐山市市中区人民法院委托的拍卖公司拍卖涉案标的物未告知标的物的土地规划信息，是否违反拍卖程序；二、异议人之一的罗宇未在授权委托书上签名而由党元旭签名，联合竞买协议是否有效；三、本案是否存在其他优先购买权人而未予通知参加拍卖导致拍卖结果无效。
关于争议焦点一，四川省乐山市市中区人民法院认为，根据《中华人民共和国拍卖法》的有关规定，拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。本案拍卖的标的物位于乐山市中心城区白燕路13号土地使用权证载明了土地使用权人、土地用途（商用）、土地使用权类型（出让）及相关内容，恒上拍卖公司发出的拍卖公告发布的信息与土地使用权证的登记内容一致，说明了涉案土地的来源和权属状况，并在《竞买须知》第四条载明，本次拍卖标的依照现状拍卖，对于拍卖公司未提供的拍卖信息，要求竞买人自行到相关部门查询，拍卖公司对拍卖标的物的描述、评价和介绍不代表其对拍卖标的的任何担保。由此表明，拍卖公司已对拍卖标的物的来源作出说明，并对标的物的瑕疵风险予以提示。关于涉案土地的利用规划信息，依照拍卖法的规定并无依据认定为属拍卖人应当必须说明的瑕疵范围，竞买人可以根据自己的竞买目的到政府规划部门咨询了解，并根据了解的信息确认购买意愿，承担购买风险，拍卖人并无法律义务担保未约定的保证义务。因此，四川省乐山市市中区人民法院认为，异议人关于恒上拍卖公司未说明涉案土地的利用规划信息违反法律规定和竞买协议的主张不能成立。
关于争议焦点二，异议人罗宇主张并未在授权党元旭办理具体竞拍事宜的授权委托书上签字，《联合竞买协议》无效。本案中，三名异议人向恒上拍卖公司提交了联名签署的《联合竞买协议》、《竞买申请书》、《竞买协议》以及身份证，并于2016年10月17日分别出资共同缴纳了10万元竞拍保证金，参加了10月18日举行的拍卖会，在拍卖会场对拍卖成交结果并未提出异议；另外，三位异议人在事后提交的《执行异议申请书》中陈述，“申请人党元旭、魏世友、罗宇三人共同商议一致参与2016年10月18日10：00由乐山市恒上拍卖有限责任公司主持的对乐山市中心城区白燕路13号的国有土地使用权一宗的拍卖”。上述事实可以确定，异议人罗宇与其他竞拍人共同参与涉案土地及地上建筑物的联合竞拍系其真实意思表示，并履行了交纳保证金义务，《联合竞买协议》和竞买合同不因党元旭的代签行为无效，异议人罗宇的此项主张，四川省乐山市市中区人民法院不予支持。
关于争议焦点三，四川省乐山市市中区人民法院认为，证人孙旭跃并未以异议人的身份主张对涉案标的物享有优先购买权，也未提供证据证明其享有优先购买权的事实，异议人以他人对标的物具有优先购买权为由主张拍卖结果无效，无事实和法律依据，四川省乐山市市中区人民法院不予支持。
综上，四川省乐山市市中区人民法院委托恒上拍卖公司对涉案标的物进行的拍卖，并未违反法律规定，异议人的理由不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回党元旭、魏世友、罗宇的异议请求。
党元旭、魏世友、罗宇向本院复议称，请求撤销（2017）川1102执异3号执行裁定，该裁定书归纳的焦点严重有误。复议人认为，拍卖标的物存在重要瑕疵，这个瑕疵涉及到标的物的经济价值和评估价值，会引起重大差异。它不是普通瑕疵，这个规划变更产生的瑕疵，影响了土地的使用价值和经济价值。委托方和拍卖方应当调查，也可以查清这个瑕疵。这个才是焦点。第2点。党元旭代理罗宇签字这个代理是无效的。3、参与竞拍的徐尚勇没有缴纳竞买保证金10万元，虽然是执行申请人，但他没有履行申请及审批手续。在没有完善手续的情况下让他凑足2人参与竞拍。该拍卖程序无效。4、地上建筑物的实际使用人，就是使用、管理、所有权人孙旭跃，拍卖方没有通知。5、土地拍卖的依据是土地评估报告，评估报告设定的依据是土地的白燕路商业出让开发，而事实上是绿化用地的事实。拥有土地使用权的乐山市恒昌置业有限公司明知道该地是绿化用地，却隐瞒了绿化用地的事实。委托拍卖方怠于查清事实，造成了评估报告的偏差，影响了评估价格。6、委托方没有通知参与竞拍，也没有对孙旭跃对拍卖房屋的使用限制。导致建筑物发生拍卖后其经济价值产生了重大变化，对今后的执行造成了巨大影响。综上，复议人认为竞买须知的格式条款不能对抗拍卖法的27条，对委托方的强制义务规定。认为本次拍卖显失公平。
本院对四川省乐山市市中区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，拍卖的涉案土地的使用权人、商用土地用途、出让的土地使用权类型是清楚明确的。如果复议申请人认为本案涉案土地的利用规划信息，影响了该土地的使用价值和经济价值，可以通过置换土地等方式救济其权利。复议申请人罗宇与魏世友、罗宇共同参与涉案土地及地上建筑物的联合竞拍系其真实意思表示。复议申请人主张党元旭代理罗宇签字这个代理是无效的理由不成立。复议申请人提出地上建筑物的实际使用人，就是使用、管理、所有权人孙旭跃，拍卖方没有通知，程序违法。本院认为孙旭跃享有优先购买权的事实缺乏法定依据。综上，复议申请人的理由不成立，其提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，四川省乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102执异3号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回党元旭、魏世友、罗宇复议申请，维持四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖伟勋
审判员 王永红
审判员 伍 健
二〇一七年五月十五日
书记员 王振宇