湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行，住所地城步苗族自治县儒林镇人民北路农机科技综合楼。
负责人陈红宇，该行行长。
委托代理人杨昌稳（特别授权），系该公司职工。
委托代理人王运高，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告何维国，男，汉族，农民。
被告肖春花，女，汉族，农民。
被告杨小雄，男，苗族，农民。
被告何友秀，女，汉族，农民。
被告杨爱琴，男，苗族，农民。
被告马松娇，女，回族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行诉被告何维国、肖春花、杨小雄、何友秀、杨爱琴、马松娇小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员曾小荣适用简易程序分别于2015年11月11日、2015年11月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行的委托代理人杨昌稳、王运高及被告何维国、杨小雄、杨爱琴到庭参加诉讼，被告肖春花、何友秀、马松娇无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行的委托代理人杨昌稳、王运高及被告杨小雄、杨爱琴到庭参加诉讼，被告何维国、肖春花、何友秀、马松娇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月19日签订了一份小额贷款联保协议书，双方在协议中约定了各自的权利义务以及还款方式和借款利率，其中联保协议第六条第一项规定，任一被告在约定的期间和限额内向原告借款，均由其他所有被告承担连带保证责任，协议约定的期限为2013年4月19日起至2015年4月19日止。2014年3月28日，原告分别与被告何维国、被告杨小雄、被告杨爱琴签订了借款期限为一年、借款金额为50000元的《小额贷款借款合同》，原告依照合同约定于当天分别向被告何维国、被告杨小雄、被告杨爱琴发放了50000元借款；在约定借款期限届满后，被告方均未按时偿还借款本息，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判决：1、由被告何维国偿还原告借款本金50000元、利息1278.91元、罚息17375.61元，共计68654.52元，2015年10月13日后的利息按合同约定计算，其他五位被告对该借款本息及罚息承担连带清偿责任；2、由被告杨小雄偿还原告借款本金50000元、利息1278.91元、罚息17375.61元，共计68654.52元，2015年10月13日后的利息按合同约定计算，其他五位被告对该借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、由被告杨爱琴偿还原告借款本金50000元、利息1278.91元、罚息17375.61元，共计68654.52元，2015年10月13日后的利息按合同约定计算，其他五位被告对该借款本息及罚息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》。拟证明六位被告与原告签订了小额借款联保协议书，协议约定六位被告作为联保小组成员对该小组中任一成员在原告处的借�均承担连带保证责任的事实；
2、编号为4300904611403563630201的《小额贷款借款合同》、何维国出具的借据及个人贷款放款单各1份。拟证明被告何维国于2014年3月28日在原告处借款50000元、借款期限为1年及约定年利率15%、逾期利率按借款利率加收30%等事实；
3、编号为4300904611403563621501的《小额贷款借款合同》、杨小雄出具的借据及个人贷款放款单各1份。拟证明被告杨小雄于2014年3月28日在原告处借款50000元、借款期限为1年及约定年利率15%、逾期利率按借款利率加收30%等事实；
4、编号为4300904611403563626701的《小额贷款借款合同》、杨爱琴出具的借据及个人贷款放款单各1份。拟证明被告杨爱琴于2014年3月28日在原告处借款50000元、借款期限为1年及约定年利率15%、逾期利率按借款利率加收30%等事实；
5、2015年10月13日�供的利息及罚息计算清单。拟证明被告何维国、杨小雄、杨爱琴分别应承担借款利息1278.91元及罚息17375.61元的事实。
6、2015年11月11日提供的利息及罚息计算清单。拟证明5号证据利息计算有误，经核实，算至2015年11月11日，被告何维国、杨小雄、杨爱琴分别应承担借款利息及罚息8044.43元的事实。
被告何维国辩称，对借款事实及联保协议等没有异议，但对5号证据的利息计算有异议。
被告杨小雄辩称，实际借款人为被告何维国，被告杨小雄在签字的时候并不知道是联保借款，原告的工作人员亦未清楚告知相关内容，故被告杨小雄对联保及借款的事实不予认可。
被告杨爱琴的答辩意见与被告杨小雄一致。
被告肖春花、被告何友秀、被告马松娇未予答辩。
六被告均未向本庭提交证据。
对原告提交的6份证据，经到庭的三位被告质证，除对5号证据有异议外，对其他证据均未提出异议；经本院审查，5号证据已被原告提供的6号证据否定，对5号证据本院不予采信；对其余证据，本院认为真实、合法、有效，且与本案有关联，故予以采信。
经审理查明：被告何维国与被告肖春花、被告杨小雄与被告何友秀、被告杨爱琴与被告马松娇均为夫妻关系。2013年4月19日，原告做为甲方与做为乙方的被告何维国、被告杨小雄、被告杨爱琴签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：从2013年4月19日到2015年4月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，乙方任一成员愿意为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶作为本协议联保小组成员为乙方的借款承担共同连带保证责任。2014年3月28日，被告何维国、被告杨小雄、被告杨爱琴分别与原告签订了小额贷款借款合同，各自向原告借款50000元，约定借款期限为1年，双方约定年利率为15%。逾期按借款利率加收30%的罚息。原告依约于当天发放了贷款。此后，被告方按约定的利率支付利息至2015年1月28日。至2015年11月11日止，被告何维国、被告杨小雄、被告杨爱琴均欠原告本金50000元及利息8044.43元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同签订之后，双方应当按合同约定履行义务，但现在三笔借款均已到期，被告却没有按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告何维国、被告杨小雄、被告杨爱琴偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。按照小额贷款联保协议书的约定，单一被告借款，其余五位被告对该借款承担连带共同保证责任。故对原告要求其他被告承担连带清偿责任的诉�请求，本院予以支持。被告杨小雄、杨爱琴辩称不知为联保借款的观点与事实不符，因为该两被告均在小额联保协议上签名，至于借款后如何使用是被告内部问题，与原告无关，故对其观点不予支持。被告何维国、肖春花、何友秀、马松娇无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何维国自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行借款本金50000元，2015年1月28日至2015年11月11日的利息、罚息8044.43元，2015年11月11日之后的利息按照合同的约定利率计算利息，计算至还清之日止。被告肖春花、杨小雄、何友秀、杨爱琴、马松娇对上述款项承担连带清偿责任；
二、限被告杨小雄自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行借款本金50000元，2015年1月28日至2015年11月11日的利息、罚息8044.43元，2015年11月11日之后的利息按照合同的约定利率计算利息，计算至还清之日止。被告肖春花、何维国、何友秀、杨爱琴、马松娇对上述款项承担连带清偿责任；
三、限被告杨爱琴自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行借款本金50000元，2015年1月28日至2015年11月11日的利息、罚息8044.43元，2015年11月11日之后的利息按照合同的约定利率计算利息，计算至还清之日止。被告肖春花、何维国、何友秀、杨小雄、马松娇对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行承担304元，由被告何维国、肖春花、杨小雄、何友秀、杨爱琴、马松娇共同承担1891元，由六被告直接支付给原告，法院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行预交的受理费不再退费。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾小荣
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 廖月顺