重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法少民终字第04325号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
负责人汪勇，该公司总经理。
委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某。
法定代理人朱建勇。
委托代理人吴成红、陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗书铸。
被上诉人（原审被告）重庆书著装饰工程有限公司。
法定代表人罗书钒，系该公司经理。
委托代理人罗书铸，系该公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人朱某、罗书铸、重庆书著装饰工程有限公司（以下简称书著装饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法少民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，对双方当事人进行了询问。现已审理终结。
原审认定，2014年4月11日21时00分，被告罗书铸驾驶车牌号为渝B×××××的小型客车，沿松北支路行驶至松北支路120032路灯杆路段时，该车右前部与由右至左横过道路的行人即原告朱某相接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告罗书铸对此次事故负主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往第三军医大学第一附属医院（即西南医院）治疗，当天花费门诊治疗费4415.8元。后原告住院至同年5月16日出院，期间共花费医疗费67158.7元。出院诊断为：1、脑震荡；2、双肺挫伤；3、左胫腓骨中段骨折；4、左足皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、休息2月，左足创伤换药1次1-2日；2、加强患肢功能锻炼，注意针道护理，避免感染；3、出院1、2、3月来院复查；4、如有不适，急救部诊断室随访。原告出院后多次到该院、重庆医科大学附属儿童医院以及重庆市中医院门诊治疗，共花去医疗费12792.67元（其中包括有2015年3月12日的2440元）。前述原告花费的医疗费中，由被告太平洋保险公司在交强险医疗限额内支付了10000元，被告罗书铸垫付了49574.5元，原告自行垫付了24792.67元。
2014年5月14日，原告在重庆丽禾医疗器械有限公司购买拐杖一副用去120元。同年9月12日，原告在重庆衣康束美保健用品有限公司购买用于疤痕治疗的弹力套2个用去600元。
2014年8月13日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级和后期医疗费进行了司法鉴定，该司法所于2014年8月18日得出以下的鉴定意见：朱某左下肢功能丧失10%以上属10级伤残；朱某颅脑损伤康复治疗约需6000元；朱某抗瘢痕治疗约需15000元。原告为此用去鉴定费1550元。2015年2月6日，经被告太平洋保险公司申请，由法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，该所于同年3月2日得出以下鉴定意见：朱某左下肢功能障碍宜评定为10级伤残；朱某后续医疗费需15000元左右。为此被告太平洋保险公司用去鉴定费2400元。
原告的户籍登记为农村居民，但自2010年至案发之日一直随其法定代理人朱建勇租住在重庆市渝北区某支路。原告现就读于重庆市渝北区某学校，其法定代理人朱建勇在重庆某小食品批发市场从事个体经营。
渝B×××××号小型客车系被告书著装饰公司所有，案发时系由被告书著装饰公司的员工即被告罗书铸驾驶该车执行职务行为。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险20万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
原审认定上述事实的证据，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、保险条款、重庆市渝北区某街道某社区居委会证明、房屋租赁合同、房屋产权证、土地使用证、营业执照、重庆某小食品批发市场管理办公室证明、重庆市渝北区某学校证明、重庆丽禾医疗器械有限公司发票、重庆衣康束美保健用品有限公司发票，第三军医大学第一附属医院医疗档案、医疗费收据，重庆医科大学附属儿童医院门诊医药费专用收据，重庆市中医院门诊医药费专用收据，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等。
原判认为，我国相关法律规定：同时投保机动车交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，被告书著装饰公司的雇员罗书铸在驾驶渝B×××××号小型客车执行职务行为过程中发生事故至原告受伤，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告因事故产生的损失，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付。交强险赔付后不足部分，法院根据本案的事故责任情况确定原、被告双方按2：8的比例分担，其中被告方应负担部分，由被告太平洋保险公司按照商业三者险合同进行赔付，仍有不足的由被告书著装饰公司承担。被告太平洋保险公司依据其向法院举示的保险条款，辩称其不应承担鉴定费且需按15%的比例扣除非医保用药费用，因其未举示证据证明在签订保险合同时已就该免责事项向投保人特别提示和相应解释说明，故对该抗辩意见不予采信。现结合原告的主张及本案查明的事实，对原告受伤产生的各项费用分别评述如下：
1、医疗费。原告受伤当天花费门诊治疗费4415.8元，后住院至同年5月16日出院花费住院治疗费67158.7元，出院后直至2015年3月12日用去门诊治疗费12792.67元，故原告本次受伤共用去医疗费84367.17元。
2、××赔偿金。原告的户籍登记为农村居民，但因原告案发前已在城镇连续居住一年以上并有正当生活来源，因此其××赔偿金应当按照城镇标准进行计算。根据原告的年龄及伤残等级，其××赔偿金应为50432元（25216元／年×20年×10%）。
3、住院伙食补助费与护理费。原告住院治疗34天，住院伙食补助费为1088元（32元／天×34天），护理费为2720元（80元／天×34天）。
4、精神损害抚慰金。此次事故致原告构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，被告方应当赔偿原告精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为过高，根据本案实际情况酌情支持4000元。
5、营养费。原告主张营养费2000元，虽无医嘱表明需加强营养，但原告系未成年人，正处于成长阶段，受伤后加强营养确有必要，故根据本案实际情况酌情支持500元。
6、交通费。原告主张交通费500元，虽无交通费票据证明，但根据日常生活经验，有理由相信原告在就医期间花去了一定的交通费，故根据本案实际情况酌情予以支持。
7、后续治疗费。经第二次鉴定，原告的后续治疗费确定为15000元，但该费用与鉴定意见作出后花费的医疗费用不能重复计算，故后续治疗费应为12560元（15000元-2440元）。
8、鉴定费。原告受伤后为确定伤残等级及后续治疗费用去鉴定费1550元，因该费用系确定原告损失及寻求赔偿所必须产生的费用，应予支持。
9、××辅助器具费。原告受伤后两次购买辅助器具花费共720元，因有医嘱建议，且器具类型、费用数额与原告伤情基本相符，故该费用应予支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费84367.17元、住院伙食补助费1088元、营养费500元、后续治疗费12560元、交通费500元、护理费2720元、××赔偿金50432元、精神损害抚慰金4000元、××辅助器具费720元、鉴定费1550元，合计158437.17元。原告的上述损失中，因被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付医疗费10000元，故还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、交通费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费等共计58372元；余下的90065.17元应当由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿72052.14元（90065.17元×80%）。
交通事故发生后，被告罗书铸垫付了医疗费49574.5元，该款应当从被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险内赔偿给原告的款项中予以扣除，故被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险内仅赔偿原告80849.64元（58372元＋72052.14元－49574.5元）即可，其余的49574.5元由被告太平洋保险公司在商业三者险内直接给付被告罗书铸。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告朱某的各项损失共计80849.64元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告重庆书著装饰工程有限公司负担。
上诉人太平洋保险公司提出，××赔偿金不应按城镇标准计算、精神抚慰金过高、医疗费主张金额不当、鉴定费不应承担，请求二审予以改判。
被上诉人均答辩称，上诉人的上诉意见不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，予以确认。
本院认为，被上诉人罗书铸在驾驶渝B×××××小型客车的过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，未避让行人，是导致本次事故的主要原因，应承担主要责任。被上诉人朱某横过公路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是导致本次事故的次要原因，应承担次要责任。渝B×××××小型客车系被上诉人书著装饰公司所有，罗书铸系该单位员工，在执行职务中发生此次事故，其应承担的责任依法应由书著装饰公司承担。因事故车辆在上诉人太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及不及免赔的商业三者险，太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向朱某进行赔偿，超出限额部分由书著装饰公司在其责任范围内赔偿。
关于上诉人太平洋保险公司提出的上诉意见，经查，朱某的户籍登记为农村居民，但其在事故发生前以在城镇连续居住一年以上且有正当收入来源，原判按城镇标准主张××赔偿金符合法律规定；鉴定系主张相关赔偿费用的必经程序，保险条款上并未载明保险公司不承担鉴定费，上诉人也未举示相关证据证明其就关于非医保用药费用的免责事项向投保人作过特别提示和解释说明，原判鉴定费、医疗费的主张符合法律规定；原判根据朱某的受损害程度、机动车方的责任大小及当地经济状况等主张的精神抚慰金并无不当，故上诉人的上诉意见均不成立，不予支持。
综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾 琳