河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2141号
原告：李明臣，男，汉族，生于1955年12月16日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凌，河南大法律师事务所律师。
被告：南阳市和谐房地产开发有限公司。注册号：411381011154561。住所地：邓州市西城办事处西环路南段西侧。（缺席）
法定代表人：梁保均，男，该公司负责人。
被告：李改云，女，汉族，生于1962年10月12日，住内乡县。
委托诉讼代理人：刘显华，男，汉族，生于1957年10月14日，住址河南省内乡县。系被告李改云之夫。（一般代理）
原告李明臣与被告南阳市和谐房地产开发有限公司（以下简称南阳和谐公司）、被告李改云为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明臣及其委托诉讼代理人胡凌、张泽红，被告李改云及其委托诉讼代理人刘显华到庭参加了诉讼，被告南阳和谐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还欠款本金14万元（拾肆万元整）及利息（按月利率1.5%计算，自2016年2月16日至付清本金之日）；二、依法判令第二被告在本息范围内承担连带还款责任；三、因本案产生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日李改云找到原告说第一被告因经营问题需向原告借款，原告通过李改云分批借给第一被告现金14万元，李改云作为担保人。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直推脱拒还，担保人李改云付息至2016年2月16日。借款已经到期，第一被告应当承担偿还本息的民事责任，第二被告在本息范围内承担连带偿还责任。为此，特依法提起诉讼。
原告李明臣为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条两份，证实被告南阳和谐公司分别于2014年6月30日，2015年1月29日借原告3万元和11万元并由被告李改云担保。
2、李明臣存折交易明细一份，证实在借款期间和借款到期后担保人李改云一直履行担保义务。
3、证人刘某当庭作证，证明2016年3月、4月份，刘某与原告李明臣一起两次到刘显华、李改云家里要过钱。
被告南阳和谐公司缺席未答辩，也未提供任何证据。
被告李改云辩称：一、2014年6月30日原告借给被告南阳和谐公司3万元，本人没有签字，不承担担保保证责任。二、第二次原告借给被告南阳和谐公司11万元，借款时间是2015年1月29日，期限一年，虽然我在借条上签字担保，但没有约定担保方式和担保责任期间，只是一般担保，但原告起诉时已超过保证责任期间，故本人不再承担保证责任，请求法院驳回原告要求我承担连带保证责任的请求。三、我在和谐公司也投有钱，因为我投的钱多，当时又在银行工作，有工作之便，所以和谐公司把钱打到我帐上，让我帮忙替和谐公司代给原告付息，因此，不存在我给原告付息问题。
被告李改云为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
李改云与南阳和谐公司之间的借款合同及借条各一份，证实被告李改云在南阳和谐公司也有投资，投资有风险，风险应自担。
对原告提供的证据，被告南阳和谐公司缺席，无质证意见，被告李改云对证据1真实性无异议，但认为其本人没在3万借条上签字，不是担保人；第二份借条虽签字为担保人，但担保期间到2016年元月29日已到期，不应承担担保责任。对证据2，被告李改云有异议，认为只是给被告和谐公司帮忙代其给原告付息，不存在自己给原告付息。对证据3证人刘某证言，认为刘某是找刘显华要他自己的一万元钱，跟李改云没有关系。对原告提供的证据，本院认为，被告南阳和谐公司放弃质证权利，被告李改云对证据1，证据2其真实性不持异议，本院认定为有效证据，对证据3证人刘某的当庭证言，因其陈述内容前后不一致，且与本案缺乏关联性，不能客观的证实原告在2016年3月、4月份向被告李改云本人主张权利的事实，故本院不作有效证据认定。
对被告李改云提供的证据，原告认为与本案无关，本院认为，该借款合同和借条与被告李改云陈述的自己也在被告和谐公司投有资，其代和谐公司给原告付息的事实相一致，与本案的事实有关联性，且与原告提供的证据1在形式和内容上相一致，具有客观性，故本院认定为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的诉辩，本院确认本案事实如下：
2014年6月30日，原告李明臣借给被告南阳和谐公司3万元，南阳和谐公司出具借条一份，内容为：今借到（出借方）李明臣人民币（大写）叁万元，小写（30000元）用途流资，月利率15‰，借款期限12个月，自2014年6月30日至2015年6月30日。落款处盖有被告南阳和谐公司的公章及委托人张洪林，张学林私章。2015年1月29日，原告李明臣又借给被告南阳和谐公司11万元，南阳和谐公司给原告出具借条一份，内容为：今借到（出借方）李明臣人民币（大写）壹拾壹万元，（小写110000元）用途流资。月利率15‰，借款期限12个月，自2015年1月29日至2016年1月29日，落款处盖有南阳和谐公司的公章及委托人张洪林和张学林的私章，该借条出具后原告找被告李改云在该借条上签上“担保人，李改云”的字样，但未约定担保方式和保证期间，遂后，被告南阳和谐公司按约定向原告支付两笔借款利息，因被告南阳和谐公司也向被告李改云借有款，自2015年3月份，被告南阳市和谐公司将付给原告李明臣的利息打至李改云账户，由李改云代付给原告李明臣利息，每月2100元，截止2016年2月6日，被告南阳和谐公司最后一次通过被告李改云账户付给原告利息1680元，之后停息，原告多次追要本息无果，遂诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中，原告李明臣与被告南阳和谐公司之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以确认；双方在借条上明确约定借款期限和利息，且利率约定不超过法律规定的年利率24％，现被告南阳和谐公司不按约定履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告南阳和谐公司承担偿还借款本金14万元及利息的请求本院依法予以支持。关于原告要求被告李改云在本息范围内承担连带还款责任的请求，本院认为，被告李改云仅在2015年1月29日原告与被告南阳和谐公司之间的借条上签有“担保人李改云”的字样，属于保证方式约定不明。根据《担保法》第十九条的规定，应视为连带保证。但双方在借条上没有约定保证期间，《担保法》第二十六条规定；“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告李明臣与被告南阳和谐公司在2015年1月29日的借条上约定的债务履行期间为一年，即自2015年1月29日至2016年1月29日，因原告与被告李改云没有约定保证期间，故原告有权自2016年1月29日起六个月内要求被告李改云承担保证责任，也即原告必须在2016年7月29日前要求被告李改云承担保证责任，现本案于2017年8月15日立案，原告主张权利期间已超过一年有余，故对其该项请求本院依法不予支持。被告南阳和谐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决。被告李改云的辩称符合法律规定，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南阳市和谐房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告李明臣借款两笔本金合计14万元及利息，（利息按月息1.5分自2016年2月7日起计算到本金付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告李明臣要求被告李改云承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告南阳市和谐房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年九月十三日
书记员 张 权