内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第370号
原告王金和，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇新房身村四组。
被告喀喇沁旗乃林镇新房身村民委员会，住所地喀喇沁旗乃林镇新房身村。
法定代表人龚振财，村委会主任。
被告李荣，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇新房身村四组。
原告王金和与被告喀喇沁旗乃林镇新房身村民委员会、李荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾永志、朱蕴华、人民陪审员于忠芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王金和诉称，1996年4月10日，原告与被告乃林镇新房身村委会签订了荒山承包合同，被告乃林镇新房身村委会将其荒山承包给原告，合同期限至2049年，并约定了双方的权利与义务。2013年12月，原告要求乃林镇林业站测量该土地，办理林权证时，被告李荣说他有与村委会（村长郑林）签订的荒山承包合同，这时，原告才知道被告村委会在2003年5月1日把原告的承包山（大约10亩）又承包给了被告李荣。可笑的是二被告签订合同时，郑林还没有当上村长，为此起诉，要求二被告签订的合同无效。诉讼费用由被告负担。
被告喀喇沁旗乃林镇新房身村委会辩称，当时村长是郑林，现在换了村长，对2003年的事情不清楚。听从法院判决。
被告李荣辩称，我于1986年承包的沟，不是荒山，与原告说的荒山不是一回事，我还有林权证证明。我先承包的沟，原告后承包的荒山。原告说的沟底的树是我治理的，承包过来时就有，我和乃林镇新房身村委会签订的合同有效。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、1999年10月1日签订的荒山拍卖合同一份，用于证明乃林镇新房身村委会将荒山发包给我了。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，对合同的事不清楚。
被告李荣质证意见，合同与我的荒沟无关。对他的合同没异议，对证明的问题有异议，他包的是荒山。我包的是荒沟。
2、土地所的调解协议一份，用于证明被告乃林镇新房身村委会的承包合同无效。村、土地所长调解时黄金地村又割给一块荒山。我承包的荒山中包括被告乃林镇新房身村委会的荒沟。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚。
被告李荣质证意见，协议没经过我，这个调解协议无效。调解协议中没有我签字。
3、乃林镇黄金地村委会、乃林镇新房身村委会证明一份，用于证明被告协议无效。
4、张文坤证明一份，用于证明乃林镇新房身村委会与被告李荣签订的协议无效。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚怎么回事。
被告李荣质证意见，证明不属实。沟底树都是我的。
5、张启、张秉谦证明一份，用于证明荒山承包给原告，所有沟都包括在内。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚。
被告李荣质证意见，证言无效。
6、1996年承包荒山合同，用于证明沟都承包给了原告。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚。
被告李荣质证意见，没异议，但没有指沟底。
7、马相阁的合同一份，用于证明这沟是从黄金地村拨给我的。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚。
被告李荣质证意见，不是黄金地的，无效。
8、黄金地村证明一份，用于证明沟是黄金地村的，后来拨给我的。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，对地界不清楚。
被告李荣质证意见，证明无效。沟是我们村的。不是黄金地村的。
9、2014年1月18日张文坤证明一份，证明郑林当村长时间。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚。
被告李荣质证意见，无异议。
被告李荣为了反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、合同一份，用于证明原告承包的是荒山，我承包的是林地。
原告质证意见，被告的合同无效。沟是从黄金地村拨过来。被告合同的四至在我合同四至之内。
被告新房身村委会质证意见，村里不清楚。
2、02918林权证，证明林权证四置与合同是一致的。
原告王金和质证意见，林权证四至与合同四至不是一致的。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚怎么回事。
3、白相武证言一份，证明原告没承包荒山时被告李荣就栽了树了。
原告质证意见，证言不属实。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚。
4、照片6张，用于证明沟是我村的，不是黄金地村的。
原告质证意见，照片不属实。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚。
5、证人白相武出庭证言，原告在没包荒山前被告李荣就在沟底那栽了树。被告李荣荒沟相邻外边是我的树。被告李荣合同的四至我知道，南到沟沿、北到我地边、东至王海林的边、西到大柳树边。原告合同的四至我不清楚。
6、证人郑林出庭证言，2003年7月份，我在村任村长，2004年，李荣栽的树（是补苗），让王金和拔了，李荣找我去解决，解决的结果是王金和赔偿李荣20块钱树苗钱，李荣让我打了合同，我按2003年5月1日写的合同。1986年李荣就有林权证，这地四至西至梁顶，四至就是被告出示那份合同的四至。
被告承包的合同四至不在原告承包合同四至范围内，被告是承包的沟，沟下边都是被告的，原告承包的是沟上边。原告王金和与被告李荣的两份合同不冲突。
原告王金和对5-6号证言质证意见，二位证人所说的都是假的。当时郑林没当村长呢，他就打出合同，一看就是假的。
被告乃林镇新房身村委会质证意见，不清楚。
本院受理后，对原、被告争议的地块进行了勘验和拍照，对此勘验笔录和照片，原、被告双方均无异议。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、1999年10月1日签订的荒山拍卖合同一份。
2、土地所的调解协议一份。
3、乃林镇黄金地村委会、乃林镇新房身村委会证明一份。
4、张文坤证明一份。
5、张启、张秉谦证明一份。
6、1996年承包荒山合同一份。
7、马相阁的合同一份。
8、乃林镇黄金地村委会证明一份。
9、2014年1月18日张文坤证明一份。
10、2003年5月1日被告李荣与乃林镇新房身村委会签订的荒沟拍卖合同书。
11、勘验笔录及照片。
被告递交的02918号林权证，所有权人为李凤阳，而非李荣，且原告质证意见与其合同四至也不一致，林地位置是水泉沟，与原告王金和、被告李荣争议的地块不是一处，故与本案无关；关于白相武、郑林证言及照片，原告有异议，认为不真实。因而，本院对其证明效力不予采信。
经审理查明，1996年4月10日，原告王金和与被告喀喇沁旗乃林镇新房身村民委员会签订了荒山承包合同，被告喀喇沁旗乃林镇新房身村民委员会将其荒山南山顶及西山承包给原告，四至为：东至耕地边，南至大沟北沿，西至喇嘛洞地界，北至水泉沟南。合同期限为30年，并约定了双方的权利与义务。1999年10月1日原告与喀喇沁旗乃林镇新房身村民委员会又签订一份合同，荒山位置为南山顶、沙棘地边。四至为：南至沟边、沟。北至沟边、沟、刘凤明地，东至王海地边，西至乃林荒山刘凤明地。期限为50年，从1999年10月1日起至2049年10月1日。2003年7-8月份，郑林任乃林镇新房身村民委员会主任，与被告李荣签订了荒沟拍卖合同书，地点：新房身4组水泉子沟的荒沟。四至：南至沟沿；北至沟沿；东至白四大湾子；西至老西沟边。拍卖期限30年。从2003年5月1日至2033年5月1日止。签订合同时，原村主任郑林将签订日期提前到其任职前的两个多月，即2003年5月1日。并将临村乃林镇黄金地村的水泉子沟纳入合同四至之内。2006年4月7日原告王金和与乃林镇黄金地村四组村民马相革因承包荒山地界产生纠纷，经乃林镇新房身村民委员会及乃林镇黄金地村民委员会等部门调解，马相革将水泉沟中心的南侧划归原告使用。双方签订了协议，2006年6月20日双方村委会又进一步作了证明。2013年12月份，原告王金和与被告李荣因水泉沟的承包使用产生争议。本案在审理过程中，经本院实地勘验，被告李荣的合同四至与原告王金和的承包合同的四至具有部分重合。
本院认为，被告李荣于2003年与乃林镇新房身村民委员会签订的荒沟拍卖合同书，侵犯了原告王金和及第三人的合法权益，签订日期又在原村委会主任郑林当选村长之前，对此，被告李荣也明知郑林超越职权。因此被告李荣与乃林镇新房身村委会签订的合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
2003年5月1日被告李荣与被告喀喇沁旗乃林镇新房身村民委员会签订的荒沟拍卖合同书无效。
案件受理费100元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 于忠芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 磊