江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0768号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路君清大楼1-2层。
负责人张旭东，该支公司总经理。
委托代理人王天禹，安徽香�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宗刚。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
原审第三人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县逍遥北路。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王宗刚、原审第三人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）财产保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
王宗刚一审诉称：2013年1月10日，王宗刚为其所有的皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型普通半挂车向保险公司投保车辆损失险、车上人员责任险等。2013年12月10日，王宗刚驾驶上述保险车辆撞到由王梁奎驾驶的停放在机�车道内的苏J×××××重型半挂牵引车、黑M×××××重型厢式半挂车，造成保险车辆上乘坐人邓美受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王宗刚与王梁奎负事故的同等责任。王宗刚的保险车辆经对方车辆的承保公司定损，修理费为105850元。王宗刚另支付施救费1000元、吊车费3000元。因保险公司拒赔，故请求判令保险公司在车辆损失险范围内赔偿损失109850元、在车上人员责任险范围内赔偿保险金10万元（合计赔偿209850元），并承担案件诉讼费。
保险公司一审辩称：保险公司对双方之间的保险合同关系、交通事故发生事实及交通事故责任认定等均无异议。因保险车辆与对方车辆负事故同等责任，故根据保险条款规定，对于王宗刚主张的损失，应当在扣除对方车辆交强险应理赔的部分后，再由保险公司承担50%的赔偿责任；而且，保险公司对诉讼�不予承担。
蒙城农商行在一审中未作答辩亦未提供证据。
一审法院经审理查明：皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型普通半挂车系王宗刚购买后挂靠在蒙城县远程运输有限公司名下经营。2013年1月10日，保险公司向蒙城县远程运输有限公司签发机动车商业保险单2份，分别为上述车辆承保车辆损失险，其中皖S×××××车辆的保险金额为29.5万元，车上人员责任险（乘客）的保险金额10万元×2座，及基本险不计免赔率特约险等险种，保险期间均自2013年1月11日起至2014年1月10日止。保险单均特别约定第一受益人为蒙城县农村信用合作联社（现已变更为蒙城农商行）。上述车辆损失险及车上人员责任险保险条款均规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不�过50%；保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏及造成本车上人员人身伤亡的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿等。
2013年12月10日，王宗刚驾驶皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型普通半挂车与前方同向道路右侧占用机动车道停放的由王梁奎驾驶的苏J×××××重型半挂牵引车、黑M×××××重型厢式半挂车发生追尾相撞，造成王宗刚车上乘坐人邓美受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王宗刚与王梁奎负事故的同等责任。交通事故发生后，经王梁奎驾驶车辆的承保公司定损，确认皖S×××××重型半挂牵引车车辆损失为105850元。后经修理，王宗刚支付修理费105850元。另，王宗刚为此次交通事故支付吊车费3000元、施救费1000元。
一审另查明：邓美系安徽省蒙城县漆园镇人，1975年8月15日生，自2011年10月26日起在杭州市拱墅区康桥镇租住生活。邓美与王宗刚系夫妻关系，两人共生育三个子女，该三个子女现均未成年。2014年4月2日，邓美的父母向一审法院出具声明书1份，载明邓美因交通事故死亡后王宗刚应向其赔偿的款项，其将所享有的权益放弃，归王宗刚与邓美所生育的子女所有。
一审审理期间：（一）王宗刚主张交通事故造成邓美死亡的死亡赔偿金为593540元（29677元／年×20年），就该项损失在扣除对方车辆交强险和商业险应当赔偿部分后的剩余部分已超过涉案车上人员责任险的保险限额，故其主张保险公司应赔偿保险限额10万元，且该10万元赔偿款其已经赔付。对此，保险公司明确表示无异议。（二）蒙城农商行出具工作联系函1份，明确表示皖S×××××、皖S×××××车辆在蒙城农商行还贷正常，蒙城农商行同意涉案交通事故的理赔款向被保险人支付。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、车辆挂靠经营协议、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、死亡证明、暂住证、机动车行驶证、声明书、工作联系函、各方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：涉案保险合同关系合法有效。保险期间内，王宗刚在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受损及车上人员人身伤亡，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。关于保险车辆损失的理赔事宜，保险公司主张其赔付时应先扣除对方车辆交强险后按责赔偿；该院认为，保险条款虽对此进行了约定，但该约定系保险公司提供的格式条款，实质上产生了鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，也与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则；且该格式条款客观上免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿这一主要权利，故应认定该格式条款为无效条款，保险公司不能据此免责。王宗刚的保险车辆在交通事故中遭受损失，其有权依据车辆损失险要求保险公司赔偿。虽然保险标的的损害存在第三者侵权行为，但王宗刚有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向王宗刚赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得相应的保险人代位求偿权。故王宗刚要求保险公司在车辆损失险限额内支付车辆损失105850元、吊车费3000元、施救费1000元（三项合计109850元）符合法律规定，应予以支持。关于车上人员责任险的理赔事宜，保险公司主张其赔付时应先扣除对方车辆交强险后按责赔偿；该院认为，同上所述，该格式条款�质上将保险人所应承担的风险责任转移给交通事故的责任方，有违投保人从保险机构先获理赔的投保目的，故该格式条款也为无效条款。涉案交通事故造成邓美死亡，王宗刚主张的593540元死亡赔偿金即使在扣除对方车辆交强险应赔偿的部分后，按50%责任比例应承担的赔偿责任也已超出保险公司10万元保险责任限额，故保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿10万元。综上，保险公司共计应支付保险赔偿金209850元。因涉案保单所约定的第一受益人蒙城农商行明确表示其同意皖S×××××、皖S×××××车辆的理赔款向被保险人支付，故保险公司应将上述209850元理赔款支付给王宗刚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第十九条、第六十五条第四款之规定，该院判决：保险公司应于判决生效之日�10日内支付王宗刚保险赔偿金209850元。案件受理费2224元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案保险合同约定保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照合同的规定负责赔偿。该条款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，且保险公司亦对该条款进行了标注，故该条款不符合有关法律关于无效条款的规定。另，一审判决对车上人员责任险的赔偿认定有误，且一审判决保险公司承担赔偿责任后再行使追偿权实际上造成了累诉，浪费司法资源。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
王宗刚答辩称：一审判决正确。请求二审法院驳�上诉，维持原判。
蒙城农商行在二审中未作陈述亦未提供证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理期间：（一）保险公司明确其对涉案交通事故应向王宗刚赔偿两部分保险金：1、关于车辆损失险部分，保险公司的理赔金额是在修理费105850元基础上扣除对方车辆交强险保险金2000元后，加上吊车费3000元、施救费1000元再按50%责任比例进行赔付。2、关于车上人员责任险部分，保险公司按照10万元进行赔付。因此，保险公司撤回关于车上人员责任险部分的上诉请求，不再就此上诉。（二）王宗刚明确其在本案中放弃向保险公司主张应由对方车辆承担的交强险保险金2000元。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：如何计算涉案保险车辆的车辆损失赔偿金额，即保险公司是否有权主张按照事故责任比例承担相应的车辆损失险赔偿责任。
�院认为：我国合同法规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。我国保险法亦规定，保险人提供的格式条款中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的格式条款；以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款无效。本案中，保险公司主张按照保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例进行保险车辆损失赔偿的依据系其提供的保险合同格式条款，该格式条款免除了保险公司依法应当承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，故一审判决认定上述格式条款无效并无不当，本院予以维持。保险公司主张按照事故责任比例承担相应的车辆损失险赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于王宗刚在二审中明确表示放弃向保险公司主张应由对方车辆承担的交强险保险金2000元事宜，此系王宗刚自行处分其自身民事权益，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许，并对一审判决作相应调整。综上，保险公司应向王宗刚赔偿车辆损失险保险金107850元、车上人员责任险保险金10万元，合计207850元；至于保险公司在赔偿保险金后向第三者的代位求偿权事宜，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0271号民事判决。
二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王宗刚保险金207850元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4448元减半收取2224元，由保险公司负担。二审案件受理费4448元，由保险公司负担4418元，由王宗刚负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 飚
审 判 员 牛兆祥
代理审判员 张 琨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐苗苗