杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第696号
原告：张文新。
委托代理人：荣丰闽。
委托代理人：宋鹏飞。
被告：姚伍权。
被告：滨州市金义置业有限公司。
法定代表人：楼兵。
两被告共同委托代理人：程大海。
原告张文新为与被告姚伍权、滨州市金义置业有限公司（以下简称金义置业公司）、孙萍民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告张�新的委托代理人荣丰闽、宋鹏飞，被告姚伍权以及两被告的共同委托代理人程大海，孙萍的委托代理人姚景元到庭参加诉讼。后原告向本院申请撤回对孙萍的起诉，本院另行裁定予以准许。因案件审理需要，本院于2013年8月1日再次对本案公开开庭进行了审理，原告张文新及其委托代理人荣丰闽到庭参加诉讼，被告姚伍权及被告金义置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文新起诉称：2011年4月至2011年8月，被告姚伍权因生产经营及家庭生活需要多次向原告借款，借款金额总计350万元。原告与被告姚伍权就借款事宜签订借据三张，借据中对借款期限、逾期还款利息等事项作出约定。借据约定的借款期限到期后，原告向被告姚伍权催讨出借款项，被告姚伍权未履行还款义务。随后，被告姚伍权于2012年7月2日出具还款保证书一份，承�至2012年7月2日尚欠原告借款本金及逾期利息共363万元，并承诺在2012年8月31日前归还1283000元，2012年9月30日前归还781000元，2012年10月31日前归还781000元，2012年12月31日前归还785000元。被告金义置业公司自愿在该保证书上签字、盖章，承诺自愿为被告姚伍权的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期为保证书签订之日后两年。保证书约定还款期限到期后，被告姚伍权仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告姚伍权向原告归还借款及利息363万元；2、被告姚伍权向原告支付逾期利息267603元（逾期还款利息按银行同期贷款利率计算，暂计算至2013年5月2日，要求计算至借款还清之日止）；3、被告金义置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。
被告姚伍权、金义置业公司�同答辩称：原告和被告姚伍权之间的债务纠纷不是民间借贷关系，而是委托理财关系。原告和被告姚伍权共事5年，原告是杭州一银担保公司董事长李安樑的司机，被告姚伍权和李安樑于2006年在杭州开办一银担保公司，主要从事民间借贷业务，原告作为李安樑的司机，和被告姚伍权关系密切，就委托被告姚伍权代为理财，借据是杭州一银担保公司的董事长李安樑在公司对外开展委托理财业务用的，被告姚伍权曾提出要另外写一张协议，表明是委托理财关系，但原告没有答应。故被告姚伍权不是因为经营和家庭需要才借款。去年，原告伙同冯雁志，应祖铭以及李安樑共收到被告100万港币的本金归还。关于利息，因是高利贷，不受法律保护。关于还款保证书，是在非法情况下取得的，被告已经向公安机关报案。原告和金敬东通过非法暴力的手段获取了本案的还款担保书�在被告姚伍权签好字后，原告再胁迫被告金义置业公司的法定代表人楼兵签署还款担保书，楼兵为了被告姚伍权的人身安全，无奈签订了还款保证书。
原告张文新为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借据三份，证明原告与被告姚伍权于2011年4月2日、2011年8月8日、2011年8月21日签订借据，原告出借给被告姚伍权借款总计350万元；
2、还款保证书一份，证明2012年7月2日，被告姚伍权出具还款保证书，承认尚欠原告借款本金及逾期利息363万元，并约定了余款363万元的还款计划，被告金义置业公司在保证书上承诺对被告姚伍权所负债务承担连带保证责任。
被告姚伍权、金义置业公司未向本院递交证据材料。
两被告对上述证据在庭审中均进行了质证，两被告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明是民间借贷关系，双方实质上是委托理财关系，为了方便才签订了借据；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为是在暴力胁迫的情况下签署的。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定；证据2，被告虽然对合法性提出异议，并且申请证人出庭作证，但在本院规定的开庭时间，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，两被告未提交证据证明还款保证书系受胁迫的情况下签署的，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年4月2日、2011年8月8日、2011年8月21日，被告向原告出具借据三张，分别向原告借款70万元、170万元、110万元，借期均为一年。2012年7月2日，被告姚伍权向原告出具还款保证书一份，载明被告姚伍权欠原告363万元，并承诺于2012年8月31日前归还1283000元，2012年9月30日前归还781000元，2012年10月31日�归还781000元，2012年12月31日前归还785000元，被告金义置业公司在保证人一栏签字、盖章，承诺自愿为被告姚伍权的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期为还款保证书签订之日后两年。但在还款保证书约定的还款期限到期后，被告姚伍权仍未履行还款义务，被告金义置业公司亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款，债务人在约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人承担保证责任。本案中，被告姚伍权在三张借据分别载明的借款期限内，未履行还款责任。后原告与被告姚伍权对先前三张借据的借款本金和利息进行结算后，被告姚伍权出具还款保证书，确认尚欠原告363万元，并约定了还款计划，但被告姚伍权仍未按还款保证书载明的还款期限归还借款，故原告要求被告姚伍权归还363万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告姚伍权按350万元本金、银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但原告计算的起始时间有误，应根据还款保证书的内容予以调整，其中1283000元自2012年9月1日至2013年5月2日的逾期利息为51962元（按银行同期贷款利率6％计算）；781000元自2012年10月1日至2013年5月2日的逾期利息为27726元（按银行同期贷款利率6％计算）；781000元自2012年11月1日至2013年5月2日的逾期利息为23690元（按银行同期贷款利率6％计算）；655000元自2013年1月1日至2013年5月2日的逾期利息为12329元（按银行同期贷款利率5.6％计算），共计逾期利息为115707元。原告要求被告金义置业公司为被告姚伍权的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告提出的原告与被告姚伍权不是民间借贷关系，而是委托理财关系的抗辩意见，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。本案中，两被告未提交相反证据推翻借据记载的内容，故两被告的该抗辩意见，本院不予采信。两被告提出的还款保证书系非法情况下取得的及已经归还部分本金的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院亦不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伍权应于本判决生效之日起十日内归还原告张文新借款及利息共计363万元；
二、被告姚伍权应于本判决生效之日起十日内支付原告张文新逾期还款利息115707元（以350万元本金，按银行同期贷款利率分段计算，暂计算至2013年5月2日，之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止）；
三、被告滨州市金义置业有限公司对被告姚伍权的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告滨州市金义置业有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告姚伍权追偿；
四、驳回原告张文新的其他诉讼请求。
案件受理费37981元，减半收取18990.5元，财产保全费5000元，共计23990.5元，由原告张文新负担607.5元，由被告姚伍权负担23383元，被告滨州市金义置业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用37981元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
代理审判员 吴媛媛
二〇一三年八月十二日
书 记 员 娄 磊