江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终966号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泗阳县建筑工程有限公司，住所地泗阳县爱园路54号。
法定代表人：赵建旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伏连，男，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏金鑫桩业有限公司，住所地宿迁经济开发区汕头路3号。
法定代表人：刘金贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单国泉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周永明，该公司工程部经理。
原审第三人：泗阳华希房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇上海路东侧（万诚国际广场售楼部）。
法定代表人：谭强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪大伟，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人泗阳县建筑工程有限公司（以下简称泗阳建筑公司）与被上诉人江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫桩业公司）、原审第三人泗阳华希房地产开发有限公司（以下简称华希公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第01297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。泗阳建筑公司委托诉讼代理人陈伏连，金鑫桩业公司委托诉讼代理人单国泉、周永明，华希公司委托诉讼代理人汪大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗阳建筑公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回金鑫桩业公司诉讼请求，支持泗阳建筑公司诉讼请求，一、二审诉讼费用由金鑫桩业公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。首先，涉案方桩存在质量问题，一审法院未予认定错误。泗阳建筑公司发现质量问题并电话通知了金鑫桩业公司，但金鑫桩业公司未作任何回复或及时到施工现场进行查证；涉案工程的发包人、监理均发现涉案方桩存在质量问题；司法鉴定已经确认涉案方桩存在质量问题。泗阳建筑公司不可能因金鑫桩业公司消极处理质量问题而长期停工，因此泗阳建筑公司采取相应的补救措施并无不妥。其次，一审法院认定泗阳建筑公司支付货款44.5万元错误，应认定泗阳建筑公司支付了60万元货款。2.泗阳建筑公司发现质量问题后已经及时通知金鑫桩业公司并召开了会办会议，一审法院适用合同法第一百五十八条错误，应当适用合同法第一百五十五条支持泗阳建筑公司诉讼请求。
金鑫桩业公司答辩称，1.鉴定报告认定方桩存在质量问题的程序违法；一根方桩存在质量问题不能代表所有方桩都有问题，仅抽取一根方桩不具有代表性，检测数量不符合要求。2.不认可泗阳建筑公司主张的付款数额，金鑫桩业公司只收到了44.5万元货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华希公司没有陈述具体意见。
金鑫桩业向一审法院起诉请求：1、要求泗阳建筑公司支付货款2546196.50元及违约金（自2013年3月2日起至赔付之日止按央行同期贷款利率四倍计算），第三人承担连带偿还责任；2、诉讼费用由泗阳建筑公司负担。
一审认定事实：2012年12月8日，泗阳建筑公司与华希公司第三人签订桩基工程承包合同1份，主要约定：泗阳建筑公司将上海路东侧工地1#、2#、3#、4#楼桩基工程承包给泗阳建筑公司承建，从合同签订日起20工作日打桩结束（初定2012年12月9日至2012年12月28日），遇到特殊情况工期相应顺延。
2012年12月12日，金鑫桩业公司（卖方）与泗阳建筑公司（买方）签订方桩买卖合同1份，主要约定：卖方向买方供应预应力混凝土空心方桩（以下简称方桩），规格为PHSA400*250的方桩15000米，单价为122元/米；规格为PHSA500*300的方桩12000米，单价为187.5元/米；400A配桩长度13至15米，500A配桩长度27米。方桩执行《预应力混凝土空心方桩》08SG360标准。由卖方代运，运费由卖方承担，卖方将产品运到买方泗阳华希广场工地，经买方指定验收人尤满义或其书面委托人验查后在产品交货验收单上签字后即为验收完毕，货物所有权自此转移给买方。付款方式为每10000米付总货款的80%，供桩结束付总货款的80%，剩余20%货款于供桩结束后1月内付清。施工过程中出现的烂桩在桩机未离开此桩位之前，经卖方检验并书面认定属产品质量问题的，卖方按烂桩桩位原用桩米数1：1给予赔偿。因买方吊桩、堆放、现场转运、拖桩或地质影响、施工不当及锯下再用等非卖方事由造成损失由买方承担。买方拖欠卖方货款，欠款按日1%的滞纳金支付给卖方。
自2012年12月17日起至2013年3月1日止，金鑫桩业公司分85次向泗阳建筑公司供应PHSA400*250方桩4122米、PHSA500*300方桩13271米，货款共计2991196.5元，泗阳建筑公司签收了上述方桩。泗阳建筑公司在使用过程中发现质量问题，及时向金鑫桩业公司提出了质量异议。江苏元测工程技术有限公司受法院委托以金鑫桩业公司供应的位于华希公司第三人工地的PHSA500*300方桩作为检材出具了鉴定报告，鉴定结论为混凝土强度合格、箍筋设置间距（端部箍筋间距过大）不符合图集要求。方桩使用过程中可能因多种原因出现爆桩，诸如：方桩质量问题、沉桩方法（锤击法、静力压桩法、振动法等）选用不当、未开挖基坑、打桩方式（轻锤高击、重锤低击）选用不当、地质（碎石土、砂岩等）原因等。作为涉案检材的PHSA500*300方桩存在质量问题，但无法认定涉案其他方桩存在质量问题。泗阳建筑公司已经支付货款的数额按金鑫桩业公司自认的445000元予以确定。
另查明，在（2014）宿中商终字第00297号案件审理过程中，泗阳建筑公司申请对PHSA500*300方桩质量进行鉴定，为此支出检定费用70000元。
一审法院认为：
金鑫桩业公司与泗阳建筑公司订立方桩买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。因其中一根PHSA500*300方桩（涉案鉴定检材）质量不合格，故相应的货款5062.5元（187.5元/米*27米）应当从总货款2991196.5元中予以扣除，对于剩余2986134元（2991196.5元-5062.5元）泗阳建筑公司应当按照“每10000米付总货款80%，供桩结束付至总货款的80%，剩余20%货款于供桩结束后1个月内付清。”的约定支付。金鑫桩业公司已于2013年3月1日供桩结束，泗阳建筑公司依约应当于2013年4月1日前付清涉案货款，所以对于金鑫桩业公司要求泗阳建筑公司支付尚余货款2541134元（2986134元-445000元）的主张予以支持。
因双方合同约定违约金计算标准过高，一审法院综合资金占用成本、泗阳建筑公司违约程度、违约时间等综合因素，将违约金调整为自2013年4月2日起至还清款之日止以2541134元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍标准支付；对于金鑫桩业公司超出该部分的违约金主张不予支持。
泗阳建筑公司主张因涉案方桩存在质量问题导致其产生设备停滞费862958.32元、补桩费1262676.8元、承台加固费768113.92元，合计2893739.04元损失，一审法院认为，设备停滞费、补桩费、承台加固费可能因多种原因而产生，泗阳建筑公司主张上述损失系因涉案方桩存在质量问题导致，但因其未能提供证据证明损失与方桩存在质量问题之间存在因果关系，且金鑫桩业公司不予认可，泗阳建筑公司应当承担举证不能的不利法律后果。本案在审理过程中，泗阳建筑公司于2016年6月15日向一审法院提出关于因补桩而产生的送桩与引孔费用、桩机停滞费用、承台加固费用的鉴定申请，因泗阳建筑公司提供的证据不足以证明损失系由于涉案方桩质量问题导致，故关于损失的鉴定无实际意义，一审法院对于泗阳建筑公司的此项鉴定申请不予准许。但金鑫桩业公司供应的其中一根PHSA500*300方桩（涉案鉴定检材）确存在质量问题，泗阳建筑公司势必需对此桩进行更换或进行补桩，由此必然产生相应的损失；该损失一审法院酌定为8000元。综上，一审法院对于泗阳建筑公司要求金鑫桩业公司赔偿损失8000元的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
华希公司第三人非涉案买卖合同的相对人，其未向金鑫桩业公司作出承担涉案货款给付责任的承诺，因此金鑫桩业公司无权要求华希公司第三人对涉案货款承担连带偿还责任，一审法院对金鑫桩业公司要求华希公司第三人对涉案货款承担连带偿还责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、泗阳建筑公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金鑫桩业公司货款2541134元元及违约金（自2013年4月2日起至还清款之日止以2541134元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算）。二、驳回金鑫桩业公司其他诉讼请求。三、金鑫桩业公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿泗阳建筑公司损失8000元。四、驳回泗阳建筑公司其他反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
另查明，双方当事人签订的方桩买卖合同卖方处，金鑫桩业公司签约代表为周彩柱，开户行为江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司，账号为3213026801201000079514。2013年2月23日，泗阳建筑公司通过案外人徐渠账户向周彩柱6228483464480497713账户支付10万元，2013年2月24日至2013年3月1日，泗阳建筑公司通过案外人王学强账户分5次向周彩柱上述账户共计支付40万元。
本案的争议焦点：1.除司法鉴定的一根方桩外，金鑫桩业公司供应的其他方桩是否存在质量问题；2.泗阳建筑公司已经支付的货款数额如何确定。
本院认为:
一、除司法鉴定的一根方桩外，无法认定金鑫桩业公司供应的其他方桩存在质量问题。买卖合同中标的物是否存在质量问题，应由买受人承担举证责任。本案中，虽然泗阳建筑公司在发现标的物问题后通知了金鑫桩业公司，但是其是否按照合同约定在桩机未离开此桩位之前通知了金鑫桩业公司并不确定，因此一审法院适用合同法第一百五十八条认定质量符合约定并无不当。即使泗阳建筑公司按照合同约定通知了金鑫桩业公司，亦仅表示泗阳建筑公司有权进行质量问题抗辩，具体标的物是否存在质量问题仍然需要相应的证据证明。虽然发包人、监理发现爆桩等问题向泗阳建筑公司进行了通知，但并未查明该问题是否与标的物本身质量相关，作出的检测报告仅为单方委托检测，检测样本未得到金鑫桩业公司认可，不具有证明力；司法鉴定报告仅是针对一根方桩进行的鉴定，虽然一根方桩存在质量问题其他方桩也可能存在相同的质量问题，但由于其他方桩或已打入地下，或已经无法查找，或查找成本过大且因时过境迁金鑫桩业公司不予认可、法院亦无法认定等原因无法鉴定，导致其他方桩是否存在质量问题无法证明，从泗阳建筑公司自己主张的爆桩数量与金鑫桩业公司供应的数量也存在巨大差距来看，认定金鑫桩业公司供应的方桩均有问题亦不符合事实，因此，仅凭一根方桩的鉴定结论欲证明其他方桩均存在质量问题，证明力无法达到高度可能性。而且，建筑工程质量问题关系建筑安全，泗阳建筑公司在发现出现爆桩等问题后，应当立即停工，并对金鑫桩业公司供应的方桩由双方共同委托有资质的检测机构进行抽检，而不是继续打桩，泗阳建筑公司在发现爆桩后，又继续接受金鑫桩业公司供桩，并将金鑫桩业公司供应的方桩基本打入地下，多次爆桩亦未停工，对于爆了的桩亦未采取有效封存措施，这是导致目前无法进行鉴定的主要原因，由此产生不能鉴定、质量问题无法确定的后果应由泗阳建筑公司自行承担。基于以上原因，对于泗阳建筑公司二审庭后递交的鉴定申请本院亦不予准许。
二、一审法院认定泗阳建筑公司支付的货款数额为44.5万元并无不当。根据现有证据，能够证明周彩柱收到泗阳建筑公司50万元，周家刚收到泗阳建筑公司10万元。但是，根据双方签订的方桩买卖合同，金鑫桩业公司在合同中已经注明了开户行和账号，且并未授予周彩柱有代收货款的权限，因此泗阳建筑公司向周彩柱支付货款并不构成善意无过失，本案中，金鑫桩业公司认可周彩柱向其代付了泗阳建筑公司货款44.5万元，对此应予认定，但是，周彩柱并未将其收到的其他款项交付给泗阳建筑公司，故其余款项不能作为泗阳建筑公司向金鑫桩业公司的付款，泗阳建筑公司可与周彩柱另行进行结算。
综上，上诉人泗阳建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17375元，由上诉人泗阳县建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年六月十三日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页/共11页