重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3163号
上诉人（原审被告）：重庆市铱佳物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路18号1单元5-2。
法定代表人：袁世新，总经理。
委托代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋小艳，务农。
原审第三人：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#。
法定代表人：王作章，董事长。
上诉人重庆市铱佳物业管理有限公司（以下简称铱佳物管公司）因与被上诉人蒋小艳劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审和代理审判员吴学文组成合议庭对本案进行了询问。上诉人铱佳物管公司的委托代理人文金朋，被上诉人蒋小艳到庭参加询问。原审第三人重庆仁利物业管理有限公司（以下简称仁利物管公司）经本院送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年7月1日，原告蒋小艳与被告铱佳物管公司签订书面劳动合同，约定劳动期限为2015年7月1日至2018年6月30日，其中试用期为2015年7月1日至同年12月1日，同时约定原告蒋小艳从事护卫工作。2015年10月10日，被告铱佳物管公司以其试用期内不合格为由解除了与原告蒋小艳之间的劳动关系。
庭审中，原告蒋小艳向一审法院申请证人刘某、蔡某、杨某、王某出庭作证。证人刘某述称：我于2012年5月到重钢公司倒班房从事保洁员工作，与原告蒋小艳系同事关系。直到2013年5月我离开，原告蒋小艳还在那里工作。在2013年4月左右，被告铱佳物管公司还给了我一份合同要我签，合同上公司名称为被告铱佳物管公司。证人蔡某述称：我在重钢倒班房处从事厨师工作已有两年多时间，虽然我与原告蒋小艳非同事关系，但我在上班期间多次看见原告蒋小艳穿着被告铱佳物管公司的工作服在做清洁工作。2015年2月18日，我在远处看见原告蒋小艳上班捡垃圾时摔倒。证人杨某述称：我于2012年11、12月左右到重钢倒班房从事保洁工作，与原告蒋小艳系同事关系。直到2014年4月我离开，原告蒋小艳还在那里工作。2014年4月，我上了三天班，正要与被告铱佳物管公司签订合同时，就被第三人仁利物管公司解除了劳动关系。证人王某述称：我于2012年6月到重钢公司倒班房从事保洁员工作，与原告蒋小艳系同事关系。直到2014年4月我离开，原告蒋小艳还在那里工作。在我工作期间，与第三人仁利物管公司签订了一次书面劳动合同，其后于被告铱佳物管公司又签订了一次书面劳动合同，但被告铱佳物管公司没有给我合同。
同时查明，原告蒋小艳在2014年4月1日前曾在第三人仁利物管公司从重钢钢铁股份有限公司承接的倒班房清扫保洁项目处从事保洁员工作。重钢钢铁股份有限公司于2014年4月1日将该保洁项目另行交由被告铱佳物管公司承接。被告铱佳物管公司的法定代表人袁世新系第三人仁利物管公司的副总经理。杨某和王某均于2013年4月6日与第三人仁利物管公司签订劳动合同书，合同期限为2013年4月1日起至2014年3月31日。
另查明，2015年9月28日，原告蒋小艳向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被告铱佳物管公司自2013年4月24日起至今存在劳动关系。2015年11月17日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字【2015】第1127号仲裁裁决书，裁决原告蒋小艳与被告铱佳物管公司自2015年7月1日起至2015年10月10日存在劳动关系。原告蒋小艳不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
原告蒋小艳诉称，我于2013年4月24日到被告铱佳物管公司处从事清洁工工作。2015年2月18日，我在上班时不慎摔伤。因被告铱佳物管公司拒不承认与我存在劳动关系，我向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字【2015】第1127号仲裁裁决书只确认我与被告铱佳物管公司自2015年7月1日起至同年10月10日存在劳动关系。现诉至法院要求确认我与被告铱佳物管公司自2013年4月24日起至今存在劳动关系（庭审中，原告蒋小艳将诉讼请求变更为确认其与被告铱佳物管公司自2014年4月1日起至2015年10月10日期间存在劳动关系）。
被告铱佳物管公司辩称，原告蒋小艳于2015年7月1日与我公司签订书面劳动合同，合同期限是2015年7月1日至2018年6月30日，从事保卫工作。后因原告蒋小艳在试用期内不合格，我公司于2015年10月10日解除了与原告蒋小艳的劳动关系，故我公司与原告蒋小艳自2015年7月1日起至同年10月10日存在劳动关系。
第三人仁利物管公司述称，原告蒋小艳在2014年4月1日前曾在我公司从重钢钢铁股份有限公司承接的倒班房清扫保洁项目处从事保洁员工作。后因重钢钢铁股份有限公司于2014年4月1日将该项目另行交由被告铱佳物管公司承接，故原告蒋小艳在2014年4月1日后未在我公司上班，之后不再与我公司建立劳动关系。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告蒋小艳诉称其与被告铱佳物管公司自2014年4月1日起至2015年10月10日期间建立劳动关系，而被告铱佳物管公司辩称其与原告蒋小艳自2015年7月1日至2015年10月10日期间建立劳动关系。故本案的焦点为原、被告双方自2014年4月1日至2015年6月30日期间是否建立劳动关系。证人蔡某、杨某、王某与原、被告双方无亲属利害关系，均能证实原告蒋小艳自2014年4月1日后继续在重钢倒班房处工作，客观真实，相互印证，一审法院对此予以采信。被告铱佳物管公司自2014年4月1日起承接重钢钢铁股份有限公司的倒班房清扫保洁项目，即原告蒋小艳提供的劳动系被告铱佳物管公司业务的组成部分，现原、被告双方均符合符合法律、法规规定的主体资格，原告蒋小艳接受被告铱佳物管公司的劳动管理，从事被告铱佳物管公司安排的有报酬的劳动，而被告铱佳物管公司亦未向一审法院提交充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故一审法院依法认定原、被告之间自2014年4月1日起至2015年10月10日期间建立劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定，判决：原告蒋小艳与被告重庆市铱佳物业管理有限公司自2014年4月1日起至2015年10月10日期间建立劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市铱佳物业管理有限公司负担。
铱佳物管公司不服一审判决，上诉认为原审法院在被上诉人蒋小艳没有任何证据的情况下，认定上诉人与被上诉人从2014年4月1日至2015年10月10日存在劳动关系错误。上诉人与被上诉人只在2015年7月1日签订劳动合同后，双方才建立劳动关系。铱佳物管公司上诉请求撤销原判，改判上诉人从2015年7月1日起至2015年10月10日期间与被上诉人存在劳动关系。
蒋小艳答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：2015年7月1日，蒋小艳与铱佳物管公司签订书面劳动合同，2015年10月10日，铱佳物管公司以其试用期内不合格为由解除劳动关系，双方对此期间具有劳动关系无异议，本院予以确认。关于2014年4月1日起至2015年6月30日期间双方是否具有劳动关系问题，经审查，蒋小艳在2014年4月1日前曾在仁利物管公司承接的倒班房清扫保洁项目处从事保洁员工作，铱佳物管公司于2014年4月1日承接该项目后，蒋小艳仍在该处工作的事实有证人蔡某、杨某、王某等人的证言证实，并与仁利物管公司的陈述吻合，且与铱佳物管公司承接该项目的时间吻合，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，应予认定蒋小艳与铱佳物管公司从2014年4月1日起至2015年10月10日具有劳动关系。铱佳物管公司认为以双方在2014年4月1日起至2015年6月30日期间不具有劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人铱佳物管公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市铱佳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈嬿西