wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1565号
原告常州市天宁区商业服务有限公司，住所地常州市天宁区新丰街12号。
法定代表人朱宜中，该公司董事长。
委托代理人冯新民，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人卞正荣，系常州市天宁区商业服务有限公司总经理。
被告蒋福冬，系天宁区兰陵诚发副食品店的经营者。
被告焦富泉。
原告常州市天宁区商业服务有限公司（以下简称天宁商业服务公司）与被告蒋福冬、焦富泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宁商业服务公司的法定代表人朱宜中及其委托代理人冯新民、卞正荣，被告蒋福冬、焦富泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宁商业服务公司诉称，坐落于常州市兰陵路54-7号房屋系原告所有，该房屋由原告作为浴室营业用房进行使用。2008年起原告将上述房屋的一楼三间、二楼三间、三楼五间及原告搭建的辅房全部出租给焦富泉使用，原告与焦富泉约定，原浴室设施由焦富泉出资改造完善，原告每年向焦富泉收取部分租金，其余应收租金作为原告对焦富泉出资投入改造费用的补偿，在原告与焦富泉之间的房屋租赁关系终止时，无论焦富泉是否已收回原改造费用，原告都不再给其补偿。原告与焦富泉的房屋租赁合同一年一签，合同期限均为一年，期满后双方可续签，但遇国家房屋征收拆迁则租赁关系终止。此后，焦富泉投入了几十万元对浴室设施进行改造完善，为了能让焦富泉早日收回改造费用，原告允许其将承租房屋转租给他人使用，转租所得为焦富泉所有。之后焦富泉将涉案房屋一楼北起第一间的房屋转租给被告蒋福冬用于诚发副食品店的经营，每年租金为9000元。2015年5月31日，原告与焦富泉签订的《房屋租赁合同》期限届满，由于涉案房屋面临征收拆迁，焦富泉同意终止双方的租赁关系，但蒋福冬却始终无意搬出所承租的房屋，并自2015年6月1日起拖欠房屋使用费至今。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告蒋福冬立即搬出常州市兰陵路54-7号北起第一间的承租房屋，并将该房屋交还给原告；2、被告蒋福冬支付房屋使用费暂计7500元（按9000元/年的租金标准计算自2015年6月1日起至2016年3月31日止），应支付至房屋实际交还之日止；3、被告焦富泉对被告蒋福冬交还房屋和支付房屋使用费的义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋福冬辩称，被告不认识焦富泉。被告本人是天宁区兰陵诚发副食品店的业主，自2009年8月起租用坐落于常州市天宁区兰陵路54-7号旁边的一间房屋，该房屋前面5平方米左右的墙体连同卷帘门都是被告修建的。2015年3月份，天宁商业服务公司的领导通知被告，涉案房屋要被政府征收，要求被告搬走，不再继续出租，当时公司领导只是要求被告搬走，同时答应自同年6月1日起不向被告收取租金。由于房屋面临拆迁，要求原告补偿被告各项损失100000元。
被告焦富泉辩称，1、我与原告的租赁合同已经到期，我的合同义务已经终结，不应对蒋福冬的行为承担连带责任。2、涉案房屋是蒋福冬从他人手上转让来的，房屋的搭建部分是其他人早就搭好的，不是蒋福冬搭建的。
经审理查明，坐落于常州市兰陵路54-7号房屋系原告天宁商业服务公司所有。2008年起，天宁商业服务公司将上述房屋的一楼三间、二楼三间、三楼五间及搭建的辅房出租给焦富泉使用。
2014年5月18日，天宁商业服务公司与焦富泉签订《房屋租赁合同》，约定天宁商业服务公司将涉案房屋出租给焦富泉使用，租赁期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止；租金按年度计算，全年伍万元整，合同还对其他事宜做了约定。合同期满后，双方未再续签租赁合同。
庭审中，天宁商业服务公司陈述称，在该公司与焦富泉的租赁关系存续期间，焦富泉将涉案房屋中的一层由北向南起的第一间店面房出租给蒋福冬使用，转租的租金是焦富泉委托公司的卞总收取的，为此，天宁商业服务公司向法庭提供《说明》一份，用于证实涉案房屋的转租以及租金支付的情况。蒋福冬对此认为，其与焦富泉之间并不存在租赁关系，其所使用的房屋是直接从天宁商业服务公司处承租的，租金也是交给公司的。
另查明，蒋福冬承租涉案房屋用于“天宁区兰陵诚发副食品店”的经营。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、收据、说明、个体工商户营业执照等证据证实。
本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；租赁合同期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，天宁商业服务公司在诉讼中明确本案的请求权基础是合同关系，而从天宁商业服务公司提供的证据即诉状陈述的事实和理由看，其仅与焦富泉之间存在房屋租赁合同关系，蒋福冬是涉案房屋的实际使用人，而非涉案房屋租赁合同的相对人，故天宁商业服务公司以合同关系为基础请求蒋福冬直接返还房屋、支付房屋使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在该种情况下，出租人可以以房屋所有权人名义要求次承租人或者实际使用人返还租赁房屋并赔偿损失，但这不是基于合同关系而提出的请求，在法院依法进行释明的情况下，天宁商业服务公司仍拒绝做出选择和变更，故其诉讼请求应当予以驳回。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，经营场所为天宁区兰陵路54-7号的天宁区兰陵诚发副食品店系个体工商户，其经营者为蒋福冬，依照上述法律规定，天宁商业服务公司应以“天宁区兰陵诚发副食品店”为诉讼当事人。然而该公司在法院依法释明后仍拒绝予以变更，故其起诉亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
驳回常州市天宁区商业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由常州市天宁区商业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 季 艳
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初415-1号
原告：怀集县华苑酒店，住所地：广东省肇庆市怀集县。组织机构代码：××。
负责人：温天宜。
委托代理人：莫天锢，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：何振章，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××0853。
本院在审理原告怀集县华苑酒店与被告何振章餐饮服务合同纠纷一案中，因原告怀集县华苑酒店在本案转普通程序后没有按规定补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已预收受理费1737元，按撤诉处理应减半收取868.5元，由原告怀集县华苑酒店负担；余下868.5元予以退回给原告怀集县华苑酒店。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 禤蕙珍
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谭燕琼
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终830号
上诉人（原审原告）：王建全，男，1963年12月23日生，汉族，河北省保定市易县裴山镇南韩村砂石厂会计，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现居住地河北省保定市。
委托代理人：崔凤祥，男，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李颖，女，1967年1月13日生，汉族，个体户，住吉林省通化市二道江区。
上诉人王建全因与被上诉人李颖民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初548号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王建全于2016年7月6日自愿撤回上诉，并申请撤回一审的起诉。
本院认为，王建全撤回上诉及撤回一审的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王建全撤回上诉；
二、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初548号民事判决；
二、准许原告王建全撤回起诉。
一审案件受理费25元（减半收取），二审案件受理费25元（减半收取），由上诉人王建全承担。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐晓东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第1201号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人陈昌锣。
被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司。
法定代表人邹德清。
被执行人张永珍。
被执行人卢锡平。
被执行人陈其波。
被执行林晓静。
被执行人金微华。
被执行人周邦胜。
被执行人邹德清。
被执行人邹德明。
被执行人邹宝柒。
被执行人浙江中盛能源有限公司。
法定代表人邹宝柒。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第2127号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书所确定义务，现各被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人陈其波名下的坐落于瑞安市飞云街道桥里村柏树路133号一间四层房屋（房屋产权证号：000082**，土地使用权证号：瑞国用（2004）第2-440号）予以查封、评估，并于2013年9月17日、2013年11月27日在《瑞安日报》上分别以起拍价75.53万元、61万元公告拍卖该房屋。2013年12月13日，竞买人陈其满以最高价63.2万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市飞云街道桥里村柏树路133号一间四层房屋（房屋产权证号000082**，土地使用权证号瑞国用（2004）第2-440号）的所有权及相应的其他权利归买受人陈其满所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人陈其满时起转移。
二、买受人陈其满可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年一月六日
书记员 黄佳佳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2333号
罪犯邓贵彬，男，1986年8月30日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年9月4日作出（2013）汕海法刑初字第194号刑事判决，以被告人邓贵彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邓贵彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓贵彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月24日，共获嘉奖19次；2014年5月、11月、2015年5月获得监狱表扬；2015年6月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓贵彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓贵彬予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1351号
罪犯郭立庆。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年4月3日作出（2009）南刑初字第186号刑事判决，以被告人郭立庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）二中刑终字第304号刑事裁定，准许上诉人郭立庆撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郭立庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第一季度、2015年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯郭立庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年第一季度、2015年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭立庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭立庆减去有期徒刑三个月。
（刑期自2008年11月26日起至2016年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月七日
书记员 仝伟奇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05301号
原告黄亿伦，男，1966年3月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告王明东，男，1976年1月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈邦燕，女，1979年12月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人雷裕平，男，1986年3月4日生，汉族，该公司职员，住重庆市江北区。
原告黄亿伦诉被告王明东、陈邦燕、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年8月13日、10月27日公开开庭进行了审理。原告黄亿伦及其委托代理人向景放，被告王东明，被告人寿重庆公司的委托代理人雷裕平到庭参加诉讼。被告陈邦燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亿伦诉称，其被王东明驾驶的汽车撞伤，因涉事车辆登记在陈邦燕名下并在人寿重庆公司投保，现起诉要求三被告赔偿其各项损失117883元。
被告王明东辩称，其已支付2000元，应予品迭。
被告陈邦燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告人寿重庆公司辩称：1、对责任划分无异议；2、涉事车辆投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险；3、交强险和商业险已分别赔付另一伤者李丽群79756.60元和544元；4、其不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2014年6月2日14时40分许，王明东驾驶渝C1K8**号小型客车从金龙镇水井湾往金龙场镇方向行驶，行至永川区金龙镇烈士墓路段时，与从金龙往普莲方向行驶由黄亿伦驾驶的渝CVZ2**号普通二轮摩托车相撞，造成黄亿伦和渝CVZ2**号摩托车搭乘人员李丽群受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，王明东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故全部责任，黄亿伦、李丽群无责任。事故发生后，黄亿伦在重庆医科大学附属永川医院住院17天并由王东明垫付全部医疗费用。出院医嘱载明：休息3个月。2015年3月23日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见：黄亿伦目前右下肢丧失功能10%以上，伤残评定为10级，并由黄亿伦支付鉴定费700元。因人寿重庆公司对伤残等级有异议并申请重新鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2015年9月14日出具鉴定意见为：黄亿伦左踝关节活动功能障碍以10级伤残认定。人寿重庆公司支付该次鉴定费1100元。庭审中，各方均同意王东明垫付的黄亿伦的医疗费用不在本案中处理，而由王东明直接向人寿重庆公司理赔。
同时查明，渝C1K8**号小型客车登记在王东明配偶陈邦燕名下，该车在人寿重庆公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险。而人寿重庆公司已分别在交强险和商业险中支付本次事故中另一伤者李丽群79756.60元和544元。而王东明亦向黄亿伦支付了2000元。
另查明：黄亿伦虽为农村户口但其在受伤前一年即租住在黄德春的房屋内（位于永川区金龙镇金鼎场镇）并在重庆金垚实业有限公司猪槽沟煤矿务工。其被扶养人有父亲黄万全（1926年11月11日生，共生育有三个子女）、女儿黄X（2001年8月23日生）、女儿黄XX（2004年1月15日生）、儿子黄XXX（2006年6月28日生）。
上述事实，有原、被告的陈述，责任认定书、住院病历、鉴定意见书和票据、户口页、基层组织证明、合同、本院（2015）永法民初字第01458号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的事实及原告的诉请，对黄亿伦的损失作如下认定：住院伙食补助费544元（32元／天×17天）、护理费1360元（80元／天×17天）、误工费12807.75元（参照2014年度采矿业城镇私营单位43690元／年÷365天／年×107天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71619元（25147元／年×20年×10%＋18279元／年×5年×10%÷3＋18279元／年×4年×10%÷2＋18279元／年×7年×10%÷2＋18279元／年×9年×10%÷2）、精神损害抚慰金2000元（酌定）、鉴定费700元、交通费500元（酌定），合计89530.75元。对黄亿伦超出本院确定金额的诉请则不予支持。
由于涉事车辆投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险，故人寿重庆公司在交强险和商业险范围内应赔偿的金额为88830.75元（89530.75元-700元）、王东明应赔付的金额为700元。由于王东明已先期支付2000元，故王东明不应再承担赔偿责任。王东明多支付的1300元与其应当承担的诉讼费用再次品迭后，王东明实际仅需向黄亿伦支付30元诉讼费用。因交通事故对责任主体的认定应遵循“运行利益和运行支配”的原则，故黄亿伦要求陈邦燕承担连带责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄亿伦各项损失88830.75元；
二、驳回原告黄亿伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告王东明负担（此款经抵扣后，王东明应向黄亿伦支付30元，限王东明在本判决生效后10日内向黄亿伦支付）。重新鉴定费1100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 李开元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0125-2号
申请执行人盐城大世界全球家居生活广场有限公司，住所地盐城市世纪大道615号。
法定代表人夏长明，该公司董事长。
委托代理人陆立根、王翠兰，江苏登瀛律师事务所律师。
被执行人李山宗，个体工商户。
申请执行人盐城大世界全球家居生活广场有限公司与被执行人李山宗债权纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）亭伍民初字第0261号民事调解书，载明：一、被告李山宗尚欠原告盐城大世界全球家居生活广场有限公司借款人民币100000元及电缆款7000元，合计107000元，于2012年12月30日前一次性还清。被告还款后，双方账目结清，余无瓜葛。二、被告李山宗如不按期履行还款义务，则原告有权申请执行全部款项并按10万元借款本金承担利息（利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）。案件受理费2440元，依法减半收取1220元，由原告盐城大世界全球家居生活广场有限公司负担。
调解书生效后，被执行人李山宗未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人盐城大世界全球家居生活广场有限公司于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的为107000及利息、执行费1505元，合计108505元及利息。本院立案执行后，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人李山宗暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人盐城大世界全球家居生活广场有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0125号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一五年一月十六日
书记员 刁文娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03930号
原告李建，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人廖超超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚贤大道190号，组织机构代码20850072-5。
法定代表人张辉勇，该公司董事长。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
本院在审理原告李建与被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李建于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建负担。
审判员 陈勇
二〇一四年十月三十日
书记员 彭麟
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1844号
原告:湖北华新纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市城隍镇工业园区城隍转盘。组织机构代码：78447390-5。
法定代表人:尹业斌，董事长。
委托诉讼代理人:涂中林（该公司副总经理），男，汉族，湖北省武汉市人，湖北华新纺织有限公司股东，住湖北省武汉市江汉区，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人:胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周杰，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人:刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：周建军（系被告周杰之父），男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告湖北华新纺织有限公司（以下简称华新公司）诉被告周杰、周建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出(2016)鄂0984民初557号民事判决书。被告周杰不服该判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。该院于2016年8月19日作出（2016）鄂09民终672号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂中林、胡凯峰、被告周杰及其委托诉讼代理人刘志华、被告周建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即清偿所欠货款241442.48元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建军以自己的信誉与名义，于2008年3月同原告建立涤纶线购销业务。后因两被告家庭生意上分工，由被告周杰（周建军之子）具体负责与原告公司对口涤纶线购销业务。从2008年3月到2012年3月14日止，经过电话联系订货，原告在汉川供货，湖北光明顺捷物流有限公司承担运输货物至广东××等地交货，被告以汇款或现金支付的方式，双方发生了近四年的业务关系，止于2012年3月14日最后一次供货，被告尾欠原告货款241442.48元。原告曾多次派业务员尹先华进行清收。由于被告转做其他生意，故以转产且原货款难向客户清收为由，长期拖欠不付。特别在2013年11月以后，被告不接电话，寄出的货款对账清收函亦因无法联系被退回。被告周建军也以各种借口与理由拖延，不予清算付款。故原告向人民法院提起诉讼。
被告周杰辩称：与原告有过买卖业务往来，但货款早已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周建军辩称：不清楚原告与周杰之间的业务往来，其与此事无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告华新公司与被告周杰曾有涤纶线买卖业务往来、双方通常在收货后三天内付款的事实无异议，对双方无争议的证据及事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于被告周杰是否下欠货款、被告周建军对欠款有无还款责任，对此有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告华新公司向本院提交了财务记账明细表及送货单、对账函及被告周杰之母何金明签收此对账函的收条、被告周建军付款的汇款单四张、原告业务员尹先华向被告周杰索款的短信记录及向被告周建军收款的电话录音文字记录、原审时何金明在法庭及宣判时陈述的笔录，拟证明二被告下欠其货款241442.48元的事实；
二被告对上述证据均有异议，认为财务记账明细表、送货单、对账函均为原告单方自行制作，无被告签名；何金明签收对账单的收条、何金明在庭审及宣判时的笔录，不能证明被告周杰收到对账单并确认欠款，何金明的陈述亦不代表二被告认可欠款事实；汇款单证明双方有业务往来，但不能证明被告下欠货款：短信及电话录音记录仅证明原告业务员尹先华个人与二被告有过往来，且尹先华与二被告还另有经济往来、利害关系，此记录既不能证明与原告有关，更不能证明欠款事实，录音中周建军亦未认可该事实。
对此本院认为，原告华新公司与被告周杰仅签定过一份笼统的购销协议，对供货数量、质量、价格、货款结算、违约责任等均无约定。现双方均认可曾发生过货物买卖业务，亦认可惯常货款结算方式为收货后三日内以现金、汇款等方式付款，但双方实际发生货物买卖的数量、价格、货款结算及欠款数额等仍应由当事人提交具体业务凭证予以证明。根据举证规则，此举证责任在于原告华新公司。本案中，原告华新公司提交的财务记账明细、送货单、对账函均系其单方所为，送货单未经收货方签收确认，通过物流发运货物，亦未提供物流公司的运送单据佐证；原告华新公司与被告周杰并未约定，收到对账函后不予回复即视为认可对方的意见，对账函并非双方约定的货款确认方式，无论被告周杰是否收到，均不能视为其认可欠款241442.48元的事实；被告周建军的汇款单据，仅能证明被告周建军与原告华新公司有业务往来，既不能证明二被告共同经营的事实，亦不能证明其下欠货款的事实，如按原告所言，二被告系共同经营，此汇款单据反而证明了被告曾支付货款的事实，至于被告是否下欠货款、欠多少金额的事实，仍应由原告华新公司予以证明；短信及电话录音等电子数据具有易删改性，不能单独作为认定事实的依据，且表述、内容均模糊不确定，并不能直接证明案件主要事实；被告周杰之母何金明的陈述，形成于审理过程中，并非此前已客观存在、能证明案件事实的材料，且既不属于当事人的自认，亦不是为生效裁判所确认的事实，原告不能以此免除其举证责任，本院亦不能作为原告的证据予以采信。
综上，原告华新公司无直接证据证明被告欠款事实，间接证据亦不能形成有效、完整的证据链。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告华新公司提供的证据不足以证明其主张，其认为二被告欠货款241442.48元的事实，本院不予确认。
本院认为，原告华新公司无充分证据证明二被告共同下欠其货款241442.48元的事实，其要求二被告承担清偿责任于法无据，故被告的抗辩理由本院采纳，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北华新纺织有限公司的诉讼请求。
本案件受理费4921元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 陈绪武
审判员 胡 雯
审判员 王小平
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 勇
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
1.第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3.第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
5.第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。
6.第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初428号
原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：
哈尔滨市松北区航务街。
法定代表人：杨海清，该公司董事长。
委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。
被告：黑河市水务局。住所地：黑河市通江路。
原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告黑河市水务局船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王显松
二〇一七年七月四日
书记员 李佳宁
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初428号原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：哈尔滨市松北区航务街。法定代表人：杨海清，该公司董事长。委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。被告：黑河市水务局。住所地：黑河市通江路。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告黑河市水务局船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。审判员  王显松二〇一七年七月四日书记员  李佳宁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02675号
原告：吴洪涛，男，1969年2月生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：韩琴，女，汉族，1972年12月生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：鲍荣华，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告吴洪涛、韩琴与被告鲍荣华劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴洪涛、韩琴负担。
代理审判员 方圆圆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴加波
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初39号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人谷永飞，男，1981年9月19日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，住桂东县。因涉嫌盗窃于2016年6月17日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，2016年11月25日被周口市公安局荷花路分局指定居所监视居住。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人谷永飞犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人谷永飞及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：被告人谷永飞在2016年6月初，从漯河市乘车到周口，在周口市新火车站附近村庄流浪。2016年6月16日15时许，谷永飞发现田某2放在自己家大门内的摩托车未上锁，且摩托车钥匙在摩托车上未摘取，将田某2摩托车(鉴定价格为2270元)盗走，后在周口市开元路与周商路交叉口向西500米处被群众发现报警，摩托车被追回。
公诉机关认为，被告人谷永飞的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人谷永飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人谷永飞到案后如实供述，有坦白情节；盗窃数额较小，情节轻微；系临时起意性犯罪，社会危害性较小；当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人谷永飞在2016年6月初，从漯河市乘车到周口，在周口市新火车站附近村庄流浪。2016年6月16日15时许，被告人谷永飞发现田某2放在自己家大门内的摩托车未上锁，且摩托车钥匙在摩托车上未摘取，将田某2摩托车(鉴定价格为2270元)盗走，后在周口市开元路与周商路交叉口向西500米处被群众发现报警，摩托车被追回并由被害人田某2领取。被告人谷永飞被公安机关抓获后，为逃避打击，装疯卖傻不讲真实姓名和住址。2016年10月10日，经洛阳精益法医精神病司法鉴定所鉴定：谷永飞案发时无精神病，完全刑事责任能力。将该鉴定告知被告人谷永飞后，被告人谷永飞于2016年11月16日，才供述了自己的真实姓名和住址。
上述事实，被告人谷永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某2陈述，证人李某1、田某1、孔某、李某2、姚某、李某3、王某、李常委证言，书证人口信息、情况说明、抓获经过、扣押物品清单、领条，价格鉴定结论书、法医精神病司法鉴定意见书，照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷永飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人谷永飞当庭自愿认罪，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人要求对被告人谷永飞从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人谷永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行之前，指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即羁押期限自2016年6月17日起至2016年11月25日止；指定监视居住期限自2016年11月26日至2017年3月9日。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一七年二月十七日
书记员 徐鹏飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6704号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告谢惠生。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告谢惠生物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5559号
上诉人（原审被告）：郑州冠宇纵恒科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路北段81号附6号院2号楼2单元16号。
法定代表人：李菲菲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫华，河南亮辅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李彩杰，女，汉族，1990年12月9日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所实习律师。
上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司因与被上诉人李彩杰劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司以双方达成一致调解意见为由，于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第782号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人罗炳恒、陈钢龙，该公司员工。
被告程金玉，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市奉节县。
被告朱安秀，女，汉族，1975年5月10日出生，住重庆市奉节县。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告程金玉、朱安秀财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钢龙到庭参加诉讼。被告程金玉、朱安秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日2时30分，被告朱安秀将其所有的粤Ｓ×××××号小轿车借给准驾车型不符的被告程金玉使用，发生导致他人受伤的交通事故。该案经广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第264、265号民事判决书判令原告在交强险限额内先赔偿受害人120000元，原告已履行完毕。因此原告依据相关规定行使追偿权，请求判令：一、被告支付原告赔偿款120000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程金玉、朱安秀没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
经审理查明，2013年11月7日2时30分，程金玉驾驶朱安秀所有的粤Ｓ×××××号小轿车由园洲往九潭方向行驶，行至园洲镇福园路阵村路段左转弯掉头时，与由零古勇驾驶（搭载韦冬、张思成、谢超荣）的无号牌摩托车发生碰撞，造成零古勇、韦冬、张思成、谢超荣受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定程金玉驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，负事故主要责任，零古勇负事故次要责任，韦冬、张思成、谢超荣不负事故责任。
事故发生后，零古勇、韦冬就其损失向广东省博罗县人民法院提起诉讼，案号为（2014）惠博法园民初字第264、265号，该法院在该两案件中认定程金玉持有的驾驶证准驾车型为E（普通二轮摩托车），并未取得小轿车的驾驶资格，性质上属无证驾驶。确认原告已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿零古勇10000元。判决原告平安财险东莞公司在交强险限额内分别赔偿109340元、660元给零古勇、韦冬，原告已履行了该两判决书确定的义务。
以上事实，有（2014）惠博法园民初字第264号民事判决书、（2014）惠博法园民初字第265号民事判决书、付款凭证、保险条款等及本院开庭笔录附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，被告程金玉、朱安秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项：“有下列情况之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，原告平安财险东莞公司已在交强险赔偿限额内向本次事故的伤者零古勇、韦冬赔偿了120000元，根据以上规定，原告平安财险东莞公司有权向“致害人”进行追偿。
被告程金玉无证驾驶，负事故的主要责任，其当然为以上规定中的事故“致害人”，原告诉请被告程金玉赔偿其已垫付的120000元，本院予以支持。被告朱安秀作为车主，其将车辆交由无小轿车驾驶资格的被告程金玉驾驶，其主观方面同样存在过错，且该过错与事故的发生存在直接的关联，被告朱安秀也是以上规定中的“致害人”，因此朱安秀应对被告程金玉的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告诉请利息损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程金玉在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿120000元给原告；
二、被告朱安秀对被告程金玉的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交），全部由被告程金玉、朱安秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二Ｏ二Ｏ一五年十月三十日
书 记 员 郑 烨
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情况之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6117号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告杨婧。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告杨婧供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计4265元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10400号
原告：杨凯,男,1990年3月1日出生,汉族，住张家港市。
被告：芦扣祥,男,1989年1月2日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告杨凯与被告芦扣祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨凯经本院催缴案件受理费，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 倩
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13506号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
主要负责人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：田中仕，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：孙定者。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆商业银行）与被告孙定者信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆商业银行以被告孙定者未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告孙定者即时偿还本金44483.95元；2.被告孙定者支付从2016年12月1日起至2016年12月19日的利息468.61元、以及自2016年12月20日起至实际清偿日止以44483.95元为基数按日息万分之五计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙定者既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2013年11月27日，被告孙定者向原告申请泰隆贷记卡，额度为50000元，并表示知悉并理解泰隆贷记卡章程、泰隆贷记卡领用合约。双方约定：被告孙定者在到期还款日（账单日后的第20天）前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告孙定者选择最低还款额方式还款、预借现金或超过信用额度用卡的，不再享受免息还款期待遇，应支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，还应按最低还款额的未还部分计付2%的滞纳金；透支利率为日利率万分之五；账单日为每月30日，2月份为月末等。之后，被告孙定者向原告领用泰隆贷记卡一张，卡号为62×××00。被告孙定者在使用泰隆贷记卡过程中，未遵守相关约定，透支后未按期如数归还透支款，截至2016年12月19日，共欠透支款本金44483.95元、利息468.61元。
以上事实由原告提供的泰隆贷记卡申请表及领用合约、章程、信用卡交易明细查询、审批流程，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告孙定者领用泰隆贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙定者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙定者于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金44483.95元、利息468.61元以及自2016年12月20日起至实际清偿日止以44483.95元为基数按日息万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计549.50元，由被告孙定者负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡瀚尹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市运输有限责任公司二分公司。
负责人：王春英，该公司经理。
委托代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
委托代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵平。
再审申请人哈尔滨市运输有限责任公司二分公司因与被申请人赵平劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第49号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人哈尔滨市运输有限责任公司二分公司申请再审称：本案赵平所诉主体不适格。哈尔滨市运输有限责任公司二分公司原名称是哈尔滨市运输公司汽车二场，其与哈尔滨市运输公司汽车二场装卸队是没有任何关系的两个企业。哈尔滨市运输公司汽车二场装卸队具有独立法人资格。赵平是哈尔滨市运输公司汽车二场装卸队的职工，其养老保险费和医疗保险费应由哈尔滨市运输公司汽车二场装卸队支付，原判决由哈尔滨市运输有限责任公司二分公司承担给付责任属于事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定申请再审。
本院认为：根据原审法院调取的工商档案材料以及赵平提供的《职工考核登记表》、《工作证》、《独生子女证》等证据证实，哈尔滨市运输有限责任公司二分公司的前身为哈尔滨市运输公司汽车二场，赵平系哈尔滨市运输公司汽车二场职工，与哈尔滨市运输公司汽车二场存在劳动关系。原判决认定哈尔滨市运输公司汽车二场的民事权利、义务由变更后的哈尔滨市运输有限责任公司二分公司承担并无不当。哈尔滨市运输有限责任公司二分公司有义务为赵平缴纳依法应由其缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费。哈尔滨市运输有限责任公司二分公司未为赵平缴纳应由其缴纳的费用，赵平自行足额缴纳了全部基本养老保险及基本医疗保险费。故原审判决由哈尔滨市运输有限责任公司二分公司返还赵平其应承担的部分基本养老保险及基本医疗保险费用并无不当。因哈尔滨市运输有限责任公司二分公司未提交充分证据证实哈尔滨市运输公司汽车二场装卸队是独立企业法人，故判决由其承担本案基本养老保险及基本医疗保险费用的返还责任适当，其再审申请事由不能成立。
综上，哈尔滨市运输有限责任公司二分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市运输有限责任公司二分公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 张伟红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2970号
原告：迁西县东星水泥制品有限公司，地址：河北省迁西县兴城镇夹河村北。
法定代表人：张月华，该公司董事长。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，地址：宁波市东渡路华联写字楼18层。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
本院在受理原告迁西县东星水泥制品有限公司与被告浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告迁西县东星水泥制品有限公司负担。
审判员 付 有
二〇一五年十二月十一日
书记员 付红侠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2066号
原告：肖刚，男，1958年11月3日出生，汉族，住固始县。
原告：冯金全，男，1969年3月5日出生，汉族，住固始县。
原告：李国安，男，1952年4月28日出生，汉族，住固始县。
三原告委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李广春，男，1955年2月3日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
原告肖刚、冯金全、李国安与被告李广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告肖刚、冯金全、李国安及三原告委托诉讼代理人杨强、被告李广春的委托诉讼代理人任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖刚、冯金全、李国安向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向三原告偿还借款5500000元；2.由被告承担本案诉讼费、裁定费、律师费等必要的支出。事实和理由：被告李广春因在潢川县建加油站需要资金向三原告借款共计5500000元，李广春给原告出具欠条。被告借款后不能按承诺期限偿还，拖欠至今。
李广春承认原告在本案中主张的事实，但认为，不是借款，是三原告共同投资入股的钱，是2500000元，结算时每人付1000000元利润；后来已经偿还了200多万元。
原告向本院提交了身份证复印件和欠条，用以证实三原告诉讼主体资格及被告欠款的事实。被告对原告证据没有异议，被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告李广春因在潢川县建加油站缺少资金，向三原告借款，双方商量算借款或三原告投资都可以，三原告共向被告李广春提供资金2500000元。后双方因是否出让加油站发生分歧，三原告退出合伙，双方结算，2015年3月3日，被告李广春给三原告出具欠条，注明“今欠到肖刚、冯金全、李国安建设加油站款伍佰伍拾万元正（5500000）（潢川付店）李广春2015.3月3日”。后经三原告催要，被告至今未付。
本院认为，李广春承认三原告在本案中所主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。三原告持据要求被告偿还欠款，有理有据，本院予以支持；要求被告支付律师费等请求，未提供相关证据，本院不予支持。被告关于是投资入股款项的辩解，因双方前期属于投资合伙，因结算后被告出具欠条，本院视为双方合伙关系终止，双方形成新的借贷关系，对被告此意见本院不予采信；被告关于已偿还200多万元的辩解意见，未提供证据证实，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李广春于本判决生效后十日内偿还原告肖刚、冯金全、李国安欠款5500000元。
二、驳回原告肖刚、冯金全、李国安其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，减半收取计25150元，申请费5000元，合计30150元，由李广春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年六月二十六日
书记员 霍健
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1086号
原告：郧西县城关镇中艺广告制作室。
经营者：何小雨，个体工商户。
委托诉讼代理人：周贤坤，郧西县直言法律服务所法律工作者。
被告：郧西县滨河湾生态宾馆有限公司。住所地:郧西县城关镇七夕大道滨河湾小区。
法定代表人：王传地，该公司经理。
原告郧西县城关镇中艺广告制作室与被告郧西县滨河湾生态宾馆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中艺广告制作室经营者何小雨及其委托诉讼代理人周贤坤、被告滨河湾生态宾馆法定代表人王传地到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中艺广告制作室向本院提出诉讼请求：1.滨河湾生态宾馆支付欠款43000元；2.诉讼费由滨河湾生态宾馆承担。事实和理由：我室经营广告制作设计业务，2016年至2017年滨河湾生态宾馆多次与我室发生业务，欠我室广告材料费43000元，经多次催要出具了欠条，可仍没支付欠款。
滨河湾生态宾馆辩称，欠款属实，暂无力支付。
本院经审理认定事实如下：何小雨于2015年7月23日领取了名称为“郧西县城关镇中艺广告制作室”的个体工商户营业执照，经营设计、制作、发布广告业务。2016年6月由王传地等三个股东发起在郧西县城关镇滨河湾小区成立了“郧西县滨河湾生态宾馆有限公司”，7月15日领取营业执照，法定代表人为王传地。2016年7月中艺广告制作室开始为滨河湾生态宾馆制作门头招牌和室内制度牌（由中艺广告制作室设计、制作、安装），2017年4月结束。2017年6月13日通过算账，滨河湾生态宾馆欠中艺广告制作室材料、设计、安装费计43000元，由滨河湾生态宾馆法定代表人王传地于当日出具43000元欠条一份，加盖了滨河湾生态宾馆印章。后经索要滨河湾生态宾馆没有及时支付，中艺广告制作室遂起诉。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。滨河湾生态宾馆欠中艺广告制作室材料、设计、安装费应及时支付，未及时支付侵犯了中艺广告制作室合法权益，应承担继续履行付款的义务。滨河湾生态宾馆称营业收入少，股东出资不到位，无法支付中艺广告制作室欠款的主张属滨河湾生态宾馆内部事务，不能对抗债权人利益，为此滨河湾生态宾馆应及时支付中艺广告制作室的欠款。
综上所述，滨河湾生态宾馆应及时支付中艺广告制作室的欠款43000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郧西县滨河湾生态宾馆有限公司于本判决生效后15日内支付原告郧西县城关镇中艺广告制作室欠款43000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告郧西县滨河湾生态宾馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一七年八月七日
书记员 林俊雄
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6132号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张元红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张元红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张元红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,831.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,831.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3660号
原告：卢璐，女，1961年12月生，住安徽省泗县开发区。
委托代理人：周瑛，女，1970年10月生，住安徽省泗县。
被告：李明，男，1978年7月，住泗县。
本院在审理原告卢璐与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告卢璐于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告卢璐申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢璐撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告卢璐负担。
审判员 房强
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第631号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男。因本案，于2013年2月11日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人潘某犯诈骗罪一案，于2013年6月6日作出（2013）深罗法刑二初字第106号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人潘某，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2011年4月，被告人潘某在本市罗湖区凯利宾馆××休闲会所认识了被害人韦某林，并建立了男女朋友关系。后被告人潘某为博取韦某林的信任，向韦某林虚构其在香港有80万的股票、在本市罗湖区水库新村经营一家五金店，并假装要与韦某林结婚。同年10月至12月期间，被告人潘某先后编造其银行卡不能刷没钱结账、去香港抛股票没路费、抛股票需手续费、表弟在武汉出事需借钱、小孩要交学费等各种借口骗取韦某林的钱，共计105438元人民币。2012年5月5日，韦某林发现被骗向公安机关报案。2013年2月11日，江苏启东市公安局民警到启东市吕四港镇××村××组家中将被告人潘某抓获。
上述事实，有经一审庭审质证的以下证据证实：
一、物证、书证：
1、身份信息，证实被告人潘某的身份情况。
2、抓获经过，主要证实2013年2月11日，江苏启东市公安局民警到启东市吕四港镇××村××组家中将被告人潘某抓获。
3、涉案银行帐号的开户资料及银行明细，主要证实被害人韦某林于中国工商银行，卡号为622202400000394××的开户资料及2011年10月8日至2013年3月1日的交易明细。
4、被害人提交的刷卡凭证、转账凭证，证实被害人多次为被告人刷卡消费及向被告人的农业银行转账情况。
5、QQ聊天记录及手机短信息记录，证实被告人潘某编造以自己被派出所关押为由向被害人借钱的事实。
6、出入境记录，主要证实被告人潘某并无港澳出行记录且其并未办理过港澳通行证。
二、证人证言：
证人韦某赞的证言，证人韦某赞是被害人韦某林的父亲，其证实被告人潘某与其女儿韦某林确立男女关系后，以各种理由向其女儿借钱，共计人民币十万元。韦某赞辨认出潘某即是骗取其女儿钱的人。
三、被害人陈述：
被害人韦某林的陈述，其与被告人潘某是于2011年8月份认识，相识之初，被告人潘某对被害人韦某林称其在香港有80万元的股票，并且在水库新村经营一家五金店。一个月后两人确立男女朋友关系，被告人从2011年10月份至12月份期间，以各种理由向被害人借钱，共计人民币10万元。
四、被告人的供述及辩解：
被告人潘某供述称，其在认识被害人韦某林至其被抓获期间一直无工作。“2011年10月至12月期间，我先后以要去香港抛股票需路费、手续费；表弟出事需借钱；手机掉到水里需维修；小孩手烫伤需治疗费；请工商局吃饭；朋友周军出车祸需凑钱；在成都追债打伤人需赔医药费等借口向韦某林借钱，具体每次借多少钱，我不记得了”。“认识韦某林期间，我跟韦某林讲过香港有80万的股票及在罗湖水库新村经营五金店，我还承诺跟她结婚，所以，她就一直相信我。这些都是编造的，假的”。被告人潘某称韦某林以给现金、存款、转账、消费买单的方式给钱的。
原判认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人潘某上诉提出：其与被害人是男女朋友关系，被害人给予其的钱财都是被害人自愿的。原审判决量刑过重，希望二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。上诉人潘某关于本案系借款纠纷而非诈骗的上诉意见与已查明事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一三年八月九日
书记员 费娅男（兼）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更482号
罪犯苏永忠，男，1969年1月26日出生，回族，甘肃省渭源县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年10月27日作出（2000）甘刑终字第396号刑事裁定，维持并核准甘肃省定西地区中级人民法院对被告人苏永忠犯奸淫妇女罪、猥亵儿童罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2003年6月2日将罪犯苏永忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2005年11月22日对其减为有期徒刑十七年（刑期自2005年11月22日起至2022年11月21日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年1月26日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年11月22日起至2021年5月21日止）；本院于2012年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年11月22日起至2020年2月21日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月22日起至2019年2月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯苏永忠确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苏永忠在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏永忠减去有期徒刑八个月（刑期自2005年11月22日起至2018年6月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执异24号
异议人(申请人)：翟纯强，男，1974年3月30日出生，住淄川区。
异议人（申请人）李京涛，男，1962年8月19日出生，住淄川区。
申请执行人：济南德丰经贸发展有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼28F-2。
法定代表人：李相儒，总经理。
被执行人：淄博市淄川南苏社会福利建筑陶瓷厂，住所地淄川经济开发区南苏村。
法定代表人苗祥喜，经理。
被执行人淄博市淄川区耐火纤维三厂，住所地淄川经济开发区南苏村。
法定代表人苗�喜，经理。
被执行人山东淄川经济开发区南苏村民委员会，住所地淄川区南苏村。
法定代表人苗宝坤，村主任。
本院在执行济南德丰经贸发展有限公司诉淄博市淄川南苏社会福利建筑陶瓷厂、淄博市淄川区耐火纤维三厂、山东淄川经济开发区南苏村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人(申请人)翟纯强、李京涛向本院提出申请，请求变更其两人为（2013）川法执字第1895号执行案件的申请执行人，并提供证据，用以证明其两人已承受该项权利。
审查查明，本院在执行济南德丰经贸发展有限公司诉淄博市淄川南苏社会福利建筑陶瓷厂、淄博市淄川区耐火纤维三厂、山东淄川经济开发区南苏村民委员会借款合同纠纷案件中，2013年7月29日，申请执行人济南德丰经贸发展有限公司与翟纯强、李京涛签订债权转让协议，将其所享有的（2006）川民一初字第2356号民事判决中的债权转让于翟纯强、李京涛，并履行了债权转让告知义务，被执行人已知晓债权转让事实。该案件执行案号为（2013）川法执字第1895号。上述证实，有债权转让协议、债权转让通知书、执行和解协议书，变更主体申请书予以证实。
本院认为，申请人翟纯强、李京涛已承受了申请执行人济南德丰经贸发展有限公司所享有的（2006）川民一初字第2356民事判决书所确定的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：
变更翟纯强、李京涛为（2013）川法执字第1895号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一七年三月三十日
代理书记员 李珊珊
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异80号
异议人（案外人）袁玉康。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人袁玉康对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人袁玉康称：2016年7月7日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-103号房屋。同日，被执行人梅林美公司向其开具180，000.00元购房款收据。现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-103号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的5号楼1-103号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金，分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-103号等363套商住房屋所有权。异议人袁玉康认为，本院查封的5号楼1-103号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2016年7月7日,异议人袁玉康与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人袁玉康购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-103号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人袁玉康出具收款收据,载明收到异议人袁玉康购房款180,000.00元。
本院认为,异议人袁玉康提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封后，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了部分购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人袁玉康与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付部分购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，也在法院查封该房屋之后。阻却异议人袁玉康行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，及法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人袁玉康认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁玉康的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十二日
书记员 伍任伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1311号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告孙德双，男，51岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告孙德双借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告孙德双在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙德双在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2983号
原告：郑金宝，男，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：姜根土，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告郑金宝诉被告姜根土买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余慧娟
二〇一六年十二月十六日
法官助理 周丽芳
书 记 员 陈伊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00869号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人柴某，男，1994年11月5日出生于河南省信阳市，汉族，某大学学生，户籍地河南省信阳市，现住地某大学学生宿舍。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被取保候审，现在学校宿舍。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日13时35分许，被告人柴某无证驾驶牌照为渝BDX8**的普通二轮摩托车，搭乘同学被害人姜某，从重庆市沙坪坝区陈家桥往沙坪坝区大学城某大学方向行驶，当行驶至沙坪坝区陈家桥环城路桥头左转弯急弯处时，因操作不当撞上公路右侧护栏后翻车，姜某被甩到公路外，摩托车翻倒后又撞上行人被害人罗某某、岑某某和孙某某，导致姜某当场死亡，其自己与罗某某、岑某某和孙某某受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，柴某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人柴某的亲属已代其赔偿了被害人姜某的亲属全部经济损失25万元，姜某的亲属对柴某表示谅解。在本院审理中，柴某赔偿了被害人罗某某和岑某某经济损失1500元，赔偿了被害人孙某某经济损失1000元，均取得谅解。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人李某某、盛某某、张某某的证言，道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，交通事故现场勘查笔录，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，调解协议书，收条，谅解书，机动车信息，驾驶证信息查询结果，到案经过及被告人柴某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人柴某判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人柴某违反道路交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。柴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。柴某已赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于柴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十七日
书 记 员 祁岑
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督40号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：黄建华，男，1993年4月10日出生，汉族，住青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年6月7日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年5月10日被申请人共拖欠申请人停车服务费452元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费452元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄建华应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费452元。
本案申请费17元，由被申请人黄建华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年六月七日
书记员 韩 笑
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5099号
原告：江文，男，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：姚兴锦，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告江文与被告姚兴锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，因被告下落不明，本院于2017年11月28日依法转为普通程序，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告江文到庭参加诉讼，被告姚兴锦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江文起诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告姚兴锦和原告江文均为借贷宝的实名注册用户。自2016年4月26日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月26日和2016年4月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币2500元（1950元+550元），上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告姚兴锦于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，提起诉讼。起诉时请求判令1、被告偿还借款本金2500元，并支付逾期利息1322元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求，并放弃了对公告费、律师费的主张及放弃了第一项诉讼请求的部分利息，利息以880元计算。
为证明上述诉称的事实，原告提供了如下证据：
1、原、被告的公民身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、从人人行网络平台下载的《转账记录》（打印件），以证明原告已按约向被告交付出借款的事实；
3、从人人行网络平台下载的《用户注册协议》（打印件），以证明注册用户及借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容、风险提示等的事实；
4、《金佰仕支付服务协议》（打印件），以证明第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司为借贷宝平台上的用户提供资金流转服务的事实。
5、《借出协议》（打印件）、《补充协议》（打印件），以证明原、被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限、争议管辖等内容。
被告姚兴锦未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的证据，因被告姚兴锦无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
人人行科技股份有限公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”网络贷款平台。原告江文与被告姚兴锦均为借贷宝的实名注册用户。在借贷宝实名注册的用户可以按约定进行借贷活动。
被告姚兴锦因资金周转需要，分别于2016年4月26日、4月28日在借贷宝网络平台上发布了借款要约（借款1950元，借款期限自2016年4月26日至2016年5月3日，年化利率24%；借款550元，借款期限自2016年4月28日至2016年4月29日，年化利率24%），并约定还款日次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化利率24%计收逾期利息。原告于2016年4月26日、4月28日通过借贷宝网络平台分别出借给被告姚兴锦1950元、550元，由鹰皇金佰仕网络技术有限公司公司提供非金融支付服务，将该两笔款项支付给被告姚兴锦。然后借贷宝网络平台自动生成《借出协议》、《转账记录》作为原告出借及已履行出借的凭证。借期届满后，被告姚兴锦未能足额支付本息，经催讨无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。被告姚兴锦通过借贷宝的网络平台发布借款要约，原告通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司公司将款项支付给被告姚兴锦，履行了承诺。原、被告双方实际上通过网络贷款平台形成借贷关系，且有网络贷款平台自动生成的《借出协议》、《转账记录》等证据予以支持。依法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张被告支付逾期利息880元（自逾期还款之日起计算至本案起诉之日止），未违反法律规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兴锦于本判决生效之日起十日内偿付原告江文借款本金2500元及逾期利息880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚兴锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年四月三日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2704号
上诉人（原审被告）：卢莘，女，1967年6月14日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴远征，女，1977年6月29日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杜江虹，男，1962年10月30日出生，汉族，住东阳市。
原审第三人：杜帅峰，男，1991年2月23日出生，汉族，住东阳市。
原审第三人：杜帅捷，男，1991年2月23日出生，汉族，住东阳市。
上诉人卢莘因与被上诉人吴远征、原审被告杜江虹，原审第三人杜帅峰、杜帅捷债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初15711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢莘未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢莘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十日
代书记员 张 毅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终389号
上诉人（原审原告）：刘金军，男，1969年8月29日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：周大新，男，1970年11月16日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人刘金军因与被上诉人周大新房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金军，被上诉人周大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金军上诉请求：撤销原判，判决解除双方签订的租赁合同；判令周大新支付水费2300元及滞纳金。事实与理由：周大新拖欠租金及水费，存在严重违约行为，还请人对其进行殴打，威胁其人身安全，致使其无法正常工作，租赁关系已完全恶化，无修复可能。
周大新答辩称，服从原审判决。
刘金军向一审法院起诉请求：1.追回房屋租赁款14000元；2.周大新支付水费2300元；3.支付违约金2800元；4.解除双方房屋租赁合同。
一审法院认定事实：2013年8月1日，刘金军作为甲方，周大新作为乙方，与房屋所有权人张修韬签订《房屋租赁合同》一份，约定自2013年10月1日开始，甲方向乙方转租春园西路七桥四组的整栋楼的二、三、四楼（即本案诉争房屋），租期六年，前四年每年租金38000元，以后每年租金视行情上下调整。第一年租金每半年交付一次，以后每一年交付一次。水电由乙方自理，水费每吨3元，电费每度1.2元，按月结算，由甲方统一管理。合同约定租期内，房屋所有权人和甲方均不得干涉乙方的日常活动，并予以积极配合；乙方需合法经营，按时缴纳租金，未经房屋所有人和甲方同意，乙方不得随意改变房屋的整体结构，若局部结构变动，房屋出现问题，由乙方负责；合同期满后，乙方有权优先续租，届时租金可视行情另定。合同还约定，乙方签订合同后需向甲方交2000元押金，合同结束后退还；若乙方违规，房屋所有人和甲方有权随时收回房屋；房屋所有人及甲方不可违约，若违约应赔偿对方一切损失。合同从即日起生效，2013年8月1日至10月1日为房屋装修期，装修期间甲方需积极配合，水电由乙方自理。合同还约定了其他事项。合同订立后，周大新将房屋用于经营宾馆。现刘金军以周大新拖欠租金和水电费为由诉至法院。关于所拖欠的房租和水电费，庭审中，刘金军陈述截至2016年9月底，周大新拖欠租金14000元和水电费2300元；周大新称截至2016年9月底，拖欠租金为20000元，并不欠水电费。
一审法院认为，双方当事人签订的租赁合同为转租合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。刘金军将房屋交给周大新使用，履行了自己的义务，周大新使用租赁房屋，应支付租金。关于支付租金的期限，合同约定第二年及以后的房租每一年交付一次，周大新亦认可其拖欠租金，结合合同条款和交易习惯，可以认定周大新应在年初支付当年租金。现刘金军要求周大新支付所欠租金14000元，应予支持。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，对于周大新拖欠租金的行为，刘金军未举证证明进行催告。另外，《房屋租赁合同》约定的租赁期为六年，周大新承租房屋用于经营宾馆，其前期的投入亦比较大，不解除合同并不损害刘金军的利益。对刘金军要求解除合同的诉讼请求，不予支持。在此，需要特别指出的是，周大新应本着诚实信用的原则，积极支付前期拖欠的租金和后续应付租金，理性和妥善处理双方的矛盾，以达成合作共赢的局面。关于刘金军主张的违约金，因双方对拖欠租金的违约金未进行约定，刘金军所主张的违约金，实为因拖欠租金而产生的利息损失，应自逾期支付租金之日起按年利率6%计算。关于刘金军主张的水电费2300元，因其提供的证据不能证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、周大新于本判决生效之日起十日内支付刘金军租金14000元及违约金（违约金以14000元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起计算）；二、驳回刘金军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278元，减半收取计139元，由周大新负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判认定的案件事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同约定“第一年租金每半年交付一次，以后每一年交付一次”，“若乙方违规，房屋所有人和甲方有权随时收回房屋”，但并未明确约定是预交下一年租金，还是租赁期间每届满一年时支付当期租金。周大新一审庭审时陈述，房租实际上是半年一交，于半年租期届满时交付。刘金军在诉状中主张2014年10月后的租金是一年一交。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，合同对租金交纳时间约定不明，不能适用合同中“若乙方违规，房屋所有人和甲方有权随时收回房屋”的约定解除合同；双方当事人对实际交易情况陈述不一，按照法律规定，租金应当在每届满1年时支付，则截止刘金军提起诉讼时止，周大新仅有2016年4月至9月的租金未交纳，且刘金军并未举证证明，其已要求周大新在合理的期限内支付，周大新逾期仍不支付。刘金军上诉提出，周大新拖欠租金，存在严重违约行为，要求解除双方签订的租赁合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认为周大新应当在年初支付当年的租金，没有事实和法律依据。鉴于周大新认可拖欠租金，对一审判决未提出上诉，本院对此不予审查。刘金军上诉还提出，周大新拖欠水费2300元。因双方在合同中约定，水费按月结算，由刘金军统一管理。刘金军在一审庭审时陈述，双方达成协议，由刘金军去交水费，每个月扣除10吨，其他的都由周大新交。刘金军未能提供证据证明已交纳水费，及具体用水量，故对其要求周大新支付水费2300元及滞纳金的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年六月十二日
书记员 严琦童
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1266号
原告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地，郑州市经三路32号财富广场1号楼15C。社会统一信用代码：91410100684626839U。
法定代表人：王反修，总经理。
委托诉讼代理人：魏少娟、冯斌阳，公司员工。
被告：崔芝艳，男。
被告：崔芹昌，男。
被告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司，住所地：河南省周口市川汇区郸城县郸淮路西段。统一社会信用代码：91411625799159900C。
法定代表人：陈水莲。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告崔芝艳、崔芹昌、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟、冯斌阳到庭参加诉讼，被告崔芝艳、崔芹昌、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：１．依法判令被告崔芝艳偿还原告代为垫付的银行贷款本息10500元，并支付银行贷款利率计算的利息至实际还款之日止；２．被告崔芝艳支付计算至实际还款之日止的违约金；3.被告崔芹昌、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司对上述债务承担相应担保责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月，原告与被告崔芝艳签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告郑强以36万元的价格购买货车一辆。被告在签订合同时向原告支付首付款车价款的30%，10.8万元，其余25.2万元通过原告提供贷款担保服务，向工商银行郑州财富广场支行贷款。合同约定被告未按期还款系违约行为，应自违约之日起每日100元的标准支付违约金。被告崔芹昌作为担保人与原告签订了担保书，自愿向原告提供连带担保责任保证担保。现被告崔芝艳未按合同偿还贷款本金及利息，被告崔芹昌也未履行担保义务。原告代为垫付贷款本息10500元，经催要未果诉至贵院，请求判令如诉。
被告崔芝艳缺席未答辩。
被告崔芹昌缺席未答辩。
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司缺席未答辩。
经审理查明：2012年2月8日，原告与被告崔芝艳签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告郑强以36万元的价格购买货车一辆。被告在签订合同时向原告支付首付款车价款的30%，10.8万元，其余25.2万元通过原告提供贷款担保服务，向工商银行郑州财富广场支行贷款。合同约定被告未按期还款系违约行为，应自违约之日起每日100元的标准支付违约金。被告崔芹昌作为担保人与原告签订了担保书，自愿向原告提供连带担保责任保证担保。现被告崔芝艳未按合同偿还贷款本金及利息，被告崔芹昌也未履行担保义务。原告代为垫付贷款本息10500元。
2012年3月14日，被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司与中国工商银行郑州财富广场支行签订抵押合同，以该货车进行了抵押，并进行了登记。并出具承诺书，对被告崔芝艳贷款提供36万元的担保。
2012年3月14日，原告与被告崔芝艳、中国工商银行郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，原告为被告提供连带责任保证。
2012年2月8日，被告崔芹昌自愿为被告崔芝艳贷款出具担保书，对崔芝艳未偿还的贷款本息及其它相关费用自愿承担连带保证责任。
《汽车分期付款购车合同》第十条第3项约定，借款人无论何种原因不按期在每月15日之前归还贷款本息均属违约行为，被告按每日100元向原告支付违约金。后被告郑强未按合同按时履行还款义务，截止2014年3月30日原告代被告偿还银行贷款10500元，中国工商银行郑州财富广场支行于2016年12月31日为原告出具了被告贷款还清、原告履行了连带责任保证义务的情况说明。
本院认为，被告崔芝艳因购买汽车通过原告向银行贷款，并与原告签订了《汽车分期付款购车合同》，原告为被告崔芝艳提供连带责任保证，双方之间形成合法有效的保证合同关系。被告崔芹昌为被告崔芝艳贷款提供担保，崔芝艳未按贷款合同履行按时还款义务，致使原告截止2014年3月30日代其向银行偿还贷款本息10500元，履行了连带责任保证义务。被告崔芝艳应当按照合同约定承担相应违约责任，支付利息、违约金，应按实际垫付本息为本金，以月利率2%计算为限。被告崔芹昌、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司自愿为被告崔芝艳的贷款提供连带保证，应当承担连带担保责任。
综上所述，原告请求被告崔芝艳偿还代为偿还贷款本息10500元的诉讼请求，本院予以支持。请求被告崔芝艳从代偿之日起按月利率2%计算支付利息及违约金的部分，符合法律规定，超出部分，本院不予支持。被告崔芝艳债务有货车抵押物的担保，故崔芹昌、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司对货车的抵押以外部分承担保证责任，又因与原告没有约定保证比例，应平均分担。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔芝艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫款本金及利息10500元；并支付以垫付款10500元为本金从2014年3月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、违约金；
二、被告崔芹昌对上述款项除货车抵押的担保以外三分之一部分负清偿责任；
三、被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司对上述款项除货车抵押的担保以外三分之一部分负清偿责任；
四、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费560元，共计920元，由被告崔芝艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 朱新云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王加祥
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第144号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人袁某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第102号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年11月26日15时48分，被告人袁某某驾驶一辆车牌为川A489**的小型汽车，由成都飞机制造厂经IT大道往青羊小区方向行驶，当车行驶至金鹏街时，被执勤民警挡下检查。经对袁某某抽血检查，确认其血液乙醇浓度为207.6毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，自己没有前科，平时表现好，家里经济困难，以后再也不做这样的事了，请求法院给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2012年11月26日13时30分许，被告人袁某某与其朋友周某某（即本案证人）杨某某在成都市青羊区黄田坝一饭店吃饭时喝酒。同日15时30分许，被告人袁某某驾驶川A489**的江南牌小型车辆，从就餐处进入IT大道向青羊小区方向行驶。同日15时48分许，当被告人袁某某驾车行至金鹏街时，被在此设点进行例行安全检查的执勤民警拦下。经呼气酒精测试，被告人袁某某血液乙醇浓度为162mg／100ml。被告人袁某某在检测单上签字确认。同日16时3分，被告人袁某某被公安机关带至成都市西区医院进行抽血鉴定，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁某某血液乙醇浓度为207.60mg／100ml。
另查明，被告人袁某某驾驶的川A489**的江南牌小型车辆取得有车辆行驶证。被告人袁某某领取有C1机动车驾驶证。
上述事实有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人袁某某的供述、证人证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、例行安全检查摄像光碟和医院抽血检验光碟及其光碟制作说明、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯罪的事实清楚，指控的危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。（2）被告人袁某某此前无前科，此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，其请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑到被告人袁某某血液乙醇浓度、驾车行驶路程和区域、认罪态度等情形，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年7月4日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年一月二十五日
书记员 李蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2511号
原告：俞国庆，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢晓华，职务不祥。
原告俞国庆与被告浙江中鸿建设有限公司（以下简称中鸿建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞国庆的委托诉讼代理人周二黑到庭参加诉讼，被告中鸿建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞国庆向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告材料款10845元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2015年3月期间，被告向原告购买移门等材料用于其建设的宣城市东方府邸售楼部、24＃楼及13＃楼样板房装潢，截至2015年3月17日，被告尚欠原告材料款10845元未给付。同日，被告向原告出具《欠款协议书》一份，载明：“甲方（中鸿建设公司）欠乙方（俞国庆）材料款人民币总金额10845元。发票、清单已交于办公室上交财务，财务已确认。……甲方（中鸿建设公司）承诺于2015年高层开盘后还清款项。……”但至2015年年底，东方府邸高层开盘后被告至今未支付原告上述材料欠款。
被告中鸿建设公司未答辩。
俞国庆围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业基本信息复印件、欠款协议书原件各一份，中鸿建设公司未到庭对证据�行质证，亦未举证。经审查，本院认为俞国庆提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。俞国庆与中鸿建设公司签订的欠款协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。中鸿建设公司在俞国庆履行供货义务后，未及时全面履行给付货款义务，显已构成违约。故俞国庆要求中鸿建设公司给付材料款10845元的诉请，本院予以支持。中鸿建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条�规定，判决如下：
被告浙江中鸿建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞国庆材料款10845元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取36元，由被告浙江中鸿建设有限公司负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 张徽秦
二〇一七年六月二十八日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合�法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0129号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人尹某，男，59岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月23日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年1月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年6月18日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，并于2015年6月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2014年10月31日13时许，被告人尹某，在滨海县五汛镇新馨小区其儿媳杨某甲的爷爷杨某乙家中，因琐事与杨某乙发生争执，后被告人尹某用拳头和自来水软管击打杨某乙的头部、面部，致杨某乙鼻子受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，杨某乙右侧鼻骨粉碎性凹陷性骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人尹某经电话通知到侦查机关如实供述全部犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人尹某的供述和辩解，被害人杨某乙的陈述，证人仇某、张某等人的证言，滨海县公安局出具、制作和调取的常住人口信息登记表、发破案经过、被告人归案情况说明、辨认笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人尹某的行为已构成故意伤害罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人尹某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月31日13时许，被告人尹某，在滨海县五汛镇新馨小区其儿媳杨某的爷爷杨某甲家中，因琐事与杨某乙发生争执，后被告人尹某用拳头和自来水软管击打杨某乙的头部、面部，致杨某乙鼻子受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，杨某乙右侧鼻骨粉碎性凹陷性骨折之损伤程度为轻伤二级。2014年12月23日，被告人尹某经电话通知到公安机关如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、滨海县公安局的受案登记表、发破案经过，证明被告人尹某因殴打被害人杨某乙被公安机关以故意伤害罪立案侦查。
2、滨海县公安局出具、制作、调取的常住人口信息登记表，证明被告人尹某的身份符合承担刑事责任的条件。
3、证人仇某、张某的证言，证明被告人尹某将杨某乙鼻子打伤的事实成立。
4、被害人杨某乙的陈述，证明被告人尹某将该鼻子打伤的事实成立。
5、被告人尹某的供述和辩解，证明该将被害人杨某乙鼻子打伤的事实成立。
6、滨海县公安局制作的指认笔录、照片、法医鉴定意见书，证明被告人的供述、被害人陈述、证人证言均与实际案发现场情景相印证，杨某乙右侧鼻骨粉碎性凹陷性骨折之损伤程度为轻伤二级。
本院认为：被告人尹某故意殴打被害人杨某乙，并致杨某乙轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。该在案发后，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月十八日起至二○一六年四月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 姚广建
人民陪审员 张玉雄
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。