wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第662号
原告：黄逍颖，农民。
被告：童开强，居民。
被告：何亚菊，居民。
原告黄逍颖与被告童开强、何亚菊民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告童开强归还原告借款20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.被告何亚菊承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告童开强因需于2013年5月31日向原告借款20000元，并出具借条一份，被告何亚菊在借条上签字担保。后原告因催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告童开强应于本判决生效后十日内归还原告黄逍颖借款20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；
二、被告何亚菊对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告何亚菊承担连带偿付责任后，有权向被告童开强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告童开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年七月三日
代书 记员 冯 卿
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0267号
原告崔某，居民。
委托代理人顾建忠、黄爱东。
被告刘某，居民。
原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案，原告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
代理审判员 王 涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施景佳（代）
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第153号
原告李金芝，女，住址法库县。
原告金绍复，女，住址法库县。
被告李东娇，女，住乌鲁木齐市。
被告韩向军，男，住法库县慈恩寺乡汪家沟村。
原告李金芝、金绍复与被告李东娇、韩向军土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员马成林独任审判，本案在审理过程中，原告李金芝、金绍复于2014年4月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金芝、金绍复自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李金芝、金绍复撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李金芝、金绍复负担。
审判员 马成林
二〇一四年四月二十八日
书记员 丁 丽
赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执6号
申请执行人李双全，男性，31岁。
被申请执行人李锟，男性，32岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔赫民初字第1525号民事调解书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人李锟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李锟在赫章县水务局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李锟在赫章县水务局的工资收入30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 付立军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9345号
原告：应胜国，男，1961年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林平花，女，1963年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告应胜国与被告林平花民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告欠款人民币伍拾伍万元整;2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因资金周转需要于2010年8月10日被告向原告借款500000元，原告于同日通过银行转账的方式向被告6228480331263109018账户转账500000元。2011年8月，被告再次向原告借款500000元，原告遂于2011年8月2日向中国农业银行温州双屿支行贷款730000元并将该款项汇至被告6228480331263109018账户。同年8月3日，被告向原告妻子胡某返还多余的230000元。上述两笔借款双方均约定月利率1.5%，但未约定具体的还款期限。
在诉讼过程中，经原告确认，在款项出借后，被告按照月利率1.5%足额支付利息至2014年8月。被告于2014农历年底、2015年6月16日、2016年2月6日，陆续还款430000元，遂在2016年2月6日，被告向原告出具一份借条，载明尚欠原告的借款为570000元。借条出具后，经原告在庭审中确认，被告已归还借款20000元。现因被告尚欠550000元借款本金未还，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林平花于本判决生效之日起十日内偿还原告应胜国借款本金550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费650元，合计9950元，由被告林平花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告应胜国提供的证据目录
证据1：原告身份证、结婚证各一份；
证据2：被告身份证一份；
证据3：借条一份；
证据4：银行进账单、汇款明细单。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京诉保字第1号
申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行。
被申请人ＸＸ颖。
被申请人吴江。
被申请人镇江贝利嘉金属物资有限公司。
被申请人。
被申请人耿巧琴。
被申请人江苏盛诚电气科技有限公司，。
被申请人张跃廷。
被申请人王玉萍。
被申请人江苏润源电气科技有限公司。
被申请人。
被申请人江苏华兴防火材料有限公司。
被申请人张扬。
被申请人王丽萍。
被申请人吴纪福。
被申请人蒋兰芳。
被申请人扬中市铂金大酒店有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行因被申请人ＸＸ颖、吴江、镇江贝利嘉金属物资有限公司、姚纪林、耿巧琴、江苏盛诚电气科技有限公司、张跃廷、王玉萍、江苏润源电气科技有限公司、李明才、江苏华兴防火材料有限公司、张扬、王丽萍、吴纪福、蒋兰芳、扬中市铂金大酒店有限公司存在不能归还借款风险，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，故于2014年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行账户存款170万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ颖、吴江、镇江贝利嘉金属物资有限公司、姚纪林、耿巧琴、江苏盛诚电气科技有限公司、张跃廷、王玉萍、江苏润源电气科技有限公司、李明才、江苏华兴防火材料有限公司、张扬、王丽萍、吴纪福、蒋兰芳、扬中市铂金大酒店有限公司银行账户存款170万元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘晓燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曹 霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第23号
申请人：傅朝阳。
申请人：叶宇翔。
本院于2015年6月18日受理了申请人傅朝阳与申请人叶宇翔关于确认（2015）柯调法室字第32号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人傅朝阳与申请人叶宇翔因民间借贷纠纷，于2015年6月18日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
叶宇翔欠傅朝阳借款30000元及利息600元（利息从2015年5月22日起至2015年6月22日止，按月利率2%计算），于2015年6月22日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年六月十八日
书记员 刘晔纯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第892-1号
申请执行人烟台利锦经贸有限公司，住所地：烟台经济技术开发区嵩山路29-1号楼内108号，组织机构代码58717321-7。
法定代表人李文东，总经理。
被执行人郭肇斌，男，1968年8月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人郭新范，男，1941年4月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人郭翠，女，1969年10月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第10号民事调解书，于2013年10月30日向被执行人郭肇斌、郭新范、郭翠发出执行通知书，责令被执行人郭肇斌、郭新范、郭翠向申请执行人烟台利锦经贸有限公司支付借款本金1200000元，利息及违约金520000元，支付申请人律师费100000元并承担案件受理费19674元、诉讼保全费5000元及执行费，共计1124674元，但三被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭肇斌、郭新范、郭翠的银行存款1130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一三年十二月六日
书记员 王宏伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第892-1号
申请执行人烟台利锦经贸有限公司，住所地：烟台经济技术开发区嵩山路29-1号楼内108号。
法定代表人李文东，总经理。
被执行人郭肇斌，男，1968年8月18日生，汉族，住烟台市芝罘区幸国里37号2单元6号，身份号码：370602196808185519。
被执行人郭新范。
�执行人郭翠。
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第10号民事调解书，于2013年10月30日向被执行人郭肇斌、郭新范、郭翠发出执行通知书，责令被执行人郭肇斌、郭新范、郭翠向申请执行人烟台利锦经贸有限公司支付借款本金1200000元，利息及违约金520000元，支付申请人律师费100000元并承担案件受理费19674元、诉讼保全费5000元及执行费，共计1124674元，但三被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭肇斌、郭新范、郭翠的银行存款1130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一三年十二月六日
书记员 王宏伟
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00557号
原告：申世华，男，汉族，务农。
委托代理人：纪英莲。
被告：刁俊艳，女，汉族。
原告申世华与被告刁俊艳民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人纪英莲，被告刁俊艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申世华诉称：2013年7月26日，原告与被告自愿协商离婚，在婚姻存续期间，被告个人向原告借款人民币55000元，此债经含山县公证处公证确认。被告在与原告离婚时已归还30000元，剩下25000元借款，被告承诺将在2013年12月底一次性还清。但是直到现在，此款经原告多次催讨，遭到被告拒绝，以致诉讼法院。1、请求法院判令被告归还原告借款人民币25000元及延期利息（从2013年12月31日计算至给付完毕之日止，按照月利率一分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
刁俊艳辩称：原告诉请说被告向原告借款55000元，这其实是被告结婚时候的彩礼40000元，被告答应离婚的时候给55000元，被告已经给了30000元，下剩25000元，目前还没有能力一次性付清。
经审理查明：申世华和刁俊艳曾经是夫妻，2013年4月8日刁俊艳就双方婚姻关系存续期间的债务向申世华出具欠条一张，欠条载明：今欠到申世华人民币伍万伍仟元整欠款人：刁俊艳2013年4月8日。原、被告双方就上述债务，于2013年4月8日还签订一份还款协议，并将此《还款协议》在含山县公证处办理公证，含山县公证处出具（2013）皖含公证字第0304号《公证书》，对还款协议的内容真实性予以公证。还款协议约定，借款人（以下简称甲方）：刁俊艳，……，出借人（以下简称乙方）：申世华，……，甲方于二0一二年十二月五日向乙方借款人民币伍万伍仟元（55000.00），现双方经协商约定甲方于二0一三年四月二十八日将上述借款归还乙方，若到期甲方不能履行或不能完全履行还款义务，按法律规定支付本息，并承担相应的法律责任。甲方：刁俊艳（签字）乙方：申世华（签字）。原、被告于2013年7月26日在民政部门协议登记离婚，在双方签署的《自愿离婚协议书》中对上述债务的还款情况又重新予以约定，《自愿离婚协议书》第三项，其他协议事项部分载明：原欠55000元，现在还30000元，还欠25000元。欠款人：刁俊艳，于2013年12月底一次性偿还25000元整。刁俊艳在双方签订《自愿离婚协议书》时归还给申世华借款30000元，下剩的25000元未按约支付，以致诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，欠条一张、《还款协议》、《公证书》、《自愿离婚协议书》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在离婚时，对因婚姻而产生的债务负担重新进行约定，明确、合法。被告应当按照约定及时清偿，其拒绝按期偿还的行为于法相悖。对原告主张被告归还下剩25000元的请求，于法有据，应予支持。另，原告主张延期付款利息按月息1分的标准计算，事实依据不足，不予采信，延期付款利息可参照人民银行公布的同期银行贷款基准利率的标准计算。综上，对原告诉请的合法部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刁俊艳于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告申世华的剩余借款人民币25000元及延期付款利息（自2013年12月31日起计息至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元，由被告刁俊艳负担（此款原告已向本院预交，由被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一四年九月四日
书记员 刘欣欣
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2725执35号
申请执行人扎西才仁，住所地囊谦县，证件号码×××。
被执行人仁青拉措，地址香达镇萨玛那砖瓦厂。
扎西才仁与仁青拉措借款合同纠纷一案，囊谦县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人仁青拉措没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎西才仁于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：但到目前为止被执行人仁青拉措无任何可供执行的财产，申请执行人扎西才仁在指定期限内也未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序。等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仁青拉措新的财产线索，申请执行人扎西才仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2725第35号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成林更松
二〇一六年十一月一日
书记员 ：江羊旺毛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2446号
原告王培亚，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告瞿飞舟，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王培亚与被告瞿飞舟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员杨飞适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告王培亚及其委托代理人到庭参加诉讼。被告瞿飞舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培亚诉称，2014年4月起，原、被告与案外人林晓辉合伙为长寿区江南街道的重钢建设公司供应河沙，后因河沙货源紧张，三方于2015年3月2日结算散伙，被告瞿飞舟应向原告付款90679元，当日被告瞿飞舟出具承诺在2015年3月底付款的欠条一张。然而付款期限届满后，被告却以各种理由拒付欠款。现请求判令被告支付欠款90679元及利息（利息从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至欠款付清时止）
被告瞿飞舟未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原告王培亚、被告瞿飞舟与案外人林晓辉签订股东合伙协议，约定由三人各出资165670元共同合�经营重钢建设集团、重钢物运部供沙项目，股份三人各占三分之一，入股资金由林晓辉统一管理，瞿飞舟负责业务及收款，林晓辉、王培亚负责对量。2015年3月，全体合伙人决定解散合伙，并对合伙事务进行了清算，同年3月2日，被告瞿飞舟给原告王培亚出具书面欠条一份，载明“今欠到王培亚现金：90679.00元大写<玖萬零柒佰柒拾玖元正>，此款于3月底前支付清。欠款人：瞿飞舟，身份证：51022119711114xxxx，2015年3月2日”。后原告王培亚多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、股东合伙协议、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原告王培亚、被告瞿飞舟与案外人林晓辉签订《股东合伙协议》，合伙经营重钢建设集团、重钢物运部供沙项目，�全体合伙人决定散伙并对合伙事务进行清算，明确被告瞿飞舟尚欠原告王培亚90679元，并约定于2015年3月底前付清，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告瞿飞舟应按约向原告王培亚支付款项，但被告瞿飞舟在还款期限届满后无故不还款，已构成违约，故原告要求被告还款理由正当，应予以支持。原告王培亚主张被告瞿飞舟从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至还清日止的利息，理由正当，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�瞿飞舟于本判决生效后五日内偿还原告王培亚欠款本金90679元及利息（利息从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告瞿飞舟负担。（原告已预交，被告瞿飞舟在履行上述付款义务时经付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨飞
二〇一六年五月十六日
书记员 葛颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2446号原告王培亚，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。被告瞿飞舟，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王培亚与被告瞿飞舟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员杨飞适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告王培亚及其委托代理人到庭参加诉讼。被告瞿飞舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王培亚诉称，2014年4月起，原、被告与案外人林晓辉合伙为长寿区江南街道的重钢建设公司供应河沙，后因河沙货源紧张，三方于2015年3月2日结算散伙，被告瞿飞舟应向原告付款90679元，当日被告瞿飞舟出具承诺在2015年3月底付款的欠条一张。然而付款期限届满后，被告却以各种理由拒付欠款。现请求判令被告支付欠款90679元及利息（利息从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至欠款付清时止）被告瞿飞舟未作答辩。经审理查明，2014年4月9日，原告王培亚、被告瞿飞舟与案外人林晓辉签订股东合伙协议，约定由三人各出资165670元共同合�经营重钢建设集团、重钢物运部供沙项目，股份三人各占三分之一，入股资金由林晓辉统一管理，瞿飞舟负责业务及收款，林晓辉、王培亚负责对量。2015年3月，全体合伙人决定解散合伙，并对合伙事务进行了清算，同年3月2日，被告瞿飞舟给原告王培亚出具书面欠条一份，载明“今欠到王培亚现金：90679.00元大写，此款于3月底前支付清。欠款人：瞿飞舟，身份证：51022119711114xxxx，2015年3月2日”。后原告王培亚多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、股东合伙协议、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原告王培亚、被告瞿飞舟与案外人林晓辉签订《股东合伙协议》，合伙经营重钢建设集团、重钢物运部供沙项目，�全体合伙人决定散伙并对合伙事务进行清算，明确被告瞿飞舟尚欠原告王培亚90679元，并约定于2015年3月底前付清，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告瞿飞舟应按约向原告王培亚支付款项，但被告瞿飞舟在还款期限届满后无故不还款，已构成违约，故原告要求被告还款理由正当，应予以支持。原告王培亚主张被告瞿飞舟从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至还清日止的利息，理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被�瞿飞舟于本判决生效后五日内偿还原告王培亚欠款本金90679元及利息（利息从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告瞿飞舟负担。（原告已预交，被告瞿飞舟在履行上述付款义务时经付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨飞二〇一六年五月十六日书记员  葛颖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02054号
原告李建华，男，1965年3月16日生，汉族。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告韩英，女，1988年5月25日生，汉族。
被告樊凯奇，男，1988年12月30日生，汉族。
原告李建华诉被告韩英、樊凯奇民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日依法受理后，于2015年9月21日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告韩英、樊凯奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华诉称：被告韩英于2011年至2013年间分六次向原告李建华借款60万元且没有约定还款期限。现查明二被告系夫妻关系。后原告要求被告归还借款及利息，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至本院，请求：1、被告韩英、樊凯奇偿还原告借款60万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩英、樊凯奇均未做答辩。
原告李建华为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2011年8月27日借条一份、存款凭条一张，证明被告韩英于2011年8月27日借原告现金10万元整，约定月利率2.5%的事实；2、2011年9月7日借条一份。证明被告韩英于2011年9月7日借原告现金10万元整，约定月利率2.5%的事实；3、2012年2月11日借条一份，同日存款凭条一份。证明被告韩英于2012年2月7日借原告现金10万元整，约定月利率2.5%的事实；4、2012年9月6日借据一份，存款凭条一份，证明被告韩英于2012年9月6日借原告现金10万元整，约定月利率2.5%的事实；5、2013年3月26日，借据一份，存款凭条一份，证明被告韩英于2013年3月26日借原告现金10万元整，约定月利率2.5%的事实；6、2013年6月17日借据一份，存款凭条一份，证明被告韩英于2013年6月17日借原告现金10万元整，约定月利率2.5%的事实；7、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，该六笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告樊凯奇应当承担共同还款责任的事实。
被告韩英、樊凯奇均未提供证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2011年8月27日，被告韩英向原告李建华借款10万元并出具借条一份，内容为：“今借到李建华现金10万元，〈壹拾万元整〉，月利率2.5%，借款人：韩英，2011、8、27。”同日，原告通过河南省农村信用社直接将10万元存入被告韩英的账户；2011年9月7日，被告韩英向原告李建华借款10万元并出具借条一份，内容为：“今借到李建华现金10万元，〈壹拾万元整〉，月利率2.5%，借款人：韩英，2011、9、7。”2012年2月11日，被告韩英向原告李建华借款10万元并出具借条一份，内容为：“今借到李建华现金10万元，〈壹拾万元整〉，月利率2.5%，借款人：韩英，2012、2、11。”同日，原告通过河南省农村信用社直接将10万元存入被告韩英的账户；2012年9月06日，被告韩英向原告李建华借款10万元并出具借据一份，内容为：“今借到李建华现金壹拾万元整，（￥100000），月利率2.5%，借款人：韩英。”同日，原告通过河南省农村信用社直接将9.1万元存入被告韩英的账户并向其支付现金9000元；2013年3月26日，被告韩英向原告李建华借款10万元并出具借据一份，内容为：“今借到李建华现金壹拾万元整，（￥100000元），月利率2.5%，借款人：韩英、韩国甫。”同日，原告通过河南省农村信用社直接将10万元存入被告韩英的账户；2013年6月17日，被告韩英向原告李建华借款10万元并出具借据一份，内容为：“今借到李建华现金壹拾万元整，（￥100000），月利率2.5%，借款人：韩英。”同日，原告通过河南省农村信用社直接将10万元存入被告韩英的账户。上述六笔借款共计60万元，被告韩英将利息付至2014年12月31日。后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院。
另查明，被告韩英与被告樊凯奇于2011年7月8日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告韩英向原告李建华借款60万未还，事实清楚，证据确凿，被告韩英怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。本案所涉债务虽系韩英以个人名义所欠，但该借款事实发生在韩英与樊凯奇婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告李建华主张被告樊凯奇对该笔夫妻共同债务负有偿还责任，于法有据，予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉请，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告要求被告韩英、樊凯奇承担本案诉讼费的理由正当，本院予以支持。被告韩英、樊凯奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件纠纷若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩英、樊凯奇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建华借款60万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费9800元，保全费3770元，由被告韩英、樊凯奇承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 燕 良
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第792号
申请执行人：裴昌东。
申请执行人：谢夕琼。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的111份民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务16710元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金16710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3321号
原告蔡日胜，男，汉族，1970年3月8日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人史显超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告蔡金青，男，汉族1961年12月19日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区。
委托代理人何伟森，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人朱远征，广东国欣律师事务所律师。
原告蔡日胜与被告蔡金青合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付18万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年12月8日，深圳市普宇电器设备有限公司（以下简称普宇公司）与蔡金青签订了《承包协议书》，约定蔡金青可以使用深圳市普宇电器设备有限公司第二安装队的名义从事电气安装工程业务，有效期一年，自2010年12月1日到2011年12月31日止，普宇公司向蔡金青收取当年“业务管理费”8万元，由蔡金青在签订承包协议书后一个月内交纳。蔡日胜在《承包协议书》甲方落款“负责人”处签名，普宇公司加盖公章确认。2014年5月5日，蔡金青向蔡日胜出具《欠款证明》，内容为：“蔡金青现欠蔡日胜人民币款18万元整，定于2014年10月30日还清。立此为据。此欠款证明一式二份，各执一份。”蔡金青在《欠款证明》签名并摁捺指模手印。
庭审中，原告述称《欠款证明》中的欠款18万元是被告在前述《承包协议书》期满后仍挂靠普宇公司经营欠下的“业务管理费”，即挂靠费。该18万元款不是借款，其也未出借18万元给被告。被告对此不予确认，被告挂靠普宇公司一年时间，且已按约定交纳了挂靠费。原被告是同宗关系，被告向原告提出借款，才出具的《欠款证明》，但原告并未实际出借18万元给被告。
又，工商登记信息显示，原告蔡日胜是深圳市普宇电器设备有限公司的50%股东及法定代表人。
判决结果
本院认为，本案是合同纠纷。被告对原告提交的《欠款证明》真实性不持异议，欠款证明清楚无误记载合同双方当事人名称、欠款数额和还款时间，为双方债权债务关系凭证。“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告是《欠款证明》中的债权人，被告是负有支付18万元义务的债务人，现被告没有提交相反的证据推翻《欠款证明》的证明效力，被告未按约偿付原告18万元，被告已违约，应承担原告主张的18万元的偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡日胜18万元。
本案诉讼费1950元，由被告蔡金青承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院
审判员 叶 常 春
二〇一六年四月二十日
书记员 姚聃（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共3页
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第471号
申请执行人刘军，住隆化县。
申请执行人陈桂芳，住隆化县。
被执行人孙雪峰，住隆化县。
被执行人张相斌，住承德市双桥区。
申请执行人刘军、陈桂芳与被执行人孙雪峰、张相斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第4624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘军、陈桂芳于2014年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人孙雪峰、张相斌履行给付1.03531万元的义务，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙雪峰、张相斌于2014年3月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第4624号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 周静伊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第434号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：宋丽琪，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告宋丽琪服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第61-1号
原告于守军。
被告赵世丽。
被告王光华。
本院在审理原告于守军诉被告赵世丽、王光华买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行账号的存款20000元或查封被告同等价值财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第61-1号
原告武保民。
被告卯福祥。
本院在审理原告武保民诉被告卯福祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告鲁GUY8**号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卯福祥鲁GUY8**号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁一月二日
代理书记员 邢 利 民
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初462号
原告民勤县东湖镇永庆村七社。
委托代理人徐桂芳，任社长。
被告富庆年，男，汉族，民勤县人，农民。
本院在审理原告民勤县东湖镇永庆村七社与被告富庆年合同纠纷一案过程中，原告民勤县东湖镇永庆村七社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县东湖镇永庆村七社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汤希品
二〇一六年四月二十一日
书记员 张建祥
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5380号
原告：王某，女，1982年7月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：夏某，男，1981年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月19日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 徐育华
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第770号
原告田雷，男，1962年9月29日出生。
原告侯素怀，女，1961年10月30日出生。
以上二原告委托代理人闫体禄，河南明星律师事务所律师。
被告卜素民，女，1962年9月29日出生。
委托代理人魏根，男，1958年11月10日出生。
被告娄合生，男，1961年3月15日出生。
原告田雷、侯素怀与被告卜素民、娄合生民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告田雷、侯素怀及其委托代理人闫体禄、被告卜素民的委托代理人魏根、被告娄合生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田雷、侯素怀诉称：被告于2013年5月21日、2013年5月25日分两次向二原告借款合计40万元，并口头约定利息1分5厘。后经其多次催要，被告既不偿还本金也不支付利息，故请求法院判令：1、二被告偿还借款本金40万元；2、二被告支付借款利息126000元；3、二被告赔偿经济损失（自2015年2月26日起按约定的利息计算至生效判决确定的履行期限届满之日）。
被告卜素民辩称：1、对二原告起诉的借款数额和发生时间无异议；2、借款时双方没有约定借款利息；3、被告卜素民将借款投资在安阳龙跃投资有限公司，与被告娄合生无关，该借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；4、被告卜素民与娄合生不是夫妻关系，双方已经于2014年4月17日离婚；5、被告卜素民愿意承担40万元的偿还责任，但不承担借款利息和经济损失。
被告娄合生辩称：其与被告卜素民已经离婚，且二原告起诉的借款系被告卜素民个人债务，应由被告卜素民偿还，其不应承担偿还责任。
经审理查明：2013年5月21日，被告卜素民向原告田雷借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借到田雷现金贰拾万元整（200000），利息未付。借款人：卜素民，2013年5月21日”；2013年5月25日，被告卜素民向原告侯素怀借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借到侯素怀现金贰拾万元整（200000），利息未付。借款人：卜素民，2013年5月25日”。该款项经二原告多次催要未果，为此成讼。
另查明：原告田雷与侯素怀系夫妻关系；2014年4月17日，被告卜素民与被告娄合生办理离婚登记手续。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告卜素民向二原告借款共计40万元，并出具借条两张，事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立，被告卜素民作为债务人未履行还款义务，损害了二原告的合法权益，依法应承担还款责任，故对二原告请求被告卜素民返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按被告卜素民与被告娄合生夫妻共同债务处理，故被告娄合生亦应承担还款责任。
关于二原告要求被告卜素民、娄合生支付借款利息126000元的诉讼请求，因二原告提交的证据不足以其证明原、被告双方约定月利率为1分5厘，且二被告不予认可，故对二原告要求按照月利率1分5厘计息的请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款的规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息”，二被告以20万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月21日计算至本判决确定的履行期限二被告实际履行之日；另一笔借款以20万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月25日计算至本判决确定的履行期限二被告实际履行之日。
关于二原告要求二被告赔偿经济损失（自2015年2月26日起按约定的利息计算至生效判决确定的履行期限届满之日）的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卜素民、娄合生于本判决生效后十日内偿还原告田雷、侯素怀借款本金400000元并支付利息（以200000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月21日计算至本判决确定的履行期限二被告实际履行之日；另一笔以200000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月25日计算至本判决确定的履行期限二被告实际履行之日）；
二、驳回原告田雷、侯素怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由被告卜素民、娄合生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年五月十四日
书记员 辛红娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1879号
申请执行人沈士民，男，1952年2月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人黄宜龙，男，1981年6月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱敏，女，1981年9月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人沈士民与被执行人黄宜龙、朱敏民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年9月6日作出（2015）宿豫民初字第00589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人黄宜龙、朱敏到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位105656.56元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年9月6日作出（2015）宿豫民初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卜玉立
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第426号
罪犯柳尚，男，1983年7月6日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年八月二十六日作出（2010）长中刑一初字第0027号刑事附带民事判决，认定被告人柳尚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一Ｏ年十一月二十二日作出（2010）湘高法刑三终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月27日交付执行。湖南省高级人民法院于二Ｏ一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第609号刑事裁定，将罪犯柳尚死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯柳尚在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯柳尚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分114.4分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯柳尚确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳尚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯柳尚无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙年发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟万明。
再审申请人孙志强因与被申请人孙年发、钟万明房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志强申请再审称：一、案涉房屋系我的父母遗留的房产，该房屋的房证上登记的共有人数一栏明确记载是六人，案涉房屋应当有我的一份，孙年发本身并不是案涉房屋的共有人，孙年发无权对该房屋作任何处置。（2014）大民二终字第723号民事判决认定“至于孙志强在原审期间要求返还案涉房屋的诉讼请求一节，因孙志强在二审期间明确表示不再主张该项诉讼请求”认定事实错误。二、《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据该规定，我有权追回案涉房屋。（2014）大民二终字第723号民事判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2014）大民二终字第723号民事判决，对本案进行再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”孙志强申请再审称孙年发无权处分案涉房屋，但无权处分案涉房屋并不导致案涉房屋买卖合同必然无效。《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。依据该规定，受让人钟万明购买案涉房屋已支付了相应的对价，应当认定钟万明取得案涉房屋系善意取得。孙志强仅以孙年发无权处分案涉房屋为由主张案涉房屋买卖行为无效其再审理由不成立。（2014）大民二终字第723号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当之处。孙志强的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙志强的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月八日
书记员 高梦茜
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第777号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人车某某，住大连市西岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日经大连市公安局直属分局决定被取保候审，2015年11月27日经本院决定，并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘民，辽宁金环律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察院孙景利、被告人车某某及辩护人刘民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人车某某于2015年7月5日2时许，酒后驾驶辽BF8J**号“北京现代”牌小型轿车，沿大连市沙河口区胜利路由东向西驶入星河街后，由北向南行驶至西部通道下桥口路段时，因操作不当，与道路左侧路缘石接触碰撞，致被告人车某某车辆损坏。后经鉴定被告人车某某驾驶机动车时，其血液乙醇（酒精）含量为177.36mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人车某某主动报警并在现场等待公安机关处理。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书、交通事故现场照片、血液乙醇检验报告书、道路交通事故登记表、接警记录、案件来源、到案经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人车某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人车某某系自首，缴纳罚金，被告人车某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人的辩护人提出，被告人车某某无前科劣迹，系初犯，有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好，并主动缴纳罚金，建议从轻处罚，上述意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 秀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第777号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人张某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）811号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月30日1时56分许，被告人张某某酒后驾驶新A××××号蓝色丰田牌小型越野客车，行驶至乌鲁木齐市长春路东三巷时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人张某某血液中的酒精含量为144mg／100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人张某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到144mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年9月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭健娥二〇一五年八月五日书记员  潘振国-2-
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保73号
申请人徐世达，男，1986年8月28日出生。
被申请人刘新辉，男，1977年2月15日出生。
申请人徐世达于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘新辉名下的xxx房屋。担保人王浩以其名下的位于xxx房产为申请人徐世达提供担保。
本院认为：申请人徐世达提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王浩名下的xxx房屋
二、查封被申请人刘新辉名下的xxx房屋。
申请人徐世达应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年四月一日
书记员 郭智鲲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第820号
原告：李丽琴。
委托代理人：陶锡金。
被告：江仙桃。
委托代理人：郑卢姓。
原告李丽琴与被告江仙桃民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于当日以预立案程序受理后，于2013年10月11日以简易程序进行立案，并依法由审判员陈慧独任审判，于2013年10月29日进行了公开开庭审理。原告李丽琴及委托代理人陶锡金、被告江仙桃及委托代理人郑卢姓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽琴起诉称：2010年9月，被告因投资需要，向原告借款人民币20000元，约定一年之内归还。借款到期后，原告对此向其催讨，未果。现请求判令被告立即归还原告借款人民币20000元；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条一份，证明原、被告借贷关系事实。
被告江仙桃答辩称：原告在庭审中自认被告帮其理财。被告未向原告借款，双方不存在借贷关系，被告不应承担还款义务。原告交付给被告的钱款是为了参与德尔玛项目的投资。
经被告江仙桃的申请，本院向中国农业银行调取了原告自2010年8月至2010年9月的账户交易明细，以证明原告投资理财获得分红的事实。
原、被告提交的证据经双方互相质证无异议，本院予以认定。
经审理，结合原、被告的庭审陈述、答辩意见及双方提交的证据，本院认定本案事实如下：2010年8月，原告李丽琴多次将合计44400元交付给被告江仙桃，由被告代为汇款至邵长江账户进行“德尔玛”项目的投资理财。原告为此获得每日由网上银行转账至其农业银行账户的分红收益，被告获得介绍投资的提成2900元及原告每日分红收益的10%。2010年8月底，原告的农行账户停止分红转入。2010年9月15日，被告书写借条一张，承诺于一年之内归还原告20000元，并注明“该借条用来补偿投资理财损失”。该借条由被告江仙桃交由他人送至原告处。
另查明，邵长江于2012年9月25日被婺城区人民法院以集资诈骗罪判处有期徒刑五年三个月。
本院认为：被告江仙桃向原告李丽琴出具借条的行为系其真实意思表示。虽原告交付给被告的钱款不是借款，被告也未实际占有使用，但被告将款项44400元结算成20000元出具借条后差人送至原告处的行为，应认定为系对该债务的自愿承担。现被告在借条上承诺支付的期限已届满，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江仙桃于本判决生效后三十日内支付原告李丽琴欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江仙桃负担，限于本判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈慧
二〇一三年十一月十五日
书记员 颜婧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第725号
罪犯刘某某，男，1979年4月4日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二0一二年八月一日作出（2012）临刑初字第74号刑事判决，以被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳5000元），剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一二年八月十四日交付执行，刑期至2022年5月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月15日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年八月五日
代理书记员 邓 旎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第659号
上诉人（原审原告）徐玉海。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
委托代理人李志娟（徐玉海之妻）。
被上诉人（原审被告）天津开发区宝利亚房地产开发有限公司，住所地天津市河北区中山路22号。
法定代表人霍汉祥，董事长。
委托代理人尹旭，公司行政主管。
上诉人徐玉海因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行审理。上诉人徐玉海的委托代理人冯家荣、李志娟；被上诉人天津开发区宝利亚房地产开发有限公司的委托代理人尹旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年6月27日，原、被告签订了《宝利.海尚豪庭储物间认购协议》，原告购买4号楼-10地下室一间，售价为人民币58650元。原告在签订此协议时一次性付清所购储物间使用权费用。协议约定，地下室的交付截止日期为2008年6月30日。双方在协议中未就储藏间单价和面积进行约定。储物间交付后，原告认为储物间渗水且房屋面积缩水导致合同目的无法实现，故呈诉至法院。以上事实有原、被告提供的书证和当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。
原告在原审起诉：要求解除原、被告签订的储物间认购协议，并立即返还原告售价款人民币58650元。
原审法院认为，原、被告签订的《宝利.海尚豪庭储物间认购协议》，系双方真实意思表示，具有法律效力。原告认为房屋渗水且面积缩水，导致合同目的不能实现。呈诉法院请求解除合同并退还购买储物间的款项。双方签订的认购协议中未约定合同解除条件，且现有的证据也不能证明储物间无法修复，不能正常使用。因此，在此种情况下，原告要求解除认购协议，退房并返还购房款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。庭审期间，原告向法院提交了《司法鉴定申请书》一份，请求对储物间是否应该存在公摊面积以及公摊面积是否合理进行鉴定。原审法院审查后认为，公摊面积鉴定结果不足以作为合同解除的依据，故原审法院驳回该申请。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条之规定，判决：驳回原告徐玉海的诉讼请求。案件受理费人民币633元由原告徐玉海承担。
一审宣判后，徐玉海不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人签订的储物间认购协议中面积严重缩水，存在欺诈行为，应予以解除；2、在认购协议中出售的储物间没有任何准许销售的手续，不符合法律规定的销售条件，应予以解除；3、被上诉人交付给上诉人的储物间存在渗水漏水、潮湿等严重质量问题，上诉人无法正常使用，致使不能实现合同目的，上诉人要求解除并返还购房款依法有据；4、上诉人在原审申请对储物间面积存在差异进行司法鉴定，原审予以驳回属于程序违法。
被上诉人天津开发区宝利亚房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《宝利.海尚豪庭储物间认购协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，且已履行完毕。现上诉人主张被上诉人交付的储物间存在渗水潮湿等严重质量问题，上诉人无法正常使用，导致合同目的不能实现，请求解除合同并退还售价款，并对渗水潮湿等情形提供证据予以证实，被上诉人对此亦予以认可，但抗辩称协议中仅约定被上诉人对房屋结构问题承担责任，其他问题由上诉人自行解决。对此本院认为，双方签订此协议即为实现各自的合同目的，现上诉人已支付了对价，被上诉人的合同目的已经实现，而上诉人签订协议的目的系为存储物品，现有在案证据能够证实房屋存在渗水潮湿等情形，上诉人无法正常使用，上诉人的合同目的并未实现，故现上诉人主张解除合同并返还购房款于法有据，本院予以支持。原审法院对此处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2200号民事判决；
二、解除上诉人徐玉海与被上诉人天津开发区宝利亚房地产开发有限公司签订的《宝利.海尚豪庭储物间认购协议》；
三、本判决生效后十日内被上诉人天津开发区宝利亚房地产开发有限公司退还上诉人徐玉海储物间售价款58650元。
一审案件受理费633元，由被上诉人天津开发区宝利亚房地产开发有限公司承担。
二审案件受理费1266元，由被上诉人天津开发区宝利亚房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 强国琴
代理审判员 孟 夏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00127号
起诉人李光纯不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00174号
原告：舒某芳，女，汉族，农民，住霍山县。
委托代理人：吴彦，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某平，男，汉族，农民，住霍山县。
委托代理人：刘会义，男，住霍山县，一般代理。
原告舒某芳与被告杨某平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告的舒某芳及其诉讼代理人吴彦，被告杨某平及其诉讼代理人刘会义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某芳诉称：原、被告经人介绍相识，1997年12月8日登记结婚，1999年5月生一子取名杨某鑫。婚后因被告经常因为生活琐事对原告事实家庭暴力，致使夫妻感情破裂。为此提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担生活费，依法分割夫妻财产。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份事项；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。3、霍山县公安局经济开发区派出所证明，证明被告于2013年4月2日18时，被告采用暴力手段强行与原告发生性关系，被告事发后并报了警，继而证明原被告夫妻感情确已破裂；4、原被告婚生子杨某鑫的证言，证明原被告感情确已破裂，且证明若原被告离婚，原告享有优先抚养婚生子的权利。
被告杨某平辩称：1、原被告婚后夫妻关系较好，原告所述不是事实；2、被告外出务工并借款用于翻新房屋，是承担家庭责任的一种表现；3、原告所述自2011年起分居不实；4、被告也抚养婚生子，并给予了生活费。
被告杨某平没有向本院递交证据。
庭审中被告对原告递交的证据1、证据2不持异议；证据3被告称不是事实，且公安机关也没有作出结论证明被告对原告实施了侵害。
根据原告申请，证人杨某鑫出庭作证，杨某鑫称父母关系不和，作为父亲没有尽到照顾和抚养的责任。
经当庭举证、质证，本院对原告向本院递交证据的真实性，合法性，与本案的关联性予以确认。证人杨某鑫的书面证据与当庭作证不相矛盾且与其年龄和智力相当的内容，可以作为认定本案事实当时证据使用。
根据上述认证的证据材料和当事人陈述，审理后查明的事实为：
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年12月8日登记结婚，1999年5月生一子取名杨某鑫。原被告在共同生活期间，因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，夫妻聚少离多，相互间交流不多，被告对原告母子关心不够。2013年3月25日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告向本院递交的证据，不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
驳回原告舒某芳离婚及其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告舒某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一三年五月二日
书记员 王 明
附：适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2973号
原告管小明，男，1978年9月30日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托代理人梅靖，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告夏毅，男，1980年8月2日生，汉族，户籍地上海市。
原告管小明诉被告夏毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管小明的委托代理人梅靖到庭参加诉讼，被告夏毅经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告管小明诉称，原、被告双方多年生意往来，原告向被告供应挖掘机配件及机械管路安装。至2013年10月15日，双方经结算，确认被告拖欠原告货款人民币217，000元。原告催讨不着，起诉来院，要求被告立即支付货款人民币217，000元，并以人民币217，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2013年10月16日起至本判决生效之日的利息。
被告夏毅未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，有多年的生意往来，原告向被告供应挖掘机配件及机械管路安装。2013年10月15日，原、被告签订清单一份，在该清单中确认被告从原告处拿货的名称、数量和金额，当日，被告书写欠条一张，该欠条言明：“今欠管小明货款人民币贰拾壹万柒仟元正（￥217000），之前所有欠条作废，以这张为准，我夏毅愿意归还。”但被告至今未支付货款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的清单和欠条一张，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原、被告间虽无书面买卖合同，但根据原告的陈述、提供的清单和被告书写的欠条，足以证明双方的口头买卖合同关系依法成立，双方均应按合同的约定全面履行。现原告已交付货物，而被告未支付货款，已构成违约，应承担由此造成的法律后果。故原告要求被告支付货款人民币217，000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求以人民币217，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年9月26日起至本判决生效之日的利息，于法无悖，本院一并应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏毅应于本判决生效之日起十日内支付原告管小明货款人民币217，000元，并以人民币217，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2014年9月26日起至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币1，605元，由被告夏毅承担。
案件受理费人民币4，555元，由被告夏毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 张 行
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保90-1号
申请执行人：嘉兴正浩电子有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：师晶晶。
被执行人：安徽飞达电气科技有限公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码91341881680848207B。
法定代表人：杨子轩。
本院在审理申请执行人嘉兴正浩电子有限公司诉被执行人安徽飞达电气科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人嘉兴正浩电子有限公司向本院申请对被执行人安徽飞达电气科技有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请执行人嘉兴正浩电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人安徽飞达电气科技有限公司的银行存款620000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 文 广
审判员 汪 冰
审判员 高 银
二〇一六年三月十八日
书记员 黎骏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执190号
本院在执行申请执行人谢经运与被执行人赵庆峰债权纠纷一案中查明，被执行人赵庆峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵庆峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3435号
原告：刘波，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司员工。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心四楼。
负责人：刘富有，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹夫兵，该公司员工。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
原告刘波与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人刘长书到庭参加诉讼。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：原告于2015年与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司建立劳动关系并从事辅导员工作。福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月下旬停业，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司拖欠原告2016年2月至5月底的工资未予发放，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在事实劳动关系；2、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司支付原告2016年2月至2016年5月底工资合计2841元，被告福建省百利亨文化产业有限公司对于欠付工资承担连带责任。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司均未作答辩。
经审理查明，徐州agogo自助KTV连锁店原由成立于2003年12月11日的福州百利亨娱乐有限公司经营管理，2010年9月30日福建省百利亨文化产业有限公司成立后在徐州agogo自助KTV连锁店的基础上设立了被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。原告刘波于2015年11月至被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事前台收银员工作，2016年5月离职。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月停业，拖欠原告刘波等人工资未付。
后原告刘波向劳动监察机关投诉，并于2016年5月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付2016年2月至2016年5月底工资2841元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出泉劳仲不字[2016]第103号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告刘波遂诉讼来院。
案件审理过程中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司向本院提交了《工资汇总》明细一份，记载了包括本案原告刘波在内的各员工的工资欠付情况。经质证，原告刘波对被告确认的欠付工资数额1990元予以认可。同时，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司认可与原告刘波存在劳动关系，双方签订过劳动合同。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司称其因经营困难于2016年6月初进入半营业状态，6月20日停业。现因分公司已被转让，关于员工入职的相关情况无法提供详细材料，原告对其入职时间应当是清楚的。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位如存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。
本案中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司对其与原告刘波之间存在劳动关系的事实不持异议，原告陈述其入职时间为2015年11月，故本院确认原告刘波与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系的期间为2015年11月至2016年5月。双方对于欠付工资数额为1990元均无异议，故本院予以确认。
因涉案劳动关系发生在原告刘波和被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间，且原告此前的工资亦由该分公司发放，因此被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应承担向原告支付拖欠工资的责任，但该分公司系无独立财产的分支机构，故被告福建省百利亨文化产业有限公司应依法对该分公司应承担的经济责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘波与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2015年11月至2016年5月期间存在劳动关系；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决生效后十日内向原告刘波支付拖欠工资1990元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月五日
书记员 周希
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第722号
上诉人（原审原告）：白云。
被上诉人（原审被告）：郝利飞。
被上诉人（原审被告）：李玉红。
原审原告白云与原审被告郝利飞、李玉红健康权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年10月15日作出（2014）阜县民一初字第1336号民事判决，白云不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白云，被上诉人郝利飞、李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云一审诉称：2014年5月16日15时10分左右，在阜蒙县文化路46号国贸大厦楼后被告郝利飞和被告李玉红因为停车问题与原告白云发生争执，被告郝利飞与被告李玉红用拳脚对白云进行殴打，原告丈夫见状上去阻止，被告的同伙抱住，无法救助，二被告将原告踢倒了，他们还继续上来拳打脚踢，直到警察来才停止，被告郝利飞见状跑了，致使原告白云受伤。原告白云受伤后被送到阜蒙县人民医院住院治疗，被诊断为：头外伤、头皮血肿、鼻部及左肩擦皮伤、左眼外伤、左前臂及膝部软组织挫伤，住院治疗18天，共支付医疗费等19708.28元。住院的所有费用都是原告自行垫付的，二被告对原告的各项经济损失至今未给予任何赔偿。阜蒙县公安局于2014年6月23日分别作出阜公（县）行罚决字（2014）第193号、阜公（县）行罚决字（2014）第194号行政处罚决定书，分别给予被告郝利飞行政拘留七日，罚款200元的行政处罚，给予被告李玉红罚款500元的行政处罚。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告赔偿原告各项经济损失19708.28元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李玉红一审辩称：停车的时候原告把我的车给碰了，后来原告先骂的我，接着就撕打在一起了。具体赔偿数额听从法院判决。
被告郝利飞一审未答辩。
一审法院审理查明：2014年5月16日15时10分左右，在阜蒙县文化路46号国贸大厦楼后被告郝利飞和被告李玉红因为停车问题与原告白云发生争执，被告李玉红与原告白云相互撕扯，后被告郝利飞用拳脚殴打原告，致使原告白云受伤住院治疗。阜蒙县公安局给予被告郝利飞行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚；给予被告李玉红罚款五百元的行政处罚。原告白云到阜蒙县人民医院住院治疗18天，花费医疗费9708.28元。原告白云系农村居民，住院期间由其丈夫王志东护理，王志东亦系农村居民。上述事实，有当事人陈述笔录、诊断证明书、病历病志、药费收据、用药清单、公安卷宗材料一宗并经双方质证，足以认定。
一审法院认为：公民享有生命权、健康权。原、被告因停车问题发生争执，致使原告白云受伤住院，二被告郝利飞、李玉红应对该事件的发生负主要责任；原告白云应对事件的发生负次要责任。原告请求的护理费、误工费过高，应参照2014年度辽宁省农、林、牧、渔业从业人员的平均工资标准即36.15元／天计算。原告请求的住院伙食补助费标准过高，应参照国家公务人员出差补助标准即15.00元／天计算。交通费过高，应为5.00元／天。综上，原告白云的合理赔偿范围为：医疗费9708.28元、误工费650.70元（36.15元／天×18天）、护理费650.70元（36.15元／天×18天）、伙食补助费270.00元（15.00元／天×18天）、交通费90.00元（5.00元／天×18天），合计11369.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、二被告郝利飞、李玉红连带赔偿原告白云医疗费9708.28元、误工费650.70元、护理费650.70元、伙食补助费270.00元、交通费90.00元，合计11369.68元的70%即7958.78元；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费292.00元，由原告白云负担87.60元，由二被告郝利飞、李玉红连带负担202.40元。
白云上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、二被上诉人承担全部责任；三、上诉费由二被上诉人承担。理由：原审判决认定上诉人承担30%的责任，二被上诉人承担70%的责任，是不公平的，二被上诉人应负全责，其事实与理由是2014年5月16日15时10分左右，在阜蒙县文化路46号国贸大厦楼后郝利飞和李玉红因为停车问题与白云发生争执，李玉红与白云相互撕扯后郝利飞用拳脚殴打白云，致使白云受伤住院治疗。阜蒙县公安局给予郝利飞行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚，给予李玉红罚款五百元的行政处罚。上述这些查明事实是真实的，说明为一个停车问题，二被上诉人共同殴打一弱小女子，并致伤，其责任完全在二被上诉人，事后公安机关对二被上诉人的处罚也证明责任完全在二被上诉人一方。此外，上诉人白云及其住院护理人其丈夫虽是农村户口，但白云在国贸经营服装多年，其丈夫驾驶重型机械多年，二人均在城内居住多年，故此，一审判决按农民标准计算误工费、护理费也是不合理的。
郝利飞、李玉红二审答辩认为：是上诉人撞我车了，然后骂我们，白云和李玉红撕扯在一起，我不同意上诉人请求，我不承担全部责任，不是我没事就打上诉人的，是上诉人先挑起事端的，我们不应承担全部责任。我们不同意按照城市户口赔偿，我们服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，上诉人白云与被上诉人郝利飞、李玉红因停车问题发生争执，产生纠纷应协商解决或找相关部门处理，但上诉人白云与被上诉人郝利飞、李玉红遇事不能冷静处理，上诉人白云与被上诉人李玉红互相漫骂并撕扯在一起，被上诉人郝利飞在上诉人白云与被上诉人李玉红发生撕扯后动手将上诉人白云打伤，导致上诉人白云受伤住院，被上诉人郝利飞、李玉红理应承担主要民事赔偿责任。上诉人白云对本起纠纷的发生亦负有一定责任。故一审判决认定事实清楚，划分责任正确，上诉人白云提出被上诉人郝利飞、李玉红应承担全部责任的主张本院不予支持。上诉人白云主张其与丈夫虽然是农村户口但均在城市内居住多年，一审判决按2014年度辽宁省农、林、牧、渔业从业人员的平均工资标准即36.15元／天计算误工费、护理费不合理。因上诉人白云并没有提供在城市连续居住一年以上的证据，亦未提供工资明细表等相关证据，本院认为一审法院根据相关法律规定认定的误工费、护理费数额并无不当，故上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人白云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 田 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2222号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告刘义。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告刘义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告刘义经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年4月15日，原告与被告刘义签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告刘义为购买车辆而向原告借款人民币80，000元，借款期限为24个月，自2011年5月25日起至2013年4月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“苏CUXX**”、车架号为“LVSHCAAE5BF688915”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告刘义支付贷款剩余本金10，011.66元；2、被告刘义支付贷款利息1，874.09元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告刘义支付逾期利息937.01元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告刘义支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告刘义未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏CUXX**”、车架号为“LVSHCAAE5BF688915”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告刘义未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》，证明原告与被告刘义存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“苏CUXX**”、车架号为“LVSHCAAE5BF688915”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告刘义放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告刘义的欠款情况。
鉴于被告刘义未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告刘义签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告刘义未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告刘义承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告刘义偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金10，011.66元；
二、被告刘义应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息1，874.09元；
三、被告刘义应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息937.01元；
四、被告刘义应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金10，011.66元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告刘义届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告刘义以车牌号为“苏CUXX**”、车架号为“LVSHCAAE5BF688915”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘义所有，不足部分由被告刘义清偿。
案件受理费120元，公告费100元，共计220元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1599号
罪犯贺文佳，女，汉族，1985年2月28日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年8月22日作出（2012）工刑初字第87号刑事判决，以被告人贺文佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人贺文佳不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）鹤刑一终字第13号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贺文佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺文佳予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯贺文佳能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺文佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺文佳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺文佳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年8月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审123号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人刘立成，男，汉族，1968年12月23日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人刘立成未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月30日作出了厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2013年8月至2015年7月期间，被执行人在海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧占地进行建设，建成二层，框架结构，占地面积461.33㎡，总建筑面积897.7㎡。其中第一层建筑面积为436.37㎡，第二层建筑面积为461.33㎡。上述建筑物中有437.73㎡的占用行为未经相关行政主管部门批准，属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人刘立成未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人刘立成违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书，于2016年7月1日依法送达。被执行人刘立成在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月18日作出厦海城执催告字（2016）168号行政强制执行催告书，并于2016年7月19日依法送达，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘立成在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月30日作出的厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人刘立成应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人刘立成在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审123号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人刘立成，男，汉族，1968年12月23日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人刘立成未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月30日作出了厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2013年8月至2015年7月期间，被执行人在海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧占地进行建设，建成二层，框架结构，占地面积461.33㎡，总建筑面积897.7㎡。其中第一层建筑面积为436.37㎡，第二层建筑面积为461.33㎡。上述建筑物中有437.73㎡的占用行为未经相关行政主管部门批准，属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人刘立成未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人刘立成违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书，于2016年7月1日依法送达。被执行人刘立成在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月18日作出厦海城执催告字（2016）168号行政强制执行催告书，并于2016年7月19日依法送达，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘立成在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月30日作出的厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定；二、被执行人刘立成应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；三、被执行人刘立成在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审123号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人刘某，男，汉族，1968年12月23日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人刘某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月30日作出了厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2013年8月至2015年7月期间，被执行人在海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧占地进行建设，建成二层，框架结构，占地面积461.33㎡，总建筑面积897.7㎡。其中第一层建筑面积为436.37㎡，第二层建筑面积为461.33㎡。上述建筑物中有437.73㎡的占用行为未经相关行政主管部门批准，属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人刘某未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人刘某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书，于2016年7月1日依法送达。被执行人刘某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月18日作出厦海城执催告字（2016）168号行政强制执行催告书，并于2016年7月19日依法送达，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月30日作出的厦海城执拆字（2016）59号责令拆除违法建设决定；二、被执行人刘某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东瑶村下尾社新社路15号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；三、被执行人刘某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；