wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初474号
原告：代越建，男，汉族。
委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告：湖南思源置业有限公司。
法定代表人：潘迪辉。
原告代越建与被告湖南思源置业有限公司（以下简称“思源公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代越建及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告湖南思源置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代越建向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的网签编号分别为1、2、3、4、5、6、7的商品房买卖合同合法有效；2.判令被告立即向原告交付位于岳阳市旭园路以东、科技路以南的“熙园壹號”楼盘005幢18层*房、20层*房、23层*房、24层*2房、18层*房、04层*房、25层*房共7套商品房并限期为原告办理好该7套商品房的权属证书；3.判令被告自2014年12月19日起至办理好上述7套商品房权属证书之日止按日向原告支付已交付房屋价款万分之0.1的违约金；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月18日网签了编号为1、2、3、4、5、6、7、8、9的商品房买卖合同，原告据此购买了被告开发的位于岳阳市旭园路以东、科技路以南的“熙园壹號”楼盘005幢18层*房、20层*房、23层*房、24层*房、18层*房、04层*房、25层*、25层*房、24层*房共9套商品房，房价为每平方米2258.48元，每套房屋的购房款96889元，9套房屋的总购房款共计872000元。因被告需现金发放民工工资、支付建筑工程款，原告遂根据被告的要求，于2014年12月19日以现金形式一次性付清了涉案9套商品房的总购房款872000元。后原告因需要资金，将上述网签合同编号为8、9的房屋以被告名义对外出售。依据涉案商品房买卖合同相关条款的约定，被告应立即向原告交付房屋并最迟在2015年12月20日前为原告办理好涉案7套商品房的权属证书，但经原告多次催促，被告以各种理由拒绝交付房屋，更谈不上办理好房屋权属证书。被告上述违约行为严重损害了原告合法权益，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告思源公司未发表答辩意见。
原告代越建围绕其诉讼请求依法提交了网签编号为1、2、3、4、5、6、7的7份商品房买卖合同及被告出具的购房款收据一张。经核对与原件一致，能够证明原告诉称的事实，本院予以采信。另确认，涉案7套房屋每套价款96889元，房款共计678223元，原告已于2014年12月19日将房款付清。买卖合同第八条、第九条约定，出卖人应于2012年12月31日前将商品房交付买受人使用，若逾期交付超过60天，则从逾期之日起至实际交付之日止由出卖人应按日向买受人支付已交付房价万分之0.1的违约金。
本院认为：被告思源公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。原、被告于2014年12月18日签订的网签编号为1、2、3、4、5、6、7的7份商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，经双方签字盖章，已依法成立并生效，应受法律保护。
原告于合同签订次日付清了7套商品房总房款678223元，被告亦应依约向原告交付房屋并办理权属证书，但截至本案判决前，被告均未履行该义务，已构成违约，应承担相应违约责任。被告应在本判决生效后立即向原告交付位于岳阳市旭园路以东、科技路以南的“熙园壹號”楼盘005幢18层*房、20层*房、23层*房、24层*2房、18层*房、04层*房、25层*房的7套涉案商品房，并为原告办理好该7套商品房的权属证书。
涉案商品房买卖合同约定的最后交房期限为2012年12月31日，早于合同签订及付款之日近两年，明显不符合常理。又结合原告诉讼请求及审判实践，本院认为应以原告付清房款之日为房屋交付日为宜。故被告逾期交房已超过60日，依照合同约定，被告应自2014年12月20日起至办理好涉案7套商品房的权属证书之日止按日向原告支付违约金。庭审中，原告主张合同关于违约金的约定过低，应予调整。因双方约定的逾期交房违约金为按所交房款的每日万分之0.1计算，该违约金比例远低于银行同期贷款利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及参照最高人民法院公布的案例，宜将违约金调整为以原告已交房款为基数，按银行同期贷款利率进行计算之标准。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告代越建与被告湖南思源置业有限公司签订的网签编号为1、2、3、4、5、6、7的7份商品房买卖合同合法有效。
二、被告湖南思源置业有限公司在本判决生效后立即向原告交付位于岳阳市旭园路以东、科技路以南的“熙园壹號”楼盘005幢18层*房、20层*房、23层*房、24层*2房、18层*房、04层*房、25层*房之7套涉案商品房并为原告办理好该7套商品房的权属证书。
三、被告湖南思源置业有限公司以已交付房价678223元为基准按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2014年12月20日起至办理好7套涉案商品房权属证书之日止的违约金。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10600元，由被告湖南思源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年五月十六日
书 记 员 胡 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第146号
原告山东九巨龙物业管理有限公司，住所地：济宁市红星市场。
法定代表人司颖，经理。
被告李梅。
本院受理原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，2014年5月27日，原告以与被告达成和解协议为由，要求撤回对被告李梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东九巨龙物业管理有限公司撤回对被告李梅的起诉。
案件受理费25元，由原告山东九巨龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 苏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更418号
罪犯葛祥敏，男，1962年8月24日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）静刑初字第303号刑事判决，以被告人葛祥敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）一中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑一年。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯葛祥敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年、2015年第四季度、2016年第一季度、2016年下半年分别获得监狱级表扬二次，单项奖励二次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯葛祥敏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯葛祥敏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年、2015年第四季度、2016年第一季度、2016年下半年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯葛祥敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛祥敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币13万元不变。
（刑期自2011年12月13日起至2030年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00353号
罪犯李在宇，现在湖北省宜昌监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院2011年2月28日作出（2011）海刑初字第38号刑事判决，认定李在宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月（刑期自2010年3月21日起至2023年4月20日止），并处罚金15000元。李在宇及同案被告人不服，提出上诉。2011年5月9日，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2011）呼刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年6月17日将罪犯李在宇交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第193号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李在宇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李在宇予以减刑十二个月。
经审理查明，罪犯李在宇2011年6月22日被交付内蒙古扎兰屯监狱执行、2012年9月9日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算2次表扬奖励（内蒙古扎兰屯监狱），2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第二季度3次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第四季度2次记功奖励；但罪犯李在宇5000元罚金尚未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、宜昌监狱关于罪犯李在宇行政奖励折算情况的说明、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据和内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院2011年6月17日出具的证明、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李在宇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯李在宇服刑后未履行剩余罚金义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李在宇减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2010年3月21日起至2022年6月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第627号
原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路85号一层。
负责人：魏兆军，该分公司经理。
委托代理人：于湘水，山东金律通律师事务所律师。
被告刘传高。
本院在审理原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司诉被告刘传高物业服务合同纠纷一案中，原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司自行负担。（已交纳）。
代理审判员 庞磊
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王斌
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初518号
原告朱某某，女，汉族，1992年6月19日出生，村民。
被告霍某甲，男，汉族，1991年7月20日出生，村民。
原告朱某某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告霍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2011年阴历10月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子霍某乙。婚后二人常因生活琐事生气吵架，夫妻感情逐渐冷淡，特别是2014年原告再次怀孕，被告坚持不要，原告无奈只好做掉，而被告却一人在外打工，对原告不管不问，原告无奈回娘家居住生活，现我们的夫妻感情已经破裂，无和好的希望，故特向法院起诉，要求依法判令我与被告离婚，婚生子霍某乙由被告抚养，抚养费由被告自理，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们的夫妻感情没有破裂，还有挽回的余地，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：结婚证一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系以及办理结婚证的日期为××××年××月××日。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原被被告经人介绍相识，2011年阴历10月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子霍某乙。双方婚后无共同财产，无债权及债务。
本院认为，原被告婚后生气是事实，但二人之间没有原则性矛盾，原告系第一次起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告也未提供出夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院认为原被告二人仍有和好的希望，所以，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告霍某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年四月五日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初518号
原告朱某某，女，汉族，1992年6月19日出生，村民。
被告霍某甲，男，汉族，1991年7月20日出生，村民。
原告朱某某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告霍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2011年阴历10月29日举行结婚仪式，年月日补办结婚证，年月日生育儿子霍某乙。婚后二人常因生活琐事生气吵架，夫妻感情逐渐冷淡，特别是2014年原告再次怀孕，被告坚持不要，原告无奈只好做掉，而被告却一人在外打工，对原告不管不问，原告无奈回娘家居住生活，现我们的夫妻感情已经破裂，无和好的希望，故特向法院起诉，要求依法判令我与被告离婚，婚生子霍某乙由被告抚养，抚养费由被告自理，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们的夫妻感情没有破裂，还有挽回的余地，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：结婚证一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系以及办理结婚证的日期为年月日。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原被被告经人介绍相识，2011年阴历10月29日举行结婚仪式，年月日补办结婚证，年月日生育儿子霍某乙。双方婚后无共同财产，无债权及债务。
本院认为，原被告婚后生气是事实，但二人之间没有原则性矛盾，原告系第一次起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告也未提供出夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院认为原被告二人仍有和好的希望，所以，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告霍某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年四月五日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初518号原告朱某，村民。被告霍某甲，村民。原告朱某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某，被告霍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，2011年阴历10月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子霍某乙。婚后二人常因生活琐事生气吵架，夫妻感情逐渐冷淡，特别是2014年原告再次怀孕，被告坚持不要，原告无奈只好做掉，而被告却一人在外打工，对原告不管不问，原告无奈回娘家居住生活，现我们的夫妻感情已经破裂，无和好的希望，故特向法院起诉，要求依法判令我与被告离婚，婚生子霍某乙由被告抚养，抚养费由被告自理，诉讼费由被告承担。被告辩称，我们的夫妻感情没有破裂，还有挽回的余地，我不同意离婚。原告向本院提供的证据材料有：结婚证一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系以及办理结婚证的日期为××××年××月××日。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据予以采信。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原被被告经人介绍相识，2011年阴历10月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子霍某乙。双方婚后无共同财产，无债权及债务。本院认为，原被告婚后生气是事实，但二人之间没有原则性矛盾，原告系第一次起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告也未提供出夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院认为原被告二人仍有和好的希望，所以，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告霍某甲离婚。案件受理费150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一六年四月五日书记员  王冬梅
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第000664号
原告：李长生。
被告：张福顺。
被告：张福力。
本院在审理原告李长生诉被告张福顺、张福力民间借贷纠纷一案中，原告李长生于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李长生自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李长生撤回起诉。
案件受理费25元由原告李长生承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更811号
罪犯董海，别名二虎，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年六月二十五日作出（2007）保刑初字第1024号刑事附带民事判决，以被告人董海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○一二年六月二十九日和二○一四年十一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董海在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时未满18周岁。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董海减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2006年11月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第954号
原告向某某，男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省罗江县。
被告李某某，男，汉族，生于1965年10月9日，住四川省罗江县。
本院在审理原告向某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告向某某以被告李某某已归还借款为由，于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向某某的撤诉申请符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告向某某全部负担。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 郝 文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准
许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第108号
原告张忠玲。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告李学军。
被告邢翠霞（曾用名邢晓）。
本院在审理上列原告张忠玲与被告李学军、邢翠霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠玲撤回起诉。
案件受理费1500元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一五年六月二日
书记员 于立明
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2362-1号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社。住所地宁波市北仑区。
代表人张水波，该社主任。
被执行人宁波业盛金属材料有限公司。住所地宁波市北仑区。
法定代表人赵平。
被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司。住所地宁波市北仑区。
法定代表人赵平。
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人贺佩峰。
被执行人赵平。
被执行人刘飞。
被执行人周培园。
被执行人乐海波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第186号民事判决书，于2015年11月10日依法裁定拍卖被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司名下位于宁波市北仑区大碶茅洋山路19号1幢1号；2幢1号；3幢1号房屋及土地使用权【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用2010第154**号】。2015年12月22日，第一次拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社同意将上述房地产以第一次拍卖保留价3600万元作价交付其抵偿债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司名下位于宁波市北仑区大碶茅洋山路19号1幢1号；2幢1号；3幢1号房屋及土地使用权【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用2010第15461号】以第一次拍卖保留价36**万元作价交付申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社抵偿债务。该财产的财产权自本裁定送达申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社时起转移。
二、申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨玮玮
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2048号
原告李德明.
被告乔坤。
委托代理人宋玉龙，河北泉盛律师事务所律师。
原告李德明诉被告乔坤修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德明、被告乔坤及委托代理人宋玉龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日被告乔坤在我甲山镇山嘴村修理厂修车，欠款人民币9488.00元，当时打了欠条，我经常催要，被告都说过几天给，但被告至今未付，为此诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款及利息。
被告辩称，一、自2011年7月17日，经人介绍李德明给我修理挖掘机，故障为：用不了一小时，水温高（开锅）、动作慢，8月25日修理完成后，故障没有排除；二、李德明由于技术问题，对故障判断失误，说发动机不行，给我换了一个发动机，还是不能用，他又说：“大泵坏了，去天津修理的大泵”。修完还是不行，他又说：“柴油泵不行、水箱堵了”。以上问题我都去修了，故障还是没有排除；三、修理时间长，前后两个多月没有修好，后来以各种原由推托不给修理。他这样一拖再拖，使我不能正常生产，给我造成了较大的人力和财力损失，我将另案起诉他赔偿我损失；四、李德明提到，经常找我催要修理费。李德明在2011年11月找我要过一回修理费，我说你把挖掘机修好，我不欠你钱，修不好，你得赔我损失。后来，他一直没跟我要过修理费。故此，我也以为是李德明是因其延误了我的工期，抵顶我的损失而不提修理费的事，因为我顾及情意也就自认倒霉了；五、按照合同法的相关规定，李德明未完成所承揽的工作，故不应得到报酬，他若向我主张修理费，我不但不应承担，而且他还应赔偿我因不能及时修好给我带来的损失。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
2011年8月25日被告乔坤给原告李德明出具的欠条一张，拟证明被告欠原告修理费人民币9488.00元的事实。
被告乔坤对原告李德明提交的证据真实性无异议，但认为欠条只能说明：1、原、被告之间存在修理合同；2、修理费人民币9488.00元，最主要是2011年8月25日到现在已经超过诉讼时效。
被告乔坤为反驳原告李德明的诉讼请求向本院提交证据如下：
1、赵文余的自书证言；
2、杨玉龙的自书证言；
以上两份证据均证明挖掘机没有修好。
3、结算单一份，拟证明在原告李德明所说的修理日期内，他没有将挖掘机修理好。
原告李德明对被告提供的1-2号证据有异议，认为证人证言不真实；对证据3无异议，但认为自己确实修理过，维修的是液压泵，跟欠条所指的维修发动机是两个系统，其维修发动机和液压泵，只负责拆装和判断故障，具体更换配件不是原告操作的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对原告李德明提供的证据，被告乔坤对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对被告乔坤提供的1-2号证据，因被告乔坤作为一个有完全行为能力的正常人，在挖掘机没修好的情况下，给原告李德明出具欠条是不符合日常经验法则的，且证人赵文余、杨玉龙的具体身份不明，本院不予确认；对被告乔坤提供的3号证据，原告李德明对其真实性虽无异议，但认为此次维修的是液压泵，跟欠条所指的维修发动机是两个系统，本院不予确认。
经审理查明，2011年7月17日至2011年8月25日，原告李德明为被告乔坤修理挖掘机，修理后，被告乔坤于2011年8月25日给原告李德明出具人民币9488.00元欠条一张，欠条未标明具体还款时间，亦未约定利息，被告乔坤未给付原告李德明修理费人民币9488.00元，原告李德明诉至本院，要求被告乔坤立即给付修理费人民币9488.00元及利息。
本院认为，原告李德明为被告乔坤修理挖掘机，原、被告双方以构成修理合同关系，有被告乔坤于2011年8月25日给原告李德明出具的人民币9488.00元欠条一张为证。被告乔坤应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付修理费人民币9488.00元，原告李德明要求被告乔坤给付修理费人民币9488.00元的请求符合法律规定，本院予以支持；在庭审中原告李德明虽要求被告乔坤给付其修理费人民币9488.00元的利息，但未提出具体的计算时间、计算标准和具体数额，本院未作审理，被告乔坤辩解“欠条是其2011年8月25日出具的，已超过诉讼时效”，但是欠条未标明具体还款时间，原告李德明可随时向被告乔坤主张权力，并未超过诉讼时效，被告乔坤的辩解理由不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告乔坤于本判决生效后五日内给付原告李德明修理费人民币9488.00元，
驳回原告李德明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告乔坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张宏芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初6996号
原告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市宝山区沪樊路53号1幢、8幢。
法定代表人：杨康弟，负责人。
委托代理人：钱晓，该公司员工。
被告：河南易安能源科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环东段6号。
法定代表人：赵振渠，负责人。
委托代理人：付松涛，该公司员工。
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司与被告河南易安能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
上海施耐德日盛机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币390000元。2、被告支付原告逾期付款利息，自合同约定最后付款之日起至实际付款之日止，以人民币390000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息共计人民币136636.5元。3、以上两项合计金额共计人民币526636.5元。4、请求贵院判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月5日原被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买双螺杆空压机S只C-330SAG1套，合同价格人民币叁拾玖万元(390,000.00元)整。合同生效后，原告已按合同履行完毕全部义务，被告不曾按合同约履行付款，截止到诉前被告欠款390,000.00元。经原告多次派员和电话催讨，均无果。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告河南易安能源科技有限公司欠原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款三十九万元、利息十三万六千六百三十六元五角，共计五十二万六千六百三十六元五角。被告河南易安能源科技有限公司于二零一七年十二月三十一日前支付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款三十九万元。如果被告河南易安能源科技有限公司按上述协议约定履行还款义务，则原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司放弃其他诉讼请求；如果被告河南易安能源科技有限公司未按上述协议约定履行还款义务，则原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司有权就货款及利息余额直接申请执行。
二、原告放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
三、案件受理费九千零六十六元，减半收取四千五百三十三元，由被告河南易安能源科技有限公司承担。该费用以由原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司预交，由被告河南易安能源科技有限公司于二零一七年十二月三十一日前履行还款义务时一并支付给原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王钰珏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4369号
原告：中山市广美塑料容器包装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘添培，总经理。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢永祥。
原告中山市广美塑料容器包装有限公司（以下简称广美公司）与被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司（以下简称澳大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广美公司委托代理人罗圣安、陈显圳到庭参加了诉讼，被告澳大公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广美公司诉称：原告与被告有业务往来，被告于2013年11月份向原告提供样板订做化妆品塑料容器一批，双方签订的《包材采购合同》上对货物名称、规格、数量、单价、付款方法等均有作详细约定；之后原告按合同要求生产制作后送货到被告处，产品总价值20434.5元，原告已全额开具增值税发票给被告。期间原告一直致电催促被告支付货款，但无果。原告认为被告拖欠货款的行为有违双方合同约定以及相关法律的规定，并已严重侵害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告支付货款20434.5元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，并承担本案的诉讼费。
被告澳大公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年11月23日，广美公司与澳大公司签订《包材采购合同》（合同编号2013110025）一份，约定：广美公司依照合同约定的规格向澳大公司提供物料一批（物料编码B020201200260、物料名称白大夫-
疏通汗腺毛孔调理霜软管、规格120g、数量20000、单价0.95元，合计金额19000元）；依澳大公司根据需要提供相应的交货日期及每次交货数量，广美公司方应遵守所约定的内容交货。除双方以书面形式同意变更交货数量、时间、品种等内容外，广美公司的交货不得与约定的内容有异；依澳大公司订购单之交货日为交货期限，但澳大公司有特别的要求时，广美公司同意全力配合提前完成生产及任务，合同下单首批交货期25-30天内送货；广美公司交货时需按澳大公司要求填写送货单及外箱标示，并提前传真送货单到澳大公司工厂，以便安排仓位及人员收货，务必于确定交货期限内交入澳大公司工厂（广州市天河区龙洞龙山工业园C6栋收货仓）。联系人：采购跟单某、仓库主管黄某；付款方式为月结90天（按验收合格入库后次月1日起计），总货款以甲方实际收货数量的总金额为准；澳大公司凭广美公司开具的发票、送货清单和验收合格进库单依照付款日期，将货款汇入澳大公司指定的银行账户上或开具银行承兑汇票。
澳大公司向广美公司出具《开票资料》一张，载明：“企业名称广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，纳税识别号440106718156901，开户银行兴业银行股份有限公司广州分行营业部、账号39×××55，地址广州市天河区龙洞迎龙路260号A1栋1楼、A1栋2楼、B1栋1楼、B1栋2楼，电话020-381××××7，发票寄至：广州市天河区林和西路1号广州国际贸易中心17楼，收件人李某乙（收），邮编510610，电话381××××3777-121”等内容。
2014年1月20日，广美公司向澳大公司送货，澳大公司联系人唐某在送货单上签名确认，送货单载明：“订单号2013110025、物料编号B020101200260、物料名称120疏通汗腺毛孔调理霜、数量21510、箱数39箱×550＋60”等内容。
庭审中，广美公司表示2014年4月，澳大公司向其回传了《2014年1月对帐单》，该对账单载明1月20日送货物料编号B020201000793项下100g氨基酸舒缓柔肤洗颜膏数量4710、单价0.94元、金额为4427.4元，配35奶白扁旋盖烫金边数量4710、单价0.2元、金额为942元；物料编号B020201200260项下120g疏通汗腺毛孔调理霜数量21510、单价0.95、金额为5369.4元，合计金额25803.9元”等内容，并在空白处写有“已确认1月份货款25803.9元，已确认4月份货款10900元，已核！澳大：李2014.4.11”等内容。广美公司表示“李”即是《开票资料》中约定的“李某乙”。
2014年5月30日，广美公司向澳大公司出具增值税专用发票一张（编号04975654），其中载明了货物名称软管、25803.9元等信息。同日，澳大公司李再雪签收《确认函》一份，确认收到广美公司开具的04975654号增值税发票。
本院认为：广美公司与澳大公司在2013年11月14日签订《包材采购合同》（合同编号2013110025），为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效。现广美公司向法院提交了《送货单》、《2014年1月份对账单》、《确认函》等证据材料，表示其已按合同约定向澳大公司发送了货值为20434.5元的货物，并向澳大公司开具相应的增值税发票，澳大公司亦对此予以确认，现澳大公司尚拖欠20434.5元未向某公司支付。广美公司提交的上述证据能够形成体现双方交易往来完整的证据链，澳大公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对广美公司的陈述予以采信。澳大公司应向广美公司支付拖欠货款20434.5元。因澳大公司拖欠货款，客观上给广美公司造成了损失，现广美公司主张澳大公司从2014年8月26日起以20434.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至本案判决确定的给付之日止有理，本院亦予以支持。
被告澳大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市广美塑料容器包装有限公司货款20434.5元及利息（从2014年8月26日起以20434.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至本案判决确定的给付之日止）。
如果被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王施琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1489号
申请执行人刘萍。
被执行人盐城诚一运输有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道11号。
法定代表人游善章，该公司董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市市区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
申请执行人刘萍与被执行人盐城诚一运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1489号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 宙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00382号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理陈某与李某离婚纠纷一案中，原告陈某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告陈某负担。
审判长
审判员 余清江
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00914号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民三终字第73号
上诉人（原审原告）：河南漯河经济开发区后谢乡卫生院，住所地：漯河市。
法定代表人：白振伟，该院院长。
委托代理人：胡泊，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昕淮，男，汉族，1966年1月23日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：刘铁征，男，汉族，1983年4月7日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区中心医院，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：彭胜耀，该院院长。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
上诉人河南漯河经济开发区后谢乡卫生院（以下简称后谢乡卫生院）因与被上诉人王昕淮、漯河市源汇区中心医院（以下简称源汇区中心医院）合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2012）源民二初字第629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人后谢乡卫生院的委托代理人胡泊，被上诉人王昕淮的委托代理人刘铁征，被上诉人源汇区中心医院的委托代理人王中英到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2003年后谢卫生院在市五一路南段开源新区征地5.52亩兴建病房楼一栋，建筑面积3307.5平方米。由于区划调整，该病房楼被划在源汇区区域内，同时建设资金全部为外来借款，造成大量负债。当时王昕淮已不再担任卫生院院长职务，经过协商，将此病房楼整体转让给乙方王昕淮，由乙方按照协议约定承担卫生院相应的债务。2006年6月6日，原告漯河经济开发区后谢乡卫生院和被告王昕淮双方签订关于对漯河市高新区后谢卫生院人、财、物的清理情况及处置协议一份，协议对债务的情况进行了相关约定，其中该协议第4条第2项的欠款88637.54元，双方约定由被告负责偿还80000元，并应予2007年6月30日前将该款全部支付给原告。该附表10的欠款明细表为应付账款18383元，欠金属公司房租17000，外欠杂项3345.5元，应付工资48588.9元，应付医保、养老金715.14元，抵押金605元，共计88637.54元，双方约定由被告王昕淮负责偿还80000元。但该笔债务到期后，被告源汇区中心医院还了10000元外，对剩下的70000元拒不履行。故原告要求被告偿还合同欠款70000元，该款逾期利息按照中国人民银行同期利率计算，诉讼费以及其他费用由被告承担。
原审另查明：根据2007年4月份中国共产党漯河市委员会漯文（2007）72号通知以及漯河市人民政府办公室文件漯政办（2007）46号文件，漯河高新区技术产业开发区更名为河南漯河经济开发区，原漯河市高新区后谢乡卫生院相应更名为河南漯河经济开发区后谢乡卫生院，两者属于同一法律主体。
原审再查明：2005年10月14日漯河市源汇区人民政府漯政文（2005）96号文件批复：同意成立源汇区中心医院，源汇区中心医院隶属卫生局，为自收自支事业单位。院址定在开源新区五一路南路路东，银江路北，占地6.5亩，建院资金采取社会融资和争取上级项目建设资金等办法解决。
原审法院认为，后谢乡卫生院与王昕淮签订的关于对漯河市高新区后谢卫生院人、财、物的清理情况及处置协议是当事人的真实意思表示，处置协议合法有效，应予维护。但是，后谢乡卫生院请求的70000元是处置协议第4条债务情况第2项的其他欠款，该部分其它欠款根据附表10的记载系涉及应付账款（他人债权）、外欠杂项、应付工资、应付医保、养老金。应付账款及外欠杂项均为原告后谢乡卫生院对外应付的债务，债务人是原告后谢乡卫生院。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该条款为强制性条款。依照上述法律规定，后谢乡卫生院转移债务，应当经债权人同意，未经债权人同意转移债务的，债务不发生转移的效力。后谢乡卫生院转移的应付工资、医保、养老金属于劳动合同法以及养老医保的法律法规调整的对象。后谢乡卫生院也没有提供证据证明已偿还了清单中的债务。综上处置协议第4条第2项其它欠款（债务）不发生债务转移的效力，即便债务发生转移，债权人也不是后谢乡卫生院，故后谢乡卫生院不是处置协议第4条第2项其它欠款（债务）的债权人，也不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告漯河经济开发区后谢乡卫生院的起诉。
后谢乡卫生院不服原审裁定向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误。上诉人是适格原告。本案是合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的合同真实有效，上诉人作为签订合同的一方当事人，在合同履行过程中，由于被上诉人拒不按照约定继续履行合同，存在违约事实，上诉人有权提起诉讼。被上诉人与上诉人之间协议真实有效。王昕淮在多次庭审中均认可合同约定的内容。源汇区中心医院也按照合同约定履行了一部分支付义务。而且原审法院认可该协议有效，上诉人根据该协议有权提起诉讼。二、一审裁定适用法律错误。本案是合同纠纷，不是债权转让纠纷。所谓债权抓人，是指合同一方将合同权利全部或者部分转让给合同以外的第三人，有债务人向第三人履行债务。一审适用法律错误。以协议的部分内容认定上诉人主体不适格缺少法律依据。一审法院以协议中约定有应付工资、医保、养老金，认定上诉人不是适格原告缺少法律依据。该协议中就应付工资、医保、养老金的记载，仅仅是上诉人向被上诉人表述其所欠债务，上诉人并未要求被上诉人向其他人履行任何义务。事实上，双方协议约定的实际意思是被上诉人支付8万元，宋上诉人手中取得新建病房楼。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人王昕淮二审中答辩称：依法维持一审裁定。
被上诉人源汇区中心医院二审中答辩称：一审认定事实清楚，上诉人与王昕淮签订的协议属部分有效，涉及本案所争议的标的不具有法律效力。原告主张的债权不是自身债权对债务的转让也未征得债权人的同意，且债务人未对债务清偿，一审认定上诉人不具有起诉资格依法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：后谢乡卫生院是否是本案适格原告；一审裁定驳回起诉适用法律是否正确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王昕淮与后谢卫生院签订有关于后谢乡卫生院人、财、物的清理情况及处置协议，后谢卫生院基于该协议内容起诉王昕淮，与本案有直接利害关系，故后谢卫生院的原告主体适格。本案王昕淮与后谢卫生院签订的处置协议第4条第2项内容不属于债务转移，不发生债务转移的效力，不能对抗第三人。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2012）源民二初字第629号民事裁定；
二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁晨晨
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01668号
原告周至县秦岭混凝土有限公司，住所地：周至县楼观镇姚村河滩。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人候某某，周至县秦岭混凝土有限公司职工，住该公司。
被告陕西晟方建筑工程有限公司，住所地：西安市新城区长乐中路57号。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院在审理原告周至县秦岭混凝土有限公司诉被告陕西晟方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周至县秦岭混凝土有限公司以双方已私下和解为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县秦岭混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费16446元（原告已预交），减半收取，其余8223元由原告负担。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6897号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
被告邢国庆。
被告李春芳。
被告王凯。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告邢国庆、李春芳、王凯追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 房津宇
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1814号
原告张蕴华，男，汉族，1988年9月12日出生，现住河南省新乡市延津县，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张蕴华到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蕴华诉称：原告在2014年11月15日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城牌C50汽车，分期三年，当时交给被告公司续保押金5700元并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2017年10月12日原告将汽车分期余款全部还清，被告未将续保押金5700元整退还原告。要求：1、判令被告退还续保押金5700元和相应的利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年11月15日在被告处分期购买一辆长城牌C50汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金5700元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2017年10月12日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金5700元整退还原告。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金5700元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张蕴华分期付款续保押金5700元及利息（利息从2017年11月3日起至偿还完毕之日止，利率以5700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十一月三日
书记员 时孟笛
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00143号
申请执行人张兴。
被执行人西安长恒装修有限责任公司。
法定代表人王哲辩，该公司经理。
张兴与西安长恒装修有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第01163号民事调解书已经发生法律效力。调解协议内容为，西安长恒装修有限责任公司于2014年4月30日前一次性付清张兴材料款44820元，负担案件受理费535元。因西安长恒装修有限责任公司未自觉履行法律义务，权利人张兴向本院申请执行，申请标的45335元。
本院在执行过程中查明，被执行人西安长恒装修有限责任公司住所和财产均在西安市碑林区辖区内，根据《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》，本案委托西安市碑林区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第01163号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代审判员 葛 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 张小玉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03586号
原告：张发钱，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李良久，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城。
本院在审理原告张发钱与被告李良久劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发钱撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张发钱承担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 莫 少 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐小强（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第734号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月8日出生，无固定职业，住河南省信阳市平桥区。因犯破坏电力设备罪，于2010年9月25日被本院判处有期徒刑二年，2012年5月23日刑满释放。因本案于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）836号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日21时许，为了报复被害人尹某生，被告人李某伙同“平头”及“平头”的朋友（均另案处理）在佛山市火车站对尹某生进行殴打，致其面部、背部等部位受到不同程度的伤害。经鉴定，被害人尹某生的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年3月12日被告人李某在佛山市禅城区敦厚村南园制衣厂被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某生的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 高春柱
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初991号
原告：雷澄清。
被告：翁仲德。
被告：江济世。
原告雷澄清与被告翁仲德、江济世买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告翁仲德、江济世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷澄清向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回押金40000元；支付货款10135元；被告违约应双倍退返押金40000元，合计90135元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日原告与被告翁仲德签订《煤碳供需合同》，该合同约定原告向被告供应加工粉煤，并对煤碳的质量、数量、价格、结算方式以及违约责任等进行了约定。2015年10月12日前原告先后向被告供煤14车，合计314.39吨，应付货款89600元，除按合同规定留下40000元作为原告履行合同的押金给被告外，其余货款每天结算一次，即在收到货的当天内支付给原告。被告于2015年9月24和9月26日两次共计向原告支付货款17600元。9月28日被告用其生产的红砖83000块，按每块0.255元的价格计算，用以抵货款21165元，另原告应支付被告送砖的运费700元，被告总计向原告付货款39465元。被告翁仲德未按合同的约定向原告支付货款构成违约，被告江济世是砖厂经营管理人员对原告诉请的货款也应承担责任。
被告翁仲德、江济世均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。经审理查明，本院认定如下：2015年9月1日原告与被告翁仲德签订一份《煤碳供需合同》，该合同约定：由原告向被告供应加工粉煤，价格为每吨285元，原告向被告供应的首批煤款中扣留40000元作为押金，合同履行完毕时，再由被告退回给原告，其余货款每天结算一次，被告在收到货物的当天支付货款给原告，如被告不能按时支付货款，原告可停止供货，并要求被告双倍返还押金。合同签订后，原告在2015年8月30日至2015年10月12日总计向被告送煤14车，总计288948.76千克，按合同约定每吨285元，共计货款为82350元。2015年9月22日原告与被告进行货款结算，被告按合同的约定从原告的货款中扣留40000元作为押金，并由被告雷澄清所请会计以管理人员江世济个人向原告出具押金收条，原文为“今收到雷澄清押金肆万元整”，当天被告向原告付货款现金10000元，9月26日支付货款7600元，后被告无钱支付货款，用红砖抵付货款，被告总计向原告送砖83000块，每块0.255元计款21165元，送砖的运费700元由原告承担。
另查明，被告翁仲德是翁仲德--湖南省汨罗市红花乡红花村三十二组砖厂的经营者，被告江世济是被告翁仲德雇请的砖厂管理人员。
本院认为，原告与被告翁仲德签订的《煤碳供需合同》是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。经审查本案争议的焦点一、被告欠原告货款的事实是否成立，货款数额如何计算。原告提供向被告送货的过磅单14张，该过磅单9张有被告翁仲德或江世济的签名，另有5张过磅单上没有两被告的签名，但其中两张有送货的司机黄贵在过磅单上签名，被告没有签名的该过磅单上注明送往被告翁仲德的砖厂。本院认为过磅单均系原告与被告交易的初始依据，被告收到本院的相关诉讼材料后没有到庭进行答辩是对自己权利的放弃，该过磅单能证实原告向被告送货的事实，本院对5张没有被告签名的过磅单予以认可。2015年9月22日原、被告双方进行结算，被告依合同中约定在原告供应的煤款中扣留40000元作为押金，并向原告出具了收条，对被告收取原告押金40000元予以认可。原告庭审中称结算后被告两次向其付货款17600元，以及送砖抵货款21165元和运费700元，抵扣后被告应付原告货款为2885元（82350元-40000元-17600元-21165元-700元=2885元）。争议焦点二、原告诉请被告双倍退还押金40000元的请求是否合理。原告与被告翁仲德签订的《煤碳供需合同》第八条约定：“1、双方商定供方（原告）在首批供给需方（被告）的煤炭货款中，留下肆万元作为供方履行本合同的押金给需方。待本合同执行完毕时，再由需方如数退回给供方。2、其余货款每天结算一次，即在收到货当天内支付给供方（原告），如需方不能按时支付货款，供方可停止供货，并要求需方双倍返还押金”，该合同对被告违反合同约定双倍返还押金的违约金，被告在合同履行过程中对扣留押金外的货款并没有按约定的当天结清，违反双方合同的约定，原告依约诉请被告双倍返还押金40000元的请求应得到支持。故本院对原告诉请双倍返还押金40000元的请求予支持。本案争议的焦点三、被告江世济是否应对原告诉请的货款和押金承担责任。翁仲德
--
湖南省汨罗市红花乡红花村三十二组砖厂的工商登记经营者是被告翁仲德，《煤碳供需合同》的签订的相对双方系原告与被告翁仲德，原告将煤送往被告翁仲德所经营的砖厂，所欠货款应由其经营者被告翁仲德承担。被告江世济系砖厂的管理人员，原告没有提供证据证实被告江济世与被告翁仲德是合伙经营关系，故对原告诉请被告江济世承担支付所欠货款和押金的请求不予支持。
综上所述，原告诉请被告所欠货款依据原告提供的过磅单和合同约定的价格计算，总计货款为82350元（288.94876吨×285元／吨=82350元），扣除被告向原告支付的货款、押金以及砖款后，被告翁仲德还应向原告支付货款2885元。被告违反合同的约定未向原告支付货款，原告依约诉请被告双倍返还押金40000元，即80000元应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翁仲德支付原告雷澄清货款及违约金82885元。限在本判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告雷澄清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告翁仲德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 童查辉
人民陪审员 吴 娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 廖 凯
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初991号原告：雷澄清。被告：翁仲德。被告：江济世。原告雷澄清与被告翁仲德、江济世买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告翁仲德、江济世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷澄清向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回押金40000元；支付货款10135元；被告违约应双倍退返押金40000元，合计90135元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日原告与被告翁仲德签订《煤碳供需合同》，该合同约定原告向被告供应加工粉煤，并对煤碳的质量、数量、价格、结算方式以及违约责任等进行了约定。2015年10月12日前原告先后向被告供煤14车，合计314.39吨，应付货款89600元，除按合同规定留下40000元作为原告履行合同的押金给被告外，其余货款每天结算一次，即在收到货的当天内支付给原告。被告于2015年9月24和9月26日两次共计向原告支付货款17600元。9月28日被告用其生产的红砖83000块，按每块0.255元的价格计算，用以抵货款21165元，另原告应支付被告送砖的运费700元，被告总计向原告付货款39465元。被告翁仲德未按合同的约定向原告支付货款构成违约，被告江济世是砖厂经营管理人员对原告诉请的货款也应承担责任。被告翁仲德、江济世均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。经审理查明，本院认定如下：2015年9月1日原告与被告翁仲德签订一份《煤碳供需合同》，该合同约定：由原告向被告供应加工粉煤，价格为每吨285元，原告向被告供应的首批煤款中扣留40000元作为押金，合同履行完毕时，再由被告退回给原告，其余货款每天结算一次，被告在收到货物的当天支付货款给原告，如被告不能按时支付货款，原告可停止供货，并要求被告双倍返还押金。合同签订后，原告在2015年8月30日至2015年10月12日总计向被告送煤14车，总计288948.76千克，按合同约定每吨285元，共计货款为82350元。2015年9月22日原告与被告进行货款结算，被告按合同的约定从原告的货款中扣留40000元作为押金，并由被告雷澄清所请会计以管理人员江世济个人向原告出具押金收条，原文为“今收到雷澄清押金肆万元整”，当天被告向原告付货款现金10000元，9月26日支付货款7600元，后被告无钱支付货款，用红砖抵付货款，被告总计向原告送砖83000块，每块0.255元计款21165元，送砖的运费700元由原告承担。另查明，被告翁仲德是翁仲德—湖南省汨罗市红花乡红花村三十二组砖厂的经营者，被告江世济是被告翁仲德雇请的砖厂管理人员。本院认为，原告与被告翁仲德签订的《煤碳供需合同》是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。经审查本案争议的焦点一、被告欠原告货款的事实是否成立，货款数额如何计算。原告提供向被告送货的过磅单14张，该过磅单9张有被告翁仲德或江世济的签名，另有5张过磅单上没有两被告的签名，但其中两张有送货的司机黄贵在过磅单上签名，被告没有签名的该过磅单上注明送往被告翁仲德的砖厂。本院认为过磅单均系原告与被告交易的初始依据，被告收到本院的相关诉讼材料后没有到庭进行答辩是对自己权利的放弃，该过磅单能证实原告向被告送货的事实，本院对5张没有被告签名的过磅单予以认可。2015年9月22日原、被告双方进行结算，被告依合同中约定在原告供应的煤款中扣留40000元作为押金，并向原告出具了收条，对被告收取原告押金40000元予以认可。原告庭审中称结算后被告两次向其付货款17600元，以及送砖抵货款21165元和运费700元，抵扣后被告应付原告货款为2885元（82350元-40000元-17600元-21165元-700元=2885元）。争议焦点二、原告诉请被告双倍退还押金40000元的请求是否合理。原告与被告翁仲德签订的《煤碳供需合同》第八条约定：“1、双方商定供方（原告）在首批供给需方（被告）的煤炭货款中，留下肆万元作为供方履行本合同的押金给需方。待本合同执行完毕时，再由需方如数退回给供方。2、其余货款每天结算一次，即在收到货当天内支付给供方（原告），如需方不能按时支付货款，供方可停止供货，并要求需方双倍返还押金”，该合同对被告违反合同约定双倍返还押金的违约金，被告在合同履行过程中对扣留押金外的货款并没有按约定的当天结清，违反双方合同的约定，原告依约诉请被告双倍返还押金40000元的请求应得到支持。故本院对原告诉请双倍返还押金40000元的请求予支持。本案争议的焦点三、被告江世济是否应对原告诉请的货款和押金承担责任。翁仲德—湖南省汨罗市红花乡红花村三十二组砖厂的工商登记经营者是被告翁仲德，《煤碳供需合同》的签订的相对双方系原告与被告翁仲德，原告将煤送往被告翁仲德所经营的砖厂，所欠货款应由其经营者被告翁仲德承担。被告江世济系砖厂的管理人员，原告没有提供证据证实被告江济世与被告翁仲德是合伙经营关系，故对原告诉请被告江济世承担支付所欠货款和押金的请求不予支持。综上所述，原告诉请被告所欠货款依据原告提供的过磅单和合同约定的价格计算，总计货款为82350元（288.94876吨×285元／吨=82350元），扣除被告向原告支付的货款、押金以及砖款后，被告翁仲德还应向原告支付货款2885元。被告违反合同的约定未向原告支付货款，原告依约诉请被告双倍返还押金40000元，即80000元应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翁仲德支付原告雷澄清货款及违约金82885元。限在本判决书生效之日起五日内付清。二、驳回原告雷澄清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告翁仲德负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毕爱玲人民陪审员  童查辉人民陪审员  吴 娟二〇一六年九月十四日书 记 员  廖 凯
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01491号
原告：王忠林，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄水发，男，1955年9月29日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
原告王忠林与被告黄水发保证责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠林的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告黄水发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠林诉称：2015年4月11日，原告与叶林丹、被告黄水发签订《保证担保借款合同（连带责任）》，约定叶林丹因资金周转需要向原告王忠林借款50000元，借款期限为2015年4月11日至2015年5月11日止，到期不能还款的，原告有权按日收取借款金额1%的违约金；通过诉讼解决产生的诉讼费、律师代理费由借款人、保证人承担。被告黄水发为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约借给叶林丹50000元。借款到期后，经多次催讨，借款人叶林丹仅给付至2015年7月10日止的利息。为此，原告依据担保法的规定诉至法院，请求判决被告立即代为清偿借款本金50000元，并承担自2015年7月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并判决被告承担原告支出的律师代理费4000元。
被告黄水发未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日，叶林丹因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限至2015年5月11日止，逾期按总额的1%计算滞纳金。当日原告即依约借给叶林丹50000元，并由叶林丹出具借据。2015年4月20日原告与与叶林丹、黄水发签订《保证担保借款合同（连带责任）》，约定被告黄水发为上述借款提供连带责任保证，借款期限为2015年4月11日至2015年5月11日止；借款人到期未还款的，原告有权按日收取借款总额1%计算的违约金，通过诉讼解决产生的诉讼费、律师代理费由借款人、保证人承担，由被告黄水发作为担保人签字确认。借款到期后，经多次催讨，借款人叶林丹给付至2015年7月10日止的利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间已成立民间借贷法律关系，各当事人应按合同约定履行自己的义务。叶林丹在原告提供借款后，应当及时偿还原告借款。故叶林丹未能还款的行为已构成违约，被告黄水发作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，故原告诉请求被告承担偿还本金、赔偿利息损失的违约责任，本院予以支持。但原、被告在合同约定按借款总额每日收取1%的违约金，显已超过年利率24%的，根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院确定按年利率24%计算利息。原、被告在借款合同明确约定了通过诉讼解决产生的诉讼费、律师代理费由借款人、保证人承担，故原告诉请被告赔偿其支出的律师费的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄水发于本判决生效后十五日内偿还原告王忠林借款50000元及利息（自2015年7月11日按年息24%计算至还款之日止）。
二、被告黄水发赔偿原告王忠林支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄水发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年十月十二日
书记员 洪照红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第791号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人王岩，男，1955年10月15日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告王岩借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王岩县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王岩在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款111251.2元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03578号
原告黄志财，住广东省深圳市福田区。
委托代理人胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司。住所地长市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。
法定代表人嵇海霞，执行董事。
委托代理人张玲，系公司法务。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。住所地浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公楼6楼。
法定代表人林剑民。
被告上海吉联投资管理有限公司。住所地上海市杨浦区包头路58号603室。
法定代表人黄怀吉。
被告长沙国中星城置业有限公司。住所地长沙市劳动东路88号。
法定代表人黄勇，董事长。
委托代理人粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
本院在审理原告黄志财诉被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司、上海吉联投资管理有限公司、长沙国中星城置业有限公司委托合同纠纷一中，原告黄志财于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志财撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取430元，由原告黄志财负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执103号
池州市艾瑞斯游泳健身会所：
你（单位）与上海耀徽体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）皖1702民初2647号民事调解书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海耀徽体育发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人上海耀徽体育发展有限公司支付款人民币1.5万元及利息。
（2）负担本案受理费25元，执行费125元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2017）皖1702执103号之一
池州市艾瑞斯游泳健身会所：
申请执行人上海耀徽体育发展有限公司来申请执行你单位合同纠纷一案，本院于2017年01月18日向你单位发出执行通知书，责令你单位于2017年01月25日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一七年一月十八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04872号
上诉人（原审被告）陆稼桐。
委托代理人陆小华。
被上诉人（原审原告）曹大伟。
委托代理人郭政位，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人陆稼桐与被上诉人曹大伟因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开民初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月26日、2014年3月28日、2014年5月19日、2014年7月4日、2014年7月29日、2014年8月28日，陆稼桐与曹大伟签订六份借款合同，由陆稼桐向曹大伟借款合计795000元，该借款合同均约定借款期限为三个月，并约定如借款期限届满未偿还借款总额的，则陆稼桐自愿承担借款额20%的违约金，且每日按应还而未还款的千分之六向曹大伟赔偿损失。在签订该六份借款合同的当日，曹大伟通过银行转账的形式将借款汇至陆稼桐的银行卡。后由于陆稼桐一直未归还借款，为此涉诉。
以上事实，有借款合同、农业银行、中国银行客户回单及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告曹大伟的诉讼请求为：要求陆稼桐归还曹大伟借款795000元、利息130609元，合计925609元（暂算至2015年4月16日，之后依据银行同期贷款利率四倍计算）。该案诉讼费用由陆稼桐负担。原审审理中，对利息部分的请求变更为自2014年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原审法院认为，合法的借�关系受法律保护。陆稼桐向曹大伟借款795000元，有借款合同及汇款凭证等证据予以证明，事实清楚，双方借贷关系成立。曹大伟起诉要求陆稼桐归还借款，理由正当，应予支持。逾期归还的应承担相应的利息损失，现曹大伟主张的利息不违反法律规定，原审法院予以支持。关于陆稼桐辩称只结欠曹大伟借款253000元，因其未提供相应的证据证明其观点，对其辩称原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：陆稼桐应归还曹大伟借款795000元及利息（自2014年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。限陆稼桐于判决生效后十日内履行。如果陆稼桐未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6528元由陆稼桐负担。
宣判后，陆稼桐不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：曹大伟认为分文未付，欠款数目多不符合实际，要求曹大伟出庭对质。请求依法改判或发回重审。
被上诉人曹大伟答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，陆稼桐提供短信记录照片21张，证明之前陆稼桐有归还曹大伟借款。2014年2月26日，还了10500元；3月6号10500元，3月18日10500元，4月28日15000元，5月8日15000元，5月18日15000元，6月28号10000元。所有转账都是通过手机号186××××6900发送的短信指定的银行卡号。总共是七笔，合计金额为86500元。被上诉人曹大伟质证认为钱没有收到。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。为证明双方的借贷事实及�款金额，曹大伟提供了借款合同，陆稼桐认可借款合同是其签署的，借款合同足以证明双方之间的借贷合意。对于款项交付，曹大伟提供了银行转账凭证，证明曹大伟已按照借款合同的约定将借款合计795000元支付至陆稼桐的个人银行账户。陆稼桐认为其仅收到借款341500元，未提供证据予以证明，且与其银行账户金额亦不一致，本院不予采信。因双方未约定归还的具体那笔借款，且本案所涉借款均无担保，故本院按照借款到期的先后予以认定。双方明确约定借款期限届满后未归还借款的，陆稼桐自愿承担借款额20%的违约金，且每日按未还款的千分之六赔偿损失，该约定超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。对于陆稼桐的还款，本院根据借款到期的先后并遵循先归还利息再归还本金的原则予以处理。2014年2月26日�3月6日、3月18日陆稼桐分别归还10500元，合计金额31500元。因双方明确约定借款期内为无息，双方第一笔借款起息日为2014年4月25日，故上述三笔还款应认定为归还的系本金。即至2014年3月18日，2014年1月26日的借款本金剩余118500元。陆稼桐于2014年4月28日归还15000元，应优先偿还2014年1月26日剩余借款自2014年4月25日至4月28日的利息221.1元，剩余款项14778.9元冲抵借款本金。截至2014年4月28日，2014年1月26日的借款本金剩余103721.1元。陆稼桐于2014年5月8日归还15000元，应优先偿还2014年1月26日的剩余借款自2014年4月29日至5月8日的利息580.84元，剩余款项14419.16元冲抵借款本金。截至2014年5月8日，2014年1月26日的借款本金剩余89301.94元。陆稼桐于2014年5月18日归还15000元，应优先偿还2014年1月26日的剩余借款自2014年5月9日至5月18日的利息500.09元，剩余款项14499.91元冲抵借款本金。截至2014年5月18日，2014年1月26日的借款本金剩余74802.03元。陆稼桐于2014年6月28日归还10000元，应优先偿还2014年1月26日的剩余借款自2014年5月19日至6月28日的利息1861.74元，剩余款项8138.26元冲抵借款本金。截至2014年6月28日，2014年1月26日的借款本金剩余66663.77元。扣除已归还本金，陆稼桐尚欠借款本金共计711663.77元。双方在借款合同中明确约定了借款期限，陆稼桐未按照借款期限归还借款，应承担归还利息的责任。曹大伟在原审期间变更利息部分的请求为自2014年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。上诉人部分请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2015）张开民初字第00407号民事判决书。
二、陆稼桐于本判决生效后十日内归还曹大伟借款本金711663.77元及利息（利息计算方式：以本金711663.77元为基数，自2014年11月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为6528元，由陆稼桐负担5678元，曹大伟负担850元；二审案件受理费13056元，由陆稼桐负担11424元，曹大伟负担1632元。
本判决为终审判决。
审判�施伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 韵
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第147号
上诉人（原审被告）东平县东平街道于寺村村民委员会，住所地东平县东平街道于寺村。
法定代表人于贵海，村主任。
委托代理人高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于瑞法。
委托代理人张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵保芬。
上诉人东平县东平街道于寺村村民委员会因合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方所主张的土地坐落在东平县城白佛山西“古戏台场”下，北临路、南临路，东临“古戏台场”，西临刘彬玉、张玉东地块，经现场勘验为11.93亩。2003年春天，因该地块属荒地、无人承包，由该村当时负责山林承包的原会计张某做工作，让原告进行了承包，口头约定原告自行对荒地进行治理、治理费顶承包费，承包期为14年。原告承包该片荒地后进行治理、种植果树。2013年白佛山景区开发，原告承包的地块被占用，原、被告之间合同终止，并向本村公布《于寺村关于国家征用占地清理地上附属物的实施方案》，该方案载明，补偿标准林地为盛果期每亩补偿32000元，初果期每亩补偿21600元，幼树每亩补偿4000元。原告承包的土地补偿标准由该村党员、群众代表38人评定按二级地（初果期）每亩21600元。因白佛山景区开发，涉及的土地补偿款开发单位已以村为单位支付，土地补偿款由村委会管理。上述事实，由原告提交的照片4张，于某、张某出具的证明一份，陈吉玉、张卫东、唐先印出具的证明三份，于某的询问笔录一份，证人于某、张某当庭证言等证据予以证实。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面、口头及其他形式。本案中，证人于某、张某出庭作证证实原、被告口头约定被告将涉案荒地承包于原告，原告于2003年春天开始承包后，对该地块进行治理、改造，投入人力、物力，并实际履行至2013年双方解除合同。被告虽辩称原告系开荒种地行为不属于承包行为，但未提供任何证据证实，对其辩称理由，不予支持。该承包合同以口头形式订立不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故原、被告之间以口头形式订立的承包合同为有效合同，应予认定。关于原告要求补偿数额的确定问题，根据法律规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿，地上附着物补偿款归实际投入人所有。本案中原告在承包的土地上种植果树，在承包期间承包地被占用，原告作为实际投入人有权要求发包方给付已经收到的地上附着物补偿费。依照《于寺村关于国家征用占地清理地上附属物的实施方案》实施意见及证人证言，原告承包土地补偿标准按初果期每亩21600元，乘以原告承包土地的亩数，土地补偿款为257472元（21600元/亩×11.92亩）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告东平县东平街道于寺村村民委员会于判决生效后三日内支付原告于瑞法补偿款257472元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由原告于瑞法负担。
上诉人东平县东平街道于寺村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判为驳回被上诉人原审时的诉讼请求，其事实和理由为：一、原审认定事实错误。1、原审未区分土地补偿费与地上附着物补偿费。被上诉人原审起诉要求上诉人支付其占地补偿款，原审判决上诉人支付被上诉人补偿款。根据规定，被上诉人无权主张土地补偿费。如果是地上附着物补偿费，与被上诉人要求的土地补偿费不符，其从未变更诉讼请求，另外也与《关于泰安市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发2010.244号文件）不符。2、原审认定双方以口头形式订立了承包合同，认定错误。被上诉人的依据只有两个证人的证言。双方承包合同关系不成立，缺乏合同成立的必要构成要件。被上诉人主张承包不符合事实。被上诉人解释当时无人承包、是张某做工作才承包的、没有签书面合同，不符合常理。3、原审认定的被上诉人承包的土地补偿标准，与事实不符。现状是有零星果树，都是幼苗。原审判决与鲁价费发2010.244号文件不符。二、原审适用法律错误，应依据最高人民法院农村土地承包司法解释第一条的规定，被上诉人的行为是开荒，开荒的位置不是荒地而是大山，只能植树造林，不允许开荒种地，被上诉人未实际取得土地承包经营权，法院不应受理。
被上诉人于瑞法答辩称：一、被上诉人原审诉求的土地补偿款即地上附属物补偿款于法有据。因景区开发，被上诉人涉案土地被占用，上诉人解除了土地承包合同、收回了土地。开发商统一按每亩3.2万元的标准把土地补偿款支付给上诉人，该款仅是地上附属物补偿款。上诉人收回土地时，涉案土地上被上诉人种植有1000多棵桃树及少量核桃树，因此被上诉人要求的土地补偿款仅是地上附属物补偿款。二、双方之间存在口头的土地承包合同。双方之间的口头承包合同主体适格、内容合法、意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。2013年村委收回争议土地时，地上有1000余棵桃树、少量的核桃树，上诉人组织党员、群众代表38人评定为二级地（初果期）每亩21600元。三、根据上诉人《于寺村关于国家征用占地清理地上附属物的实施方案》及上诉人对争议土地地上附属物的评定，初果期每亩21600元，承包土地11.92亩，一审判决上诉人支付补偿款257472元正确。请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，上诉人二审期间述称：在被上诉人实际使用涉案土地期间，上诉人未提出过异议；上诉人与东平县财政部门、土地管理部门协商土地补偿时，上诉人认为《关于泰安市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2010]244号）规定的标准低，提出要求按亩进行补偿，即盛果期3.2万元/亩、初果期21600元/亩、幼树4000元/亩；包括涉案土地在内的土地所有权并无发生变化、上诉人已收到补偿款。其他案件事实与原审认定一致。
本院认为，本案二审焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付地上附着物补偿费；如应支付，补偿费的数额如何确定。被上诉人实际承包耕种涉案土地期间在涉案土地上种植了果树，因涉案土地被占用，上诉人已收到针对地上附着物的补偿费，而地上附着物的补偿费应归实际投入人所有，上诉人主张其不应向被上诉人支付补偿费，不能成立。关于涉案土地地上附着物补偿费的具体数额，被上诉人原审期间提供了《于寺村关于国家征用占地清理地上附属物的实施方案》实施意见及证人证言等证据，用以证实涉案土地补偿标准为每亩21600元。上诉人参与具体地块补偿标准的评定且已实际收到补偿费，应能提供证据证实涉案土地地上附着物补偿标准，但其未提供任何证据推翻被上诉人的主张，原审法院依据被上诉人提供的证据认定涉案土地补偿标准为每亩21600元、根据涉案土地亩数判决上诉人支付被上诉人补偿款257472元，并无不当。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7540元，由上诉人东平县东平街道于寺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 单立娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1293号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村，负责人：梁福夏，行长。
被执行人：李庆知，农民。
被执行人：李俊英，教师。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人李庆知、李俊英金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处于2015年7月2日作出的（2015）阳谷执字第29号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书确定：被申请执行人为李庆知、李俊英，执行标的为：本金人民币22万元、相应利息、罚息、复利以及申请执行人为实现债权所支付的费用。被执行人李庆知、李俊英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2015年7月23日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月8日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，并轮候冻结了被执行人李俊英的银行工资账户；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县公证处（2015）阳谷执字第29号执行证书的本次执行程序；
本案执行标的额22万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费3789元，被执行人李庆知、李俊英未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯之阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1465号
罪犯张某某，曾用名张某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十一月十六日作出（2012）胶南刑初字第755号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年7月2日起至2015年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1811号
申请执行人李宏志，男，1967年3月3日生，汉族，住张店钢铁总厂宿舍区40号楼2单元17号。
被执行人耿庆富，男，住张店区城中小区3号楼3单元5层东户。
本院在执行李宏志诉耿庆富借贷纠纷一案中，尚有2245元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民一初字第500号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审165号
申请人:永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人:潘友好，该局局长。
委托代理人:颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人杨添福，男，1985年1月4日出生，汉族，住永春县。
被执行人潘燕玉，女，1985年1月6日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请执行杨添福、潘燕玉行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以杨添福、潘燕玉于2016年1月13日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年4月7日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第71号征收社会抚养费决定书，决定对杨添福、潘燕玉征收社会抚养费75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月7日、2017年10月27日向杨添福、潘燕玉依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第71号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第226号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第71号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于杨添福、潘燕玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨添福、潘燕玉应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审165号申请人:永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托代理人:颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人杨添福，男，1985年1月4日出生，汉族，住永春县。被执行人潘燕玉，女，1985年1月6日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请执行杨添福、潘燕玉行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以杨添福、潘燕玉于2016年1月13日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年4月7日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第71号征收社会抚养费决定书，决定对杨添福、潘燕玉征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月7日、2017年10月27日向杨添福、潘燕玉依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第71号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第226号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第71号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于杨添福、潘燕玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人杨添福、潘燕玉应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00350号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2015年4月28日被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人肖玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日，被告人李某在沈阳市苏家屯区金宝台二手车市场附近，明知杨某某（另案处理）提供的黑色捷达轿车系无手续车辆，仍以300元的明显低价予以收购；2015年4月19日，被告人李某在沈阳市苏家屯区世龙修配厂附近，明知杨某某提供的桑塔纳轿车系无手续车辆，仍以300元的明显低价予以收购。经鉴定，被告人收购的车辆共价值人民币18000元。案发后，公安机关依法扣押了被告人收购的车辆，并返还给了车辆合法所有人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，证人杨某某、张某某证言，扣押、发还清单，情况说明，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，侦查机关于2015年4月28日在苏家屯区金宝台二手车市场将被告人抓获，被告人对收购杨某某车辆的事实供认不讳，故对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人协助抓捕杨某某，系立功的辩护意见，虽然辩护人提供了被告人与杨某某的通话记录，但并不能证明其二人的通话内容，故对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尹金金
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第720号
原告马某，居民。
被告宋某，居民。
原告马某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经媒人介绍，于2001年8月相识并定亲，后未办理结婚登记手续便举行结婚仪式。2003年7月26日生长子宋某甲，2005年8月22日生次子宋某乙。由于婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合经常因家庭琐事吵闹，致使分居达一年之久。原告无奈，曾于2014年6月起诉离婚，2014年6月27日判决不准离婚。判决后至今，原、被告仍无和好希望，仍分居生活。原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令原告和被告离婚；长子宋某甲和次子宋某乙由被告抚养，抚养费自理；依法分割共同财产。
被告宋某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍，于2001年8月相识并定亲，后未办理结婚登记手续便举行结婚仪式。2003年7月26日生长子宋某甲，2005年8月22日生次子宋某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告和被告婚前、婚后感情一般。原告曾于2014年5月19日向法院起诉离婚，本院于2014年6月27日判决不准原告与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告已结婚多年，并已生育二个子女，有一定的感情基础。虽然原告在此之前曾提起过离婚诉讼，但并不能说明原告和被告的夫妻感情确已破裂，原告也未提供充分证据证明原告和被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年五月二十六日
书记员 莫志侠