山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2165号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人：孔建，行长。
委托诉讼代理人：潘光明，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：韩璐璐，女，该行工作人员。
被告：中塑投资集团有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：林忠良，董事长。
被告：山东国一电缆有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：陈汉荣，董事长。
被告：林体乐，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑友弟，女，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦东发展银行）与被告中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）、山东国一电缆公司(以下简称国一公司)、林体乐、郑友弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序。2017年2月28日，本院在《人民法院报》刊登公告，向中塑公司、国一公司、林体乐、郑友弟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。2017年6月1日，本院公开开庭审理了本案。原告浦东发展银行委托诉讼代理人潘光明到庭参加诉讼。被告中塑公司、国一公司、林体乐、郑友弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令中塑公司立即支付借款人民币44947000元及欠息3447520.73元（截止2016年12月1日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计48394520.73元；2.判令我行对中塑公司抵押财产享有优先受偿权；3.判令国一公司、林体乐、郑友弟承担连带保证责任并立即归还我行债权；4.判令本案案件受理费、诉讼保全费由中塑公司、国一公司、林体乐、郑友弟承担。事实和理由：2015年8月28日，中塑公司与我行签订《流动资金借款合同》（合同编号：74102015280628、74102015280629、74102015280630），向我行借款人民币4000万元整，期限六个月，贷款年利率5.98%。2015年11月5日，中塑公司与我行签订《流动资金借款合同》（合同编号：74102015280810），向我行借款人民币4947000元整，期限六个月，贷款年利率为5.65%。逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。2015年8月27日，国一公司、林体乐、郑友弟与我行签订了《最高额保证合同》，约定为中塑公司自2015年8月27日至2016年8月27日止的期间内与我行办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任。2015年4月10日，中塑公司与我行签订《浮动最高额抵押合同》，约定以中塑公司自合同生效之日起合法所有的（包括现有和将有的）全部原材料、全部半成品、全部产品为中塑公司自2015年4月10日至2016年4月14日止的期间内与我行办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述借款期限届满后，中塑公司未履行还款义务，剩余借款本金44947000元及欠息3447520.73元拒不归还。现我行要求中塑公司、国一公司、林体乐、郑友弟立即归还我行债权。
中塑公司、国一公司、林体乐、郑友弟均未作答辩。
浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了证据。中塑公司、国一公司、林体乐、郑友弟未到庭，视为放弃答辩、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，浦东发展银行与中塑公司签订编号为ZD7415201500000004的《浮动最高额抵押合同》，约定以中塑公司自本合同生效之日起合法所有的（包括现有和将有的）全部原材料、全部半成品、全部产品为中塑公司自2015年4月10日至2016年4月14日止的期间内与浦东发展银行办理各类融资所发生的债务承担连带保证责任。
2015年8月27日，浦东发展银行（债权人）与国一公司和林体乐、郑友弟（保证人）分别签订编号ZB7415201500000032、ZB7415201500000033的《最高额保证合同》，合同均载明：保证方式为连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。主合同项下债务人为中塑公司。被担保的主债权为债权人自2015年8月27日至2016年8月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过人民币5000万元。本合同项下的担保范围除了上款所述之主债权，还及于本合同1.2条约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用。但最高担保金额不超过上款约定的主债权余额之和的1.5倍。
2015年8月28日，中塑公司（借款人）与浦东发展银行（贷款人）签订编号为74102015280628的《流动资金借款合同》，约定：贷款种类为短期流动资金贷款，借款金额为2000万元，具体用途为归还74102015280116号合同项下借款。借款期限为自2015年8月28日至2016年2月28日。实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。按月结息，结息日为每月的20日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同还约定借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款，即构成借款人对贷款人的违约，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。
同日，中塑公司（借款人）与浦东发展银行（贷款人）签订编号为74102015280629的《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，具体用途为归还74102015280118号合同项下借款。合同其他条款与编号为74102015280628的《流动资金借款合同》相同。
同日，中塑公司（借款人）与浦东发展银行（贷款人）签订编号为74102015280630的《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，具体用途为归还74102015280117号合同项下借款。合同其他条款与编号为74102015280628的《流动资金借款合同》相同。
上述三份《流动资金借款合同》签订后，浦东发展银行依约发放贷款4000万元，借款凭证均载明借款利率为5.98%。
2015年11月5日，中塑公司（借款人）与浦东发展银行（贷款人）签订编号为74102015280810的《流动资金借款合同》，约定借款金额4947000元，具体用途为归还CD74102015880314项下垫款。借款期限为自2015年11月5日至2016年5月5日。合同其他条款与编号为74102015280628的《流动资金借款合同》相同。合同签订后，浦东发展银行依约发放贷款4947000元，借款凭证载明借款利率为5.65%。
上述四笔贷款发放后，中塑公司均偿还利息至2016年2月21日，其余利息和贷款本金均未偿还，国一公司、林体乐、郑友弟亦未履行担保责任。截止2016年12月1日，中塑公司尚欠浦东发展银行编号为74102015280628的《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元、利息1553282.50元；尚欠编号为74102015280629的《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元、利息778921.98元；尚欠编号为74102015280630的《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元、利息778921.98元；尚欠编号为74102015280810的《流动资金借款合同》项下借款本金4947000元、利息336394.27元。以上共计借款本金44947000元，利息3447520.73元。
另，浦东发展银行在庭审中明确表示对抵押财产的数量、存放地均不清楚。
以上事实，有浦东发展银行提交的《最高额保证合同》2份、《浮动最高额抵押合同》1份、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、欠本息表各4份在卷佐证。
本院认为，浦东发展银行与中塑公司签订的《流动资金借款合同》、与国一公司、林体乐、郑友弟分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应认真遵守履行。浦东发展银行依约向中塑公司发放贷款，中塑公司未按时还款，国一公司、林体乐、郑友弟亦未履行担保责任，均构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对浦东发展银行要求判令中塑公司偿还借款金44947000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，保证人最高担保金额为主债权余额之和的1.5倍，即67420500元，故国一公司、林体乐、郑友弟应在67420500元限额内对中塑公司拖欠的借款本息承担连带清偿责任。
浦东发展银行与中塑公司签订的《浮动最高额抵押合同》，亦系当事人真实意思表示，为有效合同。由于浦东发展银行未有证据证明《浮动最高额抵押合同》约定的中塑公司现有及将有的全部原材料、半成品及产品的数量及存放地，对浦东发展银行要求对中塑公司抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中塑投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金44947000元及利息3447520.73元（利息计至2016年12月1日，嗣后至本判决生效之日止的利息按照四份《流动资金借款合同》的约定另行计付）；
二、被告山东国一电缆有限公司、林体乐、郑友弟在67420500元限额内对本判决第一项所确定的被告中塑投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告山东国一电缆有限公司、林体乐、郑友弟承担保证责任后，有权向被告中塑投资集团有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283773元，财产保全费5000元，共计288773元，由被告中塑投资集团有限公司、山东国一电缆有限公司、林体乐、郑友弟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 赵永先
代理审判员 李 婷
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏小婷