广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3646号
上诉人（原审原告）：余宏亮，男，汉族，1970年12月2日出生，住广东省中山市西区，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄远鹏，男，汉族，1987年9月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：秦兵，男，汉族，1983年8月10日出生，住湖南省桂阳县。
上诉人余宏亮因与被上诉人黄远鹏、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山公司）、秦兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余宏亮上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿自己损失38600.50元。事实和理由：上诉人工作单位是中山市名庭装饰设计工程有限公司（以下简称名庭公司），该公司法定代表人为黄志敏，其以银行转账方式发放工资，自己月薪13000元，即使按照行业标准，根据2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位，木工月薪为5410元；自己受伤后，医生建议回家休养，护理一人、全休两月，一审未予提起。
人保财险中山公司辩称：即使上诉人在一审庭审后提交了银行流水账，但是上诉人的工资还是超过了3500元，应当纳税，应有完整的纳税记录，才能证明其误工损失;上诉人仅是皮肤挫擦伤、门诊治疗，根据误工期、护理期评定准则，其误工期仅为15天、营养期1-7天、无需护理;我方到医院进行咨询，上诉人是在后期护理中要求增加护理内容，肇事司机黄远鹏在出险后第一时间带余宏亮到医院就诊，病历上未提及需要护理和休息;综上，我方认为一审判决合理合法，不应改判。
黄远鹏、秦兵未予答辩。
余宏亮向一审法院起诉请求：事故造成自己损失有：医疗费、护理费、交通费、误工费等，合计38600.5元,人保财险中山公司、黄远鹏、秦兵应予赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月6日18时35分许，黄远鹏驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车沿东华路由北往西方向行驶，驶至肇事路段时，与从北往南方向行驶由余宏亮驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，造成余宏亮受伤及两车辆损坏。2016年6月6日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出（简易程序）NO：80080322号《道路交通事故认定书》认定：黄远鹏驾驶机动车违反导向类指示标线，是导致此次事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明余宏亮有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，余宏亮于2017年1月13日诉至一审法院。
余宏亮在事故中受伤，后被送往中山市人民医院门诊治疗，用去医疗费1935.5元；误工费5654元（余宏亮医嘱休息60天，按2016年国有同行业木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业在岗职工年平均工资34393元/年计算）；交通费酌情补偿200元；以上合计7789.5元。秦兵是粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车的车主，黄远鹏是秦兵雇请的司机，秦兵就该车在人保财险中山公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述规定，人保财险中山公司承保了肇事车辆--
粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向余宏亮直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由黄远鹏承担全部的民事赔偿责任。秦兵作为肇事车辆的车主，黄远鹏是秦兵雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，黄远鹏在执行秦兵职务工作中致人损害的，故黄远鹏对余宏亮的赔偿责任，应当由秦兵直接承担。鉴于人保财险中山公司承保了粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车商业三者险及附加不计免赔，故人保财险中山公司根据保险合同的约定就秦兵对上述损失在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给余宏亮，仍有不足的由秦兵承担全部的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，余宏亮的损失确认为：1.医疗费1935.5元属于交强险医疗费用赔偿范围，因未超出保险限额10000元，由人保财险中山公司直接承担。2.误工费5654元、交通费200元，上述损失合计5854元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超出保险限额110000元，由人保财险中山公司直接承担。故人保财险中山公司在交强险限额内应赔偿给余宏亮的损失为7789.5元。综上所述，余宏亮要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于要求赔偿护理费问题，因余宏亮未住院治疗，主张护理费不符合法律规定，故对该项诉讼请求不予支持；黄远鹏、秦兵、人保财险中山公司的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、人保财险中山公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款7789.5元给余宏亮；二、驳回余宏亮的其他诉讼请求。一审案件受理费766元减半收取为383元，由余宏亮负担306元、人保财险中山公司负担77元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，余宏亮提供了加盖印章，文为“中山市名庭装饰设计工程有限公司”的证明，还有黄志敏签名，内容为：“余宏亮（身份证号：）在名庭装饰公司任木工队长职位，月薪约在13000元…”，还提供了其名下银行账号流水清单；中山市人民医院2016年6月6日放射影像中心X线诊断报告注明余宏亮“左踝关节骨质未见明显异常”，同日开具的《疾病证明书》诊断余宏亮“全身多处皮肤挫裂伤”。
本院认为：针对余宏亮所提出的上诉理由，一是余宏亮称自己系名庭公司木工、月薪13000元，但是仅提供相关证明一份，未提供证明该公司存在的书证以及劳动合同、个人所得税纳税记录等，银行流水清单无支付工资项目或名庭公司支付记录，无法证实余宏亮的工资收入，一审按照2016年国有同行业木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业在岗职工年平均工资34393元/年计算并无欠妥之处。二是因为余宏亮无住院记录，一审已支持了60天的误工费，虽然医疗机构开具的《疾病证明书》注明“一人护理”，但是结合余宏亮具体病情，一审确定不予支持护理费并无欠妥之处。综上，余宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人余宏亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年九月五日
书记员 禤婕蓉
杨慧娴