山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1170号
原告刘某，女，汉族，2004年出生，住泰安市泰山区。
法定代理人刘维利，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告刘某父亲。
原告刘维利，基本情况同上。
两原告委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告王维庆，男，汉族，1979年出生，住泰安市肥城市。
委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号
负责人刘振功，总经理。
委托代理人牛月昇，男，该公司职工。
原告刘维利、刘某与被告王维庆、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷公开开庭进行了审理。原告刘维利及原告委托代理人张永胜，被告王维庆的委托代理人褚庆华，被告中华联合保险泰安支公�的委托代理人牛月昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维利诉称，2014年3月3日18时50分许，被告王维庆驾驶鲁J×××××号重型厢式货车沿创业大街由东向西行驶至明堂路西100米处向右变更车道时，与原告刘维利驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告刘维利及乘车的原告刘某受伤（刘某系原告刘维利次女）、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘维利、刘某被分别送到泰安市中医医院、泰安市中心医院救治。经交警部门认定被告王维庆承担事故的全部责任，原告刘维利、刘某无责任。被告王维庆所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告中华联合保险泰安支公司在交强险限额内赔付原告刘某人身损害各项损失142699.68元，包括医疗费7881.68元、伙食补助费300元、护理费800元、交通费220元、残疾赔偿金116888元、精神抚慰金15000元、鉴定费1610元；赔偿刘维利人身损害各项损失305809.91元，包括医疗费61535.11元、伙食补助费1980元、误工费22320元、护理费6160元、交通费384元、残疾赔偿金187020.80元、后续治疗费8400元、精神抚慰金10000元、财产损失5700元、鉴定费2310元；被告中华联合保险泰安支公司在商业三者险责任限额内赔付原告刘某、刘维利超出交强险限额以外的各项损失。
被告王维庆辩称，事故发生属实，要求按照法律规定进行赔偿，被告为原告垫付的医疗费要求在保险赔偿金中返还。
被告中华联合保险泰安支公司辩称，对本次事故发生的真实性无异议，对原告合理损失在事故发生时被告持有的驾驶证及行驶证等证件以及肇事车辆投保属实并且在保险期间内的前提下进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。对原告三维重建的费用�未有任何医嘱来要求其进行此项鉴定，故我公司认为不应当由被告承担。
经审理查明，2014年3月3日18时50分许，被告王维庆驾驶鲁J×××××号重型厢式货车沿创业大街由东向西行驶至明堂路西100米处向右变更车道时，与原告刘维利驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告刘维利及三轮摩托车乘坐人刘某受伤，车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告王维庆承担事故全部责任、原告刘维利无事故责任、原告刘某无事故责任。
原告刘某受伤后被送往泰安市中心医院住院治疗，入院诊断为创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、眼睑挫伤、颅内积气、软组织挫伤、下肢皮肤撕裂伤，于2014年3月13日出院，住院10天。原告住院期间花费医疗费6394.18元，检查费等1487.50元，共计7881.68元。原告出院后到�安市中医医院复查，该医院出具诊断证明，建议原告行面部整形治疗，费用根据具体治疗情况决定。经原告自行委托，泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘某因交通事故伤致面部细小瘢痕面积30cm2以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定为Ⅸ级伤残；被鉴定人后续治疗费约需人民币肆万伍仟元。原告因鉴定支付鉴定费1610元。被告中华联合保险泰安支公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，双方共同选定鉴定机构后经本院委托，山东银丰司法鉴定所对上述申请出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘某损伤致面部瘢痕形成，构成九级伤残；刘某今后无需后续治疗费用。泰安市泰山区某街道办事处某村村民委员会出具证明，证明原告刘维利及其次女刘某系该村失地农民。原告主张参照2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年计算残疾赔偿金116888元（29222元／年×20年×20%=116888元）。原告主张住院10天期间的住院伙食补助费按照30元／天计算，共计300元。原告主张按照护工收入80元／天的标准计算住院10天的护理费800元。原告主张交通费220元。因此次事故造成原告面部受伤且构成伤残，原告主张精神损害抚慰金15000元。因被告对原告的损失未给予赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失。
原告刘维利受伤后被送往泰安市中医医院住院治疗，入院诊断为肺炎、急性呼吸窘迫综合症、多发性创伤、脾破裂、腹膜后血肿、失血性休克、多发肋骨骨折，于2014年5月8日出院，住院66天，原告住院期间花费医疗费129551.31元，检查费等1082.80元，共计130634.11元，其中被告王维庆为其支付70000元。泰安市中医医院出具诊断证明，建议原告刘维利休息两个月后�查。经原告自行委托，泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及误工损失日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘维利因交通事故伤致脾切除，评定为Ⅷ级伤残，伤致面部线条状瘢痕10cm2以上，评定为Ⅹ级伤残；伤致4肋以上骨折，评定为Ⅹ级伤残；后续需行面部瘢痕修复，约需人民币捌仟肆佰元；误工损失日评定为120日。原告据此主张后续治疗费8400元。原告因鉴定支付鉴定费2310元。被告中华联合保险泰安支公司申请对原告的两处十级伤残进行重新鉴定，双方共同选定鉴定机构后经本院委托，山东银丰司法鉴定所对上述申请出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘维利损伤致左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残，面部损伤不构成伤残等级。原告在鉴定中支付鉴定检查费901元。泰安市泰山区某街道办事处某村村民委员会出具证明，证明原告刘维利及其次女刘�系该村失地农民。原告主张参照2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年计算残疾赔偿金187020.80元（29222元／年×20年×32%=187020.80元）。原告主张住院66天期间的住院伙食补助费按照30元／天计算，共计1980元。原告提供山东泰安某风机机械有限公司的税务登记证、单位营业执照、组织机构代码、工资单复印件等材料，主张月收入3600元，要求按照3600元／月计算住院66天及休息120天的误工费22320元。原告主张住院期间由其妻子范某某护理，原告提供泰安市泰山区某某家园酒店营业执照、工资表及证明，主张按照2800元／月计算住院66天的护理费6160元。原告主张交通费384元。因此次事故造成原告伤残，原告主张精神损害抚慰金15000元。事故造成原告刘维利摩托车受损，原告因维修车辆花费5700元。因被告对原告的损失未给予赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失。
另查明，鲁J×××××号重型厢式货车在被告中华联合保险泰安支公司投保交强险及50万元的商业三者险，该事故发生在保险期间。在该商业三者险条款中约定：保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、证明、司法鉴定意见书、发票、营业执照、组织机构代码、工资表、身份证明、保单、保险条款、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告中华联合保险泰安支公司不同意调解致使调解工作无法进行。
本院认为，被告王维庆驾驶机动车与原告刘维利驾驶的机动车发生交通事故致使原告刘维利及乘坐人刘某受伤、车辆受损的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王维庆驾驶车辆的交强险在被告中华联合保险泰安支公司投保，因此被告中华联合保险泰安支公司应当在强制保险责任限额范围内向两原告先行赔付。事故车辆在被告中华联合保险泰安支公司投保的商业三者险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对超过交强险责任限额的损失部分，因被告王维庆承担本次事故全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，应当由被告中华联合保险泰安支公司根据保险合同予以赔偿。对交强险及商业三者险范围以外的部分由被告王维庆予以赔偿。
关于原告刘某的损失：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费等7881.68元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认；2、护理费，原告主张按照护工收入80元／天的请求计算住院10天的护理费800元本院予以支持；3、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为100元；4、住院伙食补助费，原告住院10天，其住院伙食补助费按30元／天符合相关法律规定，本院予以确认，为300元；5、残疾赔偿金，此次事故造成原告刘某面部受伤，伤残为九级，原告系泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村失地村民，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，为116888元（29222元／年×20年×20%）；6、鉴定费，原告所主张的1610元系原告实际损失，因该费用在保险公司的责任免除范围内，被告王维庆应予赔偿；7、精神损害抚慰金，此次事故造成原告刘某面部受伤且构成九级伤残，对其造成精神损害，对该请求本院酌定为3000元。
关于原告刘维利的损失：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费等130634.11元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，被告王维庆已支付的70000元应予以扣除或返还；2、误工费，因原告未提供劳动合同证实其工作情况，对其收入应参照城镇居民标准29222元／年计算，根据鉴定意见原告刘维利的误工损失日为120日，该时间应包括住院时间，其误工费应为9607.23元（29222元／年÷365天×120天）；3、护理费，因原告未提供护理人员的劳动合同等证实其工作情况，对该项请求应参照护工收入80元�天的标准计算，原告住院66天护理费应为5280元（80元／天×66天）；4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医发生的费用，本院酌定为380元；5、住院伙食补助费，原告住院66天，其住院伙食补助费按30元／天符合相关法律规定，本院予以确认，为1980元；6、残疾赔偿金，此次事故造成原告脾切除，评定为Ⅷ级伤残，左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残，原告系泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村失地村民，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，为187020.80元（29222元／年×20年×32%）；7、鉴定费，原告因鉴定支付的检查费901元应予鉴定费范畴，所主张的2310鉴定费系原告实际损失，因该费用在保险公司的责任免除范围内，被告王维庆应予赔偿；8、财产损失，事故造成原告摩托车受损，原告主张财产损失5700元本院予以确认；9、精神损害抚慰金，原告的该�求不符合相关法律规定，本院不予支持；10、后续治疗费，该8400元费用虽未实际发生，但根据鉴定结论确定其具体数额，故原告要求支付该项费用的请求本院予以支持。
在此次事故中两原告受伤，对原告刘某及刘维利的交强险赔偿数额应按其损失比例进行确定，其医疗费赔偿限额比例为（7881.68元＋300元）：（130634.11元＋1980元＋8400元）=6%：94%，其伤残赔偿限额比例为（800元＋100元＋116888元＋3000元）：（9607.23元＋5280元＋380元＋187020.80元）=37%：63%。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告刘某医疗费600元（10000元×6%）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金40700元（110000元×37%），以上共计41300元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告刘维利医疗费9400元（10000元×94%）、残疾赔偿金69300元（110000元×63%）、财产损失2000元，以上共计80700元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任限额内赔付原告刘某医疗费7281.68元（7881.68元-600元）、住院伙食补助费300元、护理费800元、交通费100元、残疾赔偿金79188元（116888元＋3000元-40700元），以上共计87669.68元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任限额内赔付原告刘维利医疗费121234.11元（130634.11元-9400元）、住院伙食补助费1980元、后续治疗费8400元、误工费9607.23元、护理费5280元、交通费380元、残疾赔偿金117720.80元（187020.80-69300元）、车辆损失3700元，以上共计268302.14元。
五、被告王维庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某鉴定费1610元。
六、被告王维庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘维利鉴定检查费3211元。被告王维庆已支付的医疗费70000元原告刘维利应予返还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告王维庆承�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一五年十月十四日
书记员 张玉玺