南京市浦口区人民法院民事判决书（2013）浦永民初字第385号原告李某，女，1980年9月15日生委托代理人姚纪光，江苏东域律师事务所律师。被告孙宏某，男，1967年12月3日生委托代理人朱明、许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告钱志某，男，1976年12月21日生被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（下称保险公司），住所地在苏州市高新区狮山路16号。负责人顾胤，总经理。委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告李某与被告孙宏某、钱志某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人姚纪光，被告孙宏某及其委托代理人朱明、许月琴，被告钱志某，被告保险公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2012年10月6日8时50分许，被告孙宏某驾驶苏A86H**小型客车由合肥向南京方向行驶，由西向东直行通过宁合高速公路星甸收费站机动车通道时，碰擦到由南向北横过机动车通道的行人即原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南京市浦口区中心医院救治，后又转到江苏省人民医院医治。临床诊断为车祸外伤、动眼神经麻痹。后于2012年11月1日出院转门诊治疗。2013年5月，鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定，并出具鉴定报告。另，肇事车辆虽投保了交强险、商业三者险，但我方不要求商业三者险在本案中一并处理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿下列各项损失：医疗费50030.79元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费4800元、误工费20200元、残疾赔偿金59354元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金5000元、交通费1560元，共计144838.79元；由被告承担本案诉讼费用。被告孙宏某辩称，我对事发经过无异议，但对交警部门的责任划分有异议，即我方不应负主要责任，负主要责任的应是原告。本人驾驶的车辆是我向钱志某所借，该车投保了交强险、商业三者险，原告损失应全部由保险公司赔偿。原告主张的赔偿项目及数额有出入，要求法院审核。对于我垫付的部分费用，要求在本案中一并处理。被告钱志某辩称，我的车确实投保了相关保险，原告损失应由保险公司负责赔偿，其他意见与孙宏某意见一致。被告保险公司辩称，我公司对本起交通事故发生经过无异议，但对责任划分的意见同上列被告的意见。肇事车辆在我公司投保了交强险，我方愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告主张的部分赔偿项目及数额我公司不能全部认可，要求法院依法裁决。经审理查明：一、2012年10月6日8时50分许，孙宏某驾驶苏E86H**小型普通客车由合肥向南京方向行驶，由西向东直行通过宁合高速公路星甸收费站机动车通道时，碰擦到由南向北横过机动车通道的行人李某，造成李某受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，以孙宏某驾驶机动车通过收费站机动车道时，对道路情况观察不力，遇行人横过道路，未能注意避让，是造成事故的主要原因；以李某在收费站内横过机动车道，未能在确认安全后通过，是造成事故的次要原因为由，认定孙宏某负事故主要责任，李某负事故的次要责任。事故发生后，原告李某先被送至南京市浦口中心医院救治，当日又转往江苏省人民医院住院治疗，共住院26天，于2012年11月1日出院，被诊断为:1、车祸外伤；2、动眼神经麻痹。出院医嘱1、继续进行针炙、高压氧治疗；2、注意休息；3、不适随诊；4、眼科、神经内科随诊。本案受理前，原告委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，该所于2013年5月6日出具鉴定意见为：1、被鉴定人李某车祸致左眼神经损伤、遗留复视构成十级伤残。2、被鉴定人李某伤后误工期限以180日为宜，伤后护理期限以60日为宜，伤后营养期限以90日为宜。庭审中，原、被告双方对上述鉴定结论，均予认可，不持异议。二、苏E86H**小型普通客车为被告钱志某所有，被告孙宏某在借用该车过程中发生交通事故，另，孙宏某具有相应的驾驶资质。钱志某为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，保险期限自2011年10月26日起至2012年10月26日止。三、事故发生后，被告孙宏某已垫付原告人民币40000元。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、保单、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票、工资单明细、驾驶证等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案系被告孙宏某驾驶的机动车撞到行人李某，造成李某受伤的交通事故。孙宏某作为肇事车辆的借用人，应当按照其在本起事故中所负责任对原告合理损失予以赔偿。肇事车辆虽为钱志某所有，因借用人孙宏某具有相应的驾驶资质，故车辆出借人钱志某在出借车辆过程中并无过错，故原告要求钱志某承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。又因钱志某为其车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内对原告合理损失先予赔偿，超出交强险限额部分，由被告孙宏某按责分担。被告对本起交通事故的责任划分持有异议，因无充分证据和理由，予以反驳，故对其异议，本院不予采信。原告主张残疾赔偿金59354元（29677元，2年），因双方当事人无异议，本院予以认定。原告主张医疗费50030.79元，经本院核对数额实为49416.89元，该项费用有原告提供的门诊病历、诊断证明、医药费发票等相互印证，本院应予支持，被告对原告治疗的必要性、合理性持有异议，因未提供相反证据证实，对其异议，本院不予采信。被告要求扣除非医保用费用，依据不足，本院也不予采信。原告主张住院伙食补助费520元（20元/天，26天）、营养费1800元（20元/天，90天），被告对上述期限无异议，但标准偏高，本院认定原告主张的住院伙食补助费468元（18元/天，26天）、营养费1620元（18元/天，90天）。原告主张护理费4800元（80元/天，60天），期限依据鉴定报告，且标准适当，本院予以支持。原告主张误工费20200元（9600元＋10600元），期限依据鉴定报告，根据原告向法庭递交的交通银行、兴业银行的工资明细，可以证明原告主张的上述费用系其误工期间实际减少的收入，故该项费用本院应予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额偏高，考虑到原告在本起事故中也存在过错，又考虑到本案系机动车与行人相撞等因素，本院酌定该项费用为4000元。原告主张交通费1574元，其向法院提交票据一组，但被告对此证据不予认可。综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，本院酌定该项费用为800元。原告主张鉴定费1560元，有其提交的鉴定费发票为证，本院予以认定，但是该项费用应当由原告与孙宏某分担，原告与孙宏某要求保险公司赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费49416.89元、住院伙食补助费468元、营养费1620元、护理费4800元、误工费20200元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金4000元、交通费800元，共计140658.89元（不包含鉴定费1560元）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，又因被告钱志某为其车在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4800元、误工费20200元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金4000、交通费800元，计89154元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元。原告损失共计人民币142218.89元（140658.89元+1560元），扣除保险公司交强险赔付的99154元，余款43064.89元由被告孙宏某按80%比例予以赔偿，即赔偿34451.9元。因被告孙宏某已垫付原告40000元，故在本案中，被告孙宏某无需承担赔偿责任，至于其超出支付的5548.1元，扣除其应承担的诉讼费450元，余款5098.1元由保险公司从赔付原告的上述款额中直接扣付给被告孙宏某。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某损失人民币99154元（保险公司从赔付原告的上述款额中直接将5098.1元扣付给被告孙宏某）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，减半收取562元，由原告李某负担112元，被告孙宏某负担450元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401******01276。审判员  朱模宝二〇一三年八月十九日书记员钱亚茹