广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10388号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝安区沙井旭兴电镀厂。经营地址：广东省深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区第*栋。组织机构代码：L0502272－X。
经营者：刘三迅。
委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：吴小勇，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市旭电电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴工业区好景路**号2F。组织机构代码：59006978－7。
法定代表人：刘周艳。
委托代理人：曾秋军，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区沙井旭兴电镀厂（以下简称旭兴厂）因与上诉人东莞市旭电电子科技有限公司（以下简称旭电公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭兴厂上诉请求：一、撤销原判第一、三项，改判旭电公司向旭兴厂支付厂房占用使用费，按照月租金标准每月人民币9万元（以下币种均为人民币）计算，从合同解除日2015年4月1日起算至旭电公司向旭兴厂移交厂房止；二、判令旭电公司向旭兴电镀厂支付违约金45万元；三、判令旭电公司向旭兴厂支付承包费、水电费、工衣费、劳动合同工本费、代缴社保费、三酸费用、废气塔运行费356333.94元及滞纳金（按每日千分之一计至付清之日）。事实和理由：一、一审法院认定旭兴厂与旭电公司协商一致解除合同，与事实不符。旭兴厂与旭电公司签订合同后，旭兴厂依约履行全部义务，但旭电公司拖欠承包费等费用导致合同解除。旭兴厂要求解除合同系因旭电公司违约，并非与旭电公司协商解除。
二、一审法院未计算合同解除后至移交车间并完成车间维修期间的车间使用费，与事实不符。合同解除系因旭电公司违约，旭电公司应承担违约责任。旭电公司的机器设备占用旭兴厂厂房系事实，自然应承担使用费等费用。一审法院认定旭电公司无需承担车间使用费，与事实不符，于法无据，依法应予改判。
三、合同是因为旭电公司单方违约而解除，旭电公司应当按照合同约定承担违约责任。1、旭电公司认为旭兴厂没有蚀刻、退漆经营资质的理由不成立。《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》没有约定旭兴厂给旭电公司所谓的蚀刻、退漆经营环保资质，而是要求旭电公司在旭兴厂经营资质和环保批文范围内生产经营。这在《承包经营合同》第1条、第3条第1、11、12项以及补充协议第3、5条有约定。2、在2015年2月13日的联系函中，旭电公司以营业执照经营范围和环保批文与其生产工艺不符为由，单方解除合同，理由不成立。自2014年8月起，旭电公司租用旭兴厂生产，至其单方解除合同，已经半年多时间，这期间并未提出所谓资质不符或所谓环保问题。而且，旭兴厂从未被环保部门查处，旭电公司的解约理由不成立。3、合同第五条第一项约定了一方违约解除合同的违约责任，旭电公司应当按合同约定承担违约责任。
四、旭电公司违约解除合同后，一直占用旭兴厂厂房，旭兴厂多次要求旭电公司处理违约解除合同移交结算事务，甚至通过律师发送律师函。直至一审法院协调，旭电公司在2016年5月31日才将设备搬离旭兴厂，占用旭兴厂厂房长达17个多月，旭电公司应当承担使用费。
旭电公司辩称，一、旭兴厂与旭电公司签订的承包协议自成立之日即无效。《承包经营合同》仅约定按营业执照和环保批文经营范围生产，但没有具体范围，旭电公司才要求签订补偿协议。旭兴厂很清楚旭电公司承包旭兴厂的目的包括了利用其蚀刻、退漆等表面处理工艺的资质，但旭兴厂并无该等资质。《行政许可法》第九条规定，行政许可不得转让。旭兴厂将厂房设备租给旭电公司，是一种转让行政许可的行为，违反了强制性规定，将损害国家利益和公共利益，属于合同法第五十二条规定的无效情形。
二、旭电公司无需支付2015年1月9日之后的各项费用。因合同无效，有关费用只能算到此日，此后，由于旭兴厂不让搬走有关设备，导致旭电公司无法转移设备到别处生产，既损失了利润，也造成设备闲置折旧损失。旭电公司不但无需赔偿承包费，还有权要求旭兴厂赔偿。
旭电公司上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判旭兴厂支付旭电公司171178.99元；二、撤销原判第四项，依法改判旭兴厂支付旭电公司损失20万元；三、判令旭兴厂承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以《承包经营合同补充协议》系对《承包经营合同》的补充和细化为由，认定本案不存在导致合同无效的情形，属于事实认定不清，适用法律错误。
《承包经营合同》是旭兴厂起草，旭电公司的签约代表签字后发现第一条规定旭兴厂要求旭电公司按其营业执照和环保批文经营范围生产，但是旭兴厂并没有提供营业执照和环保批文核查。所以，无法得知其内容，而旭电公司找旭兴厂的目的就是其经营者刘三迅承诺其有旭电公司需要的进行蚀刻、退漆等表面处理工艺的资质。为慎重起见，旭电公司要求签订补充协议，特别强调旭兴厂应确保具有蚀刻、退漆等表面处理工艺资质。前后对比可见，签订补充协议的意图很明显，就是担心旭兴厂不具有这方面的资质，从逻辑上也应该作此理解，否则，没有必要进行补充约定。因此，《承包经营合同补充协议》不是对原合同的补充和细化，而是修正。退一步讲，就算是补充和细化，经营范围也是以后签订的《承包经营合同补充协议》为准。庭审调查查明，旭兴厂确实没有这方面的资质。《建设项目环境影响审查批复》（深环批[2009]100538号）显示，该项目设置有配套的酸洗、除油、镀镍、铬、铜工序，如有改变须另行申报。也就是说，环保批复的是部分电镀工序，并无蚀刻、退漆等工艺。旭电公司主要是从事蚀刻等工艺（从判决返还的设备清单中有蚀刻机也可以看出来）。市人居委提供的环评报告（《建设项目环境影响报告表》）第4页“项目由来”内容及第20页提到“此次申报的产品产量及生产工艺与原申报一致”，第40页第一段内容均表明，其仅有部分电镀资质而无蚀刻等工艺资质。该委环评处的数名工程师明确答复，电镀和蚀刻工艺的原理是不同的，环保要求也不一样，该环评报告和环保批复中无提到蚀刻就不可以进行蚀刻工艺，如要增加，则属于环保法规定的扩建，需另行申报，重新评估。至于排污许可证，则是在环保批复的范围内发放的。废气污染物和废水污染物排放许可证是有副本的，记载了排污的具体种类和指标，旭兴厂仅有部分电镀废气、废水污染物的排放许可，无蚀刻等工艺的废气废水污染物的排放许可，旭兴厂隐瞒故意不提供填写有具体排放范围的副本。
此外，《行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”环评行政许可的对象具有特定性，不得转让，这便于相关行政主管部门跟踪、监测建设项目对环境的影响。本案中，案涉生产工艺项目的建设单位是旭兴厂，故环评行政许可的对象是旭兴厂。《承包经营合同》和《承包经营合同补充协议》约定旭兴厂将厂房车间及配套环保设施给旭电公司承包经营，构成违法。旭电公司进行蚀刻生产将损害国家利益和公共利益，环保部门也会处罚，《承包经营合同》和《承包经营合同补充协议》违反了法律法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条规定的无效情形。
二、旭兴厂应返还旭电公司171178.99元。企业环保要求随着当年的新环保法而越来越严格，当时，企业被处罚甚至被追究刑事责任的新闻屡屡出现，旭电公司在经营过程中发现旭兴厂不具有蚀刻等工艺资质后，为了避免被罚，也因旭兴厂不断额外增加费用，不得不于2015年1月9日停产并要求退出。
以上主张是有充足证据支持的。从南方电网的电费通知单来看，2014年9月份的电费是33390.34元，10月份的电费是48542.63元，11月的电费是47703.11元，12月份的电费是51269.53元，而2015年1月份的电费是17210.53元。这些电费通知单是南方电网给用电单位旭兴厂的，原件由其保管。1月份的电费明显仅有之前的三分之一左右。电费是衡量工厂开工时间的重要标准，另外，从旭兴厂通过邮件发来的对账单来看，此日之前的三酸费，8-9月为17942元，10月份为23838元，11月份为28110元，12月份为27573元，而1月份仅为1305元，对比可以反映出1月份开工之少。这从旭兴厂无法提供2月、3月的水电费缴费票据也可以看出来。
此外，2015年1月28日至2月13日，双方部分电子邮件往来显示，旭兴厂在不断增加费用，遭到旭电公司的反对。旭电公司除了与旭兴厂电话沟通及寄出快递外，还通过邮件指出其环保许可存在问题，提出旭电公司要搬离设备，以避免双方损失。2月2日下午，旭兴厂老板之一何某与旭电公司协商停止生产后的各项事宜，旭电公司在会谈结束后又去函旭兴厂，表达了要尽快搬回设备的愿望。2月13日又通过电子邮件中的联系函明确提出解除合同的要求（每个月的对账单也是通过该邮箱来联系的）。
旭兴厂早在2015年3月16日即已经提起诉讼，旭兴厂对旭电公司提供的上述证据并不能提出有力的反驳。故旭电公司认为，一审法院认定将各项费用算至2015年3月31日，没有事实和法律依据。
旭电公司仅应支付2015年1月份9天的租金26129元（9万元÷31天×9天），宿舍租金1219元（4200元÷31天×9天），废气塔运行费1045元（3600元÷31天×9天），合计28393元。加上2014年12月未付的55856元和旭电公司确认的1月份的水电费，社保费、代买三酸费等14572.01元，总合计为98821.01元。合同无效，合同约定的27万元押金应返还，按每日1‰计算滞纳金的条款也因此无效。与押金27万元相抵，旭兴厂应返还旭电公司171178.99元。
三、旭兴厂应赔偿旭电公司因合同无效以及设备被扣押造成的损失。从上述可以看出，旭兴厂隐瞒真相与旭电公司签订合同，是主要过错方。根据一审法院查明的事实，旭兴厂扣押旭电公司的设备，至今已超过一年。虽然因旭兴厂阻扰，旭电公司无法进入拍照，但由于电镀厂腐蚀性强，可以想见，旭电公司的设备闲置生锈，折旧损失巨大。另外，由于设备被扣押无法产生利润，而正常生产每个月的利润至少为10万元。仅按每月损失两万元计算，损失也已经远远超过20万元。旭电公司认为，旭电公司损失是客观存在的，法院可以根据情况自由裁量判决，而不是认为没有证据。
旭兴厂辩称，一、旭电公司以旭兴厂所谓的蚀刻、退漆等资质为由，单方解除合同，没有事实依据。1、《承包经营合同》第1条约定旭电公司必须按照的营业执照和环保批文经营范围内的项目进行投资，自主经营，自负盈亏。
二、《承包经营合同补充协议》是针对《承包经营合同》进行修改和调整，没有另行在原合同条款外约定其他条款。旭电公司虽然是在补充协议的引文中对生产工艺制程进行表述，但是该内容只是旭电公司对自身经营范围的描述，与旭兴厂无涉。《承包经营合同补充协议》的表达形式，也是从《承包经营合同》第3条开始修改。《承包经营合同补充协议》修改的内容，始终要求旭电公司严格按照旭兴厂营业执照及环保批文经营范围内的生产工艺项目进行生产经营，并未承诺旭电公司可以进行所谓的蚀刻，退漆生产。
二、《承包经营合同》不论从合同的内容来说，还是合同性质来说，均不违反国家法律法规的强制性规定。旭电公司主张合同无效，没有事实和法律依据。
旭兴厂向一审法院起诉请求：一、判令确认旭兴厂、旭电公司签订的《承包经营合同》、《补充协议》、《承包经营合同补充协议》于2015年3月31日解除，旭兴厂无需返还押金；二、判令旭电公司在合同解除后立即向旭兴厂移交生产车间，并向旭兴厂支付合同解除至移交车间并完成维修期间的车间使用费；3、判令旭电公司支付旭兴厂承包费、电费、水费、工衣费、劳动合同工本费、代缴社保费、三酸费用、废气塔运行费等共计356333.92元及滞纳金（自应付款之日起按每日1‰计算至旭电公司实际清偿之日止，暂计至2015年3月31日为17383.53元）；4、判令旭电公司支付旭兴厂违约金45万元；5、判令旭电公司承担本案诉讼费用。
旭电公司向一审法院反诉请求：一、判令《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议》无效；2、判令旭兴厂返还旭电公司押金171991.35元元；3、判令旭兴厂赔偿旭电公司损失20万元；4、判令旭兴厂返还旭电公司生产设备等共计20种；5、判令旭兴厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：旭兴厂、旭电公司于2014年8月12日签订《承包经营合同》、《补充协议》（以下称为《补充协议一》）、《承包经营合同补充协议》（以下称为《补充协议二》）等共计三份合同。该份合同约定，按旭兴厂的营业执照及环保批文经营范围内的项目，旭电公司自行投资自主经营，自负盈亏，并定期向旭兴厂缴纳承包项目内的相关费用；厂房承包费用为每月9万元，水电费按每月抄表数缴纳，单价为1.3元/度，污水处理费按每月抄表数缴纳，单价暂为22元/立方米；每月15日前支付当月租金、相关费用以及上月水电费；承包期为2014年9月20日至2017年9月20日；合同签订后，任何一方不得无故擅自解除，若一方不履行合同约定而造成另一方损失，违约方应补偿对方损失，并一次性支付租金的十倍作为违约金。合同另就旭兴厂、旭电公司的权利及义务进行了约定。其中，旭兴厂的权利与义务包括：向旭电公司提供生产用水电、处理污水；提供厂房第一、二层，面积共为1800平方米给旭电公司作为生产场地；如旭电公司拖欠租金、水电费等费用，旭兴厂有权向旭电公司收取每天1‰的滞纳金等。旭电公司的权利与义务包括：旭电公司如实向旭兴厂叙述生产工艺、用水、用电量、员工人数等情况，在旭兴厂营业执照的经营范围内组织生产，违约及超范围经营的，旭兴厂有权责令旭电公司停止生产，拒不执行的视为单方终止合同；旭电公司的仓库设备、废气排放须符合环保要求；旭电公司不得非法购买剧毒化学品等。旭兴厂、旭电公司另约定，旭电公司租用旭兴厂宿舍，每月租金1400元。旭兴厂、旭电公司在《补充协议一》中就旭电公司经营期间购买危险品的时间、申请及废水处理等进行了约定。
旭兴厂、旭电公司签订的《补充协议二》引文部分记载：“旭电公司向旭兴厂承包其车间经营，生产工艺制程：电泳、镭雕、蚀刻、退漆、化学镍、镀锌、镀铜、镀镍等表面处理工艺。”该合同另约定，因旭电公司经营期间，没有按照报给旭兴厂的生产工艺生产，一切责任由旭电公司自行承担，因为旭兴厂经营范围、废水排放、废气排放等问题，一切责任由旭兴厂承担；转租须提前90天书面通知旭兴厂，在保证旭兴厂利益不受损失的前提下提前90天书面通知旭兴厂后，旭兴厂可同意旭电公司转租并退还押金；旭电公司在合同生效后，向旭兴厂交纳三个月的承包费用押金，共计27万元，合同期满后，旭电公司将厂房损坏部分修好后经旭兴厂验收合格，双方结算完毕后押金三天内退还旭电公司。后旭电公司向旭兴厂交纳27万元押金，并在旭兴厂提供的车间经营。
2015年3月31日，旭电公司向旭兴厂发出联系函，内容为：“鉴于贵厂的环评报告内容并无双方协议里所注明的生产工艺（如蚀刻、电泳、退漆等表面处理工艺）资质，且存在在合同之外一再增加费用的问题，我司已经多次去电去函要求跟贵厂协商解决事宜，并提出如果你们解决不了上述问题，也可以停止合作，我司将生产设备搬回，并进行费用结算和押金退还事宜，但你们均置之不理。现我司再次提出，我司要将生产设备搬离贵厂，请回复确定时间，给予配合，不得阻止我司搬移设备。”该函通过顺丰速运投递，签收人为“已签收”。旭兴厂代理人陈述，旭兴厂未收到该函，旭电公司系以口头方式告知旭兴厂要解除合同。
另查，旭兴厂于2015年3月16日诉至该院，提起本案本诉诉请，旭电公司于2015年4月14日诉至该院，提起本案反诉诉请。
庭审中，旭兴厂、旭电公司确认旭电公司尚欠旭兴厂2014年12月未付费用金额为92474元，其中，2014年12月电费63165元、水费18920元、废气塔运行费3600元、宿舍租金1400元、宿舍水电费45元、工衣费874元、劳动合同费40元、社保费4430元。旭兴厂提供的费用计算表中，旭兴厂确认应退回旭电公司2014年10月至12月费用32618元、2014年11月废气塔运行费4000元，上述费用共计36618元，旭电公司主张，该两笔费用应予以扣减。
旭电公司另确认，旭电公司尚欠旭兴厂2015年1月车间水费682元、车间电费8939.67元、宿舍水电费45元、代购买三酸费1305元、社保费3600.34元，上述费用共计14572.01元。
庭审后，旭兴厂、旭电公司确认旭电公司存放在旭兴厂厂房的设备包括：蚀刻机两台（其中一台无电机）、慢拉机一台、烤箱两台、超声波清洗槽三台、脱漆清洗机一台、冷水机三台（其中两台15匹、一台30匹）、纯水机一台、纯水桶两个、药水桶两个、美的空调一台（1.5匹）、美的空调两台（5匹）、包装台十一张、电脑一台、打印机一台、清洗挂具十个、清洗插篮八十个、清洗提篮二十个。旭兴厂、旭电公司对上述物品的现存状态已拍照确认。
旭兴厂主张，旭电公司于2015年3月31日提出解除合同，但一直占用旭兴厂厂房，且拖欠2014年12月至2015年3月间的租金及相关费用。
旭电公司主张，旭电公司与旭兴厂签订协议的目的系为寻找具备蚀刻资质的企业来承包经营，在与旭电公司签订协议时，旭兴厂告知旭电公司其具备蚀刻资质，但实际上，旭兴厂并不具备该资质，故旭电公司已于2015年1月9日结束经营，此后一直与旭兴厂协商解除合同事实，并要求将设备搬离旭兴厂，但旭兴厂不予准许。
一审法院认为，本案系合同纠纷。本案双方争议的焦点在于：涉案合同是否有效。《中国人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”旭电公司主张其与旭兴厂签订的三份协议无效，理由为双方签订的合同违反环保法强制性规定。旭兴厂、旭电公司签订的《承包经营合同》约定旭电公司应按旭兴厂的营业执照及环保批文经营范围内的项目进行生产经营，《补充协议二》引文虽记载旭电公司承包旭兴厂车间经营，生产工艺包括电泳、蚀刻、退漆等表面处理工艺，但该份补充协议仅是对《承包经营合同》的补充和细化，旭电公司承包旭兴厂厂房所应处理工艺仍应以旭兴厂的营业执照及环保批文经营范围为准。旭电公司未提供证据证明案涉三份合同存在导致合同无效的情形，应承担举证不能的法律后果。旭兴厂、旭电公司签订《承包经营合同》、《补充协议一》、《补充协议二》，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应依约履行。
关于本案的本诉诉讼请求。旭电公司于2015年3月31日向旭兴厂发出的联络函要求搬离设备，旭兴厂虽不确认收到该联络函，但亦诉求双方签订的三份合同于该日解除，故应视为由旭电公司提出，旭兴厂、旭电公司协商一致解除合同。故该院确认，旭兴厂、旭电公司于2014年8月12日签订的《承包经营合同》、《补充协议一》、《补充协议二》于2015年3月31日解除。旭兴厂、旭电公司未约定如提前解除合同，则27万元押金不予返还，故旭兴厂诉求无需返还押金，无事实和法律依据，该院不予支持。合同解除后，旭兴厂、旭电公司负有恢复原状的义务，旭电公司已向旭兴厂发函主张搬离设备，且亦提起反诉，旭兴厂作为厂房的实际控制者，有义务配合旭电公司搬离设备。但截至庭审，旭兴厂明确表示，在旭电公司支付应当承担的费用前，不同意旭电公司将设备搬离。合同解除后旭电公司设备占用旭兴厂厂房的事实系旭兴厂的原因造成，故旭兴厂诉求旭电公司支付2015年4月至实际搬离之日止的租金，于法无据，该院不予支持。旭兴厂、旭电公司确认旭电公司尚欠旭兴厂2014年12月未付费用92474元，旭兴厂、旭电公司确认应扣减36618元，旭电公司尚欠旭兴厂2014年12月未付费用金额为55856元，故旭兴厂诉求旭电公司支付上述费用，于法有据，该院予以支持。旭兴厂、旭电公司签订的三份合同于2015年3月31日解除，故旭电公司还应支付旭兴厂2015年1月至3月厂房租金27万元（9万元×3个月）、宿舍租金4200元（1400元×3个月）、废气塔运行费10800元（3600元×3个月），旭电公司另确认其尚欠旭兴厂2015年1月水电费、社保费、代买三酸费用等费用共计14572.01元，故旭兴厂诉求旭电公司支付上述费用，该院予以支持。旭兴厂诉求的2015年2月、3月水电费等费用，因其未提供证据已实际产生，该院不予支持。依此计算，旭电公司须向旭兴厂支付的款项为355428.01元（55856元+27万元+4200元+10800元+14572.01元），鉴于旭电公司已向旭兴厂交付27万元押金，故旭电公司仅需再向旭兴厂支付款项85428.01元。旭电公司逾期付款，已属于违约，故旭兴厂有权要求旭电公司支付滞纳金，双方已约定滞纳金按每日1‰的标准计算，上述费用的付款期限于2015年3月15日届满，故滞纳金应自2015年3月16日起计至实际清偿之日止。旭兴厂诉求超出的部分，该院不予支持。本案系由旭电公司提出，双方协商一致解除合同，旭兴厂未提供证据证明其因合同解除而造成的损失，故旭兴厂诉求旭电公司支付违约金45万元，于法无据，该院不予支持。
关于本案的反诉请求。旭电公司提供的证据不足以证明案涉三份合同存在导致合同无效的情形，故其诉求确认案涉三份合同无效，于法无据，该院不予支持。该院认定，旭电公司尚需向旭兴厂支付的2014年12月至2015年3月31日间的费用355428.01元，该笔费用金额大于旭电公司已向旭兴厂支付的押金，故旭电公司诉求判令返还押金173443元，无事实和法律依据，该院不予支持。旭电公司主张其所受损失20万元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其该项诉讼请求，该院不予支持。旭电公司存放在旭兴厂厂房的设备本属旭电公司所有，合同解除后，旭兴厂应予以返还，故旭电公司诉求旭兴厂返还蚀刻机两台（其中一台无电机）、慢拉机一台、烤箱两台、超声波清洗槽三台、脱漆清洗机一台、冷水机三台（其中两台15匹、一台30匹）、纯水机一台、纯水桶两个、药水桶两个、美的空调一台（1.5匹）、美的空调两台（5匹）、包装台十一张、电脑一台、打印机一台、清洗挂具十个、清洗插篮八十个、清洗提篮二十个，于法有据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、旭电公司应于判决生效之日起三日内支付旭兴厂款项85428.01元及滞纳金（滞纳金以85428.01元为基数，按每日1‰的标准计算，自2015年3月16日起计至实际清偿之日止）；二、旭兴厂应于判决生效之日起返还旭电公司以下设备：蚀刻机两台（其中一台主线无电机）、慢拉机一台、烤箱两台、超声波清洗槽三台、脱漆清洗机一台、冷水机三台（其中两台15匹、一台30匹）、纯水机一台、纯水桶两个、药水桶两个、美的空调一台（1.5匹）、美的空调两台（5匹）、包装台十一张、电脑一台、打印机一台、清洗挂具十个、清洗插篮八十个、清洗提篮二十个；三、驳回旭兴厂的其他诉讼请求；四、驳回旭电公司的其他诉讼请求。案件受理费6019元、反诉受理费3451元，由旭兴厂承担5381元，旭电公司承担4089元。
本院对一审法院认定事实予以确认。
另查明：一审中，旭电公司提交了一份视频资料和两份音频资料，用以证明旭电公司与旭兴厂的何某、刘三迅协商解决本案纠纷。视频及音频资料中，双方对于合同不再履行不持异议，争议的主要是旭电公司尚欠旭兴厂费用没有付清。
二审中，旭兴厂、旭电公司确认：2016年5月31日，旭电公司已经将全部设备搬离旭兴厂厂房。旭电公司称：原审判决第二项判令旭兴厂向旭电公司返还的设备，旭电公司已经搬走，无需再处理。
旭电公司称：2015年1月9日，旭电公司停产并要求从旭兴厂搬走设备，但旭兴厂不同意。旭兴厂不予确认，称旭电公司是在2015年3月份才要求解除合同。
旭兴厂、旭电公司还确认：截至2015年1月9日，旭电公司应付旭兴厂合计124950.01元，其中包括1月份9天的租金26129元和各项费用98821.01元。
本院认为，旭兴厂、旭电公司签订《承包经营合同》、《补偿协议二》，对旭电公司承包经营旭兴厂作出约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
根据旭电公司提交的视频及音频资料，对于解除双方之间的合同关系，旭兴厂、旭电公司均不持异议，双方争议在于旭电公司是否已经付清了相关费用。诉讼中，旭兴厂、旭电公司确认双方之间的合同关系已于2015年3月31日解除。因此，本院认定双方系协商一致解除了合同。旭兴厂主张旭电公司单方违约要求解除合同，与事实不符。《补充协议二》仅是记载旭电公司的工艺制程包括了蚀刻、退漆等表面处理工艺，并未约定旭兴厂要具备相应资质。旭电公司主张旭兴厂不具备蚀刻、退漆资质，构成违约，与合同约定不符。
旭电公司主张其于2015年1月9日即要求将设备搬离旭兴厂，但是，如前所述，旭电公司提交的证据仅表明双方协商解除合同，并不能证明旭电公司要求于2015年1月9日将设备搬离旭兴厂。旭电公司主张旭电公司应付给旭兴厂的各项费用应计至2015年1月9日，证据不足，本院不予支持。
截至2015年3月31日合同解除，旭电公司应向旭兴厂支付的各项费用总计355428.01元，扣除旭电公司预付押金27万元，旭电公司欠付旭兴厂85428.01元。在此情形下，旭兴厂拒绝旭电公司搬离设备具有一定的合理性，同时，旭兴厂亦有责任采取适当措施防止损失扩大。但是，旭兴厂并未采取任何措施，比如将设备提存，而是任由设备占用其厂房，致使己方损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，旭兴厂主张旭电公司按照每月9万元的标准支付设备占用厂房的车间使用费，本院不予支持。另外，旭电公司明知向旭兴厂付清欠款即可将设备搬走，但旭电公司仍不支付欠款。旭电公司主张旭兴厂赔偿占用设备造成的损失，于法无据，本院亦不予支持。
一审判决后，旭电公司已经将设备搬离旭兴厂，旭电公司亦表示无需再判令旭兴厂返还相关设备。据此，本院撤销一审判决第二项，本案改判不属于一审判决错误。
综上所述，旭兴厂、旭电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1412号民事判决第一、三项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1412号民事判决第二、四项；
三、驳回东莞市旭电电子科技有限公司的反诉请求。
如果旭电公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
旭兴厂上诉的二审案件受理费10762元（已由旭兴厂预交），由旭兴厂负担。旭电公司上诉的二审案件受理费8178元（已由旭电公司预交），由旭电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾慧清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。