wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终194号
上诉人（原审起诉人）：魏银堂，男，汉族，1934年10月4日生，住长葛市。
上诉人魏银堂不服许昌县人民法院（2016）豫1023行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2013年5月9日，中央巡视组在河南巡视期间，长葛市大周镇镇政府综治办主任张红周等一伙人假借帮上诉人解决问题，中午吃饭把上诉人灌醉，抢走上诉人上访材料中部分证据未与归还，给上诉人的案件正确处理造成很大的难度。原审中上诉人请求长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第263条之规定追究被告人张红周、张付岭等人犯抢劫罪的法律责任，赔偿有关损失。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定不予立案。上诉人认为前述法律规定与立案无关，原审法院不立案的理由不成立。请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人起诉被告长葛市大周镇政府法人代表张红军，原任党政负责人张新才，魏庄村原任村主任魏建中，现任两委负责人魏文杰等人。其诉讼请求为：“请求长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第263条之规定追究有关人员的法律责任，赔偿受害人有关损失”。该所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，起诉不符合起诉的条件，原审裁定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 武志强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 亚
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0323刑初88号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被盐池县公安局刑事拘留，同年4月14日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2016年6月1日，被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审。2016年6月21日，被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人牛某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员张晓婷出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日11时许，被告人牛某某在盐池县花马池镇花马池西街一家电脑店内购买路由器和网线时，趁店主李某甲不备时，将店内东南角的一台白色“acer”牌笔记本电脑展机盗走，价值人民币3500元。案发后，被盗笔记本电脑已追回发还被害人，被害人对被告人牛某某表示谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“acer”牌白色笔记本电脑照片、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、户籍证明、谅解书、现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、价格认证报告、视听资料、证人李某乙的证言、被害人李某甲的陈述、被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人牛某某单处罚金。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值达人民币3500元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人牛某某案发后能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘婧
二〇一六年七月一日
书记员 汪洁
本案应适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16115号
原告于艳明，男，1959年8月2日出生。
被告魏永宽，男，35岁，北京京东昊华玻璃有限公司法人。
被告北京京东昊华玻璃有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村委会东500米。
法定代表人魏永宽，总经理。
原告于艳明与被告魏永宽、北京京东昊华玻璃有限公司（以下简称昊华公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳明到庭参加诉讼。被告魏永宽、昊华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告于艳明诉称：原告与被告魏永宽于2011年8月18日签订《厂房租赁合同》，双方约定厂房租赁期限自2011年8月18日起至2016年8月17日止，年租金为35000元，并约定被告必须在每年的8月18日前向原告交付下一年的租金，如拖欠不付满一个月，原告有权增收10%滞纳金，并有权终止租赁协议。至今，魏永宽尚未支付2014年8月18日至2015年8月17日的租金，原告多次催要，被告拒不支付。现要求：1.解除原告与被告于2011年8月18日签订的《厂房租赁合同》；2.二被告共同支付原告自2014年8月19日起至实际腾退之日止的租金（暂定8750元）以及宽带费300元、电费1000元、违约金10500元、滞纳金3500元，共计24050元；3.二被告立即腾退房屋，交还原告。诉讼费由被告承担。
被告魏永宽、昊华公司未进行答辩。
经审理查明：2011年8月18日，原告于艳明（甲方）与被告魏永宽（乙方）签订《厂�租赁合同》，约定：甲方租赁给乙方的厂房座落在黄厂铺工业园45号小院；厂房租赁自2011年8月18日起，至2016年8月17日止；该厂房租赁年租金为35000元；乙方必须在每年的8月18日前向甲方交付下一年租金；如拖欠不付满一个月，甲方有权增收10%的滞纳金，并有权终止租赁协议；除另有规定外，任何一方若提前终止合同，需提前三十天提出书面申请，双方将不负违约责任；若任何一方违反合同或无提前三十天书面通知解除合同，需赔偿年租金的30%给对方。该合同还约定了其他内容。合同订立后，魏永宽将承租的小院作为昊华公司的经营场所。魏永宽至今未支付2014年8月18日至2015年8月17日的租金。现被告因未执行其他案件的案款，其放置在承租小院内机器设备被法院查封。
上述事实，有土地租赁经营合同、厂房租赁合同以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根�我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏永宽与昊华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告于艳明与被告魏永宽签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同，双方应当遵照执行。根据合同约定，若魏永宽拖欠租金满一个月，于艳明有权增收10%的滞纳金，并有权终止租赁协议。故对于艳明要求解除于艳明与魏永宽于2011年8月18日签订的《厂房租赁合同》并支付滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。租赁合同解除后，魏永宽、昊华公司应将承租的小院返还给于艳明，并支付于艳明自2014年8月19日起至实际腾退之日止的租金。故对于艳明支付租金及腾退房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。但因被告放置在承租小院内机器设备被法院查封，故在腾退房屋时，若查封尚未解除，当事人应当与查封单位进行联系，不能擅自处理。对于艳明要求昊华公司支付租金，以及要求二被告支付宽带费用、电费、违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告于艳明与被告魏永宽于二〇一一年八月十八日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告魏永宽给付原告于艳明自二〇一四年八月十九日至实际腾退之日止的租金，按每日九十五元八角九分计算，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告魏永宽给付原告于艳明滞纳金三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告魏永宽、北京京东昊华玻璃有�公司将承租的位于通州区漷县镇黄厂铺工业园45号小院腾退给原告于艳明，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告于艳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零二元，公告费（凭正式票据），由被告魏永宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汤国庆
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔 欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第334号
上诉人（原审原告）唐玉美。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢雪远。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李月凤。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人唐玉美因与被上诉人卢雪远、李月凤股权转让纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建商辖初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李月凤住所地在本市鼓楼区，被告卢雪远住所地在本市秦淮区，因此该院对本案没有管辖权，遂裁定被告李月凤、卢雪远对管辖权提出的异议成立，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
唐玉美的上诉意见为，本案系确认股权转让合同无效的案件，其纠纷实质是合同纠纷和股东身份争议，并且本案中涉及股东身份的公司所在地为建邺区，原审法院作为合同履行地以及公司住所地法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，由建邺区人民法院管辖本案。
经查，2012年7月22日，被上诉人李月凤及南京商茂实业有限公司工会分别与江苏金鸿德实业投资有限公司（以下简称金鸿德公司）签订了两份《股权转让协议》，分别约定李月凤将其持有的南京商茂实业有限公司84%的股权，南京商茂实业有限公司工会将其持有的南京商茂实业有限公司16%的股权转让给金鸿德公司。此后，双方在南京市工商局办理了股权变更手续。现唐玉美向原审法院起诉称，南京商茂实业有限公司改制时，其购买了公司股份，由南京商茂实业有限公司工会代持。现两被上诉人转让上述股权，侵害了其合法利益。故请求法院确认两被上诉人与金鸿德公司签订的《股权转让协议》无效，并恢复上诉人系南京商茂实业有限公司股东的身份。
本院认为，涉案纠纷的性质是确定案件管辖权的基础。股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，其纠纷当事人应为股权转让协议的各方，本案上诉人并非股权转让协议的当事人，故本案不应按照股权转让纠纷来确定管辖法院。本案上诉人的诉请之一虽是恢复其股东身份，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，确认股东资格纠纷应由公司为被告，而本案的被告系公司股东，故本案亦不应以确认股东资格纠纷确定管辖法院。综上，因上诉人作为原审原告，其诉请不明确、不规范，原审法院在不能准确认定纠纷性质的前提下根据原告就被告的一般管辖原则确定管辖法院并无不当，依法应予维持。对上诉人唐玉美的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6916号
原告：罗顺光，男，1950年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰伟，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：黄淑英，女，1975年4月28日出生，住广东省中山市石岐区。
被告：吴锦波，住广东省中山市。
被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道54号12-13卡。
主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司工作人员。
原告罗顺光与被告黄淑英、吴锦波、亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺光的委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼。被告黄淑英、吴锦波、亚太保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗顺光向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告145769.1元，以上赔偿由被告亚太保险中山支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险承担赔偿责任，不足部分由被告黄淑英、吴锦波承担赔偿责任。其中精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先支付。事实和理由：2014年9月8日17时00分，黄淑英驾驶粤Ｔ／ZE4××号小型轿车，行驶至中山市阜沙镇东阜公路农商银行路口时，与由罗顺光驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致罗顺光受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，黄淑英承担事故的主要责任，罗顺光承担此事故的次要责任。现罗顺光提起诉讼，诉请如前。
亚太保险中山支公司提交书面答辩状称，一、确认粤Ｔ／ZE4××号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、罗顺光的部分项目不合理，分项说明：1.医疗费，按医疗发票核对。超出交强险10000元的部分，同意按70%赔付。我司已垫付10000元医疗费。2.住院伙食补助费，天数和标准没有异议，超出交强险范围，按责任赔付。3.护理费，住院期间护理天数确认，护理标准过高，应按120元/天计算，对出院后的护理期根据伤情酌情认可30天。4.误工费，罗顺光仅提供单位的证明不足以证明其工作，其已达法定退休年龄，没有提供劳动合同、工资单、银行流水等证明误工损失。我司核实该工作单位于2014年9月28日成立，罗顺光于2014年8月8日入职，出事前三个月并没有固定收入，因罗顺光为中山户籍，有购买社保，有领取退休金，故误工费不予认可。5.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，应按2015年标准计算；6.精神损害抚慰金，罗顺光负次责，按3000元为宜。7.交通费，过高，且没有票据，以300元为宜。8.鉴定费，不属于保险责任，不予赔偿。我司不是侵权责任人，诉讼费不应承担。
黄淑英、吴锦波未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费28260.8元，按票据核算为28260.8元，亚太保险中山支公司已支付10000元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费2100元，被告没有异议，本院予以认定。
3.护理费34247.1元，虽然罗顺光提交中山市中医院于2014年10月29日、2014年12月29日、2015年3月1日开具的疾病证明书，但没有相对应的病历和医疗费发票佐证，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，胫腓骨双骨折，误工120-180日，护理30-90日，酌情计算护理期90天，按本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算为11700元。
4.误工费16750元，同上述理由，酌情计算误工期180天。罗顺光提交误工证明，主张按照2500元/月计算，不违反法律规定，虽达到退休年龄，但本院予以认定，计15000元。
5.残疾赔偿金55611.2元，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，计算14年，十级伤残计算10%，为48660.08元。
6.精神损害抚慰金5000元，罗顺光因本次事故造成十级伤残，诉求金额在合理范围内，本院予以认定。
7.交通费2000元，根据治疗的时间、地点及次数，本院酌情认定500元。
8.鉴定费1800元，按票据核算，本院予以确认。
另查明，中山市中医院出具证明，证实如无出现伤处明显不适，可不予拆除内固定。罗顺光未取内固定，明确本案处理后，不再就本次交通事故主张被告的赔偿责任。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。亚太保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额100万元的商业三者险，应当在保险限额内承担赔偿责任。亚太保险中山支公司已垫付医疗费10000元，在交强险医疗费用限额内不再赔偿；在死亡伤残限额内应赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费共计82660.08元；医疗费、住院伙食补助费共计30360.8元，扣减交强险医疗费用限额10000元，剩余20360.8元，亚太保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿80%即16288.64元。亚太保险中山支公司应赔偿罗顺光的损失共计98948.72元。
综上所述，罗顺光诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，缺席判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款98948.72元给原告罗顺光；
二、驳回原告罗顺光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取计1608元，由罗顺光负担516元，亚太保险中山支公司负担1092元（在支付赔偿款时直接支付给罗顺光)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十一月一日
书记员 马敏然
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1611号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男,1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告冯国兴，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告冯国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告冯国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告冯国兴因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币70000元，双方合同约定贷款月利率9.15‰，还款期限2012年11月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。贷款期限届满后经原告多次催要，被告至今再未偿还欠款。请求依法判决被告偿还70000元借款本息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2011年12月14日原、被告双方签订的农户联保借款合同复印件一份，合同号（2011）480162011121102（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款70000元，借款期限为2011年12月15日起至2012年11月30日止，月利率为9.15‰。
证据二，2011年12月15日被告签字的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。凭证号480160110000561957，借款金额70000元。证实被告在原告处贷款本金70000元，月利率为9.15‰，还款期限为2012年11月30日。
证据三，2011年12月15日被告冯国兴签字的农户借款申请书（已与原件核对无异）。证实被告申请贷款70000元被批准。
证据四，卫东村委会提供的被告下落不明证明，证明被告外出打工，地址不祥。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告冯国兴签字捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字。本院对上述四份证据的真实性予以确认，能够证明被告冯国兴向原告借款70000元的事实。
被告未向法庭提交证据证实其诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，2011年12月15日被告冯国兴因农业生产用款与原告签订贷款合同，并在原告处取得人民币70000元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限2012年11月30日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯国兴与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，因被告冯国兴应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯国兴于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金70000元及利息（利率按月计算9.15‰，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
助理审判员 迟立婷
人民陪审员 许天遐
二〇一六年七月三日
书 记 员 许云娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1747号
驻马店市成基房地产开发有限公司：
你与李瑞商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第923号
原告：胡善梅。
委托代理人：罗建刚，系原告胡善梅之夫。
被告：新疆赛美房产开发有限公司。
法定代表人：朱剑武，总经理。
委托代理人：赵国伟，该公司法律顾问。
原告胡善梅与被告新疆赛美房产开发有限公司（以下简称赛美房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡善梅的委托代理人罗建刚，被告赛美房产公司的委托代理人赵国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡善梅起诉称，我于2010年11月14日与被告赛美房产公司签订“商品房预售合同”一份，购买其开发的位于奎屯市团结广场26号赛美国际大厦1212号房屋一套，购房金额为275157元。合同签订当日，我即依约履行了付款义务。2012年8月16日，被告向我代收了所购房屋契税4128元、维修基金6453元及其他费用500元。根据双方所签“商品房预售合同”的约定，被告应于商品房交付使用（实际交付日为2012年7月1日）后180日内即2012年12月31日前办理完房屋所有权证，但被告至今未依约办理，已构成违约，根据相关法律规定，被告应按照我已付购房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向我承担违约金25267.33元「275157元×6.15%÷365天×545天（2013年1月1日-2014年6月30日）」。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，被告无权代收我所购房屋的契税，在办理房屋所有权证时才应当缴纳契税，故被告应向我返还其违法代收的契税。根据相关文件规定，房屋的维修基金应交至房管局，被告也无权代收，亦应予以退还。另，被告在代收房屋契税及维修基金的同时，还多收了前述契税、维修基金的所谓“多退少补”的其他费用500元，也应予以退还。被告收取我的契税、维修基金及其他费用至今已2年有余，并未向相关部门缴纳，还应承担由此构成的不当得利1278.94元「（4128元＋6453元＋500元）×6.15%÷365天×685天（2012年8月16日-2014年6月30日）」。综上，请求判令被告立即为我办理房屋所有权证；赔付前述逾期办理房屋所有权证的违约金；退还其前述违法代收的契税、维修基金及其它费用，并给付由此产生的不当得利；承担本案诉讼所生费用。
被告赛美房产公司答辩称，根据双方所签“商品房预售合同”第十五条的约定，该商品房办理完竣工备案后180日内办理房产证，现我公司还未办理完竣工备案手续，故本案办理房产证的最后期限尚未到来，原告诉请逾期办理房产证的违约金就不能成立；根据双方所签“商品房预售合同”第十一条的约定，原告应在办理入住手续时向我公司缴纳办理房产证所需契税、维修基金及其他费用，因这部分费用都是要交给国家相关部门的，我公司并没有收取后归自己所有，只是代收，原告不能在要求我公司继续履行合同为其办理房产证的情况下，又要求我公司返还其办理房产证的所需相关费用，其诉请本身有矛盾，不应得到支持。综上，原告的诉请均不能成立，应予驳回。
本案争议焦点：1、被告至今未给原告办理房产证，是否构成违约，原告要求被告立即办理房产证，并承担逾期办证的违约责任的诉请能否成立；2、被告代收原告房屋契税、维修基金及其他费用是否违法，原告要求被告予以退还并返还由此产生的不当得利的诉请能否成立。
经审理查明，2010年8月14日，胡善梅（买受人）与赛美房产公司（出卖人）签订“商品房预售合同”一份，购买赛美房产公司开发的位于奎屯市团结广场26号1单元1212号房屋一套。该“商品房预售合同”第六条对付款方式及期限的约定为：买受人于2010年8月14日首付房款138157元，余款137000元申请按揭贷款。第十一条对交接房屋的约定为：买受人在办理房屋入住手续时，必须交清该房屋办理产权证的费用。第十五条对产权登记的约定为：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即该商品房办理完竣工备案后180日内办理。合同签订当日，胡善梅遂依约交纳了购房首付款138157元。2010年9月13日，胡善梅又将其申请的137000元按揭贷款转存至赛美房产公司账户内。
另查明，2012年7月1日，赛美房产公司开发的赛美商住综合楼通过验收后，将出卖给胡善梅的房屋交付其使用。2012年7月17日，应赛美房产公司的要求，胡善梅向赛美房产公司缴纳了购买房屋的契税4128元、维修基金6453元及其它费用500元。
胡善梅向赛美房产公司催办房产证，追索违约金及要求退还房屋契税、维修基金、其他费用未果，双方遂成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的双方签订的“商品房预售合同”，向被告缴纳的房款、契税、维修基金、其他费用的票据原件等证据佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告双方所签“商品房预售合同”系双方真实意思表示、内容亦不违反国家法律的强制性规定，应确认为合法有效，双方应全面履行。
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案原、被告所签“商品房预售合同”第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在该商品房办理完竣工备案后180日内办理房地产权属证书。该约定属于前述《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条中的当事人之间的特殊约定，原告无证据证明被告已完成了竣工备案，故双方约定办理房产证的期限未至，原告要求被告立即为其办理房产证的诉请不能成立，要求被告支付违约金的诉请也就不能成立，该二项诉请均不予支持。
原被告所签“商品房预售合同”第十一条第二款明确约定作为买受人的原告在办理房屋入住手续时，必须交清该房屋办理产权证的费用。原告应被告的要求向被告缴纳了办理房产证所需的契税、维修基金及其他费用，前述费用是在办理房产证时须向相关部门交纳的，被告的代收行为符合双方合同约定及合意，故被告的该代收行为并未违法，也就不构成不当得利，且原告的该诉请与其要求被告办理房产证的诉请相互矛盾，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡善梅的诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告胡善梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一四年十二月四日
书记员 杨艳霞
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审67号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人关康令，女，汉族，1964年3月12日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）022号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月2日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）022号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。二、占地面积391平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款7820元（柒仟捌佰贰拾圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年4月2日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）022号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）022号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程乐乐
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民小字第67号
原告苗伟，男，1964年12月15日出生，汉族。
委托代理人：高小兵，河南银海律师事务所实习律师。
委托代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地为平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。
法定代表人：苏俊峰，总经理。
委托代理人：张腾飞，系该单位员工。
原告苗伟诉被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中国大地财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月18日受理。依法使用小额诉讼程序，由审判员闫宏伟独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告苗伟的委托代理人高小兵、陈改平、被告中国大地财险公司的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗伟诉称：2015年7月16日13时30分许，原告驾驶豫D×××××号轿车（已向被告购买机动车交通事故强制责任保险及综合机动车辆保险）在舞钢市环湖路杨占庄路段，撞住郭留根驾驶的三轮摩托车，造成车辆损坏，刘玉花、杨便、郭东奇受伤的交通事故。事故发生后，经舞钢市交通警察大队认定：原告承担此次事故的全部责任。原告向受害人支付医疗费、财产损失等各项费用后，向本案被告申请保险理赔，但被告仅赔付原告部分损失，尚余10220元不予赔付，故诉请法院依法处理。
被告中国大地财险公司辩称：本案我司前期已经赔付，其原告认为的少赔付金额按照保险合同及保单特别约定在赔付三者人伤时按照当地社会基本医疗标准进行赔付，故我司剔除的是非医保用药费用，原告现要求我公司赔偿诉求金额不合理，我公司请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年5月6日，原告苗伟驾驶豫D×××××号轿车在舞钢市环湖路杨占庄路段，撞住郭留根驾驶的三轮摩托车，造成车辆损坏，刘玉花、杨便、郭东奇、刘卿受伤的交通事故。经交警部门主持调解，原告苗伟赔偿刘玉花医疗、务工、护理、伙食补助、后续治疗、蘑菇损失等一切费用共计7090.08元；赔偿杨便医疗、务护理、伙食补助、后续治疗、蘑菇损失等一切费用共计7168.38元；赔偿郭东奇医疗费397元；给付刘卿赔偿款600元；苗伟负责维修郭留根受损车辆，并赔偿郭留根车辆损失800元；苗伟车损自理。后在受害人刘玉花、杨便多次要求下，原告苗伟再行向二人支付赔偿款7000元。因原告驾驶车辆豫D×××××号在被告中国大地财险公司投有交强险及商业险。被告中国大地财险公司向原告苗伟赔付13721.52元。
本次事故中，杨便、刘玉花住院21天，二人产生医疗费10708.46元；护理费用各2人，参照2014年居民服务业平均工资28472元／年，应为6552元；二人误工费按照2014年度全年农村居民人均纯收入9416.10元，应为1083.5元；二人住院期间营养费应为10×21×2=420元；二人住院期间伙食补助费应为50×21×2=2100元；二人交通费依据受害人居住地与医院距离每人酌定为200元，即400元；受害人车辆修理费依据舞阳县天元摩托车有限公司出具证明，应为1550元；受害人郭东奇医疗费397元、刘卿赔偿款600元、郭留根赔偿款800元；以上费用共计24610.96元。
上述事实，有原、被告提供证据、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：机动车交通事故发生后，原告苗伟在经舞钢市交通警察大队主持调解和自行向受害方支付赔偿款23055.46元，在本事故中产生费用之内，因苗伟驾驶车辆在被告处投保有交强险和三责险，故被告应当对原告垫付费用23055.46元予以给付。扣除被告已向原告支付13721.52元，被告中国大地财险公司应向原告苗伟再行支付赔偿款9333.94元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告苗伟支付垫付款9333.94元。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫宏伟
二〇一六年一月十四日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民小字第67号
原告苗伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住舞钢市寺坡二街坊**号楼***号。
委托代理人：高小兵，河南银海律师事务所实习律师。
委托代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地为平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米），组织机构代码：77087238-2。
法定代表人：苏俊峰，总经理。
委托代理人：张腾飞，男，1991年9月10日出生，汉族，住河南省郏县冢头镇西寨村**号，系该单位员工。
原告苗伟诉被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中国大地财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月18日受理。依法使用小额诉讼程序，由审判员闫宏伟独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告苗伟的委托代理人高小兵、陈改平、被告中国大地财险公司的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗伟诉称：2015年7月16日13时30分许，原告驾驶豫DU26**号轿车（已向被告购买机动车交通事故强制责任保险及综合机动车辆保险）在舞钢市环湖路杨占庄路段，撞住郭留根驾驶的三轮摩托车，造成车辆损坏，刘玉花、杨便、郭东奇受伤的交通事故。事故发生后，经舞钢市交通警察大队认定：原告承担此次事故的全部责任。原告向受害人支付医疗费、财产损失等各项费用后，向本案被告申请保险理赔，但被告仅赔付原告部分损失，尚余10220元不予赔付，故诉请法院依法处理。
被告中国大地财险公司辩称：本案我司前期已经赔付，其原告认为的少赔付金额按照保险合同及保单特别约定在赔付三者人伤时按照当地社会基本医疗标准进行赔付，故我司剔除的是非医保用药费用，原告现要求我公司赔偿诉求金额不合理，我公司请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年5月6日，原告苗伟驾驶豫DU26**号轿车在舞钢市环湖路杨占庄路段，撞住郭留根驾驶的三轮摩托车，造成车辆损坏，刘玉花、杨便、郭东奇、刘卿受伤的交通事故。经交警部门主持调解，原告苗伟赔偿刘玉花医疗、务工、护理、伙食补助、后续治疗、蘑菇损失等一切费用共计7090.08元；赔偿杨便医疗、务护理、伙食补助、后续治疗、蘑菇损失等一切费用共计7168.38元；赔偿郭东奇医疗费397元；给付刘卿赔偿款600元；苗伟负责维修郭留根受损车辆，并赔偿郭留根车辆损失800元；苗伟车损自理。后在受害人刘玉花、杨便多次要求下，原告苗伟再行向二人支付赔偿款7000元。因原告驾驶车辆豫DU26**号在被告中国大地财险公司投有交强险及商业险。被告中国大地财险公司向原告苗伟赔付13721.52元。
本次事故中，杨便、刘玉花住院21天，二人产生医疗费10708.46元；护理费用各2人，参照2014年居民服务业平均工资28472元／年，应为6552元；二人误工费按照2014年度全年农村居民人均纯收入9416.10元，应为1083.5元；二人住院期间营养费应为10212=420元；二人住院期间伙食补助费应为50212=2100元；二人交通费依据受害人居住地与医院距离每人酌定为200元，即400元；受害人车辆修理费依据舞阳县天元摩托车有限公司出具证明，应为1550元；受害人郭东奇医疗费397元、刘卿赔偿款600元、郭留根赔偿款800元；以上费用共计24610.96元。
上述事实，有原、被告提供证据、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：机动车交通事故发生后，原告苗伟在经舞钢市交通警察大队主持调解和自行向受害方支付赔偿款23055.46元，在本事故中产生费用之内，因苗伟驾驶车辆在被告处投保有交强险和三责险，故被告应当对原告垫付费用23055.46元予以给付。扣除被告已向原告支付13721.52元，被告中国大地财险公司应向原告苗伟再行支付赔偿款9333.94元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告苗伟支付垫付款9333.94元。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫宏伟
二〇一六年一月十四日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章民初字第33号
原告罗某。
委托代理人（一般代理）张庆花。
被告王某甲。
原告罗某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。结婚初期，被告对原告尚好，但自原告把户籍迁到浙江以来，被告对原告甚是冷淡，把原告当作隐形人。被告性情暴燥，为一点家庭琐事就辱骂、殴打原告，致夫妻感情彻底破裂。2005年原告离家，与被告分居至今。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养；本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：原告起诉所提供的《婚姻档案摘录》显示婚姻当事人情况为“王某甲＋罗荣芬”，其中“罗荣芬”的出生日期为“19760425”，与本案起诉状所列的原告“罗某”出生于1983年5月28日的身份信息完全不符合。
本院认为，1976年4月25日出生的罗荣芬与1983年5月28日出生的罗某，显然不是同一个民事诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案原告主体不适格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
本案受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 洪卫东
二〇一五年三月十九日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
㈢驳回起诉；
……
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第894号
申请执行人陈丽汀，女，1974年12月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人梁建锋，男，1980年7月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈丽汀与被执行人梁建锋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）罗民初字第1250号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按调解协议履行，本院根据申请人的申请于2015年8月31日依法立案执行。申请执行标的为人民币137000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人梁建锋发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经调查：被执行人在金融机构无存款，罗源县房地产交易管理所也无其房产登记信息。本院于2015年11月12日对被执行人梁建锋鱼排拆迁补偿款予以冻结并扣划，同时已按申请债权人债权金额统一按比例进行了分配，本案申请人已分配执行款26089.41元。现执行中未发现被执行人尚有其他可供执行财产，并将执行情况告知了申请执行人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第894号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十一月十八日
书记员 连国琴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04599号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输公司
法定代表人李萍，经理。
委托代理人王四元，河南明辩律师事务所律师。
委托代理人陈静，河南明辩律师事务所律师。
被告河南平安运输集团有限公司，住所地：周口市川汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代表人王向阳，经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输公司诉被告河南平安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，被告河南平安运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输公司诉称：2015年11月30日，董国富驾驶豫P×××××号重型自卸货车与同方向行驶的耿震驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号重型货车追尾相撞，造成两车受损，董国富受伤的交通事故。经交警部门处理，董国富负事故全部责任。由于被告的行为给原告带来了财产损失，原告为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计107900元。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生和责任认定及在我公司投保，我公司无异议，被告如能证明事故没有免赔情况，我公司依据约定承担赔偿责任。2、原告诉求财产损失明显过高，我公司不予认可。依据条款约定原告的财产损失应当通知我公司对修理的项目进行协商，并由我公司定损。现原告修理车辆我公司并不知情，对其提供的评估结论我公司不予认可。3、我公司不是侵权人，不承担评估费用和诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：证据一、事故认定书原件、保险单2份、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明1、原、被告双方当事人的主体资格；2、肇事车辆在被告处投保有商业三者险和不计免赔险；3、事故发生在保险期间内。证据二、评估报告书及票据各一份，证明本案车辆修理费用101900元，评估费用5000元。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据一有异议：认为驾驶证、行驶证应提供原件，其他无异议。对证据二的评估报告有异议，认为此评估报告依据原告提供证据作出的鉴定，原告修理车辆我公司不在场。我公司对原告损失申请重新鉴定。
经庭审认证，原告提交的证据一、二其真实性本院予以认可。对证据二评估报告，被告虽然提出异议，但未在本院限定的期限内提交鉴定内容与实际损失不相符的证据，且该评估报告委托程序合法，因此被告要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许，对该评估报告，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2015年11月30日，董国富驾驶豫P×××××号重型自卸货车与同方向行驶的耿震驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号重型货车追尾相撞，造成两车受损，董国富受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队进行事故认定，董国富负事故全部责任。事故发生后，原告的豫P×××××／豫P×××××挂号重型货车受损，经本院委托周口市中正价格评估有限公司评估，车辆损失为101900元，原告支付鉴定评估费5000元。另查明，董国富驾驶的豫P×××××号重型自卸货车车辆所有人为被告河南平安运输集团有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：董国富由于驾驶不当，发生本案所涉交通事故，董国富负事故全部责任，因此对本案原告所受损害，董国富及车辆所有人被告河南平安运输集团有限公司应负全部赔偿责任。由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，因此对本案原告所受损害，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为保险人，应在其保险责任限额内先行予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告河南平安运输集团有限公司赔偿。对于原告要求被告承担的赔偿数额，车辆损失费101900元、评估费5000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在其保险责任限额内，应向原告赔偿各项损失共计106900，因原告所受损失未超出保险责任限额，被告河南平安运输集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周口市远大运输集团运达特种货物运输公司各项损失共计106900元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告河南平安运输集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2450元，由被告河南平安运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 雷 瑾
人民陪审员 刘维康
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第661号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人解义忠。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告人解义忠犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人解义忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年5月17日18时30分许，被告人解义忠经事先电话联系，至本市闵行区某路某号，将二包白色晶体（共计净重1.08克，从中检测出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格出售给他人，后被民警当场人赃俱获。解义忠到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人解义忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。解义忠系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。解义忠到案后有坦白行为，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人解义忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、尿样检测登记表、刑事判决书、刑满释放人员通知书及工作情况，证人胡某、钱某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人解义忠明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人解义忠当庭提出有检举揭发表现，虽未经司法机关查实，但可以酌情对其从轻处罚。曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯毒品类犯罪，系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人解义忠到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解义忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年3月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00868号
原告：周凤萍，女，汉族，西安旅游商贸职业学院学生。
委托代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告：刘鑫，女，汉族，西安旅游商贸职业学院学生。
本院在审理原告周凤萍与被告刘鑫侵权责任纠纷一案中，原告周凤萍于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤萍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周凤萍撤回起诉。
案件受理费58元，本院减半收取，29元由原告周凤萍负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一二年十月三十日
书 记 员 杜 飞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终183号
上诉人（原审原告）丁鑫宇，务农。
上诉人（原审原告）吴宏民，务农，系丁鑫宇之妻。
上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人（原审原告）丁翠林，务农，系丁鑫宇母亲。
上诉人（原审原告）董道美，务农，系丁鑫宇继父。
上诉人（原审原告）董润，个体司机，系董道美之子。
以上七上诉人的共同委托代理人刘宝华，务农。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区文桥镇小桥村张家村民小组。
负责人张常明，组长。
上诉人丁鑫宇、吴宏民、刘某甲、刘某乙、丁翠林、董道美、董润与被上诉人岳阳市云溪区文桥镇小桥村张家村民小组（以下简称“张家组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，丁翠林、丁鑫宇系母子关系，均系张家组村民，一直在张家组居住生活，张家组为丁翠林分配了土地耕种。2000年丁翠林与董道美结婚，2009年董道美与董润将户口从湖北省利川市婚迁至张家组落户。2009年丁鑫宇与吴宏民结婚，婚后即与丁翠林分户，吴宏民户口从湖南省临湘市婚迁至张家组落户，后两人生育小孩刘某甲、刘某乙，户口均落户在张家组，张家组没有给丁鑫宇、吴宏民、刘俊熙、刘某乙分配土地。2009年张家组土地进行征收，张家组一直没有向七上诉人支付土地征收补偿款。七上诉人多次与张家组交涉无果，遂诉诸法院。另查明，张家组在土地征收后，一直没有确定土地征收补偿款分配方案，但是有部分村民向组里借支了土地征收补偿款。
原判认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中七上诉人未提供已经确定的征地补偿安置方案，无法确定张家组组员征地补偿标准，也无法确定七上诉人可以享受何种同等待遇，故对七上诉人要求享受与张家组组员同等待遇的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回丁鑫宇、吴宏民、刘某甲、刘某乙、丁翠林、董道美、董润对岳阳市云溪区文桥镇小桥村张家村民小组的诉讼请求。本案案件受理费200元，由丁鑫宇、吴宏民、刘某甲、刘某乙、丁翠林、董道美、董润承担。
宣判后，丁鑫宇、吴宏民、刘某甲、刘某乙、丁翠林、董道美、董润不服，向本院提起上诉称，丁鑫宇和丁翠林一家七口均系张家组常住组民，在土地承包合同、土地纳税单为证。被上诉人张家组除房屋拆迁补偿款外，其他土地补偿款未支付给上诉人。而张家组其他组员包括不是常住组员，均享受土地征收安置补偿，连建房延租费都被组里领取私分。此外，妇女与男子享有同等权利，而张家组对此采取不公平对待。综上，请求二审判决丁鑫宇等七上诉人与张家组组员享受土地征收补偿分配同等待遇，即应获得761264元土地征收补偿分配款，征房安置补偿宅基地款10万元，远交费14400元及返还建房延租费3000元、粪池补贴金500元，共计879164元。
被上诉人张家组无答辩意见。
上诉人及被上诉人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：七上诉人要求享受与张家组组员同等待遇的请求能否支持？
土地征收补偿款分配方案是确定本集体经济组织成员享有土地征收补偿款的基础，也是集体经济组织确定成员能否享有土地征收补偿款及分配份额的重要依据。本案中，被上诉人张家组因土地征收依法获得相关的土地征收补偿款，但一直未确定土地征收补偿分配方案，无法确定张家组成员的征地补偿标准。故七上诉人要求在本案土地征收补偿中享受与张家组组员同等待遇即现在就要求获得土地征收补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，丁鑫宇、吴宏民、刘某甲、刘某乙、丁翠林、董道美、董润的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人丁鑫宇、吴宏民、刘某甲、刘某乙、丁翠林、董道美、董润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01371号
原告马秀春。
被告徐金良。
原告马秀春诉被告徐金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款，2013年12月30日经双方结算，被告共计欠原告借款100000元，并向原告出具借据一张，承诺于2014年8月归还。还款期限届满后，被告一直拒绝还款，请求法院判令被告归还原告借款100000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明：被告多次从原告处借款，2013年12月30日，经双方结算，被告共计欠原告借款100000元，后被告向原告出具借据一张，承诺于2014年8月份归还。借款到期后，原告向被告索款未果，现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告归还借款100000元、支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金良于本判决生效之日起十日内归还原告马秀春借款100000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐金良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审34号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人王开元，男，1981年3月9日出生，身份证号码：3310231981********，汉族，农民，住天台县平桥镇乌石下村。
被执行人吴碧君，女，1982年8月7日出生，身份证号码：3310231982********，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月25日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第557号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人王开元、吴碧君欠缴社会抚养费人民币100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的天计生征字（2015）第557号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年二月五日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审34号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人王开元，男，1981年3月9日出生，身份证号码：3310231981********，汉族，农民，住天台县平桥镇乌石下村。被执行人吴碧君，女，1982年8月7日出生，身份证号码：3310231982********，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月25日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第557号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人王开元、吴碧君欠缴社会抚养费人民币100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的天计生征字（2015）第557号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年二月五日书 记 员  张娇霞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1215号
上诉人（原审被告）谷彪，现住长岭县。
被上诉人（原审原告）姜秀环，现住长岭县。
上诉人谷彪因与被上诉人姜秀环买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院于2014年11月20日作出（2014）长民初字第2799号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷彪、被上诉人姜秀环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人姜秀环原审时诉称，1998年3月，上诉人赊购被上诉人化肥一车，截止到2011年8月28日，共计欠款本息合计81600元。上诉人为被上诉人出具欠据一枚，后上诉人偿还被上诉人欠款38370元，尚欠43230元一直未给付。故起诉至法院，要求上诉人偿还欠款43230元。
上诉人谷彪原审时答辩称，被上诉人所述�款事实属实，但我认为欠款已还清。我们双方不属于民间借贷关系，我向被上诉人赊购货物属于买卖关系，且欠据不是我自愿，是在受到被上诉人姜秀环丈夫姜云海胁迫下出具的。该欠据无效，故不同意被上诉人的诉讼请求。
原审认定，1998年3月，上诉人在被上诉人处赊购化肥一车。截止至2011年8月28日，经双方结算，上诉人共计欠款本息合计81600元。上诉人为被上诉人出具欠据一枚。从2011年9月份开始，上诉人将自己的工资折交给被上诉人，用工资偿还欠款。截止至2014年3月份，被上诉人共计支取42笔，金额63362元。给上诉人汇款30笔，金额25292元。上诉人实际偿还被上诉人欠款38070元。另查明，上诉人给被上诉人垫付农药款300元。现被上诉人要求上诉人偿还欠款43230元。上诉人称欠据是在受到被上诉人丈夫姜云海的胁迫下出具的，该欠据无效，故不同意被上�人的诉讼请求。调解不能达成协议。
原审认为，被上诉人姜秀环与上诉人谷彪买卖关系合法有效，上诉人谷彪应按约定给付欠款。上诉人谷彪主张欠据是在被上诉人丈夫姜云海胁迫下出具的，但未向本院提供相应证据加以证明，对上诉人这一主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：谷彪给付姜秀环欠款43230元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由谷彪负担，剩余440元及多收1216元共计1656元，由法院退还给姜秀环。
上诉人上诉理由，原判决与事实不符，1、1998年3月，上诉人在被上诉人处赊购化肥一车，赊购化肥的时间没有原始凭证，一车数量不清。2、2011年8月28日欠款是上诉人在不自愿的情况下打的，不是双方结算。3、上诉人的工资折不是从2011年9月开始给被上诉人的，而是在9月份以前。4、上诉人给被上诉人垫付农药的事有，但金额不是300元。5、原判中上诉人的答辩有的是审判员强加的，5、被上诉人隐瞒了2011年5月至2011年9月份在上诉人另一工资折中支取9257元的事实。另外，被上诉人还隐瞒了2011年8月3日在上诉人工资折支取20元的事实。上诉人庭审中称“欠被上诉人的钱已经还的差不多了，已经还完了，给被上诉人出具的欠条是受被上诉人丈夫胁迫下出具的”上诉人要求撤销原判，予以改判。
被上诉人答辩认为，原审判决正确。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人给被上诉人出具了一枚欠条属实，双方形成了债权债务关系，被上诉人以此欠条要求上诉人偿还尚欠款项，应受法律保护。上诉人提出其所出具的欠条是在受胁迫下出具的，因无证据证明，本院不予认定。关于上诉人提出的“被上诉人隐瞒了2011年5月至2011年9月份在上诉人另一工资折中支取9257元的事实。另外，被上诉人还隐瞒了2011年8月3日在上诉人工资折支取20元的事实。”的问题，经查，上诉人提出的上述几笔还款时间均系在2011年8月28日上诉人出具欠款的时间之前，所以，上诉人主张扣除此还款数额的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费880元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
代理审判员 陈洪林
代理审判员 于 航
二〇一五年四月十八日
书 记 员 张 丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00412-1号
申请执行人姜培椿，男，1941年3月19日出生，汉族，退休职工，住安徽省××××号。
被执行人吴维东，男，1969年12月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省××××号。
被执行人姜广红，女，1972年8月26日出生，汉族，医生，住址同××吴维东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00488号民事调解书，于2014年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月26日前履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜广红银行存款23.23万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月二十日
书记员 周家亮
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初192号
原告：崔金芳，女，1975年3月27日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘玲玲，女，1989年11月8日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：任钦彬，男，1979年2月15日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告：孙振涛，男，1971年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛艾琳百货有限公司。住所地：青岛市市北区辽宁路**号。统一社会信用代码913702037064122500。
法定代表人：孙振涛，总经理。
原告崔金芳诉被告孙振涛、青岛艾琳百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告崔金芳诉称，2016年7月12日，被告孙振涛因资金周转困难向原告借款340000元，双方签订了借款协议，约定借款期限90天，月息3%，逾期还款在原定利息基础上每日增加0.1%的逾期违约金，并承担原告为实现债权的相关费用。原告依约支付被告孙振涛借款340000元，被告同时向原告出具收条两份。被告青岛艾琳百货公司作为连带责任担保人，为该借款出具了担保函并承担连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款。故诉至本院，请求判令被告孙振涛偿还原告借款本金340000元、并支付利息及违约金39346.85元（暂算至起诉时），支付原告为实现债权支付的诉讼代理费17673.87元；判令被告青岛艾琳百货有限公司承担连带清偿责任。
被告孙振涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案民间借贷的履行地和被告所在地均在青岛市市北区，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。2016年7月12日，原告崔金芳与被告孙振涛签订《借款协议》约定，被告孙振涛因资金周转困难向原告借款340000元；在本协议履行中，如发生争议，应协商解决，协商不成由东营市东营区人民法院管辖。原、被告协议选择与本案争议有实际联系的原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效约定，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告孙振涛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孙振涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年二月十三日
书记员 兰玉臻
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00280号
原告徐某，农民。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刚某，农民。
原告徐某与被告刚某离婚纠纷一案，本院2015年3月22日受理后，依法由审判员丁铁生、袁新所和人民陪审员相庆双组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王秀仙到庭参加诉讼，被告刚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告相识于2009年，后确立恋爱关系，于2010年1月26日领取结婚证，但未举行婚礼。婚后生育一名男孩，名叫刚某一，××××年××月××日生。由于双方婚前缺乏充分的了解，感情基础差，性�脾气不投，导致婚后经常为家庭琐事吵闹不休。被告脾气暴躁，婚后常为小事发生争吵，导致夫妻间裂痕越来越深，生活上的差异越来越使得双方格格不入，无法共同生活下去。原告曾于2011年12月起诉至贵院要求离婚，法院未予批准，之后这三年中，双方仍无任何联系，并且一直分居两地，感情早已名存实亡，彻底破裂。因此，为了保护原告的合法权益不受侵犯，再次诉至贵院，请求判决准予原被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告刚某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年初，原告徐某与被告刚某相识并建立恋爱关系，2010年1月26日领取结婚证。××××年××月××日生育一子刚某一，现随被告生活。原告曾于2011年12月向本院诉求离婚，本院依法判决不准予离婚。2011年10月，双方因家庭琐事发生纠纷后，原告即回娘家居住，双方分�至今。现原告认为双方无和好可能，夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
庭审中，原告徐某陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务，儿子刚某一由被告抚养，愿意承担部分抚养费。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚证及本院（2012）东双民初字第0041号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐某与被告刚某自由恋爱并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系。双方婚后夫妻感情一般，日常生活中夫妻双方常因家庭琐事产生矛盾，现原告徐某已是第二次诉求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为双方已无和好可能，所以原告徐某要求与被告刚某离婚，本院依法予以支持。因原告徐某在庭审中陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务，故本院对此依法不予判涉。
至于子�抚养事宜，因刚某一一直随被告生活，且原告同意刚某一由被告抚养，并承担部分抚养费。本院认为，为不改变孩子的生长、生活环境，刚某一仍由被告抚养为宜。
被告刚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告刚某离婚。
二、刚某一由被告刚某抚养。原告徐某自2015年8月1日起每月给付刚某一抚养费人民币350元，直至刚某一年满十八周岁时止。原告徐某每年应承担的抚养费于当年的12月30日前一次性付清。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一五年八月五日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同�的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭�提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11623号
原告：陶善新，男，1973年5月9日生，汉族，住安徽省。
被告：周小刚，男，1960年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陶善新与被告周小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告陶善新到庭参加诉讼，被告周小刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶善新向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币20,000元。事实和理由：被告于2017年1月3日以进材料为由向原告借款人民币20,000元言明于2017年1月18日归还，有借条收条为证。经多次催讨，被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至本院。
被告周小刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收条一份、原、被告身份证复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日被告周小刚向原告陶善新借款20,000元，约定于2017年1月18日前还清。同日，被告周小刚出具收条一份确认收到上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小刚向原告陶善新借款，未按约归还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款诉讼请求予以支持。被告周小刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小刚于本判决生效之日起十日内归还原告陶善新借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0681行初28号
起诉人：孟宪君，男，汉族，住临江市。
起诉人孟宪君认为临江市经济技术开发区管理委员会给吴国英办理的建设工程规划许可证（编号为2001xxx）的行为违法，要求法院撤销编号为2001xxx建设工程规划许可证的批准手续。
经审查，本院认为，起诉人孟宪君要求撤销建设工程规划许可证（编号为2001xxx）是临江市经济技术开发区管理委员会于2001年6月10日给吴国英办理的。根据《中华人民符合国行政诉讼法》第四十六条二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人孟宪君要求撤销建设工程规划许可证的行为不是基于不动产提起的。孟宪君的起诉已经超过五年起诉期限，不符合立案条件。依据《中华人民符合国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对孟宪君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 鲁 艳
代理审判员 王立君
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年七月一日
书 记 员 谭一博
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2557号
原告：青斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：青白江区长板凳老火锅，经营场所成都市青白江区政府北路***号。
经营者：蒲若寒，男，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告青斌与被告青白江区长板凳老火锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青斌撤诉。
案件受理费1025元，由原告青斌负担。
审判员 韩晓先
二〇一七年十一月八日
书记员 谭路遥
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1976号
原告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司，住所地盖州市。
法定代表人李维库，系公司经理。
委托代理人郑淑珍，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告王书峰，男，，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人沈锡环，系营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
原告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司诉被告王书峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司的委托代理人郑淑珍、被告王书峰的委托代理人沈锡环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2015年7月28日将自己承建的辽宁国储物流股份有限公司辽南分公司新建1#库房工程中的钢结构工程整体承包给了乙方王际伟，双方签订了承包合同，约定：1、由王际伟另行找有钢结构施工资质的单位承建。2、招入工人必须同公司签订施工当地劳动局的劳动合同，必须进行三级教育。如王际伟个人私自另找工人，出现事故原告不承认，不承担任何责任。3、工期为2015年8月1日至2015年9月20日，超期由王际伟自行解决。4、工程款项目由各工种承担的工程费用进行计算划拨。5、原告不收取并不参与与王际伟承建工程的分红，股份，只收取施工管理费、总工程造价的0.5%。6、工程质量必须按照国家质检部门颁布的标准和要求，按规则施工。7、王际伟的施工营业税、企业所得税及施工管理费一并按时上交，如有拖欠，后果王际伟自负。原告认为，上述协议内容合法，是双方的真实意思表示。该合同应由民事法律进行调整而非劳动法、劳动合同法进行调整。该承包合同应受法律保护。非经民事诉讼程序的依法确认其无效或撤销，任何组织或个人均无权确认其无效或予以撤销。被告的工资由王际伟支付，受王际伟管理，原告对其未进行实际管理，也未向其支付任何报酬。综上，双方不存在事实劳动关系。双方之间是承包合同关系，在其受到伤害的过程中原告无任何过错，不应承担任何赔偿责任。故诉至法院，请求依法撤销营劳人仲字（2016）第047号仲裁裁决书，依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，1、原告与王际伟签订的工程承包合同，与被告毫无关系。本案原告取得承包工程后，明知王际伟不具有建筑资质，却将钢结构工程整体分包给王际伟。根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的第一条规定，王际伟未取得建筑资质，与原告签订的承包合同为无效合同，无效合同行为人所为的意思表示不受法律承认，不存在内容合法。且原告与王际伟之间签订的承包合同，与被告根本没有直接利害关系。2、原告与被告之间存在事实劳动关系，无可置疑。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条文已经规定了不具备用工主体资格的自然人，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任。仲裁委根据此规定，裁决由原告承担用工主体责任，与被告之间存在事实劳动关系是完全正确的。综上请求维持仲裁裁决。
经审理查明，原告将其承建的辽宁国储物流股份有限公司辽南分公司新建1#库房工程中的钢结构工程整体发包给自然人王际伟，双方于2015年7月28日签订承包合同。王际伟又将上述工程转包给自然人马红滨。由于建筑资质问题王际伟用营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司的名义同原告于2015年8月8日签订了钢结构制作安装承包合同，该合同的甲方为盖州市暖泉建筑工程有限责任公司，乙方为营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司，同时马红滨在乙方处签字。2015年10月16日，被告受马红滨雇佣至鲅鱼圈八三四厂房建设工程工地工作，工种为焊工，2015年10月18日14时左右，被告到工地的脚手架上串电灯线，因其他工人在扒脚手架时不慎将脚手架推倒，致使被告从八米高的脚手架上摔落在地面而受伤，被告受伤后被送至海城市正骨医院治疗，王际伟在被告住院时支付了医疗费。
另查，被告向营口市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。同时该委于2016年4月1日作出营劳人仲字（2016）第047号仲裁裁决书，裁决王书峰与盖州市暖泉建筑工程有限责任公司存在事实劳动关系。
本院所确认上述事实，有原告企业法人营业执照复印件、营开劳人仲字（2016）第047号仲裁裁决书、承包合同二份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，原告将工程发包给自然人王际伟，王际伟又将该工程转包给自然人马红滨，两人均没有钢结构的建筑资质，虽然原告同马红滨签订的承包合同中加盖了营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司的公章，但该公司并未真正施工，故王际伟、马红滨系真正意义上的实际施工人，原告将工程转包给二人系违法转包。被告系马红滨雇佣的工人，其工作内容、工作时间不受原告的管理，工资也非原告发放，双方也未签订劳动合同，原、被告之间不具备劳动法规定的劳动关系的基本特征，原告承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不应确认劳动关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司与被告王书峰之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年六月二日
书记员 王丽梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条?当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初1976号原告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司，住所地盖州市。法定代表人李维库，系公司经理。委托代理人郑淑珍，系辽宁蓝佳律师事务所律师。被告王书峰，男，，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人沈锡环，系营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。原告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司诉被告王书峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司的委托代理人郑淑珍、被告王书峰的委托代理人沈锡环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2015年7月28日将自己承建的辽宁国储物流股份有限公司辽南分公司新建1#库房工程中的钢结构工程整体承包给了乙方王际伟，双方签订了承包合同，约定：1、由王际伟另行找有钢结构施工资质的单位承建。2、招入工人必须同公司签订施工当地劳动局的劳动合同，必须进行三级教育。如王际伟个人私自另找工人，出现事故原告不承认，不承担任何责任。3、工期为2015年8月1日至2015年9月20日，超期由王际伟自行解决。4、工程款项目由各工种承担的工程费用进行计算划拨。5、原告不收取并不参与与王际伟承建工程的分红，股份，只收取施工管理费、总工程造价的0.5%。6、工程质量必须按照国家质检部门颁布的标准和要求，按规则施工。7、王际伟的施工营业税、企业所得税及施工管理费一并按时上交，如有拖欠，后果王际伟自负。原告认为，上述协议内容合法，是双方的真实意思表示。该合同应由民事法律进行调整而非劳动法、劳动合同法进行调整。该承包合同应受法律保护。非经民事诉讼程序的依法确认其无效或撤销，任何组织或个人均无权确认其无效或予以撤销。被告的工资由王际伟支付，受王际伟管理，原告对其未进行实际管理，也未向其支付任何报酬。综上，双方不存在事实劳动关系。双方之间是承包合同关系，在其受到伤害的过程中原告无任何过错，不应承担任何赔偿责任。故诉至法院，请求依法撤销营劳人仲字（2016）第047号仲裁裁决书，依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称，1、原告与王际伟签订的工程承包合同，与被告毫无关系。本案原告取得承包工程后，明知王际伟不具有建筑资质，却将钢结构工程整体分包给王际伟。根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的第一条规定，王际伟未取得建筑资质，与原告签订的承包合同为无效合同，无效合同行为人所为的意思表示不受法律承认，不存在内容合法。且原告与王际伟之间签订的承包合同，与被告根本没有直接利害关系。2、原告与被告之间存在事实劳动关系，无可置疑。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条文已经规定了不具备用工主体资格的自然人，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任。仲裁委根据此规定，裁决由原告承担用工主体责任，与被告之间存在事实劳动关系是完全正确的。综上请求维持仲裁裁决。经审理查明，原告将其承建的辽宁国储物流股份有限公司辽南分公司新建1#库房工程中的钢结构工程整体发包给自然人王际伟，双方于2015年7月28日签订承包合同。王际伟又将上述工程转包给自然人马红滨。由于建筑资质问题王际伟用营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司的名义同原告于2015年8月8日签订了钢结构制作安装承包合同，该合同的甲方为盖州市暖泉建筑工程有限责任公司，乙方为营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司，同时马红滨在乙方处签字。2015年10月16日，被告受马红滨雇佣至鲅鱼圈八三四厂房建设工程工地工作，工种为焊工，2015年10月18日14时左右，被告到工地的脚手架上串电灯线，因其他工人在扒脚手架时不慎将脚手架推倒，致使被告从八米高的脚手架上摔落在地面而受伤，被告受伤后被送至海城市正骨医院治疗，王际伟在被告住院时支付了医疗费。另查，被告向营口市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。同时该委于2016年4月1日作出营劳人仲字（2016）第047号仲裁裁决书，裁决王书峰与盖州市暖泉建筑工程有限责任公司存在事实劳动关系。本院所确认上述事实，有原告企业法人营业执照复印件、营开劳人仲字（2016）第047号仲裁裁决书、承包合同二份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，原告将工程发包给自然人王际伟，王际伟又将该工程转包给自然人马红滨，两人均没有钢结构的建筑资质，虽然原告同马红滨签订的承包合同中加盖了营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司的公章，但该公司并未真正施工，故王际伟、马红滨系真正意义上的实际施工人，原告将工程转包给二人系违法转包。被告系马红滨雇佣的工人，其工作内容、工作时间不受原告的管理，工资也非原告发放，双方也未签订劳动合同，原、被告之间不具备劳动法规定的劳动关系的基本特征，原告承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不应确认劳动关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司与被告王书峰之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一六年六月二日书记员  王丽梅附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条?当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8135号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：广州施妍尼化妆品有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道447号5楼B510房，实际经营地广东省广州市白云区均和街长红双和工业区双和二路28号,统一社会信用代码91440104574023818A。
法定代表人：吴刚，总经理。
原告刘瑞诉被告广州施妍尼化妆品有限公司（以下简称广州施妍尼公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告刘瑞到庭参加了诉讼,被告广州施妍尼公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,木院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑞诉称：原告于2016年8月25日在天猫平台上被告的网店施妍尼旗舰店购买了8瓶施妍尼精纯矿物水漾BB霜，共计392元，订单号2252130437652809，于8月31号收到货。随后发现该产品外包装上品名为：施妍尼晶纯矿物水漾BB霜，多处标注“SPF25PA+++”，并标注其具有“保护肌肤免受紫外线及各种辐射侵害”。经查SPF是防晒系数(又叫防晒系指数ProtectionFactor)的英文缩写，表明防晒用品所能发挥的防晒效能的高低。本产品明显属于防晒类特殊化妆品，经查该产品并未取得防晒类特殊用途化妆品批文。被告销售此类化妆品，违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（四）未取得批准文号的特殊用品化妆品的规定。刘瑞认为该商品为特殊化妆品却没有生产特殊化妆品批号，违反了相关法律的规定，被告违法销售行为,依法应予以退一赔十，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购物款392元，并十倍赔偿3920元，共计赔偿原告人民币4312元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州施妍尼公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：原告于2016年8月25日在天猫平台上被告的网店施妍尼旗舰店购买了8瓶施妍尼精纯矿物水漾BB霜，共计392元，订单号2252130437652809，于8月31号收到货。随后发现该产品外包装上品名为：施妍尼晶纯矿物水漾BB霜，多处标注“SPF25PA+++”，并标注其具有“保护肌肤免受紫外线及各种辐射侵害”。经查SPF是防晒系数(又叫防晒系指数ProtectionFactor)的英文缩写，表明防晒用品所能发挥的防晒效能的高低。本产品明显属于防晒类特殊化妆品，经查该产品并未取得防晒类特殊用途化妆品批文。刘瑞认为该商品为特殊化妆品却没有生产特殊化妆品批号，违反了相关法律的规定，被告违法销售行为，遂于2016年11月1日诉讼来院，提出诉请。
上述事实，有原告提供的原被告之间网络交易信息截图、标的物外包装各一份，及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：刘瑞在天猫平台上被告的网店施妍尼旗舰店店铺购买涉案产品，双方网络购物合同成立，且合法有效。被告出售的涉案产品属防晒产品，而根据《化妆品卫生监督条例》第十条规定:“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品”。第十三条规定：化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；……”。被告在售的“施妍尼精纯矿物水漾BB霜”属于防晒类特殊用途化妆品，但未取得批准文号，致使该产品安全标准得不到保障，按照规定被告不得销售该产品。刘瑞要求被告退回货款，并予以十倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告广州施妍尼化妆品有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘瑞货款392元，原告刘瑞同时退回涉案产品“施妍尼精纯矿物水漾BB霜”8瓶给被告广州施妍尼化妆品有限公司，如原告刘瑞届时不能退回，则以每盒49元的价格折抵应退货款；
二、被告广州施妍尼化妆品有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞赔偿款3920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 叶 蓓
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初429号
原告：刘广汉，男，1978年8月25日出生，民族，职业，现住吉林省-通化市-通化市东昌区。
被告：张永华，男，1975年5月25日出生，民族，职业，现住吉林省-通化市-通化市东昌区。
原告刘广汉与被告张永华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告刘广汉的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘广汉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 常永彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 健
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初429号原告：刘广汉，男，1978年8月25日出生，民族，职业，现住吉林省-通化市-通化市东昌区。被告：张永华，男，1975年5月25日出生，民族，职业，现住吉林省-通化市-通化市东昌区。原告刘广汉与被告张永华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告刘广汉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘广汉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  常永彬二〇一八年四月二十六日书记员  孙 健—1—
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民特2号
申请人:中国工商银行股份有限公司景泰支行，住所地甘肃省白银市景泰县。
负责人：卢守统，该行行长。
委托诉讼代理人：陈桥，该行信贷中心主任。
被申请人:李全德，男，1968年6月25日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人:忽爱霞，女，1970年7月25日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请人中国工商银行股份有限公司景泰支行（以下简称工行景泰支行）与被申请人李全德、忽爱霞申请实现担保物权一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商景泰支行称，2013年4月19日，申请人与被申请人李全德签订个人借款/担保合同。约定被申请人李全德向申请人工行景泰支行借款13万元，忽爱霞为共同借款人，期限为120个月，借款用途为装修房屋。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率6.55%为基准利率，上浮20%确定。还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。李全德以其与忽爱霞共有的位于景泰县一条山镇中泉路北的房屋（产权证号：景泰县房权证景房字第90**号）为借款提供抵押担保，并于2013年4月19日办理了抵押登记手续（他项权证号：景房他证景泰县字第72**号）。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予偿还，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2013年4月22日，申请人给被申请人李全德发放贷款13万元，并在个人借款凭证中载明借款到期日为2023年4月22日。贷款发放后，李全德还款意识不强，屡次违约。至2017年2月，累计违约6次，严重违反了合同约定。截止2017年2月6日，李全德贷款余额为97654.64元，积欠利息2823.29元，合计100477.93元。为此，申请人工行景泰支行依照法律规定和合同约定，请求法院依法拍卖、变卖申请人李全德、忽爱霞共有的位于景泰县一条山镇中泉路北的房屋（产权证号：景泰县房权证景房字第90**号），在所得价款的范围内优先偿还申请人贷款本金97654.64元、利息2823.29元（截止2017年2月6日），合计100477.93元，2017年2月7日至借款清偿完毕的利息按合同约定计算。
申请人李全德、忽爱霞未提出异议。
本院经审查认为，申请人工行景泰支行与被申请人李全德签订的个人借款/担保合同，合法有效，应受法律保护。申请人工行景泰支行依约向被申请人李全德发放贷款13万元，被申请人李全德以其与忽爱霞共有的位于景泰县一条山镇中泉路北的房产（产权证号：景泰县房权证景房字第90**号）为借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。本案借款期限虽未届满，但被申请人未按合同约定归还借款本息，申请人工行景泰支行有权依照合同约定提前行使担保权。故申请人工行景泰支行请求对被申请人李全德、忽爱霞共有的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李全德、忽爱霞共有的位于景泰县一条山镇中泉路北的房产（产权证号：景泰县房权证景房字第90**号），申请人中国工商银行股份有限公司景泰支行对变价后所得款项在借款本金97654.64元及利息（截至2017年2月6日总计2823.29元，此后按合同约定计付至借款还清之日止）的范围内优先受偿。
申请费777元，由被申请人李全德、忽爱霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘彩霞
二〇一七年三月六日
书记员 陈玉玲