辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1818号
上诉人（原审原告）：石宝林，男，1962年8月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市文学艺术界联合会，住所地沈阳市。
法定代表人：关蓉晖，该单位主席。
委托代理人：李文革，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：王国巍，男，1980年3月30日出生，汉族，该单位职工，住址沈阳市。
上诉人石宝林因与被上诉人沈阳市文学艺术界联合会（以下简称沈阳市文联）确认工龄纠纷一案，不服沈阳和平区人民法院（2014）沈和民四初字第99号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开审理了本案。
2013年12月21日，石宝林向原审法院起诉称：原告于1988年12月1日与作家生活报签订全民聘用合同制经营管理技术人员聘用合同，任经理职务，实际工作至1993年3月，后被告沈阳市文学艺术界联合会通知原告等待分配，期间原告多次找被告要求工作，被告答复因无编制，要原告继续等待。2005年5月，原告个人缴纳养老保险，现原告身体患有多种疾病，具备提前退休条件，需要确认原告1990年1月至2005年5月的工龄。因与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决以维护原告合法权益。诉讼请求：请求确认原告1990年1月至2005年5月的工龄。
被告沈阳市文联辩称：1、原告所诉主体不适格。原告在起诉状列答辩人是本案被告错误。被告从未与原告签订聘用合同，原告也不是被告工作人员。原告将被告列为本案被告没有法律依据和事实依据。2、原告与被告没有劳动关系。作家生活报在经济上自负盈亏，实行承包责任制，与被告是相互独立。原告与作家生活报是合同制不是固定制。合同期限为3年即从1988年12月1日至1991年12月1日。作家生活报于1990年已停刊，1991年12月1日以后双方未签订劳动合同，也即双方不再有劳动关系，与被告更谈不到劳动关系了。3、原告诉讼请求已超过仲裁申请期限。假设原告与被告存在劳动关系，作家生活报于1989年停刊后，原告从未找过被告，也从未找过主办单位，原告自认到其他单位工作，并且从2005年原告即以个人身份缴纳养老及医疗保险，所以原告的诉讼请求早已超过了仲裁申请期限。故希望法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：1984年10月1日，沈阳市作家协会创办《作家生活报》。1985年6月6日，被告作出《关于开办作家生活报文化服务社的决定》（沈文艺字［85］第19号文件），同意开办作家生活报文化服务社，该服务社属于集体所有制企业，归作家生活报管理。1988年12月1日，原告与作家生活报文化服务社签订聘用合同一份，约定聘用原告从事经营管理工作，合同期限自1988年12月1日至1991年12月1日……。1989年11月28日，辽宁省新闻出版局作出《关于停办作家生活报的通知》（辽新出字（1989）180号文件），内容为：“沈阳市文联：根据新闻出版署1989年11月8日的批复（［89］新出报字1105号），你们主办的《作家生活报》予以停刊。原则上可以继续出版到1989年底，自明年1月1日起停办。……”1990年1月1日，作家生活报停刊，作家生活报文化服务社注销，原告留守至1993年3月处理善后工作，后自谋职业，其档案由被告代为保管。2013年5月9日，原、被告签订《档案移交协议》，内容为“甲方：沈阳市文联办公室。乙方：石宝林。事由：石宝林同志1988年与作家生活报文化服务社签订了三年临时聘用合同。聘用期为三年即1988年12月1日起至1991年12月1日止。1991年在辽宁省报刊整顿中，作家生活报经省委宣传部批准被停刊。作家生活报所聘用的员工聘用期满，不再聘用，自谋职业。对没有提取的本人档案，暂由文联办公室临时代为保管。乙方始终未有联系取个人档案。直至2013年3月，该同志拟取走个人档案办理退休相关手续。为确保档案顺利移交，双方应遵守如下协议：1、甲方同意将石宝林本人档案移交给其本人，不向乙方收取档案保管费。2、乙方明确自作家生活报解散后，本人未再与该报续签聘用合同。作家生活报解散后，本人留守至1993年3月处理善后工作，之后本人自谋职业，未再与作家生活报及有关部门工作和联系。3、乙方自愿取走本人档案办理退休相关手续之用，之后如有档案遗失、损坏及由此造成的不良后果均由其本人承担。4、乙方确认档案明细属实，所附材料齐全、完好。5、本协议至双方签字后即移交给乙方。……”被告还于当日为原告出具证明一份，载明：“石宝林同志1988年与作家生活报文化服务社签订了三年聘用合同。聘用期为三年即1988年12月1日起至1991年12月1日止。1991年在辽宁省报刊整顿中，作家生活报经省委宣传部批准被停刊。作家生活报以及下属企业所聘用的员工聘用期满，不再聘用，自谋职业。石宝林本人留守至1993年3月处理善后工作，之后本人自谋职业。”
原告于2013年9月16日以被告及作家生活报为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“要求确认1990年1月至2005年5月的工龄。”该委于2013年9月18日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，作出沈劳人仲不字（2013）718号不予受理通知书。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第
二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，原告主张的确认工龄不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，因此，确认工龄当然也不是人民法院受理劳动争议案件的范围，故不予受理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定：驳回原告石宝林的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人石宝林不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定，不属于劳动争议的事项共计七项，不包括上诉人的诉讼请求，本案属于法院的受理范围，应得到法院的公平审理。
被上诉人沈阳市文联辩称：确认工龄不是法院的受理范围，
请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人的诉讼请求为“确认原告1990年1月至2005年5月的工龄”。在庭审中上诉人明确其要求确认工龄的目的是为办理病退。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”上诉人为办理退休手续而要求确认工龄，其诉讼请求不属于法律规定人民法院应受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄婷婷