北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民再初字第11205号
原告郭×1，男，1948年6月20日出生。
委托代理人苏志峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人程明珠，北京市三维律师事务所律师。
被告刘×，女，1929年1月4日出生。
被告郭×2，男，1949年9月8日出生。
被告郭×4，女，1954年9月28日出生。
被告郭×3，男，1961年11月18日出生。
被告郭×5，女，1967年8月15日出生。
以上五被告之委托代理人刘桂林，北京市东方律师事务所律师。
被告郭×6，男，1952年7月26日出生。
被告郭×7，男，1964年8月5日出生。
原告郭×1与被告刘×、郭×2、郭×6、郭×4、郭×3、郭×7、郭×5析产继承纠纷一案，本院受理后于2009年12月10日作出（2009）大民初字第8651号民事判决，后北京市第一中级人民法院以（2010）一中民终字第2601号判决撤销原判。2012年6月8日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民再终字第4830号民事裁定书，撤销原一、二审判决，并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×1及其委托代理人苏志峰、程明珠，被告郭×2及其与被告刘×、郭×4、郭×3、郭×5的委托代理人刘桂林，被告郭×6、郭×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：刘×系我继母，我父亲郭X于2009年5月27日去世。位于北京市大兴区X镇X村X路13号院北房3间系郭×2（刘×长子）继承本村五保户阎X所得。该宅院的宅基地使用证当时登记在刘×名下。1985年8月15日，我父亲郭X、兄弟郭×2和我在村干部的主持下签订”房产调解议定书”，约定北京市大兴区X镇X村X路13号院北房3间产权归我所有，房款两清。1995年我将3间北房屋顶翻新，并在该房注册经营北京市X新技术有限公司。后该宅院的宅基地使用证由我继母刘×交到村委会变更为我名下，村委会盖章。2002年10月，我在院中建东房8间。我弟弟郭×6在院中建西房6间，我母亲刘×在院中建西房2间。现我们双方对房屋产权发生争议，故起诉要求判决位于北京市大兴区X镇X村X路13号院拆迁安置房四套（1号楼1单元405和505、8号楼3单元2302和2402）归原告所有，在具备过户条件时，被告协助办理房屋过户手续；被告刘×给付原告人民币30.7251万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘×、郭×2、郭×4、郭×3、郭×5辩称：诉争院落房屋所有权及宅基地使用权由刘×享有，房产调解议定书属于无效协议，不能作为产权人的依据。郭×1未经刘×及发证机关同意私自涂改宅基地使用权证户主姓名，其涂改及变更行为无效，且郭×1是城镇户口，无权取得农村集体土地宅基地使用权，诉争房屋的东西厢房均系刘×建造，郭×1称其享有东房8间、西房6间所有权毫无事实依据。郭×1曾提起抗诉，但检察院决定不予提请抗诉。郭×1提交的证据多不具有真实性或与待证事实没有证明关系，无法证明诉争房屋所有权归其所有。此外，郭×1变更后的诉讼请求没有任何证据予以支持，其计算方式也是明显错误的，请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告郭×6辩称：郭×1陈述属实，同意郭×1的诉讼请求。1985年我担任X村生产队长。当时我和郭×2均已结婚，郭×4已出嫁。为避免家庭纠纷，父母决定对已成家的郭×1、郭×2和我明确家庭财产分割。郭×1分得父母所住宅院北房一间半。为实际解决郭×1住房，母亲刘×让我向队里申请X巷9号宅基地给郭×2，郭×2继承的X路13号宅院分给郭×1。1985年8月15日，父亲郭X和母亲刘×共同主持分家仪式，并邀请生产队领导刘X1、郭×6、刘X2、郭X8做协议见证人，郭×2和郭×1签订书面协议，郭×1当场把2000元交给郭×2，母亲刘×虽未在分家协议上签字，但一直都在现场。1995年郭×1将13号院北房3间拆除翻新，2002年在院中盖东厢房8间，是我操持盖的，盖房款全部是郭×1所出，母亲刘×没有出资。西厢房6间系我出资所建。该房是经郭×1同意，我用1992年拆房的旧材料并找我的工厂工人所建，我拥有该6间西厢房的所有权，该6间房我赠给郭×1。我与郭×1没有任何血缘关系，但郭×1对我母亲的孝顺并不比其他子女差，母亲的住院费用，郭×1一分也没少拿。现在我继父去世，当年我亲身参与房产调解议定书签订，诉争宅院是郭×1分得房产，请求法院支持原告诉讼请求。
被告郭×7辩称：诉争宅院是郭×1的，郭×6所指西6小间厢房是刘×的，但使用郭×6的部分旧料应当说清楚。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭X与刘×系再婚夫妻关系。郭X于2009年5月27日去世。郭×1系郭X再婚前所带之子，郭×2、郭×6、郭×4系刘×再婚前所带子女。郭×3、郭×7、郭×5系郭X与刘×婚生子女。郭×1提交1985年8月15日房产调解议定书，内容为关于郭X之子郭×1、郭×2根据原分家之后房产问题，经家庭全体有关成员共同协商与生产队进行调解制定协议如下：1、郭×2现有继承阎X的房产3间转让给其兄郭×1，郭×1原有的一间半房产转交给父母，其父母代替郭×1补偿郭×2500元。2、除去父母代替负担的500元外，郭×1再补偿给郭×22000元作为房产的差价补贴，该房产的产权归郭×1所有。3、其父母负责该房的整修，程度到郭×1搬入能住为止。4、签订之日起各方要房、款两清。上述所称3间房产即为位于北京市大兴区X镇X村X路13号院中3间北房。
根据2012年3月28日X镇X村出具的证明：阎X是刘×第一位已故前夫的叔叔，于1985年1月14日去世，阎X的妻子刘X3于1958年去世。阎X与刘X3无赡养人，二人均由刘×赡养，二人去世时由刘×送终。阎X与刘X3在世时均同意将X镇X村X路13号院3间北房赠给刘×，村委会也同意，决定将宅基地使用权由刘×使用，而且得到镇政府、大兴县土地管理局的批准。郭×1对该证明提出异议，认为该证据不是在履行职权过程中形成，涉及的内容是村委会管理职能之外的事项，出具证明的村委会和村长并未参与证明的事项中，证明与分家时了解和参与事实的村委会作出的证据矛盾。
关于房产调解议定书，刘×认为其与郭X结婚后约定各自取得财产归各自原家庭所有，互不干涉。而诉争房产系刘×通过养老送终方式自阎X处受赠与取得，系刘×个人财产，刘×对议定书并不知情，故该议定书无效。另外刘×认为即使该议定书成立，也是附条件的，该议定书并未实际履行。郭×2在原审时认可议定书上有其签字，但重审过程中否认该签名系其所写，并称没有收到议定书约定钱款，当时其并不在场，之后郭X把他叫过去了，其知道议定书的内容。本案诉讼过程中，郭×2对房产调解议定书上的签名真实性申请进行鉴定，经本院释明后其表示不能提交用于鉴定比对的样本，并且撤回了鉴定申请。
1995年前后，郭×1对诉争院落的3间北房房顶进行了翻修，并于之后成立北京市X新技术有限公司。刘×、郭X先后在该院落中建造西厢房6间及棚房2间。2002年10月，在郭×7倡议下，郭×1出资在诉争院落建设8间东厢房。郭×6称该8间东厢房系郭×6帮忙操持，郭×2、郭×7称该东厢房由刘×为总指挥，郭×2监督，郭×2称建房系刘×出资。郭×1为证实该厢房系其出资3万多元所建，提交门窗购买单据及证人证言佐证。双方对于诉争院落西侧北属2间棚屋系刘×所建没有异议。对于西侧其余6间厢房，刘×、郭×2、郭×4、郭×3、郭×7、郭×5均认为系刘×所建，但郭×6认为该6间厢房系使用自己翻建房屋的旧材料，并由郭×6找来工人建设，该6间厢房应归郭×6所有，并且表示将该6间厢房赠与郭×1。庭审过程中，郭×7提出该厢房使用了郭×6的部分材料属实，并称该部分材料是郭×7当时替刘×要来的，西厢房为刘×所建。
1997年12月15日大兴县土地管理局、大兴县X镇政府出具集体土地宅基地使用证载明：北京市大兴区X镇X村X路13号院户主姓名涂改为郭×1，涂改处加盖了北京市大兴区X镇第X村村民委员会印章。关于涂改之前的户主，郭×1质证过程中否认是刘×，但在其两次起诉的起诉书（2009年4月15日、2009年7月22日）上，均写明”因我母亲是该村农民，所以将X路13号院土地宅基地使用权证登记在她名下”。
诉讼过程中，郭×1提供北京市仁和医院出具诊断证明显示郭X神志清楚，并提交郭X2009年5月15日出具字条：X路13号是郭×1的；郭X2009年5月20日出具字条：X路13号东房8间是郭×1出钱建造的。被告刘×提供2009年5月12日X村村委会出具的证明，内容为X村X路13号院落产权归刘×所有。
诉争房屋于2009年5月拆迁，拆迁补偿结果通知书载明：3间北房房屋主体价格为47523元、东厢房房屋主体价格为72244元、西厢房房屋主体价格为70841元，西棚房价格为26450元。诉争院落区位补偿价为517212元，房屋重置成新总价为424520元。2009年11月3日，刘×签订拆迁补偿协议，诉争房产拆迁补偿款为941732元。2010年5月11日，刘×签订回迁安置房协议，选择安置房四套（1号楼1单元405和505、8号楼3单元2302和2402），合计购房总价款642076元。
上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地使用证、房产调解议定书、村委会证明、营业执照复印件、拆迁档案材料、证人证言及庭审记录等证据材料在案佐证。
本院认为：1、关于本案诉争宅基地权属如何认定问题。诉争院落的宅基地使用权证户主涂改为郭×1，但郭×1在两次起诉时起诉书上均明确表示原宅基地使用权证登记为刘×。根据民事诉讼证据规定，诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认；但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。根据证据认定的规则，对于郭×1在起诉书中认可的原户主为刘×的事实，其虽反悔但未提交足以推翻的相反证据，故本院应当认定诉争院落的原宅基地使用权人为刘×。该宅基地使用权证经过涂改，但未经过法定程序审批，故涂改并不发生法律效力，该院落的宅基地使用权人仍为刘×。
2、关于本案原告诉讼请求如何处理问题。
首先，关于诉争房产调解议定书如何认定及涉诉宅院3间北房的权属问题。
本案诉争院落中原北房3间原系阎X所有，在阎X去世后，郭×1主张该3间北房系郭×2受遗赠取得，郭×6也称当时郭×2与阎X家人签订有房产受赠协议，就上述主张郭×1、郭×6均未提交充足证据予以佐证。刘×辩称该3间北房系其在为阎X及阎X妻子养老送终的前提下受遗赠所得，而郭×2自述阎X去世之时其只是代表母亲刘×跑腿受累，房屋是落在母亲刘×名下。考虑到阎X妻子去世于1958年，郭×2当时年纪尚小，郭×1、郭×6的意见均缺少充分证据证明，且郭×2本人亦不认可房产受赠一事，故对于郭×1关于该3间北房系郭×2受遗赠取得的意见，本院不予采纳。结合赡养、送终等情况，该3间北房应认定为刘×取得，鉴于该房屋取得于刘×、郭X婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产。根据庭审查明的事实，郭×1对于该3间北房进行维护、修缮，并更换房顶，该部分出资、贡献应予考虑。
虽然刘×等人对房产调解议定书提出异议，但该议定书经过村委会见证，在原、被告家庭已经就其他成年儿子安排分家事宜后，该议定书作为对原分家安排的调整，符合当时农村家庭房产分配实际，故刘×以其作为主要家庭成员未签字为由否认议定书，郭×2对于该房产调解议定书的签名和履行情况亦提出异议，但在没有充分证据推翻的情况下，该房产调解议定书的真实性不容否认。
其次，关于诉争院落东、西厢房出资的认定问题。
东侧8间厢房，郭×7称是其向郭×1提议，由郭×1出资，郭×2负责监督，由刘×为总指挥建造。郭×6也同意该8间厢房系郭×1出资建造。现刘×、郭×2称该房屋系刘×所建，但并未提交证据证实。而郭×1则提交门窗等收据证实购买材料，提供证人证言证实实际出资，结合郭X出具该8间厢房由郭×1出资建造的说明，以及郭×7、郭×6等人陈述的意见等，该8间东厢房应为郭×1出资所建，郭×2等人的监督、帮助行为并不产生共有。
西侧北属2间棚房，双方均认可系刘×建造，本院予以确认。该房屋建设于刘×、郭X婚姻期间，应属夫妻共同财产，其中郭X的部分应当通过继承予以分割。刘×辩称其与郭X婚后约定各自财产各自所有的意见，并未提交证据证实，该意见本院不予采纳。
西侧南边6间厢房，郭×6认为系使用其拆除旧房的材料所建，并且由其指派工人建设，建成之后出租由刘×收取租金，该6间厢房应归郭×6所有。郭×6提交了郭×7出具的书面材料和证人证言证实其主张，并且书面表示将该6间厢房赠与郭×1。被告郭×7在庭审过程中指出建房当时只使用了一部分郭×6的材料，且该材料是郭×7替刘×向郭×6要来的。郭×2辩称该6间厢房是刘×建造，用于存放马车，郭×6拆了6间房后在自己院子东边盖了门市部，剩余材料母亲刘×用了，盖房的大部分材料是郭×2与母亲刘×在磁器口建材市场买的，郭×7从木材厂买的火车车立柱，才盖起6间厢房，后来用于出租；因为当时用了郭×6的一些材料，郭×6向母亲刘×要2万元，母亲不给就演变成了现在的6间房是他盖的。虽然郭×2、郭×7等被告均认为该房屋完全为刘×所有，但综合上述陈述及郭×6提交的证据，该6间厢房中确有郭×6旧房拆下的材料及贡献，故该6间房虽认定为刘×、郭X共有，但对郭×6主张的旧房材料和贡献，应参考拆迁评估的价值酌情予以折价补偿。鉴于郭×6一再表示将该6间房的拆迁利益赠与郭×1，郭×1表示接受赠与，故该部分折算的拆迁利益应判归郭×1取得，具体数额本院酌定为3万元。
综上，本案诉争房产拆迁利益的具体分配应当考虑原、被告大家庭实际曾做出过关于家庭房产分配的安排，成年的男子均实际分配了相应房屋、宅院，查明事实可以认定调解议定书真实存在且经当时村队主要干部见证，郭×1对诉争宅院房屋实际进行过维护、修缮并出资建设厢房等情况，并充分考虑双方当事人陈述的意见，参考拆迁评估及拆迁协议、安置协议，依据诚实信用的基本原则，结合刘×在一份签字不全的调解协议中签字同意给予郭×1两套房的意见，公平合理进行分割。其中，涉及郭X遗产的继承问题，除西棚房2间双方均认可为郭X与刘×夫妻共同财产之外，北房3间（除去郭×1修缮、更换房顶折价部分）及西厢房6间（除去郭×6的旧料及贡献折价部分），因系夫妻共同生活期间建造，均应认定为郭X与刘×夫妻共同财产，在分出刘×的份额后，其余财产属于郭X份额的部分，由其继承人依法继承。郭X与刘×结婚时，郭×2、郭×6、郭×4尚年幼，与郭X形成了继父子女关系。故对郭X的遗产份额，原告郭×1与被告刘×、郭×2、郭×6、郭×4、郭×3、郭×7、郭×5均为第一顺序继承人，均可依据继承法规定取得相应拆迁利益。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘×基于北京市大兴区X镇X村X路13号院拆迁安置协议取得的安置房中第6期1号楼1单元505号及第8期8号楼3单元2402号（暂以拆迁协议、回迁安置房协议载明坐落及房号为准）归郭×1所有，被告刘×于本判决生效之日起三十日内将该两套房屋相关书面材料（包括但不限于安置协议、安置房买卖合同等）交给原告郭×1，协助郭×1办理房屋交付手续，并在具备过户条件时协助将房屋过户至郭×1名下；
二、被告刘×给付郭×2、郭×6、郭×4、郭×3、郭×7、郭×5每人六千三百六十三元三角八分（于本判决生效之日起十日内给付）；
三、被告郭×6主张的西六间厢房对应旧料及贡献部分折价款三万元归原告郭×1所有，由被告刘×给付原告郭×1三万元（于本判决生效之日起十日内给付）；
四、被告刘×基于北京市大兴区X镇X村X路13号院拆迁取得的其余拆迁利益均归刘×所有；
五、驳回原告郭×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百九十三元，由原告郭×1负担六千元（已交纳），由被告刘×负担六千六百九十三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告郭×4、郭×3、郭×2、郭×5、郭×6、郭×7各负担一百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛赐华
代理审判员 殷 峰
代理审判员 刘虎成
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 炎