wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3240号
上诉人（原审被告）：北京金龙潭园农副产品市场有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号。
法定代表人：朱喜生，执行董事。
委托诉讼代理人：范其勋，男，1956年9月12日出生，汉族，北京金龙潭园农副产品市场有限公司法务。
委托诉讼代理人：朱铭，男，1982年4月25日出生，汉族，北京金龙潭园农副产品市场有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：石克勤，男，1942年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王岳，北京市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
上诉人北京金龙潭园农副产品市场有限公司（以下简称金龙潭公司）因与被上诉人石克勤股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金龙潭公司委托诉讼代理人范其勋、被上诉人石克勤委托诉讼代理人王岳、宋万欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金龙潭公司上诉请求：1．撤销一审法院民事判决，依法改判石克勤履行法定前置程序；2．一、二审诉讼费用由石克勤承担。事实和理由：1．石克勤的律师给金龙潭公司邮寄的快递地址书写错误，工商登记信息显示金龙潭公司的注册地址为北京市东城区龙潭路3号，并不是石克勤律师所注的“崇文区龙潭路3号”。邮政公司快递员将涉案邮件送至隔壁的甲3号院内翔龙大厦，造成“网签同事签收”的结果，但金龙潭公司并没有收到涉案邮件，一审法院以“同事签收”来认定金龙潭公司已收到涉案邮件，属于认定事实不清。2．石克勤的律师发出的邮件内件品名，没有注明是查阅公司会计账簿申请书，一审法院认定“金龙潭公司于次日签收上述查阅申请函后并未答复石克勤”，缺乏事实依据，据此认定石克勤提出了申请，已履行了法定的前置程序，亦属于事实认定不清。
石克勤答辩称，同意一审判决，请求驳回金龙潭公司的上诉请求，维持原判。
石克勤向一审法院起诉请求：1、判令石克勤以及石克勤委托的注册会计师或律师查阅、复制金龙潭公司自2011年1月1日至起诉之日的全部财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表），并查阅公司会计账簿、会计凭证；2、判令金龙潭公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：金龙潭公司系于2002年10月28日注册成立的有限责任公司，注册资本50万元，其中股东朱喜生认缴出资额30万元，股东石克勤认缴出资额为20万元。2017年5月11日，石克勤通过快递向金龙潭公司发送查阅公司会计账簿申请书，理由为自朱喜生去世后，金龙潭公司经营管理一直由朱铭掌握，石克勤对金龙潭公司的经营和财务状况一无所知，亦未享受到股东应有的参与决策、知情权以及分红权等权利。金龙潭公司于次日签收上述查阅申请函后并未答复石克勤。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条第二款规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”本案中，石克勤作为金龙潭公司的股东，有权按照法律规定行使股东知情权。根据一审查明的事实，在提起一审诉讼之前，石克勤向金龙潭公司提出书面申请，要求查阅公司会计账簿，并说明了查阅的目的。据此，石克勤提起股东知情权诉讼已经履行法定的前置程序，但金龙潭公司未予答复，故石克勤要求金龙潭公司提供自2011年1月1日起至2017年6月13日的财务会计报告供其查阅和复制以及2011年1月1日起至2017年6月13日的会计账簿和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供其查阅的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，北京金龙潭园农副产品市场有限公司提供二〇一一年一月一日起至二〇一七年六月十三日止的财务会计报告供石克勤查阅和复制；上述材料由石克勤在北京市东城区龙潭路3号于公司正常营业时间内查阅和复制，查阅和复制时间不得超过十五个工作日；二、自判决生效之日起十日内，北京金龙潭园农副产品市场有限公司提供二〇一一年一月一日起至二〇一七年六月十三日止的会计账簿和会计凭证供石克勤查阅；上述材料由石克勤在北京市东城区龙潭路3号于公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十五个工作日。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据证明。金龙潭公司称其并未收到涉案的查阅申请函，该函件被送至了金龙潭公司隔壁的甲3号院翔龙大厦内，但金龙潭公司出具的花市营业部开具的证明记载：此证明仅限于我部揽投员按址投递送至龙潭路三号并签收，且该邮件的网上查询结果亦显示“同事签收”。庭审中，金龙潭公司认可其注册地是北京市东城区龙潭路3号，但实际经营地址（可以邮寄送达的地址）是左安门内大街龙潭早市，并称石克勤作为该公司股东，应当知晓如何填写邮寄地址金龙潭公司才能收到。本院认为，金龙潭公司工商登记注册地是北京市东城区龙潭路3号，即为向社会公示该地址为公司的经营地址。金龙潭公司称公司实际经营地与工商注册地不一致，但又未及时进行工商变更，其不利后果应自行承担。现并无证据证明石克勤知晓金龙潭公司邮寄地址的变更，故石克勤按照金龙潭公司注册地邮寄查阅申请函并无不当，且邮寄地址填写为“崇文门龙潭路3号”，并没影响涉案邮件投递至“龙潭路3号”并签收。故金龙潭公司的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，金龙潭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京金龙潭园农副产品市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪
审 判 员 周 维
审 判 员 杨琳琳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 钟 莉
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3240号上诉人（原审被告）：北京金龙潭园农副产品市场有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号。法定代表人：朱喜生，执行董事。委托诉讼代理人：范其勋，男，1956年9月12日出生，汉族，北京金龙潭园农副产品市场有限公司法务。委托诉讼代理人：朱铭，男，1982年4月25日出生，汉族，北京金龙潭园农副产品市场有限公司经理。被上诉人（原审原告）：石克勤，男，1942年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王岳，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。上诉人北京金龙潭园农副产品市场有限公司（以下简称金龙潭公司）因与被上诉人石克勤股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金龙潭公司委托诉讼代理人范其勋、被上诉人石克勤委托诉讼代理人王岳、宋万欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金龙潭公司上诉请求：1．撤销一审法院民事判决，依法改判石克勤履行法定前置程序；2．一、二审诉讼费用由石克勤承担。事实和理由：1．石克勤的律师给金龙潭公司邮寄的快递地址书写错误，工商登记信息显示金龙潭公司的注册地址为北京市东城区龙潭路3号，并不是石克勤律师所注的“崇文区龙潭路3号”。邮政公司快递员将涉案邮件送至隔壁的甲3号院内翔龙大厦，造成“网签同事签收”的结果，但金龙潭公司并没有收到涉案邮件，一审法院以“同事签收”来认定金龙潭公司已收到涉案邮件，属于认定事实不清。2．石克勤的律师发出的邮件内件品名，没有注明是查阅公司会计账簿申请书，一审法院认定“金龙潭公司于次日签收上述查阅申请函后并未答复石克勤”，缺乏事实依据，据此认定石克勤提出了申请，已履行了法定的前置程序，亦属于事实认定不清。石克勤答辩称，同意一审判决，请求驳回金龙潭公司的上诉请求，维持原判。石克勤向一审法院起诉请求：1、判令石克勤以及石克勤委托的注册会计师或律师查阅、复制金龙潭公司自2011年1月1日至起诉之日的全部财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表），并查阅公司会计账簿、会计凭证；2、判令金龙潭公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：金龙潭公司系于2002年10月28日注册成立的有限责任公司，注册资本50万元，其中股东朱喜生认缴出资额30万元，股东石克勤认缴出资额为20万元。2017年5月11日，石克勤通过快递向金龙潭公司发送查阅公司会计账簿申请书，理由为自朱喜生去世后，金龙潭公司经营管理一直由朱铭掌握，石克勤对金龙潭公司的经营和财务状况一无所知，亦未享受到股东应有的参与决策、知情权以及分红权等权利。金龙潭公司于次日签收上述查阅申请函后并未答复石克勤。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条第二款规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”本案中，石克勤作为金龙潭公司的股东，有权按照法律规定行使股东知情权。根据一审查明的事实，在提起一审诉讼之前，石克勤向金龙潭公司提出书面申请，要求查阅公司会计账簿，并说明了查阅的目的。据此，石克勤提起股东知情权诉讼已经履行法定的前置程序，但金龙潭公司未予答复，故石克勤要求金龙潭公司提供自2011年1月1日起至2017年6月13日的财务会计报告供其查阅和复制以及2011年1月1日起至2017年6月13日的会计账簿和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供其查阅的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，北京金龙潭园农副产品市场有限公司提供二〇一一年一月一日起至二〇一七年六月十三日止的财务会计报告供石克勤查阅和复制；上述材料由石克勤在北京市东城区龙潭路3号于公司正常营业时间内查阅和复制，查阅和复制时间不得超过十五个工作日；二、自判决生效之日起十日内，北京金龙潭园农副产品市场有限公司提供二〇一一年一月一日起至二〇一七年六月十三日止的会计账簿和会计凭证供石克勤查阅；上述材料由石克勤在北京市东城区龙潭路3号于公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十五个工作日。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据证明。金龙潭公司称其并未收到涉案的查阅申请函，该函件被送至了金龙潭公司隔壁的甲3号院翔龙大厦内，但金龙潭公司出具的花市营业部开具的证明记载：此证明仅限于我部揽投员按址投递送至龙潭路三号并签收，且该邮件的网上查询结果亦显示“同事签收”。庭审中，金龙潭公司认可其注册地是北京市东城区龙潭路3号，但实际经营地址（可以邮寄送达的地址）是左安门内大街龙潭早市，并称石克勤作为该公司股东，应当知晓如何填写邮寄地址金龙潭公司才能收到。本院认为，金龙潭公司工商登记注册地是北京市东城区龙潭路3号，即为向社会公示该地址为公司的经营地址。金龙潭公司称公司实际经营地与工商注册地不一致，但又未及时进行工商变更，其不利后果应自行承担。现并无证据证明石克勤知晓金龙潭公司邮寄地址的变更，故石克勤按照金龙潭公司注册地邮寄查阅申请函并无不当，且邮寄地址填写为“崇文门龙潭路3号”，并没影响涉案邮件投递至“龙潭路3号”并签收。故金龙潭公司的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，金龙潭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京金龙潭园农副产品市场有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 雪审 判 员  周 维审 判 员  杨琳琳二〇一八年四月二十七日法官助理  钟 莉书 记 员  贾珊珊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10482号
原告：沈阳澳洋投资咨询有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街5-1号1003室。
法定代表人：袁野，系该公司总经理。
委托代理人：陈鹏，男，系辽宁大辽律师事务所律师。
委托代理人：吴迪昌，男，系辽宁大辽律师事务所律师。
被告张新宇，男，1976年2月9日出生，汉族,住沈阳市铁西区。
原告沈阳澳洋投资咨询有限公司与被告张新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪昌、被告张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳澳洋投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元，并支付自2017年1月28日起至借款付清日止按借款合同约定的利息，暂计算至2017年10月28日止利息2万元，共计12万元人民币；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日被告因欠缺资金，与原告签订借款合同，借款15万元，借款期限为6个月，利率为月息2分。借款后多次续签合同，被告于2015年10月25日偿还本金5万元，剩余10万元本金至今未还，并且自2017年1月28日被告便不再支付利息，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告辩称，借款属实，暂时无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同5份、农业银行交易明细、建设银行交易明细4份，证明被告向原告15万元，尚欠本金10万元及利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告向原告借款150000元，并签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利率2%。被告于2015年10月25日偿还本金50000元，2017年1月28日起被告不再支付本金和利息，故原告起诉至法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提供的借据能够证明借款事实存在，被告对欠款事实予以承认，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张新宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳澳洋投资咨询有限公司借款本金100,000元及借款利息（利息以100,000万元为本金，按照年利率24%标准计算，自2017年1月28日起至清偿之日止）。
案件受理费2,700元，由被告张新宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 勃
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1135号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：吴万学，男，汉族，1953年11月15日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告吴万学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴万学的告诉。
案件受理费417元（已减半），由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一八年五月十八日
书记员 李佳盈
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第373号
原告：刘某，农民。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某承担。
审判员 齐旭光
二〇一五年五月十五日
书记员 黎静云
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第247号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年9月12日出生于河北省滦平县，汉族，大学文化，户籍地河北省滦平县，家住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，被告人赵某于2014年12月16日凌晨0时许酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区嘉禾路长青（海山）路口时被民警查获。经鉴定，赵某血液酒精浓度为174mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为赵某具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处赵某一个月以上三个月以下拘役刑罚，并处五千元以下罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一五年二月二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终391号
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第一村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠官，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第二村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施木顺，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第三村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠明，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第四村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施亦珠，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第五村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施美华，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第六村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠锦，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第七村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠钦，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第八村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠兴，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第九村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施礼用，小组长。
被上诉人（一审被告）福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人林传烜，镇长。
委托代理人刘连花、蒋进，福建臻永律师事务所律师。
一审第三人福清市龙田镇珍塘村民委员会，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施龙义，主任。
一审第三人福清市景森工艺制塑有限公司，住所地福清市龙田镇福庐山边。
法定代表人施小珠，董事长。
委托代理人郑石，福建臻永律师事务所律师。
上诉人福清市龙田镇珍塘村第一至第九村民小组因诉被上诉人福清市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）、一审第三人福清市龙田镇珍塘村民委员会（以下简称珍塘村委会）、一审第三人福清市景森工艺制塑有限公司（以下简称景森公司）土地征用协议无效一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，1999年3月1日，被告龙田镇政府与第三人珍塘村委会签订《用地协议书》，约定由珍塘村委会提供珍塘村32.95亩地一块作为福清市龙兴花圃建设用地，龙田镇政府以每亩1.2万元计一次性付给土地补偿费37.009万元（包括土地补偿费、土地安置费、当年青苗补偿费）。原告认为该协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《农村土地承包法》之规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条的规定，应属无效行政协议，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因本案诉讼系诸原告对被告龙田镇政府与第三人珍塘村委会于1999年3月1日签订的《用地协议书》请求确认无效而提起的，而现行行政诉讼法于2014年修订，自2015年5月1日起施行，本案所涉土地征用协议早在1999年3月1日签订，依据“法不溯及既往”原则，该协议不能适用修订后的行政诉讼法，故诸原告对现行行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，法律依据不足，诸原告应依据当时的法律法规规定寻求司法救济。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告福清市龙田镇珍塘村第一、第二、第三、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九村民小组的起诉。
上诉人福清市龙田镇珍塘村第一至第九村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违背“实体从旧，程序从新”的法律适用一般原则，以“法不溯及既往”为由，认为上诉人对新的行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，不属于修订后的行政诉讼受案范围。上诉人认为，对新的行政诉讼法施行之前的行政行为合法性问题可以“从旧”，适用旧法，但行政协议是否属于人民法院受理范围，总体上说属于程序问题，应该适用新法，这是“法不溯及既往”原则的例外。更何况，在法治框架内，“法不溯及既往”原则的补充，还有一条“有利追溯”原则，即新法是对当事人有利的规定时，该规定具有溯及力。一审法院存在对认定事实与法律适用错误的问题，现上诉人特提起上诉，请求判令1.1999年3月1日签订的《用地协议书》属无效行政征用协议；2.被上诉人应立即归还上述《用地协议书》项下的所有土地；3.诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉《用地协议书》是1999年3月1日签订的，虽然修订后的行政诉讼法将此类行政协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但由于该行政诉讼法是自2015年5月1日起施行，在涉诉合同签订时该法尚未颁布实施，不能作为本案审查依据。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人应依据当时的相关法律法规规定寻求司法救济。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月五日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 曾 媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终391号上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第一村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠官，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第二村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施木顺，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第三村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠明，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第四村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施亦珠，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第五村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施美华，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第六村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠锦，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第七村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠钦，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第八村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠兴，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第九村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施礼用，小组长。被上诉人（一审被告）福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路1号。法定代表人林传烜，镇长。委托代理人刘连花、蒋进，福建臻永律师事务所律师。一审第三人福清市龙田镇珍塘村民委员会，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施龙义，主任。一审第三人福清市景森工艺制塑有限公司，住所地福清市龙田镇福庐山边。法定代表人施小珠，董事长。委托代理人郑石，福建臻永律师事务所律师。上诉人福清市龙田镇珍塘村第一至第九村民小组因诉被上诉人福清市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）、一审第三人福清市龙田镇珍塘村民委员会（以下简称珍塘村委会）、一审第三人福清市景森工艺制塑有限公司（以下简称景森公司）土地征用协议无效一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，1999年3月1日，被告龙田镇政府与第三人珍塘村委会签订《用地协议书》，约定由珍塘村委会提供珍塘村32.95亩地一块作为福清市龙兴花圃建设用地，龙田镇政府以每亩1.2万元计一次性付给土地补偿费37.009万元（包括土地补偿费、土地安置费、当年青苗补偿费）。原告认为该协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《农村土地承包法》之规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条的规定，应属无效行政协议，提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因本案诉讼系诸原告对被告龙田镇政府与第三人珍塘村委会于1999年3月1日签订的《用地协议书》请求确认无效而提起的，而现行行政诉讼法于2014年修订，自2015年5月1日起施行，本案所涉土地征用协议早在1999年3月1日签订，依据“法不溯及既往”原则，该协议不能适用修订后的行政诉讼法，故诸原告对现行行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，法律依据不足，诸原告应依据当时的法律法规规定寻求司法救济。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告福清市龙田镇珍塘村第一、第二、第三、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九村民小组的起诉。上诉人福清市龙田镇珍塘村第一至第九村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违背“实体从旧，程序从新”的法律适用一般原则，以“法不溯及既往”为由，认为上诉人对新的行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，不属于修订后的行政诉讼受案范围。上诉人认为，对新的行政诉讼法施行之前的行政行为合法性问题可以“从旧”，适用旧法，但行政协议是否属于人民法院受理范围，总体上说属于程序问题，应该适用新法，这是“法不溯及既往”原则的例外。更何况，在法治框架内，“法不溯及既往”原则的补充，还有一条“有利追溯”原则，即新法是对当事人有利的规定时，该规定具有溯及力。一审法院存在对认定事实与法律适用错误的问题，现上诉人特提起上诉，请求判令1.1999年3月1日签订的《用地协议书》属无效行政征用协议；2.被上诉人应立即归还上述《用地协议书》项下的所有土地；3.诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉诉《用地协议书》是1999年3月1日签订的，虽然修订后的行政诉讼法将此类行政协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但由于该行政诉讼法是自2015年5月1日起施行，在涉诉合同签订时该法尚未颁布实施，不能作为本案审查依据。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人应依据当时的相关法律法规规定寻求司法救济。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年九月五日法官助理 蔡陈飞书 记 员 曾 媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑连喜，男，1961年10月12日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程海洲，男，1970年3月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1975年8月25日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封要民，男，1975年7月20日出生，汉族。
一审被告：殷俊喜，男，1970年11月25日出生，汉族。
再审申请人郑连喜、程海洲因与被申请人马勇、封要民及一审被告殷俊喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑连喜、程海洲申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，封要民不是权利人无诉讼主体资格，2012年6月28日借款约定的借款期限为三个月，出借人起诉时已超过保证期间，我们不应承担保证责任，借款承诺书不真实，且与本案无关。（二）适用法律错误，并且有新的证据足以推翻原判决。我们在做担保时，殷俊喜已将两套房子抵押给了马勇，但是马勇不向法院提交抵押手续，法院也视而不见。请求将本案依法再审。
本院认为：2012年6月28日，殷俊喜作为借款人，郑连喜和程海洲作为保证人向出借人马勇和封要民出具一张250000元的借条。同日，以上人员又出具承诺书一份，载明：“2012年5月28日借马勇、封要民现金贰拾伍万元（250000），月息按借款总额的4％支付，借款期现20个月。借款人：殷俊喜担保人：郑连喜、程海洲2012年6月28日。”虽然承诺书中将借款日期写为2012年5月28日，但是综合考虑到借款数额、出借人、借款人以及保证人都与2012年6月28日借条上的内容相一致，结合庭审中当事人的陈述，可以认定该承诺书是对2012年6月28日借条的承诺，故原判决认为封要民具有原告主体资格，起诉时未超过保证期间并无不当。郑连喜提供的其在再审审查中取得与马勇的电话录音不属于新的证据，亦不能推翻原判决认定的事实，本院不予采纳。因借条和承诺书中均未显示有关殷俊喜提供房屋作为抵押的内容，郑连喜和程海洲也不能提供有效证据予以证明，且郑连喜也认可其所称的房屋现均不在马勇或者封要民的实际控制下，因此郑连喜和程海洲称其在担保时，殷俊喜已将房屋抵押给马勇的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑连喜、程海洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑连喜、程海洲的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈改娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第343号
原告：徐亚丽。
委托代理人：何建君、岑萍萍。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告徐亚丽诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）、嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐亚丽的委托代理人何建君到庭参加了诉讼，被告好一家公司、嘉瓯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系嘉兴市好一家家居购物广场1号楼12288号商铺的所有人，该商铺建筑面积61.49平方米，购房总价313169元。2011年5月28日，原告与被告好一家公司签订商铺委托经营管理合同1份，约定原告将商铺委托给被告好一家公司经营管理，期限至2015年12月27日止；首年及至2013年的租金按商铺总价的5%计算，被告每季度向原告支付一次，付款时间为每个计费期的第一个月30日前。合同签订后，原告将商铺交付被告好一家公司使用。被告尚欠原告自2011年12月28日至2013年12月27日期间的租金31316.90元。因与被告协商未果，原告诉请法院依法判令被告好一家公司支付原告自2011年12月28日至2013年12月27日期间的租金31316.90元及违约金3778.80元（自2012年1月30日起至2013年12月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿自2013年12月28日至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告嘉瓯公司对上述债务承担连带责任。
被告好一家公司、嘉瓯公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，用以证明涉案商铺属于原告所有的事实。
2.商铺委托租赁经营合同1份，用以证明原、被告双方签订合同，原告将涉案商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
3.担保承诺及解决方案（均系复印件）各1份，用以证明二被告共同负责支付租金及被告嘉瓯公司承担担保责任的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的证据1、2系原件，与本案相关联，予以认定；证据3系复印件，真实性难以确认，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告徐亚丽系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场1号楼12288号商铺的所有权人，该商铺购房总价为313169元。2011年5月28日，原告与被告好一家公司签订《好一家家居购物广场商铺委托租赁经营合同》1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限为5年，自2011年3月28日起至2015年12月27日止；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行经营管理，原告不得干涉；委托收益按原告实际缴纳的购房款计算，前3年的收益为该款的5%，2014年、2015年的年收益分别为5.4%、5.8%；委托经营收益每季度支付1次，原则上先付后用；在合同生效后的第1个月内支付首期季度收益，后续收益在应付季度的首月30日前支付；在委托经营期限内，若被告逾期支付租金费用，视为被告违约，应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率，向原告支付逾期付款违约金；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告使用。被告支付租金至2011年12月27日后未再支付，遂成诉。
本院认为，原告徐亚丽与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告好一家公司有权以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托租赁经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年12月28日起至2013年12月27日止期间的租金31316.90元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定向原告支付违约金。违约金按约定的付款期限分段计算，具体为：以3914.61元为基数，按照中国人民银行同期同档次存款基准利率，分别自2012年1月30日、2012年4月30日、2012年7月30日、2012年10月30日、2013年1月30日、2013年4月30日、2013年7月30日、2013年10月30日起计算，均计算至判决确定履行之日止。原告要求被告嘉瓯公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告好一家公司、嘉瓯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亚丽租金31316.90元及违约金（以3914.61元为基数，按照中国人民银行同期同档次存款基准利率，分别自2012年1月30日、2012年4月30日、2012年7月30日、2012年10月30日、2013年1月30日、2013年4月30日、2013年7月30日、2013年10月30日起计算，均计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告徐亚丽对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告徐亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年六月十八日
书记员 徐梦菲
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执377号
申请执行人王安兵。
被执行人雷良保。
关于申请执行人王安兵与被执行人雷良保合同纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷良保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王安兵向本院申请强制执行，请求被执行人雷良保履行已发生法律效力文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人雷良保无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一六年十二月八日
书记员 孙晓明
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第145号
原告付海军，住望奎县。
被告杨威，住黑龙江省海伦市。
原告付海军诉被告杨威买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海军诉称，原告系大牧人饲料在望奎的代理商，被告经营猪场。自2013年5月起至2014年年末被告多次在原告处购买猪饲料。2015年6月5日经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款21000元，被告给付原告1000元后为原告出具20000元欠据，当时口头约定6月20日前给付此款。给付期限届满后，被告未给付饲料款。现原告诉至法院，要求被告给付饲料款20000元，利息7500元。
被告杨威未答辩。
经审理查明，原告系大牧人饲料在望奎的代理商，被告经营猪场。自2013年5月起至2014年年末被告多次在原告处购买猪饲料，2015年6月5日经原、被告结算，被告为原告出具20000元欠据，当时口头约定6月20日前给付此款。给付期限届满后，被告未给付饲料款。现原告诉至法院，要求被告给付饲料款20000元，并给付2013年5月13日至2015年6月29日利息7500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告为原告出具的欠据及证人张某某出庭作证证言，经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，被告在原告处购买猪饲料，原、被告间买卖关系成立，买卖合同合法有效，被告应履行给付货款的义务。原告要求被告给付饲料款20000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付7500元利息的请求，本院认为，原、被告于2015年6月5日结算后被告为原告出具20000元欠据，该20000元是自2013年至2015年累计欠款，原告要求被告自2013年5月起即支付该笔欠款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决发生法律效力后七日内给付原告付海军饲料款20000元；
二、驳回原告付海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告杨威负担300元，由原告付海军负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 周柏岩
代理审判员 范桂秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王宗英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终403号
上诉人（原审被告）：张成宝
上诉人（原审被告）：梁银娟
被上诉人（原审原告）：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行
代表人：范荣杰
上诉人张成宝、梁银娟不服宁波市奉化区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）浙0213民初691号之二民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院未对《流动资金保证贷款合同》中的管辖约定进行审查，其属于格式条款，上诉人对此并不知情，因此该约定对上诉人没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的经常居住地在宁波市鄞州区南裕小区一期26幢66号202室，宁波市鄞州区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订的《流动资金保证借款合同》的真实性并无异议，合同第十九条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议管辖法院的意思表示，同时，在该合同第二十条中以加黑字体特别载明：“贷款人已提请借款人、保证人对本合同各条款作全面、准确的理解，并按借款人、保证人的要求对各条款予以充分说明；本合同各条款在订立前均进行了充分磋商；借款人、保证人对本合同各条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”，故上诉人上诉所称合同中的管辖约定属于格式条款，上诉人对此并不知情的上诉理由不能成立。本案当事人在合同中的管辖约定明确，合法有效，原审法院据此确定管辖，并无不当。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一七年六月十四日
代书 记员 麻华懿
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执504号
申请执行人：刘振兰，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王振学，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：孙淑霞，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘振兰与孙淑霞、王振学民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）内0424民初2658号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院于2016年9月19日作出的（2016）内0424民初2658号民事裁定书，冻结了被执行人王振学在林西县农村信用合作联社的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除被执行人王振学在林西县农村信用合作联社的存款冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一七年五月十八日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执504号
申请执行人：刘振兰，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王振学，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：孙淑霞，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘振兰与孙淑霞、王振学民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）内0424民初2658号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院于2016年9月19日作出的（2016）内0424民初2658号民事裁定书，冻结了被执行人王振学在林西县农村信用合作联社的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人王振学在林西县农村信用合作联社的存款。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一七年五月十八日
书记员 庞占喜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1235号
罪犯李宝柱，男，1992年10月10日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年8月22日作出（2012）朝少刑初字第78号刑事判决，认定被告人李宝柱犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李宝柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李宝柱于2012年5月2日，因寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，在看守所期间，发现余漏罪。2010年8月18日21时许，同案吕万喜纠集被告人李宝柱等人，在长春市汽车产业开发区“快乐迪”歌厅A002包房，因言语不和，被告人李宝柱用刀将被害人黄某某腹部扎伤致重伤九级伤残。被告人李宝柱本次犯罪为刑罚执行完毕前发现的漏罪，与原判决所判处的刑罚数罪并罚，被告人李宝柱犯罪时未满十八周岁，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分362分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李宝柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宝柱减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1800号
原告：周某某，男，汉族，生于1950年7月，住四川省仪陇县。
委托代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，男，汉族，生于1983年10月，住四川省南江县。
委托代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人：刘某某总经理。
委托代理人：苟某某，男，汉族，住四川省阆中市，系中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司职工。
本院在审理原告周某某诉被告谭某某、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周某某撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周某某承担。
审判员 曹海涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘 亮
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执408号
申请执行人王万平，男，生于1970年1月19日。
被执行人陇县天成镇王马嘴（咀）村村民委员会。
法定代表人：王建峰。
王万平与陇县天成镇王马嘴（咀）村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终437号民事判决书确定：由陇县天成镇王马嘴（咀）村村民委员会于判决生效后十日内给付王万平货款人民币3302.40元，并承担逾期付款利息（从2016年9月19日起至款清之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担一、二审案件受理费各50元。判决书生效后，陇县天成镇王马嘴（咀）村村民委员会未按期履行支付欠款义务，王万平遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人陇县天成镇王马嘴（咀）村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其在限定履行期限内仍未自觉履行。本院遂对查询到的被执行人陇县天成镇王马嘴（咀）村村民委员会银行存款人民币3452.40元予以强制扣划，申请执行人王万平领取了执行款后，对迟延履行期间的债务利息自愿放弃要求被执行人陇县天成镇王马嘴（咀）村村民委员会承担继续履行支付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年八月十七日
书记员 刘小娟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更366号
罪犯权坤，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月22日，徐州市经济技术开发区人民法院作出（2014）开刑初字第0070号刑事判决，认定权坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年12月24日至2017年2月23日），判决�生法律效力后于2014年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第108号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯权坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯权坤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
�院认为，罪犯权坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯权坤的刑期减去九个月二十五日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1499号
原告：王伟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
主要负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“中国人保烟台市分公司”）机动车交通事故事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告中国人保烟台市分公司之委托诉讼代理人李小勇、曲荣耀到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险赔偿限额范围内给付原告医疗费2145.94、残疾赔偿金58444元、误工费11666元、被扶养人生活费19991.9元及鉴定费1700元，以上共计93947.84元。事实和理由：2013年8月13日22时许，侵权人李某醉酒驾驶轿车因驾驶操作不当，与王某甲发生争执，在颐顺园东门打扑克的原告等人上前劝阻李某并拨打电话报警，李某遂驾车离开，李某在离开后又驾车返回现场，为泄私愤故意驾车撞向正在打扑克的原告、冷某、汪某、王某乙等人，造成原告及冷某、汪某、王某乙四人受伤的伤害事件。李某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。在刑事附带民事案件中，李某赔偿原告各项损失共计4.5万元，但是这只是原告损失的一部分，尚有损失没有获得赔偿。李某驾驶的车辆在被告处投保了交强险，故诉至法院，请求处理。
被告中国人保烟台市分公司辩称，1、李某驾驶的轿车在事故发生时确系在被告公司投保交强险，事故也发生在保险期限内，但是事故发生后，侵权人李某未向我公司报案，我公司对事故的发生不知情；2、根据《民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效为一年，而在本案中，不论是从事故发生时间2013年8月13日，还是从原告与侵权人李某达成调解协议的生效时间2014年5月6日来看，原告在2015年10月8日起诉我公司明显的超过了1年的诉讼时效，因此原告的诉讼请求应驳回；3、侵权人李某在本次事故中同时实施了醉酒驾驶和故意制造交通事故的行为，根据《交强险条例》第二十二条和《道路交通事故司法解释》第十八条的规定，保险公司在上述情形下仅在交强险范围内对被害人先行承担垫付责任，在垫付之后保险公司取得向侵权人追偿的权利，也即是说，在此种情形下，侵权人才是赔偿义务的最终承担主体，而并非保险公司。本案中，原告已与侵权人李某达成了调解协议：侵权人李某赔偿原告4.5万元，原告自愿放弃其他损失，不再追究；4、根据《道路交通事故司法解释》第二十五条的规定，机动车发生交通事故，法院在审理时应当将交强险的承保公司作为共同被告参加诉讼，法院在审理刑事附带民事案件中，未追加我公司作为被告参加诉讼，在庭审时，原告又与侵权人达成协议，就原告的全部损失，由侵权人赔偿原告4.5万元，其他损失全部自愿放弃，不再追究。一方面，侵权人李某作为赔偿责任的最终承担者，其在原告向我公司起诉之前已向其赔偿了4.5万元；另一方面，对于原告主张的所谓其他损失其已明确表示放弃，而交强险作为一种责任保险，是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，原告既然在庭审前已经在4.5万元的赔偿数额之外放弃了向李某索赔的权利并表示不再追究，那么本案中原告向被告公司主张赔偿的事实基础和法律依据已经丧失，被告公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日22时许，侵权人李某醉酒驾驶轿车因驾驶操作不当，与王某甲发生争执，在颐顺园东门打扑克的原告等人上前劝阻李某并拨打电话报警，李某遂驾车离开，李某在离开后又驾车返回现场，为泄私愤故意驾车撞向正在打扑克的原告、冷某、汪某、王某乙等人，造成原告及冷某、汪某、王某乙四人受伤的伤害事件。后侵权人李某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。在刑事附带民事案件中，李某与原告于2014年5月4日达成如下赔偿协议：被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王伟各项经济损失共计人民币4.5万元（该款项已交付到法院）。之后原告领取上述赔偿款。2015年10月8日，原告诉至本院，要求被告在交强险赔偿限额范围内承担责任。
在刑事附带民事案件中，原告的伤情经威海科真司法鉴定所适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准评定为十级级伤残、误工100天、其伤后不需要护理。本案中，被告对上述鉴定意见依据的相关标准提出异议，并申请根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告的伤残等级、误工时间、后续治疗费进行重新鉴定，经本院委托威海威明司法鉴定所鉴定，意见为：1、原告右手损伤不构成伤残；2、原告外伤后休治时间为100天。经庭审质证，原、被告对鉴定结论没有异议，被告仍存在异议，但未提供反证。原告重新明确诉讼请求为医疗费2145.94元、误工费11666元及鉴定费1700元，以上共计15511.94元。并就其主张的医疗费、误工费及鉴定费的主张提交了医疗花费单据、门诊病历、住院病案、误工证明、鉴定花费单据等等。
另查，本案受伤的四人中，汪某在刑事附带民事案件中获得14000元的赔偿后，放弃要求被告保险公司承担赔偿责任的权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、刑事判决书、医疗花费单据、门诊病历、住院病案、误工证明及鉴定花费单据等在案佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。可见，因被保险人醉酒或故意造成交通事故的，保险公司承担的只是垫付责任，并享有追偿权，最后的终极责任人为被保险人。本案中，被保险人李某醉酒并故意造成交通事故，被告保险公司只是承担垫付责任，并不是终极责任人，终极责任人应为被保险人即侵权人李某，而原告已经与侵权人李某在刑事附带民事诉讼中达成协议，即受害人原告与本次交通事故终极责任人就赔偿问题已经协商一致，并已实际给付。原告在刑事附带民事诉讼中主张权利后，其赔偿请求权已经行使，不应再另行提出主张。综上，原告的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告辩称，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王伟要求被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险赔偿限额范围内给付原告医疗费2145.94元、误工费11666元及鉴定费1700元，以上共计15511.94元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一六年八月十七日
书记员 阎文超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01391号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告张玉辉，男，1962年10月3日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加诉讼，被告张玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付物业服务费1824元，2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告张玉辉系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为81.86平方米）房屋业主。2008年1月2日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2010、2011年度被告未交纳物业费982元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张玉辉于本判决生效后即时给付沈阳爱民物业管理有限公司2010、2011年度物业费785.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年五月十日
书记员 党荣鑫
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢476号
被执行人：马超，男
本院在执行马超诈骗罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初33号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨琪瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1440号
罪犯王江波，男，1992年11月10日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年10月29日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2010）花刑初字第187号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已履行），判决发生法律效力后于2010年11月15日交付执行（刑期自2010年5月19日起至2019年5月18日止）。2013年5月9日本院作出（2013）黔南刑执子第2763号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2018年2月18日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王江波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2016年2月三次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王江波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江波予以假释（假释考验期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1447号
原告：张二忠，男，1971年9月16日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告张二忠与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二忠的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资2150元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告张二忠在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张二忠劳动报酬2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初51号
原告：周海洋，男，1963年12月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：杨丽平，女，1976年5月14日生，汉族，潍坊市寒亭区。
原告周海洋与被告杨丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周海洋到庭参加诉讼，被告杨丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年5月7日借原告现金100000元；于2015年5月11日借原告现金50000元。合计借款150000元，原告催要未果，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，杨丽平出具借条一份，主要内容为：“今借周海洋人民币拾万元正。还款日期2016年元月壹号”；2015年5月11日，杨丽平出具借条一份，主要内容为：“今借周海洋人民币伍万元正。还款日期2016年元月壹号”。
本院认为，被告杨丽平从原告周海洋处借款15万元，有被告杨丽平出具的借条及原告陈述为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据借条还款日期从次日即2016年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽平偿还原告周海洋借款本金150000元及利息（自2016年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 王学军
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐丽超
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第48号
原告陶某，女，30岁。
委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。
被告王某某，男，34岁。
原告陶某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某和被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2004年，被告王某某在位于贵州省某部队服役时，认识了居住在当地的原告，以后建立了恋爱关系。原、被告于2009年3月19日在丹棱县民政局登记结婚，儿子王某某生于2009年4月26日出生。婚后，被告不找工作，原告为其找到工作后，被告对工作不负责任，无上进心，以后被辞退。被告爱赌博，输钱以后，向原告要钱，甚至抢原告打工挣的钱。被告不关心照顾�子，对家庭不负责任。原、被告性格不合，双方常常因上述原因争吵，甚至打架。被告在与原告争吵以后，常拿儿子撒气，踢、打儿子。原告没有与他人同居。原、被告婚后，夫妻感情逐渐淡薄，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2013年6月4日，原告提起离婚诉讼，后于2013年6月17日撤诉。为解除痛苦婚姻，原告再次向法院起诉，现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生子王某某随一方生活，另一方承担抚育费每月500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，我不同意离婚，是原告犯了错，与他人同居。背叛我和儿子，还有家庭。离婚可以，儿子跟到我，原告支付被告30万元。
经审理查明，2002年10月，被告王某某在贵州省某部队服役时与原告陶某相识恋爱，后原告陶某随被告王某某到丹棱县与被告王某某同居生活，原、被告后于2009年3月19日在丹棱县民�局登记结婚。原、被告于2009年4月26日生一子，取名王某某，从2013年6月1日起随原告陶某居住生活至今。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告常因家务琐事而发生争吵。2013年4月左右，原、被告因家务琐事发生矛盾而分居至今。原、被告于2013年5月31日再因家务琐事发生争吵、抓扯，原告陶某于2013年6月4日向本院提起离婚诉讼，后于2013年6月17日撤回诉讼。
上述事实，有原、被告当庭的陈述；有原告陶某向法庭提交的结婚证，丹棱县中医院出生证明1份，丹棱县公安局接（报）处警登记表2份，丹棱县某某村村民委员会证明1份等证据证实。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方要求离婚的，应当符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形之一：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚前通过自由恋爱数年方结婚，可见原、被告婚前感情基础是深厚的。现原告陶某一方提出离婚，被告王某某不同意离婚，原、被告仅因家务琐事而发生争吵、抓扯，没有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形之一，故对原告陶某请求离婚的主张，依法不予支持。但原、被告在以后的共同生活中，应当相互关心、体贴、照顾，遇事多商量，特别是被告王某某作为男人，更应当承担起家庭的责任，关心、照顾原告陶某和儿子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准原告陶某与被告王某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陶某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二Ｏ一四年一月十四
书记员 郑静瑶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1059-1号
申请执行人赵以东，农民。
被执行人赵方，邳州市新河镇计生办职工。
被执行人王锐，邳州市计生局执法大队职工。
申请执行人赵以东与被执行人赵方、王锐保证合同纠纷一案，本院审理终结，于2013年8月19日作出（2013）邳民初字第1877号民事判决书：赵方、王锐于本判决生效之日起十日内连带偿还赵以东借款本金40000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年10月12日起至本判决确定的履行之日止）。赵方、王锐承担保证责任后，可向主债务人赵雷追偿。案件受理费减半收取630元，由赵方、王锐负担。
因被执行人赵方、王锐未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人赵以东向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人赵以东表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1059号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年八月二十五日
书记员 张苗苗
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第319-1号
申请执行人顺昌县顺发展投资担保有限公司。
法定代表人刘国生。
被执行人魏治钦，男，1977年3月18日出生。
被执行人黄建华，男，1962年11月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2012）顺民初字第928号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人魏治钦、黄建华发出执行通知书，责令被执行人魏治钦、黄建华于执行通知书送达之日起三日内履行法律文书规定的义务，但被执行人魏治钦、黄建华至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄建华在银行账户内的存款49003元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨拥军
二〇一四年七月一日
书记员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1021号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼一层）。
负责人：叶海鹤。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张德敏。
被告：�金燕。
被告：方思聪。
被告：项晓芳。
被告：夏金麟。
被告：林叶。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行为与被告张德敏、夏金燕、方思聪、项晓芳、夏金麟、林叶金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告张德敏、夏金燕偿还借款本金人民币80万元及利息（利息从2015年6月21日起至2015年7月6日止，按月利率9.3‰计算，扣除已支付的利息2.36元；逾期利息从2015年7月7日起至履行完毕之日止，按月利率13.95‰计算）；2、判令被告夏金燕、方思聪、项晓芳、夏金麟、林叶对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限�司扶贫开发区支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张德敏、夏金燕、方思聪、项晓芳、夏金麟、林叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，经原告申请，本院于2015年6月30日裁定查封被告张德敏名下坐落于海口市和平大道66号宝安江南城三期3#1地块联排别墅L-13栋地下室至三层L-1303B号房的房产；于2015年7月6日裁定查封被告方思聪名下坐落于龙湾行政中心区E07、E08号地块万鑫锦园1-6幢114-2室的房产（所有权证号：210005105，预告登记）及查封被告项晓芳名下坐落于滨海六路2469号永丰家园2幢901室的房产（所有权证号：038456，商品房）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2002年2月27日，被告张德敏、夏金燕登记结婚。2014年7月7日，被告张德敏作为借款人与原告签订了合同号为8521120140013789的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币80万元，借款利率为月利率9.3‰；借款用途为购3.0珠胚；借款期限自2014年7月18日起至2015年7月6日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同对应的担保合同为8521320140001636。
2014年7月7日，被告夏金麟作为保证人与原告签订了合同号为8521320140001636的《最高额保证合同》，合同约定：保证人同意为原告向被告张德敏自2014年7月7日至2015年7月6日融资期间内最高融资限额为人民币80万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2014年7月7日，为担保上述借款，被告林叶作为保证人向原告出具《保证函》，约定保证人同意为原告向被告张德敏在2014年7月7日至2016年7月6日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年7月18日，为担保上述借款，被告方思聪、项晓芳作为保证人分别向原告出具《保证函》，均约定保证人同意为原告向被告张德敏在2014年7月18日至2015年7月17日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各融资债务清偿期限届满之日起二年。
以上合同签订后，原告依约于2014年7月21日发放贷款80万元。借款后，被告足额支付利息至2015年6月20日止，之后于2015年7月6日支付利息0.94元，于2015年9月21日支付利息1.42元。至此，被告张德敏现尚欠原告借款本金80万元及相应利息、逾期利息。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德敏、夏金燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行借款本金人民币80万元，并支付利息（从2015年6月21日起按月利率9.3‰计算至2015年7月6日止，扣除已支付的2.36元）、逾期利息（从2015年7月7日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告夏金麟对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括合同号为8521320140001636的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币80万�为限）。承担保证责任后，有权向被告张德敏、夏金燕追偿；
三、被告林叶对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括于2014年7月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币80万元为限）。承担保证责任后，有权向被告张德敏、夏金燕追偿；
四、被告方思聪、项晓芳分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括各自于2014年7月18日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额人民币80万元为限）。承担保证责任后，均有权向被告张德敏、夏金燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元（原告已预缴），保�费5000元，公告费580元，共计17380元由被告张德敏、夏金燕、方思聪、项晓芳、夏金麟、林叶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 沈慧慧
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 章林坚
原 告 前 郭 县 东 三 家 子 乡 前 孟 吐 村 民 委 员 会 与 被 告 甘 志 强 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
（2014）前民初字第1198号
原告前郭县东三家子乡前孟吐村民委员会。
法定代表人陈培富，主任。
委托代理人曲桂民，前郭县东三家子乡法律服务所法律工作者。
被告甘志强，男，汉族，农民。
本院在审理原告前郭县东三家子乡前孟吐村民委员会与被告甘志强土地承包合同纠纷一案中，原告前郭县东三家子乡前孟吐村民委员会于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告前郭县东三家子乡前孟吐村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 庆
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00042号
申请执行人：寿县人民政府，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：戚良清，男，1968年4月16日生，汉族，寿县人，住安徽省六安市。身份证号码3424221968********。
申请执行人寿县人民政府与被执行人戚良清城建纠纷一案，寿县人民法院于2014年8月27日作出（2014）寿行非审字第00016号行政裁定书，裁定寿政征补（2013）119号房屋征收补偿决定书准予强制执行。我院于2014年9月3日立案执行，在执行过程中因本案案情复杂现不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2013）119号房屋征收补偿决定书本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 夏 梁 荣
审判员 姚 望
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张凯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初480号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市。
法定代表人：欧阳力，总经理。
被告：罗毅，男，1984年7月出生，汉族，住克拉玛依市。
原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司与被告罗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以与被告罗毅达成和解协议且履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 邓玉梅
二〇一七年七月五日
书记员 高 梵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第513号
原告郭某，女，1975年11月16日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
原告王甲（未成年）。
法定代理人郭某，女，1975年11月16日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区，系原告王甲的母亲。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
被告王乙，男，1990年5月29日出生，汉族，煤矿职工，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告郭某、王甲与被告王乙法定继承纠纷一案中，原告郭某、王甲于2014年3月10日以原告与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告郭某、王甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某、王甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭某、王甲负担。
代理审判员 张白茹
二〇一四年三月十日
书 记 员 李海龙
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第897号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告催某某
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告催某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年七月七日
书记员 龚曦
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3794号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人周庆永。
被执行人杨宇昕，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被执行人杨宇昕借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4669号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董训明
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执974号
申请执行人：王星光，男，1987年8月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人王星光与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第630号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币101500元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第630号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执974号申请执行人：王星光，男，1987年8月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人王星光与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第630号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币101500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第630号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初575号
原告：河南义腾新能源科技有限公司。住所地：河南省义马市千秋路西段。组织机构代码：914112815610039738。
法定代表人：朱继中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北中能锂电科技有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。组织机构代码：914212216980080629。
法定代表人：李剑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜江林，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张秀丽，该公司行政人事部经理。代理权限：特别授权。
河南义腾新能源科技有限公司诉湖北中能锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，同年6月26日公开开庭进行了审理，后经双方协商达成和解意见。原告河南义腾新能源科技有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南义腾新能源科技有限公司申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南义腾新能源科技有限公司撤回对被告湖北中能锂电科技有限公司的起诉。
案件受理费31760元，减半收取计15880元，由原告原告河南义腾新能源科技有限公司负担。
审判员 胡晓波
二〇一七年八月八日
书记员 黎 力
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保490号
申请人：梅静，女，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。
被申请人：邱丽娜，女，1976年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人梅静于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱丽娜名下价值60万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本案财产保全提供责任担保。
本院经审查认为，申请人梅静的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邱丽娜名下价值60万元的财产。
案件申请费3520元，已由申请人梅静预缴。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖明明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈亚玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保490号申请人：梅静，女，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。被申请人：邱丽娜，女，1976年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。申请人梅静于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱丽娜名下价值60万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本案财产保全提供责任担保。本院经审查认为，申请人梅静的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邱丽娜名下价值60万元的财产。案件申请费3520元，已由申请人梅静预缴。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖明明二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈亚玮
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执303号
申请执行人曹双记，男，住河南省卢氏县。
被执行人王转哲，男，住河南省卢氏县。
被执行人李小玲，女，现住河南省郑州市。
曹双记申请执行王转哲、李小玲民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2037号民事判决书。由于被执行人王转哲、李小玲未按期支付曹双记50000元及利息等义务，申请执行人曹双记于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月6日，通过邮寄向被执行人王转哲、李小玲送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等手续；2018年3月14日当面送达。2、2018年3月8日，将被执行人王转哲、李小玲列入失信人名单，限制高消费。3、2018年3月6号、2018年4月18号、2018年5月4号三次向金融机构查询王转哲、李小玲的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2018年6月22日向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，经查询，没有发现可供执行的财产线索。上述执行活动，已于2018年6月21日告知申请执行人曹双记一方，申请执行人曹双记一方未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初2037号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郝成龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉24刑抗13号
再审决定书
抗诉机关:吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人刘京利，男，1964年2月7日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月5日被敦化市公安局取保候审，同年5月9日被敦化市人民检察院取保候审。
原审被告人刘京利生产、销售不符合安全标准的食品一案，吉林省敦化市人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉2403刑初188号刑事判决，以刘京利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。裁判已发生法律效力。2017年6月6日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2017]8号刑事抗诉书，以原判决适用法律错误，导致量刑错误为由，向本院提起抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：
指令敦化市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年七月二十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1865号
原告：高某。
被告：李某。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月9日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 张斌
二〇一五年七月九日
书记员 曹占
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1414号
原告徐德军，男，1963年4月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人魏新建，山东明察律师事务所律师。
被告张立水，男，1955年1月27日出生，汉族，住平阴县。
被告济南平交筑路工程有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人何道军，董事长。
本院在审理原告徐德军与被告张立水、济南平交筑路工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告徐德军于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德军提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐德军承担。
审判员 吴 鹏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐兴环
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1414号
原告叶某甲，女，1973年7月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被告叶某乙（曾用名叶某军），男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某甲以欲给被告叶某乙一次改正错误的机会为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告叶某甲负担。
审判员 朱伟才
二〇一四年九月九日
书记员 阮宇哲
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审61号
申请人执行人泌阳县林业局，住所地河南省泌阳县行政路东段。
法定代表人张道通，任局长职务。
被执行人魏某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行其于2016年9月14日对被执行人魏某作出的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县林业局向本院提出强制申请时仅提交了处罚决定书及送达回证，其提交的申请材料不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月五日
书记员 王 昆
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第301号
申请执行人王延江，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人陈莹，女，1990年10月14日生，汉族，农民，住双辽市。
王延江诉陈莹婚约财产纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年五月七日作出的（2013）双郑民初字第11号民事判决书，判令被执行人陈莹返还申请执行人王延江彩礼款15，000.00元，判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第301案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月十四日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第301号
申请执行人王延江，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人陈莹，女，1990年10月14日生，汉族，农民，住双辽市。
王延江诉陈莹婚约财产纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年五月七日作出的（2013）双郑民初字第11号民事判决书，判令被执行人陈莹返还申请执行人王延江彩礼款15，000.00元，判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第301案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一三年十一月十四日
书记员 闫 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23832号
原告：杜荫昌，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：许超，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告杜荫昌诉被告许华凤、许平、许超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荫昌委托诉讼代理人杨图胜到庭参加诉讼，被告许华凤、许平、许超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荫昌向本院提出诉讼请求：1.被告许华凤、许平、许超立即连带偿还原告杜荫昌借款3000000元及利息（按月利率2%，从2015年3月10日起计至清偿之日止）；2.被告许华凤、许平、许超立即连带向原告杜荫昌支付律师费50000元。事实和理由：被告许华凤、许平、许超于2015年3月10日以资金周转为由向原告杜荫昌借款3000000元。双方当天签订借贷合同，借款期限自2015年3月10日至2015年9月9日。借款利息为月利率2％，按月计付利息。如被告许华凤、许平、许超不按规定归还借款及利息，应承担违约金、律师费等一切费用。合同签订后，原告杜荫昌通过银行转账的方式出借了借款3000000元。后被告许华凤、许平、许超未还款。
被告许华凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告许平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告许超在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月0日，杜荫昌与许华凤、许平、许超签订借贷合同，约定：许华凤、许平、许超向杜荫昌借款3000000元，借款期限从2015年3月10日至2015年9月9日，借款利率为月利率2％，按月计付利息。许华凤、许平、许超如未按合同约定归还借款及利息，应承担违约金以及因本借款导致诉讼而发生的律师费、诉讼费等一切费用。合同还约定其他内容。同日，杜荫昌通过银行支付3000000元给许华凤，许华凤立下收据给杜荫昌，确认收到借款3000000元。借款期届满，许华凤、许平、许超在借贷合同的空白处，写下“经甲乙双方协商一致，原合同所有条款内容不变，合同有效期顺延至2016年6月9日止。”之后，许华凤、许平、许超一直没有还款。
以上事实，有借贷合同、收据、中国建设银行客户回单等证据及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜荫昌与许华凤、许平、许超签订的借贷合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方都应按约履行。许华凤、许平、许超不按约定时间归还借款及利息是违约行为，应承担违约责任。杜荫昌要求许华凤、许平、许超立即归还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的支付，杜荫昌没有提供证据证明律师费已经支付，杜荫昌要求许华凤、许平、许超连带向原告杜荫昌支付律师费50000元的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告杜荫昌诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告许华凤、许平、许超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告许华凤、许平、许超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜荫昌偿还借款本金3000000元(以3000000元为基数，自2015年3月10日起按月利率2%计至清偿之日止)；
二、驳回原告杜荫昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，减半收取15600元（原告杜荫昌已预交），由原告杜荫昌负担256元，由被告许华凤、许平、许超负担15344元（被告许华凤、许平、许超于本判决生效之日起七日内迳付原告杜荫昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40447号
本院民三庭。
被执行人朱志杰，男，汉族，1974年6月21日出生。
被执行人郑建胜，男，汉族，1968年4月25日出生。
本院民三庭与被执行人朱志杰、郑建胜诉讼费纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初45127号民事调解书已经发生法律效力。民三庭于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行中查封被执行人郑建胜名下所有汽车一辆，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初45127号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李合权