浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1725号
原告：吕红兵。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：曹一雪。
委托代理人：陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
原告吕红兵为与被告曹一雪民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告吕红兵及其委托代理人应龙雨和被告曹一雪的委托代理人陈丹青均到庭参加诉讼。因双方均需要补充证据，本院于2015年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告吕红兵及其委托代理人应龙雨和被告曹一雪的委托代理人应瑰敏均到庭参加诉讼。庭审后，原被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告吕红兵起诉称：被告因经营需要资金，自2012月12月至2013年12月多次向原告借款累计1600万元，利息按月利率2%计算，还款期限半年，被告并出具借条一份，然而，自借款到期后近一年来，被告对所借之款至今一直未有归还，虽经原告多次催索，均未果。为此，请求判令被告归还原告借款1600万元，并支付自2013年12月30日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告归还借款1470万元，并支付自2013年12月30日起至还款之日止，按�利率2%计算的利息。
被告曹一雪答辩称：本案借条确实是被告出具，但是被告出具该借条是为了让原告应付原告的债权人，所以被告实际向原告的借款不是1600万元，根据原告提供的打款凭证只有900万元左右，且其中2013年6月7日10万元是原告用被告的卡套现使用的，2013年1月至2月期间，被告的工商卡、建设卡、农商卡、农业卡都在原告处，所以这期间的银行卡上的资金往来与原告无关，其中的11.75万元是被告帮原告购物不是借款，2013年1月6日的130万元是被告通过原告帐户向阿牛的借款，转账凭证的卡号没有显示是谁的卡，我们的卡也找不到了，所以无法确认卡是谁的，总借款仅为597万元，已归还部分本金，现尚欠363.4万元。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告曹一雪的人口基本信息查询表一份，用以证�被告的主体资格。
被告曹一雪质证无异议。
2、2013年12月30日借条原件一份，用以证明被告向原告借款1600万元，约定利息按月利2分计算，于2014年7月1日前归还的事实。
被告曹一雪的质证意见：借条的字是被告自己写的，但对内容的真实性有异议，当时出具这份借条并不是被告真实意思表示，2013年12月30日原告以其要寻死求助方式要求被告帮忙出具这份借条的，且当时还有好几个债权人在场，一直不让被告走开，被告才写了这份借条，借条的附加内容也是被告按原告要求事后写的。
3、银行转账交易明细原件七十一份，用以证明原告在2012年12月-2013年12月期间分多笔转账方式向被告打款973.26万元的事实（工商银行4笔共计106.4万元，建设银行8笔共计106万元，农业银行47笔共计466.06万元，农商银行11笔共计284.8万元，中信银行1笔10万元）。
被告曹一雪的质证意见：对于工商银行转账凭证，对2014年1月9日的真实性有异议，收款人是谁不明确，且2014年1月9日、2014年5月16日是出具借条后的打款，与本案无关，对于其他的真实性无异议。对于建设银行的八笔转账的真实性无异议，但不能明确是谁的账号。对农业银行的转账凭证，2014年3月8日尾号3773的1.2万元、2014年5月15日尾号0019的3600元、2014年4月18日尾号9574的1500元，都是出具借条后的款项，与本案无关，其他款项无异议。对农商银行、中信银行的转账凭证，农商银行中13年3月17日尾号7274的3万元不是打入被告银行卡的，其他无异议；中信银行的转账并不是借款，是原告用被告卡套现后原告自己存进去的。
4、借条、收条各一份，用以证明被告于2012年5月5日向李军宁借款40万元，并由原告吕红兵提供担保，现原告已替被告归还借款本金40�元及利息的事实。
被告曹一雪的质证意见：借条真实性无异议，但是20万是被告给原告拿去还的。
5、还款承诺书原件一份，用以证明2015年2月25日，被告向原告出具承诺书，承诺会还款的事实。
被告曹一雪的质证意见：该承诺书是被告自己写的，但对内容真实有异议，被告是在被逼的情况下才写的。
6、2012年12月20日借条一份，用以证明被告向原告借款40万元，并以保时捷车抵押的事实。
被告曹一雪的质证意见：借条是真实的，但这笔借款与打款凭证中有重复的。
7、原告出具说明原件一份，用以证明借款1600万元的组成。
被告曹一雪的质证意见：该说明系原告单方出具，被告不认可，双方的借款都以银行转账往来。
被告曹一雪为证明其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
A、短信聊天记录截图复印件一份，用以证明被告要求原告重新出具借条，但原告拒绝的，且写这份借条是为了让原告敷衍别人的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议，但被告要求原告修改借条的原因是要减掉其中被告通过我向黄高新借的130万元，怕我重复主张，并不是对所有借款均有异议。
B、录音资料一份，用以证明原告要求被告写借条去敷衍别人的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议，但无法证明被告出具承诺书系不真实的。
C、被告曹一雪陈述：2014年10月转账给原告30万元，帮原告还给施伟彦57万元，现金归还原告60万元，共计已归还原告借款本金147万元。
原告的质证意见：对该陈述有异议，其中30万元确实收到，但系归还其他借款，与本案无关，剩余的117万元并未收到。
本院的认证意�：原告提交的证据1-5，被告曹一雪对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于原告提交的证据6，系原告单方出具，且被告曹一雪对真实性有异议，且该证据系对事实的陈述，应结合其他证据综合认定。对于被告提交的证据A、B，原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对于被告陈述已归还借款147万元，其未提交书面的证据予以佐证，但对于其中转账的30万元，原告承认确实收到，故本院对该被告转账给原告30万元予以认定。原告主张该30万元系归还其他借款，与本案无关，但原告未举证证明存在其他借款，且本案系经过结算的借款，故本院认定被告曹一雪支付的30万元系用于归还本案借款。
本案争议焦点：本案借款1600万元是否真实。原告主张，原被告双方存在多笔资金往来，经结算后被告尚欠原告借款1600万元，故出具了本案借条，而被告主张，本案1600万元的借条系被告按原告的意愿出具的，并非被告的真实意思表示，实际借款仅为597万元，且被告已归还了部分借款，现尚欠363.4万元。本院认为，2013年12月30日，被告曹一雪向原告出具了借条，载明“曹一雪因资金需要向吕红兵借到人民币壹仟陆佰万元（￥16000000）。于2014年7月1日前归还，利息按月利2分计算。此笔借款已打入农行卡账户：62×××10等银行卡及现金（多次累计从2012年12月到2013年12月止）”。从内容上看，该借条系累计结算后出具，被告曹一雪已在借条中明确注明该借款已通过转账和现金等方式交付，且原告提供的银行多笔银行转账凭证也与借条中载明的内容相印证。而被告曹一雪主张该借条并非其真实意思表示，并提交证据A、B予以抗辩，本院认为短信和电话录音并没有明确提到本案的借条，并不能证明本案借条并非曹�雪真实意思表示。故本院认定本案的1600万元借款真实。
庭审中，原被告均确认本案1600万元借款中的130万元系向案外人黄高新所借，由黄高新自己向被告主张，故本院认定该130万元非本案交付的借款，故认定本案借款本金为1470万元。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月至2013年12月期间，被告曹一雪分多次向原告借款。为此，2013年12月30日，被告曹一雪向原告出具借条一份，载明“曹一雪因资金需要向吕红兵借到人民币壹仟陆佰万元（￥16000000）。于2014年7月1日前归还，利息按月利2分计算。此笔借款已打入农行卡账户：62×××10等银行卡及现金（多次累计从2012年12月到2013年12月止）”。其中130万元借款系向案外人黄高新所借。出具借条后，被告仅于2014年10月支付了30万元，对于其他款项，至今未归还。
本院认为，原告吕红兵与被告曹一�之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告曹一雪尚欠原告借款本金1470万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还的，应承担相应的违约责任。被告于2014年10月支付了30万元，对该款项，双方未约定款项性质，故应当先支付利息，再抵扣本金。双方约定的月利率2%略高，现本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。从出具借条之日起至2014年9月的利息已超过30万元，故被告于2014年10月支付的30万元应当认定为支付利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹一雪归还原告吕红兵借款人民币1470万元，并支付利息（利息从2013年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，扣除已支付的30万元），款限判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告吕红兵的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134600元，由原告吕红兵负担16500元，由被告曹一雪负担118100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
代理审判员 章 璐
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 林祝健