wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2625号
上诉人（原审原告）：肖启芬，女，汉族，1977年5月12日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：吴小雄、吴舒扬，均是广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市极速运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙北洲桑围工业区。
法定代表人：莫英如，总经理。
委托代理人：卢柏康、卢淑敏，分别是广东莞信律师事务所律师及辅助人员。
上诉人肖启芬因与被上诉人东莞市极速运动用品有限公司（以下简称极速公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回肖启芬的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由肖启芬负担。
肖启芬上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判极速公司支付肖启芬2015年4月1日至2016年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额33250元；3.改判极速公司支付肖启芬经济补偿金3500元；4.本案一、二审诉讼费由极速公司承担。主要事实与理由：一、肖启芬是极速公司的员工，自2015年3月1日入职极速公司，在整理组岗位工作。入职时在极速公司处填有入职表，约定固定工资3500元，但入职后极速公司没有与肖启芬签订劳动合同。在肖启芬与极速公司建立劳动关系后，极速公司没有为肖启芬购买社会养老保险。由于极速公司未与肖启芬签订书面劳动合同，亦未购买社保，导致肖启芬的劳动权益得不到法律的保障，肖启芬于2016年1月15日提出离职。二、原审判决认定事实错误、适用法律错误。肖启芬为了证明与极速公司之间存在劳动关系，已向原审法院提供了工资表、照片、书面证人证言、仲裁裁决书、证人肖某1、吴某、肖某2、王某等人出庭作证、工作服等完全可以证明肖启芬与极速公司存在劳动关系，然而一审法院错误地将本应由极速公司承担的举证责任分配给肖启芬。本案最直接的证据如入职表、工资表等均在极速公司处，且肖启芬提供的证据明显能证明极速公司仅提供部分工资表，所涉及“鞋材部”人员的所有工资表均未向法庭提交的情况下，原审法院错误无视客观事实及法律规定，导致本案认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人极速公司答辩称：肖启芬的上诉请求及理由不能成立，其与极速公司没有任何劳动关系。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另，二审期间，肖启芬向本院提供了东莞市劳动人事争议仲裁院调查笔录复印件两份，系仲裁院到极速公司进行调查的情况，拟证明厂里多数劳动者没有签订劳动合同、购买社保及发放厂牌。极速公司对上述调查笔录复印件不予确认。极速公司未向本院提交新的证据。而肖启芬提供的上述调查笔录显示，东莞市劳动人事争议仲裁院工作人员到极速公司进行调查，被调查的两名员工均称不认识肖启芬，没有见过肖启芬在公司上班，并均称没有见过《极速用品有限公司鞋材工资如下》工资表。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：肖启芬与极速公司之间是否存在劳动关系。
首先，肖启芬提供的2015年6月《极速用品有限公司鞋材工资如下》，并无极速公司的盖章或相关人员的签字确认。对于为何持有上述工资表的原件，肖启芬解释为极速公司老板娘发现员工陈建峰的名字打错了，所以老板娘将工资表交给员工，极速公司主张“陈建峰”实际应为“黄健峰”，但该工资表中，打印的姓名一栏为“陈建峰”，在员工签名一栏亦为“陈建峰”，而员工本身将自己的名字签错不合常理，极速公司将已签名的工资签收表交给自己的员工，亦不符合用人单位对工资台账的常规管理。同时，肖启芬主张上述工资表中陈洁棠系本人签名，而极速公司主张陈洁棠是香港人，其签名是繁体的“陈”字，与上述工资表中的签名不符，并提供陈洁棠在进度单中的签名予以证明。再者，上述工资表中有名为“钟鹏”的员工，而极速公司提供的员工登记表及身份证复印件，证明上述工资表中的“钟鹏”实际为钟朋。基于《极速用品有限公司鞋材工资如下》存在诸多疑点，肖启芬亦无法作出合理解释，本院对该份工资表不予采信。其次，肖启芬提供了工作服到庭，但该工作服样式与极速公司提供的工作服样式不一致，仅凭该工作服亦无法证明双方存在劳动关系。再次，肖启芬虽申请了多名证人出庭作证，但证人对极速公司的全称及所处地理位置陈述各不一致，证词之间存在矛盾，且证人肖某1、肖某2均系肖启芬的亲属，而肖某1还与极速公司有案件涉讼。最后，由肖启芬提供的东莞市劳动人事争议仲裁院调查笔录显示，仲裁院到极速公司调查时，被调查的两名员工均称不认识肖启芬，没有见过肖启芬在公司上班。综上分析，肖启芬主张其与极速公司存在劳动关系，则对此负有举证责任，而其提供的上述证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对肖启芬主张其与极速公司存在劳动关系不予采信，原审驳回肖启芬的全部诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人肖启芬的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由肖启芬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月二十日
书记员 何慧玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13583号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京市中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，腾讯公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，腾讯公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年六月二日
书 记 员 王晓霏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第464号
原告潘江涛。
被告康居装饰工程有限公司，住所郑州市。
本院在审理原告潘江涛与被告康居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告潘江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一三年八月二日
代理书记员 何凤辉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第104号
原告刘建民（曾用名刘卫民），男，生于1974年12月16日，汉族，住郸城县支农路北段公安局家属院。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告黄锦福（曾用名黄建党），男，汉族，生于1970年8月29日，住郸城县新城区李庄社区（南方家具广场东）。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告刘建民与被告黄锦福建设工程合同纠纷一案，于2014年1月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建民及委托代理人孙涛、被告黄锦福及委托代理人辛志廷等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称：2011年1月28日，我和被告黄锦福签订了共同承建周口市黄淮物流港农产品批发市场东区正阳段B17#和B23#商铺工程的合作协议，后又于2011年2月28日签订补充协议，双方就共同承建上述工程过程中的权利和义务进行了明确约定。上述工程现已经过竣工验收，并交付使用，按照协议及被告的承诺，被告还应该向原告支付85万元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告黄锦福支付85万元工程款，并承担诉讼费用。
被告黄锦福辩称，本案是合伙债务纠纷性质，在双方的合伙账务没有结算最终责任没有确认之前，原告诉请被告支付85万元欠款，证据不足，故建议依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月28日，原告刘建民（乙方）与被告黄锦福（甲方）签订合作协议，共同承建周口市黄淮物流港农产品批发市场有限公司东区正阳段B17#和B23#商铺工程。协议规定：一、该工程系由甲、乙双方共同完成，甲方在前期已投入的人民币101万元资金，乙方予以认可。乙方承诺投资人民币100万元整。二、该协议签订后，甲方承诺工程的结算账户由乙方管理。三、双方结算账户为：工商银行、户名赵国栋、账号：6222021717004980163.该合同履行一段时间之后，原、被告双方又以原告刘建民为甲方、被告黄锦福为乙方，于2011年2月24日签订了一份补充协议，协议规定：一、该项工程完工后，黄增海投资除送礼的贰拾伍万元外，其他的开支款以合理的票据为准，乙方黄锦福投资的伍拾伍万元甲方刘建民完全认可。二、甲方刘建民承诺该工程，所有应付款负责要回，乙方保证甲方叁拾万元的利润。三、工程验收合格结束后，甲方刘建民保证乙方的投资款和利润部分提前拨到乙方指定的账号上，甲方保证工程款如期到账。以上如违约，乙方不再承诺甲方叁拾万元的利润，按纯利润和损失的多少，甲方双方按5：5的比例分配。2012年1月11日被告黄锦福给原告刘建民出具承诺书一份：承诺按其和原告刘建民的协议执行，双方结算价格定好认可后，如赔了决不牵连刘建民，确保刘建民一百四十万元（刘建民投资成本一百一十万元）决不违约，否则愿负法律责任。合同签订后，甲乙双方履行了各自应尽的合同义务，工程完工后，2012年9月11日，被告黄锦福与施工单位河南省双正市工程有限责任公司进行了工程结束审核，B23土建工程结算审核定案金额为：1709514.77元，B17土建工程结算审核定案金额为：2835100.14元，总决算金额为：4544614元，按照协议施工单位河南省双正市工程有限责任公司扣除5%的下浮点，河南省双正市工程有限责任公司实际支付4317384元，质保金215869.20元未支付。工程结束后，被告黄锦福分两次转账给原告刘建民现金593940元，原、被告之间的合伙期间发包方的拨款及双方投资没有结算。
本院认为，原、被告协议签订后，原告刘建民投资了110万元，工程结束后，被告黄锦福分两次打给原告刘建民现金593940元，虽然没有进行合伙结算，但根据被告的保证书，被告黄锦福应当支付原告刘建民剩余投资款506060元，原告刘建民诉请的其余投资款43940元，因无证据证明，本院不予支持。被告黄锦福承诺只有原告将工程款全部要回才给原告30万元利润，因5%的下浮点和质保金215869.20元，具体的给付时间不详，且尚未要回，处于待定状态，原告刘建民要求被告黄锦福支付300000元利润的请求，可以待条件成熟后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄锦福于本判决生效后五日内偿还原告刘卫民投资款506060元。
二、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告黄锦福负担8000元，原告刘建民负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年八月十一日
书记员 朱怡凡
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第161号
原告李桂贤，农民。
委托代理人张立然，无业。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告李桂贤与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李桂贤撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1497号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年8月25日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1861元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年八月二十五日
书记员 李文清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2956号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
委托代理人：李璐。
被告：林智富。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林智富信用卡纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月27日的透支本息共计5172.42元（其中贷款本金3998.49元、利息940.41元、滞纳金233.52元），以及自2014年12月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年8月7日，被告林智富向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支，截至2014年12月27日，被告共欠透支款项合计5172.42元（其中贷款本金3998.49元、利息940.41元、滞纳金233.52元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林智富于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金3998.49元及截止2014年12月27日的利息940.41元、滞纳金233.52元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林智富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年九月十五日
代书记员 郑 霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1257号
罪犯张敬武，男，1964年5月7日出生于河北省宽城县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）承市刑初字第72号刑事判决，以被告人张敬武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）冀刑执字第1962号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张敬武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张敬武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1265号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张敬武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敬武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00012号
原告：铜陵市博泰工贸有限责任公司，（狮子山村）。
法定代表人：江波，该公司总经理。
被告：韦忠义，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵市博泰工贸有限责任公司与被告韦忠义买卖合同纠纷一案中，原�铜陵市博泰工贸有限责任公司于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韦忠义价值40万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市博泰工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告韦忠义价值40万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出�定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00374号
原告：管建明，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：张兴伟，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告管建明诉被告张兴伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宗军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管建明诉称：张兴伟数次在原告处购买钢筋，共欠下货款50多万元，后经催要，还下欠25万元。现诉讼要求被告立即给付。
张兴伟在庭审中辩称：欠款25万元是事实，但现在经济困难，请求到明年给付。
经审理查明：张兴伟于2008年5月至2009年1月期间，数次在管建明经营的钢材门市部购买钢筋用于石杨镇高关小区的工程建设，共欠下管建明钢筋货款57万多元。后张兴伟陆续给付了一部分货款，下欠250000元。张兴伟于2012年1月9日给管建明出具了一张欠条。后经催要欠款一直未付
上述事实有原告提供的欠条等证据并复印在卷佐证。
本院认为：被告在原告处购买钢筋建筑材料，下欠货款250000元事实清楚，证据确凿。现原告要求被告给付应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张兴伟应当自本判决生效之日起十日内给付原告管建明货款250000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 林宗军
二〇一三年六月二十四日
书记员（兼） 王恒武
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00544号
原告光山县烟草专卖局。（以下简称光山烟草局）
法定代表人魏新，该局局长。
委托代理人张延安，系原告工作人员。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
被告徐熠，男，1972年8月1日出生，汉族。
第三人曹俊，男，1983年2月20日出生，汉族。
委托代理人余剑锋，河南人天律师事务所律师。
第三人邹冬伟，男，1988年11月30日生，汉族。
原告光山烟草局诉被告徐熠、第三人曹俊、邹冬伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张延安、易海燕、被告徐熠、第三人曹俊及其委托代理人余剑锋、第三人邹冬伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光山烟草局诉称：被告因经营需要于2006年9月份开始租用原告位于光山县城弦山中路23号的门面楼房共18间。2012年10月7日租赁合同到期后，原告欲收回房屋自用，提出不再续签租房合同，要求被告交回房屋，可被告迟迟不交，再三要求续租一年。原告只好续租一年，租赁期限为2012年10月8日至2013年10月7日止，租赁期满，原告仍不退房。原告到门店催促，发现被告将一楼五间私自转租给了第三人曹俊，而曹俊又将其中两间门面房转租给了第三人邹冬伟，且两位第三人只承认房东是被告，对原告的交房要求不予理睬。诉求：1、判令被告即第三人立即将已到期的租赁房屋腾空交付给原告。2、判令被告支付逾期腾房占有使用费27500元。
被告徐熠辩称：烟草局的房子我租了很多年，我不存在私自转租，我跟第三人曹俊说过，房子到期了要他自己去找烟草局领导谈，让他直接跟烟草局租烟草局让我交房租钱不合理，我没有向第三人收过房租钱。
第三人曹俊辩称：一、答辩人自2009年开始从一小酒店业主接于被告出租的门面房一间半开始经营，付转让费3万元。2010年从本店隔壁“一剪理发店”，业主受让门面房一间半，2012年又从隔壁“钟爱一生影楼”业主手中转让门面房两间，转让费13.6万元。这两家业主也是从被告手中租用的门面房，答辩人三次支出转让费共计20.1万元。二答辩人每年将房租交到被告手�，至于被告与原告之间怎么签订的合同包括租期，租金等答辩人收到法院的传票后才得知早在2012年原告就提出收回房屋自用，但备好隐瞒事实导致后续纠纷的产生。三原告作为国有资产的管理人疏于对租赁物的管理，也是造成本次纠纷的直接原因，本案的纠纷主要是原告疏忽管理，被告故意隐瞒事实真相所造成，如果强行腾房要求原告和被告赔偿经济损失。
第三人邹冬伟辩称：第一、我本人不知道房屋是烟草局的，第二、所有的事情我是完全不知情的。
经审理查明，原告自有房屋一幢（房权证字第101**号），位于光山县城弦山中路23号。被告于2006年9月份开始租用原告上述门面楼共18间（每层5间共4层，其中第4层靠南边2间另由他人使用）租房合同一年一签，租金一年一交，均约定被告不得转租房屋。2012年10月7日原、被告租赁合同到期后，原告提出不再续签房屋合同，收回房屋自用，要求被告交回房屋，被告迟迟不交，再三要求续租一年。原告与被告又续签《租房协议》一份，约定被告续租一年，租赁期限为2012年10月8日至2013年10月7日止，年租金为55000元。该《租房协议》第七条明确约定“乙方（指被告）不得对外转让，如发现乙方私自转租或转让，甲方有权收回房屋。2013年10月7日租赁期满，原告提出不再出租，收回房屋自用，被告至今仍不退房。
另查明，被告与第三人曹俊于2011年10月10日签订一份《租房合同》约定被告将上述房屋中的五间门面房租给曹俊使用，租期从2011年10月9日起至2012年10月9日止，年租金4.8万元。2012年10月9日双方续签1份租房合同，约定曹俊续租上述五间门面楼，租期从2012年10月9日起到2013年10月9日止，租金11.5万元。2013年3月9日第三人曹俊向第三人邹冬伟出具一份“转让证明”，内容为：“现有金百合婚庆隔壁原钟爱一生婚纱摄影两间门面空房转于邹浩宇（系邹冬伟艺名）开名仕风尚（含楼上两间），七个月房租，共计壹拾叁万元整130000.00，现已付清壹拾贰万元整120000.00，特立此据证明。转让人：曹俊，2013年3月9日。”邹冬伟随后对租赁的上述房屋进行装修，经营理发业，因原告多次要求被告交付房屋未果，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的原告房屋所有权房产证光山县字第101**号（复印件），原告与被告签订的“房屋协议”各一份，被告徐熠提交的与原告上述签订的“租房协议”一份，第三人曹俊提交的与被告徐熠签订的《租房合同》两份，营业执照1份（均为复印件）、第三人邹冬伟提交的曹俊转让证明，卫生许可证，个体工商户营业执照（均系复印件）各一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的租房合同，不违反法律和行政法规禁止性规定，且系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。在原、被告双方约定的租房期限届满后，原告因自用需要，要求被告交付房屋，并要求被告给付逾期腾房占用使用费27500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告在履行租房合同过程中，违反合同约定，未经原告统一，将所租赁房屋的部分转租给第三人，该转租行为对原告没有约束力。第三人曹俊、邹冬伟在没有弄清房主是谁，房主是否同意转租，被告是否有权转租的情况下，贸然承租，自己有一定的过错，因出资造成的损失，可另行主张权利，不属本案调整范围。被告在房屋租赁期届满后，拒不向原告交付房屋，违反了诚实信用原则。因被告租赁的房屋，现均由被告徐熠、第三人曹俊邹冬伟占有。故原告诉求判令被告及第三人立即将已到期的租赁房屋滕空�付给原告，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐熠、第三人曹俊、邹冬伟在本判决生效后五日内将各自占用原告光山县烟草局位于光山县城弦山中路23号共计18建房屋腾空一次性交付给原告光山县烟草专卖局。
二、被告徐熠在本判决生效后五日内一次性向原告给付逾期占用原告房屋使用费27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告徐熠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院或者信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶�德
人民陪审员 李 树 华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 彬 彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终318号
上诉人（一审原告）魏淑云，女，1964年5月7日出生，汉族，无职业，现住呼兰区。
委托代理人孙凯丰（系魏淑云之子），男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区公安局沈家派出所，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇沈家村。
法定代表人王志祥，所长。
出庭负责人徐彦明，副所长。
委托代理人朱国军，哈尔滨市公安局呼兰分局法制大队科员。
委托代理人张银龙，哈尔滨市公安局呼兰分局沈家派出所民警。
被上诉人（一审第三人）李作斌，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住呼兰区。
上诉人魏淑云因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人魏淑云的委托代理人孙凯丰，被上诉人哈尔滨市呼兰区公安局沈家派出所（以下简称沈家派出所）负责人徐彦明及委托代理人朱国军、张银龙到庭参加诉讼，被上诉人李作斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，魏淑云与李作斌系一村村民，2016年4月11日，李作斌骑摩托车在西南村头与魏淑云相遇，因琐事发生口角，魏淑云用柳条棍打了李作斌肩膀两下，李作斌随之报警，沈家派出所出警进行了处理，给予魏淑云治安行政罚款二百元的处罚。魏淑云住院进行治疗。魏淑云对公安部门处罚不服，诉讼法院，请求1.依法撤销沈家派出所作出的呼公（沈）行罚决字（2017）35号处罚决定书；2.判决沈家派出所对李作斌的违法行为限期作出处罚决定；3.本案诉讼费由沈家派出所负担。李作斌经合法传呼未到庭。
一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的情节较轻处以五日以下拘留或五百元以下的罚款。本案中，魏淑云用柳条棍打了李作斌肩膀两下，未给李作斌造成伤害后果，但殴打他人的事实清楚，对其罚款二百元的处罚并无不当。案件发生同时，魏淑云当天住院治疗，诊断为：1.头部、腰部、右髋部、右腿、右足软组织挫伤。2.腰5、骶1间盘突出。在本案呼公（沈）行罚决字（2017）35号行政处罚卷宗中记载，沈家派出所对案发地村民进行了调查核实，结合双方庭审陈述、举证均无证据证实李作斌打了魏淑云，给魏淑云造成伤害，魏淑云也未提供任何证据证实被打的事实。因此，沈家派出所作出行政处罚事实清楚，证据确凿。魏淑云要求撤销沈家派出所作出的呼公（沈）行罚决字（2017）35号行政处罚决定的诉讼请求，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决维持沈家派出所作出的呼公（沈）行罚决字（2017）35号行政处罚决定；驳回魏淑云其他诉讼请求。
魏淑云不服一审判决，向本院提起上诉称，沈家派出所作出的行政处罚事实不清，主要证据不足，其作出的行政处罚决定应予撤销。本人在案发后身上有伤，并于同日住院，经诊断，为头部、腰部、右髋部、右腿、右足软组织挫伤，有伤情照片为证，经呼兰区公安局法医鉴定为轻微伤，由此可见，本人的伤情是在与李作斌发生争执过程中导致的，李作斌给本人造成轻微伤的事实客观存在。一审法院依据前后不一致的证言否定客观存在的事实显然错误。沈家派出所对于本人与李作斌争执导致轻微伤的事实明知，但没有给出李作斌违法的结论，显然违法，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈家派出所辨称，有证人证实魏淑云确实殴打了李作斌。而且，在呼兰区人民法院的庭审当中，魏淑云本人亦承认其用柳条打了李作斌。目前，没有证据证明李作斌殴打魏淑云，故公安机关对魏淑云作出的处罚正确。一审判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，魏淑云殴打他人违反治安管理的行为，有无利害关系的证人金某、郑某证实，及其本人自述。沈家派出所据此对魏淑云处以二百元的行政处罚，符合法律规定。魏淑云请求撤销沈家派出所对其作出的行政处罚理由不成立，本院不予支持。魏淑云的伤情虽有公安机关的鉴定结论，但无证据证明其伤情系李作斌殴打所致，故其请求判令沈家派出所对李作斌作出处罚无事实依据，本院亦不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏淑云负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 王亚虹
审判员 孙国涛
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 畅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2558号
原告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地武安市南环东路166号。
负责人：霍占军，经理。
被告：李文涛，男，1979年6月29日出生，汉族，住邯郸市。
被告：李利英，女，1980年10月6日出生，汉族，住邯郸市。
原告邯郸市华征运输有限公司武安分公司与李文涛、李利英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市华征运输有限公司武安分公司撤诉。
代理审判员 张建周
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张景景
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非审字第00026号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人陕西金禾农业科技有限公司。
法定代表人贺新民，该公司董事长。
申请人户县国土资源局以被申请人陕西金禾农业科技有限公司未履行户国土罚字（2013）第229号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经本院审判委员会研究，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人在未依法取得任何土地审批手续的情况下，擅自占用户县秦渡镇秦二村集体土地48.6亩建彩钢大棚。按照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被申请人违法用地占地面积已涉嫌犯罪，申请人户县国土资源局不能以行政处罚代替刑事处罚。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予执行户县国土资源局户国土罚字（2013）第229号土地行政处罚决定书。
本案审查费50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年六月二日
书记员 刘冰花
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03086号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李某负担。
审判员 严刚
二〇一三年九月二十三日
书记员 王柯
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2068号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人念红林，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市罗平县，暂住厦门市同安区。
被告人念红林犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月15日作出（2016）闽0212刑初509号刑事判决书，判决：念红林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）该判决现已经发生法律效力。因被执行人念红林未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人念红林所有的银行存款人民币2000元，或查封、扣押、冻结被执行人念红林相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一七年十月十一日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00005号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：刘从伟，男
被执行人：帅祥菊，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对刘从伟、帅祥菊二人违法生育二孩一案于2013年06月13日作出的邱征决（2013）11051号社会抚养费征收决定，即向刘从伟、帅祥菊二人征收社会抚养费57000元。
本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）11051号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）11051号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）11051号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 茜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：余力，女，1979年1月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告余力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤诉。
案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 杨雨松
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2806号
原告：余文军，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：郝春富，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市新区永泰小区67栋6门。
法定代表人：郝春祥，经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋国丽，该公司职员。
原告余文军与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余文军的委托诉讼代理人于湄，被告富佳公司的委托诉讼代理人雷鸣、宋国丽到庭参加诉讼，被告郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余文军提起诉讼请求：1.要求郝春富偿还借款本金420万元、利息157.5万元及2017年7月份后的利息（按本金420万元、月息2.5分计算，自2017年7月份计算至本金实际给付之日止）；2.要求富佳公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由郝春富、富佳公司负担。事实与理由：郝春富为投资富佳公司及吉林市长白山木业发展有限责任公司的需要，在富佳公司担保下，自2015年3月份开始至2016年6月份间，在余文军处借款3笔，合计借款420万元，约定了借款月息及借款期限。郝春富偿还利息至2016年6月份后即停止偿还利息，故向法院提起诉讼。
富佳公司辩称：双方约定的利息超过法律规定，应按法律规定予以裁判。
郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
余文军围绕诉请提供了借款合同三份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，富佳公司对以上证据无异议，郝春富及其委托代理人王晓路未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：郝春富由富佳公司担保于2015年3月6日在余文军处借款150万元，约定每月利息3.75万元，借款期限为2个月，至2015年5月6日；于2016年1月11日在余文军处借款70万元，约定每月利息1.75万元，借款期限为12个月，至2017年1月11日；于2016年6月1日在余文军处借款200万元，约定每月利息5万元，借款期限为12个月，至2017年6月1日；郝春富对以上借款的利息偿还至2016年6月7日，本金及2016年6月7日后的利息至今未偿还。在保证期间内，余文军多次向富佳公司主张权利未果。
本案争议的焦点为：双方约定利息是否超过法律规定。
本院认为，郝春富在余文军处借款，并为余文军出具借款合同，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，郝春富应当按照约定偿还余文军借款本金及利息。
双方约定的利息过高，应按年息24%予以支持。
富佳公司为郝春富担保借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，富佳公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝春富于本判决生效之日立即偿还原告余文军借款本金420万元及利息（利息按年利率24%、按本金420万元计算，自2016年6月8日起至本金实际给付之日止）。
二、被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52225元（缓交）、诉讼保全费5000元（已交2000元，缓交3000元），合计57225元，由郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年十一月二十八日
申请执行的期限为二年
书记员 徐丹丹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第949号
原告冯云川，男，1953年12月20日出生，汉族，本科学历，沙河林场职工，住邢台市桥东区。
委托代理人侯艳如，女，河北领航律师事务所律师。
被告霍保英，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告霍家杰，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告冯云川与被告霍保英、霍家杰为借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯云川及其委托代理人侯艳如到庭参加诉讼，被告霍保英、霍家杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯云川诉称，2012年12月6日，被告霍保英称有事需要用车，将原告所有的车辆借走。2012年12月8日被告霍家杰驾驶该车辆发生翻车，导致车辆受损。该车直到2013年5月30日才被修好，原告支付修理费60000元。原告发现被告借走车辆期间车中行车记录仪、激光测距仪、轮胎气压表等物品�丢失，价值3930元。事故发生后，原告多次与两被告协商赔偿事宜，均无果。请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费60000元。2、判令被告向原告赔偿其借车期间的物品损失3930元。3、被告承担诉讼费用。
被告霍保英、霍家杰未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告霍保英称有事需要用车，将原告实际所有的车牌号为冀A499**的车辆借走。2012年12月8日被告霍家杰驾驶该车发生翻车，导致车辆受损。发生事故后，该车在河北德康汽车贸易有限公司进行修理，修理时间为2012年12月19日至2013年5月30日，修理费用为60000元，修理费用原告已支付。该车的登记车主为范志亮，范志亮与原告为翁婿关系。被告霍保英与被告霍家杰为父子关系。上述事实，有证据身份证、机动车行驶证、范志亮证明、霍保英出具的欠条、维修发票及结算清单、汇款回单、沙河市新城镇小屯桥村委会证明证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告借原告车辆，被告有保管好原告车辆的义务，在归还时应保证车辆完好。在被告借用车辆期间，车辆发生事故损坏，被告应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆修理费60000元的请求予以支持。原告主张被告借车期间车中行车记录仪、激光测距仪、轮胎气压表等物品均丢失，原告未提供相应证据予以证实，对其要求赔偿丢失物品损失3930元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告霍保英、霍家杰在本判决生效后十日内赔偿原告冯云川车辆修理费60000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币1400元，由被告霍保英、霍家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利三
审 判 员 王掌军
代理审判员 李路梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李超佳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：王珍文，男，1973年12月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王立好，男，1975年12月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王冬红，男，1974年12月16日出生，住湖南省汉寿县新兴乡新兴村王家组**号。
被告：刘德清，男，1970年7月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周述伟，男，1970年9月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘正权，男，1962年6月29日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告王珍文、王立好、刘德清、周述伟、王冬红、刘正权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告王珍文、王立好、刘德清、周述伟、王冬红、刘正权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令王珍文偿还贷款本息合计22761.98元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令刘正权、刘德清、周述伟、王冬红、王立好对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王珍文与汉寿县农行于2012年7月13日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为三年自助可循环，年利率9.00%、罚息50%，刘正权、刘德清、周述伟、王冬红、王立好提供国连带责任保证。实际借款20000元于2015年7月9日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额22761.98元，其中本金20000元，利息2761.98元。
王珍文、王立好、刘德清、周述伟、王冬红、刘正权未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，对诉称事实，予以确认。
本院认为，汉寿县农行与王珍文借款合同依法成立生效，王珍文应当依约还款。保证合同成立生效，王立好、刘德清、周述伟、王冬红、刘正权应当对债务承担连带责任，承担责任后可向王珍文追偿。汉寿县农行诉讼请求成立。王珍文、王冬红、刘德清、周述�、王立好、刘正权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王珍文于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息22761.98元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、王立好、刘德清、周述伟、王冬红、刘正权对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向王珍文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由王珍文、王立好、刘德清、周述伟、王冬红、刘正权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第107号
上诉人（原审原告）：廖某。
被上诉人（原审被告）：赵某。
上诉人廖某与被上诉人赵某离婚纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2014年11月17日作出（2014）湖长泗民初字第650号民事判决，上诉人廖某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人廖某于2015年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖某向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人廖某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐曼曼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5582号
原告：绍兴柯桥双力欣纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇范家埭村。
法定代表人：魏秀莲，总经理。
委托诉讼代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
被告：袁渭庆，女，1980年6月25日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告绍兴柯桥双力欣纺织有限公司（以下简称双力欣公司）为与被告袁渭庆买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告双力欣公司的委托诉讼代理人邢炜军、被告袁渭庆的委托诉讼代理人孙奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双力欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款396848.40元，并从2012年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失至款清之日止。事实与理由：原告与绍兴县永青贸易有限公司（以下简称永青公司）常有业务往来。2011年1月30日，经双方对账后确认永青公司尚欠原告货款396848.40元，同日，被告向原告出具欠条一份，承诺上述货款由被告个人承担偿还责任，并约定付款期限为一年，约定付款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿不付。
被告袁渭庆答辩称：首先，欠条系被告在被原告胁迫的情况下出具的；其次，原告的起诉已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条虽系被告质证认为系在胁迫的情况下出具，但被告未提供相应的证明，本院依法确认其证明力；原告提供的录音及书面整理材料，虽然被告质证认为与本案缺乏关联性，但其认可了通话的真实性，本院依法确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，被告袁渭庆向原告出具欠条一份，确认案外人永青公司尚欠原告货款396848.40元，承诺该款由被告负责偿还，还款期限为1年，即到2012年1月30日还款，欠条出具后，被告一直未支付该款。2017年4月27日，原告工作人员戴钢兴电话联系被告，向被告核实尚有39万元的欠款并要求被告支付货款，被告表示“有数哉”。上述货款至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条、电话录音以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，被告自愿承担案外人永青公司对原告的债务，由原告提供的证据予以证明，系被告真实意思表示，原告亦表示接受，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现被告承担债务后未按约支付原告货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告对于欠条系在被胁迫的情况下出具的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。被告对于原告的起诉已过诉讼时效的辩称，因诉讼时效届满后，原告要求被告履行债务时，被告表示“有数哉”（即知道了）而未表示拒绝，故应视为被告自愿履行，故诉讼时效应当自原告表示自愿履行之日起重新计算，原告的起诉未过诉讼时效。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告袁渭庆支付原告绍兴柯桥双力欣纺织有限公司货款396848.40元，并赔偿该款自2012年1月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告袁渭庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9897元，减半收取4949元，由被告袁渭庆负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈笑莲，女，1968年6月6日生，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈笑莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币79，254.04元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79，254.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执816号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人金龙。
被执行人齐国库。
被执行人朱广平。
被执行人高金山
被执行人金文。
被执行人曹玉荣。
被执行人吴俊超。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2199民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2199号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 闫小强
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1193号
原告侯某，女，1981年12月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告崔某，男，1982年4月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告侯某与被告崔某离婚纠纷一案，原告侯某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告侯某承担。
审判员 苏亚萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 旭
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执106号
申请执行人:鲁新生，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行鲁新生与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案鲁新生所得案款为8930元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执106号申请执行人:鲁新生，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行鲁新生与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案鲁新生所得案款为8930元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6455号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx3E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：李华聪，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：何土兴，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省化州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李华聪、何土兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭，被告李华聪、何土兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李华聪向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计32793.51元（暂计至2016年8月22日，其中本金21979.64元，利息9049.92元，滞纳金1763.95元），从2016年8月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告何土兴对被告李华聪的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告李华聪于2012年11月21日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SSDEFQJ20120049号）及附件，约定：原告同意向被告李华聪授予大额分期业务授信额度300000.00元，用于购物，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告李华聪办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告李华聪收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为27000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告李华聪应严格按照协议约定还本付息，如被告李华聪未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告李华聪信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告李华聪本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告李华聪赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告李华聪发放了贷款额度，但被告李华聪在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告何土兴与被告李华聪系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告何土兴对被告李华聪的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告李华聪未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告李华聪清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告何土兴应当对被告李华聪的上述债务承担连带清偿责任。
被告李华聪、何土兴未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明二：本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定分期手续费率为9%，分24期。
另查明三：截至2016年8月22日，被告尚欠原告本金21979.64元、利息9049.92元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同违约责任
根据借贷双方的约定，被告李华聪得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告李华聪却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告李华聪支付全部所欠本金及利息等。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为1098.98元（21979.64元×5%），到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金，原告主张超出部分，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
原告的证据不足以证明两被告在涉案借款发生时为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对于原告要求被告何土兴承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李华聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金21979.64元、滞纳金1098.98元及利息9049.92元（上述利息暂计至2016年8月22日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，财产保全费348元，合共968元。由原告负担8元，由被告李华聪负担960元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 李丹丹
人民审判员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6455号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx3E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：李华聪，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，被告：何土兴，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省化州市，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李华聪、何土兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭，被告李华聪、何土兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李华聪向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计32793.51元（暂计至2016年8月22日，其中本金21979.64元，利息9049.92元，滞纳金1763.95元），从2016年8月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告何土兴对被告李华聪的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李华聪于2012年11月21日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SSDEFQJ20120049号）及附件，约定：原告同意向被告李华聪授予大额分期业务授信额度300000.00元，用于购物，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告李华聪办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告李华聪收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为27000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告李华聪应严格按照协议约定还本付息，如被告李华聪未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告李华聪信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告李华聪本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告李华聪赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告李华聪发放了贷款额度，但被告李华聪在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告何土兴与被告李华聪系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告何土兴对被告李华聪的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告李华聪未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告李华聪清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告何土兴应当对被告李华聪的上述债务承担连带清偿责任。被告李华聪、何土兴未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。另查明二：本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定分期手续费率为9%，分24期。另查明三：截至2016年8月22日，被告尚欠原告本金21979.64元、利息9049.92元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、合同违约责任根据借贷双方的约定，被告李华聪得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告李华聪却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告李华聪支付全部所欠本金及利息等。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为1098.98元（21979.64元×5%），到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金，原告主张超出部分，本院不予支持。二、夫妻共同债务原告的证据不足以证明两被告在涉案借款发生时为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对于原告要求被告何土兴承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李华聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金21979.64元、滞纳金1098.98元及利息9049.92元（上述利息暂计至2016年8月22日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，财产保全费348元，合共968元。由原告负担8元，由被告李华聪负担960元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  李丹丹人民审判员  朱 军人民陪审员  叶东梅二〇一七年八月三十日书 记 员  孙婉仪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1024号
上诉人（原审原告）巧家县大寨镇哆车村民委员会麻塘湾村民小组。
代表人罗顺元，村民小组长，男，汉族，1967年8月18日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被上诉人（原审被告）李晓波，男，汉族，1988年10月15日出生，云南省巧家县人，居民，住巧家县。
被上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，1991年10月28日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人：潘鸿梁、罗忠付，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权。
上诉人巧家县大寨镇哆车村民委员会麻塘湾村民小组（以下简称麻塘湾村民小组）因与被上诉人李晓波、刘某确认合同无效纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初1157号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2007年1月16日，李晓波、刘某与麻塘湾村民小组签订《集体荒坡转让协议》，将麻塘湾村民小组安基滩处的集体荒坡转让给李晓波、刘某经营管理。协议约定“四至界线：东至白泥巴梁梁牛路向北上玄岩脚拐弯直至邵家沟；南至白泥巴梁梁直下岩悬有一明显山沟直下金沙江为谢家坪小组和麻塘湾小组边界；西至金沙江中心为界；北至邵家沟直下金沙江。转让费10000元。经营年限15年（2007年农历1月16日至2022年农历1月16日）。如以后该地块荒坡国家重点工程需要占用时进行征用，一切费用归李晓波、刘某所有。甲方不得以任何理由干涉”。该协议经巧家县大寨镇哆车村民委员会签字盖章。李晓波、刘某给付了转让费10000元，村民已领到转让费，合同已履行。因白鹤滩电站建设，涉及实物指标调查，2011年6月在实物指标调查表上权属人签字为李晓波、刘某。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。……。本案中，麻塘湾村民小组与李晓波、刘某签订荒山转让协议，将集体荒山转让给李晓波、刘某管理经营。该协议系双方在平等、互利互惠的基础上，本着诚实信用的原则签订，当事人真实意思表示。协议中约定“如以后该地块荒坡国家重点工程需要占用时进行征用，一切费用归李晓波、刘某所有。甲方不得以任何理由干涉”，该内容违反相关法律、法规规定，该内容应为无效，但并不影响整个合同的效力。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：自承包合同签订之日起一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入，对一方要求确认承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。本案双方当事人已按签订的协议进行了履行，巧家县大寨镇哆车村民委员会麻塘湾村民小组请求确认该协议无效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费300元，由原告巧家县大寨镇哆车村民委员会麻塘湾村民小组负担。
麻塘湾村民小组不服一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销一审判决，确认双方2007年1月16日签订的《集体荒山转让协议》无效。
李晓波、刘某作了服判的答辩。
本院二审审理中，麻塘湾村民小组对一审认定双方当事人签订《集体荒山转让协议》的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点主要是：李晓波、刘某与麻塘湾村民小组2007年1月16日签订的《集体荒坡转让协议》是否有效？
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述法律的规定，麻塘湾村民小组与李晓波、刘某签订的《集体荒山转让协议》第六条约定“如以后该地块荒坡国家重点工程需要占用时进行征用，一切费用归李晓波、刘某所有，甲方不得以任何理由干涉”，该条内容违反国家法律、法规的强制规定，应为无效，但不影响合同其它条款的效力。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。2007年1月16日上诉人麻塘湾村民小组与李晓波、刘某签订《集体荒山转让协议》时，尽管刘某未满16周岁，且未报巧家县大寨镇人民政府批准，但鉴于该协议签订人之一李晓波当时是具有民事行为能力的，且签订协议后，李晓波、刘某按照协议约定支付了承包费，该村民小组的成员均分得该笔承包费，承包多年来村民小组从未提出过异议，且李晓波、刘某已对承包的荒山实际进行开发，已在荒山上种植了花椒等经济林木，故双方签订的该协议除第六条无效外，其余条款有效。即本案涉及的被征收土地的土地补偿费应当属于麻塘湾村民小组所有，被征收土地上的附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者李晓波、刘某所有。
综上所述，原判认定事实清楚，但判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初1157号民事判决。
二、巧家县大寨镇哆车村民委员会麻塘湾村民小组与李晓波、刘某2007年1月16日签订的《集体荒山转让协议》第六条无效，其它条款有效。即：“如以后该地块荒坡国家重点工程需要占用时进行征用，一切费用归李晓波、刘某所有，甲方不得以任何理由干涉”的内容无效。
一、二审案件诉讼费600元，由上诉人巧家县大寨镇哆车村民委员会麻塘湾村民小组负担300元，被上诉人李晓波、刘某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 炻
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2315号
申请人:淄博鸿旭物流有限公司。住所地：山东省。
被申请人：姜涛。
被申请人：郑兆磊。
被申请人：邹平君弟物流有限公司。住所地：山东省。
申请人淄博鸿旭物流有限公司因与被申请人姜涛等运输合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜涛、郑兆磊、邹平君弟物流有限公司的银行存款690000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币690000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人淄博鸿旭物流有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜涛、郑兆磊、邹平君弟物流有限公司的银行存款690000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3970元，由淄博鸿旭物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2461号
原告：何超宏，男，1979年11月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：官正艳，广东德寰律师事务所律师。
委托代理人：程正旺，广东德寰律师事务所律师助理。
被告：邓广孙，男，1981年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：邓广强，男，1986年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。
原告何超宏与被告邓广孙、第三人邓广强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何超宏的委托代理人官正艳、程正旺到庭参加了诉讼，被告邓广孙、第三人邓广强经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超宏诉称：2013年2月5日，被告进行生产经营活动周转特与原告签订了借款协议，借款金额为人民币25万元，借款期限为21个月，自2013年2月5日起至2014年11月5日。并约定了利息按银行定期利息的4倍收取，违约金为每逾一日，按借款总额每日3‰加计。当日，只有被告在借款协议上签了名字。而后，原告也听从被告的指示，将借款23.5万元款项打入第三人邓广强的账号。借款协议是双方的意思表示，该协议具有借款合同的法律构成要件，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应认定双方已形成民间借贷的法律关系，借款协议合法有效。被告超过借款期限仍未还款，被告应按照有效的借款协议支付利息及违约金。原告多次电话催被告还款，可是被告至今一直没有还款给原告，现起诉请求判令：一、被告返还本金235000元；二、被告支付从2013年2月5日起至2014年11月5日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息；三、被告支付从2014年11月6日起计至清偿本息之日止的逾期还款违约金，按每天千分之三计算。
被告邓广孙未答辩。
第三人邓广强未陈述意见。
经审理查明：2013年2月5日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：借款期限为21个月，自2013年2月5日起至2014年11月5日止，借款金额250000元；借款利率按银行定期利息的4倍收取；如被告逾期不清偿全部借款或未经原告同意延期还款的，每逾期一日，按借款总额每日千分之三加计违约金。
2013年2月5日，原告向第三人邓广强转账235000元。
案件审理过程中，原告主张与被告签订《借款协议》后预扣了15000元利息，按照被告的指示向本案第三人的账户转账235000元。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，本院依法予以认定。原告主张依照被告的指示向第三人的账户实际转账借款本金235000元，经查，被告与第三人的户籍地址相同，名字相似，且被告、第三人亦未向本院答辩及陈述意见，本院就现有证据依法认定原告已依照被告的指示向第三人交付借款本金235000元。现借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金235000元有理，本院依法予以支持。
原、被告双方已于《借款协议》中就借款期间的利率及逾期还款的违约金进行约定，现被告逾期未向原告归还涉案借款，原告主张被告支付借款期间利息及逾期还款的违约金有理，本院依法予以支持，但原告主张的利息及违约金过高，本院依法调整为自2013年2月5日起至2014年11月5日止的借款期间的利息，按《借款协议》约定的中国人民银行同期定期利率的四倍计付，自2014年11月6日起至实际清偿之日的违约金，按中国人民同期贷款利率的四倍计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告邓广孙、第三人邓广强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓广孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何超宏归还借款本金235000元及利息、违约金（利息自2013年2月5日起至2014年11月5日止，按中国人民银行同期定期利率的四倍计付，违约金自2014年11月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告何超宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6200元、公告费1000元，均由被告邓广孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 吴惠和
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余铭瑶
何佳敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4758号
原告：江苏太湖巨豪人造板有限公司，住所地泗阳县经济开发区（南区），组织机构代码74874690-2。
法定代表人：吴国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚、徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：江苏太湖锅炉股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇中兴西路48号，组织机构代码70404609-0.
法定代表人：陆道君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。
原告江苏太湖巨豪人造板有限公司诉被告江苏太湖锅炉股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理。
原告江苏太湖巨豪人造板有限公司诉称：被告江苏太湖锅炉股份有限公司因恶意诉讼保全，给原告造成经济损失,现请求法院判令被告支付原告经济损失3000000元（暂计），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏太湖锅炉股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系诉讼保全引起的纠纷，本案的保全法院为无锡市惠山区人民法院，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条的规定，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。
原告江苏太湖巨豪人造板有限公司辩称：该案系因侵权行为引起的纠纷，泗阳县为侵权结果地，泗阳县人民法院有权管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因本案被告的保全行为给原告造成财产损失应为一般的侵权行为，依照法律法规，本案由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为无锡市惠山区，被告住所地亦为无锡市惠山区，故本案应由无锡市惠山区人民法院管辖，本院对该案无权管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
案件受理费80元，由原告江苏太湖巨豪人造板有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院
代理审判员 王春雪
二〇一六年九月八日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初4758号原告：江苏太湖巨豪人造板有限公司，住所地泗阳县经济开发区（南区），组织机构代码74874690-2。法定代表人：吴国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚、徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏太湖锅炉股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇中兴西路48号，组织机构代码70404609-0.法定代表人：陆道君，该公司董事长。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。原告江苏太湖巨豪人造板有限公司诉被告江苏太湖锅炉股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理。原告江苏太湖巨豪人造板有限公司诉称：被告江苏太湖锅炉股份有限公司因恶意诉讼保全，给原告造成经济损失,现请求法院判令被告支付原告经济损失3000000元（暂计），并承担本案的诉讼费用。被告江苏太湖锅炉股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系诉讼保全引起的纠纷，本案的保全法院为无锡市惠山区人民法院，根据《关于适用的解释》第二十七条的规定，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。原告江苏太湖巨豪人造板有限公司辩称：该案系因侵权行为引起的纠纷，泗阳县为侵权结果地，泗阳县人民法院有权管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因本案被告的保全行为给原告造成财产损失应为一般的侵权行为，依照法律法规，本案由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为无锡市惠山区，被告住所地亦为无锡市惠山区，故本案应由无锡市惠山区人民法院管辖，本院对该案无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《关于适用的解释》第二十七条之规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院审理。案件受理费80元，由原告江苏太湖巨豪人造板有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院代理审判员  王春雪二〇一六年九月八日书 记 员  于 睿
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3022号
原告：黄勇，男，1978年9月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：泮伟鹤，男，1984年9月14日出生，汉族，家住长兴县。
被告：泮学礼，男，1959年11月17日出生，汉族，家住长兴县。
原告黄勇与被告泮伟鹤、泮学礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董英到庭参加诉讼，被告泮伟鹤、泮学礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金78000元及支付原告利息1560元；2、二被告支付原告自2016年11月19日起至上述借款全部清偿之日的全部逾期利息，暂计算至2017年8月1日计255天共13260元；3、二被告承担本案全部案件受理费及其他费用。
事实与理由：2016年10月18日，二被告因资金周转需要向原告借款78000元，并出具借据一份，借据中明确约定借款月息按2分计算，借款期限自2016年10月18日至2016年11月18日。但借款到期后，二被告未按期归还借款，以致纠纷成讼。
二被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕其诉讼主张提交了借条原件一份，该证据虽未经二被告质证，但结合原告庭审陈述，且该证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明事实如下：
二被告因资金周转向原告借款250000元。嗣后，二被告归还原告借款172000元。2016年10月18日，二被告签订借据一份，载明二被告向原告借款78000元，约定借款期限自2016年10月18日至2016年11月18日，借款月息2分。嗣后，二被告到期未归还借款，该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。二被告未及时归还借款及支付利息，应当承担相应责任，故对原告要求二被告归还78000元并支付利息1560元的诉请，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求二被告按月利率2%支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮伟鹤、泮学礼于本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款本金78000元；
二、被告泮伟鹤、泮学礼于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇借款利息1560元；
三、被告泮伟鹤、泮学礼于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇逾期利息13260元（暂自2016年11月19日计算至2017年8月1日，其后发生的逾期利息自2017年8月2日按年利率24%计算至本判决指定的履行日止）。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1061元，保全费820元，合计1881元，由被告泮伟鹤、泮学礼负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年十月十八日
代书 记员 徐芮珏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1795号
申请执行人江西瑞雪陶瓷有限公司。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
被执行人江某某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人江西瑞雪陶瓷有限公司与被执行人江某某已达成和解，被执行人江建国已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2274号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十三日
书记员 王冬云
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初978号
原告：李某，女，1981年8月11日出生，汉族，个体业者，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：窦某，男，1984年1月26日出生，汉族，个体业者，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：陈智辉，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：王某，女，1976年2月9日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王某甲（系王某丈夫），汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
原告李某与被告王某合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人窦某、陈智辉，被告王某的委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出讼请求：1、判决被告返还原告押金50000元；2、判决被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订《联营合同》一份，联营期限为一年，自2016年7月1日至2017年6月31日止。合同签订后，原告交付被告押金50000元。2017年5月6日，被告未经原告同意以拖欠联营管理费为由擅自收回位于锦州市古塔区中央大街三段某号商铺的经营使用权，开始自行售卖原告代理阿依莲品牌的服装，已经构成严重违约。按照《联营合同》第4条第3款之约定：乙方拖欠管理费达30日时，则视为乙方违约，甲方有权终止合同。事实上，原告因暂时资金周转困难仅仅拖欠联营管理费5日，被告仍然未同原告商议亦不按《联营合同》第二条第2款之规定履行催告程序，单方面终止了联营合同，导致原告从2017年5月6日开始停止经营至今，已造成一定营业损失。考虑到之前的合作情谊，原告于2017年5月13日已向被告发出《催告函》一份，表示同意提前终止《联营合同》，但要求被告自收到催告函之日起3日内将押金人民币50000元返还原告。被告于2017年5月14日收到催告函至今未予答复。无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，原告不具备阿依莲品牌的代理权限，我对原告身份提出质疑，她只是一个总公司下方的分公司经理。原告不是因为资金周转困难拖欠管理费导致终止合同，而是她想用抵押金抵付剩余两个月的联营管理费，我们有录音。我们终止合同的原因是因为原告当时已经违反了联营合同第11条补充条款，有录音为证。在被告催交联营管理费期间双方商讨被告接手商场品牌事宜时，原告提出附加条件，要求必须接手另一个品牌的商场
店铺，导致合同进一步无法履行，被告不同意接手另一品牌，原告拒交联营管理费，也有录音为证。基于上述几点原告严重违反合同履行，致使我方遭受严重经济损失，积压大量库存，根据联营合同第7条原告应支付我违约金5万元，现我要求原告支付5万元违约金。
原告针对其诉讼请求提交了联营合同、收条、接报警记录、催告函、阿依莲服饰经销授权书，以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告李某与被告王某签订《联营合同》一份，内容为：“王某（甲方）李某（乙方）……第一条房屋坐落地址：1、锦州市古塔区中央大街三段某号，建筑面积月90平方米，该房屋的用途为商铺，乙方联营该房屋用于经营服装等乙方拥有商标使用权的系列商品。第二条联营期限：1、联营期限为一年，自2016年7月1日起至2017年6月31日止……。第四条联营管理费和交纳期限：2、签订合同之日，乙方同时向甲方支付押金五万元整；3、乙方需在每月月末之前向甲方支付后一期的联营管理费贰万元（20000元），如乙方逾期支付管理费，每逾期一日，须按未支付管理费用金额的千分之一支付滞纳金，乙方拖欠管理费达30日时，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，由此造成的损失由乙方承担……”。合同签订后，原告按约交纳联营管理费，并交纳押金50000元。2017年5月6日，因原告未交纳下一期联营管理费，被告将原告经营的锦州市古塔区中央大街三段某号门市的玻璃砸坏、并将其卷帘门锁上并换锁。原告店铺工作人员窦某报警，锦华派出所出警。2017年5
月13日，原告向被告发出《催告函》一份，表示同意提前终止《联营合同》，但要求被告自收到催告函之日起3日内将押金
50000元返还原告。被告于2017年5月14日收到《催告函》，但未予答复。
本院认为，原告要求被告返还押金，被告以原告违约为由不予退还。本案争议焦点是原告是否构成违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中对原告是否构成违约，应由被告举证证明，被告王某提出由于原告李某的原因致使双方合同不能履行并要求原告支付违约金，其提供的录音证据无法证实其诉讼主张且无其他证据佐证，故对被告的主张不予支持。原、被告在合同中已明确约定了管理费交纳的时间、期限及合同解除的条件，被告在原告未超过交纳管理费期限即收回房屋，实属违约，故对原告要求返还押金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内返还原告李某押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张湄
二〇一七年九月七日
书记员 刘琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初112号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××094。
负责人邹建华，系该协会总干事。
委托代理人陈永秋、戴英，江西海融律师事务所律师。
被告全南县海韵久号会所中心，住所地：赣州市全南县金龙大道桃源一品18栋，注册号：360729600083125。
负责人邓庆芬，系该会所经营者。
被告南康区锦青家用电器经销部，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江东路257号，注册号：360782600394439。
负责人曹云林，该经销部经营者。
本院在审理原告中国音像�作权集体管理协会诉被告全南县海韵久号会所中心、被告南康区锦青家用电器经销部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2296号
原告：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路14号。
法定代表人：刘维。
委托代理人：赵强，男，1984年8月2日出生，住山东省蒙阴县。代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃、变更诉讼请求，进行和和解和调解、提起反诉或上诉）。
被告：汪新华，女，1959年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲市熙美物业服务有限责任公司与被告汪新华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市熙美物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市熙美物业服务有限责任公司负担。
审判员 张拥军
二〇一七年九月二十六日
书记员 汤 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8796号
原告：施桂林，男，1979年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：潘如波，男，1989年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告施桂林与被告潘如波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告施桂林到庭参加了诉讼，被告潘如波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款10000元及利息（利息从2017年8月8日起到还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款10000元，并支付该借款自2017年10月18日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告以经济周转困难为由于2015年8月22日向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。
被告潘如波未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告潘如波未到庭，视为对质证权利的放弃。本院经审查认为原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2015年8月22日出具借条一份，确定借款金额10000元。后原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款10000元至今未还的事实清楚原告起诉请求被告返还借款10000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告潘如波经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘如波应于本判决生效之日起三日内返还原告施桂林借款10000元，并支付该借款自2017年10月18日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘如波负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款……
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初618号
原告：邵连胜，男，1968年11月9日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1980年1月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告邵连胜诉被告ＸＸ刚合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵连胜及委托诉讼代理人吴鸿杨到庭参加了诉讼，被告ＸＸ刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵连胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款44900元，及自2017年12月31日至2018年2月15日占用期间利息（年利率6%）332元，共计45232元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年6月，原告应被告之约在其承包的多个建筑工地做工，后被告一直未与原告结算工钱。原告多次催讨，被告于2017年1月27日出具欠据一张，约定还款期限及金额，被告还有部分工钱未与原告结算。到期后，被告仍未支付。
被告ＸＸ刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑墙面粉刷工作，2015年6月，原告应被告之约在其承包的多个建筑工地做工，被告一直未与原告结算工资。经多次催促，被告于2017年1月27日与原告结算并出具欠据一份，示：“今欠首府邵连胜工人工资参万肆仟捌佰元整，2017年底付清，中医院叁仟伍佰元另算。欠款人：ＸＸ刚。2017年元月27日。”欠款到期后，被告仍未支付工资款，原告遂诉诸法院。
本院认为，原告应约为被告提供建筑墙面粉刷工作，经结算，被告应支付原告工资款项，向原告出具了工资款欠据，双方形成的债权债务关系成立。被告应约照条据的约定履行偿付工资款义务。依条据内容，到期应付工资款项为38300元，原告可要求被告偿付，并按年利率6%自到期之日起计付逾期利息至2018年2月15日。被告ＸＸ刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应的诉讼法律后果。
综上，被告ＸＸ刚应偿还原告邵连胜工资款项38300元，利息289元，共计38589元。其他诉求因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ刚在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵连胜工资款及利息38589元。
二、驳回原告邵连胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告邵连胜负担68元，被告ＸＸ刚负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈珊丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3586号
原告:新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市经济技术开发区。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐凤玲，该公司职员。
被告：韦辉，男，汉族，现住库尔勒市。
原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司与被告韦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司向本院提诉讼请求是：1、请求依法判令被告支付原告欠款170850元及违约金5125元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告货款，经原告多次索要无果，原告故诉诸法院。
本院认为，按照原告提供的”韦辉”的住所地和联系方式均无法找到此人，无法确定其是否存在，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司的起诉。
案件受理费1909.75元，全额退还原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十月二日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执893号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人：黄建广，男，汉族，1975年4月5日出生，住广东省阳东县，
本院作出的(2016)粤0112民初2463号《民事判决书》已发生法律效力，判决确定被执行人黄建广负担案件受理费4546元,因被执行人黄建广未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，发现被限制人名下有粤Ｑ×××××东南牌小车一辆，并已委托阳江市江城区人民法院查封该车辆的档案，除此之外无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执893号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王思峰