山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奎行初字第25号
原告王全花。
委托代理人刘琦，坊子清风法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓晓，坊子清风法律服务所法律工作者。
被告潍�市奎文区社会保险事业管理中心。
法定代表人于振兴，主任。
委托代理人韩兴强，潍坊市奎文区社会保险事业管理中心工伤科科长。
委托代理人王卫平，潍坊市奎文区社会保险事业管理中心主任助理。
委托代理人朱伟红，山东日中律师事务所律师。
第三人潍坊钧瀚国际大酒店有限公司（原潍坊莫扎特酒店有限公司），驻潍坊市坊子区北海路8768号。
法定代表人胡钧瀚，总经理。
委托代理人谢敬兰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人马军，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人姜涛，山东诚公律师事务所实习律师。
原告王全花以被告潍坊市奎文区社会保险事业管理中心不履行保险协议法定职责为由，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人潍坊钧瀚国际大酒店有限公司与原告所诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告王全花委托代理人刘琦、王晓晓，被告潍坊市奎文区社会保险事业管理中心委托代理人韩兴强、朱伟红，第三人委托代理人谢敬兰、姜涛到庭参加了诉讼。因审理需要，本院依法要求被告补充证据。2015年10月21日，本院依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王全花委托代理人刘琦，被告潍坊市奎文区社会保险事业管理中心委托代理人王卫平、朱伟红，第三人委托代理人马军、姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全花诉称，原告系第三人处职工，2012年7月18日，原告在第三人处工作期间因电梯事故摔伤。经申请，潍坊市�文区人力资源和社会保障局于2013年3月27日作出《工伤认定决定书》，予以认定工伤。2014年6月12日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论通知书》，确定原告劳动功能障碍程度为玖级。经潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，第三人向原告赔偿了55000元（不含一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金）。后原告向被告申请保险理赔，被告与原告及第三人签订了《工伤职工领取一次性工伤医疗补助金终止工伤保险关系三方协议书》，约定由被告向原告支付一次性工伤医疗补助金26894元，但被告一直未按约定履行。原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令被告履行保险协议法定职责。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、山东省社会保险费专用收款收据一份，证明原告在被告处缴纳的社会保险费中含工伤保险费219.96元，起止时�为2012年4月份至2013年3月份。2、《解除／终止劳动合同证明书》一份，证明三方协议中约定的应当先解除劳动关系，被告才向原告支付一次性工伤医疗补助金。
被告潍坊市奎文区社会保险事业管理中心辩称，一、原告提起行政诉讼所依据的《工伤职工领取一次性工伤医疗补助金终止工伤保险关系三方协议书》是一份错误的、无效的协议，原告依照该错误的协议称被告不履行保险协议法定职责没有法律依据和事实依据，也违反了诚实信用原则。二、因为原告的原工作单位即第三人在原告为其工作期间未依法为其缴纳工伤保险费，故其工伤保险待遇应由第三人按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准予以支付，被告对原告的工伤保险待遇没有支付义务。综上，原告所诉没有事实和法律依据，在被告多次向其解释三方协议错误并要求退回的情况下，仍以此�起行政诉讼主张被告不作为是错误的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期内向本院提交了以下证据材料：1、原告与第三人签订的《全日制劳动合同书》一份，证明原告与第三人存在劳动关系。2、第三人出具的工伤证明一份，证明原告在第三人处工作期间发生工伤事故。3、《认定工伤决定书》一份，证明原告所受事故伤害被认定为工伤。4、《鉴定结论通知书》一份，证实原告因工受伤，劳动功能障碍程度为玖级。1-4号证据证明原告应按《工伤保险条例》、鲁人社发（2013）39号文件享受工伤待遇，原告应与第三人签订书面协议，由第三人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，因此三方协议是错误的。5、《潍坊市关于灵活就业人员参加工伤保险的通知》（潍劳社办（2009）11号文件）一份，证明原告缴纳保险时没有正式工作，�时符合灵活就业人员的身份，但当原告到第三人处工作时，就应该按照劳动合同法的有关规定交纳社会保险。6、工伤保险基金过付单据一份，证明被告已支付给原告住院伙食补助费240元、住院医疗费20491.16元，共计20731.16元。7、上述款项的转账凭证一份，证明该款项已通过被告账号转至第三人的账户。8、工伤保险基金拨付单据一份，证明被告拨付原告一次性伤残补助金16491.60元、鉴定费及其他费用828元，共计17319.6元。9、银行转账回单一份，证明上述款项已通过被告账户转付至原告个人账户。
第三人潍坊钧瀚国际大酒店有限公司述称，第三人与原告于2014年12月9日就原告的工伤赔偿达成调解协议，双方已无任何劳动争议，是否应该享受工伤保险待遇应按照社保政策办理，与第三人无关。
第三人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：奎劳人�案字（2014）第106号仲裁调解书一份，证明原告与第三人已经就劳动工伤争议达成调解协议，原告是否能够办理保险理赔事项第三人只有协助义务，提供相关证明材料，是否能够真正享受应按照社保政策办理。
根据原告主张、被告答辩及第三人陈述，合议庭归纳本案的争议焦点为被告是否存在不履行保险协议法定职责的情形。审理重点为：1、原、被告及第三人达成的三方协议是否合法有效。2、被告是否负有履行该三方协议的法定职责。
针对以上争议焦点和审理重点，合议庭引导双方当事人及第三人进行了充分的举证、质证和辩论。
关于原告提交的2份证据，被告质证认为：对1号证据真实性无异议，但通过该证据可以看出，原告所交纳的保险费用是按照灵活就业人员身份交纳的，而在第三人处工作期间原告的灵活就业人员身份已不具备�应由第三人依法为其交纳社会保险，包含工伤保险，而第三人没有为其交纳。对2号证据不予质证，因解除劳动合同的证明是第三人与原告签订的，与被告无关。
第三人质证认为：对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，该证明是第三人履行仲裁调解书确定的第二项义务所出具的。
关于被告提交的9份证据，原告质证认为：对1-5号证据的真实性均无异议，但对其证明的事实有异议。1-4号证据均是原告最终享有获得工伤赔偿金的前期所需准备的材料，就因原告准备了1-4号证据，所以才在第三人处享受到了除一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金以外的55000元的赔偿。根据鲁人社发（2013）39号文件第五条的规定，参加工伤保险的（该内容并没有说明是由单位还是个人缴纳该工伤保险），工伤职工应与用人单位、社会保险经办机构签订三方�议书，由用人单位支付一次性伤残就业补助金（已领取），由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金（未领取），工伤保险关系终止。对6-9号证据的真实性均无异议，原告确实收到被告拨付的该部分款项，因原告在被告处投保了工伤保险，所以原告受到工伤后理应享受被告提供的该四份赔偿款。
第三人质证认为：对1-9号证据均无异议。另外，对被告支付给原告的个人款项，第三人不知情；对支付给第三人的款项，第三人已收到并全额支付给了原告。
关于第三人提交的证据，原告质证认为：对该证据的真实性无异议，通过该调解书可以看出原告当时的诉求是13万余元，但经原告与第三人共同到被告处了解情况，被告给出的答复是可以从工伤保险中赔偿给原告一次性伤残补助金11700元和一次性工伤医疗补助金26894元，所以原告才同意与第三人达成该份55000元的调解协议。且原告也是在拿到被告给原告出具的三方协议书后才与第三人签订了该份仲裁调解书。
被告质证认为：对该证据没有异议，该份调解书更能证明原告同意第三人给付的工伤保险待遇。
经庭审质证，合议庭对原告提交的上述证据作如下认定：1号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明原告以灵活就业人员的身份，缴纳了自2012年4月到2013年3月包括工伤保险在内的保险费，确认为有效证据。2号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明第三人按照仲裁调解书确定的内容履行协助原告办理个人社保理赔事宜，确认为有效证据。
经庭审质证，合议庭对被告提交的上述证据作如下认定：1号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明原告与第三人存在劳动关系，确认�有效证据。2号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明原告在第三人处工作期间受到事故伤害，确认为有效证据。3号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明原告在第三人处所受的事故伤害被认定为工伤，确认为有效证据。4号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明原告受到的工伤，劳动功能障碍程度为玖级，确认为有效证据。5号证据作为潍坊市针对灵活就业人员参加工伤保险的具体实施办法，系被告处理该类保险业务的主要依据，具备证据的真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。6-7号证据作为一组证据，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告已将原告的住院伙食补助费240元、住院医疗费20491.16元，共计20731.16元，拨付给了第三人，确认为有效证据。8-9号证据作为一组证据，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告已将原告的一次性伤残补助金16491.60元、鉴定费及其他费用828元，共计17319.6元，拨付给了原告本人，确认为有效证据。
经庭审质证，合议庭对第三人提交的上述证据作如下认定：该仲裁调解书与本案关联性不强，确认为无效证据。
经审理查明，原告王全花以灵活就业人员身份自己缴纳了2012年4月至2013年3月包括工伤保险在内的各项社会保险费。自2012年6月3日起，原告与第三人潍坊钧瀚国际大酒店有限公司（原潍坊莫扎特酒店有限公司）签订为期一年的劳动合同，到第三人处从事客房工作。2012年7月18日，原告在第三人处工作期间因电梯事故摔伤。经原告申请，潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2013年3月27日作出《工伤认定决定书》，对原告受到的事故伤害予以认定工伤。2014年5月26�，被告将原告的住院伙食补助费、住院医疗费共计20731.16元，拨付给了第三人。经鉴定，潍坊市劳动能力鉴定委员会于2014年6月12日作出《鉴定结论通知书》，确定原告劳动功能障碍程度为玖级。2014年12月9日，原告与第三人达成调解协议，由第三人向原告一次性支付55000元，并协助原告办理个人社保理赔事宜。经原告向被告申请保险理赔，原、被告及第三人于2014年12月10日签订了《工伤职工领取一次性工伤医疗补助金终止工伤保险关系三方协议书》，约定被告向原告支付一次性工伤医疗补助金26894元。2015年1月19日，被告将原告的一次性伤残补助金、鉴定费及其他费用共计17319.6元，拨付给了原告本人。后原告要求被告支付上述三方协议书约定的一次性工伤医疗补助金，但被告以该三方协议书违反了工伤保险相关法律法规，协议无效为由，拒绝支付。
本院认为�一、根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”之规定，自原告到第三人处工作开始，就应当由第三人为其缴纳工伤保险费。虽然原告在此之前已经以灵活就业人员身份自己缴纳了工伤保险费，但其与第三人签订劳动合同，到第三人处工作，已经不再具有灵活就业人员的身份，而是应当将之前自己缴纳的工伤保险费转为由第三人为其缴纳，否则应视为原告在第三人处工作期间未参加工伤保险。
二、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第四款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。”《山东省关于转发人社部发（2013）34号文件明确工伤保险工作若干问题的通知》（鲁人社发（2013）39号）第五条规定：“五级、六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，以及七级至十级工伤职工劳动、聘用合同期满终止或者本人提出与用人单位解除劳动、聘用合同，参加工伤保险的，工伤职工应与用人单位、社会保险经办机构签订三方书面协议，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系终止；未参加工伤保险的，工伤职工应与用人单位签订书面协议，由用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系终止。”本案中，原、被告及第三人虽然签订了三方协议书，但因原告在第三人处工作期间未参加工伤保险，致使该三方协议书的签�不具备合法前提，因此，原、被告及第三人签订的三方协议书无效。
三、对于原告以灵活就业人员身份缴纳的保险，被告已于2014年5月26日和2015年1月19日分两次，将原告的住院伙食补助费、住院医疗费20731.16元以及一次性伤残补助金、鉴定费及其他费用17319.6元，分别拨付给了第三人和原告，且原告本人已经实际收到了上述款项。
综上，原、被告及第三人签订的三方协议书无效，且原告以灵活就业人员身份缴纳的社会保险已得到实际赔付。原告要求被告履行保险协议法定职责的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王全花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 柴象坤
人民陪审员 王晓日
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马晓丽