wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7154号
原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：吴亚萍、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告：徐立冬，男，汉族，住兴化市。
被告：夏爱梅，女，汉族，住兴化市。
被告：江苏鑫友不锈钢材料有限公司，住所地兴化市张郭镇葛黄工业集中区。
法定代表人：徐立冬。
被告：兴化市跃新不锈钢制品厂，住所地兴化市张郭镇罗么工业集中区。
经营者：王维跃，男，汉族，住兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告徐立冬、夏爱梅、江苏鑫友不锈钢材料有限公司（以下简称鑫友公司）、兴化市跃新不锈钢制品厂（以下简称跃新厂）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告徐立冬、夏爱梅、鑫友公司、跃新厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立冬、夏爱梅立即给付原告借款计人民币1000000元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）；2、判令被告鑫友公司、跃新厂对上述1000000元的借款及利息承担连带偿还责任；3、判令四被告共同承担原告因追索债权支付的律师代理费计人民币45000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，徐立冬向我镇借款1000000元并出具借条，约定月利率1.08%，到期日2015年7月2日，鑫友公司、跃新厂为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，徐立冬未能偿还本息，鑫友公司、跃新厂没有履行保证责任。夏爱梅与徐立冬系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
徐立冬、夏爱梅、鑫友公司、跃新厂未答辩。
张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、鑫友公司、跃新厂企业登记资料查询表各1份。证明两企业在业。2、借条1份。证明2015年2月3日，徐立冬向张郭镇政府借款1000000元用于购买材料，约定月利率1.08%，鑫友公司、跃新厂为该借款的保证人，承担连带偿还责任，保证期间为借款到期后两年。并约定，如发生诉讼，债务人、担保人除承担还款责任外，还需承担包括律师费等实现债权的费用。3、汇款凭证1份。证明2015年2月3日，张郭镇政府按约交付1000000元的款项。4、委托代理合同1份。证明张郭镇政府为追索债权支付律师代理费45000元。5、婚姻登记档案1份。证明徐立冬、夏爱梅系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。
徐立冬、夏爱梅、鑫友公司、跃新厂未质证，本院依法对证据进行审查认为，证据1、5分别为企业设立登记部门、婚姻登记部门出具；证据2、3、4有参与方当事人的签名、盖章，真实性应予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，徐立冬向张郭镇政府借款1000000元，由鑫友公司、跃新厂提供连带责任保证担保，借款人、保证人均在借条上签名、盖章，约定，借款期限自2015年2月3日至同年7月2日，月利率1.08%；保证人承担连带担保责任，保证期限自借款到期后两年。当日，张郭镇政府将借款汇给徐立冬。
借款后，徐立冬未能偿还本息，鑫友公司、跃新厂亦没有履行保证责任。
2016年8月24日，张郭镇政府与江苏道和道律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师担任本案委托诉讼代理人，约定支付律师代理费45000元。
徐立冬、夏爱梅系夫妻，于2010年11月补办结婚登记。
本院认为，1、张郭镇政府对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭镇政府与借款人之间的借款合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，徐立冬应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。3、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。4、在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2015年7月2日，张郭镇政府本次诉讼在诉讼时效期间内。5、夏爱梅与徐立冬系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，夏爱梅没有举证证明案涉债务为徐立冬的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，夏爱梅应当对债务承担共同偿还责任。6、张郭镇政府主张的律师代理费，为其履行合同所产生的损失，因徐立冬、张郭镇政府对无效合同的订立和履行均存在过错，且双方过错相当，依法徐立冬应当向张郭镇政府赔偿损失的二分之一。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐立冬、夏爱梅于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金1000000元并支付资金占用期间的利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、赔偿律师代理费损失22500元。
二、被告江苏鑫友不锈钢材料有限公司、兴化市跃新不锈钢厂对被告徐立冬、夏爱梅应按本判决第一条履行的给付义务中不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16440元，原告兴化市张郭镇人民政府负担1340元，被告徐立冬、夏爱梅负担15100元。被告徐立冬、夏爱梅应负担的金额，被告江苏鑫友不锈钢材料有限公司、兴化市跃新不锈钢厂对其中不能给付部分承担三分之一的给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈丽华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初7154号原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。委托诉讼代理人：吴亚萍、王荣，江苏道和道律师事务所律师。被告：徐立冬，男，汉族，住兴化市。被告：夏爱梅，女，汉族，住兴化市。被告：江苏鑫友不锈钢材料有限公司，住所地兴化市张郭镇葛黄工业集中区。法定代表人：徐立冬。被告：兴化市跃新不锈钢制品厂，住所地兴化市张郭镇罗么工业集中区。经营者：王维跃，男，汉族，住兴化市。原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告徐立冬、夏爱梅、江苏鑫友不锈钢材料有限公司（以下简称鑫友公司）、兴化市跃新不锈钢制品厂（以下简称跃新厂）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告徐立冬、夏爱梅、鑫友公司、跃新厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立冬、夏爱梅立即给付原告借款计人民币1000000元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）；2、判令被告鑫友公司、跃新厂对上述1000000元的借款及利息承担连带偿还责任；3、判令四被告共同承担原告因追索债权支付的律师代理费计人民币45000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，徐立冬向我镇借款1000000元并出具借条，约定月利率1.08%，到期日2015年7月2日，鑫友公司、跃新厂为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，徐立冬未能偿还本息，鑫友公司、跃新厂没有履行保证责任。夏爱梅与徐立冬系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。徐立冬、夏爱梅、鑫友公司、跃新厂未答辩。张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、鑫友公司、跃新厂企业登记资料查询表各1份。证明两企业在业。2、借条1份。证明2015年2月3日，徐立冬向张郭镇政府借款1000000元用于购买材料，约定月利率1.08%，鑫友公司、跃新厂为该借款的保证人，承担连带偿还责任，保证期间为借款到期后两年。并约定，如发生诉讼，债务人、担保人除承担还款责任外，还需承担包括律师费等实现债权的费用。3、汇款凭证1份。证明2015年2月3日，张郭镇政府按约交付1000000元的款项。4、委托代理合同1份。证明张郭镇政府为追索债权支付律师代理费45000元。5、婚姻登记档案1份。证明徐立冬、夏爱梅系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。徐立冬、夏爱梅、鑫友公司、跃新厂未质证，本院依法对证据进行审查认为，证据1、5分别为企业设立登记部门、婚姻登记部门出具；证据2、3、4有参与方当事人的签名、盖章，真实性应予认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，徐立冬向张郭镇政府借款1000000元，由鑫友公司、跃新厂提供连带责任保证担保，借款人、保证人均在借条上签名、盖章，约定，借款期限自2015年2月3日至同年7月2日，月利率1.08%；保证人承担连带担保责任，保证期限自借款到期后两年。当日，张郭镇政府将借款汇给徐立冬。借款后，徐立冬未能偿还本息，鑫友公司、跃新厂亦没有履行保证责任。2016年8月24日，张郭镇政府与江苏道和道律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师担任本案委托诉讼代理人，约定支付律师代理费45000元。徐立冬、夏爱梅系夫妻，于2010年11月补办结婚登记。本院认为，1、张郭镇政府对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭镇政府与借款人之间的借款合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，徐立冬应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。3、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。4、在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2015年7月2日，张郭镇政府本次诉讼在诉讼时效期间内。5、夏爱梅与徐立冬系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，夏爱梅没有举证证明案涉债务为徐立冬的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，夏爱梅应当对债务承担共同偿还责任。6、张郭镇政府主张的律师代理费，为其履行合同所产生的损失，因徐立冬、张郭镇政府对无效合同的订立和履行均存在过错，且双方过错相当，依法徐立冬应当向张郭镇政府赔偿损失的二分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立冬、夏爱梅于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金1000000元并支付资金占用期间的利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、赔偿律师代理费损失22500元。二、被告江苏鑫友不锈钢材料有限公司、兴化市跃新不锈钢厂对被告徐立冬、夏爱梅应按本判决第一条履行的给付义务中不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16440元，原告兴化市张郭镇人民政府负担1340元，被告徐立冬、夏爱梅负担15100元。被告徐立冬、夏爱梅应负担的金额，被告江苏鑫友不锈钢材料有限公司、兴化市跃新不锈钢厂对其中不能给付部分承担三分之一的给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  王 军人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  沈如珊二〇一六年十二月六日书 记 员  陈丽华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初941号
申请人:牛瑞祺，男，住邹平县。
被申请人：宣红梅，女，住滨州市。
被申请人：吕如意，男，住滨州市。
申请人牛瑞祺因与被申请人宣红梅、吕如意民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣红梅、吕如意的银行存款420000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人牛瑞祺的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宣红梅、吕如意的银行存款420000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2620元，由牛瑞祺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年三月九日
书记员 谭杰中
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执复13号
复议申请人（被执行人、异议申请人）：李建霞，女。生于1959年10月10日，住宝鸡市陈仓区。
申请执行人：张孝文，男，生于1969年1月27日，住宝鸡市陈仓区。
复议申请人李建霞不服陈仓区人民法院（2017）陕0304执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月26日举行了听证，复议申请人李建霞、申请执行人张孝文参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
张孝文申请执行李建霞、景均怀（李建霞丈夫）民间借贷纠纷一案，陈仓区人民法院依据（2014）陈民初字第01918号生效民事判决书于2015年1月14日立案执行，执行中因被执行人李建霞、景均怀未在限期内自觉履行义务，陈仓区人民法院依法查封、评估、拍卖了被执行人李建霞、景均怀位于宝鸡市陈仓区虢镇人民街中心市场3号楼1层17号商品房50.63平方米，2015年7月17日以评估价42.57万元拍卖成交。2015年8月19日以（2015）陈执民字第00132-2号执行裁定书，裁定该房产由买受人张宝林所有，并于2016年2月5日办理房产转移登记。该执行案申请执行标的为365348.5元及迟延履行利息，因拍卖价款不足以清偿该案全部债务，故未实际执行结案。2016年12月29日，李建霞向陈仓区人民法院提交执行异议申请，陈仓区人民法院于2017年1月9日立执行异议案进行审查，并于2017年4月24日审查结案，裁定驳回异议人李建霞、景均怀的异议申请。
陈仓区人民法院异议审查查明，被执行人李建霞、景均怀因未自觉履行生效判决所确定的义务，导致其房产被法院依法定程序查封、评估、拍卖，李建霞、景均怀在评估、拍卖过程中虽以评估程序存在违法情况、评估报批项目不全面、评估价格过低为由于2015年7月20日向陈仓区人民法院书面提出重新评估申请，但亦经相关法定程序进行了答复。
陈仓区人民法院异议审查认为，被执行人李建霞、景均怀未在期限内自觉履行法定义务，法院在执行过程中依法对其房产进行查封、评估、拍卖符合法定程序，其对评估程序违法的异议未能提供书面有效的证据，其请求不能成立。故依法裁定驳回其异议请求。
复议申请人复议申请称：一、被法院查封、评估、拍卖的房产在评估程序中严重错误，违反法律规定，应予以撤销。二、拍卖价格明显低于15000元/平方米的市场价，系恶意拍卖的结果。三、复议申请人仅欠申请执行人30万元本金，最终拍卖价为40.42万元，扣除本金剩余的10.42万元应返还复议申请人，但该款一直被陈仓区人民法院非法占有。四、陈仓区人民法院伙同陈仓区农村信用合作社将10.42万元侵占。复议申请人通过复议程序维权，请求宝鸡市中级人民法院纠正陈仓区人民法院的执行错误。
申请执行人张孝文称：被执行人李建霞、景均怀不自觉履行判决义务，陈仓区人民法院应其本人申请强制执行被执行人房产完全符合法律规定。房产拍卖后扣除被执行人在信用社的抵押优先受偿款11万元（本金8万元及利息）后，申请人的执行款还没有全部执行完毕，被执行人李建霞的执行异议和执行复议请求于法无据，应依法予以驳回。
本院审查查明，陈仓区人民法院在执行张孝文诉李建霞、景均怀民间借贷纠纷一案中，依据生效判决书发出执行通知，被执行人李建霞、景均怀在期限内未自觉履行义务，后依法对其名下房产（在信用社设置抵押）进行查封、评估和拍卖，程序符合法律规定。虽然被执行人李建霞、景均怀在执行过程中就评估程序违法主张其权利，请求法院纠正执行错误行为，但证据证明，一是其在法定时效内未向法院提供证据和书面请求，二是其在法院告知其行使救济权利时放弃权利，由此导致的结果应由其自行承担。本院在复议审查程序召开听证会，组织双方当事人进行调解，申请执行人张孝文同意在复议申请人（被执行人）李建霞清偿借款本金及利息后，将拍卖房产退还并过户到被执行人名下。但被执行人李建霞未接受该意见。
本院认为，本案复议焦点是复议申请人李建霞认为陈仓区人民法院在执行中评估、拍卖程序违反法律规定，导致拍卖房产被低价处分，损害了其合法利益，要求予以纠正。但其提供的证据缺乏证明力，其主张无法予以支持。另复议申请人在复议程序中主张陈仓区人民法院在执行中非法占有和处置拍卖房产清偿执行案款后的剩余价款104200元应返还复议申请人。本院认为这属于复议申请人的认识错误，人民法院在执行中拍卖处置查封的抵押财产原则上是要征得抵押权人同意并满足抵押权人的优先受偿，剩余拍卖价款用于清偿申请执行人的债务。关于复议申请人对抵押权人优先受偿款有异议，可通过诉讼程序主张权利。故不存在陈仓区人民法院非法占有和处置拍卖房产价款的事实，复议申请人的请求应不予以支持。陈仓区人民法院（2017）陕0304执异4号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李建霞的复议申请，维持宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304执异4号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长春
审判员 孙永涛
审判员 刘正平
二〇一七年六月九日
书记员 贺 超
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5638号
申请执行人孙达銮：
被执行人林炳虎、林德飞：
申请执行人孙达銮与被执行人林炳虎、林德飞民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞马商初字第00317号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙达銮向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林炳虎、林德飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5638号案件执行完毕。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执871号
申请执行人：顾建标，男，1966年10月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被执行人：施卫菊，女，1970年4月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：成善忠，男，1967年1月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人顾建标与被执行人施卫菊、成善忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2015）门开民初字第00409号民事判决书，本案的执行标的：借款50万元及利息，案件受理费5770元，申请执行费7458元。
在执行中，本院于2017年6月21日依法向海门市城市建设指挥部发出协助执行通知书，要求协助扣留被执行人成善忠名下的拆迁补偿利益。因拆迁补偿尚未最终确定，暂无法明确协助扣留的数额。同时，经查两被执行人名下无银行存款及不动产、机动车等财产的登记信息，且两被执行人下落不明，申请执行人也不能提供可执行的财产线索。本院现已将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年6月22日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除已被协助扣留、但尚未确定的拆迁补偿款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 董景松
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 万海峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初234号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：谢艳，陕西至正律师事务所律师。
被告：高西军，男，汉族，无业。
被告：陕西华汉实业集团有限公司，住所地：西安市南二环88号老三届世纪星大厦27层。
法定代表人：骆平济，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告高西军、陕西华汉实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费8092元减半收取4046元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
代理审判员 朱 璘
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 寇蒙蒙
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4332号
原告：孙德勇，男，住丹东市。
被告：王焕伟，男，住宽甸满族自治县。
原告孙德勇与被告王焕伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德勇到庭参加诉讼，被告王焕伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙德勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2015年4月6日，被告王焕伟因急需用钱，向我借款10000元，对该借款，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元。
王焕伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告孙德勇向本院提供的证据：欠条一枚，证明2015年4月6日，被告向原告借款10000元。
被告王焕伟未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月6日，被告王焕伟以急需用钱为由向原告借款10000元，并为原告出具欠条一枚。嗣后该款经催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的欠条足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告对此笔债务负有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕伟偿还原告孙德勇借款10000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威*
人民陪审员 王 新 殊
人民陪审员 杜 振
二Ｏ一八年四月二十七日（院印）
书 记 员 任 天 琪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第514号
罪犯王成志，男，1988年4月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市平远县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市平远县人民法院于2011年8月12日作出（2011）梅平法刑初字第42号刑事判决，以被告人王成志犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王成志在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获22次嘉奖；2012年5月、12月、2013年5月获得监狱表扬；2013年5月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王成志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成志予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00275号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1981年2月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被取保候审，2014年4月3日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人张国庆，辽宁昭然律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）栗某某，女，1964年8月18日出生，满族，系辽宁省宽甸虎山月圆旅游运轮有限公司员工，住辽宁省宽甸满族自治县虎山乡栗子园村5组41号。系本案被害人。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人栗某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年九月一日作出（2014）兴刑初字第00160号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，征询辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
丹东市振兴区人民法院判决认定，2013年10月5日8时许，被害人栗某某在丹东市边境经济合作区C区21号楼大连湾酒店附近招揽旅游客人的过程中与被告人刘某相遇，因双方此前存有矛盾，故发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人刘某将被害人栗某某的肋部打伤。经鉴定，伤者栗某某左侧第3、4肋骨骨折为轻伤。
案发后，被害人栗某某到丹东市公安医院住院治疗15天，诊断为“左侧第3、4肋骨骨折、颈部划伤”，二级护理12天，支付医疗费3558.57元，被害人栗某某的月工资为1800元。
丹东市振兴区人民法院在审理本案期间，根据被告人刘某及其辩护人的申请，并征得被害人栗某某的同意，委托辽宁大学司法鉴定中心对被害人栗某某的伤情进行重新鉴定，2014年6月26日，辽宁大学司法鉴定中心作出不予受理的退鉴函。2014年7月30日，该院对是否要求重新鉴定再次征求辩护人的意见，并要求辩护人在指定的时间内缴纳鉴定费用和重新选择鉴定机构，但辩护人未在指定的时间内缴纳鉴定费用和重新选择鉴定机构。
丹东市振兴区人民法院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。因被告人刘某的行为给附带民事诉讼原告人栗某某造成经济损失，故栗某某要求被告人刘某予以赔偿的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人栗某某各项经济损失人民币5968.09元（包括医疗费3557.57元、误工费900元、护理费1085.52元、住院伙食补助费225元、交通费200元）。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回附带民事诉讼原告人栗某某的其他诉讼请求。
上诉人刘某的上诉理由是：栗某某的伤不是刘某造成的，刘某应属无罪，不应赔偿栗某某的经济损失；丹东市公安局的鉴定书不应作为定案依据，申请对栗某某的伤情做重新鉴定。
上诉人刘某辩护人的辩护意见是：原判认定刘某伤害栗某某的证据不足；申请对栗某某的伤情进行重新鉴定。
丹东市振兴区人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经过一审庭审举证和质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。上诉人刘某及其辩护人在本院审理时未能提供新的证据。
关于上诉人刘某提出栗某某的伤不是其造成的，不应承担赔偿责任的上诉理由及辩护人提出原判认定刘某伤害栗某某的证据不足的辩护意见。经查，被上诉人栗某某的陈述，证人于某洋、王某等证言，均证实刘某对栗某某实施了伤害行为，结合刘某关于与栗某某有过身体接触的供述，能够证明刘某不法侵害栗某某，并造成栗某某伤害后果的事实。因此，刘某应当对其行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。本院对上诉人刘某及其辩护人该上诉理由和辩护意见不予支持。
关于上诉人刘某及其辩护人提出丹东市公安局的鉴定书不应作为定案依据，申请对栗某某的伤情做重新鉴定的上诉理由和辩护意见。经查，丹东市公安局法医鉴定中心出具的丹公刑技伤字第562号鉴定书，是法医根据栗某某的三维CT片，结合法医学检验，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的相关规定作出的，鉴定程序合法，鉴定结论科学，并与栗某某的住院病案、栗某某的经治医师的证言相互印证，可以作为认定本案事实的根据。上诉人刘某及辩护人申请重新鉴定，没有正当理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘某因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。刘某因此给被上诉人栗某某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。
综上，原审法院根据已查明的事实、证据和法律规定，作出上诉人刘某构成故意伤害罪的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卢丹梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第845号
原告侯衍杰，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告韩丰昌，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两原告委托代理人章国安，山东泰润律师事务所律师。
两原告委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告郑新礼，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王青芬，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告侯衍杰、韩丰昌与被告郑新礼、王青芬担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯衍杰、韩丰昌的委托代理人章国安、周广庆，被告郑新礼到庭参加了诉讼，被告王青芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告侯衍杰、韩丰昌诉称，2008年7月17日，泰安市泰山区人民法院以（2008）泰山民初字第1381号判决判令两原告为被告的借款承担保证责任，并于2013年11月25日执行结案。原告侯衍杰代被告偿还20000元，原告韩丰昌代被告偿还29400元，后向被告追偿未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告侯衍杰为被告偿还的借款20000元及利息1200元；2、两被告偿还原告韩丰昌为被告偿还的借款29400元及利息1764元。
被告郑新礼辩称，原告所诉被告不清楚，当时因原告侯衍杰贷款不方便，侯衍杰就以我的名义贷款20万元，我拿到14.3万元，转至侯衍杰账户10000元，由两原告进行担保。（2008）泰山民初字第1381号判决书作出后，我偿还了我该偿还的部分，该借款已经全部结清。至于两原告的还款情况，我不清楚。
被告王青芬未到庭亦未答辩。
经审理查明，2006年11月28日，被告郑新礼从泰安市泰山区农村信用合作联社岱庙信用社借款200000元，由泰安长河担保有限公司提供连带责任保证。泰安长河担保有限公司与原告侯衍杰、韩丰昌签订《保证反担保合同》，为被告郑新礼的上述借款提供保证反担保，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，郑新礼作为借款人未能偿还借款本息，泰安长河担保有限公司于2008年4月25日代郑新礼偿还借款本金200000元及借款利息24987元。后被告郑新礼未向泰安市长河担保有限公司偿还其代为偿还的款项，侯衍杰、韩丰昌作为反担保人亦未履行保证责任。泰安市长河担保有限公司遂以郑新礼、王青芬（郑新礼之妻）、侯衍杰、韩丰昌为被告诉至本院，要求该四人承担还款责任。本院于2008年7月17日作出（2008）泰山民初字第1381号民事判决书，判令郑新礼偿还泰安长河担保有限公司借款本金200000元及利息24987元并支付违约金；郑新礼支付泰安长河担保有限公司实现债权的费用9360元；王青芬、侯衍杰、韩丰昌承担连带清偿责任。该判决生效后，泰安市长河担保有限公司作为申请人向本院申请执行，本院于2013年11月25日作出（2008）泰山执字第897号结案决定书，载明：本院在执行过程中，共从被执行人处执行回现金206720元【其中申请执行人领取过付款203110元（侯衍杰负担25210元，韩丰昌负担29400元，王青芬、郑新礼负担152110元），执行费3610元】，其他权利申请人自愿放弃，本案生效法律文书所确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。
因被告王青芬未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有泰安市泰山区人民法院（2008）泰山民初字第1381号民事判决书、（2008）泰山执字第897号结案决定书以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告侯衍杰、韩丰昌与泰安市长河担保有限公司签订《保证反担保合同》，为被告郑新礼在泰安市泰山区农村信用合作联社岱庙信用社的借款提供保证反担保，泰安市长河担保有限公司代借款人郑新礼偿还借款本金200000元及借款利息24987元后，依法向郑新礼、王青芬以及反担保人侯衍杰、韩丰昌进行追偿，根据本院作出的（2008）泰山民初字第1381号民事判决书以及（2008）泰山执字第897号结案决定书可以认定，原告侯衍杰代郑新礼偿还25210元，韩丰昌代郑新礼偿还29400元，原告侯衍杰、韩丰昌作为反担保人代被告郑新礼偿还借款后，有权向其进行追偿，因此原告侯衍杰要求被告郑新礼支付其代为偿还的借款20000元（以当事人主张数额为准）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告韩丰昌要求被告郑新礼支付其代为偿还的借款29400元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息，两原告于2013年11月25日代被告郑新礼偿还上述借款，故两原告主张自2013年11月25日起至起诉之日（2014年9月12日）止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求，并不违背法律的规定，本院予以支持。被告王青芬与被告郑新礼系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑新礼、王青芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯衍杰代为偿还的借款20000元。
二、被告郑新礼、王青芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告侯衍杰利息损失（按照前项所述金额及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年11月25日起计算至起诉之日止）。
三、被告郑新礼、王青芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩丰昌代为偿还的借款29400元。
四、被告郑新礼、王青芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告韩丰昌利息损失（按照前项所述金额及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年11月25日起计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 孙纪强
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 荩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2276号
罪犯聂爱舒，女，1993年8月10日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年9月2日作出（2009）红中刑初字第159号刑事判决，认定被告人聂爱舒犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人聂爱舒提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）云高刑终字第1534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂爱舒准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月20日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执95号
申请执行人：王某甲，女，34岁。
被执行人：王某乙，男，37岁。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年5月20日作出（2014）蛟民一初字第478号民事调解书，主文内容：婚生子王某丙归被告王某甲抚育，原告王某乙每月支付子女抚育费500.00至婚生子年满十八周岁时止（于每年12月1日给付当年的子女抚育费6,000.00元）。该判决已经发生法律效力。申请执行人王某甲于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人王某乙履行生效法律文书中确定的义务，即给付2015年度的子女抚育费6,000.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王某乙送达了执行通知书及财产申报通知书。后本院于2016年2月17日将被执行人王某乙名下的银行存款2,000.00元划拨并支付给申请执行人王某甲，用于支付子女抚育费，被执行人王某乙于2016年3月2日给付申请执行人王某甲4,200.00元（已付），用于支付子女抚育费4,000.00元，诉讼费150.00元，申请执行费50.00元。申请执行人王某甲自愿放弃其他权利并同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第478号民事调解书中2015年度的子女抚育费执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人王某乙负担。（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 鲍 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01575-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：洪峰，行长。
被执行人程静，女，1983年9月8日出生。
被执行人唐宗喜，男，1975年1月10日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人程静、唐宗喜借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2013年5月14日作出的（2013）镜民二初字第00555、556号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出拍卖程静、唐宗喜所有的奥韵康城的房屋的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖程静、唐宗喜所有的奥韵康城的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一四年六月十二日
书记员 马 兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6986号
原告：林宗良，男，1983年2月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：麻俊佶，温岭城西法律服务所法律工作者。
被告：陈小虎，男，1986年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈才千，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
原告林宗良与被告陈小虎、陈才千民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈小虎返还借款人民币2万元及利息（自2016年4月1日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；二、被告陈才千对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈小虎因需由被告陈才千提供连带责任保证向原告林宗良借款人民币20000元，并于2016年4月1日出具借条一份。约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小虎在本判决生效之日起十日内偿还给原告林宗良借款20000元并支付自2016年4月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈才千对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，由被告陈小虎、陈才千负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年九月十九日
代书 记员 李其洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4927号
原告：丁进益，男，1982年4月11日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：晋江求特鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇仙石村，统一社会信用代码9135058276856046XE。
法定代表人：蔡建雄，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告丁进益与被告晋江求特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁进益撤回起诉。
本案受理费365元,因申请撤诉减半收取为182.5元，由原告丁进益负担。
审判员 杨国强
二〇一七年七月十四日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初915号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人裴某甲。辩护人王子君，上海君乐律师事务所律师。被告人裴某乙。辩护人姚臻，上海君乐律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]932号起诉书指控被告人裴某甲、裴某乙犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人裴某甲、裴某乙及辩护人王子君、姚臻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年10月至12月间，被告人裴某甲伙同被告人裴某乙驾车至上海各高速公路进出口附近，以没钱加油、付过路费等为名，采用预留手机号等方法骗取被害人信任，先后向被害人屠某某、田某某、毛某某等9人骗得现金人民币4320元。2015年12月14日，被告人裴某甲因形迹可疑被公安机关抓获，后主动交代了上述主要犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人屠某某、田某某、毛某某、孟某、赵某某、张某某、沈某、罗某、唐某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，手机通话记录单、公路高清探头抓拍照片，收条、谅解书，公安机关制作并出具的扣押决定书及清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某甲、裴某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法结伙多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人裴某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人在家属帮助下积极退赔并取得部分被害人的谅解，本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人裴某乙在共同犯罪中作用相对较小的意见予以采纳。综上，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人裴某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、退赃款人民币八百元发还被害人孟某人民币二百元、张某某人民币三百元、罗某人民币三百元。四、随案移送的驾驶证一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹国强
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3413号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇驻地。
负责人：徐廷茂，行长。
委托代理人：张宗达，居民。该支行职员。
被执行人：吴学锋，居民。
被执行人：肖美丽，居民，系被告吴学锋之妻。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被执行人吴学锋、肖美丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第651号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付349277.50元。在执行过程中，本院经查询被执行人金融、房产机构，依法查封了被执行人位于青岛市黄岛区嘉富路27号1栋1单元601室房产一处（房产证号为市2009248**号）。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3413号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈福堂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔勇，无业。
委托代理人：吕淑萍，女，汉族，1964年8月18日出生，无业，住西安市新城区咸宁东路***号*幢****室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕淑萍，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新民，西安昆仑公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑茹，西安市石棉制品厂退休职工。
再审申请人乔勇、吕淑萍因与被申请人陈新民、张淑茹房屋买卖纠纷一案，不服本院（2012）西民二终字第02090号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔勇、吕淑萍申请再审称：（一）本案基本事实是，20lO年2月3日，其用房产证作抵押向陈新民借款2l万元，期限半年，并将房产证原件和身份证、户口本、结婚证复印件一起交给陈新民，陈新民和证人杨某拿出打印好的《借款合同》和《委托书》让其签字，并说签字只是个形式并不是真实卖房，如要卖房必须其夫妻亲自到房地局签名和盖章才行。2010年2月4日，其拿到钱后，给陈新民写了一张21万元的借条。在付最后一期（2010年8月2日）利息时晚了十天，陈新民跟其要滞纳金10500元（1050元／天），由于《借款合同》并没约定滞纳金，其本不愿支付，但还是在2010年9月2日将滞纳金10500元给了陈新民，并让陈新民来取本金，陈新民说身体不好拒收本金。房产一直有争议双方在协商，2010年9月16日陈新民却瞒着其私刻印章，伪造签字将其50多万元的房产以25万元的低价卖给他老婆张淑茹。2011年3月8日（录音）陈新民让其准备52万元（2l万元加滞纳金），2011年3月10日见面后，陈新民将借条及其他所有原件和过户资料（身份证、户口本等）全部返还给其，其将21万元现金还给他，再跟他要房产证时，他说滞纳金还完才给房产证。经到房地局调查得知其房产早已过户到张淑茹的名下，2011年3月21日其将二被申请人以房产纠纷起诉到新城区法院，要求其归还房产。（二）其2012年10月31日得到终审判决，2014年5月其发现判决中存在的错误，应属于“新的证据”，符合法律规定的申请再审期间。一、二审审理时，陈新民拒不承认2011年3月10日其将21万元现金己还的事实，说房产已过户，资料没用了让赎房子，才将借条及其他所有原件和过户资料（身份证、户口本等）全部返还其。现在其有“新的证据”证明曾还款2l万元的事实。其在2010年2月3日与陈新民签定《借款合同》和《委托书》时给陈新民提供的那一套资料（身份证、户口本等）在2010年9月16日过户（转移登记）时，陈新民已提交给房地局，又怎能在2011年3月10日还款21万元时再次出现并返还给其。其给陈新民只提供过一套资料，而且身份证和户口本还具有明显复印特征。其就是在看到返还的借条及其他原件资料和有明显复印特征的“过户资料”时，误认为是自己曾提供的那一套资料，就将21万元归还。既然房产已过户，为何还要给其提供虚假过户资料。现其将陈新民2011年3月10日给其返还的过户资料，作为“新的证据”请求再审，符合法律规定。（三）“新的证据”证明，21万元应是借贷纠纷。本案中其自始至终都是以房产纠纷请求的，房屋买卖合同纠纷与借贷合同纠纷根本就是两个不同的法律关系怎能一并审理。如果非要以借贷合同纠纷审理，陈新民就借贷纠纷并没有提出反诉，也没有交费。这已经违反了法律“不诉不审”的基本原则。一审法院又根据陈新民提供的电话录音中追讨没完没了的滞纳金和杨某的伪证作为认定事实的主要证据，又支持陈新民庭审中的虚假陈述，认定该说法符合常理，而对其提出的2l万元本金已还的事实不予采信，因此就2l万元，庭审中可以提出，但不应出现在判决中。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的，应依法撤销。1.陈新民是做房产抵押贷款生意的，明知道房产过户时必须提供夫妻双方的身份证、户口本等资料，并且在2010年9月16日过户时已经提交给房地局，还要给其提供虚假过户资料，因此其2011年3月10日还款21万元时，陈新民“返还的过户资料”明显是故意伪造证据的行为。陈新民目的就是要以此造成此时房产并没有过户的假象，这样既可得到2l万元，又不归还房产证。2.证人杨某无论是书面证言，还是出庭陈述中，对其“亲历”的具体事实，没提供过任何原件（电话清单）和复印件，都是通过猜测、推断评论得来的“证据”，即“吕淑萍大约在2010年9月中旬曾给我打过一个电话，具体日子我记不清”、“后来还款情况我不太清楚”、“本金听陈新民说一直未还”、“我向（想）本金也应该没有还”等。证人杨某与被申请人陈新民既是同事，又住一个街坊，更是生意上多年的合作伙伴，是利害关系人，杨某证言的真实性值得怀疑，“新的证据”可证明其证言是伪造的。其在庭审和书面材料中，对证人证言都有质证意见发表，都未得到支持。乔勇、吕淑萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，而修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”。现乔勇、吕淑萍将陈新民2011年3月10日给其返还的过户资料，作为“新的证据”请求再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）原审庭审结束前已客观存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”。过户资料陈新民于2011年3月10日就已返还乔勇、吕淑萍，该事实早已客观存在，双方发生纠纷多日，乔勇、吕淑萍申请再审才发现该事实，并不属于该解释规定的客观原因，故其所述并非审查再审阶段之新证据。关于乔勇、吕淑萍认为其提供给陈新民的身份证、结婚证和户口本复印件等资料在过户时已经提交给房地局，陈新民给其返还的过户资料系伪造，故原判决认定事实的主要证据是伪造的一节，因陈新民主张2010年3月10在其已将房产过户的情况下，将借条原件及其他房产过户资料返还乔勇、吕淑萍的说法符合常理，且过户时仅需要出卖人的身份证、结婚证和户口本复印件等资料，陈新民完全可以将乔勇、吕淑萍提供的复印件再次复印后提交房地局，故乔勇、吕淑萍认为陈新民给其返还的过户资料系伪造，进而原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由，不能成立。本案生效判决于2012年10月31日向乔勇、吕淑萍送达，乔勇、吕淑萍申请再审的期间应截止到2013年6月30日。乔勇、吕淑萍2014年9月方提出再审申请，已超过法律规定的再审期间。
综上，乔勇、吕淑萍申请再审不符合《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》之第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔勇、吕淑萍的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯阿娇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04985号
原告尚谦逊，男。
委托代理人肖军、尹晓强，陕西XX律师事务所律师。
被告解强，男。
本院受理原告尚谦逊与被告解强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚谦逊撤回起诉。
本案受理费1350元，原告已预交，减半收取675元由原告承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 霖
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安少民初字第00070号
原告王秀英，女，1949年5月4日出生，汉族。
原告郭某。
原告梁某。
法定代理人梁玲只，女，1976年12月27日出生，汉族。
被告李振江，男，成年，汉族。
被告安光伍，男，成年，汉族。
被告罗华云，男，成年，汉族。
本院在审理原告王秀英、郭某、梁某与被告李振江、安光伍、罗华云生命权纠纷一案中，原告王秀英、郭某、梁某于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王秀英、郭某、梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英、郭某、梁某撤回起诉。
案件受理费10796元，减半收取5398元，由原告王秀英、郭某、梁某负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年九月二日
书记员 安 勇
安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安少民初字第00070号原告王秀英，女，1949年5月4日出生，汉族。原告郭某某，男，1999年10月31日出生，汉族。原告梁某某，女，2008年11月3日出生，汉族。原告郭某某、梁某某法定代理人梁玲只，女，1976年12月27日出生，汉族。被告李振江，男，成年，汉族。被告安光伍，男，成年，汉族。被告罗华云，男，成年，汉族。本院在审理原告王秀英、郭某某、梁某某与被告李振江、安光伍、罗华云生命权纠纷一案中，原告王秀英、郭某某、梁某某于2015年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告王秀英、郭某某、梁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀英、郭某某、梁某某撤回起诉。案件受理费10796元，减半收取5398元，由原告王秀英、郭某某、梁某某负担。审判员  郜红菊二〇一五年九月二日书记员  安 勇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初140号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人肖雅弘，男，1995年4月3日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，经商。因本案于2017年3月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月20日被ＸＸ瑶族自治县公安局取保候审,2017年3月28日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月13日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人肖雅弘犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人肖雅弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月16日20时许，被告人肖雅弘酒后驾驶小型客车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路农业银行门前路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人肖雅弘进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为91毫克/100毫升，民警对被告人肖雅弘提取血样，经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人肖雅弘体内血液中乙醇含量为112.26毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖雅弘在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人肖某某的证言，永州大正司法鉴定出具的乙醇检验报告单，被告人肖雅弘的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖雅弘醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人肖雅弘在庭审过程中认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人肖雅弘有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影�，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖雅弘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年四月二十日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于�遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01041号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人谷艳莹。
被执行人郭玉宝。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人谷艳莹、郭玉宝征收社会抚养费一案中，因执行主体存在错误，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）1202号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月三十日
书记员 陈艳楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更712号
罪犯温立伟，现在河北省保定监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇〇九年二月二十七日作出（2009）海刑初字第124号刑事判决，以被告人温立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温立伟在服刑期间，于2012年8月16日至2015年1月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，受警告处分1次。有奖惩审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温立伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年3月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第958号
原告：新东方油墨有限公司。
法定代表人：樊家驹。
委托代理人：沈伟杰。
被告：武汉银峰彩印有限责任公司。
法定代表人：赵伟。
本院在审理原告新东方油墨有限公司诉被告武汉银峰彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告已双方已自行达成协议为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新东方油墨有限公司撤回起诉。
本案受理费803元减半收取401.50元，由原告新东方油墨有限公司负担。
审 判 员 俞 谷 青
二〇一四年九月二十八日
（代）书记员 �晓萍
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审76号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州广棣工具厂，住所地浙江省宁波市海曙区横街林村。
投资人康齐平，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月30日作出的甬鄞隐［2015］2号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年1月30日作出甬鄞隐［2015］2号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2008年5月擅自占用横街林村建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积514平方米，其中建筑占地面积341平方米，建筑面积341平方米。根据2007年土地利用现状图，占用前该地块涉及建设用地514平方米（属村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地514平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的514平方米土地；2.对在非法占用的514平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.处每平方米20元的罚款，计人民币10280元。申请执行人于2015年1月30日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2015年5月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2015］2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年1月30日作出的甬鄞隐［2015］2号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01373号
申请执行人张馨雅，女，2012年3月9日出生，汉族。
法定代理人李文平，女，1978年11月22日出生，汉族，西安市莲湖区莲湖路小学英语教师，系张馨雅之母。
委托代理人铁海强，男，住本市灞桥区洪庆二街坊**楼*单元**号。
被执行人张慧，男，1972年12月2日出生，汉族，西安市第六中学数学教师。
申请执行人张馨雅与被执行人张慧抚养费纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00537号民事判决书已经发生法律效力，权利人张馨雅于2014年8月25日向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张慧已自觉履行法律文书确定的义务，本院现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一四年十月十九日
书记员 柳 静
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00163号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人屠欧州，又名屠振，无业。2002年6月25日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处判处罚金3500元；2010年3月12日因犯伪造公司印章罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月28日刑满释放。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0065号起诉书指控被告人屠欧州犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人屠欧州及其辩护人胡正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日16时许，被告人屠欧州至邳州市铁富镇汽车站院里，在停放在院内的苏C×××××客车上，趁车上无人之机，将售票员魏某放在钱包内的人民币四千余元盗走。
2013年12月4日，被告人屠欧州在邳州市运河镇丰华街其家中被邳州市公安局运东派出所民警抓获。
上述事实，被告人屠欧州在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、徐某甲、徐某乙等人的证言，被害人魏某的陈述，辨认笔录及现场照片，证据保全清单，视听资料光盘，刑事判决书，违法犯罪人员信息资料，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人屠欧州对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护人认为，从公诉机关提供的监控录像上看，被告人的盗窃数额没有被害人陈述的那么多，应认定为两千元。
本院认为，被告人屠欧州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查认为，公诉机关在综合各种证据的基础上，并依照有利于被告人的原则认定犯罪数额为4000余元，而未采信被害人所陈述的丢失6000余元。辩护人仅凭监控录像而推断出盗窃数额为2000余元，且未提供其它证据进行佐证，其辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人屠欧州曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，本应痛改前非，重新做人，但其仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人屠欧州能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人屠欧州犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年六月十日
书 记 员 马 嫣 然
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂石首行初字第00017号
原告石首市小河口镇财政所，法定代表人：刘玉乾，系该所所长。
委托代理人刘玉乾，男。
被告石首市人力资源局和社会保障局，法定代表人：张荣安，该局局长。
委托代理人管楚英，石首市人力资源和社会保障局工伤科科长。
委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
第三人毕雪梅，女。
委托代理人刘红平，男，系石首市法律援助中心律师。
原告石首市小河口镇财政所诉被告石首市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告石首市小河口镇财政所于2014年月日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告石首市小河口镇财政所撤回起诉。
案件受理费二十五元由是石首市小河口镇财政所承担。
审 判 长 王爱民
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 唐海林
二〇一四年××月××日
书 记 员 张 义
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第635号
原告：桐乡市农村信用合作联社××福信用社，住所地
：桐乡市××号。
委托代理人：陆××。
被告：桐乡××天使皮草有限公司，住所地：桐乡市×
×工业园区。
法定代理人：田××。
被告：桐乡市××针织厂，住所地：桐乡市××村××
组。
法定代理人：俞××。
被告：田××。
本院在审理原告桐乡市农村信用合作联社××福信用社
诉被告桐乡××天使皮草有限公司、桐乡市××针织厂、田×
×金融借款合同纠纷一案中，原告桐乡市农村信用合作联社×
×福信用社于2009年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规
定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市农村信用合作联社××福信用社撤回起
诉。
本案受理费18436元，减半收取9218元，保全费5000元，合计14218元，由原告负担。
审判员 朱 远
二〇〇九年三月二十三日
书记员 吕艾迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第791号
申请执行人李田，男，住四川省威远县。
被执行人陈位平，男，住四川省自贡市大安区。
关于申请执行人李田与被执行人陈位平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈位平应支付工资22557元予申请执行人并承担案件受理费100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于四川省自贡市大安区，本院于2015年7月16日委托四川省自贡市大安区人民法院调查被执行人财产线索，该院已复函称无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第791号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洁莹
执行员 黄 伟
执行员 尹 素
二〇一五年八月十四日
书记员 区敬锋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4457号
原告：陈祥贞，男，1968年8月1日出生，汉族，住太康县。
被告：代国超，男，1975年9月16日出生，汉族，住太康县。
原告陈祥贞与被告代国超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈祥贞于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥贞申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥贞撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一七年二月六日
书记员 张衡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2558号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘敬洋。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2425号起诉书指控被告人刘敬洋犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘敬洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日16时30分许，被告人刘敬洋至本市闵行区银都路XXX号绿银绿KTV楼下，将一包“冰毒”贩卖给吴某某，后被公安人员当场抓获，并缴获涉案毒品。公安人员从被告人刘敬洋身上当场查获另8包“冰毒”。经鉴定，从吴某某身上缴获的毒品净重O.91克，从被告人刘敬洋身上缴获的毒品净重3.93克，均从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘敬洋到案后，在检察机关审查起诉阶段如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘敬洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、孙某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，刑事判决书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敬洋贩卖毒品甲基苯丙胺4.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘敬洋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘敬洋到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敬洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年十一月三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第802号
上诉人（原审原告）上海快鹿投资（集团）有限公司。
被上诉人（原审被告）高远控股有限公司。
被上诉人（原审被告）邹蕴玉。
上诉人上海快鹿投资（集团）有限公司（以下简称快鹿公司）因与被上诉人高远控股有限公司（以下简称高远控股）、邹蕴玉借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人快鹿公司的委托代理人，两被上诉人共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邹蕴玉系高远控股的法定代表人，2012年9月29日，快鹿公司与高远控股、邹蕴玉签订《借款保证合同》一份，约定：1、高远控股因“录润项目”向快鹿公司借款336万元（人民币，下同）；2、借款期限自2012年9月29日至2012年11月28日，借款利息为每月2%，借款用途为装修款；3、邹蕴玉自愿为上述借款承担无限连带保证责任；4、合同项下借款每月5日支付利息，到期即2012年11月28日归还本金，逾期还款则按照每日9‰收取违约金。合同签订当日，快鹿公司分别向高远控股的公司账户内划款200万元、136万元，共计336万元。之后，高远控股未依约支付利息，也未向快鹿公司还款，故快鹿公司诉至法院，请求判令：1、高远控股偿还借款本金336万元；2、高远控股支付利息13.44万元；3、高远控股以336万为基数按照每日千分之一标准支付违约金（从2012年11月29日起算）；4、邹蕴玉对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院审理中，邹蕴玉到庭陈述，其从未向快鹿公司出具盖章的《债务确认书》。原审法院要求快鹿公司的具体经办人到庭说明情况，但在规定的期限内，快鹿公司未能举证。
原审法院认为，因高远控股对已经收到快鹿公司336万元借款的事实无异议，故本案的争议焦点在于涉案借款的性质及担保人是否应当承担责任。根据查明的事实，本案所涉款项336万元系快鹿公司划款给高远控股，且双方及其关联企业之间存在多笔借贷关系，故应认定涉案借款系企业间的资金拆借而并非普通意义上的民间借贷。在此情况下，本案当事人间关于利息、违约金、担保的约定均属无效条款。虽然审理中快鹿公司提供了一份《债务确认书》，但因快鹿公司无法对其真实性进一步举证，且上述《债务确认书》中关于利息计算的内容违反了法律强制性规定，故对该份《债务确认书》的真实性、合法性均不予认定。高远控股应将所借款项336万元返还快鹿公司，担保人即邹蕴玉作为高远控股的法定代表人，对涉案借款系企业间拆借的事实应当是明知的，故其对涉案合同的无效具有过错，理应向快鹿公司承担赔偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：一、高远控股于判决生效之日起十日内返还快鹿公司借款336万元；二、若高远控股未能完全履行上述第一项还款义务的，由邹蕴玉在高远控股不能清偿债务的三分之一范围内向快鹿公司承担赔偿责任；邹蕴玉承担赔偿责任之后，有权在承担赔偿责任的范围内向高远控股追偿；三、驳回快鹿公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计17，377.60元，由高远控股、邹蕴玉共同负担。
判决后，快鹿公司上诉称：一、本案系争《债务确认书》由高远控股盖章，高远控股对该枚公章的真实性提出异议，故应由高远控股提出对公章进行司法鉴定的申请。高远控股在原审中未提出相关司法鉴定，且在无其他证据否定《债务确认书》真实性的情况下，原审法院未认可该份《债务确认书》的证明效力，违反举证规则。二、高远控股长期占用快鹿公司资金已给快鹿公司造成巨大损失，故当事人在《债务确认书》中约定高远控股以月2%标准补偿快鹿公司相应损失。当事人间该约定有效，月2%补偿标准也在合理范围之内，原审法院认为该约定违反法律强制性规定属适用法律错误。故请求本院撤销原审判决，改判高远控股、邹蕴玉归还借款336万元，并按每月2%标准支付补偿金。
高远控股、邹蕴玉共同答辩称：不同意快鹿公司的上诉请求。其从未放弃过对《债务确认书》上高远控股公章真实性的司法鉴定申请，且《债务确认书》中约定的补偿金或利息，都是为了掩盖企业间借贷获利的非法目的，该约定无效。故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，快鹿公司提供由邹蕴玉签字的《债务确认书》一份，快鹿公司称在原审法院庭审后，其与邹蕴玉进行了沟通，邹蕴玉后在该份《债务确认书》上签了字。
高远控股、邹蕴玉质证称：邹蕴玉系受快鹿公司胁迫的情况下签的字。该份《债务确认书》并不属于二审新证据，快鹿公司原审中未能履行法院明示的举证义务，理应承担举证不能的不利后果。
高远控股、邹蕴玉未提供新的证据材料。
本院认证认为：该份《债务确认书》中关于高远控股向快鹿公司按每月2%进行补偿的约定，违反我国法律强制性规定，应认定为无效。故该份《债务确认书》真实有效与否与本案处理无直接关联，本院对此不予采纳。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：快鹿公司与高远控股间签订的本案《借款保证合同》为企业间非法借贷，违反我国法律的强制性规定，原审判决认定为无效合同正确，本院亦予以确认。现当事人间的主要争议焦点在于，当事人间签订的系争《债务确认书》中关于高远控股按月2%利息向快鹿公司进行补偿的约定是否有效。对此，本院认为，《债务确认书》系因当事人间就本案《借款保证合同》可能被法院判决无效情况下所达成的高远控股对快鹿公司向其出借款项进行相应补偿的约定。首先，当事人间借款行为系企业间非法拆借资金的无效行为，当事人因此无效行为所获得的利益为非法利益，不受法律保护；其次，当事人间约定的补偿标准与本案无效《借款保证合同》约定的借款利息一致。因此，本院认为，《债务确认书》中关于高远控股向快鹿公司所作补偿的约定其实质仍为高远控股向快鹿公司支付的本案借款利息，该约定仍为快鹿公司因非法出借款项而获得的利益，违反我国法律禁止性规定。根据我国合同法第五十八条的规定，快鹿公司因高远控股长期占用本案借款本金而造成其损失，该损失理应由快鹿公司自行承担。综上所述，本院认为，当事人间就系争《债务确认书》中关于高远控股按月2%利息向快鹿公司进行补偿的约定无效。快鹿公司要求高远控股、邹蕴玉按该约定对其进行补偿的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律均无不当，判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币34，755.20元，由上诉人上海快鹿投资（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0137号
上诉人家得宝（天津）商业有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人LeonadBrileyBrisendineJr，董事长。
委托代理人卢光荣，天津则立律师事务所律师。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
被上诉人天津利元丰室内装饰品有限公司，住所地天津市河北区志成路38号。
法定代表人刘梦文，总经理。
委托代理人祝春玲，天津利元丰室内装饰品有限公司职工。
上诉人家得宝（天津）商业有限公司不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，依据天津市南开区人民法院（2014）南民破字第0005号民事裁定书、天津市第一中级人民法院（2014）一中立破字第2号民事裁定书等裁判文书，一审法院2014年8月27日受理本案时，上诉人家得宝（天津）商业有限公司已经进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，与家得宝（天津）商业有限公司有关的民事诉讼应当由天津市南开区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5170号判决书；
二、本案移送天津市南开区人民法院处理。
审 判 长 王振英
审 判 员 阎 巍
代理审判员 毕云生
二０一五年五月七日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初223号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地：广东省清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被告：刘小燕，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告清远市裕兴物业管理有限公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理。依法由审判员向晓韵适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告清远市裕兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫丽贞、被告刘小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市裕兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费人民币5703.448元及违约金2469元，合计8172.448元（从逾期之日计至支付之日，暂计至2017年1月）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月23日，被告与清远市悦生创展房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了清远市佛冈县××环城东路××花园××房，建筑面积共123.988平方米。2011年12月9日，原告与开发商清远市悦生创展房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告管理小区，并以住宅按建筑面积每月每平方米1.0元的价格收取物业管理费，被告也在2013年3月18日向原告缴纳了该房屋2013年2月到2013年3月的物业管理费用人民币248元。被告虽未与原告签订书面的《前期物业管理服务协议》，但已接受原告提供的物管服务，并曾向原告支付物业管理费，原告与被告形成了事实上的物业服务合同。被告2013年3月至今，未按照前期物业管理服务协议缴纳物业管理服务费。至今，已拖欠原告物业管理费5703.448元、违约金2469元。原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行缴纳物业管理费的义务，经原告多次催缴无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如诉请。
被告刘小燕辩称：对原告诉请的物业管理费5703.448元无异议。我的房屋一直存在渗水问题，我要求物业公司帮我处理，但原告一直不管，所以我才不交物管费的。只要原告处理好我的房屋渗水问题，我就会将拖欠的物管费付清给原告。因我与原告没有签订服务合同，原告主张的违约金缺乏依据，我不同意支付。
原告清远市裕兴物业管理有限公司提供的《企业法人营业执照》、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、收费收据，来源合法，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案的依据。被告刘小燕没有向本院提供证据。根据上列证据及庭审笔录，本院认定的事实如下：被告刘小燕与开发商清远市悦生创展房地产有限公司于2009年10月23日签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买了位于佛冈县××环城东路××花园××房，房屋建筑面积为123.998平方米。2011年12月9日，清远市悦生创展房地产有限公司（甲方）与原告清远市裕兴物业管理有限公司（乙方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对××花园提供前期物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位、共用设施设备、附属建筑物和构筑物的日常维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，车辆进出、停放秩序的管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业1.0元/月/平方米；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳。此外，合同对服务质量、物业的使用和维护等均作了约定。合同签订后，原告开始对××花园物业进行管理。原、被告之间未签订书面的物业服务合同。原告的经营范围为物业管理（持有效的资质证书经营）、房地产租售中介服务、停车场管理服务、家政服务。被告刘小燕自2013年4月开始至今一直未交纳物业服务费，庭审中，对于原告主张被告拖欠物业服务费5703.448元（2013年4月至2017年1月），被告予以确认，但被告认为是因为原告未处理好被告房屋的渗水问题，其才未交纳物业服务费。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告清远市裕兴物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，于2011年12月至今，对××花园的物业进行管理。原告与被告刘小燕虽然未签订书面的物业服务合同，但原告作为物业服务方，履行了提供物业服务的义务，被告作为悦生明珠花园的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，原告与被告之间已经形成了事实上的物业服务合同关系。原告作为物业管理机构，有权要求××花园的业主交纳物业服务费用。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……”和《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。……”的规定，原告要求被告交纳2013年4月至2017年1月期间的物业服务费5703元（取整数），有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对于逾期交纳物业服务费的违约责任没有约定，原告要求被告自逾期之日起按欠费金额每日千分之三支付违约金的依据不足，本院不予支持。至于被告认为原告未处理好其房屋的渗水，该问题不是本案调处的范畴，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广东省物业管理条例》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小燕自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用5703元给原告清远市裕兴物业管理有限公司；
二、驳回原告清远市裕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
书记员 李峥
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初223号原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地：广东省清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。法定代表人：高红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市裕兴物业管理有限公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理。依法由审判员向晓韵适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告清远市裕兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫丽贞、被告刘小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清远市裕兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费人民币5703.448元及违约金2469元，合计8172.448元（从逾期之日计至支付之日，暂计至2017年1月）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月23日，被告与清远市悦生创展房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了清远市佛冈县××环城东路××花园××房，建筑面积共123.988平方米。2011年12月9日，原告与开发商清远市悦生创展房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告管理小区，并以住宅按建筑面积每月每平方米1.0元的价格收取物业管理费，被告也在2013年3月18日向原告缴纳了该房屋2013年2月到2013年3月的物业管理费用人民币248元。被告虽未与原告签订书面的《前期物业管理服务协议》，但已接受原告提供的物管服务，并曾向原告支付物业管理费，原告与被告形成了事实上的物业服务合同。被告2013年3月至今，未按照前期物业管理服务协议缴纳物业管理服务费。至今，已拖欠原告物业管理费5703.448元、违约金2469元。原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行缴纳物业管理费的义务，经原告多次催缴无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如诉请。被告刘小燕辩称：对原告诉请的物业管理费5703.448元无异议。我的房屋一直存在渗水问题，我要求物业公司帮我处理，但原告一直不管，所以我才不交物管费的。只要原告处理好我的房屋渗水问题，我就会将拖欠的物管费付清给原告。因我与原告没有签订服务合同，原告主张的违约金缺乏依据，我不同意支付。原告清远市裕兴物业管理有限公司提供的《企业法人营业执照》、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、收费收据，来源合法，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案的依据。被告刘小燕没有向本院提供证据。根据上列证据及庭审笔录，本院认定的事实如下：被告刘小燕与开发商清远市悦生创展房地产有限公司于2009年10月23日签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买了位于佛冈县××环城东路××花园××房，房屋建筑面积为123.998平方米。2011年12月9日，清远市悦生创展房地产有限公司（甲方）与原告清远市裕兴物业管理有限公司（乙方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对××花园提供前期物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位、共用设施设备、附属建筑物和构筑物的日常维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，车辆进出、停放秩序的管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业1.0元/月/平方米；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳。此外，合同对服务质量、物业的使用和维护等均作了约定。合同签订后，原告开始对××花园物业进行管理。原、被告之间未签订书面的物业服务合同。原告的经营范围为物业管理（持有效的资质证书经营）、房地产租售中介服务、停车场管理服务、家政服务。被告刘小燕自2013年4月开始至今一直未交纳物业服务费，庭审中，对于原告主张被告拖欠物业服务费5703.448元（2013年4月至2017年1月），被告予以确认，但被告认为是因为原告未处理好被告房屋的渗水问题，其才未交纳物业服务费。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告清远市裕兴物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，于2011年12月至今，对××花园的物业进行管理。原告与被告刘小燕虽然未签订书面的物业服务合同，但原告作为物业服务方，履行了提供物业服务的义务，被告作为悦生明珠花园的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，原告与被告之间已经形成了事实上的物业服务合同关系。原告作为物业管理机构，有权要求××花园的业主交纳物业服务费用。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……”和《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。……”的规定，原告要求被告交纳2013年4月至2017年1月期间的物业服务费5703元（取整数），有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对于逾期交纳物业服务费的违约责任没有约定，原告要求被告自逾期之日起按欠费金额每日千分之三支付违约金的依据不足，本院不予支持。至于被告认为原告未处理好其房屋的渗水，该问题不是本案调处的范畴，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广东省物业管理条例》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘小燕自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用5703元给原告清远市裕兴物业管理有限公司；二、驳回原告清远市裕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。书记员  李峥附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《广东省物业管理条例》第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7948号
被执行人：王建萍，男，1956年7月27日生，汉族，初中文化，无业，住上海市奉贤区。
江苏省昆山市人民检察院指控王建萍犯诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00421号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、判处王建萍罚金人民币2000元；二、退赔被害人李某8522元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王建萍的财产信息，对被执行人王建萍名下银行账户予以冻结，但余额较小不宜处置，余外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人王建萍户籍所在地村委及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人王建萍纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00421号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初321号
原告：马某某甲，女，1991年4月出生，回族，农民。
被告：马某某乙，男，1980年10月出生，回族，农民。
本院在审理原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马某某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 周国伟
二〇一七年四月十日
书记员 马小莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2119号
原告：赵迅，女，32岁。
被告：姜士滨，男，34岁。
本院在审理原告赵迅诉被告姜士滨离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵迅撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 魏清林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘家振
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审133号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人蒋某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2017]0623号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昆