北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07262号
上诉人（原审原告）刘×，男，1955年3月20日出生。
上诉人（原审被告）于×，女，1957年3月16日出生。
委托代理人杜淑香，女，1958年9月19日出生。
上诉人刘×、于×因离婚纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，刘×诉至原审法院称：刘×、于×经人介绍相识，于1982年4月21日登记结婚。1985年1月29日，双方生有一子名刘×1。婚后初期感情尚可。后发现于×贪图安逸、懒惰，不爱做家务，娇惯孩子，为此夫妻经常为家务琐事发生争吵，久而久之，双方很少讲话，无共同语言，感情逐渐淡漠、疏远。于×从不关心刘×的生活，刘×经常下班回来吃不上一顿热饭，喝不上一口热水。于×只把刘×当做一架挣钱的机器，供她和孩子享乐，不知奉献，只知索取。反之，于×在2003年查出鼻咽癌期间，刘×特意暂停工作为于×寻医问药，积极治疗，直到于×病愈，做到了丈夫应尽的责任。刘×、于×均属工薪阶层，在于×病愈后，刘×于2010年退休，孩子也已长大成人，但于×不顾经济条件有限，仍以有病为借口，坚决反对辞退保姆，以达到用他人代替做家务的目的，因此俩人的争吵可想而知。于×的前述行为和做法已导致双方夫妻感情破裂。刘×、于×虽同住一处房屋，但2010年至今双方分居分餐，互不讲话，形同陌路。刘×曾两次提起离婚诉讼，均被法院判决驳回，双方感情未见好转。现刘×第三次起诉，坚决要求与于×离婚，解除双方早已死亡的婚姻。西城区展览馆路房屋归双方共同所有，各占二分之一份额，刘×要求居住在外屋（北边一间），于×居住在里屋（南边一间）；如果法院不能这样判决，要求上述房屋归于×所有，于×给付刘×房屋评估价格一半的补偿款。如果房屋由双方各分二分之一份额，刘×名下存款17万元同意全部归于×所有。不认可于×所述共同债务27万元，也不同意承担。不同意支付于×100万元。
于×辩称：刘×所述双方登记结婚时间及子女情况属实。双方婚后感情很好。于×患病后，双方才开始产生分歧。不认可刘×说我贪图享受，逃避劳动。孩子从小不太聪明，身体也不好，老人又去世的早，故双方商量请了保姆，孩子六年级之后，就是我独自带了。我每天给孩子预习功课，辅导作业。初中后，我给孩子请了辅导老师。我一直辛苦抚养和教育孩子，才能使他坚持上完大学。2003年，我查出可能患有鼻咽癌，但为了孩子高考，就没有及时治疗。直到2004年，我才去医院检查，医院确诊为鼻咽癌晚期。我患病初期，刘×还算照顾我，后来可能觉得我的病治不了，就在外有了第三者，并私下把存款转移，我对此都不知情。刘×总是上网与女人聊天，刘×想要离婚的真正原因是有了第三者。我不同意离婚，如法院判决离婚，位于西城区展览馆路房屋应归我一人所有；刘×给我一百万元（用于支付我和孩子的生活及医疗费）；共同债务27万元由刘×承担；刘×支付我共同存款17万元。
原审法院经审理查明：刘×、于×于1982年4月27日登记结婚。双方婚后生有一子名刘×1（1985年1月29日出生）。2005年2月起于×因鼻腔低分化鳞癌放疗后住院治疗，并于同年6月行全麻鼻内镜下全组鼻窦开放术。2010年9月15日，北京同仁医院为于×出具诊断证明书，内容为：于×主因“蝶窦ca术后放化疗后”我院就诊。2010年10月8日，中国人民解放军总医院第一附属医院为于×出具诊断证明书，临床诊断于×为腰椎间盘突出，行动不便，膝关节骨性关节炎。2013年4月4日，经北京大学人民医院诊断于×为头晕、脑供血不足、脑梗。双方所生之子刘×1曾于2010年2月24日到北京大学人民医院就诊，经诊断为抑郁状态。2010年，刘×曾诉至法院要求与于×离婚，2010年11月2日，法院判决驳回了其诉讼请求。2011年，刘×再次诉至法院要求与于×离婚，2012年4月16日，法院判决驳回了其诉讼请求。
双方婚后购买位于西城区展览馆路房屋一套（建筑面积68.5平方米），该房登记在刘×名下。该房系一室一厅，现刘×使用南边房屋一间（客厅），于×使用北边房屋一间（卧室）。经刘×申请，法院委托北京仁达房地产评估有限公司对该房进行市场价格评估。2014年12月12日，该公司出具房地产估价报告，结论为：该处房地产价值总额304.13万元。刘×支付评估费8083元。
庭审中，于×向法院提供借条23张，记载于×因孩子上学及请家教、看病购药、生活费、保险、交律师费等原因向杜淑香借款94000元，向张×借款46000元，向于×1借款50000元，向周×借款10000元。于×称每月收入2900余元，仅医疗费每月要花好几千，并称向朋友借钱已累计27万元。对此刘×不予认可，并称不知道借款的事情。刘×称其每月工资收入3100余元。
根据于×申请，法院对刘×名下账户进行了查询。其中账号为×××的工商银行账户内余额为0；账号为×××的工商银行账户内余额66679.65元，账号为×××的工商银行账户内余额0.65元，账号为×××的工商银行账户内余额为0。账号为×××的工商银行账户内余额为0。账号为×××的工商银行账户内余额为0。×××的工商银行账户内余额为0，账号为×××的工商银行账户内余额为0，账号为×××的工商银行账户内余额为0，账号为×××的工商银行账户内余额为0。账号为×××的交通银行账户内为余额为9.52元。账号为×××的建设银行账户内余额550.30元。账号为×××的中国银行账户内余额为24678.41元。刘×称在其处有包括上述款项在内的共同存款17万元。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。刘×以与于×感情破裂为由曾两次诉至法院要求与于×离婚，法院考虑双方的感情基础及于×身体状况，均驳回了刘×的诉讼请求，两次给了双方再次复合的机会，此后双方感情未见好转。婚姻关系的维系以双方的感情为基础，现刘×再次提出离婚，态度坚决，双方确无和好可能，故法院认定刘×、于×双方感情已破裂，刘×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。对于双方的共同财产，法院考虑于×的身体状况及现实生活的困难，在分割时予以照顾，故判令双方婚后所购位于西城区展览馆路房屋一套归刘×、于×共同所有，其中刘×占有该房40%份额，于×占有该房60%份额；因该房系一室一厅南北二间房屋，双方离婚后，不适宜共同使用，故法院判令该房由于×居住，刘×自行解决住房问题。因刘×认可其处有共同存款17万元，经法院查询的刘×名下存款少于该数额，故共同存款按17万元计算，法院判令该款全部归于×所有，由刘×将包括法院查询的账户内余额在内的17万元支付于×。于×主张共同债务27万元一节，刘×不予认可，于×未向法院提供充分有效的证据证明，法院不予采信，故于×要求由刘×承担共同债务27万元的请求，证据不足，法院不予支持。于×要求刘×支付医疗费、生活费一节，因在处理刘×、于×财产分割的问题上，法院对于×予以充分的照顾，于×以其身体患病，生活困难为由，要求刘×给付生活及医疗费，法院不予支持。因双方之子已成年，于×要求刘×支付孩子的生活等费用，未向法院提供有效证据证明孩子丧失劳动能力，确无独立生活能力和条件，故于×该请求，证据不足，法院亦不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：一、刘×与于×离婚。二、位于北京市西城区展览馆路房屋一套由刘×与于×共同所有，刘×占有该房40%的份额，于×占有该房60%的份额，该房由于×居住使用。三、判决生效后十五日内，刘×给付于×共同存款十七万元。四、驳回刘×其他诉讼请求。五、驳回于×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×、于×均不服原判，上诉至本院，要求依法改判。刘×上诉称：本案的诉争房屋产权应当归刘×所有，且刘×不存在过错，夫妻共同存款17万元应当平均分割。于×上诉称：双方的孩子刘×1无法自立，要求刘×每月支付于×和孩子生活补贴及保险费3000元，并给付于×应分得的共同财产100万元。刘×、于×均坚持己方的上诉意见，并不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、房地产估价报告、评估费发票、银行查询明细、病历、医院诊断证明、门诊病历手册、北京市西城区人民法院（2010）西民初字第16727号民事判决书、北京市西城区人民法院（2011）西民初字第13321号民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是诉争财产的分割是否适当。首先就财产分割而言，原审法院综合考虑于×的身体状况及现实生活的困难，在分割时适当予以照顾，体现了婚姻法保护妇女儿童权益的原则，并无不妥，本院予以肯定。其次，对于具体财产而言。原判考虑到诉争房屋的面积和建设格局将诉争房屋判归刘×、于×共同所有，由刘×占有该房40%份额，由于×占有该房60%份额；并判令该房由于×居住而由刘×自行解决住房问题，体现了从实际出发并照顾女方权益的原则，并无不当，本院予以确认；刘×要求将诉争房屋全部归其本人所有，缺乏依据，本院不予支持。关于夫妻共同存款问题，因刘×认可其处有共同存款17万元，原判考虑到于×的身体状况和生活现状，将该款全部归于×所有，亦无不当。于×上诉称其应得夫妻共同存款100多万，缺乏证据支持，本院不予采信。于×上诉要求刘×支付其生活补贴，因在处理刘×、于×财产分割的问题上，原审法院对于×已经予以了充分的照顾，故对于其该项上诉请求，本院不予支持。于×另上诉要求刘×支付其子生活补贴，因双方之子已成年，且没有证据证明双方之子丧失劳动能力，故对于于×的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费8083元，由刘×负担（已交纳）。
一审案件受理费150元，由于×负担（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由刘×、于×各自负担75元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 朱洪范
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩京晶