wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第921号原告：曾立东，男，汉族。委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。法定代表人：刘文敏。第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。法定代表人：刘卜齐。第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。法定代表人：李会娟。委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。原告曾立东与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一�，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾立东诉称，原告于二〇〇七年五月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第＊号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币891元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一�订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币20493元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币65354元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公�未到庭参加诉讼亦未提出答辩。第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。查明的案件事实经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月合计891元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金8910元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金20493元。第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。裁决理由和结果本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的�求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告曾立东与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺的《委托统一经营合同》；二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺交还给原告曾立东；三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾立东支付截至2014年8月份的租金20493元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以891元的标准计算）；四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾立东支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金8910元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月891元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；五、驳回原告曾立东的其他诉讼请求。本案受理费2046元（原告已预交1023元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐  作  培代理审判员 �杨燕红代理审判员 肖  石  平二〇一五年七月十日书 记 员 纪  舜  龄郭淼杨立第1页共7页
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2740号
原告周明其。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智。
被告唐智。
原告周明其与被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司（以下简称汇宝公司）、唐智民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明其及其委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼，被告汇宝公司、唐智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告周明其诉称，被告因资金欠缺，于2014年6月15日向原告借款50000元。双方于2014年6月19日签订《借款协议》，约定借款时间为2014年6月19日—2015年6月18日，被告到期不还款，每月按借款总额的2%支付违约金。同时口头约定月利息4%。此后，原告向被告指定的梁云辉的账户转账支付50000元。因借款到期后，被告未还款。请求判令二被告归还借款50000元，支付利息9000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付2015年6月至还清为止的违约金。
被告汇宝公司、唐智未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2014年6月19日至2015年6月18日。同时约定，逾期未还款，则每月按借款总金额的2%支付违约金。被告汇宝公司盖章，被告唐智在法人代表处签字。同日，被告汇宝公司向原告出具收款收据。后因被告未还款，至原告起诉来院。
以上事实，有2014年6月19日的借款协议、收款收据，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告汇宝公司向原告周明其借款50000元的法律事实存在，双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告汇宝公司应当履行还款义务。原告要求被告汇宝公司偿还借款本金50000元的请求合法有据。被告唐智是以汇宝公司法定代表人的身份在借款协议上签字，其代表的是公司行为，其行为后果由公司承担，故原告要求被告唐智承担共同还款责任的请求，本院不予支持。双方在借款协议中并未约定利息，故对原告要求被告支付利息9000元的请求本院不予支持。被告未按约定履行还款义务，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告周明其借款50000元并支付违约金。违约金计算方法为：自2015年6月19日起至本判决确定的本金给付之日止，每月按借款总金额的2%计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述违约金计算至本金还清之日止。
二、驳回原告周明其的其他诉讼请求。
如被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年八月六日
书记员 汪 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00384号
上诉人（原审原告）河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄市育才街56号九派大厦9层。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
委托代理人王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘全党。
委托代理人吴建军，河北百盛律师事务所律师。
上诉人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司（下简称燕港公司）因与刘全党劳动争议纠纷一案，不服石家庄高新技术产业区人民法院（2014）石高民一初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告刘全党于2011年11月1日到原告燕港公司工作，职务为总裁助理，月薪10000元（应发总额），以现金形式发放。双方未签订书面劳动合同。被告刘全党自2014年3月开始陆续向原告燕港公司请病假和事假，均得到准许。2014年5月20日，被告刘全党因需复查向原告燕港公司请假1.5天，其提交请假单后，公司董事长批示自5月24日起，通知被告刘全党放长假处理个人事宜，并要求行政部停止为被告刘全党记考勤并停发薪酬。另查，原告燕港公司按照被告刘全党出勤时间正常支付其工资至2014年5月20日。后被告刘全党以原告燕港公司停发其薪酬为由，于2014年8月5日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求与原告燕港公司解除劳动关系，原告燕港公司支付拖欠的薪酬及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委员会于2014年9月22日出具石劳人裁字（2014）第477号裁决书，裁决原告燕港公司支付被告刘全党2014年5月20日至2014年8月5日期间的待岗生活费2640元及解除劳动关系经济补偿金22796元。原告燕港公司与被告刘全党均不服该仲裁裁决，先后向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，自2014年5月20日之后，原告燕港公司既未书面通知被告刘全党上班，亦未向其发放过待岗生活费，但其对2014年5月20日至2014年8月5日期间应支付待岗生活费2640元予以认可。庭审中，被告刘全党认为自2014年8月份双方已经解除劳动关系，原告燕港公司认为双方未解除劳动关系。以上事实有《仲裁裁决书》、请假条、工资明细、庭审笔录等证据在案证明。
原审认为，被告刘全党于2011年11月1日到原告燕港公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告刘全党因事请假1.5天，原告燕港公司却以被告刘全党自身事情很多为由，于2014年5月20日通知其放长假，之后长达两月时间既不安排被告刘全党工作，亦不为其发放待岗生活费，损害了被告刘全党的合法权益，其行为具有解除劳动关系的意思表示，该行为违反了劳动合同法的相关规定，根据相关法律规定，被告刘全党有权解除劳动关系。庭审中，被告刘全党主张双方的劳动关系在其提起仲裁时已经解除，本院予以认定，故双方之间的劳动关系已经解除。原告燕港公司主张双方劳动关系没有解除的理由不能成立，本院不予支持。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动者因用人单位的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益的，或未及时足额发放劳动报酬的，其解除劳动合同后用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告燕港公司应当向被告刘全党支付经济补偿金。因被告刘全党被放长假的前十二个月的平均工资为9167元，其工作期间自2011年11月份至2014年8月份，故其经济补偿金应为27501元。原告燕港公司要求不支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。被告刘全党主张的其他损失由（2014）石高民一初字第00588号案件解决，本案不再对此处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司负担10元。
河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司不服一审判决，上诉至本院请求依法撤销原判；确认双方并未解除劳动关系；不支付被上诉人经济补偿金27501元；本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实理由是：双方劳动关系并未解除，上诉人当然没有支付被上诉人经济补偿金的义务，请求依法改判。
被上诉人刘全党辩称：上诉人不支付工资、停止了邮箱和门禁，证明他们单方解除合同。经济补偿金应当支付，一审判决的期限同意，金额不同意。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人燕港公司于2014年5月20日通知被上诉人刘全党放长假，之后长达两月时间既不安排刘全党工作，亦不为其发放待岗生活费，损害了刘全党的合法权益，其行为具有解除劳动关系的意思表示。原审判决认定双方的劳动关系在被上诉人刘全党提起仲裁时已经解除并无不妥。上诉人燕港公司主张双方劳动关系没有解除的理由不能成立，本院不予支持。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动者因用人单位的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益的，或未及时足额发放劳动报酬的，其解除劳动合同后用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故上诉人燕港公司应当向被上诉人刘全党支付经济补偿金。上诉人燕港公司要求不支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年六月三十日
书记员 唐 园
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3115号
原告：聂伟伍，男，1986年2月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告聂伟伍与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告聂伟伍的委托代理人杜子龙、被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂伟伍向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居5-1-502号房（房屋总价款232896元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年12月4日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年12月4日，原告聂伟伍与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人聂伟伍自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：5号楼1单元502室，建筑面积85.31平方米，单价为每平方米2730元，总金额232896元，首付款72896元，剩余房款16万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告聂伟伍交纳首付款72896元，剩余房款16万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告聂伟伍交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告聂伟伍已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告聂伟伍交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告聂伟伍办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告聂伟伍交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告聂伟伍办理何东·比邻居5-1-502号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4793元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1011号
上诉人（原审原告）谢国存，男，汉族，住太原市迎泽区，无业。
委托代理人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人王海彦，主任。
委托代理人宋涛，山西天承律师事务所律师。
上诉人谢国存与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会因宅基地使用权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢国存及其委托代理人李旭峰，被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会的委托代理人宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会现更名为太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。原告于1990年3月28日由河北省冀县迁至太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村后，向被告提出宅基地使用申请，被告同意报请。1996年12月18日通过太原市南郊区人民政府审批，完成最终的审批程序，原告获取0.3亩的宅基地使用权。之后在赵北峰村拆迁改造，原告才得知该宅基地已被被告以合同形式转让。现原告获批的宅基地及宅基地上的建筑已被征用拆除。
另查明，被告庭审中，提供原告签名的申请书一份，内容是：我是谢国存，由于急需资金，特申请撤回1996年交来的土地使用管理费等合计6427元。原告质证认为，不是本人签字，且该费用也没退给原告。原告在法定期限内未申请笔迹鉴定。
以上事实，有常住人口登记卡、购买宅基地的收据、宅基地审批表、赵北峰改造被拆迁人生活保障办法、庭审笔录等证据在案佐证。
原审判决认为，原告使用宅基地的申请虽获批准，但一直未交付使用，且未在该宅基地上建房。原告诉求被告交付宅基地，因该宅基地已被城市道路改造占用，交付已无法实现。原告主张如若被告不能返还该宅基地，被告向原告支付补偿款100万元，因本案争议宅基地的所有权人为被告，该宅基地实际已被他人占有使用。原告要求被告按拆迁补偿款标准支付100万元，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢国存的诉讼请求。
上诉人谢国存不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、原审认定事实不清。动产以交付为物权变动原则，不动产以公示为物权变动原则。诉争宅基地属不动产，不适用于交付原则。假使本案适用交付原则，未交付也是基于被上诉人的过错造成。上诉人提出宅基地使用申请后，多次向被上诉人询问审批结果，均被告知还未审批下来。事实上，上诉人的宅基地使用申请已先后通过了村、乡、区三级审批，在上诉人完成了所有的审批手续后，上诉人就已经合法取得诉争宅基地的使用权。当时的土地管理部门发放的《农房用地通知书》，却被被上诉人无故扣留。二、上诉人主张被上诉人按拆迁补偿款标准支付100万元是合情合理的。被上诉人即使作为宅基地的所有权人，也无权收回已审批的宅基地使用权；即使收回，也应通过合法程序；假使收回程序合法，对于收回宅基地的处置，也应通过合法途径分配给获批的本村村民，而非以高价转卖给未经审批的非本村村民谋取暴利。具体到补偿标准，农民住房拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地按当时规定的征地标准补偿。对村民安置补偿标准，政府授权村集体制订。故赵北峰村委会制定的城中村改造被拆迁人生活保障办法、补偿方案、每分地赔偿概算方法、补偿具体计算方式等文件有效。按此规定，货币补偿按宅基地1：1.6每平方米补偿3800元，每分宅基地安置面积为107平方米，上诉人经审批取得3分宅基地使用权，应取得货币补偿款为1219800元（3800×107×3＝1219800元），考虑到宅基地上的房屋非上诉人修建，故补偿款调减为100万元。三、依据过错原则，被上诉人对上诉人损害结果产生应负完全责任。在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人将本属上诉人的合法使用的宅基地建房后非法转让给第三人，导致本属上诉人合法使用的宅基地被他人占用。由于村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人已无法申请新的宅基地。依据过错原则，被上诉人对上诉人损害结果的产生应负完全责任，一审判决只字未提，直接驳回上诉人的诉讼请求，有违公平正义。四、一审判决结构内容与常规不符。判决对上诉人的辩论意见和起诉的法律依据只字不提，判决结果未援引任何实体法律。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，1997年，上诉人因急需资金，写了申请要求退还宅基地使用费、管理费，村委会也实际退了上诉人费用，上诉人的主张没有依据，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
另查明，1997年3月6日，谢国存给村委会写一份申请书，内容为：我是赵北峰村民谢国存，96年集资楼房交来土地使用费、管理费、押金等6427元。因家中和别人合伙购买了一辆汽车，资金全被占用，估计在近两年里拿不出购楼房款来，要求下一批。而本人现在又想一人折过车来，所以急需资金，特申请撤回96年交来的土地使用费、管理费、押金等合计6427元。敬请村委会批准。二审庭审中，上诉人谢国存陈述，申请书是我所写，但是村委会隐瞒我的宅基地手续已经审批的真相，告知手续没批下来，想退款的话写个理由，我说我不会写，村委会领导告我怎么写，我就写了。直到拆迁的时候我才知道手续早已批下来了。申请撤销应属无效。
本院认为，上诉人谢国存曾向村委会申请宅基地，并经原南郊区人民政府于1996年12月审批，但一直未交付上诉人使用，且谢国存于1997年3月向村委会特申请撤回所交的土地使用费、管理费、押金6427元，要求下一批办理，应视为上诉人自动放弃本次宅基地使用权。上诉人主张被上诉人隐瞒宅基地已审批的事实，才导致其申请撤回已交费用证据不足，无法认定。虽然以上诉人的名义申请的宅基地，被上诉人又重新分配给其他人，但这与上诉人无关，至于重新分配是否合法，应由有关部门处理。上诉人要求被上诉人按拆迁补偿标准支付100万元，无事实与法律依据。对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由上诉人谢国存负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年十月十三日
书记员 赵梓余
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第583号
申请执行人杨亮
被执行人董会君
本院在执行申请执行人杨亮与被执行人董会君民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年3月21日作出（2014）前民初字第758号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款30000元及利息。本案在执行过程中，被执行人董会君暂无执行能力，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第758号调解本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年九月十一日
书记员 钮东方
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1069号
原告：叶兴旺。
被告：赵永平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：林燕。
委托代理人：郭倩婧。
本院在审理原告叶兴旺与被告赵永平、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶兴旺撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告叶兴旺负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年八月十四日
代书 记员 林文婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1239号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市松江路。
法定代表人：王义，总经理。
委托代理人：王宝林，男，住吉林市船营区。
被告：邢刚，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与邢刚物业服务合同纠纷一案，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟业物业服务有限责任公司以自行和解，履行完毕为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已交纳）由原告吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵雅平
审 判 员 李 杨
二〇一五年九月十五日
代理书记员 孙 越
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1429号
申请执行人蔡桂英，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人虞杰盛，董事长。
申请执行人蔡桂英申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）简阳民初字第2731号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡桂英向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行，于2015年12月16日向被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司支付违约金19538.73元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费667元、申请执行费203元，但被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人蔡桂英发放案款1783.18元（含申请执行人蔡桂英垫支的案件受理费667元）。另查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金18422.55元及及迟延履行期间的债务利息、申请执行费203元未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1429号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨家军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望非行执字第87号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人任勇，男，1979年9月20日出生，汉族，系长沙市望城区桥驿镇计划生育办公室主任。
被执行人叶建波，男，1976年10月10日出生，汉族，农村居民。
被执行人郭思麟，女，1984年10月9日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年12月4日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人叶建波、郭思麟社会抚养费决定一案，本院2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望桥人口征字（2013）9号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人叶建波、郭思麟于2010年6月4日登记结婚，婚后于2010年10月21日合法生育一男孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2012年12月7日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区桥驿镇2011年度农村居民人均纯收入11156元的2倍对叶建波征收社会抚养费22312元，按照长沙市望城区2011年度城镇居民人均可支配收入24391元的2倍对郭思麟征收社会抚养费48782元，合计征收社会抚养费71094元。该决定于2013年6月17日作出并于同日送达，被执行人叶建波、郭思麟收到该决定书后拒不缴纳社会抚养费。2013年10月25日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人叶建波、郭思麟仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2013年12月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望桥人口征字（2013）9号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年6月17日作出的望桥人口征字（2013）9号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人叶建波、郭思麟收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费71094元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一三年十二月九日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2035号
罪犯王耀彤，男，1971年10月17日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年11月23日作出（2003）保刑初字第2096号刑事附带民事判决，以被告人王耀彤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币13981元。同案被告人杨某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年11月23日作出（2004）冀刑一终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年5月6日、2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑�年七个月、一年七个月和一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耀彤在2015年4月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1990年4月1日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，于1994年4月27日刑满释放；1996年8月24日因犯强奸罪，被判处有期徒刑七年，于2002年11月16日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王耀彤减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第360号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第360号
原告陈甲。
委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。
被告宝安某某。
法定代表人王某某。
委托代理人陈乙。
委托代理人黄峰，安徽元方圆律师事务所律师。
原告陈甲与被告宝安某某（以下简称宝安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人胡敏、被告宝安公司委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称大成公司）与被告（其系从上海宝安汽配产业发展有限公司变更而来，而上海宝安汽配产业发展有限公司系从上海宝安某某变更而来）签订过竣工日期为2006年10月30日的《1#、2#主厂房附房建筑室内装饰工程合同书》，以及分别于2006年11月15日签订的《2#厂房临时水电气工程合同》、2007年6月5日签订的《协议书》、2007年6月12日签订的《关于（SH-
BA-O-
XXXXXXX）合同的补充协议》（即《2#厂房临时水电气工程合同》的补充协议）。上述该等协议大成公司作为合同的相对人均已按约履行己方义务，不存在违约情形。且前述协议书约定的所有工程均已竣工，日期为2006年12月26日和2007年1月8日，并经2007年9月15日和2008年1月22日的审计报告确认总价为XXXXXXXX元。截至2009年11月30日，双方确认已支付XXXXXXXX元，被告尚有XXXXXXX元工程款未予支付。后大成公司以及原、被告于2010年5月15日签订了《债权转让协议书》，约定由大成公司将上述被告所欠其工程款以债权转让的方式转让给原告，由原告作为权利主体向被告主张收取，且被告亦承诺向原告支付。但当原告多次向被告主张时，被告却以无资金为由拖延至今。故原告要求法院判令：1、被告支付原告工程款XXXXXXX元；2、被告支付原告上述工程款XXXXXXX元的利息65万元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年5月16日起计算至2015年5月15日）。
被告辩称，原告提出的《债权转让协议书》并不是由被告盖章，而是被告的基建办盖章，不能对被告产生效力。债权转让应该是通知被告而不是仅仅通知被告的工作人员，原告仅向王军主张过债权，并没有向被告单位主张，并且原告主张债权已超过诉讼时效。因合同并无利息的约定，故原告关于利息的诉请也不能成立，故请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2006年10月23日，上海市宝安汽配产业发展有限公司（甲方）与大成公司（乙方）签订《1#、2#工厂房附房建筑室内装饰工程合同书》约定由乙方负责1#、2#主厂房附房建筑室内装饰和给排水、电气、消防等配套工程全部工程施工，工程采用可调价格合同方式，工程量按实结算。合同落款处敲盖了甲方的合同专用章，王军作为甲方授权代表在协议上签字。2006年11月15日，上海市宝安汽配产业发展有限公司（甲方）与大成公司（乙方）签订《2#厂房临时水电气工程合同》，约定由乙方对2#厂房进行临时水电气工程安装。2007年6月12日，上海市宝安汽配产业发展有限公司（甲方）与大成公司（乙方）签订《关于（SH-
BA-O-
XXXXXXX）合同的补充协议》，对1#、2#厂房空调安装工程进行补充约定。2007年9月6日，上海容基工程项目管理有限公司（以下简称容基公司）对1#、2#附房空调安装及临时用电工程进行审价，审定总造价为993689元。2008年1月22日，容基公司对1#、2#主厂房附房建筑室内装饰工程进行审价，审定总造价为XXXXXXXX元。2010年5月15日，大成公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，将甲方对丙方即上海宝安汽配发展有限公司拥有的XXXXXXX的工程款债权转让给乙方。王军在合同落款处作为丙方代表签字，并敲盖了上海宝安汽配发展有限公司基建办的印章。嗣后，因被告未付工程款，原告遂于2015年2月起诉来院。
另查明：上海宝安某某于2001年10月16日设立，法定代表人为周天宝，公司类型为有限责任公司（国内合资）。2002年4月25日，上海宝安某某经上海市工商行政管理局核准变更名称为上海宝安汽配产业发展有限公司。2008年5月19日，上海宝安汽配产业发展有限公司经上海市工商行政管理局核准变更名称为宝安某某。现宝安某某公司类型为一人有限责任公司（法人独资），法定代表人为王某某。
诉讼中，被告认可其公司内部确实设有基建办，基建办负责人为王军。此外，原告表示其从2009年12月开始就向被告催要工程款，但被告不予支付，为此原告每年都去被告处催款，每次都是找被告基建办负责人王军，有时候会去找被告的副总。被告则表示原告每年都是来找王军催款，但没有向被告公司主张。
以上事实，有《1#、2#工厂房附房建筑室内装饰工程合同书》、《2#厂房临时水电气工程合同》、《关于（SH-BA-O-
XXXXXXX）合同的补充协议》、《债权转让协议书》、审价报告、审定单、汇总表、竣工报告、企业法人营业执照、核发《营业执照》通知单、企业名称变更核准通知书两份及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《债权转让协议书》虽以大成公司（甲方、债权人）、原告（乙方、债权受让人）及被告（丙方、债务人）三方名义签订，但在合同落款处仅由王军作为丙方代表签字，且只敲盖了上海宝安汽配发展有限公司（被告前身）基建办的印章，根据上述情况显然不能认定王军签署《债权转让协议书》已得到上海宝安汽配发展有限公司授权，故该协议书对上海宝安汽配发展有限公司也即被告不能发生法律效力。但该协议书可以证明大成公司和原告已达成一致意见，即由大成公司将其对被告拥有的XXXXXXX的工程款债权转让给原告。根据合同法关于债权转让的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。鉴于王军既是被告方签署系争工程合同的签约人，同时身为被告基建办负责人还负责系争工程的具体事宜，其在《债权转让协议书》上签字，可以视作债权人和受让人已经将债权转让事宜告知作为债务人的被告。据此上述债权转让行为已发生法律效力。原告作为债权受让人向作为债务人的被告主张债权合法有据，本院予以支持。原告主张的工程款利息尚属合理，本院亦予以支持。因原告每年都去被告处催款，故被告认为原告诉请已逾诉讼时效的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宝安某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲工程款人民币XXXXXXX元，。
二、被告宝安某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲上述工程款的利息650000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29241.64元，减半收取14620.82元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一五年七月十七日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年七月十七日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终574号
上诉人（一审被告）：柴增波，男，1971年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘素君，女，1964年12月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人柴增波因与被上诉人潘素君民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人均为提交新的证据，亦未提出新的事实，本院决定不开庭审理。上诉人柴增波委托诉讼代理人陈江真、被上诉人潘素君到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
柴增波上诉请求：撤销舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1035号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定上诉人尚欠被上诉人50000元系事实认定错误，上诉人已于2015年1月25日叫朱云桃汇款50000元给被上诉人，案涉借款已经清偿。
潘素君向一审法院起诉请求：判令柴增波归还潘素君借款50000元，并自2014年8月28日起至实际清偿日止按照双方约定利率支付利息。
一审法院认定事实：潘素君系水产经营户，柴增波于2014年8月28日向潘素君借款50000元并出具借条一张。2015年1月25日，柴增波配偶朱云桃向潘素君账户中汇入50000元。
一审法院认为：潘素君与柴增波之间的民间借贷关系有潘素君提供的借条为凭，本院予以认定。关于柴增波提出借款已归还的抗辩意见，潘素君提供了双方存在其他债权债务关系的相关证据。故，在借条原件尚在潘素君处，柴增波又未提供其他证据予以佐证汇款系归还借款的情况下，不能认定柴增波已经归还本案借款。关于借款利息，双方在借条中未载明的借款利率，潘素君亦不能提供相应证据证明双方对利息有过约定，故对自2017年3月17日起至清偿日止按年利率6%标准支付逾期付款利息的请求予以准许，其余利息请求不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：柴增波于判决生效之日起十日内归还潘素君借款50000元及利息（利息自2017年3月17日起至清偿日止按年利率6%标准计付）。案件受理费1050元，减半收取525元，由柴增波负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于案涉50000元借款是否已经归还。综合分析本案证据，柴增波虽然主张朱云桃汇入潘素君账户的50000元系归还借款，但汇款中并未注明汇款用途，在柴增波未收回借条且认可借款期间其与潘素君存在其他资金往来的前提下，一审认定柴增波未归还案涉50000元借款并无不当，柴增波的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由柴增波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
?PAGE?
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终574号上诉人（一审被告）：柴增波，男，1971年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘素君，女，1964年12月5日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人柴增波因与被上诉人潘素君民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人均为提交新的证据，亦未提出新的事实，本院决定不开庭审理。上诉人柴增波委托诉讼代理人陈江真、被上诉人潘素君到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。柴增波上诉请求：撤销舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1035号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定上诉人尚欠被上诉人50000元系事实认定错误，上诉人已于2015年1月25日叫朱云桃汇款50000元给被上诉人，案涉借款已经清偿。潘素君向一审法院起诉请求：判令柴增波归还潘素君借款50000元，并自2014年8月28日起至实际清偿日止按照双方约定利率支付利息。一审法院认定事实：潘素君系水产经营户，柴增波于2014年8月28日向潘素君借款50000元并出具借条一张。2015年1月25日，柴增波配偶朱云桃向潘素君账户中汇入50000元。一审法院认为：潘素君与柴增波之间的民间借贷关系有潘素君提供的借条为凭，本院予以认定。关于柴增波提出借款已归还的抗辩意见，潘素君提供了双方存在其他债权债务关系的相关证据。故，在借条原件尚在潘素君处，柴增波又未提供其他证据予以佐证汇款系归还借款的情况下，不能认定柴增波已经归还本案借款。关于借款利息，双方在借条中未载明的借款利率，潘素君亦不能提供相应证据证明双方对利息有过约定，故对自2017年3月17日起至清偿日止按年利率6%标准支付逾期付款利息的请求予以准许，其余利息请求不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：柴增波于判决生效之日起十日内归还潘素君借款50000元及利息（利息自2017年3月17日起至清偿日止按年利率6%标准计付）。案件受理费1050元，减半收取525元，由柴增波负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于案涉50000元借款是否已经归还。综合分析本案证据，柴增波虽然主张朱云桃汇入潘素君账户的50000元系归还借款，但汇款中并未注明汇款用途，在柴增波未收回借条且认可借款期间其与潘素君存在其他资金往来的前提下，一审认定柴增波未归还案涉50000元借款并无不当，柴增波的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由柴增波负担。本判决为终审判决。审 判 长 何劲松审 判 员 周敏虎审 判 员 张 娜二〇一七年十二月十一日法官助理 陆朦璐代书记员 房晓娇??
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17007号
原告彭长刚，男，1968年5月20日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告李桂兵，女，1964年12月11日出生。
被告赵东祥，男，1965年10月23日出生。
二被告之委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
本院在审理原告彭长刚与被告李桂兵、赵东祥民间借贷纠纷一案中，原告彭长刚于2016年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告李桂兵、赵东祥的起诉。
本院认为，原告彭长刚自愿撤回对被告李桂兵、赵东祥的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭长刚撤回对被告李桂兵、赵东祥的起诉。
案件受理费二十五元，由原告彭长刚负担（已交纳）。
审判员 江正春
二〇一五年一月五日
书记员 崔晓晔
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2266号
原告靳建超，男，1978年1月22日出生，汉族。
委托代理人靳保善，男，1941年3月11日出生，汉族。
被告孙战江，男，1976年10月20日出生，汉族。
委托代理人司松涛，男，1978年6月19日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地；郑州市优胜路36号明辉城市花园6号楼3层。组织机构代码：67166535-3。
负责人张跃，公司经理。
委托代理人杨波，公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水东路与东风路交叉口绿地原盛国际1号楼C座10层。组织机构代码：55961530-5。
负责人刘清，公司经理
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告靳建超诉被告孙占江、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靳建超的委托代理人靳保善、被告孙战江的委托代理人司松涛、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人杨波、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日11时50分左右，被告孙战江驾驶豫A771**号轿车由北向南行驶到新密市岳村镇中王庙村三组路段时，与原告驾驶三轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告及摩托车乘车人刘桂清、郑玉真受伤，车辆受损的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告孙战江负事故全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费15367元，伙食补助费780元，营养费260元，护理费6000元，误工费18000元、精神抚慰金3000元、交通费500元、摩托车损失2000元，共计45907元。
被告孙战江辩称，肇事车辆投保交强险与商业险，应当由保险公司赔偿。其垫付住院医疗费2000元应予以返还。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，愿在交强险各分项限额内承担合理合法的部分损失。本次事故受伤多人，应给其他伤者预留赔偿限额。原告护理费、误工费请求过高；原告车辆损失按保险公司定损额1500元赔偿；不承担诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在超出交强险限额范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年8月1日11时50分左右，被告孙战江驾驶豫A771**号轿车由北向南行驶到新密市岳村镇中王庙村三组路段时，与原告靳建超无摩托车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告靳建超及摩托车乘车人刘桂清、郑玉真受伤，车损两台的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告孙战江负事故全部责任，原告靳建超无责任。原告靳建超受伤后在郑州中康医院住院治疗26天，支付医疗费15367元。原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、豫A771**号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，其交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保商业三责险，其商业三责险赔偿限额50000元；事故发生于保险期间；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天；3、被告孙战江为原告垫付医疗费2000元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；3、中康医院诊断证明、出院证、病历、医疗费发票各一份；4、赵留升、尹书正证明一份；5、刘德安、李红霞证明一份；6、交通费发票一组。7、被告提供驾驶证、行车证、交强险、商业险保险单、垫付款票据各一份。
本院认为，原告主张的医疗费15367元、有票据为证，本院应予以支持；原告主张的住院伙食补助费和营养费，不超出按当地机关工作人员出差伙食补助标准每天30元、10元计算住院期间的费用为1040元，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费，由于提供证据不规范且没有其他相关证据印证，本院不予采信，原告护理费本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资标准计算住院期间的费用为29170元÷365天×26天=2077元；原告的误工费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资标准29170元计算，并根据原告的伤情酌情计算住院期间及出院后2个月的费用为29170元÷365天×88天=7032元；原告主张的车辆损失，由于没有提供车损评估报告及维修费用票据，本院酌情参考被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对原告三轮摩托车定损额1500元予以支持；原告请求的交通费本院酌情支持500元；原告主张的精神抚慰金，由于原告没有进行伤残评定，该请求本院暂不予支持。以上确认原告损失额共计27516元。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本次事故另一受害人5117元，故应在交强险医疗费用赔偿限额余额内赔偿原告4883元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告9609元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1500元；超出交强险医疗费用赔偿限额部分的11524元，应由负事故全部责任的被告孙战江承担，由于豫A771**号轿车投保有商业三责险，同时根据保险法的规定，被告孙战江承担的赔偿额可由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告；原告应返还被告孙战江垫付款2000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告靳建超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计15992元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告靳建超医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11524元；原告靳建超返还被告孙战江垫付款2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元、保全费320元，共计1268元。由被告孙战江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 魏亚培
人民陪审员 杨小龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张观祥
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初606号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1962年8月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；2017年10月21日被包头市公安局昆都仑区分局行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)639号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月25日14时30分许，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市昆都仑区丰盈道由南向北行驶至与新光西路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人张某的血中乙醇浓度为83.1mg/100ml
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、血中乙醇检验报告、到案经过、驾驶员信息查询单、行政处罚决定书、户籍信息及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某未取得驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚，被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金2000元）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初606号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1962年8月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；2017年10月21日被包头市公安局昆都仑区分局行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)639号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月25日14时30分许，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市昆都仑区丰盈道由南向北行驶至与新光西路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人张某的血中乙醇浓度为83.1mg/100ml上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、血中乙醇检验报告、到案经过、驾驶员信息查询单、行政处罚决定书、户籍信息及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某未取得驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚，被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金2000元）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董强二〇一七年十二月二十二日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1436号
罪犯姜和祥，男，1984年12月26日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）保中刑初字第114号刑事判决，以被告人姜和祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年11月29日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院4次裁定共减刑四年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜和祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜和祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜和祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜和祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2023年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1315号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告陈孝祥。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告陈孝祥借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、王钰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为200000元。原告依约定将信用卡（卡号46×××88）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2014年10月19日，被告拖欠原告本金199329.05元，利息、滞纳金及其他费用等41634.78元，合计240963.83元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月19日的借款本金199329.05元，利息、滞纳金及其他费用等41634.78元，合计240963.83元；2、被告偿还2014年10月20日至实际给付之日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年5月4日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定信用额度为200000元，被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××88）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2014年10月19日，被告拖欠原告本金199329.05元，利息、滞纳金及其他费用等41634.78元，合计240963.83元，经原告多次催要未果，故原告呈讼。
上述事实有原告陈述及提交的催收账户基本信息1份、催收账户催收历史记录及交易历史记录共计8份、贷记卡申请调查表3份、贷记卡申请表2份、账户信息明细2份为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××88）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持，被告主张双方签订的申请表中的条款系格式条款，但未提交证据证明，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告陈孝祥于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金199329.05元，利息、滞纳金及其他费用等41634.78元，合计240963.83元。
二、被告陈孝祥按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2014年10月20日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
案件受理费2457元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄冬月
速录员 白亚鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3333号
原告沂南县宝石硅砂有限公司，住所地：沂南县孙祖镇驻地，组织机构代码：73066036－9。
法定代表人尹作共，该公司董事长。
委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。
被告新泰市富域玻纤制品有限公司，住所地：新泰市宫里镇，组织机构代码：75918352-7。
法定代表人李吉龙，该公司经理。
原告沂南县宝石硅砂有限公司与被告新泰市富域玻纤制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告新泰市富域玻纤制品有限公司的法定代表人李吉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县宝石硅砂有限公司诉称，原告自2004年以来长期向被告供应石英砂，截止至2016年4月25日，被告欠下原告货款593079.05元。此后，原告多次催要货款，被告仅偿还原告货款20000元。请求：1、依法判令被告偿还所欠货款573079.05元。2、诉讼费用由被告承担。
被告新泰市富域玻纤制品有限公司未答辩。
经审理查明，被告自2004年以来长期购买原告的石英砂，经双方于2016年4月25日对账，被告欠下原告货款593079.05元。此后，被告仅偿还原告货款20000元，至今尚欠原告货款573079.05元。2016年5月4日原告诉来本院，要求被告偿还所欠货款573079.05元。
上述事实由原告提供的货款对账函一份以及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，被告欠原告货款573079.05元，由其与原告的对账函及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还所欠货款573079.05元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市富域玻纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沂南县宝石硅砂有限公司货款人民币573079.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9731元，减半收取人民币4866元、保全费人民币3486元，共计人民币8352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年六月八日
书记员 ＸＸ东
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2539号
申请执行人沈海珍。
被执行人郑学民。
沈海珍与郑学民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）吴度民初字第295号民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，郑学民应于判决生效后十日内赔偿沈海珍236836.89元，并负担案件受理费657元。沈海珍以郑学民未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求支付237493.89元。本院已于2015年8月19日立案执行，执行标的237493.89元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，仅查实被执行人名下有2003年4月18日登记的牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，因使用时间过长，申请执行人表示不需要处置，故本院未处置。嗣后，双方达成和解协议，约定：郑学民应支付沈海珍赔偿款、诉讼费等共计237500元，此款于2015年10月底前支付20000元，于11月底前支付2000元，于12月底前支付15500元，余款200000元，自2016年开始每年6月底前、12月底前各支付12500元直至付清；上述款项直接支付至沈海珍在苏州银行开户的账户（62×××56）内；若郑学民有任一期未按约履行，沈海珍有权申请恢复执行生效法律文书。因双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人沈海珍对被执行人郑学民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第295号民事判决第二项的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，并发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年九月八日
书记员 邵兮文
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初520号
原告：贺斌（曾用名贺兵），男，1980年10月25日出
生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：梁振中，男，1985年7月2日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：梁志聪，男，1957年2月6日出生，住址、职业同上。系被告梁振中之父。
原告贺斌与被告梁振中、梁志聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺斌、被告梁振中到庭参加诉讼，被告梁志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元（月利率按2%计算，从2017年1月8日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月8日，二被告以经济紧张为由向原告借款13万元，约定月利率为2%,有二被告出具的借条为凭证。二被告于2016年和2017年被告先后偿还借款3万元和利息3.5万元。剩余借款10万元及利息，经原告多次催要，二被告至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告贺斌向法庭提供以下证据：
借条原件一份，证明2015年12月8日，二被告向原告借款13万元，月利率为2%，借款期限为至2016年5月1日的事实。
被告梁振中辩称，其向原告借款13万元及月利率为2%
属实。但其于2016年5月7日已向原告偿还借款本金2万元，同年7月2日向原告偿还借款本金3万元，同年11月1日晌原告偿还借款本金5000元，2017年2月16日向原告偿还本金1万元。现其尚欠原告借款本金6.5万元及利息。
被告梁振中向法庭提供以下证据：
收条两份，证明其于2016年7月2日向原告偿还借款本金3万元，2017年2月16日向原告偿还借款本金1万元的事实。
被告梁志聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案在庭审质证时，原、被告对各自提供的证据无异议，因被告梁振中未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年12月8日，二被告向原告借款13万元，约定月利率为2%，借款期限至2016年5月1日。被告梁振中于2016年5月7日已向原告偿还借款本金2万元，同年7月2日向原告偿还借款本金3万元，同年11月1日向原告偿还借款本金5000元，2017年2月16日向原告偿还本金1万元。现二被告欠原告借款本金6.5万元及利息，但被告至今未予给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有二被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款利率、借款期限，可以证实原告与二被告之间借款关系的存在。二被告向原告借款13万元，被告梁振中已偿还原告借款本金6.5万元，二被告尚欠原告借款本金6.5万元，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告与二被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告偿还该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对已偿还借款本金所产生的利息为：13万元借款本金的利息为12913元（2015年12月8日至2016年5月7日），11万元借款本金的利息为3811.6万元（2016年5月8日至2016年7月2日），8万元借款本金的利息为6289.4元（2016年7月3日至2016年11月1日），7.5万元借款本金的利息为6700元（2016年11月2日至2017年2月16日），以上共计利息29714元。被告梁志聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁振中、梁志聪于本判决生效后十日内向原告贺斌偿还借款6.5万元和利息29714元，以及6.5万元利息（月利率按2%计算，从2017年2月17日起至借款实际给付之日止）。
二、驳回原告贺斌的其他诉讼请求。
案件受理费2194.3元，减半收取1097.2元，由被告梁振中、梁志聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘景会
二〇一七年四月二十七日
书记员 尚占梅
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初520号原告：贺斌（曾用名贺兵），男，1980年10月25日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：梁振中，男，1985年7月2日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：梁志聪，男，1957年2月6日出生，住址、职业同上。系被告梁振中之父。原告贺斌与被告梁振中、梁志聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺斌、被告梁振中到庭参加诉讼，被告梁志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元（月利率按2%计算，从2017年1月8日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月8日，二被告以经济紧张为由向原告借款13万元，约定月利率为2%,有二被告出具的借条为凭证。二被告于2016年和2017年被告先后偿还借款3万元和利息3.5万元。剩余借款10万元及利息，经原告多次催要，二被告至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判如所请。原告贺斌向法庭提供以下证据：借条原件一份，证明2015年12月8日，二被告向原告借款13万元，月利率为2%，借款期限为至2016年5月1日的事实。被告梁振中辩称，其向原告借款13万元及月利率为2%属实。但其于2016年5月7日已向原告偿还借款本金2万元，同年7月2日向原告偿还借款本金3万元，同年11月1日晌原告偿还借款本金5000元，2017年2月16日向原告偿还本金1万元。现其尚欠原告借款本金6.5万元及利息。被告梁振中向法庭提供以下证据：收条两份，证明其于2016年7月2日向原告偿还借款本金3万元，2017年2月16日向原告偿还借款本金1万元的事实。被告梁志聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，原、被告对各自提供的证据无异议，因被告梁振中未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理查明：2015年12月8日，二被告向原告借款13万元，约定月利率为2%，借款期限至2016年5月1日。被告梁振中于2016年5月7日已向原告偿还借款本金2万元，同年7月2日向原告偿还借款本金3万元，同年11月1日向原告偿还借款本金5000元，2017年2月16日向原告偿还本金1万元。现二被告欠原告借款本金6.5万元及利息，但被告至今未予给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有二被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款利率、借款期限，可以证实原告与二被告之间借款关系的存在。二被告向原告借款13万元，被告梁振中已偿还原告借款本金6.5万元，二被告尚欠原告借款本金6.5万元，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告与二被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告偿还该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对已偿还借款本金所产生的利息为：13万元借款本金的利息为12913元（2015年12月8日至2016年5月7日），11万元借款本金的利息为3811.6万元（2016年5月8日至2016年7月2日），8万元借款本金的利息为6289.4元（2016年7月3日至2016年11月1日），7.5万元借款本金的利息为6700元（2016年11月2日至2017年2月16日），以上共计利息29714元。被告梁志聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告梁振中、梁志聪于本判决生效后十日内向原告贺斌偿还借款6.5万元和利息29714元，以及6.5万元利息（月利率按2%计算，从2017年2月17日起至借款实际给付之日止）。二、驳回原告贺斌的其他诉讼请求。案件受理费2194.3元，减半收取1097.2元，由被告梁振中、梁志聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘景会二〇一七年四月二十七日书记员  尚占梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45099号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告洪永发，男，1981年3月10日生，汉族，户籍地福建省永安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告洪永发融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告洪永发经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年7月3日，原、被告签订编号为SFJ002-1507-519598《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚汽车一辆(型号及配置：KIA13AF/三厢轿车4门DLX手自一体6速前轮驱动1.6多点式喷射，车牌号：闽GRXX**，车架号：LJDMAA222DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币64,812元，首付款42,400元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3,294.86元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年8月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告洪永发支付原告全部未付租金52,717.76元；2、判令被告洪永发支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金98.74元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,294.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告洪永发支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告洪永发承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告洪永发未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告洪永发未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告洪永发签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告洪永发未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告洪永发经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪永发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,717.76元；二、被告洪永发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金98.74元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,294.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告洪永发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，减半收取计597.50元(原告已预付)，由被告洪永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初38号
原告中华联合保险股份有限公司益阳中心支公司
负责人王黎明，该公司总经理。
委托代理人蔡鹤
委托代理人熊新前
被告余光富
委托代理人李少华
原告中华联合保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称原告）与被告余光富（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡鹤、被告委托代理人李少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告驾驶车辆发生交通事故，原告依法承保被告驾驶车辆，并在交强险范围内对伤者进行了赔偿。而被告系无证驾驶，原告有权在赔偿范围内向其追偿。原告诉至法院，请求判令被告偿付原告保险赔偿金117610元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，交通事故中伤者也有过错，交警责任划分过重，事故发生后，被告垫付了2500元，伤者的赔偿要求过高，被告愿意赔偿保险公司，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2014年10月30日0时10分许，被告驾驶案外人夏珊所有的湘H9D8**号小车，在南昌市青山湖区国安路国安厅斜对面巷子口与案外人许元妹的两轮电动车发生碰撞，造成许元妹受伤，两车受损的交通事故。2015年1月28日，南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出道路交通认定，被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行并造成交通事故后逃逸，是导致本次事故发生的根本原因，被告承担本次事故的全部责任。湘H9D8**号小车原车主吴迪群在原告处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。案外人许元妹在江西省南昌市青山湖区人民法院向原、被告提起诉讼，要求赔偿损失，2015年4月13日，江西省南昌市青山湖区人民法院作出（2015）湖塘民初字第78号民事判决书，判决原告在机动车强制保险限额内赔偿案外人许元妹损失117610元。2015年7月3日，原告向案外人许元妹赔偿117610元。
以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第78号民事判决书、付款凭证及当事人的陈述记录在卷，足以证实。
本院认为，原告与案外人吴迪群之间的机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据交强险条例之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告无证驾驶车辆发生事故造成损失，承担该事故的全部责任，原告已在交强险责任限额内向伤者支付赔偿款117610元，对原告要求被告偿付保险赔偿款117610元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告余光富在本判决生效之日起十日内，向原告中华联合保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险赔偿款117610元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费2650元，由被告余光富承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 曹文辉
二〇一六年七月一日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3025号
原告：郭星童（曾用名郭毅），男，1985年1月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人倪娜（原告母亲），女，1956年11月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人王家武，辽宁清明律师事务所律师。
被告：王豹，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地顺城区，现住顺城区。
委托诉讼代理人刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。
原告郭星童与被告王豹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭星童及其委托诉讼代理人倪娜、王家武，被告王豹的委托诉讼代理人刘洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭星童向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认坐落于顺城区临江路某号房屋归原告所有，2、判令被告立即从该房搬出，3、要求被告给付自2014年1月1日起至被告腾迁时为止该房租金每月2000元。事实与理由：2011年9月29日，我通过开发公司购得顺城区临江路某号房屋。但当时因开发商将房屋借给案外人马洪涛，且被法院查封，所以我没有即时占有该房屋，无法办理该房屋的产权证。后我经法院诉讼确认了房屋所有权，并于2016年8月4日办理了房屋所有权证，该房屋也已解除查封。现被告以从他人处购买该房屋为由，占有该房屋并拒不搬迁。
被告王豹辩称，马洪涛是2005年10月与开发公司签订的购房合同，此时该房屋权属已经转移给马洪涛，只是因开发公司与银行的纠纷未能及时办理产权登记手续。因此，原告购买房屋时，该房屋已经属于马洪涛所有。我是2014年从马洪涛处购得此房并支付合理对价，获得此房屋所有权，并占有使用至今，不存在过错。我可以搬出该房屋，但不同意给付原告主张的房屋租金。
经审理查明，2011年9月29日，原告与抚顺华南房地产开发有限公司（以下简称华南公司）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买华南公司开发的顺城区临江路某号房屋。签订合同后，原告分三次支付了购房款。2011年11月，中国农业银行申请抚顺市中级人民法院对包括案涉房屋在内的26处房屋进行了查封，故原告无法办理案涉房屋的房屋所有权证。2016年7月12日，辽宁省高级法院判决驳回抚顺市中级人民法院对案涉房屋的执行。2016年8月4日，原告在抚顺市房产局办理了房屋所有权证，登记顺城区临江路某号房屋（建筑面积163.9㎡）为郭星童单独所有。2014年11月15日，被告占有案涉房屋至今。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、（2016）辽民终80号民事判决书，被告提供的业主手册、物业费收据、电费收据等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。权利人有权请求无权占有不动产的人返还原物。本案中，讼争房屋经依法登记为原告单独所有，故作为所有权人，原告享有对自己的房屋占有、使用、收益和处分的权利。关于原告要求确认房屋所有权，因原告已经取得房屋所有权证，即是经行政机关登记公示的房屋所有权属的证明，本院不再重复确认。现被告实际占有、使用讼争房屋已无相应法律依据，原告要求被告腾空并返还讼争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付房屋租金，于法无据，本院不予支持。关于被告辩解从他人处购买房屋一节，与本案不属于同一法律关系，且其主张未经依法确认，其房屋买卖合同作为债权无法对抗原告已经取得的房屋所有权，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王豹于本判决生效后三十日内将顺城区临江路某号房屋腾空并返还给原告郭星童；
二、驳回原告郭星童的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告王豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尚 文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2286号
原告郭风霞，女，现住巴林右旗。
委托代理人于风荣，女，现住巴林右旗。
被告刘丽华，女，现住巴林右旗。
原告郭风霞诉被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员王学峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于风荣到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，被告刘丽华在原告处借款4700元，约定于2015年10月份还清借款，此款到期后，被告未能按约定偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4700元、利息1260元，合计5960元。被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘丽华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日，被告刘丽华在原告处借款4700元，借条上未约定借款利息，此款至今未偿还。
上述事实有原告提供的“借条”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款的事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金4700元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息及还款日期，故被告应从原告起诉之日（2016年7月20日）起按年利率6％给付利息至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘丽华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭风霞借款本金4700元及利息（按年利率6％从2016年7月20日给付至借款还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 杨
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初502号
原告杨某，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告齐某1，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某诉被告齐某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，由审判员常静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告齐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年农历10月21日举行了结婚典礼。婚后原告于2001年2月15日生大儿子齐子轩，于2004年2月24日生二儿子齐某2。原、被告因脾气不和，婚后经常吵架生气，尤其是被告酒后回家找茬打架，还去原告娘家打骂。2014年农历10月2日被告喝酒后再次与原告及原告娘家人打骂。原告忍无可忍与被告分居，其间被告父亲去世，原告也没有回去。分居后被告不但没有反省自己的过错，反而经常打电话发短信威胁原告，使原告一直生活在恐惧之中。故原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；两个儿子由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；依法分割婚后夫妻共同建造的二层楼房及宅院（楼房价值约15万元）。
原告杨某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记申请书复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、浮图店派出所出具的证明原件一份，用以证明原告的出生日期由1979年4月8日变更为1979年4月9日；
3、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
被告齐某1辩称，被告不同意离婚，原、被告可以继续一起生活，夫妻感情没有破裂。
被告齐某1对其主张，向本院提交结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
经审理查明：原、被告于1998年8月份经媒人介绍相识，初次见面两人对彼此印象不错，即开始交往。原、被告系同村，空闲时去对方家中看望对方，两人一起去赶集，被告为原告购买生活用品。原、被告在对彼此有一定了解后，于1999年农历10月21日按照农村习俗举行了婚礼，于同年11月15日到婚姻登记机关办理了结婚证。婚后，两人开始共同生活。原告于2001年2月15日生长子，取名齐子轩，于2004年2月24日生次子，取名齐某2，现两个孩子均随被告一起生活。在两人共同生活期间，原告在小学教书，被告在家附近打工。孩子出生后，原告在家照顾孩子，料理家务。两人相处融洽，无大的矛盾发生。2014年农历10月2日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开被告家，两人开始分居生活至今。原告回娘家后，被告曾让中间人去原告家叫过原告，让其回来，但原告未回。原告于2016年6月6日起诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；两个儿子由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；依法分割婚后夫妻共同建造的二层楼房及宅院（楼房价值约15万元）。在庭审中，被告表示不同意离婚。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中干预双方当事人缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍相识，双方对彼此印象不错，两人在交往一段时间举办了婚礼，办理了结婚登记，可见在婚前原、被告有一定感情基础。婚后，原、被告相处融洽，两人之间无大的矛盾发生。原、被告于2014年农历10月2日因家庭琐事发生争吵后，两人开始分居。此次分居原因并不足以导致两人夫妻感情破裂。原告离开被告家后，被告曾找中间人去原告家叫原告回来，且在庭审中，被告一再表示不同意与原告离婚，可见原、被告之间仍有和好的希望。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告杨某要求与被告齐某1离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告杨某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常 静
二〇一六年七月十一日
书记员 王胜姣
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1459号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审,2017年4月10日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1343号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月3日19时许,被告人李某驾驶小型轿车在道路上行驶,撞伤行人魏某。民警在处警过程中，发现被告人李某有酒后驾车嫌疑，对其酒精呼气检测，含量为121mg/100ml，遂对其抽血送检。经鉴定，送检的被告人李某血样中酒精含量为106mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月3日19时许,被告人李某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车从沭阳县吴集镇吴集街富康小区出发,沿该镇南京路由东向西行驶至朝阳轮胎门市门前路段时,撞伤行人魏某。民警在处警过程中，发现被告人李某有酒后驾车嫌疑，对其酒精呼气检测，含量为121mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人李某血样中酒精含量为106mg/100ml。
案发后被告人李某经电话传唤归案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到证人魏某、耿某、李某所、李某2证言、证言血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、录音光盘、驾驶证、行驶证复印件、现场勘查笔录、现场笔录、现场图等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人李某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人李某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十日起至二〇一七年五月九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一七年四月十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00679号
原告朱西西，男，1989年4月20日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，男，1985年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告刘振飞与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振飞的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振飞诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资810元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资810元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告�超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告刘振飞在被告韩超只工地工作9天，被告韩超只还欠原告刘振飞810元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告刘振飞于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告刘振飞与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告刘振飞工资，故原告刘振飞要求被告韩超只给付工资810元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告刘振飞工资，给其造成一定损失，原告刘振飞要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，刘振飞不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告刘振飞810元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧