wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初14号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人麦伍拉·喀斯木，男，1995年2月19日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，小学文化程度，农民，住阿克苏市。因犯盗窃罪，于2014年4月11日被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月17日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人麦伍拉·喀斯木犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了�案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、冷婧出庭支持公诉，被告人麦伍拉·喀斯木及翻译人员穆凯代斯·瓦伊提到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年8月14日晚上21时40分许，被告人麦伍拉·喀斯木驾驶摩托车带着阿布来提·阿吾提（另案处理）行驶到郑州市惠济区北四环与江山路交叉口东南角时，阿布来提·阿吾提趁被害人张某不备，将其放在身体左侧挎包内一部玫瑰金色VIVO牌X6D手机盗走，被发觉后，麦伍拉·喀斯木与阿布来提·阿吾提二人骑车沿着江山路由南向北逃离。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定,涉案的玫瑰金色VIVO牌X6D手机价值1618元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、指认照片、辨认笔录和有关书证等，认为被告人麦伍拉·喀斯木的行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人麦伍拉·喀斯木对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人麦伍拉·喀斯木的供述；同案人阿布来提·阿吾提的供述；被害人张某的陈述；鉴定意见；指认照片；辨认笔录；扣押清单；监控录像；刑事判决书；被告人的户籍证明、到案经过。
本院认为，被告人麦伍拉·喀斯木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人麦伍拉·喀斯木所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等情节：1.被告人麦伍拉·喀斯木到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人麦伍拉·喀斯木有盗窃前科，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦伍拉·喀斯木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑�踏板ForceX摩托车一辆，予以没收；扣押在案的玫瑰金色VIVO牌X6D手机一部，发还被害人张营营（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年一月十九日
书记员 赵茜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2350号
原告李秀芝，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人路允连，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告路少文，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告路少重（别名路红军），男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李秀芝诉被告路少文、路少重生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合�律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郭亚坤
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执12号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
被执行人周冬梅，女，1976年6月8日出生。
被执行人周从玉，女，1968年6月2日出生。
被执行人曹银秀，女，1957年11月23日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被执行人周冬梅、周从玉、曹银秀金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周冬梅、周从玉、曹银秀暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行�份有限公司潜江市支行亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00617号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年七月二十二日
书记员 李家耀
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1495-1号
申请执行人黄文韬。
被执行人黄建民。
被执行人李华东。
被执行人刘爱平。
申请执行人黄文韬与被执行人黄建民、李华东、刘爱平民间借贷纠纷一案，执行标的总额为101150元，尚未执行标的额为66150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月二十五日
执行员 高玉亭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1343号
罪犯纪甫贤，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，江西省宜黄县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省北湖区人民法院于二○一四年七月二十八日作出（2014）郴北刑初字第170号刑事判决，以被告人纪甫贤犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年。刑期自2014年4月6日起至2016年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯纪甫贤减去至2016年4月5日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯纪甫贤在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯纪甫贤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪甫贤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪甫贤减去至2016年4月5日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2495号
原告蒋某。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告蒋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由助理审判员李云丽适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人蒋胜利、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告在务工期间相识并同居生活，2011年2月21日，双方在营山县民政局登记结婚，2013年6月20日生育一女刘某乙。原、被告由于婚前生活环境不同，双方性格差异大，相互缺乏了解。婚后，双方都外出务工，回营山时原告也是在娘家生活，双方在一起共同生活的时间很少，却常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2014年11月，原被告因小事争吵打架后，开始分居生活。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，于是诉请法院：坚决要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某甲辩称：原、被告是自由恋爱，婚前感情基础牢固；婚后原告与被告长期共同生活，夫妻感情较好；被告对原告关心，对小孩疼爱，对家庭负责任；婚生女刘某乙现未成年，需要父母的关爱，被告不希望小孩失去母爱，孩子的合法权益应该得到保护；原告起诉离婚是受人蛊惑，一时冲动，以后会认识到自己错误。综上，原告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年底在外务工时自由恋爱并开始同居生活，2011年2月21日在＊＊县民政局登记结，2013年6月20日生育一女刘某乙。婚后，原、被告一直共同生活，夫妻感情较好。2015年初，原告到＊＊驾校学习考取驾照，被告在＊＊做水果生意，原告时常回＊＊，被告也时常到＊＊去看望原告，因夫妻较少的勾通和交流致夫妻感情出现了此许矛盾。2015年7月10日，原、被告发生口角后，原告离家出走，2015年7月21日，原告以夫妻性格差异较大、双方缺乏了解为由，起诉本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自恋爱到办理结婚登记，时长四年之久，这说明原、被告婚前是建立起了较好的感情基础。婚后，原、被告一直共同生活，共同经营水果生意，共同抚养孩子，这都能说明婚后是建立起了较好的夫妻感情。夫妻间偶有争吵也属婚姻生活的正常现象，不要因家庭琐事的一时之气就草率地要求解除婚姻。被告希望能与原告和好，在庭审中态度非常诚恳，同时原告所提供的证据，并不能证明双方夫妻感情已经破裂，不符合离婚的法定条件，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
代理审判员 李云丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 虎
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执388号
申请执行人刘凤梅，女，1969年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人程志远，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于申请执行人刘凤梅与被执行人程志远民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付9.6万元，案件受理费2200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执388号申请执行人刘凤梅，女，1969年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人程志远，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。关于申请执行人刘凤梅与被执行人程志远民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付9.6万元，案件受理费2200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  杨连松二〇一七年十二月二十六日书记员  付永光
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3186号
原告：连付井。
委托代理人：高颀、谷娜，濮阳县法律援助中心律师。
被告：段刚广。
原告连付井诉被告段刚广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人高颀、谷娜，被告段刚广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月3日12时30分，在濮阳县梁庄乡保安村南十字路口处，被告段刚广驾驶无牌号农用三轮车沿保安村村街公路由北向南行驶至村南十字路口处，与由西向东行驶的原告连付井驾驶的摩托车相撞，造成连付井受伤，两车不同程度受损的交通事故。经现场勘查、调查，濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定：段刚广负事故的主要责任，连付井负次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项损失122478.09元。
被告辩称：1、事故发生以后，我把原告送到医院，事故的起因是原告撞到我的车辆，交通事故我不应该承担任何责任；2、我给原告垫付医药费6300元，找救护车花费150元，没有相关票据，住院期间还去探望原告花费几百元；3、原告诉求数额过高，我最多支付20000元，再多就没能力了。
经审理查明：2015年9月3日12时30分，在濮阳县梁庄乡保安村南十字路口处，被告段刚广驾驶无牌号农用三轮车沿保安村村街公路由北向南行驶至村南十字路口处，与由西向东行驶的原告连付井骑的无号牌两轮摩托车相撞，造成连付井一人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年9月14日濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定：段刚广负事故的主要责任，连付井负次要责任。事故发生当日，原告随即被送往濮阳市人民医院急救，急救费用共计1550.55元，后因伤势严重住院治疗，并于2015年9月27日出院，住院24天，共支付医疗费40620.5元，根据医嘱原告三个月后进行复查，医生诊断为：1、左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折并骨缺失2、左腓骨中下段骨折；3、左足背皮肤撕脱伤，皮肤缺损。经本院委托，2015年12月2日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出濮龙乡司鉴所（2015）临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：连付井左侧胫腓骨骨折所致左下肢八级伤残，本次鉴定，支出鉴定费700元。此事故发生后，被告为原告垫付医疗费6300元。原告向本院提交濮阳县习城乡连庄村民委员会证明一份，兹证明原告连付井有被抚养人其母亲刘贵芝，原告母亲刘贵芝于1929年7月12日出生。被告段刚广驾驶无号牌农用三轮车未投保任何保险。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的司法鉴定报告书，医疗费发票、交通费等发票，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：被告段刚广与原告连付井发生交通事故并致连付井受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故责任认定书，确定段刚广负事故的主要责任，连付井负次要责任，因双方当事人对责任划分无异议，本院予以确认。原告连付井与被告段刚广发生交通事故，对原告的各项损失应当由被告段刚广按照事故责任的70%承担赔偿责任。原告连付井所诉1.医疗费42171.05元，提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定；2.所诉误工费10647.96元，符合法律规定，本院予以认定；3.所诉护理费3744.26元，符合法律规定，本院予以认定；4.所诉营养费240元（24天×10元／天），符合法律规定，本院予以认定；5.所诉住院伙食补助费720元（24／天×30元），符合法律规定，本院予以认定；6.所诉伤残赔偿金56496.6元，经鉴定原告伤残等级为VIII级，故原告诉求符合法律规定，本院予以认定；7、所诉精神抚慰金15000元，结合原告伤情及事故责任，本院认定为10000元；8、所诉鉴定费700元，提交有正式票据且为本次事故鉴定支出的必要费用，本院予以认定。9、被抚养人生活费1609.53元，符合法律规定，本院予以认定；10.交通费300元，诉求过高，应按照每天10元的标准计算，住院24天，计款240元；11.所诉停车费500元，证据不足且不符合法律规定，本院不予认定。以上损失医疗费42171.05元、营养费240元、住院伙食补助费720元，共计43131.05元，由被告在交强险责任限额内赔偿10000元，超过交强险部分33131.05元，按照事故责任比例由被告赔偿23191.74元（33131.05元×70%），计款33191.74元及以上误工费10647.96元、护理费3744.26元、伤残赔偿金56496.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、被扶养人生活费1609.53元、交通费240元，共计116630.09元。扣除被告段刚广已支付6300元，为110330.09元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告段刚广赔偿原告连付井医疗费等各项损失共计110330.09元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告连付井的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告连付井负担234元，由被告段刚广负担2506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 高剑龙
助理审判员 刘运勇
陪 审 员 孙长春
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2483号
罪犯王少鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月十七日作出(2009)东刑一初字第11号刑事判决，以被告人王少鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年6月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王少鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王少鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王少鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王少鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王少鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年6月16日起至2028年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11668号
上诉人（原审原告）：曹振民，男，1964年10月29日出生，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王颖，女，1974年8月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
原审被告：龙金光，男，1967年1月13日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：万斌（龙金光之妻），1971年4月2日出生，住四川省江油市。
原审被告：肖红胜，男，1972年12月17日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人曹振民因与被上诉人王颖、原审被告龙金光、原审被告肖红胜合伙协议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹振民及其委托诉讼代理人杨飞、被上诉人王颖及其委托诉讼代理人张维豪、原审被告龙金光的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼。原审被告肖红胜经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹振民上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持曹振民的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由王颖承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律不当，具体理由如下：第一，就法庭调查可确定如下事实：1.自2015年8月1日至2015年9月26日期间宾馆一直由王颖在经营；2.在此期间王颖拿着钱；3.王颖对曹振民提交的证据一、证据三、证据四认可；4.曹振民提交的证据二和证据三能够相互印证（以2015年8月21日为例：收据显示网上划卡消费金额为3310元，证据二划卡消费金额也为3310元，以此类推）。第二，依据以上事实可确定：1.自2015年8月1日至2015年9月26日王颖应提交详细账目（曹振民诉讼请求第1条）；2.依据证据一可确定曹振民主张的诉讼请求第4、5条；3.依据证据二可确定曹振民主张的诉讼请求第2条；4.依据证据三可确定曹振民主张的诉讼请求第8、9条；5.依据证据四可确定曹振民主张的诉讼请求第3条；6.依据开庭陈述可确定曹振民主张的诉讼请求第6、7条。第三，曹振民主张金额的详细计算方式为：1.按照证据二自2015年8月1日至2015年8月23日的账计算平均每日营业金额为17402元，自2015年8月1日至2015年9月26日共计56天，（17402*56）*25%=243630元（诉讼请求第2条）；2.按照证据一合同的约定：1000000*25%=25000元（诉讼请求第4条）；（200000-70000）*25%=32500元（诉讼请求第5条）；3.按照证据三旅游提成款20000*25%=5000元（诉讼请求第8条）；网上订房款40000*25%=10000元（诉讼请求第9条）；4.按照证据四足疗款90000*25%=22500元（自2015年6月25日至2015年9月26日3个月，诉讼请求第3条）；5.宾馆的财产和未结算的款项有账可证宾馆财产20080*25%=5020元，8897*25%=2224.25%（诉讼请求第6、7条）。第四，关于龙金光提交的《证明》特做如下质证意见：此证明所涉及款项在2015年8月13日结算2015年7月份账的时候已经扣除，有龙金光签字的证明为证。基于以上事实及曹振民提交的证据，足以证明曹振民上诉请求符合事实及法律规定，理应得到支持。
王颖辩称，同意一审判决，不同意曹振民的上诉请求。请求法院驳回上诉，维持原判。
龙金光述称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖红胜未到庭参加诉讼，亦未针对曹振民的上诉请求和理由提交书面意见。
曹振民在一审中起诉请求：1.要求王颖出具合伙期间2015年8月1日至9月26日期间的详细账目；2.要求王颖给付曹振民营业款243630元；3.要求王颖给付曹振民足疗款22500元；4.要求王颖给付曹振民好处费2500元；5.要求王颖给付曹振民押金32500元；6.要求王颖给付曹振民财产款5020元；7.要求王颖给付曹振民未结清款项2224.25元；8.要求王颖给付曹振民旅游提成款5000元；9.要求王颖给付曹振民网上订房款10000元；10.本案诉讼费由王颖承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日,曹振民与王颖、龙金光、肖红胜签订《合伙人合同》，约定：四家出资人股份平等，享有平等的权利，四家在经营中共出六人主要经营欣悦宾馆；合伙期限自2014年7月17日起至2016年7月17日止；曹振民、王颖、龙金光与肖红胜均为合伙负责人，其权限是：对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，购进常用货物，支付合伙债务。
在合伙经营期间，部分收入在王颖手中。
一审法院认为，曹振民、王颖、龙金光与肖红胜签订《合伙人合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。当事人对自己的主张要有相应的证据证实，现曹振民要求王颖出具经营期间的详细账目，但经营期间的账目由谁负责，各方说法不一，合同中亦未约定，曹振民亦没有证据证实账目由王颖负责，故一审法院对曹振民的该项请求不予支持。对于曹振民的其他诉讼请求，因曹振民请求的数额都是曹振民估算出来的，且亦没有扣除成本，故曹振民的主张没有事实依据，对此一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回曹振民的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹振民未能提供证据证明经营期间的账目由王颖负责保管，其主张的各项款项均是其自行估算，亦缺乏证据支持，故一审法院未予支持曹振民的诉讼请求，处理并无不当。
综上所述，曹振民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5834元，由曹振民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11668号上诉人（原审原告）：曹振民，男，1964年10月29日出生，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王颖，女，1974年8月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。原审被告：龙金光，男，1967年1月13日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：万斌（龙金光之妻），1971年4月2日出生，住四川省江油市。原审被告：肖红胜，男，1972年12月17日出生，住安徽省铜陵市。上诉人曹振民因与被上诉人王颖、原审被告龙金光、原审被告肖红胜合伙协议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹振民及其委托诉讼代理人杨飞、被上诉人王颖及其委托诉讼代理人张维豪、原审被告龙金光的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼。原审被告肖红胜经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振民上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持曹振民的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由王颖承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律不当，具体理由如下：第一，就法庭调查可确定如下事实：1.自2015年8月1日至2015年9月26日期间宾馆一直由王颖在经营；2.在此期间王颖拿着钱；3.王颖对曹振民提交的证据一、证据三、证据四认可；4.曹振民提交的证据二和证据三能够相互印证（以2015年8月21日为例：收据显示网上划卡消费金额为3310元，证据二划卡消费金额也为3310元，以此类推）。第二，依据以上事实可确定：1.自2015年8月1日至2015年9月26日王颖应提交详细账目（曹振民诉讼请求第1条）；2.依据证据一可确定曹振民主张的诉讼请求第4、5条；3.依据证据二可确定曹振民主张的诉讼请求第2条；4.依据证据三可确定曹振民主张的诉讼请求第8、9条；5.依据证据四可确定曹振民主张的诉讼请求第3条；6.依据开庭陈述可确定曹振民主张的诉讼请求第6、7条。第三，曹振民主张金额的详细计算方式为：1.按照证据二自2015年8月1日至2015年8月23日的账计算平均每日营业金额为17402元，自2015年8月1日至2015年9月26日共计56天，（17402*56）*25%=243630元（诉讼请求第2条）；2.按照证据一合同的约定：1000000*25%=25000元（诉讼请求第4条）；（200000-70000）*25%=32500元（诉讼请求第5条）；3.按照证据三旅游提成款20000*25%=5000元（诉讼请求第8条）；网上订房款40000*25%=10000元（诉讼请求第9条）；4.按照证据四足疗款90000*25%=22500元（自2015年6月25日至2015年9月26日3个月，诉讼请求第3条）；5.宾馆的财产和未结算的款项有账可证宾馆财产20080*25%=5020元，8897*25%=2224.25%（诉讼请求第6、7条）。第四，关于龙金光提交的《证明》特做如下质证意见：此证明所涉及款项在2015年8月13日结算2015年7月份账的时候已经扣除，有龙金光签字的证明为证。基于以上事实及曹振民提交的证据，足以证明曹振民上诉请求符合事实及法律规定，理应得到支持。王颖辩称，同意一审判决，不同意曹振民的上诉请求。请求法院驳回上诉，维持原判。龙金光述称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖红胜未到庭参加诉讼，亦未针对曹振民的上诉请求和理由提交书面意见。曹振民在一审中起诉请求：1.要求王颖出具合伙期间2015年8月1日至9月26日期间的详细账目；2.要求王颖给付曹振民营业款243630元；3.要求王颖给付曹振民足疗款22500元；4.要求王颖给付曹振民好处费2500元；5.要求王颖给付曹振民押金32500元；6.要求王颖给付曹振民财产款5020元；7.要求王颖给付曹振民未结清款项2224.25元；8.要求王颖给付曹振民旅游提成款5000元；9.要求王颖给付曹振民网上订房款10000元；10.本案诉讼费由王颖承担。一审法院认定事实：2014年8月7日,曹振民与王颖、龙金光、肖红胜签订《合伙人合同》，约定：四家出资人股份平等，享有平等的权利，四家在经营中共出六人主要经营欣悦宾馆；合伙期限自2014年7月17日起至2016年7月17日止；曹振民、王颖、龙金光与肖红胜均为合伙负责人，其权限是：对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，购进常用货物，支付合伙债务。在合伙经营期间，部分收入在王颖手中。一审法院认为，曹振民、王颖、龙金光与肖红胜签订《合伙人合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。当事人对自己的主张要有相应的证据证实，现曹振民要求王颖出具经营期间的详细账目，但经营期间的账目由谁负责，各方说法不一，合同中亦未约定，曹振民亦没有证据证实账目由王颖负责，故一审法院对曹振民的该项请求不予支持。对于曹振民的其他诉讼请求，因曹振民请求的数额都是曹振民估算出来的，且亦没有扣除成本，故曹振民的主张没有事实依据，对此一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回曹振民的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用综上所述，曹振民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5834元，由曹振民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一七年十二月二十八日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第29号
原告李XX，男，1983年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人柏XX。
被告尹XX，女，1983年1月10日出生，汉族。
原告李XX与被告尹XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人柏立国、被告尹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2013年年初，原、被告经媒人介绍恋爱，恋爱期间，被告要求原告给付其彩礼款68，000.00元。后双方于2013年4月7日办理结婚登记（双方均系再婚），婚后不久，被告即提出结束婚姻关系，并自2013年8月离开家中至今未归。原告认为，双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后未建立起夫妻感情。原告诉求离婚，符合法律规定。关于原告婚前给付被告的彩礼款，依照法律规定应予返还，为此原告提出诉讼，请求被告返还彩礼款50，000.00元。
被告辩称，不同意离�，不同意返还彩礼。我是拿原告彩礼款68，000.00元，包地支出36，000.00多元，化肥钱10，000.00元左右，2013年7月14日给我的孩子付学费2，780.00元，下半年学费2，850.00元，给我的孩子看病花1，500.00元，摩托车7，500.00元。结婚时买东西花20，000.00元，彩礼钱不剩了，还从我妈家拿钱了。我们10月份分居的。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，结婚证二份，证明原、被告婚姻关系；
被告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，被告对该证据无异议，本院对该证据效力予以确认。
证据二，肖XX、刘XX证言一份，证明原告婚前给被告彩礼款68，000.00元，其中约定50，000.00元不动钱，如有离婚，返还彩礼。
被告质证认为，这是原告他们后做的条，证人与原告有亲属，没有约定。
本院认为，被告未对彩礼款数额未提出异议，本院对彩礼款予以确认。
证据三，证人王XX、马XX证言各一份，证明原、被告结婚时原告父亲借款70，000.00元给付彩礼，证明彩礼款借来的。
被告质证认为，没有异议。
本院认为，被告对该证据无异议，本院对该证据效力予以采信。
证据四，欠据一份，证明2013年的承包费没有给付。
被告质证认为，种地款不是借的，我不知道这事。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告未提出其他证据佐证，故对该证据不予确认。
被告为证明自己的反驳意见，提供以下证据。
证据一，子女交学费收据2张，子女看病收据3张，证明被告收彩礼的支出。
原告质证认为，3张子女看病收据时间有异议，从时间来看双方在2013年8月分居，双方分居后所发生的费用，原告不应承担，子女属被告婚前孩子，原告对子女没有抚养义务，所花的医疗费应由被告自行承担；学费不是正式票据，子女属被告婚前子女，原告对孩子没有抚养义务，所花的费用应由被告自行承担。
本院认为，原告对该证据虽提出异议，但对被告支出费用数额未提出异议。故对被告支出数额予以确认。
证据二，买摩托车保修凭证一份，收据在原告处，证明买摩托车支出。
原告质证认为，有异议，确实购买过摩托车，与彩礼款无关，此款是打工赚钱买的。
本院认为，被告对此证据提出异议，原告未提供其他证据佐证，故对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年初，原、被告经人介绍确定恋爱关系，恋爱期间，原告给被告彩礼款68，000.00元。原、被告于2013年4月7日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告均系再婚。原告与前妻婚生一名女孩，现年9岁，在原告处；被告与前夫婚生俩名女孩，现年11岁（双胞胎），在被告处。原、被告于2013年10月分居生活。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提出有效证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告主张离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，加之夫妻分居时间较短，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李XX离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一四年四月十七日
书记员 何 爽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2428号
原告：潍城区豪润果蔬市场服务中心，注册号370702600216658。
经营者：徐建波，男，1970年11月23日出生，汉族，潍城区豪润果蔬市场服务中心经营业主，住安丘市红沙沟镇政府家属院**号。
委托诉讼代理人：陈博、曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告田百玲，女，1976年9月30日出生，汉族，个体工商户。ū毖坛Ф悦妫?
被告沈兆发（被告田百玲之夫）（被告田百玲之夫），男，1976年2月21日出生，汉族，居民。ū毖坛Ф悦妫?
二被告委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告潍城区豪润果蔬市场服务中心（以下简称豪润果蔬市场）诉被告田百玲、沈兆发租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豪润果蔬市场的委托诉讼代理人陈博、曲凤梅、被告沈兆发及其与被告田百玲的共同委托诉讼代理人马庆鸿到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告豪润果蔬市场的委托诉讼代理人陈博、曲凤梅、被告田百玲、沈兆发及其委托诉讼代理人马庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪润果蔬市场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田百玲、沈兆发共同支付原告违约金、赔偿款127000元；2.诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田百玲于2015年10月7日签订协议书，约定被告田百玲在原告经营的果品市场进行果品经营，经营期限自2015年10月7日至2016年10月6日。同时约定，经营期限内原告免收被告卫生费、停车费、管理费等相关费用，且在上述期间内被告田百玲及其家属仅能在原告处从事水果经营，并保证不中途退出市场。否则应向原告赔偿损失，且原告有权收回免收的费用并要求被告支付免收费用双倍的赔偿金。被告田百玲于2016年4月初单方退出市场，到青州市果品批发市场从事水果经营，已违反了上述约定，应承担违约责任。
田百玲、沈兆发辩称，1.原告与被告之间之间是房屋租赁合同关系，被告已按合同约定完全履行了相关义务，现合同期限未满，原告要求被告腾出房子和摊位，是原告违约；2.原告提交的协议书是格式条款，内容显失公平，权利义务严重不对等，原告欺骗被告签字，该协议是无效的；3.原、被告之间的协议是管理关系，属于非平等主体之间的关系，不应由法院管辖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1.2015年10月7日，原告与被告沈兆发签订《租赁合同》一份，约定被告沈兆发租赁原告位于青州青云果品批发市场A区22和F区16号，租赁期限1年，自2015年10月7日起至2016年10月6日止，年租金15500元。同日，原告与被告田百玲签订《协议书》一份，协议书约定，经营期限内原告免收被告田百玲卫生费、停车费、管理费等相关费用，且在上述期间内被告田百玲仅能在原告处从事水果经营，并保证不中途退出市场。否则应向原告赔偿损失，且原告有权收回免收的费用并要求被告支付免收费用双倍的赔偿金。该协议书载明：“协议书甲方：潍城区豪润果蔬市场服务中心（公章）乙方：田百玲甲、乙双方在平等、自愿、诚信的基础上，经协商一致就乙方在甲方市场果品经营事宜，达成如下协议：一、乙方承诺本人及家属在青州市仅在甲方经营的果品市场从事水果经营，保证不中途退出甲方市场，不为青州其他批发供货，不从青州其他市场倒货到甲方市场销售，否则赔偿甲方拾万元。二、经营期限：自2015年10月7日起至2016年10月6日止。每年在市场经营300天。三、甲方市场为乙方更好发展，将视情况给予乙方摊位、房租优惠，或进行促销活动，促销资金多少及用法由市场根据情况需要确定，不签此协议的业户不再享受市场优惠。四、乙方经营期间，甲方免收的费用，如因乙方违约，甲方除收回本金外，乙方按免收本金双倍向甲方支付赔偿金。（免收的费用由市场办公室以公告的形式在办公室门前公告）。五、乙方经营期间自负盈亏，承担国家法规规定的责任。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字盖章之日生效。甲方：潍城区豪润果蔬市场服务中心（公章）乙方：田百玲电话：1509520****签约日期：2015.10.7”。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋及摊位，被告支付了一年租金15500元。2016年4月份，被告田百玲关闭租赁房屋、清空摊位，不再在原告处从事果品经营。
本院认为，原告与二被告签订的《租赁合同》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同，双方均应按约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告田百玲单方面关闭租赁房屋、清空摊位，不再在原告处从事果品经营，以实际行为不履行合同义务，应当承担违约责任。双方在协议书中约定“乙方承诺不中途退出甲方市场，否则赔偿甲方拾万元”及“如因乙方违约，甲方除收回本金外，乙方按免收本金双倍向甲方支付赔偿金（免收的费用由市场办公室以公告的形式在办公室门前公告）”的内容，实质赋予了双方的合同解除权，一方违约提前解除合同，应当赔偿对方违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告与被告田百玲签订的《协议书》是对原告与被告沈兆发签订《租赁合同》的补充，协议书中所约定的赔偿金实际上是对合同违约应承担违约金的约定，该约定过分高于主合同数额，应予减少。综合本案案情，二被告共同支付原告主合同标的额15500元30％的违约金为宜，即4650元，超出部分本院不予支持。二被告辩称双方签订的协议书系原告欺骗被告签字，系无效合同，原告对此不予认可，二被告也未提交证据证实，故对该辩解意见，本院不予采信。
综上诉讼，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告田百玲、沈兆发共同支付原告潍城区豪润果蔬市场服务中心违约金4650元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1537元，由原告负担1450元，被告负担87元；诉讼保全费1214元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐铭利
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执263号
申请执行人汤烹祥，男，生于1954年7月20日。
被执行人：盐亭县风雅商务有限责任公司，住址：盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，系该公司董事长。
汤烹祥与盐亭县风雅商务有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2335号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月23日向本院申请执行生效法律文书内容：由盐亭县风雅商务有限责任公司支付给戴红春借款本金200000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执263号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执263号申请执行人汤烹祥，男，生于1954年7月20日。被执行人：盐亭县风雅商务有限责任公司，住址：盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。法定代表人：贾刚，系该公司董事长。汤烹祥与盐亭县风雅商务有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2335号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月23日向本院申请执行生效法律文书内容：由盐亭县风雅商务有限责任公司支付给戴红春借款本金200000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执263号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十七日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初143号
原告朱少波，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1614。
委托代理人吉斌，广东粤威律师事务所律师。
被告王文旭，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1615。
被告王文凯，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××5434。
原告朱少波诉被告王文旭、被告王文凯民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，先由审判员余洛丰适用简易程序独任进行审理，后于2016年4月12日依法组成合议庭并于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告朱少波的委托代理人吉斌到庭参加诉讼，被告王文旭、被告王文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少波诉称：2015年6月28日，被告王文旭因生活所需向原告借款210000元。在原、被告签订的《借款凭证》中约定被告王文旭应于次月起每月28日付还10000元，分21期还清，在该借款凭证中还约定了借款利息的利率为120元／月／万元。同时，被告王文凯作为连带保证人在《借款凭证》上签名确认。《借款凭证》签订当日，原告将借款210000元支付给了被告王文旭。2015年7月28日第一期还款届期，被告王文旭并没有按约定还款，仅于2015年8月2日付还利息款4000元，之后就没有任何还款行为。据此，请求：1、判决被告王文旭偿还原告借款本金210000元以及利息（其中利息自法院受理之日起至实际还款之日止，利率按《借款凭证》约定的120元／月／万元计算）；2、判决被告王文凯对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告朱少波对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告王文旭身份证复印件1份，证明被告王文旭主体资格；3、被告王文凯身份证复印件1份，证明被告王文凯主体资格；4、借款凭证1份，证明原告与二被告的借款事实及相关约定。
被告王文旭、被告王文凯均没有答辩，也均没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告王文旭、被告王文凯均没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告王文旭于2015年6月28日向原告朱少波借款210000元，并约定，自2015年7月起，每月28日各付还10000元，分21个月还清。若被告王文旭没有按期还款，原告有权就被告王文旭尚欠的借款全额向被告王文旭主张权利。被告王文旭在《借款凭证》上签名确认后将《借款凭证》交由原告收执，被告王文凯在上述《借款凭证》的“担保人”处签名，自愿为被告王文旭的上述借款提供连带还款责任。借款发生后，被告王文旭仅在2015年8月2日付还原告利息款4000元，至今尚欠原告借款本金210000元及相应利息，被告王文凯也没有履行相应的担保责任。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告朱少波与被告王文旭之间借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告王文旭立即付还原告借款210000元的请求合法，应予支持。原告请求被告王文旭付还借款210000元自2016年1月18日起至判决确定还款之日按年利率14.4%（即120元／月／万元）计算的利息问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有关自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告与被告王文凯并没有约定保证期间，但原告已在主债务履行期届满之日起的六个月内向本院起诉要求被告王文凯承担保证责任，故被告王文凯需对被告王文旭尚欠原告的借款210000元及相应利息承担连带清偿责任。被告王文旭、被告王文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文旭应于本判决生效之日起10日内付还原告朱少波借款210000元及该款自2016年1月18日起判决确定还款之日止按年利率14.4%计算的利息。
二、被告王文凯对被告被告王文旭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王文旭、被告王文凯承担。被告王文旭、被告王文凯应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第001314号
原告吕某某。
委托代理人张某某，陕西148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告吕某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案中：原告吕某某于2013年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 候建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 何文涛
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第59号
申请执行人湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地怀化市洪江区萝卜湾45号，组织机构代码76074246-1。
法定代表人杨水寒，该公司经理。
被执行人成都巨溪纸业有限公司，住所地成都市金牛区成华西街2号1栋1楼1-2号，组织机构代码71301705-6。
法定代表人高小红，该公司执行董事。
被执行人高小红，女，1972年1月6日出生，汉族，四川省泸州市人，成都巨溪纸业有限公司执行董事，住四川省成都市武侯区。
本院根据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院于2014年10月28日作出的（2014）怀洪民二初字第50号民事判决书，向被执行人成都巨溪纸业有限公司、高小红公告送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的规定》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第50号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
审判员 向同任
审判员 唐 波
二〇一六年九月十八日
书记员 尹业伟
湖南省洪江人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀洪执字第59号申请执行人湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地怀化市洪江区萝卜湾45号，组织机构代码76074246-1。法定代表人杨水寒，该公司经理。被执行人成都巨溪纸业有限公司，住所地成都市金牛区成华西街2号1栋1楼1-2号，组织机构代码71301705-6。法定代表人高小红，该公司执行董事。被执行人高小红，女，1972年1月6日出生，汉族，四川省泸州市人，成都巨溪纸业有限公司执行董事，住四川省成都市武侯区。本院根据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院于2014年10月28日作出的（2014）怀洪民二初字第50号民事判决书，向被执行人成都巨溪纸业有限公司、高小红公告送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的规定》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第50号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建民审判员  向同任审判员  唐 波二〇一六年九月十八日书记员  尹业伟
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初39号
原告：崔连文，男，1977年1月27日出生。
被告：安泽县唐城镇三交村村民委员会，地址：安泽县唐城镇三交村。
法定代表人崔保群，系该村村委主任。
委托代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
原告崔连文诉被告安泽县唐城镇三交村村民委员会（以下简称三交村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连文、被告三交村委的委托代理人刘长斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔连文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对涉案林地享有承包经营权益；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：1984年我父亲崔某某与被告三交村委签订了《社员承包责任山合同书》，将位于三交村杏掌坪庄东山顶的70亩荒山（包括土地）承包给崔某某，根据当时政策，该70亩（包括土地）是作为自留山性质承包，双方约定供崔某某造林绿化，长期使用，合同签订后我和我父亲二人共同经营该荒山，并进行了植树造林。2015年12月10日我父亲崔某某因病去世，该荒山继续由我经营管理，因山西太岳焦化有限公司计划对涉案林地征用，要求我方提供合同证书及证明合同证书有效的证明，作为发包方的被告拒绝为我方出具有效证明，使我方权益无法得到保护。
被告三交村委辩称，1、应驳回原告的起诉，诉争荒山已经安泽县人民政府颁发了安林证字（2011）第000724号林权证，安林证字（2011）第000465号林权证，分别确权给了其他村民经营管理，原告如对权属有异议，属于确权纠纷，应先行由安泽县人民政府确权，属于前置程序，不属于法院受理案件范围，应予以驳回；2、原、被告之间未建立起承包合同关系，原告不享有承包经营权，应驳回原告诉讼请求；3、诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：被告三交村委于1984年向原告的父亲崔某某发放了（1984年）安政责证字第81号《安泽县社员承包责任山证》，将位于三交村杏掌坪庄东山顶的荒山（四至为：东至马岭路，西至水沟，南至凹沟，北至西沟路）提供给崔某某造林绿化，长期使用，通过经营年限说明该宜林荒山为自留山。自留山所有权属集体，使用权归个人，实行的是“生不补、死不收”、长期无偿使用，自留山上的林木归个人所有，允许继承的政策，其经营不需要签订承包合同，自留山主一般持有自留山证。对林改前已分到户的自留山，集体经济组织必须按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，不得收回自留山，应保持自留山的稳定。2008年集体林权制度改革开始，国家利用5年左右的时间基本完成明晰产权、承包到户的改革任务。在林权改革期间该自留山未换发新的《林权证》，原告的父亲崔某某于2015年12月10日因病去世，2016年山西太岳焦化有限公司对涉案林地征用，原告持（1984年）安政责证字第81号《安泽县社员承包责任山证》向被告主张权益遭拒，以上为本案事实。
本院认为，林权争议由各级人民政府作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。
综上所述，原被告之间的纠纷属于林权争议，应先行政府处理的前置程序，对处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。对原告未经政府处理程序而直接起诉应予驳回。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔连文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔连文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一七年四月十日
书记员 王龙飞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初791号
原告：张恩民，男，1952年6月10日出生，汉族，退休工人。
被告：同江市阳光房地产开发有限公司，地址同江市通江街五金小区1号楼。
法定代表人肖万青，男，该公司经理。
被告：许兰纪，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
原告张恩民与被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩民到庭参加诉讼，被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张恩民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行合同，协助原告办理江�花园c栋1单元302室、1单元601室的产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月27日，被告拆迁原告房屋，置换给原告2个房屋，约定被告为原告办理产权证。2011年9月13日双方进行结算，被告交付了置换房屋，原告将办理产权证照的全部税、费交付给被告许兰纪，时至今日，被告未协助原告办理房屋所有权证，根据法律规定，原告要求被告履行合同，协助原告办理江都花园c栋1单元302室、1单元601室的房屋产权证，被告承担本案诉讼费用。
被告同江市阳光房地产开发有限公司提交书面答辩意见称：原告系同江市江都花园小区回迁户，该小区系许兰纪挂靠在同江市伟业房地产开发有限责任公司名下开发建设的，协议中拆迁人为同江市伟业房地产开发有限责任公司，由该公司盖公章、法定代表人名章，有原告提供的拆迁协议可以证实。�告应向同江市伟业房地产开发有限责任公司提起诉讼，与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告许兰纪经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、交款收据1张、供热费收据1张、电费收据1张、水费收据1张、电卡2张、水卡2张、照片3张。证明被告拆迁原告房屋，被告给原告回迁安置的江都花园c栋1单元302室、1单元601室。楼房已交纳完各项税、费，包括物业基金，办理产权证照的全部费用交付给被告许兰纪，并已实际占有入住。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，该证据可以证明被告将江都花园小区c栋1单元302室、1单元601室回迁给原告，原告对该房屋已实际占有。本院对该证据予以采信。
证据二、同江市房产局商品房预销售管理科证明一份。证明江都花园小区2014年3月24日，在办理商品房预销售许可证时向我局所提供的建设用地批准书日期为2012年7月13日，建设工程规划许可证日期2014年1月2日，建设用地规划许可证的日期为2014年1月2日，建设工程施工许可证的日期为2014年2月20日，均为同江市阳光房地产开发有限公司。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，该证明系同江市房产局商品房预销售管理科出具的证明，该证据能够证明原告所主张的事实，对该证据的客观性、真实性予以采信。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
本院认为：本案系房屋拆迁补偿合同纠纷。被告许兰纪挂靠在同江市阳光�地产开发有限公司名下开发建设同江市江都花园小区，许兰纪为实际开发人，该事实有原告提供的相关证据予以佐证，故被告同江市阳光房地产开发有限公司主体适格。许兰纪做为实际开发人将江都花园小区c栋1单元302室、1单元601室回迁给原告。原告将办理产权证照的相关税、费交付给被告许兰纪，并已实际占有入住，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，二被告理应履行义务将楼房交付给原告的同时为原告办理产权证照，但二被告未给原告办理房屋所有权证，故原告要求二被告为其置换的江都花园c栋1单元302室、1单元601室办理房屋产权证的诉讼请求合理，应予支持。被告同江市阳光房地产开发有限公司的辩称理由于法无据，不予采信。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪于判决生效之日协助原告张恩民办理同江市江都花园c栋1单元302室、1单元601室的房屋产权证照。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王芬
二〇一七年六月五日
法官助理 邓爽
书 记 员 张鹏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终116号
上诉人（原审被告）：鹤岗北方水泥有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人：赵君，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁树成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：鹤岗市作鑫水泥制品有限公司,住所地鹤岗市东山区16委。
法定代表人：王崇旭，职务董事长。
委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王作生，该公司总经理。
上诉人鹤岗北方水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗北方水泥有限公司委托代理人袁树成，被上诉人鹤岗市作鑫水泥制品有限公司的委托代理人王子峰、王作生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗北方水泥有限公司上诉请求：一审法院认定事实错误，本案中证实上诉人收到19万元水泥款的证据只有电汇凭证，庭审中上诉人对此证据提出异议：首先对其真实性有异议；其次，即使该凭证真实，也不能证明上诉人已实际收到此款，因为在汇款过程中有一点差错，交易就会取消。上诉人收到诉状后，财务人员就已经核对双方帐目，确实没有收到此款。该事实也是很容易查明的，电汇凭证上有帐号，有日期，到信用社一查就能查出上诉人是否收到此款。一审判项中没有体现被上诉人自认收到第一批水泥150吨，被上诉人自认的事实即该150吨水泥款应在判决中扣除。请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
鹤岗市作鑫水泥制品有限公司辩称，原审法院对于2013年2月5日付水泥款17.5万元没有给予认定，我方也是存有异议，2014年1月27日我方汇水泥款19万元有电汇凭证，此凭证是由鹤岗市市区农村信用合作联社出具的，并且汇入的账号证实是上诉人单位的，能够证实我方支付19万元水泥款的事实。
原审查明，2013年2月5日，原告鹤岗市作鑫水泥制品有限公司与被告鹤岗北方水泥有限公司签订了工业品买卖合同，合同第一条约定出卖人鹤岗北方水泥有限公司向原告鹤岗�作鑫水泥制品有限公司出售水泥1000吨，约定单价350元/吨，第十一条约定原告鹤岗市作鑫水泥制品有限公司先付500吨款，余款2013年3月份付清，合同签订当天在王作生的借记卡明细账单中支取了175,000.00元现金，原告称在第一批水泥款交付后，被告仅交付了150吨水泥，剩余350吨水泥始终未交付，其后在2014年1月27日原被告双方达成约定以单价380元/吨水泥的价格再次购进第二批500吨水泥，原告付款190,000.00元后，被告交付水泥245吨，尚欠255吨水泥未交付，两次共欠水泥805吨。故原告诉至本院，请求判令被告返还水泥款219,400.00元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原告与被告于2013年2月5日签订了工业品买卖合同，合同依法有效，应受法律保护，合同约定购进水泥共计1000吨，双方达成约定原告鹤岗市作鑫水泥制品有限公司分两批向鹤岗北方水泥�限公司购进水泥，第一批水泥的购进情况中，原告称给付175,000.00元后，被告只交付水泥150吨，剩余350吨未交付，但在庭审中原告鹤岗市作鑫水泥有限公司提交的借记卡明细单中所提取的现金175,000.00元，并不能证实175,000.00元交予被告鹤岗北方水泥有限公司，且庭后并未提交相关证据予以佐证，故本院对原告履行了第一批水泥款175,000.00元的付款义务不予采信，请求返还剩余125,500.00万元水泥款的请求不予支持。待原告实际付款义务完全履行的证据充分后，原告可向法院另行起诉。对于第二批水泥500吨采购过程中，双方约定水泥价款为380元/吨，原告给付被告鹤岗北方水泥有限公司190,000.00元，原告举证的证据二、电汇凭证能够证实原告将水泥款190,000.00元汇入被告单位账户，已经完成了付款义务，被告未按约定完全履行交付水泥义务，属于违约行为，应承担全部责任。被告对于原告主张已经交付水泥245吨，但尚欠255吨水泥未交付，合计款项96,900.00元的主张未提出异议，故本院予以采信，原告请求被告返还剩余水泥款96,900.00元的主张应予支持。原告在庭审中补充增加利息自2014年5月1日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但未提交相关水泥交付记录凭证，本院不予支持，本院酌情调整为收到原告诉状之日2016年7月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原审判决：1被告鹤岗北方水泥有限公司于判决生效之日起10日内返还原告鹤岗市作鑫水泥制品有限公司水泥款96,900.00元及利息（自2016年7月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2驳回原告鹤岗市作鑫水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
二审审理期间上诉人与被上诉人未提�新证据
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院判决上诉人鹤岗北方水泥有限公司返还被上诉人鹤岗市作鑫水泥制品有限公司水泥款96,900.00元事实清楚，至于上诉人提及一审判项中没有体现被上诉人自认收到第一批水泥150吨应在判决中扣除的诉求，应属于被上诉人另案主张权利的范畴。经本院审查上诉人认为水泥款没有收到的主张应承担举证但其未尽到提出证据并加以证明的责任，故上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2,223.00元，由上诉人鹤岗北方水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 琳
审判员 刘延霞
审判员 于 洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6201号
罪犯林杰，女，1970年7月3日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年4月10日作出（2013）溪刑初字第22号刑事判决，以被告人林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）本刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯林杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯林杰获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月6日起至2018年1月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第657号
原告卢海刚，男，1973年8月8日出生，汉族。
委托代理人孙丽芳，女，1988年12月19日出生，汉族。
被告安阳市途胜商贸有限公司菲利克斯分公司，住所地河南省安阳市文峰区平原路王村段路东（平原路与紫薇大道交叉口北100米路东）。
负责人胡自力。
原告卢海刚诉被告安阳市途胜商贸有限公司菲利克斯分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告卢海刚委托代理人孙丽芳到庭参加了诉讼，被告安阳市途胜商贸有限公司菲利克斯分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海刚诉称：2014年3月29日，原、被告双方签订了一份《家庭水处理系统购货安装合同》，约定原告从被告处购买INS1035VS型“爱尼克斯软静一体机”一台，价格20500元。合同签订后，原告按照合同约定支付了合同全款20500元。设备安装投入使用后，原告发现该设备质量很差，完全达不到其宣传的净水效果，遂与被告协商将设备退还，被告同意退回设备并答应退还全部货款。2015年2月4日，被告派人将设备拆下拉走，之后原告多次联系被告，要求退还货款，但被告一直不予理会。后原告投诉到安阳市消协后，在工商局人员的见证下，被告同意在2015年3月底退还合同全款，并写了《证明条》，但截至至今，被告仍未退还。请求依法判决被告返还货款20500元；判决被告从2015年4月1日起，按中国人民银行同期银行贷款利息的标准支付利息，直至被告返还全部货款为止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告安阳市途胜商贸有限公司菲利克斯分公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告双方签订了一份《家庭水处理系统购货安装合同》（原告签字日期为2014年3月29日，被告签字日期为2014年3月21日），约定原告从被告处购买INS1035VS型“爱尼克斯软净一体机”一台，价格20500元，合同签订后，原告按照合同约定支付了合同全款20500元，2015年2月28日，被告承诺在2015年3月底前退还爱尼克斯软净一体机货款。
上述事实，有原告提供的工商登记信息、《家庭水处理系统购货安装合同》、收据、收到条、银行转账记录、除尘系统购货安装合同、证明及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告请求被告返还货款20500元，应于支持；请求利息，应从2015年4月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。被告安阳市途胜商贸有限公司菲利克斯分公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市途胜商贸有限公司菲利克斯分公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢海刚货款人民币20500元及利息（利息从2015年4月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按照本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告安阳市途胜商贸有限公司菲利克斯分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年十月十二日
代理书记员 胡燕科
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初44号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人邓国平，男，1961年5月10日出生，汉族，初中文化，湘潭市某公司退休职工，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月2日被湘潭市公安局刑事拘留。2016年12月5日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人邓国平犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员张保红独任审判，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。岳塘区检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人邓国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月1日19时30分许，被告人邓国平饮酒后驾驶牌照号为湘A**号小型轿车沿湘潭市岳塘区建设路，由建设路口往一大桥方向行驶，至福星路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为106mg/100ml。后执勤民警将被告人邓国平带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：邓国平血液中乙醇含量为130.5mg/lOOml，
被告人邓国平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书；侦查经过说明；证人史某、钟某等人的证言；湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书；现场照片；被告人邓国平的供述与辩解；被告人邓国平的身份信息等证据经当庭举证、质证、认证予以证实。
本院认为，被告人邓国平在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人邓国平如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人邓国平认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人邓国平的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邓国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张保红
二〇一七年三月六日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初276号
原告：李建华，男，1959年12月25日出生，汉族，邢台市委党校干部，柏乡县人，住邢台市桥西区。
被告：张彦辉，女，1976年12月20日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：张秋锋，男，1973年8月8日生，汉族，现住柏乡县。
委托代理人；郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告李建华与被告张彦辉、张秋锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建华、二被告张彦辉、张秋锋的委托代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付给原告李建华奶牛投资款20000元、利息17300元；2.承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年8月1日被告张彦辉、张秋锋以夫妻之名、通过熟人介绍向原告借钱30000元用于购买、伺养奶牛，由被告张秋锋签订还款协议，2008年4月9日还款10000元后二被告便不知去向，经过多年四处寻找，2016年3月下旬在桕乡县龙升园小区8号楼3单元楼口见到了被告张彦辉，但是被告张彦辉不提还钱的事，却说她和被告张秋锋没关系。2016年8月原告向柏乡县公安局控告张彦辉诈骗，2016年11月10日柏乡县公安局复议认定：此案系经济纠纷。故向贵法院提起民事诉讼，要求二被告支付给原告李建华投资款20000元、利息17300元（利息的计算：2005年8月1日至2008年4月9日32个月零9天按年息2.6%，利息2100元；2008年4月10日至2016年4月9日8年按年息8%，利息12800元；2016年4月9日后11个月按年息24%，利息4400元），共计37300元。承担一切诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.牛奶场投资、还款协议书。2.柏乡县公安局刑事复议决定书。3.柏乡县公安局不予立案通知书。
被告张彦辉、张秋锋辩称，1.二被告没有办理结婚登记，在10年前两人曾同居过，现在不在同居，投资还款协议是张秋锋与原告所签订的，与张彦辉没有关系。2.在双方签订投资还款协议后张秋锋在2008年10月13日曾还过李建华1万元，2007年9月17日还过1千元，2008年4月9日还1千元，从2008年10月13日之后就没有再还过原告的钱。从2008年10月13日计算诉讼时效，已经超过2年的诉讼时效。即使按照投资还款协议书中约定的最后一笔还款时间，2013年8月1日开始计算诉讼时效，到本案的起诉也已超过2年的诉讼时效，因此法庭不应支持原告的诉讼请求。
被告围绕其主张的事实提交如下证据：2008年10月13日；2007年9月17日；2008年4月9日李建华打的收条。
本院经审理认定事实如下：原告李建华与被告张秋锋于2005年8月1日签订《奶牛场投资、还款协议书》，约定：由李建华投资3万元，并约定了还款计划及相应的利息。后来，被告张秋锋分别于2007年9月17日偿还原告李建华1000元，于2008年4月9日偿还1000元，于2008年10月13日偿还1万元。另外，从原告提交的证据可以证明被告张秋锋和被告张彦辉不是夫妻关系。
本院认为，权利人没有在法定诉讼时效期间内行使权力的，原则上丧失胜诉权。从原告李建华与被告张秋锋签订的《奶牛场投资、还款协议书》可以看出，被告张秋锋2013年8月1日之前偿还原告李建华全部款项，而被告张秋锋实际最后一次还款的时间为2008年10月13日，故本案的诉讼时效应从2013年8月2日开始计算，截止到原告李建华向公安机关控告被告张秋锋与张彦辉之时（即2016年8月22日），已明显超过两年的诉讼时效期间，而原告又没有其他证据证明本案诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，因此二被告在庭审中提出该款已超过诉讼时效抗辩理由成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李建华要求张彦辉承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李建华的诉讼请求。
案件受理费370元，由原告李建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰二〇一七年四月十九日
书记员 吴 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1806号
原告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告金娟，女，1986年7月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告金娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10681元，减半收取5340.5元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
代理审判员 张明俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯艳霞
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经平民初字第0093号
原告刘亚然。
原告陈风哎。
原告姚兰桂。
三原告共同委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告朱金荣。
委托代理人严益华。
被告朱国庆。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
本院在审理原告刘亚然、姚兰桂、陈风哎与被告朱金荣、朱国庆提供劳务致害责任纠纷一案中，因原告刘亚然、姚兰桂、陈风哎在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 莉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1656号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王立明，男，汉族，1950年3月13日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县平定营镇。
被告刘志勇，男，汉族，1982年4月29日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县中坪镇。
被告瓮安县安信矿业开发有限责任公司，地址贵州省瓮安县平定营镇。
法定代表人刘春，经理。
委托代理人淳成龙，系该公司办公室主任，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人刘鲲，该公司经理。
委托代理人陈应忠，该公司员工，特别代理。
原告王立明诉被告刘志勇、瓮安县安信矿业开发有限责任公司（本判决以下至判决主文前简称“安信公司”）、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（本判决以下至判决主文前简称“财保公司”）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员杨俊丽于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告王立明、被告刘志勇、安信公司委托代理人淳成龙、财保公司委托代理人陈应忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，本院告知双方当事人本案实行一审终审，双方均无异议。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告因交通事故造成的九级伤残后续治疗费10280元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘志勇的答辩意见：事故发生是事实，我没有什么意见，该赔偿就赔偿。
被告安信公司的答辩意见：事故发生是事实，我公司没有什么意见，该赔偿就赔偿。
被告财保公司的答辩意见：事故发生是事实，请依法判决。
审理查明的事实
2014年3月6日14时23分，被告刘志勇驾驶贵J229**号轻型普通货车由卜家院往平定营方向行驶，行至瓮卜营线029KM＋200m处，其所驾驶车辆正前部位碰撞由无有效机动车驾驶证的原告驾驶的无牌三轮电动车车身左侧，造成两肇事车损坏、原告及乘车人受伤的伤人交通事故。经瓮安县公安局交通警察大队第201403023号道路交通事故认定书认定：刘志勇承担该起事故的全部责任，王立明无责任。贵J229**号车系安信公司所有，刘志勇系该公司的员工，事故发生时其正在完成公司交办的任务，贵J229**号车在财保公司投有保险，保险期限自2013年5月20日起至2014年5月19日止。2014年6月26日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成九级伤残，需后续治疗费10280元。事故发生后，经瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方就医疗费、残疾赔偿金及后续治疗费等费用均已达成赔偿协议，达成协议后，财保公司对后续治疗费提出异议，拒绝赔偿，双方为此发生争议，故原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。审理中，本院告知双方当事人本案实行一审终审，双方均无异议。
判决理由和结果
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，贵J229**号车系安信公司所有，刘志勇系该公司的员工，其在执行工作任务中致人损害，安信公司应当承担该起事故的赔偿责任，贵J229**号车在财保公司投有保险，事故发生时，该车辆在保险期内，应由财保公司在保险范围内予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司自收到本判决后十日内赔偿原告王立明因交通事故造成的后续治疗费人民币一万零二百八十元；
二、驳回原告王立明的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币29元，由被告刘志勇承担（原告已预交，由被告刘志勇直接给付原告）。
权利义务告知
若被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，本案实行一审终审，本判决为终审判决。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 杨俊丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 卢丹丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢117号
申请执行人：淄博融信投资担保有限公司。
法定代表人：王修森，董事长。
被执行人：徐德政。
被执行人：杨凤。
被执行人：姜涛。
被执行人：王翠。
被执行人：孙大明。
被执行人：张淑英。
淄博融信投资担保有限公司与徐德政、杨凤、姜涛、王翠、孙大明、张淑英担保追偿权纠纷一案，（2012）新商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求恢复对（2012）新商初字第154号民事判决书的执行。本院于2016年6月20日立案执行，执行标的额为10229.80元，已执行10229.80元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）新商初字第154号民事判决书中所确定的10229.80元债务内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 博
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云高行终字第4号
上诉人（一审起诉人）吴环，男，汉族，1939年10月9日生。
上诉人吴环因起诉维西傈僳族自治县人民政府（以下简称县政府）行政征收行为违法一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）迪法行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴环起诉称，2009年1月，为了华能澜沧江水电有限公司开发澜沧江里底、拖把电站项目建设，县政府对维西县中路乡佳禾村中路村民小组的部分土地实施征收，并于2009年4月1日下文决定成立“澜沧江里底电站进场公路建设及移民安置协调指挥部、下设交通协调组，由各乡政府组成，专门负责该地区的征地拆迁工作”。2010年3月18日又下发维政发（2010）51号《关于碧白三级公路征地拆迁补偿安置标准的通知》，决定碧白三级公路征地拆迁补偿安置标准参照维政发（2010）64号《维德二级公路（维西段）征地拆迁补偿安置方案》执行。2012年4月、8月、9月三次对其“土地利用现状”、“房屋及附属建筑物”及“零星树木”进行调查登记并确认。但至今没有签订《补偿协议书》，也没有下达《补偿决定书》，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。2013年1月1日通知其在9月30日前拆迁，现房屋被施工单位中国水电建设集团路桥工程有限公司严重损坏。县政府在征收过程中，没有公布建设用地的批准文件，没有对“征地决定”、“征地补偿方案”及“安置方案”进行公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十六条、第四十八条及相关规定。为维护其合法权益，特提起诉讼。请求依法确认县政府对其所使用的土地及地上附着物的行政征收行为违法；依法判令县政府对其进行赔偿或产权调换；诉讼费由县政府承担。
一审法院经对吴环的起诉进行审查认为，根据《土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、四十五条的规定，土地征收不同于一般的行政行为，由发布征地公告、听证、土地现场调查、征地审批、征地补偿安置方案审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为构成。这些行为有的可以提起行政诉讼，有的不能提起行政诉讼，吴环关于确认县政府对其所使用的土地及地上附着物的行政征收行为违法以及判令县政府进行赔偿或产权调换的诉讼请求，没有具体明确的诉讼请求及事实与理由，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头告知，吴环拒绝变更。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十一条（三）项、第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对吴环的起诉，不予受理。
上诉人吴环上诉称，其起诉“请求人民法院依法确认被告实施征用原告土地的行为违法。”的诉求，并不是针对上级人民政府的征地批准行为不服，也不是单独就县政府的征地公告，补偿安置公告行为不服，而是对县政府的组织实施征地行为不服而提起诉讼，与其它诉讼不同。“组织实施”征地行为实质就是征地行为的全过程，其不服的就是行政机关的征地实施行为，如果人为将征地分割为不同的阶段并对不同阶段的具体行政行为进行分别立案审查，必然造成诉讼的重复进行，增加诉讼成本，降低诉讼效率，不利于行政纠纷的彻底解决，也有违司法审查的初衷。本案与其它被诉具体行政行为不同之处在于征地实施行为并非单独的一个行为，而是由不同实施步骤组成的一个过程。因此，本案县政府征地实施行为具有可诉性，且该行为也对其权利、义务产生影响。根据《行政诉讼法》第四十一条、第六十七条和《若干问题的解释》第八条、第十六条之规定，以及《最高人民法院关于适用﹤行政复议﹥第三十条第一款有关问题的批复》的规定，其起诉符合行政诉讼的受理条件，一审法院应当受理其起诉。综上，一审法院对其起诉裁定不予受理错误。请求撤销一审法院不予受理裁定，指令一审法院受理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十一条之规定，提起行政诉讼应有适格的原告、明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、符合行政诉讼受案范围和人民法院管辖范围。本案吴环起诉要求依法确认县政府对其所使用的土地及地上附着物的行政征收行为违法的请求事项，并未针对具体的行政行为提出明确的具体的诉讼请求。征收行为涉及拟定征收方案、审批、公告等多种行政行为，这些行为有的可以提起行政诉讼，有的不能提起行政诉讼，且征收过程中亦涉及到多个行政机关。另外，本案土地征收行为还涉及到农村集体经济组织所有的集体土地征收为国有土地。因此，本案吴环的上述起诉请求事项，不符合法律规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，应依法不予受理。因对吴环上述要求确认县政府行政征收行为违法的请求事项不予受理，对吴环要求依法判令县政府对其进行赔偿或产权调换的请求事项，也应依法不予受理。
综上，吴环起诉提出的请求事项不符合行政诉讼的受案条件，应不予受理。一审法院裁定不予受理其起诉正确，应予维持。吴环的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
代理审判员 赵学军
代理审判员 侬俊杉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8169号
原告：重庆通隆机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附60#，统一社会信用代码500107000101887。
法定代表人：谢骏，经理。
被告：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，统一社会信用代码500112000038442。
法定代表人：袁世昌，职务不详。
原告重庆通隆机电设备有限公司与被告重庆幸福煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员朱子文、孙捷组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告重庆通隆机电设备有限公司之法定代表人谢骏到庭参加了诉讼，被告重庆幸福煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆通隆机电设备有限公司诉称，2011年10月7日至2014年9月14日，原告向被告陆续发货，截至到2014年11月3日，被告尚欠原告货款共计55929元，被告不支付货款，现原告起诉请求：判令被告支付原告材料款55929元及资金占用利息（利息以55929元为本金，从2014年11月3日起，按月利率2%计算，至本清时止）。
被告重庆幸福煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月7日至2014年9月14日，重庆通隆机电设备有限公司陆续向重庆幸福煤业有限公司供应接线盒、开关、鱼尾板、空压机油等货物。2014年11月3日，重庆通隆机电设备有限公司与重庆幸福煤业有限公司办理结算并共同对账函，确认截至到2014年9月14日，重庆幸福煤业有限公司尚欠原告货款55929元。
上述事实，有送货单、对账函以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告重庆通隆机电设备有限公司与被告重庆幸福煤业有限公司之间建立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方共同确认，截至到2014年9月14日，原告重庆通隆机电设备有限公司共向被告重庆幸福煤业有限公司供应了55929元的货物，对上述货款，由于双方未约定支付时间，故被告应在收到货物时支付货款，现被告逾期支付，故应承担支付货款55929元并承担资金占用利息的民事责任责任，结合原告的利息主张，资金占用利息自2014年11月3日起，以55929元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止。被告重庆幸福煤业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆幸福煤业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆通隆机电设备有限公司货款55929元及资金占用利息（自2014年11月3日起，以55929元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）；
二、驳回原告重庆通隆机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告重庆幸福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 朱子文
人民陪审员 孙 捷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 维
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1750号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托代理人：吴澜，职员。
被告：林顺忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（下称百应公司）与被告林顺忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告林顺忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
百应公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1658号《融资租赁合同》项下到期租金5964元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，按日万分之七计）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1658），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为12个月，被告应从2014年12月18日起，每月18日支付一期租金497元给原告，直至2015年11月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。
合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年11月18日止，被告拖欠到期租金5964元。原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已严重违反其与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
被告林顺忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1658），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为12个月，被告应从2014年12月18日起，每月18日支付一期租金497元给原告，直至2015年11月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。
合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年11月18日止，被告累计拖欠到期租金5964元。故原告于2015年1月29日诉至法院。
以上事实有：《融资租赁合同》、《买卖合同》、明细表为证。被告经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告百应公司与被告林顺忠签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告林顺忠未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求被告林顺忠依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林顺忠应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金5964元及逾期付款违约金（从应付之日起按每日万分之七计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 吴继红
二〇一六年九月八日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1750号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托代理人：吴澜，职员。
被告：林顺忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门市百应融资租赁有限公司与被告林顺忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 吴继红
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。