湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0191行初14号
原告：周志文，男，1994年3月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区社会保险管理处，住所地武汉经济技术开发区联发大厦408室。
法定代表人余幸东，处长。
委托代理人章青，女，该处工作人员。
被告：武汉市工伤生育保险中心，住所地武汉市江汉区唐家墩**号国创大厦*座*楼***室。
法定代表人涂仁清，主任。
委托代理人覃梦，男，该中心工作人员。
第三人：武汉敏惠汽车零部件有限公司，住所地武汉市东西湖区五环大道金北二路。
法定代表人陈海挺，区域经理。
委托代理人张梁靓，女，该公司员工。
原告周志文不服被告武汉经济技术开发区社会保险处（以下简称区社保处）、武汉市工伤生育保险中心（以下简称市保险中心）及第三人武汉敏惠汽车零部件有限公司（以下简称敏惠公司）工伤保险待遇行政审核确认，向本院提起诉讼。本院于2016年8月16日立案后，在法定期限内向被告区社保处、被告市保险中心、第三人敏惠公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员郑健担任审判长，与人民陪审员方军、人民陪审员宋良伟组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告周志文及委托代理人宋丽杰，被告区社保处委托代理人章青，被告市保险中心委托代理人覃梦，第三人敏惠公司委托代理人张梁靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月，第三人（原告工伤时所在单位）向被告区社保处提出申请，要求支付原告的工伤保险待遇。经被告区社保处审核、被告市保险中心核定后，被告市保险中心于同年6月22日将一次性医疗补助金差额部分31609元划入第三人对公帐户。
原告周志文诉称：原告于2013年6月7日进入第三人处工作，并于2014年12月24日解除劳动关系。第三人自2013年9月至2015年1月为原告向被告区社保处缴纳了工伤保险费。2014年2月28日，原告在珠山湖大道枫树二路路口被邓鲲鹏驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车撞伤。2014年8月11日，武汉市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，同年11月25日，武汉市劳动能力鉴定委员会审定原告工伤致残程度为九级。原告经第三人向被告区社保处申请支付工伤保险待遇，但两被告以原告已经获得交通事故赔偿为由，仅支付了原告部分一次性医疗补助金31609元，拒绝支付原告的一次性伤残补助金20848.5元与一次性工伤医疗补助金差额7000元。根据《工伤保险条例》的规定，已参保单位职工发生工伤事故，其保险待遇由工伤保险经办机构负责支付，因此两被告应向原告支付工伤保险待遇，恳求法院判如所请。
原告向本院提交了以下证据：1.武汉市职工社保缴费明细，证明第三人在原告劳动关系存续期间为其办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费以及缴费基数；2.认定工伤决定书，证明原告所受伤害为工伤；3.劳动能力鉴定结论通知书，证明原告工伤的致残程度为九级；4.交易明细查询电子凭证，证明原告已获得被告市保险中心支付一次性工伤医疗补助金31609元，未获得被告支付一次性伤残补助金20848.5元与一次性工伤医疗补助金差额7000元。
被告区社保处、市保险中心辩称：原告系第三人敏惠公司员工，于2014年2月28日下班途中发生交通事故。2014年8月11日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2014）2079号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2014年11月25日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2014）2203号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告工伤致残程度为九级。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告区社保处核算原告一次性伤残补助金18353.7元，一次性医疗补助金38609元。其中一次性伤残补助金的计算基数“本人工资”为工伤职工因工遭受××前12个月平均月缴费工资。根据《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省政府令第257号）第三十九条规定：“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。”现原告已根据（2014）鄂武经开民初字第01035号民事调解书的内容，获得了交通事故损害赔偿，一次性伤残赔偿金额高于工伤保险待遇，此项待遇差额为0元。被告根据上述法律规定对原告要求重复享受的工伤保险待遇不予支持，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区社保处、市保险中心向本院提交了以下证据：1.武人社工险决字（2014）2079号《认定工伤决定书》，证明原告所受伤害已被认定为工伤；2.武劳鉴结字（2014）2203号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，证明原告工伤致残程度为九级；3.工伤保险缴费记录及工伤待遇审核表，证明原告工伤保险的缴费基数及已享受工伤待遇金额；4.（2014）鄂武经开民初字第01035号民事调解书，证明原告所获民事伤害赔偿金的数额。
经庭审质证：原告对两被告提交的证据1、证据2、证据4真实性无异议，对证明目的有异议。原告对两被告提交的证据3真实性无异议，对被诉具体行政行为有异议。两被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对原告和两被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4及被告提交的证据1、证据2，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的证据3，具有真实性以及与本案的关联性，能证明被告已核定工伤保险非责任冲减的事实。被告提交的证据4，具有真实性，但该证据不能作为被告核定差额补偿的依据。
经审理查明，原告系第三人的职工，第三人为原告在被告处办理了工伤保险。原告于2014年2月28日在下班途中发生机动车交通事故受伤。原告遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资基数为2039.30元。2014年8月11日武汉市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。同年11月25日，武汉市劳动能力鉴定委员会审定原告工伤致残程度为九级。12月24日，第三人与原告解除劳动关系。2016年1月，原告经第三人向被告区社保处申请支付工伤保险待遇。6月22日，被告市保险中心向第三人支付原告的工伤保险待遇共计31609元，核定金额为一次性伤残补助金18353.7元，非责任冲减后为0元；一次性工伤医疗补助金38609元，非责任冲减7000元后为31609元。原告不服该行政认定，向本院提起行政诉讼。
另查明，造成原告工伤的交通事故案件，本院已作出（2014）鄂武经开民初字第01035号民事调解书，原告应获得的民事伤害赔偿已确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条、《武汉市工伤保险实施办法》第四条第一款之规定，被告区社保处、市保险中心作为社会保险经办机构，具有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工领取的一次性伤残补助金从工伤保险基金中支付。本案中，原告所在单位为其缴纳了工伤保险费用，其在交通事故中所受伤害已被认定为工伤，故原告依法应享有被给付工伤保险待遇的权利。虽然原告已获得了交通事故肇事方的民事伤害赔偿，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》的相关规定，原告的工伤是因用人单位以外的第三人侵权所致，原告除可依法获得侵权人的民事赔偿外，还可以根据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。且《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”虽然原告所受伤害于2014年3月3日已被认定为工伤，但其工伤保险待遇发生在该办法施行以后，故被告区社保处、市保险中心应适用《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第三十九条第二款“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，审核支付原告的工伤保险待遇。被告区社保处、市保险中心根据《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）第三十九条之规定核定差额补偿的具体行政行为属于适用法律错误，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉经济技术开发区社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心于2016年6月22日作出的关于原告周志文工伤保险待遇核定的具体行政行为。
二、责令被告武汉经济技术开发区社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心于本判决生效之日起60日内重新审核支付原告周志文的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告武汉经济技术开发区社会保险管理处、武汉市工伤生育保险中心各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 方 军
人民陪审员 宋良伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 毛翠芳