wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5193号原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：李刚直，男，1969年4月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：林琴娥，女，1970年2月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告吴钦项为与被告李刚直、林琴娥民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告李刚直、林琴娥送达法律文书，本案于2017年5月18日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴钦项诉请判令：被告李刚直、林琴娥归还原告借款20000元，支付按年利率24%自起诉之日计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。被告李刚直、林琴娥未作答辩。本院经审理认定，2016年12月7日，被告李刚直向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5%。当日，原告通过银行转账交付被告李刚直本金20000元。此后，被告李刚直未向原告返还分文借款。经查，被告李刚直、林琴娥系夫妻关系，两被告于1994年10月10日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、两被告的婚姻登记材料以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李刚直作为借款人应返还原告借款20000元。关于逾期利息，借条约定借款利息为月利率2.5%，原告诉请被告支付按年利率24%计算的逾期利息合理，本院予以支持。被告李刚直、林琴娥系夫妻关系，原告与被告李刚直之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告林琴娥承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告李刚直、林琴娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李刚直、林琴娥于本判决生效后十日内返还原告吴钦项借款20000元，支付以借款20000元中未还部分为基数按年利率24%自2017年5月10日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费300元，由被告李刚直、林琴娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟 炜人民陪审员  王佳欢人民陪审员  徐丽君二〇一七年九月十四日代书 记员  任俊辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1987年12月07日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,519.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,519.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨凯，男，1987年12月07日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,519.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,519.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2307号
申请执行人周雄伟，农民。
被执行人毛招华，农民。
被执行人虞根法，农民。
周雄伟与毛招华、虞根法民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）衢江峡商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。申请人周雄伟于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人毛招华归还借款50000元并支付逾期利息，被执行人虞根法对上述债务承担连带保证责任，被执行人承担案件受理费1050元及公告费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛招华、虞根法下落不明，且无财产可供执行。申请人周雄伟也未能提供被执行人毛招华、虞根法有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2307号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陆敏俊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2177-10号
申请执行人孙秀国，居民。
被执行人王友忠，居民。
申请执行人孙秀国与被执行人王友忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第1391民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王友忠的存款12000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年二月十一日
书记员 苗卫东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一初字第00066号
原告：潘进考，男，1968年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省永嘉县昆阳乡南村。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：王金梅，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区乌衣镇初级中学。
法定代表人：杨树洲，该中学校长。
被告：滁州市南谯区教育局。
法定代表人：贾鸿彬，该局局长。
委托代理人：安桂州，男，1967年12月15日出生，汉族，滁州市南谯区教育局法律顾问。
本院在审理原告潘进考与被告滁州市乌衣初级中学、滁州市南谯区教育局租赁合同纠纷一案中，原告潘进考于2013年12月9日以“潘进考已与滁州市乌衣初级中学、滁州市南谯区教育局达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘进考自愿申请撤回起诉，系对其自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘进考撤回起诉。
案件受理费12563元，减半收取6281.5元，由原告潘进考负担。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
人民陪审员 周经纲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 曹琰玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执721号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：洪少平。
被执行人：张国斌，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据（2017）皖0802民初744号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至�未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国斌银行存款184801.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年九月五日
书记员 汪 莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4940号
原告：乔贵福，男，1978年2月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：纪涛、王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：接志勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：董学庆。
被告：栾晓娜，女，1980年6月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：董学庆。
被告：董学庆，男，1979年12月28日出生，汉族，住莱阳市。
被告：栾晓艳，女，1979年3月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：董学庆。
原告乔贵福与被告接志勇、栾晓娜、董学庆、栾晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、被告董学庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金78万元，并承担自2016年7月8日起至判决生效之日止按年利率24％计算的利息；四被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告接志勇、栾晓娜、栾晓艳于2016年7月8日共同向原告借款78万元，用于建造方泰食品南面山上别墅使用，约定借款期限5个月，因被告拿到款后改变借款用途，并未建造别墅（别墅一直未动工），原告向被告催讨借款，被告无款偿还，因此原告诉至法院。
四被告均辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2016年7月8日，被告接志勇、栾晓艳、栾晓娜共同向原告乔贵福借款现金78万元，并出具借条1张，约定于2016年12月8日前付清，逾期不付自愿从借款之日起，按银行同期贷款利率5倍计算利息，并承担因借款逾期发生纠纷所产生的律师费诉讼费等一切费用。
另查明，被告董学庆与栾晓娜是夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接志勇、栾晓艳、栾晓娜共同向原告乔贵福借款，到期后应及时偿还，故原告要求三人偿还借款78万元，理由正当，应予支持；双方约定逾期不付清借款，按银行同期贷款利率5倍计算利息，超出法律的规定，而本案中原告要求被告自2016年7月8日起至判决生效之日止按年利率24％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董学庆与栾晓娜是夫妻关系，该债务系二人的夫妻共同债务，原告要求被告董学庆承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告接志勇、栾晓艳、栾晓娜于本判决生效后十日内共同向原告乔贵福偿还借款78万元，并承担自2016年7月8日起至本判决生效之日止按年利率24％计算的利息；
二、被告董学庆对上述债务与被告栾晓娜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、保全费4420元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 赵永健
人民陪审员 徐维春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于盛坤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初4940号原告：乔贵福，男，1978年2月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：纪涛、王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：接志勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董学庆。被告：栾晓娜，女，1980年6月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董学庆。被告：董学庆，男，1979年12月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：栾晓艳，女，1979年3月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董学庆。原告乔贵福与被告接志勇、栾晓娜、董学庆、栾晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、被告董学庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金78万元，并承担自2016年7月8日起至判决生效之日止按年利率24％计算的利息；四被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告接志勇、栾晓娜、栾晓艳于2016年7月8日共同向原告借款78万元，用于建造方泰食品南面山上别墅使用，约定借款期限5个月，因被告拿到款后改变借款用途，并未建造别墅（别墅一直未动工），原告向被告催讨借款，被告无款偿还，因此原告诉至法院。四被告均辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年7月8日，被告接志勇、栾晓艳、栾晓娜共同向原告乔贵福借款现金78万元，并出具借条1张，约定于2016年12月8日前付清，逾期不付自愿从借款之日起，按银行同期贷款利率5倍计算利息，并承担因借款逾期发生纠纷所产生的律师费诉讼费等一切费用。另查明，被告董学庆与栾晓娜是夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接志勇、栾晓艳、栾晓娜共同向原告乔贵福借款，到期后应及时偿还，故原告要求三人偿还借款78万元，理由正当，应予支持；双方约定逾期不付清借款，按银行同期贷款利率5倍计算利息，超出法律的规定，而本案中原告要求被告自2016年7月8日起至判决生效之日止按年利率24％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董学庆与栾晓娜是夫妻关系，该债务系二人的夫妻共同债务，原告要求被告董学庆承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告接志勇、栾晓艳、栾晓娜于本判决生效后十日内共同向原告乔贵福偿还借款78万元，并承担自2016年7月8日起至本判决生效之日止按年利率24％计算的利息；二、被告董学庆对上述债务与被告栾晓娜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、保全费4420元，均由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 孙秀王审 判 员 赵永健人民陪审员 徐维春二〇一七年三月三十一日书 记 员 于盛坤
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申352号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：瓜州县银丰棉业有限责任公司，住所地瓜州县西湖乡城北村。
法定代表人：王岩军，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司，住所地瓜州县渊泉镇南市街西头西环路东侧。
法定代表人：潘永东，该公司总经理。
被申请人(一审第三人)：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，住所地瓜州县榆林南路136号。
负责人：俞振江，该支行行长。
再审申请人瓜州县银丰棉业有限责任公司（以下简称银丰公司）因与被申请人瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司（以下简称兴农公司）、中国农业银行股份有限公司瓜州支行（以下简称农行瓜州支行）确认合同效力纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
银丰公司申请再审称，申请人没有欠神州棉纺厂60万元，是农行瓜州支行利用申请人急于贷款并提供贷款方便而虚构的债务，申请人也是在收到银行起诉要求申请人偿还60万元贷款的（2015）酒民二终字第88号判决书后才知道撤销事由，并没有超过一年，且案件涉及的200万元借款是农行瓜州支行的违法行为所致，申请人签订的协议应确认无效或予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据银丰公司提起诉讼的事实理由及具体诉讼请求，本案争议是因银丰公司与兴农公司之间的债务转移法律关系引起。从一、二审查明的事实看，银丰公司与兴农公司于2011年7月27日签订协议，约定神州棉纺公司欠兴农公司的60万元借款由银丰公司代为归还，该协议在性质上属于债权人兴农公司与第三人银丰公司达成的债务转移协议，协议成立即生效。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。从银丰公司起诉所依据的事实理由、庭审中的陈述看，银丰公司自签订案涉协议时就知道所谓的60万元借款的相关情况，但银丰公司及其法定代表人王岩军作为具有完全民事行为能力的法人、自然人仍在协议上盖章签字，该协议是诺成合同，成立时便生效，且在协议签订后银丰公司已履行了义务。鉴于兴农公司与神州棉纺公司之间确存在债权债务，银丰公司与神州棉纺公司之间是否存在真实债权债务并不影响本案债务转移法律关系的效力，如银丰公司认为自己受有损失可依法另寻救济。据此，诉讼中银丰公司不能提供证据证明签订协议时兴农公司有欺诈、胁迫等行为而具有撤销权，即使银丰公司具有撤销权，然银丰公司自签订案涉协议时就明知其承担60万元债务是否被欺诈、胁迫，故一、二审未支持银丰公司撤销案涉协议的诉讼请求并无不当，其再审申请理由无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回瓜州县银丰棉业有限责任公司的再审申请。
审判长 钟伟平
代理审判员魏淑梅
代理审判员王静
二〇一七年四月六日
书记员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）甘民申352号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：瓜州县银丰棉业有限责任公司，住所地瓜州县西湖乡城北村。	法定代表人：王岩军，该公司经理。	被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司，住所地瓜州县渊泉镇南市街西头西环路东侧。	法定代表人：潘永东，该公司总经理。	被申请人(一审第三人)：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，住所地瓜州县榆林南路136号。	负责人：俞振江，该支行行长。	再审申请人瓜州县银丰棉业有限责任公司（以下简称银丰公司）因与被申请人瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司（以下简称兴农公司）、中国农业银行股份有限公司瓜州支行（以下简称农行瓜州支行）确认合同效力纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。	银丰公司申请再审称，申请人没有欠神州棉纺厂60万元，是农行瓜州支行利用申请人急于贷款并提供贷款方便而虚构的债务，申请人也是在收到银行起诉要求申请人偿还60万元贷款的（2015）酒民二终字第88号判决书后才知道撤销事由，并没有超过一年，且案件涉及的200万元借款是农行瓜州支行的违法行为所致，申请人签订的协议应确认无效或予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。	本院经审查认为，根据银丰公司提起诉讼的事实理由及具体诉讼请求，本案争议是因银丰公司与兴农公司之间的债务转移法律关系引起。从一、二审查明的事实看，银丰公司与兴农公司于2011年7月27日签订协议，约定神州棉纺公司欠兴农公司的60万元借款由银丰公司代为归还，该协议在性质上属于债权人兴农公司与第三人银丰公司达成的债务转移协议，协议成立即生效。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。从银丰公司起诉所依据的事实理由、庭审中的陈述看，银丰公司自签订案涉协议时就知道所谓的60万元借款的相关情况，但银丰公司及其法定代表人王岩军作为具有完全民事行为能力的法人、自然人仍在协议上盖章签字，该协议是诺成合同，成立时便生效，且在协议签订后银丰公司已履行了义务。鉴于兴农公司与神州棉纺公司之间确存在债权债务，银丰公司与神州棉纺公司之间是否存在真实债权债务并不影响本案债务转移法律关系的效力，如银丰公司认为自己受有损失可依法另寻救济。据此，诉讼中银丰公司不能提供证据证明签订协议时兴农公司有欺诈、胁迫等行为而具有撤销权，即使银丰公司具有撤销权，然银丰公司自签订案涉协议时就明知其承担60万元债务是否被欺诈、胁迫，故一、二审未支持银丰公司撤销案涉协议的诉讼请求并无不当，其再审申请理由无法支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:	驳回瓜州县银丰棉业有限责任公司的再审申请。	审判长 钟伟平	代理审判员魏淑梅	代理审判员王静	二〇一七年四月六日	书记员 秦             春             蕊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初681号
原告：刘军，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，群众，住临猗县嵋阳镇令狐英村**号。
身份证号：142724197303201250
被告：张娥，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，群众，住临猗县盛世绿苑**号楼*单元***室。
身份证号：142724197103151228
原告刘军与被告张娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、李俊萍参加评议的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2013年1月28日被告以做生意周转不开为由，向原告借款50000元，约定利息为1.8分，并写有借条，同时原、被告经协商利息一年结算一次。2014年结算利息时，被告借故说生意不好加之自己生病，利息先清一部分，到2015年再说。当时因为与被告同住一村，加之关系也很好，原告便同意被告的意见，并承诺借款可以分期分批还。后因为原告家庭出了事急需用钱，原告及妻子多次给被告打电话，找被告索要借款，被告总以各种理由推托，不予归还借款及利息。2016年10月份，原告找中间人给被告说利息部分可以放弃，被告把借款本金50000元还清后，此事就此了结。被告要将以前所清的利息算成已归还借款本金，双方说和无果的情况下，原告只好诉讼至法院，请求依法判令被告归还原告50000元及利息。
被告张娥辩称：原告所述不属实，款是原告通过我借给第三人的，与我没有关系，不应该由我归还此欠款，给原告出具的欠据已过诉讼时效，不受法律保护。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告的身份。
2、借条一份，用以证明被告借原告款项的事实。
被告提供案外人李煜出具的借据一份，用以证明李煜是实际借款人的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。但认为其没有借用原告的钱，给原告出具的是欠条不是借条，其不应归还。
原告对被告所举证据质证后认为该借据与其无关。
经审理查明：原、被告系同村居民，2010年3月，被告称其熟人用款周转问原告是否方便，原告遂将35000元现金交给被告，三个月后，被告又以同样理由向原告借款，原告又将10000元现金交付给被告。2013年元月，原告找被告索要借款时，被告给原告出具了50000元的欠条一份。后被告归还了原告10000元，原告称此10000元归还的是借款利息，而被告则称系归还50000元借款本金中的10000元，本案实际借款人是案外人李煜，并提交李煜向其出具的借据一份。
本院认为：被告以他人借款为由向原告借款，原告将款交付给被告，双方在结算后给原告出具了50000元的借据，原、被告之间即建立了借款合同关系，原告为债权人，被告为债务人。关于被告主张该款系案外人李煜所用，并提交了李煜向其出具的借据，该借据恰恰证明原告与被告建立了债权债务关系，被告与李煜建立了债权债务关系。现原告持据向被告索要借款，符合法律规定，本院予以支持。被告已归还原告的10000元，原告称系被告向其支付的借款利息，而原告并未提供证据证明和被告之间有过借款利息的约定，故此款应从借款本金中予以扣除，故被告实际应归还原告的借款数额为40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张娥于本判决生效后五日内归还原告人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由原告刘军承担210元，被告张娥承担840元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王亚婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1568号
申请执行人：杨红波，男，汉族，1970年2月9日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
杨红波与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月27日（2017）苏01民初2127号民事判决已发生法律效力。杨红波以协鑫公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年8月14日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2127号民事判决书由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 王 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2653号
上诉人（原审被告）浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新，该公司董事长。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆元，男，1963年2月6日生，汉族，职工。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
上诉人浙江海天建设集团有限公司（以下简称浙江海天公司）因与被上诉人张庆元工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人浙江海天公司的委托代理人化龙云，被上诉人张庆元及其委托代理人郝唯群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张庆元系在浙江海天公司工作的农民工，浙江海天公司在承建本市下洪棚户区改造定销房项目一标段工程项目中参加了建筑业农民工工伤保险，张庆元在参保人员之中。2012年7月17日，张庆元在工地工作时受伤，经诊断伤情为闭合性颅脑外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、头部外伤综合症。2013年3月4日，徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月20日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通（2013）第066号《劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书》，认定构成八级伤残，无护理依赖。2013年11月，张庆元向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求享受工伤保险待遇。徐州市云龙区人民法院经审理后于2014年1月7日作出（2013）云民初字第3663号民事判决，判决浙江海天公司支付其住院伙食补助费200元、停工留薪期工资30000元及交通费300元。该判决中对张庆元的后续治疗问题认为“如因本次事故造成的伤情需要，可以继续治疗”。2014年3月19日，张庆元因头部响声加重至徐州市中心医院治疗，经诊断病情为脑外伤综合症。张庆元为此次治疗支付检查及医药费3498.80元，但浙江海天公司拒绝支付该笔医疗费。
原审法院认为：张庆元因工伤残，应当享受工伤保险待遇。张庆元所主张的医疗费用系因治疗工伤而产生，应当由浙江海天公司从工伤保险基金中予以支付。浙江海天公司主张张庆元此次治疗与工伤没有因果关系，没有事实依据，不予支持。遂判决浙江海天公司于判决生效之日起十日内，给付张庆元工伤医疗费3498.80元。
上诉人浙江海天公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人张庆元所主张的医疗费并非工伤的后续医疗费，与工伤没有因果关系。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张庆元答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人诉辩意见，经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人所主张的医疗费是否为工伤后续医疗费。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。被上诉人已提供诊断证明书等证据证明其所主张的医疗费为工伤后续医疗费。上诉人虽然否认该笔费用为工伤后续医疗费，但未提供证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上，上诉人浙江海天公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏宗麟，男，汉族，1944年1月19日出生，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市人民路**号。
负责人：赵德勇，该分行行长。
再审申请人魏宗麟因与被申请人中国农业银行股份有限公司雅安分行（以下简称农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏宗麟申请再审称，（一）农行的具体经办人员、负责人不到庭，却由不知情的工作人员到庭，导致事实无法查清。（二）2013年1月2日，其存了4.2万元到农行，农行给其办理了新卡，当时卡里有钱。一年多后其准备取款时，农行告知其该卡上无钱，将卡收走、销毁，并作假开出变更身份证号码的申请书。（三）2008年5月2日其根本未办过农行的银行卡。（四）法院不采纳其证据错误。（五）农行不该隐瞒其在2013年以前的存款记录。魏宗麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于魏宗麟所提农行的具体经办人员、负责人不出庭不当的理由。本院认为，本案不是当事人必须出庭的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（二）当事人的近亲属或者工作人员”的规定，农行委托其工作人员出庭参加诉讼并无不当，因此魏宗麟的该理由于法无据，本院不予支持。
关于魏宗麟所提原判认定其没有存款4.2万元到农行属于事实认定不清的理由。魏宗麟认为《中国农业银行特殊业务申请书》（第二联）是其存款的证明，但该联的申请书是空白的，银行出示的魏宗麟签字确认的该申请书（第一联）载明是魏宗麟申请将其身份证号码从15位变更为18位，该申请书无法证实魏宗麟存款的事实，仅证实变更身份证号码等事实。魏宗麟通过当地银监局查询了其在农行的存取款明细，并无争议的4.2万元存款。魏宗麟称农行收走其银行卡并销毁、隐瞒其存款记录等，均未举证证明。因此，原判根据民事诉讼证据规则认为魏宗麟存款4.2万元的证据不足、不予认定并无不当。对魏宗麟的该再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏宗麟的再审申请。
审判长 李光辉
审判员 徐睿先
审判员 唐光其
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初503号
原告天津浮斯特吊装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道180号。
法定代表人李鸿鹏，总经理。
被告中铁山桥集团钢结构建筑安装有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路35号。
法定代表人刘文龙，经理。
被告中铁山桥集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路35号。
法定代表人刘恩国，经理。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人杨宇栋，董事长。
本院在审理原告天津浮斯特吊装工程有限公司与被告中铁山桥集团钢结构建筑安装有限公司、中铁山桥集团有限公司、北京铁路局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津浮斯特吊装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一六年二月三日
书记员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：浙江新红染针织有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
委托诉讼代理人：韦芸芸，该公司员工。
被告：孔金高，男，1967年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜晓英，女，1967年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司，住所地：东阳市经济开发区歌山路18号。
法定代表人：王永森。
被告：王向东，男，1967年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市化工三厂，住所地：东阳市吴宁镇卢二溪滩。
法定代表人：韦兵。
委托诉讼代理人：韦晓，该公司员工。
被告：韦晓，男，1962年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵红亚，女，1964年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江新红染针织有限公司、孔金高、杜晓英、浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司、王向东、王兰、浙江省东阳市化工三厂、韦晓、赵红亚关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费45896元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 金银花
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈 超
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终262号
上诉人（原审原告）：董仙美,女,1970年11月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:汪如春,男,1971年2月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘金花,女,1975年9月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区（现羁押于铜陵市看守所）。
上诉人董仙美、汪如春因与被上诉人刘金花民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人董仙美、汪如春于2017年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董仙美、汪如春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董仙美、汪如春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取为1250元，由董仙美负担250元，由汪如春负担1000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧 萍
审判员 戴 瑞 亭
审判员 范 道 云
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丹（代)
附：本案所依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2406号
原告张峰，1989年3月7人出生。
被告苏栋。
被告天津市急救中心，地址天津市河东区华龙道**号。
法定代理人李尚伦，急救中心书记。
委托代理人赵亚南，车辆科干部。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，地址天津市和平区南京路233号。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告张峰与被告苏栋、被告天津市急救中心、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰、被告苏栋、被告天津市急救中心委托代理人赵亚南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2015年2月25日14时40分许，被告苏栋驾驶津R×××××号小型专用客车（救护车），沿北华路由西向东行驶至静海县北华路与东兴道交口，与沿东兴道由北向南张峰驾驶的津Q×××××号小型普通客车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告苏栋负事故的全部责任，张峰不负事故责任。故请求法院依法判令各被告赔偿原告张峰车损2000元、评估费200元、施救费500元、存车费378元，以上损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保强制保险及第三者责任险，保额300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内赔偿原告的合法合理损失，不承担评估费、存车费、诉讼费。
被告天津市急救中心辩称，事故车辆是急救中心所有，苏栋是急救中心职员。对原告各项损失没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告苏栋辩称，事故车辆是急救中心所有，我是急救中心职员，我不应当承担赔偿责任，原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年2月25日14时40分许，被告苏栋驾驶津R×××××号小型专用客车（救护车），沿北华路由西向东行驶至静海县北华路与东兴道交口，与沿东兴道由北向南张峰驾驶的津Q×××××号小型普通客车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告苏栋负事故的全部责任，张峰不负事故责任。事故后原告张峰的车损经天津市静海县价格认证中心评估为2000元，支付评估费200元、施救费500元、存车费378元。
另查，被告苏栋驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人是天津市急救中心，苏栋是天津市急救中心职员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，保额300000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估费、施救费、存车费票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告张峰主张的车损2000元、评估费200元、施救费500元、存车费378元，证据充分，本院均予支持。苏栋在此事故中负全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告天津市急救中心承担赔偿责任。苏栋为天津市急救中心职员，在本案中不承担赔偿责任。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在强制保险限额内赔偿原告车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张峰评估费200元、施救费500元，合计700元。
三、被告天津市急救中心赔偿原告张峰存车费378元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市急救中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年六月十日
书记员 赵晓晶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第554号
罪犯唐小明，男，1969年9月20日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2012年9月5日作出（2012）零刑初字第33号刑事判决，以被告人唐小明犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十年，并处罚金450000元。2012年9月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐小明在服刑期间，获考核分123.7分，因打架被扣3分，并处罚金45万元及民事判决的30万元还款义务均未履行。
本院认为，罪犯唐小明在执行期间，有违规表现，且其犯罪在当地影响较大，又未积极主动地履行罚金及民事判决的义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐小明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初45号
原告刘艳丰，男，汉族，无职业。
被告史永付，男，1959年生，汉族，职业退休干部。（未出庭）
原告刘艳丰诉被告史永付民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，依法由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振军、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳丰到庭参加诉讼，被告史永付经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年7月19日，史文学因家庭用款向原告借款80000元，约定2015年11月18日还款，利息2.5分，由被告为其担保。借款到期后，原告多次索要欠款，但联系不到借款人史文学，故原告诉至法院，要求担保人史永付给付借款本金80000元及利息（自2017年3月1日起按2分利息计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告史永付既未到庭，也未向法庭提交答辩状。
在审理中，原告出示证据：
一、借款合同原件一份，证明史文学于2015年7月19日因家庭用款向原告借款80000元，约定2015年11月18日还款，利息2.5分，由被告为其担保。
二、证人商博出庭作证，证明2015年7月19日，史文学找刘艳丰说做生意用钱，向原告借款80000元，史文学的父亲史永付担保，利息2.5分。
经审理查明：2015年7月19日，史文学因家庭用款向原告借款80000元，并为原告出具了借条，双方约定借款期限自2015年7月19日至2015年11月18日，利息2.5分，由其父亲即被告史永付为其担保。借款到期后史文学未能归还借款，故原告诉至法院，要求担保人史永付给付史文学的借款本金80000元及利息（自2017年3月1日起按2分利息计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
本院认为，2015年7月19日，史文学因家庭用款向原告借款80000元，并为原告出具了借条，可以认定双方民间借贷合同关系成立。该借款现已到期，史文学未按约定履行还款义务，构成违约。被告史永付以担保人的身份在借款合同上签字，应当对该借款承担连带保证责任，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故，对原告要求被告史永付给付史文学的借款本金80000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告与史文学在借款合同中约定月利率2.5分，但由于被告未出庭，按月利率2.5分计算利息未得到其认可，在诉讼过程中，原告同意从2017年3月1日起按法律保护的月利率2分计算利息，故，原告请求的利息从2017年3月1日起按月利率2分计算至给付之日，应予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告史永付于本判决生效后立即给付史文学在原告刘艳丰处的借款本金80,000元，并从2017年3月1日起按月利率2分计算利息至给付之日。
案件受理费1800元，由被告史永付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振军
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初856号
原告：叶继枪。
被告：高萍。
原告叶继枪与被告高萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶继枪以与被告已经达成庭外和解协议为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶继枪的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶继枪撤回起诉。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，保全申请费1420元，合计3170元，由原告叶继枪负担。
审 判 员 杨甜甜
二〇一六年四月十五日
代书记员 奚聪聪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初192号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年4月24日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因犯盗窃罪，于2005年12月16日被吉林省长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元，2008年2月9日刑满释放。因盗窃，于2010年5月17日被吉林省长春市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因犯危险驾驶罪，于2012年12月3日被吉林省长春市南关区人民法院判处拘役二个月，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］208号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、张晶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人高某某于2016年5月28日15时许，在吉林市龙潭区龙潭街清源大众浴池男更衣室内，用事先准备好的螺丝刀将失主刘某某的25号更衣柜门锁拧开，盗走刘某某的钱包一个，内有人民币2,600.00余元，两部手机及银行卡等物品。经鉴定：被盗两部手机价值人民币5,322.00元。被告人高某某盗窃价值共计人民币7,922.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人高某某供述；失主刘某某陈述；证人谭靖玮证言；价格鉴证结论书、受案登记表、照片、手机销售及保修凭证、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、常住人口数据查询详细信息、抓捕经过等书证；物证：运动帽、登山包、梅花扳手、螺丝刀、扁锉、自制开锁工具等。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时应酌情予以考虑。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人高某某于2016年5月28日15时许，在吉林市龙潭区龙潭街清源大众浴池洗浴后，趁男更衣室内无人之际，使用事先准备好的螺丝刀将25号更衣柜门锁拧开，盗走失主刘某某的一个钱包及两部手机，钱包内有现金人民币约2,600.00元及身份证、银行卡等物品。经鉴定：被盗两部手机价值人民币5,322.00元。被告人高某某盗窃财物价值共计人民币7,922.00元。被告人高某某挥霍人民币220.00元，余款人民币2,380.00元及两部手机、身份证、银行卡等物品被公安机关扣押后返还给失主刘某某。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证实：
1、被告人高某某供述，证实2016年5月28日14时许，其到吉林市龙潭区清源桥北侧清源大众浴池汗蒸。汗蒸结束换衣服欲离开时，其发现男更衣室内无人，便欲盗窃。其打开自己的11号柜，从包里拿出螺丝刀，走到25号柜旁将螺丝刀插进钥匙孔里，将锁拧开，看到柜里有一个包及衣物，其将包里的钱包及两部手机拿走，放到11号柜内其登山包里，又用螺丝刀将25号柜拧上，穿好衣服离开浴池。钱包为黑色折叠钱包，里面有人民币2,500.00元整钱及一些零钱、几张银行卡、一张身份证、一张驾驶证、一张VIP卡。两部手机中的一部是玫瑰金色苹果6S，另一部是白色直板手机。其消费人民币200.00元，余款人民币2,300.00元被公安机关扣押。
2、失主刘某某陈述，证实2016年5月28日15时32分，其到吉林市龙潭区龙潭街清源大众浴池洗浴，将男士背包及衣物存入男浴区更衣室25号存衣箱内锁好进入浴室。当时浴室内有三名男子，分别为一名老人、一名40岁左右的中年男子和一名30岁左右的男子。其淋浴时，那名40多岁的中年男子出去。其进入桑拿房五六分钟后出来，看见男更衣室内只有那名30岁左右的男子在，待其搓澡出来，更衣室内已无人。其打开存衣箱，发现背包拉锁被拉开，里面的钱包和手机被盗，后其报警。通过查看监控录像，其怀疑那名30岁左右的男子为嫌疑人。其丢失的钱包为黑色男士钱包，内有现金人民币2,600.00元左右、五张银行卡、一张驾驶证、一张工作证、一张身份证、一张银乐迪KTV的VIP白金卡、一部苹果6S土豪金手机、一部魅族黑屏白底手机。被盗后，其通过魅族手机上的安卓系统的定位系统，用其他手机定位这部手机的位置发现了犯罪嫌疑人并通报给公安机关。
3、证人谭靖玮证言，证实其家经营吉林市龙潭区清源大众浴池。2016年5月28日15时32分左右，刘某某到其浴池洗澡。洗完澡后，刘某某发现他放在浴池二楼25号储物柜里的钱包和手机被盗。其查看后调取了监控录像，看到刘某某进入浴池后，有三名顾客在15时45分至16时05分左右离开浴池，最后一位离开的30多岁的男子形迹可疑，其遂打电话报警。
4、吉林市龙潭区价格认定局价格鉴证结论书，证实苹果6S玫瑰金色手机价值人民币4,950.00元、魅族手机价值人民币372.00元，共计人民币5,322.00元。
5、受案登记表，证实失主刘某某报案及被盗情况。
6、照片，证实盗窃现场及被告人高某某作案时穿戴的衣物、使用的作案工具、缴获的赃款、赃物情况。
7、手机销售及保修凭证，证实被盗苹果6S手机的销售价格及串码。
8、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押被告人高某某盗窃的信用卡两张、钱包一个、人民币2,380.00元、手机两部、磁卡三张、VIP卡一张、身份证一张、驾驶证二张；作案工具梅花扳手一把、自制开锁作案工具一个、扁锉一把、螺丝刀一把；作案时穿戴的运动帽一顶、登山包一个。
9、发还清单，证实公安机关将扣押被告人高某某盗窃的财物发还给失主刘某某。
10、刑事判决书、释放证明书，证实被告人高某某前科劣迹情况。
11、常住人口数据查询详细信息，证实被告人高某某的自然情况。
12、抓捕经过，证实被告人高某某系被公安民警抓获到案。
13、物证：螺丝刀一把，证实被告人高某某作案时使用的工具情况。
对公诉机关出示的物证：运动帽、登山包、梅花扳手、扁锉、自制开锁工具，因与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人高某某曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人高某某认罪态度较好，其所盗财物大部分已被公安机关扣押并返还给失主，均具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高某某退赔失主刘某某人民币二百二十元。
三、作案工具螺丝刀一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白 荣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1641号
上诉人（原审原告）：刘洋，女，1961年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：陈振兴，男，1956年2月21日出生，汉族，居民，住址同上，系刘洋之夫。
委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何惠兰，女，1963年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
上诉人刘洋与上诉人何惠兰因民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初2058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘洋于2018年1月30日向本院书面申请撤回起诉，何惠兰同意刘洋的撤回起诉申请，并于同日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，刘洋撤回起诉，何惠兰撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘洋撤回起诉；
二、准许上诉人何惠兰撤回上诉；
三、撤销湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初2058号民事判决。
一审案件受理费12478元减半收取为6239元，二审案件受理费14717元减半收取为7358.5元，共计13597.5元，由上诉人何惠兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢1号
申请执行人王天录，男，
被执行人吴军强，地址镇平县。
王天录与吴军强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇平县人民法院于2012年5月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴军强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王天录于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴军强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王天录在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴军强新的财产线索，申请执行人王天录可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周华肖
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭朝群
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初14号
原告刘于宏，男，1964年10月7日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被告荆门市人民政府，住所地：荆门市东宝区象山大道53号。
法定代表人张依涛，市长。
原告刘于宏诉被告荆门市人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘于宏诉称，2010年7月，被告荆门市人民政府对原告位于荆门市城市运动公园主场馆旁一千余平方米的厂房进行拆迁。2010年8月6日，原告根据被告会议精神，先后向荆门市掇刀区团林铺镇兴隆村村民委员会支付三亩企业用地村级补偿费25万元和建设投资款26万元。2011年1月，荆门市掇刀区人民政府召开专题会议，决定在荆门市掇刀区团林铺镇兴隆村为原告解决三亩地用于厂房建设。时至今日，被告既未落实该三亩地，也未归还上述两笔款项，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第四十七条的规定，请求法院依法判决：1、确认被告未为原告落实荆门市掇刀区团林铺镇兴隆村三亩地的行为违法；2、被告赔偿原告各项经济损失；3、诉讼费由被告承担。
被告荆门市人民政府辩称：1、原告主体不适格。原告主张权利或要求确认违法的核心依据是2011年编号为001的荆门市掇刀区人民政府《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》，但该备忘录是为原告企业而非原告落实用地，原告的企业荆门市宏影食品有限公司与原告为不同的法律主体，原告也曾于2016年2月向荆门市掇刀区人民政府提出为企业落实三亩建设用地的申请书。显然，原告也认可能够取得土地使�权的主体为荆门市宏影食品有限公司，因此，原告以个人名义提起行政诉讼，主体不适格。2、被告不是本案适格被告。本案系因荆门市城市运动公园建设，原告房屋被拆迁，荆门市掇刀区人民政府在荆门市掇刀区团林铺镇兴隆村为原告协调三亩建设用地而引发的纠纷，被告不是原告起诉要求确认违法的行为的实施主体，理由有三：一是原告房屋的拆迁主体为荆门市城市建设投资有限公司和荆门市掇刀区人民政府，由动迁单位荆门市诚瑞物业服务有限公司与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被告不是原告房屋的拆迁主体；二是被告没有任何文件或会议纪要提及为原告落实三亩建设用地之事；三是为原告落实或办理征地不是被告的法定职责。3、原告起诉要求落实的三亩建设用地已经由政府相关部门通过招拍挂方式出让给原告开办的荆门市宏影食品有限公司。其一，根据原告与荆门市诚瑞物业服务有限公司与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，以及原告与荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局达成的《息诉罢访协议书》确认的事实，原告的拆迁补偿已全部包含在《房屋拆迁安置补偿协议》之内，原告所主张的三亩建设用地并不在拆迁补偿的范围；其二，原告提交的2011年编号为001的荆门市掇刀区人民政府《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》证明政府是出于帮助原告企业生产和发展进行的协调工作，原告企业要取得建设用地必须到国土部门办理用地手续，且所需费用由原告自行承担；其三，根据荆门市掇刀区人民政府备忘录记载，原告企业事实上已取得其主张的三亩建设用地，原告再次要求落实属于重复诉求。4、原告超过了起诉期限。原告提交的2014年7月《人民来信处理签》证明原告已于2014年向被告提出落实三亩建�用地，如原告认为被告没有履行法定职责，应当自2014年7月起两个月期满后六个月内向法院提起行政诉讼，但原告起诉状落款时间为2017年5月3日，超过了法定起诉期限。5、原告起诉要求赔偿经济损失没有明确的诉讼请求，也没有任何事实根据和法律依据。原告仅在诉状中提出赔偿请求，但既没有明确的损失数额，也没有损失明细。如果原告主张的是以其名义支付给掇刀区团林铺镇兴隆村的企业用地村级补偿费25万元和村级建设投资款26万元，因该两笔款项系由荆门市掇刀区人民检察院在侦办原掇刀区房管局局长张兴国职务犯罪案件中予以扣押，原告应当向侦查机关或人民法院提起国家赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案系因荆门市宏影食品有限公司与荆门市掇刀区团林铺镇兴隆村村民委员会于2010年7月19日签订的《农户房屋搬迁安�协议书》引发的纠纷。原告认为，该协议系出于荆门市城市运动公园建设的需要，原荆门市掇刀区房产管理局局长张兴国代表掇刀区城市运动公园拆迁办公室，与原告、荆门市掇刀区团林铺镇兴隆村村民委员会签订的三方协议，结合荆门市人民政府2009年2月23日印发的《关于城市运动公园建设有关问题的会议纪要》、2011年1月4日荆门市掇刀区人民政府《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》，可以证明被告荆门市人民政府是原告房屋的征迁主体。本院认为，根据原告提交的荆门市人民政府于2009年2月23日印发的《关于城市运动公园建设有关问题的会议纪要》记载，城市运动公园及周边市政道路的征地拆迁由荆门市掇刀区人民政府负责。同时，荆门市掇刀区人民政府于2012年2月22日出具的《关于为荆门市宏影食品有限公司办理土地征用手续的函》表明，荆门市掇刀区人民政府决定在荆门市掇刀区团林铺镇兴隆村为荆门市宏影食品有限公司落实三亩土地用于建设生产厂房及住房，并帮助其办理工业出让土地征用手续。由此可见，原告房屋的征迁主体及承诺为原告解决企业用地的主体均为荆门市掇刀区人民政府。原告所提交的证据既不能证明被告荆门市人民政府是原告房屋的征迁主体，也不能证明被告参与了上述协议的签订。因此，原告起诉要求被告荆门市人民政府履行上述协议属错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告刘于宏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李国林
审判员 苏红玲
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 靖
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初39号
原告：刘真真，女，汉族，1988年8月12日出生，住延津县。
被告：赵荣霞，女，汉族，1963年1月11日出生，住延津县。
被告：李天胜，男，汉族，1962年10月10日出生，住延津县。
原告刘真真与被告赵荣霞、李天胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开�庭进行了审理。原告刘真真到庭参加诉讼，被告赵荣霞、李天胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘真真向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款32万元。事实及理由：被告赵荣霞、李天胜于2012年8月8日在原告处借款32万元，并向原告出具借据一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告赵荣霞、李天胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告刘真真向本院提供的证据材料有：2012年8月8日二被告出具的借条一份，证明二被告借原告款32万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵荣霞、李天胜未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年8月8日，被告赵�霞、李天胜在原告刘真真处借款32万元，并向原告出具借据一份。借据载明：“借据今借刘真真现金叁拾贰万元正（320000）借款人：赵荣霞李天胜2012.8.8号”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款32万元。
本院认为，被告赵荣霞、李天胜欠原告刘真真借款32万元，有二被告出具的借条为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款32万元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告赵荣霞、李天胜未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告赵荣霞、李天胜于判决生效后十日内共同偿还原告刘真真借款320000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告赵荣霞、李天胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王亚楠
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执510号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与李志中工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-16号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款6960元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4695号
原告：王伟荣。
被告:朱文彬。
被告:戴伟钢。
本院在审理原告王伟荣诉被告朱文彬、戴伟钢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告朱文彬、戴伟钢的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟荣撤回对被告朱文彬、戴伟钢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 妍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3155号
原告：广州市某某材料有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：周某某。
委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：重庆某某玻璃制品有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：喻某某。
本院在审理原告广州市某某材料有限公司诉被告重庆某某玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日以被告主动履行还款义务为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某材料有限公司撤回对被告重庆某某玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1538元，财产保全费1214元，合计2752元，由原告广州市某某材料有限公司负担。
审判员 肖志强
二〇一七年六月十五日
书记员 谢达泉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑复46420607号
被告人蒋大和，绰号“蒋三”，农民。2015年12月3日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
指定辩护人林奕良，四川法典律师事务所律师。
四川省自贡市中级人民法院审理四川省自贡市人民检察院指控被告人蒋大和犯故意杀人罪、盗窃罪，附带民事诉讼原告人肖绍明、蒲凤英、李江春、肖雨杰、肖雨婷提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日以（2016）川03刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人蒋大和犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000原；被告人蒋大和赔偿附带民事诉讼原告人肖绍明、蒲凤英、李江春、肖雨杰、肖雨婷支付的丧葬费25233元；驳回附带民事诉讼原告人肖绍明、蒲凤英、李江春、肖雨杰、肖雨婷的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省自贡市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷、讯问被告人蒋大和，听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
复核期间，被告人蒋大和辩解称，肖某不是蒋大和推下楼的，而是被蒋大和打昏苏某后自己不小心摔下楼的，其在侦查机关的供述系侦查人员诱供所致。其辩护人提出本案事实清楚，原判定罪准确，量刑适当，请求予以核准。
经复核查明，被害人肖某（殁年27岁）与妻子李江春婚后关系不睦，李江春于2014年7月初外出打工后便杳无音信。肖某多次打电话给被告人蒋大和（李江春之姐夫）询问李江春的下落。2015年12月2日，肖某从沐川县乘车来到富顺县。13时许，肖某与蒋大和见面后共同寻找李江春未果。期间，肖某认为蒋大和故意不告知李江春的下落，并怀疑蒋大和与李江春有不正当关系，并扬言如果不交出李江春就要报警，甚至弄死蒋大和。蒋大和气愤之下产生杀害肖某的念头。19时许，蒋大和将肖某骗至富顺县“西城壹号”小区10栋9楼一在建楼房屋内，蒋大和用木棒、砖头击打肖某头部致其昏迷倒地，并从肖某身上拿走装有现金1240余元的钱包，后将肖某从该房主卧室阳台推至楼下致肖某颅脑损伤当场死亡。随后，蒋大和拿走肖某掉落在现场价值857元的“小霸王”手机后乘出租车回到自己家中。次日凌晨，民警在蒋大和位于富顺县狮市镇花市村7组家中将蒋大和抓获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的接处警登记表、现场勘查笔录及照片、尸检报告、DNA鉴定书、结婚证等证据证实被害人肖某于2015年12月2日摔死于富顺县“西城壹号”10栋在建工程楼下；有视频监控照片、手机通话记录、DNA鉴定书、搜查笔录及照片、证人证言、辨认笔录等证据证实被害人肖某与被告人蒋大和在案发当天有联系并在一起活动，蒋大和于当晚一人乘出租车回到狮市镇家中，民警从蒋大和家中搜查出肖某的身份证、手机、钱包等物品，并从蒋大和的鞋上检出肖某的血迹，说明肖某的死亡与蒋大和有必然关系。被告人蒋大和对因纠纷骗肖某到案发地，并持木棒、砖头打昏肖某后将其推至楼下摔死的事实予以供认，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒋大和因纠纷持木棒、砖头打昏被害人后将被害人推至楼下坠亡，并拿着被害人的钱包、手机等财物，其行为已构成故意杀人罪、盗窃罪，且罪行极其严重。蒋大和一人犯罪数罪，应当数罪并罚。鉴于本案系纠纷引发，被告人蒋大和到案后认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。蒋大和在复核期间辩解称被害人不是其推下楼，而是被害人苏某后自己摔下楼的，其在侦查阶段的供述系侦查人员诱供所致。经查，蒋大和在侦查机关稳定一致的供述与现场勘查笔录、尸检报告、监控视频截图、手机通话记录、证人证言及辨认笔录等证据相互印证，且与从蒋大和家中查获到被害人的钱包、手机等财物的事实相吻合，从本案侦破情况分析，侦查机关在本案案发后对被害人如何坠楼不知情，而蒋大和到案后第一次供述即供认了其与被害人发生争吵、扭打，其将被害人打昏后推至楼下等事实，侦查人员对蒋大和进行诱供的辩解不符合常理，为此，蒋大和在侦查机关的供述应予采信，其以上辩解不予采纳。蒋大和的辩护人提出请予核准的意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准四川省自贡市中级人民法院（2016）川03刑初18号以故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处被告人蒋大和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 翟开富
审判员 王 健
审判员 李 旗
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜春兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十九条第一款第一项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初5106号
原告：刘平，男，汉族，1980年5月4日出生，住淮安市清河区。
被告：王教岭，男，汉族，1968年9月21日出生，住淮安市清河区。
原告刘平诉被告王教岭确认合同无效纠纷一案，原告刘平向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘平的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告刘平负担。
审判员 许 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹瑞雪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第49号
原告种余治。
原告李真兰。
被告孙乃利。
原告诉称：2009年2月被告盗伐原告承包的潏河里杜村段河堤上成材杨树12棵，请求判令被告赔偿经济损失8000元。
本院认为：原、被告为12棵杨树权属发生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定：个人之间、个人与单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或乡级人民政府处理，故本案不属人民法院�事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告种余治、李真兰的起诉。
原告已预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 杨宝健
代理审判员 何向阳
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 杨 霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第171号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦加龙（外号“阿能”）。曾因犯盗窃罪，于2014年3月24日被广西自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被柳江县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于同年11月28日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人覃某甲（曾用名覃江龙）。曾因犯盗窃罪，于2011年8月22日被广西自治区柳江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被柳江县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于同年11月28日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人覃某乙（外号“阿小”）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被柳江县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于同年11月28日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人梁某（外号“老蒙”）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被柳江县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于同年11月28日被逮捕。2015年12月2日，被本院取保候审。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人覃某甲、覃某乙、韦加龙、梁某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人陈虹伍提起附带民事诉讼一案，于2015年10月23日做出（2015）江刑初字第206号刑事判决：一、被告人韦加龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年十个月；二、被告人覃某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月；三、被告人覃某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月；四、被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年二个月；五、被告人韦加龙、覃某甲、覃某乙、梁某共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈虹伍经济损失27646.18元。宣判后，原附带民事诉讼原告人陈虹伍和原审被告人韦加龙、覃某甲、覃某乙、梁某均没有提出上诉，民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人韦加龙对刑事部分判决不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦加龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦加龙、原审被告人覃某甲、覃某乙、梁某因不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，四人的行为确已构成故意伤害罪；四人还故意毁坏他人财物，价值14550元，数额较大，又均构成故意毁坏财物罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据四人均犯数罪、均系主犯、韦加龙系累犯、覃某甲系自首、覃某甲和覃某乙的家属代为赔偿被害人部分经济损失、以及各人的悔罪表现等具体情节，对四人的量刑适当。在二审期间，韦加龙以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦加龙撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴昕睿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖鹏军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人：薛国超、李慧芳，均为广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳安骏达仓储物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：成清波。
再审申请人廖鹏军因与被申请人深圳安骏达仓储物流发展有�公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖鹏军申请再审称：请求维持二审判决第一项，撤销第二、三项，支持申请人一审全部诉讼请求。二审判决在计息期间及利息标准的认定上存在错误。（一）二审认定本案诉讼两年前的利息因超过诉讼时效而不予支持缺乏事实和法律依据。双方并未约定利息系按月支付当期利息，故本案两年前利息并未超出诉讼时效。被申请人亦未对利息诉讼时效提出抗辩，故法院不应主动审查时效问题。（二）二审法院对超出银行贷款利率4倍的利息不予保护，违反合同约定，破坏市场诚信。
本院认为，本案再审审查的主要问题为：1、500万元借款的部分利息是否超过诉讼时效期间；2、双方约定的利率标准应否�以保护。
被申请人作为借款人向申请人出具《借款确认及承诺函》承诺500万元借款的利息视一定条件按月利息1.5%或2.5%计付，对利息的支付方式未作明确约定。在双方对利息支付方式未另作特殊约定的情况下，上述“按月息计”的内容可理解为借款利息系逐月产生并由借款人逐月支付。由于每月利息系在借款关系存续期间不断产生的，因履行期限届满后形成相对独立的利息债务，其诉讼时效亦从履行期限届满时分别起算。在申请人没有举证证明存在诉讼时效中断的法定事由的情况下，申请人提起本案一审诉讼两年前的利息可认定超过诉讼时效期间。此外，被申请人于二审中称申请人的主张超过诉讼时效，系对本金与利息的概括抗辩，故二审法院对利息时效予以审查并无不当。申请人关于二审法院认定部分利息时效存在错误的理由缺乏充分依据，本院不予采信。
�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被申请人承诺的借款利率月息2.5%已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依照上述条款规定，超出部分不予保护。申请人主张合同约定的利息标准应予保护缺乏充分的法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人廖鹏军不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖鹏军的再审申请。
审 判 长 羊琴
审 判 员 饶清
代理审判员 王庆
二〇一四年十二月九日
书记�员黄梦娜
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执565号
申请执行人：汪菊芳，女，壮族，1964年6月20日出生，广西壮族自治区柳州市人，住韶关市武江区。
委托代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。
被执行人：曹良花，女，汉族，1963年7月6日出生，湖北省当阳市人，住韶关市武江区。
本院在执行汪菊芳与被执行人曹良花民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一六年十月十三日
书记员 叶文雅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执43号
申请执行人：刘某，女，1986年11月3日生，汉族，江苏省东台市人，现住江苏省无锡市。
被执行人：夏某，男，1987年10月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行刘某与夏某离婚纠纷一案中查明，执行人夏某无足额银行存款，也无房产和车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月九日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执43号申请执行人：刘某，女，1986年11月3日生，汉族，江苏省东台市人，现住江苏省无锡市。被执行人：夏某，男，1987年10月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。本院在执行刘某与夏某离婚纠纷一案中查明，执行人夏某无足额银行存款，也无房产和车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月九日书记员  李晓英
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00369号
原告：芜湖灵阳金属制品有限公司。
法定代表人：陶显春，执行董事。
被告：奚正喜，男，1977年6月25日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖灵阳金属制品有限公司诉被告奚正喜定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖灵阳金属制品有限公司、被告奚正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖灵阳金属制品有限公司诉称：2013年3月27日，原、被告签订白马浅湾小区安置房栏杆百叶窗供货合同，原告供货至2013年6月份，经双方结算，被告欠货款268000元。至2014年1月份在芜湖市信访局等政府部门的协调下，由工程总承包方安徽宝翔建设集团有限责任公司代付原告货款200000元，余款68000元由被告出具欠条给原告，被告承诺2014年5月前付清，截止2014年10月被告一直没有付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：被告立即给付所欠货款68000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告芜湖灵阳金属制品有限公司为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、合同书，证明双方的合同关系；
2、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实；
3、供货验收清单，证明原告向被告所供货物的事实；
4、电子回单，证明2014年1月30日安徽宝翔建设集团有限责任公司代被告付款200000元。
被告奚正喜对原告所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是对保证金条款有异议，保质期限没有到，到今年年底到期；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4无异议。
被告奚正喜辩称：欠款是事实，但是我钱也没有拿到，所以才没有给付。应该把宝翔公司也作为被告起诉，承担连带责任。原告所供产品存在质量问题，被告保留起诉被告的权利，原告存在延误工期的问题，应该扣除相应工程款。原告供货是1300000元左右，保证金应该有60000元左右，没有到支付的期限。
被告奚正喜为证明自己的辩解与主张，向本院提供的证据为：
1、监理工程师通知单，证明原告产品存在质量问题；
2、安全责任事故补充协议，证明原告拖延交货时间；
3、所供材料清单，证明原告向被告供货总价1300000元左右。
原告芜湖灵阳金属制品有限公司对被告所举证据的质证意见为：
对证据1有异议，当时没有看见通知单，对这个事实不是很清楚，如果是我的质量问题应该给一份复印件给我；对证据2无异议，但是我们已经进行决算了，上面的任务我已经完成了；对证据3是事实，我没有统计，是被告自己写的。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
本院查明的事实为：原告系经营金属制品加工、销售业务的企业。2012年3月27日，原、被告签订白马浅湾小区安置房栏杆百叶窗供货合同一份，双方约定货物规格、价格、付款期限及方式等，此后，原告陆续为被告供货。2014年1月29日，被告奚正喜出具欠条一份，载明：欠原告陆万捌仟元整。2014年1月30日，该工程总承包方安徽宝翔建设集团有限责任公司为被告代付原告货款200000元。此后，被告一直没有再向原告支付所欠货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：原、被告双方订立的定作合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约定履行合同义务，被告应当履行给付货款的义务。被告辩称：欠款是事实，但是钱也没有拿到，所以才没有给付原告，应该把安徽宝翔建设集团有限责任公司也作为被告起诉，承担连带责任。原告所供产品存在质量问题，被告保留起诉被告的权利，原告存在延误工期的问题，应该扣除相应工程款。原告供货是1300000元左右，保证金应该有60000元左右，没有到支付的期限。对此辩解意见，结合原告所举证据中的双方所签合同及供货验收清单，本案所涉合同的保证金支付期限应是2014年6月4日。至于被告所辩称的货物质量问题及安徽宝翔建设集团有限责任公司也作为被告起诉，承担连带责任的辩解意见，由于没有提交书面证据，应不予采信。在本案所涉定作合同生效且已经履行期间，原告已经履行交付定作物，被告即由按约定向原告支付货款的义务。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告奚正喜于判决生效后十五日内给付原告芜湖灵阳金属制品有限公司货款68000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告奚正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1027号
被执行人：温建安，男，汉族，1981年12月15日出生，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县。
关于被执行人温建安罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法刑初字第245号刑事法院生效裁判已发生法律效力，依上述判决，温建安应支付罚款40000元，但温建安未能依照上述判决履行义务，本院于2016年6月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日向温建安发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现温建安尚有其他财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1027号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李耀荣二〇一六年十月十三日
书记员 吕 耀 江
合议庭评议记录
时间：2016年10月13日下午三时至四时
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：陈洽胜、罗启全、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议执行被执行人温建安罚金一案的情况。
记录如下：
吕成福：关于被执行人温建安罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法刑初字第245号刑事法院生效裁判已发生法律效力，本院于2016年6月14日立案执行，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1027号执行案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
陈洽胜：本人同意承办人对本案的处理意见。
罗启全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1027号执行案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由组织卖淫罪编号（2016）粤0784执1027号申请执行人被执行人温建安立案标的40000元实际执行标的0元立案时间2016年6月14日结案时间2016年10月13日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月13日审限
时间拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执1027号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1027号执行裁定书
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第599号
原告：杭州长运三运运输有限公司。
法定代表人：俞中欢。
委托代理人：何勤翀。
被告：付红涛。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：朱彬。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：魏幸杰。
原告杭州长运三运运输有限公司（以下简称三运公司）诉被告付红涛、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月11日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马婵娟独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告三运公司委托代理人何勤翀、被告公交公司委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告浙商保险公司、被告付红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告三运公司诉称：2012年10月27日，原、被告在杭州市拱墅区发生一起交通事故，致原告浙A×××××号车辆受损。经交警部门认定，被告负全部责任。后原告要求被告赔偿共计人民币4730元，因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告车辆维修费2830元；2、被告付红涛、公交公司共同赔偿因维修车辆造成的停业损失1900元；3、案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告三运公司向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明了事故发生经过及责任认定的事实。
2、定损单、修理发票及用料清单1份，证明花费修理费的事实。
3、运管处证明及修理厂证明共2份，证明修理两天，有停运损失的事实。
被告公交公司辩称我方在浙商保险公司投保了交强险，对于停运两天，我方不认可。
被告付红涛、浙商保险公司经传未到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实与诉称一致。
另查明，付红涛系公交公司员工，事发时在履行职务。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而花费修理费2830元，先由浙商保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，余额830元由被告公交公司承担，本次事故导致原告停运两天，本院酌情确定损失为1000元，由被告公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长运三运运输有限公司车辆修理费2000元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长运三运运输有限公司车辆修理费830元、停运损失1000元，共计1830元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张 帆
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1439号
申请执行人：沈小芳，男，1970年4月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：汤文虎，男，1967年12月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在执行沈小芳与汤文虎买卖合同纠纷一案中查明，执行人无足额银行存款，无房产和车辆登记信息。暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月九日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1439号申请执行人：沈小芳，男，1970年4月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：汤文虎，男，1967年12月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行沈小芳与汤文虎买卖合同纠纷一案中查明，执行人无足额银行存款，无房产和车辆登记信息。暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月九日书记员  李晓英
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第891号
申请执行人李瑞金。
被执行人叶基典。
申请执行人李瑞金与被执行人叶基典民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2609号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年十月十六日
书记员 黄升志
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终72号
上诉人（原审被告）：北京华源世纪汽车零部件制造有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王丽琴，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：四川华源世纪科技有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：王丽琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南通联科汽车零部件股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：毛兆清，该公司董事长。
上诉人北京华源世纪汽车零部件制造有限公司（以下简称北京华源公司）、四川华源世纪科技有限�任公司（以下简称四川华源公司）因与被上诉人南通联科汽车零部件股份有限公司（以下简称南通联科公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初5633号之三民事裁定，向本院提起上诉。
北京华源公司上诉称：1、我公司与南通联科公司签订的《产品采购价格协议》的实质系转移标的物的所有权，应属买卖合同而非加工承揽合同或借款合同，一审以借款合同的履行地确定管辖权错误，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，南通联科公司起诉我公司及四川华源公司给付加工费及利息损失，合同义务一方为我公司及四川华源公司，故本案的合同履行地应为我公司和四川华源公司所在地。2、本案与（2015�安商初字第00261号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，该案我公司提出管辖权异议后，一审曾作出其不具有管辖权的（2015）安商初字第00261-2号民事裁定，并已生效，根据已生效的民事裁定，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
四川华源公司上诉称：1、北京华源公司与南通联科公司之间的合同属买卖合同而非加工承揽合同或借款合同，一审以借款合同的履行地确定管辖权错误，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，南通联科公司起诉我公司及北京华源公司给付加工费及利息损失，合同义务一方为我公司及北京华源公司，故本案的合同履行地应为我公司和北京华源公司所在地。2、本案与（2015）安商初字第00261号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，一审曾就北京华源公司提出的管辖权异议作出其不具有管辖权的（2015）安商初字第00261-2号生效民事裁定，根据已生效的民事裁定，本案应移送至四川省广安市邻水县人民法院审理。
南通联科公司未答辩。
本院经审查认为，北京华源公司、四川华源公司关于管辖权异议的上诉理由均不能成立，应予驳回。具体理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，�动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。案涉合同未约定履行地，南通联科公司诉请北京华源公司、四川华源公司归还货款及利息，争议标的为给付货币，南通联科公司作为接收贷币一方，其所在地即为合同履行地。北京华源公司、四川华源公司上诉称案涉合同为买卖合同，应适用该条司法解释关于其他标的的规定，以履行义务一方所在地为合同履行地。对此本院认为，无论是买卖合同，还是加工合同，只要争议标的为给付货币，均应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，南通联创公司为接收货币一方，一审法院作为南通联创公司所在地法院对本案具有管辖权。
至于两上诉人提出的应适用（2015）安商初字第00261-2号民事裁定问题，因该裁定系针对（2015）安商初字第00261号案件的管辖权异议作出，而本案系新立案件，与（2015）安商初字第00261号案件属不同案件，不应适用（2015）安商初字第00261-2号民事裁定。
综上，北京华源公司、四川华源公司的上诉理由均不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆 佳