江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1316号
上诉人（原审被告）：茅何兵，男，1971年5月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉荣，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱汉林，男，1964年3月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：毕丽娟，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原审被告：季卫群，女，1974年1月14日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。
上诉人茅何兵因与被上诉人朱汉林、原审被告季卫群、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人茅何兵上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：1、朱汉林行经设有停车让行标志的交叉路口，未让茅何兵优先通行。茅何兵及时停车后，被朱汉林撞击。朱汉林应负事故的全部责任。原审法院根据交警部门的事故认定书，划分双方责任，适用法律错误。2、朱汉林已安装假肢，应当以其实际支付费用确定赔偿数额。一审法院仅根据某假肢站的证明，让茅何兵承担尚未发生的费用，于法无据。3、原审法院未剔除与本起交通事故无关的医疗费用。
被上诉人朱汉林答辩称，1、茅何兵所述不实。茅何兵驾驶的车辆撞击朱汉林，造成朱汉林多处受伤。公安机关所作交通事故认定书具有证明力，应当认定。2、残疾器具辅助费按照辅助器具配置机构的意见确定合理费用标准。原审法院据此判决相关费用，并根据人均寿命计算器具使用年限，合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司答辩陈，一审查明事实清楚，适用法律正确。对判决保险公司承担的责任无异议，其余由法院裁决。
原审被告季卫群未答辩。
上诉人朱汉林向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失合计537899.47元。
一审法院查明事实如下：苏Ｆ×××××小型面包车行驶证上所有人为季卫群，该车在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，朱汉林经南通大学附属医院诊断为左踝毁损伤、左桡骨远端骨折、左侧髂骨和耻骨下支骨折、肋骨骨折，住院治疗，进行左小腿截肢术，2016年1月30日办理出院手续，当日又在该医院办理入院手续，继续住院治疗，2016年3月14日出院。2016年7月29日，江苏省伤残人康复中心对朱汉林作出安装残疾辅助器具配制意见：朱汉林左下肢自小腿截肢，残肢较长，根据患者年龄、活动量及伤情等情况，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元，此假肢使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%；患者初次安装假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用60元/天，住院康复训练期间需陪护一名；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。朱汉林支付鉴定费2000元。2016年9月2日，朱汉林伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：朱汉林因交通事故致左踝毁损伤，左桡骨远端骨折、骨盆骨折，左小腿截肢术后，构成交通事故六级伤残；休息期限为240日，护理期为100日，护理人数第一次住院期间为2人、其余时间为1人，营养期限为90日。朱汉林支付鉴定费1560元。2016年12月3日，南通市第一人民医院司法鉴定所对朱汉林医疗费用的合理性进行鉴定，意见为：逐项审核朱汉林两次住院费用及票据，其中二次住院期间伙食费1375.7元不属医疗费范畴，应予剔除；票据号42924510（36.17元）与交通事故无关联性,余费用与交通事故外伤有关联性。茅何兵支付鉴定费720元。朱汉林父母共生育两个儿子，另收养一女朱鸭玲，母亲朱长珍出生日期为1923年12月20日。保险公司垫付1万元，茅何兵为垫付6793.9元。
一审法院认为，本案争议焦点：1、交警部门认定的事故责任是否合理？2、朱汉林主张的损失是否支持？3、季卫群是否承担赔偿责任？
关于争议焦点1，事发路段为十字形交叉路口，路口北侧由北向南方向设置有停车让行标志，由东向西方向设置有十字路口标志，路口无交通信号灯控制。朱汉林驾驶二轮电动车行经设置有停车让行标志的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，且遇有情况未能确保安全，存在过错；茅何兵驾驶机动车行经交叉路口时，对路面情况观察不够，遇有情况未能确保安全，也存在过错。交警部门根据各方的过错程度，认定茅何兵与朱汉林各承担事故同等责任，并无不当，法院采纳交警部门所作的事故责任认定。
关于争议焦点2，对朱汉林主张的损失，法院作如下认定：（1）根据朱汉林提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、茅何兵提供的医疗费发票及南通市第一人民医院司法鉴定所于2016年12月3日作出的司法鉴定意见，剔除与交通事故无关联性的医疗费36.17元和伙食费1375.7元，认定医疗费为110982.18元。对朱汉林主张的住院伙食补助费1404元予以支持。（2）根据司法鉴定意见和朱汉林提供的户籍材料，对营养费900元（10元/天×90天）、残疾赔偿金371730元（37173元/年×20年×50%）、被抚养人朱长珍生活费20805元（24966元/年×5年×50%÷3人）予以支持。根据所受伤害程度及事故责任等因素，对精神损害抚慰金25000元予以支持。（3）朱汉林左小腿截肢，购买拐杖符合伤情需要，对购买拐杖费用140元予以支持。（4）根据江苏省伤残人康复中心对朱汉林作出的安装残疾辅助器具配制意见，认定朱汉林初次安装假肢费用26250元、初次安装假肢的住宿费用1800元（60元/天×30天）、初次安装假肢的护理费2670元（89元/天×30天×1人）。根据江苏省人均平均寿命，朱汉林假肢今后考虑更换6次，费用为157500元（26250元×6次），朱汉林今后假肢维修费用为26250元（假肢更换时不考虑当年维修费用，26250元×5%×20年）。（5）朱汉林提供港闸区宏博木制品经营部出具的其在该单位从事临时工的误工证明和2015年9-11月工资证明，用来主张8233.33元/月的误工，因无其他证据佐证其从事的工种和收入情况，难以采信，考虑到事发前朱汉林具有劳动能力，误工费按当地农民工标准89元/天计算240天为21360元。（6）护理费按当地一般护工标准89元/天计算为11926元（89元/天×34天×2人＋89元/天×66天×1人）。（7）根据就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持800元。（8）车损800元，保险公司不持异议，予以认定。本案中损失合计认定为780317.18元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为120800元。
关于争议焦点3，本案为侵权之诉，茅何兵作为侵权人应承担赔偿责任，但其妻季卫群并非本起交通事故侵权人，也未举证证明茅何兵驾车是属夫妻共同经营行为或夫妻共同生活行为，故主张季卫群承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。
综上，朱汉林因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。茅何兵负事故同等责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，首先由保险公司在交强险限额内赔偿120800元；超出交强险的损失659517.18元，由保险公司和茅何兵一共赔偿60%，朱汉林自承担40%。保险公司和茅何兵一共赔偿的60%中，先由保险公司按商业第三者责任险限额赔偿20万元，其余由茅何兵赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿朱汉林120800元，在商业第三者责任险限额内赔偿朱汉林20万元，合计赔偿320800元（扣除诉前已支付的1万元后，应再给付朱汉林310800元，于判决发生法律效力后10日内履行）。二、茅何兵赔偿朱汉林195710.31元（扣除诉前已垫付的6793.9元后，应再给付朱汉林188916.41元，于判决发生法律效力后20日内履行）。三、驳回朱汉林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1545元，鉴定费4280元，合计5825元，由朱汉林负担1822元，由茅何兵负担1513元（已支付720元，其余793元系朱汉林垫支，待执行时由茅何兵一并给付朱汉林793元），由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2490元（已由朱汉林垫支，待执行时一并给付）。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2015年12月27日，茅何兵驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由东向西行驶至南通市通州区金沙街道光和中路与十六总港东路交叉路口，该车前部与由北向南的朱汉林驾驶的NT206298二轮电动车左侧发生碰撞。公安交警部门认定茅何兵与朱汉林的交通安全违法行为和过错作用基本相当，负事故的同等责任。
本院认为，公安机关制作的道路交通事故认定书具有证明力，未有相反证据推翻时，应作为认定事实的依据。茅何兵驾驶机动车与非机动车发生交通事故，应承担赔偿责任。根据交通事故认定书，朱汉林对事故的发生亦具有一定的过错，并负事故的同等责任。原审法院据此判决茅何兵在交强险赔偿范围外承担60%的赔偿责任，符合法律规定。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理标准计算。江苏省伤残人康复中心根据朱汉林的身体状况，以普通适用型装置为标准，鉴定假肢的费用及更换年限等，合法有据。虽然朱汉林未能提供现安装假肢的费用发票，但不妨碍其按照法定标准主张权利。茅何兵认为应待实际发生后方能要求赔偿该笔费用，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于医疗费用的合理性问题，一审法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对朱汉林的医疗费合理性进行鉴定，原审法院依照鉴定意见作出判决。茅何兵在未有相反证据的情况下，再次对用药合理性提出质疑，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人茅何兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邹倩云