wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第591号
上诉人（一审被告）：蒋兰荣，农民。
上诉人（一审被告）：梁少坤（系蒋兰荣妻子），农民。
委托代理人：蒋兰荣（亦系本案上诉人），基本情况同上。
被上诉人（一审原告）：王小芬。
委托代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师。
上诉人蒋荣兰、梁少坤因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。书记员卜攀翔担任法庭记录。上诉人蒋荣兰、上诉人梁少坤的委托代理人蒋荣兰，被上诉人王小芬的委托代理人韦茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王小芬自2012年开始在明秀路经营腾达装饰材料经营部，主营胶合板面纸。蒋兰荣系“玉林市玉州区靓居木材加工厂”的负责人，该厂是个体工商户。梁少坤是蒋兰荣的妻子。王小芬自2012年开始与蒋兰荣有生意往来。2013年蒋兰荣向王小芬购买胶合板面纸，至2014年初仍有299045元货款尚未支付给王小芬。2014年1月2日蒋兰荣亲笔书写了欠条给王小芬收执，欠条内容为：“今欠王小芬面纸款贰拾玖万玖仟零拾伍元整（￥299045元整）”。此后王小芬多次催款，但蒋兰荣均以各种理由拒不付款。
2015年4月1日，王小芬向一审法院提起诉讼，请求：一、判令蒋兰荣偿还货款299045元并支付逾期付款利息（利息计算：以299045元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%计算）；二、判令梁少坤对上述欠款承担连带偿还责任。
一审法院认为：王小芬与蒋兰荣之间存在合法的买卖关系。经双�结算后，蒋兰荣欠王小芬货款299045元，蒋兰荣亲笔书写欠条给王小芬收执，欠款的事实清楚。该欠款是蒋兰荣与梁少坤夫妻关系存续期间所产生的，属夫妻共同债务，应由蒋兰荣与梁少坤共同清偿。王小芬诉请要求支付所欠货款及支付逾期付款的利息有事实和法律依据，该院予以支持。因双方未就逾期付款约定利息，王小芬要求按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款的利息不符合法律规定。对利息的计算应自王小芬起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付。蒋兰荣辩称王小芬没有履行交付《木材运输证》和《植物检疫证书》，交付义务没有履行完毕，无权要求其支付货款。该院认为，蒋兰荣未提供证据证明胶合板属于木材，买卖胶合板依法需交付《木材运输证》和《植物检疫证书》，因此对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、蒋兰荣、梁少坤共同支付货款299045元给王小芬；二、蒋兰荣、梁少坤共同支付逾期付款利息给王小芬（利息计算：以299045元为基数，自2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。案件受理费3128元，财产保全费2172元，合计5300元，由蒋兰荣、梁少坤负担。
上诉人蒋兰荣、梁少坤不服一审判决，上诉称：一、被上诉人仅以公民名义起诉，没有提交其营业执照副本，一审判决认定被上诉人具有“经营胶合板面纸”的经营范围，没有事实依据；二、胶合板是在多层木板中间涂上胶水，并经高温加高压压制而成，面板（或称面纸）只�其中面上一层木纹比较完整的薄板。一审判决认定胶合板面板不是木材、无需交付《木材运输证》、《植物检疫证书》，属于认定事实错误。综上，被上诉人的违法交易不应得到法律保护，请求撤销（2015）玉区法民初字第837号民事判决，发回重审或在查清事实后依法改判。
被上诉人王小芬辩称：一、上诉人在一审期间已承认收到面纸并立写了欠条，欠款事实清楚，应当付清欠款给被上诉人；二、面纸并不属于木材，也不是锯材，无需《木材运输证》、《植物检疫证书》。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、收货人为“ＸＸ”的面纸出库单，欲证明面纸就是木材；2、2010年ＸＸ购货明细表，欲证明ＸＸ在2010年-2011年向王小芬购买面纸情况及欠款情况，本案欠款来源于ＸＸ的欠款。同时上诉人申请证人刘某、卢某�庭陈述证词，欲证明本案欠款属于ＸＸ在承包“玉州区靓居木材加工厂”期间所欠，被上诉人所供应的面纸没有《木材运输证》、《植物检疫证书》，ＸＸ在2012年或2013年退出承包后，加工厂已由蒋兰荣全部承接。经组织质证，被上诉人对上诉人提供证据1真实性没有异议，但认为该出库单只能证明面纸的种类，面纸属于木制品，不属于木材；对证据2的关联性有异议，认为王小芬与ＸＸ的业务与本案事实无关，其不清楚ＸＸ与蒋兰荣之间的关系；对证人证言认为属于单方陈述，即使是ＸＸ承包期间所欠货款，在ＸＸ退出后蒋兰荣出具了欠条，其亦应承担债务。被上诉人没有新的证据提交。
本院经审核认为，上诉人提供的证据1、2均反映的是ＸＸ购买面纸的事实，无法直接证明与本案讼争的事实有关。证人刘某原是加工厂合伙人、卢某原是加工厂员工，与蒋兰荣存在一定的利害关系，且其陈述证言前后不一，无其他证据相互印证，不能直接作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明：本案讼争的面纸主要用于胶合板表面作装饰材料使用，在蒋兰荣出具欠条前已全部使用完毕。
本院认为：本案讼争的面纸买卖关系，有上诉人蒋兰荣出具给王小芬的欠条证实，当事人对欠条的真实性没有异议，依法应予认定。即使本案欠款属于ＸＸ在经营期间所欠，但蒋兰荣确认已全部接收ＸＸ原有债权债务，讼争面纸亦已全部使用完毕，且以自己名义出具欠条给王小芬收执，其依法亦应承担相应民事责任。关于面纸是否属于木材、销售面纸是否需提供《木材运输证》、《植物检疫证书》的问题。依照《中华人民共和国森林法实施条例（2011修订）》第三十四条第三款“木材，是指原木、锯材、竹材、木片和省、自治区、直辖市规定的其他木材。”之规定，用作胶合板表面装饰材料的面纸，既不属于原木，也不属于锯材，而是一种经加工后可用于装饰的木制品，因此，上诉人以被上诉人没有交付《木材运输证》、《植物检疫证书》为由，主张被上诉人属于违法交易，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因本案债务发生在上诉人蒋兰荣与梁少坤夫妻关系存续期间，一审判决蒋兰荣与梁少坤对本案债务承担共同清偿责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体裁判恰当，应予以维持。上诉人蒋兰荣与梁少坤的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6256元（上诉人蒋兰荣、梁少坤已预交），由上诉人蒋兰荣、梁少坤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卜攀翔
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初第1350号
原告：王雪瑛。
被告：高宇光。
王雪瑛诉高宇光民间借贷纠纷一案，王雪瑛不能提供高宇光的准确送达地址，无法查找高宇光。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回王雪瑛的起诉。
案件受理费1425元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙国利
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督95号
申请人：熊金姣，女，1955年4月14日出生，汉族。
被申请人：永州香河汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘夏明。
被申请人：刘夏明，男，1958年3月8日出生，汉族。
申请人熊金姣于2017年9月20日向本院申请支付令。申请人熊金姣称，2015年6月10日，被申请人因资金周转需要，向申请人借款100000元，双方约定月利率为2%，利息每年支付一次，未约定借款期限，申请人将借款转入被申请人指定的银行帐户，被申请人向申请人出具了借条。借款后，经申请人多次催收，被申请人向申请人支付了2016年6月10日前的利息，借款本金未予偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金100000元及2017年9月11日前的利息30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人永州香河汽车贸易有限公司、刘夏明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人熊金姣借款本金100000元及及2017年9月11日前的利息30000元。
申请费967元，由被申请人永州香河汽车贸易有限公司、刘夏明负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年九月二十日
书记员 潘文轩
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00130-2号
申请执行人李建缝。
被执行人刘志红。
申请执行人李建缝与被执行人刘志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）遂草民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志红未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款204025元及相应利息，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，除（2014）遂执字第23号案查封了被执行人所有的房�外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案未执行标的为204025元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2013）遂草民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 芹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初447号
原告何树森，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡。
被告候庆海，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡。
本院在审理原告何树森与被告候庆海劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半275元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一七年四月十日
书记员 高雪晶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7340号
原告沈明信，男，汉族，1941年7月27日出生，住夏津县。
委托代理人：沈玉兰，女，44岁，系原告之女，特别授权代理。
委托代理人：孙贵昌，男，汉族，夏津第三法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告任爱香，女，汉族，44岁，住夏津县。
被告孙希忠，男，汉族，45岁，住夏津县。
委托代理人：许冰，女，汉族，山东勤正律师事务所，律师，特别授权代理。
本院在审理原告沈明信诉被告任爱香、孙希忠民间借贷纠纷一案中，原告沈明信于2016年2月23日向本院递交对被告任爱香、孙希忠的撤诉申请。
本院认为，原告沈明信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈明信撤回对被告任爱香、孙希忠的起诉。
案件受理费90元，由原告沈明信负担。
审判员 张明福
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱海倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2716号
上诉人（原审被告）徐书起，男，汉族，1986年1月10日，住山东省单县，现住单县。
上诉人（原审被告）毛文婵，女，汉族，1988年2月28日出生，住山东省单县，现住单县。
委托代理人（特别授权）李红梅，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢启明，男，汉族，1964年11月5日出生，住山东省鱼台县。
委托代理人（特别授权）韩军，鱼台恒大法律服务所律师。
上诉人徐书起、毛文婵因买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间具有买卖合同关系。2015年7月至8月间，原告先后分4次向被告出售聚氨酯、硅酮等货物一宗。除部分货物作退货处理并已从总欠款中减除和给付部分货款外，2015年11月21日，经双方算账，被告毛文婵向原告出具了内容为欠卢启明胶款41365元的欠条一份。本院受理此案后，被告于2016年3月25日向原告发出质量异议书，书面告知原告在客户使用标的物过程中发现质量问题并要求予以解决。
原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告徐书起、毛文婵向原告卢启明购买货物，双方达成买卖合意，系真实意思表示，该口头买卖合同，应认定为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告并取得标的物，应当按照双方结算时确认的数额并根据交易习惯，在合理期限内支付价款。被告毛文婵签署欠条，说明原告已经履行了全部合同义务，被告尚有部分货款未予给付。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为出卖人履行供货义务后，被告应作为买受人将全部价款在合理期限内支付完毕。被告没有全部清偿上述货款，已构成违约，应当承担继续履行之违约责任。被告辩称在用户使用过程中，其产品出现漏气、进气、开裂等异常情况，且在本案诉讼过程中，直接向原告邮寄了产品质量异议书。该质量异议书的落款时间为2015年3月20日，系明显有误。二被告未在法定期限内，向本院提出产品质量异议的鉴定申请。上述关于质量异议的辩称观点或陈述内容，因未提交关于产品质量存在问题的相应证据，本院不予支持。被告申请出庭作证的证人丁某，其关于产品质量有问题的证言内容，亦无其他证据能够相互佐证。该证人当庭承认，曾在2016年3月21日向原告电话要货。说明该证人对所证事实存在虚假陈述，其表述内容显然不具有合理性。因此，证人丁某所作的证言内容，本院不予采信。被告徐书起、毛文婵当庭并不否认其为夫妻关系且系共同经营的事实。所以，应共同承担支付货款之民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告徐书起、毛文婵于本判决生效后3日内支付原告卢启明货款41365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，申请保全费520元，均由被告徐书起、毛文婵负担。
上诉人徐书起、毛文婵不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人提供的胶存在漏气、进气开裂等质量问题，证人丁某作为终端使用者，其证明的内容应作为认定本案案件事实的依据。2、上诉人出具欠据并不表明据此认可上诉人的产品无质量问题。二、原审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卢启明辩称：一审法院认定事实正确，产品质量认定应由相关鉴定机构进行鉴定。上诉人仅凭一审证人证言是不能确定被上诉人售出的产品存在质量问题。上诉人提出产品质量已经超过合理期限。丁某的证人证言与自己的行为相互矛盾，证人一边要求被上诉人供货一边提出被上诉人的产品有质量问题，显然证人证言有虚假性。原审法院在查明事实的基础上，确认了上诉人书写的欠款的事实，判令上诉人支付货款41365元的货款是完全正确的认定，适用法律正确，判决并无不当，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人欠付被上诉人胶款41365元，事实清楚，证据充分，有上诉人书写的欠条为证。上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，但未提供充分有效的证据予以证实，对其主张，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人徐书起、毛文婵负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李美慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终763号
上诉人（原审被告）高巧英，女，汉族，1957年2月23日出生，住邢台经济开发区。
被上诉人（原审原告）郭献春，男，汉族，1964年2月16日出生，住邢台经济开发区。
上诉人高巧英因与被上诉人郭献春土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高巧英，被上诉人郭献春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高巧英上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：原判对双方的过错责任划分不当，判决显失公平。因为造成该转让合同无效的责任在于被上诉人，由于被上诉人对该承包土地首先采取了强行占用的违法方式，才迫使上诉人不得将该土地向其转让，也正式因为被上诉人实施了这一先占后转的违法行为，才造成该转让合同无效的法律后果，故被上诉人的缔约过失显而易见，原判在这种情况下判令被上诉人返还60%的转让费，是显失公平的。请求二审法院依法纠正。
被上诉人郭献春口头答辩称，我没有强行占地，我跟对方电话联系多次，当时村里有介绍人联系。大队跟上诉人签订土地转让合同后该地一直荒置三、四年。我出了3万元转让费，上诉人没有转让成。我本人跟大队不能签，只能对方跟大队签订合同。因对方没有给大队交承包费，导致村里跟上诉人就中止合同了，一审有村里证明能证实。所以我也跟大队签订不上。对方也没有退给我3万元转让费。
被上诉人郭献春向一审法院起诉请求：请求依法解除原被告签订的转让协议，并判令被告退还原告转让费3万元；并由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实，被告高巧英与邢台经济开发区王快镇北屋社区签订有《土地租赁合同》，其中约定土地位于留村路和振兴路中间的水库坑，坑内面积为10亩，租赁时间自2011年12月31日至2015年12月31日，并约定了土地租赁价格、付款时间等内容，后原告郭献春与被告高巧英于2015年7月1日签订《转让合同》，合同约定：一、留村路和振兴路中间的水库坑使用权转让给原告，转让价格3万元，二、此协议签订后，自动继承原甲方和开发区王快镇北屋社区签定的土地租赁合同的所有权力。合同第四条约定，原合同到期后，如乙方需要续签合同，甲方有义务帮助乙方与土地出租方进行协调等内容。双方均在合同上签名按手印。后原告实际使用该地。双方签订的合同未经邢台经济开发区北屋社区同意。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。原被告签订的《转让合同》，未经发包方同意，故属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告将土地交付原告使用，原告已实际使用该土地，故原告应当支付被告占用期间的费用，应按照双方的过错程度由被告向原告返还，结合原告已经实际使用该地的实际情况。本院酌定应由被告返还原告转让费60%为宜，即30000元*60%=18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告郭献春与被告高巧英签订的《转让合同》无效；二、被告高巧英自本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭献春土地租赁费18000元；三、驳回原告郭献春其他诉讼请求。本案案件受理费810元，由原告郭献春负担400元，被告高巧英负担410元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人高巧英与郭献春于2015年7月1日签订的《转让合同》，未经发包方邢台经济开发区王快镇北屋社区同意，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。上诉人与被上诉人签订的《转让合同》，属无效合同。在诉争双方签订的《转让合同》中，明确约定：被上诉人自动继承上诉人和开发区王快镇北屋社区签定的土地租赁合同的所有权力。原合同到期后，如被上诉人需要续签合同，上诉人有义务帮助被上诉人与土地出租方进行协调。说明被上诉人知道上诉人与邢台经济开发区王快镇北屋社区签订的《土地租赁合同》的内容，造成双方签订的转让合同无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。鉴于被上诉人实际使用该土地一年，按照当地土地承包每年每亩承包费700元计算，10亩土地的承包费7000元，由被上诉人自行承担，在转让费30000元中冲抵。剩余的转让费23000元，由上诉人按照60%的比例返还被上诉人13800元，上诉人主张驳回原审原告郭献春诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人高巧英的上诉不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初980号民事判决的第一项、第三项；
二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初980号民事判决的第二项为，上诉人高巧英自本判决生效之日起十日内返还被上诉人郭献春土地租赁费13800元；
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费810元，由上诉人高巧英负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4464号
原告：肖林。
委托代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告：原告中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号，组织机构代码86668390-6。
负责人：梅宁，行长。
本院在审理原告肖林与被告中国建设银行股份有限公司威海分行借记卡纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费299元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十月九日
书记员 张 瑛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1397号
申请执行人施海，个体户。
申请执行人王琴，个体户。
被执行人江苏东晨置业有限公司，住盱眙县盱城镇经济开发区洪武打到两侧。
法定代表人纪雪瑛，该公司董事长。
原告施海、王琴与被告江苏东晨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）盱民初字第0326号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏东晨置业有限公司于判决生效后10日内给予原告施海、王琴逾期交房违约金28308.4元。二、被告江苏东晨置业有限公司于判决生效后30日内将符合合同约定并取得商品房交付使用批准文件的山水人家16号楼1-1001号住宅房交付原告施海、王琴使用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现已执行到位29000元，房子由于特殊原因正在协调中。
本院向�请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0326号民事判决书的本次执行程序。
�今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王笑笑
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第7号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何永文，男，1968年7月18日出生于广东省佛山市南海区，汉族，文盲。2012年3月30日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。同年5月24日经佛山市禅城区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1384号起诉书指控被告人何永文犯诈骗罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人何永文及其辩护人何晓威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至8月期间，被告人何永文虚构投资参茸海味、珠宝玉石等生意可获高回报的事实，骗取被害人李某共计人民币5万元，后拒绝与被害人李某联系。
2011年11月份，被告人何永文隐瞒自己已婚并育有一女的婚姻状况，通过婚介人认识被害人黎某并与其建立男女朋友关系。2012年1月上旬，被告人何永文虚构其走私货柜被海关扣押，以需用钱疏通关系为由骗取被害人黎某5000元，并从2012年1月18日后开始不再与被害人黎某联系。
2012年3月15日，被告人何永文通过其姐夫黄某将5万元退还给被害人李某，并于2012年3月30日主动到南庄派出所投案。
另查明，被告人何永文于2012年3月30日把5000元赃款退还给被害人黎某。
上述事实，被告人何永文在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、黎某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某、冼某某的证言，被害人李某、黎某出具的收条，中国工商银行个人业务凭证，婚姻登记记录证明，抓获经过，户籍证明，被告人何永文在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永文以非法占有为目的，骗取他人人民币55000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人何永文犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人何永文投案自首且积极赔偿被害人的损失为由，请求法庭从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人何永文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何永文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金淋云
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 余露露
二〇一三年一月十四日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00034号
原告苏宁云商集团股份有限公司。
法定代表人张近东，该公司董事长。
委托代理人宗炜。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司执行董事。
原告苏宁云商集团股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告苏宁云商集团股份有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏宁云商集团股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏宁云商集团股份有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏宁云商集团股份有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 李星蓉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00132号
申请执行人任立鑫，女，1976年1月17日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春市北联铝型材厂，住所地长春市。
法定代表人戚兆永，厂长。
本院在执行申请执行人任立鑫与被执行人长春市北联铝型材厂合同纠纷执行一案，申请执行人任立鑫依据已发生法律效力的（2014）长经开民初字第208号民事调解书向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人任立鑫与被执行人长春市北联铝型材厂所买卖的{位于长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村的长房权字第46023**号（栋号8-1／177-1、面积2305.69平方米）车间和长房权字第27295**号（栋号8-1／177-2、面积294.92平方米）锅炉房两栋房屋及长国用（1999）字第030100070号（面积2966平方米）土地一幅}房屋及土地被抵押权人中国建设银行吉林省营业部抵押，房屋他项权利证证号为长房他证权证字第30016**号，故暂时无法依照生效的长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第208号民事调解书执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第208号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 魏博清
执行员 申世永
二〇一四年八月十八日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00132号
申请执行人任立鑫，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春市北联铝型材厂，住所地长吉。
法定代表人戚兆永，厂长。
本院在执行申请执行人任立鑫与被执行人长春市北联铝型材厂合同纠纷执行一案，申请执行人任立鑫依据已发生法律效力的（2014）长经开民初字第208号民事调解书向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人任立鑫与被执行人长春市北联铝型材厂所买卖的{位于长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村的长房权字第46023**号（栋号8-1/177-1、面积2305.69平方米）车间和长房权字第27295**号（栋号8-1/177-2、面积294.92平方米）锅炉房两栋房屋及长国用（1999）字第030100070号（面积2966平方米）土地一幅}房屋及土地被抵押权人中国建设银行吉林省营业部抵押，房屋他项权利证证号为长房他证权证字第30016**号，故暂时无法依照生效的长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第208号民事调解书执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第208号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 魏博清 执行员申世永
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 黎 明
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第683号
原告：徐伟民，男，汉族，住所地：浙江省舟山市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：国际开泰经贸有限公司（InternationalKaitaiEconomyTradingCo.Limited），住所地：香港中环。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
被告：浙江开泰冷藏运输有限公司，住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
原告徐伟民在向本院办理债权登记后，就其与被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，原告受雇于被告国际开泰经贸有限公司，在“开泰1”轮担任二副职务，直至2012年9月11日因“开泰1”轮被法院扣押，双方终止了雇佣关系。原被告双方约定原告的工资为每月18000元，直至2012年9月11日被告共欠原告工资款11196元、劳务费2811元。故请求法院判令二被告立即支付原告工资款11196元及劳务费2811元，依法确认上述工资款对“开泰1”轮具有船舶优先权，从拍卖款中优先支付。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。
2、证明一份，证明被告拖欠原告工资数额为11196元。
3、劳务费证明一份，证明被告拖欠原告劳务费2811元。
本院于2013年4月15日、2013年5月31日对刘某某制作调查笔录两份。原告对该两份笔录没有异议。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的三份证据是原件，刘某某对证据2、3没有异议，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年8月30日，被告浙江开泰冷藏运输有限公司成立，注册资本3000万元。赵愚投资2880万元，刘某某投资120万元。刘某某是该公司监事。
“开泰1”轮登记所有人原为赵愚，船籍港为舟山。2006年赵愚将该轮登记所有人变更为浙江开泰冷藏运输有限公司。后赵愚将该轮以光船租赁的方式出租给国际开泰经贸有限公司（登记地为中国香港特别行政区）经营。国际开泰经贸有限公司在经营“开泰1”轮期间，该轮在伯利兹办理商船登记，船籍港为伯利兹。刘某某负责“开泰1”轮具体经营。
2012年7月25日，刘某某以被告国际开泰经贸有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订劳务协议，约定：甲方聘用乙方在“开泰1”轮担任二副职务，月工资柒仟元整（人民币），包括乙方的休息日及法定节假日的加班费。劳务费：按装卸合同原值返还给船员，每航次结清，公司不做保留。发生货损货差，由全体船员分摊赔款。聘用期限3个月，自2012年7月25日至2012年10月25日止（工资按实际上船起算，签好合同后必须干完头三个月）。登船时按此合同注明工资。原告依约定提供劳务。
2012年9月6日，本院依据南京诚发船务有限公司的申请在山东省荣成市和兴码头扣押了“开泰1”轮。
2012年9月10日，刘某某向包括原告在内的船员出具书面证明，写明：兹证明开泰1号从2012年8月26日装冻鱿鱼812吨，每吨45元，合计人民币36540元。刘某某在该证明上加盖国际开泰经贸有限公司印章，并在下方注明证明人刘某某。
2012年9月11日，刘某某向原告出具书面证明，写明：兹证明开泰1号二副徐伟民，从2012年7月25日上船工作至2012年9月11日下船，该船员总工资款为11196元（大写）壹万壹仟壹佰玖拾陆元整，船上未付该工资款，特此证明。
2013年4月15日，本院依据原告申请，作出（2012）青海法海商初字第998号民事裁定书，裁定将“开泰1”轮予以拍卖。2013年5月6日至2013年5月8日，本院连续三次发布船舶拍卖公告。
2013年5月31日，本院对刘某某进行询问，刘某某认可原告向法庭提供其出具两份证明的真实性，并表示36540元的装卸费应当由包括原告在内的13名船员平分。
2013年6月14日，本院依法将“开泰1”轮拍卖。
本院认为：2012年7月25日，原告与被告国际开泰经贸有限公司签订劳务协议后成为“开泰1”轮船员，是双方真实意思表示。原告依约定提供劳务，被告国际开泰经贸有限公司应当及时给付报酬。二被告之高级管理人员刘某某认可截至原告终止提供劳务共拖欠原告工资11196元、劳务费2810.76元，并向原告出具了书面证明，被告拖欠原告工资11196元、劳务费2810.76元，证据充分。上述债权均因原告作为船员在“开泰1”轮提供劳务产生，与船舶营运存在直接的关系，且属船员劳动报酬。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项之规定，上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，被告浙江开泰冷藏运输有限公司在船舶优先权范围内承担清偿责任。原告亦依据法律规定在公告期内申请债权登记，故原告主张的债权应当从“开泰1”轮的拍卖款中优先受偿。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认被告国际开泰经贸有限公司拖欠原告徐伟民船员工资11196元、劳务费2810.76元。
二、原告的上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，优先从“开泰1”轮拍卖款中受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 萍
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审166号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县xx资源局干部。
被执行人：郑利健。系桐庐利健制笔厂经营者。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月9日向本院提出申请，要求拆除被执行人郑利健在非法占用土地上新建的建筑物814平方米，并恢复土地原。在审查过程中，申请执行人桐庐县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局撤回强制执行的申请符合有关法律规定。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人桐庐县国土资源局撤回对被执行人郑利健强制执行的申请。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高柳萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1449号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2095号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月某日、4月某日，被告人张某在慈溪市长河镇南大街自己开办的“科科”电脑店内，先后两次容留陈某吸食毒品冰毒及麻黄素。
被告人张某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某、胡某的证言、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、情况说明、租房协议、扣押物品清单及照片、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》�三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第247号
申请执行人王科民，男，1975年3月出生，汉族，现住运城市盐湖区货场路邮政小区。
被执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年八月二十日作出的（2013）运盐民初字第987号民事判决书，于二0一四年二月八日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内自觉履行，但被执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司银行账户存款一万七千元或查封、扣押、冻结被执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司价值一万七千元的相应财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 陈永峰
二〇一四年二月十七日
书记员 娄 婕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1237号
原告孙敏。
委托代理人张龙禄。
被告郭利强。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市福寿西街19号。
法定代表人崔晓莹，总经理。
委托代理人孙海滨，该公司职工。
原告孙敏与被告郭利强、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人张龙禄、被告郭利强、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称，2015年4月16日8时10分，被告郭利强驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿朐山路由西向东行驶至朐山路临朐县聚丰村镇银行门口处右转弯驶入路外时，与在绿化带南侧由东向西行驶的孙敏驾驶的电动自行车相撞，致原告及电动车乘车人张资旋（监护人：孙敏）受伤，两车受损，造成道路交通事故。被告郭利强承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失13000元。
被告郭利强辩称，发生事故属实，投保交强险，交强险外依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年4月16日8时10分，被告郭利强驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿朐山路由西向东行驶至朐山路临朐县聚丰村镇银行门口处右转弯驶入路外时，与在绿化带南侧由东向西行驶的原告孙敏驾驶的电动自行车相撞，致原告及电动车乘车人张资旋（监护人：孙敏）受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告孙敏自称自己的包、手表、手机两部、化妆品一套等物品在事故中受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告郭利强承担事故的全部责任，原告孙敏及电动自行车乘车人张资旋（监护人：孙敏）无责任。
原告孙敏发生交通事故后入临朐县人民医院就诊，经诊断其伤情为：头外伤反应，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告孙敏申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告孙敏的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙敏休治期自受伤日起四十五天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后七天内需壹人护理；3、后续治疗费不予认定，营养费预计叁佰圆。
被告郭利强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年12月6日零时起至2015年12月5日二十四时止。
原告孙敏系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1051.05元，门诊医疗费869元，法医鉴定费1800元，车损评估费100元，财产评估费186元，财产损失1860元，车损190元，清理费117元，误工费5099.99元（113.33元/天X45天），护理费560.42元（80.06元/天×7天）,营养费300元。庭后原告孙敏自愿放弃财产损失及财产评估费的主张。其中，被告认可的损失有医疗费、车损评估费、鉴定费、清理费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、护理费、营养费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的损失有门诊医疗费、误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙敏与被告郭利强发生交通事故并致使原告孙敏人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭利强承担事故的全部责任，原告孙敏无责任，本院对此予以确认。原告孙敏因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计4118.47
元。原告孙敏主张门诊医疗费869元，仅提供门诊处方签，未提供医疗费票据及病历，证据不足，本院不予支持；原告孙敏主张误工费5099.99元，仅提供工资表、误工证明、营业执照副本，因证据不充分，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算45天，误工费为3602.70元（80.06元/天X45天），原告自愿放弃财产损失及财产评估费的主张，本院予以准许，综上，原告孙敏的损失共计7721.17元。
被告郭利强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿5704.17元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告郭利强承担2017元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙敏医疗费1051.05元，营养费300元，误工费3602.70元、护理费560.42元，车损190元，共计损失5704.17元；
被告郭利强赔偿原告孙敏其余损失2017元；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担38元，被告郭利强负担25元，保全费120元，由被告郭利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一五年八月十八日
书记员 李 曼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第962号
原告国网浙江省电力公司舟山供电公司。
负责人金玉琪。
委托代理人（特别授权）徐盛军、吴莹。
被告浙江可美食品有限公司。
法定代表人王电生。
原告国网浙江省电力公司舟山供电公司诉被告浙江可美食品有限公司供用电合同纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告国网浙江省电力公司舟山供电公司诉称，2011年10月14日，原告与被告签订一份《高压供用电合同》。合同约定，原告向被告提供单电源三相交流50赫兹电源。电费按每月3次结算，结算时间为每月5日、18日、25日，电费应在每个结算日后第5日前结清。若未按期交清电费的，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算违约金；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算违约金。合同签订后，原告按约向被告供电。被告也能按合同约定的期限支付相应电费，但从2012年11月开始，被告就一直拖欠电费不予支付。截止2013年2月，经原告结算，被告共拖欠原告电费80353.47元。2012年3月27日，原告与被告签订一份《低压供用电合同》。合同约定，原告向被告提供380V／220V交流50Hz电源，经变压器向被告供电。电费按月结算，每月2-3日抄表，当月20日前以金融机构代扣方式支付电费。若未按期交清电费的，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算违约金；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算违约金。合同签订后，原告按约向被告供电。被告也能按合同约定的期限支付相应电费，但从2013年1月开始，被告就一直拖欠电费不予支付。截止2013年3月，经原告结算，被告共拖欠原告电费1129.95元。后经原告多次催要，被告一直未予支付上述两笔电费81483.42元。原告认为，原、被告双方签订的《供用电合同》合法有效。被告未按约定支付相应的电费，属于违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，要求依法判令被告支付原告拖欠电费81483.42元，并按合同约定支付相应的违约金。
原告国网浙江省电力公司舟山供电公司为证明自己的主张向本院提供高压供用电合同、低压供用电合同、发票若干份。
被告浙江可美食品有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
被告浙江可美食品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告国网浙江省电力公司舟山供电公司与被告浙江可美食品有限公司之间签订的供用电合同，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履行。原告向被告供电后，被告未按约支付电费，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付电费81483.42元及违约金的诉讼请求应予以支持。双方签订的供用电合同虽对违约金作了约定，但违约金约定过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，应予以调整，违约金可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江可美食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告国网浙江省电力公司舟山供电公司定作款81483.42元及违约金，违约金从2013年3月1日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取918.50元，由被告浙江可美食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1837元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 平
二〇一三年十二月二日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初813号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，个体。2016年5月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月13日被变更强措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］837号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月1日下午，被告人杨某在桐乡市崇福镇振福路168号朗庭宾馆416号房间内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人吴某包内的现金7000元（已退赔）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人杨某已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年八月十八日
书记员 金利群
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保181号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人陈少发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01973号，依法向被执行人陈少发（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈少发（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少发（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少发（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币20044.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十一日
书记员 林任春
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初683号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）706号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月5日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东方向行驶，当车行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量为114.30mg／100ml。
公诉机关认为被告人刘某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月十五日
书记员 王竣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第582-1号
申请执行人宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人于勇，该公司董事长。
被执行人宁夏嘉俊实业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人蔡文东，该公司总经理。
申请执行人宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司申请执行宁夏嘉俊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）灵民商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人案外向申请执行人支付80000元执行款，现双方当事人达成和解协议，由被执行人于2016年1月底前将下剩的所有款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
（如被执行人不按上述和解协议如期履行，申请执行人可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ＸＸ飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第803号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年8月13日出生，汉族，出生地河南省镇平县，文化程度中专，户籍地河南省镇平县。因本案于2014年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广州市海珠看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2014年9月25日作出（2014）穗海法刑初字第1195号刑事附带民事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和书面上诉意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某于2014年4月22日凌晨1时许，在广州市海珠区客村一巷18号门前，因生活噪音问题与被害人杨某文发生纠纷，继而发生打斗，期间被告人李某持自制砍刀将被害人杨某文左腿砍伤（经法医鉴定，被害人杨某文左胫骨平台、左腓骨小头骨折，其损伤属轻伤一级）。案发后，被告人李某明知他人报案而没有逃离现场，后被公安人员抓获并供认犯罪事实。
另查明，2014年4月22日被害人杨某文受伤后即被送往中国人民解放军第四二一医院治疗，诊断为：1、左小腿开放性损伤累及血管神经肌腱；2、左腓骨头、胫骨平台开放性骨折；3、左腘窝挫裂伤。2014年7月25日，被害人杨某文出院，住院时间共94天。
原判认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、情况说明、被告人的身份材料，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2014）871号法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历及医疗费单据，被害人杨某文的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，证人袁某某、陈某某的证言及辨认笔录，证人伍某某、刘某某的证言，被告人李某的供述及亲笔供词等。
原判认为，被告人李某使用凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。现有证据可以证实被告人李某明知他人报案而没有逃离现场，在现场等待时被公安人员抓获并无拘捕行为，供认犯罪事实，依照相关司法解释的规定视为自动投案，依法认定其有自首情节，可以从轻处罚。本案系因被害人一方生活噪音问题致邻里矛盾激化引发的犯罪，酌情对被告人李某从轻处罚。被告人李某除应依法承担刑事责任外，还应对其犯罪行为造成的附带民事诉讼原告人的物质损失依法承担民事赔偿责任，但赔偿的范围、数额应当符合法律规定，并有相关证据证实。综合被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人李某在本判决发生法律效力之次日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某文医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币114869.97元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某文的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人李某不服，上诉称：原判认定与事实不符，当时是杨某文和他同伙十几个人围堵其，用钢管击打其右手，其处于被动的情况下才用刀划被害人，属于正当防卫，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人李某犯故意伤害罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某提出的上诉意见，经查，上诉人在侦查阶段一直供称对方并没有打其，其没有受伤；证人张某某证实对方并未先攻击上诉人；被害人杨某文、证人陈某某的证言亦证实上诉人李某有持刀伤害被害人杨某文及打砸烧烤档的行为，证人伍某某、刘某某的证言能与上述证据相互印证，故上诉人提出被害人先用钢管伤害其的辩解与事实不符。现斗殴双方均具有伤害对方的故意，上诉人李某不具备正当防卫的条件，故上诉人的意见据理不足，本院不予采纳。上诉人李某的行为致使被害人左腿胫骨平台、左腓骨小头骨折，达轻伤一级，后果比较严重。原审法院考虑到本案起因系被害人一方生活噪音问题致邻里矛盾激化，对上诉人李某酌情从轻处罚，并根据本案的犯罪事实、情节、社会危害后果，综合考虑上诉人李某的自首情节，对其判处有期徒刑一年三个月，量刑适当。
本院认为，上诉人李某使用凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 王 婧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 廖燕洁
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2379号
罪犯陈立龙，男，1989年8月18日出生，汉族，出生地陕西省安康市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年8月10日作出（2010）中一法刑一初字第277号刑事判决，以被告人陈立龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月16日作出（2010）中中法刑一终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈立龙在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年11月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈立龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈立龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05112号
申请执行人林雄。
委托代理人陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被执行人张建华。
原告林雄诉被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）吴江盛民初字第0096号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张建华应于本判决生效之日起十日内支付原告林雄货款8000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因张建华未履行生效法律文书确定的义务，权利人林雄于2015年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为8050元，执行费为50元。本院于2015年9月9日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人张建华名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0096号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 戈梦娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1969号
原告胡××。
委托代理人（特别授权）叶××。
被告池××。
委托代理人（特别授权）黄××、吴××。
被告宋××。
原告胡××与被告池××、宋××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月29日立案受理后，由代理审判员邹丽雅适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告胡××和被告池××的委
托代理人黄××、吴××到庭参加诉讼，被告宋××经本院依
法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：2009年7月28日，被告池××以偿还银
行贷款为由向原告借款50000元，双方约定月利率为2%以及未
还本金的20%作为违约金，原告在向被告池××提供借款后，
被告池××交付借款借据给原告收执，并由担保人宋××在借
款借据上签名，愿意承担无限连带责任。现借款期限届满，原
告多次向两被告主张某某，均未果。请求判令：1、被告池×
×偿还借款5万元并支付违约金1万元及利息（利息以月利率2%
从2009年7月28日起计算至实际支付完毕之日止）；2、被告宋
××对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担
。被告池××辩称：借款扣除利息4000元，实际到手的只
有46000元；违约金约定过高；已支付利息3000元。
被告宋××未作答辩。
原告胡××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、两被告户籍证
明，证明被告身份情况；3、借款借据一份，证实被告池××
借款、宋××担保的事实。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告胡××提供的上述证据在庭审中出示、质证。被告
池××对证据1质证称，原告是否债权人有怀疑，债权人叫“
晓东”。对证据2质证称，对被告池××的户籍证明无异议，
但另外一份户籍证明显示的“宋××”是否为本案的被告无法
证实。对证据3质证称，系池××签名，但签名的时候借款借
据的其他内容都没有填写。被告宋××未出庭参加诉讼，视为
自动放弃质证权利。本院认为，被告池××对借款借据上的两
项签名均无异议，而且其中一项“车主：池××”是书写在借
款借据的最下面一行，应视为被告池××对该借款借据上反映
出的借款金额、利息、还款期限、债权人等信息均进行了确认
。现被告池××辩称，签名时借款借据上其他内容均系空白，
因没有提供相应的证据，故不予采纳。对原告提供的证据1、2
、3，符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信，
作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2009年7月28日，被告池××以偿还银行贷
款为由向原告胡××借款50000元。双方约定月利率为2%，借款期限为2009年7月28日至2009年8月18日，若逾期还款，则以
未还借款本金的20%计算违约金。被告宋××自愿为上述借款
提供连带责任保证，届期，被告池××未能偿还借款。
本院认为，原告胡××与被告池××之间形成的借款合
同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故合同合法有效，应受法律保护，被告池××理应履行偿还
借款的义务。被告宋××自愿为该借款提供连带责任保证，在
代偿后有权向债务人追偿。被告池××关于预扣利息4000元后
实际到手只有46000元而且已支付利息3000元的辩解意见，因
未提供相应的证据，不予采纳。双方约定月利率以2%计算的同
时，又以未还借款本金的20%计算违约金过高，予以调整。故
原告胡××的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十一条第二款、第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告池××应在本判决生效后一个月内偿还原告胡
××借款50000元和利息（自2009年7月28日起至判决确认之日
止按月利率2%计算）及违约金800元。
二、被告宋××对被告池××的上述履行义务承担连带
清偿责任；在代偿后有权向被告池××追偿。
三、驳回原告胡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由原告胡××负担100元，两被告负
担575元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告胡××
于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
代理 审 判员 邹丽雅
二〇〇九年十一月十日
（代）书记员 李秋霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2420号
原告：杨超越，男，1987年7月7日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：王颖，女，1980年11月14日出生，公民身份证号码×××。
被告：北京安家乾成投资担保有限公司，住所地北京市门头沟区城子阳光绿苑底商。
法定代表人：赵宇，经理。
原告杨超越诉被告王颖、北京安家乾成投资担保有限公司（以下简称安家乾成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由本院代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨超越的委托诉讼代理人赵建民，被告王颖，被告安家乾成公司的法定代表人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超越向本院提出如下诉讼请求：1、要求王颖偿还杨超越借款50万元；2、要求王颖以50万元为本金，按照年利率24%为标准，自2015年9月18日始至2016年3月17日止支付杨超越借期利息（扣除已支付的4.5万元利息）；3、要求王颖以50万元为本金，按照年利率24%为标准，自2016年3月18日始至实际付清之日止支付杨超越逾期利息。4、安家乾成公司对上述本金及借期利息、逾期利息承担连带责任。事实和理由：2015年9月18日，杨超越与王颖、安家乾成公司签订借款合同，合同约定杨超越向王颖出借50万元，安家乾成公司承担连带责任，借款期限自2015年9月18日至2016年3月17日止。借款利率为月3%，利息按月支付。当日，杨超越以银行转账形式向王颖支付50万元，借期内，王颖共支付借款利息4.5万元，借期届�后，王颖未支付本金及利息，故诉如所请。
被告王颖辩称，王颖确向杨超越借款用于放贷，但王颖现无法收回贷款，故无法支付杨超越利息，同意支付杨超越本金。
被告安家乾成公司辩称，王颖原系安家乾成公司法定代表人，后法定代表人发生变更，故王颖所借款项与安家乾成公司无关，故不同意承担相应连带责任。
本院经审理认定如下事实：2015年9月18日，杨超越作为出借方（甲方）、王颖作为借款方（乙方）、安家乾成公司作为担保方（丙方）签订签订合同，合同约定：“借款本金为50万元，借款期限自2015年9月18日起至2016年3月17日止。月利息为3%，自实际提款日起按日计息。借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。”当日，杨超越向王颖转账50万元，借期内，王颖偿还利息4.5万元。
上述事实，有当事人的陈�，借款合同，银行账户交易明细等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨超越与王颖签订了借款合同，杨超越向王颖出借了本金，双方在借款合同明确约定了借款期限，借款期限届满时，王颖应按合同约定偿还相应借款，故本院对杨超越要求王颖偿还本金的诉讼请求予以支持。关于借期利息，双方合同约定利息按月3%计算，现杨超越主张按照年利率24%计算，符合法律规定，经计算，扣除已支付利息外，王颖还应支付杨超越借期利息1.5万元。关于逾期利息，双方约定了借期利率，但约定的借期利率高于年利率24%，现杨超过主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。安家乾成公司作为担保人在借款合同上盖章，且合同明确载明安家乾成公司承担连带责任，故杨超越要求安家乾成公司承担对王颖所借本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。安家乾成公司以法定代表人发生变更为由不同意承担连带责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王颖于本判决生效之日起七日内支付原告杨超越借款本金五十万元、借期利息一万五千元。
二、被告王颖于本判决生效之日起七日内支付原告杨超越逾期利息。（以五十万元为本金，按照年利率百分之二十四计算，自二○一六年三月十八日始至实际付清之日止）
三、被告北京安家乾成投资担保有限公司对于前款借款本金、借期利息、逾期利息承担连带责任。
四、被告北京安家乾成投资担保�限公司向原告杨超越还款后，有权向被告王颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百七十五元，由被告王颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 商允超
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初185号
原告孟爱娣，女，1949年10月3日出生，汉族，郑州铁合金厂退休职工，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局南阳路分局。住所地：郑州市金水区岗杜北街*号。
法定代表人赵书文，局长。
委托代理人李军毫，男，郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队中队长，住郑州市金水区。
委托代理人王冰光，河南方邦律师事务所律师。
原告孟爱娣诉被告郑州市公安局南阳路分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孟爱娣诉称，2014年12月17日上午，原告房屋被非法拆除，原告拨打110报警。被告处警，在向原告做完报案笔录后，未按照法律规定向原告及时出具《受案回执》，而是在2014年12月18日出具《接处警登记表》，被告的这一行为已经违反了法律规定。原告曾多次到被告处要求被告告知案件进展及要求立案侦查但均未果。该案是否立案侦查被告至今未履行法定职责给出任何书面答复，被告的行为已经违反相关法律规定。故诉至本院，请求判令：1.被告没按法定程序办案行为违法；2.被告就原告所报案件是否立案侦查给予原告书面回复。
被告郑州市公安局南阳路分局辩称，一、被告在办理该案件过程中依法履行职责，不存行政违法。2014年12月17日被告接到原告报警，声称其位于郑州市金水区寺坡71号房屋被拆，屋内电器等被破坏，并称房子在拆迁范围内，没有签订征收安置补偿协议。被告接警后及时出警，积极受案，向原告出具了《接处警登记表》一份，并多方走访、调查，开展了一系列工作。后查明，原告房屋位于郑州市金水区寺坡六里屯连片改造项目拆迁区域，属于政府拆迁行为，在此过程中并没有犯罪事实发生。二、是否立案侦查受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉系对其是否刑事立案的回复行为，应由被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断，属被告履行刑事司法职能的行为，不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。
经审理查明，2014年12月17日原告就其房屋被拆、财物被毁损向被告报警，被告在其接处警登记表上进行了登记。原告以被告对原告报案反映的问题一直未作出书面处理意见为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉的系被告对原告的报案是否立案侦查的回复行为，因是否立案侦查应由被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断、决定及回复，故该行为属被告履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟爱娣的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任 格
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0104行初185号原告孟爱娣，女，1949年10月3日出生，汉族，郑州铁合金厂退休职工，住郑州市金水区。被告郑州市公安局南阳路分局。住所地：郑州市金水区岗杜北街*号。法定代表人赵书文，局长。委托代理人李军毫，男，郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队中队长，住郑州市金水区。委托代理人王冰光，河南方邦律师事务所律师。原告孟爱娣诉被告郑州市公安局南阳路分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟爱娣诉称，2014年12月17日上午，原告房屋被非法拆除，原告拨打110报警。被告处警，在向原告做完报案笔录后，未按照法律规定向原告及时出具《受案回执》，而是在2014年12月18日出具《接处警登记表》，被告的这一行为已经违反了法律规定。原告曾多次到被告处要求被告告知案件进展及要求立案侦查但均未果。该案是否立案侦查被告至今未履行法定职责给出任何书面答复，被告的行为已经违反相关法律规定。故诉至本院，请求判令：1.被告没按法定程序办案行为违法；2.被告就原告所报案件是否立案侦查给予原告书面回复。被告郑州市公安局南阳路分局辩称，一、被告在办理该案件过程中依法履行职责，不存行政违法。2014年12月17日被告接到原告报警，声称其位于郑州市金水区寺坡71号房屋被拆，屋内电器等被破坏，并称房子在拆迁范围内，没有签订征收安置补偿协议。被告接警后及时出警，积极受案，向原告出具了《接处警登记表》一份，并多方走访、调查，开展了一系列工作。后查明，原告房屋位于郑州市金水区寺坡六里屯连片改造项目拆迁区域，属于政府拆迁行为，在此过程中并没有犯罪事实发生。二、是否立案侦查受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉系对其是否刑事立案的回复行为，应由被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断，属被告履行刑事司法职能的行为，不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。经审理查明，2014年12月17日原告就其房屋被拆、财物被毁损向被告报警，被告在其接处警登记表上进行了登记。原告以被告对原告报案反映的问题一直未作出书面处理意见为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉的系被告对原告的报案是否立案侦查的回复行为，因是否立案侦查应由被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断、决定及回复，故该行为属被告履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孟爱娣的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  任 格附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12095号
原告：义乌市鑫泰印花材料商行，住所地：浙江省义乌市江滨北路159号-2
经营者：费元波。
委托代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：李发用，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡李大塘村李赛庄**号。
原告义乌市鑫泰印花材料商行诉被告李发用买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市鑫泰印花材料商行的委托代理人楼庆君到庭参加诉讼。被告李发用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市鑫泰印花材料商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币34472元及逾期付款违约金（从2015年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告向原告赊购印花材料，截止至2015年2月共欠原告货款人民币34472元，并于2015年3月9日由被告出具给原告结算单一份。现被告未能按约支付货款。
被告李发用未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告多次向原告采购货物。2015年3月9日，经原、被告双方结算，出具结算单一份，确认被告尚欠原告货款人民币34472元并由被告在结算单上签字确认，但双方并未约定付款期限。
以上事实，由原告提供的结算单一份及庭审笔录在卷作证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币34472元，事实清楚，证据充分。故原告诉请要求被告支付货款34472元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未在结算单中约定货款的支付期限，本院仅支持原告从起诉之日起向被告主张逾期付款违约金。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发用于本判决生效后五日内支付原告义乌市鑫泰印花材料商行货款人民币34472元并支付逾期违约金（从2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市鑫泰印花材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告负担25元，由被告负担318元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币686.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周胜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01118号
原告张春立。
委托代理人李志刚，男，1970年3月15日出生，汉族，住西平县盆尧乡盆西村*组。
委托代人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被告张运涛。
被告常群霞，西平县盆尧乡张老庄村委。
原告张春立与被告张运涛、常群霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张春立的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告张运涛、常群霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春立诉称，2013年5月11日，被告张运涛、常群霞向我借现金35000元，二被告给我出具了借条一份，后来我多次催要，二被告拒不归还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求，1、判令被告偿还我借款35000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张运涛、常群霞未答辩。
经审理查明：2013年，被告张运涛、常群霞因做生意借原告张春立现金35000元，二被告于2013年5月11日给原告出具借条一份，载明：“借条今张运涛借张春立现金35000元整（叁万伍仟元整）借款人张运涛常群霞2013年5月11日”。原告向被告催要该款，被告未偿还，原告于2015年6月23日诉至本院要求被告偿还。
上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张春立将款借给被告张运涛、常群霞，张运涛、常群霞出具借条，双方借贷行为是真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，是合法有效的借贷关系，双方均应履行自己的义务。被告张运涛、常群霞借款后，应及时偿还借款，拖欠不还，应负违约责任。原告要求被告偿还借款35000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张运涛、常群霞于本判决生效后五日内偿还原告张春立借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费675元减半收取338元，由被告张运涛、常群霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年九月二十二日
书记员 樊浩强
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01118号
原告穆发新，男，回族。
被告崔银斗，男。
原告穆发新与被告崔银斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆发新到庭参加诉讼。被告崔银斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆发新诉称，2014年上半年，被告崔银斗陆续从原告处购买沙发，到年底结算，被告尚欠原告货款15000元，2015年1月19日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到穆发新货款壹万伍千元￥（15000）元，被告承诺2014年腊月27日支付欠款，但约定期满后，被告未给付，原告多次索要，被告给付8000元，尚欠7000元未给付。现起诉要求被告支付欠款7000元；诉讼费由被告承担。
被告崔银斗未到庭应诉，但在本院向其送达副本时，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告崔银斗承认原告所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
崔银斗于判决生效后十日内偿付穆发新货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔银斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆晓红
二〇一五年十二月九日
书记员 张胜廷
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第01118号原告高某。被告唐某。本院在审理原告高某与被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告高某负担。审 判 长  王 倩审 判 员  李金从代理审判员  高红梅二〇一六年三月十七日书 记 员  王天文
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第512号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年12月12日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）541号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年7月初某日，被告人孙某某伙同李某某（已判刑）、郭某某（已判刑）、连某某（在逃），利用受雇于济南地润物流有限公司，临时代驾车之际，在将北京和田重型卡车改装公司的4辆重型卡车送往安徽春雨汽车销售服务有限公司途中，路经梁山县一轮胎更换点时，将52条价值119600元的佳通牌1100型轮胎，更换成价值72800元的佰亿达牌1100型轮胎，实际盗窃价值46800元。2014年10月20日，被告人孙某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人孙某某积极赔偿被害单位济南地润物流有限公司的经济损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、投案说明、章丘市公安局刑警二中队出具的说明二份、底盘接收检验单三份，车辆供求合同、（2014）章刑初字第18号刑事判决书、企业法人营业执照复印件、收到条二份、被告人孙某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人马某某、蔡某某、陈某某的证言，被害人孙某甲的陈述，同案犯李某某、郭某某的供述，被告人孙某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书及价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人孙某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人孙某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害单位的经济损失，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人孙某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年十二月九日
书记员 张晓琦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第526号
申请执行人成都兴和信融资担保有限公司，住所：成都高新区机场路新加坡工业园区，组织机构代码75879511-8.
被执行人吴帅，男，生于1981年5月6日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行成都兴和信融资担保有限公司申请执行吴帅追偿权纠纷一案中，经查询确认被执行人吴帅外出，暂无可供执行的财产。申请执行人成都兴和信融资担保有限公司同意终结本次执行程序。若被执行人吴帅有执行条件后，申请执行人成都兴和信融资担保有限公司可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第2316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 朱红艳
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 曦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第407号
申请人秦力香。
被申请人夏凯。
申请人秦力香因与被申请人夏凯机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。刘守伟自愿以自有的新房权证新字第新XX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十月十二日
书记员 裴 颖
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第287号
原告冯开友，男，汉族，贵州省习水县人。
被告杨经亮，男，汉族，贵州省习水县人。
被告杨存敏，男，汉族，贵州省习水县人。
原告冯开友诉被告杨经亮、杨存敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告冯开友，被告杨经亮到庭参加了诉讼，被告杨存敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告父子在原告处借款30000元用于做生意的周转资金，约定在短期内归还，但到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护原告的合法财产权利，特提起诉讼，请求：1、判决被告立即归还原告处借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨经亮辩称：借钱的时候原告给的现金是27600元，借条上写的金额是30000元；借款之后先后给了原告4400元利息。
原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2张，证明被告差欠原告30000元。
被告杨经亮对原告提交的身份证和借条均不持异议，但只认可原告给了27600元的现金。
被告杨经亮未向本院提交证据材料。被告杨存敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。原告提交的证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：原告与二被告系地邻关系，被告杨存敏与被告杨经亮系父子关系。被告在原告处借款30000元，并出具借条给原告。2013年2月16日被告出具给原告的借条内容为：“今借到冯开友现金30000.00元，大写叁万元整。借款人：杨经亮、杨存敏，2013年9月25日”。2014年2月1日出具的借条，内容为：“今借到冯开友现金30000.00元（大写叁万元），借款人：杨经亮、杨存敏，2014年2月1日，杨经亮身份证号：52213219XXXXXXXXX。”被告在借款后共向原告支付了4400.00元利息，原告催收欠款无果，遂持诉理至本院。
庭审中，原告与被告杨经亮均陈述落款日期为“2014年2月1日”的借条系因被告未按时还款，在原告追讨借款时被告再次书写给原告的借条，事实上原告并未再次借款30000元给被告。
本院认为：公民的合法财产权受到法律保护，被告杨经亮、杨存敏向原告借款并出具借条给原告，双方之间的民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告返还借款30000.00元有理，本院予以支持。双方在借条中没有关于利息的约定，被告已支付给原告的4400.00元应作相应扣减，因此被告返还原告借款25600.00元即可。被告杨经亮辩称原告借款的时候只给了27600.00元现金，未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予采纳被告的辩解。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨经亮、杨存敏自本判决发生法律效力之日起15日内返还原告借款本金人民币25600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由被告杨经亮、杨存敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴 相 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴文杰（代）
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00097号
申请执行人ＸＸ芳，女，1954年5月生，汉族。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ芳与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）徒民初字第1403号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付工资款3750元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的3750元未执行到位、执行费50元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第1403号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十月十二日
书记员 夏 逸