天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5745号原告：薛友淦,女,1965年2月20日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郝洁，天津津信达律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区。统一社会信用代码：91371600581914221U。负责人：张翠霞，总经理。委托诉讼代理人：孝振兴，该公司员工。原告薛友淦与被告刘志宁、山东省阳信顺达运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“浙商财保滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对被告刘志宁、山东省阳信顺达运输有限公司的起诉。本院于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告薛友淦的委托诉讼代理人郝洁、被告浙商财保滨州公司的委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛友淦向本院提出并变更诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费133716.59元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费10332元、误工费20664元、残疾赔偿金124471.2元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费4060元、交通费800元,分责后合计179953元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日1时10分，刘汉才驾驶苏Ｊ×××××号机动车载乘薛友淦，沿津港公路由南向北行驶至大桥焊条厂门前时其车辆前部与刘志宁驾驶的鲁Ｍ×××××号重型货车后部相接触，致双方车损，刘汉才、薛友淦受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，刘汉才承担事故主要责任，刘志宁承担事故次要责任，薛友淦不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告浙商财保滨州公司辩称：鲁Ｍ×××××号机动车在被告处投有交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告同意在保险赔偿范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2017年3月4日1时10分，刘汉才驾驶苏Ｊ×××××号机动车载乘薛友淦，沿津港公路由南向北行驶至大桥焊条厂门前时其车辆前部与刘志宁驾驶的鲁Ｍ×××××号重型货车后部相接触，致双方车损，刘汉才、薛友淦受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，刘汉才承担事故主要责任，刘志宁承担事故次要责任，薛友淦不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号车辆登记所有人为山东省阳信顺达运输有限公司，事故发生时的车辆驾驶人为刘志宁。该车在被告浙商财保滨州公司投有交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告在天津医科大学第二医院住院治疗，住院期间从2017年3月4日至2017年4月6日（实际住院33天）。出院诊断为:腰1、2椎骨折；胸外伤、肺挫伤、胸腔积液、右侧第6-8、左侧第3肋骨骨折、左侧第5、6肋骨欠规整；头部外伤、头皮挫裂伤。现原告的伤情已经治疗终结，支出医疗费合计133716.59元。根据原告申请本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月14日出具津津实[2017]临床鉴字第1625号司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛友淦外伤致腰1、腰2椎体骨折，为Ⅷ（八）伤残；薛友淦外伤致肋骨多发骨折，为Ⅹ（十）级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原、被告对该鉴定意见均无异议。原告支付鉴定费4060元。被告不同意赔偿鉴定费。原告依据鉴定意见，主张按照本市上一年度居民服务业在岗职工平均工资41920元的标准计算从事故发生之日至评残前一日的误工费及90日的护理费。原告系农业户口。原告主张按照本市农村居民的相关标准计算定残后的相关损失数额。被告未为原告垫付费用。本次事故亦造成原告所乘车辆的驾驶人刘汉才受伤。原告提交刘汉才出具的声明，载明刘汉才因本次交通事故受伤，但伤情轻微，刘汉才自愿放弃主张其人伤所受的损失。案件审理过程中，原告自愿撤回对刘志宁、山东省阳信顺达运输有限公司的起诉，并自愿负担本案全部诉讼费。被告对此无异议。上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定刘汉才承担事故主要责任，刘志宁承担事故次要责任，薛友淦不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，刘志宁驾驶的车辆在被告浙商财保滨海公司投有交强险及商业三者险，故原告合理合法的损失应先由被告浙商财保滨州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告浙商财保滨州公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，因原告自愿撤回对刘志宁、山东省阳信顺达运输有限公司的起诉，故由原告自行负担。刘汉才向本院书面声明，其因本次事故造成的人身损失不予主张，故本院不再为其保留交强险份额。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费133716.59元；2.住院伙食补助费3300元；3.营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，加强营养有利于原告身体恢复，对于营养费的主张应予支持，但原告主张的数额过高，本院酌定营养费为2700元；4.护理费，依据鉴定意见，参照本市上一年度居民服务业在岗职工平均工资41920元，原告主张的护理费10332元，符合法律规定及相关规定，本院予以确认；5.误工费，依据鉴定意见，参照本市上一年度居民服务业在岗职工平均工资41920元，原告主张从事故发生之日至评残前一日（132天）的误工费，符合法律及相关规定，本院确认误工费为15160元；6.残疾赔偿金，根据原告实际年龄、户口性质、伤残程度，参照本市上一年度农村常住居民人均可支配收入20076元，残疾赔偿金为124471.2元；7.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残，损害后果较为严重，对于原告主张的精神损害抚慰金应予支持。原告主张的数额过高，本院酌情确定为5000元；8.交通费，根据原告的就医时间、地点、次数，本院酌情认定交通费为500元；9.鉴定费，鉴定费属于为查明案件事实、损失程度所支出的必要合理费用，依法应予赔偿。原告主张鉴定费4060元，有鉴定费票据证明，本院予以确认。原告自愿负担本案诉讼费，此系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告薛友淦医疗费10000元、护理费10332元、误工费15160元、残疾赔偿金79008元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币120000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告薛友淦医疗费123716.59元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、残疾赔偿金45463.2元、鉴定费4060元，合计179239.79元的30%，即人民币53771.9元；三、驳回原告薛友淦的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取600元，全部由原告薛友淦自愿负担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。