wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2766号
原告薛瑞芳，女，汉族，1948年5月2日出生，住新乡市。
委托代理人王冉、夏冰洁，河南良达律师事务所律师。
被告赵惠新，男，汉族，1978年2月15日出生，住新乡市。
被告新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。
法定代理人王晓昌，总经理。
委托代理人崔勇，员工。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地振中路信达花园A号B号营业房102号。
负责人邓善革，总经理。
委托代理人付晨，员工。
原告薛瑞芳诉被告赵惠新、新乡市公共交通总公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛瑞芳的委托代理人夏冰洁，被告赵惠新，被告新乡市公共交通总公司的委托代理人崔勇、王建国，被告华安财险新乡支公司的委托代理人付晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛瑞芳诉称，2015年10月20日16时许，被告赵惠新驾驶被告新乡市公共交通总公司所有的豫Ｇ×××××号大型普通客车沿人民路由西向东行驶至人民路与胜利路交叉口右转弯时，与沿人民路与胜利路交叉口南口人行道横过胜利路的薛瑞芳发生碰撞，造成薛瑞芳受伤。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具新公交认字【2015】第15204228号事故认定书，认定被告赵惠新负全责，原告无责任。经查，该车于2015年1月20日在被告华安财险新乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。原告因事故受伤住院治疗，花费了高额医疗费及其他费用，经多次催要，被告拒绝赔偿原告损失。原告为维护其合法权益，诉至贵院。原告诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失暂计23766.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为84437.35元。
被告赵惠新辩称，被告驾驶的车辆没有与行人接触，对方行人是自己后退时坐到地上的；原告的伤情为右大腿骨折，被告当时驾驶车辆由西向南转弯，对方由西向东行走，如果有接触的话，也是左腿左臂，而不是右腿右臂。难道原告的胳膊比腿还粗。胳膊没事，腿骨折了，这不符合常理；要求调取监控录像，还原事实真相。
被告新乡市公共交通总公司辩称，对事故发生事实有异议，对责任划分有意见。
被告华安财险新乡支公司辩称，请法院依法判决。
经审理查明：2015年10月20日16时许，在新乡市××与××交叉口南口，赵惠新驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车沿人民路由西向东行驶至人民路与胜利路交叉口右转弯时与沿人民路与胜利路交叉口南口人行道横过胜利路的薛瑞芳发生碰撞，造成薛瑞芳受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定赵惠新承担事故的全部责任，薛瑞芳不承担事故责任。2015年11月30日，新乡市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定复核结论，认为：新乡市公安局交通管理支队事故处理大队办理的赵慧新与薛瑞芳道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持。事故发生后，原告在新乡市中心医院住院治疗17天，主要诊断为：右股骨近端骨折。原告为此支出医疗费26240.35元。根据原告的申请，本院依法委托河南新医法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行法医学司法鉴定。该鉴定所于2017年1月25日作出鉴定意见：1、被鉴定人薛瑞芳右股骨骨折术后属于十级伤残；2、被鉴定人薛瑞芳属于部分护理依赖，护理期限一百二十日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人。
另查明，被告赵惠新驾驶的豫Ｇ×××××号车在华安财险新乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，被告赵慧新系被告新乡市公共交通总公司的员工。
本次事故给原告薛瑞芳造成的各项合理损失有：医疗费26240.35元；住院伙食补助费、营养费均以原告实际住院17天每天15元计算为255元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，原告实际住院17天，出院后的护理期限自出院之日开始计算一百二十日，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数拟定为壹人，护理费为7142.44元（33857元/年÷365天/年×17天+33857元/年÷365天/年×120天×50%=7142.44元）；残疾赔偿金以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准，残疾赔偿金为35402.8元（27232.92元/年×13年×10%=35402.9元）；根据原告的伤情及被告赵慧新在事故中的责任比例，精神损害抚慰金以5000元为宜；鉴定、检查费2040元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、交强险保单、病历、诊断证明书、出院证、费用清单、医疗费票据、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、外购药票据、驾驶证、行驶证、户口本复印件以及当事人的庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故因本事故给原告薛瑞芳造成的各项损失，应由被告华安财险新乡支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告新乡市公共交通总公司承担赔偿责任。故华安财险新乡支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7142.44元、残疾赔偿金35402.8元、精神损害抚慰金5000元，以上共计57545.24元。原告的下余医疗费16240.35元、住院伙食补助费255元、营养费255元、鉴定及检查费2040元，以上共计18790.35元由被告新乡市公共交通总公司予以赔偿。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛瑞芳57545.24元；
二、被告新乡市公共交通总公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛瑞芳18790.35元；
三、驳回原告薛瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由原告薛瑞芳负担183元，被告新乡市公共交通总公司负担1728元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
代理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王宝宝
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1865号
原告：玉林市诺美纺织用品有限公司，住所地广西玉林市玉州区大新里北170号1楼。
法定代表人：肖汉朋。
委托代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。
被告：吴鸿漩，女，1970年3月13日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在审理原告玉林市诺美纺织用品有限公司诉被告吴鸿漩买卖合同纠纷一案中，原告玉林市诺美纺织用品有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玉林市诺美纺织用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费308元（原告玉林市诺美纺织用品有限公司已预交154元），减半收取154元，由原告玉林市诺美纺织用品有限公司负担。
审 判 长 陈永超
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 黄耀春
appoint
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 范思熠
书 记 员 苏志林
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第42号
申请执行人刘向才。
被执行人何力。
被执行人云南中石油昆仑天然气利用有限公司
法定代表人周淦，系该公司董事长。
被执行人云南禄达财智实业股份有限公司
法定代表人何力，系该公司董事长。
第三人云南聚恒科技有限公司
法定代表人王一农。
本院在执行申请执行人刘向才与被执行人何力、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南禄达财智实业股份有限公司一案中，申请执行人刘向才向本院提出申请，请求追加第三人云南聚恒科技有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘向才称：刘向才申请执行（2014）昆委执行第7号，何力、云南禄达财智股份有限公司和云南中石油昆仑天然气利用有限公司一案，由于被执行人何力、云南禄达财智股份有限公司和云南中石油昆仑天然气利用有限公司至今还未完毕履行成都市中级人民法院第6号、第7号调解书确定的支付金额，现向云南省昆明市中级人民法院提出申请，对被申请人的担保方云南聚恒科技有限公司所担保标的为壹仟万元的被执行款，对该公司财产及银行账户进行查封并予以拍卖，对拍卖价款用以支付执行款壹仟万元整。
本院经审查，根据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第725号民事调解书确认：一、被告何力于2014年6月30日之前一次性归还原告刘向才借款600万元。如到期未支付，依法承担逾期还款利息；二、被告云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南禄达财智实业股份有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告刘向才承担。本院于2014年10月20日作出（2014）昆委执字第7号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人何力、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南禄达财智实业股份有限公司在银行的存款6057400.00元及利息，或对被执行人何力、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南禄达财智实业股份有限公司价值6057400.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
在本案执行过程中，本院于2015年1月15日组织申请执行人刘向才、被执行人何力及云南聚恒科技有限公司进行调解，达成和解协议：第一、何力在下个月10日前先付500万到法院账上；第二、何力让“云南聚恒科技有限公司”提供1000万的担保，并在4月底以前把担保款项1000万交到法院账上（以担保函为准），否则将执行担保人的资产。第三、申请人刘向才在担保人的担保函交到法院后交申请到法院，申请撤销将上述被执行人的失信被执行人名单，撤销对被执行人何力的拘留、拘执罪的申请。第四、如果在2月10日前，何力不履行先期的500万的款项，申请人将申请恢复原判决执行，并重新申请对何力采取强制措施。第五、如果上述条款都认可，那么刚才交车到法院的事项可以暂缓，何时交听候法院通知。
云南聚恒科技有限公司于2015年1月15日向本院出具《担保函》，载明：兹有被执行人何力、云南禄达财智实业股份有限公司、云南中石油昆仑天然气利用公司被执行款项人民币壹仟万元整（￥10，000，000.00元整）。鉴于三个被执行人与执行申请人刘向才已达成和解协议，云南聚恒科技有限公司愿为标的壹仟万元人民币被执行款提供担保，担保上述三个被执行人在二〇一五年四月三十日前履约还款。到期如不能还款，我公司将履行人民币壹仟万元的还款义务。因何力未履行调解协议内容，刘向才向本院申请追加第三人云南聚恒科技有限公司为本案被执行人。
本院认为，在本案执行过程中，云南聚恒科技有限公司出具《担保函》，对被执行人何力、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南禄达财智实业股份有限公司在2015年4月30日前未履行还款义务时，对本案执行标的壹仟万元承担担保责任。因被执行人未按调解协议履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产，第三人云南聚恒科技有限公司应当对被执行人的债务在担保范围内承担还款责任。因此申请执行人刘向才要求追加第三人云南聚恒科技有限公司的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加第三人云南聚恒科技有限公司为本案被执行人。
二、第三人云南聚恒科技有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人刘向才承担1000万元债务，以（2014）成民初字第725号民事调解书确认的本金、利息为限额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十二月七日
书记员 董欣星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11337号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。
主要负责人：邹建江。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11337号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。主要负责人：邹建江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  龚 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执949号
申请执行人武汉市XX有限公司。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人XX有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二日
书记员 王炳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保85号
申请人：潘某，女，1972年6月10日出生，汉族，无职业，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人：王某，男，1970年12月2日出生，汉族，就职于吉林乌喇公园，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请人潘某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人潘某向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某在中国光大银行股份有限公司吉林分行（账号：×××）的存款人民币20万元，并以担保人李秀珍所有的坐落在吉林市船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人王某在中国光大银行股份有限公司吉林分行（账号：×××）的存款20万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付；
2、查封担保人李秀珍所有的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积71.90平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XX**号。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 魏艳华
审判员 张志光
二〇一七年七月十二日
书记员 侯宏达
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异125号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人余雪祥，男，1972年7月1日出生，汉族，住址浙江上永嘉县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 黎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01464号
上诉人（原审被告）谷明仟。
上诉人（原审被告）谷明科。
两上诉人的委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷全山。
被上诉人（原审原告）田作猛。
两被上诉人的委托代理人倪廷伟、王龙风，江苏东方金牛律师事务所律师。
上诉人谷明仟、谷明科因与被上诉人谷全山、田作猛排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东房民初字第0556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人谷明仟、谷明科及其委托代理人王荣山、被上诉人谷全山、田作猛的委托代理人倪廷伟、王龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月10日，平明水务站与谷全山、田作猛签订《平明水务站土地租赁合同》，将位于瓦基电站管理房北（以鱼池北口为界），东邻电站大沟，西邻自然沟。南北长：东口353米，西口326米。北口宽35米，南口宽38米，面积21.6亩的土地有偿承包给谷全山、田作猛用于种植农作物，租赁期限3年，自2012年10月10日至2015年10月9日。谷全山、田作猛在耕种该土地时多次受到马汪村村民阻拦，谷全山、田作猛多次报警。谷明仟、谷明科当庭不认可以前对谷全山、田作猛耕种土地进行过阻拦，但当庭表示，如果谷全山、田作猛耕种该块土地，谷明仟、谷明科将阻止谷全山、田作猛耕种。
原审法院认为，本案不属于土地权属纠纷，属于排除妨碍纠纷。谷全山、田作猛耕种土地，有东海县水利站土地确权登记书（1991年第6号）和《平明水务站土地租赁合同》为依据。谷明仟、谷明科虽然当庭不承认妨碍两原告耕种土地，但同时表示，如果谷全山、田作猛耕种该土地，谷明仟、谷明科将予以阻止，这本身就是一种妨碍耕种土地的行为。谷明仟、谷明科不能提供合法的依据，就无权阻止谷全山、田作猛耕种土地。至于谷明仟、谷明科所说该块土地的权属存在争议的问题，由于不属于土地权属纠纷，谷明仟、谷明科如果有证据要对本案涉及的土地主张权利，可另案解决。在谷明仟、谷明科没有确实充分的证据证明其对该块土地享有权利前，不得无故阻碍谷全山、田作猛耕种该块土地。谷全山、田作猛要求赔偿30000元的损失，但没有提供证据证明，对该主张不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决：一、谷明仟、谷明科不得妨碍谷全山、田作猛耕种位于瓦基电站管理房北（以鱼池北口为界），东邻电站大沟，西邻自然沟，南北长：东口353米，西口326米。北口宽35米，南口宽38米，面积21.6亩的土地。二、驳回谷全山、田作猛的其他诉讼请求。
上诉人谷明仟、谷明科不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，诉讼主体不明。被上诉人及同组村民耕种的土地不属于平明水务站确权登记书的范围。被上诉人提交的1991年的确权范围与被上诉人的土地距电站东西有300米远，范围不一致，被上诉人没有任何证据证明被上诉人所耕种的土地属于水务站的确权登记范围。一审没有进行现场测量与勘察，因两个范围不一致，请求二审法院到现场进行勘察确认被上诉人耕种的土地与水务站确权部分是否一致。本案存在权属争议不属于人民法院的受案范围。依据相关规定土地权属发生争议应由政府先行处理，在没有处理完前任何人不能改变现状。即使被上诉人耕种的土地合法使用权人是水务站，本案属于合同纠纷，水务站作为发包人应依据被上诉人签订的租赁合同，在签订合同之后将上述土地交付给被上诉人，如不能交付属于未能全面履行合同。平明水务站应承担违约责任，但诉争的土地一直由上诉人所在村组四十七户计355人耕种至今，从未间断，如构成侵权也是上诉人侵犯水务站的权利，水务站没有将土地交付给被上诉人的情况下不构成对被上诉人的侵权。请求二审法院依法处理。
被上诉人谷全山、田作猛答辩称，上诉人的土地确权不包含本案土地的观点是错误的，根据该土地确权证书，北至马汪界379米远超上诉人所表述的300米，也就是本案所涉及的土地包含在确权范围内。上诉人称本案不属于人民法院受案范围，本案案由是排除妨碍并非土地使用权争议，故本案属于人民法院受案范围。上诉人称该土地未交付的观点，根据被上诉人在一审中提交的相关证据可以证实该土地已经交由两被上诉人耕种，今年夏天的小麦已经由两上诉人进行收获。在2002年，该土地已经发包给平明水务站职工耕种了十年之久，并非上诉人所说的一直由马汪村六组村民耕种。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案被上诉人谷全山、田作猛占有使用涉案土地，有相应证据予以证实，上诉人谷明仟、谷明科无权阻止，故原审法院判决并无不当。上诉人称涉案土地一直由其所在村组村民耕种，但未提出相应证据予以证实，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人如认为涉案土地权属存有争议，其可另行主张权利。综上，上诉人谷明仟、谷明科的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谷明仟、谷明科负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 周 旭
代理审判员 屠维维
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00116号
原告：安徽明光农村合作银行。
委托代理人：桑泽波，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：徐中兵，男，1970年11月9日出生，汉族。
原告安徽明光农村合作银行诉被告徐中兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由代理审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽明光农村合作银行委托代理人桑泽波到庭参加诉讼，被告徐中兵经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽明光农村合作银行诉称：被告徐中兵于2011年7月11日和原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告申请贷款20000元，用于建房，双方约定贷款年利率为11.51%，贷款到期时间为2012年7月11日，同时双方还约定：借款人如到期未偿还借款又未获得展期的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率加收利息（逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算）。上述贷款到期后，经原告多次催要未果。现请求法院依法判令被告徐中兵偿还借款本金20000元及利息。
被告徐中兵未作答辩。
经审理查明：2011年7月11日，被告徐中兵因建房急需用钱，向原告安徽明光农村合作银行石坝支行借款人民币20000元。原、被告签订借款合同一份，双方约定贷款年利率为11.51%，逾期利息加收50%罚息，借款到期时间为2012年7月11日。上述贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院要求被告徐中兵偿还借款本金20000元及利息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告签定的借款合同和借款借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。被告徐中兵借原告安徽明光农村合作银行贷款20000元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照借款年利率11.51%，和逾期利息加收50%罚息的诉讼请求，因原、被告在借款合同中明确约定了借款的利率为11.51%，且被告徐中兵系完全民事行为能力人，对其借款利息及逾期未还将承担的法律后果有完全认知能力，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐中兵经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应享有的一切诉讼权利丧失的后果应由被告徐中兵自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中兵于判决生效后十五日内偿还原告安徽明光农村合作银行借款本金20000元及利息（利息自2011年7月11日起按年利率11.51%计算和逾期加收50%罚息计算至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐中兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈夕飞
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执97号
申请执行人安玖全，生于1957年4月16日，住江油市含增镇。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段。
法定代表人：王家成，系该公司总经理。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇临江街。法定代表人：任勇。
安玖全与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月9日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告四川新苑建筑工程有限公司向原告支付劳务费16954元，被告四川金涛房地产开发有限公司承担先行垫付责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执97号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执97号申请执行人安玖全，生于1957年4月16日，住江油市含增镇。被执行人四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段。法定代表人：王家成，系该公司总经理。被执行人四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇临江街。法定代表人：任勇。安玖全与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月9日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告四川新苑建筑工程有限公司向原告支付劳务费16954元，被告四川金涛房地产开发有限公司承担先行垫付责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执97号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年六月二十七日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00130号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某。2005年8月5日因故意伤害罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局上网追逃，于2014年4月24日被深州市公安局抓获并羁押于深州市看守所，于2014年4月25日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定并于2014年4月30日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员支前进出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2013年10月14日18时40分，被告人张某驾驶冀A×××××小型客车沿某大街由西向东行驶至某市光荣院东侧时与沿某大街由东向西行驶的范某某驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成张某受伤，两车损坏的交通事故。19时，赵某某驾驶冀A×××××小型客车由西向东行驶时，采取措施不当又撞上冀A×××××小客车，造成双方车辆损坏的交通事故。经辛集市司法医学鉴定中心鉴定：被告人张某血液酒精浓度为226.60mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月14日18时40分，被告人张某无证驾驶冀A×××××小型客车沿某大街由西向东行驶至某市光荣院东侧时与沿某大街由东向西行驶的范某某驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成张某受伤，两车损坏的交通事故。19时，赵某某驾驶冀A×××××小型客车由西向东行驶时，采取措施不当又撞上冀A×××××小客车，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队认定，在张某与范某某事故中，被告人张某负全部责任。经辛集市司法医学鉴定中心鉴定：被告人张某血液酒精浓度为226.60mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、办案说明、驾驶人员信息查询结果单、道路现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、车体痕迹检验记录、检查笔录、血样提取登记表、辨认笔录、户籍证明，辛集市公安交警大队辛公交认字（2013）第1136号道路交通事故认定书，深州市看守所证明、在逃人员登记表，被告人张某在侦查机关的供述，被害人范某某的陈述，证人赵某某、时某某的证言，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2013）酒检字第159号、160号血液酒精浓度检验报告、河北省辛集市人民法院（2005）辛刑初字第1-167号刑事附带民事判决书、（2006）冀司狱北郊狱字第324号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应处六个月以下拘役，并处罚金的刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某2005年8月5日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，属前科，可以对其酌情从重处罚；被告人张某无证驾驶机动车，且发生交通事故并负事故的全部责任，其血液酒精浓度超过200mg／100ml，可对被告人张某酌情从重处罚；被告人张某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月24日止，罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 俏
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初476号
原告覃忠华。
被告肖宜兵。
被告郑道芹（系肖宜兵之妻）。
原告覃忠华与被告肖宜兵、被告郑道芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告覃忠华到庭参加诉讼，被告肖宜兵、被告郑道芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃忠华诉称，2015年10月4日，被告肖宜兵向原告借款2000元用于生意周转，定于2015年11月4日还款。2015年11月7日，被告肖宜兵又向原告借款3000元，定于2015年12月7日还款。两笔借款到期后，被告肖宜兵均未还款。因借款时，被告肖宜兵与被告郑道芹是夫妻关系，故原告向法院起诉，要求两被告立即返还借款5000元，并支付利息损失。
为证实其主张，原告覃忠华提供了下列证据
1、被告肖宜兵于2015年10月4日借支单一张，证明被告肖宜兵向原告覃忠华借款2000元，定于2015年11月4日还款；
2、被告肖宜兵于2015年11月7日借支单一张，证明被告肖宜兵向原告覃忠华借款3000元，定于2015年12月7日还款.
被告肖宜兵、被告郑道芹未到庭答辩。
经审理查明，原告覃忠华与被告肖宜兵系朋友关系。2015年10月4日，被告肖宜兵以生意周转困难为由向原告覃忠华借款2000元，定于2015年11月4日还款。2015年11月7日，被告肖宜兵又以同样的理由向原告覃忠华借款3000元，定于2015年12月7日还款。借款到期后，被告肖宜兵分文未还。为此，原告覃忠华向本院起诉，形成此讼。
另查明，被告肖宜兵借款时与被告郑道芹是夫妻关系。
本院认为：一、被告肖宜兵向原告覃忠华借款时立有借据，定有还款时间，该借据是合法有效的债权凭证，被告肖宜兵应按借据上的借款金额和还款时间返还原告覃忠华的借款。二、被告肖宜兵借款时与被告郑道芹是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。三、被告肖宜兵借款时未约定借款利息，两被告可从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖宜兵和被告郑道芹于本判决生效后十五日内共同返还原告覃忠华借款5000元，并从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止（其中2000元借款从2015年11月5日起计息，3000元借款从2015年12月8日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖宜兵与被告郑道芹共同负担（原告已预交，两被告在履行给付义务时一并返还原告）。
本判决为终审判决。
审判员 闫进峰
二〇一六年五月六日
书记员 李梦云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邵军杰，男，1981年2月4日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵军杰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,563.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵军杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,563.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第676号
原告冯某某，男，1981年4月3日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人冯健，男，1946年3月2日出生，汉族，衡阳县人。
被告陈某某，女，1985年3月17日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。
原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人冯健、被告陈某某及委托代理人邹伟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，几天后就登记结婚，2013年6月22日生育了男孩，被告在生小孩前几乎天天和原告父母吵闹，致家无宁日，生下小孩一个月后，被告就回娘家生活至今；现夫妻分居生活长达二年，要求离婚，所生小孩由原告抚养。
被告陈某某辩称，原告所诉部分不是事实，同意离婚，小孩应随被告生活。
原告冯某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、衡阳县民政局于2015年8月14日出具的婚姻登记记录证明，证明冯某某与陈某某于2012年6月25日在该局婚姻登记机关登记结婚，欲证明双方系合法的婚姻关系；
2、从2013年6月起至2014年1月止汇给陈某某的汇款凭据8张，汇款金额共计14000元；欲证明自己履行义务的事实；
原告冯某某还申请证人冯尚达、冯伟生出庭作证，证人证明被告自小孩出生一个月后即离开原告家回到娘家生活至今，欲证明原、被告未共同生活的事实；
被告陈某某为支持自己的主张向本院提供了衡阳县演陂镇罗官村委会于2015年8月30日出具的证据明，证明冯某某与陈某某所生儿子冯某甲自出生后一直生活在外祖父家中。
对于原、被告双方所提供的证据，经双方质证，双方对对方所提供的证据及证人证言均无异议；本院认为，原告所提供的婚姻登记记录证明，是国家行政机关履行法定职责按法定程序所出具的证明，其证据效力不容置疑，应作为本案的定案依据予以认定；对于双方所提供的其他证据及证人证言，双方均无异议，证据及证人证言应是客观事实的真实反映，应作为有效证据予以认定。
综合原、被告的诉辩意见、证据的采信及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原告与前女友于2014年5月18日未婚生育小孩，解除同居关系后，小孩由原告抚养。被告与前夫于2008年8月离婚，所生小孩由被告抚养。2012年6月原、被告经人介绍相识，2012年6月25日，双方自愿在衡阳县民政局登记结婚；2013年6月22日生育小孩冯某甲，小孩出生后一个月后，被告之父即到原告家接被告回到娘家生活；从2013年6月至2014年1月，原告先后8次从深圳共汇给被告现金14000元；双方在婚姻关系存续期间未置办共同财产；在本案审理中，原、被告均表示同意离婚，但就小孩随谁生活未达一致，双方均要求小孩随自己生活，原告并表示不要被告负担小孩的抚养费。
本院认为，原、被告在本案审理中均表示同意离婚，是其真实意思表达，本院应尊重其意愿；双方所生小孩刚满二周岁，原告要求小孩随自己生活，但未能提出小孩随被告生活不利于小孩健康成长的证据，也未提供小孩随自己生活有利于小孩健康成长的证据，鉴于小孩出生后即随被告生活，因此对于原告要求抚养小孩的诉求，本院不予支持；综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告陈某某离婚；
二、双方所生小孩冯某甲（男，2013年6月22日出生）由被告陈某某抚养，原告冯某某自2015年9月起每月支付小孩抚养费400元至小孩独立生活时止，小孩的教育费、医疗费在每年的年底按有效票据由原告冯某某负担一半；原告冯某某有权探望小孩，探望的时间和方式双方另行协商；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某和被告陈某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊成
二〇一五年九月十五日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5279号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会鉴海北路326。
负责人林德宏。
被执行人佛山市顺德区塑宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B277号商铺之五。
法定代表人丘可能。
被执行人佛山市�德区海贝贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会桂华一街A27号。
法定代表人陈培毅。
被执行人丘可能，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黄振庭，男，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人丘小益，女，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人肖珊珊，女，汉族，住广东省东莞市南城区。
被执行人李江荣，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人叶红，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人林静深，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈晓红，女，汉族，住汕头市潮阳区。
被执行人佛山市顺德区高昊贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座2011A。
法定代表人李江荣。
被执行人佛山市顺德区�茂贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路34-36号商铺19号二楼。
法定代表人林静深。
被执行人陈培程，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈培毅，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区海贝贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、佛山市顺德区高昊贸易有限公司、佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、陈培毅、陈培程、林静深、陈晓红、李江荣、叶红、丘可能、黄振庭、肖珊珊、丘小益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告佛山市顺德区海贝贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4440937.21元及利息、罚息、复利；2.被告佛山市顺德区桂茂贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4436299.35元及利息、罚息、复利；3.被告佛山市顺德区高昊贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4437738.04元及利息、罚息、复利；4.被告佛山市顺德区塑宏贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4440601.76元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费及财产保全费共计127268.89元。因债务人佛山市顺德区海贝贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、佛山市顺德区高昊贸易有限公司、佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、陈培毅、陈培程、林静深、陈晓红、李江荣、叶红、丘可能,黄振庭、肖珊珊、丘小益未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下措施：向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门，交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内的财产登记情况如下：1.被执行人李江荣有房产有3处，其中位于佛山市顺德区已设抵押，抵押权人广发银行股份有限公司顺德分行、中国建设银行股份有限公司顺德分行，其余2处，未设押；2.被执行人叶红与李江荣共同共有房产1处，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行、中国建设银行股份有限公司顺德分行；3.被执行人陈培程有房产1处，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山顺德乐从支行；4.被执行人陈培毅有房产1处，未设抵押；5，被执行人陈培程有小型汽车1辆（粤Ｘ×××××）;6.被执行人佛山市顺德区高昊贸易有限公司有小型汽车1辆（粤Ｘ×××××）。上述第3房产被佛山市禅城区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第329号案查封，待拍卖成交后参与分配。上述第4的房产被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执第1534号案查封，待拍卖成效后参与分配。上述第5.6的车辆本案已对其查封，因行踪不定，未能扣押到案，无法处理。另被执行人陈培毅、林静深、李江荣、丘可能所开办的公司已关停无经营。除此之外，暂未发现上述被执行人其他可供执行财产。本院于2016年8月9日将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行。鉴于评估，拍卖上述财产需时较长，制作分配方案等工作难度大的等原因，申请执行人同意本案暂作终结本次执行程序处�。本案未执行标的为债务19969899.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述被执行人所有的被本院查明的财产外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人以评估拍卖上述财产需时较长、制作分配方案工作难度大为由同意本案终结本次执行，根据民事权利当事人可自行处置的原则，符合法律规定，本院予以支持。终结本次执行后，申请执行人可待上述财产拍卖成交后按债权比例直接参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5279号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申�恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年八月十八日
书记员 宋小静
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初337号
原告南京曼达金属制品有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双秀路33号。
法定代表人ANDREASSTAPPERFENNE,南京曼达金属制品有限公司董事长。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告南京市高淳区人力资源和社会保障局，住所地南京市高淳区淳溪镇固城北路51号。
法定代表人王三伢，南京市高淳区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人诸建华，南京市高淳区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
第三人吴福欢，女，1968年8月26日生，汉族，住江苏省高淳县。
本院在审理原告南京曼达金属制品有限公司不服被告南京市高淳区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告南京曼达金属制品有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告南京曼达金属制品有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京曼达金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京曼达金属制品有限公司负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年八月十五日
见习书记员 陈 强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初194号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人秦某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年2月28日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年8月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2016年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察院朱妤出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月18日13时5分许，被告人秦某到柳州市柳南区磨滩路潮州烧卤饭门面前人行道上，将被害人练某停放在此的一辆价值人民币1800元的粉红色“捷鑫派”牌电动车盗走，销赃后所得赃款已用完。公安人员通过查看天网录像锁定被告人秦某后，于2016年3月23日11时许将其传唤到案。
本院另查明：公安机关在抓获被告人秦某时从其处提取到用于作案所使用的镊子一把。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述及购买电动车的发票等相关材料、归案经过、天网截屏图片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、被告人秦某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人秦某退赔被害人练某经济损失人民币一千八百元。
三、暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队柳北大队的镊子一把，系被告人秦某作案所使用的工具，判决生效后，由暂扣机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年五月十九日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初354号
原告：熊刚华。
被告：葛招兵。
本院在审理原告熊刚华与被告葛招兵民间借贷纠纷一案中，原告熊刚华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊刚华撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告熊刚华负担。
审判员 吴金胜
二〇一八年三月十四日
书记员 苏 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更591号
罪犯黄念，男，1997年10月30日出生于贵州省铜仁市沿河土家族自治县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2017年1月17日作出(2016)渝0151刑初459号刑事判决，以被告人黄念犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年9月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后，于2017年2月21日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯黄念在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯黄念减去有期徒刑三个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄念在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄念在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄念减去有期徒刑二个月（刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00560号
申请执行人：王家康
被执行人：湖北福通汽车有限公司
原告李国彬与被告湖北福通汽车有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）鄂汉阳民二初字第00637号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人湖北福通汽车有限公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的银行存款，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北福通汽车有限公司银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 张建清
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩 青
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1740号
原告：袁开国，男，1963年8月4日出生，公民身份号码4204001963********，汉族，住湖北省荆州市沙市区锣场镇高阳村*组。
委托诉讼代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师，系原告袁开国的特别授权代理人。
被告：黄跃进，男，1975年1月4日出生，公民身份号码4324211975********，汉族，户籍湖南省常德市鼎城析长岭岗乡坛坪村长堰组。
原告袁开国与被告黄跃进民间借贷纠纷一案，原告袁开国于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并依申请人袁开国的申请，扣留了被告黄跃进在张家界市永定区人民法院的执行款100000元，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁开国及委托诉讼代理人邓先锋，被告黄跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁开国向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还欠款97084元；2.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年4月前，被告在原告处购买防水材料，2015年4月28日，原告与被告经过结算，被告下欠97084元。双方约定一个月内付清，到期后，原告多次索取，被告以无款拒付。
被告黄跃进辩称：欠款97084元不假，但须减去80000元湖北宇虹防水科技有限公司直接支付给马安民等人的工资，余下17084元，被告愿意承担。
原告袁开国为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《欠条》原件1份，拟证明被告欠原告97084元的事实；
2.《永定区人民法院（2015）张定民二初字第383号民事判决书及庭审笔录》复印件各1份，拟证明被告在其案件中承认欠原告97084元的事实且该笔欠款其它案件中没有作出处理的事实。
被告黄跃进对原告提交的证据1、2的三性无异议。
被告黄跃进为支持自已的辩称理由，向本院提交以下了证据：
1.《防水工程承包合同》复印件1份，拟证明湖北宇虹防水科技有限公司与湖南沙田建筑公司签订的防水施工合同,被告是总施工承包者,在2015年3月20日,湖北宇虹防水科技有限公司与湖南沙田建筑公司解除合同协议书,袁开国要求沙田公司汇给其�人农行帐户上80000元;
2.《(2015)张定民初二字第383号民事判决书》复印件1份,拟证明此判决书判决沙田公司汇给袁开国的80000元是归被告个人的;
3.《(2016)湘民终54号民事判决书》复印件1份,拟证明湖北宇虹防水科技有限公司直接支付给马安民等人80000元的工资因没有黄跃进结算认可,应待黄跃进与马安民等人据实核实后予以处理,本案中暂不予在工程款中扣除,此80000元是打给湖北宇虹防水科技有限公司的,但被袁开国截留,说被告欠原告工人的工资,被告要求在被告欠袁开国材料款97084元中扣除80000元。
原告袁开国对证据1的真实性无异议,对合法性、关联性有异议，对证据2.3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，以上证据只能证明被告与其它公司存在工程款结算纠纷，与本案没有关联性，被告是否�原告支付了欠款，在这几份证据都没有体现，所以这几份证据达不到被告的证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审，当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告袁开国提供的证据1.2的三性予以确认,对被告黄跃进提供的证据1.2.3的三性予以确认,因为能够证明案件事实.
根据双方当事人的举证、质证和陈述，本案经依法审理，可以认定如下案件事实：
2015年4月28日，原告袁开国与被告黄跃进经过结算，黄跃进欠袁开国材料款57084元且向袁开国借款40000，打了一张97084元欠条。
另查明：黄跃进与被告湖北宇虹防水科技有限公司、被告胡秀峰、被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷中，本院于2015年11月11日作出（2015）张定民二初字第383号民事判决书中，认定被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司支付给被告湖北宇虹防水科技有限公司80000元，湖北宇虹防水科技有限公司又将80000元支付给为黄跃进做事的工人马安民等人的工资，一审中，在湖北宇虹防水科技有限公司补偿给黄跃进建筑施工损失中予以了抵减且在庭审笔录中，在被告湖北宇虹防水科技有限公司提交黄跃进欠被告公司材料款97084元时，黄跃进明确表示，只欠袁开国的钱，不欠公司的钱。一审宣判后，湖南省沙田建筑工程有限责任公司、湖北宇虹防水科技有限公司不服，向湖南省张家界市中级人民法院上诉，湖南省张家界市中级人民法院于2016年4月11日作出终审（2016）湘08民终54号民事判决书，认定湖北宇虹防水科技有限公司直接支付给马安�等人80000元的工资，因没有经黄跃进结算认可，应待黄跃进与马案民等人据实核算后予以处理，本案中暂不予在工程款中扣除。也就是说在二审中，对湖北宇虹防水科技有限公司又将80000元支付给为黄跃进做事的工人马安民等人的工资，在湖北宇虹防水科技有限公司补偿给黄跃进建筑施工损失中没有抵减,湖北宇虹防水科技有限公司又将80000元支付给为黄跃进做事的工人马安民等人的工资，由湖北宇虹防水科技有限公司自行承担。
本院认为：原、被告双方经过结算，黄跃进欠袁开国材料款57084元且向原告打了欠条，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方材料款转化成欠款，另被告黄跃进欠原告袁开国借款40000元，共计97084元，双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人偿还借款，因此对原告袁开国要求被告偿还欠款97084元的诉讼请�应予支持。对被告黄跃进要求抵减80000元辩称请求，因与查明的事实不符且与黄跃进在庭审笔录中的表述前后予盾，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告黄跃进在本判决生效之日起五日内偿还原告袁开国欠款97084元。
案件受理费2228元,适用简易程序减半收取1114元，财产保全费1020元，共计2134元，由被告黄跃进负担。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可�向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 苏格烈
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解、或者清算达成的债权债条协议，不适用前款规定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第302号
上诉人（原审原告）樊骏，现在荷兰就读。
委托代理人樊惟岳，男，汉族，1948年4月11日出生。
被上诉人（原审被告）黄剑波，陕西启康公司销售经理。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，西安巅峰实业有限公司销售员。
被上诉人（原审被告）西安外国语大学，住所地：西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人户思社，该校校长。
委托代理人贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
上诉人樊骏因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊骏之委托代理人樊惟岳，被上诉人黄剑波、ＸＸ，被上诉人西安外国语大学之委托代理人贾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告樊骏，被告黄剑波、ＸＸ曾就读于被告西安外国语大学（原西安外国语学院），2000年11月8日，樊骏、黄剑波、ＸＸ之间发生纠纷，樊骏向外语学院派出所报案，派出所未处理。原告向西安市莲湖区人民法院提起行政诉讼，要求公安部门限期作为，2002年10月，莲湖法院作出（2002）莲行初字第22号行政判决书，判令：判决生效后三个月内，西安市公安局对樊骏的报案请求依法履行法定职责。至2007年2月11日、2月19日，公安雁塔分局长延堡派出所作出公（长）决字第（2007）第441号、452号行政处罚决定书，认定：外院99级学生樊骏，因琐事与同学ＸＸ、黄剑波、彭其辉发生纠纷后打架，樊骏身体多处受伤。经分局2006年6月13日法医鉴定，樊骏之伤属轻微伤。给予黄剑波、ＸＸ罚款各50元的处罚。原告樊骏受伤后在西安交通大学第一附属医院等处诊治，花去医疗费197.8元，法医鉴定费200元，从荷兰回国进行法医鉴定机票等7000余元，出租车票据180元。
原告樊骏起诉原审法院称：2000年11月8日，原告向西安市公安局西安外国语学院派出所举报外国语学院非法集资等问题的过程中，原告在宿舍遭到彭其辉、ＸＸ、黄剑波等三人殴打。从2001年9月起，原告依法提起行政诉讼。2002年10月，西安市莲湖法院判令公安局限期作为。现要求被告赔偿原告医疗费、交通费、鉴定费等计10000元。
被告黄剑波辩称：事情时间久了，公安部门对其也做过处罚，原告出具的医疗费单据其未见过，该案诉讼时效已过，不同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：樊骏、黄剑波、彭其辉发生冲突，其上前劝阻，事后外国语学院保卫科对其进行了批评教育。2007年2月16日，公安部门对其罚款50元。原告一直未提及民事赔偿，不同意原告诉讼请求。
被告西安外国语大学辩称：事情发生于2000年，案件已超出诉讼时效。发生冲突的双方均为成年人，有完全民事行为能力，学校和原告受到损害一事无任何关系。不同意原告诉讼请求。
原审法院认为：原告樊骏、被告黄剑波、ＸＸ发生纠纷后打架，原告樊骏被打伤，由此造成原告的医疗费、鉴定费、交通费等损失，两被告应予赔偿。事件发生时几名当事人均为成年人，且被告西安外国语大学对此事件无过错，故对原告之损失不应承担赔偿责任。交通费应以原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情认定50元，其余部分不予支持。关于诉讼时效，因原告一直向有关部门主张其权利，故其起诉未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条、第22条之规定，判决如下：一、被告黄剑波、ＸＸ于本判决生效后十日内共同给付原告医疗费197.8元、鉴定费200元、交通费50元，共计448元。两被告对原告之损失互负连带责任。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄剑波、ＸＸ承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
原审宣判后，上诉人不服原审判决，樊骏以原诉请理由向本院提起上诉，请求撤销原判，并判决支持其全部诉请。被上诉人黄剑波、ＸＸ、西安外国语大学均表示服从原审判决。
经审理查明，2007年6月7日西安市公安局雁塔分局下发了西公雁行复（2007）01号行政复议决定书，该决定书载明“经审理，黄剑波、ＸＸ殴打樊骏造成轻微伤害，事实清楚，证据充分。长延堡派出所的处罚程序合法，内容适当，适用法律正确。……决定维持长延堡派出所2007年2月11日、2007年2月19日公（长）决字（2007）第441号、452号对黄剑波、ＸＸ各罚款50元的处罚决定。”2009年4月13日二审庭审中，被上诉人黄剑波、ＸＸ提出按原审判决所确认其两人所应赔偿数额给付上诉人赔偿款。上诉人樊骏之委托代理人樊惟岳予以同意，并收取了498元（含一审诉讼费50元）。原审判决其余认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄剑波、ＸＸ殴打樊骏，并致樊骏轻微伤，故黄剑波、ＸＸ应对其过错所造成的损害后果承担赔偿责任。原审法院根据樊骏所提交的医疗费及鉴定费票据，判决黄剑波、ＸＸ予以赔偿并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”上诉人樊骏所提出从荷兰回国进行法医鉴定所支出的交通费7000余元，并非上述规定所赔偿的范围，故其该项请求，法律依据不足，不予采信。原审酌情判决樊骏的交通费，无不当之处，可予确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”黄剑波、ＸＸ殴打樊骏时，其各方当事人均已成年，对其行为的性质、后果均有明确的认识。二审庭审中上诉人樊骏未提供西安外国语大学指示黄剑波、ＸＸ殴打其的相应证据，故上诉人樊骏上诉认为西安外国语大学对黄剑波、ＸＸ殴打樊骏的具体行为，存在过错，并应由西安外国语大学承担赔偿责任的主张无法律依据。据此，原审判决驳回樊骏该项请求，并无不当之处。综上，上诉人樊骏的上诉请求与法相悖，不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人樊骏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年四月二十二日
书 记 员 姜海燕
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00076号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人姜某，男，1994年7月9日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，无业，住安徽省休宁县。被告人姜某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日被休宁县公安局刑事拘留，同年5月7日经休宁县人民检察院批准逮捕，次日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派代理检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年2月至3月间，被告人姜某在自己家中先后多次容留胡某某、谢某某、吴某某、刘某、文某等人吸食冰毒。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1.2014年春节前几天，被告人姜某在休宁县万安镇某某村自己家中二楼卧室内，容留胡某某、谢某某吸食冰毒，自己也一同参与吸食冰毒。
2.2014年3月30日晚，被告人姜某伙同谢某某先到胡某某家中吸食冰毒，后胡某某、谢某某又到姜某家中二楼卧室内吸食冰毒。
3.2014年2月至3月间，被告人姜某在家中二楼的卧室内，曾容留吴某某、文某、刘某吸食冰毒。
另查，2014年4月4日，被告人姜某的父母亲带姜某到公安机关投案，被告人姜某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人姜某的户籍证明，休宁县公安局行政处罚决定书、及现场检测报告书，办案民警出具的被告人姜某到案经过等书证；2.证人胡某某、谢某某、吴某某、黄某的证言；3.被告人姜某的供述与辩解；4.休宁县公安局出具的现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人姜某在家中多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪态度、及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止。）
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一四年七月二十三日
书记员 程新良
附刑法条文；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5932号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司，住所地：天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园36-104。
负责人：孙志彬，职务经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程庆彬，男，该公司职工。
被告：付双喜，男，1994年2月11日出生，汉族，天津市胸科医院护士，户籍地天津市静海县,现在津南区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司（以下简称“金乐家公司”）与被告付双喜居间服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乐家公司的委托诉讼代理人李智丹、程庆彬，被告付双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乐家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，原告与被告及案外人岳少飞签订《房屋买卖居间合同》，三方约定原告提供居间服务，被告以150万元价格购买案外人岳少飞名下坐落于天津市津南区房屋；对原告所提供的居间服务，被告应向原告支付居间服务费3万元。因被告未带钱，当日向被告出具欠条，承诺于2017年4月5日付清。后原告多次催要，被告拒绝支付。
被告付双喜辩称，原、被告及案外人岳少飞签订的《房屋买卖居间合同》系格式条款，存在对被告不公平的地方。如被告不出具欠条，原告就不为被告提供后续办贷款、签署协议、过户、物业交接等手续。居间服务费标准高于其他经纪公司，且要求被告全部承担，不合理。该合同中约定出卖方岳少飞承担增值税，被告承担其他所有费用及税费，原告并未将其中具体包括哪些税费向被告说明。签订该合同后，被告向其他人了解，才知道需要交的费用，被告无经济能力承担，故要求与案外人岳少飞解除买卖合同，但目前买卖双方尚未协商一致。案外人岳少飞是金乐家公司的员工，可能与原告串通，损害被告利益。买卖双方尚未签署天津市房产买卖协议，交易尚未完成，原告不应收取居间服务费。原告仅带被告看过一次房屋，被告最多支付原告服务费200元。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据《房屋买卖居间合同》、欠条、买方客户确认书、定金收条复印件、岳少飞身份证复印件和房屋产权证复印件、录音光盘。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2017年4月4日，经原告提供居间服务，案外人岳少飞（卖方）、被告付双喜（买方）及原告（居间方）签署《房屋买卖居间合同》，合同约定付双喜以150万元价格购买岳少飞名下坐落于天津市津南区房屋，该房屋面积75.29平方米；被告于合同签订日支付案外人岳少飞定金5万元；房款以银行贷款方式支付；被告承诺于2017年4月30日之前筹齐首付款45万元（包含已交定金），剩余房款105万元，通过贷款形式支付。如被告委托原告协助其办理贷款及相关手续，应另行支付贷款服务费的相关费用；待被告贷款申请经贷款银行审核通过后，买卖双方在原告陪同下亲自赴天津市津南区房屋管理局申请办理该房屋产权过户及抵押登记手续；本合同签订时，买卖双方应向原告（居间方）支付居间服务费3万元，其中卖方支付0元，被告（买方）支付3万元；如被告委托原告协助办理贷款及相关手续，应当另行支付贷款服务费600元；买卖双方在办理该房屋的贷款过户手续过程中产生的相关费用和税费，由卖方支付增值税，其他费用和税费由被告承担；买卖双方应在本合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，并各自及时支付各项应付税费。如因任何一方书面材料，相关证件不齐或税费不足导致双方无法办理或居间人无法代为办理产权转让等与履行本合同有关的手续，则该过错方应承担相应的责任。该合同中约定了居间方义务，原告作为居间服务方的合同义务是应当按照《合同法》关于居间合同的法律规定向买卖双方提供居间服务，即居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬。当日，原告向案外人岳少飞支付定金5万元。因被告未携带资金，向原告出具欠条一份，写明《房屋买卖居间合同》约定被告承担本次交易的2%居间服务费，应予合同签订之时支付原告，由于未带资金，承诺于2017年4月5日前付清居间服务费3万元、贷款服务费600元、评估费1000元。后被告表示因亲属重病无经济能力购买该处房屋，拒绝继续履行《房屋买卖居间合同》。
本院认为，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。原告与被告、及案外人岳少飞签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告作为居间人通过自己的服务，促成了被告与案外人岳少飞签订《房屋买卖居间合同》，即签署了具有具体房屋买卖交易内容的合同，完成了为买卖双方提供交易机会并促成签约的居间服务内容。《房屋买卖居间合同》中并未约定委托人支付居间服务费需要以居间人协助买卖双方完成过户手续和房屋交接为前提条件。且被告向原告出具的欠条中，亦承诺于2017年4月5日前付清居间服务费3万元。故被告应按合同约定金额支付原告居间服务费3万元。
被告虽抗辩称《房屋买卖居间合同》系格式条款，有对被告不公平之处，但被告未具体指出哪些条款不合理。对于被告提出仅由被告一方负担居间服务费，以及被告负担除增值税外其他所有税费未明确项目、数额的问题，这两项内容并非原告事先在合同文本中印制的格式条款，而是各方达成一致意见后填写的条款。各方签约人均是完全民事行为能力人，对其签约产生的法律后果，各自承担法律责任。现被告因个人经济原因拒绝继续履行《房屋买卖居间合同》，其责任不在卖方和居间人。被告仍应按合同约定支付原告居间服务费3万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付双喜于本判决生效后三日内支付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司居间服务费3万元。
如被告付双喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告付双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理人吴梦红，男，1968年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
被告张凤辉，女，1967年4月12日出生，汉族，农民。
被告胡建设，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。
被告胡石威，男，1966年3月16日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告张凤辉、胡建设、胡石威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘辉球适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴梦红到庭参加了诉讼，被告张凤辉、胡建设、胡石威经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉称：被告张凤辉于2013年2月26日在他行贷款20000元用于周转，期限为2年，该笔贷款由胡建设、胡石威担保。贷款到期后，他行多次上门催收，张凤辉偿还了11636.58元的本金，截止至2015年4月22日，被告张凤辉尚欠他行贷款本金8363.42元，利息为2064.41元。故要求被告张凤辉还本付息，由胡建设、胡石威承担连带保证责任。
被告张凤辉、胡建设、胡石威未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月22日，原告与被告张凤辉签订借款合同（合同编号为XXX），合同约定：原告向被告张凤辉提供可循环额度为20000元的借款，借款人在额度有效期（自2011年3月22日至2013年3月21日）内可随借随还；借款放款途径为发放至借款人张凤辉的银行卡（卡号为XXX），单笔借款的借款期限为一年，每笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，同时还约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人（被告）应付未付利息，贷款人（原告）依据中国人民银行规定计算复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借贷双方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；同日，被告胡建设、胡石威在上述借款合同中的保证人一栏处签名捺印为张凤辉的该笔贷款作出担保，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2013年2月26日，原告向被告张凤辉的银行卡（卡号为：XXX）支付借款20000元。借款到期后，经原告向被告张凤辉催收，被告张凤辉仅偿还了部分借款本息。截止至2015年4月22日，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行电子数据显示，被告张凤辉尚欠本金8363.42元，利息2064.41元，本息合计10427.83元。
本院认为：原告与被告张凤辉签订借款合同，并向被告张凤辉发放贷款20000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告张凤辉应按约定偿还所欠原告的借款本金及利息。被告胡建设、胡石威以保证人名义与原告签订保证合同，不违反法律规定，故被告胡建设、胡石威对该笔借款承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，即在2014年2月26日至2016年2月25日期间，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行要求被告胡建设、胡石威承担连带保证责任的诉讼请求，合乎双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张凤辉于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金8363.42元及截止至2015年4月22日的借款利息2064.41元，本息合计10427.83元；
二、由被告胡建设、胡石威对上述借款本息承担连带清偿责任；胡建设、胡石威在承担保证责任后，有权向张凤辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由张凤辉、胡建设、胡石威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘辉球
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 祝明亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第35号
申请人肖济生。
被申请人顾立新。
被申请人山西省第五建筑工程公司，住所地太原市建设北路346号。
法定代表人乔建峰。
被申请人山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司，住所地山西省朔州市山阴县玉井镇北祖村。
法定代表人李路远。
申请人肖济生与被申请人顾立新、山西省第五建筑工程公司、山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年4月28日向本院提出诉前保全申请，请求我院查封、冻结或者扣押被申请人的银行存款1800000元或相应财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人顾立新、山西省第五建筑工程公司、山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司的银行存款1800000元人民币或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二０一三年五月三日
书 记 员 黄 洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5456号
原告李因海。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告刘洪臣（曾用名刘金成）。
被告宋永友。
原告李因海与被告刘洪臣、宋永友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，被告刘洪臣借原告现金11800元，被告宋永友为担保人，使用期限1年。到期后原告每年多次找被告催要未付，请求判令被告偿还借款11800元及利息。
两被告未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，被告刘洪臣借原告现金并写下借条，内容为：“借条，今有上峪村刘金成借鲁家沟村李因海现金11800元，大写壹万壹仟捌佰元整，还款时间2012年11月7日，担保人宋永友，贷款人刘金成”。庭审中，原告陈述称实际借款本金为10000元，1800元是按双方约定的月利率1.5%，预支的一年利息作为了本金。原告每年找被告多次催要未果，于2014年12月25日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，2011年11月7日被告刘洪臣实际借原告现金10000元，有借据证实，被告应偿还该10000元本金，并按约定支付利息。预先支付一年利息1800元作为本金计算复利，无法律依据，本院不予支持。被告宋永友作为担保人，依法应承担连带责任，其承担连带责任后享有对刘洪臣的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪臣于判决生效后三日内偿还原告李因海借款本金10000元并支付利息（按本金10000元自2011年11月7日起，计算至本判决生效确定的还款日止，按月利率1.5%支付利息）。
二、被告宋永友负连带清偿责任，承担责任后，享有对被告刘洪臣追偿权。
三、驳回原告李因海的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年二月十三日
书记员 徐蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初257号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人孙光利，男，1972年4月29日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市，捕前租住乌鲁木齐市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月7日被昌吉市公安局刑事拘留，2017年4月19日经昌吉市人民检察批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人孙光利犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员冯星智，被告人孙光利到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年11月，被告人孙光利通过朋友认识了被害人赵某。赵某希望其外甥服兵役期间，能够上军校，孙光利便谎称曾是云南缉毒武警退役，可以帮助赵某办理其外甥军校上学事宜，骗取赵某100000元。
被告人孙光利于2017年4月7日被昌吉市公安局民警电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述及报案材料，证人顾某的证言，被告人孙光利、证人顾某、被害人赵某的辨认笔录，江苏省邳州市公安局户籍证明，昌吉市公安局常住人口信息表，孙光利中国农业银行账户交易明细及调取证据通知书、被害人赵某中国工商银行账户交易明细及调取证据通知书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙光利以非法占有为目的，虚构事实骗取他人100000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙光利经公安机关电话通知主动到案并如实供述，是自首，可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙光利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金50000元。
二、责令被告人孙光利向被害人赵某退赔100000元。
（罚金须于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2021年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
人民陪审员 李游江
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杜彦侠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1642号
原告迁西县农村信用合作联社。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。组织机构代码：79840914-6.
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）郭欣华，系新集信用社主任。
被告林辉，农民。
被告林晓花，迁西县人民医院医生。
被告赵志刚，迁西县第三中学教师。
被告付林荣，迁西县仁和大药房工作人员。
原告迁西县农村信用合作联社与被告林辉、林晓花、赵志刚、付林荣借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告迁西县农村信用合作联社委托代理人郭欣华、被告林辉到庭参加了诉讼，被告林晓花、赵志刚、付林荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告林辉在原告所属新集信用社借款200000元，2012年11月15日到期，执行贷款利率为月利率10.933333‰。被告林晓花、赵志刚、付林荣系此笔贷款保证人。截止2013年8月23日，结欠贷款利息50169元。贷款到期后，经多次催要，被告始终未予偿还。特提起诉讼，要求被告偿还所欠贷款本金200000元及利息。
被告林辉辩称，原告迁西县农村信用合作联社起诉内容属实。
被告林晓花、赵志刚、付林荣未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2011年12月28日，原告迁西县农村信用合作联社所属新集信用社与被告林辉签订个人借款合同。约定，被告林辉从原告所属新集信用社借款200000元，执行贷款利率为月息10.933333‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%，2012年11月15日到期。借款合同签订当日，原告迁西县农村信用合作联社与被告林晓花、赵志刚、付林荣签订保证合同，约定被告林晓花、赵志刚、付林荣为被告林辉对此笔借款提供连带保证责任。截止2013年8月23日，结欠借款本金200000元，结欠贷款利息50169元。此款经原告迁西县农村信用合作联社多次催要，被告林辉、林晓花、赵志刚、付林荣始终未予偿还。
以上事实，有原、被告陈述、借款申请、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社与被告林辉、林晓花、赵志刚、付林荣签订的个人借款合同及保证合同真实有效，证据充分，被告林辉应在借款合同到期后及时返还借款本金及利息。被告林晓花、赵志刚、付林荣作为保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。原告之诉请，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及自2011年12月28日起至2013年8月23日止的利息人民币50169元；自2013年8月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按借款合同约定利率计算并给付。
二、被告林晓花、赵志刚、付林荣承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告林辉进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5052.54元，减半收取2526.27元，由被告林辉、林晓花、赵志刚、付林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一三年十月十五日
书记员 杨易秋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1642号
原告：迁西县某某联社。
住所地：迁西县。组织机构代码：79840914-6.
法定代表人：常荣伯，男，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：郭欣华，男，系新集信用社主任。
被告：林某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：林某某，女，汉族，工人，住迁西县。
被告：赵某某，男，汉族，工人，住迁西县。
被告：付某某，女，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县某某联社与被告林某、林某某、赵某某、付某某借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告迁西县某某联社委托代理人郭欣华、被告林某到庭参加了诉讼，被告林某某、赵某某、付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县某某联社诉称，2011年12月28日，被告林某在原告所属新集信用社借款200000元，2012年11月15日到期，执行贷款利率为月利率10.933333‰。被告林某某、赵某某、付某某系此笔贷款保证人。截止2013年8月23日，结欠贷款利息50169元。贷款到期后，经多次催要，被告始终未予偿还。特提起诉讼，要求被告偿还所欠贷款本金200000元及利息。
被告林某辩称，原告迁西县某某联社起诉内容属实。
被告林某某、赵某某、付某某未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2011年12月28日，原告迁西县某某联社所属新集信用社与被告林某签订个人借款合同。约定，被告林某从原告所属新集信用社借款200000元，执行贷款利率为月息10.933333‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%，2012年11月15日到期。借款合同签订当日，原告迁西县某某联社与被告林某某、赵某某、付某某签订保证合同，约定被告林某某、赵某某、付某某为被告林某对此笔借款提供连带保证责任。截止2013年8月23日，结欠借款本金200000元，结欠贷款利息50169元。此款经原告迁西县某某联社多次催要，被告林某、林某某、赵某某、付某某始终未予偿还。
以上事实，有原、被告陈述、借款申请、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告迁西县某某联社与被告林某、林某某、赵某某、付某某签订的个人借款合同及保证合同真实有效，证据充分，被告林某应在借款合同到期后及时返还借款本金及利息。被告林某某、赵某某、付某某作为保证人，应承担连带清偿责任。原告之诉请，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内返还原告迁西县某某联社借款本金人民币200000元及自2011年12月28日起至2013年8月23日止的利息人民币50169元；自2013年8月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按借款合同约定利率计算并给付；
二、被告林某某、赵某某、付某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052.54元减半收取2526.27元，由被告林某、林某某、赵某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一三年十月十五日
书记员 杨易秋
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1642号原告迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县。组织机构代码：79840914-6.法定代表人常荣伯，男，系该联社理事长。委托代理人（特别授权）郭欣华，男，系新集信用社主任。被告林辉，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住迁西县。被告林晓花，女，1975年9月12日生，汉族，工人，住迁西县。被告赵志刚，男，1974年4月6日生，汉族，工人，住迁西县。被告付林荣，女，1971年6月7日生，汉族，农民，住迁西县。原告迁西县农村信用合作联社与被告林辉、林晓花、赵志刚、付林荣借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告迁西县农村信用合作联社委托代理人郭欣华、被告林辉到庭参加了诉讼，被告林晓花、赵志刚、付林荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迁西县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告林辉在原告所属新集信用社借款200000元，2012年11月15日到期，执行贷款利率为月利率10.933333‰。被告林晓花、赵志刚、付林荣系此笔贷款保证人。截止2013年8月23日，结欠贷款利息50169元。贷款到期后，经多次催要，被告始终未予偿还。特提起诉讼，要求被告偿还所欠贷款本金200000元及利息。被告林辉辩称，原告迁西县农村信用合作联社起诉内容属实。被告林晓花、赵志刚、付林荣未提交书面答辩材料及证据。经审理查明，2011年12月28日，原告迁西县农村信用合作联社所属新集信用社与被告林辉签订个人借款合同。约定，被告林辉从原告所属新集信用社借款200000元，执行贷款利率为月息10.933333‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%，2012年11月15日到期。借款合同签订当日，原告迁西县农村信用合作联社与被告林晓花、赵志刚、付林荣签订保证合同，约定被告林晓花、赵志刚、付林荣为被告林辉对此笔借款提供连带保证责任。截止2013年8月23日，结欠借款本金200000元，结欠贷款利息50169元。此款经原告迁西县农村信用合作联社多次催要，被告林辉、林晓花、赵志刚、付林荣始终未予偿还。以上事实，有原、被告陈述、借款申请、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告迁西县农村信用合作联社与被告林辉、林晓花、赵志刚、付林荣签订的个人借款合同及保证合同真实有效，证据充分，被告林辉应在借款合同到期后及时返还借款本金及利息。被告林晓花、赵志刚、付林荣作为保证人，应承担连带清偿责任。原告之诉请，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及自2011年12月28日起至2013年8月23日止的利息人民币50169元；自2013年8月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按借款合同约定利率计算并给付；二、被告林晓花、赵志刚、付林荣承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052.54元减半收取2526.27元，由被告林辉、林晓花、赵志刚、付林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴二〇一三年十月十五日书记员 杨易秋