wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初583号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，职务总经理。
委托诉讼代理人：张莉、尹家林，重庆春意律师事务所律师。
被告：张青松，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告张青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员熊小军适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尹家林及被告张青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金易物业服务有限公司诉称，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，负责管理XXXXXX小区。被告系该小区业主，从2014年6月起至2015年12月一直未向原告缴纳物业服务费1787.71元，公摊费152元，合计1939.71元。经原告多次催告，被告仍然未履行缴费义务。被告的行为严重违约，根据合同约定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院判令被告支付从2014年6月至2015年12月拖欠的物管费及公摊费1939.71元，判令被告从2014年6月起至付清该款时止按未按期缴纳的物业管理费总额的每日3‰向原告支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告张青松辩称，一、我居住小区的房号、房屋建筑面积为125.48平方米以及欠费期间均属实，欠费金额不清楚。二、我所居住的房屋长期漏水，多次找到原告要求协调处理无果，原告物业服务不到位，没有达到服务标准。对于下欠的物管费只要原告给我将房屋漏水问题协调处理好了，我就缴纳。我不存在严重违法，不应承担违约金。
经审理查明，2008年2月19日，原告重庆金易物业服务有限公司（原重庆金易物业管理有限公司）与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告对南川区XXXXXX小区提供前期物业管理服务。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。物业服务收费：电梯住宅（3F及以上）0.8元/建筑平方米·月（含电梯使用费），非电梯住宅及2F以下电梯住宅0.5元/建筑平方米·月，商业门面1元/建筑平方米·月，商场2元建筑平方米·月（不含电动扶梯、中央空调等专用设备使用费）。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限为叁年，自2008年2月20日起至2011年2月20日止。如因建设周期延长，则本合同期限从一期工程交房之日起自动顺延。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，则本合同终止。合同到期后，原告继续为XXXXXX小区提供物业服务。2013年10月15日，重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会作出《调查结果统计表》，表中载明“XXXXXX合计户数738户，本次调查户数639户，占小区总户数86.6%。全部同意上调方案、同意上调0.1-0.2元及随大多数意见的占小区总户数的58.3%”。2013年10月16日，原告发出《关于XXXXXX上调物业服务费的公告》，公告载明“XXXXXX物业服务费及相关费用从2013年11月1日起，按以下标准执行：多层住宅调整后标准0.75元/㎡·月，高层住宅调整后1.15元/㎡·月（含电梯费），门市调整后标准1.80元/㎡·月，公共能耗调整后标准10元/户·月”。同时，原告将上述公告和调查结果统计表在XXXXXX小区进行公示，其中对公共能耗费用（公摊费）的收取实际按8元/户·月执行。被告张青松系重庆市南川区XXXXXX小区X幢X单元X-
X号房屋的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为125.48平方米。自2014年6月起，被告张青松未缴纳物业管理费等费用。2017年1月13日，原告诉至本院，要求被告支付从2014年6月至2015年12月拖欠的物管费及公摊费共计1939.71元，并支付违约金。
另查明，原告自2015年12月31日从南川区XXXXXX小区撤场。被告从2014年6月至2015年12月拖欠的物业管理费为1788.09元（0.75元/平方米·月×125.48平方米×19月），公摊费152元（8元/户·月×19月）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、调查结果统计表、关于XXXXXX上调物业服务费的公告、照片、个人住房信息查询证明，被告提供的房屋漏水照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业管理服务合同》依法对XXXXXX小区包括被告在内的业主具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。同时，上述合同到期后，原告继续为XXXXXX小区提供物业服务。被告在2014年6月至2015年12月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。前述期间的物业管理服务费1788.09元及公摊费152元共计应为1940.09元，现原告只主张被告支付1939.71元，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付下欠物业管理费及公摊费1939.71元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物管费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告拒缴物业管理服务费的理由不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张青松于本判决生效之日起三日内支付原告重庆金易物业服务有限公司2014年6月至2015年12月期间的物业服务费1787.71元、公摊费152元，共计1939.71元。
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张青松负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一七年三月六日
书记员 蔡 娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1316号
申请执行人公主岭市春雨农业机械有限公司。
委托代理人王燕，该公司职员。
被执行人崔志坤，男，吉林省公主岭市人。
被执行人李树学，男，吉林省公主岭市人。
本院在执行申请执行人公主岭市春雨农业机械有限公司申请被执行人崔志坤、李树学执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉民初3574号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款164000元，负担执行费2360元，被执行人未能履行。
执行中本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知当事人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一八年一月一十九日
书 记 员 李晓宇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终7号
上诉人（原审原告）刘广臣，男，1967年10月30日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）于迁，男，1959年4月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人刘广臣因与被上诉人于迁财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
刘广臣上诉请求：撤销原判，依法改判于迁赔偿其经济损失4300元,并承担上诉费。事实和理由：于迁没有经过我同意,便擅自将我院墙拆除,并使用了所有的院墙石头,因此,于迁应当赔偿我经济损失。
于迁辩称,一审判决正确，应予维持。
刘广臣向一审法院起诉请求：于迁赔偿其经济损失4300元。
一审法院认定事实,刘广臣与于迁系同村村民，原两家房屋相邻，交界位置的前后墙系刘广臣于1989年至1990年所砌。2004年，因村屯规划，经村民委协调，将刘广臣的宅基地调给于迁建房，地上物仍归刘广臣所有。于迁在建房时，将原交界位置的13米前墙拆除。
一审法院认为,公民的合法私有财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。于迁私自将刘广臣的院墙拆除，应承担赔偿责任。对于刘广臣要求于迁赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。关于于迁拆除院墙的长度，刘广臣诉称于迁拆除院墙35.6米，于迁自认拆除前墙13米，且刘广臣并未提供证据予以证明，法院按照13米予以确认；关于损失数额，刘广臣诉称为4300元，于迁主张每米五六十元，双方均未提供证据予以证明，因该墙已经拆除，无法评估其价值，按照每米价值60元予以确认，于迁应赔偿刘广臣经济损失780元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告于迁于判决生效后立即赔偿原告刘广臣经济损失七百八十元。案件受理费五十元（原告刘广臣预交），由被告于迁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘广臣提出于迁拆除其院墙35.6米并使用了全部院墙石头及损失为4300元，但没有提交证据予以证明，刘广臣应承担举证不能的法律后果，因于迁自认拆除前墙13米,每米五六十元，故一审结合本案实际情况，酌情判决于迁赔偿数额并无不当，故对刘广臣的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，刘广臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘广臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 李 颖
审判员 王国涛
二〇一七年三月八日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终39号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖飞远，曾用名赖非远，男，1976年6月5日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省崇义县。1995年7月18日因犯盗窃罪被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑四年。2015年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人赖飞远犯合同诈骗罪一案，于2016年5月15日作出（2016）皖0104刑初195号刑事判决。原审被告人赖飞远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月初，经赖弥青联系安排，被告人赖飞远来到湖南长沙与陈国贤等人见面，赖飞远得知赖弥青、陈国贤等人多次通过在租赁公司租赁车辆，转手倒卖获取钱财后，遂要求加入。陈国贤等人表示同意，双方并约定好分成比例。
2015年3月6日，经陈国贤安排，赖飞远来到湖南怀化，以其本人名义签订合同，从怀化市致远汽车租赁车行租赁1辆号牌为湘Ｎ×××××金色奥迪A4型轿车，当天下午，赖飞远将该奥迪车开至长沙市，后经陈国贤与陆迪联系买家并确定在江苏南京交易。次日，陈国贤、赖飞远等人驾驶奥迪车来到江苏南京，当晚22时许，赖飞远等人在南京市江宁区定林村附近将该奥迪车售出，赖飞远分得1万元。
2015年3月8日，赖飞远、陈国贤从南京来到合肥，经陈国贤事先联系，赖飞远来到本市蜀山区青阳路合肥佰优汽车租赁有限公司，以其本人名义签订合同，从该公司租赁1辆号牌为ABEXXX黑色丰田凯美瑞型轿车，后陈国贤又和陆迪联系确定好与买家在南京交易。次日，赖飞远、陈国贤驾驶该丰田车来到南京将该车售出，赖飞远分得8000元。
2015年7月28日19时50分许，被告人赖飞远在江西省赣州市火车站被公安机关抓获归案。归案后，赖飞远对上述事实供认不讳。经鉴定，上述车辆租赁合同上的赖飞远字迹为赖飞远本人书写；上述被骗租赁奥迪及丰田车辆价值分别为158000元、124875元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科判决书、汽车租赁合同、汽车销售发票、尾号3677的赖飞远工商银行牡丹灵通卡账户明细、宾馆入住记录、被害人马某、朱某的陈述、证人张某、蒋某等人的证言，同案犯赖弥青、陈国贤等人的供述，车辆价格鉴定意见、笔迹鉴定意见、辨认笔录、现场方位图、指认现场照片、情况说明、被告人赖飞远的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人赖飞远伙同他人以非法占有为目的，签订合同租赁汽车后，予以出售获取赃款，价值282875元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人赖飞远归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人赖飞远曾受过刑事处罚的情节，量刑时一并予以考虑。据此，根据被告人赖飞远犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赖飞远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金五万元；二、追缴被告人赖飞远犯罪所得；责令被告人赖飞远退赔被害人经济损失。
原审被告人赖飞远上诉认为：1、其积极供述陈国贤、赖弥青作案过程，提供陆迪航班信息并进行指认，具有立功表现；2、其在共同犯罪中是从犯，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人赖飞远犯合同诈骗罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人赖飞远以非法占有为目的，在签订汽车租赁合同后将车辆出售，骗取他人财物价值282875元，其行为构成合同诈骗罪，且数额巨大。上诉人赖飞远归案后供述同案犯以及相关人员的犯罪事实属于其应当如实供述所参与犯罪事实的范围，原判亦已据此认定其具有坦白情节并从轻处罚，故不应认定其具有立功表现。上诉人赖飞远参与犯罪预谋，积极实施租车、销赃等具体行为，在共同犯罪中行为积极、主动，应认定为主犯。故对上诉人赖飞远所提具有立功表现和从犯的上诉理由均不予采纳。原判结合上诉人赖飞远的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对其所提量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年三月七日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执370号
申请执行人李德清，女，生于1957年10月6日，汉族。四川省盐源县人。
被执行人黄顺贵，男，生于1975年9月17日，汉族，四川盐源县人。
被执行人陈甫容，女，生于1975年12月8日，汉族，四川盐源县人。
申请执行人李德清申请执行黄顺贵、陈甫容民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初218号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人李德清向盐源县人民法院申请强制执行，我院于2017年8月2日立案受理。
在执行中，申请执行人李德清自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423民初218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月二四日
书记员 董淋木
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第2252号
原告王某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告王某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告王某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕卓毅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执452号
冯珏博：
本院受理你申请执行雷婷婚姻纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人于2017年4月26日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初910号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十六日
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0223执846号
本院执行的ＸＸＸ与李向伟借款合同纠纷一案，在执行过程中ＸＸＸ与李向伟已达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十八日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3230号
被执行人：芦剑锐，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区东涌镇滘尾北街27号。
根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终492号判决，应对被执行人芦剑锐没收全部个人财产。因被执行人未按判决履行义务，本院于2017年7月19日立案强制执行。
本案执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人芦剑锐的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询其银行、证券、工商、车辆等信息，委托广州市南沙区马克村居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3230号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈宝瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初731号
原告垫富宝投资有限公司。
委托代理人曹刘伟、王进科，系公司职工。
被告赵某。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告于2017年4月21日以被告无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回对被告赵某的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告赵某的起诉。
已收案件受理费810元，予以免收，全部退还原告垫富宝投资有限公司。
(此页无正文)
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执760号
申请执行人张建华，男。
被执行人张军，男。
被执行人张飞霞，女。
本院在执行张建华与张军、张飞霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)榆民初字第02273号民事判决书，被执行人张军、张飞霞应向申请执行人张建华偿还借款本金4万元及从2013年6月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费520元。本案的申请执行费740元由被执行人张军、张飞霞共同负担。本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人张建华可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尤 斌
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00866号
原告罗某某，女，汉族，1974年7月16日生。
被告陆某某，男，汉族，1974年8月4日生。
本院于2016年4月6日受理了原告罗某某诉被告陆某某离婚纠纷一案。审理中，原告罗某某自愿于同年4月21日提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉处理减半交纳50元，由原告罗某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王向军
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈耀文
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1815号
罪犯王志强，男，1988年6月15日出生于内蒙古乌兰察布市商都县七台镇红星街*号，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于以（2012）商刑初字第7号刑事判决书，认定被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（未缴）。判决发生法律效力后于交付执行。刑满日期。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年3月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币15000元未履行，减刑时应从严，且该犯系病犯，减刑时可以适当从宽，故应综合考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2014年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民特13号
申请人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地：苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
负责人：陆建国，系总经理。
委托代理人：浙江鑫安投资管理有限公司，住所地杭州市余杭塘路515号。
法定代表人：李志卫。
委托代理人：戴育江，系浙江鑫安投资管理�限公司员工。
被申请人：浙江大卫房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道环城南路1号。
法定代表人：叶广燕，系总经理。
本院于2016年7月4日立案受理申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司为与被申请人浙江大卫房地产开发有限公司申请实现担保物权一案。现因被申请人已履行完毕，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司自愿撤回对被申请人浙江大卫房地产开发有限公司实现担保物权一案的申请，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回对被申请人浙江大卫房地产开发有限公司实现担保物权的申请。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 赵梦影
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00259-1号
申请执行人计芳。
被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区青山湖师院路8号。
法定代表人张赟，副董事长。
申请执行人计芳与被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人计芳于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行中，经查明被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人计芳与被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额681344元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 张 平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第57号
上诉人（原审被告）杜福利，男，农民。
委托代理人王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜宝有，男，农民。
上诉人杜福利与被上诉人杜宝有因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1955号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜福利及委托代理人王楠、田万福，被上诉人杜宝有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，对案涉面积为1.674亩的地块，被上诉人认为自己享有该土地承包经营权，并有村里的果树台账记载，但上诉人对此持有异议，认为案涉地块是由他人在第一轮承包后转让给其父亲杜宝山经营的，杜宝山去世后由其经营，在第二轮承包时，村民小组将该地块分包给其经营，并且自己已经在此地块实际耕种多年，应享有该地块的土地承包经营权。对于此争议事实，原审法院未查清该地块最初是由何主体进行发包、并由谁实际取得该地块土地承包经营权、有无承包合同、承包经营权证书及有无第二轮承包等情况；被上诉人提供的台账记载的果树是否位于案涉争议的地块；杜宝有是否对争议地块享有合法权利。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，本案应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1955号民事判决。
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元，本院不予收取，予以退还。
审 判 长 张永庆
代理审判员 盛韵同
代理审判员 付盈盈
二〇一四年十一月六日
书 记 员 白 玫
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01490-1号
原告：邓绪菊，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：俞芳，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告邓绪菊诉被告俞芳民间借贷纠纷一案中，原告邓绪菊于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币340000元范围内冻结被告俞芳的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邓绪菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币340000元范围内冻结被告俞芳的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 耿韵声
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第97号
原告：新疆维吾尔自治区化学工业供销总公司。
被告：新疆双龙统一石油产品有限公司。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区化学工业供销总公司与被告新疆双龙统一石油产品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年一月十七日
书记员 相里梦瑶
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初675号
原告余本军，男，1985年7月8日出生，汉族，住建宁县。
被告夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族，住建宁县。
被告尤永辉，男，1987年1月21日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告余本军与被告夏安平、尤永辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余本军撤回起诉。
案件受理费1315元，减半收取657.50元，由原告余本军负担。
审判员 姚以跃
二〇一六年五月三日
书记员 黄美玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9288号
原告：谢益胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：曾德华，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告谢益胜与被告曾德华民间借贷纠纷一案，原告谢益胜于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告曾德华归还原告借款5000元，并支付自2015年5月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月20日，被告立据向原告借款5000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾德华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢益胜借款5000元，该款利息自2015年5月20日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告曾德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周云飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第108-1号
申请执行人林海珍。
被执行人高树森。
本院依据已经发生法律效力的（2010）诸皇民初字第106民事调解书，向被执行人高树森发出执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务内容，但被执行人高树森至今未履行。现查明高树森有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高树森的银行存款9700元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一四年四月二十一日
执行员 陈金友
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01652号
原告许吉永。
委托代理人陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李素媚。
原告许吉永与被告李素媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告许吉永及其委托代理人陈鹏云、吴晓琳到庭参加诉讼，被告李素媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉永诉称：原、被告系同事关系，被告李素媚因其老公做生意急需用钱向原告借款30万元，同时约定借款利息自全部借款到位时起按照年利率18%计算，原告于2012年12月27日至2013年3月30日期间向被告转账30万元。2013年2月，双方协商同意利息的计算标准由18%降至13.8%，被告仅按照该标准支付3个月的利息，此后未再支付任何款项。原告向被告提出还本付息的要求，被告置之不理，直至2013年10月10日向原告出具借条一份，承诺还款金额和期限。如今双方约定的还款期限已经届满，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金27万元，并支付原告利息94350元（自2013年5月起以本金30万元为基数按照年利率13.8%计算至2014年2月，计34500元，自2014年3月起以本金27万元为基数按照年利率13.8%暂计算至2014年9月，计59850元，要求计算至实际归还之日止）。
被告李素媚未到庭参加庭审，其庭后向本院辩称：一、对向原告借款30万元予以认可，但被告已归还本金8万元，其中2015年10月8日归还5万元。二、双方借款之前曾约定利息，但2013年10月10日借条出具时未约定利息，之后不应再计算利息。
经审理查明：2013年10月10日，被告李素媚向原告许吉永、案外人金志钢、许平出具借条一份，载明：本人李素媚向金志钢、许平、许吉永三人共借款人民币100万元整，现计划于2013年底偿还第一批借款人民币30万元，余下70万元于2014年7月底之前全部还清，特此承诺。之前的借条作废，以此借条为准。2011年12月27日、2012年3月30日，原告通过招商银行分两次向被告转账共30万元。原、被告均认可该两笔转账即为被告向原告的借款，包含在前述100万元的借条中。
2012年3月1日至2013年4月5日期间，被告共向原告转账57600元，支付现金2250元，原、被告均认可系支付利息。2014年2月17日，被告以转账方式向原告归还本金3万元。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。2015年10月8日，案外人陈杨燕向原告转账5万元，原告认可系归还本案借款。
以上事实，有借条、招商银行历史交易明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告许吉永与被告李素媚之间的借贷关系依法成立并有效，被告理应按照约定归还借款。被告认可借条出具之前向原告支付的款项系利息，该部分款项本院不再理涉。被告于2013年10月10日出具的借条未载明利息，并且明确之前的借条作废，可以认定该借条系双方当事人新的约定，原告未提供证据证明双方对借条出具后的利息有明确约定，被告主张借条出具时双方未约定利息，本院予以采信。被告于借条出具后向原告支付的8万元，应认定为归还本金，故被告结欠原告剩余借款本金22万元，应予归还。原告要求被告按照年利率13.8%支付利息，本院不予支持，但被告逾期归还借款，逾期利息可按照年利率6%计算至实际归还之日止。被告李素媚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素媚于本判决生效之日起10日内归还原告许吉永借款本金人民币22万元，并支付原告逾期利息（以本金9万元为基数自2014年1月1日起计算至2014年2月16日止，以本金6万元为基数自2014年2月17日起计算至2014年7月31日止，以本金27万元为基数自2014年8月1日起计算至2015年10月7日止，以本金22万元为基数自2015年10月8日起计算至实际归还之日止，均按照年利率6%计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告许吉永指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6766元，适用简易程序减半收取3383元，由原告许吉永负担676元，被告李素媚负担2707元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈彬彬
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执51号
申请执行人：陶珍珠。
被执行人：汪毅俊。
本院在执行（2015）黄民一初字第01067号民事判决书过程中，被执行人汪毅俊一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪毅俊银行存款人民币20356元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹声纪。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖毅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何良朋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何锐。
再审申请人尹声纪、廖毅因与被申请人何良朋、何锐合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2013年4月9日作出的（2012）郴民一终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人尹声纪、廖毅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 �建华
代理审判员 吴 兆 堂
代理审判员 方 晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 潘 晓 丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1478号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，l962年8月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2296号起诉书指控被告人李某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年被告人李某甲指使他人伪造以其作为权属人的中山市南头镇民安村的“集体土地使用证”1本并用于向吴某某借款。2014年7月26日下午4时许，被告人李某甲在珠海市拱北口岸入境大厅被公安人员抓获归案。经鉴定，上述集体土地使用证系伪造。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有拱北出入境边防检查站出具的查获经过、伪造的“集体土地使用证”、中山市土地房产产权档案馆出具的证明、借据、中山市公安局南头分局将军派出所出具的户籍证明、证人吴某某、李某乙的证言、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定其同时构成买卖国家机关证件罪欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯宝林
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00690号
原告黄某。
委托代理人杨晓平。
被告曾某。
原告黄某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨晓平、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2002年10月相识，××××年××月××日登记结婚。2009年7月因夫妻感情破裂，进行离婚登记。××××年××月××日再次登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名曾繁某。原、被告婚后因家庭琐事发生争执、吵架，被告不能处理好家庭关系，未尽到作丈夫、父亲的责任，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、女儿曾繁某由被告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告承担本案诉讼费用。
被告曾某辩称，考虑到孩子的问题，小孩自出生一直随我父母生活。如果条件达到的话，我同意离婚。否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年10月相识，××××年××月××日登记结婚。2009年登记离婚。××××年××月××日登记复婚。××××年××月××日生育一女，取名曾繁某。因家庭琐事，双方曾发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证、离婚证、房屋产权证复印件等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告曾某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第112号
原告：叶素梅。
原告：胡锦钢。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：赵萍。
原告叶素梅、胡锦钢诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，二原告于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶素梅、胡锦钢、被告委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月6日签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡香港城11幢1301号的商铺使用权交由被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年，自2010年6月1日至2015年5月31日，租金每半年支付一次，于每个半年租金支付时间段前十天支付并约定了违约金的计算方式。现被告欠2013年12月1日至2015年5月31日的租金43708元尚未支付。另外，协议第五条还规定，如违约金不足以补偿由此给另一方所造成的损失（包括直接与间接损失、实现债权的费用等全部损失）的，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。现原告方已多次催讨未果，故诉请判令：被告立即支付租金43708元及逾期违约金；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确违约金金额为1514.22元。
被告辩称：租金应该是43707元，违约金应该按照合同计算。
针对自己的主张，原告方提供了下列证据：
证据一，两原告与被告签订的桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明协议约定了租金、支付时间及违约责任。
证据二，商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1份、房产证复印件2份、土地证复印件1份（房产证、土地证原件抵押在银行），证明本案所涉房产系两原告所有。
被告质证均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定，原、被告于2009年11月6日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定：原告方将其位于桐乡市振东新区香港城11-1幢301室（编号为11-1301）的商铺交由被告统一招商经营并管理，期限为5年（即2010年6月1日至2015年5月31日），经营管理的前2年（即2010年6月1日至2012年5月31日），被告无须向原告方支付该商铺的租金。自第3年（即2012年6月1日）起，被告应按时间段向原告方支付租金，支付方式为每6个月支付1次，具体支付数额为2012年6月1日至2013年5月31日支付24114元；2013年6月1日至2014年5月31日支付27128元；2014年6月1日至2015年5月31日支付30143元；以上租金均于每个半年支付时间段前10天内支付。另外，如被告未按期支付租金，且逾期支付超过30日的，则每天均按逾期应付款的万分之一支付违约金，协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，则每天均按逾期应付款的万分之一点五支付违约金，协议继续履行；逾期支付超过90日的，原告有权选择继续履行协议或者解除协议，若原告选择继续履行协议，则被告每天均按逾期应付款的万分之二支付违约金。同时，违约方由此给另一方所造成的损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。后原告方已依约将上述商铺交由被告统一经营管理，但被告尚欠2013年12月1日至2015年5月31日的租金未付，原告方遂诉讼来院。庭审中，原告确认所欠租金按照43707元计算。
本院认为，原、被告签订的商铺委托经营管理协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告方依约将本案所涉商铺交由被告统一出租，但被告却拖欠租金不付，故对于原告方要求被告支付2013年12月1日至2015年5月31日租金的诉讼请求，本院应予支持。同时，根据协议约定，违约方逾期支付租金的，应按协议约定承担违约金，故对于原告方要求被告支付违约金的主张，本院亦予支持，但其计算总额有误，根据原告方的诉请，至2015年1月23日的违约金（以13564元为本金计算418日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，328日按每日万分之二计算；以15071.50元为本金计算236日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，146日按每日万分之二计算；以15071.50元为本金计算53日，按每日万分之一计算）高于原告请求的违约金1514.22元，系原告对自身民事权利的处分，不违反相关法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶素梅、胡锦钢2013年12月1日至2015年5月31日的租金43707元；
二、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶素梅、胡锦钢违约金1514.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，减半收取465.50元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈嫒萍
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2582号
原告：温某某，女。
被告：孙某某，男。
原告温某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，诉请法院判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于1995年登记结婚，于1996年1月生育一子。被告自1999年下岗后至今没有固定工作，被告没有责任和担当，家庭日常开销都是原告支付，被告对原告也毫不关心。被告的母亲今年七十多岁，没有医疗保险和养老保险，原告希望被告担起责任，不能只依靠原告，故诉请法院判令原告与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1995年3月23日，原、被告登记结婚。1996年1月20日，双方生育一子，现已成年。婚后初期，双方感情尚好，在婚后的共同生活中，双方偶尔因家庭琐事发生争吵。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原、被告系自主婚姻，婚后双方偶尔因家庭琐事发生争吵，原告未能提供证据证明双方夫妻感情达到破裂的程度，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年九月五日
书记员 于萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3640号
原告天津市津房置业担保股份有限公司。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告刘佳。
被告宋桂萌。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）诉被告刘佳、宋桂萌担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告刘佳、宋桂萌经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告刘佳、宋桂萌仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月14日，被告刘佳与案外人天津银行第六中心支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告向案外人借款89000元，借款期限240个月：自2011年3月15日起至2031年3月15日止。同时，原告对被告的上述贷款提供连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告刘佳、宋桂萌签订《抵押合同》，被告同意将其所有的坐落于北辰区淮河道与姚江路交口东南侧x房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其它相关费用，同时规定如被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人天津银行第六中心支行依约履行放贷义务，但被告并未履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果。故原告无奈诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款91927.72元；2、判令被告给付原告违约金8900元；3、判令被告支付原告案件律师代理费9193元；（以上共计110020.72元）；4、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人消费贷款合同复印件一份；
2、个人消费贷款保证合同复印件一份；
3、抵押合同复印件一份；
4、天津银行个人贷款还款书及罚息单复印件一份；
5、天津市房屋登记证明复印件一份；
6、委托合同及律师费发票复印件各一份。
二被告未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年3月14日，被告刘佳及案外人天津银行第六中心支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告刘佳向案外人借款89000元，借款期限240个月，自2011年3月15日起至2031年3月15日止，同日，原告津房置业公司与天津银行第六中心支行另行签订《个人（消费）贷款保证合同》，约定被告刘佳未按约履行还款义务时，原告保证向案外人履行还款义务。2010年3月14日，原告津房置业公司与被告刘佳、宋桂萌签订《抵押合同》，主要内容为：被告刘佳、宋桂萌愿以抵押方式为被告刘佳向原告津房置业公司提供保证责任反担保，原告津房置业公司确认并同意接受被告刘佳、宋桂萌的反担保；被告逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。抵押房屋为被告刘佳、宋桂萌所有的坐落于北辰区淮河道与姚江路交口东南侧x号房屋，抵押期限自2011年3月15日至2031年3月15日止，抵押值89000元，后原告与被告刘佳、宋桂萌到天津市北辰区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。
案外人天津银行第六中心支行依约向被告刘佳发放贷款，但被告刘佳未如期偿还贷款，案外人天津银行第六中心支行于2015年3月24日与被告刘佳的贷款合同终止。原告津房置业公司自2013年10月23日至2015年3月24日止为被告刘佳向案外人天津银行第六中心支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币91927.72元。截止2015年3月24日，原告津房置业公司已将案外人天津银行第六中心支行对于被告刘佳的贷款连本带息结清。
2015年5月12日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告刘佳、宋桂萌追偿权一案，并交纳代理费9193元。原告与被告刘佳签订的《抵押合同》中约定，原告实现债权的范围包括但不限于律师费。
本院认为，被告刘佳与案外人天津银行第六中心支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行第六中心支行签订的《个人（消费）贷款保证合同》以及原告津房置业公司与被告刘佳、宋桂萌签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告津房置业公司在被告刘佳未履行还款义务后，依约向案外人天津银行第六中心支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币91927.72元，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘佳未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告刘佳应将原告代偿的借款本息、罚息偿还原告。
关于原告要求被告给付违约金的主张，双方合同约定如被告违约原告可要求其支付贷款总额10%的违约金，故原告此项诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于原告津房置业公司请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告刘佳作为债务人、宋桂萌作为共有权人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘佳偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计91927.72元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告刘佳给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金8900元；
三、本判决生效之日起十日内，被告刘佳给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费9193元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告刘佳、宋桂萌抵押的坐落于北辰区淮河道与姚江路交口东南侧x号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 孙晓东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨婧怡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3640号
原告徐某，男。
委托代理人李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
委托代理人李丽，东平戴庙法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员赵景岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李培春、被告刘某及其委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告经人介绍认识，2014年4月15日登记结婚，双方均系再婚，因双方婚前缺乏了解，婚姻感情基础不好，婚后常因生活琐事发生矛盾，导婚夫妻感情破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告刘某辩称，被告与原告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后曾因生活琐事发生过矛盾，导致影响了夫妻感情，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供婚姻登记档案（复印件）及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的法定标准。本案中，原、被告具有一定的婚姻感情基础，婚后因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚并没有提供夫妻感情确已破裂的相应证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活因琐事产生一些矛盾和误解，在所难免，今后双方只要互相尊重、彼此包容、加强沟通，夫妻关系和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵景岐
二〇一六年二月三日
书记员代 秀 芬
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1940号
原告李绍军，男，1951年1月7日生，汉族，住开封市金明区。
被告吕庆东，男，1979年8月9日生，汉族，住开封市金明区。
被告秦艳苹，女，1965年2月18日生，住开封市金明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏，该公司总经理。
本院在审理原告李绍军诉被告吕庆东、秦艳苹、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李绍军于2017年10月26日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告吕庆东、秦艳苹、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
本院认为，原告李绍军的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍军撤回对被告吕庆东、秦艳苹、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李绍军负担。
代审判员 钱 丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 楚晓倩
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00466-1号
申请执行人孙某。
被执行人某某混凝土有限公司。
申请执行人孙某依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2015）咸中民终字第00370号民事判决书申请执行某某混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，查明本案执行标的为28168元，本院在执行过程中由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00466号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月十五日
书记员 樊强利
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：张倩茜，女，汉族，1970年4月11日出生，住所长春市宽城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告张倩茜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费1538元减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 员 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨相力
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00581号
申请执行人：曹兴余，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人：邓明芳，女，1965年11月18日生，汉族，农民，住址同上，系原告曹兴余妻子。
被执行人：夏元山，男，1962年3月28日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人曹兴余、邓明芳与被执行人夏元山民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月22日作出（2015）来民一初字第01289号民事判决书，确定被执行人夏元山欠申请执行人曹兴余、邓明芳人民币29000元（本金20000元＋利息9000元），于本判决生效后十日内一次性付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年7月22日作出（2015）来民一初字第01289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房云洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3247号
原告关青山，男。
委托代理人杨继辉，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司。
法定代表人孙樱菊，系该公司总经理。
原告关青山与被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告关青山的委托代理人杨继辉到庭参加了诉讼，被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月1日到被告处工作，月工资为1，600元。原告在被告处工作期间，被告无故拖欠原告工资，也不签订书面劳动合同，故原告于2013年10月30日提出辞职。原告于2014年4月17日以主张被告支付2012年12月至2013年3月未签书面劳动合同双倍工资为由申请仲裁。现原告诉至法院，请求被告给付原告自2012年12月至2013年3月的双倍工资差额6，400元。
被告未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
经审理查明，2011年12月1日，原告入职被告处从事宿舍管理工作。双方未签订书面劳动合同。2013年10月30日，原告以被告拖欠工资等原由提出辞职。
另查明，2014年4月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年4月18日作出了大劳人仲不字（2014）第152号不予受理通知书，认为被告的申请已超过一年的仲裁时效，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的工作服、胸卡、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否给付原告2012年12月至2013年3月未签书面劳动合同双倍工资差额64，00元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告于2011年12月1日入职，被告应于2012年1月1日前与原告签订书面劳动合同，但双方并未能按照法律规定，签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告亦应在2014年1月1日前向被告主张双倍工资差额。原告于2014年4月17日向劳动人事仲裁委员会主张自2012年12月至2013年3月的双倍工资差额，原告所主张的该项权利，显然超过了法律规定的仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关青山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 马 丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特593号
申请人：周军，农民。
申请人：贾荣振，农民。
本院于2016年12月19日受理了申请人周军、贾荣振关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周军、贾荣振于2015年4月27日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人周军、贾荣振于2015年4月27日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月二十二日
书记员 冯泽芳
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第77号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人刘剑飞，男，1978年8月15日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化程度，无业，现住垣曲县。2010年11月5日因盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2011年7月3日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被垣曲县公安局刑事拘留，2015年4月22日被依法执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
被告人刘健为，男，1981年8月14日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化程度，无业，现住垣曲县。2010年4月10日因盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金一万五千元。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被垣曲县公安局刑事拘留，2015年4月22日被依法执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘剑飞、刘健为犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于2015年6月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人刘剑飞、刘健为到庭参加诉讼，现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2015年2月4日晚，被告人刘剑飞伙同刘健为窜至毛家镇山上，发现担山石铜选厂选矿车间有台电机，二人欲盗窃该电机，便将封门的砖踹倒后进入车间，用自带的老虎钳和在附近找的大锤将电机外壳砸坏，将电机内的铜线圈盗走，造成电机整体报废。后二人将所盗铜线圈拿到东峰山一废品收购站卖掉，得赃款700余元。经垣曲县价格认证中心鉴定，被盗电机价值5875元。
针对上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、被害人陈述、证人证言、被告人刘剑飞、刘健为的供述、鉴定意见等其他相关证据，认为被告人刘剑飞、刘健为的行为已构成盗窃罪。被告人刘剑飞在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人刘剑飞、刘健为对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘剑飞、刘健为系兄弟关系。2015年2月4日，被告人刘剑飞、刘健为骑摩托车窜至毛家镇担山石铜选厂，看见选矿厂内有一车间门用砖封着，发现车间内有一电机。便想将电机偷走卖钱，当天晚上8时许，二人进入厂区将砖踹倒后进入车间，便用自带的老虎钳和在附近找来的大锤、撬棍将电机外壳砸坏，将电机内的铜线圈取出后盗走。后二人将所盗铜线圈带到东峰山一废品收购站卖掉，得赃款700余元。经垣曲县价格认证中心鉴定，被盗电机价值5875元。
另查明，被告人刘剑飞2010年11月5日因盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2011年7月3日刑满释放。被告人刘健为2010年4月10日因盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金一万五千元。
针对以上事实，公诉机关提交的证据有：
证据一，垣曲县公安局受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实刘剑飞、刘健为涉嫌盗窃毛家镇担山石铜选厂电机，被垣曲县公安局立案侦查并对刘剑飞、刘健为采取了强制措施。
证据二，报案材料、被害人孟某某的陈述，主要内容：2014年2月下旬孟某某发现自己经营的垣曲县毛家镇选矿厂被盗，选厂内的电机和自藕启动柜被破坏，电机和启动柜内的铜线圈被盗，价值16000元。
证据三，证人李某某的证言，主要内容：2014年腊月16日，有两个年轻人骑着摩托车带着一编织袋铜线，到了李某某经营的美霞收购站，铜线过称后共计40斤左右，李某某付给两人700元。
证据四，证人郭某某的证言，主要内容：2015年2月的一天，郭某某发现放在羊圈内的大铁锤被人偷走了。2015年3月的一天，郭某某见到孟某某，孟某某说他经营的铜选厂被盗，郭某某告诉孟某某自己的铁锤也被偷了，孟某某对郭某某说铜选厂内多了一铁锤。后孟某某从铜选厂把铁锤拿给郭某某看，经辨认就是郭某某丢失的铁锤。
证据五，被告人刘剑飞的供述，主要内容：2015年2月4日，被告人刘剑飞、刘健为骑摩托车到毛家镇担山石铜选厂，发现选矿厂内有一电机，便想将电机偷走卖钱。当天晚上8时左右，二人进入选厂内，用脚踹倒用砖封着车间门，
进入车间，将车间内的电机，用自带的老虎钳和在附近羊圈找来的大锤、撬棍将电机外壳砸坏，将电机内的铜线圈取出。后二人将所盗铜线圈带到东峰山一废品收购站卖掉，得赃款700余元。
证据六，被告人刘健为的供述与被告人刘剑飞的供述基本一致。
证据七，垣曲县公安局扣押、追缴、没收物品估价委托书、垣曲县价格认证中心价格鉴定书、价格鉴定机构资格证垣曲县公安局鉴定意见通知书，证实垣曲县公安局对被盗电机委托垣曲县价格认证中心进行价格鉴定，经垣曲县价格认证中心鉴定，被盗电机价值为5875元。
证据八，指认作案现场照片、指认销赃现场照片，证实被告人刘健为指认作案现场及指认销赃地点。
证据九，垣曲县公安局到案经过证明材料，证实2015年3月20日，垣曲县公安局民警在垣曲县历山镇窑庄村刘剑飞、刘健为家中，将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人刘剑飞、刘健为抓获。
证据十，户籍证明，证实刘剑飞，男，1978年8月15日出生，汉族，已达到刑事责任年龄。刘健为，男，1981年8月14日出生，汉族，已达到刑事责任年龄。
公诉机关就量刑部分提供的证据有：
证据一，垣曲县人民法院（2010）垣刑初字第82号刑事判决书及释放证明，证实被告人刘剑飞于2010年11月5日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2011年7月3日被刑满释放。
证据二，垣曲县人民法院（2010）垣刑初字第23号刑事判决书及释放证明，证实被告人刘健为于2010年4月10日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金15000元。
本院认为，对于公诉机关提交的关于本案事实部分的证据，对于被害人的报案材料及被害人陈述、立案决定书、受案登记表、指认现场照片、被告人的供述等，以上证据能相互印证，形成一条证据链，足以证实被告人刘剑飞、刘健为盗窃的犯罪事实，且被告人对以上证据均无异议，对以上证据本院予以采纳。对于垣曲县价格认证中心价格鉴定意见书，来源合法，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序符合法律有关规定，对该鉴定意见，本院予以采纳。对公诉机关提交的被告人的户籍证明，来源合法，内容真实，本院予以采纳。对于公诉机关就量刑部分提交的证据：刑事判决书、释放证明为生效法律文书，对此证据本院予以采纳。
本院认为，被告人刘剑飞、刘健为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘剑飞在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘健为在缓刑执行完毕后，又实施盗窃，系有前科，可酌情从重处罚。二被告人能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
二、被告人刘健为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘剑飞刑期自2015年3月20日起至2016年1月19日止；被告人刘健为刑期自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄夏萍
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一五年九月六日
书记员 曹文娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2362号
原告：曹某。
被告：胡某。
被告：李某。
两被告共同委托代理人鹿德志（特别授权），山东公明政和律师事务律师。
两被告共同委托代理人李春艳（特别授权），山东公明政和律师事务律师。
被告：胡某。
被告：朱某。
原告曹某与被告胡某、李某、胡某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告胡某及李某的委托代理人李春艳到庭参加诉讼。被告胡某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20万元及利息（按自2014年12月17日至还款之日止按月利率2%计算）。2、以济宁市任城区房屋作为抵押偿还借款。3、诉讼费用由被告承担。2014年12月17日，被告胡某因资金周转向原告借款20万元，约定借款期限是3个月，利率为6%，被告胡某的父母胡某、朱某将其名下的房产抵押给原告，并做了抵押登记，2016年12月左右被告胡某给我支付过2000元利息，我认可从我的诉讼请求中扣减。原告多次催要未果，请求依法判决。
被告胡某、李某辩称：原告与被告胡某之间确实存在债权债务关系，但具体数额以庭审调查为准，李某没有在借款合同上签字，请求法院依法驳回对李某的起诉。胡某与李某是夫妻关系，但认为李某不承担责任。房屋抵押的事情是事实，自从借款之后被告还过多少钱也记不清了，也没有证据证明还了多少钱。
被告胡某、朱某未作答辩。
本院认为，被告胡某、李某系夫妻关系，被告胡某、朱某系被告胡某父母。被告胡某、李某承认原告在本案中所主张的被告胡某向原告借款20万元及利息，认可被告胡某、朱某将其济宁市任城区房屋在房产管理部门办理了抵押登记。原告提交的借款合同中出借人系“刘广田、曹某”，其中刘广田到庭放弃权利，认可原告曹某所有的诉讼请求。以上事实有原告向本院提交的民间借款抵押合同、借款合同、借据一份、济宁市房他证字第号复印件在卷佐证。被告胡某、李某未提交证据。被告胡某、朱某未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。对原告提交上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以采信。被告李某辩解其对该债务不承担责任，未向本院提交相应证据，被告李某与胡某系夫妻关系，该债务亦系婚姻存续期间债务，本院对被告李某的辩解意见不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金，对处理抵押物所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持；原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款本金200000元（利息自2014年12月17日起，按月息2分计算至本判决限定的清偿之日止，其中扣减利息2000元)。
二、如被告胡某、李某未按上述判决指定的期限履行还款义务，则原告曹某有权以被告胡某、朱某所抵押的房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告胡某、李某、胡某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年六月二日
书记员 卫莉娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初900号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪清平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人王海燕（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司职员。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司职员。
被告毛远东。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告毛远东物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对毛远东的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取315元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年五月五日
书记员 高 俊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第225号
上诉人（原审被告）：杨自振，居民。
上诉人（原审被告）：杨蕾（系杨自振之子），居民。
二上诉人共同委托代理人：李新超，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋鸿振，居民。
委托代理人：闫敬斌，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
上诉人杨自振、杨蕾因委托合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月22日、4月4日、5月5日、6月12日、6月14日、6月18日、7月6日，原告将价值共计16396元的货物发往收货人徐恩杰处，七张物流单据均为“鑫华物流托运单”。原告主张该鑫华物流托运部是被告经营的临荷物流有限公司的托运点，原告将所有货物交给被告并送至收货人处后，被告二人未将收取的货款支付给原告。在原告提交的录音材料中，被告杨蕾认可拖欠货款的事实。原告宋鸿振诉讼来院，要求法院依法判决被告偿还原告货款16396元及利息，诉讼费由被告承担。被告二人则提交工商登记一份，欲证实被告杨蕾系临沂市兰山区临荷物流有限公司的法定代表人，被告杨自振仅是该公司的职工，原告所诉的主体不适格。
原审法院认为，原、被告之间为委托合同关系。原被告之间虽然没有签订书面的委托合同，但是通过原告提交的视听资料可知，其16396元货物确系被告杨蕾托运，并代收了货款。被告虽然提交了工商登记信息，主张原告所诉主体错误，但是原告与被告杨蕾作为法定代表人的临沂市兰山区临荷物流有限公司之间没有直接的合同关系存在。因此在被告杨蕾自认的情况下，该委托合同关系系建立在原告与被告杨蕾个人之间。被告杨自振系被告杨蕾的父亲，根据工商行政管理局的登记，其个人在临沂市河东区有个人经营的自振货物托运部一处。依照原告庭审中所提交的证据，不能证实原告与杨自振或其托运部有直接的业务关系。综上，该代收货款应由被告杨蕾予以返还。对于原告主张利息损失，应自原告权利主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决：一、被告杨蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告宋鸿振货款16396元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013年7月26日起至生效判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，保全费220元，均由被告杨蕾承担。
上诉人杨自振、杨蕾不服原审判决上诉称，一、原审法院查明事实不清。1、一审中，被上诉人提交了七张物流单据均为“鑫华物流托运单”，在该单据中没有上诉人的签字，也没有上诉人的电话及其他信息，故该证据不能证明上诉人杨蕾签收了货物。2、一审时，被上诉人承认鑫华物流托运部是上诉人经营的临荷物流有限公司的托运点，其将货物交给该托运部，但未到上诉人杨蕾手中。上诉人杨蕾系临荷物流有限公司的法定代表人，其行为应为职务行为，产生的责任应由公司承担。被上诉人没有证据证明上诉人已代收了货款。鑫华物流托运部是临荷物流有限公司的一个托运部，被上诉人将涉案货物交付托运部是公司行为，一审认定上诉人杨蕾系个人行为是错误的。二、一审法院仅以视听资料认定货款已由上诉人代收是错误的。1、该份录音资料不符合证据要求的合法性，且不能证明涉案货款由上诉人杨蕾代收，即使能够证明该货款由其代收，该代收行为也是公司行为，其责任应由公司承担。被上诉人提交的证人证言证明了货物是鑫华物流托运点收的货，而非上诉人杨蕾签收的货物，一审法院判决上诉人杨蕾承担责任是对上诉人的不公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋鸿振以一审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。
本院经审理查明，在鑫华物流托运单中注明：“临沂地址：一、临西九路前十街向北200米路东。二、河东容大市场小李庄幼儿园西侧陆某快运。”
经宋鸿振申请，一审法院准许证人陆某出庭作证。证人陆某在庭审中陈述：“我是杨自振、杨蕾的雇员，在河东收货的。宋鸿振在这发货的。杨自振让我帮忙收货，陆某托运部。杨自振设的门头全名为鑫华物流，在临西九路。河东这边放我的门头陆某快运部代收。对于本案中的七份托运单均是我雇佣的人员开的。”杨自振、杨蕾对该证人证言不予认可，但认可鑫华物流托运部是临沂市兰山区临荷物流有限公司的一个托运点。
另查明，宋鸿振提交的录音资料中，杨蕾称：“对这账俺也没说不承认，我也给你想办法了一个月还1000元，共给你还17000元。你把托运单给我，我给写一张欠条……”
其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有录音资料、庭审笔录等证据予以证实，并均已收当在卷。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于：如何确定偿付货款的主体问题。
本案中，上诉人杨自振在临沂市河东区有个人经营的自振货物托运部一处。上诉人杨蕾作为临沂市兰山区临荷物流有限公司的法定代表人。上诉人认可鑫华物流托运部是临沂市兰山区临荷物流有限公司的一个托运点，且出庭作证的证人也证实了受上诉人委托收货且为被上诉人宋鸿振出具鑫华物流托运单的事实，根据合同相对性原则，临沂市兰山区临荷物流有限公司应承担相应的偿付货款的责任。但从上诉人杨蕾在录音资料中承认收取了该笔货款并同意予以偿还的事实，本院认为，该约定具有债务加入的性质。债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。即原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。因为债务加入的行为并没有给债务人增添负担，所以不必经过原债务人的同意，这种加入行为只要债权人未明确表示反对或未以行为表示反对即可。具体到本案，上诉人杨蕾已收到本案涉及的货款，并同意予以偿还，而上诉人杨蕾与临沂市兰山区临荷物流有限公司系不同的民事主体，均符合上述债务加入的构成要件，故，上诉人杨蕾承诺并自愿承担向被上诉人宋鸿振交付货款的责任，构成债务加入，上诉人杨蕾负有向被上诉人宋鸿振支付所代收货款的义务。故对上诉人杨自振、杨蕾要求公司承担的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人杨自振、杨蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一五年四月八日
书记员 刘晓光
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1147号
原告湛江东腾饲料有限公司。
法定代表人许进奉，该公司经理。
委托代理人邹志文，广东承诺律师事务所律师。
被告彭勃，男，瑶族。
被告韦海丽，女，壮族。
原告湛江东腾饲料有限公司（简称东腾公司）诉被告彭勃、韦海丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日决定受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超和人民陪审员邓达伟参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，书记员黄秋燕担任记录。原告东腾公司的委托代理人邹志文到庭参加诉讼，被告彭勃、韦海丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东腾公司诉称：俩被告是夫妻关系，共同经营虾饲料批发。2013年3月，俩被告向原告采购虾饲料，截止2013年12月30日经俩被告结算确认，共拖欠虾饲料款832527元，上述贷款由被告1签名确认后，原告则一直向俩被告追偿，但被告都以货款没回笼等理由推诿付款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、常住人口基本信息，证明被告主体资格；3、客户对账表，证明被告拖欠货款的事实；4、经销合同，证明原被告存在买卖合同关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月31日，原告与被告彭勃签订《饲料经销合同》，合同约定，被告彭勃为原告的饲料经销商，合同还对饲料的产品名称、产品规格、价格饲料的折扣，付款方式作了详细约定。因被告经营不善，未能按约支付货款给原告。2013年12月30日，经双方结算，被告彭勃尚欠原告饲料货款832527元。另查明，被告彭勃与被告韦海丽是夫妻关系，共同经营饲料销售批发。
本院认为，原告与被告彭勃签订的《饲料经销合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已将饲料依约发送给被告彭勃，彭勃收取货物后应依约支付货款给原告。彭勃逾期未清偿货款已构成违约，原告请求被告彭勃支付饲料货款832527元及利息（利息从2013年12月30日起计至本案清偿之日止）合法有据。本院予以支持，被告韦海丽与被告彭勃是夫妻关系。共同经营饲料店，根据《婚姻法》的相关规定，应视为夫妻共同债务。被告彭勃、韦海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭勃、韦海丽支付原告湛江东腾饲料有限公司饲料货款本金832527元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2013年12月30日起计至本案清偿之日止）。
案件受理费12930元，由被告彭勃、韦海丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12930元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 邓达伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄秋燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第609号
罪犯杨震洪，原。现在梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2013年11月22日作出（2013）苍刑初字第157号刑事判决，以杨震洪犯受贿罪和利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年2月2日至2016年5月1日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表覃英桓、刘金华出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨震洪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨震洪在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨震洪减刑八个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨震洪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的建议予以裁定。
经审理查明，罪犯杨震洪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分59.30分。罪犯杨震洪户籍地的民政部门出具证实其家庭经济困难。
本院认为，罪犯杨震洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯杨震洪虽未缴纳罚金，但有其户籍地的民政部门出具证实其家庭经济困难，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨震洪减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月1日止），原处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初49号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁永红，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2015年1月15日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月16日被都江堰市公安局监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人袁永红犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉、吕晨光出庭支持公诉，被告人袁永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日上午9时许，被告人袁永红在都江堰市大润发超市门口，将被害人王某某停放的一辆绿色玫瑰之约牌TDR702型电动车盗走，在推行该电动车行走至大润发超市旁的肯德基餐厅门口时被民警挡获。
经鉴定，涉案的电动车价值人民币1862元。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案绿色玫瑰之约牌TDR702型电动车已经扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人袁永红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，作案现场辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，被告人袁永红的供述，被害人陈述，病情介绍，刑事判决书，价格鉴定意见通知书，被告人袁永红常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁永红在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且涉案车辆已经发还给被害人，酌定可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 马永福
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡 蓉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1313号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：赵守宝，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告赵守宝借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、被告赵守宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵守宝偿还贷款本金20,000.00元，利息20,522.90元（该利息计算至2018年2月26日），本息合计40,522.90元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.赵守宝承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月8日，赵守宝在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，贷款到期日为2014年1月15日。贷款到期后，赵守宝未能及时偿还借款本息。
赵守宝辩称：贷款事实存在，是给别人贷的，我不同意原告的诉讼请求。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《催收通知书》、《贷款利息试算清单》等证据，赵守宝出庭质证，对上述证据均无异议，承认贷款事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，赵守宝与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该借款合同，赵守宝在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，贷款到期日为2014年1月15日。贷款到期后，赵守宝贷款本金及利息未能及时偿还。2017年11月2日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向赵守宝发出《催收通知书》，赵守宝在催收通知书上签字确认。截止到2018年2月26日，赵守宝欠贷款本金20,000.00元、利息20,522.90元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与赵守宝之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵守宝作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
赵守宝于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息20,522.90元（该利息计算至2018年2月26日），本息合计40,522.90元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由赵守宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年四月十五日
书记员 金帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10733号
罪犯张绍伟，男，1969年1月14日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十九日作出（2002）大中刑（三）初字第149号刑事判决，以被告人张绍伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3248号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张绍伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张绍伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2018年12月11日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告张宏。
被告姚旺。
被告呙沙，系被告姚旺的配偶。
被告李岚岚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告张宏、被告姚旺、被告呙沙、被告李岚岚金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行于2016年5月11日撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费3900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行负担。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 莹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第253号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告邓景斌（曾用名：邓星彬），男，汉族，1974年5月15日出生，住珠海市斗门区。
被告李倩茹，女，汉族，1980年1月7日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邓景斌、李倩茹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告邓景斌、李倩茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2317.7元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2317.7元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金5214.8元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告邓景斌、李倩茹缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园的权属人，该房产建筑面积118.26平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2317.9元（118.26平方米×0.4元×49月）。原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为5215.27元［118.26平方米×0.4元×（49个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2317.9元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓景斌、李倩茹于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2317.7元、拖欠物业服务费的滞纳金2317.9元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告邓景斌、李倩茹负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君