wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第313-1号
被执行人乔旭东。
被执行人李刚，（村）
对被执行人乔旭东、李刚执行罚金一案，本院2013年4月15日作出（2013）宣刑初字第23号刑事判决书，于2013年5月2日发生法律效力。因被执行人乔旭东、李刚未在生效法律文书限定期限缴纳罚金，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查找未找到被执行人乔旭东、李刚可供执行的财产或财产线索。依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第23号刑事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的10000元，尚未执结。在本案终结本次执行后，如发现被执行人张江有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第23号刑事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2793号
原告：张光进，男，1959年2月21日出生,住枣阳市。
被告:赵俊民，男，1967年12月17日出生，住枣阳市。
原告张光进与被告赵俊民民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告张光进向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊民偿还原告现金3250元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告赵俊民向原告借现金5000元，并出具借据，承诺“还款日期从2014年5月28日起至2014年6月30日前全部还清。“后因被告逾期未履行还款义务，原被告为此发生口角引起打架，致原告受伤，花费治疗费450元，经深圳市梧桐派出所调解，双方达成调解协议，协议第二条约定，赵俊民2015年1月12日前偿还张光进3000元现金，余下2450元于2015年3月20日前以现金形式偿还，如逾期未偿还，还要支付利息。但赵俊民仅于2015年1月12日偿还2200元，下余3250元至今未付，特诉至法院，请求解决。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告张光进虽然在诉状中列明被告的住址及联系方式，但本院按该地址向被告送达时，未能找到被告，本院将上述情况向原告释明后，原告至今不能准确提供被告的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告张光进的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张光进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 辛宏伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 段红兵
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初2793号原告：张光进，男，1959年2月21日出生,住枣阳市。被告:赵俊民，男，1967年12月17日出生，住枣阳市。原告张光进与被告赵俊民民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案后，依法进行了审理。原告张光进向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊民偿还原告现金3250元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告赵俊民向原告借现金5000元，并出具借据，承诺“还款日期从2014年5月28日起至2014年6月30日前全部还清。“后因被告逾期未履行还款义务，原被告为此发生口角引起打架，致原告受伤，花费治疗费450元，经深圳市梧桐派出所调解，双方达成调解协议，协议第二条约定，赵俊民2015年1月12日前偿还张光进3000元现金，余下2450元于2015年3月20日前以现金形式偿还，如逾期未偿还，还要支付利息。但赵俊民仅于2015年1月12日偿还2200元，下余3250元至今未付，特诉至法院，请求解决。本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告张光进虽然在诉状中列明被告的住址及联系方式，但本院按该地址向被告送达时，未能找到被告，本院将上述情况向原告释明后，原告至今不能准确提供被告的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告张光进的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张光进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  辛宏伟二〇一六年十二月二十三日书记员  段红兵
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第66号
申请执行人：郭丙海
被执行人：薛鹏玉
被执行人；薛鹏发
本院在执行申请执行人郭丙海与被执行人薛鹏玉、薛鹏发民间借贷纠纷一案中。经协商被执行人薛鹏玉于2015年9月起每月给付执行款1000.00元，直至该案结清；根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民二初字第113号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 张 洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第66号
被执行人周永松。
被执行人周永松因盗窃罪罚金一案，由郑州市二七区人民法院依据生效的（2014）二七刑初字第87号刑事判决书，委托我院执行。本院于2015年1月4日立案，依法向被执行人周永松送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人周永松因盗窃犯罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2014年5月4日止。刑满释放后，被执行人周永松长期在外打工，经本院多次查找未发现其下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区法院（2014）二七刑初字第87号刑事判决书对周永松罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8063号
原告：孔令娇，女，1992年12月7日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑逸，男，1994年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2016年12月22日立案受理原告孔令娇与被告郑逸民间借贷纠纷一案，原告孔令娇于同年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑逸的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔令娇撤回对被告郑逸的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告孔令娇负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 谢晓霞
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第108号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人焦x，男，汉族，初中文化，无职业。2015年3月23日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同3月30日被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人焦x犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于2015年4月23日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年6月2日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人焦x到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2015年3月12日14时30分，被告人焦x酒后驾驶黑R706**号小型面包车行驶至富甘公路时，被富裕县公安局交通管大队城镇一中队查获。经鉴定，在焦x静脉血中检出乙醇，含量为102.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人焦x于2015年3月12日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人焦x醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人焦x拘役一至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人焦x对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，不辩解。
经审理查明，2015年3月12日14时30分，被告人焦x酒后驾驶黑R706**号小型面包车行驶至富甘公路时，被富裕县公安局交通管大队城镇一中队查获。经鉴定，在焦x静脉血中检出乙醇，含量为102.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人焦x于2015年3月12日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实了焦x于2015年3月12日被公安机关在富裕县抓获。
2、户籍证明，证实了焦x自然身份情况。
（二）被告人供述和辩解
被告人焦x的供述，证实其于2015年3月12日14时30分，酒后驾驶黑R706**号小型面包车行驶至富甘公路时，被富裕县公安机关查获的事实。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）382号毒物检验鉴定报告，证实了焦x静脉血中检出乙醇，含量为102.9mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人焦x醉酒后驾驶机动车上路驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。焦x犯危险驾驶罪其静脉血中乙醇含量为102.9mg／100ml。依法应判处拘役，并处罚金。案发后，被告人焦x自愿认罪，认罪态度较好。可对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月1日止，从2015年4月22向后顺延69天。罚金己缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一五年六月四日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第434号
原告陈某某，女，汉族，1970年11月30日出生。
被告张某某，男，汉族，1966年8月29日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈某某撤回对张某某的起诉。
本案诉讼费150元，由原告陈某某承担。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 张馨蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27189号
原告吴福鑫，男，1982年7月29日出生，汉族，北京市海淀区翠微路世纪罗兰美容美发职工。
被告马征（兼马秀才委托代理人），男，1986年3月26日出生，汉族，北京中视汇才有限公司职工。
被告马秀才，男，1960年4月30日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告吴福鑫与被告马征、马秀才、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴福鑫，被告马征、马秀才之委托代理人马征，保险公司之委托代理人史祎彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日23时20分，在海淀区玉南路柳林馆路北口东侧，马征驾驶马秀才所有的车牌号为京PX小客车由西向东停放，吴福鑫骑电动车上载张洪亮由西向东直行，马征所驾车辆左前门与吴福鑫电动车相撞，两车受损，吴福鑫、张洪亮受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定马征负事故的全部责任。吴福鑫经北京水利医院诊断为全身多处软组织损伤，该院建议休息四周。吴福鑫提交医疗费单据358.7元，马征支付吴福鑫医疗费1231.31元，吴福鑫自行购买药品支付27.5元。吴福鑫与张洪亮称因就医共支付交通费190元。吴福鑫称其所使用电动自行车，事故后报废折价800元。
吴福鑫所在单位北京世纪罗兰美容美发店出具证明，吴福鑫为该店发型总监，3-4月收入为9800元，4-5月收入11000元，5-6月收入9200元，因交通事故受伤未上班28日，吴福鑫底薪6000元，扣除工资5600元。吴福鑫要求马征、马秀才、保险公司赔偿其医疗费400元，伙食补助费1500元，误工费10000元，交通费190元，精神损害抚慰金2000元，电动车费2000元。马征辩称，吴福鑫骑电动自行车载人违反交通规则，对事故的发生存在过错，应由保险公司先行赔偿，保险公司辩称，马征所驾车辆在其公司投保交强险，同意在交强险范围内予以赔偿。
另查，马征所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费单据、误工证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定马征负事故全部责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现吴福鑫的医疗费、误工费、交通费、其他财产损失的合理部分，理由正当，应予支持，对自购药部分，无医疗机构证明，本院不予支持，对误工费标准，吴福鑫未提交完税证明，故误工费标准按照纳税起征点3500元予以计算，扣除实际发放400元，交通费应以吴福鑫就医时间为依据，本院予以酌情判定，对车辆损失，吴福鑫未提交相应证据，本院予以酌情判定，吴福鑫要求的伙食补助费、精神损失费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经本院核实，吴福鑫损失为：医疗费1590.01元，误工费3100元，交通费95元，电动车费1000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿吴福鑫医疗费一千五百九十元零一分元，误工费三千一百元，交通费九十五元，电动车费一千元（其中一千二百三十一元三角一分直接返还马征）。
二、驳回吴福鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由吴福鑫负担五十一元，已交纳，由马征负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决
审判员 姚 琳
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪晓玉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢86号
申请人:中国农业银行股份有限公司德惠市支行.
负责人：杜平行长
被执行人:刘凤伟,男性，1971年2月8日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇晨光村万河堡屯*组。
被执行人:魏金辉,男性,1971年5月21日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇镇晨光村万河堡屯*组。
被执行人:金宝双,男性,1955年2月6日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇镇晨光村万河堡屯*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被执行人刘凤伟、魏金辉、金宝双金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 姜春明
代理审判员 李万山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董训明
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初3108号
原告褚德生，男，1983年4月19日出生，身份号码150430198304193112，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新惠中学对过。
被告任永辉，男，27岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇永安小区昌浩汽车租赁公司。
本院在审理原告褚德生诉被告任永辉民间借贷纠纷一案中，原告褚德生于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚德生申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚德生撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担
审判员 马广平
二〇一六年五月九日
书记员 魏鸿美
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1103行初21号
原告郭艳霞，女，回族，1972年2月16日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区泰山路北段**号。
法定代表人陈兴和，该局局长。
第三人李亚楠，女，汉族，1987年5月6日生，住漯河市源汇区。
第三人张罗曼，女，汉族，1988年8月10日生。住所地：漯河市淞江芳园西区。
原告郭艳霞诉被告漯河市住房保障和房屋管理局、第三人李亚楠、第三人张罗曼房屋行政登记一案，本院2017年2月23日受理后，原告郭艳霞于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳霞的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭艳霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳霞自愿负担。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 葛鹏程
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初171号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人班某乙（曾用名“班某甲”），居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人班某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人班某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年12月11日17时许，被告人班某乙醉酒后驾驶桂A×××××正三轮摩托车从横县峦城镇岔路口驶上省道101线往南宁市方向行驶时，适有被害人宋某驾驶桂A×××××轻型普通货车在对向行驶，由于班某乙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶、超车时越过道路中心线未确保安全行驶致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，民警到达现场将班某乙、宋某带至横县峦城镇卫生院抽取血样送检。经鉴定，班某乙的血液中检出乙醇，含量为170毫克／100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，班某乙负事故主要责任，宋某负事故次要责任。
在审理中查明，事故发生后，宋某报警，班某乙在事故现场等候，待赶到现场的民警询问时如实供述自己醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实。事故发生后，被告人班某乙与被害人宋某达成赔偿协议，并获得宋某的谅解。
上述事实，被告人班某乙在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的被害人宋某的陈述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，谅解书等书证，广西正廉司法鉴定中心出具的乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人班某乙在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某乙违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人班某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，班某乙明知他人报警仍在现场等候，待赶到现场的民警询问时如实供述自己醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实，是自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人班某乙与被害人宋某达成赔偿协议，并获得宋某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人班某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人班某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00675号
原告刘某。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
委托代理人陆某。
原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司榆林分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员李长鹏适用简易程序独任审判，于2013年7月8日、2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告人保财险公司榆林分公司的委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年8月23日，原告刘某在被告处为其所有的陕KLR6**车投保了交强险和商业险，其中，交强险责任限额为122000元，机动车损失保险赔偿限额115000元。2012年12月3日凌晨2时许，原告驾驶陕KLR6**车行驶至榆林驼峰路北路，因路况不平，小车底盘与路面碰撞发生事故，致陕KLR6**车受损，原告向被告报了案，被告派人勘查了现场，原告车辆发生损失后花维修费27259元。原告向被告提出赔偿无果，原告提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告车损维修费保险金人民币27259元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，且本次交通事故发生在保险期间内的事实。
2、刘某的驾驶证、行驶证各1份，用以证明驾驶员刘某具有合法的驾驶资格，原告的车辆系合法行驶车辆的事实。
3、结算单2份、估价单1份、发票3支，用以证明本案肇事车辆陕KLR6**车产生维修费26551元的事实。
4、鉴定费发票1支，用以证明本案肇事车辆陕KLR6**车经鉴定产生鉴定费3000元的事实
被告人保财险公司榆林分公司辩称：本案投保陕KLR6**车在被告处投保及发生了保险事故是事实。因原告在发现本案标的车漏油后，仍继续行驶，系人为造成本案标的车辆损失扩大，被告对损失扩大的部分不予认可，对合理部分愿意在保险理赔范围内承担理赔责任，请求法院依法判决。
被告未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经原告申请榆林方正资产评估有限责任公司于2013年9月8日作出榆方评报字（2013）第165号资产评估报告书，结论为陕KLR6**福克斯小轿车损失评估价值25178元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为原告车辆不应更换发动机总成，只应对机油箱进行维修；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为依据保险合同的约定，鉴定费不在被告的理赔范围内，被告不予赔付。对榆方评报字（2013）第165号资产评估报告书，原告质证为无异议；被告质证为对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告车辆不应更换发动机总成，只应对机油箱进行维修，损失扩大的部分不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告无异议且能够证明原、被告之间存在着保险合同关系，驾驶员刘某具有合法驾驶资格等案件事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查，被告认为原告车辆不应更换发动机总成，只应对机油箱进行维修，但其未能提供证据证明其主张，该证据对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告对真实性无异议且能够证明原告的车辆经鉴定产生鉴定费的事实，对本案有证明力，依法予以采信。榆方评报字（2013）第165号资产评估报告书，被告对真实性无异议且能够证明原告的车辆经鉴定损失为25178元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月23日，原告刘某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：投保车辆为陕KLR6**福克斯小轿车，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等事项。同时，双方签订了机动车保险合同，约定：机动车损失保险赔偿限额115000元，为不计免赔险等险种，保险期间均为2012年10月19日零时起至2013年10月18日24时止。合同还约定了其他事项。2012年12月3日凌晨2时许，原告驾驶陕KLR6**车行驶至榆林驼峰路北路时，小车底盘与路面碰撞发生事故，致陕KLR6**车受损，原告花维修费26551元。后原告持相关赔偿材料向被告提出赔偿无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2013年7月15日通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司进行司法鉴定，该公司于2013年9月8日作出榆方评报字（2013）第165号资产评估报告书，结论为陕KLR6**福克斯小轿车损失评估价值25178元。鉴定费3000元。
本院认为：原告刘某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险限额内进行赔偿，且原告购买了不计免赔特约险，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。但被告辩称：因原告在发现本案标的车漏油后，仍继续行驶，系人为造成本案标的车辆损失扩大，被告对损失扩大的部分不予认可。同时，对鉴定费不予承担。经审查，被告主张对损失扩大的部分不予认可但未提供证据证明原告对车辆损失人为扩大，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，不予采纳。对于鉴定费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该鉴定费是为鉴定原告车辆损失所支付的必要费用，该损失应由被告承担，故被告的抗辩理由亦不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿维修费保险金人民币27259元，经审查，原告的车辆经鉴定损失为25178元，未超出车辆损失保险限额的约定，应按25178元进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司一次性赔偿原告刘某机动车损失保险保险金人民币25178元，鉴定费3000元，共计人民币28178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告刘某负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一三年九月二十三日
书记员 张艳婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11718号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：陈继东，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：黄道冬，男，1964年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：ＸＸ花，女，1970年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告黄道冬、ＸＸ花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄道冬归还贷款本金83000元及利息（截至2017年6月5日的利息为11937.26元，自2017年6月6日起至实际还款之日的利息按月利率1.42815%计算）；2.被告ＸＸ花对上述请求承担连带责任。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告黄道冬归还贷款本金71948.74元及利息（截至2017年6月5日的利息为11937.26元，自2017年6月6日起至实际还款之日的利息按月利率1.42815%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员张玲巧适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，原告作为贷款人、被告黄道冬作为借款人、被告ＸＸ花作为保证人签订一份个人保证借款合同，约定：被告黄道冬向原告借款83000元，月利率为0.9521%，借款日期为2015年7月30日，还款日期为2016年7月25日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告ＸＸ花提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015月7月30日向被告发放贷款83000元。借款到期后，被告黄道冬未按约还本付息，被告ＸＸ花未履行保证责任。截至2017年6月5日，被告黄道冬尚欠原告借款本金83000元，利息11937.26元。此后，被告黄道冬归还部分本金，截至2017年12月18日被告黄道冬尚欠原告借款本金71948.74元，利息11937.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄道冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金71948.74元，并支付利息（截至2017年6月5日的利息为11937.26元，自2017年6月6日起至实际给付之日的利息按月利率1.42815%计算）。
二、被告ＸＸ花对被告黄道冬的上述债务承担连带责任；被告ＸＸ花承担上述保证责任后，有权向被告黄道冬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元（已减半），由被告黄道冬、ＸＸ花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 张玲巧
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01231号
原告文小林，居民。
委托代理人张勇、王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告张正文，居民。
委托代理人张光兵，居民。
原告文小林诉被告张正文保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员沈小芹适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告文小林及其委托代理人张勇、王威、被告张正文及其委托代理人张光亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文小林诉称：2014年9月23日，张道安向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，被告张正文为该笔借款提供担保。还款协议上载明还款期间为2014年10月23日至2014年11月23日，还款期间届满后，原告多次向借款人索要借款，向担保人主张担保责任，但被告无故推诿，至今分文未付。现要求被告偿还原告款20000元及利息，利息从2014年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止。
被告张正文辩称：案外人张道安向原告借款20000元、并由被告张正文提供担保属实，但是该20000元借款已经还清了，只是借条没有收回。
经审理查明：2014年9月23日，案外人张道安向原告借款20000元，被告张正文为该笔借款提供担保，借款人向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到文小林人民币贰万元正，借款人：张道安，担保人：张正文，2014.9.23”。当天，被告张正文向原告出具还款协议书一份，协议书内容为：“2014年9月23日张道安借文小林2万元，由张正文担保，协议为10月23号至11月23号归还。现担保人以自己一辆黑色轿车牌照为（苏N77**）作为2万元抵押给文小林作为担保，如果到时间没有归还此款的话，就文小林自己把车开去卖掉还上此款。担保人：张正文2014.9.23”。现因原告索款未果，引起诉讼。
另查明，案外人张道安曾于2014年1月10日向原告借款50000元，由被告张正文提供担保。2014年1月11日，张金斗向原告借款100000元，由被告张正文提供担保。就上述三笔借款，原告曾于2015年5月18日起诉被告要求其承担保证责任，后因案情需要，原告撤回对该20000元的起诉。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、通话录音、诉状等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案双方的争议焦点为：1、本案20000元借款是否已由案外人张道安还清给原告；2、若该款未还清，被告的保证责任是否已超过保证期间？
关于争议焦点1，即本案20000元借款是否已由案外人张道安还清给原告的问题，被告提交其与原告文小林的两次电话录音，主张其中2014年9月25日的通话录音中提及案外人张道安已经还清之前的50000元借款，另一通话录音即可证实本案借款已经全部还清。原告对该录音的真实性予以认可，但认为录音无法证明涉案的20000元借款已经还清，因案外人张道安曾向原告借过几次款项，且被告提供担保的也不止本案一笔借款，录音中并未涉及到具体是哪一笔款项以及具体的还款数额。
对双方的通话录音，本院简要摘录如下：
“张正文：喂……”
“文小林：喂……”
“张正文：张道安那钱还了，那张条子你还带来给我啊？”
“文小林：你这人不就遭了吗，我能跟你汤啰啊，唉……”
“张正文：哎……”
通过对原、被告双方录音的摘取，可以看出，双方通话的内容并未涉及到案外人张道安向原告借款的具体时间、具体金额以及还款的具体数额。而2014年9月25日的通话录音中，虽然双方提及50000元的借款，但亦不能据此即推定双方另一次通话过程中提及的还款即为偿还本案借款，因而本院认为，被告提交的两次通话录音无法确认涉案款项已经还清。
关于争议焦点2，即本案被告的保证责任是否已超过保证期间的问题，庭审中，原、被告均一致认可本案借款的还款时间为2014年11月23日。被告称双方约定的保证期间为2014年10月23日至2014年11月23日，原告对此不予认可。根据相关法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即使被告陈述的是事实，依据法律规定，亦应视为双方对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即截止到2015年5月22日。庭审中，原告称其曾于2015年5月18日起诉过被告张正文，被告张正文也认可收到诉状。应视为原告在保证期间内向保证人主张过权利，保证人的保证责任依法不应免除。
综上，本院认为，原告与案外人张道安之间的借贷关系及原、被告之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告自愿为案外人张道安向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，且原告已在保证期间内向被告主张过权利，被告应当按照规定承担保证责任。原告要求被告给付担保款20000元及自逾期之日起支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张正文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文小林担保款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年11月24日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，已减半收取162元，由被告张正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费324元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执669号
申请执行人张国平。
被执行人罗元统。
申请执行人张国平与被执行人罗元统民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00610号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执669号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十八日
代书记员 林 省
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2829号
罪犯濮卫斌，男，1989年8月21日出生于上海市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2008年4月14日作出（2008）金刑初字第198号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8,000元。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2013年9月经上海市第二中级人民法院分别裁定减刑一年二个月、八个月。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯濮卫斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯濮卫斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯濮卫斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯濮卫斌减去余刑（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第239号
原告：王晓明。
被告：瑞安市新江南梧桐美食有限公司。
法定代表人：谢锋。
原告王晓明为与被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：原告系瑞安市顺裕酒业商行业主，从事酒水经营。被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司因经营需要陆续向原告购买葡萄酒，经双方结算，被告尚欠原告货款75520元。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司清偿货款75520元并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告补充陈述称，实际金额74548元与起诉金额75520元不一致，以实际金额为准，诉讼请求变更为74548元。
原告王晓明为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证、营业执照复印件复印件，证明原告的身份；2、被告的公司基本情况，证明被告；3、结算凭证五份及相应入库单，证明被告欠款的事实。
被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告王晓明与被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司向原告购货后应及时支付货款，原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓明货款74548元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1664元，公告费300元，合计1964元，由被告瑞安市新江南梧桐美食有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1688元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1664元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年五月八日
（代）书记员 吴南南
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2801号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告曹垒华。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告曹垒华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告曹垒华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币74，338.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币74，338.69元（暂计至2013年9月17日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年9月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币74，338.69元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告曹垒华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹垒华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币74，338.69元；
二、被告曹垒华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年9月18日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币74，338.69×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，658.47元，由被告曹垒华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2801号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告曹垒华。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告曹垒华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告曹垒华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币74，338.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币74，338.69元（暂计至2013年9月17日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年9月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币74，338.69元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告曹垒华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成�约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹垒华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币74，338.69元；
二、被告曹垒华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年9月18日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币74，338.69×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，658.47元，由被告曹垒华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 关 志 军 诉 被 告 曹 久 丁 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初688号
原告：关志军，男，汉族
被告：曹久丁，男，汉族，38岁，农民，住前郭县前郭镇。
原告关志军诉被告曹久丁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告关志军诉称，2014年被告曹久丁在原告处借款30000元，并出具欠条一枚，约定2014年年底偿还。此借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告关志军起诉。
案件受理费已减半收取275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 烁
原 告 关 志 军 诉 被 告 曹 久 丁 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初688号原告：关志军，男，汉族被告：曹久丁，男，汉族，38岁，农民，住前郭县前郭镇。原告关志军诉被告曹久丁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告关志军诉称，2014年被告曹久丁在原告处借款30000元，并出具欠条一枚，约定2014年年底偿还。此借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还借款30000元及利息。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告关志军起诉。案件受理费已减半收取275元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一六年三月二十二日书记员  刘 烁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8305号
原告蒋慧娟。
委托代理人陈景照。
委托代理人孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。
被告蒋凤仙。
被告蒋文。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告蒋慧娟与被告蒋凤仙、蒋文共有纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告蒋慧娟及其委托代理人陈景照、孙曰谊，被告蒋凤仙，被告蒋文的委托代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋慧娟诉称，2007年9月，原上海市浦东新区联丰村东蒋家宅XXX号房屋（以下简称被拆迁房屋）发生动迁。原告与被告蒋凤仙、蒋文共同作为被安置人员受配上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室（以下简称501室房屋）和上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室（以下简称102室房屋）两套房屋。受配房屋交付后，经原、被告协商一致，501室房屋归原告所有，原告也已实际进户使用501室房屋。现501室房屋可以办理产权登记，被告蒋文却拒绝配合办理，故诉讼要求对上述受配房屋进行确权，并确认501室房屋归原告所有，两被告协助办理产权登记手续。
被告蒋凤仙同意原告蒋慧娟的上述诉讼请求。
被告蒋文辩称，要求按照原、被告所得动迁利益之比例，合理分割受配房屋。
经审理查明，被告蒋凤仙系原告蒋慧娟之母，系被告蒋文之祖母。1998年5月，经被告蒋凤仙申请、相关部门批准，被告蒋凤仙在上海市浦东新区联丰村东蒋家宅XXX号翻建平房两间暨被拆迁房屋，合计43.8平方米。被拆迁房屋由被告蒋凤仙实际居住使用。2007年9月，该房屋发生动迁，被告蒋凤仙与上海浦东城厢房屋拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，确定安置人员为原告蒋慧娟，被告蒋凤仙、蒋文。并明确，被拆迁房屋作价补偿人民币（以下币种相同）122，771.40元、阳光补偿354，120元（以136.2平方米计算）、装修补偿4，382元、附属设施补偿2，782元、无证房屋补偿3，083元、速迁费8，000元、一次性奖励费8，000元、过渡费14，400元和补偿费1，000元，合计518，538元；受配501室房屋（55平方米，作价236，500元）、102室房屋（99.4平方米，作价427，420元），合计663，920元；两项合计差价145，382元，拆迁人一次性予以减免。2009年10月，上述受配房屋交付。原、被告共同办理了进户手续，其中501室房屋由原告蒋慧娟占有使用至今，102室房屋由被告蒋凤仙、蒋文占有使用至今。2009年底，为方便办理产证，拆迁公司将案外人蒋某某（系被告蒋凤仙之子，被告蒋文之父）亦作为被拆迁人添加到了动迁协议中。现受配两套房屋已可办理产权登记，但原、被告对于房屋权属产生争议，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告蒋慧娟，被告蒋凤仙、蒋文的庭审陈述以及原告蒋慧娟提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、产权信息及本院向动迁公司调取的动迁资料等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据动迁协议，原告蒋慧娟，被告蒋凤仙、蒋文被确定为被安置人员，故本次动迁所得利益属原、被告共有。虽然2009年底案外人蒋某某也作为被拆迁人添加到了动迁协议中，但只是为了便于办理产权登记，对本次动迁并未产生任何影响，故案外人蒋某某无权对动迁利益提出任何权利主张。根据相关规定，本次动迁利益中的被拆迁房屋作价补偿、装修补偿、附属设施补偿、无证房屋补偿、搬场费、速迁费和过渡费等，均应归被拆迁房屋的所有人和实际居住使用人，即被告蒋凤仙所有。阳光补偿、一次性奖励费和拆迁人一次性予以减免的费用，归全体被安置人员均等所有。根据原、被告对动迁利益所占比例和受配房屋的实际占有使用情况，本院酌情确定受配房屋的权属。至于原告蒋慧娟主张的支付案外人蒋某某的钱款，因被告蒋文不予认可，原告亦没有证据证明用于本次动迁支出，故本案中不予处理，原告蒋慧娟可另行诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告蒋慧娟所有，原告蒋慧娟于本判决生效之日起十日内支付被告蒋凤仙折价款67，333元；
二、上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告蒋凤仙、蒋文按份共有，其中被告蒋凤仙占60％产权份额、被告蒋文占40％产权份额；
三、被告蒋凤仙、蒋文于本判决生效之日起三十日内配合原告蒋慧娟办理上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室的产权登记手续，相关费用由原告蒋慧娟负担；
四、原告蒋慧娟于本判决生效之日起三十日内配合被告蒋凤仙、蒋文办理上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室的产权登记手续，相关费用由被告蒋凤仙、蒋文按产权份额负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45，360元，减半收取计22，680元，由原告蒋慧娟负担5，779元，被告蒋凤仙负担11，122元，被告蒋文负担5，779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1746号
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人黄明，行长。
委托代理人张晓莉。
委托代理人韩炯，上海汉联律师事务所律师。
被告连学贵，男，户籍所在地福建省。
被告张玉梅，女，户籍所在地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉被告连学贵、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓莉、韩炯到庭参加诉讼。被告连学贵、张玉梅经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉称：2014年11月7日，被告连学贵（借款人）与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款人向原告借款900，000元用于个人经营，期限自2014年11月7日至2015年11月7日止；借款利率以借款凭证记载为准；本合同项下借款本息偿还按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。同日，被告连学贵（抵押人）与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为被告连学贵自2014年11月7日起至2017年11月7日止，在原告处办理约定的人民币贷款，实际形成的各类债务的最高余额1，000，000元提供抵押担保；抵押物为上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层；抵押担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。同日，被告张玉梅（保证人）与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为被告连学贵自2014年11月7日起至2017年11月7日止，在原告处办理约定的人民币贷款，实际形成的各类债务的最高余额1，000，000元提供保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2014年11月14日，原告向被告连学贵发放了借款900，000元，借款凭证载明借款利率为年利率7.2%，并就上述抵押房产办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告连学贵未能偿还借款本息，保证人也未承担担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告连学贵偿还原告借款本金900，000元及截止至2015年5月8日的利息、罚息、复利22，964.97元；2、被告连学贵偿还原告自2015年5月9日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的计算方法计算）；3、如被告连学贵不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款在1，000，000元的范围内优先受偿；4、被告张玉梅为被告连学贵上述债务的履行在1，000，000元范围内承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房地产抵押登记证明、房地产登记簿、借款凭证及欠息统计表等证据。
被告连学贵、张玉梅未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告连学贵、张玉梅未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告连学贵之间签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告连学贵未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金，并支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告连学贵承诺以其所有的房产，为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故其应在最高额范围内承担抵押担保责任。被告张玉梅承诺为被告连学贵上述债务的履行提供连带保证担保，故原告要求被告张玉梅为被告连学贵上述债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不妥，本院亦予以支持。被告连学贵、张玉梅未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连学贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司上海松江支行借款本金900，000元及截止至2015年5月8日的利息、罚息、复利22，964.97元；
二、被告连学贵于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海松江支行自2015年5月9日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告连学贵不能清偿上述债务时，原告浙商银行股份有限公司上海松江支行有权以位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在浙商银行股份有限公司上海分行优先受偿后的1，000，000元范围内优先受偿；
四、被告张玉梅对被告连学贵上述债务的履行在1，000，000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告连学贵追偿。
案件受理费13，030元、财产保全申请费4，674元、公告费560元，合计诉讼费18，264元，由被告连学贵、张玉梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第653号
原告高某某，女，汉族，1976年8月27日生，无职业，现住白城市洮北区。
委托代理人赵明，系白城市法律援助中心律师。
被告李某甲，男，汉族，1976年3月17日生，无职业，现住白城市洮北区。
高某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年3月29日登记结婚。2002年8月3日，生有一子李某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告经常就家庭琐事与原告发生口角，原告多次原谅被告，但被告拒不改正，对家庭极端不负责，导致夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。原、被告现已分居7个多月。2007年，原告用婚前个人财产出资购买楼房一户，坐落于白城市洮北区胜利西路5号楼3单元2层东。现要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付1000.00元抚养费；3.坐落于白城市洮北区胜利西路5号楼3单元2层东户（价值约15万元）归原告所有。
被告李某甲辩称，不同意离婚。同意向原告道歉。我不发表对财产的意见。
根据原告陈述，被告答辩，本案争议焦点：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、如果夫妻感情破裂，财产如何分割，孩子归谁抚养及抚养费的承担。
原告向法庭提供如下证据。
1、身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
被告无异议。
2、结婚证，证明原被告系夫妻。
被告无异议。
3、户口本一份，证明婚生子李某乙生于2002年8月3日。
被告无异议。
4、房产证一份，证明本案诉争房屋的所有权人为原告高某某。虽然登记的形式为共同共有，但是购房出资全部来源于原告个人财产，不属于夫妻共同财产。
被告对房本的真实性无异议。房子是夫妻共有的财产。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原、被告于2001年3月29日登记结婚。2002年8月3日，生有一子李某乙。原告称夫妻感情一般，因家庭琐事与被告发生口角，被告对家庭不负责导致夫妻感情破裂，对此被告予以否认。鉴于原告出示的证据无法证实原、被告夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的稳定，本院认为不准与离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一四年八月二十一日
书记员 姜 薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2014号
罪犯詹欣泰，于广东省饶平县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月12日作出了(2010)甬慈刑初字第1482号刑事判决，以被告人詹欣泰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯詹欣泰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯詹欣泰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯詹欣泰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹欣泰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十六日
代书 记员 何锦霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1986号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地张店区人民西路，负责人陈刚，经理。
被执行人张店新平汽车制冷维修厂，住所地张店区中心路魏家庄对过。
本院（2009）张商初字第228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2009年07月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第228号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1232号
原告海宁市晨盈服饰有限公司。
法定代表人谢亚锋。
委托代理人张振，浙江峻德律师事务所律师。
委托代理人张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告洪海杓。
原告海宁市晨盈服饰有限公司与被告洪海杓买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。本院受理后于2014年3月7日以简易程序公开开庭进行了审理。原告海宁市晨盈服饰有限公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。被告洪海杓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭，本案现已审理终结。
原告海宁市晨盈服饰有限公司诉称，被告曾向原告购买各类服装服饰，至2012年12月29日，被告结欠原告货款67，553元，并书面承诺最迟于2013年1月底前全部付清货款。后被告仅支付了15，000元，余款52，553元至今未付，故起诉，要求被告给付原告货款52，553元并自2013年2月1日起按银行同期贷款利率偿付至付款之日止的逾期付款利息。为支持其主张，提供如下证据：被告出具欠条一纸。
被告洪海杓未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买各类服装服饰，至2012年12月29日，被告向原告出具一纸，载明：今有洪海杓欠晨盈服饰谢亚锋人民币67，553元（陆万柒千伍佰伍拾叁元），于2013年1月15日之前全部结清，如遇特殊情况，2013年1月15日之前现还40，000元（肆万元整），尾款于1月底全部结清。届期被告未践诺，经原告催讨被告仅支付15，000元，尚余52，553元拖欠至今，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的被告出具的欠条及当事人的庭审陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告达成口头买卖合同，原告根据被告要求提供货物，被告取得货物后理应及时清洁货款，现被告出具欠条然未依约支付款项，显系过错，故原告要求被告给付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洪海杓应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市晨盈服饰有限公司货款人民币52553元；
二、被告洪海杓于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市晨盈服饰有限公司货款以人民币52553元为本金自2013年2月1日起至该货款清偿之日止的以银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，206.68元，减半收取603.34元，由被告洪海杓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年三月十日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01372号
原告朱倩，女，汉族。
被告王象新，男，汉族。
委托代理人（特别授权）蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师。
原告朱倩与被告王象新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱倩、被告王象新的委托代理人蒋敦高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱倩诉称：2013年4月16日，被告向原告借款30万元，约定每月按3%支付利息。请求判决被告偿还借款本金30万元及利息（自2014年12月起至实际还款之日止，按月利率3%计算利息）。
被告王象新辩称：被告向原告出具借条的时间为2015年7月1日，原告没有银行转帐凭据，本案借贷事实不成立，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年7月1日，原、被告将此前债权债务进行结算后，被告向原告出具30万元的借条。借条载明，原、被告之间其他的借条作废以此借条为准。2015年7月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30万元及利息。
上述事实，有原告朱倩提交的借条及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告出具的借条，是将此前的债务进行结算的行为。虽然原告未提交相应的银行转帐凭证，但被告对借条的真实性并未否认，也未以原告用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使被告在违背真实意思的情况下出具的借条为理由。因此，借条作为借贷关系成立的履行凭据，具有证明原、被告之间借贷关系成立的证明力。被告的抗辩理由，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告并无证据证明原、被告之间约定按月利率3%计算利息，其主张按月利率3%计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王象新应在本判决生效后十日内偿还原告朱倩借款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3455元，由原告朱倩负担555元，被告王象新负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 眉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第701号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李哲（特别授权代理），本科，鄄城县农村信用合作联社办事员。
被告辛章柱，男，住鄄城县。
被告辛文朝，男，住鄄城县。
被告宋洪献，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告辛章柱、辛文朝、宋洪献金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费157元，共计182元由原告鄄城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋秀菊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1453-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘可治。
被申请人杜希林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘可治等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜希林在宁津县农村信用合作联社杜集信用社91410XXXX18（2000元）、91410070XXX4（3000元）、914100XXXX81（1000元）、91410XXX0（2900元）、914100XXXX73（1100元）账户上的存款共计10000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
�请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第132号
罪犯卢柱光，男，1972年1月30日出生，汉族，广东省增城市人，小学文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于1995年12月27日作出（1995）惠中法刑初字第153号刑事判决，以被告人卢柱光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于1996年4月1日作出（1996）粤高法刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2016年6月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯卢柱光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢柱光在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，累计17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢柱光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢柱光减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00990号
原告：陈勇，男，1973年2月15日生，汉族。
被告：邓小刚，男，1964年10月22日生，汉族。
被告：邓文川，男，1967年1月7日生，汉族。
二被告委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告陈勇诉被告邓小刚、邓文川民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告邓小刚、邓文川的委托代理人何长申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：被告邓小刚于2013�7月12日向原告借款200000元，于2013年7月18日向原告借款100000元，两次共计向原告借款300000元，并出具借条。借条载明了借款金额、借款期限、借款利息及违约金，借款人邓小刚，担保人邓文川。还款期到后，原告多次向被告催收，被告均拒绝归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告邓小刚偿还原告借款300000元，并从2014年8月16日起按总借款金额的0.5%／天计算违约金至借款付清为止，被告邓文川对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告邓小刚、邓文川辩称：1、借款属实，但该款项是用于荣昌县鸿运商贸有限公司经营用，二被告的借款行为系履行职务行为，该款应由鸿运商贸有限公司偿还；2、违约金高于法律规定，应予降低。
经审理查明：被告邓小刚于2013年7月12日向原告借款200000元，于2013年7月18日向原告借款100000元，两次共计向原告借款300000�。2014年6月16日，被告向原告出具借条。借条载明：今有邓小刚无息借到陈勇人民币300000元。借款期限从2014年5月16日至2014年8月15日。若逾期不归还，从逾期之日起需支付逾期利息及违约金，每天按总借款金额300000元整的0.5%计算，直至本金归还时止。此笔借款由陈勇于2013年7月12日及2013年7月19日直接汇入。担保人邓文川承诺愿为借款人邓小刚上述借款300000元承担连带担保责任，借款人到期如不能归还本金及逾期利息和违约金时，担保人愿意承担偿还责任。并由被告邓小刚在借款人处签字及被告邓文川在担保人处签字。2015年1月28日，原告诉至法院，请求判令：1、被告邓小刚偿还原告借款300000元，并从2014年8月16日起按总借款金额的0.5%／天计算违约金至借款付清为止，被告邓文川对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借条等证据�料予以证明。
本院认为：被告邓小刚向原告陈勇借款300000元并出具借条，事实清楚，证据充分。原告与被告约定借款时间为2014年5月16日至2014年8月15日，被告邓小刚没有在约定的期限内偿还借款，违反合同约定，故原告陈勇要求被告邓小刚偿还借款300000元并从2014年8月16日起计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓文川在借条担保人处签字，并约定了其担保责任为连带保证，故被告邓文川应对被告邓小刚的借款及违约金承担连带清偿责任。另原、被告约定了违约金的计算方式即每天按借款总金额的0.5%计算，已经超过了中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率的四倍，本院应予调整，故违约金应按照中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率的四倍计算至借款付清为止。被告邓小刚、邓文川认为其借款行为系为荣昌县鸿运商贸有限公司履行职务行为，但二被告并未对此举示证据予以证明，应由被告承担举证不利的责任，对二被告的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款300000元，并从2014年8月16日起按照中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率四倍计算违约金至借款付清为止；
二、被告邓文川对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果被告邓小刚、邓文川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费预交2900元，实际减半收取2900元，由被告邓小刚、邓文川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年四月十四日
书记员 刘振�
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第106号
上诉人（原审原告）王海山，男，汉族，生于1970年5月11日。
被上诉人（原审被告）河西堡公安消防大队河西堡中队，住所地：永昌县河西堡镇河雅路。
负责人杨庆超，该中队中队长。
上诉人王海山因与被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队财产损害赔偿纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王海山以被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队侵权为由，起诉要求被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队将其主房屋的后窗打开，将房屋的用电线路架设地埋供电线路通电。
本院认为，被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队不具有民事诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人，上诉人王海山要求被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队承担民事责任的起诉，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第114号民事判决；
二、驳回上诉人王海山的起诉。
本裁定为终审裁定。
上诉人王海山预交的一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，予以退还。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 琴
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第106号
上诉人（原审原告）王海山，男，汉族，生于1970年5月11日。
被上诉人（原审被告）河西堡公安消防大队河西堡中队，住所地：永昌县河西堡镇河雅路。
负责人杨庆超，该中队中队长。
上诉人王海山因与被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队财产损害赔偿纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王海山以被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队侵权为由，起诉要求被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队将其主房屋的后窗打开，将房屋的用电线路架设地埋供电线路通电。
本院认为，被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队不具有民事诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人，上诉人王海山要求被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队承担民事责任的起诉，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第114号民事判决；
二、驳回上诉人王海山的起诉。
本裁定为终审裁定。
上诉人王海山预交的一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，予以退还。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 琴
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）金中民一终字第106号上诉人（原审原告）王海山，男，汉族，生于1970年5月11日。被上诉人（原审被告）河西堡公安消防大队河西堡中队，住所地：永昌县河西堡镇河雅路。负责人杨庆超，该中队中队长。上诉人王海山因与被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队财产损害赔偿纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王海山以被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队侵权为由，起诉要求被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队将其主房屋的后窗打开，将房屋的用电线路架设地埋供电线路通电。本院认为，被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队不具有民事诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人，上诉人王海山要求被上诉人河西堡公安消防大队河西堡中队承担民事责任的起诉，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第114号民事判决；二、驳回上诉人王海山的起诉。本裁定为终审裁定。上诉人王海山预交的一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，予以退还。审 判 长  尚晓霞审 判 员  李 静代理审判员  蔡中利二〇一五年六月十二日书 记 员  张 琴
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第49号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈银城，男，1992年8月19日出生。
被执行人黄芋茹，女，1993年10月8日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年11月15日以被执行人陈银城、黄芋茹于2013年4月7日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第344（新圩45）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈银城、黄芋茹于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币22062元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第344（新圩45）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月18日依法送达给被执行人陈银城、黄芋茹，被执行人陈银城、黄芋茹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第344（新圩45）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈银城、黄芋茹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第344（新圩45）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈银城、黄芋茹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币22062元；
三、被执行人陈银城、黄芋茹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年三月九日
书记员（代） 黄泳淞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1946号
上诉人（原审被告）福建禧来金实业有限责任公司，企业住所地南安市。
法定代表人洪金来，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）陈荣昌，男，汉族，住南安市。
上诉人福建禧来金实业有限责任公司与被上诉人陈荣昌民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5554号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，于2013年12月20日通知上诉人福建禧来金实业有限责任公司依法交纳上诉案件受理费。上诉人福建禧来金实业有限责任公司收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建禧来金实业有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴 洋
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00432号
原告：张梦婷，女，1990年7月25日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。（未到庭）
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：华启升，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：丁红艳，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告诉被告华启升、丁红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梦婷的特别授权委托代理人刘世忠、被告华启升、丁红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦婷诉称，两被告为夫妻，多年来被告陆续从我手中赊购缝纫线，2014年5月13日经结算，共欠我缝纫线款36000元。我要求被告偿还该款遭到拒绝，无奈，特向法院起诉，请依法判令被告支付欠款36000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供署名丁红艳、华启升2014年5月13日出具给原告的欠条一张，旨在证明两被告欠原告线款36000元的事实。
两被告辩称，欠原告线款36000元是事实，但原告提供给我们的货物标明的码数和实际出售给我们的码数不相符合，致使我们对客户都没办法交待。原告有欺诈行为在先，我们向原告反映情况，原告态度都很恶劣。我们以前都年年付钱，没有欠过钱。这次少钱，是原告货物有瑕疵，造成了我们的损失，这也需要对方赔偿。
经审查，原告提供由两被告署名的2014年5月13日欠条符合证据的合法性、真实性、关联性，且两被告不持异议，予以认定。
两被告在法定期限内未向法庭提交相关抗辩证据，应承担举证不能的法律责任。
经庭审、举证、质证、认证，本案的事实可以确认为：两被告系夫妻关系。原、被告系长期合作伙伴关系。原、被告双方经结算，两被告于2014年5月13日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到港回线业张梦婷线款叁万陆仟元整（36000）（以前的收条、欠条全部作废）。欠款人：丁红艳、华启升。（备注：2013年1月30号由李艳打给港回线业线款陆万元整欠条作废），张函有，2014年5月13日”。后原告向被告追要欠款遭拒绝。原告遂于2014年6月25日向法院提起诉讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案债权债务关系明确，事实清楚。原告的诉请有欠条在卷佐证，足以认定。两被告应按欠条给付原告线款36000元。两被告辩称原告提供的缝纫线有瑕疵，对客户造成损失，但未就抗辩主张提供充分证据予以证实，故其抗辩理由不成立。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁红艳、华启升于本判决生效后10日内一次性付还原告张梦婷线款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6567号
原告彭瑞，女，1971年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告吴改仙，女，1961年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人田丽波，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告徐驰，男，1990年12月10日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。（系吴改仙儿子）
原告彭瑞诉被告吴改仙、徐驰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭瑞、被告吴改仙及其委托代理人田丽波、被告徐驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞诉称，2015年6月20日至2015年11月9日期间，被告吴改仙丈夫徐永清（已故）在临河区狼山镇爱国村及二十二团一连做十个全覆盖工程，向原告购买水泥工字砖及道牙等建筑用材料，供货过程中，给付14000元，尚欠112133元未付，诉至人民法院，请求判令二被告给付欠款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担利息至还清款之日止。
被告吴改仙辩称，徐永清（已故）在十个全覆盖工程中所付债务不属于夫妻共同债务，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告徐驰辩称，我是徐永清的儿子，我没有继承父亲的遗产，故原告的请求我不担责。
经审理查明，2015年6月20日至2015年11月9日期间，被告吴改仙丈夫徐永清（已故）在承包临河区狼山镇爱国村及二十二团一连十个全覆盖工程中，先后向原告购买工字砖及道牙子，合款126133元，给付原告14000元，尚欠112133元，徐永清病故后，原告向被告吴改仙追要未果诉至人民法院。
本院认为，夫妻共同生活期间，因家庭共同生活所欠的债务属夫妻共同债务，应由夫妻家庭共同财产偿还。本案被告吴改仙与徐永清（已故）在婚姻关系存续期间，徐永清为改善家庭生活对外承包工程，因此产生的债权债务属徐永清与吴改仙的共同债权债务，被告徐驰系已故徐永清儿子，其承担责任的前提是继承其父亲徐永清的财产，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条，《中华人民共和国能继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吴改仙于本判决生效后十日内给付原告彭瑞112133元，并从2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息至还清款之日止。
二、被告徐驰在继承其父亲徐永清（已故）的遗产范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1595元，由被告吴改仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李昕晔
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 刘 静
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 敏
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初6567号原告彭瑞，女，1971年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××。被告吴改仙，女，1961年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××。委托代理人田丽波，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告徐驰，男，1990年12月10日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。（系吴改仙儿子）原告彭瑞诉被告吴改仙、徐驰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭瑞、被告吴改仙及其委托代理人田丽波、被告徐驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑞诉称，2015年6月20日至2015年11月9日期间，被告吴改仙丈夫徐永清（已故）在临河区狼山镇爱国村及二十二团一连做十个全覆盖工程，向原告购买水泥工字砖及道牙等建筑用材料，供货过程中，给付14000元，尚欠112133元未付，诉至人民法院，请求判令二被告给付欠款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担利息至还清款之日止。被告吴改仙辩称，徐永清（已故）在十个全覆盖工程中所付债务不属于夫妻共同债务，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告徐驰辩称，我是徐永清的儿子，我没有继承父亲的遗产，故原告的请求我不担责。经审理查明，2015年6月20日至2015年11月9日期间，被告吴改仙丈夫徐永清（已故）在承包临河区狼山镇爱国村及二十二团一连十个全覆盖工程中，先后向原告购买工字砖及道牙子，合款126133元，给付原告14000元，尚欠112133元，徐永清病故后，原告向被告吴改仙追要未果诉至人民法院。本院认为，夫妻共同生活期间，因家庭共同生活所欠的债务属夫妻共同债务，应由夫妻家庭共同财产偿还。本案被告吴改仙与徐永清（已故）在婚姻关系存续期间，徐永清为改善家庭生活对外承包工程，因此产生的债权债务属徐永清与吴改仙的共同债权债务，被告徐驰系已故徐永清儿子，其承担责任的前提是继承其父亲徐永清的财产，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国能继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴改仙于本判决生效后十日内给付原告彭瑞112133元，并从2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息至还清款之日止。二、被告徐驰在继承其父亲徐永清（已故）的遗产范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费1595元，由被告吴改仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李昕晔人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  刘 静二〇一八年三月三十日书 记 员  李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1553号
罪犯陈海清，于安徽省泗县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月20日作出了(2010)甬宁刑初字第482号刑事判决，以被告人陈海清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈海清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈海清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海清在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海清减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍