wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01088号
上诉人（原审原告）李×1，男，1967年6月11日出生。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
委托代理人曾×（李×1之妻），1975年4月29日出生。
上诉人（原审被告）李×2，男，1955年12月28日出生。
上诉人（原审被告）李×3，男，1959年1月16日出生。
上诉人（原审被告）李×4，男，1961年11月8日出生。
上诉人（原审被告）李×5，女，1965年8月2日出生。
委托代理人李×6（李×5之夫），1965年5月10日出生。
上诉人李×1、李×2、李×3、李×4、李×5因继承纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人李×2、李×3、李×4、李×5申请撤回上诉。上诉人李×1应承担的二审诉讼费为40803元，其在提起上诉时向本院申请免交上诉费，本院批准其缓交诉讼费。本院通知李×1在2014年3月10日前交纳上诉费，但李×1未按规定交纳。
本院认为：上诉人李×2、李×3、李×4、李×5申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。上诉人李×1在人民法院确定的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李×2、李×3、李×4、李×5撤回上诉；上诉人李×1的上诉按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费四万零八百零三元，由李×1负担一万零八百零三元（已交纳四千四百元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由李×2、李×3、李×5各负担七千元（本裁定生效后七日内交纳），由李×4负担九千元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万零二百元七角，由李×2、李×3、李×4、李×5负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 周明珠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李雅靓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24335号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张林。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张林间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月十一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第147号
申请执行人王凤明。
被执行人邵洪林。
被执行人邵宇辰。
被执行人严月明。
申请执行人王凤明与被执行人邵洪林民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2007）扬新民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
在本案执行过程中，邵宇辰、严明月自愿为被执行人提供担保，在责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2007）扬新民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第654号
当事人的基本情况和审理经过
原告李建华，男，汉族，1959年3月11日生，住所地贵州省瓮安县雍阳镇北东路。
被告陈鲲，男，汉族，1977年1月3日生，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江路。
原告李建华诉被告陈鲲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理，依法适用普通程序由审判员唐正奎、代理审判员谢霞、人民陪审员张先丽组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告李建华的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元并按照月利率3%计付利息37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈鲲未到庭，亦未作答辩。
本院审理查明的事实
现查明：2010年11月23日，被告陈鲲立据借条向原告李建华借款人民币100000元用于生意周转，经原告催收，被告未偿还借款，为此，原告诉至本院，请求：1、被告归还原告借款人民币100000元及利息37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院判决的理由
本院认为：合法的借贷应受法律保护，被告陈鲲向原告李建华借款100000元未还的事实存在，经原告多次催收，被告未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，因在被告立据的“借条”中，没有利息和还款期限的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，现原告要求被告支付利息37000元，不符合法律规定，故本院对利息请求不予支持。被告陈鲲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈鲲于本判决生效后十日内清偿原告李建华借款本金人民币一十万元；
二、驳回原告李建华的其余诉讼请求。
案件受理费3040元、公告费80元，共计3120元，由被告陈鲲承担。
告知双方当事人的权利和义务
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币3040元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
代理审判员 谢 霞
人民陪审员 张先丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜朝仁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2078号
申请执行人淄博市住房和城乡建设局。住所地，淄博市张店区人民路**号。
法定代表人王树银，局长。
被执行人淄博安创防腐保温工程有限公司，住所地，淄博市临淄区齐银瑞泉阳光3号楼4单元4层东户。
关于申请人淄博市住房和城乡建设局于2016年5月30日向本院申请执行淄博安创防腐保温工程有限公司住建行政处罚一案，经查，被执行人淄博安创防腐保温工程有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2078号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年十一月三十日
书记员 年家慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00668号
原告姜堰区佳达电器销售部，住所地泰州市姜堰区梁徐镇黄村村。
经营者姓名朱秀斌。
委托代�人王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。
法定代表人严光华，该公司董事长。
被告邦富莱磨具（泰州）有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。
法定代表人严光华，该公司董事长。
两被告共同委托代理人钱宝军、钱晶,江苏锦泰律师事务所律师。
原告姜堰区佳达电器销售部（以下简称佳达电器）诉被告泰州苏蒙砂轮有限公司（以下简称苏蒙公司）、邦富莱磨具（泰州）有限公司（以下简称邦富莱公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员姜国云独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人王慧华、被告苏蒙公司及邦富莱公司共同委托代理人钱宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系两被告电器、机械配件供应商，2015年3月5日，原告与两被告达成分期付款协议，两被告结欠原告货款1271300元，承诺2015年4月5日前支付420000元，5月5日支付420000元，6月5日结清余款，协议后，两被告未履行。请求判令两被告给付货款1271300元。
被告共同辩称：达成分期付款协议是事实，但原告所供配件价格经初步检查高于市场五倍以上，严重损害原告权益。
经审理查明：原告系两被告电器、机械配件供应商。2015年3月5日，原告与两被告订立分期付款协议，约定苏蒙公司欠原告入账款758368.10元，邦富莱公司欠原告入账款130539.70元；苏蒙公司欠原告开票未入账款276665.70元，邦富莱公司欠原告开票未入账款11547.50元；苏蒙公司尚欠原告未开票款94179元，该金额以双方确认后的金额为准。苏蒙公司和邦富莱公司于2015年4月5日、5月5日支付原告各420000元，余款于2015年6月5日前结清。同年6月13日，原告向苏蒙公司开具价税合计95969.50元增值税发票，因被告未履行付款协议，原告诉至本院。
上列事实有原告提交的分期付款协议、发票签收回执单等予以证明。
本院认为，原告与两被告发生的买卖电器、机械配件行为，经双方对账，并订立分期付款协议，且买卖行为未违反强制性法律规定，其买卖行为有效。双方签订分期付款协议，虽协议第三项“乙方未开票款94179元，该金额以双方确认后的金额为准”，但原告开具95969.50元增值税发票交苏蒙公司后，苏蒙公司未提出异议，且庭审中被告亦未对货款金额提出异议，则原告要求两被告给付货款1271300元应予支持。两被告不履行分期付款承诺违反诚实信用，两被告应负本案的全部责任。两被告辩称原告所供配件明显高于市场价格，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰州苏蒙砂轮有限公司、邦富莱（泰州）磨具有限公司给付原告货款1271300元，于判决生效之日起十日内与原告清结。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8121元，由两被告负担。(原告同意其预交的案件受理费8121元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，账号：20×××88）。
审判员 姜国云
二〇一五年十月十六日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条。第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在�到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执恢2号
申请执行人：董召升。
被执行人：董朋涛。
本院在执行申请执行人董召升与被执行人董朋涛借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范钦鑫
审判员 张元涛
审判员 张光波
二〇一八年四月九日
书记员 王亚静
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执恢2号申请执行人：董召升。被执行人：董朋涛。本院在执行申请执行人董召升与被执行人董朋涛借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范钦鑫审判员  张元涛审判员  张光波二〇一八年四月九日书记员  王亚静
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第562号
原告谢某某。
被告胡某某。
本院在审理谢某某与胡某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由谢某某负担。
审判员 李鸿焕
二〇一五年七月十三日
书记员 高 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执721号
申请执行人：贺思秀，女，1951年3月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：沈苏海，男，1977年5月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人：郭莉，女，1978年3月10日生，汉族，住新沂市。
申请执行人贺思秀与被执行人沈苏海、郭莉追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初5780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺思秀于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还担保款90000元及迟延履行利息、诉讼费。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行余额及车辆。
3、本院通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，未查询到。
4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院前往被执行人住处查找被执行人未查找到。
6、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年六月二十一日
书记员 周秉政
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执721号申请执行人：贺思秀，女，1951年3月10日生，汉族，住新沂市。被执行人：沈苏海，男，1977年5月20日生，汉族，住新沂市。被执行人：郭莉，女，1978年3月10日生，汉族，住新沂市。申请执行人贺思秀与被执行人沈苏海、郭莉追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初5780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺思秀于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还担保款90000元及迟延履行利息、诉讼费。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行余额及车辆。3、本院通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，未查询到。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人住处查找被执行人未查找到。6、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年六月二十一日书记员  周秉政
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1919号
原告：邵国安。
被告：邵全锡。
原告邵国安与被告邵全锡民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款65000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月1日，被告邵全锡向原告邵国安借款65000元，并出具借条一份，借条上未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵全锡于本判决生效之日起十日内偿还原告邵国安借款65000元，并支付利息（按年利率6%自2016年5月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告邵全锡未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费360元，合计1790元，由被告邵全锡负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 郑高立
人民陪审员 林 宝
二〇一六年九月十九日
代书 记员 胡 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1520号
申请执行人权武林，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人耿鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，现住所地不详。
法定代表人张国存，该公司总经理。
本院在执行申请执行人权武林与被执行人耿鹏、宁夏吉运建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年11月24日立案执行，执行标的7357.5元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人耿鹏、宁夏吉运建筑安装有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人耿鹏无法找到且无财产可供执行、宁夏吉运建筑安装有限公司无财产可供执行且其法定代表人张国存无法找到。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宁 波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔令萃
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2726号
原告：潍坊欧赛博工程机械有限公司。
法定代表人：王成利，总经理。
委托诉讼代理人：杨德武，本公司法务。
被告：陈廷跃。
被告：刘昌永。
原告潍坊欧赛博工程机械有限公司与被告陈廷跃、刘昌永买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德武到庭参加了诉讼，被告陈廷跃、刘昌永经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊欧赛博工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付机器使用费80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，原告与被告陈廷跃签订工程机械分期付款买卖合同，约定原告出售给被告陈廷跃雷沃挖掘机一台，价款340000元，由被告付首付款100000元，剩余货款分期24个月付款，被告刘昌永为陈廷跃提供连带责任担保，该设备所有权自被告付清全部价款时转移，在此之前，被告对设备不享有所有权。被告若未按时偿还分期货款，原告有权直接收回机器，并由被告承担违约责任（包括违约金、机器使用费、律师费等）。合同还约定发生纠纷时由奎文区人民法院管辖。合同签订后，原告按约将机器设备交付给被告，但被告未按时支付分期货款，已构成违约。在原告多次催要未果的情况下，遂于2016年5月21日将所售设备收回，被告已使用36个月，设备损毁折旧非常严重，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，按照合同约定，诉至法院。
被告陈廷跃、刘昌永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2013年5月4日原被告签订的工程机械分期付款买卖合同原件及分期付款交纳表原件各一份，以证明被告陈廷跃从原告处购买雷沃FR60型挖掘机一台，总价款340000元，首付100000元，余款分期24个月支付，每月10000元，自2013年6月20日至2015年5月20日付清，被告刘昌永为此提供连带责任担保。
2、2013年5月4日原被告双方签订的工程机械设备交接验收单原件及2013年5月4日被告陈廷跃出具的收到条原件各一份，以证明被告陈廷跃收到原告出售的雷沃FR60型挖掘机一台。
3、2013年5月4日被告刘昌永及其配偶签字的连带责任担保函原件一份，以证明被告刘昌永及其配偶为陈廷跃提供连带责任担保。
对原告提交的上述证据，两被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月4日，原被告签订工程机械分期付款买卖合同，甲方为原告，乙方为陈廷跃，丙方为刘昌永，约定被告陈廷跃从原告处购买雷沃FR60挖掘机一台，发动机编号D3404，价款为340000元，乙方指定陈廷跃为收货人，交付地点为威海，运费由甲方承担，并定于2013年5月4日前交付标的物，随机备品、配件、工具数量及供应方法按“随车清单”执行，随同主机发送，验收主机时对上述物品验收。合同第六条载明：“乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款人民币100000元（大写：壹拾万元整）；剩余货款乙方自向甲方支付首付款的次月起24个月按约定期限及时足额归还甲方，具体支付期限及金额以《分期货款交纳表》为准。”合同第七条载明：“标的物的所有权自乙方付清全部价款时转移，在乙方未付清全部货款及相关费用欠，乙方对标的物不享有所有权。”第十条载明：乙方未按本合同第六条按期足额偿还货款时，甲方有权收回设备，乙方因此遭受的损失由乙方自行承担，乙方已支付的货款甲方不再退还，乙方并应赔偿由此给甲方所造成的一切损失，乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用；标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接收标的物之日起至甲方收回标的物之日止。《分期货款交纳表》载明余款240000元，分期24个月支付，每月10000元，自2013年6月20日至2015年5月20日付清。
2013年5月4日，原告和被告陈廷跃签订工程机械设备交接验收单，载明：车型FR60，数量壹台，发动机号D3404，交车地点为威海，并有原告加盖的公司公章及被告陈廷跃的签字。同日，被告陈廷跃出具收到条一份，载明：“今收到福田雷沃国际重工生产的福田雷沃FR60挖掘机壹台，整机编号FTC003RFKCX004090，发动机号D3404。设备完好，配件齐全。”
2013年5月4日，被告刘昌永给原告出具连带责任担保函，载明，担保方式为连带责任保证，担保范围为：买方在履行《工程机械分期付款买卖合同》过程中所产生的全部债务，包括但不仅限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费等；担保期限自《工程机械分期付款买卖合同》规定的债务履行期限届满之日起两年。落款处有被告刘昌永及其配偶姜玉华的签字。
原告当庭称，被告提车时已支付首付款100000元，剩余货款只分三次付款40000元，余款200000元未再支付。原告已经于2016年5月21日将涉案装载机收回原告处。车辆使用费按照合同约定为“每台每月按标的物货款总额的15%支付”，自2013年5月4日至2016年5月21日，被告共计使用36个月，使用费达180多万元，因数额过高，现扣除被告已付的货款，原告自愿再主张80000元，余款自愿放弃。
本院认为：原告提交的工程机械分期付款买卖合同能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同依法成立，且合法有效，合同双方均应按约履行各自义务。被告陈廷跃在工程机械设备交接验收单及收到条上签字，确认其于2013年5月4日已收到原告交付的挖掘机壹台，被告即应按合同约定支付设备款。被告未按约定支付设备款，已构成违约，原告有权按照合同约定收回所售车辆，并要求被告支付车辆使用费。但合同约定的每台每月按标的物货款总额的15%支付使用费数额过高，结合本案实际情况，本院对被告使用车辆36个月的使用费酌情认定为共计220000元，扣除被告已付的货款140000元，被告应再支付使用费80000元。故原告要求被告陈廷跃支付设备使用费80000元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告刘昌永作为陈廷跃的担保人在合同上签字，并出具了连带责任担保函，故被告刘昌永应对陈廷跃的上述债务承担连带还款责任。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈廷跃于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊欧赛博工程机械有限公司设备使用费80000元。
二、被告刘昌永对上述陈廷跃的债务承担连带付款责任；其在清偿债务后，有权向被告陈廷跃追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 吴晓华
人民陪审员 陈志英
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐艳飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异329号
案外人：程通，男，1989年12月出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。
申请执行人:内蒙古众安工程有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人:李晓剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨晓春，内蒙古巨鸿律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托诉讼代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古众安工程有限责任公司(以下简称众安公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江公司)建设工程合同纠纷[案号:（2016）内0105执1063号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人程通与被执行人瓯江公司于2013年10月2日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区1号楼1单元802号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币514294元。案外人于2013年10月2日向被执行人支付购房款人民币214294元，剩余办理了贷款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价的五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已百分之百的支付了购房款。贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区1号楼1单元802号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人众安公司称，要求驳回异议人的申请，由法院依法裁决。按照最高院关于办理执行异议28、29条的相关规定，有房产的要求驳回，交房款总额达不到50%的也要求驳回。对于已交纳全款的本案3位商业住户已办理网签，提供相关材料后我们也同意依法解封。对于贷款的，由法院依法裁决。
被执行人瓯江公司称，1、本案24位异议人的购房事实和房屋位置我们认可，购房合同以双方签订合同为准。2、瓯江公司和众安公司之间的债权债务我们也认可，但是本案我们和业主购房在先，所以同意解除查封，停止执行。对于贷款的视为交了全款，瓯江公司也认可。
本院查明，原告众安公司与被告瓯江公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)内0105民初850号民事判决书，判决:一、被告瓯江公司于本判决生效之日起十日内向原告众安公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日起至实际支付之日止的利息。二、原告众安公司在被告瓯江公司所拖欠工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后，瓯江公司未履行。2016年7月6日，申请执行人众安公司申请本院强制执行，本院于2016年7月20日作出(2016)内0105执1063号执行裁定书，裁定:一、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2302室、1号楼1单元2002室、1号楼1单元1902室、1号楼1单元1602室、1号楼1单元1502室、1号楼1单元1202室、1号楼1单元1102室、1号楼1单元402室、1号楼1单元2501室、1号楼1单元2401室；2号楼1单元2203室、2号楼1单元2002室、2号楼1单元1102室、2号楼2单元803室、2号楼2单元2502室；6号楼902室；7号楼1单元903室、7号楼1单元103室、7号楼1单元1202室、7号楼1单元702室、7号楼1单元402室、7号楼1单元1501室；8号楼1单元101室、8号楼2单元1203室、8号楼2单元1003室、8号楼2单元1102室、8号楼2单元102室、8号楼2单元1101室、8号楼2单元401室、8号楼1单元1301室、8号楼1单元402室、8号楼1单元702室、8号楼2单元103室。二、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市世纪东街瓯江现代城地下车库及商业负一层105号房6260.31平方米。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年7月22日至2019年7月21日)。2016年8月9日作出(2016)内0105执1063号之一执行裁定书，裁定:查封瓯江公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2702、901、802、201房屋。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与被执行人瓯江公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城1号楼1单元802号的房屋出售给案外人，案外人于2013年10月2日交购房款214294元，剩余房款在浦发银行办理了贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已全部支付了购房款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1063号之一执行裁定中对呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区1号楼1单元802号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高梦莎
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第103号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被申请人赵云，男，回族，生于1972年3月8日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年11月10日向本院提出申请，申请强制执行2015年4月6日作出的海政发（2015）91号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵云土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发（2014）24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字（2015）06号批复，2015年4月6日作出了海政发（2015）91号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵云土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设中药材加工专业市场项目内赵云的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人赵云拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人赵云在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人赵云的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对赵云被征用的7.19亩土地补偿79090元，附着物补偿2157元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2015）91号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵云土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2015）91号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵云土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2015）91号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵云土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王宝洲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8139号
罪犯朱明余，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年3月1日作出了（2001）温刑初字第27号刑事判决，以被告人朱明余犯虚开增值税专用发票、受贿罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年12月23日经浙江省高级人民法院以（2003）浙刑执字第970号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，2005年、2008年、2010年经本院裁定减刑三年八个月。2012年8月22日经浙江省监狱管理局批准被保外就医；2014年6月20日，经浙江省监狱管理局决定被收监执行。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯朱明余减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，证人宋某，罪犯朱明余等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱明余在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯朱明余符合减刑条件，同意对其减刑一年。
罪犯朱明余对执行机关的减刑建议无异议
经审理查明，罪犯朱明余在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有证人宋某的证言，监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱明余在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明余予以减刑一年（刑期至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00298号原告李明江，农民。原告王正芳（又名王正方），农民。二原告的委托代理人马拥军、蒋海燕，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告襄阳市鼎龙建材有限公司（以下简称鼎龙公司）。住所地：襄阳市襄城区贾洲村7组。法定代表人陈光俭，总经理。委托代理人王桂群，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李明江、王正芳与被告鼎龙公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员孟国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明江、王正芳及其委托代理人蒋海燕，被告鼎龙公司的委托代理人王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明江、王正芳诉称：2014年8月22日，二�告应被告鼎龙公司实际负责人龚春生之约，带着二十余名工人来到被告处从事水电安装、机械修理、调试机器等加工承揽工作。2014年9月26日，被告鼎龙公司与二原告签订了《加工承揽合同》。2014年10月14日，原、被告双方又在《加工承揽合同》的基础上签订了《补充协议》。在此期间，二原告严格按照《加工承揽合同》及《补充协议》履行了义务，但被告未及时支付加工承揽费。2014年10月19日进入试生产阶段，因被告生产设备出现故障不能使用，导致无法正常生产。之后，被告违反合同约定，擅自找他人进行正式加工生产，拒支付二原告剩余加工承揽费29294元。原告李明江为索要剩余加工承揽费，还被被告鼎龙公司实际负责人龚春生打伤。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告鼎龙公司给付二原告加工承揽费29294元；2、被告鼎龙�司支付二原告违约金15000元；3、本案诉讼费由被告鼎龙公司承担。原告李明江、王正芳为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1、企业基本信息一份，证明被告鼎龙公司的主体资格。2、加工承揽合同及补充协议各一份，证明原、被告间存在加工承揽合同关系的事实。3、治安调解协议书一份，证明原告李明江为索要加工承揽费被被告鼎龙公司实际负责人龚春生打伤并在公安机关调解的事实。4、医疗费票据及费用清单，证明原告李明江住院事实及所花医疗费。5、二原告出具的被告欠其29294元加工承揽费的明细一份，证明二原告在给被告加工承揽期间，投入了众多人力，而被告未支付加工承揽费的事实。6、证人肖某、张某的证言，证明被告鼎龙公司的机械是坏的，二原告不能正常施工。被告鼎龙公司辩称：二原告诉称的加工承揽费无依据；被告鼎龙公司未违约，不应承担违约责任；二原告违约，被告保留向二原告主张违约金的权利。被告鼎龙公司未向法庭提交证据。经审理查明：2014年9月26日，原告李明江、王正芳（乙方）与被告鼎龙公司（甲方）签订《加工承揽合同》一份，合同约定“甲方向乙方提供厂房、原材料、机器设备。乙方根据甲方的要求加工生产建筑砖。每个月生产建筑砖数量不少于250万块。甲方按每车（1100块）建筑砖50元的价格向乙方支付加工费（包括装车）”。合同第八条约定了合同的解除条件，即“本合同履行时间依据本合同的签订时间。若遇到一方需要终止本合同时必须征得另一方同意并且提前2个月通知另一方。否则视为违约。此条的违约责任按照合同标的的20%执行”。合同第十条约定了违约责任，即“甲、乙双方若谁违约，每月按壹万伍仟元罚款”。2014年10月14日，原、被告双方又签订了《补充协议》，补充协议约定“1、2014年10月16日至2014年10月26日为试生产阶段，2014年10月27日转为正式生产阶段。2、在试生产阶段，非甲方原因影响生产，乙方每天确保生产2釜标砖（即29车×2釜），每天未完成产量任务，当日生产量计为零，且不累加到以后产量。3、进入正试生产阶段，非甲方原因影响生产，乙方每天确保生产3釜（即29车×3釜）以上标砖，每月底核算产量，当月产量任务未完成，乙方自愿放弃当月一切工钱”。期间，二原告组织工人进入被告厂区试生产。后因设备出现问题，不能正常生产，二原告于2014年10月19日离开了生产场地。之后，被告找来他人加工生产。庭审中，二原告陈述其离开前生产了228车砖，被告对此不认可。二原告以被告未对其已付出的劳动支付报酬为由，向本院提起诉讼。另查明：二原告入厂后，被告支付了原告李明江8500元，李明江又向�告借了1000元，以上原告李明江从被告处领款共计9500元。二原告在庭审中提供自己书写的一份条据上载明“襄阳市鼎龙建材有限公司欠小王500元、宋光才200元……，合计29294元”。该条据是二原告自己计算的付给其他工作人员的工资，被告对此不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李明江、王正芳主张被告应支付其加工承揽费29294元，但未能提供证据证明其所提主张的计算依据。二原告虽然提供了一份自己计算的工资数额表，但这只是二原告自己书写的，并不是按双方签订的合同或补充协议计算的报酬，且被告亦不认可，本院对该证据不予采信。二原告还主张被告违约，应承担违约责任，但二原告未能提供被�违约的证据。因原告李明江、王正芳对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，而未能提供证据证实其主张，故本院对原告李明江、王正芳的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李明江、王正芳的诉讼请求。案件受理费533元，减半收取267元，由原告李明江、王正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员孟国强二〇一五年六月二十九日书记员杨秀伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3958号
原告：田飞虎，男，1983年1月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：刘燕萍，女，1988年9月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：田飞虎，男，1983年1月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告田飞虎、刘燕萍诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金6639元（以总购房款809659元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告田飞虎到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年8月15日，田飞虎、刘燕萍与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区淳溪镇北岭路309号天淳江南6幢1单元901室商品房出售给田飞虎、刘燕萍，该商品房面积为140.98平方米，单价为5743.08元，总价为809659元；田飞虎、刘燕萍应于2014年8月15日前支付249659元，余款560000元应于8月25日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，田飞虎、刘燕萍按约支付了全部购房款809659元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。因天信公司延期交房，田飞虎、刘燕萍诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付田飞虎、刘燕萍违约金6558元（以809659元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回田飞虎、刘燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月十七日
书记员 朱承子
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1184号
上诉人（一审原告）王爱生，男，1919年12月14日出生。
委托代理人王文祥（王爱生之子），1954年12月11日出生。
委托代理人刘明顺，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街**号。
法定代表人王庆明，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓勤，镇长。
委托代理人赵凯，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
上诉人王爱生因诉北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）、北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）拆除房屋行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故，行政诉讼中的适格被告是作出具体行政行为的行政机关。根据《土地储备管理办法》第三条的规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，故土储平谷分中心并非国家行政机关，不具有行政主体资格，王爱生所诉土储平谷分中心主体不适格。夏各庄镇政府虽为行政机关，接受土储平谷分中心的委托，承担夏各庄新城1、6、7、8地块的征地、拆迁及相关前期工作，但其并未作出具体行政行为，王爱生所称夏各庄镇政府作出了违法拆迁的具体行政行为的主张不成立，其所诉夏各庄镇政府主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王爱生的起诉。
王爱生不服一审裁定，上诉至本院，提出如下上诉理由：一、上诉人起诉符合法定条件。上诉人是被拆迁人，土储平谷分中心依法申请取得房屋拆迁许可证，对北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目用地范围内的房屋实施拆迁，夏各庄镇政府作为行政机关接受土储平谷分中心委托，全权承担上述房屋拆迁许可证范围内房屋拆迁工作，与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，负责补偿款的发放并确定回迁安置房屋的面积及房屋拆迁等具体工作。上诉人所有的位于北京市平谷区××号的房屋（以下简称涉案房屋）及附属物在拆迁范围内。北京市平谷区住房和城乡建设委员会曾于2012年2月16日针对上诉人与土储平谷分中心的拆迁纠纷作出裁决，该裁决后被一审法院判决撤销。此后，上诉人并未与夏各庄镇政府签订拆迁安置补偿协议，且在上诉人对涉案房屋补偿款存在争议的情况下，北京时顺达建筑拆除有限公司、北京大龙房屋拆迁有限公司，将涉案房屋拆除。夏各庄镇政府是涉案房屋拆迁的实际权利人，上述两个公司违法拆除行为系夏各庄镇政府作出违法拆迁的具体行政行为。因此上诉人起诉夏各庄镇政府被告主体适格，上诉人起诉拆迁人土储平谷分中心承担责任并无不当。二、上诉人是涉案房屋权利人，夏各庄镇政府给予决定拆迁行为违法。虽然土储平谷分中心已经取得房屋拆迁许可证，但在拆迁安置补偿协议未签订之前或在给付拆迁安置补偿款存在争议时，涉案房屋所有权仍属被拆迁人，只有拆迁人将涉案房屋依法征收，房屋权属转移后夏各庄镇政府才有权拆迁。三、一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。经审查，本案中，土储平谷分中心系取得房屋拆迁许可证的拆迁人，夏各庄镇政府受托于土储平谷分中心参与拆迁工作，涉案房屋拆迁实施过程中被拆迁人委托的公司拆除。对于上述事实，各方当事人均认可。上诉人在一审期间提交的证据不足以证明土储平谷分中心、夏各庄镇政府在涉案房屋拆迁过程中实施的是行使行政管理职权的具体行政行为。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结论正确，上诉人的上诉理由不能支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张怡书记员李少华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17609号
原告：王满海。
被告：王锡道。
被告：王金英。
原告王满海与被告王锡道、王金英民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王锡道、王金英归还原告借款本金90万元，并支付利息247500元（利息从2014年12月5日起按月利率2.5%计算至2015年10月20日止）；2.本案诉讼费用由被告王锡道、王金英负担。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，补充陈述本金已归还20万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王满海、被告王金英到庭参加诉讼，被告王锡道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告王锡道、王金英系夫妻。2013年2月4日，两被告因家庭共同生活所需向原告借款90万元，并出具借条一份，约定利息贰分伍厘。借款后，被告王锡道支付了部分利息。2016年1月15日，双方达成还款协议，约定于2016年2月5日前还款20万元，余款70万元于2016年9月30日前付清等内容。协议达成后，被告王锡道归还原告20万元，余欠本金70万元未还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡道、王金英于本判决生效后十日内归还原告王满海借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告王锡道、王金英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年一月十七日
代书记员 叶飘庆
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1507号
原告唐悦坤，男，1949年12月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告唐述艮，男，1950年11月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告唐小华，女，1962年7月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告蒋顺利，女，1963年11月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告章秋娥，女，1967年6月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告唐号云（又名唐善苟），男，1961年5月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院在审理原告唐悦坤、唐述艮、唐小华、蒋顺利、章秋娥与被告唐号云（又名唐善苟）追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐悦坤、唐述艮、唐小华、蒋顺利、章秋娥于2013年12月12日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因收集新证据而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐悦坤、唐述艮、唐小华、蒋顺利、章秋娥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告唐悦坤、唐述艮、唐小华、蒋顺利、章秋娥负担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 张 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执24号
申请执行人：张志平，男。
被执行人：许磊，男。
被执行人：肖元凤，女。
本院在执行申请执行人张志平与被执行人许磊、肖元凤债务转移合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，即被执行人偿还申请人欠款250000元，被执行人在2018年11月30日前归还100000元，余款150000元在2019年11月30日前一次性还清，和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0803执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月二十八日
�官助理熊苗苗
书 记 员 李修远
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00236号
孙志辉：
本院已立案执行王红攀申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十四日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0198号
原告顾某。
委托代理人郭茂明，金湖县银集法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告顾某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告顾某在外地工作未到庭，但其委托代理人郭茂明到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识相识恋爱，1998年4月15日登记结婚。由于双方婚前缺乏足够了解，结婚草率，婚后发现双方性格有差异，夫妻感情平淡，无共同语言。后被告于2000年3月30日无故离家出走，至今未归，我多方寻找均未果。现我与被告确已无夫妻感情，请求判决准予我与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交婚姻登记记录证明和金湖县塔集镇新华村村民委员会出具的证明各一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于1998年经人介绍认识相识恋爱，1998年4月15日登记结婚，双方均为再婚。婚后未生育子女。原被告婚前相互了解不多，婚后因为性格差异，双方时常为家庭琐事发生争吵，导致感情不睦。2000年3月被告突然离家出走，经原告多方查找未寻得下落，被告也没有与原告联系，至今音讯全无。为此，原告诉至本院，请求判决准予原被告离婚。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，共同生活期间未能建立良好的夫妻感情，相互缺乏沟通，导致家庭不睦。被告无故外出后长期不归，对原告和家庭不尽义务，原被告双方感情确已破裂，无继续共同生活的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告顾某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张海霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00680号
申请人：纳美仕电子材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：小田屿寿信，职务董事长。
被执行人：芜湖中佳电子有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：司宏波，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00354号民事调解书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖中佳电子有限公司银行存款13907元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年十一月十日
书记员 刘山生
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初228号
原告莫仁金，男，1970年6月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告覃慧萍，女，1969年9月27日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
二原告共同委托代理人（特别授权）：杨绍熙，男，系荔波县中心法律服务所法律工作者。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地：荔波县玉屏镇樟江印象八号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人钟建兵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号：229775050231。
原告莫仁金、覃慧萍与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序与（2017）黔2722民初226号等17个案件进行公开开庭合并审理。原告莫仁金、覃慧萍委托代理人杨绍熙、被告荔波裕丰置业有限责任公司委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫仁金、覃慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金46094元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买由被告开发的荔波首座2-2-15-1号房，2015年3月5日双方签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定交清房款388000元，被告承诺于2015年8月30日前取得该商品房初始登记，否则被告承担违约责任支付违约金。截止2016年12月30日被告未办理该房产转移登记已违约，从2015年12月1日至2016年12月30日违约396天，对被告逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，原告按合同约定对已付房款的日万分之十的违约金平衡为日万分之三，被告应支付违约金46094元，因被告拒付，经荔波县矛盾纠纷多元化调解中心调解未果，特依法起诉。
被告荔波裕丰置业有限责任公司辩称，2015年3月5日原、被告签订合同后，原告已交清房屋价款是事实，但造成逾期办证是因为政府逾期交地，是政策原因才导致公司逾期办理相关手续，违约金应从交房之日起90天后才开始计算，另外合同约定的违约金太高，请法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2015年3月5日原、被告签订的《房屋买卖合同》，原告按合同约定交清房款388000元，购买被告开发的荔波首座2-2-15-1号房，合同约定被告于2015年8月30日前取得商品房所有权初始登记，如逾期办理商品房转移登记，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金额。被告于2016年12月29日取得商品房所有权初始登记，2017年1月4日通知原告办理商品房转移登记。原告主张逾期办证违约期限从2015年12月1日起至2016年12月30日止，共计违约396天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，按照合同约定被告应于2015年8月30日前将办理房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按其承诺日期取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理商品房所有权转移登记，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张违约时间的计算问题，原、被告在合同中约定交付房屋转移登记有关文书日期为2015年8月30日前，被告违约时间应从2015年8月31日起计算至被告取得涉案商品房所有权初始登记之日即2016年12月29日止，原告起诉要求从2015年12月1日起计算至2016年12月30日止，违约时间为396天，未超过被告实际违约时间，可随从其愿。对于被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定，若出卖人逾期交付办理商品房转移登记有关文书，由出卖人按日向买受人支付已交房价款的0.01%的违约金，但由于原告已接收房屋，且未提供证据证明因被告违约给其造成实际损失，本院根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况及当事人过错程度等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金7836元（388000元×0.0051%/天×396天=7836元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告荔波裕丰置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告莫仁金、覃慧萍逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金七千八百三十六元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告荔波裕丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年四月五日
书记员 全修琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1472号
罪犯戴建君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年12月19日作出（2012）台路刑初字第1090号刑事判决，以被告人戴建君犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴建君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯戴建君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯戴建君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建君准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月六日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1485号
申请执行人康杰、刘国林、刘洋
被执行人南宁港航运输有限责任公司
本院在执行康杰、刘国林、刘洋申请执行南宁港航运输有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2014年11月25日向被执行人南宁港航运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁港航运输有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第41号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨建臣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初244号
原告李某某，男，生于1969年9月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，生于1973年12月28日，汉族，青海省西宁市城北区人，住四川省南部县。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张云中到庭参加了诉讼；被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年腊月认识并订婚，2005年1月被告带上继女李某甲与原告一同生活，2005年8月5日原、被告举行了结婚仪式，被告系再婚。共同生活期间继女是由原告及其父母一同抚养，被告没有承担任何抚养义务。由于婚前了解甚少，婚姻基础差，婚后亦未生育子女和添置任何财产，原、被告夫妻关系开始不和，2009年5月被告带着继女一并出走，原告经四处寻找无果于2014年1月8日诉至南部县人民法院请求与被告离婚，因协商未果，原告撤诉。之后原、被告之间的夫妻关系仍无改善，夫妻关系名存实亡，故于2016年1月14日再次诉至法院请求离婚。
被告魏某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2004年腊月认识并订婚，2005年1月被告带上孩子李某甲与原告一同生活，2005年8月5日原、被告按农村习俗举行了婚礼，并于2008年2月1日补办了结婚登记，被告系再婚。婚后，原、被告夫妻感情不和，2009年5月被告便离开原告分居生活。2014年1月8日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，后原告撤诉。之后原、被告继续分居生活，夫妻感情毫无改善，2016年1月14日原告再次诉至本院请求离婚。在夫妻关系存续期间，原、被告未生育子女，原告抚养了被告所带的孩子，无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但婚后夫妻感情不和，分居生活已达6年之久，夫妻关系名存实亡，原、被之间的夫妻感情可视为确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告抚养了被告所带的孩子，付出了较大义务，被告应给予原告一定经济补偿，同时被告在电话中也同意给予经济补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告魏某某离婚；
二、被告魏某某给付原告李某某经济补偿款10000元，此款在本判决发生法律效力后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一六年三月四日
书记员 谢 军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3567号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：阎志宏，男，1955年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告阎志宏物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十二月一日
书记员 屈继霞
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第331-1号
申请执行人麦梅娃，女
申请执行人陈创珑，男
被执行人海口市秀英区海秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇天尾村。
法定代表人孔祥江，主任。
本院依据已经生效的海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民一初字第1388号民事判决书向被执行人海口市秀英区海秀镇新海村民委员会发出执行通知书，责令其向申请执行人麦梅娃、陈创珑支付20000元、案件受理费150元、执行费200元，共计20350元。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款20350元并支付给申请执行人，至此，本院履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民一初字第1388号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李威力
审判员 潘孝赛
审判员 柯田荣
二〇一四年六月十六日
书记员 汤 璇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00015号
申请人：刘德友，男，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：郝成寿，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：吴克成，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人刘德友因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月20日向本院提出申请要求对被申请人郝成寿驾驶的属于被申请人吴克成所有的皖19A41**号变型拖拉机进行扣押的诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押郝成寿驾驶的属于被申请人吴克成所有的皖19A41**号变型拖拉机。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱林兵
二〇一五年一月二十二日
书记员 樊丙召
附：法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第122号
原告李伟，女，1982年8月14日出生。
委托代理人张运玲，女，1967年6月4日生。
被告乔建人（又名乔建梁），男，1976年8月22日出生。
原告李伟诉被告乔建人为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人张运玲、被告乔建人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原、被告于2008年8月9日登记离婚，离婚后原告于2009年1月7日生育男孩乔治钧。原告于2012年3月外出打工，被告将乔治钧送到原告娘家，说原告生的应由原告抚养。后乔治钧一直跟原告生活至今，被告未尽到做父亲的义务，现起诉请求依法判令原、被告非婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、2008年8月9日离婚证原本一份。
3、2008年8月9日离婚协议书一份。
4、2008年8月8日公证书一份。
福建省泉州市泉港区山腰街道锦祥社区居民委员会证明一份。
预防接种证复印件一份。
泉港区幼儿园收款收据4份。
2014、2015年度工资清单一份。
被告乔建人辩称：不同意儿子乔治钧由原告抚养，原告诉状所述不属实，被告经济条件不是太好，但是原告每次问被告要钱都多少给钱了。
为了支持其抗辩理由的成立，被告乔建人向法庭递交了2012年4月12日抚养协议一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及抗辩意见，对本案的事实确认如下：
原告李伟与被告乔建人于2005年12月29日办理结婚登记，婚后于2006年10月25日生育儿子乔治铜。后原、被告于2008年8月9日办理离婚登记，并协议约定婚生儿子乔治铜由被告乔建人抚养。原被告离婚后仍在一起同居生活，同居期间原告于2009年1月7日生育男孩乔治钧。2012年4月12日原被告签订抚养协议，约定非婚生子女乔治钧由被告乔建人抚养，由原告李伟向被告支付抚养费。协议签订后，乔治钧跟随原告李伟在福建省泉州市泉港区锦祥社区生活至今。现原告起诉来院，请求依法判令原、被告非婚生儿子乔治钧由原告抚养，被告支付抚养费用。
另查明，1、原告李伟现已再婚，在泉州泉港中闽百汇工作，每月有固定工资收入。
2、乔治钧现在福建省泉州市泉港区新世纪幼儿园上学，使用名字为庄鹏涛。
3、2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
综上法律事实，本院认为：原被告办理离婚手续后，在同居期间生育儿子乔治钧。原被告虽然协议约定由被告抚养乔治钧，并由原告李伟向被告乔建人支付乔治钧的抚养费用，但双方并未按照该协议约定履行。抚养协议签订后乔治钧便跟随原告李伟生活、学习至今。因乔治钧跟随原告生活时间较长，同时原告有较为稳定的工作收入，故原告要求抚养非婚生儿子乔治钧并由被告乔建人支付儿子抚养费的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方均未能提供证据证实被告乔建人的收入情况，故被告每年应按照2015年河南省农村居民人均纯收入的20%即1883元向原告李伟支付儿子乔治钧的抚养费至乔治钧十八周岁止。被告称其从事农资生意，年收入十余万元，但未提供证据予以证实，同时被告在答辩中称其经济条件不太好，故被告关于其收入情况的说法本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告李伟与被告乔建人非婚生儿子乔治钧由原告李伟抚养，被告乔建人于每年12月31日前向原告李伟支付儿子乔治钧当年的抚养费用1883元至乔治钧十八周岁止。待乔治钧成年后，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告乔建人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯 森
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1230号
原告易某。
被告鲁某某。
本院在审理原告易某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告易某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2052号
罪犯施智健，男，1978年10月2日出生于江苏省太仓市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2008年8月27日作出（2008）碑刑初字268号刑事判决，以被告人施智健犯虚报注册资本罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2011年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施智健在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2009年1月至2011年5月共获得积极16次。
本院认为，罪犯施智健在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施智健准予减刑一年（余刑执行至2013年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 李时忠
二〇一一年八月二十五日
书记员 周媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4543号
原告：李文鑫，男，1972年12月22日，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。
被告：高建，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告李文鑫与被告高建买卖合同纠纷一案中，原告李文鑫于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文鑫撤回起诉。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由原告李文鑫负担。
审判员 余莉玲
二〇一七年十月二十日
书记员 方小蕾
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行初字第350号
原告吴华军。
被告临安市人民政府。
法定代表人王敏。
委托代理人徐正春。
委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。
原告吴华军因认为临安市人民政府（以下简称临安市政府）征地行为违法，于2015年10月30日向本院提起诉讼，同年11月9日原告补齐材料。本院于2015年11月10日立案后，于同年11月11日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴华军起诉称，根据浙江省农村集体土地承包权证，原告家3人1.5亩的土地承包经营权，承包期限是自1998年9月1日至2028年8月31日。而被告未履行合法的征地�序，将原告的耕地征用为非农建设用地，于2009年9月将原告承包地出让给临安新都房地产开发有限公司用于商品房开发，毫无公共利益性质，不符合征地原则，属于非法征用与倒卖土地，导致原告30年的耕地承包权名存实亡，严重侵犯原告的合法权益。请求：一、确认被告的征地行为违法；二、限期拆除原告耕地上的建筑，恢复土地原状；三、赔偿因非法征地行为造成的财产与精神损失150万元；四、由被告承担此次诉讼的费用及损失。后原告又说明其第一项诉讼请求指的是确认被告组织实施的征地行为违法。
原告在起诉时向本院提交了原告身份证与户口本、原告的土地承包权证、原告的承包地遭到破坏的照片等证据复印件。经本院要求，原告提交了临安市政府为本案适格被告的相关材料：1、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条，《中华人�共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条等法律规定；2、申请用地单位为临安市政府，建设用地项目名称为“临安市2008年度复垦第二批次建设用地”的《建设用地项目呈报说明书》复印件。
被告临安市政府答辩称，一、案涉地块报批符合规划、程序合法。我市于2008年6月编制了建设用地项目呈报材料“一书三方案”，为临安市2008年度复垦第二批次建设用地，申请地块用地选址符合规划，取得临安市建设局的选址意见，相关征地材料齐全。我市2008年度复垦第二批次建设用地呈报浙江省人民政府批准时间是2008年10月8日，批准文号为浙土字C（2008）－0070号，批准面积15.9447公顷，涉及玲珑街道玲珑村为3.6726公顷。二、包括原告吴华军在内案涉土地上被征地农民均得到切实充分安置，保障了合法权益。临安市统一征地管理所于2001年12月29日对原沙地�包括案涉土地在内的集体土地进行了统（预）征，并将征地补偿款全额划入玲珑街道沙地村账户，原告也领取了相应的征地补偿款（当时由户主吴金海领取）。2008年，在收到浙江省建设用地批准文件后，临安市政府和临安市国土资源局随即进行了征收土地方案的公告、征地补偿安置方案的公告及相应的登记工作。另在2009年为包括原告在内玲珑街道沙地村村集体经济组织成员共计178人办理了失地农民基本生活保障。三、原告对该征地行为的诉讼已超过法定期限，依法应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法�受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉地块于2008年10月8日，经浙江省人民政府浙土字C（2008）－0070号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有土地。原告吴华军起诉时第一项诉讼请求为确认被告临安市政府的征地行为违法，后虽说明为确认被告组织实施的征地行为违法。但在审理过程中，经本院释明，原告坚持其诉讼对象为临安市政府征地的一系列行为，包括浙土字C（2008）－0070号征地批文之前的征地上报行为和征地批文下发后的组织实施征地行为。本院认为，原告的起诉不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，其诉讼请求不明确，不符合提起诉讼的法定条件，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴华军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪金枝
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1088号
原告：李永章，男，1980年5月17日，汉族，新乐市人。
被告：王琳，女，1985年3月3日生，汉族，住石家庄市桥东区柳阳街*号汽制宿舍*栋***号。
原告李永章与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告李永章到庭参加诉讼，被告王琳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王琳偿还借款10万元及利息。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告借款10万元，并约定月利率三分，一年之内偿还，后经多次催要，被告推拖不还。
被告王琳经本院公告送达起诉状副本，未答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告王琳向原告李永章借款10万元，并打有欠条，欠条载明：“今借李永章拾万元整（100000元），一年内归还，利息三分”。并通过银行两次各支付给被告50000元。被告至今本息未还。
以上有庭审笔录、借条、银行交易记录、证人证言为据。
本院认为，原、被告民间借贷事实清楚，但利率约定超出法律规定的部分无效，对超出部分本院不予支持，对法律规定内的部分利息予以支持，被告应按月利率2%支付原告本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
限判决生效后10日内被告王琳偿还原告李永章借款10万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年5月14日起至判决执行之日止）。
案件受理费2300元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田凯特
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初536号
原告：赵海平，个人经营。
被告：郑艇，渔民。
被告：戎恩儿，家务。
原告赵海平与被告郑艇、戎恩儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵海平到庭参加诉讼，被告郑艇、戎恩儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海平诉称，被告郑艇、戎恩儿系夫妻关系。2013年2月10日，被告郑艇因渔业生产所需向原告借款30万元，并由被告戎恩儿出具借条一张，借条载明借款月利率为10‰。现原告多次催讨以上借款，二被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，原、被告债权、债务关系依法成立，二被告系夫妻关系，理应共同归还以上借款本息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告陈述其与被告郑艇另有柴油款案件已在宁波海事法院舟山法庭处理。
被告郑艇辩称，其因为渔业生产所需，分二次向原告赵海平现金借款30万元，第一次于2012年底借款10万元，第二次于2013年2月借款20万元，后由其前妻被告戎恩儿于2013年2月10日向原告赵海平合并出具借款金额为30万元的借条一张，利息约定为一分，但是借款本息都没有归还过。其和原告赵海平还有柴油款案件在宁波海事法院舟山法庭处理。
被告戎恩儿辩称，其和被告郑艇从来没有向原告赵海平借过款，至于其和被告郑艇的渔船欠原告赵海平的柴油款是有的，不过应该由宁波海事法院舟山法庭处理。本案2013年2月10日的借条是在2014年被告郑艇出事后，其写给原告赵海平的，不过根本没借过款。
原告赵海平为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间为2013年2月10日、借款人署名为戎恩儿的借条一张，载明：今借到赵海平人民币叁拾万元整，利息壹分利。用以证明二被告向原告赵海平借款30万元的事实。
2、捕捞辅助船许可证、渔业船舶国籍证书各一份，用以证明原告赵海平从事柴油生意，有借款能力。
被告郑艇、戎恩儿未在举证期限内向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
原告赵海平为证明借款资金部分来源于岱山县农村信用合作联社衢山信用社的取款，向本院申请调查取证，本院依原告赵海平申请，向岱山县农村信用合作联社衢山信用社调取交易清单二页。为查明本案事实，本院还依法向岱山县民政局衢山婚姻登记处调取被告郑艇、戎恩儿的结婚、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份。
上述原告赵海平提供的证据以及本院依法调取的证据，经当庭出示、宣读，被告郑艇、戎恩儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告赵海平对本院依法调取的证据均无异议。
经审查，本院根据原告赵海平的质证意见，并结合被告郑艇、戎恩儿放弃质证权利的情况，对上述证据作如下认证：
对原告赵海平提供的证据1，因二被告均认可系被告戎恩儿出具，故本院予以确认，至于该借款是否真实发生，本院将综合分析后予以认定；证据2，因二被告放弃质证权利，且证据来源、形式合法，故本院对其真实性予以确认，对于原告赵海平主张的证明目的，因系原告赵海平为证明借款来源提供的间接证据，本院将综合分析后予以认定。对本院依原告赵海平申请向岱山县农村信用合作联社衢山信用社调取的交易清单二页，因系原告赵海平为证明借款来源申请调取的间接证据，对于原告赵海平主张的证明目的，本院将综合分析后予以认定；对本院依法调取的其他证据，因原告赵海平无异议，且二被告放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，原告赵海平从事柴油销售生意。被告郑艇、戎恩儿原系夫妻关系，于2006年11月27日登记结婚，于2015年8月19日协议离婚。在被告郑艇、戎恩儿婚姻关系存续期间，被告戎恩儿向原告赵海平出具落款时间为2013年2月10日的借条一张，载明：今借到赵海平人民币叁拾万元整，利息壹分利。
另查明，原告赵海平曾就被告郑艇拖欠的2011年至2014年10月8日期间的柴油款376400元和259000元，分别于2015年7月13日、2015年9月28日向宁波海事法院舟山法庭起诉。该二案现已审理终结，由被告郑艇分别支付原告赵海平柴油款376400元和259000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案中，原告赵海平以被告郑艇因渔业生产所需向其借款30万元并由被告戎恩儿出具的借条为依据，向二被告主张返还借款请求权，被告戎恩儿向原告赵海平出具的落款时间为2013年2月10日的借条明确记载借到人民币30万元，且被告郑艇陈述其分二次向原告赵海平现金借款30万元，第一次于2012年底借款10万元，第二次于2013年2月借款20万元，由被告戎恩儿于2013年2月10日向原告赵海平合并出具借款金额为30万元的借条，被告戎恩儿虽陈述该借条是其在2014年被告郑艇出事后出具，根本未向原告赵海平借过款，但被告戎恩儿作为一个有完全民事行为能力的自然人，在出具借条时将落款时间写明为2013年2月10日及款项数额写明为30万元，与其主张的借条是2014年事后出具及30万元借款并未实际发生，有违常理，且被告戎恩儿也未提供证据佐证其主张，故在没有足够证据予以否定的情况下，本院确认借款数额应按被告郑艇认可及被告戎恩儿出具的借条上记载的数额予以认定。因该30万元借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告也未提供证据证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，本案债务约定为个人债务，且原告赵海平知道该约定，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务。原告赵海平要求被告郑艇、戎恩儿归还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艇、戎恩儿于本判决生效之日起十日内归还原告赵海平借款本金30万元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑艇、戎恩儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 钱美生
二〇一六年八月十五日
代书记员 宓丽君
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2621民初1号
原告:果洛农村信用合作联社。住所地：青海省玛沁县。
法定代表人:魏捷，该社理事长。
委托诉讼代理人:康洛，男，1962年9月12日出生，藏族，果洛农村信用合作联社副主任，住该社。
委托诉讼代理人:韩进，男，1989年8月9日出生，撒拉族，青海果洛农村信用合作联社客户经理，住该社。
被告:加华才让（又名弟弟），男，1988年3月8日出生，藏族，青海省玛沁县人，住青海省玛沁县。
被告:尔金多杰，男，1987年7月8日出生，藏族，干部，住青海省甘德县。
被告:依力(又名军军)，男，1987年3月22日出生，藏族，干部，住青海省甘德县。
原告果洛农村信用合作联社与被告加华才让、尔金多杰、依力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康洛、韩进、被告加华才让、依力到庭参加诉讼。被告尔金多杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果洛农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告加华才让偿还借款本金50000元、利息10693.31元，本息合计60693.31元及起诉结息日2017年1月5日至还清所有借款所产生的逾期利息，被告尔金多杰、依力承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月4日，被告加华才让向原告申请借款50000元，由被告尔金多杰、依力为其承担连带保证责任。贷款期限为二年，即2013年4月4日起至2015年4月3日止，利率7.995%。截止2017年1月4日，被告欠原告贷款本金50000元，利息10693.31元。2013年4月4日至2015年4月3日的利率为7.995%。还款到期后逾期利率为11.9925%。经多次催收无效，故依法诉至法院。
被告加华才让、依力对原告在本案中所主张的事实无异议。
被告尔金多杰未答辩。
原告针对诉讼请求向法庭出示了证据:借款合同、保证合同、借款借据、贷款申请书。经本院庭审质证，被告加华才让、依力对原告提交的上述证据无异议，被告尔金多杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告出示的上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦未存在其他导致合同无效的情形，应属有效。双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。现原告已按约足额履行放款义务，被告应当按照约定期限偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为应属违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告尔金多杰、依力承担连带责任的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加华才让于本判决生效后十日内向原告果洛农村信用合作联社偿还贷款本息60693.31元及起诉结息日2017年1月5日至本判决限定还款日止的逾期利息（逾期利息按利率11.9925%计算）；
二、被告尔金多杰、依力承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由被告加华才让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 田 静
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初356号
原告侯小红，女，汉族，住壶关县。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告牛淑芳，女，汉族，住壶关县。
委托代理人张海先，女，汉族，现住长治市，系牛淑芳的表姐。
被告栗刚，男，汉族，现住长治市。
原告侯小红与被告牛淑芳、栗刚民间借贷纠纷一案，因双方已和解处理，原告侯小红于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯小红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯小红承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王文玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第162号
原告：石楚莲，女，住广东省鹤山市。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：莫灿坚，男，住广东省高要市。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：梁英强。
原告石楚莲诉被告莫灿坚、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告石楚莲的委托代理人吕嘉浩到庭参加诉讼。被告莫灿坚、被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告石楚莲诉称：2014年6月28日9时20分，被告莫灿坚驾驶粤X号轻型货车自江门向共和方向行驶至S270线共和高速出口路段时，因措施不当与由罗朝X驾驶的粤J号小型轿车（行驶方向自鹤城向江门）发生碰撞（碰撞部位：粤X号轻型货车车头撞粤J号小型轿车左侧车身），致罗朝X、罗家X及原告石楚莲受伤，车辆损坏的交通事故。诉讼请求：一、判令被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告医疗费、交通费等经济损失391.9元；二、判令被告莫灿坚对上述第一项请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告保险公司答辩称：（详见附表）。
被告莫灿坚没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年6月28日9时20分，被告莫灿坚驾驶粤X号轻型货车自江门向共和方向行驶至S270线共和高速出口路段时，因措施不当与由罗朝X驾驶的粤J号小型轿车（行驶方向自鹤城向江门）发生碰撞（碰撞部位：粤X号轻型货车车头撞粤J号小型轿车左侧车身），致罗朝X、罗家X及原告石楚莲受伤，车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定：被告莫灿坚承担此事故的全部责任，罗朝X、原告石楚莲不承担此事故的责任。事故发生后，原告受伤被送至江门市五邑中医院治疗。
被告莫灿坚所有的事故车辆粤X号轻型货车在被告保险公司处购买了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本次事故造成原告损失合共341.9元（计算方法详见附表）。
本院认为：事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的医疗费损失341.9元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿341.9元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付341.9元（医疗费用赔偿限额10000元内）给原告石楚莲。
二、驳回原告石楚莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年五月二十七日
书记员 李兰贞
附表：
赔偿项目原告主张被告莫灿坚答辩被告保险公司答辩本院认定及理由一医疗费341.9元341.9元被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证及质证的权利。只认可符合国家基本医疗保险给付范围内的医疗费，对于自付及自费部分的医疗费不予认可。原告提供了医疗发票及病历予以佐证，故予以支持。二交通费50元未能提供任何票据证实该项请求，不予认可。原告没有提供了车费发票予以证明，不予支持。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初102号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨泉，绰号“杨梅”，男，1975年9月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因犯抢劫罪于1992年8月22日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于1996年6月28日被乐清市公安局强制戒毒；因吸毒于1997年5月12日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2000年8月10日被本院判处有期徒刑一年三个月；因吸毒于2002年3月15日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸毒于2008年3月12日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2010年7月7日被乐清�公安局行政拘留十五日，同月16日被乐清市公安局决定强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被刑事拘留，于次日被取保侯审，于2016年12月8日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人杨泉犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人杨泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月20日16时许，周某与被告人杨泉经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后。被告人杨泉将毒品送至乐清�乐成街道环城东路338号进行交易时，被当场抓获并从其身上查获毒品疑似物两包。经现场称量，两包毒品疑似物分别净重0.51克、0.52克。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
2016年9月29日20时许，卢某与被告人杨泉经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，卢某通过微信将300元购毒款转账给被告人杨泉。后被告人杨泉将一小包毒品抛放在乐清市乐成街道建设东路十足便利店巷内窗口位置，卢某在该抛毒地点取得毒品。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、卢某的证言、扣押物品清单、照片、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、微信聊天截图、病历资料、抓获经过、理化检验报告、通话记录、刑事判决书、�品称量录像、作案工具手机四只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨泉曾因犯贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人杨泉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人杨泉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨泉判处一年六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金，与原贩卖毒品罪数罪并罚，合并执行三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国�法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币19000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随案移送的作案工具手机四只及暂扣于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 任世彬
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 哲