河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初89号
原告屈增东，男，1977年11月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。。
被告平顶山市交通运输执法局。住所地：平顶山市湛河区湛南路东段与沁园中路交叉口。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。
法定代表人海浩，局长。
委托代理人赵少臣，男，1966年4月15日出生，汉族，该局法制科科长，住本市卫东区。
委托代理人张方，河南物华律师事务所律师。
被告平顶山市交通运输局。住所地：平顶山市新城区长安大道。组织机构代码：00545230-5。
法定代表人孙建豪，局长。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
委托代理人郭淑红，女，1978年2月5日出生，汉族，该局工作人员，住平顶山市新华区。
原告屈增东不服被告平顶山市交通运输执法局（以下简称交通执法局）、平顶山市交通运输局（以下简称交通局）行政处罚及行政复议决定一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告屈增东，被告交通执法局副局长康晓、委托代理人赵少臣、张方，被告交通局委托代理人高好民、郭淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1.2016年4月24日，原告屈增东驾驶豫Ｄ×××××号货车行至S236线平顶山平郏路山庄村时，经交通执法局执法人员检查，发现屈增东不按规定维护和检测运输车辆，从事道路运输活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条的规定，且违法行为属于特别严重，交通执法局于2016年4月26日作出豫平交执罚（2016）0126194号行政处罚决定书，决定给予屈增东罚款人民币叁仟元整的行政处罚；2.交通局于2016年5月30日作出平交复（2016）1号行政复议决定书，决定维持交通执法局作出的处罚决定。
原告诉称，原告驾驶的豫Ｄ×××××号轻厢货车平时属自己使用并不作为营运车辆对外运输经营。2016年4月24日上午，原告驾车去物流公司提自用物品时，被交通执法局工作人员以原告车辆不按规定维护和检测运输车辆、从事道路运输活动为由将原告车辆扣留保存，并对原告罚款3000元。后原告交纳了罚款将车辆提出。随即向交通局提出行政复议，2016年5月30日交通局作出平交复（2016）1号行政复议决定书，维持了交通执法局作出的处罚决定。原告所购买的豫Ｄ×××××号车辆是自己使用，没有用于运输经营，且车辆的使用性质现已变更为非营运，被告对原告进行处罚严重错误应予以撤销。故原告提起行政诉讼，请求判令：一、依法撤销被告交通执法局作出的豫平交执罚（2016）0126194号行政处罚决定；二、依法撤销被告交通局作出的平交复（2016）1号行政复议决定；三、被告交通执法局退还原告罚款3000元；四、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、机动车驾驶证；2、机动车行驶证；3、道路运输行业人员从业资格证；4、交通执行局作出的证据登记保存清单、现场笔录；5、河南省政府非税收入缴款通知书和票据；6、豫平交执罚（2016）0126194号行政处罚决定书；7、平交复（2016）1号行政复议决定书。
被告交通执法局辩称，一、被告具有对原告屈增东道路运输违法行为实施行政处罚的行政主体资格。根据《河南省人民政府关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》（豫政（2014）65号）、《河南省机构编制委员会关于全省交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》（豫编（2014）50号）、《平顶山市人民政府关于全市交通运输行政执法体制改革的意见》（平政（2015）17号）等交通运输行政执法体制改革文件规定，平顶山市机构编制委员会于2015年6月12日下发《关于平顶山市交通运输执法体制改革有关机构编制事项的批复》（平编（2015）42号），组建了平顶山市交通运输执法局，将法律法规规定的平顶山城区内道路交通运输执法职能赋予给了被告交通执法局。并且，《批复》明确将原分散在平顶山市公路管理局、平顶山市道路运输管理局等部门的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能予以整合，统一交由被告交通执法局承担。因此，被告属于《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定的“道路运输管理机构”，具有对发生在平顶山城区内的原告道路运输违法行为实施行政处罚的行政主体资格。二、被告对原告屈增东作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年4月24日，市交通运输执法人员在S236线平顶山平郏路山庄村执法检查时发现，原告驾驶豫Ｄ×××××号跃进牌货车从事货运经营，涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事货运经营。执法人员按规定制作了《现场笔录》，并对豫Ｄ×××××号货车进行了证据登记保存。同日，经执法人员在河南省交通运输厅行政执法局（总队）“河南省治理货车超限超载信息四级联网系统”上查询核实，豫Ｄ×××××号货车系道路普通货物营运车辆，道路运输证号为：平410400028822，有效期自2014年7月2日至2018年7月1日，该货车在2015年7月1日应当依法参加年审但实际没有参加年审，由此初步认定豫Ｄ×××××号货车未按规定进行检测。原告行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条“货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营”的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第一款“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者不按规定维护和检测运输车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上5000元以下的罚款”的规定，以及《河南省交通行政处罚裁量标准》（豫交法（2010）9号印发）中“第三章河南省道路运输行政处罚裁量标准”第32项“特别严重，指超期六个月以上的，处3000元以上5000元以下的罚款”的规定，被告交通执法局于2016年4月25日依法向原告送达了《违法行为通知书》，告知了原告违法事实、拟给予其行政处罚的理由、依据和责令其改正违法行为并罚款3000元的行政处理处罚意见以及其享有的陈述申辩权利。原告对被告告知的违法事实、拟给予行政处罚的理由、依据和行政处罚意见未提出异议，并书面表示放弃陈述申辩权利。2016年4月26日，被告依法向原告送达了《责令改正通知书》和《行政处罚决定书》，决定给予原告责令改正违法行为、罚款人民币3000元的行政处罚。原告于当天主动缴纳了罚款。综上，被告交通执法局请求法院依法判决驳回原告屈增东的诉讼请求。
被告交通执法局向本院提交了以下证据、依据：1.3张现场照片；2.现场笔录；3.证据登记保存清单；4.豫Ｄ×××××号货车道路运输证信息查询单；5.屈增东道路货物运输驾驶员从业资格证，6.询问屈增东笔录；7.案件处理意见书；8.违法行为通知书；9.陈述申辩书；10.责令改正通知书；11.行政处罚决定书；12.河南省政府非税收入缴款通知书和票据；13.证据登记保存处理决定书；14.送达行政文书的送达回证；15.处罚结案报告；16.备考记录表；提交的相关法律依据：《平顶山市机构编制委员会关于平顶山市交通运输执法体制改革有关机构编制事项的批复》［平编（2016）42号］，《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条、第七十一条第一款的规定。
被告交通局辩称，同交通执法局答辩意见一致。另，2016年5月6日，原告向被告交通局申请行政复议，交通局经审理查明，交通执法局作出的行政处罚有询问笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、当事人的书面检查、张向军、苏振宇两人的执法证件，事实认定清楚、程序合法，适用法律、法规正确。故被告交通局于2016年5月30日作出平交复（2016）1号行政复议决定，维持了交通执法局作出的豫平交执罚（2016）0126194号行政处罚决定，请求法院依法判决驳回屈增东的诉讼请求。
被告交通局向本院提交了以下证据、依据：1.平交复（2016）1号行政复议决定书；2.行政复议申请书；3.屈增东身份证；4.屈增东机动车驾驶证、行驶证、从业资格证；5.证据登记保存清单；6.现场记录；7.豫平交执罚（2016）0126194号行政处罚决定；8.河南省政府非税收入主用缴款通知书及非税收入票据；9.行政复议受理通知书；10.行政复议答复通知书；11.送达行政复议受理通知书的送达回证；12.交通执法局作出的关于豫Ｄ×××××号车辆未按规定维护、检测车辆查处情况的说明；13.豫Ｄ×××××车辆及运输物品照片；14.车辆年审台帐及技术等级评定台账；15.送达行政复议决定的送达回证。提交的相关法律依据：《平顶山市机构编制委员会关于平顶山市交通运输执法体制改革有关机构编制事项的批复》［平编（2016）42号］、《河南省道路运输行政处罚裁量标准》。
本院依法调取了以下证据：平顶山市道路运输管理局经查询证明，豫Ｄ×××××厢式货车道路运输证字号：平410400028822，经营范围道路普通货物运输，下次年审日期2015年7月1日，初次发证日期2014年7月2日。
经审理查明，2016年4月24日，被告交通执法局执法人员在平顶山平郏路山庄村执法检查时发现，原告屈增东驾驶其所有的豫Ｄ×××××号跃进牌轻型厢式货车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事货运经营，交通执法局执法人员制作了现场笔录，并对豫Ｄ×××××号货车进行了证据登记保存。4月25日，交通执法局执法人员经查询核实，豫Ｄ×××××号货车系道路普通货物营运车辆，道路运输证字号为：平410400028822，有效期自2014年7月2日至2018年7月1日，该货车的道路运输证应当在2015年7月1日依法参加年审但实际没有参加年审。交通执法局执法人员依据查明的事实，作出了违法行为通知书、陈述申辩书、责令改正通知书并向原告送达，原告屈增东放弃了陈述与申辩的权利。被告交通执法局认定屈增东违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条的规定，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第一款的规定，于2016年4月26日作出豫平交执罚（2016）0126194号行政处罚决定，决定给予屈增东罚款3000元。屈增东于当天交纳了罚款。屈增东对该处罚决定不服，于2016年5月6日向交通局申请复议，交通局于2016年5月30日作出平交复（2016）1号行政复议决定书，决定维持交通执法局作出的豫平交执罚（2016）0126194号行政处罚决定。原告屈增东对此不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告交通执法局对本市城区内道路运输违法行为有实施行政处罚的行政主体资格。原告屈增东驾驶自己所有的豫Ｄ×××××号车辆系道路普通货物运输经营车辆，货运经营者屈增东没有按规定维护和检测运输车辆违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，行为违法，被告交通执法局依法对屈增东作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。交通局对该处罚决定予以维持正确。被告屈增东称其车辆的使用性质已变更为非货物运输经营车辆的抗辩理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屈增东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屈增东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 薛秋月
审判员 马锐红
二〇一六年九月十九日
书记员 朱梦幻