wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终455号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马全友，男，1998年3月8日出生于天津市，住天津市宁河区。。
原审附带民事诉讼原告人李某。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人马全友犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月二十三日作出（2017）津0117刑初113号刑事附带民事判决。原审被告人马全友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月10日0时20分许，被告人马全友在天津市宁河区俵口乡XX歌厅二楼8808包间内与李某发生口角，后双方来到二楼楼道，李某殴打马全友左侧眼部一下，后马全友与李某多次相互殴打，期间马全友欲拿酒瓶砸李某被他人拦下。经鉴定，李某的左面部瘢痕损伤程度为轻伤二级，其头皮瘢痕、面部损伤留有色素改变损伤程度为轻微伤；马全友的左眼部挫伤损伤程度为轻微伤。
附带民事诉讼原告人李某受伤后在宁河区医院住院治疗共计17天，医生建议其出院后休假14天。其中医疗费8899.58元，误工费3354.28元，护理费1839.45元，住院伙食补助费1700元，营养费850元，就医交通费酌定500元。总计17143.31元。
上述事实有公安机关勘验笔录、现场照片，被害人李某的陈述，证人于某3、齐某、王某、于某1、于某2等人的证言，案件来源、抓获经过、公安机关的情况说明，被告人、附带民事诉讼原告人及相关证人的居民信息表，天津市宁河区医院的诊断证明书、医疗费单据，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，公安机关接受证据清单及现场监控视频光盘一张，被告人马全友的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马全友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马全友在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马全友认罪态度较好。被害人李某酒后先殴打被告人马全友，双方相互厮打倒地后，被害人脸部系被地上的碎玻璃划伤，而非被被告人马全友直接故意殴打造成。双方均有互殴行为，被害人李某具有一定过错。综合上述情节，相应减轻被告人马全友的刑事责任及民事赔偿责任。由于被告人马全友的犯罪行为给被害人李某造成的经济损失按照过错责任原则应予赔偿，关于附带民事诉讼原告人没有证据或法律依据的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条等相关的法律规定，判决：一、撤销本院（2016）津0117刑初287号刑事判决书对被告人马全友判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑六个月。被告人马全友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。二、被告人马全友赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失12000.32元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
原审被告人马全友不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人马全友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依法应予以惩处。由于上诉人马全友的犯罪行为给被害人李某造成的经济损失，按照过错责任原则应予赔偿。关于上诉人马全友所提的上诉理由，经查，原审判决已综合考虑上诉人马全友的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度以及其主观恶性，结合其犯罪前后表现，对其在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人马全友的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 铮
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1404号
原告巨某某，村民,。
被告史某某，村民,。
原告巨某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巨某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年农历腊月27日依照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，XXXX年XX月XX日依法登记结婚。婚后无子女。因双方缺乏了解，感情基础差，婚后无共同语言，不能正常沟通，致双方薄弱的感情日益恶化。2013年7月，因双方经营的饭店亏损，被告便外出打工，对原告生病也不关心，态度冷淡。原告为维持生计打工期间，被告无理取闹并辱骂原告。2014年6月30日，被告起诉法院与原告离婚，后又撤诉。此后被告无任何与原告和好的行为，从未与原告联系，双方分居至今，感情已彻底破裂。故诉至法院请求与被告离婚；返还原告嫁妆（被子8床，床单20条，毛毯2条及个人衣物）；本案诉讼费由被告承担。
被告史某某未出庭亦未答辩。
原告当庭提供原告身份证复印件一份、婚姻登记审查处理表一份。证明原告身份及原、被告夫妻关系。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，对该两份证据予以认定。
经审理查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2012年农历腊月27日依照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，XXXX年XX月XX日依法登记结婚。婚后无子女。在共同生活期间双方曾因生活琐事发生过矛盾。2014年6月，被告曾起诉法院与原告离婚，2014年9月4日，被告撤回起诉。2016年7月7日，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告婚后虽因生活琐事产生了一些矛盾和分歧，但双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。原告起诉离婚，无充足的事实和证据证明双方感情完全破裂，亦不符合法律规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告巨某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告巨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 景 岳
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初165号
原告刘进超，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告朱玉亮，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告刘进超诉被告朱玉亮合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、举证、应诉通知书及开庭传票，本院于2017年3月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告刘进超和被告朱玉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进超诉称，被告朱玉亮是养殖户，原告提供给被告饲料、鸭苗等。在2016年5月7日，因被告朱玉亮没有足够资金支付货款，由原告给被告垫付27850元饲料、鸭苗钱。被告给原告书写有欠条27850元。被告经原告催要，一直找各种理由推托，无奈原告诉至法院，请法院依法判令被告给付原告欠款27850元，诉讼费用由被告负担。
被告朱玉亮辩称，当时没有订价钱，因为鸭蛋的价钱非常低，当时原告说就是这样，双方都互相发生过不愉快，我不会特别要求。
根据当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付欠款27850元是否有事实和法律依据，该请求是否应予支持。
原告刘进超在举证期限内向本院提交的证据有：一，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；二，欠条一份，证明被告欠钱27850元。
被告朱玉亮提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明被告的身份。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2欠条是我写的，没啥异议；但是给我算的鸭蛋跟别人的不一致，打这个欠条是因为我不打条他不给我送料。对被告提交的证据原告无异议。
原、被告提交的证据，内容客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告朱玉亮是养殖户，原告提供给被告饲料、鸭苗等。在2016年5月7日，经核算被告欠原告款27850元，被告给原告书写了书面欠条。2015年底原告的姐姐替原告从被告处拿走现金2000元，在核算时该款没有计算在内。经原告催要被告未给付欠款，无奈原告诉至法院
本院认为，被告朱玉亮从原告处购买饲料、鸭苗等，在2016年5月7日经双方核算，被告给原告出具有书面欠条。原被告买卖合同成立，被告应该及时将欠款付给原告，却没有给付，致使原告诉至法院。原告要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，对该诉讼请求应予支持。因原被告核算时原告的姐姐替原告从被告处拿走的那2000元当时没有计算在内，所以该款应从总欠款中扣除。被告的辩称主张，没有提供证据加以证明，主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘进超欠款25850元（27850元-2000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告朱玉亮负担200元，原告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一七年三月八日
书记员 胡营营
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4138号
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社（以下简称牛屯信用社），住所地滑县牛屯镇北街。
负责人刘孟辉，职务主任。
委托代理人焦杰，男，1974年5月22日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
被告宋德领，男，1966年2月25日生，汉族，住滑县。
被告暴占芳，女，1961年4月28日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社(以下简称牛屯信用社)与被告宋德领、暴占芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告牛屯信用社委托诉讼代理人焦杰、被告宋德领、暴占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛屯信用社诉称：2015年8月28日，被告宋德领从原告牛屯信用社借款人民币20000元，2016年8月27日到期，由被告暴占芳作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不偿还。诉请判令被告宋德领立即偿还借款人民币19000元本金及利息，被告暴占芳承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告宋德领辩称，借款合同是我签字的，但是钱不是我用的。
被告暴占芳�称，不认识被告宋德领，合同上不是本人签字按印。
经审理查明：2015年8月28日，原告牛屯信用社与被告宋德领签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限为2015年8月28日起至2016年8月27日，借款月利率为11.25‰。同日，原告牛屯信用社与被告暴占芳签订《保证合同》，约定被告暴占芳为被告宋德领的上述20000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月28日，原告牛屯信用社向被告宋德领发放借款人民币20000元。被告宋德领借款后偿还部分借款本息。借款到期后，下余借款本金人民币19000元及相应利息至今未还，被告暴占芳亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告牛屯信用社与被告宋德领签订的《个人借款合同》、与被告暴占芳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年8月28日，原告牛屯信用社向被告宋德领发放借款人民币20000元，被告宋德领偿还部分借款本息后，未按期继续履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告宋德领偿还借款本息合法有据，应予支持。原告牛屯信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告暴占芳依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告宋德领追偿。被告宋德领经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质�权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德领于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社借款人民币19000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年8月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，应扣除已经偿还的利息）；
二、被告暴占芳对被告宋德领上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告暴占芳承担保证责任后，有权向被告宋德领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，减半收取137.5元。由被告宋德领、暴占芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄靖静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢221号
申请执行人李顶贵，男，生于1962年12月24日。
被执行人李代义，男，生于1966年3月10日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1842号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李代义的银行存款13535.17元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费103元从被执行人李代义处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 鞠 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19458号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人张艳娜，女，1985年8月24日出生，汉族，北京悦豪物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
被告柳旭光，男，1972年11月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告柳旭光（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张艳娜，被告柳旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月1日北京新世界房地产有限公司与原告签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，将其开发建设的新华联家园北区委托原告进行物业管理。
被告于2004年6月30日入住新华联家园北区5号楼x室（建筑面积为104.69平方米），并与原告签订了《业主临时公约》。自被告入住后，原告按照有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告未按照《业主临时公约》的约定履行其缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告2010年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计10887.5元未交纳，并按照《业主临时公约》第十二条之规定承担逾期付款滞纳金4441.27元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费，损害了原告的合法权益，也对新华联家园北区的物业管理工作造成了不利影响，故诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的物业服务费10887.5元、逾期付款滞纳金4441.27元，以上共计15328.77元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我家从入住就没有用过中水，中水太臭了，没有办法用。2、门禁从我2003年入住到去年的7月份我就没有完全使用过，这是我第三次到法庭，第一次原告同意给我修，当时给我写了维修门禁时间的字据，后来我把物业服务费交了；第二次到法庭，法官到现场去看，要求原告把门禁给解决，原告也写了字据，到去年7月份的时候才修完，而且是在我没有同意的情况下动用了公共维修基金。我要求原告提供费用明细，告知我钱是怎么花的，有多少人同意动用公共维修基金，我就可以交物业服务费，但原告以各种理由不提供。动用公共维修基金需要三分之二的业主同意，根据物业法第二条和第九条的规定，作为业主，我有知情权和监督权，因为买房我负担超过20%的公摊费用。3、小区5号楼地下室以前是停自行车用的，现在原告将其改成了出租屋；我家楼下绿化一共有五棵松树，死了3棵，还有一棵原告给刨除改成了停车位；我家所在楼栋有4家被盗等。原告改建我们的公共设施，占用我们的防空和停车房，这些都是业主的公摊面积，原告凭什么占有？综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月1日，北京新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）与原告签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，委托原告对其开发的新华联家园北区进行物业管理，物业服务收费标准为无电梯楼宇1.1元/月/建筑平方米，有电梯楼宇1.6元/月/建筑平方米。2004年8月13日，新世界公司更名为北京新华联伟业房地产有限公司（以下简称新华联公司）。后新华联公司与原告续签《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，约定物业服务期限自2006年12月8日至业主委员会成立选聘新的物业管理企业止。另查，被告系北京市通州区杨庄南里新华联家园北区5号楼x室产权人，该房屋建筑面积104.69平方米。被告于2004年6月30日入住该房屋，并与原告签订《业主临时公约》，约定由原告为其提供物业管理服务。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。经核实，被告拖欠2010年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计10887.76元至今未交纳。
庭审中，被告称原告服务不到位，存在绿化被破坏后未及时补种、有部分绿化被业主私自种菜、小区护栏及电梯内被悬挂广告牌等问题，并提交2016年7月拍摄的照片予以证明。原告对照片反映的绿化情况真实性予以认可，但认为照片只能反映局部的状况，不能反映小区整体；小区护栏处的广告牌为底商经营所需的灯箱，不属于广告；电梯里悬挂广告牌是物业公司一贯的做法。
上述事实，有《新华联家园（北区）前期物业服务合同》、《业主临时公约》、证明、催费通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据查明的事实，原告依据小区开发商的委托以及与被告签订的业主临时公约为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，其应当向原告交纳物业服务费用，现被告未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持；其所主张的具体数额不高于本院核定数额，本院对此不持异议。关于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告所称原告物业服务不到位的辩解意见，虽被告提交的照片显示原告存在绿化被破坏后未及时补种、对部分绿化被改变用途为种菜未予处理等服务瑕疵，但尚未达到减免物业服务费的程度，故本院对被告的该意见不予采信。关于被告所称原告未向其提供公共维修基金费用明细的抗辩意见，证据不足，本院对此亦不予采信；其所称原告侵占业主公摊面积、改变公共设施用途，侵害其权利一事，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳旭光给付原告北京悦豪物业管理有限公司二〇一〇年十一月一日至二〇一六年三月三十一日期间的物业服务费人民币一万零八百八十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告北京悦豪物业管理有限公司负担五十六元（已交纳），由被告柳旭光负担三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 聂培培
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00701号
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司朱村支行。
负责人佘燕峰，该支行行长。
被告马晓林，男，1949年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司朱村支行诉被告马晓林借款合同纠纷一案中，因原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司朱村支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 泽
二〇一四年九月十五日
书记员 王园园
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）株中法执裁字第30号
申请复议人朱艳平，女，1963年10月1日生，汉族，湖南省汉寿县人，现住醴陵市。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。
申请执行人程惠轩，女，1973年9月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，现住湖南省醴陵市。
委托代理人章水生，湖南省醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理即代为参加听证、进行和解、签收法律文书等。
申请执行人张克纯，男，1945年8月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，现住醴陵市。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
申请执行人许春晖，男，1973年1月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，现住湖南省醴陵市。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
申请执行人唐海清，男，1963年8月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人廖建良，男，1963年2月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
申请执行人李明强，男，1970年8月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
被执行人张金云，男，1954年5月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请复议人朱艳平因与申请执行人程惠轩、张克纯、许春晖、唐海清、廖建良、李明强、被执行人张金云民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴执裁字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，湖南省醴陵市人民法院在办理申请执行人程惠轩、张克纯、许春晖、唐海清、廖建良、李明强与被执行人张金云民间借贷纠纷一案中，于2012年9月6日作出（2012）醴执备字第110-1号执行裁定书，追加朱艳平为被执行人。又于2012年9月21日作出（2012）醴执备字第110-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人朱艳平名下的房产。朱艳平于2013年7月9日对此向法院提出执行异议，请求撤销上述两个裁定，湖南省醴陵市人民法院于2013年7月22日作出（2013）醴执裁字第6号执行裁定书，驳回朱艳平的异议。
本院认为，湖南省醴陵市人民法院先后作出的（2012）醴执备字第110-1号执行裁定书、（2012）醴执备字第110-2号执行裁定书，是两个不同的执行行为。朱艳平于2013年7月9日对此向法院提出执行异议，请求撤销上述两个裁定，湖南省醴陵市人民法院应对朱艳平的请求分别审查并分别裁定，尤其是应当首先对（2012）醴执备字第110-1号执行裁定书的异议进行审查裁定，以确定追加朱艳平为被执行人的异议是否成立。待朱艳平的主体身份确定后，再审查其它异议。因朱艳平是被执行人、还是异议人，法院评估、拍卖其名下的财产以及朱艳平异议的理由均完全不同。故湖南省醴陵市人民法院（2013）醴执裁字第6号执行裁定书，驳回朱艳平对两个不同裁定的异议不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2013）醴执裁字第6号执行裁定书；
二、由湖南省醴陵市人民法院另行审查朱艳平的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊敏
审判员 彭林
审判员 刘健
二○一四年元月十七日
书记员 曹蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1544号
原告张超，农民。
被告屈金山，农民。
被告冯志，农民。
被告张亚东，农民。
被告阎晓军，农民。
本院在审理原告张超与被告屈金山、冯志、张亚东、阎晓军买卖合同纠纷一案中，原告张超于2013年7月1日以被告的诉讼主体资格错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张超在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告张超负担。
审判员 解胜涛
二〇一三年七月一日
书记员 张宏伟
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初61号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人陈耀飞，男，1966年3月23日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人陈耀飞犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员张超超、被告人陈耀飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民检察院指控：2016年8月30日17时30分许，被告人陈耀飞在本区陈家镇安寓路XXX弄XXX号门口，趁人不备，窃得被害人许某放置于其电动自行车储物篮内、价值人民币4,930元的iPhone6s手机一部。同年12月12日，被告人陈耀飞被警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人陈耀飞处将涉案手机依法扣押并发还给被害人许某，被告人陈耀飞取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈耀飞在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，证人曹某的证言及辨认笔录，被害人许某的陈述及其书写的谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈耀飞如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈耀飞已取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈耀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一七年三月二十一日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2585号
上诉人（原审被告）：沈建军，男，1971年6月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被上诉人（原审原告）：唐山梓桐科技有限公司，住所地唐山市高新区龙华道宏扬花园D10楼21号。
负责人：杨京坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙士忠，男，1984年11月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：檀振环（系孙士忠外祖父），男，1938年8月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。
上诉人沈建军因与被上诉人唐山梓桐科技有限公司（以下简称梓桐公司）、孙士忠损害赔偿纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈建军、被上诉人梓桐公司的委托诉讼代理人丁春启、被上诉人孙士忠的委托诉讼代理人檀振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈建军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人梓桐公司经济损失5101元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人沈建军与孙士忠为雇佣关系系认定事实不清。一审判决查明的事实是沈建军雇佣孙士忠的挖掘机，而不是孙士忠个人。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款和《合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，沈建军租用孙士忠的挖掘机挖沟，双方不存在控制、支配和从属关系，上诉人既不提供劳动工具或设备，也不限定工作时间。孙士忠以自己的挖掘机、驾驶技术和劳力，完成双方约定的工作，孙士忠交付劳动成果，上诉人按照台班支付相应报酬。上诉人与孙士忠之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系；2.一审判决适用法律错误。一审适用《侵权责任法》第三十五条不当，上诉人与孙士忠不是劳务关系，上诉人亦没有过错，由上诉人承担赔偿责任于法无据。
被上诉人梓桐公司辩称，请求法院依法判决。
被上诉人孙士忠辩称，请求法院维持原判。
梓桐公司向一审法院起诉请求：判令沈建军、孙士忠赔偿梓桐公司经济损失5101元。
一审法院认定事实：沈建军与孙士忠系雇佣关系。2015年8月15日，沈建军雇佣孙士忠的挖掘机在唐山市××区生态城××一水厂附近施工时，将梓桐公司架设的八里滩桥到观光路的通信光缆挂断。随后梓桐公司负责人杨京坡向唐山市曹妃甸区生态城治安分局报警。该事故给梓桐公司造成以下经济损失：780米通信光缆相关修复费用4901元，价格鉴定及咨询服务费200元，共计5101元。
一审法院认为，侵害他人财产，造成他人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，在本案中，孙士忠为沈建军提供劳务，且无重大过失或故意，因此梓桐公司的损失应由接受劳务的一方，即沈建军进行赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：沈建军于本判决生效后三日内给付梓桐公司赔偿金5101元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由沈建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人沈建军与被上诉人孙士忠之间是雇佣关系还是承揽关系。在本案中，沈建军租用孙士忠的挖掘机挖沟，双方不存在控制、支配和从属关系，上诉人既不提供劳动工具或设备。孙士忠以自己的挖掘机、驾驶技术和劳力，完成双方约定的工作，孙士忠交付劳动成果，上诉人按照台班支付相应报酬。上诉人与孙士忠之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人孙士忠在完成工作过程中对被上诉人梓桐公司造成损害的，应该由其自己对梓桐公司承担赔偿责任。综上，沈建军的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第3214号判决；
二、被上诉人孙士忠于本判决生效后三日内给付唐山梓桐科技有限公司赔偿金5101元。
二审案件受理费25元，由被上诉人孙士忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十月八日
书 记 员 田美慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正全，男，1965年12月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昊天昊城市环境管理集团有限公司第一分公司，住所地北京市东城区西革新里108号迤北500米。
负责人：刘文，总经理。
再审申请人杨正全因与被申请人北京昊天昊城市环境管理集团有限公司第一分公司（以下简称昊天昊第一分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨正全申请再审称，判决认定昊天昊第一分公司在2014年8月23日之前没有拖欠工资属于认定事实和适用法律错误。我在诉讼中均强调了辞职原因包括拖欠未休年休假工资。判决适用法律错误。我要求其支付2014年9月份休年假期间的工资差额同仲裁阶段要求支付未休年假工资具有不可分性。我对于对方提交的考勤表并不认可，对方的举证责任没有完成，我的加班工资应当予以支付。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨正全提交的证据并不足以证实其加班事实，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨正全申请再审的理由不能成立。杨正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨正全的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正全，男，1965年12月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昊天昊城市环境管理集团有限公司第一分公司，住所地北京市东城区西革新里108号迤北500米。负责人：刘文，总经理。再审申请人杨正全因与被申请人北京昊天昊城市环境管理集团有限公司第一分公司（以下简称昊天昊第一分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正全申请再审称，判决认定昊天昊第一分公司在2014年8月23日之前没有拖欠工资属于认定事实和适用法律错误。我在诉讼中均强调了辞职原因包括拖欠未休年休假工资。判决适用法律错误。我要求其支付2014年9月份休年假期间的工资差额同仲裁阶段要求支付未休年假工资具有不可分性。我对于对方提交的考勤表并不认可，对方的举证责任没有完成，我的加班工资应当予以支付。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨正全提交的证据并不足以证实其加班事实，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨正全申请再审的理由不能成立。杨正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨正全的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执异3号
异议人（执行申请人）：彭芹香，男，汉族。
异议人（执行申请人）：旷元文，男，汉族。
被执行人：勉县天顺矿业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县金泉镇勤俭村*组。
法定代表人：冉崇文，经理。
第三人：冉崇文，男，汉族，系勉县天顺矿业有限公司法定代表人。
第三人：勉县天顺石场（业主冉崇文）。住所地：陕西省汉中市勉县金泉镇勤俭村*组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01405号民事判决书，执行彭芹香、旷元文与勉县天顺矿业有限公司（以下简称“天顺公司”）合同纠纷一案【案号：（2016）陕0725执176号】，异议人彭芹香、旷元文于2017年3月提出书面执行异议，申请依法追加冉崇文、勉县天顺石场（以下简称“天顺石场”）为勉县人民法院（2015）勉民初字第01405号判决的被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人述称：天顺公司是冉崇文投资的独资企业，住所地是陕西省汉中市勉县金泉镇勤俭村7组。冉崇文作为个体工商户开办天顺石场，经营地址与天顺公司住所地一致，天顺公司没能力�偿自己的债务，且冉崇文不能证明天顺公司的财产独立于股东名下天顺石场的财产。依据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，异议人申请追加冉崇文、天顺石场为本案被执行人。
异议人提供以下证据：1、彭芹香、旷元文居民身份证复印件一份。欲证明其身份情况。2、（2015）勉民初字第01405号民事判决书一份。欲证明执行依据等情况。3、天顺公司登记基本情况。欲证明其工商注册基本情况。4、个体户登记基本情况。欲证明字号名称为勉县天顺石场的业主系冉崇文等情况。
审查查明：勉县人民法院执行彭芹香、旷元文与天顺公司合同纠纷一案。执行依据确定：天顺公司于判决生效后60日内返还彭芹香、旷元文投资款20万元。负担案件受理费2900元。逾期，天顺公司未履行。彭芹香、旷元文申请执行，本院立案受理，遂向天顺公司送达了执行通知书等执行法律文书，责令其三日内履行上述给付义务。逾期，天顺公司未执行。执行中查明，天顺公司无财产可供执行。彭芹香、旷元文遂提出前述异议。
另查明：冉崇文作为个体工商户开办天顺石场，成立于2013年9月26日，注册资金50万元；天顺公司成立于2015年8月27日，注册资金500万元，系冉崇文一人投资持股。天顺石场经营地点与天顺公司住所地均为陕西省汉中市勉县金泉镇勤俭村7组。
上述事实，有彭芹香、旷元文居民身份证复印件一份；（2015）勉民初字第01405号民事判决书复印件一份；天顺公司工商登记资料、冉崇文个体户工商登记资料复印件各一份；（2016）陕0725执176号执行裁定书原件一份等证据为证。经审查，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”彭芹香、旷元文申请执行天顺公司合同纠纷一案，天顺公司作为冉崇文投资的一人有限公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，其申请变更、追加冉崇文为被执行人，人民法院应予支持。冉崇文被追加为被执行人后，其经营管理的天顺石场的财产，人民法院可以直接裁定执行。故彭芹香、旷元文前述异议主张，本院依法予以支持。据此，根据上述司法解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、第十条第二项之规定，裁定如下：追加第三人冉崇文、勉县天顺石场为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一七年三月十六日
书记员 张 珂
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执996号
申请人李小龙。
被执行人张秋娃。
委托代理人卫学成。
李小龙与张秋娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）陕0326民初1286号判决，该判决生效后，张秋娃申请本院依法强制执行，执行标的1918.12元。
本院在执行该案中，向被执行人张秋娃发了案件执行通知书，被执行人张秋娃已完全履行了义务，申请人李小龙已领取案款1918.12元，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执996号案件的执行；
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7235号
原告赵立，男。
委托代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
被告陈荣泽，男。
本院在审理原告赵立与被告陈荣泽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取后为83元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第2120-2号
原告庹特。
委托代理人周秀娟。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告十堰宏林房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人纪大宏，该公司总经理。
原告庹特诉被告十堰宏林房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告庹特向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庹特申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庹特撤诉。
案件受理费150元，原告庹特负担82.5元。
审判员 徐照新
二〇一五年二月二十日
书记员 彭 苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6054号
上诉人（原审被告）：赵志宝，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：王贵久，男，1929年8月6日出生，汉族，哈尔滨市工业信息局离休干部，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王美华，女，1960年11月28日出生，汉族，哈尔滨市丁香大厦退休职工，住哈尔滨市南岗区。
上诉人赵志宝因与被上诉人王贵久民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵志宝、被上诉人王贵久的委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志宝上诉请求：依法撤销一审法院判决，驳回被上诉人王贵久的诉讼请求。事实和理由：2014年2月，王贵久的女儿王美华得知上诉人赵志宝每月能从经营小额贷款公司的案外人李文涛处领取到高额利息，便求助上诉人赵志宝，要求出借款项通过上诉人赵志宝给案外人李文涛以谋求获得高额利息。赵志宝不是本案借款人，其受被上诉人王贵久和李文涛的委托统一办理交款和取息并分发给包括被上诉人王贵久在内的贷款人。因此，本案的借款人是案外人李文涛，而不是上诉人赵志宝。
王贵久辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回赵志宝的全部上诉请求。
王贵久向一审法院起诉请求：判令赵志宝给付借款6万元并支付利息。一审庭审中，王贵久主张利息自债务履行期限届满后按中国人民银行同期存款利率计算。
一审法院认定事实：赵志宝于2015年3月11日向王贵久借款6万元，借款用途为用于经营，借款期限为2015年3月11日至2015年9月11日。上述款项经王贵久多次催要，赵志宝均未履行还款义务。
一审法院认为，王贵久与赵志宝之间的民间借贷关系成立。赵志宝未按约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。关于赵志宝是否为本案借款人的问题，赵志宝虽主张本案的借款人是案外人李文涛，但无证据表明王贵久与案外人李文涛之间有借贷事实。赵志宝作为具有完全民事行为能力的主体应为自己的行为承担法律责任，从其在借款合同借款方签名的行为来看，其签名行为表示其愿意作为借款人，并承担借款人的权利和义务。王贵久要求赵志宝偿还6万元的诉讼请求有理，予以支持。王贵久主张赵志宝应自违约之日起按中国人民银行同期存款利率给付利息符合法律规定，应准予。一审法院根据《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：赵志宝于本判决生效后十日内偿还王贵久借款6万元，并给付自2015年9月12日至判决生效时止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。案件受理费1,300元由赵志宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵志宝提供证人证言一份，要证明王贵久将6万元钱通过其女儿王美华，与王美华的9万元（另案处理）一并借给了李文涛而不是赵志宝，并收取李文涛支付的利息，经法庭质证，王贵久的委托诉讼代理人王美华对该证据的真实性及要证明的问题均有异议，本院审查后对该证据不予采信。
本院二审另查明：双方对合同约定的借款利息为月利3分的事实予以认可，本院对此事实予以确认。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩意见，双方当事人二审期间争议的主要问题是王贵久与赵志宝之间是否存在借贷关系。
王贵久与赵志宝签订的借款合同系双方达成借款合意的真实意思表示，该借款合同明确约定了借款用途、借款金额、借款期限和利息等内容，赵志宝以借款方身份签字并捺印，庭审中赵志宝对借款合同的真实性无异议，称合同由其书写，借款数额也属实。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，该合同为有效合同，应受法律保护。该借款合同是证明双方存在借贷事实的直接证据，借款人没有确凿的相反证据推翻该合同所记载内容的，应认定赵志宝为本案借款人的借款事实存在。本院认为，该借款合同足以证明王贵久与赵志宝之间存在民间借贷法律关系。
赵志宝主张其不是本案借款人，借款人是案外人李文涛。其称自己系受王美华和李文涛委托，即代王美华及其父王贵久向李文涛交付借款，再代李文涛向王美华、王贵久支付利息。赵志宝提供的借款人为李文涛的书面借款合同、由王美华书写的利息清单及与赵志宝存在朋友关系的证人证言，因不能形成完整的证据链条，不足以证实赵志宝关于王贵久与李文涛之间存在借贷关系的主张。
综上所述，赵志宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由赵志宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 陈 双
审判员 李秀艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第354号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：河北省邯郸市光明北大街165号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人肖贵华。
被上诉人（原审原告）肥乡县安达运输有限公司，住所地：河北省肥乡县建设街西段北侧邯运肥乡汽贸楼下。
法定代表人刘书章，该公司经理。
委托代理人付建东，男，1972年3月24日生，汉族。
原审被告刘文山，魏县大马村乡南旦町村081号。
原审被告史全英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2012）成民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年7月6日7时许，原告处雇佣司机张杰驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿邯大南线由西向东行驶至邯大南线32KM处时，撞倒了前方停在道路右侧的刘文山驾驶的冀D×××××／RQ23挂重型罐式半挂车的尾部，造成两机动车不同程度部分损坏的交通事故。该事故经成安县交警大队认定，作出第130424901250298号交通事故认定书，认定第三被告刘文山负事故的次要责任，原告处雇佣司机张杰负此次事故的主要责任。事故发生时，被告刘文山驾驶车辆登记车主为被告史全英，经查该车辆在第一被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司处投保有主、挂车交强险和商业险。2012年7月30日，原告处车辆经成安县价格认证中心鉴定车辆损失为50710元，发生现场施救费3000元。
原审认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队作出第130424901250298号道路交通事故认定书，认定被告刘文山负事故的次要责任，原告处雇佣司机张杰负此次事故的主要责任。被告刘文山驾驶车辆在第一被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司处投保有保险，第一被告应在保险范围内承担赔偿义务，综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经法院确认：原告车辆损失50710元，并提供成安县价格认证中心鉴定书，第一被告对此有异议，认为评估过高且不符合事实，要求重新鉴定，对此法院告知其义务，但被告在规定期间内未提交重新鉴定申请及费用，故对其异议法院不予采纳，因本次事故产生现场施救费3000元。第一被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司应在被告刘文山驾驶车辆投保交强险范围内赔付原告李峰车辆损失费53710元。因第一被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在第二被告刘文山驾驶车辆投保保险范围内赔付原告，原告要求第二被告刘文山、第三被告史全英赔付的请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司在第二被告驾驶车辆投保交强险范围内赔付原告车辆损失费、现场施救费共计53710元；二、驳回原告肥乡县安达运输有限公司的其它诉讼请求。上述判决内容在本判决生效五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告承担799元，第二、三被告承担343元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受财产损失的赔偿限额为2000元。而一审法院判我公司交强险限额内赔付53710元，没有任何法律依据。综上，请求二审法院依法改判由上诉人按照交强险分项限额承担赔偿责任2000元。
被上诉人肥乡县安达运输有限公司辩称：一审判决上诉人在交强险范围内赔付我公司53710元是正确的，上诉人称分项赔付不符合道交法第七十六条的规定，请求依法维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司上诉称一审适用法律错误的问题，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，故对于本案被上诉人因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额122000元内予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 常新蕊
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1366号
被执行人：
罗某，男，1985年8月18日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，农民。
被执行人于2016年11月9日履行了（2008）新法刑初字第292号刑事判决书中关于罗某罚金20000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十一月九日
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第1388号
原告瞿卫霞，居民。
原告瞿卫宏，居民。
原告暨原告法定代理人邵翠英，女，1967年1月27日生，汉族，居民，
原告瞿永盛，居民。
原告陈小云，居民。
被告吕春成，居民。现羁押于盐城市看守所。
被告太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住连云港新浦区海昌北路48号。
负责人李明。
被告连云港惠民物流有限公司，住所地为连云港新浦区朝阳东路22号海晟新寓B座408号。
法定代表人金辉。
本院在审理原告邵粉翠、瞿卫霞、瞿卫宏、瞿永盛、陈小云诉被告吕春成、太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、连云港惠民物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4084元，减半收取2042元，予以减免。
审 判 员 魏锦芬
二〇一四年三月十九日
代书记员 吉明月
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第124号
罪犯王成，男，生于一九八九年七月十二日，汉族，四川省平昌县人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）海刑初字第31号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四个六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年一月至七月半年期间，该犯没有违规违纪行为发生。二〇一三年九月，该犯能认罪悔罪，主动通过一警一箱汇报自己的改造情况。二〇一一年八月至二〇一三年九月获标准分151分。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯王成本人报告，以及罪犯马××、黄××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王成减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一四年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许峰。
委托代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：盛德慧，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇六根。
再审申请人许峰因与被申请人仇六根民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许峰申请再审称：（一）本案超过诉讼时效。诉争借条系结算单，据仇六根表述许峰答应3个月后归还，因此诉讼时效应自2000年4月21日起算，而许峰第一次还款时间为2004年1月13日，仇六根并无证据证明在此期间曾向许峰索要借款。2004年1月13日之后的还款，是许峰对于自然之债的归还，不能起到诉讼时效中断的效果。2014年仇六根向法院起诉显然超过2年的诉讼时效。（二）2000年1月20日借条中借款本金为13万元而非17万元。1.一二审法院举证责任分配错误。2000年1月20日之前，许峰三次共向仇六根借款13万元。2000年1月20日与仇六根进行结算时，因无力还款被仇六根逼迫写下20.4万元的借条。仇六根主张本金为17万元，应当承担举证责任，但其并未提供交款凭证，一二审法院认为许峰主张本金为13万元但无证据证实，系举证责任分配错误，违背证据规则。2.在该借条所载20.4万元的本息构成上，二审法院认为仇六根的解释较许峰更为合理是错误的。仇六根认为本金17万元，剩余3.4万元是利息，按年息10%计算2年。一审中仇六根陈述“……后我说利息怎么算，后说按10%计算利息，计算2年”，可见此前借款是没有利息的，并印证了许峰此前双方系多年朋友每次借款均未约定利息的陈述；仇六根承认借条中2000年后的“2年”是其添加的，关于10%的利息也是其添加的，二审判决中关于2年和10%利息的认定均根据仇六根的陈述认定，缺乏相应的证据；一二审已经查明仇六根在该借条上添加了关于利息的文字（第四行），且其对于第三行的修改理由漏洞百出，法院不应采信其说法。3.许峰两次陈述并不违反常理。许峰此前陈述双方为多年朋友，感情很好，每次借款均未约定利息；但又陈述20.4万元的借条是被仇六根逼迫所写，实际只借款13万元。一审法院认定许峰两次陈述前后与常理不符，但双方之前因多年朋友关系就借款没有约定利息，之后因多年未及时还款，仇六根要求许峰支付利息，并不违反常理。（三）2000年1月20日之后不存在利息。许峰2000年1月20日出具的借条上明确写明“今借仇厂长人民币贰拾万另肆仟正，至2000年2年元20号止本息在内”。2000年之后的“2年”是仇六根事后单方添加的。上述内容说明，2000年1月20日之前是有利息的，只是利率没有约定；此后利息没有约定，根据合同法规定，应视为无利息。借条上“从2000年元月20号利息每年百分至10”系仇六根事后单方添加，对许峰没有约束力。一审法院因利息计算截止时间上的“2年”存在涂改痕迹，直接对利息计算截止时间不予确认，不尊重事实；二审法院认为许峰明确表示2000年1月20日的借条包含利息，进而认定此后仍应存在利息，没有事实依据。（四）一审法院将许峰已经偿还的7.71万元分割为几部分是错误的。一审法院根据仇六根的主张，将许峰已经偿还的7.71万元分割为，还2002年4月16日的借款3万元、2000年1月20日借款20.4万元中的本金1万元及自2000年1月20日至2003年10月14日借款利息3.71万元，但一二审时仇六根并没有这样主张。
被申请人仇六根提交意见称：（一）本案没有超过诉讼时效。借款发生后，其一直向许峰索要，且直到2014年12月24日许峰仍在还款。（二）2000年1月20日之前的借款本金为17万元，有许峰出具的书面借条为凭。自1997年至2000年1月20日，许峰多次共借款17万元，2000年1月20日双方结算时，将此前的借条合并为17万元（此前多张借条给了许峰），当时结算利息3.4万元。（三）2000年1月20日借条明确本金、利息共计20.4万元是正确的；借条中附加10%的利息是仇六根写的，但一二审判决并未支持而是按银行同期同类贷款利息计算的；2000年1月20日后应有利息，不会为其无偿提供资金。
本院经审查认为：第一，关于本案诉讼时效问题。本案借款发生后，仇六根一直向许峰索要，许峰在2004年1月31日至2014年12月24日期间，陆续多次归还仇六根借款计7.71万元，构成诉讼时效中断。仇六根于2015年1月4日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
第二，关于2000年1月20日借条中的本金问题。在该笔借款的本息构成上，仇六根认为本金17万元，剩余3.4万元是利息，按年息10%计算2年，许峰认为本金13万元，剩余7.4万元是利息，利率及计算方式均称记不清楚；仇六根陈述此前给付款项大多通过现金，许峰对此予以认可；许峰一审时陈述此前双方因是多年朋友关系，每次借款均未约定利息，但在解释该笔借款本息构成时，又承认有利息；在再审申请理由中，许峰对于此前是否有利息的陈述仍然前后矛盾。因此，在双方本金主张相异，又均无其他证据予以佐证的情况下，一二审法院综合考量双方陈述及借款过程，认为仇六根的陈述较之许峰更为合理，从而认定借款本金为17万元，并不违反举证责任分配规则。
第三，关于2000年1月20日借条所借款项在此之后有无利息问题。一二审时，许峰在庭审时明确表示其出具的借条中包含利息，应当认定双方对该借款是有利息约定的，而非无息借款，因双方对约定的利率发生争议，又不能证明，一二审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，以银行同类贷款利率计算利息，并无不当。
第四，关于许峰已还款项的还款顺序问题。自2004年1月13日至2014年12月24日，许峰累计还款7.71万元，但未明确还款顺序，根据相关法律规定，应当先还利息后还本金。一审庭审时，仇六根明确表示，许峰所还款项先还2002年4月16日的借款本金3万元，再还2000年1月20日的借款本金1万元，最后偿还2000年1月20日借款中剩余本金16万元的利息。仇六根主张的还款顺序，不损害许峰利益，一审法院予以确认，并无不当。
综上，许峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许峰的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 宋大振
代理审判员 董蕾蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张璠倩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更610号
罪犯陈某某，男，1986年11月12日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月9日经作出（2014）安刑初字第427号刑事判决，认定被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2014年1月1日起至2016年10月31日止），并处罚金20000元，追缴共同违法所得155397.9元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年7月至2016年2月累计达标分12分。
另查明，罪犯陈某某于本院审理期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某某减刑的异议。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈某某的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月1日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第367号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：闫宗生。
被执行人：闫宗合。
被执行人：闫光红。
被执行人：闫日侦。
被执行人：王化昌。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人闫宗生、闫宗合、闫光红、闫日侦、王化昌借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第454号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第454号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3234号
原告：安徽琅日地毯销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：顾德才。
委托诉讼代理人：郑圣国，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：安徽川流装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时培顺。
原告安徽琅日地毯销售有限公司（以下简称琅日地毯公司）与被告安徽川流装饰设计工程有限公司（以下简称川流装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告琅日地毯公司的法定代表人顾德才及其诉讼代理人郑圣国到庭参加诉讼，被告川流装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告琅日地毯公司向本院提出诉讼请求：被告川流装饰公司支付货款33607元。事实和理由：2016年1月11日，琅日地毯公司与川流装饰公司签订《装饰材料采购合同》，约定川流装饰公司向琅日地毯公司采购总面积1546平方米地毯，暂定总价款为80392元，最终以实际面积结算。合同签订后，琅日地毯公司依约交付货物，川流装饰公司支付货款30000元。2016年6月25日，双方经结算，川流装饰公司确认收到地毯1136.72平方米，总价款63607元。截至琅日地毯公司起诉之日，川流装饰公司尚欠货款33607元。
被告川流装饰公司未答辩。
原告琅日地毯公司围绕诉讼请求依法提供了《装饰材料采购合同》、《决算单》等证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告川流装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告琅日地毯公司陈述的事实予以认定。
本院认为：琅日地毯公司与川流装饰公司签订的《装饰材料采购合同》是当事人真实意思表示，合法有效。双方经结算，债权债务关系明确，被告川流装饰公司未按约定支付货款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。琅日地毯公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告安徽川流装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽琅日地毯销售有限公司支付货款33607元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告安徽川流装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年十月十七日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3878号
申请执行人：林琪，男，1962年6月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈生财，男，1975年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林秀桃，女，1977年8月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林琪与陈生财、林秀桃民间借贷纠纷（2016）闽0524民初5497号民事判决书一案中，被执行人陈生财、林秀桃尚欠申请执行人林琪借款人民币70000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人陈生财所有的小车（闽Ｄ×××××）注册日期为2002年，价值不高。暂查无被执行人陈生财、林秀桃其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 陈伟南
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1747号
原告张某某，男，汉族，1982年4月24日出生。
被告杨某某，女，汉族，1982年10月13日出生。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年十二月十八日
书�员阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予某某制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一�至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第599-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，地址宜州市庆远镇山谷路19号，组织机构代码67500458-7。
法定代表人蒙xx，行长。
委托代理人覃xx。
委托代理人吴xx。
被执行人谭x。
被执行人张xx。
被执行人谭xx。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人谭x、张xx、谭xx金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）宜民初字第598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭x、张xx、谭xx未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案案号为（2014）宜法执字第599号。被执行人谭x、张xx、谭xx应履行的义务为：连带偿还给申请执行人借款本金29332.42元，利息（含罚息）17622.06元及2014年2月13日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息（含罚息），向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费974元、申请执行费619元。
本院在执行过程中，于2014年11月7日作出（2014）宜法执字第599-1号执行裁定书，依法扣划被执行人张xx、谭xx的银行存款共计9900元至本院案款专户，该款扣除执行费619元，余款9281元作为本案案款支付给申请执行人。现申请执行人与被执行人自行达成以下执行和解协议：一、被执行人谭x、张xx、谭xx截止2014年12月2日尚欠本息23808.50，扣除法院扣划的案款9281元及被执行人张xx当日支付的5000元，现被执行人还欠申请执行人利息9527.50，被执行人张xx自愿从2014年12月份起支付给申请执行人每月至少2000元直至偿还完毕；二、申请执行人放弃要求被执行人承担一审案件受理费974元；三、申请执行人同意暂时中止宜州市人民法院（2014）宜法执字第599号案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行还款义务，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第599号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦俊孜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦 懿
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1301号
原告：周长锟，男，1964年2月23日出生，汉族，吉林省通化市二道江区地方税务局，住通化市东昌区。
委托代理人：周文彬，女，1988年8月13日出生，汉族，吉林省通化市经济开发区地方税务局，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为撤诉。
被告：王荣峰，男，1987年3月16日出生，汉族，住通化市。
原告周长锟与被告王荣峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告周长锟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周长锟撤诉。
案件受理费149.00元（系减半收取），由原告周长锟负担。
审判员 毛德义
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐慧丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4012号
罪犯刘亚，男，1986年2月17日出生，汉族，出生地湖南省新田县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）三刑初字第27号刑事判决，以被告人刘亚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘亚在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月9日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年2月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘亚在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一五年七月累计获达标分二十分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产3000元。
本院认为，罪犯刘亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执298号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行舒茶支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：吕坤，支行行长。
被执行人：吴永健，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张军，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年7月6日作出的（2015）舒民二初字第00856号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张军所有的位于舒城县城关镇远大港汇广场南区4-1208号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 李书超
审判员 罗远俊
二〇一六年四月十一日
书记员 朱光娅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1950号
上诉人（原审被告）：中环建（厦门）建设集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区盈翠里8号之三101。
法定代表人：黄秀环。
被上诉人（原审原告）：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人：PhuaFongKiat。
原审被告：黄种用，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人中环建（厦门）建设集团股份有限公司（以下简称中环建公司）因与被上诉人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司（以下简称马尼托瓦克公司）及原审被告黄种用融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初9253号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马尼托瓦克公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。事实和理由：一、根据马尼托瓦克公司提供的起诉材料，对其中所涉合同的履行及相关付款事宜，马尼托瓦克公司在其诉状中作了表述，合同均已履行完毕，双方就此些合同已不存在任何纠葛，双方权利义务已终结，一审法院根据履行完毕的合同来确定管辖没有法律依据。二、因合同引起的纠纷，应当由合同履行地法院管辖。本案中，马尼托瓦克公司向中环建公司交付设备用于租赁经营，租赁经营的发生地在中环建公司处，故双方合同履行地在中环建公司所在地。三、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，法院管辖应适用“原告就被告”原则，即：原告提起诉讼，应当向被告所在地法院起诉，故一审法院无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《融资租赁合同》、《委托购买协议》、《融资租赁（售后回租）合同》均约定争议协商不成的，应向甲方住所地人民法院提出诉讼，其中甲方均为马尼托瓦克公司。《不可撤销的担保书》中明确约定，在担保书有效期间内如有争议、纠纷，担保人同意按融资租赁合同约定的争议解决方式解决。上述约定并未违反法律规定，马尼托瓦克公司住所地以一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。中环建公司认为一审法院无管辖权，而要求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹俊超
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初214号
原告：李文东。
被告：于涛。
被告：方美丽。
原告李文东诉被告于涛、方美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文东到庭参加诉讼。被告于涛、方美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文东诉称：我与被告系朋友关系，以前感情挺好。2012年，被告和我说家里开个小买卖需要资金向我借钱，因关系不错，对他们夫妻也十分信任，于是借给被告5万元，被告承诺到期不能偿还双倍赔偿，后期由于经营不善，至今未能偿还借款。故请求法院判决被告偿还借款5万元并支付利息（利息以5万元为本金，自2012年10月10日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
被告于涛、方美丽未答辩。
本院经审理查明：被告于涛与被告方美丽原系夫妻关系，2005年7月21日登记结婚，2014年1月22日登记离婚。原告李文东与被告于涛系朋友关系。
2012年8月10日，被告于涛向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借李文东人民币伍万圆整（￥50000.-元）。借款人：于涛。2012年8月18日。还款期限至2012年10月10日止。如到期未还双倍赔偿”。
本院所确认的上述事实，有（2015）元民三初字第00094号民事判决书、借条以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告于涛向原告出具的借条是被告于涛对其向原告借款5万元的认可，结合原告陈述可以认定被告于涛尚欠原告借款5万元未能返还的事实。故原告要求被告于涛返还借款5万元的诉请具有事实根据，本院予以支持。
关于涉案借款利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。具体到本案中，原告与被告于涛系朋友关系，双方未就涉案借款约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故涉案借款利息可以5万元为本金，自逾期之日即2012年10月11日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至款项还清之日止，但超过年利率6%的部分不再计付。
关于被告方美丽的责任承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，出具借条的时间处于二被告夫妻关系存续期间，原告主张被告方美丽共同偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛、被告方美丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告李文东偿还借款5万元；
二、被告于涛、被告方美丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告李文东支付利息（利息以5万元为本金，自2012年10月11日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至款项还清之日止，但超过年利率6%的部分不再计付）；
如果被告于涛、被告方美丽未按本判决指定的期间履行义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于涛、被告方美丽共同负担。公告费565.6元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 王东德
人民陪审员 徐 鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初214号原告：李文东。被告：于涛。被告：方美丽。原告李文东诉被告于涛、方美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文东到庭参加诉讼。被告于涛、方美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文东诉称：我与被告系朋友关系，以前感情挺好。2012年，被告和我说家里开个小买卖需要资金向我借钱，因关系不错，对他们夫妻也十分信任，于是借给被告5万元，被告承诺到期不能偿还双倍赔偿，后期由于经营不善，至今未能偿还借款。故请求法院判决被告偿还借款5万元并支付利息（利息以5万元为本金，自2012年10月10日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款本金还清之日止）。被告于涛、方美丽未答辩。本院经审理查明：被告于涛与被告方美丽原系夫妻关系，2005年7月21日登记结婚，2014年1月22日登记离婚。原告李文东与被告于涛系朋友关系。2012年8月10日，被告于涛向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借李文东人民币伍万圆整（￥50000.-元）。借款人：于涛。2012年8月18日。还款期限至2012年10月10日止。如到期未还双倍赔偿”。本院所确认的上述事实，有（2015）元民三初字第00094号民事判决书、借条以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。被告于涛向原告出具的借条是被告于涛对其向原告借款5万元的认可，结合原告陈述可以认定被告于涛尚欠原告借款5万元未能返还的事实。故原告要求被告于涛返还借款5万元的诉请具有事实根据，本院予以支持。关于涉案借款利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。具体到本案中，原告与被告于涛系朋友关系，双方未就涉案借款约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故涉案借款利息可以5万元为本金，自逾期之日即2012年10月11日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至款项还清之日止，但超过年利率6%的部分不再计付。关于被告方美丽的责任承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，出具借条的时间处于二被告夫妻关系存续期间，原告主张被告方美丽共同偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于涛、被告方美丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告李文东偿还借款5万元；二、被告于涛、被告方美丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告李文东支付利息（利息以5万元为本金，自2012年10月11日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至款项还清之日止，但超过年利率6%的部分不再计付）；如果被告于涛、被告方美丽未按本判决指定的期间履行义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于涛、被告方美丽共同负担。公告费565.6元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙晓韬代理审判员  王东德人民陪审员  徐 鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  陈丽丽
申请执行人何金荣、纪明占与被执行人乾安县坤真冷冻食品有限公司生命权纠纷执行一案民事裁定书
（2013）乾民执字第566号
申请执行人何金荣。
申请执行人纪明占。
被执行人乾安县坤真冷冻食品有限公司。
法定代表人毕艳明，经理。
申请执行人何金荣、纪明占与被执行人乾安县坤真冷冻食品有限公司生命权纠纷执行一案，松原市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）松民一终字第341号民事判决，判决如下：被告乾安县坤真冷冻食品有限公司赔偿原告何金荣、纪明占人民币373029.9元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划担保人账户存款60万元给付申请执行人，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院松民一终字第341号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘明昊
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第024号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人冯某，男，1989年5月5日出生，汉族，籍贯：河北省雄县，小学文化，农民，住本村。2013年1月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年5月11日刑满释放。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
被告人张某，男，1978年10月15日出生，汉族，籍贯：河北省雄县，高中文化，农民。2013年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被雄县公安局监视居住，2014年2月25日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员方贺明、刘静出庭支持公诉，被告人冯某、张某�庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2013年8月15日凌晨2时许，被告人冯某在雄县包装城品格装饰装修公司二楼设计室内盗窃戴尔笔记本电脑一台、联想笔记本电脑一台、台式主机三台、飞利浦牌电脑显示器四台，被盗物品总价值10150元。后被告人张某以4000元价格收购冯某手中的两台笔记本电脑、三台台式主机以及四台显示器。案发后上述物品已返还受害人。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人张某明知是他人盗窃所得财物而予收购的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人冯某具有以下量刑情节：前科劣迹可酌情从重处罚，自愿认罪可酌情从轻处罚；被告人张某自愿认罪可酌情从轻处罚，鉴于被告人张某的犯罪情节、认罪、悔罪态度，结合社区调查�估意见，符合宣告缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年9月17日止。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春华
二〇�四年三月五日
书记员 张东伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3381号
原告：龙游宏远建筑工程队，住所地：浙江省龙游县石佛乡下洪村。（统一社会信用代码：92330825MA29T1XH9T）
经营者：翁忠勇，男，1963年4月2日出生，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：浙江大盛新材料股份有限公司，住所地：浙江省龙游县工业园区金星大道82号。（统一社会信用代码：913308006936112177(1/1)）
法定代表人：俞全军，董事长。
原告龙游宏远建筑工程队与被告浙江大盛新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告龙游宏远建筑工程队诉请：一、要求被告支付原告工程承揽款781288元及利息损失（利息损失自2017年9月13日开始按年利率6%计付至款付清之日止）；二、要求被告承担本案的财产保全申请费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月至2017年8月期间，原告龙游宏远建筑工程队承揽了被告浙江大盛新材料股份有限公司的厂房零星附属等工程。2017年8月28日经双方结算，确定工程款总额为6581428元，扣除被告已支付得货款5800140元，尚欠原告工程款781288元，被告向原告出具工程款结算单一份。后原告多次向被告催要，被告一直未能支付。2017年9月13日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大盛新材料股份有限公司支付原告龙游宏远建筑工程队工程承揽款781288元及利息（利息自2017年9月13日开始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告浙江大盛新材料股份有限公司承担原告龙游宏远建筑工程队的财产保全申请费4770元；
上述一、二项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11612元，减半收取5806元，由被告浙江大盛新材料股份有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3381号原告：龙游宏远建筑工程队，住所地：浙江省龙游县石佛乡下洪村。（统一社会信用代码：92330825MA29T1XH9T）经营者：翁忠勇，男，1963年4月2日出生，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：浙江大盛新材料股份有限公司，住所地：浙江省龙游县工业园区金星大道82号。（统一社会信用代码：913308006936112177(1/1)）法定代表人：俞全军，董事长。原告龙游宏远建筑工程队与被告浙江大盛新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告龙游宏远建筑工程队诉请：一、要求被告支付原告工程承揽款781288元及利息损失（利息损失自2017年9月13日开始按年利率6%计付至款付清之日止）；二、要求被告承担本案的财产保全申请费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：2013年10月至2017年8月期间，原告龙游宏远建筑工程队承揽了被告浙江大盛新材料股份有限公司的厂房零星附属等工程。2017年8月28日经双方结算，确定工程款总额为6581428元，扣除被告已支付得货款5800140元，尚欠原告工程款781288元，被告向原告出具工程款结算单一份。后原告多次向被告催要，被告一直未能支付。2017年9月13日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江大盛新材料股份有限公司支付原告龙游宏远建筑工程队工程承揽款781288元及利息（利息自2017年9月13日开始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告浙江大盛新材料股份有限公司承担原告龙游宏远建筑工程队的财产保全申请费4770元；上述一、二项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11612元，减半收取5806元，由被告浙江大盛新材料股份有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一七年九月二十九日书记员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终63号
上诉人（原审原告）：孟�宽，男，1954年1月22日出生，住宽甸满族自治县硼海镇。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城东路***号。
负责人：刘兴军，经理。
委托诉讼代理人：关悦，女，1978年8月1日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：孙承华，男，1963年8月10日出生，住丹东市振兴区。
上诉人孟庆宽因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司（以下简称宽甸供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第03357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆宽及其委托诉讼代理人吴喜强，被上诉人宽甸供电公司的委托诉讼代理人关悦、孙承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆宽上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人立即支付土地补偿金、地上附着物补偿金。事实和理由：一、宽甸供电公司自1984年占用孟庆宽的林地，从未支付任何补偿；2009年供电线路改造，宽甸供电公司又侵占了孟庆宽大部分林地林木，故对孟庆宽遭受的损失，宽甸供电公司应支付赔偿金；二、关于上诉人实际损失问题，虽然一审法院几次委托评估机构进行司法评估均被退函，但可根据丹东市政府规定的综合地价依法计算损失，并非没有具体的损失依�。
宽甸供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孟庆宽的上诉请求。
孟庆宽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失300000元。
一审法院认定事实：原告孟庆宽系宽甸满族自治县硼海镇上甸子村3组村民。1985年及2009年，根据辽宁省林业厅辽林（政）字（1985）16号、辽政办发［2008］12号及丹发改能交字［2009］19号文件精神，被告对新建66千伏宽哨线路进行改造，并依据相关文件精神对包括原告孟庆宽所在乡镇在内的占用林地进行砍伐，并以集体形式给予相应补偿。原告认为其林权证范围内林地被占用并被砍伐，被告应给予其赔偿，故找到被告协商，但协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失98000元。庭审中，原告�加诉讼请求，要求被告赔偿损失300000元。法院释明并限期补交相应诉讼费用，但原告并未按期交纳，故对其增加部分不予审理。2015年12月21日，原告申请对被告宽甸供电公司架线占用原告林地面积进行实际测量以及对树龄进行鉴定，审判管理办公室将该测绘申请移交至丹东市中级人民法院，经丹东市中级人民法院委托凤城市东润森林资源价格评估有限公司进行测绘。2016年6月22日，凤城市东润森林资源价格评估有限公司发出退卷函，因现场已被破坏，无法进行测量和鉴定，因此退卷。2016年9月19日，原告再次提出鉴定申请，经审判管理办公室委托凤城市东润森林资源价格评估有限公司进行测绘。2016年11月25日，凤城市东润森林资源价格评估有限公司以现场已被破坏，无法进行评估，将卷退回。嗣后，根据原告提供的两家鉴定机构，2017年5月22日，审判管理办公室分别将�定委托书寄往原告提供的沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所和辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司。2017年6月26日，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所作出退案函，退案理由为因被占林地区域树木已毁，所占区域又为柞杂木，未被毁的参照区域无法准确代表被毁林木的树龄，鉴定无法进行。2017年9月5日，辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司作出评估情况说明，线路下原有种植树木已丧失，现已改种其他植物，无法确定线路占用的面积及树龄。原告提供的森林经营作业设计皆伐改造作业面积是2.8944公顷，超出线路下范围。本案涉及的评估对象无法确定，评估工作无法完成。一审法院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告占用林地并砍伐其林木，原告应举证证明被告侵权的事实存在，以及由侵权行为造成的具体损失数额。庭审中，原告申请对被告架线占用原告林地面积进行实际测量以及对树龄进行鉴定，经四次委托有相关资质的鉴定机构进行实地测绘程序，但鉴定机构最后均给予退卷，并明确说明因现场已破坏，无法进行实际测量。综上所述，原告未举证证明被告侵权的事实存在，经其申请及委托的鉴定机构又不能出具证明原告存在损失及损失数额的鉴定结论，原告又未进一步举证证明其主张，致无法认定原告主张的事实，继而不能支持其诉讼请求。判决：驳回原告孟庆宽的诉讼请求。一审案件受理费2250元，由原告负担。
二审中，当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，孟庆宽主张宽甸供电公司侵占其林地并砍伐林木，应针对侵权的事实及毁损林木的种类、棵数、树龄提供充分的证据加以证明，由于孟庆宽对此未提供充分的证据加以证明，故孟庆宽应承�举证不能的法律后果。对孟庆宽提出宽甸供电公司应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孟庆宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人孟庆宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年三月二十七日
�记员于东霞
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终63号上诉人（原审原告）：孟�宽，男，1954年1月22日出生，住宽甸满族自治县硼海镇。委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城东路***号。负责人：刘兴军，经理。委托诉讼代理人：关悦，女，1978年8月1日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：孙承华，男，1963年8月10日出生，住丹东市振兴区。上诉人孟庆宽因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司（以下简称宽甸供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第03357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆宽及其委托诉讼代理人吴喜强，被上诉人宽甸供电公司的委托诉讼代理人关悦、孙承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆宽上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人立即支付土地补偿金、地上附着物补偿金。事实和理由：一、宽甸供电公司自1984年占用孟庆宽的林地，从未支付任何补偿；2009年供电线路改造，宽甸供电公司又侵占了孟庆宽大部分林地林木，故对孟庆宽遭受的损失，宽甸供电公司应支付赔偿金；二、关于上诉人实际损失问题，虽然一审法院几次委托评估机构进行司法评估均被退函，但可根据丹东市政府规定的综合地价依法计算损失，并非没有具体的损失依�。宽甸供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孟庆宽的上诉请求。孟庆宽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失300000元。一审法院认定事实：原告孟庆宽系宽甸满族自治县硼海镇上甸子村3组村民。1985年及2009年，根据辽宁省林业厅辽林（政）字（1985）16号、辽政办发［2008］12号及丹发改能交字［2009］19号文件精神，被告对新建66千伏宽哨线路进行改造，并依据相关文件精神对包括原告孟庆宽所在乡镇在内的占用林地进行砍伐，并以集体形式给予相应补偿。原告认为其林权证范围内林地被占用并被砍伐，被告应给予其赔偿，故找到被告协商，但协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失98000元。庭审中，原告�加诉讼请求，要求被告赔偿损失300000元。法院释明并限期补交相应诉讼费用，但原告并未按期交纳，故对其增加部分不予审理。2015年12月21日，原告申请对被告宽甸供电公司架线占用原告林地面积进行实际测量以及对树龄进行鉴定，审判管理办公室将该测绘申请移交至丹东市中级人民法院，经丹东市中级人民法院委托凤城市东润森林资源价格评估有限公司进行测绘。2016年6月22日，凤城市东润森林资源价格评估有限公司发出退卷函，因现场已被破坏，无法进行测量和鉴定，因此退卷。2016年9月19日，原告再次提出鉴定申请，经审判管理办公室委托凤城市东润森林资源价格评估有限公司进行测绘。2016年11月25日，凤城市东润森林资源价格评估有限公司以现场已被破坏，无法进行评估，将卷退回。嗣后，根据原告提供的两家鉴定机构，2017年5月22日，审判管理办公室分别将�定委托书寄往原告提供的沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所和辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司。2017年6月26日，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所作出退案函，退案理由为因被占林地区域树木已毁，所占区域又为柞杂木，未被毁的参照区域无法准确代表被毁林木的树龄，鉴定无法进行。2017年9月5日，辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司作出评估情况说明，线路下原有种植树木已丧失，现已改种其他植物，无法确定线路占用的面积及树龄。原告提供的森林经营作业设计皆伐改造作业面积是2.8944公顷，超出线路下范围。本案涉及的评估对象无法确定，评估工作无法完成。一审法院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告占用林地并砍伐其林木，原告应举证证明被告侵权的事实存在，以及由侵权行为造成的具体损失数额。庭审中，原告申请对被告架线占用原告林地面积进行实际测量以及对树龄进行鉴定，经四次委托有相关资质的鉴定机构进行实地测绘程序，但鉴定机构最后均给予退卷，并明确说明因现场已破坏，无法进行实际测量。综上所述，原告未举证证明被告侵权的事实存在，经其申请及委托的鉴定机构又不能出具证明原告存在损失及损失数额的鉴定结论，原告又未进一步举证证明其主张，致无法认定原告主张的事实，继而不能支持其诉讼请求。判决：驳回原告孟庆宽的诉讼请求。一审案件受理费2250元，由原告负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，孟庆宽主张宽甸供电公司侵占其林地并砍伐林木，应针对侵权的事实及毁损林木的种类、棵数、树龄提供充分的证据加以证明，由于孟庆宽对此未提供充分的证据加以证明，故孟庆宽应承�举证不能的法律后果。对孟庆宽提出宽甸供电公司应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，孟庆宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人孟庆宽负担。本判决为终审判决。审判长 时 磊审判员 曹振宇审判员 张晓丽二〇一八年三月二十七日�记员于东霞