wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00790号原告任某，女，1968年9月8日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告郑某甲，男，1967年9月13日出生，汉族，无业，现在陕西省。原告任某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某，被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1986年其与被告郑某甲经人介绍认识，于1990年4月28日登记结婚，1991年生一子，名叫郑某乙。被告郑某甲1997年4月因吸毒、贩毒被判处有期徒刑15年。2007年假释后，被告不思悔改，于2009年3月又因吸毒、诈骗被判刑1年，被告出狱后，无能力照顾孩子，其行为给孩子身心健康造成严重影响，现又因吸毒被关押在某戒毒劳动教养管理所强制戒毒，故诉至法院要求离婚。被告辩称，原告所述虽属事实，但其表示有决心戒毒，目前已临近戒毒结束，强制戒毒后其也想为家庭进行补偿，现认为夫妻感情较好，请求原告谅解并请求原告再给其一次机会，故对原告提出离婚，坚决不能同意。经审理查明，原、被告1986年经人介绍相识，1990年4月28日登记结婚，双方均系初婚，1991年6月5日生一子郑某乙，现在某学院上大学，被告郑某甲1997年4月因吸毒、贩毒被判处有期徒刑15年，现又因吸毒被关押在某戒毒劳动教养管理所强制戒毒。另查，被告人郑某甲在强制戒毒过程中，表现良好。庭审中经法庭主持调解，原、被告各持己见，被告坚持不同意离婚，致调解无果。上述事实，有原告提供结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告属自主婚姻，双方有一定的感情基础，婚后又建立了相应的夫妻感情，双方要维系平等、和睦的婚姻家庭关系，需靠双方共同努力、珍惜。虽然由于被告的行为给原告造成伤害，但被告诚心表示悔过，并且陕西省戒毒劳动教养管理所管教均认为被告在戒毒所表现良好。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，现被告请求原告予以谅解，不同意离婚，鉴于其有悔改之表现，被告应积极主动与原告沟通，使夫妻矛盾得到缓解。同时，原告应念及夫妻情份给予被告改过自新及和好的机会，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元，由原告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  韩武娜代理审判员  冯林林二〇一二年八月二十七日书 记 员  张博琳----
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第637号
原告：于黎明。
委托代理人：吕振宝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：张茂茂、曲青艳。
原告于黎明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日原告将其所有的鲁F×××××车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间内2013年10月8日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款54010元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：应扣除三者车辆交强险负担的100元；价值认证书没有鉴定人员的签字也未附有受损部件的照片，不予认可，要求按被告定损23186元赔偿，否则要求重新鉴定；清障费单据没有加盖公章，不予认可。
经审理查明：2013年9月11日原告将其所有的鲁F×××××车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为72800元。2013年10月8日15时原告驾驶员尉翔凯驾驶投保车辆沿省道307线由东向西行驶至与蓬水路交叉路口处，遇许焕宝驾驶的重型货车沿蓬水路由北向南行驶进入路口处理情况让行其它车辆，致两车相撞受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，尉翔凯负事故全责。经莱西市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为52790元。
另查明：保单第一受益人中国农业银行莱阳市支行同意本案保险事故由原告向被告索赔。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、被告出具的证明、事故认定书、价值认证书、清障费单据、维修费发票、银行证明、驾驶证、行驶证，被告提交的投保单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保车辆损失为52790元，扣除三者车辆交强险负担的100元，被告应支付原告车损52690元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称应扣除三者车辆交强险负担的100元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书没有鉴定人员的签字也未附有受损部件的照片，不予认可，要求按被告定损23186元赔偿，否则要求重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付清障费1120元、管理费100元，被告辩称清障费单据没有加盖公章，不予认可，原告提交的证据未能证实其主张，故对原告该主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告52690元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于黎明保险理赔款52690元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告负担33元，被告负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 张 泉
二〇一五年一月四日
书 记 员 辛逸雅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆春兰。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人骆春兰因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，骆春兰于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，骆春兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许骆春兰撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第107号
申请执行人李瑞荣。
被执行人刘华忠。
本院在执行申请人李瑞荣与被执行人刘华忠故意伤害纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院（2002）郴刑一终字第1号刑事附带民事判决书中尚未执行到位赔偿款的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 陈奇伟
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第72号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人代某某，男，生于1993年8月7日，汉族，出生地四川省大英县，初中，务工人员。2014年1月9日因涉嫌放火被大英县公安局刑事拘留，同月30日被大英县公安局取保候审。
辩护人陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
被告人代某某被控故意毁坏财物一案，大英县人民检察院于2015年4月10日以大检公刑诉（2015）55号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人陈绍蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2014年1月6日晚，被告人代某某与舅舅黄某甲在大英县蓬莱镇雅乐轩歌城唱歌时发生纠纷，遂心生怨恨。23时许，被告人代某某邀约朋友叶某（未查实）、刚哥（未查实）破门进入黄某甲位于玉峰镇送家沟村的家中，见家中无人，便将厨房内柴火和箱中衣物抱至二楼堂屋�燃后离开，导致黄某甲家房屋被烧，屋内现金和大量物品被烧毁，邻居发现后报警。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币11300元。
认定上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人代某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出被告人系初犯，具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，鉴定意见书是依据被害人的损失清单等作出，缺乏一定的客观真实性，请求免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2014年1月6日晚，被告人代某某与舅舅黄某甲在大英县蓬莱镇雅乐轩歌城唱歌时发生纠纷，遂心生怨恨。23时许，被告人代某某邀约朋友叶某（未查实）、刚哥（未查实）破门进入黄某甲位于玉峰镇送家沟村的家中，见家中无人，便将厨房内柴火和箱中衣物抱至二楼堂屋点燃后离开，导致黄某甲家房屋被烧，屋内大量物品被烧毁。同月9日，被告人代某某主动到大英县公安局玉峰派出所投案。2015年3月24日，大英县价格认证中心作出大价认鉴（2015）20号关于对委托物品的价格鉴定意见书，鉴定意见为委托价格鉴定物品在鉴定基准日的价格共计为人民币11300元。
上述事实，有公诉机关移送并经当庭举证、质证、认证的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审�义务告知书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书、提讯证、户籍信息、到案经过、玉峰派出所出具的证明及情况说明，黄某甲书写的谅解申请书、关于房屋损失的补充说明、玉峰派出所出具的情况说明、消防大队红旗路中队的接警出动报告表、出警到场证明、处警经过、灭火现场照片等书证；证人黄某乙、黄某丙、李某某的证言；被害人黄某甲的陈述；被告人代某某的供述和辩解；大英县价格认证中心关于对委托物品的价格鉴定意见书、委托价格鉴定物品明细表、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证员岗位证书、鉴定告知书、代某某放火案黄某甲房屋被烧毁损失清单；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
经质证，被告人认为其没有说过要烧房子。辩护人认为鉴定意见是依据受害人的损失清单，缺乏一定的真实性。经本�审查，公诉机关当庭出示的证据系公安机关依法收集，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其质证意见不予采纳。
本院出示大英县司法局大司法矫调字（2015）16号调查评估意见书，证实经该局调查对被告人代某某作出适用社区矫正的评估意见。经质证，公诉人、被告人及其辩护人均无异议。予以确认。
本院认为，被告人代某某因与他人发生纠纷，心生怨恨，破门进入他人房屋，故意放火烧毁他人房屋及财物，明知放火会导致房屋、财物等燃烧进而危害公共安全，而放任这种危害结果的发生，其行为已构成放火罪。公诉机关指控代某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应当以放火罪定罪处罚。代某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情�轻处罚。辩护人提出鉴定意见缺乏一定的客观真实性，因其未提供证据予以反驳，对其辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。本院委托司法行政机关对被告人作出的适用社区矫正的评估意见，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对被告人减轻处罚，并可适用非监禁刑。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋立赞
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 周 洪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其它危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其它公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3544号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。
法定代表人张侃俊。
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市康强路43号。
法定代表人李顺。
被上诉人（原审原告）：郭冬生，男，1969年11月17日生，住遂川县。
委托诉讼代理人伍耀明、廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西吉安长运有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山西路2号。
法定代表人雷和鸣，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：雷州市惠海运输有限公司，住所地广东省湛江市雷州市台湾街。
法定代表人方伟。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人何晓东。
委托诉讼代理人周育文、边缘，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司、中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司因与被上诉人郭冬生、江西吉安长运有限公司、雷州市惠海运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”本案交通事故系赣Ｄ×××××号大型普通客车、粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号重型集装箱半挂车、粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车三车相撞事故，在审理过程中应当查明三车投保交强险的情况，并依职权追加相关保险公司为共同被告。且同一起交通事故的受害人在多地法院提起诉讼，在确定各方当事人损失及各保险公司赔偿金额时，应查明各保险公司已赔付的金额，作出合理认定。综上，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初961号民事判决；
二、本案发回江西省于都县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司预交的二审案件受理费2849.44元及上诉人中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年二月十一日
书记员 郭 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3627号
原告谢定国。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
原告谢定国为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢定国诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1657161元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告谢定国在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票、贷款合同，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米20900元，总价款1657161元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款1657161元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谢定国与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告谢定国将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告谢定国。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告谢定国逾期办理权属登记违约金（按本金1657161元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，减半收取214元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费428元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299901＊＊＊950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初12号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈XX，农民，群众。2000年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月。2002年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。2009年7月因犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元，2015年1月11日减刑释放。因涉嫌盗窃于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人陈XX被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2016年1月5日以津蓟检公诉刑诉[2016]15号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日0时许，被告人陈XX驾驶白色老年代步车，行驶至蓟县渔阳镇蓟州中学北侧南外环立交桥下，将被害人康停放在桥下的两辆吊车上的四块电瓶盗走。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值人民币1058.4元。被告人后被公安机关传唤到案。
赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈XX在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书及释放证明、扣押清单及扣押物品照片等书证，证人冀、王证言，被害人康陈述，被告人陈XX供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪数额已达数额较大标准的百分之五十，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币一千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止）。
二、扣押在案的断线钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李英山
二〇一六年一月十三日
书记员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1106号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郭XX（自报），男，1977年5月5日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省峡江县仁和镇大畔村南水坑自然村XXX号，暂住上海市闵行区梅陇镇行南八队76号；2015年3月24日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人郭XX犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人郭XX及指定辩护人谷玉章、被害人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日9时许，被告人郭XX因生意纠纷携带螺丝刀至上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号内与被害人何某某发生冲突，期间郭XX的螺丝刀被旁人夺下，后郭XX对何某某实施殴打，致何某某腰部L2、L3左侧横突骨折，鼻出血，经鉴定分别构成轻伤二级、轻微伤。
案发当日，公安机关接证人王某某报警后，至案发现场将被告人郭XX带至派出所审查，并于当日让其离所待处。2015年3月24日，郭XX再次至嘉定区玉麦路399弄找被害人何某某商谈生意纠纷之事时遭小区保安阻拦。公安机关接证人徐某某报警后至现场将郭XX带至派出所，郭XX到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人王某某、徐某某、李某某、马某某的证言，相关辨认笔录及照片，案发时段录像、现场照片，验伤通知书、就诊记录、司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，常住人口基本信息及郭XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于郭XX能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的危害后果、郭XX未能赔偿被害人等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第609号
原告：文评，户籍所在地：湖南省安乡县，现住珠海市香洲区，身份证号码：xxx2810。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
被告：罗海强，户籍所在地：湖南省桃源县，现住珠海市香洲区，身份证号码：xxx397X。
原告文评诉被告罗海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告文评到庭参加诉讼，被告罗海强经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文评诉称，被告因资金周转于2013年5月12日向原告借款港币11万元，约定2013年6月19日晚8点前还人民币5万元，余款2013年7月19日前还清，但被告至今分文未还。原告多次索要未果，无奈诉请贵院，请求判令被告立即还款，并支付自到期曰起至偿还日止的利息。原告文评诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币9.8万元整（按借款时港币兑人民币汇率折算）及自到期日起至偿还日止的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，8.8万元从2013年7月19日起算，1万元从起诉之日起算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告文评对其诉称提供以下证据：借条，证明在2013年5月12日被告因周转不灵向原告借款港币11万元，约定在2013年6月19日晚8点前还款5万元，其余在2013年7月19日前还清。
被告罗海强未答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告是认识已久的朋友，2013年5月12日，被告罗海强由于购买车辆及从事二手车生意，资金周转困难向原告借款港币11万元，原告于当天支付现金港币11万元在珠海拱北给了被告，被告在收到借款后出具了书面借条给原告，并承诺以名下大众CC粤C.ET0**车辆为抵押，但未办理抵押登记。借款到期后被告未偿还，原告曾向被告催收，双方因此也曾到公安机关处理，后原告提起诉讼。
本院认为，本案被告罗海强经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院以原告提供的证据作为认定本案事实的依据。被告罗海强由于购买车辆及从事二手车生意，资金周转困难向原告借款港币11万元（按借款之日2013年5月12日汇率折算人民币为8.8万元），被告也出具了借条，说明借款用途为资金周转，双方意思表示真实，约定内容合法，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。被告在2013年7月19日前未能如约还款，原告请求被告偿还本金并按同期贷款基准利率，从2013年7月19日支付利息，至付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的2011年底向被告出借现金人民币1万元，无证据支持，本院认为，原告作为诉讼请求方，应当提供证据证明其主张，如不能提供充分证据，应当承担不利法律后果，本案中原告未为借款1万元提供任何证据，不能证明其主张，本院对原告该部分借款的请求予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗海强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币8.8万元及利息（按本金人民币8.8万元、中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年7月19日起，直至还清之日止）给原告文评；
二、驳回原告文评的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币1125元，保全费人民币1000元，合计人民币2125元，由被告罗海强负担1900元，原告文评负担225元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一三年十月十四日
书记员 何绍峰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初330号
原告：四朗彭措，男，藏族，昌都市江达县人，现住昌都市卡若区。
被告：曹林，男，汉族，四川省宜宾县人，现住昌都市金川宾馆。
本院在审理原告四朗彭措与被告曹林房租租赁合同纠纷一案中，原告四朗彭措以需要收集新的证据为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四朗彭措的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告四朗彭措撤回起诉。
本案受理费7300元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，决定减半收取即3650元，由原告四朗彭措负担。
审判员 仁青曲珍
二〇一七年九月十八日
书记员 夏 欣 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第774号
申请人深圳市宅急送快运有限公司。
法定代表人陈显宝，总裁。
委托代理人贾方彪。
被申请人林育。
申请人深圳市宅急送快运有限公司（以下简称宅急送公司）于2013年11月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出的深南劳人仲案（2013）1460号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人宅急送公司请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2013）1460号仲裁裁决。事实与理由：一、申请人已足额支付被申请人加班工资，不存在拖欠加班工资的情形；二、被申请人系违规而被辞退，申请人依据《劳动合同法》第一十九条解除劳动合同，于法有据。综上，本案裁决实体与程序在处理上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，双方主要争议焦点有二：一、宅急送公司是否未足额支付林育的加班工资；二、宅急送公司以林育违反公司制度为由将其辞退理由是否成立以及公司是否应向林育支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，该两项问题均属于事实认定方面的问题，且仲裁委采信证据符合证据分配规则，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宅急送快运有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宅急送快运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁超荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何创钜，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人梁超荣因与被申请人何创锯合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第543号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁超荣申请再审称：涉案债务系金华公司与金旭日厂签订的《租借合同》形成的债务，已经被生效的判决确认为合伙债务。与《租借合同》有关的往来账及收益都记录在金旭日厂的账簿中，但该账簿在梁超荣退伙后被何创锯擅自销毁，按照证据规则，应当推定梁超荣的主张成立。在金旭日厂注销前，其法律人格依然存在，梁超荣依然是合伙人，有权对外代表合伙处理合伙事务，《终止﹤租借合同﹥协议书》以及《债权债务转移协议书》是合法的。如果签署合同行为不当给金旭日厂造成损失，何创锯可以索赔，但系另外一个法律关系，当事人可以另循法律途径解决。金华公司起诉金旭日厂说明其认可租金是金旭日厂向其支付的，金华公司有关人员对本案支付租金表示记不清或不知情，情理上与生效判决矛盾。综上，梁超荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据梁超荣申请再审请求和理由，本案争议的焦点是梁超荣向金华公司支付的涉案租金是否应当由何创锯承担。在合伙法律关系中，应当区分对内对外法律关系，在对外法律关系中，合伙人之间承担的是连带责任；在合伙人内部之间的法律关系中，则应当依据双方之间的协议和具体案件情况确定权利义务关系。本案中，（2008）新法民一初字第188号民事判决认定金旭日厂及其合伙人梁超荣、何创锯对外债权债务关系，对于梁超荣对承担责任之后追偿问题，应当根据双方的协议和案件的有关事实认定权利义务。鉴于《退股协议书》中对涉案厂房及设备设施等资产的处理、应付租金等相关情况未作任何记载，梁超荣亦未提供其他证据证明该租赁物确实用于合伙经营的事实，而何创钜虽在签订《退股协议书》后将金旭日厂经营过程中的账簿销毁，但梁超荣未能提供初步证据证明该账簿对该租赁物用于合伙经营的情况有相应的记载，故原判决认定本案适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，并无不当。因本案梁超荣并没有提供证据证明涉案租赁物用于金旭日厂经营，亦没有提供证据证明合伙期间金旭日厂实际支付过租金，而实际上梁超荣在退股后，自行以金旭日厂的名义签署了《债权债务转让协议书》、《终止﹤租借合同﹥协议书》，故原判决认定梁超荣为涉案《租借合同》项下的厂房、用地及相应设备的实际承租人，所形成的债务应由梁超荣个人自行承担，并无不当。综上，梁超荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁超荣的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 潘晓璇
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 彭欣薇
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁超荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何创锯，男，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人梁超荣因与被申请人何创锯合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第543号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁超荣申请再审称：涉案债务系金华公司与金旭日厂签订的《租借合同》形成的债务，已经被生效的判决确认为合伙债务。与《租借合同》有关的往来账及收益都记录在金旭日厂的账簿中，但该账簿在梁超荣退伙后被何创锯擅自销毁，按照证据规则，应当推定梁超荣的主张成立。在金旭日厂注销前，其法律人格依然存在，梁超荣依然是合伙人，有权对外代表合伙处理合伙事务，《终止﹤租借合同﹥协议书》以及《债权债务转移协议书》是合法的。如果签署合同行为不当给金旭日厂造成损失，何创锯可以索赔，但系另外一个法律关系，当事人可以另循法律途径解决。金华公司起诉金旭日厂说明其认可租金是金旭日厂向其支付的，金华公司有关人员对本案支付租金表示记不清或不知情，情理上与生效判决矛盾。综上，梁超荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据梁超荣申请再审请求和理由，本案争议的焦点是梁超荣向金华公司支付的涉案租金是否应当由何创锯承担。在合伙法律关系中，应当区分对内对外法律关系，在对外法律关系中，合伙人之间承担的是连带责任；在合伙人内部之间的法律关系中，则应当依据双方之间的协议和具体案件情况确定权利义务关系。本案中，（2008）新法民一初字第188号民事判决认定金旭日厂及其合伙人梁超荣、何创锯对外债权债务关系，对于梁超荣对承担责任之后追偿问题，应当根据双方的协议和案件的有关事实认定权利义务。鉴于《退股协议书》中对涉案厂房及设备设施等资产的处理、应付租金等相关情况未作任何记载，梁超荣亦未提供其他证据证明该租赁物确实用于合伙经营的事实，而何创锯虽在签订《退股协议书》后将金旭日厂经营过程中的账簿销毁，但梁超荣未能提供初步证据证明该账簿对该租赁物用于合伙经营的情况有相应的记载，故原判决认定本案适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，并无不当。因本案梁超荣并没有提供证据证明涉案租赁物用于金旭日厂经营，亦没有提供证据证明合伙期间金旭日厂实际支付过租金，而实际上梁超荣在退股后，自行以金旭日厂的名义签署了《债权债务转让协议书》、《终止﹤租借合同﹥协议书》，故原判决认定梁超荣为涉案《租借合同》项下的厂房、用地及相应设备的实际承租人，所形成的债务应由梁超荣个人自行承担，并无不当。综上，梁超荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁超荣的再审申请。审 判 长  丁海湖代理审判员  潘晓璇代理审判员  张 磊二〇一五年九月二十三日书 记 员  彭欣薇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初134号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人岑永强，农民。因犯盗窃罪于1993年3月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2002年7月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年7月被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年1月被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年4月13日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年6月3日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元，2015年6月14日刑满释放。因本案于2015年12月9日被临安市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）154号起诉书，指控被告人岑永强犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人岑永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年12月9日上午，被告人岑永强采用踢门的手段进入浙江农林大学东湖校区4号学院楼二楼208办公室内，窃得宏基牌笔记本电脑1台、雷柏牌无线鼠标1个、联想牌笔记本电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台，共计价值人民币1510元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人岑永强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人岑永强系累犯，归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人岑永强在庭审中无异议，且有被害人高某、谭某、刘某的陈述，证人于某、王某的证言，归案经过、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料、扣押清单、相关的刑事判决书、证明、户籍证明及被告人岑永强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑永强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑永强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人岑永强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1692-1号
申请执行人：郝小惠，女。
被执行人：张武格，男。
关于郝小惠申请执行张武格劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法于2016年1月7日向被执行人张武格发出执行通知书，被执行人现已自行全部履行完毕，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张武格银行账户存款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一六年四月六日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1692-1号申请执行人：郝小惠，女。被执行人：张武格，男。关于郝小惠申请执行张武格劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法于2016年1月7日向被执行人张武格发出执行通知书，被执行人现已自行全部履行完毕，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人张武格银行账户存款的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  钟 鸽执行员  贾文峰二〇一六年四月六日书记员  毛田田
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第490号
原告刘启军，男，住四川省富顺县。
被告张琼，女，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张礼正，系被告之父。
原告刘启军诉被告张琼借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员陈益勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启军、被告张琼的委托代理人张礼正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启军诉称：被告张琼因需资金分别于2015年1月31日向原告借款140000元，同年3月6日又向原告借款70000元，共计210000元，约定月利息3%，但未约定还款日期，原告于借款当日向被告支付了全部借款。借款后，被告仅向原告支付了部分利息。2015年3月14日原告以手机短信要求被告于2015年3月15日前偿还借款本金及利息未果。原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金210000元及利息20000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘启军为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
2015年1月31日被告张琼出具给原告的借条，拟证明
被告张琼于2015年1月31日向原告借款140000元的事实。
2015年3月6日被告张琼出具给原告的借条，拟证明
被告张琼于2015年3月6日向原告借款70000元的事实。
证人张波证言，拟证明被告张琼向原告刘启军两次借款
的事实。
经庭审质证，被告张琼的代理人对原告刘启军提交的证据1、2、3经当庭质证后无异议。本院认为，原告刘启军提交的证据和证人证言能客观、真实反映被告张琼向原告刘启军借款的事实，对原告提交的证据1、2、3的证明力，本院予以采信。
被告张琼的代理人辩称：向原告刘启军借款的事实无异议，借款金额以借条为准，借条上未约定利息，现原告要求利息可以借条的时间算到原告起诉时止，按银行存款利息计算。
被告张琼未向本院提交证据。
经审理查明：被告张琼因经营网吧购买电脑需资金，分别于2015年1月31日向原告刘启军借款140000元，原告刘启军将140000现金交付给了被告张琼，被告张琼出具了借条，借条上未约定还款期限和利息；2015年3月6日向原告刘启军借款70000元，原告刘启军将70000现金交付给了被告张琼，被告张琼出具了借条，借条上未约定还款期限和利息。2015年3月14日原告以手机短信要求被告于2015年3月15日前偿还借款本金及利息未果。原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金210000元及利息20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告刘启军与被告张琼之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告张琼借款后，未向原告偿还借款本金，现原告诉求被告立即偿还借款本金的请求应予支持。借款时，双方对借款利息未有书面的约定，借条上双方也未约定还款期限，现原告主张利息的请求以从原告向法院主张权利时（即2015年3月16日）计算至被告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付较为适当。原告刘启军主张要求被告张琼支付20000元利息的计算标准不符合相关法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
限被告张琼在本判决生效后十日内偿还原告刘启军借
款本金210000元及从2015年3月16日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告刘启军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2375元，保全费1670元，共计4045元，由被告张琼全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈益勤
二〇一五年四月二十八日
书记员 高志文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第37号
原告：吴某，中国联通辽宁省分公司员工。
被告：徐某，中国联通辽宁省分公司员工。
委托代理人：王金明，辽宁明熙律师事务所律师。
原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘小兵、人民陪审员杨美慧参加评议，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。本案原告吴某，被告徐某及其委托代理人王金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2008年6月恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚生女吴乐仪（2012年11月28日出生）。婚后，原被告经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故诉至法院请求与被告离婚，判令被告返还30万元夫妻共同存款的一半，被告于判决生效后20天内搬出现住址；婚生女吴乐仪随被告共同生活，原告每月给付抚养费。
被告徐某辩称，同意离婚，但是感情破裂是由于原告没有尽到丈夫的责任；要求由原告抚养婚生女吴乐仪，被告每月给付抚养费；不同意返还存款，因为诉争存款系个人婚前财产；婚房装修是由我支付，应由原告给付我相应的折价款。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女吴乐仪（2012年11月28日出生）。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告于2014年1月21日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年4月8日作出（2014）沈河民一初字第328号民事判决，驳回原告的诉讼请求。后原、被告夫妻感情未好转，原告再次起诉至法院。
再查明，坐落于沈阳市东陵区方圆街4号251房屋作为原、被告婚房，被告徐某负责装修，装修款项包含原告给付的彩礼10万元。2015年4月3日，北京金开资产评估有限公司辽宁分公司出具资产评估报告书，评估沈阳市东陵区方圆街4号251房屋内装饰装修及家具家电价值为125，400元，原告支出评估费5，000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证、结婚证复印件、资产评估报告书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，现原告再次要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故本院予以准许。
关于子女抚养问题，为利于婚生女的健康成长，本院确定由被告徐某抚养，原告吴某每月给付抚养费1，200元。
关于原告要求被告返还15万元存款的问题，根据被告提供的相关银行流水明细，足以证明该存款系被告婚前财产，故对于原告的该项请求本院不予支持。
关于如何分割房屋装饰装修的问题，被告徐某为婚房装修，因房屋与装修具有不可分割性，故本院确定房屋的装饰装修、家具家电归原告所有，由原告给付被告相应的折价款。其中装修款中的10万系原告给付的彩礼，应视为被告的个人婚前财产，故应由原告给付被告装修折价款125，400元。
关于原告主张被告于判决生效后20天内搬出现住址的问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告徐某离婚；
二、婚生女吴乐仪（2012年11月28日出生）由被告徐某抚养，原告吴某于2015年6月起每月给付抚养费1，200元至吴乐仪满18周岁；
三、沈阳市东陵区方圆街4号251房屋的装饰装修、家具家电归原告吴某所有，原告吴某于本判决生效后三十日内一次性给付被告徐某装修折价款125，400元；
四、驳回原告吴某、被告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担150元，由被告徐某负担150元，评估费5，000元，由原告吴某负担2，500元，由被告徐某负担2，500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
审 判 员 刘小兵
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 许 莹
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第205号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人罗某映，男，生于1955年3月18日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。2015年8月14日因故意伤害他人身体被渠县公安局处以行政拘留7日。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月20日被渠县公安局刑事拘留，同年9月2日经渠县人民检察院批准逮捕，同日被渠县公安局执行逮捕，现羁押在渠县看守所。
辩护人李显国，四川银桥律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）185号起诉书，指控被告人罗某映犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派代理检察员陈龙出庭支持公诉，被告人罗某映及其辩护人李显国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渠县人民检察院指控：2015年8月14日上午11时许，被告人罗某映与被害人钟某熙在渠县天星镇云满庭工地上因搬卷材问题发生口角，罗某映一气之下就用右手捡起地板上的一块废钢，朝站在架子上的钟某熙扔去，废钢刚好打中钟某熙的左头部，造成钟某熙左头部受伤。后经渠县公安局物证鉴定室鉴定，被害人钟某熙左头部的伤情为轻伤一级。上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人罗某映故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，同时被告人罗某映在案发后主动报警并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，提请本院依法判处。
被告人罗某映对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。同时查明，案发后，被告人罗某映主动拨打110报警，归案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。另查明，2015年10月16日，被告人罗某映的亲属与被害人钟某熙及其亲属就民事赔偿方面达成了一致协议并已兑现履行，被害人钟某熙自愿谅解了被告人罗某映的行为。被告人罗某映经渠县司法局社会调查评估，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的侦查阶段的法律文书、户籍信息、到案情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、作案工具照片、渠县公安局城东派出所工作情况说明、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图和现场照片、谅解书、协议书、社会调查评估意见、被害人钟某熙的陈述、证人唐某鸿、雷某华、胡某章的证言、被告人罗某映的供述等证据证实，上列证据来源程序合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……。被告人罗某映因琐事与他人发生争吵，为发泄自己的怒气，用废钢打向被害人头部，致使被害人受伤，事实清楚，证据确实、充分，被告人罗某映的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，对被告人的犯罪行为依法应予以惩处。案发后，被告人罗某映主动拨打110报警，并在归案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人罗某映的亲属与被害人钟某熙及其亲属就民事赔偿方面达成了一致协议并已兑现履行，得到了被害人的自愿谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗某映符合缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、作用和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗某映犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，并处缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹灵灵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 幸秋香
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19265号
原告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代理人李希英，董事长。
委托代理人宋俊杰，男，1986年1月29日出生。
被告郑海忠，男，1970年1月5日出生。
本院在审理原告北京银建实业股份有限公司与被告郑海忠劳动争议一案中，原告北京银建实业股份有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银建实业股份有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银建实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告北京银建实业股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈晶晶
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第55号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人刘波（系自报姓名），男，出生日期不详，无居民身份证，汉族，小学文化，无业，无户籍，住贵州省赤水市。无前科。2014年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘波犯诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月下旬的一天下午14时许，被告人刘波使用微信结识被害人刘甲后，以恋爱的名义取得刘甲信任，并通过微信聊天得知被害人刘甲要购买住房，便谎称自己是赤水市人民政府人事局的工作人员刘乙，能够帮助被害人刘甲购买廉租房，骗取被害人刘甲按其要求准备了现金人民币39000.00元，在被害人刘甲经营的“某”花店内，被告人刘波假扮刘乙（刘波在微信中告知刘甲的名字）的同事郑某将钱骗走。事后几天，被告人刘波以帮被害人刘甲办理房产证为由，骗取被害人刘甲在赤水市人民南路赤水市邮政储蓄银行取款人民币45000.00元交给被告人刘波。2014年11月2日被害人刘甲发觉被骗后向赤水市公安局报案，被告人刘波于2014年12月16日被抓获归案。公安机关依法扣押了被告人刘波的作案工具手机一部，假身份证一张，假户口本一薄（随案移送）
上列事实，被告人刘波在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，受害人的报案陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，遵义市公安局网络安全保卫支队电子数据检查报告，通话记录，现场勘验笔录、照片，抓获经过，情况说明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘波以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取她人财物共计人民币84000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘波案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘波犯诈骗罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金三千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2018年7月16止）
二、扣押的作案工具手机一部，假身份证一张，假户口本一薄予以没收。
三、责令被告人刘波退赔赃款人民币84000.00元返还被害人刘甲。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 王东兴
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第523号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：李建平，系主任。
被告：杨淑平，女，1967年2月11日生，汉族，洮南市人。
被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
被告：杨文国，男，1957年10月1日生，汉族，洮南市人。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉杨淑平、杨文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及被告杨文国到庭参加了诉讼，被告杨淑平经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨淑平于2010年12月23日至2013年12月20日在原告所属大通乡信用社贷款50000元，按借款合同约定，已超期。虽经原告信贷员多次催收，被告至今未还。且该笔贷款被告杨文国以自有房产为杨淑平提供抵押担保，故原告诉至法院，要求被告杨淑平偿还贷款本息，被告杨文国承担抵押担保责任。
被告杨淑平经洮南市人民法院传票传唤未到庭答辩。
被告杨文国辩称现在还不上这些。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告贷款本金50000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，2010年12月23日借款人杨淑平从原告贷款50000元，至2013年12月20日贷款到期，该笔贷款被告杨文国以自有房屋为杨淑平提供抵押担保，现贷款到期，借款人杨淑平未能按期偿还。
上述事实有原告的诉称，被告杨淑平与原告签订的借款合同、借据及被告杨文国与原告签订的房屋抵押协议为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告与被告杨淑平、杨文国签订的借款合同及借据及抵押协议真实有效，杨淑平未能在合同到期后偿还贷款，应当承担民事责任。因此被告杨淑平、杨文国应当偿还原告贷款本金50000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“……，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该项财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨淑平于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
二、被告杨文国以其提供抵押担保的房屋的价值承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告杨淑平、杨文国承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5565号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘志中，男，1983年05月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘志中信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘志中经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘志中于2013年06月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20388.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20388.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘志中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘志中未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月03日，刘志中向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘志中在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘志中的申请，将卡号×××的信用卡交付刘志中使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，刘志中尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20388.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘志中之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘志中在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘志中未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘志中偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志中于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零三百八十八元三角七分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘志中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，公告费五百元，均由被告刘志中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初243号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人向华林，男，1967年9月27日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民。1996年12月因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2015年11月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。因本案于2017年7月21日被取保候审；经本院决定，2018年3月13日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］329号起诉书指控被告人向华林犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人向华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年6月1日23时左右，被告人向华林饮酒后驾驶小型轿车，先开到长沙市芙蓉区沁园小区接上妻子解艳辉，然后从沁园小区出发，沿嘉雨路右转上营盘路，沿营盘路由西往东行驶至浏阳河桥东口时，被执勤交警查获。现场呼气未成，随即公安人员将向华林带至长沙市第八医院进行抽血备检。经化验，向华林血液中检出乙醇，乙醇含量为83.4毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
另查明，被告人向华林于2015年11月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元；缓刑考验期至2018年11月23日止；此次危险驾驶行为发生在缓刑考验期内。向华林在原判案件中曾先后被羁押三个月十天。
上述事实，被告人向华林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人向华林的身份证复印件、户籍证明、现实表现，本院（2015）芙刑初字第508号《刑事判决书》及相应《取保候审决定书》、《执行通知书》等，到案经过，小型轿车的行驶证、车辆信息，向华林的驾驶证复印件、驾驶证信息、驾驶人基本信息，查获现场视频，公安交通管理行政强制措施凭证，长公物鉴（理化）字[2017]2335号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人向华林的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人向华林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。向华林在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。向华林到案后，如实供述了自己的罪行，并表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人向华林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑三年、并处罚金人民币五万元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判已羁押的三个月十天予以折抵，即自2018年3月13日起至2020年12月2日止。原判罚金五万元已缴纳，本案罚金三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一八年四月四日
书 记 员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1342号
上诉人（原审原告）：陈银彬，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：刘少国，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区新柳供销有限责任公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫街28号，组织机构代码73397988-5。
法定代表人：王世伦，董事长。
被上诉人（原审被告）：罗江龙，男，1942年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：罗培忠，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：罗成，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：陈泽琼，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：吴伦德，男，1961年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人陈银彬因与上诉人刘少国及被上诉人重庆市北碚区新柳供销有限责任公司、罗江龙、罗培忠、罗成、陈泽琼、吴伦德建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第00130号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈银彬于2016年12月1日向本院提出上诉，并于当日签收了《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，本院书面通知其应于收到通知后七日内向本院预缴案件受理费42708元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。至今陈银彬未向本院交纳。
刘少国于2016年12月2日向本院提出上诉，并于当日签收了《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，同时刘少国向本院提交《家庭困难证明》，以此向本院申请缓交上诉费。本院于2017年3月3日通过法院专递向刘少国发出《交纳诉讼费费用通知》，告知其缓交申请不符合法律规定，本院不予准许，同时通知其应于收到通知后七日内向本院预缴案件受理费42708元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。刘少国于2017年3月7日收到本院通知，至今未向本院预缴案件受理费。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。”刘少国因从事开发行为与陈银彬等发生建设工程施工合同纠纷，不符合应予准许缓交诉讼费的规定情形。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”第二十二条规定：“……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”陈银彬未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交，应按自动撤回上诉处理；刘少国虽向本院申请缓交案件受理费，但本院未予准许，经本院通知后在指定期限内仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈银彬、刘少国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年三月二十二日
书记员 李白露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1088号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2077号
原告：康秀兰，女，1970年11月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告康秀兰与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀兰及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4308元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年2月20日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：康秀兰购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”2幢24层24-6号房屋一套，房产总价款为430800元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，康秀兰按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给康秀兰，并代收了康秀兰维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告康秀兰与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告康秀兰按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4308元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到康秀兰名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付康秀兰违约金4308元；
三、驳回康秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初51号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人蔡霄雄，男，1995年1月2日出生，汉族，晋城市城区人，户籍所在地：晋城市城区，大专文化，无业，现住同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月2日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）30号起诉书指控被告人蔡霄雄犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年1月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人蔡霄雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年9月19日21时许，被告人蔡霄雄醉酒后驾驶东风日产牌小型普通客车，沿晋城市城区牛山村内道路由南向北行驶至牛山村时，与由北向南行驶崔某驾驶的“新日”牌二轮电动车相撞，造成崔花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，蔡霄雄血液中检出乙醇成分，乙醇含量为149.2㎎/100ml。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，蔡霄雄负全部责任，当事人崔某无责任。公诉机关提供有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据以证明指控事实，认为被告人蔡霄雄的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔡霄雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的晋城市公安局交警支队三大队受案登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场照片、事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、交通事故赔偿协议、谅解书、证人贾某、蒋某某的的证言、被害人崔某的陈述以及被告人蔡霄雄的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人蔡霄雄在事故发生后，赔偿了被害人崔某各种损失费5000元，并取得被害人谅解。
本院认为：被告人蔡霄雄违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡霄雄犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡霄雄醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人蔡霄雄在事故发生后赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响”的评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡霄雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（被告人蔡霄雄的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
代理审判员 朱俊芳
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年三月九日
书 记 员 柳雅珍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江水泵总厂有限公司。
法定代表人：杜杰。
委托代理人：鲁陈坚，葛小传。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛文龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪欣之。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周义成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋忠法。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池振球。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁勇。
再审申请人浙江水泵总厂有限公司（以下简称水泵总厂）因与被申请人毛文龙、洪欣之、周义成、蒋忠法、池振球、梁勇股东知情权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水泵总厂申请再审称：（一）六名被申请人要求查阅公司会计账簿系基于不正当目的。六名被申请人在水泵总厂所占股份仅0.3%，公司经营好坏对其影响甚微。2011年，六被申请人要求查阅审计报告时，水泵总厂已将2009-2011年审计报告给予查阅，然而六被申请人却将相关内容随意散布。审计报告属于商业机密，即使发现问题也应向公司交涉或向公安机关反映，而六被申请人却通过网络平台，将审计报告中财务信息公开，严重损害公司声誉，造成重大经济损失。一、二审中，六被申请人均否认《浙江水泵总厂全体股东实名举报人大代表汤立省》的网络文章非其发布，然而客观证据显示确系其六人发布。1.2009-2011年公司审计报告六被申请人曾进行查阅；2.文章标题确定是股东实名举报；3.该文与二审法院从临海市公安局调取的六被申请人书写的《控告状》一字不差；4.二审法院对六被申请人所作笔录时，又予以认可。该网络文章内容虚假，目的为诽谤、诬告公司管理人员，系个人恩怨，而非公司利益。（二）二审判决对在网络公开公司商业秘密的行为是否损害公司利益以及发布人散发该消息是否存在不正当目的不做说理分析错误，该因果关系恰时本案纠纷的关键点。水泵总厂有足够理由相信六被申请人要求查阅复制股东会议记录、财务会计报告、会计账簿等存有不正当目的，其查阅复制后，完全由可能再次损害公司合法利益，故水泵总厂根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定拒绝提供查阅是合法正确的。水泵总厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。
毛文龙、洪欣之、周义成、蒋忠法、池振球、梁勇答辩称：（一）六被申请人要求查阅被答辩人的账簿、决议等是出于爱护和关心公司，并无不正当目的。六名被申请人均长期在水泵总厂工作，见证企业发展，对公司怀有深刻感情。水泵总厂连续12年不分红，根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，公司连续5年不向股东分配利润，而公司该5年连续盈利，股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权，达不成收购协议的，股东可以向人民法院提起诉讼。在这12年中六被申请人出于对水泵总厂的爱护和信任，没有提出分红的要求，更未向人民法院提起诉讼，这充分说明其没有损害水泵总厂形象和声誉的动机，更没有因六被申请人的原因造成水泵总厂的重大损失。（二）水泵总厂认为查阅目的是基于个人恩怨诽谤，诬告公司管理层人员，还将他人在网络发布的有关公司信息强加于被申请人，以此为其拒绝提供账册寻找借口。六被申请人从始至终否认曾发布该文章，水泵总厂该主张纯属猜测，没有事实依据。（三）六被申请人代表104人，持有原始股金113.97万，占公司股份20.87%，并非仅六被申请人个人利益，而是为避免不必要讼累，选择六被申请人起诉。股东知情权系每一股东享有的权利，不论所占份额多少。一、二审判决认定事实清楚、程序合法，结果正确。
本院认为，本案的争议焦点为六名被申请人起诉要求行使知情权是否具有不正当的目的。
股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。公司法第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，六名被申请人于2014年1月13日向水泵总厂提出了要求查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的书面请求，水泵总厂未书面答复，且在庭审中明确表明拒绝六被申请人查阅、复制相关材料。基于水泵总厂对六被申请人的股东身份不持异议，应认定六被申请人提起知情权诉讼符合法律规定的前置条件。
关于六被申请人要求行使知情权是否具有不正当目的。由于股东的知情权涉及到股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也应适当照顾公司的利益，使双方利益衡平，故知情权的行使应当符合一定的条件并受有一定的限制。本案中，六被申请人向水泵总厂提出书面请求说明其行使知情权的目的是了解公司实际经营现状，显属其作为有限责任公司股东应享有的知情权。水泵总厂以六被申请人具有不正当目的为由拒绝其查阅、复制，应就六被申请人是否具有不正当目的并可能损害其合法利益承担举证责任。水泵总厂认为六被申请人查阅、复制相关材料的目的是基于个人恩怨诽谤、诬告公司的管理层人员，并涉及侵害公司商业秘密，其提供了控告状以及相关网络文章作为证据。本院认为，公司法第三十四条规定的公司拒绝查阅权所保护的是公司的合法利益，而非一切利益。对于公司管理层人员提出控告，是公司股东行使自身权利，且该控告针对个别股东而非针对水泵总厂，并不能认为损害水泵总厂利益。对于水泵总厂主张相关网络文章侵害公司商业秘密，首先现有证据并不足以证明该文章系由六被申请人发布，其次水泵总厂在发现网络文章后亦未对相关人员提出侵害商业秘密的起诉或向相关工商行政管理部门予以反映，故对水泵总厂该再审主张不予支持。
综上，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使。水泵总厂拒绝六被申请人对公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告行使查阅、复制权利的理由和依据不足，不予采信。
综上，水泵总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回水泵总厂的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕 俊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1307号
原告柴青霞，女，汉族，住洛阳市西工区。
被告洛阳家祥混凝土有限公司，地址：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：张雷，任公司经理。
被告洛阳福昌建筑工程有限公司，地址：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：黄萌，任公司经理。
原告柴青霞与被告洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告诉称，2014年10月23日和2014年10月25日，被告洛阳家祥混凝土有限公司与我订立两份借款合同，共计向我借款50万元，约定利息为年息22%，借款期限为三个月，被告洛阳福昌建筑工程有限公司作为担保人。后被告分四次向我还款89350元，尚欠本金410650元，利息251116.26元，至今未还，无奈起诉法院。
被告洛阳福昌建筑工程有限公司对管辖权提出异议认为，该公司的主要经营地及主要办事机构在三门峡市渑池县，依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，此案应移送至有管辖权的三门峡市渑池县人民法院审理。
本院经审查认为，关于洛阳福昌建筑工程有限公司提出的管辖权异议，理由是该公司的主要经营地及主要办事机构在三门峡市渑池县，应由三门峡市渑池县人民法院审理，而原告与被告洛阳家祥混凝土有限公司所订立的系借款合同，借款人洛阳家祥混凝土有限公司的住所地在孟津县，故我院对该案拥有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告洛阳福昌建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉臣
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1307号原告柴青霞，女，1972年11月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告洛阳家祥混凝土有限公司，地址：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷，任公司经理。被告洛阳福昌建筑工程有限公司，地址：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄萌，任公司董事长。二被告共同委托代理人杨勤，河南航星律师事务所律师，特别授权。原告柴青霞与被告洛阳家祥混凝土有限公司（以下简称家祥公司）、洛阳福昌建筑工程有限公司（以下简称福昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴青霞诉称：2014年10月23日和2014年10月25日，被告家祥公司与我订立两份借款合同，共计向我借款50万元，约定利息为年息22%，借款期限三个月。后被告分四次向我还款共计89350元，尚欠本金410650元，利息251116.26元。至今未还，特提起诉讼，请依法裁判。被告家祥公司辩称：借款利息已在本金中预先扣除，计算利息无依据。被告福昌公司辩称：合同中未约定保证期限，则保证期限为6个月，原告起诉时已过该期限，本公司不承担保证责任。经审理查明：2014年10月23日，原告柴青霞与被告家祥公司签订借款协议，福昌公司作为保证人，约定借款金额140000元，借款期限三个月，自2014年10月23日至2015年1月22日止，借款利率为月利率22‰。2014年10月25日，原告柴青霞又与被告家祥公司签订借款协议，福昌公司作为保证人，约定借款金额360000元，借款期限三个月，自2014年10月25日至2015年1月24日止，借款利率为月利率22‰。借款到期后被告家祥公司共支付原告89350元。庭审中被告家祥公司称向原告的两次借款已预先扣除部分利息，原告称每次借款时都预先扣除了一个月的利息，第一笔扣除了3080元，实际借款136920元；第二笔扣除了7920元，实际借款352080元，被告家祥公司表示认可。本院认为，被告家祥公司向原告柴青霞借款、被告福昌公司为此提供担保，事实清楚，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告均应当按照合同的约定，履行自己的义务。原告已按约定履行了借款义务，借款到期后被告家祥公司应当履行还款义务，故原告要求被告家祥公司支付余款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，因原告在借款时已分别预先扣除一个月的利息，故应当认定2014年10月23日的借款本金为136920元，2014年10月25日的借款本金为352080元。关于利息，原被告约定的月利率为22‰，超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），故应以年利率24%计算利息。被告家祥公司已支付原告的89350元，原告诉状中已认可扣除本金，本院予以认可。关于被告福昌公司的保证责任，因债权人柴青霞未在主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，则保证人被告福昌公司的保证责任免除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳家祥混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴青霞399650元及利息（其中47570元从2014年10月23日开始计息，352080元从2014年10月25日开始计息，均按照年利率24%标准计至本判决实际履行之日止）。二、驳回原告柴青霞对被告洛阳福昌建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10420元，由原告柴青霞负担70元，被告洛阳家祥混凝土有限公司负担10350元，被告负担部分原告已垫付，待履行时被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  谢群星二〇一七年十二月六日书 记 员  任晓荣
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00653号
申请执行人王桂云，女，1954年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住武汉市青山区，
委托代理人陈超，系申请执行人之子(一般授权代理)。
被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司，住所地武汉市青山区丝茅墩。
法定代表人龚德刚，该公司总经理。
关于王桂云与武汉市武钢交运光大汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂青山民一初字第00476号民事判决书已经发生法律效力。权利人王桂云于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司应当履行下列义务：1、向申请执行人王桂云赔偿事故经济损失37,226元；2、向申请执行人王桂云支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月3日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费344元，法医鉴定费1,300元；4、承担执行费483元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年12月10日止，被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司应承担的迟延履行期间的债务利息为644.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司的银行存款39,514.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00653号
申请执行人王桂云，无业。
委托代理人陈超，（一般授权代理）。
被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司，住所地武汉市青山区丝茅墩。
法定代表人龚德刚，该公司总经理。
关于王桂云与武汉市武钢交运光大汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂青山民一初字第00476号民事判决书已经发生法律效力。权利人王桂云于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司应当履行下列义务：1、向申请执行人王桂云赔偿事故经济损失37，226元；2、向申请执行人王桂云支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月3日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费344元，法医鉴定费1，300元；4、承担执行费483元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年12月10日止，被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司应承担的迟延履行期间的债务利息为644.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司的银行存款39，514.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00653号申请执行人王桂云，女，1954年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住武汉市青山区，委托代理人陈超，系申请执行人之子(一般授权代理)。被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司，住所地武汉市青山区丝茅墩。法定代表人龚德刚，该公司总经理。关于王桂云与武汉市武钢交运光大汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂青山民一初字第00476号民事判决书已经发生法律效力。权利人王桂云于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司应当履行下列义务：1、向申请执行人王桂云赔偿事故经济损失37,226元；2、向申请执行人王桂云支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月3日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费344元，法医鉴定费1,300元；4、承担执行费483元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年12月10日止，被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司应承担的迟延履行期间的债务利息为644.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司的银行存款39,514.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一五年十二月十日书记员  苏 珉