wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4884号
原告：李光建。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜之新，安徽威名律师事务所实习律师。
被告：吴孝荣。
原告李光建与被告吴孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光建及其委托诉讼代理人王家彩、姜之新，被告吴孝荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款53000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日、28日和30日被告为承接工程需要，共向原告借款55000元。2016年2月26日，经原、被告对账协商，被告愿意归还53000元，并出具一张借条给原告。事后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴孝荣辩称，原告诉称的借款实际是支付给被告的民工工资，原告2014年初从万利建设有限公司承包滁州金域豪庭14号楼粉刷工程，并交由被告带人实际作业，原告分别于2014年5月12日、5月28日、5月30日分三次支付被告工资20000元、20000元和15000元，其中5000元由被告转交给负责喷浆的工友。2016年2月26日原告要求被告将之前的收条、领条合并到一张借条上，不打借条不让离开，被告在原告胁迫下写了一张总借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的53000元借条以及被告提供的两张领条、一张收条均系被告本人出具，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认；2.被告提供的委托书，原告认可是其本人出具，但与本案无关联性，对其证明力本院不予认定；3.被告提供的工资表无法确认其真实性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告吴孝荣向原告出具一张条据，内容为：“今收到李老板现金贰万元，今借人吴孝荣。”同年5月28日被告向原告出具一张领条，确认收到原告20000元。同年5月30日，被告再次向原告出具一张10000元的领条，并在领条下方注“另外喷浆5000元吴转给喷浆。”至此，被告共收到原告55000元。2016年2月26日，经双方结算，被告向原告出具一张借条，内容为：“今在金域豪庭工地借到李光建伍万叁仟正。”之后，原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。因原、被告分歧较大，法庭调解不成。
本院认为，本案争议焦点是案涉款项系原告出借给被告的借款还是原告支付被告的工资款。被告对收到原告55000元不持异议，辩称该款系原告支付的工资款，并非借款。但被告提供的一张收条、两张领条均未注明工资款，被告也未提供其他证据证明原、被告存在雇佣关系，而且被告在2016年2月26日向原告出具的53000元借条，与前三张条据能够相互印证，可以证实截至当日被告尚欠原告借款53000元，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。因双方未对借款期限进行约定，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款53000元，并自起诉之日即2016年10月24日起按年利率6%支付利息，本清息止，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴孝荣于本判决生效后五日内给付原告李光建借款53000元，并自2016年10月24日起按年利率6%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告吴孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3872号
罪犯万忠国，男，汉族，高中文化，1963年5月8日出生于安徽省淮南市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年5月23日作出（2010）白刑二初字第244号刑事判决，以被告人万忠国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯万忠国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯万忠国在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万忠国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万忠国减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1083号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地将乐县古镛镇三华北路072幢（新世界商城1004室）。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀娥，女，该公司职员。
被告：邹水梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告邹水梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以拟与邹水梅自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 张宾
二〇一七年八月七日
书记员 杨芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执943号
申请执行人井陉县晶磊砼业搅拌有限公司，住所地井陉县微水镇岩峰村东。
法定代表人张旺。
被执行人李新建，男，1980年1月30日出生，住所地井陉县。
被执行人张海兵，男，1969年2月9日出生，住所地井陉县。
井陉县晶磊砼业搅拌有限公司申请李新建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初210号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜志平
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第408号
申请执行人张金莲，女，汉族，农民。住会宁县。
被执行人王琴叶，女，汉族，农民。住址同上。
本院在执行（2014）会执字第406号申请执行人张金莲与被执行人王琴叶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王琴叶主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人张金莲已领取执行款及案件费2595.97元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结白银市中级人民法院（2014）白中民三终字第24号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年十月十五日
书记员 张辉平
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1328号
原告：周大红，女，1963年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：夏宇航，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李银仓，男，1953年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
原告周大红与被告李银仓同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告周大红于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大红提出撤诉不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周大红撤诉。
案件受理费200元，由原告周大红负担。
审判员 钱志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 龙
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第218号
原告泸县农村信用合作联社石马分社，住所地泸县云锦镇石马街村，组织机构代码66957429-2。
负责人禹莉，系该社主任。
被告周建伦，男，1971年11月15日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社石马分社与被告周建伦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社石马分社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审判员 苏 薇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方庆淼
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2992号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告申士太，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告申士太金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1754号
上诉人（原审被告）:谢颜博，男，1986年4月7日生，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审原告）:谢刚强，男，1969年4月16日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
上诉人谢颜博与被上诉人谢刚强民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，2017年6月5日，本院向按照上诉人谢颜博书写的送达地址确认书邮寄送达二审开庭传票，谢颜博也收到该邮件。谢颜博即没有向本院申请延期审理，也没有说明不能到庭的正当理由。二审开庭前，本院又电话联系谢颜博，谢颜博电话称在外地，仍不能按期到庭参加诉讼。综上，谢颜博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢颜博自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人谢颜博承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国有
审判员 徐小燕
审判员 彭志勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓 威
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00247号
上诉人（原审原告）史某某，男，1967年8月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）代某某，女，1974年11月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人史某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人史某某于2015年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人史某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人史某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李羿霏
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初923号
原告罗春梅，女，生于1972年1月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告宋菊桃，女，生于1967年2月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告罗春梅诉被告宋菊桃健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告罗春梅及其委托代理人李相政、被告宋菊桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月26日，被告在我家里的承包地里强行栽种树苗，我发现后前去制止，被告不但不听制止，反而手持锄头将我打倒在地，尔后，又对我头部等部位拳打脚踢，直到我不能动弹。我被告打伤后，住院治疗13天。现请求法院判令被告赔偿我医疗费、住院生活费、误工费、护理费、营养费等共计20010.31元。
被告辩称，我去栽树，那个是我的山林。罗春梅将我的山林开来种了两年萝卜。今年我就去栽树，她就来打我。当时她在公路上打了电话，准备叫人和我打架，电话打完了，就去把我的桩子扯了，并用那个桩子打了我，然后我就把锄头丢了，和她扭打在一起了。打了大约两个多小时，我挣脱后，就报警了。派出所出警后，我们就分开了。当时我也受伤了，派出所还给我拍了照片的。第二天，我去派出所，派出所还给我进行了身体检查的。后来我又去利川市人民医院进行身体检查的。公安机关罚了我500元款，也罚了罗春梅200元的款。
经审理查明：原告罗春梅与被告宋菊桃均系利川市柏杨坝镇丰桩村村民。2016年11月26日上午10时许，在利川市××坝镇××桩村××组小地名“撮箕口”宋菊桃与罗春梅因土地问题发生争执进而打架，致使罗春梅与宋菊桃不同程度受伤。原告罗春梅受伤后，在利川市人民医院住院治疗13天，用去医疗费13360.31元。2016年12月13日，利川市公安局司法鉴定中心对罗春梅的损伤程度作出利公（刑）鉴（法）字（2016）856号鉴定意见书，其鉴定结论为罗春梅的损伤程度为轻微伤。2017年2月22日，利川市公安局柏杨派出所做出利公（柏）自行决字[2017]319号行政处罚决定书，对宋菊桃给予罚款500元的行政处罚。2017年3月6日，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费13360.31元、住院生活补助费650元、营养费650元、误工费4050元、护理费1300元，共计20010.31元；并由被告承担本案诉讼费。
另查明，利川市公安局柏杨派出所因此打架对罗春梅也处200元罚款。
以上事实，有原告提交的利川市人民医院的出院记录、诊断证明、住院志、用药清单、医疗费发票、利川市公安局柏杨派出所行政处罚决定书及对原、被告的调查笔录等主要证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告本是同组村民，应该和睦相处，被告宋菊桃与原告发生扭打，将原告致伤，应当承担赔偿责任。但原告处事不理智，与被告扭打，对争端发生有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费13360.31元，经本院审查原告提交的相关收费票据、用药清单和诊断证明，本院予以支持。误工费：原告主张的误工费4050元，因未提交相应的证据，本院参照2016年《湖北省到了交通事故损害赔偿标准》确定原告的误工费为28305元∕年÷365天×13天=1008元；住院伙食补助费650元符合法律规定，本院予以确认；护理费：因原告伤情较轻，且医院并未出具需要护理的相关证明，本院不予支持；原告主张的营养费650元，因缺乏医疗机构的相关意见。本院不予支持。被告宋菊桃辩称她住院也开支了有医疗费、护理费、营养费等，因宋菊桃未提起反诉，本案不予处理，可另行提起诉讼解决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款（项）、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗春梅的医疗费13360.31元、误工费1008元、住院伙食补助费650元，共计人民币15018.31元，由被告宋菊桃于本判决生效之日起十日内赔偿10512.82元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告罗春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗春梅承担45元，被告宋菊桃承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 瀚
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0117行审18号
申请执行人：南京市溧水区市场监督管理局,住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道55号。
法定代表人：李家顺，南京市溧水区市场监督管理局局长。
委托诉讼代理人：戚成军，胡雪，该局员工。
被执行人：王玉霞,女,1981年5月21日出生，汉族,个体，住南京市溧水区。
申请执行人南京市溧水区市场监督管理局（以下简称溧水市场监督局）于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月14日对被执行人王玉霞（南京市溧水区金铭轴承五金经营部业主）作出的溧市监行罚字[2016]77号行政处罚决定书。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日进行了听证，对申请执行人溧水市场监督局作出的溧市监行罚字[2016]77号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人溧水市场监督局委托诉讼代理人戚成军、胡雪，被执行人王玉霞的丈夫梁兴旺到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人溧水市场监督局申请称，2016年10月14日，溧水市场监督局对王玉霞作出溧市监行罚字[2016]77号行政处罚决定：一、没收被本局依法扣押的765套轴承；二、处罚款人民币18000元。2016年10月14日，溧水市场监督局向王玉霞送达该处罚文书，王玉霞未履行处罚决定。2017年4月14日，溧水市场监督局向王玉霞送达了履行�政决定催告书并加处罚款18000元，王玉霞仍未履行处罚决定确定的义务，溧水市场监督局遂申请强制执行。
溧水市场监督局为证明涉案处罚决定的合法性并符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、销售侵犯他人注册商标专用权的商品立案审批表；2、举报信及相关材料；3、询问通知书；4、调查（询问）笔录；5、现场检查笔录及现场提取的证据；6、营业执照等材料；7、案件来源登记表等；8、强制措施决定书及其相关材料；9、行政处罚听证告知书；10、责令改正通知书；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政决定催告书及送达回证。
被执行人王玉霞陈述和申辩：商品是他人上门推销的，我们没有鉴别真假的能力，事发后，申请人说是假的，并处罚款。我家现在没有经济能力支付18000元，我电话联系问是否能减免，申请人没有答应，我现在无能力支付。
本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第六十一条规定，对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处。第六十二条规定，县级以上工商行政管理部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时，可以行使下列职权：…。据此，溧水市场监督局作为溧水区工商行政主管部门，具有监督管理本行政区域内对侵犯他人注册商标专用权行为进行查处的法定职权。《中华人民共和国商标法》第六十条规定，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收侵权商品…违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款…销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。本案中，王玉霞不能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定，溧水市场监督局给予王玉霞行政处罚符合相关法律规定。因王玉霞在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水市场监督局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市溧水区市场监督管理局作出的溧市监行罚字[2016]77号行政处罚决定。
强制执行费用由被执行人王玉霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐金陆
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩 琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一保字第00026号
申请人吴宗越,男,1936年8月15日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人许晓冬，安徽径桥律师事务所实习律师。
被申请人韩亮,男,1981年6月3日出生,住安徽省淮北市相山区。
申请人吴宗越因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全，于2014年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人韩亮所有的皖Ｆ×××××号小型客车一辆予以查封（保全金额130000元），申请人的担保人吴萍、张勇以其所有的龙湖香都34号楼3-1、2-2号房屋（房地权蚌私字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴宗越提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩亮所有的皖Ｆ×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志军
二〇一四年六月六日
书记员 吕万翠
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1811执153号
申请执行人:袁翔宇，男，1995年10月19日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人:郭立臣，男，1988年12月12日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人袁翔宇与被执行人郭立臣侵权责任纠纷一案中，现因申请执行人袁翔宇自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 伟
审判员 王海宏
审判员 印文军
二〇一七年十二月一日
书记员 冯浩然
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执737号
申请执行人：王露，女，1983年1月30日出生，住武汉市江岸区
被执行人：徐金莲，女，1972年4月6日出生，住武汉市硚口区
本院依据已经发生法律效力的民事书，于二0年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐金莲日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐金莲的银行存款元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成晓锋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 文新宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2082号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李振早，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为河南省舞阳县，曾因故意伤害罪于2004年3月31日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，于2006年3月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1940号起诉书指控被告人李振早犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起了刑事附带民事诉讼，为防止刑事审判过分迟延，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉；被告人李振早到庭参加诉讼。现刑事部分已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月11日21时30分许，被告人李振早与被害人李某在东莞市凤岗镇油甘埔村水贝环桥头附近路边打牌时发生口角，随后扭打起来。期间，李振早致李某头部、胸部等部位受伤，李某至李振早头部等部位受伤。经法医鉴定，李某所受损伤为轻伤一级；李振早所受损伤为轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某的陈述，康某梅等证人的证言，户籍材料等书证，被告人李振早的供述等证据；并据此认为被告人李振早无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李振早对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被害人先动手的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李振早犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李振早故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李振早犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李振早归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所提的辩解意见，经查，被害人陈述系被告人先动手，被告人李振早亦供述其先动手推了被害人的脖子，故现有证据不足以证实被害人先动手，被告人李振早所提辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人李振早的犯罪情节和悔罪表现等情况，照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李振早犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第172号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月17日被务川自治县公安局取保候审，于2014年7月17日被变更强制措施为监视居住，同年9月2日被务川自治县人民检察院继续监视居住，同年9月30日被本院变更强制措施为取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派助理检察员郑洪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月13日21时许，被告人李某某持C1驾驶证酒后驾驶贵CC33**号越野车在道镇线行驶，当行驶至71KM＋300M路段处与任某某驾驶的贵CA41**号小型普通客车发生车体刮擦。案发后，被告人李某某明知有人报警仍在现场等待警察来处理并如实供述所犯罪行。民警赶到后，经吹气式酒精测试，被告人李某某酒精含量为212mg／100ml。遂由民警带去务川自治县人民医院抽取静脉血样并送检。经遵义高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，送检李某某血样中检出乙醇含量为155.44mg／100ml。2012年11月14日，被告人李某某与任某某达成赔偿协议并赔偿其2000元人民币。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被告人李某某供述，被害人任某某陈述，证人朱天国、郭远莉、朱旭莲证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，血样提取登记表，现场酒精测试结果，法医毒化检验报告书，信息查询结果单及保险单、行驶证、驾驶证复印件，赔偿协议书及收条，遵义市公安局红花岗分局ＸＸ路派出所及洗花井社区居委会证明，被告人李某某的户籍证明，取保候审决定书，监视居住决定书，红花岗区司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车并与他人车辆发生刮擦，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人李某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应在“拘役并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。案发后，被告人李某某明知有人报警仍在现场等待警察来处理并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚；其一贯表现较好，系初犯，且已积极赔偿任某某车辆损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪情节和悔罪情节，可对其从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定宣告缓刑。公诉机关所提“对被告人李某某以危险驾驶罪判处拘役并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武玉璞
二〇一四年十月十五日
书记员 邹 琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初328号
原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行。
法定代表人：李忠辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：赫英宇，男，1968年6月12日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221968********。
被告：郝志平，男，1979年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221979********。
被告：赵长喜，男，1971年12月8日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221971********。
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行（以下简称”包商银行阿荣旗支行”）与被告赫英宇、郝志平、赵长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行阿荣旗支行到庭参加诉讼，被告赫英宇、郝志平、赵长喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行阿荣旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赫英宇返还借款本金81,069元，并按照借款合同约定利率支付利息2，958.5元，逾期罚息25,369.71元（均计算至2016年7月21日）；2、请求判令被告赫英宇从2016年7月22日起按照贷款年利率10.8%的基础上加50%支付贷款逾期罚息利率计收罚息，同时支付到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按借款合同约定的结算日计收复利，以上利息、罚息及复利的计算至本金全部清偿之日止；3、请求判令被告赫英宇承担律师费3,281元；4、请求判令被告郝志平、赵长喜承担连带保证责任。事实与理由：2013年8月1日，被告赫英宇在原告包商银行阿荣旗支行借款150,000元，年利率10.8%，双方约定分二期还清借款本金并按季度支付利息，借款期限至2015年1月23日。此款由被告郝志平、赵长喜承担连带责任保证。事后被告赫英宇未按约定的还款期限还款，截止2016年7月21日已逾期还款546天，尚欠借款本金、利息、逾期罚息至今未能给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告赫英宇、郝志平、赵长喜未作答辩。
原告包商银行阿荣旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微小企业农户联保借款合同一份，借款凭证一份，证明2013年8月1日，被告赫英宇在原告处借款150,000元，由被告郝志平、赵长喜担保的事实存在，证明借款利率为10.8%，逾期按年利率加50%的利率计收罚息，同时约定违约方承担律师费等相关费用，被告郝志平、赵长喜承担保证责任；2、被告身份证复印件三份，证明三被告身份信息情况；3、代理合同一份、代理费收据一份，证明内蒙古振吉律师事务所与原告签订了代理合同及代理费金额。被告赫英宇、郝志平、赵长喜经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。因此，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告赫英宇与被告郝志平、赵长喜在原告处联保借款150,000元用于购牛，贷款期限18个月，年利率10.8%，并签订微小企业农户联保借款合同，合同约定贷款逾期利息为贷款利率的基础上加50%的利率计收罚息与计收到期未付利息的复利，及因违约采取诉讼产生的律师费用等，由违约联保小组成员承担以及保证方式、保证范围等相关内容。被告赫英宇借款后，只偿还部分借款本金，截至2016年7月21日尚欠借款本金81,069元、利息2,958.5元、逾期罚息25,369.71元，至今未能给付。
本院认为，原、被告签订的微小企业农户联保借款合同，不违反法律禁止性规定，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条第一款关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条第一款关于”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告赫英宇返还借款本金以及支付利息、逾期罚息到期未付利息部分的复利，因被告赫英宇违约诉讼产生的律师费的请求应予支持。被告郝志平、赵长喜与被告赫英宇联保借款及约定的担保方式与保证范围，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告主张被告郝志平、赵长喜承担连带保证责任的请求应予支持。
综上所述，原告请求被告赫英宇返还借款、支付利息、逾期罚息、到期未付利息部分计收复利、承担本案律师费以及被告郝志平、赵长喜承担连带保证责任的诉讼请求理由充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赫英宇于本判决生效后十日内返还原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行借款本金81,069元，按照借款合同约定的利率支付至2016年7月22日的利息2，958.5元,逾期罚息25,369.71元,并自2016年7月23日起按照借款合同约定利率支付尚欠借款本金的利息、逾期罚息以及到期未付利息部分的复利至本金全部清偿之日止；
二、被告赫英宇承担律师费3,281元；
三、被告郝志平、赵长喜承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,276.78元，由被告赫英宇、郝志平、赵长喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 山巍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00805号
原告：张某，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：宋某甲，男，2005年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：宋某乙，系宋某甲母亲。
原告张某与被告宋某甲抚养纠纷一案。本院立案受理后，经审查，被告宋某甲及其法定代理人宋某乙近年来一直长期居住在上海，未在蚌埠居住。被告宋某甲在上海市人力资源和社会保障局办理的《上海市居住证》（（2012）沪人开居字：NO.110287052、（2013）沪人开居字：NO.110287052）登记的上海居住地为：杨浦区黄兴路1999弄3号4F室，有效期为2012年1月9日至2015年12月25日。故本院认为，该案应由被告在上海长期居住地上海市杨浦区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 崔文越
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2775号
原告叶亨赳，男，汉族，1985年9月14日生，户籍住址广东省。
委托代理人赵丽美，广东大公威德律师事务所。
被告珠海天钻假日酒店有限公司。
法定代表人汤允坚，该公司董事长。
委托代理人邓文才，该公司主任。
委托代理人吴玉珍，该公司副总经理。
本院在审理原告叶亨赳诉被告珠海天钻假日酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶亨赳撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告叶亨赳负担。
审判员 陈帝远
二〇一三年十二月二日
书记员 蒙秋仲
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执46号
申请执行人：威海建盛购物广场有限公司海阳分公司
被执行人：李长荣
申请执行人威海建盛购物广场有限公司海阳分公司与李长荣婚宴欠款纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）海民初字第51号判决书，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执46号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执�的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执46号
本院在执行申请执行人威海建盛购物广场有限公司海阳分公司与被执行人李长容婚宴欠款纠纷一案中，查明被执行人李长容在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李长容纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执46号申请执行人：威海建盛购物广场有限公司海阳分公司被执行人：李长荣申请执行人威海建盛购物广场有限公司海阳分公司与李长荣婚宴欠款纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）海民初字第51号判决书，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执46号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执�的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1284号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。
代表人;张爽，职务:行长。
委托代理人:李涛，男
被告:田永存，男
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告田永存金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费1993元减半收取计997元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判员 张宝林
二〇一七年五月十五日
书记员 付嘉明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2146号
原告：冯某，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1311。
委托代理人：何锡全，系广东邦南律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3869。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告于2016年2月18日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 方
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1685号
原告：郭某甲。
委托代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：王某。
原告郭某甲与被告王某因变更抚养权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人任青、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2010年生育女儿郭某乙，2014年9月30日在故城县民政局离婚，婚生女儿郭某乙跟随被告王某生活，原告考虑孩子健康成长，同意把夫妻共同财产楼房归被告所有，离婚后被告经常把孩子送至原告处抚养，2015年9月10日向法院提起诉讼，请求判决郭某乙改由原告抚养。
被告王某辩称：根据离婚协议女儿由被告抚养，原告承担抚养费，原告没有履行过义务，不支付抚养费，为了制约对方，才把孩子送到原告处。原告要求变更抚养权，没有法律、事实依据。要求原告补偿从离婚到现在孩子的抚养费，每月抚养费1000元，诉讼费由原告承担。
根据原、被告的诉、辨理由，征得双方当事人同意，确定本案有争议的焦点问题：原告要求变更抚养权的事实依据和法律依据？
原告围绕争议焦点问题举证如下：2014年9月原、被告双方离婚后，至2015年春节前跟随双方生活，2015年春节以后，孩子一直跟随原告生活。证据一、出具故城镇东关村村委会证明一份，证明内容：孩子一直在原告处生活；证据二、故城镇中心幼儿园证明一份，证明内容：证明孩子在原告居住地幼儿园学习；证据三、工资证明，证明内容：原告有工资收入，有抚养孩子的能力；证据四、照片四张，证明内容：女儿与原告生活，学习环境，生活环境很好。
被告围绕争议焦点举证如下：婚后，女儿一直随被告生活，原告没有拿过抚养费。2015年5月1日后，因原告不支付孩子抚养费，无法与原告取得联系，每周六、周日送到原告处，其余时间都在随被告生活、学习，从9月15日左右，被告把孩子送到原告处，原告把孩子带走，不让被告探视。被告庭后提交证据一、村委会证明，证据二、幼儿园证明，证据三、被告与女儿生活合影照片。
经对上述证据质证，被告对原告提交的证据质证意见是：证据一、对其真实性无异议；证据二、单位出具的证明，无印章，不予认可；证据三、未加盖单位印章，不予认可；证据四、对其真实性无异议，与本案无关联性，不予认可。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提供的证据一、原、被告双方均无异议，符合证据要件，予以采信；证据二、无单位印章，无负责人签字，被告有异议，不予采信；证据三，无公司营业执照副本、机构代码，无公司员工工资发放表，被告有异议，不予采信；证据四、原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年生育女儿郭某乙，2014年9月30日双方在故城县民政局登记离婚，婚生女儿郭某乙跟随被告王某生活。离婚后，女儿一直随被告生活，因原告没有履行抚养费义务，被告有时把女儿送到原告处生活。2015年9月15日，被告把孩子送到原告处后，原告拒绝被告探视孩子。2015年9月10日原告向法院提起诉讼，要求变更女儿抚养权。
本院认为：郭某乙系原、被告的婚生女儿，双方对其都有抚养、教育的的义务，双方离婚后，女儿一直随被告生活，因抚养问题，被告时常把女儿送到原告处。郭某乙作为幼儿，经常得到父母关爱，更有利于其身心健康成长。原告无证据证明被告存有遗弃，不尽抚养、教育义务的事实，原告请求变更抚养权之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年十一月四日
书记员 鄢斐
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申87号
苏班：
你因犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法刑初字499号刑事判决和阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终77号刑事裁定、（2016）粤17刑申20号驳回申诉通知，向本院提出申诉，主要理由是：本案缺乏客观直接的证据证明你参与毁坏财物，如指纹、监控视频等。同案人的供述及证人证言互相矛盾，不可信。你案发当天不在现场，请求调取当天的监控视频以证明你的清白。综上，请求本院撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，原判认定你犯故意毁坏财物罪的事实，有同案人苏松、苏全芳的供述及辨认笔录、证人苏全笋的证言及辨认笔录，证实看见你用“介刀”故意划破轮胎；同时，证人苏培伟也证实看到你在案发现场。上述证据均经公安机关依法取得，并经庭审出示质证，原判予以采信并无不当，你申诉提出苏松做伪证、苏全笋是吸毒者证言不能采信等意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。你提交的十余名证人的证言，不符合言词证据的形式要件，且证言在措辞上极其雷同，不足以推翻原判，本院亦不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申87号苏班：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法刑初字499号刑事判决和阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终77号刑事裁定、（2016）粤17刑申20号驳回申诉通知，向本院提出申诉，主要理由是：本案缺乏客观直接的证据证明你参与毁坏财物，如指纹、监控视频等。同案人的供述及证人证言互相矛盾，不可信。你案发当天不在现场，请求调取当天的监控视频以证明你的清白。综上，请求本院撤销原判，再审本案。本院经审查认为，原判认定你犯故意毁坏财物罪的事实，有同案人苏松、苏全芳的供述及辨认笔录、证人苏全笋的证言及辨认笔录，证实看见你用“介刀”故意划破轮胎；同时，证人苏培伟也证实看到你在案发现场。上述证据均经公安机关依法取得，并经庭审出示质证，原判予以采信并无不当，你申诉提出苏松做伪证、苏全笋是吸毒者证言不能采信等意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。你提交的十余名证人的证言，不符合言词证据的形式要件，且证言在措辞上极其雷同，不足以推翻原判，本院亦不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月四日
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初501号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王志兵，男，1974年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省修水县。曾因犯抢劫罪于2013年6月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月23日刑满释放；因盗窃于2015年11月6日被石狮市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）500号起诉书指控被告人王志兵犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人王志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2016年1月15日，被告人王志兵到石狮市灵秀镇灵狮教师楼一楼店面，趁被害人焦某某睡觉之机，盗走焦的1部苹果4代手机（价值人民币350元）。
2.2016年1月19日，被告人王志兵到石狮市灵秀镇灵狮教师楼一楼店面，趁被害人焦某某不在之机，盗走焦的1部苹果5S手机（价值人民币1750元）。
2016年2月10日4时许，被害人焦某某在石狮市灵秀镇灵狮教师楼一楼店门口抓获被告人王志兵。
上述事实，被告人王志兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某某陈述，书证工作说明，常住人口信息、刑事判决书、释放证明书，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述、指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志兵曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币2100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志兵在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王志兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年8月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王志兵赔偿被害人焦某某经济损失人民币二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年四月十一日
书记员 吴雪萍
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初25号
原告：姜清律。
委托代理人：杨长安，吉林慧川律师事务所律师。
被告：李英淑，女，汉族，农民，住图们市长安镇河东村五组（其他自然信息不详）。
本院在审理原告姜清律诉被告李淑英农村土地承包合同纠纷一案中，原告姜清律于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜清律撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜清律负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第191号
罪犯张新辉，男，1971年6月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阜康市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）新刑二终字第99号刑事附带民事判决，认定被告人张新辉犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224659元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2025年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯张新辉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张新辉在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯张新辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子；2014年4月、10月、2015年4月先后3次被评为改造积极分子；2014年1月、4月、7月、10月、2015年3月、7月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新辉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新辉予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第191号罪犯张新辉，男，1971年6月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阜康市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）新刑二终字第99号刑事附带民事判决，认定被告人张新辉犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224659元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2025年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯张新辉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张新辉在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯张新辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子；2014年4月、10月、2015年4月先后3次被评为改造积极分子；2014年1月、4月、7月、10月、2015年3月、7月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张新辉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张新辉予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第266号
上诉人（原审被告）马志银，女，生于1983年2月8日，回族，小学文化，个体户，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）固原市公共交通有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人马德成，系该公司经理。
委托代理人安红，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人童正江，系该公司总经理。
上诉人马志银因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人马志银、被上诉人固原市公共交通有限公司委托代理人安红到庭参加诉讼，原审被告固原腾达汽车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。
原审法院查明，2013年7月31日，固原市公共交通有限公司与马志银签订《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定固原市公共交通有限公司收购马志银实际所有的挂靠在固原腾达汽车客运有限公司名下的宁D199**号客车；固原市公共交通有限公司支付马志银车辆残值162413元、一次性补偿21600元、附加物品（配件）18800元；马志银提供证件材料，积极配合固原市公共交通有限公司办理车辆所有权转移登记手续。该车辆已于2013年交付。协议签订后，马志银于2013年7月31日领取了182813元补偿款，2013年8月1日领取了10000元人员安置补偿款。庭审时，马志银抗辩要求固原市公共交通有限公司应将扣留的20000元补偿款支付给马志银。
原审法院认为，固原市公共交通有限公司与马志银达成的车辆收购协议和口头协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应如约履行。协议达成后，固原市公共交通有限公司已按约向马志银支付了部分车辆收购补偿款，马志银已向固原市公共交通有限公司交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。车辆被挂靠单位固原腾达汽车客运有限公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。故固原市公共交通有限公司的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。马志银辩称中提出的人员安置、后期补偿等问题不属本案处理范围，不予支持。马志银抗辩要求固原市公共交通有限公司支付扣留的20000元，因本案买卖合同为双务合同，马志银在办理车辆所有权转移登记后，固原市公共交通有限公司应当及时支付。对马志银的上述抗辩予以支持。固原腾达汽车客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马志银于本判决生效之日起十日内向原告固原市公共交通有限公司办理宁D199**号客车所有权转移登记手续，被告固原腾达汽车客运有限公司予以协助；二、原告固原市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马志银支付剩余车辆收购款20000元。案件受理费100元（原告固原市公共交通有限公司已预交），由被告马志银负担。
宣判后，马志银不服上诉称：一、双方签订的《车辆收购协议》，只是同意政府收购，没有对相应的经济补偿作出合理公平承诺，对车辆残值、预期经营收益损失提成等事项没有达成任何公平合理的协议。所以原审法院判决向固原市公共交通有限公司办理所有权转移登记手续是不合法的。二、双方签订的是《车辆收购协议》，固原市公共交通有限公司以买卖合同起诉马志银没有法律依据。三、固原市公共交通有限公司依据固政办发（2013）51号文件执行收购任务，在人员安置上将男40岁以下，女35岁以下都予以安排，那么男40岁以上，女35岁以上人员作何安置，仅仅以1万元的安置将不符合条件的人推向社会，这种作法不合理。四、原审法院在判决中没有反映固原市人民政府《专题会议纪要》的内容，也没有对《专题会议纪要》的法律效力作出认证意见，故不办理过户手续。五、过户手续不办理，就是政府给的钱少，不符合市场经营的规律。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人固原市公共交通有限公司答辩称，原审判决结果公正，马志银的上诉请求不能成立。望二审法院查清事实，予以驳回。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
马志银在二审提交固原市人民政府专题会议纪要复印件一份、补充协议复印件一份、照片2张。待证51号、14号文件不成立，公交公司的车辆收购协议不成立，公交公司人员强行收缴车辆线路牌的事实。固原市公共交通有限公司质证认为，固原市人民政府专题会议纪要系复印件，对真实性、合法性有异议。补充协议双方没有签字，与本案无关。照片与本案无关联性。本院审核认为马志银提交的证据不属新证据，与本案审理的买卖合同纠纷案件不具有关联性，对其证明效力不予确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《固原市人民政府关于加快推进固原城市公共交通发展的实施意见》、《固原城市公共交通运营实施方案》，固原市公共交通有限公司与马志银签订了《车辆收购协议》，该协议实质系买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定马志银已将其挂靠固原市腾达汽车客运有限公司经营的公交车出售给固原市公共交通有限公司并已实际交付，但未提供车辆过户所需证件及材料，配合办理车辆过户相关事宜。
2014年9月1日，固原市人民政府出台的《专题会议纪要》虽然对车辆残值评估、一次性补偿、人员安置、剩余预期经营收益等事项进行了补充完善，并要求于同年9月底集中办理车辆移交、过户和财务等相关手续，签订人员安置劳动合同和车辆改制补充协议，但本案审理的是各方当事人之间的买卖合同法律关系，《专题会议纪要》涉及的内容不是《车辆收购协议》所约定的事项，不属本案审查的范围，固原市人民政府也不是该买卖合同的一方当事人，马志银可就固原市人民政府出台的《专题会议纪要》涉及的内容另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，马志银的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马志银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李风玲
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0c2b5c3-6830-452e-ad2a-a90e0128d67b&imgId=YTBjMmI1YzMtNjgzMC00NTJlLWFkMmEtYTkwZTAxMjhkNjdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保117号
申请人王永明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人陈平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求轮候对被申请人陈平所有的位于鄂尔多斯市东胜区富兴南路16号阳光水岸小区15号楼-1层-101号、103号、106号予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候查封被申请人陈平所有的位于鄂尔多斯市东胜区富兴南路16号阳光水岸小区15号楼-1层-101号、103号、106号房屋。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王永明负担。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不�续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 王先军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保117号	申请人王永明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人陈平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求轮候对被申请人陈平所有的位于鄂尔多斯市东胜区富兴南路16号阳光水岸小区15号楼-1层-101号、103号、106号予以查封。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：	轮候查封被申请人陈平所有的位于鄂尔多斯市东胜区富兴南路16号阳光水岸小区15号楼-1层-101号、103号、106号房屋。查封期限为三年。	案件申请费5000元，由申请人王永明负担。	申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不�续行保全的法律后果。	本裁定送达后立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月二十九日	书记员  王先军
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2529号
上诉人（原审被告）：四川相如房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：任志莉。
上诉人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）不服四川省西充县人民法院（2015）西充民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉。
相如公司上诉称，其与被上诉人签订商品房买卖合同后，口头约定履行合同发生争议由上诉人住所地法院管辖。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案管辖法院属于蓬安县人民法院，请求裁定将本案移送蓬安县人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《时代公馆商品房买卖合同补充协议》后，在履行过程中发生纠纷，本案的案由应确定为商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同纠纷系不动产债权纠纷，而不是不动产物权纠纷，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。上诉人称双方口头约定由蓬安县人民法院管辖，但未提供证据证明，且与双方在《商品房买卖合同》中书面约定“依法向西充县人民法院起诉”的内容冲突，本院不予采信。双方在《商品房买卖合同》中关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，对双方当事人均有约束力，是确定管辖法院的依据，故西充县人民法院对本案有管辖权。原审法院说理略有不当，但其裁定驳回相如公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 何孟雅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9325号
原告：张安，男，1994年11月16日出生，汉族，住临海市。
被告：屈汪韬，男，1998年6月3日出生，汉族，住临海市。
被告：汪秋秋，女，1972年2月9日出生，汉族，住临海市。
原告张安与被告屈汪韬、汪秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张安到庭参加诉讼，被告屈汪韬、汪秋秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张安向本院提出诉讼请求：一、判令被告屈汪韬归还原告张安借款本金人民币20000元及利息，利息从2017年3月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止；二、被告汪秋秋对上述借款及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告屈汪韬向原告张安借款人民币20000元，借款期限自2017年3月16日至2017年5月16日，月利率2%，被告汪秋秋作担保。被告付了两个月的利息。后经原告多次催讨被告均借故不还。
被告屈汪韬、汪秋秋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一张、当事人信息查询等证据，被告屈汪韬、汪秋秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告屈汪韬之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明，现借款已到期，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告汪秋秋为被告屈汪韬借款提供担保，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告屈汪韬在判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张安借款本金人民币20000元，并支付以20000元为基数自2017年5月16日起至实际履行完毕日止按月利率2%计算的利息。被告汪秋秋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告屈汪韬负担，被告汪秋秋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费325元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 李苹苹
?
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2065号
原告姚某。
原告王某甲。
以上二原告共同委托代理人周勇。
被告李某。
被告王某乙。
以上二被告共同委托代理人王莹莹，女，汉族。
以上二被告共同委托代理人李再伟，男，1966年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告姚某、王某甲诉被告李某、王某乙分割抚恤金纠纷一案中，原告姚某、王某甲于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某、王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张艳丽
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审346号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：杜守华，男，1974年1月4日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字（2015）第132号林业行政处罚决定书第二款处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第281号
上诉人（原审被告）河南路威路桥工程有限公司。
法定代表人王学士�系该公司董事长。
委托代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人王振峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）许昌市通衢公路养护工程有限公司。
法定代表人昌笃秋，系该公司总经理。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
上诉人河南路威路桥工程有限公司（以下简称路威公司）因与被上诉人许昌市通衢公路养护工程有限公司（以下简称通衢公司）承揽合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路威公司委托代理人付一坤、王振峰，被上诉人通衢公司委托代理人樊建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，路威公司原名周口路友路桥工程有限公司。2010年10月5日，通衢公司下属许昌市通衢公路养护工程有�公司预制项目部与路威公司签订《梁板预制、运输、安装合同》一份，路威公司将襄城县横梁渡大桥20米空心板预制工程交由该项目部加工承揽。约定加工费：综合单价13800元／片，98片梁板共计l352400元。合同签订后，通衢公司下属项目部依约完成工程。路威公司分别于2011年3月5日向该项目部付款l5万元，2011年5月3日付款100万元，2011年6月13日付款90万元，共计付款205万元。2011年5月20日，路威公司向通衢公司出具证明一份，内容为：“襄城县横梁渡大桥、毛湾大桥安装桥板，共欠许昌通衢预制厂项目部桥板费用l56万元。”庭审中，通衢公司认可路威公司除于2011年5月20日之后付款90万元外，又分两次给付过30万元和15万元。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案通衢公司为路威公司横梁渡大桥、毛湾大桥加工安装桥板，其中关于毛湾大桥桥板加工安装，通衢公司与路威公司双方虽然未签订书面合同，但从路威公司出具欠款证明及付款情况可以印证通衢公司为其加工安装毛湾大桥桥板及其欠款的事实，路威公司所称多支付通衢公司款项的理由不能成立，且与常理不符，对其该辩称理由，该院不予采信。路威公司拖欠通衢公司欠款至今未还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。通衢公司要求路威公司支付下余欠款21万元及逾期利息的诉讼请求合法，该院予以支持。关于路威公司提出通衢公司主体不适格的问题，因通衢公司下属许昌市通衢公路养护工程有限公司预制项目部不具备民事诉讼主体资格，故由通衢公司作为原告向路威公司主张相关权利，其诉讼主体适格，路威公司此项辩称理由亦不能成立，该院不予采信。原审法院依法判决如下，路威公司于本判决生效�十日内给付通衢公司欠款21万元并支付利息（自2011年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费4450元由路威公司负担。
上诉人路威公司上诉称，原审判决认定事实错误，通衢公司所举唯一证据《证明》无效，故意将其与其他公司欠款混为一谈，该《证明》书写人周小平已故，书写的具体费用不明，根据承揽合同约定两桥的总造价2511600元，其已共支付250万元已支付完毕，不欠通衢公司任何款项，该《证明》不是欠条，通衢公司并未举证有向其索要过，故原审支持利息不当，请求依法改判驳回通衢公司的诉讼请求。
被上诉人通衢公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决路威公司给付通衢公司欠款21万元并支付利息是否适当。
二审中路威公司提交河南恒建路桥工程有限公司与许昌市通衢公路养护工程有限公司预制项目部签订的毛湾大桥梁板合同一份。以证明两桥的总造价2511600元，其已支付250万元不欠通衢公司任何款项，通衢公司在二审中未提交证据。
通衢公司对路威公司提交证据质证意见为不予质证，应依2011年5月20日最终结算为准。
本院对路威公司提交证据认为不能证明其用以证明的问题，本院不予确认。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，路威公司在2011年5月20日出具证明，明确表示因襄城县横梁渡大桥、毛湾大桥安装桥板共欠许昌通衢预制厂项目部桥板费用l56万元并加盖公章。在证明条出具后路威公司又分三次支付许昌通衢预制厂项目部135万。虽然本案双方签订有合同，并约定有合同总价，但证明条系在合同的基础上路威公司因两桥对许昌通衢预制厂项目部欠款事实�确认。在证明条出具后路威公司又支付了部分款项，证明上加盖有路威公司公章，对该公章真实性路威公司并未提出异议，应认定证明系路威公司对外出具，路威公司应承担依此证明确定的民事责任。路威公司上诉称承揽合同约定两桥的总造价2511600元，其已共支付250万元已支付完毕，不欠通衢公司任何款项，原审故意将其与其他公司欠款混为一谈，此上诉理由不能成立；证明条出具后，路威公司就应履行还款义务，原审支持对未还款项利息并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元由上诉人路威公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
�〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘贝蒂
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市武进宏达建材机械厂。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇。
投资人：蒋伟忠，该厂厂长。
委托代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市创新化工设备有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲镇张明桥。
法定代表人：吕洪清，该公司董事长。
委托代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
一审被告：蒋伟忠。
再审申请人常州市武进宏达建材机械厂（以下简称宏达建材厂）因与被申请人无锡市创新化工设备有限公司（以下简称创新化工公司）及一审被告蒋伟忠加工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏达建材厂申请再审称：（一）创新化工公司最初的诉讼请求是要求宏达建材厂返还加工费10万元，在其主张双方已履行2012年3月20日签订的工业品买卖合同（以下简称诉争合同）缺乏证据证明的情况下，才在一审法院的提示下改为要求宏达建材厂返还加工款61996元。对此，一审法院应当判决驳回其诉讼请求。（二）宏达建材厂一审中提交的6份送货单与增值税发票无关。该6份送货单送货日期为2011年11月16日至12月9日，显然与2010年1月6日开具的22000元增值税发票无关；而2012年1月4日开具的25004元增值税发票对应的是2011年12月10日合同，交货期为2011年12月10日至30日间，故6份送货单亦与该增值税发票无关。综上，请求对本案依法再审。
创新化工公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2012年3月20日，宏达建材厂与创新化工公司签订诉争合同，约定：宏达建材厂为创新化工公司加工低温恒温器，加工内容为消除应力（回火）法兰两头精加工及镗孔钻眼（按图纸要求）；加工款单价为35000元／套，交货时间为货到15天内，结算方式为加工四件结账付清，以此来推。2012年10月29日，创新化工公司以宏达建材厂违反合同质量约定造成其损失为由诉至无锡市惠山区人民法院。
一审中双方就诉争合同是否已经履行，宏达建材厂是否存在质量违约行为产生争议。创新化工公司主张扣除结欠宏达建材厂之前的加工款，其已多支付宏达建材厂加工款61996元，故诉争合同已经履行，宏达建材厂已为其加工了低温恒温器并存在质量问题，应退还货款并赔偿损失。创新化工公司为支持其主张，提供以下证据：1、蒋伟忠2012年4月1日出具的质量承诺一份；2、5万元银行承兑汇票2张；3、创新化工公司与宏达建材厂2009年以来的往来明细等证据。
宏达建材厂、蒋伟忠对创新化工公司提供的证据，除往来明细外，真实性没有异议，但认为创新化工公司提供的证据并不能证明其主张，创新化工公司2012年2月支付的10万元加工款系支付诉争合同签订前结欠的款项，诉争合同并未实际履行，宏达建材厂也不再继续履行诉争合同。宏达建材厂、蒋伟忠为支持其主张提供以下证据：1、2010年1月6日金额为22000元、2012年1月4日金额为25004元的增值税发票各一张；2、2011年11月16日至2011年12月30日的送货单6份（载明货物名称，但未写明货物规格、型号、价款等信息）等证据。创新化工公司对宏达建材厂、蒋伟忠提供的证据的真实没有异议，但认为送货单上的业务已包含在增值税发票内，同意解除诉争合同，不再继续履行。
一审中双方对诉争合同前发生的如下业务（以宏达建材厂为加工行为提供方，创新化工公司为付款义务方）往来予以确认：1、2009年发生业务往来11万元，该款项已结清；2、2010年1月6日开具金额为22000元的增值税发票，确认发生业务往来22000元；3、2011年12月10日双方签订合同一份并发生业务往来25004元，增值税发票开票日期为2012年1月4日。创新化工公司已另支付了宏达建材厂9000元与10万元（5万元银行承兑汇票二张）。未结算部分：业务量47004元，已付款金额109000元。
一审法院判决：一、宏达建材厂于判决生效后立即返还创新化工公司加工款61996元。二、蒋伟忠对宏达建材厂资产不足以清偿第一项判决确定的债务部分承担连带偿还责任。宏达建材厂不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审中，创新化工公司主张案涉的10万元系支付诉争合同项下的货款，宏达建材厂则主张该款系双方以前发生的加工款，在此情况下，宏达建材厂应当举证证明除诉争合同外，创新化工公司尚欠其10万元加工款。宏达建材厂为证明发生的加工款总额，提交了增值税发票及部分（6份）送货单，因增值税发票与送货单对加工款的计算存在包含、交叉的可能，故二审判决认定双方应以增值税发票载明的金额作为认定发生的加工费并无不当。况且6份送货单上并未载明加工款，其中4份送货单无对应的书面合同，该6份送货单无法准确反映发生的加工费。宏达建材厂以6份送货单及增值税发票的开具时间来主张两者没有联系，但实践中存在先开票后供货的情形，故不能排除6份送货单中的加工款未包含在案涉的22000元增值税发票中。因此，在宏达建材厂不能证明应收的加工费大于其实收的加工费的情况下，应当将多收的61996元加工费返还创新化工公司。
综上，宏达建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回常州市武进宏达建材机械厂的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 潘 雁
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民保字第00025号
原告：调兵山市某某有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：范某某，该公司总经理。
委托代理人：李某，该公司工作人员。
被告：调兵山市某某有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
本院在审理原告调兵山市某某有限公司与被告调兵山市某某有限公司申请诉前财产保全一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告调兵山市某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某某有限公司撤回对被告调兵山市某某有限公司提出的诉前财产保全申请。
诉前财产保全费人民币2，900.00元，退还原告调兵山市某某有限公司。
审判员 朱立宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 威
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1897号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，厦门阳光清境物业服务有限公司职员。
被告：颜小力，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告颜小力物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告颜小力的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年五月十日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第743号
原告陈海弟。
被告边顺利。
被告武小芳。
原告陈海弟与被告边顺利、武小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈海弟到庭参加诉讼，被告边顺利、武小芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海弟诉称：二被告系夫妻关系。被告边顺利曾向原告借款，后于2013年8月8日，被告边顺利重新向原告出具借条一张，载明借款100000元，利息1分2厘，借期贰年。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。故诉至法院请求判令二被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（按约定月利率1.2%自2013年8月8日起计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告陈海弟向本院提交1、2013年8月8日的借条一张，证明被告边顺利向原告借款并约定借期、利息的事实；2、结婚申请书一份，证明二被告于1983年3月7日登记结婚。
被告边顺利、武小芳未作答辩，也未提交证据。
针对原告陈海弟提交的证据1、2，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该组证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告陈海弟与被告边顺利之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告边顺利尚欠陈海弟借款本金100000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告边顺利与被告武小芳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告边顺利、武小芳没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告边顺利、武小芳经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告边顺利、武小芳归还原告陈海弟借款本金计人民币100000元并支付利息（自2013年8月8日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2876元，公告费650元，合计3526元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 张航波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第546号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月12日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日14时25分许，被告人马某驾驶浙g×××××号小型普通客车从兰溪市上华街道杨家王祠村往沈村方向行驶，当车行驶至330国道258km＋900m兰溪市上华街道沈村路口自西向东驾车横穿330国道掉头时，与沿着330国道自南向北直行的被害人张某驾驶的赣c×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致使正三轮载货摩托车又与正靠边停车的路某驾驶的鲁r×××××号重型半挂牵引车／鲁r×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成三车车损及被害人张某受伤后经兰溪市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。在该事故中，被告人马某负事故的主要责任，路某负事故的次要责任。
发生事故后，被告人马某让正好在路边店里休息的周某帮忙打电话向公安机关报警，并积极抢救伤者，后主动到公安机关如实供述了犯罪事实。现被告人马某与被害人家属达成赔偿协议并支付了补偿部分的款项，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、路某、杨某的证言、驾驶证行驶证复印件、驾驶证信息、机动车辆商业保险报案记录、机动车交通事故责任强制保险单、车辆某、机动车信息查询结果单、报警证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、兰溪市人民医院门诊病历、居民死亡医学证明书、兰溪市公安局自首立功证明文书、委托书、协议书、谅解书、到案经过、兰公交认字（2014）第a0057号、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告兰公司鉴尸字（2014）044号、交通事故车辆技术检验报告第a0057号、道路交通事故车辆技术检验鉴定书兰安检字第0702号、现场勘查笔录、事故现场示意图、交通事故照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某让他人向公安机关报警，并积极抢救伤者，后主动到公安机关如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人现已与被害人家属达成赔偿协议并支付部分补偿款，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健
二〇一四年十一月七日
书记员 杨诚
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第23号
起诉人：陈龙喜，男，汉族，1963年6月3日生。
本院于2015年5月8日收到陈龙喜以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈龙喜诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对陈龙喜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1418号
原告孟庆欢，男，1953年4月5日出生，汉族，职业个体，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告徐忠明，男，1975年6月1日出生，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
原告孟庆欢诉被告徐忠明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2014年9月8日公开开庭进行了审理，原告孟庆欢及其委托代理人夏志金、被告徐忠明及其委托代理人宫克正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆欢诉称，2012年7月30日，原告孟庆欢委托其弟孟庆军与被告签订了房屋租赁协议，约定将原告坐落在讷河市拉哈镇原淀粉厂大门北侧门市房62平方米、库房300平方米及场地租给被告使用，租期五年，即2012年8月15日到2017年7月30日，租金每年24，000.00元，租金一年一交，被告已经履行两年，2014年到2015年度租金至今未能履行，原告多次找被告索要未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐忠明在法定期限内未递交书面答辩，但在一审开庭时辩称，诉状中所述与事实不符，被告是从原告以及他们合伙设立的公司租赁的涉案房屋。被告人已经按照约定将房租款交付给了原告等人的合伙公司财务，因此被告没有拖欠房租款。
原告孟庆欢为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份；证明双方租赁行为存在，并约定了价格和租赁期限，当时是原告孟庆欢的弟弟孟庆军代签的，原告人孟庆欢认可该合同。
证据二、房屋产权证复印件两份（已经与原件核对无异，原件原告收回）；证明该房屋所有权人为原告孟庆欢。
证据三、原告自画的草图一张；证明被告所租房屋位置。
被告徐忠明为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、收据复印件（已经与原件核对无异，原件被告收回）一张；证明被告人已经按照约定将房租款交给了公司。
证据二、公司的财务帐复印件（已经与原件核对无异，原件被告收回）；证明诉争房屋是原告与他人合伙购买的，办理房屋缴费、房屋登记的费用都是在公司账上，每年交房租都交到公司财务上。
庭审中，对原告孟庆欢、被告徐忠明所提供证据进行了质证、认证：
被告徐忠明对原告孟庆欢所提供证据一真实性不持异议，但是合同中所涉及的房产不是原告个人的私有财产。本院认为异议不成立，理由为：该合同已经明确体现出租方为本案的原告孟庆欢、且合同尾部的签名也体现了为孟庆军代签。并且房屋权属亦非办案调整范畴，确有争议亦应另行主张。综上对原告所提供证据一予以采信。被告徐忠明对原告孟庆欢所提供证据二真实性不持异议，但是该房屋登记内容与事实不符，该房屋产权是由原告以及原告弟弟孟庆军、姐姐孟淑娴共同投资购买的，为了便于登记故登记在原告的名下，所以不能证明产权的真实情况。本院认为异议不成立，理由为：房屋所有权证是证明房屋权属的合法凭证，具有排他性。房屋所有权证的更改、撤销均需要通过法定程序办理，非本案调整范畴。对原告所提供证据二予以采信。被告徐忠明对原告孟庆欢所提供证据三无异议，本院予以采信。
原告孟庆欢对被告徐忠明所提供证据一持有异议，认为房屋的产权人为原告孟庆欢，被告徐忠明应该向原告孟庆欢交纳房租。本院认为异议成立，理由为：房屋产权证确定的所有权人为本案原告孟庆欢，原告孟庆欢依据该产权证有权收取该房屋的房租。其他人如有争议可另行主张权利。综上，对被告徐忠明所提供证据一不予采信。原告孟庆欢对被告徐忠明所提供证据二持有异议，认为该账本我方不予认可，账本属于被告母亲单方记账，没有原告方的签字并且不是聘请会计记账。本院认为异议成立，理由为：房屋的权属非本案调整范畴，需要通过其他方式解决。因此本院对此证据不予确认效力。
经过对原告孟庆欢、被告徐忠明所提供证据的质证、认证及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告孟庆欢与被告徐忠明系舅舅、外甥关系。讷河市拉哈镇原淀粉厂大门北侧有门市房及库房，该门市房和库房登记在原告孟庆欢名下，产权证号分别为：房权证拉房字第200022**号、房权证拉房字第200022**号。
2012年7月30日，原告孟庆欢之弟孟庆军代替原告孟庆欢与被告徐忠明签订房屋租赁协议一份，协议载明：出租方：孟庆欢（以下简称甲方）、承租方：徐忠明（以下简称乙方）一、甲方将位于拉哈镇原淀粉厂大门北侧门市房62平方米，库房300平方米以及场地租给乙方使用。二、租期五年，即自2012年8月15日至2017年7月30日，租金贰万肆仟元整（￥24，000.00元），乙方一次支付1年租金。三至六约定其他权利义务。协议尾部甲方：代孟庆军、乙方：徐忠明分别签字。
现原告孟庆欢以2014至2015年房租其没有得到为由诉至本院，请求被告徐忠明立即给付房租24，000.00元。
本院认为，被告徐忠明对租赁房屋的事实不持异议，由此应当按照协议约定的内容履行义务，有义务向租赁协议的甲方支付房屋租金；原告孟庆欢作为房屋所有权证的登记人即享有对该房屋收取租金的权利；被告徐忠明提出该房屋系其母亲孟淑娴与原告孟庆欢及他人合伙购买的，此权属争议非本案调整范畴，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、二百一十七之规定，判决如下：
由被告徐忠明给付原告孟庆欢2014年到2015年度房屋租金24，000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告徐忠明负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王志强
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢91号
申请执行人：龚某，女，1988年2月2日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
被执行人：徐某，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行龚某依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第905号民事调解书申请执行徐某离婚纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人徐某尚欠申请执行人龚某房屋折价补偿款人民币60000元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人徐某从2017年8月29日起，在每年的12月30日前支付龚某补偿款人民币20000元直至付清全部欠款为止。如果徐某按上述协议履行，龚某自愿放弃迟延履行期间的债务利息，若逾期未付则恢复原生效法律文书的执行；二、被执行人徐某的姐姐徐某1自愿出具担保书，为徐某债务的清偿承担保证责任，若徐某不按约履行，则由徐某1承担连带清偿责任，自愿被追加为本案被执行人；三、本案执行费人民币800元，由被执行人徐某负担，在2017年12月30日前向井研县人民法院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第905号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年八月三十日
书记员 王 宇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执640号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地：府谷县庙沟门镇。
法定代表人：杨志亮，系该行行长。
委托代理人：刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被执行人：李俊英，女，1982年2月10日出生，汉族，个体户，住府谷县三道沟镇。
被执行人：刘林龙，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市固阳县。
被执行人：李玉柱，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人：李美霞（系李玉柱之妻），女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：尚建军，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人：李艳云（系尚建军之妻），女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被执行人李俊英、刘林龙、李玉柱、李美霞、尚建军、李艳云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初391号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，在诉讼期间我院作出的（2015）府民保字第00015-1号民事裁定书依法查封了被执行人李俊英所有的登记在榆林金宏汽车运输有限责任公司名下的丰田车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人李俊英所有的登记在榆林金宏汽车运输有限责任公司名下的丰田车一辆。（查封期限为俩年）。
二、扣押被执行人李俊英所有的登记在榆林金宏汽车运输有限责任公司名下的丰田车一辆。（扣押期限为俩年）
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺微婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执640号申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地：府谷县庙沟门镇。法定代表人：杨志亮，系该行行长。委托代理人：刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人：李俊英，女，1982年2月10日出生，汉族，个体户，住府谷县三道沟镇。被执行人：刘林龙，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：李玉柱，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。被执行人：李美霞（系李玉柱之妻），女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：尚建军，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。被执行人：李艳云（系尚建军之妻），女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被执行人李俊英、刘林龙、李玉柱、李美霞、尚建军、李艳云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初391号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，在诉讼期间我院作出的（2015）府民保字第00015-1号民事裁定书依法查封了被执行人李俊英所有的登记在榆林金宏汽车运输有限责任公司名下的丰田车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人李俊英所有的登记在榆林金宏汽车运输有限责任公司名下的丰田车一辆。（查封期限为俩年）。二、扣押被执行人李俊英所有的登记在榆林金宏汽车运输有限责任公司名下的丰田车一辆。（扣押期限为俩年）本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年十一月二十日书记员  贺微婷