wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第1号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2014年10月14日被迁西县公安局取保候审，同年11月10日被迁西县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日17时许，被告人刘某甲驾驶冀B×××××挂重型仓栅式半挂车在三抚公路迁西县白庙子乡八里铺村路口由南向西左转弯时，与毛小春驾驶冀B×××××二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成毛小春死亡，双方车辆损坏的交通事故。经认定，刘某甲承担本起事故的主要责任，毛小春承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法惩处。
另查明，案发后被告人刘某甲与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；到案说明；证人刘某乙、毛某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及照片；迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；迁西县公安局法医学尸体检验报告；司法鉴定意见书；价格鉴证结论书；迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶员及机动车信息查询结果单；保险单；死亡证明信；协议书；被告人户籍证明；被告人刘某甲的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护交通运输安全不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张瑞军
二〇一四年十二月一日
书记员 王小娇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第613-1号
申请执行人林贤文，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人林贤文与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2299号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层1511单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告林贤文支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层1511单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费374元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人林贤文与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人林贤文支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币106940元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人林贤文支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑闽威
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第3号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路中段。
被执行人肖涛，男，汉族。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行肖涛金融借款合同纠纷案过程中，经查，被执行人肖涛去向不明，无财产可供执行，现申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第3号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘矿伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4731号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：吴昊，总经理。
委托诉讼代理人：任月辉。
被上诉人（原审原告）：杨云平。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董鹏程。
被上诉人（原审被告）：刘淑花。
上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人杨云平、董鹏程、刘淑花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10279号民事判决，依法改判上诉人少承担45000元；本案诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：该案发生时，鲁Ｂ×××××实际驾驶人员与交警证明记载的驾驶人员不符。
杨云平辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨云平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损48304元、施救费1000元、评估费2000元、拆装费5000元，共计56304元；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月20日14时，被告董鹏程驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿309线由西向东行驶至肇事处，因处理情况不当驶入对行车道,与对行的王康驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车损坏，隔离护栏损坏，鲁Ｂ×××××小型轿车乘车人陈宝家、崔明波、王云峰受伤。经平度市交警大队认定，被告董鹏程承担事故全部责任。2016年10月19日，经青岛德正信资产评估事务所评估，鲁Ｂ×××××号车辆损失为48304元，原告花评估费2000元。本次事故中原告花施救费1000元、拆装费5000元。庭审后被告保险公司申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新评估，经法院委托，青岛海沣源保险公估有限公司评估鲁Ｂ×××××号车辆损失为41000元。另查明，鲁Ｂ×××××小型轿车为原告杨云平所有。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，投保人为刘淑花，事故发生在保险期间内。一审法院认为，平度市交警大队出具的交通事故认定书，当事人均无异议，法院予以采信。被告董鹏程承担事故的全部责任，对给原告造成的合理损失应予以赔偿，因其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及三者商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险分项限额内和三者商业险范围内进行赔偿。因原告各项损失均在保险范围内，被告董鹏程、刘淑花不再承担赔偿责任。因原告车损已经青岛海沣源保险公估有限公司重新评估，车辆损失数额应以该评估数额为准。施救费、拆装费均系原告本次事故中实际花费，且有相应发票支持，保险公司应予赔偿。关于评估费、诉讼费的问题，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。本案中因重新评估的结果改变，评估费应由原告部分承担。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。原告的其他主张符合法律规定，法院予以支持。综上，原告杨元平损失如下：车损41000元、施救费1000元、拆装费5000元，共计47000元及评估费2000元。由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在三者商业险范围内赔偿45000元。判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告杨元平经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨元平经济损失45000元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告对被告董鹏程、刘淑花的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证实鲁Ｂ×××××号轿车在发生事故时，实际驾驶人员与交警记录记载的驾驶人员不符，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第00429号
原告徐付珍。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告龚亚伟。
委托代理人龚敏。
委托代理人蒋伟中，江苏众泰律师事务所律师。
原告徐付珍与被告龚亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，后由审判员王建南、人民陪审员何玲、顾益波组成合议庭，分别于2015年4月29日、9月7日、12月11日公开开庭审理了本案，原告徐付珍及其委托代理人陆林虎、被告龚亚伟及其委托代理人龚敏、蒋伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付珍诉称，2013年5月10日，被告因以前的借款及利息向原告重新出具借条，言明借款本金70000元，结欠利息2000元，利息按月息贰分计算，后原告多次向被告催要，被告未能归还，现请求判令被告归还借款70000元，支付结欠利息2000元，并按月利率2%支付自2013年5月10日起至还清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告龚亚伟辩称，请求依法驳回原告的诉请。我与原告素无经济往来，徐付珍非法拘禁并威逼我写下该借条是不具有法律效力的。我只是作为担保人，没有实际借款人的签名，该借款不具备法律效力，即使该借条存在也属赌资，赌债不受法律保护。
经审理查明，2013年5月10日，被告龚亚伟向原告徐付珍出具借条一张，借条载明：今借到徐付珍人民币柒万元正，另加利息2000元正（贰仟元），注每月按贰分息计算）（320401196409072532），龚亚伟（担保），2013.5.10号。后原、被告发生争议，原告遂起诉来院。
另查明，被告龚亚伟之亡妻陆琴于2013年9月11日喝农药自杀并留下遗书，遗书内容有：徐付珍的钱不用还的，她是高利贷，杭志明的也是高利贷，每天付60元一万的上法院也不怕，徐付珍你签字的不算，因为她是带黑社会人来逼你写的……等。
再查明，2013年9月11日，被告龚亚伟在武进区公安局潘家派出所制作笔录时陈述，我老婆陆琴从去年下半年开始沉迷于赌博的，输了很多钱。到去年年底的时候，东山咀人徐付珍到我家说可以借五万给陆琴帮她还债，但是要我签字的，然后我就签字了……。
上述事实，有原告提供的借条、武进区公安局潘家派出所笔录、陆琴的遗书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其借款70000元及结欠利息2000元法律事实，有被告龚亚伟出具的借条予以证实。原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称借条是在威逼之下出具的，是高利贷、是赌资，因其未能提供证据加以证明，且与其在公安机关制作笔录时的陈述相矛盾，而其亡妻陆琴遗书的内容，本身缺乏有效证据佐证，且与本案被告有利害关系，故本院对该辩称意见不予采信。其辩称欠条只有一半，还有一半在原告处，欠条下方还有其他内容，其内容为我要问我老婆，问她这个钱有无借，属实再还这个钱，该辩称意见仅为被告的陈述，无其他证据证明，本院对该辩称意见不予采信；其辩称其仅为担保人，借条没有实际借款人的签名，该借款不具备法律效力，本院认为，被告出具的借条内容意思表示明确，且为被告本人出具，对担保的理解也不能单纯理解为担保人，故本院对该辩称意见不予采纳。原告要求被告按月利率2%支付自2013年5月10日起至还清之日止的利息，因双方在借条中明确约定，该约定不违反法律规定，本院对该请求予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告龚亚伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐付珍借款70000元，支付利息2000元并按本金70000元月利率2%支付自2013年5月10日起至还清之日止的利息。
案件受理费2356元、保全费1070元，合计3426元，由被告龚亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 何 玲
人民陪审员 顾益波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋燕芬
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初258号
原告希杰（长春）饲料有限公司，住所地长春市经济技术开发区兴北大路1958号。
法定代表人金基洪，经理。
委托代理人赵金星，职员。
被告冯继敏，女，1981年3月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省洮南市。
委托代理人佟海峰，男，1969年8月19日生，汉族，住吉林省洮南市。
委托代理人袁军善、吉林垣卓律师事务所律师。
原告希杰（长春）饲料有限公司（以下简称希杰公司）诉被告冯继敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，我公司司机马连富驾驶吉A×258号轿车自西向东行驶，遭遇到被告冯继敏驾驶吉G×007号轿车在我方车道撞击，致两车不同程度损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定冯继敏负主要责任，马连富负次要责任。事故发生后，我公司花车辆维修费128978元。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆维修费128978元、施救费2940元、租车费26100元、鉴定费6449元、共计人民币164467元。
被告辩称，对事实和责任认定无异议，我们未参加原告车辆的拆解，也未经法院选择鉴定机构，对维修费数额有异议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月10日12时10分，被告冯继敏驾驶吉G×007号轿车，沿公路自东向西行驶，行至事故地，由于操作不当，驶入公路左侧，与沿公路自西向东马连富驾驶（希杰公司所有）的吉A×258号轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定被告负主要责任，马连富负次要责任。长春国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论为：原告的车损为128978元。原告在长春金达洲路通汽车销售服务有限公司实际花车辆维修费128978元。现原告起诉到法院，要求被告赔偿车辆维修费128978元、施救费2940元、租车费26100元、鉴定费6449元、共计人民币164467元。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张租车费26100元，但其向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。其主张施救费2940元，但向法庭提供的证据证明只有1300元。综上，原告合理经济损失应为车辆维修费128978元、施救费1300元，共计130278元。鉴定费6449元。该损失应由被告冯继敏按70%的责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
被告冯继敏赔偿原经济损失91194.60元（130278元×70%）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告负担1991元，原告负担1599元。鉴定费6449元，由被告负担3576元，原告负担2873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年四月五日
书 记 员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初258号原告希杰（长春）饲料有限公司，住所地长春市经济技术开发区兴北大路1958号。法定代表人金基洪，经理。委托代理人赵金星，职员。被告冯继敏，女，1981年3月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省洮南市。委托代理人佟海峰，男，1969年8月19日生，汉族，住吉林省洮南市。委托代理人袁军善、吉林垣卓律师事务所律师。原告希杰（长春）饲料有限公司（以下简称希杰公司）诉被告冯继敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月10日，我公司司机马连富驾驶吉A×258号轿车自西向东行驶，遭遇到被告冯继敏驾驶吉G×007号轿车在我方车道撞击，致两车不同程度损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定冯继敏负主要责任，马连富负次要责任。事故发生后，我公司花车辆维修费128978元。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆维修费128978元、施救费2940元、租车费26100元、鉴定费6449元、共计人民币164467元。被告辩称，对事实和责任认定无异议，我们未参加原告车辆的拆解，也未经法院选择鉴定机构，对维修费数额有异议，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月10日12时10分，被告冯继敏驾驶吉G×007号轿车，沿公路自东向西行驶，行至事故地，由于操作不当，驶入公路左侧，与沿公路自西向东马连富驾驶（希杰公司所有）的吉A×258号轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定被告负主要责任，马连富负次要责任。长春国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论为：原告的车损为128978元。原告在长春金达洲路通汽车销售服务有限公司实际花车辆维修费128978元。现原告起诉到法院，要求被告赔偿车辆维修费128978元、施救费2940元、租车费26100元、鉴定费6449元、共计人民币164467元。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张租车费26100元，但其向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。其主张施救费2940元，但向法庭提供的证据证明只有1300元。综上，原告合理经济损失应为车辆维修费128978元、施救费1300元，共计130278元。鉴定费6449元。该损失应由被告冯继敏按70%的责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十九条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：被告冯继敏赔偿原经济损失91194.60元（130278元×70%）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告负担1991元，原告负担1599元。鉴定费6449元，由被告负担3576元，原告负担2873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  鲁艳华二〇一七年四月五日书 记 员  于海亮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终3号
上诉人（原审被告）：徐州胜阳变压器有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村。统一社会信用代码9132031267302543X8。
法定代表人：王公章。
被上诉人（原审原告）：遵义海德电器有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰路政务大楼一楼一号电梯口。统一社会信用代码91520302065765880F。
法定代表人：王大平。
上诉人徐州胜阳变压器有限公司因与被上诉人遵义海德电器有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐州胜阳变压器有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有签订《合作合同协议书》，上诉人在2013年9月12日是与陈隆孝个人签订的合同，从合同内容看出，合同的甲方是陈隆孝个人，付款也是约定打入陈隆孝个人的账户。二、上诉人与陈隆孝的合同约定，如果陈隆孝完全履行了义务，在上诉人收到款后，上诉人将款打入陈隆孝的个人账户，因此合同的履行地应是上诉人一方的开户行所在地即江苏省铜山区。综上所述，请求支持上诉人的请求。
被上诉人遵义海德电器有限责任公司在二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，陈隆孝系遵义海德电器有限责任公的法定代表人，其与徐州胜阳变压器有限公司签订合同的行为系职务行为，因此，所产生的权利义务由遵义海德电器有限公司享有和承担。
徐州胜阳变压器有限公司与遵义海德电器有限责任公司之间的合同系居间合同，遵义海德电器有限责任公司按照约定履行了义务，徐州胜阳变压器有限公司也应当按照约定支付报酬，现因徐州胜阳变压器有限公司未支付报酬引发纠纷，由于双方未在合同中约定履行地和管辖法院，遵义海德电器有限责任公司又是接受报酬一方，其住所地又在遵义市××岗辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由红花岗区人民法院管辖。
综上所述,徐州胜阳变压器有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月九日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终3号上诉人（原审被告）：徐州胜阳变压器有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村。统一社会信用代码9132031267302543X8。法定代表人：王公章。被上诉人（原审原告）：遵义海德电器有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰路政务大楼一楼一号电梯口。统一社会信用代码91520302065765880F。法定代表人：王大平。上诉人徐州胜阳变压器有限公司因与被上诉人遵义海德电器有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐州胜阳变压器有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有签订《合作合同协议书》，上诉人在2013年9月12日是与陈隆孝个人签订的合同，从合同内容看出，合同的甲方是陈隆孝个人，付款也是约定打入陈隆孝个人的账户。二、上诉人与陈隆孝的合同约定，如果陈隆孝完全履行了义务，在上诉人收到款后，上诉人将款打入陈隆孝的个人账户，因此合同的履行地应是上诉人一方的开户行所在地即江苏省铜山区。综上所述，请求支持上诉人的请求。被上诉人遵义海德电器有限责任公司在二审中未作书面答辩。本院经审查认为，陈隆孝系遵义海德电器有限责任公的法定代表人，其与徐州胜阳变压器有限公司签订合同的行为系职务行为，因此，所产生的权利义务由遵义海德电器有限公司享有和承担。徐州胜阳变压器有限公司与遵义海德电器有限责任公司之间的合同系居间合同，遵义海德电器有限责任公司按照约定履行了义务，徐州胜阳变压器有限公司也应当按照约定支付报酬，现因徐州胜阳变压器有限公司未支付报酬引发纠纷，由于双方未在合同中约定履行地和管辖法院，遵义海德电器有限责任公司又是接受报酬一方，其住所地又在遵义市××岗辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由红花岗区人民法院管辖。综上所述,徐州胜阳变压器有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年一月九日书 记 员  钟永海
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第963-1号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：姬小翠。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告姬小翠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姬小翠的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由原告福建七匹狼实业股份有限公司以人民币2500元提供担保。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告姬小翠的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梦露
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3201号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：段宇龙，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告段宇龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年8月30日以被告段宇龙已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 田彦涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 李林芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终293号
上诉人（原审原告）袁宏伟，男，汉族，1951年2月10日出生，重庆市大足区人，退休教师，户籍住址重庆市大足区，现住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道北段1号。
法定代表人童强，该局局长。
上诉人袁宏伟因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局请求履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。
本案中，上诉人于2016年11月21日向被上诉人提出履行法定职责申请，其载明的申请事项是：“要求被申请人依据2015年10月28日重庆市大足区人民法院法律文书生效证明（见附件）确认法律生效裁决判决指令作出补偿袁宏伟被拆迁83㎡营业门市与停业补助费1195200元的处理”。该请求中涉及的重庆市大足区人民法院2015年10月28日作出的《法律文书生效证明》，仅证明该院作出的（2013）足法行初字第00022号行政判决已发生法律效力。被上诉人收此申请后，于2016年12月7日作出《关于袁宏伟申请的回复》，载明：“你申请的事项经人民法院判决已经确认，（2013）足法行初字第00022号行政判决书所确定的义务我局已经履行，向你作出了大足国土房管发[2013]456号处理意见，且你曾向大足区人民法院申请强制执行，现已执行终结。”上诉人对此不服，向一审法院提起本案诉讼，要求：1、判令被告依法限期尽其补偿原告被拆83㎡营业门市与停业经济损失1195200元补助费的处理职责，即履行补差的职责；2、诉讼费由被告承担。
同时，据上诉人与被上诉人双方在一审庭审中举示且无争议的生效法律文书看，上诉人因其2013年1月9日向被上诉人提出裁决申请后，被上诉人未对其申请作出处理,于2013年5月2日向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2013年7月9日作出(2013)足法行初字第00022号行政判决：责令被上诉人在判决生效后60日内对上诉人的申请事项作出处理。该判决生效后，被上诉人于2013年12月9日作出大足国土房管发〔2013〕456号《关于袁宏伟要求补差还房申请的处理意见》，称依照（2013）足法行初字第00022号行政判决确定的义务，作出该处理意见。
据此，（2013）足法行初字第00022号行政判决，仅对被上诉人2013年1月9日收到上诉人裁决申请后未作出处理的行为进行了审查评判，并未确定上诉人提出本案相关申请和本案诉讼时所声称的法律义务，上诉人以（2013）足法行初字第00022号行政判决为依据，要求被上诉人履行其要求的补差职责，缺乏相应的事实根据。同时，上诉人亦未有其他证据和法律依据，证明被上诉人具有上述法定职责。
综上，上诉人要求被上诉人履行其诉称的法定职责，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回袁宏伟的起诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘之玮
审判员 李 宜
审判员 李雪莲
二〇一七年七月十日
书记员 王君宜
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第70号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人凌宗东，男，1977年9月3日出生，汉族，住临沭县临沭镇凌山头村。公民身份证号：3728331977********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）4010060号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人凌宗东于2014年3月20日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）4010060号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月27已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人凌宗东在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）4010060号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人凌宗东收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）4010060号征收决定书。
二、限被执行人凌宗东在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人凌宗东承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5666号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李青荣。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李青荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第494号
上诉人（原审被告）：临江市东锋有色金属股份有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：赵海东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市文达五金电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：沙振春，该公司总经理。
委托代理人：黄泽武，广东真利律师事务所律�。
上诉人临江市东锋有色金属股份有限公司（以下简称东锋公司）因与被上诉人中山市文达五金电子有限公司（以下简称文达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民二初字第157-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人东锋公司上诉称：一、一审裁定没有事实和法律依据，应予撤销。上诉人与被上诉人签订了十份产品供销合同，其中有八份双方明确约定发生争议，由供货方所在地人民法院管辖（或合同签定地临江市人民法院管辖）。因此，被上诉人诉上诉人买卖合同一案的合同约定争议管辖地及被告住所地均为上诉人所在地，即吉林省临江市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事�可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的管辖地应该是上诉人住所地吉林省临江市人民法院。被上诉人未向一审法院提供全面的证据，仅向一审法院提供十份合同中的两份，一审法院据此确定管辖权，那么其审理范围也只能仅就这两份合同范围内之争议进行审理。二、上诉人因本案同一事实于2014年3月7日以买卖合同纠纷为案由向吉林省临江市人民法院提起诉讼，要求被上诉人清偿拖欠货款。吉林省临江市人民法院已依法开庭进行了审理，并于2014年9月4日向上诉人送达了（2014）临民二初字第56号民事判决。吉林省临江市人民法院在开庭审理过程中，被上诉人已就产品质量问题提出拒付货款的反驳意见，被上诉人的上述主张�经法院审理完毕。被上诉人是在吉林省临江市人民法院受理案件后、开庭前，又以同一事实在一审法院起诉，一审法院不应再予以立案审理。三、《民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。一审法院应当将本案移送有管辖权的吉林省临江市人民法院审理，而不应驳回上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人文达公司未提供书面答辩意见。
本院查明：2014年3月7日，东锋公司以文达公司为被告向吉林省临江市人民法院提起诉讼称，东锋公司与文达公司自2012年11月开始建立供销镁合金锭合同关系，东锋公司每次按订单与文达公司签订产品购销合同生产并发货，截止起诉之日文达公司共计欠货款本金903900元，起诉要求文达公司支付拖欠货款903900元、按合同约定支付违约金至货款�清时止及废料加工费22725元。文达公司向吉林省临江市人民法院提出了管辖权异议，以被告所在地和合同履行地均在文达公司处，合同没有约定诉讼管辖地为由，要求将案件移送文达公司所在地人民法院处理，吉林省临江市人民法院于2014年3月26日作出了（2014）临民二初字第56号民事裁定，驳回文达公司提出的管辖权异议申请。文达公司不服上诉至吉林省白山市中级人民法院。吉林省白山市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）白山民管终字第6号终审裁定，经审查认为，东锋公司向吉林省临江市人民法院提供了7份与文达公司签订的《产品供销合同》，该7份合同均载明：签约地为临江市花山镇，供方为东锋公司，需方为文达公司。双方在该7份合同中均对发生争议的管辖法院进行了约定：其中3份合同中约定向原告方所在地法院起诉违约方；3份合同中约定由供货方所�地人民法院管辖；1份合同中约定由合同签约地人民法院管辖。以上7份合同约定管辖的法院均是吉林省临江市人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，吉林省临江市人民法院作为双方当事人约定管辖的法院，对上述案件依法享有管辖权。文达公司主张未与东锋公司签订过书面购销合同，但对东锋公司一审提供的《产品供销合同》未提供证据予以反驳，故对文达公司上诉请求不予支持，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年9月2日，吉林省临江市人民法院作出了（2014）临民二初字第56号民事判决。文达公司不服判决上诉至吉林省白山市中级人民法院，吉林省白山市中级人民法院尚未作出二审民事判决。
在吉林省临江市人民法院审理东锋公司诉文达公司的买卖合同纠纷案期间，2014年7月4日，文达公司以东锋公司供应的产品存在质量缺陷为由向广东省中山市第一人民法院提起本案诉讼，请求判令东锋公司赔偿损失772127.99元。文达公司向广东省中山市第一人民法院提交了2份产品供销合同，合同中约定双方争议由原告方所在地的人民法院起诉违约方。东锋公司就管辖权异议向本院提起上诉期间，向本院提交了10份产品供销合同，10份合同均载明：签约地为临江市花山镇，供方为东锋公司，需方为文达公司，10份合同中均对发生争议的管辖法院进行了约定：其中4份合同中约定由合同签约地人民法院管辖，3份合同中约定向原告方所在地法院起诉违约方；3份合同中约定由供货方所在地人民法院管辖�
本院经审查认为：从东锋公司与文达公司分别向不同法院提出起诉所依据的事实理由及其提交的证据对比分析可知，两案皆因东锋公司与文达公司之间发生的镁锭买卖合同而引发的纠纷，因此，两案的法律关系具有同一性。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”从本案查明的事实来看，吉林省临江市人民法院受理东锋公司提起的诉讼在先，且吉林省白山市中级人民法院已就文达公司就该案提出的管辖权异议作出终审裁定，认定吉林省临江市人民法院对该案具有管辖权，故本案应移送吉林省临江市人民法院审理。另外，吉林省白山市中级人民法院作出的（2014）白山民管终字第6号生效民事裁定书中认定东锋公司提供了7份双方签订的产品供销合同，文达公司主张未与东锋公司签订过书面购销合同，但文达公司未对东锋公司提供的产品供销合同提供证据予以反驳，从而驳回了文达公司的管辖权异议。文达公司在吉林省临江市人民法院和吉林省白山市中级人民法院驳回其管辖权异议后，却提交两份有约定由原告方所在地的人民法院管辖内容的书面产品供销合同诉至广东省中山市第一人民法院，显然有违民事诉讼诚实信用原则。
综上，上诉人东锋公司的上诉理据充分，本院对其上诉请求予以支持；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民二初字第157-1号民事裁定；
二、本案移送吉林省临江市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十一月十四日
书记员 温宇媚
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更83号
罪犯吴威良，又名吴书正，男，1971年4月25日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年11月20日作出了（2013）邻水刑初字第167号刑事判决，以被告人吴威良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。由被告人吴威良赔偿附带民事诉讼原告人甘俊轩的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计40801.28元。刑期自2013年5月30日起至2016年5月29日止。该犯于2013年12月18日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴威良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分100分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴威良在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴威良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴威良减去有期徒刑四个月（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1952号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司太平分理处，地址：会理县太平镇太平村2组91号。
负责人：劳治国，系该分理处主任。
被告：卢银富，男，生于1985年4月10日，住四川省会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司太平分理处与被告卢银富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告凉山农村商业银行股份有限公司太平分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 姜国强
二〇一七年七月七日
书记员 唐昌胜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终170号
上诉人（原审被告）林启斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）魏燕惠，女，1976年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）陈春爱，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林启斌、魏燕惠因与被上诉人陈春爱民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林启斌、魏燕惠未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高�民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林启斌、魏燕惠自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月十四日
书 记 员 阮昱颖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终134号
上诉人（原审原告）：甲公司，住所地山西省吕梁市离石区恒大华府综合楼一层。
法定代表人：顾朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：秦少东，系上诉人工作人员。
被上诉人（原审被告）：高某某。
法定代理人：赵淑丽。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人高某某房屋买卖纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的委托诉讼代理人秦少东、被上诉人高某某的法定代理人赵淑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲公司上诉请求：1、撤销原审判决，解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同，同时支付92748.8元的违约金；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，双方签订的买卖合同中对付款方式及逾期付款的后果都有明确的约定，然而被上诉人并未按照合同约定支付房款，应该按照合同约定支付违约金。2、上诉人采取多种权利救济，也对被上诉人的违约行为进行了告知，包括催告函，被上诉人始终未能支付逾期房款，上诉人于2016年4月19日向被上诉人发送解除合同的函，双方之间的合同至此已经解除。3、被上诉人在庭审中全程都宣称无力还款，要求改变合同的付款方式，且至今都未支付到期房款及违约金，一审法院仅凭借被上诉人的一面之词就认定上诉人付款程序有瑕疵，判决不准解除合同，但也未对被上诉人应付违约金事实及分期房款的支付作出判决。判决后，原告多次无理取闹，宣称不再继续支付房款，如此，上诉人的权利无法得到救济。4、一审判决将被上诉人名字写错，但未及时作出裁定修正。
高某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
甲公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告配合原告办理房管局撤销备案手续；3、请求被告按照房屋总价款10%向原告承担违约金共计92748.8元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月28日，被告购买了原告开发的位于吕梁恒大华府26幢2102号房屋，该房屋总价款为927488元，被告付款方式为分期付款：2014年12月1日前支付首期房款278246元，于2015年5月29日前支付房款370995元整，于2015年11月29日前支付278247元整。被告交付首付款后，因逾期未交剩余两期房款而产生违约金，原告以被告未交违约金而拒收原告要求支付的剩余两期房款。
一审法院认为，确定是否应该解除房屋买卖合同，关键看合同中关于违约责任的认定，本案中被告因逾期支付房款而产生违约金，原告以被告未缴纳违约金而拒收剩余房款致使原告未交房款的时间超过了双方之间签订的房屋买卖合同第七条第二款中关于解除合同天数的期限，而该份房屋买卖合同中并未约定买受人在未交违约金的情况下不能缴纳剩余房款。原告以此为由主张解除合同与法无据，不予支持，同时，原告基于解除房屋买卖合同为前提，向被告要求按房屋总价款的10%承担违约金支付原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2119元，减半收取，由原告自行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
除一审法院查明事实外，二审另查明：一审庭审结束后，被上诉人于2016年10月26日向上诉人交纳第二期购房款370995元及18000元违约金，上诉人给被上诉人出具收据。
本院认为，庭审中双方当事人对房屋买卖时间、总价款。分期付款方式及数额均无异议，本院予以确认。2016年8月上诉人向一审法院起诉之日，双方约定的第二期、第三期分期款项，被上诉人均已逾期180天未还款，上诉人享有合同约定的解除权，且上诉人据此于2016年4月22日向被上诉人送达解除合同函。但在一审庭审结束后，上诉人于2016年10月26日收取被上诉人第二笔购房款，视为上诉人对其之前解除合同意思表示之变更，收取款项行为视为双方对合同继续履行达成合意，现上诉人以被上诉人逾期支付款项为由解除合同的主张不能成立。依据双方签订买卖合同第七条之约定，本案诉争合同应继续履行。上诉人可待合同后续履行过程中有新违约事实存在后，依据合同约定再行主张权利。
综上所述，上诉人甲公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 张利梅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00947号
原告：许从云，女，1963年2月10日生，汉族，居民，住定远县××××室。
被告：王翠兰，男，1967年9月8日生，汉族，居民，住定远县××××号。
本院于2014年3月18日立案受理原告许从云与被告王翠兰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡 磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4343号
原告：庞某，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：代某，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告庞某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年11月2日，原告庞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按庞某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张燕芳
二〇一六年十一月二日
书记员 范希伦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2205号
原告：陈玉明，男，1956年8月10日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：潘琪、王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州明大建设工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政大道8号创研中心207室。
法定代表人：顾震伟。
本院在审理原告陈玉明诉被告常州明大建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈玉明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈玉明撤回起诉。案件受理费减半收取4813元，由原告陈玉明负担。
审判员 高璐
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁程
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执124号
申请执行人：姚香凤。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
姚香凤与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初106号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告姚香凤维修资金6154.53元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，并返还原告姚香凤剩余部分1132.13元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金7286.66元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姚香凤违约金，违约金按照已付购房款257286.66元，自2012年12月16日起至起诉之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年1月26日、2018年6月5日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月二日
代理书记员 李 柯
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1691号
原告:王培友，男，1952年6月8日生，住安徽省明光市，
被告:杜善芳，男，其他信息不祥。
本院在审理原告王培友与被告杜善芳土地承包合同纠纷一案中，原告王培友于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王培友自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培友撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告王培友承担。
审判员 江 泓
二〇一七年四月二十日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初479号
原告：邢献贵，男，1966年9月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇五号行政村，组织机构代码05971214-1。
法定代表人：周小林，公�执行董事兼总经理。
原告邢献贵诉被告无为县长江炉料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邢献贵到庭参加诉讼，被告无为县长江炉料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原告进入被告厂中工作至今。现在被告尚欠原告工资款45400元（其中2014年度6个月工资，2015年度11个月工资），原告向被告多次催讨该款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工资款45400元及利息；二、诉讼费用由被告承担。原告在庭审时主动放弃第一项诉讼请求中的利息请求。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：欠条原件两�，证明被告欠原告工资款45400元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年3月，原告受雇于被告，在被告厂中从事操作机器设备等工作，月工资2800元，双方未签订书面劳动合同。被告已付清2013年度工资，现仍拖欠原告2014年1月至6月的工资，2014年6月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到16800元，此款系邢献贵1-6月工资每月2800元。2014年6月，被告停工后，原告在被告厂中继续从事看厂工作，2015年10月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到邢献贵286**元，此款系邢献贵工资11个月每月2600元。上述两份欠条均未约定还款时间，未�定利息，被告在欠条上盖章确认。上述两笔工资款经过原告数次催讨，被告至今未支付。
本院认为：劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬至今，损害了原告的合法权益，需承担继续履行的责任。双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告支付工资款，因此对原告要求被告支付工资款45400元的请求，本院予以支持。原告在庭审时表示放弃利息请求，是对自身合法权益的处置，不违反法律法规的规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无为县长江炉料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邢献贵工资款45400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告无为县长江炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 陈耀明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 程 智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的�定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初479号原告：邢献贵，男，1966年9月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。原告邢献贵诉被告无为县长江炉料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邢献贵到庭参加诉讼，被告无为县长江炉料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月，原告进入被告厂中工作至今。现在被告尚欠原告工资款45400元（其中2014年度6个月工资，2015年度11个月工资），原告向被告多次催讨该款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工资款45400元及利息；二、诉讼费用由被告承担。原告在庭审时主动放弃第一项诉讼请求中的利息请求。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：欠条原件两份，证明被告欠原告工资款45400元。对原告提供的证据，被告未到庭质证。被告未向本院提供证据。对于当事人提供的、对方放弃质证的证据，本院经审查均予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年3月，原告受雇于被告，在被告厂中从事操作机器设备等工作，月工资2800元，双方未签订书面劳动合同。被告已付清2013年度工资，现仍拖欠原告2014年1月至6月的工资，2014年6月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到16800元，此款系邢献贵1-6月工资每月2800元。2014年6月，被告停工后，原告在被告厂中继续从事看厂工作，2015年10月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到邢献贵286**元，此款系邢献贵工资11个月每月2600元。上述两份欠条均未约定还款时间，未约定利息，被告在欠条上盖章确认。上述两笔工资款经过原告数次催讨，被告至今未支付。本院认为：劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬至今，损害了原告的合法权益，需承担继续履行的责任。双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告支付工资款，因此对原告要求被告支付工资款45400元的请求，本院予以支持。原告在庭审时表示放弃利息请求，是对自身合法权益的处置，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无为县长江炉料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邢献贵工资款45400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告无为县长江炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱海凤代理审判员  汪 庆人民陪审员  陈耀明二〇一六年六月十二日书 记 员  程 智附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1298号
上诉人（原审被告）王恩儒。
被上诉人（原审原告）邰鑫。
原审被告王立富。
上诉人王恩儒因与被上诉人邰鑫、原审被告王立富健康权纠纷一案，不服安图县人民法院（2017）吉2426民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王恩儒上诉请求撤销原审判决。事实与理由原审判决事实不清，适用法律错误，责任划分不当。邰鑫主张的赔偿数额过高。
邰鑫答辩称，对原审判决无异议。
邰鑫一审中请求判令王恩儒、王立富赔偿医疗费5428.56元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1208.2元、误工费1500元，合计10136.76元。
一审法院认定事实2017年1月13日10时许，在安图县二道白河镇滨河路老兵烧烤门前，盛源供热供水有限公司工作人员邰鑫在向老兵烧烤店老板王恩儒收取供热费用时与王恩儒、王立富发生争吵，后动手将邰鑫打伤。2017年1月13日，长白山公安局池北分局认定王恩儒、王立富的行为均已构成殴打他人，决定分别给予王恩儒行政拘留5日、王立富行政拘留3日。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。本案中，王恩儒、王立富未采取合理的方式解决纷争，而是将邰鑫打伤，致使其住院治疗，对损害的发生存在过错，应承担侵权责任。而邰鑫亦未冷静理性应对，未采取合理方式化解矛盾，对损害的发生也有过错，应减轻侵权人王恩儒、王立富的责任。结合本案实际情况，王恩儒、王立富应承担80％责任，邰鑫自己承担20%责任。邰鑫因本次损害住院治疗，所在单位盛源供热供水有限公司对其正常发放工资，故邰鑫要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。邰鑫主张的营养费，考虑邰鑫的伤情及本地区经济发展水平，本院酌情按照每天50元的标准计算营养费。故被告王恩儒、王立富应赔偿6509元［（医疗费5428.56元+伙食补助费1000元+营养费500元+护理费1208.2元）×80%］。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决一、被告王恩儒、王立富于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰鑫6509元；二、驳回原告邰鑫的其他诉讼请求。案件受理费53元，减半收取27元，由被告王恩儒、王立富负担21元，由原告邰鑫负担6元。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，邰鑫因伤住院治疗10天，医疗费用为5428.56元。
本院认为，根据安图县公安局对相关人员的询问笔录及行政处罚决定书等证据，应认定王恩儒、王立富对于事故的发生应承担主要责任，邰鑫负次要责任。原审法院判决王恩儒、王立富承担80%的赔偿责任并无不当，王恩儒该上诉请求不成立，不予支持。邰鑫没有相应的证据证明其在住院期间需要护理及补充营养，原审法院支持邰鑫主张的护理费及营养费不当，本院予以纠正。邰鑫的合理损失为医疗费5428.56元、住院伙食补助费1000元，合计6428.56元，由王恩儒、王立富赔偿5142.85元（6428.56元×80%）。
综上所述，王恩儒的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下
一、撤销安图县人民法院（2017）吉2426民初305号民事判决；
二、上诉人王恩儒、原审被告王立富于本判决发生法律效力之日赔偿给被上诉人邰鑫5142.85元；
三、驳回被上诉人邰鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53元，减半收取26.50元，由上诉人王恩儒、原审被告王立富负担21.20元，被上诉人邰鑫负担5.30元。二审案件受理费50元，由上诉人王恩儒负担39.50元，被上诉人邰鑫负担10.50元。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 朴今姬
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2505号
申请执行人：胡宏，女，1979年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，
被执行人福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人林志进，董事长。
申请执行人胡宏与被执行人福建隆德集团有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2015]959号裁决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人胡宏于2016年8月16日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月12日，本院向申请执行人胡宏告知上述执行情况，因被执行人福建隆德集团有限公司无其它财产可供执行，申请执行人胡宏又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其它可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的榕劳仲案[2015]959号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 振
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张启星
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法立民催字第128号
申请人罗少略，男，汉族，1971年12月2日出生，住所地为（略）。
申请人罗少略遗失由广州市哲灏办公家具有限公司开出的工商银行广东省分行营业部（略）转账支票壹张（开户账号为（略），票据号码为（略），票面金额为73600元，开票日期为2012年10月27日，收款人为空白），于2012年10月16日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人罗少略于2013年3月5日向本院申请终结本案的公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人罗少略负担。
审判员 刘燕明
二〇一三年三月五日
书记员 孙婧萌
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1021号
原告：淄博泽地萃工贸有限公司，住所地沂源县悦庄镇朱家庄村。
法定代表人：江秀芹，经理。
委托代诉讼理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：朱广玫，男，1966年2月19日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
原告淄博泽地萃工贸有限公司诉被告朱广玫工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博泽地萃工贸有限公司的委托诉讼代理人王爱云、被告朱广玫及其委托诉讼代理人王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博泽地萃工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告不应该享受停工留薪期工资16667.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：沂源县人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出了源人社工决字（2015）181号工伤认定决定书，认定朱广玫为工伤。原告在法定期限内向沂源县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销沂源县人力资源和社会保障局作出的源人社工决字（2015）181号工伤认定决定。在沂源县人力资源和社会保障局作出的工伤认定书还没有生效的情况下，沂源县劳动人事争议仲裁委员会却受理了朱广玫诉原告落实工伤待遇劳动人事争议一案，并定于2016年2月29日9时开庭审理。在庭审过程中原告向仲裁庭提交了沂源县人民法院送达了（2016）鲁0323行初8号通知书，沂源县人民法院决定于2016年3月11日9时交换证据，主张被告提交的工伤认定书尚未生效。但是沂源县劳动人事争议仲裁委员会却违反法定程序作出了源劳人仲案资（2016）第72号仲裁裁决书，并裁决原告支付被告停工留薪期工资16667.04元。沂源县劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序作出错误裁决。为此特诉至法院，请求依法判令被告不应该享受停工留薪期工资。
被告朱广玫辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，原被告存在劳动关系，工伤认定已经确定，劳动能力鉴定构成八级，因被告的受伤部位在小腿，停工留薪期12个月，原告的请求应予驳回。
经审理查明：2013年3月，原告朱广玫到被告淄博泽地萃工贸有限公司从事玻璃制作工作，双方未签订书面劳动合同。被告淄博泽地萃工贸有限公司按月向原告朱广玫发放工资。2013年7月4日，原告朱广玫在工作中被玻璃割伤左下肢，2015年6月15日作出了源人社工决字（2015）181号工伤认定决定书，认定朱广玫为工伤，被告伤情经鉴定为劳动功能障碍程度捌级。原告对该仲裁不服，在法定期限内向沂源县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销沂源县人力资源和社会保障局作出的源人社工决字（2015）181号工伤认定决定书，山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323行初8号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告不服判决，提起上诉山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终172号行政判决书，判决维持原判。
2016年3月1日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出了源劳人仲案资（2016）第72号仲裁裁决书，裁决原告支付被告12个月停工留薪期工资16667.04元（1388.92×12个月）。
被告未给原告交纳工伤保险。根据《山东省工伤职工停工留薪管理办法》和淄博市人民政府关于落实《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》有关规定的通知第三条规定，原告停工留薪期为12个月。
上述事实，有仲裁书、民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，根据我国劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保障制度，建立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得帮助和补偿。原、被告双方存在劳动关系，原、被告劳动关系存续期间，被告发生伤害事故，被告经劳动行政部门认定为工伤，按照其相关的法律、法规规定，因原告告未给被告缴纳工伤保险，故应由用人单位即原告承担被告的工伤待遇。被告伤情经鉴定为劳动功能障碍程度捌级，原告应支付被告停工留薪工资。故原告要求判决不支付被告停工留薪工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
驳回原告淄博泽地萃工贸有限公司诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔 燕
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第359号
原告张某甲，男，汉族，农民，文盲。
被告张某乙，男，汉族，70岁，农民，小学文化程度。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙物权保护纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 倪有为
二〇一五年四月十三日
书记员 李继辉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3147号
原告：绵阳金鹏置业开发有限公司。
法定代表人：芶黎明，该公司董事长。
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被告：段丽美，女。
本院在审理原告绵阳金鹏置业开发有限公司诉被告段丽美商品房预售合同纠纷一案中，原告绵阳金鹏置业开发有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绵阳金鹏置业开发有限公司申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳金鹏置业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告绵阳金鹏置业开发有限公司负担。
审判员 芮发勤
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 蓉
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执273号
杜立焦：
你与常虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）郊民初字第0326号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款535211.5元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费10000元，其他诉讼费用元,申请执行费7752.11元。
特此通知
二〇一七年五月八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初37号
原告内蒙古伊东集团宏测煤炭有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇黄天棉图村。
法定代表人温军，系该公司董事长。
委托代理人王虎，系该公司员工。
被告李振民，公民身份号码×××，男，1976年1月24日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告内蒙古伊东集团宏测煤炭有限责任公司（以下简称宏测煤炭公司）诉被告李振民劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宏测煤炭公司的委托代理人王虎、被告李振民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏测煤炭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告按工伤七级赔付被告各项工伤待遇（根据在原告处工作的实际年限按份计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宏测煤炭公司不服准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）第170号仲裁裁决书，特提起诉讼。对此裁决原告认为虽然原告对工伤认定机构给被告确定的七级伤残没有异议。但是本案被告所患病为煤工尘肺一期，属于职业病的一种。众所周知职业病是一种长期在某种环境下工作所产生的工作类疾病，鉴于本案被告一直在不同的煤炭企业从事煤炭开采工作，因此造成被告职业病系各单位共同造成，并不是原告单独造成，因此仲裁委员会存在遗漏被申请人的情形。并且将七级职业病所有赔偿均让原告承担显然有失公平，原告应按照被告实际工作年限按份承担责任。本案仲裁时计算职工平均工资计算错误。通过原告向仲裁庭提交的工资表可知，被告的平均工资并没有5700元，仲裁庭计算中止劳动合同前十二月平均工资，计算错误。故据此计算的劳动补偿金也是错误的。综上，依法支持原告的诉讼请求。
被告李振民辩称，认可准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）第170号仲裁裁决书，被告月平均工资为5119.8元。
原告宏测煤炭公司没有向法庭出示证据。
被告李振民向法庭出示证据及原告质证的情况：
1、出示鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2015）102号裁决书一份，拟证明原、被告双方的劳动关系存续。
2、出示职业病诊断证明书，拟证明被告患有职业病，煤工尘肺壹期。
3、出示劳动能力鉴定表，拟证明伤残等级为七级伤残。
4、出示鄂人社认字[2016]131号认定工伤决定书，拟证明被告李振民被认定为工伤。
5、出示准旗社保局证明，拟证明原告未为被告缴纳工伤保险。
6、出示工资流水明细，拟证明被告月平均工资为5119.8元。
原告宏测煤炭公司均认可上述证据。
经审理查明，被告李振民于2013年11月23日到原告宏测煤炭公司处工作并进行了入职前体检，被告从事的是井下采煤支护工作。2014年11月6日，双方解除劳动合同关系，但原告宏测煤炭公司没有为被告李振民进行离岗前体检。双方劳动关系存续期间，被告李振民的月平均工资为5119.8元，原告宏测煤炭公司没有为被告李振民缴纳工伤保险。2015年2月，被告李振民查出疑似尘肺病，2015年11月26日，鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断被告李振民为尘肺一期，2016年3月23日，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出鄂劳社认字（2016）131号工伤认定书认定原告宏测煤炭公司与被告李振民的劳动关系成立，并认定被告李振民为工伤。2016年6月30日，鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定被告李振民为七级伤残，部分丧失劳动能力，无护理依赖。
还查明，被告李振民因与原告宏测煤炭公司劳动合同纠纷向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月21日，准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出了准劳仲字（2016）170号裁决书，该裁决书裁决结果为：1、原告支付被告一次性伤残补助金74100元（5700元／月×13个月）；2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金112934.4元（5882元／月×16个月×120%）；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金94112元（5882元／月×16个月）；4、双方当事人按照法律规定为原告补缴2013年11月23日-2016年9月27日期间未缴纳的社会保险；5、原告支付被告交通费268元、医疗费652.4元；6、对被告主张的停工留薪期工资本委不予支持；原告不服该裁决书向人民法院提起诉讼。
又查明，2015年度内蒙古鄂尔多斯市统筹地区社平工资为5882元／月。
本院认为，被告李振民从2013年11月23日在原告宏测煤炭公司处从事井下采煤支护工作，属于具有职业病危害的岗位，2014年11月6日，原、被告解除劳动合同关系时，原告宏测煤炭公司没有为被告李振民进行离岗时健康检查，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案被告李振民因工作原因被确诊为煤工尘肺一期，且经过工伤认定，被评定为工伤七级，故被告应依法享受工伤保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定”职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”再根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月的本人工资；(二)工伤职工劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由工伤保险基金支付工伤职工一次性工伤医疗补助金,标准为:七级伤残的16个月，患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述基础上增加20%；由用人单位按照工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，支付工伤职工一次性就业补助金,标准为:七级伤残的16个月。
本案中原告宏测煤炭公司没有为被告李振民缴纳工伤保险费，故用人单位即原告宏测煤炭公司应支付被告李振民一次性伤残补助金，被告的月平均工资为5119.8元，一次性伤残补助金计算为5119.8×13个月=66557元；同理原告应支付被告一次性工伤医疗补助金，按照2015年度内蒙古鄂尔多斯市统筹地区社平工资5882元／月为计算标准，原告支付被告一次性工伤医疗补助金112934.4元（5882元／月×16个月×120%）；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金94112元（5882元／月×16个月）。原告宏测煤炭公司主张应按照被告李振民实际工作年限按份承担责任，该主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告内蒙古伊东集团宏测煤炭有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告一次性伤残补助金66557元、一次性工伤医疗补助金112934.4元；一次性伤残就业补助金94112元，合计273603.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交10元），由原告内蒙古伊东集团宏测煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 王洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初246号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：宋倩，该公司法务人员。
被告：周某某，女，1970年5月21日出生，汉族，住武汉市。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称：物业公司）诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员蔡丽红适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵静薇、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年7月9日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告物业公司为被告周某某所有的位于武汉市珞瑜路梳子桥路17号蓝巢逸品C-
某处房屋（以下简称：301室房屋；建筑面积：131.80平方米）所在的小区提供物业管理服务，物业管理服务费由原告物业公司以每月每平方米1.20元的标准直接向被告周某某按季度收取，费用支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；逾期未缴，被告周某某从逾期之日起按日3‰向原告物业公司交纳违约金；协议约定的期限自2007年7月9日至2015年11月30日。在协议约定的期限内，原告物业公司依约提供了物业管理服务，而被告周某某自2009年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费至今未交，这段时间的物业管理服务费共计13127元，截止2016年11月30日的违约金共计14374元。原告物业公司多次向被告周某某催缴物业管理服务费未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付自2009年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费13127元；2、被告向原告支付违约金14374元并继续计算违约金至被告实际付清物业管理服务费之日止（违约金计算方法为：以所拖欠的物业管理服务费13127元为基数，从2015年11月30日起按日千分之三计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称：被告周某某从2009年1月1日起至2015年11月30日期间未向原告物业公司交纳物业管理服务费13127元的情况属实，但是其没有交纳是有理由的，因为家中被盗、房屋单元门口的水管漏水致使房间地板损坏、物业服务不到位、小区环境卫生差、一楼开餐馆影响正常生活，经被告周某某多次反映，原告物业公司仍未予以处理，被告周某某自己请人打扫卫生并支付了相关费用。另外，被告周某某并不是不主动交纳物业管理服务费，自2013年7、8月份被告周某某家楼下的餐馆搬走后，其去原告物业公司处交纳2014年及以后的物业管理服务费，但原告物业公司以要求补交2014年以前拖欠的物业管理服务费为由拒收2014年及以后的物业管理服务费。
经审理查明：被告周某某系案涉301室房屋的业主，该房屋建筑面积为131.80平方米。
2007年7月9日，被告周某某入伙接收案涉301室房屋，并与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告物业公司为案涉301室房屋所在的蓝巢逸品小区提供物业管理服务，被告周某某所有的301室房屋按每平米每月1.20元的标准向原告物业公司支付物业管理服务费；物业管理服务费支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；逾期未缴，被告周某某从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，拖欠三个月以上的，原告物业公司可以诉求法律途径解决；等内容。
此后，原告物业公司为案涉蓝巢逸品小区提供物业管理服务，直至2015年11月30日从该小区退场。
另查明：原告物业公司在为案涉蓝巢逸品小区提供物业管理服务期间，于2014年7月28日被武汉市住房保障和房屋管理局注销物业服务企业资质证书。现原告物业公司尚有起诉其他同小区业主要求支付物业管理服务费的多起诉讼，这些诉讼中其他小区业主作为被告均反映了在原告物业公司提供物业管理服务期间，小区里存有垃圾未及时清理、门卫值守不到位、小区内车辆乱停放等物业管理服务不到位的情况及证据。
因被告周某某未交纳2009年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费，原告物业公司多次催交未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《入伙会签单》、《前期物业管理服务协议》、物业缴费通知书及照片、催交物业管理服务费的短信及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告于2007年7月9日签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司为案涉301室房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告周某某应依约向原告物业公司支付物业管理服务费。根据案涉物业管理服务协议的约定，在2009年1月1日至2015年11月30日期间，被告周某某共应向原告物业公司支付物业管理服务费13172元，故对于原告物业公司要求被告周某某支付前述物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告周某某以原告物业公司提供的物业服务不到位、一楼开餐馆影响正常生活而经被告周某某多次反映后原告物业公司仍未予以处理、被告周某某自己请人打扫卫生并支付了相关费用为由，没有交纳2014年以前拖欠的物业管理服务费的意见，无依据，本院依法不予采纳。
对于原告物业公司要求被告周某某支付逾期交纳物业管理服务费的违约金的诉讼请求，因原告物业公司于2014年7月28日被武汉市住房保障和房屋管理局注销物业服务企业资质证书，又同住的小区其他业主反映原告物业公司提供的物业管理服务存在不到位的情形，在原告物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵的情况下，对于其主张的逾期交纳物业管理服务费的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，被告周某某应依约向原告物业公司支付2009年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费13127元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付2009年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费13127元；
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取245元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘振泽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第459号
原告侯翻生，男，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗巴音乡。
委托代理人李春光，慧聪律师事务所律师。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
被告济南中天万运物流有限公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜物流大市场E区17号，组织机构代码68983802-1。
法定代表人邵峰，经理。
委托代理人高洪伟，山东泽鲁律师事务所律师。
委托代理人任欣，山东舜达律师事务所律师。
原告候翻生与被告济南中天万运物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候翻生及其委托代理人李昕睿，被告的委托代理人高洪伟、任欣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月20日与被告签订《网络区域合作合同书》，原告按照合同约定向被告支付30万元软件使用费，并设立公司。后原告发现被告仅取得了济南市范围内的快递经营许可，被告无资格从事跨省经营、招商加盟的快递业务。原告基于被告的虚假宣传而于被告签订的合同目的无法实现原告基于被告的虚假宣传而与被告签订的合同目的无法实现，被告在缔约阶段隐瞒重要事实，对原告进行诱导、虚假宣传，是原告违背真实意思与其签订的合同违法行政法规规定使原告违背真实意思与其签订的合同违反法律规定。原告诉请：1、判令撤销原、被告所签订的《中天万运网络区域合作合同》；2、判令被告返还原告支付被告的系统网络使用费人民币30万元，且由被告按人民银行同期贷款利率赔偿占用原告使用费期间的利息损失人民币15875元（暂计至起诉日，直至实际履行之日止）。
被告辩称，双方签订的《网络区域合作合同书》合法有效，原告要求撤销合同的理由及诉求均不成立。依据合同第一条第二、七款及第二条第二款的约定，并�答辩人在原告所在地成立分公司或子公司，而是由原告自行注册、设立具有物流或邮政有关资质的独立公司法人，各自经营，自负盈亏。故答辩人营业地域问题与原告及本案均无关。原告偷换概念，声称因答辩人经营地域事宜而无法经营，这种说法不成立也无任何依据。依据合同第五条第二款、第四条A5款及原告安装使用该软件的事实，该30万元软件使用费不存在返还的法律基础和依据。
经审理本院认定，2014年5月20日，原告与被告签订《中天万运络区域合作合同》1份，主要约定：原告为乙方，被告为甲方，乙方以区域联合的方式与甲方合作。乙方为自然人，承诺必须在90日内办理完毕设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营中天万运物流网络所需的全部证件。甲乙双方系网络合作关系，各自承担在经营中产生的经济与法律责任�双方非雇佣劳动关系。合作期限1年，自2014年5月20日至2015年5月19日止。如在网络合作期间产生经济、法律与劳动纠纷，互无任何连带责任。乙方自愿加入济南中天万运物流有限公司所有的济南中天万运物流网络，与甲方签订省会线合作合同，在合作期限内，乙方成为甲方在呼和浩特B网电商的合作运营商，由乙方自负营亏，自主经营。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立经营所产生的一切费用。乙方于本合同成立之日起向甲方支付本公司的网络使用费30万元。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告付款30万元，并注册成立“呼和浩特市中天万运货运代理有限公司”，经营范围为道路普通货物运输。
原告称其欲从事快递经营，在招商会中与被告签订涉案合同，合同约定的价格30万元显失公平，被告仅取得了济南市范围内的快递经营许可，无资格从事跨省经营、招商加盟的快递业务，被告存在虚假宣传，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，双方签订的《中天万运络区域合作合同》应予以撤销，并提供了被告加盟手册等证据证实。被告对此不予认可，称合同系双方自愿签订。
另，被告提交快递业务经营许可证，主要载明其经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），经营地域为济南市等内容。
原告主张被告返还30万元，并赔偿利息损失，以30万元为基数，自原告交纳30万元之日2014年5月21日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计取。
以上事实，有原告提交的网络区域合作合同书、加盟合同手册、运运营手册、银行转账单等，被告提交的营业执照、快递业务经营许可证、道路运输经营许可证、税务登记证等证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告在《网络区域合作合同书》中约定了支付网络使用费30万元，原告在合同签订后支付了全部费用并注册成立公司，原告积极履行合同义务且未对合同约定内容提出异议，应认定原告知晓该合同约定的内容且予以认可，现原告主张涉案合同订立时显失公平，于法无据。原、被告双方在合同中明确约定了“乙方为自然人，承诺必须在90日内办理完毕设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营中天万运物流网络所需的全部证件，甲乙双方系网络合作关系。”被告系依法注册的从事国内快递业务的公司，依合同约定，原、被告双方系合作关系，原告应自行办理相应的证照，原告主张被告无跨省经营快递业务资质，系虚假宣传，证据不足。原告提交的证据，不足�证实涉案合同属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的在订立合同时显失公平，或以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同的情形。综上所述，原告与被告之间的《网络区域合作合同书》系双方的真实意思表示，真实有效，应受法律保护。原告主张撤销原、被告双方签订的《网络区域合作合同书》，被告退还30万元并赔偿利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告候翻生的诉讼请求。
案件受理费6040元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 杜春燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金 宛
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初3385号
原告绳玉花，女，1933年11月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。
被告于桂霞，女，1957年1220日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。
本院在审理原告绳玉花诉被告于桂霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告绳玉花于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绳玉花申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绳玉花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年七月一日
书记员 孟庆丰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执390号
申请执行人刘建中，男，汉族，1956年5月13日出生，延安市人，大专文化，退休职工，现住西安市雁塔区小寨东路128号6号楼4单元5楼西户。
被执行人马晓琴，女，汉族，1966年12月21日出生，延安市人，初中文化，个体户，现羁押于神木县看守所。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终64号民事判决书，责令被执行人马晓琴偿还申请执行人刘建中借款1000000元及迟延履行金，承担案件受理费13800元，执行费12400元。但被执行人马晓琴未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三�、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马晓琴在银行的存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年三月十七日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4104号
原告加烨，男，汉族，1969年7月23日出生，陕西省宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告张军，男，汉族，1973年4月20日出生，陕西省宝塔区人，现住址不祥。
原告加烨诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告加烨的起诉。 案件受理费6100元，原告加烨已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年九月十三日
书记员 刘静静
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初31号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人吉欣荣，男，1998年5月14日(农历四月十九)出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。2016年8月2日因盗窃被泰州市姜堰区公安局行政拘留十日。2016年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年l月20日3月10日分别被取保候审。2017年3月31日经本院决定被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞20号起诉书指控被告人吉欣荣犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉。被告人吉欣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年12月13日凌晨2时左右，被告人吉欣荣伙同单某(另案处理)在泰州市高港区胡庄镇安康大道及附近，乘无人之机，连续实施盗窃，窃得自行车l辆、电动车4辆，所窃车辆合计价值人民币3107元。具体分述如下:
1.被�人吉欣荣伙同单某在胡庄镇车站北侧特色牛肉面馆门口，窃得卞留碗的黄色上海永久牌自行车l辆，后将该车抛弃于胡庄社区卫生服务中心车棚内。经鉴定，该车价值人民币50元。
2.被告人吉欣荣伙同单某在胡庄社区卫生服务中心车棚内，窃得叶某的粉红色跑天下牌电动车l辆、王某的鸿尔达牌电动车l辆，后将两辆车的电瓶拆卸带走，将电动车车架抛弃于河内。次日，二人以人民币170元的价格将二组电瓶销售给朱某。经鉴定，跑天下牌电动车价值人民币500元、鸿尔达牌电动车价值人民币674元。
3.被告人吉欣荣伙同单某在胡庄镇安康大道，在康西路260号窃得胡某的大陆鸽牌电动车l辆、在安康大道90号窃得张某的绿色欧派电动车l辆。次日，二人以人民币300元的价格将大陆鸽牌电动车销售至姜堰区张甸镇新军车行。经鉴定，大陆鸽牌电动车价值人民币490元、欧派牌电动自行车价值人民币1393元。
被告人吉欣荣被抓获归案后如实供述自己的罪行；公安机关依法扣押自行车1辆、欧派电动车1辆、电瓶2组、打捞出电动车车架2副，均己发还给被害人；被告人吉欣荣的近亲属代其向被害人叶某、王某、胡某分别退赔人民币300元、300元、900元。
上述事实，被告人吉欣荣在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、行政处罚决定书等书证，制作的现场勘验检查工作记录、现场方位图、指认笔录，证人宋某、魏某等人的证言，被害人卞某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉欣荣伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人吉欣荣犯盗窃罪，事实清�，证据确实、充分，应予支持。被告人吉欣荣在共同犯罪中起主要作用，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吉欣荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吉欣荣退出全部赃款，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吉欣荣有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吉欣荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月31日起至2017年4月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吉欣荣退出的违法所得人民币一百七十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论�；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4220号
罪犯白成燕，女，1972年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年6月18日作出（2010）海刑初字第2174号刑事判决，以被告人白成燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。北京市第一中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）一中刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白成燕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白成燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯白成燕获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白成燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白成燕减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年2月26日起至2015年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初180号
原告：白兵委（曾用名白冰委），男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。
被告：汪广健，男，1989年12月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：汪蕊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：王思伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐广立，山东荆河律师事务所律师。
原告白兵委与被告汪广健、王思伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告白兵委及委托诉讼代理人孙静、被告汪广健的委托诉讼代理人汪蕊、被告王思伟及委托诉讼代理人徐广立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兵委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪广健、王思伟支付原告材料款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪广健、王思伟承包山东永胜建设集团有限公司在济宁市高新区仁美社区工程期间，原告向其供应建筑材料。后经双方结算尚欠18000元，二被告于2015年9月26日向原告出具《欠条》一份，现拒不偿付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告汪广健辩称，因是王思伟与原告产生的买卖合同，所以汪广健不知道购买材料的具体情况及材料款的数额。当时因着急结账，便于向发包方讨要工程款，所以汪广健在王思伟及原告提供的欠条中签字确认。但实际发生的数额汪广健不知情。愿意承担连带偿还责任。
被告王思伟辩称，汪广健与王思伟系表兄弟关系，二被告于2013年合伙承包涉案工程，2014年10月份完工，至2015年5月23日，山东永胜建设集团有限公司尚欠二被告680万元工程款，此后永胜公司给被告汪广健打款150万元，2015年9月25日，公司又给汪广健打款100万元，次日汪广健只拿出50万元支付工人工资及其他对外债务，并于当日给包括本案原告的债权人出具欠条，二被告共同在欠条中签名。
本院经审理认定事实如下：二被告在合伙承包济宁市仁美社区工地外墙保温及涂料等工程施工期间，曾购买原告的建筑材料（网格布），经双方结算，尚欠原告货款18000元，被告王思伟、汪广健分别以曾用名王鑫、汪健的名义共同于2015年9月26日向原告出具欠条一张。该货款至今未付。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的《欠条》等证据为证，当事人双方对以上事实和证据没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告汪广健和王思伟共同拖欠原告货款18000元的事实有二被告向原告出具的欠条为证，该欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求二被告承担偿付责任的诉讼请求，依法应当支持。二被告答辩中提到的其内部合伙及工程款结算问题，与所欠原告货款不是同一法律关系，不应作为二被告拒付货款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪广健、王思伟于本判决生效之日起十日内共同向原告白兵委支付货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告汪广健、王思伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年三月十四日
书记员 鲍建臣