安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00411号
原告：崔永峰，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
原告崔永峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，分别于2014年8月14日适用简易程序、2014年10月22日适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告崔永峰的委托代理人衡雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日16时45分，黄景育驾驶原告的苏A×××××奥迪牌小型越野客车，沿福银高速自东向西行驶至银福向1306千米＋800米时，先后与道路右侧护栏和中央隔离带护栏时发生接触，造成车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄景育承担本次交通事故的全部责任。该车出事前在被告五河县营销点投保了车辆损失险，保险额470000元，并在保险期内发生保险事故。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿未果。现要求被告履行保险合同，赔偿原告各项损失304000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：对事故的发生没有异议。在确定保险合同以及驾驶证、行驶证在有效期的情况下，对原告合理的损失，我们愿意赔偿，否则，保险公司不承担保险责任；按照保险合同约定，被保险车辆发生事故后须会同保险人共同确定损失项目及金额，否则保险人有权重新核定；如因被保险人导致损失无法确定的，应由被保险人自行承担不利后果。对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我们不应承担；原告提供的维修清单与本次事故无关联性，无法证明维修项目清单上面的损失是本次交通事故造成的，应以我方提供的评估报告为准。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据1、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证照片及现场事故照片（交警队拍照并盖章确认）一组，证明事发时驾驶员具有合法的驾驶资格，且事故车辆属于原告所有。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分情况。
证据3、保单一份，证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额470000元），原告诉请要求赔偿的损失没有超过保险责任限额。
证据4、上海大洋保险公估有限公司车损评估报告、评估费发票一组，证明原告的车损数额为304000元、公估费6650元。
证据5、路损赔偿发票、公路损失赔偿通知单及赔偿清单一组，证明原告车辆在本次事故中造成的路产损失数额为9820元。
证据6、湖北省高速公路收费凭证一份，证明原告车辆本次事故排障、牵引费用为2600元。
证据7、维修费发票、配件发票以及维修清单各一份，证明原告车辆实际修复花去工时费15600元、配件费289163元，合计304763元。
对原告提供的证据被告质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据5、证据6没有异议；证据4真实性请法院核实，这是一份当事人没有签字认可的评估报告，不具有合法性，且评估数额过高，损失项目没有会同保险人进行勘验，不能证明所有的损失项目都与本次事故有关。评估费不属于保险责任，我们不予承担；证据7原告提供的维修清单与本次事故无关联性，无法证明维修项目清单上面的损失是本次交通事故造成的，应以我方提供的评估报告为准。
被告为支持其抗辩意见提供了如下证据：
证据1、投保单、送达回执一份，证明保险人已经将保险条款告知原告。
证据2、保险条款一份，证明被保险车辆发生事故后须会同保险人共同确定损失项目及金额；鉴定费、评估费以及诉讼费，我们不应承担。
证据3、安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告一份，证明后期经保险公司拆解拍照后进行鉴定，原告车辆损失数额为102584元。
对被告提供的证据原告的质证意见为：证据1真实性无异议，且回执上也是原告签字，但是保险公司只是将保险条款给我了，没有向我宣读和告知；证据2被告没有履行告知义务，我方不清楚；证据3真实性没有异议，但是达不到被告的证明目的，且该评估报告是被告单方委托，形式不合法。从评估报告后面所附照片可以看出全部是车辆外观照片，不客观，且该照片是被告单方所拍，真实性有异议。
针对原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据2、证据3、证据5、证据6被告没有异议，本院予以确认；证据4原告在被告一直不履行保险义务的情况下，委托有评估资质的机构对车辆损失进行评估，是对自己合法权益的维护，故对其证据予以采信；证据7车辆已维修，该车损数额是实际维修发生的数额，故本院予以确认。
被告所举证据1、2达不到被告的举证目的，被告将保险条款已经送达原告，却无证据证明对原告履行明确说明义务，故对其证明力不予采信；证据3安徽中衡保险公估有限公司的评估报告是在原告起诉，被告收到法院应诉通知和传票后才作出的评估，且评估报告中没有双方协商确认的损失项目，无法证明其评估依据合法有效，故对被告提供的评估报告不予采信。鉴定费、评估费属于合理支出费用，按保险法规定被告应予承担。
经审理查明：苏A×××××奥迪牌小型越野客车的车主是原告崔永峰。2014年5月13日16时45分，黄景育驾驶该车沿福银高速自东向西行驶至银福向1306千米＋800米时，先后与道路右侧护栏和中央隔离带护栏时发生接触，造成车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队交通事故认定书认定，黄景育承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经上海大洋保险公估有限公司评估为304000元，但车辆维修实际花费304763元，评估费6650元，路损9820元，牵引费2600元，合计323833元。原告就该车于2013年9月16日在被告处投保了车辆损失险等保险，约定车辆损失险保险金额470000元，且不计免赔，保险期间从2013年9月17日0时至2014年9月16日24时止，事故发生是在保险期限内。原告原诉讼请求为323070元，现变更诉讼请求为304000元。
本院认为：原、被告之间签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成该车损坏，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金额内承担赔付保险金的责任。原告对于车损数额提交了原告委托上海大洋保险公估有限公司的评估报告。被告在事故发生后，怠于履行自己的义务，并没有对车辆及时进行定损，在原告起诉后又单方委托安徽中衡保险公估有限公司对车损进行评估，评估价格为102584元，故对此评估价格不予采信。现原告在维修厂实际维修车损价值为304763元，因车辆已修复，且被告又没有申请对该车辆重新鉴定，车辆损失只能以实际维修价值为准，本院对此予以确认。评估费是原告支付的必要的、合理的费用。因原告现诉讼请求304000元小于原告实际各项花费323833元，同时没有超出保险限额，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应支付给原告崔永峰保险赔偿款304000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。