上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10746号
上诉人（原审原告）：朱云，男，1988年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海名创汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇博园路7590号A区、B区。法定代表人：田亚梅，董事长。委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。上诉人朱云因与上诉人上海名创汽车销售服务有限公司（以下简称:名创公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人朱云委托代理人赵慧、上诉人名创公司的委托代理人盛安彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱云上诉请求：撤销原判第二项中关于退还购车款部分，请求判令名创公司返还购车款212,151元。事实和理由：系争车辆实际行驶了13,744公里，按照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第25条之规定计算，朱云应当承担的合理补偿金额为14,749元，原审法院认定60,000元明显偏高。上诉人名创公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回朱云的全部诉讼请求。原审法院认为涉案车辆并非二手车，又认为名创公司隐瞒了二次销售的情况，属于自相矛盾。系争车辆是案外人孟某自动放弃交易，故车辆没有真正销售给孟某，此后车辆办理回库手续时要做例行检查，发现需更换保险丝，但现在的维修手段和方法是直接更换整个原厂模块配件，这也有利于后续的保养和维护。名创公司没有隐瞒重要信息，朱云行驶了一万多公里是对车辆质量的肯定，原审法院判令退一赔三有失公允。同时针对朱云的上诉请求，名创公司辩称：朱云提供的规定没有强制执行力，应当依据市场价，原审判令60,000元的使用费已对朱云有利。朱云针对名创公司的上诉请求辩称：系争车辆已经销售给案外人孟某，因为有临牌登记、保险登记，孟某全额退款的行为也可以合理推测系争车辆有质量问题。保险丝的价格与保险丝盒的价格相差悬殊，保险丝接触不良只需要更换保险丝，根本不需要更换模块。名创公司在销售过程中存在欺诈行为。朱云向一审法院起诉请求判令：1、要求解除朱云与名创公司于2015年10月11日签订的汽车销售协议；2、要求名创公司退还朱云购车款226,900元；3、要求名创公司赔偿朱云车辆购置税22,311.15元、服务费2,000元、保险17,959.44元、贷款利息17,000元；3、要求名创公司按购车款的三倍赔偿朱云6**,700元。诉讼中，对于第三项诉讼请求，朱云表示本案中不再主张，但保留诉讼权利。一审法院认定事实：2015年10月11日，朱云与名创公司签订《汽车销售协议》1份，约定：朱云向名创公司购买2015款JEEP自由客2.4豪华导航版汽车一辆，颜色为白色，车价为226,900元。该协议另对付款时间、方式等作了约定，同时，上述协议尾部备注一栏中载明：此车在PTI检测时发现保险丝接触不好，更换原厂配件已告知车主本人，公司送车主贰次小保养给与补偿。2015年11月4日，名创公司出具机动车销售统一发票1份，载明购买方为朱云，销货单位为上海名创汽车销售服务有限公司。车辆为自由客2359CC越野车PATRIOT（B64G）。发动机号码FDXXXXXX，车辆识别代码/车架号码1C4NJRCB5FD289933，价税合计为226,900元。2016年1月5日，上述车辆登记于朱云名下，牌号为沪LXXX**。原审另查明，上述系争车辆曾于2015年8月向案外人孟某作过销售，并于2015年9月18日办理临时行驶车号牌，该临时行驶车号牌上载明机动车所有人为孟某。同年9月23日，名创公司将236,900元退还给案外人孟某。原审还查明，2015年9月25日，系争车辆进行标准维修，项目为TIPM，送修人为孟某。诉讼中，名创公司表示TIPM为即为双方协议载明的保险丝，朱云则认为，保险盒是两端连接导线，内部安装保险丝的器件，保险丝是起到保护电路作用的电器原件，两者具有不同意义。原审诉讼中，朱云称其是于2016年1月18日首次车辆保养时发现系争车辆曾经送修并登记于他人名下，但因生活所需上述车辆使用至今。一审法院认为，朱云为生活需要向名创公司购买汽车用于家庭生活，其符合消费者的定义，汽车即作为一种商品，名创公司即是经营者。朱云作为消费者其权益应当受到《中华人民共和国消费者权益法》的保护。朱云作为消费者，主观上肯定认为经营者提供的车辆应当是未经他人购买过、符合国家规范或双方约定的一手车。虽然法律并未对“新车”概念作出明确界定，但根据一般社会认知，新车应为消费者直接从专业销售公司购得的未曾销售给他人的车辆。由于系争车辆曾经向案外人销售，在对该期间可能发生的事项无法预知并限制的情况下再将其纳入“新车”范围则非一般社会认知所能接受。系争车辆虽非法律意义上的二手车，但曾经过二次销售，而消费者购买汽车系大额消费，是否购车、购买哪款型号的车以及具体到购买哪辆车，均需在充分掌握信息基础上，慎重作出决定，因此，汽车销售商理应将很大程度上会影响消费者购车决定的各类信息，包括车辆是否曾作过销售的情况，如实告知消费者。本案中，名创公司在产品销售过程中隐瞒了系争车辆曾经有过二次销售，系隐瞒重大事实的行为，现朱云要求解除双方合同，予以准许。名创公司的上述行为已构成欺诈，经营者存在欺诈行为，无论其是否造成消费者的损失，都是一种违法行为，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定予以赔偿朱云购买商品价款的三倍。朱云于2016年1月即发现车辆经过二次销售，但仍使用至今，且行驶公里数已逾13,000公里，现朱云要求撤销合同，但应根据使用时间、使用情况等支付相应的车辆损失、使用费等，对于该费用可酌情确定为60,000元，上述费用与朱云退车款折抵，名创公司还应退还朱云1**,900元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定，判决：（一）解除朱云与上海名创汽车销售服务有限公司于2015年10月11日签订的《汽车销售协议》；（二）上海名创汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内退还朱云购车款166,900元；朱云于判决生效之日起十日内退还上海名创汽车销售服务有限公司发动机号码为FDXXXXXXX，车辆识别代码/车架号码1C4NJRCB5FD289933的自由客2359CC越野车PATRIOT（B64G）汽车一辆；（三）上海名创汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱云6**,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,468.71元，由朱云负担1,668.71元，上海名创汽车销售服务有限公司负担11,800元。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2015年9月25日，系争车辆在进行TIPM项目的维修保养时的公里数显示为24公里。二审庭审后，名创公司书面意见表示，因考虑到妥善化解双方矛盾，故名创公司愿意解除与朱云之间关于系争车辆的买卖合同，并将朱云购买车辆的款项全部退还。本院认为，名创公司在销售给朱云之前，对系争车辆建立过孟某的客户信息，也为其办理过临牌。但是在案证据显示，2015年9月23日，名创公司将车辆全款退还孟某，同年9月25日的公里数仅为24公里，故名创公司关于系争车辆没有真正出售给案外人孟某的意见，本院予以认同。名创公司未将该些信息如实告知朱云的行为欠当，但尚不构成对朱云的欺诈。朱云称名创公司没有必要为了价格低廉的保险丝损坏而直接更换价格高昂的保险丝盒，名创公司对此亦作出了合理解释，本院予以采纳。况且《汽车销售协议》对系争车辆因保险丝原因进行原厂配件更换事宜在备注一栏中有明确记载，同时也载明将该事项告知了车主本人，朱云在《汽车销售协议》上签字足以说明其对更换原厂配件明知。综上，朱云以名创公司未告知其车辆曾销售给案外人、未告知其车辆进行过标准维修为由主张名创公司欺诈，本院不予支持。名创公司未将关于系争车辆曾记录在孟某名下的相关内容告知朱云可视为违约，但不属于足以解除《汽车销售协议》的根本违约。现名创公司在二审中同意解除与朱云的《汽车销售协议》，并全款退还朱云购车款，此系名创公司对自己权利义务的处分，本院予以准许。朱云自述其驾驶该车辆产生的公里数为13,744公里，故其在退还车辆的前提下应当向名创公司支付相应的车辆损失和使用费。考虑到名创公司因违约应当对朱云进行适当赔偿，故本院酌定名创公司应承担的违约赔偿可与朱云应当支付的车辆损失和使用费相抵。朱云称其车辆损失和使用费仅为14,749元，依据不充分，本院不予采纳。原审法院的判决欠当，本院予以纠正。综上所述，名创公司的上诉请求中合理部分，本院予以支持。朱云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4401号民事判决第一项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4401号民事判决第二项、第三项；三、上海名创汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还朱云购车款226,900元；朱云于本判决生效之日起十日内退还上海名创汽车销售服务有限公司发动机号码为FDXXXXXX，车辆识别代码/车架号码1C4NJRCB5FD289933的自由客2359CC越野车PATRIOT（B64G）汽车一辆。四、驳回朱云其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币13,468.71元，由朱云负担9,428元，由上海名创汽车销售服务有限公司4,040.71元；二审案件受理费人民币11,800元，由朱云负担8,260元，由上海名创汽车销售服务有限公司负担3,540元。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……