山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2128号
原告：谭桂芹，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱文彩，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，青岛黄岛泊里法律服务所工作人员，住青岛市黄岛区。
被告：谭桂甫，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：谭焕娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：谭桂华，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告谭桂芹为与被告谭桂甫、谭桂华所有权确认纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日、7月7日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告谭桂芹之委托代理人朱文彩，被告谭桂甫之委托代理人谭焕娟，被告谭桂华到庭参加诉讼，第二次庭审，原告谭桂芹之委托代理人朱文彩，被告谭桂甫之委托代理人谭焕娟到庭参加诉讼，被告谭桂华经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭桂芹诉称，原、被告系兄弟关系。原被告父母谭某2、谭山氏先后与原、被告分居生活，并将原有的老房屋四间（地号：GF-6-278）分给原告，将其他两处房屋分给二被告。分给二被告的房屋在父母在世时已过户，分给原告所有的房屋未办理过户手续，仍在谭某2名下。谭某2于1993年5月22日与原告及被告谭桂华签订分家单约定房屋住房事宜，2012年12月1日被告谭桂甫与原告签订房屋翻建协议，二被告两次都承认其父名下房屋归原告所有。但现二被告拒绝配合原告办理房屋登记，故具状诉至法院，请求判令位于青岛市黄岛区张家楼镇丁家寨（地号为GF-6-278）的房屋一处归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告谭桂甫未予书面答辩状，在庭审中口头辩称：谭桂甫未从原被告父母处分得房屋，其名下的房屋系自己建造，谭桂甫从未承认或口头认可讼争房屋系原告所有，讼争房屋登记在原被告父亲名下，在父母离世后处于闲置状态。原被告父母生前未立遗嘱及分家协议，因此该讼争房屋应属原被告父母遗产，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告谭桂华未予书面答辩状，在庭审中口头辩称：分家时，老人说是由原告及被告谭桂华先住着。
经本院开庭审理查明的事实有：
一、原、被告双方无争议的事实
谭某2（2006年故）与谭山氏系夫妻关系。原告谭桂芹共有兄弟姊妹五人：逄增菊、逄培花、谭桂华、谭桂芹、谭桂甫，其中谭桂甫系谭某2与其前妻生育，逄培菊、逄培花系谭山氏与其前夫生育，谭桂芹、谭桂华系谭某2、谭山氏生育。
位于青岛市黄岛区张家楼镇丁家寨（地号为GF-6-278号）房屋系谭某2与其妻建造，登记于谭某2名下。
根据案情需要，本院对逄培菊、逄培花进行了调查。两人均称，听父母说总共分过三次家，第一次分家给谭桂甫准备了建房材料，由大队出工建了房，第二次分家买了一套新房给了谭桂华，把本案讼争房屋分给了谭桂芹，原被告父母与谭桂芹一起居住生活，第三次分家单独谈了养老问题。本案讼争的房屋系父母生前所建，分给了谭桂芹，现在由他管理。该二人在接受调查时均明确表示，自愿放弃对该房屋的继承。
被告谭桂华提交《变家清单》一份，内容为“有谭桂华和谭桂芹二人同意，变家决定条例如下：谭桂芹提出谭桂华住北屋，谭桂芹住老屋，但是通过谭桂华妻同意，决定以上意见不能翻案。关于谭桂芹结婚老人留出貂一组，母猪一头，木头有点留给谭桂芹做家具用；如果谭桂芹结婚后二位老人居住有谭桂华、谭桂芹二人轮留住，一轮一年，但是有谭桂福不轮留（但是轮在谁家抽出西二间，如果不变，自己开门）；关于养老现在决定从1988年开始有谭桂福每年交养老费50元，谭桂华交养老费100元。以上决定以切执行决定，立字为证，不得翻案。二位老人不能干活等谭桂芹结婚后在决定。一九八七年古历六月二十三日。分家人：大队丁济金，尊长谭西恕，崔焕平、谭某1、谭洪吉。”
原告谭桂芹提交《分家单》一份，内容为“关于谭某2与三儿子谭桂勤分居一事，经全家同意决定如下：一、住处问题，有谭桂华、谭桂勤二人负担轮到谁家住西二间房子，一住一年，没有更改的余地。二、养老问题，每年每人交养老小麦300斤（谭桂华、谭桂勤），共计600斤，玉米杂粮每人交100斤，共计200年，生油每人20斤，皮花生每人10斤。三、××超出50元以上，有谭桂华、谭桂勤负担，如何年迈不能自理生活，有谭桂华、谭桂勤轮留伺侯。四、草，跟着谁家住就跟着谁烧，不得有误。以上几条望认真执行，没有更改的余地。办事人：谭某1、丁济端、丁某，当事人：谭洪吉、谭某2、谭桂华、谭桂勤。1993年5月22日。”
原告谭桂芹另提交《协议》一份，内容为“关于谭桂甫旧房翻建新房与邻居谭桂芹达成如下协议：在不违反村庄规化的情况下：一、谭桂甫翻建新房宽6米，檐高3.3米，房长按原旧址房长，谭桂甫与谭桂芹原山墙清除，以中间线为准，两家共山墙。二、以后谭桂芹翻建新房不受谭桂甫房宽、檐高限制，可随东邻，或自愿加高加宽，谭桂甫无异议。三、两家共山墙以后谭桂芹可接山墙上垒。以上两家共同遵守不得违反，以签字手印为证。谭桂甫、谭桂芹12.1。”
原告申请的证人谭某1、丁某出庭作证。谭某1称，证人与谭某2系同村居民，谭某2三次分家证人均在场。第一次是谭某2与谭桂甫分家，分家时谭桂甫已结婚，谭某2为谭桂甫准备了石头、木料等建房材料，由谭桂甫自己建造房子；第二次是谭桂华与谭桂芹分家，谭某2另买一处房屋分给谭桂华，把老房分给谭桂芹，谭某2的意思就是分给他们所有，写了分家单，在场人还有丁济金、谭洪吉；第三次是谭桂芹与谭某2分家，当时已无家产可分，主要是养老问题，也写了分家单。在谭某2在世时讼争房屋由他管理修缮，之后由谭桂芹修缮管理。丁某称，自己与潭洪林系同村居民，是村里的调解委员，参与了谭某2第三次分家。分家时谭某2将前两次分家的情况作了说明，在场人有谭某1、谭某2、丁某、谭桂芹、谭桂华，分家单由证人书写。村里分家大多是由调解委员或大队会计参与，1987、1988年时村里的调解委员是丁济金，之前是崔焕平。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的土地使用证、协议、分家单各一份，被告谭桂华变家清单一份，证人证言，以及本院的调查笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
二、原、被告对本案讼争房屋是否已分家处分存在争议
原告谭桂芹主张:本案讼争房屋系原被告父母建造并于1987年分给原告，由原告管理、居住至今，被告谭桂华提交的变家清单证明了原告陈述的事实。两证人的证言，系对分家情况的真实描述，亦证实了原告主张。为证明其主张,原告提交了土地使用证、协议、分家单各一份。
被告谭桂甫主张:原告由父母出资在烟台东村购买了房屋一处，并于2000年前搬离丁家寨，讼争房屋在原被告父母过世之后一直处于空置状态。分家单正文以及下面的签名处，均出自一人笔迹，只约定了房屋居住及养老问题，并未处分所有权，且该分家单中既无原被告父母的签字、捺印，亦无原告和谭桂华外的其他子女签字，并非真正意义上的分家协议，对原被告的母亲及谭桂甫均不发生法律效力；对协议的真实性无异议，该协议系谭桂甫翻建房屋时村委会要求的必备材料，仅约定谭桂甫翻建房屋事项。关于变家清单，谭桂甫并未参与该份变家清单的过程，即使该证据系真实的，对谭桂甫亦不发生法律效力，且该份变家清单仅约定了原告及谭桂华居住问题。谭某1证言，无法证明讼争归原告所有，亦无法证明其真实性，且证人只参与见证，见证内容也仅限于书面材料记载内容，对书面材料之外的关于分居是指将房屋分归谁所有，是证人的个人推断，不具证明力。关于丁某证言，证人参与分家的时间是1993年，若证人在村里担任调解委员，其应做过数量繁多的调解工作，其在22年后尚能记得分家单中关于50元治疗费的约定，不符合常理，故对该证言不应采信。
被告谭桂华主张:对分家单真实性无异议，分家时原告及谭桂华、父母均在现场，另外提交变家清单一份，当时原被告父母及自己都在现场，变家清单中列明的分家人除谭某1外，其他人均已去世，执笔人系丁济金。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原、被告庭审陈述、被告谭桂华提交的变家清单及证人证言，可以确认原被告父母将讼争房屋分给原告居住的事实。关于该讼争房屋应否归原告所有，被告谭桂甫虽称变家清单、分家单中只约定了房屋居住及养老问题，并未对所有权进行处分，且分家单、变家清单的真实性无法确认，本院认为，结合原告与被告谭桂甫签订的《协议》，以及证人证言、本院的调查及原、被告的庭审陈述，分家单及变家清单的真实性足以认定。综合分析变家清单中关于谭桂芹、谭桂华居住问题的确定，原告提交的分家单中关于谭某2夫妇居住的约定，谭桂甫翻建房屋时与谭桂芹签订的协议，以及证人证言，足以证明本案讼争房屋业经谭某2夫妇分给原告所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市黄岛区张家楼镇丁家寨304号房屋一处（地号：GF-6-278）归原告谭桂芹所有。
本案案件受理费50元，由原告谭桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 强