吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第92号
上诉人（一审原告）：中铁九局集团第九工程有限公司，住所：长春市经济技术开发区昆山路1218号。
法定代表人：刘延吉，该公司总经理。
委托代理人：贾金银。
委托代理人：王永志中铁九局集团第九工程有限公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：张宝满。
上诉人中铁九局集团第九工程有限公司（以下简称“中铁九局公司”）因与被上诉人张宝满劳动争议一案，不服靖宇县人民法院（2014）靖民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中铁九局公司一审诉称：中铁九局宇松工程九公司作业队是存在的，中铁九局宇松工程九公司作业队公章也是存在的，公章一般放在作业队的办公室，由办公室来管理。迟榆顶隧道是中铁九局公司的项目，这个项目在2013年10月份之前有三个工班，有几个负责人，他们代表的是劳务公司，负责人带的人是自己招的还是公司派的不清楚，中铁九局公司是与各班负责人结算，发工资的时候是项目部统一代发工资，直接打到工人的银行卡里。迟榆顶有两个隧道口，中铁九局公司不清楚张宝满是在哪个隧道口工作。张宝满称2013年7月1日与作业队签订劳务合同，发了工资卡，实际上据中铁九局公司了解，张宝满工作的工程队是7月底才到现场。仲裁时通过向会猛中铁九局公司才知道张宝满受伤这件事。靖宇县劳动人事争议仲裁委员会在只有证人证言的情况下，便认定中铁九局公司与张宝满之间存在事实劳动关系，并且在没有证据证明的情况下，认定中铁九局公司向张宝满发放工资，现请求依法撤销靖劳人仲裁字（2014）21号裁决书，判决张宝满与中铁九局公司之间事实劳动关系不成立，由张宝满承担本案的诉讼费用及仲裁费用。
张宝满一审辩称：张宝满是2013年12月份到迟榆顶隧道进口开始干活，2014年1月份张宝满上夜班，钩机倒车的时候把张宝满右脚砸伤，发生事故后为了报保险张宝满与宇松工程九局作业队后补的合同。当时负责处理这件事的人是向会猛，向会猛是工地的负责人，受伤后向会猛负责与张宝满联系，把张宝满送到医院，张宝满认为是工伤，但至今未解决。张宝满无义务一直通知到中铁九局公司法人。中铁九局公司代理人在庭审中多次承认张宝满在中铁九局公司处工作，并且主张张宝满的工资是4000多元不是6000元，中铁九局公司等于已经承认与张宝满之间存在劳动关系。从劳动合同上看，合同的甲方由中铁九局宇松工程九公司作业队盖章，理当由中铁九局集团公司第九工程有限公司承担合同义务。从张宝满实际工作的情况来看，张宝满是在迟榆顶隧道进口工作，该工程也是中铁九局公司的，因此中铁九局公司、张宝满之间存在劳动关系。
一审法院查明：2013年7月份以后，向会猛负责迟榆顶隧道口部分施工，张宝满于2013年12月中旬至2014年1月6日在中铁九局公司的宇松项目部迟榆顶隧道进口工作。张宝满的工资是由中铁九局公司的宇松项目部支付的。中铁九局宇松工程九公司作业队是中铁九局公司单位的，负责迟榆顶隧道施工。中铁九局公司、张宝满双方未签订劳动合同。
一审法院认为：本案是劳动争议纠纷。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”的规定，张宝满于2013年12月到中铁九局宇松项目部的迟榆顶隧道进口工作，工资是由宇松项目部支付，张宝满在工地工作了不到一个月受伤，受伤后由工地负责人向会猛处理事故，并结合张宝满提供的证人证言，可以认定中铁九局公司、张宝满之间事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，中铁九局公司主张撤销靖劳人仲裁字（2014）21号裁决书未提供相关证据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“原告中铁九局集团第九工程有限公司与被告张宝满之间事实劳动关系成立。案件受理费10元（中铁九局公司已预交），减半交纳5元，由中铁九局公司负担。”
中铁九局公司上诉称：张宝满在一审过程中提供证据并不能证明张宝满与中铁九局公司存在劳动关系，其提供的书面证据为私自伪造，并且与本案没有任何关联性。一审法院在证据明显是伪造的，只有证人证言的情况下，对张宝满提供的伪造的证据予以采信，进而认定中铁九局公司与张宝满之间存在事实劳动关系，违反了民事诉讼法的相关规定。综上，中铁九局公司与张宝满之间不存在法律意义上的事实劳动关系，中铁九局公司的请求合法有据，请求二审法院予以支持，维护中铁九局公司的合法权益，维护法律的公平与权威。
张宝满答辩称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据2005年5月25日劳社部发（2005）12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证。（五）其他劳动者的证言等。张宝满有证据证明与中铁九局公司存在劳动关系的证据（1、签定的劳务合同；2、农业银行工资卡；3、工友证言。）综上认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，中铁九局公司向法庭提供如下证据：
1、吉林省吉顺劳动派遣有限公司（以下简称“吉顺公司”）2013年10月20日出具的授权委托书一份。证明吉顺公司委托向会猛与中铁九局公司签订《建筑工程施工劳务分包》事宜。
2、中铁九局集团有限公司（2010年）版建设工程施工劳务分包合同一份，证明7.10项、8.7项、10.4项、10.4项（3）项，以上足以证明中铁九局公司不招聘用工人员，由吉顺公司为自己招聘用工人员，吉顺公司应与招聘工作人员签订劳动合同，确立劳动关系。
3、代付工资委托书一份，该证据是中铁九局公司与吉顺公司签订的。证明吉顺公司授权中铁九局公司按月代为支付吉顺公司履行该劳务分包合同所有作业人员的工资。
4、乙方承诺进场人员名单一份，该证据由吉顺公司向中铁九局公司承诺其招聘的用工人员的数量。
张宝满质证认为，中铁九局公司一审时未提供，故对中铁九局公司提供的证据不予质证。
本院认为，中铁九局公司提供的施工劳务分包合同中，并没有张宝满的签字，进场人员名单仅有用工人员数量，亦未体现用工人员有张宝满，中铁九局公司二审中提供的证据均不能证明吉顺公司与张宝满签订了劳动合同，张宝满是吉顺公司的员工。且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”及第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”之规定，中铁九局公司二审时提供的证据均系一审时就已存在的证据，并不属于新证据，故本院不予采纳。
二审中查明：一审时张宝满提供的《劳务合同》中，合同首部甲方为吉林省吉顺劳务派遣有限公司，而合同尾部甲方处盖有“中铁九局宇松工程九公司作业队”的公章。
另查明：一审时，中铁九局公司自认中铁九局宇松工程九公司作业队存在，且中铁九局宇松工程九公司作业队公章亦存在。迟榆顶隧道是其公司的项目，张宝满受伤这件事，其公司是在仲裁时知道的，张宝满工资应该是在4000-5000元；张宝满一审时称其是2013年12月份到迟榆顶隧道进口工作的，2014年1月发生的事故。劳务合同是其发生事故后与宇松作业队后补的。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议。从张宝满一审时提供的劳务合同中可以看出，虽然首部为吉林省吉顺劳务派遣有限公司，但尾部盖章处系中铁九局宇松工程九公司作业队，而非吉林省吉顺劳务派遣有限公司，该劳务合同的甲方单位与最后盖章单位不一致。一审时，张宝满称其是2013年12月份到迟榆顶隧道进口工作的，2014年1月发生的事故，劳务合同是其发生事故后与宇松作业队后补的。因中铁九局公司、张宝满未实际签订书面劳动合同，故应当结合本案其他事实来认定中铁九局公司与张宝满之间是否存在劳动关系。中铁九局公司一审时自认迟榆顶隧道是其公司的项目，张宝满受伤这件事，其公司是在仲裁时知道的，张宝满工资应该是在4000-5000元，结合张宝满提供的证人证言，能够认定张宝满于2013年12月进入中铁九局公司下属的中铁九局宇松工程九公司作业队工作及在该单位的营业场所迟榆顶隧道进口工作时受伤，中铁九局公司与张宝满形成劳动关系的事实。一审法院认定张宝满与中铁九局公司自2013年12月起存在劳动关系并无不当。综上，中铁九局公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中铁九局集团第九工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于锡城