内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1301号
上诉人（原审原告）：孙玉玲，女，1960年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：孙英男（与孙玉玲系母子关系），男，1984年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：扎兰屯市面包狼烘焙坊，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
业主：杜金成，男，1970年11月15日出生，汉族，扎兰屯市面包狼烘焙坊负责人，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市××门市。
上诉人孙玉玲因与被上诉人扎兰屯市面包狼烘焙坊（以下简称面包狼烘焙坊）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉玲及委托诉讼代理人孙英男，被上诉人面包狼烘焙坊的业主杜金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙玉玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：2013年，孙玉玲将涉案房屋租赁给面包狼烘焙坊，2014年、2015年双方继续签订并履行租赁合同。2016年4月14日，双方又签订了房屋租赁合同，该合同租期1年。于2017年4月14日到期。该房屋租赁合同到期时，面包狼烘焙坊明确表示不再续租，但其欲将所租用的房屋转租给他人，从而赚取差价，并且未按期搬出租赁房屋，其存在违约行为。面包狼烘焙坊以支付了多笔装修费用为由拖延搬离租赁房屋，但其对涉案房屋进行装修的费用应由其自行负担，与孙玉玲无关。面包狼烘焙坊明确表示不续租房屋后，孙玉玲另行将该房屋租赁给他人，并收取了定金，因面包狼烘焙坊未按时交付房屋，导致孙玉玲双倍返还定金，损失金额10000元。之后，又经过一个月后，才将该房屋租赁出去。孙玉玲与面包狼烘焙坊之间的房屋租赁合同明确约定，如一方违约向对方赔偿双倍损失。另外，房屋租赁合同已到期，面包狼烘焙坊继续占有该房屋，以及其擅自对租赁房屋进行装修，既违反合同约定，又存在侵权行为。因此，孙玉玲的诉讼请求有事实及法律依据，请求二审法院予以支持。
被上诉人面包狼烘焙坊答辩称，孙玉玲主张合同到期，杜金成将该房屋以40000元租金转租的事实不存在。因杜金成外出，外出期间告知对方2017年4月19日回来腾出房子。房屋租赁合同到期后，面包狼烘焙坊于2017年4月19日腾出房屋，并没有拒绝搬走。双方合同约定简单装修租赁房屋，但面包狼烘焙坊对该房屋进行了整体装修。搬家时，杜金成没拿走任何装修物品。四年租房期间，杜金成未损坏该房屋。当时孙玉玲同意装修该房屋，且同意地面等装修款等租期结束再算账，孙玉玲陈述杜金成未经其同意进行装修的事实不能成立。
孙玉玲向一审法院起诉请求：1、由面包狼烘焙坊支付一个月租赁费3166元，占用房屋五天的双倍费用1100元，合计4266元；2、因面包狼烘焙坊逾期搬离租赁房屋，造成孙玉玲违约，面包狼烘焙坊应承担孙玉玲的违约金损失10000元；3、诉讼费用由面包狼烘焙坊承担。
一审法院认定事实：2013年，孙玉玲将位于扎兰屯市××门西数第6家（66.12平方米）自有房屋租赁给面包狼烘焙坊，双方签订了租赁合同，并约定了租赁期限、租金等事项。2014、2015年双方继续签订了租赁合同。2016年4月14日，孙玉玲与面包狼烘焙坊继续签订了房屋租赁协议，约定将上述门市房出租，租期为一年，即2016年4月15日至2017年4月14日，租金为35000元，下一年如果续租，面包狼烘焙坊需要提前一个月通知孙玉玲，并另行签订协议。双方约定了其他事项。2017年4月19日，面包狼烘焙坊搬离租赁房屋。
一审法院认为：孙玉玲与面包狼烘焙坊签订的房屋租赁协议，合法有效。现该合同已经履行完毕，孙玉玲认为面包狼烘焙坊违约，应承担违约责任而诉至该院。本案中租赁期限为2016年4月15日至2017年4月14日，面包狼烘焙坊于2017年4月19日搬离租赁房屋，占用租赁房屋五日，因双方未约定违约责任，面包狼烘焙坊应当给付相应租金，即486.11元（35000元÷12月÷30天×5天）。孙玉玲要求面包狼烘焙坊支付一个月房租费及双倍给付占用房屋费用，并支付违约金10000元的诉讼请求，因没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决：一、被告扎兰屯市面包狼烘焙坊于本判决生效后七日内给付原告孙玉玲房屋租赁费486.11元；二、驳回原告孙玉玲的其他诉讼请求。如果扎兰屯市面包狼烘焙坊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.38元，由原告孙玉玲自行负担109.38元，由被告扎兰屯市面包狼烘焙坊负担25元。
二审期间，上诉人孙玉玲提交了如下证据：
1、高某某、申某某的书面证人证言及手机截图信息，欲证明面包狼烘焙坊存在转租行为。高某某打算租房子，当时一直在寻租，因寻租除打电话给孙玉玲，还向面包狼烘焙坊打电话咨询过。高某某、申某某打电话是在涉案房屋租赁期满之前的最后一个月，应视为面包狼烘焙坊不再继续租赁该房屋，如果继续租赁按合同约定应提前通知孙玉玲。面包狼烘焙坊不认可该组证据的真实性及证明目的，质证称应在一审过程中提交该证据，故不属于二审新证据。本院经审查认为，因高某某、申某某未能出庭，无法核实其证言的真实性，且面包狼烘焙坊于2017年4月19日搬离租赁房屋，其并未将该房屋转租，故对于该组证据不予采纳。
2、孙玉玲与杜金成的通话录音证据，欲证明杜金成曾向孙玉玲索要房屋装修款。杜金成不腾房的原因是欲向孙玉玲索要装修款，或者想转租赚取差价。证明2017年4月19日，已经超过房屋租赁期限五天时，杜金成尚未明确告知腾房日期。杜金成认可该录音内容的真实性，不认可其证明目的，质证称当时孙玉玲同意装修该房屋并同意支付装修款。逾期腾房子是因为杜金成在国外，已告知对方2017年4月19日回来搬家、腾房。本院经审查认为，因杜金成认可该录音内容的真实性，故对该证据的真实性予以确认。但一审法院已认定面包狼烘焙坊于2017年4月19日搬离租赁房屋，双方对该事实均无异议。且一审法院已判决因面包狼烘焙坊迟延腾房需给付孙玉玲相应租金，故杜金成不腾房的原因与本案处理结果无关联性，且孙玉玲也未给付面包狼烘焙坊装修款，故对于该证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为孙玉玲的各项诉讼请求是否应全部支持。
2013年，孙玉玲将其所有的门市房租赁给面包狼烘焙坊，双方签订了租赁合同。合同期满后，双方于2014年、2015年又分别续签了房屋租赁合同。2016年4月14日，孙玉玲与面包狼烘焙坊继续签订了房屋租赁协议，约定将上述门市房出租，租期一年，租赁期间为2016年4月15日至2017年4月14日。双方因履行最后一期房屋租赁合同发生争议，面包狼烘焙坊在房屋租赁合同期满五日后，于2017年4月19日搬离租赁房屋，一审法院综合考虑承租方面包狼烘焙坊已租赁该房屋四年的合同履行的实际情况，以及面包狼烘焙坊逾期搬离租赁房屋的实际天数、违约情形等因素，判决面包狼烘焙坊给付孙玉玲相应租金486.11元，以及因孙玉玲主张的其他损失没有充分事实及法律依据而未予支持并无不当。另外，虽然孙玉玲提出面包狼烘焙坊打算转租该房屋，但面包狼烘焙坊并未实际将涉案房屋进行转租。因此，孙玉玲的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268.76元，由上诉人孙玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 双