河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3887号
上诉人（原审原告）：泊头市文化广电新闻出版局，住所地河北省泊头市裕华路，统一社会信用代码11130981MB0U73418Y。
法定代表人：杨金葆，局长。
委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泊头市营子铸造机械总厂，住所地河北省泊头市营子镇曹村。
法定代表人：杨廷辉，厂长。
委托诉讼代理人：曹金桥，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。
上诉人泊头市文化广电新闻出版局因与被上诉人泊头市营子铸造机械总厂执行异议之诉一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人程增杰、被上诉人委托诉讼代理人曹金桥、郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市文化广电新闻出版局上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法确认上诉人已履行了为泊头市广播电视局经贸综合公司的出资义务；依法确认追加上诉人为被执行人是错误的；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在重审时，并没有通知本案第三人泊头市广播电视局经贸综合公司参加诉讼，程序错误。上诉人在一审中明确列明了泊头市广播电视局经贸综合公司为该案第三人，并且根据沧州市中级人民法院(2016)冀09民终5249号民事裁定认定没有通知该第三人参加诉讼，程序错误。一审法院在重审时，不通知第三人到庭参加诉讼，属程序错误。并且上诉人是在被上诉人申请执行本案笫三人时被追加为的被执行人。执行法院追加的理由是上诉人是泊头市广播电视局经贸综合公司的开办单位，第三人注册资金是30万元，而上诉人并未注入资金。故，本案第三人在本次执行异议之诉中与上诉人、被上诉人都有直接的利害关系，泊头市广播电视局经贸综合公司是必须到庭的第三人，上诉人列明泊头市广播电视局经贸综合公司为本案第三人且沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终5249号民事裁定认定应对原告所列当事人送达有关文书并进行审理，本案没有通知泊头市广播电视局经贸综合公司参加诉讼，程序违法。根据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，一审法院审理时不通知第三人参加诉讼，程序违法。二、一审判决认定事实不清。上诉人作为第三人泊头市广播电视局经贸综合公司的开办单位，已履行了出资义务。根据第三人泊头市广播电视局经贸综合公司工商登记中“资金信用证明”显示，资金来源为主管部门拨款15元，企业自筹资金15万元，而该公司组建时使用的五间房屋(折款15万元)系上诉人所有，在“企业产权说明书”中，也明确说明该企业组建时的办公用具、车库、门市均是局的财产”，以上均证明上诉人已履行了出资义务。并且在第三人泊头市广播电视局经贸综合公司与泊头市商业总公司物资供应处买卖合同纠纷一案中，沧州市中级人民法院(1996)沧经初字第33号民事判决、河北省高级人民法院(1996)冀经终字第237号民事判决中，以“电视局作为经贸综合公司的开办单位应承担相应的责任”为由，判决经贸公司偿还商业总公司供应处生铁款841074元，支付违约金224566元。经贸综合公司的财产不足以清偿以上债务的部分，由电视局承担赔偿责任。判决生效后，上诉人于1997年至1998年分14次共计替泊头市广播电视局经贸综合公司给付商业总公司物资供应处案件款33.3万元。由此可知，上诉人已完成了对第三人泊头市广播电视局经贸综合公司的出资义务。一审法院认为上诉人履行的是(1996)沧经初字第33号民事判决和(1996)冀经终字第237号民事判决确定的担保责任，并非因出资不实承担的相应赔偿责任，属认定事实错误。根据《担保法》第8条规定上诉人作为国家机关，不得作为保证人，由此可见，上诉人并不是承担的保证责任。
泊头市营子铸造机械总厂辩称，上诉人提出执行异议之诉之后，泊头市广播电视局经贸综合公司未提出反对意见，因此，法院有权利决定是否通知经贸公司参加诉讼，程序合法。上诉人在上诉状中提到其为商业总公司物资供应处给付的案件款，是其承担的担保责任。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
泊头市文化广电新闻出版局向一审法院起诉请求：1、依法确认原告已履行了为第三人泊头市广播电视局经贸综合公司的出资义务；2、依法确认追加原告为被执行人是错误的。
一审法院认定事实：泊头市营子铸造机械总厂与泊头市广播电视综合公司、河北省唐县吉祥玛钢厂、河北省进出口贸易公司保定分公司、河北省进出口贸易公司加工承揽合同纠纷一案，泊头市人民法院于2013年7月15日作出(2010)泊民再字第12号民事判决，判决内容：一、泊头市广播电视局经贸综合公司给付泊头市营子铸造机械总厂货款579852元，并承担自1994年4月8日起至实际给付之日止的付款利息(按中国人民银行同期借款利率计算)，于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回泊头市营子铸造机械总厂要求河北省唐县吉祥玛钢厂、河北省进出口贸易公司保定分公司、河北省进出口贸易公司承担连带清偿责任和赔偿责任的诉讼请求。该判决发生法律效力后，泊头市广播电视局经贸综合公司未能自动履行。泊头市人民法院立案执行后，于2014年3月26日向被执行人泊头市广播电视局经贸综合公司发出执行通知书，限其于2014年4月9日前履行判决书所确定的义务，但被执行人泊头市广播电视局经贸综合公司仍未能履行。泊头市人民法院以被执行人泊头市广播电视局经贸综合公司己于2001年6月30日被泊头市工商行政管理局吊销执照、泊头市文化广播电视新闻出版局作为泊头市广播电视局经贸综合公司的开办单位未按工商登记的注册资金实际注入资金为由，于2014年6月5日作出(2014)泊执字第63号执行裁定书，追加泊头市文化广电新闻出版局为本案被执行人，泊头市文化广电新闻出版局应在注册资金不实范围内对申请执行人泊头市营子铸造机械总厂承担责任。于本裁定书生效之日起十日内向申请执行人泊头市营子铸机械总厂清偿债务30万元。对此，泊头市文化广电新闻出版局向泊头市人民法院提出异议，泊头市人民法院于2014年12月10日作出(2014)泊执异字第63号执行裁定，驳回异议人泊头市文化广电新闻出版局的执行异议，并赋予当事人向上一级申请复议的权利。泊头市文化广电新闻出版局不服泊头市人民法院(2014)泊执异字第63号执行裁定，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)沧执复字第2号执行裁定书，撤销泊头市人民法院(2014)泊执异字第63号执行裁定，发回泊头市人民法院重新审查处理。泊头市人民法院于2015年12月8日作出(2015)泊执异字第1号执行裁定书，驳回异议人泊头市文化广电新闻出版局的执行异议。泊头市文化广电新闻出版局不服本院作出的(2015)泊执异字第l号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，认为其已履行了为泊头市广播电视局经贸综合公司的出资义务，法院不应追加其为被执行人。上述事实有原告提交的(2014)泊执异字第63号执行裁定书、(2015)沧执复字第2号执仃裁定书、(2015)泊执异字第l号执行裁定书为据。被告无异议。原告另提交为履行沧州市中级人民法院(1996)沧经初字第33号民事判决和河北省高级人民法院(1996)冀经终字第237号民事判决，替泊头市广播电视局经贸综合公司偿还泊头市商业总公司物资供应处生铁款14份票据，金额33.3万元，用于证明原告已经承担了因出资不实的相应赔偿责任。
被告质证认为，该14张票据是原告基于沧州市中级人民法院(1996)沧经初字第33号民事判决书和河北省高级人民法院(1996)冀经初字第237号判决书承担的担保责任，不是基于出资不实承担的赔偿责任。被告提交沧州市中级人民法院(1996)沧经初字第33号民事判决书和河北省高级人民法院(1996)冀经终字第237号民每判决书、泊头市广播电视局经贸综合公司工商登记档案材料为证。沧州市中级人民法院(1996)沧经初字第33号民事判决书中本院认为部分载明“广播电视局作为保证人，因保证合同没有约定保证人承担何种保任，广播电视局应承担赔偿责任。另查，泊头市广播电视贸综合公司虽经工商登记，但他既没有独立的经营场所，又没有必要的财产和经费，对外不能独立承担民事责任。广播电视局作为经贸公司的开办单位应承担相应的责任”，遂判决泊头市广播电视局对经贸公司不能清偿债务的部分承担赔偿责任。泊头市广播电视局不服该判决向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出(1996)冀经终字第237号民事判决，驳回上诉，维持原判。在冀经终字第237号民事判决本院认为部分载明“广播电视局为购销合同的履行所作的保证为有效保证，在经贸公司不能履行义务时广播电视局应当承担赔偿责任”。
在泊头市广播电视局经贸综合公司工商登记档案显示：该企业组建单位为泊头市广播电视局，1993年2月l0日成立，注册资金30万元，资金来源，主管部门拨款15万元，企业自筹15万元。在企业产权说明书中载明“厂址：泊头市广播电视局一楼，设备：办公用具、库房门市均是局的财产；资金：由广告和有线收费等自由资金筹措”。由泊头市广播电视局为经贸综合公司注册资金30万元提供资金担保。泊头市广播电视局经贸综合公司因连续两年未年检于2001年6月30日被吊销营业执照。
原告对被告提交的两份判决书因是复印件，不予质证，认为工商登记材料中的资金信用证明及企业产权说明书可以证明原告已履行了出资义务。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《规定》)第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。该《规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据该规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。据以上规定，作为泊头市文化广电新闻出版局因被追加为被执行人有权提起本案执行异议之诉，具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”。本案原告虽在诉状中把原被执行人泊头市广播电视局经贸综合公司列为第三人，但根据《规定》第三十二条第二款，泊头市广播电视局经贸综合公司不是本案必要的共同诉讼人，本院不予通知其作为第三人参加诉讼。
关于原告是否履行了为泊头市广播电视局经贸综合公司出资义务问题，根据泊头市广播电视局经贸综合公司工商登记档案记载，其开办单位是原告单位，注册资金30万元，主管部门原告拨款15万元，自筹15万元。原告又是经贸综合公司的注册资金30万元的担保单位。原告提交的14张为经贸综合公司还款的票据，应认定履行(1996)沧经初字第33号民事判决和(1996)冀经终字第237号民事判决确定的担保责任，并非因出资不实承担的相应赔偿责任。原告主张已履行了向经贸综合公司的出资义务，未提交充分证据证明，本院不支持。
原审法院于2017年2月20日作出一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院在执行(2010)泊民再字第12号民事判决过程中，以被执行人泊头市广播电视局经贸综合公司己于2001年6月30日被泊头市工商行政管理局吊销执照、上诉人作为开办单位未按工商登记的注册资金实际注入资金为由，于2014年6月5日作出(2014)泊执字第63号执行裁定书，追加上诉人为本案被执行人，上诉人应在注册资金不实范围内对申请执行人泊头市营子铸造机械总厂承担责任。上诉人不服该执行裁定，提起执行异议之诉，并将被执行人泊头市广播电视局经贸综合公司列为第三人，应视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据该规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。原审法院依据该规定，对被执行人泊头市广播电视局经贸综合公司不予追加为本案第三人，并无不当。上诉人泊头市文化广电新闻出版局主张原审程序错误，本院不予采信。上诉人作为泊头市广播电视局经贸综合公司的开办单位，工商登记档案记载：注册资金30万元，其中主管部门拨款15万元，自筹15万元，上诉人为公司担保资金30万元。上诉人主张其已履行了出资义务，没有提供充分证据。上诉人主张的给付案件款33.3万元，系在(1996)沧经初字第33号和(1996)冀经终字第237号案件中作为保证人应承担的赔偿责任，而非出资不实承担的责任。故上诉人主张已履行了出资义务，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一七年八月十五日
书记员 苏志越