重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00232号
上诉人（一审原告）王学才，男，1964年12月21日出生，汉族。住址：重庆市××××××××××××。
上诉人（一审原告）龚秀奉（系王学才之妻），女，1967年10月21日出生，汉族。住址：重庆市××××××××××××。
两上诉人的共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
一审第三人重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁平县梁山街道梁山路***号。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人唐天平，该局副局长。
委托代理人吕万清，梁平县土地房屋征收中心主任。
上诉人王学才、龚秀奉因与重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王学才、龚秀奉的房屋位于原梁平县双桂街道太和村9组，建筑面积243.99平方米。2008年12月18日，市政府作出渝府地（2008）847号《重庆市人民政府关于梁平县实施梁山镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将梁平县梁山镇镇龙村2社，太和村7、8、9、11、12社，皂角村4、5、6社等共计3村9社集体农用地24.6公顷（含耕地20.5公顷）连同未利用地16.4公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地10.2538公顷；以上批准建设用地共计51.2538公顷。2009年12月10日，梁平县国土资源和房屋管理局（简称梁平县土房局）委托梁平县双桂街道办事处（简称双桂街道办）负责处理辖区和新区范围内的土地征收及房屋拆迁补偿事宜。2010年1月20日，梁平县人民政府（简称梁平县政府）对征收土地批复依法进行了公告。2010年1月22日，梁平土房局对其拟定的征收集体土地补偿安置方案予以公告。2010年2月25日，梁平县政府批准梁平县土房局实施该征地补偿安置方案。在征地过程中，王学才、方传书（王学才之母）签字领取了一户六人土地补偿费，王学才一户六人也因征地而“农转非”。2013年7月29日，王学才、龚秀奉对被征土地上房屋拆迁补偿标准有争议，向梁平县政府申请协调。2014年2月10日，梁平县政府因协调未果，作出《征地拆偿标准行政协调通知书》终止协调。2014年2月14日，王学才、龚秀奉向市政府申请行政裁决。2014年4月18日，市政府作出渝府地裁（2014）12号《征地补偿标准争议裁决书》，对王学才、龚秀奉提出的按《国有土地上房屋征收与补偿条例》对申请人进行补偿和按商业用房的标准对申请人的一楼房屋进行补偿的请求不予支持。王学才、龚秀奉不服，提起行政诉讼，请求撤销该裁决书。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”市政府具有对征地补偿安置争议进行裁决的职权。
王学才、龚秀奉因对被征地上房屋的补偿标准有争议，经梁平县政府协调，在协调未果的情况下，向市政府申请裁决，市政府受理后，在接到申请之日起60内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，市政府有权制定征收土地的土地补偿费和安置补助费标准，以及被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准。《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》是市政府根据法律授权，结合重庆实际而颁布实施的地方政府规章，是本行政区域内现行有效的征地补偿安置依据，依法应当参照执行。市政府作出的渝府发（2008）45号、渝府发（2008）26号文件，是根据国发（2004）28号和（2006）31号等规定，对重庆市征地补偿安置的有关事项进行调整后新标准，是本案征地行为发生时合法有效的依据，应当适用于本案。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三十二条之规定，梁平县政府有权结合当地实际制定相关征地补偿安置标准，故其制定的梁平府发（2008）40号《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》和梁平府发（2009）40号《关于印发梁平县新区房屋拆迁补偿安置方案的通知》，亦应适用于本案。因此，梁平县土房局根据上述现行有效的法律法规和政策，以及梁平县政府制定的调整征地补偿安置标准，制定和实施的征地补偿安置方案并无不当。
本案中，王学才、龚秀奉房屋所在土地被征收后，梁平县土房局根据征地补偿安置方案实施了征地补偿安置行为，土地补偿和人员安置已经完成，王学才、龚秀奉房屋应按照农村征收房屋拆迁补偿标准进行安置。梁平县土房局根据梁平府发（2009）40号《关于印发梁平县新区房屋拆迁补偿安置方案的通知》，按房屋结构类别分级确定的征地房屋补偿单价，计算出王学才、龚秀奉房屋补偿价236，171.00元，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。因此，市政府对王学才、龚秀奉提出按《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿的请求，裁决不予支持并无不当。同时，根据《重庆市征地补偿安置办法》第十一条第三款之规定：村民的住房改作其他用途的，按住房补偿。王学才、龚秀奉将房屋底层改用于饲养山羊，按商业用房进行安置的要求不符合规定。因此，市政府对王学才、龚秀奉提出按商业用房的标准对一楼房屋进行补偿的请求，裁决不予支持并无不当。
梁平县土房局对王学才、龚秀奉房屋的安置补偿标准符合相关规范性文件的规定，王学才、龚秀奉诉请撤销市政府作出的渝府地裁（2014）12号《征地补偿标准争议裁决书》的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。市政府作出的渝府地裁（2014）12号《征地补偿标准争议裁决书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告王学才、龚秀奉的诉讼请求。案件受理费50元，由王学才、龚秀奉负担。
上诉人王学才、龚秀奉上诉称，1、根据国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》中“裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。经协调达不成一致意见的，依法作出裁决决定”的规定，市政府未进行协调程序违法；2、梁平县土房局至今未支付上诉人房屋补偿款，按照中纪委办公厅和监察部办公厅联合发文的要求，在《中华人民共和国土地管理法》未作修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，因此，按照上位法优于下位法，后法优于前法的原则，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，不应适用重庆市农村征地的补偿安置标准。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市政府答辩称，1、梁平县政府依法进行协调后，市政府作出行政裁决，程序合法；2、被征土地的性质是集体所有的土地，不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，也不具备可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的情形。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人梁平县土房局与被上诉人的意见一致。
一审被告市政府在一审举证期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、市政府于2008年12月18日作出的渝府地（2008）847号《重庆市人民政府关于梁平县实施梁山镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将梁平县梁山镇镇龙村2社，太和村7、8、9、11、12社，皂角村4、5、6社等共计3村9社集体农用地24.6公顷（含耕地20.5公顷）连同未利用地16.4公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地10.2538公顷；以上批准建设用地共计51.2538公顷。
2、梁平县政府于2010年1月20日作出的梁平府征地公告（2010）1号《梁平县人民政府关于征收双桂街道办事处太和村7、8、9、11、12组、镇龙村2组集体土地公告》；
3、梁平县土房局于2010年1月22日作出的梁平国土房管告（2010）1号《征收双桂街道办事处太和村7、8、9、11、12组、镇龙村2组集体土地补偿安置方案公告》；
4、梁平县政府于2010年2月25日作出的梁平府（2010）46号《关于征收双桂街道太和村7、8、9、11、12组镇龙村2组集体土地补偿安置方案的批复》（一页）；
5、梁平县政府于2008年6月30日作出的梁平府发（2008）40号《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》；
6、梁平县政府于2009年7月30日作出的梁平府发（2009）40号《关于印发梁平县新区房屋拆迁补偿安置方案的通知》；
证据1-6拟证明征地实施程序及安置补偿标准合法。
7、双桂街道办受梁平县土房局委托办理辖区涉及新区范围内的土地征收及房屋拆迁补偿事宜的《授权委托书》；
8、双桂街道办于2010年3月5日作出的对被征地村组人口情况的《公示》，附《户籍、人口信息调查表》（三页）；
9、双桂街道办于2010年3月5日作出的对被拆迁户房屋面积、结构、修建时间的公示，附《梁平县新区（行政中心片区）拆迁房屋面积统计表》（三页）；
10、双桂街道办征地拆迁办于2010年7月1日制作的《征收太和村9组土地补偿补偿费和安置补助费情况结算表》；
11、《太和村9组土地补偿代发清单》，载有王学才、方传书（王学才之母）签字领取一户六人土地补偿费26，124元；
12、《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员报批名册》，社保缴费表，载有王学才一户六人因农转非，缴纳个人养老保险费和实领安置补助费的情况；
13、《梁平县土房局梁山管理所验收登记发证勘丈登记表》，载有王学才、龚秀奉房屋入户勘丈情况；
14、《梁平县行政中心片区征地拆迁房屋补偿费计算表》，针对王学才、龚秀奉房屋的类别、结构、面积等计算补偿金额236，171元；
证据7-14拟证明征地安置补偿实施程序合法，对王学才、龚秀奉的土地补偿已按规定予以落实，现王学才、龚秀奉仅对房屋补偿标准有争议。
15、梁平县土房局于2011年10月27日询问龚秀奉房屋征收事宜的《案件调查笔录》；
16、梁平县政府办公室于2014年2月10日作出的《征地拆偿标准行政协调通知书》，载明：终止行政协调，申请人可申请裁决；
17、市政府于2014年4月18日作出的渝府地裁（2014）12号《征地补偿标准争议裁决书》、公文送达回证及照片；
证据15-17拟证明市政府作出行政裁决的程序合法。
18、龚秀奉于2014年5月16日出具的回居选房《领条》，拟证明裁决之后，王学才、龚秀奉房屋的补偿落实情况。
市政府提交的法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、渝府令第53号《重庆市土地管理规定》、渝府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发（2008）45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、渝府发（2008）26号文件。
一审原告王学才、龚秀奉在法定期限内向一审法院提交的其他证据有：《征地补偿行政协调申请书》（2013年7月29日）和《征地补偿标准裁决申请书》（2014年2月14日），拟证明王学才、龚秀奉申请裁决程序合法。
一审第三人梁平县土房局未向一审法院提供证据和依据。
一审法院对证据作如下认证：市政府提供的证据1-17真实、合法、与本案待证事实具有关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信；市政府提供的证据18属市政府在作出被诉具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的根据，不予采信。王学才、龚秀奉提交的证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，梁平县政府具有协调的法定职责，市政府具有作出裁决的法定职责。王学才、龚秀奉对房屋补偿标准有争议，经梁平县政府协调未果，向市政府申请行政裁决，市政府在接到申请之日起60日内作出被诉征地补偿安置争议裁决，程序合法。上诉人认为市政府作出行政裁决程序违法的理由不能成立。
王学才、龚秀奉的房屋在市政府作出的渝府地（2008）847号征地批复范围内，属于农村集体土地上的房屋，应当适用《中华人民共和国土地管理法》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及梁平县政府根据当地实际制定的征地补偿安置标准。梁平县土房局制定的补偿安置方案将土地和房屋一并纳入补偿安置范围，因上诉人对房屋的补偿安置标准有争议，故一直未签订住房安置协议。本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的可以“请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准”的情形。上诉人认为应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，并对一楼因饲养山羊按商业用房进行补偿的理由不能成立。市政府作出的渝府地裁（2014）12号《征地补偿标准争议裁决书》并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人王学才、龚秀奉的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王学才、龚秀奉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 邬继荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 伟