wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1263号
原告：武汉市新洲区汪集街道办事处新畈村村民委员会，地址武汉市新洲区汪集街新畈村。
法定代表人：陈明清，主任。
委托诉讼代理人：李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告黄艳福，男，1972年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告武汉市新洲区汪集街道办事处新畈村村民委员会（下称新畈村委会）与被告黄艳福农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告新畈村委会的法定代表人陈明清及委托诉讼代理人李云鹤，被告黄艳福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新畈村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄艳福腾退28亩土地，并给付至2016年期间的土地租金11200元及违约金1000元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2006年3月19日，原、被告签订了一份《新洲区农村土地承包经营权转包（出租）合同》，该合同约定，原告新畈村委会将本村16组的28亩土地转包（出租）给被告黄艳福经营，期限为10年，自2006年1月1日起至2015年12月31日止，转包（出租）价格为每年280元，支付时间为每年1月份，同时还约定了违约责任等条款。合同期满后被告黄艳福既不向原告新畈村委会申请重新签订合同，缴纳转包（出租）费，也不退还土地。
被告黄艳福辩称，其对于2006年3月19日的《新洲区农村土地承包经营权转包（出租）合同》内容不清楚，因为是在喝了酒的情况下签名。我所承包经营的28亩的土地是以喻桂林的名义从喻水生手中承包过来的。喻水生与喻桂林均是新畈村村民，我应与他们享受同等待遇。
经审理查明，2006年3月19日，原告新畈村委会与被告黄艳福签订了一份《新洲区农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定将该村十六组28亩土地（靠东是新畈村十六组，靠西是泥河，靠南是倒水河，靠北是黄福环土地）发包给被告黄艳福从事生产经营，期限为10年，自2006年1月1日至2015年12月31日，承包价格为每年280元，每年的1月份采用现金方式支付当年的承包费，还约定了违约方应向对方支付违约金1000元等内容。合同签订后，被告黄艳福一直在使用该土地，但未向原告新畈村委会缴纳承包费。合同期满后，被告黄艳福未与原告新畈村委会重新签订合同，也未腾退28亩土地。现双方协商未果，原告新畈村委会于2017年4月7日向本院提起诉讼。
本院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包，或者不宜参与家庭承包方式的四荒土地以招标、拍卖、公开协商等方式承包农民集体所有的以及其他依法用于农业生产的土地的合同。原告新畈村委会与被告黄艳福于2006年3月19日签订的《新洲区农村土地承包经营权转包（出租）合同》，系双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性的规定，为有效合同，原告新畈村委会作为发包方，被告黄艳福作为承包方，均应按照该合同的约定全面履行其义务。被告黄艳福辩称签订该合同不是其真实意思，没有提供足够证据证实，本院不予采信。因该合同约定的承包期限已届满，被告黄艳福既没有向原告新畈村委会缴纳承包费，又未与原告新畈村委会重新签订合同，其行为已构成违约，故原告新畈村委会依约要求被告黄艳福腾退28亩土地的主张，本院予以支持。同时根据该合同约定，本院支持原告新畈村委会主张2006年1月1日至2016年12月31日期间的承包费3080元（280元/年×11年）及违约金1000元；原告新畈村委会主张11200元没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄艳福于本判决生效之日起十五日内将其承包的位于原告武汉市新洲区汪集街道办事处新畈村十六组的28亩土地（四至为：靠东是新畈村十六组，靠西是泥河，靠南是倒水河，靠北是黄福环土地）腾退给原告武汉市新洲区汪集街道办事处新畈村村民委员会；
二、被告黄艳福于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市新洲区汪集街道办事处新畈村村民委员会支付承包费3080元及违约金1000元；
三、驳回原告武汉市新洲区汪集街道办事处新畈村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告黄艳福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 万 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第290号
原告：宁波市海××国××有限公司（组织机构代码为
××××）。住所地：宁波市鄞州区××镇××跟村东面（32
9国道北侧）。
法定代表人：翁某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：仇某某。
被告：宁波××××有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：宁波市××号。
法定代表人：汪某某。
原告宁波市海××国××有限公司（以下简称海××公
司）为与被告宁波××××有限公司（以下简称宏峰××）承
揽合同纠纷一案，于2010年10月29日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员张建昌适用简易程序审理。根据原
告的申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于2010年12
月3日公开开庭进行了审理。原告海××公司的法定代表人翁
某某、委托代理人胡某某、被告宏峰××的法定代表人汪某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海××公司起诉称：原告系一家服装、服饰、针织
品的制造、加工企业，自2007年一直与被告宏峰××存在加工
承揽的业务往来。截至2008年10月22日，原、被告之间发生了多笔加工业务，被告一共应支某某告加工款254854.33元，在
原告的催讨之下，被告支付了170000元的加工款，尚欠原告84
854.33元。2009年10月15日，在原告的多次催讨之下，被告交
付一张编号为xvi64368510、金额为10000元的转账支票给原告
，但原告多次去银行取钱均被银行工作人员告知出票人即被告
的账户上没有余额。原告立即致电被告追问缘由，被告一直搪
塞、敷衍，至今仍未付清余款。故请求判令被告向原告支付加
工款84854.33元。
被告宏峰××答辩称：原告所说的都属实，我没有异议
，我确实欠了钱的，但现在偿还能力有限，希望能分期偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.增值税发票七份，拟证明2007年6月至2008年10月之间
，原、被告存在加工承揽的业务关系，原告按约完成某某事项
并向被告开具增值税发票，原、被告间发生的加工业务总费用
为254854.33元的事实；
2.应收款分户明细一份，拟证明2007年6月至2008年10月
间被告已支付加工款170000元，还需支付84854.33元的事实。
3.宁波银行转账支票一份，拟证明在原告多次催讨下被
告交付原告一张金额为10000元转账支票，但是该支票为空头
支票，以及被告于2009年10月15日对尚欠原告加工款事实进行
了承认的事实。
上述证据1、3，被告宏峰××经质证后表示无异议，本
院予以确认。原告提交的证据材料2，因不是双方在商事交易
中自然形成的，没有被告的签名盖章，不具备证据的形式要件，并非证据，本院作为当事人陈述的事实予以确认。
被告宏峰××未向本院提供任何证据。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，原告在
向被告提供织造加工服务后，被告理应及时履行给付加工费的
义务。现原告提供证据证明被告尚欠加工费84854.33元没有给
付，被告也予以认可，故原告起诉要求被告给付加工款84854.
33元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共合同法》
第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波××××有限公司在本判决生效后十日内支某
某告宁波市海××国××有限公司加工款84854.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，减半收取961元，保全费870元，合
计1831元，由被告宁波××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张建昌
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 卢盼平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督53号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。
被申请人：刘泽康，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人刘泽康申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月23日发出（2017）粤0705民督53号支付令，限令被申请人刘泽康在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人刘泽康。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督53号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执757号
申请执行人：曹克霞，女，汉族，1972年9月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：章权国，男，汉族，1971年6月12日出生，住江苏省淮安市。
本院在执行申请执行人曹克霞与被执行人章权国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹克霞于2016年11月11日，以本院作出的（2015）鄂张湾民再字第00015号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为5730.59元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人章权国银行账户上述存款，本案执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年一月二十日
书记员 唐渊
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民申字第02号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张群梅。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雪祥。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵碧海。
再审申请人张群梅、再审申请人黄雪祥因与被申请人赵碧海股权转让纠纷一案，不服本院（2013）余民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张群梅、黄雪祥申请再审称：原二审判决认定事实不清、适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销本院（2013）余民二终字第65号民事判决书，依法改判再审申请人无须返还被申请人5万元定金；本案的所有诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：一、二审判决认定事实不清。2010年，再审申请人欲出让其所有的新余市圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）的股权，被申请人得知后找到再审申请人商谈收购事宜，经双方协商由被申请人先支付5万元定金后，被申请人派员进入圆通公司熟悉业务并约定在正式签订协议时办理交接。2010年11月2日，被申请人向再审申请人交付了5万元定金，并派员进入圆通公司熟悉业务；2010年11月15日，双方正式签订《转让协议》，该《转让协议》已由被申请人拟好，并在其第一、五条明确注明了公司现有的一切设备设施和双方交接日期。从该协议可知，签订协议的当天就是双方正式交接日。而二审判决认定被申请人仅仅是在协议签订当天派员到圆通公司熟悉业务，这显然是对事实认定不清。2010年11月15日签订的《转让协议》既是一份股权转让合同又是公司设备设施交接手续，二审判决机械地认为只有约定了交接的具体形式才具有交接的法律效力从而认为双方没有进行交接，显属认定错误。二、二审判决适用法律错误。根据《转让协议》，被申请人应在交接后的三天内向再审申请人支付25万元，可被申请人所派人员在2010年11月15日收取了圆通公司的营业款后就没有再来。快递业务的特殊性决定了快递公司不可能停止经营，当被申请人撤走其工作人员，并拒不履行协议时，再审申请人在仅仅收到5万元定金的情况下，不可能对公司放手不管，只能继续经营下去，否则只会造成重大损失。且根据法律规定，定金是否返还，不是看是否造成了损失，而是看是否存在违约行为，被申请人没有任何证据证明再审申请人违约，而现有的所有证据足以证明是被申请人违约，故再审申请人依法不应返还5万元定金。二审判决对双方究竟谁违约不置一词，却以“并未造成损失”判决再审申请人返还被申请人5万元定金，系适用法律错误。
被申请人赵碧海未提交书面意见。
本院认为，本案中，赵碧海与张群梅、黄雪祥于2010年11月15日签订的《转让协议》第一、五条虽明确注明了圆通公司现有的一切设备设施和双方交接日期，但现并无充分证据证明张群梅、黄雪祥将该《转让协议》中所载明的设备设施交付给了赵碧海，且圆通公司一直由张群梅、黄雪祥两人经营管理，故对于张群梅、黄雪祥提出该《转让协议》既是一份股权转让合同又是公司设备设施交接手续的主张，本院不予采纳。对于双方究竟谁存在违约的问题，本院认为，依据赵碧海与张群梅、黄雪祥签订的《转让协议》，赵碧海负有依约给付股权转让款的义务，张群梅、黄雪祥亦负有将圆通公司所有的设备设施以及相关业务资料交付给赵碧海的义务，现赵碧海未接收圆通公司的设备设施，圆通公司亦未实际交付给赵碧海经营，且协议签订后，双方均未积极履行各自的职责，双方在履行《转让协议》中均存在一定的过错，故原二审判决张群梅、黄雪祥向赵碧海返还其收取的5万元定金并无不当，应予支持。
综上，张群梅、黄雪祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张群梅、黄雪祥的再审申请。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 王 欢
代理审判员 艾小红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 彭玉兰
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临法执字第1541号
申请执行人王凤龙，公务员。
申请执行人王英兰，个体户，系王凤龙妻子。
被执行人杨天林，个体户。
本院在执行王凤龙山区执行王兰英、杨天林民间借贷纠纷一案中，于2015年1月29日作出的（2009）临法执字第1541号民事裁定书，查封了被执行人杨天林所有的位于临河区新华西街中兴水郡A4-1101号房屋一套（房权证号：060934**号），现因查封期限即将届满，申请执行人提出书面申请，要求续行查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人杨天林所有的位于临河区新华西街中兴水郡A4-1101号房屋一套（房权证号：××号）。
二、被执行人杨天林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨天林可以使用被查封的财产；但因被执行人杨天林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨天林不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年一月二十一日
书记员 支柱
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更715号
罪犯胡金双，男，1970年1月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年六月二十日，吉林省长岭县人民法院作出（2012）刑初字第108号刑事判决，认定罪犯胡金双犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡金双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金双减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一六年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第304号
申请执行人：毛争光，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人：魏鼎，男，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人毛争光与被执行人魏鼎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）高民初字第58号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人魏鼎偿付申请执行人毛争光买卖欠款85680元，利息13013.97元，承担案件受理费1000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人魏鼎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛争光已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1396元。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人下落及财产线索无果，申请执行人毛争光书面明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年九月五日
书 记 员 葛 通
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高民执字第304号申请执行人：毛争光，男，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：魏鼎，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人毛争光与被执行人魏鼎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）高民初字第58号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人魏鼎偿付申请执行人毛争光买卖欠款85680元，利息13013.97元，承担案件受理费1000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人魏鼎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛争光已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1396元。本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人下落及财产线索无果，申请执行人毛争光书面明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  夏玉雷代理审判员  黄立山二〇一六年九月五日书 记 员  葛 通
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3457号
原告：张彩侠，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：江苏腾达建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人：韩顺红，该公司经理。
被告：江苏腾达建设工程有限公司中央名府项目部，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：周步聪，该项目部经理。
本院在审理原告张彩侠与被告江苏腾达建设工程有限公司、江苏腾达建设工程有限公司中央名府项目部买卖合同纠纷一案中，因双方私下达成协议，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张彩侠撤回起诉。
案件受理费减半收取8993元，由原告张彩侠负担。
审判员 张 平
二〇一六年十一月七日
书记员 朱雨寒
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第56号
申请执行人唐卫东，男，汉族，1961年6月25日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人姬晓光，男，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省泗阳县。
被执行人商丘市博泰置业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人马建彪，该公司总经理。
委托代理人李鹤州，北京盈科（南京）律师事务所律师。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）商民一初字第103号民事调解书，已经发生法律效力，义务人商丘市博泰置业有限公司未履行，经权利人唐卫东申请，本院于2014年9月2日立案执行。因被执行人的住所地和开发的房地产均在虞城县，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商民一初字第103号民事调解书由虞城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 黄茂夫
审判员 夏子军
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 洋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第658号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月7日变更强制措施为取保候审，2014年3月4日被义乌市检察院取保候审。
辩护人陈军。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第426号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日，被告人徐某驾驶浙G×××××号轿车从义乌市工商学院山楂树餐厅回东阳市，同日22时40分许，途经XX市XX中路XX号地段时，碰撞从左往右横过道路的行人赵XX，造成车辆部分损坏以及赵XX当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某驾驶浙G×××××号轿车逃逸。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某负事故全部责任。义乌市公安局物证鉴定室道路交通事故尸体检验报告，认定死者赵兰仙系车祸致颅脑损伤死亡。
2013年3月7日，被告人徐某一方已与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属人民币130万元。被害人近亲属出具了谅解书。
2013年3月2日16时许，被告人徐某到义乌市公安局投案，并如实供述自己的罪。2013年4月4日，被告人徐某积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人的证言，车辆查询信息记录，机动车驾驶证，行驶证查询记录，交通事故赔偿调解书，谅解书，收条，票据，交通事故支取单，情况反映，企业法人营业执照，立功表现认定意见书，自首表现认定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故尸检报告，理化检验报告，道路监控视频，抓获经过，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人徐某归案后积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以减轻处罚。被告人徐某通过家属妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人陈军提出被告人徐某系初犯，且有自首和立功情节，已与被害人家属达成和解协议并取得被害人家属的谅解，请求对被告人减轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 骆舒洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第639号
原告：戎辉，个体工商户
，身份证登记住址慈溪市宗汉街道周塘东村**组**号。现住慈
溪市宗汉街道曙光小区玉兰苑119号。公民身份号码：3302221
9700323111x
被告：何建波，
横河镇伍梅村湖塘下。公民身份号码：××
原告戎辉为与被告何建波民间借贷纠纷一案，于2010年7月
14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为普
通程序，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告戎辉到庭参加诉讼，被告何建波经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。原告戎辉起诉称：2009年1月1日，被告因缺资向原告借款5
000元，并出具借条一份。嗣后，被告未归还借款。经原告多
次催讨，被告仍拖欠至今。现原告诉请判令被告即时归还借款
50000元。
被告何建波在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举
证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告何建波出具
的借条一份，以证明被告何建波于2009年10月13日向原告借款
50000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法
性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予
保护。现原告要求被告归还借款50
000元，合理合法，应予支持。据此，依照�中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何建波于本判决生效之日起七日内归还原告戎辉借款5
0000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干�题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8500号
原告刘俊英。
被告王雪。
被告樊秀杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市和平路109号。
代表人王连海，总经理。
委托代理人孙宝兵，公司职员。
原告刘俊英与被告王雪、樊秀杰、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊英、被告太平洋财险廊坊支公司委托代理人孙宝兵到庭参加了诉讼，被告王雪、樊秀杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日9时，被告王雪驾驶冀R×××××号现代牌轿车，沿新华路由北向南行驶至二院停车场南口，与由西向东原告驾驶津D×××××号奥迪牌轿车发生交通事故，造成二车受损，无人伤；故要求被告赔偿车损16439元、拆解费830元、评估费830元、替代性交通工具费1500元；诉讼费用由被告担负。
被告王雪、樊秀杰经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告太平洋财险廊坊支公司辩称：对原告车辆车损评估报告及维修部位、损失明细不予认可，要求重新鉴定；评估费、替代性交通工具费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月23日9时，被告王雪驾驶登记在樊秀杰名下的冀R×××××号现代牌轿车，沿新华路由北向南行驶至二院停车场南口，与由西向东原告驾驶津D×××××号奥迪牌轿车发生交通事故，造成二车受损，无人伤。此事故经武清交警支队认定，王雪驾车未让右侧车，负事故全部责任，原告无责任。2015年9月23日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为16439元，原告并支出拆解费830元、评估费830元。
另查明，冀R×××××号现代牌轿车在太平洋财险廊坊支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、车损评估报告、评估费票据、拆解费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告王雪负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告王雪、樊秀杰均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由被告王雪、樊秀杰共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决。原告的合理损失太平洋财险廊坊支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告王雪、樊秀杰承担。冀R×××××号现代牌轿车已投保商业三者险，被告太平洋财险廊坊支公司在商业三者险内承担相应责任。被告虽对天津市武清区价格认证中心作出的评估结论提出异议，但未提供证据证实其主张，亦未提供足以推翻评估意见的相关证据，对其重新鉴定申请不予准许，并依法确定天津市武清区价格认证中心评估意见的证明力；拆解费、评估费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告不予赔偿的抗辩理由不能成立；原告请求替代性交通工具费，未提供相关证据，本院不予支持。此案被告王雪、樊秀杰经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损16439元，由被告太平洋财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分14439元，由被告太平洋财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失拆解费830元、评估费830元，合计1660元，由被告太平洋财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告太平洋财险廊坊支公司赔偿原告18099元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告王雪、樊秀杰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初816号
原告：王善春，男。
委托代理人：刘淑荣，女。
被告：刘广文，男。
被告：大连吉海建筑工程有限公司。住所地：庄河市延安路二段******号。组织机构代码：11884737-0。
法定代表人：郑兴华，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告王善春诉被告刘广文、大连吉海建筑工程有限公司（以下简称吉海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善春的委托代理人刘淑荣、被告刘广文、被告吉海公司的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广文承包了被告吉海公司承建的阳光一百小区部分工程。2014年，原告为其干活，欠原告劳务费2880元，被告刘广文为原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告劳务费。诉讼费由被告承担。
被告刘广文辩称，原告所诉欠款属实，但暂时无钱给付。
被告吉海公司辩称，一、原告与被告刘广文之间系劳务关系，与吉海公司未形成劳务关系。被告刘广文的行为既未有吉海公司授权，吉海公司亦未进行追认，所欠劳务费应由被告刘广文给付。二、因原告就劳务费问题信访，经协商，吉海公司已按比例向原告支付部分劳务费，余额已由被告刘广文出具欠条，原告无权再向吉海公司主张权利，请求依法驳回原告对吉海公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告刘广文雇佣原告王善春在阳光一百小区从事抹灰工作。工作结束后，就所欠劳务费，被告刘广文向原告出具欠条一张，写明刘广文欠原告劳务费2880元。被告吉海公司认可阳光一百二期工程系其公司承建，但称未直接雇佣原告工作。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付劳务费及诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、庄河市劳动保障行政执法调查笔录、庄河市劳动保障监察大队出具的证明、抹灰汇总表、结算单及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘广文雇佣原告为其工作，双方形成劳务合同关系。被告刘广文已为原告出具欠条，确认欠款数额，故对拖欠原告的劳务费，被告刘广文应如数支付。原告工作的工地虽由吉海公司承建，但不能就此证明其受吉海公司雇佣，且欠条内容已充分表明被告刘广文雇佣了原告，原告提供的证据不足以证明其与吉海公司形成劳务关系。故其要求被告吉海公司承担责任无事实与法律依据，对其请求应予驳回。被告吉海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘广文于本判决发生法律效力后10日内给付原告王善春劳务费2880元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘广文负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一六年四月十一日
书记员 刘春燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第600号
原告：罗丽欢，女，1980年4月24日出生，汉族，身份证号码：4402031980********，住韶关市武江区新华北路星河华庭*****房。
委托代理人：陈培光，男，l978年12月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：许丽丝，女，汉族，身份证号码：×××0020，住韶关市武江区。
原告罗丽欢诉�告许丽丝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗丽欢的委托代理人陈培光到庭参加了诉讼，被告许丽丝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽欢诉称：2014年4月29日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额人民币40000元，约定还款日为2014年6月28日。2014年6月28日到期后，被告多次说没钱，没收到货款等等为借口没能还清借款。原告也多次催促被告还款，被告于2015年3月中旬口头承诺l5天内处理自己名下的一套房产并还清借款。到四月初被告仍然无法兑现承若，且电话经常无法取得联系，被告此行为是在故意恶意逃避债务。请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币40000元；利息人民币1300元；2、被告承担诉讼费用。
被告许丽丝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告许丽丝因资金周转困难，于2014年4月29日向原告罗丽欢实际借款36000元（借条中借款为40000元），石磊为借款担保人，借条中约定归还期限为2014年6月28日，未约定借款利息。被告许丽丝借款后，立下借条给原告收执。之后原告向被告催还借款无果，遂诉至本院要求解决。
在庭审过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告偿还借款本金36000元，并以实欠金额按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息至判决确定的履行之日止。
本院认为：被告许丽丝向原告罗丽欢借款36000元的事实，有被告许丽丝立下的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告许丽丝应偿还借款给原告罗丽欢。
至于利息问题，因借条中未约定利息，应视为公民之间无息借款，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，本院对于原告主张自其向本院主张权利之日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止的诉讼请求予以支持。
被告许丽丝经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之�定，判决如下：
被告许丽丝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗丽欢偿还借款本金36000元及利息（利息从2014年5月15日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.5元，财产保全费420元，公告费260元，合计1512.5元，由原告罗丽欢负担132.5元，由被告许丽丝负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 张明华
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁增有
第4页共4页
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初83号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年5月至同年6月30日，被告人丁某某在其居住地本市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室内，先后多次容留王某、庄某、桂某某、安某某、赵某某等多人用自制冰壶以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月29日，丁某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁某某具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人丁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1008号
申请执行人左朋，男，1976年1月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗楚南，男，1960年11月30日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易小林，女，1972年10月15日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人左朋与被执行人罗楚南、易小林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)湘0381民初588号民事判决书及申请执行人左朋的申请，于2016年11月29日向被执行人罗楚南、易小林送达了执行通知书，要求二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人易小林的银行存款47538.67元，并已依法发放给申请执行人左朋，后本院未再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初588号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一七年五月三日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初491号
原告：黄翠玲，女，1987年8月26日出生，汉族，住云霄县。
被告：何绍棠，男，1987年3月10日出生，汉族，住云霄县。
原告黄翠玲与被告何绍棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告黄翠玲于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄翠玲以现被告下落不明，愿找到被告后再另行主张为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄翠玲撤诉。
本案受理费4200元，减半收取计2100元，由黄翠玲负担。
审 判 长 王安喜
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 张美凤
二〇一八年六月十九日
法官 助理 何阿彬
书 记 员 汤丹凤
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初843号
原告：杨先仲，男，汉族，1957年11月27日出生。
委托代理人：张娟娟，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘晓飞，男，汉族，1984年1月30日出生。
原告杨先仲与被告刘晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨先仲于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨先仲及其委托代理人张娟娟，被告刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先仲诉称，2015年10月15日17时18分许，被告刘晓飞驾驶豫JMM1**“五菱”牌微型普通客车沿里程线自西向东行驶，在纸房乡杨拐村路段时将原告杨先仲撞倒，致使原告杨先仲受伤并住院治疗。经清丰县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘晓飞承担事故的全部责任，原告杨先仲无责任。原告的医疗费，经清丰县人民法院作出（2015）清民小字第106号民事判决书确认。原告杨先仲出院三个月后经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，对于给原告造成的伤残部分，被告一直未履行支付义务。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告刘晓飞赔偿原告杨先仲误工费8320元、鉴定费及数字影像费980元、伤残赔偿金18832.2元、被扶养人生活费12876.25元及精神抚慰金5000元等各项损失共计46008.44元，本案的诉讼费由被告刘晓飞承担。
被告刘晓飞辩称：原告杨先仲要求的误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金均太高。原告构成十级伤残，法院按照相关规定判决即可。被扶养人生活费被告刘晓飞不同意承担，因原、被告发生交通事故时、甚至到原告定残前一天，原告的被扶养人黄喜娥不满60周岁。被告对清丰县纸房乡杨拐村村民委员会于2016年4月7日出具的证明有异议，认为原、被告发生交通事故时黄喜娥在路边摆摊卖柿子，证明黄喜娥有劳动能力，有能力扶养自己。关于精神抚慰金被告刘晓飞有意见，认为被告承担事故的全部责任并不代表被告必须要承担精神抚慰金。
经审理查明，2015年10月15日17时18分许，被告刘晓飞驾驶其本人所有的豫JMM1**“五菱”牌微型普通客车沿里程线自西向东行驶，在纸房乡杨拐村路段与原告杨先仲相撞，致原告杨先仲受伤。该事故经清丰县公安局交警大队作出清公交认字（2015）第1015171801号道路交通事故认定书，认定被告刘晓飞承担事故的全部责任，原告杨先仲不负事故责任。原告杨先仲于2015年12月7日向清丰县人民法院提起诉讼，清丰县人民法院于2015年12月21日作出（2015）清民小字第106号民事判决书，判决被告一次性赔偿原告杨先仲医疗费6826.08元、误工费1531元、护理费1716元、住院伙食补助费660元、营养费220元、交通费350元等各项损失共计11303.08元。
2016年2月18日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨先仲的伤残程度为十级伤残。
另查明，原告杨先仲系农业家庭户口，生于1957年11月27日。原告杨先仲之妻黄喜娥系农业家庭户口，生于1956年3月3日。原告杨先仲与其妻黄喜娥育有一子杨洪波、一女杨红芳，均已成年。黄喜娥无经济收入、无劳动能力，靠原告杨先仲、其子杨洪波、其女杨红芳扶养。
上述事实，有原告杨先仲的身份证和户口本、清丰县公安局交通警察大队清公交认字（2015）第1015171801号道路交通事故认定书、被告刘晓飞的驾驶证、豫JMM1**“五菱”牌微型普通客车的行驶证、濮阳清风法医临床司法鉴定所濮清风临鉴所（2016）临鉴字第070号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、CT费票据、原告杨先仲之妻黄喜娥的身份证、清丰县纸房乡杨拐村村民委员会于2016年4月7日出具的证明等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘晓飞负事故的全部责任，原告杨先仲不负事故责任。对此事故的认定，双方均无异议，本院对该事故的道路交通事故认定书予以采信，并作为划分承担赔偿责任的依据。豫JMM1**“五菱”牌微型普通客车没有投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对于原告杨先仲的各项合法损失，应由作为肇事车辆车主及驾驶员的被告刘晓飞予以负担。
关于原告杨先仲的各项合法损失：
一、伤残赔偿部分。
1、关于残疾赔偿金，被告刘晓飞认为应依照法律规定的标准判决。原告杨先仲的的伤残程度经司法鉴定为十级伤残，原告杨先仲请求按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算20年的10%，为18832.20元，该请求不违反法律规定，应予支持。
2、关于误工费，原告请求8320元，被告刘晓飞认为过高。本院认为，原告杨先仲系农民，从事农林种植行业，应按照2015年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资28849元／年，计算至评残前一日，同时扣除清丰县人民法院（2015）清民小字第106号民事判决书已经判决的原告住院22天的误工费，应为（28849元／年÷365天103天）8140.95元，超出部分，本院不予支持。
3、关于被扶养人生活费，原告请求12876.25元，被告刘晓飞不同意承担，认为原、被告发生交通事故时、甚至到原告定残前一天，原告的被扶养人黄喜娥不满60周岁。本院认为，原告之妻黄喜娥丧失劳动能力，又无其他生活来源，依法应由原告杨先仲、其子杨洪波、其女杨红芳共同承担扶养义务。应按照2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出7887元、根据原告杨先仲构成10级伤残的实际情况、计算20年的1／3，应为78872010％1／3=5258元，超出部分，本院不予支持。
4、关于精神损害抚慰金，原告请求5000元，被告刘晓飞认为过高。本院认为根据侵权人的过错程度、侵权人的经济能力，考虑到给原告杨先仲造成的伤残程度，结合本案实际情况，对该请求数额予以支持。
以上能够认定原告杨先仲在伤残赔偿部分的合理费用共计18832.20＋8140.95＋5258＋5000=37231.15元，由被告刘晓飞予以承担。
二、其他部分。
关于鉴定费和CT费，有票据为凭，共计980元，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，被告刘晓飞应赔偿原告杨先仲的各项费用共计37231.15＋980=38211.15元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓飞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨先仲伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费和CT费等各项损失共计38211.15元。
二、驳回原告杨先仲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨先仲负担97.5元，被告刘晓飞负担377.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第59号
上诉人（原审被告）：宁波市海曙正禾制衣有限公司。
法定代表人：傅桂霞。
委托代理人：张亚萍。
被上诉人（原审原告）：宁波市海曙嵘缤纺织品有限公司。
法定代表人：黄慧桂。
委托代理人：周莉波。
上诉人宁波市海曙正禾制衣有限公司（以下简称正禾公司）为与被上诉人宁波市海曙嵘缤纺织品有限公司（以下简称嵘缤公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年9月至2011年，嵘缤公司、正禾公司双方签订《购销合同》若干份，约定由正禾公司向嵘缤公司购买针织面料，发货前付货款的80%，余款在开票后一个月内结清。合同签订后，嵘缤公司向正禾公司供货。2010年10月26日至2012年4月26日期间，嵘缤公司共向正禾公司开具35份增值税专用发票，总金额2958261元。原审庭审中，嵘缤公司确认正禾公司已向其支付货款1771359.40元，尚欠货款1186901.60元。另查明，嵘缤公司曾向正禾公司出具《结账协议》（包括附件）及《赔款证明》，确认承担正禾公司损失中的150000元。
嵘缤公司于2012年7月26日向原审法院提起诉讼，称：正禾公司于2010年9月至2011年期间多次向嵘缤公司购买针织面料，双方在历次的《购销合同》中均约定，付款方式为货到付货款80%，余款在开票后一个月内结清；履行合同发生纠纷时，协商不成由供方所在地法院管辖。每次合同签订后，嵘缤公司均按约履行，且货送至正禾公司后双方均以对账单形式对送货数量及金额予以确定。经结算，从2010年9月至2011年底，嵘缤公司共向正禾公司供针织面料2958261元，已向正禾公司开具金额为2958261元的增值税专用发票，正禾公司已支付1771359.40元，未付款1186901.60元。嵘缤公司曾多次向正禾公司催讨货款，但正禾公司拖延至今未付。故请求判令：正禾公司向嵘缤公司支付货款1186901.60元。
正禾公司在原审中答辩称：对于嵘缤公司、正禾公司之间存在买卖合同关系没有异议，正禾公司之所以�付剩余货款是由于嵘缤公司交货时间比约定晚且交付的货物存在质量问题造成了正禾公司的损失总共700000元有余，由于该部分损失没有处理，故正禾公司暂拒绝支付剩余货款。
原审法院审理认为：嵘缤公司、正禾公司之间买卖合同关系依法成立。嵘缤公司按约向正禾公司交付货物，正禾公司理应支付货款。对于嵘缤公司起诉的剩余货款金额，正禾公司虽表示不清楚，但对嵘缤公司提供的《购销合同》及增值税专用发票均无异议，且正禾公司未提供其已支付货款的凭证，故对于嵘缤公司主张的剩余货款金额予以确认。正禾公司抗辩，嵘缤公司交货期晚且交付的货物存在质量问题造成正禾公司损失700000元有余，故正禾公司拒付剩余货款，为此，正禾公司提供了《结账协议》、《赔款证明》及相关损失资料，拟证明嵘缤公司已确认是其原因造成正禾公司损失340000元的事�，并要求该部分损失金额在货款中扣除。对此，该院认为，正禾公司提供的损失资料无法证明其损失的具体金额及损失完全是由嵘缤公司造成的事实，《结账协议》和《赔款证明》也无法证明嵘缤公司已确认是由于其原因造成正禾公司损失340000元的事实，但《结账协议》和《赔款证明》中，嵘缤公司确认对正禾公司损失中的150000元由其承担并在货款中直接扣除，故在正禾公司尚欠嵘缤公司的货款中应当扣除150000元，正禾公司尚欠嵘缤公司货款1036901.60元。综上，嵘缤公司的诉讼请求合法部分，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2012年11月16日作出如下判决：一、正禾公司于判决生效之日起五日内支付嵘缤公司货�1036901.60元；二、驳回嵘缤公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15485元，保全费5000元，合计20485元，由嵘缤公司负担1353元，由正禾公司负担19132元。
正禾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，因嵘缤公司原因造成正禾公司的损失应为340000元，原审认定150000元是错误的。首先，在嵘缤公司出具的《结账协议》、《结账协议附件一》、《赔款证明》中，嵘缤公司均确认由于其原因造成正禾公司损失340000元；其次，正禾公司提供了相应证据证明正禾公司的损失为340000元，嵘缤公司在原审庭审中也承认其是在收到正禾公司损失清单后才在《结账协议》和《赔款证明》中对340000元损失予以确认。综�，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
嵘缤公司答辩称：一、《结账协议附件二》是正禾公司发给嵘缤公司的，《结账协议附件一》是嵘缤公司在回复正禾公司时套用其在《结账协议附件二》的表述，嵘缤公司在回复中也明确表示不承担全部赔偿责任，愿意承担部分赔偿责任。故《结账协议附件一》不能作为认定嵘缤公司损失的依据；二、《结账协议》是在双方口头协商的情况下出具的，嵘缤公司在该协议上签字盖章，但正禾公司后来未盖章，故该协议并未生效，该协议中的条款均不发生法律效力。从《结账协议附件一》内容看，嵘缤公司并没有认可340000元的损失，且嵘缤公司承担责任也是附条件的；三、如果正禾公司认为是嵘缤公司的原因造成正禾公司损失，其应当提供造成损失的依据。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定�事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点是嵘缤公司造成正禾公司的损失能否在应付货款中予以扣除。如果可以，扣除的金额是340000元还是150000元。对此，本院认为，《结账协议》、《赔偿证明》、《结账协议附件一》、《结账协议附件二》等证据能够反映双方当事人曾就损失抵扣货款的问题进行磋商的事实，嵘缤公司在《结账协议》、《赔偿证明》中也同意在货款中扣减150000元。因正禾公司未能提供充分证据证明其损失金额为340000元，也未能证明该损失的造成与嵘缤公司有直接因果关系，故对其上诉主张，本院难以采纳。原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。正禾公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人宁波市海曙正禾制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 方资南
二〇一三年二月五日
代书记员 高佳佳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3578号
原告焦森。
被告付建建。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告焦森与被告付建建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3578号
原告焦某。
被告付某。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告焦某诉被告付某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴晓燕
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第726-2号
申请执行人谢君，男，生于1980年8月20日，汉族，射洪县居民。
被执行人邓时伟，男，生于1977年11月15日，汉族，射洪县居民。
被执行人郭小玲，女，生于1978年7月16日，汉族，射洪县居民。
被执行人赵仕良，男，生于1966年3月26日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第908号民事判决书，于2015年12月28日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵仕良在四川射洪农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款，直至冻足190000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年十二月三十日
书记员 敬伶俐
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00293号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年2月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区。2015年1月17日因盗窃被重庆市合川区公安局决定行政拘留五日，同年1月22日释放。2015年3月7日因形迹可疑被重庆市合川区公安局合阳派出所民警查获，同日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月10日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月23日凌晨，被告人罗某某去至重庆市合川区合阳城街道办事处学院街丽景水岸小区路段江面上的维维009号采石船上，趁看守人熟睡之机，用其随身携带的水果刀撬开船上的配电箱，隔断箱内的长通牌3＊25＋1型电缆线100米左右，后将隔断的电缆线盗走。经鉴定，该被盗电缆线价值3255元。
2、2015年1月底的一天凌晨2时许，被告人罗某某去至重庆市合川区葛粉厂，采取翻窗的方式进入其中一个车间内，用随身携带的钢丝钳将车间内配电箱中的电线剪断后盗走。经鉴定，被盗电线价值54元。
3、2015年2月初的一天陵城2时许，被告人罗某某去至重庆市合川区葛粉厂，采取翻窗的方式进入其中一个车间内，用随身携带的钢丝钳、水果刀将车间内配电箱中的电线剪断后盗走。经鉴定，被盗电线价值126元。
4、2015年2月初的一天凌晨2时许，被告人罗某某去至重庆市合川区葛粉厂，采取翻窗的方式进入其中一个车间内，用随身携带的钢丝钳、水果刀将车间内墙上、电动机边的电线剪断后盗走。后被告人罗某某销赃获款60元。
5、2015年2月10日凌晨2时许，被告人罗某某与黄某、王某某（均另案处理）共谋盗窃后，去至重庆市合川区葛粉厂，采取翻窗的方式进入其中一个车间内，用随身携带的钢丝钳将车间内配电箱中及地上的电线剪断后盗走。经鉴定，被盗电线价值162元。
综上，被告人罗某某单独或者伙同他人盗窃作案5次，所盗物品共计价值3657元。
另查明，2015年3月7日11时30分许，重庆市合川区公安局合阳城派出所民警巡逻至重庆市合川区涪江三桥下时，发现居住在该桥下窝棚内的罗某某形迹可疑，遂将其带回派出所进行盘查，后被告人罗某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的作案工具水果刀和钢丝钳各一把，户籍信息、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人逯某某、李某某、黄某的证言，被害人杜某某的陈述，被告人罗某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，搜查证、搜查笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、到案过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，单独或伙同他人，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的幅度内对其予以处罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某因形迹可疑被公安机关盘查后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某某给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除已被羁押的35日，刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗某某在本判决生效后十日内退赔被害人杜某某经济损失3255元，重庆市合川区葛粉厂经济损失402元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一五年六月八日
书 记 员 李青蔓
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初137号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨喜红，男，1970年3月5日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月3日被榕江县森林公安局取保候审。经榕江县人民检察院决定，于2016年10月17日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞159号起诉书指控被告人杨喜红犯滥伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人杨喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日，被告人杨喜红与杨某合伙在榕江县崇义乡纯厚村跟潘某购买得一片地名为“新寨界字碑外”的197.9亩松、杉混交林。当年，杨喜红以杨某的名字将该片林划分3个小班（11号、12号、13号）申报采伐，但11号小班未得到批准。2016年初，杨喜红联系砍伐工人对批准的12号、13号小班林木进行砍伐时，由于指界不清和未到山场管理，导致砍伐工人对未批准的11号小班“野猪田”坡进行了部分采伐。经鉴定，“野猪田”坡被滥伐面积为18.5亩，活立木蓄积为105.2224立方米。公诉机关认为被告人杨喜红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2014年5月10日，被告人杨喜红与杨某二人合伙，以杨某的名义向潘某购买位于榕江县崇义乡纯厚村“新寨界字碑外”一片松、杉混交林，协议约定林地面积为197.9亩，价格为288000元。2015年4月4日，因林木增值，杨喜红与杨某二人实际付购林款320800元给潘某。之后，杨喜红以杨某的名义向林业部门申报采伐，榕江县林业局将该片林划分3个小班（11号、12号、13号），批准采伐12号、13号小班（办得采伐许可证），11号小班未批准采伐。2016年初，杨喜红联系工人对12号、13号小班林木进行砍伐，由于对工人指界不清，且对山场疏于管理，导致砍伐工人对未批准采伐的11号小班“野猪田”坡的林木进行了部分采伐，后被林业站工作人员发现并及时制止。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐的11号小班“野猪田”坡林木面积18.5亩，树种为杉、松，活立木蓄积为105.2224立方米。
另查明，2016年4月14日，被告人杨喜红到榕江县森林公安局投案，并与民警一起去指认砍伐现场，次日，杨喜红再次到榕江县森林公安局，如实供述其犯罪事实。2016年9月7日，被告人杨喜红缴纳生态损失补偿金10915元。榕江县森林公安局扣押滥伐的杉原木材积61.923立方米、松原木材积9.8387立方米，经变价处理得款共计59450元。
上述事实，被告人杨喜红在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨喜红的户籍证明、身份证复印件；3、现场勘验笔录、现场示意草图、现场照片；4、被告人杨喜红的供述及辩解；5、证人潘某、王某、杨某、龙某的证言；6、指认笔录及照片；7、木材扣押清单、检尺单、计价清单及相关文件；8、生态补偿协议；9、木材变价款收据及生态补偿金收据；10、杨喜红到案经过；12、林权转让合同及收据；13、采伐许可证等。上述证据来源合法，客观真实，形成证据锁链，与本案具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨喜红违反森林法的规定，超出采伐许可范围采伐林木，滥伐林木活立木蓄积105.2224立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨喜红犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨喜红自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨喜红已交纳生态补偿金，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对被告人杨喜红适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人杨喜红减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨喜红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、榕江县森林公安局扣押的滥伐木材变价款59450元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 彭家云
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴雄辉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保416号
申请人：南通众诚涂料化工有限公司。住所地：江苏省南通市通州区兴仁镇港南村。
法定代表人：严建国，董事长。
被申请人：南通华凯船舶涂装有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）文晋路3号。
法定代表人：马贞强。
申请人南通众诚涂料化工有限公司因与被申请人南通华凯船舶涂装有限公司发生船舶物料与备品供应合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）2447170元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通众诚涂料化工有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人南通华凯船舶涂装有限公司的银行存款2447170元或查封、扣押其他等值财产；
三、申请人应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一六年十月十三日
书记员 邱雪梅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执恢469号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。被执行人梁怀峰，男，汉族，1977年11月20日出生，住江苏省新沂市。被执行人伏姝玫，女，汉族，1978年4月27日出生，住江苏省新沂市。本院在执行上海汽车集团财务有限责任公司与梁怀峰、伏姝玫(2014)静民二(商)初字第319号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人梁怀峰等人名下无车辆、无证券、房产、银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第319号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长邵伟忠审判员张琭审判员沈国敏二〇一六年七月十五日书记员韩雨奇
审判长 邵伟忠
审判员 张 琭
审判员 沈国敏
二〇一六年七月十五日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初481号
原告刘某某，女，汉族，1989年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告葛某某，男，汉族，1986年生，洮南市人，农民，现住址不详。
洮南市人民法院在审理原告刘某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年七月八日
书记员 张晓丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初633号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人余某。2007年8月25日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日；2007年9月4日因赌博被长兴县公安局行政拘留五日；2008年2月19日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；2014年3月12日因吸毒成瘾被长兴县公安局决定行政拘留十二日并责令社区戒毒三年。因本案于2016年3月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月22日转取保候审。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年10月4日下午，江鼎成（已判决）在长兴县洪桥镇亭子桥村石卫桥边与牟世祥、杨松因琐事发生肢体冲突。江鼎成即电话联系被告人余某、朱志宝（已判决）等人到现场。朱志宝即驾车与陈峰（已判决）、刘文启（另案处理）赶往石卫桥。待被告人余某以及朱志宝、陈峰、刘文启到达现场后，江鼎成唆使四人殴打牟世祥、杨松。被告人余某即与陈峰、刘文启持朱志宝随车携带并提供的洋镐柄将牟世祥、杨松打伤，致牟世祥左侧第9、10肋骨骨折，杨松多处皮下淤血。经法医学鉴定，牟世祥的损伤程度构成轻伤二级，杨松的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人余某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，同时就被害人具有过错、被告人认罪态度较好、被害人已得到赔偿且出具谅解书等三方面提出了对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息等书证、证人牟世平等人的证言、被害人牟世祥等人的陈述、同案犯江鼎成、陈峰、朱志宝的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、人身检查照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人余某自愿认罪，已取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采信。根据被告人余某的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人余某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年八月二十四日
书记员 李学娟
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第134号
原告福建同昌燃料油有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路联信中心16楼。
法定代表人林建和，总经理。
委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
被告高诚用，男，1964年10月23日生，住福建省福州市晋安区远洋路58号融侨东区B区2座501单元。
本院在审理原告福建同昌燃料油有限公司诉被告高诚用船舶物料供应合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院书面通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王端端
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 越
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03706号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师助理。
被告夏超玉。
被告陈志英。
被告夏睿涵。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告夏超玉、陈志英、夏睿涵金融借款合同纠纷一案，原告在本案受理后未按本院指定的时间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行自动撤诉处理。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 沈 沙
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第506号
原告广州利海酒店物业管理有限公司，地址广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。
法定代表人吴青林，执行董事。
委托代理人何国贞、谢振兴，分别系广东诺臣律师事务所律师及律师助理。
被告谭碧漪，女，1970年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司诉被告谭碧漪物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年三月十七日
书记员 郑旭昇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1332号
原告刘伟。
委托代理人纪国苓，山东康捷律师事务所律师。
被告王雪峰。
原告刘伟与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪国苓与被告王雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原、被告原是朋友关系，因被告急需用钱，于2007年9月4日向原告借款人民币20500元，并出具借条一张，在2007年12月8日借款28500元，2007年12月28日借款20000元，分别出具了借条，后来原告多次向被告索要该借款均未果。现要求被告偿还原告借款人民币69000元并按照同期银行贷款利率四倍支付原告自起诉之日至判决生效之日止的利息。
原告为证明自己的主张向本院提交借条三份，证明2007年9月4日，被告向原告借款人民币20500元；2007年12月8日向原告借款28500元；2007年12月28日向原告借款20000元的事实。
被告王雪峰辩称，其未向原告借款，当时原、被告系男、女朋友，双方经常发生争吵，为缓解双方的矛盾，原告让其给她出具借条，但是实际没有借原告任何款项，被告2007年9月4日为原告出具的借条已过诉讼时效。
被告为证明自己的主张向本院提交原告书写的收条一份，证明2008年5月27日原告收到被告人民币7000元的事实。
当事人质证以及本院认证情况：
被告对原告提交的借条的真实性无异议，三份借条系被告所写，但是没有实际借款，且被告于2007年9月4日为原告出具的借款20500元的借条已过诉讼时效。本院认为，上述证据来源真实合法，本院予以采信。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王雪峰于2007年9月4日为原告出具借条一份，借条载明“今借刘伟人民币贰万零伍佰元整（20500.00）于2008年12月28日前还清”；2007年12月8日为原告出具借条一份，借条载明“今借刘伟人民币贰万捌仟伍佰元整（￥28500.00）”；2007年12月28日为原告出具借条一份，借条载明“今借刘伟人民币贰万元整（￥20000.00）”；被告在上述借条上均签字确认。
另查明，2008年5月27日，原告为被告出具收条一份，收条载明“今收到王雪峰贰万元欠款中的柒仟元整现金还款。”原告在收条上签字确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王雪峰为原告刘伟出具借条的行为，可以证实原、被告之间存在合法的债权、债务关系。原告作为债权人要求债务人即本案被告偿付借款，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。庭审中原告认可被告已经还款7000元，应从总借款数额中予以扣除。原告要求被告支付利息的主张，因原、被告在借条中未对利息的承担进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，被告对借款20500元的借条提出异议，认为该借款超过法律规定的诉讼时效，不应予偿付该借款，本院认为，原告未提交关于该借款诉讼时效中止、中断的证据，应当承担不利的法律后果，因此被告的抗辩理由符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰于本判决生效后10日内偿付原告刘伟借款41500元。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告负担687.50元，由被告负担837.50元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王玉华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4652号
原告深圳市中触电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人董维寿。
委托代理人孙小龙，广东磐信律师事务所律师。
委托代理人李雄章，男，汉族，1992年9月3日出生，户籍住址。
被告深圳市北箭电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人李国稳。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市中触电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中触电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5，403元，由原告深圳市中触电子有限公司负担。
代理审判员 官 锋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄丽燕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初906号
原告：杨先再，男，1967年11月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：林瑜，女，1979年3月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系法律援助中心工作人员。
被告：欧羽仪，男，1973年4月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：翁建清，女，1976年3月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被告欧羽仪之妻。
原告杨先再与被告欧羽仪、翁建清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先再的委托诉讼代理人刘昌全、林瑜，被告欧羽仪到庭参加诉讼，被告翁建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨先再向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告工资8530元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同从事建筑承包工作。2016年正月至8月，两被告承包了长沙市望城县某某镇某私人民宅的建设，原告受两被告的雇请，前往两被告承包的工地做事，工资按日结算。现该民宅早已竣工，两被告尚欠原告工资8530元未付，被告翁建清向原告出具了工资欠条。后原告多次追问此拖欠工资，两被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告欧羽仪辩称：原告起诉状所诉被告承包私人住宅，原告在工地做事的情况属实。因为工程完工后，户主没有结算工资给被告，被告才拖欠原告工资没有支付，被告也带着原告去望城催要过工资，但是没有要到。现在被告经济困难，只能自己打工赚钱来偿还原告工资。
被告翁建清未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查认为符合证据规则，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧羽仪与被告翁建清系夫妻关系，共同承包了长沙市望城区某某镇谭某某、谭某某、陈某某、胡某某、谢某某等五家的房屋住宅建设工程，被告翁建清负责工人伙食和财务结算事宜。2016年正月至8月期间，两被告雇请原告杨先再到上述工地从事房屋建设工作，双方未签订书面的劳务合同。2017年元月22日，经结算，原、被告共同确认被告欠原告工资8530元，被告翁建清向原告出具了欠条一张，写明“欠杨先再捌仟伍佰叁拾元整（8530元）”。之后，由于两被告一直未向原告支付拖欠工资，原告于2018年3月21日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，本案的争议焦点为被告欧羽仪、翁建清是否应向原告杨先再支付所欠工资？原告杨先再为两被告提供劳务的事实清楚，两被告理应向原告支付工资。原、被告双方在结算时，被告向原告出具欠条，证明双方实际已经形成债务关系，两被告作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳动报酬，故原告要求两被告支付拖欠的8530元工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧羽仪、翁建清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨先再支付所欠工资8530元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 晏宇清
二〇一八年四月八日
书记员 唐 慧
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2717号
原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区人民西路（银顶今城院内）。
法定代表人：胡东平，该公司总经理。
委托代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。
被告：刘育红，女，1981年6月24日出生，汉族，居民。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告刘育红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2016年11月14日向本院提出撤回对被告刘育红的起诉。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。案件受理费177元，减半收取88.50元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
审判员 张天宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 翡
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初663号
原告：昆山市邦得利电子有限公司，住所地昆山市。
法定代表人：黎文秋，该公司总经理。
委托代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园A区。
法定代表人：柏友国，该公司经理。
原告昆山市邦得利电子有限公司（以下简称昆山邦得利公司）与被告滁州市凤凰制冷配件实业有限公司（以下简称滁州凤凰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆山邦得利公司的委托代理人曹喆辉到庭参加了诉讼，被告滁州凤凰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告昆山邦得利公司诉称：原被告于2010年12月起开始业务往来，原告为被告供应制冷设备配件，被告按约定价格付款，经核算，截止2014年6月被告共结欠原告货款627815.19元。后被告于2015年9月、10月支付15万元，尚余477815.19元至今未付，现诉请判令被告支付货款477815.19元、逾期利息53364.29元。
被告滁州凤凰公司未予答辩。
经审理查明：2010年12月原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份采购合同，被告采购原告产品，约定：具体交货时间及数量以甲方下达的（采购订单）为准，产品的价格按双方签订的最新价格，款结算方式与期限：乙方产品经甲方验收合格后，一个月内乙方开具增值税票，依据票据挂账日60天付款等。后双方长期进行业务往来，被告陆续支付原告部分货款，原告也陆续向被告开具增值税发票，原告最后一次向被告开具发票时间是2014年6月24日，2014年9月27日被告支付原告货款200000元，截止此时被告尚欠原告货款共627815.19元。2015年3月25日，原告制作一份应收往来明细给被告，载明：截至2013年9月至2014年6月贵司欠款627815.19元。3月27日被告的合同经办人柏标在该明细表上书面承诺：关于邦得利公司的货款计陆拾万元左右，在2015年4月10日之前一次性付清。结算方式银行承兑汇票或者人民币现金汇票也可以转账。被告在该承诺内容下方加盖公章，被告作出承诺后于2015年9月6日又电汇支付货款150000元，现尚欠原告477815.19元。
本院认为：2010年12月原被告签订的采购合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同签订后双方长期进行业务往来，截止2015年3月27日，被告共欠原告货款627815.19元，被告盖章确认，同时被告相关工作人员也作出还款承诺，2015年9月6日，被告电汇还款150000元，现尚欠原告货款477815.19元，应当清偿。双方虽约定原告开具发票后60日被告应支付货款，原告也于2014年6月24日最后一次开具发票，但发票金额并非拖欠货款的全部金额，原告不能以此日后推60日作为被告应该支付拖欠货款的日期，因此原告以此日作为节点、以欠款总额为基数要求被告支付利息无依据，本院不支持，但被告应自原告起诉之日即2016年3月21日按年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市凤凰制冷配件实业有限公司于判决生效后10日内支付原告昆山市邦得利电子有限公司人民币477815.19元及利息（按年利率6%，以477815.19元为本金自2016年3月21日起至款清偿时止）；
二、驳回原告昆山市邦得利电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，由原告昆山市邦得利电子有限公司负担110元，被告滁州市凤凰制冷配件实业有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初441号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人潘某，男，1961年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2016年7月20日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月26日都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日9时许，被告人潘某因邻里纠纷，在自家门前与被害人杨某（弟媳）发生打斗。在打斗过程中，被告人潘某用手按住被害人杨某头部撞击地面，致使被害人杨某额骨左侧粉碎性、凹陷性骨折。
经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤一级。
被告人潘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在庭审中无异议，且有公诉机关提交的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人潘某的讯问笔录，被害人询问笔录，谅解书，证人证言，指认照片，法医学损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被告人潘某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人潘某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人潘某与被害人系亲属关系，本案系民间纠纷所引发，且被告人潘某已积极赔偿被害人并取得其谅解，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯欣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6873号
原告洪秋娥，女，1972年6月19日出生，汉族，住陕西省渭南市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告洪水林，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告洪秋娥与被告洪水林民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一五年九月十五日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0520c38-3412-406d-a204-a70f008f2a82&imgId=YTA1MjBjMzgtMzQxMi00MDZkLWEyMDQtYTcwZjAwOGYyYTgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1438号
原告：李银，男，1972年10月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。
被告：白和伦，男，1971年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，四川省蓝色建筑劳务有限公司法律顾问，住四川省广安市。
被告：四川省蓝色建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：唐信先，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋立强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洋，男，该公司员工。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：周永桂，职务董事长。
委托诉讼代理人：保华，男，该公司法律顾问。
被告：邸云峰，男，1955年2月28日出生，汉族，项目经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：佟来喜，职务经理。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
原告李银诉被告白和伦、四川省蓝色建筑劳务有限责任公司、江苏泓建集团有限公司、邸云峰、呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李银于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李银撤诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，免予收取。
审 判 长 赛 汗
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 白 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1438号
原告：李银，男，1972年10月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。
被告：白和伦，男，1971年5月1日出生，汉族，四川省蓝色建筑劳务有限责任公司员工，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，四川省蓝色建筑劳务有限公司法律顾问，住四川省广安市。
被告：四川省蓝色建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：唐信先，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋立强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洋，男，该公司员工。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：周永桂，职务董事长。
委托诉讼代理人：保华，男，该公司法律顾问。
被告：邸云峰，男，1955年2月28日出生，汉族，呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司鸿雁家园项目部项目经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：佟来喜，职务经理。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
原告李银诉被告白和伦、四川省蓝色建筑劳务有限责任公司、江苏泓建集团有限公司、邸云峰、呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李银于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李银撤诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，免予收取。
审判长赛汗
人民陪审员田丽
人民陪审员赵丽萍
二○一七年一月二十三日
书记员白杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0702民初1438号	原告：李银，男，1972年10月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。	被告：白和伦，男，1971年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省广元市。	委托诉讼代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，四川省蓝色建筑劳务有限公司法律顾问，住四川省广安市。	被告：四川省蓝色建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市。	法定代表人：唐信先，职务总经理。	委托诉讼代理人：蒋立强，男，该公司员工。	委托诉讼代理人：王洋，男，该公司员工。	被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。	法定代表人：周永桂，职务董事长。	委托诉讼代理人：保华，男，该公司法律顾问。	被告：邸云峰，男，1955年2月28日出生，汉族，项目经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	法定代表人：佟来喜，职务经理。	委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。	原告李银诉被告白和伦、四川省蓝色建筑劳务有限责任公司、江苏泓建集团有限公司、邸云峰、呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李银于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告李银撤诉。	案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，免予收取。	审 判 长 赛 汗	人民陪审员 田 丽	人民陪审员 赵丽萍	二〇一七年一月二十三日	书 记 员 白 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1438号原告：李银，男，1972年10月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。被告：白和伦，男，1971年5月1日出生，汉族，四川省蓝色建筑劳务有限责任公司员工，住四川省广元市剑阁县。委托诉讼代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，四川省蓝色建筑劳务有限公司法律顾问，住四川省广安市。被告：四川省蓝色建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：唐信先，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋立强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司员工。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：周永桂，职务董事长。委托诉讼代理人：保华，男，该公司法律顾问。被告：邸云峰，男，1955年2月28日出生，汉族，呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司鸿雁家园项目部项目经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：佟来喜，职务经理。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。原告李银诉被告白和伦、四川省蓝色建筑劳务有限责任公司、江苏泓建集团有限公司、邸云峰、呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李银于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李银撤诉。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，免予收取。审判长赛汗人民陪审员田丽人民陪审员赵丽萍二○一七年一月二十三日书记员白杨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1056号
原告：徐豪杰，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：盛友泽，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告徐豪杰与被告盛友泽海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告徐豪杰于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐豪杰撤诉。
本案案件受理费538元，减半收取计296元，由原告徐豪杰负担。
审 判 员 姚雪锋
二〇一八年七月十六日
代书记员 朱丹莹
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执1098号
申请人信阳伟业汽车租赁有限公司
法定代表人张某某，职务总经理。
被执行人陶某某，男，汉族，1987年6月1日生，，住信阳市。
本院在执行信阳伟业汽车租赁有限公司诉陶长保汽车租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统未发现被执行人陶长保有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请人信阳伟业汽车租赁有[限公司又未提供被执行人的其他财产线索。本院已本院已经终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一八年八月六日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1098号申请人信阳伟业汽车租赁有限公司法定代表人张某某，职务总经理。被执行人陶某某，男，汉族，1987年6月1日生，，住信阳市。本院在执行信阳伟业汽车租赁有限公司诉陶长保汽车租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统未发现被执行人陶长保有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请人信阳伟业汽车租赁有[限公司又未提供被执行人的其他财产线索。本院已本院已经终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一八年八月六日书记员  陈 坤