广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1223号
原告邱木贵，男，汉族，1962年7月8日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人江艳秋，广东博研律师事务所律师。
委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。
被告张贵通，男，汉族，1977年9月1日出生，户籍地址广东省海丰县。
被告池晓环，男，汉族，1968年10月10日出生，户籍地址广东省海丰县。
两被告共同委托代理人张曦，广东华商律师事务所律师。
两被告共同委托代理人朱智凯，广东华商律师事务所律师。
原告邱木贵与被告张贵通、池晓环民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告张贵通偿还原告本金800万元整及从借款之日起按月利息2％计至实际清偿之日止的借款利息暂计773万元；2、被告池晓环对被告张贵通所借原告借款本金及利息承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
原告与被告张贵通系朋友。2013年6月24日，原告通过自己的中国银行账户向被告张贵通的账户内转入800万元，被告张贵通在《银行同城支付往账凭证》上签有：“此单属本人借款凭证”。2013年9月25日，原告通过自己的中国银行账户向被告张贵通的账户内转入500万元，被告张贵通在《银行同城支付往账凭证》上签有：“两单共人民币1300万元，已还300万元，尚欠1000万元”。2014年8月13日，被告张贵通出具《欠条》，称借到邱木贵1000万元。后被告张贵通陆续归还了部分款项，原告作为出借人，被告张贵通作为借款人，双方签订了一份编号为001的《借款合同》，合同中双方确认原告于2013年6月24日及2013年9月25日共借支被告张贵通1300万元。被告张贵通已于2014年1月26日归还本金100万元，2014年1月27日至2014年8月13日期间归还本金200万元，2015年2月15日归还本金100万元，2015年2月17日归还本金100万元，现共欠原告800万元。双方一致同意利息按月息2％从借款之日起计算。关于该份借款合同的出具时间，原、被告均表示记不清了。另，2015年6月30日，被告池晓环出具《保证书》，内容为：本人池晓环愿意承担张贵通欠邱木贵之款项，并承诺于2015年7月7日还款200万元。
关于被告还款情况，详见下表：
序号
还款日期
|
还款金额
|
序号
|
还款日期
|
还款金额
1
|
2013.7.20
|
200000
|
2
|
2013.8.21
|
200000
3
|
2013.9.18
|
200000
|
4
|
2013.9.24
|
125000
5
|
2013.10.22
|
325000
|
6
|
2014.1.16
|
130000
7
|
2014.1.26
|
1000000（本金）
|
8
|
2014.2.16
|
200000（本金）
9
|
2014.3.16
|
120000（本金）
|
10
|
2014.7.18
|
100000（本金）
11
|
2014.9.19
|
100000
|
12
|
2014.10.20
|
100000
13
|
2014.11.20
|
100000
|
14
|
2014.12.21
|
100000
15
|
2015.1.20
|
100000
|
16
|
2015.2.15
|
1090000
17
|
2015.2.17
|
950000（本金）
|
18
|
2015.3.20
|
90000
19
|
2015.4.20
|
80000
|
20
|
2015.7.6
|
200000
21
|
2015.7.8
|
100000
|
22
|
2015.7.10
|
50000
23
|
2015.7.13
|
50000
|
24
|
2015.7.19
|
50000
25
|
2015.7.30
|
300000
|
26
|
2015.9.30
|
50000
原告对上述还款金额及还款时间均确认，但对其中第16笔即金额为109万元的还款，原告认为105万元为归还本金，4万元为归还利息。
另查明，原告就本案借款曾于2015年12月17日向本院申请诉前财产保全，于2016年1月14日立案，后撤诉。
以上事实，有原告提供的《银行同城支付往账凭证》、《欠条》、《借款合同》、《保证书》、民事裁定书、被告提交的银行交易流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《银行同城支付往账凭证》、《欠条》、《借款合同》形式合法，内容清晰表明被告张贵通向原告借款的事实，二者之间存在借款关系。关于借款利息，合同中约定按月息2％从借款之日起计算，该约定不违反法律相关规定，本院予以确认。因被告有多笔还款记录，本院计算如下，详见下表。另需要说明的是，2014年1月27日至2014年8月13日期间，原、被告双方确认归还本金200万元，而被告还款记录显示2014年2月16日还款20万元、2014年3月16日还款12万元、2014年7月18日还款10万元仅有42万元，故本院计算时按照被告2014年8月13日还款158万元予以计算，即本院按照双方确认的还款200万元予以计算。关于2015年2月15日被告还款109万元，其中105万元为归还本金，4万元为归还利息。
序号
还款日期
|
还款
金额
|
借款
天数
|
应付
利息
|
已付
利息
|
已还
本金
|
尚欠
利息
|
尚余
本金
2013.6.24借款800万元
1
|
2013.7.20
|
200000
|
27
|
144000
|
200000
|
56000
|
0
|
7944000
2
|
2013.8.21
|
200000
|
32
|
169472
|
200000
|
30528
|
0
|
7913472
3
|
2013.9.18
|
200000
|
28
|
147718
|
200000
|
52282
|
0
|
7861190
4
|
2013.9.24
|
125000
|
6
|
31445
|
125000
|
93555
|
0
|
7767635
2013.9.25借款500万元，即借款本金为12767635元
5
|
2013.10.22
|
325000
|
28
|
238329
|
325000
|
86671
|
0
|
12680964
6
|
2014.1.16
|
130000
|
86
|
727042
|
130000
|
0
|
597042
|
12680964
7
|
2014.1.26
|
1000000（本金）
|
10
|
84540
|
0
|
1000000（本金）
|
681582
|
11680964
8
|
2014.2.16
|
200000（本金）
|
21
|
163533
|
0
|
200000（本金）
|
845115
|
11480964
9
|
2014.3.16
|
120000（本金）
|
28
|
214311
|
0
|
120000（本金）
|
1059426
|
11360964
10
|
2014.7.18
|
100000（本金）
|
124
|
939173
|
0
|
100000（本金）
|
1998599
|
11260964
11
|
2014.8.13
|
1580000
（本金）
|
26
|
195190
|
0
|
1580000
（本金）
|
2193789
|
9680964
12
|
2014.9.19
|
100000
|
37
|
238797
|
100000
|
0
|
2093789
|
9680964
13
|
2014.10.20
|
100000
|
31
|
200073
|
100000
|
0
|
2193862
|
9680964
14
|
2014.11.20
|
100000
|
31
|
200073
|
100000
|
0
|
2293935
|
9680964
15
|
2014.12.21
|
100000
|
31
|
200073
|
100000
|
0
|
2394008
|
9680964
16
|
2015.1.20
|
100000
|
30
|
193619
|
100000
|
0
|
2487627
|
9680964
17
|
2015.2.15
|
1090000
|
26
|
167803
|
40000
|
1050000（本金）
|
2615430
|
8630964
18
|
2015.2.17
|
950000（本金）
|
2
|
11508
|
0
|
950000（本金）
|
2626938
7680964
另，2015年3月20日至2015年9月30日，被告共计还款97万元，均为归还利息，则从上表中最后一笔还款的次日起（2015年2月18日）计算至2015年9月30日共产生利息7680964元×225天×2％÷30＝1152145元，加上已产生的利息2626938元，再扣减被告归还的利息97万元，则尚有利息2809083元被告应予以支付。综上，截止至2015年9月30日，被告张贵通尚欠原告本金7680964元、利息2809083元，此后被告张贵通还应以本金7680964元为基数按照月息2％的标准支付自2015年10月1日起直至款项清偿之日止的利息。关于被告池晓环的责任承担，被告池晓环于2015年6月30日出具《保证书》，内容为：本人池晓环愿意承担张贵通欠邱木贵之款项，并承诺于2015年7月7日还款200万元。该《保证书》对保证方式没有约定，视为按照连带责任保证承担保证责任。原告就本案借款曾于2015年12月17日向本院申请诉前财产保全，故本案在担保期限内，被告池晓环应对被告张贵通的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵通应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱木贵借款7680964元及截止至2015年9月30日止的利息2809083元，此外还应以本金7680964元为基数，按照月息2％的标准支付自2015年10月1日起至款项清偿之日止的利息；
二、被告池晓环对被告张贵通的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告邱木贵的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币116180元，由原告负担20660元，由二被告共同负担95520元；保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。