河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1360号
原告许昌正通运输有限公司。
住所地：河南省许昌县。
法定代表人温建伟，系该公司经理。
委托代理人马国亮，系河南颖滨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：河南省许昌市。
负责人于晓岭，系该公司总经理。
委托代理人刘立杰，系河南众望律师事务所律师。
原告许昌正通运输有限公司（以下简称正通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合保险）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告许昌正通运输有限公司的委托代理人马国亮、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人刘立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌正通运输有限公司诉称，2013年7月14日，原告所有的豫K×××××小型轿车在被告处投有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2013年7月14日至2014年7月13日。2014年6月26日21时许，原告方驾驶员李涛驾驶豫K×××××丰田轿车沿311国道自东向西行至鹿邑县城郊乡陈楼村西200米处发生交通事故，李涛及时到鹿邑县公安交通警察大队报案，并如实供述事情的发生经过。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出鹿公交认字（2014）第0626号道路交通事故责任认定书，认定驾驶人李涛负该事故的全部责任，受害人李国学、尚灵芝、陈思琪无责任。在鹿邑县公安局交通警察大队主持调解下，原告与受害人及其亲属达成赔偿协议，赔偿受害人390000元，并已履行完毕。原告垫付后要求被告依法理赔，被告拒赔。为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，要求依法判令被告支付原告垫付理赔款390000元。
被告中华联合保险辩称，1.原告诉状所述不实，原告方驾驶员撞在了受害人摩托车尾部后逃逸。2.原告给付受害人赔偿款不能约束保险公司，驾驶员李涛驾驶车辆逃逸，在商业险范围内不应当赔偿。3.受害人李国学赔偿标准应当按照农村标准计算，不应按照原告主张的标准计算。
原告提供证据分析及认定如下：
一、原告提供原告营业执照一份、组织机构代码证一份、法人身份证明一份、行驶证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
二、原告提供机动车交通事故责任强制险保险抄单一份、商业第三者责任险抄单复印一份，证明原告车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险。经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
三、原告提供道路交通事故责任认定书一份、损害赔偿凭证以及死者李国学工作单位证明一份、李国学户籍证明、陈思琪、尚灵芝户籍证明各一份、陈思琪、尚灵芝医疗病例及票据一组。证明被保险车辆发生交通事故致使李国学死亡、陈思琪、尚灵芝受伤，以及驾驶员即实际车主赔偿受害人费用390000元；李国学生前系山西出彩星装饰工程有限公司职工，李国学月工资平均工资3400元。被告应当在保险责任限额内予以赔偿原告垫付的390000元。经庭审质证，被告对受害人李国学工作单位证明及工资单有异议，异议认为该证据系复印件，应当提交原件，应当有劳动合同及完税凭证加以证实，从户籍来看李国学系农村户口，并且驾驶员李涛驾驶车辆逃逸，在商业险范围内不应当赔偿。对该组其他证据无异议。经审查，原告陈述原件在鹿邑县交警部门存放，且加盖有鹿邑县公安局交通警察大队事故处理专用章和骑缝章，应视为原件。另外被告也未提供证据证明其履行必要的告知义务。本院对该组证据予以认定。
根据原告提供证据及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年7月14日，原告所有的豫K×××××小型轿车在被告处投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险300000元，保险期间自2013年7月14日至2014年7月13日。2014年6月26日21时许，原告的驾驶员李涛驾驶豫K×××××丰田轿车沿311国道自东向西行至鹿邑县城郊乡陈楼村西200米处发生交通事故，致使受害人李国学死亡，尚灵芝、陈思琪受伤。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出鹿公交认字（2014）第0626号道路交通事故责任认定书，认定因驾驶员李涛逃逸而负该事故的全部责任，受害人李国学、尚灵芝、陈思琪无责任。李涛后投案自首，并如实供述事情的发生经过。在鹿邑县公安交通警察大队主持调解下，原告与受害人及亲属达成赔偿协议，原告赔偿受害人390000元，并已履行完毕。
另查明，受害人李国学，男，汉族，生于1962年2月14日，生前系山西出彩星装饰工程有限公司职工，月平均工资3400元。
受害人尚灵芝，生于1961年2月27日，系农业户口。住院54天，花费医疗费25040元。
受害人陈思琪，生于2006年9月21日，系农业户口。住院47天，花费医疗费5777.65元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，应按照保险合同的约定来确定双方的权利义务。原、被告订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应对保险条款及免责事由尽到必要合理提示及说明义务，并对其尽到必要合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，被告没有提供证据证实其尽到必要合理提示及说明义务，故其辩解驾驶员逃逸，在商业第三责任险不予理赔理由不能成立。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案被告人肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。本案中，受害人李国学因本次事故造成损失包括：1.死亡赔偿金，参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，24391.45元×20年=487829元，2.丧葬费19402元，3.精神抚慰金80000元，合计587231元。受害人尚灵芝因本次事故造成损失包括：1.医疗费25040元，2.误工费，参照河南省2014农村人均纯收入9416.10元，54天×9416.10÷360天=1412.4元3.护理费1412.4元，4.伙食补助费50元×54天=2700元，合计30564.8元，受害人陈思琪因本次事故造成损失包括医疗费5777.65元，2.护理费1229.32元，3.伙食补助费50元×47天2350元，合计9356.97元。原告已经赔偿受害人390000元，并已履行完毕，根据保险合同约定，综合三名受害人实际损失总额已超出390000元，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业险责任限额内支付原告390000元，于法有据，本院予以支持。其中被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等170000元，合计390000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险和商业险责任限额内赔偿给原告理赔款390000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判长 姚红梅
审判员 李 杰
审判员 赵泉舟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓敏