浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行初字第4号
原告何永生。
委托代理人李顺华。
被告金华市人民政府。
法定代表人徐加爱。
委托代理人戴根秀。
委托代理人倪玉斌。
原告何永生因与被告金华市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2013年3月18日诉至本院。本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2013年4月2日、4月12日公开开庭进行了审理。原告何永生及其委托代理人李顺华，被告金华市人民政府的委托代理人戴根秀、倪玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月16日，金华市人民政府作出了金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》：一、对被征收人何永生名下的坐落于朝晖村1幢2单元101室房屋依法实施征收，按照《杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换。……二、被征收人何永生应在收到本决定之日起15日内到杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部或新狮街道办事处选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。
被告金华市人民政府在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了如下证据和依据：
第一组证据：法定代表人身份证明。证明被告主体资格。
第二组证据：1、金华市住房和城乡建设局（原金华市建设局）《关于在杭长客运专线婺城区段征收范围内暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途的相关手续的通知》、《关于请求论证并公示〈杭长客运专线婺城区段国有土地上房屋征收方案〉的请示》；2、金华市人民政府《关于公布〈杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通知》（复印件）及公布上述通知、征求意见稿的报刊摘要和《关于〈杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见后研讨会会议纪要》；3、《杭长客运专线婺城区段国有土地上房屋征收项目社会风险稳定评估报告》和《杭长客运专线婺城区段国有土地上房屋征收现场突发事件应急预案》；4、金华市婺城区会计核算中心出具的征收资金到位证明（复印件）；5、金华市人民政府金政征字（2012）第001号《房屋征收决定》；6、金华市人民政府金政告（2012）1号《房屋征收决定公告》、《杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收补偿方案》及公布上述公告、房屋征收补偿方案的报刊摘要；7、浙江省人民政府浙政复（2012）147号《行政复议决定书》。该组证据共同证明被告按法律法规履行房屋征收与补偿程序，已经做到了决策过程民主，程序正当，且结果公开的要求。
第三组证据：1、何永生户征收房屋调查资料；2、何永生户原户籍住房调查资料；3、委托房屋评估手续和何永生户《房屋征收补偿评估报告》及产权置换《房地产估价报告》（复印件）；4、何永生户所在街道及杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部工作人员所作的房屋征收工作情况记录和工作笔记；5、杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部委托发送的律师函及特快专递邮件凭证。该组证据共同证明被告按物权公示原则和既定程序调查被征收人何永生的房屋状况，并给予其合理、公平的补偿。
第四组证据：1、杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部《关于向市人民政府申请作出何永生等二户房屋征收补偿决定的请示》；2、金华市住房和城乡建设局《关于请求市政府就何永生等二被征收户作出房屋征收补偿决定书的请示》；3、金华市人民政府金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》；4、向何永生送达上述《房屋征收补偿决定书》的照片、特快专递邮件凭证等相关资料；5、何永生等户代理律师的律师函及金华市住房和城乡建设局、杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部委托律师的回函；6，浙江省人民政府浙政复（2013）27号《行政复议决定书》。该组证据共同证明被告按规定程序下发《房屋征收补偿决定书》。
第五组证据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、浙江省人民政府《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见》；3、住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》；4、《金华市区被拆迁房屋用途及面积认定办法》。用以证明被告作出的金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》适用法律依据充分。
原告何永生诉称：被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实依据不足，程序违法，损害了原告的合法权益：1、被告作出征收补偿决定所依据的补偿安置方案，未经公开征求意见，程序违法；2、评估机构选择不合法，该份评估报告从程序到实体结果，都损害了原告合法权益，不应该将其作为征收补偿决定的依据；3、征收行为要尊重和保护老百姓的利益，可以协商来解决，希望被告进一步做相关的协调、协商的工作。为此，诉请撤销被告对原告作出的金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》。
原告为支持其诉请，起诉时向本院提交了：1、何永生身份证，用以证明原告的身份；2、何永生房地产证件，用以证明原告被征收房屋产权情况；3、金华市人民政府金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被诉具体行政行为；4、浙江省人民政府浙政复（2013）27号《行政复议决定书》，用以证明原告行政复议情况。以上证据各1份均为复印件。
被告金华市人民政府答辩称：一、被告对原告作出房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，内容适当且程序合法。杭长铁路客运专线工程系国家重点建设的工程。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定和程序，被告于2012年5月9日作出金政征字（2012）第001号《房屋征收决定》，并于次日在《金华日报》上公开发布公告。同月12日，杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部推荐两家评估公司以公告形式选择金华市正大房地产估价师事务所有限公司为该地块房屋评估单位。同月24日，现场公布评估结果，评估结果公示期间，原告未对评估结果提出异议，在规定期限内也未提出复估申请。2012年6月11日，原告与孔更生等16人向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府通过审理于2012年9月29日作出浙政复（2012）147号行政复议决定，维持了金政征字（2012）第001号《房屋征收决定》，原告对此并未提起行政诉讼，也未能在上述征收决定规定的签约期限内签约。房屋征收部门及有关工作人员多次对何永生户进行政策宣传和协商，但一直未果。遂于2012年11月16日，被告依法对原告作出了金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》，并于同年12月5日对原告进行了送达并予以了公告。2013年1月16日，原告向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府通过审理于2013年3月4日作出了浙政复（2013）27号《行政复议决定书》维持了被告对原告作出的房屋征收补偿决定。二、被告作出金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为符合相关法律法规的规定，也依法维护了原告的合法权益。三、浙江省人民政府于2013年3月4日作出的浙政复（2013）27号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求依法维持被告作出的金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》，驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据，经质证后认为：一、对第一组证据真实性和合法性均无异议。二、对第二组证据1、3、5、6、7的真实性没有异议，但对证据1，认为征收范围应当由征收决定作出后确定；对证据3，认为政府部门已经认识到了征迁当中存在问题而不改正；对证据5，认为与案涉征收补偿决定有关联性；对证据6，认为未征求被征收人的意见，未列明如何选择评估机构，方案并不完整，且仅在《金华日报》上公告并不能证明依法进行了告知；对证据7，认为行政复议决定本身是违法的。对证据2，认为被告提交的只是一份通知，不能够证明文件本身存在；被告未组织有关部门对征求意见稿先予论证，且在被征收范围之内广泛张贴，在征求意见阶段就对涉案房屋的价值作出了评估，均为程序违法；会议纪要记载的数据系单方面记载的。对证据4，认为该证明不是原件，不能确认其真实性，没有落款时间，资金存入时间不确定，是否足额也不能确定；且婺城区会计核算中心并不是资金监管部门，不符合专户标准。三、对第三组证据1、2的真实性和合法性均无异议。对证据3，认为该二份评估报告并非原件，也未送达原告；估价机构的产生违反程序，缺少估价机构、估价人员的资质证明，对两位估价师的签名存疑，要求法庭对这份签名进行笔迹鉴定；另外，安置房屋的土地使用权类型为划拨，适用的市场方法却是市场比较法，划拨的土地在市场交易受限制，土地使用权类型和评估方法两者存在矛盾，且产权是否清晰不明确。对证据4，认为工作笔录部分内容是真实的，但部分并不客观，没有尊重公民的隐私权。对证据5的真实性无异议，但对婺城区指挥部委托发送的律师函内容不认可。四、对第四组证据1、2、3、5、6的真实性无异议，对证据4的真实性有异议，认为会签人员身份不明，照片系复印件，送达方式不合法；对证据5，认为与本案没有关联性；对证据6，认为该复议决定程序违法，事实依据不足，事实认定错误。五、对第五组证据，认为被告并没有严格遵守法律规定。
被告对原告提供的证据本身不持异议。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：原告对被告所举第二组证据2和4、第三组证据3和4、第四组证据4的真实性持异议或部分异议，对其他证据的真实性不持异议。但本院审查认为，第二组证据2被告所举的公开征求意见的通知虽系复印件，但能与公布上述通知、征求意见稿的报刊原件相印证；第二组证据4证明复印件已经金华市婺城区会计核算中心签章确认与原件相符；第三组证据3委托房屋评估手续和评估、估价报告复印件，已分别经杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部和金华市正大房地产估价师事务所有限公司签章确认与原件相符；第三组证据4的工作情况记录与工作笔记能够相互印证，且原告也部分认可；第四组证据4的照片内容与送达人员的会签能够印证，且何永生已经就所送达的《房屋征收补偿决定书》申请过复议，该决定书已经向其送达事实成立。另，原告当庭要求对两位估价师的签名笔迹作鉴定，理由不足，本院不予采纳。综上，本院认为，被告所举证据是其作出被诉具体行政行为的前置性行为及后续行为，均与本案有关，故本院对被告举证证据的真实性、关联性予以认定。原告对被告所举证据的合法性提出的异议，系法律适用问题，本院在说理中一并予以阐述。被告对原告举证的证据不持异议，对此，本院予以认定。
经审理查明，原告何永生于2007年11月6日取得金华市婺城区朝晖村1幢2单元101室房屋金房权证婺字第002127**号《房屋所有权证》，并于同月19日取得金市国用（2007）第3-84475号《国有土地使用证》。2009年12月7日，国家发展和改革委员会作出《关于新建杭州至长沙铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础（2009）3045号），同意建设杭州至长沙铁路客运专线，线路途径金华市。2010年5月10日，浙江省发展和改革委员会印发了《杭长客专（浙江段）金温扩改九景衢铁路（浙江段）杭黄客专（浙江段）宁波铁路枢纽工程征地拆迁工作实施意见》（浙发改基综（2010）422号），明确杭长客专（浙江段）建设项目征迁实施工作由沿线各市、县（市、区）政府具体负责。2011年3月7日，被告金华市人民政府召开专题会议研究杭长客运专线婺城区段征迁问题，确定原金华市建设局（现为金华市住房和城乡建设局）为房屋征收部门，杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部为房屋征收实施单位。
2011年3月10日，沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司因杭长铁路客运专线项目建设的需要，向被告提出对杭长铁路客运专线婺城区段国有土地上房屋实施征收的申请，并提交了相关材料。杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部受原金华市建设局委托，开展对征地范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记工作，并将相关调查结果在征收范围内予以公布。同年6月27日，原金华市建设局拟定杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收补偿方案，并上报被告。同年7月16日，被告将《杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》向社会公告，征求公众意见。同年8月19日，被告组织金华市住房和城乡建设局、金华市杭长铁路建设指挥部、婺城区指挥部等相关单位研究对杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）提出的有关意见、建议，讨论修改征收补偿方案。同年11月30日，杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部编制《杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。2012年4月18日，金华市婺城区人民政府对征收范围内未经登记的建筑进行调查认定。金华市婺城区会计核算中心确认征收资金已到位人民币20.2亿元。同年5月9日，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，作出金政征字（2012）第001《房屋征收决定》，决定依法征收杭长客运专线婺城区段范围内国有土地上的房屋，明确征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、签约期限、征收补偿方案等内容。原告何永生名下的坐落于婺城区朝晖村1幢2单元101室的房屋在征收范围内。同年5月10日，被告在《金华日报》上发布《房屋征收决定公告》（金政告（2012）1号）。同年5月至8月间，杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部与何永生户就房屋拆迁补偿安置事宜多次协商。因协商未果，2012年11月16日，被告作出金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》：“一、对被征收人何永生名下的坐落于朝晖村1幢2单元101室房屋依法实施征收，按照《杭长客运专线工程婺城区段国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换。……二、被征收人何永生应在收到本决定之日起15日内到杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部或新狮街道办事处选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。”并于2012年12月5日，向原告何永生进行了送达并予以了公告。原告何永生不服，于2013年1月16日向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2013年3月4日作出浙政复（2013）27号《行政复议决定书》维持被告作出的金政征补（2012）第1号《房屋征收补偿决定书》。原告何永生遂诉至本院。
另查明，原告何永生及孔更生等16人不服被告作出的金政征字（2012）第001号《房屋征收决定》，于2012年6月11日向浙江省人民政府申请行政复议，省人民政府于2012年9月29日作出浙政复（2012）147号《行政复议决定书》，维持了被告作出的金政征字（2012）第001号《房屋征收决定》。对该复议决定，何永生等人均未在法定期限内向法院提起行政诉讼。
本院认为，杭长铁路客运专线项目属于为不特定的多数人服务的交通基础建设项目，具有典型的公共利益属性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，被告金华市人民政府具有作出涉案房屋征收补偿决定的法定职权，其所作出的金政征补（2012）第1号房屋征收补偿决定，目的合法，主体适格。金华市人民政府作出的金政征字（2012）第001号《房屋征收决定》亦已被浙江省人民政府生效的行政复议决定所维持。被告在对原告作出房屋征收补偿决定前，已履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相关程序，并已准备了货币补偿、房屋置换等补偿安置方案。货币补偿的金额系由中介评估机构参照市场价格评估确定，并没有明显不合理。被告在选任确定评估、估价机构时未严格依照程序，存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以否定被诉具体行政行为的效力。金政征补（2012）第1号房屋征收补偿决定程序基本合法，适用依据正确，内容恰当。综上，原告要求撤销被诉具体行政行为，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何永生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 盛根旺
审 判 员 单晓剑
二〇一三年四月十二日
代书记员 陈 丹
（2013）浙金行初字第4号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）被诉具体行政行为合法；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。