wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1634号
原告：王凤财，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇。
被告：宋善策，男，汉族，农民，户籍地：吉林省桦甸市永吉街道，现住吉林省桦甸市常山镇。
本院在审理原告王凤财与被告宋善策侵权责任纠纷一案中，原告王凤财于2016年9月18日自愿撤回对被告宋善策的告诉。
本院认为，原告王凤财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤财撤回对被告宋善策的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤财负担。
审判员 武 洋
二〇一六年九月十八日
书记员 吕雪杨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更835号
罪犯李春江，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○○八年九月二十五日作出（2008）新刑初字第249号刑事判决，以被告人李春江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一四年一月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春江在服刑期间，于2014年4月16日至2015年10月19日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1996年10月14日，因盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑五年，2000年6月30日释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年5月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2815号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：赵丽君。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告赵丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月十日
书记员 刘思楠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00935-2号
申请执行人代继凤，女，汉族，1979年12月5日出生，住安徽省桐城市。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金2400元，承担案件执行费50元，合计2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币2450元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初98号
原告：王栢松，男，1959年9月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：张韶华，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县果园乡下庄沟村民委员会。
法定代表人：王章子，系该村村委主任。
原告王栢松与被告渑池县果园乡下庄沟村民委员会（以下简称下庄沟村委）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告王栢松及其委托诉讼代理人张韶华、被告下庄沟村委法定代表人王章子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付下欠的工程款62650元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年6月15日，原告与果园乡下庄沟村委签订了道路修建合同，约定由原告和另外一个人王庙军共同修建该村二组新农村建设道路。合同签订后，原告从2009年7月份即着手开始打地基、上水泥等修建工作，2009年11月该工程已修建结束。按照合同约定：在施工竣工验收合格后，保证付清全部工程款的50%，剩余金额次年年底付清，但现在被告严重违反合同约定，并没有按约定支付工程款。工程验收后，在我的多次催要下，被告支付了部分工程款，截止到2016年4月6日，被告还下欠我个人工程款62650元。
被告下庄沟村委口头答辩：欠款属实，但现在村委会没有钱，没有还款能力，有钱就给了。
原告向法庭提交的证据材料有：1、合同书一份；2、欠条一份。
被告下庄沟村委未向法庭提供证明材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：
2009年6月15日，原告王栢松、王庙军和被告下庄沟村委签订果园乡下庄沟村二组新农村建设道路修建合同一份，该合同约定，村委将该路段建设承包给王栢松、王庙军修建，于施工竣工验收合格后，付清全款的50%，剩余金额次年年底付清。合同签订后，原告按合同要求施工，该工程于2009年11月完工。工程完工后，被告陆续支付了部分工程款，2016年4月6日，被告下庄沟村委就剩余工程款62650元为原告王栢松出具欠条一张，因该款至今未付，原告诉讼来院。
本院认为,原告王栢松和被告下庄沟村委签订道路施工合同，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行权利义务，现原告已按合同约定将承建道路施工完毕，被告应按合同约定支付剩余工程款62650元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告渑池县果园乡下庄沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王栢松欠款62650元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，保全费646.5元，共计2009.5元由被告渑池县果园乡下庄沟村民委员会负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一七年三月十三日
兼书 记员 史丽丽
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）定刑初字第00069号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农民。2011年12月6日到定边县公安局投案自首，同日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2012）032号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2012年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员沈仲谋、苏永璞、代理检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月5日10时许，被告人张某某驾驶其所有的宁CXXX**号东风大货车从定边县白泥井镇到黄湾乡公路上由西向东行驶至砖武线9km＋820m处，与对向被害人孙某某驾驶的陕KXXX**比亚迪小轿车相撞，造成被害人孙某某、张某某当场死亡，肇事后，被告人张某某弃车逃离现场。经认定，被告人张某某应负此次事故的全部责任。案发后，经本院主持调解，由被告人张某某赔偿被害人张某某家属丧葬费、死亡补偿金、抚养费、赡养费等费用及附带民事诉讼原告人卜某某医疗费、误工费等各类费用共计人民币180000元，已付130000元，下剩50000元，于2012年10月30日前一次性付清。被害人孙某某民事部分在本院民事审判第三庭已另案处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某某证言、交通事故立案登记表、现场勘察表、勘察笔录、尸体检验报告、卜某某诊断证明、车辆信息、责任认定书、照片、户籍证明、刑事附带民事调解书、民事调解书、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某在案发后，于2011年12月6日自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有定边县公安局出具的情况说明，讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，驾驶车辆在会车时超速行驶，造成交通事故，致二人死亡、一人受伤之严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某为逃避法律追究，不积极抢救被害人而弃车逃逸，其情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。鉴于其能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。且归案后，能够积极主动赔偿各被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 暴玲香
审判员 李彩霞
审判员 吕艳梅
二〇一二年三月二十九日
书记员 邹艳芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2069号
原告：仵胜利，男，1971年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：仵月，女，1970年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区
原告：李梅，女，1974年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区
原告：石秀友，男，1974年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区
原告：刘松峰，男，1969年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区
原告：杨玉海，男，1981年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区
原告：王侠，女，1967年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区
原告：孙玉华，女，1976年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区
原告：揣建，男，1969年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区
八原告委托诉讼代理人：仵胜利，男，1971年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所：谯城区
法定代表人：董传胜。
原告仵胜利、仵月、李梅、石秀友、刘松峰、杨玉海、王侠、孙玉华、揣建诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告仵胜利、仵月、李梅、石秀友、刘松峰、杨玉海、王侠、孙玉华、揣建于2017年4月16日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元。于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仵胜利、仵月、李梅、石秀友、刘松峰、杨玉海、王侠、孙玉华、揣建的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仵胜利、仵月、李梅、石秀友、刘松峰、杨玉海、王侠、孙玉华、揣建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仵胜利、仵月、李梅、石秀友、刘松峰、杨玉海、王侠、孙玉华、揣建负担。
审判员 吴加付
二〇一七年五月十日
书记员 李 蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1600号
原告夏志伟，男，汉族，1978年12月28日出生，住所地海口市。
被告汪子楷，男，汉族，1990年6月12日出生，住所地贵阳市观山湖区。（未到庭）
原告夏志伟诉被告汪子楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志伟到庭参加诉讼，被告汪子楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏志伟诉称，2014年8月12日，被告以贵阳市某处住宅楼买家具出租为由，向原告借款1万元人民币，言明2014年8月27日前还款，原告用中行手机转账至对方账户人民币10,000元整，原告开户行为中国银行海口华宝支行，但到时被告以各种现由推脱并避而不见，电话不肯接通。为此，特诉至法院请求：1、判令被告汪子楷偿还原告借款10,000元；2、判决偿还利息每月2%（从2014年8月12日起至还款日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪子楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提交答辩意见书。
经审理查明，2014年8月12日，夏志伟名下账户为000002650171XXXX8向账户为000002675185XXXX0转账10,000元。原告诉称该借款约定在2014年8月27日前还款，但被告至今未还损害了合法权益，遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，在原告与被告来往短信中载明“‘你欠我15万元海口开酒吧的钱，1万是你想出租贵阳房子买家具的钱，这些钱我也是借的别人的钱，我都替你还了很多利息了，你也知道这一年多我工作变动，手里没有钱，很辛苦，你告诉我大概什么时候能还我的钱’‘哥，我知道让你为难了，我也一直在努力要钱，卞杨艳都知道的，过年我去王吉兵家里要账一定给你一个说法！要到一起给你，要不到我就上班每月工资还3,000给你’”。
上述事实有当事人的陈述、短信清单、银行流水账等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告即实际借款人汪子楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案借款事实予以确认，认定原告与被告汪子楷之间的民间借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金10,000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，因除原告本人的陈述外，尚无其他证据补强佐证，故对原告有关利息约定的陈述不予采信。但根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情以年利率6%为标准支持本案逾期利息，起止时间从2014年8月28日至本判决履行期限届满之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪子楷于本判决生效之日起五日内给付原告夏志伟借款人民币10,000元及逾期利息（按年利率6%的标准从2014年8月28日起计算至本判决履行期限届满之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预付），由被告汪子楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖 海
人民陪审员 陈婷婷
人民陪审员 刘 犟
二〇一六年五月六日
书 记 员 迟莹莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2099号
罪犯丘理元，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年3月12日作出（2009）惠城法刑二初字第60号刑事判决，以被告人丘理元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月7日作出（2009）惠中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丘理元在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年11月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯丘理元在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘理元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子。罪犯丘理元已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘理元悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘理元予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5337号
罪犯李小乔，男，汉族，1972年7�3日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇六年四月十一日作出（2005）曲刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人李小乔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年六月十九日作出（2006）云高刑复字第290号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年7月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李小乔在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议�该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李小乔系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月23日减刑后的刑期至2026年7月4日止。罪犯李小乔在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小乔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李�乔减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月5日起至2025年7月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初233号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：赵胜军。
被告：姚晓。
被告：赵丙波。
被告：赵焕梅。
被告：赵亚君。
被告：陈佃荣。
被告：赵红卫。
被告：张丽梅。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华到庭参加诉讼，被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵胜军（共同还款人姚晓）、赵丙波（共同还款人赵焕梅）、赵亚君（共同还款人陈佃荣）、被告赵红卫（共同还款人张丽梅）于2013年6月8日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，赵胜军（共同还款人姚晓）于2014年6月25日向原告借款220000元，借款于2015年5月20日到期，于2014年4月5日向原告借款30000元，借款于2015年6月1日到期，尚欠本金250000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（截止2016年11月28日利息为53004.50元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅未予答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告赵胜军、赵红卫、赵亚君、赵丙波与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第105号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月8日至2015年6月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1260000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告赵胜军的授信额度为250000元。
2013年6月8日，被告赵胜军、姚晓、赵亚君、陈佃荣、赵丙波、赵焕梅、赵红卫、张丽梅为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵丙波、赵亚君、赵胜军、赵红卫自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-105的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，被告赵胜军与被告姚晓系夫妻关系。
2014年6月25日，被告赵胜军向原告借款本金220000元，借款到期日为2015年5月20日，借款月利率为9‰；2015年4月5日，被告赵胜军向原告借款本金30000元，借款到期日为2015年6月1日，借款月利率为8.025‰，以上两笔借款，原告按照合同约定发放至被告赵胜军指定银行账户“62×××33”。借款到期后，被告赵胜军未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月28日，尚欠借款本金250000元及利息53004.50元。被告赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告赵胜军、赵红卫、赵丙波、赵亚君签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵胜军、赵红卫、赵丙波、赵亚君均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告赵焕梅、陈佃荣、张丽梅以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告赵焕梅、陈佃荣、张丽梅之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵胜军理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姚晓与借款人赵胜军系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告姚晓与赵胜军应承担共同还款义务。被告赵丙波、赵亚君、赵红卫作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告赵焕梅、陈佃荣、张丽梅作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜军、姚晓偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（2016年11月28日之前的利息为53004.50元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅承担保证责任后，有权向被告赵胜军、姚晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5845元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初233号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：姜言华。被告：赵胜军。被告：姚晓。被告：赵丙波。被告：赵焕梅。被告：赵亚君。被告：陈佃荣。被告：赵红卫。被告：张丽梅。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华到庭参加诉讼，被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，赵胜军（共同还款人姚晓）、赵丙波（共同还款人赵焕梅）、赵亚君（共同还款人陈佃荣）、被告赵红卫（共同还款人张丽梅）于2013年6月8日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，赵胜军（共同还款人姚晓）于2014年6月25日向原告借款220000元，借款于2015年5月20日到期，于2014年4月5日向原告借款30000元，借款于2015年6月1日到期，尚欠本金250000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（截止2016年11月28日利息为53004.50元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅未予答辩。经审理查明：2013年6月8日，被告赵胜军、赵红卫、赵亚君、赵丙波与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第105号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月8日至2015年6月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1260000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告赵胜军的授信额度为250000元。2013年6月8日，被告赵胜军、姚晓、赵亚君、陈佃荣、赵丙波、赵焕梅、赵红卫、张丽梅为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵丙波、赵亚君、赵胜军、赵红卫自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-105的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，被告赵胜军与被告姚晓系夫妻关系。2014年6月25日，被告赵胜军向原告借款本金220000元，借款到期日为2015年5月20日，借款月利率为9‰；2015年4月5日，被告赵胜军向原告借款本金30000元，借款到期日为2015年6月1日，借款月利率为8.025‰，以上两笔借款，原告按照合同约定发放至被告赵胜军指定银行账户“62×××33”。借款到期后，被告赵胜军未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月28日，尚欠借款本金250000元及利息53004.50元。被告赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告赵胜军、赵红卫、赵丙波、赵亚君签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵胜军、赵红卫、赵丙波、赵亚君均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告赵焕梅、陈佃荣、张丽梅以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告赵焕梅、陈佃荣、张丽梅之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵胜军理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姚晓与借款人赵胜军系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告姚晓与赵胜军应承担共同还款义务。被告赵丙波、赵亚君、赵红卫作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告赵焕梅、陈佃荣、张丽梅作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵胜军、姚晓偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（2016年11月28日之前的利息为53004.50元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣、赵红卫、张丽梅承担保证责任后，有权向被告赵胜军、姚晓追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5845元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  黄家浩人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年五月十二日书 记 员  孙文艳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初604号
原告：刘飞，男，1982年7月22日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：罗光成，男，1975年4月19日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：罗光荣，女，1972年7月30日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
原告刘飞与被告罗光成、罗光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告罗光成、罗光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗光成向原告刘飞偿还借款200000元、利息72000元（200000×2%/月×18个月）；2.要求被告罗光荣承担共同还款责任；3.要求被告罗光成、罗光荣承担索款费5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告罗光成向原告刘飞借款200000元，并出具借据一份。被告罗光荣作为担保人，签订共同还款承诺书。原告多次向被告罗光成、罗光荣索要借款，被告均在推脱，现原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告罗光成辩称，向原告借款200000元是事实，但已经还款20000元，利息也清偿至2015年的10月22日。愿意偿还剩余欠款180000元，并按月息2%支付18个月的利息，但是现在没有能力还。
被告罗光荣辩称，被告罗光成借款200000元是事实，借款没有还清也是事实，本人是担保人要承担还款的责任，也愿意偿还借款，按月息2%支付自2015年10月22日至2017年4月22日共计18个月的利息，但现在没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告罗光成向原告刘飞借款200000元，并出具借据一份，被告罗光荣系该笔借款的担保人，给原告出具共同还款承诺书一份。同日，被告罗光成收到原告给付的现金200000元后给原告出具收条一份。现被告已偿还本金20000元，支付了6个月的利息，尚欠本金180000元，利息64800元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告罗光成借款200000元，被告罗光成认可借款200000元的事实，但辩称已偿还本金20000元，原告经核对后对此认可，本院依法确认被告罗光成尚欠原告借款本金180000元。原告要求按月利率2%主张18个月的利息，被告罗光成认可，本院依法确认原告主张的利息为64800元（180000元×2%/月×18个月）。被告罗光荣对被告罗光成借款的事实、还款的情况均予以认可，并愿意按照共同还款承诺书的内容承担还款责任，故被告罗光荣在本案中应当对被告罗光成的借款承担连带保证责任。原告主张两被告支付索款费5000元，但未提供有效证据证实其主张，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗光成给付原告刘飞借款本金180000元、利息64800元，合计244800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告罗光荣对上述款项承担连带责任保证；
三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告罗光成、罗光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一七年五月四日
书记员 孟双燕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初604号原告：刘飞，男，1982年7月22日出生，住兵团第六师芳草湖总场。被告：罗光成，男，1975年4月19日出生，住兵团第六师芳草湖总场。被告：罗光荣，女，1972年7月30日出生，住兵团第六师芳草湖总场。原告刘飞与被告罗光成、罗光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告罗光成、罗光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗光成向原告刘飞偿还借款200000元、利息72000元（200000×2%/月×18个月）；2.要求被告罗光荣承担共同还款责任；3.要求被告罗光成、罗光荣承担索款费5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告罗光成向原告刘飞借款200000元，并出具借据一份。被告罗光荣作为担保人，签订共同还款承诺书。原告多次向被告罗光成、罗光荣索要借款，被告均在推脱，现原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请法院依法判决。被告罗光成辩称，向原告借款200000元是事实，但已经还款20000元，利息也清偿至2015年的10月22日。愿意偿还剩余欠款180000元，并按月息2%支付18个月的利息，但是现在没有能力还。被告罗光荣辩称，被告罗光成借款200000元是事实，借款没有还清也是事实，本人是担保人要承担还款的责任，也愿意偿还借款，按月息2%支付自2015年10月22日至2017年4月22日共计18个月的利息，但现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告罗光成向原告刘飞借款200000元，并出具借据一份，被告罗光荣系该笔借款的担保人，给原告出具共同还款承诺书一份。同日，被告罗光成收到原告给付的现金200000元后给原告出具收条一份。现被告已偿还本金20000元，支付了6个月的利息，尚欠本金180000元，利息64800元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告罗光成借款200000元，被告罗光成认可借款200000元的事实，但辩称已偿还本金20000元，原告经核对后对此认可，本院依法确认被告罗光成尚欠原告借款本金180000元。原告要求按月利率2%主张18个月的利息，被告罗光成认可，本院依法确认原告主张的利息为64800元（180000元×2%/月×18个月）。被告罗光荣对被告罗光成借款的事实、还款的情况均予以认可，并愿意按照共同还款承诺书的内容承担还款责任，故被告罗光荣在本案中应当对被告罗光成的借款承担连带保证责任。原告主张两被告支付索款费5000元，但未提供有效证据证实其主张，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗光成给付原告刘飞借款本金180000元、利息64800元，合计244800元，于本判决生效后十日内付清；二、被告罗光荣对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告罗光成、罗光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  赵学兰二〇一七年五月四日书记员  孟双燕1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初10809号
原告：陈玉阳，女，汉族，1990年2月27日出生，住河南省项城市。
被告：郑州友谊医院，住所地郑州经济技术开发区第二大街***号。
法定代表人：马少敏，该医院院长。
委托代理人：张政，该医院员工。
原告陈玉阳与被告郑州友谊医院劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
陈玉阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资加奖金一万六千一百零二元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年2月26日至2016年11月30日原告在郑州友谊医院从事医师工作，因不明原因，一直拖欠工资和奖金，经多次催要，一直没有支付给被告，故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告郑州友谊医院共欠原告陈玉阳工资一万六千一百零二元，于2017年8月30日前一次性支付给原告陈玉阳。
二、关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费一百零二元，由原告陈玉阳承担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王虹茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字8407号
原告：金际创，男，汉族，1976年7月16日生，个体工商户，住安徽省肥西县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告金际创与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告金际创到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金际创诉称：2010年3月8日，原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。安徽华府大唐商业管理有限公司至今未支付上述租金。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金86168元，违约金11296元；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2010年3月8日，金际创（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑骏苑广场第负壹层104（-）号铺位（36.85平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2010年7月1日起至2021年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付16859元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付18732元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年5月14日，金际创（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为35.95平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付16447元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付18275元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于金际创购买的“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑骏苑广场第负壹层104（-）号铺位依约代为经营管理。本院作出的(2015)蜀民二初字第02385号民事判决书确定两被告连带支付原告2015年前三季度的租金。2015年第四季度至今的租金华府大唐公司一直未支付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第四季度16447元及2016年前三季度51169元（16447×2+18732）经营收益，显属违约。金际创主张被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向其支付租金86168元，违约金11296元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告华府大唐公司应支付其拖欠的经营收益67616元。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年9月30日的违约金2962.3元。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金际创2015第四季度及2016年前三季度尚欠的经营收益67616元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金际创逾期付款违约金2962.3元（暂计算至2016年9月30日）；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告金际创承担连带清偿责任。
四、驳回原告金际创其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4430号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：邬字书、黄晓梅，福建问尔律师事务所律师、实习律师。
被执行人：朱亚南，女，1988年3月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱亚南金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10721号民事判决书，执行标的为欠款本金87143.09元及利息、罚息、复利及律师费6000元等。本院于2017年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第732号
申请执行人榆树市金展小额贷款有限公司。
被执行人邓国良，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人马贤付，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人王英付，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市
本院在执行上列被执行人邓国良、马贤付、王英付借款合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人履行（2014）榆民初字第2222号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 杨东波
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初786号
原告：王显德，男，汉族，住青岛市四方区。
被告：王新德，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
原告王显德诉被告王新德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显德、被告王新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显德向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权并赔偿原告经济损失2128元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。自2014年12月28日起，被告无故分七次对原告所居住的青岛市李沧区临汾路91号锦丽苑2号楼1单元2103户住宅实施堵锁眼、砸门等侵权行为，给原告的生活造成不便，并产生经济损失2128元。原告诉至来院，请求判如所请。
王新德辩称，被告没有堵原告住处的锁眼，原告应当提供证据证明。涉案的房屋是原、被告父母的房产，不是原告个人财产，就算是侵权，也不是侵害原告的利益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、亲属关系证明；2、公安机关询问笔录；3、征收补偿协议。
对各方当事人无争议的事实，本院认定如下：
1、原、被告系同胞兄弟关系。二人母亲薛淑贞名下原有李沧区沧台南路40号9栋1单元201户一处，青岛市李沧区临汾路91号锦丽苑2号楼1单元2103户房屋系该房屋的拆迁安置房，现尚未办理房屋产权证。
2、2016年起原告开始在李沧区临汾路91号锦丽苑2号楼1单元2103户居住。
3、2017年1月8日，原告报案称，因父母遗产纠纷与其他兄弟姊妹产生矛盾。当日其听到居住的李沧区临汾路91号锦丽苑2号楼1单元2103户门外有同胞姊妹三人说话声，后二妹王咏梅边骂边砸防盗门。后原告报警，三人离开现场。原告发现防盗门砸出十几处凹陷，门把手被掰弯，防盗门锁眼被堵。
庭审中，原、被告针对各项诉讼请求进行举证并质证：
1、提交防盗门被损坏照片2张，证实防盗门被破坏情况。
2、提交小区门口监控截图一张，证实被告于2017年1月8日进入原告所在小区。
3、提交收款收据7张，证实原告所居住的李沧区临汾路锦丽苑2号楼1单元2103户防盗门锁眼被堵后，原告更换锁芯花费2600元。
被告对上述主张及证据的综合质证意见为：1、小区监控拍到被告进入小区是被告为父亲装修房子，不能证实被告是去堵锁眼；2、防盗门的照片不能证实是被告所为；3、收款收据上无法看出是为哪一处房子更换锁芯。
本院认为，原告主张系被告的侵权行为造成财产损害，要求赔偿，故原告要求被告承担赔偿责任应当满足构成侵权法律关系的基本要件，即原告存在因侵权行为造成的损失、被告存在侵权行为、被告的侵权行为在主观上存在故意或者过失、被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案房屋系原、被告父母原有房屋的拆迁安置房屋，现尚未办理房屋所有权证，不能确认原告系该房屋的产权人；原告提交的公安机关询问笔录只是原告单方面陈述，该笔录中原告仅提及其三个姊妹，未提及被告，且没有公安机关后续处理结果；小区监控截图仅能证实被告进入原告所在小区，并不能证实被告侵权的事实。原告未能提交证据证实被告侵权事实，应当对此承担举证不能的法律后果，故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告王显德的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王显德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初786号原告：王显德，男，汉族，住青岛市四方区。被告：王新德，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告王显德诉被告王新德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显德、被告王新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显德向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权并赔偿原告经济损失2128元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。自2014年12月28日起，被告无故分七次对原告所居住的青岛市李沧区临汾路91号锦丽苑2号楼1单元2103户住宅实施堵锁眼、砸门等侵权行为，给原告的生活造成不便，并产生经济损失2128元。原告诉至来院，请求判如所请。王新德辩称，被告没有堵原告住处的锁眼，原告应当提供证据证明。涉案的房屋是原、被告父母的房产，不是原告个人财产，就算是侵权，也不是侵害原告的利益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、亲属关系证明；2、公安机关询问笔录；3、征收补偿协议。对各方当事人无争议的事实，本院认定如下：1、原、被告系同胞兄弟关系。二人母亲薛淑贞名下原有李沧区沧台南路40号9栋1单元201户一处，青岛市李沧区临汾路91号锦丽苑2号楼1单元2103户房屋系该房屋的拆迁安置房，现尚未办理房屋产权证。2、2016年起原告开始在李沧区临汾路91号锦丽苑2号楼1单元2103户居住。3、2017年1月8日，原告报案称，因父母遗产纠纷与其他兄弟姊妹产生矛盾。当日其听到居住的李沧区临汾路91号锦丽苑2号楼1单元2103户门外有同胞姊妹三人说话声，后二妹王咏梅边骂边砸防盗门。后原告报警，三人离开现场。原告发现防盗门砸出十几处凹陷，门把手被掰弯，防盗门锁眼被堵。庭审中，原、被告针对各项诉讼请求进行举证并质证：1、提交防盗门被损坏照片2张，证实防盗门被破坏情况。2、提交小区门口监控截图一张，证实被告于2017年1月8日进入原告所在小区。3、提交收款收据7张，证实原告所居住的李沧区临汾路锦丽苑2号楼1单元2103户防盗门锁眼被堵后，原告更换锁芯花费2600元。被告对上述主张及证据的综合质证意见为：1、小区监控拍到被告进入小区是被告为父亲装修房子，不能证实被告是去堵锁眼；2、防盗门的照片不能证实是被告所为；3、收款收据上无法看出是为哪一处房子更换锁芯。本院认为，原告主张系被告的侵权行为造成财产损害，要求赔偿，故原告要求被告承担赔偿责任应当满足构成侵权法律关系的基本要件，即原告存在因侵权行为造成的损失、被告存在侵权行为、被告的侵权行为在主观上存在故意或者过失、被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案房屋系原、被告父母原有房屋的拆迁安置房屋，现尚未办理房屋所有权证，不能确认原告系该房屋的产权人；原告提交的公安机关询问笔录只是原告单方面陈述，该笔录中原告仅提及其三个姊妹，未提及被告，且没有公安机关后续处理结果；小区监控截图仅能证实被告进入原告所在小区，并不能证实被告侵权的事实。原告未能提交证据证实被告侵权事实，应当对此承担举证不能的法律后果，故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王显德的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王显德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一七年三月二十七日书记员  刘莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审6号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区老军精品水果店，住所地丹东市元宝区。
经营者杨建军。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区老军精品水果店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人店面倒闭无法继续执行，于2017年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审6号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区老军精品水果店，住所地丹东市元宝区。经营者杨建军。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区老军精品水果店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人店面倒闭无法继续执行，于2017年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年一月十六日书 记 员  陈丽丽
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执205号
申请执行人韦某小，农民。
被执行人广西凤山县xx装饰有限公司。
法定代表人杨某学，该××经理。
申请人韦某小与被执行人广西凤山县xx装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人韦某小于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执205号。截至立案之日，被执行人广西凤山县xx装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人韦某小劳务费772元；负担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄尚辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00240号
原告：李某，女，1986年2月24日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权力的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 戴志强
二〇一四年二月二十日
书记员 许 倩
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初480号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：曲某。
原告郭某与被告曲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人张海昌、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失14666.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日17时，被告驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由西向东行至烟台市牟平区武宁街道办事处驻地丰启机械厂东将前方步行的原告撞伤，原告住院治疗8天。交警部门认定被告负事故的全部责任。原告的经济损失包括：医疗费14222.89元、护理费283.36元、住院伙食补助费160元，合计14666.25元。
曲某辩称,我正常行驶，原告横穿公路，原告违反了交通法，我不应承担事故的全部责任，原告的损失不应由我全部赔偿，原告应通过医保报销，我也产生了医疗费和误工费，要求原告赔偿我的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日17时许，被告曲某驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由西向东行至烟台市牟平区武宁街道办事处驻地丰启机械厂东时，将前方步行的原告郭某撞倒，致原、被告受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，以被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”认定被告负事故全部责任。被告对该事故认定书有异议，主张事故认定书上签名不是其本人签名，同时称原告横过马路也有过错，其不应承担事故的全部责任。被告对上述主张未提交证据予以证明。原告受伤后，在滨州医学院烟台附属医院住院治疗8天，支出医疗费14222.89元。原告主张住院期间其由姐姐郭洪珍护理，要求按农村居民标准计算8天的护理费为283.36元（12930元/年÷365天×8天）。原告主张按每天20元的标准计算住院期间的住院伙食补助为160元。被告对原告主张的上述损失均有异议，称原告有陈旧伤，医疗费不合理，且住院时间不是8天，不同意赔偿护理费和住院伙食补助费。被告对上述主张均未提交证据予以证明。被告驾驶的机动车未投保交强险。另，原告住院病历中长期医嘱单记载，原告需一级护理、留陪人。
本院认为，被告曲某虽否认道路交通事故认定书上的签名是其本人签名，但被告认可事故发生的事实，故本院对原、被告间发生交通事故予以确认。根据交警部门认定被告的违法情节可推知事故发生的地点位于非机动车道，被告驾驶机动车与行人在非机动车道相撞，交警部门认定被告负事故全部责任并无不当，故本院认定被告负事故的全部责任、原告无责任。被告驾驶的机动车未投保交强险，故原告的损失应由被告赔偿。被告虽对医疗费有异议，但未提交证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信，认定医疗费14222.89元。本院认为根据原告住院医嘱单原告主张住院期间一人护理理由充分，被告不同意赔偿护理费没有事实和法律依据，故本院对护理费283.36元予以确认。原告主张住院伙食补助费于法有据、标准合理，本院对住院伙食补助费160元予以确认。
综上所述，原告因交通事故导致人身损害，被告应赔偿原告医疗费14222.89元、护理费283.36元、住院伙食补助费160元，共计14666.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告曲某赔偿原告郭某经济损失14666.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘秦羽
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初234号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月25日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月27日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日16时许，被害人杨某因叶某甲误砍了自家树木的事，到叶某甲家与叶某甲发生争执后离开。当日17时许，被告人王某骑摩托车载着女友叶某甲外出，途经杨某家门口时，杨某拦住该摩托车，欲殴打叶某甲，王某和杨某发生冲突，王某从摩托车上拿了一把手锯将杨某左上臂和左手腕划伤。经鉴定，杨某的损伤程度属人体轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿了杨某的经济损失并取得了对方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陈某、叶某甲、叶某乙、胡某、罗某、杜某、叶某丙等人的证言，受案登记表，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，王某作案时使用的手锯照片，协议书，领条，谅解书，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，钟祥市公安局丰乐派出所办案民警出具的抓获经过，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持手锯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人杨某的经济损失，得到了被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人王某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱清玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛树森。
委托诉讼代理人：薛磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拓莉锋。
再审申请人薛树森因与被申请人拓莉锋合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛树森申请再审称：1、原审认定事实缺乏证据证明，与客观事实不符，关键事实的证据未经质证，程序违法。申请人提供的入股协议证明被申请人收到申请人50万元煤矿入股款，被申请人认可收到该50万元，原审判决对证明目的未予采信不妥，该入股协议的内容可以确定被申请人是入股协议指向法律关系的一方，原审认定被申请人是申请人煤矿入股的代理人，双方形成委托合同关系无证据证明，对于被申请人提供的证据，原审以庭后审查了证据原件予以采信，并认定拓鹏收到了申请人交给被申请人的50万元，违反审判程序，采信证据及认定事实错误。2、原审认定入股协议的性质及适用法律错误。入股协议是一个合同，但并非原审认定的委托合同，申请人与被申请人作为合同的双方当事人，如果被申请人辩称的拓鹏未到庭追认其代理行为，被申请人就应当承担法律责任，但申请人叔侄从未与拓鹏洽谈过煤矿入股，被申请人未将50万元入股到煤矿，隐瞒合同重大事项，存在欺诈，故应退回申请人的50万元并承担损失。综上，原审判决采信证据及认定事实错误，且违反法定程序，适用法律错误，故请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，查明事实后改判支持申请人的诉请，或依法发回重审，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人薛树森以与被申请人签订的《入股协议》诉讼要求返还入股款，原审根据双方当事人的陈述，并对双方所提供的证据分析论证，认定申请人通过被申请人向煤矿入股，双方形成委托合同关系，因申请人无证据证明被申请人未按委托事项从事委托活动，或被申请人有故意或重大过失，故对申请人要求返还入股款的诉请不予支持，并无不妥。申请人认为原审采信被申请人提交的证据程序违法，经查，原审核实了证据原件后对证据进行了分析认证，并未违反法定程序，此外，申请人认为原审对《入股协议》的性质认定及适用法律错误，经查，申请人以《入股协议》诉讼，并未主张依据该协议与被申请人形成何种法律关系，原审经审理，认定协议双方形成委托合同关系，并依据相关法律规定予以判决，并无不当。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，再审申请人薛树森的申请再审理由不能成立。
综上所述，薛树森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛树森的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛树森。委托诉讼代理人：薛磊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拓莉锋。再审申请人薛树森因与被申请人拓莉锋合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛树森申请再审称：1、原审认定事实缺乏证据证明，与客观事实不符，关键事实的证据未经质证，程序违法。申请人提供的入股协议证明被申请人收到申请人50万元煤矿入股款，被申请人认可收到该50万元，原审判决对证明目的未予采信不妥，该入股协议的内容可以确定被申请人是入股协议指向法律关系的一方，原审认定被申请人是申请人煤矿入股的代理人，双方形成委托合同关系无证据证明，对于被申请人提供的证据，原审以庭后审查了证据原件予以采信，并认定拓鹏收到了申请人交给被申请人的50万元，违反审判程序，采信证据及认定事实错误。2、原审认定入股协议的性质及适用法律错误。入股协议是一个合同，但并非原审认定的委托合同，申请人与被申请人作为合同的双方当事人，如果被申请人辩称的拓鹏未到庭追认其代理行为，被申请人就应当承担法律责任，但申请人叔侄从未与拓鹏洽谈过煤矿入股，被申请人未将50万元入股到煤矿，隐瞒合同重大事项，存在欺诈，故应退回申请人的50万元并承担损失。综上，原审判决采信证据及认定事实错误，且违反法定程序，适用法律错误，故请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，查明事实后改判支持申请人的诉请，或依法发回重审，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人薛树森以与被申请人签订的《入股协议》诉讼要求返还入股款，原审根据双方当事人的陈述，并对双方所提供的证据分析论证，认定申请人通过被申请人向煤矿入股，双方形成委托合同关系，因申请人无证据证明被申请人未按委托事项从事委托活动，或被申请人有故意或重大过失，故对申请人要求返还入股款的诉请不予支持，并无不妥。申请人认为原审采信被申请人提交的证据程序违法，经查，原审核实了证据原件后对证据进行了分析认证，并未违反法定程序，此外，申请人认为原审对《入股协议》的性质认定及适用法律错误，经查，申请人以《入股协议》诉讼，并未主张依据该协议与被申请人形成何种法律关系，原审经审理，认定协议双方形成委托合同关系，并依据相关法律规定予以判决，并无不当。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，再审申请人薛树森的申请再审理由不能成立。综上所述，薛树森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛树森的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  韩连梅二〇一七年四月二十四日书 记 员  许 珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4027号
罪犯成林，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年七月十一日作出（2013）杭下刑初字第240号刑事判决，以罪犯成林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯成林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定�等材料在案佐证。
本院认为：罪犯成林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯成林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成林准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4027号罪犯成林，男，1993年7月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年七月十一日作出(2013)杭下刑初字第240号刑事判决，以罪犯成林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯成林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯成林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯成林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯成林准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月七日书记员王静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3086号
原告田某某。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。一般授权。
原告胡某某。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
本院在审理原告田某某、胡某某与被告成都茂德投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 甜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第265号
上诉人（原审被告）：马明翔，男，1978年10月12日出生，回族，个体驾驶员。
被上诉人（原审原告）：郑艳，女，1982年8月11日出生，锡伯族，农九师163团职工。
委托代理人（特别授权）：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
上诉人马明翔因变更抚养关系纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人马明翔、被上诉人郑艳的委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年6月5日，原、被告因性格不合协议解除婚姻关系，并约定婚生女马某某（2004年8月7日出生）由原告抚养。2011年6月28日双方经协商，婚生女变更由被告马明翔抚养。因被告系个体驾驶员，经常外出，不能照顾孩子的正常生活，现原告有稳定的工作及固定住所，其认为由自己抚养婚生女马某某更有利于其健康成长，故起诉要求变更婚生女马某某的抚养权，由被告马明翔每月支付抚养费500元，并承担诉讼费用。
原审认为，离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告郑艳有稳定的工作、住所，被告马明翔的职业为大车司机，经常外出出车，在2011年6月28日婚生女变更为被告马明翔抚养后，被告并没有时间照顾女儿的生活和学习，且婚生女马某某为女孩，由母亲抚养更有利于其健康成长，故原告要求变更抚养关系的请求，应予支持。至于被告马明翔每月应当给付抚养费的具体数额，根据塔城市的物质生活水平，并结合被告马明翔的实际经济情况和负担能力，酌定为500元∕月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、婚生女马某某由原告郑艳抚养；二、被告马明翔于本判决生效之日起每月向婚生女马某某支付抚养费500元至其独立生活时止。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由被告马明翔负担。
马明翔不服一审判决，向本院提起上诉称，其与被上诉人离婚后还共同生活到2007年，因当时孩子还小，被上诉人才抚养女儿至2009年，后由上诉人抚养至今，2011年6月28日的变更抚养协议是补签的，在上诉人抚养期间，被上诉人一直未履行给付抚养费的义务。2013年8月，被上诉人在没有告知上诉人的情况下，将女儿接走，后起诉要求变更抚养关系，直到开学后，上诉人才将女儿接回家中。以上事实开庭时均认可了，但原审却仍认定上诉人是2011年才抚养孩子的。另外，被上诉人现又再婚了，对方也有孩子，被上诉人是与其母亲居住在一起的，其本人没有固定的住所，其要求变更抚养关系，也是将孩子交由其母亲抚养。上诉人虽然从事的职业系个体司机，但现在是聘用司机驾驶，是有时间照顾女儿的，上诉人只有两年没有抚养女儿，女儿也快十岁了，为了女儿的身心健康，若需要建议法庭可以征求女儿的意见。综上，请驳回被上诉人的诉讼请求，婚生女马某某仍由上诉人抚养，并由被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人郑艳答辩称，原审中经征求婚生女马某某的意见，其愿意与被上诉人一起生活。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“…哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第（4）项“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，本案中被上诉人郑艳有固定的职业、收入及住所，婚生子女马某某又系女孩，确定其由被上诉人郑艳抚养，更有利于马某某的身心健康。故原审变更马某某由被上诉人郑艳抚养符合上述规定，是适当的。据此，上诉人马明翔的上诉理由，因证据不足，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，投递费70元，合计140元，由上诉人马明翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 潘 宏
代理审判员 殷 萍
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元少民初字第1988号
原告三明市三泰车业有限责任公司，住所地三明市下洋花园20幢8号店。
法定代理人邓衍杰，经理。
原告邓衍杰，男，汉族，52岁。
上述两原告委托代理人王永仁，福建邦平联展江律师事务所律师。
被告江西远成汽车技术股份有限公司，住所地江西省南昌市新建县长陵工业区璜溪北大道。
法定代表人王远青，董事长。
本院在审理原告三明市三泰车业有限责任公司、邓衍杰与被告江西远成汽车技术股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告三明市三泰车业有限责任公司、邓衍杰于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市三泰车业有限责任公司、邓衍杰以双方协商自愿庭外和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三明市三泰车业有限责任公司、邓衍杰撤回起诉。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告三明市三泰车业有限责任公司、邓衍杰负担。
审判员 吴永宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王丽龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4072号
上诉人(原审被告)褚上进，男，1975年3月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托代理人沈奎，上海天尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李宏斌，男，1980年12月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。原审第三人德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非，总经理。委托代理人黄静。委托代理人魏伟。上诉人褚上进因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人为褚上进及其女儿褚星语。2015年6月2日，李宏斌、褚上进及德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑公司”)就系争房屋签订了居间协议(合同编号CXXXXXXXXXXX)，约定：“李宏斌购买褚上进名下的系争房屋，总房价款为人民币(以下币种均为人民币)678万元；李宏斌于2015年5月26日向德佑公司支付意向金5万元。2016年6月16日，李宏斌、褚上进签订《特别协议》，约定：如褚上进出现不能正常交易，双方和平解约，褚上进退还李宏斌定金，双方均不承担任何责任和赔偿。如李宏斌单方面违约，则居间合同生效。褚上进承诺债务解决后居间协议完全生效，居间合同编号(CXXXXXXXXXXX)。届时如褚上进违约则居间合同生效”。2015年7月9日，李宏斌、褚上进及德佑公司签订居间协议，约定：“系争房屋总价款698万元；李宏斌于2015年7月9日前向德佑公司支付意向金10万元，若褚上进未在上述期限内签署本协议，则李宏斌可要求德佑公司退还已支付的意向金；如褚上进签署本协议，则李宏斌同意交付的意向金转为定金，由此构成李宏斌支付给褚上进的首期定金，待褚上进签订本协议后7日内，李宏斌应自行或通过德佑公司补足定金(含首期定金)至50万元，褚上进授权德佑公司收取并保管；双方同意在本协议签订后20日内共赴德佑公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若褚上进未能依照本协议约定签订上述示范文本或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向李宏斌双倍返还定金，若李宏斌未能依照本协议约定签订示范文本，则已支付的定金不予退还”。同日,李宏斌、褚上进签订《特别协议》，载明：“上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋，甲方褚上进知此房屋查封编号(2014)虹民一(民)初字第4799号，在2015年7月25日前处理好，正常交易此房屋给乙方李宏斌，其它与此房无关债务，甲方自行解决，特立此据”。居间协议签订后，李宏斌向德佑公司支付意向金10万元，德佑公司至今未转交褚上进。2015年7月10日，李宏斌向褚上进支付购房定金40万元。之后，因系争房屋未解封，褚上进于2015年8月6日至8月15日期间分八次向李宏斌转账返还定金40万元。李宏斌诉至法院，要求褚上进返还定金60万元。原审另查明，系争房屋自2014年11月10日被司法查封，限制文件编号为(2014)虹民一(民)初字第4799号，预计结束日期为2016年11月10日。系争房屋2015年9月14日另登记了轮候查封，限制文件编号为(2014)虹民一(民)初字第4538号，预计结束日期为2018年9月14日。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李宏斌、褚上进及德佑公司于2015年7月9日签订的居间协议系当事人真实意思表示，合法有效。后褚上进又在《特别协议》中承诺解除系争房屋上的司法查封，以便房屋交易继续进行，但系争房屋上的司法查封至今仍然存在，致使李宏斌购买房屋的合同目的无法实现。褚上进违约导致与李宏斌的房屋买卖关系解除，褚上进应当承担双倍返还定金的违约责任。褚上进辩称双方在2015年6月5日签订的《特别协议》中约定不承担任何责任和赔偿，且李宏斌、褚上进及德佑公司曾口头约定和平解约，不追究任何责任。原审法院认为，从双方2015年6月5日签订的《特别协议》的内容来看，该协议是针对2015年5月9日签订的居间协议的补充。李宏斌、褚上进及德佑公司随后又于2015年7月9日重新签订了居间协议，该协议系三方就买卖系争房屋达成的新的合意，故三方应依据2015年7月9日签订的居间协议履行义务及承担违约责任。关于褚上进所说双方已经和平解约，因无相关证据予以证明，法院无法采信。褚上进辩称其仅收到李宏斌支付的定金40万元，另有10万元至今仍在德佑公司处。居间协议明确约定，德佑公司代褚上进收取的意向金10万元自褚上进签订居间协议起转为定金，故褚上进实际已经收取李宏斌支付的定金50万元。鉴于德佑公司至今尚未将10万元定金转付给褚上进，本案中德佑公司同意将10万元定金返还李宏斌，故该10万元定金应由德佑公司负责返还。褚上进已经向李宏斌返还定金40万元，故还应再支付李宏斌50万元。原审法院据此判决：一、褚上进应于判决生效之日起10日内支付李宏斌50万元；二、德佑房地产经纪有限公司应于判决生效之日起10日内返还李宏斌定金10万元。原审判决后，上诉人褚上进不服，向本院提起上诉称：双方于2015年6月16日签订了《特别协议》，约定双方不能正常交易，和平解约，退还定金。2015年7月9日双方签订《居间协议》之时，双方也口头约定，如无法交易，则和平解约，互不承担违约责任。之后褚上进退还定金40万元时，李宏斌也未提及双倍返还定金的要求，故褚上进无需承担双倍返还定金的责任。褚上进认为其仅收到40万元定金，李宏斌也违约，请求撤销原审法院判决。被上诉人李宏斌答辩称：褚上进违约，应当双倍返还定金。原审法院判决正确，请求二审予以维持。原审第三人德佑公司述称：原审法院判决正确，请求二审予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。褚上进、李宏斌与德佑公司于6月16日签署《特别协议》，约定如褚上进出现不能正常交易，双方和平解约，褚上进退还李宏斌定金，双方均不承担责任和赔偿。但此后，三方又于7月9日签订居间协议，约定若褚上进未能依照协议约定签订《上海市房地产买卖合同》或者相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，应向李宏斌双倍返还定金。据此，双方就定金问题达成了新的合意。褚上进上诉认为双方约定无需双倍返还定金，无事实依据，本院不予采纳。因褚上进授权德佑公司收取并保管定金，故德佑公司收取的定金10万元，应视为褚上进收取。褚上进上诉认为，尚有10万元定金未收取，无事实依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由上诉人褚上进负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 松
审 判 员 邬海蓉
代理审判员 王晓梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01406号
原告：盘锦辽滨沿海经济区国营荣滨农场，住所地盘锦市辽滨沿海经济区荣滨街道办事处。
法定代表人：李可红，该农场场长。
委托代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告付明宝，男，42岁，汉族，农民，住辽宁省盘锦市辽滨沿海经济区。
原告盘锦辽滨沿海经济区国营荣滨农场为与被告付明宝物权保护纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费907元（已预交），减半收取453.5元，由原告负担。
审判员 李红
二〇一五年十月十三日
书记员 ＸＸ
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执374号
申请执行人绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司，住址：盐亭县云溪镇文同路。
负责人：蒲长明，系公司经理。
被执行人：顾飞，男，住盐亭县黄甸镇。
绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司与顾飞机动车交通事故责任纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终756号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月20日向本院申请执行生效法律文书内容：顾飞支付给绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司131695.88元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执374号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年八月十五日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执374号申请执行人绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司，住址：盐亭县云溪镇文同路。负责人：蒲长明，系公司经理。被执行人：顾飞，男，住盐亭县黄甸镇。绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司与顾飞机动车交通事故责任纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终756号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月20日向本院申请执行生效法律文书内容：顾飞支付给绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司131695.88元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执374号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年八月十五日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00319号
原告：程玉萍。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市星际酒店有限公司。
法定代表人：汪晓武。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
原告程玉萍与被告宁国市星际酒店有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施璟独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。经审查，本院认为该案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 施 璟
二０一四年十二月二十二日
书记员 张琳慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖星辉，男,汉族,1933年12月15日出生，北京市未成年犯管教所退休干部。
委托代理人：赖志勤，男，汉族，1962年8月13日出生，无业，系赖星辉之子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京京伯房地产开发有限公司。
法定代表人：岳山，该公司董事长。
再审申请人赖星辉因与被申请人北京京伯房地产开发有限公司（以下简称京伯公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖星辉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审裁定。提交2010年4月14日开发商的会议纪要。用以证明开发商有计划、有预谋的砸毁、偷盗东西。（二）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审裁定认定赖星辉向京伯公司提起诉讼不符合法律规定是错误的，京伯公司强占了赖星辉的房屋。2.一、二审裁定认定赖星辉在本案中提交的现有证据尚不能证明京伯公司人员强占、偷盗、扣押赖星辉在302号房屋内的财物是错误的。（三）一、二审裁定适用法律错误。一、二审裁定举证责任分配错误，本案举证责任应当在京伯公司，因为赖星辉另行起诉京伯公司侵占房屋一案中，京伯公司承认强占了赖星辉的房屋，虽然该案还没有审结，但京伯公司应当就没有强占、偷盗、扣押赖星辉财物进行举证。综上，赖星辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
京伯公司提交意见称，赖星辉的再审申请没有事实和法律依据，请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：赖星辉向本院所提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赖星辉未提供充分证据证明其主张，一、二审裁定并无不当。赖星辉的再审理由不成立。
综上，赖星辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖星辉的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史明鹭
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00065号
申请执行人唐七一，男，1956年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人杜洪霞，男，1965年12月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2331号民事判决书，受理唐七一申请执行杜洪霞民间借贷纠纷一案。被执行人杜洪霞应偿还申请执行人唐超一借款本金956000元，并承担案件诉讼费7800元、执行费12038元。执行中，目前被执行人杜洪霞无实际经济履行能力，且待查实被执行人杜洪霞可供执行的合法财产，申请执行人唐超一向本院申请终结本次执行程序。待被执行人杜洪霞具备履行能力时，再向本院执行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人唐超一申请执行被执行人杜洪霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 李彬虹
二〇一五年六月十七日
书记员 罗加飞
湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0528行初36号
原告：林小军，女，汉族，新宁县人，农民。
委托诉讼代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。
被告新宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人林睦强，该局局长。
负责人李立群，该局副局长。
委托诉讼代理人李尔斌，该局人事争议仲裁院工作人员。
原告林小军诉被告新宁县人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小军及其委托诉讼代理人李正东、委托诉讼代理人邓先虎，被告新宁县人力资源和社会保障局的负责人李立群、委托诉讼代理人李尔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，责令用人单位新宁县环卫所为原告补交各项社会保险。
事实和理由：原告林小军称，因环卫所未与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，原告自2014年以来多次向被告新宁县人力资源和社会保障局投诉，请求被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，被告不受理不查处。起诉请求判令被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，责令用人单位为原告补交各项社会保险。
被告辩称：一、原告2014年投诉，起诉已超过诉讼时效；二、原告本人没有向被告提出书面申请；三、被告已履行了法定职责，作出了《劳动保障监察限期改正指令书》。
原告提交了10份证据、依据拟证明当事人身份，到被告处投诉情况及被告具有的法定职责。被告向法庭提供8份证据拟证明原告未以自己的名义向被告单位投诉及被告已履行了法定职责的情况。
根据庭审质证确认的证据及庭审陈述意见认定下列事实：原告林小军于2004年4月被新宁县环境卫生管理所聘用从事环卫工作，因用人单位新宁县环境卫生管理所未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险，2014年4月以来原告等被聘用的环卫工人多次向被告新宁县人力资源和社会保障局及相关部门投诉，被告均未受理。2016年9月，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后于9月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，9月9日被告立案受理环卫工人的投诉，9月13日对用人单位作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令新宁县环境卫生管理所与环卫工人补签劳动合同，缴纳自聘请以来的社会保险费。被告履行以上职责后，原告仍要求确认被告原行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”、第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；……”，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”等规定，被告新宁县人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的法定职责，对违反劳动保障法律、法规的行为应及时查处，而被告对原告林小军等环卫工人长达两年多投诉的违反劳动保障法律、法规的情形不立案不处理，被告的行为违反法律规定，虽然该案诉讼中，被告已对诉讼的违法事实作出了处理决定，履行了法定职责，但原告仍要求确认被告原行政行为违法，对原告请求确认被告未及时履行劳动保障监察职责的不作为行为违法的诉讼主张，本院予以支持。因被告只是社会保险工作管理机关不是社会保险征收机构，对原告请求判令被告履行社会保险征缴法定职责的诉讼主张，本院不予支持。根据上述法律规定查处劳动违法是被告依行政职权行为不是依申请的行为，故被告认为原告起诉超过诉讼期限及原告本人没有向被告提出书面申请的抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告新宁县人力资源和社会保障局在本案诉讼前对原告林小军等环卫工人的投诉未及时履行劳动保障监察职责的不作为行为违法。
二、驳回原告林小军其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告新宁县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢 青
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执16-5号
申请执行人ＸＸＸ，男，1975年7月16日出生，汉族，住河间市。
被执行人曹克兵，男，1968年1月4日出生，，汉族，住河间市。
被执行人河北津冀彩板有限公司，地址：河间市工业园区。
法定代表人曹克兵，董事长。
本院于2015年6月19日作出（2015）河民初字第2061号民事裁定书，冻结了被执行人河北津冀彩板有限公司在中国工商银行股份有限公司河间支行的银行存款500万元。现双方已达成和解协议并全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定�下：
解除对被执行人河北津冀彩板有限公司银行存款500万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一六年二月十八日
书记员 王四辈
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2592号
罪犯张元林，男，1988年11月29日出生，汉族，湖北省竹溪县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年2月16日作出(2011)新刑初字第0039号刑事判决，以被告人张元林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）常刑执字第5286号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1373号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年9月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张元林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯张元林减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张元林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张元林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张元林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月25日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初215号
原告黄xx，女，1970年1月29日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇堡里村195号。
委托代理人冯珊，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告陈xx，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇堡里村。
委托代理人毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告黄xx与被告陈xx离婚纠纷一案中，原告黄xx于2016年3月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄xx承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯万刚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1218号
申请执行人:钱增杰，男，1989年5月27日出生，住淳安县。
被执行人:方博，男，1995年8月31日出生，住淳安县。:
钱增杰与方博民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）浙0127民初1266号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人钱增杰与被执行人方博民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期付款的执行和解协议，被执行人已支付了本案的诉讼费650元，执行费810元。现申请人向本院提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院（2017）浙0127民初1266号民事判决书中的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期间为和解协议约定履行期限的最后一日起二年。本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐志燕
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第282号
申请执行人蓬莱市大柳行镇宁家村村民委员会于2014年1月20日向本院申请执行的蓬莱市大柳行镇宁家村村民委员会与王先贵、王先富农业承包合同纠纷一案，申请执行标的为20224.92元。
执行过程中，被执行人王先贵、王先富于2014年6月30日将17074元交到法院，本院于2014年7月4日已将执行款17074元支付给申请执行人蓬莱市大柳行镇宁家村村民委员会。余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的蓬莱市大柳行镇宁家村村民委员会与王先贵、王先富农业承包合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年七月十二日