广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第959号
上诉人（一审被告）谭雯文，女，1981年11月10日生，汉族，柳州市人，个体户，住柳州市城中区曙光东路***号*栋*单元***室，与一审原告谭康系父女关系。
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）谭康，男，1953年6月24日生，汉族，柳州市人，个体户，住柳州市城中区曙光东路***号*栋*单元***室。
委托代理人陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
委托代理人黄兰英。
上诉人谭雯文因与被上诉人谭康民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区（2014）城中民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成由审判员黄昕担任审判长，审判员古龙盘、黄智文参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：谭康与谭雯文系父女关系，谭雯文于2012年2月28日向谭康出具借条一份，借条载明：“今借到谭康人民币300000元整（叁拾万元整）用于周转，周转期为叁个月。借款人：谭雯文，2012.2.28。”谭康称其为筹集借款以自有的房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行贷款人民币450000元，因自身不符合贷款条件，便委托中介公司以住房装修的名义申请贷款，此笔贷款亦通过中介公司以现金的方式取出，出借给谭雯文。借款到期后，谭康多次向谭雯文追索借款，其中，谭雯文在回复谭康的手机短信息中，承认欠谭康借款，但表示暂时无力归还。谭康为维护自身合法权益，诉至法院，酿成诉讼。
另外，因负责贷款的中介公司经手人吴仕刚拒绝出庭作证，为查明案件事实，主审法官前往瑞泰商务有限公司询问贷款经办人吴仕刚，吴仕刚对贷款经过有详细的说明，其言明确有帮原告以房屋抵押办理贷款的事实，且收取了谭康的中介费用，45万元的贷款，扣除中介费用亦由谭雯文领取。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭雯文向谭康借款的事实有谭康提供的借条、贷款合同、短信息等予以证实，该院对谭康诉称的借款事实予以认定。本案的关键是谭雯文是否实际收到借款，谭雯文称其没有收到谭康出借的任何款项，但通过庭审调查及谭康提供的证据、《询问笔录》，可以认定谭雯文已经收到谭康抵押贷款的款项，其一，中介公司的贷款经办人吴仕刚虽然没有出庭作证，但是其在《询问笔录》中的陈述对借款流向有详细的说明，但结合庭审调查及手机短信息，《询问笔录》可以佐证借款关系的成立和借款已经支付的事实；其二，谭雯文称其实际上没有得到借款，但没有提供相关证据予以证实，故该院对于谭雯文的辩解不予采信。关于利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，谭雯文应按照银行同类贷款的利率要求支付逾期利息，谭康要求以年利率6％计算利息低于同期贷款利率，该院予以支持，但对于起算时间应为借款到期之日即2012年5月27日。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：谭雯文向谭康归还借款本金300000元及支付18000元（利息计算：以300000万借款为本金，按照年利率6%，从2012年5月28日起计至2013年5月27日，之后利息按年利率6%，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；案件受理费6070元（谭康已预交），减半收取3035元，由谭雯文负担。
上诉人谭雯文不服一审判决上诉称，请求：一、要求上级人民法院撤销（2014）城中区民二初字第152号民事判决书作出错误的判决。二、要求被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、首先，在（2014）城中区民二初字第152号民事判决书中“原告诉称……，被告谭雯文于2012年2月份以于他人合伙开公司经营生意资金周转困难为由，向原告谭康借款本金共计人民币30万元整”上诉人认为：被上诉人的这一说法完全是不符合上诉人当时的实际情况。上诉人于2012年2月份前在广西中实房地产评估有限公司任职员。2012年2月中旬，因被上诉人身患××到广西医科大（南宁）做手术，在被上诉人再三请求下并要求上诉人辞去其工作陪被上诉人去南宁做手术。另外，上诉人从来就没有与什么合伙人做生意。二、（2014）城中区民二初字第152号民事判决书没有以事实、证据为依据，作出了极为荒唐的判决。首先，在（2014）城中区民二初字第152号民事判决书中的“经审理查明：‘原告称其为筹集借款以自有房屋作为抵押向中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行贷款人民币450000元……。’此笔贷款亦通过中介公司以现金的方式取出借给被告谭雯文。”“另外，……主审法官前往瑞泰商务有限公司询问贷款经办人吴仕刚，吴仕刚对贷款经过有详细说明……”上诉人认为（2014）城中区民二初宇第152号民事判决书中的“查明”是不顾事实的“审明”是颠倒事实真相的“查明”。为什么这样说呢我们不难看出，在中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行的贷款合同中就明显说明了贷款为黄兰英，而被上诉人只是该借贷合同的抵押人。
另外，在中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行的“个人借款／担保合同”中在贷款人、授权代理人（签字）这一栏中不知道是谁签的名字。此外，主审法官在询问吴仕刚的笔录中，吴仕刚表明是通过银行转款的形式分别转了两次，第一笔为人民币85000元，第二笔为人民币164300元给上诉人。可是，在主审法官主持对吴仕刚的询问笔录时，上诉人要求主审法官提供转款给上诉人的转款凭证时，主审法官无法提供吴仕刚转款给上诉人的凭证证据。
此外，在法庭事实调查和双方质证中，被上诉人口口声声的说是通过银行将人民币270000元转给上诉人的。上诉人要求被上诉人提供转款的凭证时到今天被上诉人也无法提供转款的凭证证据。同时，在（2014）城中区民二初字第152号民事判决书中认定：“被告已收到原告抵押贷款的款项”为审判依据，而不顾事实，不顾证据，只尊重书面形式，不尊重履行结果，作出错误的判决，这难道不荒唐吗这就是以事实为根据，以法律为准绳的司法审判原则吗
综上所述，为维护上诉人的合法权利，不受他人侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起上诉。
被上诉人谭康答辩称：一、一审法院受理审理本案，程序合法，查明认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的诉请，维持一审判决。
双方当事人在二审中均无新证据提交。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人谭雯文对一审判决书第五页“便委托中介公司…出借给被告谭雯文”“借款到期后…暂时无力归还”“吴仕刚对贷款经过…亦由被告领取”等三点有异议。但没有证据予以证实，其异议理由不能成立，本院不予支持。被上诉人谭康对一审查明的事实没有异议。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人谭雯文向被上诉人谭康借款本金人民币30万元整，有谭雯文出据的借条为凭，又有谭康以房屋抵押贷款的贷款合同及双方当事人的手机短信息等证据予以佐证，故一审法院认定双方当事人借款事实成立，本院予以支持。上诉人谭雯文上诉称，没有收到被上诉人谭康的任何款项，认为借款不是事实，但又没有其他反驳的证据予以证实，一审法院在对中介公司贷款经办人吴仕刚的《询问笔录》中，吴仕刚陈述谭康以房屋抵押贷款45万元，银行放款后，除支付银行贷款相关费用后，其他款项分别转给了谭雯文的债权人和谭雯文本人。吴仕刚的陈述证实了被上诉人谭康借款已经支付的事实，故上诉人谭雯文的该项主张，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元（上诉人谭雯文已预交），由上诉人谭雯文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
二〇一四年十二月十九日
代书记员 宋筱曼