河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终147号
上诉人（原审被告）：王某某，男，2004年1月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
法定代理人：王某（系上诉人父亲），1971年1月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某，男，2003年8月25日出生，汉族，现住张家口市经开区。
法定代理人：孙某（系被上诉人父亲），1980年6月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张家口市桥西区某小学，住所地张家口市桥西区。
法定代表人：李某，该学校校长。
委托诉讼代理人：李某某，该学校职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红学，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路64号。
负责人：李万福，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄太辉，该公司法律顾问。
上诉人王某某因与被上诉人孙某某、张家口市桥西区某小学（以下简称某小学）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险公司）、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）健康权纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某委托诉讼代理人、被上诉人孙某某法定代理人、被上诉人某小学委托诉讼代理人、人保财险公司委托诉讼代理人、人寿保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院(2016)冀0703民初305号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人是在课间休息时打闹着玩儿而发生的意外，这是一审原、被告不争的事实，但在一审法院认为人寿保险公司承保的是意外伤害保险，对因被保险人斗殴引起的伤害予以责任免除，被告人寿保险公司不承担保险责任。上诉人认为，首先，一审庭审当中，被上诉人人寿保险公司未到庭，也未向法庭提供有关书面答辩意见，一审法院就以因双方斗殴引起的伤害予以责任免除，无事实及法律依据，一审法院并未在判决中予以释明。其次，打闹是指争斗、争吵，有嬉闹、玩笑的意思;而斗殴指互相争执殴打，其性质更为严重。所以两词之间有着本质的区别，而一审法院在没有任何事实及法律依据的前提下就径行作出判决，系认定事实不清，适用法律错误。第三，人寿保险公司承保的是意外伤害保险，而该起事故经上述说明，恰恰属于承保范围，不属于免责范围，故人寿保险公司应当承担赔偿责任。二是鉴定程序存在暇疵。被上诉人孙某某在委托做人体损伤司法鉴定时，未与上诉人协商也未通知上诉人，其程序存在缺陷，违背《民事诉讼法》及《民事证据规则》的关于鉴定程序之有关规定。三是最高院人身损害赔偿司法解释第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范国内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。同时我国《侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管埋职责的，应当承担责任。本案当中，原被告均系未成年人，虽发生在课间休息时，但与其校方的疏于管理、尚未尽到保护义务是分不开的，应当承担相应的赔偿责任，因校方在人保财险公司投有校方责任险，故人保财险公司应当在承保范围内负责赔偿。四是本案中，被上诉人孙某某对该事件的起因亦具有明显、重大过错，对其自身的行为后果应负与其过错程度相当的责任。一审法院认定上诉人担70%的责任，显然不公平。
孙某某向一审法院起诉请求：判决被告承担原告损失共计71869.71元并告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月16日上午课间休息时，原告孙某某与被告王某某在学校公共厕所附近发生打闹并有肢体冲突。事发当日，原告到张家口市第一医院检查，诊断意见为：左侧鼻骨骨折、双侧下鼻甲肥厚、右侧上颌窦积液。2015年10月27日，原告到首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为鼻骨骨折（左）。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：孙某某鼻骨骨折，外鼻向右偏斜，影响容貌，评定为十级伤残；酌情给予护理期30日1人。
一审法院认为，2015年10月16日，原告孙某某与被告王某某在学校课间休息时间，被告王某某上厕所时双方发生打闹，被告王某某将原告孙翔打伤。事发当日，原告到张家口市第一医院检查，诊断为左侧鼻骨骨折，后于2015年10月26日到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，诊断为左侧鼻骨骨折。关于被告抗辩原告受伤与去北京住院治疗相差10多天之理由，因原告在张家口市第一医院与首都医科大学附属北京同仁医院之诊断均为原告左鼻骨骨折，且被告未向法院举证原告又因其他原因受到伤害致伤的证据，故对被告的这一抗辩理由不予支持。此次事故发生在课间休息时间，其行为属于自由活动，学校在管理上并无不当之处，而且在原告受伤后，学校领导及教师及时与双方家长联系，将原告送至医院积极治疗，学校已尽到了对学生的保护职责，故某小学不承担赔偿责任。被告人保财险公司承保的校方责任保险，以某小学由于疏忽或过失造成注册学生人身及财产损失为前提条件，本案被告某小学无过失责任，故被告人保财险公司也不承担保险责任。被告人寿保险公司承保的是意外伤害保险，对因被保险人斗殴引起的伤害予以责任免除，故被告人寿保险公司不承担保险责任。因本案原告孙某某是与被告王某某因课间打闹引起的人身损害，原告对损害事实的发生负有一定的过错责任，酌情认定原告孙某某承担损害后果30%的责任，被告王某某承担70%的责任。
原告主张的医疗费，属于就医治疗的实际开支且不存在扩大治疗的情形，对原告主张的医疗费予以认可；原告主张的伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金，有河北北方学院司法鉴定中心出具的鉴定书为证，计算标准符合法律规定，对其主张予以认可；原告主张的住院伙食补助费，因住院时间为6天，支持180元；原告主张的营养费，因无医嘱证明，不予支持；原告主张的鉴定费，属于实际支出费用，予以支持；原告主张的住宿费，包括陪护人员产生的费用，支持原告住院期间发生的，住宿费共计983元。关于餐饮费223元，法律没有规定，不予支持；原告主张的交通费，酌情支持500元。综上所述，确定原告医疗费5993.21元、伤残赔偿金52304元、护理费3000元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费180元、交通费500元、住宿费983元、鉴定费1000元，以上共计66960.21元。被告王某某承担原告损失的70%，即46872.15元。因被告王某某尚未成年，由其法定代理人王某赔偿。遂判决：一、被告王某某的法定代理人王某于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告孙某某医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费共计46872.15元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人孙某某与上诉人王某某因课间打闹引起人身损害，王某某对损害事实的发生负有主要责任，孙某某对损害事实的发生负有次要责任，故一审法院酌定王某某对损害后果承担70%的责任，孙某某承担30%的责任并无不当。因此次事故发生在课间休息时间，双方行为属于自由活动，学校在管理上并无不当之处，且在孙某某受伤后，学校领导、教师及时与双方家长联系，将孙某某送至医院积极治疗，学校已尽到了对学生的保护职责，故被上诉人某小学不承担责任。被上诉人人保财险公司承保的校方责任保险是以某小学由于疏忽或过失造成注册学生人身及财产损失为前提条件，本案某小学无过失责任，故人保财险公司不承担保险责任。被上诉人人寿保险公司承保的是国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）和国寿如E学生儿童意外伤害保险（2013版），上述合同条款约定意外伤害是指“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，且对因被保险人斗殴引起的伤害予以责任免除，故人寿保险公司不承担保险责任。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙斯敏