wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4207号
原告江苏金德投资集团有限公司，住所地在扬州市邗江区百祥路（实验学校）。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人蒋斌，该公司员工。
被告王德发。
原告江苏金德投资集团有限公司（以下简称金德公司）与被告王德发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金德公司的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告王德发经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金德公司诉称，原、被告于2014年2月28日签订借款协议，被告王德发向原告借款200万元，借款利息和其他费用按合同约定为月息2%，借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日，借款到期后王德发未按约定偿还上述借款本息，故诉至法院，请求法院判决被告王德发偿还原告金德公司借款本金200万元及利息（从2014年2月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
被告王德发未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月28日，原、被告双方签订借款协议一份，载明“出借人（甲方）金德公司，借款人（乙方）王德发；一、乙方拟向甲方借款人民币贰佰万元整（2000000.00），开户行及账号62×××15（具体借款数额以乙方另立借据记载的数额为准）；二、借款期限2014年2月28日至2015年2月27日；三、借款利率为月1.25%，其他费用月0.75%…；五、如乙方未按约偿还上述借款本息以及其他费用，则除按约定的借款利率承担利息外，还应按上述其他费用之和的4倍的标准，赔偿甲方除借款利率以外的各项损失…”，当日，被告向原告出具借条一份，内容与借款协议一致。借款当日，原告通过银行转账200万元至被告指定账户中。
上述事实，有借条、借款协议、账户交易明细回单及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告王德发欠原告借款本金200万元，双方约定的借款期限已届满，原告要求被告归还200万元借款本金并按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王德发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金德投资集团有限公司支付借款本金200万元及利息（自2014年2月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告王德发负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱晓红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4134号
罪犯冯乾光。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年1月23日作出(2014)丹刑初字第19号刑事判决，以被告人冯乾光犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯乾光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯乾光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯冯乾光在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯冯乾光的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年6月15日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码：67039186-4。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，该支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：陶光桃�男，1965年9月2日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：陶春先，男，1957年12月13日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：董必成，男，1961年12月4日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：程龙，男，1960年5月13日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：陶照明，男，1989年11月6日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）与被告陶光桃、陶春先、董必成、程龙、陶照明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法使用简易程序，并由审判员董晓独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告陶光桃、陶春先、董必成、程龙、陶照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年1月24日邮政银行武穴支行与程龙、董必成、陶春先、陶光桃、陶照明签订《小额贷款联保协议书》，约定由程龙、董必成、陶春先、陶光桃、陶照明组成联保小组，共同对联保小组成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用互为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。同日陶光桃与邮政银行武穴支行签订《小额贷款借款合同》，借款人民币50000元，期限为12个月，约定利息及罚息、违约金、还款方式、贷款发放方式等。邮政银行武穴支行依照合同约定履行了全部义务，但陶光桃没有按期偿还贷款本金及利息。邮政银行武穴支行催收未果。现要求陶光桃返还本金50000元及利息和逾期利息（截止2016年5月13日计13609.22元）；陶春先、董必成、程龙、陶照明承担连带返还责任；诉讼费用由陶光桃、陶春先、董必成、程龙、陶照明负担。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证实程龙、董必成、陶春先、陶光桃、陶照明为联保小组成员，陶春先、董必成、程龙、陶照明为陶光桃发放的贷款提供连带责任保证；
证据二、《小额贷款借款合同》复印件一份，拟证实陶光桃向邮政银行武穴支行借款50000元，双方就贷款利息（固定年利率为9.15%）、罚息、贷款期限、还款方式等进行了约定；
证据三、个人贷款手工借据及放款单复印件各一份，拟证实邮政银行武穴支行于2014年1月24日将50000元发放到陶光桃的账户，变更年利率按15.3%执行；
证据四、还款流水详情单（电脑�屏），拟证实陶光桃偿还本金利息的进度；
证据五、欠款余额单（电脑截屏），拟证实陶光桃应返还本金利息金额。
被告陶光桃、陶春先、董必成、程龙、陶照明未予答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，原告邮政银行武穴支行提交的全部证据与原件核对无异，能客观、真实的反映双方的借贷及担保情况。本院予以采信，其中《小额贷款借款合同》与个人贷款手工借据及放款单约定利率不一致，利率标准按实际执行年利率15.3%计算。
经审理查明：2014年1月24日，程龙、董必成、陶春先、陶光桃、陶照明五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定程龙为联保小组牵头人。小组成员中任一成员均可一次性贷款不超过人民币50000元，小组总计贷款不超过人民币250000元；任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月24日，陶光桃与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定由陶光桃向该行借款50000元，期限12个月，实际执行年利率为15.3%；还款方式为期限内前拾个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同约定，邮政银行武穴支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。截止2016年5月13日，陶光桃尚欠借款本金50000元及逾期利息13609.22（含罚息）。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告陶光桃签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符�法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，原告邮政银行武穴支行向被告陶光桃发放贷款后，被告陶光桃应当按照约定的期限返还借款50000元及变更后的年利率15.3%支付利息；二、被告陶光桃未按照约定的期限返还借款本金50000元，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告陶光桃按约定年利率15.3﹪的130﹪即年利率19.89﹪支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告陶春先、董必成、程龙、陶照明作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求陶春先、董必成、程龙、陶照明按约定对被告陶光桃的借款及利息承担100%的连带返还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陶光桃自本判决生效之日起二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：2016年5月13日前利息为13609.22元；自2016年5月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告陶春先、董必成、程龙、陶照明对被告陶光桃应返还的款项承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告陶光桃、陶春先、董必成、程龙、陶照明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董 晓
二〇一六年八月二日
书记员 蒋明帜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初55号
原告：苏芝银，男，1958年11月4日出生，汉族，现住枣强县。
被告：苏方平，男，1981年1月22日出生，汉族，现住枣强县。
苏芝银与苏方平赡养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏芝银于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏芝银撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告苏芝银负担。
审判员 施福新
二〇一八年二月二十二日
书记员 苏爱萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4696号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码91500224733
9857165。
委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告：夏远红，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：何庆华，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称：六顺公司）与被告夏远红、何庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赖兴举，被告夏远红的诉讼代理人冷利到庭参加了诉讼。被告何庆华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告六顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏远红偿还原告借款本金2000000元，并从2016年3月3日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2、被告何庆华承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告夏远红向原告借款2000000元，被告何庆华对被告夏远红的借款提供连带责任担保。原告依约向被告支付了借款本金2000000元。借款到期后，二被告拒不偿还。
被告夏远红辩称：向被告夏远红转款2000000元属实，但原告举示的借款合同是基于2014年9月16日借款合同的变更，当时的借款人是被告何庆华，担保人为被告夏远红，因原告将借款打给了被告夏远红，因此此次将借款人变更为夏远红，担保人变更为何庆华，尔后重新拟定的借款合同。2014年9月16日借款后，被告夏远红已经偿还原告180000元，要求在本案本金中抵扣。
被告何庆华未作答辩。
经审理查明，2016年3月3日，六顺公司作为出借人（甲方），夏远红作为借款人（乙方），何庆华作为担保人（丙方）签订《借款合同》，约定：一、甲方于2016年3月3日前向乙方支付借款贰佰万元（小写：2000000元），该借款已于2014年9月16日向乙方转账支付。二、借款利息为月利率2%，从合同签订之日起算利息，按月付息。三、借款期限预计90天，即从2016年3月3日起至2016年6月2日止，到期时乙方偿还甲方所有本金及利息。四、担保人丙方为乙方的借款提供连带责任保证，保证期限至乙方还清全部借款本息时止。五、如乙方发生违约，除了归还甲方所有本金、利息外，另需按每日千分之三的利率向甲方支付滞纳金，同时支付借款总额的30%作为违约金。……因二被告未偿还原告上列借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、重庆农村商业银行客户交易回单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的证据足以证明其已在2014年9月16日将借款2000000元实际交付给被告夏远红，被告夏远红未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。同时，被告何庆华作为连带责任担保人，亦应承担责任。被告夏远红提供2014年9月16日的借款合同与本案貌似关联，但各方经过结算于2016年3月3日重新拟定借款合同，其所称已经偿还原告180000元与本案无关，故对被告夏远红的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告夏远红于本判决书生效之日起五日内偿还原告重庆市六顺房地产开发有限公司借款本金2000000元及利息，利息从2016年3月3日起至还清之日止按年利率24%计算。
二、被告何庆华对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半交纳11400元，由被告夏远红、何庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐华希
——
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初945号
原告：赵某1，男，1989年1月4日出生，汉族，务工，馆陶县馆陶镇鲍沿村人，住。
被告：胡某，女，1989年月29日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇鲍沿村人，住馆陶县
委托诉讼代理人：秦艳，女，1988年12月10日出生，与被告系亲戚关系。
原告赵某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告胡某及其委托诉讼代理人秦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许原、被告离婚；2.婚生男孩赵某2归原告抚养，被告依法支付抚养费；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍认识订立婚约，在2013年5月3日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子赵某2。婚前双方彼此了解不深、草率结合，婚后原、被告没有共同语言，感情不好。婚生男孩赵某2出生后，原、被告双方的关系继续恶化。被告的父母常对原告及其原告的父母进行指责，让原告无法容忍。原告曾于2015年向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，馆陶县人民法院作出判决，不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未得到改善。原、被告自2014年9月10日起分居至今。原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告胡某辩称，被告和原告婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情也并未破裂。被告知情达理，在婚姻生活中没有任何不当行为。被告的父母希望原、被告有一个和睦的家庭，没有对原告及其父母进行过职责，原告曾起诉离婚，但双方夫妻感情并未破裂。原告不负家庭义务，不尽作为丈夫和父亲的责任，被告为补贴家用外出务工，共同承担家庭日常开支。请求法院依法保护原、被告合法婚姻关系，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.婚姻证，证明原、被告系夫妻关系。2.馆陶县人民法院民事判决书，证明原告曾向馆陶县人民法院提起离婚诉讼。3.赵某2的出生医学证明及常住人口登记卡，证明原、被告生育子女情况。被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，2013年5月3日举行结婚典礼仪式并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩赵某2。原告曾于2015年向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，馆陶县人民法院作出不准许原、被告离婚的判决，原、被告至今未和好。经本院调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂及子女抚养问题。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩赵某2。原、被告在共同生活中未建立起较深的夫妻感情，双方性格不和，且相互之间缺乏理解与包容，矛盾日益加剧。原告曾于2015年向本院提起离婚之讼，本院于2015年作出不准许原、被告离婚的判决后，仍未见双方改善夫妻关系，且长期分居至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原、被告双方的实际生活、收入情况，目前由原告抚养婚生儿子赵某2并由原告自行承担抚养费为宜。鉴于被告没有稳定工作且生活困难，酌定原告给付被告6000元人民币经济帮助款。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。由原告抚养婚生儿子赵某2并由原告自行承担抚养费为宜。鉴于被告没有稳定工作且生活困难，酌定原告给付被告6000元人民币经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某1与被告胡某离婚。
二、原告赵某1与被告胡某的婚生儿子赵某2由原告赵某1生活，原告赵某1自行承担抚养费。
三、原告赵某1自本判决生效之日起五日内给付被告胡某经济帮助款6000元人民币。
案件受理费200元人民币，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李章柱
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨广娇
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审392号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪竹利，男，1946年9月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）235号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪竹利作出龙国土资行罚（2016）235号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人洪竹利作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2008年6月至2012年11月，被执行人洪竹利未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村填土建房，现已建成一座三层砖混结构住房，四至为：东至建筑厝，西至崇明厝，南至本人养鸭塘，北至宗根厝，占地面积216.77平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田205.35平方米、其他园地7.49平方米、设施农用地3.93平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月3日依法向洪竹利作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月9日，龙海市国土资源局向洪竹利作出行政处罚决定书并送达，但洪竹利并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月24日，龙海市国土资源局向洪竹利作出龙国土资行催（2016）235号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪竹利至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）235号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪竹利在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）235号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人洪竹利在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪竹利“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审392号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪竹利，男，1946年9月14日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）235号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪竹利作出龙国土资行罚（2016）235号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人洪竹利作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2008年6月至2012年11月，被执行人洪竹利未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村填土建房，现已建成一座三层砖混结构住房，四至为：东至建筑厝，西至崇明厝，南至本人养鸭塘，北至宗根厝，占地面积216.77平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田205.35平方米、其他园地7.49平方米、设施农用地3.93平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月3日依法向洪竹利作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月9日，龙海市国土资源局向洪竹利作出行政处罚决定书并送达，但洪竹利并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月24日，龙海市国土资源局向洪竹利作出龙国土资行催（2016）235号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪竹利至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）235号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪竹利在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月9日作出的龙国土资行罚（2016）235号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人洪竹利在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪竹利“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月十七日书记员  林建伟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执49号
申请执行人徐志露，男，1974年3月14日出生，汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人张杰，男，1968年3月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人徐志露与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月29日作出（2016）淄仲裁字第280号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人徐志露向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第280号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 孙 刚
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执370号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张小燕。
被执行人浙江世通房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人严春元。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与浙江世通房地产开发有限公司（2016）浙0803执370号债务转移合同纠纷一案中，现查明被执行人查封的房产暂无法处置，申请人也不能提供被执行人其它财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币273万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执370号终结执行。待财产可以处置时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执370号申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地衢州市柯城区。法定代表人张小燕。被执行人浙江世通房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人严春元。本院在执行中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与浙江世通房地产开发有限公司（2016）浙0803执370号债务转移合同纠纷一案中，现查明被执行人查封的房产暂无法处置，申请人也不能提供被执行人其它财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币273万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执370号终结执行。待财产可以处置时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月七日书记员  张荣琴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1365号
上诉人(原审原告)：雷江荣，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住湖北省松滋市。
被上诉人(原审被告)：湖北乡野农业发展有限公司，住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡平阳坝村四组（巴东生态经济园区内）。注册号：422823000021648（1-1）。
法定代表人：李实荣，系该公司董事长。
雷江荣诉湖北乡野农业发展有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
雷江荣上诉请求：撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823民初413号民事判决,查清事实,依法改判。事实和理由：上诉人父亲支付湖北乡野农业发展有限公司法人李实荣支付现金7万元,有李实荣写的收条。李实荣利用上诉人父亲急于想让上诉人出来的情况，采取欺瞒和威胁手段，对上诉人父亲称5万元是取车款，2万元是办案费用。上诉人父亲在完全不知情和对法律无知的情况下，多给李实荣支付2万元，属于不当得利，应当返还。
湖北乡野农业发展有限公司未提交书面答辩意见。
李实荣向一审法院起诉请求：判令被告退还原告在刑事诉讼中向原告家属违规收取的办案费人民币20000元。
一审法院认定事实：原告原系被告湖北片区销售经理，2015年9月11日其利用职务便利，将被告配其保管使用的鄂Ｑ×××××号奥迪A4轿车以50000元抵押给湖北宜昌市人吴巨，向吴巨借款50000元，抵押期限为10日。原告借款后即在互联网上赌球，将借款全部输光。抵押期限届满，原告无钱赎回车辆，自称辞职，并将手机关机，与被告失去联系。2015年10月31日，被告向巴东县公安局溪丘湾派出所报案，该局将原告列为网上逃犯。同年11月30日，原告被湖北省荆州市公安局抓获。侦查期间，公安机关将鄂Ｑ×××××号奥迪A4轿车追回并返还给被告，被告向吴巨垫付赎车款50000元。2016年2月20日，原告之父雷正义向被告的法定代表人李实荣的农行账户转款70000元用于赔偿原告给被告造成的损失费用，李实荣为其出具了收条。2016年2月24日，李实荣向巴东县人民检察院提交情况说明，主要内容为“关于雷江荣用本公司车辆抵押一事，雷江荣父亲找到我公司协商，我公司赎回车辆的赎金由雷江荣父亲进行了支付，雷江荣清收我公司20000元货款未上交，由雷江荣父亲进行了赔偿，雷江荣父亲也对我公司表示歉意，我公司请求司法机关对雷江荣减轻处罚为盼”。法院受理巴东县人民检察院指控雷江荣犯挪用资金罪一案，经审理于2016年7月14日作出（2016）鄂2823刑初54号刑事判决，判决：雷江荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。该刑事判决认定了雷江荣亲属赔偿乡野公司的经济损失70000元，乡野公司对雷江荣表示谅解的事实，并据此对其量刑时已作为酌情从轻处罚情节。一审宣判后，雷江荣不服判决提出上诉，恩施州中级人民法院审理后于2016年10月26日作出（2016）鄂28刑终137号刑事判决。该终审判决以原判适用法律确有错误和疏漏，导致量刑不当，遂撤销原判中“雷江荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月”，改判“雷江荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月”。终审判决已生效且执行完毕。原告出狱后，认为被告收取其亲属的赔偿款70000元中扣除赎车款50000元后，另外的20000元无合法根据，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在担任被告被告湖北片区销售经理期间，利用职务便利将被告配其保管使用的鄂Ｑ×××××号奥迪A4轿车抵押给他人，并用所得款项用于赌球，其行为已构成犯罪。原告的犯罪行为给被告造成了损失，被告的损失不仅包括赎回车辆的赎金50000元，在刑事案件中原告抵押给他人的车辆经多次转让，被告为查找车辆配合办案机关追回车辆等客观上存在其他损失。刑事诉讼期间，原告亲属代为赔偿因其犯罪行为给被告造成的损失，被告向司法机关出具了谅解书，司法机关已据此作为对其从轻处罚的情节在量刑时予以考虑。在刑事诉讼中，原告亲属与被告协商后自愿给予被告损失赔偿并取得被告对原告的谅解，从而达到在量刑时可以酌情从轻处罚之目的，符合刑事法律的相关规定，被告收取的20000元不是没有合法根据。综上，原告的诉讼主张与客观事实不符，且证据不足，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷江荣的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷江荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。雷江荣在湖北乡野农业发展有限公司工作期间，利用职务便利将湖北乡野农业发展有限鄂Ｑ×××××25号奥迪A4轿车抵押给他人，并将所得款项用于赌博，其行为已构成犯罪。湖北乡野农业发展有限公司经多方查找找到该轿车,并支付了取回该车的赎金50000元及查找车辆的其他费用。刑事诉讼期间，雷江荣的父亲为了雷江荣能够从轻受到处罚，代雷江荣赔偿湖北乡野农业发展有限公司因找回车辆造成的损失7万元，并获得湖北乡野农业发展有限公司向司法机关出具谅解书。雷江荣上诉称湖北乡野农业发展有限公司对其父亲采取欺瞒和威胁手段，多给湖北乡野农业发展有限公司法人李实荣赔偿款2万元，属于不当得利应当返还理由，没有提供充分的证据予以证实。因此，雷江荣上诉的理由不充分，证据不足，本院不予采信。
综上所述，雷江荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人雷江荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年七月十一日
书记员 彭小桐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初603号
原告毛良燕。
被告张兵。
被告宜昌市西陵区依娜便利店，住所地宜昌市西陵区胜利四路**号**号**栋。经营者戴亚洲。
被告宜昌市西陵区百利土特产商行，住所地宜昌市西陵区胜利四路**号**号**栋。经营者戴伟国。
原告毛良燕与被告张兵、宜昌市西陵区依娜便利店、宜昌市西陵区百利土特产商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告毛良燕、被告宜昌市西陵区依娜便利店的经营者戴亚洲到庭参加诉讼，被告张兵、宜昌市西陵区百利土特产商行经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛良燕诉称：2014年6月2日，原告与被告张兵签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的胜利四路XX号门面出租给张兵经营使用，合同租期为五年，2015年12月2日至2016年12月3日期间的租金为月租金8500元；若张兵拖欠租金持续满一个月或擅自转租的，原告有权终止合同，收回房屋。自2016年1月起至今，张兵持续拖欠租金，且未经原告同意转租房屋给宜昌市西陵区依娜便利店、宜昌市西陵区百利土特产商行使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张兵于2014年6月2日所签订的《房屋租赁合同》，各被告立即腾退所占有的房屋；2、各被告支付自2016年1月2日起至腾退之日止的房屋租金；3、各被告承担本案诉讼费。
被告张兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告宜昌市西陵区依娜便利店辩称：自2015年2月份起就由戴亚洲交纳房租，视为原告同意张兵的转租行为；因戴亚洲家庭纠纷致行动受限，所以未按时交纳租金；戴亚洲曾向原告交纳租金，但原告拒收租金；综上，不同意解除租赁合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宜昌市西陵区百利土特产商行未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年6月2日，原告毛良燕与被告张兵签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将其所有的宜昌市西陵区胜利四路XX号-
X号BX栋门面二档出租给张兵使用，租期自2014年6月2日起至2019年12月2日止；2015年12月2日至2016年12月2日期间的租金为每月8500元（以后每满一年月租金增加500元）；租金均在每月10日之前交纳，先交后用；若张兵拖欠租金持续满一个月或擅自转租的，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交由张兵使用。2014年12月，张兵将房屋转租给戴亚洲、戴伟国使用，戴亚洲、戴伟国在承租房屋内分别登记设立宜昌市西陵区依娜便利店及宜昌市西陵区百利土特产商行进行经营。自该月起，以上房屋租金亦由戴亚洲向原告交纳。戴亚洲在交纳了2016年1月2日以前的租金后，再未向原告交纳租金，张兵、戴伟国亦未向原告交纳租金，从而引起诉讼。
诉讼中，戴亚洲明确表示现无力支付租金。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的房产证、《房屋租赁合同》、工商注册信息、手机短信等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告毛良燕与被告张兵之间签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。承租人张兵转租后，由次承租人宜昌市西陵区依娜便利店的经营者戴亚洲向原告直接支付租金，原告在六个月内对此并无异议，应认定原告同意承租人张兵的转租行为。承租人张兵拖欠租金已持续满一个月，且次承租人宜昌市西陵区依娜便利店及宜昌市西陵区百利土特产商行均不能代承租人张兵支付欠付的租金，原告诉请解除其与承租人张兵之间的租赁合同关系，符合法律规定，本院依法予以支持。租赁合同解除后，次承租人占有使用房屋已无事实依据，当应腾退房屋；合同解除后，按照合同相对性原则，原承租人张兵仍应按照租赁合同约定的标准向原告支付房屋占有使用费；同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，次承租人亦应向原告承担支付房屋占有使用费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告毛良燕与被告张兵于2014年6月2日签订的《租赁合同》合同关系。
二、被告宜昌市西陵区依娜便利店、宜昌市西陵区百利土特产商行自本判决生效后10日内从宜昌市西陵区胜利四路XX号-X号BX栋房屋腾退。
三、被告张兵、宜昌市西陵区依娜便利店、宜昌市西陵区百利土特产商行自2016年1月2日起至腾退之日止，按照每月8500元的标准（每满一年月标准增加500元）向原告毛良燕支付租金及房屋占有使用费。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，（原告毛良燕已预交），本院减半收取288元，由被告张兵、宜昌市西陵区依娜便利店、宜昌市西陵区百利土特产商行承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告毛良燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年六月四日
书记员 莊 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第1193号
原告李某。
委托代理人黄荣建，广东三良律师事务所律师。
被告赖某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告郑玉文负担。
审判员 郑有培
二〇一二年五月三十一日
书记员 林润燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第1193号原告李某。委托代理人黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告赖某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告郑玉文负担。审判员  郑有培二〇一二年五月三十一日书记员  林润燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民1125号
原告刘小明，男，1978年4月29日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区和村镇杜庄村人，住。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告耿永新，男，1986年5月23日出生，汉族，务农，馆陶县柴堡镇市庄西村人，住。
被告罗兴顺，男，1989年8月16日出生，汉族，务农，馆陶县王桥乡罗庄村人，住。
原告刘小明与被告耿永新、罗兴顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出(2016)冀0433民初00070号民事判决书，判决驳回原告刘小明的诉讼请求。原告刘小明在上诉期内向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）冀04民终2738号民事裁定书，裁定，一、撤销河北省馆陶县人民法院(2016)冀0433民初00070号民事判决书。二、发回河北省馆陶县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘小明及其委托代理人张卫国到庭参加诉讼，被告耿永新、罗兴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。
经本院向原告刘小明释明，原告刘小明向本院变更其诉讼请求，本院经审查予以准许。原告刘小明向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行牌照为冀Ｄ×××××车辆的过户义务。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原告从被告处购买冀Ｄ×××××宝马牌机动车一辆。原告给付了车款360000元，二被告把车辆登记证、行驶证、车钥匙及耿永新和罗兴顺的身份证复印件交付给原告。现该车未办理车辆过户手续。
被告耿永新、罗兴顺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、机动车买卖协议书，证明被告罗兴顺代被告耿永新将冀Ｄ×××××号宝马牌机动车卖给原告。2、农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告将购车款360000元汇入罗兴顺指定的史佳斌的农行账号62×××69。3、冀Ｄ×××××号宝马牌小型轿车行驶证、登记证及二被告身份证复印件，证明该车的所有权人为被告耿永新。4、被告耿永新与张晓亚二手车买卖合同一份及2014年9月9日收款凭证一份。证明耿永新将所涉车辆出卖给张晓亚。
被告耿永新、罗兴顺未提交证据。
经审查，原告提交的证据2、3符合证据的真实性特征，但不能确定合同是被告耿永新委托办理或事后经其本人追认其效力，缺乏合法性、关联性要件，本院予以确认其证据效力。原告提交的证据1、4未形成证据链条证明原告与二被告之间的买卖合同已生效。对以上证据，本院不予确认其证据效力。
经审理查明：2014年11月11日，被告罗兴顺与原告签订一份机动车买卖协议书，协议内容为甲方罗兴顺同意将冀Ｄ×××××号宝马车以360000元的价格转让给乙方刘小明，并将下列随车证件一起交给乙方（原告刘小明）：1、该车归属人的身份证复印件，2、行驶证原件,3、机动车登记证书原件；协议第八条其他约定中载明“同意将款打入农行62×××69史佳斌”；甲方签名处为“罗兴顺代耿永新”，乙方签名处为刘小明。同时原告向本院补充提交了被告耿永新与案外人张晓亚的二手车买卖合同复印件一份，该合同内容为被告耿永新将冀Ｄ×××××号宝马车以400000元的价格转让给案外人张晓亚。原告称案外人张晓亚与被告罗兴顺为合伙关系，但未向本院提交证据证明。经本院调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告的买卖合同是否成立并生效及而被告有无协助办理车辆过户的义务。本案中所涉车辆的登记所有权人为被告耿永新。2014年11月11日，原告与被告罗兴顺签订机动车买卖协议书时被告耿永新未在场，买卖协议中卖方签名处为“罗兴顺代耿永新”，购车款并未打入被告耿永新账户，不能证明该机动车买卖协议系被告耿永新的真实意思表示。原告又称案外人张晓亚为第一手购车人，被告罗兴顺和其是合伙关系，推理被告罗兴顺为所涉车辆的实际出卖人，原告未向本院提交证据证实被告罗兴顺有权代被告耿永新或者代案外人张晓亚与原告签订机动车买卖协议。该机动车买卖协议自始至终未生效，未产生法律效力。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告与二被告并未有生效的买卖合同。对原告要求二被告履行履行牌照为冀Ｄ×××××车辆的过户义务的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘小明的诉讼请求。
案件受理费80元人民币，由原告刘小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贾菁菁
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执164号
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）,住所地安徽省涡阳县。
法定代表人蒋红岩，该××董事长。
委托代理人李伟，该××职工。
委托代理人王岩，安徽××律师事务所律师。
被执行人涡阳县宏盛建材销售有限公司，住所地安徽省涡阳县闸北镇。
法定代表人牛家振，该××董事长
委托代理人牛奇，该××职工。
被执行人淮北圣火房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人李新安，该××董事长。
委托代理人丁学哲，该××法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年5月10日作出的（2016）皖16民初67号民事调解书于2016年6月21日立案执行申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人涡阳县宏盛建材销售有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。被执行人涡阳县宏盛建材销售有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人涡阳县宏盛建材销售有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司银行存款人民币45230000元；或者查封、冻结涡阳县宏盛建材销售有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年六月三十日
书记员 候旻昊
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执164号申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）,住所地安徽省涡阳县。法定代表人蒋红岩，该××董事长。委托代理人李伟，该××职工。委托代理人王岩，安徽××律师事务所律师。被执行人涡阳县宏盛建材销售有限公司，住所地安徽省涡阳县闸北镇。法定代表人牛家振，该××董事长委托代理人牛奇，该××职工。被执行人淮北圣火房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人李新安，该××董事长。委托代理人丁学哲，该××法律顾问。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年5月10日作出的（2016）皖16民初67号民事调解书于2016年6月21日立案执行申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人涡阳县宏盛建材销售有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。被执行人涡阳县宏盛建材销售有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人涡阳县宏盛建材销售有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司银行存款人民币45230000元；或者查封、冻结涡阳县宏盛建材销售有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一六年六月三十日书记员  候旻昊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2046号
原告：席桂花.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告席桂花与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告席桂花的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告席桂花向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金9524元；二、被告支付原告滞纳金1697元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢1层1209、1211室的商铺委托给被告经营及管理三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止。被告应每季度次月20日前支付原告租金2381元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金9524元。席桂花为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对席桂花提交的证据予以采信。
本院对席桂花陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，席桂花将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向席桂花支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对席桂花要求联商公司支付租金收益9524元的诉讼请求予以支持。对于席桂花要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是席桂花要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对席桂花要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿席桂花的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告席桂花支付租金收益9524元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金9524元按照年利率6%从2015年1月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告席桂花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4272号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《伤心伤一半》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《伤心伤一半》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《伤心伤一半》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《伤心伤一半》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《伤心伤一半》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《伤心伤一半》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《伤心伤一半》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《伤心伤一半》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《伤心伤一半》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心伤一半》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2016内22民终476号
上诉人（一审原告）敖日其冷，男，1991年9月28日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
委托代理人白凤华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）董树荣，男，1979年3月4日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
被上诉人（一审被告）白金晓，女，1980年12月30日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
上诉人敖日其冷因与被上诉人董树荣、白金晓财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理本案，并于同年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人敖日其冷及其委托代理人白凤华，被上诉人董树荣、白金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月17日12时许，杜尔基镇道老毛都艾里村民陈某某雇佣敖日其冷的收割机收割玉米时，董树荣与妻子白金晓开四轮车前来阻拦近30分钟时间又威胁敖日其冷不得在本屯干活后被其他村民拉走。董树荣、白金晓走后敖日其冷报案并要开着收割机回通辽市扎鲁特旗时经雇主和其他村民劝解，杜尔基派出所出警调解，敖日其冷在晚19时许把收割机停到陈某某家，第二天又开始给陈某某收割玉米，董树荣、白金晓再未阻拦。
敖日其冷提交了如下证据：1、敖日其冷、天某、杨某某、海某的调查笔录，调查人为敖日其冷委托代理人，证明董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机18小时的事实。2、申请证人陈某某、布特某某出庭证明，陈某某称与董树荣是近亲属，证明董树荣、白金晓在中午12点阻拦敖日其冷的收割机，董树荣、白金晓走后，敖日其冷将收割机停在证人家门口，一直到第二天早晨7点才开始干活。布特某某称与董树荣、白金晓是亲属关系，事发当日董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机30分钟并威胁敖日其冷本人后离开，敖日其冷就把车停到陈某某家，一直到第二天8点多才开始干活。
董树荣、白金晓申请证人白某、赛音某某某出庭证明，白玉称与董树荣是连襟，在当日下午16至17时之间董树荣、白金晓阻拦敖日其冷的收割机十多分钟后被证人拉走。赛音某某某称在当日下午16至17时之间董树荣、白金晓阻拦敖日其冷的收割机十多分钟。
董树荣、白金晓对敖日其冷提交的证据提出了如下质证意见：敖日其冷、天某和杨某某在调查笔录中的陈述与事实不符，海某并不在现场。证人陈某某、布特某某的证言与事实不符，董树荣、白金晓只是阻拦10多分钟，但是敖日其冷把自己休息的时间计算为董树荣、白金晓阻拦的时间了；敖日其冷对董树荣、白金晓申请出庭的证人证言提出如下质证意见：证人白某和董树荣、白金晓是近亲属关系，证言明显偏向董树荣、白金晓。证人赛音某某某说的不属实。
一审法院认为：敖日其冷提交的天某、杨某某、海某的调查笔录，因被询问人未出庭作证，询问笔录的真实性不能确定，该院不予采信。敖日其冷申请出庭的证人陈某某、布特某某是董树荣、白金晓的近亲属，其证言效力较高，董树荣、白金晓虽否认二证人陈述的事实，但其申请出庭的证人白某、赛音某某某的证言，不足以反驳证人陈某某、布特某某的证言，故证人陈某某、布特某某的证言，该院予以采信。董树荣、白金晓阻拦原告收割机30分钟的事实成立。董树荣、白金晓虽阻拦敖日其冷收割机30分钟并口头威胁后离开，但董树荣、白金晓离开后，敖日其冷自行停工至次日早8时，现要求董树荣、白金晓承担这期间损失的诉讼请求，无事实根据和法律依据，该院不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告敖日其冷的诉讼请求。
宣判后，敖日其冷不服，向本院提起上诉。
上诉人敖日其冷上诉称：董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机18小时，每小时按600.00元计算，董树荣、白金晓应赔偿敖日其冷损失10800.00元。一审法院认定仅阻拦30分钟属认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判董树荣、白金晓给付敖日其冷各项经济损失10800.00元。
被上诉人董树荣庭审答辩称：董树荣、白金晓只阻拦敖日其冷收割机10分钟。另收割机工作不能按每小时600.00元计算，应当按亩数计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人白金晓庭审答辩称：同意董树荣的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，敖日其冷提供光盘一张，用于证明董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机工作的事实。白金晓质证称自己系被推到收割机前面的。
本院认为，董树荣、白金晓无正当理由阻拦敖日其冷收割机工作的行为虽应受到谴责，但基于本案的案由系财产损害赔偿纠纷，故应有侵权造成损害结果的发生才能承担赔偿责任。一审中敖日其冷申请证人陈某某、布特某某出庭证明，董树荣、白金晓在中午12点阻拦敖日其冷收割机30分钟并威胁敖日其冷本人后离开，后敖日其冷将收割机停到证人陈某某家门口，直至次日早7、8点钟敖日其冷的收割机又重新开始作业。因该2名证人均系董树荣、白金晓的近亲属，故一审法院采信该证言作为定案依据并无不当。二审中敖日其冷提供的光盘仅能证明董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机作业的事实存在，并不能证明阻拦了18小时，故敖日其冷的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元，由上诉人敖日其冷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 苗世英
代理审判员 德 生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王嘉琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书2016内22民终476号上诉人（一审原告）敖日其冷，男，1991年9月28日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。委托代理人白凤华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）董树荣，男，1979年3月4日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。被上诉人（一审被告）白金晓，女，1980年12月30日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。上诉人敖日其冷因与被上诉人董树荣、白金晓财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理本案，并于同年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人敖日其冷及其委托代理人白凤华，被上诉人董树荣、白金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年10月17日12时许，杜尔基镇道老毛都艾里村民陈某某雇佣敖日其冷的收割机收割玉米时，董树荣与妻子白金晓开四轮车前来阻拦近30分钟时间又威胁敖日其冷不得在本屯干活后被其他村民拉走。董树荣、白金晓走后敖日其冷报案并要开着收割机回通辽市扎鲁特旗时经雇主和其他村民劝解，杜尔基派出所出警调解，敖日其冷在晚19时许把收割机停到陈某某家，第二天又开始给陈某某收割玉米，董树荣、白金晓再未阻拦。敖日其冷提交了如下证据：1、敖日其冷、天某、杨某某、海某的调查笔录，调查人为敖日其冷委托代理人，证明董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机18小时的事实。2、申请证人陈某某、布特某某出庭证明，陈某某称与董树荣是近亲属，证明董树荣、白金晓在中午12点阻拦敖日其冷的收割机，董树荣、白金晓走后，敖日其冷将收割机停在证人家门口，一直到第二天早晨7点才开始干活。布特某某称与董树荣、白金晓是亲属关系，事发当日董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机30分钟并威胁敖日其冷本人后离开，敖日其冷就把车停到陈某某家，一直到第二天8点多才开始干活。董树荣、白金晓申请证人白某、赛音某某某出庭证明，白玉称与董树荣是连襟，在当日下午16至17时之间董树荣、白金晓阻拦敖日其冷的收割机十多分钟后被证人拉走。赛音某某某称在当日下午16至17时之间董树荣、白金晓阻拦敖日其冷的收割机十多分钟。董树荣、白金晓对敖日其冷提交的证据提出了如下质证意见：敖日其冷、天某和杨某某在调查笔录中的陈述与事实不符，海某并不在现场。证人陈某某、布特某某的证言与事实不符，董树荣、白金晓只是阻拦10多分钟，但是敖日其冷把自己休息的时间计算为董树荣、白金晓阻拦的时间了；敖日其冷对董树荣、白金晓申请出庭的证人证言提出如下质证意见：证人白某和董树荣、白金晓是近亲属关系，证言明显偏向董树荣、白金晓。证人赛音某某某说的不属实。一审法院认为：敖日其冷提交的天某、杨某某、海某的调查笔录，因被询问人未出庭作证，询问笔录的真实性不能确定，该院不予采信。敖日其冷申请出庭的证人陈某某、布特某某是董树荣、白金晓的近亲属，其证言效力较高，董树荣、白金晓虽否认二证人陈述的事实，但其申请出庭的证人白某、赛音某某某的证言，不足以反驳证人陈某某、布特某某的证言，故证人陈某某、布特某某的证言，该院予以采信。董树荣、白金晓阻拦原告收割机30分钟的事实成立。董树荣、白金晓虽阻拦敖日其冷收割机30分钟并口头威胁后离开，但董树荣、白金晓离开后，敖日其冷自行停工至次日早8时，现要求董树荣、白金晓承担这期间损失的诉讼请求，无事实根据和法律依据，该院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告敖日其冷的诉讼请求。宣判后，敖日其冷不服，向本院提起上诉。上诉人敖日其冷上诉称：董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机18小时，每小时按600.00元计算，董树荣、白金晓应赔偿敖日其冷损失10800.00元。一审法院认定仅阻拦30分钟属认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判董树荣、白金晓给付敖日其冷各项经济损失10800.00元。被上诉人董树荣庭审答辩称：董树荣、白金晓只阻拦敖日其冷收割机10分钟。另收割机工作不能按每小时600.00元计算，应当按亩数计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人白金晓庭审答辩称：同意董树荣的答辩意见。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，敖日其冷提供光盘一张，用于证明董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机工作的事实。白金晓质证称自己系被推到收割机前面的。本院认为，董树荣、白金晓无正当理由阻拦敖日其冷收割机工作的行为虽应受到谴责，但基于本案的案由系财产损害赔偿纠纷，故应有侵权造成损害结果的发生才能承担赔偿责任。一审中敖日其冷申请证人陈某某、布特某某出庭证明，董树荣、白金晓在中午12点阻拦敖日其冷收割机30分钟并威胁敖日其冷本人后离开，后敖日其冷将收割机停到证人陈某某家门口，直至次日早7、8点钟敖日其冷的收割机又重新开始作业。因该2名证人均系董树荣、白金晓的近亲属，故一审法院采信该证言作为定案依据并无不当。二审中敖日其冷提供的光盘仅能证明董树荣、白金晓阻拦敖日其冷收割机作业的事实存在，并不能证明阻拦了18小时，故敖日其冷的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由上诉人敖日其冷负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈长虹审 判 员  苗世英代理审判员  德 生二〇一六年六月三十日书 记 员  王嘉琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终696号
上诉人（原审原告）阮英豪，男，汉族，1969年4月1日出生，户籍地湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）刘纯礼，男，汉族，1979年12月17日出生，户籍地湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人周茂群，广东宽成律师事务所律师。
上诉人阮英豪为与被上诉人刘纯礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月4日18时许，原告在平湖街道简头岭老人活动中心一楼小店看被告打牌与被告发生口角，后双方动手打架，双方身上都有皮外伤，后被告报警，民警到场后把双方带回平湖派出所新南警务室。在警务室原、被告双方申请调解，经深圳市公安局龙岗分局平湖派出所新南警务室调解，双方自愿达成协议。《深圳市公安局龙岗分局平湖派出所治安调解协议书》中记载“双方自愿达成如下协议：1、双方是自愿申请调解的情况下自愿达成协议。2、双方自行协商解决，不再追究对方的任何责任。3、双方达成协议签字生效后不得再因此事生事端，否则追究相关责任”,原告与被告分别在该调解协议书上进行签名和按指膜。
另，原告提供一份2015年9月5日的影像检查报告单，该报告单记载“影像学诊断：右手第5掌骨骨折，第4掌骨近端骨折待排”。原告主张其复查时支付138.60元的医疗费，并提交医疗收费票据及门诊费用清单各一份，上述票据及清单显示的时间为2015年10月3日，显示诊查费、检查费、卫料费等共计为138.60元。经查原告提交的病历，其上未注明原告主张的医生建议休息45天，亦未记载需护理的情形。
原告阮英豪向原审法院提出的诉讼请求为：被告赔偿原告误工费6000元、护理费1000元、精神损失费1000元、医药费和各种费用1000元。
原审认为，本案属于原告与被告因打牌与评牌问题发生口角继而打架造成的人身损害赔偿案件。原告提供的证据除证明其产生检查费138.60元外，不足以证明其主张的误工费、护理费、精神损失费、其他医疗费和各种费用，原告应承担举证不能的不利后果。原告确认系其先推了被告一下，并确认原、被告双方均动手打架，原告对损害的发生自身存在明显过错；且原告在深圳市公安局龙岗分局平湖派出所与被告自愿达成调解协议书，明确表示不再追究被告的任何责任，该行为视为原告对其权利的自由处分，也没有证据证明该调解协议书存在重大误解、显失公平、或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危使原告签订等可撤销的情形，故原告因与被告2015年9月4日发生的纠纷再诉至法院请求被告支付赔偿款，法院依法不予以支持，依法驳回原告的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告阮英豪的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
上诉人阮英豪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要事实和理由是：一、2015年9月4日下午在简头岭老年活动中心一楼小店上诉人看被上诉人打牌，双方因口角起矛盾，上诉人就推了被上诉人一下，被上诉人就拿起板凳砸上诉人手一下，还无休止骂上诉人，上诉人在忍无可忍的情况下把被上诉人放在地下，被上诉人本人和老婆打、咬、抓上诉人。因为上诉人当时手已受伤，没有还手，原因是上诉人怕出事，经多人劝架与拉开，后来被上诉人觉得没面子就报警，双方带到警务室，经中间人调解。上诉人晚上和被上诉人到医院检查，被上诉人什么伤都没有。2015年9月5日被上诉人老婆和老乡小周带上诉人到医院检查，医生说第4、第5掌骨骨折，需要住院治疗，上诉人看在老乡份上，说不住院也不开药。二、被上诉人说上诉人长期无业，恶人先告状，扰乱社会治安，无诚信，已给上诉人造成心理上的压力。三、被上诉人说上诉人无法确定右手第4第5掌骨骨折，与事实不符。四、病历上明确记载医生建议住院治疗被拒。五、双方检查费用单都在被上诉人手上。六、双方起争执是因为被上诉人的过错，上诉人没有过错。七、不能仅凭派出所一份调解协议，就免除被上诉人责任。当时双方没有到医院检查，不知道骨折，上诉人也是看在老乡份上才没追究。
被上诉人刘纯礼答辩称，上诉人阮英豪提交的上诉状并没有提供有实质性的上诉理由，也没有提供支持其理由的新证据，我方认为一审判决结果是合法公正的，请求二审法院驳回上诉人阮英豪的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人刘纯礼是否应当承担上诉人阮英豪各项损失的损害赔偿责任。上诉人主张被上诉人的不当言行系本案打架事件的主要起因，其因被被上诉人打伤，导致检查费、误工费、护理费、精神损失费、其他医疗费等各项损失。对此，上诉人应提交证据证明被上诉人存在过错以及上述费用的赔偿依据，但上诉人确认系其先推了被上诉人，并确认双方均动手打架，亦认可双方在派出所自愿签订的调解协议是其真实意思表示。原审结合双方当事人的陈述、调解协议内容和本案事实，认定上诉人就本案纠纷向法院提起诉讼要求被上诉人支付赔偿款，明显与上述调解协议中上诉人对其权利处分的意思表示不符，故对上诉人的诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人阮英豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄光赟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执679号
申请执行人刘宝学，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人蒋同超，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
刘宝学诉蒋同超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初4528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蒋同超于判决生效后十日内支付原告刘宝学货款85400元及利息（从2013年10月19日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告蒋同超负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人未到庭履行法律义务；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足、不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；
4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初4528号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执679号申请执行人刘宝学，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人蒋同超，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。刘宝学诉蒋同超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初4528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蒋同超于判决生效后十日内支付原告刘宝学货款85400元及利息（从2013年10月19日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告蒋同超负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人未到庭履行法律义务；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足、不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初4528号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月一日书 记 员  万金龙
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初725号
原告：谭新华，女。
被告：王银学，男。
被告：张凤莲，女。原告谭新华与被告王银学、张凤莲民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日，公开开庭进行了审理。原告谭新华到庭参加诉讼，被告王银学、张凤莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新华向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付借款本金4.2万元及自借款之日至执行完毕时的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日、8月4日、9月26日被告王银学分别从其处借款3万元、1.5万元、5000，约定月息1分2。2014年3月16日，被告还款8000元并在2013年8月4日欠条上标注，剩余借款4.2万元及利息至今分文未付。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告王银学、张凤莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谭新华提交了欠条三份。被告王银学、张凤莲未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告王银学欠款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月1日，被告给原告出具欠条一份，即；“今欠到谭新华现金叁万元正，月息壹分贰，王银学，2013年6月1日”，条据出具后，被告本金及利息分文未付。2013年8月4日，被告给原告出具欠条一份，即：“今欠到谭新华现金壹万伍仟元正，月息壹分贰，2014.3.16年付款捌仟元正，王银学，2013年8月4日”。2013年9月26日，被告给原告出具欠条一份，即：“今欠到现金伍仟元正，王银学，2013年9月26日”，条据出具后，被告分文未付。本院认为：原告谭新华提交的证据能够证实被告王银学借款的事实，原告要求被告王银学归还剩余借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告王银学归还2013年6月1日借款3万及2013年8月4日借款7000元利息的请求，条据中均约定月息1分2厘，本院应予支持。原告要求被告王银学归还2013年9月26日欠条5000元的利息的请求，因借据未约定利息，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张凤莲作为被告王银学的配偶，理应与王银学共同承担清偿原告欠款及利息的责任。审理中，被告王银学、张凤莲经公告送达无正当理由拒不到庭，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银学、张凤莲在本判决生效后三十日内给付原告谭新华借款42000元及利息（其中30000元借款的利息按1分2计算，从2013年6月1日起算至执行完毕；7000元借款的利息按1分2计算，从2013年8月4日起算至执行完毕）。
二、驳回原告谭新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王银学、张凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 旭
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初382号
原告：彭秀之，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王钧，安徽省淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：闫祝海，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：淮南市宏利运输有限公司，住所地安徽省淮南市毛集试验区夏集镇广场。
法定代表人：花广德，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。
负责人：倪世波，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。
原告彭秀之与被告闫祝海、被告淮南市宏利运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭秀之于2018年5月2日向本院递交申请，要求撤回对被告闫祝海、被告淮南市宏利运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告彭秀之申请撤回对被告闫祝海、被告淮南市宏利运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭秀之撤回对被告闫祝海、被告淮南市宏利运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公的起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告彭秀之负担。
审判员 周跃武
二〇一八年五月三日
书记员 梁惠文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1207号
原告：中国人民解放军69010部队，
法定代表人：刘鸿，
委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢力，
被告彭诗宁，
委托诉讼代理人：彭玉兰，
原告中国人民解放军69010部队（以下简称：69010部队）与被告彭诗宁名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告69010部队的委托诉讼代理人王志强、谢力，被告彭诗宁的委托诉讼代理人彭玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告69010部队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，删除涉案侵权帖。2、请求判令被告在新浪微博上向原告赔礼道歉。3、请求判令被告赔偿原告律师费5000元、公证费2000元、经济赔偿金93000元。合计100000元整。庭审中，原告将该诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告经济赔偿金1元。事实和理由：69010部队接到新疆军区通报，开始调查士官肖雪兵违纪与地方女青年交往之事。我部职能部门调查完毕后，在按组织程序给予肖雪兵行政降职除衔处分，并依据《条例》规定，让肖雪兵本人提前退出现役。根据上级单位及当事人彭诗宁本人要求，我部将处理结果告知了被告彭诗宁，彭诗宁也认可此处理结果。但从2014年9月8日开始至今，彭诗宁本人无理取闹，多次到我单位、新疆军区机关大门吵闹。新疆军区及兰州军区纪委也派专人调查此事，认为我单位对士官肖雪兵本人的处理结果是符合组织程序，没有任何违纪之处。2016年1月中旬左右，在新浪微博上，名为“69010部队”、“XIN猴”、“乌鲁木齐市西北战区69010”、“乌市69010士官”、“转瞬即相逝的爱999”、“无言独上西楼俱乐部12”、“部队打老虎”等新浪微博博主，都发了一个相同帖子或在别人的微博中进行转发或评论。这些帖子具体内容为：新疆乌鲁木齐第二技术侦查局69010部队王广发参谋长包庇已婚、长期在外玩弄女性的军士长肖雪兵，与有家室女人偷情，经实名举报帮其在部队混复员费拿高工资，谎说处分了，造假红头文件、退役证，并在帖子附了6-7张偷拍的照片。这些发帖人发帖、回帖及评论的内容，与事实情况完全不相符。目前，类似该些内容的帖子在新浪微博上大量存在。查看人数、回帖、转帖、评论数以万计，社会影响面极大。彭诗宁利用新浪微博平台，进行不实发帖或转帖，尤其是把自己偷拍的照片放在网上，给69010部队造成了现实的危害（偷拍的照片涉嫌泄密行为），并对69010部队的单位及领导形象严重抹了黑、严重侵犯了69010部队的名誉权。现诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告所有诉讼请求。
被告彭诗宁辩称，诉状中的该言论确实是我发的，我也同意赔礼道歉。当时也是被冲昏了头脑，在网上发表的是不实言论，在这里给部队领导道歉，希望部队领导能够原谅。保证以后不会发类似的言论，如果再次发生，愿意承担后果。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月27日，被告彭诗宁向新疆军区纪检处实名举报原告部队司令部勤务队士官肖雪兵与其发生不正当男女关系。2015年9月6日，原告单位研究决定给予肖雪兵行政降职将衔处分，并依据规定年底退出现役。2015年9月8日，被告彭诗宁出具《声明》一份，内容为：“本人彭诗宁，知悉69010部队司令部处理肖雪兵的情况，认可其组织对肖雪兵所做出的处理结果。”2015年11月30日，被告彭诗宁出具书面陈述一份，内容为：“本人彭诗宁与11月30日查阅肖雪兵的士兵退役证批复检士兵退役命令情况属实。”2015年12月1日，原告69010部队司令部军务装备科将退役士兵肖雪兵移交给昌吉市民政局。
被告彭诗宁在新浪微博上使用名为“XIN猴”的微博号发帖，内容为：“新疆乌鲁木齐第二技术侦查局69010部队王广发参谋长包庇已婚长期在外玩弄女性的军士长肖雪兵，与有家室女性偷情！经实名举报帮其在部队继续混复员费拿高工资、谎说处分了、造假红头文件退役证将违纪军人继续在部队工作。”回复“纪委也包庇了！新疆军区的门口已经被他们部队收买了！军区门口的士兵换的便装在拦我。”后该帖被“反腐动态-
态哥”、“军报记者”、“转瞬即逝的爱999”、“新疆部队69010”、“新疆69010部队”、“乌鲁木齐西北战区69010”、“乌市69010士官”、“无言独上西楼俱乐部12”、“部队打老虎”等微博号转帖、回帖、评论。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”本案中，被告彭诗宁在2015年9月8日知悉原告对肖雪兵的处理结果，并于2015年11月30日知悉肖雪兵退役的情况下，仍在新浪微博上发布与事实不符之帖。新浪微博作为新兴的网络传播方式，具有信息交流的即时性、公开性、互动性等特点，微博发布的信息不仅能够被他人查阅、知悉，还可以转发、评论，是具有开放性的网络舆论平台和媒体。被告彭诗宁发帖散布虚假事实，造成原告社会评价降低、名誉受损的后果，构成了对原告名誉权的侵害，应当承担相应的民事侵权责任。对于原告要求被告彭诗宁停止侵权行为，删除在新浪微博上微博名为“XIN猴”的相关侵权贴，在新浪微博上赔礼道歉的诉请本院予以支持。因被告彭诗宁的不当言论给原告名誉造成侵害，原告要求其赔偿经济赔偿金1元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告彭诗宁停止对原告中国人民解放军69010部队的侵权行为，删除在新浪微博上微博名为“XIN猴”的相关帖。
二、被告彭诗宁于判决生效之日起十日内在新浪微博上向原告中国人民解放军69010部队赔礼道歉，致歉内容由法院进行审定，逾期不履行，法院将在全国发行的报刊刊登判决书的主要内容，刊登费用由被告彭诗宁承担。
三、被告彭诗宁赔偿原告中国人民解放军69010部队经济赔偿金1元。
上述被告彭诗宁应支付给原告中国人民解放军69010部队的款项共计1元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国人民解放军69010部队。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交2300元），减半收取25元，由被告彭诗宁负担，余款2275元由本院退还原告中国人民解放军69010部队；邮寄送达费100元（原告已预交），由被告彭诗宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一六年十二月十四日
书记员 王占娥
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二初字第156号
原告：陈芳英。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：合浦雄心新型墙体建材有限公司，住所地广西合浦县石康镇十字村（兖矿北海高岭土有限公司厂区内）。
法定代表人：林文心。
原告陈芳英与被告合浦雄心新型墙体建材有限公司（以下简称雄心建材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告陈芳英及其委托代理人田永鲜到庭参加诉讼。被告雄心建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芳英诉称，2014年2月17日，其经被告员工杜辉亭介绍为被告提供劳动，负责被告厂内卫生，其与被告虽没有签订书面劳动合同，没有招工登记手续，也没有办理缴纳社会保险费相关记录，但口头约定每月工资2000元。后因双方产生纠纷，为此其向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月28日，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲字（2014）第55号《仲裁裁决书》，裁决不予支持其与被告存在事实劳动关系。其不服上述裁决，认为其于2014年2月17日就到被告厂内工作，按照被告规定时间上班，服从被告管理，并由被告提供机械设备等劳动工具给其工作使用。被告在仲裁中出示与杜辉亭签订的《承包合同》不真实，不合法。被告于2014年3月14日登记成立，但上述《承包合同》是于2014年3月2日签订，签订合同时被告公司尚未成立，该合同应无效。此外，即使上述《承包合同》有效，但其并不知道被告与杜辉亭签订《承包合同》，杜辉亭招用其提供劳动的行为属于表见代理，应认定是被告招用其，因此其与被告之间存在事实劳动关系。为此，诉至法院，请求判令确认其与被告存在事实劳动关系。
原告陈芳英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：其的身份证，证明其的诉讼主体资格；
证据二：合浦县工商行政管理局出具的《电脑咨询单》，证明被告的诉讼主体资格；
证据三：合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2014第55号《仲裁裁决书》，证明其于2014年2月17日起为被告提供劳动，工资由被告发放，其与被告存在事实劳动关系；
证据四：周小平、黄钜聪于2014年9月2日出具的《证明》，证明其是在被告处工作，双方存在事实劳动关系；
证据五：2014年9月1日出具的《证明》，证明其在被告处上班时受伤及其的工资为2000元每个月。
被告雄心建材公司不提出答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告雄心建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但证据三只能证明本案已经劳动仲裁程序；证据四系证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定；证据五落款处虽载明有被告公司名称，但该被告公司名称系手写，而没有被告盖章或法定代表人签字确认，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2014年3月14日在合浦县工商行政管理局登记成立。此前于2014年2月17日，原告经案外人杜辉亭安排到被告厂区内从事厂内卫生工作。同年3月2日，被告与杜辉亭签订《承包合同》，约定由被告将运输、装卸等业务承包给杜辉亭。后原告于2014年5月28日受伤后不再工作。原告与被告之间没有签订书面劳动合同，没有招工登记手续，没有办理缴纳社会保险费相关记录，被告未发放过工作证给原告，原告在被告处也没有考勤。同年，原告向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告之间存在劳动关系。2014年10月28日，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲字（2014）第55号《仲裁裁决书》，裁决不予支持原告与被告存在事实劳动关系。原告不服裁决，于2014年11月10日向本院起诉。原告在诉讼中陈述，其与被告没有约定劳动期限，其工资是和被告约定，工资由杜辉亭拿给其，在杜辉亭处签字领取，后其觉得工资太少，杜辉亭从个人账户拿多500元给其。原告还陈述，其离开被告处是因被告不再安排其工作，但没有书面通知，是杜辉亭作为被告的代班口头通知其的。
本院认为，向劳动者及时足额支付劳动报酬是用人单位的义务。原告主张其是为被告提供劳动，工资是和被告约定，则其工资应由被告支付，但其在诉讼中陈述工资由案外人杜辉亭拿给其，并在杜辉亭处签字领取，后其觉得工资太少，杜辉亭从个人账户拿多500元给其。可见，原告的工资实际是和杜辉亭约定，并由杜辉亭支付。原告还陈述，其离开被告处是因被告不再安排其工作，但没有书面通知，是杜辉亭口头通知其的。而此前原告又是经杜辉亭安排到被告厂区内从事厂内卫生工作，故原告的工作不是由被告安排管理。此外，原告与被告之间没有签订书面劳动合同，没有招工登记手续，没有办理缴纳社会保险费相关记录，被告未发放过工作证给原告，原告在被告处也没有考勤记录。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。原告请求确认其与被告存在劳动关系，但未能举证证明其主张，也未能提供证据证明被告掌握管理有其在被告处工作的证据，故对原告的请求本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告陈芳英与被告合浦雄心新型墙体建材有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告陈芳英负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 陈远玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12404号
原告：李强，男，1988年5月17日出生，汉族，住临海市。
被告：徐坚，男，1979年1月20日出生，汉族，住临海市。
被告：任锋，男，1971年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告李强与被告徐坚、任锋为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐坚归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月14日起算至履行完毕之日止），由被告任锋负连带偿付责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年11月14日，被告徐坚向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告任锋提供连带保证责任。借款到期后，被告徐坚未还本付息，被告任锋亦未承担代偿责任。
本院认为：原、被告之间的保证民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐坚向原告借款100000元，事实清楚。现借款期限届至，被告徐坚应承担及时还本付息的民事责任，被告任锋作为借款的连带责任保证人，应承担连带偿付责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坚在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李强借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%从2014年11月14日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告任锋对上述第一项借款本息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告徐坚负担，由被告任锋负连带偿付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 马阳阳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3406号
申请执行人：肖源，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省罗山县，
被执行人：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202-2203室，组织机构代码55457032-0。
法定代表人：王凤云，董事长。
本院在执行肖源申请执行安徽天祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00984号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽天祥房地产开发有限公司欠申请执行人肖源南阳台窗玻璃1579.2元，延期办证违约金5290.14元，案件受理费140元，执行费50元，合计7059.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽天祥房地产开发有限公司在银行账户上的存款人民币7059.34元及迟延利息（以6869.34元为基数，自2015年8月10日起按万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4019号
上诉人（原审原告）：石翠玲，退休工人。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
委托代理人：刘成歧，工人。
被上诉人（原审被告）：王允彩，退休工人。
委托代理人：张秀莲。
上诉人石翠玲因返还原物纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经原审法院审查，王淑珍与王允彩、王允轩系姐弟关系，与石翠玲曾是夫妻关系，现已离婚。2006年8月4日王淑珍在王允轩的见证下与王允彩签订赠与协议，约定将郝庄村正房三间送给王允彩。2011年石翠玲起诉请求确认赠与协议无效，经该院及本院判决确认该赠与协议有效，该房产已归王允彩所有，故石翠玲与本案没有直接利害关系。遂裁定：驳回原告石翠玲的起诉。
原审法院作出上述裁定后，石翠玲不服向本院提上诉。主要理由是：一、涉案宅基地是滦南县土地局批给石翠玲的，（2014）唐民四终字第731号民事判决认为该宅基地上的房产是石翠玲与王淑珍的共同财产，说明石翠玲对宅基地享有一半的权益，因此石翠玲有权提诉讼要求王允彩归还宅基地使用权。二、石翠玲提起诉讼没有主张将房屋恢复原状和赔偿损失，但原审裁定没有体现。原审将程序性审查与实体审理混淆。石翠玲与涉案宅基地和被王淑玲赠与王允彩的房屋有直接利害关系，原审驳回石翠玲的起诉错误。三、（2011）倴民初字第59号和（2011）唐民四终字第731号民事判决确认石翠玲的房屋归王允彩所有，但王允彩不是房屋所在村的集体组织成员，也不是农业户口，上述判决违反了相关法律关于非农业户口不能享有农村宅基地的规定。石翠玲就（2011）唐民四终字第731号民事判申请再审后，唐山市中级人民法院作出了（2014）唐民申字第8号民事裁定，以石翠玲申请再审超过了法定期限为由驳回了石翠玲的再审申请违法，因石翠玲向河北省高级人民法院申请再审符合法律规定，石翠玲在申请再审时提交了新证据，其申请再审不受时效限制。综上，请求唐山市中级人民法院将本案指令原审法进行审理。
王允彩答辩称：一、（2011）倴民初字第59号和（2014）唐民四终字第731号民事判决已经确认石翠玲主张其享有涉案宅基地的使用权不成立。二、王淑珍和王允彩于2006年签订了房屋赠与协议，王淑珍也将涉案宅基地的使用权证交给了王允彩并征得了石翠玲的同意，同时王允彩向王淑珍支付了9000元，王淑珍有权处分自己的房屋及涉案宅基地。三、石翠玲和王淑珍于2012年经滦县人民法院调解离婚，但因双方处分了王允彩的财产，滦县人民法院撤销了该调解协议。综上，请求法院维持原裁定。
本院认为，上诉人石翠玲原审提交的《宅基地清理（核实）登记审批表》载明，涉案宅基地的户主为王淑珍，且本院作出的（2011）唐民四终字第731号、（2015）唐民一终字第1151号民事判决又证实，王淑珍已将涉案宅基地上的房屋等赠与了被上诉人王允彩，故王允彩享有涉案宅基地的使用权，石翠玲提起本案诉讼主体不适格，原审驳回其起诉并无不当。石翠玲所提其他生效判决、裁定等是否合法有效不属于本案的审查范围，本院不予评价。综上，石翠玲的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘雪姣