湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第195号
原告樊立新，男，1966年7月15日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告钟东华，男，1975年1月24日生，汉族，湖南省宜章县人。
被告李尤，女，1983年4月14日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
两被告委托代理人王招林（特别授权），湖南众望归律师事务所律师。
原告樊立新与被告钟东华、李尤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，于2014年3月25日依法由审判员雷小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊立新、被告钟东华、李尤的委托代理人王招林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊立新诉称，2013年12月12日，被告钟东华以资金周转困难为由，向原告借款95000元，双方约定借款月利率按3%计算，被告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告钟东华催讨未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉，1、请求判令两被告立即偿还借款95000元及利息5700元（95000元×3%×2月，即自2013年12月12日算至2014年2月12日），后期利息按月利率3%计算至借款清偿日止；2、本案案件诉讼费由被告承担。
原告樊立新就其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、银行交易清单一份，拟证明被告钟东华用原告尾数为0647的卡消费了45600元的事实。
2、银行交易清单一份，拟证明被告钟东华用原告尾数为7817的卡刷了100350元的事实。
3、被告钟东华2013年12月12日向原告出具的借条一份，拟证明被告钟东华向原告借款95000元并约定按月息3分计算利息的事实。
4、被告李尤的银行交易清单一份，拟证明被告钟东华替被告李尤偿还银行的房屋按谒款的事实。
5、被告李尤在郴州市第四人民医院生小孩的病历资料一套，拟证明两被告虽未登记结婚，但同居生活并生育一女。
被告钟东华辩称，其向原告借款是事实，双方约定的借款月利率为3%也是事实，但在2013年10月16日已偿还原告49000元，只剩余46000元未还。
被告钟东华就其主张，向法庭提交以下证据：
被告钟东华的银行交易清单一份，拟证明2013年10月16日被告钟东华偿还原告49000元的事实。
被告李尤辩称，其与原告没有借贷关系，亦未为被告钟东华借款提供担保，且其与被告钟东华不是合法的夫妻关系，故其不应承担本案的责任。
被告李尤就其主张未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告钟东华、李尤对原告提交的证据1的关联性提出异议，认为该银行交易清单没有银行盖章，且与本案无关联性；对原告提交的证据3的真实性无异议，但提出借款的真实时间是2013年9月20日，借条是后来补写的，在补写这张借条时没有将还的49000元减出来；对原告提交的证据2无异议，对原告提交的证据4、5的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为被告李尤购房是在钟东华向原告借款的前一年，且两被告不是夫妻，故对银行的房屋按谒款的偿还与本案无关联。原告对被告钟东华提交的真实性无异议，但认为被告钟东华偿还原告49000元是被告钟东华出具借条之前债务的清偿，与本案的借款无关联。
针对原、被告争议的证据，本院认为因原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予采信，至于能否证明待证目的，在下文予以阐述。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院认定以下事实：原告樊立新在郴州市国税局工作，被告钟东华在宜章县国税局工作，原、被告经他人介绍相识。2013年被告钟东华以资金周转困难为由要求原告将其公务员卡给其透支消费，由其负责偿还银行透支款，同时按银行透支额度按月利率3%支付利息给原告。原告见被钟东华系同一系统的公务员且有利可图遂将其尾号为0647的公务员卡借给被告钟东华，被告钟东华用该卡透支消费45600元，后因被告钟东华认为该卡消费额度低，要求原告将其另一尾号为7817的公务员卡给其消费，并给原告同样的待遇。经原、被告协商，被告于2013年10月16给付原告49000元将原告尾号为0647的公务员卡平帐后，原告又将其尾号为7817的公务员卡交给钟东华，被告钟东华持此卡消费共计100350元，后因被告钟东华未按期偿还银行透支款，银行向原告樊立新催收，原告要求被告钟东华立即还款，因被告钟东华无力还款，原告只好自己清偿银行透支款并收回其公务员卡。2013年12月12日，经原告与被告钟东华协商并对账，被告钟东华共欠原告95000元，因被告钟东华当时无力清偿，遂由被告钟东华向原告出具借条一张，该借条注明：今借到樊立新人民币玖万伍仟整（95000元），每月按3分计息。后经原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
同时查明，2013年6月21日被告李尤在郴州市第四人民医院生育一女，郴州市第四人民医院新生儿出生记录单父亲一栏记载是被告钟东华，母亲一栏记载的是被告李尤，同时被告李尤在郴州市第四人民医院生小孩的住院分娩同意书，产科处理意见书、出院诊断书均由被告钟东华作为家属签名，其关系注明为夫妻。
还查明，以被告李尤名义购买的郴州市郴江路爱莲名城3栋1103房的银行按揭有部分是由被告钟东华支付。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是被告钟东华的借款数额，即被告钟东华已偿还原告的49000元是否应核减？二是被告李尤是否承担本案的清偿责任？
一、被告钟东华的借款数额。
本院认为，被告钟东华偿还原告公务员卡消费款是在2013年10月16日，而被告向原告出具借条的时间是2013年12月12日，可见被告钟东华还款是在其出具借条之前，且被告钟东华无证据证实其出具的借条不实，故对其辩称借款总额应减去49000元的主张，本院不予支持。
二、被告李尤是否承担本案的清偿责任。
本院认为：被告李尤虽未与被告钟东华登记结婚，但两被告一起共同生活且生育一女孩，故两被告同居生活的事实本院予以认定。同时被告李尤以其名义购买的房屋的银行按揭款被告钟东华亦在清偿，故依据最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条之规定，被告钟东华该笔债务可认定为被告钟东华、李尤的共同债务。
综上，本院认为：债务应当清偿。本案被告钟东华拿原告公务员卡消费后未及时清偿银行透支款，原告无奈清偿银行透支款后，由被告钟东华向原告出具借条，被告钟东华应及时清偿，被告钟东华经原告催讨后未能还款，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告钟东华立即偿还其借款95000元的诉请本院予以支持，但原告诉请借款月利率按3%计息的请求，因原告与被告约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。同时，因被告李尤与被告钟东华同居生活，被告钟东华该笔债务是两被告同居期间产生的共同债务，故被告李尤对被告钟东华该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告钟东华在本判决生效后十日内偿还原告樊立新借款95000元及利息3800元（利息算至2014年2月12日止，后段利息从2014年2月13日起按同期银行贷款利率的四倍算至还清时止）。
二、被告李尤对被告钟东华上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告樊立新其他诉讼请求。
本案案件受理费2314元，减半收取1157元，财产保全费1048.5元，合计2205.5元由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷小明
二〇一四年五月十六日
书记员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。