河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第263号
原告张增民，男，1989年10月4日生，汉族，现住河北省柏乡县。
委托代理人李宏伟，河北华盛通达律师事务所律师。
被告林泽生，男，1973年6月2日生，汉族，现住山东省荏平县。
被告辛超，男，1984年8月24日生，汉族，现住山东省荏平县。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。
负责人周生锋，公司经理。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告张增民与被告林泽生、辛超、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年4月21日作出（2013）栾民初字第53号民事判决书。原告张增民不服判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院发回我院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增民及其委托代理人李宏伟、被告阳光保险公司委托代理人尹高峰到庭参加诉讼。被告林泽生、辛超经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张增民诉称，2010年4月15日，被告林泽生驾驶牌照为鲁P771**重型半挂牵引车、鲁PW5**挂重型厢式半挂车沿308国道，由南向北行至栾城县南外环道口处向西转弯时，与由北向南行驶驮带冯茜超、王珊珊驾驶二轮摩托车的原告张增民相撞，至两车损坏、原告受伤的交通事故，经栾城县公安交警大队作出的事故认定书，认定被告林泽生负此事故主要责任，我负次要责任。后我提起诉讼，栾城法院作出（2010）栾民初字第00669号判决书，判决被告阳光保险公司承担赔偿责任。判决后我又到河北医大二院、北京大学口腔医院等医院进行治疗，共计损失66288.19元，要求三被告共同承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告林泽生、辛超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告阳光保险公司辩称，此次交通事故，经栾城县人民法院曾做出过（2010）栾民初字第00669号民事判决书，我公司已履行判决义务，在判决书中我公司已支付原告残疾赔偿金，依照道路交通事故受伤人员伤残评定规定，伤残评定应在治疗终结病情稳定后才能进行，故对原告这次起诉我公司不应当承担任何责任，对于原告治疗终结前和伤残后的一切费用已经法院判决，并已处理完毕，原告的本次诉讼没有道理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2010年4月15日，被告林泽生驾驶牌照为鲁P771**重型半挂牵引车、鲁PW5**挂重型厢式半挂车沿308国道，由南向北西行至栾城县南外环道口处向西转弯时，与由北向南驾驶二轮摩托车的张增民相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故，经栾城县公安交警大队作出的事故认定书，认定被告林泽生负此事故主要责任，张增民负事故的次要责任。被告辛超为车主，被告林泽生为辛超雇佣的司机。肇事车辆在被告阳光保险公司投保主车、拖车交强险各一份，保险金额均为12.2万元，主车100万元，拖车50万元的第三者责任险各一份，同时入有不计免赔条款险。
事故发生后，原告起诉至本院，本院作出（2010）栾民初字第00669号判决书，判决被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告张增民各项损失合计159859.48元，其中包括鉴定为七级、八级、十级三处伤残的残疾赔偿金31724元及精神损害抚慰金5000元，该判决已履行。2011年6月8日，张增民因眼、鼻部不适到河北医大二院门诊治疗，花费医药费485元，接诊医生建议鼻部可考虑整形。2011年7月20日，张增民到北京大学口腔医院检查治疗，主要诊断为“双侧上颌骨及鼻眼筛多发骨折术后继发畸形”，7月20日至8月8日住院手术治疗，花费住院费30138.91元，会诊费200元。出院后遵医嘱复诊，花费治疗费6241.92元。2011年8月原告购买泪道引流器900元，在邢台眼科医疗治疗花费140.8元。2012年1月4日至1月13日，原告因“外伤术后5个月，对鼻部外形不满意”，再次到北京大学口腔医院住院治疗，诊断为“外伤术后鼻畸形”进行手术治疗，此次住院费15976.53元。另查，原告张增民系柏乡县农村户口，原在栾城县双星鞋厂工作，月工资1200元。
上述事实，有（2010）栾民初字第669号判决书、原告病历本、住院费票据、医疗费票据、住院病历、车票等可以证实。
本院认为，原告张增民因车祸受伤致残，被告阳光保险公司在交强险限额内确已赔偿包括残疾赔偿金在内的各项损失159859.48元。但张增民伤残评定书载明：“检验结果：神清，反应迟钝，问简单问题能回答，顶部有5＋6厘米瘢痕，左眼眉上有2.5厘米、左眼下睑有2.5厘米、自两眼眉间经鼻背至左面颊有10厘米瘢痕，左眼内框向外畸形，右眼盲目，气管切开瘢痕。”“分析意见和结论：张增民颅脑损伤系七级伤残；右眼盲目系八级伤残；面部瘢痕系十级伤残。”张增民本次诉讼主要为“双侧上颌骨及鼻眼筛多发骨折术后继发畸形”及“外伤术后鼻畸形”的手术治疗，属于继发畸形修复，且治疗部位有别于当时评残部位，故不存在未治疗终结评残或评残后继续治疗情形。最高人民法院关于《人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。所以被告阳光保险公司主张原告张增民本次所诉治疗费用均不应再由其承担的观点不能成立。
原告的损失包括：一、医疗费。原告张增民门诊治疗费用7067.72元（河北医大二院485元＋北京口腔医院6241.92元＋邢台眼科医院140.8元﹢会诊费200元），购买泪道引流管900元，均为正规医疗票据，本院予以认定。西刘村卫生院治疗费350元，非正式发票，且无相应医嘱，本院不予认可。原告张增民先后在北京大学口腔医院进行了两次畸形矫正术，结合河北医大二院医嘱及北大口腔医院病历，其第一次手术属于适当的整容范畴，住院费用30138.91应当由被告支付。第二次手术系因原告“外伤术后对鼻部外形不满意”而进行，系原告对自己鼻部外形完善需求，故发生的医疗费用由其自行负担为宜。二、伙食补助费。原告第一次手术住院19天，参照河北省国家机关一般人员出差伙食补助每日50元计算，原告伙食补助费应为950元。原告月工资1200元，其误工费应为760元（40元／天×19天）。三、护理费。原告第一次手术住院期间其父张全振护理，属农村居民，按照河北省2012年农林业平均工资计算护理费为667.6元（12825元／365天×19天）。四、住宿费、交通费。原告提交住宿费票据8张，共计1797元，经查与其在北京口腔医院门诊治疗票据相对应，依法予以支持。交通费票据4454元，扣除应由其自行负担的第二次手术部分费用，酌定为4000元。五、营养费。原告主张营养费2100元，但无医嘱，本院不予支持。综上，原告实际损失46281.23元。被告林泽生系雇佣司机，其应负赔偿责任由雇主即被告辛超承担。被告辛超的车辆在被告阳光保险公司投保有24.4万元交强险和150万元的第三者责任险，并入有不计免赔条款险，故被告辛超的赔偿责任应依法由阳光保险公司在保险限额内承担。因本院（2010）栾民初字第00669号判决书，判决被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告159859.48元，按照当时规定并未分项计算，此次阳光保险应赔付金额46281.23元仍在交强险剩余金额内，考虑相关判决的一致性原则，不宜再分项计算。
综上，经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告张增民各项损失46281.23元。
二、驳回原告张增民其他诉讼请求。
上述给付事项，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由原告张增民负担300元，其余由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫乐朝
审 判 员 于丽君
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李玉玲