安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00147号
原告：王宁，女。
原告：王欢，男。
以上两原告法定代理人：王本胜，男，。
委托代理人（特别授权）：张新，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：黄来红，男。
被告：黄成强，男。
以上两被告委托代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
原告王宁、王欢诉被告黄来红、黄成强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，本案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告王宁、王欢及其法定代理人王本胜、委托代理人张新、赵刚，被告黄来红、黄成强及其委托代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁、王欢诉称：2012年8月22日，两原告之母孙权翠在江苏省溧阳市发生交通事故死亡。事故发生后，两被告以孙权翠丈夫和儿子名义与其委托人黄乃民前往溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理赔偿事宜。9月12日，经溧阳市人民调解委员会主持调解，原、被告与肇事车辆驾驶员叶忠浩达成调解协议，叶忠浩赔偿孙权翠死亡赔偿金等合计583454.40元。调解协议达成后，叶忠浩分别于9月12日、11月12日通过溧阳市人民调解委员会与溧阳市法院向两被告支付孙权翠死亡赔偿金57万元，后叶忠浩出具欠条一张，尚欠2万元赔偿款。两被告收到赔偿款后一直没有依法向两原告支付应得的赔偿款份额，经两原告多次交涉，两被告均与拒绝。现起诉至法院，要求判令两被告依法返还两原告应得的孙权翠死亡赔偿金229843.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄来红、黄成强辩称：两原告作为本案的诉讼主体不适格，其没有合法有效的证据证明两原告系孙权翠的子女，应当依法驳回原告的起诉。
为证明其诉讼请求，两原告提交了以下证据：
证据一身份证、户口簿复印件，证明两原告主体信息，王本胜为两原告法定监护人及两被告身份信息；
证据二�明，证明王宁、王欢系孙权翠与王本胜所生子女，依法享有要求分割孙权翠死亡赔偿款的权利；
证据三交通事故认定书，证明孙权翠于2012年8月22日在江苏省溧阳市发生交通事故死亡；
证据四江苏溧阳市人民调解委员会调解协议书，证明孙权翠近亲属与叶忠浩就孙权翠交通事故死亡赔偿事宜达成调解协议，叶忠浩赔偿孙权翠近亲属各项赔偿583454.40元，王宁、王欢以孙权翠子女身份参与调解并计算相关赔偿；
证据五收条、欠条、道路交通事故经济赔偿凭证、谈话笔录，证明两被告已全额领取孙权翠交通事故死亡赔偿款，两被告领取各项赔偿款并未告知原告到场；
证据六协议书，证明就孙权翠各项死亡款分配，各赔偿权利人已达成协议，且经过孙岗镇法律服务所见证。在协议中，黄来红自愿放弃各项赔偿款。
两被告对上述证据的质证意见：
对证据一，对黄成强的户籍证明真实性无异议，但认为调取方法不合法；对王本胜的身份证不持异议，但认为两原告的户籍信息不是原始的，同时户籍证明不能证明死者孙权翠是王本胜的妻子，也不能证明王宁、王欢系孙权翠子女；对证据二，认为是违法及虚假证据，不能作为证据使用；对证据三不持异议；对证据四人民调解协议书的真实性不持异议，但该份调解协议不能证明两原告就是孙权翠的子女，故此调解协议不能作为两原告来分割孙权翠死亡赔偿款的法律依据，其次当时两被告委托黄乃民参与调解，黄乃民在不知情的情况下为了尽早的获得赔偿，同意给予两原告部分抚养费；对证据五收条和欠条真实性、合法性无异议，收条、欠条说明两被告是死者孙权翠合法的丈夫和子女，王本胜、王宁、王欢无权领款，对溧阳法院谈话�录的真实性不持异议，上面说明黄来红有权利分配死亡赔偿款；对证据六的真实性及合法性均持异议，不能作为法律依据。
两被告提交了以下证据：
证据一身份证明，证明黄来红与孙权翠身份情况；
证据二户口信息，证明黄来红与孙权翠户口仍在一起，系夫妻关系，同时证明黄来红与孙权翠在夫妻关系期间生育一子黄成强，在户口信息中并没有王宁、王欢两名子女；
证据三结婚证，证明黄来红与孙权翠系合法的夫妻关系。
两原告对上述证据的质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为此户口登记的是孙权翠与黄来红、黄成强的关系，并不能因此证明王宁、王欢不是孙权翠子女，王宁、王欢是孙权翠与王本胜的非婚生子女，非婚生子女在法律上与婚生子女的权利是相同的；对证据三认为与本案无关，结婚证上的孙全翠与两原告的母亲孙权翠姓名不一致。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
原告所提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，能够证明死者孙权翠因交通事故死亡，孙仁友、黄来红、黄成强、王宁、王欢作为死者孙权翠的近亲属获得赔偿，其相关近亲属应当有参与分割的权利。
二、对被告所提交证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明黄来红与孙权翠系合法夫妻关系，黄成强系孙权翠婚生子。
结合以上认定采信的证据以及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年8月22日21时50分左右，江苏常州市人叶忠浩驾驶苏DZW1**号小型普通客车沿江苏溧阳市昆仑北路由北向南行驶时，当行驶至昆仑北路158号路灯处，撞到由东向西步行横过道路的王本胜和孙权翠，造成王本胜受伤、孙权翠死亡，车辆损坏。经江苏省溧阳市公安局交通巡逻大队责任认定：叶忠浩承担本次事故的主要责任，王本胜、孙权翠负事故的次要责任。2012年9月12日，经江苏溧阳市人民调解委员会调解，孙仁友、黄来红、黄成强、王宁、王欢作为死者孙权翠的近亲属，与肇事驾驶员叶忠浩达成民事赔偿调解协议，叶忠浩赔偿死者孙权翠近亲属孙仁友（死者孙权翠父亲）、黄来红、黄成强、王宁、王欢经济损失死亡赔偿金526820元（26341元／年×20年）、丧葬费20253元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费3000元、被抚养人生活费80776.50元（其中死者父亲孙仁友抚养10年、死者儿子王欢抚养11年、死者女儿王宁抚养6年），共计630849.50元，肇事驾驶员叶忠浩按责任承担526679.80元，另外补偿56774.80元，共计赔偿583454.40元。叶忠浩分批已支付563454.40元，其中黄成红、黄乃强领取482600元，王宁、王欢领取80854.40元。
另查明，孙仁友与死者孙权翠系父女关系、黄来红与死者孙权翠系合法夫妻关系、黄成强系死者孙权翠婚生子、王宁系死者孙权翠非婚生女、王欢系死者孙权翠非婚生子。
又查明，死者孙权翠丧葬事宜由黄来红、黄成强负责处理。
本院认为：死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由造成损害结果发生的一方给死者亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿性质。死者孙权翠的父亲、配偶、子女均属赔偿权利人，均有依法参与分割的权利。两原告王宁、王欢虽系死者孙权翠的非婚生子女，但依法同婚生子女拥有相同的分割权利。本案中，肇事驾驶员叶忠浩已实际支付孙权翠近亲属各项赔偿款563454.40元，比除�来红、黄成强为办理孙权翠丧葬事宜需支付的丧葬费20253元、处理丧葬人员误工费和交通费3000元，再比除孙仁友、王宁、王欢应分得的被抚养人生活费计款80776.50元（其中王宁、王欢被抚养人生活费计款为50859.30元），其余部分459424.90元五权利人可平均分割，王宁、王欢应分得计款183769.96元。同时，王宁、王欢已领取的80854.40元，应从王宁、王欢应分得的被抚养人生活费等费用中予以比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及有关法律的规定，判决如下：
一、被告黄来红、黄成强从已领取死者孙权翠的死亡赔偿金中支付王宁、王欢应得款计153774.86元。
二、上述一项款项，被告黄来红、黄成强应于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王宁、王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告王宁、王欢负担1600元，被告黄来红、黄成强负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社。账号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 王善堂
人民陪审员 邬宗林
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 邵立军
附：本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。