河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第282号
原告：孙忠年。
委托代理人：孙玲，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：闫恒。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
委托代理人：刘鹏飞，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
委托代理人：刘钊，该公司职员。
原告孙忠年诉被告闫恒、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲、被告闫恒、被告人保财险衡水分公司委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告英大泰和河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日23时30分许，闫恒驾驶冀A×××××号轿车沿育才街由南向北行驶时，撞到在路边卸货的孙忠年、臧振鹏及马春广驾驶的停在路边卸货的鲁N×××××号重型仓栅式货车，造成孙忠年、臧振鹏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定闫恒负事故全部责任，其他三人无责任。冀A×××××车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险，原告所受损失应当由保险公司在保险责任范围内赔偿，保险不能赔偿部分由被告闫恒赔偿。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计59422.22元。
被告闫恒辩称：我所有的冀A×××××号轿车在英大泰和投保有交强险，在人保公司投保有限额为20万的商业三者险并且不计免赔，原告要求的各项赔偿应当由保险公司赔偿。
被告英大泰和河北分公司辩称：冀A×××××号轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，闫恒的驾驶证、车辆行驶证有效的前提下在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；原告超出医疗费、营养费、住院伙食补助费已超出交强险医疗费责任限额，我公司承担10000元；原告的误工费、护理费证据不具有真实性，误工费应按2014年农林牧渔业标准计算100天，护理费认可住院期间参照衡水中院建议的标准每天40元计算；交通费票据与本案不具有关联性，每人认可200元；残疾赔偿金按农村标准计算；伤残鉴定费不属于交强险赔偿范围不予承担。
被告人保财险衡水分公司辩称：被告闫恒驾驶的冀A×××××号轿车在我公司投20万商业第三者责任险一份且不计免赔。对于原告合理合法的损失超过交强险限额的部分我公司依据保险条款进行赔偿，鉴定费用以及诉讼费用我公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求各被告赔偿各项损失共计59422.22的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一：交通事故认定书一份，证明事故发生及各方责任状况；
证据二：第四人民医院住院病历一份，诊断证明书一份，费用明细清单一份，证明原告住院治疗情况；
证据三：医疗费票据八张，共计33832.22元，证明原告因本次事故支出的医疗费；
证据四：孙忠年扣发工资证明及事故发生前工资表四份，孙忠年所在单位的营业执照复印件一份，证明原告误工情况；
证据五：护理人员误工证明，护理人员身份证复印件一份、扣发工资证明一份、工资表四份，所在单位营业执照复印件一份；
证据六：结婚证复印件一张，证明原告与护理人员关系；
证据七：鉴定费票据，证明原告因司法鉴定支出的费用；
证据八：司法鉴定意见书一份；
证据九：交通费票据，共计1000元。
被告人保财险衡水分公司、闫恒对原告提供证据的质证意见是：对证据八司法鉴定意见书有异议，认为后续治疗费用过高，建议以实际发生为准；对其他证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：证据一作出程序合法、责任划分适当，本院予以认定；证据二、三为医疗机构出具的，能够证明原告受伤治疗情况，本院予以认定；证据四能证明原告的工资收入情况，本院予以认定；证据五能够证明护理人员的工资收入及误工情况，本院予以认定；证据六为国家职能部门依据职权作出的证书，本院予以认定；证据七是确定原告伤情必要、合理的费用，本院予以认定；证据八是合法具有鉴定资质的单位及人员作出，被告虽有异议但未提出证据予以推翻，对该证据本院予以认定；证据九交通费是原告以及必要的陪护人员因就医产生的费用，本院根据原告的住院治疗情况予以酌定。
经审理查明：2014年5月24日23时30分许，闫恒驾驶冀A×××××号轿车沿育才街由南向北行驶时，撞到在路边卸货的孙忠年、臧振鹏及马春广驾驶的停在路边卸货的鲁N×××××号重型仓栅式货车，造成孙忠年、臧振鹏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘查，于2014年6月3日作出第36798号交通事故认定书，认定闫恒负事故全部责任，孙忠年、臧振鹏无责任。冀A×××××车在被告英大泰和河北分公司投保了交强险，在被告人保财险衡水分公司投保限额20万元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告孙忠年在衡水市第五人民医院、衡水市第四人民医院住院治疗，住院22天，被告闫恒垫付医疗费20000元。诉讼中，原告向本院提出申请要求对其误工期、护理期、营养期以及后续治疗费用进行评定，本院委托衡水市司法鉴定中心对原告的伤情进行评定，衡水市司法鉴定中心于2014年9月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙忠年误工期120日、营养期90日、护理期90日；后续治疗费用8000元。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书被告闫恒承担此事故的全部责任，被告闫恒对原告的损失承担赔偿责任，又因冀A×××××车在被告英大泰和河北分公司投保了交强险，在被告人保财险衡水分公司投保限额20万元的第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告英大泰和河北分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分被告人保财险衡水分公司承担赔偿责任。根据已查明的事实，参照河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告孙忠年的损失有：1、医疗费33819.22元；2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、误工费13920元（3480元÷30天×120天）；4、护理费10350元（3450元÷30天×90天）；5、交通费400元；6、鉴定费600元；8、后续治疗费8000元；9病历取证费13元。以上共计70243.9元，原告的损失结合本次事故另一伤者臧振鹏的损失，首先由被告英大泰和河北分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3015元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告24670元。原告的剩余损失由被告人保财险衡水分公司在商业险赔偿限额内赔偿，诉讼中原告要求被告赔偿40000元，被告人保财险衡水分公司亦同意赔偿，本院予以确认，综上，被告英大泰和河北分公司共应赔偿原告27685元；被告人保财险衡水分公司赔偿原告40000元，但被告闫恒垫付20000元应予扣除，由被告人保财险衡水分公司直接给付被告闫恒。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙忠年各项损失27685元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙忠年各项损失40000元（上述款项中20000元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司直接给付被告闫恒；剩余款项20000元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司直接给付原告孙忠年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元减半收取197元，由被告闫恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王春雷
二０一四年十月二十一日
书 记 员 付凤盼