湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初480号
原告：彭凌，男，住址永顺县。
被告：彭继跃，男，住址永顺县。
委托代理人：何明贵，湖南三页律师事务所律师。
被告：彭继春，男，住址湖南永顺县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司，住所地永顺县灵溪镇大桥街539号彭南君私房。
负责人吴润湘，该公司经理。
委托代理人姚远，该公司职工。
原告彭凌诉被告彭继跃、彭继春、中华联合财产保险有限公司永顺支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，由审判员王冠林与人民陪审员向东华、朱致文组成合议庭进行审理，书记员洪茂蓉担任法庭记录。被告彭继跃于2017年6月1日向本院申请追加彭继春为本案被告。本庭于2017年6月14日进行了公开开庭审理，原告彭凌、被告彭继跃及其委托代理人何明贵、被告彭继春、被告联合财保公司的委托代理人姚远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月20日，被告彭继跃驾驶湘×××号轻型普通货车从永顺县万坪镇驶往永顺县城，19时10分，当车行驶至颗砂乡白龙村路段时，与对向行驶的湘×××小型普通客车发生相撞，事故造成两车不同程度受损,驾驶员彭继跃、彭继春受伤。永顺县公安局交警大队对本次事故作出永公交认字[2017]第5063号道路交通事故认定书，认定被告彭继跃承担事故全部责任。另查明湘×××号车在被告联合财保公司投有交强险。原告因车辆赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，提起诉讼，请求依法判决：1、被告共同承担各项损失共计63143.59元；2、共同承担本案诉讼费。
被告彭继跃辩称，1、湘×××事故车在被告联合财保公司购买了交强险，原告的损失应首先在交强险内扣除；2、事故发生后，我已经给被告彭继春支付34000元，该款是对整个交通事故损失的赔偿款，被告彭继春和原告彭凌应合理分割；3、原告所主张的各项损失，应以正规发票为准，原告主张车辆上户费和保险费无法律依据，车上货物损失应有证据左证；法律规定车辆送货租车费属于替代交通费，事故发生后产生的替代交通费应在合理范围内予以支持，湘×××车是运营性质还是非运营性质都不清楚，应按普通公共交通费计算损失。
被告联合财保公司辩称，被告彭继跃在公司仅投有交强险，我司已在合同赔偿限额内进行了赔付，故不再赔付。
被告彭继春辩称，无异议。
原告向本院提交了以下证据：1、事故认定书，拟证明被告彭继跃负事故全责；2、费用清单，拟证明车辆损失51993.59元；3、货物清单，拟证明车上货物损失2200元；4、租车费用清单，拟证明租车损失8950元；5、清单，拟证明已赔偿的损失项目。
被告彭继跃质证称，证据1、无异议；证据2、只有一张真实发票，其余不符合证据形式；证据3、真实性及合法性有异议，单据上没有发货和收货单位名称，也没有证据证明这些货物是本次事故的货物损失；证据4、三性有异议，收款人覃大友的身份信息未提供，是否有车也无法查实，并不能证明是因事故产生的租车费，原告也没有提供车辆运营证，应按私家车赔偿普通替代性车辆的合理费用；证据5、属于重大误解，是为了原告报账。
被告彭继春质证称，证据1、2、3、4、无异议；证据5、与本案无关。
被告联合财保公司质证称，证据1、无异议；证据2、3、4、不在交强险赔偿范围，不进行赔偿；证据5、与本案无关。
被告彭继跃向本院提交了收据一份，拟证明被告彭继春收到事故赔偿款34000元，包括赔偿原告的财产损失。
原告彭凌无异议。
被告彭继春质证称，实收33900元，给原告10000元。
被告中联财保永顺支公司无异议。
被告联合财保公司向本院提交了保险抄单、交强险条款、付款回执、赔款计算书。拟证明被告公司承保湘×××车交强险责任限额内已承担保险责任，保险金付给了被告彭继跃，不再承担保险责任。
原告彭凌无异议。
被告彭继跃质证称，真实性无异议，但不清楚保险公司是不是足额赔付本次事故的赔偿款。
被告彭继春无异议。
被告彭继春未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据综合认定如下，原告提交的道路交通事故认定书，本院予以认定；证据2、3、4，缺乏直接证据佐证，不符合证据三性，本院不予认定；证据5，与本院查明相同部分予以认定，其他不予认定。被告彭继跃提交的证据系被告彭继春出具的收条，被告彭继春提出数额有出入，被告作为完全民事行为能力的成年人，应对自己的民事行为负责，故本院对收条予以认定。被告联合财保公司提交的证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月20日19时10分，被告彭继跃驾驶湘×××货车在颗砂乡白龙村路段与被告彭继春驾驶原告彭凌的湘×××车发生交通事故，造成两车不同程度受损,两车驾驶员受伤。交警部门对本次事故作出“被告彭继跃负事故全部责任，被告彭继春无事故责任”认定书。2017年3月10日，被告彭继跃给被告彭继春支付事故赔偿款34000元，被告彭继春给原告1万元。湘×××车在被告联合财保公司投有交强险，被告公司已赔付医疗费用10000元，财产损失2000元，死亡伤残2660元。现原告提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的财产损失系被告彭继跃与被告彭继春之间发生机动车交通事故造成的，交警认定被告彭继跃负事故全部责任，应承担原告全部损失的赔偿责任；被告联合财保公司交强险财产损失赔偿限额已足额赔付，不再承担赔偿责任；被告彭继春无事故责任，没有赔偿责任，因其参与协商事故损害赔偿事宜，收取了被告彭继跃的事故赔偿款，属于赔偿车辆受损部分款项应付给原告，追加为被告便于本院查明案件事实真相、分清责任是非，为节约诉讼资源、提高司法效率，被告彭继跃申请追加被告彭继春，本院予以准许。本院对原告主张的63143.59元损失审查认定如下：
1、关于车辆损失。法律规定因交通事故损坏的车辆，应先由事故责任人予以修复，不能修复的，折价赔偿。原告未提交车损单、修车费发票、车损鉴定意见等证据，本院对车辆损失不能作出客观的确认，也不能作出车辆全损的推定。
2、关于车辆购置税损失。原告的车辆被撞受损，责任人应修复车辆，不存在车辆购置税的损失；如车辆无法修复应按车辆受损前的价值予以赔偿，也就是市场交易的价值，由于车辆购置税为一次征收，在进行市场交易情况下，购买方亦无需缴纳车辆购置税。故车辆购置税损失不存在。
3、关于租车费损失。原告证明租车费用损失的证据材料属证人证言，但证人未出庭作证，证据形式亦不符合法律规定，且未提交相应的证人身份信息、车辆信息及运输合同等证据予以佐证，本院对租车费用损失不能作出确认。
4、关于车上货物损失。原告仅提交一张其自行制作的送货单，送货时间、发货人、收货人均不清楚，且未经事故责任人确认，亦无其他证据予以佐证，本院对货物损失不能作出确认。
综上所述，本院无法查清事故造成原告的财产损失。故，因原告未能证明事故侵权所造成的实际损失，其要求赔偿损失63143.59元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭凌的诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告彭凌承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 杨金枝
人民陪审员 朱致文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。