黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第140号
原告佳木斯某某机电产品有限公司。组织机构代码：69260378-4。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
委托代理人王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
代理权限：起诉、应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉、代收法律文书。
被告佳木斯某某实业有限公司。组织机构代码：60654797-5。
法定代表人于某某，系该公司经理。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告佳木斯某某机电产品有限公司（以下简称某某机电公司）与被告佳木斯某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李兴彩适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。因在审理过程中发现此案不宜适用简易程序审理，本院于2015年6月18日裁定该案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告佳木斯某某机电产品有限公司委托代理人王宇、被告佳木斯某某实业有限公司委托代理人孙洪刚到庭参加诉讼。2015年8月5日，被告某某实业公司委托代理人孙洪刚以其公司法定代表人于某某被哈尔滨市公安局采取强制措施为由，申请延期审理本案。本案现已审理终结。
原告某某机电公司诉称：原告系一家专门从事水暖器材、机电产品、焊接器材、劳动保护用品批发、零售的销售有限公司。自2007年开始，原、被告之间一直开展供货合作关系，定期、不定期的由原告供货给被告机电产品等货物。截止到目前，被告尚拖欠原告货款35020元。原告虽然多次要求被告及时返还拖欠的货款，但被告一直以各种理由和借口拖延至今未给付。原告为维护自身的合法权益，现依法诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的货款35020元及自2012年9月13日至本判决生效时止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告某某实业公司辩称：对于原告主张的35020元货款，被告认为只欠原告7997.50元，剩余27022.50元对应的买卖行为没有发生，原告未向被告公司交付相应的货物，双方不存在买卖合同关系，被告无义务支付货款。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明各1份、被告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。
本院经审查认为，该组证据系由工商管理、质量监督部门颁发，对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、黑龙江省增值税发票1张，日期为2012年4月8日，金额为25029.60元（与原件核对无异，留有复印件）。证明原、被告按照交易习惯，对一段时间内小额采购汇总后，原告按照被告要求先开具发票，交付到被告后，被告按照发票数额向原告支付货款，货款的金额为25029.60元，同时该证据能够证实原、被告之间存在买卖关系。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无法确定，对证明问题有异议，认为发票是在被告向原告支付货款后，原告向被告出具的，该发票证明被告已向原告支付了相应的货款。发票货物及应税劳务名称下详见销货清单，被告已就上述货款完成了支付义务。
本院经审查认为，该证据系国家税务局增值税专用发票，且加盖了原告发票专用章，故对此证据的真实性本院予以采信。但原告欲证明其向被告提供货物后，被告未给付其货款还需其他证据予以佐证，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据三、黑龙江省增值税发票1张，日期为2012年9月3日，金额为9797.50元（与原件核对无异，留有复印件）。证明原、被告按照交易习惯，对一段时间内小额采购汇总后，原告按照被告要求先开具发票交付给被告后，被告按照发票数额向原告支付货款，货款的金额为9797.50元，同时该证据能够证实原、被告之间存在买卖关系。
经庭审质证，被告对此证据的真实性有异议，认为其真实性无法确定，且对原告欲证明的问题有异议，认为该发票证明被告已经向原告支付了相应的货款，双方交易习惯为双方定期对账，出具对账清单，被告支付货款后，原告向被告出具发票，故该证据能够证明被告已经支付了货款。该证据及上一证据与原告主张的35020元没有关联性，不能就已经支付货款的买卖行为再次支付。
本院经审查认为，该证据系国家税务局增值税专用发票，且加盖了原告发票专用章，故对此证据的真实性本院予以采信。但原告欲证明其向被告提供货物后，被告未给付其货款还需其他证据予以佐证，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据四、欠据1张。证明原被告双方曾在2012年9月5日，对以往的账目进行清算得出数额为35020元，经手人为宋某某。
经庭审质证，被告对该证据的真实性、证明问题均有异议，认为被告从未授权宋某某与原告对账，宋某某出具的该欠据对被告不具有法律效力，该欠据没有任何被告财务章及公章予以确认，也没有法定代表人的签字，不能说明被告承认欠原告35020元货款。欠据上书写的笔为蓝色圆珠笔，该证据系伪造或宋某某后出具的。
本院经审查认为，该欠据虽系曾负责被告采购工作的宋某某出具，但在该欠据上既未加盖被告公章，又无被告法定代表人签字，无法认定该证据系被告授权宋某某出具，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据五、销售货物或者提供应税劳务清单复印件2张。证明原告销售货物是有购货清单的，原件都在被告处保管，与证据二相佐证。
经庭审质证，被告对此证据的真实性有异议，认为该证据双方没有加盖公章予以确认，不能证明双方对清单载明的货物货款进行确认，即使为对账清单，原告也应有原件，否则对账无意义。不能因原告提供了该清单，就将证明买卖合同的义务转移给被告。该清单是不真实的，其列明的货物买卖也不是真实存在的，被告不可能就不存在买卖承担举证责任，该举证责任应由原告承担。
本院经审查认为，该证据系复印件，且既未加盖被告公章，又无被告法定代表人签字，无法认定其真实性，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据六、证人宋某某出庭作证。证明证人是被告负责采购的工作人员，负责到原告采购货物。被告在股权改制的时候，大约在2012年，证人曾带领原告工作人员到被告处进行对账。原告提供证据四中欠条是证人代表被告给原告出具的。
经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证人领着原告的财务人员到被告处与被告财务人员进行对账后，双方应有对账单，并加盖财务章及法人签字，不应由采购员进行确认。证人在接受询问中称，零星采购是证人打条、保管员出具入货单，原告应提供证据予以佐证。证人称所有的采购均由其付款，结合原告提供的证据，证人所述与事实不符。被告未授权采购人员代表公司与供货商就买卖货款进行结算，证人签字行为应视为个人行为，对被告不产生法律效力。
本院经审查认为，该证人虽然曾系被告员工，但其向原告出具的欠条既未加盖被告财务章，又无被告法定代表人签字，证人亦未提供证据证明其证言的真实性，故对此证人证言欲证明的问题本院不予采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明各1份。证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对该组证据无异议。
本院经审查认为，该组证据分别由工商管理部门、质量监督部分颁发，对其真实性及被告欲证明的问题本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以确认以下基本事实：原告系一家专门从事水暖器材、机电产品、焊接器材、劳动保护用品批发、零售的销售公司。自2007年，原、被告之间开展买卖合作关系后，原告开始向被告提供机电产品等货物。原、被告合作期间，被告拖欠原告部分货款。原告虽多次向被告索要货款，但被告拖延至今未给付。现原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的货款35020元及给付2012年9月13日至本判决生效时止的欠款利息；诉讼费用由被告承担。经查，被告认可其拖欠原告货款为7997.50元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应向原告支付货款，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告诉称被告拖欠其货款35020元，因其未向法庭提供有效的证据予以证明，且在庭审过程中，被告只承认拖欠原告货款7997.50元，故本院支持被告给付拖欠原告货款为7997.50元，对超出部分不予支持。原告主张被告给付其35020元欠款利息的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明被告拖欠其货款35020元，故本院支持被告给付拖欠原告货款7997.50元的利息，该利息应自原告向本院主张权利时起，即从2015年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告佳木斯某某实业有限公司于本判决生效后立即给付原告佳木斯某某机电产品有限公司货款7997.50元及利息（利息自2015年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告佳木斯某某机电产品有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告佳木斯某某实业有限公司承担50元，原告佳木斯某某机电产品有限公司承担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 吴雅芳
人民陪审员 郭小硕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 微