湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6328号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三秀路288号（6）。
负责人：邹大春，总经理。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉禧福物流有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：郭志勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西湖支公司）因与被上诉人武汉禧福物流有限公司（以下简称禧福公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人保东西湖支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；改判上诉人承担相应的保险赔偿责任，或依法发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人自行委托所作的鉴定结论虚高，与实际损失不符，上诉人要求重新鉴定，法院不允许，程序违法。二、原审认定事实不清，仅凭发票不能认定被上诉人诉称的车辆损失实际发生。三、根据保险合同约定，不应当由上诉人来承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
禧福公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
禧福公司向一审法院起诉请求：1、判令人保东西湖支公司在保险范围内赔偿禧福公司损失106900元，并支付相应利息；2、判令人保东西湖支公司承担本案诉讼费及其他有关费用。
一审法院查明，胡红伟系禧福公司驾驶员，持有机动车驾驶证、行驶证、从业资格证及车辆营运证，具有驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车资格。2017年1月26日，禧福公司向人保东西湖支公司为鄂Ａ×××××号车辆投保交强险，并交纳保险费2187元。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任财产损失赔偿限额100元等。保险期间自2017年1月27日0时至2018年1月26日24时止，人保东西湖支公司并出具了保险单号为：PDZA201742010000045820《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）。同日，禧福公司向人保东西湖支公司又为鄂Ａ×××××号车辆投保商业险，并交纳保险费8512.80元。商业险承保险种为：机动车损失保险，保险金额117292元；第三者责任保险，保险金额1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额50000元；车上人员责任险（乘客），保险金额50000元，并投保了不计免赔。保险期间自2017年1月27日0时至2018年1月26日24时止，人保东西湖支公司并出具了保险单号为：PDAA201742010000041179《机动车商业保险保险单》（正本）。2017年2月21日，胡红伟驾驶鄂Ａ×××××重型厢式货车，沿316国道由枣阳往随州方向行驶。17时40许，行驶至1327KM处超车时驶入道路左侧因路面湿滑车辆失控，与陈玉生驾驶的鄂Ｓ×××××（鄂Ｓ×××××）号重型半挂牵引车发生刮碰后侧翻时，又与相对方向李雄伟驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞。造成胡红伟受伤，三车及路边花坛部分损坏的交通事故。2017年2月21日，随县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：此交通事故由胡红伟负全部责任，陈玉生、李雄伟无责任。事故发生后，禧福公司向人保东西湖支公司报案并请求对损坏车辆进行定损，但人保东西湖支公司对损坏车辆定损持有分歧，未予进行定损。禧福公司及委托具有评估资质的湖北循其本价格鉴定评估有限公司，对陕Ｋ×××××和鄂Ａ×××××车辆交通事故损失进行评估。2017年3月2日，该公司作出鄂循价鉴（随）【2017】第022号陕Ｋ×××××号车辆交通事故损失《价格鉴定评估报告》，该车在价格鉴定评估基准日的修复费用为：60385元，禧福公司并支付鉴定评估费4800元。同日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司，作出鄂循价鉴（随）【2017】第023号鄂Ａ×××××号车辆交通事故损失《价格鉴定评估报告》，该车在价格鉴定评估基准日的修复费用为：17510元，禧福公司并支付鉴定评估费1400元。2017年3月3日，禧福公司为鄂Ａ×××××向俊杰修理厂支付施救费10500元、修理费用17350元；为陕Ｋ×××××向俊杰修理厂支付施救费4000元，修理费用60350元。2017年4月1日，在东西湖捷传汽车修理厂为鄂Ａ×××××号车辆支付修理费7500元。2017年3月4日，在随县公安局交通警察大队的主持下，胡红伟因与陈玉生驾驶的鄂Ｓ×××××（鄂Ｓ×××××）号车及路边花坛发生交通事故，支付赔偿费用1000元。以上共计106900元（含鉴定评估费6200元）。人保东西湖支公司因对损坏车辆拒付理赔，2017年6月13日，禧福公司诉至法院，要求如诉称。案件审理中，人保东西湖支公司于2017年7月10日，对鄂Ａ×××××号车辆作出《机动车保险车辆损失情况确认书》进行定损，定损金额为7256.20元。
一审法院认为，本案争议焦点：人保东西湖支公司对事故车辆未予定损是否应承担理赔责任。禧福公司就其所有的鄂Ａ×××××号车向人保东西湖支公司投保交强险、商业保险，人保东西湖支公司签发的《交强险保险单》和《商业保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律约束力。胡红伟驾驶鄂Ａ×××××重型厢式货车，与陈玉生驾驶的鄂Ｓ×××××（鄂Ｓ×××××）号重型半挂牵引车发生刮碰后侧翻时，又与相对方向李雄伟驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车及路边花坛部分损坏的交通事故，经随县公安局交警大队认定胡红伟负全责。事故发生后，禧福公司向人保东西湖支公司报案并请求对损坏车辆进行定损，但人保东西湖支公司对损坏车辆定损持有分歧，未予进行定损。人保东西湖支公司对事故车辆进行定损，是其应当行使的权利，人保东西湖支公司对损坏车辆因定损持有分歧，未予进行定损，应视为不履行义务，同时放弃了勘察车辆受损的权利。本案中，在人保东西湖支公司不履行义务，未合理行使定损权利的情况下，禧福公司为尽快修复损坏车辆，委托具有评估资质的第三方湖北循其本价格鉴定评估有限公司对陕Ｋ×××××和鄂Ａ×××××号车辆损失进行评估并无不当，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《价格鉴定评估报告》具有客观、公正性，可以作为本案定案的依据。本案所涉交通事故鄂Ａ×××××号车辆修理费为24850元（17350元+7500元），施救费10500元，鉴定费1400元，计损失36750元。陕Ｋ×××××号车辆修理费为60350元、施救费4000元、鉴定费4800元，计69150元。支付路边花坛赔偿费用1000元。以上共计106900元。根据鄂Ａ×××××号车辆投保险种及保险金额的约定，该车机动车损失保险的保险金额为117292元；第三者责任保险的保险金额为1000000元。禧福公司请求人保东西湖支公司赔偿的项目符合法律规定和保险合同的约定，法院应予支持。但禧福公司请求支付路边花坛赔偿费用1000元，随县公安局交通警察大队于2017年3月1日出具的《交通事故损害赔偿凭证》注明该费用为胡红伟支付，且禧福公司未能提供其公司确实支出1000元的相应凭证，故对其要求人保东西湖支公司支付路损1000元的诉请，法院不予支持。禧福公司要求人保东西湖支公司支付相应利息没有依据，法院对该诉请也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于判决生效后十日内向武汉禧福物流有限公司支付保险理赔款105900元；二、驳回武汉禧福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1219元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。禧福公司就其所有的鄂Ａ×××××号车向人保东西湖支公司投保交强险、商业保险，人保东西湖支公司签发的《交强险保险单》和《商业保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方的保险合同成立并生效，具有法律约束力，双方应按保险合同约定履行权利义务。本案所涉交通事故发生后，禧福公司向人保东西湖支公司报案并请求对损坏车辆进行定损，但人保东西湖支公司对损坏车辆定损持有分歧，未予进行定损。人保东西湖支公司未履行对事故车辆进行定损的义务，同时放弃了勘察车辆受损的权利。禧福公司为尽快修复损坏车辆，委托具有评估资质的第三方湖北循其本价格鉴定评估有限公司对陕Ｋ×××××和鄂Ａ×××××号车辆损失进行评估并无不当。对于湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《价格鉴定评估报告》，一审中人保东西湖支公司也未申请进行重新鉴定，该鉴定报告可以作为本案定案的依据。本案所涉交通事故鄂Ａ×××××号车辆修理费为24850元（17350元+7500元），施救费10500元，鉴定费1400元，计损失36750元。陕Ｋ×××××号车辆修理费为60350元、施救费4000元、鉴定费4800元，计69150元。以上共计105900元。以上损失有相关单位出具的税务发票。人保东西湖支公司对车辆实际损失有异议，并主张禧福公司并未支付有关费用。但无证据支持该主张，应承担举证不能的后果。根据鄂Ａ×××××号车辆投保险种及保险金额的约定，鄂Ａ×××××号车机动车损失保险的保险金额为117292元；第三者责任保险的保险金额为1000000元。一审法院确认人保东西湖支公司在机动车损失保险、第三者责任保险的范围内承担保险责任，符合法律规定和双方保险合同约定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审确定由人保东西湖支公司承担本案的鉴定费用和诉讼费用符合法律规定。故对人保东西湖支公司的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，人保东西湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1219元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 熊雪婷