宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卫行终字第24号
上诉人（原审原告）宁夏新月建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱江成，男，董事长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中宁县人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张银强，男，局长。
委托代理人王军，男，劳动行政办公室主任。
原审第三人闫财山，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人尹国强，中卫市法律援助中心指派律师。
上诉人宁夏新月建筑有限公司因与被上诉人中宁县人力资源和社会保障局（以下简称中宁人社局）、原审第三人闫财山劳动、社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏新月建筑有限公司的委托代理人韩智、被上诉人中宁人社局的委托代理人王军、原审第三人闫财山及其委托代理人尹国强到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经申请宁夏回族自治区高级人民法院批准，延长审理期限2个月，现已审理终结。
原审查明，宁夏新月建筑有限公司承包了中宁县恒辰世纪商业广场A区建筑工程，原审第三人在该工地进行作业。2010年10月21日19时许，原审第三人在操作钢筋过丝机时，左手被卷入机内，致左臂受伤，随即送往中宁县医院，后转入宁夏医科大学附属医院进行治疗，经诊断为左肱骨、左侧尺桡骨中断粉碎性骨折。2011年5月，原审第三人向中宁人社局提出工伤认定申请。2011年8月5日，中宁人社局作出了中宁工认字（2011）130号工伤认定决定书。宁夏新月建筑有限公司不服，依法提起行政诉讼，中宁县人民法院对中宁人社局作出的中宁工认字（2011）130号工伤认定决定书予以维持，宁夏新月建筑有限公司提起上诉，中卫市中级人民法院判决维持原判。2013年5月，宁夏新月建筑有限公司申请再审。2013年7月11日，中卫市中级人民法院以（2013）卫行再终字第2号行政判决书判决：撤销中卫市中级人民法院（2012）卫行终字第7号行政判决和中宁县人民法院（2012）中宁行初字第3号行政判决；撤销中宁人社局作出的中宁工认字（2011）130号工伤认定决定书，并要求中宁人社局对闫财山工伤认定重新作出决定。中宁人社局依据该判决，于2013年9月11日向闫财山送达了工伤认定申请受理决定书，于9月22日向宁夏新月建筑有限公司送达了工伤认定限期举证告知书，2013年10月25日重新作出了（2013）207号认定工伤决定书，认定闫财山为工伤，并于2013年11月14日、11月20日向宁夏新月建筑有限公司、闫财山送达了该认定书。
原审认为，中宁人社局有权负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，用人单位要实现职工不是工伤的抗辩，需通过举证证明其与第三人不存在劳动关系及职工不是在工作中受伤。本案中，宁夏新月建筑有限公司虽提交了考勤表，但不能有效的证明其与第三人闫财山不存在劳动关系。中宁人社局依据调取的工资表及证人证言认定第三人闫财山与宁夏新月建筑有限公司之间具有劳动关系的理由成立。另根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。中宁人社局所举证据已证明第三人闫财山在宁夏新月建筑有限公司承建的工地上作业时受伤，属于工伤认定范围，中宁人社局据此作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。宁夏新月建筑有限公司所述第三人闫财山为隔壁工地雇佣的作业人员，与其不存在劳动关系的意见无证据证实，不予支持。中宁人社局在送达程序上存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以撤销被诉行政行为，予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中宁县人力资源和社会保障局于2013年10月25日作出的（2013）207号认定工伤决定书。案件受理费50元，由宁夏新月建筑有限公司负担。
宁夏新月建筑有限公司不服以上判决，向本院提起上诉称，一、原审第三人闫财山是案外人公司的人员，不是宁夏新月建筑有限公司人员，与宁夏新月建筑有限公司不存在劳动关系；二、中宁人社局作出的（2013）207号工伤认定决定书程序违法，1.闫财山于2013年8月23日向中宁人社局提交了工伤认定申请书，中宁人社局于2013年9月11日作出受理决定，超过了法律规定的15日内受理的期限；2.中宁人社局于2013年10月25日作出（2013）207号工伤认定决定书，于2013年11月14日向宁夏新月建筑有限公司送达，于2013年11月20日向闫财山送达，违反了20日内送达的规定；3.中宁人社局制作的工伤认定书中未载明原审第三人闫财山受伤部位及提起行政诉讼的时限，且认定书中被申请人为“宁夏星月建筑有限公司”，该名称与宁夏新月建筑有限公司不一致；4.崔兴立不是与原审第三人闫财山一起干活的人员，中宁人社局对崔兴立的调查程序违法；三、原审适用法律错误，原审法院以中宁人社局在送达程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以撤销被诉行政行为，予以指正为由，作出维持判决，违反了法律及司法解释的规定，无法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或改判撤销中宁人社局作出的（2013）207号工伤认定决定书，案件受理费由中宁人社局负担。
中宁人社局在庭审中辩称，中卫市中级人民法院（2013）卫行再终字第2号行政判决书已经确定闫财山与宁夏新月建筑有限公司之间存在劳动关系，（2013）207号工伤认定决定书确认闫财山受伤为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，不存在程序违法的情形，中宁人社局的受理、调查、送达程序合法，均有书面证据予以证实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人闫财山辩称，一、中宁人社局认定工伤的事实客观真实，证据确实充分。1.（2013）卫行再终字第2号行政判决书已确认闫财山受伤为工伤的事实；2.宁夏新月建筑有限公司在之前的一审、二审答辩中自认闫财山与宁夏新月建筑有限公司存在劳动关系；3.从原一审、二审、再审到此次一审、二审，宁夏新月建筑有限公司辩解闫财山与其不存在劳动关系，但始终未提供证据；二、中宁人社局作出工伤认定决定程序合法，不存在违法情形。1.原审第三人闫财山的工伤认定受理时间和主体确认，应当以中宁人社局要求闫财山填写的工伤认定申请表为准，闫财山个人在书写时难免出现笔误，但工伤认定申请表的填写是正确的，且中宁人社局的受理行为是否超过法定期限，是申请人闫财山主张权利救济的问题，闫财山对此未提出异议，故受理行为合法。另，闫财山受伤的所有证据在2011年申请工伤认定时已经提交，案件经过多次审理，三年后第二次作出工伤认定决定，依据的证据是第一次与原件核对无异后的复印件，故中宁人社局提交的证据客观真实，来源合法；2.中宁人社局作出工伤认定决定书后，电话告知宁夏新月建筑有限公司及闫财山，之后又以特快专递的方式向宁夏新月建筑有限公司及闫财山进行送达，送达程序并不违法。综上，原审判决认定闫财山与宁夏新月建筑有限公司存在劳动关系并且认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中宁人社局向原审法院提交的证据有：一、工伤认定申请书、工伤认定受理决定书、中卫市中级人民法院（2013）卫行再终字第2号行政判决书各一份，拟证实闫财山申请工伤认定，中宁人社局按照中卫市中级人民法院的判决要求予以受理的事实；二、企业信息、闫财山的出院证明、身份证复印件各一份，拟证实闫财山向中宁人社局提交工伤认定基本资料的事实；三、（2013）207号工伤认定限期举证告知书、送达回证、邮寄回执各一份，拟证实中宁人社局按照工伤认定办法向宁夏新月建筑有限公司送达告知书并履行了举证告知义务，宁夏新月建筑有限公司没有向中宁人社局提出异议的事实；四、调查笔录四份、工资表复印件一份、中卫市中级人民法院（2013）卫行再终字第2号行政判决书一份，拟证实闫财山在宁夏新月建筑有限公司承建的中宁县恒辰世纪商业广场A区工地干活时发生伤害事故的事实；五、（2013）207号认定工伤决定书一份，送达回证两份，拟证实中宁人社局根据调查事实，认定闫财山所受伤害为工伤和中宁人社局向宁夏新月建筑有限公司及闫财山送达了该决定书的事实。
上诉人宁夏新月建筑有限公司向原审法院提交的证据有：一、考勤表四份、拟证实宁夏新月建筑有限公司与闫财山之间不存在劳动关系的事实；二、（2013）207号认定工伤决定书一份，特快专递信封一份，拟证实1.中宁人社局工伤认定受理程序违法；2.中宁人社局向宁夏新月建筑有限公司送达法律文书只有认定工伤决定书，没有送达回证；三、关于闫财山工伤认定的情况说明一份，拟证实宁夏新月建筑有限公司在收到中宁人社局的举证告知书后就宁夏新月建筑有限公司与闫财山之间是否存在劳动关系的争议问题未能确定，要求中宁人社局中止工伤认定程序，并应告知闫财山申请确认劳动关系后，再恢复工伤认定程序的事实。上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，原审法院认定上述事实的证据均经庭审质证，对其证明效力本院予以确认。
二审期间，宁夏新月建筑有限公司与中宁人社局及闫财山均无新的证据提交。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审第三人闫财山与宁夏新月建筑有限公司是否存在劳动关系；二、中宁人社局作出（2013）207号认定工伤决定书程序是否合法。
关于第一个争议焦点，闫财山在宁夏新月建筑有限公司承建的中宁县恒辰世纪商业广场A区工地干活，在干活过程中不慎受伤，该事实已经本院（2013）卫行再终字第2号生效判决确认，且中宁人社局的调查笔录、工资表复印件等证据，能够相互印证，证实闫财山与宁夏新月建筑有限公司之间存在劳动关系。宁夏新月建筑有限公司辩解闫财山不是其员工，而是案外人公司的员工，与其不存在劳动关系的上诉意见不成立，不予采纳。
关于第二个争议焦点，原审第三人闫财山早在2011年就已向中宁人社局提交了工伤认定申请书，中宁人社局本次作出工伤认定决定并非基于闫财山的申请，而是基于本院（2013）卫行再终字第2号行政判决依法作出，故中宁人社局的受理程序合法，上诉人关于被上诉人受理程序违法的意见不能成立，不予采纳；中宁人社局受理后，对闫财山的工友崔兴立进行了补充调查，程序合法，上诉人认为崔兴立不是与闫财山一起干活的人员，中宁人社局对崔兴立调查程序违法的意见无证据证实，不能成立，不予采纳；经调阅一审卷宗，中宁人社局作出的（2013）207号认定工伤决定书中明确载明闫财山受伤情况为：1.“左肱骨中段开放性粉碎性骨折；2.左侧尺桡骨中段粉碎性骨折”，该工伤决定书亦告知当事人有权自接到决定书之日起60日内向中卫市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者向中宁县人民法院提起行政诉讼，故上诉人所提中宁人社局制作的认定工伤决定书未载明闫财山受伤部位及提起行政诉讼的时限，制作的文书不合法的上诉理由无事实依据，不予采纳。另，（2013）207号认定工伤决定书中的“星月”系书写笔误，实为新月，被上诉人对此已解释说明。中宁人社局于2013年10月25日作出认定工伤决定书，于2013年11月14日送达，该送达时间虽未在法定20日之内，但并不影响上诉人宁夏新月建筑有限公司的权利救济，不足以撤销被诉具体行政行为。综上，上诉人宁夏新月建筑有限公司关于其与闫财山不存在劳动关系，中宁人社局作出（2013）207号认定工伤决定书程序违法，原判适用法律错误的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人宁夏新月建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙万红
审判员 李 娟
审判员 陈淑霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。