江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2991号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
负责人王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：候琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘皖云，女，1986年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州经纬汽车运输有限公司，住徐州经济开发区碧螺山1区11号楼1-402室。
法定代表人：周之英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）因与被上诉人刘皖云、徐州经纬汽车运输有限公司（以下简称经纬运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保徐州公司的委托诉讼代理人候琳琳、被上诉人刘皖云的委托诉讼代理人韩小梅、被上诉人经纬运输公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保徐州公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判扣减多计算的医疗费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决医疗费费用�误，城镇标准有问题。此次事故前期上诉人已经进行过医疗费的部分赔付，而本次诉讼时出现大量前期已经赔付的医疗费票据，进行了二次赔付，一审法院未查明事实。一审法院未依据被上诉人伤情对三期期限进行认定，被上诉人的伤情与其住院天数不符，上诉人认为住院期限过长，与实际伤情不符，一审法院未进行公平认定，且被上诉人提供的城镇户籍证据不足，误工按照城镇性质进行判决有误，护理天数过长。综上，请二审法院作出公正判决。
刘皖云辩称，一审判决合法有效。一审期间，刘皖云已提交相关票据及住院相关材料，上诉人已对该证据材料进行质证，经核实，没有上诉人所说的重复计算的事实，对上诉人提出的被上诉人伤情、住院天数及三期，一审时刘皖云已提交住院的出院记录、病案材料等相关证据，证实刘皖云的具体伤情及治疗情况�因刘皖云伤情较重，现仍在医院继续治疗无法对伤情进行司法鉴定。但结合病案材料等相关证据足以证实刘皖云主张的三期期限有事实依据，刘皖云的户籍性质在一审时已提交了房产证、土地证等相关证据，上诉人对此证据进行了质证，所以上诉人的所有上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经纬运输公司辩称，1、对事故责任认定承担60%责任有异议，是刘皖云追尾我公司车辆，从事故发生因果关系及过错责任，同等责任应是五五分。2、刘皖云受伤后我公司垫付的8万元医疗费，没明确说明如何处理不当。3、对于人保徐州公司上诉中提到的治疗期限过长有同感，目前刘皖云治疗的是肌肉毁损伤情，不是针对事故发生后伤情的合理治疗，治疗存在过度。因款项有保险公司赔付，所以我公司没有提出上诉。
刘皖云向一审法院�诉请求：1.判令经纬运输公司、人保徐州公司赔偿医疗费200973.25元、住院伙食补助费10900元、营养费7412元、误工费22238元、护理费79392元、残疾用具1861元、交通费2000元，根据责任划分后应赔偿237062.15元；2.经纬运输公司、人保徐州公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月27日7时许，案外人赵敬勤驾驶苏Ｃ×××××-苏C71**挂号重型半挂车货车沿徐州市欣欣路由东向西行驶至铜山区长安路交叉路口处左转弯时与沿欣欣路由西向东行驶至长安路交叉口路口处右转弯的刘皖云驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘皖云受伤，两车不同程度损坏。此次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理并作出责任认定书，认定赵敬勤与刘皖云负事故的同等责任。刘皖云伤后即被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为：失血性休克、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折、�踝关节骨折、左侧骨翼骨折。赵敬勤驾驶的苏Ｃ×××××-苏C71**挂号重型半挂车货车系经纬运输公司所有，赵敬勤系该公司职工，该事故车辆牵引车在人保徐州公司投保了交强险、500000元不计免赔商业险，挂车投保50000元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
刘皖云曾于2016年5月25日向该院起诉赵敬勤、经纬运输公司、人保徐州公司，要求赔偿住院38天的医疗费，后该院于2016年7月22日以（2016）苏0312民初4686号民事判决书判令人保徐州公司在商业险限额内赔偿刘皖云医疗费140987.28元，在商业险限额内返还给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款48987.03元。
一审法院另查明，原告在徐州市中心医院共住院218天，在上一次诉讼后又花费医疗费200973.25元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，其相关损失应获得赔偿。此次事故经徐州市铜山区交通巡逻警察大队认定，赵敬勤负事故的同等责任。赵敬勤系经纬运输公司职员，其在履行职务的过程中因交通事故致人损害的赔偿责任应由其单位即经纬运输公司承担。因赵敬勤驾驶车辆为机动车，其与本案刘皖云之间系机动车与非机动车之间的交通事故。因此酌定经纬运输公司承担60%的责任。赵敬勤驾驶的事故车辆在人保徐州公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的相关损失应由人保徐州公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。原告主张的医疗费200973.25元，有其提供的医疗费发票等证据予以证实，扣除其中包含的护理费6211.6元，支持其医疗费194761.65元；主张的住院伙食补助费10900元、营养费7412元、误工费22238元，符合法律规定，予以支持；主张的护理费79392元，因其提供的证据不足以证实�主张，根据其提供的陪护委托协议书和陪护费发票支持其实际产生的陪护费用31650元；主张的残疾用具1861元，根据其提供的发票，经审查为原告购买卫生纸和护理垫等物品的花费，根据其伤情认为该物品为必要花费应认定为原告的损失，予以支持；主张的交通费2000元，因其未提供证据证实，根据其伤情和住院时间，酌情支持其交通费800元。以上款项合计269622.65元，根据责任比例，人保徐州公司应在交强险限额内赔偿原告56549元，在商业三者险限额内赔偿原告127844.19元。关于经纬运输公司和人保徐州公司辩称原告不应按照城镇居民标准赔偿误工费损失，因均未提供证据证实其辩解，根据原告提供的房屋权属交易登记审核表、天然气交费发票、自来水交费发票、供电公司交费发票等证据能够证实原告受伤前居住在徐州市铜山区梅园小区，应当按照城镇居民标准计算误�费损失，故该辩解没有事实和法律依据，不予支持。关于人保徐州公司辩称不承担非医保费用，因其未能提供证据证实采取了合理方式提醒投保人，且该主张明显排除投保人主要权利，免除自己的主要责任，因此对该辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限�内赔偿刘皖云各项损失56549元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿刘皖云各项损失127844.19元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1690元，减半收取845元，由刘皖云负担345元，由徐州经纬汽车运输有限公司负担500元。
二审期间，刘皖云提交了现住房房产证和土地证原件，与一审期间提交的复印件比对一致，结合其一审期间提交的其他证据，足以认定应按城镇标准计算各项损失，本院对其证明效力予以确认。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据侵权责任法及相关司法�释规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。本案系机动车交通事故责任，关于赔偿标准问题，刘皖云一、二审期间提交的房产证、土地证等证据足以证明其应按城镇标准计算各项损失，上诉人主张应按农村标准计算没有事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人主张的医疗费重复计算问题。经核实，在本案中，并不存在医疗费重复计算问题，上诉人亦未提供证据予以证实，故对其该主张亦不予支持。综合本案案情及之前诉讼已生效裁判文书认定的事实，一审法院判决经纬运输公司承担60%责任，由人保徐州公司实际赔偿本案损失并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，人保徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马 松