安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新区潜水东路5-2号。
法定代表人：刘允超，董事长。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭兰芳。
委托代理人：王庆贵，合肥市法律援助中心律师。
上诉人合肥万博制漆有限公司（以下简称万博公司）因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万博公司在原审中诉称：万博公司与谭兰芳之间没有劳动关系，万博公司从未录用过谭兰芳，谭兰芳也未在万博公司发生工伤。2012年10月1日至3日国庆假日期间，万博公司的中共滁州市委党校新校区工程工地并无人员施工，谭兰芳不可能在上述地点施工且受到事故伤害。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决万博公司向谭兰芳承担工伤赔偿105784.59元，属认定事实错误。为此，万博公司诉请法院判令：1、万博公司不承担对谭兰芳的工伤赔偿责任；2、本案诉讼费由谭兰芳承担。
谭兰芳在原审中辩称：1、谭兰芳经万博公司员工张磊介绍，在该公司承包的中共滁州市委党校新校区教学楼工地从事油漆作业，日工资为80元，谭兰芳与万博公司之间已建立了事实劳动关系；2、生效的法律文书已经证明了谭兰芳在为万博公司工作中受伤的事实；3、谭兰芳被认定为工伤九级，万博公司依法应承担工伤赔偿责任。综上，万博公司的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院查明：2012年9月18日，万博公司承建了安徽滨湖建设集团有限公司七公司“中共滁州市委党校新校区-
教学楼、行政楼图书馆、综合服务中心”外墙真石漆、水性实色氟碳漆施工工程。后万博公司将外墙真石漆工程的外架劳务工程分包给不具有相应资质的张磊。2012年9月22日，谭兰芳经人介绍，前往张磊处从事油漆作业。2012年10月1日，谭兰芳在工作时不慎从高空摔下受伤。事故发生后，谭兰芳随即被送往滁州市中西医结合医院进行救治，并于当晚转至合肥市第二人民医院治疗，诊断为左侧距骨骨折、左侧胫骨下端骨折。经住院治疗，谭兰芳于2012年10月15日出院，医嘱建议“休息一个月，左下肢继续石膏固定4-6周，定期骨科门诊复查”。后谭兰芳分别于2012年11月7日、2013年1月15日、2013年3月5日前往该院门诊复查，均被要求继续休息。2013年10月28日，谭兰芳前往合肥市第二人民医院住院治疗，行左距骨内固定取出术，于2013年11月4日出院。谭兰芳为治疗共花费医疗费25200.59元，购买轮椅花费548元。张磊从万博公司领款19892元支付给谭兰芳。
后谭兰芳向万博公司主张赔偿费用，未果，遂向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与万博公司存在事实劳动关系。2013年3月13日，该委作出裁决：谭兰芳与万博公司存在事实劳动关系。万博公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。本院经审理，判决确认万博公司与谭兰芳之间存在事实劳动关系。万博公司不服一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。2013年9月18日，合肥市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2013年11月11日，根据谭兰芳申请，合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出《认定工伤决定书》，认定谭兰芳受到的事故伤害为工伤。2014年3月17日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定谭兰芳的劳动功能障碍为九级。谭兰芳为此支付劳动能力鉴定费280元。万博公司不服该鉴定结论，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年5月20日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》，鉴定谭兰芳目前的伤残为九级。
后谭兰芳向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、万博公司支付一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金25362元、一次性伤残就业补助金42270元、停工留薪期工资14400元、医疗费25883.59元、护理费2142元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费2000元、鉴定费280元；2、支付双倍工资26400元；3、支付工资800元；4、支付经济补偿金4800元；5、支付赔偿金9600元；6、缴纳2012年9月至劳动关系终止时的社会保险。2014年7月13日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、万博公司与谭兰芳的劳动关系解除，万博公司支付谭兰芳停工留薪期工资7200元、一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金25362元、一次性伤残就业补助金42270元、医疗费5378.59元、护理费2142元、住院伙食补助费570元、鉴定费280元、交通费1000元，合计105784.59元；2、驳回谭兰芳其他仲裁请求。万博公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院，要求判如所请。
另查明：万博公司未提供证据证明谭兰芳的工资标准。谭兰芳主张发生工伤前的日工资为80元。2012年度，合肥市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50722元。
原审法院认为：谭兰芳与万博公司劳动关系存续期间受到事故伤害，业经合肥高新技术产业开发区人事劳动局认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。根据《安徽省工伤保险条例》第三十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。”之规定，万博公司应根据谭兰芳的伤残等级承担按工伤保险待遇项目和标准支付相应费用的法定义务。
国务院《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，一次性伤残补助金为9个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准为6个月；一次性伤残就业补助金的标准为10个月。本案中，因作为掌握生产资料要素的万博公司未能提供工资凭证等证据证明谭兰芳的工资标准，故本院采信谭兰芳关于每日工资80元的主张作为其工资标准。经计算，谭兰芳一次性伤残补助金为21600元（80元／天×30天×9个月）、一次性工伤医疗补助金为25361元（50722元／年÷12个月×6个月）、一次性伤残就业补助金为42268元（50722元／年÷12个月×10个月）。
根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，结合谭兰芳住院及医嘱建休情况，本院酌定谭兰芳的停工留薪期为3个月，万博公司应支付谭兰芳停工留薪期工资7200元（80元／天×30天×3个月）。根据《安徽省工伤保险条例》第二十九条“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。”之规定，万博公司应支付谭兰芳住院期间护理费2334.6元（50722元／年÷365天×21天×80%）。谭兰芳在仲裁时主张2142元，未超过法定标准，本院予以准许。
根据安徽省人力资源和社会保障厅《关于贯彻执行安徽省实施＜工伤保险条例＞办法若干问题的意见》第三条“工伤职工在统筹地区内住院治疗工伤的，其伙食补助费标准为每人每天20元。”之规定，谭兰芳在统筹地区内住院伙食补助费应为420元（20元／天×21天）。
关于交通费，因国务院《工伤保险条例》第三十条第四款及《安徽省工伤保险条例》第三十条（四）项均规定为“到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用”，故谭兰芳主张的交通费，不符合法律规定，本院不予采信。
谭兰芳支出的医疗费25200.59元、劳动能力鉴定费280元，应由万博公司承担，但医疗费中应扣除万博公司先行支付的19892元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、合肥万博制漆有限公司与谭兰芳之间的劳动关系解除；二、合肥万博制漆有限公司应于判决生效之日起十日内支付谭兰芳医疗费5308.59元（25200.59元-19892元）、住院伙食补助费420元、停工留薪期工资7200元、护理费2142元、一次性伤残补助金为21600元、一次性工伤医疗补助金为25361元、一次性伤残就业补助金为42268元、劳动能力鉴定费280元，合计104579.59元；三、驳回合肥万博制漆有限公司的其他诉讼请求。
上诉人万博公司上诉称：2012年10月1日至3日国庆假日期间，万博公司在中共滁州市委党校新校区工程工地并无人员施工，谭兰芳未在上述地点受到事故伤害，其与万博公司之间也没有劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭兰芳答辩称：万博公司将工程发包给张磊，但张磊并不具有劳务承包的资质，故万博公司应对张磊招用的劳动者承担工伤保险责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
对于原判所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：虽谭兰芳是由张磊招用至万博公司承建的滁州市委党校新校区-
教学楼工地工作，但因张磊是不具有用工主体资格的个人，由此产生的谭兰芳与万博公司之间是否存在劳动关系问题，本院已发生法律效力的（2013）合民一终字第02197号民事判决已确认谭兰芳在该期间与万博公司之间存在劳动关系，且合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出的高新工认（2013）489号《认定工伤决定书》认定谭兰芳系在万博公司承建的滁州市委党校工地施工过程中受到伤害并认定为工伤，故原审法院依据相关法律规定，判决万博公司与谭兰芳解除劳动关系并支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等并无不当。万博公司认为谭兰芳未在该公司承建的工地工作并受伤，双方之间也不存在劳动关系的上诉理由无事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥万博制漆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；