wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第926号原告陈晨，男，1987年8月22日出生，汉族。原告刘华，女，1988年6月4日出生，汉族。二原告委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。二原告委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。法定代表人王均苗，公司董事长。委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。原告陈晨、刘华与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨，原告陈晨与原告刘华的委托代理人宋浩、薛银龙，被告南京广佳置业有限公司的委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨、刘华诉称，2013年10月16日与被告南京广佳置业有限公司签订商品房预售合同，购买了被告位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄01幢2单元605室建筑面积为83.96平方米的商品房，被告在销售过程中向原告书面及口头表示：该房屋所在地离在建中的浦口客运站和地铁十号线一期站点约450米，规划中的地铁十号线二期站点只需约100米，2014年7月地铁十号线建成通车后，离该房屋最近站点雨山路站直线距离约1.6公里，行车距离为2.0公里，与被告承诺450米严重不符，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告支付因虚假宣传造成的原告的经济损失33583元（83.96平方米×400元／平方米）。被告南京广佳置业有限公司辩称，双方签订了商品房预售合同，但原告称被告在销售过程中向原告书面及口头表示该房屋所在地离在建中的浦口客运站和地铁十号线一期站点约450米，规划中的地铁十号线二期站点约100米应当提供证据。华山山庄的宣传资料并不明确具体，不构成要约，宣传材料中只是说约多少米，并未确定多少米，未确定的是直线距离还是道路距离，双方在合同签订时，地铁十号线一期站点、二期站点尚未建成，对此双方是明知的，说明该宣传资料并未影响原告所作出的承诺，宣传资料系要约邀请，原告是在实地考察了解后根据房屋的价格、实际位置、具体房屋结构等作出的承诺，商品房预售合同中并未对地铁十号线一期站点、二期站点作出任何约定。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年10月16日，原告陈晨、刘华与被告南京广佳置业有限公司签订商品房预售合同，被告南京广佳置业有限公司将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号的华山山庄01幢2单元605室建筑面积为83.96平方米的商品房预售给原告陈晨、刘华。原告现已经付清房款给被告，房屋尚未交付使用。被告在销售华山山庄房屋的过程中，印制了宣传资料，该资料显示的内容有：“华山山庄，位于浦口区江浦街道……离在建中的浦口客运站和地铁十号线一期站点约450米，规划中的地铁十号线二期站点只需约100米”、“本册所有文字、图片、户型等资料仅供参考，最终以政府主管部门批准文件及销售合同的约定为准”。上述事实，有商品房预售合同、华山山庄宣传资料以及原被告双方陈述等在卷证实。本院认为，本案的争议焦点在于商品房的销售宣传资料是要约邀请还是要约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”。本案中，原告所诉称的商品房与地铁站台的实际距离远远超出被告在宣传资料中所载明的距离，原告据此认为被告虚假宣传给其造成了经济损失。本院认为，被告在商品房销售宣传资料所作的说明，并未对该商品房合同的订立以及房屋价格的产生重大影响，地铁站台的设立具有不确定性，原告在签订商品房预售合同之前，对于商品房和地铁站台的距离应当有所预判，原告与被告签订的商品房预售合同中并未就此作为双方合同的组成部分，且宣传资料中载明“本册所有文字、图片、户型等资料仅供参考，最终以政府主管部门批准文件及销售合同的约定为准”，因此，该商品房的销售宣传资料系要约邀请，而非要约。原告以该公司散发的宣传资料中载有的商品房开发规划范围外的内容所作的说明与实际不符，要求被告支付经济损失，于法无据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告陈晨、刘华的诉讼请求。案件受理费减半收取320元，由原告陈晨、刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  刘秋苏二〇一五年五月二十五日书 记 员  钱 颖
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00948号
上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人李春燕因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉。
李春燕不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理。其上诉理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉错误；二、一审裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据，本案被诉具体行政行为属于《中华人民共和国政府信息公开条例》授权的可诉事项，且不属于行政诉讼法及其司法解释明确排除的具体行政行为，上诉人提起的行政诉讼符合法律规定。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李春燕之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1911号
原告：李向阳,男，1990年12月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告：杨德，男，1985年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告李向阳与被告杨德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。2018年8月7日，原告李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1345元，减半收取计672.5元，保全费670元，合计1342.5元，由原告李向阳负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 崔永生
二〇一八年八月七日
书 记 员 王宇璇
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1911号申请人：李向阳,男，1990年12月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：杨德，男，1985年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人李向阳与被申请人杨德民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人65000元的银行存款予以保全，申请人已对上述保全提供保函担保。本院认为，申请人李向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨德银行存款65000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费670元，申请人李向阳已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年三月三十日书记员  王宇璇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1617号
原告：卢某，居民。
委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
被告：辛某，居民。
本院在审理原告卢某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 张立华
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖 东
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他201号
申请执行人：范菲，女，汉族，1972年7月4日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人范菲与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他201号申请执行人：范菲，女，汉族，1972年7月4日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人范菲与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1614号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：司家国，该公司员工。
被告：张国伟，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告张国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起�。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年八月十四日
书记员 俞宏健
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第180号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。
被执行人毛小冬，曾用名毛细检，农民。
被执行人周萍，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月22日作出的岳阳县征决（2013）101383号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人毛小冬，周萍夫妇于2013年2月21日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费45756元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）101383号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）101383号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其�组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执794号
申请执行人刘海英。
被执行人ＸＸ海。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人ＸＸ海于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年一月十八日
书记员 李振中
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执990号
申请执行人罗梅芳，女，1979年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人吕国才，男，1977年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张云，女，1976年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
罗梅芳与吕国才、张云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8843号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吕国才、张云应于本判决生效之日起十日内归还罗梅芳借款20万元，及承担利息（以借款本金20万元，自2013年4月12日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2220元，合计4370元，由吕国才、张云负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过银行查控系统，未发现被执行人有银行存款，车牌号为苏Ｄ×××××桑塔纳汽车被我院依法查封，因未能实际控制，暂时未能处置。诉讼过程中查封的被执行人座落于溧阳市溧城镇北水西花园12幢1单元501室暂时不宜处置。
三、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初8843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月二日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执990号申请执行人罗梅芳，女，1979年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人吕国才，男，1977年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人张云，女，1976年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。罗梅芳与吕国才、张云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8843号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吕国才、张云应于本判决生效之日起十日内归还罗梅芳借款20万元，及承担利息（以借款本金20万元，自2013年4月12日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2220元，合计4370元，由吕国才、张云负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过银行查控系统，未发现被执行人有银行存款，车牌号为苏Ｄ×××××桑塔纳汽车被我院依法查封，因未能实际控制，暂时未能处置。诉讼过程中查封的被执行人座落于溧阳市溧城镇北水西花园12幢1单元501室暂时不宜处置。三、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初8843号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月二日书记员  戴 洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2101号
原告：林伟坚，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省惠来县.
委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师；
委托诉讼代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：林汉高，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省惠来县。
原告林伟坚与被告林汉高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告林伟坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林伟坚撤回起诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡小静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初2101号原告：林伟坚，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省惠来县.委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师；委托诉讼代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。被告：林汉高，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省惠来县。原告林伟坚与被告林汉高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告林伟坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟坚撤回起诉处理。审 判 长  叶成汉人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一七年九月四日书 记 员  胡小静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3148号
原告：李显立，男，1964年2月2日出生，回族，住新野县。
原告：吴静，女，1979年2月9日出生，汉族，住新野县。
被告：刘德功，男，1961年8月26日出生，汉族，住新野县。
被告：杨会令，女，1969年10月25日出生，汉族，住新野县。
被告：刘天恒，男，1990年12月16日出生，汉族，住新野县。
原告李显立、吴静与被告刘德功、杨会令、刘天恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显立、吴静、被告刘德功到庭参加诉讼，被告杨会令、刘天恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显立、吴静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款本金400000元，并自2016年2月20日起按照月息2分计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼、保全费用由三被告承担。事实和理由：被告刘德功和杨会令系夫妻关系，刘天恒系二人之子。2016年2月20日，因三被告急需用钱，向二原告借款400000元，约定月息4分，并向我们出具有借条。后我们多次找三被告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘德功辩称，借条属实，是我给二原告打的，但二原告只给了我100000元钱，我们在一起合伙做化肥生意，剩余的300000元钱是二原告投资的钱；刘天恒是证明人，不是借款人。
被告杨会令、刘天恒均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的闫某的出庭证言，本院认为，证人闫某能出庭接受质询，且其证言能与其他证据相印证，本院对其证言依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李显立、吴静系夫妻关系，被告刘德功和杨会令系夫妻关系，被告刘天恒系刘德功、杨会令二人之子。2016年2月20日，被告刘德功、杨会令向原告李显立、吴静借款400000元，约定月息4分，被告刘德功、杨会令向二原告出具借条1份，内容为：“借条今借到李显立、吴静现金￥（400000）万元肆拾万元整注月息4分借款人刘德功杨惠玲证明人：闫某葛朝中刘天恒2016年2月20日注：土地承办合同作抵押。”后二原告多次找三被告催要借款无果，引起本案诉讼。经本院调解，各方无法达成一致意见。
另查明，借条上刘天恒、葛朝仲的签字系2016年8月份二原告向被告刘德功主张权利时所签。2016年3月9日，原告李显立和被告刘德功曾签署合同合伙做生意，后该合同在双方真实意思表示下作废。刘德功曾帮助原告李显立销售化肥。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘德功、杨会令向原告李显立、吴静借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告李显立、吴静作为贷款人，请求判令被告刘德功、杨会令偿还借款400000元，并自2016年2月20日起按照月息2分计付利息至款付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。关于二原告请求判令被告刘天恒共同偿还上述借款及利息的意见，被告刘德功辩称刘天恒系证明人而非借款人，因原告提交的借条显示刘天恒系在证明人后签字，而不是以借款人身份签字，故二原告提交的证据缺乏证明力，本院对其该项主张依法不予支持。关于被告刘德功辩称实际借款只有100000元，另外300000元系二原告合伙做生意投资的钱的意见，二原告不予认可，被告刘德功也未能提供证据证实其主张，故对其该项辩解意见，本院依法不予采信。被告杨会令、刘天恒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德功、杨会令于本判决生效之日起十日内偿还原告李显立、吴静借款本金400000元，并自2016年2月20日起按照月息2分计付利息至款付清之日止；
二、驳回原告李显立、吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，共计10320元，由被告刘德功、杨会令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 刘天举
人民陪审员 杜志先
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 猛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21793号
原告张先进，男，汉族。
委托代理人李岚，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告陈冬，男，汉族。
被告陈新，男，汉族。
被告上海休顿实业有限公司。
法定代表人陈冬。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
本院在审理原告张先进与被告陈冬、被告陈新、被告上海休顿实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司健康权纠纷一案中，原告张先进于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先进撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币275元，由原告张先进负担。
审判员 方敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
望执字第00483-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司望江县支行。
负责人：张正红，该行行长。
委托代理人：吴红根，该行职工。
委托代理人：朱志宏，该行法律顾问。
被执行人：何某某，男，1975年3月21日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01397号民事调解书一案中，因被执行人系超新专业合作社社员，从事有机水稻种植，当年遇大旱无收成，家庭经济十分困难，暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可再次申请执行，再次提出申请不受申请期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 余华晶
审 判 员 齐文生
代理审判员 聂余兵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨济勇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第320号
上诉人（原审被告）钟成俊，男。
上诉人（原审被告）龚荣芬，女。
二上诉人共同委托代理人李小平，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贤德，男。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人钟成俊、龚荣芬因侵权责任纠纷一案，不服南溪区人民法院（2014）南溪罗民初字第169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，被告钟成俊与被告龚荣芬系夫妻关系。2014年1月25日下午，原告刘贤德与被告钟成俊在南溪区石鼓乡卫生院门口发生言语争执继而抓扯打架，在抓扯过程中，原告刘贤德用砖头敲打被告钟成俊的头部致使被告钟成俊受伤，钟成俊之妻龚荣芬见状过去帮忙，在三人缠斗过程中，被告龚荣芬用嘴咬伤原告刘贤德的右耳。原告当即向宜宾市公安局南溪区分局石鼓乡派出所报案，2014年3月18日，宜宾市公安局南溪区分局对原告刘贤德和被告龚荣芬分别处以行政拘留五日的处罚。
原告刘贤德受伤后被送往南溪区人民医院住院治疗，共住院5天，产生医疗费1469.71元。原告出院后经四川临港司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间为40日，此次鉴定产生鉴定费1300元，系原告自行垫付。审理中，被告龚荣芬对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定。法院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所以川求实鉴（2014）临床鉴第4321号法医学鉴定意见书认定：“刘贤德被他人咬伤右耳，致右耳廓缺损面积达12.8%，评定为十级伤残。”此次鉴定产生鉴定费用2120元，其中原告支付1300元，被告龚荣芬支付820元。
另查明，原告刘贤德的户籍从2013年7月20日起从农村居民转为城镇居民。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案原告刘贤德与被告钟成俊因言语争执继而抓扯打架，被告钟成俊之妻龚荣芬见原告刘贤德用砖头敲打其夫钟成俊头部致使被告钟成俊受伤，遂过去帮忙，三人缠斗过程中，被告龚荣芬用嘴咬原告刘贤德的右耳，致使原告刘贤德耳朵受伤。双方发生争执后均没有冷静处理，都存在过错，但原告先使用砖头动手伤人的行为是导致事件扩大的主要原因，因此，原告刘贤德在本案事件的起因上负主要责任，被告钟成俊负次要责任。被告龚荣芬在见其丈夫钟成俊被原告刘贤德用砖头敲打头部时，参与抓扯，并在抓扯过程中将原告咬伤，被告龚荣芬在事态的发展上存在过错，可适当减轻原告刘贤德在此次事件中的责任。被告钟成俊与龚荣芬实施共同侵权行为导致原告受伤，应连带承担对原告的赔偿责任。结合各方当事人的过错程度，酌情认定对原告刘贤德在此次纠纷中的损失由原告自行承担40%责任，由二被告共同承担60%责任。
对四川求实司法鉴定所对原告刘贤德作出的十级伤残鉴定意见，各方均无异议，依法予以采信。原告提供的证据能证明其属城镇户籍，故按照城镇人口标准计算原告的相关损失，对被告方要求按农村人口计算相关损失的辩论意见，不予支持。原告之伤构成十级伤残，但尚无证据证实已丧失劳动能力，对其请求被扶养人生活费的请求依法不予支持。
对原告刘贤德因伤造成的经济损失，作如下确认：1、医疗费2000元，结合有效票据依法确认1469.71元；2、误工费3931.20元，结合鉴定意见酌情确认2400元（40天×60元／天）；3、护理费300元，结合原告住院天数依法确认200元（5天×40元／天）；4、住院伙食补助费75元，结合原告住院天数依法确认75元（5天×15元／天）；5、残疾赔偿金76059元，结合原告伤残等级依法确认44736元（22368元／年×20年×0.1）；6、精神损害抚慰金6000元，结合原告伤残等级依法确认3000元；7、鉴定费2000元，系原告查明损失必要支出，结合有效票据确认两次鉴定费用共计3420元；8、交通费500元，酌情确认300元。以上经确认原告刘贤德的各项损失共计55600.71元。
原告刘贤德的各项损失55600.71元，应由被告龚荣芬、钟成俊承担60%即33360.43元，余下部分应由原告自行承担。被告龚荣芬应承担的赔偿金品迭其垫付的鉴定费820元后还应实际赔偿原告刘贤德32540.43元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告钟成俊、龚荣芬于本判决生效后二十日内连带赔偿原告刘贤德医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计32540.43元；二、驳回原告刘贤德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506元，由原告刘贤德负担1000元，被告龚荣芬、钟成俊负担1506元。
宣判后，原审被告钟成俊、龚荣芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判上诉人龚荣芬承担总损失53500.16元的30%次要责任16050.05元，上诉人钟成俊不承担责任。其主要理由是：被上诉人刘贤德先使用砖头动手伤人的行为是导致事件扩大的主要原因，原判其承担40%的赔偿责任错误，钟成俊是本案的受害者，不应承担赔偿责任。被上诉人刘贤德认为原判正确。
各方当事人在二审期间未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人钟成俊首先与被上诉人刘贤德发生口角，继而抓扯打架，龚荣芬参与形成三人缠斗，龚荣芬用嘴咬伤原告刘贤德的右耳。上诉人钟成俊、龚荣芬为夫妻关系，其对被上诉人刘贤德形成二对一的关系，导致刘贤德受伤致残。故原判对三方当事人的责任划分符合本案的客观实际，本院予以支持。上诉人钟成俊、龚荣芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2505元由上诉人钟成俊、龚荣芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 曦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1299号
原告：郑辉萍，农民。
委托代理人（特别授权）：吴文荣。
被告：郑如华，农民。
原告郑辉萍与被告郑如华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员俞建华于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告郑辉萍及其委托代理人吴文荣到庭参加诉讼，被告郑如华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系兄妹关系。2011年起，被告郑如华多次到原告郑辉萍处借款。2013年9月5日，双方经结账，被告尚欠原告200000元，而向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年10月1日，利息按月利率1%计算。借款到期后，被告至今未归还借款。原告催索无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金200000元，支付利息42000元，并由被告承担因诉讼产生的一切费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如华归还原告郑辉萍借款本金200000元及利息42000元，合计242000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告郑如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年十二月十八日
书记员 董益宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1612号
原告：陈惠琴，女，1964年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金娟，女，1964年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈惠琴与被告金娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：判令被告金娟立即归还借款410000元，并支付自借款之日起至付清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：自2012年起，被告因需分五次向原告借款共计410000元。每笔借款在2016年后均未支付利息。经催讨，被告在2017年1月支付利息20000元，剩余借款本息至今未付。
被告金娟答辩称：借款是事实，但对利息支付情况有异议，写着“利息以付”的借条上的借款利息实际已付清；2017年1月支付的20000元系返还借款本金；2014年7月20日的50000元借款没有约定利息；现被告经济困难，希望能分期还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即自2012年起，被告因需分五次向原告借款共计410000元，除2014年7月20日的50000元借款外的其余借款均约定利息按月利率15‰计算，以及被告于2017年1月支付了20000元，本院予以确认。双方对借款利息的支付情况存在争议，对此，本院根据原告提交的五份借条及双方陈述内容分析如下：2014年8月14日的50000元借条落款时间“2014.8月14-2015.8月14号”、“2015.8.14-2016.8.14号”与2015年2月18日的80000元借条落款时间“2015.2月18-2016.2月18号”下面均有“利息以付”字样，该两笔借款利息应视为已分别付至2016年8月14日与2016年2月18日；2014年9月26日的50000元借条与2014年10月30日的180000元借条上无利息支付的记载，但双方均认可利息已分别付至2015年9月26日与2015年10月30日，对该利息支付情况本院予以确认；2014年7月20日的50000元借条，虽有“到期连本带利一次付清”内容，但对借款利息约定不明，被告亦未认可，故该笔借款应视为未约定利息，但原告仍有权要求被告支付自逾期之日即2016年7月21日起按月利率5‰计算的逾期利息；被告主张于2017年1月支付的20000元系返还借款本金，但未能提供证据证明，应视为支付所欠利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行还款义务。现因被告违约，原告要求被告给付借款本金及未付部分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其余部分诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。对被告合理部分的辩称意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、金娟返还陈惠琴借款410000元，并支付其中50000元自2015年9月27日起、180000元自2015年10月31日起、80000元自2016年2月19日起、50000元自2016年8月15日起至付清日止按月利率15‰计算及50000元自2016年7月21日起至付清日止按月利率5‰计算的利息（扣除已支付的20000元），款限判决生效后十日内付清；
二、驳回陈惠琴其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由陈惠琴负担450元，金娟负担4000元，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年三月二十日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初697号
原告：赵磊，男，1994年11月10日生，汉族，无固定职业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦口支公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路8号。
负责人：谢宝陵。
原告赵磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司浦口支公司（下称人寿财保浦口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告人寿财保浦口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告意外受到伤害保险金90000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告投保了“全家福（B款）”保险，根据保险合同的约定，如果原告发生人身意外伤害的，被告应当赔偿意外伤害保险金。2015年5月11日，原告因为交通事故意外受到伤害。根据南京市公安局浦口分局交警认定，肇事司机对该事故承担主要责任，原告对该事故承担次要责任，后经司法鉴定该伤害构成十级伤残。保险合同是原被告双方真实的意思表示，原告支付了保费，保险合同已经生效。原告要求被告根据保险合同法的约定理赔，但是被告拒不支付意外伤害保险金构成违约。请求法院支持原告所有诉讼请求。
被告人寿财保浦口支公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月11日，原告赵磊发生交通事故意外，根据南京市公安局浦口分局交警认定，肇事司机对该事故承担主要责任，原告对该事故承担次要责任。2016年3月21日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第0541号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：赵磊右下肢损伤后果综合评定为十级伤残。
赵必海（系赵磊父亲）于2014年8月22日在被告处投保了（2013）版全家福（B卡）保险，投保人为赵必海，被保险人为陈忠兰（赵磊母亲）、赵必海和赵磊。合同约定如投保人发生意外伤害，则保险金额为90000元，保期一年。该保险合同采用《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》和《中国人寿股份有限公司短期保险基本条款》。在《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任第二款约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。第六条中约定：人均意外医疗保险金额为保单载明的意外医疗保险金额除以参加本保险的家庭成员人数。第九条伤残程度鉴定：若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。
2016年12月22日，赵磊向人寿财保浦口支公司提出理赔申请，后人寿财保浦口支公司向赵磊发出《拒绝给付保险金通知书》，以不构成十级伤残拒绝了赵磊的理赔申请。
上述事实，有原告庭审陈述及全家福（B卡）保单一份、（2016）苏0111民初3689号民事判决书一份、出院记录一份，保险公司通知函原件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，被告的提供的保险全家福（B卡）系，经原告父亲激活投保成功。故该保险合同自成立时生效，双方均应加以全面履行，原告缴纳了保费后发生意外事故，被告应及时发放保险金，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据保险合同中的条款，人均意外医疗保险金额为保单载明的意外医疗保险金额除以参加本保险的家庭成员人数，人均意外医疗保险金额为90000元，人均为30000元，再根据原告受伤伤残等级为十级，故保险公司承担的赔金额为3000元。故据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司浦口支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵磊支付3000元。
驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告赵磊负担387元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦口支公司负担13元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一七年四月七日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第750号
原告周某，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，现住清河县。
被告朱某，女，1993年8月6日出生，汉族，小学文化，现住清河县。
原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年8月6日登记结婚。由于婚前了解较少，婚后性格不和，致使夫妻感情完全破裂，已经无和好可能，要求离婚。
被告朱某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月12日在清河县民政局登记结婚。婚后无子女，双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年09月11日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，只要二人在今后的共同生活中互谅互让，彼此宽容是能够和好的。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告周某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一四年十月十七日
书记员 庄连良
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00069号
原告戴志雄，男，汉族，1990年9月15日生，住镇江市。
被告付香林，男，汉族，成年，住镇江市丹徒区上党镇大傅家边村。
本院在审理原告戴志雄与被告付香林买卖合同纠纷一案中，原告戴志雄于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告付香林的起诉。
本院认为，原告戴志雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴志雄撤回对被告付香林的起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告戴志雄负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢群静
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北民执字第902号
申请执行人刘大江。
被执行人施慧。
本院在执行刘大江申请执行施慧财产分割一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2009）北民执字第902号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一二年四月十日
书 记 员 马 琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第464号
原告抚松银丰水泥有限责任公司，住所地：抚松县仙人桥镇大安街。
法定代表人焦银海，系董事长。
委托代理人施振明，男，汉族，抚松县工业局退休干部。
被告白山市恒源路桥工程有限公司，住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人许继光，系经理。
本院在审理原告抚松银丰水泥有限责任公司诉被告白山市恒源路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚松银丰水泥有限责任公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松银丰水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4,344.00元，减半收取2,172.00元，由原告抚松银丰水泥有限责任公司承担。
代理审判员 丁永胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尤智鹏
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第464号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。法定代表人赵志刚，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告傅永山，农民。被告庞武，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告傅永山、庞武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告偿还了借款本息，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审判员潘福顺二〇一四年六月四日代书记员李静云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0345号
原告盐城天地国际贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区沿河东路12号。
法定代表人郑晓东，该公司董事长。
被告桐庐潮红塑料制品厂，住所地在浙江省桐庐县横村镇板头村*组。
负责人柴潮根，该公司经理。
被告胡伟平。
被告沈莉平。
被告柴潮根。
被告徐小红。
本院受理原告盐城市天地国际贸易有限公司与被告桐庐潮红塑料制品厂、胡伟平、沈莉平、柴潮根、徐小红民间借贷纠纷一案后，由审判员俞建中独任审查。
本院审查查明，原告与被告桐庐潮红塑料制品厂于2013年7月25日签订了一份代理出口协议约定双方产生争议向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。同日被告桐庐潮红塑料制品厂向原告出具借条一份，借到原告人民币120万元，由被告胡伟平、沈莉平、柴潮根、徐小红为该笔借款提供担保。
本院认为，原、被告之间的代理出口协议虽然约定了产生争议向盐城市亭湖区人民法院起诉，但该约定不能认定为是对民间借贷关系诉讼管辖权的约定，本案属于对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院，即浙江省桐庐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本院对本案不具有管辖权，本案依法移送浙江省桐庐县人民法院审理。
审判员 俞建中
二〇一五年四月十日
书记员 郑梅婷
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初58号
原告：吉红章，男，汉族,1953年4月7日生，初中文化程度，住韩城市龙门镇三林村三组，系村民。身份证号码612102195304073118。
被告：韩城市卫生和计划生育局。
法定代表人：吴杉，系该局局长。
委托代理人：李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告吉红章诉被告韩城市卫生和计划生育局不履行卫生行政确认、行政处罚的法定职责一案中，原告吉红章于2017年8月21日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉红章要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉红章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉红章负担。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 晋一鸣
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初360号
原告乐友权，男，1952年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告饶永勤，男，1973年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告乐友权诉被告饶永勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，书记员曾世雄担任庭审记录，于2017年4月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告乐友权到庭参加诉讼，被告饶永勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐友权诉讼请求：1、依法判令被告饶永勤立即偿还原告借款本金126000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，被告在多年之前向原告借款12.6万元，但被告一直没有清偿，2016年10月1日原告找到被告，被告重新向原告出具了借条，并同时约定在过年之前偿还一部分借款给原告，但被告并没有依约清偿，被告现已经严重失信。为此，请求法院依法判决。
通过庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告是同一个行政村的。2007年，原告在广州市承包了一个仓库，在广州市火车站带了一个班搞装缷，而被告的哥哥当时在那个地方经营了一家饭店，被告经常去他哥哥的饭店里玩。当年4月被告向原告称自己在珠海开了一个厂，提出向在原告借款，原告考虑到双方是老乡，于是借了7万元给被告。借款时，被告承诺用一、二年就还，利息为月息1.5%。借款后，被告就不接原告的电话了，原告也找不到被告，被告也不偿还借款。直到2016年10月1日，原告找到被告的哥哥，让被告的哥哥带原告找到了被告，因被告这些年混得并不好，因此，原、被告将借款利息计算到2013年，连同借款本金，被告向原告出具了一张借条，“今借到乐友权人民币现金壹拾贰万陆仟元正（￥126000元），每年还陆万元（￥60000元）。（如两年内不还清再按月息￥150元）”。被告写好借条后，在2016年过年前并没有按约定偿还借款。2017年3月1日，原告乐友权向法院提起诉讼，被告饶永勤收到本院的应诉通知书后，在2017年3月底偿还了原告1万元，剩余借款被告没有按约定偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告饶永勤在2007年以做生意需要资金周转为由，向原告乐友权借款，原告乐友权考虑到双方是同村人，又相互比较熟悉了，于是将钱借给了被告，而被告收到借款后并没有按约定偿还借款本息，直到2016年10月，原告找到了被告，原、被告双方对前期的利息进行了结算，被告向原告出具了借条。从借条产生的过程来看，原告持有的借条并不违法，因此，原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。另外，双方在借条上约定：“如两年内不还清，再按月息￥150元”，说明，原告在两年之内是不收取利息的，因此，对原告现在主张利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告饶永勤在本判决生效后十日内偿还原告乐友权借款本金116000元。
二、驳回原告乐友权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告饶永勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 欧明辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4777号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王沧然，系该行行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：袁立群，女，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××7420。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告袁立群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在金融借款合同关系，双方于2014年3月27日签订了一份《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）［合同编号：华银（2014）珠快信字（佛山）第00103号］，约定原告向被告授予个人授信额度120000元，额度期限为36个月，自2014年3月27日起至2017年3月27日止，合同约定贷款利率采用固定利率13.8%，还款方式为等额本息还款法，合同项下贷款的还款日为每月20日。合同第二部分特别约定条款第三条第1款约定，如果被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款记账日其至还款日止，每日按当日应还款项0.05%收取罚息直至被告清偿全部款项之日止。合同第八条第2款第2项约定，被告有任何一笔还款发生逾期，原告有权要求被告立即偿还全部未还款项。上述合同签订后，原告于2014年3月28日按合同约定将120000元划入到被告确定的收款人账户。原告履行放款义务，但被告自2015年7月20日起未能按照合同约定按时履行还款付息的义务，原告多次催告，要求被告清偿剩余未还贷款及相应的利息、罚息，但均无果。截至2016年3月2日，尚欠原告借款本金75914.20元（其中逾期本金26793.20元）、利息5728.09元以及罚息1556.44元，合共83198.73元。被告未能按期还款的行为已构成严重违约，并给原告造成较大的经济损失。故诉请如下：1、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币75914.20元、利息5728.09元以及罚息1556.44元，合共83198.73元（利息及罚息按合同约定暂计至2016年3月2日止；2016年3月3日至实际清偿日，以剩余全部未还本金75914.20元作为基数，按照0.05%／日另行计算罚息）。本案所有诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充如下：截止至2016年5月29日被告尚欠原告贷款本金75914.2元、利息7300.7元、罚息2963.19元、复利639.98元。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），证明原告的诉讼主体资格。
2、袁立群身份证（复印件，1份），证明被告的诉讼主体资格。
3、个人信用贷款授信额度合同（原件，1份），证明2014年3月27日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额人民币12万元，借款期限从2014年3月27日到2017年3月27日止，并约定利率为固定利率13.8%。
4、个人借款借据（原件，1份），证明2014年3月27日原告向被告成功发放贷款12万元。
5、欠款情况表（打印件，1份），证明被告欠款情况。
被告未举证。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
另查明，原告庭审中确认，《个人信用贷款授信额度合同》中并未对于复利进行约定。
本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款授信额度合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。原告已依约向被告履行了放贷义务，但自2015年7月起，被告开始未能依约向原告还本付息。原告要求按照《个人信用贷款授信额度合同》第八条第二款第（2）项之约定，宣布该合同项下的借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持，截止2016年5月29日，被告仍欠原告借款本金75914.2元、利息7300.7元、罚息2963.19元。被告应从2016年5月30日起至清偿完毕止，以上述本金按合同约定日利率0.05%计付罚息予原告。因合同并未约定复利，原告主张被告支付复利没有依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁立群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金75914.2元，计至2016年5月29日利息7300.7元、罚息2963.19元。以及从2016年5月30日起至清偿之日止以上述本金按合同约定日利率0.05%计付罚息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费939.98元、财产保全费851.98元，共计1791.96元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。对原告预交的1791.96元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年六月十四日
书记员 周玲宇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初562号
原告：李东文，男，1955年4月3日出生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘得友，男，1972年5月5日出生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李威达，河北高阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
原告李东文与被告刘得友返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李东文及委托诉讼代理人王红，被告刘得友及委托诉讼代理人李威达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的装载机一辆；2.依法判令被告赔偿原告经济损失暂计10000元，具体数额待鉴定后再计算自被告扣押之日至返还之日的经济损失。事实和理由：原被告系邻居，被告将其翻建自家院墙遗留的建筑废料堆放在原告的承包地上，严重影响了原告的生产和生活。原告多次找被告要其清理建筑废料，被告不但不清理，而且态度特别蛮横。2017年5月30日，原告无奈之下以每天1000元的价格租用张春良所有的装载机自行进行清理，被告却强加阻拦，不但强行扣押装载机，将装载机的车胎放气，而且还拴上两只大狼狗看着，不让人靠近。原告在多次要求被告返还车辆无果的情况下，为了减少经济损失，原告于2017年6月10日以9万元的价格购买了张春良的装载机。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，望依法判如所请。
刘得友辩称，一、原告李东文不是本案适格主体。原告未提供装载机的所有权证书和购买装载机的发票，不能证实其是真实的所有权人。其与张春良的买卖协议是虚假的，也不能证实张春良是真实的合法的所有权人。涉案装载机是李东文雇佣实施违法犯罪行为，侵害答辩人合法权益的违法工具，其无权向原告主张损失。二、李东文的诉请和理由没有事实与法律依据，不能成立。答辩人堆放建筑石料的位置不是李东文的承包地，也不妨碍其他村民通行。李东文夫妇均是非农业户籍，不应享有承包地。三、本案应当中止审理。因李东文等人涉嫌寻衅滋事，答辩人已向公安机关提出控告，装载机系违法犯罪工具，故在公安机关处理完毕前，本案应中止审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的装载机所有权问题，经查，原告提交了证人证言、张春良的收条及与张春良的车辆交易协议书，证明原告以每天1000元的价格租赁装载机，共支付了10天租金10000元，以及后来购买装载机的事实。本院认为原告未提交付款凭证，亦未提交装载机的原始购买合同、发票及相关出厂凭证，原告的现有证据不足以证明张春良系装载机原来的所有权人，亦不能证明原告承租及购买装载机的事实。
综上本院认定：原告李东文与被告刘得友同系唐山高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村村民，两家相邻而居。原告李东文以被告刘得友住房墙外堆放的杂物影响其排水为由，于2017年5月30日，用装载机清理杂物，因未与被告协商一致，引发双方矛盾。被告刘得友扣留了用于清理杂物的装载机。后双方向公安机关报警。
本院认为，原被告双方均系老庄子村民，且相邻居住多年，本应互敬互让，共同协商处理相邻纠纷。被告刘得友认为原告侵害其合法权益，应采取正当应对措施，通过合法途径解决纠纷、维护权益。被告擅自扣留涉案装载机无法律依据。虽然原告不能证明其系装载机的所有权人，但在被告扣留装载机时，原告系该装载机的合法占有使用人，其要求被告返还装载机的请求，有理据，本院予以支持。原告要求被告赔偿扣留装载机期间经济损失的请求，因其未举证证明该装载机为营运车辆，且其主张租赁购买装载机的事实证据不足，本院不予支持。被告主张原告不是本案适格主体的抗辩，因被告在答辩中自认涉案装载机在其扣留时为原告所雇，故原告作为装载机当时的合法占有人，有权要求被告返还占有物，被告的该抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘得友应于本判决生效之日起三日内将其扣留的野牛牌装载机（出厂编号：09800028，许可证编号：TS2510042-2013）返还给原告李东文；
二、驳回原告李东文其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘得友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 徐鹏程二〇一七年八月二十四日
法官助理 费 占 海
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1320号
申请执行人：张相国，男，1976年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈四平，男，1988年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张相国与被执行人陈四平民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5457号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴玉燕
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执342号
申请执行人程显飞
被执行人单斌
被执行人单鹏飞
本院在执行申请执行人程显飞与被执行人单斌、单鹏飞委托合同纠纷一案中，经查，被执行人单斌、单鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人单斌、单鹏飞银行存款661210元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年四月十日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执342号
申请执行人程显飞。
被执行人单斌。
被执行人单鹏飞。
本院在执行申请执行人程显飞与被执行人单斌、单鹏飞委托合同纠纷一案中，经查，被执行人单斌、单鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人单斌、单鹏飞银行存款661210元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年四月十日
书记员 杨明丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝炳。委托代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南振华建筑工程有限公司。委托代理人：张志华，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张朝炳因与被申请人李海山、云南振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张朝炳申请再审称：张朝炳起诉的被告是振华公司和李海山，他们均是张朝炳的用人单位，李海山是在挂靠振华公司任项目经理时与张朝炳形成劳动关系。依据2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”结合本案，张朝炳的用人单位是明确的。为此，张朝炳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，关于张朝炳与李海山的关系问题。李海山雇请张朝炳看守仓库，并向张朝炳支付报酬。由于李海山并非个体工商户，张朝炳与李海山个人之间不可能形成劳动合同关系。关于张朝炳与振华公司的关系问题。张朝炳称在2005年2月以前为振华公司看守仓库，与振华公司存在事实劳动关系，振华公司对此予以否认。本院认为，即使假定2005年2月以前振华公司与张朝炳双方存在事实劳动关系，如果在2005年2月因张朝炳接受李海山雇请导致振华公司与张朝炳之间的劳动关系终止，张朝炳以振华公司为被告提起本案劳动争议纠纷，已属于振华公司的被告主体资格不符或诉请超过诉讼时效。2005年2月以后，张朝炳的报酬由李海山定期发放，在假定振华公司与张朝炳原存在事实劳动关系前提下，振华公司与张朝炳双方的劳动关系是否延续的关键是李海山是否属于振华公司职工或李海山是否受振华公司委托雇请张朝炳。从本案一二审审理情况看，李海山系在承揽工程过程中使用过振华公司资质，并不接受振华公司的工作安排及从振华公司获得报酬，与振华公司不存在劳动关系。目前也无证据证实李海山系受振华公司委托雇请张朝炳。因此，不能认定2005年2月以后张朝炳与振华公司存在事实劳动关系或劳动关系延续的事实。对于张朝炳提出按2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，可以确定张朝炳的用人单位的问题。首先，本案二审判决系在该规定施行之前于2014年6月作出，本案不适用该规定；其次，该规定适用的情况是针对受聘用的人员因工伤亡的工伤保险责任承担问题，并非是适用于解决确定劳动关系问题。综上，本院认为，张朝炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张朝炳的再审申请。审判长王鹏审判员杨玉华代理审判员农红民二〇一五年七月二十九日书记员周瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2542号
原告何某某。
委托代理人（特别授权）高成，江苏钜源律师事务所律师。
被告卢某某。
被告瞿某某。
被告许某某。
原告何某某与被告卢某某、瞿某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人高成、被告许某某到庭参加诉讼，被告卢某某、瞿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告卢某某于2013年5月6日向原告借款10万元，被告许某某提供担保。原告多次催要无果，故诉请判令被告立即偿还借款10万元及相应利息。借款发生在被告卢某某、瞿某某夫妻关系存续期间，被告瞿某某应承担共同偿还责任。被告许某某对借款提供担保，应承担连带偿还责任。
被告许某某辩称，被告许某某为被告卢某某向原告借款10万元提供担保是事实。
被告卢某某、瞿某某未答辩。
经审理查明，被告卢某某、瞿某某于2012年1月19日登记结婚，于2014年7月22日办理了离婚登记。被告卢某某于2013年5月6日向原告何某某借款10万元，约定借期一年，月利率2.5%，被告许某某提供担保，未约定保证方式及保证范围，被告卢某某出具借条一份给原告。原告多次催要无果，故诉至本院。
上述事实有借条、银行取款记录、夫妻关系状况证明、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢某某向原告何某某借款10万元，有被告卢某某出具的借条为证，双方间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告卢某某立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率已超过法律允许的最大范围，故原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款发生在被告卢某某、瞿某某夫妻关系存续期间，被告瞿某某未提供不应承担偿还责任的相关证据，故被告瞿某某应对此债务承担共同偿还责任。被告许某某对借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带保证责任。被告卢某某、瞿某某未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、瞿某某于本判决生效后立即偿还原告何某某借款10万元及其利息（利息以本金10万元，从2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告许某某对上述借款本息承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（已减半）由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（�苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年一月十二日
见习书记员 杨某某
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂荆州区刑初字第00207号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱某某，男，1971年8月10日出生，汉族初中肄业，个体经营。2005年因犯非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年9月27日被羁押，同年11月2日以涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人郑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2013年9月27日，被告人朱某伙同贺运平（另案处理）无烟草准运证，驾驶鄂D×××××雪佛兰轿车到河南南阳市镇平县将黄盖芙蓉王香烟21件1050条运回荆州。当日16时许，二人驾车途径沪渝高速荆州小北门收费站时被公安机关当场从车内查获上述香烟。经鉴定：该批被查获香烟均为真品卷烟，价值241500元。
上述指控，公诉机关列举了书证、证人证言、鉴定结论、被扣押卷烟、车辆照片及被告人朱某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成非法经营罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定追究刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控其非法经营的犯罪事实予以供认。被告人朱某的辩护人辩称：1、被告人属于未遂，因被告人所运输的香烟并未运至目的地，也不可能达到其犯罪目的；2、涉案的物品是真品香烟，尚未流入社会，未给社会造成危害；3、被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年9月27日，被告人朱某伙同贺运平（另案处理），驾驶鄂D×××××雪佛兰轿车到河南省南阳市平镇县将黄盖芙蓉王香烟21件1050条运回荆州。当日16时许，二人驾车途径沪渝高速至荆州下高速过荆州小北门收费站时，被值勤的公安民警当场从车内查获上述香烟。经鉴定：该批被查获香烟均为真品卷烟，价值241500元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院确认有效：1、受案登记表，载明了报案时间、地点和内容；2、抓获经过，证实2013年9月27日16时许，被告人朱某及贺运平驾驶装载香烟的轿车在荆州区小北门收费站被当场查获；3、查获现场照片及查获的黄盖芙蓉王香烟照片；4、荆州市公安局荆州区公安分局扣押物品清单；5、湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会鄂烟认（2013）第224号价格认定书；6、湖北省荆州市沙市区人民法院（2005）沙刑初字第92号刑事判决书；7、同案人贺运平的供述；8、被告人朱某的供述。
本院认为，被告人朱某违反国家烟草专卖管理法律的规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人朱某有前科劣迹，对其可酌情从重处罚；被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人辩称的合理的辩护意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年3月26止）；
二、没收黄盖芙蓉王香烟1050条，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年三月四日
书 记 员 任 晶
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1715号
原告黄国朋，男，1981年8月31日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师
被告樊献平，男，1972年4月11日出生，汉族，住新野县。
被告张静，女，1979年1月22日出生，回族，住新野县。
本院在审理原告黄国朋与被告樊献平、张静为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国朋撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告负担。
审判员 刘烨
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯悦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01385号
申请执行人顾卫军。
被执行人秦锦丹。
申请执行人顾卫军与被执行人秦锦丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）启开民初字第0208号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人秦锦丹于本判决生效之日起十日内清偿原告顾卫军借款3万元并自起诉之日（2014年1月17日）起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息损失，并承担本案受理费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾卫军于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的额为30550元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人秦锦丹长期外出，去向不明；经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人秦锦丹名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。现尚未执行到位30550元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 潘 杰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00123号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某乙，别名陈刚夫，小名喜站，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2015年5月26日被逮捕。现羁押看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲（本案被害人），农民。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陈某乙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年8月17日作出（2015）连东刑初字第199号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某乙不服，提出上诉。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员唐群山出庭履行职务，上诉人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某乙与被害人陈某甲系庄邻，因宅基地问题素有纠纷。2014年10月17日17时许，陈某甲因怀疑陈某乙擅自在家中修建院墙，便敲开陈某乙家大门欲查看，随即与陈某乙发生争执并引发肢体冲突。过程中，陈某乙致陈某甲全身多处软组织挫伤、3处肋骨骨折。经鉴定，陈某甲左第6、7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。
陈某甲系农村户口，伤后在东海县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费25209元。此外附带民事诉讼陈某甲因本次住院治疗产生误工费1188.4元、护理费1188.4元、住院伙食补助费522元、营养费319元。主张交通费4359元，原审人民法院酌定为500元。以上损失共计人民币28926.8元。
原审判决认定上述事实的证据，有发破案经过及到案经过，被害人陈述及就医材料、CT片，证人冯某、陈某丙、吴某、陈某丁、刘志霞等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，关于吴元松信访事项的答复意见书，被告人陈某乙供述和辩解及户籍证明，身份证明、医疗费票据、住院病例材料、用药明细、交通费票据等。
原审人民法院认为，被告人陈某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷激化引发的，对被告人陈某乙酌情可以从轻处罚。被告人陈某乙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某乙有期徒刑十个月，被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲各项损失人民币28926.8元，驳回附带民事诉讼原告人陈某甲其他诉讼请求。
上诉人陈某乙上诉称：其未殴打陈某甲，原审判决认定事实不清，证据不足。
出庭检察员意见为：本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于陈某乙提出其未殴打陈某甲，原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由，经评议，陈某乙殴打陈某甲致轻伤二级，有证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、就医材料、鉴定意见等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1344号
罪犯伍学华，男，1987年12月7日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯伍学华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）渝四中法刑初字第52号刑事判决，认定伍学华犯故意伤害罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年10月17日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2012年10月17日起至2032年10月16日止；本院于2014年11月26日、2016年4月29日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2030年10月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励1个。
本院认为，罪犯伍学华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯伍学华减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2012年10月17日起至2030年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特13号
申请人：章中良，男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
申请人：安吉世豪家具有限公司，住所地：住安吉县递铺镇阳光工业二区1幢，组织机构代码：09319875-6。
法定代表人：何荣贵。
申请人章中良与申请人安吉世豪家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人章中良诉请判令申请人安吉世豪家具有限公司支付工资款600元。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在律师刘州平主持下达成以下协议：
一、安吉世豪家具有限公司尚欠章中良工资款600元，于2016年2月3日前付清；
二、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗维忠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00480号
原告：李东江，男，住辽宁省台安县。
被告：任斌，男，住辽宁省台安县。
被告：中铁十二局集团火石岗至渤海铁路工程第二项目经理部，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告李东江诉被告任斌、中铁十二局集团火石岗至渤海铁路工程第二项目经理部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以所诉的被告中铁十二局集团火石岗至渤海铁路工程第二项目经理部不具备法人资格，需另行提起诉讼为由，而于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东江撤回起诉。
案件受理费2，059.52元，由原�李东江承担。
审判员 赵军
二〇一五年六月二十四日
书记员 江畅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第6号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孔某波。因本案，于2013年10月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人孔某波犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人孔某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月10日凌晨，被告人孔某波采用推门入室的手段，进入平湖市新埭镇旧埭村曹家泾32号租房，窃走李某涛放在床头的黑色华为手机一部，价值700元。
另查明，案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还给失主。
上述事实，被告人孔某波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔某波在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已被公安机关扣押并发还给失主，亦可酌情对被告人孔某波从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某波犯盗窃罪，判处罚金1000元。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月三日
书 记 员 林媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1006号
原告苏景和
委托代理人李洪杰（苏景和之妻）
原告刘国元
原告刘富
被告包建国
被告汪艳辉
原告苏景和、刘国元、刘富诉被告包建国、汪艳辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏景和、刘国元、刘富到庭参加诉讼，被告包建国、汪艳辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏景和、刘国元、刘富诉称，被告包建国在2009年12月19日向围场满族蒙古族自治县围场镇农村信用社借款280000.00元用于买车从事运输，借款到期后被告偿还50000.00元，下欠230000.00元，后三原告替被告偿还借款本金及利息计90000.00元。偿还后被告一直未将此款偿还给三原告。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款90000.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张提供的证据有：
1号证据，信用社还款单据凭证一份，日期2013年9月23日，金额90000.00元。
2号证据，证明书一份，证明苏景和、刘国元、刘富各替被告还款30000.00元，证明人围场农村商业银行围场镇支行。
3号证据，金字村村民委员会证明一份。证明借款时二被告系夫妻关系。
被告包建国、汪艳辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告包建国、汪艳辉夫妻关系存续期间，被告包建国于2009年向围场满族蒙古族自治县围场镇信用社借款280000.00元用于买车从事运输，由原告苏景和、刘国元、刘富及其他担保人提供担保，借款到期日为2011年11月1日，被告包建国偿还借款50000.00元，下欠230000.00元，经信用社索要，2013年9月3日三原告为被告包建国各偿还借款本金及利息30000.00元，计90000.00元。有围场镇信用社贷款本金利息收回凭证及围场农村商业银行围场镇支行出具的证明予以证实.并且该凭证注明：“苏景和、刘国元、刘富还款”。为此原告诉至本院，请求依法判令被告包建国、汪艳辉偿还贷款本金90000.00元，庭审时，三原告明确表示放弃对利息的请求。并承担诉讼费用。
本院认为，被告包建国向围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社借款，没有按照约定的期限偿还，致使为其担保的保证人承担保证责任，为其偿还了按份的金额借款，其中原告苏景和、刘国元、刘富每人替被告偿还贷款各30000.00元，合计人民币90000.00元。上述事实有原告出示的信用社贷款本金利息收回凭证和围场农村商业银行围场镇支行为原告出具的证明予以证明，本案事实清楚、证据充分。三原告履行了担保义务，原告要求被告给付为其代为偿还借款的主张，符合法律规定应予支持。被告包建国、汪艳辉列为共同被告向其主张权利，由于被告包建国向信用社借贷时，在二被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务，原告向二被告主张共同偿还，不违反法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告包建国、汪艳辉在本判决生效后五日内给付原告苏景和、刘国元、刘富代为偿还的借款各30000.00元人民币，计90000.00元，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费2050.00元、保全费920.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年七月十日
书记员 王梓霖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1060号
原告：唐卫星，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：罗敏，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：丁小娟，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告唐卫星与被告罗敏、丁小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐卫星到庭参加诉讼，被告罗敏、丁小娟经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐卫星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款180万元，并承担自借款之日起至还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。两被告以做工程缺资金为由，于2013年4月7日、4月15日、2014年1月30日、2015年4月7日、7月31日、2016年3月18日、6月17日七次向原告借款180万元。经多次催要，被告不接电话，也不还款。
罗敏、丁小娟未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：罗敏、丁小娟分别于2013年4月7日、4月15日共同向唐卫星出具借条借款50万元、20万元。2014年1月30日、2015年4月7日、2015年7月31日、2016年3月18日、2016年6月17日，罗敏共五次向唐卫星出具借条借款20万元、30万元、20万元、20万元和20万元。借条出具后，唐卫星通过银行转账或现金方式向被告交付上述款项。2016年6月17日，罗敏向唐卫星出具还款承诺书载明”兹有本人罗敏身份证号（**），因盛世御景项目缺资金向唐卫星身份证号（**）借款，现郑重承诺盛世御景项目8月份完工结束，我本人所借唐卫星借据7张180万的借款在此承诺全部还清。承诺人：罗敏2016年6月17日”。2017年2月27日，唐卫星起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自唐卫星向被告提供借款时生效。罗敏、丁小娟共同向唐卫星出具借条借款共70万元，两被告具有共同向唐卫星借款的意思表示，故罗敏、丁小娟应承担共同归还借款本金70万元及利息（自约定还款期限届满即2016年9月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）的民事法律责任。罗敏分别于2014年1月30日、2015年4月7日、2015年7月31日、2016年3月18日、2016年6月17日五次向唐卫星共借款110万元，罗敏应承担归还借款110万元及利息（自约定还款期限届满即2016年9月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）的民事法律责任。本案中无证据证明罗敏和丁小娟对这五笔借款存在共同借款的意思表示，或用于两被告共同生活或共同经营，故唐卫星要求罗敏、丁小娟对这五笔借款承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。罗敏、丁小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗敏、丁小娟于本判决生效之日起十日内归还原告唐卫星借款本金70万元及利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、被告罗敏于本判决生效之日起十日内归还原告唐卫星借款本金110万元及利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告唐卫星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费300元，合计21300元，原告唐卫星负担200元，被告罗敏负担16000元，被告丁小娟负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐慧芳
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执349号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
负责人，宋益昌，该行行长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，宋荣刚，男，××。
被执行人，邹丽峰，女。
被执行人，宋永震，男。
被执行人，宋永强，男。
被执行人，宋永军，男。
被执行人，邵彦红，女。
本院在执行山东莘县农商银行与宋荣刚、邹丽峰、宋永镇、宋永强、宋永军、邵彦红金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第349号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初281号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人崔某某,因本案于2016年6月20日被抓获，于2016年6月21日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年7月27日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人周某某，因本案于2016年6月20日被抓获，于2016年6月21日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年7月27日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人崔某某、周某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、张亚亚出庭支持公诉。被告人崔某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年6月18日，被告人崔某某、周某某受他人指使一起乘坐长途车来到大连，以骗领银行卡方式牟利。崔某某于当日及次日使用他人提供的蒋某某、舒某某、何某身份证在位于大连市西岗区的工商银行站北支行、大连市中山区的邮储银行办理三张银行卡。其后将蒋某某等三人身份证及三张银行卡交给“老板”，“老板”给予其200元好处费。周某某于6月19日下午用刘祥鸿的身份证在中山广场附近邮政储蓄银行办理了两张银行卡，当晚将银行卡给了“小亮”。二被告人于6月20日中午在位于大连市西岗区黄河街的工商银行，分别用屈兴博、邓超身份证办理银行卡时被公安机关抓获。
大连市西岗区人民检察院认为：崔某某、周某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十七条之一第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人崔某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月18日，被告人崔某某、周某某乘坐长途车来到大连，以骗领银行卡方式牟利。崔某某于当日及次日使用他人提供的蒋某某、舒某某、何某身份证在位于大连市西岗区的工商银行站北支行、大连市中山区的邮储银行办理三张银行卡。被告人周某某于6月19日下午用刘祥鸿的身份证在中山广场附近邮政储蓄银行办理了两张银行卡。二被告人于6月20日中午在位于大连市西岗区黄河街的工商银行，分别用屈兴博、邓超身份证办理银行卡时被公安机关抓获。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，信用卡申领材料、指认现场照片，情况说明，证人方某某、何某、刘某某的证言笔录，被告人崔某某、周某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、周某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为侵犯了信用卡管理秩序，已构成妨害信用卡管理罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人崔某某、周某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某、周某某共同故意实施本罪，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第三十条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
被告人周某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张烈
二Ｏ一六年十一月十日书记员于巍巍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执恢14号
申请执行人张小奎。
被执行人梁洪江。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初22号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执恢14号。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一七年九月十一日
书记员 韩广旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00765-2号
申请执行人李栋，男，满族，1966年3月14日生，河北省泊头市人，住河北省泊头市解放西街***号*栋***室。身份证号：1309811966********。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地西安高新二路*号山西证券大厦*楼。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
李栋与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）秦民初字第00882号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担案件受理费、执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）秦民初字第00882号民事判决书，（2015）秦执字第00765号案执行完毕。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 秦海军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1760号
原告：闫强,男，汉族，1989年6月13日出生，住甘肃省西和县。
诉讼代理人:段博诣,新疆施安律师事务所律师。
被告：周江，男，1994年8月8日出生，汉族，住甘肃省西和县。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区建设总公司，住乌鲁木齐高新区钻石城5号。
法定代表人：黄煌，该公司总经理。
原告闫强与被告周江、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区建设总公司提供劳务受损害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告闫强于2017年４月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫强撤诉。
案件受理费734.73元（原告已预交734.73元），减半收取计367.37元，由闫强负担，退还原告367.36元。
审判员 李英姿
二〇一七年四月十九日
书记员 李 莉