宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终282号
上诉人（原审被告）余金河，男，汉族，1963年6月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）魏其安，男，1976年1月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告王会，男，1955年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人余金河因与被上诉人魏其安、原审被告王会合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余金河、被上诉人魏其安、原审被告王会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月18日，原告欲分包二被告承包的叶盛镇街道商业房混凝土、钢筋及木工的工程，二被告要求先支付保证金20万元，于是原告向二被告支付保证金20万元。同日被告王会向原告出具一张借到现金20万元的借条。2015年5月24日前后，原告与被告余金河签订了《建设工程分包合同》。2015年6月14日原告与被告余金河又签订了《终止合同协议书》。该协议书约定：“由于双方对该工程的面积认识不同发生了争议，当时建设单位给一套面积大的图纸，造成双方误认为3幢楼的面积一样。甲乙双方才签订了该工程的大分包合同。到建设单位5套图纸给齐时，才发现面积不对。乙方（原告）感觉面积小，决定不干该工程，要求甲方终止合同，甲方（被告余金河）也同意。双方决定该合同终止，2015年6月30日前退还乙方的保证金20万元，双方再无纠纷”。该协议书签订后，二被告未向原告退还保证金20万元。另查明，被告余金河与王会系合伙关系。
原审法院认为，原告与被告余金河签订的《终止合同协议书》是当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。关于被告余金河抗辩其与原告是民间借贷关系的理由，被告余金河提交的证据不足以证明，缺乏其他证据佐证，该理由不能成立，不予支持。原告与二被告终止合同后，二被告理应向原告返还保证金20万元。故原告要求而被告返还保证金20万元的诉讼请求，予以支持。关于二被告支付利息1万元（自2015年6月30日至2015年11月16日期间，按月利率1%计付）的请求，虽双方未约定利息，但二被告未能按照承诺的期限2015年6月30日前向原告退还保证金应承担逾期利息，利息按年利率6%计付，经计算自2015年7月1日至2015年11月16日期间的利息为4570元。被告王会虽未到庭，根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告余金河、王会向原告魏其安退还保证金200000元及利息4570元，共计204570元，限被告余金河、王会于本判决生效后十日内付清。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告魏其安负担50元，由被告余金河、王会负担4400元。
一审宣判后，余金河不服一审判决，向本院提起上诉，请求：原审判决认定支付保证金200000元及利息4570元，共计204570元，上诉人有异议不予认可，请求二审人民法院依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，2015年5月24日前后，被上诉人与上诉人签订了建筑工程分包合同，2015年6月14日，上诉人与被上诉人又签订了终止合同协议书，原审判决上诉人及原审被告退还保证金200000元及利息4750元，共计204570元有异议，属认定事实不清。20万元是借款，不是保证金，当时上诉人与被上诉人签订了工程合同，后被上诉人嫌面积太小，自愿放弃工程，要求终止合同，原审被告与上诉人商议委托上诉人给被上诉人签订了终止合同的协议，20万元的借款是原审被告承诺主体完工后退还被上诉人20万元的借款，但是由于建设方的手续不全，至今工程没有主体完工，且被上诉人20万元由原审被告王会交给建设方满昕明，满昕明向王会出具了借条一张，现在满昕明尚未偿还这笔借款，上诉人与被上诉人之间不存在保证金的关系，也不存在20万元借款的事实，王会与被上诉人之间是借贷关系。此借款用于工程承包缺资金使用，并不是保证金，故上诉人不应当承担偿还责任的事实，被上诉人所诉讼与事实不符。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人魏其安答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，应驳回上诉人的诉请，维持原判。理由：1、涉案的20万元为签订建设工程分包合同的保证金，不是借款，应予以退还。2015年5月24日被上诉人和上诉人签订了建设工程分包合同，后于2015年6月14日签订了终止合同协议书，约定于2015年6月30日之前退还保证金20万元；2、上诉人与被上诉人约定了退还保证金的具体时间，逾期应予以支付利息。最高院关于逾期付款违约金，应当按照何种标准计算问题的批复规定，对于合同当事人没有约定违约金，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，原审判决上诉人支付利息具有法律规定。
原审被告王会陈述认为，当时这个钱是借款，不是保证金，原审被告当时打的也是借条。原审被告把钱给了甲方满昕明，满昕明给原审被告打的也是借条。
二审中，上诉人余金河、被上诉人魏其安均未向法庭提交证据。
原审被告王会提交借条一张，证明：涉案的20万元给了甲方即建设方满昕明。
上诉人余金河对原审被告王会提交的证据予以认可。
被上诉人魏其安对原审被告王会提交的证据不认可，认为这张条子与被上诉人没有关系。
本院认证认为，该证据与本案没有关联性，不予认定。
二审审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，魏其安为承包工程给余金河、王会交纳保证金20万元，后因工程面积太小，双方签订《终止合同协议书》，该协议约定“2015年6月30日前退还乙方的保证金20万元，双方再无纠纷”。余金河、王会应当按照协议的约定足额返还保证金。关于利息的问题，虽然双方未约定利息，但余金河、王会未能按照协议的期限于2015年6月30日前向魏其安退还保证金，故应承担逾期利息。原审法院按照按年利率6%计付2015年7月1日至2015年11月16日期间利息并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余金河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一六年六月三日
书 记 员 王利武
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；、
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。