wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民事判�书
（2017）鄂1202民初2993号
原告：丁必发，男，汉族，1965年2月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：黄美玉，女，汉族，1968年10月22日出生，系原告之妻，代理权限为特别授权。
委托代理人：丁鹏，男，汉族，1990年8月22日出生，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告：湖北易加装建筑装饰工程有限责任公司（以下简称易加装公司），住所地：咸宁市银泉大道619号。
统一社会信用代码：91421200MA48A9887P。
法定代表人：蔡乾坤。
原告丁必发诉被告易加装公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁必发委托代理人黄美玉、丁鹏到庭参加了诉讼，被告易加装公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人在咸宁市××路水榭花都购买一套住房，请被告公司进行装修。2016年10月4日，原告与被告公司项目负责人蔡克林签订一份《咸宁地方住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：先半包支付现金90000元，板材15000元，合同交房期为2017年1月23日。2016年10月分三次支付被告首付款90000元，在装修过程中被告经常停工，只完成了一小部分装修工程，原告多次找被告沟通，被告以资金断裂说没钱装修，在无果的情况下。2014年4月1日，原告拿出15000元购买了板材，但被告一直不开工，工人工钱未付，严重影响了原告的利益，故诉至法院，请求判令终止合同，承担违约金及相关费用；判令被告对目前所装修的不合格部分承担费用及所欠装修材料款及装修费用；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据如下：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告的企业基本信息，证明被告的主体；
证据三、装修合同书，证明原、被告签订合同的事实；
证据四、收据，证明原告给90000元现金及购买材料的事实；
证据五、证人证言，证明小区是由被告装修，原告支付装修款的事实；
证明六、鉴定报告书，证明实际做工的工程量及价款。
经审理查明，2016年10月4日，原、被告签订了一份《咸宁地方住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：承包方式，全包（以“甲方委托乙方代购主材清单”为准，实际发生金额多退少补原则）。施工日期：2016年10月4日至2017年1月23日，合同价款18万元，竣工后据实复核结算。半包（全包）支付方式：合同签订之日支付40%工程款10万元，水电隐蔽工程验收合格后支付30%工程款，油漆工材料进场支付工程款25%《含增项费用》，竣工验收后支付3万元。双方验收合格后7个工作日内甲方交付工程款5%，质保金5万元，一年后支付。因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失。违金按合同金额的10%支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定先后预付工程款9万元，被告按约定
指定蔡克林为项目部负责人，蔡克林组织人员施工，先后完成室内路线安装、地砖墙的防水处理、室内水泥砂浆找平、卫生间四墙粉平、卫生间墙砖、主卫墙砖、厨房墙砖、天棚石膏吊顶灯等工程量，被告因资金困难，请不到工人做工，停止了装修工程，双方未进行结算，尔后双方自动终止合�。经咸宁市安居房地产估价与测量有限责任公司对上述蔡克林完成的工程量进行估价为29552.37元（含工程管理费）。与此同时，被告预付了防盗门款600元，两项相加，原告实际应支付被告工程款30152.37元，原告预付9万元减去应支付给被告工程款30152.37元，被告应返还原告预付工程款59847.63元。
上述事实，有原告当庭提供出示的下列证据，《咸宁地方住宅装饰装修工程施工合同》、收据、鉴定报告书予以佐证，本院认为原告提供的上列证据与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方应全面履行各自的权利义务。原告依约预付了部分工程款，被告依约组织了人员施工，并完成了部分工程量，虽然双方自动终止合同，合同的权�义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，原告应当按被告实际施工工程量支付价款，被告对多收的工程款应当予以返还给原告。故原告要求解除与被告签订的装饰装修工程施工合同及被告返还多收取的工程款的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告承担装修不合格部分费用，装饰材料费用及赔偿损失10万元的诉讼请求，因未提供足以证明其主张事实理由成立的证据予以佐证，由此产生的不利后果由其承本人承担。被告经本院依法传唤，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（二）项、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，最高人民法院关于适用《�于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告丁必发与被告湖北易家装建筑装饰工程有限责任公司之间签订的《咸宁地方住宅装饰装修工程施工合同》；
二、被告湖北易家装建筑装饰工程有限责任公司在本判决生效之日起10日内，返还原告丁必发预付的工程款人民币59847.37元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息（自2016年10月4日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告丁必发的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，公告费（二次）560元，由被告湖北易家装建筑装饰工程有限责任公司承担。
审 判 长 严 平
人民审判员 李 汉 华
人民审判员 曾 明 清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 �竹君
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执267号
申请执行人尹金令。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款79295元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执267号
本院在执行尹金令与烟台柒星建材设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人烟台柒星建材设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台柒星建材设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7482号
原告：宋书军。
被告：冯常民。
原告宋书军与被告冯常民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋书军到庭参加诉讼；被告冯常民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款153100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯常民在2012年承包新沂市某某小区37、38号楼工程期间，将该两栋楼建筑外墙保温工程分包给原告施工，工程总价款为570310元，被告已经支付420000元，下欠153100元未支付，故提起本案诉讼。
被告冯常民未答辩。
经审理查明，2012年，被告将其承包的某某小区37、38号楼外墙保温工程分包给原告施工，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款153100元，为此，被告于2013年6月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到宋书军某某37#-38#楼外墙保温工程款壹拾伍万叁仟壹佰元正”。该款被告至今未支付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告冯常民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原、被告之间订立的施工分包合同因违反法律的强制性规定而无效，但由于原告已完成了施工任务，且工程已经交付使用，故被告应按约定向原告支付工程款。被告向原告出具的欠条，能够证明其尚欠原告工程款153100元，该款被告应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯常民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋书军支付工程款153100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由被告冯常民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周依青
人民陪审员 何全考
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴晓梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2624号
上诉人（原审被告）：唐豪五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人唐少华。
被上诉人（原审原告）：应启斌，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1178-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）唐豪五金制品（深圳）有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第2357号
申请执行人于兆娣，女，1938年2月2日生，住本市泉山区弘润园*#****室。
被执行人郭静，女，身份证号码3406021979********，住本市泉山区弘润园*#****室。
被执行人王一鸣，男，身份证号码3203111976********，住址同上。
于兆娣因与郭静、王一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日做出（2015）泉民初字第952号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：郭静、王一鸣共欠申请人借款本金200000元，于调解书签订之日起6个月内分期还请170000元；如未能按期偿还，申请人有权按200000元申请执行；诉讼费用3720元由被执行人承担。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年8月19日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第952号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 达
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6553号
原告郑国华，男
被告王建军，男
被告李晓艳，女
本院在审理原告郑国华诉被告王建军、李晓艳民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭乐乐
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执380号
被执行人：汪飞红，男，1987年9月7日出生于湖南省临湘市,汉族，小学文化，农民。
本院依据（2018）湘0682刑初58号刑事判决书立案执行被执行人汪飞红罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月一十七日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4263号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武智，该公司员工。
被告：张奎，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：许宁，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：武守朋，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告张奎、许宁、武守朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李亚独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人武智到庭参加诉讼，被告张奎到庭参加诉讼，被告许宁、武守朋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000元及利息（逾期利息，另行计算），庭审中要求变更利息为自借款之日起至还清之日止；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：张奎、许宁于2016年2月28日由武守朋担保从利辛农商行丹凤支行办理贷款50000元，2017年2月28日到期。该借款经多次催要，借款人及担保人均推托不还。为维护其合法权益，利辛农商行现诉讼来院，要求张奎、许宁、武守朋偿还贷款本金及利息，武守朋承担连带清偿责任，本案一切费用均由张奎、许宁、武守朋承担。
张奎辩称，贷款是事实，没有异议。许宁、武守朋未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，由武守朋担保，张奎、许宁以购买农机资金不足为由从利辛农商行丹凤支行办理贷款50000元，约定借款期限一年，到期日为2017年2月28日，年利率11.77200000%。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款逾期后，经催要，张奎、许宁未予归还。
上述事实，利辛农商行营业执照、组织机构代码、借款凭证、贷款申请材料、借款合同、保证合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：利辛农商行与张奎、许宁之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按该约定履行合同义务，该借款到期后，张奎、许宁未履行返还借款本息的合同义务，已构成违约，故利辛农商行要求张奎、许宁偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。武守朋为张奎、许宁提供连带责任保证，张奎、许宁未在约定的期限内返还借款本息，利辛农商行要求武守朋承担保证责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张奎、许宁于判决生效之日起三日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(利息按本金50000元、年利率11.7720000%计算，自2016年2月28日起计算至还清之日止)，武守朋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张奎、许宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪伟翔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4058号
罪犯冯榕长，男，1974年9月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2010年6月17日作出（2010）新法刑初字第97号刑事判决，以被告人冯榕长犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯榕长在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯榕长在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯榕长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖两次；2015年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯榕长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯榕长予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56045号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张亚男，女，1994年10月19日出生，住河北省邢台市内丘县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张亚男（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34217.1元、利息6403.48元、违约金1337.33元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.60元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款44577.59元，被告应按等额本息的方式每期1562.33元偿还36期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金10360.49元、利息5457.18元，尚欠本金34217.1元、利息6403.48元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚男于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千二百一十七元一角、利息六千四百零三元四角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担33元（已交纳），由被告张亚男负担816元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德恒，男，汉族，1964年5月5日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向桂玲，女，土家族，1964年8月21日出生，住湖北省恩施市（系陈德恒之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市亿利达投资有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**号。
法定代表人：毛燕琳，该公司董事长。
再审申请人陈德恒因与被申请人恩施市亿利达投资有限公司（以下简称亿利达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德恒申请再审称：（一）陈德恒与亿利达公司多次签订《承包协议》，双方实际上形成了无固定期限的全日制劳动合同关系，陈德恒在新华人寿保险有限公司恩施中心支公司工作，是在征得亿利达公司同意后，利用业余时间完成的兼职工作，不能以此认定陈德恒与亿利达公司之间存在非全日制劳动关系，亿利达公司未依法给陈德恒交纳各项社会保险，应当赔偿相应的损失。（二）涉案的147948元，是陈德恒在新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司收发货物所垫付的运费，不全是工资。（三）二审法院未经开庭即作出裁判，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈德恒在2008年至2015年期间，多次与亿利达公司签订《承包协议》，约定陈德恒在固定时段内，接受亿利达公司的管理，在该公司从事门卫、卫生等工作，按月领取劳动报酬。在此期间，陈德恒还在新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司从事清洁卫生及收发货工作，并领取劳动报酬。2015年，陈德恒与恩施州金桥劳务有限责任公司签订劳动合同，该公司为陈德恒购买了2015年全年的社会保险，并派遣其至新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司工作。而在此前，陈德恒已自行以灵活就业人员身份参加了2010年10月至2014年12月的基本养老保险（按照本案双方当事人《承包协议》约定，社会保险等费用由陈德恒自行办理，陈自2008年起多次续订《承包协议》，从未提出异议）。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行”。本案中，陈德恒在2008年至2015年期间，同时在两个不同的单位工作，并订立了两个书面劳动合同，一、二审法院根据本案事实及相关的法律规定，认定陈德恒与亿利达公司之间形成了非全日制劳动合同关系，并无不当。陈德恒请求判令亿利达公司向其支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金、补缴各项社会保险等诉讼主张，没有事实和法律依据。
新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司在2008年10月至2015年12月期间，共向陈德恒支付了工资等各项费用147948元，陈德恒虽辩称该笔费用系其为新华人寿保险有限公司恩施中心支公司垫付的运费，但并没有提交相应的证据证明其该项主张，本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故本案二审法院在对当事人进行调查和询问后作出裁判，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈德恒的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年四月二十日
书记员 张 胜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第68号
上诉人（原审被告）德力根，男，33岁，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）包淑芬，女，50岁，蒙古族，教师。
原审被告胡格吉乐吐，男，51岁，蒙古族，农民。
原审被告包泉，男，38岁，蒙古族，农民。
上诉人德力根因买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2013）后民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本院现已审理终结。
原告查明，2001年4月17日三被告从原告处赊购摩托车一台，欠款5900.00元，当时双方约定此款于12月30日还款，未约定利息。到期后三被告未能如约还款，故原告诉至法院要求三被告给付欠款。
证明上述事实的证据有：原告向法庭提交的三被告出具的欠据一枚及原告的当庭陈述在卷佐证。
原审认为，本案事实清楚，证据充分，原告与三被告之间的买卖合同成立，三被告拖拒给付摩托车款的行为属违约行为，故本院对原告要求三被告给付摩托车款的诉讼请求予以支持；原告在庭审中向法庭提交了索要欠款产生的交通费收据以及证明，但因上述证据与原告索要欠款的时间不符，本庭对上述证据的真实性不予以采信，故对原告要求交通费的诉讼请求不能予以支持；另原告起诉时要求三被告给付利息，本院认为，原被告之间未约定利息，本院不予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，三被告给付原告摩托车款5900.00元；二、三被告互负连带责任。案件受理费399.74元，因本案适用简易程序减半收取199.87元，由原告负担174.87元，由三被告负担25.00元。
宣判后，上诉人德力根不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、被上诉人无主体资格。上诉人于2001年4月29日经胡格吉乐吐、包泉担保从葛某某手里购买一台摩托车（自己组装的，无合格证）欠款5900元定于同年12月30日还款。原告和葛某某虽然是夫妻关系，但葛某某健在，原告不是买卖合同的卖方，无权催告我履行买卖合同义务。二、摩托车款已给付，葛某某无权要求给付车款。出具欠据之后在两年内上诉人分两次还清了葛某某的摩托车款，还款时胡格吉乐吐、包泉都在场，葛某某说欠据找不着了，给上诉人打了收据，因已10年了，我找不着收据了。三、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因车款已给付完毕，葛某某夫妻从未向我主张过车款，诉讼时效没有中断过。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人表示服从原审判决。
原审被告包泉、胡格吉乐吐表示同意上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人对赊购摩托车，且出具欠据的真实性不持异议，故双方基于买卖关系而产生的债权债务关系明确。上诉人应该按约定积极履行还款义务。上诉人主张1、摩托车是从葛某某手里赊购，被上诉人包淑芬无主张主体资格。2、摩托车款两年内分两次还清，当时葛某某说欠据找不着了，给我打的收据，现已10年多我找不着收据。3、本案已超诉讼时效。经审查，被上诉人包淑芬和葛某某系夫妻关系，摩托车是夫妻共同财产，故被上诉人包淑芬主张权利并无不当。上诉人在一、二审期间没有提供证据证明摩托车款在两年内分两次还清。关于诉讼时效问题，被上诉人在一审期间已提交三份证实材料证明不断找上诉人索要车款的事实。综上，上诉人的上诉请求缺乏相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费399.74元，由上诉人德力根负担。
本判决为终审判决。
审判长 米建军
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年四月一日
书记员 张 雷
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第7号
申请人刘某某。
被申请人秦某某。
2013年11月26日16时许，在省道219线与省道308线交叉口处，刘某某驾驶豫G×××××号两轮摩托车由南向北行驶时，与由西向东行驶秦某某驾驶的豫G×××××号轿车发生碰撞，造成刘某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队调查处理，已作出道路交通事故证明。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人刘某某于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人秦某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将秦某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年一月十日
书记员 申言辉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1097号
原告李某。
被告西充县某某运业有限公司。
法定代表人庞某某，公司总经理。
本院在审理原告李某诉被告西充县某某运业有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告李某于2015年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李某是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告李某承担。
审判员 叶腾博
二〇一五年三月三日
书记员 冯 璐
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124财保2号
申请人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司
法定代表人：蔡耀荣，职务：总经理
被申请人：金炳生，男，汉族，1951年3月14日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：金新文，男汉族，1980年10月13日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：宕昌县金江水电有限责任公司
法定代表人：金炳生，职务：总经理
申请人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宕昌县金江水电有限责任公司在甘肃临洮农商银行玉井支行账户22261012200000xxxx账户资金340万元冻结；或对二被申请人在宕昌县金江水电有限责任公司在宕昌农村信用合作社联合社账号为61003012200000xxxx账户资金340万元予以冻结；或查封被申请人在宕昌县金江水电有限责任公司持有的股权价值340万元。申请人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司以其该公司注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司诉前财产保全符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：
对被申请人宕昌县金江水电有限责任公司在甘肃临洮农商银行玉井支行账号为22261012200000xxxx账户资金340万元予以冻结；或对二被申请人在宕昌县金江水电有限责任公司在宕昌农村信用合作社联合社账号为61003012200000xxxx账户资金340万元予以冻结；或对二被申请人在宕昌县金江水电有限责任公司持有的股权价值340万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全
审判员 ：万小军
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：杜云霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所内蒙古鄂尔多斯市。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人高玉祥，现住陕西省神木县。
被执行人王美俊，现住陕西省神木县。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市伊旗。
法定代表人王志清，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与高玉祥、王美俊、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。截止2015年6月19日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计472706.58元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1513号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第544号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：郑阮江。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郑阮江物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张仁
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审48号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00489300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人杨庆华，男，1983年5月15日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人秦小丽,女，1986年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的郓费征决字（2016）0317号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0317号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人杨庆华、秦小丽违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0317号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人杨庆华、秦小丽征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0317号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0317号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人杨庆华、秦小丽在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 徐龙矩
二〇一七年五月十八日
书记员 候翠翠
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1143号
原告：安徽金寨将军磁业有限公司，住所地安徽省六安市金寨经济开发区，组织机构代码15318666＿Ｘ。
法定代表人：熊咏鸽，该公司董事长。
被告：成都四星液压制造有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北区蜀都大道北一段1931号。
法定代表人：唐明星。
本院受理原告安徽金寨将军磁业有限公司与被告成都四星液压制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都四星液压制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同并未明确约定合同的履行地，该案应由被告住所地成都市郫县人民法院受理管辖。
经审查，本院认为：由于涉案合同明确约定了交货地为需方所在地，所以应视为双方明确约定了合同的履行地，依法本院具有管辖权，因此，被告对管辖权提出异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都四星液压制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田 世 清
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者是合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初1143号原告：安徽金寨将军磁业有限公司，住所地安徽省六安市金寨经济开发区，组织机构代码15318666＿Ｘ。法定代表人：熊咏鸽，该公司董事长。被告：成都四星液压制造有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北区蜀都大道北一段1931号。法定代表人：唐明星。本院受理原告安徽金寨将军磁业有限公司与被告成都四星液压制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都四星液压制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同并未明确约定合同的履行地，该案应由被告住所地成都市郫县人民法院受理管辖。经审查，本院认为：由于涉案合同明确约定了交货地为需方所在地，所以应视为双方明确约定了合同的履行地，依法本院具有管辖权，因此，被告对管辖权提出异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都四星液压制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 田  世  清审 判 员 陈  德  俊人民陪审员 方  运  俭二〇一六年六月二十八日书 记 员 董盼盼(代)附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者是合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初389号
原告：霍建中，男，1971年8月2日生，汉族，住井陉县。
被告：翟举文，男，1968年7月9日生，汉族，住井陉矿区。
被告：赵英辉，女，1968年3月15日生，汉族，住井陉矿区。
被告：冯海龙，男，1973年7月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
本院在审理原告霍建中与被告翟举文、赵英辉、冯海龙物权保护纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告霍建中撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍建中负担。
审 判 员 高彦怀
二〇一八年七月二十日
法官助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2772号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊和兴钢铁经贸有限公司。
被申请人：张新莲。
被申请人：潍坊贸丰钢材有限公司。
被申请人：李学军。
被申请人：王玉梅。
被申请人：潍坊亿科经贸有限公司。
被申请人：梁磊。
被申请人：潍坊鑫盛翔经贸有限公司。
被申请人：郭延宏。
被申请人：冯燕。。
被申请人：潍坊原嘉经贸有限公司。
被申请人：高志江。
被申请人：贺金娥。
被申请人：潍坊时利和经贸有限公司。
被申请人：孙青萍。
被申请人：潍坊盛坤经贸有限公司。
被申请人：吴高波。
被申请人：杨金凤。
被申请人：潍坊三昱经贸有限公司。
被申请人：李金山。
被申请人：高雪云。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊和兴钢铁经贸有限公司、张新莲、潍坊贸丰钢材有限公司、李学军、王玉梅、潍坊亿科经贸有限公司、梁磊、潍坊鑫盛翔经贸有限公司、郭延宏、冯燕、潍坊原嘉经贸有限公司、高志江、贺金娥、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍、潍坊盛坤经贸有限公司、吴高波、杨金凤、潍坊三昱经贸有限公司、李金山、高雪云金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊和兴钢铁经贸有限公司、张新莲、潍坊贸丰钢材有限公司、李学军、王玉梅、潍坊亿科经贸有限公司、梁磊、潍坊鑫盛翔经贸有限公司、郭延宏、冯燕、潍坊原嘉经贸有限公司、高志江、贺金娥、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍、潍坊盛坤经贸有限公司、吴高波、杨金凤、潍坊三昱经贸有限公司、李金山、高雪云银行存款6669055元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6669055元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 商文佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）盐刑执字第4号
罪犯马玲，女，1974年8月10日出生，回族，小学文化，无业，户籍地为宁夏盐池县。2014年9月22日因涉嫌犯赌博罪被盐池县公安局刑事拘留，同年10月22日被盐池县公安局取保候审，2015年4月24日被本院决定取保候审。2015年9月15日被本院决定逮捕，同日由盐池县公安局执行逮捕。2015年10月15日被吴忠市人民法院决定取保候审。
本院于2015年9月15号做出（2015）盐刑初字第87号刑事判决书，以赌博罪判处马玲有期徒刑八个月。马玲上诉至吴忠市中级人民法院，在二审审理期间撤回上诉，2015年11月16日吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑终字第162号刑事裁定书，准许马玲撤回上诉。裁定生效后本院在交付执行前，发现马玲怀孕，不具备收监条件。
经审查，罪犯马玲在判决、裁定生效后，交付执行前发现怀孕，有宁夏回族自治区人民医院的诊断证明证实，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定如下：
决定将罪犯马玲暂予监外执行六个月。
（监外执行期限：2015年12月3号起至2016年6月3号止）
审判长 延 雯
审判员 李西宁
审判员 黄倩倩
二〇一五年十二月三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45302号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：韩红伟，男，1979年01月15日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告韩红伟民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89714.72元、利息22798.73元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千七百一十四元、利息二万二千七百九十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告韩红伟负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李娴
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1256号
原告：洛阳博勋地产有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路定鼎立交桥东面角水岸国际售楼部。
法定代表人：胡龙，该公司总经理。
委托代理人：王敬波，男，1966年4月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：张彩娟，女，1989年11月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
原告洛阳博勋地产有限公司（以下简称“洛阳博勋公司”）与被告张彩娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳博勋公司的委托代理人王敬波、被告张彩娟及其委托代理人董振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳博勋公司向本院提出诉讼请求：判决洛阳博勋公司不向被告张彩娟支付因未签订劳动合同的双倍工资28000元。事实和理由：洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会裁决书事实不清，裁决错误。1、被告张彩娟2016年5月自行离开原告洛阳博勋公司后未再到单位上班；2、自2015年9月21日，被告张彩娟入职原告洛阳博勋公司从事文案工作，原告洛阳博勋公司从未拖欠被告张彩娟任何工资待遇，双方形成事实劳动关系，但劳动合同的签订是以双方自愿为基础。自2015年9月至2016年5月期间，双方存在劳动关系，之后双方的劳动关系从事实上已经合意解除，为此原告洛阳博勋公司未向被告张彩娟主张其私自离开后的经济责任；3、被告张彩娟提起劳动仲裁的时间是在自行离职后，双方已没有劳动关系，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会按双方存在劳动关系并依劳动合同法等相关规定作出裁决是没有事实和法律依据的。
被告张彩娟辩称：1、被告张彩娟不是自行离开原告洛阳博勋公司的，因原告洛阳博勋公司的该劳动岗位取消，原告洛阳博勋公司将被告张彩娟辞退。2、原告洛阳博勋公司没有与被告张彩娟签订劳动合同，应当双倍支付被告张彩娟的工资，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会裁决原告洛阳博勋公司双倍支付被告张彩娟因未签订劳动合同双倍工资差额事实清楚，适用法律正确。劳动争议仲裁委员会应当支付被告张彩娟28000元的双倍工资。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：原告应否支付被告双倍工资，如应支付，应如何支付，应支付多少。
原告洛阳博勋公司围绕本案争议焦点向本院提交以下证据材料：
证1、洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会（2016）第12号仲裁裁决书。证明：1、引起本案诉讼是因为原告洛阳博勋公司经过了劳动仲裁的法定程序；2、既然被告张彩娟认可劳动仲裁查明的事实，即承认2016年5月被告张彩娟离开原告洛阳博勋公司后就没有再去上班，属于自动离职。
证2、员工工作移交表一份。证明：被告张彩娟主动与原告洛阳博勋公司完成了工作的交接，是双方合意解除劳动关系的，原、被告双方自劳动关系解除后已不存在劳动关系和事实劳动关系，被告张彩娟在双方没有劳动关系之后要求支付双倍工资没有法律依据。
证3、洛阳市社会保险中（终）断缴费申报表二份。证明：被告张彩娟社会保险中断的原因是离职，因为自2016年5月11日至2016年5月31日双方已不存在任何劳动关系，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会裁决原告洛阳博勋公司承担未签订书面劳动合同的双倍工资没有法律依据。
经质证，被告张彩娟的质证意见为：对证1真实性无异议，对第二个证明方向有异议，被告张彩娟并不认可仲裁裁决查明部分中被告张彩娟2016年5月离开原告洛阳博勋公司处未再到原告洛阳博勋公司处上班的事实，不能证明是被告张彩娟系自动离职。对证2真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明被告张彩娟自行离开原告洛阳博勋公司，而且员工工作移交表说明了洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会认定被告张彩娟并非自行离开是符合事实的。对证3真实性无异议，该表是原告洛阳博勋公司填的，并非被告张彩娟所写。
被告张彩娟围绕本案争议焦点向本院提交以下证据材料：
证1、工资表及考勤表各一份。证明：被告张彩娟是原告洛阳博勋公司的员工和被告张彩娟的工资情况。
证2、孟州市河阳街道办事处长店村村民委员会证明一份。证明：张娟和张彩娟系同一人。
证3、被告张彩娟与张娅鸽的通话录音资料一份。证明：被告张彩娟离开的原因是被原告洛阳博勋公司辞退。
证4、洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会（2016）第12号仲裁裁决书一份。证明：因未签订劳动合同，原告洛阳博勋公司应支付被告张彩娟双倍工资。
经质证，原告洛阳博勋公司的质证意见为：对证1工资表有异议，与原告洛阳博勋公司的工资表不一致，工资表一般是电脑记录，原、被告确实存在劳动关系，该工资表无法显示工资情况，但原告洛阳博勋公司认可被告张彩娟月工资为4000元。对证2真实性有异议，村民委员会没有证明公民身份的权利，只有公安机关可以，但原告洛阳博勋公司认可被告张彩娟的身份。对证3真实性有异议，因为谈话的主体涉及第三人，原告洛阳博勋公司无法对第三人的录音进行辨别确定真伪。对证4真实性无异议，对证明方向有异议，根据被告张彩娟的庭审答辩，被告张彩娟本人对该裁决书的程序、适用法律和确认事实是认可的，裁决书作为第三方证据，又是被告张彩娟直接提供，对裁决书认定事实与被告张彩娟不利部分法庭应采纳，被告张彩娟离开原告洛阳博勋公司未再去上班是事实，应予认可。提起诉讼后，该仲裁裁决书失去法律效力。
本院依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2015年9月21日，张彩娟入职洛阳博勋公司从事销售部文案工作，每月工资4000元。2016年5月11日，双方办理工作移交手续，员工工作移交表显示类型为辞退。此后张彩娟未再到洛阳博勋公司上班，张彩娟上班期间的工资已发放完毕。张彩娟在洛阳博勋公司工作期间，洛阳博勋公司未与张彩娟签订过书面劳动合同。后张彩娟为要求洛阳博勋公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资提起劳动仲裁，2016年7月11日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书【老劳仲案字（2016）第12号】，裁决洛阳博勋公司一次性支付张彩娟未签劳动合同的双倍工资差额28000元。仲裁裁决作出后，洛阳博勋公司不服向本院提起诉讼，要求不支付双倍工资28000元。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2015年9月21日建立劳动关系，原告洛阳博勋公司自用工之日起超过一个月不满一年未与被告张彩娟订立书面劳动合同，应支付被告张彩娟自2015年10月21日起至2016年5月11日止的双倍工资。因被告张彩娟上班期间的工资已发放完毕，故原告洛阳博勋公司应支付被告张彩娟的双倍工资差额26800元（4000元／月×6个月零21天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告洛阳博勋地产有限公司的诉讼请求；
二、原告洛阳博勋地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张彩娟双倍工资差额26800元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告洛阳博勋地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 刚
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第400号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人展某某，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月3日被舒兰市人民检察院取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2013）第287号起诉书指控被告人展某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员张一智出庭支持公诉，书记员何兆云担任检察记录，被告人展某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月17日晚，被告人展某某的姐夫侯某甲在在舒兰市王某某家小卖店打牌时，与被害人陈某某发生口角后被人制止。2013年1月18日晚9时许，展某某和侯某甲再次到王某某家小卖店时，陈某某和侯某甲发生口角后撕扯到小卖店外，被告人展某某用拳将陈某某面部打伤。经舒兰市公安司法鉴定中心法医鉴定：陈某某双眼外伤已构成轻微伤，鼻部外伤已构成轻伤。案发后被告人展某某主动投案。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被告人展某某赔偿被害人陈某某经济损失人民币18300.00元。被害人表示对被告人展某某予以谅解。
并认为：被告人展某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人展某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人展某某供述和辩解，被害人陈某某陈述，证人侯某甲、侯某乙、陈某某证言，舒兰市公安局法医鉴定书、案件提起、抓捕经过，协议书及收据，被告人户卡信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人展某某故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人展某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人展某某犯罪后能够主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。被告人展某某能够积极赔偿，认罪态度较好，有悔改表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人展某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李丽
二〇一四年一月十三日
代理书记员 刘昭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终133号
上诉人（原审被告）：杨青春，男，1980年9月15日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：王本忠，男，1961年2月23日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田强，男，1979年8月20日出生，汉族，住昌乐县。
上诉人杨青春因与被上诉人王本忠、田强民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉民间借贷已因涉嫌诈骗而被提起公诉，在刑事案件审结前，本案暂不宜作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第20号民事判决；
二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。
上诉人杨青春预交的二审案件受理费3460元予以退回。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗佳佳
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执字第131号
申请执行人孙二贺。（等8人）
被执行人王三保。
本院在执行申请人孙二贺等8人与被执行人王三保劳动报酬纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2010）定民初字第1029号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月七日
书记员 解 飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第15号
上诉人（原审起诉人）蔡语涵
上诉人（原审起诉人）蔡绍飙
上诉人蔡语涵、蔡绍飙因不服云南省富民县人民法院（2014）富立民字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，《最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定》也明确涉及农村集体经济成员权益纠纷依法应当属人民法院受案范围。其次，上诉人起诉涉及分配数额已经确定不存在争议。综上，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本案系农村集体经济组织内部因土地补偿款的分配而发生的纠纷，上诉人起诉的请求系农村集体经济组织内部自治事项，不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨皓凯
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第262号
原告：龙某某，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师，一般授权代理。
被告：田某某，女，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告龙某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告龙某某于2015年2月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告龙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为990元，由原告龙某某负担。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年二月三日
书 记 员 宿焕智
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民一初字第110号
原告姜某，女，1971年出生，汉族，湖南省桂东县人。
委托代理人陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。
被告方某，男，1969年出生，汉族，湖南省桂东县人。
本院在审理原告姜某诉被告方某离婚一案中，原告范家美于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告姜某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
代理审判员 周 莹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4017号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某，男，1994年6月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3118号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被害人侯某的诉讼代理人李书荣、被告人余某某及辩护人王聪到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月3日19时50分许，被告人余某某在上海市浦东国际机场1号候机楼出发层L岛区域工作期间，因其认为前来办票的侯某未从设置好的通道进入而是直接拉开隔离带直接进入办票区域遂上前制止，侯某认为其行为并无不当，继而双方发生口角并起冲突，期间被告人余某某突然猛击侯某的面部一拳，致使侯某受伤倒地。经法医学鉴定，侯某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、上颌骨骨折等均属轻伤二级。
当晚被告人余某某被公安机关抓获，到案后未立即如实供述上述基本犯罪事实，经教育后始作如实供述。
案发后，被告人余某某在亲属帮助下已支付医疗费用人民币2.3万余元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人侯某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定意见书，证人杨某、马某某、黄某、童某某的证言及辨认笔录，现场监控视频，公安机关的工作情况、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人余某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述基本罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人余某某已作部分赔偿，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17891号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：季岳生，男，1949年10月5日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告季岳生有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终32号
上诉人（原审原告）：武涛，男，1974年11月10日出生,汉族，住甘肃省白银市平川区。
被上诉人（原审被告）：白银银冠二手车交易市场有限责任公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：刘春江，系该公司总经理。
上诉人武涛因与被上诉人白银银冠二手车交易市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武涛，被上诉人白银银冠二手车交易市场有限责任公司法定代表人刘春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武涛向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自武涛于2016年6月与白银银冠二手车交易市场有限公司签订场地租赁后，该公司截止2016年8月16日一直未能依约履行合同，请求白银市中级人民法院依法判决被上诉人未履行合同期间给武涛造成的经济损失9600元人民币，并承担一审二审的诉讼费用，依法履行已经签订的合同，保证承租人的合法权益不再受到侵害。
被上诉人白银银冠二手车交易市场有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。
武涛一审提出诉讼请求：1、判令被告白银银冠二手车交易市场有限责任公司履行签订的场地租赁合同，交付租赁车位；2、判令被告偿还原告2016年6月10日至2016年8月16日期间未履行车位租赁合同所造成的经济损失9600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月5日、6月10日原、被告双方就场地租赁事宜签订合同，原告租赁被告车位8个，编号为801-808，租期为一年，原告共缴纳租金4000元，合同签订后因约定的车位已经被他人占用，经被告协调原告将车辆停放在第九排，2016年8月中旬原告与被告协商后由被告为其重新安排了停车为第六排601-604、第七排701-704。一审法院认为，原告武涛与被告白银银冠二手车交易市场有限责任公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同，应予保护。本案中原告依约向被告缴纳了租金，履行了合同义务，被告虽未及时提供双方合同约定的车位，但经与原告协商已为原告安排了其他车位，且取得了原告的同意，视为双方对合同中约定的停车位由第八排801-808变更为第六排601-604，第七排701-704，双方合同约定的期间为一年,现合同尚未到期,原告主张被告履行合同提供停车位,对该主张本院予以支持；原告主张被告偿还原告2016年6月10日至2016年8月16日期间未履行车位租赁合同所造成的经济损失9600元，没有证据证实，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告白银银冠二手车交易市场有限责任公司继续履行与原告武涛的场地租赁合同，向原告武涛提供第六排601、602、603、604号车位，第七排701、702、703、704号车位。二、驳回原告武涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告武涛负担。
二审双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张赔偿9600元损失的请求能否成立。根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订了车位租赁合同，被上诉人虽变更了合同中约定的车位，上诉人亦接受，视为同意对合同的变更，但又要求赔偿9600元的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人主张赔偿9600元损失应当提供相应的证据支持，但其未能提供，应当承担不利后果。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 高登云
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年四月五日
书记员 陶思思
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5194号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李红侠，女，1980年2月27日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村5社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王熙宁
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执221号
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第1790号民事判决书执行申请执行人龚某卫与被执行人付某喜、付某华民间借贷纠纷一案中，被执行人付某喜、付某华已履行了全部义务。据此，本院（2015）岳民初字第1790号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一六年九月五日
书记员 陶珍珠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字1993号
原告何某某，男。
被告赵某某，男。
被告赵某甲，女。
被告赵某乙，男。
本院在审理原告何某某与被告赵某某、赵某甲、赵某乙名誉权纠纷一案中，原告何某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告何某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡云菲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字1993号原告何某某。被告赵某某。被告赵某某。被告赵某某。本院在审理原告何某某与被告赵某某、赵某某、赵某某名誉权纠纷一案中，原告何某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告何某某负担。审判员  牛江凌二〇一五年十一月五日书记员  蔡云菲
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终997号
上诉人（原审原告）：周鼎英。
上诉人（原审原告）：刘飞。
上诉人（原审原告）：刘云。
诉讼代表人罗宝兰（曾用名罗来红）。
诉讼代表人郑四芳。
诉讼代表人李继红。
诉讼代表人周立娥。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人周鼎英、刘飞、刘云因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周鼎英、刘飞、刘云的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00761号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审。一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受理明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人周鼎英、刘飞、刘云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1134号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:黄浩,男,1981年4月16日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人黄浩缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初472号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二日
书记员 金维林
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢294号
申请执行人张某明，男，汉族，19**年**月**日出租生（公民身份号码******）。
申请执行人黄某花，女，汉族，19**年**月**日出生（公民身份号码******）。
被执行人董永贵，男，汉族，19**年**月**日出生（公民身份号码******）。
被执行人黄某雄，男，黎族，19**年**月**日出生（公民身份号码******）。
被执行人黄某明，男，黎族，19**年**月**日出生（公民身份号码******）。
被执行人黄某远，男，黎族，19**年**月**日出生（公民身份号码******）。
被执行人董某华，男，黎族，19**年**月**日出生（公民身份号码******）。
被执行人苏某荣，男，黎族，19**年**月**日出生（公民身份号码******）。
被执行人黄某荣，男，黎族，19**年**月**日出生（公民身份号码******）。
关于申请执行人张某明、黄某花与被执行人董永贵、黄某雄、黄某明、黄某远、董某华、苏某荣、黄某荣生命权纠纷一案，三亚市城郊人民法院于2013年9月22日作出（2012）城民一初字第1789号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某明、黄某花向本院申请强制执行，本院已立案执行。
依据生效判决内容：董永贵、黄某雄、黄某明、黄某远、董某华、黄某荣、苏某荣连带赔偿张某明、黄某花人身损害赔偿金61462.4元，并承担案件受理费3448元。
在执行过程中，本院依法向被执行人董永贵等7人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自行将56173元（分别为董永贵94**元、黄某雄9400元、黄某明9273元、黄某远9400元、董某华9300元、黄某荣9400元）支付给申请执行人张某明、黄某花。唯有被执行人苏某荣拒不履行赔偿义务。本院对被执行人的财产进行了“四查”，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人苏某荣等人目前均在服刑，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程度，符合终结执行的情形，本案依法应当终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2012）城民一初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄伟佳
二〇一六年六月十八日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还劳动争议，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6693号
申请执行人北京中融基投资管理有限公司，住所地本市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼209室-110。
法定代表人侯君，执行董事。
被执行人盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司，住所地本市东城区交道口东大街101号572室。
法定代表人邵丽华，董事长。
申请执行人北京中融基投资管理有限公司申请执行盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19774号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年8月8日依法受理。
生效法律文书确定：第三人珠�市建兴华投资咨询有限公司于二0一三年十月二十日之前将其所有的北京市西城区手帕口南街1号地下室（产权证号X京房权证西字第0808**号）六百九十九个车位中的六百九十个车位（不含1112、1114、1218、1220、1222、1223、1224、2529、2530）交付给北京中融基投资管理有限公司，并协助北京中融基投资管理有限公司办理产权转移手续。上述义务履行后北京中融基投资管理有限公司、盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司、第三人珠海市建兴华投资咨询有限公司不存在其他债权债务关系；如第三人珠海市建兴华投资咨询有限公司未按本调解书第一项内容履行，则盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司按每个车位三十五万元标准赔偿北京中融基投资管理有限公司，赔偿完毕后第三人珠海市建兴华投资咨询有限公司无须向北京中融基投资管理有限公司办理交付和过户该车位。执行过程中查明，此执行案件暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19774号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1154号
原告：杨恩怀。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：山东曲阜师范大学，住所地：曲阜市裕隆路。
法定代表人：孙西安，职务：校长
本院在审理原告杨恩怀与被告山东曲阜师范大学劳动争议纠纷一案中，因原告起诉主体不符，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨恩怀撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 朱广利
二〇一五年六月九日
书记员 唐 曼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第762号
上诉人（原审被告）：刘延辉，住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：范力伟。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人刘延辉因物业服务合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘延辉又以双方已自行和解为由，于2013年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘延辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘延辉撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘延辉负担25.00元，余款退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 铁
审判员 潘军宁
审判员 孙 伟
二〇一三年十二月十日
书记员 邵馨瑶
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申233号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民申233号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓叶欢，女，1984年3月2日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇建设西路*栋*号***房。
委托代理人：雷斌，北京（大成）海口律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许莲花，女，1977年12月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇海钢公司第三农场1栋4号。
委托代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。
再审申请人邓叶欢因与被申请人许莲花确认合同效力纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
y0gqyqummnokfgp14q
案件唯一码
审判长叶珊茹
审判员李静云
审判员吴雄
二〇一六年三月十六日
法官助理陈托权
书记员何钦
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
撰稿：叶珊茹校对：何钦印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年3月16日印制
（共印12份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申233号海南省高级人民法院民事裁定书（2016）琼民申233号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓叶欢，女，1984年3月2日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇建设西路*栋*号***房。委托代理人：雷斌，北京（大成）海口律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许莲花，女，1977年12月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇海钢公司第三农场1栋4号。委托代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。再审申请人邓叶欢因与被申请人许莲花确认合同效力纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。y0gqyqummnokfgp14q案件唯一码审判长叶珊茹审判员李静云审判员吴雄二〇一六年三月十六日法官助理陈托权书记员何钦附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。撰稿：叶珊茹校对：何钦印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年3月16日印制（共印12份）
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终9号
上诉人（原审原告）魏振更，男，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所。
被上诉人（原审被告）长垣县魏庄办事处，住所地长垣县魏庄办事处魏庄村，组织机构代码005568391。
法定代表人张琳，主任。
委托代理人杨永强，长垣县魏庄办事处党工委员、人大工委主席。
委托代理人田玉涛，长垣县魏庄办事处工作人员。
原审第三人魏修成，男，汉族，住河南省长垣县。
原审第三人魏光岭，男，汉族，住河南省长垣县蒲东区，系第三人魏修成之子。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人魏振更因与长垣县魏庄办事处行政协议一案，不服封丘县人民法院（2016）豫0727行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审查明，魏振更与魏修成、魏光岭同为魏庄村村民，魏振更于1985年分得责任田一块，面积1.65亩，南邻魏随柱、北邻魏国禄、东邻菜园地、西边大路。1986年、1987年魏振更在此地上建西屋三间。1992年农历9月1日，魏振更与魏修成签订房产转让协议，将其中0.61亩土地上所建西屋三间及树木以7000元转让给魏修成永久使用，魏修成每年给魏振更300斤小麦至村委会下次调地止。2014年长垣县魏庄办事处对魏庄村进行拆迁改造，涉案地块在拆迁改造范围内，2014年4月1日魏庄办事处与魏光岭签订了《房地产置换协议书》。原告魏振更于2015年10月14日向长垣县人民法院提起民事诉讼，2016年9月18日向封丘县人民法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围的土地使用权同时转让、抵押。魏振更于1992年农历9月1日将涉案土地上的西屋三间转让给魏修成，其土地使用权也同时转让给了魏修成，魏振更对该涉案房屋和土地的所有权和使用权同时转移。因此，长垣县魏庄办事处与魏光岭签订的《房地产置换协议书》与魏振更没有利害关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定驳回原告魏振更的起诉。
上诉人魏振更不服原审裁定上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，不应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》，土地性质没查清楚。即便现在地块是国有土地，之前应是集体土地，应适用土地管理法，而该法明确规定土地使用权不能出让、转让，上诉人与原审第三人所签协议也只转让房产，不包含土地。协议约定土地是由魏修成有偿使用，现在拆迁，魏修成没有权利再使用该地块，合法使用人仍是上诉人。原审被告也没有提供签协议时没过错的证据，也没有调查，随意签订置换协议。请二审纠正一审错误，撤销《房地产置换协议书》，判令被上诉人对上诉人进行置换或补偿。
被上诉人长垣县魏庄办事处答辩称，原审裁定正确，请二审予以维持。
原审第三人魏光岭述称，原审认定事实清楚，适用法律正确。行政协议是基于1992年上诉人和第三人签的转让协议和1995年第三人翻建房屋使用二十多年的事实，该协议真实有效并且附属物已全部拆除。房地不能分割，转让是一并转让的。每年300斤小麦不土地租金，而是替魏振更交的公粮。上诉人一审没有明确其享有何种权利，请维持原审裁定。
本院认为，上诉人是否有权对案涉《房地产置换协议书》提起行政诉讼，关键在于1992年魏振更与魏修成签订房产转让协议内容如何认定，案涉土地是否转让。房屋与其所占用的土地具有不可分割的性质，房屋所有权不能离开土地使用权而单独转移，上诉人把房屋转让给与魏修成后，其宅基地使用权也应一并转让。上诉人在二审期间称房屋以外的院子土地没有一起转让，但从原审第三人已使用该院落二十多年的实际情况及农村生活习惯看，上诉人所称不符合常理。被上诉人长垣县魏庄办事处与原审第三人魏光岭签订的《房地产置换协议书》与上诉人魏振更没有利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定引用《中华人民共和国城市房地产管理法》不妥，二审予以纠正。综上，原审认定事实清楚、结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年三月二十日
书记员 吕朝帅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1488号
罪犯毕烁坤，男，1981年8月7日出生，汉族，辽宁省桓仁县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）深中法刑二初字第179号刑事判决，以罪犯毕烁坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年8月16日被投入广东省韶关监狱，2008年5月28日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变；2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2148号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年2月21日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯毕烁坤予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯毕烁坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯毕烁坤的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯毕烁坤服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯毕烁坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2005年9月22日起至2017年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1488号罪犯毕烁坤，男，1981年8月7日出生，汉族，辽宁省桓仁县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）深中法刑二初字第179号刑事判决，以罪犯毕烁坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年8月16日被投入广东省韶关监狱，2008年5月28日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变；2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2148号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年2月21日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯毕烁坤予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯毕烁坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯毕烁坤的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯毕烁坤服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯毕烁坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2005年9月22日起至2017年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢166号
李光进、黄文明：
本院执行的李光进与黄文明其他案由一案，经被执行人黄文明自动履行，协助李光进办理房屋过户手续，申请执行人已办理完成。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1371号
罪犯孙晶晶，男，1984年12月20日出生，汉族，江西省崇仁县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2011年7月28日作出(2011)衡蒸刑初字第77号刑事判决，以被告人孙晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期自2011年3月15日起至2020年11月14日止)。2011年8月14日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2013年9月26日经湖南省衡阳市中级人民法院(2013)衡中法刑执字第1659号刑事裁定，对其减刑十个月；2015年1月29日经湖南省衡阳市中级人民法院(2014)衡中法执字第2994号刑事裁定，对其减刑十个月；2016年6月3日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更1169号刑事裁定，对其减刑十个月；共减刑二年六个月。服刑期至2018年5月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯孙晶晶减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余441分。罚金人民币一万五千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯孙晶晶在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晶晶减去有期徒刑七个月十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第1145号
上诉人（原审原告）：刘仕友，男。
委托代理人：刘某。
被上诉人（原审被告）：日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会。
法定代表人：于治财，该居民委员会主任。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘仕友因与被上诉人日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会（以下简称佛手湾居委会）确认合同无效纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘仕友原审诉称：佛手湾居委会与刘仕友签订的佛手湾居搬迁补偿安置协议无效，理由：一、佛手湾居委会非国有土地上房屋征收与补偿主体，无权签订搬迁补偿安置协议。二、协议内容违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。三、刘仕友在协议上签字属实，但非刘仕友真实意思表示。请求确认刘仕友与佛手湾居委会于2013年11月30日签订的搬迁补偿协议无效，诉讼费由佛手湾居委会承担。
佛手湾居委会原审辩称：搬迁补偿安置协议系已经原审法院（2015）岚民一初字第278号生效的民事判决书所确认，刘仕友此次起诉违反一事不再理原则。请求驳回刘仕友的起诉。
原审法院审理查明：2013年11月30日，佛手湾居委会与刘仕友签订佛手湾居搬迁补偿安置协议，约定：佛手湾居委会给付刘仕友区位、房屋及其附属设施补偿及10%的奖励共计
176869.9元，刘仕友选择两套安置楼房，第一套楼房为佛手湾安置小区11号楼西单元501室，第二套为上述安置小区的三期期房（楼房在建，预计2015年下半年具备交房条件），安置房购房款与搬迁补偿款按照多退少补的原则进行结算，刘仕友应于2013年12月5日之前拆除房屋及地上全部附属物，并腾挪土地。协议签订后，佛手湾居委会为刘仕友预留上述第一套安置楼房，价款为100676元。因刘仕友迟迟不与佛手湾居委会办理结算，致楼房未能交付刘仕友，全部拆迁补偿款现存放于佛手湾居委会处，被拆迁房屋仍由刘仕友居住和占有。2015年1月23日，佛手湾居委会将刘仕友诉至原审法院，要求刘仕友履行搬迁补偿安置协议，拆除房屋及地上附着物并腾空土地。原审法院认定搬迁补偿协议合法有效，并判决刘仕友清空房屋内个人物品，将房屋、土地及地上附着物交付佛手湾居委会，由佛手湾居委会负责拆除。现该判决书已生效。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、城镇私房所有权证、国有土地使用证、房屋契证、搬迁补偿安置协议、评估表、日照市岚山区人民政府岚政发（2010）12号文件与（2013）82号文件、日照市岚山区城乡建设局与物价局联合下发的岚建（2005）32号文件、原审法院（2015）岚民一初字第278号民事判决书等。
原审法院认为：根据一事不再理的原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。刘仕友以双方签订的搬迁补偿安置协议违法有关规定、佛手湾居委会不具有征收与补偿主体资格等为由，要求确认协议无效，该诉讼标的在其与佛手湾居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中已经处理，协议为合法有效，现该判决书已生效。刘仕友再次起诉，请求确认合同无效，违背一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，原审裁定：驳回刘仕友的起诉。
上诉人刘仕友不服原审裁定上诉称：一、原审程序违法。原审法院（2015）岚民一初字第278号与（2015）岚民一初字第1001号两案审判员为同一人，审理该案时应自行回避而未回避。二、原审法院（2015）岚民一初字第278号与（2015）岚民一初字第1001号两案诉讼请求不同，本案刘仕友起诉请求确认合同无效并不违背一事不再理原则。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人佛手湾居委会未作答辩。
本院经审查认为：佛手湾居委会原先起诉刘仕友，请求判令刘仕友履行房屋拆迁安置补偿合同，拆除房屋及地上附着物并腾空土地。原审法院认定房屋拆迁安置补偿合同合法有效，并判决刘仕友清空房屋内个人物品，将房屋、土地及地上附着物交付佛手湾居委会，由佛手湾居委会负责拆除。该判决书已经发生法律效力。现在刘仕友再次起诉佛手湾居委会，请求确认房屋拆迁安置补偿合同无效，原审法院予以受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十五条第一款的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。该规定中的审判程序指的是同一案件的不同审判程序，原审法院审判人员参与审理过佛手湾居委会起诉刘仕友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现又参与审理刘仕友起诉佛手湾居委会确认合同无效纠纷一案，并不违背上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案刘仕友起诉佛手湾居委会确认合同无效纠纷一案，与另案佛手湾居委会起诉刘仕友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，两案当事人相同，诉讼标的均为房屋拆迁安置补偿合同，虽然两案诉讼请求不同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案构成重复起诉，违背一事不再理原则，根据上述司法解释，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，刘仕友的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审程序合法，适用法律正确，裁定结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵小璐
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初651号
原告福建三明毓才玻璃制品有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王毓才。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
被告溢兴（三明）玻璃制品有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人谢爱珠。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
被告广东利泰制品股份有限公司，住所地广东省普宁市大南山街道。
法定代表人罗庆发。
本院在审理原告福建三明毓才玻璃制品有限公司、溢兴（三明）玻璃制品有限公司与被告广东利泰制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东利泰制品股份有限公司的起诉。
本院认为，原告福建三明毓才玻璃制品有限公司、溢兴（三明）玻璃制品有限公司以当事人已达成和解为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明毓才玻璃制品有限公司、溢兴（三明）玻璃制品有限公司撤回对被告广东利泰制品股份有限公司的起诉。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告福建三明毓才玻璃制品有限公司、溢兴（三明）玻璃制品有限公司负担。
审判员 曾佑勃
二〇一六年五月四日
书记员 黄丽花
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第230号
原告：桐乡市建荣玻璃销售有限公司。
法定代表人：朱建荣。
委托代理人：金焕军、丁燕萍。
被告：浙ＸＸ尔绝热科技有限公司。
法定代表人：许建荣。
原告桐乡市建荣玻璃销售有限公司诉被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金焕军到庭了参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买碎玻璃，2015年至7月尚欠原告货款为502978.30元。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款502978.30元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定被告履行之日止的利息损失。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了供应商余额表一份，证明被告欠原告货款502978.30的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2014年向原告购买碎玻璃。2015年7月21日，被告向原告出具供应商余额表一份，载明欠原告货款502978.30元。后因被告未能及时付款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买碎玻璃后，应当及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定被告履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市建荣玻璃销售有限公司货款502978.30元及利息损失（以502978.30元为基数，自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定被告履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4415元，财产保全费3070元，由被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一五年九月十八日
书记员 池 菲