四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第191号
原告四川中天地木业有限公司，地址：天全县城厢镇安居南路21号。
法定代表人：先玉，系公司董事长。
委托代理人王强，男，生于1984年5月16日，住雅安市宝兴县。
委托代理人王琳，女，生于1963年4月16日，住成都市青白江区。
被告刘仕杰，男，生于1970年5月1日，汉族，住天全县。
委托代理人刘仕能，系被告之弟，生于1973年2月29日，汉族，住天全县。
委托代理人任明忠，男，生于1971年6月26日，汉族，住天全县。
上列原告四川中天地木业有限公司诉被告刘世杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月31日，原告依据天全县林地流转政策取得天全县林业局颁发的林权证（天林证字2006第5104203372号），依法取得了位于天全县始阳镇苏家村一、二、五组，柳家村一组，九十村二组，小地名“毛岗山”的林地使用权，期限50年。原告依法在林地里栽种药材（金银花等），经营苗圃基地。2012年12月至今，被告在原告的林地里修建房屋、圈地200余亩，损坏原告金银花大苗200余株及其他苗木，给原告造成损失18万元。为此，原告多次向被告提出停止侵权、恢复林地原貌、赔偿损失的要求，被告拒不理会。原告通过公开竟拍方式取得物权并支付了对价，已取得物权，被告应该向政府主张权利，而政府也给予了答复。被告不应该向原告主张权利。为维护原告的合法权益，依据我国物权法与侵权法的相关规定，提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即停止侵权，将侵占林地范围内种植的树种及其他物种移走；2、赔偿苗木损失18万元；诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照复印件；
2、法定代表人身份证明书；
3、四川中天地木业有限公司林权证；
4、四川中天地木业有限公司林权分布图；
5、侵占林地位置示意图；
6、现场照片；
7、金银花损失依据。
被告刘仕杰辩称：原始阳公社的茶山位于始阳镇茅岗山，建设初期面积约为500亩，由当时的始阳公社下辖的企业经营管理办公室经营管理，被告父亲（已于1991年过世）看管，由于各种原因，企业经营管理办公室未给付被告父亲看管工资，于1980年底将茶山经营管理权及不动产抵给被告父亲。1984年起，被告父亲与被告奔走于始阳公社和县林业局等部门，要求解决林权相关手续。在落实两山政策时，最终达成统一意见：暂缓落实，承认历史，维持现状，不颁林权证。被告在父亲过世后继承茶山经营管理权，响应国家政策号召，开荒地、种茶树、固土种植，经营管理，同时三番五次奔走于始阳镇人民政府、林业局和天全县委、县政府，要求妥善处理历史遗留问题，即林地使用权和林木所有权，但未得到办理。涉及的林地经营管理权、使用权、林木所有权应当归属于被告刘仕杰。2012年初，因茶山厂房倒塌，被告筹资在原址新建厂房，继续发展茶叶种植。被告收到法院诉讼文书时，才知早在2006年12月31日，在不知情的情况下，原告已取得该处林地的林权证（天林证字2006第5104203372）。被告认为，茶山经营管理权属于被告，原告所说侵权一事无从谈起，相反，原告烧被告茶林，毁被告茶园140余亩，其他树苗5万余株，并剥夺被告茶山经营管理权。拒绝原告的诉讼请求，并要求原告赔偿损失。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、照片，证明原告砍被告的树子并毁坏茶地；
2、2010年3月11日，被告的申请维权及赔偿报告；
3、信件；
4、情况说明；
5、证明三份；
6、2010年6月10日被告向天全县信访局的情况反应；
7、2009年向县政府、林业局办证的情况说明；
8、证明，证明茶山和山地属被告；
9、借用土地合同；
10、承包合同协议，证明被告一直在经营茶山；
11、申请维权的赔偿报告；
12、县林业局、天全县始阳镇人民政府文件，天林发（2010）15号。
经审理查明：本案诉争的林地为原始阳公社茶山，位于天全县始阳镇茅（毛）岗山，建设初期面积约为500亩，当时在县政府的号召下集合全公社人力建设，后由始阳公社下辖的企业经营管理办公室经营管理，当时由被告的父亲刘德富看管，由于其他原因未能给付刘德富工资，在1980年底时，将茶山经营管理权及不动产抵给被告父亲经营管理，以折抵工资，由其自主经营。1984年落实两山政策时，县林业局与始阳公社、和源公社经协商达成意向：林地属于和源公社，地面附着物按谁造谁有原则归始阳公社。最终达成统一意见：暂缓落实，承认历史，维持现状，不颁林权证。1991年被告刘世杰父亲过世后，被告继续经营该林地。2006年12月31日，原告依据天全县林地流转政策取得天全县人民政府颁发的林权证，林权证号为：天林证字（2006）第5104203372号，依法取得了位于天全县始阳镇苏家村一、二、五组，柳家村一组，九十村二组，小地名“毛岗山”的林地使用权，林地面积为2700亩，期限50年。使用证注明，根据《中华人民共和国森林法》的规定，本证中森林、林木、林地所有权或者使用权，业经登记，合法权益受法律保护。而被告的父亲及被告曾管理的茶（林）地已由政府有偿转让给原告，原告已经取得该部分茶（林）地的合法使用权，而之前被告一直未取得合法的土地使用权。在原告取得林权证的林地范围中，有2.4公顷的茶地未流转。通过实际查勘，未流转的茶地应该在已流转范围中的4.65公顷。被告刘世杰于2009年11月27日因该林权纠纷提出信访，经天全县林业局、天全县始阳镇人民政府调查核实后于2010年3月1日以天林发（2010）15号文件作出回复：“刘仕杰对该林地没有林地权属，没有林木权属，不能为你（刘世杰）办理林权证”。被告刘世杰不服，以林地的经营管理权、使用权、林木所有权应当归其使用或所有为由，向相关部门提出异议，并继续妨碍原告在其依法取得林权证的林地内种植药村等经济作物，阻挡被告进行树木砍伐、树苗种植等经营活动。2012年7月，县林业局在原、被告双方参与下组织调解，因被告刘仕杰不同意调解意见而未能达成协议。被告遂于2012年12月起开始种植磨芋、杉木树苗等物。双方因林地使用等问题纠纷不断，原告于2013年12月起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：现诉争的林地于2015年4月经原告同意后被天全县人民政府用作国家水土保持重点建设工程使用，诉争的林地（除有茶树的地方）已被平整。
以上事实，有林权证、林权分布图、侵占林地位置示意图、申请维权及赔偿报告、信访局的情况反应、申请维权的赔偿报告、县林业局、天全县始阳镇人民政府文件（天林发201015号）及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：不动产权利证书是权利人享有不动产物权的证明，国家、集体和私人的物权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。本案原告依法取得位于天全县始阳镇苏家村一、二、五组，柳家村一组，九十村二组，小地名“毛岗山”的林地使用权，其有权对该林地进行占有、使用和收益的权利。其他人不得对原告依法取得的林地侵占，不得对原告使用林地活动进行妨碍。被告之前在原告取得使用权的林地里实施侵占林地的行为和妨碍原告行使使用权的行为违反《中华人民共和国物权法》等法律规定。因该林地被政府用作水土保持重点建设工程，且林地已被平整，被告刘仕杰已不存在造成了损害后果，且未再实施侵权行为。原告四川中天地木业有限公司请求被告刘世杰停止侵权，并将侵占林地范围内种植的树种及其他物种移走的诉讼请求，已无事实依据，本案不予支持。原告要求被告赔偿苗木损失18万元，因无充分证据证实，本院也不予支持。庭审调解中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川中天地木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告四川中天地木业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 雨