北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2230号
原告：祁钊，男，1969年1月29日出生。
被告：朝乐孟，男，1980年12月1日出生，其他情况不详。
被告：丁云峰，男，1979年10月6日出生。
原告祁钊与被告朝乐孟、丁云峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁钊，被告丁云峰到庭参加了诉讼。被告朝乐孟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁钊向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告拖欠的劳务费共计74950元；2、被告承担误工费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告此前给丁云峰干过话，丁云峰找到原告说有个工地在白广路需要原告帮忙，原告是2015年7月29日到的该工地工作，工作至2015年11月30日共四个月。丁云峰让原告做卫生间贴砖工作，标准尺寸45元每平米，不足尺寸的是90元每平米，共计一千平米左右，共计12万元。另，原告每天基本工资400元，工作了四个月共300天，共计48000元。就原告工作的情况向法院提交了工作量明细表，该表中所记载的119550元是2015年7月29日至9月底丁云峰撤场之前欠付的劳务费，表中其他部分是10月至11月30日欠付的劳务费，上述总数共计145895元，同时原告向法院提交了所招用的人员名单以及向他们发放劳务费的具体数额和收据，总数为133420元。期间，朝乐孟以银行转账形式向原告支付了7万元，7万元原告全部用于发放了其他人员的劳务费。原告诉讼请求中的74950元包括原告本人的劳务费以及垫付原告所招用人员的劳务费，后原告变更诉讼请求为主张二被告向原告2015年7月29日至2015年10月24日期间的承包款39500元。原告认为在工地上有事都是向丁云峰汇报，故主张被告朝乐孟与丁云峰承担连带责任。
被告丁云峰辩称，我之前与朝乐孟一直在合作，2015年7月初，朝乐孟说有个工地让我去负责人员招聘、工地秩序维护，只是说工地是钢铁总院的，没有见到承包合同。工地是什么时候开始的不知道，每个月工地给我报一次考勤。2015年9月初我就到唐山工作了，9月份之后我是五六天来工地一次，9月份出勤情况已经和原告进行核对，2015年10月24日时候我和朝乐孟把所有情况进行了核对，之后我就完全了离开了工地。原告是我介绍来的，从事瓦工工作，原告是承包，整个工程量的总数单子交给了朝乐孟，已经不知道了。2015年10月24日我与朝乐孟和原告做了一次结算，当时尚欠原告不到4万元。原告工作期间曾向原告转账支付了7万元，这些转账记录都发生在2015年10月24日之前，2015年10月24日之后原告是否工作及的工作情况我不知道。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朝乐孟（乙方）与张亿（甲方）签订了《北京市装饰装修施工合同》，工程名称为山河集团写字楼，工程内容为：室内公区部分、大堂、过道、卫生间、门头等，装饰装修施工面积15860平米，总工期40日，开工日期为2015年7月15日，竣工日期为2015年8月25日。工程总价款人民币200万元，预付款为工程总价的30%，支付时间为2015年7月15日。甲方派驻本工程项目的代表为张亿、张媛媛，乙方派驻本工程的项目经理为丁云峰，是乙方在本工程项目中的代表。补充约定：工商银行：×××，朝乐孟。2015年7月15日、7月24日、7月21日、7月28日、7月31日、8月6日、8月11日、8月13日、8月14日、8月15日、8月19日、9月17日、9月24日、9月26日，向朝乐孟转款共计190万元。朝乐孟向张媛媛出具收条，称收到人民币4万元，时间为2015年10月5日；2015年7月16日、7月20日的收据显示，朝乐孟收到张芝山河写字楼装修款共计60万元。2015年10月12日，朝乐孟出具收条称收到山河集团工程装修款140万元。2015年11月2日，朝乐孟与甲方签订关于钢铁总院会所工期进度计划，11月30日开始墙面壁纸，进场施工，11月6日完工；11月7日至8日木地板、安装并完工；11月9日至10日安装门并完工；11月11日至12日安装总经理室中式花格及中式门，安装简灯带开关面板、卫生洁具并完工。以上部分按照约定完工，完工日结算结清全部。
原告称其于2015年7月29日到的该工地工作，工作至2015年11月30日共四个月，其招用了28名劳动者工作。
原告向本院提交了其自己制作的工作量统计表，载至2015年10月24日之前应付款项为119550元，此后为74984元。被告丁云峰对该证据真实性不认可。被告丁云峰称2015年10月24日曾与朝乐孟和原告进行了结算，至2015年10月24日尚欠原告不到4万元，后本院与原告核实情况，原告表示2015年10月24日确实进行了结算，截止该日欠付原告的数额为39500元，现原告主张该数额。
原告向本院提交了其雇佣人员的名册及出勤天数和应付劳务费的数额，共计133420元，尚欠名册上的63420元，其称63420元其已经向工人先行垫付，提交了28人书写的收条及视频，证明垫付情况。
原告提交银行交易记录显示被告朝乐孟支付原告劳务费7万元，原告称7万元已经全部用来支付工人劳务费。
上述事实，有《北京市装饰装修施工合同》，收条，银行交易记录，原告制作工作量统计表，收条及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从朝乐孟处承包了白广路4号院钢铁研究总院内的部分装修工作，但双方未就工程总量进行书面约定，在工程结束后亦未进行工程量的结算，在原告所述的工作期间朝乐孟以银行转账形式向原告支付了七万元的工程款。原告与被告丁云峰均认可在2015年10月24日与朝乐孟就欠付工程款的情况进行了结算，丁云峰表示当时尚欠原告不到四万元，原告称确实进行了结算，至当时欠付原告的工程款为39500元，在原告没有就工程量、工程进度、工程结算等举证证明的情况下，本院依据原告现有的证据及其与被告丁云峰的陈述判决朝乐孟支付原告至2015年10月24日尚欠付的工程款。原告称在2015年10月24日之后还继续工作，但并未就此举证证明，如原告就此后的工程量及工作情况等有新证据，可另案再行主张权利。根据被告朝乐孟与张亿签订的《北京市装饰装修施工合同》的记载被告丁云峰是项目经理，是朝乐孟在本工程项目中的代表，同时原告等人结算劳务费均是与朝乐孟进行结算，原告主张被告丁云峰与朝乐孟共同支付上述劳务费缺乏法律依据。被告朝乐孟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告朝乐孟支付原告祁钊二Ｏ一五年七月二十九日至二Ｏ一五年十月二十四日期间欠付的工程款三万九千五百元。
二、驳回原告祁钊的其他诉讼请求。
如果被告朝乐孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由被告朝乐孟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万 蕾