wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8482号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执8482号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人南京隐食器商业管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人吴皓。
委托诉讼代理人娄德当，上江苏苏商律师事务所律师。
被执行人上海磐石餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人魏永斌。
原告南京隐食器商业管理有限公司诉被告上海磐石餐饮管理有限公司屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出(2017)沪0106民初17138号民事判决书，已发生法律效力。权利人南京隐食器商业管理有限公司于2017年11月21日向本院申请执行。要求上海磐石餐饮管理有限公司给付保证金、租金案件受理费等计人民币935447.00元。
本院立案后，于2017年12月4日向被执行人上海磐石餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月13日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海磐石餐饮管理有限公司已不经营，在本市无房、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，尚欠人民币935447.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有本院调查材料等为证。
本院认为，申请执行人南京隐食器商业管理有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据本院(2017)沪0106民初17138号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或
者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8482号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2017)沪0106执8482号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人南京隐食器商业管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人吴皓。委托诉讼代理人娄德当，上江苏苏商律师事务所律师。被执行人上海磐石餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人魏永斌。原告南京隐食器商业管理有限公司诉被告上海磐石餐饮管理有限公司屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出(2017)沪0106民初17138号民事判决书，已发生法律效力。权利人南京隐食器商业管理有限公司于2017年11月21日向本院申请执行。要求上海磐石餐饮管理有限公司给付保证金、租金案件受理费等计人民币935447.00元。本院立案后，于2017年12月4日向被执行人上海磐石餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海磐石餐饮管理有限公司已不经营，在本市无房、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，尚欠人民币935447.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人南京隐食器商业管理有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据本院(2017)沪0106民初17138号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年四月二十四日书记员  陈 宇审判长  汪 琦审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年四月二十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5459号
申请执行人邓伦松：
被执行人周步旺：
申请执行人邓伦松与被执行人周步旺民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03028号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5459号】，在执行过程中，本案本次执行到位2873.77元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5459号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1720号
原告：林某，女，1980年9月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：叶某某，男，1979年6月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告林某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告林某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林某负担。
审判员 薛 平
二〇一四年七月二十一日
书记员 兰云天
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6568号
原告沈阳大为羽丰物业管理有限公司，住所地皇姑区宁山中路42号，统一社会信用代码91210105784561075L。
法定代表人薛慧玲，系该公司总经理。
委托代理人张力，系该公司工作人员。
被告王洪珍，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳大为羽丰物业管理有限公司诉被告王洪珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大为羽丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年八月十六日
书记员 路 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第368-1号
原告陈君霞。
被告王建堂。
本院在审理原告陈君霞与被告王建堂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告王建堂的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告以其所有的位于青岛市市南区江西路115号2号楼408户房产一处为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告陈君霞所有的位于青岛市市南区江西路115号2号楼408户房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘雅倩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1353号
申请执行人高晓芳，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人王明兵，男，汉族，居民，住盐城市。
被执行人胡红，女，汉族，居民，住址同上。
本院在依据本院作出生效的（2017）苏0903民初1450号民事调解书申请人高晓芳与被执行人王明兵、胡红民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下财产暂不便处置，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金晓晖
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初885号
原告廖彬，男，1978年8月3日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈勇，男，1960年3月9日生，汉族，住成都市高新区。
被告曹万彬,男,1990年8月20日生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
负责人袁寿宁，安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人席晓峰，男，1983年10月25日生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司职工，住成都市金牛区。
委托代理人段平，男，1987年12月20日生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司职工，住北京市朝阳区。
本院在审理原告廖彬与被告曹万彬、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖彬于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖彬撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告廖彬负担。
代理审判员 雷雯霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐邦杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6818号
原告：某银行长沙分行。
负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：张某。
被告：潘某某，男。
原告某银行长沙分行与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人张某，被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告潘某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告潘某某偿还原告贷款本金247244.25元、利息11738.37元、罚息950.87元、复利344.76元，本息合计260278.25元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月11日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：潘某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准潘某某个人信用贷款25万元，潘某某予以签名确认，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：潘某某向原告借款25万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月7日为还款日；如潘某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，潘某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后潘某某从2016年7月起开始违约不还贷款本息，截止2016年10月11日已经逾期4期，共拖欠原告贷款本金247244.25元、利息11738.37元、罚息950.87元、复利344.76元。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
潘某某辩称：对原告起诉的金额无异议，欠原告的贷款确实应当归还，但目前经济困难还不了。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定某银行长沙分行诉称的事实属实。同时查明：潘某某在原告起诉后，归还了12000元贷款本金。
本院认为：某银行长沙分行与潘某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，某银行长沙分行按照合同约定向潘某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。潘某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。某银行长沙分行起诉要求解除合同，要求潘某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。潘某某在某银行长沙分行起诉后归还的12000元应从诉讼请求数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、确认某银行长沙分行与潘某某签订的1411590010124号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、潘某某于本判决生效后立即向某银行长沙分行偿还贷款本金235244.25元、利息11738.37元、罚息950.87元、复利344.76元，本息合计248278.25元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月11日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、驳回某银行长沙分行的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5204元，由潘某某负担5000元，某银行长沙分行负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年七月一十三日
书 记 员 谷某某
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初506号
原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司,住所地西安市雁塔区兴善寺东街8号62幢2单元21106室。
法定表表人韩小龙,系该公司董事长。
委托代理人朱西江,系陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人周雨婷,系陕西朱西江律师事务所律师。
被告西安成长置业有限公司，住所地西安市未央区三桥街道车刘村正街西一号村委会办公楼203室。
法定代表人李伟,系该公司总经理。
本院在审理原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司与被告西安成长置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司于2017年1月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费46287元，减半后由原告负担23143.5元。
审判员 石丽屏
二〇一七年一月十二日
书记员 严 政
打印：扈艳红 校对：严政 2017 年 月 日送达
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初506号原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司,住所地西安市雁塔区兴善寺东街8号62幢2单元21106室。法定表表人韩小龙,系该公司董事长。委托代理人朱西江,系陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人周雨婷,系陕西朱西江律师事务所律师。被告西安成长置业有限公司，住所地西安市未央区三桥街道车刘村正街西一号村委会办公楼203室。法定代表人李伟,系该公司总经理。本院在审理原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司与被告西安成长置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司于2017年1月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费46287元，减半后由原告负担23143.5元。审判员  石丽屏二〇一七年一月十二日书记员  严 政打印：扈艳红     校对：严政     2017 年  月  日送达
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初240号
原告詹艳。
被告刘文革，个体司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：竹山县城关镇施洋路19号。
负责人杨军章，该公司经理。
本院在审理原告詹艳诉被告刘文革、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告詹�于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹艳申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹艳撤回起诉。
本案受理费1000元减半收取500元，由原告詹艳负担。
审判员 王康东
二〇一六年三月十七日
书记员 李 淼
附：本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院�定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第111号
上诉人（原审起诉人）刘成生
上诉人刘成生不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第17号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘成生称，上诉人提起的执行异议之诉仅仅是要求中止执行属于上诉人的房屋，并未要求对该房屋确权，不存在重复起诉的情形。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉引发的纠纷。该案起诉人的诉请只是要求对诉争房屋停止执行，与其在昆明市西山区人民法院提起的要求对该房屋的确权之诉不属同一诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复诉讼，人民法院应当予以受理，一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第17号民事裁定；
二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第111号上诉人（原审起诉人）刘成生上诉人刘成生不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第17号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘成生称，上诉人提起的执行异议之诉仅仅是要求中止执行属于上诉人的房屋，并未要求对该房屋确权，不存在重复起诉的情形。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉引发的纠纷。该案起诉人的诉请只是要求对诉争房屋停止执行，与其在昆明市西山区人民法院提起的要求对该房屋的确权之诉不属同一诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复诉讼，人民法院应当予以受理，一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第17号民事裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年六月二十四日书 记 员  杨皓凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字95号
上诉人（原审被告）阳泉兆邦汽车运输有限公司，住所地阳泉经济技术开发区虹桥路A-3-12。
法定代表人李培莲。
上诉人（原审被告）山西兆邦工贸有限公司，住所地同上。
法定代表人吕海文。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人杨家庆。
上诉人阳泉兆邦汽车运输有限公司、山西兆邦工贸有限公司不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3421号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人并不是与被上诉人签订合同，而是与阳泉市庞大乐业汽车销售服务有限公司签订的汽车买卖合同，上诉人签订的汽车买卖合同是在山西省阳泉市，请求撤销原审裁定，将本案交由具有管辖权的山西省阳泉市城区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年8月23日二上诉人与被上诉人签订《融资租赁合同》，该合同第十七条约定：双方在履行本合同过程中如果发生争议，任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。同时约定本合同签订地为河北省滦县。该约定管辖合法有效。故河北省滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩庆江
审 判 员 李天毅
代理审判员 赵小芬
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 赵晓雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00273号
原告王竹清，女，1960年9月14日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04684号原告王竹清与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将�案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初185号
原告：候占江，男，1987年4月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：王凯，男，汉族，1983年8月8日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：商丘市汉源商贸有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区水池乡政府东2楼。
统一社会信用代码：91411402MA3XC31Q5H。
法定代表人：江滨，该公司董事。
原告候占江与被告王凯、商丘市汉源商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告于2018年5月25日自愿申请撤回对被告王凯、商丘市汉源商贸有限公司的起诉。
经本院审查，原告候占江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候占江撤回对被告王凯、商丘市汉源商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告候占江负担。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 郭希海
人民陪审员 张利亚
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭潇涵
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执285-1号
申请人中国农业银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六零北大道15号，组织机构代码86182226-8。
法定代表人周水明，该行行长。
被执行人戴喜光，男，1970年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人戴赛耀，男，1975年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人戴孝光，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人中国农业银行股份有限公司万年支行与被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第239号民事调解书已经发生法律效力。被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光未按期履行义务即偿还申请人借款本金及利息计人民币33525.94元，经申请人申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行法定义务，本院依法对被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光进行“四查”，经查，被执行人暂无可供执行财产，且被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光长期在外，下落不明，本院已将被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光纳入失信被执行人名单，综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2015）万民二初字第239号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪国泰
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执285-1号申请人中国农业银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六零北大道15号，组织机构代码86182226-8。法定代表人周水明，该行行长。被执行人戴喜光，男，1970年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人戴赛耀，男，1975年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人戴孝光，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年支行与被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第239号民事调解书已经发生法律效力。被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光未按期履行义务即偿还申请人借款本金及利息计人民币33525.94元，经申请人申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行法定义务，本院依法对被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光进行“四查”，经查，被执行人暂无可供执行财产，且被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光长期在外，下落不明，本院已将被执行人戴喜光、戴赛耀、戴孝光纳入失信被执行人名单，综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2015）万民二初字第239号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪国泰审判员  李占军审判员  方文献二〇一七年十一月二十三日书记员  王建锋
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第00755号
申请执行人董晓雨，女，汉族。
被执行人解景顺。
被执行人河南盛宇板业集团有限公司，地址河南省项城市。组织机构代码，586009503
法定代表人解景顺，系该公司经理
被执行人田春林，男，汉族，
被执行人项城市金恒投资咨询服务有限公司，地址河南省项城市。组织机构代码，587060140
法定代表人王清坡，系该公司经理
被执行人田运动，男，汉族。
董晓雨申请执行解景顺、河南盛宇板业集团有限公司、田春林、项城市金恒投资咨询服务有限公司、田运动民间借贷纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2015年8月16日作出的（2015）川民初字第02645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董晓雨于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中。被执行人解景顺、河南盛宇板业集团有限公司、田春林、项城市金恒投资咨询服务有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第02645号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 峰
审判员 王国民
审判员 楚凯亮
二〇一六年四月十二日
书记员 柳二虎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00766号
原告李君，男，1961年10月8日生，汉族，下岗工人。
被告刘术清，女，1963年8月5日生，汉族，农民。
被告韩兵，男，1988年1月29日生，汉族，农民。
原告李君与被告刘术清、韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员窦远光独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告刘术清、韩兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君诉称，韩彦全于2012年2月13日，在我处借款10000元，约定月利息150元，韩彦全于2014年3月18日死亡，此款是韩彦全与被告刘术清、韩兵共同生活期间借的款，刘术清是韩彦全妻子，韩兵是韩彦全儿子，现要求二被告偿还欠款本金10000元及利息1950元。
被告刘术清未作答辩。
被告韩兵未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、借据1份.欲证明韩彦全从原告处借款10000元，约定利息1.5%的事实.
2、昌图县某村民委员会出具的证明1份。欲证明韩彦全于2014年3月18日死亡，刘术清与韩彦全系夫妻关系，韩兵系韩彦全之子的事实。
上述证据，经庭审质证，原告无异议，经审查该组证据具有独立证明效力，且与本案有关联，能证明本案的相关事实，故对此1-2组证据本院依法予以认定。
经审理查明，被告刘术清是韩彦全妻子，被告韩兵是韩彦全儿子，韩彦全于2012年2月13日，从原告处借款10000元用于家庭生产经营，约定从欠款之日起按月息1.5%支付利息，韩彦全于2013年2月13日、给付原告上一年度利息款1800元，同时为原告更换欠据1份，现被告尚欠原告本金10000元，利息1950元。另查明韩彦全于2014年3月18日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因被告刘术清与韩彦全系夫妻关系，夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，韩彦全现已死亡，被告刘术清应对此债务负有偿还责任，故原告要求被告刘术清偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告刘术清给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。关于原告要求被告韩兵偿还借款及利息的诉讼请求，因本案韩兵对其父、母因共同生活所负债务不负有偿还义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘术清欠原告李君借款本金10000元，利息1950元，合计11950元，于本判决生效之日立即给付。
二、驳回原告要求被告韩兵偿还借款本金及利息的诉讼请求。
如果被告刘术清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一四年四月四日
书记员 王二治
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3683号
罪犯张远鉴，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
灵山县人民法院于2011年10月26日作出（2011）灵刑初字第308号刑事判决，以被告人张远鉴犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月16日起至2016年7月15日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月18日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯张远鉴到庭参加诉讼，证人曹某出庭作证，现已审理终结。
执行机关黎塘监狱提出罪犯张远鉴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年2月起至2015年6月止共获奖励分172.8分。获得2012年度监狱级表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张远鉴予以减去有期徒刑九个月。
罪犯张远鉴认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯张远鉴提请减刑的活动合法，罪犯张远鉴符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人曹某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯张远鉴于2011年7月27日及同年8月3日主动退出了违法所得共21850元；在服刑期间，于2015年8月12日履行了附加刑的财产刑2500元，上述事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张远鉴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张远鉴减去有期徒刑七个月十八日，并处没收财产人民币20000元不变（已履行2500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于晓欣
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第26号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人陈桂兵，曾用名李桂兵，男，1983年03月21日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人刘玉巧，女，1987年07月10日生，新邵县人，汉族，农民，系陈桂兵之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人陈桂兵、刘玉巧违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对陈桂兵、刘玉巧作出的（2013）新计生征潭字第403号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对陈桂兵、刘玉巧作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈桂兵、刘玉巧在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈桂兵缴纳社会抚养费5883元，刘玉巧缴纳社会抚养费5883元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 彬
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第64号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人刘新明。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出支付令的申请。要求被申请人刘新明立即偿还所借本金20000元及利息27812.61元。经查，被申请人刘新明分别于1997年8月25日，1997年12月25日，1999年10月9日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款共计本金20000元，该三笔借款现均已逾期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘新明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金20000元及利息27812.61元，合计47812.61元。
本案案件受理费330元，由被申请人刘新明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘雪然
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1817号
原告王某某，男，1956年11月20日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1945年7月1日生，汉族，农民。
原告王某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告王某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
审 判 员 毛旭辉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1817号原告王某1，男，1956年11月20日生，汉族，农民。被告王某2，男，1945年7月1日生，汉族，农民。原告王某1与被告王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告王某1于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费200元，由原告王某1承担。审 判 员 毛旭辉二〇一八年七月二十五日法官助理 刘永平书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第790号
原告余光福。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告成都顺堡印艺有限公司。住所地：成都市下东大街*****号*幢*******号。
法定代表人李国辉。
原告余光福与被告成都顺堡印艺有限公司（以下简称顺堡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告余光福的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，被告顺堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告余光福诉称：余光福于2010年6月进入顺堡公司上班，每月工资2800元，职务为送货员，公司没有为余光福购买社保。因公司效益不好，顺堡公司不断拖欠工资。现顺堡公司已停止经营，人去楼空。余光福被拖欠工资2800元。余光福于2012年12月6日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在期限内作出受理或不受理的决定。于是，余光福诉至人民法院。请求判决顺堡公司向余光福支付拖欠的工资2800元。
被告顺堡公司未作答辩。
原告余光福为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、余光福身份证及顺堡公司工商信息。
2、顺堡公司员工通迅录。
3、证人杨道志证言。主要内容为：杨道志是顺堡公司生产厂长。余光福在顺堡公司从事送货工作，工资每月2800元。顺堡公司工资都是以现金方式发放。公司老板跑了后拖欠了大量员工工资。
4、锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件证明》。
上述证据，被告顺堡公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据材料符合证据特性，且能相互映证，形成证据锁链，能证明案件事实，予以采信。
通过上述证据的证明及原告余光福在庭审中的陈述，查明以下事实：2010年6月，余光福进入顺堡公司从事送货工作。余光福的工资为每月2800元。顺堡公司未与余光福签订劳动合同也未为其缴纳社会保险。2012年12月2日起，顺堡公司未再经营，法定代表人也下落不明。顺保公司从2012年8月起就没有足额支付工资，至今还有2800元工资未向余光福发放。2012年12月6日，余光福向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺堡公司支付拖欠工资。该委未在期限内作出是否受理的决定，向余光福出具《收件证明》后，余光福起诉来院。
本院认为，余光福与顺堡公司存在劳动关系，余光福向顺堡公司提供了劳动，顺堡公司应当依照相关劳动法律规定，向余光福及时足额支付劳动报酬。现顺堡公司拖欠余光福工资2800元未支付，违反了法律规定，顺堡公司应当承担支付义务。余光福的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条（条文全文附后）第一款之规定，判决如下：
被告成都顺堡印艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余光福工资2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都顺堡印艺有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 黄玉明
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢 菲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执731号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人黄箎（即投资损失人）损失为68140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人刘昊（即投资损失人）损失为68140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执142号
申请执行人张某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保304号
本院在执行被申请人仇建鹏追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划仇建鹏在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1734号
原告秦红星，男，1972年9月12日生，汉族，住安阳县。
被告陈圳，男，1984年12月3日生，汉族，住安阳县。
原告秦红星与被告陈圳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红星诉称，原告经营碳化硅生意，被告长期从原告处进购碳化硅。2014年6月24日被告在原告处拉碳化硅时，以资金紧张为由要求延迟结算货款，原告同意延迟结算。后原告多次催要货款，被告于2015年6月3日写下欠条，表示会尽快结算，但被告至今仍以种种借口拒不结算货款。现原告要求被告给付原告货款54400元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息。
被告陈圳未到庭答辩。
经审理查明，原告经营碳化硅生意，被告从原告处拉走碳化硅并向原告写下欠条，内容为：欠条，今欠到秦红星货款共计伍万肆仟肆佰元正，陈圳，2015年6月3日。上为本案事实。
上述事实有原告提交的证据欠条一张及原告的陈述证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处拉走碳化硅且向原告打有欠条，双方的买卖关系成立，被告应当按约定给付原告货款，故本院对原告要求被告给付货款的主张予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因利息双方未约定，故对该利息，从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈圳于判决生效之日起十日内给付原告秦红星货款54400元及利息（利息从起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取为580元，由被告陈圳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 锐
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行初12号
原告：陈德松，男，1954年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县人力资源和社会保障局。住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319449-6。
法定代表人：李源，该局局长。
委托代理人：李剑，砀山县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：安正，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告陈德松诉被告砀山县人力资源和社会保障局不履行退休审批职责一案中，被告主动履行职责，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈德松撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19510号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司，住所地深圳市罗湖区太白路大地花园裙楼110号，统一社会信用代码为914403005840973008。。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：梁军燕。
被告：张思超。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司与被告张思超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司撤诉。
案件受理费人民币475元，由原告承担。
审判员 陆璋
二〇一七年十月二十日
书记员 马青
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4942号
罪犯莫耀江，男，1985年2月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）珠中法刑初字第62号刑事判决，以被告人莫耀江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月23日作出（2008）粤高法刑三终字第342号刑事判决，以被告人莫耀江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯莫耀江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2015年7月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯莫耀江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫耀江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫耀江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫耀江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0207民初430号
原告石忠惠，曾用名石忠会。
委托诉讼代理人石岩龙。
被告祁县峪鑫钢铁有限公司，住所地山西省晋中市祁县峪口乡鲁村北。
法定代表人李广恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人成绍光。
原告石忠惠与被告祁县峪鑫钢铁有限公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石忠惠的委托诉讼代理人石岩龙，被告祁县峪鑫钢铁有限公司委托诉讼代理人魏河、成绍光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石忠惠诉称：1997年12月25日，由祁县轧钢厂法人股东和李广恩、成绍光、石忠惠即原告等38人出资，注册成立了祁县峪鑫钢铁有限公司，公司章程载明注册资本为101万元，祁县轧钢厂持股49.5%，法定代表人李广恩持股6.7%，原告持股5.9%。祁县峪鑫钢铁有限公司成立后，在公司盈余分配中没有依法按照公司章程执行，违反国家法律规定非法扣留原告款项，共计104365.89元。对此，原告请求被告给付所扣款项并赔偿利息损失。后变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告87738元及利息50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司为股份制企业，自成立后一直按公司的《实施方案》运营，对各分公司实行独立核算、自负盈亏。原告石忠惠所诉从2009年至2012年的股金分红33000元抵补亏损，是根据公司《实施方案》第四项第一条之规定和董事会决议已抵补二公司的亏损。根据以上规定对邯鑫分公司、第三分公司、第四分公司经理的股金分红已作抵补分公司亏损。原告石忠惠诉本人的52852元股金分红现已查明，原告已领取并留到二公司经营的炼铁炉使用。根据2001年和2004年《实施方案》的规定，经董事会研究对二、三公司经营的炼铁炉如何结算已做出了具体规定，因此只存在结算问题，不存在诉讼。
经审理查明，原告石忠惠，为祁县峪鑫钢铁有限公司第二分公司经理，历届董事会成员，现任本届董事会监事。被告祁县峪鑫钢铁有限公司依法成立，因各种原因部分分公司出现不同程度的亏损，原告所在第二分公司也出现严重亏损。根据被告公司《实施方案》规定，2009至2013年被告祁县峪鑫有限公司已将原告股金分红用作抵补公司亏损，2006、2007年所扣款项则根据《实施方案》规定用作分公司经营事项。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：祁县峪鑫钢铁有限公司1998-2010年《实施方案》、2009、2016年董事会决议、交费收据、财务核对单、股金分红对账单等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，根据公司法的规定，祁县峪鑫钢铁有限公司制定的《实施方案》依法有效。《公司法》第37条规定：股东会行使职权有明确的规定，其中第六项中规定，公司股东审议批准公司的利润分配方案和拟补亏损方案，第十一项规定，公司股东依据章程行使其他职权，这些规定是公司法赋予公司股东意思自治的权利。因此，根据该公司1998年《实施方案》第三项第一条规定，如果各分公司的经理在经营过程中，因管理不当而导致分公司当月的亏损额接近其所抵押的股金额数时，则将其股金用来抵补亏损。原告石忠惠为第二分公司经理，即分公司负责人，应当承担分公司亏损的责任。其次，原告主张2009年到2013年的股金分红，根据被告祁县峪鑫钢铁有限公司当年的《实施方案》规定：对亏损分公司负责人的股金分红，不论已扣的还是当年的分红款全部抵补亏损，即原告主张的非法扣款事由不成立。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2387元，由原告石忠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 王兴杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 段俊惠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2194号
罪犯李强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○六年九月二十五日作出（2006）烟刑二初字第30号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元（刑期自2006年1月23日起至2021年1月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1734号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第975号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1151号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为2013年度监狱级、2014年度监狱级服刑人员改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2015年8月间，被记功奖励2次，评为2013年度监狱级、2014年度监狱级服刑人员改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯李强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯属于二次犯罪，2012年5月受监狱记过处分。
本院认为，罪犯李强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年1月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初172号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人石志伟，男，1995年5月10日出生于河南省林州市。汉族，初中文化程度，务工，住林州市。2016年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审,同年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人石志伟犯诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人石志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月4日11时许，在林州市龙山路E+人酷乐网吧，被告人石志伟以虚构“找人”的事实，骗取了被害人王某一辆“洪都”牌电动车（资料不全未能作价）和一部苹果6S手机。经林州市价格认证中心鉴定：涉案苹果6S手机价值3825元。涉案苹果6S手机已由公安机关追回并退还给了被害人王某，石志伟到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人石志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局抓获证明、情况证明、现场指认照片、追缴赃物照片、扣押、发还物品清单，价格认定结论书及明细表，证人苏某1、秦某的证言及被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
2.2016年7月9日16时30分许，在林州市振林区长安路恒通网吧，被告人石志伟伙同苏某2以虚构“回家取身份证”的事实，骗取了被害人石某一辆“爱玛”牌电动车和一部小米手机。经林州市价格认证中心鉴定：涉案小米手机价值638元，爱玛牌电动车价值600元。石志伟到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人石志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局抓获证明、情况证明、现场指认照片、追缴赃物照片、视频截图，被骗手机保修单、被骗电动车基本信息，价格认定结论书及明细表，证人苏某1、秦某、苏某2的证言及被害人石某的陈述等证据证实，足以认定。
3．2016年7月6日13时许，在林州市振林区文昌路战旗网吧门口，被告人石志伟伙同苏某2以虚构“回家借钱”的事实，骗取了被害人张某一辆“新蕾”牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定：涉案“新蕾”牌电动车价值1275元。石志伟到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人石志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局抓获证明、情况证明、现场指认照片、追缴赃物照片、视频截图，被骗电动车基本信息，价格认定结论书及明细表，证人苏某1、秦某、苏某2的证言及被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石志伟以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大（数额6338元），其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。石志伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得应予追退。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人石志伟于本判决生效之日起十日内退赔被害人王靖奇“洪都”牌电动车一辆、退赔被害人石林波人民币1238元、退赔被害人张朝森人民币1275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 赵晓明
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王绍莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督32号
申请人陈超，男，1986年3月23日生，汉族，住江苏省。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人陈超于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年3月至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计9,800元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资9,800元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人陈超的支付令申请。案件受理费人民币16元，由申请人陈超负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十�日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初344号
原告张德军，男，1975年2月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省大石桥市。
被告张鹏，男，1984年4月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。
原告张德军诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德军及被告张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我从被告手里买过土，2016年6、7月份的时候被告跟我说让我借给他一万块钱，他说有个坑能挖出土来，然后他用这1万元周转一下，周转完以后可以给我一万块钱的土。我跟他说你必须一个月之内给我土，超过一个月，我就不要土了，因为工程变化太大，那样你就得还我钱。他说行，但是一直既没给我钱，也没给我土。我现在要求被告返还我这一万元钱。
被告辩称，原告从我手里买土，买过几次土。最后一次他打了一笔款到我的账户里，打了一万元钱说要买土。然后因为铁路方不让他干了，他就说不买这土了。我也有损失，我的损失就是一个翻斗车的租车费5000元。我和原告同时给潘永强打的电话说要租翻斗车，正常是谁打电话谁付翻斗车费，但是潘永强就是一直给我要这个车费，我就给潘永强付了5000元的车费。我和原告之前就有账目往来，车费是车费，1万元的土款是土款，和这5000元不发生冲突。这个5000元的车费是以前供给原告的土的车费，不是这1万元土的车费。
经审理查明，2016年6、7月份的时候，原告汇给被告张鹏1万元钱。两人口头约定，被告张鹏应当在一定期限内向原告供应价值一万元的土方。被告张鹏在收到原告此1万元款后，至今，既未向原告供应土方也没有返还原告该款。
上述事实，有原、被告的陈述、通话录音、徽信截屏等证据予以确认。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告在收到原告货款后，既没有在一定期限内供应土方也没有返还货款，属违约行为。故原告要求被告返还货款，本院应予支持。被告关于其给付了证人潘永强5000元租车费用的答辩意见，经查，被告与证人证言相互矛盾，证人表示其并未收到被告给付的5000元车费。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后3日内返还原告张德军货款1万元；
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，系减半收取，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一七年三月十六日
书记员 程 玉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3694号
被执行人：江齐兵
关于被执行人江齐兵开设赌场罪一案，本案执行标的人民币20000元。在执行过程中，被执行人履行了义务，本案执结。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初61号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄尚军，男，1991年6月19日出生，壮族，初中文化，农民工，户籍所在地广西田东县，因本案于2016年8月2日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人黄尚军犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员郑美霞出庭支持公诉，被告人黄尚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日21时35分许，黄尚军酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载黄某，行驶至鹤山市沙坪街道人民南路筍山路口路段，与陈某驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成黄尚军、黄某倒地受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄尚军被接报前来的民警送去鹤山市人民医院治疗。经检测，被告人黄尚军血液样本中检测出酒精浓度为147.13mg/100ml。案发后，鹤山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人黄尚军承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人黄尚军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人陈某、黄某的证言、被告人黄尚军的供述，辨认笔录，鉴定意见，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，车辆类型、技术鉴定书，身份证证明材料，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄尚军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人黄尚军判处拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄尚军无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可从重处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，可从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄尚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李雪梅
审 判 员
余真盛
人民陪审员
易国坚
二〇一七年三月六日
书 记 员
李乐群
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第288号
罪犯曹坚，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省平坝县夏云镇界首村*组。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年12月3日作出（2012）云法刑初字第1562号刑事判决，认定被告人曹坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。系毒品再犯。2013年5月9日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月20日起至2015年8月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年6月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹坚在2013年6月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹坚减去有期徒刑4个月（刑期自2012年8月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判�张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1762号
罪犯令狐克建，贵州省桐梓县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年6月26日作出（2009）台临刑初字第385号刑事判决，以被告人令狐克建犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯令狐克建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯令狐克建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯令狐克建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯令狐克建准予减刑一年二个月（刑期自2009年3月25日起至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初42号
原告：陈显英，女，1963年7月24日出生，汉族。
委托代理人：黄维，男，1983年1月18日出生，汉族。
被告：刘田洋，男，1984年11月22日出生，汉族。
被告：谢正梅，女，1987年1月3日出生。
原告陈显英诉被告刘田洋、谢正梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李玉辉独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈显英及其委托代理人黄维、被告刘田洋到庭参加了诉讼，被告谢正梅经本院合法传唤于开庭之日未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显英诉称：被告刘田洋、谢正梅系夫妻，二人因为资金周转不灵于2015年8月31日向原告借款100000元，月息3%，被告出具借条一张，承诺在2015年11月30日归还。之后被告支付了2015年11月30日之前的利息，本金分文未付，经原告多次催收未果，原告即于2016年1月7日起诉到法院，要求：1、判令被告支付原告尚未偿还的借款100000元及利息（利息按照月息3%，以本金为基数，从2015年11月28日起到还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告刘田洋辩称：借款是事实，利息付到2015年11月30日，本金未付。要求协商解决。
被告谢正梅未作答辩。
经审理查明：被告刘田洋、谢正梅系夫妻，于2015年7月13日结婚。2015年8月31日，被告刘田洋、谢正梅向原告陈显英借款100000元，约定月息3%，被告刘田洋、谢正梅出具了借条一张给原告陈显英，借条写明：“借条今借到陈显英现金100000元﹤大写壹拾万元正﹥。到期2015、11、30此，以货车：渝BP21**重货车做底押，（挂靠公司是重庆巨晟运输有限公司）月息：3分﹤叁分﹥。借款人：刘田洋、谢正梅2015年、8、31。证明人：吴章东、杨太明”。借款后，被告刘田洋、谢正梅支付了2015年11月30日之前的利息，本金分文未付，原告经多次催收未果，即于2016年1月7日起诉到法院，提出如上诉讼请求。诉讼中，被告刘田洋承认原告陈显英所述的借款事实和归还利息情况属实，并与原告陈显英达成了一致的还款协议，但被告谢正梅未到庭参加诉讼，并未在调解协议上签字。
以上事实，有原告陈显英、被告刘田洋的庭审陈述，被告刘田洋、谢正梅的结婚证、借条及庭审笔录载卷为据，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款100000元且至今未归还借款本金的事实，有二被告出具的借条原件以及被告刘田洋庭审自认，本院确认原告陈显英与被告刘田洋、谢正梅之间的借贷关系成立并合法有效。原、被告应当按照借款约定行使权利、履行义务。但被告迟迟未履行还款义务，原告起诉要求二被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对利息问题，被告刘田洋、谢正梅按照月息3%的约定支付了2015年11月30日之前的利息，之后的利息未再支付。对已经支付的利息部分，因月息3%未高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定的年利率36%的规定，对2015年12月1日起未支付的利息，原告陈显英要求按照月息3%主张利息的诉讼请求，高于了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故本院对原告主张的利息按月息2%部分予以支持，超出部分不予保护。
本案原告陈显英与被告刘田洋达成了调解协议，但被告谢正梅未到庭参加诉讼，亦未在调解协议上签字认可，虽然被告刘田洋、谢正梅是夫妻，但对外债务的承担与否仍应当得到本人的确认或者授权处理，故对原告陈显英与被告刘田洋达成的调解协议的法律效力本院不予确认。被告谢正梅经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩转及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告谢正梅应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘田洋、谢正梅在本判决生效后三日内共同偿还原告陈显英借款本金100000元及利息（利息从2015年12月1日起至付清款时为止，以100000元为本金，按月息2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告刘田洋、谢正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李玉辉
二〇一六年三月七日
书记员 康衾蜻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执229号
申请执行人王美英，女，1961年10月28日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人王美英与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案执行。本案执行标的为委托经营收益、违约金合计66184.36元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛来竞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0417号
上诉人（原审被告）赵海龙，农民。
委托代理人刘树深，农民，天津市西青区精武镇闫庄子村风尚里五条胡同3号。
委托代理人尚巍，天津津梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王诗明，农民。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原审被告韩俊义，农民。
委托代理人李金娟，农民。
原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
上诉人赵海龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5435号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵海龙与被上诉人王诗明达成庭外和解协议，故上诉人赵海龙向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵海龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵海龙撤回上诉。
上诉案件受理费573元减半收取286.5元，由上诉人赵海龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民保字第23号
申请人胡莉华，女，1972年2月19日出生，汉族，住太原市。
被申请人吴首跃，男，1987年10月24日出生，汉族，住太原市，身份证号。
申请人胡莉华与被申请人吴首跃诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一五年十二月十四日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法查封、扣押被申请人吴首跃所有的×××号小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保人史亚莉所有的×××号北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡莉华的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押被申请人吴首跃所有的×××号小型轿车一辆。
二、依法查封担保人史亚莉所有的×××号北京现代牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康永红
二〇一五年十二月十四日
书记员 马兆辉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2363号
上诉人（原审原告）李先娥，女，1947年1月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地：安阳市解放大道180号。
法定代表人刘纪献，县长。
委托代理人窦学庆，安阳县国土资源局股长。
委托代理人尹学亮，安阳县国土资源局副股长。
一审第三人谢秀平（系原告李先娥之女），女，1965年4月4日出生，汉族，住安阳县。
上诉人李先娥因诉安阳县人民政府土地行政登记一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李先娥及其委托代理人魏争俭，被上诉人安阳县人民政府的委托代理人窦学庆、尹亮亮，一审第三人谢秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年1月22日，安阳县人民政府为一审第三人谢秀平颁发安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用权人为一审第三人谢秀平，座落于安阳县辛村乡谢伍级村，地类（用途）为宅基地，使用权面积300平方米。李先娥不服，提起本案诉讼。
上诉人李先娥一审诉称：安阳县人民政府向一审第三人颁发安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》侵犯了李先娥的合法权益，属于违法，应予撤销。李先娥与一审第三人系母女关系。一审第三人现居住登记的宅基地系李先娥丈夫谢德信的祖宅。1988年4月29日，安阳县辛村镇谢伍级村村民委员会在对村民个人建房用地进行清查登记时，该宅基地使用权登记在李先娥丈夫谢德信名下。因一审第三人不赡养李先娥，不让李先娥居住房屋，李先娥于2016年3月24日向安阳县人民政府申请查看该宅基地使用权登记情况时，才发现一审第三人未经李先娥及其丈夫谢德信的同意，采取隐瞒、欺骗的手段骗取安阳县人民政府将涉案宅基地使用权登记在一审第三人名下。请求：撤销安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》，并责令安阳县人民政府立即将该集体土地使用证变更到李先娥名下。
安阳市中级人民法院一审查明，李先娥与丈夫谢德信共育有五个女儿，一审第三人系李先娥次女。一审第三人丈夫王海民系入赘到李先娥家。李先娥其他女儿现均已出嫁。李先娥家在安阳县辛村镇谢伍级村西大街路北有老宅一处。2006年7月17日，一审第三人向安阳县人民政府提出土地登记申请，要求安阳县人民政府就李先娥家老宅基地为其登记、颁证。一审第三人向安阳县人民政府递交的土地登记申请表中家庭人口一栏填写为2人。安阳县人民政府提交的时间为2006年7月17日的地籍调查表中土地使用者一栏填写为一审第三人谢秀平，家庭成员一栏填写为王海民。安阳县人民政府提交的土地登记审批表土地使用者一栏填写为一审第三人谢秀平，家庭人口为2人。2007年1月22日，安阳县人民政府为一审第三人颁发安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用权人为一审第三人谢秀平，座落于安阳县辛村乡谢伍级村，地类（用途）为宅基地，使用权面积300平方米。2009年，李先娥丈夫谢德信病故。2014年9月19日，李先娥与一审第三人分户。李先娥独自办理了户口登记，并领取了户口簿。
另查明，2015年，李先娥与一审第三人因赡养问题产生纠纷，并诉至安阳县人民法院。该赡养纠纷经一审和二审终审，判决一审第三人谢秀平履行相应赡养义务。
一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”据此，宅基地是农村村民以户为单位取得，户的每位家庭成员对该户取得的宅基地均享有使用权。本案中，涉案的宅基地系李先娥家祖传宅基地，安阳县人民政府2007年就该宅基地为一审第三人颁发安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》时，李先娥与一审第三人并未分家立户。虽然该宅基地登记的使用权人为一审第三人，但是由于登记的宗地用途是宅基地。因此，一审第三人取得的上述集体土地使用证是代表其当时所在的户取得的，并非仅是其个人取得的，一审第三人所在户的每位家庭成员包括李先娥对涉案宅基地均享有使用权。鉴于一审第三人和安阳县人民政府均认可李先娥对涉案宅基地现仍然享有使用权，且认可安阳县人民政府在地籍调查和登记审批时将一审第三人的家庭人口填写为2人系一时疏忽，故李先娥据此认为被诉土地登记、颁证行为侵犯其合法权益的理由不能成立。综上所述，被诉土地登记、颁证行为对李先娥的合法权益明显不产生实际影响，李先娥要求撤销安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》的起诉应予驳回。至于涉案宅基地登记在李先娥名下还是一审第三人名下，属李先娥和一审第三人家庭内部事务，应由李先娥和一审第三人协商决定，且变更登记系依申请的行为，李先娥要求将涉案宅基地使用权人变更登记为李先娥，应先向安阳县人民政府提出申请。因李先娥未提交证据证明其依法已向安阳县政府提出了该项申请，且安阳县政府不予变更，故李先娥要求责令安阳县政府立即将被诉集体土地使用证变更到李先娥名下的起诉亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第十项之规定，一审裁定驳回原告李先娥的起诉。预收案件受理费50元，予以退回。
李先娥不服一审裁定，向本院上诉称，安阳县人民政府的发证行为存在过错，应予撤销。涉案宅基地是上诉人丈夫的祖宅，2002年重新翻盖后是上诉人夫妻的共同财产，上诉人对涉案宅基地享有绝对的所有权。安阳县政府在未经上诉人同意的情况下将本案争议的宅基地使用权变更到谢秀平名下侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销原裁定，并撤销安阳县政府颁发的安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》，责令安阳县政府重新作出行政行为。
被上诉人安阳县人民政府答辩称：一、被诉土地登记、颁证行为对李先娥的合法权益明显不产生实际影响，李先娥要求撤销安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》的起诉应予驳回。二、涉案宅基地登记在李先娥名下还是一审第三人名下，属李先娥和一审第三人家庭内部事务，应由李先娥和一审第三人协商决定，且变更登记系依申请的行为，因李先娥未向本院提交证据证明其依法已向安阳县政府提出了该项申请，且安阳县政府不予变更，故李先娥要求责令安阳县政府立即将被诉集体土地使用证变更到李先娥名下的起诉亦应驳回。综上所述，安阳县人民政府为一审第三人颁发的安阳县集用（2007）第192506号《集体土地使用证》合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人谢秀平答辩同安阳县人民政府答辩意见。
本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人安阳县人民政府为一审第三人谢秀平颁发的安阳县集用(2007)第192506号《集体土地使用证》，上诉人作为颁证时户主谢秀平所在户的家庭成员，对该涉案宅基地与其他家庭成员一样拥有共同使用权。被上诉人登记、颁证行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜精精
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第905号
原告：谢家兴。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市正大钢管厂。
法定代表人：王靖国。
本院在审理原告谢家兴与被告温州市正大钢管厂劳动争议一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢家兴撤回起诉。
本案受理费5元，本院依照规定予以免收。
审 判 员 丁 虹
二〇一五年九月二十八日
代书记员 胡楚楚
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02392号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人杜建波，董事长。
委托代理人吉红，女，汉族，系该公司办公室主任，住重庆市渝中区。
被告李娅琴，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县金都物业管理有限公司诉被告李娅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南县金都物业管理有限公司的法定代表人杜建波及其委托代理人吉红，被告李娅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潼南县金都物业管理有限公司诉称，原告系物业管理企业，被告系该小区业主。原告与重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司于2008年10月20日签订有前期物业管理合同。被告自2008年11月至2014年12月31日未缴纳物业管理费合计3263.6元，另按合同约定违约金为11417元，共计14680.6元。经原告多次催收，被告未付。为此，请求人民法院判决被告给付原告物业管理费和违约金14680.6元；诉讼费由被告承担。
被告李娅琴辩称，我的房屋接房后就漏水，楼梯间坏了，可视电话也连接不起无法使用，车辆被人刷漆，摩托车被盗都无人处理，物管没有尽到责任。且我们是和开发商签的购房合同，没有和金都物业管理有限公司签订物业服务合同。
经审理查明，李娅琴于2007年7月29日与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了重庆市潼南区××街道办事处××街××号住房一套（建筑面积106.03㎡），该《商品房买卖合同》第十七条第一款第三项约定：乙方（即李娅琴）同意，因该物业管理区域未成立业主委员会，自该房屋交付之日起，即将所购房屋交甲方在《前期物业管理服务合同》中委托的物管企业统一进行管理并遵守房屋使用公约。乙方应按照有关规定缴纳物业专项维修资金。2008年10月20日，重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司与潼南县金都物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将潼南县××小区交由潼南县金都物业管理有限公司统一管理。《前期物业服务合同》第六条约定，物业服务费用住宅按建筑面积0.48元／月.平方米（不包含装修垃圾转运费和共用水电费，公共能耗费按每户每月5元收取）。第七条约定，业主应于售房合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，逾期未交，每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金。第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日0.3%的标准向乙方（即潼南县金都物业管理有限公司）支付滞纳金。潼南县金都物业管理有限公司为了提高该小区入住率，从2008年11月至2009年12月将物业服务费用住宅按建筑面积0.48元／月.平方米，下调为物业服务费用住宅按建筑面积0.40元／月.平方米收取。从2010年1月起物业服务费用住宅恢复按建筑面积0.48元／月.平方米收取。李娅琴从2008年11月起，以房屋接房后就漏水，楼梯间坏了，可视电话连接不起无法使用，车辆被人刷漆，摩托车被盗无人处理，物管没有尽到责任为由拒绝交纳物业管理费，从2008年11月1日至2014年12月31日欠潼南县金都物业管理有限公司物业管理费、公用水电费共计3263.6元。经潼南县金都物业管理有限公司催收未果，故潼南县金都物业管理有限公司诉至本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》，《前期物业服务合同》、催收记录，物业管理费及应付违约金明细表等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司与潼南县金都物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，因被告与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中的约定，致《前期物业服务合同》合法有效，应当受到法律保护，对本案原、被告双方均具有约束力。原告按照合同约定为被告所在小区提供物业服务后，被告也应及时交纳物业服务费，但被告从2008年11月1日至2014年12月31日未履行交费的义务，原告主张要求被告支付物业管理费及违约金等费用的主张，本院予以支持。但原告主张的违约金过高应作适当调整，本院酌定由被告按中国人民银行同期贷款利息给付原告资金被占用期间的违约金损失。被告辩解原告的物业服务不到位，庭审中未举示证据，证明原告未履行物业服务义务，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告李娅琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潼南县金都物业管理有限公司支付物业管理费、公用水电费共计3263.6元，并以中国人民银行同期贷款利息给付原告资金被占用期间的违约金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.5元，由被告李娅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张文新
二〇一五年七月十五日
书记员 吉泉忠
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1578-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人蔡海斌，男，1980年5月5日出生。
被执行人胡巧红，女，1981年5月3日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人蔡海斌、胡巧红计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第722号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人蔡海斌、胡巧红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求强制被执行人蔡海斌、胡巧红缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年7月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第722号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十二月十七日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第244号
原公诉机关为河北省唐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李思楠，曾用名李强，男，1989年8月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地：唐海县，无业。2011年6月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被河北省唐海县人民检察院批捕后在逃，同年10月26日被逮捕。现押唐海县看守所。
辩护人张子君，河北华岩律师事务所律师。
唐海县人民法院审理唐海县人民检察院指控原审被告人李思楠犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，于2012年4月23日作出（2012）唐刑初字第87号刑事判决。判后，原审被告人李思楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
唐海县人民法院认定，2011年4月18日晚10时许，在迁曹公路与唐海路交叉口，“曹工车队”的张景仑（已判决）与“宏昌车队”的韩昆（在逃）、张超（在逃）等人因争抢加入黑车队的车源发生争执。遭到韩昆等多人的殴打，张景仑挨打后将此事电话告知了丁坤（已判决），被告人李思楠和刘洋（已判决）在现场拉架时，也遭到韩昆等人的威胁和殴打，被告人李思楠将此事电话告知了翟立贤（已判决），随即丁坤、翟立贤（已判决）纠集丁大宝（已判决）、孙鑫、赵立刚等人赶到事发地点，见韩昆、张超等人正驾车离开，在丁坤的指挥下在场人员便一起驾车追赶。当追至文苑花园东门口处，韩昆车被李思楠驾驶的中华轿车强行拦下，翟立贤、丁坤上前质问韩昆，被告人李思楠伙同王军双（在逃）、罪犯张景仑、王艺达、赵立刚手拿锁车器、管刀、镐柄对张超进行殴打。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、证人张某、刘某、孙某等的证言证实2011年4月18日晚上审理查明中认定的斗殴事实确实发生，张某、刘某、孙某同时证实被告人李思楠�场持械参与斗殴的事实，刘某、孙某还证实被告人李思楠和他人一同用棍子和拳脚对张超殴打的事实；
2、同案犯丁坤、张景仑、赵立刚供述证实2011年4月18日晚上在案发现场被告人李思楠殴打过张超，且丁坤证实其现场还拿过铁管；
3、同案犯翟立贤证实案发时被告人李思楠驾驶的中华轿车强行将韩昆的牧马人轿车别下，拦截在文苑花园东门口处；
4、被告人李思楠供认2011年4月18日晚10时许，在迁曹公路与唐海路交叉口，“曹工车队”的张景仑（已判决）与“宏昌车队”的韩昆（在逃）、张超（在逃）等人因争抢加入黑车队的车源发生争执。遭到韩昆等多人的殴打，张景仑挨打后将此事电话告知了丁坤（已判决），被告人李思楠和刘洋（已判决）在现场拉架时，也遭到韩昆等人的威胁和殴打，丁坤、翟立贤、丁大宝、孙鑫、赵立刚等人赶到事发地点，见韩昆、张�等人正驾车离开，在丁坤的指挥下在场人员便一起驾车追赶。当追至文苑花园东门口处，韩昆车被李思楠驾驶的中华轿车强行拦下，后张景仑等人殴打张超的事实；
5、其他情况有，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录、照片及现场图，唐海县公安局扣押物品、文件清单，扣押照片，唐海县公安局说明，户籍证明等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
唐海县人民法院认为，被告人李思楠与丁坤和翟立贤等人因和他人争抢黑车队的车源，发生矛盾后，公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众纠集，持械与他人斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，唐海县人民检察院指控被告人李思楠犯聚众斗殴罪的罪名成立。关于公诉机关指控的被告人李思楠犯寻衅滋事罪的指控，经查，对此李思楠提出他只是通过朋友关系联系了遵化的一个车队，没有强拿硬要行为；同案犯翟立贤、熊林虽均证实其参与“石油车队”的事实，但他们都证实被告人李思楠负责遵化方面的车辆，然而公诉机关提供的证据中没有遵化方面车队受害人的任何证据，不能证实被告人李思楠具有强拿硬要的行为，所以依据现有证据不能认定被告人李思楠构成寻衅滋事罪，唐海县人民检察院的该项指控不能成立，被告人李思楠及其辩护人关于李思楠不构成寻衅滋事罪的辩护意见有理，予以采纳；关于被告人李思楠及其辩护人提出的，李思楠在犯罪中起了次要、辅助作用，系从犯应从轻减轻处罚，且没有持械殴打他人的情节，经查，被告人李思楠在犯罪中驾车强行拦截韩昆等人的车辆，现场持械，并伙同其他同案犯一同殴打他人，这些事实以上列举的证据中均能证实，因此应认定李思楠系积极参加者，起了主要作用，不属于次要、辅助作用，不能�定为从犯，在犯罪过程其持械参与斗殴，且伙同张景仑、赵立刚等人对张超进行殴打，张景仑、赵立刚等人均持锁车器和镐柄等对张超进行殴打，因此不论是从直接持械斗殴还是从明知他人持械斗殴，还积极参与，应当一并按持械斗殴认定的角度，均应认定被告人李思楠构成持械聚众斗殴，故被告人李思楠及其辩护人的该项辩解意见没有理据，不予采信；关于被告人李思楠及其辩护人提出的被告人李思楠认罪态度较好的意见，综上不实，不予采纳，初犯的意见属实，予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、《中华人民中和国刑事诉讼法》第一百六十二条之规定判决：被告人李思楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人李思楠上诉主要提出：一审判决认定事实不清，证据不足。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经�理查明，2011年4月18日晚10时许，在迁曹公路与唐海路交叉口，“曹工车队”的张景仑与“宏昌车队”的韩昆、张超等人因争抢加入黑车队的车源发生争执。张景仑遭到韩昆等多人殴打后将此事电话告知了丁坤。原审被告人李思楠和刘洋在现场拉架时，也遭到韩昆等人的威胁和殴打，李思楠将此事电话告知了翟立贤。随即丁坤、翟立贤纠集丁大宝、孙鑫、赵立刚等人赶到事发地点，见韩昆、张超等人正驾车离开，丁坤指挥在场人员一起驾车追赶。追至文苑花园东门口处，韩昆车被李思楠驾驶的中华轿车强行拦下。翟立贤、丁坤上前质问韩昆，李思楠伙同王军双、张景仑、王艺达、赵立刚手拿锁车器、管刀、镐柄对张超进行殴打。
上述事实有证人张某、刘某、孙某等的证言，同案犯丁坤、张景仑、赵立刚、翟立贤的供述，原审被告人李思楠的供述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检察笔录、照片及现场图，唐海县公安局扣押物品、文件清单，扣押照片，唐海县公安局说明等证据证实。上述证据已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐海县人民法院审理原审被告人李思楠犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。关于原审被告人李思楠及其辩护人诉辩提出，一审认定事实不清，证据不足的观点。经查，在案证人张某、刘某、孙学某证实原审被告人李思楠现场持械参与殴斗的事实，同案犯丁坤、张景仑、赵玉刚亦供述李思楠殴打过张超的犯罪事实。故上述所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 张丽丽
代理审判员 王振峰
二〇一二年七月五日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第244号
原公诉机关为河北省唐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李思楠，曾用名李强，男，1989年8月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地：唐海县，无业。2011年6月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被河北省唐海县人民检察院批捕后在逃，同年10月26日被逮捕。现押唐海县看守所。
辩护人张子君，河北华岩律师事务所律师。
唐海县人民法院审理唐海县人民检察院指控原审被告人李思楠犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，于2012年4月23日作出（2012）唐刑初字第87号刑事判决。判后，原审被告人李思楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
唐海县人民法院认定，2011年4月18日晚10时许，在迁曹公路与唐海路交叉口，“曹工车队”的张景仑（已判决）与“宏昌车队”的韩昆（在逃）、张超（在逃）等人因争抢加入黑车队的车源发生争执。遭到韩昆等多人的殴打，张景仑挨打后将此事电话告知了丁坤（已判决），被告人李思楠和刘洋（已判决）在现场拉架时，也遭到韩昆等人的威胁和殴打，被告人李思楠将此事电话告知了翟立贤（已判决），随即丁坤、翟立贤（已判决）纠集丁大宝（已判决）、孙鑫、赵立刚等人赶到事发地点，见韩昆、张超等人正驾车离开，在丁坤的指挥下在场人员便一起驾车追赶。当追至文苑花园东门口处，韩昆车被李思楠驾驶的中华轿车强行拦下，翟立贤、丁坤上前质问韩昆，被告人李思楠伙同王军双（在逃）、罪犯张景仑、王艺达、赵立刚手拿锁车器、管刀、镐柄对张超进行殴打。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、证人张某某、刘某某、孙某甲等的证言证实2011年4月18日晚上审理查明中认定的斗殴事实确实发生，张某某、刘某某、孙某甲同时证实被告人李思楠现场持械参与斗殴的事实，刘某某、孙某甲还证实被告人李思楠和他人一同用棍子和拳脚对张超殴打的事实；
2、同案犯丁坤、张景仑、赵立刚供述证实2011年4月18日晚上在案发现场被告人李思楠殴打过张超，且丁坤证实其现场还拿过铁管；
3、同案犯翟立贤证实案发时被告人李思楠驾驶的中华轿车强行将韩昆的牧马人轿车别下，拦截在文苑花园东门口处；
4、被告人李思楠供认2011年4月18日晚10时许，在迁曹公路与唐海路交叉口，“曹工车队”的张景仑（已判决）与“宏昌车队”的韩昆（在逃）、张超（在逃）等人因争抢加入黑车队的车源发生争执。遭到韩昆等多人的殴打，张景仑挨打后将此事电话告知了丁坤（已判决），被告人李思楠和刘洋（已判决）在现场拉架时，也遭到韩昆等人的威胁和殴打，丁坤、翟立贤、丁大宝、孙鑫、赵立刚等人赶到事发地点，见韩昆、张超等人正驾车离开，在丁坤的指挥下在场人员便一起驾车追赶。当追至文苑花园东门口处，韩昆车被李思楠驾驶的中华轿车强行拦下，后张景仑等人殴打张超的事实；
5、其他情况有，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录、照片及现场图，唐海县公安局扣押物品、文件清单，扣押照片，唐海县公安局说明，户籍证明等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
唐海县人民法院认为，被告人李思楠与丁坤和翟立贤等人因和他人争抢黑车队的车源，发生矛盾后，公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众纠集，持械与他人斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，唐海县人民检察院指控被告人李思楠犯聚众斗殴罪的罪名成立。关于公诉机关指控的被告人李思楠犯寻衅滋事罪的指控，经查，对此李思楠提出他只是通过朋友关系联系了遵化的一个车队，没有强拿硬要行为；同案犯翟立贤、熊林虽均证实其参与“石油车队”的事实，但他们都证实被告人李思楠负责遵化方面的车辆，然而公诉机关提供的证据中没有遵化方面车队受害人的任何证据，不能证实被告人李思楠具有强拿硬要的行为，所以依据现有证据不能认定被告人李思楠构成寻衅滋事罪，唐海县人民检察院的该项指控不能成立，被告人李思楠及其辩护人关于李思楠不构成寻衅滋事罪的辩护意见有理，予以采纳；关于被告人李思楠及其辩护人提出的，李思楠在犯罪中起了次要、辅助作用，系从犯应从轻减轻处罚，且没有持械殴打他人的情节，经查，被告人李思楠在犯罪中驾车强行拦截韩昆等人的车辆，现场持械，并伙同其他同案犯一同殴打他人，这些事实以上列举的证据中均能证实，因此应认定李思楠系积极参加者，起了主要作用，不属于次要、辅助作用，不能认定为从犯，在犯罪过程其持械参与斗殴，且伙同张景仑、赵立刚等人对张超进行殴打，张景仑、赵立刚等人均持锁车器和镐柄等对张超进行殴打，因此不论是从直接持械斗殴还是从明知他人持械斗殴，还积极参与，应当一并按持械斗殴认定的角度，均应认定被告人李思楠构成持械聚众斗殴，故被告人李思楠及其辩护人的该项辩解意见没有理据，不予采信；关于被告人李思楠及其辩护人提出的被告人李思楠认罪态度较好的意见，综上不实，不予采纳，初犯的意见属实，予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、《中华人民中和国刑事诉讼法》第一百六十二条之规定判决：被告人李思楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人李思楠上诉主要提出：一审判决认定事实不清，证据不足。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，2011年4月18日晚10时许，在迁曹公路与唐海路交叉口，“曹工车队”的张景仑与“宏昌车队”的韩昆、张超等人因争抢加入黑车队的车源发生争执。张景仑遭到韩昆等多人殴打后将此事电话告知了丁坤。原审被告人李思楠和刘洋在现场拉架时，也遭到韩昆等人的威胁和殴打，李思楠将此事电话告知了翟立贤。随即丁坤、翟立贤纠集丁大宝、孙鑫、赵立刚等人赶到事发地点，见韩昆、张超等人正驾车离开，丁坤指挥在场人员一起驾车追赶。追至文苑花园东门口处，韩昆车被李思楠驾驶的中华轿车强行拦下。翟立贤、丁坤上前质问韩昆，李思楠伙同王军双、张景仑、王艺达、赵立刚手拿锁车器、管刀、镐柄对张超进行殴打。
上述事实有证人张某某、刘某某、孙某甲等的证言，同案犯丁坤、张景仑、赵立刚、翟立贤的供述，原审被告人李思楠的供述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检察笔录、照片及现场图，唐海县公安局扣押物品、文件清单，扣押照片，唐海县公安局说明等证据证实。上述证据已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐海县人民法院审理原审被告人李思楠犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。关于原审被告人李思楠及其辩护人诉辩提出，一审认定事实不清，证据不足的观点。经查，在案证人张某某、刘某某、孙某甲乙证实原审被告人李思楠现场持械参与殴斗的事实，同案犯丁坤、张景仑、赵玉刚亦供述李思楠殴打过张超的犯罪事实。故上述所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 张丽丽
代理审判员 王振峰
二〇一二年七月五日
书 记 员 刘丽叶
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4298号
原告：陈跃，女，1952年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈新生（系原告的哥哥），男，汉族，1949年11月26日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州益宏聚企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦2007室。
法定代表人：李振山。
原告陈跃与被告苏州益宏聚企业管理有限公司（以下简称益宏聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈跃的委托诉讼代理人陈新生到庭参加诉讼，被告益宏聚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款1万元，并支付原告自2017年6月10日起按照年利率15%计算至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：原告在2017年3月11日与被告签订个人出借管理与咨询服务协议，出借给被告1万元，已于2017年6月5日到期，但在2017年6月5日到该公司发现已人去楼空。被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告益宏聚公司未作答辩。
经审理查明：2017年3月11日，原告陈跃（甲方、出借方、委托人）与被告益宏聚公司（乙方）签订《个人出借咨询与管理服务协议》一份，约定：甲方与乙方签订该协议以获取利息收益，需委托乙方对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，乙方同意为甲方提供与该协议有关的风险控制管理服务，以促成甲方的借贷。甲方有权选择指定的借款人建立借贷关系，并和乙方签订个人出借咨询与管理服务协议且甲方指定个人出借咨询与管理服务协议下的全部资金均经有乙方账户由乙方代为转给借款人，同时由乙方对个人出借咨询与管理服务协议下资金的使用和收回提供风险控制管理。甲方出借资金年化收益率15.96%，于2017年6月10日前一次性收回本息。同日，原告在被告POS机上刷卡1万元，被告向原告出具9100元收据一份。
原告庭审中陈述：被告以投资项目为由向原告借款，原告以POS机刷卡方式向被告支付1万元，但不知为何操作员将收据写为9100元。被告益宏聚公司未能按期归还上述款项，原告遂诉至本院。至于被告所说的将款项出借给他人，我不清楚，也没有和我说过。
上述事实，由《个人出借咨询与管理服务协议》、中汇支付存根、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈跃与被告益宏聚公司之间签订了个人出借咨询与管理服务协议，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然双方签的合同名为咨询协议，但被告未告知原告实际的借款人，借款逾期后被告亦未归还原告借款，现原告根据合同约定要求被告归还借款，并按照合同约定利率支付逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州益宏聚企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告陈跃借款本金1万元，并支付原告逾期利息（自2017年6月11日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州益宏聚企业管理有限公司负担。公告费600元，由被告苏州益宏聚企业管理有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 郁 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈彬彬