河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4022号
原告：王樱啸，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）。地址：河北省石家庄市。
法定代表人：谢红云，职务：总经理。
委托代理人：孙彬，该公司员工。
委托代理人：朱福盛，该公司职工。
原告王樱啸与被告富德财险河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王樱啸的委托代理人韩文武、被告富德财险河北分公司的委托代理人孙彬、朱福盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王樱啸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失31196.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日14时00分，原告王樱啸驾驶冀Ｊ×××××号车沿渤海路由东向西行驶至海华大街与新海路交口处时，与孙广磊驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往黄骅市骨科医院治疗，住院25天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、面部外伤、腰部软组织损伤、头皮裂伤、肩部挫伤、左锁骨骨折等。黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字（2017）第080号道路交通事故认定书，认定王樱啸负事故主要责任，孙广磊负事故次要责任。原告王樱啸系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该车在被告富德财险河北分公司投保保险限额为36260元的车辆损失险，保险限额为10000元的车上人员责任保险（司机），保险期间自2016年7月26日0时起至2017年7月25日24时止，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益诉至法院。为证实原告诉讼主体资格及被告责任承担，原告提交王樱啸的户口页、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、商业险保单各一份，原告要求被告赔偿具体损失如下：
一、医疗费14619.82元，提交医疗费票据复印件一张，庭下提交原件5张，提交诊断证明、用药清单、病历复印件各一份，原件庭下提交；
二、住院伙食补助费2500元，提交病例一份；
三、营养费1250元，主张住院期间50元/天；
四、车损26294元，提交公估报告一份；
五、施救费500元，提交施救费票据复印件一张，庭下提交原件；
六、鉴定费1500元，提交鉴定费票据一张。
对于以上前三项损失，原告主张在扣除对方车辆交强险10000元限额后由被告保险公司按照90%的比例承担7532.1元；对于后三项损失，原告主张在扣除对方车辆交强险2000元限额后由保险公司按照90%的比例承担23664.6元。
被告富德财险河北分公司辩称，原告在被告处投保保险限额为36260元的车辆损失险及保险限额为10000元的车上人员险，被告同意在保险限额内对其车辆损失及原告人身损失进行赔付；由于原告负事故主要责任，被告同意扣除交强险相应限额后按照70%的比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费依据保险条款，被告不予承担。具体质证意见为：对证明原告诉讼主体资格及责任承担的证据均无异议；对医疗费票据真实性无异议，数额请法院核实；住院伙食补助费、营养费依据车上人员责任险保险条款约定，被告不予承担；对车损鉴定报告不予认可，鉴定中没有车辆损失项目清单及相关损失照片等证据，无法证明车辆损失超过实际价值80%，所以不能按推定全损处理，被告认可12000元；鉴定费依据保险条款不予承担；施救费认可300元。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于责任承担比例，双方存在分歧，黄骅市公安交通警察大队作出的交通事故认定书，是通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，本院予以采信，根据事故认定书，原告驾驶冀Ｊ×××××号车通过路口时未让右方道路来车先行，负事故的主要责任，结合庭审情况，本院确认本次事故产生的民事责任由原告承担80%，由孙广磊承担20%，故被告富德财险河北分公司应在保险限额内按照80%的责任比例对原告超出对方车辆交强险限额的损失予以赔付。关于住院伙食补助费，被告不予认可，但未提交保险条款等相关证据证明不属于保险赔付范围，故本院对被告的抗辩主张不予采信，按照《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，本院认定住院伙食补助费为100元/天。关于营养费，原告未提交证据证明原告需加强营养，故本院不予支持。关于车辆损失，该公估报告书系经原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，且程序合法、鉴定结论客观真实，能够客观真实的反映车辆损失情况，本院对该公估报告书的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费，被告不予认可，鉴定费属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。关于施救费，被告认为数额过高，施救费是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，且原告提交的施救费票据真实有效，本院对被告保险公司抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定及医药费票据，确定医疗费为14619.82元；
二、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及住院病历，确定住院伙食补助费为100元/天×25天=2500元；
三、车损，依据公估报告书，确定车损数额为26294元；
四、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及原告提交的施救费票据，确定施救费数额为500元；
五、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提交的公估费票据，确定鉴定费数额为1500元。
以上损失共计45413.82元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告王樱啸向被告富德财险河北分公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在各分项限额内，应属被告保险责任。结合事故认定书及案件实际情况，本院确认本次事故产生的民事责任由原告承担80%，由孙广磊承担20%，故对原告超出对方交强险部分损失应由被告富德财险河北分公司按照80%的责任比例在保险限额内予以赔付，具体依据以下规则确定赔偿数额：由被告富德财险河北分公司在车上人员责任险保险限额内赔付原告王樱啸损失（14619.82+2500-10000）元×80%=5696元，由被告富德财险河北分公司在车辆损失险保险限额内赔付原告损失（26294+500+1500）元×80%=22635元。综上所述，原告要求被告赔付保险金28331元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车辆投保的车辆损失险、车上人员责任险保险限额内赔付原告王樱啸保险金28331元。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司承担263元，由原告王樱啸承担27元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年七月十日
书记员 李梦育