河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第565号
原告孟庆祥，男，1973年3月7日出生，满族，农民，现住遵化市
委托代理人刘玉莲，河北承唐律师事务所法律工作者。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告肖海军，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人高金金，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。系被告肖海军之妻。
原告孟庆祥诉被告肖海军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孟庆祥及委托代理人刘玉莲、被告委托代理人高金金到庭参加了诉讼，被告肖海军经合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告孟庆祥及委托代理人马军戍、被告委托代理人高金金到庭参加了诉讼，被告肖海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆祥诉称：原、被告曾经合伙经营汽车运输生意。2012年6月2日，原、被告经协商自愿将合伙经营的两辆汽车（冀BM62**、冀BN81**）归被告肖海军所有，由被告肖海军支付原告孟庆祥车款17.5万元，双方签订协议书。按照协议约定，原、被告协议签订2日内被告先给付15万元，待原告将车手续提供给被告后，被告即付清余款2.5万元。现被告早已将冀BM62**、冀BN81**车的手续全部交给被告，被告却不守诚信，拒不给付车辆余款2.5万元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即给付原告车辆款2.5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告肖海军辩称：被告已经把钱给清，被告不欠原告2.5万元，相反原告还欠被告的钱，原告应某某把欠被告的轮胎、手机、铁锅归还给被告，另外原告没有把应该给被告的车手续给被告。
经审理查明：自2009年11月起，原告孟庆祥与被告肖海军合伙经营冀BM62**、冀BN81**汽车各一辆，进行运输生意，双方合伙经营的汽车均登记在原告孟庆祥名下，各占50%的股份。2012年6月2日，原、被告经协商，双方解除合伙关系，并签订协议书一份，内容为：“协议书冀BM62**、冀BN81**两部汽车于2012年6月2日经孟庆祥、肖海军协商，达成以下协议：1、两部车辆归肖海军所有，肖海军一次性给付孟庆祥15万元（拾伍万圆）待手续交结完备后再付清余款2.5万元（贰点伍万圆）合计付给孟庆祥车款17.5万元（拾柒点伍万圆）（15万分两次付清2日给11万、6月3日付4万）2、孟庆祥积极配合肖海军办好车辆手续。收款：孟庆祥得车人：肖海军中间人：李某某、陈某某2012年6月2日”。协议订立后，原告已配合被告办理了过户手续。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证双方当事人对被告是否未支付余款2.5万元及原告应某某交付被告的车辆手续发生争议：
原告主张：原告将原、被告合伙经营的冀BM62**、冀BN81**两辆车卖给被告肖海军，被告肖海军已给付15万元，原告已按照协议约定办理车辆交接手续，现两辆车已过户到被告肖海军名下，但被告肖海军拒付购车余款2.5万元。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、证人陈某某的书面证明材料，内容为：“证明人陈某某，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，现住遵化市西下营乡郝各庄村。证明内容：冀BM62**、冀BN81**两辆车是由原告孟庆祥、肖海军共同经营，2012年6月2号下午我和李某某、赵某某当中间人，协商后达成共同愿望，孟庆祥将自己的两辆半挂车之股份作价17.5万元转给肖海军，当时由我执笔写下协议书，协议达成后，肖海军先给付15万元，余下2.5万元待孟庆祥提供好车辆手续后即时给付，手续提供后至今肖海军未付清余下的2.5万元特此证明陈某某2012年8月7日。”
证人陈某某出庭作证证实：原告孟庆祥与被告肖海军磕兑车，协议是证人写的，肖海军先付15万元，手续办好后再付2.5万元。原、被告双方协商时没有明确说明车辆手续具体包括哪些手续，证人认某某与车某某的，行车本过户、保险过户等。原、被告之间办理行车本过户手续没有经过证人，证人不某甲，被告是否已将2.5万元给付原告，证人也某某。协议签订后，车已经交付给被告，原告向被告索要2.5万元余款时，被告提出应扣1.19万元，原告的妻子在场认可这事，证人不某甲这1.19万元欠的是什么钱，只是听到原告的妻子与被告对话时提到过1.19万元。
经质证，被告对该证人证言无异议。原告提出异议称，证人所某甲的1.19万元不属实，被告欠原告2.5万元，不是欠1.31万元。
2、证人李某某出庭作证证实：原告孟庆祥与被告肖海军写书面协议时，证人在场，协议约定，原告孟庆祥把原、被告合伙经营的两辆车转让给被告肖海军，肖海军先给付15万元，待原告把手续给被告后，被告再给付2.5万元。协议中约定的车辆手续指的是原告配合被告办好过户手续。关于原、被告之间的往来账，证人不某甲。
经质证，原告对该证人证言无异议。被告提出异议称，证人所某乙。
3、证人赵某某的书面证明材料，内容为：“赵某某，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市黎河桥原化肥厂家属院三单元208室我证明如下内容：冀BM62**、冀BN81**牵引半挂车是孟庆祥、肖海军合伙经营的车辆，该车登记在孟庆祥名下，2012年6月2日，我和陈某某、李某某当中间人，孟庆祥和肖海军协商将孟庆祥所有的冀BM62**、冀BN81**车的股份作价17.5万元转给肖海军，当时由陈某某写的协议书，肖海军在签订协议书后给付孟庆祥15万元，在孟庆祥收到15万元后，已将车辆所有手续交付给肖海军，但肖海军至今未将余款2.5万元给付孟庆祥（经我们中间人多次找肖海军叫把欠孟庆祥的余款2.5万元给付孟庆祥，但并没有给孟庆祥）特此证明证明人：赵某某2012年8月7日。”
证人赵某某出庭作证证实：2012年原、被告商量车时，证人在场，车卖给肖海军，肖海军给17.5万元，先给15万元，手续提供后再给2.5万元，现在手续提供了，肖海军却一直没给2.5万元钱。协议上第一条、第二条提到的手续，是指行车本过户手续，原告已将手续提供给被告，被告却没有给付2.5万元钱。
经质证，原、被告对该证人证言均无异议。
被告主张：被告不是欠原告2.5万元，扣除原、被告合伙本钱1.19万元，被告欠原告1.31万元。协议中约定的手续应某某包括行车本、保险等车上的所有手续，原告只是办理了行车本过户，并没有把保险给被告，原告应该给被告的东西也没有给，两辆车换下来的旧轮胎应某某有被告一半，随车的两部手机及两张手机卡应某某给被告一部手机及一张手机卡。
被告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
证人郭某甲的书面证言：“我郭某甲是唐山汽车收购公司员工，在去办理6291的保险时被孟庆祥强行抢去，当时向孟庆祥要，孟庆祥却没给我，特此证明证人郭某甲2013年5月20号。”
经质证，原告提出异议，认为证人应某某到庭接受询问，我们不知道是否有这个人，证人的书面证言不属实，并称已经将冀BM62**、冀BN81**两辆车的保险给付被告。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告孟庆祥与被告肖海军于2012年6月2日达成车辆转让协议，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，原、被告双方应按协议约定履行各自义务。本案原、被告双方争议的焦点即协议上的“车辆手续”具体包括哪些证照和单据。原、被告均认可双方在签订协议时并未明确约定“车辆手续”具体内容，证人陈某某、李某某、赵某某的证言对“车辆手续”所指也各不相同。原告已按协议约定将车辆交付给被告，并协助被告办理了车辆过户登记，履行了协议约定原告承担的全部义务，被告依法应按协议约定履行给付原告车款2.5万元的义务，故原告要求被告给付剩余车款2.5万元的主张，本院予以支持。关于被告辩称不欠原告2.5万元，扣除原、被告合伙本钱1.19万元，只欠原告1.31万元的主张，虽有证人陈某某证实听到原告妻子与被告商量原告欠被告1.19万元之事，但原告予以否认，且被告又无其他证据予以佐证，故对该主张，本院不予采信。关于被告抗辩主张原告未交付车辆保险、旧轮胎、手机等，因原、被告双方协议中并未明确约定“车辆手续”的具体内容，且证人不某乙证实“车辆手续”中是否包括保险等其他手续，被告亦未能提供证据证实原告未交付保险等手续，虽然庭审中被告提供了证人郭某甲的书面证言一份，但因被告未能提供证人郭某甲的身份证明且证人郭某乙出庭作证，对证人郭某甲的书面证言，因无法核实证言的真实性，本院不予采信；被告主张原告尚未给付车辆保险等手续，理据不足，本院亦不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告肖海军于本判决生效后10日内给付原告孟庆祥购车余款2.5万元。
案件受理费430元，被告肖海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 高凤田
审 判 员 张志福
代理审判员 凡雪清
二〇一三年六月三日
书 记 员 董艳丽