江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初46号
原告：江西宜春汽车运输股份有限公司。
法定代表人：时德田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡军，男，江西宜春汽车运输股份有限公司安全员。
委托诉讼代理人：龙祥，女，江西宜春汽车运输股份有限公司法务专员。
被告：王方胜，男。
被告：彭金，男。
原告江西宜春汽车运输股份有限公司（以下简称原告）与被告王方胜、彭金（以下简称两被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡军、龙祥到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告为其在赣Ｃ×××××出租车“2009.11.28”交通事故中垫付的款项936，045.51元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年11月28日，卢节云、李某、何某、李元美、卢建之五人乘坐由被告王方胜驾驶的车牌为赣Ｃ×××××，实际营运人为两被告，所有权人为原告所属二〇四车队出租车分公司的出租车从铜鼓回家，在途经宜丰××处，由于被告王方胜操作不当，致使车辆驶出路面翻入右侧河流中，造成乘车人李元美、卢建之受伤，卢节云、李某、何某当场死亡的特大道路交通事故。2009年12月2日，宜丰县公安局交警大队认定被告王方胜负本次事故的全部责任，五乘车人不负事故责任。2010年1月，伤者李元美、卢建之及死者卢节云、李某、何某的家属向宜丰县人民法院起诉，该案经一审、二审及再审，最终判决两被告赔偿上述五受害人各项损失共计997，662.72元，原告对以上赔偿承担垫付责任。判决生效后，由于两被告无履行能力，最终由原告垫付936，045.51元给五受害人。原告承担垫付责任后，曾多次派工作人员向两被告催还垫付款均未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉称事实，向本院提交的证据如下：
（一）宜丰县人民法院民事判决书3份、宜丰县人民法院民事裁定书3份、宜春市中级人民法院民事判决书3份、江西省高级人民法院民事裁定书3份，证明原告为两被告承担了垫付责任，垫付款项共计936，045.51元；（二）农村信用合作社进账单，证明2010年1月19日，原告转账给宜丰县人民法院事故款30，702.79元，即原告为两被告垫付了赔偿款30，702.79元；（三）电子转账凭证、收款收据，证明2011年1月26日，原告通过电子转账方式转给宜丰县人民法院事故款480，000元，2011年1月27日，宜丰县人民法院出具了收款收据；（四）暂收款收据、电子转账凭证，证明2011年7月8日，原告通过电子转账方式转给宜丰县人民法院事故款300,000元；（五）特种转账借方凭证、协助扣划存款通知书、执行裁定书，证明2011年9月16日，宜丰县人民法院从原告处账户扣划存款139，321.51元；（六）胡斌出具的《证明》，并申请胡斌出庭作证，证明原告承担垫付责任后，曾多次派工作人员胡斌向两被告催还垫付的赔偿款；（七）催款函、EMS寄件单，证明2016年8月22日，原告致函两被告催还垫付款。
两被告经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权与答辩权。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月28日下午，被告王方胜驾驶赣Ｃ×××××号出租车途经宜丰××处，因其驾驶车辆操作不当，致使车上的乘车人李元美、卢建之受伤，卢节云、李某、何某当场死亡的特大道路交通事故的出现。2009年12月2日，宜丰县公安局交警大队认定被告王方胜负本次事故的全部责任，乘车人卢节云、李某、何某、李元美、卢建之不负此事故责任。赣Ｃ×××××出租车登记在原告下属的二〇四车队出租车分公司名下，其实际营运人为两被告。2010年1月，伤者李元美、卢建之及死者卢节云亲属，死者李某、何某的亲属分别向宜丰县人民法院起诉，该院分别作出（2010）宜民一初字第15号、第17号、第19号民事判决书。原告不服上述判决，向宜春市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为“……由于肇事车辆赣Ｃ×××××的实际营运人是王方胜、彭金，该车挂靠在江西宜春汽车运输股份有限公司二〇四车队出租车公司，江西宜春汽车运输股份有限公司二〇四车队出租车公司是宜春汽车运输股份有限公司的分支机构，故此次事故造成的损失依法应由王方胜、彭金承担连带赔偿责任，对于王方胜、彭金不能支付的部分，由江西宜春汽车运输股份有限公司予以垫付，江西宜春汽车运输股份有限公司承担垫付后，可以另案向王方胜、彭金追偿……”，分别作出（2010）宜中民一终字第230号、第231号、第232号民事判决书，撤销宜丰县人民法院（2010）宜民一初字第15号、第17号、第19号民事判决书，改判两被告赔偿上述五受害人及其亲属各项损失共计997，662.72元，原告对以上赔偿承担垫付责任。原告对宜春市中级人民法院上述判决不服，向江西省高级人民法院申请再审，该院分别作出（2011）赣民申字第384号、第385号、第386号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
事故发生后，原告所属二〇四车队出租车分公司交款100,000元给宜丰县公安局交通警察大队。李元美、卢建之从该大队领取了20，000元，卢建之在宜丰县中医院的医药费1，617.21元从100,000元交款中予以支付。死者何某、李某亲属分别从该大队领取了20，000元。2010年1月19日，原告转账30，702.79元至宜丰县人民法院，为两被告先行垫付事故赔偿款。判决生效后，两被告未履行判决书确定的义务，受害人向宜丰县人民法院申请强制执行，原告于2011年1月27日、7月8日分别转账480，000元、300，000元事故赔偿款给宜丰县人民法院。2011年9月16日，宜丰县人民法院依法从原告账户内扣划了139，321.51元。综上所述，原告先后为两被告垫付赔偿款总计1，011，641.51元。庭审中，原告述称事故发生后肇事车辆已由其作价处理用以抵扣其在宜丰县公安局交警大队实际垫付的61，617.21元，故该部分垫付款不再主张。该案执结后，宜丰县人民法院将标的款余款13，978.79元退还原告。因此，原告实际为两被告垫付的赔偿款总额为936，045.51元。
另查明，原告承担垫付责任后，在2012年至2016年期间数次派工作人员到两被告住所地催还垫付款，因两被告均已外出不知下落而未果。2016年8月23日，原告通过EMS邮寄催款函至两被告各自的住所地，快递跟踪单显示两被告均于2016年8月30日本人签收了该快递。两被告至今未偿还原告为其垫付的赔偿款，原告遂于2017年1月12日诉至本院。
本院认为，宜春市中级人民法院作出的（2010）宜中民一终字第230号、第231号、第232号三份民事判决书均已发生法律效力，上述生效法律文书确定由本案两被告对交通事故受害人及其亲属承担赔偿责任，由本案原告承担垫付责任。上述法律文书生效后，两被告未按指定期限履行赔偿义务，而由原告主动或由法院执行支付了赔偿款，承担了垫付责任。生效法律文书确定原告的责任为垫付责任，那么原告依法享有对两被告的追偿权，故原告要求两被告连带赔偿其为两被告垫付的赔偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。原告实际垫付赔偿款共计997，662.72元，原告述称事故发生后肇事车辆已由其作价处理用以抵扣其在宜丰县公安局交警大队实际垫付的61617.21元，故该部分垫付款不再主张。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向两被告主张偿还的垫付款金额未超过其实际垫付的金额，且不违反法律规定，故两被告应向原告偿还其垫付的交通事故赔偿款共计936，045.51元。
因两被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四的规定，判决如下：
由被告王方胜、彭金于本判决生效之日起三十日内偿还原告垫付的交通事故赔偿款共计936，045.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，160元，公告费800元，合计13，960元，由被告王方胜、彭金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 蔡冬生
人民陪审员 邓好鸽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭世海
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。