wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01142号
申请执行人王路芳，女，汉族，1981年4月生。
被执行人韩荣军，男，汉族，1972年11月生。
申请执行人王路芳与被执行人韩荣军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）徒宝民初字第0176号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩荣军于本判决生效后七日内给付申请执行人王路芳货款6700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人韩荣军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人韩荣军银行无存款，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行标的金额6700元未能执行到位，申请执行费50元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒宝民初字第0176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 珩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2517号
申请执行人:昆明南亚风情房地产开发有限公司。
被执行人:中创美视（北京）国际影视传媒有限公司云南分公司。
被执行人：中创美视（北京）国际影视传媒有限公司。
申请执行人昆明南亚风情房地产开发有限公司与被执行人中创美视（北京）国际影视传媒有限公司云南分公司、中创美视（北京）国际影视传媒有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1392号民事调解书已经发生法律效力，被执行人中创美视（北京）国际影视传媒有限公司云南分公司、中创美视（北京）国际影视传媒有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经房管、车管、银行查询，均无可供执行的财产在被执行人名下，且申请人昆明南亚风情房地产开发有限公司亦不能提供被执行人财产线索，经合议庭评议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志强
二〇一六年八月十二日
书记员 张雁翔
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1496号
上诉人（原审原告）：刘会荣，女，1953年11月19日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审原告）：孙海日，男，1981年4月16日出生，汉族，住荣成市。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海冠通路桥建设有限公司，住所地荣成市南山南路15号。
法定代表人：房志儒，总经理。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
上诉人刘会荣、孙海日因与被上诉人威海冠通路桥建设有限公司（以下简称冠通公司）劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘会荣、孙海日上诉请求：撤销荣成市人民法院（2015）荣民三初字第257号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、冠通公司提供的《公路日常保养承包协议》是无效协议，未经公开招投标程序、缺乏主要条款，且“中标价格”也是由威海公路管理局确定，即使该协议为有效协议，也只是冠通公司为了规范和管理员工签订的内部承包协议，不能改变双方的事实劳动关系；2、孙佑政受伤时是受冠通公司安排进行道路维护工作，并由冠通公司通过银行存折定期发放工资，且冠通公司为孙佑政购买了意外伤害险，可以证实孙佑政生前与冠通公司存在劳动关系。
威海冠通路桥建设有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙佑政与冠通公司之间不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
刘会荣、孙海日向一审法院起诉请求：确认孙佑政生前与冠通公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘会荣系孙佑政之妻,孙海日系孙佑政之子。2014年1月1日，孙佑政与被告签订《公路日常保养承包协议》一份，内容为：“为了提高公路日常养护质量，……甲方（冠通公司）将公路日常养护工作实行公开招标管理。石烟路K58+600至K61+800段的日常养护工作由乙方（孙佑政）中标。为了保证该路段小修保养工作质量，明确双方的权利和义务关系，特签订确认书如下：一、中标期限：自2014年1月1日起至2014年12月31日止；二、中标金额：1、竞标中标金全年为（空白）元，甲方在本年度内分期付清；2、签订确认书之日，乙方须交给甲方中标保证金500元/人，承包合同期满后，甲方将保证金退付给乙方。三、乙方对中标路段的养护必须达到以下标准：（1）常年保持路面清洁，无泥土、砂石、杂草等。……四、违约责任：（一）甲方的违约责任。1、甲方无故提前收回乙方的日常养护工作犬，除退回乙方的保证金外，还应补偿乙方一定的经济损失。……。”2014年9月11日，孙佑政在维修公路过程中被案外人李树春驾驶的车辆撞伤，于2015年6月15日医治无效死亡。2015年8月17日，刘会荣、孙海日向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认孙佑政生前与冠通公司存在劳动关系。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2015】第293号不予受理通知书，对刘会荣、孙海日的仲裁请求不予受理。刘会荣、孙海日不服该裁决，遂诉至本院。
刘会荣、孙海日为证实孙佑政与被告之间存在劳动关系，提交孙佑政的存折一本，称其上所显示的工资项下的汇入款项系冠通公司发放之工资。冠通公司对向孙佑政存折汇入的款项数额无异议，但称其款项类型为承包费，提交2014年8月19日盖有孙佑政私章的承包费用收据一张。刘会荣、孙海日质证称冠通公司将此款项记账为承包费还是工资款系其自身行为，与孙佑政无关。另外，刘会荣、孙海日还提交了落款时间为2012年2月10日的盖有冠通公司公章的证明一份，内容为：“兹证明孙佑政系我威海冠通路桥建设有限公司俚岛镇养护队养路员，于2010年9月16日发生交通事故，期间停发工资。特此证明。”对此，冠通公司质证称该份证明仅系为孙佑政处理交通事故纠纷所用，并提交孙佑政签名的承诺书一份，内容为：“本人开具工资证明是为办理2010年9月16日在荣成市俚岛镇三星造船处发生的交通事故赔偿使用，本人放弃追究公司的赔偿责任，与公司无关。”
另查明，孙佑政，男，1952年7月4日出生。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、存折、承包费收据、承诺书、证明等相关证据在案为凭。
一审法院认为，孙佑政生前从事公路养护劳动，其与冠通公司之间的权利义务性质是双方争议的焦点。本案中，孙佑政生前于2014年1月1日与冠通公司签订《公路日常保养承包协议》一份，承包协议中虽中标金为空白，但从承包协议的其他条款内容及冠通公司提交的盖有孙佑政私章的承包费收据可证实孙佑政与冠通公司之间就石烟路K58+600至K61+800段的日常养护承包事项形成合意，冠通公司也依约履行了支付孙佑政承包费的义务。刘会荣、孙海日提供的孙佑政的存折中的相关款项虽在存折上打印标识为“工资”，但从承包协议和承包费用收据可认定此款项的性质为承包费用。冠通公司虽在2012年2月10日出具过证明内容为：“兹证明孙佑政系我威海冠通路桥建设有限公司俚岛镇养护队养路员，于2010年9月16日发生交通事故，期间停发工资。特此证明。”但结合当时孙佑政签字的承诺书，可证实此份证明仅为孙佑政为2010年9月16日所发生的交通事故获得索赔而使用。刘会荣、孙海日提交的证据与孙佑政和冠通公司签订的《公路日常保养承包协议》及承包费收据相比，证明力低，明显不具有优势，故不予采信。另外，孙佑政在签署《公路日常保养承包协议》时年龄已超过法定退休年龄60周岁。故根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，孙佑政与冠通公司之间不具有劳动关系应具有的行政隶属特征和年龄条件，不构成劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决：原告刘会荣、孙海日之近亲属孙佑政与被告威海冠通路桥建设有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告刘会荣、孙海日负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：孙佑政与冠通公司之间是否存在劳动关系。
孙佑政于1952年7月4日出生，其于2012年7月4日已经达到法定退休年龄。孙佑政与冠通公司于2014年1月1日签订《公路日常保养承包协议》，证实孙佑政与冠通公司之间并未有订立劳动合同的真实意思表示，孙佑政从事公路养护工作的时间由其自行安排，冠通公司根据双方的约定对工作成果进行验收并发放报酬，对孙佑政的管理、监督主要针对其完成工作成果的质量。因此，双方之间没有形成行政隶属关系，孙佑政与冠通公司之间不具有劳动关系中的身份从属性，不存在事实上的劳动关系。且，冠通公司没有为孙佑政办理用工招聘手续，双方也没有签订劳动合同及办理社会保险，双方一直依《公路日常保养承包协议》履行各自义务并未发生争议，这是双方的真实意思表示。刘会荣、孙海日主张孙佑政生前与冠通公司存在劳动关系，既没有书面劳动合同证实，也不符合双方实际履行的情况，本院不予采纳。
综上所述，刘会荣、孙海日的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘会荣、孙海日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘莎莎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00004-1号
原告：上海两岸贸易投资发展有限公司。
法定代表人：王振新，该公司董事长。
被告：周鑫龙，男，1966年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市沿江开发区。
被告：邓振球，男，1970年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市沿江开发区。
本院在审理原告上海两岸贸易投资发展有限公司与被告周鑫龙、邓振球损害公司利益责任纠纷一案中，周鑫龙、邓振球在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案两被告住所地均在南京，因此本案应由南京市六合区人民法院管辖，请求将该案移送至南京市六合区人民法院审理。
经审查，本院认为，安徽东方钙业有限公司系由上海两岸贸易投资发展有限公司、南京钢铁联合有限公司、合肥兴融商贸有限公司三名法人股东登记设立，公司住所地为安徽省池州市贵池区梅街镇。上海两岸贸易投资发展有限公司作为安徽东方钙业有限公司公司的股东向公司经营管理人员周鑫龙、邓振球提起损害公司利益责任诉讼，系因公司纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。而安徽东方钙业有限公司公司的住所地为安徽省池州市贵池区梅街镇，属本院管辖范围。周鑫龙、邓振球认为其二人的住所地在南京，应将该案移送至南京市六合区人民法院审理的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周鑫龙、邓振球对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
审 判 员 张明宏
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曾小娇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6872号
）浙1081执6872号
申请执行人张仙花，女，1964年5月8日出生，住温岭市，公民身份号码:442522196405084828。
被执行人周建华，男，1958年11月13日出生，住温岭市，公民身份号码:332623195811133578。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，住温岭市，公民身份号码:3326张仙花与周建华、阮玲君民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院的（
2017）浙1081民初7831号判决书已经发生法律效力。权利人张仙花于2017年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周建华、阮玲君应支付申请执行人张仙花人民币500000元及利息，并支付诉讼费4400元、申请执行费7444元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6872号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张慰慰
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0410号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2013年9月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2015年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月29日被取保候审，9月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月的一天，被告人刘某甲至泗阳县众兴镇振兴商贸城“兄弟”网吧内，窃取被害人宋某三星牌I959手机一部。经鉴定，该手机价值2007元。
2.2015年6月10日，被告人刘某甲至泗阳县众兴镇“相聚”网吧内，窃取被害人刘某乙OPPO牌R6007手机一部。经鉴定，该手机价值840余元。
3.2015年6月15日，被告人刘某甲至泗阳县众兴镇解放中路“新艺”附近被害人王某房间内，窃取被害人王某T231手机一部、小米牌NOTE手机一部。经鉴定，上述手机价值计2755余元。案发后，小米牌NOTE手机一部被追回发还被害人王某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、刘某乙、王某的陈述，证人张荣虎等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，记录单，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，发破案及抓获经过，刑事判决书，释放通知书，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金四千元。
二、责令被告人刘某甲退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 齐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2617号
原告：李志萍，女，汉族，1975年4月17日出生。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。
法定人表人：黄伟飞，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
原告李志萍与被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志萍的委托诉讼代理人唐永洪，被告宏宇公司的委托诉讼代理人黄勇、卿小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2016年1月1日止的延期交房违约金5415元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾21幢2单元10层1003号商品房，并约定了总房价。合同第十条第一款约定：出卖人应于2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定，将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。合同的《补充协议》约定：因出卖人原因导致延期交房的，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了交付房款的义务，但被告至今未将商品房按约定条件及时交付给原告，为维护原告的合法权益，故诉于法院。
被告宏宇公司辩称：本案涉案房屋竣工验收合格，且通过消防验收，符合法定交房条件；原告要求的违约金没有事实与法律依据，应不予支持；退一步讲，即使被告构成逾期交房行为，原告要求逾期交房违约金过高，被告请求法院予以适当减少。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告身份证、被告企业注册登记资料、《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款、销售不动产统一发票、收据及明细、契税完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交《工程竣工综合验收备案表》、《建设工程消防验收意见书》，拟证明原告所购买的商品房2015年8月26日已竣工综合验收合格，2015年10月9日消防验收合格，达到收房标准，原告认为该组证据不能证明达到了合同约定的交房条件。本院认为，该两份证据能证明本案商品房所在楼栋分栋竣工验收合格和消防验收合格的时间，故本院对该组证据的真实性予以确认，但是否符合交房条件需结合原、被告的合同条款进行分析，本院将在下面的本院认为部分予以分析阐明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月18日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的21幢2单元10层1003号商品房；房价总金额443851元，付款方式为一次性付款。合同第十条第一款约定：“出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将本合同约定的商品房交付给买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》约定：“因出卖人原因导致延期交房的出卖人按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金……”。原告按合同约定付清了全部购房款。
原告所购商品房所在住宅楼于2015年8月26日分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得《竣工验收备案表》，原告已于2016年1月1日收房。
本院认为，原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格，并经消防验收合格，但双方约定的达到取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》的验收标准，要高于被告已取得的上述实际验收标准。尽管双方约定标准较高，但并不违反法律行政法规的强制性规定，因而具有法律效力，义务方必须履行，除非权利方放弃该利益。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件。被告提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，故尽管涉案住宅楼已全部经分栋验收合格、消防验收合格，但原告不愿放弃合同约定的交房标准，在2016年1月1日前拒绝收房，被告仍应按约定承担原告收房日前的延期交房违约责任。合同约定被告延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，即被告每日应承担的延期交房违约金为:443851元×0.0001≈44.39元，被告应支付原告违约金的期间为2015年9月1日至2015年12月31日共计121天，故违约金计算为44.39×121天＝5371元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告怀化宏宇房地产开发有限公司向原告李志萍支付自2015年9月1日起按每日44.39元标准计算至2015年12月31日止的延期交房违约金5371元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一七年十月十八日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5102号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄建聪，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄秋虾，女，系黄建聪之妻，1983年12月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郭建辉，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告黄建聪、黄秋虾、郭建辉借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告黄建聪、黄秋虾、郭建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，2012年7月31日，被告黄建聪以养虾为由向原告借款87000元，借款期限从2012年7月31日起至2013年7月30日止，月利率10.75‰。逾期，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告郭建辉对该笔借款承担连带保证责任。期限届满后，被告黄建聪经营的养虾收入都交给其妻黄秋虾收存，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令被告黄建聪、黄秋虾偿还借款87000元及利息、逾期利息，被告郭建辉承担连带偿还责任。
被告黄建聪、黄秋虾、郭建辉未提交答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告龙海市农村信用合作联社与被告黄建聪、郭建辉签订一份《保证借款合同》，约定原告以新贷偿还旧贷的形式借给被告黄建聪款项87000元，借款期限从2012年7月31日起至2013年7月30日止，月利率10.75‰。被告郭建辉提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当天，原告依约履行合同义务。借款期限届满，两被告未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。
另查明，被告黄建聪与被告黄秋虾系夫妻关系，双方于2005年12月13日登记结婚。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告黄建聪、郭建辉签订的保证借款合同，内容真实有效，原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对两被告的债权请求权，被告黄建聪应负清偿本息义务，被告郭建辉在合同约定的保证期间应承担连带保证责任，原告请求被告黄建聪偿还借款本金及利息、被告郭建辉承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。被告黄建聪在与被告黄秋虾夫妻关系存续期间向原告借款，被告黄秋虾未提供证据证明系被告黄建聪个人债务，该债务可以认定为夫妻共同债务，原告因此享有对被告黄秋虾的债权请求权。被告黄建聪、黄秋虾、郭建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建聪、黄秋虾应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款87000元及利息（利息从2012年7月31日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告郭建辉对上述债务承担连带保证责任。被告郭建辉承担保证责任后，有权向被告黄建聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告黄建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄金叶
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄旸旸
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1913号
原告刘某，女，住长春市朝阳区。
被告石某某，男，住内蒙古赤峰市。
原告刘某诉被告石某某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年9月26日以原、被告和好如初为由，向人民法院申请，请求撤回对被告石某某的离婚起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告石某某的离婚起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告刘某负担。
审判员 宿悦彬
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00464号
罪犯秦叙祥，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇八年八月十一日作出（2008）恩中刑初字第22号刑事判决，以被告人秦叙祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，于2013年12月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯秦叙祥在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯秦叙祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯秦叙祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦叙祥减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期至2022年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 鲁习梅
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第296号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁某。被告人梁某因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人梁某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升、魏巍出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人陈庆旺到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2012年10月至2013年5月期间，被告人梁某利用其担任某有限公司经理，负责公司人力资源方面的职务之便，在苏州市吴江区黎里镇，先后多次非法收受某劳务派遣公司法定代表人王某的人民币84000余元，并为其谋取利益。归案后，被告人梁某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人梁某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人梁某的辩护人提出辩护意见是：1、被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人梁某系初犯，认罪态度较好，退出全部赃款，可以酌情对其从轻处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
另查明，被告人梁某审理中退出赃款人民币84000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、林某、常某某的证言笔录、辨认笔录、企业法人营业执照、劳务代理合作协议书、银行交易明细、账本复印件、账户清单、人事调整及任命某、调取证据清单、员工工时表、发破案经过、抓获经过、人口信息、情况说明、暂扣款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以惩处。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、非法所得：人民币八万四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵程程
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00695-1号
申请执行人北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
被执行人彭立霞，女，1982年1月2日出生。
根据已发生法律效力的（2013）怀民初字第02481号民事判决书，被执行人彭立霞应给付申请执行人北京和兴物业管理有限公司物业费共计人民币一千八百三十四元；被执行人彭立霞负担案件受理费人民币五十元。但被执行人彭立霞至今未履行上述法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人彭立霞的银行存款人民币一千八百三十四元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；
二、查询、冻结、划拨被执行人彭立霞应负担的案件受理费人民币五十元、申请执行费人民币五十元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人彭立霞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人彭立霞应履行义务部分的财产。
执行员 王晶
二〇一四年三月二十日
书记员 张洪
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第127号
申请执行人：贾庆章。
被执行人：王玉河。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥民初字第558号民事判决书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉河10000元。
执行员 张永飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 李明亮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更847号
罪犯魏正宇，男，1977年3月23日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二〇一三年十二月十九日作出（2013）雨刑初字第713号刑事判决，认定罪犯魏正宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯魏正宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏正宇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏正宇予以假释（假释期限自2016年5月10日至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00229号
原告中船重工中南装备有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区青岛路**号。
法定代表人兰金堂，该公司董事长。
委托代理人王前进，该公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人董艳，该公司职工。特别授权代理。
被告郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。
原告中船重工中南装备有限责任公司与被告郑州市郑东新区管理委员会定作合同纠纷一案，中船重工中南装备有限责任公司于2014年10月29日向本院提起诉起诉讼。本院于2014年11月13日立案受理后，本院依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行审理对本案进行审理。本院在审理本案的过程中，原告中船重工中南装备有限责任公司于2015年1月21日向本院申请，以郑州市郑东新区管理委员会已同意向其支付欠款为由，请求撤回对被告郑州市郑东新区管理委员会的起诉。
本院经审查认为，原告中船重工中南装备有限责任公司的申请撤诉申请意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中船重工中南装备有限责任公司撤回对被告郑州市郑东新区管理委员会的起诉。
一审案件受理费29600元（中船重工中南装备有限责任公司已预交），减半收取14800元，由中船重工中南装备有限责任公司负担。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张鹏炜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更343号
罪犯郑春声，男，1968年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年8月27日作出（2009）思刑初字第563号刑事判决，以被告人郑春声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2009年5月13日起至2022年2月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元，追缴违法所得人民币2400元。判决生效后于2009年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第309号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期至2020年4月12日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年2月至2016年1月共计36个月考核期间共获嘉奖26.4个。其中一级达标5个、二级达标15个、三级达标15个、四级达标1个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、上次减刑裁定书、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯郑春声在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2016年1月共计36个月考核期间共获嘉奖26.4个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。2013年1月17日向本院缴清罚金人民币12000元。2013年5月10日向本院缴清违法所得人民币2400元。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郑春声在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑春声的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2009年5月13日起至2018年4月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执677号之二
申请执行人缪素芳。
被执行人郑祖返。
被执行人温州新星学校，住所地浙江省苍南县。
法定代表人郑祖返。
被执行人苍南县求知中学�住所地苍南县灵溪镇江。
法定代表人郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01413号民事判决书，于2016年02月04日立案执行申请执行人缪素芳与被执行人郑祖返、温州新星学校、苍南县求知中学民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月15日向被执行人郑祖返、温州新星学校、苍南县求知中学发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑祖返交纳执行款2000000元及利息；二、被执行人温州新星学校、苍南县求知中学对上述款项不能清偿部分的50%承担赔偿责任；三、负担案件受理费14600元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑祖返、温州新星学校、苍南县求知中学的财产情况，发现被执行人郑祖返、温州新星学校、苍南县求知中学在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇华侨新村第6幢西首房屋和坐落于苍南县灵溪镇学士路328-7、328-8、328-9、328-10号房屋系被执行人郑祖返所有，上述房屋因郑祖返涉嫌犯罪而暂不宜处置，发现坐落于苍南县灵溪镇求知路20号房产系被执行人苍南县求知中学所有，该房产已被本院依法查封，但目前因用于教学而暂时不宜处置；同时发现车牌号为浙C宝马牌小型轿车一辆系被执行人郑祖返所有，本院已依法裁定扣押（查封）上述车辆，但因上述车辆下落不明而无法实际查扣。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑祖返、温州新星学校、苍南县求知中学的财产暂时无法处置，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人缪素芳发现被执行人郑祖返、温州新星学校、苍南县求知中学有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执677号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年八月一日
代书 记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执677号申请执行人缪素芳被执行人苍南县求知中学，组织机构代码47077195-0本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01413号，依法向被执行人苍南县求知中学发出执行通知书，责令被执行人苍南县求知中学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苍南县求知中学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苍南县求知中学（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年三月一日书记员  吴新新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2501号
原告：金世法，经商，
住东阳市歌山镇淑玉村1-191号。
委托代理人：张颖，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：朱浩杰，浙江良济律师事务所律师助理。
被告：任金洪，
市稠城街道田畈村2组。
公民身份号码：××
原告金世法与被告任金洪买卖合同纠纷一案，原告于2009
年3月27日向本院起诉，本院于2009年3月30日以简易程序立案
受理后，因被告任金洪下落不明，依法于2009年4月14日将本
案转为普通程序并组成合议庭，于2009年7月15日公开开庭进
行了审理。原告金世法的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被
告任金洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告金世法起诉称：2006年8月12日，被告向原告购买了
价款为9464元的白铁皮和平板，后原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由拒绝支付货款。现起诉要求被告支付欠款9464
元并赔偿利息损失（从立案之日起按银行同期贷款利率计算至
实际履行之日止）。
被告任金洪未作答辩。
原告金世法为证明自己的主张，提供销货清单一份，证
明被告欠原告货款9464元的事实。
被告任金洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印
证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告任金洪未提供证据。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院认定
以下事实：
2006年8月12日，被告向原告购买价值9464元的白铁皮及
平板，并在原告提供的销货清单中签字确认。嗣后，被告至今
未支付上述货款。
本院认为，被告任金洪欠原告金世法货款9464元至今未付
事实清楚，证据充分。被告未及时支付货款，应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判
决如下：被告任金洪于本判决生效后五日内支付原告金世法货款946
4元并赔偿利息损失（从2009年3月30日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年七月十五日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第2501号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03356号
原告张伟民。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告张伟民与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张伟民、被告委托代理人陈中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟民诉称：2013年1月24日1时，原告驾驶车牌号为苏E×××××车辆沿星塘街由南向北直行，徐国涛驾电动车沿若水路由西向东行驶时两车发生碰撞，各有车损。苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具的交通事故认定书（第3205941003067004号），认定该起事故责任无法认定。原告投保的目的是为了将风险转移给保险公司，保险公司应该承担全部损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔付原告车辆修理费、施救费共计人民币10000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司答辩称：本事故无法认定责任。我司按照50%的比例赔偿原告车损。诉讼费不属于我司承担范围。
经审理查明：2013年2月24日0时许，原告张伟民驾驶苏E×××××沿星塘街由南向北直行，案外人徐国涛驾驶电动自行车沿若水路由西向东直行。两车发生碰撞，各有车损，徐国涛受伤。上述路口有灯控信号。但鉴于双方当事人对于该起事故是因哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其它相关证据证实，故苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具第3205941003067004号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定无法查证该起交通事故的全部事实，无法认定。
苏E×××××车辆的登记所有人为原告张伟民，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了车辆损失险（保险金额为82620元），附加不计免赔率条款，保险期间自2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止。在上述事故发生后，原告车辆损失经被告定损为9700元，实际花费的修理费为9700元。另有施救费人民币300元。
以上事实由原告方提供苏E×××××车辆行驶证、原告驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险定损报告、维修清单、发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的车辆损失保险关系合法成立有效。原告投保车辆在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故，且原告为持有驾驶证的合法驾驶人，被告理应按照保险合同的约定履行保险赔付义务。
关于被告提出的因责任无法认定，故按50%比例予以赔付的主张，本院认为：被告提出上述主张的依据为《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十一条之规定，即“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”条款。机动车损失险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》为格式条款，该条之约定违反了《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应属无效。故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在车辆损失险责任范围内对原告的车辆损失10000元予以全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起五日内向原告张伟民支付保险理赔款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一五年十二月十六日
书记员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第562号
原告某信用社。
法定代表人史某某，该社理事长。
委托代理人张某某，男，该社工作人员。
被告王某甲，男，山西省万荣县居民。
被告孙某某，女，山西省万荣县居民。
被告王某乙，女，山西省万荣县居民。
原告某信用社与被告王某甲、孙某某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告王某甲、孙某某、王某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日被告王某甲、孙某某借原告款50000元，约定2014年2月20日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款本金及利息至今未还。请求判令被告王某甲、孙某某归还原告借款本金及利息，被告王某乙作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王某甲与被告孙某某系夫妻关系。被告王某甲于2013年2月27日向原告递交了自然人借款申请书。被告孙某某在财产共有人承诺函上签字承诺承担归还责任。2013年2月28日，被告王某甲与原告签订了贷款合同，同日，被告王某乙与原告签订了保证合同，同意为被告王某甲借款担保，负连带责任。2013年2月28日被告王某甲借原告款50000元，约定借款期限为2013年2月28日至2014年2月20日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告借款后至今本金未还，截止2013年11月5日欠息3750元及之后利息均未清偿。
上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、被告王某甲借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证及户口本复印件、财产共有人承诺函、贷款本息收回凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告王某甲签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王某甲亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告王某甲、孙某某系夫妻关系，被告孙某某依法应对被告王某甲借款承担共同归还责任。被告王某乙作为连带责任保证人，在被告王某甲、孙某某未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、孙某某在本判决生效后十日内归还原告某信用社借款50000元及利息（利息止2013年11月5日为3750元，从2013年11月6日至2014年2月20日按月利率10.2‰计算，从2014年2月21日至还清之日按月利率10.2‰加收50%罚息即15.3‰承担逾期还款利息）；被告王某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某甲、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一四年五月八日
书记员 李 婷
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执5217号
牛晓燕与杭州现代外语专修学校劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2017）第0615号仲裁调解书，于2017年11月20日立案执行。现因被执行人杭州现代外语专修学校已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款9075.33元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第112号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人万某某，男，1982年5月13日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，家住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，于同年1月6日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年11月23日16时许，被告人万某某酒后驾驶川EQ91**号普通二轮摩托车搭载雷某某行至泸州市江阳区泰安镇格兰春天小区路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成川EQ91**号普通二轮摩托车受损的交通事故。经检验，被告人万某某血液中的乙醇含量为88.6mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人万某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2013年11月23日16时许，被告人万某某酒后驾驶川EQ91**号普通二轮摩托车搭载雷某某行至泸州市江阳区泰安镇格兰春天小区路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成川EQ91**号普通二轮摩托车受损的交通事故。民警在出警处置事故现场的过程中，发现被告人万某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至黄舣镇卫生院抽取血液进行检验。经鉴定，被告人万某某血液中的乙醇含量为88.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人万某某承担此时事故全部责任。案发后，被告人万某某与雷某某达成赔偿协议。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，查获经过，扣押清单，事故照片，被告人身份证、行驶证复印件，被告人驾驶证、行驶证网上信息查询，道路交通事故责任认定书，协议，提取血样登记表，证人雷某某的证言，被告人万某某的供述，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人万某某犯罪情节，悔罪态度，符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康泸
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终589号
上诉人（一审原告）重庆利建工业有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人张春健，重庆利建工业有限公司总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
一审第三人田红梅，女,汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆利建工业有限公司（简称利建公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，第三人田红梅系利建公司的职工，在定子车间从事装配工作。2014年11月1日，田红梅在工作中因机器维修问题与维修师傅赵荣发生争执并摔伤，被送至重庆东华医院治疗，被诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。2014年11月28日，田红梅向沙区人社局递交了工伤认定申请表申请工伤认定，并向区人社局提交了其与利建公司签订的劳动合同书、××历资料以及重庆市公安局沙坪坝区分局井口派出所作出的《情况说明》及询问笔录等证明材料。之后，区人社局向利建公司送达了《工伤认定举证通知书》，利建公司收到该《工伤认定举证通知书》后向区人社局提交了《田红梅受伤情况说明》。2015年8月24日，区人社局综合其收集的证据作出沙人社伤险认决字（2015）461号《认定工伤决定书》，认定田红梅系因工受伤。利建公司收到该工伤认定决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销区人社局作出的沙人社伤险认决字（2015）461号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，区人社局重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故区人社局重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局受理受伤害职工提出的工伤认定申请符合法律规定。本案中，第三人与利建公司均认可双方存在劳动关系，且有双方签订的劳动合同书予以证明，故本案对利建公司与第三人之间存在劳动关系予以确认。而区人社局在工伤认定程序中收集的利建公司向其提交的《田红梅受伤情况说明》的内容与第三人提交的工伤认定申请表、××历资料以及重庆市公安局沙坪坝区分局井口派出所作出的询问笔录等资料能相互印证，证明第三人在工作时间和工作场所内，因机器维修问题与同事发生争执并摔伤的事实，第三人受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项的情形。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，利建公司在收到区人社局的《工伤认定举证通知书》后，并未提交证据证明第三人受伤是非工作原因导致的，并且，利建公司在诉讼中提供的证据也达不到证明第三人受伤不是工伤的证明目的，故利建公司应当承担举证不能的责任。综上，区人社局认定第三人受伤为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回利建公司重庆利建工业有限公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第三人当天的受伤是一起治安事故，认定为工伤缺乏事实依据，故请求二审法院撤销该工伤决定。
被上诉人区人社局及第三人未在二审程序中作答辩。
一审中，被上诉人在法定期限内向法院提交的证据、依据如下：
1、工伤认定申请表、××例资料复印件各一份；
2、第三人田红梅身份证明复印件、利建公司工商登记信息基本情况、第三人田红梅的工作证及其与利建公司的劳动合同书复印件各一份；
3、重庆市公安局沙坪坝区分局井口派出所于2014年11月26日出具的《情况说明》一份及其对田红梅、彭小洪、冉光秀的询问笔录各一份；
4、工伤认定举证通知书及利建公司给被告出具的《田红梅受伤情况说明》一份；
5、《工伤保险条例》。
一审中，上诉人在法定期限内向法院提交的证据、依据如下：
1、重庆市公安局沙坪坝区分局指挥中心出具的报警记录一份。
一审中第三人没有向法院提交证据。
一审法院对上述证据认证结果如下：区人社局举示的证据2、4的真实性利建公司及第三人均无异议，且与本案具有关联性，一审法院予以采信；利建公司虽否认证据1、3的真实性，但利建公司在其向区人社局提交的《田红梅受伤情况说明》中认可2014年11月1日田红梅因与同事赵荣吵架，并被赵荣推倒摔伤的事实，且未提供相反证据否定证据1、3的真实性，故对该证据1、3一审法院予以采信；证据5系现行有效的行政法规，可以适用于本案，一审法院予以采信。利建公司举示的证据仅能证明田红梅因与同事赵荣发生争执而受伤在医院治疗以及民警已出警调查的事实，不能达到利建公司的证明目的。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
经本院调查，第三人于2014年11月28日向被上诉人递交了工伤认定申请，被上诉人作出了不予认定工伤决定书；在第三人就此不予认定工伤决定向重庆市人力资源和社会保障局申请了复议后区人社局于2015年7月10日撤销了该决定书；同年8月24日，被上诉人作出本案被诉工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，区人社局系具有工伤认定法定职责的行政主体，具有作出工伤认定决定的职权。
关于本案中双方劳动关系的问题，第三人与利建公司均认可双方存在劳动关系，且有双方签订的劳动合同书予以证明，故本案对利建公司与第三人之间存在劳动关系予以确认。
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”本案中，区人社局在工伤认定程序中收集的利建公司向其提交的《田红梅受伤情况说明》的内容与第三人提交的工伤认定申请表、××历资料以及重庆市公安局沙坪坝区分局井口派出所作出的询问笔录等资料能相互印证，证明第三人在工作时间和工作场所内，因机器维修问题与同事发生争执并摔伤的事实。第三人受伤即属于以上的情形。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人重庆利建工业有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆利建工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜 涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56058号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王大治，男，1976年6月23日出生，住安徽省合肥市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王大治（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80126.43元、利息3721.88元、违约金5813.68元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额193789.33元，采用等额本息分18期偿还。2014年11月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月14日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款193789.33元，被告应按等额本息的方式每期11978.33元偿还18期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金113662.88元、利息18909.68元，尚欠本金80126.43元、利息3721.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大治于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零一百二十六元四角三分、利息三千七百二十一元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担146元（已交纳），由被告王大治负担1896元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1892号
原告：静宁县赵老四瑞祥货运信息部（系个体工商户），住所地静宁县八里工业园区。
经营者：赵勐续。
委托诉讼代理人：邹某（系该公司员工），男，汉族，1983年4月22日出生，住静宁县城关镇二天门巷3幢1单元301室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司，住所地静宁县城关镇东拓成纪大道德顺花园1楼。
负责人：张兵强。
委托诉讼代�人：江某（系该公司员工），男，汉族，1990年9月11日出生，住静宁县甘沟乡马坡村吕坡组。
原告静宁县赵老四瑞祥货运信息部与被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县赵老四瑞祥货运信息部的委托诉讼代理人邹某、被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司的委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁县赵老四瑞祥货运信息部向本院提出诉讼请求：要求判令给付保险赔偿款67392元。事实和理由：2017年3月29日，原告向被告投保××××××车辆运输的苹果2400件，保险金额20万元，原告向被告交纳保险费200元。2017年3月30日0时30分，原告投保的车辆装载着苹果发生交通事故，损毁苹果860件，价值67392元（含施救费6500元）。后原告申请理赔，被告借故推托。
中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司辩称，该车在大地保险公司投保随车货物险，本期事故属交通事故，在交强险范围内扣除2000元，剩余部分按事故责任赔偿70%，由我方和大地保险公司两家共同赔偿。按照合同约定，应当扣除免赔额后再做赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条、保险单、损失清单、证明、交通事故认定书、照片、事故车车祸说明、出库单、入库单等证据，被告提供了保险单、运输保险条款等证据。经质证，当事人对对方提供的证据无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告静宁县赵老四瑞祥货运信息部向被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司投保××××××车辆运输的苹果2400件�被保险人为静宁县赵老四瑞祥货运信息部。承保的险别为国内水路、陆路货物运输保险基本险，保险金额20万元，保险期间为2017年3月29日9时起至2017年4月27日24时止。原告向被告交纳保险费200元。保险合同约定免赔额为损失金额的15%。2017年3月30日0时30分，原告投保的车辆在运输苹果过程中发生交通事故，××××××车司机负此次事故的主要责任。此次事故损毁苹果860件，损失金额71638元，施救费用6500元。
本院认为，原、被告之间属财产保险合同纠纷关系。双方应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告向被告投保××××××车运输的货物，向被告交纳了保险费，在保险期间，××××××车在运输货物途中发生交通事故，造成部分货物毁损，按照合同约定，被告应当承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩解意见证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告静宁县赵老四瑞祥货运信息部损失67392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告中华联合财产保险股份有限公司静宁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨亮亮
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初77号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蔡朝东，男，1971年8月12日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2014年8月7日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2015年8月10日被监视居住；2016年2月3日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人蔡朝东犯开设赌场罪，于2016年2月1向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人蔡朝东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月初，被告人蔡朝东租用位于本区龙泉驿河9组自建小区“各洗各”洗脚房旁的一套无名商铺，购买单机翻牌机12台，“吉盛乐园”捕鱼机1台，雇佣服务人员黄某某，经营赌博场所。2014年8月6日20时许，公安机关在上述商铺将被告人蔡朝东挡获，同时挡获服务人员黄某某及熊某某、林某某等六名参赌人员，现场扣押赌资5120元，赌博机主板13张，记帐单4张。经认定，查获的翻牌机、“吉盛乐园”捕鱼机共计十三台二十个机位，属于国家禁止设置的赌博机。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上列事实，被告人蔡朝东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，证据保全决定书、证据保全清单，记帐单4张，扣押决定书、扣押清单，（龙）公治认字[2014]032号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，被告人蔡朝东的户籍信息，证人黄某某的证言、辨认出被告人蔡朝东的辨认笔录及照片，参赌人员林某某的证言、辨认出被告人蔡朝东的辨认笔录及照片，参赌人员熊某某、李某、袁某、陈某、贺某某的证言及指认现场照片，证人赖某某的证言，被告人蔡朝东的供述、指认开设赌场地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡朝东为非法牟利，提供赌博场所和赌博机并经营管理，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人蔡朝东到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人蔡朝东系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡朝东犯开设赌场罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人蔡朝东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡朝东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币5120元、赌博机主板13张，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年二月十八日
书记员 何 阳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1782号
原告潘仕兰，女，1963年生，苗族，贵州省凯里市人。
被告杨正华，男，1964年生，苗族，贵州省凯里市人。
原告潘仕兰与被告杨正华返还原物纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员刘于麟适用简易程序并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘仕兰、被告杨正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仕兰诉称：原告的丈夫死亡多年，因无依靠，被告杨正华就欺骗原告说：“要求原告做被告的妻子，以后好好过生活，安度晚年。”因此，原告潘仕兰就相信了被告杨正华的话，于2013年6月16日与被告杨正华同居，2013年8月8日原告潘仕兰和被告杨正华一起到炉山街上开了一个家电维修的门面，当时原告潘仕兰与被告杨正华感情尚好，因被告杨正华说需要钱经营门面，于是原告潘仕兰就前后取款8000元交门面租赁费，取款7000元作为进货款，共同做生意求生。2015年的某一天，有个女人来到原、被告经营的门面，与被告杨正华相识后并相好，此后被告杨正华和该女人一起将原告赶出家门。原告被赶出家门后，多次前去找被告杨正华退还原告支出的15000元未果，反而还被被告杨正华和与其相好的女人一起打出家门。该事经凯里市公安局现场调解，并达成调解协议：原、被告双方的经济纠纷自力协商解决。被告杨正华对原告潘仕兰进行虐待、毒打、赶出家门等，致原告精神受到损失。为维护自己的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令：1、被告杨正华返还原告潘仕兰人民币15000元，利息1425元，做生意所赚的10000元。2、被告杨正华赔偿原告潘仕兰精神损失费20000元。3、被告杨正华承担本次诉讼全部费用。
被告杨正华辩称：答辩人杨正华与被答辩人潘仕兰不是夫妻关系，最多只能说是恋人或朋友关系。答辩人与被答辩人不存在借贷关系，答辩人没有虐待、毒打被答辩人的行为，所以不存在对答辩人造成精神损失。答辩人所说的不属于事实，故被答辩人的诉讼没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告潘仕兰为证明其主张成立，向本院提交的证据有：证据1号，原告《身份证》复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2号，《户口本》复印件，拟证明原告和被告一起居住两年了。证据3号，凯里市公安局《现场治安调解协议书》复印件，拟证明原告向被告要钱的事实。证据4号，《照片》2张，拟证明正华二手家电是被告经营的店面，照片上的人有一个人是被告的女儿，有一个是被告的第十个老婆，他们都骂原告，还打原告。
被告杨正华对原告潘仕兰所举的证据质证意见为，对证据1号的证据资格和证明力均无异议。对证据2号的质证意见为，真实性无异议，原告的户口不和被告在一起，不能证明原告与被告一起居住。对证据3号的质证意见为，6月23日是原告来打砸被告经营的店面，不是来找被告协商，调解的时间是落款时间，调解的事由是原告来打砸被告经营的店面的事情，不是原告诉称要被告退还原告1.5万的事情。对证据4号的质证意见为，店面是被告经营的。照片的三个女人上有一个是被告的大女儿，一个是被告的朋友，还有一个是拿电器来修的，根本没有打原告。
被告杨正华为证明其主张成立，向本院提交的证据有：证据1号，《身份证》复印件，拟证明被告的主体资格。
原告潘仕兰对被告杨正华所举的证据的质证意见为：对被告所举的证据1号无异议。
经审查，本院对原、被告所举的证据作如下确认：对原告所举的证据1号，因被告无异议，故本院对该份证据的证据资格和证明力予以确认。对原告所举的证据2、3、4号，因该证据客观真实，来源合法，但是均未能证明原告拟证明的目的，故本院对上述证据的证据资格予以确认的，对证明力不予确认。对被告所举的证据1号，因原告无异议，故本院对该份证据的证据资格和证明力予以确认。
结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年冬至，原、被告相互认识，后双方发展成为朋友，双方曾经共同租一间门面用于进行经营活动。原、被告双方从未发生借贷关系，该案经本院调解未果。
本院认为：民事主体的合法权益，受到法律的保护，行为人实施侵害他人民事合法权益的，依法应承担相应的侵权责任。关于原告潘仕兰提出“要求被告杨正忠返还其本金15000元，并支付利息1425元和做生意所赚的10000元”的诉讼请求，因庭审中原、被告双方均称“双方尚未发生有借贷关系不存在债权债务关系”；同时，原告潘仕兰也未能举证证明原、被告双方共同投资经营门面，亦未能证明原告潘仕兰参与经营了位于炉山镇街上的正华二手家电维修门面，依法应由原告潘仕兰承担举证不能的法律后果，故原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告潘仕兰提出“被告杨正华赔偿原告精神损失费20000元”的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告杨正华的行为对其某项合法权益造成了损害，从而导致精神受到了损害；为此，原告潘仕兰的该主张不能成立，故本院对该诉讼请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，促进社会主义经济建设发展，维护社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘仕兰的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取的400元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘于麟
二〇一五年九月五日
书 记 员 朱 瑾
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋法民保字第19号
申请人严＊＊，男，汉族。
被申请人李＊＊，男，汉族。
被申请人陈＊＊，男，汉族。
申请人严进祥与被申请人李＊＊、陈＊＊诉前保全一案，申请人严＊＊于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李＊＊、陈＊＊价值400000元的财产进行诉前财产保全，申请人严进祥已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人严进祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李＊＊、陈＊＊价值400000元的财产进行查封、扣押、冻结。
申请人严＊＊应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，该保全将自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿俊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李姗
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第324号
申请执行人加依那尔古丽*沙发尔别克，女，哈萨克族，1977年1月出生，住巴里坤县。
被执行人努尔古丽*尼合买提，女，哈萨克族，1972年07月出生，住巴里坤县。
申请执行人加依那尔古丽*沙发尔别克与被执行人努尔古丽*尼合买提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民二初字第95号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，被执行人努尔古丽*尼合买提应给付加依那尔古丽*沙发尔别克案款30000元及相关利息，诉讼费550元。根据申请执行人加依那尔古丽*沙发尔别克要求被执行人努尔古丽*尼合买提应给付案款15164.5元。本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人努尔古丽*尼合买提银行账户依法进行了查询，被执行人努尔古丽*尼合买提银行账户无可供执行的存款。申请人加依那尔古丽*沙发尔别克亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民二初字第95号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十二月十一日
书记员 巴合提江·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第324号申请执行人加依那尔古丽·沙发尔别克，女，哈萨克族，1977年1月出生，住巴里坤县。被执行人努尔古丽·尼合买提，女，哈萨克族，1972年07月出生，住巴里坤县。申请执行人加依那尔古丽·沙发尔别克与被执行人努尔古丽·尼合买提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民二初字第95号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，被执行人努尔古丽·尼合买提应给付加依那尔古丽·沙发尔别克案款30000元及相关利息，诉讼费550元。根据申请执行人加依那尔古丽·沙发尔别克要求被执行人努尔古丽·尼合买提应给付案款15164.5元。本院于2015年9月29日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人努尔古丽·尼合买提银行账户依法进行了查询，被执行人努尔古丽·尼合买提银行账户无可供执行的存款。申请人加依那尔古丽·沙发尔别克亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民二初字第95号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一五年十二月十一日书记员 巴合提江&middot;米那甫
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01580号
原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北大街1号院3号楼301室。
法定代表人李志全，董事长。
委托代理人李志国，男，1975年4月4日出生。
被告北京市怀柔区宝山镇小黄木厂村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇小黄木厂村。
法定代表人李福强，主任。
原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司（以下简称顺鹏远公司）与被告北京市怀柔区宝山镇小黄木厂村村民委员会（以下简称小黄木厂村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鹏远公司之委托代理人李志国、被告小黄木厂村村委会之法定代表人李福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鹏远公司诉称，2011年3月20日，我公司与小黄木厂村村委会签订土建和基础设施建设施工合同。合同约定由我公司负责为小黄木厂村承建64套二层小楼地梁以上主体结构工程和基础设施工程，工期为225天，总造价为8630465.21元。合同签订后，我公司按照约定进行施工。施工过程中，经双方洽商，新增一套二层小楼并增加了部分施工内容，新增合同价款1118398.63元。经双方最终结算，本工程共计工程款为9748863.84元。现该工程已交付使用，但被告只给付我们8082000元，尚有1666863.84元工程款未付，故诉至法院。
被告小黄木厂村村委会辩称，原告施工属实，施工工程单项验收过，工程已竣工，部分入住。因现在村里没钱，所以只能分期给付。对方主张的数额不对，我们曾又给了一个200000元，另顺鹏远公司的董事长李志全曾答应每户再减8000元。
经审理查明，2011年3月20日，小黄木厂村村委会与顺鹏远公司签订协议书一份。协议约定由顺鹏远公司承建小黄木厂村生态搬迁工程，工程地点为宝山镇下营村东、工程内容为64所二层小楼地梁以上主体结构工程（不含地梁）。具体承包范围为基础地梁以上的房屋主体工程结构工程、室内抹灰工程、上下水电预埋工程、首层地面垫层、室外前脸粘砖、楼梯及阳台钢管护栏、凉台工程、院墙及大门工程。该工程开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2011年11月15日，合同总造价为6783518.336元。后双方又签订合同协议书一份，约定顺鹏远公司承包小黄木厂村生态搬迁工程的64所民房基础设施工程，具体承包范围为场地平整、护坝砌筑工程及民房地圈梁以下工程（含地圈梁工程）。该工程开工日期及竣工日期均同上，该部分合同造价为1846946.88元。上述合同签订后，顺鹏远公司开始施工。在施工过程中，双方经洽商增加建设一户民房并经过洽商增加、变更了部分工程。2013年4月7日，小黄木厂村村委会与顺鹏远公司就每户增加及减少工程预算进行了确认，确认每户增加的工程合计为4201元、每户减少的工程量为1920元。该确认单上有双方公章及李福强等人的签字。2013年6月10日，双方又出具加该公章的小黄木厂村工程量结算单一份，该单记载：1、65户民房工程6889510.81元（有合同）；2、基层设施工程1875805.43元（有合同）；3、增加工程费用：273065元（有明细）；4、变更洽商工程费用710482.6元（有洽商单）。以上合计为9748863.84元。已付工程款合计为6582000元、减少工程费用124800元，余款9748863.84元-6582000元-124800元=3042063.84元。
2015年1月，顺鹏远公司诉至本院，认为上述工程已竣工并交付使用，故要求小黄木厂村村委会给付尚欠的工程款总额1666863.84元。小黄木厂村村委会认可施工属实，但称其另行支付了200000元且顺鹏远公司同意每户再核减8000元，故其主张的欠款数额不对。后顺鹏远公司经核算确认收到200000元但否认每户核减8000元。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及协议书、结算书等证据在案佐证。
本院认为，小黄木厂村村委会与顺鹏远公司签订的施工协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强行性法律规定，应合法有效。双方均应按照协议内容履行各自义务。现顺鹏远公司依据该协议进行了施工，工程已竣工，小黄木厂村村委会应按约定给付其工程款。因双方在施工过程中签订的协议书以及变更、增加、减少工程量的洽商记录有双方盖章且相关人员签字确认，双方据此也出具了结算书对合同总价款以及增加、变更的工程量等内容进行了确认，本院对此予以确认。根据该结算书，应认定双方认可在2013年6月10日，尚有工程款3042063.84元未支付。现顺鹏远公司起诉要求小黄木厂村村委会给付其剩余合同款1666863.84元，小黄木厂村村委会对该数额存在异议。经核算，顺鹏远公司认可又收到200000元工程款，对此本院予以扣除。小黄木厂村村委会称顺鹏远公司同意每户扣减工程款8000元，顺鹏远公司对此否认，小黄木厂村村委会对此未提交充分有效证据证明该主张存在，故本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区宝山镇小黄木厂村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司工程款一百四十六万六千八百六十三元八角四分。
二、驳回原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百零一元，由原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司负担九百零一元（已交纳）；由被告北京市怀柔区宝山镇小黄木厂村村民委员会负担九千元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘圣杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙泉民初字第2694号
原告：罗亦光。
委托代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告：朱全章。
本院在审理原告罗亦光诉被告朱全章民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗亦光申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗亦光撤回起诉。
案件受理费减半收取1840元，诉讼保全费1370元，共计3210元，由原告罗亦光负担。
代理审判员 杨登琼
二〇一一年十二月二日
书 记 员 朱佳妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第343号
本院在执行申请执行人李长峰与被执行人程瑞涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程瑞涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人程瑞涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02157号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告肖翠华，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告肖翠华物业服务合同纠纷一案，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年三月十二日
书记员 李玉洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第642号
申请执行人蒋水荣。
委托代理人费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人平红根，曾用名平海宽。
申请执行人蒋水荣与被执行人平红根公路货物运输合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句后民初字第1334号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人运输费24.7万元、财产保全费1820元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年3月2日立案执行。在执行过程中经查，本院在诉讼过程中依法查封被执行人平红根所有的房产现暂不宜处置，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年八月十七日
书记员 朱子晔
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1505号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，山东郯城农村商业银行庙山支行信贷主管。
被告颜廷山，男，汉族，居民。
被告张庆云，男，汉族，居民。
被告付信华，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告颜廷山、张庆云、付信华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告颜廷山、张庆云、付信华的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告颜廷山、张庆云、付信华的银行存款62000元及同等价值的财产予以冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥开
二〇一五年九月十六日
书记员 李增欣
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯商初字第1505号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。（下称郯城农商行）法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人黄丛飞，山东郯城农村商业银行庙山支行信贷主管。被告颜廷山，男，汉族，居民。被告张庆云，男，汉族，居民。被告付信华，男，汉族，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告颜廷山、张庆云、付信华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告颜廷山、张庆云、付信华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行诉称，被告颜廷山在我行贷款6.2万元，2014年11月30日发放，于2015年11月10日到期，由张庆云、付信华担保。负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款62000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。被告颜廷山、张庆云、付信华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月30日，原告郯城农商行作为贷款人，被告颜廷山作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告颜廷山向原告郯城农商行借款62000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年11月30日至2015年11月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为普通担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告郯城农商行与被告张庆云、付信华签订保证合同，约定：张庆云、付信华为郯城农商行与颜廷山之间形成的主债权陆万贰仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告颜廷山及被告张庆云、付信华分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年11月30日，被告颜廷山在借款借据上签字捺印，郯城农商行将贷款62000元发放给被告颜廷山，借款借据上载明的到期日为2015年11月10日，利率为10.9666‰。借款到期后，被告未予偿还。2015年9月6日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款62000元及利息，并承担诉讼费用。案件审理中，原告申请财产保全，本院依法对被告颜廷山、张庆云、付信华的银行存款62000元及同等价值的财产予以保全。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告颜廷山、张庆云、付信华签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告颜廷山未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼要求被告颜廷山提前偿还借款本金人民币62000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张庆云、付信华自愿为原告与被告颜廷山的主合同提供连带担保责任，故被告张庆云、付信华应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张庆云、付信华在实际承担保证责任后，有权向被告颜廷山追偿。被告颜廷山、张庆云、付信华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷山于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告张庆云、付信华对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥元，保全费￥元，共计￥元，由被告颜廷山、张庆云、付信华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一五年九月十六日书记员  陈 晨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1972号
罪犯胡吾田，男，1970年3月24日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2013年12月24日作出了（2013）松刑初字第1914号刑事判决，以被告人胡吾田犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡吾田在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡吾田能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡吾田在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡吾田减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月3日始至2016年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3136号
罪犯谢金元，男，1977年4月2日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月30日作出了(2011)甬宁刑初字第77号刑事判决，以被告人谢金元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢金元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢金元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢金元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金元减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6017号
申请执行人洪云新：
被执行人蔡邦财、蔡启了：
申请执行人洪云新与被执行人蔡邦财、蔡启了机动车交通事故责任纠纷一案，（2011）温瑞民初字第00312号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪云新向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡邦财、蔡启了已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6017号案件执行完毕。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1216号
原告幸启才，男，生于1974年4月1日，汉族，农民，住古蔺县。
被告陈永利，男，生于1972年8月23日，汉族，住古蔺县。
被告黄启才，男，生于1970年5月7日，汉族，住古蔺县。
被告黄波，男，生于1986年1月13日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告幸启才与被告陈永利、黄启才、黄波买卖合同纠纷一案中，原告幸启才于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告幸启才撤回对被告陈永利、黄启才、黄波的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告幸启才负担。
审判员 曾凡铮
二〇一五年三月六日
书记员 钟述春
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。