天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终633号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
法定代表人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙有盈，男，1984年4月15日出生，汉族，天津市世纪东大管道穿越工程有限公司雇员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭春晓，男，1990年3月15日出生，汉族，沧州正元化肥有限公司职员，住天津市河东区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因与被上诉人孙有盈、郭春晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安盛天平财险天津分公司的委托诉讼代理人张萌，被上诉人孙有盈的委托诉讼代理人任祥明到本院接受询问。本案现已审理终结。
上诉人安盛天平财险天津分公司上诉请求：改判撤销一审判决支付给被上诉人孙有盈的残疾赔偿金68202元、误工费13350元、鉴定费1500元（二审中撤回鉴定费的上诉请求）。事实和理由：1.上诉人已在一审法院提交重新鉴定申请，要求对被上诉人孙有盈的伤情进行参与度鉴定，一审法院准许鉴定后却径直作出了判决，因此残疾赔偿金认定错误；2.被上诉人孙有盈的误工费证据不足，不能证明工作单位和工资标准，因此应当按照居民服务业标准计算误工费。综上，上诉人请求依法改判支持其上诉请求。
被上诉人孙有盈辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭春晓未提供答辩意见。
被上诉人孙有盈向一审法院起诉请求：请求判令赔偿其医疗费13623.82元、交通费700元、误工费13500元、护理费13825元、营养费2500元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金68202元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1500元。
一审法院认定事实：2015年5月16日21时30分，郭春晓驾驶津Ｋ×××××号夏利车，在天津市河东区××与××经路交口停车入位，车辆左前轮与孙有盈身体接触，造成孙有盈受伤的事故，经公安交管部门认定，郭春晓承担事故全部责任。事故车辆系郭春晓所有，并在安盛天平财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元商业三者险。
对于当事人不存异议的《指定医院就诊证明信》、医疗费票据、病案、《诊断证明书》予以认定。孙有盈计算医疗费数额为13623.82元、住院伙食补助费600元准确。
对于双方存在争议的问题，一、关于孙有盈主张的营养费，其主张标准、时间并无不妥，予以支持。关于交通费，结合孙有盈伤情、就医次数，支持300元。二、关于孙有盈主张的误工费，因安盛天平财险天津分公司要求，孙有盈第二次开庭补充提供《天津世纪东大管道穿越工程有限公司》营业执照、胸卡证、《2015年佣金表》，证实2015年收入为4200元—4800元不等，其2015年5月—8月有减少和无收入情况。安盛天平财险天津分公司仍然提出孙有盈未提供《劳动合同》佐证。一审法院意见，孙有盈提供证据虽然缺少《劳动合同》、纳税证明等，但其提供的胸卡证证实其系特殊工种，且其主张的收入标准远远低于2015年电力收入水平，故对其主张工资标准予以确认，按照孙有盈提供证据中全额收入部分表格记载，其2015年平均收入为月4575元。孙有盈主张误工月为5-8月，减去其此期间的收入，减少收入损失为13350元。三、关于护理费，孙有盈提供《诊断证明信》，对方当事人无异议，对其主张护理期限3个月，予以确认。对于护理费标准，孙有盈的证据确无《护理合同》、票据支持，但其伤情需要护理，因此，参照2015年居民服务、修理和其他服务业标准，支持3个月的护理费，计8470.5元。四、关于伤残赔偿金，经孙有盈申请、一审法院委托，天津市天宏物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为孙有盈构成左下肢损失符合十级伤残。对方当事人对鉴定机构资质、鉴定人员资格、鉴定程序没有异议，但安盛天平财险天津分公司认为孙有盈陈旧伤与本次事故造成损害之间的因果关系提出异议，应其要求，鉴定机构派员到庭接受质证，并解释：孙有盈存在左胫骨骨折、股骨骨折陈旧伤，但鉴定机构对孙有盈此次是髌骨骨折，其陈旧骨折没有累及关节面，造成孙有盈活动功能受限后果的是本次交通事故所致。安盛天平财险天津分公司对此解释仍有异议，并称将提出新的鉴定申请，但在指定期限内，其未提交书面申请。鉴于《司法鉴定意见书》质证过程，对该意见书予以认定，根据意见书，孙有盈对伤残赔偿金的68202元的计算无误，亦予以认定。鉴定费1500元因有票据支持，亦予以认定。五、孙有盈主张精神损害抚慰金10000元，支持5000元。
综上，一审法院认定孙有盈合理损失范围：医疗费13623.82元、住院伙食补助费600元、营养费2500元、误工费13350元、护理费8470.5元、交通费300元、伤残赔偿金68202元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金5000元。
一审法院认为，当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，郭春晓应对孙有盈因本次事故产生的损失予以赔偿。安盛天平财险天津分公司作为事故车辆机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的投保公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例由商业第三者责任保险理赔。关于赔偿金额，前已分析认定，不再赘述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙有盈医疗费10000元、误工费13350元、护理费8470.5元、交通费300元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险限额内按其责任比例赔偿原告孙有盈医疗费3623.82元、住院伙食补助费600元、营养费2500元、鉴定费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取923元，由被告郭春晓负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院在一审庭审过程中已准许上诉人安盛天平财险天津分公司重新鉴定的申请，并委托各方当事人共同选择的天津明正司法鉴定中心进行鉴定，后由于一审法院作出本案一审判决，该鉴定中心退回鉴定委托。一审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生当日，被上诉人孙有盈即前往治疗医院进行诊疗，经检查存在左髌骨骨折和右跟骨骨折的伤情，在无任何相反证据的情况下，应当认定上述伤情与本案交通事故的关联性。
关于残疾赔偿金的问题。本案残疾鉴定意见是一审法院依照相关程序委托有资质的司法鉴定机构所出具，该鉴定意见明确记载被上诉人孙有盈的十级伤残是由于左髌骨骨折畸形愈合，左膝关节活动受限，左下肢丧失一定功能所导致。鉴定机构亦派员在一审开庭过程中给予了合理解释。虽然被上诉人孙有盈存在左股骨和左胫骨陈旧伤，但目前并无证据证明该两处陈旧伤会对左膝关节的功能丧失产生影响，因此该鉴定意见应予采信，无需重新进行鉴定。一审法院仍然准许重新鉴定，并在启动鉴定程序后，未等待鉴定结果，以上诉人安盛天平财险天津分公司未提交书面鉴定申请为由又不准许鉴定申请而直接裁判，虽然一审法院在处理方式上存有不当之处，但其最终以本案残疾鉴定意见认定残疾赔偿金无误，本院予以维持。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人孙有盈在一审中提交了天津世纪东大管道穿越工程有限公司出具的误工证明、2015年全年佣金表以及工作胸卡等证据，可以证明其工作及收入情况。一审法院根据医疗机构出具的诊断证明记载的误工时间并按照被上诉人孙有盈的实际工资情况确定的本案误工费，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人安盛天平财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 施小雪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 庞 振