河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第588号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，经理。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建伟。
被上诉人（原审原告）张建峰。
被上诉人（原审原告）张建平。
被上诉人（原审原告）金秀梅。
四被上诉人的委托代理人张怀亮，河南天广律师事务所律师。
原审被告柴安民。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人张建伟、张建峰、张建平、金秀梅、原审被告柴安民机动车交通事故责任纠纷一案，张建伟、张建峰、张建平、金秀梅于2015年8月18日向河南省宝丰县人民法院起诉，请求：判令柴安民、人民财险平顶山公司赔偿张中义因事故死亡的丧葬费19402元、死亡赔偿金121957.25元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，共计194359.25元；并承担本案的诉讼费。河南省宝丰县人民法院于2015年10月14日作出（2015）宝民初字第1393号民事判决。人民财险平顶山公司不服判决，提出上诉。河南省宝丰县人民法院于2015年11月26日将此案移送本院，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人刘瑞云，被上诉人张建伟及张建伟、张建峰、张建平、金秀梅的共同委托代理人张怀亮，原审被告柴安民的委托代理人宋建勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月9日2时10分许，柴国俊驾驶豫D-718**号江淮牌重型自卸货车，沿南石公路由西向东行驶至周庄派出所门前路段时，与行人张中义发生交通事故，造成张中义当场死亡，豫D-718**号江淮牌重型自卸货车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定柴国俊负该事故的全部责任，张中义无责任。豫D-718**号江淮牌重型自卸货车的所有人为柴安民，柴国俊系柴安民雇佣的司机。该车在人民财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及不计免赔率的商业三者险（保险限额1500000元），保险期间均自2015年7月14日至2016年7月13日。
原审另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年。张中义（农业户口）生于1934年2月，生前随其子张建伟在宝丰县清华苑小区居住生活。金秀梅系张中义之妻，张建伟、张建峰系张中义之子，张建平系张中义之女。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。作为车辆所有人的柴安民因其雇佣司机柴国俊过错驾车发生交通事故，致使张中义死亡，其应当承担侵权责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，人民财险平顶山公司应当在豫D-718**号江淮牌重型自卸货车所投保交强险及商业三者险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成死亡的应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用。张中义虽为农业户口，但生前在城镇生活居住，故其相应的赔偿应参照城镇居民标准计算。按照规定的标准和本案具体情况，张中义因该事故死亡，应赔偿其权利人丧葬费19402元（38804元／年÷2，按张建伟、张建峰、张建平、金秀梅的诉求），死亡赔偿金121957.25元（24391.45元／年×5年），交通费酌定为2000元。张建伟、张建峰、张建平、金秀梅请求精神损害抚慰金50000元，并无不当，予以支持。以上合计193359.25元。综上，张中义因该事故死亡，应赔偿其权利人各项经济损失总计为193359.25元，首先由人民财险平顶山公司在豫D-718**号江淮牌重型自卸货车投保的交强险限额内赔付张建伟、张建峰、张建平、金秀梅110000元（包括精神损害抚慰金50000元）；赔偿不足部分的83359.25元（193359.25元-110000元），应由人民财险平顶山公司在第三者责任险限额内予以赔付。张建伟、张建峰、张建平、金秀梅的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后15日内赔付张建伟、张建峰、张建平、金秀梅193359.25元；二、驳回张建伟、张建峰、张建平、金秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由柴安民负担。
人民财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审赔偿精神损害抚慰金50000元的判决内容；2、改判张中义的死亡赔偿金按照农村居民标准计算为47080.5元，减少人民财险平顶山公司赔偿数额74876.75元；3、上诉费由张建伟、张建峰、张建平、金秀梅承担。事实与理由：1、原审判决人民财险平顶山公司赔偿精神损害抚慰金50000元适用法律不当。本次交通事故发生后肇事司机柴国俊在下车查看现场时被另一车辆当场撞死，柴国俊涉嫌构成交通肇事罪，张建伟、张建峰、张建平、金秀梅无法追究柴国俊的刑事责任，而是单独提起民事诉讼要求人民财险平顶山公司赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据。2、原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金事实不清，证据不足。人民财险平顶山公司认为张中义2013年3月13日至2015年8月9日跟随其子张建峰在宝丰县周庄镇农村老家居住，张中义及妻子金秀梅户口与张建峰在一起，发生事故时凌晨2点也在其农村居住地附近。张建伟未提供宝丰县清华苑小区的房产证，原审未对“张中义生前随张建伟在城区居住生活”的证据的合法性、关联性、真实性全面审查。即认定张中义事故发生前在城镇居住已满一年，其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的证据不充分，认定事实相互矛盾。
张建伟、张建峰、张建平、金秀梅答辩称：1、张中义生前家庭条件很好，儿女双全尽享晚年幸福，因交通事故死亡给其子女精神造成巨大痛苦，原审结合肇事方和人民财险平顶山公司的经济能力及法律规定，支持精神损害抚慰金50000元完全正确。2、受害人张中义虽是农业户口，但多年在宝丰县城跟随儿子张建伟居住、生活，由原审中张建伟、张建峰、张建平、金秀梅提供的村委会证明和宝丰县城关镇东关社区证明、张建伟的购房合同予以证实。根据最高院相关司法解释的规定，张中义的死亡赔偿金按照城镇居民计算正确。原审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
柴安民述称：本案交通事故属实，柴安民愿尽其所能赔偿张建伟等四人的合理的损失；肇事车辆在人民财险平顶山公司投保有交强险及商业三者险，张建伟等四人的损失未超出保险理赔范围，应由人民财险平顶山公司予以赔偿。原审认定精神损害抚慰金数额适当，对一审适用城镇标准计算死亡赔偿金也没有异议。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中人民财险平顶山公司提供：1、宝丰县周庄镇林营村村民委员会2015年11月18日出具的证明一份；2、人民财险平顶山公司保险理赔委托调查反馈意见书一份。人民财险平顶山公司以上述两份证据证明张中义事故发生前在城镇连续居住时间不满一年，不能参照城镇标准计算死亡赔偿金。张建伟等四人对宝丰县周庄镇村委会的证明无异议，但对人民财险平顶山公司的证明目的有异议，称因现在农村农忙季节只有几天时间，仅仅农忙在农村居住不能否认原审认定张中义在城镇居住生活的事实。柴安民认为张中义农忙回农村居住不影响其长期在城镇居住的事实。本院查明的其他证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为，2015年8月9日2时10分许，柴国俊驾驶豫D-718**号江淮牌重型自卸货车，沿南石公路由西向东行驶至宝丰县周庄派出所门前路段时，与行人张中义发生交通事故，造成张中义当场死亡，豫D-718**号江淮牌重型自卸货车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，柴国俊负该事故的全部责任，张中义无责任。对于以上事实及事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。
柴国俊系豫D-718**号江淮牌重型自卸货车的驾驶人，该车辆的所有人是柴安民，柴国俊系柴安民雇佣的司机。根据相关法律规定，张中义因事故造成的损失由柴安民承担赔偿责任。因豫D-718**号江淮牌重型自卸货车在人民财险平顶山公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人民财险平顶山公司应在交强险各分项限额内及商业三者险责任限额范围内对张中义因事故造成的损失承担赔偿责任。
关于张中义的死亡赔偿金计算标准问题。张中义虽系农村户口，但从一审中张建伟、张建峰、张建平、金秀梅提供的村委会证明和宝丰县城关镇东关社区证明、张建伟的购房合同可以证实张建伟在宝丰县城区购置有房产并长期居住，张中义跟随张建伟在城区居住有两年多时间。二审中人民财险平顶山公司提供的村委会证明及保险理赔委托调查反馈意见书不能否定张中义在城区长期居住的事实，同时也印证了张中义确实在城镇居住的事实。原审按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算张中义的死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以确认。人民财险平顶山公司上诉称张建伟等四人在一审提供的证据不能证实张中义在城镇长期居住，其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的理由，证据不足，本院对其该项请求不予支持。
关于精神损害抚慰金应否支持的问题。本案并非刑事附带民事诉讼，而是张中义的近亲属请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的民事案件，张中义的近亲属请求赔偿精神损害抚慰金的诉求应予支持。原审结合该起事故造成张中义死亡，给其近亲属带来的伤痛及精神遭受损害的情况，考虑侵权人在交通事故中承担全部责任，根据相关法律规定，酌情支持赔偿精神损害抚慰金50000元适当，人民财险平顶山公司上诉认为一审判决该公司赔偿精神损害抚慰金适用法律错误的理由不能成立，本院对其该项请求亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2798元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一五年十二月八日
书记员 王秋月