云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终179号
上诉人（原审被告）陶锐，男，1982年11月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）建水县曲江金河物流有限公司。
法定代表人吕建万，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。
负责人赵志红，系该公司总经理。
三上诉人委托代理人杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）奚文瑞，男，1991年10月14日生，汉族。
委托代理人许永斌，云南亮剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告李娜，女，1986年9月16日生，汉族。
原审被告师瑞晨，女，2013年1月21日生，汉族。
法定代理人李娜（系师瑞晨之母），1986年9月16日生，汉族。
原审被告师文龙，男，1959年8月14日生，汉族。
原审被告许琼芬，女，1963年11月14日生，汉族。
四原审被告委托代理人施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
上诉人陶锐、建水县曲江金河物流有限公司（以下简称金河物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称人保财险建水支公司）因与被上诉人奚文瑞，原审被告李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2015）澄民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人陶锐及其与金河物流公司、人保财险建水支公司的委托代理人杨皓，被上诉人奚文瑞的委托代理人许永斌，原审被告李娜、师文龙、许琼芬及四原审被告的委托代理人施绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，奚文瑞居住在澄江县右所镇右所村委会斗底寺20号，系农村居民。其与师俊伟系同一辆教练车上学习驾驶的学员，2015年7月20日，奚文瑞请学员到餐馆吃晚饭，后又请吃烧烤，在此期间奚文瑞和师俊伟均饮过酒，后又到抚仙湖游泳。7月21日，师俊伟饮酒后未按规定戴安全头盔驾驶云FX28**号普通二轮摩托车（后座载未按规定戴安全头盔的奚文瑞）从澄江县抚仙湖边林海公园往澄江县右所镇方向行驶，0时10分许行驶至大肖公路K5+250m路段时其车头与同向陶锐驾驶处于停止状态的云G367**号江环牌重型厢式货车尾部发生碰撞，造成二车损坏、师俊伟受伤致当场死亡、奚文瑞受伤达轻伤的道路交通事故。澄江县公安局交通警察大队于2015年9月22日作出澄公交认字[2015]第00009号《道路交通事故认定书》，认定师俊伟承担此事故的主要责任，陶锐承担此事故次要责任，奚文瑞不承担此事故责任。当事人对此道路交通事故认定有异议，依法向玉溪市公安局交通警察支队提出复核申请，经复核机关复核于2015年10月23日作出玉公交复字[2015]第000023号道路交通事故认定复核结论，决定维持澄江县公安局交通警察大队澄公交认字[2015]第00009号《道路道路交通事故认定书》作出的事故认定。
云FX28**号普通二轮摩托车的车辆所有人为奚文瑞，该车初次登记日期为2010年3月17日，检验有效期至2016年6月31日；云G367**号江环牌重型厢式货车仅是挂靠在金河物流公司，陶锐为该货车的实际车主。云G367**号货车在人保财险建水支公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、新增加设备损失保险条款、不计免赔，其中机动车损失险112000元、第三者责任险500000元、车上人员责任险（司机）50000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）50000元/座*2座、新增加设备损失险5000元，不计免赔率覆盖全部。交强险及商业保险的保险期间均为2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。
事故发生后，陶锐为奚文瑞支付过急救用车和现场出诊等费用200元，并于2015年7月22日向师俊伟的亲属李娜、师文龙、许琼芬支付过60000元（其中李娜收款50000元，师文龙、许琼芬收款10000元）；
事故发生后，奚文瑞受伤被送至澄江县人民医院治疗，诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、左额骨凹陷粉碎骨折；3、左眼眶外侧壁内侧壁及顶壁多发骨折；4、左眼球后挫伤；5、两侧上颌骨及下颌骨多发骨折；6、两侧上颌骨翼突多发骨折；7、左颧弓骨折；8、左鼻骨骨折，鼻中隔骨折；9、左上第1、2牙齿外伤性缺失；产生医疗费1248.36元。因病情危重，当天即转到云南省第一人民医院住院治疗，支出转运病人和转运出诊费共计800元。经云南省第一人民医院诊断为：1、左侧额窦前后壁；2、左侧上颌窦外侧壁及下壁骨折；3、左侧蝶窦前壁、双侧蝶骨小翼、双侧蝶骨大翼骨折；4、左侧颧弓骨折；5、上下牙槽骨骨折；6、下颌骨骨折；7、鼻中隔骨折；8、双侧眶区骨折；9、胸部外伤；10、腹部外伤；在急诊创伤外科治疗，于2015年7月31日出院，共住院10天，产生住院医疗费11930.36元、门诊医疗费3009.08元。奚文瑞于2015年8月3日到云南省第一人民医院口腔颌面外科住院治疗，诊断为：1、全面部骨折；2、鼻骨骨折。于8月18日出院，共住院15天，产生住院医疗费50216.55元、门诊医疗费219.13元。奚文瑞于2015年9月25日到澄江县人民医院口腔科门诊治疗，临床诊断：残根，治疗产生医疗费118元，于10月26日到云南省第一人民医院治疗，产生医疗费97.10元。于2015年10月29日委托玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构于2015年11月10日作出玉市二院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1400号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、奚文瑞此次道路交通事故造成的中度张口受限评定为Ⅸ（玖）级伤残。2、奚文瑞自评估之日起后期医疗费约为人民币捌仟伍佰元（￥8500.00）。支付鉴定费1300元。
云FX28**号普通二轮摩托车在事故中受损，产生吊装费150元，修复产生修复材料费3000元。
另查明，李娜系师俊伟之妻，于2013年1月21日育有一女师瑞晨；师文龙、许琼芬系师俊伟的父母。因本起交通事故，李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬于2015年10月28日向原审法院起诉，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，因师俊伟死亡产生的经济损失确定共计为315381元。
2015年11月16日，奚文瑞诉至原审法院，请求判令陶锐、金河物流公司、人保财险建水支公司连带赔偿其各项损失共计141368.29元。诉讼中，原审法院依职权追加李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬为本案被告参加诉讼。
一审经审理认为，本案争议的焦点为：一、赔偿责任主体的确定；二、赔偿范围及数额的确定；三、承担赔偿责任的主体之间应如何理赔。关于本案争议的焦点一：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律的规定，本案中，陶锐所驾驶的云G367**号货车在人保财险建水支公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险不计免赔条款，本案事故造成二车损坏、师俊伟受伤致当场死亡、奚文瑞受伤达轻伤的道路交通事故，因此，对于奚文瑞受伤产生的经济损失和云FX28**号普通二轮摩托车的财产损失（车主系奚文瑞）和师俊伟死亡造成的经济损失，首先应由人保财险建水支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿奚文瑞医疗费用，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿奚文瑞云FX28**号普通二轮摩托车的财产损失，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别按因师俊伟死亡造成的经济损失与奚文瑞受伤产生的经济损失、财产损失，占二人经济损失的总和的比例的份额优先进行赔偿，不足部分，依据陶锐承担本次事故的次要责任、商业三者险及商业三者险不计免赔条款的相关规定，人保财险建水支公司应在商业三者险500000元限额内承担30%的赔偿责任，并将商业三者险限额内的150000元分别按因师俊伟死亡造成的经济损失与奚文瑞受伤产生的经济损失和云FX28**号普通二轮摩托车受损产生的财产损失，占经济损失的总和的比例的份额，分别赔偿给师俊伟的亲属和奚文瑞。因云G367**号货车挂靠在金河物流公司，陶锐系该车的实际车主和事发时的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，涉诉云G367**号货车的实际所有人、事发时驾驶员陶锐和金河物流公司，故对师俊伟死亡造成的经济损失和奚文瑞受伤产生的经济损失，扣除人保财险建水支公司在交强险、商业三者险按上述承担方式和比例承担赔偿责任后，不足部分，应由陶锐和金河物流公司连带承担30%的赔偿责任。由陶锐和金河物流公司承担赔偿责任后，不足的部分，因本次交通事故已致师俊伟死亡，故师俊伟应承担的责任由其法定继承人李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬在继承师俊伟遗产范围内承担赔偿责任。关于本案争议的焦点二：本案的赔偿费用，具体金额确定如下：1、医疗费，奚文瑞受伤后先被送至澄江县人民医院治疗，后转至云南省第一人民医院后，分别在急诊创伤外科和口腔颌面外科，两次住院治疗，结合其受伤就诊时间、病情诊断证明书、出院记录等，对于在住院期间产生的住院医疗费、门诊费予以支持，但对于2015年7月21日在澄江县人民医院治疗，门诊收费票据No：0118832192，金额为215.06元，因其重复提交单据两张，故仅支持215.06元一笔费用。对于住院期间以外产生的门诊医疗费用，仅有于2015年9月25日产生的门诊医疗费118元，10月26日产生的门诊医疗费97.10元，有澄江县人民医院处置单和门诊病历印证证实系治疗与交通事故受伤有关，故仅支持215.10元（118元+97.10元=215.10元）。对于奚文瑞主张的医疗器具费用，虽提供收银机小票证实产生过费用，但是否与本案有关，缺乏相应的证据进一步证实，故不予以支持。医疗费核定为66838.58元；2、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，奚文瑞诉请28天，法庭对此予以尊重，支持28天，按照受诉法院所在地上一年度农民人均纯收入进行核算，即7456元/年÷365天×28天＝571.97元；3、护理费，两次治疗共住院25天，支持7456元/年÷365天×25天=510.68元；4、交通费，奚文瑞虽然仅提交澄江县急救站的收款收据的证据，但考虑到交通费系奚文瑞就医、做鉴定必然产生的合理费用，综合本案的实际情况酌情核定为1200元；5、住院伙食补助费，支持100元/天×25天=2500元；6、残疾赔偿金，结合奚文瑞的伤残等级为玖级和其为农村居民的情况，支持7456元/年×20年×20%=29824元；7、后期治疗费，结合出院记录中医嘱情况和玉市二院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1400号司法鉴定意见书的鉴定意见，支持8500元；8、鉴定费，支持1300元；9、精神抚慰金，考虑到奚文瑞在此事故中无责任和其受伤的部位，酌情支持6000元；10、财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”奚文瑞虽提交肇事修复材料费3000元的发票一张，吊装费150元发票一张，结合云FX28**号二轮摩托车的初次登记日期为2010年3月17日，检验有效期至2016年6月31日的情况，对于车辆维修费酌定为1200元；车辆施救费以吊装费150元的发票为准，支持150元；11、停车费，支持350元；上述费用共计人民币118945.23元。关于本案争议的焦点三：奚文瑞因伤产生的经济损失117245.23元，财产损失1350元（车辆修理费1200元+车辆施救费150元=1350元），停车费350元，合计118945.23元，扣减鉴定费1300元、停车费350元后，为117295.23元。首先由人保财险建水支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿奚文瑞10000元；交强险财产损失赔偿限额项下赔偿奚文瑞云FX28**号普通二轮摩托车的车辆维修费1200元、施救费150元；奚文瑞因伤产生的经济损失和财产损失为117295.23元（不包含鉴定费和停车费）；另案查明因师俊伟死亡产生的经济损失为315381元；两者之和为432676.23元，奚文瑞经济损失所占的比例为：27%（117295.23÷432676.23=0.27)；师俊伟经济损失所占的比例为：73%（315381÷432676.23=0.73）。故由人保财险建水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿奚文瑞29700元（110000元×27%=29700元）；赔偿师俊伟的家属80300元（110000元×73%=80300元）。不足部分，由人保财险建水支公司在商业三者险的限额内赔偿奚文瑞40500元（500000元×30%×27%＝40500元），赔偿师俊伟的家属109500元（500000元×30%×73%=109500元）。人保财险建水支公司赔偿给奚文瑞的费用共计81550元（10000元+1200元+150元+29700元+40500元=81550元）；赔偿给师俊伟的家属的费用共计189800元（80300元+109500元=189800元）。不足部分，奚文瑞的为37395.23元[118945.23元-(10000元+1200元+150元+29700元+40500元）=37395.23元]，由陶锐和金河物流公司连带承担30%的赔偿责任，即11218.57元（37395.23元×30%=11218.57元），剩余的26176.66元（37395.23元-11218.57元=26176.66元）由李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬在继承师俊伟遗产的范围内承担赔偿责任。对于陶锐为奚文瑞支付过急救用车和现场出诊等费用200元，故对该笔费用，在陶锐和金河物流公司连带承担的赔偿责任数额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第三条、第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，遂判决：“一、由中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿奚文瑞因伤产生的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金及车辆修理费、施救费共计人民币81550元；二、由陶锐、建水县曲江金河物流有限公司于本判决生效后二十日内一次性连带赔偿奚文瑞因伤产生的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、停车费共计人民币11218.57元，扣减陶锐已支付的200元，实际还应赔偿11018.57元；三、由李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬在继承师文龙的遗产范围内，于本判决生效后二十日内一次性赔偿奚文瑞因伤产生的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、停车费共计人民币26176.66元；四、驳回奚文瑞的其他诉讼请求。”
宣判后，陶锐、金河物流公司、人保财险建水支公司均不服，均向本院提起上诉称，原审赔偿方式计算错误。上诉人投保了交强险及商业三者责任保险（限额50万元），对于师俊伟的损失，应当先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由商业三者险限额范围内进行赔偿。根据原判对师俊伟、奚文瑞在交强险项下死亡伤残限额范围内的分配比例，奚文瑞占27%，师俊伟占73%，则奚文瑞赔偿总额为118945.23元，减去交强险死亡伤残项下赔偿的29700元，交强险项下的医疗费限额10000元，财产损失1350元，剩余的款项应在商业三者险中按责任比例赔付。因上诉人的车辆本次交通事故中承担次要责任，则上诉人只应承担30%的赔偿比例，其余费用应当由负主要责任的师俊伟承担。奚文瑞因交通事故损害造成的损失，由上诉人承担的费用应为64418.569元，扣减陶锐已支付的200元，实际还应赔偿64218.569元。陶锐应赔偿的费用并未超出上诉人承保的保险限额，依法应当由承保保险的保险公司承担，陶锐依法不承担赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，改判按正确的方式计算赔偿费用。
被上诉人奚文瑞，原审被告李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬均答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，师俊伟驾驶的机动车与陶锐驾驶停放的机动车发生交通事故，交警部门已对事故责任作出认定，由师俊伟承担此事故的主要责任，陶锐承担此事故的次要责任。原判根据二人在本次交通事故中的过错程度，确定由师俊伟承担70%的责任，由陶锐承担30%的责任符合实际，且各方当事人均无异议，故本院予以维持。由于陶锐驾驶的车辆投保了机动车第三者强制责任保险和机动车第三者责任商业险，而此次交通事故造成了师俊伟死亡、奚文瑞受伤，应当由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内对师俊伟、奚文瑞的损失按比例进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于师俊伟在交通事故中死亡，对于师俊伟应承担的责任，应由其继承人李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬在继承师俊伟遗产范围内进行赔偿；云G367**号货车挂靠在金河物流公司，陶锐系该车的实际车主和事发时的驾驶员，根据法律规定，对于奚文瑞、师俊伟造成的经济损失，在扣除人保财险建水支公司在交强险、商业三者险承担赔偿责任后，仍有不足的，应由陶锐与金河物流公司连带承担赔偿责任。因各方当事人对原判确定奚文瑞的损失为医疗费66838.58元、误工费571.97元、护理费510.68元、交通费1200元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金29824元、后期治疗费8500元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元、财产损失1350元、停车费350元，共计118945.23元均无异议，本院依法予以维持。而师俊伟的损失为死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、办理丧事人员误工费3000元、被扶养人生活费126077元、精神抚慰金10000元，共计315381元。奚文瑞可以纳入交强险死亡伤残赔偿限额计算的费用为32106.65元（571.97元+510.68元+1200元+29824元）,师俊伟可以纳入交强险死亡伤残赔偿限额计算的费用为302381元（149120元+27184元+126077元），二人可纳入死亡伤残赔偿限额的费用共计334487.68元，经计算，奚文瑞在死亡伤残赔偿限额内赔偿比例为10%（32106.65元÷334487.68元），师俊伟在死亡伤残赔偿限额内的赔偿比例为90%（302381元÷334487.68元）。奚文瑞在交强险范围内可获得的赔偿金额为：在死亡伤残赔偿限额内应得11000元（110000×10%），在医疗费用赔偿限额内应得10000元，在财产损失赔偿限额内应得1350元，共计22350元。据此，根据上述法律规定及保险合同的约定，奚文瑞的损失首先应由陶锐驾驶停放车辆所承保的人保财险建水支公司在交强险责任限额范围内赔偿22350元，不足部分96595.23元（118945.23元-22350元）依法应当由陶锐承担30%的责任，即28978.56元，李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬在继承师俊伟遗产的范围内承担70%的赔偿责任，即67616.66元，被保险人陶锐承担的部分即28978.56元应由人保财险建水支公司根据商业三者险保险合同赔偿26683.56元，不属商业三者险赔偿范围的鉴定费、停车费及精神抚慰金2295元，由陶锐、金河物流公司连带承担。据此，原判计算人保财险建水支公司在商业三者险范围内赔偿的金额错误，本院予以纠正。综上，对陶锐、金河物流公司、人保财险建水支公司的上诉请求，本院支持其合理部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、撤销云南省澄江县人民法院（2015）澄民一初字第620号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿奚文瑞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费及财产损失共计22350元；在商业三者险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费共计26683.56元，两项合计49033.56元；
三、由陶锐、建水县曲江金河物流有限公司于本判决生效后二十日内连带赔偿奚文瑞精神抚慰金、鉴定费、停车费共计2295元，扣除陶锐之前垫付的200元，还应赔偿2095元；
四、由李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬在继承师俊伟遗产范围内，于本判决生效后二十日内赔偿奚文瑞医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、停车费共计67616.66元；
五、驳回奚文瑞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1564元，由陶锐、建水县曲江金河物流有限公司负担336元，由中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担336元，由李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬负担892元。
二审案件受理费2114元，由陶锐、建水县曲江金河物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担908元，由李娜、师瑞晨、师文龙、许琼芬负担1206元。
本判决为终审判决。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 温衍飞
代理审判员 段 娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邹 欣