广东省佛山市顺德区人民法院
民事判�书
（2016）粤0606民初20267号
原告：温钊强，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
被告：李广照，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李厚杰，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：陈钜峰。
委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司工作人员。
原告温钊强诉被告李广照、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告温钊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广照赔偿原告各项损失合计252647.96元；2.判令被告人寿保险顺德支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告损失，超出部分由被告人寿保险顺德支公司在商业险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担诉讼费。
案件事实
双方当事人确认以下案件事实：
2016年1月3日22时18分，被告李广照驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至顺德区均安镇环山路顺峰小学对开路段时，与原告温钊强驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭载黄桂花）发生碰撞，造成两车损坏及原告温钊强、黄桂花受伤的交通事故。
事故发生后，原告温钊强被送入佛山市顺德区均安医院住院治疗，后转院至佛山市顺德区中医院住院治疗，两次住院合计61天（2016年1月3日至3月4日）。原告住院期间有陪护一人，并花费护理器具费295元。原告在出院时医嘱建议继续服药治疗，每隔一月回院拍片复诊；禁止患肢下地负重及剧烈活动；骨折愈合后约一年再次手术取内固定物，费用约13000元；加强营养；出院后暂全休一个月。原告住院期间的医疗费全部由被告李广照支付完毕，并由被告人寿保险顺德支公司向被告李广照理赔完毕。出院后原告多次复查，花费医疗费合计711.75元。佛山市顺德区中医院分别于2016年4月1日、5月4日、6月8日、7月4日出具诊疗证明书，建议原告继续休息合计4个月。
原告温钊强于2016年11月14日委托广东法维司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年11月16日作出粤维司鉴所[2016]临鉴字第09296号司法鉴定意见书，认为原告温钊强因交通事故造成左胫腓骨粉碎性骨折，评为九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告李广照承担本次事故的全部责任，原告及黄桂花无责任。
经查，被告李广照为粤Ｘ×××××号小型轿车的驾驶者、车主，该车在被告人寿保险顺德支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生于保险期间。事故发生后，除原告住院期间的全部医疗费外，被告李广照未支付其他赔偿款。被告人寿保险顺德支公司未向原告支付赔偿款。
原告的被扶养人包括父亲温彬炎（1947年6月28出生）、母亲谢灶娣（1947年9月29出生），有五个共同扶养人；儿�温泽辉（2001年6月8日出生），有两个共同扶养人。
本案审理过程中，原、被告及另一伤者黄桂花一致确认，肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经赔偿完毕；肇事车辆的交强险死亡伤残赔偿限额11万元中，原告及黄桂花各占有赔偿份额5.5万元。
当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为220080.14元（详见后附列表）。
裁判理由及结果
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。
经核定，原告的损失共计220080.14元。其中医疗费711.75元、后续治疗费13000元、护理器具费295元、住院伙食补助费6100元、营养费1000元，合计为21106.75元，由被告人寿保险�德支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告护理费4270元、误工费10620.33元、残疾赔偿金169323.06元（含被扶养人生活费30294.26元）、鉴定费1500元、精神抚慰金12000元（在交强险中优先支付）、交通费500元，合计为198213.39元，由被告人寿保险顺德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，超出部分即143213.39元由被告人寿保险顺德支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。拖车费80元、维修费680元合计760元由被告人寿保险顺德支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因此，被告人寿保险顺德支公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款合计55760元（55000元+760元）；被告人寿保险顺德支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向原告支付赔偿款合计164320.14元（21106.75元+143213.39元）。因被告人寿保险顺德支公司已足额赔偿原告损失，被告李广照不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告温钊强支付赔偿款55760元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告温钊强支付赔偿款164320.14元；
三、驳回原告温钊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2544.86元（原告温钊强已预交），由原告温钊强负担328.05元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2216.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗颖梅
原告温钊强赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
800
711.75
被告主张应依据发票及病历佐证，本院认为原告已提交复诊医疗费发票及费用明细，足以证实该医疗费711.75元与本次事故有直接关联性，因此予以确认。
后续治疗费
13000
13000
被告主张过高且应待实际发生后再主张，本院认为疾病证明书已明确后续治疗费约13000元，该费用标准符合客观实际，且原告庭审中明确主张13000元并承诺不再主张超出部分，为减少诉累，本院予以确认。
护理器具费
295
295
被告不予确认。依据发票确定，且依据医嘱及原告病情确有护理器具的必要，本院予以确认。
住院伙食补助
6100
6100
被告无异议。
营养费
2000
1000
被告主张过高，依据医嘱及原告伤情酌情确定1000元。
护理费
7930
4270
被告主张过高。本院参照顺德区同等护理护工工资确定护理费为70元/天，核定护理费为4270元。
误工费
35999.9
10620.33
原告主张按每月工资4000元、误工270天计算，被告主张应按最低工资标准计算120天。由于原告并未提供证据证实其事发前收入及受伤后工资减少情况，也无证据证实其从事工作，应按照佛山市最低工资标准1510元/月计算误工费。原告住院61天，医嘱建议休息5个月，合计误工211天，因此误工费核定为10620.33元（1510元/月÷30天×211天）。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
169323.06
169323.06
被告对原告鉴定九级伤残无异议，但认为应按农村居民标准计算。原告为农村居民，但其提交的办理居住证历史记录证实其已在顺德区均安连续居住6年，因此应参照城镇居民标准。原告父亲、母亲扶养年限均为11年，有5个共同扶养人；儿子扶养年限为3年，有2个共同扶养人，因此核定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为34757.2元/年×20年×20%+25673.1元/年×11年×20%÷5×2+25673.1元/年×3年×20%÷2=169323.06元。
鉴定费
1500
1500
被告主张不属于保险责任不予赔偿，该费用是查明事实的必要费用，本院根据发票确定鉴定费为1500元。
交通费
1000
500
被告主张过高，由于原告在医院治疗，客观上存在支出交通费用的事实，本�酌定500元。
精神抚慰金
13500
12000
被告主张过高，本院依据原告伤残等级、双方过错等酌情核定精神抚慰金为12000元。
财产损失
1200
760
被告主张维修费按票据核定为680元，拖车费按物价部门核定50元。本院依据发票核定为760元。
合计
252647.96
220080.14