襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01179号
原告（并案被告）魏家云，男，生于1972年6月12日，汉族，住襄阳市襄城区环山路孙家冲*号189。身份证号码：4206011972********。
委托代理人襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告（并案原告）宝诚科技集团有限公司（下称宝诚公司）。住所地：襄阳市高新区深圳大道。
法定代表人刘玉宝，宝诚公司董事长。
委托代理人湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告魏家云与被告宝诚公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日受理（案号为（2014）鄂襄新民初字第01179号），被告宝诚公司因不服同一仲裁裁决，以魏家云为被告，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后（案号为（2014）鄂襄新民初字第01207号），依法对该两案并案审理，魏家云与宝诚公司互为原、被告。本案依法由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏家云及其委托代理人，被告宝诚公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）魏家云诉称并辩称：2013年2月21日至2014年1月27日期间，其被宝诚公司聘用为副总工程师，月工资为12500元。期间，宝诚公司拖欠其工资53505元至今不予发放。休息日安排魏家云加班共计48天未支付加班工资；2014年1月27日又违法辞退魏家云，并未支付经济赔偿金；2013年2月21日至6月30日期间，宝诚公司未与魏家云签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险费。为此，魏家云多次要求宝诚公司履行上述义务，但宝诚公司不予履行。为维护魏家云的合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告宝诚公司支付拖欠工资53505元、经济赔偿金25000元、未签订劳动合同双倍工资差额50000元、休息日加班工资55200元，合计183705元；二、判令被告宝诚公司为原告魏家云缴纳2013年2月21日至6月30日的社会保险；三、本案的诉讼费、实际支出费用由被告负担。
被告（并案原告）宝诚公司诉称并辩称：魏家云在宝诚公司处工作期间，因其在工作中出现重大过失给公司造成重大损失，怕公司追究其责任，于2014年春节过后拒不到公司上班。魏家云在其公司工作期间，宝诚公司未安排魏家云在休息日加班，故魏家云主张加班工资无事实和法律依据。同时，宝诚公司于魏家云签订的劳动合同第九条载明：因公司行业的特殊性，加班工资已包括在考核工资内发放，不单独体现。该条款足以说明即便魏家云在休息日加班，因加班工资包含在合同约定的工资之内，宝诚公司无须再另行支付魏家云休息日加班工资。另外，魏家云在公司任技术总工，属高管人员，而高管人员实行的是不定时工作制，不应另行支付加班工资。缴纳社会保险费属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不属于劳动人事仲裁委员会受案范围。综上，仲裁裁决认定事实错误，裁决宝诚公司支付魏家云经济补偿金、加班工资和缴纳社会保险费均属错误。请求：一、判令宝诚公司不支付魏家云经济补偿金3615元、休息日加班工资21310.18元；二、判令宝诚公司不为魏家云补缴2013年2月21日至2013年5月31日期间的社会保险；三、本案诉讼费由魏家云承担。
本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：
2013年2月21日，魏家云到宝诚公司处工程技术部从事副总工程师职务。双方于2013年6月14日签订了劳动合同，合同期限为一年，自2013年2月21日起至2014年2月20日止，试用期为一个月；乙方（即魏家云）的工资构成为基本工资＋绩效工资＋职务津贴＋满勤，乙方的工资标准为5000元／月，基本工资以外的部分，结合该员工月度工作表现统一考核后单独核算发放，因为公司行业的特殊性，加班工资已包括在考核工资内发放，不单独体现；甲方（即宝诚公司）于每月20日前以货币或转账形式足额支付乙方上月工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付；甲方应书面记录支付乙方工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向乙方提供工资清单；甲方安排乙方延长工作时间或者在休息日工作的，应按照相关法律、法规规定安排乙方补休或者支付加班工资；安排乙方在法定节假日工作的，应按照相关法律法规规定支付加班工资；甲乙双方按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费；乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴。
2013年2月21日至2013年6月30日期间，宝诚公司未为魏家云缴纳社会保险费。
庭审中，原、被告双方均述称工资的发放形式为签工资表领取现金。魏家云提供的工资条反映宝诚公司分别向魏家云发放的工资为：2013年2月应发8000元实发2286元、4月应发9000元实发9000元、5月应发9000元实发9000元、6月应发9000元实发9000元、7月应发9000元实发7208元、8月应发9000元实发8820元、9月应发9000元实发8201元、10月应发9000元实发8820元、11月应发9000元实发8820元、12月应发9000元实发8520元、2014年1月应发9000元实发8820元。宝诚公司提供的工资表中均无领取工资的具体数额，且魏家云对该工资表中的签名均不予认可，认为不是其本人签名。
魏家云入职宝诚公司在其试用期结束后，魏家云申请转正，并填写了《员工转正申请表》，宝诚公司人力资源部审核的意见为：“经与该员详谈，认可该员工工作质量，同意其转正。转正后月薪9000元，年薪15万，呈请董事长核示。”另外，魏家云向本院提交的《员工转正申请表》复印件中人力资源部意见栏内还加盖了“湖北宝诚实业集团有限公司（宝诚钢构）厂部”的印章，而总经理意见栏内仅有董事长刘玉宝的签名；宝诚公司向本院提交的《员工转正申请表》中总经理意见栏内容为：“同意月薪9000元，视工作能力在议年薪。刘玉宝”。
魏家云为支持其年薪15万元的主张，向本院提交了其与宝诚公司管理人员“谢海波”、“曾焕焜”、“刘玉宝”的通话录音、谈话录音。宝诚公司对该通话录音及谈话录音的真实性无异议，但认为该录音资料中并不能反映宝诚公司同意给魏家云年薪15万元的事实，且宝诚公司的“谢海波”、“曾焕焜”均无权审批魏家云年薪的权限，只有刘玉宝才能有权审批。
魏家云向本院提交的工资条中反映每月出勤天数为：2013年2月应出勤28天、实际出勤8天，4月应出勤25天、实际出勤25天，5月应出勤26天、实际出勤26天，6月应出勤24天、实际出勤24天，7月应出勤27天、实际出勤23天，8月应出勤26天、实际出勤26天，9月应出勤26天、实际出勤24.5天，10月应出勤23天、实际出勤23天，11月应出勤26天、实际出勤26天，12月应出勤26天、实际出勤26天，2014年1月应出勤23天、实际出勤23天。
2014年1月27日，宝诚公司通知魏家云20**年春节后不用再到宝诚公司上班了。
2014年2月28日，魏家云以宝诚公司为被申请人，向高新区仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：一、被申请人（即宝诚公司）支付申请人（即魏家云）工资53505元；二、支付申请人经济赔偿金25000元；三、支付未与申请人签订劳动合同双倍工资差额137500元；四、支付申请人休息日加班工资55200元；五、为申请人缴纳2013年2月21日至2013年6月30日的社会保险。高新区仲裁委经过处理，于2014年7月2日作出襄高劳仲裁字（2014）28号仲裁裁决：一、被申请人因违法解除劳动合同支付申请人经济赔偿金3615元。二、被申请人支付申请人休息日加班工资21310.18元。三、被申请人为申请人补缴2013年2月21日至2013年5月31日期间的社会保险，缴费基数由社会保险经办机构核定，个人部分由申请人本人承担。四、驳回申请人的其他仲裁请求。宝诚公司和魏家云均不服该仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼主张。
本院认为：原、被告双方对其之间存在劳动合同关系的事实不持异议，本院对此予以确认。魏家云主张其于2013年2月21日到宝诚公司工作，宝诚公司辩称魏家云于2013年6月14日到其公司工作。针对魏家云到宝诚公司的起始时间，从《员工转正申请表》和双方签订的劳动合同中均可以反映魏家云于2013年2月21日到宝诚公司工作的事实，故本院对该事实予以认定。宝诚公司关于魏家云于2013年6月14日到其公司工作的辩驳意见，与事实不符，本院不予支持。
原、被告双方对魏家云的工资标准产生争议，对此，宝诚公司认为双方在劳动合同中约定魏家云的月工资为5000元，但其实际是按照每月9000元的标准向魏家云足额发放了工资，不存在拖欠魏家云工资的事实。魏家云认为其与宝诚公司协商的工资标准为月薪9000元、年薪150000元。本院认为，从魏家云提供的工资条、宝诚公司提供的劳动合同可以反映原、被告在其双方签订的劳动合同中约定的工资标准为5000元，宝诚公司每月实际按照9000元的标准向魏家云发放工资的事实；魏家云主张其工资报酬应当按照年薪150000元的标准进行计算，但其提供的《员工转正申请表》中仅能反映宝诚公司人力资源部的审查建议，并不能反映宝诚公司已同意将魏家云的年薪确定为150000元；加之魏家云提交的通话、谈话录音资料中亦不能直接反映宝诚公司同意将其年薪确定为150000元的事实，故魏家云依其年薪150000元而要求宝诚公司支付拖欠工资53505元的主张，证据不足，本院不予支持。
魏家云主张其每周仅休息一天，共加班48天，并提供了宝诚公司制发的考勤卡及魏家云的工资条。本院认为，魏家云提供的考勤卡已证实宝诚公司对公司员工进行日常考勤记录管理，双方签订的劳动合同中约定执行标准工时工作制度，从魏家云提供的工资条中反映出魏家云20**年4月至2014年1月期间应出勤天数为252天，而法定工作天数应为213天，魏家云每月应出勤天数均大于其法定应工作天数；经核算，魏家云在2013年4月至2014年1月期间累计加班天数为39天。综上，魏家云关于其双休日存在加班事实的主张，因宝诚公司应当提供而未提供魏家云的考勤记录进行反驳，宝诚公司对此应承担举证不能的法律后果，故本院对此事实予以认定。
宝诚公司宝辩称，原、被告在劳动合同中约定“因为公司行业的特殊性，加班工资已包括在考核工资内发放，不单独体现”，故不应再支付魏家云加班工资。但据魏家云提供的工资条中反映其应发工资由基本工资＋岗位工资＋全勤工资＋效益工资组成，并不能反映宝诚公司所主张的加班工资已包含在考核工资内，且宝诚公司所提供的工资表中亦无发放工资的具体金额，宝诚公司对此应承担举证不能的法律后果。宝诚公司还辩称魏家云在公司任技术总工，属高管人员，而高管人员实行的是不定时工作制，不应另行支付加班工资。根据《中华人民共和国公司法》的规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员，魏家云在宝诚公司任技术副总工程师，并不属法律规定的高级管理人员，宝诚公司亦未举证证明魏家云系其公司高管，故宝诚公司关于魏家云系公司高管的主张，与法律规定不符，本院不予支持；宝诚公司应当向魏家云补发加班工资。
由于魏家云针对其加班事宜均按双休日期间进行主张，且该主张并不损害宝诚公司的利益，故本院予以确认。魏家云提供的工资条中反映其应发工资由基本工资＋岗位工资＋全勤工资＋效益工资组成，请假扣发工资是按照应发工资÷满勤天数×请假天数方式计算。因此，宝诚公司已按照魏家云的出勤天数向魏家云支付了工资，也就说明宝诚公司已向魏家云支付了双休日加班期间单倍的加班工资。故宝诚公司尚应向魏家云支付双休日加班期间工资100%的加班工资。魏家云共加班39天，宝诚公司一共还应向魏家云支付的加班工资为16137.81元（39天×9000元÷21.75天）。故魏家云要求宝诚公司支付加班工资55200元中超出的部分，本院不予支持。宝诚公司要求不予支付魏家云加班工资的主张，与法律规定不符，本院不予支持。
魏家云于2013年2月21日到宝诚公司工作，宝诚公司应当自聘用魏家云之日起一个月内与魏家云签订劳动合同，但宝诚公司却于2013年6月14日与魏家云签订劳动合同，宝诚公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，故宝诚公司应当承担自2013年3月21日至2013年6月13日期间向魏家云支付双倍工资差额25200元（9000元÷30天×（11天＋13天）＋9000元×2个月）］。魏家云要求宝诚公司支付双倍工资差额137500元请求中超过的部分，本院不予支持。宝诚公司关于不应支付魏家云双倍工资差额的主张，与法律规定不符，本院不予支持。
魏家云主张宝诚公司通知其春节过后不用再回宝诚公司上班，属宝诚公司违法解除与魏家云之间的劳动合同，宝诚公司应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金25000元。宝诚公司辩称魏家云未再到其公司上班，系因魏家云在工作中有重大过失，怕公司追责，并非宝诚公司违法解除与魏家云之间的劳动合同。本院认为，宝诚公司对魏家云提供的通话、谈话录音资料的真实性无异议，而从该录音资料中反映出宝诚公司通知魏家云以后不用再回宝诚公司工作的事实，宝诚公司虽认为魏家云系单方离职，但未提供证据证实其抗辩主张，故本院对宝诚公司单方解除与魏家云之间劳动合同的事实予以认定。宝诚公司无正当理由辞退魏家云，其行为应属违法解除双方之间的劳动合同，宝诚公司应按照经济补偿标准的二倍向魏家云支付赔偿金。按照六个月以上不满一年的按一年计算的经济补偿金支付标准的法律规定，自2013年2月21至2014年1月27日止，补偿系数为1个月；另外，魏家云每月工资标准为9000元，高出本地区上年度职工月平均工资2790元的三倍，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，魏家云应获赔偿金为16740元（2790元×3倍×1个月×2倍）。故原告魏家云要求被告宝诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金数额中超过的部分，本院不予支持。被告宝诚公司要求不予支付原告魏家云赔偿金的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。
由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责，所以，魏家云要求宝诚公司依法为其补缴2013年2月21日至6月30日期间社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围。魏家云可针对其该项主张，向宝诚公司所在地的社会保险费征收机构进行申告，故魏家云的该项请求本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第三十九条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告（并案原告）宝诚公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）魏家云支付加班工资16137.81元、双倍工资差额25200元、赔偿金16740元，合计58077.81元。
二、驳回原告（并案被告）魏家云的其他诉讼请求。
三、驳回被告（并案原告）宝诚公司的其他诉讼请求。
如果宝诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告魏家云和被告宝诚公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一四年十月十四日
书记员 龚丽敏