安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00974号
原告：朱文明，男，1973年3月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区，系池州市贵池区朱文明壁纸店业主。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：安徽聚星装饰有限公司。
法定代表人：穆亲松，该公司总经理。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
原告朱文明与被告安徽聚星装饰有限公司（以下简称“聚星装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱文明及其委托代理人汪跃进，被告聚星装饰公司的委托代理人翟春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文明诉称：2013年9月28日，聚星装饰公司承建了池州市嘉旗酒店管理有限公司（以下简称“嘉旗公司”）所属的池州嘉旗观景酒店的内装饰工程，并委托刘忠喜具体管理该装饰工程。因承建工程需要，原、被告于2013年12月26日签订了《地毯买卖合同》，约定原告向聚星装饰公司提供SZ019、SZ025等规格型号地毯，总价款为202080元；合同签订后支付订金50000元，货到付总款的70%货款，余款在施工完付至95%，余下5%等验收合格后一次性付清。合同签订后，原告依照合同约定将地毯全部铺装完毕，但聚星装饰公司仅支付货款14万元，尚欠62080元拒不给付。原告为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：聚星装饰公司立即支付给原告货款62080元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）并承担本案全部诉讼费用。
朱文明为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二，授权委托书，证明聚星装饰公司2013年9月28日委托刘忠喜作为公司代理人与嘉旗公司签订《嘉旗观景酒店内装饰合同》，代表聚星装饰公司行使合同约定权利和义务，办理嘉旗观景酒店内装饰工程项目结算等，代理权限至嘉旗观景酒店内装饰工程项目质保期满日止；
证据三，《地毯买卖合同》，证明原、被告签订的合同约定，由其向聚星装饰公司提供SZ019、SM025等规格型号的地毯，总价款为202080元；双方在合同中还约定了货款结算、支付方式等；2014年8月31日，嘉旗公司证明嘉旗观景酒店地毯确为其铺装，型号规格、数量与合同相符；
证据四，证明一份，证明胡震系嘉旗公司观景酒店装修期间员工。
聚星装饰公司辩称：池州嘉旗观景酒店内装饰工程是我公司承建的，但刘忠喜不是我公司的项目经理，朱文明向我公司主张的货款数额无法律依据，且朱文明承接的工程量与项目现场施工图纸内容不相符合，我公司也没有同朱文明签订任何买卖合同，朱文明的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回朱文明的诉讼请求。
聚星装饰公司未向本院提供证据。
聚星装饰公司对于朱文明提供的证据一没有异议，但对个体工商户的营业状态不清楚；对于证据二来源及关联性有异议，该证据是其公司提交给嘉旗公司的与第三人无任何关系，其公司仅授权刘忠喜在与嘉旗公司签订合同时的权利和义务，不包括与其他人之间签订的合同关系；对于证据三的来源和合法性有异议，《地毯买卖合同》是朱文明与刘忠喜个人签订的，加盖的是项目部资料专用章，并非合同专用章，达不到朱文明的证明目的，该证据的真实性也无法核实；对于证据四真实性无异议，对关联性有异议，不能明确胡震的员工身份在装修期间的具体时间段，不能达到其证明目的。
聚星装饰公司对朱文明所提供的证据一真实性无异议，本院经审查，予以认定；对于朱文明所提供的证据二，聚星装饰公司对其来源及关联性虽有异议，但对真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定；对于朱文明所提供的证据三，聚星装饰公司质证认为合同系朱文明与刘忠喜所签，因该合同不仅加盖聚星装饰公司池州嘉旗观景酒店内装饰工程项目部资料专用章，而且还有嘉旗公司的负责装修的人员签字，并由嘉旗公司加盖印章予以说明，故对于该证据的效力予以认定；对于朱文明提供的证据四，聚星装饰公司对其真实性无异议，本院对其效力予以认定。
经审理查明：2013年9月28日，嘉旗公司与聚星装饰公司签订了《嘉旗观景酒店内装饰合同》，由聚星装饰公司承接嘉旗观景酒店内装饰项目工程。同日，聚星装饰公司向嘉旗公司出具授权委托书，委托刘忠喜作为履行双方所签订《嘉旗观景酒店内装饰合同》的代理人。代理权限为，代表委托单位就《嘉旗观景酒店内装饰合同》所约定的委托单位的权利和义务的行使和履行，代表委托单位办理嘉旗观景酒店内装饰项目的结算（不包含代为领取工程款）。代理期限自2013年9月28日起至嘉旗观景酒店内装饰工程项目质保期满日止。
2013年12月26日，朱文明（供方）与刘忠喜（需方）签订了《地毯买卖合同》，约定由朱文明向聚星装饰公司承建的嘉旗观景酒店内装饰工程项目供应SZ019、SZ025等不同规格型号地毯，合同总价款为202080元；标的物所有权自货款付清时转移，但需方未支付价款义务的标的物属于供方；结算方式、时间地点约定为，合同签订后支付订金50000元，货到付总款的70%货款，余款在施工完付至95%，余下5%等验收合格后一次性付清。朱文明和刘忠喜分别代表供需双方签字，并加盖了池州市贵池区朱文明壁纸店印章和聚星装饰公司池州嘉旗观景酒店内装饰工程项目部资料专用章，胡震作为嘉旗公司的装修期间员工在鉴（公）证意见栏签字。合同签订后，朱文明依照合同约定将地毯全部铺装完毕。2014年8月31日，嘉旗公司在《地毯买卖合同》的右上角加盖公章并签字确认“我酒店地毯确为朱文明铺装，型号规格、数量与合同相符。”现聚星装饰公司承建的嘉旗观景酒店内装饰工程项目已完工并交付使用。朱文明陈述刘忠喜已支付货款14万元，尚欠62080元未付。朱文明现诉称，对于所欠的地毯货款聚星装饰公司未能及时清偿，进而成诉。
本院认为：本案中，聚星装饰公司承接嘉旗公司的嘉旗观景酒店内装饰项目工程，聚星装饰公司向嘉旗公司出具授权委托书，委托刘忠喜作为嘉旗观景酒店内装饰工程项目的代理人，聚星装饰公司与刘忠喜之间形成委托代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款之规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案刘忠喜作为聚星装饰公司涉案工程的委托代理人其以聚星装饰公司的名义行使权利和履行义务，由此而产生的法律责任，应由聚星装饰公司承担责任。另在刘忠喜与朱文明签订《地毯买卖合同》中，不仅加盖了聚星装饰公司池州嘉旗观景酒店内装饰工程项目部资料专用章，还有第三人嘉旗公司盖章及其相关人员签字确认，因此，也可以认定朱文明与聚星装饰公司存在买卖合同关系。合同签订后，朱文明依约将地毯铺装在聚星装饰公司施工的酒店，但聚星装饰公司未按约定给付全部货款。朱文明陈述刘忠喜已向其支付14万元，系自认行为，本院予以认定。因聚星装饰公司未按约定期限支付货款的行为已构成违约，现朱文明要求聚星装饰公司给付所欠货款62080元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱文明要求聚星装饰公司支付货款利息的诉讼请求，双方在合同中虽然约定了货款结算方式和时间，但朱文明未向本院提供聚星装饰公司应当支付货款的起始时间，庭审中，朱文明主动将计算利息的时间调整为提起本次诉讼之日，即2014年9月10日，对此，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第六十条第一款﹤javascript：SLC（21651，49）﹥、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽聚星装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文明货款62080元及逾期付款违约金（自2014年9月10日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取即676元由被告安徽聚星装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。