wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第284号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐荣民，男，现年52岁。
被上诉人（原审原告、反诉被告）三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何书祥，董事长。
上诉人徐荣民与被上诉人三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）保证合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐荣民的委托代理人周鹏举，被上诉人三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司的委托代理人张玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：2002年10月25日，借款人刘卫红向湖滨区农村信用合作联社贷款60000元整，借款合同约定贷款利率为6.6375‰，借款期限自2002年10月起至2003年10月止，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款人不按期归还贷款本金有未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。三门峡黄金珠宝公司作为保证人在借款担保合同上以及贷款借据上保证人一栏加盖公司的公章，同时徐荣民分别在借款担保合同以及贷款借据的保证人的法定代表人一栏签字。2003年10月25日，该笔贷款到期，借款人刘卫红未还款。之后，经催要，刘卫红分别于2003年10月31日偿还借款本金5000元，2004年3月31日偿还借款本金1000元。2007年4月23日，经三门峡市公安局经侦支队的协助催要，徐荣民代替刘卫红偿还借款本金14000元及利息1000元。2008年10月25日，湖滨信用社向刘卫红下达贷款催收通知书，徐荣民在催收通知书的担保人一栏签字。2010年7月20日，湖滨农商行诉至本院，要求徐荣民承担保证还款责任，
另查明：三门峡黄金珠宝首饰有限公司成立于1998年8月29日，企业地址：六峰路中段，法定代表人为杨随群，徐荣民为该公司的自然人股东，灵宝黄金集团供销公司为法人股东，该公司的法定代表人为杨随群。2006年11月7日，该公司被吊销营业执照。
2009年12月22日，三门峡市湖滨区农村信用合作联社更名为三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
庭审中，徐荣民称三门峡黄金珠宝首饰有限公司的法定代表人为杨随群，自己是公司的副总经理，公司的公章由其保管，其在借款担保合同上的签字系履行职务行为。法庭向徐荣民核实“三门峡黄金珠宝首饰有限公司的法定代表人杨随群是否对担保一事知情”，徐荣民称杨随群应当知道担保一事。庭审中，徐荣民未出示杨随群的任何委托手续。
原审法院认为：湖滨农商行与刘卫红签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。徐荣民是三门峡黄金珠宝首饰有限公司的副总经理和股东之一，虽然徐荣民持有三门峡黄金珠宝首饰有限公司的公章，但是其并非公司的法定代表人，其代替法定代表人杨随群在保证合同上签字和加盖公司公章的行为，事先并未经过法定代表人杨随群的委托授权，事后也未得到杨随群的追认。因此，三门峡黄金珠宝首饰有限公司的保证担保行为应无效。既然徐荣民并非公司的法定代表人，因此，其在借款担保合同上的签字行为不是代表公司的职务行为，而应认定为个人行为。而且在2008年10月，徐荣民在湖滨农商行下达的催款通知书的担保人一栏进行了签字，也表明徐荣民愿意承担保证还款责任。由于徐荣民在2008年10月的贷款催收通知书上签字，湖滨农商行于2010年7月20日向本院提起诉讼，并未超过二年的保证期限，因此，徐荣民应当承担保证还款责任。被告徐荣民反诉要求湖滨农商行归还15000元的诉讼请求，与法无据，不予支持。徐荣民承担保证还款责任后，有权向借款人刘卫红进行追偿。由于徐荣民于2007年4月23日归还利息1000元，因此应当从2007年4月24日起开始，以本金40000元，按照日利率万分之三计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告徐荣民连带偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2007年4月24日起，按照日利率万分之三计息，至本判决确定的付款之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回被告的反诉请求。本诉案件受理费2350元，反诉案件受理费280元，合计2630元，由被告徐荣民负担。
宣判后，被告徐荣民不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，并依法驳回被上诉人要求上诉人承担40000元及利息。主要事实与理由：1、原审查明事实不清，认定上诉人在担保书上的签字是个人行为判决上诉人承担责任是错误的，上诉人签字和加盖公章的行为是职务行为。2、本案已超过诉讼时效，被上诉人就该案丧失了胜诉权。3、对上诉人的反诉部分，应得到支持，因上诉人不是担保人，支付给被上诉人的15000元，判决返还给上诉人。
被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决公正，应予维持。驳回上诉人无理上诉。我方认为：一、1、徐荣民是保证人，他在保证合同上签字。2、2007年4月23日，我们通过经侦队向其催要，他还还款15000元，其中14000元是本金，1000元是利息。3、2008年10月份，银行又向其催要，他在催款通知书签字，更说明他是保证人。二、时效未超过。我们在2008年10月催要，2010年7月起诉未超时效。综上，保证人徐荣民应承担保证责任。三、反诉人徐荣民就是担保人，所以其反诉应履行担保人义务，其提出反诉不应得到支持。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人徐荣民在刘卫红向被上诉人湖滨农商行贷款时，作为担保人在借款担保合同上签字，后担保人徐荣民经三门峡市公安局经侦支队的协助催要，归还借款本金14000元及利息1000元。2008年10月徐荣民又在湖滨农商行送达的催款通知书的担保人一栏签字，原审法院依据以上事实，判决徐荣民承担保证责任并无不当。
上诉人徐荣民上诉提出自己的行为是职务行为，但未能提供证据证明。经一、二审查明，徐荣民是三门峡黄金珠宝首饰有限公司的副总经理和股东之一，虽然徐荣民持有三门峡黄金珠宝首饰有限公司的公章，但是其并非公司的法定代表人，其代替法定代表人杨随群在保证合同上签字和加盖公司公章的行为，事先并未经过法定代表人杨随群的委托授权，事后也未得到杨随群的追认。上诉人徐荣民在借款担保合同上的签字行为不是代表公司的职务行为，而应认定为个人行为。同时，在2008年10月，徐荣民在湖滨农商行下达的催款通知书的担保人一栏进行了签字，也表明徐荣民愿意承担保证还款责任。
关于上诉人徐荣民提出被上诉人湖滨农商行的起诉已超过诉讼时效的问题。上诉人于2008年10月在贷款催收通知书上签字，湖滨农商行于2010年7月20日向本院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。
上诉人徐荣民上诉要求湖滨农商行返还偿还的15000元，一、二审审理认为上诉人徐荣民是借款人刘卫红的保证人，其归还的15000元是保证人徐荣民正常履行保证义务的行为，要求返还该项款没有法律依据。
综上，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持；上诉人徐荣民上诉理由不足，本院不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人徐荣民承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年四月一日
书记员 郎玉萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初642号
原告罗泽顺，男，1956年2月25日出生，汉族，广西田东县人，住田东县。
委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告罗泽顺与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗泽顺的委托代理人颜佳彧到庭参加诉讼。被告陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗泽顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金15万元及利息6000元（利息计算：按月利率2%计付，从逾期之日起至起诉之日止两个月的逾期利息，即：15万元×24%÷12个月×2个月=6000元）;律师代理费5000元。以上三项款共计161000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告陈燕因生意资金周转困难向原告借款15万元，双方口头约定借款月利率为3%。于同日被告向原告出具借条，约定还款期限到2016年3月10日。借条还约定如逾期不还，被告愿负一切法律责任，该“责任”应该包含原告为追索借款的费用及开支。至起诉之日，被告并未按约定偿还借款，故被告应当偿还原告借款本金及逾期利息，同时还应承担原告为追索借款已经垫付的律师费5000元。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告陈燕未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕因生意资金周转困难要求向原告借款15万元，2012年8月3日，原告通过其女婿韦江辉的银行账户向被告转账支付借款14万元；2012年10月，原告又通过韦江辉支付给被告现金1万元。借款后被告偿付给原告利息至2015年3月。2015年3月10日，原、被告对借款重新约定并补写了一份《借条》，内容为：“今有陈燕身份证号452622197405200042因目前资金周转困难，特向罗泽顺借到人民币（大写）：壹拾伍万整；小写：￥150000元；借款日期:2015年3月10日至2016年3月10日止，逾期不还，愿负一切法律责任。”被告在借条上签名捺印。此后被告也没有依约还款，经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2016年5月19日，原告与广西中名律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，合同约定该所指派黄成春律师接受原告委托代理本案诉讼活动，双方约定代理费为5000元。
本院认为，被告陈燕向原告罗泽顺借款15万元，原告提供了《借条》、银行转账凭证为据，原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2015年3月10日，双方补立借条约定还款期限至2016年3月10日，还款期限届满被告又不予清偿，原告请求被告偿付尚欠的借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原告请求按月利率2%计付两个月逾期利息共计6000元，因双方在订立《借条》时没有约定利息，故本院支持按年利率6%计付两个月的逾期利息共计1500元（15万元×6%÷12个月×2个月﹦1500元），而对超出法律规定的部分逾期利息请求不予支持。原告请求被告承担本案律师代理费5000元，原告只提供一份《民事委托代理合同》佐证，该合同还不足予认定原告已实际向广西中名律师事务所支付代理费5000元，故本院对原告这一诉请不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕应于本案判决生效之日起十日内偿付原告罗泽顺借款本金150000元及逾期利息1500元，两项共计151500元;
二、驳回原告罗泽顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，公告费700元，共计4220元，由原告罗泽顺负担397元；被告陈燕负担3823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 罗丽荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 奕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初642号
原告罗泽顺，男，1956年2月25日出生，汉族，广西田东县人，住田东县。
委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告罗泽顺与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗泽顺的委托代理人颜佳彧到庭参加诉讼。被告陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗泽顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金15万元及利息6000元（利息计算：按月利率2%计付，从逾期之日起至起诉之日止两个月的逾期利息，即：15万元×24%÷12个月×2个月=6000元）；律师代理费5000元。以上三项款共计161000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告陈燕因生意资金周转困难向原告借款15万元，双方口头约定借款月利率为3%。于同日被告向原告出具借条，约定还款期限到2016年3月10日。借条还约定如逾期不还，被告愿负一切法律责任，该“责任”应该包含原告为追索借款的费用及开支。至起诉之日，被告并未按约定偿还借款，故被告应当偿还原告借款本金及逾期利息，同时还应承担原告为追索借款已经垫付的律师费5000元。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告陈燕未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕因生意资金周转困难要求向原告借款15万元，2012年8月3日，原告通过其女婿韦江辉的银行账户向被告转账支付借款14万元；2012年10月，原告又通过韦江辉支付给被告现金1万元。借款后被告偿付给原告利息至2015年3月。2015年3月10日，原、被告对借款重新约定并补写了一份《借条》，内容为：“今有陈燕身份证号452622197405200042因目前资金周转困难，特向罗泽顺借到人民币（大写）：壹拾伍万整；小写：￥150000元；借款日期：2015年3月10日至2016年3月10日止，逾期不还，愿负一切法律责任。”被告在借条上签名捺印。此后被告也没有依约还款，经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，2016年5月19日，原告与广西中名律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，合同约定该所指派黄成春律师接受原告委托代理本案诉讼活动，双方约定代理费为5000元。
本院认为，被告陈燕向原告罗泽顺借款15万元，原告提供了《借条》、银行转账凭证为据，原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2015年3月10日，双方补立借条约定还款期限至2016年3月10日，还款期限届满被告又不予清偿，原告请求被告偿付尚欠的借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原告请求按月利率2%计付两个月逾期利息共计6000元，因双方在订立《借条》时没有约定利息，故本院支持按年利率6%计付两个月的逾期利息共计1500元（15万元×6%÷12个月×2个月﹦1500元），而对超出法律规定的部分逾期利息请求不予支持。原告请求被告承担本案律师代理费5000元，原告只提供一份《民事委托代理合同》佐证，该合同还不足予认定原告已实际向广西中名律师事务所支付代理费5000元，故本院对原告这一诉请不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕应于本案判决生效之日起十日内偿付原告罗泽顺借款本金150000元及逾期利息1500元，两项共计151500元；
二、驳回原告罗泽顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，公告费700元，共计4220元，由原告罗泽顺负担397元；被告陈燕负担3823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 罗丽荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 奕
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初77号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人金某甲，河北省宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。2016年11月12日，因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。2017年5月23日，本院决定变更强制措施为逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年6月1日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年10月28日18时许，被告人金某甲酒后无证驾驶无号牌改装载货汽车由宽城满族自治县龙须门镇骆驼厂村天宝水泥厂往龙须门镇榆树沟村方向行驶，当行驶至龙须门镇石洞沟村路段时车油耗尽，后其将改装汽车停放在路上。当日19时许，刘某某无证驾驶无号牌两轮摩托车由梁前院方向往石洞沟方向行驶，当行驶至石洞沟村路段时，与金某甲停驶在公路上的改装载货汽车尾部相撞，刘某某当场死亡、无号牌两轮摩托车损坏。宽城满族自治县公安局交通警察大队认定金某甲负事故的同等责任。经鉴定，被告人金某甲的血液中酒精含量为96.99mg/100ml，死者刘某某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人金某甲委托他人拨打医院急救电话和公安报警电话，并在事故现场等候侦查机关的处理。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人金某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
另查明，被告人金某甲到案后如实供述了其饮酒的事实。被告人金某甲与被害人刘某某家属达成和解协议，被告人金某甲赔偿了被害人家属的损失，被害人刘某某家属对被告人金某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某甲户籍证明信，犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，报警案件登记表，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故车辆技术检验记录，道路交通事故痕迹检验记录，现场照片，行政处罚文书，证人张某某、金某乙、刘某某证言，被告人金某甲供述，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，尸检照片，血液酒精含量检验报告，人民调解协议书，谅解书等证据证实，被告人金某甲对上述证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人金某甲醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人金某甲无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人金某甲系自首，可以从轻处罚。被告人金某甲赔偿了被害人家属的损失，得到被害人家属谅解，酌情从轻处罚。本案交通事故虽被告人金某甲与被害人刘某某系同等责任，但造成被害人刘某某死亡的后果，综合全案案情，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月22日止。上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛晓龙
二〇一七年六月一日
书记员 何文芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖43号
原告：保定维尔铸造机械股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区富昌路**号。
法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。
被告：陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司。住所地：陕西省岐山县五丈原镇西星街*号。
法定代表人：王然劳，该公司董事长。
被告：宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司。住所地：陕西省岐山县五丈原镇西星街*号。
法定代表人：张勤俊。
2015年8月18日河北省保定市竞秀区人民法院（原保定市新市区人民法院）立案的（2015）新民初字第2001号保定维尔铸造机械股份有限公司（以下简称维尔公司）诉陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司（以下简称京泰公司）、宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司合同纠纷一案，与2015年8月28日陕西省宝鸡市中级人民法院立案的（2015）宝中民二初字第00085号京泰公司诉维尔公司合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年10月20日，河北省高级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为：2009年2月15日，维尔公司与京泰公司就静压自动造型生产线及配套砂处理线设备的购销事宜，签订《合同书》，约定发生争议后“在宝鸡仲裁委仲裁”。2009年2月26日，维尔公司与京泰公司就Z148EC造型线及配套40T/H粘土砂砂处理项目的购销事宜，签订《合同书》约定发生纠纷后“在签约地法院解决”（合同签订地点为陕西省岐山县）。2009年2月26日，维尔公司与京泰公司就上述两个合同签订《补充合同》，约定发生争议后“交由岐山县人民法院依法判决”。根据法律规定，2009年2月26日维尔公司与京泰公司的管辖协议应认定为合法有效，2009年2月15日维尔公司与京泰公司的仲裁协议已变更而对双方不具有约束力。
在合同履行过程中，维尔公司于2014年6月23日向宝鸡仲裁委员会申请仲裁，京泰公司在仲裁庭开庭前提出了仲裁反请求。2015年3月21日，宝鸡仲裁委员会作出（2015）宝仲裁字第51号仲裁裁决。2015年7月25日，根据京泰公司申请，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民二初字第00058号民事裁定，撤销宝鸡仲裁委员会（2015）宝仲裁字第51号仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款关于“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，因案涉仲裁裁决被撤销后，维尔公司与京泰公司未再达成仲裁协议，也未约定管辖法院。因此，就履行2009年2月15日合同约定的静压自动造型生产线及配套砂处理线设备的购销事宜引发的纠纷，应当依据法定管辖确定管辖法院。
维尔公司以京泰公司为被告，向河北省保定市竞秀区人民法院（原保定市新市区人民法院）提起诉讼，诉请是：一、解除双方签订的静压自动造型生产线及配套砂处理线合同及补充协议，不予返还京泰公司交付的定金；二、解除双方签订的Z148EC造型线及配套40t/h粘土砂砂处理生产线合同就补充协议，京泰公司支付合同欠款64.6万元及违约金64.2万元。京泰公司以维尔公司为被告向陕西省宝鸡市中级人民法院提起诉讼，诉请是：一、解除Z148EC造型线及配套40t/h粘土砂砂处理系统供应合同、静压自动造型生产线及配套砂处理线供应合同；二、维尔公司返还货款256.4万元、双倍返回定金507.7413万元，并支付违约金及损失644.2万。如上所述，维尔公司与京泰公司关于Z148EC造型线及配套40T/H粘土砂砂处理合同的管辖协议依然有效，就此引发的纠纷，应由合同签订地陕西省相应的级别管辖人民法院审理；维尔公司与京泰公司关于静压自动造型生产线合同的仲裁协议、管辖协议几经变更，应按照法定管辖确定受理法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，静压自动造型生产线及配套砂处理线设备合同的履行地在河北省保定市，就此引发的纠纷，可由合同履行地河北省相应的级别管辖人民法院审理。
综上，结合最高人民法院关于级别管辖的相关规定，河北省保定市竞秀区人民法院（原保定市新市区人民法院）和陕西省宝鸡市人民法院，受理维尔公司与京泰公司互为原被告就Z148EC造型线及配套40T/H粘土砂砂处理合同和静压自动造型生产线及配套砂处理线设备合同提起的诉讼均不当，陕西省高级人民法院（2016）陕民辖终23号和宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00085号民事裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。因案涉两个合同目的主要用于给陕汽重型汽车汉德配套生产产品，分开审理既增加当事人诉累，也不利于统一裁判尺度，同时，考虑到山西省位于陕西、河北两省之间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民辖终23号和宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00085号民事裁定；
二、保定维尔铸造机械股份有限公司诉陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司、宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司合同纠纷一案和陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司诉保定维尔铸造机械股份有限公司合同纠纷一案由山西省太原市中级人民法院审理；
三、保定市新秀区人民法院和宝鸡市中级人民法院自接到本裁定之日起十五日内将各自立案的（2015）新民初字第2001号保定维尔铸造机械股份有限公司诉陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司、宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司合同纠纷一案和（2015）宝中民二初字第00085号陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司诉保定维尔铸造机械股份有限公司合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送山西省太原市中级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 闻
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖43号原告：保定维尔铸造机械股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区富昌路**号。法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。被告：陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司。住所地：陕西省岐山县五丈原镇西星街*号。法定代表人：王然劳，该公司董事长。被告：宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司。住所地：陕西省岐山县五丈原镇西星街*号。法定代表人：张勤俊。2015年8月18日河北省保定市竞秀区人民法院（原保定市新市区人民法院）立案的（2015）新民初字第2001号保定维尔铸造机械股份有限公司（以下简称维尔公司）诉陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司（以下简称京泰公司）、宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司合同纠纷一案，与2015年8月28日陕西省宝鸡市中级人民法院立案的（2015）宝中民二初字第00085号京泰公司诉维尔公司合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年10月20日，河北省高级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：2009年2月15日，维尔公司与京泰公司就静压自动造型生产线及配套砂处理线设备的购销事宜，签订《合同书》，约定发生争议后“在宝鸡仲裁委仲裁”。2009年2月26日，维尔公司与京泰公司就Z148EC造型线及配套40T/H粘土砂砂处理项目的购销事宜，签订《合同书》约定发生纠纷后“在签约地法院解决”（合同签订地点为陕西省岐山县）。2009年2月26日，维尔公司与京泰公司就上述两个合同签订《补充合同》，约定发生争议后“交由岐山县人民法院依法判决”。根据法律规定，2009年2月26日维尔公司与京泰公司的管辖协议应认定为合法有效，2009年2月15日维尔公司与京泰公司的仲裁协议已变更而对双方不具有约束力。在合同履行过程中，维尔公司于2014年6月23日向宝鸡仲裁委员会申请仲裁，京泰公司在仲裁庭开庭前提出了仲裁反请求。2015年3月21日，宝鸡仲裁委员会作出（2015）宝仲裁字第51号仲裁裁决。2015年7月25日，根据京泰公司申请，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民二初字第00058号民事裁定，撤销宝鸡仲裁委员会（2015）宝仲裁字第51号仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款关于“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，因案涉仲裁裁决被撤销后，维尔公司与京泰公司未再达成仲裁协议，也未约定管辖法院。因此，就履行2009年2月15日合同约定的静压自动造型生产线及配套砂处理线设备的购销事宜引发的纠纷，应当依据法定管辖确定管辖法院。维尔公司以京泰公司为被告，向河北省保定市竞秀区人民法院（原保定市新市区人民法院）提起诉讼，诉请是：一、解除双方签订的静压自动造型生产线及配套砂处理线合同及补充协议，不予返还京泰公司交付的定金；二、解除双方签订的Z148EC造型线及配套40t/h粘土砂砂处理生产线合同就补充协议，京泰公司支付合同欠款64.6万元及违约金64.2万元。京泰公司以维尔公司为被告向陕西省宝鸡市中级人民法院提起诉讼，诉请是：一、解除Z148EC造型线及配套40t/h粘土砂砂处理系统供应合同、静压自动造型生产线及配套砂处理线供应合同；二、维尔公司返还货款256.4万元、双倍返回定金507.7413万元，并支付违约金及损失644.2万。如上所述，维尔公司与京泰公司关于Z148EC造型线及配套40T/H粘土砂砂处理合同的管辖协议依然有效，就此引发的纠纷，应由合同签订地陕西省相应的级别管辖人民法院审理；维尔公司与京泰公司关于静压自动造型生产线合同的仲裁协议、管辖协议几经变更，应按照法定管辖确定受理法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，静压自动造型生产线及配套砂处理线设备合同的履行地在河北省保定市，就此引发的纠纷，可由合同履行地河北省相应的级别管辖人民法院审理。综上，结合最高人民法院关于级别管辖的相关规定，河北省保定市竞秀区人民法院（原保定市新市区人民法院）和陕西省宝鸡市人民法院，受理维尔公司与京泰公司互为原被告就Z148EC造型线及配套40T/H粘土砂砂处理合同和静压自动造型生产线及配套砂处理线设备合同提起的诉讼均不当，陕西省高级人民法院（2016）陕民辖终23号和宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00085号民事裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。因案涉两个合同目的主要用于给陕汽重型汽车汉德配套生产产品，分开审理既增加当事人诉累，也不利于统一裁判尺度，同时，考虑到山西省位于陕西、河北两省之间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民辖终23号和宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00085号民事裁定；二、保定维尔铸造机械股份有限公司诉陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司、宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司合同纠纷一案和陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司诉保定维尔铸造机械股份有限公司合同纠纷一案由山西省太原市中级人民法院审理；三、保定市新秀区人民法院和宝鸡市中级人民法院自接到本裁定之日起十五日内将各自立案的（2015）新民初字第2001号保定维尔铸造机械股份有限公司诉陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司、宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司合同纠纷一案和（2015）宝中民二初字第00085号陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司诉保定维尔铸造机械股份有限公司合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送山西省太原市中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一七年三月十四日书 记 员  张 闻
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执60号
申请执行人王保田。
被执行人贾振宇。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03024号民事判决书，已向被执行人贾振宇发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾振宇至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一七年二月六日
书记员 马 欢
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第154号
申请执行人史会臣，男，58岁，汉族，个体工商户现住科尔沁左翼中旗。
被执行人董色音，男，51岁，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼中旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第652号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人董色音“一卡通”账户收入6650元，适时提取。
户名：董色音。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二0一五年三月二十三
书记员 霍艳明
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2296号
原告：任美香，女，1969年11月6日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：王会民，男，1954年5月28日生，汉族，系邯郸市永年区刘汉乡刘固村人。
原告任美香诉被告王会民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任美香及其委托代理人白海生到庭参加了诉讼，被告王会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任美香诉称，2014年11月17日经王秋珍介绍，被告借原告现金10万元，约定利息按月息2%计算，借款期限为7日，被告给原告出具了借条。借款到期后，经多次向被告催要借款，被告归还借款80000元，下欠原告借款20000元，被告一直不还。为此，请求1、法院判令被告偿还原告借款20000元。2、被告给付借款10万元自2014年12月30日至2015年1月19日的利息；借款20000元自2015年1月20日至2016年8月19日利息8800元；借款20000元自2016年8月19日起至还清该借款之日止按月息2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王会民未答辩。
原告对其主张提交了2014年11月17日借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
经审理查明，2014年11月17日，被告向原告借款10万元，被告给原告出具了借条证明。该借条记载：今借到任美香现金壹拾万元正，按每月2%付利息。证明人王秋珍借款人王会民2014年11月17号。借条上未约定借款期限。借款后，被告于2014年11月30日、12月30日被告分别给付原告借款利息866元、2000元。原告在该借条背面注明：11月30日还866元，12月30日还2000元。被告已将2014年12月30日之前利息付清。2015年1月19日偿还原告借款80000元，被告在借条上注明：已还捌万元欠贰万元，1月19日还。之后被告未给付原告借款本息。2016年8月22日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经查被告王会民下落不明，本院以公告方式向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为，被告向原告借款10万元，并约定月息2%折合年利率24%，原告提交了被告出具的借条，能够证明双方之间借贷事实的存在，故原、被告之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款20000元，并按约定年利率24%支付借款相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项的规定，判决如下：
一、被告王会民支付原告任美香本金10万元自2014年12月31日起至2015年1月18日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告王会民给付原告任美香借款本金20000元，并同时支付该款自2015年1月19日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。
上述判决一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告王会民负担。被告应承担的费用已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘相合
审判员 余卫东
审判员 何晓玮
二〇一七年二月十三日
（代印）
书记员 张凯超
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定和利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第72号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第348号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙丰荣，无业，现。2006年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2008年7月31日减刑释放；2009年5月5日因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，刑期至2010年3月13日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月1日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人孙丰荣犯抢劫罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人孙丰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日12时许，被告人孙丰荣在淄博市中心医院南院小花园内，以用饮料瓶击打被害人杨某头部等暴力手段，强行劫取杨某手包一个，内有现金人民币200余元、诺基亚手机一部及医保卡等物品一宗。经鉴定，被抢手机价值人民币105元。
上述事实，被告人孙丰荣在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的发破案经过、抓获材料、办案说明、被害人杨某的陈述、照片、辨认笔录、法医学物证鉴定书、发票、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、被告人孙丰荣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丰荣以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙丰荣归案后如实供述了自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙丰荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2019年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙丰荣退赔被害人杨景玉人民币200元及所抢诺基亚手机一部及医保卡等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 陈佑生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 瑾
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第667号
罪犯向世周，男，1968年2月7日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二OO九年十月十六日作出（2009）州刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人向世周犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元。被告人向世周不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一O年十一月三日作出（2010）湘高法刑三终字第59号刑事判决，认定上诉人向世周犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一三年五月六日以（2013）湘高法刑执字第418号刑事裁定，将罪犯向世周死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯向世周减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯向世周在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯向世周在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为101.7分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯向世周确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向世周在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯向世周无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1876号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路453号。
负责人：欧阳小林，该行行长。
被告：刘倩，女，1976年1月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市凤凰二村十栋。
法定代表人：吴建先，该公司负责人。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行诉被告刘倩、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币136382.32元及利息，利息计算按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3、由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司承担连带偿还责任；4、本案一切诉讼费用、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘倩于2009年1月21日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2009年1月22日向被告发放贷款一笔，金额为21.4万元，期限为15年的个人住房按揭贷款，贷款于2024年1月22日到期，被告刘倩于2009年1月22日与原告在永州市房产局办理了预购商品房贷款抵押备案。截止2016年10月18日，被告已累计违约36期未履行合同约定的还款协议。另担保人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司承担阶段性连带责任保证。借款人违约事实存在，经原告多次催收无效。原告为了维护自己的合法利益，特起诉至法院。
本院经审查认为，本案涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不应作为民事案件受理、审理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 周杨军
二〇一七年八月九日
代理书记员 尹 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9645号
原告：杨杰，男，1979年2月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县，
原告：秦得彬，男，1968年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县，
原告：胡彪，男，1972年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵壁县，
被告：何建列，男，1985年6月22日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘健林、刘栋炯，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
原告杨杰、秦得彬、胡彪与被告何建列运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后,依法进行审理。
原告杨杰、秦得彬、胡彪向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付三原告污泥运输费48390元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年下半年，被告委托三原告在上虞外严阳光城君悦龙山小区进行基础污泥运输，承诺运完结清运费。多次讨要之下，被告于2016年3月18日在上虞东关派出所写下欠条，承诺于2017年1月31日前付清。然到期后，被告至今未予支付，故起诉。
本院经审查认为，三原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，应该说其是作为有利证据来提供的。但从欠条所载内容看，债权人并不是三原告，故三原告作为本案当事人，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨杰、秦得彬、胡彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年一月二日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初9645号原告：杨杰，男，1979年2月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县，原告：秦得彬，男，1968年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县，原告：胡彪，男，1972年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵壁县，被告：何建列，男，1985年6月22日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，委托诉讼代理人（特别授权）：刘健林、刘栋炯，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。原告杨杰、秦得彬、胡彪与被告何建列运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后,依法进行审理。原告杨杰、秦得彬、胡彪向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付三原告污泥运输费48390元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年下半年，被告委托三原告在上虞外严阳光城君悦龙山小区进行基础污泥运输，承诺运完结清运费。多次讨要之下，被告于2016年3月18日在上虞东关派出所写下欠条，承诺于2017年1月31日前付清。然到期后，被告至今未予支付，故起诉。本院经审查认为，三原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，应该说其是作为有利证据来提供的。但从欠条所载内容看，债权人并不是三原告，故三原告作为本案当事人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨杰、秦得彬、胡彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一八年一月二日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1468号
申请执行人郝某。
被执行人王某。
申请执行人郝某与被执行人王某抚养费纠纷一案，淄川区人民法院（2011）川民一初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝某于2014年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川民一初字第1673号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 翟慎平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2872号
原告：何乃文，男，1982年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。
被告：陈静艳，男，1985年4月18日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被告：林文跃，男，1970年11月30日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
原告何乃文与被告陈静艳、林文跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序进行审理，经原告何乃文申请，本院裁定对被告陈静艳、林文跃名下的财产采取保全措施。因被告林文跃下落不明，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭对本案进行了审理，原告何乃文的委托诉讼代理人何宗琦到庭参加诉讼；被告陈静艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林文跃经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何乃文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈静艳、林文跃共同偿还原告何乃文借款100万元及利息，利息按每月2%计算，从2014年8月29日起计算至款目还清之日止（已偿还的利息33万元予以扣除）；2.本案诉讼费由被告陈静艳、林文跃承担。事实和理由：2014年8月28日，被告陈静艳因资金周转需要向原告何乃文借款，原告何乃文表示同意。同日，原告何乃文与被告陈静艳、林文跃订立借款保证合同，约定被告陈静艳向原告何乃文借款100万元，借款期限至2015年8月28日，期限届满后被告陈静艳应当向原告何乃文还本付息合计166万元，其中66万元作为借款利息。被告林文跃作为保证人，对被告陈静艳还款承担保证责任，保证期限为两年。该合同还约定如双方产生争议，则由原告何乃文所在地人民法院管辖。借款保证合同生效后，原告何乃文于2014年8月29日向被告陈静艳的账户汇款100万元，但至今除被告陈静艳偿还的利息33万元外，余下借款本息尚未还清。原告何乃文无奈具状起诉，恳请依法判决。
被告陈静艳、林文跃未答辩，亦未向本院递交证据。
原告何乃文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款保证合同；2.建设银行转账凭条；3.户籍证明。被告陈静艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林文跃经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告何乃文提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月28日，原告何乃文与被告陈静艳签订借款保证合同，约定被告陈静艳向原告何乃文借款100万元，借款期限至2015年8月28日，并将借款利息66万元计入本金，故合同载明借款金额为166万元。被告林文跃作为担保人在该合同上签名，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。原告何乃文在庭审中自认被告陈静艳在借款期限届满后合计还款33万元，但无法明确具体还款时间和还款金额。
本院认为，被告陈静艳向原告何乃文借款100万元，有原告何乃文提交的借款保证合同和建设银行转账凭条相印证，事实清楚，证据充分，原告何乃文和被告陈静艳之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告何乃文与被告陈静艳约定的借款期间内利息偏高，现原告何乃文主张利息按月利率2%从借款实际交付之日起计算至款目还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静艳在借款期限届满后合计还款33万元，因原告何乃文无法明确具体还款时间和各次还款金额，故本院推定全部还款时间为借款期限届满之次日即2015年8月29日，按照法律规定，其中24万元视为先偿还借款自实际交付之日起至2015年8月29日止产生的利息24万元（100万元×2%/月×12月），余下9万元（33万元-24万元）再偿还本金，故截至2015年8月29日，被告陈静艳尚欠本金91万元（100万元-9万元），该款及之后的利息被告陈静艳应予偿还。原告何乃文与被告林文跃约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，故被告林文跃应按约定承担保证责任。被告林文跃承担保证责任后，有权向被告陈静艳追偿。被告陈静艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林文跃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈静艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何乃文借款人民币91万元及利息，利息按月利率2%从2015年8月29日起计算至款项还清之日止；
二、被告林文跃对本判决第一项承担连带责任保证，被告林文跃在承担保证责任后，有权向被告陈静艳追偿；
三、驳回原告何乃文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14472元，由原告何乃文负担人民币133元，由被告陈静艳、林文跃负担人民币14339元；保全申请费人民币5000元，由被告陈静艳、林文跃负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 何桂淋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李钦梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2872号之一
原告何乃文，男，1982年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。
被告陈静艳，男，1985年4月18日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被告林文跃，男，1970年11月30日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
原告何乃文与被告陈静艳、林文跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序公开进行审理。本院在审理本案过程中，发现被告林文跃下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年七月六日
书 记 员 李钦梅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2872号原告：何乃文，男，1982年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。被告：陈静艳，男，1985年4月18日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。被告：林文跃，男，1970年11月30日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。原告何乃文与被告陈静艳、林文跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序进行审理，经原告何乃文申请，本院裁定对被告陈静艳、林文跃名下的财产采取保全措施。因被告林文跃下落不明，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭对本案进行了审理，原告何乃文的委托诉讼代理人何宗琦到庭参加诉讼；被告陈静艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林文跃经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何乃文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈静艳、林文跃共同偿还原告何乃文借款100万元及利息，利息按每月2%计算，从2014年8月29日起计算至款目还清之日止（已偿还的利息33万元予以扣除）；2.本案诉讼费由被告陈静艳、林文跃承担。事实和理由：2014年8月28日，被告陈静艳因资金周转需要向原告何乃文借款，原告何乃文表示同意。同日，原告何乃文与被告陈静艳、林文跃订立借款保证合同，约定被告陈静艳向原告何乃文借款100万元，借款期限至2015年8月28日，期限届满后被告陈静艳应当向原告何乃文还本付息合计166万元，其中66万元作为借款利息。被告林文跃作为保证人，对被告陈静艳还款承担保证责任，保证期限为两年。该合同还约定如双方产生争议，则由原告何乃文所在地人民法院管辖。借款保证合同生效后，原告何乃文于2014年8月29日向被告陈静艳的账户汇款100万元，但至今除被告陈静艳偿还的利息33万元外，余下借款本息尚未还清。原告何乃文无奈具状起诉，恳请依法判决。被告陈静艳、林文跃未答辩，亦未向本院递交证据。原告何乃文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款保证合同；2.建设银行转账凭条；3.户籍证明。被告陈静艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林文跃经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告何乃文提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月28日，原告何乃文与被告陈静艳签订借款保证合同，约定被告陈静艳向原告何乃文借款100万元，借款期限至2015年8月28日，并将借款利息66万元计入本金，故合同载明借款金额为166万元。被告林文跃作为担保人在该合同上签名，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。原告何乃文在庭审中自认被告陈静艳在借款期限届满后合计还款33万元，但无法明确具体还款时间和还款金额。本院认为，被告陈静艳向原告何乃文借款100万元，有原告何乃文提交的借款保证合同和建设银行转账凭条相印证，事实清楚，证据充分，原告何乃文和被告陈静艳之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告何乃文与被告陈静艳约定的借款期间内利息偏高，现原告何乃文主张利息按月利率2%从借款实际交付之日起计算至款目还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静艳在借款期限届满后合计还款33万元，因原告何乃文无法明确具体还款时间和各次还款金额，故本院推定全部还款时间为借款期限届满之次日即2015年8月29日，按照法律规定，其中24万元视为先偿还借款自实际交付之日起至2015年8月29日止产生的利息24万元（100万元×2%/月×12月），余下9万元（33万元-24万元）再偿还本金，故截至2015年8月29日，被告陈静艳尚欠本金91万元（100万元-9万元），该款及之后的利息被告陈静艳应予偿还。原告何乃文与被告林文跃约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，故被告林文跃应按约定承担保证责任。被告林文跃承担保证责任后，有权向被告陈静艳追偿。被告陈静艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林文跃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈静艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何乃文借款人民币91万元及利息，利息按月利率2%从2015年8月29日起计算至款项还清之日止；二、被告林文跃对本判决第一项承担连带责任保证，被告林文跃在承担保证责任后，有权向被告陈静艳追偿；三、驳回原告何乃文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14472元，由原告何乃文负担人民币133元，由被告陈静艳、林文跃负担人民币14339元；保全申请费人民币5000元，由被告陈静艳、林文跃负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  俞建秀代理审判员  陈宇波人民陪审员  何桂淋二〇一六年十一月十日书 记 员  李钦梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初53号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年9月26日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省喀左县坤都营子乡张家窑村因涉嫌故意伤害罪于2016年3月3日被喀左县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。
辽宁省喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]50号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员祝琳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省喀左县人民检察院指控，2015年12月17日6时许，被告人朱某某因家庭琐事与妻子邵某某发生争执，被告人朱某某将邵某某左手腕打伤。经鉴定，邵某某左腕部损伤已构成轻伤二级，并构成九级伤残。检察机关认为，被告人朱某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月17日6时许，被告人朱某某在喀左县利州街道古塔社区5组84-2号租住房内，因家庭琐事与妻子邵某某发生争执，被告人朱某某将邵某某左手腕打伤，致邵某某住院医疗。经鉴定，邵某某左腕部损伤已构成轻伤二级，并构成九级伤残。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某陈述；证人张某某、张某、邵某证言；案件来源、抓捕经过、户籍证明、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书；诊断书、病志等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因家庭琐事故意将妻子打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人朱某某自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪事实，且本案因婚姻家庭矛盾引发，对其应从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某某在三年以下有期徒刑内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 张艳华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王麒越
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执61号
申请执行人：窦亮，男性，汉族，1981年2月4日出生,住桓台县。
被执行人：桓台县果里镇中心卫生院,住桓台县果里镇镇府驻地。
法定代表人：路国庆。
本院在执行申请执行人窦亮与被执行人桓台县果里镇中心卫生院借款合同纠纷一案，查明被执行人桓台县果里镇中心卫生院确无财产可供执行，申请执行人窦亮亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人窦亮申请执行标的950771.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月二十七日
书记员 史雪慧
安徽省�远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02788号
原告：欧某，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告欧某与被告唐某变更抚养关系纠纷一案中，2015年8月28日，原告欧某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告欧某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧某负担。
审判员 叶小军
二〇一五年八月二十八日
�记员徐跃
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申102号
再审申请人（一审被告）：中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区御景华城5-2-1101。
法定代表人：郝艳，总经理。
委托诉讼代理人：李建树，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：乔华征，该公司项目经理。
被申请人（一审原告）：天津滨海葛建建筑工程有限公司，住所天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号104-11。
法定代表人：李凤军，总经理。
委托诉讼代理人：董云顺，该公司副经理。
再审申请人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司因与被申请人天津滨海葛建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2012年11月8日作出的（2012）南民三初371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司申请再审称，请求撤销天津市津南区人民法院（2012）南民三初371号民事判决，对本案进行再审。申请再审理由：一、再审申请人在履行工程合同期间被申请人未按合同支付工程款，再审申请人至今未收到被申请人任何工程款。二、再审申请人至今未收到判决书，原审法院侵犯了再审申请人的上诉权。三、原审判决认为被申请人将其承包的全部工程转包给再审申请人缺乏依据。
天津滨海葛建建筑工程有限公司提交意见称，再审申请人提出再审申请已经超过再审申请期限，且再审申请人的再审申请不具有事实依据和法律依据，应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，经查原审案卷，原审中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈永刚于2012年12月6日在天津市津南区人民法院送达回证签字，签收判决书，故中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司主张其至今未收到判决书，原审法院侵犯了其上诉权的理由不成立。其次，中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司主张至今未收到天津滨海葛建建筑工程有限公司任何工程款，其申请再审主要就是要收回工程款。本院认为，该项主张不属本案审查范围。再有，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司于2012年12月6日收到天津市津南区人民法院（2012）南民三初371号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请再审，中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年六月八日
书记员 靳一诺
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初123号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某聪（自报身份），男，1991年9月12日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度小学，是广东省深圳市宝安区金富通刀模有限公司员工，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。2016年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月16日以江蓬检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人黄某聪犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同日立案受理，后出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，于同年2月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人黄某聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月3日20时许，被告人黄某聪在被害人朱某淑租住的位于江门市蓬江区潮连街道办事处坦边牌坊万宁街的一出租屋内休息，后趁被害人朱某淑去洗澡之机，将被害人朱某淑放在房间内充电的一台价值人民币3260元的粉色IPHONE6S手机盗走。
检察院认为，被告人黄某聪无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币3260元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某聪犯罪以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人黄某聪判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。
被告人黄某聪对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年10月3日20时许，被告人黄某聪在被害人朱某淑租住的位于江门市蓬江区潮连街道办事处坦边牌坊万宁街的一出租屋内休息，后趁被害人朱某淑去洗澡之机，将被害人朱某淑放在房间内充电的一台价值人民币3260元的粉色IPHONE6S手机盗走。同年10月13日，民警将被告人黄某聪抓获，并追回上述被盗手机发还给被害人朱某淑。
上述事实，被告人黄某聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某淑的陈述及辨认笔录、证人卓某的证言及辨认笔录、常住人口基本情况、受案登记表、立案决定书、抓获经过、iphone专卖店销售票收据、QQ聊天记录、扣押决定书、扣押和发还清单、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，被告人黄某聪亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某聪无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币3260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某聪判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某聪犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某聪犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年3月27日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年三月十四日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4177号
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李秉章，行长。
委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：高强，男，1979年4月4日生，住大连市西岗区。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告高强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加了诉讼。被告高强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还贷款本金余额59305.8元及截止2016年8月21日利息、罚息、复利538.66元，合计59844.46元；3.判令被告偿还自2016年8月22日起至贷款实际还清日止按借款合同约定给付利息、罚息、复利；4.原告对被告位于大连市甘井区XX号X层X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2011年3月8日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款7万元，贷款期限30年。被告以其名下位于大连市甘井子XX号X层X号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押担保手续。2011年11月1日，原告依约发放贷款7万元，被告逾期偿还贷款本息，截止2016年8月21日被告尚欠贷款本金余额59305.8元及利息、罚息、复利538.66元，合计59844.46元。被告的行为已经违反合同约定，故诉至法院。
被告高强未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月8日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款7万元，用于购买位于大连市甘井子XX号X层X号、建筑面积50.33平方米的房屋1套，贷款期限20年，自2011年3月8日至2041年3月8日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款年利率为7.755%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照该次调整后的基准利率及约定利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款，还款账户为被告在中国工商银行开立的账号xx；如未按约定日期还款，原告有权对逾期贷款按日计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以其名下位于大连市甘井子XX号X层X号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押担保手续，原告于2011年10月12日取得大房预甘私有字第xx号他项权证。双方还约定：被告未按时足额还款即构成违约，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还贷款立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用等。2011年11月1日，原告依约发放贷款7万元，后被告逾期还款，截止2016年8月21日，被告尚欠贷款本金余额59305.8元及利息、罚息、复利538.66元，合计59844.46元。
上述事实，有原告提供的起诉状、被告身份证、户口簿、未婚声明、无婚姻登记记录证明、人口基本信息、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、欠款欠息明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告高强签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告只偿还了部分本息，其未依约清偿贷款本息行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的《个人购房及担保借款合同》的请求，有事实和法律依据，予以支持。原告请求被告偿还借款本金余额59305.8元及利息、罚息、复利538.66元，并自2016年8月22日起按照合同约定支付利息、罚息、复利至款项付清之日止，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求对被告位于大连市甘井子XX号X层X号抵押房屋享有优先受偿权，符合合同的约定，且抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告在被告应当履行债务范围内享有优先受偿权，故原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.解除原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告高强签订的《个人购房借款/担保合同》；
2.被告高强于本判决生效之日起10内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行贷款本金余额59305.8元及利息、罚息、复利538.66元（截止2016年8月21日），并自2016年8月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款还清日止；
3.原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行对被告高强位于大连市甘井子XX号X层X号房屋在其应履行债务范围内享有优先受偿权。
案件受理费1296元、保全费619元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王志伟
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瓯执民字第2568号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：温州市瓯海区。
负责人：包邦和，该行行长。
被执行人温州市嘉伦特纺织服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区。
法定代表人：戴建东。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被执行人温州市嘉伦特纺织服饰有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2013年9月24日制作的（2013）温瓯商特字第9号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月14日向本院申请强制执行，要求对被执行人温州市嘉伦特纺织服饰有限公司所有的坐落在南白象金竹工业区的房屋与土地（产权证号：温房权证瓯海区字第××号，温国用（2007）第3-1795号）担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行对变价后所得款项在3500万元的范围内优先受偿，并支付申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行执付的案件申请费39200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到期没履行义务。现查明，被执行人温州市嘉伦特纺织服饰有限公司所有的坐落在南白象金竹工业区的房屋（产权证号：温房权证瓯海区字第××号）已被温州市鹿城区人民法院以（2012）温鹿商初字第3562-2、3266-2号民事裁定书裁定查封。本院于2013年11月6日以（2013）温瓯执民字第2568号执行裁定轮候查封了上述房屋，查封期限为二年，并于2013年12月20日将本案的执行标的致函温州市鹿城区人民法院参与分配。
本院认为，目前未查得被执行人有银行存款、房产及车辆权属登记记录，申请执行人以目前被执行人无财产可供执行为由申请终结本案的本次执行程序，可予终结。执行程序终结后，申请执行人日后若发现被执行人的财产线索时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温瓯执民字第410号申请执行人缪道光与被执行人温州市瓯海奔驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张维银
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金万万
二〇一三年四月十二日
代书记员 吴双碧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第451号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民申字第17号
申请再审人（一审原告）：王某。
委托代理人（特别授权）：吴金龙、陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈某。
申请再审人王某因与被申请人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2013）绍诸民初字第2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：原审判决认定事实不清，判决错误。申请再审人原审过程中，曾向法院详细陈述申请再审人与被申请人从相识到发生婚外情关系、生下“乐乐”的过程，并向原审法院提交律师函等证据进一步印证申请人所陈述的事实，但原审法院几乎全盘否认，且对“乐乐”是否为申请再审人所生也提出质疑。但整个庭审过程中，被申请人并没有提供任何证据反驳申请再审人所陈述的事实或证明自己的主张，被申请人在一审审理过程中就亲子鉴定事宜等方面所表现出的迟疑也是与其所陈述的事实及常理相矛盾。原审法院在本案审理过程中，对于本案有关键性影响的细节未予调查，对申请再审人所提及到的但申请再审人无法调查取证的细节证据也未经调查核实，仅凭被申请人拒绝与“乐乐”进行亲子鉴定，即对申请再审人在一审过程中所陈述的主要事实不予认定，并判决驳回申请再审人的起诉。
本案判决后，申请再审人已就申请再审人与“乐乐”之间的亲子血缘关系进行了司法鉴定，鉴定结果显示“乐乐”与申请再审人之间确存在亲子血缘关系，从而对被申请人在原审过程中提出的质疑进行了反驳，并且本案另有两名证人愿意出庭作证，能证实申请再审人所主张的事实。据此，申请再审人认为本案申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，请求依法撤销诸暨市人民法院作出的（2013）绍诸民初字第2528号民事判决，并依法支持申请人的原审诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审于2013年12月3日作出（2013）绍诸民初字第2528号民事判决，并于同年12月5日送达于被申请人陈某，12月7日送达于申请再审人王某。申请再审人王某收到判决后向绍兴市中级人民法院提起上诉，但其交纳上诉案件受理费已超过法定期限，上诉案件按自动撤回上诉处理，故本院（2013）绍诸民初字第2528号民事判决已于2013年12月23日发生法律效力。申请再审人王某于2014年9月18日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，其提供的证据，亦不属于再审新证据，该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对申请人王某的再审申请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 叶 江
代理审判员 王 玲
代理审判员 李 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 俞哲萍
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00227号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人王某，女，1970年8月9日出生，汉族，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月21日被南陵县公安局刑事拘留，同年1月27日被该局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2013年12月底至2014年1月14日期间，被告人王某在本县弋江镇蒲西村其自家开设的棋牌室内，以“牛牛”的赌博方式，组织多人多次参与赌博。在长达半个月时间内，参赌人数累计达到20人以上，从中抽头渔利约2000元。
另查明：2014年1月14日，该赌场被公安机关查禁，当场没收赌资人民币330元。被告人王某于2014年1月21日在家中被公安机关抓获。案发后王某退出非法所得人民币2000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有王某在公安机关的供述；证人邱某、姚某甲、姚某乙等人的证言；公安机关的禁赌笔录、“抓获经过”证明、缴款书和退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。王某如实供述犯罪事实，还退出全部非法所得，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋骏
二〇一四年八月十四日
书记员 郑粤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终980号
上诉人（原审原告）王振贵，男，1956年11月24日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。
委托代理人陈文臣，榆次区迎宾街法律服务所法律工作者。
委托代理人王增全，男，1952年12月9日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区，系王振贵堂哥。
被上诉人（原审被告）李宏刚，男，1989年8月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）任巧萍，女，1966年6月19日生，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。
委托代理人武山秋，男，1963年7月21日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区，系任巧萍丈夫。
上诉人王振贵因与被上诉人李宏刚、任巧萍恢复原状纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王振贵上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判被上诉人拆除非法在院落空地上所盖的东房和东墙并恢复原状；3、判令被上诉人不得妨碍上诉人因日常生活而出入院落的通行自由；4、判令被上诉人不得妨碍上诉人因日常生活而正常使用院落公用厕所；5、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人所住院落是一个长方形院，原有4户人家，王振贵在院落西面（靠南部分）有西方6间（4间住房、2间厨房），被上诉人在东面（靠北部分）有东房3间，院落的东面（靠南部分）是一片空地，没有墙，没有街门，形成了历史上的出入走道，在院落的西南角有共用厕所，供院内人员共同使用。大约在2007年被上诉人家购买了院落西面（靠北部分）李慧平家的西房，后被上诉人家大约在2008年至2010年期间未经相关部门批准的情形下将自己原有的东房和购买李慧平的西房进行了拆除并盖成了现在的北房，并在院内东面空地上非法盖起了东房，垒起了东墙，将原有的历史通行走道堵塞，并把南边属于李庆福的一间很小的小卖部进行了拆除并占用南边的空地，盖起了大一点的小卖部，同时在院落东南角垒起了街门并上了锁，对院内的两间共用厕所进行了修建和上了锁。2014年11月，被上诉人无端提起了诉讼，诉称王振贵家的房屋的土地使用权属于被上诉人家，为此将王振贵诉至榆次区人民法院，2015年3月18日榆次区人民法院做出了(2014)榆民北关初字第522号民事判决，判决驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人不服，上诉于晋中市中级人民法院，2015年8月20日晋中市中级人民法院做出了（2015）晋中中法民终字第702民事判决书，判决驳回了被上诉人的上诉请求。之后，被上诉人还不让王振贵出入大门以及使用共用厕所，为此上诉人曾多次向北窑社区、晋华办事处、晋华派出所反映，社区、办事处曾多次派人协调，要求被上诉人不得妨碍王振贵行使道路的通行权利，但被上诉人以所谓的自己启动了再审程序为由，坚决不让上诉人出入大门以及使用共用厕所，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院无视已生效判决认定的事实，为查明事实，上诉人在一审中申请办案法官现场勘查，但办案人员并未现场勘查。一审判决违背了《中华人民共和国物权法》第84条、87条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第101条的规定，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人任巧萍答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人李宏刚经本院合法传唤未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。
王振贵向一审法院起诉请求：判令被上诉人拆除非法在院落空地上所盖的东房和东墙并恢复原状；判令被上诉人不得妨碍上诉人因日常生活而出入院落的通行自由；判令被上诉人不得妨碍上诉人因日常生活而正常使用院落公用厕所；诉讼费由被上诉人负担。
一审法院认定事实：王振贵、李宏刚、任巧萍是相邻关系，原同住一个长方形院落。被上诉人于2007年购买李慧平的西房。被上诉人于2008年8月8日取得市国用（2008）第2210752号国有土地使用证，使用面积393.49平方米。同年，被上诉人将自己原有的旧院落的东房和购买的李慧平的西房进行了拆除盖成了现在的房屋，本案所争议的东房和东墙在被上诉人国有土地使用证登记的四至范围之内。上诉人、被上诉人现有房屋均临道。本案所争议的厕所在被上诉人的国有土地使用证的范围之内。庭审中，王振贵称2014年11月，被上诉人无端提起了诉讼，说王振贵家的房屋的土地使用权属于被上诉人家，为此将上诉人诉至榆次区人民法院，2015年3月18日榆次区人民法院做出了(2014)榆民北关初字第522号民事判决，判决驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人不服，上诉于晋中市中级人民法院，2015年8月20日晋中市中级人民法院做出了（2015）晋中中法民终字第702民事判决书，判决驳回了被上诉人的上诉请求。之后，被上诉人不让上诉人出入大门以及使用共用厕所，为此事上诉人曾多次向北窑社区、晋华办事处、晋华派出所反映，社区、办事处曾多次派人协调，要求被上诉人不得妨碍上诉人行使道路的通行权利，但被上诉人以所谓的自己已启动了再审程序为由，坚决不让上诉人出入大门以及使用共用厕所，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，为此，上诉人诉至法院，并提供（2014）榆民北关初字第522号民事判决书、（2015）晋中中法民终第702号民事判决书、双方所住院落原示意图、2008年之后双方所住院落示意图、关于北窑街居民王振贵、任巧萍矛盾纠纷调处情况的说明、协议书、集体土地建设用地使用证、上诉人1985年与1992年发证的地籍档案等，被上诉人坚持其答辩意见，提供晋中市国用（2008）第2210752号土地证等。
一审法院认为，双方所争议的东房和东墙、街门以及院落内的厕所都属于被上诉人晋中市国用（2008）第2210752号土地证四至范围之内，是合法建筑，属于被上诉人的合法财产。且双方房屋均临道路，被上诉人有权控制自己院落内的街门的通行。
一审法院判决：驳回王振贵的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”本案中，被上诉人李宏刚依法取得晋中市国用（2008）第2210752号土地使用证，李宏刚有权利用该土地建造建筑物，李宏刚在其享有用益物权的土地上建设东房及东墙并未侵犯王振贵的用益物权，故王振贵上诉请求拆除李宏刚建造的东房和东墙并恢复原状并无事实及法律依据。关于出入通道及厕所，该两个设施的土地使用权亦在李宏刚取得的土地使用证的四至范围内，用益物权具有排他性，李宏刚对其用益物权所及范围内的构筑物、设施等享有排除他人使用的权利，故王振贵要求使用厕所的上诉请求及通过李宏刚的院落出入的上诉请求不予支持。综上，王振贵上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王振贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年九月十三日
书记员 张燕红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终980号上诉人（原审原告）王振贵，男，1956年11月24日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。委托代理人陈文臣，榆次区迎宾街法律服务所法律工作者。委托代理人王增全，男，1952年12月9日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区，系王振贵堂哥。被上诉人（原审被告）李宏刚，男，1989年8月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）任巧萍，女，1966年6月19日生，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。委托代理人武山秋，男，1963年7月21日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区，系任巧萍丈夫。上诉人王振贵因与被上诉人李宏刚、任巧萍恢复原状纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王振贵上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判被上诉人拆除非法在院落空地上所盖的东房和东墙并恢复原状；3、判令被上诉人不得妨碍上诉人因日常生活而出入院落的通行自由；4、判令被上诉人不得妨碍上诉人因日常生活而正常使用院落公用厕所；5、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人所住院落是一个长方形院，原有4户人家，王振贵在院落西面（靠南部分）有西方6间（4间住房、2间厨房），被上诉人在东面（靠北部分）有东房3间，院落的东面（靠南部分）是一片空地，没有墙，没有街门，形成了历史上的出入走道，在院落的西南角有共用厕所，供院内人员共同使用。大约在2007年被上诉人家购买了院落西面（靠北部分）李慧平家的西房，后被上诉人家大约在2008年至2010年期间未经相关部门批准的情形下将自己原有的东房和购买李慧平的西房进行了拆除并盖成了现在的北房，并在院内东面空地上非法盖起了东房，垒起了东墙，将原有的历史通行走道堵塞，并把南边属于李庆福的一间很小的小卖部进行了拆除并占用南边的空地，盖起了大一点的小卖部，同时在院落东南角垒起了街门并上了锁，对院内的两间共用厕所进行了修建和上了锁。2014年11月，被上诉人无端提起了诉讼，诉称王振贵家的房屋的土地使用权属于被上诉人家，为此将王振贵诉至榆次区人民法院，2015年3月18日榆次区人民法院做出了(2014)榆民北关初字第522号民事判决，判决驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人不服，上诉于晋中市中级人民法院，2015年8月20日晋中市中级人民法院做出了（2015）晋中中法民终字第702民事判决书，判决驳回了被上诉人的上诉请求。之后，被上诉人还不让王振贵出入大门以及使用共用厕所，为此上诉人曾多次向北窑社区、晋华办事处、晋华派出所反映，社区、办事处曾多次派人协调，要求被上诉人不得妨碍王振贵行使道路的通行权利，但被上诉人以所谓的自己启动了再审程序为由，坚决不让上诉人出入大门以及使用共用厕所，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院无视已生效判决认定的事实，为查明事实，上诉人在一审中申请办案法官现场勘查，但办案人员并未现场勘查。一审判决违背了《中华人民共和国物权法》第84条、87条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条的规定，请求撤销原判，依法改判。被上诉人任巧萍答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。被上诉人李宏刚经本院合法传唤未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。王振贵向一审法院起诉请求：判令被上诉人拆除非法在院落空地上所盖的东房和东墙并恢复原状；判令被上诉人不得妨碍上诉人因日常生活而出入院落的通行自由；判令被上诉人不得妨碍上诉人因日常生活而正常使用院落公用厕所；诉讼费由被上诉人负担。一审法院认定事实：王振贵、李宏刚、任巧萍是相邻关系，原同住一个长方形院落。被上诉人于2007年购买李慧平的西房。被上诉人于2008年8月8日取得市国用（2008）第2210752号国有土地使用证，使用面积393.49平方米。同年，被上诉人将自己原有的旧院落的东房和购买的李慧平的西房进行了拆除盖成了现在的房屋，本案所争议的东房和东墙在被上诉人国有土地使用证登记的四至范围之内。上诉人、被上诉人现有房屋均临道。本案所争议的厕所在被上诉人的国有土地使用证的范围之内。庭审中，王振贵称2014年11月，被上诉人无端提起了诉讼，说王振贵家的房屋的土地使用权属于被上诉人家，为此将上诉人诉至榆次区人民法院，2015年3月18日榆次区人民法院做出了(2014)榆民北关初字第522号民事判决，判决驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人不服，上诉于晋中市中级人民法院，2015年8月20日晋中市中级人民法院做出了（2015）晋中中法民终字第702民事判决书，判决驳回了被上诉人的上诉请求。之后，被上诉人不让上诉人出入大门以及使用共用厕所，为此事上诉人曾多次向北窑社区、晋华办事处、晋华派出所反映，社区、办事处曾多次派人协调，要求被上诉人不得妨碍上诉人行使道路的通行权利，但被上诉人以所谓的自己已启动了再审程序为由，坚决不让上诉人出入大门以及使用共用厕所，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，为此，上诉人诉至法院，并提供（2014）榆民北关初字第522号民事判决书、（2015）晋中中法民终第702号民事判决书、双方所住院落原示意图、2008年之后双方所住院落示意图、关于北窑街居民王振贵、任巧萍矛盾纠纷调处情况的说明、协议书、集体土地建设用地使用证、上诉人1985年与1992年发证的地籍档案等，被上诉人坚持其答辩意见，提供晋中市国用（2008）第2210752号土地证等。一审法院认为，双方所争议的东房和东墙、街门以及院落内的厕所都属于被上诉人晋中市国用（2008）第2210752号土地证四至范围之内，是合法建筑，属于被上诉人的合法财产。且双方房屋均临道路，被上诉人有权控制自己院落内的街门的通行。一审法院判决：驳回王振贵的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”本案中，被上诉人李宏刚依法取得晋中市国用（2008）第2210752号土地使用证，李宏刚有权利用该土地建造建筑物，李宏刚在其享有用益物权的土地上建设东房及东墙并未侵犯王振贵的用益物权，故王振贵上诉请求拆除李宏刚建造的东房和东墙并恢复原状并无事实及法律依据。关于出入通道及厕所，该两个设施的土地使用权亦在李宏刚取得的土地使用证的四至范围内，用益物权具有排他性，李宏刚对其用益物权所及范围内的构筑物、设施等享有排除他人使用的权利，故王振贵要求使用厕所的上诉请求及通过李宏刚的院落出入的上诉请求不予支持。综上，王振贵上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王振贵负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年九月十三日书记员  张燕红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1077号
上诉人（原审原告）上海芊墨生物科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人李芊墨，总经理。
委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）星尚传媒有限公司，住所地上海市。
法定代表人楼家麟，执行董事。
委托代理人贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人章悦悦，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人上海芊墨生物科技有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民二（商）初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海芊墨生物科技有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海芊墨生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海芊墨生物科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币30，000元，减半收取人民币15，000元，由上诉人上海芊墨生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理李丽丽
审判长 朱志红
审判员 杨喆明
审判员 陶 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00261号
申请执行人刘念，学生，系受害人刘红光之女。
申请执行人李翠，系受害人刘红光之妻。
被执行人刘海涛（又名刘大涛）。
被执行人刘伟（又名刘三伟）。
本院在执行刘念、李翠与刘海涛、刘伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人刘海涛、刘伟拒不履行人民法院生效的法律文书。本院在执行中查明被执行人刘海涛与聂少玲，刘伟与仇桂芳均系夫妻关系，拥有夫妻存续期间的共同财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加聂少玲、仇桂芳二人为本案被执行人。
二、限被执行人聂少玲、仇桂芳于裁定送达之日起三日内给付申请人刘念、李翠赔偿款款共计72194.26元。
三、逾期履行的本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程建国
二〇一三年九月二十二日
书记员 李曙光
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第6968号
上诉人（原审被告）杜×1，女，1973年4月2日出生。
上诉人（原审被告）杜×2，男，1966年10月31日出生。
被上诉人（原审原告）杜×3，男，1935年9月5日出生。
上诉人杜×1、杜×2因赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杜×3在原审法院起诉称：原告系二被告的父亲，原告婚后共生育一子一女，即被告杜×2、杜×1，均已成家独立生活。原告现年岁已高，身体多病，丧失劳动能力，无经济来源。对此，被告不履行赡养义务。综上所述，原告认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，父母无劳动能力或生活困难，有要求子女给付赡养费的权利。故此，为维护原告的合法权益不受侵害，依据《婚姻法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：1、要求二被告每人每月给付原告赡养费500元；医药费凭发票各负担二分之一。2、要求被告杜×2给原告提供正常居住环境。3、诉讼费由二被告承担。
杜×2、杜×1在原审法院辩称：1、原告杜×3在起诉书中称没有经济来源。此为欺骗法庭的谎言。原告杜×3系×厂退休高级工程师。其有丰厚的退休工资，而且远高于被告杜×2以及胞妹杜×1两人的收入之和。2、被告人杜×2兄妹从来没有不赡养老人。但就其提出的每月赡养费500元，确实无力承担。被告人杜×2自1993年下岗没有收入。现在社区从事家政服务每月收入600元，并在奥运村街道办事处社保接受国家补助政策。被告人杜×1也没有固定收入，主要经济来源是爱人周×每月2000多元工资，且孩子很小，秋季才上学。3、原告杜×3的医药费用，有社保报销，不能报销及自费项目原来均由被告杜×2及杜×1负担，但从此以后二被告也无能力承担。原因有两个。一是被告二人确实没有经济能力承担。第二个原因原告自己最明白。本人不想在此赘述。只想提醒原告妥善享受政府给你的优厚待遇。作为党员要对得起国家和党对你的信任。4、因为被告杜×2于2001年离异，在国内没有房产，只能提供原告杜×3与被告杜×2一样的居住环境。被告杜×1也是一家四口租住别人的小两居室楼房。综上所述，恳请法庭以事实为依据，以法律为准绳。让那些披着合法婚姻外衣，实为骗取他人财产的人，露出真正丑恶嘴脸。规劝年事已高被人利用的原告，不要再做亲者痛仇者快的糊涂事，还善良于真相，请求人民法院依法予以判决。
原审法院经审理查明，杜×3育有两个子女杜×2、杜×1。杜×3现随杜×2居住在北京市昌平区天通苑×区×号楼×单元×号房屋的地下室内。在审理过程中，杜×3表示，可以由杜×2给租房居住。
另查，杜×3系退休职工，月退休金约在3300元左右。
上述事实，有户籍证明、调解书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认定：子女对父母有赡养扶助的义务。现杜×3年老体弱，杜×2、杜×1应对其尽赡养义务。杜×3要求杜×2、杜×1支付赡养费用及医疗费用的请求，有相应的事实及法律依据，对于合理部分法院予以支持。关于住房问题，法院认为，由杜×2支付相应的租房费用，杜×3自行租赁房屋居住为宜。租金的标准根据当地的房屋租金水平以及杜×3本人的收入情况，综合予以考虑。杜×2愿意承担杜×1应承担的租金，法院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜×2、杜×1自二〇一四年七月起每人每月给付原告杜×3赡养费三百元，在每月的十五日之前给付；二、被告杜×2、杜×1自二〇一四年七月起凭票据各承担原告杜×3医疗费用的二分之一；三、被告杜×2自二〇一四年七月起每月给付原告杜×3租房费用一千元，在每月的十五日之前给付；四、驳回原告杜×3的其他诉讼请求。
判决后杜×2、杜×1不服原审判决，以原审法院认定事实不清，自己已向杜×3履行赡养义务，且杜×3提出的要求超出自己能力范围为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
杜×3同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现杜×3年事已高，杜×2、杜×1作为其子女理应对其尽赡养义务。就赡养费及医疗费，原审法院根据双方的经济情况判决杜×2、杜×1负担杜×3相应的费用并无不当。就租房费，因杜×3坚持要求自己租房居住，且为避免居住在一起造成双方当事人的矛盾，原审法院根据双方的经济情况判决杜×2给付杜×3租房费，杜×3自己租房居住并无不当。当事人双方系父母子女关系，应该相互体谅，父母应当考虑子女的经济状况，子女亦应当尽量让父母度过一个快乐的晚年，希望双方在以后的生活中互谅互让，维护家庭和谐，生活安定。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由杜×2、杜×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由杜×2、杜×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡春萌