辽宁省丹东市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽06行初3号原告：于训诂，男，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托代理人：徐文峰，系辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东市振兴区人民政府，住所地丹东市振兴区。法定代表人：宁国军，系该区区长。委托代理人：曹某，男，汉族，系丹东市振兴区城市管理局局长，住丹东市振兴区。委托代理人：何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。原告于训诂诉被告丹东市振兴区人民政府恢复实施国有土地上房屋征收补偿工作一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日作出（2015）丹行初字第00007号行政裁定。原告于训诂不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，该院于2017年8月7日作出（2016）辽行终334号行政裁定，撤销本院（2015）丹行初字第00007号行政裁定书，本案指令本院继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告于训诂及其委托代理人徐文峰，被告丹东市振兴区人民政府的委托代理人曹某、何晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于训诂诉称，2013年8月8日，被告作出振政发［2013］55号《振兴区人民政府关于实施随缘商厦地块改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称“房屋征收决定”），以旧城区改造为名，决定征收包括原告在内的文化大厦A区房屋。2014年3月20日，被告发出通告，明确规定截至2014年3月28日，如签约比例未达到百分之百，被告终止执行征收决定。2015年1月7日，被告又作出恢复征收补偿工作决定，继续征收该地块。被告征收随缘商厦地块改造项目，以旧城区改造为名立项，从立项开始就违法、违规操作，原告作为该地块产权人之一，被告没有征得原告同意，就对该块土地进行征收也明显违法，所以恢复征收补偿工作决定的作出从程序上及内容上均违法，将商业项目以公共利益之名义强行征收，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第8条的规定，不是一个正常的政府征收行为。请求确认被告作出的振政发［2015］1号《振兴区人民政府关于恢复实施随缘商厦地块改造项目国有土地上房屋征收补偿工作的决定》（以下简称“恢复实施征收补偿工作决定”）无效。原告于训诂向本院提交的证据为：1、丹东市人民政府办公室2013年5月2日（第2期）丹东市城乡规划委员会会议纪要，用以证明原告主体适格，随缘商厦接建项目没有征得原告同意。2、原告房屋所有权证，用以证明原告的房屋坐落在丹东市振兴区文化大厦A区，该房屋坐落在被告征收的土地之上。3、振政发（2013）55号《振兴区人民政府关于实施随缘商厦地块改造项目国有土地上房屋征收的决定》，用以证明随缘商厦的改造项目并非是为了公共利益需要而实施的旧城区改造项目，是一种明显的商业项目，打着公共利益的旗号来强行征收。4、丹东市城乡规划局—丹城规函2013（76号）文件（附图），用以证明2013年9月29日，丹东市城乡规划局在该文件第三条再次明确：随缘商厦接建项目需要征得原有保留建筑产权单位（个人）及周边相邻原有建筑产权单位（个人）的同意。5、2014年3月20日被告发出通知，用以证明被告明确规定该地块签约期限截止到2014年3月28日，如签约比例未达到百分之百，被告终止征收该地块。6、振兴区人民政府作出的振政发（2015）1号文件，用以证明征收决定应予撤销。7、被告征收土地宗地图和国土资源局关于七经街南侧、五委路西侧（随缘商厦）局部地块出具规划设计条件的函，用以证明原告有权起诉被告，诉讼主体适格。8、振兴区政府振政函（2015）9号文件，用以证明被告未提交社会稳定评估报告、论证报告，原告有诉讼主体资格，被告征收土地未征得原告同意，属于违法征收。9、土地登记审批表、协议书、建设工程规划许可证副本存根，用以证明原告房屋在被告征收的土地上享有分摊土地面积。10、竞得通知书，用以证明随缘商厦竞得七经街随缘商厦地块。11、照片四张，用以证明涉案地块征收必须征得周边相邻原有建筑产权人的同意。12、丹东市土地规划管理局与丹东文化大厦筹建处签订土地出让协议书，用以证明被告不是涉案土地的所有权人和出让人，无权收回国有土地使用权。13、文化大厦国有土地使用证，用以证明涉案土地所有权人是丹东市人民政府。14、辽宁省住建厅行政复议决定书及《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》，用以证明涉案的建设项目没有经过市政府依法审批的控制性详细规划，不符合公共利益。15、文化大厦A区房屋土地明细表，用以证明文化大厦业主名单，为本案第三人。房屋面积19242平方米，其中54户住宅面积7010.88平方米。20、照片，用以证明被告将完整的文化大厦强行拆除三分之二，原有建筑遭到损坏。原告于训诂向本院提交的16-19号材料为：16、最高法判例：房屋征收决定是征收补偿决定的前置程序——夏明浩等诉大石桥市政府房屋征收补偿决定案（判例索引：（2015）行监字第1272号），用以证明市、县人民政府实施国有土地上房屋征收，必须先拟制征收补偿方案，作出征收决定，之后才能根据征收决定及征收补偿方案依法对被征收人作出征收补偿决定。17、最高法判例：山西省安业集团有限公司诉山西省太原市人民政府收回国有土地使用权决定案（案例索引：（2016）最高法行再80号），用以证明为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，也可征收国有土地上单位、个人的房屋；市政府与相关职能部门可以依法收回国有土地使用权，但应当遵循法定的程序和步骤并应依法及时解决补偿问题。但必须对被征收人给予及时公平补偿，而不能只征收不补偿，也不能迟迟不予补偿。18、《辽宁省发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（辽发改投资〔2013〕734号），用以证明被告没有提供符合规定的社会稳定风险评估报告。19、辽宁省人民政府办公厅关于贯彻落实《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关问题的通知（辽政办发[2011]48号），用以证明对未履行社会稳定风险评估的，一律不得作出征收决定。被告丹东市振兴区人民政府答辩称，被告于2015年1月7日作出恢复实施征收补偿工作决定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法进行了公告。被告与随缘商厦地块的其他房屋所有权人均已签订了房屋征收补偿协议，被告对已签订房屋征收补偿协议的房屋享有所有权。故征收实施部门有权对已达成房屋征收补偿协议的房屋进行拆除。征收实施部门并未拆除原告的房屋，亦未侵害原告的权利，并且原告请求停止侵害属于民事诉讼的请求范围，不属于行政案件的受案范围。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼案件，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告丹东市振兴区人民政府向本院提交的证据：1、丹东市振兴区人民政府关于实施随缘商厦地块改造项目国有土地上房屋征收的决定。2、振兴区人民政府房屋征收决定公告。3、七经街南侧、五纬路西侧原随缘商厦接建规划修改方案图。4、土地范围收储图。5、随缘商厦地块改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）。6、关于《随缘商厦地块改造项目房屋征收补偿方案》的公告。7、关于随缘地块改造项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公布。8、随缘商厦地块改造项目房屋征收补偿方案。9、通告。10、关于随缘商厦地块改造项目社会稳定风险评估报告。11、房屋征收专户存款账户说明。12、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单。13、政府工作报告。14、住户强烈抗议、呼吁（图片）。15、请愿书。上述证据用以证明被告曾经做出过涉案地段的房屋征收决定，作出征收决定之后征收工作一度终止过，但是根据绝大多数住户的意见，被告在2014年的政府工作报告中明确了2015年恢复执行其随缘大厦的征收工作。经审查，原告在原一审中向本院提交的1-11号证据可以证明原告与被诉行政行为之间有利害关系，有权提起本案诉讼。原告向本院提交的第20号证据涉及的行政行为是恢复实施房屋征收决定后的拆除行为，与本案的审查客体缺乏关联性，不予采纳。原告向本院提交的第12－15号证据因其证明的对象与本案的审查客体缺乏关联性，不予采纳。被告在原一审中向本院提交的1－12号证据因与本案的审查客体缺乏关联性，不予采纳。被告在原一审中向本院提交的13-15号证据可以证明被告终止执行涉案地段房屋的征收决定后，鉴于被征收住户的要求，于2015年1月恢复随缘商厦地块改造项目国有土地上房屋征收补偿工作。经审理查明，2013年8月8日，被告振兴区政府作出振政发［2013］55号房屋征收决定并予以公告，决定对丹东市振兴区七经街原随缘商厦地块国有土地上的房屋进行征收。在法定期限内，无人对该房屋征收决定申请行政复议或提起诉讼，该房屋征收决定已发生法律效力。被告开始实施该房屋征收决定所确定的内容。实施中，因在征收范围内的被征收人未达到百分之百签约率，被告于2014年3月20日作出《通告》，明确在2014年3月28日17时前签约率仍未达百分之百，终止该房屋征收决定的执行。延长期限届满后，签约率仍未达百分之百，被告终止执行该地块的房屋征收决定。此后由于签约的被征收人为维护其利益而到被告处上访，请求重新启动该房屋征收决定的执行，并递交了联名申请。被告经研究并提请区人民代表大会讨论通过后于2015年1月7日作出振政发［2015］1号《振兴区人民政府关于恢复实施随缘商厦地块项目国有土地上房屋征收补偿工作的决定》并予以公告，恢复了该房屋征收决定的执行。原告于训诂对该恢复实施征收补偿工作决定不服，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，本院以原告的起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉。原告于训诂不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院裁定撤销原判，指令本院继续审理本案。另查明，原告于训诂在振兴区文化大厦A区拥有房屋一处，房产证号为丹房权证振兴区字第×号，房屋坐落于振兴区文化大厦A区，总层数14，建筑面积475.82平方米，设计用途为写字楼。该房屋项下的土地纳入了丹东市国土资源局土地收购储备交易中心拟收储土地的范围，但不在涉案征收决定所确定的房屋征收范围之内。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（2004年修订）第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府具有行使规定行政措施，发布决定和命令等职权。因此，被告在作出房屋征收决定后，有权终止或恢复执行该征收决定。被告在执行该房屋征收决定过程中，由于没有达到其公告的征收方案中设定的签约标准而终止了该房屋征收决定的执行，但由于其已与绝大多数被征收人签订了征收补偿协议，且签约的被征收人因为被告终止执行该房屋征收决定而选出代表多次抗议、上访、请愿，请求被告恢复该房屋征收决定的执行。被告为了保护绝大多数被征收人的公共利益，遂启动执行程序并将该项目列入政府工作报告，在提请区人民代表大会讨论通过后，被告作出并公告了该恢复实施征收补偿工作决定，故该恢复实施征收补偿工作决定并无不妥。关于原告在庭审中提出的本案应对被告作出的房屋征收决定一并审查的诉讼请求不能成立，因为该房屋征收决定被公告后在法定期限内无人申请复议或提起行政诉讼，已发生法律效力，本院无权予以审查；而且本案中被诉的行政行为是恢复实施征收补偿工作决定，该决定是房屋征收决定生效后的执行行为，其执行根据和执行内容均是由已经发生法律效力的房屋征收决定确定的，并不是对该地块上的房屋重新征用，故原告提出的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。如果原告对该征收决定不服，应按照《信访条例》规定的救济途径，寻求救济。关于原告在庭审前提出的应对涉案的补偿方案予以审查的问题，因为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，补偿方案的形成是房屋征收部门在拟定了方案后，经过有关部门进行论证、征求公众意见、将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布等法定程序制定，是所征收区域内普遍适用的原则和标准，且补偿方案属于征收过程中的阶段性行为，不是最终对被征收人及利害关系人的权利产生影响的结论性行为，不具有可诉性，本院亦不予以审查。据此，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于训诂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告于训诂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王作伟审判员  吴 辰审判员  李 欣二〇一八年五月十一日书记员  于冰冰