广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第190号
原告叶建祥。
委托代理人林美珍。
被告刘爽。
被告新余市光大汽车运输有限公司。
法定代表人宋九妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司
负责人叶健明。
委托代理人余水荣。
原告叶建祥诉被告刘爽、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称光大汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人保广州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日受理，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理。本案开庭时，原告叶建祥的委托代理人林美珍、被告刘爽、被告人保广州分公司的委托代理人余水荣到庭参加诉讼，被告光大汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建祥诉称，2014年9月19日5时46分，被告刘爽驾驶赣K×××××号重型货车与原告叶建祥驾驶的粤X×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告叶建祥受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘爽承担此事故的全部责任。事故当天原告被送往佛山市顺德区均安镇均安医院门诊治疗，后在顺德第一人民医院进行心理治疗，共产生医疗费2962.8元。原告驾驶的粤X×××××号小型汽车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定无维修价值，核定车损为51026元。后原告办理了该车的车辆报废注销登记。本次事故造成原告的损失合计72024.8元，其中包括（1）医疗费2962.8元、（2）拆检费2000元、（3）报废代办费500元、（4）拖车费200元、（5）车辆损失51026元、（6）误工费4320元（处理事故相关事宜3天、复诊3天、医生建议休息1个月）、（7）精神损害抚慰金10000元（优先在交强险限额中赔偿）、（8）评估费566元、评估拖车费450元。被告刘爽承担本次事故的全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任；被告光大汽运公司是肇事车辆的实际控制人，应与刘爽承担连带赔偿责任；被告人保广州分公司是肇事车辆的交强险及商业险承保单位，应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。现起诉请求法院判令：1.被告人保广州分公司在强制保险范围内赔偿原告的损失19282.8元；2.被告刘爽、光大汽运公司在强制保险限额外连带赔偿原告财产损失52742元，并由被告人保广州分公司在商业保险范围内对原告的损失承担连带清偿责任；3.三被告连带承担本案诉讼费用。
被告人保广州分公司辩称，涉案车辆赣K×××××号车在我方投保交强险及300000元的商业第三者责任保险，已购买不计免赔，事故发生于保险期限内，我方同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以理赔。对于商业第三者责任保险的赔偿部分，请法庭审查赣K×××××号车的行驶证及被告刘爽的驾驶证是否处于有效年审期间内，并审查被告刘爽是否具备营业货车的驾驶资格，请法庭核实各被告垫付费用的情况。对原告要求的赔偿项目有异议：1.根据原告提交的医疗费发票，原告医疗费已在友邦保险报销，因此医疗费不应该重复计赔；2.关于拆检费，原告于2014年11月26日评估该车辆报废处理，且该车于2014年12月1日交车报废，故对原告主张2015年1月27日的拆检费用应不予支持，原告主张的车辆即已报废，就无需再进行拆检；3.报废代办费不予支持，该费用不是因事故所必须发生的费用；4.拖车费不应该由我方承担，因我方不是直接侵权人；5.我方不予认可车辆损失，该金额是原告单方委托评估认定的，未经我方定损，且原告主张按全损赔偿，应提交报废车辆残值所得金额，在计算车损赔偿时，应扣除该残值金额；6.我方认为应不予支持误工费，根据原告的诊断证明，原告伤情轻微，且未提交劳动合同、银行流水、纳税凭证等相关证据予以佐证，根据原告提交的工作证明可以看出，原告工作的性质为仓管员，而原告的伤情轻微，不足以导致误工；7.应不予支持精神损害抚慰金，原告伤情轻微，且未评定伤残，故对精神损害抚慰金不予支持。
被告刘爽辩称，我与被告光大汽运公司是雇佣关系，事故发生在职务履行期间，我有相关驾驶资质，拥有A2牌照，于2015年9月8日到期，可以驾驶重型汽车。车辆行驶检验期到2015年10月，事故发生时，车辆状况符合上路要求。
本院于2015年3月11日向被告光大汽运公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告光大汽运公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告人保广州分公司、刘爽质证意见：
1.原告身份证复印件各一份，民事诉讼主体告知原件一份，被告人保广州分公司、光大汽运公司机读档案资料打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告人保广州分公司质证意见：无异议。
被告刘爽质证意见：无异议。
2．道路交通事故认定书原件一份，证明本次交通事故发生的经过，被告刘爽承担事故的全部责任。
被告人保广州分公司质证意见：无异议。
被告刘爽质证意见：无异议。
3．门诊病历原件一本、诊断证明书原件三份、心理检查报告原件四份、费用发票原件十二张，证明原告因事故门诊及三次复诊治疗，共支出医疗费用2962.8元，需要休息一个月，以及事故给原告造成重度抑郁症的事实。
被告人保广州分公司质证意见：对证据的真实性无异议。对2014年10月31日顺德区第一人民医院的诊断证明书关联性不予确认，原告伤情轻微，无需休息一个月；对医疗费发票关联性不予确认，原告的医疗费已在友邦保险报销，不应重复主张。
被告刘爽质证意见：同意被告人保广州分公司的意见。
4、物价鉴定结论书、汽车报废回收证明、拆检费发票、评估费发票、机动车注销证明书原件各一张，拖车费发票原件两张，证明原告车辆因事故报废，报废损失为51026元，共支出评估费566元，事故现场拖车费450元，办理报废手续支出车辆拆检费2000元，报废代办费500元，办理报废拖车费200元的事实。原告车辆已在2015年1月21日办理了报废注销登记。
被告人保广州分公司质证意见：对拆检费、代办报废发票三性不予确认。对其物价鉴定结论书、拖车费发票的真实性无异议，但对其关联性不予确认。对机动车注销证明书无异议，另外原告车辆即已报销，在计算赔款时应扣除车辆残值。
被告刘爽质证意见：同意保险公司的意见。
5．工作证明原件一份、机读文件复印件一份、工资签收证明原件一份，证明原告事故前的工资收入情况以及误工事实。
被告人保广州分公司质证意见：对其三性均不予确认。
被告刘爽质证意见：无异议。
被告刘爽向本院提交的证据及被告人保广州分公司、原告质证意见：
1．交强险及商业险保单、发票复印件各一张，证明被告刘爽在被告人保广州分公司处购买了交强险及300000的商业险，含不计免赔。
原告质证意见：无异议。
被告人保广州分公司质证意见：无异议。
2．被告刘爽的驾驶者、道路运输从业资格证及赣K×××××号车辆行驶证，证明赣K×××××号车辆及驾驶人刘爽均具备合法的资质。
原告质证意见：无异议。
被告人保广州分公司质证意见：无异议。
被告人保广州分公司未向本院提交证据。
被告光大汽运公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对证据的认定。
经庭审质证、辩证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3真实性没有异议，对其证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容结合其他证据和事实再予以确认。被告对原告提交的证据4中拆检费、代办报废费发票有异议，本院认为，车辆拆检是车辆报销时的必要程序，拆除费属于必要的开支，因此对其予以确认；代办报废费属于额外服务性收费，系本应由原告自身履行的行为交由他人代为履行而产生的费用，该费用不属于必要的开支，属于原告自身扩大的损失，因此对其不予确认；鉴定费、拖车费也是履行必要程序而产生的费用，且原告单方委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行车物损失并不违反相关规定，原告也无证据证实该鉴定结论存在瑕疵，因此对其均予以确认。被告对原告提交的证据5不予确认，该证据仅为原告单方制作的证据，且无劳动合同、纳税证明、社保证明及银行交易记录等予以佐证，因此对其不予确认。原告及被告人保广州分公司对被告刘爽提供的证据1、2均没有异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2014年9月19日5时46分，被告刘爽驾驶赣K×××××号重型货车行驶至顺德区均安镇均南路天壹豪庭路口时，与原告叶建祥驾驶的粤X×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告叶建祥左膝皮肤挫烈伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告刘爽负事故全部责任，叶建祥无责任。事故发生后，叶建祥被送往佛山市顺德区均安医院门诊治疗，花去医疗费2481元。2014年9月24日、30日，原告因交通事故造成的创伤后应激障碍至顺德区第一人民医院治疗，心理检测显示原告有轻度焦虑及重度抑郁症状，医嘱建议休息一个月，并花费治疗费481.8元。
本次事故造成原告叶建祥驾驶的粤X×××××号小型汽车严重损坏，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司经鉴定认为，该车已无维修价值，扣除残值3200元后的车辆损失为51026元，原告为此支付拖车费450元及评估费566元。鉴于粤X×××××号小型汽车已无维修价值，原告将粤X×××××号小型汽车予以报废，并于2015年1月21日办理了报废注销登记，为此支付拆检费2000元及拖车费200元。
赣K×××××号车辆所有权人是被告光大汽运公司，被告光大汽运公司为该车在人保广州分公司办理了交强险及保险赔偿限额为300000元的第三者责任性，含不计免赔，本次事故发生在保险期间,赣K×××××号重型货车的行驶证及被告刘爽的驾驶证、道路运输从业资格证在事故发生时均合法有效。
另查明，原告从事纺织服装、服饰业，据广东省2014年人身损害赔偿计算标准，佛山市地区上一年度纺织服装、服饰业的行业平均工资为39138元/年。
本院认为，本案事实清楚，公安机关对事故责任的认定，原、被告均没有异议，本院予以确认。被告刘爽驾驶赣K×××××号重型货车与原告叶建祥发生碰撞，被告刘爽负交通事故的全部责任。被告刘爽主张其是被告光大汽运公司的职工，本次事故发生时是在履行职务行为，但未提供证据予以证实，对其主张不予采纳。对于原告叶建祥的损失，原告叶建祥在交通事故中无责任且属于肇事车辆赣K×××××号重型货车的相对第三者，而肇事车辆赣K×××××号重型货车已办理交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），故人保广州分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行对原告的损失予以赔偿；如有超出部分，由被告人保广州分公司在商业第三者责任险保险金额300000元限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘爽予以赔偿。
原告因本次交通事故造成的损失核定如下：1.关于医疗费。原告已提交证据证明其共产生了医疗费2962.8元（2481元+481.8元），被告对此有异议，但依据原告的病历显示上述医疗费均是用于治疗因本次事故造成的原告外伤及心理创伤，被告并无证据否定上述治疗的必要性，因此本院对其予以确认。虽然原告购买的友邦保险已经对上述医疗费进行理培，但是这是原告自行购买的商业保险，不影响被告的赔偿义务。故本院核定原告因本次交通事故受伤合计产生了医疗费损失2962.8元。2.关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告受伤后门诊治疗3天，2014年10月31日复诊时医生建议其休息壹个月，即原告的误工时间合计为33天。原告主张处理交通事故的3天误工，因没有证据予以证实，且不是法定赔偿事项，对其不予确认。被告对医嘱建议休息一个月有异议，但未提供证据予以反驳，对其主张不予采纳。由于原告没有提交充分证据证明其受伤前一年具体收入情况，其收入可参照佛山地区同行业平均工资标准39138元/年计算。即原告的误工费应为3587.65元（39138元/年÷12个月÷30天×33天）。3.关于精神损害抚慰金。本次交通事故虽未造成原告伤残，但本次事故造成双方车辆报废，原告被压在车下，导致原告心理出现抑郁及焦虑症状，事实上给原告心理造成了损害，结合原、被告在事故中的过错责任及原告实际损害等情况，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情确定为2000元，超出部分本院不予支持。4.关于财产损失。本次事故造成原告驾驶的粤X×××××号小型汽车报废，经鉴定该车辆损失为51026元（已扣除残值3200元），原告此外支付了拖车费650元（450元+200元）、评估费566元、拆检费2000元，上述损失合计54242元是必要的直接损失，本院予以确认。
至于代办报废费500元，该费用属于额外的服务性收费，系本应由原告自身履行的行为交由他人代为履行而产生的费用，该费用不属于必要的开支，属于原告自身扩大的损失，因此对其不予确认。
综上，原告医疗费2962.8元，由被告人保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。原告误工费3587.65元、精神损害抚慰金2000元，合计为5587.65元，由被告人保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。财产损失54242元由被告人保广州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分即52242元由被告人保广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。因此，被告人保广州分公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款合计10550.45元（2962.8元+5587.65元+2000元）；被告人保广州分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向原告支付赔偿款合计52242元。因事故发生后，被告刘爽、光大汽运公司及人保广州分公司均未向原告支付赔偿款，故被告人保广州分公司应向原告合计赔偿62792.45元（10550.45元+52242元）。因被告人保广州分公司已足额赔偿原告损失，被告光大汽运公司及刘爽均不应再承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告人保广州分公司认为原告的请求部分不合理的辩称有理，本院予以采纳。
被告光大汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶建祥支付赔偿款62792.45元；
二、驳回原告叶建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为800.31元（原告叶建祥已预交），由原告叶建祥负担102.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担697.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 袁丽阳