山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4068号
上诉人（原审原告）：王建林，男，1955年7月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵恩臣，男，1956年7月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李振东，男，1959年9月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心，住所地济南市。
法定代表人：王明军（已故），总经理。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永奇，男，济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心职工。
上诉人王建林因与被上诉人济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心(以下简称泰丰租赁中心)劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建林及其委托诉讼代理人赵恩臣、李振东，被上诉人泰丰租赁中心的委托诉讼代理人王永奇、郭科验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，依法确认被上诉人2002年4月22日为上诉人出具的终止合同证明书无效或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定事实不清。上诉人系被上诉人(原名称为天桥区饮食公司，后变更为天桥区饮食公司齐鲁烤鸭店，天桥区影视公司天齐大酒店、天桥区饮食公司齐鲁烤鸭店、天桥区饮食天成宾馆，后变更为现名称)单位职工，于1976年分配到该单位工作。2002年4月，上诉人到被上诉人处询问情况，被上诉人告知上诉人已经解除劳动关系。上诉人从未收到被上诉人有关解除劳动关系的任何手续，后上诉人到天桥区劳动局查询得知被上诉人于2002年4月22日为上诉人出具的终止劳动合同证明书。上诉人发现被上诉人于2002年4月22日为上诉人出具的终止劳动合同证明书的盖章系伪造的印章，为此起诉至一审法院，原审裁定以上诉人的起诉属于重复起诉为由，驳回了上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中上诉人王建林提起诉讼的被告、诉讼标的、诉讼请求并不相同，依据上述法律规定，不属于重复起诉。原审法院认为上诉人的起诉属于重复起诉，确有不当，属于事实不清，应予纠正。二、一审法院审理程序严重违法。该案于2015年9月1日立案，济南市天桥区人民法院于2017年4月18日作出裁定，严重违反了法律关于审限规定，属于审理程序严重违法。
泰丰租赁中心辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
王建林向一审法院起诉请求：1、依法确认泰丰租赁中心于2002年4月22日为王建林出具的终止劳动合同证明书无效；2、诉讼费用由泰丰租赁中心承担。
一审法院认定事实：1994年4月11日，王建林与济南市天桥区饮食公司天成宾馆（原名称为济南市天桥区饮食公司天齐大酒店，后变更为济南市天桥区饮食公司齐鲁烤鸭店，后再变更为济南市天桥区饮食公司天成宾馆）签订一份自1994年4月1日至1997年4月1日的三年期劳动合同，后双方又签订一份期限自1997年4月1日至2002年3月31日的劳动合同。1993年，济南市天桥区饮食公司天成宾馆（以下简称天成宾馆）为王建林正常缴纳了养老保险。1994年5月19日，王建林向天成宾馆提交了请长假申请，内容为：“我叫王建林，需要请长假二年。在请长假期间里，我自愿不缴纳个人养老保险费，不计算工龄，不发工资，不享受企业的任何待遇，自愿中断工龄。”双方以“职工请长假协议”的方式对上述内容进行了约定，请长假期限自1994年1月至1995年12月31日。1996年7月4日，王建林与天成宾馆又签订一份“关于职工请假的协议书”，内容为：一、职工请长假期间，企业停发本人的工资补贴及各种福利待遇，不参加企业调资，本人的一切行为与企业无关。二、职工请长假期间，中断缴纳养老保险金，中断的年限退休时不享受养老待遇。……四、本协议自1996年1月1日起至1997年12月31日止共二年。王建林及天成宾馆均签字盖章。1994年1月至1998年10月，王建林未上班。1998年10月至1999年9月，王建林曾到天成宾馆进行销售工作。2002年2月22日，天成宾馆通过挂号信方式通知王建林到天成宾馆办理有关手续，并清缴社会保险费。该挂号信因“迁移新址不明”被退回。天成宾馆遂于2002年3月2日登报公告。双方劳动合同期满后，天成宾馆于2002年4月3日登报公告终止了与王建林的劳动关系。2002年12月12日，王建林向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天成宾馆补缴1993年至1998年9月的养老保险金，撤销解除劳动合同决定，要求签订劳动合同。该委认为王建林的申请超过申诉时效决定对其不予受理。王建林诉至一审法院，要求天成宾馆、济南市天桥区饮食公司补缴1994年1月至1998年9月的养老保险金（按最低缴费基数缴纳），发放1993年10月至今的最低生活保障金，撤销终止劳动合同的决定，双方签订无固定期限劳动合同。一审法院作出（2003）天民一初字第219号民事判决书，判决天成宾馆于判决生效十日内为王建林补缴1994年1月的养老保险金（按最低缴费基数交纳），并驳回了王建林的其他诉讼请求。针对王建林要求撤销终止劳动合同的诉讼请求，（2003）天民一初字第219号民事判决认为：“双方（原告王建林、天成宾馆）劳动合同期限届满，因王建林未上班，天成宾馆按照原告的户籍所在地以挂号信的方式书面通知原告，因王建林迁移新址，挂号信被退回。后天成宾馆登报公告通知王建林办理相关手续，亦公告通知王建林劳动合同已经终止。天成宾馆履行了相关的手续。2002年9月17日，王建林的委托代理人找到饮食公司的法定代表人王明军，王明军已将情况详细告知其代理人。王建林在庭审中也认可其自2002年9月17日已知道权利受到侵害，故王建林主张撤销被告的终止劳动合同决定，双方签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，因双方的劳动合同已经终止，且王建林主张权利已超过申诉时效，本院不予支持。”王建林对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院作出（2003）济民一终字第1380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王建林对该二审判决不服，向济南市人民检察院提出申诉，济南市人民检察院提请山东省人民检察院抗诉，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院作出（2007）鲁民监抗字第200号民事裁定书，指令济南市中级人民法院再审。济南市中级人民法院经过再审，作出（2008）济民一再终字第2号民事判决书，判决维持（2003）济民一终字第1380号民事判决，该判决书中列被上诉人为济南市天桥区饮食公司泰丰酒楼，注明为原济南市天桥区饮食公司。后，山东省高级人民法院作出（2010）鲁民监字第40号驳回申诉通知书，驳回王建林的申诉请求。（2003）天民一初字第219号民事判决及（2003）济民一终字第1380号民事判决均已生效。
另查明，2004年，王建林以济南市天桥区饮食公司为被告，诉至一审法院，请求确认劳动合同有效期限。一审法院以王建林就同一法律事实再次起诉请求法院确认已生效判决中认定的事实为由，作出（2004）天民一初字第707号民事裁定，驳回王建林的起诉。王建林对该裁定不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。该两份裁定均已生效。
2014年7月，王建林办理退休手续，并于同年8月开始领取退休金。
2015年9月1日，王建林作为申请人，以泰丰租赁中心为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认被申请人于2002年4月22日为申请人出具的终止劳动合同证明书无效。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不[2015]22号仲裁决定书，以申请人的申请超过仲裁时效为由作出不予受理决定。王建林不服仲裁裁决结果，于法定期限内诉至一审法院，请求判令：确认泰丰租赁中心2002年4月22日为王建林出具的终止劳动合同证明书无效；2、诉讼费用由泰丰租赁中心承担。
再查明，1993年12月6日，天桥区齐鲁烤鸭店变更名称为天桥区天齐大酒店，法定代表人由王某某变更为吴某某。1996年2月1日、1998年9月15日，天桥区天齐大酒店对经营项目与门牌编号变更。1999年9月19日，天桥区天齐大酒店变更名称为齐鲁烤鸭店。2002年6月齐鲁烤鸭店变更名称为天成宾馆，法定代表人吴明智。2003年5月26日，天成宾馆经济南市天桥区饮食公司申请注销，其债权债务由济南市天桥区饮食公司承担。2002年7月30日，济南市天桥区商业贸易局作出济天商（2002）12号文《关于同意济南市天桥区饮食公司泰丰酒楼改制为股份合作制企业的批复》，同意济南市天桥区饮食公司的人财物一并划转到济南市天桥区饮食公司泰丰酒楼，划转前所产生的一切债权债务由改制后的该企业承续。2008年6月23日，济南市天桥区饮食公司泰丰酒楼变更名称为济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心，即本案泰丰租赁中心，为独立企业法人。
一审法院认为：王建林与济南市天桥区饮食公司齐鲁烤鸭店、天成宾馆之间的劳动合同关系的法律事实已经人民法院生效判决予以确认，劳动关系的解除亦已经人民法院生效判决确认。现王建林以同一法律事实申请劳动仲裁，并提起民事诉讼，违反了我国民事诉讼一事不再理原则。故对王建林要求确认泰丰租赁中心2002年4月22日为王建林出具的终止劳动合同证明书无效的诉讼请求，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定之规定，裁定：驳回原告王建林的起诉。
二审中上诉人王建林提交如下证据：证据1、职工请长假协议。证据2、工商部门注册材料两份（复印件）。证据3、济南市公安局天桥区分局北坦派出所出具的证明材料，拟证明：单位不规范，挪用齐鲁烤鸭店的公章。证据4、证明，拟证明谢某某书记因贪污被逮捕，谢某某自己写的。证据5、劳动合同书。
上述证据经质证，泰丰租赁中心认为：证据1职工请长假协议在一审中已向法庭提供，不属于新证据，被上诉人在一审中已经对该证据进行了质证，不再重复发表质证意见。对证据2，两份证据均是复印件，不认可其真实性。对证据3，该证据的真实性无异议，此份证据落款时间为2013年4月15日，上诉人一审起诉时间为2015年9月1日，说明上诉人在一审中完全有可能提交此份证据，但未提交，无理由将该份证据作为新证据在二审中使用，且此份证据并没有确认上诉人所述章的虚假性。对证据4、该证据无任何人的签字，也无任何单位的印章，只是一份陈述材料，不认可其真实性。对证据5、该份证据在一审中已向法庭提供，被上诉人在一审中已陈述了质证意见，不再重复发表质证意见。
本院认为：济南市天桥区人民法院（2003）天民一初字第219号民事判决及济南市中级人民法院（2003）济民一终字第1380号民事判决均已发生法律效力，上述生效判决已对王建林与济南市天桥区饮食公司齐鲁烤鸭店、天成宾馆之间的劳动合同关系的法律事实及劳动关系的终止予以确认。本案中，王建林诉请确认泰丰租赁中心于2002年4月22日为王建林出具的终止合同证明书无效，根据其起诉所依据的事实及理由，并结合当事人举证、质证情况及当事人陈述，其目的系对前述双方劳动关系的终止提出异议，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，王建林提起本案诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回王建林的起诉，并无不当。
另，本案一审法院裁定驳回王建林起诉，二审针对本案应否由人民法院受理进行审查，王建林上诉提出的关于伪造印章及终止合同证明书的效力审查问题，属实体审查范围，不属本案审理范围。又，关于王建林提出的一审法院程序违法问题，本院认为，一审法院虽存在审理期限过长，程序存在瑕疵，但并未影响裁判结果，故王建林主张撤销一审裁定，发回重审的上诉理由不能成立。
综上，王建林的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年六月二十日
书记员 李 环