wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第00531号
原告堵玉娥。
委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦9楼，组织机构代码号74624152-1。
负责人狄秀英，该公司总经理。
委托代理人母晓春、蓝天月，泰康人寿保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
原告堵玉娥诉被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司（以下简称宜兴支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月18日、同年7月22日公开开庭进行了审理。原告堵玉娥的委托代理人蒋小卫，被告宜兴支公司的委托代理人母晓春、蓝天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵玉娥诉称：请求判令确认堵玉娥与宜兴支公司于2013年1月29日签订的保险合同无效；宜兴支公司返还保险费200050元，并赔偿该款自2013年2月5日起至判决给付之日止的银行贷款利息14000元；本案诉讼费用由宜兴支公司承担。
经查明：2013年2月5日，投保人堵玉娥与泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）订立“爱家之约（幸福版）保险合同”，保险单号码194××××6046，主被保险人姓名堵玉娥，险种名称泰康如意宝意外伤害保险；被保险人姓名王铮，险种名称泰康财富人生C款终身年金保险（分红型）、泰康附加财富赢家定期寿险（万能型）。同年2月5日，江苏分公司开出发票（发票号码004××××7403），金额200050元，收费日期2013年2月5日，收费方式转账。
本院认为，“爱家之约（幸福版）保险合同”由堵玉娥与江苏分公司订立，保险费200050元由江苏分公司收取，194××××6046号保险单由江苏分公司签发，故堵玉娥对宜兴支公司提起诉讼属于选择被告主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回堵玉娥对泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 翟燕芬
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜商初字第00531号 原告堵玉娥。 委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。 被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦9楼，组织机构代码号74624152-1。 负责人狄秀英，该公司总经理。 委托代理人母晓春、蓝天月，泰康人寿保险股份有限公司无锡中心支公司职员。 原告堵玉娥诉被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司(以下简称宜兴支公司)人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月18日、同年7月22日公开开庭进行了审理。原告堵玉娥的委托代理人蒋小卫，被告宜兴支公司的委托代理人母晓春、蓝天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告堵玉娥诉称：请求判令确认堵玉娥与宜兴支公司于2013年1月29日签订的保险合同无效；宜兴支公司返还保险费200050元，并赔偿该款自2013年2月5日起至判决给付之日止的银行贷款利息14000元；本案诉讼费用由宜兴支公司承担。 经查明：2013年2月5日，投保人堵玉娥与泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）订立“爱家之约（幸福版）保险合同”，保险单号码194××××6046，主被保险人姓名堵玉娥，险种名称泰康如意宝意外伤害保险；被保险人姓名王铮，险种名称泰康财富人生C款终身年金保险（分红型）、泰康附加财富赢家定期寿险（万能型）。同年2月5日，江苏分公司开出发票（发票号码004××××7403），金额200050元，收费日期2013年2月5日，收费方式转账。 本院认为，“爱家之约（幸福版）保险合同”由堵玉娥与江苏分公司订立，保险费200050元由江苏分公司收取，194××××6046号保险单由江苏分公司签发，故堵玉娥对宜兴支公司提起诉讼属于选择被告主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回堵玉娥对泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  丁潇宇 代理审判员  董大友 人民陪审员  仇敏媛 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  翟燕芬
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初61号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王某某，2015年11月22日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人王某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派江某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日晚，被告人王某某使用化名“李浩”，利用参加陌陌群成员聚会的机会，与“万达名仕台球”群成员在荆州市沙市区晶葳大酒店4楼KTV内唱歌。期间，王某某分别以收取聚会经费和借打手机的名义，骗取被害人周某某、李某、吴某、张某共计800元（人民币，下同）现金以及张某金色“三星”牌S6型手机一部（以5280元购买，鉴定价值为4759元）。案发后，被告人王某某的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失共计6080元。
公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中未提出异议，并有1、物证：指认现场照片；2、书证：受案登记表、抓获经过、到案经过、手机发票、扣押发还物品清单、退赃说明、工作说明、被告人身份证明材料；3、被害人张某、周某某、李某的陈述材料及辨认笔录，被害人吴某、张某的陈述材料；4、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）204号《价格鉴证结论书》；5、被告人王某某的供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物价值人民币5559元，数额较大，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚；积极退还被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王斌
二〇一六年四月五日
书记员 黄飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更244号
罪犯成娜梦。
天津市河西区人民法院于2012年3月6日作出（2012）西少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人成娜梦犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年12月22日起至2017年12月21日止。本院以（2014）一中刑执字第1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年12月22日起至2017年3月21日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成娜梦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯成娜梦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯成娜梦在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成娜梦减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保54号
申请人杨巧艳，女。
被申请人袁玉国，男。
被申请人吴昌仁，男。
申请人杨巧艳与被申请人袁玉国、吴昌仁申请诉前财产保全一案，申请人杨巧艳于2016年4月5日向本院提出申请请求冻结被申请人袁玉国在永州市冷水滩区生态新城征地拆迁指挥部补偿款127000元。申请人杨巧艳向本院提供自己所有坐落于芝山区工农路XX号（房产证号为永房权证芝山字第XXXXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人杨巧艳的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人袁玉国、吴昌仁转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁玉国在永州市冷水滩区生态新城征地拆迁指挥部补偿款127000元，冻结期限为一年，冻结期间不予支取。
二、查封申请人杨巧艳所有坐落于芝山区工农路XX号（房产证号为永房权证芝山字第XXXXXX**号）房屋一套，查封期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年四月五日
代理书记员 汪云艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第68号
原告：朱华鸿，农民。
被告：王焕朝，农民。
被告：陈水花，农民。
委托代理人：杨守祥，农民。
原告朱华鸿与被告王焕朝、陈水花为民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告朱华鸿、被告王焕朝、被告陈水花及其委托代理人杨守祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱华鸿在起诉书中称：两被告系夫妻关系。2013年10月14日两被告因经商缺资，向原告借款人民币250000元，并由被告王焕朝出具借条一张，约定借期一个月，月息按1.5%计算。借期届满，被告置之不理，原告无法追讨。该债务是在两被告夫妻关系存续期间发生，属两被告共同债务。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币250000元及利息（利息按约定月利1.5%从2013年10月14日起至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱华鸿在庭审中陈述：2012年3月27日王焕朝向其借款200000元，2012年3月28日出具了欠条，2013年1月17日又借给王焕朝20000元；2013年3月28日重新出具借条约定王焕朝向其借款220000元，月利率按2%计算；2013年5月14日又借给王焕朝30000元（当时没有出借条），加上之前所借的220000元，所以总共借款本金系250000元。
被告王焕朝答辩称：一、2009年因儿子订婚要定金及做生意需要，共向原告借了200000元，利息每年都还，本金没有还过，每次利息结算后都重新出借条给原告；2013年3月28日其出具过一张借条给原告，该借条约定向原告借款220000元，月利率按2%计算；2013年10月14日其又出具了一张借条给原告，该借条约定的向原告借款250000元，月利率按1.5%计算，其实本金只有220000元，30000元是按月利率2%从2013年3月28日算至2013年10月14日的利息，所以250000元中220000元是本金，30000元是利息；二、其与陈水花2008年开始分居，但生意还是一起做的，财产没有分，而且仓库钥匙她也有，认为是共同债务，夫妻要一起还。
陈水花答辩称：2008年10月份其从西宁回仙居县，后来没有去过，该借款是王焕朝个人行为，借款的事情也不知道，与其无关。
经审理查明：2013年3月28日被告王焕朝向原告朱华鸿借款220000元，利息按2%计算，并由被告出具借条一张给原告。2013年10月14日被告王焕朝重新出具借条一张给原告，该借条载明：“被告王焕朝向原告朱华鸿借款250000元，利息按1.5%计算，还款日期为2013年11月14日”。2013年11月20日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
另查明：两被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，即以夫妻名义共同生活，且双方已经符合结婚实质要件，因此属于事实婚姻。2014年1月20日本院以（2013）台仙横民初字第209号民事判决书判决准予两被告离婚（该判决已生效）。
上述事实有原、被告的当庭陈述、（2013）台仙横民初字第209号民事判决书及原告提供借条复印件一份（落款时间为2013年2月28日）、借条原件一份（落款时间为2013年10月14日）等证据予以证实。
本院认为，原告朱华鸿与被告王焕朝之间订立的借款合同依法成立且合法有效，依法应予保护。原告要求按约定的月利率1.5%从2013年10月14日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综合本案证据及原、被告当庭陈述，对本案的借款本金作如下分析和认定：按2013年3月28日时所借的本金220000及月利率2%，计算至2013年10月14日所得利息为30000元左右，与被告王焕朝当庭称2013年10月14日所出具的借条中220000元是本金、30000元是利息，基本一致；且原告陈述本案的借款中有30000元是被告王焕朝在2013年5月14日向其所借，因没有提供相应证据予以佐证，难以采信；综上，本院认为本案借条所载明的借款250000元，其中220000万元是本金、30000元是以本金220000万元按月利率2%计算出来的利息与事实相符，本院予以采信，但按月利率2%计算利息过高，本院支持按月利率1.5%计算所得利息在重新书写借条时列入本金，故本案尚欠的本金总额为242500元（220000元＋0.015／0.02×30000元=242500元）。被告王焕朝在向原告朱华鸿借款时与被告陈水花系夫妻，该债务系二被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还，现原告朱华鸿通过诉讼程序主张权利，要求被告王焕朝、陈水花共同归还借款本金及利息的合理部分，本院予以支持；被告陈水花认为该借款与其无关的辩解，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王焕朝、陈水花在判决生效之日起十日内归还原告朱华鸿借款本金人民币242500元及利息（利息自2013年10月14日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告王焕朝、陈水花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
审 判 员 杨海松
人民陪审员 俞小女
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈娇君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1793号
原告：霍翠娟
被告：李君慧
被告:王剑飞
第三人：河北壹加贰房地产经纪有限公司石洞子沟分公司，
负责人董程伟，职务经理。
本院在审理原告霍翠娟诉被告李君慧、王剑飞、第三人河北壹加贰房地产经纪有限公司石洞子沟分公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担40元,退给原告40元。
审判员 李初啸
二〇一七年五月八日
书记员 王 媛
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第961号
原告：严林，男，生于1947年，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市高坪区。
委托（特别授权）代理人：姚静，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市高坪区。
被告：朱黎明（曾用名喻龙），男，生于1978年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告严林与被告朱黎明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严林及其委托代理人姚静到庭参加诉讼，被告朱黎明经本院公告传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告严林等人应被告朱黎明的邀请，2012年去河北省保定涿洲市义和庄乡六村联建新居民区工地务工（钢筋工）。工程竣工后，被告朱黎明工资不能兑现，拖欠原告严林工资18770元。给原告严林出据了欠条，保证在2013年3月底前全部结清。期限到后，被告朱黎明仍不能兑现，又在2014年1月28日重新出据欠条，并保证在当年6月30日前结清，如不能结清，用兴文镇本人名下的还房房产作为抵押偿还。2014年6月上旬，被告朱黎明给原告工友蒋仕宦打电话，叫原告严林等人把银行卡准备好，尽快把工资打过来，事后原告打电话给被告朱黎明，朱黎明不接电话，然后换号码。为保护农民工的合法权益，请求贵院依法判令被告朱黎明兑现拖欠农民工工资壹万捌仟柒佰柒拾元（18770元）；判令被告朱黎明承担本案诉讼费；判令被告支付逾期利息和滞纳金。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月中旬，被告朱黎明在河北省保定涿洲市义和庄乡六村承包新民居联建工程（钢筋工）附属工程项目，并雇佣原告严林等十三名四川省南充市高坪区籍农民工参与工程建设。同年6月5日，双方签订了协议【该协议内容为：协议，从6月5日开始，蒋仕宦、刘文才、闫志和、田阳、刘大兵、严志俊、刘军、田林文、龙文兵、尤杰、严志虎、严志兵、严林，十三人按月工资结算，每月每人为4500元（肆仟伍佰元），蒋仕宦等十三人作出如下承诺：一、每月保证上班时间为27个班（每个班时间为八个小时），超出按加班时间算。二、服从安排，听从管理。三、在规定的时间内完成生产劳动任务，若上班时停工停料，完不成任务由制作负责。四、如不满27天班按27天计算，即按整月工资计算。双方签字，甲方：喻龙，乙方：蒋仕宦、田阳、刘大兵、刘军、尤杰、严志虎、龙文彬、严智和、严林、刘纹材、严志兵、严志俊、田林文】。工程竣工后，被告朱黎明未能兑现十三人的工资。2013年3月24日，被告朱黎明又向十三人书立了保证（内容为：关于河北省义和庄新民居工地工人工资保证：蒋仕宦等十三人未拿到2012年部份工资，在此，本人保证：2013年3月底之前全部结清，如未拿到，由本人全部负责。朱黎明，2013年3月24日，513027XXXXXXXXXXXX）。到期后，被告朱黎明仍未兑现。2014年1月28日，被告到南充又重新向原告严林出据欠条【内容为：欠条，今欠到严林2012年工资壹万捌仟柒佰柒拾元（18770.00元），2014年6月30日前付清，如未付清，用兴文的本人名下房产做抵押偿还。欠款人：朱黎明，2014年1月28日，513027XXXXXXXXXXXX】。2014年6月上旬，被告朱黎明给原告工友蒋仕宦打电话，叫原告严林等人把银行卡准备好，尽快把工资打过来。当原告方一行把银行卡准备好后，打电话给被告时，被告已更换了手机号码。尔后，原告方派人到被告户籍所在地兴文镇多次寻找被告的下落无果。原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本案在审理中，由于被告朱黎明下落不明，无法联系和送达起诉状副本等相关法律文书。2015年3月12日，本院在四川法制报刊登公告向被告朱黎明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，传唤被告到庭参加诉讼。公告届满后，被告朱黎明仍未到庭参加诉讼。
庭审中，原告主张利息从2013年4月1日起按银行贷款利率计息至本金偿清之日止，并自愿放弃滞纳金的请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的居民身份证和户籍证明，协议、工资保证、欠条、四川法制报、公告费发票、证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：劳动者的工资报酬受法律保护。被告朱黎明雇佣原告等十三名农民工在其工地务工时，双方既签订了协议，工程竣工后，又书立了保证，在原告方催收工资时，被告又出具了欠条。逾期后至今分文未付。由于被告不守信誉，拒不履行清偿义务，违反了诚实信用原则，其故意欠薪的违法行为损害了原告方的合法权益。现原告诉请判令被告支付劳动报酬及逾期利息的主张成立，合法有据，本院予以支持。原告的起诉符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱黎明在本判决书发生法律效力后五日内支付原告严林的工资报酬18770.00元及利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理260元，由被告朱黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李文全
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜珊珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00167号
申请执行人：陆绪红，男，汉族，1966年12月12日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王广遂，男，汉族，1942年5月25日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人陆绪红与被执行人王广遂建设用地使用权出让合同纠纷一案，我院作出的（2013）蚌山民一初字第00249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人的收入350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘润明
二〇一四年四月十八日
书记员 岳凯月
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2307号
原告：梁武喜，男，1951年6月18日出生，住卫辉市。
被告：宋振青，男，1970年10月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告：侯爱英，女，1971年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告梁武喜与被告宋振青、侯爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告、被告宋振青到庭参加诉讼，被告侯爱英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：二被告偿还原告欠款94650元。事实与理由：原告是生猪交易员。2015年被告通过原告赊购生猪总价共计109650元，后被告先后两次共支付原告15000元。下余款项被告至今拒不支付。故原告诉至法院。
被告宋振青辩称：除了原告所说的我已先后两次共支付15000元外，2016年10月7日下午我在上乐村又给原告10000元。我现在只欠原告84619元猪款。
被告侯爱英未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2016年2月14日被告宋振青出具的欠条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告梁武喜是生猪交易员。被告宋振青、侯爱英通过原告赊购生猪，拖欠原告生猪款共109650元，2016年2月14日被告宋振青给原告出具了欠条。被告于2016年2月21日、2016年4月16日、2016年10月7日先后三次共偿还了原告25000元。下余款项被告至今未支付。故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告要求二被告偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振青、侯爱英于本判决生效之日起五日内偿清原告梁武喜的生猪款84650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，原告承担466元，被告承担1700元。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年九月二十五日
书记员 李朋彦
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行，住所地：万全县孔家庄镇康复路。组织机构代码：67602835-3。
负责人侯永，行长。
委托代理人张艳玲，女，生于1972年7月19日，汉族。
被告岳虎平。
被告刘长成。
被告黄世军。
被告黄建龙。
被告王仲洋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行诉被告岳虎平、刘长成、黄世军、黄建龙、王仲洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张艳玲到庭参加了诉讼，被告岳虎平、刘长成、黄世军、黄建龙、王仲洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行诉称，2012年4月19日，被告岳虎平从我行借款5万元，合同期限至2013年4月19日，约定借款年利率为14.58％，逾期还款加收50%的罚息，被告刘长成、黄世军、黄建龙、王仲洋组成联保小组为连带责任保证人，合同生效后，我行依约向被告发放借款5万元，期间岳虎平分期偿还部分借款后，截止到2013年4月19日仍欠本金25082.73元，以及从2013年3月20日以后的利息、罚息，现借款逾期，请求被告岳虎平偿还借款本金及利息罚息，联保小组成员承担连带偿还义务。
被告岳虎平、刘长成、黄世军、黄建龙、王仲洋未答辩。
经审理查明，2012年4月19日，原告与五被告岳虎平、刘长成、黄世军、黄建龙、王仲洋签订了中国邮政储蓄银行小额联保协议书，五被告组成联保小组。同日原告与被告岳虎平签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，被告岳虎平从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行借款5万元，合同期限从2012年4月19日起至2013年4月19日，约定借款年利率14.58％，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告刘长成、黄世军、黄建龙、王仲洋为该笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即2012年4月19日到2015年4月19日。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告岳虎平将借款及利息偿还至2013年3月19日，现仍欠本金25082.73元及相应利息。现原告起诉要求五被告偿还借款本金并支付利息、罚息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的合同编号为130729112047882560小额联保借款合同一份、编号130729212041673057小额贷款联保协议书一份、借据编号13072911204788256001中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表一份、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情、贷款结余表证实，予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行与被告岳虎平签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及和五被告签订的小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告岳虎平应按照约定的期限返还借款并支付利息，被告岳虎平未能按期归还本金支付相应利息，构成违约，故原告要求被告岳虎平偿还本金支付利息、罚息，依法有据，应予支持。被告刘长成、黄世军、黄建龙、王仲洋作为该笔贷款的连带责任保证人，在被告岳虎平未按约定清偿借款时，在保证期间内原告要求其四人承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳虎平于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行借款本金25082.73元并支付相应利息、罚息。利息从2013年3月20日按年利率14.58%计算至2013年4月19日，罚息从2013年4月20日起按年利率14.58%加收50%即21.87%计算至本判决确定给付之日。
二、被告刘长成、黄世军、黄建龙、王仲洋对第一项判决中被告岳虎平应当清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王思雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第287-5号
原告：江苏金利源环保科技有限公司。
法定代表人：裴祖洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪荣（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：内蒙古蒙西矿业有限公司。
法定代表人：杨永耀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：云五清（受该公司特别授权委托），内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永斌（受该公司特别授权委托），该公司总经理。
原告江苏金利源环保科技有限公司（以下简称金利源公司）与被告内蒙古蒙西矿业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告金利源公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金利源公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金利源公司撤回起诉。
本案受理费减半收取13880元、保全费5000元，合计18880元，由金利源公司负担。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年四月三日
书 记 员 周 燕
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第239号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人潘XX，男，1970年10月10日出生于厦门市翔安区。2014年8月4日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人潘XX犯行贿罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法报请厦门市翔安区人大常委会于2014年7月30日许可本院对被告人潘XX采取强制措施并审判，本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员刘思嘉出庭支持公诉，被告人潘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人潘XX明知行政执法人员对违法建设有查处、拆除职责，为其本人及帮助请托其的违建户的违建房屋顺利建成，多次送给时任厦门市翔安区城市管理行政执法局马巷执法中队中队长的洪XX和时任新圩行政执法中队副中队长的卢XX贿赂款人民币69500元（以下币种相同）及价值共计9000元的购物卡。具体事实如下：
一、2012年，被告人潘XX受违建户林XX的请托，收受林XX15000元后，送予卢XX贿赂款5000元，使林XX的违建房屋得以顺利建成。
二、2012年，被告人潘XX受违建户林XX的请托，收受林XX15000元后，送予卢XX贿赂款5000元，使林XX的违建房屋得以顺利建成。
三、2012年，被告人潘XX受违建户蔡X的请托，收受蔡X20000元后，送予卢XX贿赂款5000元，使蔡X的违建房屋得以顺利建成。
四、2012年8月和2013年2月，被告人潘XX受违建户蔡XX的请托，收受蔡XX100000元后，先后两次送予卢XX贿赂款共计15000元，使蔡XX的违建房屋得以顺利建成。
五、2012年下半年和2013年春节前，被告人潘XX受违建户朱XX的请托，收受朱XX15000元及价值7000元的购物卡后，先后三次送予卢XX贿赂款5000元及价值7000元的购物卡，使朱XX的违建房屋得以顺利建成。
六、2012年下半年，被告人潘XX受违建户张XX的请托，收受张XX10000元后，送予卢XX贿赂款5000元，使张XX的违建房屋得以顺利建成。
七、2013年年初，被告人潘XX受违建户林XX的请托，收受林XX20000元后，送予卢XX贿赂款5000元，使林XX的违建房屋得以顺利建成。
八、2013年春节前，被告人潘XX受违建户李XX的请托，收受李XX15000元后，送予卢XX贿赂款5000元，使李XX的违建房屋得以顺利建成。
九、2013年春节前和2013年7月，被告人潘XX先后两次送予卢XX贿赂款共计17500元，帮助其本人及请托其的违建户的违建房屋顺利建成。
十、2013年1月和2013年春节期间，被告人潘XX先后两次送予洪XX贿赂款共计2000元及价值2000元的购物卡，帮助其本人及请托其的违建户的违建房屋顺利建成。
厦门市翔安区纪委在初核信访件过程中以及厦门市翔安区人民检察院在侦查卢XX受贿案中，均发现被告人潘XX涉嫌行贿的犯罪线索，被告人潘XX并于2013年8月5日被区纪委带走约谈，于2013年8月26日被移送至厦门市翔安区人民检察院接受调查，被告人潘XX归案后对其犯罪行为供认不讳。
同时查明，被告人潘XX在接受检察机关调查期间，检举许国东向洪XX行贿的线索，检察机关依据其提供的线索侦破洪XX涉嫌滥用职权、受贿一案，该案于2013年6月18日经本院立案审理。
案在审理中，被告人潘XX主动向本院退缴违法所得160000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人潘XX的供述与辩解，证人卢XX、洪XX、蔡XX、朱XX、朱XX、林XX、张XX、林XX、李XX、林XX、蔡X的证言，书证干部信息表，干部任免审批表，中队长职责、执法队员职责、片区情况说明，马巷执法中队责任片区一览表，关于下派驻镇街城市管理行政执法中队的通知，关于严厉禁止非法占地违法建设行为的通知，关于同意厦门市翔安区城市管理行政执法局对违建采取强制措施的批复，城市管理行政执法局现场执法笔录、责令停止违法建设通知书，住宅许可证，银行卡交易明细，户籍证明、证明、到案经过说明，立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额共计78500元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人多次行贿，可酌情从重处罚。被告人主动退缴全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，具有立功表现，且主动退缴全部违法所得，经审前社会调查亦具备社区矫正条件，故决定对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘XX犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘XX退缴在案的违法所得人民币十六万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 许益民
人民陪审员 许传正
二〇一四年九月十八日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第806号
原告包天英。
委托代理人王宁，北京市华泰律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人暴红侠。
第三人鲍含文。
委托代理人姜长文。
委托代理人常丽。
原告包天英因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第111884号关于第9185972号“鉋氐”商标异议复审裁定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成了合议庭。在本案审理过程中，原告包天英于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包天英的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告包天英撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告包天英负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
二〇一五年四月三十日
法官助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第01090号
原告赵某红仔，男，汉族，1986年9月21日出生，福建省莆田市秀屿区。
被告韩磊被告韩某，男，汉族，1987年4月6日出生，邯郸市广平县。
原告赵红仔与被告韩磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗广涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵红仔到庭参加了诉讼，被告韩磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红仔诉称，2012年9月原、被告口头达成木材买卖协议，当月原告将价值25.7万元木材运到被告指定地方（广平县），卸货后被告一直未履行支付货款的义务，经原告多次催要，被告于2014年9月给原告出具了货款欠条一张。原告多次通过各种方式向被告索要欠款，被告推拖不还，现依法起诉，请求法院依法判令被告支付原告工资款257000元；并支付从立案之日至判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算；诉讼费用由被告承担。
被告韩磊未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月原告卖给被告木材，被告欠原告木材款，后经被告偿还原告部分货款外尚欠木材款257000元，并于2014年9月23日给原告出具欠条一张欠条“今欠木方款257000元大写（贰拾伍万柒仟元整）韩磊130431987040600192014.9.23号”后经原告催要，被告拒不偿还，致使原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈诉及欠条为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，被告购买原告货物后理应全额支付货款，现被告未能全额支付货款并给原告书写欠条一张，该欠款事实清楚，被告应予偿还原告欠款，故本院对原告诉求被告偿还货款257000元的诉讼请求，依法予以支持；因原、被告未约定利息，故本院对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告韩磊于判决生效后十日内偿还原告赵红仔货款257000元。
二、驳回原告赵红仔的其他诉讼请求。
案件受理费5155元，减半收取由2577.5元，由被告负担。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗广涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李世超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1731号
申请执行人廖丹，女，1974年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，公司经理。
被执行人王长春，男，1952年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人廖丹与被执行人四川同辉实业有限公司、王长春借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）锦江民初字第1303号民事判决已经发生法律效力。申请执行人廖丹于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行中，因二被执行人下落不明，本院于2015年9月1日依法向被执行人四川同辉实业有限公司、王长春公告送达了执行通知书，限二被执行人于公告期满后三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川同辉实业有限公司、王长春未履行支付义务。执行中未查找到被执行人四川同辉实业有限公司、王长春可供执行的财产。本院确认申请执行人廖丹有债权，即被执行人四川同辉实业有限公司、王长春给付申请执行人廖丹借款650万元及利息，案件受理费33675元，保全费5000元，未受偿。申请执行人廖丹于2015年9月24日以被执行人四川同辉实业有限公司、王长春下落不明，暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人廖丹申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人廖丹有债权，即被执行人四川同辉实业有限公司、王长春给付申请执行人廖丹借款650万元及利息，案件受理费33675元，保全费5000元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）锦江民初字第1303号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈良友
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第541号
申请执行人王生海，男，汉族。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司青海分公司。
负责人：杨生华，系该公司经理。
申请执行人王生海与被执行人江苏圣丰建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）大民一初字第506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人王生海于2014年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付材料款88565元。
本案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行义务。经执行人员调查，被执行人江苏圣丰建设有限公司青海分公司多个银行账户无任何款项，且江苏圣丰建设有限公司青海分公司现址已搬迁，经多方查找仍没有找到该公司地址，申请人又无法提供线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民一初字第506号民事判决书确定的支付材料款88565元的本次执行。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高建华
审判员 钱生梅
审判员 蔡江波
二〇一四年十二月八日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2402号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告刘凤理，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘凤理金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告刘凤理经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告刘凤理于2012年3月2日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月2日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款44721.1元及拖欠期间的利息。
被告刘凤理未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告刘凤理未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月2日被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年3月2日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款44721.1元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元且尚欠44721.1元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘凤理于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款44721.1元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费918元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5563号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司.
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人张朋举。该公司员工。
委托代理人张顺立，1976年7月16日。该公司员工。
被上诉人（原审原告）中牟县绿博园出租车有限公司。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人李瑞芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）邢爱国，男，生于1976年6月8日，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人中牟县绿博园出租车有限公司（以下简称出租车公司）、邢爱国机动车交通事故责任纠纷一案，出租车公司于2016年3月3日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令保险公司、邢爱国赔偿车辆损、营运损失、评估费、交通费等各项损失共计16960元。河南省中牟县人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫0122民初824号判决。上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张朋举，被上诉人出租车公司的委托代理人李瑞芳，被上诉人邢爱国于2016年5月24日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年2月5日18时50分，邢爱国驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中牟县解放路由北向南行驶至中牟县解放路老人民医院对面时，与前方同向李瑞芳驾驶登记的所有人为绿博园公司的豫A×××××号出租车发生追尾事故，造成两车损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定邢爱国负事故的全部责任，李瑞芳无责任。出租车公司的车损经中牟县牟发价格事务有限公司评估，车损为4960元，出租车公司支出评估费240元。
原审另查明：绿博园公司出租车每日收入350元，豫A×××××号出租车于2016年2月25日从修理厂提出，共计停运20天。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邢爱国驾驶机动车与李瑞芳驾驶机动车发生交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，邢爱国负事故的全部责任，李瑞芳无责任，该事故认定客观公正，该院予以确认；本案出租车公司的车辆因本次事故造成的损失项目及数额，该院结合出租车公司的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失4960元、评估费240元、停运损失7000元（停运20天，每日350元），共计12200元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失2000元、在商业保险限额内赔偿车辆损失及停运损失9960元，共计11960元；评估费240元由邢爱国负担。保险公司以只要付过保费或者有刷卡记录应视为认同保险公司告知的权利和义务为由拒赔停运损失，证据不足，理由不当，该院不予支持。出租车公司的其他诉讼请求证据不足，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿中牟县绿博园出租车有限司损失共计一万一千九百六十元；二、邢爱国判决生效之日起十日内赔偿中牟县绿博园出租车有限公司二百四十元；三、驳回中牟县绿博园出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由邢爱国负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审法院对出租车公司认定的停运时间及停运损失金额没有法律依据。出租车公司没有提供证据证明务工维修时间，仅凭法院酌定，不服法律程序。保险合同已经将停运情况列为合同免责事由。该情形投保人已经签字。故停运损失不应支持。综上，请求二审法院依法改判保险公司不承担7000元停运损失。
被上诉人出租车公司答辩称：对保险公司的上诉有异议。应当按照原审判决认定的赔偿数额赔偿。
被上诉人邢爱国答辩称：邢爱国买的全险，应依照保险合同赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，原审判决应依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。并且，保险公司没有证据证明已就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的提示或说明，该条款应为无效条款；同时，出租公司营运车辆存在停运损失是客观事实，故原审法院在认定停运20天的事实基础上酌定保险公司赔偿停运损失7000元并无不当。综上，保险公司的上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月二十六日
书记员 苑陈阳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会江，男，汉族，1970年6月1日出生。
委托代理人：贾雪荣，女，汉族，1973年11月1日出生，系王会江之妻。
委托代理人：王会昀，天津秋水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市远滨房地产开发有限公司。住所地：天津空港经济区中心大道高尔夫温泉别墅*号楼4门。
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托代理人：靳晶，该公司职员。
委托代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
再审申请人王会江因与被申请人天津市远滨房地产开发有限公司（以下简称远滨公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）二中保民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王会江申请再审称：（一）根据远滨公司与王会江的约定，讼争房屋交付的标准为远滨公司取得天津市建设工程竣工验收备案书（以下简称竣工验收备案书）。在合同履行过程中，双方并未改变这一约定交付条件。（二）两审法院均认定王会江不属于远滨公司发放的《入住通知函》和《催告函》的通知范围，系认定事实错误。（三）二审法院认为讼争房屋并不存在权利和质量上的瑕疵，王会江的实际利益并未受到损害，但事实上，知情权和选择权也是王会江的实际利益所在。（四）实践中，房屋交付的强制性标准应为取得竣工验收备案书。二审法院认为经过建设单位组织设计、施工、监理等单位对房屋进行竣工验收并合格即可交付房屋，系适用法律错误。故王会江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
远滨公司提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回王会江的再审申请。
本院认为，王会江与远滨公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。远滨公司于2011年12月29日与王会江办理了讼争房屋的交接手续，且该房屋亦由王会江一直实际占有使用。对于王会江提出远滨公司未按双方约定在讼争房屋具备竣工验收备案书的条件下进行交付的主张，本院认为，根据王会江在本院审查期间提交的讼争房屋工程竣工验收报告及天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表显示，讼争房屋已于2011年12月29日前经过勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，并于2012年4月6日取得了竣工验收备案书。虽然远滨公司取得讼争房屋竣工验收备案书的时间晚于王会江接收房屋的时间，但这对双方合同目的的实现没有实质影响，竣工验收备案仅是建设行政主管部门对建设单位自主组织的竣工验收进行程序性和形式性审查的行为，其并未对建设工程质量作任何实体认定。且在王会江因收到远滨公司寄发的《入住通知函》和《催告函》而与远滨公司交涉退房事宜之前，远滨公司已完全具备交付讼争房屋的条件，王会江一直控制并实际使用讼争房屋，并对其进行了装修，讼争房屋亦不存在权利或质量上瑕疵。在此情况下，王会江提出解除合同的主张，依据不足，不能成立。另外，两审法院根据《入住通知函》和《催告函》的内容及逻辑关系认定其通知的范围为未办理入住手续的住户，王会江并未包含在内，并无不当。
综上，王会江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王会江的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 唐 娜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于轶男
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执227号
申请人刘正平，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被执行人于相祝，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住盐山县。
本院在执行申请执行人刘正平与被执行人于相祝民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年六月十七日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执227号申请人刘正平，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。被执行人于相祝，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住盐山县。本院在执行申请执行人刘正平与被执行人于相祝民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振峰二〇一七年六月十七日书记员 李沙沙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初966号
原告：ＸＸ，男，住成都市，身份证号
原告：刘宗英，女，住四川省，身份证号
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市
法定代表人：李兴龙。
原告ＸＸ、刘宗英与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告ＸＸ、刘宗英于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、刘宗英的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、刘宗英撤诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ、刘宗英负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年四月十七日
书记员 王子依
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初74号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人芮二宝，男，1975年8月7日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被当涂县公安局拘留，同年1月17日被该局取保候审。2017年3月8日被当涂县人民检察院取保候审。2017年4月1日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人芮二宝犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派�察员王志强出庭支持公诉，被告人芮二宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：????年?月??日晚8时许，被告人芮二宝酒后至当涂县石桥镇，与出租车驾驶员卓某因乘车费用问题发生争执。芮二宝冲入路边面馆内拿了一把剪刀出来，见卓某已驾车离开，便上了黄某驾驶的出租车，要求黄某驾车追赶卓某。黄某驾驶出租车沿青大路行驶到包子山附近太白镇境内时，芮二宝未发现卓某驾驶的出租车，认为黄某与卓某熟悉，故意不帮其追逐卓某，遂持剪刀在黄某的右胸处捅了一刀。后芮二宝下车离开。经鉴定，黄某的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，芮二宝于2017年1月11日向公安机关投案。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人芮二宝持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪�究刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，对被告人芮二宝予以惩处。
被告人芮二宝对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：????年?月??日晚8时许，被告人芮二宝酒后至当涂县石桥镇，欲乘出租车去南京，在十字路口芮二宝与皖Ｅ×××××出租车驾驶员卓某因乘车费用问题发生争执，芮二宝对卓某进行踢踹，卓某卡住芮的颈部将其往后推。芮二宝冲入路边“一面之缘”面馆内拿了一把剪刀出来，见卓某已驾车离开，便上了黄某驾驶的皖Ｅ×××××出租车，要求黄某驾车追赶卓某。黄某驾驶出租车沿青大路行驶到包子山附近时，芮二宝未发现卓某驾驶的出租车，认为黄某与卓某熟悉，故意不帮其追逐卓某，遂持剪刀在黄某的右胸处捅了一刀。后芮二宝下车离开。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，芮二宝于2017年1月11日向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。2017年1月17日，芮二宝与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人芮二宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、调解协议及谅解书，证人卓某、汤某、蒋某的证言，被害人黄某的陈述，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮二宝持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人芮二宝犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处�。其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人芮二宝的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其社区影响评估意见，对其可适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人芮二宝犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一七年四月十八日
书记员 徐瑞雯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期�为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初484号
原告：史国军，男。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷艳军（曾用名殷立伟），男。
原告史国军与被告殷艳军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史国军委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告殷艳军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告史国军向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款4000.00元。事实和理由：2014年9月份被告殷艳军雇佣我在中建二局承包的哈尔滨永泰城工程处从事瓦工工作，被告拖欠我工资4000.00元，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告殷艳军未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份原告史国军受被告殷艳军所雇从事瓦工工作，工作结束后被告给原告开具了部分工资，尚欠4000.00元工资经原告索要被告殷艳军一直未给付。
本院认为，原告史国军于2014年9月份受被告殷艳军所雇从事瓦工工作的事实存在，可以证明原告史国军与被告殷艳军之间劳务关系成立，应由被告殷艳军支付拖欠的剩余劳动报酬4000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷艳军于本判决生效后十日内向原告史国军支付拖欠的工资款人民币4000.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 李铭洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋晓燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1301-2号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路36号。
被告李禄林，男，1986年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘婷婷，女，1986年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告李禄林、刘婷婷追偿权纠纷一案中，原告临沂市房地产置业担保有限公司于二○一四年九月十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘婷婷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市房地产置业担保有限公司撤回对被告刘婷婷的起诉。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李晓娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第01060号
原告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行。
法定代表人：巨小利，行长。
委托代理人：杨文，男。
委托代理人：雷钢，男。
被告：李军青。
被告：西安成城置业有限公司。
法定代表人：唐昕，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行与被告罗健、西安成城置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行撤回起诉。
案件受理费5745元，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行已预付，现本院全额退还。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03061号
原告杨忠国，男，1964年8月4日生，汉族。
委托代理人王平、刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
被告杜传雄，男，1967年12月8日生，汉族。
原告杨忠国与被告杜传雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，因被告杜传雄外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨忠国及其委托代理人王平、刘大军到庭参加诉讼。被告杜传雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠国诉称，被告因资金需要，于2005年至2006年期间分六次向原告借款8万元。其中2005年3月5日向原告借款1万元，2005年4月28日向原告借款1万元，2005年10月14日向原告借款1万元，2006年3月27日向原告借款2万元，2006年6月1日向原告借款2万元，2006年10月26日向原告借款1万元。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。因此，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款8万元并自起诉之日起至全部借款还清之日止按照重庆农村商业银行同期同类利率计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杜传雄未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告杜传雄分别于2005年3月5日、2005年4月28日、2005年10月14日、2006年3月27日、2006年6月1日、2006年10月26日，向原告借款1万元、1万元、1万元、2万元、2万元、1万元，共计8万元。被告杜传雄分别于借款当日向原告杨忠国出具了借条。原告在庭审中陈述，被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告的身份证复印件，借条，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告杜传雄向原告杨忠国借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款利息及期限，该借款视为不定期无息借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告自起诉之日即2015年10月23日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告杨忠国的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜传雄于本判决生效后五日内，偿还原告杨忠国借款本金8万元及利息（利息自2015年10月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨忠国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告杜传雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 翔
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00512号
原告：吴修忠，农民。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：蒋梅英，范县联通公司退休职工。
委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告：陈英民，中国人民银行范县支行职工。
委托代理人：苏萧，河南则政鼎律师事务所律师。
原告吴修忠与被告蒋梅英、陈英民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴修忠的委托代理人史扩军，被告蒋梅英及委托代理人王顺英、被告陈英民及委托代理人苏萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修忠诉称：2013年5月28日，被告蒋梅英的配偶芦继忠向原告借款22万元。约定借款期限自2013年5月28日至2013年6月27日，被告陈英民为本次借款承担连带责任保证，约定保证期限直至债务全部清偿完毕为止。借款到期后，原告共获清偿2万元，剩余20万元未偿还，同时约定了月利率为3％。后来原告向被告多次催要剩余的20万元及利息，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还。现在借款人芦继忠因病死亡，芦继忠之妻蒋梅英应当承担还款责任，被告陈英民应当承担连带偿还责任。
被告蒋梅英辩称：一、原告所列被告蒋美英属主体错误，原告诉状中所列被告蒋美英与自己不是一个人。二、从借款合同的事实看，与蒋梅英无关联性。芦继忠向原告借款，蒋梅英不知情，也不知道借款用途，借款合同上也没蒋梅英签字，借款时蒋梅英与芦继忠不是合法夫妻，2013年11月7日，蒋梅英与芦继忠依法登记后才是合法夫妻；三、查封蒋梅英使用的房屋是错误的，2013年11月7日，蒋梅英与芦继忠依法登记后才是合法夫妻，蒋梅英在1998年居住的是单位公寓房，只有居住权，无房产证，无权买卖，该房屋不是蒋梅英与芦继忠的夫妻共同财产，且是蒋梅英母女的唯一住房。要求驳回原告对蒋梅英的起诉，立即解除对房产的查封。
被告陈英民辩称：一、陈英民作为担保人签借据及借款合同属实，但陈英民并未见到出借人向借款人交付借款，借款合同未生效。二、保证期间已过，保证人不应承担保证责任。本案借款合同未约定具体的保证期间，从借款合同的内容看，主债务履行期为一个月，即到期日为2013年6月28日，故保证期间的截止日为2013年12月28日，在此期间，原告未向保证人主张权利，故保证人应免除保证责任。
原告吴修忠提交如下证据材料：
1、借款合同一份，证明2013年5月28日，原告与芦继忠、陈英民签订借款合同，约定借款金额为22万元，借期1个月，月利率3℅，担保人承担连带担保责任，担保范围包括借款本金和利息，期限至债务清偿完毕。
借据一份，证明2013年5月28日，原告履行了支付借款的义务。
3、芦继忠和陈英民的身份证复印件各一份，证明借款人和担保人的身份。
4、户口注销证明一份，证明本案借款人芦继忠已经死亡。
被告蒋梅英质证意见：蒋梅英作为借款人配偶，对借款合同和借据根本不知情，在芦继忠生前从没有给蒋梅英提起过借款一事，也没有见过芦继忠带这么多现金回家，对身份证复印件本身无异议，与借款合同是否有关不知情，对注销证明无异议，但原告应提交原件。
被告陈英民质证意见：对第1、2组证据真实性无异议，陈英民在签订合同时，并未当场向芦继忠交付借款，陈英民也从未见到向芦继忠交付借款，故该借款合同已成立但未生效，对第3组证据无异议，第4组证据应提交原件。
被告蒋梅英提交如下证据：
身份证和结婚证复印件各一份，证明蒋梅英身份情况，2013年11月7日，蒋梅英与芦继忠结为合法夫妻。
原告吴修忠质证意见：对身份证和结婚证的真实性无异议，但同时证明结婚证属补办证件，在2013年11月7日之前，蒋梅英与芦继忠已经是事实上的夫妻关系。
原告吴修忠当庭陈述，原告共获得偿还的借款本金2万元和2014年6月27日之前的利息，剩余20万元和2014年6月28日之后的利息未偿还。
合议庭评议认为：原告吴修忠提供的证据能够证明原告与借款人芦继忠和保证人陈英民之间的借款担保合同成立的事实。因原告未提交已经将借款支付给芦继忠的相应证据，被告蒋梅英、陈英民提出借款未交付的质证意见成立，应当采纳。蒋梅英提交的结婚证能够证明其与芦继忠在2013年11月7日办理结婚登记，但不能达到用于证明借款发生时蒋梅英与芦继忠不是夫妻关系的证明目的，结合庭审中蒋梅英回应原告发问，当庭陈述其两个孩子分别出生于1987年和1988年的事实，依照法律规定，蒋梅英与芦继忠的婚姻关系发生在1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》之前，属于合法的事实婚姻关系，应当认定本案借款合同发生在蒋梅英与芦继忠夫妻关系存续期间。
经审理查明：2013年5月28日，被告蒋梅英的配偶芦继忠与原告吴修忠签订借款合同并出具借据，约定借款人民币22万元，月利率为3％，借款期限自2013年5月28日至2013年6月27日，被告陈英民在借款合同和借据上签名，为本次借款承担连带责任保证，保证期限直至债务全部清偿完毕为止。
另查明，2013年5月28日，被告蒋梅英的配偶芦继忠与原告吴修忠签订借款合同时，蒋梅英、芦继忠属于合法的事实婚姻关系。
还查明，2015年3月13日，蒋梅英配偶芦继忠因病死亡。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告吴修忠提交的借款合同和借据只能证明与芦继忠、陈英民借款、担保合同成立，未提交证据证明已经向芦继忠支付了借款，本院认定吴修忠和芦继忠的借款合同未生效，吴修忠的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。借款合同发生在蒋梅英与芦继忠夫妻关系存续期间，蒋梅英该项答辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈英民为芦继忠的借款提供担保，约定保证期限直至债务全部清偿完毕为止，属于对保证期间约定不明，依法应当认定保证期间为二年，陈英民该项答辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴修忠的诉讼请求。
案件受理费5260元、保全费1840元，由原告吴修忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 刘宗民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王伟立
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第669号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行。住所地湖南省洞口县洞口镇新村路*号。
负责人张永忠，该支行行长。
特别授权委托代理人林坚，该银行员工。
特别授权委托代理人肖兵，该银行员工。
被告张立功，男，1976年9月23日出生，汉族，农民。
被告付伟华，男，1973年2月10日出生，汉族，系洞口县妇幼保健院职员。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称洞口县支行）与被告张立功、付伟华金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告洞口县支行的特别授权委托代理人林坚、肖兵到庭参加诉讼，被告张立功、付伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洞口县支行诉称，被告张立功2011年7月19日向原告申请农户小额贷款30000元，由被告付伟华担保并承担连带偿还责任，同年8月24日发放了被告贷款30000元，约定了贷款循环额度三年，单笔贷款最长期一年，借款利率为年息7.8%，按季还息，到期还本，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还，现诉请法院1、判决被告张立功偿还原告至2015年3月20日止的贷款本息共计32231.06元及逾期利息；2、判决被告付伟华承担连带偿还责任。
原告洞口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据证明：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款合同各1份，拟证明被告张立功向原告申请贷款和被告付伟华担保该笔贷款的事实；2、中国农业银行信贷管理系统单据1份，拟证明两被告偿还贷款本息的信息情况；3、两被告的身份证明及被告付伟华的就职单位工资收入证明各1份，拟证明了两、被告的身份及收入情况。
被告张立功、付伟华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告洞口县支行提交的所有证据，因被告张立功、付伟华未到庭，应视为被告对证据无异议，本院予以采信，被告张立功、付伟华未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。
根据采信的证据材料和原告洞口支行的陈述，本院可以认定案件事实如下：2011年7月19日，被告张立功因生产经营向原告申请贷款，为此双方于同年8月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同书》1份，约定被告张立功向原告借款3万元，借款期限为2011年8月24日至2014年8月23日止，借款利率为年息7.8%，按季偿还利息，到期还本，同时被告付伟华承诺为上述借款提供连带责任保证，合同签订后，原告依约向被告张立功发放了贷款，但被告张立功未按约定履行还款义务，截止2015年3月20日，被告尚欠原告贷款本金29874.09元，利息2356.97元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护，原告依约向被告张立功提供借款后，被告张立功应依约归还原告的借款本息，但是被告张立功未按约定履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任，被告付伟华作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同书》上签名承诺自愿为上述借款本息承担连带责任保证，故对原告要求两被告偿还其贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张立功、付伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张立功、付伟华连带偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的借款本金29874.09万元及利息2356.97元，（利率按双方借款合同的约定利息计算，已算至2015年3月20日止），限本判决生效后十日内付清，逾期利息照计。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费605元，由被告张立功、付伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷吉尔
审 判 员 张帮和
人民陪审员 罗巧艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执889-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人范长海与李文凯确认合同有效纠纷一案，须向你行查询被执行人李文凯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴钰霞，女，1988年7月13日生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴钰霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,250.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,250.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2268号
原告张美艳，无职业。
委托代理人赵光伟，北京（天津）建城律师事务所律师。
被告王淑芳。
原告张美艳诉被告王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员张英独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告张美艳及其委托代理人赵光伟，被告王淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美艳诉称，2014年9月被告向原告借款，原告表示同意，并于2014年9月15日通过银行转账借给被告7万元。债务到期后原告多次催要，但被告一直拖延直到现在仍未还款。为维护原告的合法权益，故原告诉请法院判令：1、判令被告归还原告借款人民币70000元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、转账凭证复印件一份。
被告王淑芳辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告曾向原告借款8万元，原告所称的7万元钱不是借款而是偿还原告欠款，目前还有1万元没还。原告跟被告儿子恋爱期间多次找被告儿子借款，被告有退休金、有住房，没有借款的需要，而原告从事放贷行业，经常需要短期借款。
被告提供如下证据材料：
1、转账凭条复印件一份；
2、汇款收据复印件一份；
3、微信打印件一份。
经审理查明，被告与原告系婆媳关系，原告与被告儿子于2014年11月11日登记结婚，双方夫妻关系尚在存续中。2014年7月12日被告儿子孙永健向原告名下银行卡转入人民币10000元，2014年9月13日被告丈夫孙广明向原告名下银行卡转入人民币80000元，2014年9月15日原告向被告名下银行卡转入人民币70000元，原告主张被告所转人民币80000元系彩礼，被告予以否认，原告未能提供证据。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告张美艳主张其借予被告王淑芳人民币70000元，并提供转账凭证一份，而被告主张其曾借给原告人民币80000元，该70000元系前笔借款的部分还款，并提供了两份转账凭证。基于以上事实可以看出，原、被告在转账事实发生当时处于准婆媳关系，双方存在经济往来，从现有的证据可以看到双方互有转账行为，且均主张对方向自己举债，又均无借条、借款合同存在。在此情况下，首先应由原告就双方存在借贷合意及原告的转账行为不是还款而是单独的借贷行为承担举证责任，而原告并没有相关证据向法庭提供。综上，原告向被告转账的事实并不具备民间借贷的法律要件，原告主张被告返还借款的诉请本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张美艳的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张美艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年六月三日
书记员 杨力赫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑03执保3号
鸡西市辰曦药业有限公司：
鸡西市中医医院：
鸡西市辰曦药业有限公司与鸡西市中医医院买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）黑03财保1号民事裁定，已保全完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5476号
原告：林军斌，男，1985年3月29日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人:陈丹丹，女，1989年1月17日出生，汉族，住址同上，系原告配偶。
被告：江杰，男，1985年4月30日出生，汉族，住温岭市，
被告：张燕，女，1986年5月29日出生，汉族，住温岭市，
原告林军斌为与被告江杰、张燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金8万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告江杰、张燕系夫妻关系。被告江杰曾向原告林军斌借款。2015年8月3日，双方经结算，被告江杰共欠原告林军斌借款8万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的�释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江杰、张燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林军斌借款8万元，并支付自2017年5月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告江杰、张燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 乐思波
二〇一七年六月九日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5476号原告：林军斌，男，1985年3月29日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人:陈丹丹，女，1989年1月17日出生，汉族，住址同上，系原告配偶。被告：江杰，男，1985年4月30日出生，汉族，住温岭市，被告：张燕，女，1986年5月29日出生，汉族，住温岭市，原告林军斌为与被告江杰、张燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金8万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告江杰、张燕系夫妻关系。被告江杰曾向原告林军斌借款。2015年8月3日，双方经结算，被告江杰共欠原告林军斌借款8万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨，被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的�释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江杰、张燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林军斌借款8万元，并支付自2017年5月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告江杰、张燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 乐思波二〇一七年六月九日代书记员 陈含嫣-??1?-
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1481号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，董事长。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住仙居县。
被告：李金美，女，汉族，住仙居县。
被告：ＸＸ芬，女，汉族，住仙居县。
被告：张勇华，男，汉族，住仙居县。
被告：王云鹏，男，汉族，住仙居县。
被告：李华弟，男，汉族，住仙居县。
被告：吴中伟，男，汉族，住仙居县。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司与被告ＸＸＸ、李金美、ＸＸ芬、张勇华、王云鹏、李华弟、吴中伟为民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告ＸＸＸ、李金美立即归还原告借款本金人民币78万元及利息（2017年3月30日前为159400.08元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；2、被告张勇华、王云鹏、ＸＸ芬、李华弟、吴中伟负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居弘琚小额贷款有限公司委托代理人潘崇力和被告王云鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李金美、ＸＸ芬、张勇华、李华弟、吴中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年8月2日，被告ＸＸＸ、ＸＸ芬、张勇华、王云鹏、李华弟与原告签订《农户联保协议》一份。约定五被告之间组成联保小组，分别向原告申请贷款，对在2013年8月2日至2015年8月2日间所借款项相互承担连带责任，其中被ＸＸＸ贷款最高限额为90万元，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年9月5日，被告ＸＸＸ、李金美由被告吴中伟担保与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告ＸＸＸ、李金美向原告借款人民币90万元，贷款月利率为1.8%。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同借款期限自2014年9月5日起至2015年4月5日止。被告吴中伟承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告ＸＸＸ发放贷款人民币90万元正。借款到期后，被告ＸＸＸ仅归还部分借款本息。至2017年3月30日，尚欠本金78万元和利息159400.08元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、李金美在本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金78万元及利息（2017年3月30日前为159400.08元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告ＸＸ芬、张勇华、王云鹏、李华弟、吴中伟对被告ＸＸＸ、李金美的应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13194元减半收取6597元，由被告ＸＸＸ、李金美、ＸＸ芬、张勇华、王云鹏、李华弟、吴中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年四月十七日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1481号原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。法定代表人：张南，董事长。委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，汉族，住仙居县。被告：李金美，女，汉族，住仙居县。被告：ＸＸ芬，女，汉族，住仙居县。被告：张勇华，男，汉族，住仙居县。被告：王云鹏，男，汉族，住仙居县。被告：李华弟，男，汉族，住仙居县。被告：吴中伟，男，汉族，住仙居县。原告仙居弘琚小额贷款有限公司与被告ＸＸＸ、李金美、ＸＸ芬、张勇华、王云鹏、李华弟、吴中伟为民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告ＸＸＸ、李金美立即归还原告借款本金人民币78万元及利息（2017年3月30日前为159400.08元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；2、被告张勇华、王云鹏、ＸＸ芬、李华弟、吴中伟负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居弘琚小额贷款有限公司委托代理人潘崇力和被告王云鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李金美、ＸＸ芬、张勇华、李华弟、吴中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2013年8月2日，被告ＸＸＸ、ＸＸ芬、张勇华、王云鹏、李华弟与原告签订《农户联保协议》一份。约定五被告之间组成联保小组，分别向原告申请贷款，对在2013年8月2日至2015年8月2日间所借款项相互承担连带责任，其中被ＸＸＸ贷款最高限额为90万元，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年9月5日，被告ＸＸＸ、李金美由被告吴中伟担保与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告ＸＸＸ、李金美向原告借款人民币90万元，贷款月利率为1.8%。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同借款期限自2014年9月5日起至2015年4月5日止。被告吴中伟承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告ＸＸＸ发放贷款人民币90万元正。借款到期后，被告ＸＸＸ仅归还部分借款本息。至2017年3月30日，尚欠本金78万元和利息159400.08元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、李金美在本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金78万元及利息（2017年3月30日前为159400.08元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告ＸＸ芬、张勇华、王云鹏、李华弟、吴中伟对被告ＸＸＸ、李金美的应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13194元减半收取6597元，由被告ＸＸＸ、李金美、ＸＸ芬、张勇华、王云鹏、李华弟、吴中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年四月十七日代书记员 郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2452号
原告赵明顺，男，1962年4月6日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告肖宏茹，女，1955年9月15日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人梁海英，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告滕立昆，男，1984年9月26日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告赵明顺诉被告肖宏茹、滕立昆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费753元，减半收取376.50元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 范铭利
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱雨娇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3060号
申请执行人陈远珍。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦。
法定代表人JeromeSuTan。
申请执行人陈远珍与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执3060号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年三月十九日
书记员 李红曼
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2202号
原告：彭国昌，男，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市江津区。
被告：周世利，女，汉族，1974年9月2日出生，住重庆市江津区。
原告彭国昌与被告周世利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员廖云、周瑜组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭国昌到庭参加了诉讼，被告周世利经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭国昌诉称：被告以生意需要为由，多次向原告借款人民币共计31万元；2015年9月26日和2015年10月9日，被告分别向原告出具了借款金额为25万元和6万元的借条两张。被告借款后至今，原告多次要求被告偿还借款，被告无正当理由拒不偿还。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周世利未作答辩。
经审理查明：2015年9月26日，被告向原告借款250000元，并出具借条一张，载明：“今借到彭国昌现金25万元（贰拾伍万元整）按批次返回本金，按明细操作。5***0借款人：周世利2015年9月26日”。2015年10月9日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到彭国昌现金6万元（陆万元整）。到期还款10月20日。借款人：周世利2015.10.9”。原告将借款部分转账支付给被告、部分现金支付给被告。后原告多次催收借款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行流水记录，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周世利向原告彭国昌借款并出具借条，原告提供借款给被告周世利，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告周世利在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周世利在本判决生效后十日内归还原告彭国昌借款本金310000元。
如果被告周世利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告周世利负担。此款原告彭国昌已向本院预交2975元，经其同意，由被告周世利在履行上述判决确定的义务时一并支付原告彭国昌。另2975元，限被告周世利在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王璐
人民陪审员 廖云
人民陪审员 周瑜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执793号
南京面对面装饰有限公司：
汤化波与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3661号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十九日