江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初7221号
原告：徐杏梅,女,1974年10月2日出生,汉族，户籍在江苏省江都市。
委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师.
委托诉讼代理人：王晴，江苏致祥律师事务所实习律师。
被告：张艳飞,男,1990年5月21日生，汉族,住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师.
被告：季伟华，男，1966年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师.
委托诉讼代理人：速玉（系被告季伟华之妻），女，回族，住南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在南京市江宁区东山街道文靖路108号。
负责人：张铭，中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司总经理。
被告：逯忠会，男，1978年4月26日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。
被告：南京市建邺区来帮来源汽车维修服务部，住所地南京市建邺区富春江西街14-1号。
经营者：王为兵，男，1984年3月15日生，汉族，户籍在安徽省巢湖市。
原告徐杏梅与被告张艳飞、季伟华、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称“人保南京市江宁支公司”）、逮忠会、南京市建邺区来帮来源汽车维修部（以下简称“来帮来源汽车维修部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员陶道荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐杏梅的委托代理人罗艳，被告张艳飞及其委托代理人杨先飞，被告季伟华的委托代理人程慧、速玉，被告逮忠会及其委托代理人周玉莲，被告来帮来源汽车维修部的经营者王为兵到庭参加诉讼。被告人保南京市江宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费447930.68元、住院伙食补助费12090元、营养费10800元、误工费117083.07元、护理费413168元、残疾辅助器具费690元、交通费2000元、鉴定费4360元、残疾赔偿金570158.4元、被扶养人生活费28151.15元、精神损害抚慰金42000元、财产损失费88元，合计1648519.3元；2、被告人保南京市江宁支公司在其承保的交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月7日18时18分许，被告张艳飞驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿应天大街行驶至黄山路口时，撞到驾驶电动自行车正常行驶的原告徐杏梅，致原告受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局四大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张艳飞负事故全部责任。原告的伤情经南京正泓司法鉴定中心鉴定，构成一个四级伤残，一个十级伤残，误工期限至定残前一日止，护理期限为长期，护理人数住院期间二人，出院后一人；营养期限为十二个月。该事故车辆的车主为被告季伟华，在人保南京市江宁支公司投保了交强险和商业险。被告张艳飞系被告逮忠会汽修公司的工作人员，事故车辆系在被告来帮来源汽车修理中心修理期间发生了交通事故。现诉请赔偿。
被告张艳飞辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但被告张艳飞是按雇主逮忠会的指示送车途中发生了事故，所造成的损失，应由被告逮忠会负担。事故发生后，被告张艳飞为原告垫付现金30000元、鉴定费用4200元、鉴定出诊费用1000元，要求在本案中一并处理。
被告人保南京市江宁支公司未作答辩。
被告季伟华辩称：事故发生前，被告季伟华将事故车辆交给了被告来帮来源汽车维修中心对于车辆的左前门保险杠进行维修。事发当晚，在接到电话后才知道发生了交通事故。在本起交通事故中，被告季伟华既不是事故的侵权人，也对事故发生不存在过错，故被告季伟华不应承担赔偿责任。
被告逮忠会辩称：一、对于交通事故发生事实和责任认定无异议。事故发生当天，被告张艳飞并非在履行职责，因为当时被告逮忠会并没有通知被告张艳飞去送车，而是由被告来帮来源汽车维修中心的经营者王为兵直接打电话给被告张艳飞让其去送车；二、对于本案交通事故的发生，被告张艳飞存在重大过失，故应由被告张艳飞承担赔偿责任；三，虽然被告张艳飞在被告逮忠会处上班，但交通事故的雇员关系和生产经营中的雇员关系应有所区别，因为本起交通事故的损害是雇员自身的重大过错造成的，故应由被告张艳飞承担赔偿责任，被告逮忠会不应当承担赔偿责任。
被告来帮来源汽车维修部辩称：本起交通事故是因为被告逮忠会的员工驾驶车辆发生的交通事故，与我方无关，故不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年2月7日18时18分许，被告张艳飞驾驶苏Ａ×××××的小型客车（车主系被告季伟华），沿应天大街行驶至黄山，在由西向南往黄山右转弯过程中，与沿应天大街由西向东行至此处驾驶电动自行车的原告徐杏梅发生碰撞，致两车受损及徐杏梅受伤的道路交通事故。南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“交警四大队”）出具第3201056201500538号道路交通事故认定书，认定张艳飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，负事故全部责任，徐杏梅无责任。事故发生当日，原告徐杏梅被送往南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，经诊断为：1、脑疝晚期；2、右侧额颞顶部硬膜下出血；3、双额叶脑挫伤；4、弥漫性脑肿胀；5、吸入性××；6、左枕顶部硬膜外血肿；7、颅内多发脑梗塞；8、两肺挫裂伤；9、枕骨骨折，于2015年2月7日行右额颞顶部开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，2015年2月10日行左枕顶部开颅血肿清除术+去骨瓣减压术。2015年3月14日出院转至南京紫金医院继续治疗，至2015年12月25日出院，再次转院至南京鼓楼医院住院治疗，于2015年12月30日行颅骨修补术，于2016年1月15日出院后转至南京紫金医院治疗，于2016年2月19日出院；2016年9月18日再次前往南京鼓楼医院住院治疗，于2016年9月21日行颅骨修补术，于2016年10月12日出院，综上原告共住院403天。2017年5月12日，南京正泓司法鉴定所出具鉴定意见如下：徐杏梅颅脑损伤遗留四肢肌力4级构成道路交通事故四级伤残；颅脑缺损6C㎡以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限至评残前一日，护理期限至评残前一日，营养期限以伤后十二个月为宜，徐杏梅存在完全护理依赖，需要长期护理，护理人数为伤后住院治疗期间二人，出院后一人。自2016年9月18日至2017年4月7日，原告因治疗共产生医疗费合计447930.68元。2017年7月24日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字〔2015〕3344号认定工伤决定书，认定徐杏梅发生本人无责任的交通事故受伤，认定为工伤，其职业为商业、服务业人员。事故发生时，原告徐杏梅有一子尚未成年，于2000年5月15日出生，事故发生时为15周岁。
另查明，被告张艳飞系被告逮忠会的雇员。事故发生时，被告季伟华所有苏Ａ×××××号小型客车送往被告来帮来源汽车维修部进行维修，后被告来帮来源汽车维修部将上述车辆的做漆业务转至被告逮忠会所经营的汽车维修中心。维修完毕后，被告张艳飞按照被告逮忠会的指示送车途中发生交通事故。2015年10月24日，被告逮忠会向被告张艳飞出具《说明》一份，载明：“原告徐杏梅诉被告张艳飞、季伟华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张艳飞负全部责任，以后经济赔负由逮忠会负担，特此生明。”
再查明，事故车辆车主系被告季伟华，该车在被告人保南京市江宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为30万元的机动车第三者责任保险（以下简称“商业三责险”）。2015年8月4日，原告徐杏梅曾就其前期发生的医疗费损失343949.44元诉至本院，后经本院组织调解，在扣除人保南京市江宁支公司预付的1万元，被告张艳飞预付的9万元（含被告逮忠会垫付的6万元）后，原告徐杏梅与被告张艳飞、人保南京市江宁支公司达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿原告徐杏梅医疗费295000元；二、被告张艳飞赔偿原告徐杏梅医疗费48949.44元等，同时双方言明就事故车辆交强险医疗赔偿项下的1万元以及商业三责险限额已理赔完毕。事故发生后，被告张艳飞向南京正泓司法鉴定所缴纳了本案的鉴定费5200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张艳飞系被告逮忠会的雇员，因其在完成雇佣活动的过程中发生了交通事故，致原告徐杏梅受伤致残，并负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告逮忠会作为被告张艳飞的雇主，应对原告徐杏梅的损失承担全部赔偿责任。因被告张艳飞在驾驶过程中违反了道路交通安全法的相关规定，对于事故的发生存在重大过失，故对于原告的损失，其应承担连带赔偿责任。对于被告张艳飞当庭出示被告逮忠会所写的《说明》一份以主张其不应承担本案的赔偿责任，本院认为，该份《说明》系两被告之间的内部约定，不能以此剥夺原告依法要求被告张艳飞承担相应赔偿责任的权利，故对于被告张艳飞的此项抗辩理由，本院不予采信。被告来帮来源汽车维修部在接受了事故车辆的维修业务后，将部分维修业务转交至被告逮忠会处进行维修，因被告来帮来源汽车维修部对于事故发生并不存在过错，故对于原告要求被告来帮来源汽车维修部承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告季伟华系事故车辆的所有人，因其非直接侵权人，也无《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中所规定的车辆所有人或者管理人的过错情形，故对于原告要求被告季伟华承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于原告徐杏梅主张的各项费用，本院确认如下：
1、关于医疗费，原告主张447930.68元，此数额与原告提供的医疗费票据以及住院明细清单相吻合，故本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费，原告主张12090元（30元/天×403天），符合法律规定，本院予以支持。
3、关于营养费，原告主张10800元，因司法鉴定意见中原告的营养期限为伤后十二个月为宜，故本院酌定为7300元（20元/天×365天）。
4、关于误工费，原告主张117083.07元，因司法鉴定意见中原告的误工期限应计算至定残前一日，应认定原告的误工期限为824天；事故发生前，原告徐杏梅系南京慧侨装饰材料有限公司员工，按照《2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》中的其他服务业标准50702元/年计算，原告徐杏梅的误工费应为114461.5元（50702元÷365天×824天）。
5、关于护理费，原告主张为413168元，司法鉴定意见中原告住院期间的护理人数为二人，出院后的护理人数为一人，需要长期护理，因原告总住院天数为403天，其已支付2015年2月7日至2015年3月14日住院期间的护理费3168元，故应认定原告住院期间的护理费为54688元（3168元+70元/人/天×2人×368天）；出院后的护理天数暂时支持两年，应认定护理费为51100元（70元/人/天×1人×730天），上述合计105788元。对于上述期满后的护理费，原告可另行诉讼解决。
6、关于残疾辅助器具费，原告主张690元，因有票据予以佐证，本院予以支持。
7、关于交通费，原告主张2000元，但其未能提供交通费的票据，结合原告转院次数以及实际情况，本院酌定支持1000元。
8、关于鉴定费，原告主张4360元，该鉴定费系原告在诉讼前自行委托南京东南司法鉴定中心进行的鉴定，故对于原告该项主张，本院不予支持。
9、关于残疾赔偿金，原告主张570158.4元，因司法鉴定意见中原告的伤残等级为一个四级和一个十级，原告系城镇户籍性质，本院支持原告的残疾赔偿金为570158.4元（40152元/年×20年×71%）。
10、关于被扶养人生活费，原告主张28151.15元，因事故发生时，原告之子并未成年，且事故发生致原告丧失部分劳动能力，根据其户籍性质、事故发生时其子年龄，对于原告主张的被扶养人生活费28151.15元（26433元/年×3年×71%÷2人），本院予以支持。
11、关于精神损害抚慰金，原告主张为42000元，根据原告的伤残等级，以及被告的经济能力等综合考虑，本院支持原告的精神损害抚慰金为36000元。
12、财产损失费，原告主张88元，因与票据相一致，本院予以认可。
上述损失合计1323657.73元。被告人保南京市江宁支公司应在交强险伤残限额内赔偿11万元，在财产限额内赔偿88元，合计赔偿110088元。对于超出交强险的部分1213569.73元，由被告逮忠会、被告张艳飞连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐杏梅各项损失合计110088元。
二、被告逮忠会、张艳飞应于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告徐杏梅各项损失合计1213569.73元。
三、驳回原告徐杏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6718元，减半收取3359元，由被告张艳飞、逮忠会共同负担（此款于本判决生效之日起十日内缴纳至南京市建邺区人民法院诉讼费账户内）；本案鉴定费5200元，由被告张艳飞、逮忠会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6718元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陶道荣
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 庆 莹
见习书记员 吕劝劝