安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖10行终54号
上诉人（原审原告）黄燕舞,女，1972年3月15日出生,汉族，黄山区人，大学文化，银行职员，现住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人严基胜,系黄燕舞丈夫。
上诉人（原审原告）严基胜,男，1970年2月21日出生,汉族，桐城县人，大学文化，教师，住安徽省黄山市黄山区，
被上诉人（原审被告）黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路房管局大厦，组织机构代码48579211-3。
法定代表人丁铭，局长。
委托代理人詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
原审第三人黄山坤宸置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西新村海洲娱乐城主楼、综合楼，组织机构代码56751232-2。
法定代表人程洲，董事长。
上诉人黄燕舞、严基胜因与被上诉人黄山市黄山区房地产管理局（以下简称黄山区房管局）、原审第三人黄山坤宸置业有限公司（以下简称坤宸公司）请求撤销房地产登记一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行在黄××××层办公楼，初始登记的房屋所有权证为：黄房字第××号。1999年，黄燕舞因属于工商银行职工，在该大楼内取得房改房一套，建筑面积62.41㎡，房屋所有权证为：房权证黄山区字第××号。2005年12月，中国工商银行股份有限公司黄山景区支行在申请变更登记房地产权证时，没有将黄燕舞的房改房从中分离出来，也未在该证中注明，致使中国工商银行股份有限公司黄山景区支行的房地产权证中含有黄燕舞的房产。因坤宸公司承建汤口老城三期工程改造项目，工商银行大楼需整体拆除重建。2012年4月，坤宸公司与中国工商银行股份有限公司黄山景区支行的上级管理银行中国工商银行股份有限公司黄山分行达成房屋拆迁产权调换安置补偿协议，但与黄燕舞没有达成书面一致意见。事后，坤宸公司将该大楼拆除重建，房屋竣工后，坤宸公司于2014年1月3日向黄山区房管局申请房屋初始登记，并提交了相关的材料，黄山区房管局审查核实后，于2014年1月17日为坤宸公司颁发了房地权证黄-××号《房地产权证》。黄燕舞、严基胜认为黄山区房管局在明知该房屋产权存在纠纷的情况下，仍为坤宸公司办理房地产权证，其颁证行为违反法律规定，侵害自己合法权益，遂提起行政诉讼，请求判令黄山区房管局向坤宸公司发放的房地权证黄-××号《房地产权证》无效，并予以撤销。
一审法院认为：黄山区房管局2014年1月17日颁发给坤宸公司房地权证黄-××号《房地产权证》，是房屋所有权初始登记颁证。根据《房屋登记办法》第三十条规定，办理初始登记申请人应提交下列材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。坤宸公司在新建房屋竣工后，向黄山区房管局申请房屋权属登记，并提交了相关的证明材料，黄山区房管局进行审核后，向坤宸公司颁发了房地产权证书。该证颁发行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以确认。本案中，黄燕舞、严基胜和中国工商银行股份有限公司黄山景区支行所属的原工商银行大楼，经过房屋拆迁产权调换和征收、拆迁已灭失，拆迁后新建的大楼已不属于黄燕舞、严基胜和中国工商银行股份有限公司黄山景区支行所有。黄燕舞、严基胜以实施征收、拆迁行为时未与其达成协议而侵犯其财产权益为由，主张该证颁发行为无效，请求撤销该证的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄燕舞、严基胜的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告黄燕舞、严基胜承担。
一审宣判后，黄燕舞、严基胜不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，判决书内容多处自相矛盾、确认错误。二、一审法院审判程序不合法。1.至该案庭审结束，商品房预售许可证等证据均未提供原件，黄燕舞、严基胜对这些证据均提出质疑，但一审法院未予说明确而确认，程序不合法。2.黄燕舞、严基胜提供的证据5，即（2016）皖1003行初30号受理案件通知书复印件，与本案有关联性，在（2016）皖1003行初30号诉讼结果未出来前，本案应当中止审理，但一审法院却草率结案。3.至该案庭审结束，一审法院未查明黄山区房管局提供的初始登记必备材料“建设用地使用权证明”的真实性，程序不合法。4.至该案庭审结束，黄山区房管局和坤宸公司均未提供初始登记必备材料“房屋测绘报告”、“其他必要材料”，一审法院却认定“该证颁发行为事实清楚、程序合法、适用法律正确”，程序不合法。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，案涉行政许可行为违反了该条款的第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，应依照该条款予以判决。综上，一审判决事实不清、程序违法、适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销原判；2.对该案重新审理；3.判令黄山区房管局承担一、二审诉讼费。
黄山区房管局答辩称：一、黄燕舞、严基胜上诉中提及相关事实证据的问题。1.黄燕舞、严基胜一审中提供给法庭的（2016）皖1003行初30号受理案件通知书复印件涉及黄山区房管局发放给坤宸公司的拆许字（2010）第3号《房屋拆迁许可证》行为合法与否与本案无关联，要求法院中止本案审理于法无据。2.黄燕舞等一审提供的证据7，即坤宸公司出具的证明黄燕舞、严基胜所属的74892号房产是31××74号房产原始来源之一，该观点不能成立。坤宸公司的31××74号房产原始登记，是基于坤宸公司通过拆迁地块土地招拍挂依法取得土地使用权后新建房屋，该房屋初始登记与黄燕舞等无任何关联。3.黄山区房管局提供相关证据充分合法。一审中，黄山区房管局当庭提交了相应的证据材料，经法院核实真实有效，符合法律规定。4.黄燕舞、严基胜上诉中提及其房屋拆迁补偿问题，应通过其他途径解决，与本案的登记行为无关。二、一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律准确。本案关键是黄山区房管局为坤宸公司所建房屋初始登记的合法性。只要符合法律规定初始登记的情形，就应认定合法。坤宸公司向黄山区房管局申请房屋初始登记提交了相关的材料，黄山区房管局审查核实后认为符合初始登记法律要件，依法给予办理了产权登记并颁发了房地权证黄-××号《房地产权证》，程序和内容符合办证法律要求。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
坤宸公司未提交书面意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，一审法院对本案事实及证据认定符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是黄山区房管局根据坤宸公司提出的申请，为其颁发黄-××号《房地产权证》的行为是否合法。人民法院审理行政案件，依法就行政机关作出的具体行政行为是否合法进行审查。2014年1月3日，黄山区房管局在接到坤宸公司要求办理房屋产权登记的申请和相关的登记材料后，按《房屋登记办法》的相关规定审查核实了申请人提交的登记申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告、其他必要材料等相关材料，认为材料齐全，符合《房屋登记办法》要求，遂给予办理了相关产权登记并颁发了房地权证黄-××号《房地产权证》，该颁证行为符合相关法律法规规定。黄燕舞、严基胜认为案涉登记的房屋产权存在纠纷，黄山区房管局仍为坤宸公司办理相关产权登记并颁证行为违法，要求撤销黄山区房管局颁发给坤宸公司的房地权证黄-××号《房地产权证》，该主张与事实不符。黄燕舞、严基胜和中国工商银行股份有限公司黄山景区支行原有的工商银行大楼，经产权调换和房屋拆迁已灭失，故黄燕舞、严基胜提及的原工商银行大楼房屋产权纠纷与案涉房屋产权登记和颁证行为无关联。一审判决驳回黄燕舞、严基胜的诉讼请求并不违反法律法规规定。黄燕舞、严基胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄燕舞、严基胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 方惠灵
二〇一七年八月三十日
书记员 王 欣
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……