成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第514号
原告郭仕礼，男，汉族，1963年7月16日出生，住四川省金堂县。
委托代理人李开全，四川法奥律师事务所律师。
被告邱传金，男，汉族，1954年5月28日出生，住成都市金牛区。
委托代理人谭论，四川德卓律师事务所律师。
被告宾菊芳，女，汉族，1955年7月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人谭论，四川德卓律师事务所律师。
原告郭仕礼与被告邱传金、被告宾菊芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告郭仕礼的委托代理人李开全、被告邱传金、被告邱传金与被告宾菊芳共同的委托代理人谭论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕礼诉称，2014年9月26日，被告邱传金雇佣原告及张兴勇两人维修位于金牛区太华社区六组（新院子）的厂房，原告在下午四点左右的时候不慎从3米高的屋顶摔下，被送往新都区人民医院并转院到四川大学华西医院，医院诊断证明：“1、颈部多发损伤；2、颈椎骨折伴不全四肢瘫；3、脊髓损伤(C4AISC)；4、颈5-6椎间盘过伸性损伤；5、颈4椎体后缘骨折”，“目前患者需住院治疗，每月费用约三万元；目前暂需康复训练3-6个月。”现原告及家庭已无力负担巨大的医疗费用。原告现请求判令：1、被告邱传金、被告宾菊芳连带支付原告郭仕礼医疗费18万元（原告暂时保留其他赔偿项目诉讼权利）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱传金、被告宾菊芳一并辩称，1、应判决驳回原告的所有诉讼请求；2、原、被告之间系加工承揽关系，并非雇佣关系；3、原告对此次事故的发生有重大过失；4、被告给原告提供了防护措施，原告并未使用；5、两被告系夫妻关系。
经审理查明，原告郭仕礼平时经常从事捡瓦（补漏）、砌墙工作。2014年9月26日上午，被告邱传金找来原告郭仕礼为被告邱传金租用的位于金牛区太华社区六组的厂房捡瓦（补漏）、砌墙，双方约定“被告邱传金支付原告郭仕礼的报酬按150元/1人/1天计算，原告郭仕礼需保证捡瓦（补漏）后房屋不再漏水，原告郭仕礼可找其他人一起完成前述工作，但被告邱传金支付报酬时只按150元/1人/1天的标准向原告郭仕礼支付，被告邱传金不将报酬直接支付给原告郭仕礼找来的其他人。”当日上午，原告郭仕礼及与其找来的另一人张兴勇一起做前述工作。中午12点左右，被告邱传金与原告郭仕礼、张兴勇一起用餐，被告邱传金为原告郭仕礼斟上白酒供其饮用，原告郭仕礼饮用了白酒。原告郭仕礼、张兴勇用餐完毕后，开始进行捡瓦（补漏）工作。被告邱传金在明知原告郭仕礼饮用了白酒的情形下，未制止原告郭仕礼进行前述工作，而是离开了现场。原告郭仕礼在上了屋顶后，利用踩在竹夹板上的方式进行捡瓦（补漏）工作。下午4点左右，原告郭仕礼不慎踩翘了竹夹板，从屋顶坠落到屋内后受伤。原告郭仕礼被送往四川大学华西医院住院治疗，经诊断为：“1、颈部多发损伤；2、颈椎骨折伴不全四肢瘫；3、脊髓损伤；4、颈5-6椎间盘过伸性损伤；5、颈4椎体后缘骨折；6、双肺挫伤、双侧胸膜增厚；7、副鼻窦炎；8、左肾小囊肿；9、主动脉壁钙化；10、神经源性膀胱；11、神经源性直肠；12、尿路感染。”2015年1月5日，本院立案受理了本案。
另查明，截止至本案庭审之日，原告郭仕礼因治疗其前述伤共计支付了医疗费177864.05元。被告邱传金向原告郭仕礼垫付了95000元。
庭审中，被告邱传金、被告宾菊芳共同认可被告邱传金与被告宾菊芳系夫妻关系。
上述事实有身份证、病情证明书、出院证明书、医疗费票据、证人证言、收条、银行转账记录以及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，因原告郭仕礼按照被告邱传金的要求为被告邱传金租赁的房屋捡瓦（补漏）、砌墙，原告郭仕礼向被告邱传金交付的是以原告郭仕礼平时工作中所用的技术完成的符合标准的工作成果，被告邱传金向原告郭仕礼支付的报酬是原告郭仕礼所交付工作成果（使房屋不再漏水）的对价，而非原告郭仕礼所提供劳务本身的对价，故原告郭仕礼与被告邱传金之间成立承揽合同关系。原告郭仕礼要求被告邱传金赔偿医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告邱传金对本次事故的发生存在以下过失：其一，原告郭仕礼在平时虽经常以自己的名义从事捡瓦（补漏）、砌墙工作，并以此盈利，但原告郭仕礼并没有相应的经营资质，被告邱传金对此未进行审查，被告邱传金在选择承揽人时存在过失；其二，被告邱传金明知其要求原告郭仕礼完成的工作存在危险性，仍为原告郭仕礼斟上白酒供其饮用，且在原告郭仕礼饮用白酒后未制止原告郭仕礼继续施工，而是采取放任的态度，离开了现场，对此被告邱传金也存在过失。综上，被告邱传金对本次事故的发生存在过失，其应赔偿原告郭仕礼的医疗费。被告邱传金主张其在与原告郭仕礼吃饭过程中以及吃完饭后均告知了原告郭仕礼酒后不能上房捡瓦（补漏），并申请了证人郑显良出庭证明该事实。证人郑显良陈述“邱传金对那两个人说了不要喝了酒下午就上房，郭仕礼听到以后也没有回答。后面我就和邱传金去上货了。后面那两个人过来，让我跟被告邱传金说一声他们去做活了”，因郑显良陈述的前述内容没有其他证据相印证，且与证人张兴勇陈述的“中午吃饭的时候邱传金就说：如果下午屋里没人，就让我们搭梯子上去捡瓦”相矛盾，故本院对被告邱传金主张的前述事实不予认定。同时，即使郑显良陈述属实，被告邱传金对原告郭仕礼酒后施工也是持放任态度，被告邱传金并未实际阻止原告郭仕礼酒后施工，而是在吃完饭后就离开了现场，在原告郭仕礼告知将继续施工后也未拒绝，被告邱传金仍有过错。被告邱传金辩称原告郭仕礼自身也有过失，原告郭仕礼应自行承担相应的责任。因原告郭仕礼没有相应的经营资质，其在事故发生时仅使用了竹夹板，并未使用安全绳等必要的安全保障工具，且在饮酒后仍上房从事有危险性的工作，故原告郭仕礼自身也有过失，应自行承担相应的责任。因原告郭仕礼、被告邱传金各自的过错相互作用导致了前述事故的发生，且两人的过错大小基本一致，故本院认定原告郭仕礼、被告邱传金对原告郭仕礼的医疗费损失应各自承担50%。被告邱传金辩称原告郭仕礼的医疗费中有部分不是用于治疗原告郭仕礼在本次事故中所受伤害，因被告邱传金未向本院申请鉴定，故本院对被告邱传金的该项抗辩理由不予支持。原告郭仕礼要求被告邱传金、被告宾菊芳承担连带赔偿责任，因被告邱传金、被告宾菊芳自认了两人系夫妻关系，故原告郭仕礼医疗费损失的50%应作为两人的夫妻共同债务，由两人连带承担。综上，原告郭仕礼的医疗费177864.05元，应由被告邱传金、被告宾菊芳承担88932.03元(177864.05元×50%)，其余由原告郭仕礼自行承担。因被告邱传金、被告宾菊芳已经垫付了95000元，故在抵扣垫付款后，被告邱传金、被告宾菊芳无需再支付该88932.03元医疗费。被告邱传金、被告宾菊芳主张被告邱传金除垫付了前述95000元外，还垫付了1387.4元现金，因被告邱传金、被告宾菊芳未举证证明，故本院对被告邱传金、被告宾菊芳主张的该事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、邱传金、宾菊芳连带向郭仕礼支付医疗费88932.03元（邱传金、宾菊芳已在本判决作出前向郭仕礼支付该款）；
二、驳回郭仕礼的其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序收取650元，由邱传金、宾菊芳承担325元，郭仕礼承担325元，各方于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一五年六月三日
书记员 王婷