湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宜昌中行初字第00036号
原告徐泽惠。
委托代理人敖道春，特别授权代理。
被告远安县人民政府，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路20号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人崔丹，远安县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
原告徐泽惠诉被告远安县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，原告徐泽惠的委托代理人敖道春，被告远安县人民政府副县长颜昌文及委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告于2015年5月28日收到原告《政府信息公开申请表》后，根据原告的申请，于2015年6月3日作出远政信公答字（2015）3号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），并送达给原告，告知被告机关不存在原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路的审批方案及批准文书政府信息，同时认定原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路专项资金拨付发放情况的政府信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。
原告诉称：2015年5月28日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告公开远安县工业园人福药业所架专线线路的审批方案、批准文书以及该项目专项资金拨付发放情况的政府信息。被告收到《政府信息公开申请表》后，向原告作出《政府信息公开答复书》，告知被告机关不存在原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路的审批方案及批准文书政府信息，同时认定原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路专项资金拨付发放情况的政府信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。被告拒绝公开原告申请公开的政府信息，侵犯了原告的合法权益。现请求法院：1、判决撤销被告作出的《政府信息公开答复书》；2、判决被告公开远安县工业园人福药业所架专线线路的审批方案及批准文书；3判决被告公开远安县工业园人福药业所架专线线路专项资金拨付发放情况；4、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，在法定期限内向原告给予了书面答复。关于原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路的审批方案及批准文书政府信息的问题，人福药业专线架设工作由湖北远安工业园区管理委员会具体负责，虽然湖北远安工业园区管理委员会属于被告的下属部门，但被告并未直接开展与专线架设相关的工作，同时，《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规，并未规定10KV的供电专线需要进行审批，故被告单位未制作也不存在远安县工业园人福药业所架专线线路审批方案及批准文书的政府信息，被告在《政府信息公开答复书》中作出“本机关不存在你申请公开的信息”的答复是合法的，也是符合实际情况的。关于原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路专项资金拨付发放情况政府信息的问题，原告在申请过程中，并没提交申请公开的政府信息与生产、生活、科研等有特殊需要的证据，该项目专项资金的拨付发放情况与原告无利害关系，故被告在《政府信息公开答复书》中作出“本机关不予提供”的答复是合法的，也是合情合理的。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告依法向本院提交了以下证据：1、被告组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明被告身份；2、被告作出的《政府信息公开答复书》复印件，证明被告履行了答复的法定职责；3、原告向远安县招商局提交的《政府信息公开申请表》复印件、湖北远安工业园区管理委员会作出的远园管函（2015）61号《关于答复徐泽惠同志政府信息公开申请的函》复印件、原告对远安县招商局答复不服向被告提交的复议申请书复印件，证明原告知道人福药业专线架设工作是湖北远安工业园区管理委员会负责的，被告单位不存在原告申请的政府信息；4、湖北远安工业园区管理委员会与宜昌三峡送变电工程有限责任公司远安分公司签订的《人福药业10KV配套线路新建工程施工承包合同》复印件，证明人福药业线路架设工程是平等市场主体间的行为，被告没有直接开展与专线架设相关的工作。
原告向本院起诉时提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；2、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的事实存在；3、被告作出的《政府信息公开答复书》复印件，证明被告拒绝公开原告提出的政府信息；4、架设人福药业专线现场施工照片复印件3张，证明政府部门工作人员到达处于原告承包地的施工现场以及架线行为与原告生产、生活有关；5、远安县公安局作出的2015年（答）第12号《政府信息公开答复书》和2015年（答）第15号《政府信息公开答复书》复印件，证明存在强行架设人福药业专线的事实；6、湖北远安工业园区管理委员会作出的远园管函（2015）60号《关于答复徐泽惠同志政府信息公开申请的函》复印件，证明以湖北远安工业园区管理委员会名义签订的所有对外合同，都是被告委托的，人福药业专线建设主体应该是被告。
原告对被告提交的证据发表以下意见：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但不能证明被告已尽到法定职责；3、对证据3真实性无异议，但与本案无关；4、对证据4真实性无异议，合法性有异议，该证据不能证明人福药业专线架设是与被告无关的商业行为。
被告对原告提交的证据发表以下意见：1、对证据1、证据2、证据3无异议；2、对证据4真实性有异议，该照片复印件上没有被告工作人员，该证据与本案没有关联性；3、对证据5真实性无异议，该证据只能证明架线工作的开展，与原告的诉求没有关联性；4、证据6中虽然有湖北远安工业园区管理委员会所有合同是受县政府委托的叙述，但本案中的人福药业专线建设实施单位是湖北远安工业园区管理委员会，而不是被告。
本院对被告提交的证据认证如下：1、原告对证据1无异议，可作为本案认定事实的根据；2、证据2与原告提交的证据3内容一致，虽然双方各自证明目的不同，但该证据内容可作为本案认定事实的根据；3、证据3只能证明原告曾向远安县招商局申请过政府信息公开，并向被告申请过行政复议，不能证明原告应当知道被告单位不存在原告所申请公开的政府信息；4、证据4证明湖北远安工业园区管理委员会与宜昌三峡送变电工程有限责任公司远安分公司之间存在《人福药业10KV配套线路新建工程施工承包合同》，但与原告申请公开的政府信息内容无关联性。
本院对原告提交的证据认证如下：1、被告对证据1、证据2、证据3均无异议，可作为本案认定事实的根据；2、从证据4、证据5内容来看，不能充分达到原告的证明目的；3、证据6与原告申请公开的政府信息内容无关联性。
根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2015年3月5日，被告下属单位湖北远安工业园区管理委员会与宜昌三峡送变电工程有限责任公司远安分公司签订《人福药业10KV配套线路新建工程施工承包合同》，合同约定的线路从原告承包经营的土地上经过。该项目于2015年4月至5月施工期间，因土地占用及果树、庄稼等毁损问题，原告与现场人员发生纠纷。2015年5月28日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告以快递的方式公开远安县工业园人福药业所架专线线路的规划审批方案、批准文书以及该专线线路专项资金拨付发放情况的政府信息。2015年6月3日，被告向原告作出《政府信息公开答复书》，答复内容如下：“一、因本机关不存在你申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路的审批方案及批准文书，特根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定对你予以告知；二、因你申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路专项资金拨付发放情况与你自身生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办法（2008）36号）第十四条之规定，本机关不予提供。”原告认为被告拒绝公开原告申请公开的政府信息，侵犯了自身合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的《政府信息公开答复书》，判令被告公开原告申请公开的政府信息。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告单位是否存在远安县工业园人福药业所架专线线路的规划审批方案、批准文书政府信息；2、原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路专项资金拨付发放情况政府信息是否为了满足生产、生活、科研等特殊需要。
1、被告单位是否存在远安县工业园人福药业所架专线线路的规划审批方案、批准文书政府信息。
《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”以上法律规范明确规定涉及城乡规划方面的审批方案、批准文书等应当是城乡规划部门在履行城乡规划管理职责中制作或者获取的信息，而不是政府制作或保存的信息，且在本案中，原告也未能提供申请公开的政府信息系被告制作或者保存的证据或相关线索，被告以书面答复形式告知原告其单位不存在原告申请的远安县工业园人福药业所架专线线路的规划审批方案、批准文书政府信息，符合法律规定，被告已履行答复义务的主张应予支持。
2、原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路专项资金拨付发放情况政府信息是否为了满足生产、生活、科研等特殊需要。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……。”本案中，被告经初步判断，认为原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，遂书面答复原告不予提供。本院经审查后认为，原告申请公开的远安县工业园人福药业所架专线线路专项资金拨付发放情况政府信息，从申请公开的政府信息内容来看，不属于被告制作或保存的政府信息，与此同时，远安县工业园人福药业所架专线虽然从原告承包经营的土地上经过，但原告并没有作出获取该项目资金拨付发放情况信息是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要的合理解释和说明。故被告对原告申请公开的政府信息不予提供的答复符合法律规定。
综上，被告对原告的政府信息公开申请以书面形式予以了答复，且答复程序和内容符合法律规定，尽到了政府信息公开的法定职责。原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告徐泽惠的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐泽惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行初字第00036号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋佳佳