河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）邯市刑终字第203号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：刘某丙，系该公司总经理。
委托代理人乔某某，男，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人郭某丁，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住魏县，系死者郭某辛长女。
原审附带民事诉讼原告人郭某戊，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住魏县，系死者郭某辛次女。
原审附带民事诉讼原告人郭某已，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住魏县，系死者郭某辛三女。
原审附带民事诉讼原告人薛某某，女，1949年2月29日出生，汉族，农民，住魏县，系死者郭某辛妻子。
原审附带民事诉讼原告人郭某寅，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住魏县，系死者郭某辛之子。
上述五原告人的诉讼代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
原审被告人段某某，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，初中文化，河北省磁县人。因涉嫌犯交通肇事罪2011年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2012年6月28日被取保候审，现住磁县。
原审附带民事诉讼被告人郝某某，男，1971年5月27日出生，汉族，住邯郸市，系肇事车辆实际所有人。
原审附带民事诉讼被告邯郸市峰峰矿区某某运输队，系肇事车辆登记车主。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人段某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某丁、郭某戊、郭某已、郭秀芳、郭某寅提起附带民事诉讼一案，于2012年6月28日作出（2012）魏刑初字第18号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，被告人未上诉，刑事部分已发生法律效力。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼代理人乔某某、原审附带民事诉讼原告人郭某丁、郭某戊、郭某已、郭秀芳、郭某寅的诉讼代理人赵发军，原审被告人段某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2011年8月27日3时10分许，被告人段某某驾驶冀DF11**、冀DLM**挂重型罐式半挂车沿魏峰线由西向东行驶至魏县魏城镇刘河下村时未确保安全，与对向行驶的郭某辛驾驶的电动自行车发生事故，造成郭某辛受伤及电动自行车被损坏。事故发生后被告人段某某驾车驶离现场，郭某辛经抢救无效于当日死亡。经交通事故责任认定，被告人段某某负事故的全部责任，郭某辛不负事故责任。
另查明，死者郭某辛为非农业户口，附带民事诉讼原告人薛某某为农业户口，二人育有子女四人，均已成年。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，事故造成原告方的损失包括：1.死亡赔偿金292672元（18292元／年×16年）；2.丧葬费18083元（36166元／年÷12个月×6个月）；3.被抚养人生活费16956.6（4711×18年÷5）；4.医疗费538.90元。共328250.5元。肇事车辆冀DF11**、冀DLM**挂重型罐式半挂车已在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及商业险。该事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：
1、被告人段某某供述，2011年8月27日后半夜，我驾驶冀DF11**、冀DLM**半挂水泥罐车从峰峰沿魏峰线前往大名送水泥。当我驾车由西向东行驶到魏峰线刘河下路段，对面有一辆货车由东向西与我会车，这时我见有一人骑一辆不知道是自行车还是电动车由东向西靠路北行驶，对面货车在那人身后，当我驾车与那人和对面货车会车就快过去时，我听见车左边一声响，我没停车就走了。并供，当时我知道是我左边车将人撞了，因不关我事我没停车就走了。后直到魏县交警队找我说是我车出的事，我才知道此事。
2、证人薛某某（被害人妻子）证实，2011年8月27日凌晨，我丈夫郭某辛在刘河下西边发生交通事故死亡。
3、证人郝某某（车主）证实，2011年8月27日晚上，是司机段某某驾驶冀DF11**车从峰峰往大名送水泥。回来段某某也没给我说什么。直到交警队扣我车时，司机才给我说，他驾车在魏县县城西边院堡东边在给一辆由东向西行驶的大货车会车时听见一声响，但也没有停。
4、证人申某某（死者同事）证实，2011年8月27日3时10分许，我和郭某辛、郭某甲、郭某乙下班一起回家，当时郭某辛骑车在前边走，我们三人在后面距郭某辛约100米左右。当行驶到魏峰线刘河下西时，我听见前面一声响，走到跟前见是郭某辛出了交通事故。并证，当时只有一辆半挂罐车由西向东行驶。
5、证人郭某乙证实，2011年8月27日3时10分许，郭某辛驾驶电动车在前边走，我和郭某甲、申某某骑电动车在后面沿魏峰线由东向西行驶。当行至刘河下村西边，我听见一声响，后就见有一辆大罐车由西向东从我们身边驶过，走到现场，我们见是郭某辛出了交通事故，有一过路司机就用郭某甲手机报了警，并叫了救护车。并证，我们到现场那会就那一辆大罐车通过，没有其他车辆通过；证人郭某甲所证郭某辛出事情节与证人郭某乙所证一致。
6、证人刘某某证实，2011年8月27日3时10分许，我在刘河下西头李某某的房子里睡觉时听见一声响，我就起来看是怎么回事，到路上，我左右看了看，当时见就有一辆大货往东走，别的没有车。我还见路中间躺着一个人，还有一辆电动车在路南边。我见发生交通事故，就叫李某某看看时间，李某某说是3点10分。
7、证人李某某证实，2011年8月27日3时10分许，我在现场北边的工地睡觉，突然听见一声响，和我在一起的刘某某起来就去了现场，并叫我看看几点，我打开电视看了看，时间是3点10分。
8、魏县公安局（2011）第54号法医学尸体检验分析意见书记载：死者郭某辛额顶部右侧有5cm×4cm挫伤伴1.5cm、2cm、1cm、1cm、1cm五处缝合创，右耳廓背侧5cm×2.5cm皮挫伤，右面部1cm×1cm皮擦；前胸部正中有4cm×3cm皮擦，脐部有1.5cm×1cm皮擦，右股股胜沟部有1.5×1cm皮擦。左手背肿胀伴有1.5cm×1cm、1cm×1cm皮擦，右手背有散在片状皮擦，左膝部及左小腿有散在皮肤擦伤。根据尸体所见，死者额顶部右侧、躯干部及肢体部损伤，分析为在运动物体外力作用下所致。分析死因为颅脑损伤死亡。
9、邯郸市公安局（2011）第55号物证鉴定检验意见书记载，受检电动车塑料前护罩、左护罩、右护罩、后护罩均破裂脱离，车架由左向右变形，电瓶及电瓶外壳破裂脱离，电瓶外壳上有轮胎印痕。受检汽车冀DF11**的右侧及左侧第2、3排轮胎侧面花纹与受检电动车电瓶外壳上的轮胎花纹一致。附有受检电动自行车、肇事车照片。
10、魏公交认字（2011）第97号道路交通事故认定书记载，段某某负事故全部责任，郭某辛不负事故责任。
11、机动车驾驶证查询信息。
12、冀DF11**、冀DLM**挂车辆信息及行驶证。
13、魏县公安局破案报告。
14、现场勘查笔录、现场图及照片、视频资料。
15、被告人户籍证明及现实表现证明。
16、附带民事诉讼原告人提交证据有医疗费、鉴定费票据，死者户籍证明、村委会证明、火化证明，以及对被告人段某某出具的谅解书等证据。
上述证据已经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，被告人段某某驾驶机动车上路行驶，未确保安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人段某某取得了原告方的谅解，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。事故给原告方造成的损失328250.5元，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人共计328250.5元。其中，在交强险限额内赔偿244000元，在商业险限额内赔偿84250.5元；驳回附带民事诉讼各原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司及其诉讼代理人上诉提出，被告人段某某肇事后逃逸，按照合同约定对商业险不应当赔偿。
原审被告人段某某辩解，案发当时，其一直认为是对方车出的事故方驾车驶离现场，且每天还按原路运送水泥。如果知道是其车出的事故，肯定不会驶离现场，逃避法律追究，因为该车有全险。
经审理查明，2011年8月27日3时10分许，原审被告人段某某驾驶冀DF11**、冀DLM**挂重型罐式半挂车沿魏峰线由西向东行驶至魏县魏城镇刘河下村时，与对向骑电动自行车行驶的郭某辛发生碰撞，造成郭某辛受伤及电动自行车被损坏的事故。事故发生后原审被告人段某某驾车驶离现场，被害人郭某辛经抢救无效于当日死亡。经魏县交通警察大队事故责任认定段某某负此事故全部责任，郭某辛不负事故责任。
另查明，死者郭某辛为非农业户口，原审附带民事诉讼原告人薛某某为农业户口，二人育有子女四人，均已成年。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，事故造成原告方的损失包括：1、死亡赔偿金292672元（18292元／年×16年）；2、丧葬费18083元（36166元／年÷12个月×6个月）；3、被抚养人生活费16956.6（4711×18年÷5）；4、医疗费538.90元。以上共计328250.5元。肇事车辆冀DF11**、冀DLM**挂重型罐式半挂车已在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及商业险。该事故发生在保险期间内。
上述事实有原审被告人段某某供述，证人薛某某、郝某某、申某某、郭某乙、郭某甲、刘某某等人证言，现场勘查笔录、现场资料及照片，驾驶证信息及车辆信息，魏县公安局（2011）第54号法医学尸体检验分析意见书、邯郸市公安局（2011）第55号痕迹检验意见书，魏公交认字（2011）第97号道路交通事故责任认定书、被害人户籍证明、医疗费单据、鉴定费票据、费用清单、死亡证明、火化证明、村委会证明、谅解书，以及车辆保险单及条款等证据证实。
上述证据已经一、二审庭审质证，予以确认。
本院认为，原判量刑并无不当。原审被告人段某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。对上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司及其诉讼代理人上诉所提被告人段某某肇事逃逸，按照合同约定对商业险不应当赔偿的理由及意见，经查，现有证据证实，案发当晚事故发生后，原审被告人段某某驾车驶离现场，其目的并非为了逃避法律追究，而是因为原审被告人段某某当时并非明知该交通事故是其所为，故其行为不符合交通肇事后逃逸的规定。且事故发生后，原审被告人段某某每天还照此路线运送水泥，直到侦查机关通知该事故是其所为，其才知道此事，故对上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司及其诉讼代理人所提理由及意见，不予采纳。原判认定附带民事部分事实清楚，赔偿合理，应予维持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百四十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 孟连科
审判员 苏宏涛
二〇一二年九月十五日
书记员 王晓鹏