广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终474号
上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族。
委托代理人：梁启富，男。
被上诉人（原审原告）：王某宁，女，汉族。
委托代理人：吴超倪，茂名市公职律师事务所律师。
委托代理人：罗婧雯，茂名市公职律师事务所实习律师。
上诉人郑某因与被上诉人王某宁离婚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法镇民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告郑某是再婚，其与前妻生育有三个子女，与前妻离婚时，三个子女均由被告抚养，大孩子已成年外出打工，第二个孩子现读大学，第三个孩子现在信宜水口中学读初中。原、被告于2003年在外打工时相识，不久便同居生活，2005年7月28日生育女儿郑某怡，2009年5月2日补办结婚登记手续，婚后原、被告在东莞开办发廊。被告与前妻离婚时欠有较多的债务，原、被告在子女的抚养及债务的偿还问题上，出现意见不一而经常发生争吵。平时原、被告回信宜老家，遇到被告前妻也在，原告与被告前妻每次遇见都发生争吵，原告认为被告没有处理好与前妻的关系，双方为此也经常争吵，原告因此多次提出与被告协议离婚。今年春节，被告前妻和子女不让原、被告进家门，原告与被告前妻又发生激烈的争打。返回东莞后，原告提出与被告协商离婚，被告不同意，7月份原告乘被告外出，收拾行李携带女儿回到河南娘家居住生活，女儿现在河南入学读书。婚后在东莞开办的发廊，原告回河南后，由被告经营。为女儿购买的理财保险4.5万元，被告称其已透支了1.5万元，这笔保险已不存在，原告表示不清楚。东莞住处有洗衣机一台、冰箱一个、二手空调一台及家具一批。婚后用7万多元购买二手汽车一辆，入户原告名下，原告以6.5万元把该车卖掉，所得款项用于偿还欠原告父亲的1万元、欠原告弟弟的1.2万元及刷信用卡买车的欠款，尚欠刷信用卡买车款1200元。被告提交的《个人借款及担保确认书》，借款人为郑某，担保公司为平安普惠融资担保公司，借款本金金额人民币120000元，签名：郑某，日期：2015、9、22。此借款担保确认书没有担保公司的签名及盖章；2015年3月6日借林冰人民币5.5万元。以上17.5万元债务，被告称均是其个人借来用于炒股票的，现在股票全部输光了。原告认为这些债务都是被告个人所借，且是用于不正当用途，不予确认。被告还提交屋主出具的非凡发艺从9月至11月欠租金的依据。2015年11月9日原告以夫妻关系名存实亡、感情确已破裂为由起诉到本院，提出诉称中的请求。
原审判决认为：原、被告的婚姻虽是先同居生育女儿后再自愿缔结的，有一定的感情基础，但由于被告是再婚，家庭关系比较复杂，并且在与前妻及所生的子女的关系问题上处理不当，致原告与被告前妻多次发生争吵，特别是今年春节，由于被告前妻的阻挠，致使原告无法进入家门，令原告对被告倍感失望，而影响了原、被告的夫妻感情。原告于今年7月带女儿回娘家居住，夫妻开始分居生活，被告对这样的夫妻关系状态，没采取积极态度进行挽救，而是听之任之，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求判决与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以准许。对财产问题，庭审中原告称不与被告分割，因此，在东莞经营的发廊由被告继续经营，发廊的租金由被告承担。租住处的家电、家具归被告所有。债务问题，刷信用卡买车的欠款1200元，由原告承担；借林冰的5.5万元是被告个人借来用于炒股票的，不是夫妻共同生活所负的债务，由被告郑某负责偿还；借平安普惠融资担保公司的12万元，由于《个人借款及担保确认书》上没有出借方的签名及盖章，真实性无法确认，而且被告称此笔借款也是其个人借来用于炒股票的，故对此笔借款，本院不予采信。女儿的抚养问题，由于被告与前妻所生的子女还有两个尚需抚养，负担比较重，且原告已把女儿带回河南读书，为有利于孩子的成长，女儿由原告抚养较为适宜，抚养费由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告王某宁与被告郑某离婚；二、婚生女儿郑某怡由原告王某宁抚养，抚养费由原告王某宁承担；三、婚后原、被告共同经营的位于东莞市茶山镇的非凡发艺发廊由被告郑某继续经营，租金由被告郑某负担；四、在东莞市茶山镇租住处的洗衣机一台、冰箱一个、二手空调一台及家具一批，归被告郑某所有；五、婚后夫妻共同债务1200元由原告王某宁承担，被告郑某的个人债务借林冰的5.5万元由被告郑某承担。案件受理费150元由原告王某宁承担。
上诉人郑某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，重新作出判决或发回重审。事实和理由：一、原审判决离婚明显不当。上诉人与被上诉人打工相识谈婚，经认真了解，于2003年同居生活，2005年7月28日生育女儿郑某怡，于2009年5月补办结婚登记。上诉人是二婚，被上诉人是完全清楚的。只要夫妻之间互相迁就，互相让步，完全可以和好，应给予双方及子女一个完整家庭，给予和好的机会。二、原审判决认定错误而致判决结果错误。对于上诉人经营中的东莞发廊，因该发廊尚欠铺租，租金由上诉人交纳不合理，租金应共同平分。但被上诉人经原审法院判决离婚后，强行将上诉人的信用卡、价值1000元电剪都拿走，是不应该的应归还。原审将上诉人投资在炒股票上的所借林冰的5.5万元和平安普惠融资担保公司的12万元借款不认定是夫妻共同债务错误，该债务是双方结婚后所借债务，被上诉人完全清楚。被上诉人理应承担。三、原审查明事实有错。原审没有查明还欠车款多少钱。实际上，被上诉人将该车私自以6.5万元卖给他人，没有征得上诉人的同意和认可。就算6.5万元卖给他人，减去其父亲的1万元、弟弟的1.2万元和信用卡1200元，还剩下41800元漏查。原审还漏查借给王某宁之父30000元，该款共71800元是夫妻共同的财产，应分割35900元给上诉人。但该款没有分割，损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审依法撤销原审判决，重新作出公正判决或发回重审。
被上诉人王某宁答辩称：一、原审判决离婚并无不当。我与上诉人在外打工相识，上诉人隐瞒已婚身份追求我，事情败露后，我离开上诉人，但当时已与上诉人生有一女郑某怡。2007年上诉人与原配离婚，再次追求我，我看在女儿的面子上与上诉人重归于好。我与上诉人经常因偿还债务及他儿女抚养问题争吵，再加上其前妻对上诉人一直怀恨在心，经常挑拨我与上诉人及其家人之间的关系，其父从未接受过我这个儿媳，这些事对我精神上造成了极大痛苦。2015年7月，我与上诉人多次协商离婚无果，便带女儿回到河南老家居住，从那时到我正式起诉离婚，近半年时间上诉人除了打过两次电话向我索要卖车款外，就再没过问我母女的生活。由于孩子户口还在信宜，在老家上学很困难，我多次致电上诉人想与他协商，但他却从未接过我的电话，他这种对我母女不管不问的态度已经对我母女构成了遗弃，又何谈感情稳固？二、财产问题：有经营中发廊一间约价值5万元；理财保险一份价值45000元；二手小轿车一部约价值6万元，家具家电约价值2万元。购车时透支信用卡21000元，借我弟12000元（用作购车款，上诉人也承认），至此再无其他债务。离开时是我擅自以65000元将小车卖掉，但也是事出无奈，因夫妻关系不和，店铺早已由上诉人经营，我独自在外打工，收入不多，加上女儿平时由我照顾，生活费用都由我给，若不把车卖了我拿什么还信用卡（购车透支的21000元一直由我偿还）和还我弟弟的钱？回老家半年，上诉人从没给过女儿一分钱生活费。上诉人在离婚起诉后与其好友林冰串通欲将55000元债务让我与他承担。至于上诉人在平安普惠借款的3万元也是2015年9月23号才借的，对此两笔借款我一无所知，钱也没见到，谈何共同债务。至于说上诉人借给我父亲3万元、我拿走他信用卡、电剪毫无凭据。综上，请求维持原判。
经二审核实查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为离婚纠纷。上诉人郑某与被上诉人王某宁结婚后，因在处理上诉人与前妻及所生子女的关系上产生较大矛盾，影响了夫妻感情，致使双方已处于分居状态，上诉人诉前也没采取积极措施予以挽回。现被上诉人坚决要求离婚，经法院调解无法和好。故可以认定双方的夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚并无不当。
关于双方婚生女儿郑某怡的抚养权问题。因上诉人已与前妻生育了3个子女，该3个子女的抚养权均归上诉人，故本案应考虑被上诉人抚养子女的权利，双方婚生女儿郑某怡应由被上诉人抚养。
关于夫妻共同财产的问题。对于双方开办的发廊，既然判决了其经营权归上诉人，则经营发廊所需费用自然应由上诉人负担。对于被上诉人卖掉汽车一辆所得的6.5万元，扣除用该款偿还的夫妻共同债务2.2万元和购车贷款1200元后，余下的41800元确属于夫妻共同财产，双方本应各分得20900元。但本案中，上诉人已分得发廊的经营权及家电家具等其余所有的夫妻共同财产，且被上诉人需独自承担女儿的抚养费，故从公平合理及适当照顾女方权益的角度出发，本院判决该41800元全部归被上诉人所有。
关于夫妻共同债务、债权的问题。上诉人称其向案外人林冰借款5.5万元、向平安普惠融资担保公司借款12万元共17.5万元用于炒股票，但上诉人不能举证其收到过平安普惠融资担保公司的12万元借款，更无法证明其购买过任何股票的证据，故本院不予认定该诉称的17.5万元为夫妻共同债务。上诉人又主张借给了被上诉人父亲3万元属于夫妻共同债权，但也没有提供证据，对此本院也无法采信。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但未对部分夫妻共同财产予以处理，本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广东省信宜市人民法院（2015）茂信法镇民初字第208号民事判决；
二、卖车所得余款41800元归被上诉人王某宁所有。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 许 彦
审判员 龙光新
二〇一六年六月三日
书记员 钟 娟
区成秀