wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执882号申请执行人谢涛，女，1959年3月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人江西美福斯特科技发展有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区。被执行人江西百德润福实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区中航国际广场酒店。被执行人施玉清，男，1970年7月13日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院于2016年1月19日作出的(2015)南小民初字第64号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人施玉清应支付申请执行人谢涛借款本金100万元，被执行人万正洪应支付申请执行人谢涛借款本金100万元及相应利息，江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、万正洪承担连带保证责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人谢涛送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西乾峰实业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西乾峰实业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、江西百德润福实业发展有限公司、万正洪的财产进行了调查，查明被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。被执行人施玉清共有九处房产，但全部已被查封（共有九家法院作出查封，西湖区人民法院为首封）。本院认为，被执行人江西乾峰实业发展有限公司没有财产可供执行，申请执行人谢涛也未向本院提供被执行人江西乾峰实业发展有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南小民初字第64号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月六日书 记 员  沈少文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2119号
原告：张祥来。
委托代理人：秦慧玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：马彬斌。
原告张祥来与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥来的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥来诉称，原告自有冀B×××××号货车一辆，在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2012年10月21日至2013年10月20日。2013年8月27日，原告方司机李永军驾驶该车在雷庄发生倾覆的保险事故。事故发生后，原告方立即报险，被告派员到现场勘查。该事故给原告造成的损失有：车损81380元，公估费2327元，施救费5000元，合计88707元。原告持相关手续到被告处理赔，被告以损失过高为由拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔付损失88707元，并承担诉讼本案费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了商业险，车辆属于分期付款，原告应提供第一受益人权利转让证明。车辆在发生事故时属于支斗移动状态，属于保险合同约定的免除责任，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年10月20日，原告张祥来为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车损失保险（保险金额339480元），并附加投保了该险的不计免赔险，保险期间为2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止。被保险人为原告张祥来。
2013年8月27日，原告张祥来的司机李永军驾驶该车在雷庄发生倾覆的保险事故。事故发生后，原告方及时向被告报险，被告派员到现场勘查。
受原告张祥来委托，唐山子胜保险公估有限公司对原告上述被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为81380元，原告支出公估费2327元。原告因车辆受损，产生施救费5000元。
本案在审理过程中，被告方提交了一份对原告张祥来所做的询问笔录，证实原告在笔录上签名并按手印，事故车辆属于支斗移动状态，符合保险公司约定的相关免责内容。原告对该笔录予以否认，提交书面申请，要求对被告提交的该询问笔录中签名及“以上所写和我所说一样”的笔迹和指印进行鉴定。本院司法技术辅助室遂委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定。该中心分别对笔迹及指印进行了鉴定，并出具了唐物鉴（2014）文检字82号司法鉴定意见书及唐物鉴（2014）痕检字第27号手印检验鉴定意见书，其中唐物鉴（2014）文检字82号鉴定书的鉴定意见为：送检的“中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险事故现场查勘笔录”下方“张相来”签名字迹及“以上所写和我所说一样”字迹不是原告张祥来所书写，唐物鉴（2014）痕检字第27号手印检验鉴定意见书的鉴定意见为：送检的笔录中“张相来”名字上及“以上所写和我所说一样”字迹处的两枚指印均不是张祥来本人所捺印。
另查明，本保险第一受益人为迁安市双成汽车销售有限公司，该公司出具证明，同意原告张祥来领取本次事故的保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、网上理赔信息查询单、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人权利转让证明、司法鉴定意见书等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告张祥来提交了网上理赔信息查询单，证实原告车辆发生事故后及时报险，本院对该证据予以采信。原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费等证据，证据上的记载数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额一致。因原告车损是唐山子胜保险公估有限公司进行的公估，该公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，具有客观真实性，因此本院予以采信，对原告诉请的车损81380元予以支持。因原告车辆发生翻车事故，施救需要吊车及拖车，考虑现场情况及施救费行情和施救距离等因素，本院认定原告施救费诉请合理，予以支持。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。
综上，本案认定原告张祥来的自身损失包括：车损81380元、公估费2327元、施救费5000元，合计88707元，该数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额，被告应予以理赔。被告提出依据其公司对原告所做笔录显示，原告车辆在事故发生时属于支斗移动状态，依合同约定属于免除责任，不予赔偿。因对被告提交的证据进行了司法鉴定，笔录并非原告签名及捺印，对该证据的真实性本院不予采纳，同时被告亦未能提供证据证实其公司已就免责条款对原告尽了明确说明义务，因此本院对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔付原告张祥来保险金88707元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
司法鉴定费4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司承担（此款原告垫付，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月二日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2119号
原告：李佳龙。
被告：贺百会。
本院审理原告李佳龙与被告贺百会民间借贷纠纷一案，原告李佳龙于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺百会的起诉。
本院认为，原告李佳龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佳龙撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告李佳龙负担。
审判员 王廷禄
二〇一四年九月二十六日
书记员 张丽君
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第163号
上诉人（原审原告）：邵光显，男，1953年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩星，男，1951年11月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：菏泽旺天下食品有限公司。
法定代表人：李骥鸿，该公司总经理。
委托代理人：李莲芬，女，1984年8月21日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：孔祥福，男，1954年8月13日出生，汉族，该公司职工。
上诉人邵光显因与被上诉人菏泽旺天下食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人邵光显及其委托代理人韩星，被上诉人菏泽旺天下食品有限公司的委托代理人李莲芬、孔祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年5月31日，原、被告签订土地承包经营权出租合同，租赁期限为5年，并在合同中约定：原告将其承包经营的九亩土地交付给被告使用、收益，被告支付相应的租金；如果一方当事人违约而导致合同解除，另一方当事人应当支付违约金10000.00元。合同签订后，被告于2013年6月10日和2013年9月21日向原告支付了相应的租金。2013年九月底（农历），原告安排其家人在租赁土地上种植了小麦。
原审法院认为：原、被告于2012年5月31日签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同。根据合同约定，被告支付违约金10000元的前提条件是被告违约并导致合同解除。原告诉称被告在履行合同的过程中存在违约行为，但并未提供相应的证据予以证实，故原告主张被告违约没有事实依据。因此，原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款、第五十五条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告邵光显对被告菏泽旺天下食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵光显负担。
上诉人邵光显不服上述民事判决，向本院上诉称：2013年秋收后，被上诉人找本村队长，本村队长亲自到土地出租方家说：“承租方承租的土地不再承租了，叫出租方种上小麦。”如果没有被上诉人的言语，出租土地者根本不敢种。一审中上诉人提供的10份书面证言，证人均能出庭作证，因法庭未通知证人出庭作证，故没能出庭作证。原审法院认定上诉人提供的10份书面证言为无效证据不妥。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人菏泽旺天下食品有限公司答辩称：一、被上诉人已按合同约定全面履行了义务，是上诉人违约导致合同无法继续履行，被上诉人不存在违约行为。上诉人所称被上诉人通过队长转告上诉人的话不符合客观事实。二、上诉人的证人未出庭作证是放弃自己的举证权利，其应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，证人出庭作证是根据当事人的申请，在举证期限届满十日前提出，并经法院许可，法院对当事人的申请准许的，法院才有通知证人出庭作证的义务，而在当事人没有申请证人出庭作证的情况下，法院没有通知证人出庭作证的义务。上诉人在一审中没有提出证人出庭作证申请，证人开庭时也没有到庭。因此，原审法院没有义务通知证人出庭作证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间，上诉人提交书面证言6份，证明邵光显没有违约，被上诉人违约。被上诉人质证认为，对该证言的真实性有异议，该证言不是客观事实，被上诉人没有通知队长不承包地的事实，该证人均是在一审已客观存在，不属于新证据，证人均未出庭作证，不符合民事诉讼证据规则的规定，该证人均是临近村的村民和同类案件的发包方，与本案有利害关系，其证言不应采信。上诉人申请证人邵某出庭作证，邵某称“2011年我在住院，听说李法起、邵光显承包给被上诉人，1000元每亩，订立的5年合同。去年听人说被上诉人不承包了。2013年秋收后，上诉人种麦，我问邵光显钱给你吗，他说给了”，“2013年秋季我到地里去，听工人说赔本，不种了。”上诉人对邵某证言没有异议。被上诉人质证认为，此证人在一审时上诉人已经提供证人证言，不是二审新证据。对证言真实性有异议，证人都是听说。证人是上诉人同村村民，与上诉人有利害关系，证人在庭上的发言不应采信。本院认为，对于上诉人提交的书面证言6份，因证人均未出庭接受当事人质询，真实性无法认定，本院不予采信。邵某证言属于在一审中能够搜集到的证据，不属二审新证据；邵某证实的内容多为“听说”而来，无其他有效证据相佐证，且被上诉人不予认可，本院对邵某证言的效力不予认定。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，双方当事人于2012年5月31日签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被上诉人按照合同约定支付了租金，其中被上诉人于2013年6月10日和2013年9月21日向上诉人支付了2013年的租金。按照合同约定，2014年的租金应在2014年5月和9月分两次支付。而2013年九月底（农历），上诉人安排其家人在租赁土地上种植了小麦。据此，在上诉人于2013年九月底（农历）种植小麦前，被上诉人并不存在违约行为。根据合同约定，被上诉人支付违约金10000元的前提条件是被上诉人违约并导致合同解除。上诉人主张是由于被上诉人违约导致解除合同，但其所举证据不足以证实涉案合同是因被上诉人违约而解除，故上诉人要求被上诉人支付违约金10000元的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。上诉人在一审中提交了书面证言10份，因证人均未出庭接受当事人的质询，且被上诉人均有异议，原审法院认定为无效证据并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵光显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘启国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5701号
原告:吴心灵。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告:汪松柏。
原告吴心灵为与被告汪松柏民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告汪松柏归还借款人民币40万元并支付利息18.4万元（已从2014年4月30日起计算至2016年3月29日，此后按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告汪松柏送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴心灵的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告汪松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月，因被告汪松柏表示要介绍一个工程给原告吴心灵承包，原告依照其指示汇去保证金30万元，并为此花费10万元，用于购买机器设备、雇佣工人。后该工程因故未开工，被告表示原告花费的10万元由其承担，加上保证金的30万元，共计向原告借款40万元，并于2014年4月向原告出具借条一份，承诺于同年4月30日前归还。借款到期后，被告分方未还，故于2015年5月30日重新向原告出具欠条一份，确认尚欠原告40万元，承诺于同年7月30日前归还，利息自2014年4月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止。此后，经原告多次催讨，被告仍分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪松柏应于本判决生效之日起十日内归还原告吴心灵借款400000元并支付利息（自2014年4月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告汪松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李凌锋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 金红康
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第241号
上诉人（原审被告）太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创民，董事长。
委托代理人陈英杰，男，汉族。
委托代理人王文婷，女，汉族。
被上诉人（原审原告）山东冶金机械厂有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇新村路1号。
法定代表人宗作波，总经理。
委托代理人高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人太原重工股份有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月27日，原、被告双方签订《转炉设备加工承揽合同》一份，合同约定由原告为被告加工120t转炉设备一套，合同定价440万元／套，交货地点：临沂华盛江泉管业有限公司施工现场。双方就结算方式及期限约定：“定作方向承揽方支付合同总价的30%作为预付款后合同生效，合同生效后三个月定作方向承揽方支付合同总价的20%作为进度款；发货前定作方向承揽方支付合同总价的20%作为发货款，定作方付给承揽方货款达到合同总价的70%时，承揽方向定作方开具合同总价全部的增值税发票（税率为17%）；设备安装调试后三个月定作方向承揽方支付合同总价款的20%作为调试款；余款10%作为质保金，质保期满30天内付清。质保期为设备安装调试完后12个月或设备交货后18个月，以先到期时间为准。”2014年3月3日，被告向原告支付预付款132万元，合同正式生效。现原告已按照合同约定如期制作完成定作物。2014年7月28日，原告函告被告说明设备制作及装配已全部完成情况，8月20日具备发货条件要求发货，并要求被告按照合同约定支付20%进度款及20%的发货款共计176万元。2014年9月17日再次函告被告要求履行合同义务。现因第三方临沂华盛江泉管业有限公司由于环保问题处理整改阶段，导致定作物未能交验。
以上事实有《加工承揽合同》、《临沂华盛江泉管业有限公司120t转炉炉売、托圈、轴承座制造技术协议》、付款凭证、《催款及相关事项函件》及原、被告陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因原告已按照双方签订的《加工承揽合同》完成了承揽义务，被告除已支付合同总价款30%的预付款132万元外，应当按照合同的约定向原告支付合同总价20%的进度款88万元及20%的发货款88万元，被告的行为已构成违约应承担相应的经济损失。被告辩解因第三方临沂华盛江泉管业有限公司的原因导致定作物无法交验，是否继续履行合同需等待第三方通知，原告诉请的款项条件还未成就，其制作的产品经检测不符合技术要求不应承担经济损失，该抗辩理由和证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东冶金机械厂有限公司进度款、发货款共计176万元及经济损失（从2014年8月20日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告山东冶金机械厂有限公司的其它诉讼请求。案件受理费21430元减半收取10715元，由被告太原重工股份有限公司负担。
上诉人太原重工股份有限公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，合同所涉设备未通过上诉人检验合格，该设备不具备发货条件，上诉人不应向被上诉人支付进度款及提货款。请求：1.依法撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2015）万商初字第68号民事判决书；2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.判令本案一审二审费用均由被上诉人承担。
被上诉人山东冶金机械厂有限公司答辩称，被上诉人已经按照双方合同履行制作义务，上诉人之所以不履行付款义务是因为第三方临沂江泉管业有限公司的原因导致上诉人无法交付，并非被上诉人一方的原因，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付进度款和发货款，上诉人与被上诉人签订的加工承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被上诉人已按照双方签订的《加工承揽合同》的约定完成了承揽义务，上诉人应当按照合同的约定向被上诉人支付合同总价20%的进度款88万元和20%的发货款88万元。上诉人认为合同所涉设备未通过上诉人的检验合格，不具备发货条件的理由，因其未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果，故其上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费21430元，由上诉人太原重工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 郝 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2527号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告王立秀。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告王立秀房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二〇一五年五月二十九日
审判员 张慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙萌，女，1968年4月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芬，女，1961年4月14日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培培，女，1981年11月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于管营村村民委员会，住所地北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于管营村。
负责人：李涛，主任。
再审申请人孙萌、张秀芬、王培培因与被申请人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于管营村村民委员会（以下简称于管营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙萌、张秀芬、王培培申请再审称，本案审判焦点是于管营村委会所在村子里是否存在本村村民如何得到生活补助费的决议。二审查明一审法院接到了我方邮寄到法院的要求对于管营村委会账目进行审计，以查明于管营村委会是否存在村民决议的事实，而一审法院对我方的申请未予答复，理应认定一审法院违法剥夺我方调查取证申请权。二审查明了北京市高级人民法院做出的本案应予受理的明确规定后，仍拒不受理案件的行为，说明二审法院存在故意侵犯人民根本利益，严重践踏北京市高级人民法院权威的知法犯法行为。严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条，《北京市高级人民法院关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第2条规定。按照上述规定，法院必须为孙萌、张秀芬、王培培调取于管营村委会账目并予以审计，法院必须受理履行分配决议纠纷的案件。然而，二审明知北京市高级人民法院的规定却凌驾之上的行为，以及对本案焦点问题避而不谈，充耳不闻的行为祸害人民、坑害国家。综上所述，望贵院给予孙萌、张秀芬、王培培个案中的公平正义。
本院经审查认为，孙萌、张秀芬、王培培向一审法院所提诉讼请求的实质是基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，孙萌、张秀芬、王培培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙萌、张秀芬、王培培的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙萌，女，1968年4月26日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芬，女，1961年4月14日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培培，女，1981年11月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于管营村村民委员会，住所地北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于管营村。负责人：李涛，主任。再审申请人孙萌、张秀芬、王培培因与被申请人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于管营村村民委员会（以下简称于管营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙萌、张秀芬、王培培申请再审称，本案审判焦点是于管营村委会所在村子里是否存在本村村民如何得到生活补助费的决议。二审查明一审法院接到了我方邮寄到法院的要求对于管营村委会账目进行审计，以查明于管营村委会是否存在村民决议的事实，而一审法院对我方的申请未予答复，理应认定一审法院违法剥夺我方调查取证申请权。二审查明了北京市高级人民法院做出的本案应予受理的明确规定后，仍拒不受理案件的行为，说明二审法院存在故意侵犯人民根本利益，严重践踏北京市高级人民法院权威的知法犯法行为。严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条，《北京市高级人民法院关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第2条规定。按照上述规定，法院必须为孙萌、张秀芬、王培培调取于管营村委会账目并予以审计，法院必须受理履行分配决议纠纷的案件。然而，二审明知北京市高级人民法院的规定却凌驾之上的行为，以及对本案焦点问题避而不谈，充耳不闻的行为祸害人民、坑害国家。综上所述，望贵院给予孙萌、张秀芬、王培培个案中的公平正义。本院经审查认为，孙萌、张秀芬、王培培向一审法院所提诉讼请求的实质是基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，孙萌、张秀芬、王培培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙萌、张秀芬、王培培的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保196号
申请人：青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，住所地青岛市黄岛区云海路105号。
被申请人：高加海，男，1964年12月16日出生，汉族，住山东省日照市莒县。
申请人青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额40000元。申请人已提供12000元保证金。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年七月十日
书记员 丁保全
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2040号
申请执行人叶琴，女，1957年1月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门市鑫顺扬工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区9号厂房附楼四层。
法定代表人陈扬辉，总经理。
原告叶琴与被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）同民初字第3040号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶琴于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门市鑫顺扬工贸有限公司支付人民币10540元。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第3040号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志辉，男，1972年10月2日出生,住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈玉萍（陈玉辉之姐），住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇李疃村。
法定代表人：武树军，主任。
再审申请人陈志辉因与被申请人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志辉申请再审称，（一）2004年9月10日《李疃村农民土地确权方案（草案）》没有通过潞城镇农村经济体制改革办公室审批。（二）李疃村村委会没有执行确权方案里约定收取承包户的承包费。（三）2004年李疃村土地确权方案户代表签字，再审申请人没有签字同意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。
李疃村委会提交意见称，（一）被申请人不同意陈志辉的申诉请求。（二）2009年村民代表会议记录的签订已经通过民主程序，且陈志辉作为代表在记录上签字，2009年至2014年也领取了收益。两审法院驳回陈志辉的诉讼请求是有法律依据的。（三）请求高院依法驳回陈志辉的申诉请求事项。
本院经审查认为，关于本案陈志辉要求赔偿损失的问题。虽然争议合同并未成立，但2009年8月李疃村委会开过村民代表会，并就村里土地确权确收益的问题进行了讨论并确定了方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定法律规定的事项。关于土地确权确收益事项的决定属于村民自治的内容。而在李疃村村民代表大会决议记录中，陈志辉认可有其本人签字，但否认知道会议内容。就陈志辉否认知道会议内容的主张，其未能对此充分举证予以证明。而从本案的审理情况上看，陈志辉一直与其他村民从村里领取相应的收益款项。故两审法院综合上述认定对陈志辉要求赔偿损失的请求未予支持并无不当。现陈志辉申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，其申请再审的理由不充分。综上，陈志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志辉的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志辉，男，1972年10月2日出生,住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈玉萍（陈玉辉之姐），住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：武树军，主任。再审申请人陈志辉因与被申请人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志辉申请再审称，（一）2004年9月10日《李疃村农民土地确权方案（草案）》没有通过潞城镇农村经济体制改革办公室审批。（二）李疃村村委会没有执行确权方案里约定收取承包户的承包费。（三）2004年李疃村土地确权方案户代表签字，再审申请人没有签字同意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。李疃村委会提交意见称，（一）被申请人不同意陈志辉的申诉请求。（二）2009年村民代表会议记录的签订已经通过民主程序，且陈志辉作为代表在记录上签字，2009年至2014年也领取了收益。两审法院驳回陈志辉的诉讼请求是有法律依据的。（三）请求高院依法驳回陈志辉的申诉请求事项。本院经审查认为，关于本案陈志辉要求赔偿损失的问题。虽然争议合同并未成立，但2009年8月李疃村委会开过村民代表会，并就村里土地确权确收益的问题进行了讨论并确定了方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定法律规定的事项。关于土地确权确收益事项的决定属于村民自治的内容。而在李疃村村民代表大会决议记录中，陈志辉认可有其本人签字，但否认知道会议内容。就陈志辉否认知道会议内容的主张，其未能对此充分举证予以证明。而从本案的审理情况上看，陈志辉一直与其他村民从村里领取相应的收益款项。故两审法院综合上述认定对陈志辉要求赔偿损失的请求未予支持并无不当。现陈志辉申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，其申请再审的理由不充分。综上，陈志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志辉的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第256号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》中“支付程志明被拖欠的工资2089.30元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 熊小月
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初232号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐灵炼，男，1969年4月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业，家住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人唐灵炼犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年6月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人唐灵炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月7日22时左右，被告人唐灵炼酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车途经冷水滩区零陵南路农工商路路段时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截检查，后经永州大正司法鉴定所鉴定，唐灵炼血液中乙醇含量为88.83mg/100ml。该院以被告人唐灵炼犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、视听资料、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐灵炼对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月7日22时左右，被告人唐灵炼酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车途经冷水滩区零陵南路农工商路路段时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所乙醇检测，唐灵炼血液中的乙醇含量为88.83mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、抽血取样登记表等书证，鉴定意见，视听资料，被告人唐灵炼的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐灵炼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐灵炼犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐灵炼犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐灵炼犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐灵炼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年六月一日
代理书记员 谢 鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1804号
原告：申智勇，男，1977年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：段吉林，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告：曾志兵，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：段吉林，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：洞口县惠远大厦置业有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇雪峰中路44号。
法定代表人：刘勇兵，该公司董事长。
原告申智勇、曾志兵诉被告洞口县惠远大厦置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告申智勇、曾志兵于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申智勇申、曾志兵申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告申智勇、曾志兵撤回起诉。
本案受理费8475元，因撤诉减半收取4237.5元，由原告申智勇、曾志兵负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 唐静宜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第907号
申请执行人：黄芝满。
被执行人：廖光汉。
申请执行人黄芝满与被执行人廖光汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第1314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第1314号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 容 槟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1464号
上诉人（原审原告）：潘立强，男，1964年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁迎春，女，1966年5月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原审第三人：丁杨乐，男，1972年10月6日生，汉族，教师，住邳州市。
上诉人潘立强因与被上诉人丁迎春、原审第三人丁杨乐返还原物纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘立强及委托诉讼代理人王小卫，被上诉丁迎春及委托诉讼代理人汤波，原审第三人丁杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘立强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实与理由：1、涉案房产建立在潘立强的农村宅基地使用权之上，丁杨乐作为教师，属于城镇户口，国家行政法规禁止城镇居民在农村购置宅基地，因此，我与丁杨乐以房抵债转让协议应无效，丁杨乐无权获得涉案房产，其与丁迎春的房屋转让协议当然无效。2、丁杨乐2013年5月的声明及2015年3月的18万元收条，确认了丁杨乐已同意将涉案房产返还给我，丁杨乐已收到全部欠款，不应占有涉案房屋。丁迎春无证据证实给付丁杨乐13万元，根据丁杨乐及其父亲证词，丁迎春只给付了8万元购房款，因丁迎春对房产有添附，丁杨乐返还了9万元，所有房款均已退还，丁迎春应退出涉案房产。3、丁迎春女儿收到的4万元系本案焦点，丁迎春女儿不愿意出庭接受调查，丁迎春应承担不利后果，应推定丁杨乐陈述真实。
丁迎春辩称：1、涉案两个房产转让协议不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合法有效，在丁杨乐已将房产出售给我的情况下，丁杨乐与潘立强无权再对涉案房产的处置达成协议。2、我足额向丁杨乐支付了13万元购房款，丁杨乐将4万元借给我女儿使用与本案无关，即便是退还房款，我也不会同意，也不能改变丁杨乐向我出售房产的性质。一审判决正确，应予维持。
丁杨乐辩称：潘立强因欠我的钱用涉案房产抵押，我把房产卖给了我姐姐丁迎春，但丁迎春后来又把购房款要回去了，现在潘立强把欠款还给我了，我应把房产还给潘立强。
潘立强向一审法院起诉请求：判令丁迎春搬离涉案房屋，并承担租金100元/天（从诉讼之日至搬离之日）及诉讼费用。
一审法院认定的事实：丁杨乐陈述，2008年，丁杨乐与潘立强解除合伙关系，潘立强应给付丁杨乐清算款18万元，因当时潘立强没有现金给付，就以涉案房屋作保证，让丁杨乐可以居住或者收益，待潘立强给付欠款后房屋返还。2013年5月14日，丁杨乐出具声明称，丁杨乐与潘立强2008年5月14日签订的房屋转让协议作废，并自愿将房屋归还于潘立强。2015年3月22日，丁杨乐出具的收条载明，收到潘立强现金18万元，内含房款13.6万元及欠款4.4万元。2008年，丁迎春和丁杨乐达成了涉案房产购房意向，丁迎春将购房款交付给丁杨乐，丁杨乐将两证交付丁迎春。关于购房款的数额，丁迎春主张交付了13万元，丁杨乐自认交付了8万元，但是已经退还9万元，其陈述的收到房款的时间是2008年，退回的时间为2013年，且退回的9万元房款，4万元退给了丁迎春的女儿，另5万元系现金退还给丁迎春。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘立强主张丁迎春借用自己的房屋，未提供充分的证据证明，丁迎春也不予认可。根据庭审已经查明的事实，潘立强与丁杨乐买卖房屋的事实成立，丁杨乐与丁迎春也达成了购买房屋的合意。且两次交易房屋均已经交付，并交付了房屋的产权证。虽然房屋没有发生转移登记，但不能否认买卖合同的效力。关于购房的价款支付及房屋的过户登记手续，可依照房屋买卖合同的法律规定各自主张自己的权利。潘立强的主张明显与事实不符。其诉讼请求依法不能得到支持。判决，驳回潘立强的诉讼请求。
本院二审期间，潘立强提供江苏省邳州市人民法院案件受理通知书复印件一份，证明一审法院已经受理潘立强诉丁杨乐确认合同无效纠纷一案，本案应中止审理。丁迎春质证认为，该诉讼是虚假诉讼，也印证了潘立强实际放弃了本案上诉权。丁杨乐质证认为，不知道这个诉讼。
本院认为，潘立强在一审起诉状中明确陈述，2008年因丁迎春居住困难，潘立强将涉案房产借给亲属丁迎春居住，丁迎春拒不搬离，形成本案诉讼。但根据查明的事实，丁迎春系基于同丁杨乐购买涉案房产的合同占有涉案房产至今，并无证据证实丁迎春系借用涉案房产，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”因此，潘立强、丁迎春就涉案房屋产生的纠纷应依据相关购房合同解决。
但需要明确的是，因涉案房产建设在农村集体所有土地上，根据法律规定，需核查合同相关当事人购房资格问题，一审法院未加审查直接认定潘立强与丁杨乐、丁杨乐与丁迎春就涉案房产的买卖合同效力不当，应予纠正。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据上述司法解释，一审虽存在认定事实瑕疵，但潘立强以丁迎春借用为由要求返还原物，无事实和法律依据，一审驳回潘立强诉讼请求的判决结果并无不当。
综上所述，潘立强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年四月十五日
书 记 员 杭恒宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1464号上诉人（原审原告）：潘立强，男，1964年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁迎春，女，1966年5月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。原审第三人：丁杨乐，男，1972年10月6日生，汉族，教师，住邳州市。上诉人潘立强因与被上诉人丁迎春、原审第三人丁杨乐返还原物纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘立强及委托诉讼代理人王小卫，被上诉丁迎春及委托诉讼代理人汤波，原审第三人丁杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘立强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实与理由：1、涉案房产建立在潘立强的农村宅基地使用权之上，丁杨乐作为教师，属于城镇户口，国家行政法规禁止城镇居民在农村购置宅基地，因此，我与丁杨乐以房抵债转让协议应无效，丁杨乐无权获得涉案房产，其与丁迎春的房屋转让协议当然无效。2、丁杨乐2013年5月的声明及2015年3月的18万元收条，确认了丁杨乐已同意将涉案房产返还给我，丁杨乐已收到全部欠款，不应占有涉案房屋。丁迎春无证据证实给付丁杨乐13万元，根据丁杨乐及其父亲证词，丁迎春只给付了8万元购房款，因丁迎春对房产有添附，丁杨乐返还了9万元，所有房款均已退还，丁迎春应退出涉案房产。3、丁迎春女儿收到的4万元系本案焦点，丁迎春女儿不愿意出庭接受调查，丁迎春应承担不利后果，应推定丁杨乐陈述真实。丁迎春辩称：1、涉案两个房产转让协议不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合法有效，在丁杨乐已将房产出售给我的情况下，丁杨乐与潘立强无权再对涉案房产的处置达成协议。2、我足额向丁杨乐支付了13万元购房款，丁杨乐将4万元借给我女儿使用与本案无关，即便是退还房款，我也不会同意，也不能改变丁杨乐向我出售房产的性质。一审判决正确，应予维持。丁杨乐辩称：潘立强因欠我的钱用涉案房产抵押，我把房产卖给了我姐姐丁迎春，但丁迎春后来又把购房款要回去了，现在潘立强把欠款还给我了，我应把房产还给潘立强。潘立强向一审法院起诉请求：判令丁迎春搬离涉案房屋，并承担租金100元/天（从诉讼之日至搬离之日）及诉讼费用。一审法院认定的事实：丁杨乐陈述，2008年，丁杨乐与潘立强解除合伙关系，潘立强应给付丁杨乐清算款18万元，因当时潘立强没有现金给付，就以涉案房屋作保证，让丁杨乐可以居住或者收益，待潘立强给付欠款后房屋返还。2013年5月14日，丁杨乐出具声明称，丁杨乐与潘立强2008年5月14日签订的房屋转让协议作废，并自愿将房屋归还于潘立强。2015年3月22日，丁杨乐出具的收条载明，收到潘立强现金18万元，内含房款13.6万元及欠款4.4万元。2008年，丁迎春和丁杨乐达成了涉案房产购房意向，丁迎春将购房款交付给丁杨乐，丁杨乐将两证交付丁迎春。关于购房款的数额，丁迎春主张交付了13万元，丁杨乐自认交付了8万元，但是已经退还9万元，其陈述的收到房款的时间是2008年，退回的时间为2013年，且退回的9万元房款，4万元退给了丁迎春的女儿，另5万元系现金退还给丁迎春。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘立强主张丁迎春借用自己的房屋，未提供充分的证据证明，丁迎春也不予认可。根据庭审已经查明的事实，潘立强与丁杨乐买卖房屋的事实成立，丁杨乐与丁迎春也达成了购买房屋的合意。且两次交易房屋均已经交付，并交付了房屋的产权证。虽然房屋没有发生转移登记，但不能否认买卖合同的效力。关于购房的价款支付及房屋的过户登记手续，可依照房屋买卖合同的法律规定各自主张自己的权利。潘立强的主张明显与事实不符。其诉讼请求依法不能得到支持。判决，驳回潘立强的诉讼请求。本院二审期间，潘立强提供江苏省邳州市人民法院案件受理通知书复印件一份，证明一审法院已经受理潘立强诉丁杨乐确认合同无效纠纷一案，本案应中止审理。丁迎春质证认为，该诉讼是虚假诉讼，也印证了潘立强实际放弃了本案上诉权。丁杨乐质证认为，不知道这个诉讼。本院认为，潘立强在一审起诉状中明确陈述，2008年因丁迎春居住困难，潘立强将涉案房产借给亲属丁迎春居住，丁迎春拒不搬离，形成本案诉讼。但根据查明的事实，丁迎春系基于同丁杨乐购买涉案房产的合同占有涉案房产至今，并无证据证实丁迎春系借用涉案房产，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”因此，潘立强、丁迎春就涉案房屋产生的纠纷应依据相关购房合同解决。但需要明确的是，因涉案房产建设在农村集体所有土地上，根据法律规定，需核查合同相关当事人购房资格问题，一审法院未加审查直接认定潘立强与丁杨乐、丁杨乐与丁迎春就涉案房产的买卖合同效力不当，应予纠正。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据上述司法解释，一审虽存在认定事实瑕疵，但潘立强以丁迎春借用为由要求返还原物，无事实和法律依据，一审驳回潘立强诉讼请求的判决结果并无不当。综上所述，潘立强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘立强负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年四月十五日书 记 员  杭恒宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初328号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平。
委托代理人张继华。
被告司圣久。
被告于宝。
被告于存。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告司圣久、于宝、于存借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张继华到庭参加了诉讼，被告司圣久、于存、于宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司圣久因为买车缺少资金，于2013年10月8日向我行苇子沟支行申请贷款人民币100000元，贷款到期日为2014年10月7日，月利率为10.95‰。此笔贷款由被告于存、于宝提供连带保证责任担保。三被告分别于2013年10月8日与我行签订了《个人借款合同》和《保证合同》现在保证期间。合同到期后，虽经我行工作人员多次催要，但三被告一直以各种理由推脱，一直未偿还。故诉至贵院，要求判令三被告承担连带给付责任偿还我行借款本金100000元，并按合同约定给付利息至实际付清贷款之日止。诉讼费由三被告承担。
被告司圣久、于存、于宝未答辩。
经审理查明，被告司圣久因为买车缺少资金，于2013年10月8日向原告苇子沟支行申请贷款人民币100000元，贷款到期日为2014年10月7日，月利率为10.95‰。此笔贷款由被告于存、于宝提供连带保证责任担保。三被告分别于2013年10月8日与原告苇子沟支行签订了《个人借款合同》和《保证合同》现在保证期间。此款至今未偿还。
原告向本院出示了《个人借款合同》、借据各一份，《保证合同》两份，用以证明借款期限为2013年10月8日至2014年10月7日；借款金额为100000元；借款用途为买车；月利率为10.95‰；保证性质为连带责任保证，保证期间为该笔债务履行期限满之日后两年止，现在保证期间。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告司圣久、于存、于宝签订的《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中，原告已按照合同约定将借款本金给付被告，被告司圣久理应按照合同约定全面自觉的按时履行借款偿还义务，但此义务至今未履行。被告于存、于宝为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款及利息等承担连带保证责任。所以，原告要求三被告承担连带保证责任立即偿还所欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司圣久、于存、于宝承担连带给付责任于判决书生效后十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按合同约定给付借款利息至实际付清借款之日止。
案件受理费2300元，由被告司圣久、于存、于宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩淑彬
代理审判员 李志勇
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭瑞敬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终123号
原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海勇，男，1982年2月21日出生，住谷城县。因犯故意伤害罪，于2013年8月1日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控原审被告人王海勇犯滥伐林木罪一案，于2017年1月9日作出(2016)鄂0625刑初167号刑事判决，宣判后，原审被告人王海勇在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月24日，被告人王海勇的父亲王某甲因摔伤在谷城县人民医院住院治疗。同年4月12日，被告人王海勇为了给其父筹措医疗费，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请谷城县石花镇民营社区居民邵某某等人到冷集镇团湖店村砍伐由其父承包的杨树。次日上午，冷集镇林业站站长王某乙及职工陈某甲发现王海勇无证采伐林木后当场制止，并责令王海勇办理林木采伐证后再砍伐，王海勇不听劝阻继续砍伐。4月13日和14日，王海勇请本县冷集镇冷岗村陈某乙把树拉到河南邓州市出售，陈某乙将砍伐的杨树拉到河南省邓州市湍河镇榆树村7组赵某甲、赵某乙家出售，获赃款11000元。同月15日上午，谷城县森林公安局接到报案后赶到现场制止，将已装车的两车杨树和现场已砍伐杨树予以扣押。被告人王海勇所砍伐杨树折合蓄积121.136立方米。
另查明，2016年4月21日上午，被告人王海勇接到公安机关的口头传唤后，主动到森林公安局如实供述其作案经过。且在被羁押期间，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人陈某乙、艾某某、邵某某、王某丙、陈某甲等人的证言，谷城县冷集镇林业管理站出具的证明，鉴定意见及被告人王海勇的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王海勇违反森林法规定，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。王海勇在案发后接受公安机关口头传唤，自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；王海勇到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属一般立功，可减轻处罚。王海勇在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王海勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元；撤销本院［2013］鄂谷城刑初字第00086号刑事判决书中对被告人王海勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元；二、追缴被告人王海勇非法收入11000元，上缴国库。
原审被告人王海勇上诉提出：1.案发后，其接到公安机关口头传唤，自动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，属于自首；2.其到案后协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现；3.其犯罪后自首又有重大立功表现，应当减轻或免除处罚。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王海勇违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。王海勇到案后，协助公安机关抓获故意伤害致一人死亡、二人轻伤的重大犯罪分子，属重大立功，原审判决认定其构成一般立功不当，本院依法予以纠正。关于王海勇提出其接到公安机关口头传唤，自动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，其行为属于自首的上诉理由。经查，原审判决已认定王海勇构成自首，并对其从轻处罚，故对该上诉理由本院予以采纳，但不再据此对王海勇从轻处罚。关于王海勇提出其到案后协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现的上诉理由。经查，该上诉理由成立，本院予以采纳，但原审判决已考虑王海勇的立功情节，对其减轻处罚，且量刑适当，本院不再对其从宽处罚。关于王海勇提出其犯罪后自首又有重大立功表现，应当减轻或免除处罚的上诉理由。经查，该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宗晖
审判员 代红存
审判员 靳谢兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 覃瑞佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03869号
原告代某某，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告代某甲，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告代某乙，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，内蒙古。
原告代某丙，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告双某某，女，1938年1月14日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告徐某某，男，1981年2月16日出生，汉族，汉族，住靖边县。
被告雷某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
被告孙某某，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告华安财产保险股份有限公司靖边支公司。
负责人不详。
本院在审理原告代某某、代某甲、代某乙、代某丙、双某某与被告徐某某、雷某某、孙某某、华安财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告代某某、代某甲、代某乙、代某丙、双某某撤回起诉。
案件受理费3800元，收取1900元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林琛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执196号
申请执行人张某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人张某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月17日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第216号民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人张某某的承包水田2.5亩和旱地0.27亩；被执行人李龙向申请执行人张某某支付2015年1月20日起至5月20日止的土地租金600元，由被执行人李某赔偿申请执行人张某某自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李龙负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人张某某水田2.5亩和旱地0.27亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李龙下落不明，申请执行人张某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人张某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第216号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1299号
原告杨保灵。
被告深圳蓝盾防水工程有限公司天津分公司
被告张勇。
被告李景普。
原告杨保灵诉被告深圳蓝盾防水工程有限公司天津分公司、张勇、李景普建设工程施工合同纠纷一案中，原告于20143年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨保灵撤回起诉。
本案诉讼费用人民币233元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 婕
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第351号
罪犯伍学州，男，1977年10月19日出生，汉族，贵州省都匀市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年4月14日贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第87号刑事判决，以被告人伍学州犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。被告人伍学州不服提出上诉，2011年6月13日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）黔南刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2010年7月17日起至2021年7月16日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年1月均被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯伍学州减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月17日起至2020年1月16日止。罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2466号
原告邱育季，男，1976年6月13日出生，住惠安县。
被告陈进林，男，1977年11月4日出生，住惠安县。
被告陈金龙，男，1977年5月21日出生，住惠安县。
本院于2016年3月22日立案受理原告邱育季与被告陈进林、陈金龙民间借贷纠纷一案后，原告于同年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱育季撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告邱育季负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李玲玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3112-1号
申请执行人：陈如生，农民，住慈溪市。
被执行人：阮银锋，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1533号陈如生诉阮银锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人阮银锋无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人阮银锋尚欠申请执行人陈如生人民币90000元及相应利息，尚需承担案件受理费1025元、执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3112号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1303号
申请人河南珀金实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元14层1405号。
法定代表人张彬。
被申请人乔红梅，女，汉族，1976年11月29日出生，住址郑州市金水区。
申请人河南珀金实业有限公司于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4289000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔红梅银行存款4289000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十日
书记员 赵淑霞
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复47号
复议申请人（异议人、被执行人）：王晓胜，男，1972年12月1日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请执行人：烟台钧悦盛物资回收有限公司，住所地：烟台市牟平区武宁镇常留庄村。
法定代表人：高洁，经理。
委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被执行人：招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司，住所地：招远市开发区温家工业园。
法定代表人：马永森，经理。
复议申请人王晓胜不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
烟台市牟平区人民法院（以下简称牟平区法院）查明，申请执行人烟台钧悦盛物资回收有限公司与被执行人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司、王晓胜买卖合同纠纷执行一案，牟平区法院于2016年12月7日作出（2015）烟牟指执字第54-8号执行裁定，查封被执行人王晓胜所有的位于招远市梦芝片城北区12号楼1××号房产（招房权证梦芝第××号）。于2018年1月9日作出（2018）鲁0612执恢24号之四执行裁定，拍卖上述查封房产。另查明，申请执行人烟台钧悦盛物资回收有限公司同意按照法律规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准从上述房产拍卖变价款中扣除五至八年租金作为对执行人王晓胜及其所抚养家属的居住保障。
牟平区法院认为，依据执行相关规定，人民法院有权查封、拍卖、变卖登记在被执行人名下的不动产。本案中，因被执行人王晓胜未履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封、拍卖登记在其名下的涉案房产并无不当。虽被执行人王晓胜主张涉案房产为其本人维持生活必需的唯一住房，但因申请执行人烟台钧悦盛物资回收有限公司已同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年租金作为对被执行人王晓胜及其所扶养家属的居住保障。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，在保障被执行人王晓胜及其所扶养家属最低居住用房情况下，法院依法对上述涉案房产进行拍卖于法有据。综上，异议人理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：驳回异议人王晓胜的异议请求。
王晓胜向本院申请复议称，请求依法撤销牟平区法院（2018）鲁0612执异18号执行裁定，并依法停止对招房权证梦芝第××号房产的拍卖等执行。事实和理由:牟平区法院（2018）鲁0612执异18号执行裁定书是错误的，人民法院不应对复议申请人的招房权证梦芝第××号房产进行评估、拍卖，应当停止执行。一、我国现行法律对公民的唯一生活必需住房是予以保障的，人民法院不能剥夺公民的居住权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结账户的规定》第六条规定“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。该规定现行有效。二、尽管申请执行人同意按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（三）的规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五至八年租金，但涉案房产的评估价值为30万元左右，假设能够顺利拍卖，该评估价值中应当包含房产评估费、拍卖费、执行费、契税等隐性费用，再加上五到八年的租金，有剩余方能偿付申请执行人的金钱债权。而涉案房产的评估价值在扣除评估费、拍卖费、执行费等费用后不足以支付招远当地同类房屋五到八年的租金，基于保障复议申请人唯一住房居住权考虑，也不应当对涉案房产予以拍卖。三、复议申请人已经将自己的车辆主动交给了执行人员，也保证合理使用该房产，不会人为造成价值减损。
本院查明，牟平区法院（2018）鲁0612执异18号执行裁定书的合议庭成员与该案听证时的合议庭成员不一致。
本院查明的其他事实与牟平区法院查明的事实一致。
本院认为，牟平区法院（2018）鲁0612执异18号执行裁定书的合议庭成员与该案听证时的合议庭成员不一致，程序违法。故对于复议申请人的异议请求，应由牟平区法院重新予以审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销牟平区法院（2018）鲁0612执异18号执行裁定书；
二、发回牟平区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 潘姝卉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2127号
罪犯毛琦，男，47岁（1967年5月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年11月18日作出（2010）丰刑初字第1710号刑事判决，认定被告人毛琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月24日以（2013）一中刑减字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年7月14日提出对罪犯毛琦的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯毛琦在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据毛琦的改造及奖励情况，提出对毛琦的减刑建议。
经审理查明，罪犯毛琦在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及毛琦综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯毛琦在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛琦减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月13日起至2019年10月12日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦梦晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1778号
上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：孙蕊，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司与被上诉人黄文刚因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗萝法西民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司表示愿意服从一审民事判决，于2016年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州屈某个人用品商店有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司撤回上诉。
案件受理费836元，减半收取为418元，由上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终131号
上诉人（原审原告）：湖北新昇电气有限公司，住所地湖北省老河口市环一路北侧。
法定代表人：吴翀俊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广东常盛电气设备科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会南国东路信建楼二楼之二。
上诉人湖北新昇电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1717号之二民事裁定，向本院提起上诉。
湖北新昇电气有限公司上诉称，本案所涉的“双务”《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》中，作为出卖方的上诉人应承担的义务无疑是交付货物，而作为买受方的被上诉人应承担的义务自然是支付货款。事实上该合同已实际履行，即上诉人已依约交付了货物。但被上诉人未按约定支付货款，至今不曾向上诉人支付分文的货款。现上诉人为维护自己的合法权益，追索货款，遂提起诉讼，故本案系买卖合同纠纷，且争议标的为给付货币。根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十八条规定，上诉人作为接受货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》中并无约定管辖，其第三条仅约定了“交货地点（送货地址）”不能视为合同约定了履行地点。被上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十三条规定，被上诉人住所地的人民法院对本案也有管辖权，民事诉讼法解释第三十六条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，上诉人认为一审法院裁定被上诉人对本案管辖权提出的异议成立是错误的，请求二审法院撤销原审裁定不得将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。
广东常盛电气设备科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北新昇电气有限公司向原审法院起诉称，2015年8月15日，原审原告与原审被告广东常盛电气设备科技有限公司签订《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》约定，由被告向原告购买价款为235000元的1台接地变压器。2015年10月23日依约将被告所购的货物予以交付。按双方约定，被告应在货到后150天内结清货款，时至今日，被告不曾支付货款，故原告诉至法院请求依法判令被告付清所欠货款23500元及违约金4700元共计28200元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在签订的《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》中未明确约定合同履行地，原审原告湖北新昇电气有限公司起诉要求原审被告广东常盛电气设备科技有限公司支付拖欠货款，本案争议标的为货款，湖北新昇电气有限公司作为接收货币一方其公司所在地位于湖北省××原审法院辖区内，故湖北省老河口市人民法院对本案有管辖权。原审法院以双方签订的《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》中约定交货地为合同履行地及被告住所地位于广东省佛山市顺德区确定本案管辖系适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1717号之二民事裁定；
二、本案由湖北省老河口市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 羽 鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终131号上诉人（原审原告）：湖北新昇电气有限公司，住所地湖北省老河口市环一路北侧。法定代表人：吴翀俊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东常盛电气设备科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会南国东路信建楼二楼之二。上诉人湖北新昇电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1717号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖北新昇电气有限公司上诉称，本案所涉的“双务”《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》中，作为出卖方的上诉人应承担的义务无疑是交付货物，而作为买受方的被上诉人应承担的义务自然是支付货款。事实上该合同已实际履行，即上诉人已依约交付了货物。但被上诉人未按约定支付货款，至今不曾向上诉人支付分文的货款。现上诉人为维护自己的合法权益，追索货款，遂提起诉讼，故本案系买卖合同纠纷，且争议标的为给付货币。根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十八条规定，上诉人作为接受货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》中并无约定管辖，其第三条仅约定了“交货地点（送货地址）”不能视为合同约定了履行地点。被上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十三条规定，被上诉人住所地的人民法院对本案也有管辖权，民事诉讼法解释第三十六条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，上诉人认为一审法院裁定被上诉人对本案管辖权提出的异议成立是错误的，请求二审法院撤销原审裁定不得将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。广东常盛电气设备科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北新昇电气有限公司向原审法院起诉称，2015年8月15日，原审原告与原审被告广东常盛电气设备科技有限公司签订《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》约定，由被告向原告购买价款为235000元的1台接地变压器。2015年10月23日依约将被告所购的货物予以交付。按双方约定，被告应在货到后150天内结清货款，时至今日，被告不曾支付货款，故原告诉至法院请求依法判令被告付清所欠货款23500元及违约金4700元共计28200元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在签订的《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》中未明确约定合同履行地，原审原告湖北新昇电气有限公司起诉要求原审被告广东常盛电气设备科技有限公司支付拖欠货款，本案争议标的为货款，湖北新昇电气有限公司作为接收货币一方其公司所在地位于湖北省××原审法院辖区内，故湖北省老河口市人民法院对本案有管辖权。原审法院以双方签订的《广东常盛电气设备科技有限公司采购合同》中约定交货地为合同履行地及被告住所地位于广东省佛山市顺德区确定本案管辖系适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1717号之二民事裁定；二、本案由湖北省老河口市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 邓      胜审判员 刘雯莉审判员黄丽二〇一七年六月二十六日书记员 王   羽   鸣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：展某1。
委托诉讼代理人：姜小夔，李沧北方法律事务所法律工作者
被申请人（一审�告、二审上诉人）：展某2。
再审申请人展某1因与被申请人展某2继承纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
展某1申请再审称：（一）一、二审审理过程中，其申请法院对证人进行调查，但法院没有调取相关证据违反法律规定。（二）涉案分家单是伪造的，分家单没有母亲吴桂香、妹妹展秀芹和展某1的签字，且三人连分家的事都不知道。分家见证人展新达证明从未参与别人分家。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第587号民事判决第一项；（二）判决山东省即墨市温泉街道办事处南黄埠村421号房屋（土地证号即集建91字第151151号）由展某1继承。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，展某1主张证人可以证明其主张的事实，应申请法院通知证人出庭作证，其称证人因故无法出庭，但未能提供相应的证据证明其主张。根据法律规定，证人应当出庭作证，证人证言经双方当事人质证后方可作为证据使用。在证人未出庭作证的情况下，展某1提交当事人书面证言，不能证明其主张的事实。其次，展某1主张涉案分家单系伪造，但未提供相应的证据予以证实，该项再审申请理由不成立。
综上，展某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回展某1的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年三月三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：展某1。委托诉讼代理人：姜小夔，李沧北方法律事务所法律工作者被申请人（一审�告、二审上诉人）：展某2。再审申请人展某1因与被申请人展某2继承纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。展某1申请再审称：（一）一、二审审理过程中，其申请法院对证人进行调查，但法院没有调取相关证据违反法律规定。（二）涉案分家单是伪造的，分家单没有母亲吴桂香、妹妹展秀芹和展某1的签字，且三人连分家的事都不知道。分家见证人展新达证明从未参与别人分家。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第587号民事判决第一项；（二）判决山东省即墨市温泉街道办事处南黄埠村421号房屋（土地证号即集建91字第151151号）由展某1继承。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，展某1主张证人可以证明其主张的事实，应申请法院通知证人出庭作证，其称证人因故无法出庭，但未能提供相应的证据证明其主张。根据法律规定，证人应当出庭作证，证人证言经双方当事人质证后方可作为证据使用。在证人未出庭作证的情况下，展某1提交当事人书面证言，不能证明其主张的事实。其次，展某1主张涉案分家单系伪造，但未提供相应的证据予以证实，该项再审申请理由不成立。综上，展某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回展某1的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年三月三日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终905号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)余建国，男，1959年4月12日出生，户籍地本市嘉定区，暂住本市嘉定区。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人余建国犯诈骗罪一案，于2017年6月29日作出(2016)沪0114刑初1288号刑事判决。原审被告人余建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人余建国及及本院通过上海市法律援助中心指定的辩护人ＸＸ飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人曹某某、汤某某、秦某某、李1的陈述，证人金某、陈某某、姜某某、王某某、陆某、季某某、朱某某、刘某某、仇某某的证言，有关的辨认笔录及照片、借条、还款承诺书，伪造的土方工程进场单、相关的档案查询反馈信息，公安机关出具的案发经过、劳动教养决定书、户籍资料及被告人余建国的供述等证据判决认定：
2014年上半年，被告人余建国向被害人曹某某谎称可介绍曹某某承接在本市嘉定区徐行镇伏虎村的土方工程，并以承接工程费用的名义先后在嘉定分数次骗得被害人曹某某人民币共30,000元。
2015年下半年，余建国向被害人汤某某谎称可介绍汤某某承接本市嘉定区的建筑、土方等工程，并以需要打点关系为名，先后在嘉定分数次从被害人汤某某处骗得人民币共30,000元。
2015年下半年，余建国向被害人秦某某谎称可介绍秦某某承接建筑、土方等工程，并以需要打点关系为名，先后在嘉定分数次从被害人秦某某处骗得人民币共4,000元。
2015年11月至2016年1月，余建国向被害人李1谎称可介绍李1承接在嘉定新城地区的土方工程，并以需要打点关系为名，先后在嘉定分数次从被害人李1处骗得人民币共95,000元。
2016年4月17日，被害人李1将余建国带至公安机关。
原审法院认为，原审被告人余建国以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处余建国有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万一千元；责令被告人余建国退赔诈骗犯罪所得人民币十五万九千元，发还被害人，其中被害人曹某某人民币三万元，汤某某人民币三万元，秦某某人民币四千元，李1人民币九万五千元。
余建国上诉辩称其没有以可承接相关工程为由骗取被害人曹某某等人的钱款，涉案钱款均系其向曹某某等人的借款,否认实施诈骗。辩护人对原判认定余建国构成诈骗罪的定性无异议，但提出原判认定的第一节犯罪中，余建国未采用虚构事实的方式骗取曹某某的钱款，此节系借款，应认定为民事纠纷。另辩护人认为余建国系初犯，请求本院对余从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人余建国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人余建国以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。经查，被害人曹某某等人的陈述，证人陆某等人的证言及伪造的土方工程进场单等书证可证实，余建国在既无能力介绍他人承接工程，亦未实际承接过任何工程项目的情况下，谎称可以为被害人介绍工程，并以承接工程需打点关系等为由，骗取被害人钱款供自己挥霍使用，具有诈骗他人钱款的主观故意和客观行为。余建国关于其与被害人之间系借款关系，否认实施诈骗犯罪的上诉理由及辩护人的相关意见，与查证事实不符，不予采纳。原审法院根据余建国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法所作判决并无不当。余及其辩护人请求本院对余从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执278号
申请执行人肖某某，男。
委托代理人帅某某，某律师事务所律师。
被执行人某环保科技有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在执行肖某某与某某环保科技有限公司劳动争议一案中，执行标的本金50000元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年六月十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执278号申请执行人肖某某，男。委托代理人帅某某，某律师事务所律师。被执行人某环保科技有限公司。法定代表人袁某某。本院在执行肖某某与某某环保科技有限公司劳动争议一案中，执行标的本金50000元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年六月十五日书记员  彭凌云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5607号
罪犯李卫中，男，1976年7月27日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）云中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人李卫中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李卫中在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年9月获得改造积极分子，已赔偿民事赔偿80000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卫中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫中予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10436-5号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：虞文飞，男，汉族，1977年12月9日出生，住安徽省和县。
被执行人：常庆梅，女，汉族，1977年2月2日出生，住安徽省和县。
关于本院刑事审判庭移送执行虞文飞、常庆梅罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第2531号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人虞文飞犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被执行人常庆梅犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因被执行人虞文飞、常庆梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人虞文飞名下粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理,除此以外，本院经调查未发现两被执行人在本院辖区有可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人虞文飞、常庆梅暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人虞文飞、常庆梅有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10436-5号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：虞文飞，男，汉族，1977年12月9日出生，住安徽省和县。被执行人：常庆梅，女，汉族，1977年2月2日出生，住安徽省和县。关于本院刑事审判庭移送执行虞文飞、常庆梅罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第2531号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人虞文飞犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被执行人常庆梅犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因被执行人虞文飞、常庆梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人虞文飞名下粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理,除此以外，本院经调查未发现两被执行人在本院辖区有可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人虞文飞、常庆梅暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人虞文飞、常庆梅有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十六日书记员  郭 俊
四川省康定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第72-05号
申请人：登召泽绒，男，藏族。
被执行人：王学刚，男，藏族。
被执行人：王学平，男，藏族。
被执行人：陈凯，男，藏族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）康定民初字第16号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王学刚、王学平、陈凯至今未履行。
本院查明被执行人王学平在中国农业银行康定县支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
扣划被执行人王学平在中国农业银行康定县支行营业部的存款6521.21元（大写：陆仟伍佰贰拾壹元贰角壹分）至康定县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 范 晖
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙天辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芷其彬，男，1969年5月8日出生，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金鑫盾亿建材经销中心，经营场所北京市丰台区新发地民用建材市场*号。
再审申请人芷其彬因与被申请人北京金鑫盾亿建材经销中心买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芷其彬申请再审称，一、二审判决适用法律错误。（一）本案应该优先适用《中华人民共和国产品质量法》；（二）《中华人民共和国合同法》第一百五十八条是对合同履行过程中产品质量问题的检验期间的规定，未对合同履行后发现产品质量问题的保修期有明确的规定，故一、二审法院依据该条法律规定驳回我的诉讼请求错误；（三）本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，不应适用违约责任的相关规定。综上，芷其彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，芷其彬未能就其主张提供充分有效的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，适用法律正确。芷其彬的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芷其彬的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年三月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芷其彬，男，1969年5月8日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金鑫盾亿建材经销中心，经营场所北京市丰台区新发地民用建材市场*号。再审申请人芷其彬因与被申请人北京金鑫盾亿建材经销中心买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芷其彬申请再审称，一、二审判决适用法律错误。（一）本案应该优先适用《中华人民共和国产品质量法》；（二）《中华人民共和国合同法》第一百五十八条是对合同履行过程中产品质量问题的检验期间的规定，未对合同履行后发现产品质量问题的保修期有明确的规定，故一、二审法院依据该条法律规定驳回我的诉讼请求错误；（三）本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，不应适用违约责任的相关规定。综上，芷其彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，芷其彬未能就其主张提供充分有效的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，适用法律正确。芷其彬的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芷其彬的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年三月二十八日书记员 史明鹭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8755号
原告：胡留平，男，1982年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：郑世斌，男，1982年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚萍，女，1987年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：葛国民，男，1980年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告胡留平诉被告郑世斌、姚萍、葛国民民间借贷纠纷一案中，原告胡留平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年九月二十日
书记员 高莲珠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2704号
原告：梅其其格，女，1962年8月2日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古通辽市。
被告：王成，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告梅其其格诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告梅其其格于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已自行和解为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅其其格撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅其其格负担。
审判员 宏 浩
二〇一七年七月二十五日
书记员 巴图白乙拉