福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7775号
原告：苏金珊，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告：福建红珊瑚景观建设有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路南市场二期B幢101室，统一社会信用代码91350800761772128Y。
法定代表人：罗素珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑永福，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林重阅，福建文衡律师事务所律师。
第三人：赖文礼，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏金珊与被告福建红珊瑚景观建设有限公司（以下简称红珊瑚公司）、第三人赖文礼合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2016年12月14日裁定转为普通程序。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告苏金珊及其委托诉讼代理人傅育纯、被告红珊瑚公司的委托诉讼代理人郑永福、第三人赖文礼到庭参加诉讼；于2017年3月3日第二次公开开庭进行了审理，原告苏金珊及其委托诉讼代理人傅育纯、被告红珊瑚公司的委托诉讼代理人郑永福到庭参加诉讼，第三人赖文礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金珊向本院提出诉讼请求：1.判令红珊瑚公司偿付苏金珊款项1042018.64元及占用资金期间的利息损失（利息损失自起诉之日起至付清款项之日止，按月利率6%计算）；2.判令红珊瑚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：红珊瑚公司的泉州分公司因承建“晋江市西北片区污水处理厂进厂道路市政工程”需要资金，以红珊瑚公司的晋江分公司（后变更为泉州分公司）或其负责人赖文礼的名义分别于2013年7月11日、2013年7月15日、2013年8月15日、2013年10月18日、2013年11月7日、2013年11月8日、2013年11月12日、2013年11月19日、2013年11月20日、2014年5月26日、2014年5月30日、2014年10月14日向苏金珊借款共计420万元，并以红珊瑚公司的名义投标承建该工程。为了保证苏金珊收回借款，苏金珊与红珊瑚公司及其泉州分公司负责人赖文礼三方签订一份《协议书》，约定红珊瑚公司承建的“晋江市西北片区污水处理厂进厂道路工程”的项目业主（晋江市市政园林局）拨付的每期工程款到红珊瑚公司的账户后，扣除税费、管理费（3%）后三日内由红珊瑚公司将余款直接汇入苏金珊账户，如果红珊瑚公司没有及时把款项直接汇入苏金珊账户或汇入其他账户，红珊瑚公司应赔偿苏金珊该款项；如产生争议，交由南安市人民法院处理。而后，红珊瑚公司及通过其法定代表人罗素珊的账户于2014年1月12日、2014年5月23日、2014年9月12日付给苏金珊1845203.86元。近来，苏金珊得知晋江市市政园林局已拨付给红珊瑚公司工程款共计3208025元，在扣除约定的税费及管理费人民币320802.50元（两费用暂以10%计算），红珊瑚公司应付给苏金珊款项为2887222.50元，而红珊瑚公司仅付1845203.86元，尚有1042018.64元未能按约定付给苏金珊。虽经苏金珊多次催要，红珊瑚公司至今未能给付。为此，苏金珊向法院提起诉讼，请求判如诉请。
红珊瑚公司辩称，本案借款人不是红珊瑚公司而是第三人赖文礼，本案借款与红珊瑚公司无关，苏金珊要求红珊瑚公司承担偿付款项1042018.64元没有事实和法律依据，应依法驳回。
赖文礼述称，赖文礼是红珊瑚公司晋江分公司的负责人，陈火祥（系红珊瑚公司法定代表人的丈夫）是红珊瑚公司的项目负责人，因为苏金珊可以提供资金，故赖文礼、苏金珊及红珊瑚公司方的陈火祥（因为红珊瑚公司是由其法定代表人及陈火祥共同打理的）三方共同确认协议书。因红珊瑚公司法定代表人不在、公章也不在公司，故当时没有加盖公章，后陈火祥把协议书带回加盖公章后邮寄给赖文礼，借款确实存在。
经审理查明：2013年7月5日，赖文礼（借款人）与苏金珊（出借人）、红珊瑚公司（见证人）签订一份《协议书》，《协议书》载明：赖文礼因挂靠红珊瑚公司承建“晋江市污水处理厂”项目施工需要资金投入，向苏金珊借款，具体借款数额、还款计划、借款利息根据项目需要由赖文礼与苏金珊商定并出具借据，并由赖文礼负责还款。为保证苏金珊安全收回借款，三方达成协议：赖文礼挂靠红珊瑚公司承建的“晋江市西北片区污水处理厂道路市政工程”项目业主（晋江市市政园林局）拨付的每期工程款到红珊瑚公司账户后，扣除税费（税务部门征收）、管理费（3%）后三日内由红珊瑚公司将余款直接汇入苏金珊账户（户名苏金珊，开户行农业银行XX支行622XX19）。如果红珊瑚公司没有及时把该款项直接汇入苏金珊账户或汇入其他账户，红珊瑚公司应赔偿苏金珊该款项等内容。《协议书》由赖文礼、苏金珊、陈火祥分别在借款人、出借人、见证人法人代表签字处签名确认；见证人法人代表签字处写有“罗素珊”字样、见证人盖章处还盖有“福建红珊瑚景观建设有限公司”字样的公章。
《协议书》签订后，赖文礼陆续以自己或福建红珊瑚景观建设有限公司晋江分公司、福建红珊瑚景观建设有限公司泉州分公司的名义向苏金珊借款13笔合计420万元，具体为：2013年7月11日借款25万元；2013年7月15日借款50万元；2013年8月15日借款50万元；2013年10月18日借款10万元、50万元；2013年11月7日借款60万元、2013年11月8日借款40万元；2013年11月12日借款50万元；2013年11月19日借款20万元；2013年11月20日借款30万元；2014年5月26日借款10万元；2014年5月30日借款20万元；2014年10月14日借款5万元；上述借款均约定借款月利率为3.6%，并由赖文礼出具《借条》共计13张交苏金珊收执。
借款后，赖文礼分文未还，红珊瑚公司陆续向苏金珊汇款4笔，总计1845203.86元，其中通过其法定代表人罗素珊的账户于2014年1月13日转账汇款给苏金珊586776.45元，汇款摘要注明“晋江西北”，于2014年5月23日转账汇款给苏金珊258427.41元，汇款摘要注明“红珊瑚晋”；通过公司账户于2014年9月12日转账汇款给苏金珊两笔款项分别为904796.14元、95203.86元。收到款项后，苏金珊将落款时间为2013年7月11日、2013年7月15日、2013年10月18日、2013年11月19日、2013年11月20日，借款金额合计为175万元的5张《借条》原件交给红珊瑚公司。
另查，红珊瑚公司陆续向晋江市市政园林局开具5张结算项目为“晋江市西北片区污水处理厂进厂道路市政工程”的建筑业统一发票，税率均为4.64%，结算金额合计为3208025.12元；发票上的具体开票时间及结算金额分别为：1.开票时间2013年12月2日，结算金额61.12万元；2.开票时间2014年1月2日，结算金额228985元；3.开票时间2014年4月21日，结算金额269184元；4.开票时间2014年6月9日，结算金额598656元；5.开票时间2014年9月1日，结算金额150万元。本案在庭审过程中，红珊瑚公司承认已收到上述发票上载明的工程款共计3208025.12元。
再查，赖文礼系红珊瑚公司泉州分公司的负责人。陈火祥系红珊瑚公司法定代表人罗素珊的丈夫，自2006年起在红珊瑚公司任职，担任注册建造师、市政工程工程师、机电工程师等职位，并担任红珊瑚公司厦门分公司、漳州分公司、莆田分公司、宁德市分公司等分公司的负责人。2016年11月14日，红珊瑚公司的经理由陈火祥变更为罗素珊。
上述事实，有苏金珊提供的其居民身份证、红珊瑚公司的企业信用信息查询单、《协议书》1份、《借条》13张（其中8张原件、5张复印件）、银行存款明细账12张、《建筑业统一发票》复印件5张、《账户历史交易清单》2张、《中国民生银行个人对账单》1张、红珊瑚公司的《国家企业信用信息单》打印件8张、陈火祥的《职业资格证书》打印件1张、《福建省建设行业企业和人员信息公开平台》打印件2张等证据以及各方当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.陈火祥能否代表红珊瑚公司签订《协议书》？2.红珊瑚公司是否应支付苏金珊1042018.64元及资金占用期间利息？
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
关于第1个争议焦点：红珊瑚公司辩称在签订《协议书》时陈火祥不是公司工作人员，并提供《关于罗素珊同志任职通知》、《福建红珊瑚景观建设有限公司章程》2份、《龙岩市林业局关于陈火祥同志辞职的批复》、《解除聘用合同证明书》等予以证明。本院认为，本案在庭审过程中，本院为查明案件事实，责令红珊瑚公司通知其公司经理陈火祥本人到庭接受询问，但陈火祥在接到通知后无正当理由拒不到庭，由此产生的相应不利法律后果应由红珊瑚公司承担。陈火祥是红珊瑚公司法定代表人罗素珊的丈夫，自2006年起至今在红珊瑚公司担任注册建造师、市政工程工程师、机电工程师等职位，有苏金珊提供的陈火祥的《职业资格证书》、《福建省建设行业企业和人员信息公开平台》等证据予以证明，且从苏金珊提供的红珊瑚公司的《国家企业信用信息单》也可以看出，直至2016年11月14日，红珊瑚公司的经理才由陈火祥变更为罗素珊，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，红珊瑚公司应为其工作人员陈火祥以公司名义签订《协议书》的行为承担民事责任。虽然红珊瑚公司提供的证据能证明公司于2010年12月21日任命罗素珊为公司经理，但该证据无法证明《协议书》签订时公司经理任命情况，且红珊瑚公司亦在《协议书》签订后向苏金珊汇款偿还涉案部分借款，故红珊瑚公司关于陈火祥签订《协议书》与公司无关的主张，理由不能成立，本院不予采纳。另，因《协议书》上陈火祥签名的真实性各方当事人均予以确认，陈火祥在签订《协议书》时系红珊瑚公司工作人员也有相应证据予以证明，故为节约诉讼资源，本院对红珊瑚公司关于对《协议书》上罗素珊的签名及公司印章的真伪进行鉴定的申请不予准许。
关于第2个争议焦点：红珊瑚公司辩称即便《协议书》系真实有效的，因苏金珊无法提供证据证明涉案借款系用于晋江市西北片区污水处理厂进厂道路市政工程，红珊瑚公司亦不用承担偿还责任，且红珊瑚公司替赖文礼代垫的工人工资及材料款应予以扣除。本院认为，赖文礼因承建晋江市西北片区污水处理厂进厂道路市政工程以自己或福建红珊瑚景观建设有限公司晋江分公司、福建红珊瑚景观建设有限公司泉州分公司的名义向苏金珊借款13笔合计420万元，有苏金珊提供的借条及汇款凭证予以证明，且赖文礼亦予以认可，本院予以认定。红珊瑚公司、赖文礼、苏金珊三方共同签订《协议书》，约定红珊瑚公司在收到晋江市市政园林局拨付的“晋江市西北片区污水处理厂道路市政工程”工程款后，扣除税费、管理费（3%）后三日内将余款直接汇入苏金珊的账户，现晋江市市政园林局已拨付该工程工程款3208025.12元至红珊瑚公司账户，根据《协议书》约定及赖文礼的借款情况，红珊瑚公司应在扣除税费（4.64%）、管理费（3%）后将余款2962932元﹝3208025.12元×（1-4.64%-3%）﹦2962932元﹞汇给苏金珊，但红珊瑚公司仅汇给苏金珊1845203.86元，尚需汇给苏金珊1117728.14元，现苏金珊仅请求红珊瑚公司支付1042018.64元，系其对自己权利的处分，且符合双方协议约定，本院予以支持。红珊瑚公司未按《协议书》约定及时将款项汇给苏金珊，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，现苏金珊请求红珊瑚公司按年利率6%支付自起诉之日起至付清款项之日止的资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。红珊瑚公司主张替赖文礼代垫工人工资及材料款应予抵扣，但未明确具体数额，也未提交证据予以证明，且与本案无关，本院不予采纳。
综上，本院认为：陈火祥代表红珊瑚公司与苏金珊、赖文礼签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。苏金珊关于要求红珊瑚公司按照《协议书》约定支付款项1042018.64元及按年利率6%支付自起诉之日起至付清款项之日止的资金占用期间的利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
福建红珊瑚景观建设有限公司应于本判决生效后10日内支付苏金珊1042018.64元及资金占用期间的利息损失（利息损失自2016年9月28日起计至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14178元，由福建红珊瑚景观建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 李柳红
审判员 曾海根
审判员 庄慧虹
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴萍瑜
速录员 杨喜梅
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。