wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第77号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
诉讼代表人：姚红林。
被告：余光初。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为与被告余光初金融
借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序审理，后因被告下落
不明，本院于2013年8月12日转为普通程序并依法组成合议庭，于
2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开
化县农村信用合作联社何田分社诉讼代表人姚红林到庭参加诉讼
，被告余光初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社何田分社起诉称：2009年10月1
3日，被告余光初以承包工程为由，向原告开化县农村信用合作联
社何田分社借款20000元，原、被告签订了农户小额借款合同，约
定月利率6.95‰，合同清偿日期为2011年10月12日。当天，原告
依约发放了这笔贷款。贷款到期后，被告未能按期归还，原告虽
经多次催讨，但均无果。故原告诉至法院，要求：一、被告余光
初立即归还原告借款20000元及利息（截止2013年6月20日的利息
为4390.08元，其余利息按合同约定计算至本案履行完毕之日止）
；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余光初未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为证明其主张的事实
，提供以下证据：一、最高额农户小额信用借款合同一份，用以证明2009年10
月13日，原告与被告余光初签订了借款合同，合同约定原告同意
自2009年10月13日至2011年10月12日期间向原告发放贷款限额为2
0000元。每笔借款的种类、金额、期限、利率、用途和还款方式
以借款借据为准，并约定借款人未按期归还贷款本金，按借款借
据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息
，则按罚息利率计收复息的事实；
二、借款借据一份，用以证明原告于2010年10月22日依约将
贷款20000元给付被告余光初，约定月利率6.95‰，借款于2011年
10月12日到期的事实；
被告余光初经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭
质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符
合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依
据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年10月13日，原告与被告余光初签订了最高额农户小额
信用借款合同，约定被告余光初向原告借款20000元，借款期限自
2009年10月13日至2011年10月12日，按月利率6.95‰计付利息，
并约定借款人未按期归还贷款本金，按借款借据约定的利率加收5
0%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计
收复息的事实。原告依约发放了该笔贷款。借款到期后，被告余
光初未归还借款本息。截止2013年6月20日，已结欠利息4390.08
元。
本院认为：原、被告签订的最高额农户小额信用借款合同，
其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告按合同约定，向被告余光初发放了贷款，而被告余光
初在贷款到期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责
任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应应约定支付逾
期利息，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合
同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余光初自本判决生效后10日内归还原告开化县农村信用
合作联社何田分社借款本金20000元及利息（截止2013年6月20日
止的利息为4390.08元，其余利息：（一）从2013年6月21日起至
本判决确定的履行之日止以本金20000元按月利率6.95‰计付利息
；（二）自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止以本金2000
0元按月利率6.95‰加收50%的罚息利率计收罚息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告余光初负担，限本判决生效之日起
10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 余雪富
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚，行长。
委托代理人刘要波。
被告何术欣。
被告李志荣。
被告张宝涛。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告何术欣、李志荣、张宝涛借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要波到庭参加诉讼，被告何术欣、李志荣、张宝涛经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，原告分别与被告何术欣、李志荣、张宝涛签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告何术欣、李志荣、张宝涛各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，贷款到期后，三被告均未偿还本金，利息均偿还到2012年10月8日。请求依法判令三被告各偿还原告借款本金50000元及逾期利息，三被告承担连带保证责任。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月27日，被告何术欣、李志荣、张宝涛分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行申请贷款50000元，并在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2011年10月9日，被告何术欣、李志荣、张宝涛三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2011年10月9日至2012年10月8日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告何术欣、李志荣、张宝涛分别为对方的借款提供最高额保证担保，�保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年10月9日，原告向被告何术欣、李志荣、张宝涛各发放借款50000元，约定借款期限为2011年10月9日至2012年10月8日。被告何术欣、李志荣、张宝涛借款后已归还借款利息至2012年10月8日，三被告借款本金及逾期利息均未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告何术欣、李志荣、张宝涛所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告未到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何术欣、李志荣、张宝涛分别偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告何术�、李志荣、张宝涛自2012年10月9日起按上述借款利率上浮50％分别向原告支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告何术欣、李志荣、张宝涛分别对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 初 晓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第9号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人高月河，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘建峰，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人付志鲁，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告刘景江，男，农民。被告张玉刚，男，农民。被告张玉林，男，农民。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告刘景江、张玉刚、张玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建峰、付志鲁，被告刘景江、张玉刚、张玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月31日，被告刘景江向原告借款40000元，约定借款期限自2012年1月31日至2012年12月11日，由其他二被告提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法�依法判令被告刘景江向原告偿还贷款本金40000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；判令由被告刘景江承担本案的一切诉讼费用。判令被告张玉刚、张玉林对上述款项承担连带清偿责任。被告刘景江辩称，是我们签的字，是我们担的保，但我们不是借款人，借款人是隋玉猛，钱被告没有见。被告张玉刚辩称，被告张玉刚承认担保责任，合同上是被告张玉刚签的字。被告张玉林辩称，承认担保责任，被告张玉林在合同上签字了。经审理查明，2012年1月19日，被告刘景江、张玉刚、张玉林与高唐县农村信用合作联社尹集信用社签订编号为（尹集）个高保借字（2012）年第518010号《个人最高额联合保证借款合同》，合同规定：刘景江、张玉刚、张玉林组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月19日起至2014年1月18日止，在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，刘景江、张玉刚、张玉林的授信金额分别为40000元、50000元、50000元。保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。2012年1月31日，被告刘景江在高唐县农村信用合作联社尹集信用社贷款人民币40000元，于2012年12月11日到期，月利率为12.0266‰。刘景江签署了《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款40000元转账至刘景江个人存款账户。上述贷款逾期后，经原告催要未果。2014年11月7日，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还上述贷款本息。另查明，高唐县农村信用合作联社尹集信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：1、原告提交编号为（尹集）个高保借字（2012）年第518010号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。2、原告提交《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明刘景江已收到贷款人民币40000元。本院认为：被告刘景江、张玉刚、张玉林与高唐县农村信用合作联社尹集信用社签订编号为（尹集）个高保借字（2012）年第518010号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。刘景江在高唐县农村信用合作联社尹集信用社贷款人民币40000元，至今本息未付事实清楚。原告将贷款转入被告刘景江账户后，被告刘景江获得了所贷款项的支配权，原、被告间即形成借款及保证关系。故三被告以实际用款人是隋玉猛为由要求免除还款责任本院不予支持。被告刘景江作为借款人应偿还借款本息，被告张玉刚、张玉林作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社尹集信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘景江于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币40000元及利息（自2012年1月31日起至2012年12月11日止，按月利率12.0266‰计息；自2012年12月12日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.0399‰计息）；二、被告张玉刚、张玉林对上述款项承担连带清偿责任；�、被告张玉刚、张玉林偿付上述款项后，有权向被告刘景江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘景江、张玉刚、张玉林连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈瑞娟人民陪审员  刘树华人民陪审员  李秀梅二〇一五年五月四日书 记 员  高金辉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3293号
原告南京和美物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区明发城市广场11幢11层。
法定代表人周浩，总经理。
委托代理人邢美蓉。
被告唐仪冲，男，1960年5月5日生，汉族。
被告张素平，女，1960年5月18日生，汉族。
被告唐进，男，1985年6月24日生，汉族。
原告南京和美物业管理有限公司与被告唐仪冲、张素平、唐进物业服务合同纠纷一案，原告南京和美物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京和美物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京和美物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年六月二十三日
书记员 李金凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初26号
原告：陆英芳，女，1982年4月15日出生，壮族，住南宁市仙葫开发区。
被告：南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长福路9号。
法定代表人：黄立。
被告：广西紫光物联信息技术有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号。
法定代表人：黄鹏程。
原告陆英芳与被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司、被告广西紫光物联信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，查明被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司无具体送达地址，经本院通知后，原告表明不再交公告费办理公告手续。
本院认为：陆英芳作为原告，在法庭查明被告无具体送达地址的情况下，应当缴纳相关费用并办理有关诉讼手续，未办理致本案诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费管理办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告陆英芳负担，余款27.5元由本院退回原告陆英芳。
审 判 长 阙 钰
人民陪审员 黄美莹
人民陪审员 黎小活
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈晓丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0103民初26号原告：陆英芳，女，1982年4月15日出生，壮族，住南宁市仙葫开发区。被告：南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长福路9号。法定代表人：黄立。被告：广西紫光物联信息技术有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号。法定代表人：黄鹏程。原告陆英芳与被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司、被告广西紫光物联信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，查明被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司无具体送达地址，经本院通知后，原告表明不再交公告费办理公告手续。本院认为：陆英芳作为原告，在法庭查明被告无具体送达地址的情况下，应当缴纳相关费用并办理有关诉讼手续，未办理致本案诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费管理办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告陆英芳负担，余款27.5元由本院退回原告陆英芳。审 判 长  阙 钰人民陪审员  黄美莹人民陪审员  黎小活二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈晓丹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终36号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，女，汉族，四川省简阳县人，小学文化，农民，户籍地四川省资中县，现住揭阳市揭东区。因本案于2014年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年12月31日、2015年12月8日被取保候审，2015年12月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人谢某犯开设赌场罪一案，于2015年12月17日作出（2015）揭东法刑初字第479号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月上旬开始，被告人谢某断断续续在揭阳市揭东区利用“鱼虾蟹”赌具开设赌场供人赌博，谢某自己负责摇骰子和“赔食钱”，赌注人民币（下同）5元至100元不等，每局板面赌资几百元至一千元不等，每次参赌人数几人至30多人。2014年12月8日9时许，该赌场被公安机关查处，谢某及2名参赌人员被抓获归案，现场扣押“鱼虾蟹”赌具1副。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查�料、抓获经过及公安机关的案件综合材料、行政处罚决定书等证据予以证实。
原判认为，被告人谢某以营利为目的，提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。鉴于谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，以开设赌场罪判处被告人谢某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人谢某上诉称一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月上旬开始，上诉人谢某断断续续在揭阳市揭东区利用“鱼虾蟹”赌具开设赌场供人赌博，谢某自己负责摇骰子和“赔食钱”，赌注5元至100元不等，每局赌资几百元至一千元不等，每次参赌人数几人至30多人。2014年12月8日9时许，该赌场被公安机关查处，谢某及2名参赌人员被抓获归案，现场扣押“鱼虾蟹”赌具1副。
上述事实，有经原审庭审质证，本院查证属实的下列证据予以证明：
1.抓获经过。载明2014年12月8日9时许，揭阳市公安局揭东分局巡逻警察大队在工作中发现有人在揭阳市揭东区利用“鱼虾蟹”赌具开设赌场供人赌博。该大队遂组织警力前往查处，现场查获利用“鱼虾蟹”赌具1副及庄家谢某、参赌人员曾某、沈某。经审讯，谢某对上述犯罪事实供认不讳。
2．证人沈某、曾某的证言。2人均证实2014年12月8日9时，他们来到揭阳市揭东区的1“鱼虾蟹”赌摊参与赌博，庄家是1名40多岁的外地中年女子（谢某），庄家规定赔率为1赔2，每局板面有1000元左右，庄家自己在摇骰子和赔食钱，现场参赌有10来个人。10时许，公安机关就到现场查处。沈某还证实自己输了10元钱后就和朋友黄某站在那里�天。曾某还证实他于11月17日开始就看见谢某在该处设赌。
沈、曾2人分别从多张不同照片中辨认出上诉人谢某。
3．证人黄某的证言。黄证实案发当天9时许，他在揭阳市揭东区看见谢某摆设的“鱼虾蟹”赌摊供人赌博，现场参赌有10个人左右。约30分钟后，公安民警就到现场查处。
黄从多张不同照片中辨认出上诉人谢某。
4.现场勘查材料。载明现场位于揭阳市揭东区。公安机关对现场拍摄照片，并经上诉人谢某辨认，确认无误。
5.证据保全决定书、保全清单及收缴物品清单。载明公安机关在案发现场扣押到“鱼虾蟹”赌具1副的事实。上诉人谢某对上述赌具进行了指认、确认。
6.行政处罚决定书、财政非税缴费单。载明上诉人谢某及参赌人员沈某、曾某因本案被行政处罚。
7.取保材料。证实上诉人�某因本案于2014年12月31日、2015年12月8日被取保候审的事实。
8．上诉人谢某的身份证实材料。
9.上诉人谢某的供述。谢供述2014年12月8日7时许，她带着“鱼虾蟹”赌具来到揭东区像往常一样开始做庄设赌，她负责摇骰子和赔食钱，赔率为1赔2，庄家是她自己，每盘赌注5元至100元不等，每局板面四五百元至一千元不等，赌至9时许，公安民警来现场查处，她和2名参赌人员一起被民警抓获。谢还供述她从今年（2014年）5月份上旬开始做庄设赌，很多时候她都是输钱的，截至被查处时，她共输了二三万元。
本院认为，上诉人谢某以营利为目的，提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。鉴于谢某归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谢某上诉称一审量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决根据谢某的犯罪事实、性质、情节等对其在法定量刑幅度内量刑，并无不当。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 鸣
代理审判员 罗 景
代理审判员 高少哲
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 黄桥镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3211号
原告郭春宇，居民。
委托代理人梁龙军。
被告何凤金，居民。
被告李艳华，居民。
原告郭春宇诉被告何凤金、李艳华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭春宇的委托代理人梁龙军、被告何凤金到庭参加诉讼；被告李艳华经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春宇诉称，2012年间，被告购买原告煤炭，经结算尚欠原告货款41600元，后经原告催要，被告支付部分货款，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告支付货款21000元，并承担本案的诉讼费用。
被告何凤金辩称，欠原告货款是事实，还有21000元没有偿还，购买原告的煤炭卖给了鑫鑫木业，因煤炭存在质量问题，鑫鑫木业没有给答辩人结算，所以没有支付原告货款。
经审理查明，被告何凤金向原告郭春宇购买煤碳，因款项未能及时支付，原、被告经过结算，被告何凤金于2012年9月20日给原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款41600元。被告出具欠条后支付原告2万元货款，尚欠货款21600元，原告自愿放弃6000元，仅要求被告支付货款21000元。余款因未支付，引起本案诉争。
另查明，被告何凤金和被告李艳华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条一份、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付煤碳，被告亦应当及时履行给付货款的义务，但应扣除被告已经支付的部分。双方对于货款的给付期限未作出明确的约定，原告可以催告被告在合理期限内给付。被告何凤金辩称，原告出售给被告的煤炭存在质量问题，但其提供的证据并不足以证明其主张，且原告对此不予认可，对其主张本院不予采信。被告李艳华与被告何凤金系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李艳华应当承担共同给付义务。被告李艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凤金、李艳华于本判决生效之日起十日内支付原告郭春宇货款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告何凤金、李艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 郭雯雯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1181号
原告：李明坤，男，汉族，1964年6月15日出生，住清丰县。
被告：李喜民，男，汉族，1973年8月23日出生，住清丰县。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
原告李明坤与被告李喜民财产损害赔偿纠纷一案，原告李明坤于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告李明坤、被告李喜民的委托代理人扈世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明坤诉称：原告李明坤系清丰县城关镇李家庄村村民，在承包地内种植树木若干，全部已长大成材。2017年2月12日，在原告全不知情的情况下，被告李喜民将原告承包地内树木40棵全部毁坏。2017年3月26日，被告又砍伐了原告的59棵树木，当天来了200多人，加上之前的40棵，共计99棵。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。经原告向被告理论，被告辩称是在砍伐临近承包地内树木时，误伐了原告的树木。原告认为，公民的合法财产受法律保护。被告未经原告同意，故意毁坏原告树木，侵犯了原告的财产权。原告李明坤请求被告李喜民赔偿原告经济损失40000元整，并向原告李明坤赔礼道歉。本案的诉讼费用由被告负担。
被告李喜民辩称：被告李喜民没有砍伐原告的树木，原告起诉被告的主体资格不适格，要求驳回原告的起诉。原告请求被告赔偿损失40000元，不能凭空说，应当有专门的评估机构进行评估，原告的起诉数额及赔礼道歉要求没有任何法律依据。原告的被伐树木已由清丰县城关镇人民政府已经对其进行了补偿，补偿了5200元，共伐了8棵杨树。根据《附着物登记表》，清丰县城关镇人民政府又对该8棵树进行了购买，即伐树补偿了2600元，伐完后又对这8棵树进行了回购又补偿了2600元，合计5200元。
原告李明坤为支持其主张，提供如下证据：1、原告李明坤的身份证。证明原告李明坤的身份及主体资格。2、视频光盘一份，内存四张照片（2017年2月25日拍摄）。证明被告李喜民让他人于2017年2月12日将原告承包地内树木40棵全部砍伐。
被告李喜民认为原告李明坤提供的四张照片仅显示了五棵被伐树木，不能证明照片上的树木是否是原告所有，也不能证明是被告将原告的树砍伐。
被告李喜民为证明其抗辩理由，提供《附着物登记表》复印件2张及中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行批量明细交易结果一张。证明清丰县城关镇人民政府就所伐原告8棵树木已经进行了赔偿。
原告李明坤对《附着物登记表》不予认可，认为《附着物登记表》中登记的8棵树木是被告后来于2017年3月26日砍伐的原告树木中的8棵大杨树，伐树的时候没有让原告去查，原告也没同意将其树卖掉，原告不认识字，上面也没有原告的签字。至于银行转账的钱原告并没有动，打钱的时候也没有告知过原告，原告曾向被告说过，被告怎么把钱打进原告的卡就怎么弄出去。李保彬及李贵鹏是李家庄村的村干部，2017年2月原告的树被伐后原告去找李保彬问，原告问树是谁伐的，李保彬说让原告找李贵鹏，李贵鹏说让原告找被告，原告又问被告，被告说伐错了。
经审理查明：原、被告均系清丰县城关镇李家庄村村民。原告李明坤以被告李喜民未经原告李明坤允许砍伐原告李明坤的树木为由，于2017年3月17日向法院起诉，要求被告李喜民赔偿损失40000元并赔礼道歉。
另查明，2017年2月27日，清丰县城关镇人民政府向原告李明坤的中国邮政储蓄银行银行卡（卡号：62×××12，户名：李明坤）内汇入补贴5200元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告李明坤提起诉讼，请求被告李喜民赔偿原告经济损失40000元并向原告赔礼道歉。但原告李明坤提供的现有证据不足以证明系原告李明坤的权利受到了侵害，也不能证明系被告李喜民侵害了原告李明坤的权利。虽然原告李明坤在庭审时提交了光盘（含有照片4张）一张，但其所提供的证据达不到证明权利人是谁、损害事实以及损害后果与被告李喜民之间存在因果关系的目的，故其请求被告李喜民承担赔偿责任并赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李明坤的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李明坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一七年五月十二日
书记员 袁 婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第263号
申请执行人：李建君，男，31岁。
申请执行人：王利国，男，52岁。
申请执行人：柳子龙，男，37岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
申请执行人李建�、王利国、柳子龙与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年6月2日作出（2015）蛟民一初字第642号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告李建君劳务费600.00元。二、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告王利国劳务费600.00元。三、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告柳子龙劳务费700.00元。四、被告任伟不承担责任。案件受理费50.00元，由被告鸿麟公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案与（2015）蛟执字第247号案件所依据的生效法律文书均为（2015）蛟民一初字第642号民事判决书，且2件案件申请执行内容相同，故本案属于重复申请执行，（2015）蛟执字第247号案件的立案时间为2015年6月19日，本案的立案时间为2015年6月25日，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟执字第263号执行案件终结执行。
二、申请执行费50.00元，免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲍 晶
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1486号
原告：汪志开。
被告：程学军。
被告：程柳英。
本院在审理原告汪志开与被告程学军、程柳英民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告汪志开未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶光辉
二〇一六年六月八日
书记员 吕佳钰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第813号
原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：檀广丹，系行长。
委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵桂明。
被告：曹鹏。
被告：曹野。
原告阜新银行股份有限公司沈阳分行与被告赵桂明、曹鹏、曹野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提出的诉讼保全申请，作出（2015）沈和民三初字第8131号民事裁定书，并依法查封了被告赵桂明、曹鹏名下的房产。依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董海波到庭参加了诉讼，被告赵桂明、曹鹏、曹野经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉称：原告与被告赵桂明于2013年8月27日签订《个人借款合同》。约定原告向被告赵桂明发放贷款100万元整，分24个月偿还等额本息。与被告曹鹏、曹野签订《保证合同》承担连带保证责任。合同签订当日原告即全额发放贷款。被告赵桂明在偿还十一期本息之后再未偿还，经过原告多次催促仍未履行还款义务。截止原告起诉时，共逾期偿还贷款十三期，欠款本金共计580629.05元，利息52228.21元，罚息13370.53元。原告认为，原告与被告赵桂明签订的《个人借款合同》、与被告曹鹏、曹野签订的《保证合同》均合法有效，被告赵桂明不履行还款义务已构成根本违约。故原告诉至法院，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告赵桂明之间的《个人借款合同》解除；2、请求判令被告赵桂明立即支付所拖欠贷款本金580629.05元及至还清之日前拖欠利息（包括：截止2015年2月1日利息52228.21元，逾期罚息13370.53元）；3、请求法院判令被告曹鹏、曹野承担连带责任；4、请求法院判令被告承担诉讼费、律师费等相关费用。
被告赵桂明、曹鹏、曹野未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月27日，原告（贷款人）与被告赵桂明（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额为100万元整，贷款期限24个月，具体日期以借款凭证记载为准，贷款月利率为13.25‰，合同期内贷款利率不变，借款人偿还本息方式为按月等额本息；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照本合同贷款利率基础上加50%计收罚息；如借款人未按期足额付息，贷款人有权九到期未付利率部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人未按约定归还贷款或未按约定支付应付利息的，贷款人有权提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期……
同日，被告曹鹏（保证人）、曹野（财产共有人）与原告（债权人）签订了《保证合同》，内容为保证人为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用），保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年……同日，被告曹野向阜新银行沈阳业务中心出具同意提供连带责任保证担保声明一份，载明其作为保证人曹鹏配偶，同意保证人以其个人及其家庭财产提供连带责任保证担保，当保证人承担连带责任保证担保的条件成就时，本人积极予以配合，以实现贵行债权。
2013年8月27日，原告向被告赵桂明发放贷款100万元。2014年8月起被告赵桂明未依据合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2015年2月1日，被告赵桂明尚欠原告本金580629.05元、利息52228.21元、罚息13370.53元，故原告诉至法院。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、同意提供连带责任保证担保声明、贷款借据、及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据查明的事实予以认定三被告的民事责任。本案原告与被告赵桂明签订的《个人借款合同》，及被告曹鹏、曹野与原告签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告赵桂明未能按协议约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期，要求被告赵桂明提前偿还全部贷款本息。被告曹鹏为借款的保证人，被告曹野亦作出同意以家庭财产提供连带责任保证担保的意思表示，主债务人赵桂明未履行还款义务，原告有权要求被告曹鹏、曹野对借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阜新银行股份有限公司沈阳分行与被告赵桂明于2013年8月27日签订的《个人借款合同》；
二、被告赵桂明于本判决生效后10日内一次性偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金580629.05元，利息52228.21元，罚息13370.53元（以上利息及罚息截止日为2015年2月1日），并自2015年2月2日起按《个人借款合同》约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止；
三、被告曹鹏、曹野对被告赵桂明应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵桂明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10362元、诉讼保全费3751元、公告费800元，均由被告赵桂明、曹鹏、曹野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第813号
原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：檀广丹，系该行行长。
委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵桂明。
被告：曹鹏。
被告：曹野。
本院受理原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵桂明、曹鹏、曹野借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵桂明、曹鹏、曹野银行存款646227.79元或查封其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵桂明、曹鹏、曹野银行存款646227.79元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一五年五月二十二日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民三初字第813号原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：55530962-6），住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层。负责人：檀广丹，系该行行长。委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵桂明，男，1976年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：曹鹏，男，1977年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：曹野，女，1986年11月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院受理原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵桂明、曹鹏、曹野借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵桂明、曹鹏、曹野银行存款646227.79元或查封其等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告赵桂明、曹鹏、曹野银行存款646227.79元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 珮二〇一五年五月二十二日书记员 凌白羽
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01338号
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司。
法定代表人商连波，该公司经理。
委托代理人马文娟，该公司工作人员
委托代理人张文强，辽宁平正律师事务所律师。
被告张俊刚，男，汉族，庄河市人，无职业。
委托代理人李游，辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告本溪鑫宇建筑工程有限公司诉被告张俊刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告本溪鑫宇建筑工程有限公司于二0一六年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪鑫宇建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告本溪鑫宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费六千元，减半收取三千元，由原告本溪鑫宇建筑工程有限公司负担。
审判员 张小玲
二〇一六年四月十三日
书记员 张 强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0372号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人樊某，个体。2014年7月4日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月29日，被告人樊某醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市城厢镇太平路新东街路口处与被害人陈某乙驾驶的车辆发生碰撞。经鉴定，被告人樊某的血液中的乙醇浓度为153mg／100ml。公诉机关认为，被告人樊某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人樊某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年6月29日，被告人樊某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至太仓市城厢镇太平路新东街路口处与被害人陈某乙驾驶的车辆发生碰撞。
经司法鉴定，被告人樊某的血液中的乙醇浓度为153mg／100ml。
2014年7月3日，被告人樊某主动至太仓市公安局交巡警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人陈某乙的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、机动车驾驶证信息查询、车辆信息、情况说明；被告人樊某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人樊某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年九月十五日
书记员 陈成
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00393号
原告奚某。
被告潘某。
本院在审理原告奚某与被告潘某离婚一案中，原告奚某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告奚某负担。
审判员 姜 宁
二〇一四年十月十三日
书记员 王艳雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执488号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人余凯。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5872号民事判决，于2017年3月8日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人余凯的存款、收入94577.69元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值94577.69元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋 利
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第516-1号
申请执行人奚小萍。
被执行人桐庐联谊针织有限公司。
法定代表人倪建标。
被执行人倪建标。
被执行人郭小红。
被执行人倪建明。
被执行人操美琴。
申请执行人奚小萍与被执行人桐庐联谊针织有限公司、倪建标、郭小红、倪建明、操美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）杭桐横商初字第416号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人奚小萍于2015年01月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2300000元、案件受理费13032元、执行费25400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐联谊针织有限公司、倪建标、郭小红、倪建明、操美琴下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐联谊针织有限公司、倪建标、郭小红、倪建明、操美琴在本院涉及执行案件较多。本院已另案查封被执行人倪建标、郭小红共有的位于桐庐县城南街道白云源路767号绿城桂花园初阳苑1幢1-702室房产（现房抵押，现在处置中）和被执行人倪建明名下位于桐庐县城南街道罗兰公寓6幢201室房产。在本案执行过程中，本院依法对被执行人桐庐联谊针织有限公司名下的位于桐庐县旧县街道宁国寺路77号的工业房地产【厂房一的房产证号为桐房权证城转字第××号、厂房二的房产证号为桐房权证初字第××号；土地证号为桐土国用（2014）第0020003号】厂房予以拍卖，本案分配得案款134735元、案件受理费13032元、执行费25400元。另外本院依法对被执行人倪建标采取司法拘留十五日的措施。未发现被执行人桐庐联谊针织有限公司、倪建标、郭小红、倪建明、操美琴有其他可供执行的财产。本院将被执行人桐庐联谊针织有限公司、倪建标、郭小红、倪建明、操美琴列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人奚小萍亦查找不到被执行人桐庐联谊针织有限公司、倪建标、郭小红、倪建明、操美琴有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第516号案终结执行。
申请执行人奚小萍如发现被执行人桐庐联谊针织有限公司、倪建标、郭小红、倪建明、操美琴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑燕华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永发。
委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清山（又名吴斌）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县双店镇北沟村民委员会，住所地江苏省东海县双店镇北沟村。
负责人：冯磊，该村委会主任。
再审申请人孙永发因与被申请人冯磊、吴清山、东海县双店镇北沟村民委员会（以下简称北沟村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永发申请再审称，（一）孙永发坚持认为冯磊为孙永发的雇主，不认可一、二审判决关于吴斌为孙永发雇主的认定。结合事发现场其他工人在派出所的陈述、北沟村委会于2013年8月13日出具的证明、吴斌最早在法庭上的陈述与抗辩，依据日常生活经验，均可以得出冯磊是孙永发雇主的结论，二审判决以孙永发未提供相应证据予以证明为由驳回孙永发对冯磊的赔偿请求，没有事实与法律依据。（二）一、二审判决认定孙永发承担的责任比例过大。首先，雇员按照雇主的指示和安排工作，处于被动的、从属的地位，在整个事故责任的划分中，仅应承担较小的责任；其次，大棚修建完成后获益的是雇主冯磊、建造者吴斌，孙永发仅获得较少的劳务报酬，按获利比例划分，孙永发也应承担较小的责任；第三，司法实务中，考虑到雇主与雇员利益的不平衡，双方风险承担能力的不对等，一般雇员均承担较小的责任。根据本案与另案判决，两案被告合计承担60%责任，孙永发作为雇员却要实际承担40%的责任，与法相悖，显然失当。孙永发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
冯磊提交意见称，吴斌家里要修理大棚，让冯磊帮忙找几个人。冯磊就给吴斌找了包括孙永发在内的几个人帮忙。冯磊不是包工头，只是帮忙联系找人干活。与孙永发一样，一天拿一百块钱，并不多拿。在干活的过程当中，孙永发明知上面有高压线，自己不注意，不小心碰到，因而被电倒造成身体伤害，与他人无关。事发后，冯磊与吴斌马上送孙永发去医院，后又转院，医疗费用都是冯磊与吴斌基于同村关系考虑付给医院的。
本院经审查认为，（一）本案中，吴清山是接受劳务的一方，与孙永发之间形成劳务关系，并相应承担侵权责任，冯磊并非本案接受劳务的一方，一、二审驳回孙永发对冯磊的赔偿请求并无不当。
吴清山与冯磊之间是否存在承揽合同关系应根据二人达成一致的意思表示确定。本案中，吴清山欲修建诉争大棚钢结构，其找冯磊，冯磊又找孙永发与其他工人修建。据吴清山与冯磊陈述，吴清山未将该工程包给冯磊，冯磊找来的工人按每人每天100元计算报酬，冯磊并不从中赚钱，因此，根据吴清山与冯磊的约定，双方之间未形成承揽合同关系。事实上冯磊召集工人也确实是按每人每天100元洽谈的报酬，其系召集其他工人一并向吴清山提供劳务，而不是向吴清山交付工作成果，该工程应由吴清山作为接受劳务的一方承担相应的侵权责任，冯磊并非工程中接受劳务的一方。相对于吴清山与冯磊之间的法律关系，孙永发并非合同关系的当事人，其亦称不了解吴清山与冯磊之间的约定，也未能提供证据证明吴清山与冯磊之间系承揽合同关系。
虽然根据事发现场其他工人在派出所的陈述，工人们平时在外跟着冯磊干活，冯磊是工头，本次工程亦由冯磊召集，洽谈的报酬是每天100元，这次工程还没发钱，如果发钱也得从冯磊手里过给工人。吴清山在一审中也曾作出“孙永发应当起诉冯磊，然后由冯磊再起诉我，孙永发并不是我找来干活的，是冯磊找来干活的”等陈述。但上述陈述均不足以否定冯磊未承揽该工程，其系召集孙永发等人一并向吴清山提供劳务，吴清山是本案中接受劳务一方的事实。
诉讼中，孙永发还提供北沟村委会于2013年8月13日出具的证明，该证明是为帮助孙永发申请法律援助而出具，其中有“包工头冯磊未支付医药费和治疗费用”的表述，孙永发拟据此证明孙永发的雇主是冯磊而非吴清山。北沟村委会质证意见是孙永发的父亲找到北沟村委会刘财权书记出具证明，刘书记听孙永发的父亲说冯磊是包工头，并未调查相关事实，出于同情即出具了该证明。对此本院认为，北沟村委会原出具该证明系为帮助孙永发申请法律援助，并非为证明冯磊是孙永发的包工头，且北沟村委会系听说“包工头冯磊”，并无事实依据，因此，该证明亦不能证实冯磊是本案接受劳务一方的事实。
综上，孙永发提供的证据不足以证明冯磊是本案接受劳务的一方，一、二审判决驳回其要求冯磊承担责任的诉讼请求并不不当。
（二）一、二审判决对当事人在本案中责任承担比例的认定亦无不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”劳务关系中，接受劳务一方对提供劳务一方负有监督、管理、安全保护的职责，提供劳务一方亦应对自身安全尽到谨慎注意义务。本案工程位于高压电线之下是显而易见的事实，但孙永发在提供劳务过程中未能尽到谨慎注意义务，对自身由此遭受的损害存在较大过错。因此，一、二审判决根据其过错程度所确认的责任承担比例并无不当。
综上，孙永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙永发的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 婧
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1939号
申请执行人：周玉广，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行周玉广与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周玉广申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初966号
原告赵某。
委托代理人（特别授权）吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告张某。
原告赵某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，原告赵某于2016年4月7日向本院申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某负担。
代理审判员 童霞露
二〇一六年四月七日
书 记 员 蓝徐玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7075号
原告长沙莲花运输有限公司，住所地长沙高新区麓松路459号东方红小区长丰28栋101房。
法定代表人吴必武，执行董事。
委托代理人陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。
被告李志勇，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人张宇，长沙市与民法律服务所法律工作者。
原告长沙莲花运输有限公司（以下简称：运输公司）诉被告李志勇合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告运输公司及委托代理人陈宇、袁丽娟，被告李志勇及委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：2010年1月1日，原告与被告签订《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》，合同约定被告带车（车牌号为湘Ａ×××××，车架号为LZGELBL417G004625、发动机号为50704079420）挂靠到原告处从事渣土砂石运输，原告负责代办上牌、办证等手续，被告向原告交纳管理费及其它费用2700元／月。2016年9月，长沙市开始淘汰黄标渣土运输车，停止对黄标渣土车年审年检，停止办理黄标渣土车的渣土运输处置核准手续，原告多次要求被告配合政府工作，尽快注销淘汰黄标渣土车，但被告一直不予配合，原告无奈之下只能解除合同，并要求被告配合办理车辆注销手续。合同履行期间，经结算被告还拖欠原告各类费用共计11707元，应当予以支付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院具状起诉，请判如所请：1、请求判决解除原告与被告签订的《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》；2、判决被告将车牌号为湘Ａ×××××（车架号为LZGELBL417G004625、发动机号为50704079420）的车辆牌照、行驶证、道路运输许可证等全部车辆证照交还原告，且由被告配合原告办理该车的注销登记等手续；3、判决被告立即向原告支付拖欠的费用11707元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告李志勇辩称：1、原、被告之间签订的《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》因违反国家强制性规定，应认定为无效合同；2、双方签订的《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》还未认定为无效合同的情况下，原告现在无权要求被告交还车辆牌照、行驶证、道路运输证，而是应将车辆回购；3、被告未拖欠原告费用，并还余有32000元运输费未领取，原告应当立即支付。原告所诉无事实依据，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
在审理过程中，原告运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》，拟证明原、被告双方的车辆挂靠合同关系。
证据二，《车辆行驶证》，拟证明该车辆行驶证、道路运输证已经过期。
证据三，《长沙市渣土管理处黄标渣土车淘汰整治文件、长沙市生态环境保护委员会办公室（长环委办函2016）74号文件）》，拟证明政府部门限期对黄标车进行整治，诉争车辆将被淘汰不能在路上进行渣土运营。
证据四，《保险单合同以及发票》，拟证明公司为该车辆购买了商业保险。
被告李志勇为抗辩原告运输公司的诉请，向本院提交了以下证据：
证据一，《道路运输证注销的照片》，拟证明道路运输证被原告申请注销。
证据二，《收条》，拟证明被告李志勇向原告购车的时价格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对被告有异议的原告证据一、二、三、四，本院认定如下：原告证据一《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》系原、被告商议后签订，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告证据二、三、四具备合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以认定。对原告有异议的被告证据一、二，因证据一不能证明道路运输证是原告申请注销的，本院不能认定。证据二真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2010年1月1日，原告运输公司与被告李志勇签订《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》，合同约定被告李志勇以其全资自购的（以原告运输公司名称上户，过户到原告运输公司名下，车牌号为湘Ａ×××××，车架号为LZGELBL417G004625、发动机号为50704079420）斯达-
斯太尔牌SX3254BL32重型自卸货车一台，挂靠到原告运输公司名处从事渣土砂石运输，原告运输公司名负责代办上牌、办证等手续，被告李志勇向原告运输公司交纳管理费及其它费用2700元／月（现该车辆仍由被告李志勇占有、管理）。2016年9月20日、9月23日，长沙市生态环境保护委员会办公室、长沙市渣土管理处分别发文要求在长沙市辖区内开始淘汰黄标渣土运输车，停止对黄标渣土车年审年检，停止办理黄标渣土车的渣土运输处置核准手续。为配合市政府工作原告运输公司多次与被告李志勇协商，让其尽快注销淘汰黄标渣土车，但一直未果。
另查明，长沙莲花砂石渣土运输有限公司于2017年8月10日变更为长沙莲花运输有限公司。
本院认为：原告运输公司与被告李志勇签订《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。原、被告双方都应当遵循诚实信用原则，依据合同约定全面履行各自的义务。现因原、被告双方在履行合同中的客观情况发生了重大变化，继续履行合约已不能实行合同目的，故原告运输公司请求解除合同的诉请，本院应予以支持。湘Ａ×××××号车辆（车架号为LZGELBL417G004625、发动机号为50704079420）的车辆牌照、行驶证、道路运输许可证是该车辆的合法证明，一般不应与该车辆分置，且该车辆上述证照核发、管理、注销应属相关行政部门，不属人民法院主管，故原告运输公司请求被告李志勇将湘Ａ×××××号车辆牌照、行驶证、道路运输许可证等全部车辆证照予以交还的诉请，本院不应予以支持。原告运输公司请求被告李志勇立即向原告支付拖欠的费用11707元的诉请，因原告运输公司未提供相关证据证明，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告长沙莲花运输有限公司与被告李志勇于2010年1月1日签订的《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》。
二、驳回原告长沙莲花运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费93元，由原告长沙莲花运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭领先
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1090号
原告许美术，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林远强，福建金海湾律师事务所律师。
被告林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许美术与被告林旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员戴建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许美术的委托代理人林远强到庭参加诉讼，被告林旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许美术诉称，2013年10月4日，被告因做生意资金周转困难向原告借款55000元，约定2013年10月31日还款。借款期满后，原告经多次催讨未果。现诉请判令：1、被告偿还借款本金55000元及逾期付款利息（自2013年11月1日起计至付清为止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担原告因本案纠纷支付的律师代理费5000元。
被告林旭东未作答辩。
经审理查明，2013年10月4日，被告林旭东作为借款人向原告许美术出具一份《借条》，确认向原告借款55000元；借款期限至2013年10月31日止，并约定如因借款人违约，债权人为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等）由借款人一律承担。现借款期限已届满，被告仍未还款，原告遂诉至本院，并支付律师费5000元。
以上事实，有借条、律师费发票及当事人庭审陈述等证据材料予以佐证；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许美术与被告林旭东之间的借贷关系合法有效。本案中，被告在借条中已明确向原告借款55000元的事实，双方对借款期限、违约责任等也均作明确约定，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告未如期归还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告许美术借款本金55000元及逾期付款利息（自2013年11月1日计至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；同时支付原告许美术律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告林旭东负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 戴建平
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1090号
原告黎益军，女，1964年4月4日出生，汉族，居民。
被告李宗国，男，1955年1月26日出生，苗族，居民。
原告黎益军诉被告李宗国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黎益军到庭参加诉讼，被告李宗国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎益军诉称：原告与被告李宗国系街邻，2012年1月1日，被告李宗国以在德江县投资工程需�资金周转为由，向原告借款人民币5万元，同时出具借条一份，约定于2012年6月30日偿还借款。借款到期后，被告李宗国未能如期归还借款，原告多次电话催收，被告李宗国均以其资金周转困难为由，一直未偿还。2013年2月以后，原告多次电话向被告李宗国催收借款，其电话已经停机，后经过四处了解，被告李宗国已经离开工作岗位外出下落不明，导致原告催收借款困难。原告黎益军遂于2014年9月26日向本院提起诉讼，请求依法判令被告李宗国偿还原告黎益军借款人民币5万元，并承担从2012年7月1日至本判决执行完毕止的银行同期同类贷款利息和承担本案案件受理费（庭审中，原告李益军放弃要求被告李宗国承担从2012年7月1日至本判决执行完毕止的银行同期同类贷款利息）。
原告黎益军为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的�份信息。
2、借条一份，用以证明被告李宗国尚欠原告黎益军借款人民币5万元的事实。
被告李宗国未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，本院认为：原告黎益军提供的身份证复印件、借条等证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理，确认下列案件事实：原、被告系街邻，被告李宗国因在德江投资工程急需资金周转，于2012年1月1日向原告黎益军借款5万元，并向原告黎益军出具借条一份，约定于2012年6月30日归还借款，双方未约定利息。借款到期后，被告李宗国未偿还借款，原告多次向被告催还借款未果，遂于2014年9月26日向本院提起诉讼。
本院认为：被告李宗国因在德江投资工程急需资金在原告处借款，且已实际交付，双方存在借贷关系，对此本院予以确认。对原告黎益军主张被告李宗国偿还借款本金5万元的诉讼请求�本院予以支持。庭审中，原告黎益军放弃要求被告李宗国承担从2012年7月1日至本判决执行完毕止的银行同期同类贷款利息的诉讼请求，系其权利自治，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李宗国在本判决生效后十日内偿还原告黎益军借款本金人民币5万元。
本案件受理费1050元，由被告李宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可自本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审 判 长 周�荣
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 刘 仁 易
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 奕 民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1090号
原告许美术，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林远强，福建金海湾律师事务所律师。
被告林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许美术与被告林旭东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 戴建平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2186号
原告：汪建伟，男，汉族，1971年3月28日出生，户籍地安徽省桐城市。
被告：姚刚，男，汉族，1965年3月3日出生，户籍地安徽省桐城市。
被告：项珍，女，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告汪建伟与被告姚刚、项珍建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汪建伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建伟撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取187元，由原告汪建伟负担。
审判员 程巧梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1687号
罪犯吴锦德，男，1955年3月12日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2013年11月13日作出(2013)横刑初字第107号刑事判决，以被告人吴锦德犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一万五千元。被告人吴锦德不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年4月24日作出(2014)南市刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后于2014年8月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2022号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，审判员张邕、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某1，刑罚执行机关代表吴某、陈某2出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴锦德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴锦德的报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯吴锦德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年2月获奖励分108.2分；获2015年度优秀学员、2016年度监狱表扬（已折分）。原判没收个人财产人民币一万五千元，该犯2017年3月17日已缴纳一万五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴锦德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及吴锦德缴纳罚没款票据等证据证实。
本院认为，罪犯吴锦德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锦德减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月13日止），并处没收个人财产人民币一万五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 张 邕
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 宸
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温泰民初字第315号
原告：潘长文。
被告：泰顺县罗阳镇人民政府。
法定代表人：杜王照。
本院在审理原告潘长文诉被告泰顺县罗阳镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘长文以双方庭外协商为由于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘长文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘长文负担。
审判员 季昌斌
二〇一二年十一月九日
书记员 叶广放
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3131号
罪犯崔天偿，男，1959年5月26日出生于河南省郾城县，汉族族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年九月二十日，济南铁路运输法院作出（2011）济刑初字第23号刑事判决，以被告人崔天偿犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤、宋鹏,罪犯崔天偿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯崔天偿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯崔天偿减刑，并当庭宣读了罪犯崔天偿在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯崔天偿提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯崔天偿自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔天偿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔天偿减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟淑健
代理审判员 孙 勇
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行再3号
上诉人（原审原告）李长华，男，汉族，现住营口市站前区，无职业。
委托代理人梁宝维，系王艳华丈夫，男，汉族，现住营口市站前区，退休。
被上诉人（原审被告）营口市人民政府房屋征收管理办公室（曾用名营口市人民政府动迁安置办公室），地址营口市青花大街西19号。
法定代表人王成城，系该单位主任。
委托代理人黎江，系该公司法制科科长。
第三人营口巨和房地产开发有限公司，地址营口市站前区新兴大街东49号。
法定代表人徐桂香，系该公司总经理。
上诉人李长华与被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室、第三人营口巨和房地产开发有限公司不服强制拆迁补偿决定纠纷一案，站前区人民法院于2012年2月14日作出（2011）站行初字第00042号行政判决。李长华不服，上诉至本院，本院于2012年6月6日作出（2012）营行终字第50号行政判决。李长华不服，向本院申诉进入再审。本院于2015年10月10日作出（2015）营审行终再字第00004号行政裁定书，撤销原判，发回重审。站前区人民法院于2015年12月21日作出（2015）站行再初字第00001号行政判决书。李长华不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长华及其委托代理人梁宝维、被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室的委托代理人黎江到庭参加了诉讼，第三人营口巨和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实是：原审原告李长华在营口市站前区新开里10-6号有一处建筑面积为68.13平方米的商业用房，在拆迁过程中，李长华与原审第三人没有达成补偿安置协议。第三人向有关机构提出了裁决申请，2011年9月13日以原审被告名义下达了营动裁字（2011）第0258号裁决书。裁决：1、申请人对被申请人的补偿、安置，按市场评估价格和拆迁安置办法的相关规定办理。申请人与被申请人应当计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。被申请人也可�选择货币补偿，补偿金额按评估结果一次性付给房屋拆迁补偿款292,959元，搬家费150元，合计补偿293,109元。2、限被申请人李长华在接到本裁决书后15日内自行搬迁，否则将依法强制拆迁。2011年11月15日，李长华对裁决不服，诉至本院。本院作出判决后，李长华不服本院判决又上诉至及营口市中级人民法院，中院维持原判。另查，实际履行中对李长华的房屋是以每平方米8，000元的价格进行了货币安置补偿，李长华已经实际领取补偿款。
该判决认为：李长华起诉要求撤销的具体行政行为在实际履行过程中，各方当事人已经按照新的补偿安置方案实际履行完毕，案涉具体行政行为已无实际履行必要。原审原告再就此进行诉讼，无意义，故依法应当驳回原告的诉讼请求。据此判决：驳回原审原告李长华的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告承担。
判后，李长华不服，上诉至本院。
上诉人李长华诉请：一、撤销营口市站前区人民法院（2015）站行初字第00003号行政判决。二、撤销营动裁（2011）第0249号裁决。三、判决被告对原告动迁房屋进行重新安置补偿。四、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室辩称：裁决书不是被上诉人做的，章没有法律效力，是法院认定的。庭审之后，站前区动迁办的人找到我们的领导，盖了个公章。我们有盖章的登记，这不是我们做出的行政行为。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人李长华已经按照新的补偿安置方案实际履行完毕，案涉具体行政行为已无实际履行必要。综上，原审判决驳回原告的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元由上诉人李长华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵宝
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初253号
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。
住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。
组织机构代码：67541590-9。
法定代表人谢乃开，男，汉族，生于1958年9月23日，住福建省安溪县。
委托代理人邢新枝，系原告员工（邢新枝，男，土家族，1965年10月10日生，住湖南省石门县，（特别授权）。
被告田禾群，男，汉族，1964年11月17日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉被告田禾群劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿特别授权委托人邢新枝、被告田禾群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉称：因被告田禾群承诺不参加社会保险，原告将被告的社会保险包含在工资中一并发放给被告。被告田禾群认为自己未获得原告为其缴纳的社会保险，双方发生争议后，被告田禾群遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的七劳仲字[2016]199号仲裁裁决。裁决内容如下：由被申请人为申请人补缴申请人2012年6月至2015年11月期间的社会保险，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字[2016]199号仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定裁定如下：
驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。
案件受理费人民币10.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉或者一方上诉后撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 春
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00375号
罪犯闫如龙，男，1971年12月4日出生，原户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，汉族，初中文化。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年6月19日因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2009年12月14日作出（2009）滁琅刑初字第00213号刑事判决，以故意伤害罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪判处被告人闫如龙有期徒刑九年，并处罚金一千元。被告人不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年2月9日以（2010）滁刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月16日至2015年5月15日止。2013年1月10日经安徽省马鞍山市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期至2014年9月15日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯闫如龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯闫如龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自减刑以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年3月记功、表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯闫如龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫如龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢91号
申请执行人：潘迪丰
被执行人：张如桥
申请执行人潘迪丰与被执行人张如桥民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初5787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘迪丰向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张如桥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢91号执行完毕[原执行案号为（2016）浙0282执5668号]。
二〇一八年二月七日
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第171号
申请执行人张某甲，住湖南省洪江市。
被执行人张某乙，住湖南省洪江市。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙婚约财产纠纷一案，洪江市人民法院于2014年7月24日作出的（2014）洪法民一初字第334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，且未履行完毕，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 阵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03537号
原告：刘某，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某某，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月19向本院提出撤回对被告蒋某某起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判长 丰灵芝
审判员 张家龙
审判员 孙 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 冯天宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03537号
原告：刘某，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月19向本院提出撤回对被告蒋某起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判长 丰灵芝
审判员 张家龙
审判员 孙 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 冯天宇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初539号
原告：冯栋涛，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申东莉，河南豫润律师事务所律师。
被告：王建涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告冯栋涛与被告王建涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯栋涛的委托诉讼代理人赵钰涛到�参加了诉讼，被告王建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯栋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告面粉款3万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至实际支付完毕之日止的欠款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营富民面粉厂多年，被告是原告老客户，2016年1月13日，被告到原告处批发面粉，但资金不够，被告请求给原告出具欠条并承诺将面粉拉走后一周内支付，因其是老客户，原告同意了。经结算后被告还欠原告8万元的面粉款，被告给原告出具了一张8万元面粉款的欠条后，原告才让被告将面粉拉走了。后来原告在2016年年底前后分多笔通过银行转账方式向原告陆续支付了5万元面粉款，剩余3万元面粉款至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告王建涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营富民面粉厂，被告从原告处批发面粉。2016年1月13日，双方经过结算后，被告尚欠原告面粉款8万元未付，被告无钱支付遂为原告出具欠条一份，内容载明：“今欠富民面冯栋涛面粉款人民币捌万元整（80000.00）王建涛2016年1月13日”。后被告陆续支付原告欠款共计5万元，下余3万元至今未付，原告遂诉至法院请求处理。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告赊购原告面粉，有被告出具的欠条为证，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告在支付了部分货款后，应及时支付下余货款3万元。由于被告未能及时结清货款，给原告造成了一定的经济损失，因此原告主张被告支付下余货款3万元并按照中国人民银行贷款利率支付原告自起诉之日（即2018年1月24日）起至实际付完之日止的欠款利息损失（即逾期付款利息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建涛应于本判决生效后十日内支付原告冯栋涛下余货款3万元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月24日起计至实际付完之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年二月七日
代理书记员 杨 帅
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1175号
原告朱育松，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告朱育汀，男，1963年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告朱育松与被告朱育汀排除妨碍纠纷一案过程中，原告朱育松于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱育松撤回起诉。
本案案件受理费100元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收50元由原告朱育松负担。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 马 青
人民陪审员 林金水
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2909号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张超，男，1986年01月05日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第3701号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张超支付本金22977.42元及息费、一审案件受理费187元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第3701号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执96号
中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行、王永祥、舒永清、贺剑、罗芳、黄英杰、周梅、贺勇、向俊：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人王永祥、舒永清、贺剑、罗芳、黄英杰、周梅、贺勇、向俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第2072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院依据（2015）溆民二初字第2072号民事判决书责令被执行人周梅、贺勇偿还申请执行人借款本金37731.87元及利息15710.86元（利息按约定利率计算至2017年2月27日止），缴纳案件受理费462元，执行费701元,合计54605.73元。其他被执行人对上述借款本息相互承担连带清偿责任。2017年3月3日本院从被执行人向俊在湖南溆浦农村商业银行的账户上划拨了54605.73元至溆浦县国库集中支付核算中心标的款账户。该款已由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行于2017年4月1日在本院领取。（2017）湘1224执96号案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月四日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初63号
原告：燕国红，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：杨珂，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：杨广远，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码91410400678085044X。
负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告燕国红与被告杨珂、杨广远、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕国红及其委托诉讼代理人蔺景伦、被告杨珂、杨广远、人寿财平顶山公司的委托诉讼代理人柴军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失52816.93元（其中医疗费8978.74元、住院伙食补助费2000元、营养费400元、误工费7028.59元、护理费3163.6元、交通费1420元、摩托车损失2300元、鉴定费800元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日下午3点，被告杨广远驾驶被告杨珂所有的豫Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至鲁山县四棵树乡至十××道路××村弯道时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致摩托车损坏、原告及陈小连受伤。2016年9月23日鲁山县公安交通警察大队作出（2016）第484号道路事故认定书，被告杨广远负事故的主要责任。原告在事故发生后被送往鲁山县人民医院救治，住院40天，构成十级伤残。该肇事车辆在被告人寿财平顶山公司投有交强险，故应在交强险范围内承担责任。
杨珂辩称，杨珂的父亲杨广远驾驶杨珂的车辆发生交通事故属实，但该车辆在人寿财平顶山公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
杨广远辩称，发生交通事故属实，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
人寿财平顶山公司辩称，在法庭查明事实后在没有免赔事由的情况下，人寿财平顶山公司对原告合理的诉求在交强险规定的限额内承担责任。原告的鉴定是交警队委托的属单方鉴定，程序违法，要求重新鉴定。同时根据保险合同约定原告的医疗费当中应扣除20%非医保用药。本案的诉讼费、鉴定费不应由人寿财平顶山公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2016年9月9日15时30分，杨广远驾驶杨珂所有的豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿鲁山县四棵树街至十亩地洼道路自北向南行驶至张沟路段弯道处时与相向行驶燕国红驾驶的二轮摩托车相撞，致燕国红及乘车人陈小连受伤、二轮摩托车损坏。燕国红即被送往鲁山县人民医院救治，经诊断为“1、右侧上颌窦前壁骨折；2、右侧颧骨弓骨折；3、右侧眶外壁骨折；4、右侧眶骨骨折；5、双肺挫伤；6、脑震荡；7、右侧眼睑挫裂伤”。燕国红于2016年10月19日伤情好转出院，共支付医疗费8978.74元。2、2016年9月23日鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字［2016］第484号《道路交通事故认定书》，杨广远负此事故的主要责任，燕国红负此事故的次要责任。3、杨珂所有的豫Ｄ×××××号车在人寿财平顶山公司投保有交强险，保险期间自2015年11月14日起至2016年11月13日止。4、在诉讼中，本院对同次事故受伤的陈小连进行询问是否参加诉讼，陈小连明确表示因其所受损害较轻，已在本村卫生所花费很少医疗费费用治疗终结，不再参加诉讼，不再向被告主张赔偿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁山县公安交通警察大队于2016年12月9日委托平顶山市正平法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2016年12月20日作出平正平司鉴所[2016]临鉴297号《法医临床鉴定意见书》，“鉴定意见燕国红的伤残程度为ⅹ级”，原告支付鉴定费800元。人寿财平顶山公司虽对该鉴定提出异议并要求重新鉴定，因该鉴定系办案单位委托进行的鉴定，并非原告个人委托鉴定，鉴定程序并无不当。且鉴定部门具有相应的鉴定资质，人寿财平顶山公司的重新鉴定理由不成立，亦无相关证据提供，本院未委托重新鉴定。
本院认为，对于交通事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况当事人均无异议，本院予以确认。此次事故认定杨广远负主要责任，燕国红负次要责任。可以作为本案责任分配的依据。杨珂的事故车辆人寿财平顶山公司投保有交强险，该保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由杨广远承担主要赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据确定原告因此次损害造成的损失包括：医疗费8978.74元；护理费3163.6元（上年度河南省居民服务业收入33857元÷365天×住院40天，原告的请求不超出上述数额，以原告请求的数额为准）；误工费7028.59元（上年度河南省农、林、牧、渔业34941元÷365天×从受伤之日起至定残日前一天共101天，原告的请求不超出上述数额，以原告请求的数额为准）；营养费400元（10元/天×40天）；住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；残疾赔偿金21706元（上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元×20年×10%伤残系数，原告的请求不超出上述数额，以原告请求的数额为准）；鉴定费800元；交通费根据原告及必要的陪护人员因住院产生的实际情况，本院酌定为600元。以上共计43876.93元。精神损害抚慰金根据原告损害发生的场合、行为方式及当地居民生活水平等因素，本院酌定为5000元。原告请求的超出上述本院确认的部分，本院不应支持。原告另请求的救护车费及摩托车损失，因无相关证据证实，被告又不予认可，故本院不予支持。在交强险限额之内，人寿财平顶山公司应赔偿原告47498.19元。鉴定费800元及医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）在交强险之外的578.74元，共计1378.74元，应由被告杨广远承担70%的责任，即965.12元。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告燕国红47498.19元。
二、被告杨广远于本判决生效之日起三日内赔偿原告燕国红965.12元
三、驳回原告燕国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告杨广远负担1012元，原告燕国红负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一七年五月六日
书 记 员 张恒滔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5829号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告郭玉萍。
被告王艳。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郭玉萍、王艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月13日郭玉萍与王艳共同向原告申请住房借款，2012年1月6日郭玉萍与黑龙江景隆置业有限公司签订商品房买卖合同，购买哈尔滨市平房区房产。2012年3月19日郭玉萍与原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市平房区房产，借款金额28万元整，期限为30年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为2145.03元，贷款执行利率8.46%，即基准利率上浮20%，向贷款人住所地人民法院起诉等，借款合同都做了具体规定。2014年6月20日原告取得了房屋他项权证书。2012年3月20日原告如约放款。自2015年11月20日被告开始逾期，原告多次催收无果。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：（一）解除原告与被告郭玉萍之间签订的个人住房（商业用房）借款合同；（二）被告郭玉萍偿还本金270,528.58元；（三）被告郭玉萍偿还2015年11月20日至2016年02月29日利息、罚息6,207.18元，自2016年3月1日之后的利息罚息继续计算至还清之日按年利率8.46%基础上上浮50%计算。（四）被告王艳作为共同还款人对上述款项承担还款责任；（五）如二被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告郭玉萍位于哈尔滨市平房区房产优先清偿上述债务。（六）要求二被告承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、郭玉萍、王艳身份证、户口，民事调解书，无婚姻登记记录证明各一份。证明：二被告自然情况、婚姻情况。
证据二、中国建设银行个人住房借款调查，共同还款声明各一份。证明：申请人自然状况、购房情况、申请借款金额、负共同还款责任等。
证据三、个人住房（商业用房）借款合同一份。证明：2012年3月19日郭玉萍与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订借款合同，借款金额：第二十九条贰拾捌万元整，期限：第三十条、30年即2012年1月13日至2042年1月13日，利率：第三十一条叁：浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，罚息利率：第三十一条二项（二）为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式：第三十四条（三）采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币2145.03元，违约情形：第十六条（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其它应付款项；救济措施第十七条2：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3解除与借款人的借贷关系，管辖：第四十二条壹、向贷款人住所在人民法院起诉。
证据四、他项权证书一份。证明：郭玉萍用所购置房屋作抵押。
证据五、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书及个人贷款支付凭证两张。证明：原告实际放款。
证据六、欠款明细一份。证明：2015年11月20日至2016年02月29日欠款情况。
二被告未到庭，未举证、未质证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
经本院审理查明：二被告系母女关系。2012年3月19日，原告与被告郭玉萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告郭玉萍向原告借款28万元；借款期限自2012年1月13日起至2042年1月13日止；浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为2145.03元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，若出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告郭玉萍以其所购位于哈尔滨市平房区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月13日，被告王艳向原告出具共同还款声明，承诺若借款人未按约定时间归还借款本息，王艳自愿代借款人偿还全部贷款本息。合同签订后，原告向被告郭玉萍提供借款28万元，被告郭玉萍仅偿还原告部分借款本息，现被告郭玉萍尚欠原告借款本金270528.52元，利息及罚息共6207.18元（截止到2016年2月29日）。
本院认为，原告与被告郭玉萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告郭玉萍理应依法给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益。被告王艳向原告出具共同还款声明，承诺代借款人偿还全部贷款本息，应承担共同给付责任。原告要求解除与被告郭玉萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求郭玉萍、王艳给付原告借款本金270528.52元、利息及罚息（截止到2016年2月29日为6207.18元，自2016年3月1日至借款本金实际付清之日止按中国人民银行同期基准利率水平上上浮20%的基础上上浮50%计算）的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院应予支持。被告郭玉萍自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郭玉萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告郭玉萍、王艳于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行剩余借款本金270528.58元；
三、被告郭玉萍、王艳于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息（截止至2016年2月29日利息及罚息为6207.18元；自2016年3月1日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行同期基准利率上浮20%的基础上上浮50%继续计算）；
四、如被告郭玉萍、王艳到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告郭玉萍所有位于哈尔滨市平房区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5451元，由被告郭玉萍、王艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高平& # xB;
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 甜 田
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00686号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人刘红霞，女，汉族。
委托代理人芦德海，男，汉族。
被告张辉，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告张辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年五月六日
书记员 董悦冉