广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4450号
原告李青山，男，汉族。
委托代理人王宜娟，广东国晖律师�务所律师。
被告深圳市红土地客运有限公司，住所地XXXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人王国华，该公司总经理。
委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。
原告李青山与被告深圳市红土地客运有限公司挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宜娟、被告法定代表人王国华、被告委托代理人肖万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；2014年12月24日，原、被告签订《旅游客运车辆承包经营合同书》。双方约定，原告系车辆粤Ｂ×××××的所有权人，其将该车辆承包加盟到被告处进行经营活动，该车购买保险的事宜由被告负责，所购保险的公司系被告指定的公司，保险费用由原告承担，约定购买的险种为全险且必须齐全，原告已依约足额支付全险的费用。2015年8月13日，�车在G4京港澳高速公路往深圳方向行驶过程中，因机械故障引起车辆起火，造成车辆全损。原告向中华联合财产保险股份有限公司理赔时，中华联合财产保险股份有限公司以车辆未购买自燃险为由拒绝理赔。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失456,391.07元；2、判令被告返还风险押金20,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，原告车辆损失与被告无关，其损失应自行向相关责任方追索。根据《旅游客运车辆承包经营合同书》的约定，原告系案涉车辆的实际所有权人，在承包经营合同期内，该车所发生的一切民事赔偿、交通事故赔偿、劳动争议、行政罚款、刑事责任均由原告自行承担。被告作为从事运输服务的企业，对挂靠在名下经营的车辆仅负责其合法经营的相关管理工作，对车辆的保险业务仅是代理车主办理，且根据客运车辆经营行业惯例，被告已代理原告办理了通常应予办理的全部保险投保业务（自燃损失险属车辆损失险的附加险，一般车辆均未附加投保该险种），故被告已尽到应尽的管理职责，对原告车辆损毁没有任何过错，不应当承担赔偿责任。第二，原告诉求返还风险押金20,000元，无事实和法律依据。根据合同约定，只有原、被告的合同履行期限届满或因被告提出解除合同时，被告才需向原告返还风险押金，本案并不符合上述情形。第三，原告车辆遭受巨大损失，被告对此深表同情，但被告在履行挂靠经营合同的过程中并无过错或过失，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月24日，原、被告签订《旅游客运车辆承包经营合同书》一份。双方约定，原告将其自有的粤Ｂ×××××号客车加盟至被告处经营，合同期五年，即自2015年1月1日至2019年12月31日；原告拥有车辆的所有权，系车辆的实际所有权人，合同约定期内须守法经营，车辆的一切经营费用和各种费用均由原告承担，该车所发生的一切民事赔偿、交通事故赔偿、劳动争议、行政罚款、刑事责任均由原告承担；合同签订之日，原告即向被告缴付保证金20,000元，合同到期凭收据退款，不计利息；被告有权按时向原告收取合同所列各项费用，根据政府和各级管理部门的规定以及企业发展的需要，制定、修改及补充管理规章制度，要求原告严格执行被告的管理规章制度，因政府行为及因其他重大情势变更、不可抗力情况的出现而对原告的车辆进行协调、调动及停运；被告有义务协助原告对营运中所发生的交通事故办理理赔结案等工作，费用由原告承担，有义务协助办理原告车辆及驾驶员的年审工作、协助办理原告车辆营运所需的各种证件、�征缴政府有关部门缴纳的各种税费、代办保险事宜；原告在缴付合同约定的各项费用后有权取得合法收费票据单，有权要求被告协助处理交通事故、服务违章、车辆失窃、被盗及营运中的事故；合同期间，为方便管理及风险监控，原告须在指定的保险公司统一由被告购买车辆保险，购买保险费用由原告承担，所购保险的险种必须齐全，第三者责任保险必须在壹百万元以上，驾驶员及乘客保险在伍拾万元/人以上，原告如发生交通事故，应垫付处理事故的一切预付款及押金。
2014年12月29日，原告向被告缴纳案涉车辆商业险保费14,926元；2015年5月12日，原告向被告缴纳风险押金20,000元；2015年7月28日，原告向被告缴纳承运人险保费6,120元。原告另分两次向被告支付共计450,000元的购车款。
2014年9月24日，被告为案涉车辆向中华联合财产保险股份有限公司投�交强险；2014年12月29日，被告为案涉车辆向中华联合财产保险股份有限公司投保商业险，保险单号为021483012201033500XXXX，保单显示签单日期为2014年12月11日，收费确认时间、投保确认时间、保单打印时间均为2014年12月29日，险种包括：玻璃单独破碎险、车辆损失险（保险金额495,000元）、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险（保险金额1,000,000元）、第三者责任险不计免赔险、交通事故精神损害赔偿责任险、交通事故精神损害赔偿责任险不计免赔险，保险费共计14,925.84元。
2015年8月13日，案涉车辆在G4京港澳高速公司往深圳方向K2176+912M处自燃，原告于当日向广深珠高速公路有限公司缴纳路面赔偿款760元。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司以案涉车辆未购买自燃险为由拒绝赔付。原告提供并经被告认可的现场照片显示，案涉车辆已全部烧毁。
另查，案涉车辆登记车主为被告，行驶证注册日期为2012年9月26日，发证日期为2013年10月26日，强制报废期于2027年9月26日截止。
以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为：本案系挂靠合同纠纷。原、被告签订的《旅游客运车辆承包经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人均应依约履行。合同约定，挂靠期间内，被告为案涉车辆购买的险种必须齐全。现被告主张，自燃险属附加险种，并非必买险种，且原告并未要求购买自燃险，但被告已为案涉车辆购买了玻璃单独破碎险、交通事故精神损害赔偿责任险等附加险种，合同中亦未明确指定仅购买上述两种附加险。另外，案涉车辆本属被告所有，其作为原所有人及旅客运输的营运企业，负有向车辆买受人及挂靠人全面�知车辆购买保险情况的合同义务，案涉车辆的商业险保单在2014年12月11日已经签单，足以证明在签订《旅游客运车辆承包经营合同书》前，被告已与保险公司确定了购买的险种，但其在签订合同的过程中却并未向原告披露。本院认定，被告应为案涉车辆购买全部基本险及附加险，现被告未为案涉车辆购买自燃险导致车辆发生自燃后被保险公司拒赔，故原告有权要求被告承担因未购买自燃险而导致的损失。案涉车辆强制报废时间为2027年9月26日，依此计算，若案涉车辆未发生自燃，则原告可使用车辆的时间为十二年十个月，现原告仅使用车辆八个半月，则根据原告购买价格折算，其车辆损失为450,000元×（130－8.5）/130＝420,577元。原告的上述车辆损失，被告应予以赔偿。原告诉求超出的部分，本院不予支持。案涉车辆系原、被告双方签订的《旅游客运车辆承包经营合同书》的挂靠标的物，现车辆已完全毁损，该合同目的已无法实现，故原告诉求被告返还押金20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市红土地客运有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李青山损失款420,577元；
二、被告深圳市红土地客运有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告李青山押金20,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,223元，由原告承担317元，由被告承担3,906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第1页共6页