wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12633号
原告：阮秋平，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：罗勤方、洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
被告：宁夏广丰浙鸿砼业有限公司，住所地：宁夏永宁望远工业园区。统一社会信用代码：916401215641055101。
法定代表人：江志高，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
被告：江志高，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告阮秋平与被告宁夏广丰浙鸿砼业有限公司（以下简称“广丰公司”）、江志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。本案依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行审理，原告阮秋平及其特别授权委托诉讼代理人罗勤方、洪佳丽，被告广丰公司的特别授权委托诉讼代理人丁涛、被告江志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮秋平向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金1250000元，并按月息2%计算支付利息（利息自2015年1月1日起按月息2%计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日约为800000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年初开始陆续多次向原告借款。到2014年12月31日双方结算，被告总计向原告借款人民币1250000元整，结算后，由被告向原告重新出具总借条一张为凭，双方约定借款利息每月为25000元，利息每半年结一次。后上述款项经原告多次催讨未果。
被告广丰公司辩称，被告公司当时资金充裕，从未向原告借款过，且原告提交的借条上的公章并非被告公司的公章，被告已提出鉴定申请。
被告江志高辩称，借条确为被告江志高本人所出具，但其并未加盖公章，不知该公章从何而来。另，被告在出具该份借条之后，原告并未向被告实际交付款项。原被告之间之前并无经济往来，不存在结算后出具借条的事实。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江志高对原告提交的借条原件的真实性质证无异议，故对被告江志高于2014年12月31日向原告出具一份借款金额为1250000元、利息约定为每月25000元的借条的事实，本院予以确认。各方有争议的事实在于本案借款款项是否已实际交付。原告阮秋平庭审陈述，本案借条是被告多次借款后结算所出具的，原告共计向被告出借了七八次左右，其中三四次在温岭市交付，其余几次在宁夏被告公司所在地交付，且均为现金交付，被告也一直支付利息至结算之日止，但被告交付利息的方式亦为现金交付。被告江志高庭审陈述，原被告之间之前并无经济往来，后因公司资金短缺，在一次聚餐时原被告对借款事宜进行了商讨，被告出具了借条一份给原告，出具借条的时间为2014年12月31日，当时约定款项交付的时间为农历过年以后，但农历过年以后原告并未交付款项，被告也一直未予催讨。本院认为，虽除借条之外，原告未能提交其它证据证明其交付了本案款项，但被告江志高在借条的落款时间处写“2014.12.31起”，在本院向其询问为何注明“起”时，被告江志高称系因为其认为借款及利息的起算时间应为2014年12月31日，该陈述与其庭审时陈述的交付时间有明显的出入，2014年12月31日后的农历春节时间为2015年2月19日，若当时约定春节后也即2015年2月19日之后交付款项，而借款及利息却按2014年12月31日起算，明显不符合民间借贷日常的交易习惯。另，庭审时被告江志高陈述其并无原告阮秋平的联系方式，但本院认为，在借条已出具但款项尚未交付的情况下，被告江志高应持有原告的联系方式以便对款项交付事宜进行确认，且经双方庭审确认，阮秋平的表妹系被告江志高哥哥的妻子，被告江志高完全有能力得到原告阮秋平的联系方式对借款款项的交付进行催讨。被告江志高作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事商事活动，其陈述出具借条后既未对款项的交付进行催讨、亦未要求原告归还借条原件的行为显然不符合常理。故本院结合原被告庭审时的陈述以及被告出具的借条内容，认定本案借款系结算款，原告阮秋平在2014年12月31日被告江志高出具借条前已向其交付了借款款项，出具借条之后，被告并未还本付息。
本院认为，本案的争议焦点主要在于本案系公司借款还是法定代表人个人借款。被告江志高系被告广丰公司的法定代表人，其出具的借条上已明确注明“宁夏广丰浙鸿砼业有限公司因资金短缺今向阮秋平……”，且原告在庭审时也陈述系公司借款其才会予以出借，故双方借贷合意的借款主体是被告广丰公司。现被告广丰公司主张借条上的公章并非广丰公司所有故提出鉴定申请，但本院认为，被告江志高作为广丰公司的法定代表人已签字确认，现即使该公章并非为被告广丰公司所持有并加盖，亦不影响原告与被告广丰公司之间借贷关系的成立，故被告广丰公司的鉴定申请，本院认为并无鉴定必要，决定不予受理。现根据前述查明的事实，原告阮秋平已向被告广丰公司的法定代表人江志高交付了借款款项，故被告广丰公司理应按照借条上的约定还本付息。另，因原告未能举证证明被告江志高将上述借款款项用于其个人使用，故原告要求被告江志高承担共同还款责任的诉请本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宁夏广丰浙鸿砼业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告阮秋平借款本金1250000元，并支付自2015年1月1日起按每月25000元的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告阮秋平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告宁夏广丰浙鸿砼业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 郏林辉
二〇一八年二月六日
代书 记员 张一宁
-?PAGE?5?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12633号原告：阮秋平，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：罗勤方、洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。被告：宁夏广丰浙鸿砼业有限公司，住所地：宁夏永宁望远工业园区。统一社会信用代码：916401215641055101。法定代表人：江志高，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。被告：江志高，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告阮秋平与被告宁夏广丰浙鸿砼业有限公司（以下简称“广丰公司”）、江志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。本案依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行审理，原告阮秋平及其特别授权委托诉讼代理人罗勤方、洪佳丽，被告广丰公司的特别授权委托诉讼代理人丁涛、被告江志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮秋平向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金1250000元，并按月息2%计算支付利息（利息自2015年1月1日起按月息2%计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日约为800000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年初开始陆续多次向原告借款。到2014年12月31日双方结算，被告总计向原告借款人民币1250000元整，结算后，由被告向原告重新出具总借条一张为凭，双方约定借款利息每月为25000元，利息每半年结一次。后上述款项经原告多次催讨未果。被告广丰公司辩称，被告公司当时资金充裕，从未向原告借款过，且原告提交的借条上的公章并非被告公司的公章，被告已提出鉴定申请。被告江志高辩称，借条确为被告江志高本人所出具，但其并未加盖公章，不知该公章从何而来。另，被告在出具该份借条之后，原告并未向被告实际交付款项。原被告之间之前并无经济往来，不存在结算后出具借条的事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江志高对原告提交的借条原件的真实性质证无异议，故对被告江志高于2014年12月31日向原告出具一份借款金额为1250000元、利息约定为每月25000元的借条的事实，本院予以确认。各方有争议的事实在于本案借款款项是否已实际交付。原告阮秋平庭审陈述，本案借条是被告多次借款后结算所出具的，原告共计向被告出借了七八次左右，其中三四次在温岭市交付，其余几次在宁夏被告公司所在地交付，且均为现金交付，被告也一直支付利息至结算之日止，但被告交付利息的方式亦为现金交付。被告江志高庭审陈述，原被告之间之前并无经济往来，后因公司资金短缺，在一次聚餐时原被告对借款事宜进行了商讨，被告出具了借条一份给原告，出具借条的时间为2014年12月31日，当时约定款项交付的时间为农历过年以后，但农历过年以后原告并未交付款项，被告也一直未予催讨。本院认为，虽除借条之外，原告未能提交其它证据证明其交付了本案款项，但被告江志高在借条的落款时间处写“2014.12.31起”，在本院向其询问为何注明“起”时，被告江志高称系因为其认为借款及利息的起算时间应为2014年12月31日，该陈述与其庭审时陈述的交付时间有明显的出入，2014年12月31日后的农历春节时间为2015年2月19日，若当时约定春节后也即2015年2月19日之后交付款项，而借款及利息却按2014年12月31日起算，明显不符合民间借贷日常的交易习惯。另，庭审时被告江志高陈述其并无原告阮秋平的联系方式，但本院认为，在借条已出具但款项尚未交付的情况下，被告江志高应持有原告的联系方式以便对款项交付事宜进行确认，且经双方庭审确认，阮秋平的表妹系被告江志高哥哥的妻子，被告江志高完全有能力得到原告阮秋平的联系方式对借款款项的交付进行催讨。被告江志高作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事商事活动，其陈述出具借条后既未对款项的交付进行催讨、亦未要求原告归还借条原件的行为显然不符合常理。故本院结合原被告庭审时的陈述以及被告出具的借条内容，认定本案借款系结算款，原告阮秋平在2014年12月31日被告江志高出具借条前已向其交付了借款款项，出具借条之后，被告并未还本付息。本院认为，本案的争议焦点主要在于本案系公司借款还是法定代表人个人借款。被告江志高系被告广丰公司的法定代表人，其出具的借条上已明确注明“宁夏广丰浙鸿砼业有限公司因资金短缺今向阮秋平……”，且原告在庭审时也陈述系公司借款其才会予以出借，故双方借贷合意的借款主体是被告广丰公司。现被告广丰公司主张借条上的公章并非广丰公司所有故提出鉴定申请，但本院认为，被告江志高作为广丰公司的法定代表人已签字确认，现即使该公章并非为被告广丰公司所持有并加盖，亦不影响原告与被告广丰公司之间借贷关系的成立，故被告广丰公司的鉴定申请，本院认为并无鉴定必要，决定不予受理。现根据前述查明的事实，原告阮秋平已向被告广丰公司的法定代表人江志高交付了借款款项，故被告广丰公司理应按照借条上的约定还本付息。另，因原告未能举证证明被告江志高将上述借款款项用于其个人使用，故原告要求被告江志高承担共同还款责任的诉请本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告宁夏广丰浙鸿砼业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告阮秋平借款本金1250000元，并支付自2015年1月1日起按每月25000元的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告阮秋平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由被告宁夏广丰浙鸿砼业有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  潘美娟人民陪审员  郏林辉二〇一八年二月六日代书 记员  张一宁-??5?-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2022号
原告海某某，女，1967年8月13日生，汉族，居民。
委托代理人梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告杨某某（曾用名杨红），女，1974年3月2日生，汉族。
被告赵某某，男，1976年2月1日生，汉族，个体工商户。
原告海某某诉被告杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告海某某及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告杨某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海某某诉称，要求二被告立即给付欠款88000元。
被告杨某某未答辩。
被告赵某某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
欠据一份。欲证明2016年4月19日被告杨某某在原告处借款88000元的事实。
此份证据材料经庭审质证认证，二被告未到庭质证认证。经审查，此份证据材料具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月19日被告杨某某在原告处借款88000元，并于当日为原告出具一份欠据。原、被告因该借款的偿还发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告杨某某提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告杨某某及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告杨某某未在合理还款期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。由于二被告系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，且二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条三款规定的情形，故该债务应当按二被告共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、赵某某于本判决生效后立即偿还原告海某某欠款88000元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 石敬东
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1904号
原告王庆雄，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇尚华村*组。
委托代理人王长刚（与原告王庆雄系父子关系），男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇尚华村*组。
被告习水县天合煤矿，地址习水县马临工业区尚华区。
负责人朱建波，该煤矿总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告王庆雄与被告习水县天合煤矿确认劳动关系纠纷一案,本院于2015年11月2日作出(2015)习民初字第2225号民事判决书,被告习水县天合煤矿不服,向遵义市中级人民法院提出上诉,遵义市中级人民法院于2016年3月15日以“一审判决认定事实不清”为由，作出（2016）黔03民终字第58号民事裁定书，撤销本院作出的(2015)习民初字第2225号民事判决书，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆雄及其委托代理人王长刚，被告委托代理人范美林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2000年进入贵州省习水县天星煤业有限公司从事井下采掘工作，一直持续到2007年。因天星煤矿与被告均属于同一个控制人，同年原告被天星煤业安排到被告处上班，同样从事采掘工作，直至2010年10月，被告对煤矿进行整合而停止生产，通知原告暂停工作，回家等候上班通知。此后被告未再通知原告上班，也未口头或者书面告知原告解除合同等有关事项。原告在天星煤业和被告处上班期间，用人单位均未给原告缴纳各类保险。特起诉到法院，请求法院判令确认2007年5月至2010年10月原告与被告存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告一直是在天星煤矿上班，自己写的也是受天星煤矿的安排到天合上班。原告未上班也是有煤矿的正式通知，与被告解除劳动关系的也是天星公司。原告的诉请已经超过诉讼时效，如果是我方通知的，应该在2011年就主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：会议纪要、起诉状、仲裁申请书、仲裁裁决书、证人王长江、王庆恩、冯光伦的证人证言予以采信；中国信合储蓄存折、刘中华和罗吉凯的证人证言无法证实与本案有关，不予采信。
本院认定事实如下：原告王庆雄于2007年5月至2010年10月，在被告习水县天合煤矿从事井下采掘工作。
2015年5月28日，原告王庆雄以习水县天合煤矿为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称习水仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认与习水县天合煤矿2000年2月至今存在劳动关系并出具职业健康检查史。2015年8月3日习水仲裁委做出习劳人仲字（2015）第176号裁决书，裁决驳回原告王庆雄的仲裁请求。王庆雄不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
另查明,被告明确认可2007年至2011年期间，王长江、王庆恩是其煤矿的劳动者。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。当劳动者与用人单位就劳动关系发生争议时，《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”。本案中，有被告明确认可的2007年至2011年期间在其煤矿工作的王长江、王庆恩的证言，证明2007年至2011年期间与原告王庆雄一起在被告处工作的事实。被告作为用人单位，未举出任何证据证明原告王庆雄在2007年至2011期间不属于被告的劳动者，应承担举证不力的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条并参照劳社部发(2005)12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告王庆雄与被告习水县天合煤矿2007年5月至2010年10月存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告习水县天合煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张小英
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 张 丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 袁 强
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执185号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人吴潮军，男，19952年6月22日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，农民，住湖南省临湘市忠防镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人吴潮军罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现吴潮军有可供执行财产。被执行人吴潮军因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执185号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第509号
原告王海霞，女，1969年1月1日生，汉族，住磐石市东宁街道康镇委四组。（220223196901010067）
被告李庶宏，男，1969年8月1日生，汉族，住磐石市二区4号楼6单元202室。
本院在审理原告王海霞诉被告李庶宏离婚纠纷一案中，原告王海霞于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告王海霞承担，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力四月二十三日
书 记 员 邢 晓 玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蓝启文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝启文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,120元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝启文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,120元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖65号
原告：贾玉涛，男，汉族，1983年4月29日出生。
被告：刘新昌，男，汉族，1968年3月21日出生。
原告贾玉涛与被告刘新昌民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月7日立案。
贾玉涛诉称，被告刘新昌承接工程，流动资金不足，于2014年9月至2015年3月前后分6次通过银行转账借贾玉涛共计700万元，双方约定按照借款月息2%计息。经原告多次催要未果，向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告本金700万元及利息，并承担因本案产生的诉讼费用。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 影
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初27号
原告马继宁，男，1980年4月2日生，汉族，住山东省平邑县。
被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队，住所地：山东省平邑县金都大道37号。
法定代表人孙斌，临沂市公安局交通警察支队平邑大队大队长。
委托代理人田凯，山东慎求律师事务所律师。
第三人陈丽，女，1986年2月8日出生，汉族，住山东省平邑县。
第三人吴佳金，男，1962年4月9日出生，汉族，住山东省平邑县。
第三人邵仕孝，男，成年，汉族，住山东省平邑县。
原告马继宁诉被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队及第三人陈丽、吴佳金、邵仕孝行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马继宁诉称，2015年5月24日原告在平邑县武台镇水沟村车辆右转弯时，被从西近台村砖厂酒后驾车、高速上破通过水沟村北连续急转弯、急速下坡、右向超车、无驾照的驾驶员邵仕孝高速驾车追尾，车辆左前头单向作用、单向用力，碰撞原告右转弯已经进入转弯路口内的车辆右车门，后向撞掉原告转弯车辆的右前轮，致使原告车辆受损，第三人邵仕孝应承担事故全部责任。该事故只是两车辆受损，没有人员伤情，属于简易程序处理，必须当场作出责任认定。被告违反《道路交通事故处理程序规定》10天期限的规定，超期近2个月才作出责任认定书，将无驾照酒后驾车的驾驶员邵仕孝顶替为吴佳金，将原告车辆被撞击的事实捏造为原告车辆碰撞他车，将原告依法没有任何过错责任的事实捏造为原告负全部责任。故此，被告作出的交通事故认定书，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销临公交平认字[2015]第201505241515号道路交通事故认定书，判令案件受理等所有涉案费用由被告和第三人承担。
被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队辩称：一、本案依法不属于人民法院行政案件的受理范围，人民法院依法应裁定驳回原告的起诉。1、国家相关机关明确答复交通事故责任认定行为不能向人民法院提起行政诉讼。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会在《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复（法工办复字[2005]1号）中明确：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”因此，被告进行交通事故责任认定的行为不属于人民法院的行政案件受理范围。2、根据《道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书属于证据，并非被告作出的行政行为，依法不属于行政案件的受理范围。3、被告制作道路交通事故认定书的行为仅系对道路交通事故作出的技术性结论，不对原告的合法权益产生实际影响，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。4、原告的起诉已经明显超过《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。二、被告对本案交通事故的处理程序正确，责任认定准确，无违反道路交通事故处理规范的情况，原告诉称被告枉法制作事故认定无事实基础。三、如果认为被告工作人员在进行本起事故认定过程中存在违法情况，原告可持相关证据向公安机关警务监督部门或其主管部门、相关政府机关进行举报、投诉、查处，在事故认定不对其权利产生任何实际影响的情况下，其无权就事故认定行为提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定书认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”故原告的诉求不属于人民法院行政审判权限范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马继宁的起诉。
案件受理费50元。由原告马继宁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 郁美婷
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟园园
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1010号
申请执行人陈志亮，男，汉族，生于1949年12月15日，农民，住陕西省定边县。
被执行人周拓，男，汉族，生于1973年6月3日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐法调确字第83号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款9200元，执行费50元，共计9250元。被执行人周拓至今未履行。现查明被执行人周拓银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周拓银行账户的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕国梁
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第1010号申请人顾思伟，男，汉族。被执行人四川龙懋房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市泗王庙巷28号。法定代表人党洪江。被执行人许小川，男，汉族。被执行人卢建文，男，汉族。被执行人赵江龙，男，汉族。被执行人黄晓明，男，汉族。被执行人代德一，男，汉族。被执行人刘万良，男，汉族。被执行人陈诗勇，男，汉族。本院在执行顾思伟与四川龙懋房地产开发有限责任公司、卢建文、许小川、赵江龙、黄晓明、代德一、刘万良、陈诗勇民间借贷纠纷一案（2014）盐民初字第2424号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾思伟于二〇一五年八月二十一日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2424号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 王铈皋二〇一五年十月二十九日书记员 杜 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02308-1号
申请执行人：郭美玲。
被执行人：李祥。
被执行人：陈凤英。
被执行人：李振龙。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03063号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人李祥、陈凤英、李振龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李振龙在金融机构存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年八月十三日
书记员 付广元
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2444号
原告：胡乃升，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：袁中任，男，1960年3月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告胡乃升诉被告袁中任民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁中任银行存款10万元或查封被告袁中任同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告胡乃升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁中任银行存款10万元。
查封被告袁中任名下车辆一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月十二日
书记员 刘小波
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初13354号
原告倪某甲，男，1985年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告孙某，女，1984年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求1、判令原、被告离婚；2、双方所生之女倪某乙随原告倪某甲共同生活，被告孙某每月支付抚养费人民币1000元至女儿18周岁止；3、双方无其他财产纠葛。被告以离婚不利于小孩成长为由不同意离婚。经审理查明，双方于2008年经人介绍相识恋爱，2010年5月5日登记结婚，2013年7月18日生育一女倪某乙。双方婚后为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告倪某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告倪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年六月六日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执58号
申请执行人蔡某某，男，2013年10月12日出生，汉族，住鄱阳县。
被执行人蔡某某1，男，1963年7月7日出生，汉族，住鄱阳县。
本院于2017年1月10日立案执行蔡某某申请蔡某某1刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1128刑初246号刑事判决书，被执行人蔡某某1应支付申请人蔡某某案款69594.0元，承担执行费943.91元。现查明被执行人蔡某某1暂无可供执行的财产，其本人在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执58号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧阳钦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15478号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
被告顾艳洁，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告黄宗良，男，1978年1月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告顾艳洁、黄宗良居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 戴筱岚
二〇一六年十一月十七日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3956号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与张长兰商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2589号
上诉人（起诉人）蒋英德，男，1958年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人（起诉人）刘国珍，女，1953年10月23日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人（起诉人）王英，女，1953年10月26日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上列三上诉人委托代理人邓继（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。
上列三上诉人委托代理人孙建桥（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。
上诉人蒋英德、刘国珍、王英向黔西县人民法院提起侵权责任纠纷一案，不服黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初3398号民事裁定，以“上诉人起诉至原审法院的诉讼请求是请求张贺林和黔西县客运公交有限公司连带返还三上诉人的燃油补贴及损失，该项诉请是依据双方2013年10月28日所签订的《燃油补贴和保险理赔的补充协议》而提起的，而该补充协议的性质只是对资产收益进行的处分，根据该补充协议，相关部门将补贴款发放到被上诉人公司账上后，被上诉人应当将补贴支付给三上诉人，但被上诉人收到该补贴款之后没有支付的行为严重侵害了上诉人的合法权益，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案系侵权纠纷，并不属于股权纠纷”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令黔西县人民法院立案受理。
本院认为，上诉人依据双方2013年10月28日所签订的甲方为黔西县客运公交有限公司法人蒋英德，乙方为张贺林的《燃油补贴和保险理赔的补充协议》，请求张贺林、黔西县客运公交有限公司返还燃油补贴43万及损失17.2万。经查，该补充协议中已经载明“转让前（2013年10月31日前）的燃油补贴属甲方所有（含2012年、2013清算燃油补贴），2013年10月31日前公司交通事故保险公司理赔款（含“8.06”交通事故）属甲方所有，相关部门将上述款项汇到公司账上后，乙方不得截留，并及时通知甲方提取”，由此可知，该补充协议的性质只是对双方转让前尚存的收益进行处分，而所谓股权纠纷是指在公司存续过程中，股东通过不断行使各种权利来推动公司的运作，股东之间或股东与非股东之间也时常发生股权转让的情况，由此而引发的股权争议案件，包括股东权纠纷、股权转让纠纷。本案中，上诉人针对该补贴款未发放的诉请应属侵权纠纷。故上诉人的上诉理由成立，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黔西县人民法院（2016）黔0522民初3398号民事裁定；
二、由黔西县人民法院对蒋英德、刘国珍、王英的起诉予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟启敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初567号
原告陆启清，女，汉族，农民。
被告陈家秀，女，汉族，居民。
本院在审理原告陆启清与被告陈家秀排除妨害纠纷一案中，原告陆启清于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆启清撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陆启清负担。
审判员 米世明
二〇一六年四月十八日
书记员 宁冬丽
内蒙古自治区克什�腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1570号
原告：张某，男，1954年7月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托代理人：蒙某，女，1994年4月18日出生，蒙古族，×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：薛某，男，1981年10月01日出生，汉族,城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙某、蒙某到庭参加诉讼、被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尾欠的碎石款人民币555200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2013年间被告在原告处购买碎石用于克什克腾旗范围内的道路修理，尾欠人民币555200元碎石款迟迟未给付，被告于2016年5月2日为原告出具欠条一枚，现原告找被告多次索要未果，为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告薛某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张某向本院提交的被告薛某于2016年5月2日出具的欠据，欠据正文载明欠张某碎石款550000元，以会计记账的收据为准，此款分两部分还清，8月1日前一半，年末给清，克旗碎石款等内容，欠据右上角有”会计555200元”的字样。本院认为，该欠据客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信，但因欠据右上角的标注内容与欠据正文中记载的数额不一致，原告主张该改动为被告薛某本人书写�但未提交相关证据予以证明，根据证据规则原告应承担举证不能的不利后果，因此本案中欠款金额应认定为人民币550000元。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但被告在原告处赊购碎石，双方的买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张某依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人，理应按照约定支付相应价款，被告薛某向原告出具欠据对这一事实予以确定，故对于原告张某请求判令被告薛某给付碎石款550000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内给付原告张某碎石款人民币550000元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352元，减半收取计4676元，由被告薛某负担4650元，由原告张某负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一七年五月三日
书记员 李 筝
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1187号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：李某某，男，汉族，常宁市人。
被告：龙某某（系李某某之妻），汉族，常宁市人。（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某某、龙某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告李某某、龙某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某、龙某某向原告共同偿还贷款本金300000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、请求判令二被告若不履行债务，依法拍卖或变卖本院查封的二被告名下的房产，位于常宁市宜阳镇嵩塘村张家组，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2013年5月4日，二被告推荐被告李某某为共同借款代表人，向原告借款，被告李某某与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告李某某向原告借款300000元用于建房，借款期限自2013年5月6日到2014年5月3日止，借款月利率为9.9‰。合同签订后，原告依约于2013年5月6日向二被告发放了借款。但被告李某某、龙某某不按合同约定履行结息义务。
被告李某某、龙某某均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某某签订的《个人贷款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告李某某是被告李某某、龙某某推荐的借款人代表，其与原告所签订的借款合同对被告李某某、龙某某均具有约束力，故被告龙某某对该笔借款负有共同偿还责任。原告依照约定支付了借款，被告不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。对于原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求二被告在逾期不履行还款义务时，拍卖或变卖被告李某某提供的抵押物（抵押物为李某某所有的坐落于常宁市宜阳镇嵩塘村张家组的房产），所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，经查，原告所起诉的该笔贷款是被告李某某从原告处以新借款还旧借款，对该笔贷款虽签订了抵押合同，但未办理抵押登记手续，抵押合同不成立。原告不具有当然优先受偿的权利。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告李某某、龙某某偿还原告贷款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请要求二被告承担律师费及相关实现债权的费用，因原告无法提供其他相关证据予以支持，对该主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某、龙某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金300000元及其利息（利息自2013年5月6日起计算至偿还之日止，按月利率9.9‰计算）；
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告李某某、龙某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二0一七年三月二十二一日
书记员ＸＸ
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第215号
原告：周利杰，无固定职业。
被告：王东杰。
原告周利杰为与被告王东杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周利杰到庭参加诉讼。被告王东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利杰起诉称：被告王东杰于2013年2月17日向原告借款10000元，原告多次向被告催讨，而被告一直未归还。为此，原告起诉要求判令：被告速即归还原告借款10000元及逾期后按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为被告速即归还原告借款9500元，并支付按银行同期贷款利率的四倍按本金9500元自2013年2月17日计算至款清日止的利息。
被告王东杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告周利杰在举证期限内，向本院提供了借条一份。用以证明被告于2013年2月17日向原告出具借条约定向原告借款10000元及借款月利率为2.5％的事实。
因被告王东杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案的事实如下：2013年2月17日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款10000元，借款利率为月利率2.5％。被告向原告出具借条后，原告当场扣除了第一个月的利息250元，实际向原告交付借款9750元。2013年3月17日，被告向原告归还了250元本金，余款及利息被告一直未支付。
本院认为：被告王东杰向原告借款的事实有借条为证，足以认定。但原告将借款利息预先在本金中扣除，本金应当按照实际出借的9750元认定。2013年3月17日，被告归还了借款本金250元，尚欠原告9500元。对原告要求被告归还借款9500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东杰于本判决生效后五日归还原告周利杰借款本金9500元，并支付按银行同期贷款基准利率的四倍按本金9500元自2013年2月17日计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 邬贵荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00452号
罪犯耿立朋，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯耿立朋因犯抢劫、强奸罪，石家庄市长安区人民法院于2003年5月14日作出（2003）长刑初字第66号刑事判决，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。被告人耿立朋不服，提出上诉。本院于2003年8月7日作出（2003）石刑终字第472号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。2010年6月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2012年5月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿立朋在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯耿立朋在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯耿立朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿立朋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2002年8月9日起至2014年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1134号
原告李丙申，男，1950年4月11日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人马学斌，河南恪信律师事务所律师。
被告辛睿，男，1978年1月30日出生，汉族，住沈丘县。
原告李丙申与被告辛睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙申的委托代理人马学斌到庭参加了诉讼，被告辛睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李丙申诉称：2013年2月28日，被告辛睿向原告个人借款185150元，双方约定月息3分，借款期限3个月，被告辛睿亲笔给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。为尽快追回借款本息，诉请法院判令被告偿还借款185150元，支付利息150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辛睿未作答辩。
原告李丙申向本院提交了被告辛睿于2013年2月28日出具的借条一张。举证目的：1、证明被告辛睿2013年2月28日向原告李丙申借现金185150元，约定月息3分，借款期限3个月。2、证明原、被告之间存在合法的借贷关系。
被告辛睿未向本院提交证据。
经审理查明：被告辛睿于2013年2月28日向原告李丙申借款185150元，双方约定月息3分，借款期限3个月，被告辛睿给原告李丙申出具借条一张。借款期满后，经原告李丙申多次催要，被告辛睿一直未还。原告为尽快追回借款本息，向本院提起诉讼。
本院认为：被告辛睿向原告李丙申借款185150元，由其出具的借条给予证明，本院予以认定。原告李丙申据此要求被告辛睿偿还借款185150元及利息，本院应予支持。因原、被告双方约定的借款利率高于中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。利息应自2013年2月29日起至还清款之日止。被告辛睿经本院合法传唤而未到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间纠纷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛睿应于判决生效之日起十日内偿还原告李丙申借款185150元，同时按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍向原告李丙申支付自2013年2月29日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6328元，由被告辛睿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马广富
人民陪审员 贾 玉
人民陪审员 王东方
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周抗抗
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3261号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：朱东溥。
被告：佟鑫。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告朱东溥、佟鑫融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费743元，由原告负担。
审判员 薛继友
二〇一五年十月十日
书记员 王 兵
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第220-1号
被执行人卢庆军，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，住河间市。
我院于2014年11月25日作出的（2014）河刑初字第367号刑事判决书已发生法律效力，2015年1月28日由本院刑庭移送立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）河刑初字第367号刑事判决书对李洪波处罚金三万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 张红记
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1730号
原告：修水县三宁物业服务有限公司，住所地修水县义宁镇南桥佳园七栋一单元101室。
法定代表人：车利民，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢春华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：付林伍，男，1971年11月16日出生，汉族，住修水县，
被告：黄英芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住修水县，
原告修水县三宁物业服务有限公司与被告付林伍、黄英芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告于2017年7月4日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修水县三宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修水县三宁物业服务有限公司负担。
审判员 黄小星
二〇一七年七月四日
书记员 胡衍望
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第417号
申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ翔，该公司董事长。
被执行人：包头市生技铜业有限公司。
法定代表人：白宗喜，系该公司执行董事。
被执行人：陈丽萍，女，汉族，住东河区南门外大街八街矿机小区。
申请执行人包头农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第3-0002号公证执行证书，于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年04月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人包头市生技铜业有限公司、陈丽萍暂无可供执行的财产。现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包路诚证执字第3-0002号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年五月二十日
书记员 苏 帅
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执7号
申请执行人郑某，女。
被执行人许某，男。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许某有财产在本院另案评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初948号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付全球
审判员 王爱平
审判员 李志强
二〇一七年五月十八日
书记员 汪 仁
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自流行审初字第3号
起诉人缪群芳，女，1951年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区凤凰乡永胜社区*组。
2014年3月24日，本院收到缪群芳诉自贡市公安局自流井区分局的起诉状，要求判决被起诉人赔偿故意打伤起诉人并致起诉人十级伤残的医疗费、误工费、护理费、续医费、精神抚慰金等各项损失共计782，375.00元；本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，起诉人请求国家赔偿的起诉期限为两年，即“自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。起诉人缪群芳的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，裁定如下：
对缪群芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 明 英
人民陪审员 刘惠川
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 钟 申
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立军，男，1978年2月21日生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌邑市信泰建筑安装工程有限公司。住所地：山东省昌邑市利民街中段。
法定代表人：徐照凯，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恩九，男，1943年6月12日生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭杰邦，男，1947年6月17日生，汉族，住山东省昌邑市。
再审申请人王立军与被申请人昌邑市信泰建筑安装工程有限公司（以下简称信泰公司）、张恩九、郭杰邦买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立军申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人与被申请人之间的买卖合同关系并非是再审申请人一人独立完成的，而是涉及业务双方数十人，原审未出庭作证的郭杰邦、孙晓辉、高仁春等人现愿意出庭作证，出庭作证的证人能够证明案件事实，属于新的证据。（二）被申请人信泰公司在二审时认可涉案工程系其承建，未否定被申请人张恩九、郭杰邦系其工作人员，也未否定被申请人张恩九、郭杰邦出具收料单内容的真实性，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间虽然没有签订书面合同，但根据建筑工地的交易习惯并结合被申请人张恩九、郭杰邦的身份、再审申请人持有的原始收料单及证人证言，完全可以确认再审申请人与被申请人信泰公司之间存在砂石料的买卖合同关系。至于砂石料的价款，在本案买卖合同关系确认后，被申请人信泰公司如果对再审申请人主张的价格有异议，再审申请人只有申请法院委托具有相关资质的单位进行价值评估，物价部门采用市场调查完全可以确定涉案货物的价值。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）申请证人出庭作证是一、二审诉讼程序中当事人的举证方式，申请人在申请再审中以“原审未出庭的证人现愿意出庭作证”作为新证据事由申请再审，不符合《民事诉讼法》、《证据规定》等法律与司法解释规定的“再审新证据”的范畴。该申请再审事由不成立。（二）依据再审申请人在原审中提供的证据与被申请人信泰公司的答辩，仅能确认柳青苑小区是信泰公司开发的项目、徐玉国系信泰公司工程项目经理，但不能证明收料单上签字的郭杰邦或张恩久是信泰公司的工作人员或是受信泰公司或者徐玉国的委托出具该宗收料单，故不能确认信泰公司与再审申请人之间存在买卖砂石关系。再审申请人提交的证据也不足以证明其所主张的砂石价款。因此，原判决未支持再审申请人的诉讼请求并无不当，不存在“认定基本事实缺乏证据证明”的情形。综上，再审申请人王立军的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立军的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立军，男，1978年2月21日生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌邑市信泰建筑安装工程有限公司。住所地：山东省昌邑市利民街中段。法定代表人：徐照凯，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恩九，男，1943年6月12日生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭杰邦，男，1947年6月17日生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人王立军与被申请人昌邑市信泰建筑安装工程有限公司（以下简称信泰公司）、张恩九、郭杰邦买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立军申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人与被申请人之间的买卖合同关系并非是再审申请人一人独立完成的，而是涉及业务双方数十人，原审未出庭作证的郭杰邦、孙晓辉、高仁春等人现愿意出庭作证，出庭作证的证人能够证明案件事实，属于新的证据。（二）被申请人信泰公司在二审时认可涉案工程系其承建，未否定被申请人张恩九、郭杰邦系其工作人员，也未否定被申请人张恩九、郭杰邦出具收料单内容的真实性，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间虽然没有签订书面合同，但根据建筑工地的交易习惯并结合被申请人张恩九、郭杰邦的身份、再审申请人持有的原始收料单及证人证言，完全可以确认再审申请人与被申请人信泰公司之间存在砂石料的买卖合同关系。至于砂石料的价款，在本案买卖合同关系确认后，被申请人信泰公司如果对再审申请人主张的价格有异议，再审申请人只有申请法院委托具有相关资质的单位进行价值评估，物价部门采用市场调查完全可以确定涉案货物的价值。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）申请证人出庭作证是一、二审诉讼程序中当事人的举证方式，申请人在申请再审中以“原审未出庭的证人现愿意出庭作证”作为新证据事由申请再审，不符合《民事诉讼法》、《证据规定》等法律与司法解释规定的“再审新证据”的范畴。该申请再审事由不成立。（二）依据再审申请人在原审中提供的证据与被申请人信泰公司的答辩，仅能确认柳青苑小区是信泰公司开发的项目、徐玉国系信泰公司工程项目经理，但不能证明收料单上签字的郭杰邦或张恩久是信泰公司的工作人员或是受信泰公司或者徐玉国的委托出具该宗收料单，故不能确认信泰公司与再审申请人之间存在买卖砂石关系。再审申请人提交的证据也不足以证明其所主张的砂石价款。因此，原判决未支持再审申请人的诉讼请求并无不当，不存在“认定基本事实缺乏证据证明”的情形。综上，再审申请人王立军的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立军的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年十一月二十二日书记员  刘文文
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第842号
原告张某某，女，1984年4月30日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告李某某，男，1975年11月11日生，汉族，沅陵县人，居民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘小山
二〇一六年一月二十五日
书记员 谌庆庆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01560号
原告：凌某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：钱某甲，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告凌某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴启政独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人罗纲要、被告钱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判
凌某诉称：凌某与钱某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在歙县新溪口乡办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名钱某乙，由于双方婚前认识时间过短，了解不深。随着婚姻生活的延续，双方性格不合、脾气迥异的矛盾日益凸显，常因生活琐事发生争执。钱某甲经常打牌，烟瘾很大，对凌某漠不关心。2005年开始，凌某赴浙江省杭州市临平镇务工至今。双方常年不在一起，分多聚少。在共同生活期间，钱某甲也基本不待在家中，双方毫无感情交流。近几年来，双方几乎不联系，形同陌路，夫妻关系名存实亡。为了维护自身的合法权益，现凌某诉至法院，请求法院判�：1、请求法院依法判令原被告凌某与钱某甲离婚；2、婚生男孩钱某乙由原告凌某抚养教育，被告钱某甲每月承担抚养费500元至其18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用依法确定承担。
钱某甲辩称：不同意离婚，而且钱某甲与凌某我们是有感情的。况且我们小孩都那么大了，要是离婚对小孩也很不好。钱某甲我希望能够和好，努力维持好夫妻关系。
经本院审理查明：凌某与钱某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在歙县新溪口乡办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。婚后几年内，凌某一直在家里务农，照顾小孩。2005年开始，凌某赴浙江省杭州市临平镇务工至今。婚生儿子委托老师照顾。庭审中，一方坚持离婚，另一方则坚持不离婚，以致调解无效。
以上事实有凌某提交的起诉状、身份证复印件、结婚登记申请书�审查结果、本院的庭审笔录等在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为：凌某与钱某甲系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后由于家庭生活问题双方产生了一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方加强互信和沟通，夫妻关系是可以改善的。为维护正常的婚姻家庭关系，对原告凌某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取计100元，由原告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 吴启政
二〇一五年七月三十一日
（代）书记员 汪 京
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第834号
罪犯吴共兵，男，1976年9月18日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年4月18日作出（2012）涟刑初字第110号刑事判决，以被告人吴共兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元），刑期自2012年3月8日起至2019年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴共兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴共兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴共兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴共兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴共兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初968号
原告：梁成梅，女，1972年1月27日出生，广东省阳春市人。
被告，莫介琼，女，1971年9月29日出生，广东省阳春市人。
被告，康策，男，1975年2月8日出生，广东省阳春市人。
原告梁成梅与被告莫介琼、康策民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁成梅到庭参加诉讼，被告莫介琼、康策经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告莫介琼、康策偿还原告梁成梅的借款人民币壹拾万元（100000元）及利息，利息从2016年10月1日起按月息3分计算至还清借款日止（暂计至起诉日利息约20000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫介琼以承包山林砍伐林木，须支付伐木工人工资、木材运费等费用资金困难为由，于2016年9月14日向原告梁成梅借款人民币壹拾万元整（100000元），待卖出木材后于2016年9月30日前还清借款，逾期不还，按月息叁分（3分）支付利息。从2016年10月起至今，被告莫介琼没有偿还过本金和支付过利息，原告多次催告被告偿还借款和利息，被告莫介琼均不予偿还。根据民法总则的相关规定，特向阳春市人民法院提起民事起诉状，请求法院判令被告莫介琼、康策偿还借款和利息。
被告莫介琼在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
被告康策在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告梁成梅向本院提供了一份《借条》，内容如下（原文内容）：“借条本人莫介琼（捺指印）（女.身份证号）因所承包的山林砍伐林木，须支付伐木工人工资.木材运费等费用.现本人资金困难于2016年9月14日向梁成梅（捺指印）（女.）借得现金人民币壹拾万元整（小写.100000元）.用于上述费用.定于2016年9月30日前还清.所借款金壹拾万元（100000元）整.逾期不还.按月息叁分支付利息.直至还清本息借款人：莫介琼（捺指印）2016年9月14日出借人：梁成梅（捺指印）2016年9月14日”。
庭审时，原告确认被告莫介琼于2014年年尾向原告借款100000元，没有约定利息，原告在阳春市新朗酒店旁边的邮政储蓄银行取款50000元及自己的50000元现金一共100000元现金支付给被告莫介琼；被告莫介琼当时有写《借条》原告收执；之后因被告莫介琼一直没有偿还借款，2016年9月14日，原告找到被告莫介琼，要求其重新书写《借条》，被告莫介琼书写了上述《借条》给原告收执，之前的《借条》撕毁；被告莫介琼、康策至今没有偿还过借款本金及利息。原告遂于2017年4月20日提起诉讼，请求如诉称。
另查明：康策（公民身份号码：）与莫介琼（公民身份号码：）于2005年1月29日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借条》，本院调取的常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借条》来源合法，明确载明了原告梁成梅与被告莫介琼之间的借贷行为。被告莫介琼、康策在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借条》，本院予以采纳。被告莫介琼向原告梁成梅借款100000元，借款到期后，被告莫介琼仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,原告诉请求被告莫介琼偿还借款本金100000元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告莫介琼在《借条》中约定逾期利息按“月息叁分”计算，即月利率3%，超过年利率24%；原告诉请利息按月利率3%计算逾期利息，超过年利率24%部分，本院不予支持，予以调整为从逾期之日（2016年10月1日）起按年利率24%计算。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告莫介琼向原告借款发生在莫介琼与康策夫妻存续期间，被告两夫妻无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情况，该债务应为夫妻共同债务。原告请求被告莫介琼、康策共同偿还借款及利息，本院予以支持。被告莫介琼、康策经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫介琼、康策于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（按年利率24%计算，从2016年10月1日起计至本判决确定的给付之日止）给原告梁成梅；
二、驳回原告梁成梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告莫介琼、康策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨雄辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢宇羚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7452号
原告：张美。
委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所实习律师。
被告：程晓正。
被告：河南银河置业有限公司。
法定代表人：王建军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬。
原告张美与被告程晓正、河南银河置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张美撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一六年八月十六日
书记员 徐希茜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1558号
原告四川海宇装饰有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赵小军，四川海宇装修有限责任公司总经理。
委托代滥衬常鹤澹989年1月31日出生，住成都市新都区。四川海宇装修有限责任公司员工。
被告成都银湾置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人董林。
原告四川海宇装饰有限责任公司诉被告成都银湾置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川海宇装饰有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告四川海宇装饰有限责任公司撤诉处理。
审判员 张闻武
二０一五年三月二日
书记员 郭红丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1963号
申请执行人王继刚，男，1974年3月24日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人王继刚与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，驻劳人仲案字【2016】105号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终142号
上诉人（原审原告）：王野，男，1985年1月28日生，汉族，住调兵山市嘉纳观山郡小区。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。
上诉人王野因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王野的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告王野向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款2938.39元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月16日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王野的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告王野。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1820号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终142号上诉人（原审原告）：王野，男，1985年1月28日生，汉族，住调兵山市嘉纳观山郡小区。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区。法定代表人：薛麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。上诉人王野因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王野的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告王野向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款2938.39元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月16日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王野的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告王野。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1820号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯景芳审 判 员 贾春红审 判 员 裴好生二〇一八年一月十八日法官助理 高 彤书 记 员 蒋 厦
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审258号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局局工作人员。
被申请人张福珍。
被申请人张福崇。
公民身份号码。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月13日向本院申请执行温土资龙罚[2015]053号行政处罚决定确定的被执行人张福珍、张福崇非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请执行人于2016年6月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十三日
书记员 李渝枋
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第70号
申请复议人（被执行人）杨某。
申请执行人李某。
申请复议人杨某不服河北省任丘市人民法院（以下称任丘市法院）（2015）任执异字第23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，首先，异议人杨某要求解除对其工资卡的冻结，因被执行人没有完全履行已发生法律效力的沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2309号民事判决书所确定的义务，本院依据相关法律，作出执行裁定冻结被执行人的银行存款，是符合法律规定的。冻结存款并不是对该部分财产的最终处分，本院处理该部分存款时，可以考虑被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，故本院对异议人的该项主张不予支持。其二、异议人要求依照民诉法第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第133条的规定中止本案的执行。民诉法第二百零六条规定：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。这是指决定再审的案件，由审判监督机构裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，而并非执行机构作出中止执行裁定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第133条对此进一步明确规定：按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定中止执行。异议人以上述法律及司法解释的规定来要求本院终止本案的执行，是对上述法律及司法解释的规定的内容的曲解。现被执行人已向河北省高级人民法院申请再审，本院只有依照河北省高级人民法院作出的中止执行裁定书中止执行本案，且该案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的五种中止情形，因此，异议人要求中止本案执行的请求，本院不予支持。其三、异议人主张追究主办该案法官的相关责任，不属执行异议的审查的范围。综上，异议人杨某所提执行异议不成立。遂裁定驳回其异议。
申请复议人杨某称，一、一审法院认为冻结复议申请人每月发放的工资卡上的工资是符合法律规定的说法错误。二、一审法院在冻结复议申请人工资卡上工资后没有出具任何查封、冻结的裁定，执行行为严重错误。三、一审法院在冻结申请人工资卡之前，负责执行的金法官要求申请人一同去霸州市采油二厂冻结申请人工资卡，严重违规。四、申请人已申请再审，河北省高级人民法院已经作出（2015）冀民申字第726号申请再审案件受理通知书，并即将进入再审程序，根据我国民事诉讼法第二百零六条之规定，该案应当中止执行。五、位于保定新市区的房产是婚姻存续期间登记，且夫妻二人在婚后已签订了夫妻财产协议，约定此房为共有，申请人无能力给付执行款，请求法院执行位于保定的未分割的夫妻共同财产（楼房），从属于复议申请人的份额中折抵一审判决第三、四项共约12万遭到拒绝，完全错误。综上，请求1.撤销任丘市法院（2015）任执异字第23号执行裁定；2.拍卖位于保定的未分割的夫妻共同财产（楼房），从属于复议申请人的份额中折抵判决的第三、四项约12万余元；3.依法对复议申请人的个人工资卡解封。
本院查明，杨某诉李某离婚纠纷一案，任丘市法院受理后于2014年6月18日作出（2014）任民初字第312号民事判决书，判决：“一、准予原告杨某与被告李某离婚。二、夫妻共同财产：位于保定市隆兴西路258号新世纪花园4-5-402室（房产证号为：保定市房权证字第××号）房屋确认由原告杨某与被告李某各享有一半的所有权。三、原告杨某给付被告李某住房公积金一半43602元。四、原告杨某返还被告李某购房款86000元。五、被告李某给付原告杨某存款一半717.12元。六、夫妻共同债务24万元由原告杨某与被告李某共同承担。”一审判决后，原、被告均不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）沧民终字第2309号民事判决书，判决：“一、维持河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第312号民事判决书的第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第312号民事判决书的第二项、第六项。”
该案进入执行程序后，任丘市法院于2015年8月10日作出（2015）任执字第163号、第163-1号执行裁定书，分别冻结被执行人杨某的存款10万元和3万元，并向其送达了法律文书，但其拒绝签字。后杨某向执行法院提出执行异议要求中止执行。任丘市法院经审查，于2015年9月7日作出（2015）任执异字第23号执行裁定驳回其异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案中，被执行人杨某未履行法律文书确定的义务，任丘市法院依法对其银行账户存款予以冻结，符合法律规定。并且，冻结存款系保全措施，并不是最终处分措施，申请复议人主张对其工资卡解封，无事实和法律依据。另外，申请复议人主张拍卖位于保定的未分割的夫妻共同财产（楼房），从属于复议申请人的份额中折抵判决的第三、四项，其异议内容并非针对任丘市法院的执行行为而提出的，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。综上，任丘市法院（2015）任执异字第23号执行裁定，认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨某的复议申请，维持河北省任丘市人民法院（2015）任执异字第23号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高文洁
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初226号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人林某甲，无业。因涉嫌赌博罪，于2016年7月12日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人林某甲犯赌博罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份期间，被告人林某甲分别邀集他人先后在平江县三阳乡大众村毛足华家中和自己家中，以“摇骰子”猜单双的方式聚众赌博，10元起注，上不封顶，每场参赌人数20人以上，按庄家坐庄每半小时收费300元的方式抽水，赌场开设10余场，被告人林某甲从中非法获利7000余元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、出警经过、赌博现场照片、通话详单、××人证复印件、检查笔录等书证；证人毛足华、徐某甲、彭某甲、罗某、何某、苏某、钟某甲、林某乙、王某、杨某、毛某、彭某乙、钟某乙、徐某乙、钟某丙、黄某、郑某、李某、张某、林忠谢等人的证言；被告人林某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人林某甲到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局调查评估意见以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人林某甲犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张京平
审 判 员 李向东
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第134号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月29日被刑事拘留。2012年5月10日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月11日至4月17日期间，被告人王某先后在本市地一大道商场负二层盗窃五起，窃取张某、殷某、王某甲、李某、李某甲等人现金、女包、牛仔裤、化妆品等物，共计价值人民币2436.78元。案发后，赃款、赃物均已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某、王某甲、李某、殷某、李某甲的陈述、证人曹某等人证言、扣押物品清单、辨认笔录、价格鉴证报告书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，其庭审中能自认其罪，案发后能积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千八百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月29起至2012年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛学英
二〇一二年七月二十四日
书记员 靳小哲
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第347-3号
申请执行人肖爱平，居民。
被执行人张争鸣，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第35号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张争鸣立即履行生效法律文书的义务。但被执行人至今未能履行。现查明，被执行人张争鸣在中国建设银行衡东支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张争鸣所有的在银行的存款元至衡东县人民法院执行局执行款专户。账号：5887。开户行：中国银行衡东县支行。
二、冻结被执行人张争鸣在中国建设银行衡东支行账号为：2971的存款万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓卫锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：邓卫锋打印责任人丁岳鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第2666号
上诉人（原审原告）罗宝太。
被上诉人（原审被告）海安县海安镇人民政府，住所地海安县海安镇花园大道66号。
法定代表人张勇华，海安镇人民政府镇长。
委托代理人贲道同，海安镇农经站副站长。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
上诉人罗宝太与被上诉人海安县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）承包地纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审认为，罗宝太要求海安镇政府给付土地补偿款的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，原审裁定：驳回罗宝太的起诉。
罗宝太不服，向本院提起上诉称，省交通办2010年以后分批次发放的每亩13000元土地补偿费共计67080元未发放给罗宝太，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条及江苏省人民政府办公厅苏政办发（2005）125号文件第七条之规定，海安镇政府无权截留此款。故请求二审支持其诉讼请求。
海安镇政府答辩称，罗宝太被征土地的土地补偿款已分批发放给罗宝太，罗宝太诉称的每亩13000元不是土地补偿款，而是人头安置费，根据有关规定，该费用不能直接发放给农民，是备用于被征地农民的基本生活保障，等待被征地农民基本生活条件成熟以后作为对接初始资金直接汇付给保障实施单位。
二审中，罗宝太确认其已收到土地补偿款，其认为海安镇政府还欠其13000元／亩的土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，罗宝太认为尚有每亩13000元土地补偿款未发放。海安镇政府主张土地补偿款已发放完毕，不存在13000元／亩的土地补偿款，而是13000元／人的人头安置费，且该费用不能发放给个人。罗宝太并未提供证据证明13000元／亩系应发放给村民个人的土地补偿款，亦未能证明其主张的费用与其已收到的土地补偿款是否属同一性质。罗宝太起诉实质是对用于分配的土地补偿费数额有异议，因不属民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢彦华