浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1081号
原告：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：黄寅。
被告：浙江利帮家具制造有限公司。
法定代表人：张宾。
被告：浙江湖州鸿运园林建设有限公司。
法定代表人：朱光强。
被告：浙江源林农业开发有限公司。
法定代表人：张瑾燕。
被告：安吉振超转椅配件厂。
负责人：施振德。
被告：安吉鼎吉家具有限公司。
法定代表人：陈旭东。
被告：张宾。
被告：江才仙。
被告：陈旭东。
被告：郭凌亚。
被告：施振德。
被告：郑美凤。
被告：任元林。
被告：张瑾燕。
被告：朱光强，。
被告：章秋萍。
被告：王家荣。
原告安吉县博康担保有限公司（以下简称博康公司）与被告浙江利帮家具制造有限公司（以下简称利帮公司）、浙江湖州鸿运园林建设有限公司（以下简称鸿运公司）、浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）、安吉振超转椅配件厂（以下简称振超配件厂）、安吉鼎吉家具有限公司（以下简称鼎吉公司）、张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣追偿权纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院审查后，于2014年10月8日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理，原告博康公司法定代表人方钦江的委托代理人黄寅、被告利帮公司法定代表人张宾及其本人到庭参加诉讼，被告鸿运公司法定代表人朱光强及其本人、被告源林公司法定代表人张瑾燕及其本人、振超配件厂法定代表人施振德及其本人、鼎吉公司法定代表人陈旭东及其本人、江才仙、郭凌亚、郑美凤、任元林、章秋萍、王家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博康公司诉称，2012年5月22日，依被告利帮公司申请，由原告为其向安吉县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）的贷款提供担保。同日，城关信用社、被告利帮公司、原告三方签订《流动资金保证借款合同》一份（以下简称合同），《合同》约定：被告利帮公司向城关信用社贷款300万元，借款期限为2012年5月22日起至2013年5月15日止。同日，原告还同被告张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣、鸿运公司、源林公司、振超配件厂、鼎吉公司各签订《担保（反担保）保证书》一份，约定：由以上各被告对利帮公司的300万元贷款向原告提供反担保，反担保范围包括主合同项下债务本息、违约金和实现债权等所有费用，保证期限为借款到期后二年。《合同》签订后城关信用社依约发放贷款，但被告利帮公司未按期向城关信用社支付利息和归还借款，原告在2013年6月27日代利帮公司向城关信用社支付利息97629.62元，2013年7月29日代偿本息3049993.71元。原告代偿后，被告利帮公司仅归还2500000元，剩余代偿款及利息分文未付。
原告据此向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告利帮公司立即向原告支付代偿款647623.33元，并支付截止2013年8月30日的利息共计142257.96元，2013年8月30日之后的利息以647623.33元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日；2.判令被告张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣、鸿运公司、源林公司、安吉振超转椅配件厂、鼎吉公司对被告利帮公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告利帮公司法定代表人及其本人张宾答辩称，被告利帮公司在原告处还有49万元的保证金应予扣除，本案代偿款实际已归还了250万元及49万元保证金。
被告鸿运公司法定代表人朱光强及其本人、被告源林公司法定代表人张瑾燕及其本人、振超配件厂法定代表人施振德及其本人、鼎吉公司法定代表人陈旭东及其本人、江才仙、郭凌亚、郑美凤、任元林、章秋萍、王家荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、担保申请书、委托担保合同、流动资金保证借款合同各一份，用以证明被告利帮公司向城关信用社贷款300万元，贷款期限为2012年5月22日起至2013年5月15日止，依被告利帮公司申请，由原告为被告利帮公司的300万元贷款提供担保。
证据二、反担保合同四份、反担保保证书六份，用以证明被告鸿运公司、源林公司、振超配件厂、鼎吉公司、张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣为被告利帮公司300万元贷款向原告提供反担保保证。
证据三、扣款凭证二份，用以证明原告于2013年6月27日为被告利帮公司代偿利息97629.62元，于2013年7月29日代偿本息3049993.71元；
证据四、还款凭证一份，用以证明被告利帮公司于2013年8月30日偿还250万元。
被告利帮公司法定代表人张宾及其本人对上述证据的三性无异议。被告鸿运公司法定代表人朱光强及其本人、被告源林公司法定代表人张瑾燕及其本人、振超配件厂法定代表人施振德及其本人、鼎吉公司法定代表人陈旭东及其本人、江才仙、郭凌亚、郑美凤、任元林、章秋萍、王家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。
被告利帮公司法定代表人张宾及其本人为证明其主张提供保证金收据三张，用以证明被告利帮公司向原告交纳保证金49万元。
原告对被告提供的保证金收据的真实性、合法性无异议，但提出该49万元保证金已延续到被告利帮公司在其公司的另一笔250万元贷款担保业务上，与本案没有关联性。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，各被告对原告提供的证据无质证意见，本院予以认定。被告提供的证据具有真实性、合法性，原告的质证意见没有证据证明，未能推翻举证被告主张，本院予以采信。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年5月22日，被告利帮公司向原告博康公司提出担保申请，双方签订了《委托担保合同》一份，约定由原告为被告利帮公司向城关信用社300万元贷款提供担保，若原告代偿贷款，从代偿之日起按银行贷款利率四倍向被告利帮公司计收利息。同日，原告博康公司、被告利帮公司与城关信用社签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告利帮公司向城关信用社借款300万元；借款期限自2012年5月22日起至2013年5月15日止；由原告博康公司为被告利帮公司借款提供担保。同日，被告鸿运公司、源林公司、振超配件厂、鼎吉公司与原告分别签订了《反担保合同》，约定四被告为被告利帮公司上述贷款本息及实现债权费用等向原告提供反担保保证，保证期间为原告履行担保责任之日起两年；被告张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣分别向原告出具《反担保保证书》，承诺为被告利帮公司上述贷款本息及实现债权费用向原告提供反担保保证，保证期间为自借款之日起至借款到期届满后二年。因被告利帮公司未向城关信用社履行还款义务，原告于2013年6月27日为被告利帮公司代偿利息97629.62元，于2013年7月29日代偿本息3049993.71元，共计代偿本息3147623.33元。2013年8月30日，被告利帮公司向原告偿还250万元。被告利帮公司于2011年7月21日、2011年8月29日、2012年5月24日三次向原告交纳保证金共计49万元。
本院认为，原告博康公司与被告利帮公司签订的《委托担保合同》、被告鸿运公司、源林公司、振超配件厂、鼎吉公司与原告签订的《反担保合同》及被告张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣单方出具且为博康公司接受的《反担保保证书》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告利帮公司未按《流动资金保证借款合同》约定按期向城关信用社偿还借款本息，原告博康公司按《委托担保合同》约定已予代偿。在原告承担担保责任后，被告利帮公司未足额向原告偿还代偿款及利息，已构成违约。被告鸿运公司、源林公司、振超配件厂、鼎吉公司、张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣作为上述借款的反担保人，未向原告承担连带保证责任，亦构成违约。原告有权要求各被告偿还代偿款及支付利息的违约责任。原告对被告利帮公司交纳49万元保证金的事实无异议，但其主张保证金延续到被告利帮公司另一笔250万元业务无证据证明，且不为举证被告认可，同时，原告未对被告利帮公司另一笔250万元业务到期时间及担保情况进行举证，本院视为本案债权先于250万元债权到期，49万元保证金应在发生原告代偿时优先抵偿本案债权。原告尚有157623.33元未受偿。基于原、被告在《委托担保合同》中对代偿款之后的利息约定为“按银行贷款利率的四倍”，具体按什么银行贷款利率未予明确，本院参照人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍予以确认。故原告要求被告利帮公司偿还代偿款157623.33元并支付利息及被告鸿运公司、源林公司、振超配件厂、鼎吉公司、张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣为被告利帮公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释》（二）第二十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江利帮家具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安吉县博康担保有限公司代偿款157623.33元及利息（按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算，以2657623.33元为基数计算自2013年7月29日起至2013年8月29日止；以157623.33元为基数计算自2013年8月30日起至款清之日止）。
二、被告浙江湖州鸿运园林建设有限公司、浙江源林农业开发有限公司、安吉振超转椅配件厂、安吉鼎吉家具有限公司、张宾、江才仙、陈旭东、郭凌亚、施振德、郑美凤、任元林、张瑾燕、朱光强、章秋萍、王家荣对本判决第一项及被告利帮公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任；在实际承担清偿责任后，有权向被告浙江利帮家具制造有限公司追偿。
三、驳回原告安吉县博康担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元（已减半），财产保全费4720元，合计10570元，由被告浙江利帮家具制造有限公司负担7900元，由原告安吉县博康担保有限公司负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨佩