wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第4号
申请执行人孙德友，男，满族，农民，现住址汪清县。
被执行人汪清县鸡冠乡鸡鸣村村民委员会（以下简称鸡鸣村委会），住所地汪清县鸡冠乡鸡鸣村。
法定代表人李玉伟，主任。
申请执行人孙德友依据已经发生法律效力的（2011）汪民二初字第333号民事判决书向本院申请执行，因被执行人鸡鸣村委会暂无财产可供执行，经申请执行人孙德友同意，本院对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第2号。2014年8月21日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第4号。
本案在执行过程中，经调查被执行人鸡鸣村委会现无财产可供执行，申请执行人孙德友亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2011）汪民二初字第333号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汪法执补字第4号申请执行人孙某，男，1957年1月18日生，满族，农民，现住址汪清县。被执行人汪清县鸡冠乡鸡鸣村村民委员会（以下简称鸡鸣村委会），住所地汪清县。法定代表人李玉伟，主任。申请执行人孙某依据已经发生法律效力的（2011）汪民二初字第333号民事判决书向本院申请执行，因被执行人鸡鸣村委会暂无财产可供执行，经申请执行人孙某同意，本院对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第2号。2014年8月21日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第4号。本案在执行过程中，经调查被执行人鸡鸣村委会现无财产可供执行，申请执行人孙某亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2011）汪民二初字第333号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月三十一日书记员  安 敏
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民二终字第54号
上诉人（原审被告）静宁县建宏驾驶员培训学校。
负责人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）何占斌，男，生于1983年12月5日，汉族，甘肃省静宁县人，教师。
被上诉人（原审被告）吴媚，女，生于1989年6月13日，汉族，甘肃省静宁县人，无业。
上诉人静宁县建宏驾驶员培训学校因与被上诉人何占斌、被上诉人吴媚教育培训合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2014）静民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人静宁县建宏驾驶员培训学校申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人静宁县建宏驾驶员培训学校撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人静宁县建宏驾驶员培训学校撤回上诉，当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人静宁县建宏驾驶员培训学校负担。
审 判 长 吕长录
审 判 员 夏祎晖
代理审判员 白皎洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 童 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终128号
上诉人（原审被告）营口恒岐房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人周盈岐，系该公司总经理。
委托代理人刘博斤，北京博审律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永家，男。
被上诉人（原审原告）赵志军，男。
委托代理人刘永家，男。
被上诉人（原审原告）刘强，男。
委托代理人刘永家，男。
被上诉人（原审被告）赵德友，男。
上诉人营口恒岐房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2011）鲅民一初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口恒岐房地产开发有限公司的委托代理人刘博斤，被上诉人刘永家，被上诉人赵德友，被上诉人刘强的委托代理人刘永家，被上诉人赵志军的委托代理人刘永家到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，上诉人营口恒岐房地产开发有限公司上诉称四被上诉人提供的《借据》上的公章非上诉人营口恒岐房地产开发有限公司的公章，且原审已提交申请要求对公章进行鉴定，应查清《借据》上的公章是否与上诉人营口恒岐房地产开发有限公司的备案公章相一致。根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知的相关规定，应查清四被上诉人是否实际履行《借据》即借贷行为是否与上诉人营口恒岐房地产开发有限公司实际发生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2011）鲅民一初字第00915号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
二审案件受理费30，800元，退还上诉人营口恒岐房地产开发有限公司。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 那晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第456号
原告熊命军，男，汉族，1972年1月29日出生。
原告陈建红，女，汉族，1973年7月3日出生。
两原告的委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
被告何利珍，女，汉族，1977年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路***号南湾南岭桂芳园3-B201。
上列原告熊命军、陈建红诉被告何利珍房屋买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其赎楼短期利息10010.93元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告利息10010.93元，并支付此款利息（从起诉日起至还款日止，按同期银行贷款四倍计算）；2、支付原告为索要此款而发生的交通费113元。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赎楼短期利息10010.93元未付属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何利珍应于本判决生效之日起五日内支付原告熊命军、陈建红赎楼短期利息10010.93元。
二、驳回原告熊命军、陈建红其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一四年六月二十三日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第0008号
申请执行人陈水洋。
被执行人湘乡市保安服务公司。
法定代表人成正辉，总经理。
申请执行人陈水洋与被执行人湘乡市保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2013）135号裁决书确认，被执行人湘乡市保安服务公司应向申请执行人陈水洋支付经济补偿金21600元及2012年9月1日至2012年9月12日的工资360元，并为其到湘乡市社会养老保险管理服务局补缴1995年1月至2012年9月的养老保险费。在执行过程中，本院对被执行人湘乡市保安服务公司名下的牌号为湘CYY0**机动车采取了查封措施。经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈水洋也未能提供其相关的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2013）135号裁决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年六月四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执
行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00480号
被告淮安运杰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村5组。
法定代表人潘志荣，该公司董事长。
委托代理人王金玲、陈海韵，江苏司北律师事务所律师。
被告王振。
原告淮安运杰建材有限公司与被告王振劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由本院代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告淮安运杰建材有限公司的委托代理人王金玲、陈海韵，被告王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安运杰建材有限公司诉称：被告于2011年7月到原告处上班，于2015年1月31日起未再向原告提供劳动。被告上班期间，原告每月按时足额向被告支付劳动报酬，无不支付加班费、工资等事实。根据被告的申请，原告未替被告缴纳社会保险，并每月支付被告300元社保补贴。淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会审理认定，原告应当向被告支付经济补偿金、生活费，原告认为该裁决没有事实和法律依据。被告于2015年1月31日自行离开公司，依法不符合支付经济补偿金的条件，且被告在仲裁程序中并未主张生活费，故仲裁结果超出了仲裁请求范围。综上，请求法院判令驳回被告在仲裁申请中要求支付工资、经济补偿金、失业金、加班工资等请求，由被告承担诉讼费。
被告王振辩称：被告不认可原告起诉的内容，应当维持仲裁认定结果。
经审理查明：原告是经工商登记注册的合法用人单位，被告于2011年7月到原告处做驾驶员，双方签订了劳动合同，未缴纳社会保险。被告正常工作期间工资为3358元／月，另外原告每月向被告发放社会保险补贴300元。2014年10月3日，原告安排被告加班，未发放原告加班工资。2015年1月30日，原告因单位亏损严重、生产经营发生严重困难，通过告全体职工书向全体职工公告停产，全体职工工作至2015年1月31日止，通知已找到合适工作职工于2015年3月6日后到原告处办理相关劳动关系手续，未找到合适工作职工从2015年3月6日起回公司上班，并告知了工作制度详细情况，工资额为淮阴区最低工资标准。2015年3月19日，原告发出一份关于加强企业劳动纪律制度管理的通知，其中提及原告在上述告全体职工书中所规定的工作制度详细情况，并强调严格执行考勤制度。因双方产生劳动争议，2015年7月27日，被告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与原告解除劳动合同，并要求原告支付工资、经济补偿金、失业金、加班补偿，该委于2015年8月28日作出裁决，裁决双方于2015年7月27日解除劳动合同，由原告给付被告加班工资463.2元，2015年2月至6月的生活费5080元，解除劳动合同经济补偿金13432元。
另查明，上述告全体职工书系由原告在仲裁庭审中作为证据提交，但是在本案庭审中原告否认该证据效力，认为该证据仅为原告内部会议文件。
再查明，2014年11月1日以后淮阴区在岗职工最低工资标准为1270元／月。
上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执、工资表、告全体职工书、关于加强企业劳动纪律制度管理的通知予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当依法支付相应的工资报酬，原告安排被告于2014年10月3日加班，原告依法应支付被告加班工资463.2元（3358元÷21.75天×300%）。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告于2015年2月至6月期间因停产未安排被告正常工作，被告虽未提供正常劳动，但是原告应当向被告支付该期间生活费6350元（1270元／月×5月），被告辩称维持仲裁认定数额5080元，并不违反法律规定，应予准许。因原告未及时支付被告生活费，被告以此为由于2015年7月27日申请仲裁，要求解除劳动合同，双方劳动合同自2015年7月27日解除，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金13432元（3358元／月×4月）。原告诉称2015年1月31日后被告未再向原告提供劳动，故不应支付原告生活费，被告辩称于2015年3月6日回到原告处上班数日并进行考勤，但因被告再次通知不上班致原告未能正常工作，对此被告提供一份关于加强企业劳动纪律制度管理的通知，原告质证认为该份证据有破损，故对于真实性不予认可，本院认为，该证据虽有部分破损，但是下方盖有原告公司印章，故本院予以采信。根据该份通知内容可以证明有职工于2015年3月6日回原告处上班并进行考勤，但是原告未能提供2015年3月6日后的考勤表，对此原告应当承担举证不能的法律后果，现原告亦无证据证明因被告原因未提供正常劳动，故对于原告该诉称意见，本院不予采纳。对于原告在仲裁庭审中提交的告全体职工书，原告现否认其证据效力，认为该证据为内部文件，但是未提供相反证据，故本院对该份告全体职工书予以采信。本案调解未果。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告淮安运杰建材有限公司与被告王振于2015年7月27日解除劳动合同；
二、原告淮安运杰建材有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王振加班工资463.2元、生活费5080元、经济补偿金13432元，合计18975.2元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第三项有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的；
4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5、《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00256号
原告万兴团，男，1969年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人万有成，男，1947年11月2日生，汉族，退休职工，系原告之父。
被告郝军，男，成年，汉族，农民。
原告万兴团诉被告郝军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万兴团的委托代理人万有成到庭参加了诉讼，被告郝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万兴团诉称：被告个人承包陕西秦天建设众力塑料厂项目主体工程，我到被告承包的工地为被告干活，所欠我劳动报酬7600元，并且被告在2012年1月18日给原告打了7600元的欠条，其中被告已给付原告3600元，还欠4000元未给付。现原告要求被告偿还所欠劳动报酬4000元。
被告郝军未到庭无答辩意见。
经审理查明：被告郝军个人承包陕西秦天建设众力塑料厂项目主体工程，并且雇佣原告给陕西秦天建设众力塑料厂主体工程干钢筋活。工程结束后，经核算，原告万兴团尚有工资7600元，2012年1月28日，被告郝军给付原告万兴团出具欠条，欠条“今欠万兴团工程款柒千陆佰元整欠款人众力塑料厂主体队郝军2012.1.18号”。2014年1月15日，原告诉至本院要求被告给付剩余劳动报酬，审理中，被告之母先后替被告还款3600元，该款已由原告收取。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郝军作为接受劳务一方，未给原告应付的劳动报酬，现原告持被告所写的欠据索要欠款，依法有据。故对原告要求被告给付4000元之诉讼请求，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝军于本判决生效后10日内给付原告万兴团劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告郝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一四年二月十八日
书记员 赵珍晓
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00256号
原告万兴团，男，1969年12月12日出生，汉族。
委托代理人万有成，男，1947年11月2日生，汉族，退休职工，系原告之父。
被告郝军，男，成年，汉族，农民（缺席）。
原告万兴团诉被告郝军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万兴团的委托代理人万有成到庭参加了诉讼，被告郝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万兴团诉称：被告个人承包陕西秦天建设众力塑料厂项目主体工程，我到被告承包的工地为被告干活，所欠我劳动报酬7600元，并且被告在2012年1月18日给原告打了7600元的欠条，其中被告已给付原告3600元，还欠4000元未给付。现原告要求被告偿还所欠劳动报酬4000元。
被告郝军未到庭无答辩意见。
经审理查明：被告郝军个人承包陕西秦天建设众力塑料厂项目主体工程，并且雇佣原告给陕西秦天建设众力塑料厂主体工程干钢筋活。工程结束后，经核算，被告万兴团工资7600元，2012年1月18日，被告郝军给付万兴团出具欠条，欠条“今欠万兴团工程款柒千陆佰元整欠款人众力塑料厂主体队郝军2012.1.18号”。2014年1月15日，原告诉至本院要求被告给付剩余劳动报酬，审理中，被告之母先后替被告还款3600元，该款已由原告收取。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郝军作为接受劳务一方，未给原告应付的劳动报酬，现原告持被告所写的欠据索要欠款，依法有据。故对原告要求被告给付4000元之诉讼请求，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝军在本判决生效后10日内给付原告万兴团劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告郝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一四年二月十八日
书记员 赵珍晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3124号
原告鲍士奎。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告翁仲贤。
被告覃淑容。
原告鲍士奎与被告翁仲贤、覃淑容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告鲍士奎的委托代理人贾丙海到庭参加了诉讼，被告翁仲贤、覃淑容经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鲍士奎诉称，被告翁仲贤与覃淑容系夫妻关系，被告翁仲贤于2013年9月28日因生意周转需要向原告借款人民币500，000元（以下币种同），并向原告出具借条一份，原告当日即通过银行转账的方式向被告翁仲贤名下银行账户汇入500，000元，被告翁仲贤又于2014年7月5日承诺于7月底前归还。但被告至今未能归还，为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求判令：1、被告翁仲贤、覃淑容归还原告借款本金500，000元，并支付自2014年8月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告表示只要求被告翁仲贤、覃淑容归还借款本金，放弃对借款利息的主张。
被告翁仲贤未作答辩，也未向本院提供相应证据。
被告覃淑容未作答辩，也未向本院提供相应证据。
经审理查明，被告翁仲贤于2013年9月28日因生意周转需要向原告借款500，000元，并向原告出具借条一份，原告当日即通过银行转账的方式向被告翁仲贤名下银行账户汇入500，000元，后因原告就此钱款向被告索要无果，遂涉诉。
又查明，被告翁仲贤与覃淑容系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的原、被告身份材料、借条原件、银行转账凭条原件及本案庭审笔录等证据证实，经庭审质证，本院认为上述证据均客观、真实，且与本案具有关联性，故依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告翁仲贤向原告鲍士奎借款500，000元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。上述借款行为发生在被告翁仲贤、覃淑容夫妻关系存续期间，被告覃淑容也未能提供证据证明该笔债务系被告翁仲贤个人债务，故本院依照相关法律规定，确认该借款为翁仲贤、覃淑容夫妻共同债务。鉴于原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告翁仲贤、覃淑容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁仲贤、覃淑容于本判决生效之日起十日内共同归还原告鲍士奎借款人民币500，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，财产保全费3，020元，合计诉讼费用11，820元，由被告翁仲贤、覃淑容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3124号
原告鲍士奎。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告翁仲贤。
被告覃淑容。
本院在审理原告鲍士奎与被告翁仲贤、覃淑容民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告翁仲贤、覃淑容价值人民币500，000元的财产采取查封措施，案外人鲍士贵自愿以其名下所有的座落于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封案外人鲍士贵名下座落于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 林
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
无法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民再字第5号
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈学亮，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：李发强，北京市众明律师事务所律师。
委托代理人：张水保，北京市众明律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：林善雄，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：阳春市中盛房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：林善雄，该公司执行董事。
申诉人陈学亮因与被申诉人林善雄、阳春市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2011）阳中法民二终字第3号民事判决和本院（2013）粤高法民一申字第662号民事裁定，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2014年12月29日作出（2014）民监字第49号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈学亮及其委托代理人李发强、张水保，林善雄的委托代理人朱利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月31日，陈学亮提出起诉，请求判令：1、认定春府国用（2O07）第特0001527／17221024918号、春府国用（2007）第特0001523／17221024785号的土地使用权为原告陈学亮所有；2、被告林善雄返还土地使用权转让款3440746.23元给陈学亮；3、被告中盛公司对上述请求负连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。广东省阳春市人民法院经审判委员会讨论决定，于2010年11月16日作出（2010）春法民初字第944号民事判决：一、林善雄在判决发生法律效力之日起15日内协助陈学亮到有关部门办理春府国用（2007）第1024918号／特0001527号、春府国用（2007）第1024785号／特0001523号的土地使用权转移登记，将土地使用权登记到陈学亮的名下，办理转移登记所需费用由陈学亮负担；二、陈学亮在判决发生法律效力之日起15日内支付土地转让款1839800元给林善雄；三、驳回陈学亮的其他诉讼请求。案件受理费97048元，保全费5000元，由陈学亮负担21352元，林善雄负担80696元。
林善雄不服一审判决，向阳江市中级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，改判林善雄无需向陈学亮交付讼争土地，一、二审诉讼费用由陈学亮负担。阳江市中级人民法院经审判委员会讨论并作出决定，于2012年1月31日作出（2011）阳中法民二终字第3号民事判决：一、撤销阳春市人民法院（2010）春法民初字第944号民事判决；二、驳回陈学亮的诉讼请求。一审案件受理费97048元、诉讼保全费5000元、二审案件受理费80696元，均由被上诉人陈学亮负担。
陈学亮不服二审判决，向本院申请再审。本院于2013年9月2日作出（2013）粤高法民一申字第662号民事裁定：驳回陈学亮的再审申请。陈学亮不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2014年12月29日作出（2014）民监字第49号民事裁定书，指令本院再审本案。
陈学亮申诉请求：撤销一、二审判决和本院作出的（2013）粤高法民一申字第662号民事裁定书；本案依法发回广东省阳春市人民法院重审。认为涉案纠纷审理程序违法，法院遗漏且没有追加必须参加诉讼的当事人蔡国珠作为第三人参加诉讼，导致原审法院裁判存在认定事实不清、适用法律错误的严重问题。涉案《债权转让协议》的性质系债权转让，并非债权债务转让。蔡国珠已依约履行了其合同中的主要付款义务，但是林善雄却存在违约不通知蔡国珠其涉案4块土地胜诉确权并过户的情况，存在根本违约将其中涉案2块土地过户至中盛公司名下，并进行开发建设和销售等严重违约行为。二审判决中对案件焦点的归纳认定与裁决，与本案实际庭审情况完全不符，明显超出林善雄的上诉请求，违反法律规定，也剥夺了陈学亮的诉讼辩论权利。
林善雄答辩称，不同意遗漏当事人的说法，本案的争议焦点是债权转让合同的性质与效力，其性质是合同的概括转让，蔡国珠与陈学亮签的转让合同没有得到林善雄的同意，转让无效，故陈学亮不是适格的诉讼主体，法院应当驳回起诉，所以蔡国珠没有参加，不影响法院审理。蔡国珠未遵照《土地转让合同书》之约定如期向林善雄支付300万首期购地款，致使合同目的无法实现，构成根本违约，林善雄有权依法解除合同。迎宾花园C幢第一层商铺并非蔡国珠财产，蔡国珠无权处分，《土地转让合同书》中关于蔡国珠以商铺抵顶土地款的内容属无效条款。中盛公司在接手迎宾花园的续建后，已向垫资建设商铺的实际施工人冯洪根、邓龙光支付完全部工程款。
中盛公司没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。
本院再审过程中，双方当事人均明确表示不同意调解，庭后亦未自行和解。
本院再审认为，本案涉及到陈学亮和蔡国珠签订的《债权转让协议》、蔡国珠和林善雄签订的《土地转让合同书》两份合同，两份合同蔡国珠均是相对人。本案陈学亮和林善雄争议的主要问题，无论是《债权转让协议》的性质和效力，还是《土地转让合同书》效力和履行情况，都涉及蔡国珠的权利义务，应当在蔡国珠参加诉讼的情况下由法院予以查明和认定。虽然一审法院对蔡国珠进行过两次问话，但问话内容未涵及争议问题，且问话时诉讼双方当事人均不在场，事后原审法院也未经双方当事人的质证。本院再审庭审中，林善雄对蔡国珠的问话笔录所证明的内容提出异议，表示不认可。对前述问题的认定及本案的审理结果，不仅与陈学亮、林善雄的利益相关，还直接关系到蔡国珠的利益，故蔡国珠属必须参加本案诉讼的当事人。二审法院在蔡国珠未参加诉讼的情况下，直接认定蔡国珠与陈学亮签订的《债权转让协议》无效不妥。原审未追加蔡国珠参加诉讼，导致案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳江市中级人民法院（2011）阳中法民二终字第3号民事判决及广东省阳春市人民法院（2010）春法民初字第944号民事判决；
二、本案发回广东省阳春市人民法院重审。
审 判 长 张永明
审 判 员 罗 蕊
代理审判员 肖 薇
代理审判员 李晓银
代理审判员 陈培纯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗伟恒
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1022号
上诉人（原审被告）潘庆军，男，住安阳市殷都区。
委托代理人邢文宏，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘扬，男，住安阳县。
委托代理人张志强，安阳县法律援助中心律师。
原审被告河南科大通信有限公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人张文同，总经理。
上诉人潘庆军与被上诉人刘扬、原审被告河南科大通信有限公司（以下简称科大通讯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，刘扬诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费20932.05元、误工费62109元（103元／天×601天）、护理费6100元（61元／天×100天）、营养费2000元（20元／天×100天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、交通费814元、鉴定费700元、伤残赔偿金33901.36元（2014年农村居民人均纯收入8475.34元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，以上共计137156.41元，扣除被告已经支付的16240.99元、下余120915.42元。安阳市文峰区人民法院作出（2014）文民三初字第195号民事判决，潘庆军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月2日，原告刘扬在安阳市万润园小区钉联通宽带箱时，被射钉枪射伤右手。被告潘庆军从被告科大通讯公司承包安阳市万润园小区联通宽带箱安装工程，原告刘扬受被告潘庆军雇佣。
另查明：事故发生后，原告刘扬于2013年4月2日至2013年4月15日在安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院住院治疗13天，支付医疗费16240.99元，诊断为：手和腕开放性损伤伴骨折；出院医嘱：1月后复查，支具外固定右手腕部，不适随诊，适度右手指功能锻炼。于2014年3月17日至2014年3月22日在安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院住院治疗5天，支付医疗费4273.06元，主要诊断：取出骨折内固定装置；出院医嘱：术后14天拆线，适度右手功能锻炼，不适随诊。于2013年5月15日在安钢职工医院门诊治疗140元；于2013年6月20日在安钢职工医院门诊治疗138.8元；于2014年3月10日在安钢职工医院门诊治疗140元；以上医疗费共计20932.85元。原告申请，经本院委托，2014年11月25日安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所（2014）临鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人刘扬，构成九级伤残。被告潘庆军于2014年12月2日对该鉴定意见书提出异议，2014年12月15日安阳中意法医临床司法鉴定所作出答复，仍维持原司法鉴定意见书。原告刘扬支付鉴定费700元。原告刘扬系农业家庭户口，原告住院期间由其家人护理。被告潘庆军先行垫付医疗费16240.99元，不包含在原告刘扬起诉之内。
原审认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告潘庆军承包安阳市万润园小区联通宽带箱安装工程，原告刘扬受被告潘庆军雇佣，在工作时受伤，被告潘庆军作为雇主应对原告合理合法的损失承担赔偿责任；原告刘扬在做准备工作时，不慎被射钉枪射伤右手，自身存在一定的过错，应承担30%的责任。被告科大通讯公司承包给被告潘庆军工程仅为宽带箱固定，没有法律法规规定需具备专业资质，故原告要求被告科大通讯公司承担连带责任，不予支持。原告主张医疗费4091.06元、鉴定费700元、伤残赔偿金33901.36元（2014年农村居民人均纯收入8475.34元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张误工费62109元（103元／天×601天）、护理费6100元（61元／天×100天）过高，根据原告的受伤情况，本院确认误工费按上年度居民服务业和其他服务业标准计算为23869.32元（29041元／年÷365天×300天）、护理费按上年度居民服务业和其他服务业标准计算为7160元（29041元／年÷365天×90天）；原告实际住院18天，本院确认住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；原告主张营养费2000元（20元／天×100天）、交通费814元过高，本院确认营养费为1800元（20元／天×90天）；交通费本院酌定300元，以上共计82361.74元，由被告潘庆军承担70%的责任即57653.22元；下余24708.52元，由原告刘扬自行承担。被告科大通讯公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘庆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘扬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计57653.22元；二、驳回原告刘扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，原告刘扬负担1477元，被告潘庆军负担1241元。
潘庆军上诉称：1、原审认定误工时间为300天无事实和法律依据；2、护理费、营养费应当按照住院期间18天计算；3、被上诉人2013年4月受伤，伤残补助应当按照上年度农村居民人均收入7524.94元标准计算；4、上诉人承担50%的责任。请求二审依法裁决。
刘扬以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人刘扬受上诉人潘庆军雇佣，在工作时受伤，上诉人潘庆军作为雇主应承担相应的赔偿责任。被上诉人2013年4月2日受伤，2014年11月25日定残，原审确定的误工时间300天未超过受伤至定残期间的天数，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。原审根据被上诉人的伤情确定护理费、营养费的计算时间符合法律规定，上诉人主张均按18天计算，依据不足，本院不予支持。对于伤残赔偿金原审按照法庭辩论终结时上年度的农村居民人均纯收入标准计算符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。被上诉人受伤自身未尽到注意义务，原审判其承担30%的责任正确；上诉人主张被上诉人承担50%的责任，自己承担50%的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人潘庆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王永兴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00068-2号
原告：安徽海声律师事务所，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：戴衍卫，主任。
委托代理人：余兴海，该所律师。
被告：孙小红，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告安徽海声律师事务所诉被告孙小红诉讼代理合同纠纷一案中，于2015年3月3日作出（2015）三民二初字第00068号财产保全裁定，现原、被告已达成调解协议且已履行，原告向本院申请解除被告财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告孙小红所有的价值人民币26000元财产的查封或冻结。
审判员 牧松林
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴丹丹
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00377号
本院在执行过程中，查明被执行人付宗伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人付宗伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3591号
原告：齐河县潘店镇邱段村民委员会。
法定代表人段义民，村委会主任。
委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。
被告：段学锋，男，住齐河县。
原告齐河县潘店镇邱段村民委员会诉被告段学锋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告齐河县潘店镇邱段村民委员会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县潘店镇邱段村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐河县潘店镇邱段村民委员会撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告齐河县潘店镇邱段村民委员会负担。
审判员 杨先文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭红霞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执236号
申请执行人张某等人与被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、石鼓支公司交通肇事附带民事诉讼一案，本院于2016年3月21日主持调解，当事人自愿达成了调解协议，被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、石鼓支公司共同赔偿申请执行人张某等人损失费共计28万元，（2016）湘1121刑初12-1号附带民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某于2016年4月12日向本院提出执行申请，请求依法执行。
本院于2016年4月12日立案受理后，经过做执行工作，被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、石鼓支公司主动将执行�的款28万元付清给了申请执行人张某等人。本案执行标的款28万元已执行完毕，予以结案。
审判员 ＸＸ华
二〇一六年五月二十六日
书记员 周宇杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1024-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人周勇军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人周勇军信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0644号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 磊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1120号
公诉机关富裕县人民检察院。
被执行人黑龙江省富裕县道路运输有限责任公司，住黑龙江省富裕县。
诉讼代表人张兴武，男，57岁，系该公司监事会成员。
被执行人胡井秋，1959年5月18日出生，汉族，大专。住黑龙江省富裕县。
本院在执行被执行人控诉逃避欠款税一案中，因被执行�无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227刑初78号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初161号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人陈某香，女，1982年10月5日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市雁山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年6月14日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月30日经灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。2017年7月19日由灵川县公安局取保候审，同年8月8日由灵川县人民检察院决定取保候审，2017年8月31日由本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
辩护人吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。
被告人唐某林，绰号“老表”，男，1981年1月7日出生于湖南省永州市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地湖南省永州市，住湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年6月14日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人陈某香、唐某林犯非法拘禁罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人陈某香其辩护人吕春林，被告人唐某林及其辩护人宗少文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日凌晨3时许，被告人陈某香与被害人秦某1之间存在债务纠纷，指使莫某发（另案处理）等人至灵川县大境瑶族乡屠宰场将秦某1带回位于桂林市甲天下广场的邦成投资有限公司，并让秦某1还钱。当日9时许，陈某香的丈夫陈某（另案处理）叫被告人唐某林到邦成投资有限公司办公室帮守人。同日13时许，陈某香、唐某林等人带秦玉林到灵川县潮田乡旺塘下村一个操场，因秦某3借不到钱，陈某香带来的莫某发等人打了秦某1。之后，陈某香、唐某林等人将秦某1带回桂林市联达雅居18栋301室继续看守，直到6月14日11时许秦某1被公安机关解救。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场勘验检查笔录、现场图和照片、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人陈某香、唐某林的供述、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人陈某香、唐某林非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究陈某香、唐某林刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某香其辩护人吕春林，被告人唐某林及其辩护人宗少文对公诉机关指控陈某香、唐某林的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈某香夫妇与被害人秦某1之间存在债务纠纷。陈某香与其丈夫陈某（另案处理）商量后，于2017年6月13日凌晨3时许，由陈某纠集秦某斌、莫某发（均另案处理）等人到灵川县大境瑶族乡屠宰场强行将秦某1带至桂林市甲天下广场的邦成投资有限公司办公室逼迫秦某1还钱。尔后，陈某叫来被告人唐某林、谈某到公司帮守人。同日13时许，陈某香、唐某林与秦某斌、莫某发等人又带秦某1到灵川县潮田乡旺塘下村“秦廖宗祠”旁边找人借钱，因秦某3借不到钱。之后，陈某香、唐某林、秦某斌、莫某发等人将秦某1带回桂林市联达雅居18栋301室继续看守。直到6月14日11时许秦某1被公安机关解救。
案发后，被告人陈某香、唐某林等人赔偿了被害人秦某1的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某香、唐某林及二被告人的辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、《人员基本信息表》，证实被告人陈某香、唐某林的基本情况，作案时已达刑事责任年龄。
2、《抓获经过》，证实被告人陈某香、唐某林被公安机关抓获的事实。
3、扣押物品清单，证实公安机关从被告人陈某香、唐某林处扣押其手机各一部。
4、拍照提取笔录，证实陈某香、唐某林手机内的微信聊天记录。
5、《谅解书》，证实陈某香、唐某林赔偿了被害人秦某1的经济损失，并取得了被害人的谅解。
6、证人秦某2的证言，证实秦某1被人非法拘禁的时间、地点及经过。
7、同案人陈某、秦某4、莫某发、谈某的供述，均证实其与陈某香、唐某林等人非法拘禁秦某1的时间、地点及经过。
8、被害人秦某1的陈述,证实其被被告人非法拘禁的时间、地点及经过。
9、《鉴定意见书及通知书》，证实被害人秦某1的人身损伤为轻微伤，该结论已告知相关当事人。
10、辨认笔录，均证实被告人陈某香、唐某林分别对非法拘禁被害人秦某1的地点、微信内容等进行了辨认。
11、现场勘验、检查笔录，证实案发地点。
12、被告人陈某香、唐某林的供述，均证实其非法拘禁秦某1的时间、地点及经过情况。
本院认为，被告人陈某香、唐某林为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。陈某香在共同犯罪活动中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。唐某林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。陈某香、唐某林犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈某香、唐某林能主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对二被告人酌情从宽处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据陈某香、唐某林犯罪事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某香犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某林犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
人民陪审员 毛文华
人民陪审员 张惠淑
二〇一七年十一月八日
书 记 员 唐伟悦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02702号
原告：宋某某，女，1982年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓泽虎，阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：周某甲，男，1977年4月2日生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓泽虎到庭参加诉讼。被告周某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于2001年相识，于2005年2月22日举行婚礼，于2005年5月12日办理结婚登记。2004年12月22日生育一男孩取名周某乙。由于婚前不了解，婚后性格反差大，经常为琐事发生争吵，原、被告于2008年11月开始分居至今已有五年，现夫妻感情已破裂，无法和好。为此起诉，要求：1、离婚；2、男孩周某乙由被告抚养，原告自愿支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件2份，户口簿复印件4张，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚登记审查处理表复印件6张，证明原、被告系合法夫妻；
被告未提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年相识，于2005年2月22日举行婚礼，于2005年5月12日办理结婚登记。2004年12月22日生育一男孩取名周某乙。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2在卷予以证明。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，原、被告相识四年后，先举行婚礼同居生活后办理结婚登记并生育一男孩，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯垚瑶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌行终字第5号
上诉人（原审原告）邬江志，男，汉族。
委托代理人邬开斌，系上诉人邬江志的父亲。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市规划局（以下简称市规划局），住所地，集宁新区。
法定代表人雷儒鑫，市规划局局长。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人邬江志因规划行政许可一案，不服集宁区人民法院作出的（2014）集行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邬江志及委托代理人邬开斌，被上诉人市规划局的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认为：乌兰察布市规划局于2013年1月23日给乌兰察布市长孚兴泰房地产开发有限责任公司颁发了地字第15263323130005号《建设用地规划许可证》，虽然上诉人邬江志在该规划区内建有厂房（已领取了《房屋所有权证》）一处，但上诉人邬江志并未持有《国有土地使用证》，本案涉诉的颁发《建设用地规划许可证》的行为与上诉人邬江志没有法律上的利害关系，请求撤销《建设用地规划许可证》没有原告的诉讼主体资格。另《建设用地规划许可证》是一个过程行政行为，没有实际影响到上诉人邬江志的权利与义务，该《建设用地规划许可证》不具有可诉性。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（1）、（2）项和第七十九条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
1、撤销集宁区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）集行初字第9号行政判决；
2、驳回上诉人邬江志的起诉。
一、二审案件受理费各50元由上诉人邬江志承担。
本判决为终审判决。
审判长 任克英
审判员 刘瑞胜
审判员 刘晓秀
二〇一五年三月五日
书记员 白 璐
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（1）、（2）项和第七十九条第一款第（1）项
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1017号
申请执行人：吴伟东，男，1978年3月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：龚明远，男，1978年5月11日出生汉族，住象山县。
申请执行人吴伟东与被执行人龚明远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚明远未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴伟东于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人龚明远支付执行款10000元及利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月6日依法向被执行人龚明远发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人龚明远应支付执行款10000元及利息，执行费50元。经执行查明，现被执行人龚明远现无财产可供执行，申请执行人吴伟东同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1017号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年九月五日
代书记员 罗鹏峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第874号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1969年3月12日出生，汉族，重庆市人，文化程度小学，住重庆市綦江县（均自报）。因本案于2014年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）828号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日凌晨5时许，被告人王某携带铁撬、手套、假发等工具撬门进入被害人李某某位于广东省广州市番禺区化龙镇宝堂路18号二楼的家中实施盗窃，后被被害人抓住而未得逞。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人李某某的报案陈述，证人李振某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月4日起执行至2014年9月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄秋霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1082号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因赌博于2012年12月18日被罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
被告人左某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
辩护人肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1124号起诉书指控被告人陈某甲、左某犯赌博罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人陈某甲、左某及辩护人肖成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月19日开始，被告人陈某甲、左某结伙在瑞安市玉海街道松桥西路×号×楼出租房内摆设赌窝，召集他人以四川麻将的形式进行赌博，每四个小时抽取头薪人民币300元。同年12月14日17时许，公安人员查获该赌窝，抓获二被告人及多名赌客，扣押当日头薪300元。期间，二被告人累计抽取头薪12000元左右，现已退赃。
上述事实，被告人陈某甲、左某在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭某、刘某、王某、陈某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、左某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人左某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押于瑞安市公安局的人民币12300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 林余漫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学哲，男，1949年5月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人：赵五岳，董事长。
委托诉讼代理人：王万利，男，该单位工作人员。
再审申请人王学哲因与被申请人北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，王学哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学哲，男，1949年5月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。法定代表人：赵五岳，董事长。委托诉讼代理人：王万利，男，该单位工作人员。再审申请人王学哲因与被申请人北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，王学哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨晓明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3704号
上诉人（原审被告）：姜平，男，1979年4月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人姜平因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人姜平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2855元，减半收取1428元，由上诉人姜平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 朱永刚
审判员 夏志阳
二〇一八年五月十日
书记员 魏 璇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第429号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行（原阳谷县农村信用合作联社石佛信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：孙维华，行长。
委托代理人：张润江，男，1971年2月9日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：魏学昌，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：宋士杰，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郗登水，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告魏学昌、宋士杰、郗登水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润江到庭参加诉讼。被告魏学昌、宋士杰、郗登水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，我行与被告魏学昌、宋士杰、郗登水签订最高额联合保证借款合同。约定被告魏学昌获得保证贷款授信5万元，授信期间为2011年3月7日至2013年3月6日。被告魏学昌分别于2012年4月4日、4月6日向我行借款35000元、15000元，由被告宋士杰、郗登水对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告魏学昌未按合同约定履行还款义务，被告宋士杰、郗登水亦未履行相应的保证义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告魏学昌偿付借款本金28662.12元及相应利息，被告宋士杰、郗登水承担连带保证责任。
被告魏学昌、宋士杰、郗登水未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月7日，被告魏学昌、宋士杰、郗登水向原告申请贷款评级授信。经原告评定，批准被告魏学昌、宋士杰、郗登水的授信额度分别为：5万元、3万元、3万元。同日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年3月7日至2013年3月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证。三被告均在该协议上签名、按手印。原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人魏学昌、宋士杰、郗登水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月7日起至2013年3月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾贰万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。合同签订后，原告于2012年4月4日向被告魏学昌发放借款35000元，借款期限自2012年4月4日至2013年3月6日；于2012年4月6日向被告魏学昌发放借款15000元，借款期限自2012年4月6日至2013年3月5日。两笔借款利率均为10.9333‰。被告魏学昌在原告出具的两份贷转存凭证（借款借据）上签名、按手印，后原告将款项发放至魏学昌的×××2023账户内。借款后，被告魏学昌支付35000元借款的利息4564.06元，并于2014年7月30日偿还本金10500元；支付15000元借款的利息1944.86元，并于2014年7月26日偿还本金10837.88元。两笔借款期内利息均已结清，现尚欠借款本金共计28662.12元及应付利息未还。原告于2015年3月4日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、魏学昌活期存款账户明细、贷款账户明细、结息说明；6、被告的身份证和户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告魏学昌在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏学昌偿付借款本金28662.12元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告宋士杰、郗登水自愿与被告魏学昌组成联保小组，对原告向被告魏学昌发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告魏学昌未能按约定履行还款义务的情形下，被告宋士杰、郗登水作为共同保证人应相互承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，依法享有向被告魏学昌追偿的权利。三被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏学昌于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金28662.12元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息和复利，均按合同约定利率计算。其中本金35000元的利息自2013年3月7日计算至2014年7月30日、本金15000元的利息自2013年3月6日计算至2014年7月26日。本金24500元的利息自2014年7月31日起、本金4162.12元的利息自2014年7月27日起均计算至判决确定履行之日止）。
二、被告宋士杰、郗登水对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告宋士杰、郗登水在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告魏学昌追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 席作雷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李盛楠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第429号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行（原阳谷县农村信用合作联社石佛信用社）。住所地：阳谷县。负责人：孙维华，行长。委托代理人：张润江，男，1971年2月9日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：魏学昌，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：宋士杰，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郗登水，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告魏学昌、宋士杰、郗登水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润江到庭参加诉讼。被告魏学昌、宋士杰、郗登水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月7日，我行与被告魏学昌、宋士杰、郗登水签订最高额联合保证借款合同。约定被告魏学昌获得保证贷款授信5万元，授信期间为2011年3月7日至2013年3月6日。被告魏学昌分别于2012年4月4日、4月6日向我行借款35000元、15000元，由被告宋士杰、郗登水对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告魏学昌未按合同约定履行还款义务，被告宋士杰、郗登水亦未履行相应的保证义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告魏学昌偿付借款本金28662.12元及相应利息，被告宋士杰、郗登水承担连带保证责任。被告魏学昌、宋士杰、郗登水未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2011年3月7日，被告魏学昌、宋士杰、郗登水向原告申请贷款评级授信。经原告评定，批准被告魏学昌、宋士杰、郗登水的授信额度分别为：5万元、3万元、3万元。同日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年3月7日至2013年3月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证。三被告均在该协议上签名、按手印。原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人魏学昌、宋士杰、郗登水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月7日起至2013年3月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾贰万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。合同签订后，原告于2012年4月4日向被告魏学昌发放借款35000元，借款期限自2012年4月4日至2013年3月6日；于2012年4月6日向被告魏学昌发放借款15000元，借款期限自2012年4月6日至2013年3月5日。两笔借款利率均为10.9333‰。被告魏学昌在原告出具的两份贷转存凭证（借款借据）上签名、按手印，后原告将款项发放至魏学昌的×××2023账户内。借款后，被告魏学昌支付35000元借款的利息4564.06元，并于2014年7月30日偿还本金10500元；支付15000元借款的利息1944.86元，并于2014年7月26日偿还本金10837.88元。两笔借款期内利息均已结清，现尚欠借款本金共计28662.12元及应付利息未还。原告于2015年3月4日诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、魏学昌活期存款账户明细、贷款账户明细、结息说明；6、被告的身份证和户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告魏学昌在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏学昌偿付借款本金28662.12元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告宋士杰、郗登水自愿与被告魏学昌组成联保小组，对原告向被告魏学昌发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告魏学昌未能按约定履行还款义务的情形下，被告宋士杰、郗登水作为共同保证人应相互承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，依法享有向被告魏学昌追偿的权利。三被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏学昌于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金28662.12元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息和复利，均按合同约定利率计算。其中本金35000元的利息自2013年3月7日计算至2014年7月30日、本金15000元的利息自2013年3月6日计算至2014年7月26日。本金24500元的利息自2014年7月31日起、本金4162.12元的利息自2014年7月27日起均计算至判决确定履行之日止）。二、被告宋士杰、郗登水对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告宋士杰、郗登水在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告魏学昌追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚晓宏审 判 员  李武军人民陪审员  席作雷二〇一五年七月十四日书 记 员  李盛楠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更22号
罪犯弓世祥，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年5月16日作出（2012）西刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人弓世祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯弓世祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励3次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯弓世祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1100号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯弓世祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯弓世祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2401号
本院于2014年10月24日受理原告董喜禄与被告海口碧海云天商贸有限公司、海南碧海宜居实业有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈少燕
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 磊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执第38-1号
申请执行人李同辉，男，1998年1月25日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人曹龙雨，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人李同辉与被执行人曹龙雨民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）临少民初字第81号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人曹龙雨的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月七日
书记员 李建辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1243-2号
申请执行人李丽。
被执行人魏金玉。
被执行人王金美。
申请执行人李丽与被执行人魏金玉、王金美民间借贷纠纷一案，执行标的总额为60681.8元，尚未执行标的额为60681.8元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月五日
执行员 高玉亭
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01309号
上诉人（原审原告）冯某某，女，2004年5月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人冯云，男，1973年9月28日出生，汉族，住址同上，系冯某某之父。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）云阳县百佳汇文化娱乐有限公司。住所地：重庆市云阳县。
法定代表人崔香莲，系该公司经理。
委托代理人李文顺，男，1955年5月23日出生，住重庆市云阳县，系该公司职工。特别授权。
委托代理人董志伟，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）余某，男，1997年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人余良刚，男，1960年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳，系余某之父。
法定代理人向琼，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，系余某之母。
被上诉人（原审被告）余良刚，男，1960年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）向琼，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人冯某某因身体权纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第00458号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯某某于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
上诉案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人冯某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黎 华
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00245号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人马某，男，XXXX年XX月XX日出生于辽宁省绥中县，身份证号码为********，满族，初中文化，绥中县前卫镇马某电器城业主，住绥中县。因本案于2015年8月18日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人马某犯贪污罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广和刘禹杉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某经营的绥中县前卫镇天马百货商行于2009年被绥中县商贸局（现更名为绥中县服务业委员会）确定为“家电下乡产品销售指定店”，并于2010年1月21日与绥中县财政局签订了“家电下乡网点代垫兑付补贴协议书”。2010年2月1日至2012年12月期间，被告人马某作为天马百货商行经营者利用受财政局委托审核家电下乡商品补贴手续、录入补贴信息、垫付并申报补贴资金的职务便利，采取返货抽卡和向家电下乡商品厂家索要家电下乡商品标示卡、多复制家电下乡商品购买者身份信息、多报虚报家电下乡商品销售记录等方法，共申报虚假销售信息177台，骗取家电下乡补贴资金计人民币53573.26元，并占为己有。
案发后，被告人马某于2015年8月18日到检察机关自首。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐国志等人证言、辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法、家电下乡流通网点管理实施细则、家电下乡操作细则、绥中县财政局出具的家电下乡网点代垫兑付补贴协议书、关于家电下乡推广情况说明、电子物证检验意见书、投案自首笔录、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某利用职务便利骗取国家专项资金的行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某的犯罪情节，属于初犯，犯罪后自首，全部退赃，有悔罪表现，所在社区同意接收其社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人马某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（二）被告人马某违法所得人民币53573.26元，予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对反贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者具有，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00086号
申请执行人：苗飞，男。
被执行人：潘雪峰，男。
申请执行人苗飞与被执行人潘雪峰买卖合同纠纷一案，本院的于2013年8月19日作出（2013）庄民初字第2925号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2013年12月31日向本院申请执行，执行标的额：货款70000元，诉讼费775元，执行费950元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人潘雪峰称不欠申请执行人货款，庄河市人民法院作出的民事判决所确认的义务欠货款70000元，我于2013年2月26日已付，并向本院出示申请执行人向被执行人书写的收条一张。内容如下：受到潘雪峰菜款69400元（六亻万玖仟四佰正）。该案系缺席判决。本院就被执行人提供证据（收条）向申请执行人示明，申请执行人称确实收到被执行人部分货款并向其书写了收条，但被执行人出示的证据（收条）数字有改动，我不认可，要求本院按原判决执行。鉴于本案现有状况，本院口头告知申请执行人如你对被执行人提供的证据（收条）有异议需通过有资质单位做文鉴，待结果后再执行。申请执行人表示回去考虑一下，再给本院答复。后本院多次联系申请执行人电话均关机状态。本院依据申请执行人户籍证明（身份证）和申请执行人留有本院当事人送达地址确认书，向其邮寄了法律文书均以迁移新址不明退回。依据有关法律规定，此案符合终结本次执行程序的特性，应终结本次执行程序，申请执行人在具备申请执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼若干规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 黄维明
审判员 曲长文
二〇一四年七月十四日
书记员 林凌屹
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00090号
申请人执行人王琦，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。
法定代表人秦玉和，负责人。
本院在执行王琦申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人王琦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2016）15号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年五月十五日
书记员 王曾何
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00090号申请人执行人王琦，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。法定代表人秦玉和，负责人。本院在执行王琦申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人王琦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2016）15号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩连胜审判员  郝光明审判员  李明海二〇一七年五月十五日书记员  王曾何
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第500号
上诉人（原审被告）郭彬，男，1967年6月8日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘成志，男，1955年11月14日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勤祥，男，1954年6月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人郭彬因与被上诉人刘成志、李勤祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人郭彬及其委托代理人白晶莹，被上诉人刘成志及其委托代理人岳士国到庭参加诉讼。被上诉人李勤祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日郭彬向刘成志借款35万元并出具一张借条。借条上约定借款期限十一个月，借款月息1.2%，如逾期加付利息7万元。李勤祥为该笔借款本息承担连带保证责任。2014年5月8日郭彬向刘成志还款38000元。2015年2月3日，郭彬、李勤祥给刘成志出具一张收条，确认2014年1月1日收到刘成志借款35万元。刘成志因多次向郭彬催要还款无果后诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定的事项，全面履行自己的义务。本案中刘成志提供的借条及收条能够证实郭彬向其借款35万元的事实，刘成志诉求郭彬偿还借款本息有事实及法律依据，但是郭彬向刘成志偿还过借款，按照法律规定还款数额应先还息后折本，经计算郭彬应向刘成志偿还借款本金339297元；刘成志请求郭彬支付利息25000元，违约金70000元，经庭审查明刘成志诉求的7万元违约金其实是逾期还款的罚息，所以刘成志诉求的利息合计950000元，不符合法律规定，原审法院参照中国人民同期贷款年利率按借款时间、还款时间、利率调整时间将借款利息调整为72088元。因李勤祥认可担保事实且同意还款，又因李勤祥对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任，故刘成志要求李勤祥承担连带清偿责任有事实及法律依据，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、郭彬于判决生效后十日内向刘成志偿还借款本金339297元，利息72088元，共计411385元；二、李勤祥对判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费7976元，减半收取3988元，保全费1520元，共计5508元。由刘成志负担416元，由郭彬、李勤祥负担5092元。
宣判后，郭彬不服原审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实明显错误，郭彬向刘成志偿还借款的数额为158000元。双方在借条中明确约定：“本借款协议有李勤祥担保，并负责收回本金和利息”，因此李勤祥有负有收回借款的责任，原审法院对郭彬提交的由李勤祥收借款的收条未采信是错误的。郭彬不应当支付利息或违约金，一审法院判决由郭彬承担违约金70000元属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判郭彬向刘成志偿还借款本金192000元；一、二审诉讼费用由刘成志负担。
刘成志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李勤祥未到庭也未进行答辩。
二审审理过程中，郭彬、刘成志均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点是：借款事实发生后，郭彬向刘成志返还借款本息的数额。郭彬和李勤祥于2015年2月3日出具的收条载明“今收到借刘成志款叁拾伍万元整（350000）（支付叁万捌仟元整未扣）”。该收条能够证实涉案借款的还款金额是38000元。郭彬提交的证据不足以证实其已向刘成志返还借款的数额是158000元，其该上诉意见，本院不予支持。本案双方签订的借条约定“如违约加利息柒万元”，郭彬对于不能按期限还款则应承担相应的法律责任。当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对刘成志原审主张的利息及违约金，原审法院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。郭彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。李勤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人郭彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第271号
原告梁某
被告欧阳某
本院受理原告梁某诉被告欧阳某离婚纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 余文晓
二〇一四年六月九日
书记员 张文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1104号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5017号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告冯艳萍。
本院在审理原告�京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告冯艳萍物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5017号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告冯艳萍。本院在审理原告�京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告冯艳萍物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 婧二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李洪英附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第00132-1号
申请执行人和县人口和计划生育委员会。
被执行人赵世玉，女，1970年12月18日出生，汉族，农民，住和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2013年1月30日作出的（2013）和行非审字第00006号行政裁定书，于2013年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵世玉银行存款91790元（其中兑现款90540元、执行费1250元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一三年三月十一日
书记员 汤俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1616号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。组织机构代码：14754639-0。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：厉德兴，男，1961年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉美姣，女，1963年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：张治中，男，1963年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐兰芳，女，1961年12月15日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告厉德兴、厉美姣、张治中、徐兰芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起�讼，诉请：一、判令被告厉德兴归还原告借款本金877300元，并支付利息116175.14元（利息已算至2017年1月13日，此后利息按合同约定计算利息、复息至实际履行完毕之日止）；二、判令被告厉美姣、张治中、徐兰芳对本判决第一项确定的被告厉德兴所负债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告厉德兴归还原告借款本金60万元，并支付利息46587.94元（已经按合同约定计算至2017年5月22日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告厉德兴、厉美姣下落不明，本院依法决定由代理审判员付娟娟担任审判长，与代理审判员赵春阳、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人厉瑞君到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2017年2月16日申请对被告张治中、徐兰芳所有的位于东阳市和平路148号的房产进行查封，经审查，本院依法裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：厉德兴因购买材料资金周转需要，向浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请借款100万元。双方于2015年7月8日签订个人保证借款合同一份，约定借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，借款利息按月利率7.234584‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告厉美姣、张治中、徐兰芳自愿对借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于同日向被告厉德兴发放贷款100万元。借款到期后，经原告催讨，被告共计归还借款本金40万元并支付利息149546.40元，余款经原告催讨，至今未归还。保�人未履行保证义务。截止2017年5月22日，尚欠本金60万元、利息46587.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉德兴归还原告借款本金60万元，并支付利息46587.94元（利息已算至2017年5月22日，此后利息按合同约定计算利息、复息至实际履行完毕之日止）。
二、被告厉美姣、张治中、徐兰芳对本判决第一项确定的被告厉德兴所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10266元、财产保全费5000元，两项合计15266元，由被告厉德兴负担，被告厉美姣、张治中、徐兰芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 赵春阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 周巧萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终435号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪义均，男，1966年12月3日出生于重庆市荣昌区，汉族,初中文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。1991年12月25日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2001年3月2日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月9日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月2日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人汪义均犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）渝0153刑初142号刑事判决。原审被告人汪义均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2017年1月9日凌晨左右，被告人汪义均去至重庆市荣昌区安富街道垭口村1组55号，采用撬门入户的方式，盗窃钟某屋内茶具1套、手镯1个、女式手表1块、花瓶1个、酒罐1个。经鉴定，被盗茶具、花瓶、酒罐共计价值380元。当晚，被告人汪义均窃得上述物品离开现场不远即被群众挡获，并被接警赶到的民警抓获归案，其盗窃的上述物品被荣昌区公安局扣押。其到案后如实供述本案犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人刘冬、王占斌的证言、被告人汪义均的供述等证据证实。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人汪义均以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。汪义均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。汪义均到案后如实供述本案犯罪事实，可从轻处罚。综合汪义均犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪义均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、对被告人汪义均盗窃所得的茶具1套、手镯1个、女式手表1块、花瓶1个、酒罐1个予以追缴，并发还给被害人钟某（扣押机关未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。
原审被告人汪义均以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人汪义均在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人汪义均以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后，如实供述了本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪义均提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 钟宇斐
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谭桂言
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第926号原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被告冯艺祥，居民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告冯艺祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤回起诉。本案受理费666元，减半收取333元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。审判员冯志涛二〇一五年六月十五日书记员刘洁坤