甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第671号
原告李建平。
原告陈光武。
原告杨彦东。
原告杜志虎。
原告金玉杰。
原告张金。
原告黄彦武。
原告孙照勤。
原告杜永强。
原告孙亚辉。
原告杨震。
原告芮亚红。
被告陈瑞。
被告姚政权。
被告陈兴林。
原告李建平等12人与被告陈瑞、姚政权、陈兴林运输合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员石林虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告陈瑞承包了西长高速公路的一处路基基础建设工程，同年4月上旬原告等多人经本案被告姚政权介绍，给被告陈瑞工地拉运土石，4月底前拉运结束。被告陈瑞给12名原告支付了部分拉运土石款，下欠各原告拉运土石款共计35500元未予支付。2013年2月9日（农历腊月三十），原告李建平等12人到被告陈瑞家中索款时，由被告姚政权出面向原告出具了一张欠据，并由被告陈兴林出面担保，欠据注明欠款于2013年5月15日前付清，但被告不守承诺，至今未付。故起诉要求被告陈瑞、姚政权、陈兴林共同连带清偿欠款，并从2013年5月15日出具欠条之日起至付款之日止每月按每万元200元利率计付利息。
被告陈瑞辩称，本案在法庭开庭审理中，经双方核对，现我共下欠12名原告拉用土石款34946元，并非35500元。但该欠款在2014年临近春节前，通过姚政权与原告协商，并由其出面已经用我本人的一辆“帕萨特”轿车以69000元已抵顶了本案12名原告及当时同时给我工地拉运石料的另外11人（另11人未起诉）的欠账，我认为欠账现已抵顶清，再与我没有关系。现12名原告起诉要求我清偿欠账，我无能力清偿。
被告姚政权辩称，本案12名原告虽经我介绍给陈瑞工地拉运土石，但我不是欠款人，实际欠款人系陈瑞。关于2013年2月9日（农历腊月三十），我向12名原告出具欠条一事，是在12名原告要账过程中，实际欠款人陈瑞当时在场并答应于当年5月15日前清偿各原告名下欠账的情况下我逼迫无奈以我名义向12名原告出具的，但欠款应由实际欠款人陈瑞清偿，与我无关。另在2014年元旦前后，原告等多人又向我要账时，我即督促陈瑞尽快还款，陈瑞称其无钱清偿，并称可用其个人的一辆甘M-365**号“帕萨特”轿车抵顶本案12名原告及另外11人（另11人未起诉）共计欠款69000元，其要求我出面协商，我即向本案原告李建平等人进行了转告，李建平等人表示同意。同年1月2日我向陈瑞转告后，陈瑞即指使他人当天将车开至我在董志街道的租住处，李建平等12名原告见车后，称该车不值69000元，不愿抵顶。但其中的原告杜永强称该车只值4000元，并从我租住处私自一人将车开走。我意见陈瑞欠12名原告拉用土石款，现应由实际欠款人陈瑞清偿。
被告陈兴林辩称，原告多人于2013年腊月三十找陈瑞要钱时，争执不下，当时为了了事，我在姚政权出具的欠条上以担保人身份签了名，但我认为此事与我无关，我不承认我是担保人，不应承担保证责任。
经审理查明：2011年被告陈瑞承包了西长高速公路的一处路基基础建设工程。同年4月上旬，原告李建平等12人经被告姚政权介绍，给被告陈瑞工地拉运土石，4月底前土石拉运结束，被告陈瑞给12名原告支付了部分土石款。2013年2月9日（农历腊月三十），原告李建平等12人找中介人姚政权索要欠账时，姚政权将12名原告领到被告陈瑞家中，被告陈瑞答应于同年5月15日前清偿各原告名下欠账，并协商由被告姚政权出面向原告李建平等12人出具了一张35500元的欠条（当时是根据各被告的大概记忆出具的欠据，具体欠账数额不准确，经当庭核对共计欠账为34946元），由被告陈兴林出面担保，欠据注明欠款于2013年5月15日前付清，但至今未付。2014年元旦前后，原告李建平等12人又向被告姚政权索要欠账，姚政权即与陈瑞进行了联系，被告陈瑞称其无钱清偿，可以其个人的一辆甘M-365**号“帕萨特”轿车抵顶12名原告及另外给其工地拉运土石的11人（另11人未起诉）共计欠款69000元，被告姚政权即向原告李建平等人进行了转告，原告李建平等12人表示同意抵顶；同年1月2日，被告陈瑞即指使他人当天将车开至被告姚政权在董志街道的租住处，原告李建平等12人见到车辆后，称该车不值69000元，不愿抵顶。但其中原告杜永强称该车只值4000元，并从姚政权租住处私自一人将车开走。审理中，被告陈瑞辩称其所欠原告拉运土石款已以其个人的“帕萨特”轿车通过姚政权抵顶，应由姚政权对其负责，庭审中被告陈瑞未反诉。
另查明，原告李建平等12人于2013年2月9日在向被告陈瑞索款时，当时是根据原告李建平等12人对各自欠账数额的记忆，由被告姚政权出面，向12名原告出具了一张35500元的欠条。审理中，被告姚政权当庭提交了陈瑞的的原始记账单，根据记账单记载，其中下欠李建平4000元、陈光武2946元、杨彦东1500元、杜志虎2000元、金玉杰2500元、张金2000元、黄彦武2000元、孙照勤3000元、杜永强4000元、孙亚辉3000元、杨震4000元、芮亚宏4000元，共计欠款为34946元。经当庭质证，原、被告均无异议。
上述认定事实，有被告姚政权出具的欠条、被告陈瑞的原始记账单、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告李建平等12人经被告姚政权介绍与被告陈瑞以口头形式形成的运输合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，故该协议合法有效，双方均应依约履行。原告李建平等12人已按照合同的约定履行了其应承担的拉运土石义务，被告陈瑞即应当履行支付拉运土石款的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈瑞在12名原告拉运土石结束后，仅支付了部分拉运土石款，下欠原告李建平等12人拉运土石款共计34946元（其中：李建平4000元、陈光武2946元、杨彦东1500元、杜志虎2000元、金玉杰2500元、张金2000元、黄彦武2000元、孙照勤3000元、杜永强4000元、孙亚辉3000元、杨震4000元、芮亚宏4000元）
未能支付，故被告陈瑞应当承担继续履行的违约责任。原告李建平等12人要求被告姚政权、陈兴林承担连带清偿义务，但被告姚政权并非实际欠款人，其虽以个人名义向原告李建平等12人出具了欠条，但其与陈瑞之间并无债权、债务关系转移的行为，故被告姚政权以其个人名义向原告李建平等12人出具的欠条无效，因此陈兴林的担保行为亦属无效行为。故原告要求被告姚政权、陈兴林负担连带清偿义务的请求不予支持。原告李建平等12人要求被告从欠款之日起至付款之日止每月按每万元200元计付利息，因双方对此并无约定，故该请求亦不予支持。被告陈瑞称，原告李建平等12人在通过姚政权向其索款时，经过姚政权之手已用其车辆抵顶了原告李建平等12人及案外11人欠账。经审理查明，众原告在多次索款无果的情况下，经姚政权从中联系曾有过以被告陈瑞车辆抵顶欠款的意向，但在实际见到车辆后，以该车不值抵顶款项，当场反悔不愿抵顶，期间车辆被原告杜永强一人从姚政权租住地开走，属于原告杜永强个人行为，故该抵顶行为无效。本案审理中，被告陈瑞未就该车辆的归属问题提起反诉，其明确表示关于以车抵债问题应由姚政权对其承担责任，故其可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条一款之规定，判决如下：
一、被告陈瑞支付原告李建平等十二人为其拉运土石款共计34946元（其中李建平4000元、陈光武2946元、杨彦东1500元、杜志虎2000元、金玉杰2500元、张金2000元、黄彦武2000元、孙照勤3000元、杜永强4000元、孙亚辉3000元、杨震4000元、芮亚宏4000元）。
二、驳回原告李建平等十二人要求被告姚政权、陈兴林承担连带支付拉运土石款的诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石林虎
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 扬