广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终407号
上诉人（原审原告）：巫伯群，女，汉族，住广东省增城区。
委托代理人：罗放清、黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地：广州市增城区。
法定代表人：刘伟坚，主任。
委托代理人：朱伯怀，该办工作人员。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
原审第三人：广州市增城区祭吓经济合作社，住所地：广州市增城区。
法定代表人：巫伯强，社长。
上诉人巫伯群诉被上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）、原审第三人广州市增城区朱村街丹邱村祭吓经济合作社（以下简称丹邱村祭吓社）村民待遇行政处理决定纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法行初字第168号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：巫伯群，女，汉族，1983年12月16日出生，住址广州市增城区朱村街丹邱村祭吓路一巷4号，现居住在丹邱村祭吓社，户别为农业家庭户口。巫伯群父亲巫国新是原审第三人丹邱村祭吓社成员，巫伯群出生后随父入户丹邱村祭吓社。巫伯群曾就读广州市交通运输中等专业学校，于2003年7月1日毕业。户口曾迁至广东省广州市白云区，2005年6月28日，巫伯群户口从广州市白云区迁至广州市增城区朱村街朱村大街131号，2006年12月1日迁回丹邱村祭吓社。2014年6月24日，巫伯群与陈士清登记结婚。2014年7月14日，巫伯群申请将其丈夫陈士清户口迁入丹邱村祭吓社。巫伯群向丹邱村祭吓社承诺：“本人巫伯群和丈夫陈士清及儿女的户口在丹邱村祭吓社挂户，不参与丹邱村祭吓社的分田及一切分红。”2015年1月，丹邱村祭吓社制定北三环高速公路征地分红方案，方案规定凡在本合作社的外嫁女及其儿女在本合作社挂户的不参与本合作社的分红。巫伯群不服丹邱村祭吓社不给予其分配责任田、福利分红及其他合作社成员福利待遇，于2015年2月13日向朱村街道办申请行政处理，请求丹邱村祭吓社给予其分配责任田及享受分红等一切福利待遇。朱村街道办于2015年5月8日向丹邱村祭吓社送达朱街复通（2015）第21号行政处理决定答复通知书，要求其在收到申请书副本之日起10内提出书面答复，提交证据等。2015年6月23日，朱村街道办作出（2015）增朱街行决字第（26）号行政处理决定，认为巫伯群的组织成员资格在没有得到丹邱村祭吓社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定的情况下，向丹邱村祭吓社主张分田分地及村民待遇，缺乏法律依据，决定不予支持巫伯群的全部请求。巫伯群不服，向原审法院提起行政诉讼，请求支持其诉讼请求。
庭审中，丹邱村祭吓社陈述巫伯群户口迁入没有经过社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格。
原审法院认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第二十六条规定：“本规定自2006年10月1起实施，1990年5月16日省人民政府发布的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》同时废止。”本案中，巫伯群父亲巫国新是丹邱村祭吓社成员，巫伯群出生后随父入户丹邱村祭吓社，依法取得丹邱村祭吓社成员资格。巫伯群户口在2005年6月28日之前已从丹邱村祭吓社处迁往广州市白云区，依当时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”的规定，巫伯群成员资格因户口迁出随之被取消。巫伯群在2006年12月1日从广州市增城区朱村街朱村大街131号迁入丹邱村祭吓社，其丹邱村祭吓社的成员资格依法应经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。至于丹邱村祭吓社是否表决通过巫伯群的成员资格，根据巫伯群在2014年7月14日承诺“本人巫伯群和丈夫陈士清及儿女的户口在丹邱村祭吓社挂户，不参与丹邱村祭吓社的分田及一切分红”，该承诺说明巫伯群户口迁至丹邱村祭吓社是挂户，因此，丹邱村祭吓社抗辩巫伯群迁入户口时其成员资格未经成员大会表决确定，应予采信。由于巫伯群不具有丹邱村祭吓社的成员资格，其请求丹邱村祭吓社给予其分配责任田及享受分红等一切福利待遇，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。朱村街道办作出（2015）增朱街行决字第（26）号行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巫伯群的诉讼请求。
上诉人巫伯群不服一审判决，上诉称：一、其至今在该社所在地生产、生活，不属于挂户，且其本就是丹邱村祭吓社的成员，属于纯女户家庭。二、其申请入户时签字同意放弃不参与丹邱村祭吓社的分红承诺，没有法律效力。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二项的规定，其作为丹邱村祭吓社组织成员依法享有村集体各项权益的分配权，且该项财产分配权具有维持作为集体经济组织成员基本生存的公益属性，具有不可剥夺性；上诉人是为了及时解决入户问题，迫于无奈只能按照丹邱村祭吓社的要求，在申请书上签字放弃不参与分田分红，该承诺并非其真实意思表示，且丹邱村祭吓社上述要求也是违法无效的。三、丹邱村祭吓社行使村民自治权的前提是不得与法律法规相抵触，北三环高速公路征地分红方案中关于“凡在本合作社的外嫁女及其儿女在本合作社挂户的不参与本合作社的分红”的规定与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条以及其他相关规定相抵触，是无效条款，不能作为确定上诉人是否有权参与分红的依据，更何况其不属于外嫁女，理应享有分红的权利。四、原审法院根据其在2014年7月14日作出的涉案承诺以此推断上诉人未通过成员大会确定其资格属主观臆测，没有事实依据，显失公平，应让丹邱村祭吓社提交相关证据予以证实。
综上，请求法院判令：一、撤销广州市增城区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）穗增法行初字第168号行政判决；二、撤销被上诉人朱村街道办于2015年6月23日作出的（2015）增朱街行决字第（26）号行政处理决定；三、被上诉人朱村街道办就上诉人要求丹邱村祭吓社给予责任田分配、福利分红及其他村民待遇如包括但不限于北三环高速公路征地分红方案分红款的申请依法重新作出行政处理决定；四、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人朱村街道办辩称：一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则，上诉人虽是丹邱村祭吓社社员巫国新所生子女，但其户口已在2005年6月前从该社迁往广州市白云区，巫伯群在丹邱村祭吓社的成员资格因户口迁出被取消，即使上诉人在2006年12月1日又重新迁入该社，但其成员资格需该社社委会或者理事会审查和成员大会表决后才能确定，且上诉人在2014年7月14日向丹邱村祭吓社申请其丈夫陈士清入户时曾承诺“本人巫伯群和丈夫陈士清及儿女的户口在丹邱村祭吓社挂户，不参与丹邱村祭吓社的分田及一切分红”，故上诉人确属挂户，并非丹邱村祭吓社的组织成员；二、巫伯群作为完全民事行为能力人，作出的上述承诺是对其自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，且并未违反法律和社会公共利益，是合法有效的，上诉人不遵守上述承诺而要求丹邱村祭吓社给予分田分红，违反了诚实信用的法律原则，不应支持其请求；三、丹邱村祭吓社制定的北三环高速公路征地分红方案中关于“凡在本合作社挂户的不参与本合作社的分红的规定”程序及内容均合法有效，该社据此不给上诉人分红的做法并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
原审第三人丹邱村祭吓社没有提出二审答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，上诉人的户口曾迁出丹邱村祭吓社，后又于2006年12月1日重新迁入丹邱村祭吓社，其集体经济组织成员资格需经该社社委会或者理事会审查和成员大会表决确认，丹邱村祭吓社否认上诉人的户口迁入后经过了社委会或者理事会审查和成员大会表决通过确认其成员资格的事实，上诉人没能提供相反的证据予以证明；同时，上诉人在2014年7月14日向丹邱村祭吓社申请其丈夫陈士清入户时曾承诺“本人巫伯群和丈夫陈士清及儿女的户口在丹邱村祭吓社挂户，不参与丹邱村祭吓社的分田及一切分红”，该项承诺不违反法律规定，没有损害公共利益及第三人利益，也没有证据证明其系受胁迫作出，应予遵照履行。故涉案行政处理决定认定的事实清楚，依据充分，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人巫伯群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍