wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初49346号原告：刘强，男，1969年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘晨璐，女，1992年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，男，1969年10月29日出生，汉族，与被告刘晨璐系父女关系。被告：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。法定代表人：王文红，中心主任。委托诉讼代理人：孙学亮，天津市长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢歆，该公司员工。被告：天津市住房公积金管理中心汉沽管理部，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路88号。负责人：陈建，管理部主任。原告刘强、刘晨璐与被告天津市住房公积金管理中心、天津市住房公积金管理中心汉沽管理部合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘强及刘晨璐委托诉讼代理人刘强，被告天津市住房公积金管理中心委托诉讼代理人孙学亮、卢歆，被告天津市住房公积金管理中心汉沽管理部负责人陈建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津市住房公积金管理中心汉沽管理部为二原告办理案外人陶广红（已故）的公积金提取业务；2.判令二被告向二原告当面赔礼道歉；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：案外人陶广红与原告刘强系夫妻关系，与刘晨璐系母女关系，其于2016年3月30日过世。后于2016年10月9日，二原告持亲属关系证明公证书到被告天津市住房公积金管理中心汉沽管理部处办理陶广红公积金提取业务，被被告天津市住房公积金管理中心汉沽管理部以需财产继承公证书为由而拒绝办理该项业务。二原告认为，在其持有亲属关系证明公证书的情况下，证实二原告系案外人陶广红的法定继承人，故应为二原告办理公积金提取业务，被告天津市住房公积金管理中心汉沽管理部的做法伤害了二原告的感情。为维护二原告的合法权益，诉至法院，望判上请。被告天津市住房公积金管理中心辩称，第二被告天津市住房公积金管理中心汉沽管理部系其排出部门，并非独立主体，非本案适格被告；另被告天津市住房公积金管理中心系政府设立的具有政府管理职能的管理机构，其职能之一是负责职工住房公积金的提取和审批，因此原被告之间就住房公积金提取审批发生的争议并非民事主体之间的民事关系，故原告应提起行政诉讼，因此请求法院驳回原告的诉讼。被告天津市住房公积金管理中心汉沽管理部辩称，其并非本案适格被告。经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均不持异议，本院予以采信。本院认为，正确认识住房公积金的性质是确定双方当事人之间存在何种法律关系的重要依据。住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金，定向用于职工住房的基本需求和职工住房建设的融通资金。住房公积金系城镇职工自参加工作之日起至退休或者终止劳动关系的这一段时间内，长期缴存的住房储金，具有保障居民住房需求的性质。其具有普遍性，覆盖城镇所有在职职工；强制性，用人单位和职工都必须按一定比例缴存；专用性，专门用于职工个人住房建设；政策性，住房公积金贷款利率明显低于商业贷款等特点。住房公积金是否缴存、缴存比例，均非用人单位及职工个人意志体现，均需根据国务院发布的《住房公积金管理条例》进行住房公积金的缴存、提取、使用。由此可见，住房公积金虽属城镇职工个人所有，但取得及提取、使用的依据并非其与住房公积金管理部门协商决定，而系依据《住房公积金管理条例》的相关规定，因此二原告与被告天津市住房公积金管理中心的法律关系并非平等民事主体之间的关系，不属民事诉讼管辖范畴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告刘强、刘晨璐的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交40元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一六年十二月十三日书记员  范伟平附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3366号
原告：王玉波。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司。
法定代表人：许永杰。
本院在审理原告王玉波诉被告浙江中轻房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江中轻房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告浙江中轻房地产开发有限公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉波撤回对被告浙江中轻房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费80元（原告预交4050元），减半收取40元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一四年九月十八日
书记员 李琼珏
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初258号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人郭滨，男，1966年4月19日出生于河南省焦作市，汉族，专科毕业，住焦作市解放区。因犯妨害公务罪，于2006年10月13日被山阳区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年8月22日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人郭滨犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、杜聪聪出庭支持公诉，被告人郭滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年7月19日21时21分许，被告人郭滨酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车行驶至焦作市至新园路与普济路交叉口北200米处被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，郭滨的血样中酒精含量检测值为92.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭滨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭滨拘役一个月以下并处罚金。
上述事实，被告人郭滨在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人郭滨的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、焦作市山阳区人民法院（2006）山刑初字第188号刑事附带民事判决书、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人郭滨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人郭滨的犯罪事实存在，罪名成立。被告人郭滨到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 明
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异141号
申请执行人邓伟勤，男，1968年11月26日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人梁秀敏，广东海际明律师事务所律师助理。
被执行人黄庆南，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍地址：广州市白云区，原住广州市五仙桥新1号、广州市番禺区，现去向不明。
第三人潘月桂，女，1962年11月28日出生，汉族，住广州市白云区，
本院在执行申请执行人邓伟勤与被执行人黄庆南买卖合同纠纷一案[案号（2004）番法执字第968号，下称968号案]中，邓伟勤于2017年7月10日向本院申请追加第三人潘月桂为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，广州市白云区荣发贸易商行（下称荣发商行）与黄庆南买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2003）穗仲案字第1759号裁决书（下称1759号裁决）已经发生法律效力，该裁决确定黄庆南对荣发商行负有债务。因黄庆南未按裁决履行义务，荣发商行遂向法院申请执行，本院于2004年立案执行，即968号案。该案一直尚未执行完毕。
2015年10月16日，本院作出（2015）穗番法执变字第48号执行裁定书，裁定：“本院（2004）番法执字第968号案申请执行人由广州市白云区荣发贸易商行变更为邓伟勤。”
2016年8月13日，本院作出（2015）穗番法民一初字第1705号民事判决书（下称1705号判决），判决：“确认（2003）穗仲案字第1759号裁决书确认的黄庆南所欠邓伟勤的债务为黄庆南与被告潘月桂夫妻关系存续期间的共同债务。”该判决现已发生法律效力。
2017年7月10日，申请执行人邓伟勤向本院申请追加第三人潘月桂为968号案的被执行人，要求潘月桂对黄庆南在1759号裁决中所负债务承担共同清偿责任。
以上事实，有1759号裁决、1705号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经1705号判决确认，黄庆南在1759号裁决中应负担的债务为黄庆南与潘月桂的夫妻共同债务，邓伟勤据此要求追加潘月桂为968号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加潘月桂为（2004）番法执字第968号案的被执行人；
二、潘月桂应于本裁定发生法律效力之日起与黄庆南共同向邓伟勤清偿广州市仲裁委员会（2003）穗仲案字第1759号裁决书中确定黄庆南应履行的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 陈永桂
二〇一七年七月十三日
书记员 刘志荣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2625号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2625号申请执行人上海浩健投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人应梦麟，董事长。被执行人陈卫忠，男，1957年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请人上海浩健投资管理有限公司与被执行人陈卫忠股权转让纠纷一案中。查明：被执行人下落不明且暂无财产可供执行。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第2223号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年六月十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2797号
原告：广州市生生国际旅行社有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市吉阳区金鸡岭路海南南部建材广场A18号。
负责人：林小叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。
被告：海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司，住所地三亚市榆亚大道3号。
负责人：卢家禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所律师。
原告广州市生生国际旅行社有限公司三亚分公司（以下简称生生公司）诉被告海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司（以下简称皇冠公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，由审判员何运明独任审判,于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告生生公司的委托诉讼代理人张孝忠、被告皇冠公司的委托诉讼代理人李彦庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告生生公司向本院提出诉讼请求：1、皇冠公司向生生公司给付酒店客房、餐饮及承办会议的消费奖励价值人民币907343.41元；2、诉讼费由皇冠公司承担。事实与理由：生生公司与皇冠公司于2015年1月7日签订《合作协议》，约定生生公司向皇冠公司购买三亚华美达广场酒店2015年1月15日至2016年1月14日期间客房、餐饮、会议的消费；合同期内生生公司消费金额达到人民币l000万元整，皇冠公司按消费金额15％的比例给与生生公司人民币150万元的消费奖励，消费奖励可冲抵客房、餐饮及会议等消费；给与生生公司国内旅行社市场最优惠价格，同时对酒店客房价格管控做了严格的约定。合同签订后，生生公司按约定支付房费，并投入大量人力物力向市场推广销售三亚华美达广场酒店客房。但合同履行到2015年7月份，皇冠公司在事前未经生生公司同意，也未通知情况下，任意将酒店名称变更为三亚瑞思广场酒店，更换了原来的酒店管理人员，严重影响了生生公司对原三亚华美达广场酒店客房的销售，生生公司也无法继续销售三亚华美达广场酒店的客房，只能又重新投入人力物力向市场推广销售三亚瑞思广场酒店的客房。但由于时间仓促，市场客人对原酒店的认可，对新名称的酒店缺乏了解，使得生生公司7、8、9月份招揽的客人大量流失去了其他品牌酒店入住，消费金额大量降低，原《合作协议》难于继续履行。皇冠公司在之后又将三亚瑞思广场酒店变更名称为三亚中心皇冠假日酒店，任意在各种平台上以低于双方规定的管控价格对外销售。皇冠公司的行为构成了严重违约。生生公司于2015年10月18日去函要求终止《合作协议》并提出按销售总量的15%给付佣金奖励，皇冠公司回函同意终止《合作协议》但拒付佣金奖励。2015年1月15日至2015年10月份，生生公司累计向皇冠公司共支付了6048956.10元。生生公司认为，皇冠公司的任意变更合同预定的产品（酒店）名称，任意在各种平台上以低于双方规定的管控价格对外销售，违反了合同约定，构成了严重违约，造成合同无法履行完毕。生生公司已履行合同累计支付（消费）了6048956.10元，为皇冠公司创造了巨大的经济利润，如果皇冠公司不任意变更酒店名称，生生公司完全可以在8月至来年1月份三亚旅游旺季期间完成销售任务，并凭合同规定的15%消费奖励可获得一些利润，否则将会产生巨大亏损。为此，按照公平合理、全面履行合同原则，皇冠公司应依合同约定按生生公司实际支付（消费）6048956.10元的15%向生生公司给付奖励款907343.41元。
皇冠公司答辩称：一、合同履行期间，皇冠公司没有违约。皇冠公司承诺的是给予生生公司优惠价格，而不是最优惠价格，皇冠公司没有给其他旅行社更低的优惠价格。合作中不存在所谓的管控价格，生生公司声称违反管控价格，没有合同的依据。合同协议并未约定酒店不能更名，酒店更名后，至合同终止以前，生生公司并没有就酒店更名提出过任何异议，仍然是带客消费。皇冠公司更改酒店名称，不影响协议的履行，不影响生生公司在酒店消费；二、合作协议签署的目的是生生公司在皇冠公司处消费，根据协议约定，合同期内消费额未达到1000万元整的，生生公司不享有任何的消费奖励。在本案中生生公司仅消费600余万元，没有达到消费奖励条件；三、合作已经于2015年10月18日解除，生生公司已经消费，不存在损失；四、假如生生公司认为皇冠公司存在违约行为，也应是赔偿损失，而不是按照合同约定支付消费奖励；如果生生公司要求皇冠公司赔偿其损失，生生公司也是不存在损失的。请求驳回生生公司的诉讼请求。
本院经审理查明：1、2015年1月7日，生生公司与皇冠公司(原名海南铭博达房地产开发有限公司丽思酒店管理分公司，2015年12月9日更名为现名）就生生公司预付款在皇冠公司所属的三亚华美达广场酒店消费事宜签订《合作协议》约定，预付款用途：酒店客房、餐饮、会议；合同期限：2015年1月15日至2016年1月14日；合同期内生生公司消费金额达到人民币l000万元整，皇冠公司按消费金额15％的比例给与生生公司人民币150万元的消费奖励，消费奖励可冲抵客房、餐饮及会议等消费，超出部分按15%奖励；皇冠公司给予生生公司国内旅行社市场最优惠价格。合同签订后，生生公司按约定支付房费并进行消费。2、2015年7月，皇冠公司将三亚华美达广场酒店更名为三亚瑞思广场酒店，2015年10月，更名为三亚皇冠假日酒店。3、2015年9月20日，双方就2015年国庆期间提供房价另签订《2015年国庆批发商合作协议》。4、2015年10月18日，生生公司向皇冠公司去函要求终止《合作协议》并提出按销售总量的15%给付佣金奖励；2015年12月1日，皇冠公司通过海南祥瑞律师事务所向生生公司去函，同意解除协议，但拒佣金奖励。5、双方在庭审中认可生生公司依上述《合作协议》、《2015年国庆批发商合作协议》共消费6048956.1元，其中依《2015年国庆批发商合作协议》消费26万元。经本院释明，生生公司同意就《2015年国庆批发商合作协议》的纠纷另行诉讼解决。
本院认为，生生公司与皇冠公司就生生公司预付款在皇冠公司所属的三亚华美达广场酒店消费事宜签订《合作协议》实为旅店服务合同，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。生生公司于2015年10月18日向皇冠公司发函，要求终止上述协议，实质为解除协议；皇冠公司通过海南祥瑞律师事务所向生生公司发函，同意解除协议，并在庭审中认可协议于2015年10月18日解除，本院认定上述《合作协议》从该日起解除。《合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。上述协议约定，生生公司在合同期内消费超过1000万元，皇冠公司奖励150万元，超出部分另按15%奖励。生生公司在合同期限内消费额没有达到合同约定取得奖励金的额度，不应取得奖励金。生生公司请求皇冠公司依合同约定按生生公司实际支付（消费）6048956.10元的15%向生生公司给付奖励款907343.41元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告广州市生生国际旅行社有限公司三亚分公司的诉讼请求。
案件受理费6436元（原告已预缴），由原告生生公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 何运明
二〇一七年六月三日
书记员 邵志琨
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第135号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：李洪伟（曾用名李红伟），住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告李洪伟与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月3日作出（2009）蛟民二初字第221号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第123号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告李洪伟到庭参加诉讼。原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告李洪伟起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告于2007年11月26日收购原告玉米，合计人民币13566元，入库单据为凭，原告多次向被告主张权利索要玉米款，被告以种种理由推拖至今未给付。因此原告起诉来院，要求被告给付原告玉米款13566元，并由被告承担本案的诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠粮款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2007年11月26日，被告收购原告玉米，核款计人民币13566元，并出具入库单据一份。欠款至今未付，故原告起诉来院，要求被告给付原告玉米款13566元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告系由葛海投资30万元、金京淑投资20万元设立的有限责任公司。葛海任执行董事、金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人尚未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权的变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告玉米款13566元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第221号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告李洪伟人民币13566元。案件受理费70元，由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。综上，在金阳代理手续严重违法的情况下，其无权代理荣昌米业出庭诉讼。审判人员应严格审查，明确代理人委托权限，规范庭审程序，以便保护当事人诉讼权利的正确行使。
本院再审过程中李洪伟称，没有意见，只要把剩下的钱给了，我没有意见。荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第221号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执566号
申请执行人余银根,男,1959年12月11日生，汉族，住乐平市。
被执行人张小群，女，1985年1月19日生，汉族，住乐平市。
本院于2016年8月3日立案执行申请人余银根与被执行人张小群民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初135号民事判决书，被执行人张小群应支付申请人余银根案款204300.0元，承担执行费2964.5元。本院已执行元,尚有204300.0元未执行,现因被执行人张小群暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执566号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 李长河
审判员 冯涌明
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋含辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更175号
罪犯胡建华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年6月30日作出（2011）兴刑初字第136号刑事判决，以被告人胡建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）银刑终字第156号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月23日起至2017年3月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年三季度表扬，现计分考核累计116.5分。建议对罪犯胡建华予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯胡建华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯胡建华被判处罚金20000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年11月10日获得表扬奖励一次，自2012年2月至2015年9月考核累计得分116.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况登记表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建华减去有期徒刑七个月十天，刑期自2010年6月23日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19127号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告罗伟，男，土家族，1990年2月23日出生，住湖北省来凤县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗伟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗伟申请以信用卡透支方式支付购车款93000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向罗伟指定的账户发放借款。但罗伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗伟立即支付透支本金40952.56元、分期手续费5041.78元，及截止2016年10月1日的透支利息3067元、滞纳金2983.23元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25454.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗伟承担。
被告罗伟未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，罗伟与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：罗伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，分期付款手续费11448.3元，分期36期，首期偿还的金额为2913.3元，以后每期偿还金额为2901元；如罗伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如罗伟未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行黔江分行有权要求罗伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入罗伟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，罗伟通过其信用卡以透支的方式支付购车款93000元，但罗伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，罗伟尚欠透支本金40952.56元（其中已到期本金25454.56元、提前到期本金15498.00元）、分期手续费5041.78元、透支利息3067元、滞纳金2983.23元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗伟与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。罗伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗伟主张权利。现工行重庆市分行要求罗伟偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金40952.56元、分期手续费5041.78元及截至2016年10月1日的透支利息3067元、滞纳金2983.23元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25454.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费551元，由被告罗伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2250号
罪犯张玲，女，1974年12月26日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2011年12月22日作出（2011）杭滨刑初字第000222号刑事判决，对被告人张玲犯容留卖淫罪判处有期徒刑六年三个月（刑期自2011年5月25日起至2017年8月24日止），并处罚金2万元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月27日将罪犯张玲的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月25日起至2016年11月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯张玲确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张玲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玲减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23720号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钱世辉，男，1985年2月8日出生，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钱世辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,884.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,884.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执114号
申请执行人：陶金荣，女，汉族，1971年8月21日出生，住高碑店市。
被执行人：魏立华，女，汉族，1976年3月4日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人陶金荣与被执行人魏立华买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9029号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘锁成
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执114号申请执行人：陶金荣，女，汉族，1971年8月21日出生，住高碑店市。被执行人：魏立华，女，汉族，1976年3月4日出生，住高碑店市。本院在执行申请执行人陶金荣与被执行人魏立华买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9029号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘锁成
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第793号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯洪涛，男，1978年2月6日出生。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马北胜，男，1977年7月19日出生。
委托代理人侯钦玺，男，1983年9月26日出生。
上诉人侯洪涛与被上诉人马北胜租赁合同纠纷一案，马北胜于2015年1月9日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求侯洪涛返还租赁押金5000元、返还（赔偿）柜台装修费及未结算销售款5000元、赔偿合同违约金50000元，共计60000元。侯洪涛于2015年3月4日向该院提起反诉，请求判令马北胜交纳租金19880元、支付违约金20000元。该院于2015年6月17日作出（2015）商梁民初字第00184号民事判决，侯洪涛对此判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯洪涛于2015年9月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯洪涛撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯洪涛撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人侯洪涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 雪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2339号
原告闫铁旦，男，1969年12月28日生，汉族，住确山县。
被告夏连有，男，1973年9月14日生，汉族，住确山县。
原告闫铁旦诉被告夏连有民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫铁旦到庭参加了诉讼，被告夏连有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫铁旦向本院提出诉讼请求，要求被告夏连有偿还借款50000元,并按银行贷款支付利息。事实与理由：2016年7月10日，被告借他现金50000元，经多次催要，至今未偿还。
被告夏连有未提供答辩意见。
原告向本院提供借条一份，证明被告夏连有借其现金50000元，该借条内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的借条和原告陈述认定事实如下：2016年7月10日，被告夏连有借原告闫铁旦现金50000元，至今未偿还。
本院认为，合法债权受法律保护，被告借原告款50000元应当偿还，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，应视为无利息，原告主张被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏连有于本判决生效之日起五日内偿还原告闫铁旦借款50000元。
二、驳回原告闫铁旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏连有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈尚尚
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00360号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：薛世刚，董事长。
被执行人：张少珍，女，1974年9月20日出生，汉族，农民。
安徽来安农村商业银行股份有限公司与张少珍金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张少珍的银行存款人民币45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月十三日
书记员 房云洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00172号
上诉人（一审被告）：孙某甲，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审被告）：孙某乙，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙某甲，住安徽省阜阳市颍州区，系孙某乙姐姐。
被上诉人（一审原告）：赵某某，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人孙某甲、孙某乙因与被上诉人赵某某健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了此案。上诉人孙某甲、孙某乙，被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：孙某甲、孙某乙系姐妹关系。2013年8月19日10时许，孙某甲在阜阳市妇产医院五楼看见之前与其发生矛盾的催乳师赵某某，即等赵某某从病房出来之时，对其进行殴打。孙某乙看到后，也对赵某某实施了殴打行为。赵某某于当日住进阜阳市第二人民医院，诊断为：“1、头颅闭合伤，2、右耳外伤，3、全身多处软组织损伤”。赵某某于2013年8月31日出院，支付医疗费6323.57元。赵某某索赔未果，遂提起诉讼，要求孙某乙、孙某甲赔偿医疗费6630元、误工费2000元、护理费1700元、精神损害抚慰金2000元、交通费40元、住院伙食补助费300元及其他损失6000元，合计19070元。阜阳市公安局颍州分局于2013年9月20日作出阜州公（州）行罚决字（2013）第649号行政处罚决定书，对孙某甲行政拘留9日并处罚款500元；于同年10月22日作出阜公（州）行罚决字（2013）第728号行政处罚决定书，对孙某乙行政拘留5日并处罚款200元。行政处罚决定书送达后，孙某甲、孙某乙不服该处罚决定书，提起行政诉讼。经过一、二审法院审理后，维持了阜阳市公安局颍州分局作出的行政处罚决定书。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应承担民事赔偿责任。孙某甲、孙某乙将赵某某打伤，已经公安机关查明，孙某甲、孙某乙应对赵某某的合理损失承担民事赔偿责任。赵某某要求孙某甲、孙某乙赔偿其他损失6000元及交通费40元，因其未向法院提供充分证据予以证明，故对其此主张，法院不予支持。赵某某要求孙某甲、孙某乙赔偿精神损害抚慰金2000元，其证据不足，法院不予支持。经核算，赵某某的合理损失为：医疗费6633.07元，护理费1320.8元（101.6元／天×13天）、住院伙食补助费300元，误工费1320.8元（101.6元／天×13天），合计9574.67元。孙某甲称赵某某应赔偿其医疗费等损失，因孙某甲未提出反诉，法院不予支持，可另行主张权利。孙某乙辩称赵某某起诉的误工费、护理费过高的主张，法院予以采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙某甲、孙某乙于判决生效之日起十日内赔偿赵某某的各项损失共计9574.67元；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元，由赵某某负担69元，孙某甲、孙某乙负担69.5元。
孙某甲、孙某乙上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，赵某某对孙某甲辱骂在前，其本人过错较大。请求撤销一审判决，驳回赵某某一审的全部诉讼请求。
赵某某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定事实及适用法律是否正确。
本院认为：2013年8月19日，孙某乙、孙某甲将赵某某殴打致伤属实，有阜阳市公安局颍州公安分局作出的行政处罚决定书、阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00032号行政判决书、阜阳市第二人民医院的诊断证明和医药费收据等在卷佐证，赵某某志受伤后住院治疗所开支的各项费用应当由孙某乙、孙某甲赔偿。一审法院判决孙某乙、孙某甲赔偿赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费并无不当，本院应予维持。孙某乙、孙某甲要求不承担全部责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由孙某乙、孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 姚 莉
代理审判员 王亚娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 严申申
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1213号
罪犯饶桀，于安徽省淮北市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬东刑初字第482号刑事判决，以被告人饶桀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯饶桀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯饶桀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯饶桀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶桀减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初465号
原告吴秋菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住大武口区。
被告刘明伟，男，1972年5月1日出生，汉族，，住址不详。
被告范丽红，女，1972年8月15日出生，汉族，住址不详。
本院于2016年1月22日立案受理原告吴秋菊与被告刘明伟、范丽红买卖合同纠纷一案，依原告申请，本院于2016年1月27日作出（2016）宁0202民初465号民事裁定书，采取了保全措施。本案在审理过程中，因依原告提供的送达地址，无法向被告刘明伟、范丽红直接送达或者留置送达相关法律文书，本案依法采用公告方式向被告刘明伟、范丽红送达相关法律文书，并于2016年5月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。现因原告需要重新组织证据，于2016年5月30日书面申请自愿撤回对被告刘明伟、范丽红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秋菊撤回对被告刘明伟、范丽红的起诉。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由原告吴秋菊负担。
审 判 长 岳 勇
代理审判员 张国华
人民陪审员 李学庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶依灿
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第732号
原告：赵某某，女，1978年9月9日出生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1981年3月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年11月13日向本院提交书面申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 孙怀玉
二〇一五年十一月十三日
书记员 迟秉琪
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第0039号
原告赵香振，农民。
被告丰县范楼镇人民政府，住所地丰县范楼镇范楼街。
法定代表人魏群，该镇镇长。
出庭负责人刘卫东，该镇副镇长。
委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。
第三人陈雪，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
原告赵香振认为被告2015年4月28日作出的《范楼镇人民政府对赵香振与赵玉峰宅基地综合裁定书》侵害其合法权益（赵玉峰系第三人陈雪丈夫，已去世），2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理本案，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理，现已审理终结。
原告赵香振诉称，被告范楼镇政府违法作出综合裁定书，把原告有权使用的宅基地面积写小，把第三人有权使用的宅基地面积写大，侵害原告合法权益，并且不把综合裁定书送达给原告。请求法院判令撤销被告作出的综合裁定书，诉讼费用由被告负担。
被告范楼镇人民政府辩称，被告在综合裁定书上加盖公章是见证行为，不是有具体内容的行政行为，仅是对人民调解委员会、司法所等职能科室调解赵香振和赵玉峰调解意见的见证，因不是新的行政行为，故不存在按照法律规定向原告送达问题。被告见证行为不对原告实体权益产生影响，不可诉，应当驳回原告起诉。
第三人陈雪述称，1987年4月村组对原告和第三人宅基地的丈量数据资料和1990年第三人翻建房屋时的建房手续，以及结合村委会同意第三人与丁后启换地协议，足以说明范楼镇政府作出综合裁定书所认定双方宅基地使用权面积正确。请求依法维持范楼镇政府的综合裁定书，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，当事人争议的综合裁定书名称是《范楼镇人民政府对赵香振与赵玉峰宅基地综合裁定书》，加盖了丰县范楼镇人民政府、丰县范楼镇人民调解委员会和丰县司法局范楼司法所三个印章，文书落款部分有“范楼镇人民政府”，时间是“2015年4月28日”。该综合裁定书虽然没有使用“确认宅基地使用权”的文字，但内容上有对赵香振、赵玉峰两家宅基地使用权进行权属认定和处理的意思，客观上第三人认为该综合裁定书确认其合法享有使用权的宅基地面积，原告认为该综合裁定书确认宅基地面积错误。该综合裁定书裁定在内容虽然不全部具备依据《土地权属争议调查处办法》的规定作出的土地权属争议处理决定书应当具有内容，但从该裁定书内容判断和原告、第三人对裁定书外化效力的理解，原告和第三人均没有把该综合裁定书当作见证行为，被告也提供不出该综合裁定书属于见证行为的法律依据。故范楼镇政府作出综合裁定书的行为是对农村宅基地权属争议作出的不规范的处理决定行为。
本院认为，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的集体土地使用权，应当先对乡级以上人民政府作出的土地确权决定申请复议，经复议机关处理后再向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理，未经复议直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。赵香振认为被告作出的综合裁定书这一宅基地确权决定侵害其合法权益，没有经过行政复议，直接提起行政诉讼不符合法律规定的行政案件受理条件，虽已立案受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵香振的起诉。
案件受理费50元由原告赵香振负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李念鑫
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 薇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 琬
法律文书附页
《行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《行政复议法》第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第六条土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第26号
罪犯张书源，男，1993年5月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年9月14日作出（2012）城少刑初字第85号刑事判决，对被告人张书源犯抢劫罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2011年3月5日起至2016年9月4日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月24日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张书源予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
山东省德州�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1421号
上诉人（原审原告）：范明安，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
上诉人范明安因与被上诉人张东杰买卖合同纠纷一案，山东省武城县人民法院于2016年8月15日作出（2016）鲁1428民初830号民事判决，张东杰不服，提起上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）鲁14民终2687号民事裁定，撤销（2016）鲁1428民初830号民事判决，发回重审。山东省武城县人民法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理并于2017年3月27日作出（2017）鲁1428民初60号民事判决。范明安不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范明安及其委托诉讼代理人尹旭峰、被上诉人张东杰及其委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范明安上诉请求：1.撤销山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初60号民事判决，依法改判；2.上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院并未让范明星、周金峰、范明文三名证人出庭接受询问，仅凭该院（2016）鲁1428民初521号卷宗内材料就片面认定被上诉人张东杰将涉案棉厂卖给了范明文，显然对上诉人不公平；上诉人提供的房款收条证据的证明效力要远远高于被上诉人提供的证人证言的效力，原审法院不予认定错误；上诉人曾于2016年4月1日以共有纠纷起诉范明文，后因证据不足而撤诉，上诉人本次起诉张东杰的案由是买卖合同纠纷，两次起诉案由不同，法律关系不同，应适用不同的法律规定，不能因为上诉人的两次起诉而歪曲案件事实。
张东杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2012年2月，经中间人周金峰介绍，张东杰将涉案棉厂卖给了范明文，价款为14.5万元。范明文首付7.5万元后，张东杰为其出具了收条，并将棉厂交付给范明文。张东杰根本不认识范明安，范明安是否与范明文合伙出资购买的棉厂，与张东杰没有任何关系。因此，范明安的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
范明安向一审法院起诉请求：解除范明安与张东杰的买卖合同，张东杰返还房款7.5万元及利息。
一审法院认定事实：2012年2月，张东杰欲将自己所有的位于甲马营开发区（甲马营镇龙湾村沙河东侧）的棉厂对外转让。案外人范�文通过中间人周金峰的介绍，购买了张东杰的棉厂，商定价格为14.5万元，先付7.5万元，余款半年内付清，没有签订书面合同。2012年2月22日，范明文将7.5万元交给张东杰，由张东杰为范明文书写收条一张。现涉案棉厂一直由范明文管理，土地租赁费由范明文缴纳。范明安曾凭张东杰2012年2月22日书写的收条于2016年4月1日以共有纠纷，请求法院判令范明文给付其7.5万元及利息，案号是（2016）鲁1428民初521号，后范明安撤诉；范明安又于2016年5月23日，凭张东杰2012年2月22日书写的收条，以买卖合同纠纷为由起诉张东杰，请求解除合同，返还房款。
一审法院认为，范明安请求事项及争执的房产与其在(2016）鲁1428民初521号案件中的涉案物为同一标的物，房屋价款为7.5万元相同，但诉讼主体及诉讼理由、诉讼请求不同，范明安的陈述自相矛盾，且关于买卖合同成立的证据不充分，对其诉讼请求不予支持。案件经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告范明安的诉讼请求。案件受理费838元，由原告范明安负担。
本院二审期间，范明安提交了五份证据：1、2016年5月11日，范明安与妻子张秀青同武城县甲马营镇龙湾村时任支部书记范明军谈话录音一份；2、2016年5月14日，范明安妻子张秀青同范明文母亲及范成兰的妻子谈话录音一份。以上两份证据证明范明文与范明安合伙购买棉厂的事实。3、老城镇同峰钢材门市部收款证明条一份；4、任华伟出具的维修棉厂房顶收款证明条一份；5、水冷空调安装人王强出具的收空调款证明条一份。以上三份证据证明范明安购买棉厂后对其投资维修的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，张东杰对上述五份证据的真实性均不予认可，�为不属于新证据，与本案待证事实没有关联性。
本院二审查明认定的事实：范明安提供的房款证明条内容为“收房款柒万伍仟元整张东杰2012年2月22日”。范明安于2012年2月22日在武城县祝官营业所取款45000元。涉案棉厂现由范明文管理。
本院认为，范明安提交的房款证明条明确载明收房款柒万伍仟元整，其自述在银行取款45000元，又在家拿了30000元现金，总计给付张东杰房款75000元，其陈述与提供的证据能相互印证，合乎情理，虽然双方没有签订正式的书面买卖合同，但并不能否定双方口头达成了买卖协议和张东杰实际收到房款的事实。张东杰主张涉案棉厂卖给了范明文，房款收条是打给范明文的，但对于为何收条在范明安手中并没有合理的解释，因此应认定范明安与张东杰之间的买卖合同关系成立。范明安给付房款后却没有得到房屋，致使合同目的无法实现，其要求解除合同、返还房款的主张应予以支持。一审判决仅依据证人证言认定张东杰将棉厂卖给了范明文属于认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，范明安的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初60号民事判决；
二、解除上诉人范明安与被上诉人张东杰之间的房屋买卖合同；
三、被上诉人张东杰于本判决生效后十日内返还上诉人范明安房款75000元并承担利息（自2012年2月22日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元，二审案件受理费838元，由被上诉人张东杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年八月十六日
书记员 王 晶
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第744号
上诉人（原审被告）眉山市远兴房地产发展有限公司。
法定代表人张俊文，董事长。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人燕琼，女，汉族，1988年10月30日出生。
上诉人（原审被告）张俊文，男，汉族，1964年6月7日出生。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人燕琼，女，汉族，1988年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）李坤，男，汉族，1981年11月10日出生。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文为与被上诉人李坤民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江 燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01673号
罪犯卢红年，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省凤翔县城关镇豆腐村**组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年11月3日以（2011）宝刑一初字第00036号刑事判决，以被告人卢红年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金15000元。刑期自2011年3月25日起至2024年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延刑执字第936号刑事裁定，对罪犯卢红年减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2023年9月24日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯卢红年确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯卢红年在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯卢红年在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢红年准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第56号
罪犯常浩浩，男，1980年02月23日出生于甘肃省崇信县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省陇县人民法院于2009年04月16日作出（20O9）陇刑初字第34号刑事判决，以被告人常浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年12月26日至2017年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极十二次。
本院认为，该犯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常浩浩准予减刑一年（余刑执行至2016年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年一月十三日
书记员 周媛媛
河南省驻马店市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第29号
案外人确山县亿民小额贷款有限公司（以下简称亿民公司），住所地确山县盘龙镇郑武路北段。
法定代表人蔡得生。
申请执行人孟宪臣，男，1948年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路***号*号楼。
申请执行人马留谧，女，1964年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路**号*号楼**号。
申请执行人王换成，男，1972年4月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇袁王庄村。
申请执行人沈鹂，女，1969年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区永乐街**号*号楼。
申请执行人赵雪雷，女，1991年6月12日出生，汉族，住汝南县和孝镇林阁村赵楼。
被申请执行人河南祥润天目山旅游开发有限公司（以下简称天目山公司），住所地确山县任店镇天目山。
法定代表人朱春燕，该公司经理。
被申请执行人朱根成，男，1963年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路***号附**号。
本院在执行孟宪臣、马留谧、王换成、沈鹂、赵雪雷申请执行河南祥润天目山旅游开发有限公司、朱根成借款担保合同纠纷一案中，案外人亿民公司对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人亿民公司称：本院误将案外人租赁给天目山公司位于确山县盘龙镇九二三油库北路西侧的房屋作为天目山公司的资产执行，请求本院立即终止执行该财产。
本院查明，本院在审理孟宪臣、马留谧、王换成、沈鹂、赵雪雷诉天目山公司、朱根成借款担保合同纠纷一案中，于2014年6月6日查封了天目山公司的林地、楼房两栋（包含亿民公司提执行异议的房屋）。本院在执行过程中对查封的林地及房产进行了资产评估。案外人亿民公司向本院提交了借款申请、贷款合同、抵押合同、保证合同、转让合同、股东会决议、房屋租赁合同主张其异议证据。
本院认为，本案中亿民公司提出已将其所有的房屋及享有使用权的土地租赁给了天目山公司使用，虽然房屋无房产证无法变更所有权，但其所占用的土地，从基本事实看，法院查封时，该土地仍是天目山公司租赁原承包经营权人，无法认定流转到亿民公司，在天目山公司仍然使用争议房屋的情况下，对亿民公司的有关基本性无法确定，故本院评估拍卖争议房屋并无不当。综上所述，案外人亿民公司的请求及相关异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人亿民公司的异议。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 刘 超
代理审判员 谭清华
二〇一五年二月十日
书 记 员 张国甫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0243号
原告：太仓市虹翔固化材料有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘虹桥村。
法定代表人：蒋文娟，该公司董事长。
委托代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：江阴美能达快速印刷有限公司，住所地江阴市滨江东路9号。
法定代表人：李荣良。
被告：江阴市凹凸彩印有限公司，住所地江阴市朝阳路248弄8号。
法定代表人：李荣良。
原告太仓市虹翔固化材料有限公司（以下简称虹翔公司）诉被告江阴美能达快速印刷有限公司（以下简称美能达公司）、江阴市凹凸彩印有限公司（以下简称凹凸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘谦适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告虹翔公司的委托代理人屠钟元到庭参加诉讼，被告美能达公司、凹凸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹翔公司诉称：他公司与被告凹凸公司、美能达公司素有业务往来，由他公司向两被告供应印刷用胶水。双方于2013年1月21日对账，截止2012年12月31日，两被告尚结欠原告货款341229.50元。后，两被告陆续支付150000元货款，尚结欠191229.50元至今未付。他公司多次催要未果，为维护他公司的合法权益，请求判令：1、被告立即支付货款191229.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告美能达公司未作答辩。
被告凹凸公司未作答辩。
经审理查明：虹翔公司与凹凸公司、美能达公司素有业务往来，由虹翔公司向凹凸公司、美能达公司供应印刷用胶水。截止2012年12月31日，凹凸公司、美能达公司尚结欠虹翔公司货款341229.50元。后，凹凸公司、美能达公司陆续支付150000元货款，尚结欠191229.50元至今未付。虹翔公司于2014年4月1日具状诉至本院。
以上事实由对账函、收款收据及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：虹翔公司与凹凸公司、美能达公司之间的买卖合同关系由对账函为凭，本院予以确认。引起本次纠纷的原因在于凹凸公司、美能达公司未能及时支付货款，凹凸公司、美能达公司应共同承担给付货款191229.50元的民事责任。凹凸公司、美能达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴美能达快速印刷有限公司、江阴市凹凸彩印有限公司应于本判决生效之日起10日内向太仓市虹翔固化材料有限公司支付货款191229.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2060元（太仓市虹翔固化材料有限公司已预交），由江阴美能达快速印刷有限公司、江阴市凹凸彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付太仓市虹翔固化材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 谦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 薛春燕
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2685号
原告郭某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林永雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第17926号
原告刘小丹，男，1983年5月23日出生。
被告北京新世界利莹百货有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺南大街16号院1-2号楼1-5层及地下1层。
法定代表人张辉热，董事长兼总经理。
委托代理人周红梅，女，1977年12月8日出生。
委托代理人马超，男，1986年2月13日出生。
原告刘小丹与被告北京新世界利莹百货有限公司（以下简称新世界百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小丹及被告新世界百货公司的委托代理人周红梅、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘小丹起诉称：2015年1月23日，刘小丹在新世界百货公司望京店购买商品金额2万元，根据新世界百货公司海报约定，凡购买2万元商品，可兑换10万点积分，凭积分可以兑换手机1部。刘小丹依约凭积分兑换手机时遭新世界百货公司拒绝。故刘小丹诉至法院，要求新世界百货公司为其10万点积分兑换iphone6手机1部，并承担本案诉讼费。
被告新世界百货公司答辩称：第一，新世界百货公司海报上明确载明服装服饰类现金消费才参加积分兑换活动，而刘小丹购物小票载明的购物项目为其他卡类，不属于海报上约定的服装服饰类消费，因此不符合积分兑换赠品的条件。第二，新世界百货公司的积分兑换礼品活动是限时活动，海报上明确载明赠品以实物为准，数量有限，赠完为止。新世界百货公司的活动时间是20：00-21：00，只有1个小时，而刘小丹提供的购物小票显示其购物时间是20：48，已经接近活动尾声，刘小丹要求兑换赠品时赠品已经送完。
经审理查明：2015年1月16日至26日期间，新世界百货公司开展各种促销活动，其店内海报载明：1月23日-1月24日20：00-21：00限时5倍积分，积点兑礼升级1元=5点，当时段服装服饰类现金消费每1元积5点，每2元积10点（以此类推），累计满7500点起可兑换相应好礼，5倍升级时段手机同享50%off兑换，累计消费满10000元起，5折兑换仅限iphone6、ipadmini3，手机200000点兑，折后100000点兑。黄铂金、超市、特例商品、迪信通、苹果专柜及租赁商户不参加活动，谢绝团购。活动详情以各店店内明示为准，数量有限，赠完为止。
2015年1月23日20：48：42，刘小丹以银行刷卡方式在新世界百货公司的VICUTU服装专柜购买VICUTU专用购物卡1张，金额20000元。新世界百货公司向刘小丹出具的销售单载明货品为VICUTU，数量1，金额20000，付款方式其它卡（MS）。同时，新世界百货公司向刘小丹发放新世界百货公司专用积分卡1张，卡号为×××，双方均确认刘小丹持有的该积分卡内有积分100000点。庭审中，刘小丹确认其已经用购买的20000元VICUTU购物卡从VICUTU在大兴区的一家店铺提走了相应金额的服装。
上述事实，有刘小丹提交的购物小票及银行刷卡凭条、积分卡，双方提交的新世界百货公司宣传海报和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案中，双方争议的焦点在于刘小丹在新世界百货公司购买VICUTU购物卡获得的100000点积分是否可以兑换1部iPhone6手机。根据新世界百货公司的宣传海报，一般情况下兑换iPhone6手机的条件是积分200000点，而在特定时间段即1月23日-1月24日20：00-21：00，可以享受5折兑换，即100000点积分即可兑换iPhone6手机1部。本案中双方均确认刘小丹持有的积分卡内已经有100000点积分，且刘小丹在新世界百货公司活动时段内提出兑换请求，故依约新世界百货公司应当为刘小丹兑换相应的礼品即iPhone6手机1部。关于新世界百货公司辩称的刘小丹购买购物卡的行为不属于服装服饰类消费的意见，且不论刘小丹的买卡行为是否属于服装服饰类现金消费，新世界百货公司已经实际向刘小丹积分卡内积累100000点积分，新世界百货公司以其自身的积分行为对刘小丹5倍积分的购物予以认可，可以认定新世界百货公司认可刘小丹购买VICUTU购物卡的行为属于服装服饰类现金消费。关于新世界百货公司辩称的赠品数量有限、已经赠完的意见，新世界百货公司未在该宣传海报上明示赠品的具体数量，亦未在消费者购物之前及时以显著的方式提示赠品已经赠送完毕。综上，新世界百货公司的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京新世界利莹百货有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘小丹所持新世界积分卡（卡号为×××号）内的100000点积分兑换16GiPhone6手机一部。
案件受理费二十五元，由被告北京新世界利莹百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕施羽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1856号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道*****号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：史金兴，男，汉族，住址：陕西省华县下庙镇。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告史金兴信用卡纠纷一案，本院日受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告于2012年10月27日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号分别为6222xxxx85085495，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月5日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。综上，被告恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月13日止）人民币本息及费用合计12128.65元（其中本金9761.49元、利息及费用2367.16元）；二、判令被告支付2014年1月14日起至清偿日止的利息（以人民币9761.49元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；5、信用卡交易及费用明细。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2012年10月24日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告收取相关信用卡费用的标准。
被告的申请获得原告批准，原告向被告发放了信用卡，号码分别为6222xxxx85085495。被告持卡使用，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月13日，被告共欠消费本金人民币5904.36元、取现本金人民币3857.13元、利息人民币2164.46元、滞纳金人民币176.7元、其它费用人民币26元，合计人民币12128.65元。被告此后未再还款。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币9761.49元，应偿还给原告，并支付截至2014年1月13日止的利息及费用人民币2367.16元。被告还应支付自2014年1月14日起至付清透支本金之日止，以人民币9761.49元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史金兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款（计至2014年1月13日止）本息及费用合计人民币12128.65元；
二、被告史金兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月14日起至付清透支款本金之日止的利息（以人民币9761.49元为本金，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币52元，由被告史金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭美美
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审135号
申请人济南市长清区安全生产监督管理局。
法定代表人徐养军，局长。
委托代理人刘丽，女，长清区安全生产监察大队工作人员。
委托代理人董刚，长清区安全生产监察大队工作人员。
被申请人刘宜东，住山东省汶上县。
申请人济南市长清区安全生产监督管理局向本院申请执行（济长）安监管罚[2015]2001-2号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区安全生产监督管理局认定被申请人刘宜东作为济南荣腾建筑安装有限公司法定代表人，在该公司发生“3.23”一般高处坠落事故后，未按规定及时向当地负有安全生产监督管理职责的部门报告事故情况。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（七）项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款的规定。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十五条第（二）项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十一条第（二）项之规定，作出（济长）安监管罚[2015]2001-2号行政处罚决定。处罚内容是：罚款人民币24000元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区安全生产监督管理局作出的（济长）安监管罚[2015]2001-2号行政处罚决定，于2015年8月24日依法送达给被申请人刘宜东，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。申请人于2016年3月18日依法向被申请人送达了（济长）安监管履催[2016]002号催告书，但被申请人仍未履行处罚义务。
本院认为，申请人济南市长清区安全生产监督管理局作出的（济长）安监管罚[2015]2001-2号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行处罚义务，故申请人济南市长清区安全生产监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区安全生产监督管理局作出的（济长）安监管罚[2015]2001-2号行政处罚决定。
二、限被申请人刘宜东于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务。
三、如被申请人刘宜东在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李宝新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1033号
原告陈培仲。
被告广西锦航房地产经纪有限公司，住所地：柳州市航鹰大道5号俊园小区2-29-1。
法定代表人：黄进。
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理（特别授权）。
本院在审理原告陈培仲、被告广西锦航房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，发现案外人黄锦鹏等人非法吸收公众存款案已被柳州市公安局柳南分局立案侦查。2016年6月21日经本院与柳州市公安局经济犯罪侦查支队联系，该支队出具《受案登记表》一份，载明简要案情：报案人称2014年6月至2015年间，柳州市航鹰大道5号柳州市广西锦航房地产经纪有限公司在不具有房产销售的真实内容的前提下，通过报纸宣传，向群众销售柳州市航岭路7号金岭商埠地下室、柳州市柳石路171号宝莲新都1、2、3栋等商铺后，由广西锦航房地产经纪有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司、柳州市大地资产管理有限公司或是黄锦鹏等个人名义，以高息向购买人回租商铺。2015年4月起，上述单位、个人以资金断裂、房屋涉嫌经济纠纷等理由拒绝付息，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。经查，购房群众包括报案人在内有300余人，涉案金额高达人民币3000多万元。柳州市公安局经济犯罪侦查支队答复该案现仍在侦查阶段。
本院认为，黄锦鹏等人涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，该案的基本案情与本案基本案情一致，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的主管范围，不应作为民事案件予以受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈培仲的起诉。
案件受理费120元（原告已预交），退回原告陈培仲120元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第164号
原告苏州华亿宝包装材料有限公司，住所地在苏州市相城区北桥街道新芮路21号。
法定代表人刘早平，总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被告南京远兴电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣陵工业园望远路9号。
法定代表人王大弟。
被告南京嘉宇包装材料有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街518号绿野大厦1105室。
法定代表人王大弟。
被告王大弟。
原告苏州华亿宝包装材料有限公司（以下简称华亿宝公司）诉被告南京远兴电子科技有限公司（以下简称远兴公司）、被告南京嘉宇包装材料有限公司（以下简称嘉宇公司）、被告王大弟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告华亿宝公司的法定代表人刘早平、委托代理人何新刚到庭参加诉讼，被告远兴公司、被告嘉宇公司、被告王大弟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿宝公司诉称：其与被告远兴公司于2014年建立保护膜供货交易关系，双方约定货款支付时间为月结。但自2015年4月，远兴公司开始拖欠货款共计569883.2元。被告嘉宇公司与远兴公司控股股东及法定代表人均为被告王大弟，两公司具有关联性，应相互负有连带清偿责任。另外，王大弟承诺以个人财产承担担保责任，并承担其因追偿产生的律师费、交通费等费用。故诉请法院判令：一、被告远兴公司支付其货款569883.2元及相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告远兴公司承担其因追偿货款产生的律师费15000元、交通费2000元；三、被告嘉宇公司和被告王大弟对上述款项承担连带清偿责任。
被告远兴公司、被告嘉宇公司、被告王大弟均未应诉。
经审理查明：2015年7月24日，被告远兴公司向原告华亿宝公司出具欠款欠条一份，载明：“…欠款单位（远兴公司）共结欠收款单位（华亿宝公司）款项589883.2元…欠款人：南京远兴电子科技有限公司”。另外，被告王大弟在该欠款欠条上注明：“4月份、5月份共计货款323208元，本月底（7月份）付华亿宝壹拾万元货款，8月底付清华亿宝贰拾贰万叁仟贰佰零捌元正（￥223208），6月份货款9月份266675.2元分两批付清。王大弟，2015.7.24”。2015年9月1日，王大弟在上述欠款欠条复印件上另注明：“9月底付10万元，10月份20万，11月付清。王大弟，南京市江宁区恒大绿洲11幢505室，2015年9月1日，到期如有没付3分利息计算”。2015年9月15日，王大弟在上述欠款欠条复印件背面再注明：“本人自愿对南京远兴电子科技有限公司结欠苏州华亿宝包装材料有限公司的￥569883.2元货款（即本页上述款项）提供担保，担保期限至最后一期还款期限满后的两年时止，担保范围包括债权、实现债权所需的律师费、交通费等。担保人自愿为此款项以房产作为担保。担保人：王大弟，2015年9月15日”。王大弟系远兴公司、嘉宇公司法定代表人。审理中，华亿宝公司陈述王大弟于2015年8月7日给付货款20000元。经本院合法传唤，被告远兴公司、嘉宇公司、王大弟无正当理由未到庭参加诉讼。
关于原告华亿宝公司为追索该笔货款所产生的律师费、交通费等费用，华亿宝公司主张律师费金额为15000元并提供发票一份予以证明；华亿宝公司主张交通费2000元，未提供票据，结合双方住所地情况，本院酌定为400元。华亿宝公司与被告嘉宇公司系关联企业，但未提供证据证明两企业之间组织机构、财产、业务混同。
上述事实，有欠款欠条、发票、工商登记资料查询表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告华亿宝公司与被告远兴公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。华亿宝公司向远兴公司交付保护膜，有权获取相应货款。华亿宝公司与远兴公司对所欠货款已进行结算，远兴公司尚欠华亿宝公司货款569883.2元，本院予以确认。截至2015年10月底，远兴公司未付货款已达300000元，达到全部货款的五分之一，根据规定，华亿宝公司可以要求远兴公司支付全部货款，故对华亿宝公司要求远兴公司支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。但在华亿宝公司起诉时，双方约定的付款期限尚未届满，对华亿宝公司主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王大弟承诺远兴公司尚欠华亿宝公司的货款569883.2元承担担保责任，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告嘉宇公司与远兴公司虽法定代表人均为王大弟，但没有证据证明两企业组织机构、财产、业务混同，故对华亿宝公司要求嘉宇公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤，被告远兴公司、嘉宇公司、王大弟无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京远兴电子科技有限公司支付原告苏州华亿宝包装材料有限公司货款569883.2元、律师费15000元、交通费400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告王大弟对被告南京远兴电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏州华亿宝包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4877元、保全费3465元，合计8342元，由原告苏州华亿宝包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 戴阳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第940号
原告：山东黄河龙集团有限公司。住所地：桓台县果里镇新世纪工业园。
法定代表人：杨延军，董事长。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被告：刘冬敏，女，1979年6月26日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告山东黄河龙集团有限公司诉被告刘冬敏买卖合同纠纷一案中，本案定于2015年8月27日10时00分开庭审理，原告山东黄河龙集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费169元，由原告山东黄河龙集团有限公司负担。
代理审判员 张 娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 袁红翠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3048号
罪犯池金龙，男，汉族，1994年7月28日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年6月13日作出（2013）里刑初字第350号刑事判决，以被告人池金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人池金龙不服，提出上诉。本院于2013年11月4日以（2013）哈刑一终字第109号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯池金龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯池金龙予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯池金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯池金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯池金龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池金龙减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年12月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1615号
原告何某某，男，生于1969年12月25日，汉族，大学文化，城镇居民。
被告常某某，女，生于1968年10月9日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告何某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员袁洪奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1、判决原告与被告离婚；2、所有财产归儿子何某甲所有；3、债务共同分担。
被告常某某辩称：不同意离婚，债务我也不愿意分担，由原告负责。共同财产自行处理。
经审理查明，原、被告于1991年12月经人介绍相识，1992年3月4日在大竹县柏林镇人民政府民政部门登记结婚。1993年5月生育一子，取名何某甲（在校学生）。2013年4月夫妻开始分居，同年4月8日何某某起诉与常某某离婚，因证据不足，同年7月8日本院以（2013）大竹民初字第232号民事判决书判决不准离婚，夫妻双方仍未能改善夫妻关系。原告再次诉来本院要求与被告离婚，庭审中原、被告双方均同意就夫妻共同财产以及债权、债务由双方当事人自行协商处理，不纳入本案解决。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户口本复印件、（2013）大竹民初字第232号判决书复印件、李某某、周某某、刘某某的证明原件及身份证复印件、信息复印件、达州玖源化工有限公司解除劳动合同证明原件、大竹县中医院对常某某的检查报告单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间长，但是长期因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情确已破裂，2013年虽经法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系仍未得到改善，夫妻实际分居已一年有余，现原告要求与被告离婚，理由正当合法，本院予以支持。原、被告双方均表示对夫妻共同财产、债权、债务自行协商处理，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告常某某离婚。
案件受理费130元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力之前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审判员 袁洪奎
二〇一四年五月二十一日
书记员 艾亚军
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执异7号
异议人（案外人）：刘艺，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住山东省菏泽市开发区。
异议人（案外人）：何风雷，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师，系刘艺、何风雷共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师，系刘艺、何风雷共同委托诉讼代理人。
申请执行人：孙广军，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案中，案外人刘艺、何风雷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘艺、何风雷称，一、本院（2015）菏执字第65-4号执行裁定所冻结的李军名下的菏泽市军安房地产置业有限公司187.2万元股权（以下简称案涉股权），实际归刘艺、何风雷所有，而非归被执行人杨国强所有；二、本院（2015）菏执字第65-4号执行裁定认定案涉股权系李军代杨国强持有，是对案件事实实体权利的认定，违反法律规定。综上，请求本院撤销（2015）菏执字第65-4号执行裁定，解除对案涉股权的冻结。
本院查明，孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案本院于2015年3月26日作出（2015）菏民三初字第10号民事判决，判决杨国强偿还孙广军借款本金600万元及利息。该判决生效后，杨国强未按期履行义务，孙广军向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行，案号为（2015）菏执字第65号。
执行中，本院于2017年2月27日作出（2015）菏执字第65-4号执行裁定，冻结了案涉股权。另查明，本案涉股权现登记在李军名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，刘艺、何风雷既对案涉股权提出了排除执行异议，又对本院执行行为提出了异议，其两项异议均系基于其主张的案涉股权归其所有这一实体权利，其提出异议的目的亦是保护其所主张的对案涉股权的所有权，本院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”故本案应首先审查刘艺、何风雷是否系案涉股权的权利人。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”本案中，案涉股权现登记在李军名下，而非登记在异议人刘艺、何风雷名下。依据上述规定，刘艺、何风雷并非案涉股权的权利人。
综上，刘艺、何风雷对案涉股权不享有足以排除执行的权利。其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回刘艺、何风雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马文君
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第422号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月29日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日晚，被告人舒某醉酒驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车经浙江省兰溪市云山街道黄龙洞村驶往兰溪市云山街道枣树村。20时25分许，行驶至兰溪市云山街道车站东路货场所门口路段时，被公安机关查获。2013年7月28日20时50分，提取被告人舒某的血液中乙醇成分含量为1.29毫克／毫升。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人舒某在公安机关侦查过程中的供述；2、视频资料光盘及照片；3、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；4、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证查询记录；5、查获经过；6、被告人舒某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年九月十七日
代书记员 应晓妍
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第49号
原告何守亮，男，汉族，住商城县丰集乡。
被告商城县食品药品监督管理局。
法定代表人胡方成，局长。
本院在审理原告何守亮诉被告商城县食品药品监督管理局食品药品行政管理纠纷一案中，原告以与被告就处罚内容已经协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何守亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 莉
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 陈家东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2452号
原告于军。
委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
被告徐刚。
原告于军与被告徐刚定金合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。因被告徐刚下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告于军的委托代理人周俊杰到庭参加了诉讼。被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于军诉称，原、被告通过案外人上海某中介房屋租赁置换有限公司（以下简称“某中介”）的居间介绍，由被告向原告出售其自有的位于××区××路××弄××支弄××号×××室房屋。双方于2013年10月4日签订《房地产买卖居间合同》，约定由原告向被告支付定金5万元（人民币，下同），并于2013年10月31日与被告签署了《上海市房地产买卖合同》。上述居间合同签订后，原告即以现金形式向被告支付定金5万元。但时至2013年10月25日，原告被告知本案系争房屋已被××省××族××县人民法院于2013年10月15日正式查封，系争房屋根本无法继续交易。随后原告即与被告联系，希望能返还支付的购房定金，但被告一直予以推诿，至今未能归还。
原告认为，被告在与原告签订《房地产买卖居间合同》后，未能保证系争房屋的产权状况清晰，导致系争房屋根本无法交易。被告的行为已构成严重违约，根据双方签订的《房地产买卖居间合同》之约定，被告不履行本合同，应双倍返还原告已付之定金。原告遂诉诸法院要求判令被告双倍返还定金10万元。
被告徐刚未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告徐刚系位于××区××路××弄××支弄××号×××室房屋的产权人。
2013年10月4日，原告于军（作为购买方，签约乙方）与被告徐刚（作为出售方，签约甲方）及案外人某中介（作为居间方，签约丙方）三方签订《房地产买卖居间合同》1份，约定乙方为表示对丙方居间介绍的甲方座落于××区××路××弄××支弄××号×××室房屋之购买诚意，向丙方支付意向金5万元。该房屋的成交价为295万元。乙方应于签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同后（2013年10月25日）日内支付首付款［该首付中包含已支付定金以及追加定金（若有）］，该首付款数额计150万元整。若甲方有贷款，那么甲方须于收到该笔首付后将该笔款项专项用于偿还甲方尚欠银行的购房贷款并注销相关部门对该房屋设有的抵押权，不足部分由甲方自行补足；乙方应于甲乙双方前往房地产交易中心办理过户手续或权益转让更名手续的当日支付145万元整。甲乙双方同意于2013年10月31日前甲方与乙方办理该房屋交房手续。若甲方同意按本合同所述之成交条件签署本合同，则乙方同意丙方将该意向金作为定金（或定金的一部分）无息转交给甲方；甲、乙双方协商一致同意于本合同生效后于2013年10月31日前签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同，并依照所签署的《上海市房地产买卖合同》或类似合同所约定的时间前往该房屋所在地的房地产交易中心办理产权过户手续。双方均同意且有义务依据本合同所述之成交条件和所述之签约时间积极履行本合同。若甲方在收取本合同约定的定金后，甲方反悔不履行本合同，则甲方应双倍返还乙方已支付之定金。若甲方在收取本合同约定的定金后，乙方反悔不履行本合同，则该定金由甲方没收。
签约当日，原告即向被告支付定金5万元。但至2013年10月25日，原告得知涉案房屋因被告个人债务原因于2013年10月15日被××省××族××县人民法院司法限制查封，原告即与被告联系，提出如不能解除司法查封，希望被告能返还原告已付定金，但被告一直予以推诿未能归还。同年10月30日，涉案房屋又因被告个人债务原因被××省××中级法院轮候查封，导致涉案房屋根本无法继续交易。原告遂诉诸法院要求按上述诉称解决。
以上事实，由原告提供的三方签订的《房地产买卖居间合同》，定金收据，涉案房屋产权及房地产权利限制状况信息以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，三方签订的《房地产买卖居间合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，当事人均应信守并依约履行。根据上述居间合同约定，买卖双方协商一致同意于2013年10月31日前签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同。若被告在收取本合同约定的定金后，被告反悔不履行本合同，则被告应双倍返还乙方已支付之定金。若被告在收取本合同约定的定金后，原告反悔不履行本合同，则该定金由被告没收。从上述约定可看出，涉案争议的5万元定金系原告向被告交付的订约定金，是对交易双方签订正式房地产买卖合同的一种担保，具有预约合同的性质。买卖双方应受到定金罚则的约束。
本案中，被告已按约收取原告交付的购房定金5万元。后因被告个人债务原因被两家法院司法限制查封导致原、被告未能按约签订正式房地产买卖合同，被告的行为显已构成违约，理应按照上述合同约定向原告双倍返还定金。原告诉请，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起十日内向原告于军双倍返还定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，财产保全费1，020元，合计3，320元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 陆家寿
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2452号原告于军，男，1969年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被告徐刚，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告于军与被告徐刚定金合同纠纷一案期间，原告于军于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐刚的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告于军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告徐刚的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年十二月四日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1127号
原告甘长林，男，生于1982年11月24日，汉族。
被告张新林，男，生于1989年12月6日，汉族。
本院在审理原告甘长林诉被告张新林追索劳动报酬纠纷一案中，现原告甘长林申请撤回起诉。
本院认为，原告甘长林与被告张新林在诉讼过程中己自行协商解决纠纷，原告甘长林自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告甘长林撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由甘长林负担。
审判员 曾 涛
二〇一四年四月十八日
书记员 赵红阳