wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第182号
原告：周永夫，农民。
被告：周春夫，农民。
委托代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：刘维琴。
原告周永夫与被告周春夫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告周永夫，被告周春夫的委托代理人俞土根、刘维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永夫起诉称：原告方于2000年9月6日以每亩每年30元的价格将家庭承包的4.4亩土地转包给被告，双方签订了书面协议。2003年以来，随着国家惠农政策的出台，实际耕种土地一方取得较大收益，土地转包市场价格也逐年提高。2004年1月浙江省全面取消农业税，后又实行农业补贴，如今土地转包市场价格已翻倍增长，当年双方协议定价远远低于市场价。鉴于被告仍按双方协议价格支付土地转包费对原告甚不公平，原告遂于2004年起与被告协商，要求适当提高转包费，但被告断然拒绝，双方争执至今。原告认为，原、被告订立土地转包协议时的客观基础或环境因农业税费的免除而发生重大变化，若继续以原有的转包价格履行转包合同，则当事人之间的权利义务明显失衡，故原告诉至法院，请求判令变更合同，提高土地转包价格至每亩每年人民币500元，并要求被告赔偿原告2005年至2010年的经济损失人民币12408元【（每年500元/亩－每年30元/亩）×4.4亩×6年】。
被告周春夫答辩称：原告诉称的转包情况属实。根据合同法的规定，双方当事人协商一致才能变更合同，故在原、被告未协商一致的情况下，合同不能变更；合同法没有规定情事变更原则，本案也不属于情事变更的情况，因为原、被告订立合同时国家的惠农政策已陆续出台，双方应该能够预见到土地转包市场价格及国家政策的变化，且被告仅享受免除几十元农业税的惠农政策，不足以影响合同的公平合理；即使合同可以变更，原告主张之前六年的经济损失也没有法律依据。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.土地转包协议书复印件一份，欲证明原、被告双方签订土地承包经营权转包合同的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
2.2010年12月13日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明现在的土地转包市场情况。被告对该证据的真实性没有异议，对原告欲证明的内容有异议，称该证据不足以证明现在的土地转包市场价格，且被告非种地大户，没有享受每亩每年200元的补贴。本院对该证据的真实性予以认定。
3.浙江省农村集体土地承包权证原件一份，欲证明原告家庭承包土地的情况。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
4.2011年2月10日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村经济合作社出具的证明原件一份，欲证明原告的土地承包期限为2000年12月20日至2029年12月19日的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.租地付款表原件二份，欲证明原、被告一直在履行土地转包协议书的事实。原告称2006年的名字不是其本人所签，不清楚是否领过该年的土地转包费，2010年的土地转包费由其妻子徐小燕代领。本院认为，该组证据真实、合法，虽然原告对2006年的签名提出异议，但未提供充分证据反驳，故本院对该组证据予以认定。
2.2010年12月27日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明被告没有享受过每亩每年200元补贴的事实。原告坚称被告可以享受该补贴。本院认为，该证据真实、合法，虽然原告对该证据提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2000年9月6日，经原镇海区骆驼镇勤劳村村民委员会见证，原告周永夫与被告周春夫签订土地承包经营权转包合同一份，合同约定原告将其家庭承包的4.41亩土地的经营权转包给被告，转包期限从2000年11月20日起至原告土地承包期满，转包费按每年每亩人民币30元计算，一年结算一次，转包期间的农业税由被告负担。2000年12月20日，原告家庭承包镇海区骆驼街道清水湖村经济合作社（原勤劳村经济合作社）发包的4.41亩土地并按约全部转包给被告，土地承包期限至2029年12月19日。被告已支付原告2001年至2010年的转包费。现原告诉至法院，要求变更土地承包经营权转包价格，并赔偿因约定的土地承包经营权转包价格低于市场价所造成的损失人民币12408元。
本院认为：通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告本着平等协商、自愿、有偿的原则签订土地承包经营权转包合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应受其约束。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，当事人请求人民法院变更的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更。本案中，原、被告订立的转包合同履行期限较长，双方应该可以预见之后土地转包市场价格会发生变化，承包费的市场价格上升是正常的经济发展带来的必然结果，双方未约定可调价格为原告履行该合同的商业风险，并非不可预见或不可抗力，且原、被告口头约定农业税由被告承担，在政府取消农业税之后，减轻的是被告的义务，而不涉及原告的利益，继续履行合同对原告尚构不成明显不公平，故原告以土地转包市场价格的提高和农业税的免除要求变更合同提高土地承包经营权转包价格，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张2005年至2010年的经济损失，于法无据，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告周永夫的诉讼请求。
本案案件受理费人民币110元，减半收取55元，由原告周永夫负担。（已预收）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 毛益波
二〇一一年三月二十二日
代书 记员 王玉燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执647号
被执行人赵培先，男，1990年5月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在执行被执行人赵培先危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年九月十六日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执647号被执行人赵培先，男，1990年5月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行被执行人赵培先危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年九月十六日书记员  金勇强
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审232号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
委托代理人：王庆宾，该局工作人员。
委托代理人：于勇，该局法律顾问。
被执行人：山东聊城星光房地产开发有限公司。住所地：聊城市运河东（利民路北）水韵花都*号楼。
法定代表人：张广跃，董事长。
委托代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
申请执行人聊城市城市管理局于2016年10月18日向本院强制执行污水处理费征收决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人依据《关于印发〈聊城市城区城市污水处理费征收使用管理办法〉的通知》（聊政办发[2004]99号）之规定及山东聊城星光房地产开发有限公司使用设备水排入污水管网之事实，于2016年1月21日向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，限被执行人15日内缴纳污水处理费987866元，被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行通知书载明的义务。经催告，被执行人仍不履行缴纳义务。特依法申请求法院强制执行。
申请执行人申请强制执行时，一并向本院提交了抄表记录、污水处理费征收通知书、污水处理费征收催告书及邮寄送达凭证等证据。
申请执行人称：被执行人开发的水韵花都小区，建设了自备水的地热井并投入使用和管理。根据聊城市水务集团提供的抄表记录，2011年11月15日至2015年10月31日水韵花都的取水量为987866立方米，应当收取污水处理费为987866元。申请执行人作出的征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院准予强制执行。
被执行人辩称：水韵花都小区虽是被执行人开发建设，但已经全部销售完毕，并于2008年10月15日与聊城星海物业管理有限公司签订了交验协议书，双方对小区的安装项目、土建项目，均进行了交接验收，其中安装项目检查表第一项就是采暖系统的交接验收。涉案地热井的实际使用者是广大小区业主，而不是被执行人，按照“污染者付费”的原则，污水处理费的缴费义务人应为自备水的使用人，而非被执行人。综上，被执行人不是缴费义务主体，申请执行人申请执行的征收决定认定事实错误，故请求法院依法裁定不予执行。
经审查查明：水韵花都小区由被执行人开发建设，2008年10月15日被执行人将该小区交验给聊城星海物业管理有限公司，交验时双方对该小区的包括涉案地热井在内安装项目、土建项目等进行了交接验收。2016年1月21日，申请执行人向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，认定被执行人属聊城市规划区范围，根据《城镇排水与污水处理条例》、《污水处理费征收使用管理办法》、聊城市人民政府办公室《关于提高城区污水处理费征收标准的通知》（聊政办发[2006]82号）等文件规定，根据聊城市水务集团提供的抄表记录，2011年11月15日至2015年10月31日取水量为987866立方米，应缴纳污水处理费987866元。限被执行人自收到通知书之日起15日内缴纳。该《污水处理费征收通知书》下达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未改造缴纳污水处理费的义务。2016年9月23日，申请执行人向被执行人催告履行，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：《污水处理费征收使用管理办法》第三条规定：“污水处理费是按照'污染者付费'原则，由排水单位和个人缴纳并专项用于城镇污水处理设施建设、运行和污泥处理处置的资金。”由此看出，污水处理费应该是谁污染谁付费，本案的涉案地热井虽是被执行人建设，但随着水韵花都小区的建成并交付，地热井实际的管理权和使用权也随之转移。故申请执行人2016年1月21日对被执行人作出的污水处理费征收决定，认定被执行人是缴费义务主体，明显缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行聊城市城市管理局2016年1月21日对被执行人山东聊城星光房地产开发有限公司作出的污水处理费征收决定。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年十一月十六日
书记员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审232号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
委托代理人：王庆宾，该局工作人员。
委托代理人：于勇，该局法律顾问。
被执行人：山东聊城星光房地产开发有限公司。住所地：聊城市运河东（利民路北）水韵花都*号楼。
法定代表人：张广跃，董事长。
委托代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
申请执行人聊城市城市管理局于2016年10月18日向本院强制执行污水处理费征收决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人依据《关于印发〈聊城市城区城市污水处理费征收使用管理办法〉的通知》（聊政办发[2004]99号）之规定及山东聊城星光房地产开发有限公司使用设备水排入污水管网之事实，于2016年1月21日向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，限被执行人15日内缴纳污水处理费987866元，被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行通知书载明的义务。经催告，被执行人仍不履行缴纳义务。特依法申请求法院强制执行。
申请执行人申请强制执行时，一并向本院提交了抄表记录、污水处理费征收通知书、污水处理费征收催告书及邮寄送达凭证等证据。
申请执行人称：被执行人开发的水韵花都小区，建设了自备水的地热井并投入使用和管理。根据聊城市水务集团提供的抄表记录，2011年11月15日至2015年10月31日水韵花都的取水量为987866立方米，应当收取污水处理费为987866元。申请执行人作出的征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院准予强制执行。
被执行人辩称：水韵花都小区虽是被执行人开发建设，但已经全部销售完毕，并于2008年10月15日与聊城星海物业管理有限公司签订了交验协议书，双方对小区的安装项目、土建项目，均进行了交接验收，其中安装项目检查表第一项就是采暖系统的交接验收。涉案地热井的实际使用者是广大小区业主，而不是被执行人，按照“污染者付费”的原则，污水处理费的缴费义务人应为自备水的使用人，而非被执行人。综上，被执行人不是缴费义务主体，申请执行人申请执行的征收决定认定事实错误，故请求法院依法裁定不予执行。
经审查查明：水韵花都小区由被执行人开发建设，2008年10月15日被执行人将该小区交验给聊城星海物业管理有限公司，交验时双方对该小区的包括涉案地热井在内安装项目、土建项目等进行了交接验收。2016年1月21日，申请执行人向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，认定被执行人属聊城市规划区范围，根据《城镇排水与污水处理条例》、《污水处理费征收使用管理办法》、聊城市人民政府办公室《关于提高城区污水处理费征收标准的通知》（聊政办发[2006]82号）等文件规定，根据聊城市水务集团提供的抄表记录，2011年11月15日至2015年10月31日取水量为987866立方米，应缴纳污水处理费987866元。限被执行人自收到通知书之日起15日内缴纳。该《污水处理费征收通知书》下达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未改造缴纳污水处理费的义务。2016年9月23日，申请执行人向被执行人催告履行，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：《污水处理费征收使用管理办法》第三条规定：“污水处理费是按照‘污染者付费’原则，由排水单位和个人缴纳并专项用于城镇污水处理设施建设、运行和污泥处理处置的资金。”由此看出，污水处理费应该是谁污染谁付费，本案的涉案地热井虽是被执行人建设，但随着水韵花都小区的建成并交付，地热井实际的管理权和使用权也随之转移。故申请执行人2016年1月21日对被执行人作出的污水处理费征收决定，认定被执行人是缴费义务主体，明显缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行聊城市城市管理局2016年1月21日对被执行人山东聊城星光房地产开发有限公司作出的污水处理费征收决定。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年十一月十六日
书记员 欧 岚
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初826号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人何萝芳，女，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市乐至县，现住成都市双流区。2017年2月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月29日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人何萝芳犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人何萝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份以来，被告人何萝芳在其暂住位于成都市双流区九江街道马家寺秀苑小区房屋内，多次容留付某某、彭某1、彭某2等人吸食毒品冰毒。2017年2月21日晚，被告人何萝芳再次容留付某某、彭某1、彭某2在该房屋内吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获，并现场查获吸毒工具1个、锡箔纸2张。经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，上述四人的尿检结果均呈阳性。
另查明，公安机关已将现场查获的吸毒工具1个、锡箔纸2张依法予以收缴。
上述事实，被告人何萝芳在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人何萝芳的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场图及现场照片，被告人何萝芳的供述及辨认，证人付某某、彭甲、彭乙的陈述及辨认，证人何某某的证言，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，公安机关对被告人何萝芳等吸毒人员尿液进行检测的现场检测报告书，公安机关对被告人何萝芳等吸毒人员作出的行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]4250号检验报告、鉴定意见通知书，被告人何萝芳的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何萝芳容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何萝芳当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何萝芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何萝芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年七月十日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15219号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告庄传文，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告庄传文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告庄传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××42的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金19765.51元、利息1194.78元、滞纳金1120.29元、其他费用605.68元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金19765.51元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月18日，尚欠利息1194.78元、滞纳金1120.29元、其他费用605.68元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告庄传文没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年9月10日。
二、卡号：62×××42。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金19765.51元、利息1194.78元、滞纳金1120.29元、其他费用605.68元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金19765.51元、利息1194.78元、滞纳金1120.29元、其他费用605.68元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庄传文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金19765.51元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月18日尚欠利息1194.78元、滞纳金1120.29元、其他费用605.68元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367.15元（原告已预交），由被告庄传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初316号
原告：王某某，男，1957年10月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
被告：吕某某，女，1961年5月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费770.00元，由原告王某某负担。
审判员 田 婧
二〇一六年二月二十九日
书记员 于立立
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3582号
原告金二锅，1960年1月28日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人杨绍博，经理。
原告金二锅诉被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金二锅到庭参加诉讼，被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金二锅诉称，2012年原告金二锅为被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司装修营业场所，并为其垫付部分材料款，后经结算，下欠工资及垫付材料款共计38000元，后被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司于2015年1月25日重新打下欠条。现要求被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司：1、给付工资及垫付材料款38000元；2、承担本案诉讼费。
被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告金二锅于2012年期间为被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司装修营业场所并为其垫付了部分材料款，后经结算，装修会议室及接待大厅下欠工资及垫付材料款30000元，装修南院二楼及洗澡间下欠工资及垫付材料款18000元，后被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司分四次共计付款10000元，现仍下欠38000元。
上述事实，有原告金二锅陈述、欠条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司出具的欠条可以证实，本院予以确认。原告金二锅履行了装修义务，被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司应依约给付装修款，现被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司违约，应承担继续履行的责任。被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告金二锅主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并由其承担相应的法律后果。原告金二锅的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告金二锅工资及垫付材料款38000元。
案件受理费750元（原告已预交350元），减半收取，保全费400元（原告已预交400元），均由被告准格尔旗雅泰汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 董成香
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付红霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初564号
原告张勤彦，女，汉族，1983年2月2日出生，住广州市越秀区，
委托代理人张希兵，男，汉族，1957年7月5日出生，代理权限为全权代理。（系原告之父）
被告株洲市人民政府，住株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人刘斌，男，1989年10月22日出生，株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
原告张勤彦诉被告株洲市人民政府确认行政复议行为违法一案，本院2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告张勤彦自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张勤彦撤回其起诉系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张勤彦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张勤彦承担。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
人民陪审员 李国兴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭文婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执274号
申请执行人柳州东城中小企业融资性担保有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼808室。法定代表人彭尔年，该公司董事长。被执行人柳州市烽炫贸易有限公司，住所地：柳州市白沙路9号冠亚.蓝湾国际第10栋16号。法定代表人黄雪标，该公司总经理。被执行人莫盛军，男，1972年7月20日生，壮族，户籍所在地：广西象州县寺村镇上山村民委益母村67号，公民身份号码：。被执行人谢勇军，男，1984年12月26日生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港南区木格镇桥东路15号，公民身份号码：。被执行人黄雪标，男，1963年10月7日生，汉族，户籍所在地：广西兴业县山心镇莲塘村井塘44号，公民身份号码：。被执行人余保新，男，1970年6月25日生，汉族，户籍所在地：柳州市柳南区和平路133号4栋1单元301室，公民身份号码：。柳州东城中小企业融资性担保有限公司与追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（二）字第136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳州东城中小企业融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，本院于2015年1月27日作出（2015）鱼民初（二）字第136号民事裁定书，查封了被执行人莫盛军位于柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城金龙苑1-6幢二层6-2-8号房屋一套、被执行谢勇军位于柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城金龙苑1-6幢二层5-2-5号房屋一套、被执行人余保新位于柳州市航银路37号金山丽园7栋3号及位于柳州市文昌路26号东郡7栋1单元25-1的房屋各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人莫盛军位于柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城金龙苑1-6幢二层6-2-8号房屋一套；
二、拍卖被执行人谢勇军位于柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城金龙苑1-6幢二层5-2-5号房屋一套；
三、拍卖被执行人余保新位于柳州市航银路37号金山丽园7栋3号的房屋一套；
四、拍卖被执行人余保新位于柳州市文昌路26号东郡7栋1单元25-1的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 宇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初364号
原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所：简阳市贾家中小企业园******号。社会统一信用代码：91512081746931186F。
法定代表人:杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：林章元，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：钟秋云，女，1960年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二被告的委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司诉被告林章元、钟秋云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。在本案的审理过程中，原告简阳市佳旺饲料有限责任公司于2017年2月6日向本院申请对被告林章元、钟秋云价值698936元的财产进行保全，本院予以准许。被告于2017年2月7日对本案提出管辖权异议，本院于2017年2月22日作出（2017）川0180民初364号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院对本案依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司的委托诉讼代理人汪文秀，被告林章元及林章元、钟秋云的委托诉讼代理人廖家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款74333元;二、判令二被告支付原告按日利率0.04%计算,自2016年6月起至付清之日止的逾期利息及损失，利息暂计算至2017年1月18日为6818.90元。三、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方于2015年达成一致协议，约定原告向被告供应鱼饲料，供应期限不定，被告在收到饲料款之日支付货款，若未能按时支付货款，则逾期一日按所欠金额的0.04%支付原告损失和利息。达成协议后，原告依约向被告供应饲料。截止起诉时，被告共欠原告货款74333元、利息6818.9元。原告多次催收未果。在本案的审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：扣除定金1500元后，判令二被告支付原告货款72833元。
被告林章元、钟秋云辩称：被告拖欠原告的货款应该支付，但2016年7月16日金额为13200元的货款已于当日支付。当天，原告方有多人，原告将货物运送到被告处后，被告付款后去清点货物，被告记不清原告方由谁收取的货款，原告不应再主张该笔货款。2016年之前的利息已经支付，2016年的利息虽未支付，但由于原告向被告出售的饲料中已有利润，双方没有约定利息，且原告所述月息1分2过高，原告不应再计算利息。原被告双方曾口头约定，被告卖完鱼才给付货款，2014年、2015年均如此交易。2016年8月，由于原告不按双方口头协议突然断料，给被告造成了损失，被告将另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：林章元与钟秋云系夫妻关系。简阳市佳旺饲料有限责任公司与林章元、钟秋云于2016年前发生买卖鱼饲料往来。被告于2016年4月1日支付原告订金1500元。2016年6月30日，原被告经过对账，确认被告欠原告货款50683元，林章元进行了签名、捺印确认。原告提供的《林章元应收饲料款应收利息计算表》上记载利率计算方式为日利率0.04%，2016年6月30日欠利息1110元。其中：2016年3月至6月有捺印标志。之后原告继续向被告供货。其中：2016年7月16日供货金额13200元，备注栏无备注。2016年8月16日供货金额6050元，备注栏备注未付。2016年8月24日供货金额4400元，备注未付。此外，原告2015年4月4日至2016年6月23日期间共12次向被告供应鱼饲料，其中，有11笔注明未付，1笔未标注是否付款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司与被告林章元、钟秋云买卖合同依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，被告应支付原告货款。关于货款的金额问题。2016年6月30日，原被告经过对账，确认被告欠原告货款50683元。之后原告继续向被告供货。其中：2016年7月16日供货金额13200元、2016年8月16日供货金额6050元、2016年8月24日供货金额4400元。因此，被告尚欠原告货款74333元，扣除被告支付的订金1500元后，尚欠货款72833元。被告抗辩2016年7月16日金额为13200元的货款已于当日支付，由于被告未提供支付依据，且其陈述先付款再去清点货物不符合交易习惯。被告以备注栏未备注未付款为由主张已付款的依据不足，本院对其主张不予支持。因此，本院对原告简阳市佳旺饲料有限责任公司要求被告支付剩余货款72833元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题,被告在2016年之前支付了部分利息，说明原、被告双方对拖欠货款约定应支付利息。《林章元应收饲料款应收利息计算表》上记载利率计算方式为日利率0.04%，且2016年6月30日前欠利息1110元中，2016年3月至6月有捺印标志，该处系被告林章元捺印的可能性较大。因此，本院确认原被告间约定了逾期付款应支付利息及利率计算方式为日利率0.04%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告简阳市佳旺饲料有限责任公司要求被告按照月利率1.2%（日利率0.04%）支付逾期利息损失不违反法律规定，本院予以支持。由于被告应支付的货款中有应扣除的内容，每笔货款所对应的利息不便计算，因此，本院对被告2016年8月24日最后一次购鱼饲料未付款之后的利息予以支持，对之前的利息不予支持。被告主张年底卖完鱼后再支付货款未提供证据证明，其抗辩双方未约定利息不符合实际，本院不予支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林章元、钟秋云于本判决生效后十日内支付原告简阳市佳旺饲料有限责任公司货款72833元及利息【利息以货款72833元为基数，按日利率0.04%（年利率14.4%）计算，自2016年8月25日起计算至本院确定的宽限期限届满之日止】;
二、驳回原告简阳市佳旺饲料有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元、保全费831元，合计1745元，由被告林章元、钟秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪 鑫
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初364号原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住简阳市贾家中小企业园W-10-5号。社会统一信用代码：91512081746931186F。法定代表人:杨青旭，总经理。委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。被告：林章元，男,1958年9月13日生，汉族，住四川省仁寿县。被告：钟秋云，女，1960年9月15日生，汉族，住四川省仁寿县。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司诉称：原、被告双方于2015年达成协议，约定原告向被告供应鱼饲料，供应期限不定，被告在收到饲料款之日支付货款，若未能按时支付货款，则逾期一日按所欠金额的0.04%支付原告损失和利息。达成协议后，原告依约向被告供应饲料。截止起诉时，被告共欠原告货款74333元，利息6818.9元。原告多次催收未果。被告林章元、被告钟秋云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告户籍地在四川省仁寿县，且长期居住在四川省仁寿县，双方签订的合同并未约定合同纠纷由原告住所地管辖，仁寿县是双方的合同履行地，该案应当由仁寿县人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案原、被告双方未约定合同履行地，由于争议的标的为给付货币，接受货币一方，即原告简阳市佳旺饲料有限责任公司住所地为合同履行地。因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告林章元、被告钟秋云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林章元、被告钟秋云负担。如不服本院判决,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一七年二月二十二日书记员  汪 鑫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第221号
上诉人（一审被告）周铁主，男，汉族，湖南省津市。
被上诉人（一审原告）黄记恩，男，汉族，湖南省长沙市。
�审被告杨松旺，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省道县。
一审被告湖北红太阳建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道城东路1号。
上诉人周铁主与被上诉人黄记恩、一审被告杨松旺、一审被告湖北红太阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，二○一五年十月十四日道县人民法院作出（2015）道法民初字第1390-2号民事裁定，周铁主不服，以杨松旺经常居住地在长沙，道县人民法院对本案无管辖权，应由被告杨松旺经常居住地法院管辖，且被告周铁主提出管辖权异议是在答辩期间内提出为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案移送上诉人周铁主、被告杨松旺经常居住地或被告湖北红太阳建设工程有限公司住所地人民法院管辖。被上诉人黄记恩答辩称：道县人民法院对该案有管辖权，上诉人称杨松旺的经常居住地在长沙�应由长沙或其他被告所在地法院管辖是错误的，杨松旺的户籍所在地为湖南省道县营江乡岗下村4组，上诉人周铁主提出的管辖权异议上诉理由不成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为,民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案即使周铁主住所地在湖南省津市市、湖北红太阳建设工程有限公司所在地在湖北孝感市，因被告杨松旺的住所地在道县，上诉人未提供证据证明杨松旺的经常居住地为长沙，故道县人民法院对本案亦有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审�民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00167号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人闫武，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人。
浠水县国土资源局对闫武非法占地行政处罚一案，经本院执行，该案已执行完毕。依照《中华人民
终结湖北省浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2013）2231号行政处罚决定书决定对闫武罚款2700元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年七月三十日
书记员 邓华国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7212号
原告代一梅，女，汉族。
委托诉讼代理人羊琼，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市禾立广告有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周某，总经理。
委托诉讼代理人张惠婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡晓芙，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原告代一梅与被告深圳市禾立广告有限公司公司盈余分配一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人羊琼、被告诉讼委托代理人张惠婷、蔡晓芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法分配2010年至2014年未分配的利润10万元；２、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告于2004年7月20日成立于深圳市福田区，注册资本为100万元。原告于2008年11月成为被告的股东，持有被告10%的股份；2010年8月原告持有的股份变更为18%，2013年11月变更为15.25%。周某为被告执行董事、控股股东，被告从2008年以来没有开过正式的股东会，也未就每年的利润分配作出过股东会决议。每年，周某会通过其个人账户将原告“股东红利”转账给原告。鉴于被告存在：1、多年未开过正式股东会，股东会形同虚设，被告的经营管理决策行为实际全部由被告执行董事周某作出，严重危害到被告的合法经营；2、被告多年未就利润分配作出过股东会决议，利润分配方案及数额全由执行董事周某自行决定，且原告每年收到的“股东红利”乃通过周某个人账户转出。据此，原告有理由怀疑，周某在对被告进行经营管理的过程中可能存在严重违反财务规定的行为，被告的财务状况处于混乱状态，且是否客观真实，历年的利润分配是否根据法律、《公司章程》等依法足额的分配。因此，根据《中华人民共和国公司法》等相关规定，请求支持原告全部诉讼请求。
被告辩称：一、原告要求其分配2010年至2014年度未分配的利润，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六条及公司章程第二十一条、第三十条的规定，公司是否对可分配利润进行分配，属于公司自治行为，而公司税后利润应在弥补亏损及依法提取法定公积金、法定公益金后仍有盈余的情况下，才可分配利润，并且是否分配利润及具体分配方案应由股东会审议和批准，而被告股东会未就2010年至2014年度可分配利润进行分配作出决议；二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，即谁主张谁举证的原则，原告诉请分配被告2010年至2014年度的可分配利润，其应就被告在2010年至2014年度存在未分配利润以及股东会就未分配利润具体分配的方案已作出过决议进行举证，否则应由原告承担举证不能的不利法律后果。
经审理查明，原告系被告股东。2016年1月31日被告形成关于2015年财务决算及利润分配的决议，内容为该年度不进行利润分配，除原告以外的被告股东在该决议上签字。
被告未形成过向股东分配公司利润的股东会决议，也没有证据证明被告曾按照一定的标准向原告分配过利润。原告曾以股东知情权纠纷起诉被告，后双方达成调解。
另查明，被告公司章程第十五条约定，公司连续五年盈利，而不向股东分配利润，股东有权要求公司回购股权。
以上事实，有当事人无争议的公司章程、2016年1月31日关于2015年财务决算及利润分配的决议等证据及庭审笔录予以证实。
原告提交的2009年度利润分配方案、银行明细表、利润分配入账方案等证据，因未提交证据原件，且被告不认可证据真实性，故本院不予采纳。
本院认为，本案为公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项规定，股东会行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。由此可见，分配公司利润的前提是股东会批准，本案中被告未形成过批准分配公司利润的股东会决议，因此原告要求被告分配利润的法定前提条件尚未成立，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
至于，原告称被告法定代表人曾以从其个人账户转账的方式分配公司利润，由于分配公司利润应为公司行为，被告法定代表人的个人行为不能代表公司股东会已经批准了利润分配方案，不能对被告产生约束力。原告若认为被告长期不分配利润侵害其股东利益，可以依照公司章程及公司法的规定要求被告回购股权。
原告提出对被告财务进行审计的申请，因如前所述本案中公司利润分配的前提尚不具备，故本院对该申请不予准许。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代一梅的诉讼请求。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 日 莲
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9151号
申请执行人青岛启明石贸易有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：陈璐，职务，总经理。
被执行人河南商贸集团有限公司，住所地郑州市金水区。
青岛启明石贸易有限公司与河南商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，郑州中院作出的（2016）豫01民终7709号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：河南商贸集团有限公司赔偿原告青岛启明石贸易有限公司100万元货款及利息。被执行人河南商贸集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人陈国强于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院调解，双方已经达成和解。被执行人河南商贸集团有限公司2016年11月30日前支付申请执行人河南商贸集团有限公司80万元，余款在2016年12月15日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9151号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
代理审判员 常 畅
代理审判员 李世达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 莫 动
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初270之六号
原告徐某某，女，1965年1月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告盛某，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某某，女，1971年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告盛某某，男，1942年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告刘某某，女，1945年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某的银行存款36万元或者相等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在建设银行栖霞支行的账户（62×××00）存款18万元。冻结期间自2017年4月7日起至2018年4月6日止。冻结被告盛某某在工商银行栖霞支行工业区分理处的账户（16×××33）存款18万元，冻结期间自2017年4月10日起至2018年4月10日止。冻结期间，未经本院准许，不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林小琳
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第199号
韩朝枝：
张德然申请执行韩朝枝股权转让纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第29号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张德然向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人韩朝枝于2015年2月16日9时30分自动到本院履行第29号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月十六日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9240号
申请人：上海派瑞特塑业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路1号。
法定代表人：范美根，该公司总经理。
被申请人：中国成达工程有限公司，住所地成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横。
原告（即申请人）上海派瑞特塑业有限公司诉被告（即被申请人）中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中国成达工程有限公司所有的中国银行成都成达支行（账号：13×××84）价值720211.82元银行存款予以保全。同时都邦财产保险股份有限公司四川分公司为此诉讼保全提供保函担保。
本院经审查认为，为了防止被告中国成达工程有限公司转移财产，可以对其财产采取保全措施，同时都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供保函担保，故原告上海派瑞特塑业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人中国成达工程有限公司所有的财产在价值720211.82元范围内予以查封、扣押、冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冯
二〇一七年八月四日
书记员 刘烨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更351号
罪犯明江洲，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）孝中刑初字第71号刑事判决，认定被告人明江洲犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年5月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年10月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年11月30日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯明江洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯明江洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯明江洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯明江洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯明江洲的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年5月10日起至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3171号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人孙洪涛，男，1981年1月25日出生，汉族，住临清市。
本院（2015）聊东刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙洪涛应承担罚金30000元，已履行0元，尚欠30000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第163号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异275号
案外人：张爱民。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人张爱民对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张爱民称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括张爱民购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系张爱民向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，张爱民交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年11月3日，张爱民与德宝公司签订《商品房认购书》，约定张爱民购买德宝公司开发的涉案房屋，张爱民在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，张爱民支付了全部购房款，德宝公司向张爱民开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人张爱民虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回张爱民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1826号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1954年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：周某2，女，1951年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：周某3，男，1946年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：周某4，男，1938年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：周某5，男，1941年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4、原审被告周某5法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2006号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案引起了奇槎村民及奇槎村民委员会的关注，对奇槎村民及奇槎村民委员会均存在重大影响，甚至将影响奇槎村民分红继承政策的实施，在辖区内有重大影响，应由佛山市中级人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高法院指定的案件。本案属法定继承纠纷，属非商事纠纷，根据本案的事实，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，诉讼标的亦未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的中级法院管辖的第一审民商事案件的受案标准，故本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。根据《中级人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案争讼的遗产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈国卿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初789号
原告：郝金鑫，男，1996年11月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杭锦后旗海龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：李海龙。
原告郝金鑫与被告杭锦后旗海龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告郝金鑫于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝金鑫撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告郝金鑫负担。
审判员 胡晶
二〇一八年四月十日
书记员 ＸＸ
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第71号
原告：吴爱芹，女，汉族。
原告：王新锋，男，汉族。
原告：王光辉，男，汉族。
被告：刘杰，男，汉族。
被告：武金德，男，汉族。
被告：王成恩，男，汉族。
本院在审理原告吴爱芹、王新锋、王光辉诉被告刘杰、武金德、王成恩运输合同纠纷一案中，原告吴爱芹、王新锋、王光辉于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱芹、王新锋、王光辉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴爱芹、王新锋、王光辉撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告吴爱芹、王新锋、王光辉负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李 献 甫
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张岚（兼）
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01561号
原告邢艳池，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪市电子修建公司。
被告任玉良，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告邢艳池诉被告本溪市电子修建公司、被告任玉良承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据法律规定，原告起诉要有明确具体的被告。现原告起诉的被告任玉良没有明确具体的住址，无法送达起诉状副本及开庭传票，故本案无法进行审理。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定裁定如下：
驳回原告邢艳池的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 唐奇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
-1-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8981号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司客服部经理。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南�区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司客服部经理。
原告张磊与被告天津劝业家乐福超市有限公司,天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商城凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张业君于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张业君负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1078号
罪犯汤先交，男，1989年11月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市中级人民法院于2012年4月27日作出了（2012）株中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人汤先交犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤先交在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤先交在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分163.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤先交在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤先交减刑二年（刑期自2011年11月13日至2025年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3296号
原告涿州开发区供热有限责任公司。
法定代表人俞振武，公司经理。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告杨立辉。
本院在审理原告涿州开发区供热有限责任公司（以下简称供热公司）诉被告杨立辉供热合同纠纷一案中，原告供热公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 宋金勇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1021号
原告：陈某，男。
被告：张某某，男。（缺席）
被告：郭某（系被告张某某之妻）。
原告陈某与被告张某某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郭某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某、郭某偿还借款250000元；2、由被告张某某、郭某承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某、郭某因做生意急需资金周转为由，分别于2013年7月20日向原告陈某借现金150000元和2013年8月6日向原告陈某借现金100000元（共计250000元），并向原告陈某出具了借条。双方约定借款期限为一年，借款利息为年利率20%。借款到期后，原告陈某多次催收，被告张某某、郭某至今未还分文。
被告郭某承认原告陈某提出的全部诉讼请求。
被告张某某未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某向法庭出示借条及被告郭某的自认足以证明被告张某某、郭某向原告陈某借款的事实存在。原告陈某和被告张某某、郭某的借贷关系合法有效。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。
综上所述，对原告陈某要求被告张某某、郭某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
限被告张某某、郭某于本判决书生效之日起30日内偿还原告陈某借款本金250000元。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告张某某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一六年八月十六日
代理书记员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1972号
申请执行人攀钢集团金山耐火材料股份有限公司
被执行人雅安市天彪冶金有限公司
本院在执行攀钢集团金山耐火材料股份有限公司与雅安市天彪冶金有限公司合同纠纷一案中，本案执行标的666795元，权利人至2017年12月尚未受偿666795元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁洪娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1846号
原告：张如秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：刘忠山，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告张如秀与被告刘忠山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如秀到庭参加诉讼,被告刘忠山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张如秀向本院提出诉讼请求：1、借款13万元及利息3万元（以后利息按照月息2分计算至还清之日止）；2、判令由刘忠山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日、2015年3月10日，刘忠山向张如秀借款13万元，刘忠山向张如秀出具了借条。因刘忠山未还款，张如秀诉至法院。
刘忠山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，刘忠山出具借条给张如秀，载明：今借到张如秀10万元，利息2分，同日，张如秀通过银行汇款9.4万元给刘忠山，扣除3个月的利息6000元，后刘忠山偿还本金2万元；2015年3月10日，刘忠山出具借条给张如秀，载明：今借到张如秀5万元，利息2%，付现金。
本院认为：债务应当清偿。2014年11月18日，刘忠山向张如秀借款10万元，张如秀通过银行汇款9.4万元给刘忠山，预先扣除本金6000元，依据相关司法解释的规定，应当认定本金为9.4万元，故本案刘忠山两次借款的本金应认定为12.4万元；刘忠山向张如秀借款，均约定利息为2分，虽然约定不明，但是从双方的借款习惯来看，应当认定为月息2分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠山于判决生效后十日内一次性偿还原告张如秀12.4万元及利息（其中7.4万元自2014年11月18日起、5万元自2015年3月10日起，均按照月息2分计算至还清之日止）；
二、驳回原告张如秀的其他诉讼请求。
如果刘忠山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张如秀负担100元，被告刘忠山负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年七月十一日
代理书记员 周平平
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第237号
原告：夏有钱，农民。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：叶伟红，农民。
被告：卓小花，农民。
两被告的委托代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏有钱与被告叶伟红、卓小花农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤回对被告叶伟红、卓小花起诉的申请。
本院认为，原告夏有钱的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏有钱撤回对被告叶伟红、卓小花的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告夏有钱负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11856号
原告陈倩倩，女，1988年9月27日生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆艾卡兰迪木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道8号15栋30－7＃（原3007＃），组织机构代码08019852-X。
法定代表人彭刚兰，职务总经理。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人袁霞，重庆合融律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈倩倩与被告重庆艾卡兰迪木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈倩倩、被告委托代理人袁霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倩倩诉称，原告于2013年3月入职重庆三峡龙东彩木业有限公司（现被告），并于2015年1月离职。在职职位为效果图主管，月工资为6000元，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险，至原告离职时尚未付清工资。现原告诉至法院，要求判决：1、被告支付原告2014年10月21日至2014年12月31日期间的工资及提成15240元，2、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额132000元。
被告重庆艾卡兰迪木业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司于2013年10月31日成立。2015年7月15日，原告就劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月21日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2015-200），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示员工离职表复印件、员工离职结算单复印件、员工请假单复印件各一份，上述证据中未记载任何单位名称，也无任何单位盖章，员工离职表上“直接主管意见”处、“行政中心意见”处、“分管领导审批”处有不同签名，员工离职结算单上“财务中心负责人”处、“行政中心负责人”处有不同签名，员工请假单上“直接主管签字”处、“行政中心签字”处有不同签名。原告主张在上述证据中签名人员包括被告公司江北店店长许凤、被告公司行政主管郝忠超、被告公司产品中心总监胡俊峰、被告公司出纳张跃，证明原告入职、离职时间。被告质证表示上述证据系复印件，对其真实性不予认可，不清楚上述人员身份，不能证明原、被告存在劳动关系。
原告出示重庆农村商业银行流水明细一份，载明2014年1月至2014年11月期间陈献明向原告账户汇款十二笔，其中七笔汇入款项备注用途为“工资”，一笔汇入款项备注用途为“提成”，一笔汇入款项备注用途为“平板电”，一笔2014年8月29日汇入款项备注用途为“7月”，一笔2014年9月30日汇入款项备注用途为“8月”，一笔2014年11月28日汇入款项备注用途为“9月”，2014年11月至2014年12月期间张利平向原告账户汇款五笔，其中一笔汇入款项备注用途为“工资”，三笔2014年11月19日汇入款项备注用途分别为“7月”、“8月”、“9月”，一笔2014年11月20日汇入款项备注用途为“10月”。原告主张该证据证明被告向原告发放了工资，原告每月工资不低于6000元。被告质证表示上述汇入款项系以个人名义汇款，陈献明和张利平不是被告公司的员工或股东，不能证明原、被告存在劳动关系。
原告出示艾卡兰迪设计部十一月工资表（底薪＋提成）复印件一份、重庆艾卡兰迪木业有限公司员工通讯录（江北）打印件一份、考勤记录表复印件一份、重庆艾卡兰迪木业有限公司人员工资表打印件一套，上述证据中无任何单位盖章。原告主张上述证据证明原、被告存在劳动关系，被告拖欠原告2014年10月21日至2014年12月31日期间的工资。被告质证表示，上述证据系打印件或复印件，对其真实性不予认可，不能证明原、被告存在劳动关系。
原告出示2015年6月5支付计划书一份、2015年7月30日欠条一份，支付计划书载明：“本人承认重庆艾卡兰迪木业有限公司员工肖娟工资4280元、龙俊川工资5249元、赵翠工资4962元、张波工资8220元、陈倩倩工资15240元、贺兰靓工资9000元，以上工资共计46951元。本人计划于2015年7月30日前支付上述每位员工工资的20％，剩余工资于2015年10月30日之前全部支付”，“支付计划人”处有签名，欠条载明：“今欠到陈倩倩壹万伍仟贰佰肆拾元正，于2016年6月30日支付”，“欠款人”处有签名。原告主张上述证据的出具人为陈东明，证明被告欠原告工资。被告质证表示，欠条以陈东明个人名义书写，与被告无关，支付计划书也是陈东明书写，陈东明不是被告公司法定代表人，不能证明原、被告存在劳动关系。
经本院询问，原告称陈献明是陈东明的兄弟，陈东明是被告公司的实际老板，张利平是陈东明的老婆，同时张利平是被告公司的财务总监及重庆三峡龙东彩木业有限公司的股东。
经本院在全国企业信用信息公示系统（网址：http：／／gsxt.saic.gov.cn）查询，被告公司股东为彭刚兰、周运碧，重庆三峡龙东彩木业有限公司成立时间为2008年2月25日，法定代表人为陈献明，股东为陈献明、张利平，上述两公司现均存在。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、员工离职表复印件、员工离职结算单复印件、员工请假单复印件、重庆农村商业银行流水明细、艾卡兰迪设计部十一月工资表（底薪＋提成）复印件、重庆艾卡兰迪木业有限公司员工通讯录（江北）打印件、考勤记录表复印件、重庆艾卡兰迪木业有限公司人员工资表打印件、支付计划书、欠条、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告建立了劳动关系，首先，原告出示的相关证据多为打印件或复印件，且均无被告公司盖章或被告法定代表人签名，被告亦不予认可；其次，原告陈述在部分证据中出现了被告公司工作人员签名，但未举示证据予以证明，被告亦对证据的真实性不予认可；第三，原告陈述支付计划书、欠条的出具人陈东明系被告公司的实际老板，但未举示证据予以证明，被告亦不予认可，故支付计划书上所载内容不能证明是被告公司行为；第四、原告出示的银行流水明细上所载向原告账户汇入备注用途为“工资”款项的人员姓名与重庆三峡龙东彩木业有限公司股东姓名一致，原告陈述该两人系与被告公司相关的人员，未举示证据予以证明，被告亦予以否认，且原告陈述其入职单位是重庆三峡龙东彩木业有限公司，综合以上事实，原告未举示充分证据证明原、被告存在劳动关系，对原告要求被告支付工资、提成及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈倩倩的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 莎
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6064号
原告：张玉格，住呼和浩特市。
被告：呼和，男，1978年10月1日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区南二环金上小区*号楼**楼*户。
原告张玉格与被告呼和物权保护纠纷（立案案由为所有权确认纠纷）一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张玉格到庭参加诉讼，被告呼和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉格向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即配合原告办理原车牌号×××（现车牌号×××）斯巴鲁森林人牌机动车的检车过户手续；2.依法判令被告承担办理原车牌号×××（现车牌号×××）斯巴鲁森林人牌机动车的检车过户的一切费用；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉被告及呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司、何世英所有权确认纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，作出（2016）内0103民初2987号民事判决书，判决确认”×××（现车牌号为22N97、发动机号EJ20D153399）号斯巴鲁森林人牌机动车为原告张玉格所有”，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院判令被告呼和配合原告办理上述车辆的检车过户手续，并承担检车过户等一切费用，以维护原告的合法权益。
呼和未作答辩亦未进行举证质证。
本院经审理认定事实如下：原告张玉格诉被告呼和、呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司、何世英所有权确认纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年10月25日受理后，于2017年1月20日作出（2016）内0103民初2987号民事判决书，判决×××（发动机号码：EJ20D153399）号斯巴鲁森林人牌机动车为原告张玉格所有。被告呼和未对该判决提起上诉，被告呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司不服该判决提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）内01民终1959号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告据此提起本案诉讼。
本院认为，×××（发动机号码：EJ20D153399）号斯巴鲁森林人牌机动车已由生效法律文书确认为原告张玉格所有。因被告呼和将案涉车辆过户至自己名下，故原告主张由被告配合办理案涉车辆检车过户手续的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于检车及过户登记费用的问题，因未实际发生，如何承担应按相关规定办理，原告请求被告承担检车及过户费用，诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼和于本判决生效之日起七日内配合原告张玉格办理原车牌号×××斯巴鲁森林人牌机动车的检车过户手续；
二、驳回原告张玉格的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元（原告已预交），由被告呼和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康文颖
二〇一七年十月二十七日
书记员 马占春
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2656号
原告：广西恒缘融通物业服务有限公司，住所南宁市武鸣区定罗路标营社区二楼，统一社会信用代码91450122587115623L。
法定代表人：黎江勇，总经理。
委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。
被告：花杰，男，1964年11月17日出生，回族，江苏省人，现住广西南宁市武鸣区。
本院在审理原告广西恒缘融通物业服务有限公司与被告花杰物业服务合同纠纷一案中，原告广西恒缘融通物业服务有限公司于二〇一七年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲与被告在庭外自行协商解决纠纷，原告广西恒缘融通物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西恒缘融通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告广西恒缘融通物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄丹妮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6124号
原告：张兰香，女，1943年11月17日出生。
委托诉讼代理人：张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。
被告：李峰，男，1967年7月4日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，营养场所河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501。
负责人：李林静，总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司职员。
委托诉讼代理人：梁红星，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司职员。
原告张兰香与被告李峰、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰香及其委托诉讼代理人张清瑞，被告李峰、被告安盛天平河北分公司的委托诉讼代理人梁红星、赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰香向本院提出诉讼请求：2015年8月5日14时04分，我乘坐张骏驾驶的电动三轮车行驶至北京市平谷区平瑞街北城子村委会外时，适遇李峰所驾的普通低速货车停车在此。由于李峰违法停车，导致张骏的车辆与李峰的车辆接触，事故造成我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，李峰负事故次要责任，张骏负事故主要责任。此次事故造成我身体受伤严重，我为此住院治疗12天。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求李峰、安盛天平赔偿各项损失总计7677.14元。后经北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，我的伤情构成八级伤残，综合赔偿指数为30%，营养期为30-60日，护理期为30-60日。诉讼过程中，我变更诉讼请求为：医疗费14533.82元、护理费7200元、住院伙食补助费1200元、交通费100元、营养费3000元、残疾赔偿金49365.60元、精神损害抚慰金30000元，鉴定费3150元，总计108849.42元。另外，我不要求在机动车交强险内为我预留份额，同意将交强险的全部限额给张骏使用，我只要求李峰对我的损失承担40%的赔偿责任。
被告李峰辩称：我对交通事故发生的事实和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。我只同意在机动车交强险外承担20%的赔偿责任。张兰香放弃在机动车交强险限额内为其预留份额，我没有意见。
被告安盛天平河北分公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。李峰所驾车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。张兰香放弃在机动车交强险限额内为其预留份额，我公司没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无异议的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日14时40分，张骏驾驶电动三轮车后载崔换英、张兰香行驶至平谷区平瑞街北城子村委会外时，与李峰停放在此的农用车辆（车牌号：×××）相接触，事故造成两车均损坏、张骏、崔换英、张兰香身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，张骏负事故主要责任，李峰负事故次要责任。事故发生后，张兰香被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸11椎体楔形变、蛛网膜下腔出血、肠系膜损伤、胆囊结石”，张兰香为此住院治疗12天。后经北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人张兰香双侧多发肋骨骨折，评定为八级伤残，其赔偿指数为30%；被鉴定人张兰香所受外伤，综合评定其营养期30-60日、护理期30-60日。李峰所驾车辆在安盛天平河北分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。
经核实，张兰香的经济损失为：医疗费14533.82元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金49
365.60元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3150元、交通费100元，总计89349.42元。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。张兰香不要求张骏对其损失进行赔付，对张骏应承担的损失由其自行承担，本院对此不持异议。双方均同意将交强险限额用给本案另一位伤者张骏，本院予以确认。结合案情，本院酌情确定李峰承担20%的赔偿责任。张兰香主张的各项损失中，医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金数额符合法律规定，本院均予以支持。张兰香主张的护理费，本院结合鉴定意见及本地一般护工标准予以计算；精神损害抚慰金，本院根据张兰香的伤情、李峰的过错程度酌情确定；营养费，本院根据张兰香的伤情酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后七日内赔偿原告张兰香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费总计一万七千八百六十九元八角八分。
二、驳回原告张兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告张兰香负担五百五十三元（已交纳），由被告李峰负担二百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 信小静
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 张福江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王梦迪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04011号
原告谢开玉，女，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告江朝勇，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭中均，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢开玉与被告江朝勇、彭中均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢开玉到庭参加诉讼，被告江朝勇、彭中均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢开玉诉称：二被告系夫妻关系。被告江朝勇于2011年12月13日向原告出具借条一张，载明收到原告借款10万元，用于公司资金周转。该借款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告借款10万元；2、本案诉讼费、开庭法律文书公告费由被告承担。
被告江朝勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告彭中均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告江朝勇与被告彭中均系夫妻关系。江朝勇于2011年12月13日向原告谢开玉出具借条一份，载明江朝勇从原告处借到现金10万元。原告表示，该借款其通过现金方式于2011年12月13日支付给江朝勇，该款项经原告多次催收未果，故诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告江朝勇在原告谢开玉处借款10万元的事实成立，江朝勇经原告催收仍未归还借款的行为已违约，应承担违约责任。上述借款发生在被告彭中均与江朝勇夫妻关系存续期间，彭中均未证明该借款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故彭中均应当承担共同还款责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江朝勇、彭中均于本判决生效后三日内归还原告谢开玉借款100000元。
如果被告江朝勇、彭中均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全措施费1020元，合计3320元，由被告江朝勇、彭中均负担（此款原告谢开玉已垫付，二被告随案款给付原告）；原告支付的开庭法律文书公告费300元，由二被告负担，二被告随案款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一五年一月九日
书 记 员 张曾洁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第130号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某某
因本案，于2014年12月8日被刑事拘留，于2015年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人廖某某犯抢劫罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年11月26日0时许，被告人廖某某伙同另一名男子（身份不详，在逃），于深圳市罗湖区泥岗东路红岗东人行天桥附近伺机作案。1时许，当被害人谢某经过红岗东人行天桥时，被告人廖某某及其同伙即尾随而上，对被害人采用勒颈、拉扯、用刀威吓的方式抢走其一部苹果5手机及手提包（包内有人民币400元、港币1000元）。2014年12月7日23时许，被告人廖某某在深圳市罗湖区红桂路戏谷网吧内被深圳市公安局罗湖分局民警抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1975元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：水果刀一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人指认抢劫现场的照片、情况说明、被害人颈部伤情照片、抓获经过、被告人身份信息等；3、证人证言：证人夏某航的证言；4、被害人陈述：被害人谢某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人廖某某的供述与辩解；6、鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
公诉机关认为，被告人廖某某无视国家法律，以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人廖某某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人廖某某承认控罪，但辩称其没有持刀威吓被害人。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，使用暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人廖某某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对被告人廖某某关于未持刀威吓被害人的辩解，经查，被害人报案时明确陈述劫犯持刀恐吓其，被告人在侦查阶段亦供述案发时身上带着刀，且被告人被捕时身上查获水果刀一把。综合以上事实及证据，本院采信被害人陈述，对被告人的辩解，本院不予采信。被告人廖某某归案后如实供述主要犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月8日起至2018年6月7日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07646号
上诉人（原审原告）北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人徐岗，经理。
委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于静云，女，1955年4月15日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林，董事长。
委托代理人孙明立，男，1973年10月13日出生。
上诉人北京千禧年代投资有限公司（下称“千禧年代公司”）因与被上诉人于静云、北京明达房地产开发有限公司（下称“北京明达公司”）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14205号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
千禧年代公司在一审中起诉称：北京明达公司系北京市朝阳区×号房屋（下称“涉案房屋”）所属项目的开发建设单位，千禧年代公司基于明确的合同及法律依据，自2001年4月29日起占有和使用涉案房屋，是生效判决确认的涉案房屋的合法权利人，且北京明达公司曾于2001年7月12日出具《确认函》，认可千禧年代公司对于涉案房屋的合法权益；2012年6月13日，北京明达公司通过与于静云签订编号为×的《北京市商品房现房买卖合同》（下称“涉案《现房合同》”），向于静云非法出售了上述涉案房屋；由于北京明达公司是在千禧年代公司不知情的情形下，擅自将包括涉案房屋在内的有关房屋低价集中出售给于静云等有关买家，且涉案房屋交易价格明显低于市场合理价格、交易过程不符合通常交易习惯、于静云与其他购房人之间存在关联关系等，故北京明达公司属于恶意卖房、于静云系非善意购房人；又因于静云取得房屋产权的过程存在严重瑕疵，且在明知涉案房屋之上存在纠纷、售价远低于市场价格的情形下，依然与北京明达公司恶意串通并订立《现房合同》，不仅侵害了千禧年代公司的合法权益，更涉嫌偷逃税款、侵害国家利益，故依法应被认定无效。千禧年代公司为此起诉，请求判决确认北京明达公司与于静云所签涉案《现房合同》无效等。
一审法院向于静云、北京明达公司送达起诉状后，北京明达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为千禧年代公司要求确认无效的涉案《现房合同》所买卖的房屋坐落于北京市朝阳区×号，为北京市朝阳区人民法院管辖范围，本案是关于不动产的纠纷，应由北京市朝阳区人民法院进行管辖，一审法院不具有管辖权，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案原审被告于静云的经常居住地位于北京市朝阳区×号，原审被告被告北京明达公司的住所地位于北京市朝阳区朝阳公园西路9号，且涉案《现房合同》的标的为北京市朝阳区×号房屋，故千禧年代公司在一审法院提起诉讼，不符合法律规定，北京明达公司对本案管辖权提出的异议成立。一审法院据此裁定：北京明达房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院。
千禧年代公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人于静云的涉诉裁判文书、于静云的身份信息及其与北京明达公司于2013年所签《关于交付房屋的补充协议》，所载于静云的住所地均位于北京市东城区，且上述于静云所涉诉讼的一、二审裁判文书作出时间至于静云向一审法院提起本案诉讼均不满一年，故一审裁定关于于静云经常居住地的认定，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》对于公民经常居住地认定条件的规定，且于静云所交北京市公安局×派出所的证明已被证实为非法证据，一审法院对于于静云现住所的调查并不能有效认定其经常居住地位于北京市朝阳区，故一审裁定依据的事实错误，本案应由一审法院继续审理。据此，千禧年代公司上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
于静云、北京明达公司对于千禧年代公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：千禧年代公司主张该公司基于明确的合同及法律依据，并经生效判决确认，是本案所涉房屋的合法权利人，北京明达公司在千禧年代公司不知情的情形下，通过与于静云签订涉案《现房合同》向于静云非法出售涉案房屋，侵害了千禧年代公司对于涉案房屋的合法权益，遂起诉请求判决确认北京明达公司与于静云所签涉案《现房合同》无效等，故本案属于涉及不动产纠纷的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，千禧年代公司与于静云、北京明达公司争议涉及的房屋位于北京市朝阳区×号，该地址属于北京市朝阳区人民法院辖区，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖；据此，一审法院依法对本案不具有管辖权，所作北京明达公司的管辖权异议成立、本案移送北京市朝阳区人民法院的裁定并无不当；千禧年代公司所提本案应由一审法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李长亮
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1298号
原告：崔炳文，男，1953年8月4日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：程目荣，女，1958年出生，住丹东市振安区。
被告：王希宝，男，42岁，满族，住丹东市振安区。
原告崔炳文诉被告程目荣、王希宝物权保护纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔炳文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔炳文承担。
审判员 王楠楠
二〇一七年十一月九日
书记员 王丽娥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1129号
上诉人（原审被告）：深圳市网印巨星机电设备有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德南路兴围第二工业区第8幢第一、三、四层。
法定代表人：周默。
被上诉人（原审原告）：深圳市壮盈自动化机电设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门南路华都园大厦26K、26J。
法定代表人：桂洪刚。
原审被告：湖北星聚工业印刷设备有限公司，住所地：湖北省赤壁市经济开发区赤马港园区十号路。
法定代表人：周默。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1992号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市网印巨星机电设备有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市网印巨星机电设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王文燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2292号
原告：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。统一社会信用代码911302826677010590。
负责人：陈艳凤，职务经理。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：张香菊，该搅拌站员工。
被告：河北欧远建设工程有限公司。社会统一代码：911302821050022213。
法定代表人：赵玉海。
被告：侯艺潮。
被告：侯立永。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与三被告河北欧远建设工程有限公司、侯艺潮、侯立永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宝奇及张香菊到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日至2015年12月12日期间，三被告在蒲子泊村施工时购买使用原告的商品混凝土，累计总方量257立方米，合计价款人民币63140元。截止2016年1月10日累计付款人民币20000元，尚欠人民币43140元。此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告给付原告货款人民币43140元，并自2015年9月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金；诉讼费被告承担。
三被告均未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：被告使用混凝土情况表、发货单、催款函、邮寄回执、付款收据；另申请本院调取唐山市丰南区唐坊镇财政所关于河北欧远建设工程有限公司相关档案。证明被告欠款事实。
因被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提供证据。
另经本院调查询问原告原业务员刘辉，证明该混凝土款已经由其结算，其主张与原告之间存在债权、债务纠纷，故未交还原告。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年9月9日至2015年12月12日期间，原告主张三被告在唐山市丰南区唐坊镇蒲子泊村施工时购买使用其商品混凝土，累计总方量257立方米，合计价款人民币63140元。截止2016年1月10日累计付款人民币20000元，尚欠人民币43140元。此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判决三被告互负连带责任给付原告货款人民币43140元，并自2015年9月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金；诉讼费被告承担。
本院认为，原告所主张的混凝土款已经由时任业务员刘辉收取，因此刘辉的收款行为属于其职务行为，属于被告向原告履行了付款义务，故原告向被告主张付款的诉讼请求不成立，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年九月五日
书记员 王翠丽