wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00373号
原告：胡银华，女，住安徽省芜湖市。
委托代理人：邵书斌，男，汉族，住安徽省芜湖市，胡银华系邵书斌的儿媳。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：顾志磊。
本院在审理原告胡银华诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡银华撤回对被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告胡银华负担。
审判员 方 萍
二〇一五年六月三日
书记员 汤峻崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00373号原告：胡银华，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告胡银华诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡银华于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡银华撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月十日书记员 汤峻崎
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1832号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王悦琳，住天津市红桥区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王悦琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王悦琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX花园X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年4月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2871元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息1431元；案件受理费由被告承担。
被告王悦琳未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX花园X号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区XX花园业主委员会代表全体业主将XX花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为113.91平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为45.6元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为57元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年4月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2871元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XX花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区XX花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王悦琳一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年4月1日至2012年12月31日物业服务费2871元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王悦琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1832号
原告：田汉滨，男，1931年4月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告：任喜元，男，1941年3月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：沈玉芝，女，1944年8月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：房红军，女，1968年10月9号出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：杨庆玲，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
本院在审理原告田汉滨、任喜元与被告房红军确认合同有效纠纷一案中，原告田汉滨、任喜元于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田汉滨、任喜元申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告田汉滨、任喜元撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告负担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 玮
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3434号
原告：项城市农村信用合作联社
住所地：项城市西大街。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：师东升，男，1968年5月20日出生，汉族，住项城市。
被告：张金环，女，1970年7月5日生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告师东升、被告张金环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年7月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告师东升、被告张金环的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤诉。
审判员 董保红
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘春英
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1638号
原告：田某。
被告：崔某某。
本院在审理原告田某诉被告崔某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林乐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1773号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：章友贵，女，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告章友贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11309号
原告宋得兵，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告王军，居民。
本院在审理原告宋得兵诉被告王军返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋得兵撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一六年八月十五日
书记员 徐芳芳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0072号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈某。2013年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年7月20日9时40分许，被告人陈某持证驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，沿海门市正余镇人民路由南向北行驶至小毛化肥农药店前地段时，因疏于观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与同向在机动车道内行驶的由方某驾驶的电动自行车发生碰撞，致方某因严重颅脑损伤而死亡。被告人陈某负本起事故的主要责任。
肇事后，被告人陈某主动报警，在归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，事故发生后，被告人陈某已支付被害人亲属赔偿款人民币10万元、其他费用人民币1716.23元。本案审理期间，被告人陈某预交了人民币10万元作为赔偿费用，现暂存于本院。
又查明，被告人陈某为苏E×××××小型轿车投保了交通事故责任强制保险及保险金额／责任限额为人民币30万元的第三者责任保险。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人张某甲、张某乙的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、被告人陈某的驾驶证及苏E×××××小型轿车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、代管款收据等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人陈某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某在肇事后支付被害人亲属赔偿款人民币10万余元，本案审理期间又预交赔偿款人民币10万元，其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一四年三月二十七日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执354号
申请执行人：宜城市国土资源局，住所地：宜城市望江路104号。
被执行人:张艳辉，女，1972年1月29日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：刘来兵，男，１９７２年９月２９日出生，汉族，住宜城市。
在执行宜城市国土资源局与张艳辉、刘来兵行政非诉执行纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684行审１０号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1574号
原告：李某，农民。
委托代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：周某甲，农民。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人佟红敏、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年6月2日登记结婚。婚后生育儿子周某乙，生育女儿周某丙。上列双方因婚前缺乏了解，婚后，发现二人性格严重不合，经常为琐事发生争吵，被告常年离家，双方聚多离少，原告独自抚养两个孩子，十分困难，2014年5月二人分居生活，婚姻无法维持，为此，原告于2014年6月30日起诉离婚，蠡县人民法院作出（2014）蠡民初字第660号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍没有和好，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；女儿周某丙由原告抚养，儿子周某乙由被告抚养，抚养费依法承担；个人财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，同意离婚。孩子都由我抚养，抚养费由原告承担。个人财产归个人，共有财产及债务依法分割。
经审理查明，原、被告2009年11月经人介绍相识，2010年6月2日登记结婚，2010年农历正月初六举行结婚仪式并同居生活。男孩周某乙，现随被告生活；女孩周某丙，现随原告生活。2014年5月份原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，原告曾于2014年因感情不和向本院起诉要求与被告离婚，2014年11月10日本院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。
原告在被告处的个人财产有：组合两套（六门柜，一个白色、一个红色）、两节躺柜一个、暗红色春秋椅一套（一大两小含茶几）、贝壳椅两个含茶几一个、冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、案子柜一个、整天厨房一套（三个柜为一高二低）、皮沙发一组（1、2、3）、三个被子、两个褥子、电子挂钟一个、电视一台、脸盆两个、木质盆架一个、暖壶一个、饮水机一台、太阳能一台、毛毯一个、鞋架一个、餐桌一个、椅子六把。其中部分物品有不同程度的损坏。
另查明，2015年农村居民可支配收入11051元。
以上事实有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李某和被告周某甲依法登记结婚，系合法婚姻。双方婚后为生活琐事经常发生争吵，对夫妻感情进一步伤害。现原告起诉离婚，被告同意离婚，且双方分居多时，经调解无和好可能，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，以准予原、被告离婚为宜。原告主张的嫁妆（详见查明部分）系其的婚前个人财产，归原告所有，由其自行取回。被告主张的其他财产，原告否认，被告未在举证期内提供证据证实，对其主张不予支持。对于子女抚养，应本着有利于子女健康成长的原则为宜，原告主张要求抚养婚生女，被告抚养婚生子，本院予以支持。抚养费的给付，因两个孩子的年龄差距2岁，由被告给付原告子女抚养费6000元，剩余抚养费各自理。原告要求被告承担其之前抚养两子女的相关费用，但未提供抚养子女费用的来源等相关证据，故本院不予支持。原、被告均称有夫妻共同债务，但均未提供借据等证明，故原、被告分别主张的债务均不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养，婚生女周某丙由原告李某抚养，由被告周某甲给付原告李某子女抚养费6000元。
三、原告李某在被告周某甲处的个人财产（详见查明部分）归原告所有，由其自行取回。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上二、三项判决内容限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李铁民
审判员 蒋大寒
审判员 鲁素敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琪
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第558号
原告：李某某，女，1976年7月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被告：汪某某，男，1979年10月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
本院在审理原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年10月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判员 李林清
二〇一四年十月十日
书记员 骆 皓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6518号
原告马冬，男，1990年1月23日生，汉族。
委托代理人刘崇岗，个体工商户。
被告周国志，男，1969年10月28日生，汉族，务工。
被告南京燎垣建设工程管理有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区19-8号。
法定代表人李金林，总经理。
委托代理人周国志，男，1969年10月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事�所律师。
原告马冬与被告周国志、南京燎垣建设工程管理有限公司（下称建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告马冬及其委托代理人刘崇岗，被告周国志、建设公司委托代理人周国志，被告保险公司委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬诉称：2016年3月22日4时50分，周国志驾驶苏A×××××重型货车，与和国新驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，致和国新及苏A×××××小型客车乘车人马冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，周国志负事故全部责任，和国新无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计人民币22150元，由被告承担案件的诉讼费用。
被告周国志辩称：对于原告诉请请求依法处理。
被告建设公司辩称：对于原告诉请请求依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实以及责任划分无异议，但是原告诉请部分数额过高，部分证据不足，不能全部认可。另，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年3月22日4时50分，周国志驾驶苏A×××××重型货车，与和国新驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，致和国新及苏A×××××小型客车乘车人马冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，周国志负事故全部责任，和国新无责任。事故发生后，原告马冬至南京市浦口医院住院治疗，于4月2日出院，被诊断为：脑震荡；鼻骨粉碎性骨折；头面部软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息；勿挤压鼻部，耳鼻喉科随诊；脑外科随诊，带药。医嘱建议休息一月。
还查明，事故发生时，周国志驾驶的车辆系被告建设公司所有，周国志系履行职务行为。建设公司为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）以及100万元商业第三者责任险（下称三责险）并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费20元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。事发当日的医疗费发票（外科急诊）姓名“马乐”虽与原告姓名不一致，但是考虑到当时原告伤情，�应为笔误。原告主张住院伙食补助费220元（20元/天，11天），标准适当，期限准确，本院予以支持。原告主张营养费820元（20元/天，41天），标准、期限适当，本院予以支持。原告主张护理费3300元（300元/天，11天），标准过高，原告虽然提交其妻子收入证明以及银行流水等证据，但是无法证明其妻子因实际护理原告误工并产生原告主张的损失，结合原告伤情，本院酌定该费用为1100元（100元/天，11天）。原告主张误工费12300元（300元/天，41天），原告虽然提交收入证明、完税证明等证据，但是无法证明原告因本起事故直接减少的误工损失，结合原告的证据，本院酌定以参照江苏省在岗职工分细行业（制造业）计算该费用，应为6507元(57929元/年，41天)。原告主张交通费300元，结合原告就诊距离、次数，本院予以支持。原告主张衣物损失3000元，原告虽然提交了衣物、鞋子�物以及标签，但是原告以衣服、鞋子因受伤沾染血渍而要求被告全额赔偿，于法无据，本院依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费20元、住院伙食补助费220元、营养费820元、护理费1100元、误工费6507元、交通费300元，共计8967元。首先由被告保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿医疗费20元、住院伙食补助费220元、营养费820元，计1060元；在伤残项下赔偿护理费1100元、误工费6507元、交通费300元，计7907元，故被告保险公司共需赔偿原告损失8967元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十�内赔偿原告马冬损失人民币8967元；
二、驳回原告马冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告南京燎垣建设工程管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年十二月六日
书记员 陶玲玉
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第323号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人郝某，无业。2014年12月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，2015年1月5日被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因不适宜简易程序审理，于同月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月的一天，被告人郝某在高密市湖滨花园52号楼三单元202室其家客厅内，容留刘某、李某吸食甲基苯丙胺一次；
2、2014年5月的一天，被人郝某在高密市湖滨花园52号楼三单元202室其家客厅内，容留刘某、王某吸食甲基苯丙胺一次；
3、2014年5月的一天，被告人郝某在高密市湖滨花园52号楼三单元202室其家客厅内，容留王某甲、王某乙吸食甲基苯丙胺一次；
4、2014年11月的一天，被告人郝某在高密市湖滨花园52号楼三单元202室其家额厅内，容留刘某、王某甲吸食甲基苯丙胺一次；
上述事实，被告人郝某在庭审过程中亦无异议，被告人郝某供述，并有证人刘某、王某甲、王某乙证言，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，现场检测报告书，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郝某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 宋明海
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔晓红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第272号
原告：长兴县雉城镇城关饭店。
法定代表人：胡惠雄。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：莫施施。
原告长兴县雉城镇城关饭店（以下简称“城关饭店”）与被告莫施施房屋租赁合同一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员潘辉明适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告城关饭店的委托代理人吴平、被告莫施施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，原、被告签订了一份租房协议，由被告承租原告的房屋，租赁期限自2012年元月1日开始至2012年12月31日终止。之后，双方未签订书面租房合同，但一直保持不定期租赁关系。2014年6月26日，原告书面通知被告于2014年6月30日终止双方的租赁关系，要求被告将承租的房屋腾空并交还给原告，但被告置之不理。原告为明确双方权利义务，于2014年9月委托律师向被告发函，再次敦促被告履行相关义务，但被告仍不予配合。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告于2014年6月30日解除租赁关系；2、被告腾空房屋并将房屋交还给原告；3、被告支付房屋占用期间的损失42000元（损失参照租房协议约定的租金计算，从2014年6月30日暂计至2015年3月30日，即9个月×4666元/月＝42000元，损失要求计算至房屋腾空交还之日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告承租原告的房屋是事实，但是由于原告未与被告协商处理好该房屋被征收后应当支付给被告的补偿费用，因此至今没有腾空房屋。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、租房协议一份，证明原被告之间存在房屋租赁关系。2、通知一份，证明因房屋征收所需，原告于2014年6月26日向被告发通知要求其在2014年7月30日前腾空房屋。3、律师函、EMS特快专递及回执各一份，证明因被告未在约定期限内腾空房屋交还原告，故原告委托律师于2014年9月17日向原告发函，要求其在2014年9月26日前腾空房屋交还原告。
被告对原告提交的证据均无异议，并认为证据2、3均已收到，因对拆迁补偿费用未能达成一致意见而未腾房。
本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告未提交证据。
综上，根据本院采信的证据及原被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年12月31日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将城关饭店的贰间房屋、约100平方米出租给被告经营使用，年租金为56000元，被告须按年提前支付给原告。租赁期限为2012年元月1日至2012年12月31日止。协议约定如国家政策需要中途解除协议，双方另行协商等内容。该协议到期后，双方未再签订书面租房协议，但继续保持租赁关系，被告仍旧按每年56000元支付租金至2014年6月30日止。因原告所出租的房屋面临被国家征收，2014年6月26日，原告向被告发出“通知”,告知房屋租赁期限于2014年6月30日到期，并在同年7月30日前腾空房屋。被告收到通知后，因拆迁补偿费用未能协商一致而未按期腾空房屋。2014年9月17日，原告委托律师再次向被告发出律师函，要求被告在2014年9月26日前腾退房屋交还原告。该律师函于2014年9月24日由被告签收。但因双方就征收补偿费用未能协商一致，故被告至今仍未腾空房屋交还原告，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的租房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。协议到期后，被告继续使用房屋，原告未提出异议，因未再签订书面协议约定租赁期限，故应视为不定期租赁，双方可以随时解除合同。但出租人解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。原告发给被告“通知”指定租赁合同到期时间，并确定腾空房屋交还原告的期限，被告确认收到该通知，故原、被告的租赁协议在“通知”确定的合同到期日即2014年6月30日已经解除，被告应当及时腾空房屋后交还原告，但被告至今仍未履行，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告立即腾空房屋交还原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋占用期间的损失，本院认为，房屋租赁合同解除后，被告仍继续占用该房屋，原告请求参照租金标准每月4666元支付房屋占有使用费至房屋腾空交还之日，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张待双方就房屋征收补偿费用协商一致后再腾空房屋，本院认为，被告向原告主张其在征收行为中应得的补偿款，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告莫施施于本判决生效后十日内腾空其承租的位于长兴县雉城街道新车站西侧的房屋，归还给原告长兴县雉城镇城关饭店；
二、被告莫施施支付原告长兴县雉城镇城关饭店房屋占有使用费41994元（暂计至2015年3月30日），限于本判决生效后十日内履行，此后房屋占有使用费按照租金标准每年56000元计算至房屋实际腾空之日止；
三、驳回原告长兴县雉城镇城关饭店的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告莫施施负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年六月十五日
书记员 沈 欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初8号
申请人：苏州高新区国清钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇北河村，系个体工商户。
经营者：顾国清，男，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区名城花园**幢**室。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
被申请人：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。
法定代表人：苏洪平，该公司总经理。
申请人苏州高新区国清钢管租赁站与被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人苏州高新区国清钢管租赁站于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司价值10万元的财产，申请人并提供了担保。
本院经审查认为，申请人苏州高新区国清钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司银行存款10万元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志华
二〇一八年一月五日
书记员 张彬宇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02141号
原告胡乐乐，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住重庆市忠县。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆市新厦建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路4号附2号，组织机构代码71168924-6。
法定代表人王如渠，该公司执行董事长。
委托代理人罗德军，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市忠县，代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡乐乐诉被告重庆市新厦建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告胡乐乐于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡乐乐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡乐乐撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告胡乐乐负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨琳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第542号
原告杭州欣沃泰膜结构工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道三新村。
法定代表人王超。
委托代理人刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。
被告范雷。
本院在审理原告杭州欣沃泰膜结构工程有限公司诉被告范雷民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州欣沃泰膜结构工程有限公司撤诉处理。
代理审判员 陈龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 李冬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4410号
原告：姚建良。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈建红。
原告姚建良与被告陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈建红无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王耀华
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 顾建云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田德强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1289号
原告：喻开碧，女，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张�平，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：袁英，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张崇静，女，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告喻开碧与被告袁英、张崇静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻开碧的委托诉讼代理人张清平到庭参加诉讼。被告袁英、张崇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金380000元；2、判令被告支付原告借款利息；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息的计算方式明确为：分别以350000元为基数，从2017年1月13日起，按年利率6%计算至至付�时止；以30000元为基数，从2017年2月13日起，按年利率6%计算至付清时止。事实及理由：2016年，袁英先后借到喻开碧350000元。2016年12月，喻开碧要求袁英还款，但袁英仅向原告出具了借条。2017年1月25日，袁英再次向原告借款30000元，但仍未按约还款。为此，原告特于2017年2月13日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告袁英、张崇静未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了由被告袁英出具的借条二张、被告袁英、张崇静的婚姻登记审查处理表以及原告方的银行流水记录。
被告袁英、张崇静未提交证据，也未到庭对原告举示的证据发表质证意见。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：
被告袁英、张崇静系夫妻关系，于2009年6月12日登记结婚。
2016年12月13日，被告袁英向原告喻开碧出具借条一张，载明：“今我袁英借到喻开碧人民币现金（叁拾伍万元整），¥350000.00元。”被告袁英在借条“借款人”处签名捺印，并注明身份证号码和电话号码。同时，该借条下方还注明“注明：袁英借喻开碧的钱只有此单子一张，如有其它单子一律无效。另半个月归还伍万元，剩余一个月归还清。”2017年1月23日，袁英再次作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到喻开碧现金‘叁万元整’，¥30000.00元”。被告袁英在借条“借款人”处签名，并注明身份证号码和电话号码。审理中，原告喻开碧称上述借款的支付方式为部分现金，部分转帐，并举示了银行流水记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁英向原告喻开碧借款380000元的事实，有被告袁英出具的借条及原告的银行转款记录为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告袁英归还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张分别以350000元本金为基数、从2017年1月13日起，以30000元为基数、从2017年2月13日起，均按年利率6%计算至还清时止的利息，实为主张的逾期利息。因被告未按时还款已构成违约，对该项请求，本院予以支持。
关于被告张崇静的责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫�共同债务，除非张崇静举证证明原告喻开碧与被告袁英明确约定该借款属于袁英个人债务，或者其与袁英系财产约定制且原告喻开碧知晓，但张崇静并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁英、张崇静于本判决生效后五日内向原告喻开碧归还借款本金380000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：分别以本金350000元为基数，从2017年1月13日�、按年利率6%计算至还清时止；以本金30000元为基数，从2017年2月13日起、按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告袁英、张崇静负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初1289号原告：喻开碧，女，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张�平，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：袁英，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张崇静，女，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告喻开碧与被告袁英、张崇静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻开碧的委托诉讼代理人张清平到庭参加诉讼。被告袁英、张崇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金380000元；2、判令被告支付原告借款利息；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息的计算方式明确为：分别以350000元为基数，从2017年1月13日起，按年利率6%计算至至付�时止；以30000元为基数，从2017年2月13日起，按年利率6%计算至付清时止。事实及理由：2016年，袁英先后借到喻开碧350000元。2016年12月，喻开碧要求袁英还款，但袁英仅向原告出具了借条。2017年1月25日，袁英再次向原告借款30000元，但仍未按约还款。为此，原告特于2017年2月13日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告袁英、张崇静未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了由被告袁英出具的借条二张、被告袁英、张崇静的婚姻登记审查处理表以及原告方的银行流水记录。被告袁英、张崇静未提交证据，也未到庭对原告举示的证据发表质证意见。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：被告袁英、张崇静系夫妻关系，于2009年6月12日登记结婚。2016年12月13日，被告袁英向原告喻开碧出具借条一张，载明：“今我袁英借到喻开碧人民币现金（叁拾伍万元整），¥350000.00元。”被告袁英在借条“借款人”处签名捺印，并注明身份证号码和电话号码。同时，该借条下方还注明“注明：袁英借喻开碧的钱只有此单子一张，如有其它单子一律无效。另半个月归还伍万元，剩余一个月归还清。”2017年1月23日，袁英再次作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到喻开碧现金‘叁万元整’，¥30000.00元”。被告袁英在借条“借款人”处签名，并注明身份证号码和电话号码。审理中，原告喻开碧称上述借款的支付方式为部分现金，部分转帐，并举示了银行流水记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁英向原告喻开碧借款380000元的事实，有被告袁英出具的借条及原告的银行转款记录为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告袁英归还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张分别以350000元本金为基数、从2017年1月13日起，以30000元为基数、从2017年2月13日起，均按年利率6%计算至还清时止的利息，实为主张的逾期利息。因被告未按时还款已构成违约，对该项请求，本院予以支持。关于被告张崇静的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫�共同债务，除非张崇静举证证明原告喻开碧与被告袁英明确约定该借款属于袁英个人债务，或者其与袁英系财产约定制且原告喻开碧知晓，但张崇静并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁英、张崇静于本判决生效后五日内向原告喻开碧归还借款本金380000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：分别以本金350000元为基数，从2017年1月13日�、按年利率6%计算至还清时止；以本金30000元为基数，从2017年2月13日起、按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告袁英、张崇静负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  宋晓霞二〇一七年三月二十七日书记员  刘青容
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00070号
原告钱国建。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨金华，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告周勇。
原告钱国建与被告周勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员曹锐适用简易程序，于2015年3月13公开开庭进行了审理。原告钱国建及其委托代理人杨金华到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国建诉称，2011年8月份，被告向原告租用挖掘机在如东县洋口镇风力发电工程上从事挖土项目，租期四个多月，每月租金23000元，被告累计结欠原告租金91000元。经原告催要，被告于2013年4月10日向原告出具欠条一份，约定于同年7月10日前结清。此后原告多次催要未果，为此其诉至法院，要求判令被告立即支付租金91000元，并以租金91000元为基数自2013年7月10日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失；诉讼费用由被告负担。
被告周勇未答辩。
经审理查明，2011年8月份，被告周勇向原告钱国建租用挖掘机在如东县洋口镇风力发电工程上从事挖土项目，至2011年12月份被告累计结欠原告租金91000元，后经原告催要，被告于2013年4月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠挖机租金玖万壹仟元整，￥91000元。2013年4月10号（7月10号前结清）。”后被告未能按约履行还款义务，原告催要未果，为此，原告于2015年1月23日诉至法院，要求判令被告立即支付租金91000元，并以租金91000元为基数自2013年7月10日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失；诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一份予以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告间建立的挖机租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠其租金91000元，其对此提供了被告亲笔出具的欠条一份，本院对此予以确认。被告在欠条中虽未明确具体还款年份，但联系欠条上其书写的出具欠条的日期，应认定为双方约定于同年7月10日前结清欠款。欠款到期后，被告未能及时履行还款义务，原告起诉要求被告给付欠付租金款91000元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告给付逾期付款的利息损失问题，虽然原、被告双方没有具体约定逾期付款违约金或逾期付款损失计算方法，但被告逾期付款已给原告造成相应损失，故可以欠款91000元为基数自2013年7月10日至被告实际给付之日止以中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准即年利率5.6%计算逾期付款损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效后十五日内支付原告钱国建租金款人民币91000元及逾期付款损失（以欠款91000元为基数自2013年7月10日至被告实际给付之日止按年利率5.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2076元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年三月十九日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初996号
原告：包双杰，女，1971年11月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：沙哈如，女，1966年9月14日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：根德，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所。
原告包双杰与被告沙哈如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告包双杰及其委托代理人白玉兰、被告沙哈如及其委托代理人根德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包双杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款151000.00元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月24日被告从原告处借款151000.00元，原告当时在二连浩特，因与被告系朋友关系相信被告，就通过二连浩特农村合作银行汇款方式借给原告151000.00元，近几年原告多次找被告催要欠款，但被告以种种理由拒不还款，无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告沙哈如辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的起诉属于虚假诉讼。原、被告在所谓金玉恒通公司入股时候认识的，于2013年7月23日原告从二连浩特给被告汇款151000.00多元，当时原告委托被告向金玉恒通公司转交该笔款项，被告同王六叶、白美容把钱交给苏某。2014年原告举报过苏某。
经本庭审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案无争议事实：原告包双杰于2013年7月24日给被告沙哈如银行账户存入151100.00元。本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系；如存在借贷关系借款数额多少。围绕争议焦点原告提供回单一份、收费发票一份（异地汇款手续费），证明被告向原告借款的事实以及借款方式、借款时间。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但证明不了原、被告之间存在借贷关系。被告提供如下反驳证据：包双杰询问笔录一份、苏某询问笔录一份、苏某证明一份、沙哈如询问笔录一份，证明原告的上线是被告，原告的钱已转交给苏某的事实，被告沙哈如询问笔录中所述钱款与原告在本案中所主张的钱为同一款项。因此原告的主张与事实不符，是虚假诉讼。证人白某、王某证言，证明被告沙哈如同二位证人把原告汇给其151100.00元转交给苏某的事实。原告质证认为，询问笔录中所述钱款与本案中原告主张的借款非同一款项，对沙哈如的询问笔录的真实性没有异议，但沙哈如也是金玉恒通职工。证人苏某应该出庭作证，苏某是金玉恒通库伦旗公司的法人，和本案被告有利害关系的人，被告也是金玉恒通公司的投资人，所以不能说明本案的事实。两位证人所述不属实，两位证人与被告有利害关系。
本院审查认为，原告对被告所提供的所有证据虽提出异议，但未提出相反证据，因此综合本案案情，被告所提供证据相互印证、与本案具有关联性，能够证明原告在本案中所主张的款项为原告于2014年5月26日在库伦旗公安局经侦大队报案中提到的154000.00元的一部分，本院依法确认为有效证据。原告包双杰提供的证据，不能够证明被告沙哈如有向原告包双杰借款的合意，反而说明原告向被告账户存入151100.00元为其通过被告沙哈如在苏某的金玉恒通理财报单中心投入款项，故对该证据的证明的问题不予认定。经审理查明，原告包双杰于2013年7月24日向被告沙哈如银行账户存入151100.00元。此款为原告包双杰于2014年5月26日在库伦旗公安局经侦大队报案中提到的154000.00元的一部分。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告包双杰仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告沙哈如偿还借款，被告沙哈如提供的证据能够证明此笔转账为原告通过其在苏某的金玉恒通理财报单中心投入的款项，原告包双杰未提供其他证据证明双方有借贷的合意，故驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告包双杰的诉讼请求。
案件受理费3320.00元减半收取1660.00元由原告包双杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年七月十七日
书记员 长 青
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第734号
原告蒋太荣，男，1950年6月5日出生，广西人。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖。
委托代理人安琪。
原告蒋太荣要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，依法向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告蒋太荣，被告东城公安分局的委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋太荣在起诉状及庭审中诉称，2014年6月6日原告在最高人民检察院（以下简称最高检）门口被人打伤，2014年6月11日向北京市公安局东城分局东华门派出所（以下简称东华门派出所）报案，但该所只是接警并未处警。故起诉要求被告东城公安分局履行对原告2014年6月11日的报警作出处理的法定职责。
原告蒋太荣在庭审中出示了以下证据：
1、协和医院验伤证明书，证明原告受伤的客观事实；
2、原告2014年8月通话详情单，证明原告18次与东华门派出所联系无果；
3、原告写给被告东城公安分局的信及挂号信函收据3份，证明被告不履行法定职责；
4、原告到最高检的登记表复印件，证明2014年3月3日到原告到检察院登记，在一个月后又去了，以及殴打原告的凶手制造假象；
5、原告到公安部上访登记单，证明2014年7月份公安部告知原告报案应当由公安局解决；
6、原告向最高检举报中心反映问题的举报信和挂号信收据，证明原告按照被告东城公安分局告知的途径去反映问题；
7、原告给办案民警的反映信，证明要求尽快解决。
被告东城公安分局辩称，2014年6月11日东华门派出所接到蒋太荣来所报警称：2014年6月6日9时40分许蒋太荣被最高检门前负责安保的工作人员殴打，蒋太荣诊断证明为头部、右臂、右足外伤。2014年6月11日我局东华门派出所经过工作了解最高检门前值勤人员均为法警，负责最高检门前秩序，将上访人员送到最高检信访接待站，故派出所民警告知蒋太荣应根据《中华人民共和国警察法》的规定向最高检纪检部门或人民法院提起诉讼。故我局接到蒋太荣的报警后，已经依法予以了处理和答复，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城公安分局在法定期限内向本院提供了以下证据材料：
1、询问笔录，证明原告于2014年6月11日报警，东华门派出所民警笔录上写明了向纪检部门告知或者起诉，原告也签字确认；
2、工作说明3份，证明派出所外调民警向最高检保卫处了解原告被打一事，东华门派出所履行了职责；
3、行政起诉状，证明原告已经起诉，东华门派出所确实告知了原告；
4、诊断证明复印件。证明东华门派出所是考虑原告的利益对其予以帮助。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、6，被告东城公安分局提交的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、3不能证明被告东城公安分局不履行职责，对其证明目的本院不予支持。原告提交的证据4、5、7与本案无直接关联，本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2014年6月11日被告东城公安分局东华门派出所接到蒋太荣来所报警称：2014年6月6日9时40分许蒋太荣被最高检门前负责安保的工作人员殴打。蒋太荣诊断证明为头部、右臂、右足外伤。东华门派出所民警于2014年6月11日向最高检了解情况，同日告知蒋太荣应根据《中华人民共和国警察法》的规定向最高检纪检部门反映或向人民法院提起诉讼。原告认为被告没有履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安机关具有维护社会治安，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。
《中华人民共和国警察法》第四十六条规定：“公民或组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或人民检察院、行政检查机关检举、控告。”本案中，被告东城公安分局东华门派出所接到原告蒋太荣来所报警后，向有关单位了解情况，得知此案涉及最高检及该单位司法警察，于是告知原告蒋太荣应根据《中华人民共和国警察法》的规定向最高检纪检部门反映或向人民法院提起诉讼。此案因涉及最高检及该单位司法警察，而《中华人民共和国警察法》对警察违法违纪问题做出了专门的处理规定，故被告东城公安分局至此已经履行了对原告蒋太荣的报警进行处理的职责。现原告蒋太荣起诉认为东华门派出所对其报警的伤害案件不予处理，该诉讼理由不能成立。对原告蒋太荣的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋太荣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告蒋太荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 朱树荆
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 冰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2470号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人陈碧珍，江苏天晖律师事务所实习律师。
被告梁士昌，男，汉族，1959年1月9日生。
被告刘志侠，女，汉族，1960年6月18日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）与被告梁士昌、刘志侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。被告梁士昌、刘志侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称，2009年8月19日,原告与被告梁士昌、刘志侠分别签订借款合同、抵押合同、配偶声明书，约定梁士昌向原告借款100万元，用于购买南京市江宁区秣陵街道将军大道X号X幢X室房产，刘志侠对梁士昌上述债务承担共同还款责任，并将南京市江宁区秣陵街道将军大道X号X幢X室房产抵押给原告；合同还对利率、借款期限、抵押范围、违约责任等权利义务进行了约定。原告按约发放了贷款，而梁士昌、刘志侠未按约履行合同义务，原告遂诉至法院，法院已作出（2016）苏0106民初54号民事调解书（以下简称54号民事调解书）。后因梁士昌、刘志侠未按生效的54号民事调解书履行还款义务，原告又委托律师向法院申请强制执行，并支付律师费13092元。原告遂诉至法院，请求判令被告梁士昌、刘志侠共同支付律师费13092元；判令原告在抵押范围内对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告梁士昌、刘志侠均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年8月19日,农行雨花台支行与梁士昌、刘志侠分别签订个人购房担保借款合同、抵押合同、配偶声明书各一份，约定：梁士昌向农行雨花台支行借款100万元，用于购买南京市江宁区秣陵街道将军大道X号X幢X室房产；因梁士昌违约致使农行雨花台支行采取诉讼方式实现债权的，梁士昌应当承担律师费等实现债权的费用；梁士昌将其名下的南京市江宁区秣陵街道将军大道X号X幢X室房产抵押给农行雨花台支行，为其上述债务提供担保；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等农行雨花台支行实现债权和抵押权的费用；刘志侠对梁士昌上述债务承担共同还款责任。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，农行雨花台支行已取得他项权证，债权登记数额为100万元。上述合同签订后，农行雨花台支行按约发放了贷款。但梁士昌、刘志侠未按约履行合同义务，农行雨花台支行诉至本院。审理中，农行雨花台支行与梁士昌、刘志侠达成和解协议，本院于2016年2月22日作出54号民事调解书。54号民事调解书生效后，梁士昌、刘志侠并未履行义务，农行雨花台支行委托江苏天晖律师事务所于2016年3月间向本院申请强制执行，并与该所签订委托代理合同，已实际支付执行阶段律师费13092元。
上述事实，有原告农行雨花台支行举证的个人购房担保借款合同、抵押合同、他项权证、配偶声明书、54号民事调解书、强制执行申请书、委托代理合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行雨花台支行与被告梁士昌、刘志侠签订的个人购房担保借款合同、抵押合同、配偶声明书系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。根据上述合同约定，因梁士昌违约致使农行雨花台支行采取诉讼方式实现债权的，梁士昌应当承担律师费等实现债权的费用。本案纠纷因梁士昌、刘志侠未按本院54号民事调解书履行债务所引起，导致农行雨花台支行委托江苏天晖律师事务所向本院申请强制执行，并已实际支付执行阶段律师费13092元。故农行雨花台支行主张梁士昌、刘志侠支付律师费13092元；农行雨花台支行在债权登记数额100万元范围内对南京市江宁区秣陵街道将军大道X号X幢X室房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院均予以支持。梁士昌、刘志侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁士昌、刘志侠自本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费13092元；
二、如被告梁士昌、刘志侠未按上述（一）项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对南京市江宁区秣陵街道将军大道X号X幢X室房产，在债权数额100万元范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，因适用简易程序减半收取63.50元，由被告梁士昌、刘志侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 陆 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4196号
原告：郝春娜。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓将、朱梦莹。
被告：何志刚。
被告：费翔华。
本院在审理原告郝春娜诉被告何志刚、费翔华民间借贷纠纷一案中，原告以各方达成和解且已实际履行为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝春娜撤回起诉。
案件受理费减半收取计7454元，由原告郝春娜负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月十五日
代书 记员 樊笑婧
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初333号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月22日42分许，被告人陈某某饮酒后驾驶辽某号小型普通客车行驶至大连市某区某路某街时，被执勤民警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，陈某某静脉血液中乙醇含量为124.13mg/100ml。
2017年11月2日，陈某某经公安机关电话传唤到案，并对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；认罪认罚可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人陈某某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人陈某某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年四月十六日
书记员 孙巍
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初178号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人石某，男，汉族，1998年2月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
法定代理人鱼某，女，汉族，1976年4月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。系被告人石某之母。
辩护人张凯，甘肃襄武律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人石某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人石某及其法定代理人鱼某和指定辩护人张凯均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：被告人石某在陇西县文峰镇红心酒店打工。2018年3月14日10时许，被告人石某在酒店后厨与酒店员工赵某,4发生冲突，被其他员工劝开后，被告人石某拿起后厨剁肉的刀将红心酒店内的电脑、门玻璃等物品毁坏。随后，石某持刀到三台村桥头酒店老板何某4家中，砸坏何某4家中的玻璃、地板砖及何某4停放在门口的小轿车窗玻璃等物品。陇西县公安局文峰派出所民警接到报警到现场后，被告人石某持刀又将警车后挡风玻璃砸破。后被告人石某被民警当场制服并抓获。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所司法精神病鉴定，被告人石某作案时及目前患有双相情感障碍躁狂发作，认知及控制能力下降，属限制刑事责任能力人。经陇西县价格认证中心价格认定，被毁坏财物价值为11561.60元。
上述事实，被告人石某在开庭审理中无异议，且有证人何某4、何某2、张某,4、黄某,4、何某3、唐某,4、赵某,4、曹某,秦某,4的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，出警记录，现场勘验笔录，提取笔录和作案工具剁肉刀一把，兰州大学第二医院司法精神病鉴定所司法鉴定意见书，陇西县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意毁坏他人数额较大财物，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某属限制刑事责任能力人，且认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人辩护认为被告人石某系限制刑事责任能力人，认罪态度好，系初犯、偶犯，可从轻处罚的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。根据被告人石某的犯罪事实及情节，可对被告人石某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
作案工具剁肉刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯其勇
审 判 员 康 诚
人民陪审员 张世威
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 史陇霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第681号
罪犯周晓东，男，1986年11月12日生，彝族，初中文化，云南省云县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2010年11月9日作出（2010）景刑初字第352号刑事判决，以被告人周晓东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元。服刑期间，本院于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第123号刑事裁定，对罪犯周晓东减去有期徒刑一年；于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第268号刑事裁定，对罪犯周晓东减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月16日起至2018年10月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、王龙出庭，履行法律监督职责；西双版纳监狱派出干警詹管舟、李耀武到庭陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯周晓东在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯周晓东自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周晓东确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓东减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少明
代理审判员 杜江宏
人民陪审员 刀德校
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陶 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更22号
罪犯胡某。
山东省诸城市人民法院于2006年7月11日作出了（2006）诸刑初字第272号刑事判决，以被告人胡某犯故意杀人罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年�并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年、2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯胡某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被�为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。因系累犯，监狱对其从严一个月。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初116号
原告：付明水，男，1972年3月21日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
原告：时宝强，男，1973年8月23日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
原告：时宝金，男，1973年3月29日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：宋玉波，男，1968年8月30日，汉族，住无棣县。
被告：孙桂珍，女，1969年7月2日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。
原告付明水、时宝强、时金宝与被告宋玉波、孙桂珍买卖合同贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明水、时宝强。时宝金及其委托诉讼代理人张占林，被告的委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明水、时宝强、时宝金向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向三原告偿还货款300000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：三原告之间系合伙关系，2014年2月份左右，三原告将从天津丁振金处顶账来的母粒卖给了二被告宋玉波、孙桂珍夫妇，价值350000元，之后二被告仅偿付了部分货款，尚欠300000元货款拒不偿还。2016年6月6日被告宋玉波为三原告出具了欠条一张，约定于2017年4月份付清，但后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告宋玉波辩称，原告所诉欠款数额与事实不符，当时化肥价值350000元，但宋玉波先后偿还原告货款54000元，即被告应尚欠原告296000元。因原告顶账来的化肥母粒存在严重质量问题，导致被告销售的化肥存在严重的烧苗现象，因此该部分货款也一直未收回，被告宋玉波当时同意购买涉案的化肥母粒也是为了帮助三原告销售这一部分货物。在因该货物存在质量问题致无法收回货款的情况下，被告也无力偿还原告的货款。同时被告也正在准备向拖欠货款方提起诉讼，追索涉案的货款。
被告孙桂珍辩称，涉案的债务并非夫妻共同债务，被告孙桂珍既没有在涉案欠条上签字，也没有参与该笔货物的买卖，涉案的货款也没有用于夫妻家庭共同生活，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的解释第三条的规定，若原告坚持认为该债务为夫妻债务应向法庭承担举证责任。同时该债务的数额也明显超出家庭日常生活所需的债务，故被告孙桂珍不承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告宋玉波、孙桂珍系夫妻关系，2014年2月份，三原告将从天津丁振金处顶账来的母粒卖给了被告宋玉波。2016年6月6日，被告宋玉波为三原告出具欠条一份，内容为“（从天津丁振金处转来）（欠付明水、时宝强、时宝金）欠款（母粒）叁拾万元（300000元）分批偿还于2017年4月份还清宋玉波2016年6月6号”。后经三原告多次催要，被告偿还原告货款50000元，剩余货款被告一直未予还款，故形成诉讼。
以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告宋玉波从三原告处购买母粒合计价值350000元，原告主张被告已经支付50000元货款，被告辩称已经向三原告支付货款54000元，但被告宋玉波并未提供相关证据予以证实，故对原告主张的被告尚欠货款300000元，本院予以确认。被告宋玉波主张的因涉案货物存在质量问题导致货款收回不能与本案不属于同一法律关系，且无相关证据予以证实，故本院不予支持。
被告孙桂珍主张涉案买卖行为系被告宋玉波的个人行为，涉案货款的数额明显超出家庭共同生活的限额，同时原告也没有证据证实该笔货款用于二被告的家庭生活，因此，该笔债务应为宋玉波的个人债务。本院认为，二被告虽系夫妻关系，但原告无证据证明二被告共同经营且经营所得用于家庭共同生活，故对原告主张的二被告应对该笔货款承担连带责任本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告宋玉波于本判决生效后十日内偿还原告付明水、时宝强、时宝金货款300000元；
驳回原告付明水、时宝强、时宝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋玉波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 王俊敏
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人张斌，该支行员工。
被告罗明仔，男，1970年11月12日生，汉族，住新建县。
被告聂日辉，男，1987年6月26日生，汉族，住新建县。
被告魏建平，男，1989年12月16日生，汉族，住新建县。
被告夏老大，男，1968年7月9日生，汉族，住新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月10日，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对四被告授信并发放30000元贷款，合计120000元，贷款到期后，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大未分别归还借款30000元及利息，上述四被告未对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，四被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大的诉讼主体适格；3、被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2009年3月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大于2009年3月10日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2009年3月10日至2010年3月9日，四被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及四被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大发放了30000元的可循环借款额度的情况；5、新建区厚田乡东洲村民委员会、新建区厚田乡新洲村民委员会、新建区厚田乡狮子村民委员会出具的证明四份，证明罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2009年3月10日，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（4户联保）。2009年3月10日，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，四被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大提供30000元的可循环借款额度，借款自2009年3月10日至2010年3月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年3月10日，原告按照合同约定分别向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大发放贷款30000元，借款到期后，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大未分别归还借款30000元及利息，上述四被告未对上述借款本息承担连带清偿责任。后原告多次向四被告催索未果，故诉至本院，请求：1、判令被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大分别归还原告借款30000元及相应利息；2、判令被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大就上述借款本息承担保证清偿责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
另查明，2013年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请撤回对被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大的起诉，本院作出（2013）新昌民初字第63-2号民事裁定书裁定予以准许。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大发放了贷款，并由四被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大未按约偿还借款本息，也未就上述借款本息承担连带清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大分别归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，财产保全费1220元，共计3920元，由被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：858664828。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人张斌，该支行员工。
被告罗明仔，男，1970年11月12日生，汉族，住新建县。
被告聂日辉，男，1987年6月26日生，汉族，住新建县。
被告魏建平，男，1989年12月16日生，汉族，住新建县。
被告夏老大，男，1968年7月9日生，汉族，住新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月10日，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对四被告授信并发放30000元贷款，合计120000元，贷款到期后，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大未分别归还借款30000元及利息，上述四被告未对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，四被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格;2、被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大的诉讼主体适格；3、被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约/修改通知单各1份及原、被告于2009年3月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大于2009年3月10日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2009年3月10日至2010年3月9日，四被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及四被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大发放了30000元的可循环借款额度的情况；5、新建区厚田乡东洲村民委员会、新建区厚田乡新洲村民委员会、新建区厚田乡狮子村民委员会出具的证明四份，证明罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2009年3月10日，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（4户联保）。2009年3月10日，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，四被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大提供30000元的可循环借款额度，借款自2009年3月10日至2010年3月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年3月10日，原告按照合同约定分别向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大发放贷款30000元，借款到期后，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大未分别归还借款30000元及利息，上述四被告未对上述借款本息承担连带清偿责任。后原告多次向四被告催索未果，故诉至本院，请求：1、判令被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大分别归还原告借款30000元及相应利息；2、判令被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大就上述借款本息承担保证清偿责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
另查明，2013年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请撤回对被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大的起诉，本院作出（2013）新昌民初字第632号民事裁定书裁定予以准许。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大发放了贷款，并由四被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大未按约偿还借款本息，也未就上述借款本息承担连带清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大分别归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，财产保全费1220元，共计3920元，由被告罗明仔、聂日辉、魏建平、夏老大共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊 超
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10946号
原告：郭建斌，男，1982年1月31日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：郭连宝（原告父亲），男，1948年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：蓟县上仓镇南六里屯村村民委员会。
法定代表人：王武如，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告郭建斌与被告蓟县上仓镇南六里屯村民委员会（以下简称“南六里屯村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董非适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭建斌的委托诉讼代理人郭连宝、许连岺，被告南六里屯村委会法定代表人王武如、委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建斌诉称，原告是被告村集体经济组织成员。原告出生后分得口粮地1.45亩，直到1997年土地延包，原告一直耕种此1.45亩口粮地。1998年9月，原告考入蓟县中专学校，学制4年。期间原告户口由农业户口改为非农业户口。2002年7月毕业后无工作待业。鉴于原告户口转非，2000年8月，被告调整土地，强行将原告的1.45亩口粮地收回。2013年8月，上仓工业园区将本村全部土地征收，被告所得土地补偿款未分给原告。此后，原告多次向村党支部、村委会主张权利，但一直没有解决。故原告具状起诉，请求判令被告补偿原告应得口粮地被征收款项82000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，村委会就征地补偿款的发放问题进行入户征求意见，指定了分配方案，并进行了公告，且经过大多数村民的同意，符合村民自治的原则。原告在被告村庄亦无口粮地。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，我国农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治，涉及征地补偿费的使用、分配方案等问题属于村民自治的范围，村民可以依照法律的规定，决定在本集体经济组织内如何分配。此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，即法律未授权规定人民法院可以对村民集体讨论和选举等行为进行干涉。原告与被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的裁定如下：
驳回原告郭建斌的起诉。
案件受理费925元，退还原告郭建斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年十一月四日
书记员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14857号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
被告：刘培义，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘培义物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年七月二十六日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14857号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陶波，该公司总经理。被告：刘培义，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘培义物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年七月二十六日书记员  许 锐
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执保字34号
申请人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林恭城瑶族自治县恭城镇滨江路。
法定代表人：李松，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳彬，该公司办公室主任。
被申请人杨凝，男，1978年12月2日出生，瑶族，务农，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被申请人陈秋伶，女，1987年09月13日出生，瑶族，务农，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被申请人蒋福琳，男，1981年12月7日出生，瑶族，务农，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
本院在执行申请人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司与被申请人杨凝、陈秋伶、蒋福琳民间借贷纠纷纠纷一案中，申请人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨凝、陈秋伶、蒋福琳在银行账户上的存款86520元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈秋玲在广西恭城农村商业银行观音支行33×××67银行账户上的存款86520元，在中国农业银行股份有限公司中山东升支行62×××73银行账户上的存款86520元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 忠
二〇一八年八月十二日
书记员 秦可欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；
（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；
（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；
（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
法律文书生效后，进入执行程序前，侵权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1341号
原告田涛。
委托代理人田立聪。
被告青县中润商贸有限公司。
组织机构代码证号：××。
法定代表人臧文辉。
地址：河北省沧州市青县新华东路北侧。
原告田涛诉被告青县中润商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告田涛无法提供被告青县中润商贸有限公司的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告青县中润商贸有限公司送达起诉状副本等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告田涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王国徽
二〇一六年五月十二日
书记员 王泊达
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执8号
申请人：唐水姣，女，汉族，农民，住邵阳县河伯乡井子村*组*号。
委托代理人：陈三妹，女，汉族，农民，系唐水姣之女。
被执行人：伍田喜，男，汉族，农民。
申请人唐水姣与被执行人伍田喜饲养动物损害纠纷一案，邵阳县人民法院2016年6月7日做出的（2015）阳民初1667号民事判决书已经发生法律效力，申请人唐水姣于2016年1月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请人唐水姣的委托代理人陈三妹与被执行人伍田喜达成和解协议，由被执行人伍田喜一次性赔偿申请人唐水姣经济损失8000元，申请人唐水姣及其委托代理人陈三妹自愿放弃余下损失的诉讼请求，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2015）阳民初1667号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锟
二〇一七年六月十三日
书记员 向伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终59号
上诉人（原审原告）：杨磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
上诉人杨磊因与被上诉人王兆民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2537号民事判决；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重审。
上诉人杨磊预交的二审案件受理费1076元予以退回。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年六月九日
书记员 周 露