青海省称多县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）称民初字第274号
原告（反诉被告）绵阳浩淼暖通商贸有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区博美家居装饰城内四楼东区4-172号，组织机构代码55579077-1。
法定代表人夏迁明，男，汉族，该公司经理。
诉讼代理人：陈玉仓，男，汉族，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告（反诉原告）李俊卿，男，1959年4月16日出生，汉族。
被告（反诉原告）李建林，男，1968年3月4日出生，汉族。
二被告（反诉原告）共同诉讼代理人陈文仓，男，汉族，青海玉兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）绵阳浩淼暖通商贸有限责任公司诉被告（反诉原告）李俊卿、李建林建设工程施工合同纠纷一案，经玉树市法院于2014年11月19日移送我院，本院审查后，于2014年12月1日立案受理。在审理期间，原告（反诉被告）诉讼代理人因无法按期到庭参加诉讼于2014年5月27日提出延期审理申请。经报请院长同意，准许延长审理期限一个月。2015年6月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）绵阳浩淼暖通商贸有限责任公司诉讼代理人陈玉仓，被告（反诉原告）李俊卿、李建林共同诉讼代理人陈文仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年5月17日原、被告双方经协商一致，签订了《电地暖施工合同》，约定由原告（反诉被告）承包位于称多县、囊谦县气象局的电地暖工程，承包方式为包工包料，合同对单价、支付方式等都有明确的约定。位于囊谦县工地的工程已完工，位于称多县的工程由于到目前为止仍不具备施工条件，且二被告（反诉原告）未按约定付款，导致原告（反诉被告）采购设备日期延后，无法按合同约定日期竣工。而二被告（反诉原告）却于8月14日以原告（反诉被告）严重违约为由要求单方面解除合同，原告（反诉被告）为了双方共同利益，要求继续履行合同，且原告（反诉被告）按照二被告（反诉原告）要求的称多县气象局工程所需设备已于8月21日全部到货，被告（反诉原告）却无故拒绝签收。另外二被告（反诉原告）重新找人进行施工，给原告（反诉被告）造成重大损失。故诉至法院要求二被告赔偿原告（反诉被告）违约金10000元，赔偿原告（反诉被告）经济损失218892.00元。
原告（反诉被告）绵阳浩淼暖通商贸有限责任公司为证明其主张提交的证据有：
1、原告（反诉被告）法人代表身份确认函、企业营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告诉讼主体的事实；
2、《电地暖施工合同》一份，用以证明原告（反诉被告）与被告存在合同关系的事实；
3、照片58张，用以证明称多县气象局工地不具备施工条件以及原告（反诉被告）造成损失的事实；
4、回函一份，用以证明原告（反诉被告）要求继续履行合同的事实；
5、手机短信手写记录一份，用于证明原告（反诉被告）积极履行合同而被告不按合同约定付款造成违约的事实；
6、尽快支付货款的函一份，用以证明被告不按合同约定付款造成违约的事实；
7、囊谦县气象局工程验收单一份，用以证明原告（反诉被告）及时履行合同义务的事实；
8、河北圣佳电子科技有限公司销售单及销货单各一份，用于证明原告（反诉被告）发货后被告（反诉原告）拒绝签收而造成的损失。
被告（反诉原告）李俊卿、李建林辩称：2014年5月17日原被告之间签订了《电地暖施工合同》，约定被告（反诉原告）将囊谦县气象局的地暖和称多县气象局的电暖工程承包给原告（反诉被告）施工，承包方式为包工包料，合同综合单价约定为每平米168元，地暖面积按建筑面积核算。其中囊谦县气象局地暖面积为942.21平米，计价158291.28元；称多县气象局电暖面积为1300.7平米，计价218517.6元；总面积为2242.93平米，总价约376812.24元。双方约定的开工日期为2014年5月20日，竣工日期为2014年8月18日。此外，双方还就违约责任等其他事项进行了详细的约定。合同签订后原告（反诉被告）于2014年6月20日才进场施工，被告（反诉原告）先后于2014年7月1日和7月17日向原告（反诉被告）支付了75000元工程款。合同履行至2014年8月14日时，原告（反诉被告）在履行合同（为囊谦县气象局安装地暖）过程中，明确表示不愿全面履行合同并实施了拆除已经安装好的地暖温控开关的行为。被告（反诉原告）为了保证工期，一再与原告（反诉被告）协商，要求原告（反诉被告）全面履行合同，在合同约定的完工期限完成称多县气象局的电暖安装工程，但原告（反诉被告）仍拒不履行合同，无奈之下，被告（反诉原告）对其发出了解除合同通知。之后，直到合同约定的完工日到期，原告（反诉被告）也未进入称多县气象局施工现场施工，其行为构成根本违约。迫于工期要求，被告（反诉原告）只好与他人于2014年8月19日重新签订合同，完成了称多县气象局的电暖安装工程，但是被告（反诉原告）为此多支付了53328.7元的工程款。由于该笔多支付的工程款系原告（反诉被告）的根本违约所造成，所以原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）赔付。同时，因原告（反诉被告）在履行合同过程中根本违约，导致合同不能实际履行而解除，根据双方的约定，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付10000元违约金。
被告（反诉原告）李俊卿、李建林为证明其主张提交的证据有：
1、《电地暖施工合同》一份，用以证明原告与被告存在合同关系的事实；
2、收条、借条各一份，用以证明被告（反诉原告）为原告（反诉被告）已支付工程款75000元的事实；
3、解除合同通知书一份，用以证明原告（反诉被告）不按合同约定如期完工，被告（反诉原告）要求解除合同的事实；
4、囊谦县气象局证明一份，用以证明原告（反诉被告）拆除已安装好的电地暖开关，被制止以及解除合同通知书交付夏迁明手中的事实；
5、手机短信打印记录和通话录音（U盘）各一份，用以证明被告（反诉原告）就原告（反诉被告）履行合同等事宜进行交涉的的事实；
6、壁挂式电暖工程施工合同一份，用于证明被告（反诉原告）在原告（反诉被告）违约后与他人签订合同而给被告（反诉原告）造成损失的事实
通过当事人的陈述、举证、质证，查明以下事实：2014年5月17日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《电地暖工程施工合同》，双方约定被告（反诉原告）以包工包料的方式将囊谦县气象局的地暖和称多县气象局的电暖工程承包给原告（反诉被告）施工，合同综合单价为每平米168元，地暖面积按建筑面积核算。其中囊谦县气象局地暖面积为942.21平米，计价158291.28元；称多县气象局电暖面积为1300.7平米，计价218517.6元；总面积为2242.93平米，总价376812.24元。双方约定的开工日期为2014年5月20日，竣工日期为2014年8月18日。在施工过程中，原告（反诉被告）于2014年6月20日进入囊谦县气象局工地开始施工，于2014年8月26日竣工交付使用。期间被告（反诉原告）就囊谦县气象局工程先后向原告（反诉被告）支付工程款75000元。但是称多县气象局的工程直到合同期限也没有履行。期间，原被告双方就合同的履行及工程款的支付方式产生分歧，并多次通过电话、短信进行交涉，但均未达成一致意见。2014年8月14日被告（反诉原告）以合同期限将至，原告（反诉被告）无法按期完工已构成违约，单方面发出《解除合同通知书》，并于2014年8月19日就称多县气象局电暖工程以每平米209元的价格与赵文辉签订了施工合同。原告（反诉被告）接到《解除合同通知书》后，于2014年8月22日复函，认为双方签订的合同仍然有效，应继续履行合同，于2014年8月21日将称多县气象局工程所需材料运抵玉树，要求被告（反诉原告）尽快签收货物并支付货款。但被告（反诉原告）以合同期限已过拒绝签收。
本院认为：《电地暖工程施工合同》系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自愿协商所签，故合法有效，双方均应按约履行。双方就一份合同签订了两个施工地，工程的开、完工期限对称多、囊谦两个工地同时有效，其工程款应按各自的工程进度分别计算。原告（反诉被告）应按合同约定及时进场施工，并保证按期完工，对此原告（反诉被告）以被告（反诉原告）不支付囊谦县气象局后续工程款而耽误了其采购称多县气象局工程材料的辩解不予支持。并且直到2014年8月18日竣工日期已过，原告（反诉被告）也未对称多县气象局工地进行施工，故原告（反诉被告）违约在先，应按合同约定承担违约责任10000元。原告（反诉被告）提出称多县气象局工地不具备施工条件并提供了相关照片为证，但仅从照片来看无法断定系称多县气象局施工现场，且没有其他证据进一步加以证实，故原告（反诉被告）应承担举证不利的责任。2014年8月21日合同约定的竣工期已过三日后，原告（反诉被告）才将称多县气象局工地的施工材料运抵玉树，被告（反诉原告）拒绝签收货物理由正当，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担由此产生损失的诉求不予支持。被告（反诉原告）在合同期限将至经多次催促后，原告（反诉被告）仍没有如期履约的前提下，按《中华人民共和国合同法》有关规定解除其合同，于法有据，本院予以采信。被告（反诉原告）提出在与原告（反诉被告）解除合同后重新与他人签订了称多县气象局电暖工程施工合同，要求原告（反诉被告）就多支付的工程款进行赔偿的反诉请求；因该合同与本案系两个合同文本，与原告（反诉被告）无任何事实关系，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告（反诉被告）绵阳浩淼暖通商贸有限责任公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）支付违约金10000元；
二、驳回原告（反诉被告）绵阳浩淼暖通商贸有限责任公司诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李俊卿、李建林其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）绵阳浩淼暖通商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 周 洪 洋
审判员 南 龙
审判员 更松文毛
二〇一五年六月二十三日
书记员 白玛松毛