上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2790号
上诉人（原审原告）：张艳艳，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：强生（上海）医疗器材有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路439号第一、二、三层C部位。
法定代表人：宋为群，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
上诉人张艳艳与被上诉人强生（上海）医疗器材有限公司（以下简称强生公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳艳与被上诉人强生公司的委托诉讼代理人刘佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张艳艳请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。其的主要理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。其与被上诉人强生公司之间存在事实劳动关系，该公司应当为其办理离职手续。
被上诉人强生公司则不接受上诉人张艳艳的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
已生效的（2015）徐民五（民）初字第659号（以下简称659号案件）、（2015）徐民五（民）初字第845号（以下简称845号案件）民事判决，均记载了下列内容：
1、上海A有限公司（以下简称A公司）的经营范围包括以服务外包方式从事项目管理服务及相关人力资源服务。
2、张艳艳于2013年5月22日与A公司建立劳动关系，根据A公司与强生公司签订的外包服务合同，张艳艳被外派到强生公司从事数据凭证管理员工作。张艳艳与A公司签订有效期限为2013年5月22日至2014年5月21日的劳动合同，该合同到期后，双方又续签劳动合同至2015年5月21日，续签劳动合同到期前，张艳艳致函A公司表示不愿意再续签劳动合同。张艳艳最后工作至2015年5月21日。张艳艳每月工资3,700元，实行标准工时工作制，A公司每月以银行转账形式支付张艳艳上月自然月工资。
此外，659号民事判决还记载了下列内容：
1、2015年5月22日，张艳艳以强生公司与A公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求强生公司：（1）支付2015年新年红包1,000元；（2）支付2013年年终绩效奖金2,220元及2014年年终绩效奖金7,400元；（3）支付2015年3月1日至同年5月21日的加薪工资1,070.56元及2014年3月1日至2015年2月28日的加薪工资3,552元；（4）支付2015年4月的报销款391元及2015年5月的报销款286元；（5）支付2015年5月1日至同年5月21日工资2,861.07元。要求A公司：（1）支付终止劳动合同的经济补偿二个月工资7,400元；（2）支付2015年1月1日至同年5月21日未休年休假1.5天的折算工资510.34元；（3）支付2013年9月1日至同年9月30日工作日延长工作时间5.5小时的加班工资175.43元、2013年11月1日至同年11月30日工作日延长工作时间3.5小时的加班工资111.64元；（4）报销2013年6月1日至同年9月30日的车费280元；（5）要求A公司承担对强生公司全部申诉请求的连带赔偿责任。张艳艳于2015年7月16日撤销了要求强生公司支付2015年新年红包1,000元、要求A公司承担该项申诉请求的连带赔偿责任的申诉请求，亦撤销了要求A公司支付2015年1月1日至同年5月21日未休年休假1.5天的折算工资510.34元及2013年11月1日至同年11月30日工作日延长工作时间3.5小时的加班工资111.64元的申诉请求。该仲裁委员会于2015年7月28日作出对张艳艳的全部申诉请求均不予支持的裁决。裁决后，张艳艳不服，起诉至原审法院。
2、2016年2月26日，原审法院就659号案件做出了判决，即“驳回原告张艳艳所有诉讼请求（本院不予处理的除外）”。
845号民事判决还记载了下列内容：
1、2015年7月22日，张艳艳以强生公司与A公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求强生公司：（1）支付2013年6月1日至同年9月30日的业务用车费用270元；（2）支付因未调薪而造成的损失4,792.69元；（3）支付2015年5月1日至同年5月21日工作日延长工作时间8.5小时的加班工资271.12元、报销车费及餐费合计301元；（4）支付2013年的十三薪2,270.68元及2014年十三薪3,966元；（5）支付福利费984元。要求A公司支付2015年5月1日至同年5月21日的工资548.81元。仲裁委对张艳艳上述请求均不予支持，并根据一事不再理的原则，对张艳艳要求强生公司支付因未调薪而造成损失中的2014年3月至2015年5月的加薪工资差额及2014年年终绩效奖金差额、2015年5月1日至同年5月21日工作日延长工作时间的加班工资以及2015年5月1日至同年5月21日报销车费及餐费的申诉请求，不再重复处理，同时对张艳艳要求A公司支付2015年5月1日至同年5月21日的工资差额的申诉请求，亦不再重复处理。张艳艳不服上述裁决，诉至法院。
2、2016年3月1日，原审法院就845号案件做出了判决，即“驳回原告张艳艳所有诉讼请求”。
原审法院另认定，张艳艳于2016年10月8日、以强生公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉请求事项。2016年10月12日，仲裁委以张艳艳已于2015年5月21日离开被申请人处为由认定张艳艳的请求事项已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉期限，并做出了不予受理之决定【徐劳人仲（2016）通字第214号】，且告知张艳艳“如对本通知书不服，可自本通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。2016年10月13日，张艳艳收到了【徐劳人仲（2016）通字第214号】仲裁通知书。遂向原审法院起诉，张艳艳请求（注：原审法院引用诉状原文）：1、请求确认与强生公司存在事实劳动关系该如何处理（2013年10月1日至今，P2P项目—Vendor发票管理）；2、要求强生公司务必尽快协助办结劳动关系，并及时开具与任职岗位相匹配的《离职证明》(2013年6月19日至今仍未收到)；3、要求强生公司补发2013年10月1日至2015年5月21日期间的工资99,209.20元、奖金（含13薪、绩效等）18,885元；4、要求强生公司赔偿未及时交付《离职证明》造成工资损失82,086.80元、社保公积金损失42,274.70元，并支付经济补偿金17,817元、赔偿金35,634元。原审庭审中，张艳艳称诉请1实际上是请求确认双方自2013年10月1日起至今存在着事实劳动关系，并非请求“如何处理2013年10月1日至今P2P项目—Vendor发票管理”。
原审法院再认定，张艳艳自认入职之日起至2015年5月21日期间，其上班地点位于本市XX路XX城XX大厦XX楼，上班时间为每周一至周五，每天9:00至9:30上班、18：00下班。
原审法院认为，张艳艳在659号案件中提出了要求强生公司补发2013年5月22日至2014年12月31日期间项目一的十三薪3,700元、2014年1月1日至同年12月31日绩效奖金7,400元和十三薪3,700元之诉讼请求，在845号一案中提出了要求强生公司支付2013年十三薪2,270.68元、2014年十三薪3,996元的诉请，均未获支持；因此，张艳艳在本案中提出的要求强生公司支付2014年绩效奖金、2013年和2014年度十三薪和绩效奖金之诉请，违反了民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定；根据一事不再理原则，在本案中对张艳艳提出的上述诉请不再做重复处理。
已生效的659号、845号民事判决已认定与张艳艳建立劳动关系的用人单位是A公司，且A公司基于其与强生公司签订的外包服务之约定，将张艳艳安排至强生公司从事外包服务合同所涉的工作，因此张艳艳与强生公司之间不存在劳动关系，那么张艳艳在本案中提出的请求确认其与强生公司之间存在事实劳动关系之诉请，当然不能成立，难获支持。至于相关的发票如何管理并非人民法院审理的劳动争议案件之范畴，张艳艳于庭审中也表示不将该条列为诉讼请求，故在本案中对此不做审查。
既然张艳艳与强生公司之间未曾建立事实劳动关系，强生公司即无义务“尽快办结劳动关系”、向张艳艳出具《离职证明》，当然也无需因未及时开具《离职证明》而赔偿张艳艳各类损失，无义务支付张艳艳2013年10月1日至2015年4月30日期间的工资等，故对张艳艳提出的所有诉请均不予支持（不做重复处理的除外）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定判决：驳回张艳艳提出的所有诉讼请求（不做重复处理的除外）。案件受理费10元减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，原审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人张艳艳在与被上诉人强生（上海）医疗器材有限公司进行诉讼，请求确认双方存在劳动关系等的同时，张艳艳另与案外人“上海C公司”、“D公司”、“上海B有限公司”、“E公司”同时进行诉讼，均请求确认其与上述公司之间存在劳动关系等。
二审庭审中，上诉人张艳艳陈述，“本人这一次申请的十个案件，不是说全部认定，有些关系属于排斥的，我请求法院确认的是选出正确的劳动关系，而不是全部支持……”。以上事实，有二审庭审笔录记载的内容加以佐证。
本院认为：本案上诉人张艳艳上诉请求的争议焦点在于其与被上诉人强生公司之间是否存在劳动关系。首先，根据已生效的法律文书所认定的事实可见，张艳艳于2013年5月22日与案外人“上海A有限公司”建立劳动关系，根据“上海A有限公司”与案外人“强生（上海）医疗器材有限公司”签订的外包服务合同，张艳艳被外派至“强生（上海）医疗器材有限公司”从事数据凭证管理员工作。张艳艳与“上海A有限公司”续签的劳动合同到期前，张艳艳致函“上海A有限公司”，表示不愿意再续签劳动合同。由此可见，张艳艳并未与强生公司建立劳动关系。其次，二审中，张艳艳称其主张与强生公司存在劳动关系的证据是“2012年9月1日至2013年8月31日A公司与强生（上海）医疗器材有限公司签订的所谓的服务外包合同、Ariba采购系统供应商培训教程、日常所接手的工作资料、续签劳动合同时与强生（上海）医疗器材有限公司的沟通邮件、离职时公司要求的工作交接电子邮件、每日信息工作报表、电脑升级时IT给的附件”因张艳艳系被外派至强生公司从事数据凭证管理员工作，故仅凭上述证据尚不足以证明其与强生公司存在劳动关系。再次，根据张艳艳二审中关于“本人这一次申请的十个案件，不是说全部认定，有些关系属于排斥的，我请求法院确认的是选出正确的劳动关系，而不是全部支持，……。”之说法可见，张艳艳亦并无与强生公司建立劳动关系的合意。在此前提下，张艳艳请求确认与强生公司之间存在劳动关系，当无法予以支持。关于本案其他问题，原审已详细阐述判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人张艳艳的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张艳艳负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……