河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11308号
上诉人（原审原告）宋礼欣，男，1956年7月21日出生，汉族，现住深泽县。
委托代理人宋士召、苗世静，河北世悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢礼彩，男，1948年2月6日出生，汉族，现住深泽县。
上诉人宋礼欣因与被上诉人邢礼彩租赁合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人宋礼欣及其委托代理人宋士召、苗世静，被上诉人邢礼彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋礼欣上诉请求：l、请求二审法院依法判决被上诉人将应返还上诉人1.03亩土地上的面粉厂一部分拆除；2、请求二审法院改判被上诉人给付上诉人租金小麦、玉米各3708斤。事实和理由：1、一审判决对事实部分没有查清。一审庭审中上诉人已提出被上诉人租用的土地上除一审判决责令拆除的项目外，还有“2016年被上诉人盖的面粉厂”的一部分，虽占用面积不是很详细，但占用宽度约l米左右。被上诉人虽当庭否认，但其未向法庭提供任何证据，由于被上诉人租占的区域是个封闭的院落，上诉人无法进入，被上诉人有义务就其面房未占用上诉人的土地承担举证责任。另外，一审法院也未进行现场勘查，以定纷止争，若被上诉人面房占用上诉人土地情况未能查清，将来上诉人申请执行后，法院的强制执行会限入僵局，不拆面房不够上诉人的1.03亩，而拆面房的话一审判决的判决主文又不显示。2、一审法院判决被上诉人给付上诉人租金3335.5元及小麦、玉米各412斤，证据不足。⑴被上诉人在一审开庭时，当庭认可上诉人提交的“证明”内容，该《证明》中明确写明了双方的年租金为800斤小麦、800斤玉米，同时载明了已给付租金的年份和未给付租金的年份，其中2016年给的4000元按两年的租金计算，上诉人依此《证明》计算出尚欠上诉人小麦、玉米各3708斤，计算方法清楚，结果准确，一审法院应予以支持；⑵被上诉人主张至2016年还欠上诉人租金2917.5元没有法律依据：首先，被上诉人计算的各年租金小麦、玉米的单价未经上诉人认可，故其计算结果上诉人也不认可；其次，其扣减部分与本案无关，不应扣减。但一审法院在被上诉人计算的基础上刨去扣减的418元直接认定租金为3335.5元，也是错误的。⑶一审法院以“经询问统计局等相关部门，玉米及小麦价格按照1.03亩计算，价格到不了2000元”为由，不支持上诉人诉求，转而支持被上诉人以自认的当年物价计算出的租金数额纯属主观臆断。综上，一审法院判决部分事实没有查清，对租金的认定没有法律依据，请二审法院依法改判。
邢礼彩辩称：上诉人说的不对，我占上诉人的地南北长40米，东西宽17.1米，面房未占他的地，一审判决正确。
宋礼欣向一审法院起诉请求：1、判令被告返还所租占原告的耕地1.03亩，并恢复耕地原貌、清除其上附着物、建筑物等；2、被告给付原告小麦、玉米各3708斤；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告称，我有土地经营证、承包合同，上面写的是我父亲宋发水的名字，写明承包地面积9亩，父亲已经去世，去世后一直由我耕种该土地。原告大概是1995年开始租用我的地，租用了1.03亩，长40.2米，宽17.1米，地坐落于安国到深泽大公路路西，在，四至为西边是我自己的地，东边是宋五妮的地，南边是我自己的地、北边是宋小涛租我的地。被告在租我的土地上盖的房子，有南屋三间，北屋一大间，西屋三间，都是砖房，中间是一个院落，西屋南边是墙头，墙头长十几米，还有盖的厕所二间、猪舍一间，房顶上有一个太阳能。另外被告2016年盖一个面房，占着我一排地，具体占着多少地不清楚。现在被告欠我玉米、小麦各3708斤。被告共租占原告土地为1.03亩，双方约定每年每亩租金为800斤玉米、800斤小麦的标准，也就是每年被告给付原告玉米、小麦各824斤。2006年前租金已给付清，自2007年到2017年被告共给付原告六年租金，2012年、2013年、2014年、2015年各给过一年的，2016年一次性给了两年的租金，共给付12500元。到现在还欠4年半租金，2017年算了半年。按上述标准，玉米、小麦各3708斤，这几年给付的租金都是钱，不是物。给的钱都是按当时物的价格计算的。2007年到2010年加2017年半年共计4年半。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：土地承包合同、土地承包经营权证书、北冶庄头村委会证明（证明土地承包合同和经营权证书上的土地亩数错写为9.0亩，实际应为9.2亩，另证明原告与土地承包合同、土地承包经营权证书上写的宋发水为同一承包户，该承包地一直由原告一家承包至今）、被告书写的证明一份（内容为邢礼彩租宋礼欣耕地长40.2米、宽17.1米，每亩每年租金为800斤小麦、800斤玉米，2006年以前清，从2007年到2017年6月10日间，2012年付款2000元，2013年付款2000元，2014年付款2000元，2015年付款2500元，2016年付款4000元）。
被告质证称，对土地承包经营权证书和承包合同没有意见，但是宋发水承包的土地不是9.2亩应是9.1亩，因为原告家分了7个人的地，每人1.3亩。原告所说的我租用土地的时间和面积四至都对，说的地上建筑物也对，但是院内还有机井一眼，屋内还有杂物。另外面房是2016年盖的，没有占用原告的1.03亩地。原告提交的证明的内容对，但证明不是我书写的，上面的签名和手印也不是我本人的。
被告称，至2016年还欠原告租金2917.5元，提交被告自己列的清单一份（从2007年到2016年每年都有卖玉米、小麦的平均单价，同时租赁别人的地也是按此标准给付的。2007年1271.7元、2008年1148.7元、2009年1476.9元、2010年1599.9元、2011年1641元、2012年1641元、2013年1641元、2014年1805.1元、2015年1805.1元、2016年1805.1元，至2016年共计15835.50元，减去我已经给付被告的租金12500元及原告租我的锅200元，帮原告修锯工钱140元，1袋面65元，还有10斤面，加一起共计418元，共计减去12978元，尚欠2917.5元）。
原告称，双方没有租赁合同，没有约定租赁期限，2016年9月份被告说不租了，说2017年头麦收拆清，至今还没有拆清，所以起诉了。被告认可原告的说法，称没有拆清是因为原告损坏被告的变压器没有赔钱及墙头外给原告留了2米地，但这2米地的租金自己一直给付着。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方没有约定租赁期限，现原告要求被告返还耕地，被告同意返还，依法予以支持。原告要求被告拆除地上建筑物，依法予以支持。但原告称被告2016年盖面房占用部分土地，被告不予认可，原告未能举证，对此不予支持。原告要求被告给付拖欠的租金，小麦、玉米各3708斤，但双方并未按每年清租金的方式支付租金，被告最少的时候给付2000元，还有给付2500元及4000元的时候，且经电话询问统计局等相关部门，玉米及小麦价格按照1.03亩计算，价格到不了2000元，故原告主张租金一年一清，尚欠4年半租金的主张，没有证据，不予支持。被告认可至2016年尚欠原告租金2917.5元，但其扣除租锅及修锯、面等共418元，与本案无关，不应扣除。故至2016年尚欠租金应为3335.5元。2017年租金未付，原告主张2017年半年的租金，应为小麦及玉米各412斤。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、被告邢礼彩于本判决生效后十五日内返还原告土地1.03亩（坐落于安国到深泽大公路路西，长40.2米，宽17.1米，四至为西临原告的地，东临宋五妮的地，南临原告的地、北临宋小涛租原告的地），拆除并清理地上建筑物（南屋三间、北屋一大间、西屋三间、墙头、厕所二间、猪舍一间）、自行取走房顶上太阳能一个、机井泵及屋内杂物。二、被告邢礼彩于本判决生效后五日内给付原告租金3335.5元及小麦、玉米各412斤。案件受理费减半收取40元，由被告负担。
本院二审期间，各方当事人均未能提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人宋礼欣陈述自2007年至2017年上半年被上诉人邢礼彩共给付其租金12500元，邢礼彩对上述事实认可；宋礼欣主张租金一年一清，邢礼彩尚欠其4年半的租金，但未能提供有效证据佐证，邢礼彩对此不予认可，并提交了自己列的清单一份(即从2007年到2016年每年都有卖玉米、小麦的平均单价，同时租赁别人的地也是按此标准给付的)，一审法院经电话询问统计局等相关部门了解相应年度玉米、小麦单价的情况下，按照邢礼彩提供的玉米、小麦价格计算本案应付租金数额，不失公平。关于宋礼欣所述邢礼彩2016年盖面房占用部分土地，因邢礼彩不予认可，宋礼欣未能举证，原审未予支持，并无不当，宋礼欣上诉所称可能影响案件执行问题，因原审判决主文第一项内容已经明确了涉案1.03亩土地的返还问题，上诉人的上述主张无事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋礼欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 站