贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3263号
上诉人（原审原告）郭正林，男，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托代理人朱小波，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贵州安泰和汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段29号。
法定代理人王季年，该公司经理。
委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201010602516。
原审第三人贵州永兴隆近保洁服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇南垭新村C期三排壹号。
法定代表人毛佳林，该公司经理。
委托代理人郭正江，男，1981年8月3日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原审第三人郭正祥，男，1988年12月29日出生，汉族，住贵州省龙里县。
上诉人郭正林因与上诉人贵州安泰和汽车销售有限公司（以下简称安泰和公司）、原审第三人贵州永兴隆近保洁服务有限公司（以下简称永兴隆近保洁公司）、原审第三人郭正祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第00820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭，因案情较简单，以调查方式对本案进行了审理。上诉人郭正林的委托代理人朱小波律师、上诉人安泰和公司的委托代理人杨睿春律师参加了二审调查。本案现已审理终结。
上诉人郭正林上诉请求：一、撤销原判，依法改判为支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误。因郭正祥只是介绍人，与安泰和公司之间不是承揽系，本案系安泰和公司直接雇佣零工郭正林从事高空保洁作业，安泰和公司对于郭正林的受伤应承担全部责任，原判仅判决安泰和公司承担30%的责任属于划分责任错误；原判将郭正林的亲属借支的医药费直接抵扣郭正林的损失，于法无据。
上诉人安泰和公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判安泰和公司不承担任何赔偿责任。事实和理由：一、原判适用法律错误。郭正林是和原审第三人永兴隆近保洁公司而非和安泰和公司存在承揽合同关系；若认定安泰和公司与郭正祥存在承揽合同关系，则郭正林与永兴隆近保洁公司成立劳动关系，其受害责任应由永兴隆近保洁公司而非安泰和公司承担；安泰和公司未对郭正祥作出任何不当指示，让安泰和公司承担30%的责任于法无据；二、原判认定的损失金额计算有误，对身为农村居民的郭正祥的损失按城镇居民标准计算损失于法无据；安泰和公司垫付的4800元未作扣除。
郭正林、安泰和公司对于对方的上诉意见均答辩称坚持已方的上诉意见。
郭正林向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费以及后续治疗费用等共计人民币396319.35（其中医疗费63248.35元，残疾赔偿金149766元，误工费36000元，精神损害抚慰金20000元，郭梦琪的生活费40952元，郭梦芯的生活费52653元，后续治疗费9000元，鉴定费1900元，交通及食宿费5000元，护理费13500元，营养费2700元，住院伙食补助费1600元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2014年8月11日，安泰和公司的员工彭龙电话联系第三人郭正祥，请郭正祥为安泰和公司清洁窗户工作，费用为6000元。此后，郭正祥请郭正林及曹成友做该项工作，工资按照每人每天350元计算。郭正林在上到屋顶时，因屋顶所盖材料断裂，从高处摔下受伤。郭正林到贵阳医学院附属医院入院治疗32天，用去医疗费63248.35元。2015年4月20日，经贵阳医学院鉴定：一、郭正林因高坠致腰2压缩性粉脆性故障、腰2右侧横突骨折、腰1骨折、骶骨右半骨折、右耻骨下肢骨折，属八级伤残；二、骨折内固定取出相关费用评估约为8000元至9000元之间；三、误工（休息）期为180日，营养期为90日，护理期为90日。同时查明，郭正林与妻子陈加燕生育两女，长女郭梦琪出生于2011年8月5日，次女郭梦芯出生于2015年1月9日。还查明，自2011年10月12日以来，郭正林一直居住在贵阳市云岩区黔灵镇东山村。另查明，事故发生后，在相关部门的协调下，安泰和公司以借款方式给付了郭正林30000元用作住院治疗之费用。诉讼工程过程中，郭正林坚持仅要求安泰和公司承担赔偿责任，不要两第三人承担赔偿责任。
一审法院认为：本案的主要争议焦点有三：一是原告、被告、第三人之间的法律关系。二是各当事人之间的责任大小。三是赔偿标准。关于第一个争议焦点。本案中，郭正林主张受安泰和公司雇佣为其提供劳务。而安泰和公司辩称与郭正林之间不存在劳务关系，是与永兴隆近公司，或者说是与郭正祥之间形成的承揽合同关系。对于本案涉及的保洁工作，庭审查明是安泰和公司的员工彭龙与郭正祥双方协商好费用6000元后，郭正祥遂叫郭正林和曹成友去做，工资按每人每天350元计算。于是郭正林和曹成友便去做本案涉及的保洁工作。庭审中，郭正祥表示联系保洁工作的名片仅代表其个人，不代表永兴隆近公司。同时，郭正林与安泰和公司提供的证据不足以证明安泰和公司与永兴隆近公司之间就本案涉及的保洁工作形成了承揽合同关系。从庭审查明的前述事实看，本案涉及的保洁工作，系安泰和公司与郭正祥之间形成了承揽合同关系，安泰和公司与郭正林之间不存在承揽合同关系。关于第二个争议焦点。郭正林坚持仅向安泰和公司主张赔偿损失，未对其他当事人主张权利，故在此仅处理安泰和公司应否对郭正林承担赔偿责任以及赔偿责任大小的问题。本案中，虽然安泰和公司与郭正林之间不存在雇佣关系，但安泰和公司对郭正林的损失应当承担部分责任。理由是：一、导致郭正林摔伤的一个原因是安泰和公司屋顶所加盖材料破裂，该屋顶管护义务属于安泰和公司；二、本案涉及的保洁工作内容客观存在安全隐患，但安泰和公司未向郭正林予以必要的安全提示。安泰和公司存在过错，应当承担一定责任。对于安泰和公司责任大小的问题，因郭正林并非受安泰和公司雇佣，其之间不是雇佣关系。同时，郭正林作为成年人，并且是以保洁为职业，其更应当具有安全防范意识。加之其是郭正祥叫去从事保洁工作，按照每天350元领取报酬。结合本案实际，本院酌情确认由安泰和公司对郭正林的损失承担30%的责任。关于第三个争议焦点：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”、第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”、第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”、第二十八条”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款”因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法》第四条”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，对于郭正林的各项损失确认如下：1、医疗费，原告主张63248.35元。原告提交了医疗发票，本关予以支持。2、误工费，原告主张36000元。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定原告之伤误工期为180天，原告系从清洁工作，本院按照2014年贵州省居民服务及其他服务业收入标准计算为28224元／年÷365天／年×误工期180天=13918.68元。3、护理费，原告主张13500元。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定原告之伤护理期为90天，本院按照2014年贵州省居民服务及其他服务业年收入标准计算为28224元／年÷365天／年×护理期90天=6959.34元。4、住院伙食补助费，原告主张1600元。原告住院共32天，其主张合理，本院予以支持。5、营养费，原告主张2700元。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定原告之伤营养期为90天，原告按照每天30元主张合理，本院予以支持。6、交通费及食宿费，原告主张5000元。虽然原告提供的证据不足以证明其主张，但考虑到原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会产生交通费，故本院酌情支持交通费1000元；对于食宿费，因本院支持了住院伙食补助费、营养费等，其食宿费主张于法无据，本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告主张149766元。原告户籍地虽然系贵州省龙里县哪旁乡石板滩村老场坝组，但其提交的贵阳市云岩区黔灵镇东山村的证明2011年10月12日以来，郭正林一直居住在贵阳市云岩区黔灵镇东山村。故对于残疾赔偿金按照城镇标准计算，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定原告之伤构成八级伤残，本院按照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为24961元／年×20年×伤残系数（30%）=149766元。8、后续治疗费，原告主张9000元。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定原告之伤需后续治疗费8000元至9000元，本院按照8500元予以支持。9、郭梦琪的生活费，原告主张40952元。郭梦琪出生于2011年8月5日，即19501元／年×14年×30%÷2=40952元。10、郭梦芯的生活费，原告主张40952元。郭梦芯出生于2015年1月9日，即19501元／年×18年×30%÷2=52653元。11、精神损害抚慰金，原告主张20000元。根据原告的受伤程度，结合本案实际，本院酌情支持9000元。12、鉴定费，原告主张1900元。原告提交了鉴定报告及鉴定费票据，本院予以支持；上述各项费用共计人民币352197.37元，由被告安泰和公司承担30%，即105659元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，判决如下：一、被告贵州安泰和汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告郭正林残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医药费、后续治疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计人民币105659元（此前被告已支付的30000元，在执行时予以扣除，实际尚需支付75659元）；二、驳回原告郭正林的其他诉讼请求。案件受理费7240元，原告郭正林负担5858元，被告贵州安泰和汽车销售有限公司负担1382元（该费原告郭正林已预交，被告贵州安泰和汽车销售有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告肖登元郭正林）。
二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法予以确认。上述事实，有当事人陈述、接处警登记表、病历、发票、证人证言、情况说明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案各当事从之间是何法律关系以；二、本案责任主体如何确定，损失如何进行责任分配；三、损失赔偿如何计算。
关于各当事人之间的法律关系，因本案中，系安泰和公司员工彭龙与郭正祥协商好费用6000元，并且保洁工作内容为安泰和公司的外墙清洗，无证据证实安泰和与永兴隆近公司签订有保洁服务协议，故安泰和公司与郭正祥个人成立个人劳务关系，郭正林系郭正祥口头邀请，二者之间成立承揽关系。关于本案责任主体如何确定，损失如何进行责任分配，因郭正林在保洁服务中，作为具有完全行为能力人，未尽到主要安全注意义务，因承揽内容为危险性较高的高空保洁，承揽人在履承揽活动中聘请零工郭正林且未进行严格的培训，应对郭正林的损失承担相应赔偿责任；而安泰和公司随意将高空保洁发包给没有经营资质的郭正祥且未尽到安全提示义务，过错明显，应该对郭正林的损失与郭正祥承担相应赔偿责任。综合全部案情，原判判决安泰和公司承担30%的责任并无不当，本院予以维持。关于损失如何确定的问题，因郭正林长期在城镇从事保洁等零工，其收入主要来源于城镇，其相关损失应按城镇居民的标准予以认定。至于郭正江、郭大华署名出具的借条（金额为30000元），已明确载明该借款用于郭正林摔伤住院费用，该费用应视为郭正江、郭大华代理郭正林自安泰和公司收取的垫付医疗费，原判在认定安泰和公司的责任时抵扣该30000元，并无不当，且安泰和公司在二审中明确表示，若安泰和公司需承担赔偿责任，愿意用该30000元用于抵扣其赔偿责任，本院确认该30000元已抵扣本案中已抵扣其在本案中应承担的等值责任。另外，安泰和公司在上诉中主张另行垫付了4800元，但未予举证证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5858元，由郭正林负担4476元，由贵州安泰和汽车销售有限公司负担1382元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 王 晨
代理审判员 李云鹤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陶海峰