广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3336号
原告：黄强，男，汉族，住珠海市香洲区，
委托代理人：黄志家，原告父亲，
被告：珠海市坚信财务咨询有限公司，住所地：珠海市香洲区银桦路8号深发展大厦1703室A。
法定代表人：吴炳彬。
被告：吴炳彬，男，汉族�1973年8月8日出生，住珠海市香洲区，
被告：张志群，男，汉族，1988年9月16日出生，住珠海市香洲区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人黄志家到庭参加诉讼。被告珠海市坚信财务咨询有限公司、吴炳彬、张志群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄强于2015年7月20日，在珠海香××区××发展大厦××室Ａ，不慎误入吴炳彬、张志群等人精心设计，以放高利贷为名进行诈骗等非法手段谋取高额利息，达月息13％，使我方身心受到极大摧残，工作生活一度不能自理。
珠海市坚信财务咨询有限公司是经工商局登记在册，在网上虚假打出“选择坚信、选择诚信”，实则是有组织，有分工的诈骗集团，设计阴阳合同，对外称月息2％，符合国家法规，诱骗我方上勾，我方要求借款伍万元，实支付43500元，扣除6500元加入本金，变成借款50000元，按月息13％应每月支付6500元，吴炳彬是珠海市坚信财务咨询有限公司法人代表执行董事兼经理，指示张志群签下不规范合同，只有乙方执有合同一份，借方连合同复印都不给。指示坚信公司另一人谢乐生银行汇款给我方43500元，时间是2015年7月20日。黄强于2015年8月19日，2015年9月24日，2015年10月20日分三次向坚信财务咨询公司法人代表执行董事兼经理吴炳彬，工商银行账号：62×××58汇款，每次6500元，共计19500元。2015年12月11曰向吴炳彬第四次汇款，同一银行，同一账号汇款5000元。四次共向吴炳彬汇款24500元，有银行汇款凭证，但吴炳彬、张志群称未收到款，张志群称从未用本人手机通告吴炳彬的银行账号。吴炳彬、张志群合谋诈骗事实清楚，法理不容(有手机录音为证)。我方有两次未按时还款，一次也向吴炳彬银行汇款5000元，但吴炳彬、张志群等人竟采取威胁，限制人身自由，胁迫非法手段要我方签下三张欠单共计26500元竟演变成借款合同，企图获取不义之财，同时利用黑社会手段派人找上位于中山××村新购住房堵门锁眼(没有直接证据)，严重干扰了我方正常生活秩序。我方于2016年2月23日被迫现金还款51000元，有张志群签收收据，加上向吴炳彬汇款24500元，共计还款75500元，实借43500元。但吴炳彬、张志群等人更变本加利猖狂地还要返还他们“坚信公司”26500元，原同意交还房产证及强迫签下房屋租赁合同，不仅不归还，还威胁到房屋的安全，使我方精神受到极大摧残，严重干扰我方正常工作，生活秩序受到破坏，夫妻关系紧张。我方父母知道此事之后到“坚信公司”了解情况，轻言细语要求看看合同内容，不仅不给——反而多人围攻，公司男女八、九人扮演各种角色，装和事佬，有装黑社会的，并威胁的讲：老子不看你们年龄大，老早把你们一脚踹出门，(有手机录音为证)并讲：你们私闯民宅，妨碍他们工作，欠钱不还还要将我方告上法院!现场失控，我们年过七旬怕受伤害，我们打110报警，也书面向辖区翠香派出所报案。在派出所民调室，非法获取的26500元借款收据，称只要还l万元，态度十分嚣张，在法制社会，有民警伸张正义，将张志群强制带到警闭室搜身，并留置两个小时以上，张志群电话联系同伙(装和事佬的)主动要求和放弃了追要1万元所谓欠款，并答应归还房产证及房产租凭合同及三张非法手段取得三张共26500元借款合同，但条件要求签定他们拟定的一份借款结清单，称我方向张志群、吴炳彬的借款全部结清，三方均无任何债务关系，有这等便宜事吗?并要交还�志群收款51000元收条原件，我方在翠香派出所钟警官处理见证下，征得警官同意，在派出所大厅(手机视频取证)交换双方各需资料。珠海市坚信财务咨询有限公司在吴炳彬、张志群等人操作下明显有黑社会性质，组织分工明确，采取欺骗、限制人身自由等非法手段，严重破坏社会经融秩序，应为法制社会所不容。根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条明确规定：借贷双方约定利息超过年利率36％，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持(2015年6月23日通过，2015年9月1日正式施行)。现请求法院判定珠海坚信财务咨询有限公司法人代表吴炳彬、张志群返回多收22865元，计算公式：75500元-(43500元×3％×7+43500)=22865元，要求吴炳彬、张志群承担诉讼费。为维护原告合法权益，原告特�人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令三被告共同返还多收款22865元。
原告在法定期限内提交如下证据：1、珠海坚信财务咨询有限公司法人代表工商证明；2、黄强四次还款银行汇款凭证4份；3、张志群收款凭条；4、谢乐生银行汇款凭证；5、借款合同；6、音像视频证明1份；7、授权委托书；8、黄强身份证。
被告珠海市坚信财务咨询有限公司、吴炳彬、张志群缺席，在法定期限内未提交书面答辩状。
被告张志群在庭前提交了三份证据：1、身份证复印件；2、借款结清单；3、4份借款合同。
被告珠海市坚信财务咨询有限公司、吴炳彬在法定期限内未提交证据。
经审理查明，原告提出“原告黄强于2015年7月20日，在珠海香××区××发展大厦××室Ａ，要求借款伍万元，但被告实际支付43500元，是谢乐生通过银行汇款给原告43500元，时间是2015年7月20日，扣除6500元加入本金，变成借款50000元。同时，按月息13％应每月支付6500元利息。黄强于2015年8月19日，2015年9月24日，2015年10月20日分三次向被告珠海市坚信财务咨询公司法人代表执行董事兼经理吴炳彬，工商银行账号：62×××58汇款，每次6500元，共计19500元。2015年12月11日向吴炳彬第四次汇款5000元。四次共向吴炳彬汇款24500元，有银行汇款凭证。原告于2016年2月23日被迫现金还款51000元，有被告张志群签收收据，加上向吴炳彬汇款24500元，共计还款75500元，实借43500元”。为此，原告提供了黄强四次还款的银行汇款凭证4份为证，其余证据均为复印件。
被告张志群则提交了证据借款结清单、4份借款合同，2015年7月20日的借款合同载明原告黄强向被告张志群借款5万元，利息为月利率2%；2015年11月26日的借款合同载明原告黄强向被告张志群借款1万元，利息为月利率2%；2015年12月23日的借款合同载明原告黄强向被告张志群借款1万元，利息为月利率2%；2016年1月23日的借款合同载明原告黄强向被告张志群借款6500元，利息为月利率2%。另外，在2016年3月9日，原告黄强在借款结清单上签名并按手印，载明“借款人黄强向张志群、吴炳彬的借款到今天为止，所有借款全部结清，三方均无任何债务关系”。
本院认为，被告珠海市坚信财务咨询有限公司、吴炳彬、张志群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告黄强诉请提出，原告向被告张志群借款5万元，实际被告支付43500元，扣除6500元加入本金，变成借款50000元，并按月息13％每月支付6500元利息，但原告仅提供了黄强四次还款的银行汇款凭证4份为证，其余证据均为复印件。原告黄强的证据无法反映原告诉称事实，且被告珠海市坚信财务咨询有限公司与原告黄强没有发生任何民事法律关系。而被告张志群则提交了证据借款结清单、4份借款合同，反映原告黄强向被告张志群借款四次，且双方于2016年3月9日就借款事宜已经结清，双方债权债务关系了结。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
在庭审过程中，经本院询问被告张志群，被告张志群主动声明并书面承诺“被告张志群自愿返还给原告黄强5000元”，对此，本院予以采�。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄强对被告珠海市坚信财务咨询有限公司、吴炳彬的诉讼请求；
二、在本判决生效之日起三日内被告张志群自愿返还给原告黄强5000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元、诉讼保全费249元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一六年九月二十九日
（）
书记员 何惠敏
崔卓君