河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第123号
上诉人（原审原告）王素兰。
委托代理人李志锋。公民身份：13032119850216371X。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县公安局大巫岚镇派出所，住所河北省青龙满族自治县大巫岚镇。
负责人董志敏，该所所长。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县公安局。住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
法定代表人韩海波，该局局长。
委托代理人姚兴华，该局法制大队大队长。
原审第三人陈小曼，农民。
委托代理人李建宇。
委托代理人王越楠，陈小曼儿媳。
上诉人王素兰因被上诉人青龙满族自治县公安局大巫岚镇派出所（以下简称大巫岚派出所）行政处罚决定及被上诉人青龙满族自治县公安局行政复议决定一案，不服青龙满族自治县人民法院（2015）青行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王素兰及其委托代理人李志锋，被上诉人青龙满族自治县公安局大巫岚镇派出所所长董志敏，被上诉人青龙满族自治县公安局的委托代理人姚兴华，原审第三人陈小曼的委托代理人李建宇、王越楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王素兰与第三人陈小曼系前后邻居，双方因垒院墙边界问题发生过矛盾，2014年10月19日早上七点左右，原告及其儿子李志峰雇人拉来空心砖想垒院墙，在卸砖过程中因放砖占地问题与第三人陈小曼等人发生纠纷，在撕扯过程中，原告及其儿子李志峰、第三人陈小曼均受伤。后经村干部调解，双方于2014年10月19日下午就土地边界问题达成调解协议。2015年1月6日，原告王素兰到被告大巫岚派出所报案，称2014年10月19日上午7时30分许在大巫岚镇窑上村自家大门前因土地边界纠纷，自己和儿子李志峰被李文英一家四口殴打。被告大巫岚派出所于2015年1月7日立案后，履行了立案、调查取证、行政处罚审批、行政处罚告知等程序，于2015年3月6日作出青龙满族自治县公安局青公（巫）行罚决字（2015）0253号行政处罚决定书，对被处罚人陈小曼作出罚款500元的行政处罚。第三人陈小曼于2015年3月6日缴纳了罚款。原告王素兰不服该行政处罚决定，向青龙满族自治县公安局提起行政复议。青龙满族自治县公安局于2015年4月23日作出青公复决字（2015）1号行政复议决定书，维持了青龙满族自治县大巫岚派出所作出的行政处罚决定。原告王素兰于2015年5月28日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告大巫岚派出所作出的行政处罚决定书及青龙满族自治县公安局的行政复议决定书，责令被告大巫岚派出所重新作出具体行政行为。
原审法院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告大巫岚派出所作为青龙满族自治县公安局的派出机构，有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出警告、500元以下罚款的决定。（二）关于原告王素兰在行政诉状及庭审中均提出其属于××人，被告应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对第三人陈小曼予以行政处罚的主张，本院综合本案实际情况认为，1、原告王素兰与第三人陈小曼是因为两家土地边界发生纠纷，双方互殴，互有伤情（王素兰比其他人伤情较重），均存在过错，属于常见的邻里矛盾纠纷；2、在打架当天下午，当地村干部出面调解，原告与第三人两家就土地边界已达成书面协议。故，被告大巫岚派出所为了化解邻里矛盾，本着错罚相当原则，对第三人陈小曼做出罚款500元的行政处罚，并无不当。（三）2015年1月6日大巫岚派出所对原告王素兰与第三人陈小曼发生打架一事予以立案，并依照法定程序进行了调查，依法做出了行政处罚。在办理期限内，被告大巫岚派出所履行了正常延期办理报批手续，没有超期办案。故被告大巫岚派出所行政处罚程序合法，不存在行政不作为行为。（四）原告王素兰不服被告大巫岚派出所所做的行政处罚决定，在法定期限内向青龙满族自治县公安局申请行政复议，青龙满族自治县公安局受理原告的行政复议申请后，向被告大巫岚派出所送达了行政复议申请书，大巫岚派出所向青龙满族自治县公安局提交了作出行政行为的证据、依据，青龙满族自治县公安局采取书面审查的方法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出青公复决字（2015）1号行政复议决定书，维持大巫岚派出所的行政处罚决定，并向原告王素兰依法送达，故被告青龙满族自治县公安局作出青公复决字（2015）1号行政复议决定的程序合法。综上，原告王素兰请求撤销被告大巫岚派出所的青公（巫）行罚决字（2015）0253号行政处罚决定书及被告青龙满族自治县公安局的青公复决字（2015）1号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王素兰的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王素兰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清，适用法律依据错误，不符合《行政诉讼法》第五条的规定，判决错误。（二）上诉人系××人，被上诉人大巫岚派出所的处罚决定中，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人陈小曼予以行政处罚，适用法律错误，应适用该法第四十三条第二款第（一）项之规定进行处罚。陈小曼等四人对上诉人进行殴打，被上诉人大巫岚派出所超过30日的办案期限，仅对陈小曼一人作出罚款500元的行政处罚错误。（三）被上诉人大巫岚派出所调查取证严重失职，履行程序不合法，有徇私舞弊的行为。（四）被上诉人青龙满族自治县公安局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出青公复决字（2015）1号行政复议决定书，维持大巫岚派出所的行政处罚决定，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：（一）二审法院依法撤销原审法院（2015）青行初字第6号行政判决，依法改判；撤销被上诉人大巫岚派出所作出的青公（巫）行罚决字（2015）0253号行政处罚决定及被上诉人青龙满族自治县公安局作出的青公复决字（2015）1号行政复议决定；（二）因被上诉人的工作人员在审理案件中失职，审理案件程序不合法，侵害了上诉人的合法权益，应由被上诉人承担行政侵权责任，依法追究法律责任；（三）一、二审案件审理费由被上诉人承担。
上诉人王素兰在二审中提交了以下证据：1、青龙满族自治县公安局于2015年10月12日出具的《情况说明》，证明上诉人王素兰于2015年3月12日向青龙满族自治县公安局申请行政复议，于2015年3月23日向青龙满族自治县公安局提供了××证复印件一份。2、照片2张，证明原审第三人一家人在统一口径。
被上诉人大巫岚镇派出所辩称：被上诉人作出的青公（巫）行罚决字（2015）0253号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院维持该处罚决定。
被上诉人青龙满族自治县公安局辩称：被上诉人作出的青公复决字（2015）1号行政复议决定，符合法律规定，请求二审法院维持该复议决定。
原审第三人陈小曼述称：请求维持行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：上诉人在二审中提交的第1份证据属被上诉人青龙满族自治县公安局在一审判决后为上诉人出具的情况说明，当事人均无异议，本院予以确认，认定为本案的诉讼证据。上诉人在二审中提交的第2份证据，不属于二审中发现的新证据，且在一审中无正当理由未提交，另该证据亦无其他证据相佐证，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被上诉人大巫岚派出所具有相关治安管理处罚的法定职权。上诉人王素兰与原审第三人陈小曼因两家相邻土地边界问题引发矛盾纠纷，导致双方发生了打架的行为。事发后，上诉人与原审第三人所在村村干部出面调解其两家的纠纷，被上诉人大巫岚镇派出所接到报警并立案后，经调查核实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出青公（巫）行罚决字（2015）0253号行政处罚决定，对原审第三人陈小曼处以500元的罚款，该处罚决定事实清楚，程序合法。
根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款第（一）、（二）项规定：“结伙殴打、伤害他人的；殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”本案中，上诉人王素兰与原审第三人陈小曼是因相邻土地边界纠纷引起的互殴，双方均存在一定的过错，并且情节较轻，被上诉人大巫岚镇派出所适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原审第三人陈小曼处罚500元的罚款适用法律正确。上诉人称向被上诉人青龙满族自治县公安局申请复议时，提供了其××证明的材料，被上诉人大巫岚镇派出所应当适用上述第四十三条第二款第（一）、（二）项的规定对原审第三人进行处罚。但该证明不能作为免除其过错责任部分的事由，不影响被上诉人大巫岚镇派出所依法对原审第三人陈小曼作出的处罚结果，故上诉人请求撤销被诉行政处罚的理由理据不足，本院不予支持。被上诉人青龙满族自治县公安局依上诉人的复议申请，经复议后依法作出青公复决字（2015）1号行政复议决定书，维持了被诉行政处罚的决定。该复议决定符合法律规定。上诉人请求撤销该复议决定的理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人在上诉状中向本院提出的第（二）项请求内容，属其在二审中新增加的诉讼请求，不属于本案审理的范围。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 李 丽
审判员 王国军
二〇一五年十一月三十日
书记员 田西明