wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终677号
上诉人（原审被告）水城县南开苗族彝族乡人民政府，住所地六盘水市水城县双山村。
法定代表人文治，系该乡乡长。
被上诉人（原审原告）邓荣，男，穿青人。
被上诉人（原审原告）邓少华，男，穿青人。2016年6月24日因病死亡。
被上诉人（原审原告）王井菊，女，穿青人。
被上诉人（原审原告）邓艳，女，穿青人，。
以上四被上诉人（原审原告）的特别授权委托代理人高安岳，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201110483730。
以上四被上诉人（原审原告）的特别授权委托代理人宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201110960822。
原审被告水城县人民政府，住所地六盘水市双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
上诉人水城县南开苗族彝族乡人民政府因邓荣、邓少华、王井菊、邓艳诉水城县南开苗族彝族乡人民政府（以下简称南开乡人民政府）、水城县人民政府行政强制行为违法一案，不服六盘水市中级人民法院（2015）黔六中行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因建设双桥水库，2010年6月4日被告南开乡人民政府对原告邓荣、邓少华、王井菊、邓艳位于南开乡凹仲村四组的房屋进行了实物调查，并制作了实物调查表。2013年6月1日被告南开乡人民政府对原告的房屋情况进行了复核。2015年9月25日六盘水市江源电力有限公司向六盘水市水库和生态移民局发出《六盘水市江源电力有限公司关于请予做好双桥水库下闸蓄水验收准备工作的函》、被告南开乡人民政府2015年10月14日分别作出《关于研究双桥水库移民工作的会议纪要》、《关于帮助双桥水库库区张大荣等45户住户应急拆迁的工作方案》、2015年10月28日被告水城县人民政府作出《六盘水市双桥水库（南开乡）供水工程下闸蓄水应急搬迁工作方案》，根据上述文件的要求，被告水城县人民政府、南开乡人民政府对双桥水库库区住户进行拆迁安置。被告南开乡人民政府分别于2014年、2015年3月23日向原告王井菊发出《紧急通知》，通知原告进行搬迁。在没有与原告签订拆迁补偿安置协议，原告也未自行拆除房屋的情况下，被告水城县人民政府组织相关部门与被告南开乡人民政府于2015年10月29日对原告位于水城县南开乡凹仲村四组的砖瓦木钢筋混凝土和钢筋混凝土结构的两栋房屋实施了强制拆除。原告认为，被告的强拆行为违反相关规定，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条、第六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十三条、第五十四条的规定，在实施水利水电建设征地补偿和移民安置过程中，被搬迁人无理由拒绝搬迁或是拖延搬迁的情况下，被告应当向原告作出限期搬迁及补偿决定书，在原告拒不履行决定书义务又未提起诉讼的情况下，被告应向原告进行书面催告，尽管被告南开乡人民政府曾向原告发出过搬迁通知，但通知并未告知原告陈述、申辩以及救济的权利，通知书并不能视为被告已经履行了书面催告的义务。经催告原告仍不履行的，被告应当向人民法院申请强制执行，本案中，被告在没有强制执行权的情况下，未作出限期搬迁的决定，未告知原告有陈述、申辩以及救济的权利，也未进行书面催告，被告在仅作出通知的情况下，就对原告的房屋进行强制拆除，显属程序违法。原告诉请确认被告强拆其房屋行为违法的理由，有事实和法律依据，应予支持。另，房屋与树木毁损均系被告拆除房屋这一行为造成的后果，被告并未单独实施毁损树木的行为，且拆除房屋的行为已在本案审查范围，因此，原告单独要求确认损毁树木行为违法不当。
一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，作出如下判决：一、确认被告水城县人民政府、水城县南开苗族彝族乡人民政府强制拆除原告邓荣、邓少华、王井菊、邓艳位于水城县南开乡凹仲村四组的砖瓦木钢筋混凝土和钢筋混凝土结构的两栋房屋的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告水城县人民政府、水城县南开乡人民政府共同负担。
一审宣判后，南开乡人民政府不服，提出上诉。其上诉理由为：上诉人在双桥水库供水工程下闸蓄水前，为确保水库库区范围内人员生命财产安全和饮水水质安全，组织人员帮助库区尚未搬迁完毕的住户应急避险而采取的应急处置措施，完全是出于公益和维护被上诉人生命健康、财产安全的目的，一审错误的将上诉人采取的应急处置措施等同于行政强制拆除行为，所作出的判决认定事实不清。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邓荣、王井菊、邓艳未提出答辩意见。
原审被告水城县人民政府未提出意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双桥水库建设虽然是出于公益目的，但水库下闸蓄水是人为可控的，并非不可预见、不可控制的正在发生或即将发生的危险。上诉人水城县南开乡人民政府、原审被告水城县人民政府对被上诉人邓荣、邓少华、王井菊、邓艳的房屋实施强制拆除的行为应当依法进行。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条“按照移民安置规划必须搬迁的移民，无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁。……”和第六十一条“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；……”的规定，上诉人南开乡人民政府没有与被上诉人签订搬迁补偿安置协议，即通知被上诉人搬迁，当被上诉人未按期自行搬迁时，上诉人南开乡人民政府、原审被告水城县人民政府在没有强制执行权，也未履行相关法律程序的情况下，即组织人员对被上诉人的两栋房屋实施了强制拆除行为，上诉人和原审被告的该行政行为不符合法律规定。一审判决确认上诉人南开乡人民政府、原审被告水城县人民政府强制拆除被上诉人房屋的行政行为违法并无不当。上诉人南开乡人民政府所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水城县南开乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚永涛
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第731号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人成天星，男，1990年12月10日出生。2009年4月22日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月16日被羁押，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第642号起诉书指控被告人成天星犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人成天星及其辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人成天星于2015年6月19日3时许，在本市西城区莲花池东路40路公交车天宁寺桥西站路北侧，抢劫被害人刘×1手包一个，内有现金人民币100余元、白色iphone5手机1部，白色三星note3手机1部、银行卡等物品。经鉴定，白色iphone5手机价值人民币1000元、白色三星note3手机价值人民币1920元。涉案赃物白色iphone5手机已灭失，白色三星note3手机已被扣押。被告人成天星于2015年7月16日被查获。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了该案的被害人陈述、证人证言、视听资料及鉴定结论等证据，认为被告人成天星以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以抢劫罪追究其刑事责任。
在开庭审理中，被告人成天星提出自己抢夺了被害人的包，没有使用暴力抢劫被害人，不构成抢劫罪。
被告人成天星的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人成天星积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月19日3时许，被告人成天星在本市西城区天宁寺桥西公交车站北侧，抢劫被害人刘×1手包一个，内有现金人民币100余元、白色iphone5手机1部、白色三星note3手机1部、银行卡等物品。经鉴定，白色iphone5手机价值人民币1000元、白色三星note3手机价值人民币1920元。涉案赃物白色iphone5手机已灭失，白色三星note3手机已被扣押。被告人成天星于2015年7月16日被查获。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）被害人刘×1的陈述证实，2015年6月19日3时许，刘×1从某俱乐部下班回家，走到天宁寺桥西北侧的公交车站时，突然身后有人摸了刘×1的屁股，刘×1回头看见一名男子，问那名男子要做什么，那名男子用一只手捂住刘×1的嘴，把刘×1扑倒在便道的花坛边，刘×1开始挣扎，那名男子说“别出声，我又不上你”，这时刘×1的手机响了，刘×1对那名男子说有人来接她，那名男子一听就起身抢走刘×1的包，就跑了。那名男子20岁左右，上身穿白色T恤，下身穿短裤。被抢的是米黄色手包，内有身份证一张、一部是白色三星note3手机、一部是白色iphone5手机、三张银行卡及现金100多元。
（2）被害人刘×1的辨认笔录证实，被害人刘×1在12张不同男性照片中辨认出7号照片成天星是此案的犯罪嫌疑人。
（3）证人刘×2的证言证实，刘×2经营一家苹果手机店，2015年6月24日21时许，刘×2从一名客户手里收购了一部id被锁的苹果5手机，收购的价格是人民币150元。
（4）证人于×的证言对证人刘×2的证言予以佐证。
（5）北京市西城区价格认证中心价格鉴定结论书证实，三星SM-N9008V型手机一部，鉴定价格为人民币1920元；苹果516G手机一部，鉴定价格为人民币1000元。
（6）北京市公安局西城分局出具的扣押清单、起赃经过证实，在案扣押的白色三星牌note3手机一部、T恤一件、短裤一件、鞋一双。
（7）北京市公安局西城分局出具的被告人成天星作案时所穿衣物、鞋照片在案证实被告人成天星抢劫时着装特征。
（8）北京市公安局西城分局出具的现场勘验检查笔录及照片证实被告人成天星作案地点情况。
（9）北京市公安局西城分局出具监控录像资料证实被告人成天星跟随被害人刘×1及抢包后逃跑的情况。
（10）北京市公安局西城分局出具的受案登记表证实被害人刘×1报案的情况。
（11）北京市公安局西城分局出具的到案经过等证据证实，2015年7月16日18时30分，公安机关在北京市西城区珠市口西大街某饭店内将犯罪嫌疑人成天星抓获到案。
（12）山西省安泽县人民法院（2009）安刑初字第15号刑事判决书及安泽县看守所释放证明书证实，2009年4月22日，被告人成天星因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（13）中国农业银行业务凭证及协助冻结通知书证实，户名为成天星的中国农业银行账户×××内，冻结存款人民币4120.06元。
（14）北京市公安局西城分局出具的户籍信息材料证实被告人成天星身份信息情况。
本院认为：被告人成天星无视国法，采用暴力方法抢劫公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，扰乱了社会秩序，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人成天星犯抢劫罪罪名成立。对于被告人成天星提出自己抢夺了被害人的包，没有使用暴力抢劫被害人，不构成抢劫罪的辩解，经查，被告人成天星用手捂住被害人的嘴阻止被害人呼喊，并推倒了被害人，在被害人无力反抗的情况下，抢走被害人的包，属于以暴力方法抢劫财物的情形，因此，其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人成天星的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人成天星积极赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成天星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年11月15日止；罚金在判决生效后30日内交纳。）
二、在案扣押白色三星牌note3手机一部发还被害人刘×1，在案扣押T恤一件、短裤一件、鞋一双发还被告人成天星。
三、在案冻结户名为成天星的中国农业银行账户×××内钱款退赔被害人后，余款冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 任 英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9642号
原告：兴化市雅峰物业服务有限公司，住所地兴化市经济开发区孙金村。
法定代表人：董建亚，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：顾荣昇，男，1987年2月19日生，住兴化市。
原告兴化市雅峰物业服务有限公司（以下简称雅峰物业公司）与被告顾荣昇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅峰物业公司的委托代理人汤荣华、被告顾荣昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾荣昇立即给付雅峰物业公司自2012年8月12日起至2016年8月11日止的物业服务费1562元；2.本案的诉讼费用由顾荣昇承担。事实和理由：2010年8月12日，顾荣昇与兴化市金开物业管理有限公司（以下简称“金开物业公司”）签订物业管理合同，该合同约定了双方的权利和义务。2011年5月18日，金开物业公司与雅峰物业公司签订物业管理交接协议，约定将兴化市都市华庭的物业管理服务工作的相关权利义务等全部转让给雅峰物业公司。现金开物业公司及雅峰物业公司均按合同向顾荣昇提供了物业服务，但顾荣昇累计欠雅峰物业公司物业服务费1562元。该费用经雅峰物业公司多次催要未果，故诉至法院。
顾荣昇辩称，电子单元门自入住就一直是坏的，无法使用；楼上是物业的房子，出租给学生住，严重影响休息；交房的时候车库的门锁是坏的，物业一直不给换；小区内车辆乱停乱放，物业公司私自出租车位给业主。
本院经审理认定事实如下：查档受理编号为CD2016×××483的兴化市房屋权属档案查询单记载显示，兴化市新风居委会都市华庭北区安置房×幢××室建筑面积为92.57平方米，产权证号为XH02××8、XH02××9，此房为顾荣昇与俞倩共同共有。2010年8月11日，兴化市兴房房屋拆迁安置有限公司出具入户通知单。2010年8月12日，顾荣昇与金开物业公司订立物业管理合同，约定住宅物业服务费按0.35元/月/平方米收取。2011年5月18日，金开物业公司与雅峰物业公司订立物业管理交接协议，将2011年6月1日以后的物业服务、物业服务费的收取及此前未收取的物业服务费转让给雅峰物业公司。2015年11月2日，兴化市都市华庭业主委员会与雅峰物业公司签订管理委托合同，对金开物业公司与雅峰物业公司订立的物业管理交接协议进行了追认。顾荣昇仅于2010年8月12日交纳了二年的物业费用，自2012年8月12日起至2016年8月11日止的物业费用1555元未交纳。雅峰物业公司在对讼争物业进行管理服务期间，对顾荣昇反映的车辆的停放、小区秩序维护等问题的处理及服务存在瑕疵。
上述事实有雅峰物业公司提交的入户通知单、物业管理合同、物业管理交接协议、房屋产权查询单、管理委托合同各一份，顾荣昇出示的照片6张，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。顾荣昇与金开物业公司订立的物业管理合同，是双方真实意思表示，亦不违背法律禁止性规定，合同成立并生效。后来金开物业公司与雅峰物业公司签订交接协议，将合同项下的权利、义务整体转让给雅峰物业公司为法律所禁止，但雅峰物业公司已事实上提供了物业服务，且都市华庭业主委员会与雅峰物业公司签订的管理委托合同对上述交接协议予以追认，雅峰物业公司有权要求顾荣昇交纳自2012年8月12日起至2016年8月11日止的物业服务费计1555元。但雅峰物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，应当适当扣减物业费。本院酌情顾荣昇按70%的比例交纳物业费用，计1089元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾荣昇于本判决生效后立即给付原告兴化市雅峰物业服务有限公司物业服务费1089元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兴化市雅峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告兴化市雅峰物业服务有限公司负担7元，被告顾荣昇负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 唐昌国
二〇一七年二月二日
书记员 李林秀
附援引法条：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
3.《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1966号
申请执行人梁四华，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍所在地涟源市。
被执行人邹志军，男，1981年12月14日出生，汉族，住耒阳市。
被执行人刘丽玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住耒阳市。
申请执行人梁四华与被执行人邹志军、刘丽玲机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院于2015年9月2日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民三初字第53号民事判决书确认：一、邹志军、刘丽玲应赔偿梁四华医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计37987.42元；二、负担案件受理费772元。但被执行人邹志军、刘丽玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹志军、刘丽玲的银行存款4万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审41号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江万达涤纶加工厂，住所地台州市椒江区葭沚街道南洋村***号。
经营者魏启云，男，1978年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江万达涤纶加工厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2004年7月6日作出椒土监[2004]112号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在椒江区葭沚街道南洋村集体土地上建厂房,加于涤纶加工生产，总占地面积1018.9平方米。该地块不属土地利用总体规划建设用地范围。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条之规定，属非法占用土地的违法行为。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和第七十六条之规定，作出如下处罚决定：一、责令在一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1018.9平方米的集体土地；并处罚款22415元。二、逾期未恢复土地原状的，责令缴纳土地复垦费计16302元。该处罚决定书已于2004年7月6日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的其他内容，申请执行人申请法院强制拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1018.9平方米集体土地。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2004]112号行政处罚决定中关于拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的1018.9平方米集体土地。上述内容由台州市椒江区葭沚街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨 萍
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复16号
申请复议人(被执行人)大连市金州区富华食品有限公司,住所地大连市金州区华家镇华家村。
法定代表人张志盛,系该公司经理。
申请执行人大连安泰房地产经纪有限公司，住所地大连市金州区光明街道胜利西小区5-5号一层。
法定代表人刘文义,系该公司经理。
申请复议人大连市金州区富华食品有限公司（以下简称富华公司）不服金州区人民法院（2016）辽0213执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，原告大连市金州区农村信用合作联社华家信用社(以下简称华家信用社)与富华公司借贷纠纷一案,该院于2008年8月13日作出(2008)金民合初字第2105号民事调解书,确认富华食品公司在华家信用社贷款62万元,于2009年2月20日前一次性付清,并按双方当事人签订的贷款合同中约定的利率支付利息至贷款还清之日止。被告未履行调解协议确定的义务,华家信用社向该院申请执行。2010年12月16日,华家信用社上级主管部门批准并协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处,同日受让人又将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年2月27日,大连德泰控股有限公司又将案涉债权转让给大连盛铎投资管理有限公司。2013年11月1日,大连盛铎投资管理有限公司将该债权转让给大连安泰房地产经纪有限公司（以下简称安泰公司）。上述转让分别在《辽宁日报》、《大连法制报》发出债权转让公告。2014年8月6日,该院作出(2009)金执字第778号执行裁定:“在执行华家信用社与富华公司借贷纠纷(2008)金民合初字第2105号民事调解书一案中”变更安泰公司为本案的申请执行人。2014年9月15日,该院作出(2009)金执字第768号民事裁定:“本院依据已经发生法律效力的(2008)金民合初字第2105、2106号民事调解书”查封被执行人富华公司所有的房屋。另查,大连德泰控股有限公司系国有控股公司。
执行法院认为,华家信用社将其债权转让他人是其对自己民事权利处分,每次转让均履行了通知义务,安泰公司通过签订《债权转让合同》的形式购买了案涉债权,承受了原债权人的权利并以公告形式通知了债务人,该院(2009)金执字第778号执行裁定书变更安泰公司为本案的申请执行人并无不妥,异议人请求撤销该裁定,本院不予支持。大连德泰控股有限公司系国有控股公司，盛铎公司非国有性质的公司，为保护国有资产不流失,利息应计算至盛铎公司受让债权之日，异议人并未完全履行义务,其主张已全部履行义务,该案已执行完毕,应解除查封房产于法无据,本院不予支持。故裁定：驳回异议人富华公司的异议申请。
申请复议人富华公司称，(2009)金执字第778号执行裁定书不应在安泰公司未履行法定和约定的债权转让通知义务前提下,由法院在未予审查的情况下，擅自变更申请执行人主体。而安泰公司它的企业经营范围为房地产中介服务,并非是法定部门批准的法定金融资产管理公司。执行法院变更其为申请执行人是错误的。即使变更了主体,也应该按照受让人安泰公司受让的债权范围执行标的额,即62万本金债权。原始债权人信用社已经依法转让原始债权,就应该终止对原始债权凭证(2008)金民合初字第2105号民事调解书的执行程序。原审裁定认定利息应计算至盛铎公司受让债权之日(2013年2月27日)是错误的,不应该有任何利息。我公司已经偿还了全部本金,此案已经执行完毕。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条和《关于金融不良债权转让案件的执行问题》第二条我公司已经全部履行了偿还义务。故请求撤销(2016)辽0213执异58号执行裁定书、(2009)金执字第778号执行裁定书，裁定终止执行(2008)金民合初字第2105号民事调解书的执行程序，解除对我公司房产的查封。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，安泰公司通过签订《债权转让合同》的形式购买了案涉债权，承受了原债权人的权利，并以公告方式通知了债务人，执行法院经形式审查作出裁定变更其为本案申请执行人并无不当。根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案中，案涉债权首次转让时间为2010年12月16日，申请执行人向被执行人主张此日期之后发生的利息的，人民法院应不予支持。执行法院对此认定错误，本院予以纠正。但受让日之前所产生的利息，被执行人仍需按贷款合同中约定的利率予以支付，具体的数额应由执行法院另行计算，并根据计算出的数额确定是否应当解除对被执行人房屋的查封。申请复议人关于执行标的额应以62万本金债权为限的请求，本院不予支持。综上，执行法院驳回异议的理由不当，本院予以纠正，但结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连市金州区富华食品有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴欣欣
审判员 王 冰
审判员 吕 颖
二〇一七年三月九日
书记员 李晓研
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终305号
上诉人（一审原告）刘传喜。
委托代理人刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨经济技术开发区管理委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人谭乐伟，该委员会主任。
委托代理人于波，该委员会法制办科长。
委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
上诉人刘传喜因诉哈尔滨经济技术开发区管理委员会房屋拆迁及行政赔偿一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月，黑龙江省红旗农场开始对红旗农场京哈路建设用地房屋拆迁工作进行摸底调查。2007年3月19日，哈大齐工业走廊开发区工业新区和红旗农场京哈路作业区征地指挥部发布了《红旗农场京哈路作业区国有土地房屋拆迁通知》。同年，刘传喜与案外人黑龙江省红旗农场签订了《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，双方已经实际履行完毕。2008年7月10日，哈尔滨经济技术开发区基础设施开发建设总公司与黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局达成建设用地协议。
一审法院认为，双方当事人均没有证据证明哈尔滨经济技术开发区管理委员会对诉争房屋的征收、拆迁及补偿事项作出具体行政行为，哈尔滨经济技术开发区管理委员会也没有对争议房屋作出征收、拆迁的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，刘传喜的诉讼请求所指向的被告主体资格不适格，依法不予支持。刘传喜的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘传喜的诉讼请求。
刘传喜提起上诉称，从黑龙江省红旗农场的信访答复和哈尔滨市人民政府的复查复核办公室作出的不予受理告知单以及哈尔滨经济技术开发区管理委员会官网工作动态中可知，哈尔滨经济技术开发区管理委员会是本案适格被告。请求撤销原判，确认被诉行为违法，赔偿其损失。
哈尔滨市经济技术开发区管理委员答辩称，其是哈尔滨市人民政府的派出机构，不具有拆迁工作监督管理的职能。刘传喜应提供证据证明其是作出具体行政行为的机关。且刘传喜已与红旗农场达成协议，不存在财产损失。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据刘传喜一审起诉时所诉行政行为系“哈尔滨经济技术开发区管理委员会2006年关于红旗农场京哈作业区的拆迁行为违法”。本院对刘传喜进行询问时，其明确诉讼请求中的“拆迁行为”是指整个征地工作，从征地开始的所有行政行为。因拆迁行为包括作出决定、发布公告、补偿、实际拆除等多个行为，各个行为的主体、程序及适用法律不尽相同，故刘传喜提起无具体诉讼请求和事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2007年，刘传喜与黑龙江省红旗农场已就被拆迁房屋签订了《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，该协议已实际履行完毕。刘传喜得到补偿之后，已经丧失对该房屋的相关权利，与涉案房屋相关的拆迁行为不再具有法律上的利害关系，其再对拆迁有关行为进行诉讼，不具有原告主体资格。一审法院对刘传喜的起诉予以受理并作出判决，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第39号行政判决；
二、驳回刘传喜的起诉。
一、二审案件受理费共100元，退还刘传喜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 马 鸿 达
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7925号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店一层、二层，组织机构代码69908162-4。
负责人吴文峰。
委托代理人陈卓君，女，汉族，1974年5月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司职员。
委托代理人杨雄，男，汉族，1987年1月9日生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，系该公司职员。
被告一颜周华，女，汉族，1973年4月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告二颜荣和，男，汉族，1973年8月28日生，户籍地址广东省普宁市。
被告三苏喜如，女，汉族，1972年8月20日出生，户籍地址广东省普宁市。
被告四许永林，男，汉族，1970年7月19日生，户籍地址广东省惠来县。
被告五许文珍，女，汉族，1969年8月3日生，户籍地址广东省惠来县。
上列当事人保证合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告二、被告四对颜奇泉的贷款本金人民币94847.02元，利息人民3556.26元、罚息人民币3519.81元，本息合计人民币101923.09元(以上利息、罚息均按合同约定暂计至2016年3月28日，实际偿还金额应计至借款本息还清之日止)承担连带清偿责任；2、请求判令被告一、被告三、被告五对颜奇泉的上述借款本息承担共同还款责任；3、请求判令上述五个被告承担本案的案件受理费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的所有费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈卓君、杨雄到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年4月21日，原告与案外人颜奇泉签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号44021651114045860294），双方约定合同项下的授信额度为人民币300000元，额度存续期限从2014年4月21日起至2018年4月21日止，且合同对额度的使用、利息计算、罚息利率等均做了具体的约定。同日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五签订《小额贷款联保协议书》（合同编号44021651214043316362），约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”、“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。合同约定保证期限为2014年4月21日至2016年4月21日。合同签订后，原告于2014年4月21日向颜奇泉发放贷款人民币300000元，颜奇泉向原告出具贷款借据，借据约定借款期限为2014年4月21日至2016年4月21日，借款年利率为15％，还款方式为按月等额本息。贷款发放后，原告主张颜奇泉从2015年10月(即还款的第18期)起出现逾期不还的现象，截至起诉之日已偿还本金人民币205152.98元，尚欠原告本金人民币94847.02元。
以上事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款支用单、借据、放款单、还款银行流水等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。根据原告提交的有被告签名确认的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，可以认定原告与五被告之间存在保证合同关系。由于案外人颜奇泉到期未履行还款义务，五被告应当对颜奇泉的债务即借款本金94847.02元以及利息、罚息承担相应的保证责任。根据原告提交的婚姻登记证明，该案当事人存在三对夫妻关系：即案外人颜奇泉与被告一颜周华系夫妻关系，被告二颜荣和与被告三苏喜如系夫妻关系，被告四许永林与被告五许文珍系夫妻关系。根据原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》，被告二颜荣和与被告四许永林应当对颜奇泉的债务承担连带清偿责任；被告一与颜奇泉系夫妻关系，故被告一应当对颜奇泉的债务承担共同还款责任；被告二与被告三、被告四与被告五系夫妻关系，故被告三、被告五应当分别对被告二、被告四的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告三、被告五对颜奇泉的债务承担共同还款责任无事实和法律依据，对该项诉求本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告一颜周华对颜奇泉的贷款本金人民币94847.02元及利息、罚息承担共同还款责任（截至2016年3月28日利息为3556.26元，罚息为3519.81元，此后的利息、罚息按照合同约定计至被告实际清偿之日止）；
二、被告二颜荣和、被告四许永林对颜奇泉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告三苏喜如对被告二颜荣和的上述债务承担共同还款责任；
四、被告五许文珍对被告四许永林的上述债务承担共同还款责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，保全费1030元，由五被告共同负担，由于该款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 王 俊 伟
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第1页共7页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102执保601号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行
负责人洪文理，行长。
被申请人：张民金
被申请人：胡红玉
被申请人：黄姣
被申请人：湖南省金道物流有限公司
法定代表人：张民金。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人张民金、胡红玉、黄姣、湖南省金道物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人张民金、黄姣、胡红玉、湖南省金道物流有限公司的银行存款1871481.99元或查封、扣押其等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结张民金、黄姣、胡红玉、湖南省金道物流有限公司的银行存款1871481.99元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1198号
起诉人：朱建英，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到朱建英的起诉状，起诉人朱建英向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资9340元。事实和理由：起诉人朱建英系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠朱建英工资9340元未支付，朱建英多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，�诉人朱建英系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资9340元。本案中，起诉人朱建英未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人朱建英的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人朱建英未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对朱建英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终561号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建钢（绰号“酒鬼”），男，1967年6月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省闽侯县，暂住福州市马尾区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年6月23日被宣布刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）孙孝容（绰号“老呗”、“容容”），女，1980年9月2日出生于福建省宁德市，汉族，无文化，务农，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，暂住福州市马尾区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控原审被告人李建钢、孙孝容犯组织卖淫罪一案，于2017年3月7日作出（2017）闽0105刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人李建钢、孙孝容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月间，被告人李建钢与其有情人关系的被告人孙孝容合谋经营卖淫活动，由李建钢负责租赁马尾区港口路江滨苑A座207室单元房和对面一家废品回收站一层4个房间作为卖淫场所，孙孝容招募卖淫的妇女，二被告人还购买了克菌王洁阴湿巾、人体润滑精油、避孕套等相关用具。同时，二被告人与卖淫女约定每卖淫一次收取嫖客嫖资人民币120元，其中80元归卖淫女，40元归二被告人。接着，二被告人就在上述二处地点组织妇女卖淫，并从中营利。
2016年6月23日凌晨2时许，马尾区公安局罗星派出所接报后出警，在江滨苑A座207室内抓获卖淫妇女许某、刘某2、汤某、熊某等人，嫖娼的王某、李某、徐某、朱某等4人，并查获到避孕套等相关物证，以及嫖资480元。随后，该所民警在江滨苑对面废品回收站抓获被告人李建钢、孙孝容。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的下列证据：福州市马尾区公安局罗星派出所在案发现场查扣的克菌王洁阴湿巾1盒、人体润滑精油3支、避孕套3包。福建省闽侯县公安局白沙派出所、福建省宁德市公安局赤溪派出所分别出具的户籍证明，福州市马尾区公安局罗星派出所出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，福州市马尾区公安局罗星派出所提取的房屋租赁合同二份，福州市马尾区公安局罗星派出所提取的手机微信截图，证实犯罪嫌疑人李建钢、孙孝容的手机微信有招募人员的情况。福州市马尾区公安局出具的福建省行政没收款收据，福州市马尾区公安局出具的马公（罗星）行罚决字[2016]00121—00129号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书，福州市马尾区公安局罗星派出所出具的抓获经过，证人刘某1及辨认笔录，证人陈某灼证言及辨认笔录，证人冯某证言及辨认笔录，证人许某证言及辨认笔录，证人刘某2证言及辨认笔录，证人汤某证言及辨认笔录，证人熊某证言及辨认笔录，证人赵某证言及辨认笔录，证人何某证言及辨认笔录，证人王某证言及辨认笔录，证人李某证言及辨认笔录，证人徐某证言及辨认笔录，证人朱某证言及辨认笔录，被告人李建钢供述，被告人孙孝容供述，福州市马尾区公安局罗星派出所制作的现场勘验笔录、现场平面比例图、现场照片及犯罪嫌疑人、部分卖淫女、嫖客辨认现场笔录、指认现场照片，上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
原审法院认为，被告人李建钢、孙孝容设置卖淫场所，提供卖淫用具，并以招募的手段，组织多人从事卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。至于第一被告的辩护人提出本案应定性为协助组织卖淫罪的辩护意见，经查，协助组织卖淫罪是指在组织他人卖淫的共同犯罪中起帮助作用的行为，通常指充当保镖、打手、管账人或为直接组织者招募、雇佣、运送卖淫者等协助行为。但在本院已经查明的事实中已明确认定被告人李建钢系本案卖淫活动的组织者，非上述系列的协助者角色，故其行为不符合协助组织卖淫罪的特征；其次，第二被告的辩护人提出本案应定性为介绍卖淫罪的辩护意见，经查，介绍卖淫罪是指为卖淫人员介绍嫖客的淫媒行为，表现为替卖淫者寻找、招徕、介绍嫖客，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使卖淫嫖娼活动得以实现的行为。但在本院已经查明的事实中已明确认定被告人孙孝容系本案卖淫活动的组织者，其与李建钢一起设置卖淫场所，提供卖淫用具，使卖淫嫖娼活动得以实现，其并没有实施在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合等介绍的行为，故其行为不符合介绍卖淫罪的特征。因此，二被告人的辩护人均对本案提出不同的定性意见，皆与法相悖，不予采纳。
在量刑上，二被告人的辩护人均提出其各自代理的被告人系本案从犯的辩护意见，根据本院已经查明的事实中已明确认定被告人李建钢、孙孝容经合谋，由李建钢租赁卖淫场所，并和孙孝容一起提供卖淫用具，招募卖淫女，组织多人从事卖淫活动，并从中营利。二被告人不论在本案中所处的地位，还是在本案中所起的作用，都是相当的，没有明显的主、从犯之分，故二被告人的辩护人所提出的该项辩护意见与事实不符，不予采纳。综合二被告人在本案中的犯罪手段、犯罪情节、犯罪后果，以及所造成的社会影响等各方面因素，给予相应的刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
1被告人李建钢犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。
二、被告人孙孝容犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。
上诉人李建钢上诉理由：其应定性为协助组织卖淫罪，原审量刑太重。
上诉人孙孝容上诉理由：其应定性为介绍卖淫罪，原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建钢、孙孝容设置卖淫场所，提供卖淫用具，并以招募的手段，组织多人从事卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。关于上诉人李建钢提出其应定性为协助组织卖淫罪的上诉理由，经查，已经查明的事实已明确上诉人李建钢系本案卖淫活动的组织者，其行为不符合协助组织卖淫罪的特征，其上诉理由本院不予支持。关于上诉人孙孝容提出其应定性为介绍卖淫罪的上诉理由，经查，已经查明的事实已明确上诉人孙孝容系本案卖淫活动的组织者，其与李建钢一起设置卖淫场所，提供卖淫用具，使卖淫嫖娼活动得以实现，其并没有实施在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合等介绍的行为，其行为不符合介绍卖淫罪的特征，其上诉理由本院不予支持。关于上诉人李建钢、孙孝容提出原审量刑太重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当，其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年四月二十八日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终561号原公诉机关福州市马尾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建钢（绰号“酒鬼”），男，1967年6月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省闽侯县，暂住福州市马尾区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年6月23日被宣布刑事拘留，同年7月26日被逮捕。上诉人（原审被告人）孙孝容（绰号“老呗”、“容容”），女，1980年9月2日出生于福建省宁德市，汉族，无文化，务农，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，暂住福州市马尾区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控原审被告人李建钢、孙孝容犯组织卖淫罪一案，于2017年3月7日作出（2017）闽0105刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人李建钢、孙孝容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月间，被告人李建钢与其有情人关系的被告人孙孝容合谋经营卖淫活动，由李建钢负责租赁马尾区港口路江滨苑A座207室单元房和对面一家废品回收站一层4个房间作为卖淫场所，孙孝容招募卖淫的妇女，二被告人还购买了克菌王洁阴湿巾、人体润滑精油、避孕套等相关用具。同时，二被告人与卖淫女约定每卖淫一次收取嫖客嫖资人民币120元，其中80元归卖淫女，40元归二被告人。接着，二被告人就在上述二处地点组织妇女卖淫，并从中营利。2016年6月23日凌晨2时许，马尾区公安局罗星派出所接报后出警，在江滨苑A座207室内抓获卖淫妇女许某、刘某2、汤某、熊某等人，嫖娼的王某、李某、徐某、朱某等4人，并查获到避孕套等相关物证，以及嫖资480元。随后，该所民警在江滨苑对面废品回收站抓获被告人李建钢、孙孝容。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的下列证据：福州市马尾区公安局罗星派出所在案发现场查扣的克菌王洁阴湿巾1盒、人体润滑精油3支、避孕套3包。福建省闽侯县公安局白沙派出所、福建省宁德市公安局赤溪派出所分别出具的户籍证明，福州市马尾区公安局罗星派出所出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，福州市马尾区公安局罗星派出所提取的房屋租赁合同二份，福州市马尾区公安局罗星派出所提取的手机微信截图，证实犯罪嫌疑人李建钢、孙孝容的手机微信有招募人员的情况。福州市马尾区公安局出具的福建省行政没收款收据，福州市马尾区公安局出具的马公（罗星）行罚决字[2016]00121—00129号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书，福州市马尾区公安局罗星派出所出具的抓获经过，证人刘某1及辨认笔录，证人陈某灼证言及辨认笔录，证人冯某证言及辨认笔录，证人许某证言及辨认笔录，证人刘某2证言及辨认笔录，证人汤某证言及辨认笔录，证人熊某证言及辨认笔录，证人赵某证言及辨认笔录，证人何某证言及辨认笔录，证人王某证言及辨认笔录，证人李某证言及辨认笔录，证人徐某证言及辨认笔录，证人朱某证言及辨认笔录，被告人李建钢供述，被告人孙孝容供述，福州市马尾区公安局罗星派出所制作的现场勘验笔录、现场平面比例图、现场照片及犯罪嫌疑人、部分卖淫女、嫖客辨认现场笔录、指认现场照片，上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。原审法院认为，被告人李建钢、孙孝容设置卖淫场所，提供卖淫用具，并以招募的手段，组织多人从事卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。至于第一被告的辩护人提出本案应定性为协助组织卖淫罪的辩护意见，经查，协助组织卖淫罪是指在组织他人卖淫的共同犯罪中起帮助作用的行为，通常指充当保镖、打手、管账人或为直接组织者招募、雇佣、运送卖淫者等协助行为。但在本院已经查明的事实中已明确认定被告人李建钢系本案卖淫活动的组织者，非上述系列的协助者角色，故其行为不符合协助组织卖淫罪的特征；其次，第二被告的辩护人提出本案应定性为介绍卖淫罪的辩护意见，经查，介绍卖淫罪是指为卖淫人员介绍嫖客的淫媒行为，表现为替卖淫者寻找、招徕、介绍嫖客，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使卖淫嫖娼活动得以实现的行为。但在本院已经查明的事实中已明确认定被告人孙孝容系本案卖淫活动的组织者，其与李建钢一起设置卖淫场所，提供卖淫用具，使卖淫嫖娼活动得以实现，其并没有实施在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合等介绍的行为，故其行为不符合介绍卖淫罪的特征。因此，二被告人的辩护人均对本案提出不同的定性意见，皆与法相悖，不予采纳。在量刑上，二被告人的辩护人均提出其各自代理的被告人系本案从犯的辩护意见，根据本院已经查明的事实中已明确认定被告人李建钢、孙孝容经合谋，由李建钢租赁卖淫场所，并和孙孝容一起提供卖淫用具，招募卖淫女，组织多人从事卖淫活动，并从中营利。二被告人不论在本案中所处的地位，还是在本案中所起的作用，都是相当的，没有明显的主、从犯之分，故二被告人的辩护人所提出的该项辩护意见与事实不符，不予采纳。综合二被告人在本案中的犯罪手段、犯罪情节、犯罪后果，以及所造成的社会影响等各方面因素，给予相应的刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：1被告人李建钢犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。二、被告人孙孝容犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。上诉人李建钢上诉理由：其应定性为协助组织卖淫罪，原审量刑太重。上诉人孙孝容上诉理由：其应定性为介绍卖淫罪，原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李建钢、孙孝容设置卖淫场所，提供卖淫用具，并以招募的手段，组织多人从事卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。关于上诉人李建钢提出其应定性为协助组织卖淫罪的上诉理由，经查，已经查明的事实已明确上诉人李建钢系本案卖淫活动的组织者，其行为不符合协助组织卖淫罪的特征，其上诉理由本院不予支持。关于上诉人孙孝容提出其应定性为介绍卖淫罪的上诉理由，经查，已经查明的事实已明确上诉人孙孝容系本案卖淫活动的组织者，其与李建钢一起设置卖淫场所，提供卖淫用具，使卖淫嫖娼活动得以实现，其并没有实施在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合等介绍的行为，其行为不符合介绍卖淫罪的特征，其上诉理由本院不予支持。关于上诉人李建钢、孙孝容提出原审量刑太重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当，其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年四月二十八日书记员 欧阳晓晴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异20号
异议人（案外人）杨凯建，女，1970年2月20日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号，组织机构代码：16397905-7。
负责人姜秀娟，该行行长。
委托代理人谭长春，男，1966年4月5日出生，住即墨市。系公司员工。
被执行人马春庆，男，1968年7月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王卫东，男，1967年3月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李升磊，男，1981年7月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人杜明，男，1967年2月10日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人马春庆、王卫东、李升磊、杜明借款纠纷一案中，异议人杨凯建向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证审查了本案。异议人杨凯建和申请执行人的委托代理人谭长春到庭参加了听证。本案现已听证审查结束。
异议人杨凯建称，其与马春庆经本院（2010）即民初字第3214号民事判决书判决离婚，法院执行的（2011）即商初字第1223号民事判决书中没有判决异议人承担责任，马春庆借款没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，法院在执行过程中冻结的其建设银行账户5万元存款，是异议人离婚后的个人财产，为维护异议人合法权益，请求解除该执行查封。
经本院查明，（一）申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人马春庆、王卫东、李升磊、杜明借款纠纷一案，本院于2012年7月16日作出（2011）即商初字第1223号民事判决书，查明被告马春庆、王卫东、李升磊、杜明于2010年2月26日与原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行签订《最高额担保借款合同》，约定被告马春庆借款5万元，月利率6.6375%，借款截止日期2011年1月18日。被告王卫东、李升磊、杜明对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告一直未还，判决如下：1、被告马春庆于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金50000元及利息6145.22元（利息计算标准以合同约定自2010年2月27日起至2011年6月22日止）；2、被告李升磊、王卫东、杜明对上述借款本息承担连带还款责任，三被告承担保证责任后，有权向被告马春庆追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中环人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，公告费600元，合计1804元，由四被告负担。判决生效后，因被告未履行义务，申请执行人于2014年6月10向本院申请执行，执行案号为（2014）即执字第1295号。
（二）案件进入执行程序后，2016年8月2日，本院作出（2014）即执字第1295-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人马春庆之妻杨凯建银行存款60000元，实际冻结异议人在中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行银行账户金额5万元。2016年8月8日，异议人杨凯建遂向本院提出执行异议。
（三）听证审查中，异议人提交了两份证据，证据一（2010）即民初字第3214号民事判决书一份，拟证实异议人杨凯建与被执行人马春庆于1997年12月22日登记结婚，马春庆自2008年5月离家出走，法院于2011年1月14日判决双方离婚；证据二青岛金浩服饰有限公司出具的2012年12月至2016年4月的工资发放单及中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行于2015年12月31日出具的银行存款单（复印件），拟证实法院冻结的存款系其离婚后个人工作所得，不是双方共同财产。
申请执行人质证称，对证据一民事判决书的真实性无异议。对证据二工资发放单的真实性有异议，对银行存款单的真实性无异议，但认为证明不了什么问题。
申请执行人提交了二份证据，马春庆与杨凯建的结婚证复印件和2010年2月26日有异议人签字的农户借款申请审批书，拟证实马春庆对本案所涉款项借款时与杨凯建系夫妻关系，且异议人杨凯建与马春庆共同向申请执行人申请借款，并在农户借款申请审批书上申请借款理由栏上签字摁印，异议人对借款一事是明知并且同意的。异议人对此质证称，不清楚忘记了。
上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、异议人提交的上述证据、申请执行人提交的上述证据、执行听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。
本院认为，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人马春庆、王卫东、李升磊、杜明借款纠纷一案，异议人杨凯建对被冻结的银行存款提出的异议主张不成立，理由如下：1、申请执行人所提交的证据证实被执行人马春庆2010年2月26日借款时，异议人与其并没有离婚，并在借款申请上签字确认，足以证实异议人对马春庆就本案所涉借款是知情且同意的，可以认定马春庆就本案所涉的借款属于在双方夫妻关系存续期间的共同债务，异议人对此依法负有有连带清偿责任。2、异议人杨凯建所提交的证据即使证实属于其离婚后的个人所得，但根据有关法律规定，离婚后的夫妻双方仍应对夫妻共同债务承担责任。综上所述，异议人杨凯建的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨凯建提出的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审判长 国德锡
审判员 段 婧
审判员 毛咏梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨俊霞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
廖兴蓉因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖兴蓉申请再审称，行政机关作出的《复函》属于虚假信息，而重庆市人民政府作出的复议决定显失公正，依法应予撤销。相关维稳金明细账目与廖兴蓉自身的生产、生活等切身利益密切相关，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。
两江新区管委会及重庆市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，廖兴蓉向原重庆北部新区管理委员会申请公开“重庆北部新区管理委员会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”，但并未提交证据证明或作出合理说明申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，重庆北部新区管理委员会据此以申请人不具有特殊需要为由不予公开，并无不当。重庆市人民政府于2015年4月28日受理廖兴蓉的复议申请并进行审查，后于2015年6月18日作出《复议决定书》并依法送达，复议程序符合法律规定。一审法院据此判决驳回廖兴蓉的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。
综上，廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖兴蓉的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊其涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖45号
原告：杜某，女，86岁，汉族，北京市石景山区七三一二工厂退休职工，住北京市石景山区。
被告：田某1，男，60岁，汉族，北京市石景山区七三一二工厂退休职工，住北京市石景山区。
被告：田某2，男，56岁，汉族，北京市石景山区法院职工，住北京市石景山区。
被告：田某3，男，54岁，汉族，北京市石景山区七三一二职工，住北京市石景山区。
原告杜某与被告田某1、田某2、田某3法定继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2018年5月25日立案。
原告诉称，原告杜某与田同某系夫妻关系，各被告均系杜某与田同某之子。田同某于2016年12月6日去世，田同某生前未留遗嘱，其去世后名下留有存款约1万元，现原告与各被告就上述存款协商处理未果，故诉至法院，要求依法继承田同彦名下上述遗产。
北京市石景山区人民法院经审查认为，因被告田某2系该院员额法官，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，被告田某2系北京市石景山区人民法院员额法官，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市海淀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年六月十二日
书记员 张 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终890号
上诉人（原审被告）吉林省汇邦汽车零部件有限公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦工业园区纬九路1号。
法定代表人韩旭东，系经理。
上诉人（原审被告）韩旭东，男，汉族，1985年7月22日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）李财，男，汉族，1949年11月4日生，住长春市南关区。
委托代理人徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
上诉人吉林省汇邦汽车零部件有限公司、上诉人韩旭东因与被上诉人李财民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2016)吉0113民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉林省汇邦汽车零部件有限公司、上诉人韩旭东于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林省汇邦汽车零部件有限公司、上诉人韩旭东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省汇邦汽车零部件有限公司、上诉人韩旭东撤回上诉。
二审案件受理费14750.00元减半收取为7375.00元，由上诉人吉林省汇邦汽车零部件有限公司、韩旭东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年三月六日
书 记 员 竭海涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3205号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：南心怡、洪新荣，该行职员。
被告：余继德。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告余继德为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余继德支付丰收贷记卡欠款本金人民币19379.72元及截至2015年12月1日的利息6816.60元、费用8112.88元，并支付此后按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡》规定的方法计算至实际还款之日止的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人洪新荣到庭参加诉讼，被告余继德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年3月20日，被告余继德与原告签订《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》一份，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××26，授信额度为人民币20000元。丰收贷记卡章程和领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告余继德在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2015年12月1日，尚欠原告透支本金19379.72元及利息6816.60元、费用8112.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余继德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行贷记卡透支本金人民币19379.72元及截至2015年12月1日的利息6816.60元、费用8112.88元，并支付自2015年12月2日起至判决确定的履行之日止按贷记卡章程、领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告余继德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年六月三日
代书记员 王秀秀
发云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢46号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：富民县永定镇环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：何武，富民县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。
被执行人：邓某某，男，1962年10月30日生，云南省富民县人。
申请执行人富民县农村信用合作联社与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）富民督字第16号支付令已发生法律效力。因被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人借款本金180000元，利息127206.95元(截止2011年12月21日)，案件受理费906元，合计308112.95元。在执行过程中，申请执行人、被执行人达成执行和解协议，被执行人邓某某从2012年3月起按季度赔还借款，因履行期限较长，本院于2012年4月12日终结本案的本次执行程序。被执行人邓某某已赔还借款本息79000元，尚欠借款本金102812元，利息127206.95元，案件受理费906元，合计230924.95元。
现因被执行人邓某某具有履行能力，本院恢复本案的执行。恢复执行后，被执行人邓某某已赔还借款借款本金102812元，利息127206.95元，案件受理费906元，合计230924.95元。2011年12月21日后所产生的利息，本院不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结对（2011）富民督字第16号支付令的执行。
二、申请执行人富民县农村信用合作联社应将被执行人邓某某（曾用名：邓某某）提供抵押的《房屋他项权证》（昆明市富民县他字第20050747号）退还被执行人邓某某（曾用名：邓某某）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一八年四月十七日
书记员 伊彬彬
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1164号
申请执行人张锡民，男，1986年1月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人位爱光，男，1987年8月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住文安县。
被执行人位凤举，男，1966年12月26日出生，汉族，现住文安县。
被执行人王雪梅，女，1969年7月3日出生，汉族，现住文安县。
本院在执行张锡民与位爱光、位凤举、王雪梅买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1164号申请执行人张锡民，男，1986年1月29日出生，汉族，住文安县。被执行人位爱光，男，1987年8月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住文安县。被执行人位凤举，男，1966年12月26日出生，汉族，现住文安县。被执行人王雪梅，女，1969年7月3日出生，汉族，现住文安县。本院在执行张锡民与位爱光、位凤举、王雪梅买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  魏文昌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初20号
原告:李某1，女，1954年8月1日生，现住长春市朝阳区。
原告:李某2，男，1958年9月4日生，现住长春市。
被告:李某3，男，1956年4月9日生，现住长春市。
委托诉讼代理人:于会影，吉林华盟律师事务所律师。
原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、被告李某3及委托诉讼代理人于会影均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1、李某2诉称:其与李某3系兄弟姐妹关系。原告母亲于2016年10月23日去世，留有房屋一处。现李某1、李某2与李某3就该房分割一事产生纠纷，李某3独占母亲胡某留下的房产。故依法诉至法院，李某1、李某2要求该房屋分割各得三分之一的份额。一、李某1、李某2要求继承被继承的房产坐落在长春XXX室（现产权证改为1栋）（建筑面积109.15平方米），要求继承各得三分之一的份额；二、案件受理费由被告承担。
李某3辩称:请依法驳回李某1、李某2的诉讼请求。李某1、李某2与李某3三方对于本案争议房屋在母亲去世之前即有所决定，应当按照各方约定进行处理。本案争议房屋归被告李某3所有。应当按照各方所签订的协议处理。
经审理查明，李某1、李某2与李某3系兄弟姐妹关系，被继承人李某4是本案李某1、李某2与李某3的父亲，被继承人胡某是本案李某1、李某2与李某3的母亲。李某4于2007年9月15日去世，胡某于2016年10月23日去世。李某4、胡某去世后留有遗产：位于长春市朝阳区XXX室房屋一幢，面积109.15平米。被继承人李某4去世后，李某1、李某2与李某3与母亲胡某于2013年11月11日签订家庭房屋变更协议书（一），协议约定“经家庭成员一致同意将父亲李某4在XXX室面积111.66平的房屋产权赠与长子李某3所有”同时，李某1、李某2与李某3、陶某（李某3之妻）签订家庭内部房屋变更协议书（二），协议明确说明，李某3将位于长春XXX室，面积59.69平的房屋赠与姐姐李某1个人所有，房屋产权变更后，姐姐李某1李别给大弟弟李某310万元、小弟弟李某210万元。经庭审调查，李某1、李某2与李某3均认可所签订的二份协议，对二份协议均不持异议，故本庭对于二份协议予以采纳。
本院认为:（一）李某4、胡某系夫妻关系，共同共有位于长春市朝阳区XXX室房屋。被继承人李某4、胡某去世后，其所遗留的财产为合法财产。二、根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案中，李某1、李某2与李某3系李某4、胡某的子女，故李某1、李某2与李某3对被继承人李某4、胡某的遗产享有继承权，由于被继承人李某4先于被继承人胡某死亡，未立有遗嘱，故在李某4去世后对其遗产应按照法定继承办理，李某4去世后，法定继承人应为胡某、李某1、李某2与李某3，各继承人对可按照法定继承行使继承权。虽然，胡某、李某1、李某2与李某3所签订的协议（一），已对诉争房产进行了处分，约定李某1、李某2放弃继承权，但由于李某1、李某2与李某3、陶某所签订的协议（二）是在协议（一）的基础上产生的。是因为父亲李某4的房屋更名为长子李某3的原因，产生了第二套协议书。因二份协议均为有效协议，结合两份协议，其所签订二份协议系对家庭财产的处分行为，故协议（一）并不能视为李某1、李某2对遗产所作的放弃继承权之意思表示。李某1、李某2与李某3已通过二份协议对诉争房产自行进行了分割。且被继承人胡某已在协议（一）中体现将自有份额赠与李某3所有，该赠与系赠与人胡某生前对自有财产的处分，不应作为遗产分配。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。
案件受理费6,170.00元由原告李某1、李某2承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年四月三十日
书 记 员 徐红梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01490号
原告张秀兰，退休工人。
被告李剑，工人。
本院在审理原告张秀兰诉被告李剑买卖合同纠纷一案中，原告张秀兰于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告张秀兰负担。
审判员 李立常
二〇一五年八月十四日
书记员 刘文文
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执399号
申请执行人：赵魏魏，男，汉族，1985年8月7日生，住安徽省蒙城县。
被执行人：张福华，女，汉族，1968年6月3日生，住南京市浦口区。
赵魏魏与张福华房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）六仲裁字189号调解书已经发生法律效力。因张福华未履行生效法律文书确定的义务，经赵魏魏向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字189号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 斌
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01761号
原告大连嘉丰砼制品有限公司。
法定代表人江凡，系该公司董事长。
委托代理人杜美。
委托代理人宫国峰。
被告大连三燃建设有限公司。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
委托代理人邹积军。
原告大连嘉丰砼制品有限公司（以下简称嘉丰公司）诉被告大连三燃建设有限公司（以下简称三燃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连嘉丰砼制品有限公司委托代理人杜美、宫国峰，被告大连三燃建设有限公司委托代理人邹积军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同书》，合同中约定原告向被告供应商品混凝土，合同双方还约定了结算方式、付款期限、违约责任。违约责任约定：“如甲方（即被告）逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向乙方（即原告）支付逾期违约金，直至付清全部价款为止”。另2013年9月11日至2014年10月27日被告又以大连电力建设集团有限公司名义具体施工于家66千伏变电站新建工程用原告商品混凝土。上述两个工程被告尚欠原告商品混凝土款2419590元，诉讼期间，被告又分两次给付原告150万元，最后一次于2015年12月1日给款50万元。第一次给付100万元货款的违约金我方放弃，我方只要求被告给付1419590元欠款违约金，计算方法按照1419590元乘以日万分之五再乘以361天等于256235元，再从2015年12月2日至2015年12月18日计16天，货款919590元乘以日万分之五乘以16天为7356元，违约金合计为263591元。现要求被告给付尚欠货款919590元及违约金263591元。
被告辩称，原告陈述的货款数额是对的，期间我方又给付原告货款150万元，2013年3月15日的有合同，在于家变电所的没有合同，但口头约定等竣工验收后给货款，大约54万元左右，我方同意给付原告剩余货款，但要求原告给出具增值税发票，不同意支付原告违约金。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同书》，合同约定商品混凝土明细、总数量及总价款、违约责任，结算方式及付款期限等，其中结算方式为：1、每供砼5000立方米结算一次，结算所供砼款100%。2、依次类推，最后一次若不足5000立方米按实际供砼量结算。逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。
2013年9月11日，原告又对被告承建的大连电力建设集团有限公司于家66千伏变电站新建工程供应商品混凝土。原告供货结束后，双方于2014年12月4日对上述两个工程所用商品混凝土对账，被告尚欠原告货款2419590元。原告向本院起诉后，被告在诉讼期间又分两次给付原告150万元，2015年12月1日最后给款50万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同书》、对账单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告在原告处购买商品混凝土，原告作为出卖人已经尽到向买受人交付标的物的义务，被告作为买受人应该按照合同约定及时支付给原告货款，被告不及时支付货款的行为，已构成违约，因此应该承担违约责任。本案原告向被告主张尚欠货款919590元，被告对尚欠货款金额亦无异议，因此本院对原告请求依法予以支持。关于原告主张违约金及违约金计算方法，因原、被告在《商品混凝土买卖合同书》中明确约定逾期付款违约责任，加之双方对账单也明确载明逾期付款应该按合同约定承担违约金，因此原告主张的违约金263591元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告必须给开具增值税发票才能付款的辩解意见，本院认为，原告向被告销售混凝土即应该给被告开具发票，开具何种类型发票应该根据税法及税收政策规定执行，但被告不能以此作为拒绝付款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连三燃建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连嘉丰砼制品有限公司买卖欠款919590元及违约金263591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6500元（原告已预交），由被告大连三燃建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 许杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01761号
原告孟超，男、汉族、生于1976年8月5日，无业、住本市渭滨区清姜路3号单身楼。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
被告杜彦虎，男、汉族、生于1977年6月24日，无业、住本市金台区金小堡108号院。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
本院在审理原告孟超诉被告杜彦虎身体权纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿的表现，符合相关法律规定，亦不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟超撤回起诉。
代理审判员 韦炜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1315号
原告：张丽华，现住敦化市。
被告：刘长龙，现住敦化市。
原告张丽华与被告刘长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告刘长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金25000元及利息（从2016年9月30日起至还清之日止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2008年9月30日到2016年9月30日期间，被告共计向原告借款�金13000元，约定月息2分,2016年9月30日被告为原告出具借据，该借据中25000元包括借款本金为13000元及前期利息12000元，约定月息2分,原告多次索要未果，故诉至法院。
刘长龙辩称，我确实欠原告钱，但是原告陈述的数额不属实，从2008年9月30日到2016年9月30日期间，我只认可欠原告麻将钱4000元、化肥钱1900和地膜钱900元，共计本金6800元，具体什么时间借的不清楚，但是本金没还，还了3年的利息从2013年到2015年，每年还多少利息不清楚，共计还了多少利息也不清楚，利息是2分，我只同意给付原告本金6800元，不同意给付利息。
经审理查明，从2008年9月30日到2016年9月30日期间，刘长龙共计向张丽华借款本金合计13000元，2016年9月30日，刘长龙向张丽华出具借据一张，内容为：“今借张丽华人民币现金贰万伍仟元整，￥25000元整，利息2分，用期到2017年9月30日还清，这笔款是刘长龙本人（买化肥、种西瓜、秋收利息………所使用的。欠款人：刘长龙，2016年9月30日起）”，该借据中25000元包括借款本金13000元及前期利息12000元，现张丽华要求刘长龙给付借款本金25000元及利息（从2016年9月30日起至还清之日止，按月息2分计算）。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，张丽华提供的借据一张。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张丽华自认2016年9月30日借据中25000元包括借款本金13000元及前期利息12000元，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借据载明的金额可认定为后期借款本金，故25000元可以认定为后期借款本金，张丽华主张的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故张丽华要求刘长龙给付借款本金25000元及利息（从2016年9月30日起至还清之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。刘长龙抗辩借款本金为6800元等事实，因未能向法院提供证据予以证明，其抗辩理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
刘长龙于本判决生效之日起立即给付张丽华借款本金25000元及利息（从2016年9月30日起至还清之日止，按月息2分计算）。
如果刘长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由刘长龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一八年五月二十六日
书记员 范文萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0404号
原告张世宇。
被告李广东。
原告张世宇诉被告李广东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、开庭传票、等相关诉讼材料，定于2014年6月16日上午九时在本院第十三法庭公开审理。原告张世宇、被告李广东经本庭合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告张世宇撤回起诉处理。
案件受理费减半收取858元，由原告张世宇负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴雪媛
代理审判员 柴新月
人民陪审员 鲍 红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 红
第1页／共2页
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执659-1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人李杰，农民。
被执行人马桂玲，农民。
被执行人刘启明，农民。
被执行人张德厚，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙证经字第2817号公证债权书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李杰银行存款5000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一六年七月十二日
书记员 袁 婷
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第84号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈军，男，户籍地长春市朝阳区。因犯抢劫罪，于1993年8月11日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）640号起诉书指控被告人陈军犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月的一天，被告人陈军在长春市朝阳区西康胡同，以500.00元的价格贩卖给董某某约0.5克冰毒。
2014年10月的一天，被告人陈军在长春市朝阳区南湖大路与电台街交汇处，以600.00元的价格贩卖给董某某约0.5克冰毒、1粒麻古。
2014年11月3日，被告人陈军在长春市朝阳区西康胡同，以600.00元的价格贩卖给董某某约0.5克冰毒、1粒麻古。
2014年11月11日13时许，被告人陈军在长春市朝阳区西康路与长庆街交汇处，以500.00元的价格贩卖给董某某6粒麻古。
综上，被告人陈军贩卖毒品四次，共卖出冰毒共计1.5克、麻古8粒。经鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。
被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2014年10月的一天，被告人陈军在长春市朝阳区西康胡同，以500.00元的价格贩卖给董某某约0.45克冰毒。
2014年10月的一天，被告人陈军在长春市朝阳区南湖大路与电台街交汇处，以600.00元的价格贩卖给董某某约0.45克冰毒、1粒麻古。
2014年11月3日，被告人陈军在长春市朝阳区西康胡同，以600.00元的价格贩卖给董某某约0.45克冰毒、1粒麻古。
2014年11月11日13时许，被告人陈军在长春市朝阳区西康路与长庆街交汇处，以500.00元的价格贩卖给董某某6粒麻古。
综上，被告人陈军贩卖毒品四次，卖出冰毒共计1.35克、麻古8粒。经鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人陈军的供述；证人董某某的证言；鉴定意见；视听资料；侦查实验笔录；抓捕经过、受案登记表、常住人口数据查询详细信息；毒品指认照片、毒品称重照片、收缴追缴物品审批表、行政处罚决定书、刑事判决书复印件，足以认定。
本院认为，被告人陈军多次贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈军到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳）
二、对收缴的违禁品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第84号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1979年1月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人吴远保，北京市雄志律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3572号起诉书指控被告人吴×犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人吴远保到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年12月4日17时许，被告人吴×在北京市朝阳区郎辛庄扬州水乡小区北门内，酒后驾驶京QB6R××锋范牌小型轿车与被害人张×1驾驶的豫FHS5××东风日产尼桑牌小轿车并发生交通事故并负事故全部责任，被告人吴×案发后电话报警，民警到达后，主动供述了其酒后驾驶机动车发生事故的过程。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为104.4mg／100ml。事发后，被告人吴×及其亲属赔偿了被害人张×2的相关经济损失人民币2000元，张×2已对被告人吴×表示了谅解。
上述犯罪事实被告人吴×在庭审过程中亦无异议，并有被害人张×2的陈述及辨认笔录、证人陈×的证言、122报警台事故电话记录表、查获经过、到案经过、工作记录、简易程序处理道路交通事故认定书、被告人吴×及被害人张×2的呼气酒精检测结果、被告人吴×的血液酒精检验报告、被告人吴×及被害人张×2的驾驶证复印件、被告人吴×及被害人张×2各自所驾驶车辆的行驶证复印件、被告人吴×及涉案机动车照片、谅解书及被告人吴×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全责，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴×电话报警主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的相关经济损失，已获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年1月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 栾荟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4843号
原告朱×1，男，1966年10月29日出生。
被告朱×2，女，1986年10月26日出生。
原告朱×1诉被告朱×2离婚纠纷一案，本院受理后，原告朱×1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱×1撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告朱×1负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一六年三月三十日
书记员 臧小龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08693号
原告季秀连，男，1968年7月10日出生。
被告王为，男，1985年9月26日出生。
被告芦胜蓝，女，1983年10月8日出生。
原告季秀连（以下简称姓名）与被告王为、芦胜蓝（以下均简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。季秀连到庭参加了诉讼，王为、芦胜蓝经本院合法送达未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
季秀连诉称：2013年12月7日，我驾驶京X号机动车与王为驾驶的京X1号机动车在朝阳区光华桥上发生交通事故，经交通队认定王为负事故全部责任。肇事车辆登记在芦胜蓝名下。现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费41632.36元、交通费3000元、贬值损失10000元、鉴定费3000元。
王为、芦胜蓝未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年12月7日，季秀连驾驶京X号机动车与王为驾驶的京X1号机动车在朝阳区光华桥上发生交通事故，经交通队认定王为负事故全部责任。肇事车辆登记在芦胜蓝名下。事故发生后，季秀连将受损车辆送修，支付修车费41000元，并提供修车费发票及明细予以佐证。季秀连所驾受损车辆购置于2013年6月。经季秀连申请，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司对其车辆贬值损失进行评估。2014年8月18日，该公司出具评估报告：截至评估基准日2014年8月4日，季秀连所属牌照号码为京X的宝马轿车因交通事故造成的贬值，贬值额为1万元。季秀连交纳鉴定费3000元。季秀连主张的交通费，未提供证据。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、修车费发票、修车明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中王为负事故全部责任，故王为应当赔偿季秀连的合理损失，芦胜蓝作为肇事车辆登记的所有权人未到庭陈述其在本次交通事故中不存在过错，故亦应承担连带赔偿责任。季秀连主张的修车费，合理合法，本院按照修车费发票金额予以判定。季秀连主张的车辆贬值损失、鉴定费提供评估报告予以佐证，本院予以支持。季秀连主张的交通费，未提供明确证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为、芦胜蓝于本判决生效后十日内连带赔偿原告季秀连修车费四万一千元、车辆贬值损失一万元。
二、驳回原告季秀连其他诉讼请求。
如果被告王为、芦胜蓝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告王为、芦胜蓝负担（原告季秀连已交纳，被告王为、芦胜蓝于本判决生效后七日内给付原告季秀连）。
鉴定费3000元，由被告王为、芦胜蓝负担（原告季秀连已交纳，被告王为、芦胜蓝于本判决生效后七日内给付原告季秀连）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔露
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1192号
申请执行人：上海衡山集团饭店管理公司，年籍详卷。
被执行人：上海君顶酒店管理有限公司，年籍详卷。
申请执行人上海衡山集团饭店管理公司与被执行人上海君顶酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海衡山集团饭店管理公司向本院申请执行，要求被执行人上海君顶酒店管理有限公司归还借款及利息等共计人民币1466084.68元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海君顶酒店管理有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1192号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终935号
上诉人（原审被告）侯高栓，村民。
被上诉人（原审原告）侯忠斌，村民。
原审被告赵科社，村民。
原审被告侯秘（密）芳，村民。
上诉人侯高栓因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武功县人民法院（2015）武民初字第00904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯高栓，被上诉人侯忠斌，原审被告赵科社、侯秘芳到庭参见了本案诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告侯高栓与侯党军系邻居，原告侯忠斌系侯党军叔父。2014年3月14日上午10时左右，因拆除被告侯高栓与侯党军两家之间的界墙问题，侯党军、原告侯忠斌等同被告侯高栓、赵科社等发生打架。在双方撕扯的过程中，被告侯高栓的鼻子被原告侯忠斌打流血，原告侯忠斌被被告侯高栓打伤。原告侯忠斌在武功县人民医院住院治疗10天，被诊断为“外伤性头痛、颜面部多处皮肤挫伤”，共计花费医疗费3299.25元，医生建议“继续治疗、休息一周、不适随诊”。此事件经武功县公安局长宁派出所处理，并分别对原告侯忠斌、被告侯高栓作出了处罚。2015年10月，原告起诉至本院要求三被告赔偿原告医疗费等损失共计8299.25元；本案诉讼费由三被告承担。
原审认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案原告侯忠斌与被告侯高栓因界墙问题发生纠纷并引起互相撕打，后导致原告侯忠斌住院治疗10天、休息7天、花费3299.25元医疗费的事实清楚、证据充分，被告侯高栓依法应承担赔偿责任。原告的各项合理损失应为：医疗费3299.25元、营养费200元（20元10天）、伙食补助费300元（30元10天）、护理费800元（80元10天）、误工费1700元（17天100元），共计6299.25元。考虑到此次事件为互相撕打，原告也存在一定的过错，依据公平原则，故对于原告的各项损失，原告自己亦应承担一半的责任较为妥当。至于原告要求被告赵科社及被告候密芳承担赔偿责任的诉讼请求，因其并未提供证据证明被告赵科社及被告候密芳致伤自己，故对于原告的这一诉求应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告侯忠斌的医疗费3299.25元、误工费1700元、护理费800元、住院伙食补助费300元、营养费200元，共计6299.25元，由被告侯高栓承担3149.625元，原告侯忠斌自行承担3149.625元；二、驳回原告侯忠斌对被告赵科社及被告候密芳的诉讼请求；三、驳回原告侯忠斌的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元由被告侯高栓承担。
宣判后，侯高栓不服提起上诉。上诉的主要理由是：被上诉人没有充足的证据证明存在上诉人撕打被上诉人并致其受伤。被上诉人提交的证据不能直接证明事实的存在，派出所的案卷材料也不能直接证明是上诉人撕打被上诉人并且致被上诉人受伤。请求予以改判。
被上诉人侯忠斌辩称：派出所案卷证明上诉人打伤答辩人，公安机关对上诉人进行了治安处罚。请求维持原判。
原审被告赵科社辩称：侯高栓没有打人。
原审被告侯秘芳辩称：侯忠斌追到我家打架。
经查，原判认定事实基本清楚。
本院认为，2014年3月14日上午10时左右，因拆除侯高栓与侯党军两家之间的界墙问题，侯党军、侯忠斌等同侯高栓、赵科社等发生打架。在双方撕扯的过程中，侯高栓的鼻子被侯忠斌打流血，侯忠斌被侯高栓打伤。武功县公安局作出的武公（长）行罚决字（2014）号行政处罚决定书中查明侯忠斌被侯高栓打伤住院。对此行政处罚决定书，在一审庭审质证中，上诉人对打伤侯高栓的事实并无异议。并且在武功县长宁派出所对双方纠纷进行调解时，上诉人自认和我发生打架，我也被侯忠斌打伤。综上，原判认定上诉人侯高栓将被上诉人侯忠斌打伤并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 李新莉
审判员 刘平浪
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 颖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第2010-2号
申请执行人李盛娥。
被执行人王连波。
本院依据已发生法律效力的（2014）荣商初字第596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对登记于被执行人王连波名下，位于威海华新家园41号楼203室楼房一栋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年四月十五日
书记员 唐永尧
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第930号
原告：崔世凯，男，41岁。
委托代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：李守义，男，41岁。
被告：李凤军，男，56岁。
委托代理人：李霞，女，51岁。
被告：李霞，女，51岁。
本院在审理原告崔世凯诉被告李守义、李凤军、李霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔世凯于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔世凯撤回起诉。
案件受理费1，712元减半收取856元由原告负担。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 龙 心
二〇一六年三月九日
书 记 员 张佳升
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1553号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心3603室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小玲，女，1978年10月12日出生，汉族，江苏省丹阳市人，户籍所在地丹阳市开发区。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人朱小玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3663号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由，1、原债权人夏靖与被上诉人朱小玲之间存在真实有效的借贷关系，发生纠纷属于民事诉讼管辖范围，有朱小玲签名的借款申请表、借款协议、还款管理服务说明书等证据证实，一审法院应当作出判决。2、夏靖已经按借款协议支付了出借款项，有转账凭证证明，朱小玲也按约定的期限及还款数额偿还了部分本金和利息，进一步说明本案属于民事诉讼范围。3、本案是通过2P2债权转让模式成立借贷关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，一审法院作出驳回起诉的裁定，缺乏事实依据。4、本案纠纷属于一审法院管辖范围，双方在借款协议中约定发生争议协商不成由签署地法院管辖。一审法院裁定驳回起诉，事实依据不足。
被上诉人朱小玲未作答辩。
北京中和公司向一审法院起诉请求：判令朱小玲偿还借款本金144428.67元，支付逾期日前利息1856.94元，支付逾期日起至清偿之日的利息、违约金和罚息（暂从2014年10月30日起，以剩余本金144428.67元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为63067.19元），支付律师代理费11635元，上述款项合计220987.8元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月6日，案外人夏靖与朱小玲签订编号为0511010320的《借款协议》，约定：朱小玲向夏靖借款185694元，分18个月还款，每月等额本息还款12173.27元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款。经朱小玲同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替朱小玲应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至朱小玲的专用账号。如逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由朱小玲承担等。同日，朱小玲与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：朱小玲在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费18203.94元，向信和汇诚公司支付审核费2855.52元，向信和惠民公司支付服务费14634.54元，以上共计35694元；经朱小玲同意授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从185694元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年6月9日，夏靖向朱小玲转账15万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向朱小玲发出《债权转让通知》，告知已将《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，一审法院查明与本案相关联的案件，在全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件事实存在。据此，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回北京中和公司起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人北京中和公司提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年五月二十七日
书记员 戴葩妍