新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第308号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石河子分公司。住所地：石河子市1小区北三路**号。
代表人：辛志强，该分公司总经理。
委托代理人：舒展，男，1971年11月5日出生。
委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾丽，女，1975年6月3日出生。
委托代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司石河子分公司（以下简称人寿保险石河子分公司）为与被上诉人贾丽保险合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人舒展、张君、被上诉人贾丽的委托代理人贾慧军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月4日，原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人为贾丽，合同生效日期为2010年1月5日，交费期满日为2030年1月4日，保费3440元，保险金额40000元，交费方式：年交。合同第四条第九项约定：双目失明指因疾病或意外伤害导致双目视力永久不可逆性丧失，双眼中较好眼须满足下列至少一项条件：1、眼球缺失或摘除；2、矫正视力低于0.02（采用国际标准视力表，如果使用其它视力表应进行换算）；3、视野半径小于5度。第五条约定：在本合同保险期间内，本公司承担以下责任：一、重大疾病保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。二、身故保险金被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。第六条约定：因下列情形之一导致被保险人身故或患本合同所指重大疾病，本公司不承担给付保险金的责任：……；九、遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常。
2010年3月29日，原告因眼部不适在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为：双眼慢性闭角型青光眼、双眼原发性视网膜色素变性。同年4月20日，原告出院。2011年3月14日，原告在中国人民解放军第四七四医院住院治疗。同年3月29日出院，出院诊断为：1、双眼青光眼术后浅前房；2、双眼视网膜色素变性。2014年7月10日，原告经石河子大学医学院第一附属医院诊断为：双眼视网膜色素变性。当天，石河子大学医学院第一附属医院给被告出具保险伤残鉴定书一份，认为原告符合中国人寿国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第四条重大疾病九双目失明标准。同年7月21日，原告向被告申请理赔。同年8月31日，被告向原告送达拒绝给付保险金通知书，主要内容为：“2010659000432015000673号国寿康宁终身重大疾病保险合同，被保险人诊断视网膜色素变性，经向主治医生核实本次所患属于遗传性疾病，依据保险合同约定拒付处理，退还保单现金价值5738.89元，保险合同终止。本次事故属于条款约定的责任免除范围，我公司不承担本次事故的保险责任。根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并将退还保单现金价值金额5738.89元。”原告不服，遂诉至该院。
2014年12月8日，被告申请对原告失明与所患疾病之间的因果关系进行鉴定。2015年1月13日，该院委托新疆新医司法鉴定所对原告所患疾病因果关系予以评定。2015年3月28日，该所作出（2015）新医法鉴字第0162号鉴定意见书，认定原告目前双目失明与其双眼疾病（闭角型青光眼、原发性视网膜色素变性）之间存在因果关系。被告支付鉴定费3500元、交通费600元。
庭审中，被告认可原告的保费交纳至2014年，2015年1月5日未交纳保费。被告提供原告2010年3月29日在石河子大学医学院第一附属医院住院病历一份，其中2010年4月20日出院记录中记载：患者主诉双眼视力下降，酸胀不适三月余。被告还提供2011年3月14日原告在中国人民解放军第四七四医院住院病历一份，其中记载：幼年时发现双眼的夜盲症。被告认为，原告在投保时明知自己双眼患有夜盲症，在投保时没有说明，故意隐瞒既往病史，符合拒赔条件之一。同时，原告患有的原发性视网膜色素变性是遗传性疾病，闭合性青光眼是并发症，其失明的根本原因是原发性视网膜色素变性，根据保险合同第六条第九项的约定，被告不应当支付原告保险赔偿金。原告对上述病例的真实性认可，但认为其符合赔偿条件，被告应支付赔偿金。
原告贾丽于2014年11月6日向原审法院起诉称：2010年1月4日，原告在被告处以自己为被保险人签订国寿康宁重大疾病保险合同，合同第四条第九项约定，双目失明指因疾病或意外伤害导致双目视力永久不可逆性丧失，双眼中较好眼须满足下列至少一项条件：1、眼球缺失或摘除；2、矫正视力低于0.02；3、视野半径小于5度。2010年3月29日，原告因眼部不适住院，被诊断为双眼慢性闭角型青光眼、双眼原发性视网膜色素变性。2014年，原告双目失明。原告向被告申请理赔，被告却以原告所患疾病属于遗传性疾病为由拒赔，且解除了与原告之间的保险合同。原告无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告继续履行保险合同；2、被告向原告支付保险理赔金120000元；3、被告承担本案诉讼费及送达费用。
被告辩称：1、原告两项诉讼请求是矛盾的，如果被告理赔了120000元，合同就处于解除状态；如果继续履行合同，被告就无需理赔120000元，两者只能选择其一。2、原告所患疾病为原发性疾病，根据保险合同约定，原告因遗传原因双目失明符合免责事由，被告享有免除赔偿的相关权利。综上，原告的两项诉讼请求均无法成立，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费也不应由被告承担，且应合理分担本案鉴定费用。
原审法院审理认为：本案争议焦点是：一、被告是否应当给付原告保险金120000元；二、原、被告之间的保险合同是否应当继续履行。
关于焦点一。原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，被告收取原告的保费，双方达成的终身重大疾病保险合同是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告交纳保费，保险事故发生后，被告应当按约给付原告保险金。被告辩解原告在投保时没有如实告知其患有夜盲症，故意隐瞒既往病史，不应当给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款的规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”原告于2010年1月4日向被告交纳保费，此时双方保险合同关系成立。原告2010年3月29日即因双眼不适住院治疗，被告并未对此提出异议，仍按约收取原告的保费，直至2014年7月原告提出理赔申请，被告通知原告解除合同的时间已远远超过上述规定的二年期限。因此，该院对被告该项辩解不予采信。被告辩解原告失明的根本原因是原发性视网膜色素变性，但未提供相关证据。经鉴定，原告失明与其双眼疾病（闭角型青光眼、原发性视网膜色素变性）之间存在因果关系，符合被告与原告达成的国寿康宁终身重大疾病保险合同第四条第九项的约定，被告应当按合同第五条的约定即按基本保险金额的300%给付原告重大疾病保险金120000元。对原告要求被告给付保险金120000元的诉讼请求，该院予以支持。
关于焦点二。原、被告达成的国寿康宁终身重大疾病保险合同第五条第一项约定，原告于合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），被告按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。据此，被告按基本保险金额的300%给付原告重大疾病保险金后，双方之间的保险合同即告终止。原告要求被告继续履行保险合同的诉讼请求与上述约定相悖，该院不予支持。
关于鉴定费，被告认为原告所患疾病属于遗传性疾病并申请鉴定，经鉴定，原告双目失明与其双眼疾病（闭角型青光眼、原发性视网膜色素变性）之间存在因果关系。故鉴定费应当由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款之规定，判决：
一、被告中国人寿保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起三日内给付原告贾丽保险金120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，邮寄送达费90元，合计2790元（原告已预付），由被告中国人寿保险股份有限公司石河子分公司负担，与前款同期给付原告贾丽。
上诉人人寿保险石河子分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判查清事实后认定事实错误，导致判决结果错误。新疆新医司法鉴定所在鉴定意见中已经详细表述，被上诉人因原发性视网膜色素变性，导致并发半角型青光眼，即被上诉人目前双目失明系原发性视网膜色素变性导致，上诉人因鉴定事宜支付的鉴定费3500元亦应由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人贾丽未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点为：被上诉人贾丽所患闭角型青光眼、原发性视网膜色素变性导致的双目失明是否在上诉人人寿保险石河子分公司承保的国寿康宁终身重大疾病保险理赔范围内。
《中华人民共和国保险法》第十六条第二、三款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”。根据本案查明的事实，被上诉人于2010年1月4日向上诉人交纳涉案险种的首次保费，后因眼部疾病住院治疗，上诉人就该次住院费用于2010年5月19日向被上诉人给付了医疗费的保险金，该次住院病历（亦为本案的鉴定材料）对被上诉人的病情有详细的描述，上诉人应当于当时已经知道被上诉人患眼病的具体情况，但其未提异议，继续向被上诉人收取涉案险种的保费。至2014年7月被上诉人提出涉案险种的理赔申请，已经超过前述法律规定二年期限，上诉人以被上诉人隐瞒既往病史而拒赔的辩解理由不能成立。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。涉案鉴定意见书分析说明中认为被鉴定人原发性视网膜色素变性系自身遗传性疾病，其继发性闭角型青光眼符合原发性视网膜色素变性的并发症，鉴定意见为被上诉人目前双眼失明与其双眼疾病（闭角型青光眼、原发性视网膜色素变性）之间存在因果关系。涉案险种条款中的“双目失明（指因疾病或意外伤害导致双目视力永久不可逆性丧失……）属于该险种承包的重大疾病”为赔付条款，“因遗传性疾病导致被保险人身故或患本合同所指重大疾病，该公司不承担给付保险金的责任”为免责条款，“遗传性疾病是指生殖细胞或受精卵的遗传物质（染色体和基因）发生突变或畸变所引起的疾病。通常具有由亲代传至后代的垂直传递的特征”为释义条款，该三个内容处于涉案险种条款的不同部位，为关联条款。本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的保险合同合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同所约定的义务。为使投保人完全理解涉案免责及关联条款，保险人应当勤勉、充分、全面履行交付保险条款及免责条款的明确说明义务。在签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责及关联条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识作出标识，还应向投保人出示和交付保险条款，并对有关免责及关联条款的概念、内容及其法律后果等，向投保人或其代理人作出明确的解释，以使投保人理解该条款的真实含义和法律后果，相应免责条款方可产生法律效力。涉案险种的免责条款需要结合赔付及释义条款方可发生效力，在没有专业人员指导的情况下，对其应以一个普通人的知识和社会经验能够理解的程度为限，若未进行详细的解释，很容易使投保人作出违背自己真实意思的表示，认为只要是双目失明就是属于保险赔付范围。而对涉案险种条款的分别提示或说明，以及概括交付保险条款或者概括性、单独性免责条款的说明不足以证明保险人尽到了上述义务。相关证据显示上诉人就免责条款对被上诉人仅进行了概括说明，但上诉人未能提供证据证明就涉案险种中的赔付条款、免责条款和释义条款于保险合同订立时同时向被上诉人作出了清晰、明确的提示和说明义务，故相关免责条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。由保险人提供的投保单系格式文本合同，在双方对保险单相关条款的理解发生冲突时，应当作出对投保人一方有利的解释。在本案中，在保险人未充分履行明确说明义务的情况下，根据通常理解，投保人在投保了重大疾病险种后，有理由相信因病导致的双目失明能够得到保险人的理赔，鉴定意见亦明确表明导致被上诉人双目失明的疾病为闭角型青光眼和原发性视网膜色素变性两种病病，而非单一的原发性视网膜色素变性。故被上诉人贾丽所患闭角型青光眼、原发性视网膜色素变性导致的双目失明属于上诉人承包的国寿康宁终身重大疾病保险理赔范围，上诉人应按保险合同的约定向被上诉人给付保险金120000元，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2700元（上诉人已预交），由上诉人中国人寿保险股份有限公司石河子分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尹 婷