wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初146号
原告：重庆老班长物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪镇福红路**号*栋*单元***号。
法定代表人：杨清兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星星律师事务所律师。
被告：谭春来，男，1975年2月28日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告谭春来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆老班长物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍勇、谭志明和被告谭春来的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆老班长物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年4月至2016年4月的物业服务费和违约金共计1894.20元。事实和理由如下：2014年10月，原告与城南居委会签订《物业服务合同》，为被告居住的小区从事物业服务。被告自2015年4月至2016年4月止共欠原告的服务服务费1162.20元，经原告书面催收无果，故起诉来院。
被告谭春来辩称：城南居委会与原告签订的物业服务合同对被告没有法律约束力，原告没有从事物业服务。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告所居住的小区总建筑面积14万余平方米，其中住宅面积13万余平方米，小区规模在重庆市石柱土家族自治县位居前列。2014年由于该小区的物业服务企业提前撤离，致使该小区的物业服务缺失。再加上小区的业委会成员辞职导致小区业主委员会有名无人，代表小区业主选聘新的物业服务企业成为不可能的现实。导致该小区的公共卫生状况不忍目睹。为维护该小区广大业主的利益和社会的稳定，石柱土家族自治县人民政府多次组织国土资源和房屋管理局以及该小区所在的居委会（石柱土家族自治县南宾镇城南社区居民委员会，以下简称城南居委会）等多部门协调解决。为了在该小区新的业委会成立前改变小区的卫生状况，维护小区广大业主的公共利益，城南居委会就该小区业主是否同意罢免现任业委会成员和是否同意由原告担任小区的临时物管企业及物业服务收费标准书面向该小区的业主征询意见。征询的结果是大部分业主同意罢免现任的业委会成员，并同意2014年10月20日至11月20日按原物管费的半价收费，2014年11月20日后按原物管费全价收取至新的业主大会选聘新的物业管理企业为止。在这种特定的历史客观条件下，城南居委会才于2014年11月26日与原告签订了案涉的《重庆市物业服务合同》，并在此合同第六条约定了物业服务收费标准及合同期限：2014年10月20日至11月20日的物业服务费按0.60元/平方米，2014年11月20日至新的业主委员会选聘的物业服务企业止按1.12元/平方米收费。在此合同第八条约定：物业服务费在每月10前交纳。在此合同第二十八条约定：业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。综上可见：城南居委会与原告签订这份物业服务合同的初心是为谋取小区所有业主的利益，维护社会的和谐和稳定。合同中的意思表示也是小区大部分业主的真实意思的体现，城南居委会与原告签订物业服务合同的行为符合《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”故此合同的效力应当对包含被告在内的所有小区业主产生法律效力。故被告辩称案涉的物业服务合同对其没有法律效力的理由，没有法律依据，本院不予采信。原告请求被告按案涉合同的约定支付其为小区从事物业服务期间的物业服务费用和逾期交纳物业服务费的违约金，合法有据，本院予以支持。被告认可有企业在从事小区的物业服务，辩称不是原告在从事该小区的物业服务，但却不能提供相应的证据加以证明从事案涉小区物业服务企业的准确信息，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告谭春来在本判决生效后十日内向原告重庆老班长物业管理有限公司支付2015年4月至2016年4月期间所欠的物业服务费1162.20元（壹仟壹佰陆拾贰元贰角），每月所欠的物业服务费从所欠之月的11日起，按每日千分之三的标准支付违约金至全部欠款兑现完毕之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭春来负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 胡森升
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1159号
原告：吉林省鼎华房地产开发有限公司。
法定代表人：戈亮。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：马士（世）超，男，1960年2月16日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告吉林省鼎华房地产开发有限公司与被告马世超借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，于2017年7月27日依法由审判员独任公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省鼎华房地产开发有限公司诉讼代理人、被告马士超及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省鼎华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120，000.00元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月10日，被告经营需要，从原告处借款120，000.00元，被告于当日出具借据一枚，由于欠条原件原告保管不善丢失，故原告方自始未向被告主张权利，现原告欠条原件已经找到，但被告拒绝偿还，故原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金120，000.00元及逾期利息。
马士超辩称，2010年原告在洮南从事房地产开发的时候，董事长姓邓或者姓郑，经理姓徐，邓和徐是夫妻关系。王锡臣是项目经理，当时原被告口头约定合作关系，前期工作由被告来完成，被告虽出具120，000.00元借据，但不是被告向原告借款，而是被告履行公司职务过程从单位拿钱办事，临时出具的财务手续，最后由公司凭据据实核销，120，000.00元是被告在为单位办理相关事项的过程中，被告垫付部分发生费用，其中向洮南市府城地产评估开发有限责任公司交评估费19，900.00元，向洮南市府城地籍测绘有限责任公司交测绘费14，700.00元，向洮南市金源房屋拆迁有限责任公司交付劳务费50，000.00元，当时被告到原告处核销上述费用时，董事长和经理均不在，经王锡臣联系经理同意，由被告以个人名义在公司借款120，000.00元，被告出具借据，王锡臣将被告提供的上述3笔票据留下，告知被告由王锡臣拿去找经理核销，入账前被告以经手人的身份签字并抽回被告自己出具的欠据，结算时多退少补。2010年10月28日王锡臣在被告处借回20，000.00元，2010年11月1日借回10，000.00元，上述事实发生后，董事长、经理从来没有回过洮南见过被告，被告也不知道公司在什么时候以什么方式更换了法人或转让了相应权利。120，000.00元去掉前述已经支付的费用和王锡臣借回的款项，余款5，400.00元，合作当时讲明被告办理相关事宜期间发生的饭费及礼尚往来的款项有公司承担，这部分费用没有正规票据，数额远远超过5，400.00元，因此，原告向被告主张120，000.00元债权不成立，应驳回原告的请求。本案借条已经标注还款时间2010年10月25日，该借条出具后，原告没有找被告核销票据，使被告有理由相信原告将账目处理完毕，原告也没有向被告主张偿还120，000.00元，在民法理论上，原告起诉主张债权，已超过法定两年的诉讼时效期间，即使借贷关系成立，原告享有起诉权，但已经丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对马士超提交的洮南市府城地产评估开发有限责任公司、洮南市府城地籍测绘有限责任公司、洮南市金源房屋拆迁有限责任公司出具的证明、王锡臣的借据，上述证据与本案不具有关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对该证据本院不予采信。
结合庭审调查，本院确认如下本案法律事实：2010年9月10日，马士超在吉林省鼎华房地产开发有限公司借款120，000.00元，借款用途标注为个人借用，还款时间为2010年10月25日，期间，吉林省鼎华房地产开发有限公司未向马士超主张债权，现吉林省鼎华房地产开发有限公司告诉来院，要求马士超偿还借款120，000.00元及逾期利息。马士超辩称双方系合作关系，该笔借款是合作期间为原告公司垫付评估费、测绘费、劳务费、部分招待费、及王锡臣个人借回款，不同意给付，且原告作为借贷关系主张该债务已经超过法定2年诉讼时效。
本院认为，吉林省鼎华房地产开发有限公司与马士超间借贷关系存在，双方对该笔借款约定还款时间为2010年10月25日，期间，吉林省鼎华房地产开发有限公司未向马士超主张债权，且吉林省鼎华房地产开发有限公司又无证据证明由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。故驳回吉林省鼎华房地产开发有限公司的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，判决如下：
驳回吉林省鼎华房地产开发有限公司诉讼请求。
案件受理费2700.00元，由吉林省鼎华房地产开发有限公司承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 爽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第354号
原告沈月忠。
被告高忠平。
被告平国民。
本院在审理原告沈月忠与被告高忠平、被告平国民民间借贷纠纷一案中，因原告沈月忠在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶国栋
二〇一四年十月八日
代书记员 沈 妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2803号
原告：储正南，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被告：程杰，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张霞，女，1978年5月20日出生，汉族，住址。
原告储正南与被告程杰、张霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储正南及其委托诉讼代理人朱友生、梅明到庭参加了诉讼，被告程杰、张霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储正南诉称：2014年9月，原告与第一被告双方口头约定由原告为被告承包的六安茶楼仿古木结构进行装修。原告按被告要求于2014年12月完工，劳务费共计83840元，期间被告只支付原告劳务费40000元。2015年2月15日，双方进行结算在优惠2000元后，被告下欠原告劳务费41800元，同日第一被告向原告出具欠条一份，并约定月息2分。后经原告多次讨要，2016年8月23日被告支付原告10000元，还下欠31800元约定于2016年年底付清，但至今未付。该笔劳务费系二被告夫妻关系存续期间。后原告多次短息催款未果，为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令：1、两被告共同支付原告劳务费31800元及利息19500元，共计51300元；2、两被告共同支付原告自起诉之日起至欠付劳务费付清之日止的利息。(按未付款项为基数按月息两分计算)；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告程杰、张霞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月份，程杰因需要装修六安茶楼，找到储正南为其茶楼提供劳务进行装修，装修结束后，程杰在2015年2月15日给储正南出具一张欠条，该条载明：“今欠到储正南人民币肆万壹仟捌（佰）元整（41800），六安茶楼，此据，月息2份”。2016年8月23日，程杰再次在该欠条上注明：“2016年8月23日程杰已付储正南人民币壹万元整￥10000，下欠叁万壹仟捌（佰）元整，年底付清”。现储正南诉讼来院，请求判如所请。
另查明，储正南就六安茶楼是否系程杰和张霞共同经营以及程杰与张霞是否系夫妻关系，未能提供相关证据加以证明。
以上事实，有原告提供的证据和陈述在卷佐证。
本院认为：程杰因需要装修六安茶楼，找到储正南为其提供劳务，双方构成劳务合同关系。程杰未付清劳务报酬，储正南有权要求其支付报酬。现储正南向程杰主张劳务费31800元的诉求，有程杰出具的欠条为证，符合法律规定，故储正南要求程杰支付其劳务费31800元的主张，依法予以支持。关于储正南要求张霞与程杰共同支付其劳务费的主张，因证据不是确实充分，故储正南的此项主张，事实依据不足，依法不予支持。关于储正南要求程杰自起诉之日即从2017年3月22日起，支付其利息损失的主张，因欠条有约，且不违反国家规定，故本院依法以31800元为基数，以月利率2%为标准，自2017年3月22日起支持至本判决确定的履行期限届满之日止。程杰经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳储正南的主张，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程杰于本判决生效后十日内向原告储正南支付劳务费31800元和利息损失（利息计算方法：以31800元为基数，以月利率2%为标准，自2017年3月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告储正南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告程杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晓波
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执319号
申请执行人：马振棚，男，1990年10月23日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：江苏金鑫江扬房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河银河路52号。
法定代表人：陈俊，董事长。
申请执行人马振棚与被执行人江苏金鑫江扬房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第459号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月29日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人马振棚申请执行扬州仲裁委员会作出的2016）扬仲裁字第459号裁决一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 秦 天
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1186号
原告：赵敏，男，1983年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：沈朋，男，1980年1月2日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
原告赵敏与被告沈朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告沈朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款24500元、支付利息1470元（以24500元为基数，自2016年4月1日起按照年贷款利率6%计算至2017年1月1日）。事实和理由：被告因没钱还信用卡，找原告让代还信用卡28620元，原告于2015年3月4日代为归还28620元。后被告出具欠条，承诺于2016年1月22日前还清，但仅归还3000元，特此提起诉讼。
被告沈朋未作答辩及举证。
经审理查明：2015年3月4日，原告赵敏先后两次向被告沈朋卡号为45×××98的交通银行信用卡转款11000元、17620元，共计28620元。
2015年9月23日，被告沈朋向原告赵敏出具欠条一份，载明：本人沈朋（身份证号：）于2015年9月应付赵敏欠款金额共计贰万柒仟伍佰元整，承诺在未来四个月内还清。
原告赵敏庭审中陈述：与被告是朋友，之前也有借款往来但被告都及时归还。2015年3月4日被告打电话给我说还信用卡资金不足，请我帮忙还款28620元，我于当天下午分两次帮被告还上述两笔款。之后一两天被告通过现金方式归还我1120元。但之后被告迟迟未归还，2016年9月23日我在胥江路被告开的奶茶店找到被告，被告出具了上述欠条。2016年3月16日，被告通过支付宝归还我3000元，之后再未还款，且于2016年5月与我断绝联系，无奈诉至法院。因被告从2016年4月份开始再未还款，故我以尚欠的本金24500元为基数，自2016年4月1日至2017年1月1日我要起诉时，按年利率6%主张利息。
以上事实，有欠条、银行通用凭证、交易详情单、支付宝转账凭证、银行账户交易明细查询记录、交通银行信用卡、工商银行银行卡、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵敏与被告沈朋约定因被告资金不足，由原告代为清偿被告债务，被告再归还原告所清偿金额，该约定性质为双方之间的民间借贷法律关系，成立有效，受法律保护。原告现主张被告归还尚欠的24500元，予以支持。双方未明确约定利息，视为不支付利息，但原告主张2016年4月1日至2017年1月1日期间年利率6%的逾期利息，符合法律规定，应予支持，但经核算，该金额为1107元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈朋于本判决生效之日起10日内归还原告赵敏借款24500元并支付逾期利息1107元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告赵敏指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由原告赵敏负担6元，由被告沈朋负担443元，公告费600元由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告赵敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 刘 玮
代理审判员 程广超
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 欢
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第981号
原告李金堂，男，1977年10月8日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人詹发响，广丰县洋口法律服务所法律工作者。
被告李道彩，女，1982年11月18日生，汉族，江西省广丰县人，家务。
原告李金堂诉被告李道彩同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金堂及其委托代理人詹发响、被告李道彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金堂诉称，2001年上半年，原、被告经媒人介绍认识，之后便同居生活，但一直未办理结婚证。2001年11月26日，出生女儿李某玲。2005年11月8日，出生儿子李某靖。2002年原告患乙型病毒性肝炎，后治疗好转。2011年原告乙肝复发，同年被告离开原告，双方分居至今。原告长期患病，家庭困难，为更好抚养两个子女，故诉至法院，要求女儿李某玲、儿子李某靖由原告抚养成人，被告支付子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
被告李道彩辩称，原告的陈述是属实的。但被告自身也患有乙型病毒性肝炎，没有能力抚养两个子女，也无力支付子女的抚养费，要求子女由原告抚养，并承担全部抚养费。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份；2、户口本常住人口登记卡两份，证明原、被告两个子女情况；3、南昌市第九医院疾病诊断证明书和出院小结各一份，证明原告患有乙型病毒性肝炎，尚未治愈；4、原、被告女儿李某玲的调查笔录一份，证明双方所生女儿李某玲愿意随原告生活。
被告向本院提供的证据有：上饶市第二人民医院疾病证明书和出院记录各一份，证明被告常年患有乙型病毒性肝炎，生活困难，没有能力抚养两个子女。
经质证，原、被告双方对于对方提供的证据均无异议。本院经过审查，认为原、被告双方提供的证据均真实合法，本院依法对原告提供的证据1、2、3、4和被告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告系同居关系。2001年上半年，原、被告经媒人介绍认识，之后便同居生活，但一直未办理结婚证。2001年11月26日，出生女儿李佳玲。2005年11月8日，出生儿子李某靖。2002年原告患乙型病毒性肝炎，后治疗好转。2011年原告乙肝复发，同年被告离开原告，双方分居至今。原告长期患病，家庭困难，为更好抚养两个子女，故诉至法院，要求女儿李某玲、儿子李某靖由原告抚养成人，被告支付子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费。另查明，被告长期患有乙型病毒性肝炎，生活困难，无力抚养两个子女，故被告希望两个子女由原告抚养，并承担全部抚养费用，但自己有探视两个子女的权利。原、被告双方所生育儿子李某靖、女儿李某玲均在原告父母处生活。在庭审过程中，原告提出两个子女由原告抚养，并由自己承担两个子女的全部抚养费；本案诉讼费也由原告自己承担。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告双方在同居生活期间，生育非婚生子女，所生的子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告双方均负有抚养义务。因非婚生子女一直与原告共同生活，子女也希望与原告一起生活，且被告长期患病，生活困难，无力抚养子女，被告也希望由原告抚养两个子女，本院认为，两个子女由原告抚养更为适宜，故原告要求由其抚养两个子女的请求，本院予以支持。原告在庭审过程中提出由其承担两个子女的全部生活费，并承担本案诉讼费的请求，本院认为，该请求由原告本人自愿提出，且被告确实无能力支付子女抚养费，故对原告自愿承担两个子女全部生活费，并承担本案诉讼费的请求予以支持。对于被告要求有探视子女的权利，本院认为，被告的请求符合法律规定，且对子女的成长有利，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、非婚生儿子李某靖、女儿李某玲由原告李金堂负责抚养成人，并由原告李金堂独自承担两个子女的全部抚养费；
二、被告李道彩有探视非婚生儿子李某靖、女儿李某玲的权利。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 鲍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1819号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：马辉，男，1988年9月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蔡曾银，女，1990年6月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：帅超，男，1983年5月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄少明，男，1966年1月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：饶先波，男，1980年2月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告马辉、蔡曾银、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告饶先波、马辉、帅超、黄少明到庭参加诉讼，被告蔡曾银、蔡建成、曾桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令马辉、蔡曾银偿还贷款本息合计34035.47元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：马辉、蔡曾银与汉寿县农行于2014年3月27日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月26日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年3月26日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29997.95元，利息4037.52元，本息合计34035.47元。
马辉辩称，系为他人所借，自己没有使用该借款。
帅超、黄少明、饶先波辩称，担保属实。
蔡曾银、蔡建成、曾桂云未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与马辉、蔡曾银借款合同依法成立生效，马辉、蔡曾银应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。为他人所借的辩解意见不影响债务关系成立。保证合同成立生效，蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波应当对债务承担连带责任，承担责任后可向马辉、蔡曾银追偿。蔡曾银、蔡建成、曾桂云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马辉、蔡曾银于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34035.47元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向马辉、蔡曾银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取计325.5元，由马辉、蔡曾银、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1819号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：马辉，男，1988年9月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：蔡曾银，女，1990年6月21日出生，住湖南省汉寿县。被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。被告：帅超，男，1983年5月27日出生，住湖南省汉寿县。被告：黄少明，男，1966年1月19日出生，住湖南省汉寿县。被告：饶先波，男，1980年2月3日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告马辉、蔡曾银、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告饶先波、马辉、帅超、黄少明到庭参加诉讼，被告蔡曾银、蔡建成、曾桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令马辉、蔡曾银偿还贷款本息合计34035.47元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：马辉、蔡曾银与汉寿县农行于2014年3月27日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月26日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年3月26日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29997.95元，利息4037.52元，本息合计34035.47元。马辉辩称，系为他人所借，自己没有使用该借款。帅超、黄少明、饶先波辩称，担保属实。蔡曾银、蔡建成、曾桂云未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与马辉、蔡曾银借款合同依法成立生效，马辉、蔡曾银应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。为他人所借的辩解意见不影响债务关系成立。保证合同成立生效，蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波应当对债务承担连带责任，承担责任后可向马辉、蔡曾银追偿。蔡曾银、蔡建成、曾桂云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马辉、蔡曾银于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34035.47元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向马辉、蔡曾银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取计325.5元，由马辉、蔡曾银、蔡建成、曾桂云、帅超、黄少明、饶先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十八日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3282号
原告：陈江德，男，1953年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：霍联树，四川法典律师事务所律师。
被告：向传勇，男，1969年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王庆强，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇旌旗*组**号。
被告：都江堰市源茂丰机件厂，经营场所：四川省成都市都江堰市幸福镇民主村（羊子口电厂内）。
经营者：向传勇，男，1969年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈江德诉被告向传勇、王庆强、都江堰市源茂丰机件厂（以下简称：源茂丰机件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江德及其委托代理人霍联树，被告向传勇、王庆强、都江堰市源茂丰机件厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江德向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带支付原告货款67900元及延迟付款利息10000元（以货款本金67900元为基数，按年利率5%的标准，从2013年2月23日计算至2017年9月14日止）。事实及理由：被告都江堰市源茂丰机件厂系被告向传勇经营的个体工商户，被告于2013年在原告处购买废铁，共欠货款67900元。经原告多次催收，被告仍未支付货款，故为维护原告合法权益起诉来院。
被告向传勇辩称，源茂丰机件厂工商登记上面的经营者是自己，但该厂是与被告王庆强等人合伙经营，三人之间对合伙经营已有结算，案涉债务与其无关，且欠条并非其本人书写。
被告王庆强辩称，对欠款事实无异议，但双方在出具欠条时，原告并未主张利息。
被告源茂丰机件厂辩称，被告向传勇作为经营者，是代表源茂丰机件厂在欠条上面签字以及盖章，本案的欠条是源茂丰机件厂向原告出具的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月至8月期间，源茂丰机件厂在原告处购买废铁。2013年2月23日，双方经结算确认货款共计67900元。此后，因被告未支付货款，原告对款项进行催收，被告王庆强遂于2015年1月27日向原告出具欠条，对欠款金额67900元确认，并载明欠款人为源茂丰机件厂，经手人为王庆强。2017年9月12日，原告再次对该款进行催收，源茂丰机件厂亦对该款再次进行确认。但因一直未支付款项，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告双方的当庭一致陈述，原、被告身份信息，原告出具的欠条一份在案予以佐证，足以证实。上述证据因具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约及时全面履行合同义务。原告向被告履行供货义务后，被告未及时履行付款义务的行为当属违约，应承担相应的违约责任。
关于被告向传勇是否系程序上的适格被告及被告王庆强是否应该承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，但有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者基本信息。本案被告源茂丰机件厂系有字号的个体工商户，故其应该为适格的当事人参加诉讼。庭审中，经本院释明，原告坚持将经营者向传勇列为被告，但本院认为，根据上述司法解释之规定，被告向传勇并非本案程序上的适格主体。被告源茂丰机件厂登记的是个人经营的个体工商户，即是存在经营者向传勇与被告王庆强以及他人共同经营的内部合伙关系，该内部关系亦因合同相对性原理对第三人不发生法律效力，对外仍应先以个体工商户的名义承担责任，内部合伙关系亦另行主张，故原告要求被告王庆强承担连带支付责任的请求于法无据，不予支持。
关于是否应支付迟延付款利息的问题。原告在向被告出卖货物后，被告应及时支付货款，但该款经原告多次催收均未果，且被告其后多次出具的欠条仅为对原告债权的确认，并未对相关买卖合同内容进行变更，故对原告主张从2013年2月23日起支付至2017年9月14日间的逾期付款利息的请求予以支持。因双方对逾期付款利息计算方法未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉请支付10000元利息的请求并无不当，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市源茂丰机件厂于本判决生效后五日内向原告陈江德支付货款67900元及利息10000元；
二、驳回原告陈江德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告都江堰市源茂丰机件厂负担（上述款项已由原告垫付，被告都江堰市源茂丰机件厂在支付原告款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 霞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初3282号原告：陈江德，男，1953年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：霍联树，四川法典律师事务所律师。被告：向传勇，男，1969年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：王庆强，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇旌旗*组**号。被告：都江堰市源茂丰机件厂，经营场所：四川省成都市都江堰市幸福镇民主村（羊子口电厂内）。经营者：向传勇，男，1969年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。原告陈江德诉被告向传勇、王庆强、都江堰市源茂丰机件厂（以下简称：源茂丰机件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江德及其委托代理人霍联树，被告向传勇、王庆强、都江堰市源茂丰机件厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江德向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带支付原告货款67900元及延迟付款利息10000元（以货款本金67900元为基数，按年利率5%的标准，从2013年2月23日计算至2017年9月14日止）。事实及理由：被告都江堰市源茂丰机件厂系被告向传勇经营的个体工商户，被告于2013年在原告处购买废铁，共欠货款67900元。经原告多次催收，被告仍未支付货款，故为维护原告合法权益起诉来院。被告向传勇辩称，源茂丰机件厂工商登记上面的经营者是自己，但该厂是与被告王庆强等人合伙经营，三人之间对合伙经营已有结算，案涉债务与其无关，且欠条并非其本人书写。被告王庆强辩称，对欠款事实无异议，但双方在出具欠条时，原告并未主张利息。被告源茂丰机件厂辩称，被告向传勇作为经营者，是代表源茂丰机件厂在欠条上面签字以及盖章，本案的欠条是源茂丰机件厂向原告出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月至8月期间，源茂丰机件厂在原告处购买废铁。2013年2月23日，双方经结算确认货款共计67900元。此后，因被告未支付货款，原告对款项进行催收，被告王庆强遂于2015年1月27日向原告出具欠条，对欠款金额67900元确认，并载明欠款人为源茂丰机件厂，经手人为王庆强。2017年9月12日，原告再次对该款进行催收，源茂丰机件厂亦对该款再次进行确认。但因一直未支付款项，原告遂起诉来院。上述事实，有原、被告双方的当庭一致陈述，原、被告身份信息，原告出具的欠条一份在案予以佐证，足以证实。上述证据因具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约及时全面履行合同义务。原告向被告履行供货义务后，被告未及时履行付款义务的行为当属违约，应承担相应的违约责任。关于被告向传勇是否系程序上的适格被告及被告王庆强是否应该承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，但有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者基本信息。本案被告源茂丰机件厂系有字号的个体工商户，故其应该为适格的当事人参加诉讼。庭审中，经本院释明，原告坚持将经营者向传勇列为被告，但本院认为，根据上述司法解释之规定，被告向传勇并非本案程序上的适格主体。被告源茂丰机件厂登记的是个人经营的个体工商户，即是存在经营者向传勇与被告王庆强以及他人共同经营的内部合伙关系，该内部关系亦因合同相对性原理对第三人不发生法律效力，对外仍应先以个体工商户的名义承担责任，内部合伙关系亦另行主张，故原告要求被告王庆强承担连带支付责任的请求于法无据，不予支持。关于是否应支付迟延付款利息的问题。原告在向被告出卖货物后，被告应及时支付货款，但该款经原告多次催收均未果，且被告其后多次出具的欠条仅为对原告债权的确认，并未对相关买卖合同内容进行变更，故对原告主张从2013年2月23日起支付至2017年9月14日间的逾期付款利息的请求予以支持。因双方对逾期付款利息计算方法未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉请支付10000元利息的请求并无不当，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告都江堰市源茂丰机件厂于本判决生效后五日内向原告陈江德支付货款67900元及利息10000元；二、驳回原告陈江德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告都江堰市源茂丰机件厂负担（上述款项已由原告垫付，被告都江堰市源茂丰机件厂在支付原告款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王文兵二〇一七年十一月二日书记员  徐 霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第500号
原告欧阳洋，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘飞，广东诚博律师事务所律师。
被告胡海燕，女，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。
被告胡海龙，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
原告欧阳洋诉被告胡海燕、胡海龙、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳洋及其委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。被告胡海燕、胡海龙、平安保险深圳分公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：1、被告胡海燕赔偿原告医疗费人民币4210.32元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）、误工费3833元、交通费691.4元、营养费3000元，上述金额合计11734.72元；2、被告胡海龙对被告胡海燕的赔偿金额承担连带责任；3、被告平安保险深圳分公司在交强险范围内承担连带赔偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月17日6时44分许，被告胡海燕驾驶粤b×××××号车在深圳市南山区西丽中兴工业园人才公寓撞到原告，有条件报警而未报警，并且移动现场导致无法勘察，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市交警局南山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡海燕承担此次事故的全部责任。各方当事人未对该认定结果提出异议。
三、治疗情况：原告因本案事故先后在深圳市福田人民医院、深圳市南山区人民医院、深圳市中医院门诊治疗，深圳市福田人民医院开出4张疾病诊断证明书，诊断为“全身多处软组织挫伤，活动受限”，建议加强营养、休息，该三张疾病诊断证明书建议休息的时间为2014年4月17日至4月22日、2014年5月19日至5月23日；深圳市南山区南山医院开出的1张疾病诊断及休假证明书建议的休息时间为2014年4月27日至5月3日；深圳市中医院开出的1张病假意见书的建议休息时间为2014年5月7日至5月11日。
四、医疗费：原告主张其为本案交通事故受伤共支付医疗费4210.32元，有病历、医疗费票据等证据为证，本院予以确认。
五、营养费：深圳市福田人民医院开出的疾病诊断证明书建议原告加强营养，综合考虑原告的伤情，本院酌定其营养费为1000元。
六、交通费：原告主张其因本案交通事故受伤治疗支出交通费691.4元，有交通费发票为证，结合原告就医的时间、地点、次数等因素，原告主张的该交通费数额合理，本院予以采信。
七、误工费，原告主张其事故发生前在华某证券有限责任公司深圳市深南东路证券营业部工作，月平均工资为5000元，提交了误工证明、银行流水作为证据。经核算，原告提交的银行流水记载，其2013年6月至2014年5月期间的工资总收入超过60000元，故原告的误工证明记载的月平均工资5000元与银行流水可以相互印证，本院对原告的该主张予以采信。依据深圳市福田人民医院、深圳市南山区人民医院、深圳市中医院门诊治疗开出的疾病诊断证明书核算，原告的误工时间共为23天（2014年4月17日至4月22日、4月27日至5月3日、5月7日至5月11日、5月19日至5月23日），故原告应得误工费为3833元（5000元÷30天×23天）。
八、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：被告胡海龙为肇事车辆向被告平安保险深圳分公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。
九、机动车使用人、机动车所有人的情况：肇事车辆登记在被告胡海龙名下，肇事司机为被告胡海燕。
裁决结果
各方当事人对《道路交通事故认定书》的认定结果均无异议，本院亦予以确认。根据责任认定，被告胡海燕对事故负全部责任。因本案事故发生在保险期间内，故因本次事故给原告造成的损失应首先由被告平安保险深圳分公司在其承保的交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。
原告因本案交通事故产生的各项费用及数额如下：医疗费4210.32元、营养费1000元、交通费691.4元、误工费3833元，共计9734.72元。其中，可计入医疗费用赔偿的项目为医疗费4210.32元，被告平安保险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔付。除医疗费的其余项目可计入死亡伤残损失赔偿范畴，共计5524.4元（1000元＋691.4元＋3833元），该款由被告平安保险深圳分公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔付，即被告太平保险深圳分公司须在交强险责任限额内向原告赔偿9734.72元（4210.32元＋5524.4元）。原告要求被告胡海燕、胡海龙对赔偿上述款项承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告胡海燕、胡海龙、平安保险深圳分公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告欧阳洋因本案交通事故应得的赔偿款共计人民币9734.72元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险承保限额内向原告欧阳洋赔偿人民币9734.72元；
三、驳回原告欧阳洋的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46.7元，由原告负担8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担38.7元。原告已向本院预交案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李小燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00120号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江波。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈丹科（江波之夫）。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈若思（江波之女）。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：汪焕洁（江波之母）。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周莲碧（陈丹科之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市金霸房地产开发有限公司。
法定代表人：唐楠，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市电力公司市区供电局。
负责人：李晓林，局长。
申请再审人江波、陈丹科、陈若思、汪焕洁、周莲碧因与被申请人重庆市金霸房地产开发有限公司、重庆市电力公司市区供电局相邻关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2011）沙法民初字第07646号民事判决书和本院（2012）渝一中法民终字第01936号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江波、陈丹科、陈若思、汪焕洁、周莲碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、由本院另行组成合议庭对该案再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 张小玲
代理审判员 王依林
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 戴世友
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初718号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人方运国，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2017年4月21日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]731号起诉书起诉指控被告人方运国犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人方运国到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年4月19日，陈xx通过微信联系了被告人方运国，向其购买10克甲基苯丙胺（冰毒）并约定交易价格。次日，被告人方运国从毒品上家处以人民币1100的价格购买了净重为8.72克的甲基苯丙胺（冰毒），从中取出了净重分别为0.6克、2.13克的毒品分装在小袋中自己留存，后将剩下的净重为5.99的甲基苯丙胺（冰毒）在本市武侯区金花镇xx旅馆内贩卖给陈xx。方运国在收取了陈xx支付的850元毒资后，要求陈xx再支付200元的毒资。陈xx答应再支付200元，后在和方运国一同进入该旅馆210房间内备吸食毒品时被公安民警当场抓获。民警从方运国身上查获了毒资850元，净重分别为0.6克、2.13克的两袋甲基苯丙胺（冰毒），从陈xx身上查获了净重为5.99克的甲基苯丙胺（冰毒）。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、检查、封存、称量、扣押笔录、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人方运国的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。同时提出对被告人判处三年至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人方运国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人方运国犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。同时查明，公安机关将被告人方运国与买家联系所用的黑色iphone手机依法予以扣押。
本院认为，被告人方运国明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人方运国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方运国系初犯，当庭认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺属违禁品，扣押在案的黑色iphone手机属作案通讯工具，依法均应予没收。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方运国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、扣押在案的甲基苯丙胺、黑色iphone手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李晓军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3217号
原告:上海上工物业管理有限公司，住所地上海市闵行区龙茗路1426号，统一社会信用代码91310112132258476H。
法定代表人：梅喜连,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：陈佳兵，男，1982年1月3日出生，住江苏省太仓市。
原告上海上工物业管理有限公司与被告陈佳兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海上工物业管理有限公司的委托代理人李建丹，被告陈佳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上工物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费及垃圾清运费共计6270元，并支付滞纳金1881元。事实与理由：原告系太仓市东盛广场物业服务企业，被告系该物业1号楼107室业主。按照物业服务约定，物业服务费标准为1.90元每月每平方米。被告自2012年7月1日起至2017年3月31日期间，拖欠物业费不付，原告经多次催要未果，诉至法院。
被告陈佳兵辩称：对物业费按照1.9元/月/平方米计算55.77平方米，自2012年7月1日起至今没有异议。但垃圾清运费和滞纳金不认可。被告自2012年7月1日起未付物业费系因在入住后不久发现落水管泛水，几次报修后原告仍未予处理，后来是被告自己更换了大口径的储水弯道才好的，因此没有缴纳物业费。
经审理查明：2010年6月12日，原告（乙方）与太仓尼盛置业有限公司（甲方）签订《“东盛商业广场”前期物业管理委托合同》，约定由原告对太仓市东盛商业广场进行物业管理，合同期限自2010年7月1日起至首届业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业管理费公寓标准为1.9元/月/平方米。合同第五条第三款约定：“在物业专有部分（包括自用设备、毗连部位等）保修责任内，如存在质量问题，按第一、二种方式处理：（一）甲乙负责返修；（二）甲方委托乙方返修，由甲方支出全部费用。本物业专有部分超过保修期的由业主自行承担，业主、物业使用人要求乙方提供服务的，乙方可以接受业主、物业使用人书面委托并按相关标准合理收费。”2011年7月1日，被告与太仓尼盛置业有限公司签订商品房交房补充协议，确认实际交房时间为2011年6月30日，实际建筑面积为55.77平方米。
庭审中，原告对被告提出的落水管问题，认为系房屋质量方面的问题，应当向开发商主张相应的权利，由开发商进行维修，原告也已经向开发商反映过业主提出的问题，原告不能因此拒付物业费。
另，该小区尚未成立业主委员会。原告就其主张的垃圾清运费及滞纳金在指定期间内未能提供相应证据佐证。
以上事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、入住通知单、业主情况登记表等证据以及原、被告的当庭陈述佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受太仓尼盛置业有限公司的委托，对东盛商业广场自2010年7月1日起进行物业管理，有权向该小区的业主收取相应的物业费。原告作为东盛商业广场的物业服务提供者已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。根据原告提供的前期委托合同，原告按照每月1.9元/㎡的标准主张物业服务费依法有据；结合涉案物业的建筑面积为55.77平方米，故本院据此确认被告每月应向原告支付物业费为105.96元；被告自2012年7月1日起至原告主张的2017年3月31日止的物业管理费拖欠未交，故本院确认被告应付拖欠的物业管理费为6039.72元。
就原告主张的按照每月4元代收的垃圾清运费，自2012年7月1日起至2017年3月31日期间共计228元，原告未能提供相应证据佐证，故本院对此不予支持。
就原告同时主张的滞纳金1881元，本院认为，原告未能提供证据证明其向被告有效送达催款通知等的相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于被告辩称的拒付物业费的理由，本院认为，被告提出的房屋内落水管泛水问题，发生在物业专有部分内，因此而产生的损失、维修费发生在房屋的质保期内的，可以向物业服务单位提出，由其向开发商转达，但就是否存在质量问题、以及相关的赔偿等均应向房屋的开发商提出，不能以此作为拒付物业费的理由。
综上，本院确认被告需向原告支付2012年7月1日至2017年3月31日期间物业费共计6039.72元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈佳兵支付原告上海上工物业管理有限公司物业管理费6039.72元，于本判决生效之日起10日内履行。
如采用汇款方式，原告确认如下银行账户为其款项接收账户：户名上海上工物业发展有限公司太仓分公司，开户行建设银行太仓开发区支行，账号32×××70。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、减半收取61元，由原告负担9元，被告负担52元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴守花
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初3217号本院2017年9月8日对原告上海上工物业发展有限公司与被告陈佳兵物业服务合同纠纷一案作出的（2017）苏0585民初3217号民事判决书中，因存在笔误，本院予以补正。现裁定如下：该判决书中“原告上海上工物业管理有限公司”应为“原告上海上工物业发展有限公司”。代理审判员 汪 丹二〇一七年十月二十三日书 记 员 吴守花
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初337号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周光建，男，1971年9月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于1987年12月24日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2002年11月25日被本院判处拘役四个月零十天；曾因犯非法持有枪支罪，于2009年3月12日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月16日投案，同年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人匡涛，重庆兼善律师事务所律师。
被告人王成博，男，1983年12月13日出生于重庆北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月28日被本院判处拘役四个月二十天。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月16日投案，同年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人蒋维，男，1976年10月15日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月16日投案，同年11月18日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
被告人余洋，男，1987年2月19日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑三年，2007年9月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2008年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月1日主动投案，同日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2017年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人周光建、王成博、蒋维、余洋犯非法拘禁罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年9月1日，公诉机关以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，同年10月1日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人周光建及其辩护人匡涛、被告人王成博、蒋维、余洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：被告人周光建受刘某（另案处理）的委托向被害人杨某收取债务。2016年11月4日至11月16日期间，被告人周光建邀约被告人王成博带人以紧跟的方式向被害人杨某追债，后王成博邀约了蒋维、余洋和罗某1（另案处理）三人，蒋维、余洋、罗某1采取二十四小时贴身看管方式在重庆市北碚区文星湾、团山堡、龙凤桥等地点非法限制被害人杨某自由十二天，期间伴有一次罚站、一次殴打行为。
2016年11月16日22时许，周光建与杨某发生肢体冲突，后周光建、王成博、蒋维带着杨某到重庆市公安局北碚区分局朝阳派出所报案。2016年12月1日，被告人余洋主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人周光建、王成博、蒋维、余洋非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其各自的刑事责任。同时，被告人周光建、王成博、蒋维还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节，被告人余洋具有自首依法可以从轻处罚的情节。
被告人周光建对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院对其从轻处罚。其辩护人匡涛的辩护意见是：被告人周光建系主动到公安机关，如实供述了自己的罪行，应认定自首，依法可以从轻处罚；周光建追讨合法债务，只是手段欠妥，应对其从轻处罚；被害人杨某出具书面谅解书，对被告人予以谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人周光建从轻处罚，适用缓刑。
被告人王成博、蒋维、余洋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周光建受刘某（另案处理）的委托向被害人杨某收取债务。2016年11月4日至11月16日期间，被告人周光建安排被告人王成博带人对杨某以紧跟的方式追债，王成博遂邀约了蒋维、余洋和罗某1（另案处理）三人，由蒋维、余洋、罗某1采取二十四小时贴身看管方式在重庆市北碚区文星湾、团山堡、龙凤桥等地点非法限制被害人杨某自由十二天，期间伴有一次罚站、一次殴打行为。
2016年11月16日22时许，周光建与杨某发生肢体冲突，杨某提出要报警，后周光建、王成博、蒋维带着杨某一起到重庆市公安局北碚区分局朝阳派出所报案，被告人周光建、王成博、蒋维到案后均如实供述了自己的罪行。2016年12月1日，被告人余洋主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人杨某出具书面谅解书，对被告人的犯罪行为予以谅解，希望人民法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人周光建、王成博、蒋维、余洋的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人陈某、罗某2等人的证言，辨认笔录、户籍资料、归案经过、前科刑事判决书、刑满释放证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周光建、王成博、蒋维、余洋非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱须从重处罚的情节。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人周光建、王成博、蒋维、余洋依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
被告人周光建、王成博在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒋维、余洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人周光建、王成博、蒋维、余洋均主动投案后如实供述了自己的罪行，均构成自首，依法可以从轻处罚。
被告人周光建、王成博、蒋维、余洋均取得了被告人杨某的谅解，可以对四被告人酌情从轻处罚。
对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款、第二款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周光建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零一日，执行期限自2017年8月10日起至2018年1月8日止。）
二、被告人王成博犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零一日，执行期限自2017年8月10日起至2017年12月8日止。）
三、被告人蒋维犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人余洋犯非法拘禁罪，判处拘役三个月零五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十四日，执行期限自2017年8月10日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 何建强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐子桐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0717号
原告陈某。
委托代理人姚庆忠。
被告蔡某。
委托代理人葛高玲，江苏力海律师事务所律师。
原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员周洪庆独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姚庆忠，被告蔡某及其委托代理人葛高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍相识，于2012年春节订立婚约。后由于被告家庭需要拆迁，××××年××月××日登记结婚。随后，原告户口即迁到被告家庭。由于原、被告婚前交流不多，缺乏足够的了解，在婚后共同生活中逐渐出现许多的不和谐。2013年秋，被告即离家出走。现请求法院判决原、被告离婚。
被告蔡某辩称，双方感情很好，原告诉称相识的时间、领取结婚证和婚礼的时间是事实，但其他陈述与事实不符，原告要求离婚是迫于其父亲的压力，其要求离婚的请求不符合离婚的条件，请求驳回原告要求离婚的请求。
经审理查明：2011年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，在盐城经济技术开发区民政局登记结婚。近年来，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年7月17日，原告向盐城经济技术开发区驻新河法庭人民调解工作者申请调解，后调解不成。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 周洪庆
二〇一四年十月三十日
书记员 王 皓
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2924号
原告：王振龙，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：纪根法，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，户籍地河南省商丘市虞城县。
原告王振龙与被告纪根法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年八月十七日
书记员 吕俊杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保134号
申请人：苏秋，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：曹娜，女，汉族，住日照市岚山区。
申请人苏秋于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹娜驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值15000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹娜驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费170元，由申请人苏秋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 浩
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1126号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月3日19时15分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为皖BW78**的小型汽车，行驶至上海市青浦区鹤祥路进外青松公路东约400米处时，被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为83毫克。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，工作情况，驾驶证及车辆信息，公安业务档案卡片详细信息，违法基本信息，查获经过，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人王某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚后再次酒后驾驶机动车，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年11月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27173号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖永洪，男，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖永洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告肖永洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月10日，肖永洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖永洪从其信用卡账户中透支，截至2017年6月24日共透支本金34262.32元、利息8242.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金2140.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖永洪立即偿还截至2017年6月24日的信用卡透支本金34262.32元、利息8242.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金2140.49元,并支付自2017年6月25日起至欠款付清时止，以本金34262.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8242.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖永洪承担。
被告肖永洪未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，肖永洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖永洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖永洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖永洪承担。肖永洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖永洪发放了信用卡，肖永洪从其信用卡账户中透支。截至2017年6月24日，肖永洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34262.32元、利息8242.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金2140.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖永洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖永洪发放了信用卡，肖永洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖永洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告肖永洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月24日的信用卡透支本金34262.32元、利息8242.76元及截至2016年12月31日的滞纳金2140.49元；并支付从2017年6月25日起至欠款付清时止，以本金34262.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8242.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取458元，由被告肖永洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0269号
原告陆捷运。
委托代理人陆自力。
被告保利物业管理有限公司南通分公司。
负责人曹斌。
委托代理人陆宇。
本院在审理原告陆捷运诉被告保利物业管理有限公司南通分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告陆捷运以原、被告双方已达成庭外和解并已履行为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆捷运撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陆捷运负担。
审判员 陈怀新
二〇一四年五月七日
书记员 江冬梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13189号
原告：平安银行股份有限公司广�分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄鹏，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金425208.28元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）193302.08元、复利41709.71元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金425208.28元为基数、复利以利息193302.08元为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告黄鹏未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月13日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140113001104）号《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告应按时足额地归还贷款本金及利息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包�但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2014年12月25日，原告向被告发放45.3万元贷款，约定被告还款方式为净息还款，年利率为15.12%，借款期限为3个月，贷款到期日为2015年3月25日。
上述借款发生后，被告未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月15日，被告尚欠原告借款本金425208.28元、利息（含罚息）193302.08元、复利41709.71元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》、律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金425208.28元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）193302.08元、复利41709.71元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金425208.28元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息193302.08元计算复利方面：因原告主张的利息193302.08元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄鹏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金425208.28元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）193302.08元、复利41709.71元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金425208.28元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告黄鹏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元、保全费3240元，合共12470元，由被告黄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1807号
原告：献县新鑫建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：范玉璞，女，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司（江苏省第一建筑安装有限公司），住所地江苏省泰州市。
法定代表人：张敏翔，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司法务部副经理。
原告献县新鑫建筑器材租赁站与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县新鑫建筑器材租赁站委托诉讼代理人赵月强、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司委托诉讼代理人朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县新鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金1337687元，后续租金每日514元计算至本判决生效；2.判令被告支付违约金250000元；3.判令被告支付未退租赁物折价款720652元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月16日，原告与被告江苏省第一建筑安装有限公司签订租赁合同，被告租用原告钢管等建筑器材用于施工。截止2014年10月15日，被告尚欠原告租金1337687元，尚有价值720652元的租赁物未退还，此部分租赁物每日产生租金514元，应自2014年10月16日起计算至判决生效。因被告未按约定付款，已构成违约，原告主张违约金250000元。
江苏省第一建筑安装股份有限公司辩称：请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告诉讼请求。本案系在原献县人民法院（2012）献民再字第5号、第16号两案，经沧州市中级人民法院作出（2013）沧民再终字第135、136号民事裁定，以原告所提供的证据不足以证明与原告所签订协议的江苏第一建筑安装有限公司就是本案的被告，最终裁定驳回原告的起诉。现原告重新向法院提起诉讼，若仍为原两案在庭审中所提交的证据，无其他新证据，应原两案经过一审、二审多次开庭，且经过审判委员会讨论，请求法庭依法审查后，支持被告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方争议事实认定如下：原告提交租赁合同一份，主张本案涉及的嘉和馨园小区项目部系被告设立，且该工程由被告下属的内蒙古分公司具体承建，租赁合同上承租方加盖的是嘉和馨园小区项目部的印章，陈武明是经办人并挂靠被告公司，所以要求被告承担合同义务。合同中承租方加盖印章为“江苏第一建筑安装股份有限公司嘉和馨园小区项目部”印章，委托代理人为宋明刚。呼和浩特市公安局呼公诉2009第28号起诉意见书中第三页中表述“工程建设期间，未经江苏第一建筑安装有限公司授权，陈武明伪造了江苏第一建筑安装有限公司嘉和馨园小区项目部印章”。被告否认与原告之间存在租赁合同关系。
本院认为，原告主张陈武明挂靠被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，并代表被告与其签订了租赁合同，但所提交的租赁合同委托代理人系宋明刚，加盖印章为“江苏第一建筑安装有限公司嘉和馨园小区项目部印章”，原告提交证据不能证实被告江苏省第一建筑安装股份有限公司存在该印章，且应承担合同义务，也不能证实宋明刚与陈武明的关系。被告亦否认与原告之间存在租赁合同关系。
综上所述，原告主张与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司应存在租赁合同关系，事实不清，证据不足，故对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告献县新鑫建筑器材租赁站的诉讼请求。
案件受理费25267元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年十月十九日
书记员 赵秋菊
书记员 王 倩
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初278号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人胡邦强，男，1972年3月25日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住河南省民权县。因故意伤害犯罪于2017年5月22日被汝阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人彭大江，河南广民律师事务所律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人胡邦强犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人胡邦强及其辩护人彭大江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2017年5月22日12时30分许，被告人胡邦强到汝阳县某某镇某某村马某2家中讨账，双方发生矛盾引起打架，胡邦强从马某2家大门后拿了把斧头将马某2头部砍伤。经鉴定，马某2损伤程度为轻伤一级。对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人胡邦强的供述、被害人马某2的陈述、证人马某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、到案经过、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人胡邦强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人胡邦强判处一年左右有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人胡邦强当庭称是双方在夺斧头的过程中导致被害人马某2受伤的，表示自愿认罪。
辩护人的意见是，被害人对本案的发生有一定的过错，被告人系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年5月22日12时30分许，被告人胡邦强到汝阳县某某镇某某村马某2家中讨账，双方发生矛盾引起打架，在争夺斧头的过程中，胡邦强将马某2头部致伤。经鉴定，马某2损伤程度为轻伤一级。后被告人胡邦强家属赔偿被害人马某2经济损失2万元，马某2对被告人胡邦强的行为表示谅解。
上述事实，由以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1.被告人胡邦强的供述。供述称2017年5月22日11时，我到汝阳县某某镇马某2家要账（在福州打工时，马某2借我的钱，还有2250元没还我），马某2的父亲说“给你500元你走不走”，我说我不要，马某2的父亲说看马某2回来看咋收拾你，我说我等着。等会马某2回来了，我说我是来要钱的，马某2说“你想死来”，说着马某2就按着我的头，我从马某2家的大门后面拿了一把斧头，朝马某2的头部砍了一下，马某2的头部流血了，我就跑了。我把斧头扔到马某2家大门外的麦地里了。
2.被害人马某2的陈述。陈述称2017年5月22日中午12时许，我从外面回家，看到在福州认识的一男子在我家，说该还钱了，我父亲说欠条不完整，让我去屋里找纸让他把欠条再写下。我就去屋里找了纸和笔，出来后听到该男子在骂我。一边骂一边到我父亲面前准备打我父亲，我就赶紧上前拦住该男子。该男子到我家大门后面拿了一个斧头到我面前，在我头上砍了一下。他看到我头上流血了，就从我家出来把斧头扔到我家南边的麦地里，又在我家门口捡了一块砖头说要砸我。后听到我父亲打报警电话了，就把砖头扔到我家门口跑了。我在福州打工时欠该男子2000元。
3.证人马某1的证言。证实2017年5月22日上午11时许，一男子来我家，说跟马某2有纠纷，还说从福州跑到这里，让我把损失补偿给他。最后说让我给他2000元，我让他把欠条给我，他一直不给我。马某2回来后，我让马某2到屋里拿个纸和笔，让这名男子把条子完善一下，他不写，还不停的骂，马某2听到骂声就从屋里出来，这名男子一边骂着一边窜到马某2面前，开始打马某2，随后他俩就纠缠到一起，这过程中，该男子随手拿起在门后的一把斧头，朝马某2头上砍去，我赶紧提醒马某2，马某2开始夺斧头，但没有夺过来，斧头砍在了马某2的头上，该男子看到马某2头上流血了，就赶紧从我家出来，把斧头扔到我家门前东南边的麦地里了。
4.扣押笔录、清单及照片。证实公安机关从马某1家门口东边的麦地里提取并扣押斧头一把。
5.辨认笔录。证实被告人胡邦强辨认出致伤被害人的斧头。
6.汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，马某2的损伤程度属于轻伤一级。
7.到案经过。证实被告人胡邦强的到案情况。
8.协议书、谅解书、收到条。证实被告人胡邦强家属赔偿被害人马2某2万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
9.户籍及现实表现证明。证实被告人胡邦强已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无前科。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡邦强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡邦强当庭自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生有一定的过错，依法可对被告人酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡邦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 宁 念 渠
审判员 张 乐 乐
审判员 袁 怡
二〇一七年九月一日
书记员 王文杰(兼)
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1988号
原告:卢永成，男，1953年8月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被告：廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司，住所地安次区南龙道安次行政中心。
法定代表人：孙伯孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆建增，男，汉族，1976年6月6日，住廊坊市，系廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司法律顾问。
原告卢永成与被告廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司劳动争议一案，河北省廊坊市安次区人民法院已于2016年6月6日作出一审判决。原告卢永成不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）冀10民终3171号裁定，将本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢永成，被告廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司托诉讼代理人穆建增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢永成向本院提出诉讼请求：1.判令撤销廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会廊安劳人仲案字[2016]第4号仲裁裁决书；2、判令被告廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司补发自2004年7月1日至2008年10月31日的生活费11520元；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求判令被告支付欠付生活费利息3240元。事实和理由：原告在退休前是廊坊市安次区粮食局下属粮站职工，在2004年7月1日根据安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》精神实行内部退养，退养后安次区粮食局安排由调河头粮站代管发放生活费，在2005年8月被告成立以后，改为由被告方发放生活费。根据廊安政[2004]31号文件关于五、三〇人员的规定“根据廊（2001）98号文件规定：距法定退休年龄不足五年或工龄满30年实现再就业有困难的下岗职工，可以实行企业内部退养，由企业按不低于当地最低工资的标准发给基本生活费，为其缴纳保险费，达到退休年龄时再正式办理退休手续”生活费标准：根据廊政（98）48号文件规定，我市在岗职工最低工资为350元，由于廊安政31号文件是在2004年4月12日印发的，当时廊坊市的最低工资是350元，因此原告在2004年7月1日内部退养后是按照每月350元发放的生活费。在2006年得知，河北省已经在2004年7月1日调整了最低工资标准，后又多次进行了调整，但是被告方并没有按照调整后的标准发放生活费，而是仍然按每月350元发放，因此我多次找到有关部门和领导交涉，要求按照调整后的最低工资标准发放生活费。被告方大约在2008年11月才按照调整后的最低工资标准发放的生活费直到退休。对于以前应补未补的生活费被告方以当时没钱为由未给补发，承诺有钱后给予补发。在2015年10月22日从安次区劳动仲裁委员会得知生活费属于工资范畴，因此请求安次区劳动仲裁委员会依法裁决，但是安次区劳动仲裁委以超过仲裁时效为由不予支持，故诉至法院。
被告廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，涉案争议不属于民事案件审理的范围。
本院经审理查明，原告原系廊坊市安次区粮食局下属粮站职工。2004年7月1日根据按照安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》的要求，原告所在的下属粮站进行了企业制改制，原告被实行内部退养，退养后安次区粮食局安排由调河头粮站代管发放生活费。另被告系2005年8月成立的国有独资企业，其职责包括妥善解决“老人”供养问题（离休、退休、5.30人员），及时发放离退休人员、内退人员及其遗属的生活费和补助金，对达到退休年龄的人员及时办理退休和转交社区手续。2008年8月后起被告按照每月350元的标准向原告支付生活费至2008年11月，后被告按照每月750元的标准向原告发放生活费直至原告退休。
本院认为，劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。本案中，原告系原安次区粮食局下属粮站职工，被告系在原告实行内部退养后成立的国有独资企业，虽被告为原告代发生活费，但双方之间并未签订劳动合同，也无用工事实，故本案不属于劳动争议案件。被告根据安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》为原告发放生活费，系代原告原工作单位解决改制后职工生活待遇问题，与劳动争议案件中的工资存在明显差异。另就诉争生活费的标准及数额问题，其确定的依据系安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》，而该通知系政府行政行为，非为平等民事主体之间订立的合同。综上，本案不属于劳动争议案件，不属于民事案件的受理范围。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回卢永成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张万地
审 判 员 尚怀伟
人民陪审员 郭春兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘玉凤
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终699号
上诉人（原审被告）：浙江东红船业有限公司，住所地：浙江省象山县鹤浦船舶工业区。统一社会信用代码：91330225761489541L。
法定代表人：李红蓥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江爱德船舶舾装设备有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇华新村。统一社会信用代码：91330382669169393A。
法定代表人：叶爱民，该公司董事长。
上诉人浙江东红船业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6687号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江东红船业有限公司上诉称：上诉人住所地在象山县。与涉案设备有关的买卖合同，明确约定交货地点为石浦鹤浦东红船业有限公司，在双方未就合同履行地作出进一步约定的情况下，交货地点即为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送象山县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人浙江爱德船舶舾装设备有限公司所在地为浙江省乐清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江东红船业有限公司认为应将本案移送象山县人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴洋洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏承亿置业有限公司。
法定代表人：陈士龙，该公司总经理。
委托代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江名仕实业有限公司。
法定代表人：陈承达，该公司执行董事。
委托代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江梁湖建设有限公司。
法定代表人：胡月明，该公司董事长。
委托代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
再审申请人江苏承亿置业有限公司、浙江名仕实业有限公司为与被申请人浙江梁湖建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民初字第9号、浙江省高级人民法院（2014）浙辖终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：再审申请人江苏承亿置业有限公司、浙江名仕实业有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 高 珂
代理审判员 周其濛
代理审判员 刘京川
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7019号
原告：樊某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：蒋某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（现下落不明）
原告樊某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告蒋某经本院于2017年8月23日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付货款48515元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期从事电缆出售生意。2016年期间,被告在原告处陆续赊购价值48515元的电缆，并出具欠条三张。后欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告蒋某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告樊某围绕诉讼请求依法提交2016年2月7日被告蒋某出具的内容为：”今欠到樊某货款伍仟捌佰陆拾元、￥5860元、蒋某欠、2016.2.7号”的欠条一张。提交2016年8月15日被告出具的内容为：”今欠到货款壹仟柒佰玖拾伍元、￥1795元、蒋某欠、2016.8.15号”的欠条一张;提交2016年12月28日被告蒋某出具的内容为：”今欠到樊某货款肆万零捌佰陆拾元、￥40860元、蒋某欠、2016.12.28号”的欠条一张。被告蒋某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的欠条，因被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处赊购电缆，被告出具欠条后至今未偿付货款。被告的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，对拖欠的电缆款，被告应承担清偿责任。原告主张的电缆款，因有被告出具的欠条予以印证，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告蒋某拖欠原告樊某货款48515元，于判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告蒋某负担，被告负担的1012元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭 娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5045号
申请执行人：钟琼芳，女，汉族，1957年3月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：陈守民，男，汉族，1955年10月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人钟琼芳、陈守民与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初4106号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟琼芳、陈守民向本院申请强制执行，申请执行标的为596545.66元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第961号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某甲。2014年6月4日因涉嫌犯污染环境罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。经本院决定于同年11月13日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1777号起诉书指控被告人张某甲犯污染环境罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年底至2014年4月下旬，被告人张某甲在本县玉城街道南山村龙潭别墅后面其老家开办无证电镀加工厂，对外承揽业务进行非法电镀活动，并将电镀废水通过私设的排污管排至外环境，至2014年5月6日被环保部门查获。经抽样检测，该非法加工点雨水管内废水水样中六价铬含量为0.986mg／l（标准0.2mg／l）、锌含量超116mg／l（标准1.5mg／l），均已超标三倍以上。
2014年6月4日，被告人张某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某、卢某、张某乙的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、图、照片、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、账本、账单、工作信息联络单、施工单、出库单、送货单、委托书电费复核单据、案件移送函、业务凭证、用电量查询单、收款收据、说明、归案经过、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲法制观念淡薄，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年3月23日止。罚金限判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 王梦瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12708号
原告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。
被告：石熔岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：朱地淑，女，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆中华置业有限公司与被告石熔岩、被告朱地淑商品房销售合同纠纷一案，因本案合同履行地为接收货币一方即原告所在地，而原告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区，同时被告住所地亦非重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因合同履行地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初12708号原告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：杨晓轩，董事长。委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。被告：石熔岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：朱地淑，女，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆中华置业有限公司与被告石熔岩、被告朱地淑商品房销售合同纠纷一案，因本案合同履行地为接收货币一方即原告所在地，而原告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区，同时被告住所地亦非重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因合同履行地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  卢玉萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 培