江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1417号
上诉人（原审被告）：顾烨，女，1994年5月30日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖江市天尧空调设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282787681734N，住所地靖江市孤山镇孤山中路151-3号。
法定代表人：唐金明，总经理。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
原审被告：靖江市晨煇锅炉配件有限公司，社会统一信用代码91321282762810819E，住靖江市孤山镇孤山中路151-2号。
法定代表人：刘敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘晨晖，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏信义诚律师事务所。
上诉人顾烨因与被上诉人靖江市天尧空调设备制造有限公司（以下简称天尧公司）、原审被告靖江市晨煇锅炉配件有限公司（以下简称晨煇公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1282民初6276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾烨上诉请求：1、驳回被上诉人一审的诉讼请求，维持（2016）苏1282民初1029号民事调解书。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院未查明的事实如下：2015年11月20日上诉人顾烨与晨煇公司就涉案的土地及土地上的房屋设备签订了《转让合同》，签订合同的当日上诉人给付40万元定金，约定晨煇公司于2015年12月月底前办理土地变更手续，但晨煇公司于2015年12月30日又与天尧公司就涉案的土地及土地上房屋设备签订了《转让合同》，上诉人起初不知，两次发函催晨煇公司履行变更土地手续，但晨煇公司不予理睬，后上诉人打听到晨煇公司又把土地转让给他人，准备办理土地变更手续，于2016年2月5日即向土地变更登记部门提出异议，并于2016年2月22日提起诉讼要求晨煇公司交付涉案的土地及土地上房屋设备。1、被上诉人明知上诉人与晨煇公司签订转让土地房产合同在先，履行期在先，恶意哄抬价格，使晨煇公司贪于转让给被上诉人价格高，故一地二卖，其行为是恶意的。2、2016年2月18日晨煇公司出具的虚假说明也是由被上诉人和晨煇公司共同递交，故被上诉人应该对虚假的说明后果承担责任。3、被上诉人非法占有涉案土地房产，被上诉人在2016年2月24日获悉了土地被法院查封的事实，却又于2016年7月1日将厂房租赁给他人，利用了争议土地和房产的现状，造成合法占有的假象。4、晨煇公司已于2016年9月12日撤销了与被上诉人的转让合同，如被上诉人不同意晨煇公司单方面解除合同，需要进行司法确认，诉讼确认撤销了与被上诉人的转让合同行为是否无效，才有资格提起撤销之诉。二、一审判决适用法律错误。1、一审适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二项的规定，适用本项的前提是合法占有投资开发土地的受让方，但被上诉人签订转让合同有违诚实信用，对房屋土地的占有是非法的，因此不能适用该法条。3、2016年2月24日被上诉人明知涉案土地被查封，应该在2016年8月24日之前提起诉讼，但是被上诉人是在2016年9月8日才提起诉讼的，显然超过6个月时限。4、被上诉人没有物权及物权期待利益。综上，请求二审驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人天尧公司辩称，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。1、被上诉人不知道上诉人与一审被告已经签订了转让合同，如按照上诉人所述被上诉人明知该地块已经出卖给了他人仍然予以购买显然与常理不符，且上诉人没有予以证实，我方认为上诉人的恶意猜测不能成立；2、原审被告向国土部门出具情况说明以及股东会决议的事实更进一步证明被上诉人是善意的，被上诉人是在获知原审被告在该地块没有任何纠纷的情况下才向原审被告购买的，而上诉人表述该份说明以及股东会决议是虚假也没有任何证据予以证明，我们认为该猜测不能证明；3、被上诉人是合法占有土地和房产，被上诉人是按照合同约定支付了购房款，原审被告是按照合同约定交付房屋土地，双方是履行合同的行为，靖江市人民法院于2016年2月24日的查封行为不影响被上诉人将实际占有的房屋租赁给他人，更不能推翻上诉人合法占有的事实；4、原审被告在诉讼中单方解除合作的行为无效，原审被告在本诉讼过程中向被上诉人发函要求解除转让合同，被上诉人立即予以回函作出解除合同的通知对被上诉人不产生任何效力的意见。合同法第二十四条规定适用的前提条件为双方是约定解除，不是法定解除，被上诉人与原审被告既无合同约定，原审被告解除的理由也不符合法定条件，所以对于原审被告毫无理由的单方解除行为被上诉人不予认可，该单方解除的通知无效，且确认解除合同的效力无需通过人民法院审理确认；5、被上诉人对原审被告与上诉人之间存在建设用地使用纠纷的诉讼情况不清楚，原审被告和上诉人从未向法院告知原审被告一地二卖的事实，原审被告也一直未向被上诉人告知与上诉人之间存在建设用地使用权纠纷，所以被上诉人无法获知原审被告与上诉人之间的诉讼内容与诉讼情况。在被上诉人知晓其间的民事调解书内容时立即向法院提起本案的诉讼，那么该期间不超过撤销权的期限；6、被上诉人享有该争议地块的物权期待权，不动产的买受人按照不动产买卖合同履行价款支付义务后，其预期不动产所有权将确定无疑的变更到自己名下，也就是不动产的买受人可以请求出卖人转移所有权。在本案中被上诉人依据合同支付了相应的对价，原审被告向被上诉人交付了房屋及土地，并且配合被上诉人至国土部门办理了土地使用权的过户登记手续，目前已经取得了土地转让批文，并且缴纳了全部契税，虽然还未全部完成过户登记手续，但是被上诉人享有合法的物权期待利益，而调解书内容的履行将损害被上诉人的合法利益。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。
原审被告晨煇公司辩称，2015年11月20日上诉人与晨煇公司虽然达成了协议并出具了40万元收条，但实际上未收到40万元款项，这一事实在靖江市人民法院（2016）苏1282民初1029号案件庭审过程中一审被告已经充分阐述，当时要求本案的上诉人提供交付40万元依据，但是上诉人一直未提供，被上诉人2016年2月24日明知涉案的土地被查封应，当知晓上诉人与一审被告在进行诉讼，其应当行使的合法权益。对于上诉请求事实和理由请求法院依法处理，没有明确的答辩意见。
被上诉人天尧公司向一审法院起诉请求：请求撤销(2016)苏1282民初1029号民事调解书。
一审法院认定事实：2016年2月22日顾烨以晨煇公司违约为由要求将位于靖江市孤山镇孤山中路151号土地及房产交付顾烨并协助办理过户手续为由向原审法院提起诉讼，案号为(2016)苏1282民初1029号。2月24日，根据顾烨诉讼保全的申请，原审法院查封了登记在晨煇公司名下的天尧公司讼争土地使用权，限制了天尧公司讼争土地使用权的转让过户。
2016年8月15日顾烨和晨煇公司达成(2016)苏1282民初1029号民事调解书，该调解书第一条约定晨煇公司于2016年8月25日前协助顾烨办理土地使用权（土地使用权证号为靖国用（2015）第2781号、地号321282107007GB00303）过户手续，将上述土地使用权办理到顾烨名下。
本案中晨煇公司与天尧公司签订的房屋买卖合同以及与顾烨的达成民事调解书中所涉转让土地使用权的土地证号均为321282107007GB00**，晨煇公司与天尧公司达成的(2016)苏1282民初1029号民事调解书，该调解书约定晨煇公司协助顾烨办理土地使用权过户转让土地面积涵盖天尧公司讼争土地转让过户面积。
2015年12月30日天尧公司与晨煇公司签订一份购房合同，合同内容：第一条关于晨煇公司所出售房屋权证及坐落位置、结构、层次、面积、附属设施。1、晨煇公司将其拥有独立产权的位于靖江市孤山中路151号房屋从通道中心线南侧开始第一间通道土地及通道上的房屋，第二、三、四、五间门面房后的土地及房屋出售给天尧公司。备注：沿第一间通道与第二间门面房交界线向西至姜八公路边、沿车间通道线东至十圩港边、北至天尧公司南界线、南至靖江市鼎力减振设备制造有限公司北界线的土地及房屋，所售土地及房屋以晨煇公司GB00303土地证复印件上红线所标注的范围为准：2、晨煇公司所售房屋土地使用权证“321282107007GB00303”：3、晨煇公司所售合同范围包含4台行车、晨煇公司持有产权80KV变压器及自来水产权第二条房屋价格及其他费用。1、晨煇公司所售房屋及房屋的土地使用权总金额为人民币壹佰玖拾万元整（含房屋附属设施、水电设施、4台行车、80KV变压器及自来水产权等设施费用）2、双方交易税费由天尧公司负担。第三条付款方式：合同签订后，天尧公司支付晨煇公司购房定金五十万元，晨煇公司将土地证交给天尧公司办理过户手续，余款鉴于晨煇公司正在使用，经协商在2016年2月2日前晨煇公司将所售合同范围外的生产设备搬离，将房屋交付天尧公司使用，天尧公司再付伍拾万元给晨煇公司，余款在天尧公司办理好过户手续后付清。
晨煇公司依据上述合同转让的土地、房屋现状概况：房地一体，四台行车附着于房屋上，在原审法院2016年2月9日现场勘验时，部分已由天尧公司出租给他人。
2015年12月30日晨煇公司分别出具两份收据（210000元、290000元），共收取天尧公司购房款50万元；2016年1月2日晨煇公司股东刘新（晨煇公司法定代表人之子）收取天尧公司现金壹万伍千元；2016年2月5日晨煇公司收取天尧公司房款现金伍拾万元整；2016年4月13日晨煇公司收取天尧公司承兑五万元，现金五万元，共计十万元。至诉讼之日共收取天尧公司购房款1115000元。
2016年2月6日晨煇公司将与天尧公司签订合同中的附着于讼争房屋的4台行车（起重机）交付天尧公司。
2016年5月4日加盖天尧公司、晨煇公司行政印章的关于晨煇公司与孙兴坤借款的补充说明显示此时晨煇公司仍有继续履行协助天尧公司办理过户的意思表示。
2016年9月12日晨煇公司书面通知解除与天尧公司2015年12月30日《购房合同》及国有土地使用权转让合同并抄送国土局、靖江市人民法院。
另查明：2016年1月19日，晨煇公司与天尧公司共同向靖江市国土资源局提交《靖江市国有土地使用权转让合同》，约定将靖江市孤山镇孤山中路151号的1742平方米国有土地使用权的1442平方米转让给天尧公司，承诺该土地使用权无纠纷、无债务、无租赁、无银行抵押，以及无发生被政府或司法机关查封。若因其隐瞒或提供虚假信息，造成上述情况发生，一切后果和法律责任均由其承担。
2016年2月5日，在国土局审核期间，顾烨向靖江市国土资源局书面申诉，晨煇公司将已转让其的土地又转让他人形成一地多次转让。
2016年2月18日晨煇公司在出具给靖江市国土资源局的转让申请书特别申明：“原于2015.11.20刘晨煇与顾烨签订的协议已经过了有效期，经召开公司股东会议全体股东一致同意将该协议作废，将该土地使用权出售给靖江市天尧空调设备制造有限公司（天尧公司）”
天尧公司已根据国土部门的办理土地使用权过户要求在原审法院(2016)苏1282民初1029号案件查封日2016年2月24日前已完成相关契税的缴纳。
2016年2月24日国土行政管理部门向天尧公司发出靖国土[2016]地转字8号关于靖江市天尧空调设备制造有限公司（转）受让国有建设用地使用权的通知，批准天尧公司与晨煇公司之间的土地使用权转让。
再查明，2016年9月8日天尧公司向原审法院提起第三人撤销权之诉。
还查明在(2016)苏1282民初1029号案件的开庭笔录中，顾烨及晨煇公司在案件审理过程中均未向法庭提及或反映天尧公司向晨煇公司购买讼争土地并正在办理过户的情况。
一审法院认为,鉴于庭审中天尧公司陈述晨煇公司已将讼争房产土地交付使用，主张其已经合法占有讼争房屋土地，顾烨与晨煇公司的调解书的内容损害其利益，请求撤销顾烨与晨煇公司达成的民事调解书；而顾烨与晨煇公司对此予以否认，认为讼争房屋土地尚未交付，天尧公司在法院查封之后所为的出租行为违法，天尧公司非适格诉讼主体及其诉讼已过第三人撤销之诉的诉讼时效且晨煇公司业已撤销与天尧公司房屋买卖合同，要求驳回天尧公司的诉讼请求的诉辩主张，原审法院归纳如下争议焦点并进行分析：
一、关于天尧公司是否为适格诉讼主体
关于天尧公司是否为适格诉讼主体即能否作为顾烨与晨煇公司(2016)苏1282民初1029号案件的第三人问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，民事诉讼的第三人包括对案件诉讼标的有独立请求权的人，及虽无此请求权，但同案件处理结果有法律上利害关系的人。在顾烨与晨煇公司达成的(2016)苏1282民初1029号民事调解书中，约定晨煇公司于2016年8月25日前协助顾烨办理土地使用权（土地使用权证号为靖国用（2015）第2781号、地号321282107007GB00303）过户手续，将上述土地使用权办理到顾烨名下。本案中天尧公司主张其已向晨煇公司购买房屋并实际占有使用，于2016年1月19日共同至国土管理部门办理土地使用权过户手续且已经取得国土使用权转让通知。故顾烨与晨煇公司达成的(2016)苏1282民初1029号民事调解书的调解结果影响天尧公司对案涉土地的权利，其应为该案的第三人，天尧公司诉讼主体资格适格。
关于天尧公司的第三人撤销之诉是否符合法律规定的条件以及诉讼时效的问题。根据相关司法解释的理解，第三人提起撤销之诉须满足未参加诉讼无过错或者无明显过错且自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内提出。
1、天尧公司未加入顾烨与晨煇公司先前的诉讼是否存在明显过错的问题。
天尧公司未参加顾烨与晨煇公司间的诉讼，顾烨与晨煇公司抗辩天尧公司提起撤销之诉的时间为2016年9月8日，天尧公司明知讼争土地被查封的时间为2016年2月24日，也就是明知顾烨与晨煇公司诉讼而未参加已过六个月的诉讼时效。天尧公司辩称未参加诉讼是由于晨煇公司承诺解除与顾烨之间合同所致，自知晓顾烨与晨煇公司2016年8月15日达成民事调解书内容损害其利益后方才诉讼。对于知道、应当知道的审查因系天尧公司自身认知主、客观反映的确认，双方当事人在庭审中各执一词，需综合判断。从查明的2016年2月18日晨煇公司向国土部门出具书面申明“原于2015.11.20刘晨煇与顾烨签订的协议已经过了有效期，经召开公司股东会议全体股东一致同意将该协议作废，将该土地使用权出售给天尧公司”及顾烨与晨煇公司诉讼期间2016年5月4日晨煇公司与天尧公司之间关于第三方借款的补充说明，“┈因晨煇锅炉与鼎力减振顾烨有财务纠纷而延误办理┈我公司同意在天尧与晨煇的房屋、土地买卖手续办好、拿到土地证后┈”等继续履行协助天尧公司办理过户的意思表述，结合晨煇公司在顾烨与晨煇公司诉讼期间仍继续收取天尧公司购房款的行为进行分析，上述证据印证天尧公司陈述未参加顾烨与晨煇公司诉讼原由的存在，晨煇公司的言行对天尧公司参加诉讼的认知存有错误的诱导。从查明的顾烨在天尧公司与晨煇公司在国土部门办理过户期间提出异议的事实可知顾烨与晨煇公司明知晨煇公司正在与天尧公司在国土部门办理相关土地使用权过户转让手续事实，可认定在法院处理顾烨与晨煇公司之间诉讼涉及涵盖天尧公司主张讼争土地使用权纠纷时，顾烨与晨煇公司的主观存在隐瞒故意，对法院得出查封财产无争议的判断失误存有过错，进而使法院亦未能依职权通知天尧公司参加诉讼。原审法院认为天尧公司未作为第三人参加两原审被告诉讼之解释有其合理因素，天尧公司无明显过错，属于因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。
天尧公司第三人撤销之诉是否超过除斥期间。
第三人撤销权之诉的除斥期间起算点自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起计算，天尧公司于2016年2月24日知晓顾烨与晨煇公司的诉讼，其虽未参加顾烨与晨煇公司间的诉讼，但主观无明显过错，故应从天尧公司客观应当知道其民事权利遭受损害时即知晓2016年8月15日顾烨与晨煇公司达成(2016)苏1282民初1029号民事调解书内容之日起计算，不超过撤销权6个月的除斥期间，故对顾烨与晨煇公司之抗辩不予采纳，天尧公司提起第三人撤销权之诉在撤销权除斥期间内。
三、天尧公司对于顾烨与晨煇公司民事调解协议中办理过户的土地使用权是否享有权利即顾烨与晨煇公司的调解协议内容是否损害天尧公司的特定合法利益的问题。
1、首先要判断天尧公司与晨煇公司间的房屋买卖合同与顾烨与晨煇公司间过户是否发生实体利益冲突。从地域上来看，天尧公司与晨煇公司间所买卖的房屋，房地一体，而顾烨与晨煇公司调解协议过户转让土地面积涵盖天尧公司主张讼争土地过户面积，两者之间存在地域冲突。
2、其次要判断天尧公司是否对顾烨与晨煇公司调解约定过户的土地享有特定利益，这就涉及天尧公司对讼争房屋土地是否合法占有的认定。关于晨煇公司是否交付房屋土地即天尧公司是否已经合法占有讼争房屋土地，从以下几方面分析：
从合同履行的顺位次序来看，天尧公司与晨煇公司房屋买卖合同中约定付款方式“合同签订后，天尧公司支付晨煇公司购房定金五十万元，晨煇公司将土地证交给天尧公司办理过户手续，余款鉴于晨煇公司正在使用，经协商在2016年2月2日前晨煇公司将所售合同范围外的生产设备搬离，将房屋交付天尧公司使用，天尧公司再付伍拾万元给晨煇公司，余款在天尧公司办理好过户手续后付清”，该约定确定了双方各义务履行的先后次序，查明截止2016年2月5日晨煇公司共收取天尧公司房款现金分期付款100万元。以及晨煇公司后续配合天尧公司在国土部门过户等事实，天尧公司诉称已经按期支付合同款项实际占有讼争房产、土地的主张符合通常判断。
从天尧公司占有交付固定附着物行车的形态分析，晨煇公司认可2016年2月6日将合同中附着于房屋的4台行车交付天尧公司占有使用，上述四台行车架设附着于讼争房屋内，晨煇公司交付行车行为客观形成天尧公司实际对行车运行占用的房屋室内空间的使用占有，该动产的交付形成与晨煇公司一起对讼争房屋土地的共同占有。晨煇公司答辩称“在签订购房合同以后，因为有很多债务，就没有再去讼争的房地产那边，天尧公司有没有使用，晨煇公司不清楚。”的表述说明晨煇公司签订合同对天尧公司实际占有讼争房产土地持放任态度，故而即便晨煇公司未履行交付房屋土地书面手续，但天尧公司自四台行车交付时已经实际使用占有讼争房屋土地，继而在晨煇公司剩余生产设备搬离后完全取得完全占有。
从举证责任来看，庭审中双方当事人对房屋是否交付存有争议，天尧公司依据合同约定和现实占有的事实完成举证证明，对否认交付占有的事实由晨煇公司负举证责任。庭审中就讼争土地仍由晨煇公司实际占有未向天尧公司交付事实，晨煇公司举证不能。
基于上述分析，原审法院对晨煇公司以未向天尧公司履行交付手续否认天尧公司实际合法占有房屋土地一节的辩称不予采纳。至于晨煇公司辩称解释其中部分购房款收条其实是向天尧公司的借款以收条形式出具，天尧公司实际未按合同条件给付购房款等理由，因其对收据中收取天尧公司给付房款项的文字解释不符合借贷形式内容，且天尧公司亦不认可，原审法院不予采信。关于晨煇公司称天尧公司交付款项迟延，因天尧公司庭审陈述系因晨煇公司将所售合同范围外的生产设备搬离迟延导致，晨煇公司庭审中既未对天尧公司解释作出明确否定回答，在合同实际履行中又未对天尧公司后续交款提出异议，应视为合同履行中的正常延误。庭审中顾烨以天尧公司在明知法院在国土部门查封土地使用权后出租他人行为违法的抗辩不影响天尧公司依据合同实际占有房屋、土地事实的认定。需要说明的是，法院在处理土地使用权纠纷时，为防止处理结果损害他人权益依法进行的现场勘验调查，符合法律规定，对顾烨所称法院现场勘验调查违法一节，原审法院不予采纳。
四、关于2016年9月12日晨煇公司书面撤销与天尧公司合同的行为效力。
天尧公司根据与晨煇公司签订了《购房合同》已按约履行相关给付义务，晨煇公司亦已实际履行房屋、土地交付等主要义务并应继续协助天尧公司办理土地使用权过户事宜。天尧公司的履行合同义务符合法律和合同约定，晨煇公司2016年9月12日书面撤销与天尧公司合同，属于单方解除合同行为，因晨煇公司已向天尧公司履行主要义务，其单方解约无相应合同约定且与法律规定相抵触，天尧公司亦不予认可，况且天尧公司与顾烨与晨煇公司间第三人撤销权之诉正在进行的诉讼程序之中，故原审法院确认晨煇公司单方撤销行为无效。
原审法院认为，天尧公司在履行房屋买卖合同中依约定合法取得房屋及土地占用尽管还没有形成法定的物上权利，但法律从维护社会秩序的稳定出发，需要对合法占有状态进行保护。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二项规定：“均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持”的理解,加之查明2016年1月19日天尧公司与晨煇公司至土地管理部门办理土地使用权和办理土地过户事宜并于同年2月24日已经取得国土部门发放的靖国土[2016]地转字8号通知批准天尧公司与被告晨煇公司之间的土地转让的事实，可以确认天尧公司虽未完成办理过户的全部手续，对讼争的土地使用权享有物权上的合法期待利益。顾烨与晨煇公司民事调解书上过户土地使用权面积涵盖天尧公司讼争土地使用权过户面积，然在土地权属登记上未作拆分，该调解书内容均为土地使用权转让各方义务的履行，故顾烨与晨煇公司民事调解书内容的履行必然损害天尧公司的合法利益应予撤销。天尧公司的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。顾烨与晨煇公司基于天尧公司行使撤销权的上述辩称意见无事实和法律依据，原审法院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第一款第四项、第三百条第一款第二项的规定判决：撤销靖江市人民法院作出的(2016)苏1282民初1029号民事调解书。一审案件受理费80元，由顾烨与晨煇公司负担（二被告在判决生效后十日内直接给付天尧公司）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于天尧公司提起撤销之诉是否符合法律规定的时限条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三项的规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据法律规定，第三人提起撤销权之诉，需要在知道或者应当知道已发生法律效力的判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害起六个月内，向作出该生效法律文书的人民法院提起诉讼。2016年8月15日靖江市人民法院作出（2016）苏1282民初1029号民事调解书，其中第一条约定晨煇公司于2016年8月25日前协助顾烨办理土地使用权过户手续。天尧公司获悉后，认为该调解书内容损害了其合法民事权益，于2016年9月8日提起第三人撤销之诉并未超过法律规定的6个月期间。上诉人认为天尧公司提起第三人撤销诉讼超过6个月时限与事实不符，本院不予采纳。至于天尧公司未参加顾烨与晨煇公司之间诉讼的原因，天尧公司已在一审中提供证据证明因不能归责于本人的事由未参加诉讼，上诉人未能举证反驳，原审法院对该证据的审核、认证以及对上诉人所作解释的分析、采信并无不当，本院予以确认。
二、关于靖江市人民法院作出的（2016）苏1282民初1029号民事调解书的内容是否损害被上诉人民事权益的问题。案涉土地使用权于2015年7月3日登记在晨煇公司名下（土地使用权证号为靖国用[2015]第2781号），从刘晨晖于2015年11月20日出具的收条、晨煇公司与天尧公司于2015年12月30日签订的购房合同等证据显示，晨煇公司就同一出让土地使用权分别与顾烨和天尧公司订立转让合同，故致起纠纷。虽然顾烨和天尧公司均未办理土地使用权登记手续，但从合同的履行情况看，天尧公司已履行了转让合同的主要义务。本案证据显示天尧公司已向晨煇公司支付1115000元转让款并实际占有房产，晨煇公司实际履行了交付义务、晨煇公司与天尧公司共同向靖江市国土资源局提交申请，要求转让案涉国有土地使用权，靖江市国土资源局发出批准转让批文，土地转让已核准，天尧公司缴清土地使用权变更登记的契税。上诉人称天尧公司系非法占有房产与事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，天尧公司履行了转让合同的主要义务并先行合法占有涉案房产，其有权要求晨煇公司履行土地使用权变更登记等合同义务。靖江市人民法院（2016）苏1282民初1029号民事调解书中所约定的晨煇公司协助顾烨办理土地使用权过户手续的内容显然损害了天尧公司的合法民事权益，天尧公司主张撤销该民事调解书的诉讼请求依法有据，应予支持。
三、上诉人称天尧公司明知上诉人与晨煇公司签订转让土地房产合同在先以及天尧公司与晨煇公司共同向国土部门递交虚假说明的主张没有证据证明，本院不予采信。
四、关于上诉人称天尧公司应先提起确认之诉，才能依据转让合同取得相应的第三人资格的问题。经查，本案诉讼过程中，晨煇公司于2016年9月12日书面通知解除与天尧公司2015年12月30日的购房合同及土地使用权转让合同，被上诉人及时回函并提出异议。本院认为，就双方争议的土地使用权，天尧公司已在该通知到达前提起第三人之诉，且诉讼正在进行中，相关争议将由人民法院的生效法律文书予以确认。上诉人认为天尧公司收到解除合同通知后就提出的异议应先提起确认之诉，才能取得相应第三人资格的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人要求驳回天尧公司诉讼请求的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾烨负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年九月六日
书记员 吴泓萱