连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第13号
原告连云港市沃鑫高新材料有限公司，住所地连云港市东海县经济开发区西区吉祥路南卫星河西。
法定代表人黄威，董事长。
委托代理人姜爱喜，李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地连云港市东海县晶都大道北侧。
法定代表人徐振峰，局长。
委托代理人苗克林，纪检组长。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人徐海芹。
委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
原告连云港市沃鑫高新材料有限公司（以下简称沃鑫公司）不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）工伤认定行政确认一案，原告于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐海芹与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告沃鑫公司的委托代理人姜爱喜，被告东海人社局的委托代理人苗克林、周景宝，第三人徐海芹的委托代理人嵇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海人社局于2014年6月4日作出东人社工认字（2014）第66号《认定工伤决定书》，该认定书查明的事实为：徐海芹是连云港市沃鑫高新材料有限公司职工。2013年7月6日6时47分许，徐海芹在用铁锨往给料口里扒料过程中，不慎摔伤。徐海芹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据。
证据如下：
1、《工伤认定申请书》，证明第三人依法申请被告进行工伤认定；
2、徐海芹的身份证，证明第三人具有申请主体资格；
3、工商企业登记资料查询表，证明原告具有用人单位主体资格；
4、入院记录、出院记录，证明第三人受伤治疗情况；
5、出勤记录，证明第三人与原告之间存在劳动关系；
6、录音光盘及书面整理笔录（徐海芹和庞作云），证明第三人在工作期间受伤庞作云知道，并要求其给予作证；
7、《工伤认定申请举证通知书》及快递详情单，证明原告未在举证期限举证；
8、《认定工伤决定书》、送达回执及快递详情单，证明被告根据法定程序作出工伤认定并送达。
以上证据均为复议件。
法律法规：《工伤保险条例》。
原告沃鑫公司诉称：2013年7月6日，被告作出东人社工认字（2014）第66号《工伤认定决定书》，认为徐海芹在上班期间发生意外事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定为工伤。原告对此决定不服，及时向连云港市人力资源和社会保障局申请复议。2014年12月4日，原告收到连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社复决字（2014）9号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定决定。原告坚持认为，徐海芹在工作期间突发疾病受伤，不宜认定为工伤。请求法院依法撤销被告作出的东人社工认字（2014）第66号《工伤认定决定书》，并承担本案诉讼费。原告提供证据如下：
1、原告的营业执照，证明原告在营业状态和用工资格；
2、《谈话笔录》，主要内容为2014年1月3日下午3时30分原告代理人姜爱喜与第三人所作谈话，有第三人的签字确认，证明第三人受伤是因为头晕从粉碎机平台上掉下来，是在工作时间因疾病发作受伤；同时证明第三人头晕是因头上原发性、先天性囊肿、耳石症，头会晕，同时还有小儿麻痹症。
3、《行政复议决定书》，证明复议机关维持了被告的工伤认定，原告起诉被告符合行政诉讼法的相关规定。
被告东海人社局辩称：1、我局认定徐海芹为工伤，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应予维持。2014年4月2日，第三人徐海芹向我局递交申请材料，称其于2013年7月6日夜里在原告处工作时因从分级给料平台上摔落地面而受伤，要求认定工伤。我局受理后，于2014年5月6日向原告发出了举证通知书，但原告在举证期限内既未举证也未提出书面意见。经我局调查核实，第三人系原告职工，其于2013年7月6日3时30分许，在工作期间意外摔伤，经医院诊断为腰1椎体压缩骨折。鉴于上述情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，我局遂作出了工伤认定。我局认定事实、适用法律毫无不当之处。2、原告称第三人系在工作时间突发疾病受伤，不宜认定工伤，明显不成立。原告所称第三人突发疾病受伤，并无证据证明，且现在早已超过举证期限。根据《工伤保险条例》第十六条之规定，即便是第三人突发疾病而从平台上摔下受伤，也应当认定为工伤。只有当事人属于故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或自杀的，才不得认定为工伤。综上，我局认定第三人为工伤，事实清楚、适用法律正确，为维护劳动者的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人徐海芹述称，同意被告的答辩意见。第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告所举证据6，因不符合行政诉讼证据规则的规定，对其合法性不予确认。对被告所举其他证据及原告所举证据，作为查明案件事实的依据，依法予以确认。
经审理查明，第三人徐海芹系原告沃鑫公司职工。2013年7月6日徐海芹在上班过程中，于凌晨3时30分左右，在往给料口扒料时，不慎从工作平台上摔下受伤，经诊断为腰1椎体压缩骨折。2014年4月2日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理该工伤认定申请后，于2014年5月6日向原告沃鑫公司邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，就徐海芹申请工伤认定一事的相关举证责任事项向原告进行告知。原告没有提交证据，对此亦未作说明。2014年6月4日，被告根据相关证据及其调查核实情况，作出东人社工认字（2014）第66号《认定工伤决定书》，认定徐海芹在工作过程中不慎摔伤。徐海芹所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对此工伤认定决定不服，向连云港市人力资源和社会保障局提出行政复议，后经复议维持了该工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告东海人社局作为县级地方政府的劳动保障行政部门，有权对其辖区内的工伤认定申请作出是否为工伤的认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人徐海芹系原告沃鑫公司职工，徐海芹在上班过程中，在其工作岗位上进行人工操作时不慎从工作平台上摔下致伤。徐海芹所受伤害符合应当认定为工伤的法定情形，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告的诉称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告连云港市沃鑫高新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 王统珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分贝作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。