湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初525号
原告：吴可刚，男，1964年11月1日出生，侗族，个体工商户，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。
原告：姚本健，男，1965年10月9日出生，侗族，个体工商户，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。
原告：李宗远，男，1954年1月8日出生，侗族，个体工商户，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。
原告：张水英，女，1968年3月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1965年5月21日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃侗族自治县。系原告张水英的丈夫。
原告：姚伦柏，男，1978年2月25日出生，侗族，个体工商户，住湖南省新晃侗族自治县。
五原告共同委托诉讼代理人：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。特别授权。
被告：黄俊新，男，1959年1月8日出生，侗族，个体工商户，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
被告：周元生，男，1965年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1958年12月17日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。系新晃县佳鸿机械化屠宰场推荐的公民代理。一般代理。
原告吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏与被告黄俊新、周元生合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员杨光经适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张水英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其他当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年6月20日作出的合伙人会议决议有效；2、判决被告将新晃县佳鸿机械化屠宰场的公章、营业执照、屠宰许可证等相关证照移交给原告吴可刚；3、判决被告协助办理合伙事务执行人的变更登记手续；4、判决被告移交财物手续。事实和理由：新晃县佳鸿机械化屠宰场系五原告与二被告于2009年合伙出资设立，合伙事务执行人为原告吴可刚。2015年1月25日，五原告与二被告召开合伙人会议，决定免去吴可刚合伙事务执行人职务，并选举被告黄俊新作为新的执行人，同时在工商行政管理部门进行了变更登记。之后原告吴可刚与被告黄俊新办理了公章、营业执照、屠宰许可证等相关证照的移交手续。被告黄俊新担任合伙事务执行人期间，多个行为不当造成新晃县佳鸿机械化屠宰场损失。为此，五原告通知二被告于2017年6月20日召开合伙人会议，会议免除被告黄俊新的合伙事务执行人职务、被告周元生的企业管理人员职务，由原告吴可刚接任合伙事务执行人，原告李宗远、姚伦柏接任财物管理人员职务，并在7天内办理移交手续和合伙事务执行人变更登记手续，但二被告拒不执行合伙人会议决议，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄俊新、周元生辩称：1、2015年1月25日的合伙人会议决定有效，根据会议决定，新的事务执行人为被告黄俊新，任期为三年，现被告黄俊新任期未满，且任期内遵纪守法，无更换的法律依据；2、2017年6月20日所开会议程序不合法，按惯例应由事务执行人即被告黄俊新组织召开或由被告黄俊新指定人员组织召开，现只有五原告召开会议，被告黄俊新、周元生系屠宰场的全权负责人，不参加，视为无效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，五原告提交的证据2、5、6、7、8及被告提交的证据，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系2017年6月20日合伙人会议决定，二被告对其真实性无异议，对其合法性提出异议，合伙人召开会议已提前通知二被告参加，该会议决定来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信；证据3、4，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏，被告黄俊新、周元生7人于2009年10月28日签订《合伙企业合伙协议》，成立新晃县佳鸿机械化屠宰场，企业类型为普通合伙企业，吴可刚为执行事务合伙人。2015年1月25日，原、被告7人召开合伙人会议，7人一致作出决议：“1、免去吴可刚事务执行人职务，重新选举黄俊新为事务执行人，任期三年。2、同意指定本合伙企业员工黄俊新办理本企业变更登记事宜。3、补充意见，由张水英担任会计工作，姚伦柏任出纳工作，集体收入存入集体账号，按月进行理财。”，2015年1月30日，新晃县佳鸿机械化屠宰场依法进行了企业登记事项变更，执行事务合伙人变更为黄俊新。2017年6月5日，五原告给二被告邮寄了《关于召开重新选举委托新晃县佳鸿机械化屠宰场新的事务执行人和经营管理人的会议通知》，并短信通知二被告开会的时间、地点等事项。2017年6月20日，新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议在新晃县畜牧水产局会议室召开，参会人员有原告吴可刚、姚本健、李宗远、姚伦柏，原告张水英委托其丈夫刘宏伟参会，被告黄俊新、周元生未参加会议，会议决定“免除黄俊新佳鸿机械化屠宰场合伙事务执行人职务，免除周元生经营管理人职务。选举吴可刚为佳鸿机械化屠宰场新一届合伙事务执行人，李宗远、姚伦柏为财会管理人员。限黄俊新、周元生配合吴可刚、李宗远、姚伦柏在7日内把公章、营业执照、屠宰证等证照移交办理手续和合伙事务执行人的变更手续，以及财会（包括现金）交接手续。”，该决定由参会人员吴可刚、姚本健、李宗远、姚伦柏、刘宏伟共同签字。2017年6月22日原告将《新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议决定》邮寄给二被告。庭审过程中，二被告陈述已收到《关于召开重新选举委托新晃县佳鸿机械化屠宰场新的事务执行人和经营管理人的会议通知》、短信通知及《新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议决定》，被告黄俊新陈述新晃县佳鸿机械化屠宰场的公章、营业执行、屠宰许可证、账本现均由其保管。被告周元生现任新晃县佳鸿机械化屠宰场的经营管理人。二被告任职期间，未按2015年1月25日合伙人会议决定第3点补充意见将集体收入存入集体账户，未将会计、出纳移交原告张水英、姚伦柏担任。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理，合伙协议未约定或约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。新晃县佳鸿机械化屠宰场《合伙企业合伙协议》第九条第（三）点约定：“新晃县佳鸿机械化屠宰场的合伙企业事务实行一人一票的表决办法。”本案中，二被告任职期间未按合伙人决定执行事务，五原告可以决定撤销对二被告的委托，2017年6月20日合伙人会议的召开，原告方已提前通知二被告，二被告亦收到会议通知，二被告未到会不影响会议的召开，会议决定系原告吴可刚、姚本健、李宗远、姚伦柏及原告张水英委托代理人刘宏伟共同签字作出，经全体合伙人过半数同意，程序合法，内容未违反法律规定，应认定合法有效，被告方应按会议决定将新晃县佳鸿机械化屠宰场的公章、营业执照、屠宰许可证等相关证照移交给新任执行事务合伙人吴可刚，协助原告方办理执行事务合伙人的变更登记手续，并移交财物账本。
综上所述，原告吴可刚、姚本健、李宗远、张水英、姚伦柏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、新晃县佳鸿机械化屠宰场于2017年6月20日作出的《新晃县佳鸿机械化屠宰场合伙人会议决定》有效；
二、被告黄俊新、周元生在本判决生效之日起15日内将新晃县佳鸿机械化屠宰场的公章、营业执照、屠宰许可证等相关证照移交给新任执行事务合伙人原告吴可刚，协助办理执行事务合伙人变更登记手续，并移交相关财务手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄俊新、周元生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨光经
二〇一七年八月三十日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十九条合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议。提出异议时，应当暂停该项事务的执行。如果发生争议，依照本法第三十条规定作出决定。
受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。
第三十条合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。
本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。