安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00720号
原告：孟现忠
委托代理人：庄敏
被告：安徽红花食品有限公司
法定代表人：舒静，该公司董事长。
委托代理人：周安付
原告孟现忠与被告安徽红花食品有限公司（简称红花食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告孟现忠及其委托代理人庄敏、红花食品公司的委托代理人周安付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟现忠诉称：我承揽被告单位两处工程，一处是养猪场工程，一处是红花食品公司办公楼的停车场、自行车棚、配电房、汽管敦子、电缆工程（含柜子）、冷库台子等工程，红花食品公司的工程款为278855元。我在红花食品公司的院内施工，红花食品公司的小工程都是由我包工包料，铺设电缆线工程因材料款数额巨大，约价值20余万元，我承担不起，该工程的电缆钱都是由我来联系供货商，被告把材料款直接汇给供货商，但由于价格低供货商不提供发票，而由我提供收据。两处工程完工时，被告给我结账时将电缆线被盗的损失从工程款中强行扣掉11万元。我给被告铺设电缆线工程只收取铺设费4000元，施工地点在红花公司的院内，红花公司有保安，应对其公司院内的所有财物和人员提供安全保障，被告把他们公司被盗的财产损失风险强加给我是没有道理的，故要求被告支付我工程款11万元。
红花食品公司辩称：原告诉状内容不属实，1、原告的工程款是513732元而不是278855元；2、原告承包被告的所有工程都是包工包料的；3、因电缆工程是全包给原告的，所以原告购买谁的电缆、购买多少，被告从不过问；4、原告在施工过程中电缆被盗的损失由我单位承担更是无稽之谈，在原告施工过程中，我单位所有的工程都在建设中，所有的工程都是承包出去的，我单位人员、办公设备和生产设备都没有进驻，没有配备保安人员，退一步说即使有保安，保安只对我单位的人员和财产有保障义务，对原告的财产和人员没有保障义务。
孟现忠为证实其主张向本院提供的证据及红花食品公司的质证意见如下：1、原告孟现忠的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，红花食品公司对该证据无异议；2、红花食品公司打印的孟现忠工程款和工程项目表、孟现忠给红花食品公司出具的收据，证明红花食品公司从孟现忠的工程款中扣除11万元，作为电缆线的赔偿款。红花食品公司对该证据认为：工程结算表是复印件，工程款清单和工程项目表不是我单位提供的；3、2012年2月16日由王泽民（红花食品公司经理）签字的购料单一张，证明红花食品公司院内铺设的电缆是由红花食品公司出资、委托孟现忠购买的，由红花食品公司直接付款给卖家。红花食品公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为：孟现忠提供的上述1、3证据符合证据的真实性、关联性、合法性且红花食品公司未提出异议，本院予以采信；红花食品公司虽对证据2有异议，但孟现忠提供的证据2反映的孟现忠工程款中的数据是出自红花食品公司的账目凭证，因此本院认为该证据是红花食品公司给孟现忠出具的结算目录，并且与红花食品公司提供的证据基本吻合，本院对该证据予以采信；同时根据该证据，表明：红花食品公司从应给付孟现忠的工程款中扣11万元算作电缆赔偿款。
红花食品公司向本院提供的证据及孟现忠的质证意见如下：1、红花食品公司的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，证明红花食品公司的基本情况和主体资格；孟现忠对此证据无异议。2、由孟现忠出具的收据七张。孟现忠质证认为：对该证据中我于2012年3月1日出具的收条（第一次购买电缆款225090元）有异议，该笔款是红花食品公司将钱汇给卖方的，钱没经过我，只所以打条子是为了便于红花食品公司作账，不应算作工程款；2012年3月10日的6000元焊车棚款实际是给付的工程监理费，不应算作工程款；对其他收据无异议。本院认为：对红花食品公司提供的上述收据的真实性予以采信，该收据除孟现忠提出异议的上述2点外其余与孟现忠提供的一致，孟现忠提出的上述2点异议红花食品公司无证据反驳或相佐证，对孟现忠的上述2点异议本院予以采信。3、2012年3月12日第二次购买电缆的发货单据，孟现忠质证认为：对该证据的真实性无异议，第二次购电缆款101642元中只有价值85000元是因被盗窃而重新补买的，其他材料是应该购买的；本院经审查认为：对于该证据的真实性予以采信，第二次购买的101642元电缆款中，因被盗而需重新购买的电缆价值为99912元（4＊185规格的为85880元、4＊70规格的为12000元、不锈钢柜子1800元、铜鼻142元、绝缘手套90元）；4、（2012）固民一初字第01080号卷宗内的庭审笔录，证明孟现忠将剩余电缆卖给杨雯文，从而间接证明电缆工程是全包给孟现忠的，红花食品公司所有工程都是全包，另外电缆被盗时红花食品公司的所有工程都在建设中，没有保安和办公人员入住。孟现忠质证认为：卖给杨雯文的电缆是代买的，和本案没有关系；我只负责施工，材料都是红花食品公司购买的；我在红花食品公司单位内施工，红花食品公司没有尽到安全保证义务，并且电缆是红花食品公司的，红花食品公司扣除我11万元工程款没有法律依据。本院认为：上述庭审笔录只是反映当事人举证、质证的过程，案件后来撤诉了，庭审笔录达不到证明目的。
本院根据案情依职权调取了（2014）固刑重字第00001号卷宗中红花食品公司人员王泽民于2013年4月11日出具的领条一张，证明红花食品公司从犯罪嫌疑人处领回退赃款4400元。原被告对该证据均无异议。
通过对以上证据的分析认证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2011年11月，孟现忠承包红花食品公司办公楼的停车场、自行车棚、配电房、汽管敦子、铺设电缆、冷库台子等工程。双方约定：孟现忠负责工程的施工及工程的用料，配电工程所用电缆由孟现忠联系卖方、由红花食品公司直接付款给卖方。之后，双方均按约定履行了协议。2012年3月7日凌晨，孟现忠为红花食品公司铺设的尚未完工的电缆被盗，因施工所需，当月12日由孟现忠联系卖方，再次购买了电缆，价款为101642元，由红花食品公司支付给卖方。该次购买的电缆中因被盗而需重新购买的电缆价值为99912元。2012年5月14日双方结算工程款时，红花食品公司自行扣除孟现忠11万元的工程款冲抵被盗电缆损失。2013年4月11日红花食品公司人员王泽民从公安机关领回被盗电缆的退赃款4400元。孟现忠于2012年7月17日向本院提起诉讼，后于2013年12月12日撤诉，现又重新提起诉讼。
本院认为：一、孟现忠应对红花食品公司购买的电缆因被盗造成的损失负损害赔偿责任。孟现忠承包红花食品公司的停车场、冷库台子、汽管敦子等工程是包工包料，双方属建设工程施工合同法律关系，但孟现忠承包红花食品公司的电缆铺设工程，双方形成的是承揽合同法律关系，孟现忠有义务对红花食品公司提供的材料（电缆）负保管义务，红花食品公司是定作人，接收的是铺设完成、符合要求、能达到使用目的的成果。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。因此孟现忠作为承揽人应当妥善保管红花食品公司的电缆，因电缆被盗造成的损失，孟现忠应负损害赔偿责任。孟现忠称红花食品公司有保安、没有尽到安全保证义务、被盗电缆的损失由红花食品公司承担，不符合法律规定，本院不予支持；同时又称尚有部分剩余电缆（第一次被盗截断的剩余部分）应归自己所有没有提供相关证据予以证实，本院亦不予支持。红花食品公司从孟现忠的工程款中对被盗造成的损失直接抵扣的作法并无不妥。二、红花食品公司应当将退赃款4400元返还给孟现忠，并退还多扣孟现忠的工程款10088元（110000元减去99912元）。既然被盗财物的损失由孟现忠承担，那么退赃款也应当归孟现忠所有；孟现忠因未保管好电缆导致被盗从而给红花食品公司造成的损失，并非第二次购买电缆的全部数额101642元，而应当是实际损失额99912元。双方在结算时除孟现忠对扣11万元提出异议外，双方对其他工程质量、工程款未有异议，视为建设工程施工合同履行完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽红花食品有限公司支付给原告孟现忠工程款10088元、退赃款4400元，合计14488元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孟现忠的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告孟现忠负担2200元，被告安徽红花食品有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈中于
审 判 员 王 峻
人民陪审员 苗连成
二〇一四年七月十日
书 记 员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。