新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初771号
原告：新疆东华房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘正忠，系该公司董事长。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部；住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：罗树宏，男，汉族，生于1969年2月11日，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆东华房地产开发有限公司（以下简称东华房产公司）与被告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部（以下简称联汇经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告方委�代理人杨凯，被告罗树宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，原告与被告签订了进户门、单元门及可视系统订货合同约定，由被告向原告开发建设的明天小镇小区二期供应1至9号楼的进户门、单元门及可视对讲系统，同时约定：在保质期内发生的一切质量问题，供方在接到需方物业管理部门电话通知2小时内派人到场处理，若供方不在约定时间内到场处理，需方有权不通过供方另行找人或单位进行处理，所发生费用不通过供方，需方可按实际发生费用的三倍从供方工程款或保修金中扣除。然而，在使用过程中，供方所供的单元门及对讲系统确实存在单元门变形无法正常使用以及可视对讲系统未安装无法使用等诸多质量问题。虽然原告与被告多次联系，但被告一直未来进行维修，导致小区业主多次向有关部门投诉及上访，极大地损害了原告的声誉。无奈，原告只得联系其他单位及单元门及可视对讲系统进行了维修，共计支出费用106200元。原告认为依据合同约定，维修是被告的义务，现被告不履行合同约定的维修义务，已构成违约。故向法院提起诉讼，要求判令被告依约承担进户门、单元门及可视对讲系统维修费用318600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据生效的法律文书确定涉案的明天小镇二期的进户门、单元门及可视对讲系统虽未经原告物业公司及业主验收，但我联汇经销部已按照合同约定履行了供货义务，并已交付使用，结算时也未提出质量异议。在我联汇经销部诉东华房产公司给付货款的案件中，一、二审法院也是基于明天小镇二期没有最终验收才扣留了5%的质保金。何况，我联汇经销部在保修期内也履行了维修义务，且维修期内的保修义务也是基于非人为损坏原因造成的维护，但在我联汇经销部诉东华房产公司给付货款的案件中，大量证据可证明进户门、单元门及可视对讲系统存在严重的人为损坏现象，对此我联汇经销部没有免费维修的义务。另外，原告主张的三倍维修费，具有违约金性质，其请求明显过高。综上，我联汇经销部已按照合同约定履行了供货义务，被告项目部也确认产品质量合格，且合同约定的质保金足够支付维修费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月10日，联汇经销部与东华房产公司签订的进户门、单元门、及可视系统订货合同约定，由联汇经销部向东华房产公司开发建设的明天小镇小区二期1号楼至9号楼供应进户门、单元门及可视对讲系统。合同总价暂定700000元，以最终结算为准。付款方式为：合同签订后付款20%即140000元，余款在联汇经销部给东华房产公司供应量经项目部确认达到合同供应栋数的产品数，并开据工程款发票后支付合同暂定总价的40%即280000元（此次付款扣除折抵房款156020元），在工程经有关部门验收合格竣工后，东华公司向联汇公司支付合同暂定价的30%即210000元（此次付款扣除折抵房款156020元）。在工程竣工后由项目部进行实际结算，并按有关要求交由物业公司及业主验收交接，结算后东华公司向联汇公司支付至合同总价款的95%（含工程抵房款），预留5%的保修金，保修金在保修期满后一次付清，保修期一年。在质保期内所发生的一切质量问题，联汇经销部在接到东华公司物业管理部电话通知2小时内派人到现场处理，若联汇经销部不在约定时间内到场处理，东华房产公司有权不通过联汇经销部另行找人或单位进行处理，所发生费用不通过联汇经销部，东华房产公司按实际发生费用的三倍从联�经销部工程款或保修金中扣除。双方必须严格遵守以上协议内容，否则违约方向守约方赔偿折抵房总价20%的违约金。在该合同履行过程中，2012年12月24日联汇经销部完成了合同所涉明天小镇二期进户门、单元门及可视对讲系统等设施的安装。
2015年6月19日，联汇经销部将上述合同约定的货款以及2011年5月20日、6月28日和10月7日签订的三份合同所涉及货款一并起诉至米东区人民法院。要求东华房产公司支付下欠货款296426.85元，支付利息44797元。对此，东华房产公司答辩及反诉称：供货和安装事实存在，但至今为止双方没有履行验收程序，且在保质期内因联汇经销部所供应货物除了进户门勉强可以使用外，其余安装的单元门及可视对讲系统存在严重的质量问题，不仅给业主造成巨大损失，且给社会导致不稳定因素。其请求依法驳回联汇经销部的诉讼请求，并�起反诉要求判令联汇经销部返还货款29485614.5元，并承担违约金110234元。在该案审理中，联汇经销部表示销售给东华房产公司货物共计1391944.85元，东华房产公司已付1095518.02元（包括以房抵款），尚欠296423.83元。东华公司基本同意联汇经销部所述付款情况，仅认为在欠款中还应扣除因联汇经销部未履行维修义务，而另外找案外人维修所支付的费用2888元。
2015年9月18日，米东区人民法院作出（2015）米东民二初字第282号民事判决书，判决如下：一、东华房产公司向联汇经销部支付货款236386.83元（296426.83元-〈1391944.85元-191144.85元（无异议的两份库房电动门合同所涉款）〉×5%】；二、驳回联汇经销部要求东华房产公司支付利息44797元的诉讼请求；三、驳回东华房产公司的所有反诉请求。联汇经销部和东华房产公司均不服一审判决提起上诉。2015年12月4日，乌鲁木�市中级人民法院作出（2015）乌中民二终字第509号民事判决书，判决认定：针对联汇经销部的上诉请求。涉案的华欣庄园商住小区和明天小区二期的进户门、单元门、及可视系统订货合同均约定，在工程竣工后由项目部进行实际结算，并按有关要求交由物业公司及业主验收交接。庭审中，联汇经销部称涉案的进户门、单元门及可视对讲系统已安装验收完毕，但联汇经销部提供的证据不能证实进户门、单元门及可视对讲系统已验收完毕的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。据此规定，原审法院将质保金从联汇经销部主张的货款中予以扣除，符�本案合同的约定及法律规定。另，因联汇经销部安装的产品未经验收，双方未能进行最终结算，原判法院对联汇经销部主张的利息未予支持并无不当，故联汇经销部的上诉请求不能成立，本院不予支持。针对东华房产公司的诉讼请求，虽然联汇经销部安装的进户门、单元门及可视对讲系统未经物业公司及业主验收，但联汇经销部已按照合同的约定履行了供货义务，对此事实东华房产公司不持异议，据此，东华房产公司应当向联汇经销部支付所供货物尚欠的货款。东华房产公司以联汇经销部提供的货物有质量问题及安装未验收为由，拒绝支付联汇经销部所主张的货款没有道理。东华房产公司上诉称，联汇经销部主张的总货款数额有误，但其未能提供反驳证据予以证实。故东华房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
另查，2014年5月20日，乌鲁木齐市米东区物业管理办公室向乌鲁木齐华欣居安物业管理有限公司出具米物业监字（2014）002号限期整改通知书记载：2014年5月20日，经米东区物业监督管理办公室对你公司服务的明天小镇2期检查后，提出以下管理服务中存在的问题需进行整改：由于业主多次投诉，小区内单元门频繁出现问题，经我办现场查看，小区内1-16号楼的单元门均损坏，可视对讲系统未安装，单元门变形无法正常使用。
2015年10月10日，东华房产公司（甲方）与河南鹏宇工程装饰有限公司（乙方）签订一份《明天小镇二期1-9号楼单元门及可视对讲系统维修合同》约定，乙方以包工包料方式维修甲方明天小镇二期1-9号楼的33樘单元门及468户可视对讲系统；单元门每樘1000元，可视对讲系统每个主机800元，计26400元，每户分机100元，计46800元，以上合计106200元；维修期限自2015年10月14日至2015年11月30日，质保期为两年，从交验甲方后起算质保期。2015年12月3日，经东华房产公司对上述维修工程验收，其结论为：合格。2015年12月5日，东华房产公司持有加盖河南鹏宇工程装饰有限公司财务专用章的收据一份，用于证明其支付了维修工程款100890元。
上述事实有（2015）米东民二初字第282号民事判决书、（2015）乌中民二终字第509号民事判决书，以及原、被告双方当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：本案中，根据已生效法律文书所确认的联汇经销部所供应的单元门及可视对讲系统存在质量问题且该质量问题尚未修复的事实，且涉案合同中有关于若在质保期内发生质量问题，联汇经销部在接到通知后，及时到场处理，拒绝处理的，东华房产公司有权不通过联汇经销部另找第三方处理，按实际发生费用的三倍可从货款或质保金中扣除的明确约定。据此，联汇经销部作为出卖人应当涉案合同的标的物承担修复责任，但该修复责任系有限责任，并非无限扩大责任。因联汇经销部虽未依约完全履行修复义务，系构成合同违约，但根据涉案合同的约定，东华房产公司有权不通过联汇经销部另找第三方处理，然而自2012年12月24日联汇经销部将合同所涉明天小镇二期进户门、单元门及可视对讲系统等设施安装完成起至2014年5月20日乌鲁木齐市米东区物业管理办公室向东华房产物业公司发出限期整改通知书期间，东华房产公司作为接收及管理涉案标的物的一方并没有按照此约定行使权利履行义务，即未及时采取相应措施防止损坏程度的不断扩大，直到2015年6月19日联汇经销部起诉要求其支付剩余货款时，也只是以有质量问题行使抗辩权，却未提供相应证据证明其采取了相应防范措施。现东华房产公司提起本案诉讼，虽构不成重复诉讼，但其依据和案外人河南鹏宇工程装饰有限公司（乙方）于2015年10月10日签订的一份维修合同，要求联汇经销部承担三倍的修复费用318600元，显然与本案查明事实及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于当事一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿的法律规定不符，故对东华房产公司的诉讼请求，本院仅就其合理部分予以支持，其余部分不予支持。由于生效法律文书已确认东华房产公司应向联汇经销部支付除保证金之外的全部货款，故该修复费用的合理部分则应从涉案合同所约定的质量保证金即总价款700000元的5%中支付，其余部分应视为系东华房产公司擅自扩大的损失，应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部向原告新疆东华房地产开发有限公司支付2012年5月10日涉案合同约定的进户门、单元门及可视对讲系统的维修费用35000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的为318600元，核定给付标的为35000元，占总标的的10.98%；应收受理费6079元（原告预交），应适用简称程序，减半收到受理费3039.5元，由原告负担89.02%即2705.76元，由被告负担10.98%即333.74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 璇