云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第32号
原告朱永贵，男。
委托代理人王孝富，男，代理权限：特别授权代理。
被告王远旭，男。
被告王艳，女，。
原告朱永贵与被告王远旭、王艳担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱永贵及其委托代理人王孝富、被告王远旭到庭参加诉讼，被告王艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永贵诉称，二被告是夫妻，2012年11月5日向通海嘉诚小额贷款有限责任公司借款30万元，原告及妻子作为借款担保人，借款到期后，二被告还款5万元，剩余25万元二被告与原告协商，由原告代为偿还，二被告按农村信用社利率支付原告利息，同时，二被告用位于通海县九龙街道办事处大梨社区四组的45号混凝土三层房屋和对面一幢一层混凝土房屋抵押。2013年12月12日，原告代被告偿还通海嘉诚小额贷款有限责任公司15万元。由于被告未按约定支付原告利息，原告未代为偿还剩余10万元。请求判决：一、二被告连带清偿原告代偿款150000元及2013年11月13日起到清偿日止按年利率14%计算的利息；二、用二被告坐落于通海县九龙街道办事处大梨社区四组的45号混凝土三层房屋和对面一幢一层混凝土房屋抵押受偿。在庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。
被告王远旭辩称，原告在诉状中的事实主张不完全真实。二被告确实向通海嘉诚小额贷款有限责任公司借款30万元，但实际使用人是原告，被告未得使用。借款是在原告的协调下才实现的。因此借款应当由原告负责偿还。王艳未在借款合同上进行签字，借款与王艳无关，不应当将王艳牵在内。原告雇人将被告打伤，原告应当就此事向被告作出交待。原告所提及的房屋系王远旭的父母的房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王艳未向本院提交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。
根据双方的主张，本院确定本案的争议焦点为：被告的抗辩理由是否成立。
原告为证明其主张举证如下：1、欠条一份，以证明被告向通海嘉诚小额贷款有限责任公司借款30万元，被告偿还5万元，原被告就剩余25万元共同约定由原告代为偿还，被告用两处房屋进行抵押的事实；2、（2014）通民二初字第333号民事判决书，判决书第5页认定原告已实际偿还15万元。
经质证，被告王远旭对原告证据的合法性及真实性均表示无异议，但主张房屋系王远旭的父母所有，王远旭出具的欠条是根据原告意思写上去的，当时王远旭已向原告说明房屋的所有人情况，而且借款合同是在原告的协调下形成。
被告王远旭未出示任何证据证明其抗辩主张。
本院认为，原告两组证据均在本院指定的期限内提供，证据符合法律规定的形式，被告认可证据的合法性及关联性，本院对两组证据予以采信。根据当事人对两组证据的关系的陈述，欠条上记载的欠款与（2014）通民二初字第333号民事判决书记载的借款系同一笔债务，欠条的产生原因是被告王远旭在偿还通海嘉诚小额贷款有限责任公司5万借款后，无能力继续偿还剩余的25万元，朱永贵与王远旭共同协商，由朱永贵进行清偿，并由王远旭出具25万元欠条给原告持有。王远旭出具25万元欠条给原告后，原告实际还款15万元，尚有10万元未偿还。
根据以上分析，本院认定本案的法律事实如下：王远旭与王艳原系夫妻，二人于2013年9月25日办理离婚登记。朱永贵与孙丽华系夫妻。2012年11月5日，王远旭作为借款人，朱永贵、孙丽华为保证人，通海嘉诚小额贷款有限责任公司作为贷款人，共同签订《个人借款／担保合同》（合同编号：JC20121105）一份，合同约定：贷款金额为300000元；贷款用途为资金周转；期限为3个月；合同约定借款年利率为14.4%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，通海嘉诚小额贷款有限责任公司于2012年11月5日将贷款300000元以转账的方式划入王远旭开户于云南省农村信用联合社的账户内。王远旭和朱永贵均在通海嘉诚小额贷款有限责任公司提供的借款借据上签字确认，借据记载内容为还款日2013年2月5日，利率12‰。借款到期后，被告王远旭将利息付至2013年2月5日，于2013年5月28日清偿借款本金5万元。
2013年11月13日，被告王远旭与原告朱永贵达成协议，约定由原告朱永贵代为偿还通海嘉诚小额贷款有限责任公司借款25万元，由被告王远旭出具一份欠条给原告朱永贵。同日，被告王远旭出具欠条一份给朱永贵，欠条内容为：“今欠朱永贵人民币250000元（贰拾伍万元正），此款属于朱永贵帮王远旭偿还于2012年8月嘉诚小额贷款公司的借款，本人愿意用坐落于通海九街镇大梨村4组门牌号45号水泥房一幢3层和对面一幢1层水泥房作为抵押给朱永贵，借款期限一年，到期若有余款未还清，朱永贵延期6个月给王远旭，欠款人必须在规定时间内还完，借款期限内所产生的利息，欠款人按信用社利率每个季度按时付给借款人（20号前），此协议欠款人摁手印签字生效。欠款人王远旭，2013年11月13日”。原被告未就欠条中约定抵押的两处房屋办理抵押登记。2013年12月13日，原告朱永贵向通海嘉诚小额贷款有限责任公司偿还借款本金15万元。剩余借款本金100000元及2013年2月6日后的利息，原告朱永贵未偿还。2014年11月5日，通海嘉诚小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼。2014年12月9日，本院作出（2014）通民二初字第333号民事判决书，判决王远旭、王艳、朱永贵连带偿通海嘉诚小额贷款有限责任公司借款本金人民币100000元及自2013年2月6日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按年利率21.6%分段计算，其中2013年2月6日至2013年12月12日止按本金250000元计，2013年12月13日至实际清偿之日止按本金100000元计）。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱永贵作为被告王远旭的保证人，已于2013年12月13日向通海嘉诚小额贷款有限责任公司还款150000元，其有权就已偿还部分向被告王远旭追偿。由于原告朱永贵与被告王远旭明确约定，对于朱永贵偿还的借款按照农村信用合作社贷款利率支付利息，本院参照通海县农村信用合作联社一年期贷款利率水平确定利率为年利率10.38%。因此，对于原告要求被告偿还本金150000元并支付自2013年12月13日起至清偿日止按年利率10.38%计付的利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。超过部分，于法无据，本院不予支持。被告王艳作为被告王远旭的配偶，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案债务发生于王远旭与被告王艳夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王远旭主张借款实际是由原告使用，原告雇请人员将被告打伤，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告王艳经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条（五）项的规定，判决如下：
一、被告王远旭、被告王艳于判决生效后十日内连带偿还原告朱永贵人民币150000元及自2013年11月13日起到清偿日止按年利率10.38%计算的利息；
二、驳回原告朱永贵的其余诉讼请求。
如被告王远旭、被告王艳未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告王远旭、被告王艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一五年三月二日
书记员 蔡林成