江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第477号
原告：艾学珍，女，1951年12月11日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：董富贵，男，1949年8月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告艾学珍与被告董富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾学珍、被告董富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾学珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还欠款1100元；2、请求判决被告向原告赔礼道歉；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系宁杭公路拆迁诉求集访代表之一，八年上访诉求后，政府为解决该集访事件，充分考虑到被拆迁人的利益，决定向生活困难的实际被拆迁人下发拆迁补偿款之外的补助款。作为集访代表，我们需要与政府协商此事，为此我们共召开了三次会议，让被拆迁人先确认拆迁面积，我们再与政府核对。我们曾三次要求被拆迁人前来签名确认被拆迁的面积，在通知被告前来确认其拆迁面积时，被告均不到位，原告多次请人带信，被告本人来到现场拒不签名，导致其名下的拆迁面积未得到认可。我们曾公示要求已确认面积的被拆迁人于2015年8月29日、8月30日到现场办理银行卡，因被告前期未能确认拆迁面积，致其上述时间来时未能办卡。后我们又公示前期未确认面积和未办理银行卡的被拆迁人在2015年9月15日再次前来确认并办卡，我们需要利用这半个月时间继续与政府沟通，还要到住建办、档案局、区信访局等部门核对前期未确认拆迁面积人的相关材料，因这些都需要费用，故我们上访代表经过商议，决定除对每户收取上访费用外，对滞后办理人员按标准再另收取费用。2015年9月15日，被告到现场时，原告和其说了要另外收费的原因，被告以生活困难等为理由，称其只带了2000元，考虑到被告是邻居，出于同情，我们几个集访代表商量少收一些，加上之前被告应该交的费用共收3000元。因被告说要留一点回家的费用，故其只交了1900元，原告个人借给被告1100元，被告写下欠条一份，被告承诺拿到拆迁补助款后立即还给原告。后拆迁补助款于2015年9月22日打到被告卡上，原告于2015年9月23日打电话向被告催要欠款，被告百般抵赖，不肯还钱。为维护原告合法权益诉至法院请求依法判决。
被告董富贵辩称，2015年8月30日，被告得到通知去办理领取补助款手续，因被告家中生活困难无法交纳原告等人要求拆迁户交纳的上访辛苦费，原告连银行卡都不让被告办，被告只好离开现场。后被告拨打了“110”、“12345”热线求助，均被拒绝。2015年9月15日，被告带了高息借来的2000元去办理领款手续，原告说这钱不够，因被告拨打了“110”、“12345”热线，所以要罚款1000元。被告对于罚款1000元是拒绝的，只认同缴纳每户都应交的上访辛苦费，按标准被告应交1963元。后被告办手续时，原告与收款人串通，主动拿出1000元对收款人说帮被告垫付，当被告提出只应交1963元，需留37元自用时，原告又拿了100元给收款人说留点钱给被告用，接着收款人叫被告写欠原告1100元的欠条。因被告想发放补助款的权力在原告手上，如果不写欠条被告就拿不到补助款，无奈之下写了带有伏笔的欠条，目的是告诉大家被告不欠原告的钱。基于以上原告私立名目、乱收被告费用、强迫被告写欠条、威逼被告还钱的非法行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系宁杭公路拆迁诉求集访代表之一，被告系宁杭公路拆迁的被拆迁户。
2011年7月16日，包括原告在内的上访代表共同出具《议事决定书》一份，明确“为有序、有利集体诉求平稳进行，综合各种因素，现决定向有关宁杭拆迁集体上访的被拆迁户每户收取费用150元”。同时决定按国有土地每平方米7元、集体土地每平方米10元的标准，结合房屋面积向每户收取相关费用。多年上访后，相关部门考虑到被拆迁户的生活困难，决定向被拆迁户发放拆迁补偿款之外的拆迁补助款。
2014年7月，上访代表要求被拆迁户在《宁武公司宁杭路居民拆迁住房面积确认表（集体）》上签字确认，第18号位于小卫街××号房屋产权人为董富贵、拆迁住房面积为186.3平方米的栏目项上无被告的确认签字。
2015年4月28日，上访代表向被拆迁住户发放《补贴分配方案及承诺》，主要内容为“补贴分配方案为按照当时住房拆迁补偿协议的面积进行分配，折合每平方米补贴的具体数额待面积登记核查确认后予以确定。同时承诺信访事项已经终结，今后就宁杭路拆迁的相关问题不再向各级政府提出任何诉求”。同时要求被拆迁户阅读同意补贴分配方案内容并进行相关登记，被告董富贵没有登记。后上访代表又张贴《告示》一份，主要内容为“根据补贴分配方案，经计算核准每平方补贴714.62元；已确认面积的被拆迁人于2015年8月29日、30日两天进行发放；尚未进行确认的被拆迁人如有异议，请自行进行确认，待确认后可在2015年9月15日报至代表处，由代表共同签名后进行发放”。
2015年9月1日，上访代表又在2011年7月16日出具的《议事决定书》上补充规定“对滞后前来办理人员收费如下：50平方米以上的每户收取1000元，100平方米以上的每户收取1500元，150平方米以上的每户收取2000元”。
2015年9月15日，被告向原告出具了《欠条》一份，内容是“今到艾学珍人民币壹仟壹佰元整”。
审理中，原告坚持认为：因多年上访费用较高，故我们上访代表向每户被拆迁户收取的是上访费；之所以要每户被拆迁户确认被拆迁面积，是因为当时拆迁时有部分空挂户，这次我们上访得到的补助款的发放对象是实际拆迁的生活困难的居民，故我们要求被拆迁户据实确认面积；如被告能按照规定的时间前来确认拆迁面积，其只需按照标准交纳上访费1963元，但因其未能按规定的时间确认面积，我们上访代表还要为包括被告在内的几户进行协调，亦需产生费用，故上访代表经商议决定对滞后办理人员按相关标准收取滞后办理费用，被告所称的罚款不存在。鉴于被告生活困难，出于同情，上访代表经商议决定收取被告滞后办理费用加上之前每户应交的上访费共3000元，但因被告当天带的钱不够，故原告个人借给其1100元，被告当场即写下欠条一份，被告欠钱属实，理应归还。现原告撤回要求被告向其赔礼道歉的诉请，诉讼请求为：1、请求判决被告向原告偿还欠款1100元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告则坚持认为，原告等上访代表从相关部门争取到拆迁补助款后，应该做好补助款的发放工作，上访代表收费必须要有资质、有依据，不能私立名目乱收费，退一步讲，即使有政府授权可以收费，上访代表也应该根据相关规定收费，被拆迁户有知情权;拆迁面积无需被拆迁户再行确认，因为之前在拆迁部门与被拆迁人签订的《拆迁补偿协议》上面就已写明拆迁面积，且是否确认拆迁面积对补助款的发放亦没有影响，原告只有提醒的权利，没有必要一定收费，2015年9月15日被告到现场时，没有人提醒被告进行确认；被告认可交上访辛苦费1963元，对原告所述因未在规定时间进行面积确认需交纳的滞后办理费用不予认可；被告系在逼迫下写下欠条，当时被告在欠条上没写“欠”字是带有伏笔的，表明被告没有欠原告钱。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，因原告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实由原、被告提供的证据、本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告作为宁杭公路拆迁诉求集访代表之一，为了能够让被拆迁户拿到相关部门发放的拆迁补助款，原告及其他上访代表需要完成与政府及相关部门进行协商，收集被拆迁人的信息并及时反馈给相关部门，相关部门按照规定的程序下发拆迁补助款等一系列工作。因前述工作需要相关费用，故集访代表经商议决定向有关宁杭拆迁集体上访的被拆迁户每户收取费用，同时决定按国有土地每平方米7元、集体土地每平方米10元的标准，结合房屋面积向每户收取相关费用。包括被告在内的被拆迁户，对此收费是认可的，在集访代表和被拆迁户之间形成了一种劳务合同关系。后因被告未能在规定的时间内进行被拆迁面积确认，集访代表还要为包括被告在内的几户进行协调，亦需产生费用，故集访代表再次经商议决定对滞后办理人员按相关标准收取滞后办理费用，对此，原告不仅提供了集访代表的商议决定，还提供了因原告为被告垫付该费用，而由被告向其出具的欠条一份。被告向原告出具欠条的行为，应视为对集访代表收取滞后办理费用及原告为其垫付1100元的认可，原、被告之间形成借贷关系，被告理应按约偿还原告借款。故现原告要求被告偿还1100元，理由正当，本院予以支持。虽然现被告抗辩对该费用不予认可，主张该欠条系在逼迫下所写，因无证据证实，本院不予认定。对于被告提出其向原告出具的欠条带有伏笔，欠条内容中未写“欠艾学珍1100元”，表明其不欠原告钱款的主张，虽然涉案欠条内容有瑕疵，但标题“欠条”已明确了涉案款项的性质，故对被告的该项主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告董富贵于本判决生效之日起10日内给付原告艾学珍1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告董富贵负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年十一月三日
见习书记员 柏 姮