鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第283号
原告张伟涛，男，1978年6月25日出生。
委托代理人董怀轲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被告张军印，男，1970年3月7日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告张超立，男，1973年4月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
原告张伟涛与被告张军印、张超立、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张伟涛委托代理人董怀轲，被告张超立，被告张军印委托代理人李爱星、人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟涛诉称：2013年10月20日21时10分，被告张军印驾驶豫F893**号货车沿东海路由北向南行驶时与其驾驶的豫AM75**号轿车发生交通事故，致使其车辆损坏。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告张军印负该事故主要责任，其负事故次要责任。豫F893**号货车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：三被告赔偿其各项损失共计34529元。
被告张军印辩称：公安部门认定其为主要责任明显不当，原告损失计算数额缺乏事实及法律依据，且数额明显过高，其只能承担部分责任，请法院依法酌情判决。
被告张超立辩称：其已于2013年6月5日将肇事车辆豫F893**号货车卖给被告张军印，其不应承担事故责任。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：其公司对事故发生无异议，但依据保险合同约定，其公司对肇事车辆所造成的损失在交强险限额内履行了赔偿义务，已将赔偿金2000元支付给了张超立，因此原告对其公司的诉讼请求，应由被告张超立承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张伟涛要求三被告赔偿其车辆损失共计34529元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告张伟涛向本院提交的证据有：
1、张伟涛身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行车证复印件各1份，证明其主体资格、车辆信息等情况；
2、被告张军印、张超立驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单各1份，证明二被告的驾驶资格及车辆信息；
3、鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出的鹤公交九认字（2013）第1142号道路交通事故认定书1份，证明事故发生过程及责任承担；
4、鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出的鹤壁豫北鉴（2013）估鉴字第13H0069号鉴定意见书1份，证明其因本次事故造成车损42411元；
5、鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司、鹤壁市锦鹤汽车销售服务有限公司、鹤壁市开发区安诚道路服务中心开具的发票各1张、证明其因本次事故造成拆检费1000元，车损评估费4200元，施救费860元。
原告张伟涛另陈述赔偿项目计算方式为：评估费4200元，拆检费1000元，施救费860元，车损根据鉴定意见书评估车损价值为42411元，上述四项共计48471元，以上三被告共需赔偿原告数额为34529元{［（48471元-2000元即交强险财产损失限额）×70%（事故责任为70%）＋2000元）］=34529元}。
经庭审质证，被告张军印对原告张伟涛提交的证据1有异议，认为原告提交的系复印件，且行车证载明的有效期截止日期为2013年8月，因此该车不具备上路行驶条件，这也说明公安机关对事故的责任划分不当；对证据2有异议，认为该信息单上没有加盖公司印章，且来源不明，不具备证据效力；对证据3有异议，认为认定书从形式上看，有涂改痕迹，从内容上看，事实查验不清，且原告车辆未经过年审，该认定书不能作为划分此次事故的依据；对证据4有异议，认为该鉴定书系单方委托，鉴定数额过高，鉴定书仅载明一名鉴定人，并且鉴定结论不能对抗原告实际维修车辆费用，原告的损失应以实际维修费用或保险公司定损的价格为准；对证据5真实性无异议，但对证明内容有异议，其证据均与本案无关联性。
被告张军印另陈述称：其对原告的计算方式有异议，认为计算依据不符合法律规定，即使原告有损失，应当依照原告实际发生的维修费用为准，不应按照鉴定意见来计算。
被告人寿财险鹤壁支公司及张超立质证意见同被告张军印。
围绕本案争议焦点，被告张超立向本院提交的证据有：2013年6月5日协议书1份，证明其将豫F893**号货车已转卖给被告张军印，且自2013年6月5日起，发生的事故责任均由被告张军印承担。
经庭审质证，原告张伟涛对被告张超立提交的证据的真实性无异议，但二被告张超立、张军印应提供付款证明来予以佐证，且该证据仅能证明二被告张军印、张超立存在买卖合同关系，车辆物权并未变更，因此被告张超立仍应承担赔偿责任。
被告张军印、人寿财险鹤壁支公司对被告张超立提交的证据均无异议。
围绕本案争议焦点，被告人寿财险鹤壁支公司向本院提交的证据有：中国工商银行网上银行电子回单1份，证明其公司已将赔偿款2000元给付被告张超立。
经庭审质证，原告张伟涛对被告人寿财险鹤壁支公司提交的证据有异议，其认为该证据系复印件，并且肇事车辆在被告人寿财险鹤壁支公司购买的系交强险，保障的系第三人的合法权益，事故发生后，在事故车辆的车主及驾驶人员未对第三人进行赔偿时，被告人寿财险鹤壁支公司不得向上述车主及驾驶人支付保险金，因此被告人寿财险鹤壁支公司仍应在保险限额内对原告承担赔偿责任。
被告张军印、张超立对被告人寿财险鹤壁支公司提交的证据均无异议。
被告张军印未提交证据。
本院认为：原告张伟涛提交的证据1、2内容客观真实，与交通事故认定书记载的内容相印证，能够证明原、被告身份及其车辆情况，故本院予以采信；证据3来源形式合法，内容客观真实，能够证明事故发生情况及责任划分，三被告虽不予认可，但未提交相关反证，故对该证据本院予以采信；证据4鉴定意见书，来源形式合法，内容客观真实，三被告虽不予认可，但未提交相关证据证明鉴定程序存在重大瑕疵，故本院对该鉴定意见书予以采信；证据5来源形式合法，内容客观真实，虽三被告不予认可，但未提交相关反证，故本院对该证据予以采信。被告张超立提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且三被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。被告人寿财险鹤壁支公司提交的证据，来源形式合法，内容客观真实，虽原告张伟涛对其真实性有异议，但被告张超立对该证据的内容予以认可，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2013年10月20日21时10分，被告张军印驾驶豫F893**号货车沿东海路由北向南行驶时与原告张伟涛驾驶的豫AM75**号轿车发生交通事故，致使张伟涛车辆损坏。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告张军印负该事故主要责任，原告张伟涛负事故次要责任。豫F893**号货车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车交强险，保险期间自2013年3月2日零时起至2014年3月1日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
事故发生后，原告张伟涛支出施救费860元、拆检费1000元、车辆评估费4200元。其所有的豫AM75**号车辆经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，该车辆损失价值为42411元。
另查明，涉案车辆豫F893**号货车所有人为被告张超立，被告张超立已将该涉案车辆转卖给被告张军印，但未进行变更登记。被告人寿财险鹤壁支公司已将财产损失赔偿限额2000元赔偿被告张超立。被告张超立又将该赔偿款2000元给付被告张军印。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告张军印驾驶豫F893**号货车与原告张伟涛驾驶的豫AM75**号小型轿车发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告张军印负事故主要责任，原告张伟涛负事故次要责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。被告张军印系受让人，在涉案事故中负主要责任，故原告张伟涛要求被告张超立赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，涉案车辆豫F893**号货车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险且事故发生在保险期间，故被告人寿财险鹤壁支公司应在交强险限额内对原告张伟涛的损失进行赔偿，不足部分应由被告张军印按照责任划分承担赔偿责任，结合本案原、被告双方过错程度，以原告承担事故30%责任，被告张军印承担事故70%责任为宜。
关于原告张伟涛的诉讼请求：拆检费1000元、施救费860元、鉴定评估费4200元，共计6060元，有相关票据予以证明，本院予以支持；车辆损失费42411元，有鉴定意见书予以证明，本院予以支持。综上，原告张伟涛的损失共计48471元，应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险2000元限额内予以赔偿，不足部分46471元（48471元-2000元=46471元），由被告张军印赔偿原告张伟涛32529.7元（46471元×70%=32529.7元），因被告人寿财险鹤壁支公司将赔偿款项2000元支付被告张军印，故被告张军印应赔偿原告张伟涛共计34529.7元（32529.7元＋2000元=34529.7），因原告张伟涛的诉讼请求34529元符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张军印于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟涛车辆损失费共计34529元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告张军印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 李霞波
人民陪审员 王玉强
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩 蕾