wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1135号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县范海镇荷元路东。负责人：任洪增，行长。委托代理人：孙海龙，男，该行职工。被告：赵传刚，男，1984年02月13日出生，汉族，农民,住阳谷县。被告：葛喜杰，女，1984年04月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：常家伟，男，1965年08月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：丁风梅，女，1964年08月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：常绍祥，男，1983年08月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨彦秋，女，1984年08月06日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与赵传刚、葛喜杰、常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范海支行的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。赵传刚、葛喜杰、常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令赵传刚、葛喜杰共同偿还借款本金99102.27元及相应利息，常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，赵传刚在我行借款100000元，2015年3月29日到期。该笔借款由常家伟等提供担保。经我行多次催收未果，故诉至法院。赵传刚、葛喜杰、常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2014年3月26日,赵传刚向范海支行申请借款10万元。同日，葛喜杰向范海支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人赵传刚系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款拾万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。当日，常家伟、常绍祥向范海支行承诺为赵传刚担保。同时，丁风梅、杨彦秋分别向范海支行出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺为赵传刚在阳谷县农村信用合作联社范海分社申请贷款提供担保。2014年3月30日，赵传刚与范海支行签订《个人借款合同》。合同约定，借款人赵传刚借款拾万元整。期限：2014年3月30日至2015年3月29日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，赵传刚在合同借款人处签名、捺印。同日，常家伟、常绍祥与范海支行签订《最高额保证合同》。约定，鉴于赵传刚（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期届至之日起两年。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。范海支行在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，常家伟、常绍祥在保证合同保证人处签名、捺印。2014年3月30日，赵传刚向范海支行借款100000元，到期日2015年3月29日，利率11.55‰。赵传刚共结息6744.5元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。范海支行为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书;4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同7、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、公证书；10、常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法有效，本院予以认定。本院认为，范海支行提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有赵传刚本人的签名、手印，且赵传刚银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故赵传刚向范海支行借款10万元的事实清楚，证据确凿，对未偿还本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故赵传刚应支付范海支行相应利息。葛喜杰与赵传刚系夫妻关系，其向范海支行承诺作为共同还款人对借款人赵传刚在范海支行处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途,并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由葛喜杰赵传刚共同承担偿还责任。丁风梅、杨彦秋分别向范海支行出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺与其夫为赵传刚在范海支行处申请贷款提供担保。该承诺是其真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。常家伟、常绍祥在保证合同上签字，自愿为赵传刚的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在赵传刚未能按约定履行还款义务的情形下，常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。常家伟、常绍祥丁风梅、杨彦秋承担还款责任后，依法享有向赵传刚追偿的权利。赵传刚、葛喜杰、常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵传刚、葛喜杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99102.27元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率，算至判决实际履行之日止）。二、被告常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告赵传刚追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  肖长庆人民陪审员  刘丙福二〇一七年六月二十一日书 记 员  张亚淑
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00563号
原告：姜某甲，男，汉族，居民。
被告：刘某某，女，汉族，居民。
原告姜某甲与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加了诉讼。因被告刘某某下落不明，本院于2014年4月23日发出公告，限被告刘某某60内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于1997年登记结婚，2000年10月18日生一男孩姜某丙，2006年4月16日生一女孩姜某乙。婚后双方常因家庭琐事生气，被告于2011年元月因生气离家出走，一直无音信。原告认为夫妻感情已彻底破裂。现请求：1、要求与被告离婚；2、婚生孩子随原告生活，抚养费由原告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚证一份。用以证明原、被告之间婚姻关系。2、原、被告及小孩的户口登记薄，用于证明原、被告及小孩的基本情况。3、镇平县安子营镇姜庄村民委员会证明两份，证人姜书云、彭秀林出庭作证，用于证明被告于2011年与原告生气后离家出走，一直没有回来的事实。
法院调取的证据有法庭调查被告父亲刘祖显的笔录，刘祖显陈述：原被告起初感情挺好，2011年初，姜某甲对我说与刘某某生气，刘某某出门了。从2011年起刘某某就没有回来过，也联系不上，不知道她在哪。
以上原告提供的第1、2组证据系政府部门颁发的有效证件，本院予以采信。第3组与法院调取的证据能够互相印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告姜某甲与被告刘某某于1997年9月5日登记结婚，2000年10月18日生一男孩姜某丙，2006年4月16日生一女孩姜某乙。被告于2011年初与原告生气后离家出走，至今下落不明。男孩姜某丙、女孩姜某乙现随原告生活。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。被告于2011年初与原告生气后离家出走，至今下落不明，双方分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩一直随原告生活，故仍随原告生活为宜，原告表示自愿担抚养费，本院予以准许。因被告下落不明，原、被告个人、共同财产及债权债务无法确认，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生男孩姜某丙、女孩姜某乙随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 张 恺
人民陪审员 周青龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 东
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00439号
原告江子禄，男，汉族，1952年1月24日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人王茜，该局工作人员。
原告江子禄请求确认被告重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北区国土局）于2012年6月13日作出的江北国土信访（2012）5号处理意见违法一案，于2014年6月3日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行他字第00049号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院于2015年8月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告江子禄，被告委托代理人王茜、王元祥出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江子禄诉称：1、被告非法征收我社的土地已达五年之久，没有建设规划，没有建设项目，没有土地用途，违反了土地法第一章第二条第三款之规定。2、没有按照国家征地政策文件足额补偿到位，请拿出足额补偿的依据。原告在什么手续都没有完成的情况下，擅自将户口转城城镇居民，土地征收被依法征收，户口被强制转城城镇居民。请被告拿出法律条款，违反了国土资发（2004）238号第二条第一款承包农户自愿交回承包地之规定。
被告江北区国土局辩称：原告之前就江北国土信访（2012）5号处理意见已经向江北区法院起诉，在审理过程中江子禄自愿申请撤回起诉，该院于2012年8月28日下达了（2012）江法行初字第00093号《行政裁定书》，裁定准许原告江子禄撤回起诉。此次原告的起诉属于重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理，本院认为：原告江子禄请求法院判决确认被告重庆市江北区国土资源管理分局作出的江北国土信访（2012）5号《关于江子禄原地重建房用地申请事项的处理意见》违法。就原告的该诉讼请求所涉及的标的物江北国土信访（2012）5号处理意见，原告江子禄曾于2012年7月4日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。江子禄于2012年8月27日向江北区人民法院申请撤回起诉。该院于2012年8月28日作出（2012）江法行初字第00093号《行政裁定书》，裁定准许原告江子禄撤回起诉。现原告江子禄再次起诉，属撤诉后无正当理由再次起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告江子禄的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶 军
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2176号
原告：杨某1，女，汉族，1970年4月17日出生。
被告：杨某2，男，汉族，1962年8月18日出生。
原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告杨某2归还借款本金1万元及利息。2014年9月29日，被告向原告借款1万元并出具了借条一份，双方在借条中约定了借款利率及借款期限。借款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒付。
被告杨某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告向原告借款现金1万元并出具借条一份，该借条上载明：“今借到杨某1现金人民币小写10000.00元，大写壹万元整。借款期限叁个月，从2014年9月29日至2014年12月29日，此款按月息3%计息。借款人：杨某22014年9月29日”。被告借款后，按约向原告支付了3个月的利息共计900元。借款到期后，被告未按约履行还款义务。2016年9月5日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金1万元及利息。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，户籍复印件及借条原件1份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告所提交的借条原件能够证明被告向原告借款1万元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告归还借款本金1万元及利息。原、被告在借条中约定的借款利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年率36%，超过部份的利息约定无效。……”之规定，借款利率应当从2014年12月30日起按照月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某2归还原告杨某1借款本金1万元及利息（利息从2014年12月30日起按月利率2%计算至付清之日止）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某2负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 姚林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李诚
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初7978号
原告：张某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某，三亚某某法律事务所工作人员，一般代理。
被告：三亚某某物业服务有限公司。
法定代表人：蔡某某。
委托诉讼代理人：张某，该公司法务，特别代理。
原告张某某诉被告三亚某某物业服务有限公司(以下简称某某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及诉讼代理人杨某某和被告诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令某某物业公司赔偿原告车辆维修费6897元和精神损失费5000元；2、本案诉讼案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告租住于被告经营管理的某某区某某路某某公寓某某号房，并向被告租赁了公寓楼地下车库车位。2016年6月2日，原告驾车从地下车库，乘车库电梯往地面上升，在刚刚将车开出电梯门几十公分时，电梯突然下滑摔落在电梯底端。导致车辆严重损坏，花费修理费6897元。原告因此受到莫大惊吓，精神遭受严重损害，导致身体生病，经常做噩梦，曾到医院治疗。故主张判如所请。
被告某某物业公司辩称，一、在保险理赔后，原告无权再向被告主张赔偿。原告起诉被告要求赔偿损失的实质是排除保险人的代位求偿权并主张双倍赔偿，违反《中华人民共和国保险法》第六十条、六十一条之规定，应予驳回；根据保险法第四十六条之规定，原告是财产险被保险人，且已经获得保险人的全额赔付，原告已不存在对被告追偿的权利；二、某某物业公司不存在违约行为，原告方亦不存在任何实际损失。首先，原告所举证的相关证据仅能证明其车辆发生损坏的事实，无法证明被告存在违约行为。依据“谁主张、谁举证”的基本原则，原告应当因其举证不能承担不利的诉讼后果；其次，根据原告提供的结算单，可以证明原告的车辆损失已经由保险人全额赔付完毕，即原告不存在任何实际损失。从实体的角度，原告已经丧失赔偿损失相关诉讼请求的胜诉权；再者，根据结算单的证明内容，原告已经获得保险人的全额赔偿；三、原告主张的精神损害赔偿于法无据。首先，本案案由为物业服务合同纠纷，原告相关诉讼请求的权利基础是被告是否应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，违约责任不适用精神损害赔偿；其次，原告所提供的《三亚市中医院诊断证明》中没有任何关于原告遭受精神损害的诊断内容，无法证明原告遭受精神损害的事实，更无法证明其精神损害与被告的行为之间存在因果关系；四、证据方面。被告方不存在名为“马某”的工作人员，而且证人应出庭作证，因此，《事故证明》不具备真实性，没有证明力。原告提供的录像模糊不清。因此，原告主体不适格，其相关诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
原告回应被告的抗辩称，保险是否理赔给原告，和被告无关。原告的损失与被告的服务相关联，被告管理不当，工作人员管理不周，因此要承担责任。事故发生时确有工作人员在场，是否叫“马某”不重要。原告作为一个普通人受到这么大的惊吓，已经构成精神损害。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告居住在某某公寓，与被告之间存在物业服务合同关系。原告的车辆琼BT****损坏，维修费计6897元，保险公司已经予以赔偿。对于被告是否有违约行为的事实方面的争议，根据照片、录像的内容综合判断，可以认定事故发生在被告管理的住宅小区，被告提供的服务不周，致使车辆在乘电梯出入车库时摔坏，所以被告有违约行为，并导致了车辆损坏后果的发生。
本院认为，首先，原告的车辆虽因被告未尽到完善的服务义务而损坏，但原告已经得到保险公司的赔偿，权利已经得到救济。根据《中华人民共和国保险法》关于财产保险合同的规定，财产保险是损失补偿，不能因保险关系而获得超出损失范围的额外利益。所以，原告无权向被告主张双重赔偿，被告无需向原告承担赔偿责任；其次，原告选择以物业服务合同为由，向被告主张违约责任，要求被告承担精神损害赔偿。但根据《中华人民共和国合同法》，违约责任中并不存在精神损害赔偿的责任方式。综上所述，原告的请求没有法律依据。被告的抗辩有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费48元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨 丹
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执650号之一
申请执行人：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行,住所地烟台市芝罘区南大街303号。
负责人：于红莉，该支行行长。
委托代理人：孙蓬勃，烟台银行股份有限公司职工。
被执行人：宫学先，男，1952年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：姜同英，女，1952年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被执行人宫学先、姜同英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月十六日
书记员 李 波
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执650号
申请执行人：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行,住所地烟台市芝罘区南大街303号。
负责人：于红莉，该支行行长。
委托代理人：孙蓬勃，烟台银行股份有限公司工作人员。
被执行人：宫学先，男，1952年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：姜同英，女，1952年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被执行人宫学先、姜同英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人宫学先名下、坐落于烟台经济技术开发区凤台小区9号楼1号内2号及南6号网点、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的建筑面积79.64平方米和65.43平方米的房产以及登记在被执行人姜同英名下、坐落于烟台经济技术开发区凤台小区9号楼2号内1号及5号网点、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下建筑面积79.64平方米和65.43平方米的房产，查封期限为三年。
二、被执行人宫学先、姜同英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年三月十日
书记员 李 波
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第100号
上诉人（原审原告）彭喜春，女，住卓尼县。
被上诉人（原审被告）牛彦鹏，男，住卓尼县。
上诉人彭喜春因离婚纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2015）卓民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭喜春又以服从原判为由，于2015年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭喜春撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人彭喜春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭喜春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 体 珍
审 判 员 尚 芳 兰
代理审判员 周毛才让
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董 兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7418号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：吴锦生，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 柳晓霞
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7418号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：吴锦生，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 杨 伟二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初449号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人孙参军，男，1977年6月26日出生于安徽省泗县，汉族，小学二年级文化，农民，住安徽省宿州市泗县。2000年11月因偷窃公私财物被南通市通州区（原通州市）公安局罚款人民币三十元;2001年7月因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日;2002年3月因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日；2005年5月因盗窃被南通市通州区公安局行政拘留十五日;2013年5月13日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万九千元,2014年11月19日刑满释放。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。同年8月21日经本院决定，同月24日由海门市公安局执行逮捕。
辩护人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人孙参军犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人孙参军及其辩护人ＸＸ新到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2016年4月28日上午，被告人孙参军至海门市包场镇红中村27组徐某2家，撞门入室，窃得玛瑙手镯1只（价值人民币180元）、黄金戒指2枚。
另经本院审理查明，被告人孙参军于2017年3月30日主动投案，并如实供述了自己的盗窃罪行；其已主动退出玛瑙手镯1只，并已发还与被害人。
上述事实,被告人孙参军在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的常住人口基本信息等书证；南通市通州区公安局治安管理处罚裁决书、公安�政处罚决定书、海门市公安局公安行政处罚决定书；江苏省南通市通州区人民法院刑事判决书、江苏省江宁监狱释放证明书；未到庭证人杨某、徐某1的证言笔录；被害人徐某2、张某的陈述；海门市价格认定中心价格认定结论书、江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局制作的被告人辨认作案地的辨认笔录、接受证据清单、发还清单；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙参军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人孙参军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人孙参军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙参军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其主动退出部分赃物，可酌情从轻处罚。据此，辩护人提出的被告人孙参军有自首、部分退赃情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙参军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年二月八日止,原刑事拘留十五日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄金戒指二枚，发还与被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年八月二十五日
书记员 管叶红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2479-1号
申请执行人俞某，女，汉族，1977年3月8日出生。
被执行人宋某，男，汉族，1975年2月14日出生。
俞某与宋某抚养费纠纷一案，本院作出的（2003）太民一初字第1868号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，宋某应每月负担婚生女抚养费300元至独立生活止。因宋某未履行调解书确定的义务，根据俞某的申请，本院立案执行。申请执行标的5400元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。本院扣划被执行人银行存款4050元，并发还申请执行人4000元（扣除执行费50元）。现被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2003）太民一初字第1868号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年三月二十日
书记员 夏宇倩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2395号
上诉人（原审原告）：福建德辉环保科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业区。组织机构代码：58955225-3。
法定代表人：洪礼全，董事长。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑞福，别名刘水枝，男，1953年4月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
上诉人福建德辉环保科技有限公司（以下简称德辉公司）因与被上诉人刘瑞福承揽合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2016）闽0625民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德辉公司的委托诉讼代理人戴阿强、被上诉人刘瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持德辉公司一审诉讼请求。事实和理由：一、德辉公司在施工前已告知刘瑞福平整地块内存在高压线路，要求刘瑞福小心施工，但刘瑞福在施工前并未要求德辉公司明确电缆线的具体位置或提供图纸，也没有将平整地块内存在高压线路告诉其雇员刘智凯，导致刘智凯在施工过程中铲断电缆线。因此，德辉公司的损失系因刘瑞福的过错造成的，应由刘瑞福承担赔偿责任。二、德辉公司与刘瑞福双方系承揽合同关系，德辉公司将其厂区欲平整土地交给刘瑞福施工后，全由刘瑞福自主施工，德辉公司并没有在现场进行指示施工。因此，德辉公司不存在任何指示过错。一审法院适用过错推定原则认定德辉公司存在过错，属认定错误。三、本案系刘瑞福在平整德辉公司厂区内土地时铲断电缆线致德辉公司财产损失，不属于人身伤害。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条作出判决，属适用法律错误。
刘瑞福辩称，其施工均按德辉公司的指示，但德辉公司在施工前并未交代地下有电缆线，而且德辉公司现场还派有指挥，所以电缆线被铲断的修复费用应由德辉公司承担。
德辉公司向一审法院起诉请求：判令刘瑞福赔偿因其操作失误铲断德辉公司厂区电缆线而造成的经济损失27000元。
一审法院认定事实：2016年2月5日，德辉公司将其厂区内部分地面平整工程交由刘瑞福施工，铲车和挖掘机由刘瑞福自行负责，德辉公司根据刘瑞福的施工时间按小时支付给刘瑞福劳动报酬。在施工过程中，刘瑞福的铲车铲断了地面下的电缆线，经电业局抢修，德辉公司支付了电缆线维修费27000元。另外，刘瑞福施工前，德辉公司的管理人员虽有告知刘瑞福施工区域内有电缆线，但未明确电缆线的位置，也未提交施工图纸给刘瑞福，在施工区域内的地面上亦未标明电缆线的位置。一审法院认为，本案刘瑞福是根据德辉公司的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成土地的平整，再由德辉公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案德辉公司要求刘瑞福平整的厂区土地内埋有电缆线，本身就存在危险性，但德辉公司没有向刘瑞福明确电缆线的位置，也未提交施工图纸给刘瑞福，在施工区域内的地面上亦未标明电缆线的位置，刘瑞福只是根据德辉公司的指示进行操作、平整，在平整土地过程中，刘瑞福不存在过错，德辉公司未能举证证明其自身未存在过错，对于造成电缆线的损坏，德辉公司存在过错，德辉公司在承担过错责任后，不能将该过错责任转嫁给刘瑞福，即不能再向刘瑞福追偿。综上所述，德辉公司的诉讼请求，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回德辉公司的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由德辉公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：涉案电缆线维修费27000元应由谁承担。对此，本院分析认定如下：
本院认为，刘瑞福以自己的设备、技术、劳力，按照德辉公司的要求，完成土地平整工作，双方之间承揽合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，德辉公司将土地平整工作交给刘瑞福施工时，没有将涉案厂区内的土地埋有电缆线的具体位置的情况告知刘瑞福或向刘瑞福提供标注电缆线位置的图纸，德辉公司怠于履行通知义务，存在过错；因涉案厂区内的土地上没有设立电缆线具体位置的标志，刘瑞福在德辉公司现场指挥下按照通常的作业习惯进行施工，其施工行为不存在过错。因此，本案的电缆线维修费27000元应由德辉公司承担。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条存在错误，应予纠正，本案系财产损失纠纷，不适用该规定。德辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由福建德辉环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈舒婷
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2395号上诉人（原审原告）：福建德辉环保科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业区。组织机构代码：58955225-3。法定代表人：洪礼全，董事长。委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘瑞福，别名刘水枝，男，1953年4月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。上诉人福建德辉环保科技有限公司（以下简称德辉公司）因与被上诉人刘瑞福承揽合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2016）闽0625民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德辉公司的委托诉讼代理人戴阿强、被上诉人刘瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持德辉公司一审诉讼请求。事实和理由：一、德辉公司在施工前已告知刘瑞福平整地块内存在高压线路，要求刘瑞福小心施工，但刘瑞福在施工前并未要求德辉公司明确电缆线的具体位置或提供图纸，也没有将平整地块内存在高压线路告诉其雇员刘智凯，导致刘智凯在施工过程中铲断电缆线。因此，德辉公司的损失系因刘瑞福的过错造成的，应由刘瑞福承担赔偿责任。二、德辉公司与刘瑞福双方系承揽合同关系，德辉公司将其厂区欲平整土地交给刘瑞福施工后，全由刘瑞福自主施工，德辉公司并没有在现场进行指示施工。因此，德辉公司不存在任何指示过错。一审法院适用过错推定原则认定德辉公司存在过错，属认定错误。三、本案系刘瑞福在平整德辉公司厂区内土地时铲断电缆线致德辉公司财产损失，不属于人身伤害。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条作出判决，属适用法律错误。刘瑞福辩称，其施工均按德辉公司的指示，但德辉公司在施工前并未交代地下有电缆线，而且德辉公司现场还派有指挥，所以电缆线被铲断的修复费用应由德辉公司承担。德辉公司向一审法院起诉请求：判令刘瑞福赔偿因其操作失误铲断德辉公司厂区电缆线而造成的经济损失27000元。一审法院认定事实：2016年2月5日，德辉公司将其厂区内部分地面平整工程交由刘瑞福施工，铲车和挖掘机由刘瑞福自行负责，德辉公司根据刘瑞福的施工时间按小时支付给刘瑞福劳动报酬。在施工过程中，刘瑞福的铲车铲断了地面下的电缆线，经电业局抢修，德辉公司支付了电缆线维修费27000元。另外，刘瑞福施工前，德辉公司的管理人员虽有告知刘瑞福施工区域内有电缆线，但未明确电缆线的位置，也未提交施工图纸给刘瑞福，在施工区域内的地面上亦未标明电缆线的位置。一审法院认为，本案刘瑞福是根据德辉公司的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成土地的平整，再由德辉公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案德辉公司要求刘瑞福平整的厂区土地内埋有电缆线，本身就存在危险性，但德辉公司没有向刘瑞福明确电缆线的位置，也未提交施工图纸给刘瑞福，在施工区域内的地面上亦未标明电缆线的位置，刘瑞福只是根据德辉公司的指示进行操作、平整，在平整土地过程中，刘瑞福不存在过错，德辉公司未能举证证明其自身未存在过错，对于造成电缆线的损坏，德辉公司存在过错，德辉公司在承担过错责任后，不能将该过错责任转嫁给刘瑞福，即不能再向刘瑞福追偿。综上所述，德辉公司的诉讼请求，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回德辉公司的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由德辉公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：涉案电缆线维修费27000元应由谁承担。对此，本院分析认定如下：本院认为，刘瑞福以自己的设备、技术、劳力，按照德辉公司的要求，完成土地平整工作，双方之间承揽合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第二款”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第二百五十一条第一款”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，德辉公司将土地平整工作交给刘瑞福施工时，没有将涉案厂区内的土地埋有电缆线的具体位置的情况告知刘瑞福或向刘瑞福提供标注电缆线位置的图纸，德辉公司怠于履行通知义务，存在过错；因涉案厂区内的土地上没有设立电缆线具体位置的标志，刘瑞福在德辉公司现场指挥下按照通常的作业习惯进行施工，其施工行为不存在过错。因此，本案的电缆线维修费27000元应由德辉公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条存在错误，应予纠正，本案系财产损失纠纷，不适用该规定。德辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由福建德辉环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林良志代理审判员  张阿娇代理审判员  谢建才二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈舒婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6123号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：林万能，男，1962年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林万能信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执6122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6123号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：林万能，男，1962年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林万能信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执6122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十八日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初635号
被告人
基本
情况
姓名
苏义先
出生日期
一九六三年十二月二十九日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
住址
莱西市
特殊身份
无
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉[2017]668号
指控事实
2017年6月8日20时56分许，被告人苏义先酒后驾驶号牌为鲁B*****的小型轿车沿莱西市姜山镇姜山中学前南北路由南向北行驶至姜山中学门南附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为234mg/100ml。
被告人苏义先到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
四个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人苏义先犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人苏义先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。责令被告人苏义先在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一七年九月二十八日
书记员吴昕玫
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1870号
罪犯陈俊，男，1986年5月13日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年12月9日作出（2014）泸刑初字第285号刑事判决，认定被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年12月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第87-2号
申请人崔玉珍。
被执行人许建平。
本院在崔玉珍申请执行许建平民间借贷纠纷一案中，（2010）荥证经字第86号债权文书书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人许建平银行存款八万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣征
二〇一四年十月十四日
书记员 龙海旺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执723号
申请执行人张瑶，男，1970年10月2日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托代理人戴媛媛、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被执行人：石宁，男，1974年4月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人张瑶与被告石宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初7305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡耀霆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈开商终字第39号
上诉人（原审原告）徐国臣，公民身份号码×××，男，1962年7月19日出生，汉族，哈尔滨龙华铝塑有限责任公司总经理，住哈尔滨市松北区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律服务工作者。
被上诉人武金玉，公民身份号码×××，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
上诉人徐国臣与被上诉人武金玉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第258号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐国臣委托代理人宋立海，被上诉人武金玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告系同村村民。被告先后为原告出具借据4份。分别为“集乐村村民武金玉因搞绿化资金不足，向徐国臣借款人民币柒万元整（￥70，000.00），借款日期，2011年8月1日。还款日期，2012年8月1日”。“集乐村村民武金玉因搞绿化资金不足，向徐国臣借款人民币壹拾柒万元整（￥170，000.00），月利息0.010，借款日期，2011年8月1日。还款日期，2012年8月1日”。“集乐村村民武金玉（×××）因搞绿化资金不足，向徐国臣借款人民币贰拾玖万元整（￥290，000.00），借款日期2013年7月1日。还款日期2013年11月30日”。“松北区集乐村村民武金玉因搞绿化资金不足，向徐国臣借款人民币叁拾壹万壹仟柒佰伍拾元整（￥311，750.00），身份证号×××借款日期2013年11月30日。还款日期2014年5月1日”。借款到期后被告未能偿还，原告起诉至法院，请求被告偿还借款311，750元。被告抗辩原告所述均不属实，被告共欠原告70，000元且系赌债，其它都是高利息，不同意偿还。
原审判决认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告在庭审中对借款形成的时间、借款的数额及利息的计算方式的三次陈述不一致，且均未能明确借款形成的真实、详细情况。在被告对借款履行情况提出抗辩、合议庭产生合理怀疑的情况下，原告仍未能提交证据证明借款的实际履行情况。原告对被告举示证据的真实性予以认同，但该证据所体现的事实，与原告主张的事实并不一致。被告主张该笔债务为赌债，无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十一条第一项、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐国臣的诉讼请求。
案件受理费5，976元（原告徐国臣已预付），由原告徐国臣自行负担。
宣判后，上诉人徐国臣不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。请求1、撤销（2014）松商初字第258号民事判决。2、判令被上诉人偿还借款311，750元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审法院认定事实不清，从被上诉人的辩解也能看出被上诉人对欠款事实的认可，只是认为欠款是赌债不应偿还，但又未能提供证据证明，由于法院的错误判决，导致上诉人索要巨款无望，原审判决属于枉法裁判，望二审法院予以纠正。
被上诉人武金玉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。主张借款行为存在的当事人，应当对产生该借款行为的基本事实承担举证证明责任。上诉人徐国臣庭审中向法庭提交了由被上诉人武金玉为其出具的311，750元借据，上诉人徐国臣在庭审中陈述该借据中的311，750元是由三笔借款70，000元、80，000元、100，000元及三笔借款利息构成。借款形式为现金给付综合整个案件事实分析，上诉人徐国臣在庭审中虽未能举示通过银行转帐的付款凭据，但被上诉人武金玉对为上诉人徐国臣出具的311，750元借据真实性是认可的，而且311，750元借款并不是一次形成，双方对此均予以认可。被上诉人武金玉称给上诉人徐国臣出具的311，750元借据是由70，000元欠款加利息而形成，但双方约定的利息仅为月息一分，自2011年8月1日被上诉人武金玉为上诉人徐国臣出具第一份70，000元借据起至2013年11月30日被上诉人武金玉为上诉人徐国臣出具311，750元借据，两年的时间，70，000元借款按双方约定的利息只有20，000元左右，而被上诉人武金玉却为上诉人徐国臣出具了311，750元的借据，在被上诉人武金玉未能向法庭提交有效证据证明311，750元的借据是在受到欺诈、胁迫而作出的情况下，该借据是合法有效的，故被上诉人武金玉对311，750元借款形成的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人徐国臣作为哈尔滨龙华铝塑有限责任公司（自然人投资）的法定代表人，从企业的规模看，应该具有对外借款250，000元的能力，而且该借款又是分三笔支付给被上诉人武金玉，每笔借款均不超过10万元，且民间借贷不同于金融机构贷款，金融机构贷款是先签订贷款合同后放款，而民间借贷的交易习惯是出具借据和给付借款同时进行。被上诉人武金玉没有收到上诉人徐国臣给付借款就给其出借据不符合常理和交易习惯，因此，虽然上诉人徐国臣在只持有被上诉人武金玉为其出具的311，750元的借据，而没有付款凭据的情况下，以现金形式给付借款的抗辩理由成立，其上诉请求本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第258号民事判决；
二、被上诉人武金玉于本判决生效之日起十日内给付上诉人徐国臣借款311，750元。
一、二审案件受理费11，952元由被上诉人武金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋实
审判员 刘坤杰
审判员 王丽敏
二〇一五年五月二十日
书记员 徐建英
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00072号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：李德军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈太金，男，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人陈太金财产保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）南民二初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月5日，陈太金驾驶皖02／113**号变型拖拉机沿318国道由西向东行驶，13时35分许行驶至G318线345KM＋40M处，右转弯时与同方向并行行驶的张爱龙驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车相碰撞，造成张爱龙受伤，两车损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队三中队出具的道路交通事故认定书认定，陈太金承担此次事故的主要责任。事故发生后，陈太金和受害人张爱龙在南陵县公安局交通管理大队三中队的调解下，达成交通事故损害赔偿调解书，由陈太金赔偿受害人医药费2581元、二轮摩托车修理费970元、施救费475元、伙食费460元、营养费460元、交通费230元、护理费1610元、误工费2220元、检查费533元，合计9539元，且已全部赔付到位。
另查明，皖02／113**号变型拖拉机于2011年10月21日挂靠登记于芜湖市三朋农机服务有限公司名下。2014年2月17日，陈太金为该车辆向渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年2月24日零时起至2015年2月23日二十四时止，机动车种类登记为拖拉机、低速载货汽车。另事故发生时，陈太金持有B2驾驶证，皖02／113**号变型拖拉机的行驶证为拖拉机行驶证。
2014年10月24日，陈太金诉至原审法院，请求判令渤海保险公司在交通强制险限额内承担赔偿责任，即赔偿其9539元。
原审法院认为，陈太金与渤海保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，陈太金依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，渤海保�公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向陈太金履行赔偿保险金的义务。本案中，争议的焦点在于，陈太金持有B2驾驶证驾驶皖02／113**号变型拖拉机，渤海保险公司可否以“准驾不符”拒赔。1、皖02／113**号车虽然从行驶证中载明是变型拖拉机，但该车的性能、结构（动力、制动、转向）等技术指标与准驾车型中的低速载货汽车完全相符，从速度、功率及载重等性能指标上分析，该变型拖拉机实质上属于低速载货汽车。从渤海保险公司出具的保单上看，该公司将该车辆视为拖拉机、低速载货汽车，即其对拖拉机与低速载货汽车在技术指标和性能指标方面的趋同性也予以认可。那么陈太金持有B2驾驶证，其准驾车型包括重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车，以及低速载货汽车等，因此其具有驾驶本案事故车辆的资质。2、渤海保险公司辩称拖拉机驾驶�应当具有农业主管部门颁发的代号为G的拖拉机专用驾驶证，然双方签订保险合同时，陈太金向渤海保险公司提供了驾照和变型拖拉机行驶证，真实地告知了重要信息，渤海保险公司在保单上也将该车视为拖拉机、低速载货汽车，若其要求驾驶员应持有拖拉机专用驾驶证，则其应当在保险合同中予以约定，或者以其他方式明确告知陈太金，但本案中该公司没有履行该告知义务；陈太金根据自己持有的B2驾驶证的准驾车型包含了低速载货汽车，便据此相信自己具有驾驶该车辆的资质，因此陈太金未申领拖拉机专用驾驶证的原因不可归责于陈太金。3、法律规定“准驾不符”之所以可以免除保险公司的赔偿责任，在于这种因素加重了保险公司的承保风险。但本案中，陈太金具有驾驶该事故车辆的资质，同时其投保时明确告知了渤海保险公司重要信息，因此不存在故意隐瞒�高额投保获取高额赔偿的问题，渤海保险公司的承保风险亦未增加。4、陈太金履行了如实告知义务，且按照约定向渤海保险公司交纳了保险费，该公司在掌握真实信息的基础上接受了投保，其就应当根据诚实信用原则于保险事故发生后，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、四款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决：渤海保险公司支付陈太金保险理赔款9539元，于判决生效后十日内清偿。案件受理费25元，由渤海保险司负担。
渤海保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定变型拖拉机实质上属于低速载货汽车，与相关法律规定不符，陈太金属于准驾车型不符，该公司有权拒赔。请�二审法院撤销原判，依法改判。
陈太金未作答辩。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：本案二审双方争议的焦点问题为陈太金持有B2驾驶证驾驶皖02／113**号变型拖拉机，渤海保险公司能否以“准驾车型不符”为由予以拒赔。对此分析如下：首先，渤海保险公司在商业险保单上将涉案车辆种类注明为“货车”，在交强险保单上也将该车种类注明为“拖拉机、低速载货汽车”。其次，驾驶人所驾机动车与其所持驾驶证的准驾车型是否相符，应由公安机关作出认定，保险公司以此作出免责抗辩的，应由保险公司承担举证责任。而渤海保险公司并未提供公安机关作出的本案事故涉及“准驾车型不符”的认定结论。故渤海保险公司以“准驾车型不符”为由予以拒赔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03783号
原告：代杰，男，汉族，1964年12月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐方礼（系原告之妻），女，汉族，1965年4月5日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：麻长生，男，汉族，1965年4月13日出生，住重庆市江津区。
原告代杰诉被告麻长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员王化雨适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告代杰及委托代理人徐方礼、被告麻长生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代杰诉称：原、被告系朋友关系，2010年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款260000元，并出具借条，约定月息1.8%，借款期限1年。2011年4月15日，被告又向原告借款40000元，亦出具借条，约定月息1.8%，未明确还款期限。借款后被告如月支付利息至2014年11月15日，但之后再未支付利息。事后原告多次向被告要求归还本金300000元及利息，但被告均以各种理由推诿至今拒不偿还。原告遂起诉到法院，要求被告立即归还借款本金300000元及按约定支付利息。
被告麻长生承认原告在本案中所主张的事实，但要求仅归还本金，不支付利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款260000元，并出具借条，约定月息1.8%，借款期限1年。2011年4月15日，被告又向原告借款40000元，亦出具借条，约定月息1.8%，未明确还款期限。在履行过程中，双方口头约定将上述两笔借款的利息均变更为月息1.5%。借款后被告如月支付利息至2014年11月15日，但之后再未支付利息。原告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行明细账目等证据，经庭审质证，在卷可证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人及时清偿债务，本案当中被告向原告分两次借款，共计300000元，其中第一次借款260000元，虽约定一年的还款期限，但在实际履行中，双方均同意不按该期限履行，但又未重新约定还款期限，因此原告可在合理期限内随时要求被告及时清偿。如前所述，第二笔40000元双方未约定还款期限，原告可在合理期限内随时要求被告及时清偿。关于利息问题，双方在借款时明确约定月息为1.8%，但在履行中双方口头协议变更月息为1.5%，该约定并未超出法律规定，被告应按约定向原告支付利息。被告辩称同意归还本金，不同意支付利息，没有事实和法律依据，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告麻长生在本判决生效之日起三十日内偿还原告代杰借款本金300000元整；
二、被告麻长生自2014年11月15日起至本金付清时日止，以尚欠本金为基数，按月息1.5%支付借款利息给原告代杰。
本案诉讼费用5800元，减半收取为2900元，由被告麻长生负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱债务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年五月二十日
书记员 程 馨
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第690号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：包海刚。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请包海刚合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年八月八日
书记员 张 葳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第106号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人曾某某，男，1989年9月8日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日经简阳市公安局决定取保候审，同年3月19日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日晚，被告人曾某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车从简阳市简城镇驶往其位于简城镇元灯村的家。当晚22时40分左右，当车行至国道318线2399km＋200m处，被告人曾某某在超越前方由董某某驾驶的川R397**货车后，与相对方向驶来的袁某驾驶的川U277**重型自卸货车相撞，造成两车受损，其本人受伤的交通事故。当日晚22时53分，简阳市公安局交警接到报警后赶往现场处置，并在简阳市人民医院提取了被告人曾某某的血样。经鉴定，被告人曾某某的血液中乙醇浓度为84.55mg／100ml。
简阳市公安局交通警察大队认定，被告人曾某某承担此次事故的主要责任。
被告人曾某某到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，到案经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表、资公物鉴（理化）字（2013）711号理化鉴定书，华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字资阳简阳031号检验报告书，被告人曾某某的户籍证明，证人袁某、董某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。案发后被告人曾某某如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄梅
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第396号
原告：刘本中，男，汉族，1974年7月13日出生，住永修县。
被告：永修县立新乡永正水泥厂。
经营者：窦正勇。
本院在审理原告刘本中与被告永修县立新乡永正水泥厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘本中于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
第一、准许原告刘本中撤回起诉。
第二、本案诉讼费减半收取5元由原告承担。
审判员 熊 萍
二〇一五年四月二十二日
书记员 熊秀牡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4626号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：王素琴。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告王素琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘思楠
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00638-1号
申请执行人：田虎，男，1966年2月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被执行人：王洋，男，1971年12月1日生，汉族，市民。住安徽省临泉县城关镇前进西路23号16户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一初字第01364号民事判决书，于2013年11月21日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿付申请执行人田虎欠款55000元，并如实申报可供执行的财产。被执行人不履行判决书确定的义务。执行中查明被执行人无银行存款信息，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民一初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年十二月三日
书记员 毛东明
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初779号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京海淀区。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所。
委托诉讼代理人：杨翠，广东广之洲律师事务所实习律师。
被告：高要市金利镇金雄亮通讯商行，住所地高要市。
经营者：曾晓亮。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告高要市金利镇金雄亮通讯商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，因原告撤诉减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 林 达
审判员 郑 君
审判员 董炽文
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈主航
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执325号
申请执行人：许桂波，女，1971年2月出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：马硕，经理。
申请执行人许桂波与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1492民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款32263元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执325号申请执行人：许桂波，女，1971年2月出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：马硕，经理。申请执行人许桂波与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1492民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款32263元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  付永光
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7596号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码：913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长，
委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：林振溪，男，该分行工作人员。
被告：陆荣盛，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陆荣盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 周华丽
二〇一七年九月三十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7596号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码：913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长，委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：林振溪，男，该分行工作人员。被告：陆荣盛，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陆荣盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 周华丽二〇一七年九月三十日法官助理 魏鋆妮书 记 员 王银春
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执466号
申请执行人文世华，
被执行人杨华军，
本院在执行文世华与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人文世华借款本金47000元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人文世华47000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执466号申请执行人文世华，被执行人杨华军，本院在执行文世华与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人文世华借款本金47000元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人文世华47000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1406号
申请执行人戴丽华，农民。
被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司，住所地平度市旧店镇北黄同村。
申请执行人戴丽华与被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司债权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2035号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年六月四日
书记员代 蕾 杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初816号
原告：赵某，男，1987年5月20日生，汉族。住新蔡县。
被告：汪某，女，1982年3月3日生，汉族。住新蔡县。
原告赵某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女赵乐乐、次女赵诗晗、儿子赵苏程均由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。事实与理由：2006年初原、被告经人介绍相识，同年7月同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2007年5月15日生长女赵乐乐，××××年××月××日生育次女赵诗晗，2014年1月29日生长子赵苏程。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告赵某起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
审判员 马树亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初816号原告：赵某，男，1987年5月20日生，汉族。住新蔡县。被告：汪某，女，1982年3月3日生，汉族。住新蔡县。原告赵某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女赵乐乐、次女赵诗晗、儿子赵苏程均由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。事实与理由：2006年初原、被告经人介绍相识，同年7月同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2007年5月15日生长女赵乐乐，××××年××月××日生育次女赵诗晗，2014年1月29日生长子赵苏程。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告赵某起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。审判员  马树亮二〇一八年三月二十六日书记员  钟昊辰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9513号
原告：青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人：孙玉松，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅，山东元冠律师事务所律师。
被告：姜程程，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告姜程程物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年十一月六日
书 记 员 仲伟静
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第42号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人黄书平，男。
被执行人李员情，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对黄书平、李员情计划生育行政征收一案于2015年4月20日作出的贵计生征决（2015）第106049号行政决定。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对2015年4月20日作出的贵计生征决（2015）第106049号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人黄书平、李员情属农业户口，均系初婚，于2012年12月20日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2012年12月20日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（三）项规定，按照2012年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（四）项规定，于2015年4月20日作出贵计生征决（2015）106049号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人黄书平、李员情征收社会抚养费10500元（3000元×3.5）。被执行人黄书平、李员情在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对黄书平、李员情作出的贵计生征决（2015）第106049号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年4月20日作出的贵计生征决（2015）第106049号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江治华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8192号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，现经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码证67336496-8。
法定代表人：陈学芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨冬冬，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）诉被告杨冬冬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告荣怀公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼，被告杨冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣怀公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《汽车服务经营合同》；2、被告向原告支付服务费150元；3、被告向原告退还补贴车款13000元；4、被告向原告支付违约金20000元。事实及理由：2013年6月20日，原被告双方在原告处签订《汽车服务经营合同》，合同约定原告向被告提供服务；被告必须在每年12月25日前向原告缴纳次年服务费每年1800元；被告必须按照国家有关规定按时审车，逾期不审车视为违约；被告必须每月前往公司学习一次等。合同还约定双方若发生纠纷向巴南区人民法院起诉。合同签订后，被告未按约支付2016年6月服务费，且未按时审车，参与安全学习，严重违反合同约定。原告多次催促被告履行合同义务未果，故诉至法院。
被告杨冬冬未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告荣怀公司向本院提交了《汽车服务经营合同》、《告客户书》、《收条》及渝AXXX**号车辆登记证书，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了服务费、保险费、违约金及原告垫付车辆补贴款等相关事宜。被告杨冬冬未到庭对该证据提出异议，本院经审查后对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告荣怀公司的到庭陈述及其提交的前述证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告向被告出具《告客户书》，大致内容为：被告在案外人重庆邦强汽车销售有限公司巴南分公司处购买汽车一辆，购车款总价本应为66300元，因被告购买车辆时自愿要求由原告上户，原告为被告补贴车款13000元，被告仅支付购车款53300元；车辆应在每年6月购买保险、进行车辆年审和道路运输证年审；被告应在每年的6月前开至原告指定的检测站进行车辆年审，若为市外用车，请告知原告用车附近的车管所名称，原告将办理异地审车等内容。被告在该《告客户书》“客户签字”处签字捺印。
合同签订当日，原被告双方签订《汽车服务经营合同》，合同约定：被告自愿将其所有的汽车一辆（车型长安牌SC5040XXYEFD42）由原告上户，车辆购置税、保险、路桥等上户所需的费用由被告支付；被告应在每年12月25日前向原告缴清次年公司的1月至12月服务费每年1800元；为避免和减少经济损失，被告应按国家规定按时审车，不得以任何理由拒绝审车，逾期不审车视为被告违约；被告应按国家保险费率规定参加保险，折扣由原告享有，原告为被告代收代缴保险费，以原告名义统一投保，交强险、第三者不少于30万，乘坐险每位5万，驾乘人员人身意外险每位10万；合同履行期限从本合同签订之日起按国家有关政策规定报废为止；本合同违约责任金贰万元，合同生效后，双方任何一方违约，则向另一方支付违约责任金，被告违约则保证金不退，且被告应退还原告补贴车款；履行合同中若发生争议，先由双方协商解决，协商不成可以向巴南区人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告于2013年6月25日在重庆市公安局交通管理局为前述车辆办理上户手续，登记日期2013年6月25日，机动车登记编号渝AXXX**。2013年7月2日，被告向原告出具《收条》一份，载明被告收到原告交付的机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证、机动车保险证、车辆检验合格证、机动车交强险标志、购车款壹万叁仟元、机动车交通信息卡、缴费依据、机动车销售统一发票复印件及机动车车牌。
嗣后，原被告双方均按挂靠合同履行一段时间，被告自2016年6月起未再缴纳一下年度的服务费，且未办理渝AXXX**车辆年审事宜。截至2016年10月，渝AXXX**车辆的保险已到期，被告亦未再办理续保事宜。庭审中，原告自愿调整违约金为10000元。
本院认为，原、被告于2013年6月20日签订的《汽车服务经营合同》及《告客户书》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2016年6月起未向原告支付服务费，且未办理年审和保险事宜。截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告缴纳服务费，亦未办理保险和年审事宜，其行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任。故原告现诉请要求解除合同，并要求被告支付服务费150元、违约金10000元及退还车辆补贴款13000元，其理由正当，证据充分，符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。被告杨冬冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司和被告杨冬冬于2013年6月20日就渝AXXX**号车辆签订的《汽车服务经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告杨冬冬于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司2016年6月服务费150元；
三、被告杨冬冬于本判决发生法律效力后十日内退还原告重庆荣怀汽车运输有限公司车辆补贴款13000元；
四、被告杨冬冬于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告杨冬冬负担（此款项原告已垫付315，被告在履行前述给付义务时一并支付原告，余欠受理费315元由被告在本判决生效后三日内支付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周维娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第596号
原告从荣荣。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告山东鲁北化工股份有限公司，住所地：无棣县埕口镇。
法定代表人陈树常，该公司董事长。
委托代理人王洪君，该公司法律顾问。
原告从荣荣与被告山东鲁北化工股份有限公司（以下简称“鲁北化工公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，分别于2015年9月24日、2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告从荣荣的委托代理人付治国，被告鲁北化工公司的委托代理人王洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告从荣荣诉称，2006年11月，原告与被告签订煤炭购销合同一份，约定原告向被告供应煤炭。合同签订后，原告给被告供应煤炭247.72吨，价款118905.6元。被告承诺待其资金宽裕后及时付清。此后原告多次催要，被告拒不给付。现原告提起诉讼，请求依法判决被告偿付原告煤炭货款118905.6元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告鲁北化工公司辩称，经核实，被告从未与原告发生煤炭购销业务，更不存在欠款关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月2日，原告从荣荣与被告鲁北化工公司签订工矿产品供销合同一份，约定原告向被告供应电煤，每吨价格480元。合同签订后，原告于2006年11月14日、2006年11月17日向被告供应煤炭共247.72吨。2006年12月6日，原被告签订还款协议书一份，协议内容为：被告确认实际收到原告电煤247.72吨，每吨价格480元，欠货款合计118905.6元；被告承诺待其资金宽裕后及时结清；被告迟延履行还款义务时应按法律规定支付利息。原告从荣荣在协议书供方处签名，被告鲁北化工公司在需方处印章。
以上事实，有原告提供的工矿产品供销合同、检斤单、还款协议书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告从荣荣与被告鲁北化工公司之间的买卖合同关系合法有效，被告鲁北化工公司欠原告从荣荣煤炭货款118905.6元，事实清楚，其应予给付。原被告虽在协议中约定了逾期利息，但未约定还款期限，故原告诉求被告支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告鲁北化工公司主张原告提供的合同书、协议书及检斤单上的印章不是被告的真实印章所印，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁北化工股份有限公司于本判决生效后五日内偿付原告从荣荣货款118905.6元；
二、驳回原告从荣荣的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告山东鲁北化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王无难
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第236号
申请执行人朱敏，男。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4627号民事调解书，受理了朱敏申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份8363股变更在朱敏名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计8363股变更登记在朱敏名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第141号
原告张某某，女，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住巴州区顶山镇。
被告邓某某，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住巴州区顶山镇。
原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1980年我与被告经人介绍相识，1987年8月7日我与被告在巴州区顶山镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书。1988年2月生育一女邓某甲（现已结婚）。婚后我们夫妻感情不睦，因双方性格各异，常与被告发生争吵。2014年9月我与被告分居生活至今。现请求法院判令原、被告离婚；依法判决分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告邓某某辨称：原告诉状所称情况均不属实，我没有打骂原告，除非原告一次性补偿我医药费及精神损失费500000元，我才同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：1980年原告与被告经人介绍相识订亲，1987年8月7日双方在巴州区顶山镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书。1988年2月生育一女邓某甲（现已结婚）。婚后由于双方性格各异，常因家庭琐事发生纠纷。2014年9月原告与被告分居生活至今。现原告张某某诉至本院，要求与被告邓某某离婚。本案在诉讼过程中，原告未提供夫妻感情破裂的有力证据。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原，被告身份证明，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告已结婚27年，且所生育的女儿已结婚，说明原、被告有一定的夫妻感情。原告认为双方因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原告在庭审中没有提供充分的证据证明双方夫妻感情彻底破裂，从本案实际情况看双方夫妻感情并未彻底破裂.原、被告在以后的生活中只要加强沟通，互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告邓某某离婚。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 石建明
二〇一五年二月二日
书 记 员 李国鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1027号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：孙涛，男，1973年12月11日出生，住山东省平度市经济开发区。
被告：李建惠，女，1973年2月11日出生，住山东省平度市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙涛、李建惠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 典
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1027号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：孙涛，男，1973年12月11日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被告：李建惠，女，1973年2月11日出生，汉族，住山东省平度市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告孙涛、李建惠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告孙涛、李建惠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙涛、李建惠共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金39525.26元，利息5671.73元，罚息22132.14元，复利3586.44元，共计70915.57元（以上利息计算至2016年1月28日，罚息、复利计算至2018年1月15日），并按合同约定支付自2018年1月16日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3DD077712奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月21日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为60000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，初始月利率为11.8833‰并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告孙涛以所购车牌号鲁Ｂ×××××（车架号LVVDB11B3DD077712）奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2013年1月24日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年1月28日，原告依约发放贷款60000元。合同生效后，被告孙涛、李建惠仅还款14期，合计31008.85元，其中本金20474.74元、利息8340.62元，罚息1622.02元、复利569.79元,余1.68元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。此后被告孙涛、李建惠未再按约还款。截至2018年1月15日，被告孙涛、李建惠尚欠原告借款本金39525.26元、利息5671.73元、罚息22132.14元、复利3586.44元、共计70915.57元。合同还约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。原告现按合同约定扣除上述暂未扣收的金额1.68元后，二被告尚积欠原告借款本金39525.26元、利息5671.73元、罚息22132.14元、复利3586.44元，合计70915.57元。因协商不成，特起诉请求判如所请。被告孙涛、李建惠未作答辩。原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权和承诺书、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告孙涛、李建惠签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告孙涛、李建惠发放贷款，即取得向被告孙涛、李建惠收回贷款本息的权利，被告孙涛、李建惠未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告孙涛、李建惠清偿本金27140.24元、利息5406.74元、罚息16299.33元、复利3785.12元，合计52631.43元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙涛自愿以其所购买的鲁Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛、李建惠于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金39525.26元、利息5671.73元、罚息22132.14元、复利3586.44元，合计70915.57元以及自2018年1月16日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3DD077712奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，公告费560元，由被告孙涛、李建惠负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宁攸文人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年六月八日书 记 员  于 典附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8519号
原告吕振寰。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告李德龙。
被告胡翠华。
原告吕振寰与被告李德龙、胡翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员迂君适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案被告李德龙、胡翠华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕振寰诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月18与原告签订《借款合同》，向原告借款60万元，并约定于2014年11月17日偿还借款。同时以李德龙位于天津市滨海新区塘沽和平里X-
XXX号和X-
XXX号房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告依约向二被告提供了全部借款，但还款期届满后，经被告多次催要，二被告拒绝履行还款义务。故原告起诉，请求法院判决：1、判令两被告偿还原告借款人民币600000元；2、判令两被告支付借款利息及逾期还款利息（自2014年8月18日起至实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、借款合同、收条各1份，证明原、被告借款事实存在，及二被告已收到了原告借款600000元；
证据二、房地他证各1份，证明被告李德龙已将其名下房产抵押给原告；
证据三、威海市商业银行网上银行电子回单1份，证明原告已向被告转帐借款人民币600000元。
被告李德龙、胡翠华未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月18日二被告向原告借款人民币60万元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限自2014年8月18日至2014年11月17日，二被告应按同期人民银行贷款利率的四倍向吕振寰支付利息。借款到期二被告应一次性偿还借款本金及利息，逾期未偿还，每逾期一日，李楠应按照应还借款本金及利息总额的1%向吕振寰支付滞纳金，直至全部还清。同时，二被告以其坐落于滨海新区塘沽和平里X-
XXX、X-XXX号的房产为借款提供抵押担保，并进行了它项权登记。2014年8月19日，原告通过威海市商业银行向被告李德龙名下银行账户62×××12汇款人民币60万元。还款期届满后，二被告并未偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，原、被告签订借款合同后，原告履行了支付借款的义务，被告理应按照约定及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告吕振寰庭审中出具了二被告签字的60万元的借款合同、银行转账明细，故本院认为原告吕振寰与二被告之间的借贷关系成立，二被告应承担60万元的还款义务。原告主张二被告支付60万元借款借款期限内的利息及逾期还款利息（利息以60万元为本金，自2014年8月18日起至实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算），借款期限内利息原告与二被告已在借款合同中约定按同期人民银行贷款利率四倍计算，经核实2014年中国人民银行贷款利率的四倍已超24%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对借期内的利息按照24%的利率予以保护。关于逾期还款利息，由于双方在借款合同中约定“每逾期一日，按照应还借款本金及利息总额的1%计算滞纳金，直至全部还清。”双方约定的滞纳金计算标准不符合法律规定，且原告仅主张逾期借款利息而并未主张滞纳金，相较借款合同的约定，原告的该项主张有利于二被告，故对原告对逾期利息的主张，本院予以支持，但2014年部分按照24%利率保护，2015年中国人民银行同期贷款利率的四倍低于24%，本院按照原告的主张予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德龙、胡翠华于本判决生效后十日内偿还原告吕振寰借款本金人民币60万元，二被告互负连带责任；
二、被告李德龙、胡翠华于本判决生效后十日内给付原告吕振寰借款利息（自2014年8月18日至12月31日期间以人民币60万元为本金，按照年利率24%计算；2015年1月1日起至本判决指定的给付之日，按中国人民银行期同期贷款利率四倍计算），二被告互负连带责任。
如果被告李德龙、胡翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告李德龙、胡翠华负担（于本判决生效后十日内给付原告），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 屠亚娜