陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人：王小勇，经理。
委托代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦政文，男，1961年7月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：焦姣姣，女，1988年5月5日生，系原告之女。
原审被告：谭发强，男，1972年1月28日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司与被上诉人焦政文、焦姣姣、原审被告谭发强机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00305号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司的委托代理人史洪亮、被上诉人及焦娇娇的委托代理人焦政文、被上诉人谭发强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月8日23时20分许，谭发强所雇佣的司机刘斌驾驶陕AH39**（主）、陕A13**（挂）重型半挂牵引车沿矿山专用线由东向西行驶至药王大道十字路口时，车辆驶向五台村，与路北焦政文家房屋发生碰撞，致刘斌、焦姣姣受伤，房屋电信设施、车辆受损。事故发生后，焦姣姣被送往耀州区人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫裂伤，在该院住院治疗13天，共花去医药费用3107.99元。根据铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路事故责任认定，谭发强所雇佣的司机刘斌驾驶车辆违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载……”之规定，谭发强雇佣驾驶员刘斌驾驶的陕AH39**（主）、陕A13**（挂）重型半挂牵引车承担事故全部责任，焦政文、焦姣姣不承担事故责任。2013年6月10日焦政文、焦姣姣向法院提出鉴定申请，请求对焦政文家房屋进行损失鉴定。后经铜川市价格认定中心铜价认鉴字（2013）23号价格鉴定结论为，鉴定标的焦政文家房屋在价格鉴定基准日的损失为人民币184900元。
另查明，谭发强的车辆陕AH39**（主）车于2012年3月28日在中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司投保了交强险和商业险，于2013年3月27日保险到期，陕A13**（挂）于2012年5月19日在中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司投保交强险，金额122000元，并在该公司投保商业第三者责任险，金额20万元，并办理不计免赔。事故发生后谭发强已支付焦政文人民币5000元整。
审理时，焦政文、焦姣姣提供交通事故责任认定书1份，用来证明发生交通事故经过及责任划分情况，同时证明因本次交通事故造成焦姣姣受伤、焦政文家财产受损的事实，对此谭发强、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司均无异议，予以认可；焦政文、焦姣姣提供户口本，用来证明身份情况，谭发强、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司对此均无异议；焦姣姣提供住院病历和诊断证明一套，用来证明焦姣姣受伤情况及住院天数，对此谭发强、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司均无异议；焦政文、焦姣姣提供住院结算票据一张，门诊票据一张，鉴定费票据一张，用来证明焦姣姣受伤治疗费用及房屋鉴定费用，谭发强对此均无异议，中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司对医疗费票据无异议，对鉴定费认为不属保险公司赔偿范围；焦政文、焦姣姣提供铜川市价格认定中心结论书1份，用来证明焦政文家财产受损情况，谭发强、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司对鉴定结论真实性无异议，予以认可；焦政文、焦姣姣提供财产损失照片若干，用来证明本次事故造成焦政文、焦姣姣家部分财产受损情况，请求赔偿2万元，谭发强对照片真实性无异议，中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司称待与公司勘察的实际受损情况对比后再决定是否确认。中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司提供保险单4份，用来证明该肇事车辆在保险公司的投保情况，焦政文、焦姣姣和谭发强对此均无异议，予以认可。谭发强提供中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司对焦政文家财产损失定损单1份，价格为4100元，用来证明本次事故对焦政文、焦姣姣财产损失情况，焦政文对此无异议，予以认可。
原审认为，公民的人身健康及财产权利应受法律保护。谭发强所雇佣的司机刘斌驾驶肇事车辆驶向五台村与路北焦政文家房屋发生碰撞，致焦姣姣受伤住院治疗并造成焦政文家房屋受损。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害和财产受损的，由保险公司在交通事故强制险限额内予以赔偿，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司投保交强险和第三者责任商业险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险范围内在商业险范围内承担替代赔偿责任。对于铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路事故责任认定和铜川市价格认定中心所做的价格鉴定结论予以认定。对于焦姣姣所主张的护理费，误工费，请求过高，应酌情予以认定。对于焦政文所请求的房内财产损失费应按保险公司定损单为准；对焦政文所请求的误工费因请求过高，应酌情予以认定。对于中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司辩称，根据规定，如主车投保交强险的可以赔偿财产损失2000元，反之主车未投保交强险则免赔，挂车在交强险和商业险同属于主车，故此商业险不予赔偿，审理时，保险公司未提供任何证据支持其辩解理由，故对保险公司辩解理由不能支持，故应在谭发强所投保的陕A13**（挂）交强险和商业险范围内予以理赔。对于谭发强在焦政文、焦姣姣受伤后所支付的人民币5000元应予返还。根据以上所确定的赔偿项目，能够认定焦政文、焦姣姣得到的赔偿为：焦姣姣医疗费3107.99元，护理费13天×60元／天=780元，误工费13天×50元／天=650元，住院伙食补助费13天×30元／天=390元，焦政文家房屋损失184900元，财产损失4100元，焦政文误工费4500元，以上各项合计198427.99元，由中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在交强险范围内承担11427.99元，对超出交强险范围内187000元，由中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司替代赔偿187000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在交强险范围内赔偿焦姣姣医疗费3107.99元，护理费780元，误工费650元，住院伙食补助费390元，焦政文的误工费4500元，财产损失2000元，共计11427.99元。二、对于超出交强险范围内的财产损失187000元，由中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在商业险第三者责任险范围内替代赔偿焦政文187000元（应扣除谭发强已支付的5000元整）。上述赔偿款于本判决生效后三十日内履行完结。本案受理费4650元（已交纳2700元），鉴定费5000元由谭发强承担。
中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司不服上述判决，提起上诉，请求：1、依法撤销铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00305号民事判决。2、上诉费由被上诉人负担。主要理由为：按照商业第三者保险条款责任免除第五条第十一项规定，被保险机动车拖带未投保机动车强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带，保险人不负责赔偿；又根据上述条款第十二条，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总额总和以主车的责任限额为限，既然主车脱保，上诉人就不用向焦政文、焦娇娇赔偿187000元。
焦政文答辩称：既然挂车也投有商业保险，则保险公司即应当赔偿。一审判决认定事实正确，判决公正，请求依法维持原判。
谭发强答辩称：挂车投有保险应当赔偿的意见与焦政文相同，此外，中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司是将保单和发票邮寄给原审被告的，因此其未见过中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司的商业保险条款，自然对条款中的免责部分不清楚。原审判决正确，请求维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的有效证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司是否应在陕A13**挂车投保的商业保险限额内承担赔偿责任。
本院认为，根据保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于免责条款，保险公司除了在保险单上提示投保人注意外，还应当以口头或书面告知投保人就有关免责条款的概念、内容及法律后果等做出说明。中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司虽称投保人对于商业第三者保险条款内容清楚并对免责条款是明白的，投保人对此否认，中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司不能提交证据证明其就免责条款向投保人作出口头或者书面说明，故该免责条款对于投保人不生效。
《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为”；中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司就挂车与投保人签订商业第三者保险合同，收取了保险费，双方之间的保险合同法律关系成立，保险公司应当依据该保险合同约定就该车可能发生的保险事故承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司辩称应采信其拟定的保险条款规定的“主挂车之一未投保即不予赔偿”及“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款，但上述条款属于“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”条款，违背了投保人订立保险合同的初衷，是其免除自身责任、排除对方主要权利的合同条款。保险法第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。”因此上诉人关于“主挂车之一未投保即不予赔偿”及“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款应属无效。因此，中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司的该项上诉理由亦不能成立。
对于一审认定的各项赔偿费用，各方当事人均未提出异议，本院对此予以认定；一审论理中称对于谭发强在焦政文、焦娇娇受伤后所支付的人民币5000元应予返还，但在判决主文中未予处理不当，应加判由中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司支付给谭发强。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决基本正确，唯对于谭发强垫付费用未处理不当，应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00305号民事判决第一项。
二、变更铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00305号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在商业第三者责任保险范围内替代赔偿焦政文182000元。
三、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司支付谭发强5000元。
上述赔偿款应于本判决生效后三十日内履行完毕。
二审案件受理费4040元，由中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 梁 勇
审判员 康建军
审判员 梁兴旗
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙春艳