wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终299号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧明付，曾用名欧兑北，男，1978年6月24日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人欧明付犯故意伤害罪一案，于2017年7月7日作出（2017）桂0921刑初27号刑事判决。原审被告人欧明付不服，提出上诉。本院于2017年7月19日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年7月19日13时许，被告人欧明付到容县电力公司旧宿舍楼×楼×号房被害人姚某1家，与姚某1就二人之间的经济纠纷进行协商，当时姚某1的朋友钟某1在场，后欧明付与姚某1发生争吵，双方都打电话找人过来帮忙，争吵中，欧明付从姚某1家中拿起一根木块击打了一下姚某1头部，钟某1见状从欧明付手中夺过木块，并隔开二人，姚某1被打后拿起一把锄头打向欧明付，欧明付随手用一把木凳阻挡，钟某1从中劝阻并推开双方，欧明付与姚某1坐下来继续商谈。随后，姚某1的朋友陈某1、梁某1等人到来，在陈某1与欧明付交谈时，姚某1突然从木凳子上倒地并昏迷，陈某1见状立即对姚某1实施抢救，梁某1拨打120急救电话。几分钟后，容县人民医院医生到场对姚某1进行检查，确认姚某1已死亡。经鉴定，姚某1的死亡原因系长期高血压病、冠状动脉粥样硬化所引起冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，姚某1生前所受暴力及争吵系其死亡的诱因。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书，证人钟某1的证言及辨认笔录、照片，证人陈某1的证言及辨认笔录、照片，证人梁某1的证言及辨认笔录、照片，证人黄某的证言及辨认笔录、照片，证人梁某2、刘某、潘某、陈某2、姚某2、陆某的证言，提取笔录、调取证据清单及抢救视频光碟，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2016]0500号理化检验报告，法医病理学司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、补充说明，提取物证登记表、移送物品清单，证人钟某1辨认现场笔录及照片，被告人欧明付辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场勘验照片，被告人欧明付的供述及辨认笔录、照片等证据证实。
另查明，被告人欧明付在明知姚某1已死亡，且陈某1报警的情况下，仍在场等待公安民警到来处理，在接受公安机关问话时能够如实供述其故意伤害的犯罪事实。该事实有被告人欧明付的供述及抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人欧明付故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。欧明付故意伤害他人致人死亡，依法应判处十年以上有期徒刑。欧明付犯罪以后明知他人报案而在现场等待，在接受公安机关问话时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决：被告人欧明付犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
欧明付上诉提出被害人是因自身疾病引发死亡，被害人存在过错，原判量刑过重，请求二审法院在一审量刑的基础上对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人欧明付故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。欧明付作案后明知他人报案而在现场等待，在接受公安机关问话时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。欧明付上诉提出被害人是因自身疾病引发死亡，被害人存在过错，原判量刑过重，经查，本案系欧明付与被害人姚某1因经济纠纷发生争执，在争执过程中欧明付用木块击打姚某1的头部所引发，被害人姚某1并无刑法意义上的过错。根据法律规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判对欧明付减轻处罚，判处有期徒刑九年，已经充分考虑到本案被害人的死亡原因，量刑适当，并无过重。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 宁玉莲
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初868号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人包兴明，别名包兴林、包小刚，男，1974年2月7日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化程度，务工，家住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月4日被安吉县刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审，2016年11月18日被安吉县人民检察院取保候审。现在家。
被告人张杰，别名张二龙，男，1979年4月14日出生，彝族，贵州省织金县人，初中肄业，务工，家住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月4日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审，2016年11月18日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人喻梅，绰号燕子，女，1976年9月20日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学肄业，无业，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月29日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审，2016年11月17日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人陈光明，又名老陈，男，1959年9月13日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学肄业，务工，家住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月29日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审，2016年11月18日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人包兴明、张杰、喻梅、陈光明犯赌博罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹某出庭支持公诉，被告人包兴明、张杰、喻梅、陈光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年10月中旬至10月28日期间，被告人包兴明、张杰、喻梅、陈光明伙同马某（另案处理）等人经事先商量，在安吉县xx街道xx村xxx自然村包兴明租用的棋牌室内，先后二十余次召集付习某、张某1、扈某、龙某、包某2、包某1、张某2、王某、潘某、顾某、陈某1、陈某2等人以麻将牌打“二八杠”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币共计人民币40000余元。
2.2015年7、8月间，被告人包兴明、张杰伙同成某、陈某3、蔡某、周某1、包某2、周某2（后六人另案处理）等人经事先商量，在安吉县xx街道xxx村xxx号严某的房子内，先后二十余次召集张某3、杨某等人以麻将牌打“二八杠”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币共计50000余元。
另查明，公安机关于2015年10月28日晚对被告人包兴明位于安吉县xx街道xx村xxx自然村租用的棋牌室进行检查时，当场查获参赌人员十余人，并从被告人陈光明处扣押赌资人民币300元及笔记本（记录抽头数额）一本，从被告人喻梅处扣押赌具麻将牌40张、骰子2颗、红色热水瓶壳（放抽头款）一只及抽头款人民币1500元。
又查明，被告人张杰在案发后于2015年11月4日自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实；被告人包兴明、张杰在案发后各退缴违法所得人民币20000元，被告人喻梅、陈光明在案发后各退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人包兴明、张杰、喻梅、陈光明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被告人包兴明、张杰、陈光明、喻梅在侦查阶段的供述，同案犯马某、成某、陈某3、蔡某、周某1、包某2、周某2等人的供述，证人付习某、张某1、扈某、龙某、包某2、包某1、张某2、王某、潘某、顾某、陈某1、陈某2、包某3、张某3、张某4、张某5、严某、杨某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及检查照片，证据保全清单、扣押清单、扣押物品照片，浙江省预收（暂扣）款信息查询，全国违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书，人口信息，抓获经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包兴明、张杰、喻梅、陈光明以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利，四被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人张杰在案发后自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人包兴明、喻梅、陈光明在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。四被告人庭审中自愿认罪，且在案发后积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人包兴明、张杰、喻梅、陈光明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包兴明犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张杰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人喻梅犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人陈光明犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人包兴明、张杰各退缴的违法所得人民币二万元，被告人喻梅、陈光明各退缴的违法所得人民币一万元，从被告人陈光明处扣押的赌资人民币三百元，从被告人喻梅处扣押的抽头款人民币一千五百元、作案工具麻将牌四十张、骰子二颗、热水瓶壳一只，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢雯雯
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初154号
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组。住所地：廉江市吉水镇。
法定代表人刘名高，组长。
委托代理人刘名襟，该小组会计。
委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。
被告廉江市人民政府。住所地：廉江市五一路。
法定代表人吴群忠，市长。
委托代理人吴天勇，廉江市林业局干部。
委托代理人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
第三人廉江市苗圃场。住所地：廉江市中山五路林业局在院内。
法定代表人肖景万，场长。
本院在审理原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组诉被告廉江市人民政府，第三人廉江市苗圃场林业行政登记纠纷一案中，原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组于2017年7月24日以廉林证字（2005）第005578号《林权证》的发证行政行为已被湛江市人民政府复议确认违法为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组负担。
审 判 长 李常红
审 判 员 李 峰
代理审判员 杨丹红
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 玥
附本裁定适用的相关法律法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初344号
原告：甘肃福旺塑业有限公司。
法定代表人：杨海棠，甘肃福旺塑业有限公司经理。
委托诉讼代理人：许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：雷军。
被告：陈秀春。
原告甘肃福旺塑业有限公司诉被告雷军、陈秀春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃福旺塑业有限公司的委托诉讼代理人许兆彦到庭参加诉讼，被告雷军、陈秀春经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款20万元，滞纳金10000元，利息16000元，计算至判决之日。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年11月6日，被告雷军、陈秀春因经营需要，借原告甘肃福旺塑业有限公司现金20万元，给原告甘肃福旺塑业有限公司出具欠条一张，双方约定借款期限为2个月，利息为每月每元2分，如不能按期还款，承担5%滞纳金。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推诿，拖欠至今。被告的行为违反了民事活动的诚实信用原则，影响了原告的正常经营活动。现原告起诉法院，判令被告立即偿还借款并承担诉讼费用。
二被告经合法传唤没有正当理由未到庭、未答辩。
原告为证明自己的主张提供了证据一份：二被告出具的欠条原件一份，证实被告向原告借款20万元，约定借款期限、利息的事实。被告未到庭、无质证意见。
本院认为，原被告之间形成的借款关系真实有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的利息和违约金已超过此规定的最高限额，应以年利率原告24%计付。二被告经传票合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷军、陈秀春于本判决生效后五日内偿还原告杨海棠借款本金200000元；
被告雷军、陈秀春承担从2016年10月8日起止实际还款之日以年利率24%计算利息的违约责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 孙建华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9639d5f-aaa2-4339-84f0-a63b9cb12865&imgId=Zjk2MzlkNWYtYWFhMi00MzM5LTg0ZjAtYTYzYjljYjEyODY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第764号
上诉人（原审被告）董秀杰。
委托代理人刘桂玲。
被上诉人（原审原告）翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组。
代表人王殿忠，系村民组长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人董秀杰因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董秀杰委托代理人刘桂玲，被上诉人翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组代表人王殿忠及委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，董秀杰系翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组村民，在二轮土地承包时，董秀杰在“中园”地块有承包土地0.224亩。2013年，翁旗政府依法征收“中园”地块的土地，每亩地的土地补偿款为83166.00元。董秀杰在支取该地土地补偿款时支取了0.84亩土地的补偿款，多支取0.616亩土地的补偿款51230.26元，此款经翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组索要未果。另查明，董秀杰之子董晓利、董晓军的承包地在董秀杰东，在“中园”地没有承包地。
原审认为，翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组为其村民组收回债权，并不违反相关法律规定，不需要召开村民代表大会，故主体适格。依据土地台账记载，董秀杰在“中园”地块只有承包地0.224亩，多支取0.616亩土地承包款51230.26元属于不当得利，应返还给集体经济组织，翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组的诉讼请求应予支持。董秀杰称，除其在“中园”地块有0.224亩承包地外，还有其两个儿子董晓利、董晓军二人各0.33亩承包土地，但依据董晓利、董晓军二人的土地台帐记载，其二人的土地各0.33亩在董秀杰东，而不在“中园”地，故董秀杰的这一辩解理由不能成立，该院不予采信。判决：董秀杰于判决生效后10日内返还给翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组土地补偿款51230.26元。
宣判后，董秀杰不服，向本院上诉称：董秀杰提供的土地承包台帐，能够证明董秀杰对涉案土地依法享有承包经营权，并已承包经营20余年无争议。原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明，董秀杰系翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组村民，东门外村委会土地承包台帐记载，董秀杰在“中间园子”地块有承包土地0.224亩。2013年，翁旗政府依法征收“中间园子”地块的土地，每亩地的土地补偿款为83166.00元。董秀杰在支取该地土地补偿款时支取了0.84亩土地的补偿款，多支取0.616亩土地的补偿款51230.26元，此款经翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组索要未果。另查明，董秀杰之子董晓利在“中间园子”是否有承包地，土地承包台帐记载不清，无法认定。土地承包台帐记载，董秀杰之子董晓军的承包地在“董秀杰东”。
本院认为，经查阅存于翁牛特旗紫城街道办事处东门外村委会董秀杰、董晓利、董晓军的土地承包台帐，董秀杰的土地承包台帐记载混乱，但还能看出董秀杰在“中间园子”有承包地0.224亩。董晓利的土地承包台帐记载有改动，无法认定其在“中间园子”地块是否有承包地。而董晓军的土地承包台帐没有记载其在“中间园子”有承包地。根据现有证据，不能认定被征收的0.84亩土地均属于董秀杰，也不能认定董晓利、董晓军对该被征收的0.84亩土地享有部分承包经营权。原审依据本案现有证据，判决董秀杰返还翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组部分土地补偿款并无不妥。董秀杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元，由董秀杰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 郭 宇
二〇一五年七月六日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第764号上诉人（原审被告）董秀杰。委托代理人刘桂玲。被上诉人（原审原告）翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组。代表人王殿忠，系村民组长。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人董秀杰因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董秀杰委托代理人刘桂玲，被上诉人翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组代表人王殿忠及委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，董秀杰系翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组村民，在二轮土地承包时，董秀杰在“中园”地块有承包土地0.224亩。2013年，翁旗政府依法征收“中园”地块的土地，每亩地的土地补偿款为83166.00元。董秀杰在支取该地土地补偿款时支取了0.84亩土地的补偿款，多支取0.616亩土地的补偿款51230.26元，此款经翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组索要未果。另查明，董秀杰之子董晓利、董晓军的承包地在董秀杰东，在“中园”地没有承包地。原审认为，翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组为其村民组收回债权，并不违反相关法律规定，不需要召开村民代表大会，故主体适格。依据土地台账记载，董秀杰在“中园”地块只有承包地0.224亩，多支取0.616亩土地承包款51230.26元属于不当得利，应返还给集体经济组织，翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组的诉讼请求应予支持。董秀杰称，除其在“中园”地块有0.224亩承包地外，还有其两个儿子董晓利、董晓军二人各0.33亩承包土地，但依据董晓利、董晓军二人的土地台帐记载，其二人的土地各0.33亩在董秀杰东，而不在“中园”地，故董秀杰的这一辩解理由不能成立，该院不予采信。判决：董秀杰于判决生效后10日内返还给翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组土地补偿款51230.26元。宣判后，董秀杰不服，向本院上诉称：董秀杰提供的土地承包台帐，能够证明董秀杰对涉案土地依法享有承包经营权，并已承包经营20余年无争议。原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。本院经审理查明，董秀杰系翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组村民，东门外村委会土地承包台帐记载，董秀杰在“中间园子”地块有承包土地0.224亩。2013年，翁旗政府依法征收“中间园子”地块的土地，每亩地的土地补偿款为83166.00元。董秀杰在支取该地土地补偿款时支取了0.84亩土地的补偿款，多支取0.616亩土地的补偿款51230.26元，此款经翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组索要未果。另查明，董秀杰之子董晓利在“中间园子”是否有承包地，土地承包台帐记载不清，无法认定。土地承包台帐记载，董秀杰之子董晓军的承包地在“董秀杰东”。本院认为，经查阅存于翁牛特旗紫城街道办事处东门外村委会董秀杰、董晓利、董晓军的土地承包台帐，董秀杰的土地承包台帐记载混乱，但还能看出董秀杰在“中间园子”有承包地0.224亩。董晓利的土地承包台帐记载有改动，无法认定其在“中间园子”地块是否有承包地。而董晓军的土地承包台帐没有记载其在“中间园子”有承包地。根据现有证据，不能认定被征收的0.84亩土地均属于董秀杰，也不能认定董晓利、董晓军对该被征收的0.84亩土地享有部分承包经营权。原审依据本案现有证据，判决董秀杰返还翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组部分土地补偿款并无不妥。董秀杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081元，由董秀杰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  郭 宇二〇一五年七月六日书记员  高莉莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02822号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员，
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告:鲍新杰。
被告:方小捐。
被告:张邦块。
被告:冯世特。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告鲍新杰、方小捐、张邦块、冯世特金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍新杰立即偿还原告借款本金10万元及其利息、逾期利息（利息以本金10万元为基数，自2015年11月21日起至2016年2月10日止，按月利率10‰计算；逾期利息以本金10万元为基数，自2016年2月11日起算至实际清偿之日止，按月利率15‰计算，扣除已支付的73.63元）；2、判令被告方小捐对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告张邦块、冯世特对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，原告与被告鲍新杰、张邦块、冯世特签订了合同号为苍建信（2015）最保借字第LG201500069号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2015年2月10日至2017年1月30日期间内向被告鲍新杰发放贷款，最高贷款限额20万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张邦块、冯世特自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告鲍新杰向原告借款10万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年2月10日起至2016年2月10日止，借款月利率为10‰。被告方小捐出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告鲍新杰的上述借款本息等在最高限额20万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告鲍新杰发放了贷款10万元。被告鲍新杰借款后仅支付利息至2015年11月20日止。后原告分别于2015年12月21日扣收利息73.63元，剩余本金及利息被告鲍新杰未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲍新杰于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及其期内利息、逾期利息（期内利息以本金10万元为基数，自2015年11月21日起至2016年2月10日止，按月利率10‰计算；逾期利息以本金10万元为基数，自2016年2月11日起算至本判决确定的履行之日止，均按月利率15‰计算，扣除已支付的73.63元）；
二、方小捐对上述第一项债务在最高保证金额20万元范围内承担连带偿还责任；
三、张邦块、冯世特对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LG201500069号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；张邦块、冯世特在承担担保责任后，有权向鲍新杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由鲍新杰、方小捐、张邦块、冯世特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2353元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3549号
申请执行人：颜壮，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥百明电器有限责任公司，住所安徽省合肥市。
法定代表人：陈庆德，总经理。
被执行人：陈银芳，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈韩英，女，1984年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈庆德，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：阮宏梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王世俊，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：黄慧敏，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3574号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥百明电器有限责任公司、陈银芳、陈韩英、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏银行存款17030000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂传政
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2553号
申请执行人董伟军，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人李红伟，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人施亚娜，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人董伟军、李红伟与施亚娜民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初132号民事判决书中确定的期限履行给付3万元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，经查被执行人暂无可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 钱 程
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初284号
原告孙丽英，女，汉族，1970年10月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告孙丽英诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告孙丽英及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告孙丽英请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丽英的起诉。
案件受理费50元退还原告孙丽英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初124号
原告洪淑德。
委托代理人朱舒静，江苏稚水律师事务所律师。
被告如皋市供销合作总社，住所地如皋市行政中心**楼。
法定代表人孙福才，如皋市供销合作总社主任。
原告洪淑德诉被告如皋市供销合作总社履行法定职责一案，本院于2016年5月27日受理立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原告洪淑德诉称：原告于1949年2月参加工作，于1987年办理退休，根据国发（1982）62号《国务院关于老干部离职休养制度的几项规定》的规定，原告应享受离休待遇。为此，原告几十年来一直在申诉，向被告主张权利，但被告均拒绝为原告办理享受离休待遇。为此，原告提起诉讼，要求确认被告未能为原告办理享受离休待遇的行为违法，并责令为原告办理享受离休待遇的相关手续。
被告如皋市供销合作总社辩称：1.离休审批属于政策调整范围，不属于法律调整范围，原告起诉不属于行政诉讼的受案范畴。2.被告无离休审批的职责。3.原告于1987年办理退休，至2016年起诉要求享有离休待遇超过起诉期限。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：1987年3月30日，原如皋县人民政府批准原告洪淑德退休。退休前，原告洪淑德工作于原如皋县供销合作联社。之后，原告洪淑德为“参加工作时间、工作单位以及要求享受离休待遇”问题进行信访。原告洪淑德要求享受离休待遇未能得到相关部门同意，遂向本院提起行政诉讼，引发本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该条规定，行政诉讼管辖的行为须是行政行为。行政行为，是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有行政法律效果的行为。1982年4月10日，国务院发布了《国务院关于老干部离职休养制度的几项规定》，对建国前参加中国共产党所领导的革命战争、脱产享受供给制待遇的和从事地下革命工作的老干部，达到离职休养年龄的，实行离职休养的制度。该规定第二条第二款为“老干部离休，由所在单位按照干部管理权限，报任免机关批准。”劳动人事部《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第二条第三款规定：“因更改参加革命工作时间由退休改为离休的干部，从组织批准更改之月起，改发其原工资。”根据上述规定，对干部离休的审批是干部任免机关的职责，这并不是一种实施行政管理活动的行政行为。同时，被告如皋市供销合作总社作为原告洪淑德的主管单位，其是否将原告洪淑德报干部任免机关进行审批亦不是实施行政管理活动的行政行为。洪淑德要求法院判决被告为其办理离休手续不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪淑德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第825号
原告杨玉晖，男，1981年11月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
被告绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人金成发。
本院在审理原告杨玉晖诉被告绿地地产济南滨河置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨玉晖于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告绿地地产济南滨河置业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨玉晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉晖撤回起诉。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告杨玉晖负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 杰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初610号
原告袁某某，女，1980年2月11日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被告王某某，男，1974年2月25日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告袁某某负担。
审判员 舒 婉
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱兆强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3304号
原告：苏小珊，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：蔡海云，男，1976年1月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告苏小珊诉被告蔡海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开�庭进行了审理。原告苏小珊到庭参加诉讼，被告蔡海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小珊诉称，2014年9月3日，被告因需购买材料而向原告借款20000元。原告于当日在某餐厅交付借款20000给被告，被告向原告立下借据并按捺指印。之后，被告向原告支付过一个月的利息，对于剩余借款本息却拖而未付。原告经多次追讨未果，特诉至本院，请求判令被告向原告清偿借款20000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据。
被告蔡海云下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月3日，被告向原告出具借据，载明：“借款人蔡海云现借到苏小珊人民币大写（贰万元正）元（20000）元。”原告述称，其�于当日以现金方式向被告支付借款20000元，被告之后向其支付利息1600元，对借款本金则拖而未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告经原告多次催告仍拒不归还拖欠借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡海云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏小珊偿还借款本�20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告苏小珊已预交），由被告蔡海云负担（被告蔡海云在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏小珊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3251号
原告张军宽，男，1969年5月出生，汉族，陕西省人。
被告孙应兰，女，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
被告张志彪，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
原告张军宽与被告孙应兰、张志彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军宽到庭参加了诉讼，被告孙应兰、张志彪经本院合法传唤拒不到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张军宽诉称，被告孙应兰、张志彪于2015年4月23日向其借款38.87万元，约定月利率为1.5%。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、由二被告立即偿还原告借款本金38.87万元及其利息（利息从2015年4月23日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交了借据一支，证明被告孙应兰、张志彪于2015年4月23日向原告借款38.87万元并约定月利率1.5%的事实。
被告孙应兰、张志彪未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告张志彪、孙应兰系夫妻关系。2011年至2012年期间，二被告因投资煤矿分多次向原告张军宽借款，后经双方协商以物抵债偿还了部分本金，2015年4月13日双方就之前的借款本金进行了结算，二被告向原告出具了本案38.87万元的借据，并约定月利率为1.5%。此后，二被告再未偿还本息，故诉至法院。
本院认为，原、被告经结算此前借款，被告孙应兰、张志彪向原告张军宽出具了借款单，借款单中明确约定借款金额及利息，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效，依法应予保护。原、被告请求按约定的借款月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙应兰、张志彪共同于本判决生效之日起二十日内偿还原告张军宽借款本金38.87万元及其利息（利息从2015年4月23日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；二被告互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告孙应兰、张志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年五月十九日
书记员 李秀芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终696号
上诉人（一审原告）余树根，男，汉族，住址江西省抚州市黎川县。
被上诉人（一审被告）深圳市公安局松岗派出所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路。
负责人国涛，所长。
委托代理人薛华晖、李荣，该所民警。
上诉人余树根因诉被上诉人深圳市公安局松岗派出所未履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人在2015年3月12日因与他人发生纠纷报警，被上诉人接警后派出民警现场调查了解并组织双方调解，未向上诉人出具报警回执。参照公安部规章《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”上诉人在报案时已有民警接警处理，报警回执应当在当时出具，即应在2015年3月12日出具。上诉人于2016年1月26日起诉被上诉人未履行出具报警回执法定职责，已经超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定的六个月起诉期限。上诉人要求被上诉人承担其民事案件中未获得法院支持的侵权赔偿费用，没有法律依据。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月七日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终696号上诉人（一审原告）余树根，男，汉族，住址江西省抚州市黎川县。被上诉人（一审被告）深圳市公安局松岗派出所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路。负责人国涛，所长。委托代理人薛华晖、李荣，该所民警。上诉人余树根因诉被上诉人深圳市公安局松岗派出所未履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人在2015年3月12日因与他人发生纠纷报警，被上诉人接警后派出民警现场调查了解并组织双方调解，未向上诉人出具报警回执。参照公安部规章《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”上诉人在报案时已有民警接警处理，报警回执应当在当时出具，即应在2015年3月12日出具。上诉人于2016年1月26日起诉被上诉人未履行出具报警回执法定职责，已经超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定的六个月起诉期限。上诉人要求被上诉人承担其民事案件中未获得法院支持的侵权赔偿费用，没有法律依据。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年十二月七日书记员  胡惠敏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2151号
原告牛春香，女，1965年1月6日出生，汉族。
被告邢永生，男，汉族，1965年11月29日出生，
原告牛春香诉被告邢永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春香到庭参加诉讼，被告邢永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春香诉称，原告与被告邢永生经人介绍认识。2010年11月12日，被告向原告借款30000元，并给原告出具了借据，借据载明：“今借到现金叁万元正（30000）元，邢永生，2010.11.12号”。2014年4月30日，被告又向原告借款45000元，并给原告出具了借据，借据载明：“今借到现金肆万伍仟元正，2014.4.30号，邢永生”。被告对其以上两笔借款均称等生意资金周转过来后偿还原告。近两年来，原告因家中有事急需用钱，多次向被告催要借款，但被告仅归还原告15000元，其余借款至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至被告还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告邢永生在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告邢永生给原告出具的借据原件2份，证明当时被告借原告75000元的事实，后被告偿还原告15000元，现仍余60000元未还。
证据分析与认定：由于被告邢永生未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邢永生借原告牛春香款75000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。现被告已经偿还原告15000元，仍下欠原告60000元借款，故原告要求被告偿还原告借款60000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原被告双方之间的借款并未明确约定还款期限，亦未明确约定借款利息，现原告要求被告承担借款60000元的逾期利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算），虽依法有据，但应当从其主张之日即起诉之日起计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢永生在判决生效后十日内偿还原告牛春香借款60000元及利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2016年7月12日起，算至被告还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邢永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年九月五日
书记员 闫明瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执393号
申请执行人云南臻汇典当有限公司。
住所地昆明市官渡区奥宸橙郡小区11栋1号。
法定代表人郭静萍，执行董事。
被执行人刘涛，男，住昆明市滇池旅游度假区。
本院在执行申请执行人云南臻汇典当有限公司与被执行人刘涛保证合同纠纷一案中，经查，被执行人刘涛无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚琼芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执393号申请执行人云南臻汇典当有限公司。住所地昆明市官渡区奥宸橙郡小区11栋1号。法定代表人郭静萍，执行董事。被执行人刘涛，男，住昆明市滇池旅游度假区。本院在执行申请执行人云南臻汇典当有限公司与被执行人刘涛保证合同纠纷一案中，经查，被执行人刘涛无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月六日书 记 员  姚琼芳
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢81号
申请人杜建胜，男，汉族，住河南省开封市。
被执行人赵新民，男，汉族，住河南省开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在受到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵新民名下存款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年三月二十六日
书记员 仝 鑫
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢81号申请人杜建胜，男，汉族，住河南省开封市。被执行人赵新民，男，汉族，住河南省开封市。本院依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在受到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵新民名下存款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年三月二十六日书记员  仝 鑫
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初239号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐保中，男，1975年8月17日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住响水县开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月12日被射阳县公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审；2017年4月22日经射阳县人民检察院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人徐保中犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人徐保中到庭参加诉讼。
射阳县人民检察院指控：
2017年1月4日凌晨，被告人徐保中驾驶轻型厢式货车，沿本县合德镇建设大道由西向东行驶至事发路段时，因在雾天上道路行驶未能降低行驶速度且操作不当以致临事措施不及，撞到行人张品康造成交通事故，致张品康受伤并经抢救无效于当月11日死亡。经鉴定，张品康符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，徐保中承担此次事故的主要责任。为证实其犯罪，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认为被告人徐保中的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐保中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年1月4日早晨，被告人徐保中驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿本县合德镇建设大道由西向东行驶至第85号电线杆路段时，因在雾天上道路行驶未能降低行驶速度且操作不当以致临事措施不及，撞到行人张品康造成交通事故，致张品康受伤并经抢救无效于当月11日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，张品康符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，徐保中承担此次事故的主要责任。
另查明，张品康于1940年2月5日出生。事发后，被告人徐保中主动拨打110报警，归案后如实供述自己的犯罪行为。2017年1月18日，徐保中家属与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔部分外徐保中另补偿被害人近亲属3.5万元，现已履行完毕，被害人近亲属对徐保中的行为表示谅解。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、保险单、协议书、谅解书、收条等书证；
2.证人黄某1、黄某2证言；
3.被告人徐保中供述与辩解；
4.道路交通事故车辆技术检验报告、射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人徐保中违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐保中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐保中犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐保中与被害人近亲属达成赔偿协议，现已履行完毕获得谅解，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐保中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1285号
上诉人（原审原告）顾冀平，男，1952年10月28日生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人顾冀平与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第536号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告顾冀平的起诉。
上诉人顾冀平不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1023号
申请执行人：十堰市鸿达物业管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市环城南路70号。
法定代表人：高云，该公司经理。
被执行人：鲁启荣，女，生于1976年8月28日，汉族。
本院在执行申请执行人十堰市鸿达物业管理有限公司与被执行人鲁启荣物业服务合同纠纷一案中，被执行人鲁启荣于2017年3月23日自动履行了生效法律文书确定的义务，即：支付申请执行人十堰市鸿达物业管理有限公司物业费1101元，案件受理费20元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1470号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号城建国际中心11楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人赵萍、杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被执行人马昌坤，男、1987年9月29出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗德琴，女，1992年7月12日出生，汉族，农民，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）浦民六（商）初字第17492号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人马昌坤、罗德琴发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内自动履行（2015）浦民六（商）初字第17492号民事判决书所确定的偿还欠款义务。但被执行人马昌坤、罗德琴至今未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人借款本息人民币64043.33元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人马昌坤、罗德琴的各种收入及在银行帐户中的存款人民币64904.33元或查封、扣押被执行人马昌坤、罗德琴所拥有的价值人民币64904.33元。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费861元，由被执行人马昌坤、罗德琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 洪昕宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5977号
申请人：沈爱华，女，1988年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被申请人：吕智慧，女，1987年6月20日出生，居民，住辽宁省沈阳市于洪区。
申请人沈爱华与被申请人吕智慧产品销售者责任纠纷一案，申请人沈爱华于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕智慧10780元的银行存款、支付宝余额或其他同等价值的财产予以保全。申请人沈爱华以在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人沈爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕智慧10780元的银行存款、支付宝余额或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 艳
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初969号
原告:刘青楼，男，1971年4月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杨宗治，河南大进律师事务所执业律师。
被告:商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，董事长。
委托诉讼代理人：闫润玲，系公司员工。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市中州中路429号君临广场华府5幢1-607室。
被告：王均平，男，1972年2月5日出生，汉族，住偃师市。
原告刘青楼与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、商丘市国基建筑安装有限公司洛阳分公司（国基公司洛阳分公司）、王均平合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘青楼及其委托诉讼代理人杨宗治，国基公司的委托诉讼代理人闫润玲、王均平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青楼向本院提出诉讼请求，1.依法判令三被告连带支付刘青楼工程款25000元及滞纳金75000元；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年7月11日，刘青楼与国基公司洛阳分公司承包的商丘国基轴研科技项目部代表王均平签订《装修工程承包合同》，合同签订后，刘青楼依约履行了合同义务，经双方结算，刘青楼应得报酬350000余元，国基公司在逾期支付后仍克扣25000元不予支付。依合同约定，国基公司应支付逾期付款滞纳金75000元。
国基公司辩称，轴研科技项目是闫润玲以个人名义承包，闫润玲指派王均平担任现场经理，其与刘青楼的款项已全部结清，不欠刘青楼款项。
王均平辩称，刘青楼与其决算价格为325000元，已全部结清。刘青楼本人已出具结清证明，且该结算价格是经过中间人协商达成，而非在受胁迫条件下签订。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月11日，刘青楼以洛阳市洛龙区古城乡装修队（乙方）的名义与商丘国基轴研科技项目部（甲方）王均平签订《装修工程承包合同》，王均平将轴研科技二期装修工程交与刘青楼施工。承包范围为二期工程图纸范围内的吊顶、墙板、门、微机室防静电地板、玻璃隔断的安装、暖气片的镶包及水磨石地坪的清理等图纸要求范围内的所有工程内容。承包方式为包工包料、包质量、包安全、包验收合格，最后以实际完成的工作量进行结算。合同约定的工期为25天，如遇甲方原因或不可抗拒因素，经甲方认可后工期顺延。承包价格按各单项工程的价格，根据最后完成的实际工作内容计算承包总价。工程完工后，一个月内付承包款总价的80%，经竣工验收合格后，一个月内付至95%，质保期满全部付清。对材料、施工质量、安全、工程进度、文明施工等违犯施工现场管理要求的，每项罚款或扣除违约金2000元，若乙方因工程质量出现重大问题，被甲方勒令停工或因乙方中途停工不干，已完成的成品按70%计算，半成品不计算，到工程完工后结付。如承包款甲方未按约定付给乙方，从违反约定付款之日起，甲方应向乙方支付滞纳金，按每天500元计算，直至款项付完为止。刘青楼在庭审中自认洛龙区古城乡装修队无相关资质，商丘市国基建筑安装有限公司在合同中未加盖公章。2016年11月17日，刘青楼出具《证明》一份，载明其在涧西区吉林路轴研所承包的军品研发楼一层、二层装修工程决算后总价为325000元，已收到工程款280000元，剩余45000元未支付。同日，刘青楼出具《收条》一张，载明：“今收到轴研所工程款45000元，大写：肆万伍仟元整，军品楼装修工程款全部结清。（以银行转账为准）收款人：刘青楼”。2016年11月20日，闫润玲通过转账方式支付刘青楼45000元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对工程决算价格存在争议。刘青楼提交刘小光、蒋德义签名的《装修派工项目工程量单》，拟证明其实际施工总价应为350800元，王均平认为刘小光、蒋德义均是工地工人，其签名不能证明刘青楼实际施工量。且刘青楼已经出具证明决算价格为325000元，该款项均已付清。刘青楼认为该证明及收条均是在受胁迫情形下签订。
另查明，商丘市国基建筑安装有限公司洛阳分公司不具有独立的诉讼主体资格。
本院认为，刘青楼与王均平签订的《装修工程承包合同》属于建设工程施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的合同，认定无效。刘青楼并未取得相关资质，国基公司及项目部均未在合同上加盖公章，该《装修工程承包合同》应认定为无效。刘青楼主张国基公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据该司法解释第二条，合同无效，其请求支付工程款的依据应为该建设工程竣工验收合格。刘青楼自己书写的《证明》载明双方决算价格为325000元，且该款项已付清。刘青楼称该证明是在受胁迫的情况下签订，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
驳回刘青楼的诉讼请求。
本案受理费2300元，由刘青楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张团根
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初969号原告:刘青楼，男，1971年4月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨宗治，河南大进律师事务所执业律师。被告:商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，董事长。委托诉讼代理人：闫润玲，系公司员工。被告：商丘市国基建筑安装有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市中州中路429号君临广场华府5幢1-607室。被告：王均平，男，1972年2月5日出生，汉族，住偃师市。原告刘青楼与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、商丘市国基建筑安装有限公司洛阳分公司（国基公司洛阳分公司）、王均平合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘青楼及其委托诉讼代理人杨宗治，国基公司的委托诉讼代理人闫润玲、王均平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青楼向本院提出诉讼请求，1.依法判令三被告连带支付刘青楼工程款25000元及滞纳金75000元；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年7月11日，刘青楼与国基公司洛阳分公司承包的商丘国基轴研科技项目部代表王均平签订《装修工程承包合同》，合同签订后，刘青楼依约履行了合同义务，经双方结算，刘青楼应得报酬350000余元，国基公司在逾期支付后仍克扣25000元不予支付。依合同约定，国基公司应支付逾期付款滞纳金75000元。国基公司辩称，轴研科技项目是闫润玲以个人名义承包，闫润玲指派王均平担任现场经理，其与刘青楼的款项已全部结清，不欠刘青楼款项。王均平辩称，刘青楼与其决算价格为325000元，已全部结清。刘青楼本人已出具结清证明，且该结算价格是经过中间人协商达成，而非在受胁迫条件下签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月11日，刘青楼以洛阳市洛龙区古城乡装修队（乙方）的名义与商丘国基轴研科技项目部（甲方）王均平签订《装修工程承包合同》，王均平将轴研科技二期装修工程交与刘青楼施工。承包范围为二期工程图纸范围内的吊顶、墙板、门、微机室防静电地板、玻璃隔断的安装、暖气片的镶包及水磨石地坪的清理等图纸要求范围内的所有工程内容。承包方式为包工包料、包质量、包安全、包验收合格，最后以实际完成的工作量进行结算。合同约定的工期为25天，如遇甲方原因或不可抗拒因素，经甲方认可后工期顺延。承包价格按各单项工程的价格，根据最后完成的实际工作内容计算承包总价。工程完工后，一个月内付承包款总价的80%，经竣工验收合格后，一个月内付至95%，质保期满全部付清。对材料、施工质量、安全、工程进度、文明施工等违犯施工现场管理要求的，每项罚款或扣除违约金2000元，若乙方因工程质量出现重大问题，被甲方勒令停工或因乙方中途停工不干，已完成的成品按70%计算，半成品不计算，到工程完工后结付。如承包款甲方未按约定付给乙方，从违反约定付款之日起，甲方应向乙方支付滞纳金，按每天500元计算，直至款项付完为止。刘青楼在庭审中自认洛龙区古城乡装修队无相关资质，商丘市国基建筑安装有限公司在合同中未加盖公章。2016年11月17日，刘青楼出具《证明》一份，载明其在涧西区吉林路轴研所承包的军品研发楼一层、二层装修工程决算后总价为325000元，已收到工程款280000元，剩余45000元未支付。同日，刘青楼出具《收条》一张，载明：“今收到轴研所工程款45000元，大写：肆万伍仟元整，军品楼装修工程款全部结清。（以银行转账为准）收款人：刘青楼”。2016年11月20日，闫润玲通过转账方式支付刘青楼45000元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对工程决算价格存在争议。刘青楼提交刘小光、蒋德义签名的《装修派工项目工程量单》，拟证明其实际施工总价应为350800元，王均平认为刘小光、蒋德义均是工地工人，其签名不能证明刘青楼实际施工量。且刘青楼已经出具证明决算价格为325000元，该款项均已付清。刘青楼认为该证明及收条均是在受胁迫情形下签订。另查明，商丘市国基建筑安装有限公司洛阳分公司不具有独立的诉讼主体资格。本院认为，刘青楼与王均平签订的《装修工程承包合同》属于建设工程施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质。根据《最高人民法院》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的合同，认定无效。刘青楼并未取得相关资质，国基公司及项目部均未在合同上加盖公章，该《装修工程承包合同》应认定为无效。刘青楼主张国基公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据该司法解释第二条，合同无效，其请求支付工程款的依据应为该建设工程竣工验收合格。刘青楼自己书写的《证明》载明双方决算价格为325000元，且该款项已付清。刘青楼称该证明是在受胁迫的情况下签订，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第一条、第二条，《最高人民法院》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回刘青楼的诉讼请求。本案受理费2300元，由刘青楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国审 判 员  杨 峥人民陪审员  索思渊二〇一七年七月二十七日书 记 员  张团根
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1299号之一
申请执行人：雷力，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人：广东华储物流有限公司。所住地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
法定代表人：刘焱，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人雷力与被执行人广东华储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂1202执1299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李嘉琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1299号申请执行人:雷力，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。本院作出的(2017)鄂1202民初1970号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入24455元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月十一日书记员 金亚洲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执1440号之一
被执行人：东莞市房管家房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦（金色家园）G座西5号铺，统一社会信用代码91441900MA4UKHK8X7。
法定代表人：谢燕红。
本院作出（2015）东二法虎执字第11413号罚款决定书，对被执行人罚款人民币50000元，因被执行人未履行上述罚款决定书，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行的财产时应恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1440号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，应恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1440号被执行人：东莞市房管家房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦（金色家园）G座西5号铺，统一社会信用代码91441900MA4UKHK8X7。法定代表人：崔怡柯，该公司总经理。本院作出（2015）东二法虎执字第11413号罚款决定书，对被执行人罚款人民币50000元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市房管家房地产中介有限公司存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶顺轩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4705号
原告：徐福林，男，1965年11月21日出生。
被告：崔文合，男，1959年4月8日出生。
被告：北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村。
主要负责人：任峥，主任。
原告徐福林与被告崔文合、北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村村民委员会（以下简称神堂峪村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福林、被告崔文合、神堂峪村委会主要负责人任峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福林向本院提出诉讼请求：1、被告崔文合立即清除其建设在北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村老场院后原告承包的林地内果树下的围墙，并将果树下的土地归还给原告。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：1998年5月，原告与神堂峪村委会签订《散生果树承包合同》，约定原告承包位于本村老场院北的果树，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日，承包土地的四至为西至王玉海、东至徐福旺、北至徐福旺、南至老场院（原告家承包地与老场院围墙之间有1米左右宽的胡同）。后神堂峪村委会未经村民代表大会表决，擅自将本村老场院的土地流转给崔文合，该流转的土地包含原告承包的部分林地。2016年6月，原告发现崔文合擅自占用原告承包地并紧挨着原告承包的果树下建筑了围墙。影响了原告承包地上果树的正常生长，原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经多次协商未果。
被告崔文合辩称：不同意原告的诉讼请求。我不认可原告陈述有宽1米左右的胡同，双方与村委会签订的合同上都没有体现。在我租赁老场院时，院北东北方向有一段0.24米厚的临时砖墙，2米多高，长10余米，该砖墙离北边原告承包的果树所在护坡距离50公分。我转租院子时，土地租赁协议上未标明四至，但实际上院子已经圈好。我在租赁范围内垒北砖墙，我垒的院墙面积小于土地租赁协议中约定的面积。同时，原告承包的果树超出了原告承包林地范围进入我方承包地的树枝应该被剪掉。
被告神堂峪村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。1983年生产队解体时，老场院的北墙是不规则且不直的石头墙，后张勃承租时将老场院北墙拆了在原址翻建新石头墙，之后并没有人动过。1996年至1998年期间，石头墙南侧有一道砖墙，砖墙和石头墙之间有一段小胡同。2016年开春时，崔文合把上述砖墙拆除，贴着北边石头墙南侧新垒的砖墙。原告果树承包合同上未约定树木所在护坡南边留有胡同。老场院的四至中北至以1992年张勃垒的石头墙为界，老场院以前是集体用来晾晒、储备粮食的。
本院经审理认定事实如下：1992年，张勃与神堂峪村委会签订土地租赁合同，约定张勃承租神堂峪村委会位于北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村原老场院。老场院的北界为老石头墙，紧挨徐福林承包的果树，后张勃在老石头墙原地基上翻建新石头墙，新石头墙南侧近1米处新垒一段砖墙。1998年1月，徐福林与神堂峪村经济合作社签订《散生果树承包合同书》，约定村经济合作社将位于老场院后的7棵果树承包给徐福林栽种，四至为西至王玉海、东至徐福旺、北至徐福旺、南至老场院。2004年1月5日，神堂峪村委会与案外人于莉梅签订《土地租赁协议》，约定村委会将位于神堂峪村北，原张勃租赁土地院墙内约3.76亩土地租给于莉梅兴建综合用房，租赁期限为50年，自2004年1月5日至2054年1月4日止。租地范围为张勃租赁土地院墙内集体土地，及南院墙外神堂峪村口至租赁土地大门的道路使用权。2010年3月30日，于莉梅与崔文合签订《关于租赁北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村委会土地变更主体的声明》，约定原于莉梅与崔文合共同租赁神堂峪村委会的土地，因于莉梅个人原因不再参与土地租赁事项，由崔文合继续进行土地的租赁和土地的开发与建设。2016年，崔文合紧贴老场院北至的石头墙南侧新建砖墙，高度约等高于石头墙，同时将石头墙南侧一段老砖墙拆除。双方均认可张勃在以前老场院北边没有抹灰的石头墙的墙基上垒起的新石头墙为老场院的北墙。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经现场勘验，崔文合承包土地位于徐福林承包果树南侧，四至中北至石头墙，崔文合在紧贴北石头墙处新建砖墙。徐福林承包果树位于崔文合承包土地北至石头墙顶部的山坡上，部分果树树冠朝南延伸至崔文合承包地中。庭审中，徐福林称崔文合紧贴石头墙垒的砖墙地基导致其果树树根无法接地气，雨水无法下渗，影响果树生长。崔文合对此不认可，认为其系在承租地界内砌砖墙。神堂峪村委会认为无法确定新垒砖墙影响徐福林果树生长。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，基于双方当事人的陈述可以确认崔文合承包土地北至为原承租人张勃在原石头墙地基上翻建的新石头墙。原告徐福林虽称崔文合新建砖墙地基阻碍了其果树的生长，但未能提供证据证明其主张，崔文合及神堂峪村委会亦未认可侵权事实，故本院对徐福林的该项主张不予采信。崔文合紧贴新石头墙南侧新建砖墙属于在租赁土地范围内的建设行为，故徐福林要求崔文合拆除新建砖墙并且归还果树下土地的诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是，基于历史原因，由于徐福林承包的部分果树树冠延伸至崔文合承租的土地范围内，崔文合作为新的承租人应当为徐福林合理的管理果树行为提供必要的协助。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐福林的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告徐福林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 张琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐永远，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐永远信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐永远系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币70,456.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22767号
原告：李素珍，女，汉族，1977年1月25日出生，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
被告：上海中酱酒业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐春淡，该公司董事长。
被告：徐春淡，男，汉族，1963年3月3日出生，户籍地浙江省，现住上海市松江区。
原告李素珍与被告上海中酱酒业有限公司(以下简称中酱公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李素珍诉称，原告与被告中酱公司于2014年9月12日签订了《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》，原告按约向中酱公司汇款人民币(币种下同)340,000元，被告未履行合同义务，故涉诉。请求法院判令：1、判令中酱公司向原告偿还借款340,000元及以340,000元为本金，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按年息12%计算的利息；判令被告徐春淡对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
经查明，2014年9月12日，原、被告签订《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》，约定：原告认购70,000元的礼品酒三份成为酩樽汇会员。同时，原告认购被告的100,000元酩樽汇封坛酒二份并交由被告托管。自托管珍藏一年度届满后至合同三年期满之间的任何一天，乙方有权选择要求甲方以不超过购买价12%的溢价将乙方购买的酩樽汇封坛酒回购或者选择在甲方资本运作时另行协商的处理办法解决。……。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初99号
原告吴开红。
委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告吴开红诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴开红诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060930），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭2幢1101室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为vd64w46xlp26hwsl。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。
被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。
经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。
另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。
本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴开红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初99号原告吴开红。委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。原告吴开红诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴开红诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060930），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭2幢1101室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为vd64w46xlp26hwsl。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴开红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  徐爱贤审判员  唐 霄审判员  万流兵二〇一六年七月二十五日书记员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初270号
原告：袁绵富，男，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
被告：陈杰，男，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。
被告：李丹，女，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省遵义市汇川区。
原告袁绵富诉被告陈杰、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁绵富及其委托诉讼代理人徐代勇、被告陈杰的委托诉讼代理人何春维、被告李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绵富向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即连带偿还原告借款30万元及利息（2016年3月7日前的利息为20万元，2016年3月8日起利息以30万元为本金按月息2分计算至本息还清时止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，因投资经营需要资金周转，于2014年3月24日向原告借款30万元，期限届至无力按约还款，双方于2016年3月7日结算后经多次催收无果，原告依法向法院提起诉讼。
被告陈杰辩称：被告与原告之间原本是合伙投资关系，双方约定去黔西投资做工程，由被告承诺工程营利之后给原告80万元，因为工程做亏了，被告出于无奈才出具了这张借款80万元的借条，这张借条不是被告的真实意思。对于原告的诉讼请求，我方认可30万元的借款，但是在2014年至2016年期间我方已陆续归还了12万元的借款本金。所以我方只欠原告18万元借款。第一次打借条的时候没有约定利息，我方在2014年至2016年3月期间不应承担利息。即使按照欠条内容来认定被告承诺给20万元的利息来补偿，该利息已经超过了法律规定，超过部分的利息无效。
被告李丹辩称：2014年3月原告与陈杰在签借条的时候，我在泸州医院生孩子，在此期间我与陈杰是分居的，我们现在已经离婚。这个钱没有用于家庭支出，我不承担本案的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告陈杰因需资金周转向原告借款，出具了向袁绵富借款80万元的借条，约定限期26个月归还。次日，原告在其贵州农信的帐户上取款21万元支付给原告，又从其农业银行的帐户上向原告转账支付9万元。2016年3月7日，原告和陈杰协商后，陈杰向原告出据欠条一张，欠条载明：“因2014年3月份陈杰于袁绵富借到现金人民币大写叁拾万元（条子打的是80万元）至今2016年3月无力偿还，经双方协商，陈杰从2014年3月至2016年3月考虑利息20万元为补偿。截止2016年3月7日，陈杰共计欠袁绵富本金30万元，利息20万元，双方无其他债务。如陈杰于2016年4月份内先把30万元本金还给袁绵富，则利息20万元不计利息，如未能还款，本金部分仍按每月3%利息计算，利息20万元不计利息。”。2017年1月5日，原告以二被告未全面履行债务为由向法院提起诉讼。
另查明，被告陈杰和李丹原系夫妻关系，双方于2015年1月13日在习水县温水镇人民政府登记离婚。
以上事实有庭审笔录、借条、欠条、二被告的离婚证、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告陈杰向原告袁绵富借款30万元的事实，有当事人陈述及相关证据予以证明，足以认定。被告陈杰辩称在2014至2016年期间已陆续归还了12万元的借款本金，其未提供证据证明，原告也不予以认可，而且陈杰在2016年3月7日借款快到期时出据的欠条中已确认其所欠借款为30万元，故其辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告诉请被告陈杰偿还借款本金30万元，本院予以支持。
关于原告要求支付2016年3月7日前的20万元利息的主张，被告陈杰辩称第一次打借条的时候没有约定利息，故在2014年至2016年3月期间不应承担利息，即使按照欠条内容来认定被告承诺给20万元的利息来补偿，该利息已经超过了法律规定，超过部分的利息无效。经审理查明，2014年3月24日，被告陈杰向原告出具了借款80万元的借条，但实际向原告支付了30万元，借条上的另50万元，原告诉称系约定的利息。根据民间借贷的交易习惯，当事人通常有将约定的利息记入借条的做法，结合被告陈杰在后来出具的欠条中承诺从2014年3月至2016年3月给20万元的利息来补偿，故可以认定被告陈杰在第一次打借条的时候有利息约定的事实，欠条上约定的20万元利息，实质是对借条上50万元利息作出的变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”规定，从2014年3月25日至2016年3月7日，以30万元借款本金为基数，按照最高不超过年利率24%计算的利息为140400元，故原告要求被告陈杰支付2016年3月7日前的20万元利息过高，本院予以支持140400元。被告陈杰所持20万元的利息超过法律规定的部分无效，本院予以支持。原告主张被告陈杰支付从2016年3月8日起的利息以30万元为本金按月息2分（年利率24%）计算至本息还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告李丹共同偿还本案的借款及利息，被告李丹辩称不应承担本案的还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在本案中，涉案债务发生在陈杰和李丹婚姻关系存续期间，李丹并未提供任何证据证明本案存在上述条款的除外情形，因此，原告要求李丹共同偿还本案所涉借款及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁绵富借款30万元及利息140400元，并支付从2016年3月8日起至借款本息还清之日止的利息（以30万元借款本金为基数按年利率24%计算）；
二、被告李丹对上述款项的偿付承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁绵富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已依法减半收取），由被告陈杰、李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一七年二月十五日
书记员 李海珍