湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1286号
原告：李某甲。
委托诉讼代理人李红军，系李某甲之子。
原告：李某。
两原告委托诉讼代理人：雷水华，湖南光大法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
委托诉讼代理人胡桐珍，湖南东塔法律服务所法律工作者。
第三人：郭某某。
委托诉讼代理人李小雄，系郭某某之子。
第三人：李某丙，系李某火之长子。
第三人：李某丁，系李某火之长女。
第三人：李某戊，系李某火之次子。
第三人：李某木，系李某火之三子。
第三人：李某水，系李某火次女。
诉讼代表人：李某丁。
原告李某甲、李某与被告李某乙确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后依法适用普通程序，由审判员李孔辉担任审判长，与人民陪审员欧海雄、曾武文组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行审理。因原告李某甲提出回避申请，本院另行由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员欧海雄、曾武文组成合议庭，并应原告的申请，依法追加郭某某、李某丙等人为本案第三人，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、第三人李某丁、代理人雷水华、李红军、胡桐珍、李小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告二哥李某火与被告所签订的《房屋土地转让协议书》无效。2.判决两被告归还嘉禾县珠泉镇民主巷12号房屋给两原告或者作价补偿两原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母共生育四子，长子李某土（2002年离世）、次子李某火（2013年9月离世）、三子是李某甲、四子是李某。珠泉镇民主巷一栋房子原住房系原告父母的房产。1971年，原告父母明确该房归两原告继承和所有，原告父亲当场将该房契约原件交原告李某甲保存为凭。2010年3月，两被告乘两原告不在家及利用原告的二哥李某火是智障人，伪造两原告的声明和所谓原告李某甲给丙穴居委会的虚假信件，与李某火签订了《房屋土地转让协议书》，以17480元的低价贱购占地面积84.7平方米的民主巷12号房及空坪，从而非法占有两原告的合法房产。随后，两被告擅自对该房进行改建。2012年4月，两原告得知此事后，多次要求两被告归还两原告的房产或者作价补偿，但两被告均置之不理。为此，两原告为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼。
被告李某乙书面答辩状辩称，一、本案诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应得到支持；二、原告的诉讼请求不具体也不明确，法院应裁定不予受理；三、本案遗漏了当事人；四、原告诉称内容不是事实，首先双方的房地产转让是建立在自愿、公平合理的基础上，并不存在违法之举。其次，两原告的声明和原告李某甲给丙穴居委会的信件均是李某火单方提供，而非被告提供，更不存在串通之说。从该《房屋土地转让协议》第五条可以看出，作为甲方的李某火是愿承担标的物权力瑕疵之责任的。第三，关于民主巷那栋房子及空坪面积并非84.7平方米而是54.6平方米。最后，2012年4月两原告不存在要求被告归还房地产之说，时间不符合实情。综上，原告的起诉的不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。
第三人李某丁及李小雄述称，本案所涉及的房屋系祖父母明确由两原告继承；李某火曾经因煤气中毒致使大脑受损，他擅自转卖房屋之事家人均不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的举证质证意见及陈述辩论，本院经审理认定事实如下：
李某土（2002年离世）、李某火（2013年9月离世）、李某甲、李某（曾用名李金保）系同胞兄弟。位于嘉禾县原城关镇民主巷12号（现为珠泉镇民主巷54号）的祖屋系李某土四兄弟父母的房产。根据父母的遗嘱，该房产由李某甲、李某继承所有。因李某甲、李某工作退休后长期在外地居住生活，该房产由李某火代为管理。与该房屋毗邻的民主巷一栋房屋则系被告先辈住房。
2010年李某火声称收到李某甲、李某的书面声明及李某甲给丙穴居委会的信笺，李某甲、李某声明放弃继承该房产归李某火所有。李某火拟将原城关镇民主巷12号房产转卖。李某火向李某乙出示了李某甲、李金保（即李某）的书面声明、李某甲给丙穴居委会的信笺。李某乙经斟酌考虑后，决定购买该房。2010年3月28日，李某火（甲方）与李某乙（乙方）签订《房屋土地转让协议书》。该《房屋土地转让协议书》载明：“嘉禾县城关镇民主巷某1号房、某2号房屋系甲乙先辈住屋，甲、乙双方系叔侄关系，协议前民主巷某1号房属甲方李某火所有（因李某甲、李金保不在嘉禾，只能依李某甲寄回家及寄与丙穴居委会的书信文字作依据）。甲乙双方现就民主巷某1号房房屋及土地使用权达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方自愿将自坐落嘉禾县城关镇民主巷某1号房屋及可建房屋空坪（共计建筑面积54.6平方米）出售给乙方。二、甲方出售给乙方的某1号房屋及空坪（含留存砖瓦），四界分明：北至李某1房屋（不共墙），东与原李某2建房相隔小巷（小巷无管理权），西至李某乙原建13号房屋（不共墙），北与居民共用巷道相隔。由甲方售卖给乙方价款为壹万柒仟肆佰捌拾元（小写：17480元）人民币。三、甲方所卖房屋及空坪应办的土地建设手续及转让税费由乙方负责，甲方收到房款后出具收款据附本协议后。四、甲方及其亲属之前与承租户签订的房屋租赁合同由甲方在此合同生效后负责解除。五、成交后如果甲方亲属有意干涉或阻挠，乙方不负任何责任。如有损乙方时甲方自愿将现自有晋屏路的二楼住房（有120平方米，价二十万元）作抵押赔偿给乙方作房价所值损失。六、甲乙方双方自协议签订时钱款手续两清。七、本协议具有和合同同等的法律效力。甲方（签字）：李某火乙方（签字）：李某乙中介人（签字）：文代义乙方代理人（签字）：李石保注：协议后附李某甲声明及有关12号房产处置的家书复印件说明。”
《房屋土地转让协议书》履行完毕后，2012年李某乙将原城关镇民主巷12号老房拆除后另建了三层楼的新房。
此后，李某甲、李某认为李某甲、李金保（即李某）的书面声明、李某甲给丙穴居委会的信笺系伪造的，李某火与李某乙签订的《房屋土地转让协议书》侵犯了李某甲、李某作为原城关镇民主巷12号房屋继承人的合法权益，李某甲、李某多次与李某乙交涉无果后，遂起诉至本院。本案经本院调解未果。
以上事实有房屋买卖契约、李某火与李某乙签订的《房屋土地转让协议书》、李某甲李金保（即李某）声明书（复印件）、李某甲给丙穴居委会信笺（复印件）、李某火的房款收条等证据材料及当事人的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于李某甲李金保（即李某）的声明书（复印件）、李某甲给丙穴居委会的信笺（复印件）的真伪是认定李某火与李某乙签订的《房屋土地转让协议书》是否合法有效的关键。在审理过程中，两原告认为这两份材料不是本人所出具，材料内容也非本人真实意思表示。鉴于这两份材料原件在李某火处保管，而李某火已于2013年逝世，其家人表示已无法找到材料原件，因此无法进行司法笔迹鉴定以确定是否系李某甲、李某出具。根据举证规则被告李某乙对此应负举证责任，据此本院依法认定声明书、信笺不是两原告所出具。李某火是本案讼争房屋的代管人，其无权处分该讼争房屋。李某火擅自处分讼争房屋，侵犯了两原告作为房屋继承人的合法权益，并且两原告拒绝追认李某火的处分行为。因此李某火与李某乙签订的《房屋土地转让协议书》属于无效合同，本院对原告第一诉讼请求予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，经本院释明，原告明确要求判令被告归还原屋。鉴于本案讼争房屋被告李某乙已经拆除另建，原告要求归还原屋不具备现实意义，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可另案主张权利。被告在本案中提出诉讼时效抗辩意见，不符合实际情况，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、李某火与李某乙签订的《房屋土地转让协议书》无效。
二、驳回原告李某甲、李某的其他诉讼请求。
本案受理费80元由原告李某甲、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 欧海雄
人民陪审员 曾武文
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。