wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2791号
原告金卫忠。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告金卫忠诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告金卫忠到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金卫忠诉称，其于2003年6月上旬至被告处工作至2015年2月18日，因被告未支付工资及未缴纳社会保险费，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币90,367.2元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2003年6月上旬进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为供应部门采购员。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2016年1月6日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿90,367.2元。区仲裁委于2016年1月7日作出不予受理通知书，之后，因原告不服，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、不予受理通知书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年4月起正常工作期间的固定工资为3,000元/月，原告同意按此标准计算经济补偿金，其工作年限计算至2016年1月11日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金39,000元(即3,000元/月×13个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金卫忠解除劳动合同经济补偿金人民币39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1167号
罪犯胡绪松，男，汉族，1973年2月1日出生于贵州省安顺市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年十二月十四日作出（2011）德刑初字第270号刑事判决，以被告人胡绪松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。现该犯入监服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡绪松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年5月28日起至2033年10月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 颖
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初174号
原告李某，女，1974年10月9日出生，汉族。
被告陈某，男，1963年12月17日出生，汉族。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李某请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿抚养情况由法院判决；3、双方共同财产依法分割。
被告陈某未予答辩和提交证据。
查明的事实
原、被告于1998年11月经人介绍认识，1999年1月15日在宜章县原新华乡人民政府登记结婚。1999年9月8日生育大女儿陈某1，现在宜章一中读高二；2004年8月17日生下儿子陈某2、2006年1月29日生下二女儿陈某3，现均在广东省东莞市清溪镇绮丽小学就读。婚后双方共同生活多年，夫妻感情尚可。
原告主张原被告双方已分居生活三年，夫妻感情已破裂，只有本人的陈述，未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对原告主张的事实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为：原告李某与被告陈某虽然婚前认识时间不长，但婚后共同生活多年，且生育了三个小孩，可见双方有一定的感情基础。因生活锁事原被告发生矛盾后，夫妻双方理解沟通不够，原告对被告有些不满，夫妻感情受到了一定的影响。但只要原、被告双方以诚相待、彼此信任、及时沟通、互相关心，共同呵护来之不易的近二十年的婚姻，夫妻感情能够进一步加深，家庭会更加和睦。原告李某主张已分居三年，双方夫妻感情已完全破裂未能提供充分的证据证实，应由原告李某承担举证不能的不利后果，其要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李永鑫
二〇一六年三月十二日
代理书记员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1497号
原告：郑占豪。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：潘丽妙。
被告：杨红伟。
原告郑占豪为与被告潘丽妙、杨红伟民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员占芬、张丽组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑占豪的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告潘丽妙、杨红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑占豪诉称：2013年的2月15日和3月3日，被告潘丽妙因生意周转需要，先后两次出具借条，分别向原告借款人民币100000元和60000元，均约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告杨红伟对其中的100000元借款，在借条上以履行债务保证人的身份在借条上签名，约定担保方式为连带保证责任。原告因自需资金，多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告潘丽妙归还原告郑占豪人民币160000元并支付利息（本金100000元利息自2013年2月15日起、本金60000元利息自2013年3月3日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；2、被告杨红伟对100000元的债务及其利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告潘丽妙、杨红伟未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件，借条两份、收条两份及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确、合法有效。原、被告在设立借贷关系时未约定借款期限，依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告潘丽妙应当在合理的期限内及时履行债务，否则有违诚实信用原则。被告杨红伟是100000元借款及其利息的连带保证责任人，根据法律规定，主债务人未履行债务，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告潘丽妙追偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告潘丽妙、杨红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘丽妙在本判决生效后十五日内偿还原告人民币160000元并支付利息（利息以如下计算：本金100000元自2013年2月15日起计息、本金60000元自2013年3月3日起计息，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨红伟对借款本金100000元及其利息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告潘丽妙、杨红伟负担；公告费300元，由原告郑占豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈乙瑄
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3218号
原告：袁桂明，男，1960年6月24日生，居民，住平邑县。
被告：李俊柏，男，1973年10月7日生，居民，住平邑县。
被告：魏法统，男，1974年1月25日生，教师，住平邑县。
被告：付化昌，男，1957年12月8日生，教师，住平邑县。
被告：赵志发，男，1961年1月25日生，居民，住平邑县。
原告袁桂明与被告李俊柏、魏法统、付化昌、赵志发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桂明到庭参加诉讼，被告李俊柏、魏法统、付化昌、赵志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁桂明诉称，2012年10月22日，被告李俊柏向我借款120000元，出具借条一份，被告魏法统、付化昌、赵志发为该笔借款连带保证人。该款到期后，经原告多次催要，四被告迟迟未还。故诉至法院，请求依法判令四被告归还借款120000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李俊柏、魏法统、付化昌、赵志发未作答辩。
经审理查明，被告李俊柏于2012年10月22日向原告袁桂明借款120000元，约定借款期限为两个月，并出具借款条一份“今借到袁桂明现金120000元，大写壹拾贰万元整，2个月，借款人：李俊柏，担保人：魏法统、付化昌、赵志发，2012年10月22日”。被告魏法统、付化昌、赵志发自愿为此笔借款提供担保。后经原告多次催要，四被告拒不归还本金及利息。2014年9月1日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告提供的证据材料所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李俊柏向原告借款，有借条为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告魏法统、付化昌、赵志发在借款合同上以保证人身份签字，因原、被告双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的利息诉求，因双方在借款中未约定利息，应视为未约定利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方当事人未约定借款及逾期利息，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李俊柏于本判决生效之日起七日内归还原告袁桂明借款120000元及利息（自2012年12月22日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告魏法统、付化昌、赵志发承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭玉龙
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1219号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐攀，男，汉族，40岁，农民。
被执行人：张元花，女，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月12日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1687号、J1688号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1687号、J1688号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1687号、J1688号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1219号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：徐攀，男，汉族，40岁，农民。被执行人：张元花，女，汉族，40岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月12日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1687号、J1688号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1687号、J1688号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1687号、J1688号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终810号
上诉人（原审被告）陈某某，女，1954年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被上诉人（原审原告）汤某某，女，1953年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
上诉人陈某某与被上诉人汤某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2015年8月27日作出（2015）攸法民一初字第1578号民事判决。上诉人陈某某不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人陈某某在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人陈某某自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 贺燕芝
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2031号
原告：宫本伟，男，1954年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：中国移动通信集团山东有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区通海路353号。统一社会信用代码：91370612726718900F。
负责人：杨璐，总经理。
委托诉讼代理人：纪文军，山东瀛伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燚，山东瀛伟律师事务所实习律师。
本院在审理原告宫本伟诉被告中国移动通信集团山东有限公司牟平分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宫本伟于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫本伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宫本伟负担。
审判员 隋秀桥
二〇一七年十月十四日
书记员 贵俊丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1398号
原告：张勤更，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：左强，该公司法律顾问。
原告张勤更与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人保唐山市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董运军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勤更、被告人保唐山市中心支公司的委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日14时40分许，在唐山市朝阳道与建设路交口北，陈豪松驾驶冀B×××××号小型轿车被王义山驾驶的冀B×××××号车撞上，后BR1231号车又撞上李萍驾驶的冀B×××××号车，造成三方车辆损害。此次事故经唐山市公安交通警察支队二大队处理，认定王义山负事故的全部责任，陈豪松、李萍无责任。此事故给原告造成了车辆损失、评估费合计18069元。现原告起诉要求被告给付保险赔偿金18069元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保唐山市中心支公司辩称，原告在提交了保险车辆的行驶证、司机的驾驶证、保险单等合法有效的证件证实保险事故真实发生，我公司愿意按照保险合同约定承担相应的保险责任；原告主张的所有损失应是真实发生的损失，应该由相应的发票和其他材料予以证实；原告车损过高，且未经我公司与原告共同协商确定，根据保险合同约定，我公司有权对车损进行重新核定；定损费、诉讼费不属于保险赔偿项目，我公司不予承担；因原告在此次事故中为无责方，其应提交侵权车辆及其保险情况的相关信息后，我公司才对保险车辆进行赔偿，如果原告不能协助保险公司对第三者追偿，我公司有权拒绝赔偿。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1.事故认定书一份，证明事故的发生经过和责任划分情况。
2.修车票据1张、修车结算单两份，证明车辆维修开支的费用。
3.价格评估结论书一份、照片5页，证明车损为17539元。
4.认证费票据一张，证明开支认证费530元。
5.保单两份、证明原告对车辆的投保情况。
6.司机驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告是事故车辆的车主、车辆具有合法的行驶资格、司机具有合法的驾驶资格。
7.王义山个人和车辆冀B×××××号车辆的基本信息，证明侵权车辆和侵权人的基本情况。
被告人保唐山市中心支公司的质证意见为：
对证据1、2、4、5、6、7无异议。对证据3的真实性无异议，对其合法性有异议，没有委托评估的相关合同及依据，也没有提交评估人员的资质证书，该评估是对第三方车辆损失进行的价格评估，不是基于保险合同关系对保险车辆进行的评估，对该证据不予认可。
被告人保唐山市中心支公司未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1、2、4、5、6、7被告无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。证据3的价格评估结论书由唐山市交通警察支队事故中队委托具有评估资质的机构作出，既有机动车辆验损照片，也有车辆损失项目清单作为评估依据，另有修车发票、结算单、支付修车费的银行转款凭证予以佐证，被告亦没有证据足以推翻该价格评估结论书的证明力，本院确认为有效证据。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：
张勤更是冀B×××××车辆的所有权人，于2014年5月27日在人保唐山市中心支公司为冀B×××××号车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间均为2014年7月6日零时起至2015年7月5日二十四时止。
2015年2月14日14时40分许，在唐山市朝阳道与建设路交口北，陈豪松驾驶冀B×××××号小型轿车被王义山驾驶的冀B×××××号车撞上，后BR1231号车又撞上李萍驾驶的冀B×××××号车，造成三方车辆损害。此次事故经唐山市公安交通警察支队二大队处理，认定王义山负事故的全部责任，陈豪松、李萍无责任。事故发生在保险期间。经评估原告的冀B×××××号车车损为17539元、定损费为530元，各项损失合计18069元。
庭审中，张勤更向法庭作出回答，其没有收到侵权人王义山或者侵权车辆的保险人的赔偿。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告主张原告的冀B×××××号车评估报告不予认可，但并未提供证据足以推翻该评估报告的证明力，故本院对该证据予以认定。被告对定损费无异议，超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定。综上原告的冀B×××××号车车损为17539元、定损费为530元。被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，以便于保险人行使代位请求赔偿的权利，但被保险人的协助义务属于保险合同的附随义务。本案中，原告已提供道路交通事故认定书、保险单、侵权人等有关信息。被告人保唐山中心支公司应在保险金额范围内给付原告保险赔偿金18069元（17539元＋530元）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告张勤更保险赔偿金18069元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元减半收取126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董运军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 秦 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1398号
原告梁荔泉，男，1957年4月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告施玉琼，女，1963年7月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告梁荔泉与被告施玉琼买卖合同纠纷一案中，原告梁荔泉于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁荔泉申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁荔泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁荔泉负担。
审判员 王伟坤
二〇一五年四月二十日
书记员 汪珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7521号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县城关镇。
被告柴华，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告柴华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月十日
书记员 李冬梅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00625号
申请人（申请执行人）北京华旭机电设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区南苑村第八分公司东边。
法定代表人韩庆勇，总经理。
委托代理人姜超峰，北京宝择律师事务所律师。
被执行人北京市友邦节能建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿圈村委会南200米。
法定代表人郑如松，经理。
北京市丰台区人民法院受理执行的北京华旭机电设备租赁有限公司（以下简称华旭公司）与北京市友邦节能建筑材料有限公司（以下简称友邦公司）租赁合同纠纷一案（2010丰执字第07905号），申请执行人华旭公司以北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人华旭公司称：我方与友邦公司租赁合同纠纷一案，我于2010年8月5日向执行法院申请执行，执行法院自受理执行之日至今已超过6个月，未能执行完毕，现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：华旭公司与友邦公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2010年3月17日作出（2010）丰民初字第05090号民事判决书，确认：一、友邦公司于本判决生效之日起十日内给付华旭公司租金六万五千九百二十元。判决书发生法律效力后，申请人华旭公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2008年8月5日立案执行。
执行中，执行法院依职权对被执行人友邦公司名下的财产进行了查找，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未向执行法院提供可供执行的财产或财产线索。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人华旭公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人华旭公司提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡 娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1448号
原告田某某，女，X年X月X日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告胡某某，男，X年X月X日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告田某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员张元虹独任审判，同年9月12日公开开庭进行了审理。原告田某某及被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年2月经人介绍订立婚约，2003年10月同居生活，X年X月X日生育女胡某甲，X年X月X日生育子胡某乙，2008年9月16日办理结婚登记手续。婚后被告经常喝酒赌博，对原告实施家庭暴力，并多次将原告打伤，现夫妻感情已破裂，故诉请依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子胡某甲、胡某乙随原告生活。
被告辩称：原、被告婚后虽经常为生活琐事发生矛盾，但原告诉称被告经常喝酒、赌博、对原告实施家庭暴力不是事实，现同意离婚，婚生子胡某乙由被告抚养。
原告为证实其主张成立提交下列证据：
一、原告的《身份证》复印件一份，被告的户籍证明一份，欲证实原、被告及子女的身份情况。
二、结婚登记审查处理表一份，欲证实原、被告系合法夫妻。
对上述证据被告无异议，本院予以认可。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理，本院确认下列法律事实：原、被告于2003年2月经人介绍订立婚约，随后二人同居生活，X年X月X日生育女胡某甲，X年X月X日生育子胡某乙，2008年9月16日办理结婚登记。婚后双方经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告田某某遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
经本院主持调解，双方均认为无和好可能。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚与否的法定条件，本案中原、被告表示夫妻感情确已破裂而自愿离婚，系其真实意思表示，依法应准予离婚。对于子女抚养问题，结合本案实际及子女的成长，由原、被告各抚养一个为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款的规定;判决如下：
一、准予原告田某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某甲由原告田某某抚养，婚生子胡某乙由被告胡某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式两份），上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张元虹
二〇一六年九月十九日
书记员 张艳丽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03179-3号
原告赵建。
被告吴朝君。
被告沈珍珍，系被告吴朝君的妻子。
被告东阳市绿贝节能建材有限公司。住所地：浙江省××××罗青村。
法定代表人吴朝君，系东阳市绿贝节能建材有限公司董事。
被告沈珍珍、被告东阳市绿贝节能建材有限公司的委托代理人吴祖塘（代理权限：代为出庭；自行和解；接受调解；代为签署有关文书；代书和代收法律文书；代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉）。
本院于二0一四年十一月十四日作出（2014）鄂广水民初字第03179-1号、03179-2号财产保全的裁定，查封、冻结了被告吴朝君、沈珍珍在银行账户上的存款、位于衢州花园40幢1单元1001室房屋及车辆。现因本案已审理终结，被告吴朝君、沈珍珍、东阳市绿贝节能建材有限公司已经履行全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告吴朝君、沈珍珍在银行账户上的存款、位于衢州花园40幢1单元1001室房屋及车辆的查封和冻结。
审判员 李远锋
二〇一五年一月三十日
书记员 肖哲西
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初73号
原告崔亚刚，男。
被告长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人拱文一，职务董事长。
本院在审理原告崔亚刚诉被告长春市诚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因崔亚刚与长春市诚邦房地产开发有限公司无直接的房屋买卖关系，属于起诉原告主体不适格，经法院释明法律关系，仍坚持起诉长春市诚邦房地产开发有限公司。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告崔亚刚与被告长春市诚邦房地产开发有限公司并无直接的房屋买卖关系，经本院释明后，崔亚刚仍坚持起诉，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔亚刚的起诉。
案件受理费5402元退回原告崔亚刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1884号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陆某，男，1988年10月2日出生，壮族，云南省广南县人，文化程度初中，户籍地广南县）。因本案于2014年12月5日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1920号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日20时许，被告人陆某在未考取相关驾驶证件的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，行驶至本区金山大道化龙镇草堂村对开路段，与一辆小车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人陆某被送广州市番禺区化龙医院治疗并在该医院抽取血样及等候交警处理。
经鉴定，从送检的被告人陆某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为143.0mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有查获经过、抓获经过、破案经过，检查笔录，机动车查核证明、驾驶人信息查询结果单，广州市番禺区化龙医院疾病证明书、检查报告单，现场、车辆照片，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504901071号检验报告书，被告人陆某在侦查机关的供述及对现场、车辆的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起执行至2015年1月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄秋霞
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初457号
原告：罗小青，男，1965年8月13日出生，汉族，住深圳市南山区。电子送达地址：×××6417@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：徐涛涛，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：鱼台县强大汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县南环路中段路南。统一社会信用代码：91370827795345490X。
法定代表人：张强。
被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。统一社会信用代码：9137080066441517X4。
法定代表人：赵文军。
原告罗小青与被告徐涛涛、鱼台县强大汽车销售有限公司、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告罗小青于2018年4月20日以已与被告徐涛涛达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小青的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许罗小青撤诉。
本案受理费598元，由原告罗小青负担。
审 判 员 姚伟强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孔静仪
书 记 员 吴美庆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09039号
上诉人（原审被告）白宝忠，男，1977年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）张颖，女，1972年2月27日出生。
上诉人白宝忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，张颖起诉至原审法院称：2014年7月28日9时20分，我骑电动自行车行驶至北京市东城区东长安街方巾巷路口时，白宝忠骑电车超车时碰到我的车把，导致我的左膝摔伤、半月板损伤、交叉韧带损伤等。交通管理部门认定白宝忠为全责。我因此次事故原定出游计划未能成行，只能退票。要求白宝忠赔偿我药费595.96元、火车票退票费180元、挂号费12元、精神损失费8000元。
白宝忠辩称：她所述的事实我认可，但对于责任认定我不认可。对于张颖提出的诉讼请求我不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年7月28日9时20分，在本市东城区东长安街方巾巷路口，白宝忠驾驶电动自行车时与驾驶电动自行车的张颖发生交通事故，造成张颖身体受伤。公安交通管理部门认定，此次事故白宝忠负全部责任，张颖无责任。北京中医医院为张颖出具了多份诊断证明，其中2014年8月7日的诊断证明诊断为：左膝外伤继发、蜂窝组织皮肤溃疡形成等。治疗期间，张颖支出治疗费593.96元、挂号费10元。张颖另向法院提交了火车退票费凭证证明其因此次事故发生的退票损失。
原审法院经审理认为：本案根据查明的事实，白宝忠对事实经过无异议，其虽对责任认定不予认可，但未能提交相反证据，故对该事故认定书真实性应予确认，对此次交通事故白宝忠负全部责任予以确认。故张颖的合理损失，应由白宝忠予以赔偿。就张颖的诉讼请求，关于治疗费和挂号费均为治疗支出，法院一并做医疗费处理。根据张颖的实际支出，法院支持603.96元。关于火车票退票费，张颖虽提交了相关凭证，但未向法院提交实际预计出行的相关证据，且该损失为此次交通事故导致的间接损失，故对张颖的诉求，法院不予支持；张颖关于精神损失的请求缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、白宝忠于判决生效后十日内赔偿张颖医疗费六百零三元九角六分；二、驳回张颖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，白宝忠不服，以原判认定事实不清、责任认定结论错误为由上诉至本院，要求二审法院改判。张颖同意原判并表示不同意白宝忠的上诉意见。
本案在本院审理中，经本院询问，白宝忠对其上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于交通管理部门出具的责任认定结论是否正确。根据查明的事实，白宝忠承认交通民警在填写事故责任后让其签字的，且承认自己在事故发生后带张颖去医院治疗左腿伤处。现白宝忠表示在张颖不会让其赔偿的诱导下认可自己承担全部责任的辩解，因张颖不予认可，白宝忠亦未能提供相关证据，本院不予采信。交通管理部门的责任认定结论是在双方均表示认可的情况下出具，且白宝忠是在知道责任认定结论的情况下签字的，故责任认定结论是正确的。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人白宝忠坚持事故责任认定错误并不同意赔偿的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由白宝忠负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由白宝忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年九月十五日
书记员 果满树
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1923号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
被执行人：亢喜龙。
被执行人：亢晋奎。
被执行人：孙振军。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人亢喜龙、亢晋奎、孙振军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的建朱民初字第03865号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1923号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月八日
书记员 高明东
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第923号
原告张鹏，居民。
被告李超燕，居民。
委托代理人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
原告张鹏诉被告李超燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张鹏及被告的委托代理人朱方耀到庭参加诉讼，被告李超燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做种植桉树急需资金为由向原告借款10万元，2014年3月29日，原告借给被告现金10万元。当日，双方签订借款协议，协议约定，被告于2015年3月29日前将该款返还原告。逾期前原告曾催促被告按约还款，逾期后被告没有归还借款。原告经多次追索未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告偿还借款10万元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
原告为证实其主张而在举证期限内提供的证据有：
1、张鹏为甲方、李超燕为乙方2014年3月29日签订的《借款协议》一份，拟证明被告李超燕于2014年3月29日已向原告张鹏借款人民币10万元；
2、李超燕身份证复印件1份，拟证明被告李超燕身份情况；
被告辩称，对原告所出示的证据没有异议。被告只收到原告款为95000元，5000元为先扣利息。借款时口头约定月利率按3%计算利息，被告已还了7个月共35000元利息给原告。被告只愿归还本金95000元计，被告所还的利息35000元，超出银行同期同类贷款四倍利率部分应当扣减本金。日前无能力还款，要求延期分期还款。
被告没有举证。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据的真实性及曾向原告借款的事实没有异议，本院对此予以确认。
综合讼辩双方意见，原、被告争议的事实是：
（一）有关借款本金的认定‘
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，虽然双方签订的《借款协议》是写明借现金10万元。但在庭审时原、被告均承认是原告只付借款95000元给被告，未付的5000元原告称是借款给被告的报酬，被告称是先扣利息。不管是给付报酬还是先扣利息，计入借款本金均没有依据。原告只付借款95000元给被告是事实，故本院认定原告实际付给被告的款项95000元作为借款本金。
（二）有关双方是否约定借款利息及被告是否支付利息给原告。
双方签订的借款协议里没有约定借款利息。原告作为权利人称没有约定利息，被告称借款时双方口头约定月利率按3%计算利息。从交易习惯，借款一般都应付利息。但原告作为权利人，否认利息是对其不利的陈述，且被告对其主张没有举证证明，故本院予以确认双方的借贷关系是定期无息借款。被告称已还了7个月共35000元利息给原告，没有证据证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告的借款。借款本金按原告实际付给被告的95000元确定。双方没有约定借款利息，但被告应当偿付逾期利息，原告请求从2015年4月4日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，不违反法律规定，是当事人对其权利的处分。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告李超燕应偿还原告张鹏借款本金人民币95000元及利息（利息计算：从2015年4月22日起按银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。
案件受理费2300元、公告费300元（原告已预交），由原告负担115元，被告李超燕负担2485元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：66×××10）转权利人收。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 陈炎权
审判员 李灿德
审判员 黄达峰
二〇一五年九月二十六日
书记员 陈欣学
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15659号
原告：蔡永超，男，1964年9月27日出生，个体经营者，住北京市丰台区海慧寺众人众轻纺城**排*号。
委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。
被告：潘卡乐，男，1979年7月8日出生。
原告蔡永超与被告潘卡乐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永超的委托诉讼代理人谢海清、刘建平到庭参加诉讼，被告潘卡乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永超向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付布料款16万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率标准向我方支付利息（自2014年4月20日起至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。
事实与理由：对方陆续向我在丰台区众人众轻纺城经营店铺订购布料，我依约履行了供货义务。2014年4月19日经与对方对账总结算后，其尚欠我布款16万元，并于当日出具欠条一张作为凭据。之后，我多次向对方催讨该欠款，其均表示会尽快偿还该笔欠款，但直到现在仍未偿还。所以，为维护我方合法权益，根据相关法律规定诉至本院。
潘卡乐未进行答辩。
本案中，蔡永超提交了以下主要证据，主张潘卡乐拖欠布料款16万元未支付。
1、欠条。内容为，“兹经核对确认截至公历2014年4月19日结欠盛鸿益利纺织：（蔡永超）布款人民币壹拾陆万（160000元），（注：合同履行地在北京丰台区），特立此据”。欠条下方有欠款人：北京君宝茂财有限公司，“潘卡乐”，身份证号码：330324197907084472，欠款人住址：浙江省永嘉县枫林镇孤山村等予以确认。
2、商标注册证。显示商标“盛鸿益利”的注册人为蔡永超。
3、国家企业信用信息公示系统（北京）查询结果，显示未查询到北京君宝茂财有限公司，证明欠款人为潘卡乐个人。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案潘卡乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，蔡永超主张潘卡乐拖欠其布料款16万元未支付，有欠条、商标注册、查询结果等证据为证，故对于蔡永超要求潘卡乐支付拖欠布料款的诉讼请求，本院依法予以支持。利息一节，虽然双方对此并无明确约定，但考虑到潘卡乐拖欠布料款行为给蔡永超造成了利息损失，潘卡乐应予支付，具体计算时间以及标准，本院依法酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘卡乐于本判决生效之日起十五日内给付蔡永超布料款人民币十六万元。
二、潘卡乐于本判决生效之日起十五日内给付蔡永超利息（以前一款款项数额为基数，自二○一六年七月二十二日起按照中国人民同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元以及公告费（以公告费发票为准），均由潘卡乐负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，蔡永超可在判决书送达之日起三十日内，潘卡乐可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 白选民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 武 萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初805号
原告：李某，女，1993年3月5日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区,现住浙江省杭州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被告：徐某，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告李某与被告徐某人格权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼,被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵害行为，禁止被告对原告进行骚扰和威胁；2.判令被告立即向原告公开赔礼道歉，道歉内容须经法院审核；3.判令被告向原告赔偿误工费15000元，精神损失费15000元；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告曾系男女朋友关系，曾交往过一段时间，但因感情破裂，双方已经于2014年分手。从2014年分手后至原告起诉之日，被告几乎每天采用电话、短信、微信的方式对原告进行骚扰、威胁、恐吓，甚至多次前往原告住处和工作地点进行骚扰和威胁，声称原告必须留在被告身边，要把原告带走，也多次威胁原告不跟被告走就伤害原告父母。原告多次报案要求公安处理，被告长期对原告的骚扰、恐吓和威胁，以及不当言语和行为，已经构成侵权。被告的行为已经严重影响了原告的正常生活和工作，造成原告心理和精神状态造成严重影响。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告自述原、被告经朋友介绍认识，双方于2010年开始交往并发展为男女朋友关系。双方于2012年生育孩子，未登记结婚。2014年，原告因双方感情破裂离开被告家中。被告因感情及小孩问题频繁打电话、发短信给原告，并通过支付宝、微信等方式联系原告。原告认为被告侵犯其一般人格权的人格尊严和人格自由,具体人格权的隐私权、健康权。
本院认为：自然人人格权包括一般人格权和具体人格权。即自然人享有的人格独立、自由平等和尊严等一般性人格权利以及生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权等。原、被告曾为男女朋友关系，原告提交的电话、短信、微信记录等可以证明被告频繁联系原告，被告在微信、短信等聊天记录中虽有用语不当，但主要是针对双方感情及孩子问题，原告提交的证据不足以认定被告侵犯原告人格权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李某负担。原告李某于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年七月三日
书记员 彭娜娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初451号
原告：邹华，女，汉族，初中文化。
被告：张俊琦，男，汉族，大专文化。
原告邹华与被告张俊琦离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告邹华向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告双方离婚。事实与理由：1998年1月14日，原、被告自愿登记结婚，于1999年1月1日生下婚生女张晓微。在婚后共同生活中，由于双方性格差异，经常为琐事争吵，致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院，请求判处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
邹华与张俊琦离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告张俊琦承担。
本调解书经各方当事人签字即发生法律效力。
审判员 李玉霞
二〇一七年四月十八日
书记员 尚思彤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终111号
上诉人（原审原告）：浙江理想阀门制造有限公司。
法定代表人：卓开挺。
委托代理人：刘德美。
被上诉人（原审被告）：蔡惠莲。
上诉人浙江理想阀门制造有限公司（以下简称理想阀门公司）为与被上诉人蔡惠莲劳动争议一案，不服德清县人民法院作出的（2015）湖德民初字第779号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院认为，工资属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力。劳动者如对终局裁决不服，仍可向人民法院起诉，用人单位不服终局裁决的，则需向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。德劳人仲案字（2015）第302-3号仲裁裁决理想阀门公司支付给蔡惠莲的工资并未超过德清县月最低工资标准十二个月的金额范围，应为终局裁决，在该裁决未被撤销的情形下，理想阀门公司作为用人单位不能向人民法院提起诉讼。据此，该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回浙江理想阀门制造有限公司的起诉。一审案件受理费免交。
理想阀门公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、关于诉讼程序问题，理想阀门公司未向湖州市中级人民法院提起诉讼而向德清县人民法院提起诉讼，是因为德清县仲裁委的仲裁裁决书没有交代清楚，究竟应向哪个法院起诉。公司向德清县人民法院起诉后德清法院按照正常程序受理案件、开庭审理并作出裁定，从未释明过存在诉讼程序错误问题；二、关于本案劳动争议问题，蔡惠莲在仲裁申请书中提出“支付2015年2月份工资2200元”的请求，但没有提供任何证据证明其2015年2月份在理想阀门公司上班的事实。但德清县仲裁委又裁决理想阀门公司支付蔡惠莲2015年1月份工资2200元，是完全错误的，违背了客观事实。综上，请求依法撤销原审裁定，改判理想阀门公司不向蔡惠莲支付2015年1月工资人民币2200元，诉讼费用由蔡惠莲负担。
蔡惠莲二审未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。对蔡惠莲和理想阀门公司之间的劳动争议，德清县劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁裁决，由理想阀门公司支付蔡惠莲工资2200元。该金额低于当地月最低工资标准十二个月的金额，故仲裁裁决属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位对终局裁决不服只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼。现理想阀门公司诉至一审法院要求判令公司无须支付2200元工资，不属于人民法院受案范围。一审法院在受理该案后发现其不符合起诉条件，遂裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 周辰晨
二〇一六年二月一日
书 记 员 贾艳红
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初164号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李某甲，女，1988年1月29日出生，汉族，无业。曾因吸毒于2012年6月16日被濮阳市公安局高新第一分局行政拘留15日。因吸毒于2014年9月16日被濮阳市公安局卫都分局行政拘留10日。因吸毒，2015年11月3日被濮阳县公安局行政拘留13日。因吸毒，2015年11月5日被濮阳县公安局决定强制隔离戒毒2年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月25日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年12月31日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人孙春雷，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人孙春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2015年8月份的一天，被告人李某甲在濮阳市华龙区黄河路办事处边拐村二元超市3楼其租住处，容留吴某、蔡某、李某乙吸食毒品一次。2015年9月7日晚，被告人李某甲又在该处，容留吴某、任某、赵某、蔡某、李某乙吸食毒品一次。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、李某乙、吴某、任某、赵某证言，及张敏辨认李某甲笔录，濮阳市公安局卫都分局案件侦办大队、濮阳县公安局行政处罚决定书，濮阳市公安局濮水分局辨认笔录、现场照片、归案情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度和人们的身心健康，已犯有容留他人吸毒罪。李某甲到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对其辩护人关于李某甲自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二十五日起至二
〇一六年十月二十四日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一六年四月二十日
书记员 苏怡梦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第225号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）赵更明。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第732-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2417号
申请执行人：江苏东源电器集团股份有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道1号。
法定代表人：孙益源，董事长。
委托代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所。
被执行人：亚洲新能源（中国）有限公司，住所地南通市海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人：徐建，董事长。
申请执行人江苏东源电器集团股份有限公司与被执行人亚洲新能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0684民初3655号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币193000元、违约金人民币30000元、负担案件诉讼费用人民币3750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币3301元。
本院受理后，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未自觉履行。
2017年1月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、民事裁定书、协助执行通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初405号
原告醴陵市来龙门街道办事处胜利社区居委会，住所地：醴陵市来龙门街道办事处胜利社区角里池3号。
法定代表人：丁金勇主任
被告陶小玲，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市来龙门街道办事处胜利社区居委会与被告陶小玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市来龙门街道办事处胜利社区居委会撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告醴陵市来龙门街道办事处胜利社区居委会承担。
审判员 何昌炎
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯志乾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初405号
原告醴陵市来龙门街道办事处胜利社区居委会，住所地：醴陵市来龙门街道办事处胜利社区角里池3号。
法定代表人：丁金勇主任
被告邬克勤，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
本院在审理原告醴陵市来龙门街道办事处胜利社区居委会与被告邬克勤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市来龙门街道办事处胜利社区居委会撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告醴陵市来龙门街道办事处胜利社区居委会承担。
审判员 何昌炎
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯志乾
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1690号
原告万某某。
被告徐某。
本院在审理原告万某某诉被告徐某抚养纠纷一案中，原告万某某于2015年9月21日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告万某某承担。
审判员 邓万坤
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 勇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执394号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，行长。
被执行人方中杰，男，1985年10月3日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，现住青岛市城阳区。
被执行人李英花，女，1980年5月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人方中杰、李英花金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年3月25日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第267号
／（2016）鲁0212执394号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈忠恺
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第313号
原告岳某某，
委托代理人宋双喜，住滦县。
被告徐某某。
被告周某某，现住址同上。
委托代理人蒋艳敏（二被告委托），性别：××，河北滦天律师事务所律师。
原告岳某某与被告徐某某、周某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某委托代理人宋双喜和被告徐某某及委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼，原告岳某某及被告周某某因故未到庭，本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，二被告系夫妻关系，有共同房屋一处坐落在滦县新城军营开放区＊排＊号（土地使用证号：滦政出让国用（97）字第＊号）。2011年12月7日原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告自愿将该房屋以40万元的价格卖给原告。协议当天原告支付人民币40万元，被告将房屋产权证、土地使用权证交给原告。但原告要求被告协助办理产权变更登记手续时二被告拒不履行合同约定的义务。为此，原告诉至法院，要求被告协助原告办理产权过户手续，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.原告岳某某和被告徐某某、周某某之间的房屋买卖合同。证明原被告之间有房屋买卖行为。经过当庭质证，被告方认为，买卖合同不是原被告双方真实意思表示，房屋起到的是抵押担保作用。在买卖合同签订后，房屋并没有实际交付原告，至今仍由二被告占有、使用。
2.被告徐某某、周某某的身份证、户口页复印件。证明买卖合同签订当天被告方提供给原告，用于办理产权过户手续。经过当庭质证，被告方认为，身份证、户口页是为了办理抵押贷款提供的身份证明，并不是用于过户用的。
3.滦政出让国用（97）字第＊号国有土地使用证、滦私房权证军营字第××号，证明被告已经将房产实际交付给原告，只是未办理产权过户手续。经过当庭质证，被告方认为土地证、房产证是为办理抵押借款担保为原告保存，并不是办理过户手续时使用的。
4.被告徐某某、周某某写的借条。证明虽然写的是借条，功能是收条，签订房屋买卖协议的同一天给付的钱款。经过当庭质证，被告方对借条的真实性没有异议，但不是原告说的证明内容，是被告为原告写的借款四个月的借据，证实了被告主张的本案不是房屋买卖，而是借款抵押担保。
被告徐某某、周某某辩称，一、本案原告不具备主体资格，应依法驳回起诉。答辩人与被答辩人不存在房屋买卖关系，被答辩人提交的房屋买卖合同，是在小额贷款公司为孟凡泉和王某贷款时作为抵押担保的一种形式，买卖房屋不是答辩人的真实意思表示。二、本案不是确权纠纷，而是抵押借款合同纠纷。本案不是被答辩人岳某某与答辩人签订房屋买卖合同后将房款给了答辩人，而是小额贷款公司在签订房屋买卖合同后将40万元通过银行转账借给了第三人孟凡泉，后来也是孟凡泉支付借款利息，因此被答辩人岳某某没有答辩人为其打的收条，也没有履行付款的银行转账凭证。如果是正常的房屋买卖合同关系，应约定过户时间，但该房屋一直由答辩人占有、使用，被答辩人并未主张交付、过户事宜，已超两年诉讼时效，且房屋交易价格明显低于市场价格，应宣告无效。
被告方为证明自己的主张提供以下证据：
1.孟某、王某与徐某某的借款协议书，证明借款不是被告方使用，而是由孟某使用，原告方也是直接将款汇给了孟某。经过当庭质证，原告方认为只是按二被告指示将款汇给了孟某，具体孟某和二被告什么关系与原告方无关。
2.证人王某证明。王某系孟凡泉前妻，徐某某系王某表姑父。证明孟凡泉和徐某某在一个小额贷款公司办理借款，同一天晚上徐某某让王某去他家，在一份有孟凡泉签字的借款协议上也签上了名字。经过当庭质证原告方认为和本案无关。
经审理查明，2011年12月7日，被告徐某某、周某某提出向原告岳某某借款400000元，期限为四个月的主张。双方达成借款协议后，为保证借款如期偿还，原告岳某某与被告徐某某、周某某签订了“房屋买卖合同”。合同约定徐某某、周某某自愿将位于军营开发区平房以400000元的价格卖给岳某某所有，徐某某、周某某受到房价款后，给岳某某出具房价款收据，并在收据上签字，按手印确认等。买卖合同签订后，二被告将土地使用权证、房产证（滦政出让国用（97）字第＊号国有土地使用证、滦私房权证军营字第××号）、身份证复印件、户口页复印件交给原告。被告为原告出具借条，注明：“今借到岳某某人民币肆拾万元整，借期肆个月￥400000元徐某某周某某2011年12月7日”，原告用转账的方式将400000元借给了二被告。借款到期后二被告未能如期还款，2014年12月24日原告诉至法院，要求确认房屋买卖协议有效，二被告协助办理房屋及土地变更登记手续。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及被告借条、原被告房屋买卖协议、房产证、土地使用权证等予以证实并记录在卷。
本院认为：本案争议的焦点是“所有权确认纠纷”还是“抵押担保借款合同纠纷”。庭审过程中查明，原告岳某某和被告徐某某、周某某双方达成的是借款协议，原告将钱借给二被告，二被告为原告出具借条。为保证借款如期偿还，原告岳某某与被告徐某某、周某某签订了形式为“房屋买卖”实为“抵押担保”的“房屋买卖合同”，因此本案应为抵押借款合同纠纷。根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐某某、周某某借款400000元后，未能按约定期限归还，已构成违约，应承担违约责任。原告岳某某诉请确认房屋买卖协议有效，要求二被告协助办理产权过户手续，本院不予支持，但二被告不能履行还款义务时，原告对二被告坐落在滦县新城军营平房（滦政出让国用（97）字第＊号国有土地使用证、滦私房权证军营字第××号）享有优先受偿权。原告岳某某主张买卖合同有效，被告协助办理产权过户手续理据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、由被告徐某某、周某某给付原告岳某某借款本金400000元整，并且自2012年4月6日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期逾期借款利率计息，此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、原告岳某某对被告坐落在滦县新城军营开发区平房及院落折价或拍卖后的价款，享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3650元，由被告徐某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费7300元。逾期不交纳上诉费用也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张翠荣
二〇一五年四月二日
书记员 贾馥玮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第313号
原告：闫子民。
被告：李志永。
本院在审理原告闫子民与被告李志永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李志永的起诉。
本院认为，原告闫子民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫子民撤回对被告李志永的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告闫子民负担。
审判员 刘芝苹
二〇一五年一月十二日
书记员 张 月
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人晏一，该行洋溪分理处主任。
委托代理人罗元华，该行洋溪分理处副主任。
被告刘魁伟。
被告刘小梅。
被告伍先辉。
被告吴晓雄。
被告伍先发。
被告张元萍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被告刘魁伟、伍先发、伍先辉、刘小梅、吴晓雄、张元萍金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，保全费1000元，被告刘魁伟、伍先发、伍先辉、刘小梅、吴晓雄、张元萍自愿负担。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 段丁颀
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第162号
原告阳朋成，男，生于1957年3月，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市利州区。
委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。
被告常兴玉，男，生于1969年7月，汉族，四川省广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
原告阳朋成诉被告常心玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告阳朋成及其委托代理人李文生到庭参加了诉讼，被告常心玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以承包建筑工程需要资金为由，于2007年分两次在原告处借得人民币50000元，承诺工程结算后即归还。后经原告多次催收被告仍未归还借款，只是于2013年12月续写借条一份，至今借款仍分文未还，现诉请法院判令被告归还借款本金并承担资金利息。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求所提交的证据，本院作如下分析认证：
1、原、被告身份信息。该组证据为原告身份证复印件及被告户籍登记表，以证明原、被告诉讼主体资格合法。该组证据系原告依法提交并当庭与原件核对无异，应予以认定。
2、借条三份。原告举证陈述被告出具三份借条的时间、原因等情况，以证明被告在原告处分两次共借款50000元、被告至今未还的事实。经本院对原告提供的该组证据进行审查，认为原告该组证据符合法律规定的证据条件，与当事人的当庭陈述也相吻合，故本院将其作为定案的证据。
3、贷款凭证资料。该组证据包括中国农村信用社借款借据、利息明细帐、贷款还款凭证等资料并加盖信用社业务公章确认，据以证明原告为了向被告提供借款，在广元市昭化区农村信用合作联社文村信用社办理贷款事宜、收款无果到期自行结息的事实。本院经对原告提供的该组证据进行审查，该组证据与被告向原告出具借条时间能相互衔接，与本案具备法律关联性，对该组证据本院将作为认定事实的参考。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的法律事实是：
原、被告因业务往来相识，2007年8月，被告以承包建筑工程急需资金为由找原告借款，原告于8月28日在广元市昭化区农村信用合作联社文村信用社以自己名义贷款30000元，于8月29日将现金交付被告使用，被告当日出具借条一份，约定三个月内归还但未约定资金利息；后被告因资金不足再次找原告借款，原告又在其大舅子处借款20000元并交予被告，被告再次出具借条一份，未约定还款期限也未约定资金利息。此后原告多次向被告索款未果，被告于2013年12月1日向原告出具总金额为50000元的借条一份，但至今仍未履行本息还款义务。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告阳朋成与被告常心玉因民间借贷所产生的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，当事人应遵循诚实信用原则相互履行合同约定义务，被告借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。因此，原告提出的要求被告归还借款本金50000元，并承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持；虽然被告在出具第一笔借款30000元的借条时未约定资金利息，但明确了还款期限，故对原告要求被告承担资金利息的诉讼请求中该笔款项的逾期利息部分，本院予以支持；第二笔借款20000元的借据中，被告对还款期限和资金利息均未注明，故对该笔借款的逾期利息应从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常心玉于本判决生效后十五日内向原告阳朋成偿还借款本金30000元，并从2007年11月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付其下欠的借款利息，利随本清；
二、被告常心玉于本判决生效后十五日内向原告阳朋成偿还借款本金20000元，并从2015年1月21日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付其下欠的借款利息，利随本清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取为525元，由被告常心玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年三月十日
书记员 朱梅华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初118号
原告资阳市凯利建设投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区宝台大道。
法定代表人龚小平，董事长。
委托代理人王易平，四川四成律师事务所律师。
委托代理人肖莉，城东管委会园林管理所职工。
被告胡志君。
本院在审理原告资阳市凯利建设投资有限责任公司与被告胡志君租赁合同纠纷一案，原告资阳市凯利建设投资有限责任公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市凯利建设投资有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告资阳市凯利建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市凯利建设投资有限责任公司负担。
审判员 徐光越
二〇一六年二月十七日
书记员 刘前梅
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审48号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请执行人杭州畅飞照明工程有限公司，统一社会信用代码91330109077339192A，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江口村。
法定代表人汪芳。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年5月9日向本院申请执行萧土处字〔2016〕第177号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：被申请人杭州畅飞照明工程有限公司于2016年1月，未经批准，非法占用萧山区闻堰街道山河村集体土地3240平方米，其中耕地3240平方米，构筑物面积3240平方米，用于建厂区道路及附属设施。萧山区闻堰街道土地利用总体规划为有条件建设区。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四的规定，并根据该法第七十六条之规定，对被申请人杭州畅飞照明工程有限公司作出责令退还非法占用的3240平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的3240平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状，并按每平方米60元的标准处罚194400元的处罚决定。申请人于2016年9月26日将萧土处字〔2016〕第177号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议亦未提起诉讼，仅于同年10月14日缴纳了罚款194400元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于2017年3月28日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未履行剩余处罚决定内容。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的3240平方米土地上新建的3240平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2016年9月26日作出的萧土处字〔2016〕第177号行政处罚决定中责令被申请人杭州畅飞照明工程有限公司拆除在非法占用的3240平方米土地上新建的3240平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯 怡
四川省九龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3324刑初2号
公诉机关四川省九龙县人民检察院。
被告人乌业呷呷，男，1975年9月21日出生，四川省九龙县人，彝族，初中文化，农民，住四川九龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被取保候审，同年1月19日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
四川省九龙县人民检察院以九检公诉刑诉(2018)2号起诉书指控被告人乌业呷呷犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。九龙县人民检察院指派检察员沈拉欠出庭支持公诉，被告人乌业呷呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乌业呷呷在2017年11月15日晚20时30分左右，酒后驾驶一辆墨绿色老款猎豹越野车行至九龙县呷尔镇团结下街派出所路边，撞到停车位上的一辆白色江铃牌轻型普通货车后，继续往企业局方向行驶至文化路路口时将的某某撞伤。经四川省鼎城司法鉴定中心鉴定，被告人乌业呷呷的血液中检出酒精成分，其浓度为146.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人乌业呷呷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，视听资料，现场勘查、辨认笔录，证人证言,被告人的供述和辩解,提取血样笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌业呷呷违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并致被害人的某某受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。九龙县人民检察院指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人乌业呷呷认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人乌业呷呷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年4月19日止。罚金已缴清。）
二、随案移送的车钥匙一把退还给车主王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆素蓉
二〇一八年二月一日
书记员 陈 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全发的有关规定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初817号
原告：李德忠，男，汉族，生于1992年4月29日，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川戎星律师事务所律师。
被告：林洪英，女，汉族，生于1974年1月28日，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司。
负责人：汪晓锋，职务：经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告李德忠与被告林洪英、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李德忠的委托诉讼代理人谢红梅，被告林洪英、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司委托诉讼代理人罗琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计297802.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月31日，原告与被告林洪英发生交通事故，导致原告受伤。原告伤后在南溪区人民医院住院治疗，出院后被评定为九级伤残，需续医费12600元。本次事故经交警部门认定被告林洪英承担全部责任。被告林洪英所驾驶的机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期内。为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，请求判决支持如上诉求。
被告林洪英辩称：对本次事故发生的事实和责任划分没有异议，我驾驶的机动车投保了保险，所以应该由保险公司承担赔付责任。我不同意保险公司扣除自费药的要求，对于原告的伤残等级应该进行重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，事故车辆在我司投保交强险和三者险（限额三十万，含不计免赔），我司在保险范围内承担赔付责任，根据保险合同的约定，保险公司对诉讼费、鉴定费不予赔付，对于医疗费中的非基本医疗用药即自费药不承担赔付责任，此外我司在此次交通事故发生后垫付了8000元，要求在本案中一并处理。我司申请了自费药和伤残等级的鉴定，请求人民法院在判决时依照法律规定予以处理。
原、被告双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。
本院经审理后认定事实如下：2015年8月31日，被告林红英驾驶川Q58A**号小客车由和平小区往江安方向行驶，在307省道101KM+300M处左转时与李德忠驾驶的川Q356**摩托车相撞，造成原告李德忠受伤，两车受损的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：原告李德忠无责任，被告林红英负全部责任。原告李德忠受伤后在南溪区人民医院住院治疗2天，产生住院费4894.89元，门诊费148元，此后，原告李德忠转入宜宾市第二人民医院住院治疗129天，产生住院费99962.62元，门诊费354元。原告李德忠出院后于2016年3月7日被四川临港司法鉴定所评定为九级伤残，需续医费12600元。原告李德忠为此支付鉴定费1300元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司申请对原告李德忠的伤残等级进行重新鉴定，并申请对其住院期间的非基本医疗用药进行审查，本院依法委托四川金沙司法鉴定所开展鉴定工作，四川金沙司法鉴定所以川金司鉴所（2016）临鉴字第754号《法医学司法鉴定意见书》做出鉴定，其结论为：原告李德忠的损伤被评定为九级伤残，其住院期间的非基本医疗用药为2842.83元。
另查明：1、被告林红英驾驶的川Q58A**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司投保了交强险和三者险（限额三十万，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2、原告李德忠住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司垫付了医疗费用8000元。被告林红英垫付了医疗费18500元。3、原告李德忠户籍登记为农村居民，但其自2014年2月7日起，在长宁县下长镇民主机砖厂务工，其月工资为每月3500元。4、原告李德忠住院期间由妻子张雪梅护理，张雪梅的工资收入为每月3300元。5、原告李德忠的被抚养人李诗涵（女儿）生于2015年2月15日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告李德忠与被告林红英发生交通事故致原告李德忠受伤致残，被告林红英在本次事故中承担全部责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。原告李德忠户籍登记虽属农村居民，但其在企业务工已达1年以上，收入来源已经脱离农业生产，伤残赔偿金应当参照城镇居民标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司主张扣除原告李德忠住院期间的非基本医疗用药符合保险合同约定，本院予以支持。原告李德忠住院期间由妻子张雪梅护理，其护理费本院按照张雪梅工资标准计算。原告李德忠住院期间外购药品400元，因其未提供医嘱、处方等证据佐证，本院不予支持。原告李德忠主张的财产损失未提供证据证实，本院不予支持。原告李德忠主张的病历复印费，不符合法律规定，本院不予支持。原告李德忠因本次事故所造成的损失，本院依法确定如下：1、医疗费105359.51元，2、续医费12600元，3、住院生活补助费1965元，4、护理费14410元（3300元／月÷30天×131天），5、误工费21933.33元（3500元／月÷30天×188天），6、残疾赔偿金129970.6元（24381年×20年×0.2+18207元／年×18年×0.2÷2），7、精神损害抚慰金6000元，8、鉴定费1300元，9、交通费300元（酌情支持）。上述损失共计293838.44元，扣除自费药品2842.83元由被告林红英承担外，其余290995.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在保险范围内予以赔付。被告林红英、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司垫付的医疗费，在原告李德忠的赔偿款中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李德忠因此次交通事故所造成的各项损失282995.61元（其中：直接支付原告李德忠267338.44元，直接支付被告林红英15657.17元）；
二、驳回原告李德忠的其他诉讼请求。
本案受理费5768元，减半收取计2884元，由被告林红英负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 唐继玲
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年一月九日
书 记 员 张林清
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第267号
原告：王某甲。
委托代理人：张加奎，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 安丰阳
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 帅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1249号
原告：石忠伟，个体，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：时凯。
被告：辽宁省第一建筑工程公司，住所地葫芦岛市兴工街。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李泽。
被告：葫芦岛市住房和城乡建设委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：柴文海。
委托诉讼代理人：郭巍。
原告石忠伟与被告辽宁省第一建筑工程公司、葫芦岛市住房和城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石忠伟的委托诉讼代理人时凯，被告辽宁省第一建筑工程公司的委托诉讼代理人李泽，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人郭巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石忠伟诉称，2007年3月12日，被告辽宁省第一建筑工程公司中标葫芦岛市五里河综合治理五标段项目改造工程。同年4月4日，被告辽宁省第一建筑工程公司与综合治理指挥部签订《建设工程施工合同》，约定”工程内容为河道清淤、河道土方、筑石坝、生态护坡、步道方砖（2+900-3+400）；承包范围包工包料；工期为2007年4月10日至2007年8月15日；合同价款为2,951,892.86元；工程竣工结算价款，经有关部门审核后第3年一次付清，发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，按银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。2007年4月10日，被告辽宁省第一建筑工程公司将上述工程分包给原告，并签订《工程分（承）包施工协议书》和《<建筑安装分（承）包工程>施工安全合同》。该工程已由原告全部垫资按期施工完毕并交付验收。原告交工验收10天后已向被告辽宁省第一建筑工程公司提交了竣工结算报告，但被告辽宁省第一建筑工程公司未向原告支付欠款，以未与建设单位结算为由迟迟不付工程款。2011年3月9日，被告辽宁省第一建筑工程公司与被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会工程结算完毕，工程结算价款2,412,856.00元，被告尚欠原告工程款912,856.00元至今未付，故原告诉至法院。诉讼过程中，，原告申请追加葫芦岛市住房和城乡建设委员会为本案被告，称因被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会为案涉工程施工合同的发包单位，其具有支付工程款的义务，故要求：一、被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会给付原告工程款912,856.00元，并自2011年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；二、由被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会承担诉讼费用。
被告辽宁省第一建筑工程公司辩称，原告所诉确为事实，但原告与我公司系挂靠关系，所以原告的诉求应当由第二被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会给付。
被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会辩称，本案建设工程施工合同是实际施工人即原告石忠伟借第一被告的资质以第一被告的名义与我方签订的合同，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条（2）及第四条之规定，本案合同应认定为无效合同，根据上述司法解释第二十六条之规定，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任，根据2015年最高院全国民事审判工作会议纪要第五十条之规定，法院在审理本案时应严格根据相关司法解释规定，明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此原告的利息主张我方不予认可，法院也不应支持，并且原告应于第一被告在建设工程的合理使用寿命内对工程质量承担连带责任。
经审理查明，2007年3月12日，被告辽宁省第一建筑工程公司作为承包人与作为发包人的葫芦岛市五里河综合治理指挥部签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为葫芦岛市五里河综合治理，工程地点为葫芦岛市五里河河床，工程内容为河道清淤、河道土方、筑石坝、生态护坡、步道方砖（2+900-3+400），承包范围为包工包料，开工日期为2007年4月10日，竣工日期：清淤筑坝2007年6月15日，生态护坡、步道方砖2007年8月15日，合同价款为2,951,892.86元。随后原告石忠伟以辽建一公司五里河项目部的名义与被告辽宁省第一建筑工程公司签订《工程分（承）包施工协议书》，被告辽宁省第一建筑工程公司将上述工程交予原告石忠伟实际进行施工，由原告石忠伟垫资承建，独立核算，并按约定向被告辽宁省第一建筑工程公司缴纳管理费。该工程如期竣工，并已交付使用至今。2011年3月9日，经葫芦岛市财政投资评审中心出具《工程结算审查认定单》，确认该五里河综合治理工程五标段的结算金额为2,412,856.00元，扣除被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会已支付的1,500,000.00元，尚欠工程款912,856.00元。庭审中原告与二被告对结算金额及尚欠工程款数额均予认可。
另查明，葫芦岛市五里河综合治理指挥部原为被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会设立的下属部门，因工程已经结束，现已被被告撤销。
上述事实，有中标通知书、建设工程施工合同、施工安全合同、工程分（承）包施工协议书、发票、工程结算审查认定单等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，葫芦岛市五里河综合治理指挥部为被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会的下属部门且已撤销，故其民事权利义务应由被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会承担。被告辽宁省第一建筑工程公司在与葫芦岛市五里河综合治理指挥部签订《建设工程施工合同》后未进行施工，而将该合同约定工程交由没有工程资质的原告石忠伟施工，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一条（二）项规定之情形，应认定该《建设工程施工合同》无效。但该工程已由原告实际施工人施工完毕并已交付使用，应认定该工程已经验收合格，原告作为该工程的实际施工人要求被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会给付拖欠工程款的诉讼请求，根据上述司法解释第二条、第二十六条之规定，本院应予支持，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会应在欠付工程款912,856.00元范围内对原告承担给付责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会应支付的欠付工程款利息的性质为法定孳息，工程价款结算完毕，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会仍不支付工程价款的，该欠付的工程价款便具有类似欠款的性质，因而被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会应当支付的相应利息在性质上属于欠付实际施工人的工程价款在法律上应得的收益，故对于原告该项诉请，本院予以支持，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会应自结算次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一条（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会于本判决生效后十日内给付原告石忠伟工程款912,856.00元及利息（利息以912,856.00元为基数，自2011年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17,700.00元，由被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王金旭
二〇一七年四月十日
书 记 员 甘 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初1249号原告：石忠伟，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：时凯。被告：辽宁省第一建筑工程公司，住所地葫芦岛市兴工街。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：李泽。被告：葫芦岛市住房和城乡建设委员会，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：柴文海。委托诉讼代理人：郭巍。原告石忠伟与被告辽宁省第一建筑工程公司、葫芦岛市住房和城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石忠伟的委托诉讼代理人时凯，被告辽宁省第一建筑工程公司的委托诉讼代理人李泽，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人郭巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石忠伟诉称，2007年3月12日，被告辽宁省第一建筑工程公司中标葫芦岛市五里河综合治理五标段项目改造工程。同年4月4日，被告辽宁省第一建筑工程公司与综合治理指挥部签订《建设工程施工合同》，约定”工程内容为河道清淤、河道土方、筑石坝、生态护坡、步道方砖（2+900-3+400）；承包范围包工包料；工期为2007年4月10日至2007年8月15日；合同价款为2,951,892.86元；工程竣工结算价款，经有关部门审核后第3年一次付清，发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，按银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。2007年4月10日，被告辽宁省第一建筑工程公司将上述工程分包给原告，并签订《工程分（承）包施工协议书》和《施工安全合同》。该工程已由原告全部垫资按期施工完毕并交付验收。原告交工验收10天后已向被告辽宁省第一建筑工程公司提交了竣工结算报告，但被告辽宁省第一建筑工程公司未向原告支付欠款，以未与建设单位结算为由迟迟不付工程款。2011年3月9日，被告辽宁省第一建筑工程公司与被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会工程结算完毕，工程结算价款2,412,856.00元，被告尚欠原告工程款912,856.00元至今未付，故原告诉至法院。诉讼过程中，，原告申请追加葫芦岛市住房和城乡建设委员会为本案被告，称因被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会为案涉工程施工合同的发包单位，其具有支付工程款的义务，故要求：一、被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会给付原告工程款912,856.00元，并自2011年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；二、由被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会承担诉讼费用。被告辽宁省第一建筑工程公司辩称，原告所诉确为事实，但原告与我公司系挂靠关系，所以原告的诉求应当由第二被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会给付。被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会辩称，本案建设工程施工合同是实际施工人即原告石忠伟借第一被告的资质以第一被告的名义与我方签订的合同，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条（2）及第四条之规定，本案合同应认定为无效合同，根据上述司法解释第二十六条之规定，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任，根据2015年最高院全国民事审判工作会议纪要第五十条之规定，法院在审理本案时应严格根据相关司法解释规定，明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此原告的利息主张我方不予认可，法院也不应支持，并且原告应于第一被告在建设工程的合理使用寿命内对工程质量承担连带责任。经审理查明，2007年3月12日，被告辽宁省第一建筑工程公司作为承包人与作为发包人的葫芦岛市五里河综合治理指挥部签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为葫芦岛市五里河综合治理，工程地点为葫芦岛市五里河河床，工程内容为河道清淤、河道土方、筑石坝、生态护坡、步道方砖（2+900-3+400），承包范围为包工包料，开工日期为2007年4月10日，竣工日期：清淤筑坝2007年6月15日，生态护坡、步道方砖2007年8月15日，合同价款为2,951,892.86元。随后原告石忠伟以辽建一公司五里河项目部的名义与被告辽宁省第一建筑工程公司签订《工程分（承）包施工协议书》，被告辽宁省第一建筑工程公司将上述工程交予原告石忠伟实际进行施工，由原告石忠伟垫资承建，独立核算，并按约定向被告辽宁省第一建筑工程公司缴纳管理费。该工程如期竣工，并已交付使用至今。2011年3月9日，经葫芦岛市财政投资评审中心出具《工程结算审查认定单》，确认该五里河综合治理工程五标段的结算金额为2,412,856.00元，扣除被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会已支付的1,500,000.00元，尚欠工程款912,856.00元。庭审中原告与二被告对结算金额及尚欠工程款数额均予认可。另查明，葫芦岛市五里河综合治理指挥部原为被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会设立的下属部门，因工程已经结束，现已被被告撤销。上述事实，有中标通知书、建设工程施工合同、施工安全合同、工程分（承）包施工协议书、发票、工程结算审查认定单等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，葫芦岛市五里河综合治理指挥部为被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会的下属部门且已撤销，故其民事权利义务应由被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会承担。被告辽宁省第一建筑工程公司在与葫芦岛市五里河综合治理指挥部签订《建设工程施工合同》后未进行施工，而将该合同约定工程交由没有工程资质的原告石忠伟施工，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一条（二）项规定之情形，应认定该《建设工程施工合同》无效。但该工程已由原告实际施工人施工完毕并已交付使用，应认定该工程已经验收合格，原告作为该工程的实际施工人要求被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会给付拖欠工程款的诉讼请求，根据上述司法解释第二条、第二十六条之规定，本院应予支持，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会应在欠付工程款912,856.00元范围内对原告承担给付责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会应支付的欠付工程款利息的性质为法定孳息，工程价款结算完毕，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会仍不支付工程价款的，该欠付的工程价款便具有类似欠款的性质，因而被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会应当支付的相应利息在性质上属于欠付实际施工人的工程价款在法律上应得的收益，故对于原告该项诉请，本院予以支持，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会应自结算次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一条（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会于本判决生效后十日内给付原告石忠伟工程款912,856.00元及利息（利息以912,856.00元为基数，自2011年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,700.00元，由被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  李 双人民陪审员  王金旭二〇一七年四月十日书 记 员  甘 蕾