湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00245号
原告：凃小菊，系武汉市汉南区乌金企管办退休职工。
原告：汪园（系凃小菊之女），打工。
原告：汪超（系凃小菊之子）。
上述三原告委托代理人：胡俊，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：武汉南鑫房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街碧云轩。
法定代表人：万金武，该公司经理。
委托代理人：万建，该公司员工。
原告凃小菊、汪园、汪超诉被告武汉南鑫房地产开发有限公司（以下简称南鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凃小菊及三原告共同委托代理人胡俊、被告南鑫公司的委托代理人万建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凃小菊、汪园、汪超诉称，2008年7月21日，原告凃小菊的公爹汪维平与南鑫公司签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定南鑫公司将汪维平原有的一栋二间三层私有房屋拆迁还建并予以补偿。还建房建成后，经公爹汪维平、公婆朱定荣协商一致，同意由原告凃小菊出面，于2009年11月29日，与南鑫公司续签《还建房屋确认书》，南鑫公司也表示同意按该确认书解决还建、补偿事宜。事后，公爹、公婆一直占有该还建房。2011年5月25日，三原告与汪维平、朱定荣办理了公证手续，公证上述三套还建房分别归三原告所有，即坐落于武汉市汉南区纱帽街南色鑫空2栋3单元3楼2室归汪超所有，坐落于武汉市汉南区纱帽街南色鑫空4栋3单元1楼1室归汪园所有，坐落于武汉市汉南区纱帽街南色鑫空4栋3单元5楼2室归凃小菊所有。2015年7月南鑫公司协助房产、土地管理部门对该区域的所有拆迁还建房办理了《房产证》和《土地证》，仅剩三原告的还建房未办理两证。为此，诉至法院，请求判令：一、确认公爹汪维平与南鑫公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》，以及凃小菊与南鑫公司签订的《还建房屋确认书》合法有效；二、位于武汉市汉南区纱帽街南色鑫空还建房4栋3单元5楼2室、4栋3单元1楼1室、2栋3单元3楼2室权属分别归凃小菊、汪园、汪超所有；三、南鑫公司协助凃小菊、汪园、汪超办理相应的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，并承担本案诉讼费。
原告涂小菊、汪园、汪超为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、三原告身份证。拟证明原告身份性质及具备诉讼主体资格；
证据二、2008年7月21日《房屋拆迁补偿协议书》、2009年11月29日《还建房屋确认书》。拟证明被告对汪维平所有的两间三层房屋进行拆迁，双方达成协议。另外汪维平原ＸＸ郭115号房屋拆迁后，分得三套房屋：4栋3单元1楼1室，4栋3单元5楼2室，2栋3单元3楼2室；
证据三、2008年8月6日收件。拟证明被告收到涉案房屋两证的事实；
证据四、2011年5月25日公证书。拟证明汪维平自愿将涉案还建房赠与三原告的事实。
被告南鑫公司辩称，还建安置确认书确认，汪维平有证面积为268.44平方米，无证面积为137.73平方米。有证的按面积还，无证按400元／㎡补偿，共55092元，包含过渡费和搬迁费（标准是有证面积×3元／㎡补偿，时间是3个月，2415.96元）。当初被拆迁人汪维平不要这笔钱，他提出有证面积只有268.44平方，但要求还三套房屋，达307.6平方米，他准备以5万元抵扣剩余不足的面积。汪维平有三份还建确认协议书，有四份拆迁补偿协议。确认书是307.6平方。另外，屋顶属于无证，有89.48平方米，但协议中并没有明确137.73平方有没有包含这89平方米，好像不包含这89平方米。增加面积在10平方米以内按商品房市场价的95%收取购房款，超出10平方的按市场价100%收取，当时市场价是2200元／㎡。
被告南鑫公司为支持其抗辩理由，提交证据如下：
《房屋拆迁补偿协议书》、《还建房屋确认书》、《旧存改造项目还建安置房屋确认书》复印件。拟证明与原告所说的情况不同。
经庭审质证，被告南鑫公司对原告涂小菊、汪园、汪超提交的四组证据均无异议。
原告涂小菊、汪园、汪超对被告南鑫公司提交的证据发表质证意见如下：关于《房屋拆迁补偿协议书》无异议。关于《还建房屋确认书》、《旧存改造项目还建安置房屋确认书》的真实性有异议，需提供原件，其证明的内容与案件事实不符，应以凃小菊签订的《还建房屋确认书》为准，且被告也是按此协议将约定的还建房交付原告占有、使用至今。
本院对原告提供证一、证据二中的《房屋拆迁补偿协议书》、以及证据三、四，经与原件核对无异议，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提供证据二中的《还建房屋确认书》，属复印件，本院不予采信。对被告南鑫公司提供证据《还建房屋确认书》、《旧存改造项目还建安置房屋确认书》属复印件，本院不予采信。对被告南鑫公司提供证据《房屋拆迁补偿协议书》与原告提供证据一致，且庭审中原告明确表示无异议，该份证据本院依法予以采信。
经审理查明，汪维平与朱定荣系夫妻关系，户主汪维平在武汉市汉南区纱帽街汪杨郭115号拥有二间三层私有房屋一栋。其子汪电桥2007年已去世。汪维平、朱定荣夫妻俩与儿媳涂小菊、孙子女汪超、汪园组成大家庭共同生活居住在该处。汪维平为了配合武汉市汉南区人民政府做好汪杨郭居住区域片段旧城改造工作，2008年7月21日，南鑫公司在本地征地拆迁时与汪维平签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，约定：一、拆迁汪维平有证房屋两间三层，建筑面积268.44平方米，还建方式就地还建安置，面积拆一还一；二、无证面积137.73平方米，包括猪圈、平房、伙房还建方式每平方米按400元货币补偿，折合人民币55092元，该补偿款已由汪维平领取；三、房屋顶层即第四层为无证面积89.48平方米，还建方式就地还建，面积拆2还1，折合还建面积45平方米。协议还约定其他补偿事宜。还建房建成后，经汪维平、朱定荣同意由凃小菊以汪维平的名义，于2009年11月29日，与南鑫公司续签《还建房屋确认书》，明确载明了三套还建房楼号、单元、门号、房型、面积，其具体分别描述为：3号楼二单元一楼103号，两室一厅，面积为66.8平方米，备注栏载明更换为4号楼三单元101室；4号楼三单元502室，三室一厅，面积为111.06平方米；2号楼三单元302室，三室一厅，面积为129.73平方米。《还建房屋确认书》同时还载明另赠送15平方米，合计328.4平方米。同日，南鑫公司的法定代表人万金武签字、盖章也表示同意按该确认书载明的内容解决还建、补偿事宜。还建房竣工、验收后，南鑫公司将其交付汪维平与朱定荣占有、使用。2011年5月25日，三原告与汪维平、朱定荣在湖北省武汉市汉南公证处办理了公证，（2011）鄂汉南证字第195号公证书载明：三原告与汪维平、朱定荣在公证员肖丽琴面前签订《约定书》时双方具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，且意思表示真实，《约定书》的内容具体、明确。《约定书》载明：坐落于武汉市汉南区纱帽街南色鑫空2栋3单元3楼2室权属归汪超所有，《房屋所有权证》和《土地使用权证》登记在汪超名下；坐落于武汉市汉南区纱帽街南色鑫空4栋3单元1楼1室权属归汪园所有，《房屋所有权证》和《土地使用权证》登记在汪园名下；坐落于武汉市汉南区纱帽街南色鑫空4栋3单元5楼2室权属归凃小菊所有，《房屋所有权证》和《土地使用权证》登记在涂小菊名下。2012年，××去世。
另查明，确认汪超、汪园、涂小菊名下的还建房实测面积分别为131.13平方米、89.02平方米、113.17平方米，实测面积合计333.32平方米，与约定还建面积328.4平方米相差4.92平方米。
以上有当事人的陈述、《房屋拆迁补偿协议书》、《公证书》及有关证据在案佐证。
本院认为，汪维平生前与南鑫公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方应依据协议约定内容各自全面履行义务。关于2009年11月29日，凃小菊以汪维平的名义与南鑫公司续签订的《还建房屋确认书》效力认定。该证据虽系复印件，但结合（2011）鄂汉南证字第195号公证书中的《约定书》载明内容：“……凃小菊在《还建房屋确认书》签名、按手印……。”等字样，以及根据本案事实，涉案还建房建成后，南鑫公司将其交给汪维平实际占有的客观事实，足以认定该《还建房屋确认书》系《房屋拆迁补偿协议书》的组成部分，进一步地补充、完善、明确了还建房的面积、产权归属，因此，应作为定案的有效证据。虽然汪维平、朱定荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，其共同享有《房屋拆迁补偿协议书》和《还建房屋确认书》中约定的权利，但证据显示，他们自愿将三套还建房的产权分别赠与汪超、汪园、凃小菊，系其对民事权利的一种处分，不违反法律法规强制性规定。因此，汪维平、朱定荣在本次拆迁中享有的还建权利转移到汪超、汪园、凃小菊的名下，南鑫公司应依据约定向汪超、汪园、凃小菊全面履行义务。南鑫公司指出，协助他们办理两证产权变更过户手续无异议，但前提条件必须交清三套还建房差价款80000余元。鉴于南鑫公司在合理期限内不能举证证明三原告尚欠还建房的差价款80000余元，其抗辩理由本院不予支持，待证据收集齐全后，可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、汪维平生前与武汉南鑫房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》，以及凃小菊于2009年11月29日以汪维平的名义与武汉南鑫房地产开发有限公司续签的《还建房屋确认书》合法有效；
二、位于武汉市汉南区纱帽街南色鑫空还建房4栋3单元5楼2室、4栋3单元1楼1室、2栋3单元3楼2室权属分别归原告凃小菊、汪园、汪超所有；
三、被告武汉南鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告凃小菊、汪园、汪超办理相应的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
案件受理费1600元，由被告武汉南鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1600元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石忠玉