wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1000号原告：毕建伟，男，1987年8月27日出生，汉族，骑手，现住丹东市振安区。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：东港市。负责人：徐艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：荆传和，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，现住东港市黄土坎镇。原告毕建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告荆传和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建伟及其委托代理人杨世彬、被告人保公司委托代理人张丰国及被告荆传和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月10日10时40分，被告荆传和驾驶辽F663**号大型客车，沿东港北路由南向北行驶至客运站前路段，左转弯时，与沿东港北路非机动车道由北向南原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在东港市中心医院门诊治疗，休治77天，支出医疗费1642.61元、交通费200元、车辆损失660元、误工费14406.70元，合计16909.31元。东港市公安交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告荆传和负事故主要责任。因涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险，故请求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告荆传和承担赔偿责任。被告人保公司辩称，涉案辽F663**号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生时间在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项损失的质证意见为：医疗费没有异议；对休治诊断有异议，因为原告未住院治疗，休治期自2017年10月10日至2017年12月21日由医生出具了诊断书，但门诊病历仅显示6周休治时间，且在医疗费门诊收据当中只有2017年11月9日之前有相应的收费票据，而2017年11月9日后就没有相应的门诊收费票据，故对2017年11月23日、12月7日、12月21日的三张诊断书不认可；对车辆损失不予认可，因原告未提供正规的车辆损失的发票；对误工费不予认可，原告提供的工资表没有负责人签字，其月工资超过3500元，应当提供相应的纳税证明。诉讼费我公司不予承担。被告荆传和辩称，涉案辽F663**号车辆登记的所有人系东港市客运公司，但实际系我所有，挂靠在该公司，保险情况如被告人保公司所述。对事故认定书的责任划分不予认可，故不同意原告的诉讼请求。对原告主张的各项损失的质证意见同被告人保公司。经审理查明，2017年10月10日10时40分，被告驾驶辽F663**号大型客车由南向北行驶至客运站前路段，左转弯时，未让直行车辆先行，与沿东港北路非机动车道由北向南原告无证驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定：被告荆传和的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）项之规定，负事故主要责任；原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第三十六条之规定，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院门诊治疗，支出医疗费1642.61元。诊断书载明，休治77天。事故发生前，原告系东港市天泰网络科技有限公司配送员，日平均工资187.10元，因本次事故休治期间未上班并被停发工资。涉案辽F663**号车辆在被告人保公司处被投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生时间在保险期间内，依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费1642.61元；2、误工费14406.70元（187.10元×77天），以上合计16049.31元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、门诊病历、诊断书、医疗费收据、营业执照、劳动合同书、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告荆传和的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）项之规定，负事故主要责任；原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第三十六条之规定，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认被告承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告人保公司作为涉案车辆的保险人，依法应在保险限额内承担相应的保险赔偿责任。二被告虽对诊断书不予认可，但未提供足以推翻该诊断书的相反证据，故本院对二被告的相关抗辩意见不予采纳。原告提供的证据可以证实其事故发生前的工作情况及工资标准，故本院对其主张的误工费予以支持。原告未就其主张的交通费及车辆损失提供充分的证据证明，故本院不予支持。综上，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费合计16049.31元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险限额内赔偿原告毕建伟医疗费、误工费16049.31元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告荆传和承担100元，原告自行承担10元。此款原告已预交，被告荆传和承担部分定于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周景阳二〇一八年三月二十日书记员  于春燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2240号
原告南充华诺房地产开发有限公司。
法定代表人杨保林，董事长。
委托代理人杨俊清，四川由真律师事务所律师。
被告重庆恒滨建设（集团）有限公司。
法定代表人王丹，董事长。
委托代理人张有德（特别授权），重庆广贤律师事务所律师。
本院在审理原告南充华诺房地产开发有限公司诉被告重庆恒滨建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南充华诺房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充华诺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告南充华诺房地产开发有限公司承担。
审判员 任恋
二〇一五年十二月二日
书记员 李灿
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第76号
原告：肖远辉。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告肖远辉在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙，被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，上海中船海员管理有限公司（以下简称中船公司）与被告签订船员租用合同，原告受中船公司的派遣在被告所有的“蓝海前进”轮担任大管轮。被告拖欠原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计108，493.33元。“蓝海前进”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬108，493.33元的债权并确认该项债权对“蓝海前进”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海前进”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了5组证据：1.船员租用合同；2.船员租金对账单；3.船员服务簿；4.工资支付说明；5.保证书。
被告确认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海前进”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受中船公司派遣在“蓝海前进”轮任职大管轮，根据被告安排开展工作。被告未向中船公司支付原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计108，493.33元。
该轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海前进”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权108，493.33元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月13日作出（2014）广海法登字第311至324-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海前进”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬108，493.33元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海前进”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述108，493.33元的劳动报酬债权具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告肖远辉对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬108，493.33元的债权；
二、确认原告肖远辉上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海前进”轮具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告肖远辉请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告肖远辉，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一五年三月十三日
书记员 李春雨
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第221号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：姚启明，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：姚弟明，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚启明、姚弟明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取353.53元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁锦信
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7630号
原告：江苏心愿家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇工业园区。
法定代表人：杨华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：沈莉，女，1976年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：张敏敏，女，1981年10月13日生，汉族，住海门市。
原告江苏心愿家用纺织品有限公司（以下简称心愿公司）与被告沈莉侵害著作财产权一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员纪建华独任审判。审理中，根据被告的申请，依法追加张敏敏为第三人参加诉讼。本案于2016年12月20日进行证据交换，于2016年12月26日、2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周永健、被告沈莉（第一次庭审）、第三人张敏敏到庭参加诉讼。被告沈莉，经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告心愿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的经济损失及为制止侵权而支付的合理费用，共计4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：如涉案被诉侵权产品来源于第三人张敏敏，第三人应立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的经济损失及为制止侵权而支付的合理费用，共计4万元。事实和理由：原告享有美术作品《H047心愿》的著作权。2016年11月上旬，原告发现被告出售的一款家纺产品上的美术图案与原告的《H047心愿》美术作品基本一致，遂进行公证取证。原告认为，被告未经许可使用原告的作品，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告沈莉辩称，被诉侵权产品来源于第三人，其支付了合理的对价，不应承担赔偿责任。
第三人张敏敏述称：1.原告的涉案作品，系其在原告公司工作期间，由其本人通过从公开网站下载素材，并绘制完成，故原告涉案作品的作者应为自然人，而非原告公司。2.被诉侵权产品上的图案与原告的作品图案不相同。3.被诉侵权产品系绣花床上用品套件，而绣花类产品工艺复杂，出货特别慢，销售面也比较狭窄，生产的量很少，赔偿金额应考虑上述因素。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：
2016年8月2日，江苏省版权局对原告申请登记的美术作品《H047心愿》颁发作品登记证书，作品登记号：苏作登字--2016--F--
00091175。登记证记载的作品类别为美术，作者及著作权人为原告心愿公司。
被告系位于南通家纺城金川大道涞澳生活美学馆门店的经营人。2016年6月16日，被告与第三人签订订货合同，向第三人购买了包含涉案被诉侵权产品（取名为《忆》）在内的绣花床上用品套件，用于销售。
2016年11月9日，原告向南通市南通公证处申请保全证据公证。次日，原告的委托代理人邬曦与公证处公证员、工作人员来到涞澳生活美学馆门店，邬曦以普通顾客的名义支付了相应的货款，现场购买了涉案被诉侵权床上用品套件。后邬曦在公证处公证员、工作人员的监督下，对被诉侵权床上用品套件进行了拍照、取样和封存，并交由公证处保存。南通市南通公证处对上述公证行为出具了（2016）通南证经内字第6209号公证书。
另查明，第三人曾在原告公司担任花型的设计开发工作，后离职。
经当庭审查、比对，被诉侵权床上用品被套上的图案与原告的《H047心愿》美术图案间，两者使用的创作元素及元素的表现手法有相近似之处，排列布局不同，图案的整体视觉效果不同。
本院认为：
一、原告享有《H047心愿》美术作品的著作权。
《H047心愿》美术作品，采用的创作元素，对元素排列布局，具有一定的美感，作品的表现形式具有一定的独创性，构成著作权法上的作品。原告以其是《H047心愿》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有《H047心愿》美术作品的著作权。他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎其美术作品。
关于第三人抗辩的原告并非《H047心愿》美术作品的作者问题。基于第三人依此抗辩意见的证明目的、作品的登记时间及现有证据，对此问题的评判主要涉及的是《H047心愿》美术作品是否属法人作品，而与原告涉案主张的著作财产权无涉，故本院在本案中对此不作评判。
二、被诉侵权床上用品套件上的图案，不构成对原告涉案著作权的侵犯。
依当庭比对结果，虽然被诉侵权床上用品被套上的图案与原告的《H047心愿》美术图案间，两者使用的创作元素及创作手法有近似之处，但排列布局及图案的整体视觉效果不同。据此，本院认为，著作权保护的是作者的独特创意通过载体所反映出的表达，保护范围并不延及作者的思想本身，且应剔除不属于作者本人所独创的公共领域部分的表达。在涉案两者作品间排列布局及图案的整体视觉效果存在明显差异的情况下，两者间存在的近似元素和创作手法，只能反映作者的创作思想，而不能因此作出侵权认定。故，被控侵权图案与原告的涉案作品不构成相同作品和近似作品，被告及第三人未侵犯原告涉案作品的著作权，原告的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏心愿家用纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告江苏心愿家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 纪建华
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 爽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初7630号原告：江苏心愿家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇工业园区。法定代表人：杨华，执行董事。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：沈莉，女，1976年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：张敏敏，女，1981年10月13日生，汉族，住海门市。原告江苏心愿家用纺织品有限公司（以下简称心愿公司）与被告沈莉侵害著作财产权一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员纪建华独任审判。审理中，根据被告的申请，依法追加张敏敏为第三人参加诉讼。本案于2016年12月20日进行证据交换，于2016年12月26日、2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周永健、被告沈莉（第一次庭审）、第三人张敏敏到庭参加诉讼。被告沈莉，经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告心愿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的经济损失及为制止侵权而支付的合理费用，共计4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：如涉案被诉侵权产品来源于第三人张敏敏，第三人应立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的经济损失及为制止侵权而支付的合理费用，共计4万元。事实和理由：原告享有美术作品《H047心愿》的著作权。2016年11月上旬，原告发现被告出售的一款家纺产品上的美术图案与原告的《H047心愿》美术作品基本一致，遂进行公证取证。原告认为，被告未经许可使用原告的作品，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告沈莉辩称，被诉侵权产品来源于第三人，其支付了合理的对价，不应承担赔偿责任。第三人张敏敏述称：1.原告的涉案作品，系其在原告公司工作期间，由其本人通过从公开网站下载素材，并绘制完成，故原告涉案作品的作者应为自然人，而非原告公司。2.被诉侵权产品上的图案与原告的作品图案不相同。3.被诉侵权产品系绣花床上用品套件，而绣花类产品工艺复杂，出货特别慢，销售面也比较狭窄，生产的量很少，赔偿金额应考虑上述因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2016年8月2日，江苏省版权局对原告申请登记的美术作品《H047心愿》颁发作品登记证书，作品登记号：苏作登字—2016—F—00091175。登记证记载的作品类别为美术，作者及著作权人为原告心愿公司。被告系位于南通家纺城金川大道涞澳生活美学馆门店的经营人。2016年6月16日，被告与第三人签订订货合同，向第三人购买了包含涉案被诉侵权产品（取名为《忆》）在内的绣花床上用品套件，用于销售。2016年11月9日，原告向南通市南通公证处申请保全证据公证。次日，原告的委托代理人邬曦与公证处公证员、工作人员来到涞澳生活美学馆门店，邬曦以普通顾客的名义支付了相应的货款，现场购买了涉案被诉侵权床上用品套件。后邬曦在公证处公证员、工作人员的监督下，对被诉侵权床上用品套件进行了拍照、取样和封存，并交由公证处保存。南通市南通公证处对上述公证行为出具了（2016）通南证经内字第6209号公证书。另查明，第三人曾在原告公司担任花型的设计开发工作，后离职。经当庭审查、比对，被诉侵权床上用品被套上的图案与原告的《H047心愿》美术图案间，两者使用的创作元素及元素的表现手法有相近似之处，排列布局不同，图案的整体视觉效果不同。本院认为：一、原告享有《H047心愿》美术作品的著作权。《H047心愿》美术作品，采用的创作元素，对元素排列布局，具有一定的美感，作品的表现形式具有一定的独创性，构成著作权法上的作品。原告以其是《H047心愿》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有《H047心愿》美术作品的著作权。他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎其美术作品。关于第三人抗辩的原告并非《H047心愿》美术作品的作者问题。基于第三人依此抗辩意见的证明目的、作品的登记时间及现有证据，对此问题的评判主要涉及的是《H047心愿》美术作品是否属法人作品，而与原告涉案主张的著作财产权无涉，故本院在本案中对此不作评判。二、被诉侵权床上用品套件上的图案，不构成对原告涉案著作权的侵犯。依当庭比对结果，虽然被诉侵权床上用品被套上的图案与原告的《H047心愿》美术图案间，两者使用的创作元素及创作手法有近似之处，但排列布局及图案的整体视觉效果不同。据此，本院认为，著作权保护的是作者的独特创意通过载体所反映出的表达，保护范围并不延及作者的思想本身，且应剔除不属于作者本人所独创的公共领域部分的表达。在涉案两者作品间排列布局及图案的整体视觉效果存在明显差异的情况下，两者间存在的近似元素和创作手法，只能反映作者的创作思想，而不能因此作出侵权认定。故，被控侵权图案与原告的涉案作品不构成相同作品和近似作品，被告及第三人未侵犯原告涉案作品的著作权，原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏心愿家用纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告江苏心愿家用纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  纪建华二〇一七年一月二十三日书记员  张 爽
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第6号
申请执行人王祖宝。
被执行人威海新中威建材有限公司。
法定代表人：潘新民。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2014）第39号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海新中威建材有限公司支付给申请执行人人民币5330元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2014）第39号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年四月一日
书记员 周新林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执275号
申请执行人：李某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执275号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0053号
原告曹某。
被告徐某。
原告曹某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李斯武独任审判，公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告曹某于2015年1月8日提出书面申请，自愿撤回对被告徐某的起诉。
本院经审查认为，原告曹某申请撤回起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告曹某负担。
审判员 李斯武
二〇一五年一月八日
书记员 商晶晶
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1633号
原告陈民法，男，1964年9月21日出生，汉族，经商，住武夷山市。
原告张素英，女，1970年2月9日出生，汉族，无业，住武夷山市。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，经商，住邵武市。
被告叶秋香（系吴永新妻子），女，1971年8月21日出生，汉族，无业，住邵武市。
被告武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地武夷山市。
本院在审理原告陈民法、张素英与被告吴永新、叶秋香、武夷山市龙鼎置业有限公司追偿权纠纷一案中�原告于2015年10月15日以等待相关案件刑事侦查、审判结果出来后决定是否再提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈民法、张素英撤回起诉。
本案受理费26305元，减半收取13152元，由原告负担。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 冯灼兰
人民陪审员 黄天林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3901号
原告：徐林，男，1963年10月4日出生，汉族，城镇居民，住承德市承德县。
原告：李慧斌，女，1966年3月3日出生，汉族，城镇居民，住承德市承德县。
被告：赵立龙，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告徐林、李慧斌与被告赵立龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。2017年11月27日，原告李慧斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告徐林、李慧斌撤诉处理。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告徐林、李慧斌负担。
审判员 贾吉文二〇一七年十二月一日
书记员 孙 浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执715号
申请执行人陈小萍，女，1961年3月7日出生，住瑞安市。
被执行人李初光，男，1960年11月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨银雪，女，1963年7月23日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01215号民事判决书，于2016年02月14日立案执行申请执行人陈小萍与被执行人李初光、杨银雪民间借贷纠纷一案。于2016年02月17日向被执行人李初光、杨银雪发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李初光、杨银雪缴纳执行款300万元及利息损失；二、负担案件受理费、保全费35800元，执行费32400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李初光、杨银雪的财产情况，发现被执行人李初光、杨银雪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于平阳县鳌江镇下河村、坐落于杭州市余杭镇闲林街道星洲翠谷花苑竹影翠庭3幢2单元1001室系登记在被执行人杨银雪名下，已被法院查封，并冻结李初光在平阳县宝通润滑油有限公司40%的股权，查询发现坐落于平阳县鳌江镇曙光中路48号房产系登记在被执行人李初光名下，现已被法院查封，并进入拍卖程序，申请人可申请参与分配，在温州市公安局车辆管理所查询发现无车辆登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李初光、杨银雪有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执715号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年九月六日
书记员 侯伯进
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2087号
原告山东世光工业设备制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘峰，董事长。
委托代理人汪涌，山东天齐律师事务所律师。
被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司，住所地山西省。
法定代表人常永军，经理。
原告山东世光工业设备制造有限公司（以下简称山东世光公司）与被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司（以下简称山西怀仁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪涌到庭参加了诉讼，被告山西怀仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东世光公司诉称，2012年1月31日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告出售空气加热机组。被告依约交付设备并安装调试合格，被告未按约支付货款，至今尚欠256000元未付。被告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付货款256000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告山西怀仁公司未提供答辩意见。
经审理本院认定，2012年1月31日，原、被告以电子邮件方式签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买空气加热机组，总价款为64万元。合同签订后，原告按约履行了供货等义务。2015年8月22日，原、被告进行对账，对账单载明截止2015年8月21日，被告尚欠原告货款金额为256000元，被告在对账单上加盖公章予以确认。诉讼中，原告明确逾期付款利息自2015年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认定的上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、对账单以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，合同形式要件齐全，约定事项明确，内容亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行合同义务，被告未按约支付货款，应承担违约责任，因双方并未明确约定违约责任承担方式，故原告要求被告按双方对账结果支付所欠货款256000元并自2015年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东世光工业设备制造有限公司支付欠款256000元；
二、被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金256000元为基数，自2015年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告山东世光工业设备制造有限公司支付逾期利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2578元，由被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月三十日
书记员 庄启明
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该行行长。
委托代理人刘永祥，该行职员。
委托代理人汤艳文，该行职员。
被告庄友富，自由职业。
被告庄球，自由职业。
被告李华，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告庄友富、庄球、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵，人民陪审员杨立军参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人刘永祥、汤艳文，被告庄友富、李华均到庭参加了诉讼，被告庄球经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告庄友富于2014年1月24日因生产经营周转需求资金向农行君山支行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人庄友富与担保人庄球、李华与农行君山支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人庄友富以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现欠贷款本息54052.33元，其中贷款本金50000元，利息4052.33元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求判令被告庄友富偿还贷款本息，担保人庄球、李华承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
中国农业银行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、惠农卡小额农贷推荐表、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证等各1份，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人发放了贷款。
被告庄友富、李华对原告证据发表质证意见如下：无异议。被告庄球未到庭未发表质证意见。
被告庄友富、李华辨称，原告所诉借款属实，但该笔借款应由实际借款人偿还。
被告庄友富、庄球、李华在举证限期未向本院提交相关证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告庄友富于2014年1月24日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年1月24日，借款人庄友富、担保人庄球、李华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年1月24日至2015年1月25日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告庄友富。同日，原告将50000元本金汇入被告庄友富的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告庄友富以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2014年1月24日，原告与被告庄友富、庄球、李华所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告庄友富偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告庄球、李华作为担保人，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告庄友富偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息4052.33元（利息计至2015年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告庄球、李华对被告庄友富的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告庄友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 青 春
审 判 员 李 小 兵
人民陪审员 杨 立 军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁文英附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初64号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人侯某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人侯典庆犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日20时许，被告人侯某某驾驶×××号比亚迪轿车由西向东行驶至肇东市西园路十二道街路口处，与由北向东左转弯徐某某驾驶的×××号荣威轿车相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，侯某某驾车逃跑，被徐某某驾车在华庭盛景小区南30米处追撵上。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为239.26毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议判处被告人侯某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯某某对公诉机关指控无异议，不作辩解，请求对其从轻处罚
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人徐某某证言、抓获经过、破案经过、当事人血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、道路现场勘查笔录、现场图、现场照片、和解书、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人侯某某能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决开始执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即2016年1月12日起至2016年3月11日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于再君
二〇一六年二月一日
书记员 李 龙
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0120号
原告孙某甲，退休工人。
原告伏某，退休工人。
二原告共同委托代理人朱孟杰，江苏云港律师事务所律师。
二原告共同委托代理人孙某丙。
被告孙某乙，幼儿。
被告暨孙某乙法定代理人王某。
以上二被告共同委托代理人杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
被告孙某丙，学生。
法定代理人李某甲。
第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号。
负责人李某乙，总经理。
委托代理人赵士超，该公司职员。
原告孙某甲、伏某与被告孙某乙、王某、孙某丙、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险连云港支公司）继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲、伏某及二原告共同委托代理人朱孟杰、孙某丙，被告孙某乙法定代理人暨被告王某、被告孙某乙及被告王某共同委托代理人杜家迁到庭参加诉讼。被告孙某丙、第三人紫金保险连云港支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙某甲、伏某诉称，2014年3月24日，原告次子孙某戊因交通事故工亡。原告孙某甲、伏某、被告孙某乙、王某、孙某丙分别是孙某戊的父亲、母亲、次女、妻子、长女。第三人紫金保险连云港支公司应依其承保的孙某戊意外伤害身故险，理赔保险金80000元。因本案原、被告之间就该笔理赔款的分割未达成一致意见，该款一直暂存于第三人处。现原告为维护自身合法权益，诉请依法按份分割该意外伤害身故保险金和附加意外伤害医疗金共计80000元。
被告王某、孙某乙辩称，二被告同意按份分割该80000元的款项。
被告孙某丙未到庭进行答辩。
第三人紫金保险连云港支公司在本案审理过程中答辩称，对孙某戊在我司投保意外险卡单无异议，其中意外伤害身故责任、保险金额为80000元，我司同意支付该笔保险金。
经审理查明：原告孙某甲、伏某分别系死者孙某戊的父母；被告王某、孙某乙分别是孙某戊生前的现任妻子和女儿；被告孙某丙系孙某戊与前妻李某甲生育的女儿。2014年X月X日，孙某戊在履行职务过程中发生交通事故身亡。经查，孙某戊生前通过购买并激活保险卡的方式在第三人紫金保险连云港支公司处投保意外伤害保险，其中意外伤害身故保险责任、保险金额为80000元。
上述事实，有二原告提交的意外伤害保险卡、（2014）新少刑字初第00016号刑事附带民事调解书、户籍资料等证据予以证明，原、被告、第三人当庭亦无异议。
本院认为，没有指定受益人的人身保险，被保险人意外身故的人身保险金应作为遗产处理。继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人优先继承。本案中，原告孙某甲、伏某、被告王某、孙某丙、孙某乙作为孙某戊的第一顺序继承人，可以优先继承该笔人身保险金。关于二原告提出的各继承人等额分配保险金的意见，结合双方当事人的实际情况，本院依法予以支持，即由原告孙某甲、伏某、被告王某、孙某丙、孙某乙各分得16000元保险金。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司处的孙某戊的意外身故赔偿金80000元由原告孙某甲、伏某、被告孙某乙、王某、孙某丙各分得16000元。
案件受理费1885元，由原告孙某甲、伏某、被告孙某丙的法定代理人李某甲各承担377元，被告王某承担754元（因二原告已预交1885元、被告王某及被告孙某丙的法定代理人李某甲应承担部分于本判决生效之日起给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1885元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审 判 长 赵 地
代理审判员 纪艳丽
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00293号
申请执行人陕西华嘉机电设备有限公司。
法定代表人魏正先，该公司经理。
被执行人兰州科宝机械设备有限公司。
法定代表人陈岗，该公司总经理。
申请执行人陕西华嘉机电设备有限公司与被执行人兰州科宝机械设备有限公司居间合同一案，西安市莲湖区人民法院于2012年10月18日作出（2012）莲民二初字第00765号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西华嘉机电设备有限公司于2013年1月15日向本院申请执行，执行标的328280元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本案在诉讼过程中，本院依职权采取保全措施，扣押被执行人兰州科宝机械设备有限公司机器设备四台，包括两台数控机床、一台剪板机、一台牛头刨。2013年1月23日，本院冻结被执行人兰州科宝机械设备有限公司在兰州银行股份有限公司七里河支行、庆阳路支行、上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行账户，存款不足。2013年1月25日，申请执行人陕西华嘉机电设备有限公司法定代表人魏正先与被执行人兰州科宝机械设备有限公司法定代表人陈岗达成和解协议，双方同意除将上述设备抵给申请执行人陕西华嘉机电设备有限公司外，被执行人兰州科宝机械设备有限公司另给付180000元，双方再无纠纷。2013年1月28日，申请执行人陕西华嘉机电设备有限公司向本院出具申请，表示被执行人兰州科宝机械设备有限公司已按和解协议履行，本案已执行完毕，并同意解除对上述账户的冻结。2013年1月29日，本院委托甘肃省兰州市七里河区人民法院解除了对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00765号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1322号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行
被执行人张学勇
被执行人张诠英
被执行人芦天庆
被执行人卢龙喜
被执行人秦晓东
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉张学勇、张诠英、芦天庆、卢龙喜、秦晓东借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民三金初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1971号
原告：翟安君。
被告：王冰。
本院在审理原告翟安君与被告王冰民间借贷纠纷一案中，原告翟安君于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟安君的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟安君撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1570元，由原告翟安君负担。
审判员 尚学三
二〇一七年十一月二日
书记员 盖辽菁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1244号
原告：王友女，女，1950年3月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：陈王明，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告儿子。
被告：陈吉炎，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：陈吉林，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系被告兄弟。
原告王友女与被告陈吉炎身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审判，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王友女及其委托代理人陈王明、被告陈吉炎及其委托代理人陈吉林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王友女诉称：2016年5月26日上午，原告在家边整理木材，被告认为木材堆放靠近其家，而与原告发生争吵并扔木材，导致原告摔倒受伤。原告儿子陈王明得知后回家，不料被告又上门争吵，后陈王明也被打伤。事后，原告到云和县人民医院治疗，本次事故共计造成原告医疗费、误工费、营养费损失共计1658.03元，被告至今分文未赔。故请求法院判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计人民币1658.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈吉炎答辩称：1、原告受伤是以前受伤的，不是5月26日那天受的伤；2、当时我们跟原告已经约定好了治好我的伤就可以了，现在原告去医院检查，其目的是为了抵消费用；3、原告只想把木材搬离自家墙边，并不是扔木材；4、是原告的儿子把我打伤了；5、原告的医疗费、诉讼费用与我无关。
经审理本院认定:原、被告两家相邻。2016年5月26日上午，原告在家边整理木材，被告认为木材堆放靠近自家导致自家泥墙进水而与原告争吵并扔木材，导致原告后退时不慎摔倒受伤。原告受伤后到云和县人民医院检查治疗，云和县人民医院出具了诊断证明书载明原告系软组织挫伤，并建议原告休息一周。本院认定原告主张的合理经济损失为医疗费657.03元。
证明上述事实并经庭审质证予以采纳的证据有：原告提供的原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份、云和县人民医院门诊病历复印件一份、云和县人民医院CT诊断报告复印件两份、浙江省医疗门诊收费票据复印件三份、云和县人民医院诊断证明书复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述。
被告提供的光盘一张及情况说明复印件一份，经质证，不符合证据三性，本院不予采纳。
本院认为，被告侵犯原告身体健康权，依法应承担侵权责任，赔偿原告的相关合理损失。根据事实认定，原告儿子陈王明的侵权行为的情节相较被告重，对损害的发生存在过错，亦应对原告的损失承担责任，故可以减轻被告的赔偿责任，因此，对于原告诉讼请求的合理部分，由被告承担30%。对于营养费，由于原告并没有提出证据证明其营养期限，本院不予支持。对于误工费，由于原告已超过六十周岁，且无证据证明其受伤前存在固定劳动收入，故对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈吉炎于本判决生效后三日内赔偿给原告197.11元；
二、驳回原告王友女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王友女负担100元，被告陈吉炎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴冰清
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 周丽丽
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第911号
原告余华林，男，回族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告白志留，男，回族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告余华林诉被告白志留民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告余华林、被告白志留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华林诉称：被告白志留2009年2月15日向我借款100000元，约定利息按银行同期利率计算，但至今被告未偿还我本息，故诉至法院，要求被告白志留偿还本金100000元及利息。
被告白志留辩称：向原告借款100000元是事实，当时利息是双方的妻子口头约定的，听说是按照银行的同期利率计算。我拿到钱后出具了一个借条给原告。现因我的款项借出，无法追偿回来，故现无力偿还借款和利息。
庭审中原告余华林为证明自己的诉讼主张，提供下列证据：借条1份，欲证实被告白志留于2009年2月15日向余华林借款100000元。被告对该证据无异议。本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以确认。
庭审中，被告白志留未提供证据证实自己的主张。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告白志留2009年2月15日向原告余华林借款100000元并出具了借条。当时月利率口头约定为银行同期利率。双方对借款期限未做约定。后经原告追要，被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，正确行使权利，履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护，借款人应向贷款人履行偿还借款的义务。本案中，被告白志留向原告余华林借款100000元，双方之间已形成民间借贷关系，事实清楚、证据确凿。原告要求被告白志留偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告口头约定了借款利息，原告要求被告按照同期银行利率支付借款利息的诉讼主张并无不当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《诉讼费缴纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告白志留于判决生效之日起十日内归还余华林借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付余华林自2009年2月15日起至判决确定的履行期届满之日止的利息（以100000元为基数）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告白志留承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 杜建华
二〇一五年七月一日
书记员 董继红
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初426号
原告凤城飞马机械制造有限公司。
法定代表人齐旭，职务经理。
委托诉讼代理人孙萍。
被告张海峰，男，住明水县。
原告凤城飞马机械制造有限公司与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员崔立中适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告凤城飞马机械制造有限公司的委托诉讼代理人孙萍到庭参加了诉讼，被告张海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凤城飞马机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款60000.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成买卖铡草机合同，原告多次向被告提供货物，截止2017年6月11日，被告共欠原告货款事计人民币60000.00元，被告向原告出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至人民法院，要求被告给付货款60000.00元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张海峰未出庭，未作答辩。
原告凤城飞马机械制造有限公司为支持其诉讼主张，提供了欠据一张。内容为：欠人民币陆万元整，￥60,000元，上款系欠凤城飞马机械制造有限公司铡草机款。欠款人张海峰，2017年6月11日。上述证据真实有效，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告张海峰系售卖农用机械商户，多次在原告凤城飞马机械制造有限公司购买铡草机，前期均以现金形式交易，后被告以无钱为由多次在原告凤城飞马机械制造有限公司赊购铡草机，至2017年6月11日共欠原告凤城飞马机械制造有限公司货款人民币60000.00元，并为原告凤城飞马机械制造有限公司出具欠据一枚。此款经原告凤城飞马机械制造有限公司多次向被告张海峰催要，被告张海峰均未予给付。故原告凤城飞马机械制造有限公司诉至法院，要求被告张海峰立即给付货款人民币60000.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告凤城飞马机械制造有限公司放弃对被告张海峰主张货款利息的诉讼请求。
本院认为，本案中原告凤城飞马机械制造有限公司与被告张海峰的买卖合同关系，有原告出具的欠据证实，依法应予认定。原告凤城飞马机械制造有限公司作为出卖人已经履行了合同义务，被告应当按照约定偿还所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张海峰给付原告凤城飞马机械制造有限公司货款人民币60000.00元，此款于本判决生效后一次付清。
本案受理费650.00元由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 崔立中
二〇一八年四月十七日
书记员 王 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第0094号
申请人蔡耀伦。
被申请人顾军。
申请人蔡耀伦因民间借贷纠纷，于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人顾军价值100万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾军的银行存款100万元，或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 琳
二〇一五年七月二十七日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第614号
原告管世恩。
委托代理人黄河，华龙区任丘办法律服务所法律工作者。
原告。
本院在审理原告管世恩诉被告孔令庆民间借贷纠纷一案中，原告管世恩于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管世恩申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管世恩撤回起诉。
案件受理费138元，由原告管世恩承担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年四月一日
书 记 员 白翠翠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第614号
原告管世恩。
委托代理人黄河，华龙区任丘办法律服务所法律工作者。
原告孔令庆。
本院在审理原告管世恩诉被告孔令庆民间借贷纠纷一案中，原告管世恩于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管世恩申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管世恩撤回起诉。
案件受理费138元，由原告管世恩承担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年四月一日
书 记 员 白翠翠
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00272号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人宋万友，男，1972年出生于重庆市黔江区，土家族，文盲，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯放火罪，于2014年5月15日主动投案，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人宋万友犯放火罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人宋万友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋万友与被害人李某甲的母亲向某某原系男女朋友关系，后因感情纠纷分手。2014年5月14日9时许，宋万友携带汽油、蜂巢等物品，来到重庆市黔江区城西街道册山居委3组45号李某甲家，从该房屋与册山卫生院围墙间巷道处，翻墙进入房屋二楼，穿过卫生间、向某某卧室、客厅等房间，来到李某甲卧室门外，翻窗进入该卧室。后宋万友打开卧室门，到卧室外空屋内的一个筛子里，取出灯头、灯泡、铜芯电线等物品，返回卧室，将以上物品连接好并接入电源后，放到席梦思床上，用两块蜂巢固定住，盖上被子，再在被子表面撒上汽油。后宋万友下楼，从房屋后院逃离。11时左右，因灯泡发热引燃蜂巢、棉被、汽油等物品引发火灾，导致李某甲卧室及一楼门面内物品受损。2014年5月15日17时许，被告人宋万友经居委干部劝导，表示愿意配合公安机关调查，并等候民警将其抓获。经黔江区发展与改革委员会鉴定，因被告人宋万友放火而受损物品价值40089元。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人宋万友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人宋万友对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋万友与被害人向某某原系男女朋友关系，后因感情纠纷分手，宋万友因此对向某某心存怨恨，为报复向某某，其产生了放火烧向某某家房屋的想法。2014年5月14日9时许，宋万友携带事先准备好的汽油、蜂巢等物品，来到位于重庆市黔江区城西街道册山居委3组45号的向某某家楼下，从该幢房屋与册山卫生院围墙间巷道处，翻墙进入房屋二楼，穿过卫生间、向某某卧室、客厅等房间，翻窗进入向某某儿子李某甲的卧室。宋万友打开卧室门，在卧室外空屋内的一个筛子里，取出灯头、灯泡、铜芯电线等物品后返回卧室，并将以上物品连接好并接入电源，放到卧室内的席梦思床上，用两块蜂巢固定住，盖上被子，再在被子表面撒上汽油后从房屋后院逃离。当日11时左右，因灯泡发热引燃蜂巢、棉被、汽油等物品引发火灾，导致李某甲卧室及欧某某租用的一楼门面内物品受损。经黔江区发展与改革委员会鉴定，因本次火灾而受损物品价值人民币40089元。2014年5月15日17时许，宋万友经居委干部劝导，表示愿意配合公安机关调查，并在其家外的公路上等候民警，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人向某某家房屋位于黔江区册山居委3组册山老街上，南侧临册山卫生院，西侧隔街与粟某甲、粟某乙、严某某家相望，北侧临向某某在建新房及济科药房、诚信副食门市部等房屋。
认定上诉事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表，立案决定书；到案经过；户籍信息；接警出动报告表、火灾事故简易调查认定书；扣押物品清单；办案说明；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；重庆市黔江区发展与改革委员会作出的价格鉴证结论书；证人谢某某、冯某某、童某某、温某某、严某某、李某某、龙某某、欧某、向某某、阮某某、杨某甲、杨某乙、吴某某的证言；被害人向某某、李某甲、李某乙、欧某某的陈述；被告人宋万友的供述。
本院认为，被告人宋万友为报复他人，故意放火，危害公共安全，并造成受害人向某某家房屋及欧某某租用的一楼门面内物品受损，受损物品价值达40089元，其行为已构成放火罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人宋万友犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分。宋万友主动归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋万友犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 王登文
二〇一四年九月十日
书 记 员 王雪松
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第125号
申请人：商重红，女，36岁，汉族，住沂南县。
被申请人：李宗昌，男，25岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李宗昌驾驶的鲁Q8XX**号凯马牌中型仓栅式货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李宗昌驾驶的鲁Q8XX**号凯马牌中型仓栅式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年一月三十日
书记员 徐道印
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第265号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄宗雄，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告黄宗雄、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减免后收取50元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执855号
被执行人黄自强，男，1992年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行黄自强缴纳罚金一案中，现因黄自强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执855号本院移送执行的黄自强缴纳罚金一案中，经查，黄自强未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将黄自强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执855号被执行人黄自强，男，1992年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行黄自强缴纳罚金一案中，现因黄自强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第544号
原告李国秋，男，汉族，1962年10月7日出生，住址沈阳市沈河区文艺路
委托代理人吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
被告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路
法定代表人刘春发。
被告王丁，男，1964年6月25日出生，住址沈阳市沈河区北二经街
原告李国秋诉被告沈阳市政集团有限公司、王丁租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月14日以起诉时缺少漏列当事人为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国秋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年四月十四日
书记员 陈宇
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初40号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨其敏，男，1973年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月22日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）585号起诉书指控被告人杨其敏涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人杨其敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年2月7日至案发，被告人杨其敏未经林业部门批准、核发林木采伐许可证的情况下，经徐某2同意后，在徐某2位于七里坪乡七潭村塔草帽组徐某2的自留坡上砍伐林木。经内乡县林业调查设计队勘验：被告人杨其敏共砍伐林木210株，活立木蓄积11立方米。案发后，杨其敏主动到公安机关投案。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨其敏的行为已构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人杨其敏对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。
上述事实，有被告人杨其敏供述、证人徐某1、雷某、徐某2、徐某3的证言、户籍证明、到案经过、前科查询证明、投案自首证明、勘验报告、辨认笔录、现场照片、内乡县林业局出具证明等证据相佐证，所有证据内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人杨其敏均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨其敏违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨其敏案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为了依法维护国家对林业资源的保护制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨其敏犯滥伐林木罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程振华
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊晓静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1560号
原告卢振。
被告黄辉球。
被告谢灿丽。
原告卢振与被告黄辉球、谢灿丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告卢振到庭参加诉讼，被告黄辉球、谢灿丽经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振诉称，2014年1月6日，被告以近期资金周转困难为由，向原告借款人民币壹拾贰万柒仟伍佰元，有拾万约定借款月利率为5%，到2014年5月6日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金壹拾万元及利息贰万元（利息暂算至2014年5月6日止）。还无息借款贰万柒仟伍佰元，合计壹拾肆万柒仟伍佰元（￥147500元）。
原告卢振为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼资格；2、借条，证明被告欠款事实；3、协议，证明被告欠款事实。
另原告卢振在庭后提供一份银行转账单，证明原告转款壹拾万元给被告的事实。
被告黄辉球、谢灿丽没有答辩，也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄辉球、谢灿丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告卢振与被告黄辉球系邻居，平日有交流和来往，2013年4月19日与2013年5月19日原告卢振通过中国建设银行分别两次给被告黄辉球汇款5万元，因被告不还钱且时间过久，2014年1月6日被告黄辉球重新书写了一份内容为“今借到卢振人民币壹拾万元正（￥100000元）到期本金一次还请。借款人：黄辉球（签名），身份证：××，2014年1月6日”的《借条》给原告收执。并在《借条》上附有协议“今借到卢振现金人民币壹拾万元正，小写（￥100000元），借用期为四个月。每月利息伍仟元正，每月在2014年6号前支付一次利息。违约本条例陪约对方，到期本金一次性还请卢振人民币壹拾万元正。（如急需提前还）借款人：黄辉球（签名），见证人：杨美珍（签名），2014年1月6日”。因被告黄辉球仅支付5000元借款利息后再也没有支付利息过给原告，原被告双方于2014年1月7日核算后得出被告尚欠原告利息27500元，被告黄辉球就这27500元利息书写了内容为“今借到卢振现金人民币贰万柒仟伍佰元（￥27500元），到2014年1月25日还清。借款人：黄辉球（签名），身份证：××，2014年1月7日”的《借条》给原告收执。此后，被告黄辉球均未还本付息给原告。该借款经原告多次追索未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告谢灿丽与黄辉球为夫妻关系。
本院认为，被告黄辉球、谢灿丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告黄辉球于2014年1月6日向原告卢振借款壹拾万元正（￥100000元），有被告书写给原告的《协议》和《借条》为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告黄辉球虽然于2014年1月7日以借条形式确认其欠原告利息27500元，但该借款利息明显高于银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对原告主张的该借款利息本院不予支持。对利息的计算，应从被告借款之日（即原告转账交付借款给被告日：2013年4月19日与2013年5月19日）起分别以5万元为基数计至被告还清借款之日止按中国人民银行贷款利息四倍计算，已支付的5000元利息应从中扣减。被告黄辉球两次向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告谢灿丽与黄辉球夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告黄辉球、谢灿丽共同偿还借款本金100000元给原告卢振；
二、被告黄辉球、谢灿丽支付借款利息给原告卢振（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年4月19日起至2013年5月18日止；又以10万元为基数，自2013年5月19日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算，其中已支付的5000元利息应从中扣减）；
三、驳回原告卢振的其他诉讼请求。
本案受理费3250元，由被告黄辉球、谢灿丽负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3250元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一四年十月九日
书 记 员 文燕婷
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢127号
申请人崔某1。
被执行人崔某2。
申请执行人崔某1申请执行崔某2抚养费纠纷一案，图们市人民法院作出的（2010）图民一字第705号民事判决书已发生法律效力。权利人崔某1据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为7150元及利息。
本院在执行过程中，被执行人崔某2与申请人崔某1私下达成还款协议，经双方当事人确认，被执行人已自动履行全部执行款，并交纳执行费50元。现申请人同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2010）图民一字第705号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第353号
原告：孔某，男，＊出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
委托代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：候某，女，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告孔某诉被告候某离婚纠纷一案后，原告以希望给多被告6个月修补双方关系为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
本案受理费150元，由原告孔某负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一五年二月四日
书记员 骆家妍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第107号
上诉人（原审被告）云南乾泰投资有限公司。住所地：安宁市大屯新区兴屯*期**栋。
法定代表人韩杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）云南云投生态环境科技股份有限公司。
住所地：云南省昆明市经济开发区经浦路*号。
法定代表人杨槐璋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）云南绿大地世纪园林景观工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区经浦路*号。
法定代表人谭仁力，该公司总经理。
上诉人云南乾泰投资有限公司与被上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司、云南绿大地世纪园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人不服昆明市中级人民法（2014）昆民一初字第217号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，原告云南云投生态环境科技股份有限公司、云南绿大地世纪园林景观工程有限公司起诉被告云南乾泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，双方于2013年9月15日签订的《项目建设合作意向协议》第七条明确约定“协商不成的，提请昆明市仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第145条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理”的规定，上诉人与被上诉人之间的纠纷应提请昆明市仲裁委员会仲裁，不应由人民法院受理。上诉人认为，上诉人与被上诉人于2013年12月30日签订的《解除合作协议》第三条明确约定“甲方还清乙方己支付的1000万元（人民币）履约保证金及资金占用费后之后，乙方无条件解除双方于2013年9月15日签订的《项目建设合作意向协议》”，第四条也明确约定“以上事项完成后，甲乙双方同意解除双方签订的《项目建设合作意向协议》”，而上诉人向被上诉人退还履约保证金的事项显然还未完成，所以，双方签订的《项目建设合作意向协议》尚未解除，《项目建设合作意向协议》中关于仲裁的约定对双方仍具有法律约束力，应当以此作为双方解决争议的凭据。鉴于此，上诉人认为，在双方已经有书面仲裁条款的情形下，上诉人与被上诉人之间的纠纷应当向昆明仲裁委员会提起仲裁，人民法院不应当受理被上诉人对上诉人的起诉，上诉人请求二审人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第217号《民事裁定书》，并对本案裁定不予受理。
本院经审查认为，当事人双方于2013年9月15日签订《项目建设合作意向协议》，针对被告开发的安宁乾泰世贸广场项目的合作事项达成一致意见，并在第七条约定：未尽事宜由双方共同协商解决，协商不成的，提请昆明市仲裁委员会仲裁。后双方又于2013年12月30日签订《解除合作协议》，约定被告退还原告根据《项目建设意向协议》所交纳的履约保证金1000万元，以及解除《项目建设意向协议》，并在第五条约定：甲乙双方都保留通过诉讼解决本协议争议的权利，在本协议生效后，如果任何一方不履行本协议约定的义务，另一方可提交有管辖权的人民法院通过诉讼解决。双方所签《解除合作协议》系双方解除《项目建设意向协议》达成新的一致意见，双方应当按照《解除合作协议》履行各自的义务，而该《解除合作协议》约定了新的争议解决途径，即以诉讼方式解决双方在履行《解除合作协议》过程发生的争议，己替代了原《项目建设意向协议》所约定的仲裁条款。现原审原告依据《解除合作协议》的约定提起本案诉讼，要求被告退还剩余的履约保证金600万元，并未超出该《解除合作协议》的约定，符合双方协议所约定的争议解决方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。根据本案标的额，原审原告选择向昆明市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律根据，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第107号
上诉人（原审被告）云南乾泰投资有限公司。
法定代表人韩杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）云南云投生态环境科技股份有限公司。法定代表人杨槐璋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）云南绿大地世纪园林景观工程有限公司。法定代表人谭仁力，该公司总经理。
上诉人云南乾泰投资有限公司与被上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司、云南绿大地世纪园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人不服昆明市中级人民法（2014）昆民一初字第217号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，原告云南云投生态环境科技股份有限公司、云南绿大地世纪园林景观工程有限公司起诉被告云南乾泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，双方于2013年9月15日签订的《项目建设合作意向协议》第七条明确约定“协商不成的，提请昆明市仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第145条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理”的规定，上诉人与被上诉人之间的纠纷应提请昆明市仲裁委员会仲裁，不应由人民法院受理。上诉人认为，上诉人与被上诉人于2013年12月30日签订的《解除合作协议》第三条明确约定“甲方还清乙方己支付的1000万元（人民币）履约保证金及资金占用费后之后，乙方无条件解除双方于2013年9月15日签订的《项目建设合作意向协议》”，第四条也明确约定“以上事项完成后，甲乙双方同意解除双方签订的《项目建设合作意向协议》”，而上诉人向被上诉人退还履约保证金的事项显然还未完成，所以，双方签订的《项目建设合作意向协议》尚未解除，《项目建设合作意向协议》中关于仲裁的约定对双方仍具有法律约束力，应当以此作为双方解决争议的凭据。鉴于此，上诉人认为，在双方已经有书面仲裁条款的情形下，上诉人与被上诉人之间的纠纷应当向昆明仲裁委员会提起仲裁，人民法院不应当受理被上诉人对上诉人的起诉，上诉人请求二审人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第217号《民事裁定书》，并对本案裁定不予受理。
本院经审查认为，当事人双方于2013年9月15日签订《项目建设合作意向协议》，针对被告开发的安宁乾泰世贸广场项目的合作事项达成一致意见，并在第七条约定：未尽事宜由双方共同协商解决，协商不成的，提请昆明市仲裁委员会仲裁。后双方又于2013年12月30日签订《解除合作协议》，约定被告退还原告根据《项目建设意向协议》所交纳的履约保证金1000万元，以及解除《项目建设意向协议》，并在第五条约定：甲乙双方都保留通过诉讼解决本协议争议的权利，在本协议生效后，如果任何一方不履行本协议约定的义务，另一方可提交有管辖权的人民法院通过诉讼解决。双方所签《解除合作协议》系双方解除《项目建设意向协议》达成新的一致意见，双方应当按照《解除合作协议》履行各自的义务，而该《解除合作协议》约定了新的争议解决途径，即以诉讼方式解决双方在履行《解除合作协议》过程发生的争议，己替代了原《项目建设意向协议》所约定的仲裁条款。现原审原告依据《解除合作协议》的约定提起本案诉讼，要求被告退还剩余的履约保证金600万元，并未超出该《解除合作协议》的约定，符合双方协议所约定的争议解决方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。根据本案标的额，原审原告选择向昆明市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律根据，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 樊 杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第808号
原告王国宝，男，1953年2月12日生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年2月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。
原告王国宝与被告ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国宝委托代理人张静，被告ＸＸ，被告人保南京分公司委托代理人彭洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宝诉称：2012年10月4日7时10分，被告ＸＸ驾驶牌照为苏A×××××的轿车行驶至时代大道与虎跃路交叉口时，与王国宝驾驶的三轮车发生事故，造成王国宝受伤及车辆损坏，该事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书，认定被告ＸＸ负全部责任。原告王国宝伤势经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成伤残等级，误工期限：180日，护理期限：90日，营养期限：90日。另，被告驾驶的苏A×××××车在人保南京分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，未能达成一致，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用合计107310元。
被告ＸＸ辩称：事故事实和责任认定无异议，我车辆有交强险及20万商业险（有不计免赔），事故发生后我垫付了原告住院期间医疗费要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称：事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担责任。同时，我司认为原告治疗与交通事故无关联性。对原告当日必要的检查费无异议，但对原告的伤残等级和三期不予认可。车损840元、拖车费150元予以认可。我司不承担本案的诉讼、鉴定费用。
经审理查明：2012年10月4日7时10分许，ＸＸ驾驶苏A×××××轿车行驶至六合区时代大道与虎跃西路交叉口时，遇王国宝驾驶三轮车行驶至此地，双方发生事故，造成王国宝受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，ＸＸ负此事故的全部责任，王国宝在此事故中无责任。原告王国宝于2012年10月4日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2012年12月5日出院，住院诊断：L5椎体滑脱伴两侧椎弓峡部断裂。2013年4月25日，经王国宝个人委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王国宝腰5椎体滑脱伴两侧椎弓峡部断裂遗留腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人王国宝的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。
2014年1月28日，因被告人保南京分公司申请，经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所对原告王国宝的治疗行为与交通事故致害之间的因果关系及其比例出具司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：因被鉴定人王国宝事故后有“腰背、左腕部疼痛“症状，为明确诊断，必要的诊疗措施应视为合理。据2012年10月5日的核磁共振片显示，其第5腰椎体及断裂的椎弓峡部周围未见”新鲜损伤“影像改变，故不能认定上述病变是本次事故所致，……。鉴定结论：被鉴定人王国宝事故后，为明确诊断必要的诊疗措施应视为合理，其因“第5腰椎椎体滑脱伴双侧椎弓峡部断裂”的治疗行为与交通事故之间存在因果关系依据不足。
另查明：王国宝事故发生前在南京XX电气有限公司工作，事故发生后，工资停发。肇事车辆苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告ＸＸ垫付了医疗费26136元，护理费5355元，合计31491元；人保南京分公司垫付了医疗费10000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。原、被告双方均对交通事故认定书划分的事故责任没有异议，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，ＸＸ负此事故的全部责任，王国宝在此事故中无责任。根据南京江北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载：被鉴定人王国宝事故后，为明确诊断必要的诊疗措施应视为合理。因此，本院认定王国宝的各项损失仅限于王国宝在住院期间所发生的（即本院认定王国宝的住院治疗行为系为明确诊断而行的必要诊疗措施）。因此王国宝的各项损失本院认定为：1、医疗费47982元；2、营养费756元（住院63天，12元／天）；3、住院伙食补助费1134元（住院63天，18元／天）；4、护理费本院根据被告提供的收据认定为5355元；5、误工费4410元（住院63天，本院酌定70元／天），以上王国宝的损失合计为59637元，其他损失本院不予认可；根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险和商业三责险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5355元、误工费4410元，合计19765元。原告方超出交强险限额的医疗费损失39872元应根据事故责任由被告ＸＸ承担，此款应在扣除15%非医保用药后由人保南京分公司在商业三责险范围内赔偿33891元。综上，被告人保南京分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告王国宝53656元，事故发生后人保南京分公司已垫付了医疗费10000元，其实际还应赔偿43656元；被告ＸＸ应承担的费用为非医保用药5981元，事故发生后ＸＸ垫付了各项费用合计31491元，为减少当事人的诉累，原告王国宝应在人保南京分公司给付其的赔偿款中扣除出25510元返还给被告ＸＸ。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王国宝人民币43656元（其中扣除出25510元直接返还给被告ＸＸ）；
二、驳回原告王国宝其他的诉讼请求。
案件受理费837元，第一次伤残鉴定费2360元，合计3197元，由原告王国宝负担2360元，被告ＸＸ负担837元（此款原告已垫付，被告ＸＸ在人保南京分公司返还给其的赔偿款中扣除此款给付原告）；第二次参与度鉴定费1200元，由原告王国宝负担（此款人保南京分公司已垫付，其在应承担的赔偿义务中扣除此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 戴艳蕾
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执125号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：余惠明，男，（身份证号码：×××2313），汉族，户籍所在地广东省博罗县。
本院作出（2015）惠龙法刑二初字第49号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人余惠明应支付罚金2000元，因被告人余惠明未履行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行被执行人余惠明罚金一案中，因被执行人余惠明未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人余惠明的财产，但未发现被执行人余惠明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执125号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 罗 娟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0460号
申请执行人李某，女，1968年12月10日出生，汉族。
被执行人郭某，男，1970年5月6日出生，汉族。
李某诉郭某财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月27日审结，该案（2013）安民初字第01167号民事判决书已立案执行，现因被执行人郭某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结郭某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年六月二十四日
书记员 侯绍明
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第229号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭某某，女，1966年6月16日出生，汉族。因容留、介绍卖淫，于2013年11月28日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2013年12月3日被新密市公安局转刑事拘留，同年12月18日被新密市公安局取保候审，2014年4月3日被新密市检察院取保候审，同年4月24日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人郭某某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年11月27日下午，被告人郭某某伙同“大胡子”（尚未归案）在新密市来集镇来集村来家门水库西公路北小卖部后的平房内，容留王某、郜某进行卖淫，每次郭某某抽头10元钱；其中王某先后与李某、张某以40元的价格进行卖淫活动，被民警当场查获。被告人郭某某于2013年11月27日经传唤到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人郭某某供述，证人王某、郜某、李某、张某证言，辨认笔录及指认照片，行政处罚决定书，常住人口信息，证明，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
被告人郭某某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2013年11月27日下午，被告人郭某某伙同“大胡子”（尚未归案）在新密市来集镇来集村来家门水库西公路北小卖部后的平房内，容留王某、郜某进行卖淫，每次郭某某抽头10元钱；其中王某先后与李某、张某以40元的价格进行卖淫活动，被民警当场查获。被告人郭某某于2013年11月27日经传唤到案。
上述事实，有经开庭查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人郭某某供述，证实其在新密市来集镇来集村来家门水库路北的小卖部后边的平房内设了一个卖淫窝点，里面有两个小姐，其负责给她们做饭，提供场所，提供卫生纸等物品以及拉客、放哨，小姐卖淫一次，其提成10元钱。2013年11月27日当天下午，有两个男人来嫖娼，被公安机关当场抓住。
2、证人李某证言，证实2013年11月27日当天下午，其骑着摩托车走到新密市来集镇来集村来家门水库附近的平房前时，有一个四五十岁的妇女说里边有小姐，其进到后边的院子里后，看见有两个小姐，其花了40元钱与一位卖淫小姐发生了性关系，走到超化申沟时被民警抓获。
3、证人张某证言，证实2013年11月27日当天下午，其骑着摩托车带着一个老乡到新密市来集镇来集村来家门水库附近嫖娼，其老乡没有嫖娼，其进到院子里看到有两个小姐，其正准备与其中一个小姐发生性关系时，被民警当场抓获。
4、证人王某证言，证实2013年11月27日10时许，其因为没钱了，就从新密市城区坐公共汽车到新密市来集镇来集村来家门水库西边路北的小卖部那里，想卖淫赚点钱，下午15时30分左右，来了一个男的给了其40元钱，与其发生了一次性关系。二十分钟后，又一个男的要跟其发生性关系，其二人准备发生性关系时被民警当场抓获。其老板娘就是小卖部的老板娘，其每次接客老板娘抽头10元钱。
5、证人郜某证言，证实2013年11月27日，其与王某在新密市来集镇来集村来家门水库西边路北郭某某的小卖部后边的院子里等“客人”卖淫，有一个男人来到后要跟王某发生性关系，他们就去隔壁的屋里了，过了一会儿，大胡子喊到说有人来了，后将其和王某二人藏在地窖里，后被民警抓获。其和王某每坐一个台给郭某某抽10元钱。郭某某主要负责放哨。
6、辨认笔录及照片，证实王某、李某辨认出郭某某即是介绍卖淫的老年妇女；郭某某辨认出新密市来集镇来集村来家门水库西边路北小卖部后边的平房即是其容留、介绍卖淫的地点。
7、到案经过，证实郭某某被传唤到案。
8、行政处罚决定书、拘留所证明、票据，证实郭某某因此事被公安机关行政拘留和罚款。
9、行政处罚决定书，证实王某、郜某、李某、张某因卖淫嫖娼被公安机关行政处罚。
10、户籍证明，证实被告人郭某某的个人基本情况。
本院认为，被告人郭某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，新密市人民检察院指控被告人郭某某犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某某容留、介绍卖淫犯罪行为依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。
被告人郭某某当庭能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月2日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马 玲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1896号
上诉人（原审原告）：老河口市锐安装卸有限公司。住所：老河口市洪山嘴镇洪山嘴村*组。
法定代表人：杨帆，老河口市锐安装卸有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘光玉，老河口市锐安装卸有限公司会计。
委托诉讼代理人：沈玉良，老河口市洪山咀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈三姐，女，生于1965年10月29日，住老河口市。
被上诉人（原审被告）：刘珍，女，生于1991年2月18日，住址同上。系陈三姐女儿。
被上诉人（原审被告）：刘祥，男，生于1992年1月20日，住址同上。系陈三姐儿子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。
上诉人老河口市锐安装卸有限公司（以下简称锐安公司）因与被上诉人陈三姐、刘珍、刘祥劳动�议一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初63号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锐安公司法定代表人杨帆及其委托诉讼代理人刘光玉、沈玉良，被上诉人陈三姐、刘祥及三被上诉人共同委托诉讼代理人周鸿鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐安公司上诉请求：锐安公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2013年，老河口市锐安装卸有限公司成立后，公司依附于葛州坝水泥集团装卸公司，用人原则为洪山嘴村6组和7组失地农户。一是对工人的报酬，按装卸量发工资。二是人员不固定，只要是6组和7组失地农民，随时都可以到装卸公司装卸水泥。三是6组和7组的失地农民可以找人顶替装卸水泥。四是装卸工大部分都超过45岁，公司无能力给其办理参保手续。无�力交纳社保费等费用。五是刘大干在家中死亡，死亡时间和原因不明确。根据以上事实，上诉人不知道刘大干在公司装卸水泥，刘大千不是装卸队的装卸工。即使是装卸工，也是临时性的。刘大千没有和公司签订劳动合同。刘大千与公司产生的是劳务关系而不是劳动合同关系。
被上诉人陈三姐、刘珍、刘祥答辩称，服从原判。
锐安公司向一审法院起诉请求：判令不向陈三姐、刘珍、刘祥支付丧葬补助费9909元、一次性抚恤金33030元。
一审法院认定事实：2013年11月21日，锐安公司在老河口市工商行政管理部门注册成立。陈三姐的丈夫刘大千在锐安公司从事装卸工作，但没有签订劳动合同。刘大千在工作期间，工作不固定，多劳多得，锐安公司按月给刘大千发工资，一个月发一次，锐安公司制作有工资册，给刘大千发工资是以现金方式发放�锐安公司于2015午4月28日为刘大千购买了团体交通工具乘客意外伤害保险。2015年8月18日前，刘大千正常工作，8月19日休息；2015年8月22日，刘大千死在自己家中，其家属报老河口市公安局110指挥中心。接警后公安局作了现场勘查，尸体检验情况：全身其它地方未检见明显机械损伤，不属于刑事案件。刘大千自锐安公司成立之日就在该公司从事装卸工作，截止刘大千2015年8月22日，工作年限为一年零九个月。2015年10月22日，陈三姐、刘珍、刘祥为共同申请人、锐安公司为被申请人，就刘大千因公死亡待遇，向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：锐安公司支付丧葬补助费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费共计81087元。老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书，裁决结果为，一、被申请人支付申请人陈三姐、刘珍、刘祥丧葬补助费9909元（3个月×3303元）；二、被申请人支付申请人陈三姐、刘珍、刘祥一次性抚恤金33030元（10个月×3303元）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。襄阳市2014年度社会平均工资为3303元
原审法院认为，陈三姐的丈夫刘大千在锐安公司从事装卸工作，锐安公司为刘大千发放工资，虽然锐安公司没有与刘大千签订劳动合同，但根据庭审陈述及陈三姐、刘珍、刘祥提供的证据，参照原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，以证明双方已形成事实劳动关系。《湖北省劳动厅、财政厅关于企业职工死亡后有关问题的处理意见》鄂劳险（1995）180号文件第一项规定：“职工死亡后，丧葬补助费按下列标准发给�因病或非因工死亡的，发给当地上年度社会平均工资3个月，低于600元的按600元发给；因工死亡的，发给当地上年度社会平均工资5个月，低于1000元的按1000元发给。”第二项规定：“一次性抚恤金，按下列标准发给：因病或非因工死亡的，发给当地上年度社会平均工资10个月，低于2000元按2000元发给：因工死亡的，发给当地上年度社会平均工资20个月，低于4000元按4000元发给。”锐安公司应支付陈三姐、刘珍、刘祥因刘大千非因工死亡丧葬补助费9909元（3个月×3303元）以及一次性抚恤金33030元（10个月×3303元）。对陈三姐、刘珍、刘祥要求的遗属生活困难补助费，因刘大千在锐安公司的工作年限不满五年，根据《湖北省劳动厅、财政厅关于企业职工死亡后有关问题的处理意见》鄂劳险（1995）180号文件第四款的规定：。……连续工龄不满五年因病或非因工死亡的企业职工�含农民合同制职工），按上述一、二条标准享受有关待遇。”陈三姐、刘珍、刘祥不符合享受遗属生活困难补助费的条件，故对陈三姐、刘珍、刘祥的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条、参照《湖北省劳动厅、财政厅关于企业职工死亡后有关问题的处理意见》鄂劳险（1995）180号文件第一款、第二款、第四款，判决：一、原告老河口市锐安装卸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告陈三姐、被告刘珍、被告刘祥丧葬补助费9909元（3个月×3303元）、一次性抚恤金33030元（10个月×3303元），合计42939元。二、驳回原告老河口市锐安装卸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告锐安公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系的法律特征主要包括：用人单位及劳动者均符合劳动法规定的主体资格；劳动者应当服从组织的工作规则，服从指示，接受监督检查；劳动者所从事的劳动与用人单位的业务具有不可分性。本案中，刘大千从事的装卸水泥的工作为锐安公司的主要业务，工作地点在锐安公司的主要经营场所，接受锐安公司的工作安排，因此，虽然双方未订立书面劳动合同，但双方已建立劳动关系。锐安公司上诉称劳动者仅限于6组和7组的失地农民、公司只对对班组进行考核等，只是对劳动者范围的限定，企业具体的管理方式，但不能否认劳动者与用人单位之间劳动关系的本质。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人老河口市锐安装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 严琦童
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初60号
原告：肇庆市端州区东鹏帆布厂，住所地广东省肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第5A幢首层09卡商铺，组织机构代码L10051330。
经营者：梁剑文，男，汉族，1965年7月20日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师
被告:钟启兰，女，汉族，1974年2月2日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告肇庆市端州区东鹏帆布厂诉被告钟启兰租赁合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区东鹏帆布厂于2017年2月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告肇庆市端州区东鹏帆布厂提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区东鹏帆布厂撤回起诉。
本案案件受理费108元，由原告肇庆市端州区东鹏帆布厂负担。
审判员 郭 锦
二〇一七年二月十四日
书记员 阮福宁