wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初33号
原告麦某礼，男，1991年10月8日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村村委会xx村xx队。身份证号码46000319911008xxxx。
被告谢某妹，女，1990年7月20日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村。身份证号码46000319900720xxxx。
原告麦某礼诉被告谢某妹离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦某礼，被告谢某妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某礼向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除夫妻关系；2、婚生长女麦某慧、长子麦某洋、次子麦某溢由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识相恋后同居生活，于2013年6月26日生育长女麦某慧，2014年1月15日到儋州市民政局办理结婚登记，2015年2月8日生育长子麦某洋，201。事实上我与被告已无任何夫妻感情，且毫无和好可能。故诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢某妹既不答辩，也不到庭应诉。
原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：结婚证。以证明双方登记结婚，是合法夫妻的事实原告上述的证据因被告缺席，法庭不主持质证，但经审查，原告的上述证据为原件，本庭经核对确认其证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告经自由恋爱后，于2013年4月22日到儋州市民政局办理结婚登记。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，为此原告于2014年年初外出海口打工，期间，原告与被告偶有联系，后因离婚事宜协商未果，原告于2016年11月3日向本院提起离婚诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。庭审查悉，原、被告在婚姻关系存续期间，没有生育子女，既不创造共同财产，对外也无共同债权债务。
本院认为，原、被告经相识相恋并同居生活后，一起到政府部门办理登记结婚的行为，出于自愿，且登记结婚时也不存在违反法定结婚实质要件的情形，故对原、被告的婚姻关系应认定为合法有效，并依法予以保护。依照法律规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告以被告经常殴打自己，导致双方时常争吵，致使双方感情破裂为由起诉离婚，但原告未能提供证据予以证明，为此应承担举证不能的不利法律后果。原、被告分居后，尚互有联系。可见，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，依据不充足，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告麦某礼与被告谢某妹离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2c9142d-0d45-4586-8e4e-a74e0110ffcc&imgId=ZjJjOTE0MmQtMGQ0NS00NTg2LThlNGUtYTc0ZTAxMTBmZmNjMC5qcGVn01lydyh01)
huobm5wphiskrnoeiw二0一六年十二月七日
案件唯一码
法官助理黄何文
书记员叶兆鼎
（适用本案的条文内容）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：梁儒贵撰稿：黄何文校对：叶兆鼎
海南省儋州市人民法院2016年12月7日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初33号	原告麦某礼，男，1991年10月8日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村村委会xx村xx队。身份证号码46000319911008xxxx。	被告谢某妹，女，1990年7月20日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村。身份证号码46000319900720xxxx。	原告麦某礼诉被告谢某妹离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦某礼，被告谢某妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告麦某礼向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除夫妻关系；2、婚生长女麦某慧、长子麦某洋、次子麦某溢由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识相恋后同居生活，于2013年6月26日生育长女麦某慧，2014年1月15日到儋州市民政局办理结婚登记，2015年2月8日生育长子麦某洋，201。事实上我与被告已无任何夫妻感情，且毫无和好可能。故诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告谢某妹既不答辩，也不到庭应诉。	原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：结婚证。以证明双方登记结婚，是合法夫妻的事实原告上述的证据因被告缺席，法庭不主持质证，但经审查，原告的上述证据为原件，本庭经核对确认其证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告经自由恋爱后，于2013年4月22日到儋州市民政局办理结婚登记。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，为此原告于2014年年初外出海口打工，期间，原告与被告偶有联系，后因离婚事宜协商未果，原告于2016年11月3日向本院提起离婚诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。庭审查悉，原、被告在婚姻关系存续期间，没有生育子女，既不创造共同财产，对外也无共同债权债务。	本院认为，原、被告经相识相恋并同居生活后，一起到政府部门办理登记结婚的行为，出于自愿，且登记结婚时也不存在违反法定结婚实质要件的情形，故对原、被告的婚姻关系应认定为合法有效，并依法予以保护。依照法律规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告以被告经常殴打自己，导致双方时常争吵，致使双方感情破裂为由起诉离婚，但原告未能提供证据予以证明，为此应承担举证不能的不利法律后果。原、被告分居后，尚互有联系。可见，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，依据不充足，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：	不准原告麦某礼与被告谢某妹离婚。	案件受理费150元，由原告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  梁儒贵			huobm5wphiskrnoeiw二0一六年十二月七日	案件唯一码	法官助理黄何文	书记员叶兆鼎	（适用本案的条文内容）	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	审核：梁儒贵撰稿：黄何文校对：叶兆鼎	海南省儋州市人民法院2016年12月7日印制	（共印10份）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01387号
原告李大江。
委托代理人（特别授权）金鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李坤，系原告之子。
被告李大忠。
委托代理人（一般代理）廖烟波。
原告李大江诉被告李大忠土地租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李大江以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李大江申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大江撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，原告李大江负担。
代理审判员 王智超
二〇一四年七月十日
书 记 员 张传文
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执保字第3号
申请人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被申请人车贺平，农民。
被申请人车贺平因拒交新型墙体材料专项基金，申请人景县墙体材料革新办公室向其下达了（2013）景墙征决字第261号“征收新型墙体材料专项基金决定书”，被申请人未予履行。为防止其转移财产，逃避执行，2013年12月19日，申请人向本院申请采取财产保全措施，要求将被申请人车贺平或其财产共有人张金贞的银行存款3670元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人车贺平或其财产共有人张金贞的银行存款3670元.
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12957号
原告：王德清，女，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市卢山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1社1-6。
法定代表人：王大贤，执行董事。
被告：王大贤，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆易度房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号4幢6-1号。
法定代表人：王大贤，董事长。
被告：贺伦碧，女，1958年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王德清与被告重庆市卢山房地产开发有限公司、王大贤、重庆易度房地产开发有限公司、贺伦碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王德清于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，撤回对重庆市卢山房地产开发有限公司、王大贤、重庆易度房地产开发有限公司、贺伦碧的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德清撤回对重庆市卢山房地产开发有限公司、王大贤、重庆易度房地产开发有限公司、贺伦碧民间借贷纠纷一案的的起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由王德清负担。
审判员 郭建蓉
二〇一七年七月六日
书记员 袁瑜雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4865号
原告：刘某1，女，1983年6月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告：泰安市某电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：刘某2，总经理。
原告刘某1与被告泰安市某电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某1撤回起诉处理。
审判员 赵泰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张霞
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0582刑初10号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人冯某1，男，1988年8月8日出生。2016年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被华阴市公安局刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
辩护人安玉亮，华阴市法律援助中心律师。
辩护人冯某2，男，系被告冯某1之父。
被告人杨某1，男，1971年4月13日出生。2016年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被华阴市公安局刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人冯某1、杨某1犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派代检察员胡磊出庭支持公诉，被害人张某某，被告人冯某1及其辩护人安玉亮、冯某2，被告人杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2016年8月4日凌晨3时许，被告人冯某1、杨某1酒后前往华阴市公安局北社派出所寻找民警杨某2，在寻找未果的情况下，采取了脚踏办公室门、辱骂民警的方式寻衅滋事，并打伤前来阻止的民警史某某、张某某。经华阴市公安司法鉴定中心鉴定，史某某、张某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人冯某1、杨某1随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。并提供破案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人冯某1、杨某1具有在国家机关内寻衅滋事的从重处罚情节，也具有能如实供述自己犯罪行为的从轻处罚情节。建议对被告人冯某1、杨某1在有期徒刑十个月以上一年六个月以下量刑。
被告人冯某1、杨某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人安玉亮、冯某2提出本案被告人冯某1具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，应予从轻处罚。
经审理查明，2016年8月4日凌晨3时许，被告人冯某1、杨某1酒后前往华阴市公安局北社派出所寻找民警杨某2，在寻找未果的情况下，脚蹬派出所办公室的房门、口出污言秽语辱骂，并打伤阻止其的派出所民警史某某、张某某，致史某某、张某某两人轻微伤。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人史某某、张某某报案材料及陈述，证人杨某2、冯某3、梁某某、翟某某、孙某某、杨某2证言，华阴市人民医院诊断证明、门诊病历，陕西省华阴市公安司法鉴定中心【2016】065号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认照片，辨认笔录，华阴市公安局西岳派出所证明，户籍证明信，被告人冯某1、杨某1供述等证据证明，足以认定。
被告人冯某1当庭举证固定手部的石膏一件，与本案无关联性，不予认定。
本院认为，被告人冯某1、杨某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，应依法惩处。二被告人在国家机关寻衅滋事，可从重处罚；二被告人在庭审中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。对辩护人安玉亮、冯某2提出被告人冯某1能如实供述犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人冯某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止）。
二、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉 强
二〇一七年一月十二日
书记员 严建业
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02411号
原告：许某某，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：祖某某，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，初中文化。
本院在审理原告许某某诉被告祖某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许某某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某承担。
代理审判员 黄荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈晨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02411号
原告：许某，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住徐州市贾汪区。
被告：祖某，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告许某诉被告祖某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某承担。
代理审判员 黄荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34291号
原告黄某某，女，1949年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐甲，男，1948年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1975年2月9日登记结婚，婚后于1976年2月11日生育一子名徐某乙，于1979年11月10日生育一女名徐丙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后两人性格不合，常为琐事发生争吵，被告甚至数次举刀欲砍杀原告，原告为此报过警。原告曾经两次起诉要求与被告离婚，但法院均未予支持。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚。被告徐甲辩称，原告所述结婚、生育情况属实。原、被告婚后初期夫妻感情很好，并未经常发生争吵。2014年夏天的一个晚上，被告在家中看到了原告的第三者，之后原告与其关系非常亲密。2014年年底起原告离家在外居住。原、被告确实无法和好，现原告要求离婚，则应给予被告经济补偿。经审理查明，原、被告于1975年2月登记结婚，婚后于1976年2月生育一子名徐某乙，于1979年11月生育一女名徐丙。原、被告婚初关系尚可，近年来因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。2014年年底起原告离家在外居住至今。2014年12月原告第一次起诉要求与被告离婚，2015年1月本院判决原告的诉讼请求不予支持。2015年8月原告再次提起离婚诉讼，2015年11月本院裁定撤诉。2016年5月原告提起本案诉讼。审理中，原、被告均确认上海市浦东新区高桥镇潼港六村XXX号XXX室房屋系双方于婚后购买的夫妻共同房产，出于对居住保障的考虑，双方均不要求在本案中处理。以上事实，有原告提供的结婚证、上海市房地产权证以及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽结婚多年，但双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争执，至今夫妻感情已经破裂，无和好可能，现原告提出离婚，被告亦未予反对，故本院予以准许。被告辩称要求原告给予经济补偿，并无事实和法律依据，本院对此不予采纳。关于夫妻共同财产，上海市浦东新区高桥镇潼港六村XXX号XXX室房屋虽于婚后购买，但原、被告均不要求在本案中处理，属对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告徐甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某某、被告徐甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年八月一日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执30号
申请执行人：吾拉木·买当，男，维吾尔族，1973年6月7日出生，现住第三师45团。
被执行人:艾肯江·买买提，男，维吾尔族，1987年11月14日出生，现住第三师四十五团。
申请执行人吾拉木·买当与被执行人艾肯江·买买提民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日做出的（2015）喀垦民初字第189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吾拉木·买当于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
本院在执行申请执行人吾拉木·买当与被执行人艾肯江·买买提民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为22479元，尚有22479元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产登记信息和车辆登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第189号民事判决书的执行；
二、申请执行人吾拉木·买当在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李生兵
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 李双波
二〇一七年六月五日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0301执29号申请执行人：吾拉木·买当，男，维吾尔族，1973年6月7日出生，现住第三师45团8连。被执行人:艾肯江·买买提，男，维吾尔族，1987年11月14日出生，现住第三师四十五团农机家属院**栋**号。申请执行人吾拉木·买当与被执行人艾肯江·买买提民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日作出的（2015）喀垦民初字第399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吾拉木·买当于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。本院在执行申请执行人吾拉木·买当与被执行人艾肯江·买买提民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为26000元，尚有26000元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产登记信息和车辆登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第399号民事调解书的执行；二、申请执行人吾拉木·买当在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李生兵代理审判员  刘娟娟代理审判员  李双波二〇一七年六月五日书 记 员  聂栋梁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8021号
原告：某某银行省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：谭某某，男，1969年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：尹某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1985年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇。
被告：杜某乙，女，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院原告某某银行省分行诉被告王某甲、杜某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告某某银行省分行于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告某某银行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某银行省分行撤回对被告王某甲、杜某乙的起诉。
本案案件受理费3383元，减半收取计1691.5元，由原告某某银行省分行承担。
审判员 周明
二〇一七年十月二十一日
书记员 姚萍
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行初14号
起诉人崔芳，男，1958年8月15日出生，住承德市双滦区。
2017年4月5日，本院收到崔芳的起诉状，起诉人崔芳起诉称，1980年10月25日，经当时的滦平县西地公社及韩营大队批准，起诉人办理盖房手续，大队及公社同意起诉人占地的四至范围为东至坝沿，南至队里地，西至房子，北至院墙。1993年3月，起诉人办理了滦集建（农宅）《集体土地建设用地使用证》。2016年核实宅基地使用证时，起诉人才知道起诉人拥有使用权的起诉人房院西侧一米多宽的土地划在了第三人父亲杨守华持有的滦集建（农宅）《集体土地建设用地使用证》范围内，该行政行为严重侵犯了起诉人的合法权益。因杨守华已去世，宅院现由第三人杨井林继承，西地乡现划归承德市双滦区管辖，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，要求：一、依法撤销滦平县人民政府于1993年为第三人颁发的滦集建（农宅）《集体土地建设用地使用证》；二、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条亦规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，滦平县人民政府于1993年为第三人颁发滦集建（农宅）集体土地建设用地使用证，自该行政行为作出之日起至原告提起诉讼时止，已经超过20年，根据上述法律及司法解释的规定，起诉人崔芳要求撤销滦平县人民政府于1993年为第三人颁发的滦集建（农宅）集体土地建设用地使用证而提起的行政诉讼已经超过法定期限，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对崔芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 周广庆
人民陪审员 候金英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 安 磊
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行初14号起诉人崔芳，男，1958年8月15日出生，住承德市双滦区。2017年4月5日，本院收到崔芳的起诉状，起诉人崔芳起诉称，1980年10月25日，经当时的滦平县西地公社及韩营大队批准，起诉人办理盖房手续，大队及公社同意起诉人占地的四至范围为东至坝沿，南至队里地，西至房子，北至院墙。1993年3月，起诉人办理了滦集建（农宅）《集体土地建设用地使用证》。2016年核实宅基地使用证时，起诉人才知道起诉人拥有使用权的起诉人房院西侧一米多宽的土地划在了第三人父亲杨守华持有的滦集建（农宅）《集体土地建设用地使用证》范围内，该行政行为严重侵犯了起诉人的合法权益。因杨守华已去世，宅院现由第三人杨井林继承，西地乡现划归承德市双滦区管辖，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，要求：一、依法撤销滦平县人民政府于1993年为第三人颁发的滦集建（农宅）《集体土地建设用地使用证》；二、本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条亦规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，滦平县人民政府于1993年为第三人颁发滦集建（农宅）集体土地建设用地使用证，自该行政行为作出之日起至原告提起诉讼时止，已经超过20年，根据上述法律及司法解释的规定，起诉人崔芳要求撤销滦平县人民政府于1993年为第三人颁发的滦集建（农宅）集体土地建设用地使用证而提起的行政诉讼已经超过法定期限，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对崔芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 莹审 判 员  周广庆人民陪审员  候金英二〇一七年四月十一日书 记 员  安 磊
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执（复）字第00012号
申请复议人（异议人）：徐磊
申请执行人：寿县卫生局
法定代表人：李士林
被执行人：徐磊
申请复议人徐磊不服安徽省寿县人民法院（以下简称寿县人民法院）（2013）寿执异字第00003号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”寿县卫生局于2012年7月24日向徐磊送达行政处罚决定书，于2013年1月11日向法院申请强制执行，显然没有超过法定申请执行时间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”而该院行政庭依据寿县卫生局的申请，通�审查依法作出的（2013）寿行非审字第3号行政裁定书的审查行为不是法院在执行过程中作出的执行行为，不属于上述法律规定的调整范畴。三、依据寿县卫生局寿卫医罚（2012）018号行政处罚决定书及强制执行申请书，徐磊应向寿县卫生局支付罚款20000元、加处罚款20000元，合计40000元。该院在执行过程中向徐磊发出的执行通知书，责令徐磊向寿县卫生局支付罚款40000元，在文字表述上存在一定瑕疵，应予以撤销。四、《安徽省高级人民法院执行案件听证规程（试行）》第十条第（一）项规定：“对执行依据提出的申诉，不适用执行听证。”徐磊认为寿县卫生局行政处罚决定书缺乏事实和法律依据，且程序违法，是对执行依据提出的申诉，其提出的审查请求不适用执行听证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销寿县人民法院（2013）寿行执申字第00008号执行通知书。
申请复议人徐磊称：一、本案非诉行政强制执行申请时间已超过法定期限，执行法院应适用《中华人民共和国行政强制法》第53条，裁定不予受理。二、申请复议人向执行法院提出的执行异议，是对执行行为及执行依据的全面否定，执行法院应当对行政裁定书进行审查。三、执行法院在异议审查过程中不予对案件实体和程序合法性进行全面审查错误。四、寿县卫生局未提交有效的事先催告材料，缺乏强制执行要件，执行法院裁定受理明显违反法律强制性规定。综上，请求撤销寿县人民法院（2013）寿行非审字第00003号行政裁定书，裁定不予执行寿县卫生局寿卫医罚（2012）018号行政处罚决定书。
本院查明：寿县卫生局于2012年7月18日作�寿卫医罚（2012）018号行政处罚决定书，决定对徐磊作出如下处罚：1、责令立即停止诊疗活动；2、没收作为证据保存的药品贰箱；3、罚款贰万元人民币。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴至中国银行寿县支行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。徐磊收到上述行政处罚决定书之后，未在限定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2013年1月11日，寿县卫生局向寿县人民法院申请强制执行，申请执行内容：一、罚款20000元；二、加处罚款20000元。寿县人民法院经审查，于2013年1月29日作出（2013）寿行非审字第00003号行政裁定，裁定对寿卫医罚（2012）018号行政处罚决定书准予强制执行。2013年3月12日，寿县人民法院向徐磊送达执行通知书，责令其五日内向寿县卫生局支付罚款40000元，负担申请执行费400元。
徐磊收到上述执行通知�之后，向寿县人民法院提出书面异议，认为寿县卫生局行政处罚决定事实不清、证据不足，未履行事先催告程序，并且已超过申请强制执行法定期限；寿县人民法院执行通知将行政处罚的20000元罚款数额变更为40000元，无法律依据；请求驳回寿县卫生局执行申请。寿县人民法院立案受理后，于2013年4月7日举行公开听证，于2013年5月21日作出（2013）寿执异字第00003号执行裁定，裁定撤销寿县人民法院（2013）寿行执申字第00008号执行通知书。于2013年5月30日作出（2013）寿执异字第00003-1号执行裁定，裁定对（2013）寿执异字第00003号执行裁定书第二页第七行、第八行“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行期限为二年。”更正为“根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼�又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。执行案件进入执行程序后，当事人提出执行异议的范围为执行行为，被执行人徐磊要求对执行依据寿县人民法院（2013）寿行非审字第00003号行政裁定书、寿县卫生局寿卫医罚（2012）018号行政处罚决定书进行实体审查，缺乏法律依据。徐磊的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回被执行人徐磊的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当�成合议庭进行审查。
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12270号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵诺伦
代理审判员 党 刚
人民陪审员 侯本正
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 宁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第58号
原告：吴云国，男，汉族。
委托代理人：曹亚莉、周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市园通街**号太平洋大厦。
负责人：陆俊柏，总经理。
委托代理人：董惠琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴云国（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告吴云国及其委托代理人曹亚莉、周国静，被告的委托代理人董惠琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系云AB51**号重型专项作业车的车主，2013年4月19日，原告就该车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。2013年5月29日，该车辆在运行过程中造成现场施工人员蒋巧花死亡，按照《机动车交通事故责任保险条款》，被告应在交强险死亡伤残赔偿的限额内对原告进行赔付，但原告多次主张，被告均不予赔付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案不是交通事故，而是生产安全责任事故，不属交强险赔付范围，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《身份证》、《行驶证》，证明原告主体资格；2、《机动车交通事故强制保险单》，证明原告就肇事车辆云AB51**重型作业车向被告投保了交强险，与被告之间的保险合同关系成立；2、该合同的保险期间为2013年4月19日至2014年4月18日，事故发生时，该车在保险期间内；3、《事故调查组成员意见表》、《昆明市五华区人民政府五政复（2013）22号文件》，证明经五华区安全生产监督管理局调查，事故发生的经过为：2013年5月29日，原告在驾驶云AB51**号重型专项作业车在吊装树苗的过程中，触及高压线，致使一同作业的人员死亡，故投保车辆系正常作业过程中致人死亡，被告应就该事故承担保险责任；4、（2013）五法黑民初字第323号民事调解书，证明原告已就该事故与另一责任人刘兴华达成协议，由原告承担305000元的赔偿责任，并且原告已经支付了90000元，故被告应直接对原告进行理赔；5、《收条》2份，证明原告已向受害人赔偿。
经质证，被告对第1份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告无起重机的操作证；对第2份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告承保的是交强险，而本案是起重机在作业时发生的事故，不在交强险赔偿范围；对第3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为本案是生产安全责任事故，不在交强险赔偿范围；对第4、5份证据的真实性、合法性均无异议，但不在交强险赔偿范围。
本院认为，被告对原告第1-5份证据的真实性无异议，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险条款》、《保险单》，证明根据《交强险条款》的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上的人员、被保险人；在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。
经质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不认可，因此条款是格式条款。
本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告系云AB51**号重型专项作业车的车主，2013年4月19日，原告就该车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。2013年5月29日，该车辆在运行作业时造成现场施工人员蒋巧花死亡，后经五华区安全生产监督管理局作出《事故调查组成员意见表》，认为事故性质为生产安全责任事故。
本院认为，2013年4月9日，原告为其云AB51**号重型专项作业车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……”故可以确定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，保险公司才承担赔偿责任。本案中，云AB51**号重型专项作业车是在吊装树苗，触及高压电线才导致蒋巧花死亡，云AB51**车辆并不是行驶在道路上发生交通事故造成人身伤亡，故本案事故不属于交通事故范畴，且五华区安全生产监督管理局也作出《事故调查组成员意见表》，认定为生产安全责任事故，故不应属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的范围，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴云国的诉讼请求。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告吴云国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年三月六日
书 记 员 卢 婧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第58号
原告：吴云国，男，汉族，1985年10月29日生。
委托代理人：曹亚莉、周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市园通街**号太平洋大厦。
负责人：陆俊柏，总经理。
委托代理人：董惠琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴云国（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告吴云国及其委托代理人曹亚莉、周国静，被告的委托代理人董惠琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系云AB51**号重型专项作业车的车主，2013年4月19日，原告就该车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。2013年5月29日，该车辆在运行过程中造成现场施工人员蒋巧花死亡，按照《机动车交通事故责任保险条款》，被告应在交强险死亡伤残赔偿的限额内对原告进行赔付，但原告多次主张，被告均不予赔付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案不是交通事故，而是生产安全责任事故，不属交强险赔付范围，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《身份证》、《行驶证》，证明原告主体资格；2、《机动车交通事故强制保险单》，证明原告就肇事车辆云AB51**重型作业车向被告投保了交强险，与被告之间的保险合同关系成立；2、该合同的保险期间为2013年4月19日至2014年4月18日，事故发生时，该车在保险期间内；3、《事故调查组成员意见表》、《昆明市五华区人民政府五政复（2013）22号文件》，证明经五华区安全生产监督管理局调查，事故发生的经过为：2013年5月29日，原告在驾驶云AB51**号重型专项作业车在吊装树苗的过程中，触及高压线，致使一同作业的人员死亡，故投保车辆系正常作业过程中致人死亡，被告应就该事故承担保险责任；4、（2013）五法黑民初字第323号民事调解书，证明原告已就该事故与另一责任人刘兴华达成协议，由原告承担305000元的赔偿责任，并且原告已经支付了90000元，故被告应直接对原告进行理赔；5、《收条》2份，证明原告已向受害人赔偿。
经质证，被告对第1份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告无起重机的操作证；对第2份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告承保的是交强险，而本案是起重机在作业时发生的事故，不在交强险赔偿范围；对第3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为本案是生产安全责任事故，不在交强险赔偿范围；对第4、5份证据的真实性、合法性均无异议，但不在交强险赔偿范围。
本院认为，被告对原告第1-5份证据的真实性无异议，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险条款》、《保险单》，证明根据《交强险条款》的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上的人员、被保险人；在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。
经质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不认可，因此条款是格式条款。
本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告系云AB51**号重型专项作业车的车主，2013年4月19日，原告就该车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。2013年5月29日，该车辆在运行作业时造成现场施工人员蒋巧花死亡，后经五华区安全生产监督管理局作出《事故调查组成员意见表》，认为事故性质为生产安全责任事故。
本院认为，2013年4月9日，原告为其云AB51**号重型专项作业车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……”故可以确定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，保险公司才承担赔偿责任。本案中，云AB51**号重型专项作业车是在吊装树苗，触及高压电线才导致蒋巧花死亡，云AB51**车辆并不是行驶在道路上发生交通事故造成人身伤亡，故本案事故不属于交通事故范畴，且五华区安全生产监督管理局也作出《事故调查组成员意见表》，认定为生产安全责任事故，故不应属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的范围，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴云国的诉讼请求。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告吴云国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年三月六日
书 记 员 卢 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖24号
原告：贾建军。
被告：聂其珍。
原告贾建军与被告聂其珍民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2018年2月24日报请本院指定管辖。
原告贾建军起诉请求判令被告归还借款。
重庆市北碚区人民法院经审查认为，因本案原告贾建军原系该院干警，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案原告贾建军原系该院干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月二十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山�省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第878号
原告刘峻涛
委托代理人李艳花，山东昌阳律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司莱西支公司
上列原被告间人寿保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘峻涛撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵少馥
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第715号
原告：吕克己，男，1940年12月29日出生，汉族。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：吕朋伟，女，1966年9月23日出生，汉族。
被告：骆朝江，男，1964年9月24日出生，汉族，系被告吕朋伟之夫。
原告吕克己与被告吕朋伟、骆朝江民间借贷纠纷一案，原告吕克己于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原告吕克己的委托代理人库增民到庭参加诉讼，被告吕朋伟、骆朝江经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕克己诉称：原告吕克己与被告吕朋伟的娘家是一个村的邻居，被告吕朋伟是原告吕克己的叔伯侄女，1999年被告吕朋伟因做生意急需用款，分别向原告吕克己借款共计333000元，被告因无钱偿还，每年换一次条，分别于2013年3月1日、2013年10月1日出具两张借款条共计333000元，口头约定利息为1.3%，经原告吕克己多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今不予偿还。为维护原告吕克己的合法权益，请求依法判令被告吕朋伟、骆朝江偿还借款333000元。
原告吕克己为支持其主张，提交了2013年3月1日、2013年10月1日署名吕朋伟的二份借款条，证明被告吕朋伟借原告吕克己现金333000元。清丰县柳格镇骆家村民委员会的证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告吕朋伟、骆朝江缺席，未提交答辩意见。
本院根据原告吕克己的举证，结合被告吕朋伟、骆朝江经传票传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告吕克己提交的，被告吕朋伟署名的二份借款条的证据予以认证。
经审理查明：被告骆朝江与吕朋伟系夫妻关系。被告吕朋伟于2013年3月1日出具借款条，向原告吕克己借款280000元；2013年10月1日出具借款条，向原告吕克己借款53000元。共计333000元人民币。后经原告吕克己催要，被告吕朋伟、骆朝江至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吕克己提起诉讼，请求被告吕朋伟、骆朝江偿还借款333000元，并提交了被告吕朋伟出具的借款条，证明被告吕朋伟向原告吕克己借款333000元事实的存在，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告吕克己要求被告骆朝江承担还款责任，应予支持。被告吕朋伟、骆朝江经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告吕克己请求被告吕朋伟、骆朝江偿还借款333000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕朋伟、骆朝江于本判决生效后五日内向原告吕克己偿还借款333000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，保全费1770元，共计8065元，由被告吕朋伟、骆朝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 樊红霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 裴利敏
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第715号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚。原告是二婚，被告是再婚。原、被告婚前认识时间较短，仅仅两个月，就草率结婚，没有感情基础。婚后发现双方的脾气不投，性格不合，经常打架吵骂，没有建立起基本的夫妻感情。被告对家庭不负责任，对原告不管不问。原告一再忍让被告，被告的冷漠加剧原、被告矛盾的加深。2014年3月27日，原告生病，被告对原告不予照顾，且不管不问，好像被告不是原告的妻子一样。2014年4月26日下午，被告因怕原告拖累被告，抛下原告，和其女儿私自将原告的存折、银行卡、现金及贵重物品全部卷走。总之，原、被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，没有和好可能。原告为解除这痛苦的婚姻，根据相关法律规定，特诉至法院，要求和被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩（缺席）。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。××××年××月，原告以原、被告婚前认识较短就草率结婚，没有感情基础，婚后发现双方的脾气性格不合导致经常打架吵骂，原、被告的夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由诉至法院，要求和被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，双方未能和好。在举证期限内，原告向本院提交清苑县白团乡东壁阳城村民委会证明一份，内容为：证明我村村民赵某之妻王某，二人于××××年××月××日登记结婚，因夫妻性格不合，于2014年4月26日，妻子王某离家出走，丈夫寻找，下落不明。特此证明东城村委会（加盖清苑县白团乡东壁阳城村民委会公章）村委会主任李彦奇××××年××月6日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。庭审中，原告称无夫妻共同债权、债务，婚前个人财产有在东璧阳城村所建北房四间和配房院落一套、被告于2014年4月26日支取原告的土地征用补偿款和粮补130000元系原告的婚前个人财产，原告要求全额返还，在举证期间内原告未向本院提交相关证据。
本院认为，对原告提交的清苑县白团乡东壁阳城村民委员会所出具的证明一份，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对此证据的真实性予以确认；因被告自2014年4月份即离家未归且至今失去联系，导致原、被告夫妻感情破裂，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；对原告称其婚前个人财产有在东璧阳城村所建北房四间和配房院落一套、被告于2014年4月26日支取的土地征用补偿款和粮补130000元原告要求被告全额返还的情节，在举证期间内原告未向本院提交相关证据，故本院在本案中不作处理，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 王雪飞
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第715号
原告周某某，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省清流县。
被告温某某，曾用名温某甲，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告周某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.50元，公告费人民币260元，合计人民币382.50元，由原告周某某负担。
审 判 长 余忠发
审 判 员 李连德
人民陪审员 黄炳林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨桂珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1829号
罪犯黎凯军，男，1996年4月2日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年10月30日作出（2015）袁刑初字第62号刑事判决，认定被告人黎凯军犯聚众斗殴、故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人黎凯军不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年2月28日作出（2015）袁中刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎凯军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年1月获得旧表扬3次，新表扬2次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎凯军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎凯军减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年11月13日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保344号
申请保全人（原告）武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被保全人（被告）张金华，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）张红芹，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）姜春如，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）张爱荣，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）张希峰，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）陈宝英，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）宋现成，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）林磊晶，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人武城县农村信用合作联社与被保全人张金华、张红芹、姜春如、张爱荣、张希峰、陈宝英、宋现成、林磊晶金融借款合同纠纷一案中，申请保全人武城县农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张金华、张红芹、姜春如、张爱荣、张希峰、陈宝英、宋现成、林磊晶名下的价值44万元财产予以查封。申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人武城县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人张金华、张红芹、姜春如、张爱荣、张希峰、陈宝英、宋现成、林磊晶银行存款44万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保344号申请保全人（原告）武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。法定代表人李友山，职务：理事长。被保全人（被告）张金华，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）张红芹，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）姜春如，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）张爱荣，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）张希峰，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）陈宝英，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）宋现成，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）林磊晶，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人武城县农村信用合作联社与被保全人张金华、张红芹、姜春如、张爱荣、张希峰、陈宝英、宋现成、林磊晶金融借款合同纠纷一案中，申请保全人武城县农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张金华、张红芹、姜春如、张爱荣、张希峰、陈宝英、宋现成、林磊晶名下的价值44万元财产予以查封。申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人武城县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人张金华、张红芹、姜春如、张爱荣、张希峰、陈宝英、宋现成、林磊晶银行存款44万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年七月二十六日书记员  张 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00142-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人管永强。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人管永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00722号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管永强未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6，601.01元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人管永强的银行存款人民币6，651.01元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民申7号
再审申请人（原审被告）：大连市沙河口区园林管理处。
法定代表人：王校，处长。
委托诉讼代理人张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汤琳。
委托诉讼代理人宋和静，辽宁亚太律师事务所律师。
再审申请人大连市沙河口区园林管理处因与被申请人汤琳财产损害赔偿一案，不服本院（2017）辽0204民初2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连市沙河口区园林管理处再审请求：撤销原审判决,驳回被申请人的诉讼请求或依法再审。事实和理由：1.原判决认定的事实缺乏证据证明。原审以《中华人民共和国侵权责任法》为依据,认定申请人“不能证明自己没有过错”与事实不符。首先,申请人已尽了全面的管理责任,树木折断是由于大风不可抗力造成的,申请人并没有任何过错。原审认定中描述的“大连市气象台己做出大风蓝色预警”,也表明认定了大风造成树木折断的事实。所以申请人是没有任何过错的。其次,原审称“被告作为树木管理部门,未能采取相应的防风措施”的认定没有依据。中请人严格按照法律的规定进行树木的相关管理，对于可能存在的风险已做了最大可能的工作。包括申请人在内的任何人都无法预测、无法控制哪一棵树木会被大风刮断,原审给申请人设定不适当的法律义务既违反法律关于不可抗力的规定,也违背常理。再次,被申请人在不应停车的位置停车,是造成本案车辆损害的重要原因。其停车位置并非停车场也没有停车规划线,是在人行道上，因此无论其行为是否受到相关部门的处罚其过错事实都是存在的。最后,原审认定的被申请人车辆损失为6650元,没有证据基础。原审双方都提供了车辆损害的照片,其侧面有明显的划痕损害,并非树木折断砸在车辆上造成,系被中请人私自移动车辆造成的。而且被中请人在发生本案的树木折断事实6个多月进行车辆修理,并未提供修理费用与本案有关联的证据。所以,被申请人自己行为造成的扩大损失理应不在本案树木折断损失范围之内。2.原审判决适用法律有错误。原审适用一审终审的审判方式明显违反法律的明确规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,实行一审终审制应同时满足两个条件:一是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大;二是标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下。本案不符合上述规定,本案事实及权利义务关系并不明确,且争议极大,而且事实的认定及责任的承担对国家机关社会事务管理都会造成重大的影响。因此,本案没有适用一审终审制的事实和法律基础。
汤琳提交书面意见称，原判决认定事实清楚、证据充分,适用法律正确。再审申请不符合法律规定,应给予驳回。事实和理由:1.原判决认定事实清楚、证据充分。因林木折断致人损害的纠纷,适用过错推定原则,由所有人或管理人对其行为不存在过错承担举证责任,否则其应承担赔偿责任。申请人作为案涉树木的管理者,负有对此树木养护管理的责任和义务。而申请人始终未提出任何证据证实对此树木已尽到管理义务,更没有提出证据证实,对于树木的倒伏申请人不存在过错。并且,被申请人在查找树木管理者的过程中,曾在“大连民意网”留言版向申请人的上级主管部门大连市沙河口区政府留言询问过树木归谁管理,答复是:“树木归物业或产权单位管理,不在公共绿地管理范围内。”可见当时申请人的观点是树木不属于申请人管理,申请人对不属于自己管理范围内的树木还能尽到管理义务,这点难以让人信服。对于事发当天的天气状况,气象部门已经提前发布了大风预警,现没有证据证实大风预警属于不可抗力。中请人作为园林管理部门,在气象部门发布大风预警后应及时将树木加固,加强巡防,对危险区域作出警示标志。从被申请人提供的照片可以看出,倒伏大树周围没有任何的防风防倾倒的防护措施。大树本身是栽种在花坛中,树是从根部开始倾倒,即便不是风雨天气都存在自身支撑力不足的安全隐患。申请人作为专业的园林管理部门,对此应有专业的判断,在事发之前就应该发现此树存在安全隐患,并做好加固以及警示工作。正是因为申请人疏于管理,大树倒伏后将被申请人的车辆砸坏受损,申请人过错明显。原判决判定申请人承担全部赔偿责任,认定事实清楚、证据充分。对于被申请人是否存在违章停车问题,是否是违章停车,这必须由交通管理部门来认定,现并没有相关部门认定被申请人存在违章停车的情况。申请人也没有提供证据证实被申请人当时是将车停放在人行道上。况且,被申请人当时停车的位置也并非人行道,更没有不准停车的标志。退一步说,即便被申请人将车停放在人行道上,那也是应当接受相关部门的处罚,这并不是法律规定减轻或者免除申请人责任的理由。并且,对于人行道旁的树木也应当比车行道旁的树木更加尽到管理义务。将车停放在人行道上本身也不会导致树木倒伏,树木倒伏的根本原因是申请人未尽到管理义务导致的。最后,受损车辆修理费用被申请人已经提供了修车收据和修车明细,修车明细中的维修项目和被申请人提供的车辆受损照片中需要维修的位置相吻合。并且,车辆受损的事实是已经真实存在的,修车费用也是会必然发生的,对于修车费用被申请人已经提供了足够的证据。申请人认为没有证据基础这与事实不符。被申请人也不存在私自移动车辆的情况,从被申请人提供的照片可以看出,当时大树倒伏后是压在了整个车身上,在树不挪走的前提下,车也移动不了,后来是申请人先将树移走,被申请人才能将车开出。被申请人之所以没有第一时间修车,是因为被申请人一直在找寻树木的产权单位。并且,申请人也未提供证据证实存在因被申请人的原因造成损失的扩大。2.原判决适用法律正确原审在送达和开庭时双方都同意适用一审终审制,申请人如果对适用一审终审制有异议,在原审审理的全程中随时都可以提出,但申请人并未提出,并且一直同意适用。直至判决送达,对判决结果不满意,申请人又以本案“事实及权利义务关系不明确、且争议极大不应当适用一审终审制”为理由申请再审。对于事实及权利义务关系是否明确、争议是否极大,申请人应该是在案件审理过程中产生并及时提出,而不是审理过程中没有产生此观点,当判决送达之后对结果不满意的时候才产生既而提出。以此点为理由提出再审,不仅是滥用司法资源,与小额诉讼为了提高诉讼效率的立法目的相违背,同时也是对被申请人的一种不公平。况且,本案事实清楚,争议不大,原审法院适用小额诉讼程序完全符合相关法律规定。综上,原判决彰显了国家保护普通百姓的合法权益,维护法律的公正性和严肃性的国家意志。
本院经审查认为，关于本案的程序问题，申请人在原审诉讼中并未对本案适用小额诉讼一审终审程序提出异议，故以此为由申请再审依据不足；根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案致使被申请人车辆受损的树木属申请人管理养护，申请人对致害树木有管理义务，申请人尚不能证明自己没有过错，故本案实体处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连市沙河口区园林管理处的再审申请。
审判长 王长俊
审判员 王廷辉
审判员 张文国
二〇一八年五月二十八日
书记员 呼延妮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民申7号再审申请人（原审被告）：大连市沙河口区园林管理处。法定代表人：王校，处长。委托诉讼代理人张庆东，辽宁得一律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汤琳。委托诉讼代理人宋和静，辽宁亚太律师事务所律师。再审申请人大连市沙河口区园林管理处因与被申请人汤琳财产损害赔偿一案，不服本院（2017）辽0204民初2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连市沙河口区园林管理处再审请求：撤销原审判决,驳回被申请人的诉讼请求或依法再审。事实和理由：1.原判决认定的事实缺乏证据证明。原审以《中华人民共和国侵权责任法》为依据,认定申请人“不能证明自己没有过错”与事实不符。首先,申请人已尽了全面的管理责任,树木折断是由于大风不可抗力造成的,申请人并没有任何过错。原审认定中描述的“大连市气象台己做出大风蓝色预警”,也表明认定了大风造成树木折断的事实。所以申请人是没有任何过错的。其次,原审称“被告作为树木管理部门,未能采取相应的防风措施”的认定没有依据。中请人严格按照法律的规定进行树木的相关管理，对于可能存在的风险已做了最大可能的工作。包括申请人在内的任何人都无法预测、无法控制哪一棵树木会被大风刮断,原审给申请人设定不适当的法律义务既违反法律关于不可抗力的规定,也违背常理。再次,被申请人在不应停车的位置停车,是造成本案车辆损害的重要原因。其停车位置并非停车场也没有停车规划线,是在人行道上，因此无论其行为是否受到相关部门的处罚其过错事实都是存在的。最后,原审认定的被申请人车辆损失为6650元,没有证据基础。原审双方都提供了车辆损害的照片,其侧面有明显的划痕损害,并非树木折断砸在车辆上造成,系被中请人私自移动车辆造成的。而且被中请人在发生本案的树木折断事实6个多月进行车辆修理,并未提供修理费用与本案有关联的证据。所以,被申请人自己行为造成的扩大损失理应不在本案树木折断损失范围之内。2.原审判决适用法律有错误。原审适用一审终审的审判方式明显违反法律的明确规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,实行一审终审制应同时满足两个条件:一是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大;二是标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下。本案不符合上述规定,本案事实及权利义务关系并不明确,且争议极大,而且事实的认定及责任的承担对国家机关社会事务管理都会造成重大的影响。因此,本案没有适用一审终审制的事实和法律基础。汤琳提交书面意见称，原判决认定事实清楚、证据充分,适用法律正确。再审申请不符合法律规定,应给予驳回。事实和理由:1.原判决认定事实清楚、证据充分。因林木折断致人损害的纠纷,适用过错推定原则,由所有人或管理人对其行为不存在过错承担举证责任,否则其应承担赔偿责任。申请人作为案涉树木的管理者,负有对此树木养护管理的责任和义务。而申请人始终未提出任何证据证实对此树木已尽到管理义务,更没有提出证据证实,对于树木的倒伏申请人不存在过错。并且,被申请人在查找树木管理者的过程中,曾在“大连民意网”留言版向申请人的上级主管部门大连市沙河口区政府留言询问过树木归谁管理,答复是:“树木归物业或产权单位管理,不在公共绿地管理范围内。”可见当时申请人的观点是树木不属于申请人管理,申请人对不属于自己管理范围内的树木还能尽到管理义务,这点难以让人信服。对于事发当天的天气状况,气象部门已经提前发布了大风预警,现没有证据证实大风预警属于不可抗力。中请人作为园林管理部门,在气象部门发布大风预警后应及时将树木加固,加强巡防,对危险区域作出警示标志。从被申请人提供的照片可以看出,倒伏大树周围没有任何的防风防倾倒的防护措施。大树本身是栽种在花坛中,树是从根部开始倾倒,即便不是风雨天气都存在自身支撑力不足的安全隐患。申请人作为专业的园林管理部门,对此应有专业的判断,在事发之前就应该发现此树存在安全隐患,并做好加固以及警示工作。正是因为申请人疏于管理,大树倒伏后将被申请人的车辆砸坏受损,申请人过错明显。原判决判定申请人承担全部赔偿责任,认定事实清楚、证据充分。对于被申请人是否存在违章停车问题,是否是违章停车,这必须由交通管理部门来认定,现并没有相关部门认定被申请人存在违章停车的情况。申请人也没有提供证据证实被申请人当时是将车停放在人行道上。况且,被申请人当时停车的位置也并非人行道,更没有不准停车的标志。退一步说,即便被申请人将车停放在人行道上,那也是应当接受相关部门的处罚,这并不是法律规定减轻或者免除申请人责任的理由。并且,对于人行道旁的树木也应当比车行道旁的树木更加尽到管理义务。将车停放在人行道上本身也不会导致树木倒伏,树木倒伏的根本原因是申请人未尽到管理义务导致的。最后,受损车辆修理费用被申请人已经提供了修车收据和修车明细,修车明细中的维修项目和被申请人提供的车辆受损照片中需要维修的位置相吻合。并且,车辆受损的事实是已经真实存在的,修车费用也是会必然发生的,对于修车费用被申请人已经提供了足够的证据。申请人认为没有证据基础这与事实不符。被申请人也不存在私自移动车辆的情况,从被申请人提供的照片可以看出,当时大树倒伏后是压在了整个车身上,在树不挪走的前提下,车也移动不了,后来是申请人先将树移走,被申请人才能将车开出。被申请人之所以没有第一时间修车,是因为被申请人一直在找寻树木的产权单位。并且,申请人也未提供证据证实存在因被申请人的原因造成损失的扩大。2.原判决适用法律正确原审在送达和开庭时双方都同意适用一审终审制,申请人如果对适用一审终审制有异议,在原审审理的全程中随时都可以提出,但申请人并未提出,并且一直同意适用。直至判决送达,对判决结果不满意,申请人又以本案“事实及权利义务关系不明确、且争议极大不应当适用一审终审制”为理由申请再审。对于事实及权利义务关系是否明确、争议是否极大,申请人应该是在案件审理过程中产生并及时提出,而不是审理过程中没有产生此观点,当判决送达之后对结果不满意的时候才产生既而提出。以此点为理由提出再审,不仅是滥用司法资源,与小额诉讼为了提高诉讼效率的立法目的相违背,同时也是对被申请人的一种不公平。况且,本案事实清楚,争议不大,原审法院适用小额诉讼程序完全符合相关法律规定。综上,原判决彰显了国家保护普通百姓的合法权益,维护法律的公正性和严肃性的国家意志。本院经审查认为，关于本案的程序问题，申请人在原审诉讼中并未对本案适用小额诉讼一审终审程序提出异议，故以此为由申请再审依据不足；根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案致使被申请人车辆受损的树木属申请人管理养护，申请人对致害树木有管理义务，申请人尚不能证明自己没有过错，故本案实体处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市沙河口区园林管理处的再审申请。审判长  王长俊审判员  王廷辉审判员  张文国二〇一八年五月二十八日书记员  呼延妮
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第42号
申请执行人：开化县工商行政管理局。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：汪虹生，局长。
被执行人：刘银花。
申请执行人开化县工商行政管理局于2013年6月14日作出的开工商案字（2013）第74号行政处罚决定，认定被执行人刘银花未取得营业执照擅自从事经营活动，且对其店内经营的活鱼产地作引人误解的宣传的行为，属于不正当竞争行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定，决定对其罚款11000元，限15日内交纳。申请执行人于2013年9月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行，申请执行人于2013年12月26日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县工商行政管理局于2014年2月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县工商行政管理局于2013年6月14日作出的开工商案字（2013）第74号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年二月十四日
书记员 金佳慧
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执151号
申请执行人于连河，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市方正县。
被执行人于海涛，男，1993年10月15日出生，汉族，交警，住通河县。
本院于2018年1月18日依据已生效的（2017）黑0128民初1355号民事判决书，受理了于连河申请执行于海涛民间借贷纠纷一案，执行标的：348935元。在执行过程中，申请执行人陈刚于2018年6月23日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128执151号执行案件的本次执行程序。
被执行人没有履行的法律义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年六月二十三日
书记员 王泽龙
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第395号
上诉人（原审被告）张景明，男，汉族，1968年6月24日出生，农民，住新疆生产建设兵团第六师106团。
委托代理人杨宏礼，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋伟，男，汉族，1995年3月10日出生，无业，住新疆生产建设兵团第六师106团。
委托代理人李小龙，新疆道然律师事务所律师。
上诉人张景明因与被上诉人宋伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景明及其委托代理人杨宏礼，被上诉人宋伟的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月6日12时许，宋伟骑摩托车途径张景明家庭农场房屋附近时，被张景明饲养的狗追咬，致使宋伟惊慌失措连人带车跌入附近沙坑摔伤。随后，宋伟被送往新疆医科大学第六附属医院先后两次住院治疗70天。宋伟经该院诊断伤情为双侧多发肋骨骨折并胸腔积液、双肺挫裂伤、胸9椎体爆裂性骨折并截瘫、胸6、7、8椎体压缩性骨折、胸8-10椎体附件骨折。宋伟在住院治疗期间，张景明向医院交付了12000元医疗费，又通过宋伟的雇主王某支付50000元，张景明共支付了医药费62000元。事发时宋伟驾驶的摩托车无牌照，宋伟也无驾驶证。宋伟受伤后损失医疗费100572.5元，有票据为证，原审法院予以确认；医疗器械费450元，有票据为证，原审法院予以确认；对于住院伙食补助费，宋伟在新疆医科大学第六附属医院两次住院治疗70天，原审法院认定2100元（30元×70天）；对于误工费，宋伟在新疆医科大学第六附属医院两次住院治疗70天，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度（2013年度）职工的平均工资44043元，计算每天为120.67元；宋伟主张的误工费原审法院认定为8446.9元（70天×120.67元／天）；对于交通费，原审法院根据宋伟伤情及就医地点酌定为2000元。
原审法院认定上述事实的证据有：宋伟提供的其家人与张景明谈话的录音光盘一张及附书面说明一份、证人王某的证人证言、法院依职权调查取证的证据、住院费票据、住院病案、收据、交通费票据，以及双方当事人的陈述。
原审法院认为，张景明为狗的饲养管理人，将自己所养的狗散养在自己的家庭农场房屋附近，客观上给过往行人造成了不安全隐患。2014年7月6日12时许，宋伟骑摩托车途径张景明家庭农场房屋附近时，被张景明饲养的狗追咬，致使宋伟惊慌失措跌入附近沙坑摔伤。宋伟跌入沙坑摔伤是因被该狗追咬所致，所以张景明作为该狗的饲养管理人对损害结果应当承担一定责任。但宋伟驾驶的摩托车无牌照，其本人也无驾驶证，也是造成此次事故的原因，所以宋伟也应承担一定的责任。综合本案实际，原审法院依法认定宋伟应承担本次事故的30%责任，张景明承担70%的责任。对于张景明辩称，宋伟摔伤不是其饲养的狗追咬造成不应承担赔偿责任的意见，张景明提供的四份证人证言并不能证实其饲养的狗没有追咬宋伟这一事实，故对张景明的答辩主张原审法院不予采纳。综合本次事故发生地点及事后的施救治疗过程可以认定：宋伟在驾车行驶过程中受到了外因的干扰才导致摔倒受伤，即被张景明饲养的狗追咬所致。宋伟受伤所产生的费用为113569.4元，由张景明承担70%，即79498.6元，张景明已支付62000元，再需赔偿宋伟17498.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决：张景明赔偿原告宋伟各项损失17498.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费557元，邮寄送达费44.4元，合计601.4元，由宋伟负担180元，由张景明负担421.4元。
宣判后，上诉人张景明不服提起上诉称，一审法院认定被上诉人摔伤是上诉人饲养的狗追咬所致缺乏证据支持。被上诉人提供的谈话录音、证人王某证言均不能证实上诉人认可被上诉人被狗追咬的事实。相反，上诉人提供的证人证言可直接证实被上诉人没有被狗追咬。本案应追加王某为被告。王某作为肇事摩托车所有人，明知被上诉人无驾驶资格，未戴安全头盔，车辆未经查验挂牌，将车交由其使用，应认定其对损害的发生有过错，并应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋伟辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
经审理，二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人骑摩托车跌入沙坑受伤是否系上诉人饲养的狗追咬所致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实确信待证事实存在，具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院根据被上诉人提供的证人证言、谈话录音，原审法院的调查笔录，以及双方当事人的陈述，并结合事发时上诉人陪同被上诉人到医院治疗，然后为被上诉人垫付医疗费等情况，已使被上诉人因上诉人饲养的狗追咬跌入沙坑受伤的事实存在高度可能性，并具有较大合理性，已达到高度盖然性证明标准和民事诉讼法的优势证据要求，故本院认定该事实存在。上诉人虽对此予以否认，但未提交充分的证据予以印证，本院不予采信。上诉人因疏于管理，致使其家饲养的狗追咬驾驶摩托车的被上诉人，致使其跌入沙坑摔伤，上诉人作为饲养人应当对该事故的发生承担责任，赔偿被上诉人因此而造成的经济损失。上诉人主张其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张追加王某为被告，因王某为被上诉人的雇主，雇员在从事雇佣活动中因第三人侵害造成其人身损害的，雇员可要求雇主承担赔偿责任，也可要求致害人承担赔偿责任，本案中作为雇员的被上诉人仅要求上诉人承担赔偿责任符合法律规定，因此对上诉人要求追加王某为被告的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费237元，邮寄费177.6元，合计414.6元，由上诉人张景明负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 李 霞
审判员 蔡咏梅
二〇一六年三月二日
书记员 王 爽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1130号
罪犯惠云刚，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年3月29日作出(2010)沙法刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人惠云刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，继续追缴赃款人民币2370元及手机3部，附带民事赔偿共计人民币3428.21元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出(2013)渝五中法刑执字第440号减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年4月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯惠云刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯惠云刚，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯惠云刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠云刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02454号
原告高彬，江苏省宿迁市宿豫区王官集镇王集居委会四组150号。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被告夏颖。
委托代理人刘娟。
原告高彬与被告夏颖租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告高彬及其委托代理人黄国来，被告夏颖及其委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告租赁被告的房屋经营，租期2014年11月至2016年1月，租金4万元。2015年5月，被告找到原告，希望原告搬走，原告不同意。之后被告说要对房屋进行装修，后双方达成补充协议，同意装修。但在装修期间，被告未按补充协议提供合适的租赁物，影响了原告的经营。原告无奈，要求把剩余房租退还。6月30日，被告找原告结账，原告委托妻子前往，被告把原告持有的合同撕碎，然后给了原告1万元。原告租赁房屋是为了艺术高考培训，为此投入许多。现被告违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告退还剩余租金23448元、违约金8000元、中介费2000元、网络费599元、宣传广告费6500元。
被告夏颖辩称：双方在履行合同过程中，已自愿解除合同，经结算，被告付给原告1万元后，与原告不再有纠纷。原告此次起诉，关键证据-
租赁合同是复印件，不能作为证据使用。正是因为结算清了，租赁合同原件才销毁的。
经审理查明：2014年11月16日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告所有的房屋同时使用房屋内的物品，约定水电费由被告负担，租期从2014年11月16日至2016年1月31日止，租金4万元。合同签订后，原告支付给被告4万元租金。原告持续租用到2015年5月，因被告需对房屋进行改造，遂与原告签订补充协议，约定装修期2个月。在装修期间，双方于2015年6月进行了结算，原告之妻李飞向被告夏颖出具收条一张，内容为，收到夏颖房租后期费用1万元。现原告认为被告违约，遂引讼争。
以上事实，有收条，原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案原告所提供的涉案证据-
租赁合同，系影印件，无原件，结合原告举证的录音、被告所举的收条，故应认定双方已经解除了涉案租赁合同，结算完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高彬的诉讼请求。
案件受理费282元，由原告高彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 占
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00044号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1968年10月11日，汉族，初中文化，家住陕西省南郑县协税镇，无业。无前科。2015年1月6日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被宁强县公安局刑事拘留，同年1月7日被依法取保候审。
辩护人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。
被告人邢某某，男，生于1963年9月29日，，汉族，初中文化，家住陕西省汉中市汉台区，农民。无前科。2015年1月12日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被宁强县公安局刑事拘留，同年1月13日被依法取保候审。
辩护人雷海发，陕西南星律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人余某某、邢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人乔锦昭、被告人邢某某及其辩护人雷海发均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月左右，被告人邢某某在汉中药材市场从一流动的商贩处购买罂粟壳500余克，存放在其经营的调料店内。2014年5月至11月，被告人余某某先后四次到汉中市药材市场邢某某的调料店内购买添加有罂粟壳的火锅配料，每次以140余元钱购买一副配料，邢某某每次在配料中添加50余克罂粟壳并用机器打碎。余某某将购买的火锅配料带回宁强县城，利用配料自制火锅底料共计600余斤，用于其经营的宁强县“忘不了”小火锅的日常销售。2014年12月11日，宁强县食品药品监督管理局对“忘不了”小火锅店进行现场检查并抽样，经对抽检品的鉴定，在该店实用的花椒粉和胡椒粉中均抽检出吗啡、那可丁、罂粟碱、蒂巴因成分，在自制火锅底料中检出吗啡、那可丁、罂粟碱、蒂巴因成分。2015年1月5日，宁强县公安局民警在邢某某经营的调料店内查获罂粟壳疑似物155克，经鉴定，均为毒品源植物罂粟的干燥果实。案发后，被告人邢某某退赃560元。
上述事实，被告人余某某、邢某某在开庭审理中均无异议，且有收案登记表、宁强县食品药品监督管理局移交的案件材料，到案情况说明、“忘不了”小火锅店经营的许可证、食品安全告知书、现场检查笔录及抽样视频资料、鉴定意见书、扣押决定书、称重记录、毒品收据、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、退赃款收据、二被告人供述及户籍证明等证据，予以认定。
本院认为，被告人余某某、邢某某明知罂粟壳为有毒有害物质，而在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的行为，均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其二被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人余某某的辩护人辩称，被告人余某某具有自首、立功情节，请求从轻或减轻处罚之辩护意见，经查在卷的证据证实，公安机关配合食品药品监督局在检查被告人余某某经营的“忘不了”小火锅底料中检出有吗啡等成份；又将提出的火锅料送陕西省产品质量监督检验研究院检测确认后，通知被告人余某某在询问中，其才供述了在经销的火锅里掺入罂粟原料，是在办案机关已经掌握被告人余某某的犯罪事实。故被告人余某某不属主动到案，其自首不能成立；被告人余某某供述了火锅配料中掺入罂粟壳是在被告人邢某某处购买的，是对犯罪事实的供述，不属于揭发协助公安机关抓获被告人邢某某的情况，其立功不成立。故其辩护人的辩解理由，本院不予支持。被告人邢某某的辩护人辩称，被告人邢某某具有自首情节，经查被告人邢某某是被公安机关在其经营的调料店抓获的，不具有主动性，其自首不能成立，故该辩解理由，本院不予支持。唯二被告人在归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人均系初犯、自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综合二被告人犯罪事实、性质情节和对社会危害程度，二被告人具备社区帮教条件，可对二被告人依法适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人邢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、退缴赃款560元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 罗 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 慧
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2338号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：徐淑波，女，汉族，1975年8月20日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城A区5-12号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告徐淑波赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周美杉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第3162号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行。
代表人：郑浩。
委托代理人：郑云建。
委托代理人：何金松。
被告：ＸＸ。
被告：吴仙法。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告ＸＸ、吴仙法信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告中国农业银股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费1180元（已减半），保全费1020元，合计2200元，由原告中国建设银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 王冰冰
二〇一四年十二月五日
代书记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保88号
申请保全人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被保全人：邱士栋，男，1985年7月18日出生，汉族，住肥城市。
被保全人：许长红，女，1984年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初372号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十二日
书记员 赵明月
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保88号申请保全人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。被保全人：邱士栋，男，1985年7月18日出生，汉族，住肥城市。被保全人：许长红，女，1984年10月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初372号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十二日书记员  赵明月
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第225号
申请执行人刘耀梅，女，1974年10月24日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行刘耀梅申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第225号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第225号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第225号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第97号
申请人：金华银行股份有限公司东阳支行。
代表人：杜晓弟。
委托代理人：吴笛。
被申请人：东阳市宏亮工艺品厂。
代表人：杜加小。
申请人于2015年8月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称：2013年5月21日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，约定申请人向被申请人放贷245万元，到期日2014年4月15日，年利率7.8%，每月20日为结息日，逾期不付本息，加收50%罚息。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的所有权证号为东房权证湖溪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号登记的房产及国有土地使用证号为东阳市国用（2005）第××号登记的土地使用权作为抵押财产，为申请人自2013年5月21日至2015年5月21日最高限额为人民币387万元的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记。
2013年5月22日，申请人依约向被申请人发放贷款人民币245万元。
被申请人取得借款后违约不支付自2014年3月22日起的利息。另外，被申请人分别于2014年2月28日、5月19日分别归还本金30万元、66253.47元。为此，申请人特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，所得价款优先受偿借款本金2083746.53元及利息36934.91元（利息已计算至2014年5月21日止，此后利息按约计付）。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保本人债务的履行以其所有的房地产向申请人提供债权最高限额为387万元的担保并办理了抵押登记，申请人依约向被申请人发放贷款245万元后，被申请人有违约行为，申请人有权依照合同约定处置抵押财产。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人东阳市宏亮工艺品厂提供担保的房产证号为东房权证湖溪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号及国有土地使用证号为东阳市国用（2005）第××号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人金华银行股份有限公司东阳支行对变价后所得款项在387万元的限额内优先受偿借款本金2083746.53元及利息36934.91元（利息已计算至2014年5月21日止，此后利息按约计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费11883元（已减半收取），由被申请人东阳市宏亮工艺品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一五年九月二日
书记员 赵春阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执395号
申请执行人廖光明，男，汉族，1955年7月26日出生。
被执行人汤智根，男，汉族，1982年11月22日出生。
被执行人汤宝良，男，汉族，159年4月29日出生。
申请执行人廖光明与被执行人汤智根、汤宝良健康权纠纷一案，申请执行人廖光明依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1788号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。经查明被执行人汤智根、汤宝良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈可仁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第37号
原告程金国。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师（特别授权）。
被告朱希才。
被告孟村回族自治县惠昌汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区二手车交易市场院内。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38-2号。
原告程金国与被告朱希才、被告孟村回族自治县惠昌汽车运输队（以下简称惠昌运输队）、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告程金国的委托代理人王文筠，被告朱希才、被告惠昌运输队、被告民安保险公司、被告中华联合保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金国诉称，2014年9月24日，被告朱希才驾驶冀J×××××号重型普通货车沿无棣县境内车泊路由北向南行驶至杨中流村附近路段时，与沿车泊路由南向北行驶我驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生碰撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告朱希才承担事故的全部责任。冀J×××××号车的登记车主为被告惠昌运输队，该车在被告民安保险公司投保了交强险，在被告�华联合保险公司投保了商业第三者责任险。请求判令赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费、评估费、交通费等损失共计33242.17元，诉讼费用由被告负担。
被告朱希才未作答辩。
被告惠昌运输队未作答辩。
被告民安保险公司未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，我公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月24日，被告朱希才驾驶冀J×××××号重型普通货车沿无棣县境内车泊路由北向南行驶至杨中流村附近路段时，与沿车泊路由南向北行驶原告程金国驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告程金国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告朱希才承担事�全部责任，原告程金国不承担事故责任。被告朱希才驾驶的冀J×××××号车的登记车主为被告惠昌运输队，该车在被告民安保险公司投保了交强险，保险合同约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间为2014年2月20日至2015年2月19日；该车在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔，保险期间为2014年7月29日至2015年7月28日。该事故发生在保险期间。
原告程金国系农村居民，受伤后在庆云县人民医院住院治疗9天，支付医疗费7337.17元，并支付门诊费5元。经庆云县人民医院诊断，原告程金国的伤情为右食指、中指近节指骨基底部骨折。原告住院期间由其儿子程振华护理，程振华系农村居民。
原告程金国的鲁N×××××号车，经山东新业价格评估有限公司评估，损失为6080元，原告程金国支付评估费500元。
审理中原告程金国提交山东渤海体育器材有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、误工证明各一份及工资表三份，以证实原告程金国系山东渤海体育器材有限公司职工，月均工资3400元，因交通事故工资停发，误工费应按其月均工资计算；提交山东盛茂文体器材有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、误工证明各一份及工资表三份，以证实护理人程振华系山东盛茂文体器材有限公司职工，月均工资3200元，护理费应按月均工资计算。
审理中原告程金国提供加盖“无棣县道路清障”印章发票八张，计款800元，以证实支付施救费的情况，但该发票中有六张还加盖有其他印章。
2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人�生活消费支出7393元，山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱希才驾驶车辆与原告程金国驾驶的车辆发生碰撞，造成原告程金国受伤、车辆损坏的道路交通事故，朱希才承担事故全部责任，事实清楚，证据充分。被告朱希才和被告惠昌运输队作为侵权人和所有人，对原告程金国的损失共同承担赔偿责任。冀J×××××号车分别在被告民安保险公司和被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告民安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告程金国的损失，剩余部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告程金国的损失。
原告程金国提供的证据不足以证实其系山东渤海体育器材有限公司职工，亦不足以证实护理人程振华系山东盛茂文体器材有限公司职工，有关赔偿按农村居民标准计算。原告程金国的损失有：医疗费7342.17元、误工时间按40天计算，误工费为1974元（（10620元＋7393元）÷365天×40天）、护理费444.15元（（10620元＋7393元）÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、车辆损失6080元、施救费按200元计（另外6张因存在瑕疵不予认定）、评估费500元、交通费确定为200元，上述合计17010.32元。原告主张的后续治疗费，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告程金国医疗费7342.17元、住院伙食补助费270元、误工费1974元、护理费444.15元、交通费200元、车辆损失2000元，共计12230.32元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告程金国车辆损失4080元（6080元-2000元）、施救费200元，共计4280元；
三、被告朱希才和孟村回族自治县惠昌汽车运输队赔偿原告程金国评估费500元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告朱希才和孟村回族自治县惠昌汽车运输队负担322元，原告程金国负担309元。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 石海成
二〇一五年四月十日
书 记 员 王晓燕
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执344号
本院在执行申请执行人王泽旭与二被执行人尚志勇、杜卫民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，二被执行人尚志勇、杜卫民拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将二被执行人尚志勇、杜卫民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
附身份证信息：
尚志勇（男）：1427271986050645XX
杜卫民（男）：1427271979111045XX
审判员 薛艺霞
二〇一六年十月十七日
书记员 邢聪柳