wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1446号
原告陈耿标，男，汉族，现住五华县。
被告谢良忠，男，汉族，现住五华县。
原告陈耿标诉被告谢良忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告陈耿标到庭参加了诉讼，被告谢良忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈耿标诉称，在2016年11月13日，被告谢良忠因资金周转困难向原告借款424000元，借款时，双方没有约定还款期限，但书面约定按照中国人民银行贷款利率的四倍计付的利息。借款后被告没有偿还借款，支付利息至2017年6月30日，后经催收，被告未偿还本息，因此为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、要求被告谢良忠偿还借款本金424000元；二、要求被告谢良忠支付从2017年7月1日起以本金424000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清欠款时止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告陈耿标身份证复印件，证明原告身份；2、2016年11月13日被告签名的借款合同及借据，证明被告欠原告陈耿标本金424000元及利息。
被告谢良忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告谢良忠因资金周转困难于2016年11月13日向原告借款424000元，并由被告写下一张“借据”交原告收执，该“借据”载明：“陈耿标先生今借给谢良忠现金人民币肆拾贰万肆仟元（￥424000元正），如借款人有意逃避债务或者有意回避还款，贷款人有权要求借款人一次性归还借款所产生支付相应的利息，（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）计至借款还清为止……借款人：谢良忠，日期：2016年11月13日电话及住址：615××9”。后经原告催收，被告支付利息至2017年6月30日，再经催收，被告未偿还本息，原告故诉至法院要求被告偿还本金424000元及利息。
案经调解未果。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
被告谢良忠于2016年11月13日向原告陈耿标借款，有被告方所立的“借据”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告陈耿标诉请被告偿还本金424000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告支付利息至2017年6月30日，原告要求被告支付从2017年7月1日起以本金424000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清欠款时止的利息，对超过月利率2%部分的利息本院不予支持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢良忠应在本判决生效后十日内偿还原告陈耿标本金人民币424000元及利息（利息从2017年7月1日起以本金424000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍〈但超过月利率2%部分的利息不予支持〉计付至还清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一七年九月十八日
书记员 张芳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5492号
原告：西咸新区沣西新城文海印刷厂。
经营者：马京海。
被告：西安天韵自动化输送设备有限公司。
法定代表人：武文飞。
原告西咸新区沣西新城文海印刷厂诉被告西安天韵自动化输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3840元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 高永社
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 茹
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审50号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人何正昌，男，1963年4月2日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人王晓堂，女，1971年6月20日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费23298.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费23298.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月11日-2016年5月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审50号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人何正昌，男，1963年4月2日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人王晓堂，女，1971年6月20日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费23298.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费23298.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月11日-2016年5月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4931号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司。
法定代表人：潘书杰，董事长。
被告：谭明利。
原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告谭明利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告谭明利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长董晓勇
人民陪审员张文
人民陪审员王晓楠
二0一七年九月七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4931号原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司。法定代表人：潘书杰，董事长。被告：谭明利。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告谭明利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告谭明利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长董晓勇人民陪审员张文人民陪审员王晓楠二0一七年九月七日书记员刘辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初3759号
原告：重庆融博汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤中路，统一社会信用代码91500115676117532C。
法定代表人：杨学文，总经理。
委托诉讼代理人：王小婷，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：汪远明，男，1979年6月18日出生，汉族，住所地重庆市万盛区。
原告重庆融博汽车运输有限公司（以下简称“融博公司”）诉被告汪远明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告融博公司的委托诉讼代理人王小婷到庭参加了诉讼，被告汪远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融博公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告管理费1800元（2016年9月1日至2017年8月31日期间），并赔偿原告损失16200元（每年1800元×9年，强制报废期为2025年11月17日）；2.解除原被告双方于2016年9月1日签订的《普通货车挂靠合同》，并判令被告将XXXXXXX号车辆车籍从原告名下转出及承担车辆过户费用。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，同时对缴纳挂靠管理费及保险费等费用，年审车辆及承担违约责任等内容进行了约定。履行中，被告自合同签订起就未按合同约定履行挂靠费用的缴纳义务，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告汪远明未到庭，但向本院寄送答辩状答辩如下：
被告2016年9月以13000元的价格购买了XXXXXXX车辆用于经营，但该车辆使用了一个月就坏了，被告已作废铁处理了，后被告将车牌照、行驶证及营运证等证件交回公司。被告不同意承担原告损失赔偿金16200元。
原告围绕诉讼请求依法向本院举示了《普通货车挂靠合同》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、机动车交强险保单及情况说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告汪远明在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，原、被告双方签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告汪远明将其自行出资购买的XXXXXXX王牌车辆（发动机号XXXXXXXXXXXX）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2016年9月1日起至法定报废止；合同期内，被告每年应一次性向原告缴纳全年管理费1800元，缴纳时间为每年11月30日前；被告应按时对挂靠车辆投保并向原告缴纳保险费，投保由原告统一办理，被告全额支付保险费，被告应于上一年度保险期届满十五日前向原告缴纳下一年度保险费；若被告存在超过一个月不参加年审、拖欠保险费或私自将车辆改型等情形，原告有权解除合同；双方应自觉遵守合同的约定，如一方违约，应承担违约金15000元或赔偿原告损失（签订合同预期利益的损失，具体计算方式为每年挂靠费乘以国家强制报废日期的剩余年限）等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，被告自合同签订起即未向原告缴纳管理费，且亦未及时参加车辆年审及办理车辆保险手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2016年9月1日签订的《普通货车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《普通货车挂靠合同》未解除的情况下，被告自合同签订起即未按合同约定向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付管理费，并要求解除原、被告双方签订的《普通货车挂靠合同》及办理车辆转出过户手续，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的管理费期间跨度为2016年9月1起至2017年8月31日止，鉴于原告已起诉要求解除《普通货车挂靠合同》，根据合同履行的实际情况，本院酌情主张管理费至本案法庭辩论终结前即2017年4月19日，计1134.25元（1800元/年÷365日/年×230日=1134.25元）。
对原告要求被告按合同约定赔偿损失16200元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《普通货车挂靠合同》第十条“违约责任”条款中约定了“如一方违约，应承担违约金15000元或赔偿损失（损失为签订合同预期利益的损失，具体计算方式为每年挂靠费乘以国家强制报废日期的剩余年限）”，该条款系对一方违约产生的损失赔偿额计算方法的约定，故本案所涉损失赔偿16200元在法律性质上应属违约金条款，现被告不同意支付该损失赔偿额，并提出抗辩，原告也亦举示相应证据证明其因被告违约所造成的实际具体损失金额，故本院依法予以调整，综合被告过错程度及合同履行情况等因素，本院酌情主张违约金1000元。
对原告要求被告承担XXXXXXX车辆车籍转出过户费用的诉请，因该费用尚未实际产生，具体金额尚不明确，本院暂不作处理，待该费用实际产生后，原告可另行主张权利。
被告汪远明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆融博汽车运输有限公司与被告汪远明于2016年9月1日就XXXXXXX号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告汪远明于本判决发生法律效力后十五日内协助原告重庆融博汽车运输有限公司将XXXXXXX号车辆（发动机号XXXXXXXXXXX）车籍从原告名下转出；
三、被告汪远明于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆融博汽车运输有限公司2016年9月1日起至2017年4月19日期间管理费1134.25元；
四、被告汪远明于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆融博汽车运输有限公司损失赔偿金1000元；
五、驳回原告重庆融博汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取125元，由原告重庆融博汽车运输有限公司承担100元（原告已缴纳本院），由被告汪远明负担25（此款项原告已垫付，被告汪远明在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗宇婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2627号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王水荣。
委托代理人：郑杨巍、周波。
被告：梅家。
委托代理人：禹自忠。
被告：聂叶。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行与被告梅家、聂叶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还借款本金195469.20元，支付利息1013.88元、罚息1596.25元，并支付自2015年7月21日起至实际归还日止按合同约定的利率支付复利、罚息；2.原告有权对两被告名下位于宁波市北仑区戚家山街道港城嘉苑xx幢xx室房地产［权证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2007）第xx号］拍卖、变卖价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月18日，原告与被告梅家签订《个人借款合同》一份，约定被告梅家向原告借款500000元，贷款期限为6年，自2011年7月18日起至2017年7月18日止，年利率7.755%，若中国人民银行调整贷款基准利率的，按相应基准利率上浮10%确定，等额本金还款法还本付息；本金逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；若任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下已发放全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。被告聂叶于《借款申请书》中签字同意就前述债务承担连带还款责任。
同日，原告与两被告签订《个人抵押合同》一份，约定两被告以其名下位于宁波市北仑区戚家山街道港城嘉苑xx幢xx室房地产［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号、甬房仑（开）共字第xx号，土地使用权证号：仑国用（2007）第xx号］（以下简称“抵押房地产”）对前述债权提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
2011年7月22日，抵押房地产办理了抵押登记手续。
截至2015年7月20日，被告梅家、聂叶尚欠原告借款本金195469.20元，利息1013.88元、罚息1596.25元。
本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》等合同为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人应按约履行。故被告梅家、聂叶应向原告偿还借款并支付利息、罚息。两被告自愿以其名下财产提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押物在约定的抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梅家、聂叶归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行借款195469.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梅家、聂叶支付原告华夏银行股份有限公司宁波分行截至2015年7月20日止的利息1013.88元、罚息1596.25元，并支付自2015年7月21日起至实际清偿之日止的罚息及复利（以上述第一项未还借款为基数，按双方合同约定标准计付，对逾期利息及复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告梅家、聂叶未按期履行前述付款义务，原告华夏银行股份有限公司宁波分行有权就被告梅家、聂叶名下坐落于宁波市北仑区戚家山街道港城嘉苑xx幢xx室房地产［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号、甬房仑（开）共字第xx号、土地使用权证号：仑国用（2007）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4262元，减半收取2132元，财产保全申请费1510元，合计3642元，由被告梅家、聂叶共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年九月十八日
代书记员 王亚争
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第217号
原告河北省室内装饰工程有限公司，组织机构代码证号××
住所地：石家庄市长丰路4号
法定代表人王万华，总经理。
委托代理人赵虎，该公司市场部经理。
委托代理人高晓峰，河北典范律师事务所律师。
被告河北野生原度假村有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县两河乡西李坡村
法定代表人任三，副董事长。
委托代理人关强、潘雪萍，该公司法务专员。
原告河北省室内装饰工程有限公司与被告河北野生原度假村有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省室内装饰工程有限公司诉称，2012年6月13日，原、被告签订《装修工程施工合同》，由原告承揽被告“野生原度假村山后人家大酒店室内装修工程”，承包内容除甲供材外，其他包工包料，工期42天，2012年5月30日开工，2012年7月10日竣工，合同约定价款170万元。原告依约定履行了合同义务，原、被告于2012年12月28日进行了工程结算，工程量变更后的实际工程总价款为2187820元。被告除支付原告113万元外，尚余1057820元工程款未给付原告。为此请求法院依法判令：一、判令被告支付原告工程款1057820元；二、判令被告支付原告利息1182509.9元。
被告河北野生原度假村有限公司辩称，工程款数额不对，我们尚欠原告工程款887820元。对合同约定价款及工程量变更后的实际价款予以认可，但原告装修质量存在问题，对原告要求支付的利息不予认可。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订《装修工程施工合同》，约定由原告承揽被告“野生原度假村山后人家大酒店室内装修工程”，除甲方（被告）所供材料外其它包工包料。乙方（原告）在工程竣工2日内，按甲方要求交甲方竣工资料、竣工图纸、竣工决算、工程总结等必要文件资料，由乙方向甲方提交书面的《竣工验收申请报告》，由甲方验收。合同工期2012年5月30日至2012年7月10日，推迟一天罚款20000元。合同价款170万元。付款方式为：按进度付款，工程完工付至总工程款的75%，验收合格开全额发票入账后付至工程款的95%，5%的质保金一年后付清，工程保修期为2年。合同签订后，原告即进场施工，2012年11月，原告作出《河北敬业野生原度假村山后人家大酒店室内装修工程三层工程结算书》，确认装饰工程总造价为2187820元，被告方于2012年12月28日对该工程造价签字盖章予以认可，双方均无异议。此后，原、被告双方签署《关于酒店工程部工程延期的罚款协议》，该协议约定：“河北省室内装饰工程有限公司承揽河北野生原度假村山后人家装修工程，按合同规定工期延期，经双方协商决定由河北省室内装饰工程有限公司支付延误工期费用17万元，此款项从工程决算额中扣除。现甲方承诺乙方在2013年四月份前分四次将野生原度假村和敬业宾馆已结算工程所欠全部工程款付清……”。该协议原被告各持一份，原告所持协议上未签署时间，被告所持协议上签署时间为2012年12月25日。对于该协议被告认为是原告迟延交工8.5天所产生的罚款，对此原告未提供工程竣工验收时间，但提出异议，一是认为该协议名为罚款协议，实际为违约金的约定，该合同的真实目的是如果被告在约定时间内付清野生原度假村和敬业宾馆（另案工程）工程款，那么原告可以对工程款作出让步，少付17万元；二是认为原告没有违约，被告也没有损失，不存在违约金的情况；三是违约金约定过高，可以进行调整。另被告提供的会计账目中载明，2013年1月11日延期罚款17万元。自2012年7月12日至2014年1月28日，被告分十四笔支付原告工程款113万元，尚欠1057820元。庭审中，被告提出装修质量不合格，并申请对装修质量进行鉴定。对此原告提出异议，认为竣工结算前已进行了竣工验收，且保修期为两年，保修期内被告未提出任何维修问题，原告不同意进行工程质量鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、《装修工程施工合同》、工程结算书、付款凭证、酒店工程部工程延期的罚款协议、会计账页等证据在案佐证。
本院认为，2012年6月13日，原、被告签订《装修工程施工合同》，有原、被告双方的签字或签章，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。工程竣工后，原、被告对工程结算书签字确认，且对工程造价2187820元无异议，应予认定。被告已支付原告工程款113万元，尚欠1057820元，有转账凭证予以证实，本院予以确认。由于原告工程延期，原、被告经协商签订了《关于酒店工程部工程延期的罚款协议》，被告提出工程延期8.5天，原告予以否认，原告虽然提出违约金十七万过高，但并未提供工程竣工时间，故17万元罚款应从工程款中扣除。对于被告提出对工程质量进行鉴定的申请，因该工程已竣工验收且交付使用，工程如存在质量问题应属于工程质量保修的范围，故对被告要求鉴定的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告河北野生原度假村有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北省室内装饰工程有限公司工程款887820元及利息（利息自2014年1月28日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15440元，由被告河北野生原度假村有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 武彦群
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民二初字第217号原告洛百华，女，1987年8月9日生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市平房区。被告王永志，男，1987年7月1日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。本院受理原告洛百华与被告王永志民间借贷纠纷一案后，经审查，被告王永志的户籍所在地为黑龙江省肇东市××街××组，且在哈尔滨市平房区无经常居住地。本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告王永志的住所地（××户籍所在地）为黑龙江省肇东市，且哈尔滨市平房区亦非其经常居住地。本案应由被告王永志住所地人民法院（即黑龙江省肇东市人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省肇东市人民法院审理。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 李利新二〇一四年七月二十五日书记员 刘爽欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5272号
原告管某甲。
被告宋某某。
原告管某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告管某甲、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某甲诉称，原告与被告宋某某于1996年经人介绍相识相恋，于1997年12月1日登记结婚，于1999年4月23日生育一女。婚初双方夫妻感情尚可，之后双方因性格不合，为家庭生活琐事产生纠纷，致夫妻感情破裂。原告遂诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、双方所生女儿管某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，000元；2、双方住房依法分割。
被告宋某某辩称，双方夫妻感情出现矛盾的原因在原告方，离婚分割房产对女儿的成长也不利。为家庭和女儿考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原告管某甲与被告宋某某于1996年经人介绍相识，于1997年12月1日登记结婚，于1999年4月23日生育一女管某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、原、被告的户籍资料及本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告结婚至今十几年，彼此应该珍惜。现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并无根本性分歧。因此，只要原、被告在今后的生活中加强沟通交流，以诚相待，共同为家庭和子女着想，相互理解和尊重，夫妻关系仍是能够和好的。鉴于目前原、被告的感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告管某甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告管某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1439号
申请执行人：娄先德。
被执行人：胡先礼。
申请执行人娄先德与被执行人胡先礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡先礼未按判决书确定的义务履行，申请执行人娄先德于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人胡先礼支付执行款504400元及迟延履行利息，承担执行费7444元。2016年4月18日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人胡先礼发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款504400元及迟延履行利息，承担执行费7444元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1439号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月二十日
代书记员 李世进
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1684号
原告：巩明祥，男，1969年7月24日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙云修，男，1965年12月27日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：周爱平，淄博开发博中法律服务所法律工作者。
被告：宋聿丰，男，1965年10月6日生，汉族，住桓台县。
原告巩明祥诉被告孙云修、宋聿丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩明祥的委托代理人刘志远，被告孙云修的委托代理人周爱平到庭参加诉讼。被告宋聿丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巩明祥诉称：2011年2月22日，被告孙云修因资金紧张向原告借款50000元，并由被告宋聿丰担保。该款经原告自2013年5月份开始催要，被告迟迟不予归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告孙云修支付原告借款本金及经济损失共计59796.5元，被告宋聿丰承担连带保证责任，诉讼费用由两被告承担。
被告孙云修辩称：被告孙云修曾向案外人巩红梅借钱，借条是孙云修给巩红梅出具的。
被告宋聿丰未提出答辩意见。
经审理查明：2011年2月22日，被告孙云修向原告巩明祥借款50000元，被告孙云修为原告出具借条一份，被告宋聿丰作为担保人在借条中签字担保。借条中对借款期限、利息标准、保证方式、保证期间均未作约定。
上述事实，由原告提供的借条一份及原、被告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告孙云修向原告巩明祥借款50000元的事实，由其书写的借条为凭，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告巩明祥可随时主张权利，对原告诉求被告孙云修归还50000元借款的主张，本院予以支持。原告所诉经济损失实为利息，借条中对利息标准未约定，则视为不支付利息，对原告诉求经济损失9796.5元的主张，本院不予支持。
被告宋聿丰自愿为被告孙云修向原告的上述借款提供担保，未明确约定保证方式及保证期间，应当认定其保证责任方式为连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。因原告主张自2013年5月份开始要求被告孙云修归还借款，被告孙云修对此并无异议，故本案系原告在保证期间内提起诉讼，对原告主张被告宋聿丰对涉案借款承担连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。被告宋聿丰承担保证责任后，依法享有向被告孙云修追偿的权利。被告宋聿丰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云修支付原告巩明祥借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋聿丰对被告孙云修在上述判决第一项中应承担的款项，负连带清偿责任。
三、被告宋聿丰在承担保证责任后，依法享有向被告孙云修追偿的权利。
四、驳回原告巩明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告巩明祥承担133元，被告孙云修、宋聿丰承担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一三年十二月十三日
书记员 荆海婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8123号
原告：林国良,男,1939年9月9日出生,汉族,身份证住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：林润权，男，1964年3月17日出生，身份证住址：广州市番禺区，系原告儿子。
被告：林洁欢,女,1966年6月24日出生,汉族,身份证住址：广东省广州市番禺区。
原告林国良与被告林洁欢合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林润权、被告林洁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告人民币19025元；2、本案诉讼费由被告承担支付。事实与理由：被告是原告的女儿，原告于2016年5月2日交了92000元给被告保管。原告因年老身体多病需要资金治病及请人照顾的情况下，原告多次追问无果，在2016年8月31日被告只偿还72975元给原告，尚欠原告19025元未交还，为此原告出于无奈之下诉诸于人民法院请求依法判令被告偿还。
被告辩称：不同意原告的其他诉讼请求。我与原告是父女关系，2016年5月2日原告把92000元交由我保管。2016年8月31日下午3点多，当时原告与我四兄弟姊妹及姑表简志华均在场，我从大学城穗石村的广州农商银行提款92000元，并已将92000元还给原告。
原告为证实其主张，提供了以下证据：1、被告签名的字据复印件，证明原告于2016年5月2日交92000元给被告保管；2、原告手写的字据原件2张，证明：原告以20万元出售房屋给儿子林润勤，林润勤在该房屋居住了20多年，从没有交付任何相关费用，要求扣减8700元不合理，同时原告将房屋卖给林润勤，被告已分得4万元，要求扣减19025元费用不合理；3、有被告和案外人林润勤签名的扣减费用清单原件，证明原告交被告保管的款项被扣减了19025元。
被告对原告提供证据的质证意见如下：证据1是原告写的，由我亲笔签名；证据2的情况不清楚；证据3的“林洁欢”是我签的，“林润勤”是林润勤本人签的，其他字是姑表简志华写的，而“林国良2016年8.31给钱他”这几个字不清楚是谁写的。
被告提供了以下证据：广州农村商业银行存折2本，证明：2016年5月2日，我单独开户将原告给我保管的92000元存入银行，2016年8月31日提款92000元交还给原告；另外，原告之前也交了45000元给我保管，2016年8月31日，我分三笔共提款5万多元，一并交还给原告；除了该两笔款项外，原告还将存有几万元的存折由我保管2016年8月31日亦一并交还给原告。
原告对被告提供证据的质证意见如下：确认被告已将本案所涉及的45000元交还给我，而被告扣除本案所涉92000元中的19025元后将72975元交还给我不合理。另外，我从来没有将我的存折交给被告保管。
本院综合分析本案的证据与当事人的陈述，查明以下事实：
一、原告林国良与被告林洁欢、案外人林润勤分别系父女、父子关系。2016年5月2日，原告林国良将92000元交给被告林洁欢代为保管，2016年5月3日，被告林洁欢开立户名为林洁欢的银行账户存入92000元。
二、因原告林国良要取回被告林洁欢代为保管的92000元，2016年8月31日，原告林国良与四个子女（原告委托诉讼代理人林润权、被告林洁欢、案外人林润勤、案外人林校勤）及外甥简志华约在一起，对被告林洁欢、案外人林润勤为家庭生活、母亲生前住院等费用的支出作结算，被告林洁欢到广州大学城穗石村的广州农村商业银行取款92000元，原告当即开立户名为林国良的银行账户并将72975元存入。同时，案外人林润勤、被告林洁欢分别在两张字据上“收款人”处签名，两张字据分别列明了各项费用的金额和总额，案外人林润勤签名的字据总额为8700元、被告林洁欢签名的总额为10325元，原告亦在被告林洁欢签名的字据上写上“林国良2016年8.31比钱他”的字样，该两张字据交原告保管。
三、现原告林国良认为当时被告林洁欢扣除两张字据的总额19025元不合理，引起纠纷诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告林洁欢在向原告林国良交还案涉的92000元时，原告林国良与被告林洁欢等四个子女以及外甥简志华一同在场就被告林洁欢、案外人林润勤为家庭生活、母亲生前住院等费用共19025元的支出作了结算，并由被告林洁欢、案外人林润勤出具收款字据交原告林国良保管，原告林国良亦在被告林洁欢签名的收款字据上备注“林国良2016年8.31比钱他”字样。本院认为，原告林国良是完全民事行为能力人，按广州话的理解，原告林国良在字据上所作备注的意思是原告已于2016年8月31日将收款字据的19025元交给了被告林洁欢和案外人林润勤，这是原告林国良的真实意思表示，具有法律约束力。现原告起诉主张被告林洁欢偿还19025元的请求，没有法律和事实的依据，本院不予支持，应驳回原告林国良的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林国良的全部诉讼请求。
本案诉讼费276元，由原告林国良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 李少霞
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李楚瑶
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保328号
申请人：山东海天七彩建材有限公司，住所地：山东省东阿县工业园北首。
法定代表人：王士生
被申请人：江苏笃有建筑股份有限公司，住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：许文杨
申请人山东海天七彩建材有限公司诉被申请人江苏笃有建筑股份有限公司定作合同纠纷一案，本院依据申请人山东海天七彩建材有限公司的申请，作出（2017）鲁1524民初1882号民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款×万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年八月二日
书记员 付茂振
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执356号之一
被执行人王钢，男，1971年1月8日，武汉市人，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。
被执行人王钢罚金一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）鄂0115刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月14日依法受理,并向被执行人王钢下达执行通知书,责令被执行人王钢缴纳罚金5000元，负担执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人王钢因犯盗窃罪，于2017年1月12日被本院判处有期徒刑二年。2017年5月26日已与被执行人王钢所属社区网格员联系，得知王钢家庭困难，现仍在服刑。同时本院查明被执行人王钢银行无存款，名下无房产、无车辆登记信息，无收入来源，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人王钢纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年六月八日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执356号
被执行人王钢，男，1971年1月8日，武汉市人，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。
被执行人王钢罚金一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）鄂0115刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月14日依法受理,并向被执行人王钢下达执行通知书,责令被执行人王钢缴纳罚金5000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王钢银行存款5050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月十七日
书记员 敖绪军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3988号
原告：无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司，组织机构代码55805273-1，住所地无锡阳山桃文化博览园麒麟湾。
法定代表人：马肖南，无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司董事长。
委托代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所实习人员。
被告：朱兴学，男，1964年2月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司（以下简称水蜜桃公司）与被告朱兴学土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水蜜桃公司的委托代理人王莉，被告朱兴学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水蜜桃公司诉称：双方于2010年签订土地租赁协议，约定将位于孟桥东、桥西桃地74.168亩及附属设施租给朱兴学使用。合同签订后，水蜜桃公司按约履行了合同，但朱兴学至今尚欠2016年度租金160954元。故诉至法院要求朱兴学支付尚欠的租金160954元及该款自2017年1月1日起至本判决确定的应付之日止按每日万分之五计算的滞纳金。
被告朱兴学辩称:2016年其退租了10.83亩土地，故应当予以扣减相应租金，且滞纳金过高要求法院调整。
经审理查明，水蜜桃公司与朱兴学于2010年签订土地租赁协议，约定将位于孟桥东、桥西桃地74.168亩及附属设施租给朱兴学使用。土地租金按3000元/亩计算，其中25.19亩按照2500元/亩计算，年租金为209909元。租赁期限为12年，即2010年9月20日至2022年9月20日止。双方还约定先付后租，朱兴学应于每年9月30日前向水蜜桃公司一次性交纳完下年度租金，在租赁期限内，朱学兴未按期缴纳租金的，水蜜桃公司有权收取以年租金为基数每天万分之五的滞纳金。合同签订后，水蜜桃公司按约履行了合同。朱兴学尚欠2016年度租金未支付，水蜜桃公司遂诉至法院。
审理中，双方对朱兴学2016年退租亩数产生争议。朱兴学认为其退租10.83亩。提供了退租亩数明细一份，载明：“前孟河东朱兴学组2016年淹水后退租明细合计7.52亩。”上述证据为复印件，其中在该证据左下角写有：“朱正华3.31”，上述字迹并非复印形成。朱兴华陈述：上述字迹是水蜜桃公司员工在复印件上添加的，证明还退租了3.31亩。水蜜桃公司对该证据复印内容没有异议，认可退租7.52亩，相应租金按照3000元/亩扣减22560元，但对添加内容不予认可。双方一致认可在年租金中扣减桃子销售款25580元及水淹桃树补偿815元。
以上事实由租赁合同、土地位置示意图、退租明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，水蜜桃公司与朱兴学间签订的合同是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。朱学兴应当按约支付2016年度租金。双方对退租亩数产生争议，朱学兴提供的证据中载明退租3.31亩文字系后来添加，且内容上也并未显示系朱兴学退租亩数，水蜜桃公司也不认可，故本院对朱学兴主张的退租亩数不予采信，认定双方2016年退租亩数为7.52亩，扣减租金22560元。双方同意扣除桃子销售款25580元及水淹桃树补偿815元，本院予以确认。据此，朱学兴应当支付水蜜桃公司2016年度租金209909元-22560元-25580元-815元=160954元。水蜜桃公司主张，朱学兴逾期交租应当自2017年1月1日起支付每天万分之五的滞纳金。但水蜜桃公司未举证证明因朱学兴逾期支付租金造成的损失，该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准上浮50%，即参照逾期罚息利率标准进行计算。双方约定租金数额的每天万分之五标准计算违约金，该违约金过分高于实际损失，应按照不超过实际损失的30%为标准予以计算，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的应付之日止，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、朱兴学于本判决发生法律效力之日起十五日内向无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司支付2016年度租金160954元及滞纳金（160954元为基数，自2017年1月1日起至本判决确定的应付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。
二、驳回无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1760元，由朱兴学承担1680元，由水蜜桃公司承担80元。该款已由水蜜桃公司预交，本院不再退回，朱兴学于本判决发生法律效力之日起十五日内将该款直接支付给水蜜桃公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玮
二〇一七年九月四日
书记员 江琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3988号原告：无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司，组织机构代码55805273-1，住所地无锡阳山桃文化博览园麒麟湾。法定代表人：马肖南，无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司董事长。委托代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：朱兴学，男，1964年2月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司（以下简称水蜜桃公司）与被告朱兴学土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水蜜桃公司的委托代理人王莉，被告朱兴学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水蜜桃公司诉称：双方于2010年签订土地租赁协议，约定将位于孟桥东、桥西桃地74.168亩及附属设施租给朱兴学使用。合同签订后，水蜜桃公司按约履行了合同，但朱兴学至今尚欠2016年度租金160954元。故诉至法院要求朱兴学支付尚欠的租金160954元及该款自2017年1月1日起至本判决确定的应付之日止按每日万分之五计算的滞纳金。被告朱兴学辩称:2016年其退租了10.83亩土地，故应当予以扣减相应租金，且滞纳金过高要求法院调整。经审理查明，水蜜桃公司与朱兴学于2010年签订土地租赁协议，约定将位于孟桥东、桥西桃地74.168亩及附属设施租给朱兴学使用。土地租金按3000元/亩计算，其中25.19亩按照2500元/亩计算，年租金为209909元。租赁期限为12年，即2010年9月20日至2022年9月20日止。双方还约定先付后租，朱兴学应于每年9月30日前向水蜜桃公司一次性交纳完下年度租金，在租赁期限内，朱学兴未按期缴纳租金的，水蜜桃公司有权收取以年租金为基数每天万分之五的滞纳金。合同签订后，水蜜桃公司按约履行了合同。朱兴学尚欠2016年度租金未支付，水蜜桃公司遂诉至法院。审理中，双方对朱兴学2016年退租亩数产生争议。朱兴学认为其退租10.83亩。提供了退租亩数明细一份，载明：“前孟河东朱兴学组2016年淹水后退租明细合计7.52亩。”上述证据为复印件，其中在该证据左下角写有：“朱正华3.31”，上述字迹并非复印形成。朱兴华陈述：上述字迹是水蜜桃公司员工在复印件上添加的，证明还退租了3.31亩。水蜜桃公司对该证据复印内容没有异议，认可退租7.52亩，相应租金按照3000元/亩扣减22560元，但对添加内容不予认可。双方一致认可在年租金中扣减桃子销售款25580元及水淹桃树补偿815元。以上事实由租赁合同、土地位置示意图、退租明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，水蜜桃公司与朱兴学间签订的合同是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。朱学兴应当按约支付2016年度租金。双方对退租亩数产生争议，朱学兴提供的证据中载明退租3.31亩文字系后来添加，且内容上也并未显示系朱兴学退租亩数，水蜜桃公司也不认可，故本院对朱学兴主张的退租亩数不予采信，认定双方2016年退租亩数为7.52亩，扣减租金22560元。双方同意扣除桃子销售款25580元及水淹桃树补偿815元，本院予以确认。据此，朱学兴应当支付水蜜桃公司2016年度租金209909元-22560元-25580元-815元=160954元。水蜜桃公司主张，朱学兴逾期交租应当自2017年1月1日起支付每天万分之五的滞纳金。但水蜜桃公司未举证证明因朱学兴逾期支付租金造成的损失，该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准上浮50%，即参照逾期罚息利率标准进行计算。双方约定租金数额的每天万分之五标准计算违约金，该违约金过分高于实际损失，应按照不超过实际损失的30%为标准予以计算，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的应付之日止，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、朱兴学于本判决发生法律效力之日起十五日内向无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司支付2016年度租金160954元及滞纳金（160954元为基数，自2017年1月1日起至本判决确定的应付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。二、驳回无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1760元，由朱兴学承担1680元，由水蜜桃公司承担80元。该款已由水蜜桃公司预交，本院不再退回，朱兴学于本判决发生法律效力之日起十五日内将该款直接支付给水蜜桃公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一七年九月四日书记员  江琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1281号
原告:吴宝琴，女，1955年1月2日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告：曾勤峰，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：孙玲玲，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告吴宝琴与被告曾勤峰、孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝琴及其委托代理人胡典到庭参加诉讼、被告曾勤峰、孙玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝琴向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款20万元，并支付利息和违约金（自2016年2月23日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）。事实和理由：被告曾勤峰、孙玲玲称生意需要向原告借款20万元。双方为此于2015年1月12日签订借款合同一份。约定：二被告向原告借款20万元，借期12个月，按月息1.5%利率标准每月支付利息，本金于到期日一次性还清，如逾期不还，除按月息1.5%利率标准支付利息外，还应按每日逾期借款本金的万分之三支付违约金。被告方以曾勤峰名下房产作为还款的担保。后二被告除支付借款利息外，本金未还，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告曾勤峰、孙玲玲未作答辩。
原告吴宝琴围绕诉讼请求向本院提交了有二被告人共同签名的借款合同、银行转帐凭条等证据，被告曾勤峰、孙玲玲未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告吴宝琴与被告曾勤峰、孙玲玲签订借款合同一份。约定：二被告向原告借款20万元，借期12个月，按月息1.5%利率标准每月支付利息，本金于到期日一次性还清，如逾期不还，除按按月息1.5%利率标准支付利息外，还应按每日逾期借款本金的万分之三支付违约金。二被告以曾勤峰名下坐落于六合区雄州街道××路××花园××室房屋抵押给原告，作为履行合同的担保。后被告除支付借款利息外，本金未还。原告向二被告催要无果，遂于2017年2月27日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾勤峰、孙玲玲与原告吴宝琴签订借款合同，双方形成借贷合意。结合原告所提供的银行转帐凭证等证据，本院可以认定原告已交付借款。借款到期后，二被告经原告催要仅给付部分借款利息，被告曾勤峰、孙玲玲应当承担还款付息及逾期还款的违约责任，原告主张的利息和违约金标准不违反法律规定，本院予以支持。被告曾勤峰、孙玲玲承担共同还款付息及逾期还款的违约责任，被告曾勤峰、孙玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，原告主张二被告归还借款20万元，并支付利息及违约金（自2016年2月23日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付），于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告曾勤峰、孙玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告吴宝琴借款本金20万元，并支付利息及违约金（自2016年2月23日起至实际还款日止，按照年息24%利率标准支付）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾勤峰、孙玲玲负担（原告吴宝琴已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a43×××18）。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1281号原告:吴宝琴，女，1955年1月2日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。被告：曾勤峰，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：孙玲玲，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告吴宝琴与被告曾勤峰、孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝琴及其委托代理人胡典到庭参加诉讼、被告曾勤峰、孙玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴宝琴向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款20万元，并支付利息和违约金（自2016年2月23日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）。事实和理由：被告曾勤峰、孙玲玲称生意需要向原告借款20万元。双方为此于2015年1月12日签订借款合同一份。约定：二被告向原告借款20万元，借期12个月，按月息1.5%利率标准每月支付利息，本金于到期日一次性还清，如逾期不还，除按月息1.5%利率标准支付利息外，还应按每日逾期借款本金的万分之三支付违约金。被告方以曾勤峰名下房产作为还款的担保。后二被告除支付借款利息外，本金未还，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告曾勤峰、孙玲玲未作答辩。原告吴宝琴围绕诉讼请求向本院提交了有二被告人共同签名的借款合同、银行转帐凭条等证据，被告曾勤峰、孙玲玲未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告吴宝琴与被告曾勤峰、孙玲玲签订借款合同一份。约定：二被告向原告借款20万元，借期12个月，按月息1.5%利率标准每月支付利息，本金于到期日一次性还清，如逾期不还，除按按月息1.5%利率标准支付利息外，还应按每日逾期借款本金的万分之三支付违约金。二被告以曾勤峰名下坐落于六合区雄州街道××路××花园××室房屋抵押给原告，作为履行合同的担保。后被告除支付借款利息外，本金未还。原告向二被告催要无果，遂于2017年2月27日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾勤峰、孙玲玲与原告吴宝琴签订借款合同，双方形成借贷合意。结合原告所提供的银行转帐凭证等证据，本院可以认定原告已交付借款。借款到期后，二被告经原告催要仅给付部分借款利息，被告曾勤峰、孙玲玲应当承担还款付息及逾期还款的违约责任，原告主张的利息和违约金标准不违反法律规定，本院予以支持。被告曾勤峰、孙玲玲承担共同还款付息及逾期还款的违约责任，被告曾勤峰、孙玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，原告主张二被告归还借款20万元，并支付利息及违约金（自2016年2月23日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付），于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告曾勤峰、孙玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告吴宝琴借款本金20万元，并支付利息及违约金（自2016年2月23日起至实际还款日止，按照年息24%利率标准支付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曾勤峰、孙玲玲负担（原告吴宝琴已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a43×××18）。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  陈传慧二〇一七年六月十五日书 记 员  段小萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1460号
原告吴学富，男，1975年11月25日出生，住贵州省黔西县。
被告谢定贵，男，出生年月不详，住贵州省黔西县。
本院在审理原告吴学富与被告谢定贵买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告谢定贵的联系电话，无法联系被告本人，根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址也不能找到被告，此后，经本院多方查找及原告本人自行打听，也不知被告的具体送达地址，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，且原告提交的民事诉状上也无被告的基本身份情况，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴学富的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告吴学富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张光辉
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执2071号
申请执行人：刘清,男,1964年3月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被执行人：天津市蓟州区邦均镇西头百户村民委员会,住所地天津市蓟州区邦均镇西头百户村。
法定代表人：王华，主任。
本院在执行申请执行人刘清与被执行人天津市蓟州区邦均镇西头百户村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中查明，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2071号申请执行人：刘清,男,1964年3月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区邦均镇西头百户村民委员会,住所地天津市蓟州区邦均镇西头百户村。法定代表人：王华，主任。本院在执行申请执行人刘清与被执行人天津市蓟州区邦均镇西头百户村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中查明，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一八年五月二日书 记 员  刘福军
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05483号
原告丁某甲。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人毛善全，连云港天荣海州法律服务中心法律工作工作者。
原告丁某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人杨晓平，被告张某及其委托代理人毛善全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常为家庭琐事吵闹，被告对原告生活上不关心，未尽到做妻子、做母亲的责任。特别是今年5月原告不慎受伤后，被告不仅不关心，还恶语伤害原告。原、被告现已分居一年多，夫妻感情已经破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，被告坚决不同意离婚，我们感情一直很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、房屋产权证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初196号
原告：杨某，女，1959年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：陈某1，女，1985年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告：陈某2，女，1987年9月5日出生，汉族，住南宁市。
三原告委托诉讼代理人：杨雄、甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被告：陈某3，男，1958年11月26日出生，汉族，现住广西北流市。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告杨某、陈某1、陈某2诉被告陈某3离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告杨某、陈某1、陈某2于2018年3月30日向本院提出对被告陈某3的撤诉申请。
本院认为，原告杨某、陈某1、陈某2撤回对被告陈某3的起诉,是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原杨某红陈某1婵陈某2媛撤回对被陈某3浓的起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原杨�红陈某1婵陈某2媛负担。
审判员 黄健才
二〇一八年四月四日
书记员 梁安妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1176号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
委托代理人谭世正，该公司职工。
被告广西南钢越贸易有限公司，住所地南宁市江南区五一西路208号B幢192号房。
法定代表人徐庆明。
被告北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市四川南路东侧、新世纪大道南侧盛世恒业怡景苑1号别墅。
法定代表人黄春莺。
被告徐庆明，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省周宁县纯池镇纯池村大坪路22号，身份证号码：352230198507020914。
被告叶海清，女，1987年2月14日出生，汉族，住福建省周宁县纯池镇三门桥村南兴路18号，身份证号码：352230198702140946。
被告徐庆松，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省周宁县纯池镇纯池村大坪路22号，身份证号码：352230198711080930。
被告徐菊苹，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省周宁县纯池镇向阳村明阳路38号，身份证号码：352230199007140922。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告广西南钢越贸易有限公司、北海市和佳房地产开发有限公司、徐庆明、叶海清、徐庆松、徐菊苹金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费78006元，减半收取39003元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费39003元，因原告未缴纳，本院不再退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初396号
原告胡某某，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告朱某某，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告胡某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员林光义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年9月13日登记结婚，于2014年8月3日生育一女，取名朱雪菲。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，双方婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同的财产及共同的债务。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女朱雪菲由原告胡某某抚养，被告朱某某每月支付抚养500元至其女儿成年。
被告朱某某辩称，其不同意离婚，因为原、被告夫妻双方是有感情的。对结婚的事实及生育的子女情况没有异议。原、被告在夫妻关系存续期间没有存在共同的财产及共同的债务。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月13日登记结婚，结婚证字号：J350922-2012-003060，双方于2014年8月3日生育一女，取名朱雪菲。原告向本院提供下列证据：1、结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系；2、出生医学证明，证明双方生育的子女情况。
以上证据1、2来源合法、真实有效，被告无异议，可作为认定事实的根据，依法予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告双方结婚多年，双方已建立了一定的夫妻感情，且生育一个女儿。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻关系出现隔阂，但原告主张夫妻感情已破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原、被告婚生女的抚养权问题，因原告要求离婚的主张未获支持，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林光义
二〇一六年三月二十四日
书记员 游顺智
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第838号
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告窦芳华，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告胡修玉，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告胡修彬，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社（以下简称常庄信用社）因与被告窦芳华、胡修玉、胡修彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭。因被告胡修彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告常庄信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告窦芳华、胡修玉、胡修彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄信用社诉称，2014年3月28日，被告窦芳华向原告借款15000元，到期日为2015年2月10日；2014年6月29日，被告窦芳华向原告借款5000元，到期日为2015年1月27日。以上两笔借款均约定月利率为11‰，并由被告胡修玉、胡修彬担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告窦芳华偿还借款本金2万元及利息1500元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费2690元，由被告胡修玉、胡修彬承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告窦芳华、胡修玉、胡修彬在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年2月14日，原告常庄信用社与被告窦芳华签订个人借款合同一份，约定：自2012年2月14日至2015年2月13日期间内，被告窦芳华可向原告借款2万元，借款用途为农药化肥，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告窦芳华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告窦芳华违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告窦芳华应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告常庄信用社又与被告胡修玉、胡修彬签订最高额保证合同一份，约定：自2012年2月14日至2015年2月13日止，被告胡修玉、胡修彬对被告窦芳华在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年3月28日向被告窦芳华发放了贷款15000元，借款到期日为2015年2月10日；于2014年6月29日向被告窦芳华发放了贷款5000元，借款到期日为2015年1月27日。以上两笔借款均约定月利率为11‰。两笔借款到期后，被告窦芳华未向原告偿付借款本息，被告胡修玉、胡修彬也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2690元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄信用社与被告窦芳华签订的个人借款合同及与被告胡修玉、胡修彬签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次向被告窦芳华发放了贷款共计2万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告窦芳华未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告胡修玉、胡修彬为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告窦芳华逾期未偿付该两笔贷款时，被告胡修玉、胡修彬也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告窦芳华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2690元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦芳华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社常庄信用社借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2014年3月28日始，至2015年2月10日止，按月利率11‰计算；自2015年2月11日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
被告窦芳华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社常庄信用社借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2014年6月29日始，至2015年1月27日止，按月利率11‰计算；自2015年1月28日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
三、被告窦芳华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社常庄信用社支付律师代理费2690元。
四、被告胡修玉、胡修彬对被告窦芳华应付原告商河县农村信用合作联社常庄信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告胡修玉、胡修彬承担保证责任后，有权向被告窦芳华追偿。
案件受理费405元，由被告窦芳华、胡修玉、胡修彬负担；公告费600元，由被告胡修彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 利
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第747号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
负责人彭承斌，系该支公司经理。
委托代理人钟新，中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司法律工作人员。
被上诉人（原审原告）刘南彩。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭文付。
委托代理人李平安，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖顺生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称人民财保新邵支公司）因与被上诉人刘南彩、谭文付、肖顺生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年七月二十二日作出的（2014）宁民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保新邵支公司的委托代理人钟新，被上诉人刘南彩的委托代理人陈泽林，被上诉人谭文付的委托代理人李平安，被上诉人肖顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月15日，谭文付驾驶轻型厢式货车从邵阳市驶往新宁县，行至S218线路段时，因雨天未降低行驶速度，遇相对方向来车时超车，临危措施不当，导致追尾撞上肖顺生驾驶停靠在道路右侧的湘E9W9**正三轮载货摩托车尾部，造成肖顺生、刘南彩等共计十一人不同程度受伤和两车受损的交通事故。经新宁县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：谭文付雨天驾车未降低行驶速度，在相对方向来车时超车，临危措施不当，是造成此次道路交通事故的直接原因，负本次事故的主要责任；肖顺生驾驶货运机动车载客上道路行驶，载人超过核定人数，加重了事故后果，负本次事故的次要责任。事发后，刘南彩当即被送往邵阳市中心医院住院治疗，当天再转至衡阳一六九中心医院住院治疗78天，用去医疗费31861.66元，门诊用药3100.66元。2014年4月29日，经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定：刘南彩因车祸致使骨盆多发性骨折，并畸形愈合，该损伤构成轻伤和拾级伤残，从鉴定之日起需治疗两个月，医药费控制在3000元之内，伤后四个月内需一人护理。经核定，刘南彩因本次交通事故造成的损失有：①医疗费34962.32元；②住院伙食补助费936元（12元／天×78天）；③交通费2275元（酌定）；④残疾赔偿金16744元（8372元／年×20年×10%）；⑤护理费7200元（60元／天×120天）；⑥误工费8100元（60元／天×135天）；⑦鉴定费1300元。以上合计71517.32元。谭文付为刘南彩垫付14000元。谭文付为其所驾车辆在人民财保新邵支公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率附加险，第三者责任险绝对免赔额为500元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。新宁县交通警察大队对本次交通事故责任认定符合本案事实及相关法律规定，应予以采信，考虑谭文付超车时追尾撞上肖顺生已停靠在道路右侧的三轮摩托，是造成事故的直接原因，而肖顺生驾驶货运机动车载客上道行驶，非法营运，载人超过核定人数，根据谭文付、肖顺生的过错程度，认定双方责任之比为9：1。人民财保新邵支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。人民财保新邵支公司以保险合同特别条款及交强险条款第二十一条、第三者责任保险条款第二十七条的规定为由，拒赔超医保用药费用，因未能提交治疗和用药的非必要性和非合理性的其他证据，抗辩理由不能成立，故对其主张不予采纳。除核定的损失71517.32元外，刘南彩提出的其他损失均不符合法律规定，不予支持。因该事故造成刘南彩等11人受伤，除一人已和解外，其他10人均已向人民法院提起诉讼，经核定本次事故造成的医疗费项下损失总额为384490.14元，死亡伤残赔偿金项下损失总额为356079元。人民财保新邵支公司应在交强险限额中按比例赔偿刘南彩受伤后的医疗费损失933.66元，伤残赔偿金损失11003.43元；其余损失59580.23元，由肖顺生负责赔偿10%后，谭文付和人民财保新邵支公司按损失总额与第三者责任险保险限额比例分担。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额范围内赔偿刘南彩受伤后的损失11937.09元，在第三者责任保险限额范围内赔偿刘南彩除交强险外的损失47956.52元；（二）谭文付赔偿刘南彩5665.71元，已垫付14000元，多支出8334.29元，应由刘南彩从保险理赔款中返还给谭文付；（三）肖顺生赔偿刘南彩5958元。
人民财保新邵支公司上诉称，其在一审中提交了医保审核申请书，原审法院不予采纳明显不当；本案系主次责任，应当按三七比例划分责任，一审判决按照一九比例进行责任划分不合理；刘南彩的伤休时间只可认定为124天，原判对其误工费计算错误，酌情认定2275元交通费不合理。请求二审法院予以改判。
刘南彩、谭文付、肖顺生均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人争议的焦点是原判对刘南彩误工费等损失的认定是否正确以及原判责任划分是否恰当。刘南彩在事发当天被送往邵阳市中心医院门诊治疗，其后又转至衡阳一六九中心医院住院治疗，为治疗和康复，致使其收入减少的事实客观存在，原审依据刘南彩的诊疗时间和鉴定意见，综合认定其损失工作日135天并无不当。交通费支出是治疗过程中必然产生的费用，原判依据本案实际情况确定刘南彩交通费主张符合事实及法律规定。人民财保新邵支公司没有提供证据证实刘南彩受伤所用药物中哪些系非医保用药，原判对其医保审核主张不予支持亦无不当。谭文付超车时追尾撞上肖顺生已停靠在道路右侧的三轮摩托，根据交通事故的成因及主次责任认定，原审法院确定由谭文付、肖顺生分别负担90%、10%的责任与双方当事人的过错程度大体相当。综上，人民财保新邵支公司的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5783号
原告：徐荣华，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：赵友生，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告徐荣华与被告赵友生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐荣华到庭参加诉讼，被告赵友生经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告赔偿原告利息损失至实际支付日止（按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：被告于2016年6月7日向原告借款10万元，被告承诺于2017年4月底前全部还清。现原告多次向被告催要还款，被告均未履行，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、还款协议、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书及汇款凭证各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，原告提供的证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月7日，被告向原告借款10万元，款于当日通过银行转账交付给被告，后被告出具借条一份。2017年3月15日，原、被告签订还款协议，载明被告于2016年6月17日向原告借款10万元，被告并承诺于2017年4月底前还清借款。后因被告未按约偿还而酿诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告承诺于2017年4月底前返还借款10万元，至今未还，显属违约，原告主张被告归还借款10万元依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友生于本判决生效之日起三日内归还原告徐荣华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一七年八月八日
书记员 徐春芽
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初70号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人顾忠斌，该担保中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国峰，该担保中心主任。
被告：王凤香，女，1967年9月1日生，住武威市。农民（缺席）。
被告：黄多斌，男，1966年12月14日生，住武威市。系被告王凤香丈夫（缺席）。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告王凤香、黄多斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰到庭参加诉讼、被告王凤香、黄多斌经合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：
依法判令被告返还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息95554.63元及诉讼费1890元、执行费1000元；被告承担从2014年10月11日起代为偿付款98444.63元的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付，息随本清；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王凤香、黄多斌于2010年5月24日在武威农村商业银行永昌支行（原凉州区农村信用合作联社永昌信用社）贷款75000元，定于2012年5月23日付清贷款，被告王凤香与武威农村商业银行永昌支行签订了借款合同，由原告武威市凉州区兴农信用担保中心提供了贷款担保。贷款期限届满后，被告未能履行偿付义务，武威农村商业银行永昌支行起诉被告王凤香、黄多斌与原告武威市凉州区兴农信用担保中心，经（2013）凉民初字第2567号民事判决书处理后，被告未履行。之后，法院依法从原告武威市兴农信用担保中心担保金账户内划拨了被告的借款本息95554.63元及诉讼费1890元、执行费1000元，合计98444.63元。按照法律规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告取得向被告的追偿权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王凤香、黄多斌依法经公告传唤后未到庭应诉亦未作出实体答辩。
经审理查明，2010年5月24日，被告王凤香、黄多斌申请财政贴息妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告王凤香、黄多斌与永昌信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定由凉州区永昌信用社向被告发放财政贴息的妇女小额贷款75000元，借款期限2年，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告王凤香、黄多斌未能按时足额偿还借款，永昌信用社催收无果，遂起诉至本院，经本院审理，以（2013）凉民初字第2567号民事判决书判决，被告王凤香、黄多斌偿还永昌信用社借款本金73250元及利息，利息从2012年5月24日起按双方约定的12.6%计算，息随本清；原告担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费1890元由被告王凤香、黄多斌承担。判决书生效后，被告王凤香、黄多斌未能偿还借款，永昌信用社遂申请强制执行，本院立案后，于2014年10月11日将武威市凉州区兴农担保中心的担保资金在98444.63元限额内予以划拨，用以支付执行案款73250元及案件受理费1890元、执行费1000元，执结了金融借款纠纷案。后担保中心向被告王凤香、黄多斌追索未果遂形成诉讼。本院依法于2017年4月3日在《法制日报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未按时到庭应诉。
上述事实由原告陈述、本院生效的民事判决书、执行裁定书，个人借款/保证担保合同等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告王凤香、黄多斌贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。所以原告要求被告王凤香、黄多斌承担责任的诉讼请求于法有据，予以支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，之规定，判决如下：
被告王凤香、黄多斌偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款98444.63元及利息。利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后30日内付清。
案件受理费2270元，由被告王凤香、黄多斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 王 成
二〇一七年七月七日
书 记 员 来 存
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2593号
罪犯许进跃，男，1961年8月19日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）厦刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人许进跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136008.20元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月15日作出（2005）闽刑终字第782号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许进跃在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2024年2月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许进跃在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许进跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年三月累计获得达标分二十分，获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币4000元。
本院认为，罪犯许进跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许进跃予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6120号
原告苑士萍。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告陈秋峰。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师
本院在审理原告苑士萍与被告陈秋峰、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑士萍于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑士萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 桐
陕西省兴平市人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）兴行非审字第00002号
兴平市工商行政管理局。代码证01602369-6.住所地兴平市县门西街。
法定代表人郑秦洲，局长，住所地兴平市县门西街。
委托代理人，张某某，陕西合天律师事务所律师。
被申请人赵昱智，男，1984年4月9日出生，汉族。
申请人兴平市工商行政管理局申请本院强制执行被申请人赵昱智，工商行政处罚一案本院已经受理并审查。申请人于2013年9月27作出兴工商处字（2013）第81号行政处罚决定书，于2013年9月29日邮寄送被申请人赵昱智。被申请人赵昱智收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对兴平市工商行政管理局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，赵昱智自2013年元月25日开业，其销售的潘婷、海飞丝、飘柔系列洗发露经广东宝洁（中国）有限公司鉴定，非宝洁公司生产的产品，宝洁公司也未授权其他公司生产，属假冒宝洁公司的产品。其侵犯宝洁公司注册商标专用权，其销售以假充真潘婷、海飞丝、飘柔系列洗发露。其行为已违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，及《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定。申请人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条和《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，对被申请人处罚如下：
1、责令立即停止侵权行为。
2、没收以假充真及侵犯注册商标专用权的潘婷、海飞丝、飘柔系列洗发露。（飘柔14瓶、潘婷39瓶、海飞丝65瓶。规格均为4000ml）
2、处以人民币9万元罚款，上缴国库。.
本院传唤被申请人到法庭听证，被申请人表示不听证，经谈话质证意见为，工商行政管理局应处罚供货的西安万家日化商贸公司，不应处罚赵昱智开的好宜佳购物广场，我不知道是假货，合作合同写着若供货方提供假货，供货方承担责任，这些我给工商局已提供了，还和工商局交涉几次了。我已不和万家日化商贸公司合作了，不卖假货了，侵权行为已停止。
本院认为，被申请人的违法行为已实施，侵权行为已存在。申请人的处罚决定依据的法规正确，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人申请执行兴工商处字（2013）第81号行政处罚决定。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 魏建祥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申382号
再审申请人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，联系地址浙江省绍兴市上虞区东北路588号百官广场30层。
法定代表人：司焕明，董事长。
委托诉讼代理人：周坚昕，华升建设集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡清力，华升建设集团有限公司员工。
被申请人（原审原告）：顾小军，男，汉族，1979年7月2日出生，住浙江省上虞区。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
再审申请人华升建设集团有限公司与被申请人顾小军债权转让合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，华升建设集团有限公司于2017年6月22日向本院提交书面申请，要求撤回再审申请。
本院经审查认为，华升建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许华升建设集团有限公司撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 顾恩廉
二〇一七年六月二十七日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第11号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社，组织机构代码68029XXXX，住所地哈尔滨市道里区太平镇太平村。
代表人张景新，该信用社主任。
委托代理人王宽永，该信用社法律顾问。
委托代理人周宝峰，该信用社法律顾问。
被告张树芬，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社（以下简称太平信用社）与被告张树芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日受理后。依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告太平信用社委托代理人王宽永到庭参加诉讼，被告张树芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太平信用社诉称：2010年11月23日，被告张树芬丈夫夏忠革在原告太平信用社处借款5万元用于养牛，约定贷款利率为月9.0‰，借款期限自2010年11月23日至2012年11月16日。借款期限届满，被告张树芬偿还部分利息，现尚欠借款本金5万元及截止2014年12月10日利息27405元。因夏忠革已死亡，现要求被告张树芬偿还借款本金5万元，给付利息27405元。
在本院开庭审理过程中，原告太平信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
原告太平信用社举示证据情况如下：
证据A1、2010年11月23日，原告太平信用社与被告签订借款合同一份，证实被告张树芬丈夫夏忠革向原告借款5万元，利率为月9.0‰，借款期限是2010年11月23日至2012年11月16日；
证据A2、借款凭证一份，证实原告太平信用社向被告张树芬丈夫夏忠革提供借款5万元的事实；
证据A3、结婚证一份，证实被告张树芬与夏忠革是夫妻；
证据A4、哈尔滨市道里区太平镇派出所证明一份，证实被告张树芬丈夫夏忠革已死亡。
被告张树芬未答辩，亦未提交证据。
本院确认：原告太平信用社提供的证据客观真实，本院予以采信。
2010年11月23日，原告太平信用社与被告张树芬丈夫夏忠革签订借款合同，被告张树芬作为抵押共有人共同在合同上签字。合同约定：被告丈夫夏忠革向原告太平信用社借款5万元，借款期限自2010年11月23日至2012年11月16日，借款月利率为9.0‰，按季度结息。合同签订后，原告太平信用社如约向被告张树芬丈夫夏忠革发放借款5万元。借款期限届满，被告张树芬偿还部分利息，尚欠借款本金5万元及截止2014年12月10日的利息27405元。被告丈夫夏忠革已死亡。
本院认为：原告太平信用社与被告丈夫夏忠革（已死亡）签订的金融借款合同合法有效，被告张树芬未按约定偿还原告太平信用社借款本金及利息，违法合同约定，应承担违约责任。故原告太平信用社要求被告张树芬偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树芬于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社借款5万元；
二、被告张树芬于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社借款利息27405元（2010年11月23日至2014年12月10日的利息）；自2014年12月11日起至借款本金还清时止利息按月13.5‰计付。
如被告张树芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告张树芬负担（此款原告太平信用社已预交，待被告给付原告太平信用社上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 男
人民陪审员 冷 杨
人民陪审员 高金鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许诗语
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13900号
原告：王金娥
被告：肖永浩
被告：薛莲
被告：王怀伟
被告：马明
原告王金娥与被告肖永浩、薛莲、王怀伟、马明民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王金娥撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一六年十月十八日
书记员 张敏
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0007号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人储某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2015年3月2日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人储某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年10月2日上午，被告人储某某在东台市某镇某银行前面的广场上，乘隙打开一辆轿车的车门，窃得一只女士拎包，内有现金等财物合计人民币5255元。储某某归案后，如实供述犯罪事实，退出赃款赃物，已发还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人储某某的供述，被害人刘某的陈述，价格鉴证意见书等证据。公诉机关据此认为，被告人储某某的行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。同时认为，被告人储某某系坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月2日上午，被告人储某某在东台市某镇某银行前面的广场上，乘隙打开停在广场上的苏J×××××轿车的车门，将刘某放在轿车后排座位上的一只女士拎包窃走，包内有人民币4800元、某牌手机一部、钱包三只、卡包一只、手机保护套一个，现金和实物合计价值人民币5255元。
被告人储某某被抓获归案后，如实供述犯罪事实，退出全部赃款赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人丁某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人储某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且退出全部赃款赃物，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人储某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二日起至二○一五年四月二十三日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 吕同林
人民陪审员 吕 群
二〇一五年三月六日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。