安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初28号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人谢某1。
法定代理人谢某2，男，1973年10月12日生，汉族，安徽省宿松县人,务工，住安徽省宿松县。
辩护人刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告人黄某1。
法定代理人黄某3，男，1970年10月28日生，汉族，安徽省宿松县人，务工，住安徽省宿松县。
指定辩护人李四民，安徽皖松律师事务所律师。
指定辩护人陈文，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人谢某1、黄某1犯聚众斗殴罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，于2017年2月27日不公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎、代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人谢某1及其法定代理人谢某2、辩护人刘佩良，被告人黄某1及其法定代理人黄某3、指定辩护人李四民、陈文(宿松县法律援助中心接本院通知指派的辩护人)等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检�院指控：2016年2月14日，孟某与虞某（另处）因追女朋友一事发生矛盾，并通过QQ约定2月15日在县城沙河坝打架。2月15日17时许，孟某准备三把砍刀同时邀约了谢某1、黄某1和王某、袁某、徐某（均另处）等9人来到沙河坝，虞某邀约了黄某2和朱某、石成龙四人（均另处）手持砍刀、甩棍亦来到沙河坝，双方见面后，因其他人员互相认识即未发生打架并离开沙河坝，袁某将砍刀收到河坝下后与徐某等人离开，虞某也将砍刀收起来。后双方一起步行至一天门桥头时，孟某与虞某又发生口角并扭打在一起，双方人员见状便上去帮忙，黄某2用甩棍将孟某头部打破，黄某1朝虞某胸口踹了一脚，致使虞某倒地，怀里的三把砍刀掉落在地，黄某1捡起一把砍刀朝虞某左手臂砍了一刀，谢某1捡起一把砍刀朝虞某的手臂砍了一刀，黄某2用刀背砍中谢某1的右手臂，后路人报警，双方离�。
2月16日下午，孟某和谢某1、王某等人在宿松县孚玉镇“有意思”茶楼偶遇黄某2和虞某等人，孟某在黄某2包厢外敲门，黄某2等人见孟某等人手持军刺遂在包厢内不出来，后虞某打电话叫司浩等人（另处）到“有意思”茶楼来帮忙，孟某等人在包厢门口等了十几分钟后，见到黄某2等人不出来准备离去，在下楼梯时，遇到司浩等人手持砍刀冲进来，司浩等人问孟某是否是找虞某的，孟某未予回答，双方互殴，其中一个小伙子持刀砍向孟某的头部和手部，后黄某2、虞某等人听到外面有打架的声音，遂从包厢里冲出来，谢某1持刀将黄某2的头部砍破，黄某2用皮带的铁头击打谢某1头部，随后从谢某1手中夺过砍刀朝谢某1双手砍了四五刀，谢某1、孟某二人受伤，双方离开。经宿松县公安局法医鉴定：谢某1的损伤程度为轻伤二级，孟某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关对指控的上述事实提供了相关证据。该院认为，被告人谢某1、黄某1伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某1辩称第一起指控中其没有朝虞某的手臂砍一刀，第二起指控中其没有持刀砍破黄某2的头部，其他指控无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：（1）第二起指控谢某1参与互殴证据不足，该指控不成立；（2）谢某1被他人邀约参与斗殴，在共同犯罪中，起次要作用，是从犯；（3）谢某1犯罪时不满十八周岁，系未成年人；（4）谢某1在庭审中认罪、悔罪，又系初犯；建议对被告人谢某1减轻处罚，并宣告缓刑。
被告人黄某1对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：（1）在共同犯罪中，黄某1是积极参与斗殴，起次要作用，是从犯；（2）黄某1犯罪时不满十八周岁，系未成年人；（3）黄某1在庭审中认罪、悔罪，又系初犯；建议对被告人黄某1减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2016年2月14日，孟某与虞某（另处）因追女朋友一事发生矛盾，并通过QQ约定2月15日在县城沙河坝打架。2月15日17时许，孟某准备三把砍刀同时邀约了谢某1、黄某1和王某、袁某、徐某（均另处）等8人来到沙河坝，虞某邀约了黄某2和朱某、石成龙四人（均另处）手持砍刀、甩棍亦来到沙河坝，双方见面后，因其他人员互相认识即未发生打架并离开沙河坝，�某将砍刀收到河坝下后与徐某等人离开，虞某也将砍刀收起来。后双方一起步行至一天门桥头时，孟某与虞某又发生口角并扭打在一起，双方人员见状便上去帮忙，黄某2用甩棍将孟某头部打破，黄某1朝虞某胸口踹了一脚，致使虞某倒地，怀里的三把砍刀掉落在地，黄某1捡起一把砍刀朝虞某左手臂砍了一刀，谢某1从怀中抽出一把砍刀去追砍黄某2未果，后路人报警，双方离开。
2月16日下午，孟某和谢某1、王某等人在宿松县孚玉镇“有意思”茶楼偶遇黄某2和虞某等人，孟某在黄某2包厢外敲门，黄某2等人见孟某等人手持军刺遂在包厢内不出来，后虞某打电话叫司浩等人（另处）到“有意思”茶楼来帮忙，孟某等人在包厢门口等了十几分钟后，见到黄某2等人不出来准备离去，在下楼梯时，遇到司浩等人手持砍刀冲进来，司浩等人问孟某是否是�虞某的，孟某未予回答，双方互殴，其中一个小伙子持刀砍向孟某的头部和手部，后黄某2、虞某等人听到外面有打架的声音，遂从包厢里冲出来，将孟某、谢某1和王某围住并对其拳打脚踢，黄某2用皮带的铁头击打谢某1头部，随后持砍刀朝谢某1双手砍了四、五刀，谢某1、孟某二人受伤，双方离开。经宿松县公安局法医鉴定：谢某1的损伤程度为轻伤二级，孟某的损伤程度为轻微伤。
2016年6月8日，被告人谢某1被常熟市公安局沙家浜派出所民警抓获。2016年6月30日，被告人黄某1被宿松县公安局民警抓获。
上述事实，被告人谢某1、黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人谢某1、黄某1的供述和辩解，同案人和证人黄某2、孟某、朱某、王某、尹某、齐某、龚某、杨某、夏某、孙某的供述和辩解以及证言，宿松县公安局出具被告人谢某1、黄某1的户籍证明、到案经过、前科证明，辨认笔录和照片、法医鉴定书，宿松县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某1、黄某1伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人谢某1、黄某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人谢某1、黄某1积极主动参加聚众斗殴并在斗殴中发挥了重要作用，在积极参加者中起主要作用，系主犯。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人在实施犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人谢某1辩称第一起指控中其没有朝虞某的手臂砍一刀，第二起指控中其没有持刀砍破黄某2的头部，经查，本案现有的证据不能证实被告人谢某1持刀朝虞某的手臂砍了一刀的事实，亦无证据证实谢某1持刀砍破黄某2的头部，对其辩解，本院予以采纳。被告人谢某1的辩护人辩护提出第二起指控不成立与本院查明的事实不符，本院不予支持。二被告人的辩护人辩护提出二被告人在共同犯罪中系从犯并对其适用缓刑的意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现、对社会危害程度，本院决定对二被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某1的刑期自2017年2月27日起至2019年1月29日止。）
二、被告人黄某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某1的刑期自2017年2月27日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 海 平
审 判 员 李 的 保
人民陪审员 �高用九
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 松 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定�罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
（本案上诉中，判决尚未生效）