海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终69号
上诉人(原审被告)：海南省老干部休养服务中心。
法定代表人：吴谛，主任。
委托诉讼代理人：张正，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：专磊，海南嘉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘敏。
委托诉讼代理人：陈文杰，海口市美兰区法律援助中心律师。
上诉人海南省老干部休养服务中心（以下简称老干部中心）因与被上诉人甘敏劳动争议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
老干部中心上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回甘敏的诉讼请求；2.本案诉讼费用由甘敏承担。事实与理由：甘敏主张支付法定节假日加班费没有事实依据。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而本案中既没有可以证明甘敏存在休息日、节假日加班事实的任何证据，也没有可以免除甘敏举证责任的承认，一审法院在没有任何证据支持甘敏存在加班事实的前提下，认定甘敏在2001年8月5日至2016年5月31日所有节假日里均每天加班，判决老干部中心支付相应加班费，违背了客观事实。
甘敏辩称，老干部中心应依法支付法定节假日加班费12286元给答辩人。1.双方认可自2001年8月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系，老干部中心认可该期间的法定节假日都安排甘敏上班；2.老干部中心在该期间的法定节假日给过甘敏节日福利，但不是加班费；3.依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项之规定，应依法支付法定节假日加班费12286元给甘敏。
甘敏向一审法院起诉请求：1.判决确认甘敏与老干部中心自2001年8月5日至2016年5月31日存在劳动关系；2.判令老干部中心支付自2001年8月5日至2016年5月31日期间的法定节假日加班费32239元（1470元/月÷21.75天×159天法定节假日日×3倍）给甘敏。
一审法院认定事实：甘敏自2001年8月5日入职老干部中心处担任保安队长工作，老干部中心按月给甘敏发放工资。2001年8月20日，老干部中心与甘敏共同签订一份《劳动合同书》，主要约定：本劳动合同为无固定期限劳动合同，自2001年8月5日起；工作地点在海口市海甸四东路九号；甘敏在老干部中心保卫部门担任队长职务；老干部中心的月工资标准为630元；等等。2016年7月28日，老干部中心向甘敏发出一份《通知》，内容为：“海南省老干部休养服务中心海甸干休所2016年8月1日起由海南联耀物业服务有限公司提供物业管理的服务工作。海甸干休所聘用人员（全体保安和保洁人员）的劳动关系将转移给海南联耀物业服务有限公司统一管理，请相关人员配合好物业管理公司办理好相关入职手续。以上人员工资由我中心发放至2016年7月31日，从2016年8月1日起由联耀物业发放，同岗同薪”。甘敏收到通知后，不愿意到海南联耀物业服务有限公司办理入职手续，自2016年8月1日起，老干部中心不再给甘敏发放工资，甘敏也不再到原岗位上班。2016年5月31日，甘敏以自己为申请人、以老干部中心为被申请人，向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1.裁决确认申请人与被申请人自2001年8月5日至2016年5月31日存在劳动关系；2.裁决被申请人支付自2001年8月5日至2016年5月31日期间的法定节假日加班费32239元。上述仲裁委员会于2016年7月19日作出琼劳人仲告字[2016]第47号《案件逾期告知书》，告知甘敏：该委于2016年6月3日受理甘敏的上述申请后，由于案情复杂，尚未结案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，甘敏可就所申请仲裁的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。甘敏于2016年7月21日向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，甘敏、老干部中心均确认：甘敏2001年8月至2002年9月期间的月工资为540元、2002年10月至2006年8月期间的月工资为570元、2006年9月至2007年10月期间的月工资为670元、2007年11月至2009年7月期间的月工资为710元、2009年8月至2010年12月期间的月工资为870元、2011年1月至2014年6月期间的月工资为1050元、2014年7月至2015年3月期间的月工资为1200元、2015年4月至2016年7月期间的月工资为1429元；甘敏所在保安队是四人一组，由四人轮流上班，四人均由保安队长甘敏口头记录考勤；老干部中心在法定假日均安排甘敏值班。老干部中心主张其提交的甘敏2009年-2015年工资表中关于中秋、国庆、春节补贴是其支付给甘敏法定假日的工资报酬，甘敏认为是老干部中心给其发放的福利。一审法院认为，一、关于劳动关系的问题。甘敏要求确认与老干部中心自2001年8月5日至2016年5月31日存在劳动关系，老干部中心对此没有异议，故确认甘敏、老干部中心双方自2001年8月5日至2016年5月31日存在劳动关系。二、关于法定节假日加班费的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。因本案老干部中心确认法定假日安排甘敏值班工作，故其应当依法向老干部中心支付不低于工资的300%的工资报酬（含已支付的职工正常工作期间的工资收入）。根据国务院《全国年节及纪念日放假办法》的规定，2001年至2007年全体公民的法定假日为10天、2008年至2016年全体公民的法定假日为11天。甘敏于2001年8月5日到老干部中心处工作，其2001年8月5日至2001年12月31日应享受的法定假日为3天、2002年至2007年每年应享受的法定假日为10天、2008年至2015年每年应享受的法定假日为11天、2016年1月1日至5月31日应享受的法定假日为6天。根据双方确认甘敏的月工资数额以及经计算甘敏每年的月平均工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项之规定，老干部中心还应当向甘敏支付的法定假日工资报酬如下：2001年为149元[540元/月÷21.75天×3天×（300%－100%）]、2002年为504元[548元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2003年为524元[570元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2004年为524元[570元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2005年为524元[570元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2006年为554元[603元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2007年为623元[677元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2008年为718元[710元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2009年为786元[777元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2010年为880元[870元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2011年为1062元[1050元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2012年为1062元[1050元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2013年为1062元[1050元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2014年为1138元[1125元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2015年为1388元[1372元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2016年截止5月31日为788元[1429元/月÷21.75天×6天×（300%－100%）]，以上共计12286元。综上，老干部中心应向甘敏支付2001年8月5日至2016年5月31日期间法定假日的加班费12286元。甘敏主张的数额超出部分，依据不足，不予支持。关于老干部中心提出其提交的甘敏2009年至2015年的工资表中中秋、国庆、春节所发放的补贴属甘敏法定节假日工资报酬的辩解意见，因该表中载明的性质是节日补贴而非工资报酬，且从其内容看，表中所有工作人员无论工资、工龄是否一致，其发放数额均是相同的，说明此为老干部中心发放给甘敏的节日福利，而非法定节假日工作的工资报酬。故对老干部中心的此项辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认甘敏与老干部中心自2001年8月5日至2016年5月31日存在劳动关系；二、老干部中心应当于判决发生法律效力之日起五日内，向甘敏支付自2001年8月5日至2016年5月31日期间法定假日的加班费12286元；三、驳回甘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（甘敏已预缴），由老干部中心负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：老干部中心是否应向甘敏支付2001年8月5日至2016年5月31日期间法定假日的加班费。对此，老干部中心主张甘敏并未举证证明其存在法定假日加班的事实，一审法院认定甘敏在2001年8月5日至2016年5月31日所有节假日里均每天加班，违背了客观事实。但在本案诉讼中,老干部中心在未能证明其安排甘敏在法定假日从事的工作与日常上班从事的工作有何区别的情况下，确认其在法定假日安排了甘敏值班，且提交了2009年至2015年的工资表主张其已向甘敏发放法定假日加班补贴。一审法院据此认定甘敏存在法定假日加班的事实，并无不当。关于老干部中心提交的工资表中有关补贴款是否属于法定假日加班费的问题，一方面，工资表中载明的相关款项性质是节日补贴而非加班费；另一方面，工资表中所有人员的节日补贴发放数额均相同，而加班费的数额应因劳动者工资数额的不同而有所区别。故一审法院据此认定该款项性质为节日福利而非加班费，具有事实依据。在甘敏存在法定假日加班事实且老干部中心并未依法向甘敏支付法定假日加班费的情况下，一审法院依据双方均认可的甘敏与老干部中心自2001年8月5日至2016年5月31日存在劳动关系的事实，判决老干部中心向甘敏支付2001年8月5日至2016年5月31日期间法定假日的加班费，并无不妥。
综上所述，老干部中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海南省老干部休养服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曼
审 判 员 王曼莉
审 判 员 符敏秀
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王曼娜
书 记 员 张晨曲
速 录 员 黄晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
风险提示
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。