苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2622号
原告：陈昌林，男，1968年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏简安律师事务所实习律师。
被告：苏州市天翔包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道永吴路2号。
法定代表人：殷爱琴。
被告：殷爱琴，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏美珍，女，1973年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州创盛金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：殷爱琴。
原告陈昌林与被�苏州市天翔包装有限公司（以下简称被告天翔包装公司）、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告苏州创盛金属制品有限公司（以下简称被告创盛金属公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易诉讼程序独任审判。后因被告天翔包装公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告创盛金属公司下落不明，本院对其适用公告送达，本院依法组成由审判员苏林泉担任审判长，代理审判员遆志恒主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈昌林的委托诉讼代理人程晓艳、徐敏到庭参加诉讼。被告天翔包装公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告创盛金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌林诉称，2012年12月24日，苏州�天翱纸品有限公司（以下简称天翱纸品公司）作为借款人，张洁作为出借人，原、被告作为保证人签订借款合同，约定借款6000000元，借款期限180天，原、被告提供连带担保责任。2014年6月10日，因苏州市天翱纸品有限公司未能按约还款，张洁起诉至苏州市吴中区人民法院，要求原告承担还款责任，后经该院调解，确认原告还款本息共计3500000元，原告已按约履行还款义务。2015年2月6日，原告将天翱纸品公司诉至贵院，要求其承担还款责任，现贵院已经作出生效判决并经强制执行，但未能得到任何追偿。现原告诉至贵院，请求判令：1、四被告对原告代天翱纸品公司偿还的3500000元借款及利息（以3500000元为本金自2014年11月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）各承担六分之一；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告天翔包�公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告创盛金属公司均未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日，天翱纸品公司作为借款人，张洁作为贷款人，原告陈昌林、被告天翔包装公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告创盛金属公司及苏州市龙昌塑胶线缆有限公司作为保证人三方签订借款合同，约定贷款人张洁向借款人天翱纸品公司提供借款6000000元；借款合同第二条保证条款中约定：“1、保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证；2、保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止；保证范围为：借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）；4、若借款人没有履行本合同之义务，保证人在收到贷款人�面索赔通知书后，于十日内，无条件在保证范围内向贷款人支付借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用；5、若保证人逾期代偿的，应按照逾期付款金额的每日千分之五支付逾期违约金。”后因天翱纸品公司未按约归还张洁的借款本息，张洁以保证合同纠纷为由将保证人即本案原告和苏州市龙昌塑胶线缆有限公司诉至苏州市吴中区人民法院。2014年6月23日，苏州市吴中区人民法院出具（2014）吴民初字第0858号民事调解书，载明：陈昌林、苏州市龙昌塑胶线缆有限公司确认应共同支付张洁借款本息共计3500000元，扣除已支付的1000000元，剩余2500000元陈昌林、苏州市龙昌塑胶线缆有限公司定于2014年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日前各支付张洁625000元。后原告按照（2014）吴民初字第0858号民事调解书的内容按约向张洁履行了付款义务，张洁分别于2014年6月19日、7月21日、8月26日、10月17日、11月25日出具五份收条，确认已收到原告的代偿款共计3500000元。2015年3月18日，原告将天翱纸品公司诉至本院，要求其归还原告代偿款3500000元，并承担原告利息损失，本院于2015年8月20日出具（2015）相商初字第00221号民事判决书，判决天翱纸品公司于该判决生效之日起十日内偿还原告3500000元，并支付该款自2014年11月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。上述判决生效后，天翱纸品公司并未按该判决确定的日期支付原告相应款项，原告作为申请人就该案向本院申请强制执行，后本院依职权对天翱纸品公司的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，原告亦未提供天翱纸品公司其他可供执行的财产线索，本院遂于2016年8月29日对该案作出（2016）苏0507执1430号执行裁定书，裁定终结本次执行程序�
以上事实，由原告举证的原、被告身份信息、（2014）吴民初字第0858号民事调解书、（2015）相商初字第00221号民事判决书、（2016）苏0507执1430号执行裁定书、张洁的民事诉状及相关证据包括借款合同、委托划款通知书、转账凭证、收条、划款记录、还款确认书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案诉讼前，原告已经就本案项下借款先行起诉天翱纸品公司，且其已经取得了生效法律文书，并作为执行依据向本院申请�制执行，强制执行程序尚未实体终结，因此，原告虽然已经向本案借款的借款人天翱纸品公司主张债权，但在本案债权尚未得到清偿的情况下，依法仍有权选择以起诉的方式另案向连带保证人主张权利，现原告要求本案被告天翔包装公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告创盛金属公司承担3500000元借款及利息（以3500000元为本金自2014年11月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的六分之一，由于各连带保证人内部之间并未对分担比例进行约定，故原告该主张于法有据，应予支持，因此被告天翔包装公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告创盛金属公司各应支付原告583333.33元，并支付原告以3500000元为本金自2014年11月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的六分之一。鉴于原告已向本案借款的借款人天翱纸品公司主张债权，故原告在取得本案项下对被告天翔包装公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告创盛金属公司的执行依据之后，如与（2016）苏0507执1430号案件一同或先后强制执行，其对天翱纸品公司就本案债权实现的部分与本案的债权实现金额合计之后，仍应以本金3500000元及相应利息为限度，原告不得超出主债权的范围受偿任何款项。被告天翔包装公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告创盛金属公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律规定，判决如下：
被告苏州市天翔包装有限公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告苏州创盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付原告陈昌林583333.33元，并分别支付原告陈昌林以3500000元为本金自2014年11月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的六分之一（本案执行中应当扣除（2016）苏0507执1430号案件已经实现的债权中涉及本案的部分）。
本案案件受理费收取为34800元，公告费600元，合计人民币35400元，由被告苏州市天翔包装有限公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告苏州创盛金属制品有限公司共同负担（此款原告已垫付，不再退还，被告苏州市天翔包装有限公司、被告殷爱琴、被告苏美珍、被告苏州创盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内一并支�原告陈昌林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 遆志恒
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 剑