浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第92号
原告：富阳市元通汽车有限公司。
法定代表人：任强，系该公司总经理。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：吕军国。
原告富阳市元通汽车有限公司（以下简称元通汽车公司）诉被告吕军国合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告元通汽车公司的委托代理人袁麟到庭参加诉讼，被告吕军国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元通汽车公司起诉称：2012年1月被告吕军国购买家用轿车一辆，其在支付部分购车款后，向中国工商银行股份有限公司富阳支行（以下简称工商银行富阳支行）贷款83000元用于支付剩余购车款。2012年1月19日，被告吕军国、工商银行富阳支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，其中被告吕军国是借款人、抵押人，工商银行富阳支行为贷款人、抵押权人。合同约定被告吕军国向工商银行富阳支行贷款83000元，贷款期限为36个月，被告吕军国选择按月等额本息还款法，逾期还款则还需要支付罚息。2012年2月23日，富阳市公证处对上述合同进行了公证，并出具（2012）浙富证字第497号具有强制执行效力的《公证书》。因被告吕军国违反合同约定逾期不及时还款，工商银行富阳支行根据约定要求被告吕军国支付借款、利息及罚息。2014年5月3日，原告元通汽车公司与工商银行富阳支行达成《债权转让书》，并通知被告吕军国。根据《债权转让书》，工商银行富阳支行将债权79296.14元进行转让，同时将浙a×××××号车辆抵押权一并转让给原告元通汽车公司。故原告元通汽车公司诉至法院，请求判令：一、被告吕军国支付原告元通汽车公司款项79296.14元；二、原告元通汽车公司对被告吕军国所有的浙a×××××号车辆折价、拍卖、变卖后在79296.14元范围内享有优先受偿权；三、被告吕军国支付原告元通汽车公司律师代理费5000元；四、案件受理费由被告负担。
审理中，原告元通汽车公司放弃第三项诉讼请求。
原告元通汽车公司为支持其主张的事实，在举证期限内，
向本院提供了以下证据：
1、《公证书》一份，用以证明被告吕军国向工商银行富阳支行贷款买车，贷款合同对贷款金额、时间等内容进行了约定的事实。
2、机动车登记证书一份，用以证明被告吕军国将车牌号为浙a×××××车辆抵押给工商银行富阳支行的事实。
3、债权转让书一份，用以证明工商银行富阳支行将债权、抵押权一并转让给原告元通汽车公司，转让债权金额为79296.14元的事实。
4、债权转让通知一份，用以证明债权、抵押权转让事项已告知被告吕军国的事实。
被告吕军国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告元通汽车公司提交的证据1、2、3、4。被告吕军国未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核认为，原告元通汽车公司提交的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2012年1月19日，工商银行富阳支行与被告吕军国签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：fq-
qc-12020871-201200013），该合同约定：被告吕军国向原告元通汽车公司购买马自达牌车辆，并通过向工商银行富阳支行申请办理透支分期付款业务取得投资资金，透支金额为83000元；工商银行富阳支行将透支资金支付至原告元通汽车公司的账户，即视同已依据合同约定向被告吕军国提供了透支资金，由被告吕军国按照合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；透支分期还款期数位36期，被告吕军国需以一个月为一期，分期向向工商银行富阳支行偿还透支资金。
2、同日，工商银行富阳支行与被告吕军国签订《抵押合同》一份，为被告吕军国与工商银行富阳支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：fq-
qc-12020871-201200013）提供抵押担保，担保范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但是不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物系车架号为lvsfdfab3bn507369号车辆。该合同还约定，工商银行富阳支行将主债权和抵押权转让的，无需经被告吕军国同意，被告吕军国仍继续按照本合同的约定按时履行担保责任。
3、2012年2月21日，号牌为浙a×××××、车架号为lvsfdfab3bn507369的车辆办理了抵押权登记手续。
4、2012年2月23日，工商银行富阳支行与被告吕军国共同申请对上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》办理了公证，由富阳市公证处出具《具有强制执行效力债权文书公证书》予以确认。
5、2014年5月3日，工商银行富阳支行与原告元通汽车公司签订《债权转让书》，就2012年1月19日被告吕军国因购车与工商银行富阳支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》达成债权转让协议，工商银行富阳支行将其对被告吕军国的全部债权79296.14元及抵押权等转让给原告元通汽车公司，原告元通汽车公司取得债权人的地位，后原告元通汽车公司已实际支付该转让款。
6、同日，工商银行富阳支行向被告吕军国发出《债权转让通知》告知债权及抵押权转让事项，被告吕军国在该债权转让通知上签字确认。
本院认为：工商银行富阳支行与被告吕军国签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，系其各方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。现工商银行富阳支行将上述合同项下的债权、抵押权通过签订债权转让书转让给原告元通汽车公司。同时，对于该债权转让的相关事项，亦通过债权转让通知的形式，向被告吕军国进行了告知，故该债权转让对被告吕军国已发生效力。故原告元通汽车公司要求被告吕军国支付款项79296.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，对交通运输工具设定抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告元通汽车公司系债权受让人，取得债权人之地位。抵押合同系主合同之从合同，亦在案涉债权转让后，根据抵押合同所设定的抵押权对原告元通汽车公司及被告吕军国具有拘束力，但车牌号为浙a×××××、车架号为lvsfdfab3bn507369的交通运输工具在案涉债权转让后并未办理相关的变更登记手续。故就该交通运输工具拍卖、变卖所得的价款，原告元通汽车公司可享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。故原告元通汽车公司关于优先受偿权的诉请，本院依法予以调整。
综上，原告元通汽车公司之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告吕军国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕军国支付原告富阳市元通汽车有限公司款项79296.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告富阳市元通汽车有限公司对车辆（号牌为浙a×××××、车架号为lvsfdfab3bn507369）拍卖、变卖后在79296.14元范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
三、驳回原告富阳市元通汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1908元，减半收取954元，由被告吕军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年三月十一日
代书 记员 杜 敏