wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8754号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司（统一社会信用代码为×××2Ｘ7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区曙光路***号。
法定代表人：王文龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整的收录了原告管理的上述部分作品供公众点播。原告通过公证人对其中的《怪你过份美丽》等11首歌曲进行了证据保全。被告的行为对原告造成损失，故请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《怪你过份美丽》、《作伴》、《RromNowOn》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》共计11首歌曲，赔偿原告经济损失11000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》1份，（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明原告对涉案共计11首音乐电视作品享有著作权的事实；
2.（2017）浙杭钱证内字第1925号公证书1份，拟证明被告侵害了原告著作权的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，均系原件，无明显瑕疵，本院对上述证据均予以认定。
综合原告诉称意见及本院认定的有效证据，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，被告成立于2006年11月30日，经营场所在宁波市鄞州区曙光路104号，许可经营项目包括歌舞娱乐场所经营、餐饮服务、食品经营。原告因前去被告处证据保全支出包厢费160元。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》上标注有版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司，未经许可，均不得使用，违者必究”，故可以确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案作品的著作权人。原告经滚石国际音乐股份有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案11首作品点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《怪你过份美丽》等11首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失11000元，但没有充分证据证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额为3850元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司立即停止侵权，从曲库中删除《怪你过份美丽》、《作伴》、《RromNowOn》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》共计11首音乐电视作品；
二、限被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司自本判决生效后三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3850元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担22元，被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司负担40.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨利波
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执981号
申请执行人：张凤德，男，1956年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县马鞍镇岗阳村村民委员会。
申请执行人张凤德与被执行人伊通满族自治县马鞍镇岗阳村村民委员会间借贷纠纷执行一案，本院的（2017）吉0323民初888号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年12月7日来院申请执行，要求被执行人履行给付义务，经本院部分强制执行，现双方当事人已和解并履行。申请执行人张凤德撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执981号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 徐丹琦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1568号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，男，1987年3月10日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：孙铭阳，男，1988年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：杨华，女，1988年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王志强，男，1978年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：徐培杰，男，1983年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告孙铭阳、杨华、王志强、徐培杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告孙铭阳、杨华、王志强、徐培杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金98438.64元、至本金还清日利息（截至2017年4月19日利息为26996.64元），本息合计125435.28元。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告孙铭阳于2013年7月2日与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，由被告王志强、徐培杰提供担保，被告杨华系借款人配偶，与原告签订共同还款责任承诺书。合同约定2015年5月3日到期，利率为月息9‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后经原告多次催收，被告迟迟不还，截止2017年4月19日，被告尚欠借款本金98438.64元、利息26996.64元，原告提起诉讼。
被告孙铭阳未作答辩。
被告杨华未作答辩。
被告王志强未作答辩。
被告徐培杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据；4、利息清单；5、共同还款责任承诺书。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，对被告杨华向原告承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任及对原告主张的其他相关事实予以确认。
本院认为，原告与被告孙铭阳签订的个人借款合同、被告杨华向原告出具的共同还款责任承诺书、原告与被告王志强、徐培杰签订的最高额保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告孙铭阳未按约定及时归还原告借款本息，故原告诉求被告孙铭阳偿还借款本金98438.64元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨华按其承诺应负连带清偿责任，被告王志强、徐培杰应按最高额保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铭阳于本判决生效后十日内偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金98438.64元。
二、被告孙铭阳于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息26996.64元（截止2017年4月19日）及按借款98438.64元自2017年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款合同约定利率计算的利息。
三、被告杨华对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告王志强、徐培杰对上述一、二项款负连带保证责任。被告王志强、徐培杰承担保证责任后，有权向被告孙铭阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，财产保全费1147元，由被告孙铭阳、杨华、王志强、徐培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年六月二十二日
书记员 于欣田
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0161号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛某甲，江阴旺嘉木制品有限公司工作。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，2014年1月21日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人薛某甲于2013年10月25日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车沿江阴市澄江街道花东路由南向北逆向行驶至大桥路叉口地段时，车辆前部与沿埠路桥路由北向南行驶的由王某驾驶的苏B×××××小型轿车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人薛某甲血液中乙醇含量为3.14mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交巡警大队认定，被告人薛某甲负此事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人薛某甲已赔偿被害人王某经济损失共计人民币35000元。
上述事实，被告人薛某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、收条等书证，证人王某、胡某、薛某乙等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车损价格鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛某甲的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年1月21日至2014年6月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第0161号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人薛某，男，36岁。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，2014年1月21日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人薛某于2013年10月25日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏BDE039小型轿车沿江阴市澄江街道花东路由南向北逆向行驶至大桥路叉口地段时，车辆前部与沿埠路桥路由北向南行驶的由王某某驾驶的苏BF013N小型轿车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人薛某血液中乙醇含量为3.14mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交巡警大队认定，被告人薛某负此事故的全部责任。另查明：案发后，被告人薛某已赔偿被害人王某某经济损失共计人民币35000元。上述事实，被告人薛某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、收条等书证，证人王某某、胡某某、薛某某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车损价格鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年1月21日至2014年6月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一四年一月二十一日书记员  丁 莉本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5367号
蒋瑞生：
孙国强、俞水娥：
本院在执行申请执行人蒋瑞生与被执行人孙国强、俞水娥民间借贷纠纷一案中，现强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执476号
申请执行人张金榜，男，1937年4月25日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人上蔡县和店乡水产养殖场。
法定代表人张胖领，该场场长。
本院在执行张金榜申请执行上蔡县和店乡水产养殖场确认合同无效纠纷一案中，因申请执行人张金榜所承包土地的四至不清，需要确认，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）驻民一终字第00557号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志远
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一六年十月十二日
书记员 任光华
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第56号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2008年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人薛全道，陕西法正平安律师事务所律师。
辩护人盛长德，陕西法正平安律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）345号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2010年2月4日向本院提起公诉。因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限两个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张方、被告人李某甲及其辩护人薛全道、盛长德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年7月5日凌晨0时50分左右，被告人李某甲驾驶陕A×××××本田雅阁轿车沿本市朱雀路由北向南行至国税局门前附近时，与骑自行车自西向东横穿马路的被害人郭某相撞，致使郭倒地受伤，后送医院经抢救无效于2008年7月13日死亡。经鉴定，被害人郭某系被行驶中的机动车辆作用致重型颅脑损伤而死亡。2008年7月25日交警部门交通事故责任认定书认定被告人李某甲负事故全部责任。2008年12月30日交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条之规定重新做出责任认定，被告人李某甲承担此事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲及肇事车主陕西正荣投资有限责任公司与被害人郭某亲属就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人李某甲赔偿被害人亲属人民币19.5万元，由陕西正荣投资有限责任公司赔偿被害人亲属人民币20万元，上述赔偿款不含前期已支付的部分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、证人李某乙、杨某、刘某甲、刘某乙证言、现场勘验笔录、照片、事故处理工作笔录、车辆痕迹检查表、法医检验鉴定书、西公交认字02（2008）A0007041号及西公交认字（重）02（2008）A0007041-1号交通事故认定书，归案经过，被告人李某甲在公安机关的供述、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡，并在案发现场否认其本人是肇事司机，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某甲所犯罪名成立。关于被告人李某甲辩护人辩称李某甲系自首一节，经查，有交警部门的归案经过及讯问笔录予以证明，此辩护意见成立，依法予以采纳，对被告人李某甲依法可以从轻处罚。关于辩护人辩称对交警部门的责任认定书有异议的辩护意见，经查，此节有交警部门的车辆性能技术鉴定、车速鉴定、车辆痕迹鉴定、车辆事故调查报告书、现场勘验笔录、证人刘某甲证言、被告人李某甲供述等证据予以证明被告人李某甲驾驶肇事并在现场否认其本人是肇事司机，依照相关法律法规，李某甲应承担此次事故的全部责任，故此辩护意见不能成立，依法不予采纳。唯被告人李某甲归案后认罪态度较好，且本案附带民事诉讼赔偿问题已达成调解协议，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 郑俊仙
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 杨 维
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初800号
原告张德坤，男，1978年3月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告尹宝民，男，1970年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告张德坤诉被告尹宝民劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告张德坤诉称，2015年我在盖州市清河家园工地开铲车，完工后，被告尚欠我1500元工资未有给付并给我出具了欠条。故诉至法院要求被告给付工资款1500元。
被告尹宝民未答辩。
经审理查明，2015年被告找原告到盖州市清河家园工地开铲车，干完活后，尚欠原告工资款1500元未有给付，被告给原告出据了欠条。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告找原告到建筑工地干活属实，劳动结束后，被告应支付原告相应的劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未有到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹宝民于判决生效后10日内，给付原告张德坤工资款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭召延
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初1938号
原告：罗会兰，女，1959年12月5日出生,汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张万，男，1957年4月15日出生,汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：李春芳，女，1957年9月9日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。
本院在审理原告罗会兰与被告李春芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗会兰于2017年12月5日向本院提出撤回对被告李春芳的诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告罗会兰撤回对被告李春芳的起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取计50元，由原告罗会兰负担。
审判长李生国
审判员黄倩倩
审判员余丽娟
二〇一七年六月十五日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初1938号原告：罗会兰，女，1959年12月5日出生,汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人张万，男，1957年4月15日出生,汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：李春芳，女，1957年9月9日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。本院在审理原告罗会兰与被告李春芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗会兰于2017年12月5日向本院提出撤回对被告李春芳的诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告罗会兰撤回对被告李春芳的起诉。案件受理费100元，因撤诉结案减半收取计50元，由原告罗会兰负担。审判长李生国审判员黄倩倩审判员余丽娟二〇一七年六月十五日书记员白程
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初6号
原告陈庆山，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告陈春艳(系原告陈庆山之女)，女，1988年9月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告陈国成，男，1962年10月2日出生，汉族，嘉祥县小学教师。住嘉祥县。
被告黄德玉（系被告陈国成之妻），女，1964年6月6日出生，汉族，嘉祥县纸坊镇中心小学教师。住址同上。
原告陈庆山、陈春艳诉被告陈国成、黄德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员薛广坤独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆山、陈春艳到庭参加了诉讼，被告陈国成、黄德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆山诉称，原告与被告是同村邻居，2014年7月12日，被告向原告陈庆山借款50000元，并约定了利息为每万元每年800元。2014年1月5日，被告向原告陈春艳借款20000元，2015年5月3日，被告向原告陈春艳借款20000元，并约定了利息为每万元每年1000元。借款到期后，被告拒不归还借款。请求法院判令被告支付原告借款90000元及约定利息。
被告陈国成、黄德玉未到庭应诉。
经审理查明，原告陈庆山与被告陈国成、黄德玉系同村邻居。被告陈国成、黄德玉系夫妻关系。2014年7月12日，被告陈国成做生意需要周转资金向原告陈庆山借款50000元，约定利息为每万元每年800元，借期为一年，自2014年7月12日至2015年7月12日。2014年1月5日，被告向原告陈春艳借款20000元，借期为一年，自2014年1月5日至2015年1月5日，约定利息为每万元每年1000元。2015年5月3日，被告向原告陈春艳借款20000元，借期为一年，自2014年5月3日至2015年5月3日，约定利息为每万元每年1000元。被告陈国成向原告陈庆山和陈春艳出具了借条三张。合计借款90000元。后原告多次向被告追要借款，被告拒不归还借款。原告陈庆山和陈春艳诉来法院。
上述事实有原告的陈述，被告出具的借条三张，以及二被告的户籍证明等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告陈国成向原告陈庆山借款50000元，向原告陈春艳借款40000元事实清楚，且有借条在案为据。双方约定了借款利息，且借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定还款期限，借款到期后，被告未按时偿还，违反法律规定。被告陈国成、黄德玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告陈庆山要求被告陈国成、黄德玉偿还借款50000元及利息的诉讼请求，原告陈春艳要求被告陈国成、黄德玉偿还借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国成、黄德玉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈庆山借款50000元及按约定支付借款利息（利息为每万元每年800元）至本判决指定的履行期限届满之日止。
二、被告陈国成、黄德玉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈春艳借款40000元及按约定支付借款利息（利息为每万元每年1000元）至本判决指定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费920元，合计1945元。由被告陈国成、黄德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年三月四日
书记员 李艳丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初6号
原告陈庆山，农民。
原告陈春艳（系原告陈庆山之女），农民。
被告陈国成。
被告黄德玉（系被告陈国成之妻）。
原告陈庆山、陈春艳诉被告陈国成、黄德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员薛某独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆山、陈春艳到庭参加了诉讼，被告陈国成、黄德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆山诉称，原告与被告是同村邻居，2014年7月12日，被告向原告陈庆山借款50000元，并约定了利息为每万元每年800元。2014年1月5日，被告向原告陈春艳借款20000元，2015年5月3日，被告向原告陈春艳借款20000元，并约定了利息为每万元每年1000元。借款到期后，被告拒不归还借款。请求法院判令被告支付原告借款90000元及约定利息。
被告陈国成、黄德玉未到庭应诉。
经审理查明，原告陈庆山与被告陈国成、黄德玉系同村邻居。被告陈国成、黄德玉系夫妻关系。2014年7月12日，被告陈国成做生意需要周转资金向原告陈庆山借款50000元，约定利息为每万元每年800元，借期为一年，自2014年7月12日至2015年7月12日。2014年1月5日，被告向原告陈春艳借款20000元，借期为一年，自2014年1月5日至2015年1月5日，约定利息为每万元每年1000元。2015年5月3日，被告向原告陈春艳借款20000元，借期为一年，自2014年5月3日至2015年5月3日，约定利息为每万元每年1000元。被告陈国成向原告陈庆山和陈春艳出具了借条三张。合计借款90000元。后原告多次向被告追要借款，被告拒不归还借款。原告陈庆山和陈春艳诉来法院。
上述事实有原告的陈述，被告出具的借条三张，以及二被告的户籍证明等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告陈国成向原告陈庆山借款50000元，向原告陈春艳借款40000元事实清楚，且有借条在案为据。双方约定了借款利息，且借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定还款期限，借款到期后，被告未按时偿还，违反法律规定。被告陈国成、黄德玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告陈庆山要求被告陈国成、黄德玉偿还借款50000元及利息的诉讼请求，原告陈春艳要求被告陈国成、黄德玉偿还借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国成、黄德玉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈庆山借款50000元及按约定支付借款利息（利息为每万元每年800元）至本判决指定的履行期限届满之日止。
二、被告陈国成、黄德玉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈春艳借款40000元及按约定支付借款利息（利息为每万元每年1000元）至本判决指定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费920元，合计1945元。由被告陈国成、黄德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年三月四日
书记员 李艳丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2074号
原告：李娜，女，1981年3月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。
被告：赵建斌，男，1969年7月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
原告李娜与被告赵建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李娜委托其代理人苏金茂到庭参加诉讼，被告赵建斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金38000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告分次向原告多次借款共计38000元用于生意的资金周转。至2017年2月24日，为了确定借款数额，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠李娜现金38000元，欠款人：赵建斌。日期2017年2月24日。之后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予偿还。
被告赵建斌未进行书面答辩。
经审理查明：原告所诉属实。
本院认为，我国法律规定，债务应当清偿。本案中，被告赵建斌向原告借款38000元至今未予偿还。现原告请求其偿还，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告赵建斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李娜借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取即375元，财产保全费420元，两项合计795元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王大启二〇一七年八月十六日
书记员 时 庭 华
中华人民共和国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7572号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，住上海市。
委托代理人王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
被告李丽娟，女，1979年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。
被告马二孬，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。
原告王征宇（ZHENGYUWANG）诉被告李丽娟、马二孬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告李丽娟、马二孬经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，原与被告李丽娟通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款58245.98元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催要仍拒不还款。经查，二被告系夫妻关系。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金17242.6元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息1168.35元、罚息2945.75元），以上共计21356.7元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款及相关服务协议》及附件一份；
2、《协议附件一：还款明细说明》；
3、被告李丽娟身份证复印件及户口本复印件；
4、《收款证明》；
5、《通联通业务单笔电子凭证》；
6、还款记录。
被告李丽娟、马二孬未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2013年6月8日，原告（作为出借人）与被告李丽娟（作为借款人）及上海信而富企业管理有限公司(作为咨询服务提供方)签订《个人借款及相关服务协议》及《附件》一份，并将《协议附件一：还款明细说明》作为协议附件。上述协议及附件约定：被告李丽娟向原告借款58245.98元，起息日期为2013年6月8日，还款起始日期为2013年6月25日，结束日期为2015年6月25日；2013年6月25日应支付利息495.09元，自2013年7月25日至2015年6月25日，每月25日还款本息2907.88元，共计还款24期；平台管理费总额为13245.98元，由被告向上海信而富企业管理有限公司支付；还款方式以委托划扣方式实现，被告同意由上海信而富企业管理有限公司以银行转账方式支付借款本金，并以被告的名义，在本协议约定的限期内，委托银行从指定账户（开户名：李丽娟，账号：62×××19，开户行：农行河南分行营业部XXX支行XXX分理处）内以约定的资费标准自动划付每月还款额；被告就同一协议项下发生时间相同的各项债务，清偿顺序为：1、滞纳金；2、管理费；3、借款利息；4、借款本金；（第七条违约责任）（1）若被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，（2）被告还款逾期15日内，每逾期一天，则按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息，（3）被告还款逾期超过15日，则原告有权视被告为严重违约，原告有权立即终止服务协议，同时有权要求被告立即偿还拖欠款项和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始按照加重的罚息标准支付罚息直至逾期款全部偿清为止，其中逾期16日至29日期间按0.07%的罚息比率，逾期30日至60日期间按0.28%的罚息比率，逾期60日以上的按0.49%的罚息比率计算罚息。被告李丽娟在《附件》上签名，确认其已知晓前述协议的所有条款，同意按合同约定按期支付相关费用。
2016年3月30日，上海信而富企业管理有限公司出具的《收款证明》载明：2013年6月8日本公司收到出借人王征宇的出借款58245.98元。2013年6月8日，上海信而富企业管理有限公司将45000元转至被告李丽娟指定账户。
原告提交的还款记录显示：被告李丽娟于2013年6月25日偿还当月利息495.09元，后被告李丽娟分别于2013年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月27日、7月26日、8月26日、9月25日、10月25日、11月26日各还款2907.88元，于2015年7月8日还款四笔，分别为100元、200元、500元、100元，被告共还款50829.05元。原告称上述款项包括本金39059.17元，利息11769.88元。
2016年3月9日，原告诉至本院。
审理中，原告提交的代理词显示其主张的借款利息按月利率1.5%计算。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李丽娟约定借款金额为58245.98元，但根据原告提供的通联通业务单笔电子凭证，原告出借给被告的借款金额为45000元，本院认定原告出借金额为45000元，并以此数额计付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案系争借贷自原告提供借款之日即2013年6月8日起生效。原告与被告所约定的借款金额及实际出借的借款金额间的差额13245.98元，原告表示系被告所应支付的平台管理费，因本案系民间借贷纠纷，该笔费用不属于借款性质，原告无权主ＸＸ台管理费，该笔费用不属于本案处理范围。原告主张借款的月利率为1.5%，结合《协议附件：还款明细说明》所载明的每月还款日期、归还本金及利息金额、期末本金余额等信息，本院对该利率标准予以确认。原告在审理中自认被告已偿还50829.05元，上述款项应先依照月利率1.5%支付利息，余额清偿本金。至于原告提供的还款明细中载明的迟延还款服务费及逾期利息，鉴于《个人借款及相关服务协议》中关于费用的约定系格式条款，以未清偿之本息计付罚息，并结合原告实际支付的借款本金低于约定的金额且借款利息已属较高这一事实，本院对罚息部分不予确认。根据已发生的被告每笔还款时间、金额逐一核定，本院确认至2014年11月26日止，被告尚余借款5940.83元未归还。被告应如数返还所欠借款并按每月1.5%利率支付利息。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故其对被告马二孬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽娟于本判决生效后十日内支付原告王征宇（ZHENGYUWANG）借款本金5940.83元，并支付自2014年11月26日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计付的利息；
二、驳回原告王征宇（ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告负担228元，被告李丽娟负担106元。公告费260元，由被告李丽娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 睿
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1228号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告于景军。
被告赵凤春。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告于景军、赵凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告于景军、赵凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告于景军于2012年5月11日在我社借款28000元，被告赵凤春为其担保，负连带责任。此款于2015年5月10日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金26921.68元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金26921.68元及利息。
被告于景军、赵凤春未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，原告与被告于景军、赵凤春签订《保证担保借款合同》一份，被告于景军在原告处借款28000元，借款期限自2012年5月11日起至2015年5月10日止，借款利率为9.0‰，借款用途为收粮。此笔借款由被告赵凤春提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告于景军借款28000元。2015年6月15日被告偿还本金140元，2015年7月15日偿还本金0.09元，2015年10月15日偿还本金938.02元；2016年1月15日支付利息0.22元。现被告尚欠借款本金26921.68元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信本院予以采信
本院认为，原告与被告于景军、赵凤春签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告于景军，被告于景军应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告于景军承担偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告赵凤春作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于景军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金26921.68元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息0.22元）。
二、被告赵凤春对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年五月十一日
书记员 李 岩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00074号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，组织机构代码证77780256-3。
负责人：彭克宁，该公司经理。
委托代理人：韩彩芳，该公司员工。
被告：麻万刚，男。
被告：麻连亮，男。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司诉被告麻万刚、麻连亮追偿权纠纷一案，本院2014年3月20日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人韩彩芳、被告麻万刚到庭参加了诉讼，被告麻连亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司广东分公司诉称：麻万刚为其所有的皖K×××××号普通二轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，2011年6月21日，麻连亮无证驾驶该车在舟山市定海区定沈线4KM＋400M地段与葛某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成葛某甲受伤经送院抢救无效死亡的事故。经交警部门认定，麻连亮负事故主要责任。后葛某甲家属葛青龙等人向法院提起民事诉讼，请求其公司在交强险限额内赔偿损失。该案经浙江省舟山市定海区人民法院于2012年2月15日作出（2012）舟定民初字第23号民事判决，判令其公司赔偿死者家属12万元。该判决已生效，其公司已履行完毕。原告认为，被告麻连亮无证驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车造成他人损伤，应承担赔偿责任。在麻连亮未依法取得机动车驾驶证，麻万刚仍将其所有的车辆交麻连亮使用，麻连亮对本案交通事故的发生有明显的过错，应承担连带赔偿责任。本案被告麻连亮造成他人损害实际赔偿责任不在其公司，原告已经垫付的费用按照法律规定有权向致害人追偿。为此，请求判令两被告连带赔偿原告12万元，被告承担诉讼费用。
安邦财产保险股份有限公司广东分公司为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：证据一、交通事故认定书复印件，证明交通事故的经过、责任认定情况；证据二、2012舟定民初字第23号民事判决书、证据三、2012浙舟民终字第76民事判决书，以上证据证明：被告主体资格；被告车辆在原告处投保；被告无证驾驶的事实及法院判决原告垫付12万元费用；证据四、银行回单，证明原告已代被告垫付交通事故受害人费用共计12万元。
麻万刚辩称：该肇事机动车以其（麻万刚）的名义购买的，实际使用人是其儿子麻连亮，原告在本案中起诉的事实属实；但该肇事机动车在原告处投保，保险公司应予承担，其不承担诉讼费用。
麻万刚就其抗辩和理由向本院提供证据：2012浙舟民终字第76民事判决书，证明该案件已经审结。
麻连亮未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：本院查明的事实，与安邦财产保险股份有限公司广东分公司起诉的事实一致。事故发生后，受害人葛某甲家属葛青龙等人向法院提起民事诉讼，经浙江省舟山市定海区人民法院于2012年2月15日作出（2012）舟定民初字第23号民事判决书判令：“一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告葛青龙、葛玲花、葛华昌医药费、死亡赔偿金共计120000元；二、被告麻万刚、麻连亮于2012年5月5日之前在交强险范围外连带赔偿三原告各项损失共计104000元，扣除已支付98000元，尚需支付6000元；三、驳回三原告其他诉讼请求。”后安邦财产保险股份有限公司广东分公司不服该判决，向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2012年4月16日作出（2012）浙舟民终字第76号民事判决书判令：“驳回上诉，维持原判”。2012年5月16日安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付受害人理赔款12万元。
经审理另查明：麻连亮系麻万刚长子，麻连亮在本起事故发生时未取得机动车驾驶资格证。事故车辆皖K×××××号普通二轮摩托车系麻万刚购买，并登记在其名下。
本院认为：被告麻连亮未取得机动车驾驶证驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车碰撞葛某甲驾驶的电动车，发生了葛某甲受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门已认定被告麻连亮承担事故的主要责任，原告保险公司已在交强险赔偿责任限额内赔偿给本宗交通事故受害人12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告保险公司请求事故侵权人麻连亮偿还其公司垫付款12万元，理由正当，本院应予支持。其要求车主麻万刚承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告麻连亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司垫付款12万元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司对被告麻万刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告麻连亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00074号民事判决书适用的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异59号
案外人：胡长久，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇大坊村大坊组。公民身份号码：4328221962********。
申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺光达，系该公司经理。
被申请人：桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组。
负责人：胡用平，系该组组长。
本院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，案外人胡长久对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡长久称，桂阳县人民法院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）湘1021财保1号民事裁定书扣留的被申请人桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元中有7280元属于案外人胡长久的个人资金。2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心因桂阳县横武高速桂阳连接线公路建设项目的需要，与桂阳县仁义镇大坊村签订了《征收土地补偿协议书》，征收了桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组集体所有的土地，补偿款共计2797328元。征收的土地中有异议人于1982年便开始承包的土地。2016年农历12月，被申请人大坊组已对土地补偿款中关于承包人的土地补偿费及青苗费作出分配方案，共分配7280元给异议人，但是由于资金暂时有桂阳县仁义镇农村经济管理站代为管理和支付，被申请人未及时报备而致使异议人未领取到土地补偿费及青苗费。综上，桂阳县法院扣留的资金中实际有7280元是异议人个人已经分配但未领取的土地补偿费及青苗补助费，请求法院解除对异议人所有的7280元的资金扣留。
申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司答辩称，第一，（2017）湘1021财保1号民事裁定书程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；第二，土地补偿费依据《土地管理法》的相关规定属村集体组织所有，非个人所有；第三，依据法律规定“法律没有规定，当事人也没有约定的，财产转移的时间为财产交付时”，本案中扣留的38万元资金是桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村管理站的资金，该资金的集体属性不因来源和用途改变。异议人是否应分领土地补偿款及分配多少土地补偿款，是其集体经济组织成员内部的民事权益，与法院的保全措施没有法律上的因果关系。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组未提交答辩意见，但向本院提交了《征收土地补偿协议书》、大坊组征地款分配表（多人共同土地）来证明异议人所述属实。
本院查明：2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心与桂阳县仁义镇大坊村签订征收土地补偿协议书，桂阳县土地收购储备中心征用桂阳县仁义镇大坊村部分土地，征收总面积为97.1亩，征收土地补偿费共计2797328元。桂阳县土地收购储备中心按协议约定的自征地补偿安置方案公告之日起3个月内将征收土地补偿费打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组根据村民的土地面积陆续发放了征收土地补偿费，除去村民小组中有9亩多土地的所有人在个人所有土地面积上还一直存在争议暂未发放征收土地补偿费之外，其余的款项都发放完毕。2017年1月13日，本院依湖南宏润建筑安装工程有限公司之诉前财产保全申请，经依法审查，于作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，裁定扣留（冻结）被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元。桂阳县仁义镇大坊村村民小组组长胡用平提交了征地款分配表，证明了村民小组剩余的9亩多地的争议已经解决，分配数额已经由村民确认签字。案外人胡长久的征地款分配数额为7280元。
本院经审查认为，案外人对人民法院的财产保全裁定不服，基于实体权利人被保全财产提出书面异议的，人民法院应依法受理并进行审查。本案中，桂阳县土地收购储备中心征用了桂阳县仁义镇大坊村97.1亩土地，并将征收土地补偿费共计2797328元在约定时间内打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村将该款项按土地面积确定的数额陆续发放至村民个人手中，但因多户村民对其中9亩多地的面积还存在争议，因此这9亩多地的征收土地补偿费暂未发放。现桂阳县仁义镇大坊村村民小组提交的大坊组征地款分配表中，已解决了村民小组的这9亩多地的面积争议，确定了20余户村民的款项分配具体数额。异议人胡长久的分配数额为7280元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。而农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有，土地征地补偿款的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与分配。由此可见，本院扣留的桂阳县仁义镇农机经济管理站38万元中有部分款项已经确定了所有权，只是因面积争议暂未发放至个人手中。综上所述，案外人的异议请求真实合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人胡长久的异议请求部分成立，解除（2017）湘1021财保1号民事裁定书中7280元的扣留（冻结），中止对其中的7280元的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12090号
原告:郭世华，男，1940年2月18日出生。
委托诉讼代理人:程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。
原告:谢玉芬，女，1942年12月27日出生。
委托诉讼代理人:郭世华，男。
被告:中国人民解放军空军装备研究院通信导航与指挥自动化研究所，住所地北京市海淀区安宁庄路**号。
法定代表人:王军良，所长。
委托诉讼代理人:王向阳，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李男，女，北京市邦盛律师事务所实习律师。
原告郭世华、谢玉芬与被告中国人民解放军空军装备研究院通信导航与指挥自动化研究所（以下简称空装院自动化研究所）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世华及其委托诉讼代理人程相凯、原告谢玉芬之委托代理人郭世华,被告空装院自动化研究所委托诉讼代理人王向阳、李男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世华、谢玉芬向本院提出诉讼请求:1、要求空装院自动化研究所退还多收取的购房款178682元，并以178682元为本金，按银行同期贷款利率给付自2008年1月16日至实际给付之日止的利息损失；2、诉讼费由空装院自动化研究所承担。事实和理由：2007年4月18日，我们在空装院自动化研究所的协调参与下，与北京兴业盈富房地产开发有限公司（以下简称兴富公司）签订预售合同，合同总价款为520518元。但是在空装院自动化研究所的要求下，我们共向其支付了购房款699200元,比合同约定的购房款多支付了178682元。我们多次要求其退还多收取的购房款，均被无理拒绝。
空装院自动化研究所辩称，郭世华、谢玉芬说把款项交给我方购买房屋，并推测由我方承担全部义务，我方认为是对法律理解的偏差。对郭世华进行退休安置，属于国家部队安置干部的内部政策，没有上升到民法的领域。按照郭世华、谢玉芬所述，我方承担的是平等民事主体的义务，但我方认为是属于单位内部国家福利。郭世华、谢玉芬与开发商签订了购房补充合同，规定了交易的价格，我方按照交易价格收取郭世华、谢玉芬部分款项，同时我方也垫付了一部分款项交给研究院，研究院一同交给开发商。不存在我方多收取郭世华、谢玉芬款项的情况。故我方不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭世华与谢玉芬系夫妻关系。2007年4月18日，兴富公司（卖售人）与谢玉芬（买受人）签订《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》，约定：买受人原房地址：青塔南里青塔村X号院X排2号在危旧房改造区内有正式住房1间，使用面积31.35平方米，建筑面积41.70平方米；合同约定建筑面积90平方米；买受人购买的回购房为：青塔南里危改小区X号楼X单元X层4号房屋；买受人采取回迁安置的计价方式：原建筑面积41.70平方米，650520元；超过原建筑面积部分48.30平方米，194166元。卖售人同意买受人按上述预售房屋价款购买二居室一套，合同约定建筑面积90平方米；计人民币259218元；……。同日，双方就另一套回购房签订预售合同，约定：买受人购买的回购房为：青塔南里危改小区X号楼X单元X层3号，建筑面积65平方米；买受人采取回迁安置的计价方式：超过原房建筑面积部分65平方米，261300元；……。
2007年1月15日，郭世华填写了“自愿预购青塔南里拆迁安置房申请书”，其中有如下记载：我自愿申请预购青塔南里拆迁安置房，并同意以下条件：1、本人未购买军队经济适用住房；2、保证所提供的个人资料及时、准确；3、按照要求及时交纳预购房款，最终房价和车位价格以院里确定的销售价格为准（含楼层调节系数）……；6、所购青塔南里拆迁安置房作为本人退休（转业）后的安置住房，入住“青塔南里拆迁安置房”住房并兑现住房补贴后，无条件腾退现住用的军产住房。庭审中，郭世华、谢玉芬认可其回购房屋后，应当将原租住的公寓房退还给单位。目前郭世华、谢玉芬尚未将原租住公寓房退还给单位。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2007年4月18日，兴富公司（甲方）与谢玉芬（乙方）、空军装备研究院（丙方）签订青塔南里危改小区回购住宅预售补充合同，约定：甲方与丙方于2006年3月1日签署了统一购买甲方所负责承建的青塔南里拆迁安置房购置协议书。此购置协议书及补充协议作为甲方与乙方签订《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》（以下简称预售合同）及本补充合同的基础依据和法律依据；现经甲、乙、丙三方友好协商，签订本补充合同。本补充合同中所约定条款与预售合同中所签订条款有不符之处，以本补充合同为准；乙方自愿按每建筑平方米5410元人民币的价格购买二居室一套，建筑面积为90平方米；双方同意上述预售房屋总价款合计人民币486900元；……。同日，就购买另外一套一居室住房签订了同样的补充合同，该一居室住房的建筑面积为65平方米；房屋总价款合计人民币351650元。兴富公司在甲方处加盖了公章；谢玉芬在乙方处签字；空军装备研究院未在丙方处加盖公章。
郭世华、谢玉芬认为该补充协议没有生效，因为空军装备研究院没有在协议上盖章，故协议没有生效。协议所定价格是违反法律强制性规定的，属于无效协议。空军装备研究院表示合同法规定可以追认，我方认可该合同的效力，在开发商处的合同都是三方盖章的，这份是我方备案的合同没有盖公章。本院认为空军装备研究院已明确表示已在补充协议上加盖了公章，只是在自己备案的协议上未加盖公章，且表示对该补充协议进行追认，故该补充协议合法有效。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。谢玉芬之前已与开发商签订了预售合同，明确约定了购房价格。后谢玉芬又与开发商及空装院自动化研究所签订了补充协议，虽然空装院自动化研究所未在该补充协议上加盖公章，但该所已明确表示认可该补充协议的效力，且予以追认，故该补充协议属于三方协议。该协议并不违反国家强制性法律规定，且谢玉芬在签订补充协议时对于价格上涨是明知的，在此情况下，谢玉芬依然与开发商签订补充协议系其自愿，亦属于当事人合意之结果。同时，根据郭世华填写的申请书，可以认定郭世华同意最终房价和车位价格以院里确定的销售价格为准，不存在多收取购房款的情形。该补充协议合法有效，有关当事人应当按照补充协议的约定履行各自义务。客观上，郭世华、谢玉芬已交齐购房款，且实际入住回购房屋。综上所述，郭世华、谢玉芬要求空装院自动化研究所退还多收取的购房款并支付利息损失之诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回郭世华、谢玉芬的全部诉讼请求。
案件受理费3874元，由郭世华、谢玉芬负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 商凤鸣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于春燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初245号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1956年10月16日出生于河北省邯郸市，，汉族，大学文化，退休职工，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，当月17日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2017）223号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
2016年3月至11月，被告人郭某甲在邯山区南辛庄顺河街2号经营红楼快餐店期间，擅自从公共线路窃电，被河北省电力公司罗城头供电所工作人员常某、常帅帅查获。经邯郸供电分公司认定，被告人郭某甲实际窃电金额为6420.1元。
破案后，被告人郭某甲亲属已补交全部电费，接受并交纳了供电部门的罚款。
公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人郭某甲进行惩处，并建议判处被告人郭某甲一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭某甲供述、被告人郭某甲悔过书、证人证言、窃电照片、邯郸市供电公司营业及电费室出具的窃电证明（6420.1元）、电价证明、用电申请书、电费发票、郭某甲补缴电费证明、邯郸市价格认证中心不予受理通知书、河北省物价局文件、河北省打击盗窃电能违法行为若干规定、被告人郭某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃电力财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被盗单位经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年九月二十二日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3771号
申请执行人李奋清，男，汉族，1962年12月10日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人苏俊，女，汉族，1980年12月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘永峰，男，汉族，1976年11月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李奋清与被执行人苏俊、刘永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李奋清于2017年11月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 阿拉腾萨日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01293号
申请人郭敏，居民。
被执行人季海霞，居民。
被执行人葛为才，居民。
被执行人曹红芹，居民。
郭敏与季海霞、葛为才、曹红芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）建民初字第1162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告季海霞、葛为才、曹红芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭敏借款10万元；二、被告季海霞、葛为才于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭敏借款4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位140100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）建民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十一月十八日
书记员 李长艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2470号
原告:赵国齐,男,1954年2月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告:陈玉兰,女,1955年8月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：牛天宝，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告赵国齐与被告陈玉兰同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国齐及其委托诉讼代理人李景合，被告陈玉兰及其委托诉讼代理人牛天宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国齐诉称：原、被告2005年公开同居生活，2007年原、被告建三层楼房，××××年××月××日补办结婚登记。2016年1月29日，因原告犯重婚罪，法院判决原、被告婚姻无效，二人同居期间建楼房一幢（三层楼房，位于临泉县原于寨镇××行政村后××），该财产没有分割。现被告霸占全部财产，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令分割原、被告同居期间的共同财产，
原告依法分得原、被告同居关系期间共同所有三层楼房的一半（该房屋位于临泉县原于寨镇辛庄行政村后刘庄，价值50万）；本案诉讼费用由被告承担。
原告赵国齐为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，据以证明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。
2、（2014）临民一初字第01258号判决书、（2015）临民一初字第01967号判决书各一份，据以证明原、被告在2005年开始同居，同居期间居住租赁的刘永健的房屋，原、被告共同购买刘永奎的宅基地建造3层楼房，承包给刘付杨所建，工程款都是原告支付给刘付杨。之后原、被告虽然办理了结婚登记，但二人的婚姻是无效婚姻，在两次判决中二人的共同财产没有依法分割。
3、民事庭审笔录，据以证明原、被告自2005年开始公开同居，2005年原、被告共同购买刘永奎的宅基地，在被告与刘永奎签订协议时，原告在场，建造房屋的工程交由刘付杨施工，工程款都是原告支付给刘付杨。在建房之前，原、被告一起共同生活在刘永健的房屋内，所建的房屋属于原、被告同居期间的共同财产，依法应予分割。
4、证人李某1、王某、赵某的证言，据以证明原、被告建造房屋时被告曾找过证人到原告家里拉土，所建的房屋属于原、被告的同居期间共同财产。
被告陈玉兰辩称：被告自建楼房的第一层、第二层是在登记结婚之前，此时，被告与原告根本不存在法律意义上的同居关系。楼房第三层虽为原、被告办理结婚登记后建成，但系被告自主建设，不能按共同财产处理。故被告自建三层楼房与原告无关，原告不能享受任何权益。
被告陈玉兰为支持上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件，据以证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、泉北社区居民委员会出具《证明》、于寨派出所出具的《证明》，陈玉兰受伤的照片，据以证明在原、被告办理婚姻登记以后，原告多次殴打被告，导致被告身体多处受伤，证明原、被告不适合居住在同一栋楼。
3、陈玉兰与刘永奎签订的《协议书》，刘永奎出具的收条，据以证明2005年2月7日，被告与刘永奎签订土地转让协议，被告独立支付了相应的费用，该协议转让的土地正是本案争议的房屋所占用的土地，都与原告无关。
4、孟昭彬出具的收条，石华国出具的收条，据以证明建造争议房屋所需要水泥、砖头等主要建材均是由陈玉兰出资购买，与原告无关。
5、（2014）临民一初字第01258号判决书及庭审笔录，（2015）临民一初字第01967号判决书及庭审笔录，据以证明原告存在暴力倾向，不适宜使用房屋的居住权。原告在诉状中的陈述与之前开庭的庭审笔录相矛盾。关于原、被告认识的时间和同居的时间，本次开庭讲的时间点与之前开庭讲的时间点都是自行矛盾，同时在01967号庭审笔录第7页，本案的原告陈述2008年拉土打的地基，2009年建的房子，之前的陈述与本案证人证言自相矛盾。
6、（2015）临刑自初字第00005号判决书及庭审笔录，（2015）阜刑终字第00467号判决书，据以证明原告犯重婚罪判刑6个月，在2009年之后原告有犯罪行为，任何人都不可能在自己的违法犯罪行为中获得利益。
7、陈玉兰存折复印件（2009.4.21-2010.6.4），据以证明2009.4.21-2010.6.4共支出65980元。在2009年10月1日前支出38700元。证明陈玉兰建造房屋具有合理的资金来源，第三层房屋的建造由陈玉兰自己出资完成。
8、证人石某、李某2的证言，据以证明2009年春节之前，被告与石应彩共同生活，与原告不存在同居关系。
经审理查明：被告陈玉兰于2000年10月14日与前夫离婚。原告赵国齐××××年××月××日与李金英（案外人）结婚，因夫妻感情不和，与李金英共同生活一个月后分居。经人介绍，原告赵国齐与被告陈玉兰相识并同居生活,于××××年××月××日补办结婚登记。同居期间,原、被告共建有三层楼房，位于临泉县原于寨镇××行政村后××（现为临泉县城××办事处××社区后××）。2016年1月29日，原告因犯重婚罪，原、被告的婚姻关系被确认无效。原、被告同居期间的共同财产没有分割。原告起诉至本院。
另查明：根据原告的申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限责任公司对位于临泉县城东街道办事处辛庄社区后刘庄三层楼房价值进行评估，该楼房973元/㎡，总价值为396172元。
上述事实，由当事人陈述及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为：原告赵国齐与被告陈玉兰因法律意识淡漠，在未履行法律手续的情况下同居生活。双方共同生活期间财产混同,共建有一幢三层楼房，为双方同居生活期间的共同财产。因原、被告的婚姻被确认无效，双方未再继续共同生活，原、被告同居生活期间的共同财产应依法分割。故原告要求分割与陈玉兰同居期间共同财产的诉讼请求本院予以支持。因原告赵国齐具有重婚的事实，存在过错，财产分割时应依法少分，被告陈玉兰应适当多分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第十五条的规定，判决如下：
由原、被告共同建设的位于临泉县城东街道办事处辛庄社区后刘庄楼房一幢（三层），原告赵国齐享有该楼房价值三分之一的份额即132057元。
案件受理费525，鉴定费5000元，合计5525元，由被告陈玉兰负担2700元，原告赵国齐负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一七年八月二十六日
书记员 王洪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2470号原告:赵国齐,男,1954年2月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被告:陈玉兰,女,1955年8月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛天宝，重庆瀛寰律师事务所律师。原告赵国齐与被告陈玉兰同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国齐及其委托诉讼代理人李景合，被告陈玉兰及其委托诉讼代理人牛天宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国齐诉称：原、被告2005年公开同居生活，2007年原、被告建三层楼房，××××年××月××日补办结婚登记。2016年1月29日，因原告犯重婚罪，法院判决原、被告婚姻无效，二人同居期间建楼房一幢（三层楼房，位于临泉县原于寨镇××行政村后××），该财产没有分割。现被告霸占全部财产，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令分割原、被告同居期间的共同财产，原告依法分得原、被告同居关系期间共同所有三层楼房的一半（该房屋位于临泉县原于寨镇辛庄行政村后刘庄，价值50万）；本案诉讼费用由被告承担。原告赵国齐为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，据以证明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。2、（2014）临民一初字第01258号判决书、（2015）临民一初字第01967号判决书各一份，据以证明原、被告在2005年开始同居，同居期间居住租赁的刘永健的房屋，原、被告共同购买刘永奎的宅基地建造3层楼房，承包给刘付杨所建，工程款都是原告支付给刘付杨。之后原、被告虽然办理了结婚登记，但二人的婚姻是无效婚姻，在两次判决中二人的共同财产没有依法分割。3、民事庭审笔录，据以证明原、被告自2005年开始公开同居，2005年原、被告共同购买刘永奎的宅基地，在被告与刘永奎签订协议时，原告在场，建造房屋的工程交由刘付杨施工，工程款都是原告支付给刘付杨。在建房之前，原、被告一起共同生活在刘永健的房屋内，所建的房屋属于原、被告同居期间的共同财产，依法应予分割。4、证人李某1、王某、赵某的证言，据以证明原、被告建造房屋时被告曾找过证人到原告家里拉土，所建的房屋属于原、被告的同居期间共同财产。被告陈玉兰辩称：被告自建楼房的第一层、第二层是在登记结婚之前，此时，被告与原告根本不存在法律意义上的同居关系。楼房第三层虽为原、被告办理结婚登记后建成，但系被告自主建设，不能按共同财产处理。故被告自建三层楼房与原告无关，原告不能享受任何权益。被告陈玉兰为支持上述主张，向本院提交如下证据材料：1、被告身份证复印件，据以证明被告的自然状况及诉讼主体资格。2、泉北社区居民委员会出具《证明》、于寨派出所出具的《证明》，陈玉兰受伤的照片，据以证明在原、被告办理婚姻登记以后，原告多次殴打被告，导致被告身体多处受伤，证明原、被告不适合居住在同一栋楼。3、陈玉兰与刘永奎签订的《协议书》，刘永奎出具的收条，据以证明2005年2月7日，被告与刘永奎签订土地转让协议，被告独立支付了相应的费用，该协议转让的土地正是本案争议的房屋所占用的土地，都与原告无关。4、孟昭彬出具的收条，石华国出具的收条，据以证明建造争议房屋所需要水泥、砖头等主要建材均是由陈玉兰出资购买，与原告无关。5、（2014）临民一初字第01258号判决书及庭审笔录，（2015）临民一初字第01967号判决书及庭审笔录，据以证明原告存在暴力倾向，不适宜使用房屋的居住权。原告在诉状中的陈述与之前开庭的庭审笔录相矛盾。关于原、被告认识的时间和同居的时间，本次开庭讲的时间点与之前开庭讲的时间点都是自行矛盾，同时在01967号庭审笔录第7页，本案的原告陈述2008年拉土打的地基，2009年建的房子，之前的陈述与本案证人证言自相矛盾。6、（2015）临刑自初字第00005号判决书及庭审笔录，（2015）阜刑终字第00467号判决书，据以证明原告犯重婚罪判刑6个月，在2009年之后原告有犯罪行为，任何人都不可能在自己的违法犯罪行为中获得利益。7、陈玉兰存折复印件（2009.4.21-2010.6.4），据以证明2009.4.21-2010.6.4共支出65980元。在2009年10月1日前支出38700元。证明陈玉兰建造房屋具有合理的资金来源，第三层房屋的建造由陈玉兰自己出资完成。8、证人石某、李某2的证言，据以证明2009年春节之前，被告与石应彩共同生活，与原告不存在同居关系。经审理查明：被告陈玉兰于2000年10月14日与前夫离婚。原告赵国齐××××年××月××日与李金英（案外人）结婚，因夫妻感情不和，与李金英共同生活一个月后分居。经人介绍，原告赵国齐与被告陈玉兰相识并同居生活,于××××年××月××日补办结婚登记。同居期间,原、被告共建有三层楼房，位于临泉县原于寨镇××行政村后××（现为临泉县城××办事处××社区后××）。2016年1月29日，原告因犯重婚罪，原、被告的婚姻关系被确认无效。原、被告同居期间的共同财产没有分割。原告起诉至本院。另查明：根据原告的申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限责任公司对位于临泉县城东街道办事处辛庄社区后刘庄三层楼房价值进行评估，该楼房973元/㎡，总价值为396172元。上述事实，由当事人陈述及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。本院认为：原告赵国齐与被告陈玉兰因法律意识淡漠，在未履行法律手续的情况下同居生活。双方共同生活期间财产混同,共建有一幢三层楼房，为双方同居生活期间的共同财产。因原、被告的婚姻被确认无效，双方未再继续共同生活，原、被告同居生活期间的共同财产应依法分割。故原告要求分割与陈玉兰同居期间共同财产的诉讼请求本院予以支持。因原告赵国齐具有重婚的事实，存在过错，财产分割时应依法少分，被告陈玉兰应适当多分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十五条的规定，判决如下：由原、被告共同建设的位于临泉县城东街道办事处辛庄社区后刘庄楼房一幢（三层），原告赵国齐享有该楼房价值三分之一的份额即132057元。案件受理费525，鉴定费5000元，合计5525元，由被告陈玉兰负担2700元，原告赵国齐负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一七年八月二十六日书记员  王洪洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初884号
原告：田明英，女，住湖南省凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：凤凰县民族中医院，地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：秦柳慧，该医院院长。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告田明英与被告凤凰县民族中医院劳动争议一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明英向本院提出诉讼请求：１.依法判决原告与被告的正式职工同工同酬，增加工资；２.责令被告为原告缴纳住房公积金。
事实与理由：原告是被告凤凰县民族中医院的职工，2009年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定，如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受；合同签订后，原告一直与被告的正式职工同工同酬，调工资时都一起调；但2016年元月，被告先后两次按级别及工龄对正式职工调加工资，却对原告未予考虑，原告多次要求增加工资都被拒绝；故向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会无视原、被告双方合同的约定，不支持原告的请求；故起诉，请人民法院依法维护其的合法权益。
被告凤凰县民族中医院答辩，1、原告要求与被告的正式员工同工同酬、增加工资，无事实和法律依据；2、根据双方合同约定，如果被告的工资制度发生变化或者原告岗位变动，应当给原告调资，其他福利待遇与正式职员一致，在本案中，被告的工资制度并未发生变化，原告的岗位亦无变动；故请求依法维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新老工资标准，欲证明应增加的工资数额的事实,经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不能达到原告的证明目的而不予认定；2、被告提交的凤凰县人民政府常务会议纪要（第40次）,欲证明增加工资是政府专属拨付给在编职工的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不具有证据的关联性而不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告凤凰县民族中医院系事业单位，2009年，原、被告签订了无固定期限的劳动合同书，约定：如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受。
二、原告田明英在被告单位从事护士工作，在本案中，其工作岗位没有变动。
三、因劳动争议，原告申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会以被告的工资制度未发生变化和原告的工作没有变动，对原告要求同工同酬增加工资的请求不予支持，以住房公积金的请求不属于仲裁审理范围，不予处理。
本院认为，同工同酬是我国劳动法确立的一项基本规则，用人单位必须严格遵守。所谓同工同酬，是指在相同的时间、相同的工作岗位、从事相同的工作、取得相同的绩效、获取相同的报酬。但同工同酬不能简单地理解为相同工作岗位就有相同数额的报酬，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，以及学历、职称、职工身份等不同，允许用人单位、用工单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。
本案的争议焦点是：事业单位中非在编制人员是否与在编人员应当享有同工同酬的问题。1、编制问题是事业单位对所聘人员实行不同管理的根本性标志,有编制的，签订聘用合同，适用《事业单位人事管理条例》，没有编制的，签订劳动合同，适用《劳动合同法》；2、《劳动法》里的同工同酬指的是合同制人员的同工同酬，合同制人员与劳务派遣人员的同工同酬，合同制人员、劳务派遣人员与单位确认的是劳动关系而不是人事关系，其待遇依据《劳动法》，事业单位中非在编制人员在录用方式、劳动报酬来源、适用法律上与事业单位在编人员不同；3、事业单位在编人员，与单位确认的是人事关系，而不是劳动关系，在编人员的待遇依据的是《事业单位人事管理条例》，其入职条件、学历、经历与非在编制人员不一致，且在编人员与非在编人员的工资组成亦不一样；本案中，原告田明英系事业单位非在编人员，其与被告建立的是劳动关系，适用劳动合同法，双方在签订的劳动合同中对劳动报酬已有明确约定，故原告作为事业单位的非在编人员要求与在编人员同工同酬，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
住房公积金是国家深化住房改革实行的一种制度，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故原告要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田明英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，
订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法
执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1589号
申请执行人：许明凯，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘青义，男，1957年12月4日生，汉族，私营企业主，住睢宁县。
被执行人：徐州清程木业有限公司，住所地睢宁县李集镇大周村村民委员会隔壁。
法定代表人刘青义，该公司经理。
本院在执行许明凯与徐州清程木业有限公司、刘青义民间借贷纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 周柯柯
审判员 阚世滨
二〇一七年十月十六日
书记员 王梓屹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1826号
原告：陈永征，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：陈建云，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈幼雅，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈永征与被告陈建云、陈幼雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永征及其委托诉讼代理人林旺、冯晓芬到庭参加诉讼，被告陈建云、陈幼雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈永征向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈建云、陈幼雅偿还欠款人民币302000元（币种，下同）及利息（按银行同期逾期贷款年利率4.5%计算，从2015年7月20日起算至实际还款之日止，暂计至2017年8月2日为27180元）。事实和理由：原告与俩被告夫妻系亲戚关系，因被告陈建云生意需要，从2011年开始陆续多次向原告借款，截止至2015年7月20日，经双方结算，结欠原告302000元。此后，原告多次向被告主张还款，被告均予以拒绝。故诉至法院，请求判如所请。
被告陈幼雅未作答辩。
被告陈建云书面答辩称：1.答辩人虽有向被答辩人借款的意思表示，但被答辩人并未支付该笔借款302000元。2.即使被答辩人有答辩人出具的欠条一张，被答辩人的主张也已超过两年的诉讼时效。
原告陈永征围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证、残疾证复印件各一份，以此证明原告的身份情况。2.欠条一张，以此证明被告陈建云向原告出具欠条一张，结欠原告借款302000元的事实，落款时间为2015年7月20日。3.落款时间同为2015年7月20日，落款人为陈建华的欠条一张，以此证明被告陈建云向原告出具欠条但其故意将欠款人署名写成陈建华，并将身份证号码352221196804150018写成352221196804150019。4.录音光盘及翻译，以此证明被告于2015年7年20日书写了错误身份信息的欠条给原告后，2016年3月5日经原告要求，被告陈建云重新书写了欠条，被告对于欠款302000元表示认可。5.证人陈某出庭作证证实，2016年3月，原告要求被告重新出具欠条时，其在场见证。
被告陈建云提供了结婚证复印件，证明其与陈幼雅系夫妻关系。
本院认为，被告陈建云、陈幼雅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的欠条、录音光盘、证人当庭证言，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告陈建云于2016年3月5日出具欠条确认结欠原告借款302000元，欠条落款时间为2015年7月20日。后经原告催讨，被告陈建云未偿还该款。另查明，被告陈建云、陈幼雅系夫妻关系，于1993年3月登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈建云结欠原告借款302000元之事实，有被告出具的欠条及证人陈某的证言等证据为证，事实清楚。由于上述借款行为发生在被告陈建云、陈幼雅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告陈幼雅亦有义务承担共同还款责任，故原告要求被告陈建云、陈幼雅共同偿还借款本金302000元之诉求，于法有据，应予支持。对于原告提出的利息主张，由于双方对还款期限和逾期还款的利息均未作约定，原告要求逾期还款利率从2015年7月20日起按年利率4.5%计算，依据不足，但逾期还款利率可从原告向本院起诉后按年利率4.5%计算。对于被告书面答辩提出的本案起诉超过诉讼时效期间问题，在案证据证人证言及录音光盘证实，原告于2016年3月在证人陈某等人在场见证的情况下，要求被告陈建云重新书写了欠条，因此，原告于2017年8月2日起诉未超过二年诉讼时效。被告陈建云、陈幼雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建云、陈幼雅于本判决生效之日起十日内返还原告陈永征借款本金302000元及利息（以302000元为基数，自2017年8月2日起至借款实际还清之日止，按年利率4.5%计算）。
二、驳回原告陈永征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元，减半收取计3119元，由原告陈永征承担200元，由被告陈建云、陈幼雅共同承担2919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小连
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮梦洁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1826号原告：陈永征，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被告：陈建云，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈幼雅，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈永征与被告陈建云、陈幼雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永征及其委托诉讼代理人林旺、冯晓芬到庭参加诉讼，被告陈建云、陈幼雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈永征向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈建云、陈幼雅偿还欠款人民币302000元（币种，下同）及利息（按银行同期逾期贷款年利率4.5%计算，从2015年7月20日起算至实际还款之日止，暂计至2017年8月2日为27180元）。事实和理由：原告与俩被告夫妻系亲戚关系，因被告陈建云生意需要，从2011年开始陆续多次向原告借款，截止至2015年7月20日，经双方结算，结欠原告302000元。此后，原告多次向被告主张还款，被告均予以拒绝。故诉至法院，请求判如所请。被告陈幼雅未作答辩。被告陈建云书面答辩称：1.答辩人虽有向被答辩人借款的意思表示，但被答辩人并未支付该笔借款302000元。2.即使被答辩人有答辩人出具的欠条一张，被答辩人的主张也已超过两年的诉讼时效。原告陈永征围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证、残疾证复印件各一份，以此证明原告的身份情况。2.欠条一张，以此证明被告陈建云向原告出具欠条一张，结欠原告借款302000元的事实，落款时间为2015年7月20日。3.落款时间同为2015年7月20日，落款人为陈建华的欠条一张，以此证明被告陈建云向原告出具欠条但其故意将欠款人署名写成陈建华，并将身份证号码352221196804150018写成352221196804150019。4.录音光盘及翻译，以此证明被告于2015年7年20日书写了错误身份信息的欠条给原告后，2016年3月5日经原告要求，被告陈建云重新书写了欠条，被告对于欠款302000元表示认可。5.证人陈某出庭作证证实，2016年3月，原告要求被告重新出具欠条时，其在场见证。被告陈建云提供了结婚证复印件，证明其与陈幼雅系夫妻关系。本院认为，被告陈建云、陈幼雅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的欠条、录音光盘、证人当庭证言，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告陈建云于2016年3月5日出具欠条确认结欠原告借款302000元，欠条落款时间为2015年7月20日。后经原告催讨，被告陈建云未偿还该款。另查明，被告陈建云、陈幼雅系夫妻关系，于1993年3月登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈建云结欠原告借款302000元之事实，有被告出具的欠条及证人陈某的证言等证据为证，事实清楚。由于上述借款行为发生在被告陈建云、陈幼雅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告陈幼雅亦有义务承担共同还款责任，故原告要求被告陈建云、陈幼雅共同偿还借款本金302000元之诉求，于法有据，应予支持。对于原告提出的利息主张，由于双方对还款期限和逾期还款的利息均未作约定，原告要求逾期还款利率从2015年7月20日起按年利率4.5%计算，依据不足，但逾期还款利率可从原告向本院起诉后按年利率4.5%计算。对于被告书面答辩提出的本案起诉超过诉讼时效期间问题，在案证据证人证言及录音光盘证实，原告于2016年3月在证人陈某等人在场见证的情况下，要求被告陈建云重新书写了欠条，因此，原告于2017年8月2日起诉未超过二年诉讼时效。被告陈建云、陈幼雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建云、陈幼雅于本判决生效之日起十日内返还原告陈永征借款本金302000元及利息（以302000元为基数，自2017年8月2日起至借款实际还清之日止，按年利率4.5%计算）。二、驳回原告陈永征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，减半收取计3119元，由原告陈永征承担200元，由被告陈建云、陈幼雅共同承担2919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  张小连二〇一七年九月二十五日书记员  阮梦洁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5号
原告丁勇。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告丁勇与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告丁勇的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称，2013年10月23日，原告丁勇与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告丁勇租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场146号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告丁勇依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告丁勇达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告丁勇2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告丁勇签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告丁勇提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告丁勇商铺租金1528元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告丁勇保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告丁勇利息损失（以欠款2528元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，原告丁勇与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告丁勇租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场146号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，年租金27500元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告丁勇，原告丁勇有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告丁勇依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金27500元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告丁勇达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告丁勇2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还764元，第二次于2014年4月28日退还1528元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告丁勇等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告丁勇遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告丁勇提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告丁勇与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告丁勇与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告丁勇依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告丁勇主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告丁勇资金被占用期间的利息损失。故原告丁勇向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。原告丁勇主张两被告退还保证金，因未提供证据予以证明其交纳了保证金，故对该诉请，本院不予支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告丁勇商铺租金1528元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告丁勇利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由原告丁勇负担42元，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担63元（此款原告丁勇已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告丁勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2341号
原告：彰武县农村信用合作联社。住所彰武县彰武镇。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：单百权，男，该单位工作人员。
被告：韩良，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆堡镇。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告韩良金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 闫国学
二〇一六年十月二十七日
书记员 许 超