wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3883号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告林俊亨，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告林俊亨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告林俊亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为52×××91的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金99933.64元、利息4242.29元、滞纳金5558.79元、其他费用2363.52元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金99933.64元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年10月9日，利息4242.29元、滞纳�5558.79元、其他费用2363.52元，后续利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告林俊亨没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2007年6月1日。
二、卡号：52×××91。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金99933.64元、利息4242.29元、滞纳金5558.79元、其他费用2363.52元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领�合约、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金99933.64元、利息4242.29元、滞纳金5558.79元、其他费用2363.52元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林俊亨应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金99933.64元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年10月9日尚欠利息4242.29元、滞纳金5558.79元、其他费用2363.52元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2541.96元（原告已预交），由被告林俊亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第383-1号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县。
负责人：何伟强，该社主任。
被执行人陈炎明，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人周金伙，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人陈炎明、周金伙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第197号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已划拨了被执行人的存款33013.93元，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第383-1号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年七月十三日
书记员 李炳林
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执17号
申请执行人张辰洋，男，汉族，1982年5月生，住乌海市。
被执行人磴口县泰聚房地产开发有限公司。
法定代表人：李铸泰，系公司董事长。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初1498号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年1月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执17号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 龙
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一七年七月二日
书记员 王玉龙
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初627号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐正林，男，1981年4月20日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被取保候审。现居住在。
被告人王芹，女，1981年12月13日出生于盐城市滨海县，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人徐正林、王芹犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人徐正林、王芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年9月22日8时许，被告人徐正林驾驶摩托车载被告人王芹（徐正林妻子）到本区朱桥镇农民街买菜后回家途中，徐正林提议将停放于该街道“欧德隆”超市门口的1辆未拔钥匙的电动自行车盗走给王芹使用，王芹表示同意。被告人徐正林便将摩托车停在原地交由王芹看管，其本人步行前往“欧德隆”超市，采取“顺手牵羊”的方式将被害人朱某的电动车盗走，后由王芹骑所窃电动自行车，徐正林驾驶摩托车离开现场。经淮安市淮安区价格认证中心作价格鉴定，被盗电动车价值人民币2740元。
另查明：被告人徐正林、王芹二人归案后，均如实供述了上述作案事实，本区公安机关在被告人家中查获被盗电动自行车，并发还被害人朱某。
上述事实，被告人徐正林、王芹在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案供述，被害人朱某的陈述，证人赖某1、赖某2、周某的证言，淮安市淮安区价格鉴定中心作出的价格认定结论书，本区公安机关调取的监控视频截图，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、查无前科劣迹记录说明、辨认作案地点笔录及照片、搜查笔录、被盗物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对两被告人均单处罚金刑。
本院认为，被告人徐正林、王芹以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐正林提起犯意并直接实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按其所实施的全部犯罪进行处罚；被告人王芹起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐正林、王芹归案后如实供述其盗窃事实，系坦白，依法均可以从轻处罚；另二人已退出所窃物品，可酌情分别从轻处罚。鉴于被告人徐正林、王芹均系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且具有坦白、退赃、悔罪等从轻处罚情节，故可依法对两被告人均单处罚金刑。
综上，公诉机关指控被告人徐正林、王芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐正林犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人王芹犯盗窃罪，判处罚金人民币一千四百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执577号
申请执行人：杨敏锋，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌。
申请执行人杨敏锋与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）闽0102民初8837号民事调解书发生法律效力后，因被执行人福建省百利亨文化产业有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人杨敏锋于2017年3月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现福建省百利亨文化产业有限公司可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年5月24日，本院向申请执行人杨敏锋告知上述执行情况，因被执行人福建省百利亨文化产业有限公司无其它财产可供执行，申请执行人杨敏锋同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年1月12日作出的（2016）闽0102民初8837号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执577号申请执行人：杨敏锋，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人陈伟煌。申请执行人杨敏锋与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）闽0102民初8837号民事调解书发生法律效力后，因被执行人福建省百利亨文化产业有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人杨敏锋于2017年3月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现福建省百利亨文化产业有限公司可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年5月24日，本院向申请执行人杨敏锋告知上述执行情况，因被执行人福建省百利亨文化产业有限公司无其它财产可供执行，申请执行人杨敏锋同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年1月12日作出的（2016）闽0102民初8837号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年八月二十八日书 记 员 张启星
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2820号
原告：湖州双林三济桥服装整理加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋工业区。
投资人：谢新根，男，1958年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：徐中林，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告湖州双林三济桥服装整理加工厂为与被告徐中林加工合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的砂洗款13945元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚独任审判，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈荃微到庭参加了诉讼，被告徐中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案经本院审理查明：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告提供砂洗业务，经核算被告尚欠原告砂洗款19500元，后经原告催讨，被告支付原告1万元，余款9500元未付，该款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的由被告徐中林签字确认的代合同31份予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐中林于本判决生效之日起十日内支付原告湖州双林三济桥服装整理加工厂砂洗款9500元。
二、驳回原告湖州双林三济桥服装整理加工厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，减半收取74元，由原告湖州双林三济桥服装整理加工厂负担24元，由被告徐中林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑期鸣
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更450号
罪犯周龙，男，1988年1月22日出生，汉族，湖北省武汉市经济技术开发区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年10月20作出（2011）硚刑初字第529号刑事判决，以被告人周龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金26000元（已缴纳）。刑期自2011年3月29日起至2025年1月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑十一个月。刑期至2024年2月28日止。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周龙在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第三季度获监狱二次表扬、一次记功、一次监狱积改，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月29日起至2023年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金26000元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1838号
原告张惠敏，女，1965年10月6日出生。
委托代理人曲哲（原告之夫），男，1965年9月28日出生。
被告马太安，男，1957年3月17日出生。
本院在审理原告张惠敏诉被告马太安财产损害赔偿纠纷一案中，原告张惠敏于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠敏申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张惠敏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张惠敏负担（已交纳）。
审判员 李广剑
二〇一六年二月十九日
书记员 王 静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初8号
原告：于某，男，1967年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告于某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬11159元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的五号井中从事岩工工作，双方约定计件工资每米500元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬11159元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬11159元。
以上事实有原告于某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告于某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告于某劳动报酬合计11159元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1247号
原告夏某某。
被告李某某。
原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷，本院于2016年3月1日受理后，在尚未向被告送达起诉状副本前，原告以其与被告李某某已和好为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告李某某已和好，现已无诉讼必要为由要求撤回起诉，属于当事人处分自己民事权益的民事行为，符合法律规定，故原告申请撤诉应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈玉峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01068号
上诉人（原审原告）：重庆市万盛区维鑫竹木制品厂，住所地重庆市万盛经开区南桐镇南麒麟村峡口，组织机构代码：L0929085-2。
投资人蒋文明，负责人。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：重庆黑山谷旅游投资有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号附3号5楼，组织机构代码：68147699-4。
法定代表人陈昌建，总经理。
委托代理人胡夏娟，女，1989年6月2日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人刘学能，重庆万顺律师事务所律师。
上诉人重庆市万盛区维鑫竹木制品厂与被上诉人重庆黑山谷旅游投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年1月2日作出（2013）綦法民初字第00610号民事判决，重庆市万盛区维鑫竹木制品厂对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市万盛区维鑫竹木制品厂于2014年4月21日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市万盛区维鑫竹木制品厂申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市万盛区维鑫竹木制品厂撤回上诉。
二审案件受理费17347元减半收取8674元，由上诉人重庆市万盛区维鑫竹木制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谭 锐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07377号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢12104号。
法定代表人：顾维龙，该公司董事长。
委托代理人：尚丽娟，陕西金镝律师事务所律师。
被告：曹凯轩。
第三人：陕西江林房地产开发有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区电子城街道办齐王村东。
负责人：佘德润，该公司经理。
委托代理人：王江，该公司员工。
本院在审理原告陕西百乐实业发展有限责任公司诉被告曹凯轩、第三人陕西江林房地产开发有限公司西安分公司借款合同纠纷一案中，原告陕西百乐实业发展有限责任公司于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西百乐实业发展有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5637元，减半后由原告陕西百乐实业发展有限责任公司负担2818.5元。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方 嫒
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3613号
原告：徐遍红，女，1968年10月28日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。
被告：杨波，男，1985年10月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：李建斌，男，1981年9月29日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告徐遍红与被告杨波、李建斌确认合同效力纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐遍红及其委托诉讼代理人潘华，被告杨波、李建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐遍红向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告杨波与被告李建斌签订的存量房买卖合同无效。事实与理由：原告与吴小春曾系夫妻关系，因性格不合于2009年7月16日协议离婚，协议约定诉争房屋为双方共同财产，各占一半份额。2014年3月7日，在原告不知情的情况下，吴小春与被告杨波签订了存量房买卖合同，以买卖的形式将原属于原告与吴小春共有的诉争房屋过户至被告杨波名下，不久又以同样的方式，将诉争房屋过户至李建斌名下，但被告杨波、李建斌均未实际支付购房款，吴小春也从未收到过购房款，更未将诉争房屋实际交付给被告杨波、李建斌居住。原告认为，两被告互相恶意串通，虽然两被告签订存量房买卖合同，但并不存在房屋买卖的真实意思表示，而是通过虚假房屋买卖行为掩盖了套取银行贷款的目的，违反了合同法的相关规定，双方签订的合同应属无效合同。
被告杨波辩称，被告杨波与被告李建斌之间的房屋买卖是真实有效的，房款也是实际支付的，所以原告起诉被告杨波毫无道理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李建斌辩称，原告认为被告杨波与被告李建斌的合同不是真实的房屋买卖是错误的，被告李建斌可以提供和银行的贷款合同，诉争房屋的购房款已经实际支付了，因此房屋买卖合同是合法有效的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐遍红与案外人吴小春原系夫妻关系，两人于2009年7月16日协议离婚，《离婚协议》中约定，双方婚后有一处房产即诉争房屋，在不经任何一方同意的情况下，如有买卖房产都属无效，因双方都没有能力支付另一方房产费用，因此双方都能居住在现在的房子里，直到有一方能支付另一方房产的一半费用为止。2014年3月7日，吴小春（甲方）与被告杨波（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋售价为700000元，其中含定金50000元；2014年2月15日支付定金50000元，2014年3月3日支付首付款400000元，2014年3月3日贷款200000元，2014年6月支付尾款500000元；甲乙双方约定于2014年6月10日前正式交付诉争房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。2014年3月11日，被告杨波（甲方）与被告李建斌（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋售价830000元，其中含定金50000元；首付款为200000元，贷款550000元，尾款为30000元；甲乙双方约定于2014年6月30日前正式交付诉争房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。上述合同签订后，吴小春未交付诉争房屋，并一直居住在诉争房屋内。
后被告李建斌曾起诉吴小春至本院，要求吴小春自诉争房屋内迁出。在该案审理过程中，吴小春申请证人焦某,4出庭作证，证人陈述，诉争房屋的两次交易都是虚假的，都是为了从银行套取贷款，两次交易都是证人完成的，证人既是朋友也是居间方，所有的环节证人都某,4清楚；证人原本并不认识吴小春，但是认识吴小春的朋友何健，何健找到证人表示吴小春要用房子贷款一笔钱，但是因为吴小春没有工作不符合个人抵押的条件，无法直接用房产贷款，所以只能以买卖形式卖给杨波，杨波是证人的战友也是朋友所以比较放心，当时准备贷款1000000元以上，但因为杨波名下已经有一套房屋了，按照当时的贷款政策只能贷款500000元，所以第一次房屋买卖贷款实际没有进行，后决定第二次买卖，将诉争房屋出售给李建斌，此次买卖共贷款1170000元，下款后杨波当天杨波把钱打给证人，由证人进行分配，何健分配300000元，杨波分配400000元，证人分配300000元，剩下的钱用于交易两次的税费，后续李建斌名下贷款都是证人在进行偿还。被告李建斌对证人焦某,4陈述不持异议。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同应属无效。本案中，被告杨波、李建斌在签订房屋买卖合同时并无真实的买卖合意，且合同签订后，诉争房屋亦一直由吴小春居住使用，被告李建斌也未能提供证据证明其已足额支付购房款项，虽然两被告签订了《南京市存量房买卖合同》，但结合另案中证人焦某,4的陈述，实际是为了达到通过签订买卖合同套取银行贷款的目的，该行为实为以合法形式掩盖非法的目的，故应当认定被告杨波与被告李建斌签订的《南京市存量房买卖合同》无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨波与被告李建斌就南京市秦淮区游府新村14号x幢501室房屋签订的《南京市存量房买卖合同》无效。
案件受理费12100元，减半收取为6050元，由被告杨波、李建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 黄茜
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 陆燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00244号
申请执行人徐全康。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人吴江市黄金织造厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路**号。
投资人王金良。
原告徐全康与被告吴江市黄金织造厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）吴江震民初字第01352号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市黄金织造厂支付原告徐全康687000元，于2014年11月25日履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、若被告吴江市黄金织造厂不按期履行，则原告徐全康有权要求被告吴江市黄金织造厂另行承担利息损失43345元。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取5552元，由被告吴江市黄金织造厂负担，于2014年11月25日前直接给付原告徐全康。至期，因吴江市黄金织造厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐全康于2014年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为735897元，申请执行费9759元。本院于2014年12月2日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市黄金织造厂的投资人王金良名下有坐落于苏州市吴江区震泽镇XXX的房产（房屋所有权证号：250XXX06、250XXX07），被执行人吴江市黄金织造厂的投资人王金良的妻子朱惠珍名下有坐落于苏州市吴江区震泽镇XXX室的房产（所有权证号030XXX67），本院已至房管部门对上述房产办理了限制过户手续。本院依法对王金良名下坐落于苏州市吴江区震泽镇XXX的房产进行了评估拍卖，但三次拍卖均因无人竞价而流拍，后征求包括本案申请执行人在内的所有债权人意见，也无人同意以第三次拍卖时的保留价进行抵债。对于王金良与其妻共有的坐落于苏州市吴江区震泽镇XXX室的房产，因王金良、吴江市黄金织造厂作为被执行人的案件较多，已因其他案件进入评估拍卖阶段，但评估拍卖周期较长。被执行人吴江市黄金织造厂及其投资人王金良名下无大额银行存款、车辆等其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人徐全康相关执行情况，申请执行人徐全康表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人吴江市黄金织造厂的投资人王金良名下的房产拍卖成交后或发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人吴江市黄金织造厂的投资人王金良的上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且上述房产或三次流拍或评估拍卖周期较长，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下的房产拍卖成交后或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01352号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章伟
代理审判员 唐韧
代理审判员 徐倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第793号
申请执行人：谢新杰
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第793号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海浪，男，汉族，1986年11月24日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹必湘，男，汉族，1953年1月15日生，住江苏省射阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宿迁市天圣水务工程有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇邓园西巷3号。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛学东，该公司职工。
再审申请人王海浪因与被申请人邹必湘、宿迁市天圣水务工程有限公司（以下简称天圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海浪申请再审称：1、2013年9月30日申请人与邹必湘签订的合同书为一次性包死价，总价款为77万元，并未约定按实际完成土方量计算价款。即便按外取土量计算申请人实际的外取土方量也远超过6万方，一审法院酌定施工的土方量为4.7万方与查明的事实相悖。2、合同书由邹必湘代表天圣公司与申请人订立，就发包人而言，不存在主体资格瑕疵。从合同内容到实际施工都可证明申请人是进行土方作业，属于劳务承包，不涉及建设工程范围，一、二审判决认定合同无效没有法律依据。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求再审本案。
邹必湘提交答辩意见称：1、申请人认为包死价合同错误。合同约定的是6万方77万元，并不是包死价77万元。虽然天圣公司和江苏省临海农场（以下简称临海农场）最终结算土方量是86000方，但其中包含赔款。第一项是临海农场林业站赔款及税收管理费198000元，如折合土方量大约是26000方。第二项赔款是防渗渠两边的树苗及渠土区，这几项加起来9万多元。两项赔款总额28万多元，折合土方约在37000方。临海农场将所有的赔款交由天圣公司处理，给天圣公司增加了土方工程款用以赔款。2、关于土方量问题，在施工中测算的施工方工作量在4万方左右。综上，一、二审判决认定事实正确，申请人的再审申请与实际情况不符，应驳回其再审申请。
天圣公司提交答辩意见称：同意邹必湘的答辩意见。补充如下：1、关于一次性包死价的问题，合同证明6万方总造价77万元，不是总价包死，而是综合单价合同，综合单价包含了处置费等。2、工程中有一部分赔款应由临海农场承担，但临海农场没有资金，经过协调之后赔款通过我方赔付给临海农场林业站和部分农户，临海农场给我方增加土方工程款。土方测算不到4万方，一审法院组织到现场测量土方量，在测量基础上增加了部分土方量。当时测量依据是施工图纸和实际地貌。3、关于合同有效性的问题，合同有效，我方已按合同履行了作为发包人的义务，付款到50万元的时候，还有部分款项要求施工方提供土方量凭据供天圣公司审核，但对方拒不提供，并不是我方不想履行，拖延时间。
本院经审查认为，王海浪的再审请求不能成立。理由如下：
一、关于合同效力如何认定的问题
根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条的规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案天圣公司承包临海农场2013年度国家农业综合开发土地治理项目三标段工程，工程内容包括拆建灌溉站、新建防渗渠、涵洞等，其认可涉案合同系邹必湘代表天圣公司签订，将其中防渗渠土方工程分包给无施工资质的王海浪个人，一、二审认定合同无效符合法律规定，并无不当。土方工程属于建筑工程中的基础工程部分，王海浪自认其工作范围包括河沟打坝、抽水、清淤、清杂、刨树根、填埋树根、运土填沟、分层压实等多种工序，与天圣公司工程量决算表内容相符，并非单纯运土，不属于建设工程劳务作业范畴。王海浪申请再审中认为双方系劳务承包关系及合同有效的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。
二、关于土方工程量如何认定的问题
合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案合同明确土方6万方总造价为77万元，虽然未约定系固定单价合同或者按实结算，但根据发包人临海农场及现场监理人员等测量的外运土方量仅为3.3万余方，加上就地取土的土方量6000方，不足4万方，与合同约定的6万方差距较大，在王海浪不能举证证明实际工程量的情况下，其主张按77万元包死价支付工程款依据不足。一审综合本案实际情况酌定王海浪完成的土方量为4.7万方，并参照合同约定6万方77万元以每立方12.83元计算工程款为603010元较为公平合理，并无不当。天圣公司与临海农场的结算土方量中包含苗木损失、土地平整改良费用等，因本案系王海浪主张与天圣公司之间的欠付工程款纠纷，故以天圣公司与临海农场的土方结算量来推定王海浪已完工程量超过6万方缺乏依据，该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王海浪的再审申请。
审判长 周继业
审判员 史留芳
审判员 侍 婧
二〇一七年六月八日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海浪，男，汉族，1986年11月24日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹必湘，男，汉族，1953年1月15日生，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宿迁市天圣水务工程有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇邓园西巷3号。法定代表人：李芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛学东，该公司职工。再审申请人王海浪因与被申请人邹必湘、宿迁市天圣水务工程有限公司（以下简称天圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海浪申请再审称：1、2013年9月30日申请人与邹必湘签订的合同书为一次性包死价，总价款为77万元，并未约定按实际完成土方量计算价款。即便按外取土量计算申请人实际的外取土方量也远超过6万方，一审法院酌定施工的土方量为4.7万方与查明的事实相悖。2、合同书由邹必湘代表天圣公司与申请人订立，就发包人而言，不存在主体资格瑕疵。从合同内容到实际施工都可证明申请人是进行土方作业，属于劳务承包，不涉及建设工程范围，一、二审判决认定合同无效没有法律依据。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求再审本案。邹必湘提交答辩意见称：1、申请人认为包死价合同错误。合同约定的是6万方77万元，并不是包死价77万元。虽然天圣公司和江苏省临海农场（以下简称临海农场）最终结算土方量是86000方，但其中包含赔款。第一项是临海农场林业站赔款及税收管理费198000元，如折合土方量大约是26000方。第二项赔款是防渗渠两边的树苗及渠土区，这几项加起来9万多元。两项赔款总额28万多元，折合土方约在37000方。临海农场将所有的赔款交由天圣公司处理，给天圣公司增加了土方工程款用以赔款。2、关于土方量问题，在施工中测算的施工方工作量在4万方左右。综上，一、二审判决认定事实正确，申请人的再审申请与实际情况不符，应驳回其再审申请。天圣公司提交答辩意见称：同意邹必湘的答辩意见。补充如下：1、关于一次性包死价的问题，合同证明6万方总造价77万元，不是总价包死，而是综合单价合同，综合单价包含了处置费等。2、工程中有一部分赔款应由临海农场承担，但临海农场没有资金，经过协调之后赔款通过我方赔付给临海农场林业站和部分农户，临海农场给我方增加土方工程款。土方测算不到4万方，一审法院组织到现场测量土方量，在测量基础上增加了部分土方量。当时测量依据是施工图纸和实际地貌。3、关于合同有效性的问题，合同有效，我方已按合同履行了作为发包人的义务，付款到50万元的时候，还有部分款项要求施工方提供土方量凭据供天圣公司审核，但对方拒不提供，并不是我方不想履行，拖延时间。本院经审查认为，王海浪的再审请求不能成立。理由如下：一、关于合同效力如何认定的问题根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条的规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《最高人民法院》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案天圣公司承包临海农场2013年度国家农业综合开发土地治理项目三标段工程，工程内容包括拆建灌溉站、新建防渗渠、涵洞等，其认可涉案合同系邹必湘代表天圣公司签订，将其中防渗渠土方工程分包给无施工资质的王海浪个人，一、二审认定合同无效符合法律规定，并无不当。土方工程属于建筑工程中的基础工程部分，王海浪自认其工作范围包括河沟打坝、抽水、清淤、清杂、刨树根、填埋树根、运土填沟、分层压实等多种工序，与天圣公司工程量决算表内容相符，并非单纯运土，不属于建设工程劳务作业范畴。王海浪申请再审中认为双方系劳务承包关系及合同有效的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。二、关于土方工程量如何认定的问题合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案合同明确土方6万方总造价为77万元，虽然未约定系固定单价合同或者按实结算，但根据发包人临海农场及现场监理人员等测量的外运土方量仅为3.3万余方，加上就地取土的土方量6000方，不足4万方，与合同约定的6万方差距较大，在王海浪不能举证证明实际工程量的情况下，其主张按77万元包死价支付工程款依据不足。一审综合本案实际情况酌定王海浪完成的土方量为4.7万方，并参照合同约定6万方77万元以每立方12.83元计算工程款为603010元较为公平合理，并无不当。天圣公司与临海农场的结算土方量中包含苗木损失、土地平整改良费用等，因本案系王海浪主张与天圣公司之间的欠付工程款纠纷，故以天圣公司与临海农场的土方结算量来推定王海浪已完工程量超过6万方缺乏依据，该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海浪的再审申请。审判长  周继业审判员  史留芳审判员  侍 婧二〇一七年六月八日书记员  李斯琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4569号
上诉人（一审原告）：陈伍明，男，1970年5月4日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张洪秋，男，1972年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
上诉人陈伍明因与被上诉人张洪秋确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈伍明上诉请求：其与张洪秋所开办的原锡山区鹅东废旧物资回收站（以下简称回收站）存在劳动关系，请求二审法院依法予以确认。事实和理由：1.其与刘贤龙、龙显忠等六人自2014年起为回收站提供的长期、稳定的劳动。虽然是刘贤负责结算，但均是按60元/吨平均分配劳动报酬的；2.2015年7月21日其受伤时所装运的卡车是张洪秋提供并亲自驾驶至装运地点，并在场负责指挥和管理，受伤后的医疗费用亦是张洪秋垫付的；3.其所提供的劳动属于张洪秋开办的回收站的经营范围，张洪秋称未以回收站的名义经营过、发包活给刘贤的陈述并无依据；4.其是在保证不影响回收站工作的情况下，才向其他单位提供劳动的，这并不影响双方劳动关系的认定。
张洪秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在劳动关系，请求二审驳回上诉。1.其将搬运废纸的工作发包给刘贤，由刘贤负责召集人进行搬运，其将搬运的费用支付给刘贤，刘贤再将费用进行分配；2.其不认识陈伍明，陈伍明从未在其处上班、领取工资，双方也未洽谈关于工作相关事宜。
陈伍明向一审法院起诉请求：确认其与张洪秋原开办的回收站在2015年7月21日存在劳动关系。
一审法院认定事实：自2014年3月左右起，刘贤为张洪秋在鹅湖相关彩印厂的废纸回收业务从事搬运工作，刘贤每接到搬运通知便召集陈伍明、龙显忠等人一同搬运已打包的废纸，张洪秋与刘贤以搬运废纸重量按每吨60�结算劳动报酬，支付周期为第2次搬运结算第1次搬运报酬，依此类推，由刘贤支付其所召集的搬运人员劳动报酬。2015年7月21日，陈伍明在为张洪秋搬运废纸时发生受伤事故，即去中国人民解放军第一0一医院救治，被诊断为腰3椎体压缩性骨折。2016年5月6日，陈伍明就其与张洪秋劳动关系纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委书面通知不予受理，陈伍明遂向一审法院起诉，一审法院于2016年5月17日受理后，陈伍明于2016年7月26日申请撤诉，一审法院裁定予以准许。2016年7月19日，陈伍明就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委书面通知不予受理，陈伍明又向一审法院提起诉讼。
又查明，2014年6月13日，张洪秋开办了回收站，经营范围为废纸回收，该回收站于2016年6月20日注销登记。刘贤、陈伍明等人除为张洪秋搬运废纸外，还承接其他人的搬运业务。
以上案件事实，有工商登记资料、不予受理案件通知书、证人证言、出院记录、民事裁定书及当事人陈述等在卷为佐证。
一审法院认为，确认劳动关系应审查劳动者与用人单位有无建立劳动关系的合意。本案中，张洪秋原开办的回收站具有用人资质，但回收站与陈伍明没有签订书面劳动合同；实践中，张洪秋有搬运废纸需求才通知刘贤，刘贤再召集陈伍明等人一同从事搬运工作，不论是张洪秋个人还是其开办的回收站，对搬运人员均没有固定的工作时间要求，劳动报酬系由张洪秋与刘贤根据搬运废纸的重量按每吨60元结算，支付周期为第2次搬运结算第1次搬运报酬，依此类推，由刘贤支付其所召集的搬运人员劳动报酬。此外，刘贤、陈伍明等人还承接其他搬运业务，故张洪秋原开办的回收站与陈伍明之间不具有建立�动关系的法律特征，陈伍明未举证证明其与回收站之间具有建立劳动关系合意的证据，应由其承担不利后果，故对陈伍明的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈伍明的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，认定事实劳动关系，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条�，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，从查明的事实来看，虽然张洪秋开办的回收站具有用工主体资格，而且陈伍明提供的劳动与回收站的业务是相关的，但张洪秋是与刘贤联系、结算，刘贤组织陈伍明等进行搬运、并按吨数结算，也即张洪秋与陈伍明之间并无直接的意思联系；陈伍明从刘贤处领取的劳动报酬是按吨数结算，与其劳动付出是等价交换，而且刘贤等还承接其他搬运业务，经济上并不依赖于张洪秋；陈伍明等提供劳动时，并不直接接受张洪秋的管理，陈伍明所称的张洪秋提供车辆、垫付医疗费，并不是劳动关系区别于其他民事关系的特征。因此，一审法院认定陈伍明与张洪秋开办的回收站之间没有劳动关系并无不当。
综上所述，陈伍明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈伍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王嘉熙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4569号上诉人（一审原告）：陈伍明，男，1970年5月4日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张洪秋，男，1972年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。上诉人陈伍明因与被上诉人张洪秋确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈伍明上诉请求：其与张洪秋所开办的原锡山区鹅东废旧物资回收站（以下简称回收站）存在劳动关系，请求二审法院依法予以确认。事实和理由：1.其与刘贤龙、龙显忠等六人自2014年起为回收站提供的长期、稳定的劳动。虽然是刘贤负责结算，但均是按60元/吨平均分配劳动报酬的；2.2015年7月21日其受伤时所装运的卡车是张洪秋提供并亲自驾驶至装运地点，并在场负责指挥和管理，受伤后的医疗费用亦是张洪秋垫付的；3.其所提供的劳动属于张洪秋开办的回收站的经营范围，张洪秋称未以回收站的名义经营过、发包活给刘贤的陈述并无依据；4.其是在保证不影响回收站工作的情况下，才向其他单位提供劳动的，这并不影响双方劳动关系的认定。张洪秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在劳动关系，请求二审驳回上诉。1.其将搬运废纸的工作发包给刘贤，由刘贤负责召集人进行搬运，其将搬运的费用支付给刘贤，刘贤再将费用进行分配；2.其不认识陈伍明，陈伍明从未在其处上班、领取工资，双方也未洽谈关于工作相关事宜。陈伍明向一审法院起诉请求：确认其与张洪秋原开办的回收站在2015年7月21日存在劳动关系。一审法院认定事实：自2014年3月左右起，刘贤为张洪秋在鹅湖相关彩印厂的废纸回收业务从事搬运工作，刘贤每接到搬运通知便召集陈伍明、龙显忠等人一同搬运已打包的废纸，张洪秋与刘贤以搬运废纸重量按每吨60�结算劳动报酬，支付周期为第2次搬运结算第1次搬运报酬，依此类推，由刘贤支付其所召集的搬运人员劳动报酬。2015年7月21日，陈伍明在为张洪秋搬运废纸时发生受伤事故，即去中国人民解放军第一0一医院救治，被诊断为腰3椎体压缩性骨折。2016年5月6日，陈伍明就其与张洪秋劳动关系纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委书面通知不予受理，陈伍明遂向一审法院起诉，一审法院于2016年5月17日受理后，陈伍明于2016年7月26日申请撤诉，一审法院裁定予以准许。2016年7月19日，陈伍明就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委书面通知不予受理，陈伍明又向一审法院提起诉讼。又查明，2014年6月13日，张洪秋开办了回收站，经营范围为废纸回收，该回收站于2016年6月20日注销登记。刘贤、陈伍明等人除为张洪秋搬运废纸外，还承接其他人的搬运业务。以上案件事实，有工商登记资料、不予受理案件通知书、证人证言、出院记录、民事裁定书及当事人陈述等在卷为佐证。一审法院认为，确认劳动关系应审查劳动者与用人单位有无建立劳动关系的合意。本案中，张洪秋原开办的回收站具有用人资质，但回收站与陈伍明没有签订书面劳动合同；实践中，张洪秋有搬运废纸需求才通知刘贤，刘贤再召集陈伍明等人一同从事搬运工作，不论是张洪秋个人还是其开办的回收站，对搬运人员均没有固定的工作时间要求，劳动报酬系由张洪秋与刘贤根据搬运废纸的重量按每吨60元结算，支付周期为第2次搬运结算第1次搬运报酬，依此类推，由刘贤支付其所召集的搬运人员劳动报酬。此外，刘贤、陈伍明等人还承接其他搬运业务，故张洪秋原开办的回收站与陈伍明之间不具有建立�动关系的法律特征，陈伍明未举证证明其与回收站之间具有建立劳动关系合意的证据，应由其承担不利后果，故对陈伍明的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈伍明的诉讼请求。二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，认定事实劳动关系，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条�，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，从查明的事实来看，虽然张洪秋开办的回收站具有用工主体资格，而且陈伍明提供的劳动与回收站的业务是相关的，但张洪秋是与刘贤联系、结算，刘贤组织陈伍明等进行搬运、并按吨数结算，也即张洪秋与陈伍明之间并无直接的意思联系；陈伍明从刘贤处领取的劳动报酬是按吨数结算，与其劳动付出是等价交换，而且刘贤等还承接其他搬运业务，经济上并不依赖于张洪秋；陈伍明等提供劳动时，并不直接接受张洪秋的管理，陈伍明所称的张洪秋提供车辆、垫付医疗费，并不是劳动关系区别于其他民事关系的特征。因此，一审法院认定陈伍明与张洪秋开办的回收站之间没有劳动关系并无不当。综上所述，陈伍明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈伍明负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  张朴田代理审判员  许晓倩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王嘉熙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3546号
原告高某1，男，1966年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告高某2，女，1945年5月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人荆立群，男，1971年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告高某3，男，1950年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人荆立群，男，1971年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告高某4，女，1960年4月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人荆立群，男，1971年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告许某1，女，1976年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人荆立群，男，1971年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告许某2，女，1980年5月4日出生，汉族，住天津市宝坁区。
委托代理人荆立群，男，1971年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告高某1诉被告高某2、被告高某3、被告高某4、被告许某1、被告许某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告高某1、五被告共同委托代理人荆立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称：被继承人高某、刘某原系夫妻关系，被继承人高某于1999年1月14日去世，刘某于1995年3月9日去世。二位被继承人共育有五名子女，长子高某3、次子高某1、长女高某2、次女高永红、三女高某4。被继承人高永红于2012年6月18日去世，高永红与许贵（××××年××月××日去世）生前育有二女即被告许某1和被告许某2。另，二被继承人的父母已先于被继承人死亡。二位被继承人生前留有房产一处，该房产位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4，建筑面积35.36平方米）。因五被告一直在外地生活和工作，父母一直由原告一人赡养，五被告均未尽赡养老人的责任和义务，故根据《中华人民共和国继承法》相关规定，请求法院依照事实和法律，由原告继承该房屋。原告自愿承担本案诉讼费用。现依法诉至法院，请求依法判令原告依法继承位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4，建筑面积35.36平方米）房产一处；本案诉讼费由原告承担。
被告高某2辩称：我父亲高某去世后留有房产一处，该房产位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4，建筑面积35.36平方米），我自愿放弃上述房产继承权，同意上述房产由原告继承。
被告高某3辩称：我父亲高某去世后留有房产一处，该房产位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4，建筑面积35.36平方米），我自愿放弃上述房产继承权，同意上述房产由原告继承。
被告高某4辩称：我父亲高某去世后留有房产一处，该房产位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4，建筑面积35.36平方米），我自愿放弃上述房产继承权，同意上述房产由原告继承。
被告许某1辩称：我外祖父高某去世后留有房产一处，该房产位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4，建筑面积35.36平方米），我自愿放弃上述房产继承权，同意上述房产由原告继承。
被告许某2辩称：我外祖父高某去世后留有房产一处，该房产位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4，建筑面积35.36平方米），我自愿放弃上述房产继承权，同意上述房产由原告继承。
经审理查明：被继承人高某与被继承人刘某原系夫妻关系，婚后共育有五名子女，长子即被告高某3、次子即原告高某1、长女即被告高某2、次女高永红、三女即被告高某4。被继承人高某于1999年1月14日去世，刘某于1995年3月9日去世。高永红已于2012年6月18日去世，高永红与许贵（××××年××月××日去世）生前育有二女即被告许某1和被告许某2。被继承人高某和被继承人刘某生前留有房产一处，位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（建筑面积35.36平方米）（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4）。庭审中，原被告一致同意上述房产归原告高某1所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、被继承人的死亡证明书、职工履历表、房屋放弃书、房产证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有继承权。继承开始后，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；未留有遗嘱的，按照法定继承办理。同时，根据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，二位被继承人去世后未留有遗嘱，其遗产应按法定继承。关于位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（建筑面积35.36平方米）（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4）房产一处的继承问题，庭审中，原被告一致同意上述房产归原告所有，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被继承人高某名下位于沈阳市和平区砂南路11号2-1-4（建筑面积35.36平方米）（旧址：沈阳市和平区河北街1段5里8号2-1-4）房产一处归原告高某1所有。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告高某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一七年三月十四日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第99号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人石某岐，男，汉族，1954年3月11日出生于山东省乐陵，大专文化，原任乐陵市XX服务中心主任，中共党员。因涉嫌滥用职权罪，于2015年4月1日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院于2015年11月11日以乐检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人石某岐犯滥用职权罪，向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、刘岩出庭支持公诉，被告人石某岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控，2003年12月3日，被告人石某岐在任乐陵市XX服务中心主任期间，超越职权，违法将乐陵市XX服务中心办公楼转让给孙某河并将房产过户到孙某河个人名下，使得孙某河用该房产在中国XX银行乐陵支行抵押贷款。后孙某河因无力偿还贷款，造成670490.19元贷款形成呆账，2012年12月20日，中国XX银行山东省分行将该笔呆账核销，给国家造成直接经济损失670490.19元。并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第297条第6款之规定，依法判决。
被告人石某岐对起诉书指控的罪名和事实无异议，不辩解。
经审理查明，2003年12月3日，被告人石某岐在任乐陵市XX服务中心主任期间，超越职权，违法将乐陵市XX服务中心办公楼转让给孙某河并将房产过户到孙某河个人名下，使得孙某河用该房产在中国XX银行乐陵支行抵押贷款。后孙某河因无力偿还贷款，造成670490.19元贷款形成呆账，2012年12月20日，中国XX银行山东省分行将该笔呆账核销，给国家造成直接经济损失670490.19元。
以上事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1、被告人石某岐户籍信息、干部履历表、乐陵市人民政府任免通知、机构编制委员会证实，被告人石某岐1954年3月11日出生，于1993年2月2日被任命为乐陵市XX总公司总经理；乐陵市XX总公司于1993年12月7日更名为乐陵市XX服务中心，2014年1月13日更名为乐陵市XX管理局。
2、德州市中级人民法院民事裁定书、乐陵市人民法院民事判决书证实，涉案房产属于国有资产，未经人民政府审批无权转让，签署的转让协议书无效。
3、中国XX银行核销呆账手续证实，孙某河等人的贷款余额为670490.19元作为呆账予以核销。
4、乐陵市XX管理局机校楼记账账目证实，关于乐陵市XX管理局机校楼（老办公楼）资产的记账情况
5、提取于中国XX银行乐陵支行关于孙某河呆账贷款核销的资料证实，截止2012年6月底，孙某河、郑某军、许长龙、谢志强四人名下的贷款本金670490.19元无法收回，形成呆账，于2012年12月底被核销。
6、XX局办公楼房产登记资料、转让资料、贷款抵押资料证实，乐陵市XX管理局自建的办公楼，于1998年在乐陵市房产管理中心登记取得房产证。于2003年12月3日以买卖的方式转让给孙某河，孙某河用于在乐陵市XX银行贷款抵押。
7、中国XX银行乐陵支行对孙某河等6人抵押贷款资料，还款催收资料证实，孙某河以名下原XX局办公楼建筑面积1475.34平方米的商用房作抵押，分别以孙某河等人的名义抵押贷款，部分贷款经催收逾期未还。
8、乐陵市XX局所占国有土地登记、征购、出让资料证实，乐陵市XX管理局所占土地为国有划拨土地，于1991年8月取得国有土地使用证，该土地于2009年由乐陵市人民政府审批出让给德州XX房地产开发公司用于房地产开发，原办公楼及其他建筑设施均已拆除。
9、乐陵市人民法院（2007）乐刑初字第39号刑事判决书证实，被告人石某岐因受贿罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。
（二）证人证言
1、刘某霞（乐陵市XX管理局会计）证言证实，从账目可以计算出当时建办公楼一共花费907104.2元，2003年12月3日石文歧与孙某河签订转让协议书，冲销了办公楼的部分固定资产，到2010年6月30日因乐陵市统一规划，将土地出让给德州XX房地产公司，在XX局固定资产账目中销账。
2、白某沂（乐陵市XX管理局局长）证言证实，其是在2007年3月份接任乐陵市XX局局长的，在2003年XX局的办公楼已变更到孙某河名下了，其以乐陵市XX局的名义对孙某河等人向乐陵市人民法院提起民事诉讼，经诉讼确认XX局办公楼房产转让协议无效。后由市里的统一规划，已将乐陵市XX局原办公楼拆除，XX局所占土地出让给房地产商用于商品房开发。
3、刘某兰（乐陵市商业局退休职工）证言证实，郑某军是其丈夫，没有在XX银行贷款，贷款资料上面的签名不是其与郑某军签的。2004年左右，其购买孙某河开发的富达小区的房子，将其与郑某军的身份证复印件、户口本复印件等手续交到富达小区售楼处。
4、许某龙（乐陵市金麒集团公司职工）证言证实，2004年其在富达小区买房子时，交了3.5万元的首付，开发商代办了4.5万元的房贷，到了2011年得知其还有的一笔贷款到期没还，不是其贷的。
5、孙某河（住德州市长河明珠小区）证言证实，2002年在乐陵市建筑开发富达小区，到2003年底的时候，为了贷款经王某介绍与当时的乐陵市XX局长石某岐达成协议，将XX局的办公楼转让到其名下，用于XX银行的贷款抵押，还清贷款后再将XX局的办公楼还给他并办理了相应手续，贷了130万元。后来其开发富达小区的会计梁某科告诉其，银行的贷款政策改变了，个人名下不能有太大金额，得将其名下的那130万贷款分开转到别人名下部分，具体转到谁名下其记不清了。
6、梁某科（原富达小区开发部会计）证言证实，在2005年其在富达小区项目任会计。根据乐陵市XX银行工作人员要求，经孙某河安排将孙某河个人贷款分解成两部分，一部分在孙某河名下，让别人顶名为他贷款了另一部分，只记得有孙某河、谢某强、许某龙、郑某军。
（三）被告人石某岐的供述与辩解证实，2003年乐陵市XX局因为资金困难，经乐陵市委市府领导批准，将乐陵市XX局原办公楼西侧的大约13－14亩的一块土地卖给孙某河，他向市里交了土地出让金。孙某河的资金周转不开，到了2003年底，其将XX局的办公楼转让给孙某河，让孙某河用于在乐陵XX银行贷款的抵押，准备在孙某河还清贷款后再变更回来，但他一直未还清贷款，到其离任时也未变更回来。
本院认为，被告人石某岐身为国家机关工作人员，故意逾越职权处置公共财产，致使国家利遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人石某岐能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。经司法行政机关进行社会调查评估，其符合缓刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十七条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人被告人石某岐犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁铭东
人民陪审员 寇秀枝
人民陪审员 潘双双
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王文芳
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李祥亮，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年9月7日被刑事拘留，同年9月15日被批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某甲犯�卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年9月7日16时许，被告人李某甲在乐业县同乐镇大挽村外当站育星幼儿园门口贩卖3颗毒品小零包给李某乙，得赃款70元。交易时被乐业县公安局民警当场抓获，并从李某甲身上缴获29颗毒品海洛因小零包可疑物，从李某乙身上缴获3颗毒品海洛因小零包可疑物。经鉴定，被告人李某甲所贩卖的毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关认为，被告人李某甲违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2015年9月7日16时许，被告人李某甲在乐业县同乐镇大挽村外当站育星幼儿园门口贩卖3颗（净重0.07）毒品小零包给李某乙，得赃款70元。交易时被乐业县公安局民警当场抓获，并从李某甲身上缴获29颗（净重0.31克）毒品海洛因小零包可疑物，从李某乙身上缴获3颗毒品海洛因小零包可疑物，并提取送检。经鉴定，所送检的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，并有以下由公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某甲的户籍证明，受案登记表，扣押物品清单及到案经过，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述，提取送检笔录，过秤笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，现场勘验笔录、现场图、照片、现场指认照片，物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，危害公民××，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控其犯贩卖毒品罪成立。被告人李某甲归案后，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以依法从轻处罚，本院决定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄彦韬
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第99号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人高某，农民。2014年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、张佃青出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日18时30分许，被告人高某驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿大沂路由东向西行驶至昌乐县鄌郚镇克家洼村处时，与由南向北行走的行人张某某相撞，造成张某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经勘查分析认定，被告人高某负事故的主要责任。
2014年10月10日，被告人高某到昌乐县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡证明书、火化证明、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解证明、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人高某系自首，自愿认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人亲属经济损失，且已取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一五年三月十八日
书记员 孙海波
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3400号
原告：锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司。
被告：王地江。
被告：李加正。
本院在审理原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与被告王地江、李加正追偿权纠纷一案中，原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2444元，由原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一三年五月二十日
书记员 刘 欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4524号
原告：金美花，女，居民身份证住址为延吉市。
被告：金莲花，女，居民身份证地址为延吉市。
被告金辉，男。
本院在审理原告金美花与被告金莲花、金辉之间民间借贷纠纷一案中，原告金美花于2015年8月21日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金美花的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金美花撤回起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告金美花负担。
审判员 李雪英
二〇一五年八月二十日
书记员 李明洲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4524号
原告吴某，女，1984年3月12日出生，汉族。
被告俞某，男，1974年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告吴某向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告吴某承担。
审判员 应木华
二〇一五年十月十五日
书记员 曾 珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9432号
原告:林某1，男，2009年3月13日出生，汉族，住杭州市。
法定代理�：胡某，女，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市，系林某1母亲。
法定代理人：林某2，1979年10月5日出生，汉族，住杭州市，系林某1父亲。
被告：杭州市舟山路幼儿园，住所地杭州市拱墅区新昌路*号。
法定代表人：何舍予，园长。
委托代理人：江斌、陈凌芬，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：邹某，男，2009年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：邹中义,男,1975年10月6日出生，汉族,住杭州市拱墅区。
被告：杨翠平,女,1975年7月12日出生，汉族,住杭州市拱墅区。
原告林某1为与被告杭州市舟山路幼儿园（以下简称舟山路幼儿园）、邹某、邹中义、杨翠平健康权纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2017年3月14日公开开庭对本案�行了审理。原告林某1的法定代理人胡某、林某2，被告舟山路幼儿园的法定代表人何舍予，被告舟山路幼儿园的委托代理人江斌、陈凌芬到庭参加了诉讼。被告邹某、邹中义、杨翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某1的诉讼请求为：1、判令四被告向原告支付医疗费5694.36元、营养费3000元、护理费16920元（141元/天*120天）、精神损失费30000元、交通费800元，合计56414.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月26日11：05分左右，林某1在舟山路××××教室内的饮水机边喝水，邹某突然从身后猛撞过来，致使林某1右脸撞到桌角，导致林某1右脸下方受伤并血流不止。经班主任老师和保健医生简单处理后，林某1被送到杭州市整形医院治疗，并进行门诊手术，缝合伤口四针。后，被送到杭州市儿童医院做术后感染处理。之后，林某1多次到杭州市整形医院进行继续治疗。此次事件对林某1及其家长造成生理以及心灵上的创伤，并给林某1容貌造成永久性瑕疵。被告一直未对原告损失予以赔偿，遂原告提起诉讼。
被告舟山路幼儿园答辩称，1、本案侵权事实和侵权主体清楚，根据侵权责任法第32条，无民事行为能力人造成他人损伤的，应当由监护人承担责任。本案伤害是邹某的撞击导致的，他是无民事行为能力人，他造成损害的，应当由其监护人承担责任。2、舟山路幼儿园已经尽到教育管理责任，无需承担责任。根据侵权责任法规定，教育机构承担的不是监护责任，而是合理范围内的安全保障义务，本案中舟山路幼儿园已经尽到了安全管理义务：建立了安全管理制度，孩子吃饭时，老师也是在场的。只是事故发生时，事发突然，在现场巡视的老师根本来不及阻止。�故发生后，老师及时对原告进行治疗，且通知了家长。之后舟山路幼儿园也多次组织双方家长进行协商，已经尽到了相应的管理和教育职责，不应当承担责任。请求驳回原告对舟山路幼儿园的诉讼请求。
被告邹某、邹中义、杨翠平未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
林某1与邹某原为舟山路幼儿园学生。2015年6月26日11：05分左右，邹某奔跑到教室门口去拿玩具，期间撞到正在直饮水机边喝水的林某1，致使林某1撞到水杯架而受伤。幼儿园老师和保健医生进行处理后，将林某1送往杭州市第二人民医院诊治。经医生建议，林某1被送往杭州市整形医院诊治，诊断为：右下颌外伤，深达肌层。医生进行了门诊手术。术后，林某1被送到杭州市儿童医院做术后感染处理。之后，林某1多次到杭州市整形医院进行继续治�。为治疗林某1伤势，共支付医疗费5694.36元。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的事发经过说明、工作证明、幼儿园就读证明及票据、门诊病历及医疗发票、证人虞某证言及当事人陈述为证。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，邹某奔跑过程中撞到林某1，致使林某1受伤。因事件为瞬间发生，幼儿园老师在照看全班学生情况的同时，要求其对突发事件进行制止确实有一定困难。但由于教室内的饮水机放置位置也存在一定的不合理性，数个原因间接结合造成本案损害后果，舟山路幼儿园应当承担相应的责任。
无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。�护职责是基于身份关系产生，家长将孩子送到幼儿园，并不产生将监护职责转移给幼儿园的结果。邹某碰撞林某1造成损害，其监护人应当承担主要的侵权赔偿责任。被告邹某、邹中义、杨翠平未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃抗辩的权利。
对于林某1的损失，包括：1、医疗费5694.36元。2、对于原告所主张的护理费，诉讼中其明确为家长送林某1去医院治疗所产生的相应的误工费。本院根据林某1去医院诊治的次数，酌情确定为2115元。3、对于交通费，原告虽未能提交有效证据予以证明，但根据实际情况确实会因去医院治疗而产生交通费，故本院酌情确定交通费为600元。4、考虑到林某1为幼儿，其受伤部位为脸部且留下疤痕，故其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。但其主张数额明显过高，本院酌情确定为3000元。诉讼中，原告方还主张的营养费�因其未提交有效证据予以证明，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市舟山路幼儿园赔偿林某1损失2282元；
二、邹中义、杨翠平赔偿林某1损失9127.36元；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由林某1负担182元，由杭州市舟山路幼儿园负担10元，由邹中义、杨翠平负担40元。
原告林某1于本判决生效�日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市舟山路幼儿园、邹中义、杨翠平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年三月二十一日
书记员 江 晶
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初595号
原告张某甲，农民。
被告袁某，农民。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
原告张某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。我与被告袁某婚前于2010年11月10日生女儿，取名张依晴，现随我生活。我与被告袁某婚后于2015年10月28日生男孩儿，取名袁世奇，现随被告生活。我与被告婚前了解较少，婚后才知性格不和。被告对我多次辱骂、殴打。现提起诉讼，请求1、离婚；2、子女由我抚养，被告承担抚养费；3、依法返还我的陪送物品；4、诉讼费由被告承担。
被告袁某答辩称，我不同意离婚，因我与原告婚前认识时间长，有感情基础，婚后育有一子，生活美满。如法院判决离婚，原告需返还我十万元彩礼款，且由我抚养两个子女，原告支付十万元抚养费，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告张某甲与被告袁某婚前，于2010年11月10日生女儿，取名张依晴，现随我生活；与被告袁某婚后，于2015年10月28日生男孩，取名袁世奇，现随被告生活。原告诉请离婚，提供了张某甲社会保障卡复印件一份；张某甲户口页复印件一份；结婚证复印件一份；照片一页；张某乙、张振海书面证言各一份；张振海未出庭作证，张某乙出庭作证。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告属于合法夫妻，已建立了一定的夫妻感情，双方应当互敬互爱，共同维护家庭的和谐稳定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”、第五项：“（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，原告张某甲提供张振海的证人证言，因证人未到庭，无法核实证言的真实性；证人张某乙系原告母亲，与原告张某甲存有利害关系，故均不能单独作为认定案件事实的根据。原告张某甲提供的证据证明不了原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告尚有和好可能，应给予原、被告和好的机会。综上，原告的离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年四月十一日
书记员 任震琨
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1962号
原告：聂明星，男。
被告：周彦斌，男。
原告聂明星与被告周彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂明星到庭参加诉讼，被告周彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂明星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款140000.00元及利息，利息自2015年1月1日至给付之日止，利率按同期人民银行贷款利率计算；庭审中变更为利率按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年2月起到2014年5月底，被告因做买卖向原告借款140000.00元，借款到期后被告还利息至2014年1月31日，本金未还。原告向法院起诉。
被告周彦斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周彦斌因做买卖需要资金向原告借款，分别于2014年2月11日借款20000.00元，借款期限2014年2月11日至2014年3月10日；2014年2月12日借款10000.00元，借款期限2014年2月12日至2014年3月11日；2014年2月19日借款20000.00元，借款期限2014年2月19日至2014年4月18日；2014年2月26日借款30000.00元，借款期限2014年2月26日至2014年4月25日；2014年4月5日借款10000.00元，借款限期2014年4月5日至2014年7月4日；2014年5月21日借款50000.00元，借款期限2014年5月21日至2014年8月21日。其中，2014年4月5日的借款未约定利息，其余借款均约定如到期未归还借款，每日加收1%的滞纳金。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证。
另查明，2018年5月29日，原告申请财产保全，法院依法做出（2018）冀0823民初1962号民事裁定，裁定冻结被告周彦斌名下在金融机构的存款，冻结金额为人民币170000.00元。原告交纳保全费1370.00元。
本院认为，被告周彦斌从原告处借款，原告将借款交付被告周彦斌，原告与被告周彦斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告周彦斌应偿还借款。被告周彦斌应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告周彦斌欠其140000.00元证据予以采信。原告要求被告周彦斌偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。双方约定逾期后每日加收1%滞纳金，超出法律规定，应按年利率24%计算，其中130000.00元的利息，自2015年1月1日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算；2014年4月5日借款10000.00元的利息，自2015年1月1日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告聂明星借款本金140000.00元及利息（其中130000.00元的利息，自2015年1月1日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算；2014年4月5日借款10000.00元的利息，自2015年1月1日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元，减半收取计1,550.00元，保全费1370.00元，合计2920.00元，由被告周彦斌负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费3100.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月九日
书记员 李权威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初169号
原告：新疆昊炬城房地产开发有限公司（以下简称昊炬城房产公司）。
被告：湖北中进建设工程有限公司（以下简称中进公司）。
本院在审理原告昊炬城房产公司与被告中进公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告新疆昊炬城房地产开发有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昊炬城房产公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告昊炬城房产公司负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告昊炬城房产公司。
审判员 曹 玮
二〇一六年三月二十九日
书记员 王义代
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1338号
申请执行人王广龙，男，汉族，1976年3月31日出生。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘萍萍，系该公司董事长。
我院于2015年10月23日立案受理的申请执行人王广龙与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2016年1月8日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年一月八日
书记员 申兰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第726号
原告梁丰新，农民。
被告郭兆亮。
被告单连霞，系被告郭兆亮之妻。
被告于立国。
原告梁丰新与被告郭兆亮、单连霞、于立国追偿权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告梁丰新到庭参加诉讼，被告郭兆亮、单连霞、于立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，由原告梁丰新、被告于立国担保，被告郭兆亮借张封端款80000元，约定还款日期为2012年7月15日，过期一天罚款800元。该借款逾期后，被告郭兆亮未完全履行还款责任，并且离家出走，致使张峰端诉至法院。潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊黄民初字第56号民事判决书生效后，被告郭兆亮也未履行还款义务。为了减少损失，原告只好履行担保人的义务，于2014年1月26日与张峰端达成执行和解协议，替被告郭兆亮、单连霞垫付还款50300元。为了维护原告的合法权益，根据有关规定，特诉至法院，请求依法判令被告郭兆亮、单连霞偿付原告垫付款50300元及利息；被告于立国在担保范围内承担责任。
被告郭兆亮未提供答辩。
被告单连霞未提供答辩。
被告于立国未提供答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告郭兆亮由被告于立国、原告梁丰新担保，从张峰端处借款80000元，并为张峰端出具借据1份，载明：“借条，今郭兆亮借款捌万元正，还款日期为7月15日（80000.00），过期一天罚款800元正，借款人：郭兆亮，担保人：于立国、梁丰新，2012年5月16日。”该借款到期后，被告郭兆亮未偿还借款本息，被告于立国、原告梁丰新未尽保证责任，致使张峰端诉至本院。
关于上述张峰端与郭兆亮、于立国、梁丰新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坊黄民初字56号民事判决生效后，原告梁丰新与张峰端达成执行和解协议。原告梁丰新于2014年1月26日履行30000元担保责任，并支付了案件执行费300元；2014年5月4日再次履行20000元担保责任，共计履行了50000元的担保责任并承担了300元的案件执行费用。
庭审中，原告撤回了对被告单连霞的起诉。
以上事实，有原告提供的坊子区人民法院民事判决书一份、梁丰新与张峰端的执行和解协议一份、坊子区人民法院出具的诉讼法票据一份、结算票据两份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告梁丰新、被告郭兆亮、于立国与张峰端之间的民间借贷及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告在庭审中撤回对被告单连霞的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告在代被告郭兆亮偿还50000元借款并承担300元案件执行费用后，可以向被告郭兆亮追偿。被告郭兆亮未按时还清原告代偿款及执行费用是形成纠纷的原因，应承担偿还原告的代偿款50000元及执行费用300元的责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条关于“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”之规定。担保人梁丰新、于立国与债务人郭兆亮及债权人张峰端对担保人梁丰新、于立国担保的范围没有约定，原告梁丰新作为承担了担保责任的担保人，可以要求担保人于立国清偿其应当分担的份额。本案中，担保人共计梁丰新、于立国两人，因此，应以被告于立国在被告郭兆亮偿还原告梁丰新代偿款、执行费用的50%限额内承担连带清偿责任为宜，即25150元（50000×50%＋300×50%）。
关于原告要求的利息问题，在原告向被告郭兆亮追偿而被告郭兆亮未及时进行偿还时，被告郭兆亮即应当承担赔偿原告代偿款及此后的利息损失的责任。因原告于2014年1月26日为被告郭兆亮代偿张峰端的借款30000元，执行费300元，共计30300元，原告主张30300元的利息，可以自2014年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告于2014年5月4日为被告郭兆亮代偿张峰端的借款20000元，原告主张20000元的利息，可以自2014年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭兆亮、于立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆亮偿还原告梁丰新代偿款50000元、执行费用300元，共计50300元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭兆亮支付给原告梁丰新代偿款30000元、执行费用300元，共计30300元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月27日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告郭兆亮支付给原告梁丰新代偿款20000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月5日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
四、被告于立国对上述第一项欠款范围中的代偿款25000元、执行费用150元，共计25150元，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告郭兆亮、于立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1058元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年三月三日
书 记 员 周健健
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第198号
公诉机关连州市人民检察院
被告人张某，男，居民身份证号码×××5717，汉族，高中文化，农民，广东省连州市人，农民，住连州市。2015年9月4日因涉嫌赌博被连州市公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员周旭、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年1月至2015年9月期间，在其居住的连州市星子镇东红村委会水井村家中，非法收受同村村民何某、黄某成等人的地下“香港六合彩”投注赌博，收受投注金额共计人民币62060元，并从中获利。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中并无提出异议，且有搜查笔录、扣押清单、收受“六合彩”非法投注情况的磅码单、记账本、明细表、金额汇总表，到案经过、人口信息查询表等书证，被告人张某的供述及辨认笔录，证人何某、黄某成等人的证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，帮助他人收受非法“六合彩”赌博投注，从中获取非法利益，其行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人张某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院提出对被告人张某从轻处罚的量刑意见，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、对查获的用于赌博的作案工具YEPEN牌黑色直板手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第895-1号原告董武云。委托代理人董斌。被告袁红英。被告王浩。法定代理人袁红英，女，1975年12月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区阳光嘉园。系王浩母亲。本院在审理原告董武云与被告袁红英、王浩不当得利纠纷一案中，原告董武云于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董武云撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告董武云负担。审判员代丽荣二〇一五年七月二十日书记员李丽芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6340号
罪犯陈长兵，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月28日作出了（2012）台玉刑初字第1041号刑事判决，以被告人陈长兵犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯陈长兵予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈长兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈长兵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈长兵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长兵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱勤超
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初851号
自诉人:王庆丰，男，汉族，1976年8月24日出生，住孟州市。
被告人：刘光红，男，汉族，1959年5月15日出生，住孟州市。
自诉人王庆丰以被告人刘光红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人王庆丰向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王庆丰的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王庆丰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十一月十三日
书记员 田南方
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00056号
申请执行人：合肥兄弟架业有限责任公司，组织机构代码证号76478510-0。
法定代表人：张斌，总经理。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁凤华，安徽天瑞律师事务所律师。
被执行人：安徽宝业住宅产业化有限公司，组织机构代码证号77909006-1。
法定代表人：高君，董事长。
申请执行人合肥兄弟架业有限责任公司与被执行人安徽宝业住宅产业化有限公司租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年十一月十七日作出的（2013）合仲字第286号裁决书已经发生法律效力。因安徽宝业住宅产业化有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥兄弟架业有限责任公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00032号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。现因被执行人安徽宝业住宅产业化有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽宝业住宅产业化有限公司的260万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一五年二月十二日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。