四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行初1号
原告彭志其，男，1956年10月25日出生，身份证号码：5101231956********，汉族，住成都市温江区涌泉明光*组。
原告范昌凤，女，1955年8月16日出生，身份证号码：5101231955********，汉族，住成都市温江区涌泉明光村*组。
两原告共同委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都市温江区房产管理局。住所地：四川省成都市温江区政通路（海科大厦*号楼*楼）。
法定代表人牛刚，职务局长。
委托代理人徐敏，成都市温江区房产管理局工作人员。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
第三人彭勇，男，1982年2月19日出生，身份证号码：5101231982********，汉族，住成都市温江区涌泉明光村*组。
第三人吴晓玲，女，1983年9月30日出生，身份证号码：5101231983********，汉族，住成都市温江区涌泉明光村*组。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
第三人彭星月，女，2006年10月2日出生，身份证号码：5101152006********，汉族，住成都市温江区涌泉明光村*组。
法定代理人吴晓玲,第三人彭星月之母。
原告彭志其、范昌凤诉被告成都市温江区房产管理局（以下简称温江房管局）房屋登记管理一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于法定期限内向被告温江房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年2月25日、4月25日、5月12日、6月3日公开开庭审理了本案。原告彭志其、范昌凤及其共同一般授权委托代理人杨鹏程、被告温江房管局的一般授权委托代理人徐敏和黄中宇、第三人彭勇、第三人吴晓玲及其一般授权委托代理人王金前，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志其、范昌凤诉称，两原告于1994年在温江涌泉光明3社（现明光社区9组）占用集体土地修建了155.49㎡的砖混结构房屋和194.47㎡砖木结构房屋，原温江县人民政府对其中的砖混结构房屋办理了村镇房屋所有权证。2006年，第三人彭勇（系两原告之子）与第三人吴晓玲结婚，婚后生育一女彭星月。2015年8月4日，第三人彭勇与第三人吴晓玲离婚。2015年9月，两原告才知晓被告在2010年产改确权期间，将本属于原告夫妻共有的上述房屋登记为原告和第三人彭勇、吴晓玲、彭星月共同共有，登记档案号为权0106464，第三人彭勇的权证号为监证0262191，第三人吴晓玲的权证号为监证0262192，第三人彭星月的权证号为监证0262193。被告在对两原告房屋产权登记过程中未严格审查，将本属于两原告的夫妻共有财产错误登记为与第三人共同共有，损害了两原告的合法权益。两原告遂提起诉讼，请求依法撤销被告登记并颁发给第三人彭勇的权证号为监证0262191房屋产权证、第三人吴晓玲的权证号为监证0262192房屋产权证、第三人彭星月的权证号为监证0262193房屋产权证。
被告温江房管局辨称，原告彭志其、范昌凤系夫妻关系，彭勇系两原告之子，彭勇与吴晓玲系夫妻关系，彭星月系彭勇、吴晓玲之女。1、2010年5月，被告在办理彭志其、范昌凤集体土地范围内的房屋登记时，按照其家庭成员共同申请依法颁发给其家庭成员彭勇、吴晓玲、彭星月共有房屋所有权证，该申请颁证行为是当事人真实意思表示，资料齐全，符合房地一致原则，且依法进行了公示，两原告对公示无异议，颁证行为符合《房屋登记办法》的规定；2、两原告因其子彭勇与第三人吴晓玲离婚，而不愿让吴晓玲分走其共有部分财产而提起本案诉讼，要求撤销第三人的房屋产权登记没有事实和法律依据。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
第三人彭勇辩称,本案房屋登记涉及的房屋系两原告自建，在该房办证时，其并不知情。同意原告撤销三共同共有人产权登记的诉求。
第三人吴晓玲与第三人彭星月辩称，温江房管局颁发涉案房屋产权证符合法律规定，彭勇、吴晓玲婚后所建房屋与两原告原有房屋相邻，且彭勇系两原告之子，彭星月系两原告孙女。2010年确权登记时两原告与彭勇、吴晓玲共同决定把本案所涉及的房产登记为共同共有，该决定符合法律规定。本案涉及的房产证在2010年10月就已经颁发到原告。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭志其、范昌凤、第三人彭勇、吴晓玲、彭星月均系成都市温江区涌泉街道办事处明光社区9组村民。原告户于1994年12月取得原温江县国土局批准，占耕地60㎡建房。原告彭志其、范昌凤系夫妻关系，第三人彭勇系两原告之子，2006年3月彭勇与第三人吴晓玲登记结婚，2006年10月生育女儿彭星月。2010年4月，成都市温江区涌泉街道办事处明光社区9组开始集体土地上房屋所有权确权登记的前期调查工作。2010年4月12日，原告户房屋情况普查登记为所有权人彭志其、共有权人妻范昌凤、子彭勇、媳吴晓玲、孙女彭星月，建成年份为1998年，房屋占用土地取得方式为原有宅基地，面积为砖混结构155.49㎡、砖木结构194.47㎡，原告彭志其作为户主在房屋情况普查表上签字确认。2010年5月10日，温江房管局发布《房产登记公告》，主要内容为：下列户名申请为集体土地上房屋所有权确权登记，无论何人，如认为该项房产有蒙混、侵占、面积误差、产权纠纷等事宜，必须自通告之日起七日内，到温江区房产管理局提出异议，逾期未提出异议的，即认为以下公布的权利有效，将准予登记确权并颁发《房屋所有权证》。其中所附受理情况表中载明原告户产权人为彭志其，共有权人数5人及地址、来源、结构、面积等信息。并将上述公告张贴在明光社区公共服务栏。期间内两原告未对上述公告内容提出异议。2010年5月11日，原告彭志其委托明光社区工作人员郭某代为办理并领取房屋所有权证。并提交了相关的人员户籍证明材料、房屋情况普查表、房屋平面图，由郭某代为向被告温江房管局提出登记申请。在《房产登记公告》公示期间无人提出异议，被告温江房管局审核登记申请材料后，于2010年5月18日作出房屋确权登记行为。向第三人彭勇、吴晓玲、彭星月核发了权证号为监证0262191、监证0262192、监证0262193的房屋产权证。2010年5月28日，原告彭志其的委托代理人郭某代为领取了上述房屋产权证。
上述事实，有下列证据在案为证：1、当事人身份及主体资格信息；2、房屋信息摘要；3、房屋所有权登记缴费通知单、房屋平面图、房屋普查表、委托书、常住人口登记卡及身份证、社区居委会证明、申请登记表；4、房产登记公告及房屋受理情况表、公示照片；5、原温江县国土局非农业用地使用权证、6、2015年9月2日明光社区居民委员会证明；7、《村镇房屋所有权证》；8、郭某所作说明及身份信息；9、房屋信息摘要及各方当事人的陈述。
本院认为，被告是成都市温江区域的房产登记机构，具有办理该区域内房屋登记工作的行政职能。
本案诉争房屋登记行为，系农村集体土地上的房屋确权登记。农村房屋合法取得的来源系该集体经济组织成员基于其村民身份，以户为单位取得的宅基地建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，即以户为单位进行用地和建房的审批。原告户由原宅基地载明的户主彭志其委托郭某到被告处代为办理房屋所有权登记手续，并领取《房屋所有权证》，符合相关法律法规的规定。原告认为向郭某出具的委托书不是彭志其本人签字按印，但未申请对该签字手印进行鉴定，也未提供证据证明其主张。该主张本院不予采信。
成都市温江区涌泉街道办事处明光社区9组集体土地上的房屋初始确权登记工作于2010年4月开始，相关部门进行了一系列的调查登记、测量勘察工作。本案原告及第三人均系成都市温江区涌泉街道办事处明光社区9组集体经济组织成员，原告彭志其作为户主在相关调查登记材料上均予以签字确认，并委托明光社区工作人员代为办理房屋所有权登记事宜并领取房屋产权证书。被告亦在2010年5月对登记涉及的房屋信息，包括所有权人、共有权人、地址、来源、结构面积等登记信息进行了公示，且公示期间两原告即全体家庭成员（本案第三人）均未提出异议。2010年5月28日，受托人郭某领取了上述房屋产权证书。由此可见，对于本案诉争的房屋产权登记行为，两原告至迟在2010年5月28日即应当知晓。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告彭志其、范昌凤于2016年1月4日向本院提起本次诉讼，已经超过2年起诉期限。同时，原告未向法庭提供具有超过起诉期限正当理由的相关证据。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭志其、范昌凤的起诉。
原告彭志其、范昌凤预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。