wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司大庆大同支行，住所地大庆市大同区同阳路。
法定代表人康治民，男，该行行长。
委托代理人刘术波，男，中国农业银行股份有限公司大庆大同支行职员，住大庆市大同区同阳路
被告：王振祥，男，汉族，农民，住大庆市大同区大同镇太安村张连阁屯。
被告：王振友，男，汉族，农民，现居住大庆市大同区同深街。
被告：王义，男，汉族，农民，现居住大庆市大同区大同镇太安村张连阁屯。
第三人：刘国玲，女，汉族，农民，住大庆市大同区大同镇太安村张连阁屯。
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行与被告王振祥、王振友、王义、第三人刘国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行的委托代理人刘术波到庭参加诉讼。被告王振祥、王振友、王义、第三人刘国玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行向本院提出诉讼请求：要求被告王振祥、王振友、王义、第三人刘国玲连带给付欠款本金50000元，2014年7月23日至2016年8月26日的利息11396.47元，总计61396.47元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日被告王振祥从原告处贷款50000元，由被告王振友、王义担保。第三人刘国玲系被告王振祥配偶。剩余本金50000元，利息11396.47元，总计61396.47元未还，2015年7月23日还款到期后，原告向被告多次索要，被告至今未还。
被告王振祥、王振友、王义、第三人刘国玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王振祥向原告贷款50000元，并于2014年7月23日签订贷款合同一份，由被告王义、王振友提供连带担保，合同约定了借款期限是12个月，具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为棚室投入，还款实行利随本清，特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月23日，原告将50000元贷款汇入到户名为王振祥、卡号为某某的账户中，完成了提供贷款的义务，另外借款凭证也确定了贷款到期日期为2015年7月22日，还款方式为利随本清还款，贷款期间执行年利率为9%，逾期利率为13.5%。借款到期后，三被告未还款。第三人刘国玲系被告王振祥的配偶。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的证据，已可以证实原告已按照合同约定履行了贷款义务，而被告王振祥、王振友、王义未按照合同约定履行合同义务。被告王振祥应按照约定的期限偿还贷款而未还款，被告王振友、王义作为连带责任保证人有义务在贷款人未尽到还款义务时履行连带担保责任。上述借款发生期间内，被告刘国玲与被告王振祥系配偶关系，且该借款用于棚室建设的生产生活中，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告刘国玲有义务连带清偿该笔欠款。故对原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行要求被告王振祥、王振友、王义、第三人刘国玲偿还贷款本金的诉讼请求予以支持。被告王振祥未偿还贷款本金及贷款期间的利息，该贷款已产生逾期利息。该贷款2014年7月23日至2015年7月22日的贷款利息按照年利率9%计算，2015年7月23日至2016年8月26日的逾期利息应按照年利率13.5%计算，故对原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行要求被告王振祥、王振友、王义、第三人刘国玲给付利息11396.47元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王振祥、王振友、王义、第三人刘国玲于本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆大同支行贷款本金50000元、利息11396.47元，共计61396.47元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告王振祥、王振友、王义、第三人刘国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 张园园
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初836号
原告：刘小建，男，1976年3月28日出生，汉族，住瑞金市，。
被告：宋广东，男，1971年10月8日出生，汉族，住会昌县，
原告刘小建与被告宋广东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年6月9日公开开庭审理了此案。原告刘小建到庭参加诉讼，被告宋广东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠原告开车工资9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至7月，被告雇请原告开货车。2016年8月1日，经双方结算，被告欠原告工资9900元。被告向原告出具了《欠条》一张，并约定2016年10月30日前付清工资的60%，余款在2016年11月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告宋广东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至7月期间，被告宋广东雇请原告刘小建做司机，为其开货车运沙。同年8月1日，经双方结算，被告应付原告工资9900元。被告遂向原告出具了《欠条》一张，并约定工资在2016年11月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝支付。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，原告刘小建按约定为被告宋广东提供了劳务，被告宋广东即应诚实守信按时足额支付劳动报酬。被告出具的《欠条》约定在2016年11月30日前将所欠原告的工资9900元付清，其理应遵守约定。对原告刘小建要求被告宋广东支付工资9900元之诉请，本院予以支持。
被告宋广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告宋广东支付原告刘小建工资9900元，该款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至原告刘小建账户（户名：刘小建，账号：62×××37，开户行：瑞金农商银行拔英支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告宋广东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易文财
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈木华
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1740号
被执行人吴剑锋，男。
广东省开平市人民法院作出（2015）江开法刑初字第261号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人吴剑锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年7月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。上述刑事判决书已经发生法律效力。被告人吴剑锋未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人吴剑锋发出执行通知，被执行人吴剑锋逾期没有履行。经查询银行、房产、国土、车管等部门，均未发现被执行人吴剑锋有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人吴剑锋可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1740号案终结本次执行程序。
如发现被执行人吴剑锋有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人吴剑锋追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黄素琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5591号
原告：白洪，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：盛思杰，男，1995年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告白洪诉被告盛思杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告白洪于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告白洪撤诉。
案件受理费减半收取计76元，由原告白洪负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十月十一日
书记员 曹丽梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2810号
原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
法定代表人刘志起，天津市东丽区华明街李明庄村村主任。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告李克龙，农民。
被告王秀梅，农民。
本院在审理原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会与被告李克龙、王秀梅宅基地使用权纠纷一案，原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初9号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某某，男，1984年4月5日生于云南省澜沧县，佤族，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月14日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月18日逮捕，捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员陈德卿、霍某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年10月初，被告人李某某在澜沧县拉巴乡塔拉弄村果给社自家中将毒品多次贩卖给吸毒人员岩敌、黄某4吸食。2016年10月14日0时30分，被告人李某某驾驶摩托行至拉巴乡音同公路岔路口，欲将毒品贩卖给吸毒人员岩敌、黄某4时，被公安机关抓获，当场从被告人李某某身穿的外衣左侧口袋查获用蓝色密封袋包装的甲基苯丙胺一包净重0.8克和用红色塑料袋包装的甲基苯丙胺两小包（分别净重1.1克、1.2克），同时从其右侧裤包内查获用红色塑料袋包装的一包甲基苯丙胺净重9.4克。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人李某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
庭审中，被告人李某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。
经审理查明：2016年10月初，被告人李某某在澜沧县拉巴乡塔弄村果给社自家中将毒品多次贩卖给吸毒人员岩敌、黄某4吸食。2016年10月14日0时30分，被告人李某某驾驶摩托行至拉巴乡音同公路岔路口，欲将毒品贩卖给吸毒人员岩敌、黄某,4时，被公安机关抓获，当场从被告人李某某身穿的外衣左侧口袋查获用蓝色密封袋包装的甲基苯丙胺一包净重0.8克和用红色塑料袋包装的甲基苯丙胺两小包（分别净重1.1克、1.2克），同时从其右侧裤包内查获用红色塑料袋包装的一包甲基苯丙胺净重9.4克。
上述事实，公诉机关向法庭提交下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：2016年10月14日0时30分，澜沧县公安局民警在澜沧县拉巴乡音同公路公开查缉时，对骑一辆大摩托车的一名男子进行检查，当场从该男子（李某某）身穿的外衣左侧口袋查获用蓝色密封袋包装的冰毒片剂可疑物一包和用红色塑料袋包装的冰毒片剂可疑物两小包，同时从其右侧裤包内查获用红色塑料袋包装的一包冰毒片剂可疑物。
2、检查笔录、毒品可疑物称量笔录，证实：澜沧县公安局民警当着李某某的面，在见证人李某4的见证下，对李某某进行人身检查，从被告人李某某身穿的外衣左侧口袋查获用蓝色密封袋包装的甲基苯丙胺可疑物一包，经称量净重0.8克，红色塑料袋包装的甲基苯丙胺可疑物两小包（分别净重1.1克、1.2克），从其右侧裤包内查获用红色塑料袋包装的一包甲基苯丙胺可疑物净重9.4克。
3、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2016]205号理化检验鉴定报告及告知书，证实：从被告人李某某身上查获的毒品可疑物，经鉴定，送检检材检出甲基苯丙胺成分，鉴定结论已告知被告人李某某。
4、证人岩敌、黄某4证言，证实：李某某在自家中将毒品多次贩卖给吸毒人员岩敌、黄某4吸食。2016年10月14日凌晨，其二人准备向李某某购买毒品吸食，在拉巴乡音同路口等李某某送毒品来时，被公安机关抓获。
6、被告人李某某的供述，其在侦查机关及法庭上对欲到拉巴乡音同路将毒品贩卖给吸毒人员岩敌、黄某4时被查获及多次将毒品贩卖给二人的事实供认不讳。
另有户口证明、刑事照片、尿液检测报告、行政处罚决定书、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单等证据证实。
经当庭举证、质证、认证，上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某被采取强制措施后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2023年10月13日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺12.5克、摩托车一辆、手机一部（现存于澜沧县公安局）,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
审 判 员 许军萍
人民陪审员 鲁文清
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 航
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1522号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人陈伟生，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈伟生金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17739号民事判决书已经发生法律效力，因陈伟生未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈伟生未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人陈伟生的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈伟生可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17739号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人陈伟生具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第395号
申请执行人张良栋，男，生于1971年9月9日，汉族。
被执行人成代明，男，汉族，生于1975年11月16日。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。权利人张良栋于2014年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人成代明有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人张良栋可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一四年七月二十三日
书记员 尹克杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3534号
原告：孙远超，男，汉族，1977年9月23生，住贵州省毕节市。
被告：贵州省心缘置业有限公司，住所地：贵州省毕节市碧阳大道复烤厂段（鸭池政府旁），
法定代表人不详。
原告孙远超诉被告贵州省心缘置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告以证据不足，需要时间收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙远超自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙远超撤回诉讼。
案件受理费人民币275.00元，由原告承担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 刚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3867号
原告：林少煌，男，1994年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告林少煌与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少煌委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款78,096元并支付原告自2013年12月8日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计16,740元；3、请求判令退还原告代收税款1,105元并支付原告自2013年12月8日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币237元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场座4层119号5.43平方米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款78,096元，支付代收税款1,105元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人林少煌购买位于呼和浩特市新城区中福汇金广场座4层119号5.43平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款78,096元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金1,105元。后因被告不能为原告办理产权过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款78,096元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年12月8日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款78,096元及其利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以78,096元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,202元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执177号
申请执行人：郴州鼎豪物业服务有限公司
被执行人：谭双英
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司申请被执行人谭双英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日决定立案执行，现已执行781元，该案结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：王志刚
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑初字第86号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人方迪•穆罕默德（FUNDIMOHAMED），刚果民主共和国国籍，（KINSHASABARUMBAAV.MAHENGE）。因涉嫌犯走私毒品罪于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于浙江省看守所。
辩护人徐宁。
翻译人员宋颖，杭州越成翻译社翻译。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人方迪•穆罕默德犯走私毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员蔡勤为及蔡晨星出庭支持公诉，被告人方迪•穆罕默德、本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人徐宁及本院聘请的翻译人员宋颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2013年12月2日左右，被告人方迪•穆罕默德为牟取非法利益，乘坐飞机前吞服毒品藏匿于体内。同月3日，被告人方迪•穆罕默德体内藏匿毒品后，乘坐飞机从埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴抵达中国香港，次日乘坐港龙航空KA622次航班从香港抵达中国境内。同年12月4日，被告人方迪•穆罕默德乘坐港龙航空KA622次航班抵达杭州萧山机场。杭州萧山机场海关对被告人方迪•穆罕默德人体进行X光机检查，发现其体内有可疑物品。被抓获后，被告人方迪•穆罕默德从体内共排出72颗可疑胶囊状物体。经鉴定，上述72颗可疑胶囊状物体，净重861.67克，检出海洛因含量为68.3%。
为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了现场排毒工作记录、登机牌等书证，毒品检验报告等鉴定意见，手机等物证，光盘等视听资料以及被告人方迪•穆罕默德的供述等证据，认为被告人方迪•穆罕默德的行为构成走私毒品罪，提请本院依法判处。
被告人方迪•穆罕默德对指控事实和罪名均无异议。其辩护人对指控罪名亦不持异议，提出以下辩护意见：被告人方迪•穆罕默德携带毒品系受他人利用、主观恶性轻微，涉案毒品未流入社会，被告人归案后如实供述并有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年12月2日左右，被告人方迪•穆罕默德为牟取非法利益，乘坐飞机前吞服毒品藏匿于体内。同月3日，被告人方迪•穆罕默德体内藏匿毒品后，乘坐飞机从坦桑尼亚的达累斯萨拉姆经埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴抵达中国香港。同月4日，被告人方迪•穆罕默德乘坐港龙航空KA622次航班抵达杭州萧山机场。杭州萧山机场海关对被告人方迪•穆罕默德进行X光机检查时发现其体内有大量颗粒状可疑阴影，经进一步CT扫描显示当事人体内存在大量胶囊状物体。被抓获后，被告人方迪•穆罕默德从体内共排出72颗可疑胶囊状物体。经鉴定，上述72颗可疑胶囊状物体，净重861.67克，检出海洛因含量为68.3%。同时，从被告人方迪•穆罕默德处扣押诺基亚E5手机1部（内有SIM卡1张）、护照1本、登机牌2张、行程单2张、SIM卡11张、现金人民币211元、美元2630元、港元440元、坦桑尼亚先令88002先令、银色U盘1个以及速8酒店名片1张等物。
上述事实，有公诉机关当庭出举的下列证据予以证明：
（1）杭州市红十字会医院CT报告单证明，被告人方迪•穆罕默德于2013年12月5日经CT检查，其胃腔、小肠腔、结肠腔内可见多个类圆形软组织密度影，边界清楚，CT印象为肠胃道多发异物。
（2）现场排毒工作记录、CT报告单证明，2013年12月5日1时10分至当日21时10分，被告人方迪•穆罕默德在杭州市红十字会医院分8次从体内排出毒品胶囊共72颗。侦查人员用毒品检测板对从其中一颗毒品胶囊中提取的粉末进行测试，结果显示海洛因阳性反应等事实。
（3）扣押决定书、扣押笔录及清单证明，2013年12月5日，从被告人方迪•穆罕默德处扣押塑料纸包装的毒品胶囊72颗、银色U盘1个、诺基亚牌手机1部（内有SIM卡1张）、护照1本、登机牌2张、行程单2张、速8酒店名片1张、SIM卡11张、人民币211元、美元2630元、港元440元、坦桑尼亚先令88002先令。护照和手机经被告人当庭辨认无异议。
（4）登机牌、行程单显示，被告人方迪•穆罕默德于2013年12月3日乘坐埃塞俄比亚航空ET804航班从坦桑尼亚的达累斯萨拉姆飞往埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴，同日乘坐ET608航班从亚的斯亚贝巴飞往中国香港，同月4日乘坐港龙航空KA622航班从香港飞往杭州等情况。
（5）浙江省公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、涉案毒品流转表证明，经检验，从被告人方迪•穆罕默德腹腔内排出的塑料纸包装的“胶囊”状颗粒内的粉末状物质净重为861.67克，其中检出海洛因，海洛因含量为68.3%。
（6）护照证明被告人方迪•穆罕默德此次以刚果民主共和国颁发的护照入境，其还曾于2013年10月4日入境我国、10月10日从我国出境以及其在刚果民主共和国的居住地等情况。
（7）光盘等录像资料及情况说明证明被告人方迪•穆罕默德在本市萧山机场海关的通关情况以及海关关员在旅检现场对被告人方迪•穆罕默德依法进行检查和问话的过程。
（8）抓获经过证明，被告人方迪•穆罕默德系被动归案。
（9）被告人方迪•穆罕默德供述在案，供称其毕业后就去坦桑尼亚做倒卖服装的生意，后其丢了钱，就暂住在THOMASAMSINI家中并答应了THOMASAMSINI让其走私毒品的要求。后THOMASAMSINI介绍其认识了KAFE、JUMBE和OMARI，三人要求其将毒品带至广州给OMARI。2013年12月2日22时到3日12时，其在JUMBE位于坦桑尼亚的家中吞食了72颗毒品胶囊，后于3日从坦桑尼亚飞经埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴，于4日抵达我国香港。其飞抵香港后打电话给OMARI，OMARI要求其先飞往杭州、再由杭州飞往广州，其遂于同日从香港飞抵杭州，在杭州萧山机场通关时被查获。此次是其第一次走私毒品，OMARI等三人许诺给其6000美元的好处费，其中3000美元已经支付给其，另外3000美元许诺在其到达广州后支付等情况。
上列证据经庭审质证无疑，证据间能相互支持，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方迪•穆罕默德明知是毒品，采用人体藏匿毒品的方式非法携带进入我国境内，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方迪•穆罕默德走私毒品数量大，本应予以严惩，但其归案后认罪态度较好，且涉案毒品被全部查扣、未流入社会，可酌情从轻处罚。其辩护人所提相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款、第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方迪•穆罕默德犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产（含现扣押在杭州萧山机场海关缉私分局未随案移送至本院的人民币211元、港元440元及坦桑尼亚先令88002先令）。
二、现扣押于杭州萧山机场海关缉私分局未随案移送至本院的赃款美元2630元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
人民陪审员 王笑峻
人民陪审员 朱丽华
二〇一四年五月六日
书 记 员 邹 洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06227号
原告左桂南，男，1956年5月13日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被告曹海斌，男，1983年6月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告左桂南与被告曹海斌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告左桂南的委托代理人刘春辉、被告平安北京分公司的委托代理人郝木兰到庭参加了诉讼。被告曹海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左桂南诉称：2014年11月11日，原告乘坐赵英丽驾驶的小客车行至北京市房山区长阳镇东环路与黄良路交叉路口时，与被告曹海斌驾驶的小客车（车号：京××××）发生交通事故，造成车辆损坏，原告等人受伤。事发后原告被送至北京北亚骨科医院抢救，后又转至北京市仁和医院住院治疗12天。经诊断原告伤情为：右锁骨远端骨折，……。因需要治疗，原告原定出行计划无法实现，已购买的机票无法退票，造成了机票损失。后经鉴定，原告的伤残赔偿指数为10%。经查曹海斌驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。此次事故给原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦，因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费41881.53元、住院伙食补助费1300元（13天住院期间）、交通费1500元（事发日至鉴定出具日期间）、机票损失6975元、营养费9000元（事发后的90天期间）、护理费7900元（事发后的70天期间）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金87820元、被扶养人（原告的父、母）生活费9336.33元、鉴定费4400元，合计180112.86元。诉讼费由被告承担。
被告曹海斌未出庭答辩。
被告平安北京分公司辩称：交通事故属实，责任认定认可。曹海斌驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险，对原告有证据支持且属于保险理赔范围内的合理损失同意依法赔偿。原告主张的多项诉讼请求数额过高，请依法核减。
经审理查明：2014年11月11日，赵英丽驾驶小客车（原告、�振为乘车人）行至北京市房山区长阳镇东环路一交叉路口时与被告曹海斌驾驶的小客车（车号：京××××）发生交通事故，事故造成两车损坏，原告等人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定曹海斌负全部责任。事发后原告被送到北京市仁和医院住院治疗（住院时间为事发当天至2014年11月23日）。原告的伤情出院诊断为：右锁骨远端骨折，左肩锁关节脱位（Ι度）。诉讼中应原告申请及本院委托，北京华夏物证鉴定中心于2015年6月22日出具了法医临床司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1、被鉴定人左桂南右肩部损伤致右上肢功能部分丧失构成十级伤残；赔偿指数为10%；护理期为60日，营养期为90日。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费41881.53元、住院伙食补助费600元、交通费600元、机票损失2325元、营养费2700元、护理费5900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87820元、鉴定费4400元。
经查，曹海斌驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、病历、诊断证明书、法医临床司法鉴定意见书、住院收费票据、门诊收费票据、护理费发票、户口簿等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定曹海斌负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。曹海斌驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安北京分公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由平安北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由被告曹海斌进行赔偿。经庭审质证及本院审核，原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费数额合理，本院予以确认。平安北京分公司关于原告医疗费需扣除非医保用药的辩解未提交有效证据证明为合理，本院不予采信。住院伙食补助费根据原告住院时间确定为600元。交通费、营养费、护理费三项根据案情实际分别确定为600元、2700元、5900元。精神损害抚慰金根据原告的伤残状况等因素合理确定为5000元。经查，原告的父、母均有退休收入，不符合本案的被扶养人身份，故原告主张被扶养人生活费赔偿�院不予支持。原告因交通事故受伤导致原定出行计划取消并造成了机票损失，其合理的机票损失数额经核实应为2325元。上述损失中的医疗费10000元、交通费600元、护理费5900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87820元因均在交强险分项责任限额范围内，应由平安北京分公司在交强险范围内予以赔偿，剩余的医疗费31881.53元、住院伙食补助费600元、营养费2700元在第三者责任保险范围内，亦应由平安北京分公司在第三者责任保险范围内赔偿。因机票损失系侵权行为造成的间接损失，故应由侵权人曹海斌予以赔偿。鉴定费系诉讼中原告申请鉴定所支出，系原告举证的花费，应由曹海斌予以赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。被告平安北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。被告曹海斌经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左桂南医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计十四万四千五百零一元五角三分。
二、被告曹海斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告左桂南机票损失、鉴定费合计六千七百二十五元。
三、驳回原告左桂南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十一元，由原告左桂南负担二百八十九元（已交纳），由被告曹海斌负担一千六百六十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一五年八月七日
书记员 米 诺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00049-2号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第04693号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人郭某某向申请执行人刘某某支付借款人民币50000元及利息（支付从2013年5月26日起至款付清之日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）、负担案件受理费700元、申请执行费930元，上述费用截止2015年1月26日共计70630元。
现因双方当事人达成执行和解协议并已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：：
终结本院（2014）榆民初字第04693号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘娜娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第626号
原告覃祥义。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告朱红梅。
原告覃祥义诉被告朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告覃祥义的委托代理人到庭参加诉讼。被告朱红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告覃祥义诉称：2015年1月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，未约定还款日期。后经原告多次催讨，被告均未返还借款。故起诉，要求：被告返还借款20000元。
被告朱红梅未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告覃祥义为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年1月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份。2015年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱红梅返还覃祥义借款20000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱红梅负担。该款已由覃祥义向本院预交，其同意可由朱红梅在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年五月五日
书 记 员 许尹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终187号
上诉人（原审原告）肖某1，男，1968年11月24日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审被告）：肖某2，女，1961年7月9日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，1966年10月22日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。
被上诉人（原审被告）：肖某3，男，1990年8月23日出生，汉族，警察，现住鹤岗市。
上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、朱某、肖某3继承纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某1、被上诉人肖某2、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人肖某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某1上诉请求：撤销一审判决，改判坐落于老飞机场附近的砖木结构平房由上诉人一人继承，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审认定肖兴勇与肖某2均尽了赡养义务与事实不符，上诉人提供的纳金口子村出具的证明，证实了上诉人的父母一直跟随着上诉人生活，上诉人尽了全部赡养义务，肖兴勇与肖某2没有尽任何的赡养义务。况且本案继承的房屋系上诉人出资购买，故本案诉争的房屋应由上诉人一人继承。2.一审适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人人，分配遗产时，可以多分”，第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，上诉人的父母一直跟随上诉人生活，上诉人尽了全部的赡养义务，而被上诉人没有尽到任何的扶养义务。
肖某2辩称，肖兴勇与肖某2尽到了扶养义务，上诉人的上诉理由不成立。
朱某辩称，上诉人的上诉理由不成立，肖兴勇与肖某2尽到了扶养义务。
肖某1向一审法院起诉请求：1.继承父母遗留下的坐落于老飞机场附近的砖木结构平房一户；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人肖振佑、朱兴爱系夫妻关系。二位被继承人共育有二子一女，长子为肖兴勇、次子为肖某1、长女为肖某2。被继承人肖振佑于2007年5月12日死亡，被继承人朱兴爱于2013年9月16日死亡。肖兴勇于2016年11月18日死亡，被告朱某系肖兴勇的妻子，被告肖某3系肖兴勇的独生子。被继承人肖振佑、朱兴爱死亡后，留有坐落于老飞机场平房一户（房产证号：黑房权证爱字第××号，房屋所有权人：肖振佑）。此房屋经评估鉴定，房屋价值为100,270元，被告肖某2支付鉴定费1,000元，被告朱某支付鉴定费1,000元。二位被继承人生前随原告肖某1生活，肖兴勇与肖某2均尽了赡养义务。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人肖振佑、朱兴爱死亡后未立有遗嘱，应按照法定继承办理。被继承人肖振佑、朱兴爱的第一顺序继承人包括肖兴勇、肖某2、肖某1三人，应由此三人平均继承房屋。二位被继承人先于肖兴勇死亡，肖兴勇的应继承的权利份额应由其妻子朱某、儿子肖某3平均继承。二位被继承人死亡后留有坐落于老飞机场平房一户（房产证号：黑房权证爱字第××号，房屋所有权人：肖振佑），应由原告肖某1继承1/3份额，被告肖某2继承1/3份额，被告肖某3继承1/6份额，被告朱某继承1/6份额。现房屋价值100,270元，现原告主张要求取得房屋所有权，三被告均表示同意房屋所有权归原告所有，但三被告应分得其房屋份额相应价款，按照房屋价值，被告肖某2应分得33,423.33元，被告肖某3应分得16,711.67元，被告朱某应分得16,711.67元。关于诉讼费用原告肖某1应承担666.67元，被告肖某2应承担666.67元，被告肖某3应承担333.33元，被告朱某应承担333.33元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被继承人肖振佑名下的坐落于老飞机场平房一户（房产证号：黑房权证爱字第××号）归原告肖某1所有；二、原告肖某1给付被告肖某2遗产分割款33,423.33元、鉴定费333.33元；三、原告肖某1给付被告朱某遗产分割款16,711.67元、鉴定费333.34元；四、原告肖某1给付被告肖某3遗产分割款16,711.67元；五、被告肖某3给付被告朱某鉴定费333.33元。以上第二、三、四、五项于判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。案件受理费2,300元（减半收取）由原告肖某1负担767元、被告肖某2负担767元、被告肖某3负担383元，被告朱某负担383元。
二审中双方当事人未向法庭提交新的证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，一、上诉人主张被继承人肖振佑名下坐落于老飞机场的平房系上诉人出资购买，本案案涉房屋应由其一人继承，但却未能提供证据证实其主张，本院不予支持。二、同一顺序的继承人继承遗产时的份额一般应当均等，按照等分原则处理，但应考虑到继承人对被继承人尽主要扶养、赡养义务，与被继承人共同生活等情况，在分配遗产时可以多分。本案中上诉人肖某1与被继承人共同生活，可以认定被继承人的日常生活主要由肖某1负责照料，其较肖某2和肖秀勇尽了更多的赡养义务，按照公平合理的处理原则可以酌情多分。一审法院认定由第一顺序继承人肖兴勇（朱某、肖某3为其第一顺位继承人）、肖某2、肖某1三人平均继承房屋，没有考虑到酌情多分情况，实属不妥，应予纠正，由上诉人肖某1继承2/3份额，被上诉人肖某2继承1/6份额，被上诉人肖某3继承1/12份额，被告朱某继承1/12份额为宜。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初334号民事判决第一项、第五项；
二、变更黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初334号民事判决第二项为：肖某1给付肖某2遗产分割款16,711.7元、鉴定费333.33元;
三、变更黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初334号民事判决第三项为：肖某1给付朱某遗产分割款8,355.8元、鉴定费333.33元；
四、变更黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初334号民事判决第四项为：肖某1给付肖某3遗产分割款8,355.8元、鉴定费333.33元；
五、驳回肖某1其他诉讼请求。
以上第二、三、四、五项于判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2,300元，由肖某1负担767元、肖某2负担767元、肖某3负担383元，朱某负担383元。一审案件受理费2,300元，由肖某1负担1,533元、肖某2负担383元、肖某3负担192元，朱某负担192元
本判决为终审判决。
审 判 长 姜喜范
审 判 员 李金宇
审 判 员 闫海龙
法官助理 滕 雨
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3710号
原告：湖北天石建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办南街社区***号。
法定代表人：段九飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李家山，男，汉族，1965年12月5日生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：卜文波，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告湖北天石建设集团有限公司十堰分公司诉被告李家山劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李家山、委托诉讼代理人靳家维、卜文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北天石建设集团有限公司十堰分公司向本院提出诉讼请求：请求判令湖北天石建设集团有限公司十堰分公司不支付李家山工伤保险待遇175637元。事实和理由：据李家山自述其是被包工头徐浩雇用，并非为我公司工作，因此我公司与李家山间没有建立劳动关系。劳动仲裁裁决“终止劳动关系”没有事实依据，我公司也不应支付李家山工伤保险待遇；李家山工作时间不足3天，其应举证证明其与徐浩间约定的工资标准。如果李家山举证不能，则应先按照同岗位员工同工同酬原则确定，再按照2014年度建筑业在岗职工月平均工资（即全年38766元）确定。
李家山辩称，我在包工头徐浩手下干活，约定工资为每天200元。原告将工程发包给没有用工资质的个人，原告应承担支付被告工伤保险待遇的责任，双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：湖北天石建设集团有限公司十堰分公司承建了十堰市苏州路南北世纪城项目。湖北天石建设集团有限公司十堰分公司将部分工程分包给了徐浩。2014年2月21日，李家山受徐浩雇请进入该工地工作。2014年2月24日，李家山在工作时受伤。伤后先在十堰市人民医院住院治疗三次，共39天。经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤（右），头皮血肿（右），下颌骨骨折（右），肋骨骨折（左），腰椎骨折，多处浅表损伤，腓骨骨折累及踝关节，胫骨骨折累及踝关节。李家山垫付了医疗费5439元。住院期间，李家山由家人护理。2014年6月3日，经十堰市人力资源和社会保障局认定，李家山所受伤害为工伤，用人单位为湖北天石建设集团有限公司十堰分公司。2016年12月30日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定李家山劳动能力为八级。李家山支付了鉴定费100元。
李家山提起劳动仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方终止劳动关系；2、湖北天石建设集团有限公司十堰分公司支付李家山各项工伤保险待遇共计175637元，其中一次性伤残补助金36096.5元（3281.5元×11）、一次性工伤医疗补助金38380元（3838元×10）、一次性伤残就业补助金61408元（3838元×16）、停工留薪期工资29533.5元（3281.5元×9）、住院伙食补助费780元、护理费3900元（100元×39）、鉴定费100元、医疗费5439元；3、驳回李家山的其他仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。湖北天石建设集团有限公司十堰分公司违反建筑法的规定将承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人徐浩，李家山作为徐浩聘用的职工因工受伤，属于工伤，湖北天石建设集团有限公司十堰分公司应承担工伤保险责任。李家山尚未领取过工资，双方约定的工资数额也不明确，湖北天石建设集团有限公司十堰分公司请求按照2014年度建筑业在岗职工月平均工资（即全年38766元）确定李家山的月平均工资应予支持。参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》，结合医嘱休息情况，可确定李家山的停工留薪期为9个月。湖北天石建设集团有限公司十堰分公司应支付李家山的各项工伤保险待遇为174617元，其中一次性伤残补助金35535.5元（即38766元÷12×11）、一次性工伤医疗补助金38380元（即3838元×10）、一次性伤残就业补助金61408元（即3838元×16）、停工留薪期工资29074.5元（即38766元÷12×9）、住院伙食补助费780元（即20元×39）、护理费3900元（即100元×39）、鉴定费100元、医疗费5439元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十六条规定，判决如下：
一、湖北天石建设集团有限公司十堰分公司支付李家山各项工伤保险待遇：一次性伤残补助金35535.5元、一次性工伤医疗补助金38380元、一次性伤残就业补助金61408元、停工留薪期工资29074.5元、住院伙食补助费780元、护理费3900元、鉴定费100元、医疗费5439元，以上合计174617元；
二、驳回湖北天石建设集团有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北天石建设集团有限公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第157号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告：宋家乾，农村居民。
被告：胡秀爱，农村居民。
被告：宋佃才，农村居民。
被告：宋祥义，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告宋家乾、胡秀爱、宋佃才、宋祥义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告宋家乾、胡秀爱、宋佃才、宋祥义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年4月28日被告宋家乾在原告下属单位朱芦信用社借款260000元，由被告胡秀爱、宋佃才、宋祥义提供担保，借款于2010年4月28日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款及利息，经多次催收无效，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判定被告偿还借款259800元及利息，案件受理费由被告承担。
被告宋家乾、胡秀爱、宋佃才、宋祥义均未答辩。
经审理查明，被告宋家乾于2009年4月28日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款260000元。双方约定借款日期自2009年4月28日至2010年4月28日，利率8.4075‰，按季结息，结息日为每季的20日。被告胡秀爱、宋佃才、宋祥义为被告宋家乾的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收，被告偿还部分借款，尚欠借款259800元及利息未偿还。原告于2014年3月20日向借款人及担保人下发贷款催收通知单，后被告仍未偿还。2014年7月31日原告诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款259800元及相应利息，案件受理费、保全费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款凭证、农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、常住人口户籍情况证明、农户借款申请书、贷款催收通知单等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋家乾订立的借款合同，与被告胡秀爱、宋佃才、宋祥义订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告宋家乾在原告处借款尚欠本金259800元，约定利率8.4075‰，该借款现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告宋家乾应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告胡秀爱、宋佃才、宋祥义签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告胡秀爱、宋佃才、宋祥义主张权利，故被告胡秀爱、宋佃才、宋祥义应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋家乾于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金259800元及其利息（利息自2009年4月29日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告胡秀爱、宋佃才、宋祥义承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，由被告宋家乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第05153号
原告任山禄，男，1973年1月12日出生，汉族。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司。
法定代表人××××，经理。
委托代理人饶思云，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人×××，男，该公司员工。
本院在审理原告任山禄诉被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司社会保险纠纷一案中，原告任山禄于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任山禄自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任山禄撤回起诉。
本案受理费5元，由任山禄负担。
审判员 唐晨峰
二〇一三年十二月六日
书记员 黄 萍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初16号
原告：郭某1，男，1953年7月24日出生，汉族，天津市直流电机厂退休职工，住天津市红桥区。
原告：郭某2，女，1955年8月5日出生，汉族，天津市二房建公司退休职工，住天津市红桥区。
原告：郭某3，女，1962年9月25日出生，汉族，天津市煤建二公司退休职工，住天津市红桥区。
被告：郭某4，男，1957年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：刘某，女，1949年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4、刘某继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日、2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭某1，原告郭某2，原告郭某3，被告郭某4、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割被继承人郭起庚、张秀珍的遗产，判决被继承人郭起庚名下天津市红桥区房屋（建筑面积17.76平方米）由三原告及二被告各继承1/5；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告是兄弟姐妹关系。被继承人郭起庚、张秀珍婚后生育五个子女，为长子郭某1、次子郭某4、三子郭东海、长女郭某2、次女郭某3。被继承人郭起庚于2003年7月4日去世。被继承人张秀珍于1966年3月5日去世。郭东海于2015年4月3日去世。被继承人生前取得天津市红桥区房屋，登记在被继承人郭起庚名下，建筑面积17.76平方米。涉诉房屋为被继承人的遗产。被继承人去世后，原、被告就遗产分割事宜未能达成一致意见，原告依法诉至贵院，恳请人民法院依法裁判。
被告郭某4辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋现由被告实际居住，如果分割其没有地方居住。该房屋应该归原、被告所有，但是要保证被告郭某4的住房，再进行房屋分割。
被告刘某辩称，听候法院判决。
依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郭起庚与其妻张秀珍育有子女五人，分别为长子郭某1、次子郭某4、三子郭东海、长女郭某2、次女郭某3。张秀珍于1966年3月5日去世，郭起庚于2003年7月4日去世。张秀珍去世后，郭起庚一直未再婚。郭东海与被告刘某于××××年××月××日结婚，婚后无子女。郭东海于2015年4月3日去世。被继承人郭起庚名下坐落于天津市红桥区房屋，建筑面积17.76平方米，系其于1978年购置，1983年11月23日进行房屋所有权登记。被继承人郭起庚生前未立有遗�及遗赠扶养协议。现原、被告因上述房屋的继承事宜不能协商一致，以致成讼。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，原、被告对于遗产的范围均无异议，结合本院查明的事实，本院确认坐落于天津市红桥区房屋为郭起庚的个人遗产，在其去世后应由原告郭某1、郭某2、郭某3、被告郭某4及案外人郭东海依法继承。因郭起庚生前未对于诉争房屋的继承事宜作出处分，故原、被告应按照法定继承办理，被继承人郭起庚名下坐落于天津市红桥区房屋由三原告与被告郭某4及案外人郭东海各继承1/5的产权份额。因郭东海现已去世，故其应当享有的份额应转由其合法继承人即被告刘某享有。被告郭某4主张在保证其住房后对于诉争房屋再行分割的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二�、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被继承人郭起庚名下坐落于天津市红桥区房屋由原告郭某1、原告郭某2、原告郭某3、被告郭某4、被告刘某按份继承，原告郭某1、原告郭某2、原告郭某3、被告郭某4与被告刘某各享有1/5的产权份额，原、被告于本判决生效之日起十五日内，到房屋管理部门办理上述房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原、被告按照继承比例分担。
案件受理费3142元，减半收取1571元，原告郭某1负担314.2元，原告郭某2负担314.2元，原告郭某3负担314.2元，被告郭某4负担314.2元，被告刘某负担314.2元（于本判决生效之日起十五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵 璐
二〇一八年六月四日
法官助理 刘 晶
书 记 员 徐冬雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
�五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问�的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初16号原告：郭某1，男，1953年7月24日出生，汉族，天津市直流电机厂退休职工，住天津市红桥区。原告：郭某2，女，1955年8月5日出生，汉族，天津市二房建公司退休职工，住天津市红桥区。原告：郭某3，女，1962年9月25日出生，汉族，天津市煤建二公司退休职工，住天津市红桥区。被告：郭某4，男，1957年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：刘某，女，1949年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4、刘某继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日、2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭某1，原告郭某2，原告郭某3，被告郭某4、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割被继承人郭起庚、张秀珍的遗产，判决被继承人郭起庚名下天津市红桥区房屋（建筑面积17.76平方米）由三原告及二被告各继承1/5；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告是兄弟姐妹关系。被继承人郭起庚、张秀珍婚后生育五个子女，为长子郭某1、次子郭某4、三子郭东海、长女郭某2、次女郭某3。被继承人郭起庚于2003年7月4日去世。被继承人张秀珍于1966年3月5日去世。郭东海于2015年4月3日去世。被继承人生前取得天津市红桥区房屋，登记在被继承人郭起庚名下，建筑面积17.76平方米。涉诉房屋为被继承人的遗产。被继承人去世后，原、被告就遗产分割事宜未能达成一致意见，原告依法诉至贵院，恳请人民法院依法裁判。被告郭某4辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋现由被告实际居住，如果分割其没有地方居住。该房屋应该归原、被告所有，但是要保证被告郭某4的住房，再进行房屋分割。被告刘某辩称，听候法院判决。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郭起庚与其妻张秀珍育有子女五人，分别为长子郭某1、次子郭某4、三子郭东海、长女郭某2、次女郭某3。张秀珍于1966年3月5日去世，郭起庚于2003年7月4日去世。张秀珍去世后，郭起庚一直未再婚。郭东海与被告刘某于××××年××月××日结婚，婚后无子女。郭东海于2015年4月3日去世。被继承人郭起庚名下坐落于天津市红桥区房屋，建筑面积17.76平方米，系其于1978年购置，1983年11月23日进行房屋所有权登记。被继承人郭起庚生前未立有遗�及遗赠扶养协议。现原、被告因上述房屋的继承事宜不能协商一致，以致成讼。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，原、被告对于遗产的范围均无异议，结合本院查明的事实，本院确认坐落于天津市红桥区房屋为郭起庚的个人遗产，在其去世后应由原告郭某1、郭某2、郭某3、被告郭某4及案外人郭东海依法继承。因郭起庚生前未对于诉争房屋的继承事宜作出处分，故原、被告应按照法定继承办理，被继承人郭起庚名下坐落于天津市红桥区房屋由三原告与被告郭某4及案外人郭东海各继承1/5的产权份额。因郭东海现已去世，故其应当享有的份额应转由其合法继承人即被告刘某享有。被告郭某4主张在保证其住房后对于诉争房屋再行分割的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二�、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被继承人郭起庚名下坐落于天津市红桥区房屋由原告郭某1、原告郭某2、原告郭某3、被告郭某4、被告刘某按份继承，原告郭某1、原告郭某2、原告郭某3、被告郭某4与被告刘某各享有1/5的产权份额，原、被告于本判决生效之日起十五日内，到房屋管理部门办理上述房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原、被告按照继承比例分担。案件受理费3142元，减半收取1571元，原告郭某1负担314.2元，原告郭某2负担314.2元，原告郭某3负担314.2元，被告郭某4负担314.2元，被告刘某负担314.2元（于本判决生效之日起十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  赵 璐二〇一八年六月四日法官助理  刘 晶书 记 员  徐冬雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。�五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问�的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第854号
原告齐梦飞。
委托代理人杜晓红，河北万强律师事务所律师。
被告崔振华。
原告齐梦飞诉被告崔振华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐梦飞的委托代理人杜晓红到庭参加了诉讼，被告崔振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月29日晚上用手机进行转账，由于粗心错将其农业银行（6228480636324089961）中10000元转到被告崔振华的邮政（62×××909）银行卡上。崔振华是原告同事柴玉菲的大学同学，由于2014年12月份同事柴玉菲让原告给被告崔振华转过2000元，便留存了崔振华的账号。知道自己转错后原告当即与被告联系，被告也回信息确定收到10000元，讲好归还但是迟迟未归还。电话不接，去峰峰矿区医院找过崔振华但是没有见到人。无奈，原告只有诉至法院。原告认为，祓告拒绝返还、非法占有原告10000元人民币的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告依法返还原告所有的人民币10000元，并从2014年12月29日至还清日止按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告崔振华未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告提供的证据有：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼身份。
2.跨行转账收据一份。
3.手机短信5页，证明原告错将10000元转给了被告，知道转错后当即向被告索要的信息凭证。
4.银行查询明细，证明2014年12月25日，原告的大学同学柴玉菲曾让原告给被告崔振华转过2000元。
经审理查明，原告齐梦飞因曾于2014年12月25日向被告崔振华卡上转过2000元，后于2014年12月29日原告错将10000元通过手机银行转给了被告崔振华，后原告多次发短信向被告索要，但被告崔振华一直未予归还，故原告诉至本院，要求被告归还10000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告错将10000元通过手机银行转给了被告崔振华，被告占有该10000元没有合法根据，导致原告因此而受损失，故被告崔振华应当自本判决生效之日起十日内归还原告10000元及其利息（自原告起诉之日2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔振华应当自本判决生效之日起十日内归还原告齐梦飞10000元及其利息（自原告起诉之日2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 刘小芳
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕银娇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01018号
原告石永刚，男，1995年12月10日生。
被告孙颖，男，1988年3月27日生。
被告马强，男，1986年1月16日生。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准予原告石永刚撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告石永刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 铭
二〇一六年五月十一日
书记员 史文娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2807号
原告三河市路星交通设施工程有限公司，住所地三河市京哈公路北侧商住楼12号，统一社会信用代码91131082056529894U。
负责人张秀敏，该公司总经理。
委托代理人王新平，该公司职工。
被告刘小维，男，1978年9月4日出生，住天津市蓟县。
被告刘志刚，男，1968年9月18日出生，汉族，住三河市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码911310035795856768。
负责人胡庆伟，该公司总经理。
委托代理人张恒，该公司职员。
本院在审理原告三河市路星交通设施工程有限公司与被告刘小维、被告刘志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告三河市路星交通设施工程有限公司以证据不充分为由，自愿撤回起诉，并于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
一、准予原告三河市路星交通设施工程有限公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告三河市路星交通设施工程有限公司负担。
代理审判员 张铁平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵兴梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14739号
原告：赵振元，男，1964年8月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，营业场所江苏省常熟市。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：王中开、石明武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，负责人。
原告赵振元与被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2018年1月9日，原告赵振元申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵振元对被告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
审判员 王 军
二〇一八年一月十二日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第9号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人吕才中。
被执行人高花。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人吕才中、高花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第166号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月十五日
书记员 朱庆国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2553-4号
申请执行人刘宝堂，男。
被执行人高雷，男。
被执行人朱进福，男。
本院执行的刘宝堂与高雷、朱进福民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0802民初848号民事判决书，执行人高雷、朱进福应向刘宝堂偿还借款本金人民币20万元及利息（从2014年8月31日起至款付清之日止，月利率按2%计算），负担案件受理费2390元、执行费4250元。但被执行人高雷、朱进福至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明,保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年11月10日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2553号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄小凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00752号
原告：李某某，男，1981年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：赵某某，女，1984年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年2月经人介绍相识，2007年10月12日登记结婚。2008年7月17日婚生一子李某1。婚初夫妻感情一般，后因双方性格不合，经常发生争吵。2010年12月我和被告吵架后，被告赵某某离家出走分居至今，下落不明。现要求离婚。诉讼请求：1、请求法院判令原被告解除婚姻关系；2、婚生子归原告自行抚养。3、双方无财产纠纷。4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍相识，2007年10月12日登记结婚。婚生子李某1，2008年7月17日出生。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、户口本证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾兰
人民陪审员 吴蕾
人民陪审员 杨君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李丹
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初154号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑某，男，1980年12月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018�1月24日0时许，被告人郑某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，从济源市轵城镇四中附近行驶至世纪广场南侧停车场，在停车时与李某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车发生碰撞，造成两车受损。经道路交通事故认定，郑某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。经检验，郑某血液中酒精含量为282mg/100ml。案发后，郑某赔偿了李某的经济损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人卫某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，血样提取登记表及血醇检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议及收据，行政处罚决定书，发破案经过及到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为282mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。郑某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后郑某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年四月二日
书记员 丁冉冉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1524号
上诉人（原审被告）北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号。
法定代表人梁金华，总经理。
委托代理人高天侠，男，1984年8月20日出生。
委托代理人赵鹏，男，1991年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）胡文德，男，1980年12月26日出生。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
上诉人北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人胡文德劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第06336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝天公司的委托代理人高天侠、赵鹏、被上诉人胡文德的委托代理人张建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文德在一审法院诉称，2015年7月17日，胡文德经胡×介绍到蓝天公司承包的工地干活，具体工作是抹灰，7月22日胡文德在干活时受伤。因蓝天公司否认劳动关系，使胡文德的权益受损，无奈胡文德提起劳动关系认定的仲裁请求，蓝天公司在仲裁时辩称其将抹灰工程分包给胡×，双方签订协议，协议约定发生任何事故由胡×承担。仲裁裁决驳回了胡文德的请求。蓝天公司作为一个有资质的建筑施工企业，将工程转包给没有相关资质的胡×，胡×作为自然人不具备用工主体资格，应依法由具备用工主体资格的单位，即蓝天公司承担用工主体责任。请求确认胡文德与蓝天公司之间存在劳动关系。
蓝天公司在一审法院辩称，第一，蓝天公司与胡×签订的承包协议书真实有效。蓝天公司于2015年7月17日与胡×签订《承包协议书》，该协议书有双方签字及手印、盖章，且胡×为蓝天公司提供劳务工作已成既定事实。第二，蓝天公司与胡文德只存在劳务关系。胡文德自称经胡×介绍到蓝天公司延庆县吴坊营部队大院6150工程项目中进行抹灰工作。胡×为工地小包工头，与蓝天公司存在劳务分包关系，根据《承包协议书》胡文德工钱由胡×与其约定、发放，由蓝天公司监督发放。工作期间，具体工作由胡×分配，工作量自己掌握，工程质量由蓝天公司监督。由此可见，胡文德所从事的工作属于胡×承包，受胡×的管理并由胡×支付报酬，胡文德与蓝天公司之间存在事实劳务关系。所以，胡文德主张确认与蓝天公司存在劳动关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。综上，胡文德与蓝天公司之间只存在劳务关系，并不存在劳动关系，请求法院驳回胡文德的诉讼请求。
一审法院经审理查明，蓝天公司作为总承包方承包了部队6150工程。2015年7月17日，蓝天公司将其中的抹灰工程转包给胡×个人，双方签订了《承包协议书》，约定由胡×承包6150-延庆公寓楼、机务浴室工程的抹灰工程。承包价格按照每平米12元的标准计算，约定工期自7月17日至8月1日共计15天。同时约定：承包方对施工期间的工人安全负责，发生任何安全事故（含突发疾病）及由此所引发的费用都由承包方负责，与发包方无关。2015年7月17日签订协议当天，胡×招用十二个工人进行施工，其中包括胡文德。胡×与胡文德系叔侄关系。胡×与胡文德约定日工资标准为320元。7月22日，胡文德在干活过程中用钢钉往砖上钉的时候眼睛被弹回的钢钉弄伤。胡×为胡文德支付工资4000元。2015年8月10日，胡×承包的工程完工。8月12日，蓝天公司将胡×承包的劳务费67470元全部结清。2015年8月1日，胡文德向延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与蓝天公司存在劳动关系，延庆县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出京延劳人仲字（2015）第841号仲裁裁决书，驳回胡文德的仲裁请求。胡文德不服仲裁裁决于2015年9月15日诉至法院，要求确认双方之间存在劳动关系。庭审中，蓝天公司坚持认为与胡文德之间系劳务关系。
一审法院认定上述事实，有承包协议书、工程量确认单、考勤表、工资表、证人证言、京延劳人仲字（2015）第841号仲裁卷宗及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，建筑施工企业将工程违法分包或非法转包给没有用工主体资格的单位或人员，农民工不能享受工伤保险待遇时，建筑施工企业对工伤保险待遇赔偿承担连带赔偿责任。蓝天公司存在将抹灰工程违法分包给没有用工主体资格的个人胡×的行为，胡文德在施工过程中遭受人身伤害，其要求获得工伤保险待遇赔偿，并因受伤而诉至法院要求确认与蓝天公司存在劳动关系。在案件审理过程中，胡文德明确表示确认劳动关系仅为获得工伤保险待遇赔偿，并不主张其他相应待遇，据此，法院对于胡文德要求确认与蓝天公司之间存在劳动关系予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条之规定，判决：确认胡文德与蓝天公司自二○一五年七月起存在劳动关系。
蓝天公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令胡文德与蓝天公司不存在劳动关系。理由是：胡×常年承包抹灰工程，其手下工人全部由胡×本人分配工作、管理、发放工资，胡×作为班组长承包蓝天公司的零星劳务项目，蓝天公司只与胡×存在短期劳务关系，与胡文德不存在劳动关系；蓝天公司与胡×签订的班组劳务协议合法有效；胡文德是否在蓝天公司6150项目工作无具体事实依据，蓝天公司依据劳务承包协议已经全额发放了劳务费，但工资发放表等证据中无胡文德。
胡文德答辩称：蓝天公司作为有资质的施工单位，将工程分包给没有资质的个人违反法律规定，应承担工伤赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：蓝天公司将其承包的吴坊营部队大院6150工程项目的部分工程违法分包给没有用工主体资格的个人，证人证言证明胡文德曾在吴坊营部队大院6150工程项目工作并受伤，胡文德在一审中明确表示确认劳动关系仅为获得工伤保险待遇赔偿，不主张其他相应待遇。因建筑施工企业将工程违法分包或非法转包给没有用工主体资格的单位或人员，农民工不能享受工伤保险待遇时，建筑施工企业对工伤保险待遇赔偿承担连带赔偿责任，故认定胡文德与蓝天公司自2015年7月17日起存在劳动关系。一审判决认定的起始时间不精确，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更北京市延庆县（2015）延民初字第06336号民事判决为确认胡文德与北京蓝天建设有限公司自二○一五年七月十七日起存在劳动关系。
一审案件受理费五元，由北京蓝天建设有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京蓝天建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年四月五日
书 记 员 李雅姣
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初1045号
原告：张胜期，男，汉族，1970年11月28日出生，陕西省石泉县人，农民。
被告：吴远斌，男，汉族，1976年7月2日出生，陕西省石泉县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
企业负责人：李靖，经理。
本院在审理原告张胜期与被告吴远斌、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张胜期于2017年11月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜期撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告张胜期负担。
审判员 袁兴春
二〇一七年十一月十日
书记员 王 哲
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初511号
原告：郭峰，男，1987年4月4日生，汉族，江西省兴国县，住兴国县，。
委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈晓露，女，1990年4月13日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：谢军，男，1982年12月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市秦淮区，。
原告郭峰与被告陈晓露、谢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人李逢露到庭参加诉讼，被告陈晓露、谢军经本院公告传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币68250元，并按人民银行规定的同期贷款利率计算支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费、律师费、执行费以及诉讼和执行本案所发生的差旅费和交通费由二被告承担。事实和理由：2015年12月1日，二被告因资金周转向原告借款人民币68250元，被告陈晓露为借款人，被告谢军为借款的连带责任保证人。原告与二被告签订个人借款协议约定：借款三个月（自2015年12月1日至2016年2月29日），并约定如不按时偿还借款，由被告谢军负连带偿还本金的责任，追讨本息的诉讼费、律师费、差旅费等由二被告承担。协议签订后原告将65000元打入被告陈晓露在招商银行开立的帐户，其余3250元以现金方式交付被告陈晓露。借款到期后二被告不予偿还，原告多次催收，但二被告一直拖延至今未还。
被告陈晓露、谢军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月1日，被告陈晓露因资金周转需要向原告借款68250元，双方于当日签订《个人借款协议书》，在协议书上约定：原告借款68250元给被告陈晓露，借款期限为3个月（2015年12月1日至2016年2月29日），被告谢军作为连带责任保证人,愿与被告陈晓露负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。借款协议签订后，原告通过招商银行向被告陈晓露转账65000元，剩余3250元以现金方式交付给被告陈晓露。借款发生后至今，被告未向原告偿还欠款。现两被告已无法取得联系。原告为追讨该借款，发生律师费5000元、差旅费320元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈晓露因资金周转需要向原告借款，双方签订了借款协议书，被告谢军以连带责任保证人的名义在协议书上签字，三方的意思表示明确，借款行为合法有效。协议签订后，原告依约借款68250元给被告陈晓露，被告却未如期偿还欠款。因此，原告要求被告履行还款义务的诉求有法律依据，应予以支持。原告在主债务履行期届满之日起6个月内起诉要求连带责任保证人谢军承担连带偿还责任，有法律依据，予以支持。原、被告之间在借款协议上已明确约定追讨该借款的差旅费、律师费由被告承担，因此律师费5000元、差旅费320元，共计5320元由两被告承担。原、被告之间在借款协议上未明确约定借款利息，但约定了借款期限，两被告应自逾期还款之日起即2016年3月1日起按年利6％向原告支付资金占用期间的借款利息。被告陈晓露、谢军经本院公告传票传唤无正当理由拒绝到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈晓露于本判决生效之日起十日内向原告郭峰偿还借款本金68250元，律师费及差旅费5320元，并自2016年3月1日起按年利率6％向原告支付借款本金（68250元）占用期间的借款利息。
二、被告谢军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，公告费560元，合计2266元，由被告陈晓露、谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 卢 韵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3490号
原告朱某，女，1984年4月26日生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告王某，男，1982年2月2日生，汉族。
委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人颜景泉、被告王某及其委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，由于被告不忠于婚姻，多次出轨，引发家庭重重矛盾，现双方感情破裂，已分居数月，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，要求离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。双方是自由恋爱，婚前感情较好，婚后感情也不错，孩子出生后，双方注意力都放在孩子身上，夫妻间交流与沟通不够，被告长期在外打拼，对原告关心也不够，被告犯过错误，但愿意改正错误，希望原告再给被告一次机会。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年3月15日生一子王昱浩。因感情不和，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，财产保全费4520元，合计4640元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一四年二月二十五日
书记员 骆萍
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执578号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。组织机构代码：15602114-X。
法定代表人陈瑜，该联社理事长。
被执行人林秀妹，女，1973年2月15日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人陈昭康，男，1939年6月9日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人邹水凤，女，1946年7月26日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人陈祖豪，男，1964年8月13日出生，汉族，住泰宁县。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第829号民事调解书，在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人林秀妹、陈昭康、邹水凤、陈祖豪金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林秀妹、陈昭康、邹水凤、陈祖豪的银行存款1020000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
二、冻结被执行人林秀妹、陈昭康、邹水凤、陈祖豪的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 林建国
审判员 黄小金
二〇一六年八月十二日
书记员 廖长春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00708号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王树梅，女，1974年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住，于2015年12月3日被本院决定取保候审。经本院决定，于2016年6月28日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）662号起诉书指控被告人王树梅犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因被告人王树梅不能到案，本院于2015年12月21日裁定中止审理，于2016年6月28日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员龙安静出庭支持公诉。被告人王树梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年5月9日晚上21时许，被告人王树梅在租住的重庆市北碚区房间内，容留吸毒人员袁某某、宋某某（1999年9月11日出生）、何某某（2000年4月16日出生）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月11日晚至12日凌晨，被告人王树梅在上述房间内，容留吸毒人员蔡某、宋某某（1999年9月11日出生）以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年5月13日，被告人王树梅被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
还查明：2016年6月21日，被告人王树梅被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王树梅亦无异议，并有证人袁某某、蔡某、宋某某、何某某、陈某某、张某某、蒋某某的证言，受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、户籍材料、房屋登记信息、房屋出租合同，指认现场笔录、辨认笔录、扣押笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检验报告书及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王树梅提供场所容留多人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王树梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2015年5月13日被羁押的1日及2016年6月21日至2016年6月27日被羁押的7日，实际执行期限自2016年6月28日起至2016年11月19日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具（冰壶一个、锡箔纸一卷、吸管若干）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴明轩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第758号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司员工
被告：魏民。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告魏民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员卑英超（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛，被告魏民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与府苑名都业主委员会签订物业服务合同，取得2013年1月1日到2014年12月31日府苑名都的物业管理权。被告系府苑名都小区4栋482号房屋业主，该房建筑面积177.724平方米，被告于2003年6月12日入住该房。入住后被告交纳了2003年6月12日至2012年12月31日物业费。后被告拒交物业费。根据原告与府苑名都业主委员会签订的相关物业服务合同，府苑名都2013年至2014年物业服务收费标准为：住宅1.5元／月／平方米，电梯费12元／月／我（二层住户电梯费10元／月／人）。业主如未按时缴费，还须承担滞纳金，因此被告欠原告2014年1月至2014年12月的物业费人民币3199元。
被告魏民辩称，我家屋内墙体大面积开裂，玻璃也有裂纹。
经审理查明，被告魏民是沈阳市沈河区奉天街318-5号282室府苑名都小区的业主。原告对府苑名都小区提供物业服务，与该小区的府苑名都业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1.5元。原告按约定提供了服务，被告魏民拖欠从2014年1月至2014年12月的物业费人民币3199元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈河区府苑名都小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为府苑名都小区业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于被告提出其房屋内墙体及玻璃有裂纹的问题，因是房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，以此为由拒交物业服务费与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效后10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月至2014年12的物业费人民币3199元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张青楠
重庆市巴南区人民法院
民事判�书
（2013）巴法民初字第03339号
原告易绍久，男，1955年9月27日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告彭涛，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市。
原告易绍久与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告易绍久及其委托代理人柯超到庭参加了诉讼。被告彭涛经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易绍久诉称，原、被告系多年朋友关系，2012年2月13日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币50000元，并出具借条。被告借款后，除已归还借款16000元外，下欠借款34000元至今未归还。现原告诉讼请求�被告立即归还借款
34000元，并从2013年5月6日起，按照中国人民银行规定的同期贷款资金利率标准支付资金利息至还清借款时止。
被告彭涛未作答辩。
原告易绍久为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：2012年2月13日被告出具的借条，证明被告借款的事实及其金额。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据庭审核实后，确认其该证据的效力。
经审理查明，被告彭涛于2012年2月13日在原告易绍久处借款人民币50000元，并出具借条一张载明：“今借到易绍久人民币50000元正大写伍万元整。借款人身份证640202197811191010，借款人彭涛，2012.2.13”被告彭涛借款后除陆续归还借款14000元外，下欠借款34000元至今未归还。现原告易绍久要求被告彭涛立即归还借款34000元，并从起诉之日起即2013年5月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算资金占用损�至还清借款时止。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：
被告彭涛于2012年2月13日在原告易绍久处借款人民币50000元，并出具借条一张。被告彭涛借款后，除已归还借款16000元外，下欠借款34000元至今未归还，实属违背诚实信用原则，依法应当承担违约责任。现原告易绍久要求被告彭涛立即归还借款34000元，并从2013年5月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至还清借款时止的诉讼请求，理由正当，本院予支持。被告彭涛经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决发生法律效力后五日内返还原告易绍久借款34000元，
二、被告彭涛支付原告易绍久资金占用损失以34000元为基数，从2013年5月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已收325元，由被告彭涛承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）；本案补交案件受理费325元，由被告彭涛承担，限本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出�交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何朝霞