wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第106号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人姚某兴，男，1968年3月15日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人姚某兴犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人姚某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年12月8日及9日，被告人姚某兴在其位于汕头市潮南区井都镇古埕村东四住宅区五巷4号101房的家中，先后2次容留吸毒人员姚某德吸食海洛因。
2014年12月13日，被告人姚某兴因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代容留姚某德吸食毒品的事实。
上述事实，被告人姚某兴在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局接受刑事案件登记表，井都派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，发案现场拍照，证人姚某德的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某兴提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姚某兴犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人姚某兴因吸毒被抓获后供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人姚某兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年10月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许统才
二〇一五年二月十二日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16709号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周中来，男，汉族，1963年10月8日，住重庆市江津区龙华镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周中来信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初16709号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告周中来，男，汉族，1963年10月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周中来信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 吕荣荣二〇一六年九月二十七日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00360号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月23日被刑事拘留，同月30日被监视居住。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人徐某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人徐某甲在无其子徐某乙委托书的情况下，从重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称“龙水镇政府”）冒领了应当支付给徐某乙的房屋补偿费、构筑物、搬家以及搬迁补助、提前搬迁奖励费共计191977元。之后，被告人徐某甲未将该款支付给徐某乙，徐某乙遂要求龙水镇政府向其本人支付相关拆迁安置补偿款项。被告人徐某甲为了避免因龙水镇政府向其追收其冒领的拆迁安置补偿款项被冻结银行存款，遂于2013年5月17、18日将其本人以及徐某乙的拆迁安置补偿款项共计288318元的存单五张全部兑现，并将现金存放于家中，后又将其中的200000元现金转交于其姑母徐某丙保管。龙水镇政府追收该款未果，遂于2013年5月28日向本院提起诉讼。2013年12月19日，本院作出（2013）足法民初字第01510号判决，判令被告人徐某甲于判决生效之日起五日内返还龙水镇政府应当支付给徐某乙的房屋补偿费、构筑物、搬家以及搬迁补助、提前搬迁奖励费合计191977元。该判决于2014年3月9日生效后，原告龙水镇政府于2014年5月5日向本院申请执行，本院当日立案后，于2014年5月13日向被告人徐某甲发出执行通知书、财产报告令、执行传票等法律文书。被告人徐某甲未按时到本院接受询问和申报财产。
2014年7月24日，本院将被告人徐某甲涉嫌拒不履行判决、裁定罪的线索移交公安机关，公安机关立案后于2014年12月23日将被告人徐某甲捉获并刑事拘留。在刑事拘留期间，被告人徐某甲仍坚称早已将拆迁安置补偿款花光，无钱履行法院判决。2014年12月30日，本院决定对被告人徐某甲采取司法拘留强制措施。2014年12月31日，徐某丙用被告人徐某甲存放在其处的款项代被告人徐某甲履行了本院（2013）足法民初字第01510号判决所确定的全部义务，本院遂提前解除了对被告人徐某甲的司法拘留。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理中没有异议。且有公安机关受案登记表、立案决定书，本院（2013）足法民初字第01510号民事判决书、法律文书生效证明、执行通知书、财产报告令、执行传票、拘留决定书、提前解除拘留通知书、送达回证、移送公安机关侦查函等法律文书，中国农业银行借记卡查询回单、存单复印件、徐某甲户籍信息资料，证人徐某乙、周某某、段某某、郑某某、陈某、唐某某、徐某丙、徐某丁的证言，被告人徐某甲的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人徐某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐某甲当庭认罪，并已全部履行判决书所确定的义务，可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖川
二〇一五年八月六日
书记员 胡婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第1031号
原告：王代军，居民。
委托代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。
被告：莒南县乐尚超市有限公司，住所地莒南县隆山鲁豫十泉路交汇处。
法定代表人：彭新涛，董事长。
委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
委托代理人：盛会，居民。
原告王代军与被告莒南县乐尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王代军的委托代理人范秀娟，被告莒南县乐尚超市有限公司的委托代理人葛志超、盛会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代军诉称，2015年5月19日，原告在被告处购买5342.7元的百合干，使用后发现存在质量问题，经检测该批次百合干二氧化硫严重超标。要求被告赔偿因销售不符合安全标准的食品给原告造成的经济损失以及惩罚性赔偿金共计58769.7元。
被告莒南县乐尚超市有限公司辩称，原告是否本人到被告处购买百合干，不能证实，被告销售的百合干为合格产品，按照国家标准并没有规定二氧化硫的限量标准。原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月19日，原告在被告处购买了价值5342.7元的百合干，被告出具的发票分别标注为赵氏散百合和花茶系列。经原告委托，2015年11月17日，山东中正食品科技检测有限公司作出检测报告两份，认定送检的花茶系列二氧化硫含量为2.63g／kg，赵氏散百合二氧化硫含量为1.53g／kg。
国家卫生和计划生育委员会公布的《按照传统既是食品又是药材的物质目录（2013版）》中载明，百合既是食品又是中药材。根据当时有效的国家卫生部颁布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB２７６０－２０１１）》规定干制蔬菜中二氧化硫的最大使用量为０.２g／kg。根据《中华人民共和国药典》（２０１０年版第二增补本）规定，药材及饮片（矿物类除外）的二氧化硫残留量不得超过０.１５g／kg。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本案原、被告争议的焦点有以下三个：
其一，原告是否具备诉讼主体资格，其权利是否适用《中华人民共和国食品安全法》的规定予以保护。庭审中，原告提供了购买百合干的发票及相关实物证据，能够证实原告曾经购买了被告销售的百合干作为饮料原料使用，属于消费者；根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”的规定，百合干按照传统兼食用和药用的价值，属于食品，应当适用国家关于食品管理的规定。
其二，涉案的百合干是否符合食品安全国家标准。根据原告提供的检测报告，送检样品中的二氧化硫残留量已明显超过食品安全标准，属于《中华人民共和国食品安全法》第二十八条所禁止生产经营的食品，该报告中已标明样品系自被告处购买且检测时包装完好。被告对鉴定人的鉴定资质提出异议，原告已经提供鉴定人的相应资质证明和通过资质认定项目表，故本院认定鉴定人具有相应鉴定资质；被告对检测报告提出异议，但不申请重新检验，亦未提供其它证据反驳原告提交的检测报告的效力，故本院对原告提供的检测报告予以采信，对被告销售给原告的百合干不符合食品安全国家标准的事实予以认定。
其三，被告在销售时对销售的该产品不符合安全标准是否明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证号和食品合格的证明文件”的规定，被告作为食品经营企业，应当对所采购食品的合格证书和产品质量进行认真查验，并对进货查验记录保存不少于二年，被告未提供进货查验记录，故本院认定被告对销售的百合干疏于查验而销售，为明知产品质量不合格仍然销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，原告主张被告支付百合干十倍价款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第三十九条、第九十六条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告莒南县乐尚超市有限公司于本判决生效后十日内返还给原告王代军价款5342.7元。
二、被告莒南县乐尚超市有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王代军赔偿金53427元。
案件受理费1269元，由被告莒南县乐尚超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 刘景宽
审判员 葛学波
二〇一六年五月十一日
书记员 靳如洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5486号
原告：姚洪雷，男，1978年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张圣，山东民桥律师事务所律师。
被告：李继畅，男，汉族，1974年1月18日出生，住济宁市任城区。
第三人：刘岳相，男，1964年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告姚洪雷与被告李继畅、第三人刘岳相民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪雷及其委托诉讼代理人张圣、被告李继畅、第三人刘岳相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告李继畅立即偿还原告姚洪雷借款本金275000元及利息（自2015年7月9日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率二倍计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告李继畅承担。事实和理由：2011年，原告购买被告房屋一套，总房款275000元，原告按照约定交纳了房款，被告却不能依约交付房屋，经原告多次交涉，被告既不能交房，又拒不返还房款。2015年7月9日经双方同意，由第三人刘岳相证明，原告房款转为借款，被告收回双方签订的购房合同，向原告出具借条一张，约定2015年10月15日前偿还全部借款，并约定了违约利息计算方式。借款到期后，被告未偿还借款，多次催要，被告拒不偿还。
被告李继畅辩称，原告姚洪雷以275000元的价格购买了被告李继畅一套房子，275000元中的224000元交付给被告李继畅了，其余51000元我没经手，原告姚洪雷支付给第三人刘岳相了，但是我承认欠原告姚洪雷购房款275000元。原告姚洪雷购买被告李继畅的房子，交房时间确实拖了，双方协商改成借条了。被告李继畅现在没有钱，原告姚洪雷当时买的房子还在，可以给原告姚洪雷房子，被告李继畅包赔原告姚洪雷延迟交房的损失，延迟交房的利息按照存款利息补偿给原告姚洪雷。
第三人刘岳相述称，原告姚洪雷通过第三人刘岳相买了被告李继畅的房子，当时原告姚洪雷给了第三人刘岳相51000元作为购房定金，第三人刘岳相是替被告李继畅收的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年，原告姚洪雷通过第三人刘岳相从被告李继畅处购买房屋，价格275000元。原告姚洪雷于2011年8月25日向第三人刘岳相交付定金51000元，2011年8月31日交付被告李继畅224000元，被告李继畅承认收取原告姚洪雷购房款275000元。由于被告李继畅未按期交付房屋，原、被告于2015年7月9日协商解除了购房合同，购房款275000元转成借款，被告李继畅出具借条，约定：2015年10月15日前归还；如不按期归还全款，按照银行贷款利率的2倍支付违约金。第三人刘岳相作为证明人在借条上签名。借款到期后，被告李继畅至今未能偿还。
本院认为，原告姚洪雷与被告李继畅之间的民间借贷关系合法有效。原告姚洪雷要求被告李继畅偿还借款本金275000元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率2倍计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，应予支持，但是双方对借期内的利息未做约定，对借期内利息不予支持，逾期利息应自2015年10月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九规定，判决如下：
一、被告李继畅于判决生效后十日内偿还原告姚洪雷借款本金275000元及逾期利息（自2015年10月16日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的二倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告姚洪雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取计2713元，由被告李继畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 耿玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1372号
上诉人（原审被告）：刘彬，男，1968年11月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：兰景新，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏森，男，1983年2月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛海房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大盛路16号。
法定代表人：王阳，该公司经理。
委托代理人：曹宏旭，1960年6月7日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘彬因与被上诉人柏森、沈阳盛海房地产开发有限公司（以下简称“盛海房地产”）合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第00130号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年7月4日开庭公开开庭审理了本案，上诉人刘彬及其委托代理人兰景新、被上诉人柏森以及其委托代理人马德禧、盛海房地产的委托代理人曹宏旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月16日，刘彬与盛海房地产签订了一份内部认购商品房合同书，合同书约定刘彬在盛海房地产处购买了位于苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村晟海阳光小区206号楼212室，建筑面积96平方米，总房款为192000元。盛海房地产为刘彬出具了总房款192000元的收款收据。2009年12月3日，刘彬将该房屋以135000元的价格出售给柏森，柏森将房款给付刘彬后，刘彬给柏森出具了收条一份，并将该房屋的内部认购商品房合同书及收款收据给付柏森，现该合同书上的买受人及收款收据上的付款单位已由刘彬更改成柏森的名称，但并没有盛海房地产盖章确认。现因该房屋已经再次出售给他人并交付给他人居住，且因盛海房地产没有获得预售许可证，故柏森诉至本院要求判令刘彬、盛海房地产返还购房款135000元，由刘彬承担占用资金利息32400元，并承担本案诉讼费用。
另查明，柏森曾因本案争议单独起诉过盛海房地产，原审法院院因柏森不能提供证据证明与盛海房地产之间有合同关系，盛海房地产亦不认可与柏森之间有合同关系，故本院认为柏森起诉主体不适合，裁定驳回柏森起诉，现该裁定已生效。
柏森的一审诉讼请求是：一、要求判令刘彬、盛海房地产返还购房款135，000元；二、由刘彬承担占用资金利息（4年）32400元；三、并刘彬、盛海房地产承担本案诉讼费用。
原审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。公民的个人财产应系合法所有财产，出卖转让的标的物也应属于出卖人所有或有权处分的合法财产。刘彬与盛海房地产所签订的合同，因盛海房地产未取得预售许可证应认定为无效，故刘彬将该房屋转让给柏森的行为同样应认定为无效，而合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故柏森要求被告刘彬返还房款的135000元的主张本院予以支持。关于柏森提出的刘彬承担占用房款期间的利息32400元的主张，因柏森已于2009年12月3日将房款交付给被告刘彬，现合同目的无法实现，且该利息数额在法律规定的范围内，故该主张本院予以支持。关于柏森主张盛海房地产共同承担返还房款的责任的主张，根据合同相对性原则，柏森并没有和盛海房地产签订购房合同，房款亦没有交给盛海房地产，故柏森要求盛海房地产返还房款的主张本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、柏森柏森与刘彬之间关于购买位于苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村晟海阳光小区206号楼212室（建筑面积96平方米）的房屋的合同无效；二、刘彬于本判决生效之日起十五日内退还柏森柏森购房款人民币135000元及利息人民币32400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回柏森柏森其他诉讼请求。案件受理费3648元，减半收取，由刘彬承担。
宣判后，刘彬不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求二审法院撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第00130号民事判决。主要上诉理由：一、上诉人刘彬将自身合法债权转让给柏森的民事行为合法有效。一审法院认定上诉人与被上诉人之间属于商品房预售合同纠纷，并认定上诉人刘彬与被上诉人沈阳盛海房地产订立的商品房预售合同无效，同时因该商品房销售合同的无效，认定刘彬与该房屋转让给柏森的行为无效是不对的，本案应该是债权转让纠纷。二、实际还款义务人应该为盛海房地产而不是刘彬。依据合同的相对性，被上诉人柏森与盛海房地产之间的合同无效，导致的法律后果是盛海房地产返还购房款，而不是刘彬直接返还。
被上诉人柏森答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
被上诉人盛海房地产答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。我公司与柏森之间没有买卖关系，也没有收到过柏森的购房款。上诉人与柏森的购房买卖关系我公司不知道，事后双方买卖关系也未经过公司确认，此事与我公司没有关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、内部认购商品房合同书、收款收据、收条、民事裁定书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据柏森提供的《晟海阳光售房合同书》（以下简称合同书），出卖人为盛海公司，买受人由“刘彬”更改为“柏森”，因盛海公司不认可该合同书的修改经其公司同意，且柏森实际将购房款135000元支付给刘彬，现因合同书约定出售的房屋实际不能交付，合同目的不能实现，故柏森要求刘彬返还购房款及相应利息的主张应予支持。此外，柏森虽然一审期间也要求盛海公司承担返还责任，但二审期间柏森表示同意一审法院判决结果，只要求刘彬返还房款，可视为其放弃对盛海公司承担责任的诉请。综上，对一审法院判决结果本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3648元，由上诉人刘彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初39号
原告：杨宗桃，男，1968年7月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：曹建平，江西唯民律师事务所律师。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：南昌市北京东路956号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师。
原告杨宗桃与被告江西省建工集团有限责任公司(以下简称建工集团)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨宗桃及委托代理人曹建平、被告建工集团的委托代理人余敏轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保温隔热材料款48567元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告与九江文阳科技有限公司（以下简称文阳公司）签订了一份保温隔热购销合同，约定由文阳公司向被告承建的九江市庐山区恒大御景楼盘供应保温隔热材料。2016年5月31日，恒大御景的财务人员及项目负责人对保温材料进行了结算，确认被告尚有48567元材料款未付。2016年12月30日，文阳公司将48567元保温材料款让与原告，并在2017年1月3日将让与通知书寄给了被告。现原告承受了文阳公司的债权，要求被告支付保温材料款，但被告至今未付款。原告故诉至法院。
被告建工集团承认原告主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，江西建工九江恒大御景项目部与文阳公司签订了一份保温隔热材料购销合同，约定由文阳公司承担九江恒大御景项目1、2、3、4、5、5号楼工地保温隔热材料的供应。2016年8月9日，江西建工九江恒大御景项目部向文阳公司出具结算单，写明尚欠文阳公司保温材料款48567元。2016年12月30日，文阳公司向原告出具债权让与书，写明：本公司享有的建工集团（九江恒大御景项目保温隔热材料）工程款48567元，现依法让与杨宗桃，由债权承受人杨宗桃享有本债权一切权利。本公司确保不就此债权向建工集团提出任何权利。2017年1月3日，原告通过中国邮政专递将上述债权让与书邮寄给被告，被告于2017年1月5日签收。审理中，原、被告一致同意由被告支付43567元保温隔热材料款后双方纠纷就此了结，但要求本院出具民事判决书。
本院认为：原告依据债权让与书要求被告支付保温隔热材料款43567元，未违反法律规定，被告亦表示同意，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告江西省建工集团有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨宗桃保温隔热材料款43567元。
案件受理费1014元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 欢
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1035号
原告殷殿梁，男，1984年10月9日出生，汉族，满城县。
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告许春燕，女，1975年4月11日出生，汉族，满城县。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告殷殿梁与被告许春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷殿梁及其委托代理人杨飞超，被告许春燕委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷殿梁诉称，2014年4月3日，原、被告经保定市兴邦房地产经纪有限公司（以下简称兴邦房地产公司）的介绍下达成《房地产买卖合同》，被告将其所有的满城县玉川路顺德小区3-3-501室住房卖给原告，价款378000元。当日，兴邦房地产公司为被告代收了原告所交购房定金1万元，并出具收据一张。同年4月9日，由中介公司为被告代收房款128000元，并为原告出具收条一张。后被告不再履行，原告多次要求被告履行合同义务，均遭拒绝。故诉至法院，要求解除房屋买卖合同；返还房款138000元；请求被告支付违约金75600元。
被告许春燕辩称，因原告要求解除合同，我同意解除双方签订的《房地产买卖合同》。我不存在违约，不承担违约金。我没有收到房款，故我无义务返还房款。
经审理查明，2014年4月3日，原告殷殿梁作为购买方、被告许春燕作为出售方、兴邦房地产公司作为居间代理方，共同签订了《房地产买卖合同》，被告许春燕将其位于满城县玉川路顺德小区3-3-501室住房卖给原告，合同约定价款378000元。当日，原、被告双方按合同第二条第2款的约定，被告许春燕将房屋所有权证（xxxxxx）一本，原告殷殿梁将购房定金1万元，均交由兴邦房地产公司代为保管。同年4月9日，原告殷殿梁将购房首付款128000元交到兴邦房地产公司，兴邦房地产公司为原告出具收据一张，该收据载明：“今收到殷殿梁交来满城县玉川路顺德小区3-3-501室房屋首付款（大写）拾贰万捌仟元整收款单位保定市兴邦房地产经纪有限公司交款人殷殿梁”。《房地产买卖合同》第五条第8款约定，自甲乙双方材料提交齐全后50个工作日办理完房屋产权转移手续。2014年5月20日，许春燕应兴邦房地产公司的通知到银行办理面签手续，因房主系许春燕女儿张子瑛，需办公证手续才能面签。当日，许春燕就到公证处办理公证，将公证书交到兴邦房地产公司。在合同期限内因未能办理贷款，原告殷殿梁要求解除合同协商未果。原告殷殿梁于2014年8月13日向保定仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、解除房产买卖合同。2、要求许春燕返还定金1万元，首付款12.8万元，违约金2万元（三项合计15.8万元）。3、要求兴邦公司支付违约金1134元，首付款利息1376.21元（两项合计2510.21元）。2014年9月19日，保定仲裁委员会作出保裁决字（2014）第59号仲裁协议效力异议决定书，决定异议申请人保定市兴邦房地产经纪有限公司第一分公司与异议被申请人殷殿梁、许春燕于2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》中约定的仲裁协议无效。2014年8月14日，被告许春燕曾向本院起诉，要求继续履行三方于2014年4月3日的《房地产买卖合同》。在审理中，提出财产保全申请，请求冻结殷殿梁由保定市兴邦房地产经纪有限公司保管的款项138000元。因中介公司涉嫌经济犯罪，致使合同目的无法实现，合同无法履行，许春燕申请撤诉。本院于2014年10月9日作出（2014）满民初自第955-3号民事裁定书，准许春燕撤回起诉。2015年6月，原告殷殿梁向本院起诉，在庭审中，原告要求解除2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》，要求返还房款并支付违约金。
上述事实有当事人陈述、房地产买卖合同、保管条、收据、仲裁申请书、保定仲裁委员会仲裁协议效力异议决定书、声明书、公证书、（2014）满民初字955号卷宗材料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，2014年4月3日，原告作为购买方、被告作为出售方、兴邦房地产公司作为居间代理方，共同签订了《房地产买卖合同》，兴邦房地产公司在同一法律关系中代理双方，是法律所禁止的，因此其代理行为没有法律效力，双方约定的其他内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应有效。合同签订后，原、被告依约履行各自的义务。因未能办理贷款，原告殷殿梁要求解除合同，而被告要求继续履行合同，双方产生纠纷协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告要求解除2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》，被告表示同意解除该合同。故原、被告2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》应予解除。在买卖合同中，收取标的款是被告的首要权利。本案中，原、被告签订的《房地产买卖合同》未约定首付款支付方式，兴邦房地产公司在无被告有效授权，也无事后追认的情况下，原告并未将房款支付给被告，而是将房款支付兴邦公司，在代理行为无效的情况下，不能认为向兴邦公司支付房款就等同向被告支付了房款。因兴邦房地产公司涉嫌经济犯罪，造成了原、被告双方的合法权益受到侵害，致使合同目的无法实现，合同无法履行，并非被告违约。现原告持据主张被告返还返还房款和支付违约金的请求，理据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告殷殿梁与被告许春燕于2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》。
二、驳回原告殷殿梁其他的诉讼请求。
案件受理费8104元，由原告殷殿梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 滑 娜
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第422号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告彭少利，男，汉族，1986年11月7日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告彭少利电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告彭少利自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民再245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃有志，男，1947年12月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张俊，重庆秦飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桃花，女，1971年2月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田茂红，男，1964年5月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县，由重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：陈丽秀，女，1965年7月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县，由重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇居民委员会推荐。
再审申请人覃有志因与吴桃花排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月8日作出（2017）渝民申1698号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人覃有志的委托诉讼代理人张俊，被申请人吴桃花及其委托诉讼代理人田茂红、陈丽秀均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
覃有志申请再审称，2017年3月27日重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局发出了《关于注销官庄镇吴桃花个人建房用地手续的公告》，明确注销了向吴桃花批发的《（2016）集字地11008号建设用地批准书》，二审法院认定吴桃花已取得建房手续的依据不存在，其法律事实发生根本变化，足以推翻原判决。
吴桃花辩称，我们没有占覃有志的地，该地是张英伟的承包地。
本院再审认为，本案所涉土地据双方当事人称来源于张英伟的原承包地，后经重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2011）秀法民初字第01634号田茂红与覃有志侵权一案中将该地块以民事调解书确认由覃有志使用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草地使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”从本院查明的事实看，双方当事人称来源于原张英伟享有承包经营权的涉案土地使用权是经几次转让才由本案当事人享有的，但至今未举示张英伟的土地承包经营权合同或土地承包经营权证予以证明该宗土地权利的原始来源。同时依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。”第二十条“通过转让、互换方式取得的土地承包经营权经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案涉案土地使用权的转让及互换协议有三个，即从张英伟转让至田茂红协议，再从田茂红转让至覃有志协议，及从田茂红互换至吴桃花协议，三协议既未事先向发包方提出转让申请，事后未到发包方备案，更无发包方同意转让的证据举示，故这三个协议的效力无法确认，涉案土地的承包经营权属于何人也没有证据证实。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2011）秀法民初字第01634号田茂红与覃有志侵权一案中将该地块以民事调解书确认由覃有志使用，旨在解决侵权纠纷中双方当事人即田茂红与覃有志二人之间的矛盾纠纷，并不具有确认使用权权属的物权对世效力，且有新证据《重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于注销官庄镇吴桃花个人建房用地手续的公告》证明吴桃花（2016）集字地11008号建设用地批准书已被注销，吴桃花现无合法建房手续，其所修建之房屋即成违法建筑，原二审判决认定的侵权行为成立但对覃有志要求拆除该建筑的请求不予支持之理由之一即为吴桃花建房行为系合法建房行为，现该认定所依据的证据已不存在，现覃有志是否享有涉案土地使用权之基本事实未经审理确认且（2011）秀法民初字第01634号民事调解书依据的基础法律关系亦待审查，特依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1711号民事判决和重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初671号民事判决；
二、本案发回重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 余 晨
二〇一八年六月六日
书 记 员 张小青
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第68号
上诉人（原审原告）杨年忠，男，1970年2月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）蒋新凯，男，1974年11月15日出生，土家族。
上诉人（原审原告）胡七妹，女，1968年7月5日出生，土家族。
上诉人（原审原告）罗安平，男，1980年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）方其众，男，1955年1月27日出生，土家族。
上诉人（原审原告）李官军，男，1979年3月14日出生，土家族。
上诉人（原审原告）曾长征，男，1978年10月6日出生土家族。
上诉人（原审原告）杨立吾，男，1968年10月2日出生，土家族。
上诉人（原审原告）张正军，男，1968年8月29日出生，土家族。
上诉人（原审原告）高成，男，1974年10月28日出生，汉族。
上述十位上诉人共同的委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市道路运输管理局，住所地张家界市永定区区紫舞中路25号。
负责人胡建明。
原审第三人慈利县雄凤公共汽车有限责任公司，住所地湖南省慈利县零阳镇永安村。
法定代表人杨贵初，董事长。
上诉人杨年忠、蒋新凯、胡七妹、罗安平、方其众、李官军、曾长征、杨立吾、张正军、高成因不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定行初字第34号行政裁定，以原审法院认定上诉人与被上诉人不具有诉讼主体资格而驳回上诉人起诉错误为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，被上诉人张家界市道路运输管理局于2014年7月4日作出的《关于慈利县城至苗市镇公交线车辆更新的批复》，是对慈利县城市公共客运管理所报送《关于对慈利县雄凤公共汽车有限公司县城至苗市镇公交线车辆更新报告》的批复意见，不属于具体行政行为，故上诉人起诉要求撤销该批复的请求，不属于人民法院的受案范围。对于上诉人起诉被上诉人要求确认2007年1月1日原审第三人作为乙方签订的《城市公共汽车特许经营协议》无效，因被上诉人不是该合同的行政相对人，也未参与签订该协议，故被上诉人不是上诉人该项诉讼请求适格的主体。综上，上诉人认为原审法院裁定驳回其起诉错误的理由不成立，本院不予支持。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 汪云辉
审 判 员 王艳欣
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00640号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人施某，男，1997年4月12日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年12月17日被本院决定逮捕，当月21日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）561号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜、代理检察员韩宇出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年7月22日20时许，被告人施某未取得机动车驾驶证醉酒状态下驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县涡北新城区境内，沿圣泉路北侧机动车道自西向东逆向行驶至与学苑路交叉路口时，与沿圣泉路自东向西左转弯张某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成施某受伤并两车受损的交通事故。怀远县公安局道路交通事故认定书认定：施某负事故的主要责任。安徽天平司法鉴定所检测：施某静脉血液中乙醇含量为142mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人施某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人施某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年7月22日20时许，被告人施某未取得机动车驾驶证醉酒状态下驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县涡北新城区境内，沿圣泉路北侧机动车道自西向东逆向行驶至与学苑路交叉路口时，与沿圣泉路自东向西左转弯张某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成施某受伤并两车受损的交通事故，施某被公安机关查获。怀远县公安局道路交通事故认定书认定：施某负此起事故的主要责任。安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告认定：施某静脉血液中乙醇含量为142mg／100ml。
案发后，被告人施某与张某达成民事调解协议，取得张某谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某证言、安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴（2015）醇检字第837号血样乙醇检验报告、怀远县交通管理大队第3403216201502114号道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人施某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人施某无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，具有从重处罚情节，本可对其予以从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且与事故对方达成民事调解协议，取得对方谅解，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 茜 茜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10150号
申请执行人：李秀萍,女,1973年10月12日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：徐志伟，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李秀萍与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9572号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告徐志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀萍归还借款205000元及利息（利息自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止），并承担案件受理费2129.22元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国执行查控系统向证券机构、不动产登记部门、金融机构、非银行支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，根据申请人提供的财产线索，本院向乐从大闸股份经济合作社送达协助执行通知书，目前尚未有股权分红款项支付到本院账户。本案已执行标的0元，未执行标的为债务212398.98元（包含执行费3040.38元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，其名下的集体组织股权本院已依法冻结，但尚未收到实际的分红分配款项，已依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈家健
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执52号
申请执行人刘章福，男，汉族，生于1982年10月3日，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人郑艳，四川显卓律师事务所律师。
被执行人赵洪，男，汉族，生于1964年3月23日，住四川省泸州市龙马潭区上码头。
被执行人张拥军，女，汉族，生于1967年11月16日，住四川省泸州市江阳区凤凰村巷。
关于刘章福申请执行赵洪、张拥军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日依法立案执行。因被执行人赵洪、张拥军的主要财产现由泸州市龙马潭区人民法院控制，为有利于该案执行，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
本院立案执行的刘章福申请执行赵洪、张拥军借款合同纠纷一案，由泸州市龙马潭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗 淋
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2921号
原告：牛凯军，男，生于1978年9月10日，汉族，司机，住邯郸市成安县。
委托代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：邯郸市永年区开发区火炬街东段路北。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
原告牛凯军与被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告牛凯军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费143564元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日原告驾驶自己所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与同方向刘福海驾驶的重型半挂牵引车追尾，事故导致原告车辆受损。此次事故认定原告承担本次事故的全部责任，刘福海无责任。为方便运输，原告的车挂靠登记在肥乡县安顺运输有限公司名下。原告的车在被告公司投保了车辆损失险，事故发生在保险公司承保责任期间。经鉴定原告的车损为143564元。
本院经审查认为，原告提交的两份保险单上均加盖的是中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的公章，应当认定原告是与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司建立保险合同关系，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告牛凯军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年十一月二十三日
（代印）
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异111号
申请执行人：上海置信电力建设有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王业峰，职务总经理。
委托代理人：孙烈，男，系该公司员工。
委托代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：王桂清，职务不详。
第三人：江苏神龙海洋工程集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田定军山电影文化科技创意园。
负责人：袁莉，职务不详。
本院在执行申请执行人上海置信电力建设有限公司与被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海置信电力建设有限公司提出书面申请，要求追加第三人江苏神龙海洋工程集团有限公司深圳分公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人上海置信电力建设有限公司称，根据(2016)沪0105民初15679号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已向长宁法院申请执行。但被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司(原名称为江苏神龙海洋工程有限公司)通过其设立的分公司转移财产，导致执行受阻，为维护申请执行人的合法权益特申请追加江苏神龙海洋工程有限公司奉贤分公司为案件被执行人并执行其财产。
本院查明，上海置信电力建设有限公司诉江苏神龙海洋工程集团有限公司、江苏神龙海洋工程有限公司姜堰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出民事判决，江苏神龙海洋工程集团有限公司应支付上海置信电力建设有限公司货款人民币(以下币种相同)5,023,632.57元，并支付上海置信电力建设有限公司截至2016年7月27日的垫资利息754,160.81元以及自2016年7月28日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
上海置信电力建设有限公司于2017年3月6日就上述生效民事判决向本院申请执行。
因被执行人名下暂时无可即予以处置的财产，本院于2017年9月4日作出执行裁定，终结本院(2017)沪0105执1060号执行案件的本次执行程序。
江苏神龙海洋工程集团有限公司于2016年9月18日将名称由江苏神龙海洋工程有限公司变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司。江苏神龙海洋工程集团有限公司深圳分公司于2017年3月1日将名称由江苏神龙海洋工程有限公司深圳分公司变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司深圳分公司，系江苏神龙海洋工程集团有限公司设立的分支机构。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司现无可供执行财产，法院可以直接执行其分支机构即江苏神龙海洋工程集团有限公司深圳分公司的财产，无需通过执行异议程序追加江苏神龙海洋工程集团有限公司深圳分公司为被执行人。申请执行人的追加申请不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海置信电力建设有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1054号
罪犯李佐平，男，汉族，1989年8月18日出生于湖南省衡阳市耒阳市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月15日作出了（2011）穗云法刑初字第1666号刑事判决，认定罪犯李佐平犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月2日起至2022年1月1日止。2014年11月28日经广东省韶关市中级人民法院刑事裁定减刑二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李佐平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李佐平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李佐平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月至2017年2月累计有效奖分124分，2016年3月至2017年2月获考核分47分。根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3100分，兑换奖励表扬5次。结余积分100分，其中年度积分1175分；李佐平表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李佐平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李佐平的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月2日起至2021年2月1日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1054号罪犯李佐平，男，汉族，1989年8月18日出生于湖南省衡阳市耒阳市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年11月15日作出了（2011）穗云法刑初字第1666号刑事判决，认定罪犯李佐平犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月2日起至2022年1月1日止。2014年11月28日经广东省韶关市中级人民法院刑事裁定减刑二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李佐平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李佐平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李佐平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月至2017年2月累计有效奖分124分，2016年3月至2017年2月获考核分47分。根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3100分，兑换奖励表扬5次。结余积分100分，其中年度积分1175分；李佐平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李佐平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李佐平的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月2日起至2021年2月1日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初825号
原告：高全美，男，1977年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：杨定，男，1972年7月3日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
原告高全美与被告杨定民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全美及其委托诉讼代理人邬蕾到庭参加诉讼，被告杨定杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全美向本院提出诉讼请求：判令杨定归还借款本金2万元并支付利息（计算方式：以2万元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月22日计算至判决给付之日止）。事实及理由：杨定于2014年8月21日向其借款20000元并约定年底还款，利息按月息2%计算。借款到期后，经其多次催讨，杨定并未还款，也未支付利息，请求法院支持诉请。
被告杨定在法定期限内未作答辩。
本院对事实认定如下：2014年8月21日，杨定向高全美借款20000元，并由杨定向高全美出具借条一份，借条约定：“利息2分，年底还清”。后杨定未支付利息，也未归还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨定向高全美借款20000元，现借款期限已经届至，杨定应予归还。关于高全美主张的利息，虽然借条未明确“利息2分”的具体含义，但结合借款期限不足半年的事实及一般交易习惯，可以确认此处的利息为月息，故高全美主张的利息符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对高全美的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨定于本判决发生法律效力后立即向高全美归还借款本金20000元并支付利息（计算方式：以20000元为基数，以月利率2%为标准，自2014年8月22日计算至判决给付之日止）。
如果杨定未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元法院减半收取150元，由杨定承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周愈佳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3689号
申请执行人李菁等5人（详见附表）
被执行人佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）厂房，营业执照注册号440602000142327。
法定代表人吉发，该公司总经理。
关于李菁等5人（详见附表）诉佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2014]915号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人李菁等5人（详见附表）支付经济补偿金、申请人待通知金合共142503.16元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费2038元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1265号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无�产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3689号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第645号
原告：倪国良。
被告：邵春文。
本院在审理原告倪国良诉被告邵春文民间借贷纠纷一案中，原告倪国良以双方决定庭外友好协商为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪国良申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪国良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪国良负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 屠建峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1220号
原告朱金章。
被告华桂林，年籍不详。
本院在审理原告朱金章与被告华桂林为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱金章撤回起诉。
案件受理费3060元减半收取1530元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈 璐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1431号
原告张建红。
委托代理人张建平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告杨春初。
本院于2015年11月4日立案受理原告张建红与被告杨春初民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告张建红因已与被告达成还款和解，遂于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建红撤回起诉。
本案案件受理费635元，减半收取317元，由原告张建红承担。
审判长 陈飞涛
审判员 钟 玲
审判员 喻建伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李 顺
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2292号
原告曹彪。
委托代理人张健，四川黎源律师事务所律师。
被告四川省眉山市东坡区胡林建材厂，住所地：眉山市东坡区修文镇胡林村*组。
法定代表人代志平，系该厂厂长。
曹彪与四川省眉山市东坡区胡林建材厂运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹彪委托其代理人张健到庭参加诉讼，被告四川省眉山市东坡区胡林建材厂法定代表人代志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彪诉称，2013年9月26日至2013年10月25日期间，原告从汉源县为被告运输硫酸渣以及褐铁矿至眉山胡林建材厂，运费共计619202.7元，原告仅支付150000元，被告向原告出具了469202.7元的欠条，后被告只支付100000元。请求法院判令被告支付其拖欠原告运输款369200元。
被告四川省眉山市东坡区胡林建材才厂未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月26日至2013年10月25日期间建立了运输合同关系，在此期间，原告从汉源县为被告运输硫酸渣3939.78吨以及褐铁矿1764.15吨，运输费共计619202.7元。后被告支付原告运输褐铁矿运输费150000元，2014年1月15日双方经过结算，被告尚欠原告运输费469202.7元，被告法定代表人代志平向原告出具欠条一张，载明被告欠原告运费469202.7元在2014年2月底付清，并加盖被告公章。后被告于2014年1月28日支付原告100000元，尚欠原告运输费369202.7元至今未支付。
上述事实，有当事人陈述，过账单，被告出具的欠条原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，原告已按照约定履行了运输义务，被告应当按约支付原告运输费。被告支付原告部分运输费后，尚欠原告运输费369202.7元，有被告出具的欠条及过账单予以证实。原告只请求被告支付运输费369200元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省眉山市东坡区胡林建材厂在本判决生效十日内支付原告曹彪运输费369200元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3419元，由被告四川省眉山市东坡区胡林建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 杨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初723号
原告于某，农民。
委托代理人张大勇，河南真源律师事物所律师。
被告李某甲，系原告长子，农民。
被告李某乙，系原告次子，农民。
被告李某丙。系原告三子，市民。
原告于某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员杨国建适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张大勇、被告李某甲、李某丙到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系母子关系，1995年原告丈夫去世，原告艰难生活，现在原告年老体弱，已丧失劳动能力，原告要求三被告每人每月向原告支付生活费、医疗费、租房费共计600元，三被告拒绝。请求判令三被告每人每月向原告支付生活费、医疗费、租房费共计600元。
被告李某甲辩称，自被告父亲去世后，三被告一直赡养原告，每年都支付原告生活费。
被告李某丙辩称，服从法院判决。
被告李某乙未答辩。
综合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告与三被告系母子关系，1995年原告丈夫去世，现在原告生活困难，要求三被告支付生活费、医疗费、租房费，三被告未履行。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，作为中华民族的一员，应当发扬和继承该优良传统，孝敬自己的父母。并且婚姻法第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告于某与被告李某甲、李某乙、李某丙系母子关系，现原告无劳动能力且生活困难，其要求三被告履行赡养义务于法于理，应予支持。原告要求三被告每人每月支付生活费、医疗费、租房费共计600元，并不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。并且庭审中被告李某甲、李某丙均同意支付原告赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙分别于判决生效之日起支
付原告于某自2016年4月1日至2016年12月31日的生活费、医疗费、租房费5400元，自2017年起三被告分别于每年1月1日支付原告全年生活费、医疗费、租房费7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一六年四月六日
书记员 张连帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00726号
申请执行人：耿传燕，女，汉族，1975年6月出生。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司。
负责人：陈国信，该分公司经理。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司。
法定代表人：仲高平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00398号民事判决书，已向被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司支付申请执行人耿传燕货款82000元及利息1148元（自2014年3月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）、案件受理费925元、保全费870元并承担本案执行费1142元，但两被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司银行存款86085元；或查封、扣押被执行人镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司所有的价值86085元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终185号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许太云，男，1968年12月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于1989年12月被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年6月被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪于2016年5月9日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被灵璧县公安局刑警大队灵城中队抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月10日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人许太云犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2017）皖1323刑初649号刑事判决：一、被告人许太云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人许太云余下违法所得人民币二千二百一十元依法予以追缴，返还被害人谢某1一千五百元，返还被害人谢某2五百元，返还被害人陈某二百一十元。原审被告人许太云不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人许太云申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许太云撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许太云撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终185号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）许太云，男，1968年12月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于1989年12月被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年6月被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪于2016年5月9日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被灵璧县公安局刑警大队灵城中队抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月10日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人许太云犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2017）皖1323刑初649号刑事判决：一、被告人许太云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人许太云余下违法所得人民币二千二百一十元依法予以追缴，返还被害人谢某1一千五百元，返还被害人谢某2五百元，返还被害人陈某二百一十元。原审被告人许太云不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人许太云申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许太云撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许太云撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 祁 磊二〇一八年三月二十二日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初146号
被告人徐某，男，汉族。因吸毒，于2015年2月被行政拘留十日。2015年2月3日因本案被取保候审。2016年3月14日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年3、4月间，被告人徐某在本区龙池街道龙池社区张家营子XXX号的家中容留徐某某、徐某某各吸食冰毒一次。认为被告人徐某具有自首情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月18日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年三月十四日
书 记 员 康 雨
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第419号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所：广东省德庆县。
负责人岑健，该社主任。
被执行人董少平，住广东省德庆县。
被执行人何兴桓，住广东省德庆县。
被执行人董美凤，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人董少平、何兴桓、董美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）肇德法民初字第959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁耀文
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1275号
原告:都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县。
负责人：潘远照，该公司经理。
委托诉讼代理人：何树均，男，该公司职工。
被告:何甲暑，男，1973年6月30日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司诉被告何甲署物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司的委托代理人何树均，被告何甲署到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2016年2月1日至2017年7月31日期间的物业管理费1825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在荔波县××办事处××印象小区××号，曾于2015年11月17日向原告交纳2015年7月至2016年1月期间的物业管理费。但是，之后至今被告迟迟不交纳物业管理费，后经原告多次上门或者电话催收，乃至在小区主要路口公告、公示催告拖欠物业管理费名单，被告却还是以种种理由拒不交纳物业管理服务费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告何甲署对未交2016年2月1日至2017年7月31日的物业管理费表示认可。但辩称：一、被告为拿到本户钥匙，物业管理人员要被告先交物业管理费、电梯维保费、装修垃圾清运费、装修保证金等费用后，才能拿到钥匙。为此被告先交了相关费用，后原告直接将装修保证金扣抵了半年物业费、电梯维保费、水费，上述缴费行为是在没有任何合同的约束下进行的；二、在小区内存在原告和万安物业向业主收取费用的情况，管理主体、收费主体不明确，物业费应当交给谁。所以被告选择先欠费，等服务主体和收费主体明确后再交；三、关于交费问题，被告与原告联系了解物业服务内容、缴费项目、缴费标准，但原告一直未向被告出示相关材料，这么简单的事原告都不愿意做，还谈什么服务，原告的服务仅仅限于扫地、倒垃圾；四、在管理方式上，小区普遍存在乱张贴、乱停车、电梯经常坏。原告没有一套行之有效的管理方法。在新物业进驻后，第三方有资质的公司对7、8栋电梯进行维保检修，安全问题很多。总之，原告与万安物业混淆管理，被告在管理和收费主体未明确的情况下，而拖欠物业费并非主观上恶意，而是在维护自己的合法权益，更不用说什么损失或诉讼费用。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月28日樟江印象小区开发商与原告签订了《前期物业服务合同》，选聘原告为该小区提供物业管理服务，合同约定多层住宅物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，为每平方米每月0.6元。被告的物业位于该小区8栋801号，建筑面积167.30平方米，被告已向原告交纳到2016年1月的物业管理费。2017年7月31日原告退出该小区的物业管理，新进驻的物业管理单位在该小区电梯发生故障后联系维保单位进行检修，维保单位云南速荣电梯有限公司检修后于9月14日出具报告称该小区七部电梯长时间未进行有效维保是电梯发生故障的主要原因。
另查明，该小区水表总表开户为荔波万安物业服务有限责任公司，该公司在小区内向业主收取水费后交给供水公司，也有以荔波万安物业服务有限责任公司名义参与小区管理的情形。
本院认为，建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》效力及于小区全体业主，该合同对业主具有约束力，享有和承担合同确定的权利义务。原告作为物业服务管理企业，有提供合同约定物业服务的义务，被告作为业主则有交纳物业管理费的义务。原告提供了物业管理服务，则被告未按时交纳物业管理费构成违约，应当承担相应的支付责任。小区物业管理中虽出现荔波万安物业服务有限责任公司参与管理的情形，但未对小区物业管理服务造成实质性损害。原告作为物业服务管理企业，服务是物业管理的主要内容，通过服务和管理为业主提供一个安全、舒适、文明、和谐的生活与工作环境。被告表示小区电梯经常发生故障，电梯维保是物业服务的重要内容，在原告退出小区的物业管理后，维保单位的报告反映小区电梯存在长时间未进行有效维保的情况，与被告的陈述相互印证，说明原告在物业管理服务上存在瑕疵，未全面尽到自己的责任，被告可要求原告在合理期限内改进或按约定承担违约责任，但原告现已退出该小区的物业管理，已不能要求原告在合理期限内改进，因此可以酌情降低被告应当支付的物业管理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何甲署在本判决生效后十日内支付原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司2016年2月至2017年7月31日期间的物业管理费1700元；
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告何甲署负担15元，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一七年九月二十七日
书记员 李兴露
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1947号
罪犯冷立新，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年3月31日作出（2012）宁刑初字第20号刑事判决，以被告人冷立新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年9月3日起至2015年9月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冷立新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯冷立新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯冷立新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予�确认。
本院认为，罪犯冷立新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷立新减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第89号
原告：郝某，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省喀左县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告郝某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1903-2号
申请执行人周红，居民。
被执行人能昌伟，平邑县联通公司职工。
被执行人乔元海，平邑县联通公司职工。
本院在执行周红与能昌伟、乔元海买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第737号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十二月十日
书记员 陈贵华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1353号
罪犯颜修银，男，1971年7月6日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县泉溪镇郑家湾村易家咀组人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年3月15日作出（2000）穗中法刑初字第73号刑事附带民事判决，以颜修银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告88000元。受害方不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年5月27日作出（2000）粤高法刑终字第304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年8月1日交付执行。2000年11月17日投入广东省广州监狱服刑，2003年9月4日转入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2000年8月1日起至2016年4月1日止。广东省高级人民法院于2003年6月2日作出（2003）粤高法刑执字第676号刑事裁定，予以减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年；本院2005年8月5日作出（2005）益刑执字第625号刑事裁定，予以减刑1年3个月；2007年8月15日作出（2007）益刑执字第637号刑事裁定，予以减刑1年9个月；2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1108号刑事裁定，予以减刑1年5个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第694号刑事裁定，予以减刑1年9个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2013年1月至2014年7月共获考核奖励分74.3分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见、社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯颜修银在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜修银予以假释，剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利三年（假释考验期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 徐光辉
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐菁菁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一终字第113号
上诉人（原审被告）韩贵。
委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被某某（原审原告）王福清，现住大庆市。
上诉人韩贵因与被某某王福清民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2701号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩贵及其委托代理人陈大刚、被某某王福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被某某原审时诉称，2010年9月30日，上诉人自被某某处借款人民币5万元，上诉人出具欠据一枚，约定2010年9月3日至2011年8日还清。上诉人承诺用其在吉林油田化南区54平方米住宅楼偿还。
被某某多次索要，上诉人拒绝还款，故诉请判令上诉人立即给付借款人民币5万元，自起诉之日起给付利息，并由上诉人承担诉讼费。
上诉人原审时辩称，上诉人与被某某不认识，无任何交往，没有借过5万元，是委托被某某打官司的代理费。
原审认定，2010年9月30日，韩贵给王福清出具欠据一枚，该欠据载明：“因韩贵去北京打官司没有钱，工资折和钱在老伴王桂芬手里拿不出来钱，所以我从王福清借五万元钱，用我韩贵楼和工资扣偿还（2010年9月3日起—至2011年8月还清）”，借款人王福清，欠款人韩贵。案件审理过程中，王福清要求证人潘某某出庭作证，潘某某证明韩贵属实欠款5万元。韩贵提交证据与其主张无关连性，本院不予确认。另查明，王福清于第一次庭审增加诉讼请求2万元，后又变更诉讼请求，仅要求偿还5万元借款。
原审认为，上诉人与被某某之间借款并出具欠据，且有证人证实韩贵向王福清承诺还款的事实，故双方之间借贷关系符合法律规定，借贷关系合法有效，上诉人理应偿还本金及利息。被某某要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。上诉人抗辩该5万元系委托被某某为其打官司的代理费，但是没有提供相应证据予以支持，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：韩贵于本判决生效后立即偿还王福清欠款人民币5万元，并自2013年8月27日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至给付之日止。韩贵如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由韩贵负担1050元，剩余500元，由王福清承担250元，剩余250元由本院退还王福清。
上诉人上诉理由，一、原审认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被某某之间并没有真实的债权债务关系。被某某出具的欠条是违法取得的，是被某某非法拘禁上诉人后，逼着上诉人为她出具的欠条。当时上诉人并没有去北京，更没有借王福清5万元。被某某一直称上诉人在她那里借了5万元，她提供不出任何实际借给上诉人钱的证据。当时她一直生活困难甚至几千块的房屋租金都拿不出，她这5万元是哪里来的呢。2、证人潘某某当时也称她没看到5万元的具体借钱过程，只是看到了欠条。并不能作为对上诉人不利的证据。证人是被某某的亲外甥女，而且曾经与被某某一起去支取了上诉人的工资，证人与双方当事人存在利害关系，其真实性不应该被认可。3、被某某出具的欠据真实情况是上诉人与被某某约定的“帮助打官司的”代理费，当时双方约定为风险代理，只有被某某帮助上诉人打赢官司后才能成立。请求撤销原判，驳回被某某诉讼请求。
被某某答辩认为，原审判决正确。
本院认定，2010年9月30日，韩贵给王福清出具凭条一枚，该凭条载明“因韩贵去北京打官司没有钱，工资折和钱在老伴王桂芬手里拿不出来钱，所以我从王福清借五万元钱，用我韩贵楼和工资扣偿还（2010年9月30日起—至2011年8月还清），借款人王福清，欠款人韩贵”。被某某以此凭条为由，提起诉讼。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被某某所提供的凭条经上诉人庭审质证后，确系上诉人书写的，该凭条足以证明上诉人欠被某某5万元的事实，上诉人作为债务人应按照约定偿还被某某债务。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费1550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 丽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1508—1号
申请�行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：孙淑云，男，1966年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙淑云等借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2014）莱州商初字第298号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙淑云的银行存款二十四万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年八�二十五日
书记员 李 锋
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初103号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人易德礼，男，1956年9月20日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，农民，住宜昌市夷陵区。曾因犯非法占用农用地罪，于2014年11月14日被本院单处罚金1万元。现又因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月8日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。经本院决定，2017年7月4日对其依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人易德礼犯非法占用农用地罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人易德礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2016年8月间，被告人易德礼未经林业行政主管部门审核同意，非法占用宜昌市夷陵区分乡镇高家堰村九组小地名为“大湾”的防护林地进行采石作业，造成林地原有植被严重毁坏。经鉴定，易德礼非法占用并毁坏的防护林地面积为6.89亩。2016年8月31日，被告人易德礼主动到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人易德礼予以供认，且有证人丁大权、田某等人的证言；书证身份材料、到案经过及说明、林权证、采石合同、本院（2014）鄂夷陵刑初第00180号刑事判决书等；宜昌市森林公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片、指认笔录以及占用林地面积的鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易德礼违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成防护林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。易德礼在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚；归案后认罪态度较好、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保护我国的森林资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条规定，判决如下：
被告人易德礼犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 廖 翔
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初18号
原告：曾榕妹，女，1988年8月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：陈琳，女，1980年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市，
委托诉讼代理人：朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴挺明，国浩律师（福州）事务所律师。
原告曾榕妹与被告陈琳所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2015年5月20日作出（2015）岩民初字第18号民事判决，原、被告均不服，向福建省高级人民法院提起上诉。2015年12月29日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第1335号民事裁定，裁定撤销（2015）岩民初字第18号民事判决，发回重审。本院于2016年3月4日重新立案。原告曾榕妹于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾榕妹以本院受理的（2014）岩民初字第245号案件（陈琳诉曾榕妹、陈姹均、招商银行股份有限公司龙岩新罗支行占有物返还纠纷）已作出驳回陈琳起诉的裁定，其再循适当途径解决相关纠纷为由，向本院申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾榕妹撤诉。
案件受理费87942元，减半收取计43971元，由曾榕妹负担。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张文婧（代）
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6828号
原告：田某，男，1987年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：苗某，男，1958年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告田某诉被告苗某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告田某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费199元，由原告田某承担。
审判员宋超
二0一七年八月二十四日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6828号原告：田某，男，1987年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：苗某，男，1958年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告田某诉被告苗某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告田某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费199元，由原告田某承担。审判员宋超二0一七年八月二十四日书记员刘伟男
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00240号
上诉人（原审原告）余家祥。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉讼人（原审第三人）重庆市大足区通桥镇茅店村六社。
负责人李雨，该社社长。
上诉人余家祥要求被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足土房局）履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。因上诉人余家祥与被上诉人大足土房局以需要协调为由，书面申请本院中止本案的审理。本院于2015年5月20日中止诉讼。2015年6月9日恢复审理，现已审理终结。
本院认为，本案中上诉人余家祥的诉讼请求是：判令被告履行补付原告应得而被克扣的补偿安置费13，400元。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。二审查明，上诉人余家祥要求被上诉人大足土房局履行补付被克扣的补偿安置费的职责，因该职责并不是大足土房局应依职权主动履行的法定职责，是依申请行为，而余家祥没有提供其向大足土房局提出申请的证据材料。故上诉人余家祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条（三）项的规定，不具备法定的起诉要件。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当，但一审法院认定余家祥诉讼请求不明确属不当，应予以纠正。综上，上诉人余家祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 宏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初877号
原告黄爱芳，女，1986年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告赵世阳，1990年8月18日出生，汉族。
被告菏泽市开发区丰达运输有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路与南京路交汇处东侧路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，总经理。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告黄爱芳与被告赵世阳、菏泽市开发区丰达运输有限公司、中国人民财产保险股份�限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄爱芳于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄爱芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄爱芳承担。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王军利