浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初60号
原告：陈美琴，女，1967年5月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：林艳艳，女，1987年7月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：林文贵，男，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈芳萍，女，1965年9月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄聪香，女，1974年5月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：何启招，男，1974年9月24日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告陈美琴与被告林艳艳、林文贵、陈芳萍、黄聪香、何启招民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈美琴、被告林文贵、被告何启招的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告林艳艳、陈芳萍、黄聪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美琴向本院提出诉讼请求：判令被告林艳艳、林文贵、陈芳萍、黄聪香、何启招归还借款8万元及约定的利息。事实与理由：被告林艳艳、林文贵、黄聪香于2017年6月9日向原告借款8万元，约定月利率2%，并出具借条。该借款发生在林文贵和陈芳萍、黄聪香和何启招婚姻存续期间，应当共同承担还款义务。原告催讨无果遂起诉。
原告陈美琴为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告、五被告的身份证明和婚姻证明。以证明诉讼当事人具有诉讼能力。2、借条。以证明被告林艳艳、林文贵、黄聪香于2017年6月9日向原告出具借条，载明出借人“陈美琴”、借款人“林艳艳、林文贵、黄聪香”（签名捺印），借款金额8万元，现金交付，落款时间2017年6月9日。
被告林文贵答辩，被告黄聪香因赌博欠债很多，他老公何启招帮她还了200多万元，还是欠很多赌博债。林文贵急要归还银行到期贷款，黄聪香有欠林文贵11万元还不出来，经案外人“菲姐”介绍向原告借款用来归还林文贵，由林文贵及其女儿林艳艳、黄聪香三人出具借条。对方是放“刀款”的，交付的借款现金是5万元，当场就被抽去利息，实际收取借款现金只有4万元多。当时讲如果不按期付息还本的，是要还8万元的，所以条子打成8万元。借款时陈美琴、林文贵、林艳艳、黄聪香、介绍人“菲姐”等人均在场。在起诉之前，林文贵或黄聪香已陆续支付高利息四、五笔和最后一笔5000元是本金，共向原告支付3万元，所以实际欠原告本金4.5万元。本案借款就是为黄聪香所借，与被告林艳艳、陈芳萍没有关系，林文贵愿意承担还款2万元，在三个月内还清。剩下的2.5万元由何启招归还，因为是黄聪香离婚前的举债，并且何启招的厂是黄聪香搞起来的。
被告何启招答辩，黄聪香因赌博欠债很多。被告林艳艳、林文贵、黄聪香向原告借款，何启招对此毫不知情，也无法确定借条上黄聪香签字及钱款交付的真实性。八万元的借款金额较大，明显不符日常家庭共同生活所需。另外，条子上三人共同借款，无法确认借款的分配金额，应当属于个人债务。
被告何启招为支持其答辩意见，提交如下证据：1、玉环县公安局玉公（治）行决字（2013）第291号、玉公行罚决字[2014]第1129号公安行政处罚决定书。以证明2013年1月1日、2014年5月12日，被告黄聪香因赌博分别被公安机关行政处罚。2、保证书。以证明2017年7月8日，在案外人张扬春、张黄明的见证下，被告黄聪香向其夫何启招书面保证，此前因赌博欠下的借款由何启招还完，之后若再赌博，一切后果与何启招等人无关，所有债务都由其本人承担。3、本院（2018）浙1021民初359号民事判决书。以证明被告黄聪香、何启招在另案民间借贷纠纷中查明，自2017年12月5日至今，被告黄聪香在本院涉及民间借贷案件十多起，借款时间在2016年下半年至2017年下半年之间。故以黄聪香具有赌博恶习、借款时间较为集中、所借钱款超出家庭共同生活所需为由，该判决何启招不承担夫妻共同债务清偿责任。
被告林艳艳、陈芳萍、黄聪香未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证过程中，原告陈美琴对被告林文贵的答辩进行辩解，是交付现金8万元，只付三个月的利息4800元，最后一次支付的5000元是归还本金，现当庭变更诉讼请求为归还借款本金7.5万元。对被告何启招提供的证据，辩解黄聪香的书面保证是他们自己搞起来的，不可信；至于黄聪香的赌博情况，对此不知情也与本案没有关系。
经本院审理查明，经人介绍，被告林文贵、林艳艳、黄聪香于2017年6月9日向原告陈美琴借钱，出具的借条载明落款时间、借款人、贷款人、借款金额8万元、月息2%等主要内容，原告陈美琴向被告林艳艳交付借款现金5万元。后被告林文贵、黄聪香陆续支付利息4800元及归还借款本金5000元。
以上事实有原告陈美琴提供的上述第1-2项证据、由被告何启招提供的上述第1-3项证据以及原告陈美琴、被告林文贵、何启招的当庭陈述等证据予以证实。被告林艳艳、陈芳萍、黄聪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告陈美琴、被告何启招提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈美琴与被告林文贵、林艳艳、黄聪香之间的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，因陈美琴向林艳艳交付借款现金而生效。被告林文贵、林艳艳、黄聪香出具的借条载明借款合同的主要事项，但原告陈美琴没有提供证据证明其交付的借款金额是8万元，也没有对借款金额是8万元进行充分合理的解释，而知情在场的被告林文贵自认只借到现金5万元，并对借款的经过及借条的形成进行较为合乎生活常识的陈述，且原、被告之间的借贷关系是经人介绍的，原告完全有能力对自己的主张提供充分的证据予以证明却在指定的期限内没有提交，又加上被告林文贵是在庭审中途到庭陈述而致原告陈美琴对部分事实予以承认，并由此部分变更诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告陈美琴仅提供借条证据，但被告林文贵、何启招对此予以否认，且其辩称具有一定的逻辑性，不排除其所述事实可能存在。而原告陈美琴没有其他证据予以印证，究其实质仍属孤证，没有形成足够的依据支持其主张，应当承担举证不能的不利后果，故根据被告林文贵自认只借到现金5万元，本院对此予以采信。被告林文贵辩称已支付利息25000元，即与最后那笔5000元本金合计已支付3万元，原告陈美琴述称收取三个月利息4800元。本院认为，给付货币的由货币支付方承担举证责任，故对原告陈美琴收取利息的述称，予以采纳。原告陈美琴与被告林文贵对已归还借款本金5000元的意见一致，又没有损害其他人的利益，故本院予以确认。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方对支付利息明确约定，借款人应当按照约定的期限支付利息。至于原告陈美琴以本案之债是被告陈芳萍、何启招分别与林文贵、黄聪香在婚姻存续期间的举债为由，诉请陈芳萍、何启招承担共同清偿责任；被告林文贵辩称是为黄聪香所借所用，与被告林艳艳、陈芳萍无关；被告何启招辩称对此不知情，金额较大超出家庭日常生活需要，不应当承担责任。本院认为，原告陈美琴最初诉请的金额为8万元，在庭审过程中变更为7.5万元，其应当承担该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的举证责任，但在指定的期限内没有提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该权利主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林文贵、林艳艳、黄聪香于本判决生效后二个月内归还原告陈美琴借款人民币4.5万元及利息（自2017年9月9日起按月利率2%计算至本金实际给付时止）。
二、驳回原告陈美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，减半收取958.5元，由原告陈美琴负担383.5元，由被告林文贵、林艳艳、黄聪香负担575元（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 谢定煌