wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
机构代码：67453708-2。
住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告赵明明，农民。
被告王冬霞，农民。
被告赵圣林，农民。
被告刘玉芹，农民。
被告赵考帅，农民。
被告徐鲁娟，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告赵明明、王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告赵明明、王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告赵明明于2０11年11月26日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2011年11月26日至2012年11月26日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金40786.72元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金40786.72元及利息。
被告赵明明、王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟均未作答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告赵明明以进木皮为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2011年11月26日至2012年11月26日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告偿还了部分借款本金，并将利息结息至2012年9月26日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金40786.72元及2012年9月26日以后的利息。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告赵明明于2０11年11月26日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告赵明明作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明明于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金40786.72元及利息（利息自2012年9月27日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告赵明明追偿。
案件受理费820元，由被告赵明明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 明 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00763号
被执行人：徐泽朋，男，生于1996年8月30日。
徐泽朋盗窃罪一案，本院于2015年5月4日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00109号刑事判决书，判处徐泽朋拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因徐泽朋未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年9月17日移送执行，2015年10月12日立案执行。
本案执行中，于2015年10月19日向被执行人徐泽朋邮寄送达了强制执行通知书，限定执行人徐泽朋三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人徐泽朋未履行。本院通过银行对被执行人徐泽朋的存款情况进行了查询，其查询结果被执行人徐泽朋在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人徐泽朋无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口刑初字第00109号刑事判决书中缴纳罚金人民币一千元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十一月四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4517号
原告：李红伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：丁海燕，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法送达应诉材料，原告又无法提供被告的其他送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法通知被告应诉，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李红伟的起诉。
案件受理费623元,予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年十月十日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4517号原告：李红伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住江西省九江市。被告：丁海燕，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法送达应诉材料，原告又无法提供被告的其他送达地址。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法通知被告应诉，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李红伟的起诉。案件受理费623元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一七年十月十日书记员  汪 燕
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第28号
申请执行人：殷召梅，女。
被执行人：枣庄新韩乐器有限公司。
法定代表人：金进荣，董事长。
本院在执行申请执行人殷召梅与被执行人枣庄新韩乐器有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人枣庄新韩乐器有限公司已将（2013）枣民五终字第299号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）枣民五终字第299号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 郭方泉
二〇一四年四月三日
书记员 徐 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3597号
罪犯周为干，男，1970年2月16日出生，汉族，出生地安徽省淮北市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）泉刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人周为干犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周为干不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月26日作出（2009）闽刑终字第167号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周为干在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月7日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年12月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周为干在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周为干在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一四年三月累计获得达标分二十点二分，获得二〇一一年监狱表扬、二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款500元。
本院认为，罪犯周为干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯周为干不积极缴交罚没款予以扣幅二月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周为干予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1759号
原告：许拗奎。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：蔡小平。
原告许拗奎诉被告蔡小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许拗奎委托代理人陈春源、被告蔡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许拗奎起诉称，2008年2月15日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。后被告分文未还，原告多次催讨无果。故原告起诉请求判令：被告蔡小平归还原告借款40000元并支付自起诉之日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告蔡小平答辩称，同村的包括原告在内有26户村民，将共计4650000元放在被告处，目的是通过被告放给案外人朱××，从朱××处收取利息，但朱××自2013年8月已外逃。26户村民曾到经侦队报案，但未被受理。2013年8月，被告曾起诉朱××要求还钱。因此，原告的主张不能成立。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借条一份。证明2008年2月15日被告向原告借款40000元的事实。经质证，被告无异议。
2、证明一份。证明原告的曾用名为许咬奎。经质证，被告无异议。
被告蔡小平提供的证据及原告的质证意见：证明一份。证明原告出借款项是用于放给案外人收取利息。经质证，原告对真实性无异议，但认为该证据无法证明原告与案外人朱××存在债权债务关系。
对上述证据，本院审查后认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告未提出实质性异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年2月15日，被告蔡小平向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：蔡小平向许咬奎借人民币40000元。后被告制作一份证明，载明“上法院和见老板前我小平要26家人实事求是证明并签字”，并分为四栏，“要我死签字”、“蔡小平是骗子签字”、“蔡小平向你们借钱签字”、“你们愿意把钱领到小店里教我放利息签字”，原告等人在“你们愿意把钱领到小店里教我放利息签字”栏签字。至今，被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告许拗奎，曾用名“许咬奎”。
本院认为：被告出具的借条，足以证明原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原、被告之间的借款合同关系成立，被告蔡小平在收取原告借款后，理应及时归还。庭审中，被告主张原告将款项借给被告是用于放给案外人收取利息，即使该主张成立，也并不妨碍原、被告之间借款合同关系成立。而且，在审理中被告陈述已以其名义将原告等人交付的款项通过诉讼方式向案外人主张，即原告已不能向案外人主张权利。综上，原告主张的要求被告归还借款40000元并支付自2014年11月28日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡小平于本判决生效之日起十日内归还原告许拗奎借款40000元，并赔偿利息损失（自2014年11月28日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，合计870元，由被告蔡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一五年二月十三日
书记员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第158号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人周睿，男，1981年12月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2012年4月11日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月3日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年8月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人周睿犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人周睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年8月4日19时许，被告人周睿携带起子、开锁器等开锁工具，来到衡阳市蒸湘区水映豪庭安置房8栋3单元，趁无人之机开锁进入3单元506户唐某某家的住宅内实施盗窃，刚进入门内，便被506户的邻居王某发现，周睿欲逃离作案现场时被现场群众抓住，为了逃避盘问，周睿将装有作案工具的挎包从四楼楼道处扔到一楼地面。群众随后报警，公安机关赶至现场将被告人周睿抓获归案，并将其装有作案工具的挎包缴获。公诉机关认为，被告人周睿的行为已构成盗窃罪，根据被告人周睿的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人周睿判处六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人周睿在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、被告人周睿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周睿以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人周睿犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人周睿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人周睿归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周睿的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周睿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
二、对被告人周睿作案工具白手套一双、开锁工具一套、手电筒一个、开锁器二个、起子二把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一四年九月三十日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2412号
原告庄某，女，1986年4月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林某，男，1985年4月29日生，汉族，霞浦县人，住宁德市。
本院在审理原告庄某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告庄某以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告负担。
审判员 郑进仓
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王宋文
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00053号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1956年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武汉钢铁（集团）公司退休工人，户籍地武汉市青山区武东街六村33门5号。系本案被害人。
诉讼代理人张青宇，湖北首义律师事务所律师。
原审被告人许某，女，1972年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月7日由湖北省武汉市公安局青山区分局决定取保候审，同年10月30日由青山区人民法院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人许某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十二月十三日作出（2013）鄂青山刑初字第00428号刑事附带民事判决。本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人许某于2013年8月12日17时许，在本市青山区武东街芦家咀方许湾25号，因家庭琐事与张某发生了口角，继而相互扭打，在扭打过程中，被告人许某将张某推倒在地，造成其腰3椎体压缩性骨折。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤，伤残程度为九级，护理时间：伤后30日，休养时间：伤后120日。
被告人许某于2013年8月27日被公安干警抓获。
另查明，由于被告人许某的故意伤害行为，致使附带民事诉讼原告人张某的经济损失共计人民币5115元。其中护理费人民币3000元、鉴定费人民币1800元、住院伙食补助费人民币315元。
还查明，案发后，被告人许某已赔偿被害人张某的经济损失人民币30000元。
上述事实，有被害人张某的报案及陈述材料，公安机关的破案、抓获经过，法医鉴定意见书，证人刘某的证言，被告人许某的供述、收条等证据证实。
原审认为，被告人许某因家庭纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某在审理过程中，自愿认罪，且本案的发生系家庭纠纷引起，其赔偿了被害人的经济损失，具有可酌情从轻处罚的情节。案发后，被告人许某已自愿赔偿了附带民事诉讼原告人张某的全部经济损失人民币30000元，该院予以照准。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失人民币30000元。
上诉人张某诉称，原审不判处医疗费、残疾赔偿金；未足额判决赔偿住院伙食补助费不当。请求二审法院予以纠正。其诉讼代理人的代理意见亦支持其上诉理由。
经审理查明，原审被告人许某与上诉人张某系姑嫂关系。2013年8月12日17时许，原审被告人许某在本市青山区武东街芦家咀方许湾25号，因家庭琐事与上诉人张某发生了口角，继而相互扭打。原审被告人许某将上诉人张某推倒在地，造成其腰3椎体压缩性骨折。经法医鉴定，上诉人张某的损伤程度为轻伤，伤残程度为九级，护理时间为伤后30日，休养时间为伤后120日。
另查明，由于原审被告人许某的故意伤害行为，致使上诉人张某遭受护理费、鉴定费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币5115元。
原审认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人张某提出的原审不判处医疗费、残疾赔偿金和未足额判决赔偿住院伙食补助费不当，请求二审法院予以纠正的上诉理由及其诉讼代理人的相同代理意见，经查，上诉人要求赔偿医疗费，却提供不了相应的证据证明；其要求赔偿残疾赔偿金、增加赔偿住院伙食补助费金额，又于相关法律规定相悖。故上诉人张某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立。
本院认为，原审被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某造成的经济损失应予赔偿。原审判决附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。民事部分判决赔偿适当。上诉人张某的上诉理由、其诉讼代理人的代理意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 黄毅平
审判员 赵 涌
二〇一四年一月二十一日
书记员 盛 卉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第03889号
原告柴华，女，1978年9月27日出生。
被告北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区锦程路122号。注册号110228005534886。
法定代表人赵海滨，经理。
原告柴华与被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告柴华到庭参加了诉讼；被告森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴华诉称：2003年8月1日，原告向被告购买白色捷达小客车一辆（车牌照为京X），由中国工商银行北京市朝阳支行（以下简称工行朝阳支行）提供贷款11.34万元，并由被告提供抵押担保且将车辆登记证、发票及购置税收据交由被告保管。现原告已于2008年8月4日将银行贷款全部结清，被告被吊销营业执照且未为原告办理解除抵押手续，影响原告对车辆报废和更新。故请求法院判令被告协助原告办理车牌照为京X捷达小客车的注销抵押登记手续，案件受理费由被告负担。
原告柴华向本院提交了以下证据予以证明：1.汽车贷款购车合同；2.个人借款合同；3.抵押合同；4.个人贷款结清证明。
被告森之皓公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年8月1日，原、被告签订了《汽车贷款购车合同》，约定原告以12.6万元向被告购买捷达前卫Gix小客车一辆，付款方式为首付款1.26万元，余款11.34万元由原告向工行朝阳支行贷款予以支付。同日，原告与工行朝阳支行签订了《个人借款合同》，约定原告因购车向工行朝阳支行贷款11.34万元；贷款期限60个月，自2003年8月5日起至2008年8月4日止；被告就该贷款向工行朝阳支行提供了担保。同时，原、被告签订了《抵押合同》，约定原告将其所购买车牌照为京X的小客车为被告设定抵押权，抵押期间原告将购车发票原件、机动车登记证及车辆购置附加税收据交被告保存，待借款还清后归还原告。上述合同签订以后，原告受领了车辆并为被告办理了抵押权登记，按时偿还贷款，并于2008年8月4日按时将贷款还清。原告向被告要求协助办理车牌照为京X捷达小客车的注销抵押登记手续未果，遂起争议。
另查明：2011年12月19日，森之皓公司被北京市工商行政管理局密云分局吊销营业执照。
本院认为：原告以部分贷款的方式向被告购买车辆，被告为原告向工行朝阳支行对该笔贷款提供了保证。原、被告签订了《抵押合同》，约定了原告以所购买车辆为被告设定抵押权，向被告提供了反担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按时清偿了借款，被告对工行朝阳支行的保证债务因主债务的清偿而消灭。原告向被告提供反担保即车辆抵押债务因主债务即担保债务的消灭而消灭。故此，原告请求被告协助办理车牌照为京X捷达小客车的注销抵押登记手续的诉求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京森之皓汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告柴华办理京X捷达小客车注销抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元由被告北京森之皓汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蛟
代理审判员 韩丽丽
人民陪审员 张宝山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖 蒙
杭�市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2139号
原告：张好。
被告：浙江蓝邦资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号E3-1-207室。
法定代表人：王新华。
本院在审理原告张好诉被告浙江蓝邦资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张好于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许张好撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 倪 泓
二〇一五年六月三十日
书记员 黄娟芬
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初4号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住吉林省和龙市。曾因犯抢劫罪，于1999年5月19日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑一年；因犯脱逃罪，于2000年4月26日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪余刑六个月七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，于2000年12月24日被刑满释放；因盗窃行为，于2001年6月18日经吉林省长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯故意伤害罪，于2005年7月19日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑二年，于2006年12月5日被刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2012年11月30日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被抓获，同年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民检察院于2015年12月24日以和检刑检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月22日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日、代理检察员董锐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月26日，被告人孙某某在位于吉林省和龙市某镇某村的失主于某某家中盗窃现金7500元、黑色尼科通直板手机一部、博锐牌黑色剃须刀一个、钻戒一枚、金戒指二枚、上海世博会纪念币一枚、银质熊猫纪念币四枚、一枚长城硬币。案发后，已追回黑色尼科通直板手机一部、博锐牌黑色剃须刀一个、钻戒一枚、上海世博会纪念币一枚、人民币5元、一枚长城硬币、5角硬币91枚。经鉴定，黑色尼科通直板手机一部价值为100元；博锐牌黑色剃须刀一个价值为30元；钻戒一枚价值为3000元。两枚金戒指以1100元的价格销赃。
2.2015年7月14日，被告人孙某某在位于吉林省和龙市某镇某村的失主于某某家中窃取现金100元，碧玺挂件一条、1G手机内存卡80个、一个银手镯。案发后，已追回碧玺挂件一条。经鉴定，碧玺挂件一条价值为1000元，1G手机内存卡80个价值为1040元。
3.2015年7月19日，被告人孙某某在位于吉林省延吉市某街某娱乐城对面的活动站内窃取失主金某某的戴尔笔记本电脑一台、SKY手机一部、纽维手机一部。案发后，已追回戴尔笔记本电脑一台、SKY手机一部、纽维手机一部。经鉴定，戴尔笔记本电脑一台价值为200元；SKY手机一部价值为10元；纽维手机一部价值为50元。
4.2015年7月23日，被告人孙某某在吉林省和龙市医院北侧胡同内停放的面包车内窃取失主崔某某的尼康牌照相机二台、三星牌照相机一台。案发后，已追回尼康牌相机一台。经鉴定，尼康牌照相机二台价值为1000元；三星牌照相机一台价值为500元。
5.2015年7月23日，被告人孙某某在位于吉林省和龙市某街的某轿车租赁行窃取失主鞠某某的钱包一个、现金5905元、5000元韩币、1美元。案发后，已追回5000元韩币、1美元、5元人民币。经换算，5000元韩币折合人民币27元，1美元折合人民币6元。
在开庭审理过程中，被告人孙某某表示从盗窃的赃款中（已扣押的人民币5500元）分别向失主于某某、鞠某某退赔其经济损失3500元、2000元。
上述事实，被告人孙某某在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有失主于某某、崔某某、鞠某某、金某某的陈述，证人黄某某、聂某某、何某某、杨某某、贾某某的证言，吉林省延吉市人民法院出具的刑事判决书、吉林省九台市人民法院出具的刑事判决书、吉林省长春市净月监狱出具的释放证明书，和龙市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，和龙市公安局出具的抓获经过、现场勘查笔录、照片说明、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、各种货币对美元折算率、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某所犯罪名成立。案发后，被告人孙某某能够如实交代其罪行，系坦白，可对其从轻处罚；且部分退赃，可予以酌情从轻处罚。据此，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第六十四条责令退赔及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月6日起至2017年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某某退赔失主于某某人民币5089.50元；
三、责令被告人孙某某退赔失主崔某某人民币1000元；
四、责令被告人孙某某退赔失主鞠某某人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 芮高峰
人民陪审员 曹昌玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许海莲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第631号
申请执行人：陈菊芬。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
陈菊芬与象山德达啦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第2045号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述调解书规定之义务，权利人陈菊芬于2015年1月28日本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬4380元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，被执行人支付了执行款1734元，现尚应支付申请执行人执行款2646元，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李世进
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市荣华物流有限公司。住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：谢德政，该公司董事长。
委托代理人：王坤，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永宽，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文华，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：大连卓远重工有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：杨洪举，该公司董事长。
委托代理人：邹艳冬，辽宁华夏律师事务所律师。
再审申请人盘锦市荣华物流有限公司因与被申请人王永宽、王文华及原审上诉人大连卓远重工有限公司公路运输合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民三终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盘锦市荣华物流有限公司申请再审称：1、原判认定被申请人王永宽、王文华与大连卓远重工有限公司存在直接承运关系与事实不符。被申请人王永宽、王文华与盘锦市荣华物流有限公司及刘仁盛存在承运合同关系，与大连卓远重工有限公司不存在直接承运合同关系。2、原判认定大连卓远重工有限公司所欠运费为506车次，缺乏证据支持。被申请人应首先负有举证证明其运输数量为506车次的义务。原判认定的运费没有依据。
被申请人王永宽、王文华提交书面意见称：原判认定被申请人与大连卓远重工有限公司存在事实上的承运关系并无不当。关于506车次运输数量再审申请人是认可的。关于运输费用，履行原判并不损害任何一方利益，原审法院认定的运输费用并无不当。请求维持原判。
原审上诉人大连卓远重工有限公司提交书面意见称：同意再审申请人提出的盘锦市荣华物流有限公司与大连卓远重工有限公司存在运输合同关系的观点。被申请人王永宽、王文华承运506车次货物的运输内容是实际存在的，该运输内容计入盘锦市荣华物流有限公司与大连卓远重工有限公司运费结算内容。大连卓远重工有限公司给付盘锦市荣华物流有限公司的运费已包括了被申请人王永宽、王文华所诉运费。原判生效前大连卓远重工有限公司尚欠盘锦市荣华物流有限公司160余万元，本案款项应从欠付盘锦市荣华物流有限公司运费总数中扣除。
本院认为，关于再审申请人盘锦市荣华物流有限公司申请再审称原判认定被申请人王永宽、王文华与大连卓远重工有限公司存在直接承运关系与事实不符，被申请人王永宽、王文华与盘锦市荣华物流有限公司及刘仁盛存在承运合同关系，与大连卓远重工有限公司不存在直接承运合同关系的问题。被申请人王永宽、王文华虽与大连卓远重工有限公司之间没有书面的运输合同，但王永宽、王文华实际承运了大连卓远重工有限公司的货物，且运输过程所使用的用车申请报告单及货物接收回执单均系由大连卓远重工有限公司制作，在该货物接收回执单上托运单位为大连卓远重工有限公司，承运人为王永宽、王文华，而且王永宽、王文华系应
大连卓远重工有限公司工作人员的电话通知为其承运货物。综合上述事实，原判认定王永宽、王文华与大连卓远重工有限公司形成实际运输合同关系正确。关于再审申请人盘锦市荣华物流有限公司申请再审称原判认定大连卓远重工有限公司所欠运费为506车次缺乏证据支持及被申请人应首先负有举证证明其运输数量为506车次的义务，原判认定的运费没有依据的问题。本案各方当事方对王永宽、王文华实际承运了大连卓远重工有限公司506车次的运输均无异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。大连卓远重工有限公司作为承担给付运费的履行义务主体应承担举证责任，因其没有提供证据证明其已给付王永宽、王文华506车次运费，理应承担举证不能的法律后果，再审申请人盘锦市荣华物流有限公司亦没有提供证据证明其已给付王永宽、王文华506车次运费。故原判认定大连卓远重工有限公司按照506车次的运输承担运输费用并无不当。关于运费数额，原审法院曾委托辽宁冠宇资产评估有限公司进行评估鉴定，但该评估机构以经市场调查，发现公路运输运费没有基准价，且市场竞争价格差距较大，评估人员无法选择为由，将该案退鉴。在此情况下，原判以王永宽、王文华提供的运输明细表中所列出的每次运费价格皆等于或低于盘锦市荣华物流有限公司与大连卓远重工有限公司之间补签的运输合同中所确认的运费价格为由，结合盘锦市荣华物流有限公司未提交证据反驳王永宽、王文华主张的运输价格，认定王永宽、王文华所提出的运输价格符合市场价格并予以确认并无不当。
综上，再审申请人盘锦市荣华物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盘锦市荣华物流有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李思源
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第816号
原告：宋某甲。
委托代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
原告宋某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人冷燕，被告张某及委托代理人张妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子宋某乙。结婚初期双方感情尚可，但孩子出生后，被告脾气暴躁，生性多疑，经常无事生非，对原告大发脾气，摔坏家里物品，造成原、被告感情十分平淡。2014年10月，被告又因家庭琐事对原告发火，导致原告在工作中注意力无法集中，造成手部受伤。原告受伤后，被告没有照顾原告，反而搬回娘家居住，更让原告恼火。后经人劝说，被告在2014年搬回居住，此后双方关系一直没有好转。同年12月原告搬回父母家居住，双方一直处于分居状态。综上，原、被告已经没有夫妻感情，多次就离婚问题协商，因种种原因无法达成一致意见，不得不诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、家庭财产依法分割；三、婚生子宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的婚姻基础牢固，夫妻感情没有彻底破裂，不同意与原告离婚；双方夫妻感情一直很好，原告诉状内容不符合实际情况；夫妻之间的正常争吵并不能代表夫妻感情破裂；幸福完整的家庭对孩子至关重要。希望原、被告互谅互让，努力给孩子创造良好的生活环境，请求判决双方不准离婚。如果判决双方离婚，婚生子应当由其抚养，原告支付抚养费每月1，500元；共同财产依法分割；债权债务平均分割；原告应当给予被告适当的经济帮助。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子宋某乙。婚后双方感情尚可，近年来双方因家务琐事多次争吵。
本院认为，原、被告结婚多年且育有子女，双方虽因家务琐事发生争吵，但双方存有较好的感情基础。希望双方能够相互珍惜来之不易的婚姻感情，妥善处理家庭矛盾，更应当考虑孩子身心的健康成长。同时，现双方感情没有达到彻底破裂程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋永贵
二〇一五年六月二十六日
书记员 任朝磊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第559号
罪犯李战红，男，1979年12月19日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2006年9月10日作出（2006）湖刑初字第177号刑事判决，认定被告人李战红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2006年1月30日起至2016年1月29日止。宣判后，2006年10月17日交付执行。该犯服刑期间历经减刑一次，2009年8月17日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2006年1月30日起至2015年1月29日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李战红减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李战红于2006年1月9日至2006年1月17日，伙同他人以乘车为名，骗出租车到偏僻的地段后持刀抢劫3次。2004年10月，伙同他人开车窜至三门峡市黄河路百货楼门口盗走一块正在使用的网通公司窨井盖，价值600元。
罪犯李战红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬9次，刑罚执行机关提请对罪犯李战红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李战红自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李战红准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2006年1月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第541号
申请执行人中国银行股份有限公司彭州支行，住所地：四川省彭州市东大街1号。
负责人王欢，职务：行长。
被执行人阳运翔。
被执行人谭显卿。
申请执行人中国银行股份有限公司彭州支行申请执行被执行人阳运翔、谭显卿公证债权文书一案。彭州市公证处于2014年10月30日作出的（2014）彭证执字第3号执行证书已经发生法律效力，因被执行人阳运翔、谭显卿逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司彭州支行于2015年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人阳运翔、谭显卿依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款251106.8元；未执行金额为251106.8元。
二、终结彭州市公证处（2014）彭证执字第3号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第657－1号
原告黄世全，男，汉族。
委托代理人黄百雄，系广东方正联合律师事务所律师。
被告广东明翔实业有限公司。
法定代表人胡汉明，总经理。
本院审理原告黄世全诉被告广东明翔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封广东明翔实业有限公司及其法定代表人胡汉明位于惠州市惠城区河南岸街道办事处冰塘村小塘组＊号（临时建筑、建筑面积三层合计3700平方米）其中1900平方米的厂房，查封标的1140000元，上述保全由惠州市恒兴担保有限公司提供担保函承担信用担保责任。
本院认为，原告黄世全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封广东明翔实业有限公司（胡汉明）位于惠州市惠城区河南岸街道办事处冰塘村小塘组＊号（临时建筑、建筑面积三层合计3700平方米）其中1900平方米的厂房，查封标的1140000元，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
上述被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐秀群
审判员 江永来
审判员 赖素霞
二〇一四年六月五日
书记员 甘笑霞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1900号
原告：赵某。
被告：吴某。
本院在审理原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵某负担。
代理审判员 尹九州
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙学健
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第564号
原告：祝某，农民。
被告：郑某，男，1956年9月27日出生，身份号码3325261956********，汉族，农民，住缙云县东渡镇兰口村***号。
原告祝某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告祝某起诉称：原、被告系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。被告于2014年8月份起，将打工的钱都留于自己赌博，常向原告发脾气，导致双方经常争吵。后原告还拟写了一份离婚协议书，但被告不愿意前去办理离婚手续。现原告起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共有财产：电动自行车、电冰箱、冰柜、洗衣机等家具。
被告郑某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告系再婚，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无生育子女，近一年来，双方感情不和。
上述事实有原告出示的结婚证复印件一份及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告系再婚，婚后共同生活过程中，因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和，但是原告起诉要求与被告离婚的法律事实依据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年六月一日
代书记员 麻杨炜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初10号
原告胡某某，女，汉族，住建瓯市。
被告刘某某，男，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以和被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告胡某某承担。
代理审判员 杨毅峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1042号
罪犯季川，男，1986年2月3日生，彝族，高中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二○一三年十一月二十五日作出（2013）黔义刑初字第595号刑事判决，以被告人季川犯抢劫罪判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金四千元。于2014年3月27日送监狱服刑改造。刑期自2013年6月28日起至2016年9月27日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯季川在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年5月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年6月1日缴纳罚金四千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“对该犯可适用社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意假释。
本院认为，罪犯季川在在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季川予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40853号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李学围，男，1964年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李学围物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告李学围经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2013年12月1日至2016年12月31日拖欠的梯泵费1949.5元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；服务级别为三级；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区4号楼1门1001室的业主，房屋建筑面积105.38㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。原告虽经书面催收，但被告仍未缴纳自2013年12月1日至2016年12月31日共37个月梯泵费1949.5元，
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳物业费及梯泵费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告应按合同约定给付原告拖欠的梯泵费105.38平方米×0.5元×37个月＝1949.5元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告李学围于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2013年12月1日至2016年12月31日共37个月梯泵费1949.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二十日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第740号
原告张某某，女，1978年8月14日生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1980年8月28日生，汉族，农民。
本院在审理张某某与胡某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，张某某申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一五年七月十六日
书记员 陈红超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第670号
原告：张海希。
委托代理人：许永乐。
被告：黄炎芬。
原告张海希诉被告黄炎芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告张海希的委托代理人许永乐到庭参加诉讼，被告黄炎芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海希起诉称：2013年9月16日，被告黄炎芬以资金周转需要为由向原告借款。双方约定，如被告逾期未归还本息按逾期总额每日罚息3%。当日，原告交付被告现金借款20000元，被告出具一份其亲笔签名的借条交原告收执。后原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元，并从起诉之日起以20000元为基数按月利率2%支付罚息至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体资格。
3、借款借据，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告黄炎芬未作答辩，也未提交证据。
原告张海希提供的证据经庭审质证，被告黄炎芬未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年9月16日，被告黄炎芬向原告张海希借款20000元。被告在借款借据上签名捺印。借款借据载明：今向张海希借到人民币贰万元整，逾期未归还本息另行按逾期总额每日罚息3%。借款借据上未注明借款期限。后原告向被告催讨借款，被告未能偿还。
另查明，2013年9月16日中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄炎芬向原告张海希借款20000元，有借款借据、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款借据中未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。借款借据载明“逾期未归还本息另行按逾期总额每日罚息3%”，该内容应视为双方约定了逾期还款利息，故原告可以主张催告后的逾期利息，但该逾期利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求逾期利率按月利率2%计算，该月利率仍高于借款之日中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准利率的4倍，本院酌情将逾期利率调整为月利率1.86%。被告黄炎芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炎芬偿还原告张海希借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按月利率1.86%自2014年3月27日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告张海希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄炎芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年五月七日
代书 记员 臧晓亮
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第317号
申请执行人:魏祥羽，男。
被执行人:大连昱显砼业有限公司，地址，辽宁省瓦房店市铁东办事处金銮路67号。
法定代表人:王政磊，系该公司董事长。
魏祥羽与大连昱显砼业有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月13日作出瓦劳仲裁字（2013）第236号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人魏祥羽于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产，经查询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一七年四月七日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第317号申请执行人:魏祥羽，男。被执行人:大连昱显砼业有限公司，地址，辽宁省瓦房店市铁东办事处金銮路67号。法定代表人:王政磊，系该公司董事长。魏祥羽与大连昱显砼业有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月13日作出瓦劳仲裁字（2013）第236号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人魏祥羽于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产，经查询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 馨执行员 王 志执行员 邹世刚二〇一七年四月七日书记员 王思宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00460号
原告张群，女，1971年12月11日出生。
委托代理人张怀六（系张群丈夫），1969年2月15日出生（特别授权）。
被告李翔，男，1983年9月14日出生。
第三人湖北深中联置业顾问有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦17层1703室。
法定代表人蒋福清，该公司总经理。
委托代理人刘玮姗、唐诗，该公司职工（特别授权）。
原告张群与被告李翔、第三人湖北深中联置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员谢磊独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张群及其委托代理人张怀六，第三人湖北深中联置业顾问有限公司的委托代理人刘玮姗、唐诗到庭参加诉讼。被告李翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张群诉称，原、被告于2013年8月1日在第三人的居间服务下就武汉市硚口区古田路41号43栋商网1层7号房屋签订《存量房居间（买卖）合同》，并约定在合同签订后15个工作日内到房屋管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，交纳过户税费，办理过户手续。原告按约定于2013年8月1日向被告支付了定金4万元，被告出具了收条。后原告发现被告已将该房屋再次出售给案外人陈楠并于2013年8月8日办理完过户手续。被告的行为导致原告无法购买该房屋，双方多次协商未果。后被告主动退还了定金4万元，但拒绝承担双倍返还定金的责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、解除《存量房居间（买卖）合同》；2、被告承担双倍返还购房定金责任，赔偿原告4万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告张群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《存量房居间（买卖）合同》。证明原、被告及第三人于2013年8月1日签订合同，被告应按照合同约定将武汉市硚口区古田路41号43栋商网1层7号房屋出售给原告，并配合原告办理过户手续。
证据二、《定金收据》。证明原告于2013年8月1日向被告支付定金4万元，《存量房居间（买卖）合同》生效。
证据三、《武汉市房屋产权登记信息查询单》。证明被告将诉争房屋一房二卖，该房屋已于2013年8月8日过户给他人。
证据四、亏损明细、借条2份、中国工商银行债券交易凭证、理财金帐户历史明细清单。证明原告为购买诉争房屋，将所有的理财产品变现，原告存在损失。
被告李翔未到庭答辩也未向本院提交证据。
第三人湖北深中联置业顾问有限公司述称，原、被告之间是买卖合同关系，第三人与原、被告之间是居间合同关系。原、被告双方签订合同后，被告没有履行合同，第三人一直要求被告履行合同，但因被告一房二卖导致合同无法履行，第三人已经完全履行了合同约定的义务，第三人保留追究被告违约责任的权利，请法院依法判决。
第三人湖北深中联置业顾问有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《存量房居间（买卖）合同》。证明被告一房二卖的行为构成违约，应当向第三人支付违约金，第三人保留起诉的权利。
经庭审质证，原告及第三人对彼此提供的证据均无异议，被告李翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利。经本院审核，原告提供的证据一、二、三及第三人提供的证据一均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告李翔于2007年取得武汉市硚口区古田路41号43栋商网1层7号商业服务用房（建筑面积70.73平方米）的所有权。2013年8月1日，原、被告及第三人签订《存量房居间（买卖）合同》，合同约定：“原告以100万元的价格购买被告所有的位于武汉市硚口区古田路41号43栋商网1层7号房屋；卖方在合同签订当日将房产证原件交付经纪方办理过户手续；定金4万元为第一部分房款，卖方同意买方在签署本合同时支付部分定金1万元，经纪方应预留1万元作为交房保证金。本条所约定的定金如部分或全部交由经纪方托管的，买方将定金支付给经纪方后，视为卖方收讫，发生定金效力；买方应在过户当天见交易收件单将余款96万元支付给卖方；买卖双方应在合同签订后15个工作日内到房屋管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，交纳过户税费，办理房产过户手续。”另约定：“买方或卖方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任：如买方违约，卖方有权解除合同并收取定金或要求买方支付房产转让价20%的违约金。如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价20%的违约金。”原告于合同签订当日向第三人支付了定金4万元，第三人将其中的1万元作为交房保证金留存，将其余3万元交付给被告，被告于当日出具《定金收据》，确认收到原告购房定金4万元。后被告借故将房屋权属证书从第三人处拿走并于2013年8月6日将诉争房屋过户登记至案外人陈楠名下。2013年8月19日，被告退还了原告的4万元定金。因双方就违约金数额无法达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《存量房居间（买卖）合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。被告李翔在与原告签订合同后又将房屋出售给案外人陈楠并办理了过户手续，已经以自己的行为表明无意继续履行与原告签订的合同，故原告要求解除《存量房居间（买卖）合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定：“如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价20%的违约金。”被告在签订合同并确认收取原告购房定金4万元后，又将房屋出卖给他人，构成违约，应当按合同约定双倍返还购房定金8万元。被告已返还4万元，还应支付4万元给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告张群与被告李翔2013年8月1日签订的《存量房居间（买卖）合同》。
二、被告李翔于本判决生效之日起7日内支付原告张群人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李翔负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 磊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 金丽芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0885号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，原宿迁久恒建材有限公司调度员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月16日被取保候审。
被告人蔡某，原宿迁久恒建材有限公司操作员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月16日被取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月16日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人王某、蔡某、张某犯职务侵占罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某、蔡某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日至8月26日，被告人王某、蔡某、张某多次伙同他人，利用其担任宿迁久恒建材有限公司调度员、操作员的职务之便，私自将该公司标号为C20的水泥混凝土卖给他人，将销售款占为己有，其中，被告人王某、蔡某均参与作案5起，涉案金额均累计人民币16695元；被告人张某参与作案3起，涉案金额累计人民币12190元。具体事实分述如下：
1.2014年8月2日，被告人王某、蔡某、张某伙同他人，利用职务上的便利，私自将该公司24立方米的水泥混凝土卖给杨某乙，后将销售款占为己有。经鉴定，涉案财物价值人民币6360元。
2.2014年8月14日，被告人王某、蔡某伙同他人，利用职务上的便利，私自将该公司12立方米的水泥混凝土卖给杨某丙，后将销售款占为己有。经鉴定，涉案财物价值人民币3180元。
3.2014年8月22日，被告人王某、蔡某、张某伙同他人，利用职务上的便利，私自将该公司10立方米的水泥混凝土卖给宋某，后将销售款占为己有。经鉴定，涉案财物价值人民币2650元。
4.2014年8月22日，被告人王某、蔡某伙同他人，利用职务上的便利，私自将该公司5立方米的水泥混凝土卖给他人，后将销售款占为己有。经鉴定，涉案财物价值人民币1325元。
5.2014年8月26日，被告人王某、蔡某、张某伙同他人，利用职务上的便利，私自将该公司12立方米的水泥混凝土卖给李某，后将销售款占为己有。经鉴定，涉案财物价值人民币3180元。
另查明，被告人王某、蔡某均于2014年9月1日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实；被告人张某于2014年9月9日被抓获归案。被告人王某、蔡某等人已赔偿宿迁久恒建材有限公司人民币28000元。
上述事实，被告人王某、蔡某、张某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人樊某、刘某甲、唐某、杨某甲、刘某乙、李某、杨某乙、宋某、杨某丙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、宿迁久恒建材有限公司营业执照等材料、调度单、收条、证明、辨认笔录及照片、无违法犯罪记录查询情况、价格鉴证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、蔡某、张某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、蔡某、张某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某、蔡某、张某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某、蔡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某、蔡某等人已赔偿被害单位全部经济损失，可以酌情从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人王某、蔡某、张某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人蔡某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执293号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：杨有利，该银行客户经理。
被执行人：刘宝新，男，1960年3月3日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：郑玉华，女，1960年6月8日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：于超，男，1984年9月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：张海霞，女，1986年1月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：刘福柱，男，1972年9月1日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）梨民二初字第534号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息89911.00元。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第534号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月二十日
书记员 郭政克
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7886号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李景花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李景花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李景花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，701.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，701.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1870号
罪犯李太勇，男，生于1989年09月09日，汉族，高中文化，四川省广汉市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省安县人民法院（2011）安刑初字第143号刑事判决，以被告人李太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年07月25日作出（2013）成刑初字第192号刑事判决，以被告人李太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金110000元（刑满日期：2026年03月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分140分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李太勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李太勇减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年01月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01540号
原告靳高峰，男，1971年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告赵崇民，男，1968年1月9日出生，汉族，农民。
被告赵选权，男，1970年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人徐国萍（系赵选权之妻），女，1971年1月17日出生，汉族，农民。
被告郑东，男，1985年11月16日出生，汉族，农民。
原告靳高峰与被告赵崇民、被告赵选权、被告郑东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告靳高峰及其委托代理人刘轶、被告赵崇民、被告赵选权的委托代理人徐国萍到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告靳高峰及其委托代理人刘轶、被告郑东到庭参加诉讼，被告赵崇民、被告赵选权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳高峰诉称，2013年3月25日，被告赵崇民雇佣原告给被告赵选权家建筑民房。2013年3月31日4时许，原告正在为被告赵选权家上楼板时从楼上摔下受伤。随后被告赵崇民等人将原告送往第四军医大学唐都医院门诊治疗。第二天，被告赵崇民、赵选权将原告送往兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗，该院诊断为：1、第1腰椎椎体压缩性骨折；2、左下肢软组织伤。原告受伤至今，被告赵重民仅支付原告部分医疗费，被告赵选权分文未付。之后，原告多次找人同被告协商，但无任何结果。无奈，原告只好诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿医疗费22017元、误工费13000元、护理费2560元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费524元、精神抚慰金1000元，总计39951元。
被告赵崇民辩称，其愿意承担赔偿责任，但其他被告也应承担赔偿责任。
被告赵选权辩称，其与被告赵崇民签定有房屋承包合同，该合同约定其不承担责任。
被告郑东辩称，其在别人指挥下吊运楼板，不应承担责任。
经审理查明，2013年3月25日，被告赵选权同被告赵崇民签订民房建筑承包合同，该合同第一条约定，承包方式为包工不包料，由赵选权提供所需材料，赵崇民提供劳务，建筑所需的工具包括机械、脚手架、所有模具等。同时约定若出现安全事故全部责任由赵崇民承担，赵选权不承担任何责任。原告靳高峰有瓦工技术，受被告赵崇民雇佣为被告赵选权建房，约定每日工资130元。2013年3月31日，在施工过程中，原告靳高峰站在约4米高的墙上，被告赵崇民雇佣的赵权利指挥被告郑东（由被告赵崇民雇佣，吊运楼板费用450元。审理中，原告靳高峰申请追加郑东为被告，本院予以准许。）吊运楼板，在吊运过程中产生危险导致原告靳高峰从墙上跌落受伤。2013年4月1日至4月18日，原告靳高峰在中国人民解放军兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗17天，诊断为：1、第1腰椎椎体压缩性骨折；2、左下肢软组织伤，花去医疗费22017元。原告靳高峰因受伤产生误工费13000元（100天×130元）、护理费850元（17天×50元）、住院伙食补助费510元（17天×30元）、交通费100元。虽经调解，因原、被告意见差距较大致调解未能成立。
以上事实，由原、被告陈述、住院病历、医疗费票据等证据在卷可证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告靳高峰向被告赵崇民提供劳务担任瓦工施工建房，原告靳高峰与被告赵崇民之间形成了劳务关系，原告靳高峰为提供劳务一方，被告赵崇民为接受劳务一方。在施工吊运楼板过程中，被告郑东系向被告赵崇民提供吊运劳务，由于雇主被告赵崇民管理安排不周到细致，对施工的危险性没有足够重视，导致吊运时产生危险致原告靳高峰受伤，被告赵崇民存在过错，应当承担赔偿责任。被告郑东在别人的指挥下吊运楼板没有过错，依法不承担赔偿责任。被告赵选权所建房屋为2层，未尽到安全监管职责，也是造成原告靳高峰受伤的一定原因，存在过错，对原告靳高峰的损失也应负一定的赔偿责任。被告赵选权虽在与被告赵崇民的建房合同中约定免除自己的安全责任，但该项约定只在其二人之间有效，不能免除其对原告靳高峰应承担的赔偿责任，被告赵选权在向原告靳高峰承担赔偿责任后，可依据其与被告赵崇民之间的约定另案主张权利。原告靳高峰因吊运楼板危险危及自身安全，跌落受伤并无过错，依法不承担责任。原告靳高峰主张的各项损失，本院以其提供的医疗费票据结合住院病历及诊断证明确认医疗费用，本院根据其住院天数出院医嘱及其收入情况酌定误工费用，本院依据其实际住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费用，本院依据实际住院天数参照相关标准计算住院伙食补助费，本院根据实际需要酌定交通费。原告靳高峰主张的营养费缺乏相关证据，不予支持，其主张的精神抚慰金，不符合相关法律规定，亦不予支持。综上，对原告靳高峰的各项损失，被告赵崇民承担85℅的民事赔偿责任，被告赵选权承担15℅的民事赔偿责任。为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，赵崇民赔偿靳高峰医疗费22017元、误工费13000元、护理费850元、住院伙食补助费510元、交通费100元总计36477元的85℅即31005元。
二、本判决生效后十五日内，赵选权赔偿靳高峰医疗费等总计36477元的15℅即5472元。
三、郑东不承担赔偿责任。
四、驳回靳高峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由赵崇民负担722元，赵选权负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二一五年一月二十六日
书 记 员 杨婧博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1094号
上诉人（原审被告）：方泉。
被上诉人（原审原告）：郭杭生。
委托代理人（特别授权代理）：马志明，浙江天目源律师事务所律师。
上诉人方泉因与被上诉人郭杭生民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月13日，方泉向郭杭生借款本金合计20万元，当日出具借据二份。2013年11月至2014年2月期间，方泉分三次向郭杭生归还借款本金合计47000元。因尚欠余款未还清，郭杭生诉至原审法院。
原审法院认为：方泉2013年9月13日向郭杭生借款本金合计20万元，有借据为凭，予以确认。关于方泉在2013年11月至2014年2月期间向郭杭生归还借款本金合计47000元的部分，有银行汇款凭证为凭，应当在借款中作相应扣除。因郭杭生与方泉未明确约定利率及还款期限，郭杭生主张的逾期利息部分，本案按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%，从郭杭生起诉之日起开始计算，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、方泉应于判决生效之日起十日内支付郭杭生借款本金153000元，逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%，从2014年12月26日起计算至本判决确定支付日止）。二、驳回郭杭生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由郭杭生负担795元，方泉负担1580元。
方泉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、方泉实际只向郭杭生借款5万元。2013年9月13日，方泉虽向郭杭生借款5万元和15万元，并在同天出具借条两份。但上述借款实际由郭杭生委托杭州一搏电器有限公司（郭杭生为该公司法定代表人，以下简称一搏公司）会计杨幼交付方泉，后方泉实际只从杨幼处领到现金支票5万元，就剩余15万元借款，杨幼未向方泉支付，并表示借条已撕毁。一审法院事实认定错误。二、杨幼在一审法院对其制作的询问笔录中表示方泉并未向其拿过钱，钱并非经他手，和客观事实不符。本案借款具体是由郭杭生委托其公司会计杨幼具体操作的，方泉的第一笔借款5万元的现金支票也是从杨幼处领取。请求撤销原判第一、二项并依法改判，本案诉讼费用由郭杭生承担。
被上诉人郭杭生答辩称，首先，方泉的上诉请求不明确。其次，方泉也表述，“2013年9月13日，方泉虽向郭杭生借款5万元和15万元，并在同天出具借条两份。”这个构成方泉的自认。第三，一审法院认定事实清楚。2013年9月13日，方泉分两次向郭杭生借款20万元，事实清楚，证据充分。郭杭生因当时有事在外，将20万元现金交由一搏公司出纳，然后由出纳将现金交付给方泉，这在一审中已经查的很清楚了。方泉是成年人也是相关单位的工作人员，其不可能在没有收到现金的情况下，出具借条给郭杭生。如存在方泉所说的情况，方泉不可能不将借条收回。一审法院依方泉的申请，对杨幼进行询问，杨幼对相关事实也向一审法院进行了陈述。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人方泉在二审中提交了浙江省农村信用社现金支票一份，用以证明其在2013年9月13日收到的是5万元现金支票，郭杭生所称5万元和15万元均是现金交付的主张不符事实。被上诉人郭杭生认为借款由一搏公司财务人员办理，但财务人员并未告知交付现金支票的情况，属于信息不对称，不影响方泉借款20万元的事实。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
被上诉人郭杭生在二审中未提交新的证据。
为查明本案事实，本院委托原审法院对一搏公司原出纳傅仙荣进行了调查，并制作了询问笔录。傅仙荣述称，方泉当日借款分别是5万元和15万元，5万元是现金支票，从一搏公司账户拿的，15万元是现金，是老板（即郭杭生）给傅仙荣的；当日老板不在公司；具体借款时间及5万元和15万元借款的先后等记不清了。上诉人方泉对该笔录有异议，认为傅仙荣是一搏公司出纳，与郭杭生是串通的，其只收到杨幼交付的现金支票。被上诉人郭杭生对该笔录无异议。为进一步查清案情，本院于2015年9月25日指定郭杭生通知傅仙荣到庭接受调查和当事人质询，但傅仙荣未在规定时间到庭。
本院经审理查明，2013年9月13日，方泉分别向郭杭生出具5万元和15万元的借据各一份，并收到郭杭生任法定代表人的一搏公司财务人员交付的现金支票5万元。2013年11月至2014年2月期间，方泉分三次向郭杭生归还借款本金合计47000元。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是郭杭生是否已向方泉交付借款15万元。郭杭生主张已交付全部20万元借款，其依据是方泉出具的两份借条；方泉认为只收到5万元现金支票，另15万元并未在约定的三天内打入其账户，且当时郭杭生称15万元借据已撕毁。本院经审查后认为，郭杭生在一、二审中均称20万元借款全部是以现金交付，与方泉在二审中提交的现金支票形式明显不符；且郭杭生借款当日并不在一搏公司，其与公司财务人员傅仙荣均称现金是之前交给傅仙荣的，郭杭生亦自认5万元借款是上午交付，15万元是下午交付，因此在郭杭生个人存有15万元大额现金在一搏公司的情况下，财务人员却向方泉交付5万元现金支票，而在当天第二笔借款发生时又再交付现金，该情节不符常理；一搏公司的财务人员亦未在本院规定的时间内到庭接受调查和当事人质询，其对款项交付的陈述缺乏证据效力。综上所述，本院对方泉主张未收到15万元借款的事实予以确认，并对原审判决予以变更。方泉的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临安市人民法院（2015）杭临商初字第60号民事判决；
二、方泉应于本判决生效之日起十日内支付郭杭生借款本金3000元及逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%，从2014年12月26日起计算至本判决确定支付日止）。
三、驳回郭杭生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2375元，由郭杭生负担2303元，方泉负担72元。二审案件受理费3300元（方泉已预缴4750元），由郭杭生负担。方泉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；郭杭生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决系终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 治 平
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第393号
原告徐某某，男，1981年8月20日出生，汉族。
被告张某某，女，1988年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐丰平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身权利的处分，不违反法律，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告徐某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 余光辉
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 聂 杨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初193号
原告：郭军晓，男，1973年3月13日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：于耀铭，河南首位律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行，住所地平顶山市新华区中兴路与建设路交叉口太阳城商厦一楼东侧。统一社会信用代码：914104008717706761。
代表人：付彦华，行长。
被告：中国农业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区光明路中段49号。统一社会信用代码：9141040087175908XJ。
代表人：申松标，行长。
二被告共同委托诉讼代理人：崔玉生，男，1976年1月4日生，汉族，住平顶山市新华区，中国农业银行股份有限公司平顶山分行职工。
二被告共同委托诉讼代理人：李瑞峰，男，1976年12月4日生，汉族，住平顶山市新华区，中国农业银行股份有限公司平顶山分行职工。
原告郭军晓与被告中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行（以下简称农行中兴路支行）、中国农业银行股份有限公司平顶山分行（以下简称农行平顶山分行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军晓的委托诉讼代理人于耀铭，被告农行中兴路支行、农行平顶山分行的共同委托诉讼代理人崔玉生、李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军晓向本院提出诉讼请求：1、判令农行中兴路支行、农行平顶山分行将郭军晓个人信用报告中关于2003年车辆贷款逾期及违约信息等不实信息予以删除或纠正；2、本案诉讼费由农行中兴路支行、农行平顶山分行承担。事实与理由：2003年6月6日，郭军晓在农行××路分理处办理了车贷，贷款202400元，后转入中国农业银行平顶山资产经营部，结余202400元，利息30685元。郭军晓陆续偿还了部分贷款，后农行中兴路支行强制执行，双方在2012年10月17日在平顶山市湛河区人民法院主持下达成和解协议，约定由郭军晓一次性支付完所欠借款本息共计51589.9元，农行中兴路支行自愿放弃其他诉讼请求。协议签订当天，郭军晓将欠款本息支付完毕，双方已就此事了结，但郭军晓在2017年4月5日查询自己的个人信用报告时，发现该报告仍显示上述款项逾期及违约信息。农行中兴路支行未按约定履行义务，且其是农行平顶山分行的分支机构，农行平顶山分行也应对此事承担法律责任。故诉至法院，请法院判如所请。
农行中兴路支行、农行平顶山分行辩称：根据郭军晓的还款记录凭证，二被告认为郭军晓并没有将贷款利息清偿完毕，目前仍欠30564.43元未偿还，故郭军晓的信用不良记录是其自身过错造成的，与银行无关，故要求驳回郭军晓的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月30日，平顶山市恒信公证处作出（2007）平证执字第129号执行公证书，主要内容为：申请执行人农行中兴路支行与被执行人郭军晓、张国广于2003年6月6日签订了《汽车消费借款合同》，并经平顶山市公证处赋予强制执行效力【公证书编号为（2003）平证经字第1500号】，根据上述合同约定，该笔借款共计202400元，被执行人应于2003年7月开始还款，每月偿还本息6110.74元，逾期偿还，自愿接受强制执行；经查，被执行人郭军晓未按《汽车消费借款合同》的规定履行义务，现拖欠申请执行人本金51589.9元、利息5546.95元，经申请人多次催收未果，根据申请执行人农行中兴路支行的申请，特出具此证书申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。随后，农行中兴路支行向平顶山市湛河区人民法院申请强制执行，2012年10月17日双方达成执行和解协议，主要内容为：经协商，被执行人郭军晓前申请执行人借款本息共计51589.9元，申请执行人自愿放弃其他请求，被执行人在签订本协议时一次性将上述款项支付完毕，否者本协议作废，按原执行证书恢复执行。2012年12月7日，农行平顶山分行向湛河区人民法院出具终结执行申请书，主要内容为：我行申请执行郭军晓借款合同纠纷一案，现被申请人已对债务清偿完毕，特向法院申请终结执行。2013年3月22日，农行平顶山分行向湛河区人民法院出具结案证明，主要内容为：我行诉郭军晓借款合同执行阶段一案，因郭军晓已自愿偿还本金并签订执行和解协议，此案已执行完毕。2017年4月5日，郭军晓网上查询自己的个人信用报告，发现该报告显示自己逾期及违约信息为仍下欠借款51590元未还，该个人信用报告的数据发生机构为农行平顶山分行。因该个人信用报告影响到郭军晓的生产经营，故引起诉讼。
上述事实由执行公证书、执行和解协议、终结执行申请书、结案证明、个人信用报告等证据及庭审笔录予以在卷证实。
本院认为，根据法律规定，公民的名誉权受法律保护。根据农行中兴路支行与郭军晓之间达成的执行和解协议以及农行中兴路支行向平顶山市湛河区人民法院出具的终结执行申请书、结案证明，郭军晓下欠农行中兴路支行的借款已经清偿完毕，然农行平顶山分行的数据中心仍然显示郭军晓的上述欠款为呆账，造成郭军晓的个人信用报告存在逾期及违约还款的信息，该不良信用记录给郭军晓正常的生活、生产造成不利影响，使其正常商事活动受限，已经侵犯了郭军晓的名誉权。故本院对郭军晓要求农行平顶山分行删除其不良信用记录的请求予以支持。郭军晓的个人信用报告是根据农行平顶山分行的数据发布，与农行中兴路支行无关，本院对郭军晓要求农行中兴路支行承担责任的请求不予支持。的依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司平顶山分行与本判决生效后十日内删除郭军晓个人的违约及预期信息；
二、驳回郭军晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司平顶山分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张文革
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 晨
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，应当提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1707号
原告：王某某。
被告：徐某某。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 李纪功
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王孝刚
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审312号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：周芳，女，1985年2月27日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月26日以被执行人周芳与宋涛于2014年1月13日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]373-B号社会抚养费征收决定书，于2015年11月23日依法送达给被执行人，于2016年6月30日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]373-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年7月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]373-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人周芳收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人周芳在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 雪
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执374号
申请执行人陈国辉，男，住沅江市。
申请执行人万腊珍，女，住沅江市。
被执行人李宏，男，住沅江市。
陈国辉、万腊珍与李宏机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月7日立案执行。执行依据为本院2017年6月27日作出的（2017）湘0981民初588号民事调解书。执行标的70000元。但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陈国辉、万腊珍与李宏机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）湘0981执374号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一八年一月二十六日
书记员 伍昌（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9796号
原告：付小琴，女，汉族，1970年10月14日出生。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园区D2-9-1。
法定代表人：贾宏蜀。
原告付小琴与被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小琴及其委托诉讼代理人刘春光、杨婷婷到庭参加了诉讼，被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款99900元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，原告与重庆如通汽车销售有限公司（被告的关联公司）签订《委托购车协议》，约定：原告委托重庆如通汽车销售有限公司代为购买双燃料世嘉型白色汽车一辆，实际成交车价为99900元。协议签订后，应重庆如通汽车销售有限公司的要求，原告向被告支付款项共计118950元，且由被告实际履行《委托购车协议》的相应义务。2016年4月1日，被告向原告交付车辆一台，但并非约定的“原装双燃料车”，未达到原告的使用目的。在原告的多次要求下，被告为原告进行了改装，但仍然出现严重问题，双燃料功能无法正常使用。因被告的违约行为给原告造成较大损失，被告于2016年11月30日向原告出具《承诺书》，承诺将车牌号为渝某号的汽车在2017年1月20日之前进行更换，如未按期更换，则由被告将汽车原价收回。2017年4月1日，原告将渝某号汽车退回被告，而被告承诺的退还购车款却一直未履行，故原告诉至法院。
被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告（乙方）与重庆如通汽车销售有限公司（甲方）签订《委托购车协议》，主要约定：1、乙方委托甲方代为购买双燃料世嘉型白色汽车1辆，官方指导价117800元，实际成交车价为99900元,现收定金10000元,如无故违反协议没收定金；2、交车地点：重庆如通汽车销售有限公司；3、交车质量：按国家标准供车，手续齐全，外观完好。经乙方验车无误后提车，双方签署交车凭证。同日，原告向被告交付定金10000元。2016年3月31日，原告向被告交付车款100000元。2016年4月15日，原告向被告交付结算款8950元。原告向被告共计支付款项118950元。2016年5月18日，被告向原告出具证明，载明：“兹有付小琴将世嘉（车牌号：渝某号，车辆发动机号：某号；车辆识别代码：某号）以挂靠形式在我公司做滴滴快车营运业务。现将该车辆手续落户于我公司名下，该车辆产权及使用权均属于付小琴（身份证号：某号；联系电话：某号），其之后所发生的费用和责任均属于付小琴，与重庆沃尔森汽车租赁有限公司无关。”2016年11月30日，被告向原告出具《承诺书》，载明：原告（甲方），被告（乙方），因车子购买的是原装双燃料车，经双方再次友好协商，重庆沃尔森汽车租赁有限公司同意将车牌号为某号在2017年1月20日前更换成东风雪铁龙原厂气罐车。如不能按照约定时间处理，由公司按照原车价收回！（如车款已退款，不在追究其它任何责任）。此承诺书不可向第三方泄漏,如有泄漏一经核实,此承诺书作废!如出现不可抗力因素,重庆沃尔森汽车租赁有限公司必须履行此承诺!”
原告举示的《还车记录表》显示:2017年4月1日,原告将渝某号车辆及相关证件交给案外人贺兴签收。
原告向法院申请案外人张学文出庭作证，张学文到庭陈述：张学文与原告是朋友关系，张学文也购买车辆挂靠在被告处从事滴滴业务，张学文购买车辆是通过和重庆如通汽车销售有限公司签订《委托购车协议》，应该公司的要求将车款支付给被告，是由被告实际履行委托购车协议的义务，张学文购车的方式与原告一致。张学文委托被告购买的车辆约定是原装2016世嘉双燃料车，被告交付的车辆不符合约定。贺兴是被告的员工，贺兴是负责交车和收车的（将不符合要求的车辆收回），原告将渝某号的车辆交回被告处时，其在场，当时是原告将该车交给被告的员工贺兴签收的。因被告向原告交付的车辆不符合约定，原告及其他类似车主多次找被告协商解决未果。
审理中，原告陈述：原告向被告支付的款项共计118950元中包含购车款99900元（购车协议中约定的实际成交车价
99900元）及车辆保险费、路桥费、税费等。被告与重庆如通汽车销售有限公司是关联公司,公司的实际控制人相同,股东为近亲属。重庆如通汽车销售有限公司将其在《委托购车协议》中的全部权利及义务概括性地转让给被告，被告实际履行了《委托购车协议》的相应义务。2016年11月30日，被告向原告出具的承诺书上的打印部分是被告打印好后交给原告，由原告填写姓名、车牌号及书写“同意以上承诺”并签名后，被告加盖的公章。承诺书上所载的车牌号某呈即是渝某号，是原告在填写车牌号时简化书写的。2017年4月1日，因被告逾期未向原告更换《承诺书》约定的东风雪铁龙原厂气罐车，原告按照《承诺书》的约定及被告要求将渝某号车辆、车辆证件、车钥匙退还被告。
以上事实，有《委托购车协议》、收据、证明、承诺书及原告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。本案中，被告向原告出具的《收据》证明了被告收取了原告因购车而支付的款项，被告向原告出具的《承诺书》证明了因原告收到的车牌号为渝某号车辆因不符合约定，被告同意在2017年1月20日前将前述车辆更换成东风雪铁龙原厂气罐车，如不能按照约定时间处理，由被告按照原车价收回。现被告未举示证据证明其已按承诺的内容履行更换义务，而约定的更换时间已届满，被告应按其承诺的原车价收回案涉车辆。对原车价的金额问题,因被告于2016年3月31日出具的收据上载明的车款100000元,该金额高于原告起诉请求返还的购车款99900元,被告未举证证明车款低于收据上所载的“车款100000元”，故原告诉请要求被告返还购车款99900元,本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告付小琴购车款99900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1200元，由被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司负担（因原告付小琴已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 庆
二〇一七年八月八日
书 记 员 幸灵媛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2370号
罪犯刘士宝，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年9月18日作出（2014）临罗刑二初字第178号刑事判决，以罪犯刘士宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘士宝有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘士宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘士宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士宝准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2013年10月19日起至2019年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽