宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第83号
原告：肖剑。
委托代理人：许静芳。
被告：应晓锋。
委托代理人：陈干浦。
原告肖剑为与被告应晓峰民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月14日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖剑及其委托代理人许静芳、被告应晓峰及其委托代理人陈干浦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖剑起诉称：被告应晓锋自2010年12月7日起多次向原告借款。2012年12月1日，经双方结算，被告应晓峰尚欠原告本息共计人民币670000元，被告向原告出具收条一份确认借款事实，并约定借款利息按月利率1%计算。2013年12月17日，被告向原告出具承诺书一份，承诺归还借款，但借款至今未归还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款人民币670000元，并支付自2012年12月2日起至法院判决生效日止按月利率1%计算的利息。
被告应晓峰答辩称：被告没有向原告肖剑借款，是原告曾向被告借款500000元，这500000元是被告向谢美玉借来的，而原告汇给被告的款项均是用于归还对被告的借款，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告肖剑向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.收条及还款承诺1份，拟证明被告向原告借款事实以及双方对借款利息、还款期限的约定。
经庭审质证，被告对收条中“本人由2010年12月7日至2012年12月1日总共收到肖剑借款人民币陆拾柒万元整”及收款人应晓锋签名的真实性无异议，但认为“收到肖剑借款”是被告收到原告归还的借款本息共计670000元，收条只能说明被告收到了该笔钱，但是不能说明该笔款项是被告向原告借款；被告对收条中“双方利息约定为月息1分”及承诺还款书有异议，认为这部分内容是被告在2013年12月17日被胁迫的情况下写的，而还款承诺中提及的归还121000元是原告向被告索要其多支付给被告的利息。
本院对该证据真实性予以认定，即收条及还款承诺由被告出具之事实予以认定。关于还款承诺及利息约定是否在原告方胁迫下所出具及收条的性质，本院将结合本案实际案情综合分析认证。
2.宁波银行电子转账凭证19份，拟证明原告实际向被告支付借款，履行了出借义务的事实。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为汇款凭证仅能证实被告曾收到过原告的汇款，但不能证实汇款就是原告出借给被告的。
本院对该证据真实性予以认定，关于汇款的性质，本院将结合本案实际案情综合分析认证。
3.录音材料（原告、被告与案外人周浩的对话）1份，拟证明被告在出具承诺书后，在与原告的谈话过程中，承认向原告借款670000元的事实。
经庭审质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为在录音中被告从未正面认可过对原告的借款，没有否认原告关于被告曾向其借款的陈述也并不代表被告认可借款。录音中的对话是原告故意想套被告的话，被告当时有紧急事情需要处理，因此才用似是而非的话敷衍原告，故该录音不能证明被告曾向原告借款。
本院对该份证据的真实性予以认定，关于该证据所要证明的内容，本院将结合本案实际案情综合分析认证。
被告应晓峰向本院提供了谢美玉（6223390104960185）的借记卡历史交易明细查询单一份，拟证明被告借给原告的500000元的资金来源情况。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对证据要证明的事实及证据的关联性有异议，认为原告没有向被告借过款，该证据与本案无关。
本院对该证据的真实性予以认定，关于该证据所要证明的内容，本院将结合本案实际案情综合分析认证。
经审理，本院认定事实如下：被告应晓峰向原告出具收条一份，载明：“本人由2010年12月7日至2012年12月1日总共收到肖剑借款人民币陆拾柒万元整，双方利息约定为月息1分。收款人：应晓峰。2012.12.1”。收条下方载明：“本人承诺本月20日前先还贰万壹仟元，25号前归还壹拾万元。如不按时归还，所产生一切后果均于本人负责。承诺人：应晓峰。2013.12.17”。自2010年12月7日至2012年3月21日，原告肖剑19次向被告应晓峰的银行账户汇款，共计人民币516650元；2011年6月29日，应晓峰汇款3800元至肖剑账户。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否曾向原告借款。根据法律规定，债权人应对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告主张被告对其负有670000元的债务，对此提供了收条、还款承诺书、电话录音、银行汇款凭证等证据。首先，对原告提供的收条，本院认为收条虽然既可以是借款人收到出借人交付的借款时出具的借款凭证，也可以是出借人收到借款人归还的借款时出具的还款凭证，但在本案的收条中却明确约定利息计算方式。利息计算方式通常于双方确立借贷关系时或对以前债权债务进行结算确立新的债务关系时商定，如果确如被告答辩所称的该收条是被告收到原告归还的借款后出具的还款凭证，在还款凭证内约定利息不合常理。其次，根据日常交易习惯，还款承诺通常是借款人向出借人出具的承诺在一定期限内归还全部或部分借款的书面保证，可以印证借贷关系的存在。第三，原告提供的录音材料中，原告及周浩多次明确向被告提及肖剑借给应晓峰的670000元，被告应晓峰虽未正面回应，但却从未予以否认，更在谈话中多次提出“我没有推掉责任，给我一定时间处理”、“我会给你交代”、“我真的要推掉，为什么会给你写收据”，可见被告对其向原告借款的事实是认可的。至于被告提出的因谈话时被告有事急需处理，故而以似是而非的话敷衍原告的答辩意见，本院认为原告方在谈话中多次提及被告向原告借款之事，被告不可能忽略此事实，如借款事实不存在，被告不可能不对此予以否认，但被告不仅没有予以否认，反而说出了会承担责任的话，故被告的答辩意见不符合常理。第四，虽然原告提供的证明借贷关系存在的三份证据单独来看，均存在一定瑕疵：收条中“收到肖剑借款”的表达存在一定歧义，还款承诺书中仅约定了121000元的还款时间，录音材料中被告未正面对借贷关系予以承认，但三份证据相互印证，互补不足，形成了完整的证据链，可以证实原、被告间存在借贷关系。第五，原告提供的汇款凭证表明原告自2010年12月7日至2012年3月21日多次向被告汇款共计510000余元，与收条相互印证，证实原告履行出借义务的事实。
另根据规定，当事人对反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张收条中双方约定利息为月息1分及还款承诺是在原告方胁迫情况下所写，对此事实，应由被告举证证明。被告未就此提供任何证据证实，本院对该答辩意见不予采纳。被告辩称收条上“收到肖剑借款”是被告收到原告归还的借款本息共计670000元，而不是被告向原告的借款。本院认为，首先如果被告该辩称意见成立，则在正常情况下，收条内容应为“收到肖剑还款670000元”或为“收到肖剑归还的借款670000元”或为“收到肖剑归还的借款本金和利息共计670000元”，而不应写成“收到肖剑借款670000元”；其次，根据被告的陈述，收条是在双方对以前借款及利息结算后出具的，则收条上载明的月息1分应该是结算前面借款的利率，但按照该利率和被告陈述的500000元本金，根本无法计算出170000元的利息；第三，被告陈述2010年11月原告向其借款500000元时当场出具了借条，在原告每次归还被告借款后，被告都分别出具收条，在原告归还全部借款后被告将借条归还给了原告，在借条和收条相互抵消的情况下，被告根本没有必要再向原告出具收条；第四，被告在庭审中陈述其向谢美玉借款时，仅出具收条，没有出具过借条，此可证明向出借人出具收条而非借条是被告的习惯做法，故被告的该辩称意见不成立。被告辩称其没有向原告借款，而是原告曾向被告借款，原告汇给被告的款项是原告用于归还其向被告的借款。本院认为，被告提供的案外人谢美玉的取款记录无法单独证明原告曾向被告借款，且500000元借款通过现金方式支付也与日常交易习惯不符，而被告关于因原告是银行职工，无法通过本人银行卡汇款，故通过现金支付的陈述，也与原告提供的银行卡汇款记录相矛盾，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告辩称还款承诺书中提及的121000元是返还原告多支付的借款利息，对此本院认为，首先，被告并未提供证据证明原告曾向被告借款，其次被告也未对这121000元返还利息的形成做出合理解释，第三，按被告的说法，收条是被告收到原告归还借款本息的凭证，则被告在收条上写明约定利息并向原告出具承诺书同意返还利息的做法也与日常交易习惯不符，而被告关于其在录音材料中会承担责任的表态均是针对返还多支付利息的说法，也与录音对话的实际内容不符，故被告的该辩称意见不成立。
综上，本院认为，原告提出的证据达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证明原、被告之间存在借款合同关系，被告依法应承担还款责任。原告要求被告返还借款并按约支付借款利息的诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告应晓峰返还原告肖剑借款人民币670000元，并支付自2012年12月2日起至法院判决生效日止按月利率1%计算的利息（含逾期利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14770元（其中案件受理费10500元，财产保全申请费4270元）由被告应晓峰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 邵元祥
二〇一四年七月三十日
代书 记员 吕柳彬