北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终246号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，营业场所北京市房山区良乡拱辰北大街19号。
负责人：姜春勇，行长。
委托诉讼代理人：张巍，男，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。
委托诉讼代理人：金金，女，中国农业银行股份有限公司北京房山支行职员。
被上诉人（原审原告）：胡亚峰，男，1986年11月13日出生，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：陈思行，北京市太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子超，北京市太行律师事务所实习律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农行房山支行）因与被上诉人胡亚峰储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行房山支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回胡亚峰全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由胡亚峰承担。
事实与理由：一、现有证据无法证明诉争交易为盗刷。根据法院的调查取证，诉争交易显示的户名为“广西南宁市来雅百货商场”的POS机具为移动POS，可以实现在北京刷卡。从现在查明的情况看，存在真卡刷卡的可能，现有证据无法证明诉争交易为他人盗刷。二、因持卡人卡片、密码保管不善造成的后果由持卡人本人承担。涉诉交易需要输入银行卡密码才能实现。胡亚峰开卡时已签字同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》，章程约定持卡人应妥善保管密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。涉诉银行卡由胡亚峰保管，密码由胡亚峰设定并加密存储，仅由胡亚峰知晓。农行房山支行及其他任何人并不掌握，如果密码泄露，则是胡亚峰未妥善保管所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。持卡人卡片及密码保管不善可由已知事实和日常生活经验法则推定，胡亚峰的过错责任农行房山支行无需举证。三、胡亚峰损失应向安装POS机的机构及申请POS机的使用人求偿。根据法院的调查取证，涉诉交易POS机由第三方公司安装，其安装过程存在违规行为，POS机的实际使用人提供信息虚假，属于风险商户。根据农行房山支行与胡亚峰签署的《中国农业银行金穗借记卡章程》约定，持卡人与商户或其他第三方之间发生的交易纠纷，均应由双方协商解决。本案中，胡亚峰损失应向安装POS机的机构及申请POS机的风险商户求偿。
胡亚峰辩称：不同意农行房山支行的上诉请求和理由，农行房山支行的上诉理由不成立。一、现有证据可以证明涉诉交易是盗刷，胡亚峰卡不离身，卡却在异地被盗刷十余万。二、农行房山支行主张胡亚峰保管银行卡密码不善，但没有证据可以证明其主张。三、农行房山支行主张胡亚峰应向风险商户索赔没有事实及法律依据，农行房山支行应当承担未保障储户存款安全的法律责任，赔偿储户损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡亚峰请求维持一审判决，驳回农行房山支行的上诉请求。
胡亚峰向一审法院起诉请求：请求判令农行房山支行立即赔偿胡亚峰损失106500元。
一审法院认定事实：2011年6月2日，胡亚峰在农行房山支行处办理尾号为2417的储蓄卡，账户属性为借记卡，卡种名称为银联储蓄卡。2017年3月11日11时54分52秒、11时55分32秒、11时56分23秒、12时00分23秒，胡亚峰的上述储蓄卡在商户代码为“857450153116522”、名称为“广西南宁市来雅百货商场”的POS机上消费四笔，金额分别为28500元、48500元、22000元、7500元，合计106500元。交易发生后，胡亚峰收到农行房山支行95599发送的四条短信提示。上述交易发生时，胡亚峰在北京，且胡亚峰持银行卡及时到农行房山支行经营地点进行咨询并办理了手机挂失止付后到北京市公安局房山分局拱辰派出所报案，该所出具了受案回执。截止本案一审开庭结束时，案件仍在侦查中。
上述事实，有双方当事人陈述、胡亚峰提交的短信记录、交易查询结果、受案回执、询问笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经该院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为：胡亚峰与农行房山支行形成储蓄存款合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”农行房山支行作为发卡行，应当保障胡亚峰的合法权益不受任何单位和个人侵犯。本案中，胡亚峰人在北京且储蓄卡未离身，卡内资金却在他人的POS机上被他人支取，应该可以认定胡亚峰卡内资金被他人盗刷，在胡亚峰对资金被他人盗取无过错的情形下，农行房山支行应该对胡亚峰的损失承担赔偿责任。农行房山支行所辩涉案损失是胡亚峰密码保管不善等造成的，对此该院认为，保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务，农行房山支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，在农行房山支行没有提供证据证明胡亚峰对银行卡内资金被他人支取存在泄露个人信息等违约、过错的行为等前提下，其答辩意见没有依据，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”；第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，可见，需要移送公安机关的案件必须是经济纠纷案件与经济犯罪案件属于同一法律关系的情形，本案是胡亚峰与农行房山支行之间基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的经济犯罪案件不属于同一法律关系。同时，根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄存款合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案所涉纠纷作为民事案件审理具有相关参照依据，故本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提，农行房山支行所辩根据相关法律规定，本案应该本着先刑后民的原则，胡亚峰应先向犯罪嫌疑人主张，再分清双方民事责任处理等没有依据，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司北京房山支行于判决生效后十日内赔付胡亚峰十万六千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡亚峰在农行房山支行开立借记卡，即与农行房山支行建立了借记卡服务合同法律关系。农行房山支行负有对卡内资金的保管义务。本案中，胡亚峰银行卡内资金被支取，现有证据证明支取人非胡亚峰本人，胡亚峰发现卡内资金异常后已经报案，以上证据可以证明存在他人使用伪造银行卡盗刷的情形。在伪卡盗刷情形下，应当认定是盗刷人对银行资金安全的侵犯，在农行房山支行不能举证证明涉案交易是在北京完成及胡亚峰存在违反合同义务的行为时，农行房山支行拒绝给付胡亚峰被盗刷的资金属于违约行为，应当承担违约责任。故农行房山支行的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，农行房山支行的上诉请求无事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由中国农业银行股份有限公司北京房山支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇