wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初51号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人钟日清，男，1962年1月4日出生于龙南县，汉族，高中文化，业农，家住龙南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月20日被龙南县森林公安局刑事拘留，2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】43号起诉书指控被告人钟日清犯滥伐林木罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于当日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人钟日清及其辩护人钟秋平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2017年3月初，被告人钟日清经其堂兄钟某1同意，打算在龙南县程龙镇五一村地名叫“袁兴地”其堂兄的山场种脐橙，在未到林业部门办理采伐许可证，擅自砍伐该山场上的林木。经鉴定，被采伐林木的立木蓄积量为35.55立方米。
2016年3月14日上午，龙南县程龙镇林管站站长徐某报案称钟日清上述砍伐行为，当日下午，钟日清经通知至龙南县森林公安局程龙派出所接受询问，并如实供述砍伐林木的事实；3月20日，经龙南县森林公安局书面传唤接受讯问，并如实供述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人钟日清的供述和辩解；证人证言；书证；物证；勘验笔录；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人钟日清违反森林法的规定，未经林业行政主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节。
被告人钟日清对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，且认罪，但辩解称鉴定的35.5立方米立木蓄积量，其中约有2立方米林木是其捡拾他人已采伐的林木。
其辩护人当庭提交一份龙南县程龙镇五一村村民委员会出具的《证明》，证明被告人钟日清常年在外务工，不了解政策规定。同时，该辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人钟日清犯滥伐林木罪的定性无异议。二、被告人具有自首情节，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。三、被告人采伐林木的目的是为种植脐橙，其社会危害性较小，又系初犯，结合《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》之精神，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年3月初，被告人钟日清经其堂兄钟某1同意，准备在钟某1所有的位于龙南县程龙镇五一村坳下村小组小地名为“袁兴地”的山场种植脐橙。在未办理采伐许可证的情形下，被告人钟日清擅自砍伐该山场上的杉木、松木。经龙南康泰司法鉴定中心鉴定，被采伐林木的立木蓄积量为35.55立方米，其中杉16.74立方米、松18.81立方米。
2016年3月14日上午，龙南县程龙镇林业工作站站长徐某向龙南县森林公安局程龙派出所报案。当日下午，钟日清主动至程龙派出所接受询问，询问期间如实交代违法事实。2017年3月19日，龙南县森林公安局立案侦查，次日，被告人钟日清经书面传唤到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人钟日清的供述；证人钟某1、曾某、徐某、卢某的证言；书证受案登记表、立案决定书、传唤证、被告人常住人口信息、归案情况说明、钟某1龙府林证字（2007）第1301020087号林权证；物证油锯、柴刀照片；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片；龙康司法鉴定中心【2017】林鉴字第4号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟日清违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证而采伐林木，计35.55立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟日清的犯罪事实经他人报案后虽被司法机关发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟日清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：干晓慧
二〇一七年五月十九日
书记员 ：邓孔菊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1470号
原告：陈鹤桂，男，1965年6月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇（特别授权），兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：鲍中全，男，1964年9月3日生，汉族，住兴化市。
被告：冀春芳，女，1965年2月23日生，汉族，住兴化市。
原告陈鹤桂诉被告鲍中全、冀春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹤桂的委托诉讼代理人程奇到庭参加诉讼。被告鲍中全、冀春芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹤桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带偿还原告借款2万元及利息（按年利率6%，从立案之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月2日被告鲍中全因经营需要资金向原告借款2万元，约定借期4个月，6月份归还。后原告多次向两被告追偿，两被告一直未还。
鲍中全、冀春芳未作答辩，未举证。
庭审中，围绕诉讼请求，原告陈鹤桂提供下列证据：1、2014年3月21日借条一份，证明被告鲍中全向原告借款2万元的事实。2、兴化市民政局婚姻登记信息材料一份，主要内容：鲍中全、冀春芳1986年10月2日登记结婚，2014年12月23日离婚。上述证据，原告当庭出示，被告鲍中全、冀春芳未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，对证据的真实性应予确认。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告鲍中全向原告借款2万元，并出具借条一份，未约定借期和借款利息。为索款，原告于2017年2月21日诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，鲍中全向陈鹤桂借款2万元，有陈鹤桂提供的借条及陈述为证，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告鲍中全偿还借款2万元合法，应予支持。原告主张从立案之日起按年利率6％计算合法，应予支持。本案被告鲍中全在借款时与被告冀春芳系夫妻，被告冀春芳没有证据证明讼争债务为鲍中全的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告冀春芳负有共同还款责任。因此，原告对被告冀春芳也享有催偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍中全、冀春芳于本判决生效后立即偿还原告陈鹤桂借款本金2万元及其利息（按年利率6%，从2017年2月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告鲍中全、冀春芳负担，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 李静
二〇一七年四月七日
见习书记员 徐凯
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0423行审3号
申请执行人：西咸新区泾河新城国土资源与房屋局
负责人：马某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：李某某，系该局工作人员。
被执行人：陕西和成锦源实业发展有限公司
法定代表人：朱某某
2018年4月10日，本院收到西咸新区泾河新城国土资源与房屋局的强制执行申请书。申请执行人西咸新区泾河新城国土资源与房屋局向本院提出诉讼请求：执行陕泾河国土房罚字（2018）8号行政处罚决定书：责令陕西和成锦源实业发展有限公司拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：2017年4月陕西和成锦源实业发展有限公司未经依法批准，非法占用崇文镇焦村七组集体土地5525平方米（8.3亩）建办公用房项目。经查阅《泾阳县土地利用现状图》和《崇文镇土地利用总体规划图》，该项目用地现状地类为耕地，规划用途属一般农田，不符合崇文镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，属违法用地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月18日将泾河新城国土资源局与房屋局《土地行政处罚决定书》（陕泾河国土房罚字（2018）8号）送达给陕西和成锦源实业发展有限公司，并告知其在收到本处罚决定书之日起60日内向西咸新区国土资源局申请行政复议，或者在15日内直接向泾阳县人民法院提起诉讼，在此期间陕西和成锦源实业发展有限公司向申请人缴纳110500元的罚款，但未拆除违法新建的建筑物和其他设施，未完全履行行政处罚决定，亦未申请复议又不提起诉讼。申请执行人曾于2018年3月20日向陕西和成锦源实业发展有限公司发出催告通知书陕泾河国土房告字（2018）47号，但陕西和成锦源实业发展有限公司置之不理，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。
本院经审查认为，申请执行人不能向本院提交证明其身份的相关材料，不符合法人起诉及申请的相关规定，其作为申请执行人的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对西咸新区泾河新城国土资源与房屋局的强制执行申请，本院不予受理。
申请�行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈文英
人民陪审员 王芝川
人民陪审员 赵志明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 费 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十七条【法人的条件】法人应当具备下列条件：(一)依法成立；(二)有必要的财产或者经费；(三)有自己的名称、组织机构和场所；(四)能够独立承担民事责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受�。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执522号
申请执行人陈志兵，
被执行人余一贤，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院(2016)湘0981民初244号民事调解书。在执行陈志兵与余一贤追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人余一贤无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执522号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年十月二十日
书记员 伍 昌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01370号
原告：任育兵，男，汉族，1974年7月14日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：汪家进，男，汉族，1972年11月28日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年7月24日立案受理原告任育兵诉被告汪家进买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因被告汪家进联系不上，原告任育兵申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任育兵撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取，由原告任育兵承担。
审判员 胡晓霞
二〇一四年十月十一日
书记员 袁 婧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04433号
原告王浩，男，1979年5月22日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告王浩诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，要求原告的委托代理人张宁通知原告本人于指定时间到庭对其诉讼及委托情况接受本庭询问，但原告本人未到庭接受询问，同时根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王浩的起诉。
案件受理费10元，退还原告王浩。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17871号
原告：程祥，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：崔雪。
本院在审理原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初304-1号
原告孔为民，男，1968年7月1日生，汉族，住郏县。
被告郏县诚信投资担保有限公司，住所地郏县城关镇行政路中段路北，组织机构代码56249314-2。
负责人雷国伟，总经理。
本院在审理原告孔为民与被告郏县诚信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孔为民于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求将郏县诚信投资担保有限公司在（2013）郏民初字第704号民事调解书中应得的执行款（限额70万元）予以保全，并提供孔令选所有的坐落于郏城南大街南段西侧的房产（地号：0107-03，房权证号：郏房字第20090107-03-0**）、孔紫琳所有的豫Ａ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为原告孔为民提供的担保符合有关法律规定，但对其提供的担保的财产应予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将孔令选所有的坐落于郏城南大街南段西侧的房产（地号：0107-03，房权证号：郏房字第20090107-03-0**）、孔紫琳所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 王雪云
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 聪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1773号
原告:王某甲，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：腾林，四川今辰律师事务所律师。
被告:王某乙，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人腾林到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求射洪县人民法院依法判决王某甲与王某乙离婚；2.婚生子王某丙随原告生活，被告每月支付王某丙抚养费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月，原、被告经人介绍相识并结婚。婚后因性格差异较大，加之被告赌博成性，不顾家庭和小孩，未尽到一个做丈夫和父亲的责任，原告多次劝说被告无果，屡教不改反而变本加厉。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某乙未答辩，亦未向本院提交证据。经本院开庭前电话沟通，其表示不同意离婚。
原告王某甲围绕诉讼请求，依法提交了常住人口登记卡复印件一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、婚生子王某丙出生医学证明复印件一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于2008年4月经人介绍相识并恋爱，2009年1月15日在射洪县人民政府办理结婚登记。2009年10月26日生育一子王某丙，现在射洪县青岗幼儿园上学前班。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。2016年4月，因感情不和双方分居两地生活。2016年7月12日原告王某甲向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年并已生育一子，夫妻感情尚可。原告要求离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一六年八月十九日
书记员 何 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴娟珠，女，1978年10月24日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴娟珠信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,390.03元。原告诉称,被告吴娟珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,390.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2351号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359929-3
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男。
委托代理人周源，男。
被告北京市平谷区蓝海幼儿园，住所地北京市平谷区平谷镇新开街*号楼。组织机构代码：778603312
法定代表人耿连吉。
原告北京绿都供暖有限责任公司（以下简称绿都公司）与被告北京市平谷区蓝海幼儿园（以下简称蓝海幼儿园）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公�的委托代理人周源，被告蓝海幼儿园的法定代表人耿连吉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告绿都公司起诉称：我公司负责被告所住房屋平谷区××镇××街×号的供暖工作，该楼房的建筑面积为327.88平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司依法应收被告2014-2015年欠费15082.48元。为保证我公司的供暖资金来源和居民户的利益，解决我公司资金紧张问题，故起诉要求被告支付拖欠的取暖费15082.48元；被告承担本案诉讼费用。
被告蓝海幼儿园辩称：我单位同意向原告交纳2014-2015年的取暖费，但不认可原告的取暖费收费标准。我单位系教育机构，应享受教育机构的优惠待遇，原告不遵守《物业管理条例》对我单位采取商住房取暖费标准，违反了法律；我单位曾与原告签订过供暖合同，该合同明确约定采用民用收费标准，原告应有档案�存；我单位在供电、供水等方面均适用民用收费标准，取暖费亦应适用民用收费标准，原告违反国家对民办学校的扶持政策违规以商住房的标准向我单位收取取暖费；我单位曾多次与原告协商要求按民用标准收费，但被告仍不遵守法律法规，仍按商住房的标准向我单位收取取暖费。另原告提供的供暖温度不达标，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告租赁的北京市平谷区××镇××街×号楼的供暖服务工作由原告负责。2013年12月2日，原、被告签订供暖协议书。双方约定采暖费单价按市、区政府及物价部门批准的价格执行，2013-2014年度的采暖费42元／建筑平方米，总计13770.96元，于2013年12月31日前付清，第二年及以后各年的采暖费于当年的12月31日前全额付清。该协议书确定采暖面积为327.88平方米。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会将北京市非居民供热价格统一�整为46元／建筑平方米，自2014-2015供暖季执行。因被告未向原告交纳2014-2015年的供暖费，为此原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的调整本市非居民供热价格通知、缴纳供暖费通知，被告提交的民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、供暖协议书（原告无签字）、低压供用电合同、供暖费发票（复印件）、电费发票（复印件）、自来水水费收据（复印件）等，本院调取的（2010）平民初字第4205号民事判决书、（2014）平民初字第1961号卷宗内的供暖协议书、通知书等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的供暖协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告向被告提供供暖服务后，被告应向原告交纳供暖费，被告拖欠原告供暖费的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告交纳尚欠供暖费，理由正当，本院予以支持。被告辩称其应按居民住宅的收费标准交纳取暖费，原告对此予以否认，且双方签订的供暖协议中已明确收费标准，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告未提交证据证明供暖温度不达标，本院对该项辩解亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告北京市平谷区蓝海幼儿园于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费一万五千零八十二元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，�被告北京市平谷区蓝海幼儿园负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 张小红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2351号
原告郭相良，居民。
委托代理人能运锋，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告孟伟，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
原告郭相良与被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭相良的委托代理人乔玉笛、被告孟伟的委托代理人能运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相良诉称，2011年9月29日，被告孟伟向我借款100000元，并约定了还款日期和利息，2011年8月，被告孟伟向我借款50000元，后偿还了37000元，被告将借条收回后于2012年8月1日将剩余的13000元重新出具了一份借条，该两笔借款到期后经向被告多次催要，被告拖欠不还，故请求依法判令被告归还借款本息。
被告孟伟辩称，2011年开始原、被告合伙进行放贷，在出资时为了便于结算和资金管理，双方书写欠条或借据，原、被告之间不存在真实意义上的借款关系，并且原告提供的借款合同和借条已过诉讼时效，请求法庭查清事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孟伟于2011年9月29日向原告郭相良借款100000元，借款期限为自2011年9月29日至2014年10月29日止，约定利息为银行贷款利息的四倍，逾期还款，按未归还借款数额的30%支付违约金。同时，被告为原告出具借款合同一份。被告孟伟于2012年8月1日向原告郭相良借款13000元，并出具借条一份，该两笔借款到期后，经原告向被告多次催要，被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据借款合同、借条、本院的庭审查证、当事人举证、质证等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟伟向原告郭相良借款，事实清楚、证据确实、充分，被告孟伟应予承担偿还借款本息的义务。原告郭相良诉求理由正当，本院予以支持。关于被告孟伟辩称的原、被告合伙进行放贷，在出资时为了便于结算和资金管理，双方书写欠条或借据，原、被告之间不存在真实意义上的借款关系，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。关于100000元借款的利息的约定，原、被告未有载明是在何种银行、以同期何种贷款的利率计算利息，故应视为利息约定不明，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。同时，原、被告约定的30%的违约金，该约定的利率超过年利率为36%的法律规定，超出部分无效。关于借款本金13000元，因原、被告双方未约定利息，因此对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟伟待判决生效之日起十日内归还拖欠原告郭相良的借款100000元及利息（利息自2014年10月29日起按年利率36%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孟伟待判决生效之日起十日内归还拖欠原告郭相良的借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告孟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一五年九月六日
书记员 王瑜菡
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2351号
原告何某，农民。
委托代理人罗行军，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。原告及原告委托人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后收养2个共同子女，共同购买房屋一套，原告经手的债务10万余元，无债权。婚后被告无家庭观念，不归家，不关心原告。综上所述，原、被告夫妻感情不和，原告请求法院依法判决与被告离婚，共同子女共同抚养，依法分割夫妻共同财产和负担共同债务。
被告未到庭未发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，并于同年下半年办理订婚酒。××××年××月××日登记结婚，2010年下半年办理结婚酒。婚后，原、被告没有生育共同子女。收养有两个子女，大女儿现在4岁，上户在原、被告名下。小儿子没有办理收养手续，没有上户。婚后，原、被告多数时间在外务工。2014年2月2日，原、被告在湖南纳琪国际投资置业有限公司购买住房一套，位于平江县城关镇车站路与三阳老街交汇处。2015年12月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚前基础尚可。婚后经过共同生活，建立了较好的夫妻感情。只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度考虑，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年一月六日
书记员 彭仁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1078-1号
申请执行人庞燕华。
被执行人郭金敏。
本院在执行庞燕华与郭金敏民间借贷纠纷一案，查明被执行人郭金敏无财产可供执行。申请执行人庞燕华申请执行的标的13800.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1056号民事调解决书的本次执行程序。
申请执行人庞燕华在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月十九日
书记员 王淑敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00561号
原告：江燕，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：史福江，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告江燕诉被告史福江保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员刘宗燕适用小额诉讼程序审理。审理中，原告江燕未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。
本院认为：原告江燕应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宗燕
二〇一四年十二月九日
书记员 夏 杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1146号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄天玺，曾用名黄天井，男，1989年12月15日生，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省黄平县。2007年6月9日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日（不执行）；2008年11月17日，因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月，2009年1月17日刑满释放；2009年12月3日，因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年8月6日刑满释放；2012年1月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月27日刑满释放；2013年8月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月27日刑满释放；2015年1月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月16日刑满释放。因本案于2015年10月23日至同年11月2日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，2016年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人黄天玺犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人黄天玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年10月22日凌晨4时许，被告人黄天玺到杭州市余杭区余杭街道某足道店，采用爬窗的方式进入店内，窃得收银台内的阳光利群香烟9包和人民币60元。经鉴定，赃物价值人民币432元。
2、2016年6月11日凌晨2时许，被告人黄天玺到杭州市余杭区余杭街道某户，采用上述相同方式，进入被害人金某家中实施盗窃时，被发现后逃离现场。
3、同日凌晨3时许，被告人黄天玺到杭州市余杭区余杭街道某修脚房，采用上述相同方式，进入店内实施盗窃时，发现有人后逃离现场。
公诉机关认为,被告人黄天玺的行为已构成盗窃罪，系累犯，部分系犯罪未遂，提请本院依照�中华人民共和国刑法刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定惩处。
另查明，千足客足道店工商登记为杭州余杭区余杭街道千足客足道馆，系个体工商户，经营者严某。
再查明，案发后，公安机关从被告人黄天玺处扣押其作案用手套1双，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人黄天玺在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某、杨某的陈述；证人曾某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面示意图及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频及截图（光盘）；提取、检查笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据清单及营业执照复印件；关于香烟的价格认定结论书；行政处罚决定书、解除拘留证明书；查获经过、抓获经过、破案经过；户籍�明；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天玺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天玺已经着手实行部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄天玺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄天玺归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天玺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2017年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄天玺退赔被害人严志村赃款及赃物折价款人民币四百九十二元。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人黄天玺作案用手套一双，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵立栋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第503号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年7月12日上午，被告人杨某伙同黄金荣、段和平、唐芬（均已判决）经事先商量后窜至诸暨市火车站，以帮助将站票更换成座位票的方式，骗取谢某随身行李、后从谢某的行李内窃得人民币900元、邮政储蓄银行卡一张，并从该银行卡内取走现金14200元。2012年12月10日下午，被告人杨某伙同段和平、黄金荣经事先商量后窜至武汉市武昌区付家坡车站，以认识车站工作人员，可以搭乘便车前往目的地的方式将刘某骗至站外，不久被武汉市公安局武昌区分局客运站派出所民警当场抓获，被告人刘爱民趁机逃离。
为证明上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨某以非法占有为目的，骗取并冒用他人信用卡，共计14200元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。鉴于其在案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解起诉书指控的第二节事实其未参与。
经审理查明：
1、2012年7月12日上午，被告人杨某伙同黄金荣、段和平、唐芬经事先商量后窜至诸暨火车站，商定由段和平负责在售票大厅内寻找作案目标，黄金荣在附近望风，被告人杨某假装认识诸暨火车站的工作人员，可以帮助被害人将站票更换成座位票，唐芬冒充被告人杨某的表妹，在被害人与被告人某上午8时许，段和平见谢某在诸暨火车站售票大厅内购买了一张前往广西的火车票（站票），遂上前以老乡的名义搭讪谢某，并谎称其认识一名女子，可以通过该女子将站票更换成座位票。随后，段和平联系唐芬，唐芬立即赶至售票大厅内，谎称其表哥认识火车站的工作人员，可以帮助谢某将站票更换成座位票。谢某信以为真，段和平、唐芬遂将谢某带至一楼公交站台与被告人杨某接头。后被告人杨某谎称其好友在火车站内工作，但不能将随身行李、银行卡等贵重物品带至其好友办公室内。段和平、唐芬立即提出帮谢某看管行李，于是，被害人谢某将随身行李交给段和平和唐某谢某跟随被告人杨某离开后，段和平、黄金荣、唐芬携带谢某的行李离开火车站，并叫好车辆在路边等候被告人杨某。被告人杨某骗谢某讲出银行卡密码后，借机脱身与段和平、黄金荣等人汇合。后被告人杨某等人从谢某的行李内窃得人民币900元、邮政储蓄银行卡一张。上午9时19分至9时22分间，被告人杨某及段和平在诸暨市艮塔西路中国银行诸暨开发区支行自动柜员机上分六次从该银行卡内取走现金共计人民币14200元。
另查明，同案犯唐芬已赔偿谢某经济损失人民币15100元。
上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人谢某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，银联中心传真件，本院刑事判决书，被告人杨某及同案犯段和平、黄金荣、唐芬的供述等证据予以证实，本院予以确认。
2、2012年12月10日15时30分许，被告人杨某及段和平、黄金荣经事先商量后窜至武汉市武昌区付家坡车站，由段和平、黄金荣在付家坡车站内寻找作案目标，被告人杨某冒充车站工作人员等候接应。后段和平、黄金荣以搭乘同一班汽车为由搭讪刘某，谎称班车出事，不能正常发车，并称认识车站工作人员，可以搭乘便车前往目的地，以此方式将刘某骗至站外。当段和平、黄金荣将刘某带出车站不久，被武汉市公安局武昌区分局客运站派出所民警当场抓获。被告人杨某趁机逃离。
2014年2月23日，被告人杨某主动到湖南省祁阳县公安局进宝塘派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人刘某的陈述，到案经过，本院刑事判决书，被告人杨某及同案犯段和平、黄金荣的供述等证据予以证实，本院予以确认。其中同案犯段和平、黄金荣均供述到被告人杨受民参与了该次犯罪，并被本院生效刑事判决所确认，被告人杨某未参与本次犯罪的辩解不予采纳。
另有户籍信息在案佐证。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙骗取并冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；同案犯唐芬已赔偿被害人谢某的经济损失，对被告人杨某酌情予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十三日起至二0一五年四月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行行。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第546号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月30日被监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年11月6日凌晨，被告人徐某结伙“阿杰”（另行处理）酒后在本县武康镇余英坊菲比酒吧门口无故殴打酒吧员工于东，并用刀砍伤被害人陈某乙、吴某、何某。经鉴定，被害人陈某乙的伤势构成轻伤，被害人吴某、何某的伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人徐某已赔偿被害人陈某乙、吴某、何某人民币共计43000元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、情况说明、民事赔偿协议、收条、谅解书、证人于东、陈某甲、谢彬的证言、被害人陈某乙、吴某、何某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、伤势照片、现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某结伙他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述其罪行，且已赔偿三被害人损失并取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张文霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保150号
申请人：朱传华，女。
被申请人：戚建友，男。
申请人朱传华与被申请人戚建友机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院提出申请，请求扣押被申请人戚建友由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌二轮摩托车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人戚建友由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌二轮摩托车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年四月十四日
书记员 曹月凤
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1384号
原告彭某某，女，生于1967年10月25日，汉族，居民。
被告晏某某，男，生于1964年9月4日，汉族，居民。
本院于2013年4月22日立案受理了原告彭某某与被告晏某某离婚纠纷一案。在审理过程中，于2013年4月28日原告彭某某以被告晏某某坚持要到民政部门办理离婚手续为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告晏某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彭某某负担。
审判员 王威
二〇一三年四月二十八日
书记员 袁莉
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第488号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海市申浩律师事务所律师。
被告上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路XXX号XXX幢XXX室（上海津桥经济小区。
法定代表人支琳琳。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一五年九月十一日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第434号
罪犯谢水旺，男，1986年5月6日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年4月9日作出（2013）阳城法刑初字第88号刑事判决，以被告人谢水旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）阳中法刑一终字第29号判决，判决生效后，2011年4月22日交付执行，刑期执行至2015年12月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谢水旺在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢水旺已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月、2015年2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，因该犯已缴纳罚金3000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢水旺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第412号
上诉人（原审原告）：梁海强，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××4435。
委托代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市博锐五金模具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：姚志容，职务董事长。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
上诉人梁海强因与中山市博锐五金模具有限公司（以下简称博锐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民五初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，梁海强2009年12月入职博锐公司，但于2010年12月1日与博锐公司签订期限自2010年12月1日起至2011年12月30日止的《承包焊接欧式烟机协议》。前述协议约定梁海强按照样机质量要求于上述期间负责为博锐公司焊接不锈钢和玻璃机、外壳及油杯等欧式烟机配件等。梁世全亦于2010年12月1日与博锐公司签订相同期限的《承包焊接欧式烟机协议》，协议内容与梁海强协议基本一致。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日立案受理解除劳动关系纠纷，梁海强请求裁决博锐公司支付赔偿金50000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日以中劳仲案字【2014】5012号仲裁裁决书驳回梁海强的仲裁请求。
梁海强持工作证、证明及中国农业银行金穗借记卡明细对账单（2013年12月30日至2014年11月4日）于2015年3月31日起诉至原审法院，请求判令博锐公司支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元。
经查，工作证由博锐公司盖章开具，但未标注开具日期及进厂日期等。2010年4月29日证明证实梁海强于2009年12月入职博锐公司。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示上述期间梁世全银行账户转账汇入40852元、34420元、37764元、36502元、14233元、16148元、32601元、31837元、36713元、26686元、34015元、37327元、29108元、16554元。
梁海强称任职期间与梁世全等同组5人一起计件，同组人员全部劳动报酬先转汇至梁世全银行账户之中，后由梁世全取款平分，银行卡明细对账单可证明其每月工资达到5000元。庭审过程中，梁海强不能提供证据证明梁世全将前述款项平分给梁海强，且未能清楚指出除梁世全外其他组员姓名。博锐公司称前述款项属支付梁世全组的加工款，梁海强并非梁世全组成员，梁世全现仍在博锐公司承揽加工业务。
梁海强否认双方曾签订《承包焊接欧式烟机协议》，但拒绝申请笔迹鉴定，亦未能提供证据推翻梁海强签名的真实性。博锐公司称双方因订立协议而成立加工承揽关系，工作证出于方便梁海强出入公司之用。
梁海强称因博锐公司没有为其购买社保及签订劳动合同于2014年12月10日被迫离职，但未提供证据。博锐公司称双方加工承揽关系于2010年12月开始订立、2011年12月30日终止。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
原审法院经审理认为，梁海强提供的工作证及2010年4月29日《证明》能够相互印证，虽然博锐公司主张工作证及证明在于方便原告梁海强进出及购房之用，但博锐公司未能提供证据证明或反驳，故原审法院认定梁海强与博锐公司于2009年12月始存在劳动关系。
虽然梁海强否认双方签订《承包焊接欧式烟机协议》，但未能提供证据推翻梁海强签名的真实性，且拒绝申请笔迹鉴定，故原审法院确认前述协议的证明力。《承包焊接欧式烟机协议》显示梁海强与博锐公司2010年12月1日起至2011年12月30日止成立加工承揽关系，故梁海强负有举证证明双方于2011年12月30日后建立劳动关系的义务。梁海强提供银行卡明细对账单账户并非梁海强所有，且不能提供任何证据证明持卡人认可其说法，博锐公司否认其说法，故银行卡明细对账单不能证明梁海强与博锐公司存在劳动关系。梁海强亦未能提供劳动合同、工资支付凭条等其他证据佐证双方于2011年12月30日后存在劳动关系，博锐公司不认可其说法，故原审法院无法认定劳动关系2011年12月30日后仍持续至2014年12月。
双方于2011年12月30日之后并无劳动关系，梁海强主张2011年12月30日之后赔偿金的请求缺乏事实依据，不予支持。因梁海强与博锐公司于2010年12月1日起至2011年12月30日期间为加工承揽关系，且梁海强直至2014年12月15日才向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对梁海强2011年12月30日前赔偿金的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告梁海强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由梁海强负担。
上诉人梁海强不服原审判决，向本院上诉称，原审错误分配举证责任：博锐公司作为用人单位，负有提供证据证明我2011年12月30日离职的责任；博锐公司作为用人单位，负有为我投保社保险的义务而不予履行。本人就是因此离职的。博锐公司应当向本人支付赔偿金。要求撤销原判，改判博锐公司支付解除劳动关系经济赔偿金5万元。
被上诉人辩称：原审正确，应予维持；上诉无理，应予驳回。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人梁海强2010年12月1日起至2011年12月30日止，与博锐公司之间是劳动关系还是加工承揽关系。原审认定梁海强与博锐公司之间不存在劳动关系的理据如下：一是双方在2010年12月1日签订期限自2010年12月1日起至2011年12月30日止的《承包焊接欧式烟机协议》；二是中国农业银行金穗借记卡2013年12月30日至2014年11月4日期间的明细对账单显示：案外人梁世全银行账户转账汇入40852元、34420元、37764元、36502元、14233元、16148元、32601元、31837元、36713元、26686元、34015元、37327元、29108元、16554元。而这一点不仅与梁海强一审所称“任职期间与梁世全等同组5人一起计件，同组人员全部劳动报酬先转汇至梁世全银行账户之中，后由梁世全取款平分，银行卡明细对账单可证明其每月工资达到5000元”一致，且现实博锐公司并无直接与梁海强发生经济关系。至此，梁海强并无进一步证实其与博锐公司不是加工承揽关系而是劳动关系。另外，依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本案证明存在劳动关系、否认存在加工承揽关系的举证责任在于梁海强，而不在于博锐公司。
综上所述，上诉人梁海强的上诉理据不足，上诉主张不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁海强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈婉仪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第412号上诉人（原审原告）：梁海强，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××4435。委托代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市博锐五金模具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：姚志容，职务董事长。委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。上诉人梁海强因与中山市博锐五金模具有限公司（以下简称博锐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民五初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，梁海强2009年12月入职博锐公司，但于2010年12月1日与博锐公司签订期限自2010年12月1日起至2011年12月30日止的《承包焊接欧式烟机协议》。前述协议约定梁海强按照样机质量要求于上述期间负责为博锐公司焊接不锈钢和玻璃机、外壳及油杯等欧式烟机配件等。梁世全亦于2010年12月1日与博锐公司签订相同期限的《承包焊接欧式烟机协议》，协议内容与梁海强协议基本一致。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日立案受理解除劳动关系纠纷，梁海强请求裁决博锐公司支付赔偿金50000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日以中劳仲案字【2014】5012号仲裁裁决书驳回梁海强的仲裁请求。梁海强持工作证、证明及中国农业银行金穗借记卡明细对账单（2013年12月30日至2014年11月4日）于2015年3月31日起诉至原审法院，请求判令博锐公司支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元。经查，工作证由博锐公司盖章开具，但未标注开具日期及进厂日期等。2010年4月29日证明证实梁海强于2009年12月入职博锐公司。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示上述期间梁世全银行账户转账汇入40852元、34420元、37764元、36502元、14233元、16148元、32601元、31837元、36713元、26686元、34015元、37327元、29108元、16554元。梁海强称任职期间与梁世全等同组5人一起计件，同组人员全部劳动报酬先转汇至梁世全银行账户之中，后由梁世全取款平分，银行卡明细对账单可证明其每月工资达到5000元。庭审过程中，梁海强不能提供证据证明梁世全将前述款项平分给梁海强，且未能清楚指出除梁世全外其他组员姓名。博锐公司称前述款项属支付梁世全组的加工款，梁海强并非梁世全组成员，梁世全现仍在博锐公司承揽加工业务。梁海强否认双方曾签订《承包焊接欧式烟机协议》，但拒绝申请笔迹鉴定，亦未能提供证据推翻梁海强签名的真实性。博锐公司称双方因订立协议而成立加工承揽关系，工作证出于方便梁海强出入公司之用。梁海强称因博锐公司没有为其购买社保及签订劳动合同于2014年12月10日被迫离职，但未提供证据。博锐公司称双方加工承揽关系于2010年12月开始订立、2011年12月30日终止。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。原审法院经审理认为，梁海强提供的工作证及2010年4月29日《证明》能够相互印证，虽然博锐公司主张工作证及证明在于方便原告梁海强进出及购房之用，但博锐公司未能提供证据证明或反驳，故原审法院认定梁海强与博锐公司于2009年12月始存在劳动关系。虽然梁海强否认双方签订《承包焊接欧式烟机协议》，但未能提供证据推翻梁海强签名的真实性，且拒绝申请笔迹鉴定，故原审法院确认前述协议的证明力。《承包焊接欧式烟机协议》显示梁海强与博锐公司2010年12月1日起至2011年12月30日止成立加工承揽关系，故梁海强负有举证证明双方于2011年12月30日后建立劳动关系的义务。梁海强提供银行卡明细对账单账户并非梁海强所有，且不能提供任何证据证明持卡人认可其说法，博锐公司否认其说法，故银行卡明细对账单不能证明梁海强与博锐公司存在劳动关系。梁海强亦未能提供劳动合同、工资支付凭条等其他证据佐证双方于2011年12月30日后存在劳动关系，博锐公司不认可其说法，故原审法院无法认定劳动关系2011年12月30日后仍持续至2014年12月。双方于2011年12月30日之后并无劳动关系，梁海强主张2011年12月30日之后赔偿金的请求缺乏事实依据，不予支持。因梁海强与博锐公司于2010年12月1日起至2011年12月30日期间为加工承揽关系，且梁海强直至2014年12月15日才向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对梁海强2011年12月30日前赔偿金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告梁海强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由梁海强负担。上诉人梁海强不服原审判决，向本院上诉称，原审错误分配举证责任：博锐公司作为用人单位，负有提供证据证明我2011年12月30日离职的责任；博锐公司作为用人单位，负有为我投保社保险的义务而不予履行。本人就是因此离职的。博锐公司应当向本人支付赔偿金。要求撤销原判，改判博锐公司支付解除劳动关系经济赔偿金5万元。被上诉人辩称：原审正确，应予维持；上诉无理，应予驳回。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人梁海强2010年12月1日起至2011年12月30日止，与博锐公司之间是劳动关系还是加工承揽关系。原审认定梁海强与博锐公司之间不存在劳动关系的理据如下：一是双方在2010年12月1日签订期限自2010年12月1日起至2011年12月30日止的《承包焊接欧式烟机协议》；二是中国农业银行金穗借记卡2013年12月30日至2014年11月4日期间的明细对账单显示：案外人梁世全银行账户转账汇入40852元、34420元、37764元、36502元、14233元、16148元、32601元、31837元、36713元、26686元、34015元、37327元、29108元、16554元。而这一点不仅与梁海强一审所称“任职期间与梁世全等同组5人一起计件，同组人员全部劳动报酬先转汇至梁世全银行账户之中，后由梁世全取款平分，银行卡明细对账单可证明其每月工资达到5000元”一致，且现实博锐公司并无直接与梁海强发生经济关系。至此，梁海强并无进一步证实其与博锐公司不是加工承揽关系而是劳动关系。另外，依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本案证明存在劳动关系、否认存在加工承揽关系的举证责任在于梁海强，而不在于博锐公司。综上所述，上诉人梁海强的上诉理据不足，上诉主张不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁海强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李勇源审 判 员  钟平春代理审判员  王小红二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈婉仪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执492号
申请执行人柴宗理，男，1970年1月10日出生。
被执行人郑延举，男，1974年3月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4795号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人郑延举发出执行通知书，责令被执行人郑延举按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑延举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑延举在金融机构的存款人民币四万四千二百四十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 马振江
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民一初字第00001号
原告秦含笑，女，汉族，1996年10月9日出生。
法定代理人秦胜利，男，汉族，1967年4月23日出生。
委托代理人宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告杨文琴，女，汉族，1969年11月22日出生。
被告吴晓，女，汉族，1979年8月12日出生。
委托代理人王增勋，男，汉族，1986年3月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路260号。
法定代表人杨冀，经理。
原告秦含笑与被告杨文琴、吴晓、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告秦含笑的委托代理人宋中海到庭参加了诉讼，被告杨文琴、吴晓、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦含笑诉称，2014年7月26日11时30分许，杨文琴驾驶豫G810**（临）号“福特”牌小型客车，沿黄河大道东由南向北行驶至朝阳一路十字口处时，与沿朝阳一路由西向东秦含笑驾驶的“高仕”牌电动车发生相撞，致秦含笑受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定杨文琴与秦含笑负同等责任。就民事赔偿达不成协议。另查明，被告杨文琴驾驶的豫G810**（临）号“福特”牌小型客车登记车主为吴晓，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车损、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计203327.8元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
因被告杨文琴、吴晓、太平洋保险新乡公司未到庭，视为其放弃了自己答辩的权利。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提供了下列证据：1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格。2、事故认定书一份，证明2014年7月26日发生交通事故，被告杨文琴和原告负事故同等责任的事实。3、被告杨文琴驾驶证一份、保单两份、临时行驶证一份、证明被告主体资格。证明被告杨文琴驾驶的车辆实际车主为吴晓，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业险。4、武陟县人民医院诊断证明一份、出院证一份、病历一套、医疗费条一份。证明原告在武陟县人民医院住院治疗6天，支出医疗费9186.22元。5、洛阳正骨医院诊断证明一份、病历一套、医疗费条一份，证明原告在洛阳正骨医院住院治疗13天，支出医疗费53062.02元。6、武陟县中医院诊断证明一份、出院证一份、病历一套。医疗费条一份，证明原告在武陟县中医院住院治疗28天，支出费用3685.57元。7、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤经鉴定构成七级伤残的事实。8、房屋租赁合同一份、学籍证明一份、武陟县公安局木城派出所调查报告一份、房产证一份、身份证一份、水费条、电费条。证明原告虽系农业家庭户口，但其在武陟县城居住生活上学，其主要收入，消费，支出均在城镇，至发生交通事故时已经满一年以上，其赔偿标准应按城镇居民标准赔偿。9、河南盛弘尚都百货有限公司证明一份、营业执照一份、工资表三份。证明原告受伤住院期间，其母亲李某某护理，日工资为118元。10、车辆评估鉴定结论一份，证明原告车损为575元。
因被告杨文琴、吴晓、太平洋保险新乡公司庭审时缺席，视为其放弃了自己对原告所举证据质辩的权利，本院确认原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年7月26日11时30分许，杨文琴驾驶豫G810**（临）号“福特”牌小型客车，沿黄河大道东由南向北行驶至朝阳一路十字口处时，与沿朝阳一路由西向东秦含笑驾驶的“高仕”牌电动车发生相撞，致秦含笑受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定杨文琴与秦含笑负同等责任。原告受伤后，先后在武陟县人民医院、洛阳正骨医院、武陟县中医院住院治疗47天花去医疗费（9186.22+53062.02+3685.57）65933.81元。另查明，被告杨文琴驾驶的豫G810**（临）号“福特”牌小型客车登记车主为吴晓，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保了交强险（保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日二十四时止）和商业险（保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日二十四时止）。原告虽系农业家庭户口，但原告提供的证据能够证明其在武陟县城居住生活上学，主要收入、消费、支出均在城镇，至发生交通事故时已经满一年以上。故其赔偿标准应按城镇居民标准赔偿。2015年上年度河南省城镇居民人均消费支出为24391.45元/年。
另查明，原告秦含笑因本次交通事故造成伤残，伤残程度为：骨盆多发骨折致产道异常构成伤残Ⅷ（七）级。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，本案中被告杨文琴驾驶被告吴晓所有的豫G810**（临）号“福特”牌小型客车给原告秦含笑造成了人身损害，因被告吴晓所有的豫G810**（临）号“福特”牌小型客车在被告太平洋保险新乡公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告要求被告太平洋保险新乡公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告秦含笑要求的交通费2000元数额过高，本院酌定为1000元。原告要求的精神抚慰金15000元数额过高，结合本案案情及当地生活水平，本院酌定为10000元。综上原告秦含笑的各项费用为：医疗费65933.81元、住院伙食补助费1410元、营养费470元、护理费5546元、残疾赔偿金195131.6元、精神抚慰金10000元、车损575元、交通费1000元。综上原告的各项损失共计280066.41元。被告太平洋保险新乡公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，超出部分55933.81元，由被告太平洋保险新乡公司在商业险内承担27966.9元，原告要求给付37624元不超出保险限额，本院予以支持。被告太平洋保险新乡公司在交强险范围内赔偿原告损失110575元，超出交强险部分的103557.6元，由被告太平洋保险新乡公司在商业险内承担51778.8元。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦含笑医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金、交通费共计199977.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费4366元，由原告秦含笑负担366元，被告吴晓负担4000元。鉴定费700元由被告吴晓负担。被告负担的诉讼费、鉴定费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 高金旺
陪审员 柴 玮
陪审员 冯英英
二〇一五年六月二十九日
书记员 周中华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第39号
原告：杨某甲。
委托代理人：金美来。
被告：陈某。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2006年2月经媒人介绍认识，同年5月订婚，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日婚生一女，取名杨某乙。原、被告至今未举行结婚仪式，婚生女九个月后一直由原告母亲抚养。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，性格不合。被告从2013年开始经常很晚回家睡觉，与原告分房睡一直不理不睬。2013年5月原告没与被告吵架，被告私自离家与原告分居，还打电话让原告不用找她。现双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉要求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费由被告依法承担。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告陈某经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。共同生活期间，原、被告有因性格不合、家庭琐事等问题产生矛盾。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息表、户口簿、结婚证等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚且生育一女，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。双方虽有产生矛盾而影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告并未提供证据证实夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉请理由不足，本院不予支持。只要双方以家庭、子女利益为重，增进沟通、相互尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够和好的。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
代理审判员 高文丹
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年三月十九日
代书 记员 曾一林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04533号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人苏忠文，男，1980年05月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人苏忠文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6126号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求苏忠文支付本金14879.00元及息费、一审案件受理费85.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6126号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第2号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人卢某某，男，1981年4月18日生，汉族，初中文化，农民，住广东省和平县大坝镇。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底开始，被告人卢某某从绰号叫“锋哥”的人手中购买“K粉”后，贩卖给吸毒人员陈某某及袁某某的朋友等人。2014年9月19日凌晨，公安机关在阳明镇岭排路将准备再次贩卖“K粉”的被告人卢某某抓获，并当场在其身上及其摩托车中缴获6小包可疑物品，扣押其黑色豪爵牌男装摩托车一部、黑色IPHONE4S手机一部、面额100元人民币共5张。经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体6小包，透明封口袋包装，检出氯胺酮成分，净重9.77克。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证手机一部、百元钞票5张（毒资）、摩托车一部；书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、无犯罪记录证明、现场检测报告；现场勘查笔录、示意图及照片，指认、辨认笔录；鉴定意见；证人陈某某、黄某某、袁某某、陈某某的证言；被告人卢某某的供述及辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人卢某某归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人卢某某提出对其从轻处罚的请求，符合相关法律规定，本院予以采信。综上，为打击、治理毒品犯罪，根据被告人卢某某的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于审理新型毒品犯罪案件定罪量刑问题的指导意见》（粤高法发（2005）35号）第四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年2月2日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、本案扣押的黑色IPHONE4S手机（号码1598602****）一部、黑色豪爵牌男装摩托车一部、毒资百元钞票5张人民币500元，予以没收，上缴国库；
三、缴获的毒品氯胺酮9.77克，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 梁思娣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄 炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第836号
原告上海智强物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人成汝旗，总经理。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
被告钱鸿祥（身份情况不祥），住上海市杨浦区控江路***弄***号***室。
原告上海智强物业管理有限公司诉被告被告钱鸿祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告向原告支付物业管理费共计人民币441.3元及滞纳金人民币441.3元。本院于2015年1月26日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海智强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一五年一月二十九日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00172号
原告无锡市宏泰电机股份有限公司，统一社会信用代码913202007040745507，住所地江苏省无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。
法定代表人魏秋湘，该公司董事长。
委托代理人华锋（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告河北宏伟冶金设备有限公司，组织机构代码68139739—9，住所地河北省唐山市丰润区石各庄村。
法定代表人张树强，该公司董事长。
委托代理人付友艳（受该公司特别授权委托），河北省唐润律师事务所律师。
原告无锡市宏泰电机股份有限公司（以下简称宏泰公司）与被告河北宏伟冶金设备有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由代理审判员张少云独任审理，宏伟公司于2015年7月27日提出管辖权异议申请，本院于2015年8月18日裁定驳回其管辖权异议申请，宏伟公司不服该裁定，上诉至无锡市中级人民法院，该院于2015年10月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告宏泰公司委托代理人华锋到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称：供应给宏伟公司各种型号起重电机，宏伟公司收货后未结清全部货款，故要求宏伟公司立即支付货款336719元并赔偿逾付款利息损失（以336719元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宏伟公司未作答辩。
经审理查明：宏泰公司与宏伟公司素有业务往来，由宏泰公司供应宏伟公司各种型号的起重电机，价款总计740899元，宏伟公司共付款404180元，现尚结欠宏泰公司货款336719元。宏泰公司催讨不着，于2015年7月3日诉至本院。
另查明：宏泰公司名称系2015年10月13日由无锡市宏泰起重电机股份有限公司变更而来。
以上事实，有买卖合同、入库单、货物交接单、增值税专用发票、应收账款明细、公司准予变更登记通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：宏伟公司结欠宏泰公司货款336719元，由买卖合同、入库单、货物交接单、增值税专用发票及应收账款明细予以证实，本院予以认定，因双方就欠款未约定履行期间，宏泰公司有权随时要求宏伟公司履行。被告宏伟公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，自行承担不利后果，本院依据现有证据裁判。故宏泰公司要求宏伟公司支付货款并赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏伟公司于本判决生效后五日内支付宏泰公司货款336719元并赔偿逾期付款利息损失（以336719元为基数，自2015年7月3日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，减半收取3175元，财产保全费2320元，两项合计5495元，由宏伟公司负担。（该款己由宏泰公司预交，宏伟公司于本判决生效后直接支付给宏泰公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00842号
上诉人（原审被告）：于问兵。
被上诉人（原审原告）：融侨长江（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市南岸区民佳路33号，组织机构代码70936079-1。
法定代表人：林定强，董事长。
上诉人于问兵与被上诉人融侨长江（重庆）房地产有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年10月30日作出（2013）南法民管字第00255号民事裁定，驳回于问兵对本案提出的管辖权异议。于问兵不服，向本院提起上诉。
于问兵上诉称，上诉人一直居住在渝中区大黄路，且涉案房屋上没有任何违章建筑物和构筑物，故不应由南岸区人民法院管辖，应由被告住所地的渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系排除妨害责任纠纷，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人融侨长江（重庆）房地产有限公司选择向侵权行为地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。至于上诉人提出的涉案房屋上没有任何违章建筑物和构筑物的上诉理由，需经实体审理后方能确定，在管辖权异议程序中不予审查。于问兵的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴剑波
长春经济技术开发区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）吉0191民初02258号
原告：李佰城，住长春经济技术开发区。
被告：潘亚棋，住长春市南关区。
本院在审理原告李佰城诉被告潘亚棋民间借贷纠纷一案中，因原告李佰城未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李佰城自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月二日
书记员 马书丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1749号
原告陈红周，农民。
原告马志龙，农民。
被告张红波。
原告陈红周、马志龙与被告张红波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红周、马志龙到庭参加诉讼，被告张红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红周、马志龙诉称，2012年6月18日，被告将唐海青年城107号楼外墙保温工程承包给我们，该工程完工后，被告施工人员李咏明为我们出具了工程量清单一份，结算单载明工程量为94080元，扣除已给付的20000元，被告共欠我们人工费74080元，被告在此清单上写明到2013年10月底结清，但经我们多次催要，被告均以各种理由推托给付。为了维护我们的合法权益，诉至贵院望判令被告给付我们人工费74080元并承担本案诉讼费用。
被告张红波未提出答辩。
经审理查明，二原告承揽了被告张红波位于唐山市曹妃甸区青年城107号楼的外墙保温工程，该工程完工后，被告现场施工管理人员李咏明为二原告出具了工程量结算清单并由张红波确认签字，内容为“107号楼外墙保温工程量保温面积叁仟九百贰拾平米，每平米贰拾肆元，共计人工费为叁玖贰零零×贰拾肆元＝玖万肆仟零捌拾元整此次付人工费为百分之捌拾其中扣除生活费：贰万元整（￥20000元）维修人工费壹万伍仟伍佰贰拾伍元（￥15525元）结余叁万玖仟柒佰叁拾玖元整（￥39739元）。”后被告张红波在该清单复印件上注明“张红波身份证：××寿昌县白沙镇七屋村二组李咏明到2013.10月底给清：中途有钱可以给一部分。2012.8.26号唐海青年城工地外墙保温人工费”。
上述事实有原告提交的被告张红波确认签字的107号楼外墙保温工程量结算单及原告的庭审陈述证明属实。
本院认为，二原告完成了青年城107号楼的外墙保温工程后，应获得相应劳动报酬。李咏明为二原告出具工程量结算单后被告张红波在结算单上签字确认后，即具有给付二原告劳动报酬的义务。根据李咏明出具的结算单，确认劳动报酬应为94080元，扣除预支生活费20000元及修理费15525元。被告应实际支付二原告劳动报酬58555元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红波于本判决生效后五日内给付二原告人工费58555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，由被告张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘红莲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新永基商业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区双巷子街*号。
法定代表人：汪惠双，该公司董事长。
委托代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人：程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
再审申请人李彦因与被申请人重庆新永基商业管理有限公�（以下简称新永基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第06787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦申请再审称：1.二审法院认定李彦未举示证据证明租赁房屋未通过消防验收，未举示证据证明不能用于经营，进而否定先履行抗辩权错误。2.二审法院认定新永基公司有权根据合同约定处置在商铺内的服装及其他物品是错误的。3.一、二审法院举证责任分配错误，新永基公司应当退还李彦存放的现金3000元。4.同案不同判，二审法院未将（2014）渝一中法民终字第1082号民事判决作为新证据采信错误。李彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人新永基公司提交意见称：1.在签订租赁合同后，新永基公司已经将适格的房屋交付李彦占有使用，而李彦从未支付租金，已经构成根本违约，李彦不享有先履行抗辩权。2.根据合同约定，在李彦严重违约的情况下，新永基公司享有留置权。服装也不属于需要及时变现处理的生鲜物品，不存在贬值损失。3.李彦未举示证据证明其存放了3000元现金在租赁房屋内。4.（2014）渝一中法民终字第1082号民事判决与本案并不相似，不存在同案不同判的问题。李彦的再审申请不符合民事诉讼法第二百条之规定，请求驳回李彦的再审申请。
本院认为，1.关于李彦是否享有拒付租金的抗辩权的问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。若新永基公司提供的房屋未经消防检查合格，导致李彦无法使用的，李彦可以解除合同，拒绝接受房屋、拒付租金。但在本案中，涉案商场并未被消防部门责令停业，且事后也经消防安全检查合格，从事实上看，李彦在接收房屋后一直使用该房屋从事营业活动，该房屋并非无法使用。李彦一方面接收了新永基公司提供的房屋，并长期使用该房屋从事营利活动，另一方面又以房屋未经消防安全检查为由拒付租金，显然有违诚信原则，也违反了权利义务相一致的原则。故，在李彦已经使用该房屋从事营利活动的情况下，李彦主张其有权拒付租金的申请再审理由不能成立。
2.关于新永基公司是否有权根据合同约定处置在商铺内的服装及其他物品的问题。在新永基公司和李彦订立的房屋租赁合同中，双方对李彦未按约交纳租金时新永基公司有权采取的措施及合同解除后新永基公司有权对遗留在商铺内的物品进行处理有专门条款进行约定，该条款系双方真实意思表示，约定内容也不违反法律的禁止性规定。故李彦关于新永基公司无权处置商铺内的服装和其他物品的申请理由亦不能成立。
3.关于新永基公司应否归还李彦在租赁房屋内存放的3000元现金的问题。李彦主张其在租赁房屋内存放了3000元现金，根据民事诉讼证据规则，应当由其承担举证责任。李彦未提交证据证明在租赁房屋内存放了3000元现金，公证机关的物品清单亦未有存放现金的记载，一、二审判决对其该项请求不予支持并无不当。李彦此项申请再审的理由亦不能成立。
4.关于同案不同判的问题。李彦以（2014）渝一中法民终字第1082号民事判决作为二审新证据，主张存放在商铺内的服装的贬值损失。在（2014）渝一中法民终字第1082号案中，新永基公司扣留了承租人重庆阿布商贸有限公司的物品，并因保管不善导致物品全部丢失，重庆阿布商贸有限公司以侵权为由要求赔偿，其诉讼请求得到法院支持。本案中，被扣留的物品并未丢失，且李彦在一审中明确表示其主张物品贬值损失的依据系基于租赁合同关系而非新永基公司的侵权行为，与本案并不相似，故不存在同案不同判的问题。
综上，李彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彦的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一五年十二�十五日
书 记 员 冯 菁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第516号
原告：蒋××。
被告：袁××。
被告：焦××。
本院在审理原告蒋××与被告袁××、焦××民间借贷
纠纷一案中，原告蒋××于2009年6月1日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告撤诉申请系自愿合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，由原告蒋××承
担。
审判员 王佩岚
二〇〇九年六月一日
书记员 竺利国
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳非诉行执字0006号
申请执行人漳县国土资源局。
被执行人高兰，又名高南、高四娃。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2014）漳非诉行审字第1号执行裁定书及漳国土责字（2014）01号漳县国土资源局责令交出土地决定书。限期要求被执行人高兰拆除国土资源局所征收土地上的建筑物，交出土地。经做工作，高兰交出了征收的土地，并拆除了所附建筑物，期间，漳县国土资源局申请撤回执行申请，经本院审查，漳县国土局撤回申请合法，应于支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
漳国土责字（2014）01号漳县国土资源局责令交出土地决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 贾正海
审判员 温云成
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘小虎
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第179号
原告天津市山林建筑装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦1-1-1303，组织机构代码72446654-3。
法定代表人靳久林，总经理。
委托代理人于××，天津市山林建筑装饰工程有限公司车管。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
法定代表人续莹，总经理。
委托代理人王××，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津市山林建筑装饰工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员李蓓独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于××、被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日11时30分，靳连松驾驶保险车辆沿养鱼池路由南向西左转行驶至河北区中山北路养鱼池交口时，遇案外人王鑫源驾驶的车牌为津A×××××的大型客车沿养鱼池路由南向东右转，保险车辆右反光镜与王鑫源的大型客车左侧后部相接触，致直接财产损失的交通事故。经交管部门认定，靳连松负事故全部责任。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险车辆损失16905元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、驾驶证和行车证（复印件），证明车辆及驾驶员基本信息；
3、事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4、估损单，证明被告方为保险车辆定损数额为16905元，且车辆残值已交回被告处；
5、维修费发票，证明保险车辆维修费为16905元。
被告辩称，对投保情况及出险时间均没有异议，因原告方未能提交奔驰4S店发票，所以不同意按照其定损金额进行赔付。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-5均无异议，在定损的时候双方约定是在奔驰4S店对保险车辆进行维修，被告方按照奔驰4S店价格为保险车辆定损，原告在比亚迪4S店进行维修，两个4S店有差价，所以不同意按照原定损价格进行赔付。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1-5。对被告主张原告未按约定提供奔驰4S店发票一项，在被告出具的估损单中载明“提供维修站发票”，并未注明必须提供奔驰4S店发票，原告所有证据及当庭陈述相互印证，形成完整证据链条，被告未能举证证明其抗辩理由，故本院对证据1-5予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年12月4日，原告为其所有的牌照为津N×××××号奔驰牌小客车，在被告处投保机动车损失险及其不计免赔率条款等险种，保险期间自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止。2013年11月9日11时30分，靳连松驾驶保险车辆沿养鱼池路由南向西左转行驶至河北区中山北路养鱼池交口时，遇案外人王鑫源驾驶的车牌为津A×××××的大型客车沿养鱼池路由南向东右转，保险车辆右反光镜与王鑫源的大型客车左侧后部相接触，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队以第1201059201304892号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，驾驶员靳连松负事故全部责任。事故发生后，原告方向被告报险，被告为三者车辆定损300元、为保险车辆定损16905元，被告出具的保险车辆估损单中定损约定一项内容为“提供维修站发票。提供交通队证明。残值收回。”原告方将全部金额赔付三者方，并由交管部门出具第1369568号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记载。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆已修复完毕，原告将维修费16905元全部支付天津市艺诚汽车维修服务有限公司（比亚迪4S店），并由其开具汽车维修费发票。保险车辆残值已由被告收回。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告对事故造成的保险车辆损失确定为16905元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对被告主张原告未按约定提供奔驰4S店发票一项抗辩理由，未举证予以支持，故本院对其抗辩不予采纳。故本院对原告主张扣除交强险承保公司应承担的财产限额外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失16905元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津市山林建筑装饰工程有限公司保险金16905元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费223元，减半收取即111.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年五月九日
书记员 钟鸣
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执第415号
申请执行人易某某，男，1972年5月9日出生，江西省宜春市人，农民，住江西省宜春市袁湖区湖田乡。
被执行人胡某某，男，1986年7月21日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺镇。
申请执行人易某某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）道法民初字第684号民事判决书，已发生法律效力。权利人易某某于2016年5月18日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡某某与申请执行人易某某成了执行和解协议。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，并已经履行，应视为判决内容已经执行完毕，执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2015）道民初字第684号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第943号
原告盛武，男，汉族，1974年2月15日出生。
委托代理人张浩，江苏银创律师事务所律师。
被告南京力王起重机械有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇街道五一路。
诉讼代表人杨荣进。
委托代理人金艳红，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告盛武诉被告南京力王起重机械有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛武撤回起诉。
案件受理费减半收取为3140元由原告盛武负担。
审 判 长 王家权
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一五年三月十一日
书 记 员 樊少杰
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民一初字第285号
原告：刘宏岸，男，1963年3月6日出生，汉族，住：南雄市57号黎口教办宿舍601身份证号码：4402231963********。
委托代理人：聂郁贵，系广东中佑律师事务所律师。
被告：南雄市第一小学，住所地：南雄市。
负责人：曾令平，系该校校长。
被告：南雄市教育局，住所地：南雄市。
负责人：田文斌，系该局局长。
原告刘宏岸诉被告南雄市第一小学、南雄市教育局追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘宏岸诉称，原告任勋口小学校长期间，因学校建设需要，经得上级部门同意，于1997年至2000年期间，以原告的名义按照1%的月息在社会上向个人借款用于学校建设，总共投入232260元。至2004年学校尚余欠款150000元，2004年6月上级拨款42000元还款后，还有108000元的本债。现要求二被告偿还。
经查，原告提供的借条债权人非原告本人，且债权未经转让，原告不具备本案诉讼主体资格。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告刘宏岸非债权人，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘宏岸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一五年九月十七日
书记员 康秀兰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02495号
原告：盛正国，男，1968年11月6日出生，汉族，个体。
被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体。
原告盛正国诉被告蒋学刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开�进行了审理。原告盛正国到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛正国诉称：2013年7月26日，原告经朋友李加山、陈琼、陈寿芹等三人介绍认识被告蒋学刚，后在来安县汽车站对面茶室，原、被告双方签订一份施工合同。约定：甲方为蒋学刚，乙方为盛正国，施工项目为天然真石漆，面积为10000平方米，价格每平方米55元，共计550000元，承包方式为乙方包工包料，施工期限为20天，付款方式为施工进度完成三层以上付总价款的60%，真石漆全部完成后付总价的95%，一年内付至总价的5%余额。违约责任：合同签订后爱法律约束，双方应全面履行，违约方应向对方偿付违约金为工程总价额的5%。另约定乙方给付甲方保证金30000元，保证金在人员和材料进场后，甲方退还给乙方。合同签订时，三名证人均在现场见证。合同签订后，乙方依照合同在2013年7月27日给付甲方保证金30000元，甲方蒋学刚打张收条给乙方，后乙方人员和材料均进场，乙方将按合同施工，但被告蒋学刚以种种理由推延施工，乙方在万般无奈的情况下，多次找证人李加山、陈琼、陈寿芹催办，但至今也未能办成，给乙方造成很大经济损失。乙方多次催办无果情况下，于2014年1月20日向来安县公安局报案。2014年4月8日，来安县公安局作出来公（经）（2014）第002号不予立案通知书，对原告控告蒋学刚合同诈骗案不符合立案条件不予立案，并告知原告可以向来安县人民法院起诉，因为合同是在来安县当地签订的，后原告多次找被告要求按合约履行，可是被告就是拒绝施工，故提起诉讼，请求法院判决终止合同，被告返还保证金30000元，同时赔偿违约金75000元。庭审中，原告表示，因计算错误，变更违约�数额为2750元。
蒋学刚未作答辩。
经审理查明：2013年7月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订装饰装修合同。合同约定甲方将滁州黄海4S店天然真石漆项目承包给乙方，面积为10000㎡，单价为55元／㎡，总价款为550000元，承包方式为乙方包工包料，违约方应向对方偿付违约金为工程款总额的0.5%，如给对方造成损害的，还应偿付损失费等内容。合同签订后，原告按合同约定于2013年7月27日向被告支付保证金30000元。被告收到合同保证金后不久，即消匿不见，失去联系。2014年1月20日，原告以蒋学刚合同诈骗向来安县公安局报案，来安县公安局于2014年4月8日以不符合立案条件为由，作出不予立案通知书。原告对此又提出行政复议，2014年4月18日，来安县公安局作出复议决定，维持原决定。
上述事实，有原告提供的双方所签合同、蒋学刚书写收到保证金30000元的收条、来安县公安局的不予立案通知书、复议决定书以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，被告蒋学刚在签订合同收取保证金后，即消匿不见，致使合同无法履行，合同目的无法实现，其违约行为明显有欺诈性质，对原告要求终止合同、支付违约金2750元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方所签合同已实际不能履行，被告所收取原告的30000元合同保证金应退还给原告，对原告要求被告返还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盛正国与被告蒋学刚所签订的滁州黄海4S店天然真石漆装饰装修合同；
二、被告蒋学刚于本判决生效后五日内向原告盛正国返还合同保证金30000元；
三、被告蒋学刚于本判决生效后五日内向原告盛正国支付违约金2750元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告蒋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 夏晓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第419号
原告:深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托代理人：黄学国。
委托代理人：郭雨涛。
被告：广州市焕发箱包有限公司。
法定代表人：单玉。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告广州市焕发箱包有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中,因原告深圳华强数字动漫有限公司未在规定期限内预交案件受理费,也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 张玉洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第419号原告:深圳华强数字动漫有限公司。法定代表人：丁亮。委托代理人：黄学国。委托代理人：郭雨涛。被告：广州市焕发箱包有限公司。法定代表人：单玉。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告广州市焕发箱包有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中,因原告深圳华强数字动漫有限公司未在规定期限内预交案件受理费,也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汪永江人民陪审员  章 燕人民陪审员  张玉洁二〇一五年七月八日书 记 员  洑婵娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3395号
原告：宋加勤，男。
委托代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告：侯和强，男。
本院在审理原告宋加勤诉被告侯和强民间借贷纠纷一案中，原告宋加勤于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋加勤以被告侯加强下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋加勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋加勤负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 牛培培