wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初265号
原告：黄兴华，男，1974年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告：陈罗兵，男，1985�10月8日出生，汉族，住江西省东乡县，
原告黄兴华与被告陈罗兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴华到庭参加诉讼，被告陈罗兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付原告劳动报酬18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告用挖机帮被告做事，经双方结算，被告尚欠原告2万元，并出具了欠条一张给原告，2016年2月7日给付原告2000元，余款经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，具文起诉，请求人民法院依法判决。
被告陈罗兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月�2014年10月，原告黄兴华开挖机在被告陈罗兵承包的“荣胜艺术村”工地为被告陈罗兵进行挖掘作业，工程结束后经双方结算，被告陈罗兵应付原告黄兴华劳动报酬共计28580元，已付8580元，余欠2万元，并给原告黄兴华出具了欠条一张。此后，被告陈罗兵仅于2016年2月7日支付2000元，尚欠18000元一直未付。原告黄兴华遂提起诉讼，要求法院依法判决被告支付劳动报酬18000元。
本院认为，原告黄兴华按照双方约定为被告陈罗兵提供劳务，被告依法应当按照双方约定向原告及时足额支付劳动报酬，但被告在双方结算后只支付了部分劳动报酬，现仍欠被告劳动报酬18000元一直不予支付，原告黄兴华要求被告陈罗兵支付所欠劳动报酬理由充分，本院予以支持。被告出具的欠条未约定违约金及利息，原告诉讼请求中未主张违约金及利息，又未申请增加诉讼�求，在法庭辩论后主张违约金及利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈罗兵限于本判决生效后十日内支付原告黄兴华劳动报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈罗兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 艾洪仁
二〇一七年五月十五日
书记员 杨雅琴
院
领
导
签
发
庭长意见
主审人
拟稿人
拟打印份
江西省抚州市东乡区人民法院
民事判决书
（2017）赣1029民初265号
原告：黄兴华，男，1974年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇杉溪大操场19号，身份证号码36232219740222223X。
被告：陈罗兵，男，1985年10月8日出生，汉族，住江西省东乡县岗上积镇新乐村禅师岭85号，身份证号码362531198510084518。
原告黄兴华与被告陈罗兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴华到庭参加诉讼，被告陈罗兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付原告劳动报酬18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告用挖机帮被告做事，经双方结算，被告尚欠原告2万元，并出具了欠条一张给原告，2016年2月7日给付原告2000元，余款经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，具文起诉，请求人民法院依法判决。
被告陈罗兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2014年10月，原告黄兴华开挖机在被告陈罗兵承包的“荣胜艺术村”工地为被告陈罗兵进行挖掘作业，工程结束后经双方结算，被告陈罗兵应付原告黄兴华劳动报酬共计28580元，已付8580元，余欠2万元，并给原告黄兴华出具了欠条一张。此后，被告陈罗兵仅于2016年2月7日支付2000元，尚欠18000元一直未付。原告黄兴华遂提起诉讼，要求法院依法判决被告支付劳动报酬18000元。
本院认为，原告黄兴华按照双方约定为被告陈罗兵提供劳务，被告依法应当按照双方约定向原告及时足额支付劳动报酬，但被告在双方结算后只支付了部分劳动报酬，现仍欠被告劳动报酬18000元一直不予支付，原告黄兴华要求被告陈罗兵支付所欠劳动报酬理由充分，本院予以支持。被告出具的欠条未约定违约金及利息，原告又未申请增加诉讼请求，在法庭辩论后主张违约金及利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈罗兵限于本判决生效后十日内支付原告黄兴华劳动报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈罗兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员艾洪仁
二〇一七年五月十五日
书记员杨雅琴
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执4号
申请执行人宋美佳。
被执行人盘锦瀚格管业有限公司。
申请执行人宋美佳与被执行人盘锦瀚格管业有限公司保险合同纠纷一案,该案在执行过程中，经本院调查未能查到被执行人盘锦瀚格管业有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋美佳向本院提供不出有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁（2015）130号仲裁裁决书本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 闫晓峰
执 行 员 王 焜
人民陪审员 陈仲微
二〇一七年五月十七日
书 记 员 关 涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1122号
原告聂日福，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被告易军，男，1971年9月4日出生，汉族，城镇居民，住娄底市娄星区。
原告聂日福与被告易军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告聂日福请求本院判令：1、被告易军立即偿还原告借款30万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告易军于2016年8月26日向原告借款30万元，并于当日向原告出具了借条，双方约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催讨，被告未予偿还。
被告易军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年8月26日，被告易军以办事急需资金为由，向原告聂日福借款30万元，并出具了借条，借条内容为“今借到聂日福现金人民币叁拾万元整（300000.00元）。用于办事一个月，借款期限一个月。借款人易军2016年8月26日。”当日，原告聂日福通过其62×××85银行账户向被告易军的62×××91银行账户转账支付了30万元。借款到期后，被告易军未予偿还，原告聂日福遂于2017年5月16日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为：被告易军向原告聂日福借款，出具了借条，原告也向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，借款到期后，被告易军应对该借款承担依约及时偿还义务，故对原告要求被告易军偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易军在本判决生效后五日内偿还原告聂日福借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一七年六月十九日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初9964号
原告：丁德钢，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被告：重庆友鸿物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙67号，统一社会信用代码91500110572144966P。
法定代表人：宫井刘，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告丁德钢与被告重庆友鸿物流有限公司（以下简称：友鸿物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德钢的委托诉讼代理人周厚全、被告友鸿物流公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德钢向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费44245元。事实和理由：2011年7月15日，原、被告签订汽车挂靠合同。合同约定：原告将渝BYX**号小货车挂靠在被告公司从事货物运输业务；期限从2011年7月15日起至2024年11月16日止；挂靠期间原告每年向被告交纳管理服务费1500元；原告将车辆保险费交给被告，由被告向保险公司为挂靠车辆办理各种保险。2015年11月，原告将2016年度管理费及保险费交给被告，被告一直未给原告开具交款凭证，也未告知原告投保情况。2016年3月17日，原告车辆发生交通事故，造成车辆严重损毁。原告向保险公司报案索赔，被告知原告车辆未投机动车损失险。被告未按照合同约定给原告车辆购买保险，致使原告无法获得保险赔偿。
被告友鸿物流公司辩称，原、被告在2011年签订挂靠合同时，根据行业规定首先征求原告意见，原告表示不购买车损险。从挂靠至今，原告未交纳车损险的费用。2011年双方确认的保险合同中没有车损险，如果险种要发生变化，双方应重新签订保险合同。原告自己操作不当发生交通事故造成车辆损失，责任应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货运汽车挂靠合同》1份，该合同约定：乙方自愿将车牌号渝BYXX**货车挂靠甲方；挂靠经营期限从2011年7月15日起至2024年11月16日报废为止；挂靠经营车辆须交纳安全保证金4000元；挂靠经营的月定额管理服务费150元，若按年交纳全年管理服务费，共计1500元；挂靠经营车辆必须按照国家有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方支付保险费，保险费按年计，保险险种按国家保险条例执行；甲方负责及时为乙方办理营运证照和车辆、驾驶证照的月检、季检、年审及各种随车证照的补办（其费用由乙方承担）等内容。同日，原告向被告交纳了保证金4000元。同年11月10日，原告签署保险合同1份，该合同载明：车号渝BYXX**；三者险50万元；驾驶员险5万元；乘坐险5万元×2人；车损险无；货物险无；意外险1份；交强险有；盗抢险无；其它险无；车主自愿参保以上险种，并委托被告办理，车主确认此险种；保险期限至2012年11月16日止。原告在车主处签名确认。
2015年11月17日，原告向被告交纳9745元，被告出具收据1份，该收据载明：交款单位渝BYXX**，人民币9745元，收款事由：管理费、行驶证委托、二维半年、保险。同日，被告为渝BYXX**货车购买了交强险、第三者责任险（50万元）、车上乘客责任险（5万元×2座）、车上司机责任险（5万元）。
2016年3月17日，李文龙驾驶渝BYXX**号货车行驶至重庆市巴南区丰盛镇高速路口时，与左边护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。现渝BYXX**号货车在原告处，未进行修理。
上述事实，有挂靠合同、收据、事故证明、照片、保险合同、保险单以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所有的渝BYXX**号货车发生交通事故，造成车辆损失，原告可对该车进行修理或者报废处理。现原告起诉要求被告支付修理费用，但原告未对该车进行修理，修理费用尚未发生。同时，原告提供的重庆市翰隆汽车维修服务有限公司出具的证明材料，不能证明该车实际发生的修理费用金额，该公司也不是具有司法鉴定资质的机构，对该证明材料，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原告可待修理费用实际发生后，另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁德钢的诉讼请求。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告丁德钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一七年四月十八日
书记员 李 娜
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第38号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人张铭果，男，1992年9月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡官田村开头坝组，务农。
被执行人朱燕，女，1992年3月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡官田村开头坝组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对张铭果、朱燕二人社会抚养费行政征收一案于2014年1月10日作出的凤人口计生征决字（2014）第11014号行政征收决定。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第11014号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人张铭果、朱燕二人未领结婚证同居于2013年11月生育第一个子女系女孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为张铭果、朱燕生育第一个子女的行为属违法生育行为，于2014年1月10日对张铭果、朱燕二人作出征收社会抚养费20，800元的决定，并于2014年1月13日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。本案中，被执行人张铭果、朱燕生育第一个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费20，800元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第11014号对被执行人征收社会抚养费20，800元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年六月十二日
书记员 安雪琴
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执2号
申请执行人：张奎臣，男，1955年11月15日生，汉族，农民，住吉林省白山市。
被执行人：白山热电有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：刘新华，经理。
委托代理人：张振倬，白山热电有限责任公司职工。
本院在执行申请执行人张奎臣与被执行人白山热电有限责任公司土地租赁补偿合同纠纷执行一案中，因被执行人提出撤销仲裁申请，本院已立案，被执行人承诺法院审查生效后十日内给付执行款，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2017）白山仲字第27号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一八年一月三十日
书记员 管清雷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初180号
原告：张秉炜
委托诉讼代理人：孙玉俊
被告：孙吉良
原告张秉炜与被告孙吉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉炜的委托诉讼代理人孙玉俊到庭参加诉讼。被告孙吉良经本院传票传唤，无正当理拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秉炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34000元；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告向原告借款34000元，由被告为原告出具借条一张。事后原告多次凭条向被告索要欠款无果，现诉至法院请求依法裁判。
被告孙吉良未到庭应诉，亦未提交相关证据和书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据：1.原告身份证1份，欲证实其身份情况；2、借条1份，欲证明被告欠款的事实。
本院依据当事人陈述及本院确认的证据，确认以下事实：2012年10月8日，被告因承包村村通公路的工程急需要资金周转，向原告借款34000元，并于当日为原告出具借条1份。事后原告多次凭该条向被告索要欠款无果，于2017年1月6日诉至法院请求处理。
本院认为，原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告张秉炜持据要求被告孙吉良承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告孙吉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙吉良在判决生效后十日内付给原告张秉炜借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告孙吉良负担，因原告已预交，限被告在判决生效后十日内交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王进兵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 强晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初262号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈百献。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告陈百献信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,999.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,007.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈百献系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,006.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初262号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈百献。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告陈百献信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,999.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,007.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈百献系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,006.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1177号
原告：ＸＸ，女，1995年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：邓书展，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告ＸＸ诉被告邓书展买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 磊
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初373号
原告杨文涛,男,1950年7月7日出生,汉族,住址天津市北辰区。
委托代理人杨建勋（与原告父子关系），男，1986年5月9日出生，汉族，住址天津市北辰区。
原告程秀兰，女，1952年6月29日出生，汉族，天津市北辰区。
委托代理人杨建勋（与原告母子关系），男，1986年5月9日出生，汉族，住址天津市北辰区。
原告杨建勋，男，1986年5月9日出生，汉族，住址天津市北辰区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告杨文涛、程秀兰、杨建勋诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,2015年4月起，被告无故将原告的房屋补贴停发，并通知在2015年8月开始办理公租房申请手续，原告无奈按照全额支付公租房租金，且对原告申请公租房的顺序产生影响，故起诉来院，要求确认天津市国土资源和房屋管理局停发原告经济租赁房屋补贴的行为违法，并要求补发无故停发的住房补贴（2015年4月-2015年12月），诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告于2016年6月曾在天津市和平区人民法院提起行政诉讼，因原告无正当理由拒不到庭，法院以（2016）津0101行初199号裁定书按照撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中相关规定，原告属重复起诉，应予驳回。二、按照天津市住房保障管理的相关规定，区县住房保障管理部门负责本行政区域的住房保障工作，故我机关不是本案适格被告。三、原告主张停发租房补贴违法的事实不成立。因原告自2015年1月不再符合廉租住房补贴准入条件，2015年4月16日，其到河北区房管局申请自愿退出廉租住房房租补贴，故自2015年4月份停发其廉租住房补贴。故请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。2016年6月21日本案三原告就与本案诉讼请求及事实理由曾向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月11日作出（2016）津0101行初199号行政裁定书，以三原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。经询，三原告表示其提起本案诉讼系因其在（2016）津0101行初199号案件中，有正当理由没来开庭，法院对其起诉按撤诉处理，但其纠纷并未解决完毕，故提起本案诉讼。本院认为三原告所称正当理由系在（2016）津0101行初199号案件中未能出庭的理由，若三原告对（2016）津0101行初199号案件处理结果有异议，应在法定期限内提出申诉，现三原告提起本案起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文涛、程秀兰、杨建勋的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二０一七年四月十八日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0101行初373号原告杨文涛,男,1950年7月7日出生,汉族,住址天津市北辰区。委托代理人杨建勋（与原告父子关系），男，1986年5月9日出生，汉族，住址天津市北辰区。原告程秀兰，女，1952年6月29日出生，汉族，天津市北辰区。委托代理人杨建勋（与原告母子关系），男，1986年5月9日出生，汉族，住址天津市北辰区。原告杨建勋，男，1986年5月9日出生，汉族，住址天津市北辰区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告杨文涛、程秀兰、杨建勋诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2015年4月起，被告无故将原告的房屋补贴停发，并通知在2015年8月开始办理公租房申请手续，原告无奈按照全额支付公租房租金，且对原告申请公租房的顺序产生影响，故起诉来院，要求确认天津市国土资源和房屋管理局停发原告经济租赁房屋补贴的行为违法，并要求补发无故停发的住房补贴（2015年4月-2015年12月），诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告于2016年6月曾在天津市和平区人民法院提起行政诉讼，因原告无正当理由拒不到庭，法院以（2016）津0101行初199号裁定书按照撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中相关规定，原告属重复起诉，应予驳回。二、按照天津市住房保障管理的相关规定，区县住房保障管理部门负责本行政区域的住房保障工作，故我机关不是本案适格被告。三、原告主张停发租房补贴违法的事实不成立。因原告自2015年1月不再符合廉租住房补贴准入条件，2015年4月16日，其到河北区房管局申请自愿退出廉租住房房租补贴，故自2015年4月份停发其廉租住房补贴。故请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。2016年6月21日本案三原告就与本案诉讼请求及事实理由曾向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月11日作出（2016）津0101行初199号行政裁定书，以三原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。经询，三原告表示其提起本案诉讼系因其在（2016）津0101行初199号案件中，有正当理由没来开庭，法院对其起诉按撤诉处理，但其纠纷并未解决完毕，故提起本案诉讼。本院认为三原告所称正当理由系在（2016）津0101行初199号案件中未能出庭的理由，若三原告对（2016）津0101行初199号案件处理结果有异议，应在法定期限内提出申诉，现三原告提起本案起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文涛、程秀兰、杨建勋的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  孙 蕾代理审判员  刘 堃二０一七年四月十八日书 记 员  孙 昊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1128号
上诉人（原审原告）：张忠昌，男，汉族，1969年4月2日出生，现住甘肃省山丹县。
委托代理人赵海玲，库尔勒市建设社区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邹涛，男，汉族，1968年10月5日出生，现住库尔勒市。
委托代理人贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆纵横路桥建设有限公司巴州分公司（以下简称纵横路桥巴州分公司）。住所地：库尔勒市石化大道米兰春天**栋**号*****号。
负责人李强。
被上诉人（原审被告）：王晓龙，男，汉族，1967年6月22日出生，现住库尔勒市。
上诉人张忠昌、邹涛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院由赵爱国担任审判长（主审）、敖登高娃、常楠依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张忠昌及委托代理人赵海玲，上诉人邹涛委托代理人贾红伟、被上诉人纵横路桥巴州分公司负责人李强，被上诉人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告纵横路桥巴州分公司与被告邹涛口头协议由邹涛承包被告纵横路桥巴州分公司在且末县吐拉牧场取山垫路工程爆破前的打眼及前期准备工作。双方初步约定工程价款为500000元。原告系被告邹涛雇用干活的工人，主要负责工地上的零活，由被告邹涛按月发放6000元工资。2013年10月2日，原告在焊接生产工具时管子发生爆炸受伤，被告邹涛把原告送到库尔勒市273医院进行治疗，后因病情严重，于次日转到新疆医科大学第一附属医院进行治疗。住院28天，于2013年10月30日出院。医院诊断：1.开放性多发性面骨骨折；2.开放性面部损伤；3.左侧胫腓骨粉碎性骨折；4.外伤牙列缺失…出院医嘱：遵医嘱行外固定架调整，视恢复情况决定下一步治疗方案，必要时手术治疗。加强营养，住院期间陪护一人；出院后全休三个月，陪护一人；定期复查。10月30日，原告因此次事故中左腓骨骨折入住中国石油天气运输公司职工医院，于2014年1月25日出院，住院86天。医院诊断：1.左胫腓骨粉碎性骨折外固定术后；2.左腓骨骨折外固定术后…5.上颌骨骨折术后。医院诊断：院外全休三个月，必要时再次手术治疗。后原告入住第四军医大学西京医院，住院16天，入住中铁一局西安中心医院，住院130天。中铁一局西安中心医院医嘱：继续治疗，必要时行二次手术。加强营养，需陪护照顾。2014年10月31日，原告因颌面部多发骨折在第四军医大学口腔医院进行治疗，于11月11日出院，住院12天。原告因伤产生医疗和门诊费共计322452元。被告邹涛给原告共计支付各项费用320000元。原告为购买营养品花费1086元。原告因损失没有得到全部赔偿，故起诉要求被告支付。
另查，原告没有取得焊工上岗证。被告王晓龙系被告纵横路桥巴州分公司的工作人员。
原判认为，原告系被告邹涛叫去干活，并由邹涛发放人工工资，邹涛也认可其承包被告纵横路桥巴州分公司爆破前期工作，故原告同被告邹涛之间存在雇佣关系。原告在工作过程中受伤，雇主应当对其损害承担赔偿责任。因原告没有取得焊工上岗证，却从事焊接工作，其不具备焊工的特种技能，对造成的损害自身也存在过错，应当减轻雇主的责任。被告纵横路桥巴州分公司作为发包方，对整个安全生产负有责任。原告系因焊接过程中炸药爆炸受伤，被告纵横路桥巴州分公司对炸药的管理不到位，对损害的发生存在过错，也应当承担相应的责任。本院根据各方的过错情况，认定原告对损害承担20%的责任，被告纵横路桥巴州分公司承担30%的责任，被告邹涛承担50%的责任。原告因伤产生医疗和门诊费共计322452元，各方对该费用认可。原告主张误工费49591元（按365天、每天136元计算），根据原告住院就医的情况，原告误工天数已实际超过一年时间，其自愿按照365天计算，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张护理费49591元（按365天、每天136元计算），因医嘱要求陪护天数247天，原告自愿按照136元／天计算，不违反法律规定，故护理费为33592元；原告主张住院伙食补助费按120元／天计算，实际住院272天，应为32640元。原告主张营养费，应医嘱建议加强营养，根据原告的伤情，原告自行购买营养品产生营养费1086元，本院予以确认；原告主张交通费5805元，因火车票中除就医产生的交通费外，原告陈述还有到库尔勒索要费用产生的交通费。原告因多处受伤，就医去了多家医院，产生交通费实属必然。本院根据原告提交的交通费票据以及原告就医的实际情况，酌情认定产生交通费4000元。原告各项损失合计443361元。按照各方应当承担的责任，被告邹涛承担221680元；被告纵横路桥巴州分公司承担133008元；原告自行承担88672元。被告邹涛已给原告支付费用320000元，在本案中应支付的赔偿款已支付完毕。被告王晓龙系被告纵横路桥巴州分公司的工作人员，不应当承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告新疆纵横路桥建设有限公司巴州分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张忠昌损失133008元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2196.61元，由被告纵横路桥巴州分公司负担633元，原告自行承担1563.61元（原告已预交，由被告支付给原告）。
宣判后，张忠昌不服，以上诉人在焊接生产工具时管子爆炸，并不是因上诉人没有焊工证焊接而受伤，请求判令上诉人不承担事故20%责任等为由上诉本院。
邹涛不服上诉称，上诉人在该工地系劳务承包，是带工负责人，张忠昌与纵横路桥巴州分公司形成劳动关系，张忠昌应属工伤，请求改判上诉人邹涛不承担赔偿责任等上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人张忠昌系上诉人邹涛叫来干活，并由上诉人邹涛发放工资，上诉人张忠昌与上诉人邹涛之间存在雇佣关系属实，本院予以确认。上诉人张忠昌在工作过程中受伤，雇主应当对其损害承担赔偿责任。现上诉人张忠昌主张邹涛、纵横路桥巴州分公司承担雇员受伤赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。上诉人邹涛上诉称，张忠昌与纵横路桥巴州分公司形成劳动关系，张忠昌应属工伤，其理由不能成立。据此，上诉人邹涛请求改判其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于上诉人张忠昌请求不应承担事故20%责任的问题，因上诉人张忠昌不是职业焊工，也不具备焊工的特种技能，在焊接生产工具时也不进行安全检查，原审认为上诉人张忠昌对损害的发生存在过错，判决其承担20%的责任并无不当。现上诉人张忠昌上诉请求不应承担事故责任的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人邹涛负担4625.20元，上诉人张忠昌负担2016.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 爱 国
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 常 楠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 田 爱 云
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初134号
原告：李德发，男，49岁。
委托代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告：王喜堂，男，56岁。
被告：苏仲，男，33岁。
原告李德发与被告王喜堂、苏仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德发，被告王喜堂、苏仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德发向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金1.3万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日被告王喜堂向原告李德发借款1.3万元，约定2016年9月21日还款。被告苏仲用其本田飞度轿车提供抵押担保。借款期满后，被告王喜堂未在约定时间内还款。
王喜堂、苏仲承认李德发提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王喜堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德发借款本金1.3万元；
二、被告苏仲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由被告王喜堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年二月十日
书记员 王丹凤
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0521民初134号申请人：李德发，男，49岁，汉族。被申请人：苏仲，男33岁，汉族。李德发与苏仲、王喜堂民间借贷纠纷一案，申请人李德发于2017年1月7日向本院申请财产保全，请求对苏仲的车辆予以查封。担保人李德发以其银行存款予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记于苏仲名下的黑JQ56**号本田飞度小型车辆，查封期限二年。二、冻结李德发在中国建设银行集贤县支行账号为6217001060002544713内存款4000元，冻结期限一年；案件申请费170元，由李德发负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲虹波二〇一七年一月十三日书记员  王丹凤
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初495号
原告斯某，男，1986年9月29日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告特某，女，1987年12月14日出生，蒙古族，干部，现住巴林右旗大板镇。
原告斯某诉被告特某民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告特某在XXXX发放的工资款100000元依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至100000元止），原告用保全担保人金某所有的一辆机动车（车牌号：蒙DXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告特某在XXXX发放的工资款100000元依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至100000元止），在扣押期间不得对该笔款项进行发放；
二、对保全担保人金某所有的一辆机动车（车牌号：蒙DXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年一月十八日
书记员 徐亚平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初495号原告斯日古楞，男，1986年9月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人金英志，男，1976年9月7日出生，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告那仁满都拉，男，1988年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告特日格乐，女，1987年12月14日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告斯日古楞诉被告那仁满都拉、特日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯日古楞及其委托代理人金英志、被告那仁满都拉、被告特日格乐的委托代理人金牛春媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯日古楞诉称，2016年5月30日，二被告在其婚姻关系存续期间，被告那仁满都拉从我处借款人民币100000元约定利息2分，2016年10月30日前还清，欠款到期后经我多次催要被告拒不偿还。二被告是夫妻，此款属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款本金100000元及利息，利息按照月息2分,从2016年5月30日起，计算至欠款还清之日止，二被告对上述欠款承担连带偿还责任。本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。被告那仁满都拉辩称，对借据没有异议，借款属实，但是借款我都用在网络赌博上了，没有用在夫妻家庭生活上。我个人同意还款，需要时间。被告特日格乐辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，因为被告那仁满都拉个人借钱，用于网络赌博，没有用于家庭生活上，根据法律规定，赌债由第三人主张权利的，人民法院不应支持。我自己工资收入足够生活，房贷已经还清，不需要借款。原告未让我在借据中签字，也不合常理。故请求法院驳回原告对被告特日格乐的起诉。经审理查明，2016年5月30日，被告那仁满都拉从原告斯日古楞处借款100000元，约定月息2分，还款时间为2016年10月30日。被告那仁满都拉为原告出具了借款借据一枚。被告那仁满都拉、特日格乐属于夫妻关系，此笔欠款形成于夫妻关系存续期间。上述事实有原告、二被告的陈述及被告那仁满都拉为原告出具的借款借据一枚等证据予以证明。本院认为，原告斯日古楞与被告那仁满都拉之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还欠款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告那仁满都拉抗辩此款他个人用于赌博，没用于夫妻共同生活，属于个人债务，庭审过程中，被告那仁满都拉所述借款用途前后矛盾，且他提供的证据不足以证明此款属于赌资，对此抗辩请求，本院不予采纳。被告特日格乐抗辩称此款不属于夫妻共同债务，是被告那仁满都拉赌博借款，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的责任，对被告特日格乐的抗辩意见，本院不予采纳。二被告属于夫妻，欠款形成于夫妻关系存续期间，此款属于夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。原告要求按照月息2%计算利息，符合有关法律规定[年利率24%]，本院予以支持。利息应以本金100000元，按照年利率24%，从2016年5月30日起，计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告那仁满都拉在本判决生效后立即偿还原告借款本金100000元及利息。利息以本金100000元，按照年利率24%，从2016年5月30日起，计算至欠款还清之日止。二、被告特日格乐对上述欠款承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，该收取的案件受理费1150元及财产保全费1020元，共计2170元，由二被告那仁满都拉、特日格乐负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽二0一七年四月十一日书记员 乌日柴胡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第657号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报丁某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人丁某某至本市闵行区吴宝路XXX弄XXX号西楼301室，入户窃得被害人胡某某人民币1，000余元。
2013年12月10日16时30分许，被告人丁某某至本市闵行区吴宝路XXX弄XXX号2单元207室，入户窃得被害人徐某某人民币2，000余元、“玉溪牌”香烟6包。
2013年12月20日，被告人丁某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、胡某某的陈述，公安机关出具的工作情况、现场勘查笔录，被告人的辨认笔录及照片，相关前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人丁某某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第972号
申请执行人戴文虎。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2013）长县民字第581号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人湖南长大建设集团股份有限公司偿付申请执行人戴文虎租金167442.03元，钢架管赔偿费41958元及利息22440.7元，律师费12000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7070元，执行费3041元，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长大建设集团股份有限公司银行存款253951.73元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑敏敏
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1085号
原告：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：李柯辉，男，1966年4月2日出生，汉族，四川省三台县北坝镇居民。
原告赵泽先与被告李柯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵泽先到庭参加诉讼，被告李柯辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵泽先向本院提出诉讼请求：1.判令被告李柯辉向原告赵泽先偿还借款本金10万元并从2013年7月29日起按月利率2%支付借款利息至付清日止；2.本案诉讼费由被告李柯辉承担。事实和理由：2013年7月29日李柯辉向赵泽先借款10万元，双方口头约定月利率3%；同日赵泽先通过四川省射洪县人民商场有限责任公司账户向李柯辉银行账户汇入10万元，李柯辉给赵泽先出具了《借条》：“今借到赵泽先10万元正”。借款后李柯辉未偿还借款本金亦未支付利息，特提起诉讼。
被告李柯辉未到庭应诉亦未提交答辩意见。
原告赵泽先围绕诉讼请求提交了证据，被告李柯辉经公告传唤未到庭应诉视为放弃举证质证的权利。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.当事人诉讼主体身份；2.李柯辉出具的《借条》、赵泽先提交的银行汇款凭证、四川省射洪县人民商场有限责任公司出具的说明，证明李柯辉下欠赵泽先借款10万元的事实。关于借款利息。赵泽先陈述2013年7月29日原、被告曾口头约定借款月利率3%，但赵泽先未就此举证证明，本院对赵泽先关于借款利息口头约定的陈述不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月29日李柯辉向赵泽先借款10万元，同日赵泽先通过四川省射洪县人民商场有限责任公司账户向李柯辉银行账户汇入10万元，李柯辉给赵泽先出具了《借条》：“今借到赵泽先10万元正”。2017年4月10日赵泽先诉来本院，本院受理后向李柯辉发出应诉公告，公告期满李柯辉未到庭应诉。
本院认为，2013年7月29日李柯辉向赵泽先借款10万未予偿还，事实清楚证据充分，本院对赵泽先要求李柯辉偿还借款本金10万元的请求予以支持。关于借款利息，赵泽先陈述2013年7月29日原、被告曾口头约定借款月利率3%，但赵泽先未就此举证证明，本院对赵泽先关于借款利息口头约定的陈述不予采信。2017年4月10日赵泽先向本院提起诉讼，李柯辉应从赵泽先起诉日起按年利率6%支付借款利息至付清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柯辉于判决生效后五日内向原告赵泽先偿还借款本金10万元并从2017年4月10日起按年利率6%支付借款利息至付清日止；
二、驳回原告赵泽先其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元、公告费120元，由被告李柯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 鲜德江
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐 华
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执299号
申请执行人福建省金御装饰设计工程有限公司，住所地东侨经济技术开发区
被执行人福建省唐城金海湾大酒店有限公司，地址：东侨经济技术开发区
申请执行人福建省金御装饰设计工程有限公司与被执行人福建省唐城金海湾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4455号民事判决书已经发生效力，权利人福建省金御装饰设计工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1205935.7元，本院于2016年1月19日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第4455号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年七月六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保627号
申请人：李斌，男，汉族，1982年4月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：刘洋，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：侯宇倩，女，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
申请人李斌与被申请人刘洋、侯宇倩为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘洋、侯宇倩名下银行存款69万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘洋、侯宇倩名下银行存款69万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李斌名下位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区20幢2-401号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 雪
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民保令1号
申请人邓某某，女，1976年9月22日出生，汉族。
被申请人李某某，男，1972年4月28日出生，苗族。
申请人邓某某与被申请人李某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邓某某称，申请人与被申请人于1997年7月份草率结婚，婚后夫妻感情基础薄弱。被申请人好逸恶劳，曾有犯罪记录，且性格非常暴躁，经常对申请人实施家暴。被申请人曾在2013年将申请人的右手打断，在2017年2月12日将申请人的头部打成轻微伤，致头皮挫裂伤、多处软组织伤的严重后果，当时派出所也对被申请人下达了禁止实施家暴的告诫书，但被申请人从未放在眼里。现被申请人每天在四处寻找申请人，并扬言如找到申请人就要往死里打，申请人每天都活在恐惧中，特申请法院签发人身保护令，禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属，禁止被申请人骚扰申请人的住所。
本院经审查认为，被申请人李某某与申请人邓某某夫妻感情不和，夫妻双方应加强沟通，共同努力化解矛盾，但被申请人采取动手殴打申请人的方式，无助于解决夫妻已经存在的问题，不利于夫妻关系的改善，更是违反了《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定，故邓某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人李某某对申请人邓某某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人李某某骚扰、跟踪、接触申请人邓某某及其相关近亲属；
三、禁止被申请人李某某骚扰申请人邓某某的住所；
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人李某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审判员 别福泉
二〇一七年二月二十七日
书记员 殷聚球
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
附法律条文：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
(一)有明确的被申请人;
(二)有具体的请求;
(三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请;情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
(一)禁止被申请人实施家庭暴力;
(二)禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属;
(三)责令被申请人迁出申请人住所;
(四)保护申请人人身安全的其他措施。
第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第232号
申请执行人武国红
被执行人王玺
本院受理的申请执行人武国红与被执行人王玺买卖合同纠纷执行一案，被执行人王玺应按调解书确定于2013年12月30日前偿还申请执行人武国红欠款175元，并负担执行费163元。在执行过程中，被执行人已执行案款17500元、执行费163元，迟延履行金申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一五年十月十日
书记员 姚志勋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第236号
原告博乐市贝林乡小田摩托车销售部，经营场所博乐市贝林哈日莫墩乡。
经营者田浩，男，汉族，36岁。
被告叶双全，男，汉族，46岁。
原告博乐市贝林乡小田摩托车销售部（经营者田浩）与被告叶双全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张琦进行独任审理。2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告博乐市贝林乡小田摩托车销售部的经营者田浩到庭参加诉讼，�告叶双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告博乐市贝林乡小田摩托车销售部（经营者田浩）诉称，2014年4月12日，被告叶双全在原告处欠购了一辆本田牌WH150-3摩托车，价值9450元。双方签订《欠款协议》一份，约定被告于2014年9月20日偿还该货款，如逾期不还，被告还要承担银行贷款利率4倍的利息，直到货款付完为止。但到期后，原告多次向被告催要该款，被告一直拖延不给原告付款。现原告要求被告叶双全支付货款9450元及违约金1885.28元（9450元×6.65%÷12月×9月×4倍），以上合计11335.28元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶双全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月12日，被告叶双全在原告经营的博乐市贝林乡小田摩托车销售部赊购了本田牌（WH150-3型）红色两轮摩托车一辆。当日，双方签订一份《欠款协议》,协议约定摩托车的价款为9450元，被告叶双全于2014年9月20日将该货款利息全部还清，并在协议中约定了逾期还款应承担的违约责任等。到期后，虽经原告多次向被告催要该款，但被告至今未支付。
以上事实，有原告当庭提交的由被告签字的欠款协议一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告出具的欠款协议足以证实原告与被告叶双全之间存在买卖合同关系，原告依约向被告叶双全提供摩托车，被告叶双全亦应按照约定的时间向原告支付相应的货款，其拒不支付的行为，违反法律规定，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款9450元的请求有理，本院予以支持。关于原告主张支付违约金1885.28元的请求，虽然原、被告双方在签订的欠款协议中明确约定了逾期还款违约金的计算方法，但该计算标准显属过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率，对�告主张的违约金酌情予以支持1200元。被告叶双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶双全于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市贝林乡小田摩托车销售部（经营者田浩）货款9450元及违约金1200元，以上合计10650元;
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元（原告已交纳），由被告叶双全负担（由被告叶双全本判决生效之日起十日内给付原告�乐市贝林乡小田摩托车销售部经营者田浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张琦
二〇一五年七月十六日
书记员 智京
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3494号
原告：林贤贵，男，1964年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨和（曾用名杨贞武），男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林贤贵与被告杨和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。林贤贵于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林贤贵向本院提出撤诉申请，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林贤贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林贤贵负担。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年五月十七日
书记员 林益杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3702号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人ＸＸ，男，1977年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人ＸＸ缴纳罚金5000元，承担执行费50元，合计5050元，本院于2015年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ正在某监狱服刑。本院通过银行查询系统查询，无银行存款。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，恢复强制执行程序，本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第128号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00672号
原告吴某，男，汉族，2008年1月25日生，住重庆市某区，公民身份号码XXX。
法定代理人吴某某，男，汉族，1972年5月28日生，住重庆市某区，公民身份号码XXX。系原告父亲。
被告慕某某，女，汉族，1971年5月28日生，住重庆市某区，公民身份号码XXX。
原告吴某诉被告慕某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的法定代理人吴某某、被告慕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告系吴某某和被告慕某某的婚生子。2014年11月3日，吴某某和被告慕某某协议离婚，双方约定婚生子吴某由吴某某抚养，且不要求被告慕某某支付抚养费。吴某某为了达到迅速离婚的目的，在与被告签订离婚协议时才同意被告不支付抚养费，现原告父亲吴某某没有固定工作，生活困难，无力独立抚养原告，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告每月给付原告抚养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告的法定代理人要求被告从2014年12月至原告年满18周岁为止支付原告抚养费。
被告慕某某辩称，自己没有支付抚养费的能力，在与吴某某协议离婚时，双方已经约定婚生子由吴某某抚养，被告不承担抚养费，故不同意支付抚养费用。
经审理查明，原告的父亲吴某某与被告慕某某原系夫妻，双方于2007年3月1日登记结婚，2008年1月25日生育一子，取名吴某，现就读于重庆市九龙坡区西彭镇第一小学。2014年11月3日，原告父亲吴某某和被告慕某某在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定婚生子吴某由吴某某抚养，被告不承担任何费用；夫妻共同财产中位于草街镇某村的房屋归原告父亲所有，被告名下的现金归被告所有，车牌号为渝X**的车辆归原告父亲所有，双方经营的全部货物和用具归原告父亲所有；夫妻共同债务77000元由原告父亲负责偿还。庭审时，原告父亲吴某某陈述自己患有结肠炎等疾病，正在住院接受治疗，且现在没有生活来源，无力独自抚养原告。被告慕某某则认为，自己的身体状况和收入状况并不好，且离婚时自己没有要财产，夫妻共同财产中属于被告的部分已经抵作原告的抚养费，故不同意支付抚养费用。
以上事实，有离婚协议、户口本、离婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，父母对未成年人子女有抚养的义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的抚养费，同时，关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告以其父亲没有固定工作，生活困难，无力独自承担抚养义务为由提起诉讼，要求被告支付抚养费用，被告虽以收入状况不好，身体状况不佳为由予以抗辩，但本院认为，抚养子女是父母的法定义务，为人父母，只要具有劳动能力，就应该通过劳动获得收入，抚养子女，收入不高或者生活困难不能成为逃避抚养义务的理由，给付抚养费的义务不能因此免除。此外，离婚时夫妻共同财产的分割与履行抚养义务系不同法律关系。虽然被告陈述出于原告父亲吴某某抚养原告的考虑，离婚时自己才放弃了夫妻共同财产中自己应分得的部分，但原告父亲对此予以否认，且离婚协议上也没有明确载明双方分割共同财产后，不直接抚养子女的一方将自己应分得的财产部分折抵原告的抚养费，双方离婚时就财产的分割系对夫妻共同财产的处理，离婚后，原告父亲所分得的财产部分的权利人并不是原告，因此，原告要求被告给付抚养费的请求，本院予以支持。根据原告的实际需求，并结合本地区目前的生活及物价水平等因素，本院酌情认定被告自2015年4月起每月支付原告抚养费500元至原告独立生活为止。至于原告法定代理人吴某某请求的2014年12月至2015年3月的抚养费系原告法定代理人吴某某垫付部分，属于另一法律关系，吴某某可另行起诉，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告慕某某自2015年4月起每月支付原告吴某抚养费500元至原告吴某独立生活为止；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告慕某某负担（此款原告吴某已预交，被告慕某某在本判决生效后5日内将此款支付原告吴某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一五年三月十九日
书记员 朱 灿
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4291号
原告：李华建，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：任清怀，男，1967年1月24日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告李华建与被告任清怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李华建到庭参加诉讼，被告任清怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月被告以其经营冷库资金周转困难为由，向原告借款100000元，被告出具借条，从借款后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告任清怀缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年4月3日，被告以其经营冷库资金周转困难为由向原告借款100000元，原告当时在河北省××南排河镇码头经营门市，经和周围朋友借款向被告支付了100000元，被告于当日为原告出具借条一份，内容为：今借现金壹拾万元整，￥:100000，任清怀，2014.4.3号。此欠条系由被告书写，此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告李华建与被告任清怀之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告李华建已将借款100000元交付给了被告任清怀，但在多次催促下被告任清怀均未履行还款义务，被告任清怀的行为已经构成违约，故原告李华建要求被告任清怀偿还借款100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，该主张系原告真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。
被告任清怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任清怀于本判决生效之日起三日内偿还原告李华建借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任清怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年七月十三日
书记员 徐妍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第724号
原告王亮亮，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住睢县匡城乡英王村151号。
被告王大涛，男，30岁，汉族，农民，住睢县匡城乡英王村。
本院在审理原告王亮亮诉被告王大涛相邻通行纠纷一案中，原告王亮亮以双方已和解为由于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王亮亮负担。
审判员 李俊永
二〇一五年四月二日
书记员 李振威
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第724号原告王亮亮，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住睢县。被告王大涛，男，30岁，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告王亮亮诉被告王大涛相邻通行纠纷一案中，原告王亮亮以双方已和解为由于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亮亮撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王亮亮负担。审判员  李俊永二〇一五年四月二日书记员  李振威
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00022号
申请人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，该分公司总经理。
被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区建二江城商业广场B座2601室。
法定代表人徐海，该公司总经理。
被执行人武汉金辉腾达科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区青王路57号。
法定代表人柯志刚，该公司总经理。
被执行人王伟，男，汉族，1976年11月19日出生。
被执行人姚娜，女，汉族，1979年9月16日出生。
被执行人刘金枝，女，汉族，1957年12月28日出生。
被执行人严碧建，男，汉族，1955年1月3日出生。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00271号中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产湖北分公司）与武汉市佳创科工贸有限责任公司（以下简称佳创公司）、武汉金辉腾达科工贸有限责任公司（以下简称金辉公司）、王伟、姚娜、刘金枝、严碧建金融借款合同纠纷一案中，申请人信达资产湖北分公司向本院提出书面申请，请求将（2012）鄂武汉中民商初字第00323号案的权利人由交通银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称交行青山支行）变更为信达资产湖北分公司，并提供了（2012）鄂武汉中民商初字第00323号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《情况说明》等证据。
经审查，原告交行青山支行诉被告佳创公司、金辉公司、王伟、姚娜、刘金枝、严碧建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00323号民事判决，被告佳创公司偿付原告交行青山支行承兑汇票垫款本金10，429，012.5元；被告佳创公司向原告交行青山支行支付逾期还款违约金（以本金1，500万元为基数，自2013年4月9日至5月10日；以本金10，429，012.5元为基数，自2013年5月11日至判决生效之日，均按日万分之五计算）；被告金辉公司、王伟、姚娜、严碧建对佳创公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告交行青山支行的其它诉讼请求。法律文书生效后，因佳创公司、金辉公司、王伟、姚娜、刘金枝、严碧建均未履行判决书确定的义务，信达资产湖北分公司向本院申请执行。本院于2014年2月18日以（2014）鄂武汉中执字第00271号立案执行。
另查明，交通银行股份有限公司湖北省分行与信达资产湖北分公司于2013年9月30日签订一份编号为交（2013）第002号《债权转让协议》，约定交通银行股份有限公司湖北省分行将其对佳创公司共计10笔债权转让给信达资产湖北分公司。双方于2013年10月23日在《湖北日报》共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2014年3月18日，交通银行股份有限公司湖北省分行向本院出具书面《情况说明》称，其与信达资产湖北分公司于2013年9月30日签订的交（2013）第002号《债权转让协议》及《湖北日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》中的债权，与（2012）鄂武汉中民商初字第00323号民事判决书确认的债权一致。
本院认为，交通银行股份有限公司湖北省分行作为债权人交行青山支行的上级行，其有权将经本院（2012）鄂武汉中民商初字第00323号民事判决所确认的，交行青山支行对佳创公司、金辉公司、王伟、姚娜、刘金枝及严碧建享有的债权转让给信达资产湖北分公司，该债权的转让方与受让方签订了《债权转让协议》，并履行了通知义务。信达资产湖北分公司在取得债权后，提出变更的请求，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将本院（2012）鄂武汉中民商初字第00323号民事判决书确定的债权人变更为中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 斌
审判员 钱治胜
审判员 徐 文
二〇一四年五月二十二日
书记员 冯化吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8168号
原告：成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人：周琴。
委托诉讼代理人：李灿，公司员工。
被告：周晓琴。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告周晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告周晓琴下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初8168号原告：成都尚品物业管理有限公司。法定代表人：周琴。委托诉讼代理人：李灿，公司员工。被告：周晓琴。原告成都尚品物业管理有限公司与被告周晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告周晓琴下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十月十日书 记 员  董慧敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征终字第03743号
上诉人（原审原告）黄金桂。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区丁字湾街道办事处。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人李梦梦，系长沙市望城区丁字湾街道办事处工作人员。
上诉人黄金桂与被上诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第00528号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄金桂的起诉。
上诉人黄金桂不服原裁定，向本院提出上诉称：第一，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，认为本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，法律适用错误。《土地管理法实施条例》适用的是拆迁双方当事人在未达成拆迁补偿安置协议之前，被拆迁人对土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案中确定的补偿安置标准有争议的行政诉讼纠纷。本案中，上诉人已经与被上诉人达成了安置补偿协议，纠纷的原因是签订安置补偿协议的过程是否存在欺诈以及是否存在显失公平等情形，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规。第二，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复（1996）12号）第二条以及最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函（（2007）民立他字第54号）之规定，当事人达成拆迁安置补偿协议发生的纠纷，应当作为民事案件受理。综上，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销（2015）望民初字第00528号民事裁定书，发回望城区人民法院重新审理。
丁字湾街道办答辩称：第一，一审适用法律正确，本案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。第二，本案属于农村集体土地房屋征收补偿纠纷，不能适用（法复（1996）12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，该批复适用的是国有土地上的房屋拆迁补偿安置案件。第三，被上诉人无权对拆迁补偿安置协议内容或者拆迁补偿安置标准是否显失公平作出处理，不是适格的被告。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈以及显失公平的情形皆因对新旧补偿标准存在争议，本案的实质即农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人认为本案存在欺诈以及显失公平等情形，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的主张，没有事实依据，本院不予认可；上诉人认为本案应该适用法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，系对该批复的错误理解，依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 元 芳
审 判 员 陈 蔚 宇
代理审判员 刘青二○一五年七月六日
书 记 员 吴 思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民征终字第03743号上诉人（原审原告）黄金桂。委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区丁字湾街道办事处。法定代表人刘灿辉，主任。委托代理人李梦梦，系长沙市望城区丁字湾街道办事处工作人员。上诉人黄金桂与被上诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第00528号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄金桂的起诉。上诉人黄金桂不服原裁定，向本院提出上诉称：第一，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，认为本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，法律适用错误。《土地管理法实施条例》适用的是拆迁双方当事人在未达成拆迁补偿安置协议之前，被拆迁人对土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案中确定的补偿安置标准有争议的行政诉讼纠纷。本案中，上诉人已经与被上诉人达成了安置补偿协议，纠纷的原因是签订安置补偿协议的过程是否存在欺诈以及是否存在显失公平等情形，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规。第二，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复[1996]12号）第二条以及最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函（[2007]民立他字第54号）之规定，当事人达成拆迁安置补偿协议发生的纠纷，应当作为民事案件受理。综上，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销（2015）望民初字第00528号民事裁定书，发回望城区人民法院重新审理。丁字湾街道办答辩称：第一，一审适用法律正确，本案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。第二，本案属于农村集体土地房屋征收补偿纠纷，不能适用（法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，该批复适用的是国有土地上的房屋拆迁补偿安置案件。第三,被上诉人无权对拆迁补偿安置协议内容或者拆迁补偿安置标准是否显失公平作出处理，不是适格的被告。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审中，各方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈以及显失公平的情形皆因对新旧补偿标准存在争议，本案的实质即农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人认为本案存在欺诈以及显失公平等情形，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的主张，没有事实依据，本院不予认可；上诉人认为本案应该适用法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，系对该批复的错误理解，依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员陈蔚宇代理审判员刘青二○一五年七月六日书记员吴思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2054-1号
原告王平，女，1970年5月14日生人，汉族，无职业，现住榆树市榆树市新立镇街道*组。
委托代理人孙立华，系吉林广庆律师事务所律师。
被告马占有，男，1950年5月5日生人，汉族，个体户，现住榆树市城郊街七委**组。
委托代理人马贤胜，男，1958年1月15日生人，汉族，个体户，现住榆树市培英街二委**组。
被告所淑梅，女，1956年11月22日生人，汉族，个体户，现住汪清县宏腾家苑小区。
委托代理人王向东，系吉林超远律师事务所律师。
本院受理原告王平与被告马占有、被告所淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告诉称，二被告为夫妻关系，二被告共同经营房地产开发有限公司，2011年11月15日因承包汪清县宏腾家苑小区工程缺少资金，从原告处借款100万元，约定月利率2分，被告给原告出具欠条，近期被告为了逃避债务，办理假离婚手续，并将夫妻全部共同财产及公司法定代表人均转移至被告所淑梅名下，现原告请求二被告给付原告借款本金100万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告所淑梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为所淑梅居住地在汪清县，被告马占有的居住地也不在榆树市，本案不归榆树市人民法院管辖，请求将本案移送至汪清县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：除当事人另有约定外，应确定贷方所在地为合同履行地，本案的合同履行地在榆树市；此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；因此，本案本院有管辖权，被告所淑梅所提出的管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告所淑梅对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐永哲
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初590号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄平善，该公司经理。
被告：王延昭。
原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告王延昭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无法传唤被告，原告自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任晓元
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初2212号
原告：汤金胜,男,1973年5月21日出生,汉族,住江西省上饶市余干县,现暂住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：谢婷、李峰（实习），福建方与圆律师事务所律师。
被告：王春华,男,1971年8月24日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。
原告汤金胜与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金胜到庭参加诉讼，被告王春华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人汤金胜，借款人王春华。
二、借款本金：400000元。
三、借条出具时间：2017年9月29日。
四、约定借款期限：2017年10月13日前归还借款。
五、利息约定情况：月利率2%。现汤金胜主张利息按月利率2%计算，自借款之日起计至实际还款之日止，依法有据，予以支持。
六、借款支付方式：转账支付。
七、偿还本息情况：未偿还。
八、律师费损失的承担：1500元。双方在《借款合同》中约定若逾期还款，出借人除可向法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），汤金胜为本案委托律师并支付律师代理费1500元，故汤金胜主张律师费损失1500元予以支持。
九、原告的诉讼请求：1.依法判令被告王春华偿还借款本金400000元,及逾期利息57600元(自借款之日起每月按借款本金的2%计算至实际还款之日止,现暂计算至2018年5月2日)；2.依法判令被告王春华承担原告汤金胜为实现债权花费的律师费1500元.以上合计459100元.3.判令被告王春华承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。
综上所述，王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春华应于本判决生效之日起十日内向汤金胜偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%，从2017年9月29日起计算至实际还款之日止）；
二、王春华应于本判决生效之日起十日内支付汤金胜律师费损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8187元，减半收取4094元，由王春华负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
法官助理 张亚芬
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张 磊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保民三初字第64号
原告石家庄双环汽车有限公司，住所地石家庄市胜利北街368号。
法定代表人赵志刚，该公司董事长。
被告保定市中信内燃机制造有限公司，住所地保定市定兴县国泰大街西、朝阳大街南。
法定代表人宋凤山，该公司董事长。
被告天马汽车集团有限公司（原保定天马汽车有限公司），住所地保定市107国道定兴经济技术开发区内（定兴环岛南）
法定代表人周树财，该公司董事长。
被告大迪汽车集团有限公司（原保定大迪汽车工业有限公司），住所地保定市定兴县定兴镇迎宾南街111号。
法定代表人赵鸿滨，该公司董事长。
被告冯柱。
被告周树财，天马汽车集团有限公司法定代表人。
被告赵鸿滨，大迪汽车集团有限公司法定代表人。
本院在审理河北省高级人民法院裁定指定由石家庄市中级法院移送来院的，原告石家庄双环汽车有限公司诉被告保定市中信内燃机制造有限公司，天马汽车集团有限公司，大迪汽车集团有限公司，被告冯柱、周树财、赵鸿滨追偿权纠纷一案中，原告石家庄双环汽车有限公司于2014年9月4日以其与河北红星汽车制造有限公司解除原《担保协议》为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告石家庄双环汽车有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄双环汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元减半收取33900元由原告保石家庄双环汽车有限公司负担。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 王清江
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 皓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03080号
原告：刘杏珍。
委托代理人：陈松。
被告：周世昌。
被告：童满荣。
原告刘杏珍与被告周世昌、童满荣民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员金勇担任审判长与审判员张承霞、助理审判员陈杰组成合议庭于2013年9月16日、2013年12月27日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘杏珍及其委托代理人陈松到庭参加诉讼。被告周世昌、被告童满荣经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杏珍诉称：被告周世昌、童满荣系夫妻关系。被告周世昌因做生意急需资金周转，分别于2012年3月31日和2012年7月14日向原告刘杏珍借款人民币100，000元和50，000元，其中借款50，000元约定借款时间为一个月（从2012年7月14日到2012年8月14日止），如果逾期未归还，被告周世昌自愿在偿还本金的基础上另以本金的20%作为违约金一并支付给原告刘杏珍，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院强制执行。被告周世昌当日出具借条和收条各一份。以上借款至今未还。童满荣系周世昌妻子，童满荣应负连带责任。原告刘杏珍现诉至法院，请求判令：1、依法责令被告周世昌立即偿还借款10万元整及利息和借款5万元整及违约金1万元，被告童满荣负连带责任。2、本案受理费由两被告共同承担。
原告刘杏珍为支持其主张，举证如下：
证据一、被告周世昌、童满荣身份信息。证明两名被告的身份情况。
证据二、借条两张（拾万和伍万各一张），收条一张，证明双方存在借贷关系。
证据三、中国工商银行账户历史明细清单两份，证明原告刘杏珍实际借款给被告周世昌的事实。
证据四、理财金账户历史明细清单一张（2012年11月1日至2012年12月31日），证明上次开庭说的20万元的去向，周世昌借刘杏珍的户头将20万元还了朱爱玲5万、宗丽萍10万，刘骅锋5万，这20万不是还给刘杏珍的。
证据五、收条两张，证明周世昌打到刘杏珍卡上的20万元，不是还的借款15万元，是周世昌借用刘杏珍卡号分别还给宗丽萍10万元、朱爱玲5万元、刘骅锋5万元。
被告周世昌、童满荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2012年3月31日，被告周世昌向原告刘杏珍出具借条一份，约定周世昌向刘杏珍借款100，000元。2012年7月14日，被告周世昌向原告刘杏珍出具借条一份，承诺原告刘杏珍向被告周世昌出借5万元，借款期限为1个月。如果被告周世昌逾期不偿还借款，将向原告刘杏珍支付本金的20%作为违约金。2012年7月14日，被告周世昌向原告刘杏珍出具5万元借款的收条一份。
本院认为：原告刘杏珍与被告周世昌之间的借贷关系有被告周世昌向原告刘骅锋出具的借条、收条和刘杏珍银行流水记录佐证，双方间借款合同关系成立。其中十万元的借款双方没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘杏珍有权要求周世昌在合理期限内返还借款；另外五万元的借款双方约定还款期限为一个月，周世昌已经逾期没有返还借款。因此，原告诉请法院判令被告周世昌立即偿还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告诉称，2012年3月31日，被告周世昌向原告刘杏珍借款十万元的时候，双方口头约定该笔借款的利息为月息2.8%。原告刘杏珍没有向本院提交证据以证明其诉请。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本院依法认定刘杏珍与周世昌之间没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”所以，本院对原告的此项诉请不予支持。
原告请求法院判令周世昌支付五万元借款的违约金1万元。根据双方于2012年7月14日的约定，如果如果被告周世昌逾期不偿还借款，将向原告刘杏珍支付本金的20%作为违约金。该约定符合法律规定，系双方的真实意思表示，本院对原告的此项诉请予以支持。
因上述借款行为发生在被告周世昌、童满荣夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告周世昌所负上述债务属夫妻共同债务，被告童满荣应当对被告周世昌偿还上述债务承担连带责任。原告刘杏珍要求被告童满荣对此上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周世昌于本判决书生效之日起十日内向原告刘杏珍偿还借款本金150，000元及违约金10，000元。
二、被告童满荣对上述第一项承担连带清偿责任。
本案案件受理费3，300元，由被告周世昌、童满荣共同负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 勇
审 判 员 张承霞
代理审判员 陈 杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 程 晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2207号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王光忠，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人王光忠行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月25日作出厦思城执〔2014〕0522号责令改正违法行为决定书，于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年3月13日作出（2017）闽0203行审157号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年四月十八日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初47号
原告：赵来成，男，1956年10月14日出生，汉族。
被告：高伟，男，成年，汉族。
原告赵来成与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告赵来成于2017年1月9日向本院提出撤回对被告高伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵来成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵来成负担。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9642号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告苏秀青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告苏秀青信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏秀青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币24966.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9642号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告苏秀青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告苏秀青信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏秀青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币24966.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年六月二十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4595号
申请人：付颖，女，汉族
申请人：王艳萍，女，汉族
被执行人：河南安华置业有限公司
关于申请执行人付颖、王艳萍申请执行被执行人河南安华置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初13420号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南安华置业有限公司的银行存款
453446.5元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 磊