广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1275号
上诉人（原审原告）：广州驰恒汽车信息咨询有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘广博，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赖婷婷，住广东省电白县。
委托代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州驰恒汽车信息咨询有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2015年10月13日，被告赖婷婷入职原告广州驰恒汽车信息咨询有限公司处。2016年5月31日，双方完成离职交接手续。
2016年6月17日，被告赖婷婷向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告广州驰恒汽车信息咨询有限公司：1、确认双方自2015年10月13日至2016年5月31日存在劳动关系；2、支付解除劳动关系的赔偿金5803.27元；3、支付2016年5月工资2428.18元；4、支付2016年4月14日至4月21日5个工作日的工资636.36元；5、支付未签订书面劳动合同二倍工资19062元；6、支付试用期工资差额787.35元。该仲裁委于2016年9月21日作出如下裁决：一、确认被申请人与被申请人自2015年10月13日至2016年5月31日期间存在事实劳动关系；二、被申请人向申请人支付2015年11月13日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17662.66元；三、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2713.85元；四、被申请人向申请人支付2015年10月工资差额19.01元、2016年4月工资差额636.36元、2016年5月工资2428.18元；五、驳回申请人的其他诉请。原告不服，遂诉至原审法院。
审理中，原告称：同意支付2016年扣发的工资差额636.36元；认可劳动仲裁认定的离职前月平均工资2713.85元；认可劳动仲裁认定的二倍工资差额的计算标准和数额17662.66元，但认为不应该支付。
关于劳动关系解除原因，原告称：2016年2月份起，公司受政策影响业务亏损。5月底召开了裁员会，对于继续工作的，根据经营状况安排工作，对于不继续工作的，支付1000元补偿金后解除劳动关系，有什么其他意见的可以提出。但被告未提出任何意见，在办理了移交手续后6月份就没有上班，被告在财务发工资表时才对补偿数额提出异议。被告称：2016年5月下旬，原告确实召集被告开会，通知被告等人6月份开始不要上班了，并每人补偿1000元，被告不同意，原告让被告去仲裁。
广州驰恒汽车信息咨询有限公司在原审诉称：被告自2015年10月13日起入职原告公司，但其一直不同意签订书面劳动合同。后原告严重亏损，于是2016年5月25日向员工提出安置方案，具体为：对于继续工作的，原告根据经营状况安排工作，对于不继续工作的，支付1000元补偿金后解除劳动关系，后被告不再上班并于2016年5月底完成工作交接。后被告申请了劳动仲裁，但原告对劳动仲裁结果部分不服，故诉请：1、判决原告不需向被告支付2015年11月13日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17662.66元。2、判决原告不需向被告支付解除劳动合同补偿金2713.85元。3、判决原告不需向被告支付2016年4月工资差额636.36元。4、本案诉讼费由被告承担。
赖婷婷在原审辩称：在劳动关系关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，原告单方解除劳动关系本应支付赔偿金，但被告同意劳动仲裁按照补偿金计算的裁决结果，同时原告应支付未足额支付的工资。故劳动仲裁裁决裁定事实清楚，应驳回原告诉请。
原审法院认为：关于劳动仲裁第一项裁决结果，双方均无起诉，故原审法院予以认定，确认原、被告自2015年10月13日至2016年5月31日存在劳动关系。
关于劳动仲裁第四项裁决结果：其中支付2015年10月工资差额19.01元和2016年5月工资2428.18元部分，双方均无起诉，视为认可，故原审法院予以认定；关于支付2016年4月工资差额636.36元，虽原告提起诉请，但基于其在审理中予以认可且被告未起诉，故原审法院予以认定。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：本案存在未签订书面劳动合同的事实，虽原告主张未签订的过错在于被告，但未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，应支付二倍工资差额。因被告未起诉，原告又认可劳动仲裁认定的计算标准和数额（17662.66），故原审法院认定原告应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额数额为17662.66元。
关于解除劳动关系经济补偿金：虽双方均未就陈述的原因提供证据予以证实，但结合双方的陈述可见，解除劳动关系由原告提出，又从双方完成离职交接手续的行为可见，双方就劳动关系解除本身已达成一致意见，属于《劳动合同法》第四十六条第（二）项的情形，除双方就经济补偿金数额达成协议外，用人单位应支付依《劳动合同法》第四十七条计得数额。现双方对赔偿数额存在差异，基于被告未起诉而原告又认可离职前月平均工资为2713.85元，结合工作年限（1），可计得经济补偿金的数额为劳动仲裁认定的2713.85元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州驰恒汽车信息咨询有限公司与被告赖婷婷自2015年10月13日起至2016年5月31日止存在劳动关系；二、原告广州驰恒汽车信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付2015年10月工资差额19.01元、2016年4月工资差额636.36元和2016年5月工资2428.18元给被告赖婷婷；三、原告广州驰恒汽车信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17662.66元给被告赖婷婷；四、原告广州驰恒汽车信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿金2713.85元给被告赖婷婷。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州驰恒汽车信息咨询有限公司负担。
判后，广州驰恒汽车信息咨询有限公司不服该判决，向本院提起上诉。诉讼请求：1、上诉人不需向被上诉人支付2015年11月13日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17662.66元；2、上诉人不需向被上诉人支付解除劳动合同补偿金2713.85元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2015年10月13日起入职上诉人公司，经上诉人多次催促仍不同意签订书面劳动合同；因上诉人严重亏损，在2016年5月25日召开员工大会，提出人员安置方案：对不同意继续履行劳动合同的员工，上诉人支付1000元补偿金后双方解除劳动合同;对同意继续履行劳动的员工，上诉人据经营状况安排工作，双方继续履行原劳动合同。上诉人提出上述安置方案后，被上诉人未提出任何书面异议，且不再上班，并在2016年5月底前与上诉人完成工作交接，被上诉人已经以其实际行动表示与上诉人解除劳动合同。一审法院认定事实错误，判决上诉人支付未签订书面劳动合同的赔偿金及解除劳动合同的补偿金明显不当。人员安置方案仅是上诉人向被上诉人提出的要约，不具有单方解除劳动合同的效力，不存在单方解除劳动合同的情形，更不存在违法解除劳动合同的情形，不需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。被上诉人既不对人员安置方案提出异议，又不上班并与上诉人完成工作交接，应视为被上诉人以实际行动对上诉人的要约作出承诺，即被上诉人同意以1000元补偿金作为对价与上诉人解除劳动合同。若被上诉人的行为不是对上诉人的要约作出承诺，就是被上诉人以实际行动单方解除劳动合同，上诉人不需支付解除劳动合同的补偿金。我方为被上诉人购买了社保，按时发放工资，原审判决认定我方违反劳动法，我方不同意。双方是协商一致解除劳动合同，不是我方单方辞退被上诉人。
赖婷婷答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州驰恒汽车信息咨询有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州驰恒汽车信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄武衡