wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉琴，女，农民，现住吉林省辽源市西安区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤娟，女，农民，住吉林省辽源市西安区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤云，女，农民，住吉林省辽源市西安区。
再审申请人王玉琴因与被申请人王凤云、王凤娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王玉琴申请再审称，本案从一审开始审理就认定的事实不清，适用法律不当，判决不公，申请人当庭举证和提出的新证据，二审人民法院偏听偏信，不予采信，一审法院既然认定是被申请人承担过错责任，那么对于后果应承担全部的责任，而判决结果被申请人承担全部责任的40％，受到侵权伤害的被害人却承担60％。二审法院不但没有纠错，而是继续维持，没有就上诉人和被上诉人之间公正、公平加以分清和裁定，完全没有保护申请人损害后果赔偿。请求法院撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初字416号和辽源市中级人民法院（2017）吉04民终529号民事判决，判令被申请人承担申请人全部民事责任。
本院经审查认为，双方在村部召开村民会议时由于账目问题发生纠纷。纠纷发生后，双方均不能采取冷静有效的方式化解纠纷，情绪都比较激动。根据吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书可知，王玉琴有既往“冠心病”病史10年，此次突发疾病住院治疗与入院前曾与人发生口角有因果关系。因此，一审、二审法院根据过错程度、发病诱因、既往病史等多种因素综合考虑划分双方所承担的责任比例在法律规定的范围内，并无不当。因此，王玉琴的再审理由不能成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉琴的再审申请。
审判长 齐 迹
审判员 刘学明
审判员 吴 俊
二〇一七年八月十五日
书记员 张海龙
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1180号
申请执行人郑旭东，男，1988年6月24日出生，汉族,住仙居县。
被执行人胡越，男，1990年10月24日出生，汉族,住杭州市拱墅区。
被执行人邵艳玮，女，1991年7月29日出生，汉族,住杭州市下城区。
申请执行人郑旭东依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3321号民事判决书,于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人胡越、邵艳玮履行该判决所确定的义务，根据该判决，胡越在判决生效之日起十日内归还郑旭东借款本金24000元及利息（利息自起诉之日即2016年9月8日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；邵艳玮对胡越应付款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人胡越、邵艳玮的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑旭东的本案债权暂未能受偿。因被执行人胡越、邵艳玮不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。2017年12月10日，申请执行人郑旭东自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1180号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1180号
被拘留人:胡越公民身份号码:×××0636
本院在执行郑旭东与胡越、邵艳玮（2017）浙1024执1180号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡越拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北青民初字第02241号
原告冯某，女，1982年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵某某，男，1979年12月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告冯某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告冯某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
代理审判员 陈 野
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄潇冉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3269号
原告：荥阳市荥圆速递有限公司，住所地荥阳市郑上路与塔山路交叉口向东100米路南。
法定代表人：马海超，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：陈强，男，1983年2月25日出生，汉族，住荥阳市。
被告：陈霄虎，男，1998年5月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市荥圆速递有限公司与被告陈强、陈霄虎邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市荥圆速递有限公司委托诉讼代理人王坤、被告陈强、陈霄虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告邮寄费60826.5元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营范围系运输速递业务。2016年9月二被告合伙销售石榴，并以陈强名义通过原告发运，邮寄费约定先累计后支付。2016年11月底，双方算账，二被告共欠原告邮寄运输费60826.5元。后原告多次催要，被告至今未付。
被告陈强辩称，原告所诉跟实际不符，出入太大。当时约定是月结，原告没有及时对账、要账，造成超过三个月不能申诉。对发货单数没有异议，对超重数额有异议，差别特别大。
被告陈霄虎辩称，原告第一次发账单是在2017年2月4日，已经超过三个月，原告说其内部无法申诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月二被告委托原告向外地邮寄石榴。2016年9月27日，被告陈霄虎通过微信给原告转账3000元的面单费。2017年2月4日,原告给被告陈霄虎发送对帐单,截至2016年11月底，共邮寄7751单,合计面单费23253元,邮寄费40078.5元，共计63331.5元。后原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告陈强、陈霄虎对原告荥阳市荥圆速递有限公司为其提供邮寄服务的单数7751单及面单费每单3元没有异议，本院予以认定；关于邮寄费40078.5元的问题，二被告认为揽收时的货物重量与货运单的重量不符，部分邮寄费过高，要求原告提供揽收单与其公司运单进行比对，本院在庭审时责令原告在庭审后向本院提供揽收单，经过原、被告的查对，揽收单与货运单有部分货物的重量不符，但都不影响运费的计算，不产生运费的变更，故此，邮寄费仍应按40078.5元计算。二被告委托原告邮寄货物，应当按约定支付面单费及邮寄费，扣除原告已付款3000元，下欠款60331.5元，被告应当清偿，故，原告请求判令二被告支付欠款60331.5元的诉讼请求，本院予以支持，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈强、陈霄虎于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市荥圆速递有限公司欠款60331.5元。
二、驳回原告荥阳市荥圆速递有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，由被告陈强、陈霄虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一七年八月四日
书记员 张黎娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11464号
上诉人（原审原告）：姜玉柱，男，1978月10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。
法定代表人：侯士君。
原审第三人：杜玉凤，女，1962年3月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人姜玉柱因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司、原审第三人杜玉凤商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3347号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜玉柱上诉请求：撤销一审裁定，依法改判原审法院依法审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的购房合同是单纯、独立的民事行为，被上诉人对于上诉人仅存在违约行为，并不牵扯到刑事犯罪。而至于被上诉人是否与其他人之间存在犯罪行为，与本案事实与审理结果并无关联。一审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺上诉人的民事诉讼权利。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人并非一审裁定查明的“被害人”，一审裁定审理查明的关于侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，并不受该刑事案件结果的决定及影响，不属于《民诉法》“先刑后民”原则范围。
沈阳世君房地产开发有限公司未答辩。
杜玉凤未答辩。
姜玉柱向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令被告协助原告办理案涉房屋的更名过户手续；3.判令被告给付原告违约金13,000元；4.诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，侯士君系沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发假日小城过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、徐久娜等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查，故应当驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姜玉柱的起诉。案件受理费免收。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯士君作为沈阳世君房地产开发有限公司的法定代表人，在于洪区沙岭镇假日小城的开发销售过程中，对多套房屋有销售和备案至不同人名下的行为，因该行为涉嫌经济犯罪，公安机关已在本案立案前决定对侯士君涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故一审法院对于上诉人姜玉柱的起诉予以驳回并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵博文
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11464号上诉人（原审原告）：姜玉柱，男，1978月10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。法定代表人：侯士君。原审第三人：杜玉凤，女，1962年3月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人姜玉柱因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司、原审第三人杜玉凤商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3347号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜玉柱上诉请求：撤销一审裁定，依法改判原审法院依法审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的购房合同是单纯、独立的民事行为，被上诉人对于上诉人仅存在违约行为，并不牵扯到刑事犯罪。而至于被上诉人是否与其他人之间存在犯罪行为，与本案事实与审理结果并无关联。一审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺上诉人的民事诉讼权利。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人并非一审裁定查明的“被害人”，一审裁定审理查明的关于侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，并不受该刑事案件结果的决定及影响，不属于《民诉法》“先刑后民”原则范围。沈阳世君房地产开发有限公司未答辩。杜玉凤未答辩。姜玉柱向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令被告协助原告办理案涉房屋的更名过户手续；3.判令被告给付原告违约金13,000元；4.诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，侯士君系沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发假日小城过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、徐久娜等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姜玉柱的起诉。案件受理费免收。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯士君作为沈阳世君房地产开发有限公司的法定代表人，在于洪区沙岭镇假日小城的开发销售过程中，对多套房屋有销售和备案至不同人名下的行为，因该行为涉嫌经济犯罪，公安机关已在本案立案前决定对侯士君涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故一审法院对于上诉人姜玉柱的起诉予以驳回并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  韩彩霞审判员  姜会军二〇一七年十一月二十四日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3354号
原告：徐青江，男，1963年1月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：李伟，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告徐青江诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐青江到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐青江向本院提出诉讼请求：1、要求李伟偿还购买的砂石款30000元，并给付以30000元为本金自2012年6月始至2017年6月止按月利率1%计算的利息10000元；2、诉讼费由李伟负担。事实和理由：徐青江于2012年将砂石料卖给李伟，李伟以资金紧张为由，提出欠料款以年末结账方式结算，李伟共向徐青江赊购砂石料30000元。现偿还期限届满，李伟以种种原因至今未还款，遂诉至法院，要求李伟按约定偿还砂石料款及利息。
李伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李伟于2012年至2013年间在徐青江经营的砂石厂（位于扎赉特旗小城子南侧，现已停止运营）赊购30000元砂石料，后经徐青江多次索要，李伟于2016年12月1日，向徐青江出具欠据一枚，欠据上载明欠砂石款30000元，欠款日期为2013年，还款日期为2016年末，未约定利息。上述款项经徐青江催要，李伟未能偿还。
上述事实有徐青江当庭陈述及提交的欠据一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，李伟向徐青江购买砂石料，徐青江将砂石料交付给李伟，徐青江与李伟间的买卖合同成立，且合法有效。李伟未履行给付砂石款义务的行为已构成违约。应该承担违约责任，继续履行给付砂石款并支付相应利息的义务。
综上所述，徐青江诉请李伟给付砂石款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。徐青江诉请李伟给付以30000元为本金自2012年6月始至2017年6月止按月利率1%计算的利息10000元，没有法定和约定的事实依据，但李伟的违约行为给徐青江造成了一定的损失，故本院保护自逾期还款之日始至2017年6月30日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟在本判决生效后立即给付原告徐青江砂石款30000元，并支付以30000元为本金自2017年1月1日始至2017年6月30日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员万丽丽
二〇一七年十月二十八日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3354号原告：徐青江，男，1963年1月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：李伟，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告徐青江诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐青江到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐青江向本院提出诉讼请求：1、要求李伟偿还购买的砂石款30000元，并给付以30000元为本金自2012年6月始至2017年6月止按月利率1%计算的利息10000元；2、诉讼费由李伟负担。事实和理由：徐青江于2012年将砂石料卖给李伟，李伟以资金紧张为由，提出欠料款以年末结账方式结算，李伟共向徐青江赊购砂石料30000元。现偿还期限届满，李伟以种种原因至今未还款，遂诉至法院，要求李伟按约定偿还砂石料款及利息。李伟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李伟于2012年至2013年间在徐青江经营的砂石厂（位于扎赉特旗小城子南侧，现已停止运营）赊购30000元砂石料，后经徐青江多次索要，李伟于2016年12月1日，向徐青江出具欠据一枚，欠据上载明欠砂石款30000元，欠款日期为2013年，还款日期为2016年末，未约定利息。上述款项经徐青江催要，李伟未能偿还。上述事实有徐青江当庭陈述及提交的欠据一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，李伟向徐青江购买砂石料，徐青江将砂石料交付给李伟，徐青江与李伟间的买卖合同成立，且合法有效。李伟未履行给付砂石款义务的行为已构成违约。应该承担违约责任，继续履行给付砂石款并支付相应利息的义务。综上所述，徐青江诉请李伟给付砂石款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。徐青江诉请李伟给付以30000元为本金自2012年6月始至2017年6月止按月利率1%计算的利息10000元，没有法定和约定的事实依据，但李伟的违约行为给徐青江造成了一定的损失，故本院保护自逾期还款之日始至2017年6月30日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟在本判决生效后立即给付原告徐青江砂石款30000元，并支付以30000元为本金自2017年1月1日始至2017年6月30日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员万丽丽二〇一七年十月二十八日书记员修静
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初172号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人李发群，男，1976年6月16日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因涉嫌犯强奸罪，2017年7月4日被龙山县公安局民警抓获，2017年7月5日被龙山县公安局刑事拘留，同年7月20日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李发群犯强奸罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员姜仁中、人民陪审员马本厚参加的合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。书记员李娟担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人李发群到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年7月4日16时许，被告人李发群驾驶自己的拖拉机从水田坝镇一砂场拖砂，后准备去水田坝街上加油。李发群驾车由茨岩塘镇往水田坝镇方向行驶至田某3家门前时，遇见被害人田某1（15岁），以为田某1要搭车，遂停车让田某1上车，李发群驾车带田某1行至水田坝姜家湾路段时，田某1下车，李发群尾随田某1，并产生了与田某1发生性关系的想法。当田某1行至小地名叫“松坡”的一块包谷地里时，李发群对田某1实施了奸淫，但由于李发群身体原因，未成功与田某1发生性关系。
经鉴定，被害人田某1患有重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李发群在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，到案经过，户籍资料，田某1残疾证复印件，扣押、发还物品清单及照片，证人金某、田某2、田某3、李某、肖某、陈某的证言，被告人李发群的供述，物证鉴定报告书，武陵司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录，指认现场笔录及照片，指认现场视频，审讯视频等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发群明知被害人田某1系痴呆者，仍与其发生性行为，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人李发群犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李发群辩称其作案前不知被害人智力有问题，发生关系之后才知道。经查，被害人田某1系重度精神发育迟滞的未成年人，无法与人正常交流，结合本案的多份在案证据以及被告人李发群在公安机关的供述，被告人李发群在作案前应当明知被害人系痴呆者，故对该辩护观点不予采纳；被告人李发群已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李发群犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2021年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 祥
审 判 员 姜仁中
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢00203号
申请执行人柳红梅，女，汉族，1970年5月21日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于柳红梅与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1509号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初916号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛献平，该队大队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902791742处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初916号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛献平，该队大队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902791742处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4961号
申请执行人：寇卫红，女，汉族，1961年5月2日出生，住成都市高新区。
申请执行人：戴江，男，汉族，1956年11月23日出生，住成都市高新区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人寇卫红、戴江与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1189号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人寇卫红、戴江向本院申请强制执行，申请执行标的为786628.06元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2793号
原告中国某某银行股份有限公司河某某分行。
负责人石某某，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘保成，该公司员工，特别授权。
被告刘某某。
原告中国某某银行股份有限公司河某某分行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国某某银行股份有限公司河某某分行撤回起诉处理。
审判员 李文惠
二〇一七年二月二十四日
书记员 常艺铭
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3739号
原告：韩凤芝，男。
被告：寇学文，男。
被告：于世杰，女。
原告韩凤芝与被告寇学文、于世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告韩凤芝到庭参加诉讼，被告寇学文、于世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付借款本金30000.00元，利息按月利1.5分计算至借款本息还清时止。事实和理由：2015年12月30日，二被告在原告处借款30000.00元，约定月利1.5分，并出借据一张。到期被告未履行还款义务，故原告起诉，要求被告给付本金及利息。
二被告未答辩。
原告为证明其主张提供了欠据一张，被告未提供证据反驳，基于原告举证能力及可信度，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人寇学文、于世杰（系夫妻）的欠据显示，“今有寇学文借现金30000.00元整，月利息1.5分”，落款时间原为2015年1月1日，该时间被划掉，改为2015年12月30日。韩凤芝自称原借款时间为2015年1月1日，后寇学文于2015年12月30日将之前的利息还清，此后作为新的借款。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告寇学文向原告韩凤芝借款事实有欠据为证，该民间借贷法律关系自借款给付时生效，寇学文应当依约给付借款本、息。借据未约定还款时间，故韩凤芝有权随时要求寇学文还款，于世杰与寇学文系夫妻，依法应为该债务付共同偿还义务。欠据关于利息的约定不违反法律禁止性规定，韩凤芝的自认寇学文在2015年12月30日另给付利息的事实，本院予以采纳。基于证据盖然性，本院支持韩凤芝要求偿还借款本金及利息的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，之规定，判决如下：
一、被告寇学文、于世杰于本判决生效后立即共同偿还原告韩凤芝借款本金30000.00元，并以上述借款本金为基数，自2016年1月1日开始按月利1.5分向原告韩凤芝支付利息至借款本息付清之日止；
二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.25元，减半收取393.13元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一七年十月十二日
书记员 巴雅拉玛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3280号
原告仲志刚，男，1966年9月3日出生，汉族，住江苏省。
被告仇鑫，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告仲志刚与被告仇鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲志刚到庭参加诉讼，被告仇鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲志刚诉称：2015年9月30日，被告仇鑫向原告借款60000元用于装修婚房，约定10月12日归还，但被告至今未能还款。原告起诉至法院，要求被告仇鑫偿还借款60000元及利息7200元（暂定半年，按年利率24%），诉讼费用由被告承担。
被告仇鑫未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月30日，被告仇鑫向原告仲志刚出具借条，载明：“今借到仲志刚人民币现金陆万元整（60000），用于装修，定于2015年10月12日还清”。当日，被告仇鑫出具收条：“今收到仲志刚人民币现金陆万元整（60000）”。原告陈述出借上述款项后被告至今分文未给。
庭审中，原告明确要求被告从起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。
以上事实，有借条、收条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，原告提交了借条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条中未约定借期内利率亦未约定逾期利率，借款到期后，被告未按期偿还债务，应当向原告支付资金占用期间的利息，原告主张从起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇鑫于本判决生效后十日内给付原告仲志刚60000元及逾期利息（按本金60000元，从2015年11月17日起计算至实际还款之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费600元，合计2080元，由原告负担100元，被告负担1980元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹碧玲
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第481号
申请执行人：刘志鑫。
被执行人：程宏。
申请执行人刘志鑫与被执行人程宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）灯民初字第01209号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第01209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5585号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2028号
上诉人（原审被告）李京明，男，1980年6月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）武国强，男，1962年12月13日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师，特别授权。
上诉人李京明与被上诉人武国强因合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第797号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李京明、被上诉人武国强的委托代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月原告武国强与商城县广夏星光物业管理有限公司法定代表人孙永利签署物业管理合同协议一份，协议约定双方各拥有50%的股份，共同对紫云山庄物业进行经营管理。2014年6月6日原合伙人孙永利与本案被告李京明签订协议书，原合伙人孙永利将自己的合伙经营管理权100%的转让给被告李京明。2014年6月16日，被告李京明作为新的合伙人与原告武国强签署物业管理合作协议书，双方约定物业管理的经营权各占50%，由被告李京明具体承包经营管理，每年支付给原告利润2万元（无论盈亏），分两次交清，从协议签订之日起即2014年6月16日支付1万元，12月16日支付1万元。按合同约定，被告李京明�支付原告武国强现金2万元，经原告多次催要，被告均以各种理由不予给付，为此，原告诉至法院，要求被告履行合同约定给付现金2万元，并承担本案诉讼费。
原审认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告履行合同约定的内容给予其现金2万元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告辩称原、被告之间不是合伙关系，双方签订的协议书无效的抗辩理由没有证据支持，不予采信。为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定判决：被告李京明于本判决生效之日起十日内给付原告现金2万元。上述款项，如被告李京明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元由被告李京明承担（暂由原告武国强垫付，待执行后一并结算）
上诉人李京明不服一审判决上诉称：1、被上诉人武国强不是广厦星光物业管理公司的职工，也没有权利收取任何管理费，因此，被上诉人是否有诉讼主体资格的事实不清。2、2014年6月6日，广厦星光物业管理公司与李春燕及上诉人李京明签订股权转让协议书并将法定代表人等变更为上诉人。2014年12月31日，上诉人与商城县宁鑫房地产开发公司解除了物业管理合同，因此，上诉人与被上诉人所签订的协议应属无效协议。综上请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人2万元。
被上诉人武国强答辩称，根据被上诉人在一审期间提交的证据材料，广厦星光物�管理公司只是物业管理的合伙人之一，上诉人继受取得了物业管理权，成为公司的法定代表人。上诉人与被上诉人有签订了合伙协议，该协议真实合法，不存在无效的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理期间，上诉人提交了2009年的紫云山庄的物业管理合同，拟证明物业管理合同已经到期，对此，被上诉人质证称，合同是复印件，签订的日期有涂改，合同也未约定经营期限，并且该合同在先，与本案无关，应以在后的合同为准。上诉人提交了一份物业退出函，拟证明紫云山庄已经不是其管理。被上诉人质证称，只是单方行为，没有合同相对方的复函，与本案没有关联性。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点有两个，1、武国强是否具有原审原告的诉讼主体资格；2、上诉人与�上诉人签订的协议是否为无效协议。关于第一个争议焦点，2014年6月16日，李京明与武国强签署物业管理合作协议书，后武国强依据该协议起诉李京明，其是合同当事人，与本案具有利害关系，应具备原审原告的诉讼主体资格，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的物业管理合作协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，上诉人认为该协议无效，没有提供相应的证据，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李京明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段凤娇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初136号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人赵明巍。该公司职工。
被告山东瑞泰新能源有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人王培培，该公司经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司(以下简称泵业公司)诉被告山东瑞泰新能源有限公司(以下简称瑞泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告泵业公司委托代理人赵明巍到庭参加诉讼，被告瑞泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泵业公司诉称，2013年3月29日，原被告双方签订合同一份，被告从原告处购买一批水泵，总价款为273000元，合同约定了一年质保期，合同总价款的10%作为质保金。合同签订后，原告于2013年5月9日将所有货物送到被告处，已完成交付义务，现被告尚欠质保金27300元，经多次催要未支付。为此，特诉至法院，要求判令被告支付原告货款27300元，并自2014年5月9日起至本案判决生效之日止按人民银行同期贷款利率支付违约金并承担诉讼费用。
被告瑞泰公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2013年3月29日，原被告双方签订合同一份，被告从原告处购买一批水泵，总价款为273000元，合同约定了一年质保期，合同总价款的10%作为质保金。合同签订后，原告于2013年5月9日将约定货物送至被告处，被告除已付款项外，现尚欠质保金27300未予支付，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的客户订货合同、送货单各一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的水泵买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按约交付货物后，被告至今未付清全部货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉求理由正当、合法，本院予以支持。被告瑞泰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃应有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东瑞泰新能源有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司质保金27300元及其违约金（以27300元为基数，自2015年5月19日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告山东瑞泰新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孔博
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初842号
原告李亮。
被告利群集团诸城购物广场有限公司，住所地：诸城市密州路16号。
本院在审理原告李亮与被告利群集团诸城购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亮负担。
审判员 王有森
二〇一六年三月十四日
书记员 沈 卿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第133号
罪犯石覃明，现在广西中渡监�服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2000年11月10日作出（2000）柳地刑初字第99号刑事判决，以被告人石覃明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2001年3月29日作出（2001）桂刑复字第126号刑事裁定，核准原判。刑期自2001年3月29日起。判决发生法律效力后于2001年4月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年9月8日作出（2003）桂刑执字第661号刑事裁定，将罪犯石覃明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1068号刑事裁定，将罪犯石覃明的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第2142号刑事裁定，对罪犯石覃明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7644�刑事裁定，对罪犯石覃明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2023年6月2日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1169号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石覃明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石覃明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石覃明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分119.41分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石覃明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石覃明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石覃明减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年12月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3569号
原告：幸道德，女，1971年11月13日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431000582760033R，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告幸道德与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸道德的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸道德向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金54612元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：首先向原告道歉，因为被告没有如期交房，原告的起诉都符合事实；被告因为委托错了建设方导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续；交房延期原因还有山体滑坡导致；被告愿意与原告进行调解，希望业主们也给予体谅，起诉的事情希望法院核实事实依法判决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月28日，幸道德（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第6栋8层801号房，购房总金额374054元。合同第五条约定：买受人以分期付款方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付房款（含定金）204054元，剩余房款170000元在2014年6月28日付清。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向�受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、原告按合同约定付清了房款，截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。幸道德与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。幸道德已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但幸道德并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，因盛名公司逾期已超过30日，幸道德与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止庭审之日（2017年12月4日），盛名公司共逾期交房766天，应支付逾期交房违约金为57305元（374054元×0.0002元×766天），原告自愿要求被告支付违约金54612元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告幸道德逾期交房违约金54612元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第00094号
原告许某
被告张某
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤诉。
案件受理费1500元，撤诉减半收取750元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一三年一月九日
书记员 杨开银
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第222-1号
申请执行人游凤妹，男，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
被执行人袁郑桂，男，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
被执行人福建闽宇阀门有限公司，住所地柘荣县双城镇文昌南路122号。
法定代表人袁郑桂，该公司总经理。
本院在执行游某某与被执行人袁某某、福建闽宇阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金210000元及利息。本院已裁定查封被执行人袁某某在柘荣县某某号的房产，暂时无法处置，被执行人确实无其他财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第626号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1166号
申请执行人杨世敏，居民。
被执行人王艳，居民。
杨世敏与王艳担保权纠纷一案，法院作出的（2013）赣城商初字第0005号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1166号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年八月六日
书记员 仲丽玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一初字第00012-1号
原告张光喜，男，生于1968年7月4日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
被告杨俊杰，男，生于1977年10月8日，汉族，司机，湖北省南漳县人。
被告李兰燕，女，生于1983年6月17日，汉族，车主，湖北省南漳县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称中华联合保险南漳支公司）。
代表人黎军，经理。
委托代理人田劲松，公司员工。
本院在审理原告张光喜与被告杨俊杰、李兰燕、中华联合保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光喜于2014年1月27日向本院提出撤回对杨俊杰、李兰燕的起诉。
本院认为，原告张光喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张光喜撤回对杨俊杰、李兰燕的起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告张光喜负担。
审判员 王正权
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初402号
原告王某甲。
委托代理人章程。
被告李某甲，曾用名李国强。
原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日诉讼来院，本院立案受理后，依法组成由审判员陈彩霞担任审判长，由代理审判员刘夏云、人民陪审员李志刚参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人章程到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1997年在外打工相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名李某丙，现在市职业高中读书。××××年××月××日生育次子取名王某乙，现在陈庙小学读书。婚后被告不挣钱养家，常为家务琐事吵闹，在外与她人有不正当关系，不履行做丈夫、父亲的义务，被告于2009年1月份以外出打工为由，离家出走，至今未归，双方已分居长达六年之久，原告于2014年7月23日向钟祥市人民法院起诉请求与被告李某甲离婚。被告拒不到庭答辩，法院驳回了原告的诉讼请求，但被告仍不归家，夫妻感情已完全破裂，为了维护妇女儿童的合法权益，依照《婚姻法》第三十二条的规定，诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子李某丙、王某乙随原告生活，由原告抚养。
原告王某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、被告的户籍证明、常住人口登记卡复印件、钟祥市公安局皇庄水陆派出所及钟祥市郢中镇陈家庙村民委员会出具的证明一份，证明被告的身份情况，被告李某甲曾用名李某乙，李某甲原籍系湖南省益阳市茈湖口镇育江口村一组人，原公民身份号码××，后户籍迁移到钟祥市郢中镇陈庙村二组，现公民身份号码为××。
A3、结婚证一本（持证人李某乙），结婚证字号湘益资婚字第000531号，证明原、被告系夫妻关系。
A4、原告王某甲、婚生子李某丙、婚生子王某乙的户籍证明各一份，证明原、被告婚生子李某丙、王某乙的基本情况。
A5、（2014）鄂钟祥郢民一初字第00230号民事判决书复印件（与原件核对无异）一份，证明原告于2014年7月25日向钟祥市人民法院起诉要求离婚，人民法院为给原、被告和好的机会依法驳回了原告的诉讼请求。
被告李某甲未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告李某甲经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利，经审核，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5证据形式、证据来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在益阳市资阳区婚姻登记管理处登记结婚（结婚证字号为湘益资婚字第000531号），后于××××年××月××日生育一子，取名李某丙，又于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2014年7月25日，原告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，本院审理后依法驳回了原告的诉讼请求。2016年3月2日，原告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系，并判决婚子李某丙与王某乙由原告抚养，随原告生活。本案在审理过程中，因被告李某甲未到庭参加诉讼致本案调解不能成立。
本院认为，原，被告双方从相识恋爱到结婚生子组建家庭，有一定的感情基础，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，互敬互爱，增进感情，共同维护好家庭的安定与团结。但原告曾因感情不和向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决驳回了原告诉讼请求的情况下，原、被告的夫妻感情仍未能改善，原告再次向本院提起离婚诉讼坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求之后，原、被告之间夫妻感情仍未得到改善，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子李某丙、王某乙的抚养问题，因被告未到庭就婚生子的抚养问题主张权利，结合原、被告婚生子李某丙、王某乙现随原告共同生活的现状，不改变其生活环境随原告共同生活更有利于其健康成长，故对原告要求婚生子李某丙、王某乙随原告生活抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，因原告不要求被告李某甲负担抚养费，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产、债权债务，因双方未向本院举证，且因涉及被告的抗辩权，本院不宜合并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王某甲与被告李某甲的婚姻关系；
二、婚生子李志康、王兴哲随原告王某甲生活，由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 刘夏云
人民陪审员 李志刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 党 群
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第790号
罪犯陈善兵，男，1987年01月21日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省新罗区人民法院于2011年10月20日作出（2011）龙新刑初字第543号刑事判决，以被告人陈善兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2011年7月13日起至2019年1月12日止）。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）岩刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日送福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年01月至2014年1月考核达标分累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈善兵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7606号
原告：刁国凤，女，1966年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李玉兰，女，1966年5月20日生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区（系被告所在村委会推荐）。
原告刁国凤与被告李玉兰交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告刁国凤于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刁国凤撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刁国凤负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李海蓉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第228号
原告邹江源，男，银行职员。
被告李伟强，男，职工。
原告邹江源与被告李伟强民间借贷纠纷一案，邹江源于2015年4月7日向本�起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员张慧独任审理，依邹江源申请并提供担保本院于2015年3月27日对李伟强在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行小清河分理处银行卡XX中存款5万元人民币进行保全。于2015年5月25日公开开庭进行了审理。邹江源到庭参加诉讼，李伟强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹江源诉称，2014年春天被告李伟强借邹江源4万元人
民币交土地承包费，约定秋后售粮还款，到期后李伟强未还款，于2014年12月3日给邹江源出具欠条，又约定2014年12月15日前还款。2014年8月4日李伟强又借邹江源1万元用于交电费，两笔借款至今未还，因此起诉要求李伟强偿还借款5万元，并负担诉讼费用。
被告李伟强未答辩。
原告邹江源�供证据情况：
《欠条》二张，证明2014年8月4日李伟强给邹江源出具欠条借款1万元，用于交电费。2014年12月3日李伟强给邹江源出具欠条，欠邹江源种地款4万元，2014年12月15日前还款。
被告李伟强未向法庭提交证据。
对原告邹江源提供的证据，因被告李伟强未参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利，经本院审查邹江源提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年春天李伟强借原告邹江源4万元交土地承包费，约定秋后售粮还款，李伟强未遵守约定，2014年12月3日给邹江源出具欠条，又约定2014年12月15日前还款。2014年8月4日李伟强又借邹江源1万元用于交电费，两笔借款共计5万元至今未还。
本院认为，原告邹江源与被告李伟强之间借贷事实清楚，证据充分。此债务系李伟强用于生产支出所借债务，应履行欠款偿还责任。邹江源主张李伟强偿还借款5万元的请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟强偿还原告邹江源借款本金人民币5万元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张慧
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第4224号
原告泸州市国有资产监督管理委员会，住所地四川省泸州市江阳区星光路10号康宁大厦6楼。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
被告长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏银川金凤区宁安大街88号。
法定代表人荣十庆，董事长。
委托代理人牛彦军，男，1969年11月25日出生，住夏银川市。
被告北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710。
法定代表人母汉梁，副总经理。
委托代理人刘新德，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人叶红坡，北京市大成律师事务所律师。
原告泸州市国有资产监督管理委员会（以下简称泸州市国资委）与被告长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城资产公司）、北京聚鸿基投资有限公司（以下简称聚鸿基公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员张开力、董璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州国资委的委托代理人饶兴立，被告长城资产公司的委托代理人牛彦军，被告聚鸿基公司的委托代理人叶红坡到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告泸州市国资委起诉称：债务人四川长江起重机有限责任公司（以下简称长江起重机公司）系国有企业，隶属泸州市国资委监督管理，该公司因生产发展需要先后向中国银行泸州分行借款4次，金额共计400万元，后该4笔借款成为不良贷款，由中国东方资产管理公司成都办事处、东信联合资产管理有限公司、长城资产公司等多家国有金融机构之间进行转让。2012年，长城资产公司将该4笔不良债权转让给聚鸿基公司。长城资产公司在向非国有金融机构法人转让该4笔不良债权时应当通知泸州市国资委行使优先购买权，但并未通知，导致泸州市国资委未能优先购买，导致非国有金融机构的其他债权人向泸州市国资委监督管理的国有企业主张高额本息，势必导致巨额国有资产流失。现泸州市国资委诉至法院，要求判令确认长城资产公司与聚鸿基公司于2012年签订的涉及长江起重机公司4笔借款的《债权转让协议》无效；要求判令确认长城资产公司与聚鸿基公司于2012年3月3日签订的《资产转让协议》中涉及长江起重机公司4笔借款债权的部分无效；要求判令泸州市国资委在同等条件下对长江起重机公司的4笔不良债权优先购买，诉讼费由被告承担。
被告长城资产公司答辩称：2011年11月，长城资产公司整体受让了案外人东信联合资产管理有限公司在四川地区的包括长江起重机公司在内的306户债权资产，本息合计175600.7万元。此后，长城资产公司拟对上述债权进行公开处置。为确保相关主体的优先购买权，同时考虑到306户债权资产覆盖了四川省内众多辖区的特点，长城资产公司于2012年1月9日向309户债权资产的各债务人共同的上级行政区域的优先购买权人四川省国有资产监督管理委员会，发出了《优先购买权告知书》，并聘请宁夏回族自治区银川市国信公证处对前述发送过程进行了公证。因四川省国有资产监督管理委员会并未在30日内给与书面答复，其放弃了对包括长江起重机公司在内的306户债权资产的优先购买权，此后长城资产公司以公开拍卖方式将306户债权资产进行了处置，其中305户债权资产由聚鸿基公司拍得，另外1户由宁夏海通资产经营有限公司拍得。故本案涉及的4笔债权的优先购买权已经消灭，请求驳回泸州市国资委的诉讼请求。
被告聚鸿基公司答辩称：第一、涉案不良债权转让已经通过快递向各债务人共同监管单位发送了优先购买权通知，该单位在收到通知后未予答复，也未参加拍卖程序；第二、本案诉争的转让协议已经于2013年5月在宁夏法院进行审理并作出了生效文书，确认转让协议合法有效；第三、长江起重机公司于2003年进行整体改制，经市财政局批复，该公司经改制后不再属于国有企业；第四、2009年最高人民法院的座谈会纪要并不是法律或行政法规，因此本案诉求缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回泸州市国资委的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月，长城资产公司作为受让方与转让方东信联合资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定：转让方拟处置通过中国东方资产管理公司成都办事处接收的来自中国银行的部分损失类项目不良资产债权，并拟通过公开竞争性的方式进行转让，受让方已同意受让与该不良资产相关的所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利，标的资产共涉及306户借款人。协议后附资产转让清单，其中第38至41项涉及的4笔不良债权借款人为长江起重机公司。2012年3月3日，聚鸿基公司作为受让方与转让方长城资产公司签订《资产转让协议》，约定:受让方凭借其在2012年3月2日在宁夏银川举行的拍卖活动中最高应价，被转让方确认为通过拍卖方式转让贷款债权的最终买受人，共涉及305户借款人。协议后附资产转让清单，其中第87项涉及的4笔不良债权借款人为长江起重机公司。同时，长城资产公司与聚鸿基公司还另行签订《债权转让协议》，约定：长城资产公司将其对借款人长江起重机公司共计4笔借款项下截至2010年10月25日的债权转让给聚鸿基公司。2013年4月23日，聚鸿基公司将宁夏长城公司诉至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院，要求确认双方于2012年3月3日签订的《资产转让协议》合法有效，聚鸿基公司经受让享有合法债权。2013年5月20日，该院作出（2013）金民商初字第180号民事判决书，判决聚鸿基公司与长城资产公司于2012年3月3日签订的《资产转让协议》合法有效，现该判决已生效。2015年10月8日，泸州市国资委将长城资产公司、聚鸿基公司起诉至银川市金凤区人民法院，以侵害其优先购买权为由，要求判令撤销（2013）金民商初字第180号民事判决书中的判决内容，现该案已正式受理。
上述事实，有泸州市国资委提交的受理案件通知书，有长城资产公司提交的《资产转让协议》、《债权转让协议》、（2013）金民商初字第180号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：聚鸿基公司与长城资产公司于2012年3月3日签订的《资产转让协议》已经过宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判决确认合法有效，现泸州市国资委认为上述判决侵害了其优先购买权，损害了其权益，以案外人身份提出第三人撤销之诉，系行使法律赋予的合法程序权利，本案诉求涉及的《资产转让协议》与上述判决中协议相同，本案涉及的《债权转让协议》系依据《资产转让协议》而签订的从协议，故本案诉讼与第三人撤销之诉所涉及的当事人相同，诉讼请求虽有区别，但性质相同，所涉及的诉讼标的亦相同，属于重复起诉的情况，应裁定驳回泸州市国资委的起诉，待第三人撤销之诉终审结案后，泸州市国资委可依据裁判结果另行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告泸州市国有资产监督管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 张开力
代理审判员 董 璐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林德森
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第4224号原告泸州市国有资产监督管理委员会，住所地四川省泸州市江阳区星光路10号康宁大厦6楼。法定代表人王春芳，主任。委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。被告长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏银川金凤区宁安大街88号。法定代表人荣十庆，董事长。委托代理人牛彦军，男，1969年11月25日出生，住夏银川市。被告北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710。法定代表人母汉梁，副总经理。委托代理人刘新德，北京市大成律师事务所律师。委托代理人叶红坡，北京市大成律师事务所律师。原告泸州市国有资产监督管理委员会（以下简称泸州市国资委）与被告长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城资产公司）、北京聚鸿基投资有限公司（以下简称聚鸿基公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员张开力、董璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州国资委的委托代理人饶兴立，被告长城资产公司的委托代理人牛彦军，被告聚鸿基公司的委托代理人叶红坡到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告泸州市国资委起诉称：债务人四川长江起重机有限责任公司（以下简称长江起重机公司）系国有企业，隶属泸州市国资委监督管理，该公司因生产发展需要先后向中国银行泸州分行借款4次，金额共计400万元，后该4笔借款成为不良贷款，由中国东方资产管理公司成都办事处、东信联合资产管理有限公司、长城资产公司等多家国有金融机构之间进行转让。2012年，长城资产公司将该4笔不良债权转让给聚鸿基公司。长城资产公司在向非国有金融机构法人转让该4笔不良债权时应当通知泸州市国资委行使优先购买权，但并未通知，导致泸州市国资委未能优先购买，导致非国有金融机构的其他债权人向泸州市国资委监督管理的国有企业主张高额本息，势必导致巨额国有资产流失。现泸州市国资委诉至法院，要求判令确认长城资产公司与聚鸿基公司于2012年签订的涉及长江起重机公司4笔借款的《债权转让协议》无效；要求判令确认长城资产公司与聚鸿基公司于2012年3月3日签订的《资产转让协议》中涉及长江起重机公司4笔借款债权的部分无效；要求判令泸州市国资委在同等条件下对长江起重机公司的4笔不良债权优先购买，诉讼费由被告承担。被告长城资产公司答辩称：2011年11月，长城资产公司整体受让了案外人东信联合资产管理有限公司在四川地区的包括长江起重机公司在内的306户债权资产，本息合计175600.7万元。此后，长城资产公司拟对上述债权进行公开处置。为确保相关主体的优先购买权，同时考虑到306户债权资产覆盖了四川省内众多辖区的特点，长城资产公司于2012年1月9日向309户债权资产的各债务人共同的上级行政区域的优先购买权人四川省国有资产监督管理委员会，发出了《优先购买权告知书》，并聘请宁夏回族自治区银川市国信公证处对前述发送过程进行了公证。因四川省国有资产监督管理委员会并未在30日内给与书面答复，其放弃了对包括长江起重机公司在内的306户债权资产的优先购买权，此后长城资产公司以公开拍卖方式将306户债权资产进行了处置，其中305户债权资产由聚鸿基公司拍得，另外1户由宁夏海通资产经营有限公司拍得。故本案涉及的4笔债权的优先购买权已经消灭，请求驳回泸州市国资委的诉讼请求。被告聚鸿基公司答辩称：第一、涉案不良债权转让已经通过快递向各债务人共同监管单位发送了优先购买权通知，该单位在收到通知后未予答复，也未参加拍卖程序；第二、本案诉争的转让协议已经于2013年5月在宁夏法院进行审理并作出了生效文书，确认转让协议合法有效；第三、长江起重机公司于2003年进行整体改制，经市财政局批复，该公司经改制后不再属于国有企业；第四、2009年最高人民法院的座谈会纪要并不是法律或行政法规，因此本案诉求缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回泸州市国资委的诉讼请求。经审理查明：2011年11月，长城资产公司作为受让方与转让方东信联合资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定：转让方拟处置通过中国东方资产管理公司成都办事处接收的来自中国银行的部分损失类项目不良资产债权，并拟通过公开竞争性的方式进行转让，受让方已同意受让与该不良资产相关的所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利，标的资产共涉及306户借款人。协议后附资产转让清单，其中第38至41项涉及的4笔不良债权借款人为长江起重机公司。2012年3月3日，聚鸿基公司作为受让方与转让方长城资产公司签订《资产转让协议》，约定:受让方凭借其在2012年3月2日在宁夏银川举行的拍卖活动中最高应价，被转让方确认为通过拍卖方式转让贷款债权的最终买受人，共涉及305户借款人。协议后附资产转让清单，其中第87项涉及的4笔不良债权借款人为长江起重机公司。同时，长城资产公司与聚鸿基公司还另行签订《债权转让协议》，约定：长城资产公司将其对借款人长江起重机公司共计4笔借款项下截至2010年10月25日的债权转让给聚鸿基公司。2013年4月23日，聚鸿基公司将宁夏长城公司诉至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院，要求确认双方于2012年3月3日签订的《资产转让协议》合法有效，聚鸿基公司经受让享有合法债权。2013年5月20日，该院作出（2013）金民商初字第180号民事判决书，判决聚鸿基公司与长城资产公司于2012年3月3日签订的《资产转让协议》合法有效，现该判决已生效。2015年10月8日，泸州市国资委将长城资产公司、聚鸿基公司起诉至银川市金凤区人民法院，以侵害其优先购买权为由，要求判令撤销（2013）金民商初字第180号民事判决书中的判决内容，现该案已正式受理。上述事实，有泸州市国资委提交的受理案件通知书，有长城资产公司提交的《资产转让协议》、《债权转让协议》、（2013）金民商初字第180号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：聚鸿基公司与长城资产公司于2012年3月3日签订的《资产转让协议》已经过宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判决确认合法有效，现泸州市国资委认为上述判决侵害了其优先购买权，损害了其权益，以案外人身份提出第三人撤销之诉，系行使法律赋予的合法程序权利，本案诉求涉及的《资产转让协议》与上述判决中协议相同，本案涉及的《债权转让协议》系依据《资产转让协议》而签订的从协议，故本案诉讼与第三人撤销之诉所涉及的当事人相同，诉讼请求虽有区别，但性质相同，所涉及的诉讼标的亦相同，属于重复起诉的情况，应裁定驳回泸州市国资委的起诉，待第三人撤销之诉终审结案后，泸州市国资委可依据裁判结果另行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告泸州市国有资产监督管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉代理审判员  张开力代理审判员  董 璐二〇一六年三月二十一日书 记 员  林德森
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00927号
原告牛某。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所。
被告夏某，现经常居住地河南省郑州市中原区五厂二街39-5号。
本院受理的原告牛某与被告夏某离婚纠纷一案，被告夏某在法律规定的提交答辩状期间内，对管辖权提出异议并提供了公安机关制发的居住证，认为被告经常居住地为河南省郑州市中原区，该案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
经审查，被告夏某提供了2012年6月至2016年9月30日期间的郑州市居住证（复印件）四份，证明其长期居住在河南省郑州市中原区，原告牛某亦陈述原、被告婚后至原告离开被告时，双方一直居在河南省郑州市。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告夏某在法律规定的期限内，对管辖权向本院提出异议，根据被告夏某提供的四份居住证以及原告牛某的陈述相互印证，被告经常居住地为河南省郑州市中原区五厂二街39-5号，故被告提出的管辖权异议，理由成立，本院予以采纳。本案应当由河南省郑州市中原区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐武成
二〇一五年十二月十五日
书记员 邱广请
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6549号
罪犯崔伟传，男，1994年11月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年11月7日作出(2012)茂电法少刑初字第38号刑事判决，以被告人崔伟传犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月21日作出(2013)茂中法少刑终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯崔伟传在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔伟传在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔伟传在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年9月、2016年4月、2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔伟传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔伟传予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第95号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人杜永跃，董事长。
被告三明市鑫凯贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人孙乐霞，总经理。
被告三明市融海汽车贸易有限公司，住所的三明市。
法定代表人：王新华，总经理。
被告于海前，男，汉族，1970年8月31日出生。
被告李仙妹，女，汉族，1976年4月6日出生。
被告五刘荣富，男，汉族，1966年1月25日出生。
被告高红梅，女，汉族，1965年10月21日出生。
被告柳青，男，汉族，1966年10月23日出生。
被告沈丽萍，女，汉族，1971年11月4日出生。
被告王新华，男，汉族，1984年12月20日出生。
被告陈芳玉，女，汉族，1987年8月7日出生。
被告孙乐霞，女，汉族，1981年08月03日出生。
被告黄道铭，男，汉族，1981年4月29日出生。
被告于仁政，男，汉族，1945年9月1日出生。
被告王爱莲，女，汉族，1948年6月1日出生。
被告李坤明，男，汉族，1985年3月12日出生。
被告谢雪琴，女，汉族，1987年6月20日出生。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市鑫凯贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、于海前、李仙妹、刘荣富、高红梅、柳青、沈丽萍、王新华、陈芳玉、孙乐霞、黄道铭、于仁政、王爱莲、李坤明、谢雪琴债权纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告三明市鑫凯贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、于海前、李仙妹、刘荣富、高红梅、柳青、沈丽萍、王新华、陈芳玉、孙乐霞、黄道铭、于仁政、王爱莲、李坤明、谢雪琴价值15600000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告三明市鑫凯贸易有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、于海前、李仙妹、刘荣富、高红梅、柳青、沈丽萍、王新华、陈芳玉、孙乐霞、黄道铭、于仁政、王爱莲、李坤明、谢雪琴价值相当15600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年六月一日
书记员 施丽媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5497号
原告明游天下国际旅游投资（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路润东大厦1903。
负责人苗健，总经理。
委托代理人李雨倩，该公司职工。
委托代理人刚绪伟，该公司职工。
被告林琳，无职业。
本院在审理原告明游天下国际旅游投资（北京）有限公司天津分公司与被告林琳不当得利纠纷一案中，原告明游天下国际旅游投资（北京）有限公司天津分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明游天下国际旅游投资（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 常春丽
二〇一五年九月十四日
法官助理 赵国海
书 记 员 张金改
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5497号
原告薛德欣。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告薛德欣诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼16层02户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月3日，被告违约延期65天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月3日（计65天）总房款日万分之二的延期交房违约金3446.03元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查明，2012年11月6日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼16层1602户房屋，总价款265079元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛德欣的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 林洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5497号原告薛德欣。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告薛德欣诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼16层02户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月3日，被告违约延期65天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月3日（计65天）总房款日万分之二的延期交房违约金3446.03元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10元；3、本案诉讼费用由被告承担。经查明，2012年11月6日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼16层1602户房屋，总价款265079元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告薛德欣的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周敏二〇一五年九月二十三日书记员  林洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6409号
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司。
法定代表人孙建清，职务总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所。
被告河南省合立建筑工程有限公司。
法定代表人赵辉，职务总经理。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费550元，由原告承担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张竹青
人民陪审员 杨清河
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦若楠
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第00080号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王XX，男，1966年出生，汉族，住潢川县魏岗乡。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月26日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月17日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事犯罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年5月23日17时许，被告人王XX驾驶豫SR01**号农用三轮车，在潢川县潢踅路（潢川县城关至踅孜镇）由南向北行驶至来龙乡王寨村路口向东拐弯时，与杨XX驾驶的电动车发生侧面相撞，致电动自行车乘坐人蔡XX受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人王XX打电话报警，并在现场等候处理。经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定：王XX负该起交通事故的主要责任，杨XX负该起事故的次要责任。案发后，被告人王XX积极抢救伤员，并主动到潢川县公安交通警察大队说明情况。后被告人王XX赔偿蔡XX近亲属275000元，取得其近亲属谅解。
上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证照片及现场勘查笔录等证据证明。认为被告人王XX违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。
被告人王XX对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2014年5月23日17时许，被告人王XX驾驶豫SR01**号农用三轮车，在潢川县潢踅路（潢川县城关至踅孜镇）由南向北行驶至来龙乡王寨村路口向东拐弯时，与杨XX驾驶的电动车发生侧面相撞，致电动自行车乘坐人蔡XX受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人王XX打电话报警，并在现场等候处理。经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定：王XX负该起交通事故的主要责任，杨XX负该起事故的次要责任。案发后，被告人王XX赔偿蔡XX近亲属275000元，取得了其近亲属的谅解。
事故发生后，被告人王XX主动打电话报警，在现场等候处理，并随救护车到潢川县人民医院抢救伤者，后又于2014年5月23日8时到潢川县交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录及相关照片、潢公交认字（2014）第067号道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、被告人王XX与被害人近亲属达成的赔偿凭证、收条及谅解书、驾驶人信息查询结果单、被告人王XX供述及其户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王XX犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人王XX违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致被害人蔡XX死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王XX主动报警，在现场等候处理，并积极施救被害人，后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人王XX可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一五年五月八日
书记员 方大春
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1555号
上诉人（一审原告）周雅玲。
委托代理人郭洪媛。
委托代理人王玉民。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
上诉人周雅玲因行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2014年10月13日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出了京建复字（2014）279号《行政复议决定书》（以下简称279号复议决定），认为被申请人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）作出的通住建委（2013）第91号-告《政府信息告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不存在不履行监管职责的不作为情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人周雅玲的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，市住建委作出的279号复议决定系对通州区住建委政府信息公开行为符合法律规定进行的确认，并未改变原具体行政行为。故周雅玲以复议机关作为被告提起诉讼并不符合上述法律规定，一审法院以此为由裁定驳回周雅玲起诉并无不当，本院应予维持。周雅玲的上诉主张缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 饶鹏飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张婷婷
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02443号
罪犯王凤成，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省桦南县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年8月18日作出了（2009）郑刑一终字第350号刑事判决，以被告人王凤成犯抢劫、强奸、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，刑期至2026年9月25日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬四次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬四次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯王凤成准予减去有期徒刑一年十个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二四年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第855号
原告：桐乡市广厦实业有限公司。
法定代表人：金忠堂。
委托代理人：杜晓鸣、屠骏蔚。
被告：嘉兴万瑞电气有限公司。
法定代表人：王益龙。
被告：张勤华，
委托代理人：许智添。
原告桐乡市广厦实业有限公司诉被告嘉兴万瑞电气有限公司（以下简称万瑞公司）、张勤华建筑设备租赁合同纠纷一案�本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金忠堂及委托代理人杜晓鸣，被告嘉兴万瑞电气有限公司法定代表王益龙，被告张勤华委托代理人许智添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万瑞公司因承建“其公司厂房”工程，于2012年8月27日与原告签订了《建筑机械设备租赁合同》一份。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告万瑞公司却至今未付租赁费用，截止今年9月4日已结欠原告815982.20元。同时尚遗有钢管2821.5米、扣件13071只、伞形销4430只、套管1122只。被告张勤华作为被告万瑞公司履行本合同义务的保证人，亦应承担其保证责任。诉请判令：一、被告万瑞公司支付原告设备租赁费806066.7元；二、被告万瑞公司归还钢管5934.7米、扣件15155只、伞形销4430只、套管1241只，如无法归还，则按钢管每米16元、扣件每只6元、伞形销每只1.5元、套管每只7元赔偿，共计201217.2元；三、被告万瑞公司支付自2012年12月1日至判决确定付款之日的违约金（暂计算至2014年6月30日止为215833元）；四、被告张勤华对前述请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告以被告又归还了部分租赁物，尚有钢管2821.5米、扣件13071只、伞形销4430只、套管1122只未归还，将第一项诉讼请求的租赁费增加9915.5元，第二项诉讼请求的赔偿费减少至138072.69元。
被告万瑞公司辩称：合同是张勤华签订的，与万瑞公司无关。
被告张勤华辩称：对于租赁事实是认可的；合同是张勤华代表万瑞公司签订的，盖有万瑞公司印章，根据的合同约定，应由万瑞公司承担支付租赁费的义务；张勤华仅在合同第九条作为保证人签字，对于万瑞公司未能支付的租赁费用，确实要承担保证责任。根据本案的实际情况，被告张勤华要求协商解决。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：证据1、建筑机械设备租赁合同1份，证明原告与万瑞公司租赁业务发生的依据，双方对租赁物的品种、价格、租金的结算、赔偿价格等相关事宜作出约定；并约定金永根、赵卫平、罗刚代表承租方履行合同；万瑞公司履行本合同义务由张勤华作为保证人；证据2、租赁费用结算单28页，证明2012年10月至2014年9月份每月产生的租赁费用，以及尚未归还的租赁物计算赔偿费的依据。
被告万瑞公司质证：对合同上万瑞公司的印章尚未确认，具体被告不是很清楚。对于结算单，被告不清楚。
被告张勤华质证：对合同的真实性无异议。根据合同约定，结算单应由金永根、赵卫平、罗刚三人签字是有效的，对于没有这三人签字的结算单应作无效处理。
被告万瑞�司对其主张的事实，向本院提交的证据有：建设工程清包工施工合同书、声明书各1份，证明工程是承包给张勤华的，发生的租赁费均由张勤华个人承担，与被告万瑞公司无关。
原告质证：该证据是张勤华与万瑞公司之间的合同，与原告无关；声明书与原告无关联性。
张勤华质证：万瑞公司提供的合同是万瑞公司与被告张勤华签订的清包合同，该份清包工合同实际是无效的。声明书是依据万瑞公司与张勤华之间的无效清包工合同而出具的，应该也是无效的。
被告张勤华对其抗辩理由未向本院提交书面证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告证据1，合同上加盖被告万瑞公司印章，被告张勤华无异议，本院予以确认；证据2，2013年6月前发生的租赁物、租金计算交接均由金永根签名确认，此后仅是归还租赁物及未归还部分的租金计算，被告张勤华对已归还租赁物�无异议，本院予以确认。
被告万瑞公司建设工程清包工施工合同书、声明书与本案诉争无关联性，本院不予确认。
经审理查明，本院对本案的事实确认如下：
被告万瑞公司因建设工程之需，于2012年8月27日委派了张勤华与原告签订建筑机械设备合同一份，合同对租赁物品种、价格、损失赔偿、租赁物交接人员、违约责任等权利、义务作了明确规定，被告张勤华自愿对被告万瑞公司履行合同承担保证责任。合同签订后，原告依约提供租赁物，被告万瑞公司未按约支付租金。截止2014年9月底结欠原告租金815982.20元、未归还钢管2821.5米、扣件13071只、伞形销4430只、套管1122只（按合同约定赔偿价计138072.69元）。被告张勤华对上述未履行保证义务。
本院认为，被告万瑞公司与原告签订建筑机械租赁合同，被告张勤华自愿为被告万瑞公司履行合同义务承担保证责任，系真实意思表示。原告提供的设备租用结算单，能证明被告万瑞公司截止2014年9月4日结欠原告租金815982.20元、尚未归还钢管2821.5米、扣件13071只、伞形销4430只、套管1122只已构成违约，应承担民事法律责任。原告要求被告万瑞公司支付租金、归还租赁物的请求，本院予以支持。原告要求被告承担每日万分之八计算的违约金，显属偏高，应适当调整，按银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。被告张勤华自愿作为被告万瑞公司保证人，应承担连带清偿责任。被告万瑞公司虽在庭审中对合同上加盖公章予以否认，但未对公章的真实性提出鉴定申请，故对其异议本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴万瑞电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市广厦实业有限公司租金815982.20元，归还钢管2821.5米、扣件13071只、伞形销4430只、套管1122只（如不能归还，按合同约定赔偿价计138072.69元）；支付违约金88231元（按银行同期贷款月利率千分之六的1.3倍计算至2014年9月30日止，详见清单），以815982.20元为基数，自2014年10月1日起按按银行同期贷款月利率千分之六的1.3倍计算至判决确定付款之日止；
二、被告张勤华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15808元减半收取7904元，财产保全费5000元，合计12904元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 陈晓萍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1922号
罪犯张建丽，现在山西省女子监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2012年1月16日作出了（2011）襄刑初字第269号刑事判决，以被告人张建丽犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2012年5月11日以（2012）临刑终字第00100号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张建丽减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达95.15%。
经审理查明：罪犯张建丽的刑期从2011年10月1日起至2016年12月30日止。该犯自2014年4月减刑后，于2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月12被评为2014年监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月15日、10月15日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、10月15日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯张建丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建丽准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基