wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1678号
原告赵某，男，1988年2月2日生。
委托代理人赵某甲，男，1974年6月3日生，系赵某叔父，代理权限：特别授权。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张某某，女，1990年11月12日生。
委托代理人卓坦运、李振生，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赵某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某甲、张家忠，被告张某某及其委托代理人李振生到庭参加诉讼，后本案于2014年11月26日转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某甲，被告委托代理人卓坦运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年农历一月十六认识，并建立恋爱关系，原告给付被告见面钱42000元，二月初九送彩礼60000元，同年农历二月十六日举行婚礼并同居生活，但未办理登记手续，在未充分了解的情况下就草率同居，双方同居后发现被告并不安心过日子，平时打扮的花枝招展，举行仪式后的农历三月十一日二人外出打工，在一块打工期间发现被告阅历复杂，前男友给她打电话，为此二人发生口角，被告回娘家居住，后经原告及家人多次去接，也见不到被告。在原、被告认识时，被告隐瞒其之前有过婚史并生育过孩子的事实。前后原告为此婚姻花去150000元之多，并造成原告生活困难、债台高筑。由于被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告彩礼款102000元。
被告辩称，原、被告见面时，原告给被告1个30000元的存单和现金12000元；送彩礼给原告35000元现金和1个25000元的存单（存单均是原告的母亲王某在民权县人和邮政储蓄银行的存单）。原、被告举行婚礼前，原告说有事急用钱，将30000元的存单要走，将款取出拿走。2014年农历2月16举行婚礼后，原告的母亲说原告的弟弟买房用钱，让原告向被告要钱，被告又给原告30000元现金和那个25000元的存单，现被告已给原告存单和现金共85000元，加上被告平时花的一部分，现原告起诉被告要102000元没有事实根据，应驳回其诉讼请求。原告所诉的其他事实也不属实，被告将以前生育过孩子的事实在订婚时已告知原告，并没有隐瞒，举行婚礼后，两人外出打工，在打工处，原告打骂被告，对被告不管不问，不让被告吃饭，被告只有回家。被告回家后，原告的母亲去被告的娘家，并没有说接被告回他家，而是向被告的母亲要钱，还对被告的母亲进行威胁。被告结婚时带去的电视机1台，空调、冰箱、洗衣机各1台，沙发一套，影视墙1个，四组合柜1套，茶几一个，梳妆台1个，8条被子，两套床上用品，板箱1个，饭桌1个，电脑桌、椅各1个，饮水机1台，大椅子2个，凳子6个，现在原告处，应归还被告。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年农历一月十六相识，并确立恋爱关系，原告给付被告1个30000元的存单和现金12000元，同年农历二月初九送彩礼时，原告给付被告彩礼款现金35000元和1个25000元的存单（存单户名是原告的母亲王某在民权县人和邮政储蓄银行的存单）。同年农历二月十六日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。在同居生活期间，双方因生活琐事产生矛盾纠纷并分居生活。被告在原告处的个人财产有海尔牌液晶电视机、空调各1台，冰箱、洗衣机各1台，沙发一套，影视墙1个，四组合柜1套，茶几一个，梳妆台1个，8条被子，板箱1个，饭桌1个，电脑桌、椅各1个，饮水机1台，大椅子2个，凳子6个。
上述事实有当事人陈述可证。
庭审过程中，双方对二份存单的支取情况和该款去向产生争议，原告认为该两份存单后经支取并同时转入被告名下；被告认为，该两份存单被原告要走了，存单上的钱也是原告方用了，没有转入被告的账户。双方向本院提出调查申请，后经本院前往民权县人和镇邮政储蓄银行司法查询，争议的25000元的存单系原告母亲王某名下，于2014年2月12日开户、同年4月29日取现并销户；双方争议的30000元存单没有相关存取信息；张某某在该行没有开户信息。综上，原告所述先后将争议的两笔存单取出并转入被告名下的事实，本院不予采信；被告所述后将25000元存单给了原告，原告对此不予认可，被告又未提供相关证据证明，鉴于该笔存取事实，应视为被告实际撑控该笔款项。被告所述的另给原告现金30000元，在原告不予认可的情况下，也未提供相关证据证明，故对被告的此项所述事实，本院亦不予采信。双方争议的30000元存单的存取信息虽不能查证，被告对该款存单已实际接收的事实陈述予以采信。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护。原告在同居前给付被告的彩礼款数额较大，给原告的生活造成了一定的困难，在双方的同居关系解除后，被告应适当返还（结合双方同居时间和当地实际情况，酌定返还50000元为宜），被告在原告处的财产系被告的个人财产，故应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告赵某彩礼款50000元。
二、在原告处被告张某某的个人财产有海尔液晶电视机、空调各1台，冰箱、洗衣机各1台，沙发一套，影视墙1个，四组合柜1套，茶几一个，梳妆台1个，8条被子，板箱1个，饭桌1个，电脑桌、椅各1个，饮水机1台，大椅子2个，凳子6个归被告张某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决书生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，原告负担1340元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 张培起
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘星星
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第257号
原告刘治强，男，现年33岁，汉族，初中文化，驾驶员。
委托代理人刘荣昌，华坪县荣华法律服务所工作人员。特别授权代理。
被告李建华，男，现年29岁，汉族，初中文化，务农。
被告罗桂平，男，现年33岁，汉族，文盲，务农。
上列当事人因健康权纠纷一案，由原告于2015年2月4日起诉来院。本院受理后，于2015年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是丽攀高速路A3项目部的驾驶员。2014年10月8日上午11时左右，项目部办公室钟主任打电话给原告说有人堵路，原告赶到工地，见被告罗桂平认为放炮把他家的水池损害了堵车不准过，被告罗桂平要求原告等人到他家去查看。原告及钟主任刚进被告家大门，被告立即就把门关上，被告李建华冲过来殴打原告，被告罗桂平殴打钟主任，被告李建平用钢筋将原告打晕，后经项目部另一驾驶员发现后报警。原告被送到攀枝花住院治疗25天好转出院。华坪县石龙坝镇派出所多次组织原、被告调解无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决二被告连带赔偿原告：医药费13924.85元，住院伙食补助费1250元（50元／天×25天），护理费2000元（80元／天×25天），误工费6000元（150元／天×40天），车费500元，以上总计23674.85元；案件受理费由被告承担。
被告李建华辩称：2014年10月8日，因高速路修建将我家的水池炸坏了，就叫项目部的钟主任去看，钟主任和我哥罗桂平起了纠纷，扭打在一起，我过去帮忙，右手被原告用锄头打伤骨折，我是自卫才还手打原告的，原告说我用钢筋打他不属实。
被告罗桂平辩称：原告是去帮钟主任而受伤的，应该由钟主任赔偿原告。
庭审中原告提交了下列证据：1、李建华、李建玫、李自菊、刘治强、钟军、罗桂平询问笔录1组7份；2、攀枝花市中心医院住院费用结算票据1张、门诊票据15张，金额13924.85元；3、华坪县公安局石龙坝派出所案件处理告知书1份。经质证，被告李建华对证据1、2无异议，证据3中说二被告�原告及钟军打伤不属实。被告罗桂平因不识字拒绝发表质证意见。以上证据来源合法，与本案相关，反映了案件客观事实，本院予以采信。
被告李建华没有证据提交。
被告罗桂平没有证据提交。
经审理查明，2014年10月8日上午10时许，被告罗桂平因怀疑自家水池漏水与丽攀高速公路A3标段施工有关，找到丽攀高速公路A3标段办公室主任钟军，要求其到自己家中查看，原告作为丽攀高速公路A3标段驾驶员陪同钟军去被告罗桂平家中查看。在查看过程中，被告罗桂平因怀疑自己的妻子与钟军有不正当男女关系，要求钟军承认并道歉，双方因此而发生口角，进而发生扭打，在此过程中，原告刘治强及被告李建华均加入到扭打中，造成钟军、原告、被告李建华不同程度受伤。原告受伤后自2014年10月8日至2014年10月31日在攀枝花市第二人民医院住院治疗。现原告就因此次纠纷产生的相关费用起诉来院。
本院认为：行为人因过错侵害他人身体，造成损害，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因同事与被告罗桂平发生口角及扭打，与被告李建华加入到扭打中，双方均未冷静妥善处理，应按各自的过错承担相应的民事责任。本案中原告因此次纠纷产生的费用认定如下：医药费13924.85元，护理费1832.35元（27867元／年÷365天×24天），住院伙食补助费1200元（50元／天×24天），误工费1832.35元（27867元／年÷365天×24天），交通费酌情认定为500元，合计19289.55元。以上费用由被告李建华、罗桂平承担11573.73元（19289.55元×60%），原告自行承担7715.82元（19289.55元×40%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八�、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
限被告李建华、罗桂平在本判决生效后十日内连带赔付原告刘治强医疗费、误工费、护理费等各项损失合计人民币11573.73元。
案件受理费162元，由原告刘治强负担62元，由被告李建华、罗桂平负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张国艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄如婕
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第257号原告刘治强，男，现年33岁，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人，驾驶员，暂住华坪县。委托代理人刘荣昌，华坪县荣华法律服务所工作人员。特别授权代理。被告李建华，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告罗桂平，男，现年33岁，汉族，文盲，四川省绵阳市人，务农，住华坪县。上列当事人因健康权纠纷一案，由原告于2015年2月4日起诉来院。本院受理后，于2015年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是丽攀高速路A3项目部的驾驶员。2014年10月8日上午11时左右，项目部办公室钟主任打电话给原告说有人堵路，原告赶到工地，见被告罗桂平认为放炮把他家的水池损害了堵车不准过，被告罗桂平要求原告等人到他家去查看。原告及钟主任刚进被告家大门，被告立即就把门关上，被告李建华冲过来殴打原告，被告罗桂平殴打钟主任，被告李建平用钢筋将原告打晕，后经项目部另一驾驶员发现后报警。原告被送到攀枝花住院治疗25天好转出院。华坪县石龙坝镇派出所多次组织原、被告调解无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决二被告连带赔偿原告：医药费13924.85元，住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），护理费2000元（80元/天×25天），误工费6000元（150元/天×40天），车费500元，以上总计23674.85元；案件受理费由被告承担。被告李建华辩称：2014年10月8日，因高速路修建将我家的水池炸坏了，就叫项目部的钟主任去看，钟主任和我哥罗桂平起了纠纷，扭打在一起，我过去帮忙，右手被原告用锄头打伤骨折，我是自卫才还手打原告的，原告说我用钢筋打他不属实。被告罗桂平辩称：原告是去帮钟主任而受伤的，应该由钟主任赔偿原告。庭审中原告提交了下列证据:1、李建华、李建玫、李自菊、刘治强、钟军、罗桂平询问笔录1组7份；2、攀枝花市中心医院住院费用结算票据1张、门诊票据15张，金额13924.85元；3、华坪县公安局石龙坝派出所案件处理告知书1份。经质证，被告李建华对证据1、2无异议，证据3中说二被告将原告及钟军打伤不属实。被告罗桂平因不识字拒绝发表质证意见。以上证据来源合法，与本案相关，反映了案件客观事实，本院予以采信。被告李建华没有证据提交。被告罗桂平没有证据提交。经审理查明，2014年10月8日上午10时许，被告罗桂平因怀疑自家水池漏水与丽攀高速公路A3标段施工有关，找到丽攀高速公路A3标段办公室主任钟军，要求其到自己家中查看，原告作为丽攀高速公路A3标段驾驶员陪同钟军去被告罗桂平家中查看。在查看过程中，被告罗桂平因怀疑自己的妻子与钟军有不正当男女关系，要求钟军承认并道歉，双方因此而发生口角，进而发生扭打，在此过程中，原告刘治强及被告李建华均加入到扭打中，造成钟军、原告、被告李建华不同程度受伤。原告受伤后自2014年10月8日至2014年10月31日在攀枝花市第二人民医院住院治疗。现原告就因此次纠纷产生的相关费用起诉来院。本院认为：行为人因过错侵害他人身体，造成损害，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因同事与被告罗桂平发生口角及扭打，与被告李建华加入到扭打中，双方均未冷静妥善处理，应按各自的过错承担相应的民事责任。本案中原告因此次纠纷产生的费用认定如下：医药费13924.85元，护理费1832.35元（27867元/年÷365天×24天），住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），误工费1832.35元（27867元/年÷365天×24天）,交通费酌情认定为500元，合计19289.55元。以上费用由被告李建华、罗桂平承担11573.73元（19289.55元×60%），原告自行承担7715.82元（19289.55元×40%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：限被告李建华、罗桂平在本判决生效后十日内连带赔付原告刘治强医疗费、误工费、护理费等各项损失合计人民币11573.73元。案件受理费162元，由原告刘治强负担62元，由被告李建华、罗桂平负担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张国艳二〇一五年三月三十一日书记员  黄如婕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第346号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司。住所地荣成市成山大道中段*号。
负责人：卢均平，董事长。
委托代理人：韩贤辉，该行员工。
委托代理人：陈金龙，该行员工。
被告:张福广。
被告：冯艳芳。
被告：高辉电。
被告：张华伟。
被告：姜玉兰。
被告：张启秀。
被告：张保信。
被告：张启东。
被告：李彩妮。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉被告张福广、冯艳芳、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩贤辉、陈金龙，被告张福广、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮到庭参加了诉讼，被告冯艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张福广于2013年12月24日在我行贷款18万元，双方约定借款期限自2013年12月24日至2014年11月19日。被告冯艳芳、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮为上述借款担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人偿还，现起诉要求被告偿还借款本金178446.80元及利息。
被告张福广辩称，对借款事实认可，但暂无能力还款。
被告冯艳芳未答辩。
被告高辉电辩称，对担保事实认可，同意承担担保责任。
被告张华伟辩称，对担保事实认可，同意承担担保责任。
被告姜玉兰辩称，对担保事实认可，同意承担担保责任。
被告张启秀辩称，对担保事实认可，但不同意承担担保责任。
被告张保信辩称，对担保事实认可，但不同意承担担保责任。
被告张启东辩称，对担保事实认可，但不同意承担担保责任。
被告李彩妮辩称，对担保事实认可，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年11月20日，原告与被告张福广、冯艳芳、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮签订个人最高额联合保证借款合同。上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月20日至2014年11月19日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾万元整，提供最高额担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年12月24日原告向被告张福广发放180000元贷款，被告张福广在借款借据上签字确认贷款到期日为2014年11月19日，贷款月利率为8.5‰。借款到期后被告张福广未按约定偿还本息，至2015年6月17日，尚欠借款本金178228.38元及利息2049.42元，共计180277.80元。原告多次索要未果遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、欠息清单等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张福广、冯艳芳、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告张福广未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人冯艳芳、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮承担连带清偿责任。被告冯艳芳、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告冯艳芳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福广于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金178228.38元及利息2049.42元（利息计算至2015年6月17日）；
二、被告张福广于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2015年6月18日起,计算至本判决确定的履行之日止,按合同约定的利率计算）；
三、被告冯艳芳、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告冯艳芳、高辉电、张华伟、姜玉兰、张启秀、张保信、张启东、李彩妮承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，保全费1465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4511号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告黄智辉，男，汉族，1989年11月19日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告黄智辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十月十六日
书记员 王汉杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02113号
原告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码20286488-6。
法定代表人韩旗，总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
被告孟其强，男，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称“重庆山海建设公司”）与被告孟其强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆山海建设公司的委托代理人曾玉龙、龙婉香到庭参加诉讼，被告孟其强下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆山海建设公司诉称，我公司系国兴.北岸江山项目（原天原化工总厂）总包单位，孟其强负责该项目的资金管理及融资。因该项目缺少资金，孟其强于2011年6月27日向董一蓉借款100万元，此笔借款直接打入我公司账户用于该项目建设，我公司为此笔借款承担连带担保责任。由于我公司与董一蓉并无往来，我公司将借款的利息33万元直接支付给孟其强让其转交给董一蓉，其后，我公司将借款本金100万元也交付给孟其强让其归还给董一蓉。2013年5月，董一蓉将我公司及孟其强起诉至法院要求我公司归还借款本金100万元及违约金等，我公司才知晓孟其强未将我公司支付的借款本金及利息归还给董一蓉。现诉讼至法院，要求孟其强返还我公司不当得利133万元，并支付我公司利息（该损失以133万元为基数，从2012年1月17日起至不当得利返还完毕之日止，按照中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
被告孟其强未作答辩。
经审理查明，重庆山海建设公司系国兴.北岸江山项目（原天原化工总厂）总包单位。2010年11月12日，重庆山海建设公司与章小力、黄芏华、孟其强、丁晓凤签订内部合作协议，将重庆原天原化工总厂项目（AX、AX、BX及地下车库）工程施工由双方合作经营。2010年11月21日，黄芏华、丁晓凤、孟其强签订项目合伙协议书，协议约定孟其强负责项目融资。2011年6月27日，孟其强向董一蓉借款100万元，并出具了借条，借条载明“本人孟其强今借到董一蓉人民币壹佰万元整（1，000，000.00）。用于重庆天原化工总厂（B1、A4、A5及地下车库）项目。时间为一个月（即2011年7月26日归还）。到期未全部归还，愿承担借款金额20%的违约金。并自2011年7月27日起，每日千分之二支付逾期滞纳金。借款打入重庆山海建设（集团）有限公司账户（开户行：建行上清寺分理处，户名：重庆山海建设（集团）有限公司，借款人：孟其强2011年6月27日”。借条下方，重庆山海建设公司出具担保承诺，载明“重庆山海建设（集团）有限公司愿对孟其强以上借款承担无限连带保证责任，保证范围为借款本金及违约责任；保证时限为以上孟其强责任全部结清为止。担保人：重庆山海建设（集团）有限公司2011年6月27日”。借款100万元由重庆山海建设公司实际使用。
2011年9月1日，重庆山海建设公司委托重庆科丰瑞建筑劳务公司法定代表人黄芏华打款1.5万元给孟其强用于偿还董一蓉借款利息；2011年9月26日，重庆山海建设公司委托重庆科丰瑞建筑劳务公司打款10万元给孟其强用于偿还董一蓉借款利息；2011年10月21日，重庆山海建设公司委托重庆科丰瑞建筑劳务公司法定代表人黄芏华打款7.5万元给孟其强；2011年11月23日，重庆山海建设公司委托重庆科丰瑞建筑劳务公司法定代表人黄芏华打款2万元给孟其强用于偿还董一蓉借款利息。2012年1月17日，重庆山海建设公司委托重庆科丰瑞建筑劳务有限公司向孟其强打款130万元，其中100万元用于偿还本次借款本金，另外的30万元用于孟其强偿还于2011年5月23日向董一蓉借款的本金。
2013年6月20日，董一蓉向重庆市渝中区人民法院起诉，要求孟其强、重庆山海建设公司偿还借款本金100万元并支付利息及违约金、滞纳金等。重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区民初字第06084号民事判决书，判决孟其强偿还董一蓉借款本金100万元及违约金、滞纳金；重庆山海建设公司对孟其强的债务承担连带清偿责任。一审判决后，重庆山海建设公司不服判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第02364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告重庆山海建设公司诉讼至本院，要求被告孟其强返还不当得利133万元，并支付利息。
另查明，重庆山海建设公司仅作为担保人对孟其强与董一蓉的借款200万元（含本案借款100万元）承担担保责任，除此之外双方之间无其他关系。
上述事实，有借条、转账凭证、银行明细、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。重庆山海建设公司与孟其强之间没有借贷关系，也无其他经济往来或合同关系，重庆山海建设公司委托重庆科丰瑞建筑劳务有限公司及该公司法定代表人黄芏华向孟其强支付款项共计121万元系用于孟其强偿还董一蓉借款本金100万元及利息，但是孟其强并未将该款项偿还给董一蓉，董一蓉通过法院诉讼要求孟其强及重庆山海建设公司偿还款项，法院判决孟其强偿还董一蓉借款本金100万元及违约金、滞纳金；重庆山海建设公司对孟其强的债务承担连带清偿责任。孟其强的行为致重庆山海建设公司遭受损失，孟其强应当将重庆山海建设公司支付的款项返还给重庆山海建设公司。重庆山海建设公司要求孟其强返还不当得利133万元，但是其举示的证据仅证明向孟其强支付了款项121万元，其余12万元无证据证明，本院依法不予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，因此重庆山海建设公司要求孟其强支付资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金利息的计算方式，重庆山海建设公司支付给孟其强的最后一笔款项的时间为2012年1月17日，其主张利息从2012年1月17日起至不当得利返还完毕之日止，按照中国人民银行同期三年期定期存款利率计算不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟其强于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆山海建设（集团）有限公司不当得利121万元及资金利息（从2012年1月17日起，以121万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行三年期定期存款利率计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告重庆山海建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18206元，公告费800元，共计19006元，由被告孟其强负担。原告重庆山海建设（集团）有限公司已经预缴上述费用，被告孟其强在本判决生效之日起十五日内将重庆山海建设（集团）有限公司预缴的费用19006元支付给重庆山海建设（集团）有限公司，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 牟传芳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年八月七日
书 记 员 薛霄霏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2405号
原告江油市中坝镇金江超市。
地址：江油市纪念碑街东段金轮巷26号。
经营者张至强，男，生于1994年10月24日，汉族。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
委托代理人杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被告蒋凯，男，汉族，生于1980年6月8日。
委托代理人周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
原告江油市中坝镇金江超市（以下简称金江超市）诉被告蒋凯劳动争议一案，本院受理后依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜荣峰、杜汶倩，被告蒋凯及其委托代理人周传金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动争议纠纷经江油市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资25424元、2013年4月工资1140元和抵押金3000元。但是，原告认为被告在原告超市工作期间担任店长，负责超市全面工作，负责与员工签订劳动合同，被告工作散漫，未能组织员工及本人签订合同，由此造成的双倍工资不应由原告承担，而且双倍工资的计算应当按照基本工资960元计算。其次，原告没有收过被告抵押金，故也不应予退还3000元抵押金，为此诉至来院，请求判令原告不予支付被告双倍工资25424元、2013年4月工资1140元和抵押金3000元。
被告辩称：江油市劳动人事争议仲裁委员会的裁决是有事实和法律依据的，原告应当按照该裁决执行，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2012年9月江油市中坝镇金江超市开始试营业，被告被聘任为江油市中坝镇金江超市店长，负责超市经营和管理工作，2012年11月20日江油市中坝镇金江超市取得个体工商户营业执照。2013年5月1日被告蒋凯申请自动离职。被告在职期间未与原告签订书面劳动合同。根据原告提交的员工工资表显示：2012年9月蒋凯基本工资2500元、岗位补助200元、全勤奖100元、效益工资500元、其他工资220元，蒋凯实领3520元；2012年10月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、全勤工资100元、电话交通补助140元，合计3600元，暂扣600元，蒋凯实领3000元；2012年11月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、全勤工资100元、电话交通补助140元，合计3600元，违纪扣60元，蒋凯实领3540元；2012年12月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、全勤工资100元、电话交通补助140元，合计3600元，暂扣600元，蒋凯实领3000元；2013年1月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、电话交通补助140元，合计3500元，暂扣600元，病事假应扣250元，蒋凯实领2650元；2013年2月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、电话交通补助140元，合计3500元，暂扣600元，蒋凯实领2900元；2013年3月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、电话交通补助140元，合计3500元，暂扣600元，病事假应扣226元，蒋凯实领2674元。
2013年9月被告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，江油市劳动人事争议仲裁委员会于9月23日受理后于2013年12月23日开庭进行了审理，并于2014年1月27日作出了江劳人仲案（2013）115号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告未签订书面劳动合同双倍工资25424元；一次性支付被告2013年4月工资1140元；一次性支付被告抵押金3000元。该裁决书于2014年3月10日送达原告，原告于2014年3月26日起诉来院，请求判令原告不予支付被告双倍工资25424元、2013年4月工资1140元和抵押金3000元。
以上事实有原、被告双方陈述、江劳人仲案（2013）115号仲裁裁决书、送达回执、江油市中坝镇金江超市个体工商营业执照、员工工资表、本院（2013）江油民初字第4101号案材料等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系属实，原告承认劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，但提出原告获准工商登记的时间是2012年11月20日，与被告形成劳动关系应当从2012年11月20日开始计算，并且双倍工资的计算标准有误，应当按照被告基本工资960元计算。对此本院认为，首先，江油市中坝镇金江超市虽然是2012年11月20日取得营业执照，但自2012年9月起已开始试营业，这种边营业，边办理工商登记的情况较为常见，也是工商管理部门所允许的，原告不能以其工商登记尚未办理下来，就此否定劳动关系形成的客观事实，本案原、被告之间的劳动关系应当从用工之日起开始建立，故劳动关系应从2012年9月开始建立，其因未签订书面劳动合同双倍工资起算时间应从2012年10月起至2013年4月止。其次，工资是劳动者的劳动报酬货币化的表现，是用工单位根据劳动者的岗位、职务、工作情况而确定的，劳动法意义的工资就是劳动者的较为稳定的收入，它包括了工资组成的各方面，因此，原告诉称双倍工资计算标准应当按照基本工资960元计算的理由依法不能成立，原告应向被告支付的双倍工资应当依据其每月实际工资计算。
《中华人民共和国劳动法》第五十条明文规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。依据原告提交的工资表证实，原告没有向被告支付2013年4月工资，由于双方均无法提交2013年4月被告出勤情况，因此，2013年4月工资按照江油市最低工资标准1140元／月作为被告2013年4月应得工资。此外，被告在原告单位工作期间被暂扣了3000元，虽然原告称所扣的是绩效工资，但缺乏相应的证据证明，此作法与上述规定相违背，原告应当退还暂扣款项。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、限原告江油市中坝镇金江超市在本判决生效后十日内向被告蒋凯一次性支付因未签订书面劳动合同双倍工资21904元（其中2012年10月3600元、2012年11月3540元、2012年12月3600元、2013年1月3250元、2013年2月3500元、2013年3月3274元、2013年4月1140元）；
二、限原告江油市中坝镇金江超市在本判决生效后十日内向被告蒋凯一次性支付2013年4月工资1140元；
三、限原告江油市中坝镇金江超市在本判决生效后十日内向被告蒋凯一次性支付扣发的工资3000元。
本案收诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 梅楚雪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2405号
原告江油市中坝镇金江超市。
地址：江油市纪念碑街东段金轮巷26号。
经营者张至强，男，生于1994年10月24日，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
委托代理人杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被告蒋凯，男，汉族，生于1980年6月8日，户籍所在地中江县凯江镇，现住江油市中坝镇。
委托代理人周传金，江油�衡平法律服务所法律工作者。
原告江油市中坝镇金江超市（以下简称金江超市）诉被告蒋凯劳动争议一案，本院受理后依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜荣峰、杜汶倩，被告蒋凯及其委托代理人周传金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动争议纠纷经江油市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资25424元、2013年4月工资1140元和抵押金3000元。但是，原告认为被告在原告超市工作期间担任店长，负责超市全面工作，负责与员工签订劳动合同，被告工作散漫，未能组织员工及本人签订合同，由此造成的双倍工资不应由原告承担，而且双倍工资的计算应当按照基本工资960元计算。其次，原告没有收过被告抵押金，故也不应予退还3000元抵押金，为此诉至来院，请求判令原告不予支付被告双倍工资25424元、2013年4月工资1140元和抵押金3000元。
被告辩称：江油市劳动人事争议仲裁委员会的裁决是有事实和法律依据的，原告应当按照该裁决执行，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2012年9月江油市中坝镇金江超市开始试营业，被告被聘任为江油市中坝镇金江超市店长，负责超市经营和管理工作，2012年11月20日江油市中坝镇金江超市取得个体工商户营业执照。2013年5月1日被告蒋凯申请自动离职。被告在职期间未与原告签订书面劳动合同。根据原告提交的员工工资表显示：2012年9月蒋凯基本工资2500元、岗位补助200元、全勤奖100元、效益工资500元、其他工资220元，蒋凯实领3520元；2012年10月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、全勤工资100元、电话交通补助140元，合计3600元，暂扣600元，蒋凯实领3000元；2012年11月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、全勤工资100元、电话交通补助140元，合计3600元，违纪扣60元，蒋凯实领3540元；2012年12月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、全勤工资100元、电话交通补助140元，合计3600元，暂扣600元，蒋凯实领3000元；2013年1月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、电话交通补助140元，合计3500元，暂扣600元，病事假应扣250元，蒋凯实领2650元；2013年2月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、电话交通补助140元，合计3500元，暂扣600元，蒋凯实领2900元；2013年3月蒋凯基本工资960元、岗位工资1500元、保险费用300元、绩效考评600元、电话交通补助140元，合计3500元，暂扣600元，病事假应扣226元，蒋凯实领2674元。
2013年9月被告向江�市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，江油市劳动人事争议仲裁委员会于9月23日受理后于2013年12月23日开庭进行了审理，并于2014年1月27日作出了江劳人仲案（2013）115号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告未签订书面劳动合同双倍工资25424元；一次性支付被告2013年4月工资1140元；一次性支付被告抵押金3000元。该裁决书于2014年3月10日送达原告，原告于2014年3月26日起诉来院，请求判令原告不予支付被告双倍工资25424元、2013年4月工资1140元和抵押金3000元。
以上事实有原、被告双方陈述、江劳人仲案（2013）115号仲裁裁决书、送达回执、江油市中坝镇金江超市个体工商营业执照、员工工资表、本院（2013）江油民初字第4101号案材料等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系属实，原告承认劳动关系存续期间未签订书面劳动合�，应当支付双倍工资，但提出原告获准工商登记的时间是2012年11月20日，与被告形成劳动关系应当从2012年11月20日开始计算，并且双倍工资的计算标准有误，应当按照被告基本工资960元计算。对此本院认为，首先，江油市中坝镇金江超市虽然是2012年11月20日取得营业执照，但自2012年9月起已开始试营业，这种边营业，边办理工商登记的情况较为常见，也是工商管理部门所允许的，原告不能以其工商登记尚未办理下来，就此否定劳动关系形成的客观事实，本案原、被告之间的劳动关系应当从用工之日起开始建立，故劳动关系应从2012年9月开始建立，其因未签订书面劳动合同双倍工资起算时间应从2012年10月起至2013年4月止。其次，工资是劳动者的劳动报酬货币化的表现，是用工单位根据劳动者的岗位、职务、工作情况而确定的，劳动法意义的工资就是劳动者的较为稳定的收入，它包括了工资组成的各方面，因此，原告诉称双倍工资计算标准应当按照基本工资960元计算的理由依法不能成立，原告应向被告支付的双倍工资应当依据其每月实际工资计算。
《中华人民共和国劳动法》第五十条明文规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。依据原告提交的工资表证实，原告没有向被告支付2013年4月工资，由于双方均无法提交2013年4月被告出勤情况，因此，2013年4月工资按照江油市最低工资标准1140元／月作为被告2013年4月应得工资。此外，被告在原告单位工作期间被暂扣了3000元，虽然原告称所扣的是绩效工资，但缺乏相应的证据证明，此作法与上述规定相违背，原告应当退还暂扣款项。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条�规定，判决如下：
一、限原告江油市中坝镇金江超市在本判决生效后十日内向被告蒋凯一次性支付因未签订书面劳动合同双倍工资21904元（其中2012年10月3600元、2012年11月3540元、2012年12月3600元、2013年1月3250元、2013年2月3500元、2013年3月3274元、2013年4月1140元）；
二、限原告江油市中坝镇金江超市在本判决生效后十日内向被告蒋凯一次性支付2013年4月工资1140元；
三、限原告江油市中坝镇金江超市在本判决生效后十日内向被告蒋凯一次性支付扣发的工资3000元。
本案收诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 梅楚雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第213号
原告吴某某，
被告张某某，
原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友，因被告急需钱用，于2014年3月20日找原告借款2万元，双方口头约定月利率为5%，被告向原告出示了欠条。虽经原告多次催讨，被告却以种种理由拒付。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2014年4月20日起至债务清偿之日按月利率5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告张某某于2014年3月20日向原告出示的借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告张某某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告张某某对原告提交的证据没有提出异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：被告张某某与原告妻子向玉蓉是同事，2014年3月20日，被告张某某以急需资金为由向原告借款20000元，被告张某某于当日向原告出示“今借到吴某某人民币2万元整”的借条一张，原告将20000元现金交付给了被告，口头约定借款利息为月息5分。借款后被告支付原告一个月利息1000元，余款本息虽经原告多次催讨无果。
本院认为，原告吴某某与被告张某某之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护，故原告请求被告清偿债务的理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息5分，该约定超出了国家法律关于限制利率的规定，本院依法酌情调整按月息2分计付利息。借款后被告支付给原告一个月的利息1000元，超出部分应抵扣本金，故被告尚欠原告的借款本金为19600元（20000-20000×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款19600元及其利息（按月息2%自2014年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 刘耀华
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋 政
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01227号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号4317室，组织机构代码67868129-2。
法人代表蒋佳祥，董事长。
被告催云峰，男，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告重庆耀发汽车运输有限公司诉被告催云峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆耀发汽车运输有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告催云峰的起诉。
本院认为，原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回对被告催云峰的起诉。
本案受理费265元由原告重庆耀发汽车运输有限公司承担。
代理审判员 余兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贾清
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00357号
申请执行人杨涛，1979年4月26日出生，汉族，居民。
被执行人黄泽东，1988年2月25日出生，汉族，居民。
申请执行人杨涛与被执行人黄泽东民间借贷纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00571号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄泽东未履行法律文书确定的义务。申请执行人杨涛于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄泽东银行存款（或合法收入）102250元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年九月八日
书记员 李 艺
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦藉民初字第191号
原告田某。
被告马某某。
本院在审理原告田某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告田某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告田某负担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 郝亚河
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3023号
原告：乔会丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住新野县。
原告：徐恒东，男，1984年6月28日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：乔会丽（徐恒东之妻），住新野县王庄镇乔湾村15组。
被告：张红阳，男，1991年7月11日出生，汉族，住新野县。
被告：徐香珍（张红阳之母），女，1958年1月14日出生，汉族，住新野县。
被告：新野县天利人纺织品有限公司，住所地新野县文化路东段。统一社会信用代码91441329767804610B。
法定代表人：徐香珍，经理。
三被告委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律事务所法律工作者。
原告乔会丽、徐恒东与被告张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔会丽兼原告徐恒东的委托诉讼代理人，被告张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔会丽、徐恒东向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款300000元及利息61560元，本息合计361560元；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款300000元，其中的200000元自2015年11月2日起按照月利率1.8%计算利息至款付清之日；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系亲戚关系。被告徐香珍在经营新野县天利人纺织品有限公司期间因资金周转困难，于2015年3月3日向二原告借款80000元、2015年8月1日向二原告借款80000元、2015年12月1日向原告借款100000元、2016年1月1日向二原告借款40000元，共计借款300000元，上述款项二原告经催要未果，诉至本院。
三被告辩称，原告所诉不属实，被告张红阳、徐香珍未向二原告借款，且被告新野县天利人纺织品有限公司账目上没有该借款，请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条、还款计划，微信聊天记录、信用卡交易明细清单及被告张红阳的房产材料，证明三被告向二原告借款300000元、支付利息及出具还款计划等情况。本院认为，上述证据能够相互印证，足以证明原、被告间的借款情况，具有真实性，三被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告徐香珍系亲戚关系，被告张红阳系被告徐香珍之子。2015年3月3日，被告张红阳、徐香珍之夫张玉新（已于2016年4月死亡）向原告徐恒东借款80000元；2015年5月7日被告徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司向原告乔会丽借款40000元、2015年8月1日被告张红阳、张玉新向原告乔会丽借款80000元、2015年12月1日，被告张红阳向原告乔会丽借款100000元，上述借款均出具有借条。其中2015年5月7日的借款出具借条日期为2016年1月1日。2015年11月初，三被告按照月利率1.8%向二原告支付了2015年12月1日借款100000元以外的200000元借款至2015年11月1日期间的的借款利息。三被告向原告出具还款计划后，未予还款，二原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告间对借款期限没有约定，现二原告请求三被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告对2015年12月1日以外的200000元借款虽未约定支付利息，但被告已按照月利率1.8%实际支付原告利息至2015年11月1日，可视为三被告对该200000元借款利息的约定，现二原告请求三被告按照月利率1.8%自2015年11月2日起支付该200000元的借款利息至款付清之日，依法亦应予支持。综上所述，二原告请求三被告偿还借款300000元及其中200000元借款利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乔会丽、徐恒东借款300000元，其中的200000元自2015年11月2日起按照月利率1.8%支付利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏伟
审 判 员 柳果
人民陪审员 庞峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈鹏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初3023号原告：乔会丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住新野县。原告：徐恒东，男，1984年6月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：乔会丽（徐恒东之妻），住新野县王庄镇乔湾村15组。被告：张红阳，男，1991年7月11日出生，汉族，住新野县。被告：徐香珍（张红阳之母），女，1958年1月14日出生，汉族，住新野县。被告：新野县天利人纺织品有限公司，住所地新野县文化路东段。统一社会信用代码91441329767804610B。法定代表人：徐香珍，经理。三被告委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律事务所法律工作者。原告乔会丽、徐恒东与被告张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔会丽兼原告徐恒东的委托诉讼代理人，被告张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔会丽、徐恒东向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款300000元及利息61560元，本息合计361560元；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款300000元，其中的200000元自2015年11月2日起按照月利率1.8%计算利息至款付清之日；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系亲戚关系。被告徐香珍在经营新野县天利人纺织品有限公司期间因资金周转困难，于2015年3月3日向二原告借款80000元、2015年8月1日向二原告借款80000元、2015年12月1日向原告借款100000元、2016年1月1日向二原告借款40000元，共计借款300000元，上述款项二原告经催要未果，诉至本院。三被告辩称，原告所诉不属实，被告张红阳、徐香珍未向二原告借款，且被告新野县天利人纺织品有限公司账目上没有该借款，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条、还款计划，微信聊天记录、信用卡交易明细清单及被告张红阳的房产材料，证明三被告向二原告借款300000元、支付利息及出具还款计划等情况。本院认为，上述证据能够相互印证，足以证明原、被告间的借款情况，具有真实性，三被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告徐香珍系亲戚关系，被告张红阳系被告徐香珍之子。2015年3月3日，被告张红阳、徐香珍之夫张玉新（已于2016年4月死亡）向原告徐恒东借款80000元；2015年5月7日被告徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司向原告乔会丽借款40000元、2015年8月1日被告张红阳、张玉新向原告乔会丽借款80000元、2015年12月1日，被告张红阳向原告乔会丽借款100000元，上述借款均出具有借条。其中2015年5月7日的借款出具借条日期为2016年1月1日。2015年11月初，三被告按照月利率1.8%向二原告支付了2015年12月1日借款100000元以外的200000元借款至2015年11月1日期间的的借款利息。三被告向原告出具还款计划后，未予还款，二原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告间对借款期限没有约定，现二原告请求三被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告对2015年12月1日以外的200000元借款虽未约定支付利息，但被告已按照月利率1.8%实际支付原告利息至2015年11月1日，可视为三被告对该200000元借款利息的约定，现二原告请求三被告按照月利率1.8%自2015年11月2日起支付该200000元的借款利息至款付清之日，依法亦应予支持。综上所述，二原告请求三被告偿还借款300000元及其中200000元借款利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乔会丽、徐恒东借款300000元，其中的200000元自2015年11月2日起按照月利率1.8%支付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏伟审 判 员  柳果人民陪审员  庞峰二〇一七年五月十日书 记 员  陈鹏
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初38号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人唐某，男，1992年3月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民。2015年4月23日因涉嫌非法拘禁犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年5月25日被宁乡县公安局决定监视居住。2015年11月6日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年1月26日由本院决定取保候审，2016年2月22日由本院决定逮捕，次日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人唐某犯非法拘禁罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、袁利出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日晚，周某亮（另案处理）伙同严某红（另案处理）、刘某甲（已判刑）在广圣酒店开设赌场，邀集被告人唐某及刘某乙、左某宁、廖某、廖某宁、黄某、刘某丙等人在赌场内进行50-100元起注、500-1000元递庄、上不封顶形式的“斗牛赌博”。2015年4月13日凌晨4时许，刘某乙认为刘某丙在赌博过程中“出千”，于是周某亮纠集人员控制住刘某丙和其朋友宋某兵，刘某乙以言语、持刀的方式威胁刘某丙退钱，被告人唐某和廖某殴打了刘某丙、周某亮等人并强行将刘某丙和宋某兵押上车至南田坪停钟的一座山上，被告人唐某与周某亮、刘某乙、廖某等人继续用言语、殴打等方式逼迫刘某丙退钱。之后周某亮一伙将刘某丙和宋某兵强行带至南田坪停钟水库边，周某亮叫人拿出两根绳子威胁刘某丙退钱，并逼迫宋某兵拿出了身上的70000元现金。直至2015年4月13日上午10时许，才开车至宁乡县历经铺乡喇叭口附近将刘某丙、宋某兵释放。事后，周某亮分得30000元现金，刘某乙分得20000元现金，唐某和廖某各分得10000元现金。经鉴定：刘某丙的伤情为一般性损伤。
2015年12月8日，被告人唐某带领同案人刘某乙到公安机关投案自首。
案发后，被告人唐某已赔偿被害人10000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某于2015年4月22日被抓获的到案经过，被害人刘某丙、宋某兵的陈述，证人黄某、刘某甲、左某宁、的证言，被害人对被告人的辨认笔录，廖某宁、被告人唐某的辨认笔录、监控录像视频光盘及公安机关出具的制作说明材料，公安机关关于唐某带领刘某乙投案自首的证明材料及刘某乙和唐某的供述、刑事立案决定书及强制措施决定书，被害人的损伤程度鉴定书，被害人出具的收条，户籍证明，被告人唐某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人为索取赌债，非法拘禁他人，并具有殴打等情节，其行为已构成非法拘禁罪。宁乡县人民检察院对被告人唐某的指控成立，本院予以支持。被告人唐某在共同犯罪中行为积极，系主犯，但所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人唐某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人唐某规劝并带领同案人投案自首，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐某已赔偿了被害人10000元，可酌情从轻处罚。根据本案具体情况，本院决定对被告人唐某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一个月四日，即自2016年2月23日起至2016年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 贺爱连
人民陪审员 吴艳安
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00103号
申请执行人向某某
被执行人西安某某建筑劳务有限公司。
法定代表人蒋某某，经理。
申请执行人向某某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02044号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人西安某某建筑劳务有限公司给付其案件款192191.12元、诉讼费10元，合计人民币192201.12元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人向某某与被执行人西安某某建筑劳务有限公司达成和解协议约定，被执行人一次性给付申�执行人187000元，本案即完结。嗣后，被执行人西安某某建筑劳务有限公司将案款187000元交于本院。申请执行人向某某领取上述款项后，即于2015年2月9日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02044号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一五年二月十日
书记员 常皓泽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00508号
罪犯樊赛杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年8月3日作出（2009）新刑初字第00259号刑事判决，以被告人樊赛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0906号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年6月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯樊赛杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加维修劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯樊赛杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊赛杰在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊赛杰减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年4月29日至2015年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00508号罪犯樊赛杰，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年8月3日作出(2009)新刑初字第00259号刑事判决，以被告人樊赛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0906号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年6月28日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯樊赛杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加维修劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯樊赛杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊赛杰在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯樊赛杰减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年4月29日至2015年7月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2540号
原告：张荣欣，男，生于1979年4月19日，汉族，农民，住邓州市。
原告：魏红波，男，生于1978年6月6日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。
被告：曹国政，男，生于1964年10月7日，汉族，住内乡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：张成海，任公司总经理。
委托代理人：冯浩然，系公司员工。
原告张荣欣、魏红波与被告曹国政、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣欣与魏红波的共同委托代理人杨军、被告曹国政、被告保险公司的委托代理人冯浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣欣、魏红波诉称：2013年9月13日，曹国政驾驶的轿车与张荣欣驾驶的货车相撞，致二原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。因肇事车辆在保险公司处投保了机动车交强险，故要求二被告赔偿张荣欣医疗费、车损、施救费、评估费、交通费等共计16056元；赔偿魏红波医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计3757元；本案诉讼费由二被告承担。
原告张荣欣、魏红波为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证两份，以证明其身份；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经�及责任划分；
3、张荣欣的车物损失估价鉴定结论书一份，以证明其车物损失13420元；
4、施救费票据一张，以证明张荣欣支付施救费1300元；
5、评估费票据八张，以证明张荣欣支付评估费800元；
6、张荣欣的医疗费票据三张，以证明其支付医疗费536元；
7、邓州市中心人民医院的住（出）院证明、诊断证明、病历各一份，以证明魏红波的伤情及住院情况；
8、魏红波的医疗费票据五张及每日清单一组，以证明其支付医疗费用2257.4元；
9、交通费票据9张，以证明魏红波花去交通费300元。
被告曹国政辩称：对事故发生的过程无异议。其车辆在保险公司投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司承担。其在交警队垫付的8000元，原告应在保险公司理赔后予以返还。
被告曹国政为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、驾驶证、行车证各一份，以证明其驾驶资格及车辆登记情况；
3、保险单一份，以证明车俩投保情况；
4、押金条一张，以证明其在交警队押金8000元。
被告保险公司辩称：对事故发生过程无异议。二原告的各项要求过高，其公司仅在交强险限额范围内分项赔偿二原告的合理损失，超过交强险部分不应由其公司承担。其公司不承担诉讼费、评估费。该被告未向本院提交证据。
原告张荣欣、魏红波提交的九组证据，被告保险公司对证据1、2、7均无异议；对证据3有异议，认为其委托程序不合法，不完整，未附评估人的资质、照片，且评估结论超过了普通市场报价及超出评估范围对手机进行评估，其公司在七日内决定是否申请重新评估；对证据4真实性无异议，但费用过高；对证据5的真实性无异议，但认为不属于保险公司理赔范围；对证据6有异议，认为门诊票据只能报70%；对证据8有异议，认为其中一张60元检查费是在出院后发生，与事故无关联性，医疗费应与每日清单及诊断证明相印证，且应扣除非医保用药部分的费用；对证据9有异议，认为交通费票据不真实，应结合住院、家庭住址等计算其住院、出院及转院的费用，且要求过高。被告曹国政对二原告提交的证据均无异议。被告曹国政提交的四组证据，原告张荣欣、魏红波与被告保险公司均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月13日12时20分许，被告曹国政驾驶豫R083**号微型轿车行至邓州市南二环与东一环交叉口处，与原告张荣欣驾驶的豫RBK6**号轻型普通货车相撞，致二原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，张荣欣、魏红波被送往邓州市中心医院诊治，张荣欣支付诊疗费536元；魏红波共住院5天，期间由1人护理，共支付医疗费用2257.4元。
2013年10月18日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2013）第1309136号道路交通事故认定书，该认定书认定：曹国政负此事故的次要责任，张荣欣负此事故的主要责任，魏红波无责任。
2013年11月6日，邓州市价格认证中心认定张荣欣的车物损为13420元，张荣欣支付评估费800元。
另查明：曹国政所有的豫R083**号微型轿车在保险公司投保有一份交强险，事故发生时处于保险期间；曹国政在交警队交付押金8000元，但二原告均未支取。
本院认为：公民的生命健康权和财产权应当受到保护。本案中曹国政驾驶的轿车与张荣欣驾驶的货车相撞，致张荣欣、魏红波受伤，张荣欣车物受损，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，证据充分，对此当事人均无异议，本院予以确认。�事故经交警部门认定，曹国政负此事故的次要责任，张荣欣负此事故的主要责任，魏红波无责任，本院亦予以确认。保险公司虽对张荣欣的车物损评估结论提出异议，但其未在期限内提出重新评估申请、办理申请评估的相关手续，应视为放弃自己的权利。
依照法律规定，结合本案实际，原告张荣欣的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费536元；
2、车损13420元；
3、评估费800元；
4、施救费1300元。
上述四项共计16056元。
原告魏红波的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费2257.4元；
2、护理费250元，共住院5天，由1人护理，每人每天50元；
3、营养费100元，共住院5天，每天20元；
4、住院伙食补助费150元，共住院5天，每天30元；
5、误工费250元，共住院5天，每天50元；
6、交通费酌定100元。
上述六项共计3107.4元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告张荣欣各项损失15256元（不含评估费800元）及原告魏红波各项损失3107元，均应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。评估费800元，由被告曹国政承担30%，即240元，剩余560元由张荣欣自行承担。因二原告均未支取曹国政在交警队的押金，故曹国政的押金不应由二原告退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张荣欣保险赔偿金共计15256元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中�支公司于本判决生效后二十日内赔付原告魏红波保险赔偿金共计3107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，评估费800元，共计1200元，由原告张荣欣负担800元，被告曹国政负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钱永臣
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执285号
申请执行人杨成，男，1975年7月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人严仕辉，男，汉族，生于1968年12月30日，住四川省崇州市。
请执行人杨成申请执行严仕辉借款纠纷一案，因严仕辉未按四川省崇州市人民法院（201）川0184民初652号民事调解书的规定，履行给付义务，杨成于2016年3月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人严仕辉送达了执行通知书和财产报告令，后依法对被执行人严仕辉位于崇州市元通镇汇江北街52号1栋1-2层52号的房屋进行了评估，评估价为801500元。被执行人严仕辉在法院的监督下自行将房屋以805000元变卖。其余各申请人按比例对余款项进行了分配。因被执行人严仕辉已暂无可供执行的财产、故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请人杨成申请执行的标的总额250000元，已执行到位69200元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初652号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈琳
二〇一六年六月五日
书记员 王军
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01093号
朱永桂：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月二十三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十八日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1250-1号
申请执行人章伟荣。
被执行人施养佰。
申请执行人章伟荣与被执行人施养佰承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月16日查询被执行人在各大银行的银行存款、土地、房产，于2014年9月4日再次查询被执行人在各大银行的银行存款、土地、房产，均查无可供执行的财产。现申请执行人到庭表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月十二日
书记员 关 恒
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第1141号
原告包头市建伟混凝土有限公司，住所地：包头市滨河区210国道万水泉立交桥东。
法定代表人郝宇飞，该公司经理。
委托代理人白林，该公司法律顾问。
被告新六建设集团有限公司包头分公司，住所地：包头市九原区赛罕街道办事处办公楼302号。
代表人王二龙，该公司经理。
委托代理人刘秉华，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告新六建设集团有限公司，住所地：武汉市洪山区和平大道余家头特1号。
法定代表人王燕成，该公司董事长。
委托代理人刘秉华，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
原告包头市建伟混凝土有限公司诉被告新六建设集团有限公司包头分公司、新六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市建伟混凝土有限公司的委托代理人白林、被告新六建设集团有限公司包头分公司，新六建设集团有限公司委托代理人刘秉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市建伟混凝土有限公司诉称，2012年4月21日，原告与第一被告签订商品房混凝土购买协议，由原告为被告承建的九原区大成泰华园7号、8号楼项目提供混凝土。合同签订后，原告按约如期履行了合同，但被告方未能按照合同约定给付货款。2013年5月6日，原被告签订补充协议，再一次约定了付款期限及到期不能履行的违约责任。补充协议约定，被告应于2013年10月30日前付款至原告总供货量70%的货款，但被告至今仍拖欠第一期应付货款2003352.9元未付，为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，要求：1.由二被告给付拖欠的混凝土款2003352.9元及违约金（从2013年10月31日起以35692元／日计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告新六建设集团有限公司包头分公司辩称，分公司没有法人资格，所以分公司不承担责任，由总公司承担责任。我们的意见与集团公司的答辩意见一致。
被告新六建设集团有限公司辩称，1.对起诉数款额没有异议。2.对违约金有异议，按诉状上的严重超过了法律30%的规定，并且被告不存在违约行为，我们付款已达到50%以上，补充协议将40%变更为70%这是有原因的，双方曾协商顶房，7套房顶了600多万元，原告把房号拿走了，可是后来原告也没和我们商量就起诉了，原告说想要底商，我们说这可以协商，因为原告同意顶房，我们也愿意尽快结清，所以因为有顶房这一说，我们才把40%变更为70%。这也是原告说我们违约的理由。我们认为这不成立，原告恶意扩大经济损失，这是法律不支持的。所以请求法庭依法驳回原告对违约金的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，2012年4月21日，原告与被告新六建设集团有限公司包头分公司双方签订了《商品混凝土购买协议》，约定由原告为被告承建的九原区大成泰华园7号、8号楼项目提供混凝土。合同中明确约定了购买价格、结算、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告拖欠部分货款至今未付。2013年5月6日，原告与被告新六建设集团有限公司包头分公司签订补充协议，再一次约定了付款期限及到期不能履行的违约责任。补充协议约定，被告应于2013年10月30日前付款至原告总供货量70%的货款，逾期付款承担合同总价款日3‰违约金，但被告至今仍拖欠第一期应付货款2003352.9元未付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告要求违约金按未付款的50%计算，即1001676.45元。
上述事实，有原告提供的《商品混凝土购买协议》、《补充协议》、收据、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告新六建设集团有限公司包头分公司双方签订了《商品混凝土购买协议》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告按约向被告提供了商品混凝土，被告却拖欠货款至今未付。2013年5月6日，双方签订的补充协议，再一次约定了付款期限及到期不能履行的违约责任。但被告至今仍拖欠第一期应付货款2003352.9元未付，造成原告起诉，对此，二被告应承担本案的全部民事责任。所拖欠原告的商品混凝土款应该给付。被告新六建设集团有限公司包头分公司虽然没有独立的法人资格，但该公司以自己的名义签订购买合同，对外进行经营活动，且有自己的账户，故应与其总公司新六建设集团有限公司共同对原告的货款及违约金承担给付责任。关于被告新六建设集团有限公司辩称原被告双方曾达成顶房意向，因为双方没有签订书面的协议，亦未实际履行，故本院不予采信。关于违约金的诉讼请求，原告要求支付未付款50%的违约金，过于高于造成的损失，因此根据公平的原则及相关司法解释的规定，本院在法律规定的范围内予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司包头分公司共同给付原告包头市建伟混凝土有限公司货款2003352.9元；
二、被告新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司包头分公司共同支付原告包头市建伟混凝土有限公司违约金601005.87元（2003352.9元×30%）；
三、驳回原告包头市建伟混凝土有限公司的其他诉讼请求
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30840元、保全费5000元（原告预交），由被告被告新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司包头分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判长 徐向明
审判员 连维胜
陪审员 付润梅
二〇一四年三月十八日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第380号
上诉人（原审被告）：白咸营，山东福大变压器有限公司执行董事。
上诉人（原审被告）：尹风芹，无业，系白咸营之妻。
上诉人（原审被告）：山东福大变压器有限公司（原山东省聊城市福大双林电力器械有限公司）。住所地：聊城市东昌府区许营乡张屠村。
法定代表人：白咸营，执行董事。
三上诉人共同委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城联创润通投资有限公司。住所地：聊城市兴华西路**号。
法定代表人：王师青，总经理。
委托代理人：李涛，该公司职工。
委托代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市开发区乐好纺织机械有限公司。住所地：聊城市东昌府区东城工业园支路神力起重机械公司北。
法定代表人：张凌勇，总经理。
被上诉人（原审被告）：张凌勇。
二被上诉人共同委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖静，无业，系张凌勇之妻。
上诉人白咸营、尹风芹、山东福大变压器有限公司因与被上诉人聊城联创润通投资有限公司、聊城市开发区乐好纺织机械有限公司、张凌勇、肖静借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人白咸营、尹风芹、山东福大变压器有限公司以已与被上诉人聊城联创润通投资有限公司达成和解协议为由，于2016年2月5日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人白咸营、尹风芹、山东福大变压器有限公司申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白咸营、尹风芹、山东福大变压器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人白咸营、尹风芹、山东福大变压器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年二月六日
书记员 姜春雨
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初754号
原告：于某，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：吴某，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：毕某，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告于某与被告吴某、毕某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员杨国新适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人周某、被告吴某、毕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付原告替二被告偿还翁牛特旗农村信用合作社的贷款本息35817.93元；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月6日，二被告在翁牛特旗农村信用合作联社贷款9万元，并与农村信用社签订了借款合同，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款期限是2014年9月5日，原告和刘某、高某在借款合同上签字为二被告承担连带担保责任，贷款到期后，二被告没有履行还款义务，2015年1月12日翁牛特旗农村信用合作社将本案原告、二被告及担保人刘某、高某起诉至贵院，翁牛特旗人民法院于2015年4月2日作出了（2015）翁民初字第513号民事判决，判决如下：一、被告吴某、毕某于判决生效后十日内偿还翁牛特旗农村信用合作社贷款本金9万元及利息（按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、被告刘某、高某、于某承担还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元。法院判决生效后，信用社申请法院强制执行，翁旗法院于2015年7月30日向原告送达了执行通知书，经原告与信用社协商，信用社同意原告偿还二被告所欠贷款本金和利息143271.72元的四分之一欠款，即35817.93元，信用社免除了原告的担保责任。原告于2017年1月9日在农村信用社替二被告偿还欠款本息35817.93元，有内蒙古农村信用社为原告出具的贷款本息收回凭证为证。原告已经替二被告偿还了贷款本息35817.93元，故此，原告有权向被告追偿，请法院依法判决。
被告吴某辩称，当初从信用社借的9万元贷款字是我签的，但是钱我没用。于某做担保人的时候不是我找的，他也不认可是给我做担保人，谁找他担保他就该找谁要这笔钱。这笔钱我不应该偿还。
被告毕某的答辩意见同吴某。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，吴某、毕某在翁牛特旗农村信用合作联社贷款9万元，于某、刘某、高某在借款合同上签字为此笔贷款提供连带保证担保。借款期满后，吴某、毕某及担保人均未履行还款责任。后翁牛特旗农村信用合作社将吴某、毕某、于某、刘某、高某起诉至翁牛特旗人民法院，翁牛特旗人民法院于2015年4月2日作出了（2015）翁民初字第513号民事判决，判令吴某、毕某偿还欠款本息，同时判令担保人承担连带还款责任。判决生效后，信用社申请法院强制执行，经于某与信用社协商，信用社同意于某偿还吴某、毕某所欠贷款本息143271.72元的四分之一，即35817.93元，信用社免除了原告的担保责任。原告于2017年1月9日在农村信用社替吴某、毕某偿还欠款本息35817.93元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告双方争议的事实是：原告于某是否为被告吴某、毕某担保借款，吴某、毕某应否偿还原告为其代偿的借款本息35817.93元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，并经被告质证如下：
1、起诉状一份，证明2015年1月12日因主债务人吴某、毕某拖欠信用社本金9万元及利息未还，信用社将吴某、毕某和担保人于某等起诉至法院。
二被告质证认为，起诉状上没写担保人是谁找的。
2、（2015）翁民初字第513号民事判决书一份，证明法院判决主债务人吴某、毕某偿还贷款本金9万元及利息，于某等承担连带还款责任。
二被告质证认为无异议。
3、内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁法执字第1619号执行通知书一份，证明2015年7月30日翁旗法院向原告下发执行通知书，通知原告在2015年7月31日前自动履行还款义务。
二被告质证无异议。
4、内蒙古农村信用合作社贷款本息收汇凭证一份，证明2017年1月9日原告替二被告偿还了信用社贷款本息35817.93元，原告有权向被告追偿。
二被告质证认为，于某是担保人，有义务还款。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交（2015）翁民初字第513号民事判决书一份，证明信用社起诉借款人和担保人时，于某在庭审中答辩称不认识二被告，而且承认只给李青担保过，谁拿了钱应该让谁还。所以原告应该向李青要钱。
原告质证认为，当时确实是李青和李晓东找原告去信用社担保，但当时原告不知道是给吴某担保，以为是给李晓东和李青担保，后来信用社起诉了才知道是以吴某的户头借的款，原告是给吴某担的保，所以现在原告得找吴某要钱。
依据原、被告的陈述、答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据1、2能够证明2013年9月6日原告于某及案外人刘某、高某为被告吴某、毕某担保在翁牛特旗农村信用合作联社借款9万元的事实，且二被告对借款本身并不持异议，故本院予以采信。证据3、4能够证明因借款休及担保人未履行法院生效判决，经翁牛特旗农村信用社申请法院强制执行，于某作为保证人于2017年1月9日替二被告偿还了信用社贷款本息35817.93元的事实，为有效证据，本院予以采信。
二被告提交的证据系法院生效判决，于某虽在该案庭审中称不是为吴某、毕某担保，但该判决已认定于某为吴某、毕某进行担保，且判令其承担连带还款责任，故对于二被告欲证明的问题，本院不予采信。
本院认为，原告为被告吴某、毕某担保在翁牛特旗农村信用合作联社借款的事实清楚，有翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第513号民事判决在卷佐证。二被告在借款期限届满后未履行还款义务，现原告已经翁牛特旗农村信用合作联社申请翁牛特旗人民法院强制执行，代二被告偿还借款本息35817.93元，作为保证人的原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还欠款本息35817.93元的诉讼请求，本院应予支持。二被告称其在签订合同后并未实际用款，而是由李青使用，该抗辩理由本院不予采纳，因为被告承认《借款合同》中的签字由其本人书写，即使此款确实由李青使用，也是被告吴某、毕某对自己财产进行的处分，是二被告与李青之间的法律关系，其仍是该笔贷款的债务人，即原告确为二被告进行担保，故原告在履行担保责任后，仍有权向吴某、毕某进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吴某、毕某于判决生效后十日内偿还原告欠款35817.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年二月二十二日
书记员 荀孟琳
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初637号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人宋某，男，1986年9月21日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)662号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光、代理检察员程立华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月3日14时50分许，被告人宋某醉酒后（经检测，被告人宋某的血中乙醇浓度为236.2mg/100ml）驾驶小轿车沿本市昆都仑区鞍山道由北向南行驶至与长青道交叉口向东转弯200米处时，被昆区交管大队民警查获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、驾驶员信息查询单、行政处罚决定书、户籍信息及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人宋某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚，被告人宋某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 祁鑫源
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初637号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人宋某，男，1986年9月21日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)662号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光、代理检察员程立华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月3日14时50分许，被告人宋某醉酒后（经检测，被告人宋某的血中乙醇浓度为236.2mg/100ml）驾驶小轿车沿本市昆都仑区鞍山道由北向南行驶至与长青道交叉口向东转弯200米处时，被昆区交管大队民警查获。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、驾驶员信息查询单、行政处罚决定书、户籍信息及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人宋某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚，被告人宋某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 强二〇一七年十二月二十七日书记员 祁鑫源附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第8号
再审申请人（一审被告）：陈长峰。
委托代理人：王琰，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄少芳，女，1983年7月3日出生，汉族，住海口市金龙路金海广场*幢***房。
被申请人（一审原告）：海口文林环境治理工程有限公司。
法定代表人：黄少芳，总经理。
以上二被申请人共同委托代理人：田英，海南法立信律师事务所律师。
再审申请人陈长峰因与被申请人黄少芳、海口文林环境治理工程有限公司（以下简称文林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长峰申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。理由为：黄少芳是文林公司法定代表人。涉案商铺是海口市城管局领导批设给其亲属开设的文林公司经营管理的疏导点。根据《海口市疏导点规范管理暂行办法》的规定，该疏导点属于违规审批设立。2013年5月30日，海口市市政市容管理委员会下发通知取缔疏导点摊位。原审判决没有查明涉案疏导点是违规设立，其隐瞒重要事实与业主签订《商铺租赁合同》，违规收取高额进场费及租金等损坏社会公共利益的事实。因此，原审判决解除《商铺租赁合同》，属认定事实不清。（二）原审判决适用法律错误。理由为：涉案商铺所在疏导点的设立和管理违反《海口市疏导点规范管理暂行办法》的规定，损害了业主的合法权益及社会公共利益。我与黄少芳、文林公司订立《商铺租赁合同》时，其明知该疏导点已被取缔，故意隐瞒事实，使我违背真实意思与其签订合同。因此，我与其签订的合同，应属无效合同。原审判决解除合同，并判决我向其支付租金、承担违约责任，适用法律错误。综上，根据民事诉讼法第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审本案。
黄少芳、文林公司提交意见称：（一）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”陈长峰认为涉案的临街铺面的设立违反《海口市疏导点规范管理暂行办法》的规定，但违规审批只是违反了地方性法规、行政规章，不能因此认定合同无效。双方签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款规定的损害社会公共利益的情形。（二）陈长峰实际占用了海甸二东路临街13号商铺，应按合同约定支付相应租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此，即使涉案合同被认定无效，我方请求陈长峰支付租金，也会获得支持。综上，陈长峰再审申请事由不成立，应依法驳回其再审申请。
本院认为：陈长峰主张涉案疏导点是违规审批设立，文林公司收取进场费、转让费、租金等没有依据，疏导点已被取缔，文林公司的行为损害了业主合法权益和社会公共利益，因此，文林公司与其签订的《商铺租赁合同》应是无效合同，不应向文林公司支付租金和违约金。因海口市市政市容管理委员会已关于增设涉案疏导点摊位事宜作出批复，文林公司与陈长峰签订《商铺租赁合同》时，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，陈长峰应依约定履行义务。同时，没有证据证明《商铺租赁合同》的履行损坏了社会公共利益。关于取缔涉案疏导点的通知下发后，陈长峰向文林公司支付租金至2013年11月1日，之后其明确表示不再履行合同。故原审判决解除双方当事人签订的《商铺租赁合同》，由陈长峰依法支付相应的租金及违约金，并无不当。陈长峰的上述主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人陈长峰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈长峰的再审申请。
审 判 长 田 萍
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴崇广
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1363号
申请执行人：洪翠珍，女，白族，1957年3月20日出生。
委托代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明恒梦商贸有限公司。
住所：昆明市西山区西昌路**号内*幢***号。
法定代表人：侯涛。
关于申请执行人洪翠珍与被执行人昆明恒梦商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2013）五法民三初字第626号民事判决书已发生法律效力。权利人洪翠珍于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、冻结了被执行人昆明恒梦商贸有限公司所有的云A967**昌河牌小型汽车一辆，现无法查找车辆下落，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币172652.00元、未受偿人民币172652.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1363号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戚祥蕊
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第69-1号
申请执行人杨安金，女，生于1970年1月30日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人吴国其，男，生于1962年10月17日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）叙永民初字第156号民事调解书受理了杨安金申请执行吴国其民间借贷纠纷一案，申请执行金额为30000元、垫缴的案件受理费400元，同时，被执行人吴国其还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人吴国其在中国农业银行叙永县叙永南大街分理处账户内有存款，因被执行人吴国其至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人杨安金的合法权益得以实现，故应对被执行人吴国其的前述银行账户采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人吴国其在中国农业银行叙永县叙永南大街分理处账户内的存款人民币1005元；
二、上述款项直接扣划（划拨）至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行的账户内，并注明“2015-恢69号案款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗 羽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4579号
原告：吴云青。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：任远忠。
原告吴云青与被告任远忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云青的委托诉讼代理人罗龙江到庭参加诉讼。被告任远忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款本金134000元，并双倍返还定金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年11月20日签订供苗协议一份，约定原告向被告购买各品种苗木，价款共计201110元。其中合同约定先付定金10000元，车装好付清第一车苗款。再付10000元作为下一车定金，最后一车预先付清款项。合同签订后原告依约向被告支付款项共计165000元，其中定金20000元，但被告仅向原告交付部分苗木，后续苗木在原告已付款的情况下拒不交付。
任远忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件、供苗协议、银行交易明细清单及支付转账凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告从事园林工程，2015年经朋友介绍与被告相识。2015年12月20日原被告双方签订供苗协议，约定由被告向原告供应不同品种规格的苗木合计价款201110元。2015年11月22日原告按被告要求往被告账户中汇入10000元作为第一车苗木的定金，后被告如数发了第一车苗木，即雪松51棵，单价400元，美人梅20棵，单价500元，合计30910元。2015年11月23日原告转账21000元给被告，2015年11月27日原告在被告要求下为第二车苗木支付10000元定金，后被告要求原告付清第二车苗木款，原告于2015年11月29日汇款50000元，2015年12月4日汇款4500元，2015年12月5日汇款20500元，2015年12月13日汇款29000元，2015年12月4日原告又委托其女儿吴莹莹通过支付宝向被告账户转账20000元，共支付定金两次，各10000元，货款145000元，双方约定定金折抵货款，即货款合计165000元，被告实发货物价款合计30910元，未发货物价值134090元。款项如数汇入被告账户后，被告未按照约定发货。
本院认为，被告给原告供货，原告合计支付货款165000元，有原告出具的供苗协议及银行转账协议证实，本院予以确认，被告合计发货价值30910元，余下的134090元苗木未按时发货，根据定金罚则，收受定金的一方不履行约定的义务时，应当双倍返还定金，故被告应返还原告货款134090元，并另返还原告定金10000元。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任远忠返还原告吴云青货款134000元，并返还定金10000元，合计144000元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。