辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02213号
上诉人（原审原告）：黄某某。
委托代理人：郭君璇，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋某某。
委托代理人：隋永华，辽宁法大律师事务所律师。
原审原告黄某某与原审被告宋某某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年9月14日作出（2015）甘民初字第1396号民事判决，黄某某、宋某某均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄某某及其委托代理人郭君璇，上诉人宋某某及其委托代理人隋永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某一审诉称：原、被告在2012年5月下旬经人介绍相识，后于2013年1月4日登记结婚。2014年1月4日婚生一子宋某甲。婚姻关系存续期间，被告没有尽到丈夫的义务，与婚外异性保持不正当关系，经常去娱乐场所寻求刺激。孩子出生后，被告继续对原告及儿子不闻不问，且对原告提出三项不合理要求。原告已对婚姻不抱希望，夫妻感情彻底破裂。原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子宋某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、分割被告名下公积金及人身保险。
被告宋某某一审辩称：同意离婚。原告所述双方感情破裂的原因与事实不符，导致双方感情破裂的原因并不是被告过错，请求孩子抚养权判给被告，请求分割大连市甘井子区某某园X号X单元X层X号的房屋，该房屋系借名买房，应为被告财产。主张分割5万元国债，并分割原告名下人身保险。
一审法院审理查明：原、被告于2013年1月4日登记结婚，2014年1月4日婚生一子宋某甲。婚初，双方感情尚可。后双方因家庭琐事时常争执，致夫妻感情破裂。
另查，2012年9月9日，原告按揭购买了位于大连市甘井子区某某园X号X单元X层X号的房屋。房屋首付款319852元系被告所出，房屋登记在原告名下。原告主张首付款系被告赠与，被告主张系被告以原告名义购买房屋。原告办理了房屋银行贷款，二人婚后的房屋按揭还款共计37940.32元。2013年10月10日，原、被告购买了5万元国债，登记在原告名下。2014年4月28日，原告结清了全部银行贷款40万元。原告主张该40万元中有向其父母借款15万元。被告主张收到原告父母的25万元，其中5万元用5万国债抵债给了原告父母，20万元是原告父母结婚时要给的买车钱。原告认可以5万元国债抵债的事实。原告婚前有10万元存款用于偿还一次性房屋贷款。原告主张向原告的叔伯哥哥借款15万元，被告不认可。被告主张15万元系向李某、宋某乙借款，原告亦不认可。双方均认可房屋现价值为80万元。2013年5月至2015年3月18日，被告名下公积金账户余额为13830元。
再查，原、被告均在中国平安人寿保险股份有限公司投保了人身保险，双方均未提供证据证明保险现在的现金价值。
一审法院认为：婚姻存在的基础是感情，婚姻关系的解除应以感情确已破裂为条件。原、被告因家庭琐事经常争吵，致感情不睦，原告起诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告二人夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，予以准许。
关于婚生子抚养。原、被告均主张抚养婚生子。婚生子宋某甲2014年出生，现在不满两周岁，年纪尚幼，综合考量原、被告的情况，婚生子随母亲生活对其成长更为有利，故婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。关于抚养费数额，综合考量原、被告情况以及婚生子实际需要，被告每月应支付抚养费1000元。
关于被告主张分割的房屋。一审法院认为，该房屋应属原告所有，原告应返还被告首付款及共同还贷部分。理由如下：首先，该房屋登记在原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，原告对该房屋的所有权已经房屋管理部门登记，已经发生法律效力。第二，该房屋的购买时间为原告婚前，不能适用婚姻关系存续期间的财产取得，不能视为原、被告夫妻共同财产。第三，被告主张系借名买房，但被告并未提供相关证据证明，不动产以登记确认所有权，被告的该项主张，不予支持。第四，该房屋的首付款系被告所出，原告主张系被告赠与，不能成立。赠与的成立系赠与人表示将财产无偿赠与，受赠人表示接受的行为，本案中，原告并未提出证据证明被告的行为系赠与。第五，购买房屋时，原、被告并非夫妻关系，被告支付钱款有与原告一同生活的目的，现双方婚姻关系终结，而房屋登记在原告名下，房屋归属于原告所有，如视为赠与，显失公平，原告应当返还被告支付的房屋首付款。
关于双方婚后共同还贷部分。原、被告结婚后还贷部分有按揭还款37940.32元以及一次性还款40万元。第一、按揭还款37940.32元系用夫妻共同财产偿还，应予分割。第二、一次性还款40万元中有原告婚前财产10万元，此部分不属于夫妻共同财产。第三，原告主张向原告父母借款15万元，被告认可收到原告父母25万元。被告主张该款项有20万元是结婚时原告父母要给的买车钱，其余5万元以国债抵顶。基于原、被告上述陈述，一审法院认定原、被告收到原告父母15万元用于偿还房屋的银行贷款，15万元中有5万元国债抵顶借债的事实。原告父母出资的部分经过抵顶后有10万元用于该房屋的还款，被告并未提供证据证明10万元系对原、被告的赠与，且原告父亲出庭主张系借款关系，一审法院认为该10万元确定为夫妻共同债务。关于被告认可收到的原告父母的其他款项，涉及第三人利益，本案中不予处理。第四，被告主张抵顶现金借款的5万元国债，5万元国债属于夫妻共同财产。第五，40万元中剩余的15万元。原、被告均主张系借款，但是原、被告对谁是债权人存在分歧。确定借贷关系需要债权人举证证明借款事实，本案为离婚纠纷，债权人并非本案当事人，未进行充分举证，一审法院对债权人不予认定，本案中对此项债务不予处理，债权人可另行主张。
综上，案涉房屋属于夫妻共同偿还银行贷款的部分为337940.32元（37940.32元（按揭部分）＋10万元（向原告父母借款）＋5万元（国债）＋15万元（债权人待定的借款）】，房屋归原告所有，原告应返还被告共同还贷部分168970.16元。原告应返还被告房屋首付款及共同还贷部分总计488822.16元（319852元＋168970.16元）。但是，考虑到原告抚养婚生子，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，一审法院对原告及婚生子给与适当照顾，酌定原告给付被告首付款及房屋共同还贷部分总计45万元。原告主张被告存在过错，但未提供充分证据证明，不予支持。
关于原、被告在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人身保险。法院分割夫妻共同财产以现存财产为限，购买保险的钱款已经转换为保单，双方均未提供证据证明该人身保险的现金价值，一审法院不予处理。
关于被告主张分割的5万元国债。双方均认可5万元国债已经抵顶给原告父母用以筹措一次性偿还银行房屋贷款的款项，被告再次主张分割，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。
关于原告主张分割的被告名下公积金。自双方结婚至2015年3月18日，被告名下公积金账户余额为13830元，此款项属于夫妻共同财产，被告应支付原告公积金折价款6915元（13830元÷2）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：一、准予原告黄某某与被告宋某某离婚。二、原、被告婚生子宋某甲由原告黄某某抚养。自2015年10月起，被告宋某某每月给付婚生子抚养费1000元至婚生子独立生活时止，每月25日前自行给付。三、登记在原告黄某某名下位于大连市甘井子区某某园X号X单元X层X号的房屋归原告黄某某所有。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告黄某某给付被告宋某某房屋首付款及共同还贷部分总计45万元。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋某某给付原告黄某某公积金折价款6915元。六、夫妻共同债务：原、被告对外共同清偿向原告父母借款人民币10万元。原、被告内部平均分担，各负担5万元。七、驳回原告黄某某、被告宋某某的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3550元（原告预付300元，被告预付3250元），由原告负担1775元，被告负担1775元。
黄某某的上诉理由及请求是：一、一审法院在毫无证据的情况下认定黄某某购买涉案大连市甘井子区大连湾街道某某园X号X单元X层X号房屋中的319852元购房款属于黄某某向宋某某借款属于认定事实错误；宋某某为向黄某某表露爱慕并一起生活的诚意，婚前将其个人银行卡内款项赠与给黄某某，并将密码告知黄某某由黄某某任意支配。依据《合同法》第一百八十五条规定，宋某某同意将银行卡交付黄某某并将可以支取款项的密码告知黄某某，其赠与行为已经完成；黄某某接受了该部分款项并进行了消费，该部分钱款代表的财产权利已经转移。依据《合同法》第一百九十二条规定，没有法定理由，该赠与不可撤销。而且，宋某某针对房屋买卖合同系由黄某某一人签订，房产证登记在黄某某一人名下，且款项由黄某某以自主占有交付开发商，从始至终知情但没有提出任何异议。综合以上事实，宋某某也没有提供任何证据证明针对该款项双方达成借贷关系的合意，一审法院仅以推断出的所谓“公平”认定该款项属于借款显然与事实不符，于法无据。且一审法院的认定，对于保护妇女儿童的婚姻法原则同样违背，如果仅仅因该笔款项认定“赠与”不公平，却要求黄某某以一次失败的婚姻、一生对孩子更加艰巨的付出承担该笔款项的还款义务，更不公平。因此，在没有任何证据情况下，作出偏袒一方当事人的认定无疑是错误的。二、一审法院已认定涉案房屋属于黄某某个人所有，继而认定黄某某用借来款项还贷且没有偿还的情况下做为共同财产予以分割没有法律依据，显系偏袒宋某某并且荒谬。黄某某主张房屋系其个人所有，一审法院对房屋归属定性正确。但是既然属于黄某某个人财产，依据《婚姻法解释三》第十条第二款规定，黄某某借款30万元还贷使房屋产权完全归属于自己。此时该债务从银行是债权人转变为其他债权人，在债务并没有用夫妻共同财产已经清偿的情况下，该部分债务对应房产价值不应作为共同财产分割，更不应当在黄某某已实际还款40万元（包括个人婚前财产还贷10万元已被一审法院认定），借款30万元的情况下，一审法院却仅认定债务10万元，却允许宋某某在承担5万元债务情况下分割168970元的房屋价值，既没有法律依据，也没有证据支持，更不能体现任何积极正当的价值取向，只是帮黄某某获取了没有义务的权利。黄某某认为，房屋如果属于黄某某个人所有，基于此产生的尚未归还的债务应当属于黄某某个人债务，基于该部分债务置换出的房产价值宋某某无权分割。三、一审法院没有依据黄某某提供的充分证据认定还贷产生债务为上诉人父母15万元，黄某甲15万元，导致判决结果显系不公，严重损害黄某某权益。针对该两笔款项，上诉人在一审时提供了借条、债权人出庭作证的证人证言，及债权人银行存款、取款记录予以证明，结合确实已经还贷40万元，其中10万元属于上诉人婚前个人财产，双方并无其他存款及收入来源，宋某某也并未提供任何证据证明款项系其向他人借取。综上，上诉人黄某某提供证据确实充分，已形成证据链条，一审法院应当认定因一次性偿还房贷产生30万元债务。且上诉人黄某某父亲当庭表示借给黄某某的款项有20余万元，考虑上诉人黄某某夫妻双方前期同意用共同财产购买的国债予以抵顶，再有部分用于女儿婚内日常开支，作为父母的资助在中国不为稀奇，故不再向女儿主张，取整后要求女儿将用于偿还贷款部分的15万元打了借条。且被上诉人宋某某及代理人答辩状明确表示对该国债用于偿还上诉人黄某某父母借款事实予以认可，对实际收到上诉人黄某某父母支付的25万元款项予以认可。结合债权人均要求债务人出具借条，且要求用国债予以抵顶，该款项显然不是赠与，否则就不需要抵顶和书写借条。因此，依据《合同法》第99条规定，该国债所代表的财产价值，已经作为债务抵销的标的属于上诉人黄某某父母所有，不应再做为共同财产分割，否则，就应当在15万元债务外，另行偿还父母债务5万元整。四、一审法院不予处理被上诉人宋某某名下保险合同现金价值显系遗漏诉讼请求。上诉人黄某某名下保险合同系从双方婚前开始订立，上诉人黄某某提供了其父亲亲自签署办理的支付保险费账户申请单并在该账户内存入首期保险费及工本费10010元。之后老人用自己名下工资账户存储的钱款为女儿交保费，该保险合同始终保存在黄某某父亲手上，算作对自己女儿的一份深深的爱和在自己老去之后女儿生活有所依靠的殷切期望，如果在现有证据可证明上述事实后，人民法院判令将婚姻关系存续期间老人所交保费予以分割，即使钱款不多，这种不符合事实且不公平的处理结果，对老人和黄某某均是一种伤害，且宋某某没有权利更没有资格获得该部分财产。另婚姻关系存续期间，被上诉人宋某某从黄某某手中将前期婚礼所得部分礼金要走交纳其个人名下三份保险合同保险费，合计6万余元，该事实一审时双方均已提交充分证据予以证明。结合最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》精神，该三份保单的现金价值应予分割，方为公平。故请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判首付款是309852元是被上诉人宋某某对上诉人黄某某的赠与，30万元是上诉人黄某某对外举债，房子判归上诉人黄某某个人所有，后续偿付债务由上诉人黄某某个人处理，依法分割被上诉人宋某某三份保险单的保险现金价值；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人宋某某承担。
宋某某二审答辩认为：一、原审判决关于319852元首付款的性质认定正确，宋某某于2012年3月在案涉房产物业公司工作，4月看好了案涉房屋，并了解了限购政策，2012年5月中下旬，经李某介绍认识了黄某某，6月份就开始筹措资金，其中包括2012年6月28日宋某某父亲汇入其名下农行银行卡8万元。2012年7月19日从宋某某的中国银行卡一次性转账319852元案涉房屋首付款。2012年9月9日签订案涉房屋买卖合同，2013年1月4日登记结婚。关于黄某某主张为赠与的结论，没有事实和法律依据。事实上，案涉房屋之所以登记在黄某某名下，主要是为了规避大连市限购政策，基于黄某某及其家人的承诺以及领导李某的介绍，宋某某才以黄某某的名义购买案涉房屋。因此，案涉房屋首付款319852元应属于宋某某婚前个人财产，而不是黄某某所述的赠与。二、关于婚后一次性还贷40万元的性质，原审判决关于“被告认可收到原告父母25万元”认定错误。直到原审法庭调查以前，因为具体还款手续等都是黄某某办理的，黄某某告诉宋某某说其父母拿了25万元，其中20万元是结婚时其父母给的买车钱，5万元由5万元国债及利息抵付。宋某某本人并没有认可收到其父母25万元。经过庭审，宋某某才知道黄某某的父母并没有实际支付25万元。原审中黄某某提供借条、母亲崔秀琴两个存折以及父亲黄富山证人证言无法证明父母亲借款的事实。仔细审核上述证据，能核对上数额的仅有12万元，还包括存在黄某某名下的10万元。如果黄某某主张借贷，须证明该借条在当事人离婚诉讼前形成的，离婚诉讼中其父母作出不是赠与意思表示的陈述或证明尚不足以排除《婚姻法》司法解释。其父母支出上述款项时的本意是赠与，而不是黄某某所说的借款，属于对双方共同赠与。关于黄某某哥哥黄某甲借款15万元，黄某某提供借条、黄某甲账户交易明细以及黄某甲证人证言没有形成完整的证据链条以证明该节事实。借条中的借款日期分别为3月10日（5万元）和4月15日（10万元），在交易明细中根本体现不出来，并且在此期间也没有大额款项。无论从流水时间、流水数额、流水摘要等均与黄某某所述不符。由于案涉房产登记在黄某某名下，因此由黄某某具体负责将40万元存入建设银行贷款账户。根据黄某某提交证据，能核对上数额的仅有12万元，其余28万元不可能凭空出来，黄某某提交证据没有形成完整的证据链条以证明其主张。事实上，自结婚后家里的财产都由黄某某掌管，因此，一次性还款40万元包括宋某某借款15万元，黄某某父母赠与的12万元以及13万元的夫妻共同财产。案涉房屋属于夫妻共同偿还银行贷款的部分应为218970.16元，如果法院判决该房屋归黄某某所有的话，黄某某需要向宋某某返还房屋首付款、共同还贷部分和婚前宋某某两个月还贷共计543564.7元，以及案涉房屋的装修款项。三、关于人身保险，对于黄某某人身保险，黄某某主张是其父亲黄富山购买保险、支付保费，是对黄某某的个人赠与，其主张没有事实依据。即使保费均是由其父亲支付的，根据《婚姻法司法解释（二）》规定，在婚姻存续期间相当于保险单现金价值部分应为对原被告双方的赠与，也应作为夫妻共同财产予以分割。关于宋某某的人身保险合同，原、被告于2013年1月4日登记结婚后，全部财产都归黄某某控制，因为宋某某婚前自己做生意，因此宋某某的保险费均来自于其婚前的个人积蓄和他人还款，属于宋某某的婚前个人财产，与黄某某无关。请求人民法院查明事实真相，依法作出公正的判决，维护宋某某的合法权益。
宋某某的上诉理由及请求是：一、原审判决关于“婚生子随母亲生活对其成长更为有利，故婚生子由原告抚养，被告支付抚养费”的事实认定不清，根据原审庭审调查，无论是从工作稳定性、工资收入数额和工作地点就近性，还是从对男孩健康性格的养成等上诉人宋某某均占有更有利的条件。上诉人宋某某承诺如果可以取得孩子的直接抚养权，可以不要求被上诉人黄某某支付抚养费，被上诉人黄某某可以随时探望孩子，既减轻被上诉人黄某某经济压力，又有利于被上诉人黄某某再婚选择。另外，从上诉人宋某某被赶出家门至今一直被拒绝探望孩子，如果判令被上诉人黄某某直接抚养孩子，不仅被上诉人黄某某及其父母的性格不利于孩子的健康性格养成，而且上诉人宋某某的探望权将被永久剥夺。二、原审判决认定“房屋应属原告所有”系事实认定不清，适用法律错误，案涉房屋属于典型的借名买房，上诉人宋某某是案涉房屋的实际所有权人，即案涉房屋属于上诉人宋某某婚前个人财产。三、原审判决关于案涉房产一次性还款40万元事实认定不清，适用法律错误，关于一次性还款40万元，被上诉人黄某某自始至终都在说谎，歪曲事实，前后不一致。为了一次性偿还剩余贷款，被上诉人黄某某告诉上诉人宋某某说其父母拿了25万元，其中5万元，由双方于2013年底购买的三年期5万元国债及利息抵付，剩下15万元由上诉人宋某某负责筹借。于是上诉人宋某某向李某、宋某乙借款15万元，至今未清偿。直到原审庭审时上诉人宋某某才发现被上诉人黄某某的父母根本就没有20万元，更别提25万元，其实际上就给了12万元，其中还包括存在被上诉人黄某某名下的10万元，被上诉人黄某某居然用夫妻存续期间积攒的财产来作为父母出资，并且借机转移夫妻共有的5万元国债。另外，原审判决认定被上诉人黄某某父母借款10万元事实认定错误，被上诉人黄某某父母支出上述款项时的本意是赠与，而不是被上诉人所说的借款，属于对双方共同赠与。因此，一次性还款40万元包括上诉人宋某某借款15万元，被上诉人黄某某父母赠与的12万元以及13万元的夫妻共同财产。四、原审判决未予分割5万元国债没有事实依据，因被上诉人黄某某父母仅拿了12万元，而不是被上诉人黄某某谎称的25万元，被上诉人黄某某告知上诉人宋某某5万元国债作为抵顶其父母的筹措款项，其目的就是为了将5万元国债占为己有，因此，5万元国债应作为夫妻共同财产依法分割。故请求：撤销一审判决第二、三、四、六、七项，依法改判婚生子宋某甲由上诉人宋某某直接抚养，案涉房产归宋某某所有，夫妻存续期间共同还贷部分可以给对方进行补偿，黄某某父母支付的10万元不是借款而是对于夫妻双方的共同赠与。
黄某某二审答辩认为：房屋是由黄某某支付的首付款，并且该房屋也登记在黄某某的名下，该房产应当属于黄某某的个人财产，既然属于个人财产，针对个人财产产生的后续债务应当属于个人债务。针对本案中黄某某还贷时产生的债务在一审历经三次审判的时候黄某某已经提供了充分的证据，黄某某确实已经还款，而宋某某没有提供任何证据证明40万元中有其出资的部分，完全可以认定还贷部分属于黄某某个人财产及黄某某以个人名义对外举债所产生。针对保险合同，一审法院已经查明宋某某投保的三份保险合同起始时间均在夫妻关系存续期间内，针对该保险合同所缴纳的保险费用也当然属于夫妻共同财产，但是针对黄某某投保的保险合同，起始时间系在双方结婚登记之前，而且黄某某也提供了充分的证据证明该保险合同的签署、开户都是黄某某的父亲一手操作的。针对国债的问题，在第一次审判的时候，对方是当庭认可父母给钱了，也认可这5万元是抵消了父母的债务；孩子抚养问题，一审法院唯独这个问题处理的是公平公正的，但是我们认为抚养费1000元偏低。
本院经审理查明：一审认定事实基本属实。
本院补充查明：上诉人宋某某称其已于2015年12月10日与公司解除了劳动关系，并提供公司出具的《解除劳动合同证明书》，现处于失业状态，如果法院不能判孩子随上诉人宋某某生活，亦应适当考虑抚养费的数额。上诉人黄某某对上诉人宋某某的陈述不予认可，认为不能证明宋某某没有支付抚养费的能力。上诉人黄某某名下的人身保险系在与宋某某结婚前投保，具体为2011年10月7日投保中国平安人寿保险股份有限公司的“吉星盈瑞”。宋某某名下的三份人身保险均系在与黄某某结婚前投保，分别为2007年4月28日投保中国平安人寿保险股份有限公司的“智富人生B（893）”、2010年2月26日投保中国平安人寿保险股份有限公司的“富贵人生（909）”、2012年12月29日投保中国平安人寿保险股份有限公司的“鑫盛12（996）”，针对上诉人宋某某名下的三份保险合同在与上诉人黄某某婚姻关系存续期间缴纳保费的数额，上诉人宋某某陈述共交费54958.4元且来源于其婚前个人财产，上诉人黄某某对此不予认可。
本院认为，上诉人黄某某与上诉人宋某某经他人介绍相识后结婚，婚后育有一子。在婚后的生活中，夫妻间应互敬互爱、坦诚相待，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境，特别是孩子的出生，既是双方爱情的结晶，又是双方未来家庭生活的粘合剂。夫妻在日常生活中产生矛盾有时在所难免，但应当冷静妥善处理，方可维系长久的婚姻。现双方因生活琐事致夫妻不睦并形成离婚诉讼，表明双方间缺乏应有的信任与宽容，因双方均同意离婚，故一审判决准予离婚正确。现双方上诉争议的焦点在于婚生子的抚养及财产分割。
关于婚生子的抚养问题，鉴于孩子尚处年幼，一审据此确定随母亲黄某某生活并无不当。现宋某某上诉请求判令婚生子由其抚养并不需要黄某某支付抚养费，鉴于宋某某现已辞职，暂无稳定工作，也无固定住所，故本院无法支持其该项上诉请求。
关于财产分割问题，双方的争议主要是围绕房屋而产生，包括房屋的权属、首付款的性质认定、婚后还贷而产生的债务认定及处理等，此外还有双方名下的人身保险分割处理问题。
关于案涉房屋的权属认定。鉴于该房是上诉人黄某某婚前签订购买合同，合同载明的购房人是黄某某，故一审法院确定该房是黄某某的婚前个人财产正确。现上诉人宋某某主张是其为规避大连市的房屋限购政策而借用黄某某的名字购房，无据认定，对宋某某的该项上诉请求，本院不予支持。
关于房屋319852元首付款的性质认定。该款系宋某某的婚前个人财产，支付的目的是为购房并与黄某某结婚，上诉人黄某某主张该款是上诉人宋某某对其的赠与，鉴于双方并未签订赠与协议，黄某某仅以宋某某将银行卡交至其手中并可以任意支取款项为由主张款项是赠与，显然不符合法律的规定，也违背常理。在离婚时确定房屋归黄某某所有的情况下，黄某某理应将宋某某支付的首付款予以返还。故对黄某某的该节上诉主张，本院不予支持。
关于房屋的婚后还贷及债务认定处理。双方婚后共同偿还银行按揭贷款37940.32元，在2014年4月28日，黄某某一次性结清了银行贷款40万元，该40万元中，可以认定有黄某某的婚前个人财产10万元，其余30万元为举债还贷。在认定房屋为黄某某婚前个人财产的情况下，因偿还房屋贷款而产生的债务虽然形成于双方婚姻关系存续期间，亦应属于黄某某的个人债务，应由黄某某负责偿还。对于该30万元，黄某某主张是借其父母15万元和哥哥黄某甲15万元，而上诉人宋某某主张其中15万元是其向宋某乙和李某所借，双方分歧较大并各自提供了相应证据。针对黄某某主张的向其父母借款15万元，鉴于双方共同认可以属于夫妻共同财产的5万元国债及利息抵顶其中的5万元借款，故一审认定尚欠黄某某父母10万元债务正确；对于另外15万元，因涉及案外债权人的利益，虽然双方均提供了证据，但在本案中无法认定该15万元的真正债权人，应由案外债权人主张权利。因双方以共同财产国债5万元抵顶了黄某某父母的5万元借款，故应视为双方婚后以共同财产偿还了房屋贷款5万元，扣除该5万元外，尚有25万元债务应由黄某某负责偿还。综上，双方以共同财产偿还贷款的数额为87940.32元，黄某某应返给宋某某43970.16元，加上首付款319852元，黄某某共应返给宋某某363822.16元。一审对此处理不当，本院予以纠正。
关于双方名下的人身保险金分割。双方名下的人身保险均系婚前投保，对婚姻关系存续期间以共同财产缴纳的保险费部分依法应当分割。但鉴于双方对各自名下保险的保险费缴纳款项来源陈述不一致，又无充分证据证明，本案中无法进行分割，双方坚持主张权利可另行诉讼，对双方的该项主张，本案中不予支持。
关于上诉人宋某某上诉主张分割国债5万元。鉴于双方认可已经用于抵顶黄某某父母的15万元借款中的5万元，并已在共同偿还的房屋贷款中予以分割，故对宋某某的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1396号民事判决第一、二、三、五、七项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1396号民事判决第六项；
三、变更大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1396号民事判决第四项为：自本判决发生法律效力后十日内，上诉人黄某某给付上诉人宋某某房屋首付款及共同财产还贷款项363822.16元。
上述具有给付内容的条款，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3550元（上诉人黄某某预交300元、上诉人宋某某预交3250元），由上诉人黄某某负担1775元，由上诉人宋某某负担1775元；二审案件受理费7100元（上诉人黄某某预交3550元，上诉人宋某某预交3550元），由二上诉人各自负担3550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐蕴清