江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初第428号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区×××××号。
负责人：林秀锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西华琴实业有限公司，住所地：南昌市东湖区×××××号×××××室。
法定代表人：江运瑞，该公司总经理。
被告：江运瑞，男，1969年9月7日生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被告：徐小华，男，1972年11月27日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
被告：南昌大田实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区×××××号×××××室。
法定代表人：邹明华，该公司总经理。
被告：邹明华，男，1985年9月3日生，汉族，住吉安市永丰县。
被告：方霞，女，1983年1月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：魏国军，男，1974年10月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）诉被告江西华琴实业有限公司（以下简称华琴公司）、江运瑞、徐小华、南昌大田实业有限公司（以下简称大田公司）、邹明华、方霞、魏国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赣州银行青山湖支行的诉讼代理人严海星、被告徐小华及诉讼代理人肖卓孝、被告大田公司的法定代表人邹明华、被告方霞到庭参加诉讼，被告华琴公司、江运瑞、魏国军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华琴公司归还原告银行承兑汇票本金人民币1988055.08元；2、请求判令被告华琴公司向原告支付银行承兑汇票本金1988055.08元的逾期利息，按照日利率万分之五计算，利随本清，自2015年4月11日起计算直至还清借款（暂计算至2017年2月20日逾期利息为786507.93元）；3、请求判令被告华琴公司承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、请求判令被告江运瑞、徐小华、大田公司、邹明华、方霞、魏国军对被告华琴公司上述的（1）、（2）、（3）项义务承担连带清偿责任；5、请求判令本案的诉讼费用及财产保全费等由上述七被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告赣州银行青山湖支行与被告华琴公司签订了一份《借款合同》，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票、币种为人民币；（二）借款用途：采购废纸；（三）借款金额人民币贰佰万元；（四）借款期限为12个月，自2014年10月11日起至2015年10月11日。为保证被告华琴公司还款，原告与被告江运瑞、徐小华、大田公司、邹明华、方霞、魏国军分别签订《最高额保证合同》，承诺对被告华琴公司自2014年10月11日向原告借款200万元的债权本金、利息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，原告与被告华琴公司签订了一张汇票金额为肆佰万元的银行承兑协议，协议约定出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。当天原告向被告华琴公司开具8张银行承兑汇票，出票人为华琴公司，收款人为江西同凯实业有限公司，总计金额为400万元，上述汇票已于2015年4月11日到期，被告华琴公司未及时缴付票款。鉴于被告华琴公司已发生严重违约行为，严重侵犯了原告的正当利益。被告江运瑞、徐小华、大田公司、邹明华、方霞、魏国军也未在保证范围内承担连带清偿责任。原告故诉至法院。
被告徐小华：被告华琴公司成立于2007年，我虽然是被告华琴公司的股东，但我从未见过华琴公司的章程，而且是他人擅自使用了我和被告江运瑞的身份证办理了华琴公司的股东登记。
被告华琴公司向原告借款，该款项我从未经手，现在要求我来偿还这笔债务是不可能的。该笔借款是违规发放的，存在原告与被告华琴公司的实际控制人内外勾结的情况。我签订保证合同时，合同内容是空白的，原告并没有说清楚是要求我担保被告华琴公司的贷款。华琴公司的贷款支付走向是虚构的，实际没有购买废纸。涉及的票据关联、转移的实际控制人谢志诚已经涉及骗取银行贷款的有关犯罪。我作为担保人不应该承担保证责任。
被告南昌大田公司、邹明华、方霞：同意被告徐小华的意见。当时大田公司的公章在谢志诚手上，所以办理贷款所需要的相关材料是谢志诚伪造的，我们不清楚。
被告江运瑞、华琴公司、魏国军未答辩。
原告赣州银行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、5、6予以确认，对证据4、被告虽对其中江运瑞的签名提出异议，但并未在本院规定的日期内向本院申请笔迹鉴定，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，原告赣州银行青山湖支行（乙方）与被告华琴公司（甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票、币种为人民币；（二）借款用途：采购废纸；（三）借款金额人民币贰佰万元；（四）借款期限为12个月，自2014年10月11日起至2015年10月11日；（五）借款利率以借款借据为准（基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；……（七）担保方式：保证担保，担保人与乙方另行签订保证合同;……（九）约定的其他事项：本《借款合同》约定的授信金额，经乙方同意，可变更为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订《银行承兑协议》，签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割具有同等法律效力。同时，被告江运瑞、徐小华、大田公司、邹明华、方霞、魏国军分别与原告签订最高额保证合同，承诺对被告华琴公司上述200万元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年10月11日，原告作为承兑银行与被告华琴公司签订了1份银行承兑协议，协议约定：出票人为被告华琴公司，收款人为江西同凯实业有限公司，汇票金额为肆佰万元整，出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。同日，原告向被告华琴公司开具了8张承兑汇票，总金额为400万元。被告华琴公司为此向原告交纳了200万元保证金，该汇票已于2015年4月11日到期。因被告华琴公司未缴付票款，被告江运瑞、徐小华、大田公司、邹明华、方霞、魏国军也未履行保证责任，原告故诉至法院，并为此向江西豫章律师事务所支付律师费1万元整。
另查明：截止2015年4月11日，被告华琴公司于2014年10月11日在原告处缴纳的2000000元保证金的存款利息为11944.92元。
本院认为：原告与被告华琴公司签订的借款合同以及原告分别与被告江运瑞、徐小华、大田公司、邹明华、方霞、魏国军签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告于2014年10月11日向被告华琴公司发放了8份承兑汇票（总金额为4000000元），现该8份承兑汇票均已到期，被告未能缴付票款，扣除被告华琴公司向原告交纳的保证金2000000元及利息，被告华琴公司对剩余的1988055.08元负有依法清偿债务的义务。被告华琴公司未能如期如数归还欠款，应承担违约责任。被告徐小华、大田公司、邹明华、方霞辩称本案涉及刑事犯罪，但未向本院提供任何证据，本院对此不予采信。被告华琴公司、江运瑞、魏国军未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西华琴实业有限公司应自本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行银行汇票本金1988055.08元及利息（利息计算方法：截止2017年2月20日为786507.93元，自2017年2月21日起至付清之日止，按日利率0.05%计算）；
二、限被告江西华琴实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赣州银行股份有限公司青山湖支行律师费10000元；
三、被告江运瑞、徐小华、南昌大田实业有限公司、邹明华、方霞、魏国军对上述第一、二项的款项给付承担连带清偿责任；
四、被告江运瑞、徐小华、南昌大田实业有限公司、邹明华、方霞、魏国军对上述款项的偿还承担连带保证责任后，有权向被告江西华琴实业有限公司追偿。
案件受理费29077元，保全费5000元，合计34077元，由被告江西华琴实业有限公司、江运瑞、徐小华、南昌大田实业有限公司、邹明华、方霞、魏国军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 欢