wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初530号
原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人张颖，董事长。
委托代理人李娜，女，生于1984年10月10日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告高峰，男，生于1979年7月16日，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原被告已自行达成和解协议，故原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司于2016年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海虞新物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 常 颖
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年四月八日
书 记 员 张肖亭
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1507号
原告：季勇，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，董事长。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，董事长。
原告季勇与被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后,依法进行审理。
季勇向本院提出诉讼请求：，1.要求判令被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司立即归还原告借款本金15万元及利息，息随本清；2.判令被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费，保全费由三被告承担。事实和理由：颜忠菊以其自身及安徽颜氏实业有限公司资金周转需要，共同向原告借款15万元，并向原告出具借据一张，由安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司出具连带保证，然三被告既不按约定付息也不归还借款本金，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因本案被告颜忠菊涉嫌非法吸收公众存款案，已进入立案侦查阶段，该刑事案件尚未处理完结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回季勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年三月十四日
书记员 赵园园
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1396号
原告周凤花，女，汉族，1964年3月15日生，住通许县。
被告李东正，男，1984年1月10日生，住浙江省丽水市莲都区。
原告周凤花诉被告李东正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周凤花到庭参加诉讼，被告李东正经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份以来，原告与被告约定，原告向被告的超市供货，双方约定每月的5号以前被告与原告合计上个月的货款，并于每月的15号以前货款打到原告的账户上。但2016年3月份以来，原告一直按照约定向被告的超市供货，但被告却开始一直违约，连续几个月不向原告支付货款。每当原告拿着结算清单去向被告催要欠款时，被告总是以没钱为由不给付货款。现原告起诉要求判令被告归还原告货款65097元。
被告李东正未到庭未答辩。
经审理查明，原告在通许县××路中段经营副食品批发生意，被告李东正系通许县吉买盛超市的经营者。原告自2015年1月份起向被告供货。2016年3月至5月，原告累计向被告供应价值65097元的货物，被告向原告出具结算通知单3份，至今未给付货款。
另查明，通许县吉买盛超市系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为李东正。
上述事实有当事人陈述、结算通知单、吉买盛超市验收入库单及退货单等证据在卷佐证。
本院认为，原告周凤花提供的结算通知单、验收入库单能够证明其向通许县吉买盛超市出售价值65097元的货物，被告李东正作为通许县吉买盛超市的经营者应当承担给付原告价款的义务，故对原告要求被告给付65097元货款的诉求，本院予以支持。被告李东正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东正于本判决生效之日起五日内给付原告周凤花货款65097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427.43元、财产保全费620元，由被告李东正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年八月十七日
书记员 时 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第713号
申请执行人：桂林市仁和物业服务有限责任公司
被执行人：胡志林
本院在执行桂林市仁和物业服务有限责任公司申请执行胡志林关于物业服务合同纠纷一案，强制扣划被执行人胡志林银行存款2582.90元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项］的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陈雪姣
审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕瑞飞
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初723号
原告王国兵，男，1972年9月24日出生，汉族，住武乡县贾豁乡水泉村。
被告温成龙，男，1980年7月20日出生，汉族，住晋中市平遥县襄垣乡林盛村。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：山西晋中市新建北街7号。
法定代表人彭华，负责人。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司。地址：山西省武乡县迎宾街51号。
法定代表人魏叶亭，负责人。
本院在审理原告王国龙诉被告温成龙、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李艳琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 林媛媛
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5747号
原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区。
法定代表人：白玉，执行董事。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：白宝云，男，1980年6月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告白宝云建筑设备租赁合同纠纷一案，原告赤峰柳厦商贸有限公司应向本院预交案件受理费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十一月四日
书记员 李红丹
内蒙古赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5747号原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区。法定代表人：白玉，执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告：白宝云，男，1980年6月29日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告白宝云建筑设备租赁合同纠纷一案，原告赤峰柳厦商贸有限公司应向本院预交案件受理费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艳杰二〇一六年十一月四日书记员  李红丹
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第304号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人贺某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）276号起诉书指控被告人贺某某犯开设赌场罪，于2015年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同年9月29日本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员董宇鹏、姚天驰，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日21时许，崔某某（已判刑）为非法获利，伙同被告人贺某某在沈阳市大东区珠林路“某某宾馆”内租用320号房间，以“扑克、麻将”为工具，采用“斗地主、二八杠”的形式纠集伊某某、肖某、李某某等13人进行赌博活动，从中抽头渔利，被告人贺某某在明知崔某某开设赌场的情况下，帮助崔某某运送赌博工具，接送参赌人员，并为赌局提供服务，从中获利人民币800余元。当日22时许，公安机关将崔某某、贺某某等人当场抓获，查获赌资人民币162000元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过，证人徐某某、宁某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某为非法获利，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人贺某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人贺某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人贺某某到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李秋爽
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1347号
申请执行人：包信初、刘进芝
被执行人：海阳市民生建材有限责任公司
申请执行人包信初、刘进芝于2017年10月17日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人海阳市民生建材有限责任公司工伤事故责任纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第1930号民事判决书，执行标的为504元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人包信初、刘进芝与被执行人海阳市民生建材有限责任公司工伤事故责任纠纷【山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第1930号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月二十二日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2759号
原告吕强，男，汉族，1987年6月14日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师，特别授权。
被告信阳市园林实业发展有限公司。
法定代表人涂健，公司董事长。
本院在审理原告吕强诉被告健康权纠纷一案中，原告吕强于2017年1月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原、被告双方争议的问题已协商解决，原告申请撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕强撤回起诉。
本案受理费3266元，减半收取1633元，由原告负担。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄 丹
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4643号
原告：南京波鑫物业管理有限公司，住所地南京市六合区杨新路252号。
法定代表人：王长春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：林涛，男，住南京市六合区。
原告南京波鑫物业管理有限公司诉被告林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告南京波鑫物业管理有限公司于同年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京波鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予南京波鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京波鑫物业管理有限公司负担。
审判员 金鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 马媛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第10号
申请执行人：刘恩宝，男，汉族。
被执行人：田玉波，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）福民一初字第1249号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田玉波银行存款40000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月十日
书记员 岳修广
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保321号
申请人：张新荣，女，1928年1月22日生，汉族，住新泰市。
被申请人：胡芳艳，女，1993年10月21日生，汉族，住临沭县。
申请人张新荣于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号轿车，保全金额5万元，刘富同自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人张新荣负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年七月三十一日
书记员 张琦
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00007号
上诉人（原审原告）周穆如。
被上诉人（原审被告）南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人蔡惠忠，职务主任。
上诉人周穆如因其他行政管理行政批准一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00220号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认定，2004年1月1日，周穆如作为南通市崇川观音山广电大酒店（以下简称广电大酒店）的代表与南通市崇川区观音山镇老干部活动室（以下简称老干部活动室）签订《租赁协议》，约定广电大酒店租赁老干部活动室的房屋及场地并垫资进行修建和改造，租赁期自2004年至2021年，双方还对租金及垫资款的结算等进行了协商。2004年3月22日，原南通市崇川区发展计划与经济委员会针对原南通市崇川区观音山镇人民政府提出的对观音山镇老干部活动室进行维修的申请，作出崇川计经复（2004）5号《关于同意对观音山镇老干部活动室进行维修的批复》，同意南通市崇川区观音山镇人民政府对原老干部活动室进行维修，资金自筹。
2012年5月3日，南通市国土资源局作出通国土请（2012）22号《关于南通市区（崇川、港闸）2012年度土地收储计划及实施方案的请示》。同年5月14日，南通市人民政府同意该请示。9月30日，南通市土地储备中心（下称土地储备中心）和南通市天城建设投资有限公司（下称天城公司）向南通市发展和改革委员会（下称南通市发改委）提交通地储请（2012）76号《关于请求批准太平路东、八一路南地块土地储备开发项目的请示》。10月10日，南通市发改委作出通发改投资字（2012）346号《市发改委关于太平路东、八一路南地块土地储备开发项目的批复》（以下简称346号批复）。
2014年4月11日，周穆如通过向南通市发改委申请政府信息公开的方式得知上述批复。周穆如对该批复不服，于同年6月5日向江苏省发展和改革委员会提出行政复议申请。7月28日，江苏省发展和改革委员会作出（2014）苏发改行复第12号决定书《行政复议决定书》，维持原具体行政行为。周穆如仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为周穆如是否具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为是南通市发改委作出的关于土地储备开发项目的批复。根据《江苏省国有土地储备办法》第二条规定，本办法所称土地储备，是指市、县人民政府土地行政主管部门代表政府将依法取得的国有土地予以储存，以备向社会供应各类用地的行为。国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》，我国对于使用政府投资建设的项目实行审批制。根据国办发（2007）64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，对新开工项目管理是国家对投资管理的重要环节，是防止投资增长过快、投资规模过大、低水平重复建设、投资建设秩序混乱，加强宏观调控和有效监管的重要手段。对于实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。因此，南通市发改委作出的土地储备开发项目的批复并不直接对土地储备用地范围内公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响。
周穆如主张其在案涉范围内的房屋系合法建筑，被诉具体行政行为侵犯其合法权益，而其提供的相关证据材料只能证明广电大酒店与南通市观音山镇老干部活动室签订租赁协议，因该租赁关系涉及到协议另一方当事人，对该租赁关系的真实性、合法性不在本案审查范围内，法院不予涉及。就周穆如而言，即使依法在涉案土地上享有合法的租赁使用权，也是基于与出租方的民事法律关系而产生，与所涉土地储备产生的行政行为没有行政法上的利害关系。因此，周穆如与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不符合原告诉讼主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周穆如的起诉。
周穆如不服，提起上诉称，原审认定其与被诉行政批复没有法律上的利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格，驳回其起诉错误。被诉批复是项目单位报批并取得规划、用地以及环评等手续的前置性行政行为，原审割裂被诉批复与上诉人房屋面临被拆迁之间客观存在的因果关系错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
二审中，被上诉人南通市发改委未向本院提交书面答辩意见。
周穆如提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为周穆如是否具有原告诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉346号批复，是南通市发改委应土地储备中心和天城公司的申请，经审查后对其作出的具体行政行为。土地储备中心和天城公司取得该批复后，还须办理城乡规划、用地预审和环境影响评价审批等手续，被诉346号批复并不直接影响该项目地块内房屋所有权人、承租人等权利人的实体权利。因此，周穆如与被诉346号批复不具有法律上的利害关系，其无原告诉讼主体资格。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周穆如的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）通中行终字第00007号 上诉人（原审原告）周穆如。 被上诉人（原审被告）南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。 法定代表人蔡惠忠，职务主任。 上诉人周穆如因其他行政管理行政批准一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00220号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审认定，2004年1月1日，周穆如作为南通市崇川观音山广电大酒店（以下简称广电大酒店）的代表与南通市崇川区观音山镇老干部活动室（以下简称老干部活动室）签订《租赁协议》，约定广电大酒店租赁老干部活动室的房屋及场地并垫资进行修建和改造，租赁期自2004年至2021年，双方还对租金及垫资款的结算等进行了协商。2004年3月22日，原南通市崇川区发展计划与经济委员会针对原南通市崇川区观音山镇人民政府提出的对观音山镇老干部活动室进行维修的申请，作出崇川计经复[2004]5号《关于同意对观音山镇老干部活动室进行维修的批复》，同意南通市崇川区观音山镇人民政府对原老干部活动室进行维修，资金自筹。 2012年5月3日，南通市国土资源局作出通国土请[2012]22号《关于南通市区（崇川、港闸）2012年度土地收储计划及实施方案的请示》。同年5月14日，南通市人民政府同意该请示。9月30日，南通市土地储备中心（下称土地储备中心）和南通市天城建设投资有限公司（下称天城公司）向南通市发展和改革委员会（下称南通市发改委）提交通地储请[2012]76号《关于请求批准太平路东、八一路南地块土地储备开发项目的请示》。10月10日，南通市发改委作出通发改投资字[2012]346号《市发改委关于太平路东、八一路南地块土地储备开发项目的批复》（以下简称346号批复）。 2014年4月11日，周穆如通过向南通市发改委申请政府信息公开的方式得知上述批复。周穆如对该批复不服，于同年6月5日向江苏省发展和改革委员会提出行政复议申请。7月28日，江苏省发展和改革委员会作出[2014]苏发改行复第12号决定书《行政复议决定书》，维持原具体行政行为。周穆如仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点为周穆如是否具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为是南通市发改委作出的关于土地储备开发项目的批复。根据《江苏省国有土地储备办法》第二条规定，本办法所称土地储备，是指市、县人民政府土地行政主管部门代表政府将依法取得的国有土地予以储存，以备向社会供应各类用地的行为。国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》，我国对于使用政府投资建设的项目实行审批制。根据国办发[2007]64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，对新开工项目管理是国家对投资管理的重要环节，是防止投资增长过快、投资规模过大、低水平重复建设、投资建设秩序混乱，加强宏观调控和有效监管的重要手段。对于实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。因此，南通市发改委作出的土地储备开发项目的批复并不直接对土地储备用地范围内公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响。 周穆如主张其在案涉范围内的房屋系合法建筑,被诉具体行政行为侵犯其合法权益，而其提供的相关证据材料只能证明广电大酒店与南通市观音山镇老干部活动室签订租赁协议，因该租赁关系涉及到协议另一方当事人，对该租赁关系的真实性、合法性不在本案审查范围内，法院不予涉及。就周穆如而言，即使依法在涉案土地上享有合法的租赁使用权，也是基于与出租方的民事法律关系而产生，与所涉土地储备产生的行政行为没有行政法上的利害关系。因此，周穆如与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不符合原告诉讼主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周穆如的起诉。 周穆如不服，提起上诉称，原审认定其与被诉行政批复没有法律上的利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格，驳回其起诉错误。被诉批复是项目单位报批并取得规划、用地以及环评等手续的前置性行政行为，原审割裂被诉批复与上诉人房屋面临被拆迁之间客观存在的因果关系错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 二审中，被上诉人南通市发改委未向本院提交书面答辩意见。 周穆如提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为周穆如是否具有原告诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉346号批复，是南通市发改委应土地储备中心和天城公司的申请，经审查后对其作出的具体行政行为。土地储备中心和天城公司取得该批复后，还须办理城乡规划、用地预审和环境影响评价审批等手续，被诉346号批复并不直接影响该项目地块内房屋所有权人、承租人等权利人的实体权利。因此，周穆如与被诉346号批复不具有法律上的利害关系，其无原告诉讼主体资格。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周穆如的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾春晖 审 判 员  谭松平 代理审判员  鲍 蕊 二〇一五年二月五日 书 记 员  陈文捷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； ……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠明。
委托代理人：龙翼飞，北京地石律师事务所律师。
委托代理人：江学平，北京地石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王耀武。
再审申请人王忠明因与被申请人王耀武股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠明申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原一、二审法院判决。（一）2013年5月20日，陕西省工商行政管理局《行政处罚决定书》（陕工商处字（2013）6号）证明王耀武采用伪造王忠明签名手段，提交虚假的《股权转让协议书》，严重侵犯了王忠明合法权益，王忠明至今仍然应当是陕西高红房地产开发有限责任公司（以下简称高红公司）持股80%的合法股东。（二）2013年9月18日，陕西省工商行政管理服务中心出具的高红公司的《公司基本情况》，证明王忠明已经通过向高红公司实际投资4000万元，依法持有高红公司80%股权，王忠明在高红公司持股80%的大股东身份已经通过合法的工商登记程序所公示。二、原一、二审法院判决适用法律确有错误。（一）王忠明向高红公司投入的3.735亿余元投资款与王忠明依据2012年4月26日《股权转让协议》的约定应当向王耀武支付的4000万元股权转让款相抵消。（二）王忠明已经实际履行了2012年4月26日签订的《股权转让协议》，不存在迟延履行债务的行为，不应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项解除合同。王忠明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为：一、关于是否有新的证据，足以推翻原审法院判决的问题
本案中，王忠明在再审申请时向本院提供了“2013年5月20日，陕西省工商行政管理局《行政处罚决定书》（陕工商处字（2013）6号）”和“2013年9月18日，陕西省工商行政管理服务中心出具的高红公司的《公司基本情况》”两项证据材料。上述两项证据材料均形成于本案一审受理案件前，属于在原审庭审结束前已经存在的证据。其中，第一项证据材料：《行政处罚决定书》是陕西省工商行政管理局对王耀武于2012年10月15日申请变更登记时，提交虚假材料取得公司登记违法行为的处罚决定，是工商行政管理部门的具体行政管理行为，该项证据材料只能证明王耀武与工商行政管理局之间存在行政法律关系，与本案争议的股权转让合同法律关系中王忠明是否履行合同义务这一争议焦点问题，不具有法律上的关联性。第二项证据材料：《公司基本情况》是陕西省工商行政管理服务中心根据高红公司的工商登记等情况对高红公司股东及股权情况所作的情况说明，该证据与王忠明是否履行了《股权转让协议》第二项内容，即在协议订立后3日内，以货币形式将4000万元股权转让款一次性支付给王耀武，这一争议焦点问题没有证明效力。综上，王忠明在再审申请中提交的两项证据材料与本案争议的法律关系无关，对争议焦点问题没有证明效力，不足以推翻原判决，该项再审申请理由不成立。
二、关于原审法院判决是否存在适用法律确有错误的问题
王忠明主张与王耀武于2012年4月26日签订的《股权转让协议》的真实目的是以股权来保证双方在合作开发房地产项目协议的投入及利益分配，并主张以其投入高红公司的3.735亿余元投资款以及王忠明作为高红公司的股东已实际抵消了股权转让款。本案中，2012年4月26日签订的《股权转让协议》的转让方为王耀武，受让方为王忠明，并非高红公司，且王忠明未提交证据证明王耀武同意以王忠明向高红公司的相应投资款抵消王忠明所欠的4000万元股权转让款。王忠明向高红公司的投资属于王忠明与高红公司之间的另一法律关系，与本案王忠明与王耀武之间争议的股权转让合同法律关系无关。本案双方签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定的内容全面履行各自义务。王耀武依照协议约定将其持有的高红公司80%的股权转让给王忠明，并于2012年5月2日经陕西省工商行政管理局核准，办理了股权变更登记，王忠明应按照协议约定向王耀武支付股权转让款4000万元。但王忠明一直未履行付款义务，致使合同目的不能实现。因此，王耀武依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定诉请解除2012年4月26日所签订的《股权转让协议》，符合法律规定，原审法院判决适用法律正确，判决结果正确，王忠明的该项再审申请理由不成立。
综上，王忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠明的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 李玉林
代理审判员 杜 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙亚菲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执505号
申请执行人:胡引校,男,汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
申请执行人胡引校与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初261号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡引校于2016年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的16156.50元，未执行标的16156.50元（不含延期支付利息及执行费142元）。
本案在执行中，申请人胡引校以其与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人胡引校的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月六日
书记员 潘 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1387号
原告宋汉华，男，汉族，1966年9月18日出生，无固定职业，现住址哈尔滨市香坊区。
被告刘志双，男，汉族，1967年5月11日出生，无固定职业。
原告宋汉华诉被告刘志双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋汉华到庭参加诉讼。被告刘志双经本院依法向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6、7月份，被告因为经营罗斌养猪场缺少资金，在原告处借款20万元现金，又于2014年8月5日再次借款20万元，是在银行转账的。2015年3月8日，原告和被告对借款本息进行结算，利息按照4分利计息，一直计算到2015年的8月份，计算了12个月的利息，利息共计17万元左右，以后就不计息了，所以被告给原告出具了一份借款协议，双方约定被告尚欠原告借款本金及利息共计57万元，于2015年8月8日还一部分，其余借款于2015年12月8日一次性还清。因为被告一直未还借款，所以原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金40万元，利息按照月利率2分计息，从2014年8月份计算一年的利息到2015年的7月末，利息一共是96000元。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、借款协议一份，证明被告于2015年3月8日给我出具协议尚欠借款57万元。
被告未提交证据。
本院认为原告提交的证据证明了本案的事实，真实可信，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年6、7月份，被告因为经营罗斌养猪场缺少资金，在原告处借款20万元现金，又于2014年8月5日再次借款20万元，是在银行转账的。2015年3月8日，原告和被告对借款本息进行结算，利息按照4分利计息，一直计算到2015年的8月份，计算了12个月的利息，利息共计17万元左右，以后就不计息了，所以被告给原告出具了一份借款协议，双方约定被告尚欠原告借款本金及利息共计57万元，于2015年8月8日还一部分，其余借款于2015年12月8日一次性还清。因为被告一直未还借款，所以原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金40万元，利息按照月利率2分计息，从2014年8月份计算一年的利息到2015年的7月末，利息一共是96000元。本院向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告未向本院递交答辩状，亦未提交证据，也未出庭参加庭审，本案缺席审理。本院向被告送达时，询问被告借款事实，并制作了询问笔录，被告对借款协议无异议，并且承认收到借款40万元，同意偿还借款本息570000元，只是无力还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告为原告出具借据协议，证明了被告向原告借款的事实，本案的借贷关系明确，被告应按照约定履行还款的义务。原、被告对借款协议中含有借款本金400000元、一年的利息170000元无异议。因约定的利率超过了年利率24%，超出部分的利息，本院不予支持。本金400000元，利息按照年利率24%计息，自2014年8月份计算一年的利息，至2015年的7月末，利息一共计96000元（400000元×24%）。故被告应偿还原告借款本金400000元、利息96000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
被告刘志双偿还原告宋汉华借款本金400000元；
二、被告刘志双给付原告宋汉华借款利息96000元；
以上一、二款于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
案件受理费9500元，由被告刘志双负担8740元，原告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审判长 杨新慨
审判员 包和全
陪审员 边博闻
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 琪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1800号
原告:洛阳市祥安房地产开发有限责任公司，住洛阳市西工区涧东路46号5幢1-502。
法定代表人：王铁栓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕丽，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：温旦，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳市祥安房地产开发有限责任公司（以下简称祥安公司）与被告温旦追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥安公司的委托诉讼代理人何燕丽到庭参加诉讼，被告温旦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥安公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告151896.02元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2016年3月17日起支付至实际结清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭方式购买原告开发的王城公园.白金都会01座01单元15层12号的商品房。被告向原告支付首付51000元，其余119000元被告向中国建设银行洛阳分行贷款，原告对上述借款提供担保。后被告不履行按期还款义务，导致原告替温旦向中国建设银行股份有限公司洛阳分行还款151896.02元，引发本案纠纷。
温旦未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》，证明被告以按揭形式购买被告开发的位于王城公园.白金都会01座01单元15层12号的商品房一套，被告支付首付款51000元，剩余119000元向中国建设银行洛阳分行贷款。对于该证据，予以认可；2、原告提交的《个人贷款还款凭证》及《证明》，证明因被告自2009年不再还款，导致中国建设银行洛阳分行从原告的保证金账户共扣划151896.02元，涉案房产的房款已于2016年9月7日结清。对该证据，予以认可；3、原告提交的《洛阳市房地产抵押合同》，证明原告已经替被告履行了按揭还款义务，原告取得对温旦的追偿权。对该证据，予以认可。
本院认为，被告以按揭形式购买房屋，因其未按合同约定及时还款导致原告向银行支付代偿款共计151896.02元，该代偿款项均有凭证为据，依法确认。被告理应向原告支付上述代偿款项。因被告违约拒不还款导致原告代偿，故原告主张的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告温旦于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市祥安房地产开发有限责任公司代偿款151896.02元及利息（利息按同期一年期中国人民银行贷款利率计算，自2016年9月7日算至实际清偿之日止）。
如被告温旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元、保全费1320元，共计4720元，由被告温旦负担(该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王倩楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执175号
申请执行人：安志梅，女，1980年10月26日出生，鄂温克族，无职业。
被执行人：旭俊，男，1971年5月19日出生，达斡尔族，学校职工。
本院在执行安志梅申请执行旭俊民间借贷纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人旭俊发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人安志梅借款231,000元，利息41,580元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2694.50元。
被执行人旭俊收到本院执行通知书后，同意以其在学校的工资收入偿还上述借款。申请执行人安志梅亦同意被执行人旭俊的以上还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人旭俊在学校的工资收入279,304.50元（含执行费4030元），给付申请执行人安志梅。
二、终结（2015）鄂温克民初字第01044号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年十二月十五日
书记员 朝 鲁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5666号
原告况颖娟，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号，组织机构代码08469205-8。
负责人杨晓琳，店长。
被告东莞徐记食品有限公司，住所地东莞市东城区周屋工业区，统一社会信用代码914419006179932763。
法定代表人张国华。
委托代理人王露，女，1981年10月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告况颖娟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、东莞徐记食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告况颖娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告况颖娟负担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年七月十四日
书 记 员 凌 莉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初879号
原告：王应召，男，1951年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘建召（曾用名刘建昭），男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王应召诉被告刘建召民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应召的委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼，被告刘建召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告现金50，000元及利息（利息分别从借款之日起至被告实际还款之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，原告以做生意资金短缺为由借原告现金40，000元，双方约定月息2分；同年6月6日，被告以同样理由借原告现金10，000元，双方约定月息2分。被告收款后，亲笔给原告写下了两张借条。后经原告多次讨要，被告之妻荆淑会于2016年3月21日偿还利息10，000元，本金及所余利息至今未偿还原告。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令如诉。
被告刘建召缺席未发表答辩意见。
本院经审查认定，被告因经营生意所需，分别于2013年4月11日和6月6日向原告借款40，000元和10，000元，均约定月利率2%，未约定借款期限。后被告于2016年3月21日偿还原告10，000元。
本院认为，被告因经营生意所需向原告借款50，000元，并出具借据，据此，原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。该借款及利息经原告讨要，被告拒不偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利息为月利率2%，原告主张分别自借款之日起至被告实际还款之日止按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对被告于2016年3月21日偿还的10，000元，未明确系本金还是利息，故应按照利息对待，在支付利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建召于本判决生效之日起十日内偿还原告王应召借款50，000元及利息（自从2013年4月11日起至同年6月6日，以40，000元为基础，之后至被告实际还款之日止以10，000元为基础，均按照月利率2%的标准计算利息，扣减10，000元）。
如果被告刘建召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1�050元，减半收取525元，由被告刘建召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 崔东鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 景亚党
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00110号
原告曹晓丽。
被告河北博才人力资源服务有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街168号。
法定代表人赵英，经理。
本院在审理原告曹晓丽与被告河北博才人力资源服务有限公司著作侵权纠纷一案中，原告于2015年7月214向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 程存杰
代审判员 郑爱国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 雷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民保字第2-1号
申请人：王秀民，农民。
被申请人：河北鑫长达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：吴长明。
申请人王秀民因民间借贷纠纷，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年12月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人河北鑫长达钢铁有限公司在河北唐山农村商业银行股份有限公司的600万股份（合计股金1020万元），并由唐山宏润实业有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人王秀民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北鑫长达钢铁有限公司在河北唐山农村商业银行股份有限公司的600万股份（合计股金1020万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李艳华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00901号
申请人：曹沙。
申请人：鄂州同心房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区。
本院于2014年7月15日受理了申请人曹沙、鄂州同心房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曹沙、鄂州同心房地产开发有限公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了如下调解协议
一、鄂州同心房地产开发有限公司在本调解书生效之日起五日内一次性支付曹沙解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同期间双倍工资等相关补偿金共计7，840.00元。
二、曹沙在领到上述款项后，与鄂州同心房地产开发有限公司劳动关系自行解除。
三、调解日期：2014年2月26日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曹沙与申请人鄂州同心房地产开发有限公司于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 周小娟
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初775号
原告：王学东，男，汉族，1969年5月15日出生，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：李建，男，汉族，1970年3月15日出生，独山子区市场监管局干部，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告王学东与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学东到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学东向本院提出诉讼请求：判令被告李建向原告归还借款600000元、支付利息30000元、保全担保费3000元，并承担本案的案件受理费和保全费。事实和理由：2016年3月、2016年6月，被告李建以家中生活需要用钱为由分两次共向原告借款600000元，并向原告出具了借条。现借款期限早已届满，但被告李建一直拒不归还借款，故诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告李建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告李建向原告王学东借款400000元，并向原告出具收条一份，承诺于半年后归还。同年6月23日，被告李建又向原告王学东借款200000元，并向原告出具欠条一份，承诺一个月后归还。后因被告李建未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查，2017年9月12日，原告王学东曾向本院申请诉前保全，并为此向担保公司支付担保费3000元。原告王学东在庭审中认可，被告李建家人曾于2017年10月向其归还借款60000元，并放弃其提出的要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告王学东提供的借条系原件，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告王学东的陈述及其提供的上述证据，可以证实被告李建曾向原告王学东借款600000元至今未还的事实成立，且双方之间的借贷行为不违反法律的禁止性规定，合法有效。故对原告王学东要求被告王学东归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但被告李建家人已向其归还的60000元，应从中予以扣除。担保费不是诉讼过程中所必然产生的费用，故对原告王学东的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效之日向原告王学东归还借款540000元。
二、驳回原告王学东的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5050元、保全费2270元，共计7320元（原告王学东已预交），由原告王学东负担721元（已交纳），由被告李建负担6599元（于本判决生效之日给付原告王学东）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年十一月九日
书记员 栗征国
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1066号
原告苑舒雅。
委托代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号。
负责人甘华，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司员工。
原告苑舒雅与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨华，被告委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑舒雅诉称：2015年7月2日，原告为津K×××××奔驰牌小轿车向被告投保了商业险，保险期间为2015年7月3日至2016年7月2日。2015年7月18日，案外人时全驾驶保险车辆，沿解放南路行驶时，与津M×××××号车发生碰撞，后又与津H×××××号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，时全负事故全部责任。被告拒绝赔付原告各项损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失63419元、三者车辆损失67082元，共计130501元；并承担本案诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理损失。但车辆损失评估结论不认可，该评估是交警个人委托，且未通知被告到场，不符合鉴定评估相关程序，评估价格不认可，不同意按鉴定价格赔偿。
经审理查明：2015年7月2日，原告为津K×××××号奔驰牌小轿车向被告投保了车辆损失险和商业第三者责任险，均含不计免赔率附加险，保险期间为2015年7月3日至2016年7月2日。其中车辆损失险限额为254700元，商业第三者责任险限额为300000元。2015年7月18日，案外人时全驾驶保险车辆，沿解放南路行驶时，与津M×××××号车发生碰撞，后又与津H×××××号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，时全负事故全部责任。后经天津市河西区价格认证中心对三车辆损失进行评估，津K×××××号车损失总额确定为63419元，津M×××××号车损失总额确定为57222元，津H×××××号车损失总额确定为11860元。后原告赔偿了津M×××××号车损失57222元、津H×××××号车损失11860元。并对其受损车辆进行了维修，支付车辆维修费63419元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物定损评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、赔偿凭证、维修费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成本车和第三者车辆损失，属于机动车损失险和商业第三者责任险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿。原告车辆损失经评估定损为63419元，津M×××××号车损失经评估定损为57222元，津H×××××号车损失经评估定损为11860元。该评估均为天津市河西区价格认证中心依据其相关程序作出，结论合法有效。事故民警在处理交通事故中，个人盖章委托评估，应认定为公安交管部门的职能行为。对被告提出的鉴定程序不符合相关规定的抗辩意见，本院不予采纳。原告就车辆损失实际支出维修费63419元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。其与评估结论形成锁链，本院予以确认，故被告应在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失63419元。津M×××××号、津H×××××号三者车损失原告已实际赔付第三人，三者车辆损失扣除交强险赔付限额的部分，即剩余的67082（57222＋11860-2000）元，被告应在商业第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告苑舒雅车辆损失保险金63419元、三者车辆损失保险金67082元，共计130501元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吴利民初字第459号
原告赵瑞，男，回族，1995年4月20日出生，初中文化，木工。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告赵瑞与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵�诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事木工工作，约定每日工资280元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资12600元未支付，2016年1月15日经吴忠市劳动稽查支队追缴二被告支付2000元，下欠10600元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资10600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告赵瑞为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表二张（原件）、考勤表二张（复印件）、工资表三张（复印件），拟证明被告拖欠原告劳务工资12600元未支付的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被�谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资结算表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资；二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《�同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性�异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事木工工作，双方约定每日工资260元。2015年10月30日，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资结算表一份，该结算表记载，被告顾永波尚欠原告工资12600元未支付。2016年1月15日经吴忠市劳动稽查支队追缴二被告支付2000元，下欠10600元未付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资10600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告赵瑞劳务工资10600元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告赵瑞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费65元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调�书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3621号
原告金牛区广栋建材经营部。住所地：成都市金牛区。
经营者：杨伟，男，汉族，1985年7月16日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人孙芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
第三人四川雅居乐房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人薛双有，董事长。
委托代理人何自愚，四川泰和泰律师事务所律师。
原告金牛区广栋建材经营部（以下简称广栋经营部）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、第三人四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）买卖纠纷一案，本院受理后，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告广栋经营部的委托代理人孙芳、被告第四冶金公司的委托代理人沈希、第三人雅居乐公司的委托代理人何自愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2011年6月20日，广栋经营部与第四冶金公司签订《建筑材料供货合同》，并于2011年6月20日至2011年9月26日向第四冶金公司的雅居乐花园项目部提供材料共计89113元，第四冶金公司向广栋经营部支付了60000元。2012年3月20日至2012年6月13日广栋经营部又向第四冶金公司供应了价值101575元的材料。2014年1月8日，广栋经营部与第四冶金公司共同制定了《送货清单》。第四冶金公司向广栋经营部出具欠条一张，同日支付了5000元，于2014年1月26日，第四冶金公司又支付了20000元，但至今未支付完毕，损害广栋经营部的权益。为维护广栋经营部的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：第四冶金公司向广栋经营部支付材料款105688元及逾期付款利息（以105688元为本金，按银行同期贷款利率的四倍从2014年1月8日起计算至付清之日止）；第四冶�公司承担本案的诉讼费用。
被告辩称，广栋经营部、第四冶金公司双方不存在买卖合同关系，广栋经营部提交的供货合同、供货单及欠条上的签字人均非第四冶金公司人员，其个人签字对第四冶金公司没有任何法律约束力。第四冶金公司没有雅居乐项目部的印章。广栋经营部起诉逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计算明显过高。
第三人陈述，对广栋经营部、第四冶金公司双方合同并不知情，雅居乐公司与第四冶金公司之间是发包人与总包的关系，针对这个项目也按照与第四冶金公司之间的合同按期足额支付工程款，不应在本案中承担任何责任。但第四冶金公司在施工过程中多数以成都雅居乐花园项目部的名义与雅居乐公司衔接，涉案工程均由敬开刚在负责。
经审理查明，第四冶金公司与雅居乐公司于2011年5月31日签订《建设工程施工合同》，约定：由第四冶金公司承建成都雅居乐花园（五期）B区（2#、3#）、1栋（1#）共3栋高层住宅（含地下室）土建及室内水电安装工程及保修期间的维护；工程总价为84285200元；项目经理为严忠炎。2011年6月20日，广栋经营部与中国第四冶金建筑有限责任公司成都雅居乐花园项目部签订《建筑材料供货合同》，约定：广栋经营部为中国第四冶金建筑有限责任公司成都雅居乐花园项目部提供高强丝杆、山型卡、高强螺母等建筑材料。合同签订后，广栋经营部按照合同约定向雅居乐花园项目工地提供了相应的建筑材料。广栋经营部与中国第四冶金建筑有限责任公司成都雅居乐花园项目部就建筑材料进行结算，结算金额125688元，项目负责人敬开刚在以上结算单上予以签字确认。庭审中，广栋经�部确认收到25000元货款，还有材料款105688元未付。
另查明，（2014）双流民初字第3611号民事判决中查明“第四冶金公司与雅居乐公司在建设工程施工合同中约定的项目经理严忠炎在工程施工过程中并未实际到场就该项目履行项目经理的职责，而是一直由敬开刚在代被告负责该工程的相关管理工作。”
另查明，2012年9月，第四冶金公司与雅居乐公司双方的补充协议中委托代理人为敬开刚，并加盖了第四冶金公司公章。
以上事实有（2014）双流民初字第3611号民事判决书、《建设工程施工合同》、《建筑材料供货合同》、送货单、欠条等证据及原、被告及第三人的庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为�第四冶金公司与雅居乐公司于2011年5月31日签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定，合法、有效。对于广栋经营部与中国第四冶金建筑有限责任公司成都雅居乐花园项目部签订的《建筑材料供货合同》，第四冶金公司以其并未设立成都雅居乐花园项目部的公章，该公章系敬开刚个人私刻而成不予认可，但因第三人所提交的相关证据证实，成都雅居乐花园（五期）B区（2#、3#）、1栋（1#）共3栋高层住宅（含地下室）土建及室内水电安装工程及保修期间的维护均由第四冶金公司承建，在工程施工过程中有关工程的报送、请款等相关手续均是以中国第四冶金建筑有限责任公司成都雅居乐花园项目部的名义在进行，且第四冶金公司也未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故中国第四冶金建筑有限责任公司成都雅居乐花�项目部作为负责成都雅居乐花园项目的管理机构，在工程施工过程中对外产生的法律关系而导致的法律后果应当由第四冶金公司承担，而敬开刚作为第四冶金公司在成都雅居乐花园项目的实际负责人，在施工过程中所作出的行为系其履行职务的行为，其产生的法律后果亦应由第四冶金公司承担。第四冶金公司抗辩称广栋经营部、第四冶金公司并未建立合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。综上，广栋经营部与第四冶金公司所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。第四冶金公司在双方总结算后理应及时给付货款，但第四冶金公司并未及时给付，因此广栋经营部要求第四冶金公司向广栋经营部支付材料款105688元，本院依法予以支持。关于广栋经营部要求逾期付款利息（以105688元为本金，按银行同期贷款利率的四倍从2014年1月8日起计算至付清之日止），第四冶金公司认为过高，因协议中无相应的约定，故本院认为应从广栋经营部主张诉求之日起计算为宜，即从立案之日2015年5月7日开始以105688元为本金按银行同期贷款利率计算利息损失至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向金牛区广栋建材经营部支付货款105688元及利息（以105688元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月7日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回金牛区广栋建材经营部其他诉讼请求。
案件受理费7424元（减半收取3712元），由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十月十三日
书 记 员 熊 寒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3318号
罪犯俞海银，男，1988年10月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年7月13日作出了(2009)甬奉刑初字第355号刑事判决，以被告人俞海银犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞海银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞海银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞海银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞海银减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）武民初字第911号
原告武宣县农村信用合作联社，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，系该社理事长。
委托代理人韦芳尚，武宣县农村信用合作联社三里社主任。（特别授权）
被告王志锋，粮农。
被告赵卫兰，粮农。（系被告王志锋之妻）
案由：金融借款合同纠纷。
原告武宣县农村信用合作联社与被告王志锋、被告赵卫兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄锦刚独任审判，并于当日组织双方当事人进行庭前调解，原告武宣县农村信用合作联社的委托代理人韦芳尚及被告王志锋到庭参加调解，本案现已审理终结。
原告诉称：
被告王志锋、被告赵卫兰于2013年2月1日向我社借款32万元用于房屋装修，并用位于武宣县三里镇新东路3巷4号的房产作借款抵押，双方签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》并到武宣县房屋管理所办理了抵押登记手续。借款期限自2013年2月1日至2015年2月1日止，合同约定贷款按季结交利息。双方在签订个人借款合同后，原告履行合同义务向被告王志锋提供贷款，但被告王志锋并未按合同约定履行还款义务。经原告派员催收，被告王志锋仍未按合同约定履行还款义务。因此，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告王志锋、被告赵卫兰向原告归还借款本息共计350572.07元（利息计至2015年7月24日），诉讼费由两被告承担。
案件审理过程中，原告自愿放弃对被告赵卫兰的起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告武宣县农村信用合作联社与被告王志锋自愿达成如下协议：
一、被告王志锋尚欠原告武宣县农村信用合作联社贷款本金320000元，利息30572.07元（利息计至2015年7月24日止），合计350572.07元。被告王志锋定于2015年9月30日前归还30000元，定于2015年12月31日前归还100000元，余下全部贷款本息定于2016年12月31日前一次性还清（利息往后另计、利随本清）；
二、其他无异议；
本案案件受理费依法减半收取3279元，被告王志锋自愿承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
.审判员黄锦刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾恒
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第911号
原告王金武，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告许伟，男，31周岁，汉族，住山东省武城县。
原告王金武诉被告许伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金武到庭参加诉讼。被告许伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金武诉称，2013年3月1日，被告许伟在原告处借款人民币10000元，被告为原告出具了欠条一张。2014年1月28日被告向原告借款5000元，为原告出具了欠条一张。后原告急需用钱，多次找被告协商与催要，被告以无钱为由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息1000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告许伟未做答辩。
经审理查明，被告许伟于2013年3月1日向原告借款10000元；2014年1月28日向原告借款5000元，并分别为原告出具了欠条两张。以上事实由原告提供的欠条两张、及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告许伟两次向原告借款并分别为原告出具欠条，双方属民间借贷关系，原告要求被告偿还两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付1000元利息的诉求不予支持。被告许伟经本院传票传唤不答辩、不出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许伟偿还原告王金武两笔借款15000元于本判决生效后五日内付清并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自被告许伟收到民事起诉状副本之次日即2015年10月22日起至本判决书生效之日止。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一五年十一月二十二日
书记员 孙 琪
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初763号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王瑞钦，男，1985年6月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被濮阳县公安局取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人王瑞钦犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人王瑞钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年6月25日19时44分许，被告人王瑞钦酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型客车，沿濮阳县城关镇上亿广场南路由东向西行驶到广场东路向北右拐弯时，与同向行驶右转弯的卢某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，王瑞钦被处警民警查获。经鉴定，王瑞钦血液中乙醇含量为89.10mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王瑞钦供认不讳，且有证人卢某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王瑞钦酒后驾驶机动车发生事故，应予以从重处罚，鉴于其已与被害人达成和解协议，且其到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姚彬彬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3745号
原告：河南省开来实业有限公司，地址：永城市。
法定代表人：柳荣聚，机构代码：××
被告：练保剑，男，汉族。
案由：买卖合同纠纷
原告河南省开来实业有限公司诉被告练保剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。经审查，原告提供的被告身份信息不详，经本院通知原告补充相关材料，原告河南省开来实业有限公司亦无法提供被告确切身份信息。
本院认为，因原告河南省开来实业有限公司向本院提供的被告身份信息不详，原告的起诉不足以认定有明确的被告，因此原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第208条、209条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省开来实业有限公司的起诉。
案件受理费301元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 彭敬山
二〇一六年八月四日
书记员 陈 颖
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2799号
原告高某，女，生于1978年4月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告陈某，男，生于1975年9月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，因被告陈某现地址不明，原告高某提供被告陈某关押在福建省福州市第一、第二看守所，经两次分别送达后，福州市第一看守所拒收，福州市第二看守所不予配合，被告陈某是否关押在福州市看守所不明，致使被告陈某的有关诉讼文书至今无法送达。原告高某于2016年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告高某负担。
审判员 游雪明
二〇一六年八月十六日
书记员 邓天姣
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02260号
原告袁某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被告董某某，女，汉族，农民，住所渭南市临渭区孝义镇。
委托代理人李建喜，陕西高得律师事务所律师。
委托代理人张跃亭，大荔县下寨镇司法所干部。
本院在审理原告袁某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告袁某某负担。
代理审判员 马波
二〇一五年三月二日
书 记 员 董宁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字2015号
上诉人（原审被告）闫艳霞。
委托代理人杨群州，河南德典律师事务所律师。
委托代理人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉平。
委托代理人王军岭，长葛市148法律服务所法律服务工作者。
上诉人闫艳霞因与被上诉人刘玉平民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫艳霞及委托代理人委托代理人杨群州、黄丽娇，被上诉人刘玉平及其委托代理人王军岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月20日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借玉平现金贰拾万元整。（200000.00），借款人：艳霞”。后因被告借款后未偿还原告借款，原告于2015年8月17日诉至一审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告从2012年7月20日起按月息3分支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以佐证，且被告又不予认可该事实，故对原告的该项诉讼请求不予支持。但在原告起诉要求被告还款后，被告仍未还款，给原告造成了一定损失，被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告辩称，原告所诉的20万元借款并未交付被告，结合原告提供的取款、存款凭证以及原、被告的当庭陈述，可以认定原告向被告交付借款本金20万元的事实，故对该辩解理由，本院不予支持。遂判决：一、被告闫艳霞于本判决生效后五日内偿还原告刘玉平借款本金200000元，并支付利息（利息从2015年8月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。受理费2150元、诉讼保全费1520元，由被告闫艳霞承担。
上诉人闫艳霞上诉称：被上诉人刘玉平的20万元款项是借给案外人王某做生意用的，和上诉人之间不存在借贷关系，上诉人书写的借条无实质性意义，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人刘玉平答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人闫艳霞提交如下证据：王某情况说明和其给被上诉人出具的借条各一份；证人王某出庭作证证言一份；上诉人与被上诉人于2015年11月3号来往短信记录一组。证明目的为本案借款是王某做服装生意所用，上诉人只是中间人，不是实际借款人。被上诉人刘玉平质证称：王某的借条从来没有见过，利息一直是上诉人按6000元每月支付。短信是我发的，是因为感情才拖着不起诉，并未承认和案外人有借贷关系。本院经审查认为，该组证据均系王某和上诉人闫艳霞之间发生的行为，被上诉人不予认可，本院无法确认证据和被上诉人之间具有关联性，对证明效力不予以认定，双方短信往来系在一审宣判后，并未显示双方认可的系案外人借款一致意见，本院对其证明效力不予认定。
被上诉人刘玉平提交如下证据：长葛市农村信用合作联社存款凭条8份，证明上诉人按照约定利息每月支付被上诉人利息6000元。上诉人闫艳霞质证称：是实际借款人王某不会转账，所以先转给上诉人，然后上诉人再转给被上诉人。本院经审查认为，该组证据本身真实性双方无争议，可以证明存款人为上诉人闫艳霞，收款人为被上诉人刘玉平，付款金额为6000元。
根据各方的上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：本案是否存在真实的借贷关系。
二审查明：闫艳霞于2013年3月23日、5月22日、7月23日、9月27日、12月7日分别往刘玉平账户存款6000元用于支付利息。二审审理查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人闫艳霞给被上诉人刘玉平出具的有借条，并且被上诉人一审出示的证据证明其实际履行了出借义务。上诉人闫艳霞对20万元款项系借款的事实予以认可，但是上诉称系案外人王某所借，自己仅是中间人的理由，经本院核查其提供的证据，缺乏案外人和被上诉人之间形成借贷关系的直接证据，且被上诉人刘玉平不予认可，不能否定上诉人出具借条和支付利息所确立的借贷关系，由此，上诉人闫艳霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决利息从2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被上诉人刘玉平并未对此提出上诉，视为对一审判决的认可。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4300元由上诉人闫艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 陈付强
二〇一五年十二月四日
书记员 娄 琳
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第551-1号
申请执行人万胜才，男，生于1964年11月15日。
被执行人张佑禄，男，生于1958年6月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达中民终字第239号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人张佑禄发出执行通知书，但被执行人张佑禄至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，在执行中，查明被执行人张佑禄夫妇共有的登记在其妻朱洪菊名下的小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人张佑禄夫妻共有的登记在其妻朱洪菊名下的小车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向奇棋
二〇一六年一月七日
书记员 舒良敬
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1864号
原告:李跃东，男,生于1977年10月10日,汉族,住达州市通川区。
委托代理人:于昌安、曹峻峰，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告:郑中应，男,生于1982年8月1日,汉族,住达州市达川区。
被告：郑清国,男,生于1971年12月17日,汉族，住达州市达川区。
第三人:郑信刚(曾用名：郑刚),男,生于1970年3月7日,汉族，住达州市达川区。
第三人:冉从列,男,生于1974年8月17日,汉族，住达州市宣汉县。
原告李跃东与被告郑中应、郑清国、第三人郑信刚、冉从列建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因被告下落不明，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 宁
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第315号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年4月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化。2014年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局决定取保候审。
辩护人赵惠林、李海娜，山西府东律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人赵惠林、李海娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年3月9日15时30分许，被告人朱某某驾驶晋A376**号长江牌大型普通客车在太原市小店区沿坞城南路由南向北行驶至城西村路段时，将其前方在非机动车道内同方向步行的被害人孟某某碰撞，造成孟某某受伤后经医治无效于2014年3月12日死亡、车辆受损的交通事故。案发后朱某某拨打122报警电话及120急救电话将被害人送往山西大医院抢救。2014年4月3日经太原市公安局交警支队小店一大队认定，被告人朱某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、发放物品清单、当事人驾驶证、行驶证复印件、当事人及相关人员身份证明复印件、公安网车辆及相关人员信息查询资料、朱某某工作证明、被害人户籍证明、被害人家庭成员关系证明、被害人婚姻证明、建筑承包协议书、被害人尸体辨认照片、车辆保险单复印件、归案证明、证人证言、委托书、血液酒精含量鉴定报告书、尸体检验意见书、死亡证明复印件、车辆安全技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿申请书、道路交通事故调解记录、尸体处理通知书、送达检验鉴定评估意见复印件、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、赔偿收条复印件、被告人朱某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某的辩护人关于被告人朱某某在发生交通事故后保护现场，积极抢救伤者并向公安机关主动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚，以及被告人朱某某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 秦爱梅
人民陪审员 田瑞仙
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 婧
第1页共3页
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第416号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人于某，无业。2015年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2015年9月6日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）419号起诉书，指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年3月17日13时05分许，被告人于某无证醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿龙潭西大街由西向东行驶，行驶至莱芜市财政局路段时，与对行左转弯掉头的冯某驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，造成两车受损。公安机关于2015年3月17日14时25分抽取其静脉血，同年3月24日进行检验，经化验，于某血液中乙醇含量为191.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于某承担事故的主要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、证人冯某的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，依法应从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚，赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一五年十一月二日
书记员 亓乔
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00565-1号
申请执行人：周学贵，男，1940年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：孔德喜，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：汪朝平，男，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：李玉英，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人周学贵与被执行人孔德喜、汪朝平、李玉英民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01314号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因三被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马智群
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1536号
上诉人（原审被告）山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队，住所地济宁市兖州区建设东路272号，组织机构代码49557001-2。
法定代表人赵书泉，队长。
委托代理人白平，山东伟祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪庆华，男，1969年9月20日出生，汉族，务农，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）代永美，女，1969年7月21日出生，汉族，华龙兖州面粉有限公司职工，住济宁市兖州区。
二被上诉人共同委托代理人甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2631号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王晓晔
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第85号
原告牛秀才，男，1965年出生，汉族，农民，河间市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
法定代表人杨建林，经理。
委托代理人张禄明，该公司职员。
本院在审理原告牛秀才与被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛秀才撤回起诉。
案件受理费400元，由原告牛秀才负担。
审判员 荣群路
二〇一四年二月二十日
书记员 刘林伟
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第254号
原告：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社。
负责人：袁斐，该社主任。
委托代理人：郑家和，男，汉族。
被告：莱芜金威工贸有限公司。
法定代表人：任启行，该公司经理。
被告：莱芜市江陵经贸有限公司。
法定代表人：李庆江，该公司经理。
被告：任启行，男，汉族。
被告：李庆江，男，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告莱芜金威工贸有限公司、莱芜市江陵经贸有限公司、任启行、李庆江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑家和到庭参加诉讼，被告莱芜金威工贸有限公司、莱芜市江陵经贸有限公司、任启行、李庆江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告莱芜金威工贸有限公司于2011年7月21日从我社借款150万元，到期日为2012年7月20日。该借款由莱芜市江陵经贸有限公司、任启行、李庆江提供连带责任保证担保。该笔贷款现出现风险，借款人和担保人未能及时偿还，根据我单位与被告签订的流动资金借款合同、保证合同的相关约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜金威工贸有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币149万元及利息（利息按合同约定利率月利率10.9333‰计算至借款到期日，逾期后月利率为16.39995‰计算至借款结清日，截至2014年6月20日已欠息621552.79元）；请求判令被告莱芜市江陵经贸有限公司、李庆江、任启行对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告莱芜金威工贸有限公司、莱芜市江陵经贸有限公司、任启行、李庆江未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月21日，原告与被告莱芜金威工贸有限公司签订流动资金借款合同一份。合同约定被告莱芜金威工贸有限公司向原告借款150万元，借款用途为购圆钢，借款期限自2011年7月21日至2012年7月20日，借款利率为年利率13.12%，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告莱芜市江陵经贸有限公司、任启行、李庆江签订保证合同一份，合同约定保证人的保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向借款人莱芜金威工贸有限公司发放了借款150万元。被告莱芜金威工贸有限公司于2014年7月2日偿还本金10000元，剩余本金149万元借款人及担保人未按约定偿还，原告于2014年7月11日诉至本院。另查明，截至2014年7月21日，借款人已欠息956982.02元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、账户明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜金威工贸有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告莱芜市江陵经贸有限公司、任启行、李庆江签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该流动资金借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜金威工贸有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜金威工贸有限公司应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本息承担连带清偿责任。原告要求借款人及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告莱芜金威工贸有限公司、莱芜市江陵经贸有限公司、任启行、李庆江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜金威工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社借款本金1490000元、利息956982.02元及自2014年7月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告莱芜市江陵经贸有限公司、任启行、李庆江对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人莱芜金威工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第2673号
原告张仁霞。
委托代理人韦开贯，广西天狮灵动律师事务所来宾分所律师。
委托代理人石有醒，广西天狮灵动律师事务所来宾分所实习律师。
被告江孟。
原告张仁霞诉被告江孟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告张仁霞及其委托代理人韦开贯到庭参加了诉讼，原告张仁霞的委托代理人石有醒没有到庭参加诉讼；被告江孟因住址不明，本院于2013年2月18日依法公告限期被告江孟到庭应诉，但被告江孟经传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁霞诉称，2012年2月10日，原告交付给被告30000元购买沙机。被告收到钱后没有给原告购买沙机，原告打电话给被告时，被告以拒接电话或关机的方式躲避原告。原告的行为侵犯了原告的合法权益。诉请法院判决被告归还原告款项30000元及逾期利息。并由被告承担本案诉讼费。
被告江孟在法定期限内未应诉和答辩。
2012年2月，原告应被告邀约入股被告所提出的做沙场生意。同月10日，原告交给被告购买沙机款30000元。之后，因所提出一起经营的沙场没有运作完善，原告即要求被告退回所投入的购买沙机款30000元，被告一直没有退给原告购买沙机款。2013年1月13日，原告在来宾市兴宾区第四小学附近遇到被告时报警，来宾市公安局城中派出所将被告带回派出所。次日，来宾市公安局城中派出所根据原告与被告的意愿主持调解，双方达成协议：被告退回给原告本金20000元，被告原来所购买的设备全部归被告所有；被告退回给原告本金20000元分四次给付，即2013年1月14日给付1000元、2013年1月17日前给付3000元、2013年1月30日前给付3000元、2013年2月28日前给付清13000元。原告收到被告退回上述款项20000元整后，不得再向被告索要财物或其他利益；协议签订后，双方当事人不得再以此事为由挑起事端，违者依法严惩。被告在签订协议当天付给原告1000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告的居民身份证复印件、《收条》1张、来宾市公安局城中派出所来兴公城中调字（2013）第011401号《治安调解书》，本院对被告之祖母陈红英的问话笔录等证据证实。经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告没有应诉和答辩，视为放弃诉讼权利，对于原告的陈述及提供的证据，依法应予采信认定。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告应被告邀约入股被告所提出的做沙场生意，并交给被告购买沙机款30000元，双方已经形成事实上的合伙关系。但是后来双方所提出一起经营的沙场没有运作完善，原告即要求被告退出所投入的购买沙机款30000元是合伙人退伙行为。2013年1月14日，来宾市公安局城中派出所根据原告与被告的意愿主持调解，双方所达成的协议应视为合伙人退伙的书面协议。协议有效，按协议约定处理。被告已付给原告1000元应予扣除。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江孟退给原告张仁霞款项19000元。
二、驳回原告张仁霞的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告江孟负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期应按中国人民银行规定的同期贷款基准月利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费1050元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 覃志方
审 判 员 江祖添
人民陪审员 杨金生
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张鸿就
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。