安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00545号
原告：李世海，男。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被告：马鞍山金马钢铁有限公司。
法定代表人：金志献，该公司总经理。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
原告李世海诉被告马鞍山金马钢铁有限公司（简称金马钢铁公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家和、被告委托代理人费本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月，被告与安徽瑞德钢结构有限公司（简称瑞德公司）订立了一份钢结构施工合同，约定由瑞德公司承建被告公司厂房，工程总造价500万元。瑞德公司于2008年8月按约定完成了施工并交付被告。被告陆续支付工程款4738512元，尚欠瑞德公司261488元。2014年9月1日，瑞德公司将其对被告的合同权利转让给了原告，并于当日将债权转让事项书面通知了被告。此后，原告向被告主张权利，但被告以种种理由拒绝付款。现原告诉请法院判令：一、被告给付原告工程款261488元，并按同期银行贷款年利率6.6%的利率标准支付利息，自2008年10月15日起计算至2015年1月15日，共计121055元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭举证如下：
一、建造工程承揽合约，证明被告金马钢铁公司与瑞德公司于2007年12月25日签订一份厂房钢结构承揽合同，金马钢铁公司将其新建厂房的钢结构施工任务交给瑞德公司承建，总价款500万元。
二、收款明细表，证明金马钢铁公司已陆续向瑞德公司支付工程款4738512元。
三、竣工验收备案表，证明涉案工程于2008年10月15日竣工验收合格。
四、债权转让协议，证明瑞德公司已将对金马钢铁公司的261488元债权转让给了原告李世海。
五、债权转让通知及邮寄凭证，证明瑞德公司已将债权转让协议通过邮寄方式通知了金马钢铁公司。
六、委托书，证明金马钢铁公司同意将工程质量保证金（所欠工程款）退还给瑞德公司。
被告辩称：一、没有证据证明瑞德公司对被告享有261488元债权。由于瑞德公司没有资质，涉案工程是被告发包给马鞍山市天立公司承建，瑞德公司不是合同当事人。二、即使瑞德公司享有该债权，原告受让债权时，该债权已过诉讼时效。三、原告主张利息损失没有事实依据和法律依据。
被告向法庭举证如下：
一、建设工程质量保证金预留通知单，证明马鞍山市建设工程质量监督站要求金马钢铁公司按工程总价的5%交纳质量保证金。
二、银行转账凭证，证明金马钢铁公司已按要求向马鞍山市建设工程质量监督站交纳203000元质量保证金。
以上原、被告双方证据经法庭举证、质证，本院认证认为：原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，予以采信；被告提供的证据真实、合法，但与本案缺乏关联性，对其抗辩主张不具有证明力，不予采信。
经本院审理，查明如下案件事实：2007年12月25日，金马钢铁公司与瑞德公司订立一份建造工程承揽合同，约定由瑞德公司承建金马钢铁公司新厂房钢结构工程，工程总造价500万元。付款方式为：工程预付款为合同总价的30%，钢结构梁柱进场款为总价的30%，彩板进场款为总价的20%，彩板完工款为总价的15%，工程保修金为总价的5%，于工程完工后一年内全部付清。合同签订后，瑞德公司按约进行了施工，于2008年10月15日完成竣工交付并验收合格。由于瑞德公司不具备土建资质，在工程竣工验收时，统一由承担土建任务的马鞍山天立建设有限公司作为验收主体。金马钢铁公司自2007年12月至2010年1月陆续向瑞德公司支付工程款4738512元，尚欠261488元。2014年8月19日，瑞德公司向金马钢铁公司主张权利，金马钢铁公司出具委托书，确认涉案工程无质量问题，且质保期已过，同意委托收取单位将质保金退给瑞德公司，但未果。2014年9月1日，瑞德公司将其对金马钢铁公司的涉案债权261488元转让给了原告李世海，并于当日将债权转让事项通过邮寄方式通知了金马钢铁公司。李世海主张本案债权未果，引发本案诉讼。
本院认为：一、金马钢铁公司与瑞德公司签订的建造工程承揽合同，合法有效，瑞德公司按约定履行了合同义务，金马钢铁公司未能全部履行付款义务，尚欠261488元，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。二、瑞德公司将其对金马钢铁公司的本案债权261488元转让给原告李世海，并于当日将债权转让事项通过邮寄方式通知了金马钢铁公司，该债权转让行为符合法律规定，由此在李世海与金马钢铁公司之间产生合法的债权债务关系，金马钢铁公司应当向李世海履行债务。三、金马钢铁公司抗辩认为本案工程由马鞍山天立建设有限公司承建，瑞德公司不是合同当事人的意见，与事实不符。本案的钢结构工程由瑞德公司完成，工程款也是由金马钢铁公司直接支付给瑞德公司，只是由于资质问题而由马鞍山天立建设公司作为施工单位统一进行验收，这并不影响金马钢铁公司与瑞德公司之间存在合同关系以及债权债务关系。四、金马钢铁公司抗辩认为本案债权已过诉讼时效，无法律依据。2014年8月19日，瑞德公司向其主张债权时，金马钢铁公司出具委托书同意将所欠工程质保金退给瑞德公司的行为表明，金马钢铁公司同意履行债务，此后再以诉讼时效为由进行抗辩，依法不应支持。五、李世海要求自2008年10月15日起计算利息损失，起算时间缺乏法律依据，应从主张权利起诉日2014年9月15日开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山金马钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李世海工程款261488元，并按同期同类银行贷款利率支付原告利息，自2014年9月15日计算至判决给付之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 梅长胜
人民陪审员 林宝平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 汪江红
附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十九条债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。
债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
三、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。