广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初690号
原告邓昌良，男，1966年10月13日出生，汉族，经商，住湖南省溆浦县。
委托代理人覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告陈晋连，女，1983年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告陈晋芳，女，1987年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告黄邓燕，女，1985年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告李茂，男，1987年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告邓昌良与被告陈晋连、陈晋芳、黄邓燕、李茂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。书记员李剑担任法庭记录。原告邓昌良的委托代理人覃鸿伟到庭参加诉讼，被告陈晋连、陈晋芳、黄邓燕、李茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌良诉称，被告陈晋连与崇左市广汇小额贷款有限公司于2013年7月24日签订了编号为“广汇借字2013第26号”《个人借款合同》，约定陈晋连向原告借款100000元，期限从2013年7月25日起至2014年7月25日止,借款利率为月利率20‰。被告陈晋芳、黄邓燕、李茂对上述借款提供连带保证。合同签订后，崇左市广汇小额贷款有限公司依照合同约定向被告陈晋连发放借款100000元，但被告陈晋连未按照合同约定归还本息。被告陈晋连对原告的多次催款置之不理，被告陈晋芳、黄邓燕作为担保人也无代偿意愿。
2016年4月5日，原告与崇左市广汇小额贷款有限公司向四被告发出《债权转让通知书》并于2016年5月6日在《中国商报》上刊登对四被告所涉债权全部转让给原告的联合公告信息。
现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈晋连向原告偿还借款本金100000元；二、被告陈晋连向原告支付利息24333元（利息计算：以本金100000元为基数，按每月20‰计算，从2013年7月25日起至2014年7月25日止）；三、被告陈晋连向原告支付逾期利息40380（逾期利息计算：以本金100000元为基数，从2014年7月25日起暂计至2016年6月3日止，2016年6月3日以后的逾期利息计本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、被告陈晋芳、黄邓燕、李茂对以上债务承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1陈晋连户口本，陈晋芳、黄邓燕、李茂身份证各一份，证实被告身份信息；2.广汇借字[2013]第26号《个人借款合同》、崇左市广汇小额贷款有限公司借款借据、电子银行交易回单各一份，证实被告陈晋连向原告借款100000元，陈晋芳、黄邓燕、李茂为其借款提供担保的事实；3.《债权转让分配协议》、《补充协议》、《债权转让通知书》及邮寄回执单、报纸公告，证明崇左市广汇小额贷款有限公司将本案的债权转让给原告邓昌良并告知了各被告，原告具有本案诉讼主体资格；
被告陈晋连、陈晋芳、黄邓燕、李茂未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告陈晋连、陈晋芳、黄邓燕、李茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告广汇公司提供的证据符合相关法律规定，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年7月24日，被告陈晋连（借款人）与崇左市广汇小额贷款有限公司（贷款人）签订广汇借字2013第26号《个人借款合同》，合同主要约定：被告陈晋连为扩大经营，向崇左市广汇小额贷款有限公司借款100000元，借款期限从2013年7月24日起至2014年7月24日止，借款利率为月利率20‰；担保人对合同项下债务的清偿与借款人承担无限连带责任，担保期限自本合同生效之日起至借款人还清全部款项时止；借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款本息，并有权从借款逾期之日起按同档期中国银行业法定利率的四倍计收利息。被告陈晋芳、黄邓燕、李茂作为担保人在该借款合同上签字并捺印。次日，崇左市广汇小额贷款有限公司通过银行转账方式向被告陈晋连发放100000元贷款。截止2016年8月22日，被告陈晋连仅向崇左市广汇小额贷款有限公司及邓昌良支付91074.23元本金、利息及罚息，尚欠65911.43元本金没有偿还。因催讨未果，原告诉至法院请求判如所请。
2015年8月31日，原告邓昌良等7人及公司与崇左市广汇小额贷款有限公司签订《债权转让分配协议》，约定崇左市广汇小额贷款有限公司将其2013第26号《个人借款合同》项下的全部债权转让给原告邓昌良；崇左市广汇小额贷款有限公司将该债权转让协议通过邮寄和在中国商报登报公告的方式告知各债务人。
在庭审中，由于被告陈晋连已向原告偿还部分本金及利息，原告仅主张被告支付本金65911.43元，并支付逾期利息（以65911.43元为本金，从2016年8月22日起计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为，崇左市广汇小额贷款有限公司与被告陈晋连、陈晋芳、黄邓燕。李茂经协商一致签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。借款合同签订后，崇左市广汇小额贷款有限公司依约向被告陈晋连发放了100000元贷款，但被告陈晋连不按照约定按时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告陈晋芳偿还借款本金65911.43元，于法有据，本院予以支持。根据《个人借款合同》约定的逾期还款利息的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因现中国人民银行同期同类贷款利率低于6%；因此原告主张以65911.43元为本金，从2016年8月22日起计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍确定逾期还款的利息未违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告陈晋芳、黄邓燕、李茂为被告陈晋连提供连带保证责任，现原告要求陈晋芳、黄邓燕、李茂对陈晋连的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持；陈晋芳、黄邓燕、李茂承担连带责任后可向陈晋连追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晋连偿还原告邓昌良借款65911.43元及逾期利息（逾期利息以65911.43元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年8月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告陈晋芳、黄邓燕、李茂对被告陈晋连上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费3594元，因适用简易程序减半收取1797元，由原告邓昌良负担1073元，被告陈晋连负担724元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 李剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。