福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第781号
上诉人（原审原告）王庆鑫，男，2009年4月22日出生，汉族。
法定代理人王惠珍，女，1962年1月15日出生，汉族，系王庆鑫的母亲。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大先，男，1983年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，、3505-3508、3510-3512单元，组织机构代码X1211746-8。
代表人裴斌，总经理。
上诉人王庆鑫因与被上诉人李大先、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王庆鑫向原审法院起诉称，2013年3月31日16时30分许，李大先驾驶闽D×××××小型越野客车沿厦门市海沧区旭日海湾小区由南往北行驶，行驶至事故路口处，车辆左转弯时未注意前方道路情况，致使该车辆碰撞行人王庆鑫，造成王庆鑫受伤。事故发生之后，王庆鑫被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，住院19天。出院诊断为：腹部损伤、头皮裂伤、软组织疾患（多处软组织挫伤）。出院医嘱：加强营养、建议休息等。2013年4月11日，厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称“海沧交警大队”）作出认定，认定李大先负本事故的全部责任，王庆鑫不负事故责任。王庆鑫年仅4岁7个月，遭遇事故精神痛苦万分。李大先的车辆投保于平安保险厦门公司。事故发生后，王庆鑫多次与李大先商讨赔偿调解事宜，但李大先拒绝赔偿。王庆鑫诉至法院，请求判令：1、平安保险厦门公司在交强险理赔限额内赔偿王庆鑫33130元（医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额23130元），精神损害抚慰金及医疗费中非医保部分在交强险责任限额内优先赔偿；2、李大先赔偿王庆鑫超出交强险理赔限额16274.37元；3、平安保险厦门公司在商业三者险内赔偿王庆鑫16274.37元。
李大先在原审中辩称，闽D×××××小型越野客车投保在平安保险厦门公司，投保商业三者险500000元和交强险。李大先已经垫付王庆鑫的医疗费8389.97元，支付王庆鑫现金2800元。
平安保险厦门公司在原审中辩称，闽D×××××小型越野客车在该公司处投保交强险和商业三者险。关于赔偿项目部分的意见：1、医疗费过高，李大先已经垫付8389.97元，应当扣除。王庆鑫的实际支付的医疗费是1604.46元，应扣除非医保320.89元。此外票据编号00484489、14004890票据上的费用，没有对应的医院病历记录及医嘱进行确认，平安保险厦门公司不予认可。因此平安保险厦门公司认可的医疗费为241.07元；2、住院伙食补助费1140元予以认可；3、营养费，王庆鑫没有提供医嘱和相关证明支持其诉求，不予认可；4、后续医疗费过高，平安保险厦门公司认可10000元；5、整容费包应含在后续治疗费中；6、护理费应认定2100元（70元／天×30天）；7、交通费，认可190元。
原审法院查明，2013年3月31日16时30分许，李大先驾驶闽D×××××小型越野客车沿厦门市海沧区旭日海湾小区道路由南往北行驶，行驶至旭日海湾小区路口处左转弯时未注意前方道路情况，致使该车辆碰撞行人王庆鑫，造成王庆鑫受伤。2013年4月11日，海沧交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李大先驾车行经事故路口，未注意前方道路情况确保安全行车的行为，应负本起事故的全部责任，王庆鑫不负本起事故责任。2013年4月4日，王庆鑫被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，住院19天。出院诊断为：腹部损伤（肝损伤）、头皮裂伤、软组织疾患（多处软组织挫伤）。出院医嘱：加强营养、建议休息等。2014年2月21日，第一医院出具《证明书》，上载：1、瘢痕性秃发；2、面部瘢痕。本案审理过程中，王庆鑫申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、除疤整形后续治疗费进行鉴定。2014年9月16日，福建正泰司法鉴定中心作出鉴定意见：1、王庆鑫未构成伤残；2、王庆鑫的护理期限30日，一人专职护理；3、预估计左颞部及左颧弓部疤痕除疤整形后续治疗费约13760元。
原审法院另查明，闽D×××××小型越野客车的车辆所有人是李大先。闽D×××××小型越野客车的交强险投保于平安保险厦门公司。事故发生后，李大先已垫付医疗费8389.97元，另支付王庆鑫2000元。
关于王庆鑫的损失，原审法院分析认定如下：1、医疗费9994.43元，其中编号00484489、14004890票据上的费用1303.12元，没有对应的病历记录及医嘱进行应证，无法证实与原受伤有关联，不予认定。扣除上述1303.12元，王庆鑫的医疗费用经认定为8691.31元，包含李大先已经垫付的医疗费用8389.97元；2、住院伙食补助费1140元（60元／天×19天），各方当事人均无异议，予以认定；3、营养费。王庆鑫有提供相应的需要加强营养的医疗建议，原审法院酌情认定营养费1000元；4、护理费。王庆鑫的护理期限依鉴定意见为30天，按厦门市医院日常护工工资每日70元标准计算，为2100元（70元／天×30天）；5、后续治疗费13760元，王庆鑫有提供相应的司法鉴定意见加以证明，予以认定；6、交通费。王庆鑫先后进入两家医院治疗，出院后时有门诊复诊，故交通费用酌定为300元；7、精神损害抚慰金，王庆鑫系属幼儿，其伤情虽未达成伤残程度，但该受伤当给其精神造成严重痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为2000元。综上，王庆鑫的损失经认定为28991.31元
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。李大先驾车行经事故路口，未注意前方道路情况、确保安全行车，其行为是导致事故发生的根本原因，应负事故的全部责任，即100%的责任。平安保险厦门公司是闽D×××××小型越野客车的交强险保险人，应首先在交强险责任范围内赔偿王庆鑫相关损失。王庆鑫的损失有28991.31元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围为24591.31元（医疗费8691.31元、住院伙食补助费1140元、营养费1000元、后续治疗费13760元），平安保险厦门公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内理赔。剩余14591.31元，由李大先负担。交强险死亡伤残赔偿部分4400元（护理费2100元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元），平安保险厦门公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿王庆鑫。综上，平安保险厦门公司应当在交强险责任限额内赔偿王庆鑫14400元（10000元＋4400元）。扣除平安保险厦门公司应支付的14400元，李大先还应支付王庆鑫14591.31元（28991.31元-14400元）。扣除李大先已经支付王庆鑫的10389.97元（8389.97元＋2000元），李大先应支付王庆鑫4201.34元（14591.31元-10389.97元）。闽D×××××小型越野客车的商业三者险理赔问题，是另一保险合同问题，与本案不属同一法律关系，原审法院在此不宜一并处理，相关权利人可以另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起10日内在交强险理赔限额内支付王庆鑫14400元；二、李大先应于判决生效之日起10日内支付王庆鑫4201.34元；三、驳回王庆鑫的其他诉讼请求。
宣判后，王庆鑫不服，向本院提起上诉。
上诉人王庆鑫上诉称，王庆鑫因本案涉讼的交通事故导致受伤之后于2013年4月4日被送往厦门大学附属第一医院住院治疗并住院19天，出院诊断为：腹部损伤（肝损伤）、头皮裂伤、软组织疾患（多处软组织挫伤）。出院医嘱：加强营养、建议休息等。由于王庆鑫年仅4岁7个月，正值身心健康成长期，无任何对抗事故风险能力和心理承受能力，却遭此不幸，给幼小的心灵埋下挥之不去的心理阴影和恐惧，精神痛苦万分，难以矫正。处理本起交通事故的海沧交警大队认定李大先应负本起事故的全部责任，但原审法院存在认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，请求予以改判。二审审理中，王庆鑫提出，其对原审法院认定的住院伙食补助费、后续治疗费、交通费没有异议，但其他赔偿项目的金额偏低，请求二审支持其主张的医疗费9994.43元、营养费1483.6元、护理费3430元、精神损害抚慰金5000元。为此，王庆鑫将其上诉请求变更为：1、撤销原审判决第一、二、三项；2、改判平安保险厦门公司在交强险理赔限额内赔偿18730元（医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额8730元），精神损害抚慰金及医疗费中非医保部分在交强险责任限额内优先赔偿；李大先赔偿医疗费用超出交强险赔偿限额的部分计16378元，由平安保险厦门公司在商业险赔偿限额内承担。
被上诉人李大先答辩称，原审法院认定的各个赔偿项目及具体金额是正确的，王庆鑫的相关上诉主张不能成立；其同意王庆鑫提出的超出交强险限额的赔偿金额应当由平安保险厦门公司从商业险理赔之上诉意见。
被上诉人平安保险厦门公司未到庭参加二审诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，对于原审法院查明的事实（原审判决书第2页倒数第1行至第3页倒数第13行），王庆鑫与李大先均未提出异议。本案对各方当事人均未提出异议的事实予以确认。各方当事人在二审中均未补充提交证据。
二审中，王庆鑫与李大先针对原审判决认定的以下赔偿项目的赔偿金额存在争议，本院分析认定如下：
1、关于医疗费。王庆鑫主张，其在原审中主张的医疗费损失是9994.43元，但原审法院扣除其中的1303.12元是错误的，因为王庆鑫对于该1303.12元医疗费虽然没有提交直接对应的病历和医嘱，但是有提交两张票据加以证明，且出院小结也可以证实该费用发生于王庆鑫住院期间内，该票据中载明的床位费、诊疗费等确系因本案交通事故而支出的，故该费用确实是与本案具有关联性，平安保险厦门公司在原审中虽然主张该1303.12元与本案无关，但并没有提出鉴定申请也未提供反驳证据，其主张不能成立。对此，李大先认为，这两张医疗费票据是2013年9月23日至26日及2013年11月发生的，而王庆鑫是在2013年4月份就出院了，且王庆鑫也无证据证明该票据与本案讼争交通事故存在关联性，故原审法院予以扣除是正确的。本院认为，王庆鑫在原审中提交的前述2张医疗费票据载明的就医时间分别是2013年9月23日至26日以及2013年11月，而王庆鑫在2013年4月23日就已经从其事发后就诊的厦门大学附属第一医院出院，因王庆鑫在本案中未提供证据证明前述的2张医疗费票据项下的医疗费与本案讼争的交通事故之间存在关联性，王庆鑫主张该1303.12元也应计入本案交通事故的损失范围，证据不足，本院依法不予采纳。
2、关于营养费。王庆鑫提出，其因年纪小且受伤的部位是在头部，故需要加强营养，营养费应按照医疗费的15%即1483.6元计算。李大先认为，原审判决对于营养费的认定是正确的。本院认为，王庆鑫年纪尚幼，其因交通事故受伤确需加强营养，原审法院根据本案实际情况酌定赔偿王庆鑫营养费1000元，属于合理范围内的裁量，依法可予确认。
3、关于精神损害抚慰金。王庆鑫认为，其因本案交通事故致面部受伤，遭受了严重的精神痛苦，请求二审将精神损害抚慰金的金额改判为5000元。李大先认为，原审法院认定的精神损害抚慰金金额是正确的。本院认为，王庆鑫年纪尚幼，其因交通事故受伤，确实遭受了精神上的痛苦，原审法院根据本案实际情况酌定赔偿王庆鑫精神损害抚慰金2000元，亦属于合理范围内的裁量，依法亦可予确认。
4、关于护理费。王庆鑫认为，鉴定机构作出的鉴定结论认定其在出院后还需要30天的护理期，而其在19天的住院期间当然是需要护理的，故护理费合计应为3430元（19×70元／天＋30×70元／天）。李大先认为，鉴定结论确定的护理期应该是指总共30天，且王庆鑫住院的第一周时间都是李大先这方人员在护理，故原审法院对于护理费的认定是正确的。本院认为，王庆鑫尚年幼，其因受伤而住院治疗，住院期间显然需要专人护理。鉴于王庆鑫在本案原审中系申请对其因本案交通事故是否构成伤残等级以及后续治疗费、整容费、护理情况进行司法鉴定，鉴定机构的鉴定结论包括：后续治疗费约为13760元；建议予以护理期限30日、一人专职护理等，故该鉴定认定的护理期依法可认定为出院后的护理期间。因此，王庆鑫可以获得支持的护理费应为3430元（19×70元／天＋30×70元／天），原审法院对此认定不妥，本院予以相应变更。
综上，王庆鑫的损失为：医疗费8691.31元、住院伙食补助费1140元、营养费1000元、后续治疗费13760元、护理费3430元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计30321.31元。平安保险厦门公司作为闽D×××××小型越野客车的交强险保险人，应首先在交强险责任范围内赔偿王庆鑫相关损失。王庆鑫的30321.31元损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有24591.31元（医疗费8691.31元、住院伙食补助费1140元、营养费1000元、后续治疗费13760元），平安保险厦门公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以理赔，余下的14591.31元损失，应由李大先予以赔偿。王庆鑫的30321.31元损失中属于交强险死亡伤残赔偿部分的有5730元（护理费3430元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元），平安保险厦门公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿王庆鑫。综上，平安保险厦门公司应当在交强险责任限额内赔偿王庆鑫15730元（10000元＋5730元）。扣除平安保险厦门公司应支付的15730元，李大先还应支付王庆鑫14591.31元（30321.31元-15730元）。鉴于李大先已经向王庆鑫支付了10389.97元（8389.97元＋2000元），李大先还应向王庆鑫支付4201.34元（14591.31元-10389.97元）。至于闽D×××××小型越野客车的商业三者险理赔问题，因为属于另一个保险合同法律关系，原审法院认为不应当在本案中一并处理并无不当，相关权利人可以另行主张。
综上，王庆鑫的上诉请求中除了护理费问题可以成立，本院予以相应变更之外，王庆鑫的其他上诉请求，依据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1335号民事判决第二项；
二、撤销厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1335号民事判决第三项；
三、变更厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1335号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险理赔限额内支付王庆鑫15730元；
四、驳回王庆鑫的其他上诉请求以及其他原审诉讼请求。
本案一审案件受理费175元，由王庆鑫负担68元，由李大先负担107元；本案二审受理费50元，由王庆鑫负担39元，由李大先负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈文琳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。