新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新32民初10号
原告：柳仁如，男，汉族，1970年9月出生，个体工商户，现住浙江省乐清市。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被告：和田天悦房地产开发有限公司，住所地：和田市阿恰东路71号。
法定代表人：王艳，该公司董事长。
委托代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。
原告柳仁如因与被告和田天悦房地产开发有限公司（以下简称：天悦房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告柳仁如于2016年5月20向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告天悦房地产公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查，于2016年7月1日裁定驳回管辖权异议。被告天悦房地产公司不服，上诉至自治区高级人民法院，该院经审查于2016年9月8日作出（2016）新民辖终66号民事裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。案卷退回后，本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，原告柳仁如的委托代理人刘云峰，被告天悦房地产公司的委托代理人李方云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳仁如向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款2960万元；支付违金8338525.5元；3、被告归还借款360万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月5日，被告天悦房地产公司为投资开发房地产�资金周转困难，向原告借款2000万元，因长期不能归还，双方于2014年10月达成协议，约定由原告购买被告开发的位于皮山县境内”鑫悦苑小区”的房产，以借款冲抵购房款。2015年1月6日原告向被告支付购房款2960万元，双方达成商品房买卖合同及补充协议，协议约定被告在2015年6月30日交付房屋，2016年1月6日前办理产权登记。协议签订后，因被告再次资金发生困难，无法按时交付房屋，原告由于2015年12月15日再次向被告提供借款360万元。但至今，被告工地仍在持续停工状态，被告的行为已导致购房目的无法实现。请求依法支持原告诉求。
被告天悦房地产公司辩称，不同意解除双方签订的商品房买卖合同，签合同时房屋市场价格与现在市场价格相差太大，双方商品房买卖合同目的可以实现，被告公司只是延期交付房屋，高利贷款利息�高，请求驳回原告诉讼请求。
原告柳仁如针对自己的诉求向本院提供如下证据：
1、委托书、王艳身份证复印件、银行卡复印件、借条及银行汇款凭证各一份；证明2013年7月5日原告给被告天悦房地产公司借款2000万元。
被告质证：无异议。
2、天悦房地产公司分别于2013年12月5日及2014年8月20日出具的承诺书两份；证明被告向原告借款期限至2013年10月5日，因被告不能按期还款，双方约定月息3%的利率，截止2014年12月5日借款利息660万元。
被告质证：约定利率过高，而且双方已经达成商品房买卖合同，借款及利息已经折抵购房款，不应该再主张违约金。
3、天悦房地产公司2014年10月8日股东会决议一份；证明截止该日借款2000万元未偿还，经该公司股东会一致同意以该公司开发的皮山县鑫悦苑的商铺和住宅抵债，并同意将660万元利息计入购房款。
被告质证：真实性无异议，但不具有关联性。
4、商品房买卖合同三份、商品房买卖补充合同一份；证明双方协商以借款及利息2960万元折抵购房款，签订商品房买卖合同，合同约定2015年6月30日交付房屋，2016年1月6日前办理产权登记，逾期180日以上交房违约金按月利率10%赔付。
被告质证：真实性无异议，但既计算利息又约定违约金，对利息和违约金不认可。
5、收款证明及收条四份；证明被告收取原告购房款2960万元及借款360万元的事实（实际为借款本金2000万元其余均为挂账利息）。
被告质证：真实性无异议。实际借款2000万元，其余均为挂账利息，已全部折抵购房款，与本案没有关联性。
综合全案，本院认证认为：原告提供的5组证据，相互印证能够客观反应案件事实，且被告对证据的客观性无异议，应予确认。
被告天悦房地产公司未提供证据。
本院经审理查明，2013年7月5日，被告天悦房地产公司为投资开发房地产，向原告借款2000万元，因不能归还，双方于2014年11月7日签订《商品房买卖合同》三份约定由原告购买被告开发的位于皮山县境内”鑫悦苑小区”的房产，以借款冲抵购房款。2015年1月6日双方签订《商品房买卖补充合同》约定，原告以借款本金2000万元及利息960万元合计2960万元冲抵购房款；被告于2015年6月31日交付房屋，于2016年1月6日前办理产权登记。协议签订后，因被告资金困难�无法按时交付房屋。2015年12月15日被告再次向原告出具借款360万元的收条，该360万元实际为逾期交付房屋的挂账利息。截至目前，被告涉案皮山县境内”鑫悦苑小区”的房产主体已基本完工但处于停工状态。
本院认为，该案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应予以解除；二是被告是否应向原告返还购房款2960万元，支付违约金8338525.50元；三是被告是否应向原告返还借款360万元。
对于原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应该予以解除。双方之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效合同，应予以确认。原告支付的2960万购房款是以借款2000万及利息960万元折抵的，但被告对此认可，双方当事人对该部分事实无争议，应予确认。根据双方之间签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年6月31日前向原告交付房屋，但截至目前涉案房屋尚未建好，并且处于停工状态，已逾期交房一年多，致使双方签订的商品房买卖合同目的无法实现，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条”根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”的规定，原告请求解除商品房买卖合同的诉讼请求应予以支持。对于被告辩称只是暂时资金短缺，商品房买卖合同目的可以实现的辩解，不予支持。
对于是被告是否应向原告返还购房款2960万元，支付违约金8338525.50元。双方签订的商品房买卖合同予以解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告基于该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当向原告返还购房款2960万。对于原告主张的违约金8338525.50元，该数额未超过双方商品房买卖合同总价款30%，亦低于双方商品房买卖合同约定的逾期交房180日以上的月利率10%，故应予支持。对被告辩称的约定利率过高的辩解，不予支持。
对于被告是否应向原告返还借款360万元。结合审理查明的事实及原告自认，原告主张的360万元借款，是2000万元借款本金逾期交房后的利息，而双方之间的借款因双方之间签订的商品房买卖合同已转为购房款，现原告主张逾期交房的违�金，再主张逾期交房的利息，缺乏事实和法律依据，亦违反诚实信用和公平合理的原则，故不予支持。
综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；
二、被告和田天悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告柳仁如返还购房款2960万元，支付违约金8338525.50元，两项合计37938525.50元；
三、驳回原告柳仁如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249493元，由原告柳仁如负担18043元，由被告和田天悦房地产开发有限公司负担231450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王庆波
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王安惠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马家丽