湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02935号
原告谢爱华。
委托代理人易立民。
原告郑帅。
委托代理人易立民。
原告郑旭。
委托代理人易立民。
原告谢鑫元。
原告谢淑纯。
被告长沙市城市建设开发公司。住所地在长沙市雨花区桔园路*号城开大厦*楼。
法定代表人吴文超，总经理。
委托代理人谢波，男，1975年7月7日出生，汉族。
委托代理人郭凡，男，1982年4月20日出生，汉族。
原告谢爱华、郑帅、郑旭、谢鑫元、谢淑纯诉被告长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢爱华及其委托代理人易立民，被告的委托代理人谢波到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，并依法通知郑帅、郑旭、谢鑫元、谢淑纯为本案的原告参加诉讼，于2014年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢爱华及谢爱华、郑旭、郑帅的共同委托代理人易立民，原告谢淑纯及被告的委托代理人谢波、郭凡到庭参加了诉讼。原告谢鑫元经本院传唤，因年老体弱行动不便不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱华诉称，因原告家庭住房困难，被告为解决困难家庭的住房问题成立了“火焰社区4、6、7、10组住房困难问题领导小组”。2014年1月17日，被告确认了原告家庭的购房资格后，确认原告购买的房屋为长沙市雨花区高桥街道火焰开发区45栋2号1层和5层房屋，建设面积分别为55平方米、58平方米，共计房款159680元。原告家庭于2014年1月22日付清全部购房款后，被告无故拒绝交付将上述房屋。协商未果，诉至法院，请求判令：1、确认座落在长沙市雨花区高桥街道火焰开发区45栋2号1层、5层房屋归原告所有；2、被告立即将上述房屋交付给原告。
原告郑帅、郑旭同意原告谢爱华的起诉意见，认为郑帅、郑旭依法享有涉案房屋的份额。
原告谢淑纯诉称，对于法院审理的两套房屋，其与原告谢鑫元也享有相应的份额，请求法院依法裁判。
被告辩称，被告已经按照实施方案和原告的申报对原告五人进行房屋安置，安置房屋是对原告五人的补助，是针对原告的家庭成员进行的安置分配。原告家庭内部如何处理房屋的份额与被告无关，对于法庭追加四位原告参加诉讼没有意见。被告愿意交付房屋，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告谢鑫元、谢淑纯系谢爱华父母，原告郑帅、郑帅均系谢爱华之子，五人的户籍均在长沙市雨花区高桥街道火焰社区。1997年9月29日，原告谢鑫元与被告签订《自拆自建安置协议》，约定：被告依法征用火焰社区土地1214.492亩作为城市建设综合开发用地，原告谢鑫元所有的土木结构房屋一栋（有证面积148平方米）属于拆迁范围；安置房屋由拆迁单位按规划统一建好后，统一办建筑许可证，产权属于被拆迁人所有；原告谢鑫元与谢淑纯夫妇与女儿谢爱华一并安置；协议还对补偿标准、搬迁时间、过渡形式及其他事项进行了约定。次日，原告谢爱华与被告签订《自拆自建安置协议》，约定：原告一家实有人口为5人，在2栋5号片划地面积65平方米，地层建筑面积63.49平方米。按整体规划建四层，总建筑面积为310.045平方米，为一次性安置；其他内容与前述原告谢鑫元所签协议大致相同。上述协议签订后，被告按照约定对五位原告进行了拆迁安置。
2013年，为解决高桥街道火焰社区困难家庭的住房问题，被告成立了“火焰社区4、6、7、10组住房困难户诉求问题处理领导小组”（以下简称领导小组）。同年11月13日，领导小组发布《原4、6、7、10组住房困难户诉求问题处理实施方案》，载明：被告火焰社区开发部在小区最后扫尾建设的安置房中，最大限度地留出约20个栋（套）位，通过优价的方式解决部分家庭的住房生活困难问题；住房困难对象评定条件第二项为家庭人口在四人以上，按原拆迁户拆迁档案实有登记人口为基数；方案还对指导思想、评定计分办法、评定打分程序、房屋建设费收取标准及房屋户数分配方案等事项进行了说明。之后，原告谢爱华代表五位原告进行了申报。被告出具的《住房困难户申报统计表》载明申报人口为5人，即五位原告。2014年1月17日，领导小组公布《火焰社区原四、六、七、十组有偿分配入围名单》，原告谢爱华作为家庭代表名列其中。该名单备注说明，要求入围户应于2014年1月18日至1月24日将应缴购房款转存至被告火焰社区开发部的银行账户，按排列顺序和划分的楼层依次抽签选购位置。经过抽签确定，五原告购买的房屋为长沙市雨花区高桥街道火焰开发区45栋2号1层和5层两套房屋，建筑面积分别为55平方米和58平方米。2014年1月22日，原告交纳了购房款159680元，被告出具了收款凭证。后因房屋交付事宜协商未果，原告谢爱华遂于2014年7月2日诉至本院，要求判如所请。
另查明，涉案的两套房屋均未办理产权登记手续。
以上事实，有常住人口登记卡、《自拆自建安置协议》、《原4、6、7、10组住房困难户诉求问题处理实施方案》、《住房困难户申报统计表》、《火焰社区原四、六、七、十组有偿分配入围名单》、收款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，为解决高桥街道火焰社区内困难家庭的住房问题，被告对该社区的住房困难户进行有偿的房屋补助。经过申报和审核，被告确定原告家庭五人入围补助对象，取得有偿分配房屋的资格。原告按照被告的要求缴纳了购房款，依法享有相应的房屋权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告诉请交付的两套房屋均未办理产权登记，没有房屋产权证。因此，原告要求确认涉案房屋的所有权，本院不予支持。但是，涉案房屋的相关权益应由五原告享有。同时，被告实施房屋有偿补助系以家庭为单位，原告五人亦作为一户进行统一申报的，故涉案房屋应认定为对原告家庭的有偿补助。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，虽未办理产权登记手续，但涉案房屋的相关权益应由五原告共同享有。原告按照被告的规定缴纳了购房款，被告应按照约定交付房屋，且被告当庭表示愿意交付，故原告要求被告交付涉案房屋，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、座落于长沙市雨花区高桥街道火焰开发区45栋2号1层和5层的房屋的相关权益归原告谢爱华、郑帅、郑旭、谢鑫元、谢淑纯共同享有；
二、被告长沙市城市建设开发公司应于本判决生效之日起7日内将座落于长沙市雨花区高桥街道火焰开发区45栋2号1层和5层的房屋交付给原告谢爱华、郑帅、郑旭、谢鑫元、谢淑纯；
三、驳回原告谢爱华、郑帅、郑旭、谢鑫元、谢淑纯的其他诉讼请求。
本案受理费3574元，由被告长沙市城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后的15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 刘光亚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 蛟
附：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。