广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终334号
上诉人（一审被告）：李伟坚。
上诉人（一审被告）：管丽。
被上诉人（一审原告）：岑溪市恒润商贸有限公司。
法定代表人：吴华雄，董事长。
委托诉讼代理人:李汉武，广西盈顺律师事务所律师。
上诉人李伟坚、管丽因与被上诉人岑溪市恒润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人李伟坚和管丽，被上诉人岑溪市恒润商贸有限公司的委托诉讼代理人李汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟坚和管丽上诉请求：1、撤销（2016）桂0481民初2239号民事判决书，依法改判上诉人不应承担民事责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违反了国家关于首付款须由购房人交付的规定。2、被上诉人违反了银行关于首付款须由购房人交付才能贷款的规定。3、借款协议是在被上诉人欺骗胁迫的情况下签订的，违反了《合同法》的规定。4、上诉人与被上诉人签订的《购房合同》约定的双方违约金是万分之一，而借款协议约定是千分之一，违反《民法通则》的公平原则。5、被上诉人本应在2016年2月29日前交房给上诉人，上诉人在2016年3月25日才开始分期付余下的首付款，上诉人是行使《民法通则》规定的先履行抗辩权。6、在2016年12月29日，上诉人银行帐户的150000元是立即转入又转出到被上诉人的帐户，上诉人也没有实际使用此笔款。7、2016年12月29日转入上诉人银行帐户的150000元是由吴小敏转入的，被上诉人并没有转入过金钱，与被上诉人没有构成借款关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人岑溪市恒润商贸有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
岑溪市恒润商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告支付逾期还款的违约金和利息12082元给原告。
一审法院认定事实：被告李伟坚与被告管丽是夫妻关系，被告管丽因购买原告开发的万象公馆2栋3单元1603号商品房需要交该房首期购房款，双方于2015年12月29日自愿签订了《借款协议》，该协议第一条载明：本协议借款用途用于购买标的物为万象公馆2栋3单元1603号房，所借款总额为人民币150000元整（大写壹拾伍万零仟零拾零元整）。乙方（即被告）可以依照下列约定支付款项给甲方（即原告）：1、2016年3月25日前归还借款￥75000元。2、2016年6月25日前归还借款￥75000元。第二条载明：双方承诺：乙方向甲方借款上述期限内归还则免息，超过约定还款日期则按第三条违约责任收取利息和违约金，并取消优惠折扣。第三条载明违约责任：乙方如逾期还款，乙方同意从借款之日起按未还款总额的下列3条约定同时执行，直至计算至还清日止：①按每元每日千分之一计付利息给甲方；②按每元每日千分之一计付违约金给甲方；3、……。”2015年12月29日，原告委托吴小敏通过银行汇款150000元至被告管丽在农商行开办的62XXXXXXXXXXX50账户。被告管丽借到款后没有按约定期限还款，只于2016年5月11日、5月12日、6月11日、11月21日分四次分别归还了借款50000元、25000元、50000元、25000元共150000元给原告，但没有按协议支付逾期还款的违约金及利息给原告。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告支付逾期还款的违约金及利息共12082元给原告。庭审中，被告李伟坚对原告根据借贷逾期利率以年利率24%计算得出该借款协议的利息为12082元无异议。
一审法院审理认为，原告岑溪市恒润商贸有限公司与被告管丽签订的《借款协议》，是双方经协商达成一致意见后签订的，没有违反法律规定，为有效合同。对有效的合同，当事人应当遵守诚实守信的原则，依约履行各自在合同中约定的义务。《借款协议》签订后，原告已依约履行了向被告管丽提供借款150000元的义务，依法享有按期收回本金和利息的权利；依照协议约定，借款人不按时归还借款，构成违约，原告要求借款人支付逾期借款利息和违约金，符合双方在借款协议中约定的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，如果按双方约定的利息和违约计算，二项金额的总和已超过年利率24%，现原告一并主张被告支付逾期还款的违约金及利息总额为12082元，并没有超过年利率24%，被告李伟坚对原告计算的结果也没有异议，只是认为不需由其支付。因此，原告的请求，符合上述司法解释的规定，该院予以支持。两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告不能举证证明为除外的情形，所以，原告主张由两被告支付逾期还款的违约金及利息12082元给原告，该院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告李伟坚、管丽应在本判决书生效后十五日内共同支付逾期还款的违约金及利息人民币共计12082元给原告岑溪市恒润商贸有限公司。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方签订的借款合同是否合法有效？
本院认为，上诉人管丽因购买被上诉人开发的万象公馆2栋3单元1603号商品房需要向银行按揭贷款，但上诉人管丽无需实际交付住房贷款的首付款，而是由被上诉人与上诉人管丽签订一份《借款协议》，名义上由被上诉人借款150000元给上诉人，用于购买上述住房的首付款，使上诉人管丽顺利地从银行办理了住房按揭贷款手续，取得了银行的住房按揭贷款。显然，被上诉人的上述行为，名为民间借贷，实为规避国家住房信贷政策，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项关于“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效的规定，应当认定被上诉人与上诉人管丽签订的《借款协议》无效。由于《借款协议》无效，被上诉人要求上诉人支付逾期还款违约金，本院不予支持。被上诉人出于规避法律之目的而与上诉人管丽签订《借款协议》，导致本案借款协议无效的过错在于被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对被上诉人主张的借款利息损失，本院亦不予支持。所以，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付借款利息和逾期还款违约金是错误的，本院予以撤销。
综上所述，被上诉人岑溪市恒润商贸有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；上诉人管丽和李伟坚的上诉主张成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2239号民事判决；
二、驳回被上诉人岑溪市恒润商贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取51元，二审案件受理费102元，全部由被上诉人岑溪市恒润商贸有限公司负担。二审案件受理费102元已由上诉人管丽、李伟坚预交，由被上诉人岑溪市恒润商贸有限公司返还给上诉人管丽、李伟坚。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 刘创祥
审判员 林 远
二〇一七年六月二十日
书记员 朱思华
书记员 彭梦霏