南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓知民初字第159号
原告喻继高，男。
委托代理人李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告江苏老侯珍禽食品有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区2号。
法定代表人侯泉声，董事长。
委托代理人陈卫军。
委托代理人曹成旭。
被告江苏东方高速公路经营管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江苏路60号。
法定代表人顾德军，董事长。
委托代理人袁静。
原告喻继高诉被告江苏老侯珍禽食品有限公司（以下简称老侯食品公司）、江苏东方高速公路经营管理有限公司（以下简称东方高速公路公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊，被告老侯食品公司的委托代理人陈卫军、曹成旭，被告东方高速公路公司的委托代理人袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老侯食品公司诉称，原告系国内外著名的中国花鸟画大师、国家一级美术师，曾任江苏省国画院院长，现任中国美术家协会理事等职。原告从事绘画达五十多年，画作均为难得的艺术珍品，受到过国务院、联合国的表彰，其作品被收藏在人民大会堂、全国政协礼堂、天安门城楼和ＸＸＸ主席办公室等处。本案涉及的作品为《高秋》（又名《蕉荫白鸽》），发表在2006年11月人民美术出版社出版的《中国近现代名家画集》和2009年1月天津杨柳青画社出版的《喻继高工笔花鸟书法》等书籍中。被告老侯食品公司未经原告允许，擅自在其生产、销售的“老侯乳鸽”的包装上使用了《高秋》作品中的图案，详细为：一大盒内装两小盒，大小盒上均使用了该图案，且将原作中的芭蕉、紫花和青竹全部裁切，原作右侧的原告署名和红印也被裁切。根据我国《著作权法》，被告老侯食品公司的行为侵犯了原告的署名权、复制权、发行权和获得报酬权。被告东方高速公路公司设在江苏省境内高速公路服务区的商店销售了涉案产品，亦侵犯了原告的权利。综上，原告在与被告协商无果的情况下，诉至法院，请求法院判令被告老侯食品公司在《淮安日报》中缝以外版面刊登声明消除影响，赔偿原告经济损失15万元，并承担本案诉讼费用；判令被告东方高速公路公司停止销售侵权产品。
为证明其诉讼主张，原告喻继高向本院提交了以下证据：
1、2006年11月人民美术出版社出版的《中国近现代名家画集》第123页名为《高秋》的作品，以及上海图书馆上海科学技术情报研究所出具的资料查证发票，该幅作品上有原告的签章，证明原告对于该幅作品享有著作权，被告老侯食品公司在产品外包装上使用了该幅作品中的鸽子图案。
2、2006年1月安徽美术出版社出版的《喻继高艺术之路》第191页名为《蕉荫白鸽》的作品，以及2009年1月天津杨柳青画社出版的《喻继高工笔花鸟画法》第9页名为《蕉荫白鸽》的作品，证明前述《高秋》作品又名《蕉荫白鸽》，两者图案内容一致。
3、2011年4月21日原告购买涉案产品的实物及发票，证明涉案产品的生产单位为被告老侯食品公司，外包装上有鸽子图案，生产日期为2011年1月3日，发票金额为85元，出具单位为东方高速公路公司。
4、2012年8月16日上海市长宁公证处出具的（2012）沪长证字第3898号《公证书》，该公证书对被告老侯食品公司网站的信息进行了保存，主要内容为“江苏老侯珍禽食品有限公司是老侯集团子公司，成立于1998年，是一家以侯氏家族历经千余年制作珍禽野味配方为基础的专业制造珍禽食品的特色企业，集规模养殖、精深加工、农副产品配送及研发一体化运作，实现销售总产值过亿元，利润超千万元，是目前中国最大、最专业的珍禽食品企业。……相继开发出五大系列66个品种……现有员工500余人。2007年，‘老侯’商标被评为江苏省著名商标，江苏老侯珍禽食品有限公司被评为‘江苏省农业产业化重点龙头企业’；2008年，江苏老侯珍禽食品有限公司被评为‘江苏省放心消费先进单位’”，证明被告老侯食品公司的经营规模和公司实力。
5、公证费发票一张，金额为1000元，证明原告为公证保存上述网页内容，花费了公证费1000元。
6、律师费发票一张，金额为10000元，证明原告为维权诉讼支付了律师费10000元。
7、贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑民三初字第86号民事判决书一份，证明相似案件在国内已有判决。
8、2010年4月天津杨柳青画社出版的《喻后光前：喻继高谈工笔花鸟》，该书画家简介页载：“喻继高，当代杰出的工笔花鸟画大家，国家一级美术师，国务院和江苏省政府表彰的对我国文化艺术事业发展有突出贡献的专家。曾任江苏省国画院副院长，现任中国美术家协会理事、中国国画研究院院务委员，中国工笔画学会副会长、中国文联牡丹书画艺术委员会副会长、江苏省美术家协会副主席”，证明原告在画坛的崇高声望和艺术造诣。
9、喻继高与国家领导人的合影复印件，证明原告在画坛的崇高声望和艺术造诣。
被告老侯食品公司辩称，该公司于2011年1月联系当地的广告公司帮其设计产品外包装，后该广告公司在昵图网上用积分下载了涉案图片，经公司同意后用于产品的外包装。因下载当时该图片上没有作者的署名，该公司一直试图与上传者取得联系，但均联系无果，故其并非原告所诉的恶意侵权及擅自变更署名。该公司生产的使用涉案作品的产品于2012年3月份投放市场，在同年6月份接到原告的律师函后，其已经向原告表示了歉意。涉案作品并非原告的代表作，原告的艺术造诣与其主张的赔偿数额之间并无关联。由于该公司主观上并无侵权的故意，故不认可原告主张的侵权事实，亦不同意原告要求其刊登声明消除影响、赔偿经济损失的诉讼请求。
为证明其抗辩意见，被告老侯食品公司向本院提交了以下证据：
1、原告单方签字的和解协议一份，证明原告起诉时向老侯食品公司主张的作品名为《高秋》，而非庭审中所称的《蕉荫白鸽》，两份作品中的鸽子形象不一致。
2、昵图网下载的图片，证明被告使用该图片系广告公司用积分下载的。
3、设计费收据一份，金额为2500元，出具单位为淮安瑞景装潢广告有限公司，证明被告委托设计公司设计外包装图案。
4、2012年的设计费发票一份，金额为30000元，证明被告没有设计部，设计均对外委托。
5、江苏省增值税专用发票一组，证明被告自2011年1月涉案产品的销售总价为63063元，给超市的供货价为每盒46元，给高速公路公司的供货价为每盒45元。
6、江苏省地税机打发票一组，证明被告生产销售全部产品总支出的服务费成本为364667.51元。
被告东方高速公路公司辩称，其已与老侯食品公司合作数年，在合作之初审查过被告老侯食品公司的经营资质，并且在其与被告老侯食品公司的代销合同中均有该公司产品无侵权纠纷的条款。在知晓老侯食品公司的涉案产品可能涉及侵权之事后，东方高速公路公司已经通知各分公司停止销售该涉案产品。综上，其已尽到了合理的审查资质义务，也已尽力保障产品的合法来源，但对于该产品的外包装是否侵犯了他人的著作权确无从知晓，故其不存在过错，如法院认定涉案产品侵权，愿意停止销售该项产品。
为证明其抗辩意见，被告东方高速公路公司向本院提交了以下证据：
1、两被告之间的《商品供销合同》，约定老侯食品公司为东方高速公路公司提供老侯土特产系列商品，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日止，涉案产品的进价为45元。
2、东方高速公路公司出具的《关于下架江苏老侯珍禽食品有限公司乳鸽商品的通知》，证明该公司于2012年6月29日通知要求各分公司、各部门暂停销售涉案产品。
对于以上证据，双方当事人的质证意见如下：
原告对被告老侯食品公司提供的证据发表如下质证意见：原告对于被告所举证据1、3、4、5、6的真实性均予以认可，但认为被告举证的昵图网上的图片及其证明目的缺乏真实性，两份设计费收据均与本案无关联性，其在起诉之初主张的作品名称确为《高秋》，但当庭主张的《蕉荫白鸽》确与《高秋》系同一作品，图案内容完全一致，仅是命名不同而已。被告提交的关于供货销售金额与经营成本总金额的证据不完整，不能反映出涉案产品的全部销售金额。
原告对被告东方高速公路公司提供的证据真实性均予以认可，认为该份《商品供销合同》反而证明了被告老侯食品公司提交的供货销售凭证不完整。
被告老侯食品公司对原告提供的证据发表如下质证意见：被告对于原告所举证据的2-9真实性均予以认可，认为证据1即《高秋》作品系原告庭后补充举证的，故拒绝发表质证意见。其认为作品具有一致性，对原告在起诉时主张《高秋》，后又主张该幅作品又名《蕉荫白鸽》有异议，其《高秋》与《蕉荫白鸽》表达的意境不同，非同一幅作品，《高秋》中的鸽子图案与涉案产品包装上用的鸽子图案也不完全相同；该公司网站的宣传带有一定程度的夸大，是一种企业经营的手段，与实际状况不符。认可原告主张的公证费1000元，但认为律师费10000元过高，仅认可5000元。原告的个人简介以及与国家领导人的照片合影与本案无关，其主张15万元赔偿额过高。
被告老侯食品公司对被告东方高速公路公司提供的证据真实性均予以认可。
被告东方高速公路公司对原告提供的证据真实性均予以认可，但认为原告个人简介与本案无关，对原告当庭变更的《蕉荫白鸽》作品有异议。其对于被告老侯食品公司提交证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院对双方当事人提供的证据认定如下：
两被告对原告证据2-9真实性无异议，本院予以确认。证据2-7的关联性因两被告无异议，本院予以认定。两被告认为原告提供的证据1即《高秋》画作系第一次开庭后补充提供，有出尔反尔之嫌，对该证据不予认可，但经本院核实，该证据的复印件原告在起诉时即已提供，本院也已向两被告分别送达，原告经法庭许可，在法庭规定的举证时限内，向本院补充提供该证据的原件，符合法律规定，本院对此予以确认。被告老侯食品公司认为原告的证据8、9与本案无关，但证据8原告个人简介与证据9合影能在一定程度上反映出原告的艺术造诣及其作品的知名度，与本案具有关联性，对于该证据本院予以采信。对于《蕉荫白鸽》，被告虽认为该幅作品的命名与起诉时所主张的《高秋》不一致，但经庭审比对，两幅画作除命名外，其余内容均一致，而原告本人也对同一幅画作在不同画册中出版时命名不同作了合理的解释，故本院认为原告对于《高秋》（又名《蕉荫白鸽》）具有著作权，被告老侯食品公司在其生产的涉案产品上使用了该幅作品这一事实予以采信。原告及被告东方高速公路公司对于被告老侯食品公司证据1、5-6的真实性和关联性无异议，本院予以确认。原告认为被告举证的昵图网网页缺乏真实性，其举证的两份设计费发票与本案无关联，本院认为，昵图网的网页截图虽是被告老侯食品公司单方提供，但原告未能提供相反证据，本院对该份证据的真实性予以确认。对于被告老侯食品公司提供的金额为2500元的设计费收据，因其未能提供相应的设计合同及相关证据予以佐证，无法证明该收据系因其委托广告公司设计涉案产品图案而发生，本院对于关联性以及证明目的不予认可。金额为30000元的设计费发票与本案无关，本院亦不予认可。原告与被告老侯食品公司对于被告东方高速公路公司提供的证据1、2的真实性、关联性和合法性均予以认可，本院对此予以确认。
根据本案对证据的认证意见以及原、被告诉辩意见，本院经审理查明以下事实：
一、原告喻继高的艺术造诣及涉案作品的创作、出版情况
原告喻继高系当代国内外著名的工笔花鸟画大师，国家一级美术师，曾任江苏省国画院副院长，现任中国美术家协会理事、中国国画研究院院务委员、中国工笔画学会副会长、中国文联牡丹书画艺术委员会副会长、江苏省美术家协会副主席等职，擅工笔重彩花鸟，受到过国务院、联合国的表彰。此外，他还为国务院等重要场所绘制了多幅画作。出版有《喻继高画集》、《喻继高工笔花鸟画集》、《名家名画喻继高》等多部专著。
上世纪九十年代左右，原告喻继高创作了名为《高秋》画作（见本判决书附图一），2006年11月人民美术出版社出版的《中国近现代名家画集——喻继高》中第123页收录了该幅画作。该幅画作的主要内容为：两只白鸽一同站在石头上，其中右侧的鸽子露出了两只爪子，头偏向右方，左侧的鸽子露出了一只爪子，正在梳理右边的羽毛；两只鸽子的嘴巴与爪子是红色的，石头前有竹叶围绕，石头左后侧有几株菊花，石头右后侧有两棵芭蕉树。2009年1月，天津杨柳青画社出版的《喻继高工笔花鸟画法》第9页中也收录了前述作品，该幅作品在出版时命名为《蕉荫白鸽》（见本判决书附图二）。此外，2006年1月，安徽美术出版社出版的《喻继高艺术之路》第191页中也收录了一幅名为《蕉荫白鸽》的作品。审理中，原告称其主张的涉案作品即为《喻继高工笔花鸟画法》中的《蕉荫白鸽》，与起诉时主张的《高秋》实为同一幅作品，仅命名不同。《蕉荫白鸽》根据画中内容来命名，《高秋》则根据画中景物所营造的意境来命名。同一名称的作品有两幅或多幅在美术界是常态，后幅作品可能是画家在前幅作品造型、色彩、构图上所作的完善。
二、被告老侯食品公司生产涉案产品的基本情况
被告老侯食品公司于1998年9月8日成立，注册资本为501万人民币，所属行业为农副食品加工业，企业类型为自然人控股的有限公司，从业人数为128人。许可经营范围为：加工经营肉及肉制品（禽肉系列产品）、卤菜、凉菜。一般经营项目为：日用百货销售。
据该公司的主页（http：／／www.laohou.com）记载，该公司的主营业务为制作珍禽野味食品，现已开发出传世风味系列、美滋休闲系列、绝艺系列、三财四宝系列、奇珍赏玩系列五大系列，共计66个品种，其中奇珍赏玩系列中的一款乳鸽产品即为本案的涉案产品。老侯食品公司称该产品外包装上的设计图案是其委托淮安瑞景装潢广告有限公司进行设计的，该广告公司从昵图网下载了涉案作品，下载当时作品并无作者的署名，故该公司在使用该幅作品时未取得著作权人的许可。据该公司提供的发票显示，包含乳鸽产品在内的多种产品2011年1月至2012年6月间的销售总价在63000元以上。
三、被告东方高速公路公司销售涉案产品的基本情况
东方高速公路公司于2006年7月14日成立，注册资本为1000万元人民币，所属行业为企业管理服务业，企业类型为法人独资的内资有限公司。许可经营范围为：中餐制售、各类定型包装食品销售，卷烟、雪茄烟零售、音像制品租赁、图书期刊零售。一般经营项目为：高速公路的管理及养护，实物租赁，国内贸易，设计、制作路牌、灯箱、礼品广告；会议及展览服务。
2012年1月1日，东方高速公路公司（甲方）与老侯食品公司（乙方）签订《商品供销合同》，合同期限为自2012年元月1日至2012年12月31日止。该合同第一条供货品种及价格约定：根据甲方需求，由乙方为甲方提供老侯土特产系列商品；乙方所供商品的价格不得超过市场批发价，凡厂家直供的商品，甲方应享受出厂优惠价。其中涉案产品乳鸽的规格为2×186克，单位为盒，包装率为1×8，进价为45元。第七条货物的验收约定：验收标准为核对产品品种、数量是否有误，外表是否有损，货物质量是否符合国家和部（专业）颁布的质量标准；验收合格后，甲方仓库保管员及时做好商品电脑入库单，交乙方做货款结算凭证。第八条质量与责任为乙方应保证其提供的商品符合国家及行业相关产品的质量要求，无过期、无质变；在法定的质量保质期内出现的质量问题，乙方应在下一次送货时予以免费调换，由于乙方所供商品质量问题引起投诉的，由此产生的损失及其他相关费用由乙方全部承担，造成严重社会影响的，甲方有权解除合同；……乙方保证其提供的商品无潜在的侵权纠纷，如发生任何侵权纠纷，甲方概不负责，一切后果由乙方承担。上述合同签订后，老侯食品公司按约向东方高速公路公司供应了包含涉案乳鸽产品在内的各种产品。
2012年6月29日，东方高速公路公司向该公司的各分公司和各部门下发《关于下架江苏老侯珍禽食品有限公司乳鸽商品的通知》一份，并在该份通知中告知，因老侯食品公司供应的商品乳鸽包装袋上印有的乳鸽图案涉及著作权权属纠纷行为，要求各分公司超市将该商品停止销售，作下架处理。
四、涉案产品的取得以及涉案作品与涉案产品的比对
2011年4月21日，原告的委托代理人从被告东方高速公路公司经营的服务区商店内以85元／盒的价格购买了一盒标明由被告老侯食品公司生产的涉案乳鸽产品。该产品生产日期为2011年1月3日，保质期为12个月，产品上标注的制造商为老侯食品公司淮阴分厂，地址为江苏淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区2号，网址为www.laohou.com，净含量为2×186克，配料为乳鸽、盐、香辛料，执行标准为Q／320804XAA04，生产许可证编号为QS320804016645，食用方法为开袋即食，微波加热后食用效果更佳。从产品包装上看，该产品的纸质包装盒外以及内含的两个小包装盒上正反面均使用了涉案作品《高秋》中的鸽子图案（见本判决书附图三和四），使用次数为六次。
经比对，该包装上使用的鸽子图案与原告创作的涉案作品《高秋》及《喻继高工笔花鸟画法》中《蕉荫白鸽》的鸽子图案基本一致，但对原作中的芭蕉、菊花、青竹以及右侧的原告署名和红印进行了裁切，并将老侯乳鸽的字样标注在鸽子图案上。
五、原告为维权而支出的相关费用
2011年4月21日，原告向被告东方高速公路公司购买由被告老侯食品公司生产的涉案乳鸽产品一盒，并向东方高速公路公司支付了购物款85元。2012年8月16日，原告为证据保全向上海市长宁公证处申请公证，并支付了公证费1000元。同日，为维权诉讼，原告向上海市协力律师事务所聘请代理律师李俊，并支付了律师费10000元。
以上事实，有《中国近现代名家画集》、《喻继高艺术之路》、《喻继高工笔花鸟画法》、涉案产品的实物及发票、《公证书》、公证费发票、律师费发票、《喻后光前：喻继高谈工笔花鸟》、昵图网下载的图片、《关于下架江苏老侯珍禽食品有限公司乳鸽商品的通知》、《商品供销合同》等证据予以证实。
本院认为，著作权法的立法目的是为了保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益，保护作者因创作作品而产生的正当权益以及传播者因传播作品而产生的正当权益，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣。因此，著作权人享有的合法著作权受法律保护，任何未经著作权人许可擅自使用他人享有著作权的文学、艺术和科学作品的行为，均应予以禁止。
综合原被告诉辩意见及理由，本案的争议焦点为：1、两被告的行为是否侵犯了原告喻继高的著作权？2、如侵权行为成立，两被告分别应承担何种法律责任？围绕上述争议焦点，现分别评析如下：
一、被告老侯食品公司以及被告东方高速公路公司的行为侵犯了原告的著作权。
原告喻继高系花鸟画《高秋》（又名《蕉荫白鸽》）的著作权人，依法对该作品享有著作权。被告江苏老侯食品公司未经著作权人许可，亦未向著作权人支付报酬，通过将原告喻继高原作《高秋》中的背景、署名进行裁切，仅保留鸽子图案的方式，制作涉案老侯乳鸽产品的内外包装盒，侵犯了原告的署名权、保护作品完整权、复制权、发行权和获得报酬的权利，应当承担停止侵权和赔偿经济损失的责任。被告东方高速公路公司销售涉案侵权产品，亦侵犯了著作权人对绘画作品的发行权，应当承担停止销售侵权产品的责任。由于被告老侯食品公司作为生产者在制作涉案产品的纸质内外包装盒时，对原作中的背景、署名等进行了裁切，侵犯了权利人对该作品的署名权、修改权和保护作品完整权，故对于原告要求被告老侯食品公司在《淮安日报》中缝以外版面刊登声明消除影响的诉讼请求，本院予以支持。
关于两被告提出的原告创作的《蕉荫白鸽》乃另一幅不同的画作，与其主张权利的《高秋》图案不一，故原告起诉的权利不固定的抗辩意见。本院认为，经庭审比对，天津杨柳青画社出版的《喻继高工笔花鸟画法》第9页名为《蕉荫白鸽》的作品，与人民美术出版社出版的《中国近现代名家画集》第123页名为《高秋》的作品一致，且该作品均系原告喻继高创作完成，原告据此主张《高秋》又名《蕉荫白鸽》，其享有该作品的著作权，且将其定位为本次诉讼的权利主张并无不妥，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于被告老侯食品公司抗辩使用涉案作品系其委托的广告公司的行为所致，其已经尽可能地寻找作品的著作权人，在收到原告的律师函后已经向原告表示歉意，故不构成侵权的意见。本院认为，被告老侯食品公司在明知其非涉案作品的著作权人，且未能取得著作权人许可的情况下，擅自以营利为目的使用涉案产品，主观上对于侵权行为有放任的意思表示，客观上亦构成对原告的侵权行为，故被告老侯食品公司的该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。
二、被告老侯食品公司以及被告东方高速公路公司应承担的法律责任。
综合本案案情，本院认为，食品纸质内外包装盒的主要功能仅是起到对食品的保护和装裱作用，以提高其产品附加值，增加销量，而食品的市场价值最终取决于其自身的营养、口感及品质，故纸质内外包装盒在涉案产品价款中所占的比例较小。本案中，原告未提供被告老侯食品公司因侵权违法所得的证据，亦未能提供其因被告的侵权行为造成实际损失的证据，其请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院予以准许。
由于被告老侯食品公司成立至今已有十几年，从业人数达一百余人，所生产产品的品种达六十多种，公司规模并非小型，其在自身生产经营活动中更应当承担更谨慎的注意义务和社会责任。因此，本院综合考量原告喻继高作品的知名度和市场价值、被告老侯食品公司的企业规模、侵权产品销售收入、利润、侵权的持续时间、性质、原告为维权而支出的合理费用以及造成的其他损害后果等因素，综合确定赔偿数额，酌定被告老侯食品公司向原告赔偿包含合理费用在内的各项经济损失共计人民币8万元。
鉴于本案所涉包装物已被确认为侵权产品，且现有证据不能证实被告东方高速公路公司明知或应知本案涉诉包装物已侵犯他人著作权，在涉案产品包装与食品本身不能分开单独销售的情形下，被告东方高速公路公司应立即停止销售涉案产品。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十九条第一款、第四十七条第（一）、（七）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏老侯珍禽食品有限公司自本判决生效之日起十日内在《淮安日报》中缝以外版面刊登声明、消除影响（内容须在七日内送本院审核；声明时间保留一周；如逾期不履行，本院将依法公开本判决书的主要内容，所需费用由被告负担）。
二、被告江苏老侯珍禽食品有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告喻继高包含合理费用在内的经济损失8万元。
三、被告江苏东方高速公路经营管理有限公司立即停止销售使用了原告作品《高秋》的涉案侵权产品。
本案案件受理费3300元，由被告江苏老侯珍禽食品有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 皮轶之
代理审判员 衣硕朋
人民陪审员 魏红兵
二〇一二年十一月二十六日
见习书记员 沈 婷
附图一：《中国近现代名家画集》中的《高秋》图片：
附图二：《喻继高工笔花鸟画法》中的《蕉荫白鸽》图片：
附图三：涉案产品图片外包装图片：
附图四：涉案产品图片内包装图片：