wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初445号
原告：宋德祥，现在吉林省榆树市土桥镇孟家村8组。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市土桥镇孟家村村民委员会
法定代表人：刘明顺，系村委会主任。
原告宋德祥与被告榆树市土桥镇孟家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德祥、被告榆树市土桥镇孟家村村民委员会法定代表人刘明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告因为资金紧张，从原告处借款10000.00元。约定按月息1分5厘支付利息。被告给原告出具收据一枚。后经多次索要，被告一直未能还款。
被告榆树市土桥镇孟家村村民委员会辩称：借款是事实，利息约定也对，收据也是村委会出具的，但这笔借款没有落到村委会在经营管理站的账上。村委会承认这笔借款，但没有能力偿还。
原告依法提交了收据一枚，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审和举证、质证，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告为了偿还外债，从原告处借款10000.00元，约定按月息1分5厘计算利息。被告给原告出具了收据一枚，有刘明顺和程作林签字，加盖村委会印章。后经多次索要，被告一直未能还款。
本院认为：原、被告之间民间借贷法律关系明确，事实清楚，双方对利息的约定符合法律规定，被告应按约定偿还原告借款本息。故对原告的诉讼主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告榆树市土桥镇孟家村村民委员会于判决生效后立即偿还原告借款本金10000.00元及利息（利息按约定月利率1分5厘计算，自2011年4月1日起至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 张明复
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第296号
上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司。住所地：江苏省兴化市英武南路***号。
法定代表人：王涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊市北方混凝土有限公司。住所地：廊坊市广阳区廊万路汽车团西侧。
法定代表人：田锁庄，总经理。
原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司北京分公司。地址：北京市西城区广安门外大街***号*幢*层*****室。
负责人：王以军。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）因与被上诉人廊坊市北方混凝土有限公司（以下简称北方公司）及原审被告江苏苏兴建设工程有限公司北京分公司（以下简称苏兴北京分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院2014年7月21日作出的（2014）香民初字第1497-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人订立《预拌混凝土买卖合同》，合同第十五条明确约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由乙方所在地法院处理。乙方住所地在廊坊市广阳区，本案应由广阳区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人苏兴公司与被上诉人北方公司于2013年8月30日签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同第十五条明确约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由乙方所在地法院处理。该约定明确具体，合法有效。本案被上诉人即是合同乙方，其虽注册登记地为廊坊市广阳区廊万路汽车团西侧，但混凝土业务主要营业地在香河县，且本案所涉工程地点亦在香河。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第296号上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司。住所地：江苏省兴化市。法定代表人：王涛，总经理。被上诉人（原审原告）：廊坊市北方混凝土有限公司。住所地：廊坊市广阳区。法定代表人：田锁庄，总经理。原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司北京分公司。地址：北京市西城区。负责人：王以军。上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）因与被上诉人廊坊市北方混凝土有限公司（以下简称北方公司）及原审被告江苏苏兴建设工程有限公司北京分公司（以下简称苏兴北京分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院2014年7月21日作出的（2014）香民初字第1497-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人订立《预拌混凝土买卖合同》，合同第十五条明确约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由乙方所在地法院处理。乙方住所地在廊坊市广阳区，本案应由广阳区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人苏兴公司与被上诉人北方公司于2013年8月30日签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同第十五条明确约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由乙方所在地法院处理。该约定明确具体，合法有效。本案被上诉人即是合同乙方，其虽注册登记地为廊坊市广阳区廊万路汽车团西侧，但混凝土业务主要营业地在香河县，且本案所涉工程地点亦在香河。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一四年八月二十五日书记员刘文会
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初31号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人叶大杰，男，1994年2月25日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，城镇居民。住宾川县。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人叶大杰犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人叶大杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日凌晨3时许，被告人叶大杰窜至宾川县金牛镇龙腾酒店二楼，爬门进入她他咖啡西餐厅内，盗窃得她他咖啡西餐厅收银台苹果平板电脑三台及现金800余元逃离现场。案发后，公安机关在叶大杰住房内查获被盗三台苹果平板电脑并发还了失主，扣押了叶大杰作案当晚所穿特步连帽棉衣一件。经价格鉴定，被盗苹果平板电脑价值人民币5625元。
上述事实，被告人叶大杰在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人叶大杰的供述；证人张某1、张某2、张某3、陶某、施某、罗某等人的证言；现场勘验笔录及现场方位示意图、现场平面图、现场照片；视频资料制作笔录及相关视频资料；搜查笔录及搜查照片；物证照片；扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单；指纹采集材料及（宾）公（痕迹）鉴（手印）字[2016]01号手印鉴定书；购买平果平板电脑发票、价格鉴定结论书；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶大杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人叶大杰归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的物品，予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶大杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9500元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年8月4日止。）
二、扣押在案的特步连帽棉衣一件，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 杨正良
人民陪审员 杨本理
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈雨濛
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初268号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地泉州市丰泽街保险大厦。
主要负责人：陈文俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。
被告：河北畅顺运输有限公司。住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。
法定代表人：张俊志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘松讼，该公司职工。
被告：郝某某，男，1979年8月18日出生。
被告：张某某，女，1965年3月20日出生。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。为以上二被告代理诉讼。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告河北畅顺运输有限公司（以下简称畅顺公司）、郝某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，被告畅顺公司申请追加实际车主张某某为共同被告，并通知张某某为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人王洁，被告畅顺公司委托诉讼代理人刘松松，被告郝某某、张某某委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿已支付的保险赔偿款60052.12元及公估费1997.36元，合计62049.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告郝某某承运一批货物（香蕉）从云南磨憨公路运输到北京，运输车辆为被告郝某某驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车。该批货物在原告处投保了公路货物运输保险一份，被保险人为刘某某。2016年3月29日14时30分，被告郝某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿松从高速由玉屏县往铜仁市碧江区方向行驶时，车辆侧翻在应急避险车道内，致使车辆及车上货物（香蕉）受损的交通事故。铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定郝某某负全部责任。事故发生后，经评估该货物损失为66724.58元。原告在保险限额内赔偿刘某某60052.12元，为此还支付了公估费1997.36元。被告郝某某应当对原告的损失承担全部赔偿责任，被告畅顺公司作为车主应当承担连带赔偿责任。为此，要求判如诉请。
被告畅顺公司辩称，事故车辆实际车主为张某某，其公司仅为登记车主，从未与刘某某签订过运输合同，不同意承担赔偿责任。
被告郝某某、张某某辩称，原告进行赔偿是履行合同义务，不是垫付责任。本案中车辆所有人及驾驶人不存在无证、醉酒、驾驶证未年检等违法情形，原告无权进行追偿，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于事故车辆运输货物、投保公路货物运输保险、发生交通事故造成货物损失及原告已经向货主赔偿的情况没有争议的证据予以确认。原告委托悦之保险公估有限公司对本次事故造成的货物（香蕉）损失进行公估，估损金额为66724.58元。被告提出该公估报告为单方委托，对评估数额不予认可，但未提交相应证据，且原告已经进行了赔偿，故本院予以确认。原告提交了出险通知书、核损单、赔付意向及权益转让书，被告郝某某、张某某对是否为刘某某本人所签存疑，但银行业务回单记载刘某某收到赔偿款情况，故本院对以上证据予以确认。被告畅顺公司向法庭提交了分期付款车辆买卖合同，原告认可其真实性，本院予以确认。
经审理查明：2016年3月24日，被告郝某某与刘老板（刘某某）签订了货物运输协议书，约定刘某某委托被告郝某某将货物（香蕉）2665件，从磨憨运输到北京。刘某某为该批货物在原告人保财险公司投保了公路货物运输保险，保险金额45万元。2016年3月29日14时30分，被告郝某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿松从高速由玉屏县往铜仁市碧江区方向行驶时，车辆侧翻在应急避险车道内，致使车辆及车上货物（香蕉）受损的交通事故。铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定郝某某负全部责任。事故发生后，刘某某向保险公司报案，原告人保财险公司出现场后委托悦之保险公估有限公司对本次事故造成的货物（香蕉）损失进行公估，估损金额为66724.58元，原告支付公估费1997.36元。2016年5月10日，刘某某给原告人保财险公司出具了赔付意向及权益转让书，同意原告在保险限额内赔偿损失60052.12元，并将受损标的的相应权利转让给原告，由原告向实际侵权人追偿。2016年7月1日，原告人保财险公司向刘某某的账户转款60052.12元。另查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车系被告郝某某以其岳母张某某的名义在畅顺公司以分期付款的方式购买的，该车挂靠在被告畅顺公司名下，被告郝某某为车辆的实际掌控人，运营利益归郝某某。
本院认为，刘某某向原告人保财险公司投保了货物运输保险，被告郝某某作为承运人在运输过程中发生交通事故致货物受损，原告人保财险公司按照保险合同约定对刘某某的损失进行赔偿后，有权向实际侵权人进行追偿。原告的损失确定为货物损失赔偿金60052.12元，公估费1997.36元，合计62049.48元。被告郝某某作为实际车主和本次运输的实际控制人，在本次事故中负全部责任，且对事故的发生存在重大过失，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告畅顺公司作为事故车辆的被挂靠单位应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司各项损失共计62049.48元。
二、被告河北畅顺运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 徐荣景
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨广姣
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初268号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地泉州市丰泽街保险大厦。主要负责人：陈文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。被告：河北畅顺运输有限公司。住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。法定代表人：张俊志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘松讼，该公司职工。被告：郝某某，男，1979年8月18日出生。被告：张某某，女，1965年3月20日出生。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。为以上二被告代理诉讼。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告河北畅顺运输有限公司（以下简称畅顺公司）、郝某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，被告畅顺公司申请追加实际车主张某某为共同被告，并通知张某某为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人王洁，被告畅顺公司委托诉讼代理人刘松松，被告郝某某、张某某委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿已支付的保险赔偿款60052.12元及公估费1997.36元，合计62049.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告郝某某承运一批货物（香蕉）从云南磨憨公路运输到北京，运输车辆为被告郝某某驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车。该批货物在原告处投保了公路货物运输保险一份，被保险人为刘某某。2016年3月29日14时30分，被告郝某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿松从高速由玉屏县往铜仁市碧江区方向行驶时，车辆侧翻在应急避险车道内，致使车辆及车上货物（香蕉）受损的交通事故。铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定郝某某负全部责任。事故发生后，经评估该货物损失为66724.58元。原告在保险限额内赔偿刘某某60052.12元，为此还支付了公估费1997.36元。被告郝某某应当对原告的损失承担全部赔偿责任，被告畅顺公司作为车主应当承担连带赔偿责任。为此，要求判如诉请。被告畅顺公司辩称，事故车辆实际车主为张某某，其公司仅为登记车主，从未与刘某某签订过运输合同，不同意承担赔偿责任。被告郝某某、张某某辩称，原告进行赔偿是履行合同义务，不是垫付责任。本案中车辆所有人及驾驶人不存在无证、醉酒、驾驶证未年检等违法情形，原告无权进行追偿，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于事故车辆运输货物、投保公路货物运输保险、发生交通事故造成货物损失及原告已经向货主赔偿的情况没有争议的证据予以确认。原告委托悦之保险公估有限公司对本次事故造成的货物（香蕉）损失进行公估，估损金额为66724.58元。被告提出该公估报告为单方委托，对评估数额不予认可，但未提交相应证据，且原告已经进行了赔偿，故本院予以确认。原告提交了出险通知书、核损单、赔付意向及权益转让书，被告郝某某、张某某对是否为刘某某本人所签存疑，但银行业务回单记载刘某某收到赔偿款情况，故本院对以上证据予以确认。被告畅顺公司向法庭提交了分期付款车辆买卖合同，原告认可其真实性，本院予以确认。经审理查明：2016年3月24日，被告郝某某与刘老板（刘某某）签订了货物运输协议书，约定刘某某委托被告郝某某将货物（香蕉）2665件，从磨憨运输到北京。刘某某为该批货物在原告人保财险公司投保了公路货物运输保险，保险金额45万元。2016年3月29日14时30分，被告郝某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿松从高速由玉屏县往铜仁市碧江区方向行驶时，车辆侧翻在应急避险车道内，致使车辆及车上货物（香蕉）受损的交通事故。铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定郝某某负全部责任。事故发生后，刘某某向保险公司报案，原告人保财险公司出现场后委托悦之保险公估有限公司对本次事故造成的货物（香蕉）损失进行公估，估损金额为66724.58元，原告支付公估费1997.36元。2016年5月10日，刘某某给原告人保财险公司出具了赔付意向及权益转让书，同意原告在保险限额内赔偿损失60052.12元，并将受损标的的相应权利转让给原告，由原告向实际侵权人追偿。2016年7月1日，原告人保财险公司向刘某某的账户转款60052.12元。另查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车系被告郝某某以其岳母张某某的名义在畅顺公司以分期付款的方式购买的，该车挂靠在被告畅顺公司名下，被告郝某某为车辆的实际掌控人，运营利益归郝某某。本院认为，刘某某向原告人保财险公司投保了货物运输保险，被告郝某某作为承运人在运输过程中发生交通事故致货物受损，原告人保财险公司按照保险合同约定对刘某某的损失进行赔偿后，有权向实际侵权人进行追偿。原告的损失确定为货物损失赔偿金60052.12元，公估费1997.36元，合计62049.48元。被告郝某某作为实际车主和本次运输的实际控制人，在本次事故中负全部责任，且对事故的发生存在重大过失，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告畅顺公司作为事故车辆的被挂靠单位应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郝某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司各项损失共计62049.48元。二、被告河北畅顺运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  何金峰人民陪审员  吴 莹人民陪审员  徐荣景二〇一八年六月七日书 记 员  杨广姣
安安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2016）皖1302民一初字第410号
原告：李娜，女，汉族，1983年11月23日生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：孟境远，男，汉族，1989年4月22日出生，住宿州市经济技术开发区。
第三人：孟境锐，男，汉族，1987年10月10日出生，住宿州市经济技术开发区。
原告李娜诉被告孟境远、第三人孟境锐债权人代位权诉讼纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱群芳担任审判长、与审判员梅厚龙、人民陪审员刘双贵组成合议庭于2016年6月1日上午公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人孙元凯到庭参加诉讼，被告孟境远、第三人孟境锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1、确认第三人孟境锐对与孟境远共有的位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园E区2号楼0404室和105室房产享有50%的份额并分割。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，债务人孟境锐与孟境远共同购买了位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园E区2号楼0404室住宅（房产证号房地权宿字第××号）和105室车库房产（房产证号：房地权宿字第××号），并办理了产权登记但是没有约定各自享有的份额。2013年孟境锐向原告借款68万元，一直未能偿还。2013年8月28日，原告向埇桥区人民法院起诉，经埇桥区人民法院调解出具了（2013）宿埇民一初字第04794号民事调解书。该调解书已发生法律效力，孟境锐未能按照调解书约定的期限偿还借款，原告申请了强制执行。然而孟境锐既不偿还借款，又不对与孟境远共有的位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园E区2号楼0404室和105室房产主张共有权及份额，侵害了债权人的合法权益。根据合同法的相关规定，特依法代位提起诉讼，请求依法：1、确认第三人孟境锐对与孟境远共有的位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园E区2号楼0404室和105室房产享有50%的份额并分割。2、由被告承担本案诉讼费。
被告孟境远未到庭答辩答辩。
第三人孟境锐未到庭陈述。
原告李娜为支持其诉讼请求向本院举证如下：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格。证据2、（2013)宿埇民一初字第04794号民事调解书一份，证明原告对第三人孟境锐的债权已到期，且已进入执行程序。证据3、宿州市房管局证明一份，证明第三人孟境锐与被告孟境远共有住宅一套和车库一间。证据4、宿州市公安局户籍证明两份，证明被告孟境远与第三人孟境锐均已成年并已分户。
被告孟境远、第三人孟境锐均未质证也未向本院举证。
经审理查明：2013年4月，第三人孟境锐向原告李娜借款68万元，一直未能偿还。2013年8月28日，原告李娜向本院起诉孟境锐（该案被告），经本院调解出具了（2013)宿埇民一初字第04794号民事调解书。内容为：孟境锐自愿返还给原告李娜借款本金500000元，分别于2014年1月20日前返还原告借款34000元、同年5月1日前返还原告借款66000元、同年6月1日前返还原告借款100000元、同年7月1日前返还原告借款100000元、同年8月1日前返还原告借款100000元、同年9月1日前返还给原告借款100000元及原告所预交诉讼费和保全费。原被告均表示同意。如若被告未按上述还款计划履行给付义务，应另自2014年1月14日起、按月利率1%、并按所欠借款本金计算至履行完毕之日给付原告利息。原、被告双方表示同意。二、原、被告双方无其他纠葛。案件受理费5300元，财产保全费420元，合计5720元，由被告孟境锐负担。
该调解书发生法律效力后，第三人孟境锐未能按照民事调解书约定的期限偿还借款，原告李娜向本院申请了强制执行，至今第三人孟境锐未能偿还借款。
另查明，第三人孟境锐作为房屋所有权人享有位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园E区2号楼0404室住宅（房产证号：房地权宿字第××号）和105室车库房产（房产证号：房地权宿字第××号）所有权，被告孟境远系共有人。被告孟境远与第三人孟境锐系兄弟关系，均已成年分户单住。
本院认为：合法债权应当得到保护。本案原告李娜对第三人孟境锐享有合法债权且已到期，已经本院生效的法律文书确认，第三人孟境锐应当履行生效法律文书确定的义务偿还原告李娜全部债务。第三人孟境锐与被告孟境远共有房产一处，其二人均已成年且分户，现已不具有家庭关系。根据《物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。被告孟境远与第三人孟境锐均已成年分户单住，不具有家庭关系，对共有不动产应为按份共有。被告孟境远与第三人孟境锐均向本院未举证其对共有房产的约定或者出资额比例，第三人孟境锐与被告孟境远共有的房产应为等额享有50%的份额。对享有的份额，第三人孟境锐理应通过协商或诉讼方式确定份额并依法分割，来偿还应负债务。因第三人孟境锐在民事调解书生效后，既不履行义务，又不要求分割其与被告孟境远共有的房产，已侵害了债权人原告李娜的合法权益，原告李娜有权提起债权人代位析产诉讼。故本院对原告李娜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认第三人孟境锐与被告孟境远对位于宿州市经济技术开发区金海大道南方国际花园E区2号楼0404室住宅（房产证号：房地权宿字第××号）和南方国际花园E区2号楼0105室车库（房产证号：房地权宿字第××号）共有的房产各享有50%的份额。
案件受理费1800元，由第三人孟境锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费1800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
审 判 员 梅厚龙
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋晓禹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执957号
申请执行人姜会凤
被执行人德清友信纺织有限公司
本院在执行申请执行人姜会凤与被执行人德清友信纺织有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执957号申请执行人姜会凤被执行人德清友信纺织有限公司本院在执行申请执行人姜会凤与被执行人德清友信纺织有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第203号
上诉人（一审起诉人）杨辉，男汉族，湖南省零陵区。
上诉人（一审起诉人）周晓利，女，汉族，湖南省零陵区。
上诉人不服零陵区人民法院（2015）零民立初字第13号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人系零陵区朝阳区办事处六坪村四组领有独生子女证的家庭，依法享有各项独生子女家庭优惠待遇，本案属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当受理，请求撤销原裁定改判上诉人独生子女家庭户在集体经济组织分配征地补偿款费时增加一人份额。
本院经审理认为，周辉、周晓利向人民法院提出请求“判令湖南省永州市零陵区朝阳办事处六坪村第四村民小组在集体经济组织分配征地补偿款时对独生子女家庭户多分一人份额”的诉请是基于《湖南省人口与计划生育条例》，而该条例调整的不是平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人基于该条例提起上诉，请求撤销一审裁定改判湖南省永州市零陵区朝阳办事处六坪村第四村民小组给上诉人独生子女家庭户在集体经济组织分配征地补偿费时增加一人份额的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8873号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:单国良，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:单洪波，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告单国良、单洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告单国良、单洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令单国良立即偿还借款本金59900元、截止2013年6月16日的利息31992元，本息合计91892元；2、本案诉讼费用由单国良承担；3、判令单洪波对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年6月17日，八门城信用社与单国良、单洪波签订借款合同，单国良为借款人、单洪波为连带保证人，借款本金59900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年6月17日至2009年6月16日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，单国良、单洪波未返还借款本息。
单国良、单洪波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月17日，八门城信用社与单国良、单洪波签订保证担保借款合同，单国良为借款人、单洪波为保证人。借款本金59900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年6月17日至2009年6月16日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。单国良、单洪波未返还借款本息。保证期间内八门城信用社未要求单洪波承担保证责任。2016年9月1日，单洪波在担保责任履行通知书上签字、捺印，该通知载明：本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任。
2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告单国良返还借款本金59900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告单国良支付利息31992元，未超过实际损失，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告单洪波对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告方虽未要求被告单洪波承担保证责任，但单洪波在知晓即使保证期间已过情形下，仍同意继续承担保证责任，故双方形成新的保证合同关系，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告单国良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行返还借款本金59900元、支付截止2013年6月16日的利息31992元，本息合计91892元。
二、被告单洪波对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告单国良负担，被告单洪波承担连带保证责任，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8873号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:单国良，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:单洪波，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告单国良、单洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告单国良、单洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令单国良立即偿还借款本金59900元、截止2013年6月16日的利息31992元，本息合计91892元；2、本案诉讼费用由单国良承担；3、判令单洪波对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年6月17日，八门城信用社与单国良、单洪波签订借款合同，单国良为借款人、单洪波为连带保证人，借款本金59900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年6月17日至2009年6月16日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，单国良、单洪波未返还借款本息。单国良、单洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月17日，八门城信用社与单国良、单洪波签订保证担保借款合同，单国良为借款人、单洪波为保证人。借款本金59900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年6月17日至2009年6月16日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。单国良、单洪波未返还借款本息。保证期间内八门城信用社未要求单洪波承担保证责任。2016年9月1日，单洪波在担保责任履行通知书上签字、捺印，该通知载明：本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告单国良返还借款本金59900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告单国良支付利息31992元，未超过实际损失，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告单洪波对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告方虽未要求被告单洪波承担保证责任，但单洪波在知晓即使保证期间已过情形下，仍同意继续承担保证责任，故双方形成新的保证合同关系，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告单国良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行返还借款本金59900元、支付截止2013年6月16日的利息31992元，本息合计91892元。二、被告单洪波对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告单国良负担，被告单洪波承担连带保证责任，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨志强二〇一七年十一月一日书记员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第838号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王清富，男，1973年11月8日出生，汉族，出生地重庆市万州区，文化程度小学，户籍住址重庆市万州区李河镇彭河村2组54号。1993年3月5日因犯抢劫罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑五年，1996年4月5日刑满释放；2000年3月14日因犯抢劫罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，2003年5月9日刑满释放；2006年9月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月5日刑满释放；2009年12月24日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月14日刑满释放。因本案于2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）667号起诉书指控被告人王清富犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人王清富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月27日14时许，被告人王清富乘坐地铁至本市天河区体育西路站时，趁被害人陈某下车不备之机，盗窃其左侧裤袋内黑色苹果5手机1部（经鉴定，价值人民币1615元）时，被发现并当场被抓获。公诉机关认为被告人王清富的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王清富对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年1月27日14时许，被告人王清富在本市地铁体育西路站，趁被害人陈某下车不备之机，盗窃其左侧裤袋内黑色iPhone5手机1部（经鉴定，价值人民币1615元）时，被被害人发现并被当场抓获归案。
上述事实，被告人王清富在庭审阶段亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人程某、卢某、黎某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，赃物照片，发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，以及被告人王清富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王清富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王清富已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王清富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王清富归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王清富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26号止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年五月六日
书 记 员 谭珊珊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第980号
原告兰合祥，男，汉族，1949年10月5日出生。
委托代理人杨华北，男，汉族，1948年2月9日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人金桂娟，洛阳市宜阳县公安局工作人员。
委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师。
原告兰合祥诉被告洛阳市人民政府，请求法院撤销洛市劳教字［08］301号劳动教养决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告兰合祥诉称，我因计划生育绝育手术后遗症，我爱人身体受到伤害，长期卧病在床，断绝奶水致使儿子死亡。多次请求得不到依法解决上访。事件没解决，洛阳市政府反违法以洛市劳教字【08】301号劳动教养决定将我劳教壹年陆个月。违法行为如下：一、无北京机关案件异地管辖权的移交手续。属滥用职权超越职权。二、《劳动教养试行办法》第九条规定农村人口只有流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案才能劳教。对我劳教是违法行政处罚。三、《信访条例》第十八条、第四十七条规定到不该去的地方走访即“非正常”上访，经工作人员劝阻、批评或教育无效后，由公安机关警告、训诫或制止。违反行政法规或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；“现场”二字证明，上访事件只能由“违法行为发生地公安机关管辖”。综上事实和法律依据，《洛市劳教字【08】301号》是违法行政处罚，请求依法确认违法并撤销，诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市人民政府辩称：一、原告兰合祥非法上访严重扰乱北京的社会秩序，其行为符合劳动教养的条件。我机关下属的洛阳市劳教教养管理委员会对其作出的洛市劳教字【08】301号劳动教养决定书认定的事实清楚，适用法律正确，行政处罚程序合法，对其所作的劳动教养期限，符合原告违法行为的程度，处罚并无不当。二、原告起诉超出了行政诉讼的法定期限。我机关下属的洛阳市劳动教养管理委员会对原告兰合祥所作出的洛市劳教字【08】301号劳动教养决定书的末尾部分，向原告告知了法律救济途径，即不服该决定的，可在接到该决定书之日起60日内提出行政复议，或者在接到该决定书之日起的三个月内向人民法院提出行政诉讼。然而原告在接到该决定书的法定期间内，未提起行政复议也未提出行政诉讼，这是原告对自己诉讼权利的合法处分，其在该决定书生效的七年后提出行政诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，其行为不受法律保护。基于上述事实和理由，我机关认为原告兰合祥的诉讼请求依法不应得到支持，恳请法院依法予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法条规定了认为行政行为侵犯自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。本案中，原告兰合祥要求撤销本案所诉的洛市劳教字【08】301号劳动教养决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会2008年7月24日作出，其于2015年10月29日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰合祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙晓飞
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 宁
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00039号
上诉人（原审第三人）焦作市舒翰劳动服务有限公司。住所地：焦作市中站区西沟**号。
法定代表人许铁锤，该公司董事长。
委托代理人刘软臣，该公司工作人员。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军霞，女，汉族，1979年2月5日出生，现住河南省博爱县。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市解放区丰收路人社大厦。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
上诉人焦作市舒翰劳动服务有限公司因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服解放区人民法院（2015）解行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市舒翰劳动服务有限公司的委托代理人刘软臣、曹文江，被上诉人王军霞的委托代理人秦童、谢栋栋，原审被告焦作市人力资源和社会保障局的委托代理人郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王军霞的丈夫刘胡行系第三人焦作市舒翰劳动服务有限公司上料工。2014年12月13日，刘胡行上零点班，班前因饮酒不能正常工作，凌晨2点多在附近车间偏僻处睡觉时被当班班长发现叫醒，因腿脚麻木无法站立被送至离单位较近的博爱柏山镇卫生院检查，疑似脑干出血。早上7点10分转至博爱县人民医院救治，2014年12月14日凌晨4时病情加重，其家人放弃救治，办理出院手续，凌晨5点50分左右在家中死亡。2014年12月23日，原告王军霞向被告焦作市人力资源和社会保障局申请视同工伤认定，2015年2月5日，被告焦作市人力资源和社会保障局作出焦（中）工伤不认定（2015）1号《不予认定工伤决定书》，认定刘胡行的具体情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原审认为，工伤认定关系到受伤职工合法权益保护问题，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工等有关部门应当协助。被告市人社局没有提交证据证明对原告提交的申请工伤材料以及与第三人提交材料中内容不相符的地方进一步调查核实，以查清案件事实，故被告作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，应予撤销。原告要求撤销被告作出的不予认定工伤决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。原审判决：一、撤销被告焦作市人力资源和社会保障局于2015年2月5日作出的焦（中）工伤不认定（2015）1号《不予认定工伤决定书》；二、被告焦作市人力资源和社会保障局须在判决生效后六十日内，对原告王军霞申请其丈夫视同工伤认定，重新作出行政行为。
焦作市舒翰劳动服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销解放区人民法院（2015）解行初字第13号行政判决书；2、维持焦作市人力资源和社会保障局2015年2月5日作出的焦（中）工伤不认定（2015）1号《不予认定工伤决定书》；3、本案上诉费用由被上诉人承担。焦作市舒翰劳动服务有限公司上诉的主要理由有：一、程序违法。一审人民法院在判决中第二项直接认定：“被告焦作市人力资源和社会保障局须在判决生效后六十日内，对原告王军霞申请其丈夫视同工伤认定，重新作出行政行为。”不符合法律规定。工伤认定的法定职责应由本案的一审被告作出，不予认定工伤一审人民法院仅能行使撤销权，而并不能直接作出“视同工伤认定”的判决。超越了被上诉人一审的诉讼请求和一审法院的法定职能。二、认定事实错误。一审人民法院认定：“……2014年12月13日，刘胡行上零点班……”不符合事实。在一审诉讼中，上诉人提供了相关证人及其他相关证据，在2014年12月13日晚，刘胡行由于醉酒无法工作，没有安排工作，并在当天的考勤表中亦没有刘胡行的考勤记录，刘胡行并没有上班，不符合视同工伤中的“在工作时间”的规定；其次，一审法院认定：“凌晨两点多钟，在附近车间偏僻处睡觉”排除了法律规定的“在工作岗位”，刘胡行的死亡并不是在工作岗位上，而是在附近车间偏僻处，不应认定为视同工伤。一审被告作出的不予工伤认定符合事实和法律规定，一审人民法院判决撤销不符合法律规定，也侵害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王军霞辩称，刘胡行在工作时间、工作岗位上突发疾病，48小时内经抢救无效死亡，在没有结论性意见的前提下，不能认定刘胡行醉酒。上诉人提交的证据有伪造、变造嫌疑，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告焦作市人力资源和社会保障局辩称同意上诉人的上诉请求。另补充，一审查明事实与我局查明的事实一致，但是判决结论与查明事实矛盾，根据一审查明事实，发生事件的当晚刘胡行并没有工作，发病时没有在工作岗位，当天上诉人没有给刘胡行记工，根据《工伤保险条例》第15条第一项的规定，刘胡行不能认定为工伤。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘胡行系焦作市舒翰劳动服务有限公司上料工。2014年12月13日，刘胡行因腿脚麻木无法站立被送到博爱柏山镇卫生院、博爱县人民医院检查救治，2014年12月14日凌晨5点50分左右在家中死亡。2014年12月23日，刘胡行妻子王军霞向焦作市人力资源和社会保障局申请视同工伤认定。2015年2月5日，焦作市人力资源和社会保障局作出焦（中）工伤不认定（2015）1号《不予认定工伤决定书》。工伤认定涉及当事人的合法权益，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，应当综合考虑各方提供的材料，并根据需要进行调查核实，以查清案件事实。但在本案中，焦作市人力资源和社会保障局并未全面查清案件事实，其作出的焦（中）工伤不认定（2015）1号《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足，故应予以撤销。焦作市舒翰劳动服务有限公司上诉称一审认定事实错误、程序违法，因一审认定事实有证据证实，判决“被告焦作市人力资源和社会保障局须在判决生效后六十日内，对原告王军霞申请其丈夫视同工伤认定，重新作出行政行为。”符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人焦作市舒翰劳动服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1910号
原告魏×，男，1989年4月10日出生。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告薛×，女，1990年3月16日出生。
原告魏×诉被告薛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，不公开开庭进行了审理。原告魏×及委托代理人田磊、被告薛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍相识，2011年8月22日办理结婚登记。2012年3月17日生育一子魏伯轩。由于婚前相识时间很短，双方缺乏了解，婚后经常争吵，导致夫妻关系逐步恶化。原告认为，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已根本破裂，已再无和好的可能。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判决我与被告离婚，婚生子魏伯轩由我抚养，被告每月支付抚养费1000元至魏伯轩独立生活时止，并且请求法院分割夫妻共同债权6万元，诉讼费由被告承担。
被告薛×辩称：我与魏×婚后夫妻感情不错，现我们之间虽然有些矛盾，但夫妻感情并没有破裂。我和原告还是一起居住生活的，而且我愿意做和好工作，故我不同意离婚。
经审理查明：魏×与薛×于2011年5月经人介绍相识，二人经相互了解后于2011年8月22日登记结婚，2012年3月17日生育一子魏伯轩。魏×与薛×婚后感情尚好。现魏×与薛×因为家庭生活琐事的确发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。庭审中，薛×表示愿意做双方和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口薄以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。魏×与薛×经相互了解后结婚，婚姻基础较好，二人夫妻感情尚好。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，且薛×表示愿意做双方和好工作，双方的夫妻感情并未破裂，故对魏×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王美雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初564号
原告：陈涛，男，1986年11月10日出生，住五家渠市。
委托代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。
被告：谢宝成，男，1969年6月10日出生，住五家渠市。
原告陈涛与被告谢宝成劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人魏娅、被告谢宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费41328元；2.判令被告支付逾期利息6084元；计算方式：2015年1月至2016年1月利息（46328元×6%=2779元），2016年1月至2017年4月利息（41328元×6%+41328元×6%÷12个月×4个月=3305元）。3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年3月至2014年8月，被告承包了五家渠市101团君豪御园24#楼的钢筋部分的劳务，原告到被告的钢筋班组给其提供钢筋制作和绑扎的劳务。2014年6月27日，被告承诺，待主体完工后一周内付清所有人工工资。主体完工后，被告以资金周转不灵为由，欠发原告工资66328元。被告于2014年8月17日向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次索要，被告仅于2015年1月支付20000元，于2016年1月支付5000元，剩余41328元至今未付，原告诉至法院。
被告谢宝成辩称，欠款41328元是事实，但是现在资金紧张，可以在今年10月份付一半，明年10月份付另一半。关于利息，原告在起诉之前从未向我要求过利息，即使计算利息也应当从2016年1月开始计算。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。
以上事实，有被告谢宝成给原告陈涛出具的欠条、承诺书及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告已向被告提供了劳务，被告应当及时支付原告劳务费，且被告认可欠原告劳务费41328元的事实，故对原告要求被告支付劳务费41328元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息6084元，不违反法律法规禁止性规定，但是计算有误，应为4262.5元［（46328元×4.35%，自2015年1月计至2016年1月）+（41328元×4.35%÷12个月×15个月，自2016年1月计至2017年4月）］。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，判决如下：
一、被告谢宝成在本判决生效后五日内向原告陈涛支付劳务费41328元，利息4262.5元，合计45590.5元。
二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计561.8元（原告已预交），由被告谢宝成负担540.2元，原告陈涛负担21.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一七年五月九日
书记员 弥博勃
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终278号
上诉人（原审被告）:杨敬龙。
委托诉讼代理人:刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈辉。
委托诉讼代理人:李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
原审被告:王言。
委托诉讼代理人:刘政，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人杨敬龙因与被上诉人陈辉、原审被告王言民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。
杨敬龙上诉称，上诉人的经常居住地在宿迁市宿城区，应当将案件移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
被上诉人陈辉辩称，原审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，上诉人虽主张其经常居住地在宿迁市宿城区，但上诉人提供的租房合同与证人张某所作证言明显矛盾，故上诉人称其经常居住地在宿迁市宿城区的主张，本院不予采信。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即宿迁市宿豫区人民法院对本案有管辖权。原审法院据此对本案裁定，驳回杨敬龙对该案管辖权提出的异议并无不当，上诉人杨敬龙的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 许小璇
第1页/共2页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终141号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄×，女，1952年4月27日，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月24日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人黄×犯妨害公务罪一案，于2017年1月16日作出（2017）京0108刑初56号刑事判决。原审被告人黄×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄×，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2016年10月20日9时许，被告人黄×在本市海淀区白锥子社区其所经营的国强旅馆（系违法建筑）屋顶上，以持小刀扬言自杀的方式阻止强制拆除该违法建筑的联合执法工作，并在民警石×夺取其手中小刀时拒不配合，致石×左环指、右拇指皮肤裂伤，经鉴定为轻微伤。
2016年10月24日，被告人黄×经民警电话传唤后，向公安机关投案，到案后如实供述了上述作案过程。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人黄×的供述，证人石×、付×、薛×、张×的证言，规划审批情况函，诊断证明书、病历、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录、扣押清单，到案经过及身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人黄×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人黄×犯罪以后主动向公安机关投案，到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，属于自首，故本院对其依法从轻处罚。故判决：被告人黄×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人黄×的上诉理由是：强制拆除违法建筑的联合执法工作存在不合法之处，其没有故意用刀划伤民警手指。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于黄×所提上诉理由，经查，现有证据足以证明涉案房屋系违法建筑，相关职能部门系依法对违法建筑进行强制拆除，执法行动不存在违法之处；且现场执法记录仪录制的视频以及相关证人证言均能证明黄×以持刀扬言自杀的方式阻碍执法并在过程中导致民警受伤，黄×的相关上诉理由没有事实和证据依据，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于黄×主动到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可对其依法从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 张 璇
书 记 员 张 洋
书 记 员 潘萌萌
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0204行初19号
原告张红霞，无固定职业。
委托代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号。
法定代表人吴风雨，系该局局长。
本院在审理原告张红霞诉被告黄石市国土资源局履行法定职责纠纷一案中，原告张红霞于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红霞申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张红霞负担（已交纳）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 威
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执888号
申请执行人：陈永全，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林武永，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林敏香，女，1981年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。系被告林武永的妻子。
本院在执行申请执行人陈永全与被执行人林武永、林敏香民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永全以愿意给被执行人林武永、林敏香时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执888号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡纯真
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第389号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人谌建武。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年8月3日作出的�国土资执罚[2015]635号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人谌建武未经有权机关批准，于2006年3月6日擅自动工占用安化县东坪镇泥埠桥村稻田123.0㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2015]635号《行政处罚决定书》，责令被执行人谌建武退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人�化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2015]635号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈献花
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初270号
原告余太新，农民。
被告骆世秋，农民。
本院在审理原告余太新诉被告骆世秋民间借贷纠纷一案中，原告余太新于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余太新撤回起诉。
案件受理费人民币1425元（原告已向本院预交），减半收取712.5元，由原告余太新负担。
代理审判员 李烜
二〇一六年二月四日
代书 记员 李婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第39号
原告杜培兰，女，1933年12月11日出生，汉族，退休职工。
原告吴小龙，男，1963年5月11日出生，汉族，居民。
法定代理人吴强（原告吴小龙儿子），男，1988年11月17日出生，汉族，职工。
两原告委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告吴彩云，女，1951年10月19日出生，汉族，退休职工。
被告吴彩霞，女，1955年4月5日出生，汉族，退休职工。
两被告委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
原告杜培兰、吴小龙诉被告吴彩云、吴彩霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杜培兰、吴小龙、吴小龙的法定代理人吴强以及两原告的委托代理人刘冬英、被告吴彩云、吴彩霞以及两被告的委托代理人王军均到庭参加诉讼。第二次庭审原告方的委托代理人刘冬英、被告吴彩云、吴彩霞以及两被告的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培兰、吴小龙诉称，吴小龙、吴彩云、吴彩霞均系原告杜培兰的子女，吴小龙为智力二级伤残。2013年8月，两原告的居住地永阳镇望京街17号被征用拆迁，出于对两被告的信任，两原告委托两被告经办拆迁事宜。但两被告却利用两原告的弱点，花言巧语欺骗两原告，在两原告不懂的情况下让两原告签订了协议书。两原告得知真相后多次找两被告要求撤销该协议，但两被告一直不肯露面。为此，原告只好诉至法院，要求撤销两原告与两被告于2013年8月21日签订的协议。
两被告辩称，双方签订的协议合法有效，不应予以撤销。理由1.望京街17号吴大湘遗产，拆迁安置房合计210平方米，补偿款17万元。根据继承法规定，配偶与子女均有继承权。在家庭协议中安置房的分配都经过有继承权的家庭成员共同协商同意，手续完备，合情合理合法。根本不存在哄骗两原告的事实。且关于拆迁补偿款17万元用于母亲养老理所当然。当时约定该款项由吴彩霞保管，结果该17万元被原告吴小龙以及吴强全部取走。另外，本身望京街的拆迁，两被告并不想参与，结果两原告一次次找两被告，央求两个姐姐出面找拆迁办，并称两被告也是拆迁相对人。同时两原告也一再同拆迁办讲必须要两被告到场签字。故此，两被告才多次到拆迁办沟通协调。在两被告的努力下，安置房的面积从150平方米增加到210平方米，补偿资金从原来的5万多元增加至17万多。故两被告认为，两原告到场散布谣言，恶意败坏两被告的名声，且存折上的款项也由他们取走，故要求吴小龙登报认错，拆迁款必须按协议执行，由吴彩霞保管。
经审理查明，原告杜培兰与吴大湘系夫妻关系，共育有三个子女，分别为吴彩云、吴彩霞、吴小龙。吴小龙为智力二级伤残，杜培兰系文盲。1985年原告杜培兰与吴大湘在望京街17号新建房屋一套，登记的建筑面积为73.7平方米。1997年吴大湘去世。
2013年8月份，因溧水区永阳镇望京街17号将被征用拆迁，两原告与两被告于2013年8月21日签订协议书一份，在该协议中写明位于南京市溧水县望京街17号房屋为已故房主吴大湘遗产，即将被政府征用并重新安置。就安置房及补偿金分配等有关问题，经家庭主要成员共同研究后达成协议如下：一、政府征用后给予安置房两套，一套120平方米，另一套90平方米，另外补偿资金171000元。二、依据我国继承法有关规定，上述房产应由家庭顺序继承人：杜培兰、吴彩云、吴彩霞和吴小龙共同继承并平均分配。三、鉴于家庭亲情和吴小龙家庭的具体情况及实际困难，吴彩云和吴彩霞原来决定放弃上述安置房的继承使用，原应继承所得部分的房屋交由吴小龙和其子吴强使用。对于上述意见政府拆迁办依据继承法和有关政策当场否定不予采纳，明确表示必须是有继承权的成员共同继承。据此，一套面积约120平方米的安置房列于吴小龙、吴强名下，由吴强使用；一套面积约90平方米的安置房列于杜培兰、吴彩云、吴彩霞名下，由杜培兰使用至终老。补偿资金归杜培兰所有用于养老，并交吴彩霞保管。如杜培兰终老后上述资金尚有余款，则转给吴小龙用于养老。四、根据权利和义务同等的原则，吴彩云、吴彩霞、吴小龙和使用人吴强家庭共同负责对杜培兰的赡养和护理义务，各自都应在家庭全体成员前承诺和保证。五、上述家庭成员中，如有未尽到所承诺对杜培兰的赡养和护理义务者，其他家庭成员有权收回其在此协议中所得房产，未尽责者家庭无权拒绝，否则依法解决。六、本协议由家庭顺序继承人杜培兰、吴彩云、吴彩霞、吴小龙及相关人员吴强共同签字（按手印）后生效，受法律保护，所有人员共同自觉遵守。本协议书原件交由吴彩云保管，其他相关人员保留复印件。在该协议的下方有两原告和两被告的签字和按手印，在相关人员一栏中为空白。
上述事实，有原告提供的证明、残疾人证、协议书复印件以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，2013年8月21日两原告与两被告签订协议书中第六项明确写明“本协议由家庭顺序继承人杜培兰、吴彩云、吴彩霞、吴小龙及相关人员吴强共同签字（按手印）后生效”，而实际情况是吴强并未在该协议上签字或按手印，故该协议并未成立和生效，因此不存在行使撤销权的基础。故对于原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回两原告杜培兰、吴小龙的诉讼请求。
案件受理费4675元（立案时已交2338元，余款缓至执行阶段），由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4675元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚魏慧
代理审判员 成家琼
人民陪审员 张大权
二〇一四年十月十六日
见习书记员 黄晓榕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00076号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人王俊友、时哲欣，河南新光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某某，男。
上诉人李某某与被上诉人韩某某为离婚纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及委托代理人王俊友、时哲欣，被上诉人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1998年2月7日登记结婚。2001年6月21日生一女孩，取名韩某甲，2008年4月8日生一男孩，取名韩某乙。2009年双方将原告父母位于新野县五星镇王葛庄村6组的老房拆掉，在原宅基地上建造上三下三房屋一座，使用原房屋部分材料。婚姻存续期间原告购买广汽丰田轿车一辆，后以60000元的价款售予他人。2014年5月12日，原告与余悦珊共同出资设立了汕头市雅度装饰有限公司，注册资本为50万元。被告曾于2014年7月1日向法院提起离婚诉讼，于2014年7月14日撤回起诉。撤诉后夫妻感情仍未得到缓和，原告诉至原审法院。诉讼中，经征求韩某甲的意见，其表示如果原、被告离婚，愿随被告生活。
原审认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告起诉离婚，被告同意，说明二人夫妻感情确已破裂，依法准许离婚。原、被告均请求抚养小孩，根据本案的实际情况，男孩韩某乙可由原告抚养，女孩韩某甲由被告抚养，双方相互支付对方抚养费。被告主张分割汕头市雅度装饰有限公司的注册资本及现居住房屋，因汕头市雅度装饰有限公司的投资者为韩某某、余悦珊，双方婚后建造的房屋系拆建原告父母的老房屋所建，该两项财产涉及案外人，故本案不作处理。双方婚后购置价值60000元的轿车一辆，原告虽称已经变卖，但也应由被告支付原告车辆价款的一半30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告韩某某与被告李某某离婚。二、男孩韩某乙由原告抚养，女孩韩某甲由被告抚养，原、被告每月支付对方小孩抚养费400元至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。三、原告韩某某于判决生效后十日内支付被告李某某车辆折价款30000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。
李某某上诉称，1、被上诉人远在广东，无法照顾小孩，两小孩一直随上诉人生活，姐弟两个分开不利于小孩成长，要求两个孩子都归上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。2、被上诉人用家庭共同财产在广东注册公司上诉人应分15万元。3、双方婚后在老家所见的房产归上诉人所有，供上诉人及两个孩子居住，被上诉人远在广东有住房。请求改判。
韩某某答辩称，小孩应由被上诉人抚养，公司没有注册资本，老家的房子是婚前父母建的，后来又改建。房子可归两个孩子。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李某某和韩某某婚后生育两个小孩，原审判决男孩韩某乙由男方抚养，女孩韩某甲由女方抚养，符合相关法律规定，并无不当。韩某某的公司涉及案外人的利益，且未清算，资产情况不明，原审不予处理正确，当事人可另行解决。双方婚后拆除老房建造的房屋没有办理产权手续，不宜判决所有权的归属，因李某某婚后无房居住，该房产的一半可归李某某使用。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持新野县人民法院（2014）新民一初字第223号民事判决。
二、双方婚后建造的房屋，李某某和韩某某各有一半的使用权。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某和被上诉人韩某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年三月××日
书记员 赵 琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1273号
原告：王正芬，无固定职业。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：孙小表，职业不明。
被告：宁海县奥翔电塑有限公司。住所地：宁海县西店镇樟树村。
法定代表人：马幼红。
被告：马幼红，宁海县奥翔电塑有限公司法定代表人。
原告王正芬与被告孙小表、宁海县奥翔电塑有限公司、马幼红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王正芬的委托代理人徐勤到庭参加诉讼。被告孙小表、宁海县奥翔电塑有限公司、马幼红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未归还借款为由，请求判令：1.被告孙小表、马幼红归还原告借款本金1000000元并按每月24000元向原告支付违约金；2.被告孙小表、马幼红支付原告为实现债权而支付的律师费38000元；3.被告宁海县奥翔电塑有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.原告就被告宁海县奥翔电塑有限公司的全部抵押设备享有优先受偿权。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，并明确违约金的起算时间自2015年10月10日起。
被告孙小表、宁海县奥翔电塑有限公司、马幼红未到庭，亦未答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年10月10日，被告孙小表、马幼红与原告王正芬签订《借款合同》一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2015年10月10日起至2016年1月9日止，被告逾期未还款，则每日按借款总金额千分之八的违约金计算，逾期按每日1000元支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。合同签订后，原告银行转账汇款848000元、现金交付152000元，并由孙小表、马幼红出具收条一份。
2015年10月10日，原告与被告宁海县奥翔电塑有限公司签订《设备抵押借款合同》一份，宁海县奥翔电塑有限公司以其所有的设备抵押给原告，合同中明确借款利率为年化24%，担保范围为主债权及其利益、违约金、实现担保物权的费用。三被告在合同上签字、盖章。原、被告并在当天在宁海县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》。同时，三被告向原告出具《承诺书》一份，承诺抵押设备无债权债务纠纷，无第三者抵押，无法院查封或变卖等，如有隐瞒，宁海县奥翔电塑有限公司承担由此产生的法律费等一切费用。
然原告出借款项后，被告未按约支付利息、也未到期还本。
另查明，被告孙小表、马幼红未按《借款合同》约定向原告支付借款5%的保证金。原告为实现债权支出律师费38000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、收条、《设备抵押借款合同》、《动产抵押登记书》、抵押物概况、承诺书各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告孙小表、马幼红出借款项，被告并出具了收条，然被告未按约支付利息、返还借款，故原告有权要求被告孙小表、马幼红立即归还借款本金1000000元并支付自借款之日起的利息及逾期利息。《设备抵押借款合同》中明确借款利息为年利率24%，原告诉请中的金额高于合同约定和法律规定，本院对超过部分不予支持。《借款合同》对律师费的承担作了约定，被告孙小表、马幼红还需承担合乎标准的律师费。被告宁海县奥翔电塑有限公司自愿以其名下的机器设备为孙小表、马幼红的上述借款提供抵押担保，并约定了担保范围、办理了抵押登记手续，故原告就抵押物享有优先受偿权。抵押担保范围未包含律师费的负担，故宁海县奥翔电塑有限公司对律师费不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙小表、马幼红归还原告王正芬借款本金1000000元，并按年利率24%支付自2015年10月10日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙小表、马幼红支付原告王正芬为实现债权而支出的律师费38000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告孙小表、马幼红未按约履行第一项付款义务的，原告王正芬有权就被告宁海县奥翔电器有限公司名下的抵押设备（详见宁工商抵登字第（2015）第116号《动产抵押登记书》）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；被告宁海县奥翔电器有限公司承担担保责任后，有权向被告孙小表、马幼红追偿；
四、驳回原告王正芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取7071元，由原告王正芬负担300元、被告孙小表、马幼红、宁海县奥翔电塑有限公司负担6771元；财产保全费5000元，由被告孙小表、马幼红、宁海县奥翔电塑有限公司负担，三被告应负担的诉讼费11771元于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年五月五日
代书记员 陈剑妃
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初96号
原告：王世，农民。
委托诉讼代理人：张蓓，文水县法律援助中心律师。
被告：胡将。
原告王世与被告胡将机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王世于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告王世负担。
审判员 秦广庆
二〇一八年二月八日
书记员 高 涵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04612号
罪犯黎宗友，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年1月25日作出（2013）足法刑初字第00043号刑事判决，以被告人黎宗友犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。刑期至2016年10月2日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黎宗友在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯黎宗友在服刑期间获记功3次，表扬2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎宗友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎宗友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张霁东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2201-1号
原告胡明焱，男，汉族，1973年12月11日出生，身份证住址重庆市綦江县。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市菲鸿达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路固戍第三工业区189号首层之二.及第二.四.五.六层，组织机构代码662695702。
法定代表人朱鸿钦。
本院立案受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡明焱撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁 格
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5925号
原告：李锦奕，男，1972年8月14日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯东国，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：吴平欢，女，1972年7月18日出生，汉族，住中山市。
原告李锦奕诉被告吴平欢租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李锦奕及其委托诉讼代理人吕洁非、冯东国到庭参加诉讼。被告吴平欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
原告李锦奕向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的租金309592元，并自2012年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期违约金，暂计至起诉日为57609.91元。事实和理由：2007年起，被告向原告承租位于中山市××××村×××城厂房，至2012年1月份已拖欠租金309592元，之后被告断断续续支付了一部租金，但其余租金至今未付。
原告李锦奕对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借条（附吴平欢身份证复印件）；2.租赁厂房合同书2份；3.中山市大涌镇法律服务所见证书（附厂房使用权租赁合同书）；4.土地证及建筑工程施工许证（复印件）。
被告吴平欢未作答辩。
本院认定如下：2007年4月20日，李锦奕（甲方）与吴平欢（乙方）签订租赁厂房合同书，约定：乙方租赁甲方位于中山市××××村×××城厂房，面积约1480平方米，租赁期限由2007年4月20日起至2010年4月19日，每月租金为10800元，于当月的1-5日缴纳；乙方应向甲方缴交保证金21600元，合同期满后，如无违约，甲方予以退还。合同还作了其他约定。合同到期后，因吴平欢拖欠租金，吴平欢于2012年1月6日向李锦奕出具借条，内容为“吴平欢向李锦奕借款人民币叁拾万零玖仟伍佰玖拾贰元，￥309592元”。2012年3月28日，李锦奕与吴平欢又签订租赁厂房合同书，约定吴平欢承租上址面积为956平方米的厂房，租赁期限2012年3月28日至2015年4月28日，每月租金8890元。庭审中，李锦奕确认该合同在履行过程，经其同意，吴平欢将厂房转租案外人使用并交纳租金至合同期满。
另查：2012年1月6日借条的背面写有“2012.2.11（5万）”的字样。庭审中，李锦奕确认吴平欢于2012年2月11日支付50000元，李锦奕称该50000元是吴平欢支付出具借条之后的租金及水电费。
又查：座落于中山市××××村“×××”的土地使用权人为中山市××××村经济联合社（以下简称××村），××村将该土地上的“××工业园”厂房C幢出租给李锦奕。
本院认为：本案为吴平欢拖欠李锦奕租金而与导致的纠纷，故本案为租赁合同纠纷。李锦奕与吴平欢签订的《租赁厂房合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因合同已到期，吴平欢以借条的形式确认尚欠李锦奕租金309592元，结合李锦奕提供的租赁厂房合同书等证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。关于李锦奕确在2012年2月11日收取吴平欢50000元的问题。本院认为，李锦奕主张该50000元是支付2012年1月6日之后的租金及水电费，但其没有提供证据予以证明，且结合租赁合同的月租金约定，也不符合一般常理，故本院对此不予采信，本院认定该50000元为吴平欢支付2012年1月6日借条上的欠款。据此，本院确认吴平欢尚欠李锦奕租金的金额为259592元。
关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴平欢出具借条后没有及时清偿欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方未约定违约责任，故李锦奕友主张的逾期违约金应称为利息损失。由于双方没有约定付时间，故利息损失的起算时间应从李锦奕起诉之日出（即2016年3月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。吴平欢经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，李锦奕的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予驳回。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴平欢于本判决生效之日起七日内向原告李锦奕支付租金259592元及利息损失（利息损失的计算方式：以25959280元为基数，从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付货款之日止）；
二、驳回原告李锦奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，（原告李锦奕已预交），由原告李锦奕负担1854元，被告吴平欢负担4954元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市友森制衣有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08389号
原告方光甫，男，汉族，1961年9月10日出生。
被告方久平，男，汉族，1955年2月13日出生。
本院在审理原告方光甫与被告方久平民间借贷纠纷一案中，因原告方光甫未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜长江
二〇一四年六月九日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第08389号原告方某某，男，汉族，1961年9月18日出生。被告方某某，男，汉族，1955年2月13日出生。本院在审理原告方光甫与被告方久平民间借贷纠纷一案中，因原告方光甫未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜长江二〇一四年六月九日书记员  王 玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2360号
罪犯李清元，男，1976年5月3日出生于湖南省南县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）郴刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯李清元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00826号
原告：刘侠，女，1964年4月6日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王俊宣，男，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上，系原告刘侠的丈夫。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王士松，男，1977年11月20日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李其斌，男，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：徐佩利，男，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2014年4月9日受理原告刘侠与被告王士松机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘侠于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘侠撤回起诉。
案件受理费801元、减半收取400.50元，由原告刘侠负担。
审 判 长 许 波
代理审判员 孙 提
人民陪审员 姜因学
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00826号
原告：王传九，男，汉族，1944年4月4日出生，农民，住安徽省凤阳县××王湖行政村××村民组××号。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：刘志远，男，汉族，1993年4月20日出生，农民，住安徽省凤阳县××王行政村××村民组××号。
本院在审理原告王传九诉被告刘志远机动车交通事故责任纠纷一案中，王传九于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王传九申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传九撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告王传九负担。
审判员 秦明拾
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第646号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00225号
罪犯李思顺，男，1962年2月26日出生，汉族，安徽省池州市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）池刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人李思顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人胡新亮等六人各项经济损失合计人民币575301．47元。本院于2012年5月23日作出（2012）皖刑复字第00035号刑事裁定书，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯李思顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李思顺因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2012年6月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李思顺没有故意犯罪。
本院认为：罪犯李思顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李思顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如何没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路970号。
负责人王瑞璞，任行长职务。
被执行人李顺兵，农民。
被执行人李景现，农民。
被执行人李兆义，农民。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人李顺兵、李景现、李兆义债权纠纷一案，依据已经发生效力本院（2013）菏开商初字第247号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开商初字第247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王秋平
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第58号
原告乐小莉，女，生于1985年5月7日，汉族，居民。
被告杨太芬，女，生于1976年11月6日，汉族，居民。
被告张仁德，男，生于1972年5月5日，汉族，务农。
本院受理原告乐小莉诉被告杨太芬、张仁德民间借贷纠纷一案后。原告乐小莉于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨太芬、张仁德价值6万元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告乐小莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告杨太芬、张仁德价值6万元的财产采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远强
二〇一五年四月十五日
书记员 刘世芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第72号
原告杨雪兰，农民。
被告夏根发，农民。
本院受理原告杨雪兰与被告夏根发民间借贷纠纷一案后，经审查，发现本案合同当事人书面约定由婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送金华市婺城区人民法院处理。
审判员 吴幼平
二〇一五年三月四日
书记员 高 剑
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01861号
上诉人（原审原告）赵元峰。
委托代理人姜茂鹏。
被上诉人（原审被告）杜艳超。
上诉人赵元峰因与被上诉人杜艳超民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东双民初字第00618号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵元峰在庭审中提交的一份借条载明：“借条今有沈团结借到赵元峰现金人民币50000元。借款人：沈团结。担保人：杜艳超。借款日期：2011年10月27日。”
东海县公安局以“沈团结2011年至2013年以购买鱼饲料、修路等为名，向多人借款二百余万元，到期没有还钱，并且逃匿”，于2014年5月5日以涉嫌诈骗立案侦查。
杜艳超于2014年7月2日向东海县公安局桃林派出所报案称，2011年为沈团结向赵元峰借款50000元提供担保。沈团结欠了人家好几百万元已经跑了，我现在想沈团结就是骗我给他担保的。
原审法院认为：本案在审理过程中，东海县公安局已对沈团结涉嫌诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回赵元峰的起诉。
上诉人赵元峰不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。2011年10月27日，沈团结借上诉人钱时，被上诉人杜艳超主动自愿担保，这时候沈团结借钱养鱼不应当是诈骗，因为有一百二十六亩鱼池，里面也有鱼，价值有几百万元，至于后来（到2014年）沈团结涉嫌诈骗，不能认定2011年时就是诈骗，本案被上诉人杜艳超是担保人，根据担保法第18条第二款、第21条的规定，杜艳超应承担担保责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人杜艳超无答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，东海县公安局已对沈团结涉嫌诈骗立案侦查，沈团结可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查，待刑事案件终结后赵元峰可另案主张相应的民事权利。原审法院裁定驳回赵元峰的起诉并无不当。
综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 澄
代理审判员 任李艳
代理审判员 黄文波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。