北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40415号
原告刘树兰,女,1956年4月26日出生,汉族。
委托代理人胡海龙,男。
被告贾建军,男,1978年7月20日出生,汉族,无业。
委托代理人刘翠元,河北唐正律师事务所律师。
原告刘树兰与被告贾建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树兰的委托代理人胡海龙与被告贾建军的委托代理人刘翠元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树兰诉称，2013年11月9日，我和贾建军因琐事在北京市海淀区西北旺镇亮甲店村（以下简称亮甲店村）发生争执，贾建军将我打伤，造成我左眼外伤性青光眼、左眼眶骨折。北京市公安局海淀分局永丰派出所（以下简称永丰派出所）处理了此事，经法医鉴定，我的伤情为轻伤，贾建军因此被刑事拘留，民警通知我回家休养、等待检察院或法院通知。至2014年11月9日，我等待一年之久都未得到通知，我四处打听得知2014年1月1日后的伤情鉴定标准有所调整，我的伤情鉴定结果变为轻微伤，贾建军已被释放。为保护我的合法权益，故我诉至法院，要求贾建军向我赔偿医疗费6476.99元、就医交通费209元、住院伙食补助费300元（每天50元*6天）、误工费3000元，以上共计9985.99元；要求本案的诉讼费由贾建军负担。
被告贾建军辩称，不同意刘树兰的诉讼请求，理由如下：第一，刘树兰受伤和治疗结束距今已两年多，刘树兰从未找过我要求赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第136条和第137条，刘树兰的诉讼请求已经过了法定的一年诉讼时效。法律规定诉讼时效从知道或应当知道受到侵害时起算，刘树兰的诉讼时效应从2013年11月27日其治疗结束开始起算。第二，刘树兰所述情况与事实不符。刘树兰未与我发生争执，我也未打过刘树兰，我在永丰派出所的询问笔录第3页记录了事件过程。事实是，2013年11月9日中午，我女儿玩的时候与刘树兰之女王海霞的孩子发生冲突，我出去看到我女儿在哭、王海霞在骂我女儿，我说你再骂我就动手了，王海霞就捡起砖头要砸我，我把砖头抢下扔到一边，王海霞又捡起来要砸我。就在我和王海霞争抢砖头时，刘树兰出来从背后打我，刘树兰和王海霞抓挠了我，我在躲避过程中可能导致刘树兰受伤，我并无伤害刘树兰的故意。而且，王海霞的派出所笔录表明王海霞未受伤，说明是在我和王海霞争抢砖头的过程中刘树兰因主动介入致其受伤。第三，刘树兰主动参与到我与王海霞争抢砖头的过程中，其自身存在过错，故其对自己的伤情应承担相应责任。第四，王海霞参与了整个过程，我是为了避免女儿受伤才与王海霞争抢砖头的，刘树兰因主动介入受伤，故王海霞对刘树兰所受伤害也应承担赔偿责任。若本案构成侵权，应追加王海霞为共同被告。第五，现有证据无法证明刘树兰的伤情与我有关，也不排除刘树兰的外伤性青光眼存在旧伤或者刘树兰在2013年11月9日之后受过其他伤害。我和刘树兰之间可能存在肢体接触的时间是2013年11月9日，但刘树兰的住院时间是2013年11月12日，在此期间刘树兰是否受到其他伤害我方无法确认，刘树兰也没有提交相应病历。第六，刘树兰的住院费用清单显示，其主张的医疗费涉及治疗左眼伤情以外的药物，包括维生素C和维生素B1、银杏叶提取物片、甲钴胺片、非洛地平缓释片、卡托普利片、盐酸贝纳普利片，这些是降压药和治疗精神疾病的药物。
经审理查明，刘树兰、刘树兰之女王海霞与贾建军原系邻居，均居住在亮甲店村。2013年11月9日下午15时左右，刘树兰之女王海霞在亮甲店村的居所外与贾建军因各自的孩子引起的琐事产生争执，贾建军将王海霞推倒，刘树兰闻声而至并与王海霞将贾建军抓伤，贾建军与刘树兰发生肢体接触导致刘树兰受伤。刘树兰当日即前往中国人民解放军第三〇九医院（以下简称三〇九医院）治疗，经诊断，刘树兰的伤情为左眼外伤、左眼睑皮肤挫伤、左眼结膜下出血、左眼创伤性虹膜睫状体炎、左眼前房出血、左眼内压高、左眼眶壁骨折、左面部皮肤挫伤、左眼视神经损伤。刘树兰于2013年11月12日在三〇九医院办理住院手续，住院六天，于2013年11月18日出院。2013年11月27日，刘树兰到三〇九医院进行复查。刘树兰提交的医疗费票据显示，其因上述治疗产生医疗费6473.99元。
为证明其就医交通费，刘树兰提交金额共计14元的停车费票据7张，并提交2013年11月11日下午15时至17时的打车票两张、2013年11月18日上午9时至10时49分的打车票两张，打车费用分别为43元、57元、42元、53元。
为证明其误工费，刘树兰提交北京联泉丽远商贸有限公司出具的误工证明一份，内容为：刘树兰为我公司聘用食堂员工，月收入3000元，因2013年11月9日与他人发生冲突被他人打伤，自2013年11月10日至2013年12月10日请病假在家休养、未来公司上班，期间损失收入3000元。
另查，2013年11月22日，经北京市海淀区公安司法鉴定中心（以下简称公安司法鉴定中心）鉴定，刘树兰身体所受损伤程度属轻伤。2014年5月24日，公安司法鉴定中心出具鉴定意见的补充说明，依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5d及5.2.5e之规定认定刘树兰的损伤程度构成轻微伤。2015年10月29日，刘树兰提起本案诉讼。
在接受永丰派出所询问时，王海霞称其未受伤，其被贾建军打倒在地站起来时，看到刘树兰被贾建军打倒坐地上、左眼眶肿了、鼻子流血了；刘树兰称其上述伤情系贾建军挥拳打其左眼一下所致；贾建军称在王海霞、刘树兰对其抓挠时，其用力甩手臂、甩到刘树兰身上，致刘树兰的脸撞到旁边的砖墙上、鼻子流血。
庭审中，刘树兰称，本案诉讼时效应从其知道贾建军不构成犯罪之日开始计算，因为事发后贾建军即被刑事拘留并存在被提起公诉的情形，其就想着通过刑事附带民事诉讼解决赔偿问题，但其后来听说伤情鉴定标准调整并于2014年11月底通过自行了解才获知其伤情依据新标准为轻微伤、已不存在追究贾建军刑事责任的问题，故其才想到民事赔偿，且其曾于2015年3月、6月两次到法院起诉，但因无贾建军联系方式而未予立案，后其通过律师到派出所调查才找到贾建军的户籍地并提起本案诉讼；但刘树兰就存在法定的诉讼时效中断、中止之事由未举证证明。
刘树兰另主张，2013年11月9日其到三〇九医院治疗后，医院要其留院观察，停车费及2013年11月11日的打车费是其家人到医院看望其产生的，2013年11月18日的打车费是其家人到医院接其出院产生的往返费用。贾建军对刘树兰主张的就医交通事实及交通费金额均不予认可，并因刘树兰的年龄及其未提交工资发放凭证而对刘树兰主张的误工事实、误工期和工资标准亦不予认可。经本院释明，刘树兰不申请就其误工期进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述及刘树兰提交的医疗费票据等证据、本院调取的派出所笔录等材料、本案的开庭笔录在案佐证。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的,诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，一方面，刘树兰于2013年11月9日事发后即已知道其权利受到侵害之事实，于2013年11月27日复查结束时即已完成治疗并且能够确定其所受损失,故刘树兰向贾建军主张民事赔偿的诉讼时效应从2013年11月27日起算，即使刘树兰能够举证证明其曾于2015年3月、6月起诉贾建军民事赔偿未被受理，当时也已超过了1年的诉讼时效；另一方面，虽然新的伤情鉴定标准及公安机关补充鉴定意见的做出对于贾建军是否被追究刑事责任有实质性影响，但刑事附带民事赔偿并非刘树兰主张民事赔偿的唯一方式、也非刘树兰通过民事诉讼主张民事赔偿的前置程序，故刘树兰要求以其知道贾建军不构成犯罪之日开始计算诉讼时效，于法无据；加之，刘树兰未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的法定事由，故刘树兰的起诉已超过法定的一年诉讼时效，刘树兰就其对贾建军提出的赔偿主张已丧失胜诉权，在此情况下，本院对于刘树兰的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，判决如下：
驳回刘树兰的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由刘树兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈迎宾