广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1402民初1591号原告：黄惠权，男，1965年07月25日出生，壮族,农民,住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。被告：黄金生，男，1960年10月23日出生，壮族,农民,住广西壮族自治区崇左市江州区。原告黄惠权与被告黄金生相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于原告房屋旁开挖的化粪池填平，恢复原状；2、判令被告赔偿原告房屋开裂修缮费用50000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告近年利用政府危房补助资金在江州区濑湍镇陇丰村停内屯55号建房一栋。2016年9月，原告邻居黄金生在两家之间的通道，开挖化粪池，该化粪池最深达3米，距离原告房屋仅0.55米，造成原告房屋地基下沉，天面开裂渗水，存在安全隐患，靠近该化粪池一侧的房间无人敢居住。原告多次向被告提出，要求将化粪池填平，恢复通道原状，被告不予理睬，随后经濑湍镇人民调解委员会调解未果。原告认为，公民的财产应当得到保护，被告的行为使得原告的房屋遭受损害，应当立即停止侵权行为，恢复原状，并赔偿原告损失50000元。根据《民法通则》117条、《侵权责任法》等法律法规诉至法院，请求判如所请。原告为其陈述及主张在举证期限内提供如下证据：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格；2、现场相片四张，证明原告房屋遭受损害情况；3、建议书复印件一份，证明该纠纷经过陇丰村委及濑湍镇调解委员会调解未果，但陇丰村委及濑湍镇调解委员会均认为，被告在两家房屋之间的空地上开挖化粪池，确实对原告房屋造成了严重的安全问题，建议被告停止施工，将化粪池回填并压实，以确保原告房屋的安全。被告黄金生辩称，原告诉称大部分不是事实，被告在两家之间的空地（不是通道）挖化粪池是事实，挖化粪池的地是原告的堂哥黄某让给被告的，化粪池的深度也没有3米，只有两米多，被告开始挖的时候原告并没有阻止，被告挖好了之后原告才说有影响。化粪池挖好后没有水，钩机开挖的时候也没有损坏到原告的房屋，原告房屋下沉和爆裂是自己造成的；原告的房屋渗水是由于原告的房屋地势比其他人的房屋要低，水是从高处渗入的；原告诉称的房屋一直以来都是其母亲居住。被告开挖化粪池，不存在安全隐患，不构成侵权，没有损害原告房屋，不应该赔偿原告所谓的经济损失。被告黄金生为其辩解在举证期限内没有提供任何证据，但申请证人黄某出庭作证。证人黄某到庭作证称:其为陇丰村停内屯村民,与原告是堂兄弟关系，与被告是同族兄弟关系，被告在原告与被告两家之间开挖的化粪池原来是空地，不是通道，该地为其所有，现在让给被告建化粪池，被告开挖的化粪池深度有2米多，不到3米，被告开挖化粪池过程中没有造成原告房屋开裂。根据案情需要，本院对争议现场进行了勘查和测量，制作了《现场草图》并拍摄现场照片10张，经勘查，被告开挖的化粪池在原告与被告两家房屋之间，原告的房屋位于南面，被告的房屋位于北面，该化粪池深2.2米，宽1.7米，长6.88米，化粪池东西两头跟原告的房屋之间的距离分别是0.64米和0.68米；化粪池开挖完毕后，被告先用火砖将化粪池围砌，随后用水泥涂刷修善完毕，最后将该池全部密封，并在该池上面修建厨房，但尚未排水。原告的房屋为一栋水泥砖平房（砖混结构），该栋平房主体工程已经全部完成，但尚未进行任何装修，内、外墙均没有涂刷水泥或油漆等，该房屋的地基低于被告开挖化粪池的地块，地基没有发现下沉，房屋也没有发现开裂。经过开庭质证，原、被告对本院勘查制作的《现场草图》及拍摄的现场照片，均无异议；被告对原告提供的1、3号证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的2号证据有异议，认为化粪池挖好后没有水，钩机开挖的时候也没有损坏到原告的房屋；原告的房屋渗水是由于原告的房屋地势比其他人的房屋要低，水是从高处渗入的；原告诉称的房屋一直以来都是其母亲居住。被告开挖化粪池，不存在安全隐患，不构成侵权，没有损害原告房屋。本院认为，原告提供的2号证据与本院对争议现场的勘查结果明显不符，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月，原告的母亲黄亚有申请获得政府危房补助资金在江州区濑湍镇陇丰村停内屯55号建水泥砖平房一栋（砖混结构），该栋平房主体工程已经全部完成，但尚未进行任何装修，内、外墙均没有涂刷水泥或油漆等。2016年9月21日，被告在原告与被告两家房屋之间的空地，开挖化粪池，该化粪池深2.2米，宽1.7米，长6.88米，化粪池东西两头跟原告的房屋之间的距离分别是0.64米和0.68米；化粪池开挖完毕后，被告先用火砖将化粪池围砌，随后用水泥涂刷修善完毕，最后将该池全部密封，并在该池上面修建厨房，但尚未排水。原告房屋的地基低于被告开挖化粪池的地块。原告房屋地基没有发现下沉，房屋也没有发现开裂。综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、原告请求判令被告黄金生将化粪池填平，停止侵权行为，恢复原状是否有事实和法律依据；二、原告要求被告黄金生赔偿经济损失50000元是否有事实和法律依据。本院认为，一、原告请求判令被告黄金生将化粪池填平，停止侵权行为，恢复原状是否有事实和法律依据的问题。被告在原告与被告两家房屋之间距离原告房屋地基很近的地方开挖化粪池，目前没有排水，尚未造成原告房屋地基下沉，房屋没有发现开裂，但是由于原告房屋的地基低于被告开挖化粪池的地块，今后被告向该化粪池排水，存在安全隐患，可能危及原告房屋的安全和正常使用，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及最高人民法院《关于＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１０３条规定：“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。”。综上，原告请求判令被告黄金生将化粪池填平，停止侵权行为，恢复原状有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告要求被告黄金生赔偿经济损失50000元是否有事实和法律依据的问题。如上所述，经本院现场勘查，原告房屋地基没有发现下沉，房屋也没有发现开裂。被告开挖化粪池至今尚未排水，房屋渗水是原告没有对自己的房屋内、外墙涂刷水泥或油漆或者其他原因造成，并不是被告开挖化粪池的行为造成。在本案诉讼过程中，原告主张要求被告黄金生赔偿经济损失50000元，却没有提供任何证据予以佐证。故对于被告此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四第一款第（一）、（三）、（五）、（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１０３条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞第二条的规定，判决如下：一、被告黄金生在本案生效判决送达之日起十日内将位于原告黄惠权与被告黄金生两家房屋之间的化粪池（该化粪池深2.2米，宽1.7米，长6.88米）填平，停止侵权行为，恢复原状，消除危险；二、驳回原告黄惠权要求被告黄金生赔偿经济损失50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告黄惠权承担1000元，由被告黄金生承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  韦 剑审 判 员  黄红才人民陪审员  张 莉二〇一七年三月十六日书 记 员  黄冬丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》１０３．相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第九十一条【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。