浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7932号
上诉人（原审原告）张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）历程程，女，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
上诉人张燕因与被上诉人历程程、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初13000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张燕系淘宝账户“美林达77762419”的注册人。2015年6月27日、7月3日，张燕使用淘宝账户“美林达77762419”分别向历程程开设的淘宝店铺“lcc小铺”购买2罐（100根）“日本芝士鱼肠儿童奶酪鳕鱼肉肠”，10根“丸玉水产即食北海道长脚蟹柳”，10盒“BOURBON布尔本曲奇饼干小麦胚芽奶油杏仁挞”，付款398元；20盒“BOURBON布尔本曲奇饼干小麦胚芽奶油杏仁挞”，付款276元，付款共计674元，形成订单编号分别为：2019670113074623、2040109635004623。历程程分别通过百世快递（单号分别为70016201558375、70016204555714）向张燕寄送货物。张燕收到上述货物后，对2015年7月3日订单号为2040109635004623、货款为276元的货物于2016年7月10日在淘宝网上向卖家申请退款276元，卖家于2016年8月25日同意退款。张燕已收到历程程所退货款276元。
当庭对张燕提交的实物进行查看，日本芝士鱼肠儿童奶酪鳕鱼肉肠、丸玉水产即食北海道长脚蟹柳均无中文标签，外包装上分别印有日期16.10.5、2016.10.12。BOURBON布尔本曲奇饼干小麦胚芽奶油杏仁挞五盒没有中文标签，四盒有中文标签，中文标签载明：布尔本小麦胚芽碎杏仁奶油挞14枚，生产厂商：布尔本株式会社，地址：新泻县柏崎市松波1丁3番1号，国内经销商：中山市森河食品有限公司，原产地：日本，有效期：180天等信息，外包装上均印有日期2016.09.17。
另查明，2011年4月8日，国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）载明，鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大，影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。……。另认定，www.taobao.com（淘宝）由淘宝公司注册并经营，淘宝店铺“lcc小铺”由历程程注册并经营，历程程入驻淘宝时淘宝公司审查了历程程提交的食品流通许可证等材料。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。
张燕的一审诉讼请求为：1、判令历程程、淘宝公司返还购货款674元；2、判令历程程、淘宝公司按货款10倍支付赔偿金6740元；3、本案诉讼费由历程程、淘宝公司承担。在一审中，张燕变更第1项诉讼请求为：判令历程程返还购货款398元。
原审法院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据国家质量监督检验检疫总局2011年第44号公告，自2011年4月8日禁止从日本××××县进口食品；根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。本案中，涉案产品其中部分无中文标签，其中部分有中文标签的食品载明生产厂商厂址位于日本××××县，为我国禁止进口食品的区域，历程程对涉案产品均不能提供经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。历程程未查验涉案产品检验合格证明材料，出售国家禁止进口的食品，显然未尽到相应的货物查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。张燕对订单号为2019670113074623项下的货款398元有权要求历程程退还并支付十倍价款的赔偿金。因订单号为2040109635004623项下的货款276元历程程已经退还张燕，双方就涉案订单产生的争议已经处理完毕，故对张燕主张相应的2760元赔偿金不予支持。淘宝公司作为网络商品交易平台，在卖家开设店铺时已进行必要的审查注意义务，根据淘宝平台服务协议的约定，淘宝平台仅作为交易地点，仅作为获取物品信息、物色交易对象、就物品的交易进行协商及开展交易的场所，无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力，淘宝公司对历程程的涉案销售行为不存在明知或应知的情形，并无过错，张燕亦认可淘宝公司并无侵权行为，因此，张燕对淘宝公司的诉讼请求，不予支持。综上，张燕的部分诉讼请求，理由正当，予以支持。历程程经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条第（八）项、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、历程程于判决生效后十日内返还张燕货款398元；二、历程程于判决生效后十日内支付张燕赔偿金3980元；三、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由历程程负担，于判决生效后七日内交纳至一审法院。
宣判后，张燕不服，向本院提出上诉称：根据法律规定，被上诉人历程程销售的食品不符合食品安全标准，依法应当承担“退一赔十”的法律责任。订单号2040109635004623项下的货款276元虽已退还，但被上诉人拒绝支付货款十倍的赔偿金，故上诉人提起本案诉讼。一审法院以该订单项下的争议已经处理完毕为由，驳回了上诉人提出的相关诉讼请求，显然武断。上诉人从未放弃要求被上诉人承担十倍赔偿的责任。上诉人在本案中要求被上诉人承担该赔偿责任，合法有据，应予支持。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人历程程书面答辩称：订单号2040109635004623项下的货款276元已经退还给上诉人，其在本案中再行主张十倍赔偿金，有违一事不再理的原则。一审判决正确，应予维持。
原审被告淘宝公司答辩称：淘宝公司是网络交易平台，而非交易相对方，淘宝公司也向上诉人披露了淘宝卖家的信息，故淘宝公司不应承担赔偿责任。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，张燕在购买了案涉订单号为2040109635004623项下的货物后，即向卖家历程程发起了仅退款申请，当时并没有要求卖家承担货款十倍赔偿的要求，也没有声明保留该项权利。现卖家历程程已将该项下货款276元全额退还给张燕，一审法院据此认为因该货物买卖引起的纠纷已经解决，并对张燕在本案中再行提出的十倍价款赔偿请求不予支持，并无不当，本院予以确认。张燕的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 江