苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7092号
原告：徐凯凯,男,1987年2月23日生,汉族，户籍地江苏省苏州。
委托诉讼代理人：管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。
被告：林国华,男,1983年12月27日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告徐凯凯诉被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐凯凯的委托诉讼代理人管赛龙，被告林国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯凯向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款人民币200000元整并支付利息12000元（实际按年利率6%自2015年10月9日起计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年9月，被告找到原告声称生意需要资金，向原告借款，考虑到被告做生意且有人担保，原告同意借款。2015年9月30日，原被告签订借条，原告向被告借款，被告出具收条，并由担保人进行担保。借款到期后，各方均未归还款项，原告故此起诉。
被告林国华辩称：款项实际上是担保人倪某需要用钱而借，一直以为出借人是案外人项令飞，之后林国华及倪某均将相关款项直接归还给项令飞，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月30日，徐凯凯作为出借人、林国华作为借款人、倪某作为担保人，各方签订《借条》，约定由徐凯凯借给林国华人民币20万元，出借方式为现金，借款期限自2015年9月30日至2015年10月9日。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费。公证费及其他实际支出的费用），本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响确认条款的法律效力。借条下方注明：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条附件，与借条有同等法律效力。借条下部，徐凯凯在出借人处签字、林国华在借款人处签字、倪某在担保人处签字。借条上出借人、借款金额及借款人上均由被告捺手印。另借条背面，林国华出具《收条》：今收到（空白）人民币20万元。收款人：林国华。收条上款项金额及收款人处由林国华捺手印。当日，徐凯凯向林国华通过手机转账给付18.8万元。
就借款形成经过，原告徐凯凯诉称：当时不认识林国华，是倪某说自己的朋友林国华要借款，并且还有利息，所以徐凯凯就去了。借条模板是徐凯凯提供的，林国华写好后，徐凯凯当场转账给付18.8万元，其余1.2万元说是利息没有给付，双方口头约定利息每天千分之五。之后徐凯凯就把借条拿走了，并在借款人处写了自己的名字。之后并未委托项令飞催要款项，也不知道林国华或倪某向项令飞还款。被告林国华辩称：当时借钱时自己不认识徐凯凯，只认识担保人倪某，是案外人项令飞以及担保人倪某介绍原、被告认识。当时是倪某需要用钱，让徐凯凯对外借20万元给倪某用十几天，借条也是倪某提供的。林国华在借条上签字时借款人处是空白的，林国华问项令飞为什么不写名字，项令飞说时间短不要紧，就由项令飞把钱借给林国华，徐凯凯在现场但是一直未讲话。后来林国华收到转账18.8万元，确实也口头约定借款利率为每天千分之五。之后项令飞找林国华催还借款，徐凯凯陆陆续续向项令飞转账7万元、倪某也归还了3万元，2016年3月25日林国华再转账给项令飞10万元，所以原告的借款已经偿还完毕。
诉讼中，被告林国华申请证人倪某出庭作证，倪某证言如下：我与林国华、项令飞熟悉，与徐凯凯不熟悉。当时是通过我认识由项令飞借款给林国华，借款时徐凯凯是否在场不清楚，借条上出借人是空白的还是写的项令飞不记得了，但借款后徐凯凯从未催要款项，一直是项令飞催要，还钱也是还给项令飞的。我本人与项令飞有其余借款，林国华与项令飞无经济往来。项令飞催款时因为联系不上徐凯凯就找我，因为我还欠徐凯凯的钱，所以我就直接转账给项令飞还款了。
本院就相关事实与项令飞核实，项令飞表示：我与徐凯凯、倪某是朋友，也认识林国华但是不熟悉，之前我和徐凯凯都在银行上班，林国华可能做茶叶生意。之前倪某在2015年5月前后找我借过钱，是转账给付的款项，也有条据，倪某在2015年向我偿还款项，条据也还给倪某了。我与徐凯凯也有借款往来，有转账记录无借条。我与林国华无经济往来。林国华和倪某关系好，如果林国华向我打款，不排除他代倪某向我还款。徐凯凯与林国华的借款我未参与，徐凯凯也未委托或指示我借款给林国华，我也未参与催要他们的借款偿还。倪某、徐凯凯与我的转账为我们之间的经济往来，与本案无关，如果林国华、倪某认为转给我的款项应当归还，可以按照证据另案起诉我。
以上事实，由借条、收条等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告徐凯凯以被告林国华向其出具的借条、收条及相应的转款凭证主张借款，经审查，该证据形式完备、内容合法，被告林国华对借条本身未持异议，应当依法认定原、被告之间民间借贷法律关系依法成立。关于借款，被告林国华辩称出借人并非徐凯凯而是项令飞，本院认为，首先，根据原告提交的转款凭证，可以确认出借款项确由原告徐凯凯直接支付给被告林国华，款项支付与借条相对应，而上述证据原件均由徐凯凯持有，合理推定原告为借款人，且根据本院查明的情况，项令飞也明确本案借款并非本人的款项。其次，被告林国华辩称系倪某需要用钱而让自己对外借款，在原被告不认识而倪某与各方相识的情况下，被告此种抗辩也不合常理。故原告诉请与被告存在借款关系以及应由被告归还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于还款。林国华或倪某虽有向项令飞转账的行为，但项令飞及徐凯凯均否认系用于归还本案借款，而林国华也不能举证徐凯凯委托或指示项令飞代收本案借款。另外，林国华明知对外出具借条未收回的情况下，在多次还款后未向收款人主张出具收条或归还借条，其转账行为与本案借款的关联性难以确认，故其主张本案借款已经归还的意见，本院难以采信。如徐凯凯、倪某与项令飞之间确实存在其余经济往来，可举证另案主张权利。根据原告陈述，出借款项为18.8万元，其余1.2万元作为利息扣除，本院按照实际出借款项支持本金为18.8万元；原、被告均确认借款当时口头约定利息为每日千分之五，现原告自愿按照年利率6%提出主张，未超出双方约定，也符合法律规定，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林国华于本判决生效之日起十日内归还原告徐凯凯借款本金18.8万元及利息损失（利息损失计算方式为：18.8万元为本金，从2015年10月9日至实际履行之日止，按照年息6%计算）；
二、驳回原告徐凯凯的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4480元，由被告林国华负担。此款已由原告徐凯凯预交，本院不予退还，由被告林国华于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 达青山
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共7页