wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范福来。
委托代理人：冯龙兴。
委托代理人：吴树岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈惠英。
委托代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人：王钰敏。
再审申请人范福来因与被申请人沈惠英不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范福来申请再审称：沈惠英否认借款事实，故范福来提起不当得利之诉。沈惠英取得款项，拒不说明其合法性，致使范福来利益受到损害。没有证据证明范福来在合同行为、无因管理行为中自愿承担该损害。沈惠英应当承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人沈惠英提交意见称：范福来未提交证据证明不当得利成立。范福来挂靠单位与沈惠英任法定代表人的单位有长期往来；二人关系亲密，并有频繁资金往来。范福来给付沈惠英款项目的、对象明确，金额具体，不存在欠缺主观上的原因，不符合不当得利的构成要件。范福来先虚构借款关系提起诉讼，又以不当得利起诉，回避基础法律关系，其主张不应得到支持。请求驳回范福来的再审申请。
本院审查查明：范福来挂靠在山东省潍坊市土产进出口公司从事服装生意，沈惠英系吴江市晔丰纺织品有限公司法定代表人，双方有长期的生意往来。2009年前二人之间关系亲密。沈惠英根据范福来的意向供应其纺织面料，双方资金往来较为频繁。2007年12月3日，范福来收取沈惠英承兑汇票八份，共计40万元；2009年6月11日，沈惠英汇到范福来的中国建设银行个人银行卡（银行卡号43×××98）70万元；范福来聘用的出纳宋学孔接受范福来的指令后，从宋学孔的中国建设银行个人银行卡（银行卡号43×××14）于2008年5月26日及2008年5月27日分别汇款15万元和5万元到吴江市晔丰纺织品有限公司（账号73×××58）；通过范福来聘用的出纳宋学孔的中国建设银行个人银行卡（银行卡号43×××14）汇到沈惠英的银行卡上，自2008年4月18日始至2009年12月21日，共计汇款七次，合计金额79.6万元；2009年11月17日及2009年12月9日，从范福来的中国建设银行个人银行卡（银行卡号43×××98）分别汇到沈惠英的银行卡上28万元和91万元。
另查明：2011年10月31日，范福来曾以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求沈惠英归还借款，后撤诉。
2011年12月23日，范福来诉至原江苏省吴江市人民法院，请求判令沈惠英返还不当得利49万元。一审中，范福来变更诉讼请求为请求判令沈惠英返还不当得利42.6万元。
一审法院认为：范福来与沈惠英之间或二人挂靠或经营的单位之间的款项流转存在多种可能，比如借贷、赠予、共同投资、合作经营等。就本案事实反映的双方当事人亲密朋友关系、生意上的合作关系、现存的矛盾纠纷，结合争议款的金额、流转时间进行事理分析，范福来回避基础事实以不当得利主张权利，理由不成立。无论是在范福来已撤回起诉的（2011）吴江盛民初字第0516号民间借贷纠纷案中，或是本案的诉讼中，其始终认为该笔钱款为借款。根据范福来的主张，钱款的给付并非欠缺法律上的原因。范福来表示因为沈惠英否认借款事实，便以不当得利起诉，是范福来企图利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。范福来的给付并非欠缺法律上的原因，不符合不当得利的法律构成要件。遂判决：驳回范福来的诉讼请求。
范福来不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。范福来提起诉讼要求沈惠英返还不当得利，应当提交证据证明沈惠英没有合法根据取得不当利益、造成范福来损失。范福来与沈惠英之间、范福来所挂靠单位与沈惠英所经营单位之间存在大量经济往来，二人之间曾关系密切，故双方资金往来存在多种基础法律关系的可能，范福来仅以双方存在资金流转的事实主张沈惠英不当得利不能成立。而且讼争款项给付对象、金额明确，不存在给付错误的事实。故范福来在未举证证明双方其他法律关系导致的经济往来已结清的情况下，提起不当得利之诉，亦不符合不当得利制度弥补缺乏基础法律关系导致当事人利益失衡的立法本意和目的。因此，一、二审判决驳回范福来要求沈惠英返还不当得利的诉讼请求，并无不当。
综上，范福来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范福来的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋磊君
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1566号
原告施月英。
委托代理人（特别授权）孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
被告侯书森。
被告浙ＸＸ贸汽车有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路712号。
法定代表人俞继跃。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人周立，总经理。
委托代理人（特别授权）宋丽君。
原告施月英诉被告侯书森、浙ＸＸ贸汽车有限公司（以下简称华贸公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告施月英的委托代理人孙建萍，被告侯书森、被告信达保险的委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。被告华贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日11时，侯书森驾驶华贸公司所有，由信达保险承保的浙a×××××号出租车在江南大道长河路口与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的事故。经交警对事故的调查，双方负同等责任。请求判令：1、被告侯书森、华贸公司赔偿原告各项损失合计128384.82元；2、被告信达保险在交强险范围内赔偿上述费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯书森辩称，对事故发生及责任认定无异议，其垫付过七百多元。
被告信达保险辩称，对事故发生及责任认定无异议。医疗费要求扣除非医保，对住院伙食补助费无异议，对护理时间无异议，但金额过高且没有依据；对误工费因超龄不予认可；对残疾赔偿金无异议，但应只计算十八年；对营养时间无异议，但金额过高；交通费过高；鉴定费不承担；精神损害抚慰金过高；电动车损失不予承担。
被告华贸公司未答辩。
原告举证如下：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及原告受伤的事实。
证据2、病历及出院记录各一份，证明原告受伤及治疗情况。
证据3、医疗费收据一组，证明原告因伤支付的医疗费用。
证据4、陪护证明一组，证明原告住院期间需要人陪护。
证据5、诊断证明书及病假证明一组，证明原告出院后休息情况。
证据6、工资明细表一组，证明原告受伤前工资收入水平。
证据7、司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。
证据8、鉴定费发票一份，证明原告鉴定费用。
证据9、非机动车行驶证一份，证明原告财产损失。
证据10、户口薄一份，证明原告系非农家庭户。
证据11、车辆查询单一份，证明肇事车辆系华贸公司所有。
证据12、强制险保单一份，证明肇事车辆在信达保险处投保。
被告信达保险对证据1-8、10-12无异议，对证据9认为与本案无关联性。被告侯书森的质证意见与信达保险一致。
被告侯书森提供收条一份，证明其垫付原告757元。
原告、及被告信达保险对该证据无异议。
被告信达保险未举证。
被告华贸公司因缺席视为放弃质证的权利。
经庭审质证，本院对证据1-8、10-12及收条予以采纳并确认其证明效力；证据9，并非能直接证明原告电动车损失，但结合事故中电动车损失的事实，本院对原告主张的电动车损失酌情认定为1200元。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月16日11时，侯书森驾驶华贸公司所有的浙a×××××号出租车在杭州市滨江区江南大道长河路口与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的事故。经交警认定双方对事故负同等责任。事故发生后，原告前往武警浙江总队杭州医院治疗，共计住院16天，支出医疗费32054.92元。2014年6月27日，经鉴定，原告因本次事故造成10级伤残。
再查明，浙a×××××号出租车系华贸公司所有，在信达保险投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔险。事故发生后，侯书森垫付原告757元。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿，侯书森驾驶车辆时系履行职务，相应的责任应由华贸公司承担。二、原告主张的医疗费32054.92元（其中非医保费用四千多元）、住院伙食补助费800元（50元／天＊16天）、营养费800元（50元／天＊16天）、护理费1920元（120元／天＊16天）、残疾赔偿金71916.90元（37851元／年＊19年＊10%）、交通费500元、鉴定费1200元，均属合理，本院予以支持。原告于事故发生时虽已超60周岁，但证明可体现其仍从事清洁工工作，月收入2800元，故对其误工损失予以支持12693元（2800元／30天＊136天）。精神损害赔偿金，原告要求优先进入交强险进行赔付，根据其过错责任，本院确认为3000元。原告上述损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33654.92元，在交强险医疗费用项下赔偿10000元（非医保费用优先赔偿）；残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、误工费、交通费共计90029.90元，可进入交强险死亡伤残项下赔偿；鉴定费、电动车损失共计2400元，可进入交强险财产损失项下赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的医疗费用等24054.92元，根据事故责任，由原告自负40%为9621.97元，由被告方负担60%为14432.95元，原告要求该部分进入商业险进行赔偿，因事故车辆未投保不计免赔险，根据免赔率的约定，由保险公司赔偿12989.65元，由华贸公司赔偿1443.30元，因侯书森垫付原告757元，故华贸公司需再赔偿原告686.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告施月英因交通事故造成的各项损失102029.90元；
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后10日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告施月英因交通事故造成的各项损失12989.65元；
三、被告浙ＸＸ贸汽车有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告施月英因交通事故造成的各项损失686.30元；
四、驳回原告施月英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告施月英负担142元，由被告浙ＸＸ贸汽车有限公司负担1292元。原告施月英于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告浙ＸＸ贸汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜舒雯
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00182号
原告邵某某。
委托代理人胡某某，横山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人贺某某，横山县法律援助中心律师。
被告张某某。
委托代理人刘某某。
原告邵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人胡某某、贺某某，被告张某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年10月24日登记结婚，婚后生育2个女儿。被告因家庭琐事多次对原告实行家庭暴力导致夫妻感情破裂。2014年2月原告在横山县南大街保险公司上班期间，被被告及其父拉回家拘禁2个多月，后公安机关对原、被告行政拘留10天，原告才逃离了被拘禁的生活。现夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、两个孩子原、被告各抚养一个；三、家庭共同财产由被告所有；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告邵某某向法庭提供以下证据：
1、婚姻登记证明、户籍证明各一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、公安机关解除拘留证明书一份，证明被告把原告拘禁在家2个月，后被公安机关解救，公安机关对双方各拘留10天，夫妻感情已彻底破裂；
3、南街派出所询问笔录2份，证明2014年10月31日原告在中国平安保险公司打工期间被被告绑走；
4、榆林市第二医院X射线影像检查报告单一份，证明被告殴打原告的事实。
被告张某某辩称，原告所说不是事实，原告离家出走十几次，不管孩子，被告不同意与原告离婚，也不承担诉讼费。
被告张某某向法庭提供以下证据：
借据4支，共同证明原、被告在婚姻存续期间的共同债务共计20万元。
经庭审质证，被告对原告提供的1组证据无异议，对2、3、4组证据都有异议，认为不是事实。原告对被告提供的证据有异议，认为无法证明是原、被告共同生活期间的开支。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的1组证据被告无异议，本院予以采信；原告提供的第2、3组证据系公安机关出具的文书和调查材料，真实性予以认定，对证明目的不予认定；第4组证据无其他相关证据佐证，本院不予采信。被告提供的证据无其他证据佐证系原、被告共同生活期间的开支，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识并于2009年10月24日登记结婚，婚后生育2个女儿。在生活中夫妻双方因家庭琐事时有矛盾发生，现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告邵某某与被告张某某经人介绍相识，后自愿办理了结婚登记，并生育两个孩子，足见双方已建立起一定的感情基础。虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着对婚姻家庭认真负责的态度，相互包容、互相帮助，如果双方就此离婚，会对孩子的身心健康造成伤害。因此，对原告邵某某主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴艳莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第14号
申请执行人：孙洪伟，个体业户，住吉林省扶余县，公民身份号码：×××。
被执行人：吉林龙谷生物技术有限公司，住所地吉林市九站经济技术开发区。组织结构代码证：77422468-1。
法定代表人：张旺，该公司董事长。
委托代理人：李凤斌，吉林圣诺律师事务所律师。
申请执行人孙洪伟与被执行人吉林龙谷生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月23日作出（2010）昌民二初字第535号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2012年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为249，851.00元。
本案在执行过程中，于2012年1月5日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民执字第14号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十月八日
代理书记员 隋娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4766号
上诉人（原审被告）王会娥，女，汉族，1967年8月9日生，无业。
委托代理人张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李言彬，男，汉族，1974年6月11日生，无业。
委托代理人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
上诉人王会娥因与被上诉人李言彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1949号判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月25日12时许，李言彬与其妻王侠在本市秦淮区石门坎165号北京华联超市停车场北侧入口处，与王会娥及其丈夫靳明强因回收药品区域问题发生争执，进而引发相互间打斗。打斗过程中，双方互有损伤，其中李言彬脸部被王会娥抓破，全身多处软组织伤。事后，李言彬因头面部外伤和脑震荡先后在南京军区南京总医院和南京南方医院就诊治疗，支付医疗费用共计2476.6元。李言彬另因公安机关伤情鉴定需要，于2013年7月22日在南京市红十字医院支付CT检查费用862元。
2014年4月2日，李言彬起诉至法院，请求判令：王会娥赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等损失6978.6元，诉讼费用由王会娥承担。
原审法院认为，李言彬、王会娥双方因回收药品区域问题产生纠纷，并导致损害结果的发生，行为人应当对损害结果承担赔偿责任。本案中，李言彬、王会娥双方夫妻间相互打斗，公安机关的询问笔录明确记载王会娥将李言彬面部抓伤，王会娥的行为造成了李言彬受伤的损害结果。李言彬在相互打斗中受伤，医疗费用的支出均与其所受损害结果有关，为其合理及必要支出，应作为损失由王会娥予以赔偿。李言彬与王会娥之间的纠纷因不正当的行业竞争而起，双方对此均负有责任，故除医疗费用外，其它损失由当事人自行承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王会娥于判决生效后十日内赔偿李言彬医疗费3338.6元。二、驳回李言彬的其他诉讼请求。
宣判后，王会娥不服，向本院提起上诉称：一、李言彬全身多处软组织挫伤不是王会娥造成的，一审判决认定事实错误，判令上诉人王会娥赔偿全部医疗费用更是错误的。二、一审判决认定双方均有过错，均应承担责任，而一审判决结果却让上诉人承担全部责任，让被上诉人承担的却是根本不存在或者说法律上根本不认可的损失。三、伤情鉴定费用862元是在靳明强的刑事案件中产生，与本案无关，一审判决让上诉人承担，无任何法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李言彬答辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据，应当驳回其上诉请求。第一，被上诉人李言彬的伤害是由上诉人及其他共同侵权人共九人造成的，公安机关出具的证明能够清楚的表明王会娥实施了侵权行为，所以其应当承担侵权责任。第二，关于医疗费用，医院根据伤情要求被上诉人检查相关的项目，被上诉人没有选择权。在一审中上诉人虽然对该部分费用提出异议，但并没有申请对治疗费用是否必要进行鉴定。第三，对于本次受伤，被上诉人李言彬没有任何过错，上诉人要求按照责任比例承担侵权责任没有依据。另外，在一审中被上诉人曾主张医药费、误工费、营养费、交通费及其他损失。但一审判决认为双方均负有责任，故除医疗费用外，其他损失由当事人自行承担。被上诉人对此不服，但因为金额较小，故对此没有提出上诉。请求二审法院驳回上诉人王会娥的上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、一审法院认定的被上诉人李言彬的医疗费用是否适当；2、是否应当减轻上诉人的赔偿责任。
本院认为，关于争议焦点一，即一审法院认定的被上诉人李言彬的医疗费是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。在本案中，上诉人王会娥及其丈夫靳明强等人与被上诉人李言彬及其妻子王侠发生肢体冲突，并致被上诉人李言彬受伤，王会娥等人的行为属于共同侵权，应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。王会娥与他人实施共同侵权行为致李言彬受伤，应当承担连带清偿责任，被上诉人现要求侵权人王会娥承担赔偿责任并无不当。李言彬在冲突中致面部及全身多处软组织受伤，其医疗费及检查费用862元均属治疗伤情所必需支出的费用，原审法院判决王会娥予以赔偿并无不当，王会娥的此项上诉理由依据不足，依法不予采纳。
关于争议焦点二，是否应当减轻上诉人的赔偿责任。上诉人与被上诉人对于损害结果的发生均有过错，对此均应承担相应的责任。原审法院仅判令上诉人承担医疗及检查费用，而将误工费、交通费等其他费用让被上诉人自行承担，已经考虑双方的过错程度，适当减轻了上诉人的赔偿责任。原审法院处理并无不当，本院予以支持。王会娥的此项上诉理由依据不足，依法不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王会娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
审 判 员 路进良
二〇一四年十二月五日
见习书记员 陈思羽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1651-3号
原告焦方华。系交通事故受害人衣汉福之妻。
原告王传海。系交通事故受害人衣汉福之子。
原告王传军。系交通事故受害人衣汉福之子。
原告衣娜。系交通事故受害人衣汉福之女。
被告刘文强。
被告宋执钵。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年6月5日作出的（2013）临民初字第1651-3号财产保全的裁定，扣押被告刘文强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆，现被告履行赔偿义务，要求对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除刘文强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年四月十日
书记员 孙 霞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第160号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：文贵江，该公司总经理。
委托代理人：杨梅嫦，该公司员工。
被告：侯叶玲，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市中港物业管理有限公司（以下简称中港物管公司）诉被告侯叶玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中港物管公司的委托代理人杨梅嫦，被告侯叶玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日，原告中港物管公司与东湖居小区业主委员会签定《物业服务委托合同》，按合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行了维修管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务，相应被告应按合同约定每月支付物业费22.83元（按建筑面积0.3／平方米收取，被告住宅建筑面积：76.10平方米）和公共水电分摊8元／季。但被告自2013年11月1日一直以各种理由拖欠物业管理费，经原告多次催收仍拒绝缴纳。依据《物业管理条例》规定，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即向原告支付2013年11月至2014年12月拖欠的物业管理费、公共水电分摊费及智能维护费357.4元、滞纳金300元、2013年11月至2014年12月拖欠的粤H×××××小车位费1120元、房管局查档费40元，合共1817.4元。2、被告承担本案的所有诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即向原告支付由2013年11月至2014年12月（共14个月）拖欠的物业服务费为319.62元、公共水电费37.33元、粤H×××××小轿车车位费1120元、滞纳金300元、房管局查档费40元，共1816.95元。
被告辩称：我已经缴纳了所有的物业管理费、车位费及公共水电分摊费。
案件审理中，中港物管公司提交《补充说明》一份，证明侯叶玲已交纳2014年全年的物业管理费及2014年5月-12月的车位费，仍欠2013年11月至12月物业管理费和水电分摊费51元及2013年11月-2014年4月的停车费480元，合共531元。侯叶玲则认为其已经交纳2013年11月至12月物业管理费、水电分摊费及2013年11月-2014年4月的停车费，只是找不到交费单据。
经审理查明：中港物管公司于2008年7月13日与肇庆市东湖居住宅小区业主委员会签定《物业管理委托合同》，约定：中港物管公司为东湖居小区提供小区物业管理，设备维修管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务；中港物管公司向业主和物业使用人收取物业管理服务费和代收代缴公共水电费、防盗对讲门系统维护费，其中：住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.30元、公共水电费每户每季度8元、防盗对讲门系统维护费等，车位费80元／月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，每天按万分之五加收滞纳金，物业服务期限由2008年8月1日至2011年8月1日。上述物业服务合同生效后，中港物管公司为侯叶玲的肇庆市端州区星湖大道东湖居小区18幢507房屋所在的东湖居小区提供了物业管理服务。侯叶玲没有依约付清物业管理服务费给中港物管公司，自2013年11月至12月，侯叶玲累计拖欠物业管理服务费45.66元（76.10㎡×0.3元／㎡×2个月=45.66元）、公共水电费5.33元（8元／季÷3个月×2个月=5.33元），共计50.99元。自2013年11月至2014年4月侯叶玲累计拖欠粤H×××××小轿车车位费480元（80元／月／辆×6个月=480元）。由于侯叶玲拖欠中港物管公司费用，中港物管公司曾于2014年11月向侯叶玲发出书面催缴通知追讨欠费，但侯叶玲一直未支付。为此，中港物管公司诉至本院。
又查明，肇庆市端州区星湖大道东湖居第18幢507房的权属人为侯叶玲，该房屋的套内建筑面积为76.10平方米，HNM566小轿车权属人为侯叶玲。
另外，2011年12月30日，肇庆市端州区黄岗镇嘉湖社区居民委员会向东湖居业主发出通知，要求在新业主委员会未成立，业主大会未聘请新物业服务公司前，东湖居小区暂时由原物业公司即中港物管公司继续服务，避免小区出现无人看管状态。中港物管公司据此继续向该小区提供了物业服务至今。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。肇庆市东湖居住宅小区业主委员会与中港物管公司签订的《物业管理委托合同》符合法律规定，内容合法有效，各方应恪守履行，该合同对包括侯叶玲在内的东湖居住宅小区业主具有约束力。中港物管公司按合同的约定，为侯叶玲的房屋所在的东湖居住宅小区提供了物业管理服务，侯叶玲应履行向中港物管公司支付物业管理服务费、公共水电费的义务。自2013年11月至12月，侯叶玲累计拖欠物业管理服务费45.66元、公共水电费5.33元及自2013年11月至2014年4月拖欠的粤H×××××小轿车车位费480元，共计530.99元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。中港物管公司要求侯叶玲付清上述欠费，合理合法，本院予以支持。侯叶玲辩称其已经交纳上述费用，但其未能提供相应单据予以证实，本院对其辩解不予采信。至于中港物管公司要求侯叶玲支付滞纳金300元的请求，对于滞纳金，实际为违约金，由于《物业管理委托合同》约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金”，该标准过高，本院予以调整，侯叶玲应按照实际拖欠物业管理费金额即45.66元为基数参照中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率标准的1.3倍从2014年1月1日起计算至付清款项时止。对于中港物管公司要求侯叶玲支付房管局查档费的请求，该费用并不是中港物管公司与侯叶玲之间产生的债权债务且无合同约定及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯叶玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市中港物业管理有限公司支付2013年11月至12月的物业管理服务费45.66元、公共水电费5.33元，共计50.99元。
二、被告侯叶玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市中港物业管理有限公司支付2013年11月至2014年4月的粤H×××××小轿车车位费480元。
三、被告侯叶玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市中港物业管理有限公司支付物业管理服务费的违约金［违约金按照欠物业管理服务费45.66元参照中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率标准的1.3倍从2014年1月1日起计算至付清款项时止］。
四、驳回原告肇庆市中港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。原告已预交上述费用，本院不予退回。被告应负担的费用在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛雪媚
二〇一五年五月五日
书记员 文晓桥
江苏省建湖县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00367号
原告盐城市仁和建材科技有限公司。
法定代表人李莉，该公司董事长。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
原告建湖县时代建材有限公司。
法定代表人朱金玉，该公司董事长。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告上海滨杰实业有限公司。
法定代表人戴爱明，该公司董事长。
本院在审理原告盐城市仁和建材科技有限公司、建湖县时代建材有限公司与被告上海滨杰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市仁和建材科技有限公司、建湖县时代建材有限公司与的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市仁和建材科技有限公司、建湖县时代建材有限公司�回起诉。
案件受理费47316元，减半收取23658元，由原告盐城市仁和建材科技有限公司、建湖县时代建材有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年六月一日
书 记 员 项晓娟
河北省安平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1125刑初155号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张卫，男，1979年5月17日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年4月22日被取保候审，2017年4月21日被监视居住。
辩护人石玲玲，河北网都律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人张卫犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人张卫及其辩护人石玲玲、被害人代表陈某到庭参加诉讼。审理期间，安平县人民检察院补充侦查一次。在诉讼过程中，安平县人民检察院以事实不清、证据不足为由要求撤回对被告人张卫的起诉。
本院认为，安平县人民检察院要求撤回对被告人张卫的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许安平县人民检察院撤回对被告人张卫的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第693号
原告黄某，身份证住址广东省廉江市。
被告杨某，身份证住址湖北省谷城县。
本院在受理原告黄某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡鹏聪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初543号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支�。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告张密林，男，1961年2月21日出生，汉族，农民。
被告狄术范（张密林配偶），男，1958年2月20日出生，汉族，农民。
被告张东波，男，1973年4月27日出生，汉族，农民。
被告高凤云（张东波配偶），女，1978年10月20日出生，汉族，农民。
被告张东斌，男，1982年5月6日出生，汉族，农民。
被告张华（张东斌配偶），女，1982年8月29日出生，汉族，农民。
被告刘孝辉，男，1959年10月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张密林、狄术范、张东波、高凤云、张东斌、张华、刘孝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告张密林、狄术范、张东波、高凤云、张东斌、张华、刘孝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年1月16日原告与被告张东波、高凤云、张东斌、张华、张密林、狄术范三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015�1月16日起至2018年1月16日，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年1月19日，被告张密林、狄术范与原告签订借款合同，约定：原告向张密林提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张密林不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告刘孝辉为被告张东斌、张东波、张密林出具保证函为被告张东斌、张东波、张密林借款担保。借款合同签订之日，原告即向被告张密林发放贷款8万元。自2015年12月19日被告张密林未按合�约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月20日，被告张密林、狄术范拖欠贷款本息合计77,395.07元（其中本金72,888.52元，利息4,506.55元）。因此诉至法院，要求被告张密林、狄术范偿还贷款本息合计77,395.07元，被告张东波、高凤云，张东斌、张华、刘孝辉承担连带保证责任。
被告张东波、高凤云、张东斌、张华、张密林、狄术范、刘孝辉未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告张密林、狄术范是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息77,395.07元的责任；被告张东斌、张华、张东波、高凤云、刘孝辉是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告张密林、狄术范身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张东波、高凤云、张东斌、张华、张密林、狄术范、刘孝辉未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告张东波、高凤云、张东斌、张华、张密林、狄术范、刘孝辉未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张密林、狄术范系夫妻关系。2014年12月25日，张密林、狄术范向原告申请借款8万元。2015年1月16日原告铁力市邮储银行与被告张东斌、张华、张密林、狄术范、张东波、高凤云三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月16日起至2018年1月16日，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年1月19日被告张密林、狄术范与原告签订借款合同，约定：原告向张密林提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张密林不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。同时被告刘孝辉为被告张东斌、张东波、张密林出具保证函为被告张东斌、张东波、张密林借款担保。借款合同签订之日原告即向被告张密林发放贷款8万元。自2015年12月19日，被告�密林未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月20日被告张密林、狄术范共计拖欠贷款本息合计77,395.07元（本金72,888.52元，利息4,506.55元）。原告诉讼来院，要求被告张密林、狄术范偿还贷款本息合计77,395.07元，被告张东斌、张华、张东波、高凤云、刘孝辉承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张密林、狄术范签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张密林名下由其签字确认的里面存有80,000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张密林开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张东波未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原�有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告狄术范作为配偶与被告张密林共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张东斌、张华、张密林、狄术范、张东波、高凤云与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。被告刘孝辉为被告张东波、张东斌、张密林担保，应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张密林、狄术范于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金72,888.52元、利息4,506.55元。（利息计算至2016年3月20日），合计77,395.07元。
二、被告张东斌、张华、张东波、高凤云、刘孝辉对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,735.00元，减半收取867.50元，由被告张密林、狄术范承担。被告张东斌、张华、张东波、高凤云、刘孝辉对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 王佳琦
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第159号
移送执行机关合山市人民法院。
被执行人刘虎威。
根据已经发生法律效力的本院（2014）合刑初字第40号刑事判决书。因被执行人刘虎威没有在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳60000元罚金。
本院在执行过程中，经执行人员督促，被执行人已自动将60000元罚金汇入本院银行账户，案件已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）合执字第159号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十月十七日
书记员 农于宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
申 请 执 行 人 赖 家 宾 与 被 执 行 人 合 浦 宝 森 家 具 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第159号
申请执行人：赖家宾，男，农民，住所地合浦县。
被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县。
法定代表人：罗福初，总经理。
申请执行人赖家宾与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第38号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为8000元。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币8000元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第38号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第159号执行案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙小莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢庆峰
申 请 执 行 人 赖 家 宾 与 被 执 行 人 合 浦 宝 森 家 具 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第159号
申请执行人：赖家宾，男，，汉族，农民，住所地合浦县
被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县
法定代表人：罗福初，总经理。
申请执行人赖家宾与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第38号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为8000元。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币8000元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第38号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第159号执行案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙 小 莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄青蔡芸
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初418号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年12月8日出生，傣族，小学文化，云南省武定县人。2016年1月6日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民�察院以西检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年4月25日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日13时许，被告人李某某在本市南屏街玩耍时喝酒，16时30分许驾驶云ANJ3**号解放牌轻型厢式货车由昆明市西山区四园庄村前往马街搬家，16时50分许行驶至昆明市西三环路香格里拉盛景小区路段时与马某所驾云A28***号锋范牌小型轿车相撞，发生交通事故，至两车部分损坏。经抽取其血样检验，其血液中检出乙醇成份，含量为108.85mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某明知他人报警而在现场等待，系自首，依法可以从轻处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、抽取血样登记表及照片、被告人李某某的供述、证人证言、酒精呼气测试结果及告知记录、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、调解协议书、辨认笔录及照片、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人李某某表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认�事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某某系持准驾车型C1机动车驾驶证，经交警认定，此次事故由被告人李某某承担全部责任。被告人李某某与对方驾驶员马某已达成调解协议，被告人李某某一次性向马某赔偿了车辆维修费人民币2000元。
本院认为：被告人李某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，且�向对方进行了赔偿，依法可以从轻处罚，因其尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年四月二十五日
书记员 臧梦迪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1787号
上诉人（原审原告）：王海军，男，1976年4月5日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孔卫臣，男，1983年6月1日出生，汉族，住延津县。
上诉人王海军与上诉人孔卫臣因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王海军及委托诉讼代理人常超敏、上诉人孔卫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军上诉称：一审法院认定孔卫臣承担70%赔偿责任错误，应承担全部责任。2016年1月23日，山东省潍坊市天气恶劣，气温零下10度、阵雪、北风4-5级，不能进行室外高空作业，但孔卫臣不让停工，逼迫施工，造成王海军从8米高空中坠落，故孔卫臣应承担全部责任。一审按照农村居民纯收入计算错误，应按河南省建筑业38425元/年计算，王海军误工费为28107.09元。精神抚慰金应按10000元计算。请二审法院查清事实，依法改判。
孔卫臣答辩称：要求王海军提供一切证据，例如8米高的证据，工资需要提交证据。
孔卫臣上诉称：一审法院划分责任错误。孔卫臣每天上班前都会再三给所有工人强调交待：上杆时必须系好安全带。王海军常年从事安全作业工作，理应熟悉系好安全带的常识。由于王海军麻痹大意，导致事故发生，其自身应当承担此次事故的主要责任，判决结果明显偏袒王海军。法院认定王海军误工时间267天过长，王海军住院10天，充其量按100天计算，应重新认定。恳请二审法院查清事实，改判孔卫臣承担60%的责任，维护合法权益。
一审法院认定：2015年12月份，孔卫臣雇佣王海军到其承建的位于山东潍坊白马镇的钢结构工程工地施工，约定工资为每月3000元。2016年1月23日，王海军在工地两米高处焊接檩条时，因安全带未扎好摔下受伤，于次日被送至延津东方骨科医院住院治疗，入院及出院诊断均为：1、右髋骨粉碎性骨折；2、右腓骨远端骨折伴下胫腓关节分离；3、全身多发软组织损伤。至2016年2月3日出院，共住院10天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、卧床休息，患肢抬高；3、患肢骨折愈合期间不可负重，适宜功能锻炼；4、定时换药（3天），术后12-14天拆线；5、定期复查（3周）；6、不适随诊。王海军共计花费医疗费896.7元（45+90+81.8+45+45+90+90+135+120+98.9+10+45+1），王海军受伤后，孔卫臣给付王海军7000元。新乡德信法医临床司法鉴定所对王海军伤残等级及护理期限、护理人数、护理依赖程度进行鉴定，出具了法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王海军右髋骨骨折情况构成九级伤残。2、王海军出院后需部分护理依赖，护理期限拟定为90天，护理人数1人。王海军花费鉴定费1000元。因赔偿问题双方协商未果，王海军起诉来院。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王海军在雇佣活动中摔伤，孔卫臣作为雇主应当承担赔偿责任，但造成王海军摔伤的主要原因系安全带未扎好，其存在过错，应承担相应的责任，结合本案实际，王海军以承担30%的责任为宜，孔卫臣应承担70%的赔偿责任。依据相关法律规定，结合本案的实际情况，王海军的损失包括：医疗费为896.7元；住院伙食补助费和营养费，王海军均要求按每天15元计算10天，各为150元，符合相关规定，应予支持；护理费，应参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30864元/年标准计算，住院期间应按一人护理为845.59（30864÷365×10×1）元，出院后为3805.15（30864÷365×90×1×50%）元，共计4650.74元；误工费，应参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年标准计算至定残前一日共计267天为7939.04（10853÷365×267）元；鉴定费1000元；残疾赔偿金，应参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年标准，王海军构成9级伤残，为43412（10853×20×20%）元；交通费，王海军要求500元过高，结合治疗情况，酌定以300元为宜；精神抚慰金，王海军要求10000元过高，应以7000元为宜。以上共计65498.48元，除精神抚慰金7000元外，其它损失58498.48元由孔卫臣按照70%的赔偿责任赔偿王海军40948.94元，共计赔偿王海军各项损失47948.94元，孔卫臣给付王海军的7000元从以上赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条规定，一审判决：孔卫臣赔偿王海军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费及精神抚慰金等共计47948.94元（孔卫臣已经支付的7000元应从中予以扣除），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由王海军负担2389元，孔卫臣负担824元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王海军在受雇于孔卫臣活动中，遭受人身损害，孔卫臣作为雇主应当承担赔偿责任。鉴于王海军在工作中未尽到安全注意义务，受伤致残，具有一定过错，应当减轻雇主孔卫臣的赔偿责任。现王海军上诉孔卫臣应当承担全部责任及误工费、精神抚慰金等问题，因王海军在工地高处焊接檩条时未系好安全带，导致其摔伤致残，该事故系自身未尽到安全注意义务所造成，原审法院判决王海军承担30%的责任并无不当。王海军身份系农民，原审法院参照河南省农村居民人均纯收入10853元/年标准计算误工费依法有据，王海军九级伤残，又承担30%的责任，7000元精神抚慰金符合法律规定，另7000元问题，王海军在一审庭审期间自认孔卫臣给6000元医疗费，出院后又给了1000元营养费。故王海军以上上诉理由不能成立，本院不予支持。关于孔卫臣上诉一审法院划分责任、认定事实错误，误工费应当按100天计算，孔卫臣系雇主，王海军在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的孔卫臣应当承担赔偿责任，鉴于王海军在雇佣活动中存在过错责任，已经减轻了雇主的赔偿责任，现孔卫臣要求改判其承担60%的责任没有依据。误工267天时间问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款第（一）项规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。二上诉人的上诉理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由王海军负担668元。孔卫臣负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 浮代飞
二〇一七年六月八日
书记员 王世敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7040号
上诉人（原审原告）：傅显平。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处。
法定代表人：蔡明德。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队。
法定代表人：陈广文。
上诉人傅显平因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人傅显平及其委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
傅显平上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
傅显平向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为傅显平补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”从上述规定可以看出，人事档案管理属于人事管理工作的一部分。对于人事档案的转移手续的争议，属于劳动争议处理范畴。而人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：“驳回原告傅显平的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。”
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。傅显平以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于傅显平诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且傅显平也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故傅显平的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，傅显平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵晓娟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初210号
原告王X，男，1929年5月22日出生。
委托代理人刘X，女，1969年11月19日出生。
委托代理人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告赵X，女，1978年12月23日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。组织机构代码73558XXXX。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王X与被告赵X、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X的委托代理人刘X、刘堂，被告太平保险公司的委托代理人张杨、平安保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。被告赵X经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王X诉称：2015年10月31日，我骑三轮车由南向北行驶至北京市密云区十里堡镇河漕村口时，适遇被告赵X驾驶小客车（×××）由东向西行驶至此，两车接触后，我车又与路边灯杆接触，造成我受伤致残、两车损坏。此事故经密云区交通大队认定，被告赵X承担全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求三被告赔偿我医疗费28531.95元、住院伙食补助费2700元、营养费6900元、护理费17940元、鉴定费3150元、残疾赔偿金10284.5元、精神损害抚慰金2万元、残疾辅助器具费1140元、交通费1500元、财产损失500元，扣除被告赵X已支付5900元外，三被告再赔偿我86747.45元。
被告太平保险公司辩称：对原告所陈述的事实没有异议，被告赵X驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。诉讼费不同意承担。
被告平安保险公司辩称：被告赵X驾驶的事故车辆在我公司投保了30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由交强险公司先行赔偿，超出部分我公司同意合理赔偿。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告赵X未答辩。
经审理查明：2015年10月31日，原告王X骑三轮车由南向北行驶至北京市密云区十里堡镇河漕村口时，适遇被告赵X驾驶小客车（豫×）由东向西行驶至此，小客车前部与三轮车右侧接触后，三轮车又与路边灯杆接触，造成原告受伤、两车损坏。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告赵X负全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院住院治疗27天，其伤经诊断为：胫骨远端骨折伴腓骨骨折（右）、头皮挫伤、耳部开放性损伤等；原告支付医疗费26420.6元、护理费4140元、救护交通费1745元、购买残疾辅助器具费支付1140元（含购买拐棍100元）；被告赵X为原告支付医疗费1476.6元、救护交通费195元、护理费900元；给付原告现金5000元。原告之伤经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，结论为：1、被鉴定人王X的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；2、被鉴定人王X伤后营养期、护理期可考虑至评残前一日止。原告支付鉴定费3150元。审理过程中，被告平安保险公司不同意承担鉴定费。
另查，被告赵X驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了30万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、救护交通费票据、护理费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、收条、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告赵X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残、两车损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，被告赵X负全部责任，本院予以确认。被告赵X驾驶的涉案肇事车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了30万元不计免赔商业第三者责任保险，故被告太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告赵X予以赔偿。原告要求医疗费之请求，符合有关法律规定，但计算金额有误，应以本院核实的金额予以确定；原告要求住院伙食补助费、住院期间护理费、救护交通费、残疾赔偿金、鉴定费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、出院后的护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、财产损失之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。被告赵X为原告支付的医疗费、救护交通费、护理费及给付的现金应折抵赔偿款。被告平安保险公司不同意承担鉴定费的辩解意见，证据不足，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵X经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中答辩和质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金三万五千二百零四元五角、财产损失赔偿金三百元，合计四万五千五百零四元五角。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王X医疗费一万七千八百九十七元二角、住院伙食补助费二千七百元、营养费四千一百四十元、鉴定费三千一百五十元，合计二万七千八百八十七元二角（被告赵X已垫付七千五百七十一元六角）。
三、驳回原告王X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十四元，由原告王X负担二百六十一元（已交纳），由被告赵X负担七百二十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年六月二日
书记员 单丽超
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审64号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人张磊磊，男，1988年2月出生，汉族，武安市人。
被执行人张序芬，女，1988年10月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月18日作出的武育征字[2016]13096号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张磊磊、张序芬在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13096号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人张磊磊、张序芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 智振华
人民陪审员 赵宋强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石 楠
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00241号
原告：罗晓峰，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：房爱红，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告罗晓峰诉被告房爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗晓峰到庭参加诉讼，被告房爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晓峰诉称：房爱红因做生意需要向罗晓峰借款，至2013年10月5日，双方通过结算，房爱红总计向罗晓峰借款66000元，房爱红并出具借据，同时约定了借款期限及还款方式。借款期满后，罗晓峰向房爱红催讨借款，但房爱红不是搪塞就是避而不见。故起诉请求判令房爱红立即偿还罗晓峰借款66000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
房爱红未提出答辩。
罗晓峰为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、罗晓峰身份证复印件，以证明罗晓峰身份信息；2、借条原件四份，以证明房爱红向罗晓峰借款共计66000元的事实。
房爱红未向本院提交证据。
经庭审举证，本院经审查认为罗晓峰提交的证据1、2具备证据客观性、合法性、关联性，证明了房爱红向罗晓峰借款66000元的事实，予以采信。
经审理查明：2013年1月23日，房爱红向罗晓峰借款20000元，并出具填充式借条，借条内容如下：“借条借到罗晓峰现金×拾贰万×仟×佰×拾×元整¥20000.00元。限年月日还清。若未还清自借款之日起，按银行贷款利率两倍支付利率。此据借款人：房爱红2013年1月23日”。2013年3月5日，房爱红又向罗晓峰借款12000元，其出具的填充式借条内容如下：“借条借到罗晓峰现金×拾壹万贰仟×佰×拾×元整¥12000.00元。限年月日还清。若未还清自借款之日起，按银行贷款利率两倍支付利率。此据借款人：房爱红2013年3月5日”。2013年3月10日，房爱红又向罗晓峰借款20000元，并出具填充式借条，内容如下：“借条借到罗晓峰现金×拾贰万×仟×佰×拾×元整¥20000.00元。限年月日还清。若未还清自借款之日起，按银行贷款利率两倍支付利率。此据借款人：房爱红2013年3月10日”。2013年10月5日，房爱红再次向罗晓峰借款14000元，并出具填充式借条，内容如下：“借条借到罗晓峰现金×拾壹万肆仟×佰×拾×元整¥14000.00元。限年月日还清。若未还清自借款之日起，按银行贷款利率两倍支付利率。此据借款人：房爱红2013年10月5日”。现罗晓峰以房爱红未偿还借款为由起诉来院，请求判如所请。
本院认为：房爱红出具借条向罗晓峰借款，双方之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款双方未约定还款期限，罗晓峰作为债权人可以随时向房爱红主张权利，故罗晓峰要求房爱红立即偿还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定还款期限，但在罗晓峰向本院起诉之后，房爱红仍未偿付借款，罗晓峰据此主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房爱红于本判决生效后十日内归还所欠原告罗晓峰借款66000元，并自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告房爱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 王 泓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00462号
原告余跃庆，居民。
被告厉广沛，1977年3月16日，农民。
原告余跃庆诉被告厉广沛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告余跃庆到庭参加诉讼，被告厉广沛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃庆诉称，2014年原告跟随被告在福建石狮宝盖镇中铁十八局工地打工，被告共计欠原告工资21360元，经催要被告支付了11160元，尚欠10200元未支付。经当地司法局和劳动局调解，2015年1月30日，被告向原告出具了欠条一份，承诺2015年2月8日前付清所欠的10200元。到期后，经原告多次催要，被告未支付。请求判令被告支付工资款10200元，诉讼费由被告承担。
被告厉广沛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年原告余跃庆跟随被告厉广沛告打工。2015年1月30日，原被告双方结算后，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条本人厉广沛（××）欠余跃庆（××）¥10200元（壹万零贰佰元）于2015.2.8号前还清立此为据欠款人：厉广沛2015.1.30”。后经原告多次催要，被告未支付所欠款项。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余跃庆与被告厉广沛经结算至2015年1月30日被告尚欠原告款项10200元，被告承诺2015年2月8日前偿还。到期后，被告厉广沛没有按约定偿还欠款，应当承担继续履行的责任。故，对原告请求被告支付劳动报酬款10200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉广沛于本判决生效之日起十日内支付原告余跃庆劳动报酬款10200元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取为28元，由被告厉广沛承担（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年八月三日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
�西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1556号
申请执行人：钟喜，男，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住广西博白县。
被执行人：徐圣舒，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人:徐勤昌，男，1974年2月24日出生，汉族，无固定职业，住广西浦北县。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司，住所地：广西宜州市城西开发区永丰路，组织机构代码：69020614-4。
代表人：李金生,该分公司经理。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市城西金宜大道88号，组织机构代码证：61984891-0。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
申请执行人李小凤与被执行人徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第688号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月17日冻结了被执行人广西五鸿建设集团有限公司于南宁市兴宁区住房与城乡建设局的工程质量保证金，因该工程质量保证金现未结算，暂不具备强制执行条件。此外，本院还先后查询了被执行房产、车辆、金融、工商等方面的财产信息，未发现被执行人有可供执行执行的财产或者财产线索。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢芸
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初635—1号
原告孙秀荣，女，汉族，1953年6月4日出生，住涿州市。
被告吕杰，男，汉族，1989年1月6日出生，住山西省。
委托代理人吕保同，男，汉族，1961年11月18日出生，住山西省。系吕杰的叔叔。
被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址山西省。
负责人宫国峰，该公司总经理。
本院于二零一七年二月七日作出（2017）冀0681民初字第635号财产保全的裁定，现因原告孙秀荣申请解除对肇事车辆晋X**小型面包车的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告吕杰所有的晋X**小型面包车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 李凤丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00848号
原告：李某，女，生于1986年7月9日，汉族，湖北省襄樊市人，农民。
委托代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨某，男，生于1975年1月24日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院受理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告杨某的户籍所在地在湖北省江陵县滩桥镇武当园村4组15号，本院无权管辖，应将本案移送有管辖权的湖北省江陵县人民法院处理。
经审查，本院认为，本案被告杨某的户籍所在地在湖北省江陵县滩桥镇武当园村，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省江陵县人民法院处理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖拥民
二〇一五年七月六日
书记员 刘洪波
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执190号
申请执行人：罗荣征，男，1967年7月5日生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：蓝小武，男，1974年9月21日生，汉族，住广东省和平县。
本院在执行申请执行人罗荣征与被执行人蓝小武民间借贷纠纷一案，申请人罗荣征要求被执行人蓝小武给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1130号民事调解书中所确定的借款500000元及利息、诉讼费4400元共计人民币504400元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人蓝小武至今未能按判决履行义务，被执行人蓝小武经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1130号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
审 判 员 俸碧霞
二〇一七年八月二十六日
代书记员 朱 尧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4387号
原告：朱义志，男，1978年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：沈之瑜，男，1982年6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师
原告朱义志诉被告沈之瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱义志、被告沈之瑜及其委托诉讼代理人曹海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己与被告签订了房屋买卖合同，约定自己向被告购买上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并如约向被告交纳首付款96万元。但被告却未能提供相关证明，导致房屋不能交易，合同不能履行，被告已违约。现要求被告支付违约金58.6万元，并偿付利息，其中30万元自2016年7月18日起算，66万元自2016年8月11日起算，均按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告辩称：系争房屋系军产房，原告事前已经知晓。因部队政策的变化，导致系争房屋不能上市流通，合同无法履行。故被告在整个交易过程中，并无任何过错。2016年11月1日被告按照原告要求退还原告首付款96万元。而被告之前占有首付款的行为是合法占有，故不应当承担利息损失。同意于2016年11月1日解除双方签订的房屋买卖合同。
经审理查明：原告与被告的妻子系同事。2016年7月16日，原、被告签订定金合同，约定：由原告向被告购买上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告于同日向被告支付定金20万元，7月18日支付10万元，8月11日支付首付款66万元，合计96万元。2016年8月10日，原、被告签订《上海市房屋买卖合同》一份，约定原告向被告购买上述汶水路房屋，价款293万元。第一笔房款即定金30万元已经支付；合同签订后3日内支付第二笔房款66万元；第三笔房款是由原告向银行贷款193万元，在交易中心办出他项权利证明到达银行后，由贷款银行在规定的时间内直接发放至被告账户；第四笔房款4万元在办妥房屋交付手续当日支付。双方于2016年10月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。如有任何一方未按照合同约定及时全面履行自己的义务(包括签署文书、提供材料、缴纳费用、清空房屋户口等交易相关义务)，每逾期一日，违约方应按本合同约定总房款的万分之三向守约方支付违约金，直至违约方实际履行之日止；逾期超过15日，若守约方选择单方面解除本合同，则违约方应按合同约定的总房款的20%向守约方支付违约金。合同签订后，原告即去办理贷款手续。2016年9月1日，原告到房产交易中心办理审税事宜时，被告知交易该房屋需要部队开具同意交易的证明。2016年9月23日，中国人民解放军92608部队营房科出具情况说明，称系争房屋属于部队军产，现因部队进行房产清查，暂时不能上市流通。2016年10月，被告将该情况告知原告。2016年10月31日履行期届满，原告通知被告既然无法履行合同，则先退还首付款，其他事宜再行协商。11月1日，被告分两笔将96万元退还给原告。之后双方为被告是否违约、是否支付违约金等无法协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：2016年7月16日，原、被告签订定金合同时，被告已经阅看了该系争房屋的产证。在该产证附记上载明“归并，军队售房”。
审理中，本院向解放军92608部队调查，该部队称自2014年6月起，根据部队政策，暂停涉及部队房屋出售、土地变性等工作，不予开具涉及到房屋交易证明等。该政策系部队内部传达，未对外公布。被告称考虑到原告曾支付首付款96万元和办理了贷款手续等，自愿补偿原告1万元。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，双方均应依法履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，原、被告双方均同意解除合同，于法不悖，本院依法予以准许。双方在签订定金合同时，原告就已经查看了系争房屋的产证，知道系争房屋系军队售房。现因部队政策的变化，导致合同无法继续履行，对此，原、被告均无过错。原告将此归责于被告，有失公平。故对原告要求被告偿付违约金以及偿付利息的诉请，本院依法不予支持。被告自愿补偿原告1万元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条的规定，判决如下：
确认原告朱义志与被告沈之瑜2016年8月10日签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年11月1日解除；
原告朱义志要求被告沈之瑜偿付违约金58.6万元的诉讼请求，不予支持；
原告朱义志要求被告沈之瑜偿付利息的诉讼请求，不予支持；
被告沈之瑜支付原告朱义志补偿款1万元，于本判决生效之日起10日内履行。
本案受理费9,660元，减半收取，由原告朱义志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 荀蓓莉
审判员 李 燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 荀蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1157号
申请执行人杨健，男，1980年12月23日出生，汉族，青岛市人。
被执行人青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西商初字第332号民事调解书，确定青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司支付杨健11万元及诉讼费1370元。杨健于2014年7月15日申请执行。2014年7月22日，本院立案执行。执行过程中，被执行人交付案款111370元，利息7030元，并发放给申请执行人，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西商初字第332号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年七月十五日
书记员 姜俊杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0097号
原告：钟晓兰。
委托代理人：陈继强、陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：卫红亮。
原告钟晓兰与被告卫红亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告钟晓兰及其委托代理人陈继强到庭参加诉讼，被告卫红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟晓兰诉称：被告卫红亮于2012年6月11日向我借款100000元，约定月利率为1.2%，未能归还。请求判决被告归还借款100000元、支付利息24000元，并承担案件受理费。
被告卫红亮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月11日，被告卫红亮向原告钟晓兰借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到钟晓兰现金计壹拾万元整￥100000，月息壹分贰厘”。原告钟晓兰要求被告卫红亮还款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫红亮于本判决生效后十日内偿还原告钟晓兰借款100000元，并支付利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费1390元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 张德才
二〇一四年三月十二日
书记员 栾慧雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第158号
原告：王燕芳。
委托代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：黄良。
原告王燕芳为与被告黄良民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。因被告黄良下落不明，于2014年6月6日转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王燕芳的委托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼；被告黄良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕芳起诉称：2012年5月24日，被告黄良以资金周转所需为由向原告借款30000元，并于同日由被告出具借据一份，约定于2012年6月3日归还。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故要求被告归还给原告借款30000元。
被告黄良未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理本院认定事实如下：
2012年5月24日，被告黄良向原告王燕芳借款计人民币30000元，约定于2012年6月3日前归还，被告黄良向原告出具借据一份。当日，原告王燕芳向被告黄良交付了30000元。后被告未归还借款，故原告于2014年5月30日起诉来院。
上述事实，由原告王燕芳庭审陈述及其提供的借据一份可予证实。该证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王燕芳与被告黄良之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现借款期限届满，原告要求被告黄良归还借款的诉请，本院予以支持。被告黄良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良应归还给原告王燕芳借款30000元，款限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年九月九日
书 记 员 郦利江
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第302号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人金某，农民，住诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月12日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼中，被害人张某及其法定代理人张来福以要求被告人金某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，未能在规定期限内审结，经上一级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年7月19日5时25分许，被告人金某在驾驶证依法扣留期间驾驶浙D×××××号微型普通客车，在诸暨市暨阳街道环城北路67号国际名品家具馆地方，在非机动车道行驶过程中与张某的电动车发生碰撞，造成张某重伤及车辆损坏的道路交通事故，被告人金某负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任。案发后被告人金某自首。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人金某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
经审理查明：2013年7月19日，被告人金某在机动车驾驶证记分达到12分且被依法扣留期间驾驶浙D×××××号微型普通客车，从诸暨市陶朱街道火车站驶往东二环路水果市场方向。5时25分许，途经诸暨市暨阳街道环城北路67号国际名品家具馆地方，在非机动车道行驶过程中，未随时注意路面其他车辆行驶情况，与其行驶方向左侧从机动车道驶入非机动车道的被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某重伤及车辆损坏的道路交通事故。
案发后，被告人金某主动报警并将伤者送往医院，被带至公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。
经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告人金某负本起事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人张某因车祸至蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、左股骨骨折及多处挫伤，其所受的人体损伤程度属重伤。
案发后，被告人金某通过交警大队支付赔偿款83000元，向被害人张某妻子吴某支付赔偿款15000元，在诸暨市人民医疗预缴款13000元、为被害人缴纳医疗费2058.71元。
庭审后，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成协议，被告人金某赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币220000元（不包括已支付的赔偿款），款已履行，并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，经当庭宣读、出示并经庭审质证的证人吴某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、发还凭证、交通事故伤者抢救费预付委托书、浙江省预收款票据、收条、道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记表及案件信息列表、行驶证复印件、简项信息、车辆信息查询结果单、酒精测试结果单、交通事故车辆检验报告及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及说明、查获经过、情况说明、医疗证明单、摩托车修理费发票、诸暨市人民医院检验报告单、出院记录、诸暨市看守所暂不收押通知书、人口信息及被告人金某的供述和辩解本院调解笔录、调解书、支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车，致发生造成一人死亡并负事故主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某案发后能自首，依法予以从轻处罚；其能赔偿被害人方经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郦武亮
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵 霞
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42470号
原告任永正，男，1971年2月25日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海富民医药发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙全才，经理。
原告任永正诉被告上海富民医药发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年12月16日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，再次于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告任永正及其委托代理人陆惠锋，被告上海富民医药发展有限公司的法定代表人孙全才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任永正诉称，2013年9月，原、被告签订《订货合同》一份，约定由原告为被告金口路店门店的装修提供木制家具，总价款为人民币137，500元（以下币种均为人民币），被告在合同签订后预付50，000元作为订金，尾款在安装完成后三个工作日内付清。在合同履行过程中，原告应被告要求，又陆续为被告的上南店、南汇店提供了部分木制家具，并在2013年年底完成了全部供货及安装。至此，原告为被告提供了价值385，125元的木制家具（含第一份合同中5，000元安装费），但被告仅分三次支付了原告货款250，000元，尚欠135，125元。经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告起诉来院，要求判令：一、被告支付原告货款135，125元；二、被告支付原告上述款项逾期利息（自2014年1月1日起计算至判决生效之日止）。
被告上海富民医药发展有限公司辩称，对原告提供的关于金口路店的《订货合同》所约定的条款都已履行，亦认可总货款137，500元及货物数量，除其中第一项标价21，000元的花梨木拱门一号至今没有收到。之后，双方补签了关于上南店和南汇店的《销货清单》，但对部分货物的价格没有确定，总金额也不明确。后，该《销货清单》中部分履行了，由于部分货物没有收到，部分货物不符合约定的质量标准。被告曾三次电话通知原告到店里对货品进行清点确认，但遭原告拒绝。现被告已支付原告货款250，000元。故被告认为并不欠原告货款，而是原告欠被告货物，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，原、被告签订《订货合同》一份，由原告向被告提供木制家具用于门店装修，约定总价款为137，500元，安装费5，000元，被告在合同签订后预付50，000元作为订金，尾款在安装完成后三个工作日内付清。后，原告又为被告上南店、南汇店提供了部分木制家具。现原告以其已完成了全部供货及安装，但被告仍尚欠货款135，125元为由，起诉来院要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，同意按照评估报告的意见主张108，452元。
另查明，2015年4月28日，上海东方投资管理有限公司出具的司法鉴定报告对三家门店装修、被告对价格不认可部分进行市场价评估，包括人工、材料、运输等合计金额108，452元；为此，原告支付了鉴定费4，203元。
上述事实，由原告提供的订货合同、销货清单、明细单、照片一组、证人证言、鉴定报告及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告为被告三家门店提供木质家具，被告理应按实支付相应货款。审理中，根据司法鉴定报告对三家门店装修、被告对价格不认可部分进行市场价评估，包括人工、材料、运输等合计金额108，452元，故原告要求被告支付尚欠货款108，452元，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和第八条的规定，判决如下：
被告上海富民医药发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任永正人民币108，452元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，469元，司法鉴定费人民币4，203元，合计人民币6，672元，由被告上海富民医药发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4069号
申请执行人陈某，女，1980年8月16日出生，汉族。
申请执行人孙某，男，1980年12月12日出生，汉族。
被执行人乌某。
陈某、孙某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7115号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某、孙某于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某、孙某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人陈某、孙某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十六日
书记员 兴安
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1333号
原告：来永民，男，1968年11月3日出生，汉族。
被告：童振恒，男，1968年5月1日出生，汉族。
原告来永民诉被告童振恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序进行审理。原告来永民到庭参加了诉讼，被告童振恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来永民诉称:2015年3月25日，被告童振恒在原告来永民智能手机4S店购买20部手机，价格每部440元，共计8800元。被告打欠条一张，并言明几天后还款。后经原告多次催要，时至今日，被告仍未返还欠款。现向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告欠款8800元；被告承担本案的诉讼费用。
原告来永民提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实；3、户籍证明，证明被告的身份情况。
被告童振恒未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明:2015年3月25日，被告在原告经营的智能手机4S店购买手机20部，并出具被告签名的欠条一张，载明：“今欠到来永明手机贰拾部，价格每台4**元（货款），计款捌仟捌佰元整。童振恒2015年3月25日”。
上述事实有原告提供的身份证、欠条、被告的户籍证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告童振恒因购买原告来永民手机，并出具欠条一张，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告来永民诉求被告童振恒偿还货款8800元的诉讼请求，本院予以支持。被告童振恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告童振恒于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告来永民欠款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童振恒负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 辉
二〇一六年八月二十八日
书记员 朱梦涔
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初705号
原告张艳，女，生于1975年5月9日，汉族，山西省灵石县人。
被告曹俊兴（小名三赖），男，生于1982年6月9日，灵石县人。
原告张艳诉被告曹俊兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员梁坚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼。被告曹俊兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2014年9月18日被告在原告经营的烟酒专卖店赊购芙蓉王香烟10条、软中华香烟1条；9月22日赊购芙蓉王香烟5条；2015年1月22日赊购软中华香烟12条又一盒，二十年汾酒2件。总计金额14765元。期间被告于2014年12月15日付款2000元，尚欠12765元。经原告催要被告推诿不还该款。故起诉请求被告曹俊兴支付货款12765元。由被告支付本案诉讼费用。
被告曹俊兴在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月18日、9月22日和2015年1月22日被告在原告经营的烟酒专卖店分别三次赊购芙蓉王香烟15条、软中华香烟13条零一盒；二十年汾酒2件。总计金额14765元。期间被告于2014年12月15日付款2000元，尚欠12765元。经原告多次催要，被告推诿不付此款。原告诉至本院请求被告曹俊兴支付货款12765元。由被告支付本案诉讼费用。被告曹俊兴经本院传票传唤未到庭，此为本案事实。
上述事实有原告提供的本人记账单和原、被告电话短信通话记录等证据证实。
本院认为，被告在原告经营的烟酒专卖店赊购货物未付货款，有原告提供的原、被告电话短信记录证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证质证的法律后果。故原告要求被告支付所欠货款的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条。第一百三十条，第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹俊兴于本判决生效后十日内支付原告张艳货款12765元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元。由被告曹俊兴负担。此款原告已预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一六年十月九日
书记员 王晓雪