湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1491号
原告李某，女，生于1962年9月25日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市。
被告谭某1，男，生于1982年4月1日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市，现住恩施市。
被告谭某2，男，生于1984年5月27日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市，现住恩施市。
二被告共同委托代理人（特别授权）谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
二被告共同委托代理人（特别授权）向前，湖北夷水律师事务所实习律师。
原告李某诉被告谭某1、谭某2继承纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某，被告谭某1、谭某2及二被告共同委托代理人谭正标、向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与二被告系继母子关系。××××年××月××日原告与二被告之父谭绍昌登记结婚，并同居生活。婚前，谭绍昌有座落于耿家坪村板桥组砖混结构房屋主体一栋二层八间（门牌号耿家坪村板桥组77号），婚后原告夫妇对该栋房屋进行装饰装潢。2011年3月原告之夫谭绍昌去世后，被告谭某2又在该栋房屋加修了一层，现该栋房屋共有三层。近几年原、被告为该栋房屋一、二层继承、分割发生纠纷，经村委会多次调解，均不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令原、被告对被继承人谭绍昌遗留的座落于耿家坪村板桥组77号房屋一、二层继承分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告谭某1、谭某2辩称，谭绍昌与原配袁升翠××××年××月××日结婚，1998年4月10日袁升翠向法院起诉离婚，后法院判决准予离婚并对共同财产进行了分割，谭绍昌分得一层平房三间，2004年谭绍昌与谭某2在原房屋上增建了七间房屋和一个梯间，形成二层平房，即原告所�房产。谭绍昌曾于2006年3月5日定下分家协议，载明其名下房产归谭某2所有，如再婚，后妻无权干预和支配。××××年××月××日，谭绍昌与原告结婚，根据《婚姻法》第十八条，谭绍昌的婚前财产系谭绍昌一方所有，因此原告所诉房产系谭绍昌再婚前的财产，且在其再婚前已作处理。2011年4月19日，在恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村民委员会的鉴证下，谭绍昌将与谭某2共有的房屋（包括1998年判决分割的一层平房三间和2004年谭绍昌与谭某2在该房屋上修建的七间房和一个梯间）中属于谭绍昌的全部份额赠予给了谭某2，即原告所诉该栋房屋的一、二层全部已为谭某2所有。受赠人谭某2自1998年谭绍昌与原配离婚时即与赠与人谭绍昌共同占有、使用该房屋，2007年谭绍昌与原告结婚后，另外修建了一栋房屋（非法建造）共同居住，受赠房屋则由受赠人谭某2居住使用至今。�据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠予关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将交权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。2011年2月18日，谭绍昌被查出患肝硬化、腹腔积液并入院治疗，2011年4月17日，××重期间，原告向法院起诉与谭绍昌离婚，4月18日谭绍昌收到应诉通知书后，于4月19日签订了房屋赠与协议，由此可以认定，该赠与协议是谭绍昌的真实意思表示，谭绍昌生前与谭某2签订的房屋赠与协议合法有效。谭绍昌于2011年2月18日、4月22日两次入院治疗，××期间，原告不仅不尽妻子的扶养义务，还向法�起诉离婚，根据《继承法》第十三条，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。2007年12月、2008年6月和9月，谭绍昌与原告共同生活期间，耿家坪村经济联合社与谭绍昌签订了三分土地的补偿协议，共收到补偿款112311.20元，原告从谭绍昌处得到了一部分；原告与被告系没有抚养关系的继母子，被告对原告没有赡养义务，且原告目前与其亲生子共同生活，基本生活有保障，原告并非生活困难或者无生活来源。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案被继承人谭绍昌（生于1958年2月12日，户籍登记住址同二被告，公民身份号码）与前妻袁升翠于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间共生育两个子女，即二被告。1985年，在进行宅基地清理登记时，谭绍昌当时所在家庭（××）登记有土木结构一层老屋一处，面积113平方米。谭绍昌与袁升翠婚姻存续期间，于1995年在恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪板桥组77号（原红庙区金子乡耿家坪村10组）修建包括一层平房三间、砖墙瓦房二间的房屋一栋。1998年，经袁升翠起诉，本院于当年11月17日作出（1998）恩民初字第301号民事判决，在判决谭绍昌与袁升翠离婚的同时，判决二被告分别随袁升翠、谭绍昌生活抚养，还判决共同财产即前述房屋中袁升翠分得砖墙瓦屋二间、谭绍昌分得一层平房三间。2004年，谭绍昌与被告谭某2在谭绍昌离婚时所分得的一层平房三间上加建第二层和楼梯间。2006年3月5日，谭绍昌曾签署《分家协议》一份，内容为“本人谭绍昌名下房产归我次子谭某2所有，如我再婚，后妻无权干预和支配”。
××××年××月××日，原告李某与谭绍昌登记结婚，随后携与前夫所生子胡义、女李开梅到谭绍昌住所地与谭绍昌及被告谭某2共同生活，并于2007年6月15日将其与胡义的户籍从原户籍所在地恩施市沐抚办事处大庙村大树子组迁入该址。在此后期间，原告与谭绍昌、被告谭某2所在家庭对2004年加建的第二层房屋进行了墙面粉刷、地面贴砖、安置门窗等装潢装饰。
2011年4月19日，谭绍昌作为赠与人与作为受赠人的被告谭某2在所在村村民委员会鉴证下签订《房屋赠予协议》一份，该协议在载明双方身份情况后的内容为“赠与房屋所在地：原恩施市红庙区金子乡耿家坪村10组，现恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村板桥组。基地面积143㎡，东至刘丰恩屋滴水，南至肖昌美屋滴水，西至谭某1屋滴水，北至谭绍辉屋滴水。××××年赠与人与袁声翠结婚，生育二子，长子谭某1（现年29岁），次子谭某2（即受赠人，现年27岁）。婚后，二人共同在原恩施市红庙区金子乡耿家坪村10组修�一房屋（即本协议的赠与房屋）。后因感情不和，赠与人与袁声翠于1998年离婚，长子随袁声翠生活，次子随赠与人生活，该房屋被分割，砖墙瓦屋二间由袁声翠和长子共有，一层平房三间由赠与人和受赠人共有。2004年赠与人与受赠人在该房屋另修七间房和一个梯间（即赠与人与受赠人共有十间房和一个梯间）。2007年赠与人与李某再婚，另外修建一房屋共同居住，原属于赠与人和受赠人共有的房屋则由受赠人居住至今。现赠与人自愿将位于恩施市红庙区金子乡耿家坪村10组的房屋（即本协议的赠与房屋）中属于赠与人所有的全部份额赠与受赠人，且受赠人愿意接受其产权”。
2011年5月9日，谭绍昌因病去世。现原告以诉称理由具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提�的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告向本案起诉，要求与二被告分割谭绍昌去世后所留遗产，应提交证据证明谭绍昌去世后其遗产客观存在且依照法律规定可以分割。原告诉称的本案涉诉房产，其宅基原由谭绍昌与前妻袁升翠及二被告所在家庭使用，其中一层平房三间属谭绍昌与袁升翠的夫妻共同财产，在谭绍昌与袁升翠离婚时，经本院生效判决确定归谭绍昌所有，此后，谭绍昌与被告谭某2共同加建第二层和楼梯间，形成谭绍昌与被告谭某2共有的格局，至原告与谭绍昌登记结婚时，谭绍昌没有单独的房产；�就谭绍昌在诉涉房产中的共有份额，谭绍昌已于2011年4月19日以签订《房屋赠与协议》的方式全部赠与给被告谭某2；原告与谭绍昌婚后，对诉涉房屋没有新建的事实，虽有所在家庭共同对第二层房屋进行墙面粉刷、地面贴砖、安置门窗等装潢装饰，但对其价值的形成和现有数额双方没有一致的认识，且审理中经本院询问，原告明确表示不申请对此项价格进行评估，因此应认为原告未提交充分证据证明谭绍昌具有遗产或遗产份额客观存在的本案基本事实，原告的请求缺乏事实支撑，应依法承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一六年七月十八日
书记员 苏 蜀