安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3289号
上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律所事务所律所。
被上诉人（原审原告）：合肥庐阳区军琪钢材经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号05单元A区109-1室。
经营者：武秀丽，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：付强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽虹途律师事务所律师。
原审被告；程永章，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区观海路***号康利园52-403，身份证号码3401231973********。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人合肥庐阳区军琪钢材经营部（以下简称军琪经营部）、原审被告程永章买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广宇公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回军琪经营部的起诉或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：案涉送货单是程永章个人签名，为其个人行为，军琪经营部向一审法院提交的付款委托书中印章为虚假的，垫资款的事实不清；本案诉讼属重复起诉，广宇公司非本案适格被告，该审审理应追加安徽顺源劳务有限公司和蜀山区烟墩街道办事处为被告。综上，一审认定事实不清、程序违法。
军琪经营部答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。
军琪经营部向一审法院提出诉讼请求：1、广宇公司向军琪经营部偿还欠款23万元，并赔偿利息损失37193.2元（自2013年4月28日暂计算到2015年12月23日，按照一到三年期的银行同期贷款利率计算，此后顺延计算至清偿完毕之日止)；2、程永章对前述债务承担共同清偿责任。
一审法院认定事实：2011年11月10日，广宇公司与烟墩街道办事处订立合同，约定由广宇公司承建牛角大圩一期三标段工程。合同订立后，该工程由广宇公司在安徽省设立的分公司即河南省广宇建设工程有限公司安徽分公司（以下简称广宇安徽公司）具体负责施工，程永章系该工程的项目负责人。2011年11月下旬，案涉工程开工建设。2012年2月29日，程永章向军琪经营部购进钢材共计180555.45元。军琪经营部按照约定将货物运至案涉工地，程永章在送货单上签字确认。买卖合同履行过程中，军琪经营部还应广宇安徽公司要求，为其垫付了部分工程款项共计5万元。2013年4月27日，广宇安徽公司向烟墩街道办事处出具《广宇安徽公司付款委托书》，内容为：“广宇安徽公司承建烟墩街道牛角大圩工地一期三标段工程所用钢材从军琪经营部采购，其欠款和先期垫付费计23万元。现委托烟墩街道办事处从我公司承建的一期三标段工程款中直接支付23万元至军琪经营部，用于结算钢材款”。该委托书由程永章签字，由广宇安徽公司当时法定代表人俞峥盖广宇安徽公司印章确认。该款项烟墩街道办事处未予支付。
2009年9月，广宇安徽公司成立，其负责人为俞峥。2011年1月，河南省广宇建设工程有限公司工商登记变更为广宇公司。2014年1月16日，合肥市工商行政管理局向广宇安徽公司下发《行政处罚决定书》，因广宇安徽公司未按规定接受年检，吊销其单位非法人营业执照，现广宇安徽公司已注销。俞峥因涉及挪用资金案，于2012年8月10日刑拘在逃，2012年8月13日列为在逃人员。
一审法院认为，程永章向军琪经营部购买钢材，从《广宇安徽公司付款委托书》的内容可以看出，广宇安徽公司对购货行为进行追认，并确认系广宇安徽公司自军琪经营部处采购，故广宇安徽公司与军琪经营部合同关系成立。广宇公司辩称《广宇安徽公司付款委托书》的印章并非广宇安徽公司印章，但该印章同时使用于案涉工程的《合同项目开工申请单》，故对此辩论意见，不予支持。广宇公司辩称俞峥在2012年即被列为追逃案犯，其持有广宇安徽公司印章于2013年进行公司货款确认的行为应属无效，但广宇安徽公司2013年的负责人为俞峥，公司并未对其进行变更，军琪经营部已尽到基本注意义务，该确认行为有效。程永章作为项目负责人，广宇安徽公司已经对购买行为进行确认，故程永章购买行为系履行职务行为，由此产生的法律后果由广宇安徽公司承担，其无须承担付款责任。因广宇安徽公司现已注销，广宇公司作为设立广宇安徽公司的法人，依法应承担付款责任。根据《广宇安徽公司付款委托书》，广宇安徽公司共欠货款及垫资费23万元，广宇安徽公司应予支付。关于利息损失，广宇安徽公司虽在2013年4月27日作出《广宇安徽公司付款委托书》，但其并未对付款时间进行约定，故应自起诉之日即2016年2月23日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、广宇公司于判决生效之日起十日内向军琪钢材经营部支付货款、垫资费23万元及利息损失（以23万元为基数，自2016年2月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、军琪钢材经营部的其他诉讼请求。案件受理费5308元，减半收取2654元，由广宇公司负担。公告费400元，由程永章负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：广宇公司是否为适格被告，其应否承担案涉款项的支付义务。本案中，广宇公司于2011年承建牛角大圩一期三标段工程，其后该公司在合肥设立广宇安徽公司负责上述工程建设，程永章系项目负责人。在项目建设过程中，因项目建设的需要对外购买钢材，程永章作为项目负责人在所购钢材送货单上签字应为职务行为，所产生的法律后果应由其所在公司承担,故在案涉工程钢材买卖合同纠纷中广宇公司为适格被告。2013年4月，广宇安徽公司向烟墩街道办事处出具付款委托书，委托烟墩街道办事处承建的一期三标段工程款中直接支付23万元至军琪经营部用于结算钢材款，该委托书由时任法定代表人俞峥盖广宇安徽公司印章确认，尽管此时俞峥涉嫌犯罪在逃，但其仍可作为民事法律关系主体享有相应的权利义务，在广宇公司未办理工商变更登记，且俞峥行为系履行法定代表人职务时，可认定该行为为公司行为，即不应以俞峥涉嫌犯罪认定其在委托书上盖章行为无效。另外，本案为买卖合同纠纷，安徽顺源劳务有限公司和蜀山区烟墩街道办事处并非合同当事人，根据合同相对性原则，无需追加上述主体作为本案当事人。综上，广宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5308元，由上诉人河南省广宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年八月十日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。