wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3136号
原告：唐锐，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：柏炀，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：杨晓梅，女，1974年6月9日出生，汉族，住四川省通江县。
原告唐锐与被告柏炀、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐锐委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告柏炀、杨晓梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐锐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《借款协议》，并判令二被告偿还原告借款本金及利息66880元，罚息1644.28元，以上共计75212.28元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款，本金数额为人民币6万元；月偿还本息数额为6080元；还款分期月数为12个月（即从2015年12月13日起至2016年11月13日止），还款日为每月13日止。协议签订后，原告于该日下午通过手机银行向被告柏炀尾号为1777的中国银行农业银行账户转账，被告柏炀即向原告出具《收条》一份，二被告在偿还2015年12月13日第一期借款后不再继续按期履行还款义务，至今已经连续逾期6期，原告多次多次催要无果。
被告柏炀、杨晓梅未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告柏炀于2015年11月13日向原告唐锐借款60000元，双方签订《借款协议》，约定借款本金数额60000元，月偿还本息数额6080元，还款分期月数12个月，还款日为每月13日，并约定借款人延迟还款，应支付罚息和违约金，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，被告杨晓梅作为共同借款人在《借款协议》上签名，并向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对全部借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。被告柏炀在收到借款本金60000元后，向原告出具《收条》一份。
上述事实有原告陈述、《借款协议》原件1份、《收条》原件1份，《共同还款承诺书》原件1份等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款协议》、《收条》、《共同还款承诺书》以及转账凭证，能够证明原、被告双方存在借款合同关系以及借款60000元的事实，被告按照合同约定偿还了第一期的本息6080元，其中本金5000元，应当依法扣除，故原告诉请偿还的借款本金应为55000元，因原告主张本金和利息符合法律规定，但利息叠加违约金及罚息后超出了法律规定的24%的上限，故本院对原告主张的违约金和罚息部分的诉讼请求仅做部分支持。关于原告申请解除《借款协议》的请求，因约定还款期限已经届满，原告的主张已无实际意义，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏炀、杨晓梅在本判决生效后五日内偿还原告借款本金55000元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息共计以55000元借款本金为基数，按年利率24%从2015年11月13日计算到本判决生效之日止）；
二、驳回原告唐锐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，诉讼保全费772元，公告费600元，共计3052元，由被告柏炀、杨晓梅共同负担。诉讼保全费、公告费由二被告在履行上述判决所确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 黄良香
人民陪审员 邓 竞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘雯雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第502号
原告：王君，男，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡青山村。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会，住所地：吉林市丰满区小白山乡青山村。
法定代表人：张哲，系该村村主任。
委托代理人：姜振华，系该村治保主任。
被告：张宝，男，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡青山村。
原告王君与被告吉林市丰满区小白山乡青山村村民委会（以下简称青山村委会）、张宝确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人杜文革、被告青山村委会、张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君诉称：王君为小白山乡青山村村民，在第二轮土地承包中每人分得1.95亩耕地，原告王君家四口人应分得7.8亩耕地，其中包含原告父亲王桂臣的1.95亩，王桂臣于2001年去世，1996年第二轮土地延包，村上擅自将原告所有的随大坡1.2亩耕地转给被告张宝，原告多次向被告主张权利未果，请求确认青山村委会与张宝转让1.2亩耕地行为无效，返还1.2亩承包经营权，并赔偿损失10000元。
青山村委会辩称：这事与村里没关系，1996年分地都是大面积调整，具体王君、张宝的事情村委会不清楚，肯定不存在擅自变更土地的情况。
张宝辩称：有异议。青山村委会不是擅自拨给的，王君与王桂臣划拨到张宝的合同上的，王君这两年找我要地，因为当时需要交统筹和农业税，王君与王桂臣就把地转给我了，台账上有显示，当时是王喜贵在场更改的台账。
经审理查明：王君及家庭共有人以家庭承包方式获得承包土地6.6亩，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止，农村土地承包经营权证编号为第20118号。诉争隋大坡地块在1996年由青山村委会交由张宝耕种、经营、管理使用，并记载在青山村委会土地长期使用登记台账中。2005年4月30日吉林市丰满区农牧水利局向张宝及家庭共有人颁发农村土地承包经营权证书，发证确认张宝对该地享有土地承包经营权并记载张宝以家庭承包方式获得王伟（系王君）转隋大坡地块1.2亩。王君、张宝对其中地块的名称为隋大坡1.2亩地块产生争议。
认定上述事实的证据有农村土地承包经营权证、青山村委会土地台账、身份证、青山村委会证明。
本院认为，王君的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”、“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉”、“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。吉林市丰满区农牧水利局向张宝及家庭共有人颁发农村土地承包经营权证书，发证确认张宝对该地享有土地承包经营权并记载张宝以家庭承包方式获得王伟（系王君）转隋大坡地块1.2亩。因此本案原告王君与被告青山村委会、张宝对该争议地块权属存在争议。对该争议地块权属确认应由人民政府处理，人民法院不应将该案件作为民事案件受理，王君应向有关行政主管部门申请解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王君起诉。
案件受理费50元全部返还原告王君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵浚淇
代理审判员 王东竹
人民陪审员 付传波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 卓
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1007号
原告石培涛，男，汉族，1994年10月6日出生，住上海市闵行区东川路。
委托代理人王三妹，系原告石培涛母亲。
被告应兴祥，男，汉族，1954年7月22日出生，住乐平市洎阳街道办事处珠海西路北区。
委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师。
委托代理人吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。
原告石培涛诉被告应兴祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石培涛诉称，2015年1月28日，被告应兴祥因投资向原告借款20万元。现被告应兴祥拒绝偿还借款及利息。原告因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计息，自2015年6月13日起计算至还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告应兴祥辩称，认可原、被告之间的债权、债务关系，对原告的诉请及事实理由均无异议。
经审理查明，2015年1月28日，被告应兴祥因投资向原告借款20万元，原告并将该20万元直接打入被告应兴祥账号中，被告应兴祥在同日出具了20万元借条给原告，约定利息为月息2分；至2015年6月12日，被告尚欠原告本金20万元未还。
上述事实有原、被告身份信息，2015年1月28日借条，个人转账回单，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告应兴祥因投资向原告借款20万元，至2015年6月12日，被告尚欠原告本金20万元未还，且双方约定月息为2分，并未超过年利率24%；被告应兴祥对此也均无异议。因此对原告要求被告应兴祥偿还借款本金20万元及利息诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告应兴祥于本判决生效之日起十日内偿还原告石培涛借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计息，自2015年6月13日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1860元，合计6160元，决定由被告应兴祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
审 判 员 査小东
人民陪审员 汪政协
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 群
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00012号
原告湖北省洪湖市第一建筑工程公司，住所地：洪湖市新堤办事处赤卫路26号。
法定代表人陈爱华，总经理。
委托代理人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被告湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处茅江大道29号。
法定代表人郑旭，董事长。
原告湖北省洪湖市第一建筑工程公司与被告湖北昌兴农林开发集团有�公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李银海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日、8月8日，原告与被告签订了两份《建筑工程施工合同》，两份合同的主要内容为：原告按设计图纸承建被告宿舍楼、高管楼、接待楼工程，工程主体封顶，办理好结构验收手续，被告支付工程款50万元，工程内外粉刷完工，被告支付工程款50万元，工程验收合格后30天内被告与原告办理完结算手续，除留5%的保修金外，余款一次性付清。合同签订后，原告按照图纸在约定的工期内完工并验收合格。2012年7月10日，经工程造价审核单位审计、原被告双方确认，两份合同工程款总计6358792.05元，被告已支付3852981元，下欠2505811元至今未付，为此，请求法院判令被告支付工程款2505811元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告洪湖市第一建筑工程公司于2010年7月27日和2010年8月8日与案外人洪湖市昌兴木业有限公司签订二份《建筑工程施工合同》，原告以案外人洪湖市昌兴木业有限公司拖欠工程款为由要求被告法院判令被告湖北昌兴农林开发集团有限公司支付工程款。
本院认为，原告洪湖市第一建筑工程公司与案外人洪湖市昌兴木业有限公司签订的《建筑工程施工合同》仅仅约定了原告与案外人之间的民事权利义务关系，该合同对被告湖北昌兴农林开发集团有限公司没有约束力，湖北昌兴农林开发集团作为本案被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告洪湖市第一建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费26880元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁德雄
二〇一五年二月十五日
书记员 曾艳丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2528号
原告：林某，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省连江县丹阳镇桂林村澳中***号。
被告：程某，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省连江县丹阳镇桂林村澳中***号。
原告林某诉被告程某变更抚养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告林某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由林某负担。
审判员 林上筹
二〇一六年八月十六日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2546号
原告：崇庆国，男，1985年9月17日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：郁玉清，男，1979年9月16日出生，汉族，住天长市。
原告崇庆国与被告郁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇庆国及其委托诉讼代理人陶开余、被告郁玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇庆国向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑国兵偿还借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月17日，被告郁玉清因租车借原告崇庆国12000元，并出具借条一张。后崇庆国多次向郁玉清催要该款，郁玉清找理由搪塞，一直未还。
郁玉清辩称：我不差崇庆国钱，借条上“郁玉清”三个字不是我写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的两份证据，被告均有异议。被告未向法庭提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的12000元借条，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对该证据本院予以确认。2、证人俞某证言，证人俞某出庭作证，所陈述内容与本案由关联性，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郁玉清经原告崇庆国介绍向天长市天宇汽车公司租赁汽车，因拖欠汽车租赁费未还，崇庆国代郁玉清偿还汽车租赁费12000元。2010年2月17日，郁玉清向崇庆国出具12000元借款条据一张。因郁玉清至今未偿还上述款项，崇庆国诉至法院要求还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崇庆国代为清偿郁玉清拖欠的汽车租赁费，郁玉清事后向崇庆国出具借条，既是对崇庆国代偿行为有效的确认，又是作出将崇庆国代偿的12000元作为其向对方的借款的意思表示。上述行为系民事主体对其权利义务的自由处分，不违反法律规定，本院对双方形成的债权债务关系依法予以认定。现崇庆国持该借条主张还款，郁玉清应当按照约定履行还款义务。对于郁玉清提出借条签名不是其书写的答辩意见，经法庭告知其举证责任及诉讼风险后，郁玉清明确表示不予申请笔迹鉴定，其又未提供其他证据予以证明，故本院对该答辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郁玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告崇庆国借款本金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郁玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3521号
原告：淄博世创复合材料有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇工业园。
法定代表人：李卫，经理。
委托诉讼代理人：陈世勇，男，1970年8月2日出生，住淄川区，系原告淄博世创复合材料有限公司工作人员。
被告：史学德，男，1964年2月28日出生，山东省烟台栖霞市官道镇小花园村。
被告：万瑞风，女，1963年1月2日出生，汉族，山东省烟台栖霞市官道镇小花园村。
原告淄博世创复合材料有限公司与被告史学德、万瑞风定作合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告淄博世创复合材料有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博世创复合材料有限公司撤诉。
案件受理费675.00元，财产保全费670.00元，合计1345.00元，由原告淄博世创复合材料有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一七年十月十日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终245号
上诉人（原审原告）：李国刚，男，1965年12月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：杨永安，辽宁振龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王维刚，男，1954年1月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：王国山、庞同德，本溪市政大法律服务所法律工作者。
上诉人李国刚因与被上诉人王维刚财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国刚及其委托诉讼代理人杨永安，被上诉人王维刚及其委托诉讼代理人王国山、庞同德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判王维刚停止侵害，并赔偿我经济损失10080元。事实和理由：本案的案由是财产损坏赔偿纠纷，不是林地和林木权属纠纷。我的林地已经相关部门确权，王维刚对其侵权行为也认可。一审法院驳回起诉系认定事实、适用法律错误。
王维刚辩称：本案争议的林地是杨树文通过合法途径取得的。我认为李国刚提交的证据不具有真实性、合法性。以组织名义出具的证据没有公章，是无效证据。村委会会议形式研究决定的结果没有法律依据。因此，李国刚没有充分证据证明本案争议林地归他所有。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李国刚向一审法院起诉请求：判令王维刚停止对我财产侵害，并赔偿我经济损失10080元。
一审法院认定事实：2015年3月期间，王维刚未经林业主管部门批准，在高新区张其寨街道办事处达贝沟村房申前眼沟果园内1林班67小班，滥伐林木榆树32株、花曲柳4株、柞树14株、刺槐11株、总株数61株，蓄积量合计1.95立方米。为此本溪高新技术产业开发区生态管理办公室于2016年2月24日作出【本高生管罚字（2016）第001号】林业行政处罚决定书。1、责令2个月内补种5倍的树木，即高新区张其寨街道办事处达贝沟房申前眼沟果园补种305株树木；2、滥伐林木以每立方米300元（高新区林木木材价格意见）作价，处3倍罚款，即1.95立方米×300元×3倍=1755元。一审法院认为，王维刚的行为是否构成民事侵权，首先应确定王维刚砍伐林木的所有权人，对林木所有权人双方各执一词。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：即土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。及《中华人民共和国森林法》第十七条规定：即单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故本案不属于法院受理范围。裁定：驳回原告李国刚的起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。李国刚的自留山无明确四至记载，现与他人发生争议，应由人民政府依法处理。而李国刚提交的证据，经审查均不属于具体行政行为，双方争议仍需行政部门依法进行处理。
综上，李国刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一七年三月一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执722号
申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳福田区深南中路3039号国际文化大厦2701B。
被执行人尹文化，住石家庄市灵寿县。
被执行人王艮利，住石家庄市灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第866号裁决书，在执行深圳市怡亚通供应链股份有限公司与尹文化、王艮利借款合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会作�的石裁字（2016）深仲裁字第866号裁决书指定石家庄市灵寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一六年十一月十一日
书记员 李进学
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初336号
原告吕某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告吕某诉被告朱某甲离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告经媒人介绍相识订婚，2014年农历腊月八日按照农村习俗举行典礼，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生儿子朱某乙，由于婚前相互了解太少，导致婚后夫妻关系长期不合，被告酗酒成性，经常酒后无故找事，对原告实施家庭暴力，婚姻难以维持，夫妻感情彻底破裂，为此，诉至法院，请求依法判决，1、原告与被告离婚。2、婚生儿子朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、返还陪嫁物品。
被告朱某甲辩称，被告与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期间提交证据：1、身份证、户口本复印件两份，婚姻登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书两份（复印件）。2、婚生儿子朱某乙出生医学证明一份（复印件）。
被告在举证期间未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、质证，本院确认的事实如下：2013年五、六月份双方经媒人介绍相识，2013年农历腊月十一举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一儿子，取名朱某乙，现随原告生活。2016年正月初一，原、被告因家庭琐事产生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告婚后生育一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，现原、被告因家庭琐事产生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，并未完全破裂，双方仍有和好可能。为有利于子女健康成长，维护家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 马青海
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李少鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4962号
原告方某某。
委托代理人蔡某某。
被告秦某某。
被告孙某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地江
西省上饶市××中山××楼。
负责人金某某。
委托代理人李某。
原告方某某诉被告秦某某、孙某某、中国××财产保险
股份有限公司××司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年12月3日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简
易程序于2011年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告方某某委托代理人蔡某某，被告秦某某，被告孙某某、
被告中国××财产保险股份有限公司××司委托代理人李某到
庭参加诉讼。
原告方某某诉称：原告车辆因2010年11月20日8时的交通
事故受损，造成的合理损失有修理费126920元，现起诉请求由
被告中国××财产保险股份有限公司××司在交强险范围内赔
偿，不足部分由被告秦某某、孙某某赔偿；案件受理费由被告
方承担。被告秦某某、孙德江某某辩称：1、对于某某的道路交通
事故及事故认定书，无异议。2、本案肇事车辆已投保了交强
险，对于原告的合理损失，理应由保险公某赔偿122000元。3
、修理费数额无异议。
被告中国××财产保险股份有限公司××司辩称：1、对
于某某的道路交通事故及事故认定书，无异议。2、本案肇事
车辆已在我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。
保险公某愿意在保险合同××财产损失××内进行赔付，商业
险不同意在本案中一并处理；诉讼费，依据保险公某约定，保
险公某不负责赔偿。3、修理费，数额无异议。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、
道路交通事故认定书一份，以证实交通事故发生的事实及事故
中各方的过错责任。2、车辆修理票据、损失情况清单一份，
以证实原告的车辆在事故受损而导致的修理费支出情况。3、
保单一份，证实肇事车辆的投保情况。
被告方未向法庭提供证据。
被告方对原告提供的证据，均表示无异议，本院予以认
定。
根据当事人举示的证据及陈述，本院认定事实如下：201
0年11月20日8时，秦某某驾驶鲁g×××××自卸货车，沿萧
山区梅某线由北往南行驶至党湾镇××交叉口地方，因雾大影
响视线，前方同向方某某驾驶的车辆红灯停车，秦某某刹车不
及时，撞到方某某驾驶的车辆尾部，造成两车损坏，无人受伤
的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦某某承担事故的全部责任。
另查明，鲁g×××××号车辆在被告中国××财产保险
股份有限公司××司处投保了交强险，赔偿限额共计122000元
，本起交通事故发生在强制保险责任期间。被告秦某某系被告
孙某某的雇佣人员，事发时系履行指派的工作。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的修理费126920元。
本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，造成财
产损失的，由保险公某在交强险保险范围内予以赔偿；鲁g×
××××号车辆已在被告中国××财产保险股份有限公司××
司处投保了交强险，故应由被告中国××财产保险股份有限公
司××司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分，由被告
孙某某负责赔偿。
保险公某要求在各项责任限额内进行赔付，本院不予支
持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七
第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决
如下：
一、方某某因事故造成的损失为126920元，由中国××
财产保险股份有限公司××司在机动车第三者责任强制保险责
任限额范围内赔偿122000元；超出交强险部分4920元由孙某某
赔偿。以上款项均在本判决生效后十日内付清。
二、驳回方某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半交纳1419元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2838元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一一年一月四日
书记员 丁伟力
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0696号
原告马强，男，1968年5月10日生，汉族，无业。
被告张西利，男，1970年2月8日生，汉族，个体户。
原告马强诉被告张西利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员何涓适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼。被告张西利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称，2011年5月15日，被告张西利向原告马强借款10000元，约定借期10天，口头约定月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告张西利至今未偿还借款本息。故请求判令被告张西利偿还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起至实际履行完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告张西利未作答辩。
经审理查明，2011年5月15日，被告张西利向原告马强借款10000元，约定借期10天，未对利息进行书面约定。借款到期后，被告张西利未偿还借款。
另查明，2011年5月26日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.85%（6个月内）。
以上事实有原告马强提供的借条原件1份，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告马强与被告张西利之间的借款合同合法有效。被告张西利应当按照约定的期限返还借款，其未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任。原、被告未对利息进行书面约定。原告马强主张双方约定月利率3%，未提供证据证明。故应认定双方系无息借贷。利息可从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西利偿还原告马强借款10000元及利息（从2011年5月26日起至判决确定履行之日时止，按年利率5.85%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张西利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 何涓
二〇一四年五月六日
书 记 员 许娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初99号
原告ＸＸ本，男，1963年4月27日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告唐以撒，男，1963年4月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告ＸＸ本与被告唐以撒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ本到庭参加诉讼，被告唐以撒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ本诉称，原、被告经朋友介绍认识，2003年春节后，被告称可以为原告介绍工程项目，并向原告借款，原告陆续以现金方式交付被告借款人民币(以下币种相同)120,000元。就上述借款，被告亦于2003年3月4日出具《借条》予以确认，约定：借款金额120,000元。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款120,000元。
被告唐以撒未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2003年春节后，原告陆续以现金方式交付被告借款120,000元，被告亦于2003年3月4日出具《借条》予以确认，约定：借款金额120,000元。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有《借条》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告唐以撒未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告120,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的上述主张依法应予确认。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐以撒于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ本借款人民币120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,700元，由被告唐以撒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭民初字第96号
原告：黄某甲。
委托代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：章某。
委托代理人：章富欣。
原告黄某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2010年下半年，原、被告经人介绍短暂相处，没有深入了解，于××××年××月××日在半推半就之下，双方在浦江县民政局办理了结婚登记手续。由于对被告缺乏深入了解，两人性格迥异，由巨大的代沟无法正常交流，婚前和婚后经常为生活琐事争吵，时常无言以对、互不理睬。因为双方感情一直不和睦，至今未按照风俗办结婚酒席。婚后亦因感情不和、甚少共同生活，也未生育一儿半女。2014年4月份开始，双方正式分居，被告一直居住在娘家，原告则一人独自工作、生活。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有任何和好的可能。现原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲向本院提交以下证据：
1、申请证人黄某乙、陈某出庭作证，证明原、被告没有办过结婚酒；原、被告没有一起生活的；夫妻感情不和；原告方的生活不好。
2、结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系。
3、证明1份，证明原、被告没有办理结婚酒席以及被告没有在原告家生活过的事实。
被告章某辩称：我不同意离婚的，我们夫妻感情是好的。从我们认识到登记结婚是有六七个月的时间的，由于结婚后没有生育子女，双方还一起去医院检查，后来在2013年的时候查出来来我有一个肿瘤后，原告就变心了，打电话给他也不理我，从我生病到现在原告不但不支付看病费用，还提出离婚。如果要离婚，原告要支付我所用的医药费、车旅费及后续治疗费、生活费、营养费，青春和精神损失费。
被告章某向本院提交以下证据：
4、门诊病历1份，证明原、被告一起去看病，感情是好的。
5、住院病历、出院记录（均系复印件）若干，证明被告生病后进行了治疗，且后续还要治疗，医疗费花费很大。
对原告提交的证据1，被告质证认为：结婚是按照法律规定来的，只要办理结婚登记手续就行了，我们那边也有很多都没有办理结婚酒席的；本院结合证据3对原被告双方未办理过结婚酒席的事实予以认定。对原告提交的证据2，被告质证无异议，本院依法予以认定。对原告提交的证据3，被告质证认为：单凭几个证人证言，村委会盖章是没用的，夫妻关系应当以登记为准；本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提交的证据4，原告质证认为：对真实性无异议，但是时间并不是一致的，从病历上看被告是2012年就去看过病的；本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据5，原告质证认为：对真实性无异议，但是对关联性有异议，更加说明被告婚前就有这个病，只是婚前没有检查出来；对该证据的真实性予以认定。
综上，本院查明事实如下：
原告黄某甲与被告章某经人介绍相识，于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告已夫妻感情破裂为由诉讼来院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告登记结婚多年，为家庭建设双方均付出较大努力，有较好的婚姻基础。原、被告间因缺少沟通和信任，加之被告身体原因，双方有矛盾产生，但原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告在生活上以家庭为重，加强沟通、彼此宽容、相互扶持，夫妻关系还是可以改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告章某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年九月二日
代书 记员 郑晓甜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1151号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：林秀山，男，1954年12月14日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告林秀山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异36号
案外人:刘冰，男，汉族，住胶州市。
申请执行人:胶州市高鼎装饰部，住所地胶州市。
法定代表人张宗瀚，该公司经理。
委托代理人张敦亮，男，汉族，住胶州市。
被执行人:胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人刘振芳，该村村主任。
委托代理人王敏，系山东康元律师事务所律师。
本院在执行申请执行人胶州市高鼎装饰部与被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会仲裁裁决纠纷一案中，我院作出（2017）鲁0281执第468号执行裁定书，依法冻结了被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会银行账户内存款260万元。现案外人不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人称，申请执行人胶州市高鼎装饰部与被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会仲裁裁决纠纷一案，贵院作出了（2017）鲁0281执第468号执行裁定书，冻结了被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会银行账户中的存款260万元。案外人认为，贵院冻结的260万元案款系其他回迁村民的拆迁安置补偿款，不归被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会所有。案外人系胶州市三里河街道办事处北三里河村的村民，2011年，案外人原居住的房屋列入旧村改造计划，将原有居住房屋拆迁，但回迁的楼房并未按照原有约定交付，致使案外人在外租赁房屋居住多年。后在胶州市三里河街道办事处的协调下终于回迁到新建的楼房，但回迁房屋存在众多质量问题，案外人及全体回迁村民多次到胶州市三里河街道办事处反映情况，后经协调，由胶州市三里河街道办事处拨付资金760万元解决村民房屋回迁问题。该款直接支付至胶州市三里河街道办事处北三里河村在农村信用社的账户，由村委负责发放至村民手中。因此，上述款项虽然存放于胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会的账户中，但并不归被执行人所有，贵院冻结的260万元案款系案外人及其他回迁村民的拆迁安置补偿款，不归被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会所有。故，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议申请，申请贵院依法查明事实，将已经扣划的案款发还申请人。
经审查查明，2013年4月26日，申请人胶州市高鼎装饰部与被申请人胶州市三里河办事处北三里河村民委员会及青岛东苑置业集团有限公司签订了《门窗加工、安装合同》,约定申请人按照国家标准及其与被申请人共同确认的《门窗加工、安装技术要求》为胶州市三里河文苑网点门窗进行加工并安装。申请人与青岛东苑置业集团有限公司于2016年3月18日就涉案门窗安装工程进行了结算。因被申请人胶州市三里河办事处北三里河村民委员会未支付工程款，申请人胶州市高鼎装饰部向青岛仲裁委员会主张权益。青岛仲裁委员会于2016年11月8日作出青仲裁字（2016）第284号裁决书：一、被申请人支付申请人工程款2299660.33元。二、被申请人支付申请人利息（自2016年3月19日至裁决作出日）65300.77元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。4、本案仲裁费31454.00元，由申请人承担3522.00元、被申请人承担27932.00元。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应将其承担的仲裁费直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人的款项共计2392893.10元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
在仲裁过程中，2016年7月5日，申请人胶州市高鼎装饰部申请法院仲裁保全，胶州市人民法院于2016年7月5日作出（2016）鲁0281财保73号民事裁定书，依法冻结了被申请人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会在青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的银行存款260万元。青仲裁字（2016）第284号裁决书生效后，被申请人未履行法律义务，申请人胶州市高鼎装饰部申请执行，执行案号为（2017）鲁0281执468号。该案进入执行阶段后，案外人不服，以冻结的案款系案外人及其他回迁村民的拆迁安置补偿款，不归被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会所有为由向本院提出异议，要求解除对被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会在青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的银行存款260万元的冻结并将已经扣划的案款发还申请人。
审查中，案外人提交以下证据：证据1、青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行进账单6份，欲证明2016年3月14日至2016年6月2日进账单所涉及款项为胶州市三里河街道办事处北三里河村拆迁村民安置款。证据2、青岛银盛泰房地产有限公司结算票据1份，欲证明2016年6月29日青岛银盛泰房地产有限公司支付给胶州市三里河街道办事处财政所的拆迁补偿款1000万元。证据3、胶州市三里河街道办事处出具证明1份，欲证明760万元是胶州市三里河街道办事处打入胶州市三里河街道办事处北三里河村委会的拆迁补偿款。证据4、胶州市三里河街道办事处北三里河村委会部分村民领取拆迁补偿款的明细表1份，欲证明胶州市三里河街道办事处北三里河村委会部分村民领取拆迁补偿款。
本院所确认的上述事实有青仲裁字（2016）第284号裁决书、（2017）鲁0281执第468执行裁定书及听证笔录在案佐证，上述材料已经本院审查，可以采信。对案外人提交证据欲证明的事项本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是冻结被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会在青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的银行存款260万元是否系案外人的拆迁补偿款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；本院依据（2017）鲁0281执第468执行裁定书，冻结登记在被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会名下银行账户内的并无不当。案外人主张冻结的款项系拆迁补偿款，案外人可通过其他相关法律途径解决。故案外人刘冰的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘冰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 周丽萍
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月六日
书记员 邱晓晓
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第169号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地：长春市二道区。曾因盗窃罪，于2012年4月25日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。于2012年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人张丕杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日2时许，被告人张某某在长春市二道区公平路2125号大新手机店将窗户破坏进入房内，将该店的34部手机和两部电脑盗走。2015年3月17日2点多，被告人张某某再次到长春市二道区公平路2125号大新手机店已同样方式进入房内，盗窃一部红色美富通W99手机时，报警器报警被当场抓获。经鉴定：被盗走的物品价值共计人民币9970元。
另查明，被告人张某某将34部手机和两部平板电脑以580元价格卖给收电器的男子，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓捕经过、被害人张某某的陈述笔录、现场指认笔录、被告人张某某的供述笔录、长春市南关区人民法院（2012）南刑初字第195号刑事判决书、释放证明书、长价认刑字第1510256号价格鉴定结论书、长春市公安局二道分局二公（东盛）决字（2013）第9号行政处罚决定书、长春市公安局经济开发区经公（深）决字（2011）第31号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财务，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人张某某盗犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某在刑期执行完毕后五年以内从新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年3月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人张某某盗窃犯罪给被害人造成的经济损失人民币9970元返还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋东昇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第61号
申请执行人张某
被执行人吕某
申请执行人张某依据（2014）来民一终字第70号民事调解书，于2015年8月3日向本院恢复申请执行吕某离婚纠纷一案，申请标的：3000.00元及利息，本院于2015年8月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人吕某做多方思想工作。现被执行人吕某已按申请执行人张某申请的抚养费金额履行义务完毕，其中本院收取被执行人吕某交来本院执行款中50.00元申请执行费，申请执行人张某同意收到上述申请款项后本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2015）兴执恢字第61号执行案件执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年九月十日
书记员 张铁牛
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执852号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人刘玉良，男，1963年10月18日出生，住栖霞市。
被执行人郭宴敬，男，1949年7月31日出生，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执852号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执852号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人刘玉良，男，1963年10月18日出生，住栖霞市。被执行人郭宴敬，男，1949年7月31日出生，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执852号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第53号原告李某甲，邯钢武保部职工。委托代理人史新山，河北群星律师事务所律师。被告米某。委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。原告李某甲诉被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人史新山，被告米某及其委托代理人郑天赐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙，全家人生活美满。但自2011年起，双方开始争吵，被告曾拿起菜刀要对原告动手。同时被告对孩子的学习也漠不关心，经常外出喝酒唱歌至凌晨。被告已于2013年9月回其娘家居住，原告多次未能将被告劝回家，现双方分居已达一年多，原告与被告感情不能维持，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙、婚生儿子李某丙，由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚后共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。原告为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、婚生女儿李某乙、婚生儿子李某丙户口页复印件各一份。被告辩称，原告所述不实。双方没有根本矛盾，感情并未破裂，其不同意离婚。被告为其辩解，提交如下证据：被告身份证复印件一份。原、被告所举证据，已经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告系小学同学且是同村，2006年9月13日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙，婚后双方感情尚可。在共同生活中，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。本院认为，原、被告结婚已近十年，并育有一双儿女，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，多为一双儿女考虑，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，有和好愿望，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告米某离婚。案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长申素霞审判员段红祥审判员李树强二〇一五年八月二十日书记员薄涛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更685号
罪犯杨超亭，男，1988年7月22日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年10月20日作出（2014）榆刑初字第229号刑事判决，认定被告人杨超亭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币170000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨超亭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年1月6日因抢劫罪被判处有期徒刑三年。原判认定，该犯于2013年10月26日在长春市伙同他人，使用假的机动车登记证、行车证和假的身份证，采取签订合同的手段，将从长春市顺丰汽车租赁服务部租来的轿车抵押给董立，在董立手骗得人民币85500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分68.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币475元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨超亭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施犯罪行为，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨超亭减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13246号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎双儿，女，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
被告：全龙伟，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黎双儿、全龙伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黎双儿拖欠信用卡款项未依约归还，且被告黎双儿、全龙伟为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告黎双儿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7GJA20140031号）；2.被告黎双儿、全龙伟立即清偿信用卡账户本金17073.68元、未到期本金103326元、利息3898.64元、滞纳金12842.83元，律师费6857.06元（暂计至2016年4月7日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.原告中国银行中山分行对被告黎双儿提供的抵押财产奔驰牌汽车（车牌：粤Ｔ×××××）享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告黎双儿在2016年4月7日后偿还了部分欠款，截至2016年12月7日尚欠信用卡到期本金84387.68元、未到期本金35006元、利息10382.41元、滞纳金20367.97元；另外，撤回律师费的诉讼请求。
被告黎双儿、全龙伟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××33。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：2014年3月31日，中国银行中山分行与黎双儿签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7GJA20140031号）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称为借款合同及抵押合同），授予黎双儿购车分期付款额度277000元，分36期偿还，第一期还款7710元，以后每期还款7694元，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，购车分期手续费30470元。2014年4月15日，黎双儿刷卡消费277000元用于购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
提前到期约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费则视为违约，经办行有权宣布本合同项下所欠欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：2014年4月2日，中国银行中山分行与黎双儿就梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：BJ7182EVXL，发动机号：80304599，车辆识别号/车架号：LE4HG4HBXEL115605）办理了抵押登记手续。
欠款情况：黎双儿从2015年10月起未按时足额还款，截至2016年12月7日，黎双儿欠中国银行中山分行信用卡透支到期本金84387.68元、利息10382.41元、滞纳金20367.97元、未到期本金35006元，合计150144.06元。
另查，黎双儿、全龙伟为夫妻关系，双方于2010年3月5日登记结婚。
本院认为，黎双儿在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及借款合同、抵押合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎双儿持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权并提前收回全部借款，黎双儿应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黎双儿欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黎双儿没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。黎双儿的上述债务发生在其与全龙伟的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，全龙伟应承担共同清偿责任。涉案的车辆已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当黎双儿不履行债务时，中国银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。黎双儿、全龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告黎双儿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7GJA20140031号）。
二、被告黎双儿、全龙伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月7日的信用卡透支到期本金、利息、滞纳金、未到期本金合计150144.06元，以及从2016年12月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告黎双儿名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：BJ7182EVXL，发动机号：80304599，车辆识别号/车架号：LE4HG4HBXEL115605）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担151元，被告黎双儿、全龙伟负担3029元（该费用被告黎双儿、全龙伟应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1976号
原告交通银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路351-355号。
负责人陈诗敏，副行长。
委托代理人黄芳，交通银行股份有限公司舟山分行员工。
被告周波。
被告徐少影。
原告交通银行股份有限公司舟山普陀支行与被告周波、徐少影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。因原告申请，本院依法对被告周波名下的坐落于舟山市普陀区勾山街道三岔路和津广场一区136室、二区149室、二区156室、二区158室、二区159室的房地产予以保全。本案依法由审判员沈玲独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芳到庭参加诉讼，被告周波、徐少影经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告周波、徐少影与原告分别签订了编号为2013339005010100035、2013339005010100036、2013339005010100037、2013339005010100038、2013339005010100039、2013339005010100040、2013339005010100041、2013339005010100042、2013339005010100043、2013339005010100044、2013339005010100045号的《个人房产抵押贷款合同》共11份。合同约定借款金额人民币17万元、29万元、32万元、32万元、29万元、23万元、29万元、32万元、29万元、32万元、29万元，合计313万元。借款期限均为10年，利率为基准利率上浮10%，初始年利率为7.205%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起作相应调整，逾期利率按合同约定利率上浮50%确定。还款采用按月等额本息还款方式，还款日为每月21日。借款人未按约定偿还合同项下借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。
上述合同签订后，被告周波、徐少影将所购房屋（普陀区勾山街道蒲东路55号和津大厦1001室、1002室、1003室、1005室、1006室、1007室、1008室、1009室、1010室、1011室、1012室）分别办理了抵押登记手续。原告按约向被告周波、徐少影发放了贷款313万元。现该11笔借款自2016年3月起均未按约归还，原告多次催讨无果，故原告宣布贷款提前到期并诉至法院，要求被告周波、徐少影立即归还借款本金2558975.65元，利息35439.82元（含罚息、复息，截至2016年6月7日），并支付上述本息自2016年6月8日起至本息全部清偿日止按合同约定的利率上浮50%计算的利息（含罚息、复息）；原告对被告周波、徐少影所有的位于普陀区勾山街道蒲东路55号和津大厦1001室、1002室、1003室、1005室、1006室、1007室、1008室、1009室、1010室、1011室、1012室的房产、土地使用权享有抵押权，拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的上述债权。
被告周波、徐少影未答辩。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，本案所涉抵押物办理的他项权证载明的他项权利种类为最高额抵押权。
以上事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、债务提前到期通知书、剩余本息清单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告周波、徐少影签订的《个人房产抵押贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告周波未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告徐少影，作为被告周波的配偶，对于夫妻关系存继期间的合法债务，应承担共同清偿责任。被告周波、徐少影将登记在周波名下的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路55号和津大厦的11处房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就该抵押财产享有抵押权。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周波、徐少影于本判决生效后十日内共同归还原告交通银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金共计2558975.65元，利息35439.82元（含罚息、复息，截至2016年6月7日），并自2016年6月8日起按合同约定的罚息利率计算利息（含罚息、复息，若遇基准利率调整则从次年1月1日起作相应调整）至判决确定的履行之日；
二、原告的上述债权，分别在被告周波、徐少影所有的位于普陀区勾山街道蒲东路55号和津大厦1001室（抵押的主债权余额为本金138888.62元及息，抵押权最高限额为361727元）、1002室（抵押的主债权余额为本金237104.33元及息，抵押权最高限额为586438元）、1003室（抵押的主债权余额为本金262632.46元及息，抵押权最高限额为649176元）、1005室（抵押的主债权余额为本金261632.46元及息，抵押权最高限额为649961元）、1006室（抵押的主债权余额为本金237104.33元及息，抵押权最高限额为586805元）、1007室（抵押的主债权余额为本金188048.33元及息，抵押权最高限额为467936元）、1008室（抵押的主债权余额为本金237104.33元及息，抵押权最高限额为581735元）、1009室（抵押的主债权余额为本金261632.46元及息，抵押权最高限额为649961元）、1010室（抵押的主债权余额为本金237091.54元及息，抵押权最高限额为580289元）、1011室（抵押的主债权余额为本金261632.46元及息，抵押权最高限额为648878元）、1012室（抵押的主债权余额为本金237104.33元及息，抵押权最高限额为586438元）的房地产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27555元，减半收取13777.50元；保全费5000元，合计18777.50元，由被告周波、徐少影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年七月二十日
书记员 孙丽娜
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1976号原告交通银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路351-355号。负责人陈诗敏，副行长。委托代理人黄芳，交通银行股份有限公司舟山分行员工。被告周波。被告徐少影。原告交通银行股份有限公司舟山普陀支行与被告周波、徐少影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。因原告申请，本院依法对被告周波名下的坐落于舟山市普陀区勾山街道三岔路和津广场一区136室、二区149室、二区156室、二区158室、二区159室的房地产予以保全。本案依法由审判员沈玲独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芳到庭参加诉讼，被告周波、徐少影经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年9月11日，被告周波、徐少影与原告分别签订了编号为2013339005010100035、2013339005010100036、2013339005010100037、2013339005010100038、2013339005010100039、2013339005010100040、2013339005010100041、2013339005010100042、2013339005010100043、2013339005010100044、2013339005010100045号的《个人房产抵押贷款合同》共11份。合同约定借款金额人民币17万元、29万元、32万元、32万元、29万元、23万元、29万元、32万元、29万元、32万元、29万元，合计313万元。借款期限均为10年，利率为基准利率上浮10%，初始年利率为7.205%，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起作相应调整，逾期利率按合同约定利率上浮50%确定。还款采用按月等额本息还款方式，还款日为每月21日。借款人未按约定偿还合同项下借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。上述合同签订后，被告周波、徐少影将所购房屋（普陀区勾山街道蒲东路55号和津大厦1001室、1002室、1003室、1005室、1006室、1007室、1008室、1009室、1010室、1011室、1012室）分别办理了抵押登记手续。原告按约向被告周波、徐少影发放了贷款313万元。现该11笔借款自2016年3月起均未按约归还，原告多次催讨无果，故原告宣布贷款提前到期并诉至法院，要求被告周波、徐少影立即归还借款本金2558975.65元，利息35439.82元（含罚息、复息，截至2016年6月7日），并支付上述本息自2016年6月8日起至本息全部清偿日止按合同约定的利率上浮50%计算的利息（含罚息、复息）；原告对被告周波、徐少影所有的位于普陀区勾山街道蒲东路55号和津大厦1001室、1002室、1003室、1005室、1006室、1007室、1008室、1009室、1010室、1011室、1012室的房产、土地使用权享有抵押权，拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的上述债权。被告周波、徐少影未答辩。本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，本案所涉抵押物办理的他项权证载明的他项权利种类为最高额抵押权。以上事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、债务提前到期通知书、剩余本息清单及原告陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告周波、徐少影签订的《个人房产抵押贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告周波未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告徐少影，作为被告周波的配偶，对于夫妻关系存继期间的合法债务，应承担共同清偿责任。被告周波、徐少影将登记在周波名下的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路55号和津大厦的11处房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就该抵押财产享有抵押权。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波、徐少影于本判决生效后十日内共同归还原告交通银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金共计2558975.65元，利息35439.82元（含罚息、复息，截至2016年6月7日），并自2016年6月8日起按合同约定的罚息利率计算利息（含罚息、复息，若遇基准利率调整则从次年1月1日起作相应调整）至判决确定的履行之日；二、原告的上述债权，分别在被告周波、徐少影所有的位于普陀区勾山街道蒲东路55号和津大厦1001室（抵押的主债权余额为本金138888.62元及息，抵押权最高限额为361727元）、1002室（抵押的主债权余额为本金237104.33元及息，抵押权最高限额为586438元）、1003室（抵押的主债权余额为本金262632.46元及息，抵押权最高限额为649176元）、1005室（抵押的主债权余额为本金261632.46元及息，抵押权最高限额为649961元）、1006室（抵押的主债权余额为本金237104.33元及息，抵押权最高限额为586805元）、1007室（抵押的主债权余额为本金188048.33元及息，抵押权最高限额为467936元）、1008室（抵押的主债权余额为本金237104.33元及息，抵押权最高限额为581735元）、1009室（抵押的主债权余额为本金261632.46元及息，抵押权最高限额为649961元）、1010室（抵押的主债权余额为本金237091.54元及息，抵押权最高限额为580289元）、1011室（抵押的主债权余额为本金261632.46元及息，抵押权最高限额为648878元）、1012室（抵押的主债权余额为本金237104.33元及息，抵押权最高限额为586438元）的房地产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27555元，减半收取13777.50元；保全费5000元，合计18777.50元，由被告周波、徐少影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 沈 玲二〇一六年七月二十日书记员 孙丽娜
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00190号
原告简卫群诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1419号
原告：钱学平，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住歙县。
委托诉讼代理人（法援）：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
被告：徐双顺，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住歙县。
原告钱学平诉被告徐双顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，钱学平撤回了对被告徽州中亚建筑安装古典园林有限公司的起诉。本院依法予以准许。钱学平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；徐双顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱学平向本院提出以下诉讼请求：1、判令徐双顺给付拖欠钱学平的工资10000元；2、诉讼费由徐双顺承担。事实和理由：2015年7月，钱学平在徐双顺承包的歙县三阳镇竹铺村宏福佳苑建筑工地上从事墙体线条粉刷工作，完成工程总量13500米。2016年2月6日，钱学平向徐双顺讨要工资时，双方发生纠纷。同年2月29日，三阳镇人民调解委员会就工资纠纷，召集双方进行调解，双方达成一致，约定：徐双顺给付钱学平工资64000元，其中54000元于签协议后15日内支付，留下10000元到三阳司法所或歙县法援中心，待双方之间伤害案件处理后找补。2016年5月20日，徐双顺通过现金、转账方式给付钱学平54000元，但并未将10000元留在指定部门。2016年5月26日，歙县公安局就钱学平殴打他人、威胁人身安全的违法行为依法作出行政处罚，对钱学平执行拘留六日，罚款600元，该处罚已执行完毕。
徐双顺未答辩。
就钱学平起诉的事实，有三阳司法所调解笔录、歙县三阳镇人民调解委员会调解协议书、行政处罚决定书、徐双顺出具的承诺书、收条等证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。徐双顺尚欠钱学平劳动报酬10000元，依法应承担清偿责任。钱学平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐双顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐双顺于本判决生效后立即支付原告钱学平劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐双顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一七年四月二十日
书记员 凌 燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终304号
上诉人（原审被告）：太和县博凯汽车服务有限公司，住所地安徽省太和县城关镇文明东路路北侧。统一社会信用代码91341222MA2MWXHW5P（1-1）。
法定代表人：刁伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。
原审被告：李浩，男，1995年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：史庆，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人太和县博凯汽车服务有限公司与被上诉人王娟、原审被告李浩修理合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太和县博凯汽车服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王娟对其诉讼请求；2.王娟承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审判决认定“博凯公司将自己的维修部租给李浩经营，二者之间实为挂靠关系”错误。李浩在公安机关对其询问笔录中承认“我从刁伟多余的房子中租赁一间用来干维修汽车，属于我个人”，一审时刁伟也承认该汽�维修部系李浩独自经营，其公司与李浩独自经营的汽车维修部之间不存在任何法律上和事实上的关系。李浩从刁伟租赁的房子中租赁了一间，而不是汽车维修部。一审法院径行认定其公司与李浩间系挂靠关系，并判决其公司负担连带责任，明显认定事实错误，判决错误。
王娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李浩述称：其是太和县博凯汽车服务有限公司的员工。事故发生后，其接到刁伟电话，刁伟让其承担责任。车不是寄存修理，是张金水开来的，导致此次事故。其没有个人经营权，没有挂靠在博凯公司，是刁伟诱骗其承认经营维修部。其和张金水是同学关系。维修车辆发生事故与其无关。
王娟向一审法院起诉请求：1、判令太和县博凯汽车服务有限公司、李浩赔付其车辆损失26262.2元、评估费1300元、替代性交通工具费3000元，合计30562.2元；2、本案诉讼费用由太和县博凯汽车服务有限公司、李浩承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日前后，王娟因其皖KXXX**号“吉利牌”小型轿车变速箱出现故障，经朋友送交李浩维修。2017年1月28日，李浩聘请的维修车辆人员张金水驾驶皖KXXX**号轿车外出，在太和县兴业路交叉口发生交通事故，造成皖KXXX**号轿车损毁。王娟委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖KXXX**号“吉利牌”小型轿车的损失金额进行评估。安徽天正国际保险公估有限公司经对事故车损毁形态检验，推定全损；经计算损失价值为27330.4元；事故车残值1068.2元；价格评估结论：事故车损失金额为26262.2元。博凯公司经营范围为汽车美容、汽车维修等业务。博凯公司在2016年12月份将汽车维修部租给李浩经营。皖KXXX**号“吉利牌”小型轿车系王娟于2016年11月份以24000元价格购买的二手车。
一审法院认为：王娟将车辆交于李浩维修，李浩应妥善保管维修车辆，该车辆在维修期间被他人驾驶外出发生交通事故，致车辆损毁，李浩应当承担损害赔偿责任。博凯公司将自己的维修部租给李浩经营，二者之间实为挂靠关系，博凯公司对上述损失应承担连带赔偿责任。博凯公司及李浩辩称自己不应承担赔偿责任的辩解，无事实及法律依据，不予采信；博凯公司及李浩虽辩称王娟的车辆损失评估过高，但均未提出重新评估的申请，故该辩称亦不予采信。王娟要求博凯公司、李浩连带赔偿车辆损失26262.2元及评估费1300元的诉讼请求，有事实及法律根据，予以支持，王娟的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定，一审法院判决：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内赔偿�告王娟车辆损失26262.2元、评估费1300元，合计27562.2元，被告太和县博凯汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费564元，减半收取计282元，由被告李浩、太和县博凯汽车服务有限公司负担245；原告王娟负担37元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，太和县博凯汽车服务有限公司的经营范围包括汽车美容、车辆维修、汽车装饰与服务、汽车用品的批发零售，李浩在案涉车辆发生交通事故前一直为太和县博凯汽车服务有限公司员工，在其使用太和县博凯汽车服务有限公司的一间门面房从事汽车维修期间，亦未办理相关营业执照，虽然太和县博凯汽车服务有限公司上诉称其与李浩仅是租赁关系，但双方在对外经营上并未做明确区分，一审法院认定太和县博凯汽车服务有限公司与李浩构成事实上的挂靠经营关系，并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五十四条的规定，太和县博凯汽车服务有限公司和李浩应对案涉车辆损毁承担连带赔偿责任。故对太和县博凯汽车服务有限公司上诉要求驳回王娟对其公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，太和县博凯汽车服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费490元，由太和县博凯汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 贾继华
审判员 代 巍
二〇一八年二月二十七日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终304号上诉人（原审被告）：太和县博凯汽车服务有限公司，住所地安徽省太和县城关镇文明东路路北侧。统一社会信用代码91341222MA2MWXHW5P（1-1）。法定代表人：刁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。原审被告：李浩，男，1995年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：史庆，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人太和县博凯汽车服务有限公司与被上诉人王娟、原审被告李浩修理合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太和县博凯汽车服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王娟对其诉讼请求；2.王娟承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审判决认定“博凯公司将自己的维修部租给李浩经营，二者之间实为挂靠关系”错误。李浩在公安机关对其询问笔录中承认“我从刁伟多余的房子中租赁一间用来干维修汽车，属于我个人”，一审时刁伟也承认该汽�维修部系李浩独自经营，其公司与李浩独自经营的汽车维修部之间不存在任何法律上和事实上的关系。李浩从刁伟租赁的房子中租赁了一间，而不是汽车维修部。一审法院径行认定其公司与李浩间系挂靠关系，并判决其公司负担连带责任，明显认定事实错误，判决错误。王娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李浩述称：其是太和县博凯汽车服务有限公司的员工。事故发生后，其接到刁伟电话，刁伟让其承担责任。车不是寄存修理，是张金水开来的，导致此次事故。其没有个人经营权，没有挂靠在博凯公司，是刁伟诱骗其承认经营维修部。其和张金水是同学关系。维修车辆发生事故与其无关。王娟向一审法院起诉请求：1、判令太和县博凯汽车服务有限公司、李浩赔付其车辆损失26262.2元、评估费1300元、替代性交通工具费3000元，合计30562.2元；2、本案诉讼费用由太和县博凯汽车服务有限公司、李浩承担。一审法院认定事实：2017年1月22日前后，王娟因其皖KXXX**号“吉利牌”小型轿车变速箱出现故障，经朋友送交李浩维修。2017年1月28日，李浩聘请的维修车辆人员张金水驾驶皖KXXX**号轿车外出，在太和县兴业路交叉口发生交通事故，造成皖KXXX**号轿车损毁。王娟委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖KXXX**号“吉利牌”小型轿车的损失金额进行评估。安徽天正国际保险公估有限公司经对事故车损毁形态检验，推定全损；经计算损失价值为27330.4元；事故车残值1068.2元；价格评估结论：事故车损失金额为26262.2元。博凯公司经营范围为汽车美容、汽车维修等业务。博凯公司在2016年12月份将汽车维修部租给李浩经营。皖KXXX**号“吉利牌”小型轿车系王娟于2016年11月份以24000元价格购买的二手车。一审法院认为：王娟将车辆交于李浩维修，李浩应妥善保管维修车辆，该车辆在维修期间被他人驾驶外出发生交通事故，致车辆损毁，李浩应当承担损害赔偿责任。博凯公司将自己的维修部租给李浩经营，二者之间实为挂靠关系，博凯公司对上述损失应承担连带赔偿责任。博凯公司及李浩辩称自己不应承担赔偿责任的辩解，无事实及法律依据，不予采信；博凯公司及李浩虽辩称王娟的车辆损失评估过高，但均未提出重新评估的申请，故该辩称亦不予采信。王娟要求博凯公司、李浩连带赔偿车辆损失26262.2元及评估费1300元的诉讼请求，有事实及法律根据，予以支持，王娟的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定，一审法院判决：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内赔偿�告王娟车辆损失26262.2元、评估费1300元，合计27562.2元，被告太和县博凯汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费564元，减半收取计282元，由被告李浩、太和县博凯汽车服务有限公司负担245；原告王娟负担37元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，太和县博凯汽车服务有限公司的经营范围包括汽车美容、车辆维修、汽车装饰与服务、汽车用品的批发零售，李浩在案涉车辆发生交通事故前一直为太和县博凯汽车服务有限公司员工，在其使用太和县博凯汽车服务有限公司的一间门面房从事汽车维修期间，亦未办理相关营业执照，虽然太和县博凯汽车服务有限公司上诉称其与李浩仅是租赁关系，但双方在对外经营上并未做明确区分，一审法院认定太和县博凯汽车服务有限公司与李浩构成事实上的挂靠经营关系，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五十四条的规定，太和县博凯汽车服务有限公司和李浩应对案涉车辆损毁承担连带赔偿责任。故对太和县博凯汽车服务有限公司上诉要求驳回王娟对其公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，太和县博凯汽车服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件�理费490元，由太和县博凯汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 枫审判员 贾继华审判员 代 巍二〇一八年二月二十七日书记员 李金楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01556号
原告徐万德，男，1966年3月2日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告赵淑华，男，46岁，汉族，农民，住阜新市。
原告徐万德诉被告赵淑华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告徐万德撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告徐万德承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘月月
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2001号
原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司。
法定代表人张晓云，系该公司董事长。
委托代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告王圣旻，男，1963年2月1日出生，民族、职业、住址不详。
本院受理原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司诉被告王圣旻借款合同纠纷一案，原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司以补强证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4800元，退回原告阿拉善盟信合创业投资有限责任公司。
审 判 长 塔 娜
人民陪审员 胡东德
人民陪审员 杨永强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李彦荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8024号
原告：周世强，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：董明兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周世强与被告董明兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世强、被告董明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世强诉称，原告与刘强系朋友关系。刘强因做生意缺资金向原告借款６万元。原告于2014年11月21日向刘强转账2万元，于2015年1月4日向刘强转账4万元。2015年1月20日，刘强向原告出具借条。原告多次要求刘强偿还，刘强拒不偿还。2015年4月13日，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2016年5月19日，法院作出（2016）渝0105民初6045号民事判决，判决刘强于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金6万元，支付原告从2016年4月13日起至还清借款之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。案件受理费减半收取837元、财产保全费770元，合计1607元，由刘强负担。判决生效后，原告申请强制执行。执行中，原告得知刘强与被告系夫妻关系。前述债务形成于刘强与被告婚姻关系存续期间，用于被告和刘强共同经营和生活，应由刘强与被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院确认江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6045号民事判决所确认的债务为被告与刘强的夫妻共同债务；判令被告与刘强连带返还原告借款本金6万元，支付原告从2016年4月13日起至还清借款之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清），并支付原告垫付的诉讼费837元、财产保全费770元；本案诉讼费由被告承担。
被告董明兰辩称，我不清楚借条及借钱之事，我也没有用过这笔钱，借款属于刘强个人借款。借条上盖有公司的章，借款属于公司债务，不属于我的债务。我和刘强离婚时约定了债务由刘强负担。
经审理查明，周世强于2014年11月21日通过手机银行向刘强转账2万元、于2015年1月4日向刘强转账4万元，共计向刘强转账6万元。2015年1月20日，刘强向周世强出具了借条。借款主要载明，借到周世强现金6万元。借条未约定利息、借款期限。
刘强借款之后，未偿还借款本息。周世强向本院提起诉讼，请求判令：１、刘强返还借款7.5万元并支付利息（以7.5万元为基数，从起诉之日即2016年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算,利随本清）；2、本案诉讼费由刘强承担。2016年5月19日，本院作出（2016）渝0105民初6045号民事判决，判决刘强于判决生效之日起十日内返还周世强借款本金6万元，支付周世强从2016年4月13日起至还清借款之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。案件受理费减半收取837元、财产保全费770元，合计1607元，由刘强负担。该判决已发生法律效力，进入执行程序。
另查明，1997年11月11日，刘强与董明兰登记结婚。2017年3月2日，刘强与董明兰协议离婚。离婚申请协议书载明：子女由男方抚养。五洲新村101幢的房子归男方和儿子共同所有，新城磬苑６幢的房子归女方和儿子共同所有，其余债务和存款各归各所有承担。无共同债务。
庭审中，董明兰称借条与她无关，判决的债务属刘强个人债务，是刘强自己做生意用的。董明兰未举示证据。
上述事实，有判决书、档案证明、离婚申请协议书及双方当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定；或者能够证明借款没有用于夫妻共同生活。刘强向周世强借贷6万元，本院生效法律文书已予以了确认并判决刘强返还周世强借款本金6万元和支付逾期利息，承担案件受理费、财产保全费。前述借贷债务发生在刘强与董明兰婚姻关系存续期间。董明兰主张不应对刘强的借贷债务承担还款责任，应当举证证明符合上述三种情形之一。
董明兰表示她不知刘强借钱之事，未用过借款，借款属于刘强个人借款，且离婚协议约定债务由刘强负担。但其抗辩不能推导出存在上述三种情形之一。即使借款没有直接用于家庭日常开支而是用于经营，夫妻双方也能因此受益，仍不属于上述三种情形之一。董明兰不能举证证明存在上述不承担责任的情形，应对夫妻共同债务承担还款责任。至于她所称是公司借款而非刘强借款，缺乏证据证实，与生效判决冲突，不应认定。
综上，董明兰应承担的夫妻共同债务金额为6万元、逾期利息及诉讼费、财产保全费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6045号民事判决所确认的刘强应清偿的债务为被告董明兰与刘强的夫妻共同债务。
二、被告董明兰对重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6045号民事判决确定的刘强的债务[归还原告周世强借款本金6万元及逾期利息（以7.5万元为基数，从起诉之日即2016年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算,利随本清）;承担案件受理费837元、财产保全费770元，合计1607元]承担连带责任，限本判决生效之日起十日内履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取670元，由被告董明兰负担，此款已由原告周世强缴纳，被告董明兰在履行前述义务时一并支付原告周世强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 张欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8024号原告：周世强，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：董明兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周世强与被告董明兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世强、被告董明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世强诉称，原告与刘强系朋友关系。刘强因做生意缺资金向原告借款６万元。原告于2014年11月21日向刘强转账2万元，于2015年1月4日向刘强转账4万元。2015年1月20日，刘强向原告出具借条。原告多次要求刘强偿还，刘强拒不偿还。2015年4月13日，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2016年5月19日，法院作出（2016）渝0105民初6045号民事判决，判决刘强于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金6万元，支付原告从2016年4月13日起至还清借款之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。案件受理费减半收取837元、财产保全费770元，合计1607元，由刘强负担。判决生效后，原告申请强制执行。执行中，原告得知刘强与被告系夫妻关系。前述债务形成于刘强与被告婚姻关系存续期间，用于被告和刘强共同经营和生活，应由刘强与被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院确认江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6045号民事判决所确认的债务为被告与刘强的夫妻共同债务；判令被告与刘强连带返还原告借款本金6万元，支付原告从2016年4月13日起至还清借款之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清），并支付原告垫付的诉讼费837元、财产保全费770元；本案诉讼费由被告承担。被告董明兰辩称，我不清楚借条及借钱之事，我也没有用过这笔钱，借款属于刘强个人借款。借条上盖有公司的章，借款属于公司债务，不属于我的债务。我和刘强离婚时约定了债务由刘强负担。经审理查明，周世强于2014年11月21日通过手机银行向刘强转账2万元、于2015年1月4日向刘强转账4万元，共计向刘强转账6万元。2015年1月20日，刘强向周世强出具了借条。借款主要载明，借到周世强现金6万元。借条未约定利息、借款期限。刘强借款之后，未偿还借款本息。周世强向本院提起诉讼，请求判令：１、刘强返还借款7.5万元并支付利息（以7.5万元为基数，从起诉之日即2016年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算,利随本清）；2、本案诉讼费由刘强承担。2016年5月19日，本院作出（2016）渝0105民初6045号民事判决，判决刘强于判决生效之日起十日内返还周世强借款本金6万元，支付周世强从2016年4月13日起至还清借款之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。案件受理费减半收取837元、财产保全费770元，合计1607元，由刘强负担。该判决已发生法律效力，进入执行程序。另查明，1997年11月11日，刘强与董明兰登记结婚。2017年3月2日，刘强与董明兰协议离婚。离婚申请协议书载明：子女由男方抚养。五洲新村101幢的房子归男方和儿子共同所有，新城磬苑６幢的房子归女方和儿子共同所有，其余债务和存款各归各所有承担。无共同债务。庭审中，董明兰称借条与她无关，判决的债务属刘强个人债务，是刘强自己做生意用的。董明兰未举示证据。上述事实，有判决书、档案证明、离婚申请协议书及双方当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定；或者能够证明借款没有用于夫妻共同生活。刘强向周世强借贷6万元，本院生效法律文书已予以了确认并判决刘强返还周世强借款本金6万元和支付逾期利息，承担案件受理费、财产保全费。前述借贷债务发生在刘强与董明兰婚姻关系存续期间。董明兰主张不应对刘强的借贷债务承担还款责任，应当举证证明符合上述三种情形之一。董明兰表示她不知刘强借钱之事，未用过借款，借款属于刘强个人借款，且离婚协议约定债务由刘强负担。但其抗辩不能推导出存在上述三种情形之一。即使借款没有直接用于家庭日常开支而是用于经营，夫妻双方也能因此受益，仍不属于上述三种情形之一。董明兰不能举证证明存在上述不承担责任的情形，应对夫妻共同债务承担还款责任。至于她所称是公司借款而非刘强借款，缺乏证据证实，与生效判决冲突，不应认定。综上，董明兰应承担的夫妻共同债务金额为6万元、逾期利息及诉讼费、财产保全费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6045号民事判决所确认的刘强应清偿的债务为被告董明兰与刘强的夫妻共同债务。二、被告董明兰对重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6045号民事判决确定的刘强的债务[归还原告周世强借款本金6万元及逾期利息（以7.5万元为基数，从起诉之日即2016年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算,利随本清）;承担案件受理费837元、财产保全费770元，合计1607元]承担连带责任，限本判决生效之日起十日内履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取670元，由被告董明兰负担，此款已由原告周世强缴纳，被告董明兰在履行前述义务时一并支付原告周世强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年五月二十二日书记员  张欢
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初854号
原告：陈志文，男，1959年11月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘先国，男，1974年6月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。送达地址：广德县桃州镇熙春路103号“徐家地板”。
原告陈志文与被告刘先国买卖合同拖欠货款纠纷一案，原告陈志文于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志文撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由陈志文负担。
代理审判员 黄俊婷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 彬
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00459号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告吴明红。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴明红农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏