嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初140号
原告：嘉兴市秀洲区王江泾镇事业综合服务中心（嘉兴市秀洲区王江泾镇财政支付（核算）中心）,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇政府荷花乡新镇1号，组织机构代码09281152-0。
法定代表人：怀海华，该中心主任。
委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市泌蜜园蜂产品有限公司,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇07省道西侧双桥加油站北侧，组织机构代码72759581-8。
法定代表人：陈明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。
原告嘉兴市秀洲区王江泾镇事业综合服务中心（嘉兴市秀洲区王江泾镇财政支付（核算）中心）与被告嘉兴市泌蜜园蜂产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，被告以其法定代表人出国无法应诉为理由，向本院申请延期开庭一个月。后经原、被告共同向本院申请和解期限八个月协商沟通，但未达成和解。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳一菲与被告委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金390920元，并支付违约金100000元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求中要求被告支付的违约金100000元为扣除被告已经支付的100000元履约保证金后另行给付的违约金。事实和理由：2012年10月25日，原、被告双方签订两份《王江泾镇鱼塘租赁经营合同》。第一份约定，被告自愿租赁原告在南雁荡的鱼塘，面积251亩，用于淡水鱼养殖。租赁期限自2013年3月1日至2015年2月28日止，期限为贰年。租金为每亩每年460元，年上交租金115460元，合计人民币230920元。合同签订之日后，2013年度租金在2013年3月15日前一次性交清；2014年度租金在2014年2月15日前交清。合同订立时，被告上交原告履约保证金100000元，如有违约，作违约金处理，合同履行完毕，退还给被告。第二份约定，被告自愿租赁原告在南雁荡东侧南方纺织城暂时未用的鱼塘，面积335.60亩，用于淡水鱼养殖、种植菱、藕。租赁期限自2013年3月1日至2015年2月28日止，期限为贰年。租金为每年80000元。合同签订之日后，13年度租金在2013年3月15日前一次性交清；14年度租金在2014年2月15日前交清。合同订立时，被告上交原告履约保证金100000元，如有违约，作违约金处理，合同履行完毕，退还给被告。两份合同签订后，原告即将鱼塘交付被告养殖经营。但被告一直未按照合同约定支付租金。截止目前被告共拖欠租金390920元。另根据双方约定，由于被告的违约行为，被告应当按照约定支付违约金200000元，由于标准过高，原告主张被告承担违约金100000元。
被告辩称，原、被告双方于2008年1月12日和2009年3月28日便签订了两份《王江泾镇鱼塘租赁经营合同》，本案的租赁合同系上两份的延续。2008年9月，被告申请对承租的南雁荡鱼塘进行改造建设，总投资3204600元（其中财政补助654000元），根据租赁合同第五条的约定，此次鱼塘改造建设涉及的池埂维修硬化（水泥预制板护坡工程）所用楼板的费用由原告承担。经过协商原告口头同意在扣除政府投入后，再给予被告1000000元的鱼塘大修费用补助，续签的租赁合同的租金应在该补偿费用内扣除，故被告一直未交纳该部分租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《王江泾镇鱼塘租赁经营合同》二份及被告提交的《王江泾镇鱼塘租赁经营合同》二份、《百万亩生态型水产养殖塘标准化建设省级示范项目立项申请表》、《项目工程投资预算表》、《浙海渔计（2009）149号》文件及《秀洲财农（2010）197号》文件各一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的《关于要求对南雁荡生态型水产养殖塘标准化建设的申请报告》及《关于要求对嘉兴市泌蜜园蜂产品有限公司南雁荡鱼塘改造进行验收的申请》各一份，本院认为系被告单方出具，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2008年1月12日，原、被告双方签订《王江泾镇鱼塘租赁经营合同》一份，约定被告自愿租赁原告在南雁荡的鱼塘，面积251亩，用于淡水鱼养殖。租赁期限自2008年2月28日起至2013年2月28日止，期限为五年。租金为每亩每年460元，年上交租金115460元，上交方式为合同签订之日付57730元，于2008年1月31日前支付57730元，以后每年1月30日前付清当年度租金。2008年9月至2009年5月被告了申请百万亩生态型水产养殖塘标准化建设省级示范项目对南雁荡鱼塘进行改造。2011年4月1日，原、被告另签订《王江泾镇鱼塘租赁经营合同》一份，约定被告租赁原告在南雁荡东侧南方纺织城暂时未用的鱼塘，面积335.60亩，用于淡水鱼养殖、种植菱、藕。租赁期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止，期限为二年。租金合计为80000元，上交方式为当年租金在合同签订后交清，下年度在3月31日前交清。上述两份合同均约定：“合同订立时，被告上交原告履约保证金100000元，如有违约，作违约金处理”，但被告未按合同约定缴纳履约保证金200000元，仅交纳100000元，原告即将鱼塘交付被告养殖经营，未要求被告补交另外的100000元履约保证金，被告亦按约支付租赁款。租赁合同履行完毕后，原告未返还被告交纳的履约保证金100000元。
2012年10月25日，原、被告双方就上述两块鱼塘再次签订两份《王江泾镇鱼塘租赁经营合同》，租赁期限均为2013年3月1日起至2015年2月28日止，租金上交方式均为合同签订之日后，2013年度租金在2013年3月15日前一次性交清；2014年度租金在2014年2月15日前交清，均约定被告上交履约保证金100000元，如有违约，作违约金处理。一份合同约定租金为每亩每年460元，年上交租金115460元，合计人民币230920元；另一份合同约定租金为每年80000元。该两份合同签订后，被告未按合同缴纳履约保证金，亦未支付租金。
上述四份租赁合同均有如下条款：“乙方在租赁期间，应保持池埂原样，做好池埂维修；确需大修的，由乙方申请，经甲方同意后提供楼板，维修人工等费用由乙方承担”。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订的二份《王江泾鱼塘租赁经营合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行，两份合同中明确年租金分别为115460元及80000元，期限均为二年，共计租金为390920元。本案的争议焦点为：一、被告对鱼塘改造的楼板费用是否应由原告承担；二、被告是否违约，如违约，其应当承担的违约责任。关于争议焦点一，本院认为，第一，在原、被告前后签订的四份租赁合同中第五条均为：“乙方（被告）在租赁期间，应保持池埂原样，做好池埂维修；确需大修的，由乙方申请，经甲方（原告）同意后提供楼板，维修人工等费用由乙方承担”，但被告提供的《关于要求对南雁荡生态型水产养殖塘标准化建设的申请报告》及《关于要求对嘉兴市泌蜜园蜂产品有限公司南雁荡鱼塘改造进行验收的申请》均为其单方提供，无法证明其申请对原告进行了告知并且经过原告同意；第二，该改造工程至2009年5月已结束，产生的楼板费用应当已经明确，而2008年1月12日双方签订的《王江泾鱼塘租赁经营合同》中租金交纳方法为合同签订之日付57730元，于2008年1月31日前支付57730元，以后每年1月30日前付清当年度租金，租期至2013年2月28日止，在楼板费用已经明确的情况下被告依然按照合同约定支付了四年的租金，故被告辩称租金应从原告承担的楼板费用中扣除，本院不予支持。关于争议焦点二，因被告未按约支付租赁款，故其应按合同约定支付相应违约金。原、被告签订的四份租赁合同中虽分别约定了履约保证金为100000元，如有违约，作违约金处理，但在签订前两份合同时，被告未按合同约定支付履约保证金共计200000元，仅支付100000元，直至合同履行完毕，原告均未要求被告足额支付履约保证金，应视为双方默认履约保证金变更为100000元，在签订后两份租赁合同后，原告未退还被告为前两份合同支付的履约保证金100000元，亦未要求被告另行支付履约保证金，故本院认为该履约保证金100000元自动顺延成为后两份租赁合同的履约保证金。因原告未返还被告已支付的履约保证金100000元，两者相互抵消，故本案中被告无需另行支付违约金。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市泌蜜园蜂产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王江泾镇事业综合服务中心（嘉兴市秀洲区王江泾镇财政支付（核算）中心）租金390920元；
二、驳回原告嘉兴市秀洲区王江泾镇事业综合服务中心（嘉兴市秀洲区王江泾镇财政支付（核算）中心）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元，减半收取计4332元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾镇事业综合服务中心（嘉兴市秀洲区王江泾镇财政支付（核算）中心）负担750元，被告嘉兴市泌蜜园蜂产品有限公司负担3582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 史梦云