wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初411号
自诉人姚某，女，汉族，1976年1月6日出生，初中文化，住太康县。
自诉人王某，男，汉族，1977年5月18日出生，初中文化，住太康县。
被告人郝某，男，汉族，1977年10月10日出生，住扶沟县。
被告人李某，女，汉族，1978年9月20日出生，住扶沟县。
自诉人姚某、王某以被告人郝某、李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人姚某、王某以证据不足，且提不出补充证据为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人姚某、王某控诉被告人郝某、李某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人姚某、王某以证据不足，且提不出补充证据为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人姚某、王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年八月三十日
书记员 徐源源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4145号
原告宋仁佐，男，1969年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓亚，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人熊明春，重庆扬义律师事务所实习律师。
被告诚通力达（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1059室，统一社会信用代码91110112692333833H。
法定代表人朱贤，诚通力达（北京）国际商贸有限公司总经理。
委托代理人许子栋，北京市众明律师事务所律师。
本院在审理原告宋仁佐与被告诚通力达（北京）国际商贸有限公司劳动争议一案中，原告宋仁佐于2016年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋仁佐在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋仁佐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋仁佐撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶俊利
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2990号
原告贾某，住天津市。
被告沈某，住山东省章丘市。
委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
原告贾某与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡德旭独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告委托代理人亓翠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告提出手头钱不够，欠下原告车款共计33000元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告付了部分欠款，但仍欠原告16000元，2016年4月7日被告向原告出具欠条一张，并承诺2016年4月10日前肯定付清，然时到今日仍为偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告欠款人民币16000元；由被告负担本次诉讼费用；被告承担路费2000元。
被告辩称：本案实际为买卖合同纠纷，2015年11月6日被告以33000元的价格卖给原告黑色北京现代悦动汽车一辆，当日钱车两情。后原告反悔，要求退车退款，被告接收汽车，并支付了部分车款，未支付部分出具了欠条16000元。但当天实际已支付原告1000元现金，因而实际欠原告15000元。原告违约退车、围堵原告公司行为造成被告损失5000余元，被告认可欠原告现金10000元。
经审理查明：2015年10月，原告贾某向被告沈某购买二手黑色现代跃动汽车一辆，并向其支付价款33000元。后原告向被告退车并要求退款，被告沈某接收汽车并支付部分车款后，余款16000元并未偿还，遂于2016年4月7日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到贾某壹万陆千元正￥16000元沈某2016年4月7日”。截止本案审理终结，被告沈某仍未向原告贾某支付该款，致原告诉来我院。
上诉事实，由原告陈诉、被告答辩及原告提供的欠条一份在案予以证实。经本院审查，上述证据合法有效，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告因向被告购买车辆引发争议，本案系买卖合同纠纷。原被告双方达成车辆买卖协议，后经双方协商以退车退款的形式解除了该协议。根据法律规定，合同解除后，已经履行的当事人可以要求恢复原状，故原告在车辆已交还被告的情况下，要求被告返还剩余车款，于法有据，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告车款16000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告承担路费2000元，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告关于已向原告支付现金1000元，及应在16000元内扣除因退车给被告造成的损失5000元的辩驳，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起10日内支付原告贾某车款16000元。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告贾某负担25元民，被告沈某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 焦 玲
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初708号
原告：谢诗雄，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住湖北省建始县官店镇雅池坝村*组**号。
委托代理人：杨邦浩，男，1954年10月30日出生，汉族，住监利县毛巾厂。一般授权。
被告：常光华，男，1980年1月26日出生，汉族，住监利县朱河镇孙桥村*组。
原告谢诗雄与被告常光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢诗雄及其委托代理人杨邦浩到庭参加诉讼。被告常光华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢诗雄诉称，2015年12月15日，被告常光华向其借款32000元，约定4天后还款。但是被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及逾期后的利息。
被告常光华未到庭，亦未予答辩。
原告谢诗雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证实原告身份。
2、被告的身份信息复印件一份，以证实被告身份。
3、2015年12月15日被告向原告出具的一份借条复印件，以证实被告向原告借款32000元，4天后归还。
因被告常光华未到庭，未予质证。本院对原告提供的证据复印件与原件进行了核对，从证据的形式、来源、内容以及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，原告提供的证据符合证据规则，能够达到其证明目的，故依法予以采信。
经审理查明，2015年12月15日，被告向原告借款32000元，约定4天归还，未约定利率。借款后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应予保护，被告向原告借款后未予偿还，应承担还款责任。因双方未约定利息，原告请求支付逾期后的利息，根据相关法律规定，可以按年利率6％支付逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常光华在本判决生效后十日内偿还原告谢诗雄借款本金32000元及利息（从2015年12月20日起按年利率6％算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告常光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马海东
审判员 谢长松
审判员 柳德满
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 娟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初409号
原告王研，山丹县居民。
被告彭立国，山丹县农民。
原告王研与被告彭立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月10日受理，因被告彭立国无具体联系地址，本院通过公告向其送达了相关诉讼文书及开庭传票。现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王研到庭参加了诉讼，被告彭立国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王研诉称，2014年10月7日，被告彭立国以与他人承包工程急需用钱为由向原告借款30000元，约定按照同期银行利率的四倍承担利息，借款期限自2014年10月7日到2014年12月6日，并与当日与原告签订借款合同一份，原告按约向被告提供借款30000元。借款到期后，被告不仅没有按约偿还借款本息，还离开住址,现无具体的联系地址。故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金30000元，承担利息9000元，并息随本清。
被告彭立国经本院依法公告向其送达了开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：1、提交被告彭立国签名的借款合同一份；2、提交被告彭立国的身份证复印件一份。
经审理查明，2014年10月7日，被告彭立国以其承包工程急需周转资金为由，向原告王研提出借款。经协商，原告王研作为甲方、被告彭立国作为乙方，签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款30000元，借款期限自2014年10月7日至2014年12月6日至，借款期内利息由甲乙双方协议决定，合同期满后若乙方不能按时还清借款，还款利息按照银行同期借款利率的4倍承担违约责任。借款合同签订后，原告向被告提供借款30000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款，原告提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭立国向原告提出借款，并与原告签订借款合同，是其真实意思表示，该借款合同为有效合同，被告彭立国应承担按约及时偿还借款本息的义务。
关于原告主张借款本金及利息的问题。原告提交与被告签订的借款合同及被告的身份证复印件，证明被告借款的事实。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，可视为被告对其诉讼权利的放弃、对原告诉讼请求的默认，原告主张由被告偿还本金30000元的请求符合法律规定,应予支持。原告主张由被告承担借款利息9000元并息随本清，按照借款合同的约定，原、被告在借款期限内虽约定了利息但没有约定具体的利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告主张由被告支付借款期限内即2014年10月7日至2014年12月6日的利息，本院不予支持；原、被告已约定借款期满后的利息按照银行同期借款利率的4倍承担违约责任，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告按照银行同期借款利率的4倍承担违约责任不符合法律规定，被告应承担自2014年12月7日至原告起诉之日的利息8400元，并息随本清。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭立国偿还原告王研借款本金30000元，利息8400元，合计38400元（利息计算至2016年2月6日），限于判决生效后十日内付清，并息随本清。
案件受理费775元，公告费700元，由被告彭立国承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 肖金玉
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 王秀娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定年利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起。经过六十日，限视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1856号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办正阳街4-2幢1-1号。
负责人：崔卯林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞蓬，女，1986年5月26日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。
被上诉人（原审原告）：李凤昌，男，1961年7月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区青年街**号楼*单元***室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人李凤昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初495号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判李治高支付三者车修车费用。事实和理由：2015年12月1日，被保险人李治高驾驶黑A320**标的车在哈尔滨市平房区附近行驶时与两辆三者车相撞后报案，事后太平洋财险公司哈尔滨外勤到现场查勘完毕，标的车仅在太平洋财险公司承保交强险且其中三者别克车辆黑A252**损失已超出交强险财产损失限额2,000元，太平洋财险公司将赔款2,000元分两次支付被保险人后，由被保险人李治高已将太平洋财险公司赔款2,000元支付其中一辆三者车黑A252**王振桥，太平洋财险公司认为赔款已支付被保险人及三者车，无论两辆三者车有任何要求应由被保险人李治高与其协商赔付事宜，三者起诉不应再由太平洋财险公司承担任何责任。
李凤昌辩称，同意一审判决，应予维持。
李凤昌向一审法院起诉请求：太平洋财险公司赔偿其车辆损失1,429.40元。
一审法院认定事实：2015年12月1日7时15分许，在平房区新国街与保国大街交叉路口，李治高驾驶黑A320**骊威小轿车与李凤昌驾驶黑LG91**牌松花江微型面包车相撞，造成李凤昌驾驶黑LG91**牌松花江微型面包车受损，损失金额为1,429.40元。另查明：李治高驾驶的黑A320**号车在太平洋财险公司投保交强险。事故发生后，太平洋财险公司将对李凤昌的赔偿款支付给李治高。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：太平洋财险公司是否应对李凤昌车辆损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，太平洋财险公司未举示其向李治高进行赔偿的依据，故对李凤昌的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤昌车辆损失1,429.40元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李凤昌已预交），减半收取，由原告李凤昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，太平洋财险公司应当向李凤昌支付理赔限额内的赔偿金，而非直接给付投保人李治高。现太平洋财险公司违反该规定，直接向李治高支付了该款，并不能免除其应向李凤昌履行赔偿义务。据此一审法院判决太平洋财险公司赔偿李凤昌车辆损失并无不当，应予维持。
综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 金 玲
审判员 贾延春
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初5045号
原告：江苏中昊建设工程有限公司,住江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司员工。
被告：郝传银，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）与被告郝传银劳动争议一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告郝传银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中昊公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向郝传银支付劳动报酬2200元。事实与理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书要求我公司向郝传银支付劳动报酬2200元没有事实及法律依据。我公司与郝传银不存在劳动合同关系，而是工程分包关系。孟参军是郝传银的包工头。我公司项目部与孟参军签订的是大清包合同，从清基槽开始按施工面积同孟参军结算，我公司经核算孟参军施工班组的施工量造价为242370元。我公司诉前已支付孟参军15万元。郝传银仲裁时所提交的2015年12月25日的人工工资申请单，仅是对方单方制作，我公司并不认可。我公司同意最终以工程量计算劳务费，并且对方提交的造册人员与实际登记人员不符，进场时间也不符合。工程是否存在质量问题还要进一步验收，我公司同意经复核确认具体数额后再进行支付。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
郝传银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年中昊公司淮北分公司承建淮北市圣景御苑项目工程，王俊科、卢宏兴挂靠中昊公司负责圣景御苑一期工程的施工，王俊科将部分劳务工程分包给孟参军，双方口头约定为清包工，孟参军招用了郝传银等人具体施工并负责发放其工资。2015年6月后因工程停工，王俊科与孟参军尚没有就施工工程量进行结算，郝传银等18人因工资没有及时结清，向有关单位反映，2016年2月7日，王俊科通过他人账户向孟参军支付15万元。2016年6月6日，郝传银等18人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付拖欠劳动报酬。2016年8月19日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书，裁决中昊公司支付郝传银等18人的劳动报酬288280元，其中郝传银个人的劳动报酬为2200元。中昊公司不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，中昊公司于2016年11月18日与孟参军签订协议并支付20万元工程款，协议内容为：待法院诉讼结束，以法院的判决书载明的拖欠工资具体数额为准，多退少补。
上述事实，有中昊公司提交的仲裁申请书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字150号仲裁裁决书、汇款凭证、收条、协议书、工程施工补充协议、项目部经营管理责任书以及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。中昊公司提交的结算单系其单方制作，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。中昊公司提交的郝传银出具的人工工资申请单、仲裁申请明细表证明郝传银的工资申请单未经中昊公司认可，郝传银申请仲裁时的劳动报酬系其单方制作亦未经中昊公司认可，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守单位内部的劳动规则等规章制度，受所在单位管理和指挥，享受工资报酬、社会保险等福利待遇。郝传银虽然在中昊公司承包工程中从事施工劳动，但并未接受中昊公司的管理，其进场工作也不是中昊公司招收录用，而是劳务分包人孟参军招用并对其进行管理，其工资的发放亦由孟参军负责，郝传银和中昊公司并无直接的管理隶属关系，故中昊公司与郝传银之间不存在事实劳动关系，中昊公司不应向郝传银支付劳动报酬。中昊公司虽然与王俊科、卢宏兴签订的协议名义是项目部管理经营责任书，实质上是挂靠或转包行为，郝传银等人系实际施工人孟参军招用的劳动者。诉讼中，孟参军与中昊公司签订的协议，亦足以证明孟参军是实际施工人，且双方的工程量价款尚未结算。郝传银等人的诉求系劳务纠纷。因中昊公司与郝传银不存在劳动关系，故中昊公司主张无需向郝传银支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告江苏中昊建设工程有限公司无需支付被告郝传银劳动报酬2200元。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元，由被告郝传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初5045号原告：江苏中昊建设工程有限公司,住江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司员工。被告：郝传银，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）与被告郝传银劳动争议一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告郝传银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昊公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向郝传银支付劳动报酬2200元。事实与理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书要求我公司向郝传银支付劳动报酬2200元没有事实及法律依据。我公司与郝传银不存在劳动合同关系，而是工程分包关系。孟参军是郝传银的包工头。我公司项目部与孟参军签订的是大清包合同，从清基槽开始按施工面积同孟参军结算，我公司经核算孟参军施工班组的施工量造价为242370元。我公司诉前已支付孟参军15万元。郝传银仲裁时所提交的2015年12月25日的人工工资申请单，仅是对方单方制作，我公司并不认可。我公司同意最终以工程量计算劳务费，并且对方提交的造册人员与实际登记人员不符，进场时间也不符合。工程是否存在质量问题还要进一步验收，我公司同意经复核确认具体数额后再进行支付。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。郝传银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年中昊公司淮北分公司承建淮北市圣景御苑项目工程，王俊科、卢宏兴挂靠中昊公司负责圣景御苑一期工程的施工，王俊科将部分劳务工程分包给孟参军，双方口头约定为清包工，孟参军招用了郝传银等人具体施工并负责发放其工资。2015年6月后因工程停工，王俊科与孟参军尚没有就施工工程量进行结算，郝传银等18人因工资没有及时结清，向有关单位反映，2016年2月7日，王俊科通过他人账户向孟参军支付15万元。2016年6月6日，郝传银等18人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付拖欠劳动报酬。2016年8月19日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书，裁决中昊公司支付郝传银等18人的劳动报酬288280元，其中郝传银个人的劳动报酬为2200元。中昊公司不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，中昊公司于2016年11月18日与孟参军签订协议并支付20万元工程款，协议内容为：待法院诉讼结束，以法院的判决书载明的拖欠工资具体数额为准，多退少补。上述事实，有中昊公司提交的仲裁申请书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字150号仲裁裁决书、汇款凭证、收条、协议书、工程施工补充协议、项目部经营管理责任书以及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。中昊公司提交的结算单系其单方制作，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。中昊公司提交的郝传银出具的人工工资申请单、仲裁申请明细表证明郝传银的工资申请单未经中昊公司认可，郝传银申请仲裁时的劳动报酬系其单方制作亦未经中昊公司认可，不具有客观真实性和合法性，本院不予认定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守单位内部的劳动规则等规章制度，受所在单位管理和指挥，享受工资报酬、社会保险等福利待遇。郝传银虽然在中昊公司承包工程中从事施工劳动，但并未接受中昊公司的管理，其进场工作也不是中昊公司招收录用，而是劳务分包人孟参军招用并对其进行管理，其工资的发放亦由孟参军负责，郝传银和中昊公司并无直接的管理隶属关系，故中昊公司与郝传银之间不存在事实劳动关系，中昊公司不应向郝传银支付劳动报酬。中昊公司虽然与王俊科、卢宏兴签订的协议名义是项目部管理经营责任书，实质上是挂靠或转包行为，郝传银等人系实际施工人孟参军招用的劳动者。诉讼中，孟参军与中昊公司签订的协议，亦足以证明孟参军是实际施工人，且双方的工程量价款尚未结算。郝传银等人的诉求系劳务纠纷。因中昊公司与郝传银不存在劳动关系，故中昊公司主张无需向郝传银支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江苏中昊建设工程有限公司无需支付被告郝传银劳动报酬2200元。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元，由被告郝传银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一六年十二月二十日书记员  张 莉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审279号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人董国洪，男，1971年9月19日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月17日作出的金土资（金东）罚2017（多湖）第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年10月10日，董国洪未经依法批准，擅自在金东区多湖街道王宅埠村村委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积169平方米，其中建筑占地面积132平方米。四至：东至王忠厚院子、南至门前道路、西至村道、北至何文庆屋，无地名。至调查为止，已结顶。董国洪所占用的169平方米土地类别为水田，在金华市金东区土地利用总体规划中的用途为限制建设区（一般基本农田）。金华市国土资源局认为，董国洪的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令董国洪将非法占用的169平方米土地退还给金东区多湖街道王宅埠村居民委员会集体经济组织。2、责令董国洪限期拆除在非法占用169平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚2017（多湖）第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚2017（多湖）第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区人民政府多湖街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一七年九月六日
代书 记员 钱 霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初859号
原告：朱雅文，女，1988年11月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼二楼。
法定代表人：杨颜菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博士达（徐州）律师事务所律师。
被告：徐州天合源投资服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路16号。
法定代表人：杨颜菲，该公司总经理。
原告朱雅文与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）、徐州天合源投资服务有限公司（以下简称天合源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李传胜、被告汇山公司的委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼，被告天合源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告汇山公司之间的房屋买卖合同关系；2、依法判令被告返还原告购房款452601元、燃气费2900元、利息50000元，合计505501元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，原告通过被告天合源公司购买了被告汇山公司开发的位于徐州经济技术开发区锦祥鑫贵（东方名都）项目一幢一单元四楼K房，签订了意向书，并向被告缴纳了全部购房款452601元和燃气费2900元，但被告汇山公司至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，经原告多次向被告汇山公司催促得知，涉案房屋已经被采取保全措施，无法与原告签订正式的商品房买卖合同。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告汇山公司辩称，汇山公司与原告没有签订商品房买卖合同，原告和被告天合源公司签订了订房意向书，所以原告第一项诉讼请求没有法定依据；原告的购房款汇山公司仅收取了200000多元，剩余的应当由天合源公司返还；燃气费2900元由汇山公司实际代收代缴，实际收款人非汇山公司，所以汇山公司不承担返还责任；原被告之间不存在房屋买卖合同关系，利息被告汇山公司不承担。
被告天合源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月21日，被告天合源公司向原告出具收据一份，金额为251813元，载明：“订房意向金，4楼K房”，并加盖天合源公司的财务专用章，该251813元中的90000元为原告于2009年12月9日通过银行汇款到被告汇山公司账户，剩余161813元为原告于2011年11月21日通过银行汇款到被告汇山公司账户。2012年12月31日，被告汇山公司向原告出具两份收据，一份金额为200788元，收款事由为补款。另外一份金额为2900元，收款事由为代收燃气费。该两份收据均加盖汇山公司的财务专用章。全部购房款452601元原告均通过刷卡的方式汇到被告汇山公司的账户。原告诉至本院。
本院认为：被告在收到原告的购房预付款后，长达四年多的时间，既不与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋，该款应予返还。原被告之间并未签订商品房买卖合同，故原告要求解除与被告汇山公司之间的房屋买卖合同关系的诉请，本院不予支持。全部购房款452601元全部汇到被告汇山公司的账户，故被告汇山公司应全部返还该款。天合源公司实际向原告出具了一张金额为251813元的收据，故对于该251813元，被告天合源公司应承担连带还款责任。关于燃气费2900元原告交付给了被告汇山公司，被告汇山公司应予返还。原告主张利息按同期银行贷款利率计算至起诉之日符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州汇山房地产开发有限公司一次性支付原告朱雅文购房款452601元、燃气费2900元并支付利息（利息分为三部分，均按照同期银行贷款利率，①以90000元为本金，从2009年12月9日开始计算；②以161813元为本金，从2011年11月21日开始计算；③以203688元（200788元+2900元）为本金，从2012年12月31日开始计算，均计算至2016年4月14日，利息总额以50000元为限）。
二、被告徐州天合源投资服务有限公司在251813元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱雅文的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8955元，保全费3020元，由被告徐州天合源投资服务有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
代理审判员 王 敏
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 邵 帅
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1020号
原告张胜昌，男，1965年8月21日生，汉族，山西省寿阳县宗艾镇范村人。
委托代理人赵明善，男，1984年10月22日生，汉族，山西省寿阳县宗艾镇范村人，系原告张胜昌表弟。
被告寿阳县潞聚源建材有限公司，住所地：寿阳县朝阳镇童子河村下曲小组。
法定代表人李忠明，该公司负责人。
原告张胜昌诉被告寿阳县潞聚源建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜昌的委托代理人赵明善到庭参加诉讼，被告寿阳潞聚源建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张胜昌诉称，原、被告双方一直存在业务往来，2015年6月开始给被告送石子，截止2015年9月29日，被告寿阳县潞聚源建材有限公司共欠原告石子款202588.75元，且被告向原告出具收条一张（载明石子共6233.5吨，单价32.5元/吨，并附小票236张），经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付所欠原告石子款202588.75元及利息（从2015年9月29日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告寿阳县潞聚源建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方一直存在业务往来，2015年6月开始原告给被告送石子，截止2015年9月29日，被告寿阳县潞聚源建材有限公司共欠原告石子款202588.75元,被告于2015年9月29日向原告出具收条一份（盖有被告公章,有苗兰芳签名），载明：“石子共6233.5吨，单价32.5元/吨，并附小票236张”。庭审中，原告提供该收条一份，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告立即给付所欠原告石子款202588.75元及利息（从2015年9月29日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实有原告提供收条一份及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提供收条一份,证实被告寿阳县潞聚源建材有限公司欠原告石子款202588.75元，对此本院予以确认。原告主张利息符合法律规定，利息可从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告寿阳潞聚源建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿阳县潞聚源建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告张胜昌欠款202588.75元及利息（从2015年12月1日开始计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，由被告寿阳县潞聚源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 梁晓亭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王建新
(校对人：王建新)
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初242号
原告：郭某，女，汉族，1980年4月6日出生，住河南省。
被告：朱某1，男，汉族，1978年12月3日出生，住河南省。
原告郭某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼。被告朱某1经依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、女儿均由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有长女朱某2，二女儿朱某3。原、被告由于婚前认识时间较短，相互了解不深，结婚后，被告对家庭极其不负责任，常年在外，既不挣钱养家，对原告也不管不问，对孩子很少关心。2014年冬天，被告离开家就再也没有回来。现在原、被告已经毫无感情可言，婚姻关系没有必要维持下去，故诉至法院。
被告朱某1辩称（庭前提交答辩状）：婚后二人感情不和，经常在家吵闹、打架，让被告无法回家，有家不能回。原告要求离婚，被告同意，因为害怕原告家人打被告，故无法来法院，被告的离婚意见是：1、同意离婚；2、判令女儿朱某2、朱某3原、被告各抚养一个孩子；3、婚后无财产，房子是婚前老人所盖，超市物品是被告父亲投资，由被告父亲支配；4、诉讼费由原告负担。
原告郭某围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、结婚证1份；2、户口本1份。本院认定上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在新乡县民政局大块民政所登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿朱某2，××××年××月××日生育二女儿朱某3。原、被告在婚后的共同生活中，由于家庭琐事发生矛盾，导致朱某1于2014年11月份离开家在外居住，原、被告双方分居生活至今，二个孩子现在随原告郭某生活。经过本院征求意见，朱某2表示愿意随朱某1生活，朱某3表示愿意随郭某生活。
本院认为，原告郭某要求离婚，被告朱某1在本案开庭审理时虽未到庭，但在庭前亲自出具书面答辩状，表示同意离婚，双方对离婚的意见表示一致，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告在婚后的共同生活中，因生活琐事，双方发生矛盾，双方长期处于分居生活状态，原告郭某要求离婚，被告朱某1同意离婚，双方意见表示一致，说明双方夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能，因此，对于郭某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，朱某2表示愿意随朱某1生活，朱某3表示愿意随郭某生活，本院尊重孩子的意见，由于原、被告各抚养一个孩子，均不支付孩子的抚养费。关于财产，郭某要求进行分割，朱某1提出婚后无财产，房子是婚前老人所盖，超市物品是被告父亲投资，由被告父亲支配。原、被告双方说法不一，由于可能涉及他人，因此对于财产本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某和被告朱某1离婚。
二、婚生女儿朱某2随被告朱某1生活，婚生女儿朱某3随原告郭某生活，原、被告均不支付孩子的抚养费，孩子各自成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告郭某其它的诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚泉水
人民陪审员 苗进舟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1973号
原告：周翔，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告周翔与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翔的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金15769元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金3311元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：19080元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城2层20107号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月23日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人周翔签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告周翔与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城2层20107号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币78845元；年度租金为人民币15769元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金15769元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周翔租金15769元，并按年租金15769元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周翔自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金3311元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告周翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第478号
原告：王红。
委托代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：杜洪磊。
被告：河南光明汽车销售服务有限公司。
法定代理人：杜洪磊，董事长。
原告王红诉被告杜洪磊、河南光明汽车销售服务有限公司（以下简称光明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人张凌燕到庭参加诉讼，被告杜洪磊和光明公司经本院传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
王红诉称：2013年9月9日，杜洪磊和光明公司向我方借款200万元，借期10天，月利率18‰。当天，我方向杜洪磊、光明公司指定收款账号转账200万元。借款到期，杜洪磊、光明公司未能还款，双方协商同意分别延期到2013年11月4日、2013年12月2日，但延期后仍未还款。2013年11月15日，光明公司向我方借款1000万元，借期6天，月利率24‰，由杜洪磊提供连带责任保证。当天，我方向光明公司账户转账1000万元。以上借款到期后，借款人未偿还借款，保证人也未履行清偿义务。故我方请求：一、判令杜洪磊和光明公司连带偿还借款200万元，并自2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，用于支付该借款的利息、违约金，暂算至2014年8月22日，应付利息为45万元。二、判令杜洪磊以及光明公司连带偿还借款1000万元，并自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，用于支付该借款的利息、违约金，暂算至2014年8月22日，应付利息为183万元。三、本案诉讼费用由杜洪磊、光明公司承担。
被告杜洪磊和光明公司均未答辩。
本院经审理查明：2013年9月9日，王红作为出借人与借款人杜洪磊、光明公司签订《借款合同》一份，合同约定：杜洪磊、光明公司向王红借款金额贰佰万元（200万元），借款期限10天，自2013年09月09日起至2013年09月18日止，月利率18‰，出借人通过出借人银行账户打入以下借款人银行账户：账号62×××24，户名高飞。如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另向王红支付违约金，违约金的收取比例为：借款人逾期30日以内的违约金比率为借款本金的5%，借款人逾期60日以内的违约金比率为借款本金的10%，借款人逾期90日以内的违约金比率为借款本金的15%，借款人逾期超过90日的违约金比率为借款本金的20%。合同还就双方其他权利义务作了约定。2013年9月9日，王红按照约定出借了200万元。杜洪磊、光明公司向王红出具借条一份，载明：今借王红现金贰佰万元整，期限十天，到期日2013年9月18日。2013年10月25日，杜洪磊、光明公司在上述借条上批注：因资金紧张于2013年11月4日归还。后杜洪磊、光明公司再次在上述借条上批注：因资金紧张于2013年12月2日归还。
2013年11月15日，王红作为出借人与借款人光明公司、保证人杜洪磊签订《借款合同》一份，合同约定：光明公司向王红借款金额壹仟万元（1000万元），借款期限6天，自2013年11月15日起至2013年11月20日止，月利率24‰，出借人通过出借人银行账户打入以下借款人银行账户：账号60×××17，户名河南光明汽车销售服务有限公司。如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另向王红支付违约金，违约金的收取比例为：借款人逾期30日以内的违约金比率为借款本金的5%，借款人逾期60日以内的违约金比率为借款本金的10%，借款人逾期90日以内的违约金比率为借款本金的15%，借款人逾期超过90日的违约金比率为借款本金的20%。杜洪磊自愿以其名下财产为本合同项下的借款向王红承担连带保证责任；合同还就双方其他权利义务作了约定。2013年11月15日，王红按照约定出借了1000万元。光明公司向王红出具借条一份，载明：今借王红现金壹仟万元整，期限6天，到期日2013年11月20日。杜洪磊在借条上签字确认。杜洪磊和光明公司到期没有还款，王红向本院提起诉讼。
另查明：王红委托河南小康明华投资担保有限公司提供保全担保支付担保费71000元。
本院认为：王红与光明公司、杜洪磊签订的两份《借款合同》系各方当事人的真实意思表示且已实际履行，合法有效。王红按照合同约定向分别向光明公司、杜洪磊出借200万元和向光明公司出借1000万元，已履行了合同义务，但借款到期后光明公司、杜洪磊没有偿还借款本金，已违反合同约定，王红要求光明公司、杜洪磊偿还借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息和违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杜洪磊自愿对1000万元借款为光明公司提供保证，应对光明公司的该项债务承担连带清偿责任。担保费系实现债权所支出的费用，王红向光明公司、杜洪磊主张上述费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜洪磊、河南光明汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向王红偿还借款200万元及利息和违约金（自2013年9月19日起至本院确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、河南光明汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向王红偿还借款1000万元及利息和违约金（自2013年11月21日起至本院确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
三、杜洪磊对河南光明汽车销售服务有限公司的第二项债务承担连带清偿责任；
四、河南光明汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向王红支付担保费71000元；
如果被告杜洪磊、河南光明汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用107480元，保全费5000元，由杜洪磊、河南光明汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十二月十日
书记员 贾 茹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第982号
罪犯陈亮廷，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）南市刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人陈亮廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年10月26日至2026年10月25日，剥夺政治权利四年。2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亮廷在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈亮廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分88.1分。另查明，该犯与同案犯已共同赔偿被害人经济损失10万元。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮廷在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮廷减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1507号
原告段新猛，男，汉族，1985年2月11日生。
被告南京金发厚德健康咨询有限公司，住所地在南京市江宁开发区胜利西路18号。
法定代表人徐娅芬，总经理。
委托代理人陈贵发，公司员工。
委托代理人邓晓梅，公司员工。
原告段新猛与被告南京金发厚德健康咨询有限公司（以下简称金发厚德公司）承包合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告向其支付报酬7000元；2、确认双方签订的《网点经营协议书》无效；3、被告归还其承包保证金1万元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日，原告段新猛与被告金发厚德公司签订《网点经营协议书》一份，约定：百世汇通网络江宁胜太分部即金发厚德公司同意段新猛加入百世汇通快运江宁网点经营快件业务，段新猛必须向金发厚德公司交纳网络保证金1万元，任何费用一律以现金方式结算，必须使用百世汇通运单，否则金发厚德公司有权不予收件；段新猛在其经营期间与客户之间的业务往来，客户的索赔及客户之间产生的经济纠纷，法律责任与金发厚德公司无关，段新猛自行负责；段新猛必须严格遵守金发厚德公司及百世汇通总公司的各项管理制度。双方在《合同补充协议》中还约定派件费用为1元／件，超过20公斤另有额外费用。合同签订后，段新猛向金发厚德公司交纳承包保证金1万元并开始以百世汇通名义经营快件业务，但段新猛仅经营至2014年9月19日便停止经营。在此期间，金发厚德公司并未向段新猛支付过报酬。庭审中，段新猛陈述其在经营快件业务期间共派件3000余件，但仅向法庭提交了自2014年9月7日至9月15日的快件派送单号电子档，该电子档显示段新猛在此期间共计派件2002件。金发厚德公司称对该份证据的真实性无法确认，认为虽然段新猛的确有过派件，但其无法确认派件的具体数量。
本院认为：经营快递业务，应当依照法律规定取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。原告段新猛和被告金发厚德公司均无快递业务经营资质，双方于2014年9月3日达成的《网点经营协议书》违反了法律关于经营快递业务应当取得快递业务经营许可，未经许可不得经营快递业务的规定，故该承包权转让合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告段新猛和被告金发厚德公司签订的《网点经营协议书》约定，段新猛应当向金发厚德公司支付承包保证金1万元。合同无效，金发厚德公司应当将保证金返还给段新猛。故对原告段新猛要求被告金发厚德公司归还承包保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然段新猛陈述其在经营快件业务期间共派件3000余件，但段新猛仅提供了自2014年9月7日至9月15日的派件单号，该派件单号显示段新猛共派件2002件，段新猛也无法证明这2002件快件中有多少件是超过20公斤的。参照1元／件的标准，金发厚德公司应当向段新猛支付派件费用2002元。故对原告段新猛要求被告金发厚德公司支付报酬7000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告段新猛与被告南京金发厚德健康咨询有限公司于2014年9月3日签订的《网点经营协议书》无效。
二、被告南京金发厚德健康咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告段新猛派件费2002元。
三、被告南京金发厚德健康咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告段新猛承包保证金10000元。
四、驳回原告段新猛的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取153元，由原告段新猛负担53元，由被告金发厚德公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年十一月十一日
法官助理 高艳艳
书 记 员 王 清
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第234号
申请执行人：艾某，男，维吾尔族。
被执行人：彭某，男，汉族。
2015年8月26日申请执行人艾某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人艾某对被执行人彭某等六人享有68670元的债权，当被执行人彭某等六人有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年八月二十六日
书记员 庄文涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1988号
罪犯陈明，男，1983年2月19日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年11月1日作出了（2012）湘平法刑初字第195号刑事判决，以被告人陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分106.4分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减刑一年（刑期自2012年7月24日至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初338号
原告：刘来义，男，1972年8月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：岳志朋，董事长。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告刘来义与被告淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，刘来义于宣判前向本院提出撤诉申请，要求撤回对淮北徐楼矿业有限公司的起诉。
本院认为：刘来义的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘来义撤回对被告淮北徐楼矿业有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘来义负担。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第878号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞春营。曾因犯强奸罪、奸淫幼女罪、抢劫罪于1998年被判处有期徒刑十五年，2009年8月10日刑满释放。因本案于2012年9月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人庞春营犯强奸罪一案，于二〇一三年七月五日作出（2013）温龙刑�字第483号刑事判决。原审被告人庞春营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年3月10日，被告人庞春营明知其女儿即被害人庞某（1998年10月18日出生）未满十四周岁，在龙湾区瑶溪街道上岙村致富南路暂住房与庞某发生性关系。
2、2012年8月31日，被告人庞春营明知其女儿被害人庞某未满十四周岁，在龙湾区瑶溪街道山北村中山路19号5楼出租房内与庞某发生性关系。
2012年9月14日，被告人庞春营被公安机关抓获。
原审法院以强奸罪判处被告人庞春营有期徒刑七年。
原审被告人庞春营上诉称，民警在侦查阶段对其本人进行诱供，对其女儿进行恐吓，故其二人笔录皆是违心所做；其因为女儿被强奸报案十多次，如强奸系其所为则有违常理，请求二审撤销原判，改判无罪。
�审理查明，原判认定的事实有被告人庞春营的供述及悔过书，证人杜某的证言，被害人庞某的陈述，现场勘查笔录及物证鉴定书、前科材料、抓获经过、身份证明等证据证实。庞春营的供述和被害人的陈述能在“喝醉酒”、“觉得其女儿庞某与其妻子很像”等细节上相互印证，且亦无证据表明庞春营的供述和被害人的陈述系非法方法取得；从案发现场提取的纸巾以及被害人的内裤和阴拭中均检出支持系庞春营所留的人精斑，而庞春营对此亦不能做出合理解释，庞春营的供述和被害人的陈述以及物证鉴定书能形成完整证据锁链，足以证实庞春营强奸被害人的事实，故庞春营辩称笔录系违心所做，请求二审宣告无罪的理由与查明事实不符，不予采信。关于庞春营为何主动去报案十多次，其在侦查阶段已经对此做出合理解释，系因为其女儿被其强奸后患上创伤后应激障碍，时常幻想被人强奸，而其误以为真有其他人强奸其女儿，所以去报案，故庞春营以曾经主动报案为由否认自己有强奸行为的理由不足，亦不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞春营明知被害人庞某未满十四周岁而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人庞春营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
�〇一三年八月二十日
代书 记员 潘隽洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保96号
申请人：秦博，男，1993年8月24日生，汉族，现住吉林省东辽县。
被申请人：贡发，男，1965年5月27日生，汉族，现住吉林省伊通县。
申请人秦博与被申请人贡发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月17日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人贡发所有的大型汽车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人贡发所有的大型汽车。扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十月十七日
书记员 胡艳平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4981号
罪犯黄俊文，男，1989年11月18日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年4月15日作出（2010）南少刑初字第48号刑事判决，以被告人黄俊文犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月13日作出（2010）佛中法刑少终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2025年8月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄俊文在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，且两罪被判处五年以上，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00788号
原告姜某甲。
法定代理人于某。
委托代理人（特别授权）鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告姜某乙。
本院在审理原告姜某甲与被告姜某乙抚养纠纷一案中，原告姜某甲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 沈 凯
二〇一五年八月六日
书记员 肖云璐
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第92号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人贾某某，男，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇东狼村。
被执行人刘某甲，女，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇东狼村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与贾某某、刘某甲夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第04-174号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第116号
再审申请人（一审原告）：雷光卫，男，汉族，1976年10月6日出生，住贵州省习水县。
委托代理人：黄浩东，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：吴全毓，广东联顺律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告）：佛山市南海史卡夫汀脚手架制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：STEFANHEINZLE。
委托代理人：林泳敏，广东穗峰律师事务所律师。
委托代理人：钟浩荣，广东穗峰律师事务所律师助理。
再审申请人雷光卫因与被申请人佛山市南海史卡夫汀脚手架制造有限公司（以下简称史卡夫汀公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第100号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷光卫申请再审称：原审判决认定事实不清，请求对本案再审。具体理由如下：一、3800元／月工资是双方对劳动合同中正常工作日工资标准的变更，按常理，加薪的概念均以合同约定�工资为基础，逐渐递增，并非史卡夫汀公司所述已包含周六的加班工资。原审认定史卡夫汀公司已支付加班费依据不足。二、史卡夫汀公司存在没有支付加班费的事实，经雷光卫书面告知后拒不支付，因此，雷光卫以史卡夫汀公司未支付加班费，未依法购买社保为由提出解除劳动关系，事实清楚，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，史卡夫汀公司应当支付经济补偿金，原审判决不予支持明显处理错误。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、史卡夫汀公司所支付的3800元／月工资中已包含加班工资。原审查明，根据双方签订的《劳动合同》第三条第一款第1项约定：每周工作6天、每天工作8小时。正常工作时间的工资标准按计时工资1000元／月执行。此后双方又签订协议，约定雷光卫的正常工资自2010年9月1日起调整为3800元／月。双�对加班工资按同等的工作时间计算作了约定。首先，在双方签订的劳动合同中，关于1000元／月这一标准使用的概念是“正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）”。而在双方签订的协议中，关于“工资调整至3800元每月”、“工资将会自动降至2500元每月”的约定使用的概念是“工资”，并没有再使用劳动合同中“正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）”这一概念。因此，雷光卫认为双方签订协议约定将其正常工作时间工资从1000元／月调整为3800元／月依据不足。其次，双方既签订劳动合同后又签订了协议，史卡夫汀公司不可能先与雷光卫签订劳动合同约定正常工作时间工资为1000元／月后，随即又与其签订协议将其正常工作时间工资提高至3800元／月。因此，结合史卡夫汀公司一直实行生产工人每周工作6天的工时制度并已将上述工时制度告知员工的情况，应理解为双方约定雷光卫的正常工作时间工资为1000元／月，并约定雷光卫月工资3800元／月已包含每周六固定加班的加班工资。另从常理分析，即使以佛山市最低工资标准1100元／月为正常工作时间工资标准，依每周工作6天、每天工作8小时的工作时间进行折算，史卡夫汀公司与雷光卫约定的3800元／月的工资标准已足额支付了每周六固定加班的加班工资。因此，原审判决对雷光卫要求史卡夫汀公司再支付每周六加班工资的主张不予支持。
二、史卡夫汀公司既然不存在拖欠雷光卫加班工资的情形，则雷光卫以此为由解除劳动合同的理由不成立。此外，雷光卫对于有关社保缴费基数的争议，应当向社会保险部门提出解决，不能未经提出行政处理并依法确认用人单位确属虚报缴费基数且拒不补缴的程序而直接作出解除劳动合同的理由。因此，原审认定雷光卫以史卡夫�公司没有依法为其缴纳社会保险费在未经行政确认之前不能成立，以此解除劳动合同的理由亦不成立。故原审判决认定双方解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十七条规定的提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的情形，根据该法第四十六条的规定，用人单位无需向劳动者支付劳动合同的经济补偿金。
综上，雷光卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷光卫的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨美茵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09770号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
原告徐刚诉被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年10月20本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐刚负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 向芸瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第964号
罪犯李文林，男，1965年7月15日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年1月18日作出（2012）准刑初字第27号刑事判决，认定被告人李文林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。刑满日期2024年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯李文林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李文林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、7月、12月、2014年5月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李文林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李文林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2024年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0015号
罪犯王伟，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月31日作出（2011）滨港刑初字第365号刑事判决，以被告人王伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期自2011年8月31日至2017年8月30日止。
天津市监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王伟入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，单项季度奖励二次。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟予以假释，并处罚金一万元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月23日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史军锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第144号
原告：张宇峰，农民。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：张理平，农民。
原告张宇峰与被告张理平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宇峰到庭参加诉讼，被告张理平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张宇峰诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月24日，被告张理平向原告借款20400元，约定月利率按1.5%计算，借款后虽经原告催讨，被告对借款本金均没有归还。综上，原、被告之间的借贷关系事实，应当受到法律保护。根据《民法通则》第90条，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款20400元及利息（利息从2013年11月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止，计算至起诉之日利息为1836元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张理平未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述事实一致。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：2013年11月24日，原、被告之间的自然人民间借贷行为，系当事人真实意思之表示，内容不违反法律法规，应确认合法有效，被告张理平对借款本息不予归还，应承担违约责任。因原、被告未约定具体借款期限，原告有权随时向被告主张还款。综上，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理平在判决生效之日起十日内归还原告张宇峰借款本金人民币20400元及利息，利息自2013年11月24日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告张理平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十一月五日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2269号
原告资阳市金迪实业有限责任公司，住所地资阳市体育路38号。
法定代表人刘官银，董事长。
被告张莉，资阳市第四小学教师。
本院在审理原告资阳市金迪实业有限责任公司诉被告张莉餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市金迪实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告资阳市金迪实业有限责任公司负担。
审判员 徐光越
二〇一四年九月九日
书记员 刘前梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03441号
上诉人（原审原告）马飞，男，1977年5月3日出生。
委托代理人郭晓峰，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人王思阳，北京履厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南筑诚建筑工程有限公司，住河南省郑州市金水区海滩街1号院，注册号不详。
法定代表人徐万成，职务不详。
上诉人马飞因与被上诉人河南筑诚建筑工程有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3725号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人马飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马飞申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马飞撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由马飞负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由马飞负担（已交纳）。
公告费三百元，由马飞负担，已交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文武平
代理审判员 吴博文
代理审判员 许庆涛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王晓逊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10077号
原告王×，男，1988年8月8日出生。
委托代理人王炳坤（王×之父），男，1959年3月12日出生。
被告米×，女，1986年8月27日出生。
原告王×与被告米×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人王炳坤到庭参加诉讼，被告米×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2013年7月6日，我与被告米×举行订婚仪式，双方亲属当场见证。席间经男女双方父母同意，我与被告米×正式订婚，我与被告米×均向对方父母改口。我父亲王炳坤给被告米×改口费11000元，我给了被告米×1100元，其他亲属也给了被告米×一部分现金。席间约定，我与被告米×于2014年2月办理结婚手续，2014年5月1日举行婚礼。2013年12月24日，被告米×打电话提出要与我退婚，并同意返还我、我父亲及其他亲属给付的婚约改口费。之后，我多次致电被告米×，均联系不上，且其至今未退还我及我家人给付的婚约改口费。为此诉至法院，请求法院判令被告米×返还我婚约改口费12100元。
被告米×未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍认识，2013年7月6日举行了订婚仪式。订婚当天，原告王×及其父王炳坤共给付被告米×现金12100元，原告王×其他亲属也给付被告米×部分现金。2013年底，被告米×离家，至今未归。原、被告双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活。2015年5月，原告王×与他人结婚。
上述事实，有当事人的陈述、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告王×与被告米×订婚时，原告王×及其父亲给付被告米×的现金是以双方结婚为目的而给予的财物，性质属于彩礼。被告米×在双方订婚后离家不归，王×现已与他人结婚，双方婚约已经无法实现，原告王×要求被告米×返还彩礼现金12100元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告米×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告米×于本判决生效后七日内返还原告王×彩礼一万二千一百元。
案件受理费五十一元，由被告米×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一五年九月十四日
书记员 凌 越
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第106号
原告陈明河，男，汉族。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告张茂田，男，汉族。
被告陈培利，男，汉族。
被告娄连霞，女，汉族。
原告陈明河诉被告张茂田、陈培利、娄连霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人周志祥到庭参加了诉讼，被告张茂田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于庭前撤回了对被告陈培利、娄连霞的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款及利息130000元，诉讼费用由被告承担。
被告张茂田未应诉、未答辩。
经审理查明，被告张茂田分别于2012年7月31日、2013年1月16日从原告处借款100000元、20000元，并分别于同日给原告出具借条一份，被告张茂田在两份借条的借款人处签名、按印。该借款经原告催要，被告张茂田未偿还该借款。为此，原告于2014年2月19日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
上述事实，有原告提交的借条两份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告张茂田从原告处借款120000元的事实，有原告提交的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院对原告与被告张茂田之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告要求被告张茂田偿付借款本金120000元的主张予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告张茂田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张茂田偿付原告陈明河借款本金120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张茂田负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中破字第1号
申请人向丽。
申请人李传车。
申请人湘潭宝马金属材料有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花路西。
法定代表人肖铁明，该公司董事长。
申请人韶山市韶峰钢模配套设备厂，经营业主沈舟，住所地韶山市永义乡永义亭。
上诉四申请人共同委托代理人皮朝南，湖南清园律师事务所律师。
被申请人怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司，住所地怀化市鹤城区石门乡坨院办事处（怀化客车厂内）。
法定代表人李伟洪，该公司董事长。
申请人向丽、李传车、湘潭宝马金属材料有限公司、韶山市韶峰钢模配套设备厂以被申请人怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司拖欠向丽煤炭货款212066元、李传车水泥货款282110元、湘潭宝马金属材料有限公司钢丝货款145930.86元、韶山市韶峰钢模配套设备厂模具及配件货款185402元的到期债务不能偿还，对他人还负有大量到期债务，另有400万元到期债权未收回，且经营亏损严重，资不抵债为由，申请对被申请人怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司破产清算。
本院审查期间，申请人向丽、李传车、湘潭宝马金属材料有限公司、韶山市韶峰钢模配套设备厂主张的债权仅有被申请人怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司出具的欠条、付款审批单。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第六条规定，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债权人向丽、李传车、湘潭宝马金属材料有限公司、韶山市韶峰钢模配套设备厂提供的欠条、付款审批单仅属债权凭证，债权未经司法判决、仲裁裁决和人民法院强制执行，不能证实债务人怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司资产不足以清偿全部债务，或具备因资金严重不足或财产不能变现等原因无法清偿债务、法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产无法清偿债务、经人民法院强制执行无法清偿债务、以及长期亏损且经营扭亏困难无法清偿债务等明显缺乏清偿能力的情形。因此，尚不能确认怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件。向丽、李传车、湘潭宝马金属材料有限公司、韶山市韶峰钢模配套设备厂认为怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司尚有400万元到期债权怠于行使权利，可以依法行使代位权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条的规定，裁定如下：
不受理向丽、李传车、湘潭宝马金属材料有限公司、韶山市韶峰钢模配套设备厂对怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 杨立平
审判员 胡海雄
二〇一四年十月二十七日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02282号
原告长沙市金港混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人柳叶，女，1989年10月6日出生，汉族。
被告长沙市开福区沙坪街道板塘村村民委员会。
负责人谢忠胜。
原告长沙市金港混凝土有限公司诉被告长沙市开福区沙坪街道板塘村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员瞿九如、唐先敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告长沙市金港混凝土有限公司（以下简称金港公司）的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告长沙市开福区沙坪街道板塘村村民委员会（以下简称板塘村委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港公司诉称：被告因承建“板塘村村级至户公路接顺工程”项目施工需要与原告达成买卖协议，原告严格按协议供应混凝土，但被告却未及时支付货款。截至2013年10月31日止，被告尚须依约支付所欠货款共计446080元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2014年6月23日的逾期付款损失共计111707元，并支付自2014年6月24日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付截至2013年10月31日的混凝土货款共计446080元；二、被告向原告支付截至2014年6月23日逾期付款损失共计111707元，并支付自2014年6月24日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告板塘村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为承建“板塘村村级至户公路接顺工程”的需要向原告购买混凝土，双方没有签订书面合同。2013年8月与同年9月的混凝土货款经2013年10月28日结算，被告累计欠原告混凝土货款计553600元；2013年11月13日经结算，被告累计欠原告混凝土货款1046080元。被告于2013年12月向原告支付混凝土货款300000元；被告又于2014年1月向原告支付混凝土货款300000元，现被告尚欠原告混凝土货款446080元未支付。
上述事实有《商品砼结算单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告的混凝土的事实有《商品砼结算单》予以确认，因此原、被告双方关于混凝土买卖合同关系成立并合法有效，原告向被告供应混凝土后，被告未及时向原告支付货款，被告应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告支付截至2013年10月31日的混凝土货款共计446080元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付截至2014年6月23日逾期付款损失共计111707元，并支付自2014年6月24日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，虽本案没有书面约定付款期限，但原、被告经结算后，被告应当在一定期限内向原告支付货款，原告逾期付款的行为给原告造成了一定的经济损失，因原、被告在结算时亦没有约定付款期限，且原告没有提供结算后向被告催收货款时间方面的证据，因此本院认定被告应当在原告向本院起诉的次日起即2014年6月28日按照同期银行贷款年利率的标准向原告支付至全部货款清偿之日止的逾期付款损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区沙坪街道板塘村村民委员会在本判决生效之日起五日内支付给原告长沙市金港混凝土有限公司混凝土货款446080元；
二、被告长沙市开福区沙坪街道板塘村村民委员会在本判决生效之日起五日内支付给原告长沙市金港混凝土有限公司从2014年6月28起至全部货款清偿之日止的逾期付款损失（以446080元为计算基数，按同期银行贷款年利率的标准计算）；
三、驳回原告长沙市金港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9378元，由原告长沙市金港混凝土有限公司承担378元，被告长沙市开福区沙坪街道板塘村村民委员会承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 瞿九如
人民陪审员 唐先敏
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张 凡
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1181号
原告聂国安，男，1964年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解、调解，签收法律文书等）。
被告龙石桥，男，1977年9月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告聂国安诉被告龙石桥民间借贷纠纷一案过程中，原告聂国安于2014年11月17日向本院申请撤回对被告龙石桥的起诉。
本院认为，原告聂国安申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂国安撤诉对被告龙石桥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂国安承担。
审判员 文姝婷
二〇一四年十一月十七日
书记员 邓 镕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3691号
罪犯李玉平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2008年6月25日作出（2008）巴刑刑初字第232号刑事判决，以被告人李玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30万元，追缴赃款人民币5.1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4970号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年2月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李玉平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李玉平，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉平减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣屯民一初字第226号
原告常某。
被告李某。
本院在审理原告常某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告常某承担。
审判员 王清亮
二〇一二年六月五日
书记员 赵志强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00048号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：夏泽雄。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人夏泽雄城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人夏泽雄欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2014年1月15日作出NO：0043065《欠费催缴通知书》，责令被执行人夏泽雄补缴通行费148元。
经审查，本院认为，被执行人夏泽雄所属的车牌号为鄂A38Q**的机动车于2013年12月31日至2014年1月15日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费148元。本案审查期间，被执行人夏泽雄与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的NO：0043065《欠费催缴通知书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00084号
申请执行人嘉兴市百达喷织有限公司
被执行人吴江市华东永前煤炭贸易有限公司
原告嘉兴市百达喷织有限公司与被告吴江市华东永前煤炭贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）吴江盛商初字第0252号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市华东永前煤炭贸易有限公司向原告嘉兴市百达喷织有限公司借款900000元，被告于2013年10月起至2014年6月止，于每月的20日前各归还原告借款100000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告任有一期逾期履行，原告可对未到期部分一并申请执行，并且被告另需承担逾期付款利息损失（自2013年7月24日起至付款之日止，按同期同档银行贷款利率计算）。三、案件受理费减半收取为6400元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于2013年10月20日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
本案立案后，本院于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
本院在执行过程中查明被执行人吴江市华东永前煤炭贸易有限公司自2011年至今公司资金运作出现问题，一直处于歇业状态，其法人代表表示想多方筹措，积极准备恢复经营以偿还债务。本院对被执行人的财产登记情况进行查询，登记于被执行人吴江市华东永前煤炭贸易有限公司名下的座落于盛泽镇兴桥村国有土地使用权（土地使用权证号：吴国用2005第02211020号、吴国用2005第02211020号）两宗；登记于被执行人吴江市华东永前煤炭贸易有限公司名下的座落于盛泽镇兴桥村办公用房（所有权证号：盛泽02010425）一处，上述国有土地使用权及房产已被多案轮候查封，若处理按相关法律规定处理。此外未发现被执行人有可供执行的财产。另查被执行人在本院有多案均与债权人达成形式上的和解协议，案件总标的达5000余万元，鉴于以上本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、本院调查材料、查询回单等予以证明等。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛商初字第0252号
民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年八月三日
书记员 吴庆杰