浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1758号
原告：孔松木，男，1956年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：义乌市沪江房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330782751163679W，住所地：浙江省义乌市江东桥东一区32幢。
法定代表人：杨兴来。
委托诉讼代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司，组织机构代码66618810-X，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道双港中路3、5号。
负责人：杨兴元。
第三人：朱国勇，男，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：龚惠香，女，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告孔松木与被告义乌市沪江房地产开发有限公司（以下简称沪江公司）、义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司（以下简称沪江衢州分公司），第三人朱国勇、龚惠香确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔松木，被告沪江公司的委托诉讼代理人周建华，被告沪江衢州分公司负责人杨兴元到庭参加诉讼。第三人朱国勇、龚惠香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔松木向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告沪江衢州分公司与第三人朱国勇、龚惠香签订的房屋买卖合同无效，涉案房屋产权恢复至被告沪江衢州分公司名下。2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，被告沪江衢州分公司与第三人朱国勇、龚惠香签订商品房买卖合同，约定由两第三人购买双港中路51号、53号办公用房两间。两间房产的过户手续是杨兴元操办的，房屋产权证原件在杨兴元手中，两第三人未支付过房款。原告认为被告沪江衢州分公司的负责人杨兴元以分公司名义与第三人签订虚假房屋买卖合同，真实意思不是买卖，而是杨兴元以合法形式掩盖转移公司财产达到其实际占有房产的目的，导致（2013）衢柯民初字第420号民事判决得不到执行，损害了原告的合法利益。
被告沪江公司答辩称，虽然法律没有禁止合同以外的第三人请求确认合同无效，但原告需要证明被告与第三人签订的合同损害了其利益。涉案房屋买卖合同签订、履行完毕在前，原告主张的420号判决执行在后。正是因为被告销售了涉案的房产，法院才判令被告赔偿原告1099万元的损失。因此，被告与第三人签订的房屋买卖合同并未损害原告的利益，原告不具备诉讼主体资格。被告与第三人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在虚假的情况，合同内容合法有效。第三人按时履行交纳房款的义务，被告履行房屋交付及过户的义务，现合同已经履行完毕。原告要求将房产恢复至被告沪江衢州分公司名下的请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告沪江衢州分公司答辩称，原告主张包括本案房产在内的10间房产签订的买卖合同是真实的，可能存在部分购房者将房款交给分公司负责人杨兴元后，由杨兴元代为转给分公司的情况，但不存在由公司支付房款的情况。合同约定的购房款第三人朱国勇、龚惠香已全部付清，并已办理房屋所有权证，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱国勇、龚惠香未到庭，第三人朱国勇向本院递交书面答辩状称，一、第三人与被告沪江衢州分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定购房款685437元，契税及印花税20906元，加上其他费用，第三人朱国勇通过妹妹朱兰君的建设银行账户转账给沪江衢州分公司负责人杨兴元70万元，余款1万元以现金支付。第三人支付了全部的购房款及税费等，也已经办理了相应的房产登记手续。原告主张合同系虚假而无效，没有任何事实与法律依据；二、依据浙江省高级人民法院（2016）浙民再12号民事判决书，原告与被告沪江衢州分公司的纠纷通过多次诉讼已经非常明确，包括第三人所有的两处房产在内的11处房产系由原告所有，但因房产已经被告出售给第三人等，并且已经办理了相应的房产登记手续，所以被告无法交付房产，依法判决由被告向原告赔偿损失1099万元。原告的违约损害赔偿获得生效判决的支付，其再行起诉无法律依据；三、原告诉称被告向第三人出售房产是为了转移财产逃避执行，导致原告（2013）衢柯民初字第420号民事判决无法执行，但是房产出售是在2010年，原、被告诉讼发生在2013年，（2016）浙民再12号民事判决是在2016年7月作出，被告根本不存在转移财产的动机。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2006年5月10日，原告孔松木委托被告沪江衢州分公司开发位于双港社区双港中路西侧14号地块商住楼工程，双方为此签订《房产开发及工程建筑合同》，双方对委托开发事项作了约定，并约定孔松木不能按时付清工程款，用新建房屋的二楼、三楼、四楼产权作价代付工程款。店面用抵押贷款来代付欠款。2007年1月18日，孔松木委托沪江衢州分公司对该项目进行招投标。该地块于2007年2月5日经国土局收储中心收储，后以沪江衢州分公司公开竞价取得，并完成整体工程的施工。之后，双方因涉工程款及民间借贷纠纷，多次进行诉讼。
2009年9月3日，沪江衢州分公司作为原告向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求孔松木腾退出占用的坐落于衢州市柯城区间商业用房（以下简称11间房产）。法院经审理认为根据不动产权属登记，11间房产为沪江衢州分公司所有，依法享有对房产排他的权利。因此判令孔松木腾退出11间房产返还给沪江衢州分公司。该判决现已生效。
2010年1月5日，孔松木作为原告向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求两被告将11间房产的房屋所有权和土地使用权过户到其名下。法院经审理后，判决驳回了孔松木的诉讼请求。该判决现已生效。
2010年12月6日，被告沪江衢州分公司与第三人朱国勇、龚惠香签订两份《商品房买卖合同》，约定由两第三人购买坐落于衢州市柯城区双港中路51号、53号的房产各一处，总价为685437元。第三人朱国勇通过其妹妹朱兰君的建设银行账户分别于2010年12月6日、2011年1月2日汇给被告沪江衢州分公司负责人杨兴元400000元、300000元，被告沪江衢州分公司向第三人开具了51号、53号房产的税务发票并交付出售的房产。2010年12月27日，第三人朱国勇、龚惠香办理了51号、53号房产的产权登记手续。关于被告与第三人之间的购房款支付问题，本院根据当事人的陈述及举证、质证，分析认定如下：原告孔松木对第三人朱国勇的妹妹朱兰君分别于2010年12月6日、2011年1月2日支付给沪江衢州分公司负责人杨兴元个人账户70万元之事实无异议，但其认为朱兰君支付的款项与购房款之间无关联性，购房款不应当支付至杨兴元个人名下，而应该支付至沪江衢州分公司的账户。本院认为，买卖合同双方可采用多种形式的付款方式，虽然付款的方式可能不规范，但是合同相对方认可并有确凿的证据证明确实收到过款项，即已完成证明责任。被告及第三人对朱兰君支付给杨兴元的70万元用于第三人购房款之事实无异议，且从付款时间、付款金额与商品房买卖合同相符，基于杨兴元系沪江衢州分公司负责人的身份，朱国勇以其妹妹朱兰君名义将购房款直接打到杨兴元账户，履行了支付购房款的义务。原告孔松木质疑付款行为，但又无反驳证据予以证实，其主张不能成立。
2013年9月27日，孔松木作为原告向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求被告沪江公司以及沪江衢州分公司履行2006年5月10日签订的《房产开发及工程建筑合同》，赔偿其经济损失1099万元。诉讼中10间房产曾经法院委托评估在各时间点的总价值，评估意见为：2009年8月328万元、2010年5月373万元、2013年9月694万元、2014年4月1099万元。本院经审理对其请求予以支持，判令两被告赔偿损失1099万元。该判决现已生效，进入了执行程序。
以上事实，由《房产开发及工程建筑合同》、《商品房买卖合同》、银行转账付款凭证、民事判决书、及原、被告、第三人的陈述所证实。
本院认为，关于原告孔松木的诉讼资格。被告沪江衢州分公司与第三人朱国勇认为，原告孔松木不是涉诉商品房买卖合同有关房产的所有权人，也不是商品房买卖合同相对方，无权提出确认合同无效的诉讼。本院认为，被告与第三人存在商品房买卖合同，导致被告无法向原告交付房屋，生效判决由被告向原告承担违约损害赔偿责任，且该案尚在执行过程中。被告与第三人之间是否存在恶意串通、商品房买卖合同的效力，与原告孔松木存在法律上的利害关系，原告孔松木具备诉讼主体资格。涉讼51号、53号房产从立项、审批、建设、交易均以沪江衢州分公司名义，登记的产权人也是沪江衢州分公司，原告孔松木虽与沪江衢州分公司之间签订合同，但是根据不动产公示公信原则，被告沪江衢州分公司作为登记所有权人，具备对外销售的资格，有权与他人签订买卖合同，原告孔松木不能依据与被告之间约定的合同内容对抗买受人。根据合同法第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。原告孔松木以被告与第三人恶意串通，签订虚假的买卖合同，及未支付购房款，损害其利益为由，主张两份商品房买卖合同无效，但未能提供充分的证据予以证实，也与本院查明的案件事实不符。故被告与第三人签订买卖合同系双方的真实意思表示，合同约定的交易价格未有明显低于市场价格的不合理之处，未有符合合同法第五十二条所列合同无效的其他情形，双方亦已履行完毕。原告要求确认被告沪江衢州分公司与第三人朱国勇、龚惠香签订的房屋买卖合同无效的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔松木的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孔松木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
审 判 员 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
二〇一八年五月十八日
书 记 员 童旭峰