江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1322号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张凯、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩乃军，农民。
被上诉人（原审原告）张怀英，农民。
两被上诉人共同委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原审被告江苏丹鹤汽车运输有限公司，住所地射阳县客运站。
法定代表人谢怀平，该公司董事长。
委托代理人江仁汝，滨海县五汛法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人韩乃军、张怀英、原审被告江苏丹鹤汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第0608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月13日16时40分许，殷秀明驾驶被告丹鹤运输公司所有的苏Z×××××号中型普通客车沿省道226线由南向北行驶至省道226线93KM＋740M路段时，与同方向行驶的原告韩乃军驾驶的后载张怀英的电动自行车发生碰撞，造成事故，致韩乃军、张怀英受伤，车辆损坏。原告韩乃军随即至射阳县人民医院检查治疗，花去医疗费2158.9元；原告张怀英随即至射阳县人民医院住院治疗16天，合计花去医疗费12600.6元。事故发生后，被告丹鹤运输公司支付了两原告2000元。
射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故出具交通事故认定书，认定殷秀明承担事故的全部责任，韩乃军、张怀英无责任。
殷秀明驾驶的苏Z×××××号中型普通客车在被告平安财保公司投保了交强险50万元第三者责任险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
受一审法院委托，南京东南司法鉴定中心所于2014年9月9日对原告韩乃军的伤情出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人韩乃军的误工期限总计以30日为宜，无需护理、营养期限总计以7日为宜；2、被鉴定人韩乃军的医药费用无明显不当，应予以认可。原告韩乃军为此支付鉴定费用1360元。
受一审法院委托，南京东南司法鉴定中心所对原告张怀英的伤情出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人张怀英本次损伤构成道路交通事故十级伤残，本次交通事故外伤参与度建议以70%左右为宜；2、被鉴定人张怀英的误工期限总计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜（护理人数：住院期间2人，出院后1人）；营养期限共计以60日为宜；3、被鉴定人张怀英的医药费用无明显不当，应予以认可。原告张怀英为此支付鉴定费用2272.5元。
一审法院认为，1、公民的生命健康权受法律保护，原告张怀英、韩乃军因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故一审法院予以采信；3、殷秀明驾驶的肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生于保险期限内，故对原告的损失先由被告平安财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告丹鹤运输公司按责承担的部分可由被告平安财保公司在商业险范围内根据保险合同直接向原告张怀英、韩乃军赔偿。仍有不足部分因殷秀明是履行职务行为，故应由雇主被告丹鹤汽车公司承担赔偿责任；4、原告张怀英、韩乃军因该事故受伤，存在误工损失，故对其主张误工费的请求一审法院予以支持，但其未能举证证明其具体的误工损失，故根据其年龄，对其误工费可按照农业行业标准酌情减少计算；5、被告平安财保公司庭审中对原告张怀英的伤残等级及误工、护理期限提出异议，因该鉴定是一审法院依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定得出的，被告平安财保公司虽提出异议，但未能举证证明该鉴定结论的不合理及不合法，且也未申请重新鉴定，故对该鉴定结论一审法院予以确认，可作为证据使用。综上，对原告韩乃军的损失认定如下：医疗费：2158.9元、营养费：63元、误工费71.3元×30天×50%=1069.5元、交通费一审法院酌定为200元、财产损失一审法院酌定为500元。对原告张怀英的损失认定如下：医疗费：12600.6元、住院伙食补助费：288元、营养费：540元、误工费71.3元×120天×50%=4278元、护理费：71.3元×76天=5418.8元、残疾赔偿金13598元×14年×10%=19037.2元、交通费一审法院酌定为400元、精神抚慰金3000元。其中两原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费15650元，由被告平安财保公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元；两原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计33404元由被告平安财保公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿33404元；两原告的财产损失500元，由被告平安财保公司在交强险财产限额内赔偿500元。对超出交强险部5650元由被告丹鹤运输公司赔偿部分，可由被告平安财保公司在商业三者险限额内扣除20%的免赔率后直接向原告赔偿5650元×80%=4520元，剩余部分即1130元仍由被告丹鹤运输公司赔偿。对被告丹鹤运输公司已经支付的2000元，扣除其应承担的1130元，剩余870元，可由被告平安财保公司直接向被告丹鹤运输公司返还。综上，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告张怀英、韩乃军医药费等各项损失计47554元，限在一审判决生效后十日内给付完毕；被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司返还被告江苏丹鹤汽车运输有限公司垫付款870元，限在本判决生效后十日内给付完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费462元，鉴定费3632.5元，合计4094.5元，由原告韩乃军、张怀英负担94.5元，由被告江苏丹鹤汽车运输有限公司负担4000元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费没有法律及事实依据。本案中两被上诉人均超过60周岁，且在一审中也没有提交工作及因本次事故导致收入减少的证据，而一审法院却判给了误工费，显然错误。二、本案被上诉人张怀英以附录鉴定伤残明显不合理，有鉴定依据条款而不适用，却以附录鉴定伤残，且其伤情不足以构成伤残，一审中上诉人已提出异议，而一审法院未能采纳，不能令人信服。三、本案中被上诉人张怀英残疾赔偿金没有计算参与度。被上诉人张怀英鉴定结论明确有伤残参与度，而一审法院判决未能计算参与度，显然错误。综上所述，请求二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人韩乃军、张怀英共同答辩称：一、关于误工费问题，法律没有明确规定当事人超过60周岁就没有误工费。二、针对上诉人提出的伤残鉴定意见，因一审判决书中明确写明该份鉴定意见是法院依法委托鉴定的，上诉人虽提出异议，但未能举证证明该份鉴定意见不合理、不合法，而且也未申请重新鉴定，所以一审法院依法认可鉴定意见可以作为证据使用。三、关于伤残赔偿金参与度问题，我方认为司法鉴定机构出具的关于外伤参与度的建议，只能作为法院的参考意见，不能作为案件的最终判决依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告江苏丹鹤汽车运输有限公司未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于误工费的问题，经查，两被上诉人虽然已满60周岁，但仍具有劳动能力，能够通过劳动获得收入。本案中两被上诉人虽未提供证据证明具体的误工损失，但两被上诉人为农民，存在因交通事故导致收入减少的客观事实，一审法院按照农业行业标准酌情支持其误工费用，有事实与法律依据。
二、关于上诉人认为鉴定机构以附录鉴定伤残明显不合理的问题。经查，一审法院依法委托鉴定机构对被上诉人的伤残进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员有相关资质。结合被上诉人张怀英的年龄、伤情，及鉴定意见书中载明的“参照《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》（GB18667-2001）4.10.10i）、附则5.1和附录A.10故规定，被鉴定人张怀英本次损伤构成道路交通事故十级伤残”，本院认为鉴定机构适用鉴定标准正确，鉴定意见真实客观，一审法院依法采信并无不当。上诉人认为适用鉴定标准错误的上诉理由不能成立。
三、关于被诉人张怀英伤残赔偿金是否应当计算参与度的问题，经查，鉴定意见书中载明“另根据其本次损伤基础，考虑其目前左肩关节僵硬、活动受限与其受伤后长时间制动未能正确参与功能锻炼亦存在一定的关联性，综合分析认为，其目前伤残等级系本次交通事故外伤与自身因素共同作用所致，本次交通事故外伤参与度建议为70%左右为宜”。依据鉴定意见，被上诉人未正确参与锻炼等客观行为可能对其伤残有一定的参与度，但从上述客观行为并不能推断出被上诉人张怀英对自身伤残存在主观上的过错。且从一般生活经验来看，伤者一般都希望通过合理治疗，尽可能将身体状况恢复正常。因此，不能认定受害人张怀英对于损害的发生或者扩大存在明显过错，一审判决未按照“损伤参与度”确定赔偿责任，本院予以支持。故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张筱涓