wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初363号
原告：李沿町，男，汉族，1975年11月3日出生，住四川省宜宾县。
被告：袁俊圣，男，汉族，1962年8月13日出生，住四川省宜宾县。
被告：添宝建设有限公司，住所地宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号，统一社会信用代码91511500579615329Q。
法定代表人：冯应明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何官贵，该公司员工。
原告李沿町与被告袁俊圣、添宝建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结了宜宾县某镇财政所应当支付给被告袁俊圣、添宝建设有限公司的修建宜宾县某镇某村路段的工程款67500元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沿町，被告添宝建设有限公司的诉讼代理人何官贵到庭参加诉讼，被告袁俊圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李沿町向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金67500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲友关系。二被告至2015年4月21日，以修建宜宾县某镇某村所建公路为名，多次向原告借款，共计67500元，并约定于2015年4月30日之前还清，否则以每日200元的损失赔偿。二被告在工程完工后，原告多次催收无果，现起诉至法院，要求判令二被告给付原告本金及利息。
被告袁俊圣未作答辩。
被告添宝建设有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、添宝建设有限公司不是本案的适格被告。添宝建设有限公司未向李沿町借款，也未授权袁俊圣向李沿町借款。二、袁俊圣仅负责工程的质量安全，无权处理与经济相关的事务。三、李沿町向法院提供的《借条》落款处载明：“借款人：袁俊圣”，该《借条》未经添宝建设有限公司盖章确认，系袁俊圣个人借款，与添宝建设有限公司无关。综上，请法院驳回李沿町诉讼请求，维护添宝建设有限公司合法权益。
本院经审理认定事实如下:原告与被告袁俊圣系亲友关系。2015年4月21日，被告袁俊圣向原告出具借条一张，借条载明，“袁俊圣（男，1962年8月13日生），因修宜宾县某镇某村公路段中，因资金紧缺，特借李沿町现金67500元（大写：陆万柒仟伍佰元整），定于2015年4月30日前还清，如不能还清，自愿以每天200元（贰佰元整）损失进行赔偿。借款人：袁俊圣在场人：李尚游时间：2015.4.21。注：因本人右手写字不方便，特打印，本人签字生效”。由被告袁俊圣签名，并分别在借款金额和借款人处捺印予以确认。后于2016年2月6日补充借条内容，“自愿2016年第一批李场修路划款的款划67500.元（陆万柒仟伍佰元）划给李沿町（在此工程中借用于工程用款），请冯应明公司划款，不用再与本人联系即可。（因本人手写字不方便，签字认可）。袁俊圣2016年2月6日”。补充内容由被告袁俊圣签字确认。当天，被告袁俊圣同时向原告出具《委托书》一份，授权委托李沿町到宜宾县某镇财政所将被告袁俊圣所欠李沿町的67500元，在其最近到账的工程款钱中转给李沿町银行卡上。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。
另查明，2014年5月8日，宜宾正丰建设工程有限公司与某镇某两村村民委员会签订《李场镇某村主干道硬化工程建设承包合同》，承包合同约定由宜宾正丰建设工程有限公司承包修建宜宾县某镇某两村主干道路硬化工程，工程性质为包工、包料，其委托代理人为袁俊圣，职务系项目负责人。承包合同第五项关于工程进度、验收及工程资金结算、工程款拨付的规定：“1、工程进度按投标文件规定工期完成，即2014年6月20日前必须全面工程完工，通过上级验收并交付使用、、、、、、4、工程款拨付：工程建设由乙方先行垫资启动修建，资金拨付每完工1公里结算单位造价的60%，工程全面完工验收合格一年以后（无质量问题、无拖欠民工工资）结清总造价。项目资金按各项目资金划拨规定进行结算。所有工程款必须通过乙方银行基本账户进行转账拨付。工程款拨付按规定程序办理。”2014年7月23日，宜宾县某镇会计核算中心通过对公账户向宜宾正丰建设工程有限公司的基本账户转账拨付工程款400000元，用途为某村道路硬化工程款。2014年10月17日，宜宾正丰建设工程有限公司将名称变更为添宝建设有限公司，并取得有营业执照。
以上事实有原告提交的原告及被告袁俊圣身份证复印件、被告添宝建设有限公司基本信息、《借条》原件一张、《委托书》原件一张、《李场镇某村主干道硬化工程建设承包合同》复印件一份以及原告的陈述，被告添宝建设有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、国内汇款专用凭证复印件以及被告添宝建设有限公司的答辩予以证明。
本院认为，被告袁俊圣向原告李沿町借款67500元的事实存在，原告与被告袁俊圣之间的借贷法律关系依法成立，原告向被告袁俊圣履行了出借义务，被告袁俊圣应当按约定履行还款义务。对于原告请求判决被告袁俊圣偿还原告借款本金67500元的主张合法有据，本院予以支持。借条上约定，定于2015年4月30日前还清，但没有约定资金利息，原告主张逾期按照每天200元计算利息超出法律相关规定，本院认为按月利率2%计算支付逾期利息为宜。原告向本院提交的委托书原件及承包合同复印件，但未能提供被告添宝建设有限公司已经收到该款的证明，也不能证明该款实际用于该项目建设，并且被告添宝建设有限公司未与原告签订借款协议，不是合同相对方，原告主张被告添宝建设有限公司偿还借款本金67500元的请求，不符合法律规定，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊圣于本判决生效后十日内偿还原告李沿町借款本金67500元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金67500元为基数，从2015年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述67500元借款利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李沿町的其他诉讼请求。
如被告袁俊圣未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，依法减半收取744元，诉讼保全费695元，合计1439元，由被告袁俊圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一七年三月七日
书记员 曾籽鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1306号
上诉人（原审被告）：赵福勇，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：王庆龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人赵福勇因与被上诉人王庆龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵福勇于2018年8月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，赵福勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵福勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵福勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年八月十四日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第808-3号
申请执行人梁巧新，男，1954年8月20日出生，汉族，罗定市人，住肇庆市端州区。
申请执行人梁奋雄，男，1980年2月15日出生，汉族，罗定市人，住深圳市龙岗区。
被执行人唐作洪，男，1964年11月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人黄小明，男，1962年7月19日出生，汉族，罗定市人，住肇庆市端州区。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第828号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人唐作洪、黄小明发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐作洪、黄小明未履行完毕。
本院查明被执行人唐作洪在罗定市农村信用合作联社营业部开设的银行账户（账号：×××）和在中国农业银行股份有限公司罗定罗城支行开设的银行账户（账号：×××）有存款可供执行，并已于2014年11月5日依法对上述账户存款进行了冻结。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人唐作洪上述账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐作洪在罗定市农村信用合作联社营业部的账户（账号：×××）存款在90000元范围内的冻结。
二、解除对被执行人唐作洪在中国农业银行股份有限公司罗定罗城支行的账户（账号：×××）存款在90000元范围内的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨树芬
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00081号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月7日被郧西县公安局取保候审
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2015年2月17日晚18时许，被告人王某酒后无证驾驶鄂C×××××号二轮摩托车由郧西县香口乡集镇往香口乡六斗村方向行驶，行至上香口村4组路段时，将行人江某撞倒，造成江某及被告人本人受伤的交通事故。郧西县公安局交警大队民警出警后对现场进行了勘查，将被告人带至郧西县人民医院进行救治，并由医务人员对其血液进行了提取。2015年3月4日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的被告人血液中检测出乙醇含量为87.3mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人江某的陈述；3、证人杜某的证言；4、现场勘查笔录及照片；5、鉴定意见；6、交通事故认定书、血液提取登记表等书证；7、被告人的供述和辩解。
另查明：被告人王某在案发时，不仅将行人江某撞伤，也将自己撞成严重脑内伤。因被告人家境非常困难，受害人江某在获得部分赔偿款后，江某放弃其他赔偿。被告人家里有七十多岁的伤残老父，还有两个先天性残疾孩子在郧西特校读书，被告人本人也尚需二次脑部手术，被告人家庭日常生活开支，仅靠吃低保和亲戚接济生活。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后对自己酒后驾驶造成自己和他人严重受伤的结果深感后悔，表示今后决不酒后驾驶，因此被告人有一定的悔罪表现，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一五年七月十日
书记员 陈玉璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第551-1号
原告曹荣，男，汉族。
原告王琼巧，女，汉族。
被告吴旋成，男，汉族。
本院在审理原告曹荣、王琼巧与被告吴旋成财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹荣、王琼巧于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理中已自行和解，原告曹荣、王琼巧申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许曹荣、王琼巧撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告曹荣、王琼巧负担。
审判员 奉兴德
二〇一五年四月九日
书记员 陈 程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7577号
原告:世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所青岛市经济技术开发区萧山路305号204室。
法定代表人:陆鸣，总经理。
委托诉讼代理人：孙嘉，女，公司职员。
被告：薛彩霞，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告薛彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。
原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费与车位费计5667.6元、违约金2758.7元。事实与理由：被告为黄岛区海西东十三路一号B区21号楼1单元201室业主。原告为该房屋所在小区的物业管理者。被告自2017年4月至2018年3月欠物业管理费未交。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一八年八月二十六日
书记员 邓 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8362号
申请执行人曾建学（曾用名曾康伟）,男,1971年12月10日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐星,女,1981年7月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人梁维林，男，1982年2月15日生，汉族，户籍所在地泰州市高港区，现住苏州市吴江区。
原告曾建学与被告徐星、梁维林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2839号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐星、梁维林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾建学归还借款人民币70万元、支付违约金（从2014年5月11日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14305元，由被告徐星、梁维林负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告，原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾建学向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币714305元，申请执行费9543元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人梁维林名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2016年12月19日至2018年12月18日止(申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)。车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人徐星、梁维林纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2839号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一六年十二月二十三日
书记员 袁志刚
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初40号
原告郭某某，男。
委托代理人郭某某，男。
被告武某某，女。
委托代理人武某某，男。
原告郭某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人郭某某、被告武某某及其委托代理人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月原、被告经人介绍认识，由于原告在彬县矿上工作，双方每月仅见面一次，了解较少。但基于父母的催促和压力，2015年11月原告草率的与被告订婚，并筹借资金给付被告彩礼4万元及三金4千元。2016年5月22日原、被告在铜川市印台区民政局登记结婚。婚后原告发现，被告虽声称是初中文化程度，但实际文化程度不足小学二年级，双方交流存在重大障碍。在行为、处事方面双方也存在重大差异，原告心里对被告产生重大抵触。双方婚后至今一直分居，已经长达半年之久。现原告认为原、被告婚后未建立起夫妻感情，且目前状况是双方根本没有继续共同生活的可能。原告认为，原、被告双方婚前缺乏基础，婚后没有建立夫妻感情，现徒有婚姻的外壳，为解除名存实亡的婚姻，请求法院：一、依法判令原、被告离婚；二、婚前个人财产归个人。
原告向本院提交的证据有：结婚证原件两张，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告的婚姻没有破裂，还有和好的可能。原、被告是2015年5月经人介绍认识的，2015年11月份订婚，彩礼经媒人陆乃民之手给了2万元，结婚说事给了2万，结婚时被告回给原告5000元。婚前买了金戒指一枚，金耳钉一对，金项链一条，金戒指与金耳钉均在婆家放着。婚前原、被告感情尚可，被告经常给原告打电话、发短信联系。婚房在王益区黄埔镇，在黄埔住了一段时间后，原、被告便到新区与原告父母一起同住。婚后第一个月原、被告双方的感情尚好。2016年11月7日被告脚部骨折，第二天原告向被告提出离婚。同年11月11日原告在医院拍完片子确认骨折后回了娘家。对原告提供的证据真实性无异议，但结婚证上的日期为2016年5月9号。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2015年5月经人介绍相识，同年11月订婚，2016年5月9日在铜川市印台区民政局登记结婚。原、被告均无婚前财产、共同财产、银行存款、债权债务。
上述事实，有结婚证、谈话笔录、调解笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，判决夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已彻底破裂。现原告起诉离婚，被告不同意。通过审理查明原、被告经人介绍相识，从相识、相恋至结婚已有近一年时间的接触，互相应有一定程度的了解和感情，婚后原告突然提出因被告学历低、无法与之沟通而离婚，婚姻并非儿戏，双方经过近一年的接触，都应该是经过慎重考虑而选择与对方结婚，既然如此，就应懂得珍惜。夫妻共同生活，难免因个人的经历、学历的不同，发生分歧、争吵，但只要原、被告双方互相体谅，互相信任，互相扶持，加强沟通，尚有和好的可能，现原告郭某某未提供证据证明其与被告武某某的夫妻感情确已彻底破裂，故综上所述，对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 任白静
人民陪审员 杨春凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李思雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初4034号
原告：冷秀英，女，1938年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：赵世明，北京市京师（南京）律师事务所。
被告：张轲人，男，1992年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告冷秀英与被告张轲人房屋买卖合同纠纷一案中，原告冷秀英于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冷秀英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷秀英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冷秀英负担。
审判员 张雪源
二〇一八年八月九日
书记员 叶 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程学敏，男，1954年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人:杜向荣，浙江君秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文成县农村信用合作联社。住所地：浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，理事长。
一审被告：胡允畴，男，1952年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
一审被告：胡杰，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
再审申请人程学敏为与被申请人文成县农村信用合作联社、一审被告胡允畴、胡杰借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2008）温民二终字第145号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序和实体处理均无不当。程学敏提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程学敏的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年七月十二日
书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程学敏，男，1954年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人:杜向荣，浙江君秦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文成县农村信用合作联社。住所地：浙江省文成县大峃镇建设路***号。法定代表人：叶为民，理事长。一审被告：胡允畴，男，1952年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。一审被告：胡杰，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人程学敏为与被申请人文成县农村信用合作联社、一审被告胡允畴、胡杰借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2008）温民二终字第145号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序和实体处理均无不当。程学敏提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程学敏的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年七月十二日书记员 封 玲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云0822民督26号
申请人：王林，男，1994年2月10日出生，汉族，四川省会理县人。
委托诉讼代理人：王树凭，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省会东县人。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高永亮，男，1985年4月25日出生，汉族，四川省会东县人。特别授权代理。
被申请人：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地：墨江县龙坝镇勐里村。
法定代表人：刘健勃，系该公司董事长。
申请人王林于2017年5月31日向本院申请支付令。申请人王林称，申请人是被申请人的员工，自2015年至今，被申请人累计拖欠申请人工资6133元，2017年5月，被申请人在墨江县政府各部门的督促下支付了申请人工资1500元，现还欠申请人工资4633元。以上事实有被申请人出具的《墨江县新华矿业开发有限公司工资结算汇总表》为证。要求被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司给付申请人王林劳动报酬4633元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王林劳动报酬4633元。
申请费17元，由被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 饶 勇
二〇一七年六月一日
书记员 杨景然
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2765号
原告：张正国，男，1981年11月7日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张俊杰，男，1977年12月17日出生，汉族，住林州市。系原告姐夫。
被告：李保成，男，1972年3月28日出生，汉族，住林州市。
原告张正国与被告李保成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及银行同期借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借据一张。后催要未果。
被告李保成未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：2014年4月28日被告李保成向原告借款50000元，并为原告出具了今借到条一份。
本院认为，被告李保成向原告张正国借款50000元，有今借到条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告李保成偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，未提供相关证据，依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李保成于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年六月一日
书记员 原志朝
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2322号
赵开明：
本院执行的赵开明与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第36号
申请执行人：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地广州市荔湾区长寿西路70号。
法定代表人：李＊＊，该局局长。
委托代理人：林＊＊、关＊＊，该局工作人员。
被执行人：谢＊＊。
被执行人：伍＊＊。
申请执行人广州市工商行政管理局荔湾分局于2013年10月24日向本院申请强制执行其于2012年12月12日作出的穗工商荔分处字（2012）1296号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市工商行政管理局荔湾分局作出的穗工商荔分处字（2012）1296号行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：广州市工商行政管理局荔湾分局对上述案件作出的穗工商荔分处字（2012）1296号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市工商行政管理局荔湾分局作出的穗工商荔分处字（2012）1296号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘炳礼
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1700号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）曹振明，男。
委托代理人韩建生，男，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘新胜，男。
曹振明因与刘新胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月28日起诉至开封市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院），请求判令刘新胜、平安财险深圳公司赔偿其损失106809.78元。原审法院于2014年8月18日作出（2013）鼓民初字第961号民事判决。宣判后，平安财险深圳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月19日14时20分，刘新胜驾驶丰田小轿车（车主为吴玉龙）行驶至开封市西门大街南北仁义胡同口前，与曹振明骑自行车沿人行横线由北向南横过道路时发生碰撞，造成曹振明受伤的交通事故。经公安机关事故认定，刘新胜负事故全部责任，曹振明不负事故责任。2012年12月19日，曹振明受伤后在开封市中医院治疗，经诊断为胸口椎体压缩骨折等，2013年2月6日出院，住院49天，花去医疗费15998.64元。曹振明住院期间通过开封市百帮家政社区服务中心雇佣护工花费护理费7520元。曹振明出院后自2013年2月7日至2013年7月31日因护理花21000元（有协议）。刘新胜在曹振明住院期间垫付医疗费5100元和护理费1600元。经开封市中级人民法院委托，2014年6月16日，河南大学司法鉴定中心鉴定曹振明胸部椎体损伤属九级伤残，曹振明支付鉴定费700元、检查费870元。轿车在平安财险深圳公司投保交强险和商业三责险（三责险的保险限额为500000元），本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关事故认定，刘新胜负事故全部责任，故刘新胜应对曹振明承担赔偿责任。因该车在平安财险深圳公司投保交强险和商业三责险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，平安财险深圳公司应先行在保险限额范围内对曹振明予以赔偿。根据曹振明提交的医疗费票据，原审对曹振明主张医疗费15898.64元予以支持。根据曹振明的住院天数及治疗情况，原审认定曹振明的住院伙食补助费为1470元、营养费为490元。根据曹振明通过开封市百帮家政社区服务中心签订的护工中介合同及其支出，原审对其住院期间雇佣护工花费的护理费7520元予以确认。对于曹振明主张出院后的护理费用21000元的问题，虽无护理依赖程度的证明，但因曹振明不能自理，为护理而实际支出的合理费用，原审予以支持。因曹振明损伤经鉴定为九级伤残，依据河南省上年度城镇居民年人均可支配收入22398.03元的标准，认定曹振明主张的残疾赔偿金为22398.03元。依据曹振明就诊的实际情况及提交的交通费票据，原审对曹振明主张的交通费160元予以支持。根据曹振明提交的鉴定费票据及检查费票据，原审对曹振明主张的鉴定费700元、鉴定检查费870元予以支持。对于曹振明主张后续治疗费5000元，应待其实际发生后另行主张。因曹振明的损伤给曹振明精神上造成了一定程度的损害，本院酌定曹振明的精神损害抚慰金为8000元。以上费用共计78506.67元，均在交强险范围和商业三责险范围内，除去刘新胜支付的6700元，剩余71806.67元应由平安财险深圳公司予以支付。原审法院判决：一、判决书生效后十日内，平安财险深圳公司支付曹振明医疗费9198.64元、住院伙食补助费1470元、营养费490元、护理费28520元、残疾赔偿金22398.03元、交通费160元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元、鉴定检查费870元，共计71806.67元；二、驳回曹振明对刘新胜的诉讼请求及曹振明其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，曹振明承担1101元，平安财险深圳公司承担999元（平安财险深圳公司应承担部分曹振明已垫付，平安财险深圳公司在履行判决时一并支付曹振明）。
平安财险深圳公司上诉称，根据法律规定，护理费仅应支持住院期间发生的费用，如出院后需继续护理应该由专门的鉴定机构进行司法鉴定。但原审法院仅根据曹振明提供的家政服务协议就判决平安财险深圳公司承担护理费21000元，没有事实和法律依据。另外，鉴定费及相应检查费属间接损失，不应由平安财险深圳公司承担。综上，原审判决平安财险深圳公司多承担了22570元，请求二审法院依法改判。
曹振明答辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据《河南省高级人民法院关于审理人身损害案件中确定赔偿范围及标准的意见》第八条第二项规定，护理时间限于受害人因伤害所导致生活不能自理或不能完全自理的期限。从两个法律文件可以看出对护理时间有明确规定，并未说明只有住院期间的护理才可以支持，没有所谓的护理依赖司法鉴定等限制性条款。况且平安财险深圳公司在一审两次开庭质证期间均未对出院后的护理费提出异议，上诉提出实在有悖诚信，曹振明出院后产生的护理费是实际发生的，理应得到全部支持。关于平安财险深圳公司提出的鉴定费、检查费不予赔偿是不能成立的，曹振明之所以产生上述费用，是由刘新胜侵权造成的，平安财险深圳公司保险条款的限制性规定不能适用于曹振明。综上，请求二审法院依法驳回平安财险深圳公司的上诉，维持原判。
刘新胜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，本案事故发生造成曹振明胸口椎体压缩性骨折，属九级伤残。考虑到事故发生时曹振明已七十四岁，伤情较难恢复，其生活需要他人护理符合常情，况且曹振明确实向家政服务公司支付了出院后的护理费，对此护理费应由平安财险深圳公司赔偿。鉴定费及因鉴定所产生的检查费属为查清曹振明所受损失支付的必要的、合理的费用，应由平安财险深圳公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元由平安财险深圳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
助理审判员 李新广
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 璞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初12号
原告：吴慧君，女，汉族，1970年7月14日出生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师。
被告：严俊娥，女，汉族，1963年3月23日生，住址扶沟县。
原告吴慧君诉被告严俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧君及其委托代理人赵万军到庭参加了诉讼。严俊娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴慧君向本院提出诉讼请求：要求严俊娥尽快返还吴慧君借款本金90000元。案件受理费由严俊娥负担。事实和理由：吴慧君与严俊娥系同事，2014年8月14日、11月7日、11月10日严俊娥因急需用钱共借吴慧君现金90000元，月息1分5厘，期限3个月。借款到期后，严俊娥按月息1分5厘支付给吴慧君4次利息，共计4500元。借款本金90000元及逾期利息，经吴慧君多次催要，严俊娥总以无钱为由至今未还。
严俊娥缺席，未发表答辩意见。
吴慧君为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年8月14日借条一份；
证明2014年8月14日严俊娥向吴慧君借款10000元，借款期限三个月。
2、2014年11月7日借条一份；
证明2014年11月10日严俊娥向吴慧君借款20000元，借款期限三个月。
3、2014年11月10日借条一份。
证明2014年11月10日严俊娥向吴慧君借款60000元。
严俊娥缺席，未对吴慧君提供的证据发表质证意见。
经审查，原告吴慧君提供的证据13，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：
2014年8月14日严俊娥向吴慧君借款10000元，借款期限三个月，严俊娥向吴慧君出具了一份借条；2014年11月10日严俊娥向吴慧君借款20000元，借款期限三个月，严俊娥向吴慧君出具了一份借条；2014年11月10日严俊娥向吴慧君借款60000元，严俊娥向吴慧君出具了一份借条
借款到期后，经吴慧君催要，借款本金90000元严俊娥至今未返还。
本院认为，严俊娥向吴慧君出具的三份借条，系其真实意思表示，严俊娥应当遵守诚实信用原则，按照约定履行还款义务。吴慧君要求严俊娥返还借款本金90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严俊娥于判决生效之日起十日内返还原告吴慧君借款本金90000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告严俊娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 寇亚东
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终63号
上诉人（原审原告）：福建隆祥皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业新城，统一社会信用代码9135098277752943XX。
法定代表人：冯宪有，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：朱善有，男,1963年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告）：王秀燕，女，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人福建隆祥皮革有限公司与被上诉人朱善有、王秀燕买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初993号民事裁定，向本院提起上诉。
福建隆祥皮革有限公司上诉称，根据合同法第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案双方未约定价款的支付地点，故履行地应为上诉人所在地。因此，本案无论是标的物交付还是价款的支付地点，合同的履行地均为上诉人所在地，本案应由福建省福鼎市人民法院管辖。
朱善有、王秀燕未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省温州市龙湾区永中街道展望路83弄89号，即浙江省温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，上诉人福建隆祥皮革有限公司作为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人选择合同履行地人民法院管辖，主张由福建省福鼎市人民法院管辖，符合法律规定，予以采纳。原审法院所作本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院处理的裁定，认定事实和适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初993号民事裁定。
本案由福建省福鼎市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终63号上诉人（原审原告）：福建隆祥皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业新城，统一社会信用代码9135098277752943XX。法定代表人：冯宪有，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱善有，男,1963年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：王秀燕，女，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人福建隆祥皮革有限公司与被上诉人朱善有、王秀燕买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初993号民事裁定，向本院提起上诉。福建隆祥皮革有限公司上诉称，根据合同法第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案双方未约定价款的支付地点，故履行地应为上诉人所在地。因此，本案无论是标的物交付还是价款的支付地点，合同的履行地均为上诉人所在地，本案应由福建省福鼎市人民法院管辖。朱善有、王秀燕未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省温州市龙湾区永中街道展望路83弄89号，即浙江省温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，上诉人福建隆祥皮革有限公司作为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人选择合同履行地人民法院管辖，主张由福建省福鼎市人民法院管辖，符合法律规定，予以采纳。原审法院所作本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院处理的裁定，认定事实和适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初993号民事裁定。本案由福建省福鼎市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年八月三日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初203号
原告：冯小英，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广东省翁源县。
被告：宁志中，男，1968年2月25日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告冯小英诉被告宁志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯小英到庭参加诉讼，被告宁志中经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯小英向本院提出诉讼请求：一、被告宁志中返还欠款本金10000元，并从逾期之日2017年4月1日起按月利率2分计息至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告宁志中负担。事实与理由：被告宁志中欠原告冯小英10000元，宁志中写有欠条给原告收执。原告曾多次催其还款，但被告均以多种理由不予归还，或避而不见，至今仍未归还分文。原告为维护合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告宁志中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日被告宁志中出具欠条一张交予原告冯小英收执，内容为“欠条，今欠到冯小英人民币共壹万元正（10000.00元），定而2017年3月份前还清。欠款人：宁志中2015年3月6日”。
2017年3月9日，原告冯小英以被告未还款为由具状诉至本院，请求判如所请。
法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。
上述事实有起诉状、庭审笔录、欠条、身份证等证明材料予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告宁志中向原告冯小英借款10000元，有宁志中署名的欠条为证，应予以确认。因双方在“欠条”中约定在“2017年3月份前还清”，而被告宁志中未依约履行还款义务，现原告请求由被告宁志中返还10000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，理由充分，证据确凿，应予以支持。
关于原告请求由被告自逾期之日2017年4月1日起按月利率2分计付利息，本院认为，原告与被告仅约定了还款日期，并未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院仅能支持由被告按年利率6%支付逾期还款之日起的利息；原告诉请的超出部分，本院不予支持。
被告宁志中经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提供答辩意见，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁志中欠原告冯小英本金10000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并应自2017年4月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元）、公告费（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 王文玉
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 甘可建
二０一七年八月十七日
书 记 员 郭 睿
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3649号
原告：浙江泰隆商业银行有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
法定代表人：翁利华，系该行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊，系该行员工。
被告：吴利兵，男，1984年12月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林毅，男，1986年6月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张洁霞，女，1987年2月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行诉被告吴利兵、林毅、张洁霞信用卡纠纷一案，本院在立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月五日
书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3649号原告：浙江泰隆商业银行有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。法定代表人：翁利华，系该行行长。委托诉讼代理人：应夏俊，系该行员工。被告：吴利兵，男，1984年12月22日出生，汉族，住遂昌县。被告：林毅，男，1986年6月30日出生，汉族，住遂昌县。被告：张洁霞，女，1987年2月22日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行诉被告吴利兵、林毅、张洁霞信用卡纠纷一案，本院在立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐春伟二〇一七年十二月五日书记员  周丽娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某1，男，汉族，2008年7月14日出生，学生，住安徽省休宁县。
法定代理人：潘某2、黄某，系潘某1父母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，1980年11月15日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：潘某2，系黄某丈夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某2，男，汉族，1975年4月12日出生，户籍地江苏省盱眙县，现住安徽省休宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：休宁县海阳第二小学，住所地安徽省休宁县海阳镇书院路*号。
负责人：戴咏梅，校长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1，女，汉族，2006年6月27日出生，学生，住安徽省休宁县。
法定代理人：徐某2，系徐某1父亲，汉族，住址同上。
再审申请人潘某1、黄某、潘某2因与被申请人休宁县海阳第二小学（以下简称海阳二小）、徐某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2017)皖10民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘某1、黄某、潘某2申请再审称，1、王建君老师写的事件经过说明不符合事情真实情况，其对潘某2当面所说与事件经过说明完全矛盾，系伪造证据。学校提供的事件经过说明未经质证，说明上签字的两个当事人没有到庭，与事件有关的人员更是没有到庭。2、潘某2书面申请法庭调查徐某1与潘某1打架原因及当时的情况；潘某1离开教室的原因；海阳二小老师出具说明的真实性，二审法官对申请不予准许，违反了民事诉讼法第二百条第五项的规定。3、二审适用法律错误。本案不应适用侵权责任法第四十条，而应适用第三十八条、三十九条的规定。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院审查认为，潘某1、黄某、潘某2虽然否认王建君老师写的事件经过说明的真实性，但潘某2二审庭审自认徐某1伤情系潘某1用乒乓球拍击打所致，且提交送徐某1到医院治疗的医疗发票、病历、挂号凭证，足以证明徐某1所受伤害与潘某1的行为之间具有因果关系。在此情况下，法院无需应潘某2的申请再去调查相关证据。潘某1上课期间离开教室，致使事件发生，海阳二小亦负有一定的管理责任，二审据此判决海阳二小承担6000元的赔偿责任，虽引用法条不当，但并未影响案件的处理结果。
综上，潘某1、黄某、潘某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘某1、黄某、潘某2的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 胡小恒
审 判 员 王惠玲
二〇一八年八月三日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初34号
原告：王泽，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：汪磊，男，1994年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告王泽诉被告汪磊装饰装修合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王泽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王泽负担。
审判员 汤宏平
二〇一六年一月二十日
书记员 周思琦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1341号
原告：丹阳汀豪家具有限公司，住所地：丹阳市导墅镇工业园，统一社会信用代码91321181747349534J。
法定代表人：支国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
被告：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地：常州市钟楼区中吴大道1803号，统一社会信用代码：91320400MA1MGWBE80。
法定代表人：杨道丽，该公司总经理。
本院在审理原告丹阳汀豪家具有限公司与被告徽熳大酒店（常州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹阳汀豪家具有限公司于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳汀豪家具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘东海
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03614号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号。组织机构代码67338708-6。
法定代表人杜建波，该公司董事长。
被告唐玉麟，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县金都物业管理有限公司（以下简称金都物业公司）诉被告唐玉麟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员游献伟适用简易程序与原告潼南县金都物业管理有限公司诉被告徐成国物业服务合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告潼南县金都物业管理有限公司的法定代表人杜建波到庭参加诉讼，被告唐玉麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告金都物业公司诉称：原告是物业管理企业，被告系该原告进行物业管理的华厦金都小区的业主，原告与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司于2008年10月20日签订有前期物业管理合同，被告自2010年4月至2014年12月31日未缴纳物业管理费2881元（97.66平方米×0.48元／平方米×57月＋2011年7月至2014年12月31日42个月的公共能耗费210元），按合同约定应承担违约金6492元，合计9373元。经原告多次催收，被告证据未给付，故请求判令被告给付物业管理费2881元和违约金6492元；诉讼费由被告负担。
被告唐玉麟未作答辩。
经审理查明，原告系物业管理企业，于2008年10月20日与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订了由其开发建设的位于重庆市XX区XX街道办事处X号的华厦金都小区前期物业管理合同，对华夏金都小区物业进行管理，该合同载明：甲方重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司，乙方潼南县金都物业管理有限公司；“关于服务费用，第六条
--
物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，---住宅每月每平方米0.48元，商业物业每月每平方米0.6元，装修垃圾转运费3元／平方米--；第七条，业主应于售房合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，已交付的空置房按同类使用用途房屋收费标准的50%收费，---业主办理交接房手续时，预交半年的物业服务费，期满时提前10日预交下季度的物业服务费，逾期未交，日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金；关于违约责任，第三十一条，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六、七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业房屋资金）的，应按每日0.3%的标准向乙方（金都物业管理公司）支付滞纳金。---”被告唐玉麟与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司于2009年3月15日签订了重庆市商品房买卖合同，该合同载明：“甲方重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司，乙方唐玉麟；乙方购买了甲方开发的位于重庆市XX区XX街道办事处X号华厦金都小区X号住房一套建筑面积97.24平方米（产权证确认面积97.66平方米），第二十一条，-----乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”该物业服务费用按季结算，其当季度未交纳的物业服务费，于下一季度按合同约定标准计算滞纳金；被告入住该房后，交纳了2010年3月31日前的物业服务费和2011年6月30日前的公共能耗费，此后未再交纳物业服务费用，下欠自2010年4月1起至2014年12月31日止的物业服务费和2011年7月1日起至2014年12月31日的公共能耗费2881元。原告多次催收未果，原告诉至本院，请求如诉称。
在审理中，原告书面申请将违约金计算标准调整为按人民银行同期同类贷款计算。
本院确认的上述事实，有原告的企业法人营业执照、服务企业资质证书、组织机构代码证、税务登记证明、前期房屋合同、与业委会签订的服务合同、公司变更记录、重庆市商品房买卖合同、电话催收记录、张贴催收通知照片、房屋产权登记面积花名册、原告申请调整违约金计算标准的申请书和原告的陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认和采信。
本院认为，重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司与原告潼南县金都物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，因被告与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中的约定，致《前期物业服务合同》合法有效，应当受到法律保护，对本案原、被告双方均具有约束力，均应按合同约定全面履行其义务。原告按照合同约定为被告所在小区提供物业服务后，被告也应及时交纳物业服务费，但被告从2010年4月1日至2014年12月31日未履行交费的义务，原告主张要求被告支付物业管理费及滞纳金等费用的主张，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，其申请将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告给付原告资金被占用期间的违约金损失，原告的申请不违反法律规定，也未损害他人权益，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告唐玉麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潼南县金都物业管理有限公司支付物业管理费、公共能耗费共计2881元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告资金被占用期间的违约金损失。
案件受理费减半收取25元，由被告唐玉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 游献伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 屈 缋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第886号
原告邱美智，女，1957年7月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人邱清会，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告罗家国，男，1966年11月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告邓积松，男，1976年9月6日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告邱美智诉被告罗家国、邓积松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑超适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员龙良碑担任记录。原告邱美智及其委托代理人邱清会到庭参加诉讼，被告罗家国、邓积松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱美智诉称，2009年8月13日，被告罗家国向原告借款80000元，出具了借据一张，借款人罗家国、担保人邓积松。借款后于2009年10月29日还本20000元，还利息2000元。此后多次上门催款，被告以经营河砂场出事为由拖欠至今不还。2013年农历12月22日，罗家国、邓积松、王德琰、张宝廷、邱美智在隆回永恒宾馆协商还款事宜，被告承诺在农历12月26日还清本息，但至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金60000元，利息52000元（58个月×1.5%×6），共计115200元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的户籍资料，借条一张，原告邱美智的接待笔录，王德琰的证明，VCD光盘一张，证明被告借款、担保、原告催款的事实。
对原告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，确认原告证据的效力。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认本案如下事实：
原告邱美智丈夫张宝廷与被告罗家国、邓积松是朋友，被告罗家国、邓积松经营河砂场需要资金，向原告丈夫张宝廷借款，因家庭存款由原告邱美智掌管，经原告邱美智同意后，2009年8月13日，原告邱美智将80000元交给丈夫张宝廷借给了被告罗家国，罗家国出具了借据，邓积松在借据上签字担保，借据上没有约定利息，没有约定还款日期。原告陈述口头约定借款月息5%，没有提交证据。借据没有注明是向原告邱美智借款还是向张宝廷借款，但借据由邱美智保管。2009年10月29日，被告偿还原告借款本金20000元，利息2000元。原告对被告使用借款2个月支付利息2000元，没有提出异议。以后经原告多次催收，被告没有还款。2013年农历12月22日，罗家国、邓积松、王德琰、张宝廷、邱美智在隆回永恒宾馆协商还款事宜，被告承诺在农历12月26日还清本息，但至今未还。2009年8月13日至2009年10月12日共2个月，被告已支付原告利息2000元，可以推算出被告按月利率1.25%付给了原告利息。60000元借款本金从2009年10月13日计算至2014年8月12日，共计58个月，按月利率1.25%计算，共计产生利息43500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗家国向原告邱美智借款80000元，出具了借条，口头约定了利息。被告按月利率1.25%付给了原告利息，应按月利率1.25%计算利息。原告已催告被告返还借款，被告未及时偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款，理由充分，本院应予支持。该60000元借款本金从2009年10月13日计算至2014年8月12日的利息以本院核实的43500元为准。原告提出约定的月利率为5%，按月利率1.5%计算利息，不予认定，只能按本院核实的月利率1.25%计算利息。被告邓积松为被告罗家国担保该借款，当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。该借款没有约定借款期限，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2013年农历12月22日，罗家国、邓积松、王德琰、张宝廷、邱美智在隆回永恒宾馆协商还款事宜，被告承诺在2013年农历12月26日还清本息，因此，被告邓积松应承担连带偿还借款本息义务。该借据没有注明是向原告邱美智借款还是向张宝廷借款，但借据由邱美智保管，邱美智与张宝廷是夫妻，邱美智持借据向被告主张权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告罗家国在本判决生效后3日内向原告邱美智偿还借款本金60000元，利息43500元；合计103500元；由被告邓积松承担连带清偿责任；
二、驳回原告邱美智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，依法减半收取1300元，由被告罗家国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘剑超
二〇一四年八月一日
书记员 龙良碑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3109号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、胡争荣。
被告：周荣根。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告周荣根物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院申请撤回对被告周荣根的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司申请撤回对被告周荣根的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回对被告周荣根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三年十一月二十日
书记员 王琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00566号
原告：陈攻。
委托代理人：陈端邦。特别授权代理。
被告：王五一。
被告：王五九。
本院在审理原告陈攻诉被告王五一、王五九因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈攻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈攻撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告负担。
审判员 王 侃
二〇一四年十二月二十五日
书记员 瞿桂东
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第129号
原告籍玉铭，男，1926年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人籍红祥，男，1960年出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人明素娜，河南海搏律师事务所律师。
被告籍卫红，女，1968年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告籍玉铭诉被告籍卫红不当得利纠纷一案中，原告籍玉铭起诉后，本院按照原告提供的地址确认书向其发出开庭传票，但在邮政工作人员向其送达过程中，其拒收本院向其送达的开庭传票。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，视为对其送达。原告未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告籍玉铭自动撤回起诉处理。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告籍玉铭承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 闫业喜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2720号
罪犯王少忠，男，1969年6月20日出生于陕西省黄龙县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2003年6月1日作出（2003）延中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯王少忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月17日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年;2009年5月18日经本院裁定减刑二年；2011年10月14日经本院裁定减刑一年十个月；2014年1月23日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王少忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王少忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王少忠的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年2月17日至2017年1月16日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审68号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县林业局三源浦林业站站长。代理权限为一般代理。
被执行人：杨德祥，男，1964年10月9日生，住吉林省柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年5月20日向本院申请强制执行其于2016年11月12日作出的柳三林罚决字[2016]第B24号决定书中第2项“限期2016年12月5日前恢复原状”的处罚决定。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨德祥于2016年5月在柳河县三源浦镇阳光村小光阳东山非法开垦林地2471平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年11月12日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人作出柳三林罚决字[2016]第B24号处罚决定，决定载明处罚内容如下：1.处每平方米10元罚款。2471平方米×10元/平方米＝24710元；2.限期2016年12月5日前恢复原状；3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳三林罚决字[2016]第B24号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2016]第B24号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一七年十一月六日
书记员 丁晓天
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6938号
上诉人（原审被告）：江北区御典茶坊，住所地重庆市江北区。
经营者ＸＸ。
委托诉讼代理人：高海燕，重庆伊斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐忠。
委托诉讼代理人：徐克勇,系重庆春强商务咨询有限公司职工。
上诉人江北区御典茶坊因与被上诉人徐忠产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年10月27日进行了询问，上诉人江北区御典茶坊的委托诉讼代理人高海燕、被上诉人徐忠及其委托诉讼代理人徐克勇参加了询问。现已审理终结。
江北区御典茶坊上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：涉案茶叶仅是存在标签瑕疵，不属于不符合食品安全标准的商品，不应适用惩罚性赔偿的条款。
徐忠答辩：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
徐忠向一审法院起诉请求：2016年3月19日，徐忠在江北区御典茶坊处购买“岩茶（奇兰）”茶叶1罐，双方合同关系成立。经徐忠向食品药品监督管理局信息公开网站查询，得知江北区御典茶坊销售的该产品不符合食品安全国家标准，系“三无产品”侵害了徐忠的合法权益。现要求江北区御典茶坊退还徐忠货款1260元；并赔偿徐忠10倍赔偿金12600元。
一审法院认定：2016年3月19日，徐忠在江北区御典茶坊购买了“岩茶（奇兰）”茶叶1罐，价款为1260元；并由江北区御典茶坊出具了《发票》一张，载明：“购买方徐忠，货物名称岩茶（奇兰），数量1罐，金额1260元”。前述“岩茶（奇兰）”采用封闭的塑料容器承载，在未破坏塑料包装前，不能查看和接触承载的茶叶。该“岩茶（奇兰）”外包装上载有：“武夷名叶录之奇兰、御霖典藏、净含量250克、售价1800元、门店地址重庆市北滨路天月茶城G1层A23号、电话ＸＸＸ××Ｘ”字样；但在其外包装上未发现载有生产者、经销者的名称、生产日期、食品名称；也没有载明配料表、规格、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号等标识、标签。现徐忠认为其购买的“岩茶（奇兰）”不符合食品安全国家标准即预包装食品的规定，要求返还价款并予以赔偿，起诉至一审法院。
一审法院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案争议的“岩茶（奇兰）”，通过产品实物、照片及视频资料，可见江北区御典茶坊在对外销售“岩茶（奇兰）”时采用外形统一、封闭的塑料容器承载，并有统一的质量和价款，符合预包装食品的基本特征，故对徐忠所述该产品属于预包装食品，一审法院予以认定。江北区御典茶坊系产品销售者，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的预包装食品出售给了徐忠，违反了食品安全法的相关规定。现徐忠要求其返还价款，并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江北区御典茶坊于本判决生效之日起十日内返还原告徐忠货款1260元；并支付原告徐忠赔偿金12600元。本案案件受理费减半收取57元，由被告江北区御典茶坊负担。此款已由原告徐忠交纳，被告江北区御典茶坊在支付上述款项时一并支付原告徐忠。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案产品属于预包装食品，其外包装上未按照《预包装食品标签通则》的相关强制性规定进行标注，属于《中华人民共和国食品安全法》规定的不符合食品安全标准的食品，故被上诉人徐忠要求上诉人退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，与法有据，应予支持，因此，上诉人江北区御典茶坊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由江北区御典茶坊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石 依
书 记 员 刘泽彪
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第38号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出�海淀区政府（2014）第635号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：
您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：当面领取。
在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：
1.《海淀区政府信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》、4.《政府信息延长答复期告知书》，证据1-4证明2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，于法定期限内进行了答复；5.北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）在海政复字（2014）98号行政复议案（以下简称98号复议案）中提交的证据材料，包括：《海淀区政府信息公开申请表》、特快专递、海淀区财政局（2014）第8号《登记回执》、挂号信函收据、（2014）第8号《海淀区财政局政府信息依申请公开受理表》、海淀区财政局（2014）第8号《政府信息延长答复期告知书》、电话记录等，证明海淀区政府向宋春有公开的政府信息内容。
宋春有诉称，2014年8月4日，原告向海淀区政府申请公开98号复议案中，海淀区政府维持海淀区财政局（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第8号不予公开告知书），海淀区财政局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。现海淀区政府公开的信息不能证明与自身生产、生活、科研等特殊需要无关。故请求法院确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复。
本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.被诉告知书及《登记回执》，2.海淀区政府公开的具体内容，包括：《海淀区政府信息公开申请表》、特快专递、海淀区财政局（2014）第8号《登记回执》、挂号信函收据、（2014）第8号《海淀区财政局政府信息依申请公开受理表》、海淀区财政局（2014）第8号《政府信息延长答复期告知书》、电话记录等，证据1、2证�公开的信息不能证实与自身生产、生活、科研等特殊需要无关；3.海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》及《登记回执》，4.海淀区财政局（2014）第35号-告《政府信息公开告知书》，5.第8号不予公开告知书及《登记回执》，证据3-5证明海淀区政府作出的被诉告知书违法。
海淀区政府辩称，海淀区政府已向宋春有公开其所申请公开的政府信息。宋春有不服海淀区财政局作出的第8号不予公开告知书，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府根据海淀财政局提交的证据材料维持了该行为，因此复议程序中海淀区财政局提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，现海淀区政府根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定公开了上述信息。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、请求法院依法驳回宋春�的诉讼请求。
经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据1-4不持异议，认为证据5不具有真实性、合法性、关联性，无法证明与自身生产、生活、科研等特殊需要无关。海淀区政府认为宋春有提交的证据1是本案被诉具体行政行为，不应作为证据提交；对证据3-5的真实性不持异议，但不认可关联性和证明目的。经审查，本院认为，宋春有提交的证据1是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；宋春有提交的证据3-5不能够实现其证明目的，本院不予采信；宋春有提交的其它证据及海淀区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事�无争议之陈述，本院认定如下事实：
2014年8月4日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请。宋春有要求获取：98号行政复议案中海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，通知宋春有当面领取其申请公开的信息。宋春有不服，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。
庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书的作出程序不持异议。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规�，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求公开98号复议案中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。海淀区政府经审查后，已依法向宋春有公开。现有证据表明，海淀区政府已公开的信息与98号复议案件中海淀区财政局提交的证据材料相对应，海淀区政府已经履行了本案之政府信息公开的义务。宋春有称其所获取的信息并非宋春有申请公开的信息，但其未能举证证明在98号复议案中，还存在海淀区财政局提交的其他证据材料由海淀区政府保存，且海淀区政府拒绝予以公开。
综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年四月八日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第372号
李某某：
本院于2017年7月25日收到申请执行人冯某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款19750元；
（2）负担案件申请执行费196.25元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一七年七月二十九日
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00411号
原告刘玉芹，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告刘玉芹诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月到被告处上班，从事接菌下价工作，口头约定每天工资60元。在工作期间，被告尚欠工资2，310元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款2，310元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2014年3月原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为60元，被告尚欠原告工资2，310元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款2，310元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者有权取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，经原、被告核对，被告承认拖欠原告的工资2，310元，应积极主动支付原告的工资，拖欠至今是错误的，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉芹工资款2，310元。
案件受理费50元（缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00533号
原告沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇建陵嘉园6号楼。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
被告王金浩。
本院在审理原告沭阳金利置业有限公司诉被告王金浩对外追收债权纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳金利置业有限公司撤回对被告王金浩的起讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沭阳金利置业有限公司负担。
审判员 范守建
二〇一五年七月三十日
书记员 周咏仪
第2页/共2页
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第41号
娄卫星、李彩虹：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第138号行政裁定书，已于2014年11月4日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年10月10日向本院执行局申请强制执行，2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令娄卫星、李彩虹自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十七日
书记员 ： 李 娟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1746号
上诉人（原审原告）:水城县益华生态农业发展有限公司，住所地：六盘水市水城县纸厂乡前进村，统一社会信用代码：91520221560920737H。
法定代表人:徐剑飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。
委托诉讼代理人:雷柱，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710288904。
被上诉人（原审被告）：孙厚川，男，1983年3月18日生，汉族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：水城县蟠龙镇人民政府，住所地：水城县蟠龙镇蟠龙街上，统一社会信用代码：11520221745707270B。
法定代表人：吉哲，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈怒虓，贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201510926583。
上诉人水城县益华生态农业发展有限公司因与被上诉人孙厚川、水城县蟠龙镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人水城县益华生态农业发展有限公司于2017年10月18日向本院提交书面申请,以案涉收条不是被上诉人孙厚川本人签名为由申请撤回上诉。
本院认为，水城县益华生态农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人水城县益华生态农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人水城县益华生态农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年十月十八日
书记员 陈昱宏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1273号
原告朱海明，男，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告朱永刚（小名栓），男，38岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告朱海明诉被告朱永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱海明，被告朱永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱海明诉称，2011年年初至2011年11月份被告因生活所需分三次向我借款共计5500元，因我们是朋友关系所以当时未出具借据，只是口头约定过几天还款，但被告并未按约定给付此款。后经我多次索要此款，被告以各种理由推拖不予偿还，为此诉至法院要求被告偿还借款本金5500元，利息985.60元（5500元×0.064元×28个月），本利合计6485.60元。本案诉讼费由被告朱永刚承担。
被告朱永刚辩称，我不同意原告的主张，原告所述不属实，我不欠原告5500元，我只欠原告200元。
经审理查明，2012年，被告朱永刚因去吉林省双辽市吃饭缺钱向原告朱海明借款200元。被告朱永刚未给原告朱海明出具欠据，也未约定利息及还款时间。
争议焦点：被告朱永刚是否欠原告朱海明5500元，原告朱海明诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点原告朱海明在举证期限内向法庭递交证据1、录音光盘一张，证实被告朱永刚向原告朱海明借款5500元的事实。
被告朱永刚质证，对录音光盘没有异议，我只欠原告朱海明200元。
本院审查认为，原告朱海明递交的证据1只能证明被告朱永刚欠原告朱海明钱，但不能证明欠款的时间、地点及数额，不能证明本案争议焦点，不予采信。
证据2、证人出庭申请书一份，申请证人祝波出庭作证。证实被告朱永刚欠原告朱海明5500元的事实。
被告朱永刚质证，证人证言不属实，另，证人与原告朱海明是亲属关系没有证明效力。
本院审查认为，证人祝波当庭证言，只能证实原告委托其向被告索要过欠款，但不知道是什么钱，也不知道具体的数额，且原告与证人祝波系亲属，对证人证言不予采信。
针对本案争议焦点被告朱永刚未向法庭提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告偿还其借款5500元，并向本院提供录音光盘及申请证人祝波出庭作证，但其所提供的录音光盘只能证明被告欠款的事实，不能证明欠款的时间、地点及数额，所申请的证人祝波系其亲属，证人证言没有证明力，且证人祝波只能证明原告委托其向被告索要过欠款，但不知道是什么钱，也不知道具体的数额，故对原告要求被告偿还借款5500元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告当庭承认其欠原告200元，且提出原告所述不真实，其不欠原告5500元，只欠200元，同意偿还200元的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告朱永刚于本判决生效后立即偿还原告朱海明借款200元；
二、原告朱海明的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一四年七月三日
书记员 周 立 国
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1396号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：张文，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：谢宏强，男，该单位职工。
被告：杨玉亮。
被告：刘莹。
被告：魏传福。
被告：王惠芹。
被告：孟华。
被告：纪荣珍。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告杨玉亮、刘莹、魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人张文、谢宏强、被告杨玉亮、魏传福、孟华到庭参加诉讼，被告刘莹、王惠芹、纪荣珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨玉亮及其配偶刘莹共同偿还所欠我行贷款本金596000元及利息、罚息、复利（截至2018年2月20日欠息12850.49元，本息共计608850.49元,2018年2月21日至贷款结清日利息按合同约定利率计算利息计算至借款结清日）；2.请求判令魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍对上述贷款承担连带还款责任；3．本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由杨玉亮、刘莹、魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍承担。事实与理由：杨玉亮、刘莹于2017年1月27日与莱芜农商银行羊里支行签订《个人借款合同》,被告魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍于2017年1月27日与莱芜农商银行羊里支行签订《保证合同》，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。在合同期间，被告杨玉亮于2017年1月27日向我行借款59.6万元，到期日为2018年1月19日，该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，现尚欠本金596000元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。
杨玉亮辩称，莱芜农商行所诉属实，现在未偿还是因为资金困难，暂时无偿还能力，请求与莱芜农商行协调处理。
魏传福辩称，莱芜农商行所诉属实，因种种原因，暂时无力偿还。
孟华辩称，莱芜农商行所诉属实，因种种原因，暂时无力偿还。
刘莹、王惠芹、纪荣珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，杨玉亮、刘莹与山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里支行（以下简称羊里支行）签订《个人借款合同》一份，约定杨玉亮向羊里支行借款596000元，借款期限自2017年1月27日至2018年1月19日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，即月利率为8.33750‰。合同约定，借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍与羊里支行签订《保证合同》，同意为上述借款提供保证担保，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年1月19日，杨玉亮之妻刘莹在《共同还款承诺书》中签字确认，同意当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，魏传福之妻王惠芹、孟华之妻纪荣珍在《共同保证承诺书》中签字确认，同意当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2017年1月27日，羊里支行向杨玉亮发放贷款596000元，到期日为2018年1月19日，借款月利率为8.33750‰，杨玉亮在贷转存凭证中签字捺印确认。截至起诉之日，借款本金596000元未偿还，利息自2017年12月21日开始欠息。
上述借款发生在杨玉亮与刘莹夫妻关系存续期间。
以上事实，由《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《保证合同》、《贷款账卡及利率变动明细表》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜农商行与杨玉亮、刘莹签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》以及莱芜农商行与魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍签订的《保证合同》、《共同保证承诺书》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。上述合同签订后，羊里支行如约向杨玉亮发放了596000元借款，杨玉亮与刘莹在合同约定的借款期限内，拒不偿还借款，在保证期间内魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍亦未按合同约定履行连带保证责任，杨玉亮、刘莹、魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍上述行为已经违反了与羊里支行签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任，故莱芜农商行要求杨玉亮与刘莹承担偿还相应本金596000元及利息，魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持。
关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率8.33750‰计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故莱芜农商行要求杨玉亮、刘莹、魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。刘莹、王惠芹、纪荣珍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉亮、刘莹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金596000元及利息（以596000元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）；
二、被告魏传福、王惠芹、孟华、纪荣珍对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9888元，减半收取计4944元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月四日
书记员 杨萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1522号
原告谢志佳，男，1978年12月4日生，汉族，唐山市启新水泥厂下岗职工。
委托代理人谢天祥，男1944年10月15日生，汉族，唐山市启新水泥厂退休职工。
被告张玉川，男，1982年1月23日生，汉族，户籍地唐山市路北区祥丰里时代景苑***楼5门***室。
原告谢志佳诉被告张玉川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢天祥到庭参加了诉讼，被告张玉川经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志佳诉称，2012年10月28日，因被告经营饭店资金周转不开，向原告借款50000元人民币，原被告双方约定两个月内归还，并在借条上明确注明此款於2012年12月28日归还给原告（见借条）。现在此笔借款被告早已超过还款日期近三个月未归还，原告多次向被告催要此笔借款，但被告借故推托拒不归还。原告诉至法院，请法院依法判决被告立即归还原告欠款人民币50000元（五万元整）并按借条中约定的还款日期起（2012年12月28日）至实际还款日给付滞纳金（以银行同期贷款利率计算）。
被告张玉川未出庭答辩。
经审理查明，原告谢志佳与被告张玉川系朋友关系。2012年10月28日，被告张玉川为原告谢志佳出具借条一张，内容为：“今有张玉川因饭店资金周转不开，2012年10月28日自谢志佳借人民币伍万元整（50000元），两个月内归还（於2012年12月28日归还），当时有刘影在场见证”。2013年4月，原告谢志佳来院起诉，要求被告张玉川偿还借款本金5万元，并按照银行同期贷款利率支付2012年12月28日至实际还款日的逾期利息。
以上事实，有书证、原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告张玉川为原告谢志佳出具借条，证明双方存在债权债务关系。原告要求被告偿还借款及逾期利息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张玉川于本判决生效后十五日内偿还原告谢志佳借款人民币5万元，并自2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币800元由被告张玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 张 艳
代理审判员 唐佳林
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨俊蕊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初730号
原告：张新春，男，1982年6月12日生，汉族，住明光市。
被告：许飞鼠，男，1984年6月25日生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告张新春诉被告许飞鼠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张新春经本院合法传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费836元，减半收取418元，由原张新春负担。
审判员 郎守军
二〇一六年三月十八日
书记员 宋玲玲
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第307号
武五景申请执行河南永华能源有限公司劳动合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲调（2015）字第122号裁决书已发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南永华能源有限公司负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、偃劳人仲调（2015）字第122号裁决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：周占乐
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第533号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人卢某，农民。2015年9月14日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）524号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年9月10日20时左右，被告人卢某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××中华轿车，途经三门县海游街道环城路环卫站路段时被民警查获。经抽血检测，被告人卢某血液中酒精含量为139mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、叶某的证言，现场呼气检测结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，人车合影照，驾驶人血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单，物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。