北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00081号
原告（反诉被告）崔建国，男，1979年3月19日出生。
被告（反诉原告）唐秀俊，女，1950年2月14日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人孙艳楠，女，1987年12月30日出生。
原告（反诉被告）崔建国与被告（反诉原告）唐秀俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员付雪担任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔建国、被告（反诉原告）唐秀俊的委托代理人贺孟东、孙艳楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）崔建国诉称，2012年11月28日13时许，我和妻子带着孩子到良乡医院看病，被告与另人发生口角，我去劝架，被告无故找茬将我打伤，当时我住院治疗9天。此事经过房山分局良乡派出所处理，对被告殴打我的行为给予行政罚款200元，但被告给我造成伤害的损失一直未予解决。故诉至法院，要求判决被告赔偿我医药费9646.38元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费10033元、护理费3900元、运营承包损失费12219元、交通费500元，合计37648.38元；被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）唐秀俊辩称，原告陈述的与事实不符。2012年11月28日，我的孙子高烧不退，去良乡医院就诊，挂急诊号后交给值班护士，结果仍让我排队就诊，并没有按照急诊病人的相关条例紧急医治，我与值班护士交涉时，原告对我破口大骂，双方发生口角，最后导致互殴。事实上不是我将原告单方打伤，我也被原告打伤了，也在良乡医院就诊。关于原告的诉讼请求，部分请求过高，部分诉讼请求不存在。原告就诊时诊治的是脂肪肝、右肾囊肿和腰间盘突出，这些不是双方互殴所致，原告的医疗费至少有90%是治疗脂肪肝和腰间盘突出等，和原、被告发生的互殴是没有关系的，原告都是治疗其自身有的伤病花费的。关于住院伙食补助费，双方互殴导致的软组织损伤，不可能住院9天，原告住院主要是其自身疾病造成的，与我没有关系，不同意赔偿。原告要求的营养费没有道理，原告没有提出需要加强营养，即使需要加强也和软组织损伤没有关系，不同意赔偿。误工费根本没有达到86天，即便医院开了休息时间，也和软组织损伤没有关系，不同意赔偿误工费。误工证明并没有相关的承包合同，没有提供相应的工资条，工资收入仅凭单位的误工证明不能证实其误工收入和误工时间。30天的护理费和被告没有关系，软组织损伤需要一个人护理30天是说不过去的，且没有提供护理人员证明，护理天数也不认可，不同意赔偿。运营承包费没有提供承包合同，86天的休息时间不成立。交通费没有相关收据证实治疗软组织损伤，不同意支付交通费。双方是互殴行为，都有过错，请求判令原告承担这次所有损失的主要责任。
被告（反诉原告）唐秀俊反诉称，2012年11月28日13时许，反诉人带着自己的孙子到房山区良乡医院就诊。因孙子高烧不退，情况紧急，良乡医院的值班大夫建议反诉人挂急诊号。反诉人听从了医生的建议，挂了急诊号。挂号后，分诊台的大夫仍然让反诉人和普通病号一样排队就诊，这种做法违反了急诊病人的处理程序。反诉人遂找分诊台医生理论，双方在交涉的过程中被反诉人冲过来对反诉人破口大骂，在大庭广众之下骂的内容简直不堪入耳。被反诉人对反诉人大骂的同时，竟然对反诉人大打出手，导致反诉人胸部受伤，反诉人到良乡医院就诊。为了维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费1345.4元、误工费3000元、交通费200元；被反诉人承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）崔建国辩称，我当时没有打反诉人，她的损失和我没有任何关系，其要求我赔偿损失是无理取闹，不是事实，不同意赔偿。
经审理查明，2012年11月28日13时许，崔建国和妻儿到房山区拱辰街道良乡医院儿科给孩子看病，等候期间因琐事与唐秀俊发生纠纷，后唐秀俊带其儿子案外人孙涛到儿科专家3室找崔建国理论而发生纠纷，后唐秀俊将崔建国打伤，崔建国亦致唐秀俊受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，崔建国所受伤属轻微伤。唐秀俊被行政罚款贰百元。崔建国受伤后，经北京市房山区良乡医院门诊及住院治疗，共计支付医疗费9646.38元，入院诊断为多发软组织损伤（头部、腰部、右大腿）、头外伤神经性反应、中度脂肪肝、右肾囊肿。2012年12月6日，该院出院总结载明，入院日期2012年11月28日；出院日期2012年12月6日；住院日数8天，出院时情况：患者无特殊不适，一般状况良好，腰背部、右大腿疼痛减轻，头晕、头痛减轻；出院医嘱：1、继续于床上进行腰背肌功能练习，暂时禁止下地活动；口服舒筋活血药物治疗2周，2周门诊复查；出院后2周门诊复查，有不适情况，我院随诊。崔建国在住院期间，由其妻子对其进行护理，其称其妻子没有固定工作。2012年12月13日，崔建国到北京大学第三医院就诊，该院当日出具诊断证明书，诊断崔建国腰痛、腰椎间盘突出，建议休息一个月。2013年1月9日及2013年2月7日，该院分别出具诊断证明书，均诊断崔建国腰椎间盘突出症，分别建议休息一个月及两周。庭审中，崔建国自认其在与唐秀俊发生纠纷之前即患有腰椎间盘突出症。唐秀俊受伤后，也到北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为胸部软组织损伤，后经该院门诊治疗，共计支付医疗费1345.4元。
另查明，崔建国系北京北方出租汽车有限责任公司出租汽车驾驶员，月承包金4262.5元，月运营收入3500元。庭审中，唐秀俊称其没有稳定工作，平时做零工，与崔建国发生纠纷受伤后精神受到刺激没有上班。
本案在审理过程中，唐秀俊于2014年3月2日申请对崔建国医疗费的合理性进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月8日，该鉴定中心出具北天司鉴（2014）临鉴字第0522号法医学鉴定意见书，载明，“鉴定意见：崔建国外伤后住院治疗中所用的注射用复合辅酶和芪蓉润肠口服液为不合理用药”。经核实，崔建国使用上述两种药品共支付737.39元。2014年6月11日，唐秀俊申请对崔建国中度脂肪肝、右肾囊肿、腰椎间盘突出与双方的互殴之间的因果关系进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。2014年7月30日，该鉴定所出具终止司法鉴定通知书，载明，“对原告崔建国与唐秀俊身体权、健康权纠纷一案的鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第五项（委托人不履行司法鉴定协议书规定的义务或者被鉴定人不予配合），我所决定不予受理”。
上述事实，有双方当事人陈述，崔建国提交的门诊收据、住院收据、住院费用结算单、误工及停运证明、良乡医院病历、北京大学第三医院诊断证明书，唐秀俊提交的门诊收据、诊断证明书，行政处罚决定书、询问笔录、法医学鉴定意见书、终止司法鉴定通知书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，崔建国与唐秀俊因琐事发生纠纷，唐秀俊致崔建国受轻微伤，崔建国亦致唐秀俊受伤，双方均应当对对方的合理损失承担赔偿责任。因双方由于琐事发生纠纷后，均未通过正当途径解决，各自对自己的损害亦有一定过错，亦应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，本院酌情确定唐秀俊的过错责任为60%，崔建国的过错责任为40%。根据现有证据及相关法律规定，崔建国的合理损失核定如下：关于医疗费，凭医院票据，并参照北京天平司法鉴定中心出具的鉴定结果，崔建国的医疗费为8908.99元；关于住院伙食补助费，以住院8天，每天50元的标准计算，共计400元；关于误工费，结合崔建国提供的良乡医院病历等证据，本院酌定其误工期为30天，根据其提供的误工及停运证明，其月运营收入为3500元，本院核定其误工费为3500元，虽然崔建国提供了三份北京大学第三医院的诊断证明书，分别建议崔建国休息一个月、一个月及两周，但该三份诊断证明书均主要针对崔建国的腰椎间盘突出症，且崔建国自认其在与唐秀俊发生纠纷前即患有该病症，故对上述三份诊断证明书，本院不予采信；关于护理费，本院认为其在住院期间确需护理，结合其住院天数及护理人员情况，本院酌定其护理费640元；关于运营承包费，根据其提供的误工及停运证明，本院核定其运营承包损失费为4262.5元；关于交通费，根据其去医院的次数及与医院的距离等，本院酌定为200元，以上损失共计17911.49元。唐秀俊的合理损失核定如下：关于医疗费，凭门诊票据，核定为1345.4元；关于误工费，根据其伤情、职业及相关规定，本院核定其误工期为10日，误工费为1000元；关于交通费，根据其去医院的次数及与医院的距离等，本院酌定为100元，以上损失共计2445.4元。综上，崔建国的合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。崔建国要求的营养费，没有法律依据，本院不予支持。唐秀俊的合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。另，唐秀俊与崔建国抗辩的合理部分，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐秀俊于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）崔建国医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、运营承包损失费、交通费共计一万零七百四十六元八角九分。
二、原告（反诉被告）崔建国于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）唐秀俊医疗费、误工费、交通费共计九百七十八元一角六分。
三、驳回原告（反诉被告）崔建国其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）唐秀俊其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七百四十一元，由原告（反诉被告）崔建国负担五百二十九元（已交纳），由被告（反诉原告）唐秀俊负担二百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）唐秀俊负担二十元（已交纳），由原告（反诉被告）崔建国负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千一百元，由原告（反诉被告）崔建国负担一百六十一元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）唐秀俊负担一千九百三十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 雪
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 淼