湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资少民初字第15号原告张某甲，男，汉族。法定代理人曹某，女，汉族，系原告张某甲母亲。委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告张某乙，男，系被告张某丙、张某丁的哥哥。被告张某丙，男，汉族，系被告张某乙的弟弟，被告张某丁的哥哥。被告张某丁，男，汉族，系被告张某乙、张某丙的弟弟。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁共有纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由审判员何晖平担任审判长，审判员陈丽萍、人民陪审员陈咏农参与的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了第一次审理。代理书记员金彩虹担任本案记录。原告张某甲的法定代理人曹某及委托代理人何华江，被告张某乙、张某丙、张某丁均到庭参加诉讼。2015年8月3日本院公开开庭进行了第二次审理，原告张某甲及其法定代理人曹某、委托代理人何华江，被告张某乙、张某丙、张某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原告爷爷于2014年11月17日因交通事故死亡，事故发生后肇事司机黄某赔付了162430.5元,中国太平洋保险股份有限公司郴州市支公司在黄某投保的交强险和第三者商业责任险赔付了219998.5元,共计382429元,领款经手人都是被告张某丙。处理完爷爷丧事后，被告张某丙分给原告5万元，因为处理交通事故赔偿时原告在校读书，对赔偿的具体费用不清楚，故当时三被告给多少就是多少。原告拿到钱后，得知爷爷交通事故死亡获得赔偿金有382429元，而三被告才分配给原告5万元，明显不公平。现原告为了和气处理本纠纷案件，愿意扣减5万作为处理爷爷张某交通事故和办理丧事的费用，其余332429元要求4人平均分配，即每人应分得83107.25元。原告父亲与三被告系同胞兄弟，但原告的父亲在2008年正月初四因病去世。基于以上事实，因三被告隐瞒部分赔偿金不分配给原告，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求判决三被告给付原告38107.25元；本案案件受理费、财产保全费全部由三被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、原告及其法定代理人的身份证复印件，拟证明原告张某甲及其法定代理人曹某的基本情况；2、被告的身份证复印件，拟证明三被告的基本情况；3、常住人口登记卡，拟证明原告张某甲与曹某系母子关系；4、常住人口登记卡，拟证明原告张某甲父亲在2008年死亡；5、窑上村委会证明，拟证明原告父亲在2008年死亡，2014年原告的爷爷死亡；6、道路交通事故认定书、户口注销证明，拟证明2014年11月17日，原告的爷爷因为交通事故死亡；7、道路交通事故损害赔偿调解书，拟证明肇事司机黄某赔偿了原告爷爷张某死亡赔偿金、丧葬费162430.5元；8、承诺书，拟证明三被告向黄某承诺，黄某赔偿162403.5元后，其余费用由保险公司赔偿；9、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车保险损失计算书，拟证明1、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在第三者责任险中赔偿了109998.5元；2、该赔偿费是支付到了张某丙银行账户；10、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书，拟证明1、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险中赔偿了11万元；2、该赔偿费是支付到了张某丙银行账户。被告张某乙未答辩。被告张某乙向法庭提供了下列证据：收据一张，拟证明被告为处理张某的交通事故赔偿案到律师事务所请代理人花代理费1000元。被告张某丙辩称：一、原告诉称赔偿的数目不对，原告的爷爷张某于2014年11月17日因交通事故去世，肇事者黄某总共赔偿了13万元，中国太平洋保险股份有限公司郴州市支公司赔付了205430.5元，共计335430.5元，原告诉称肇事者赔偿了162430.5元，中国太平洋保险股份有限公司郴州市支公司在黄某投保的交强险和第三者商业责任险赔付了219998.5元，共计382429元，与事实不符，两者数目相差46998.5元；二、三被告处理完父亲张某的后事，花了一大笔钱，之后三被告一起算了总费用开支帐。当时哥哥张某乙提出：每个户主要扣除张某从2011年4月份至2014年4月共3年的赡养费，按每月600元计算，共计金额21600元，每户要出5400元，扣除该费用后，分配给原告张某甲的款项金额为44563元。综上所述，被告张某丙没有隐瞒死者张某部分赔偿金不分配给原告张某甲，分配原告张某甲44563元，金额数目是正确的。被告张某丙为支持自己的答辩理由，向法庭提供了下列证据：1、费用清算单2张，拟证明张某因车祸得的赔偿款的用途，分给原告的44563元，是被告张某丙付给张某乙，由张某乙再付给原告的张某甲的；2、个人结算业务单，拟证明被告张某丙打入张某丁农业银行账户44563元，是通过银行转账的；3、个人结算业务单，打入张某乙账户112174元，其中包括张某乙和张某甲；4、客户缴费回单，拟证明张某丙2015年1月20日转账张某乙缴费30元；5、客户缴费回单，拟证明张某丙2015年1月26日转账张某丁缴费15元；6、客户缴费回单，拟证明张某丙2015年1月20日转账张某乙缴费15元；7、收条一张，拟证明2014年11月18日肇事司机黄某交给张某丙现金8万元；8、收条一张，拟证明2015年1月20日张某乙签字收张某丙114887元；9、赔偿协议书一份，拟证明2015年1月8日太平洋保险公司郴州市支公司赔偿张某丧葬费21946.5元、死亡赔偿金140484元、精神抚慰金43000元，合计205430.5元，打入张某丙的账号。被告张某丁辩称：一、原告起诉赔偿数目不对，不属实。被告父亲去世之后，原告也到了现场，肇事者当时赔了5万元，后来拿了8万元；二、这些钱除去开支，已公平合理将剩余的钱分完了，现在已经没有钱了。被告张某丁没有提交证据。经庭审组织质证，被告张某丙对原告证据的质证意见是，对第1、2、3、4、5、6、8号证据没有异议，对第7号证据的质证意见是，自己是签了字，但内容不对，对原告提交的第9、10号证据的质证意见是，自己没有参与，不知道这二份证据是怎么来的。被告张某丁对原告提交证据的质证意见是：对第1号证据的真实性有异议，因张某甲是农历3月16日出生的，而该证据说是7月份出生的，与事实不符；对原告的第2、3、4、5、6、8号无异议，对第7号证据的真实性有异议，这份调解书不存在，自己是签了字，但不是这个内容；第9号证据与被告无关，被告没有参与；第10号证据不知道，没有看过。被告张某乙的质证意见是同意以上二被告的质证意见。原告对被告张某乙提交的证据无异议。对被告张某丙提交证据的质证意见是对第1号证据的真实性、关联性都有异议，因没有原告签字，不予认可，对第2、3、4、5、6号真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，对第7、8号证据真实性、合法性、关联性均无异议，对第9号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告张某丙、张某丁对被告张某乙提交的证据，被告张某乙、张某丁对被告张某丙提交的证据均无异议。本院对原、被告双方提交的证据，根据证据审查规则审查，结合双方的质证意见，认定如下：原告提供的第1、2、3、4、5、6、8号证据，被告张某乙提交的证据，被告张某丙提交的第2、3、4、5、6、7、8号证据具有证据效力，本院予以采信。原告提交的第7号证据，因三被告未予认可，且审理中原告认可肇事者支付三被告的现金赔偿款是13万元，该证据与原告认可的事实相矛盾，也与原告的第8号证据相矛盾，本院对此证据不予采信。原告的第9、10号证据，三被告没有参与，也没有签名，原告亦没有其他证据相佐证，以上二份证据不能证明中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书保险公司通过银行向三被告支付了交强险11万、机动车第三者险109998.5元，故本院对原告的第9、10号证据不予采信，被告张某丙提交的第9号证据是三被告与保险公司所签，三被告都参与了，本院对此证据予以采信。根据本院采信的以上证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某甲的父亲张治勇与被告张某乙、张某丙、张某丁系同胞兄弟关系，原告的父亲于2008年因病去世。2014年11月17日原告张某甲的爷爷即被告张某乙、张某丙、张某丁的父亲张某因交通事故去世。2014年11月18日交通肇事者黄某向被告张某丙支付现金赔偿款8万元，在此之前肇事者向三被告支付现金赔偿款5万元，肇事者共支付三被告现金赔偿款13万元。2015年1月8日，被告张某乙、张某丙、张某丁与中国太平洋财产保险公司郴州中心支公司签了赔偿协议书，协议约定由中国太平洋财产保险公司郴州中心支公司一次性赔偿丧葬费21946.5元，死亡赔偿金140484元、精神抚慰金43000元，合计205430.5元，并由保险公司将以上赔偿款直接打入被告张某丙在中国农业银行郴州市支行，账号为6228480811194878112户头里，至此三被告共收肇事司机及保险公司各项赔偿款335428.5元（扣掉转款手续费2元）。三被告的父亲张某2014年11月17日发生交通事故去世后，因三被告忙于处理父亲的交通事故，直到2014年12月27日才将父亲下葬。审理中，原告认可被告为父亲办后事花丧葬费5万元(含律师费1000元、殡仪馆费用8000余元)，被告认为安葬父亲前一个月为处理交通事故花8.3万元，为父亲办后事花丧葬费49000元，另花律师费1000元、殡仪馆费用8600元。2015年1月20日三被告办完父亲的后事后，就开支和剩余赔偿款进行了算账，因三被告母亲早几年过世，被告张某乙腿部有残疾，一直未成家且与父亲张某居住生活在一起，所以在分配剩余款项时给张某乙计算了16200元父亲的赡养费，另给张某乙算了挖地基款1472元，原告认为挖地基只用700元，算账最后结果张某乙分得70587元，被告张某丁分得44563元，被告张某丙分得44563元，三被告给原告分得44563元，以上分配款均由被告张某丙通过银行转账支付。原告认为三被告分给自己的钱少了，隧诉至本院。本院认为，本案主要争议的焦点是，原告的诉讼请求是否符合法律规定。肇事者黄某因交通肇事致受害人张某死亡，而支付赔金13万元，中国太平洋财产保险公司郴州中心支公司支付一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金205428.5，二项共计335428.5元，肇事者赔偿的13万元虽未写明赔偿的具体项目，但根据法律规定应包括丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等其他合理费用。因上述赔偿款不是受害人张某在世时取得的个人合法财产，故该赔偿款不是遗产，对它的处理不宜按遗产分配原则或者由权利人平均分享。丧葬费是由于安葬死者的，死亡赔偿金是基于死者死亡对其近亲属所支付的物质性赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因此与死者生前存在权利义务关系，经济上有依赖关系的或与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属才能成为赔偿权利人，精神抚慰金是对死者家属精神的慰藉，对此款的分配应从各方精神损害的程度加以考虑。在分割赔偿款之前应扣除已实际支付的丧葬费用，处理死者交通事故的开支，三被告办理父亲丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等，剩余部分赔偿款的分配应根据与死者关系的亲疏远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源，受害人死亡造成的精神损害程度等因素适当分割。被告张某乙腿有残疾，至今未成家，父亲张某在世时一直与被告张某乙共同居住生活，二人在生活、经济、精神上互相照顾，互相依赖，张某的去世对被告张某乙造成的经济、精神上的影响是最大的，被告张某丙、张某丁因父亲的去世对其造成的影响相对被告张某乙较小一些，原告张某甲是死者张某的孙子，与张某生前经济上没有依赖关系，也没有共同生活，且原告在与死者张某的血亲关系上要疏于三被告。三被告在处理完父亲的后事后，就剩余的赔偿款进行了算账，照顾张某乙给其多分了几万元，剩余的款也没有给原告少分而是将原告与被告张某丙、张某丁均等分配，即每人分得44563元，三被告的做法并无不当，且符合法律规定，原告诉请按代位继承与三被告均等分配赔偿款，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费753元、保全费420元，合计1173元，由原告张某甲的法定代理人曹某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何晖平审 判 员  陈丽萍人民陪审员  陈咏农二〇一五年九月十八日代理书记员  金彩虹附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。