wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第49号
原告：鲍斯本。
委托代理人：余世红。
被告：柴王嗣。
委托代理人：黄立羊。
原告鲍斯本为与被告柴王嗣民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余世红及被告委托代理人黄立羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍斯本起诉称：2012年12月23日，被告因经营需要向原告借款1000000元，并出具借条一张。同日，原告通过银行转账汇付915000元，其余85000元通过现金直接交付。2013年10月9日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺：借款1000000元分两期归还原告；第一期2013年10月底至11月初支付500000元，第二期2013年底前付清。但之后被告一直未归还上述款项。请求判令：被告归还原告借款本金1000000元，并支付自起诉之日起至判决给付日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告柴王嗣答辩称：对借款行为没有异议，但对借款金额有异议。被告只收到原告通过银行汇付的借款本金915000元，并且之后被告分两次归还原告合计200000元的借款本金，尚欠原告715000元未归还。
原告鲍斯本为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.借条一份、稠州银行付款凭证两份，拟证明被告向原告借款，原告交付款项的事实；2.2013年10月9日的承诺书一份，拟证明被告于2013年10月9日向原告确认借款事实并承诺还款的事实；3.2013年12月14日的承诺书一份，拟证明被告于2013年12月14日再次向原告确认借款事实并承诺还款的事实。
经庭审出示，被告柴王嗣对证据1的真实性无异议，但认为通过付款凭证可反映原告实际只向被告交付借款本金915000元；对证据2的真实性无异议，但认为该承诺书并不能证明实际借款金额；对证据3的真实性无法确定，但认为通过该证据可反映被告对借款金额一直是有异议的。经审查，本院认为，被告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定；被告虽对证据3的真实性无法确定，但未提供相应的反驳证据且未在法庭限定的期限内提出笔迹鉴定申请，故本院对证据3的真实性予以认定；证据1、2、3中，被告向原告出具的借条载明收到借款本金为1000000元，且被告之后又两次向原告出具承诺书对借款本金1000000元予以确认，借条与承诺书相互印证，能够证明被告向原告借款1000000元的事实，故本院对被告辩称实际收到借款本金915000元的意见不予采纳。
被告柴王嗣为支持其答辩，向本院提交宁波银行个人跨行存款凭证两份，拟证明被告于2013年4月23日、7月26日两次向原告还款200000元的事实。
经庭审出示，原告对存款凭证的真实性无异议，但认为该200000元不是用于归还本案所涉的借款本金1000000元的。上述汇款发生在2013年4月23日和7月26日，但被告于2013年10月9日、12月14日向原告出具的承诺书已确认尚欠借款本金1000000元。经审查，本院认为，被告在向原告汇付200000元后，仍于2013年12月14日向原告出具承诺书确认：“借鲍斯本壹佰万人民币分二期支付”，证明上述200000元不是用来归还本案借款本金1000000元，故本院对被告提供的存款凭证拟证事实不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到鲍斯本人民币壹佰万元整”。2013年10月9日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“借鲍斯本壹佰万人民币，分二期支付。第一期2013年10月底至11月初支付伍拾万，第二期2013年年底前一次性付清”。2013年12月14日，被告再次向原告承诺于2013年春节前支付500000元”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应当按约归还，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按期归还借款，原告要求被告支付自本案起诉之日即2013年12月24日起至判决给付日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告柴王嗣归还原告鲍斯本借款本金1000000元，并支付自2013年12月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告柴王嗣未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告柴王嗣负担，于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年二月十八日
书记员 汪晓原
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初905号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托诉讼代理人：牟海涛，系该公司职工。
被告：李志刚。
被告：李桂芝。
被告：冯兆友。
被告：王宗涛。
被告：张伯聪。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告李志刚、李桂芝、冯兆友、王宗涛、张伯聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人牟海涛、被告张伯聪到庭参加诉讼，被告李志刚、李桂芝、冯兆友、王宗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令李志刚偿还贷款本金50000元，并支付利息（支付截止至2016年2月18日产生的利息948.65元，并自2016年2月19日起按合同约定利率继续支付至贷款结清之日）；2、被告李桂芝、冯兆友、王宗涛、张伯聪对上述款项承担连带责任保证。事实和理由：被告李志刚于2015年3月30日从原告处贷款50000元，双方约定贷款到期日为2016年3月29日，该借款由被告冯兆友、王宗涛、李桂芝、张伯聪承担连带责任保证。现贷款期限已经届满，被告李志刚尚欠原告贷款本金50000元及截止至2016年2月18日产生的利息948.65元。原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款证明、欠息证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张伯聪对上述证据无异议，被告李志刚、李桂芝、冯兆友、王宗涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告农行寒亭支行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告农行寒亭支行与被告李志刚、冯兆友、王宗涛、李桂芝、张伯聪签订农户贷款借款合同一份，约定李志刚从原告处贷款50000元，年利率为7.49%，期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止。被告冯兆友、王宗涛、李桂芝、张伯聪为李志刚借款提供连带责任担保。合同同时对担保期限、利息计付及还款方式、违约责任等作了约定。借款期满后，经原告多次催要，李志刚自2015年12月30日起开始欠当季利息，截止2016年2月18日欠原告本金50000元及利息948.65元，共计50948.65元。双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告李志刚、冯兆友、王宗涛、李桂芝、张伯聪签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定发放贷款本金50000元，被告李志刚未履行按约还款的义务，应继续向原告返还贷款本金50000元，并支付截止至2016年2月18日产生的利息948.65元，被告李志刚还应自2016年2月19日起按合同约定利率继续支付利息。
被告冯兆友、王宗涛、李桂芝、张伯聪应按合同约定对上述款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告李志刚追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行贷款本金50000元及利息（支付截止至2016年2月18日产生的利息948.65元，并自2016年2月19日起按合同约定利率支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯兆友、王宗涛、李桂芝、张伯聪对上述第一项规定款项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向被告李志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告李志刚、冯兆友、王宗涛、李桂芝、张伯聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 苗 茜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨红玉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第606号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某于2015年3月13日17时许，在本市徐家汇路XXX号日月光中心商场B2层“丸米寿司”店门前，从被害人廉某的衣袋内窃得钱包1只（内有人民币150元及银行卡等）后被人赃俱获。到案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人廉某的陈述，证人陆某某、花某某的证言，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作笔录及相关照片，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某应予刑事处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一五年七月八日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1868号
原告：叶某。
被告：俞某。
委托代理人：王少峰。
原告叶某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶某，被告俞某及其委托代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年夏，原告经人介绍与被告相识。2012年国庆节期间，被告前往原告住处居住三天。此后，被告告知原告其已怀孕，并且无论原告什么意见，被告都要生下孩子。2012年12月，被告承诺如原告离婚，原告的小孩可以随被告在杭州上学。同年12月，原告与前妻离婚。××××年××月，原、被告结婚。××××年××月，被告生育一子。婚后不久，原告发现被告承诺上学的事子虚乌有，被告只知跟踪原告，说难听的话。原告认为，双方之间没有任何感情，故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子叶某某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
被告辩称：其不同意离婚。原告所述不符合事实，双方于2012年7月经原告同事介绍，在原告与其前妻离婚期间相识。双方系自愿结婚，不存在被告欺骗以及承诺原告的孩子跟随被告在杭州上学等情况。被告也从未跟踪原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经介绍于2012年6月、7月间相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月28日，原、被告生育一子（名叶某某）。婚后夫妻感情尚可。2013年年底，双方之间因原告疑忌被告不信任等情况，导致日常生活沟通交流等日益减少。2014年8月，原告诉至本院。
上述事实有结婚证、当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱，且婚后的共同生活也建立起较好的夫妻感情。近来双方虽在沟通交流方面存在着矛盾，但只要双方在今后的日常生活中加强沟通、相互理解，以子女及家庭利益为重，原、被告还是有和好的可能。本院视其双方间夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回叶某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一四年十月十一日
书记员 鲁琳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第258号
上诉人（原审被告）侯晓伟，女。
委托代理人许元洪，男，。
被上诉人（原审原告）孙敬钱，男。
被上诉人（原审被告）薛猛，男，。
上诉人侯晓伟因合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2014）清民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，二被告原系夫妻关系，于2008年6月23日登记结婚。2012年3月13日，被告薛猛在时代新城承包水暖工程，被告薛猛雇佣原告孙敬钱从事电焊工作。被告薛猛为原告孙敬钱出据欠据，载明：今欠小孙时代新城水暖工资18480元，2013年12月30日前一次性付清，2012年12月6日。2013年12月11日，被告侯晓伟提起离婚诉讼。2014年7月31日，经双鸭山市中级人民法院判决原、被告离婚。另查明，被告侯晓伟在与被告薛猛的（2013）清民初字第340号离婚案件中，被告侯晓伟要求分割夫妻共同债权即被告薛猛承包时代新城工程拖欠工程款20000元、运输小区工程质量保证金5000元，诉讼中被告薛猛自认在时代新城有工程质量保证金5000元，此事实经双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第153号民事判决书确认。现原告孙敬钱诉讼来院，要求二被告共同给付拖欠工资18480元及自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。被告薛猛同意原告孙敬钱的诉讼请求，但认为欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给付。被告侯晓伟不同意给付。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告孙敬钱主张的债务的真实性及是否属于二被告共同债务。原告孙敬钱提交被告薛猛出据的欠据，被告薛猛对欠据的真实性认可。被告侯晓伟曾在与被告薛猛（2013）清民初字第340号离婚案件中主张分割被告在时代新承包工程拖欠工程款享有债权，故可以确认被告侯晓伟对被告薛猛承包时代新城工程是知晓的；庭审中，被告侯晓伟认可薛猛外出挣钱是生活来源的事实，其主张被告薛猛取得的工程款项未用于共同生活理由不成立。被告薛猛承包的工程拖欠原告孙敬钱工资，由被告薛猛为原告孙敬钱出具欠据，符合常理及交易习惯，被告薛猛应支付工资给原告孙敬钱。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告孙敬钱对于二被告婚姻关系存续期间，以被告薛猛的名义所负的债务主张权利的，应当按二被告夫妻共同债务处理。并且（2014）清民初字第269号李涛涛要求二被告给付拖欠时代新城工程工资，已经双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第6号民事判决书确认系二被告夫妻共同债务并共同给付原告。被告侯晓伟认为原告孙敬钱与被告薛猛之间存在恶意串通，应提供证据证明，被告侯晓伟的抗辩理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条的规定，判决：被告薛猛与被告侯晓伟共同给付原告孙敬钱工资18480元及利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息），于判决生效后立即执行。
判后，被告侯晓伟不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。薛猛与王福林之间签订的合同，没有经过承包方的许可，不具有法律效力。王福林陈述的自相矛盾，薛猛提供的记工表和工资表，差错很多，一审认定证据有误。时代新城工程的工程款242400元，均在薛猛手中，薛猛自认扣除工人的人工费，还能盈利64400元，现薛猛称欠工人人工费80580元，有144980元去向无法说明。综上所述，一审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛猛答辩称，原审法院认定事实清楚，认定我与侯晓伟共同承担债务证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙敬钱答辩称，原审法院认定事实清楚，认定薛猛、侯晓伟共同承担债务证据确实充分，诉争欠款真实存在，该笔债务发生在上诉人与薛猛婚姻关系存续期间。恳请法院认定诉争欠款为夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，孙敬钱所主张诉争欠款有薛猛出具的欠据为证。侯晓伟虽然对该笔欠款的真实性予以否认，但未能提供充分证据予以反驳，由于该笔债务系薛猛与侯晓伟婚姻关系存续期间发生，诉争欠款应认定为共同债务。双方离婚诉讼时本院对债务未予处理，不影响债权人另案主张权利。上诉人侯晓伟认为被上诉人薛猛隐匿该工程的工程款，可另行主张权利。综上，上诉人侯晓伟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人侯晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王甜甜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第485-2号
原告：许秋灵，女，汉族，1975年9月4日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告许秋灵与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告许秋灵的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉�，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用666.76元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告许秋灵的起诉。
案件受理费10元，退还原告许秋灵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1163号
自诉人：商丘市住房公积金管理中心。组织机构代码：75714008-0，住所地河南省商丘市睢阳区文化中路城信大厦六楼。
法定代表人：李传赢，男，1964年5月10日出生，住所地河南省商丘市，
被告人：祁国庆，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人商丘市住房公积金管理中心以被告人祁国庆犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人商丘市住房公积金管理中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1163号自诉人：商丘市住房公积金管理中心。组织机构代码：75714008-0，住所地河南省商丘市睢阳区文化中路城信大厦六楼。法定代表人：李传赢，男，1964年5月10日出生，住所地河南省商丘市，被告人：祁国庆，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人商丘市住房公积金管理中心以被告人祁国庆犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人商丘市住房公积金管理中心撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十二月十三日书记员  李 欣
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第843号
原告杨春华，女，汉族，1965年8月14日生。
被告朱增平，男，汉族，1971年11月10日生。
原告杨春华与被告朱增平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春华到庭参加诉讼，被告朱增平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称，2011年12月份，原告经人介绍与被告认识，2011年12月11日，被告因资金困难，提出向原告借款3万元，原告将3万元现金给付被告，被告出具借条一张，并承诺于2012年2月12日之前还清该笔借款。2012年4月28日，被告又以资金困难为由再次向原告借款，原告考虑到双方关系较好，从朋友处借款25000元给付被告，被告同时出具借条一张，并承诺若还不清找单位领导或起诉。2012年9月14日，被告以借他人钱未还被人追杀为由第三次提出向原告借款10万元，经不住被告苦苦恳求，原告将10万元现金借给了被告，被告出具借条一张，并写明了付款方式，每月20日还款4000元，直到付清为止。到了约定的还款日期，原告向被告索要借款，被告拒不履行约定。经原告多次催要，被告拒接原告电话，躲避不见，拒绝还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款155000元并承担本案的诉讼费。
被告朱增平未提出答辩意见。
经审理查明，被告朱增平以缺乏资金等为由，于2011年12月11日、2012年4月28日、2012年9月14日，分三次向原告杨春华借款155000元，并向原告出具了借条。2011年12月11日借条内容为“今借杨春华人民币叁万元（￥30000元），附有身份证（632801197111101033）复印件，警官证复印件（183089）。借款于2012年2月12日之前还清，逾期未还，有权到法院起诉本人。借款人：朱增平。2011年12月11日”；2012年4月28日借条内容为“今借杨春华人民币贰万伍仟元（￥25000），不还清找单位领导或起诉。借款人：朱增平。2012年4月28日”；2012年9月14日借条内容为“今借杨春华人民币壹拾万元整（￥100000），借款逾期不还，有权法院起诉。借款人：朱增平。2012年9月14日。付款方式为：每月20日还款四仟元（￥4000），直到付清为止。
上述事实有2011年12月11、2012年4月28日、2012年9月14日的借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告提交被告出具的三份借条，可证实被告朱增平向原告杨春华借款155000元的事实。因被告未出庭，亦未提交其向原告借款后已偿还借款的相关证据，故原告要求被告支付借款155000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱增平支付原告杨春华借款155000元，于本判决生效后10日内付清；
案件受理费3400元、公告费800元，由被告朱增平承担，于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 贺敏红
审 判 员 吕 玮
代理审判员 王爱忠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭延慧
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）格民初字第843号 原告杨春华，女，汉族，1965年8月14日生。 被告朱增平，男，汉族，1971年11月10日生。 原告杨春华与被告朱增平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春华到庭参加诉讼，被告朱增平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春华诉称，2011年12月份，原告经人介绍与被告认识，2011年12月11日，被告因资金困难，提出向原告借款3万元，原告将3万元现金给付被告，被告出具借条一张，并承诺于2012年2月12日之前还清该笔借款。2012年4月28日，被告又以资金困难为由再次向原告借款，原告考虑到双方关系较好，从朋友处借款25000元给付被告，被告同时出具借条一张，并承诺若还不清找单位领导或起诉。2012年9月14日，被告以借他人钱未还被人追杀为由第三次提出向原告借款10万元，经不住被告苦苦恳求，原告将10万元现金借给了被告，被告出具借条一张，并写明了付款方式，每月20日还款4000元，直到付清为止。到了约定的还款日期，原告向被告索要借款，被告拒不履行约定。经原告多次催要，被告拒接原告电话，躲避不见，拒绝还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款155000元并承担本案的诉讼费。 被告朱增平未提出答辩意见。 经审理查明，被告朱增平以缺乏资金等为由，于2011年12月11日、2012年4月28日、2012年9月14日，分三次向原告杨春华借款155000元，并向原告出具了借条。2011年12月11日借条内容为“今借杨春华人民币叁万元（￥30000元），附有身份证（632801197111101033）复印件，警官证复印件（183089）。借款于2012年2月12日之前还清，逾期未还，有权到法院起诉本人。借款人：朱增平。2011年12月11日”；2012年4月28日借条内容为“今借杨春华人民币贰万伍仟元（￥25000），不还清找单位领导或起诉。借款人：朱增平。2012年4月28日”；2012年9月14日借条内容为“今借杨春华人民币壹拾万元整（￥100000），借款逾期不还，有权法院起诉。借款人：朱增平。2012年9月14日。付款方式为：每月20日还款肆仟元（￥4000），直到付清为止。 上述事实有2011年12月11、2012年4月28日、2012年9月14日的借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告提交被告出具的三份借条，可证实被告朱增平向原告杨春华借款155000元的事实。因被告未出庭，亦未提交其向原告借款后已偿还借款的相关证据，故原告要求被告支付借款155000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱增平支付原告杨春华借款155000元，于本判决生效后10日内付清； 案件受理费3400元、公告费800元，由被告朱增平承担，于判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  贺敏红 审 判 员  吕 玮 代理审判员  王爱忠 二〇一四年二月二十七日 书 记 员  郭延慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3492号
原告驻马店市佳信电子有限公司。住所地：驻马店市雪松路科新电脑市场A区。
法定代表人李昂，总经理。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
被告国电驻马店热电有限公司。住所地：驻马店市经济开发区驿城大道1318号。
法定代表人朱国庆，经理。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市佳信电子有限公司与被告国电驻马店热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市佳信电子有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市佳信电子有限公司撤回起诉。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告驻马店市佳信电子有限公司负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖 琦
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1940号
申请执行人上海唯莘船舶设备有限公司,住所上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼3层A18室。
法定代表人邓红兵，总经理。
委托代理人卢永平，该××法务。
被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人杭河福，该××董事长。
上海唯莘船舶设备有限公司（以下简称唯莘公司）与江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称奕淳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日做出（2016）苏0111民初2779号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效后十五日内给付原告上海唯莘船舶设备有限公司货款7.1万元；本案受理费1576元，减半收取788元，由被告江苏奕淳船舶重工有限公司负担。因被执行人奕淳公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唯莘公司向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人奕淳公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无工商及土地登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位71788元。本院已将被执行人奕淳公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人奕淳公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无工商及土地登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位71788元。本院已将被执行人奕淳公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1710号
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司，住所地益阳市环保东路43号。
法定代表人邹团兴。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高霞，女，1977年6月5日出生，汉族，住益阳市赫山区大桃路*号，公民身份号码4323011977********。
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告高霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玲玲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月6日与被告签订前期物业管理服务合同，合同服务期限至该小区物业业主大会与其选聘的新物业管理企业签订物业管理合同为止。因该小区一直未选聘新的物业管理企业，原告遂一直按双方合同约定提供物业服务，但被告作为益阳市赫山区世纪嘉苑小区12栋203房业主，自2012年12月1日起至今未按合同约定向原告缴纳物业管理费，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的2012年12月1日至2015年12月31日止的物业管理费3541元，违约金3978元。
被告辩称,物业费欠费属实，不交纳物业费的原因是因为原告的物业服务不到位，如果原告将漏水问题及窗户问题解决，愿意交纳物业费。
经审理查明，2009年2月26日，原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》双方约定，由原告向益阳世纪嘉苑业主提借物业服务；住宅按每平方米1.2元收取物业管理费；逾期限不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务费的每日3‰承担违约责任；合同期限自2009年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。被告向案外人益阳旭升房地产开发有限公司购买世纪嘉苑小区6栋603房，房屋面积为113.5平方米。双方在购房合同第二十条约定，世纪嘉苑小区的物业公司为被告；每月物业管理费每平方米1.2元；被告同意由案外人益阳旭升房地产开发有限公司依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务。被告作为小区业主自2013年10月17日起至2015年12月17日止经原告多次催收未再向原告交纳物业费。2015年12月1日，原告向被告发出书面催缴通知。被告未向本院提交原告未按约履行物业合同的证据。
以上事实有原告的委托书、入户声明、业主情况登记表、商品房销售合同、物业管理合同、前期物业服务合同、欠费情况表、费用催缴单及原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》,约定将世纪嘉苑小区委托给原告进行物业管理，该前期物业服务合同对世纪嘉苑小区的业主具有约束力。原告按照合同约定对世纪嘉苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为世纪嘉苑的业主，依法应交纳物业费。当事人对自己的主张有提供证据的责任，被告不能对原告未按约履行物业管理服务合同义务提供证据，故本院对被告认为原告未履行合同义务这一辩称理由，不予采纳。根据原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》，被告应按照房屋建筑面积以1.2元∕平方米∕月为标准，向原告交纳从2013年10月17日至2015年12月17日止的物业费3541元（113.5×1.2×26）。双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但约定的违约金不得过分高于原告的损失。本案中，原告要求被告支付违约金的数额已过分高于原告自身损失，故违约金的数额本院酌情认定为原告向被告发出书面催缴之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高霞于本判决生效之日起五日内向原告益阳市佳家物业管理服务有限公司支付物业费3541元及违约金（自2015年12月1日起以3541元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告高霞付清之日止）。
二、驳回原告益阳市佳家物业管理服务有限公司其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告益阳市佳家物业管理服务有限公司负担20元，被告高霞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1710号
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司。
法定代表人邹团兴。
委托代理人杨玲玲。
被告高霞。
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告高霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玲玲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月6日与被告签订前期物业管理服务合同，合同服务期限至该小区物业业主大会与其选聘的新物业管理企业签订物业管理合同为止。因该小区一直未选聘新的物业管理企业，原告遂一直按双方合同约定提供物业服务，但被告作为益阳市赫山区世纪嘉苑小区12栋203房业主，自2012年12月1日起至今未按合同约定向原告缴纳物业管理费，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的2012年12月1日至2015年12月31日止的物业管理费3541元，违约金3978元。
被告辩称,物业费欠费属实，不交纳物业费的原因是因为原告的物业服务不到位，如果原告将漏水问题及窗户问题解决，愿意交纳物业费。
经审理查明，2009年2月26日，原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》双方约定，由原告向益阳世纪嘉苑业主提借物业服务；住宅按每平方米1.2元收取物业管理费；逾期限不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务费的每日3‰承担违约责任；合同期限自2009年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。被告向案外人益阳旭升房地产开发有限公司购买世纪嘉苑小区6栋603房，房屋面积为113.5平方米。双方在购房合同第二十条约定，世纪嘉苑小区的物业公司为被告；每月物业管理费每平方米1.2元；被告同意由案外人益阳旭升房地产开发有限公司依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务。被告作为小区业主自2013年10月17日起至2015年12月17日止经原告多次催收未再向原告交纳物业费。2015年12月1日，原告向被告发出书面催缴通知。被告未向本院提交原告未按约履行物业合同的证据。
以上事实有原告的委托书、入户声明、业主情况登记表、商品房销售合同、物业管理合同、前期物业服务合同、欠费情况表、费用催缴单及原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》,约定将世纪嘉苑小区委托给原告进行物业管理，该前期物业服务合同对世纪嘉苑小区的业主具有约束力。原告按照合同约定对世纪嘉苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为世纪嘉苑的业主，依法应交纳物业费。当事人对自己的主张有提供证据的责任，被告不能对原告未按约履行物业管理服务合同义务提供证据，故本院对被告认为原告未履行合同义务这一辩称理由，不予采纳。根据原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》，被告应按照房屋建筑面积以1.2元∕平方米∕月为标准，向原告交纳从2013年10月17日至2015年12月17日止的物业费3541元（113.5×1.2×26）。双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但约定的违约金不得过分高于原告的损失。本案中，原告要求被告支付违约金的数额已过分高于原告自身损失，故违约金的数额本院酌情认定为原告向被告发出书面催缴之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高霞于本判决生效之日起五日内向原告益阳市佳家物业管理服务有限公司支付物业费3541元及违约金（自2015年12月1日起以3541元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告高霞付清之日止）。
二、驳回原告益阳市佳家物业管理服务有限公司其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告益阳市佳家物业管理服务有限公司负担20元，被告高霞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第708号
原告：区容娇，女，1973年1月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：黄靖淇，广东香山律师事务所实习律师。
被告：谭彩玲，女，1973年5月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：区社洪，男，1974年8月出生，汉族，住广东省中山市。
原告区容娇诉被告谭彩玲、区社洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告区容娇的委托代理人梁桥容，被告谭彩玲到庭参加诉讼，被告区社洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告区容娇诉称：几年前，被告谭彩玲因生意资金周转需要向原告区容娇借款，一直均按期归还借款本息，但2013年至2014年间借款金额越来越大并拖欠借款本金，2015年4月17日双方核对，被告谭彩玲出具确认书确认尚欠原告区容娇借款290万元及2015年4月1日起的利息。同年7月8日，被告谭彩玲以实物折现的方式支付利息16万元，至同年7月13日止尚欠利息39133元。被告区社洪与被告谭彩玲是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告区社洪应对上述借款及利息承担连带清偿责任。请求判令：1、被告谭彩玲归还借款290万元及利息（利息自2015年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计算，减去已还利息16万元）；2、被告区社洪的上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告区容娇提供的证据如下：中山市公安局出具的人口信息全项2份、欠款确认书1份、借据1份、中国民生银行网上银行电子回单1份、中国民生银行支付业务回单10份、婚姻状况证明1份。
被告谭彩玲辩称：被告谭彩玲确认向原告区容娇借款290万元，已于2015年7月8日以实物折现方式归还借款16万元，并非归还利息，尚欠借款274万元及利息。
被告谭彩玲提供的证据：收据1张。
被告区社洪未应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：谭彩玲因生意资金周转需要向区容娇借款，区容娇以转账方式向谭彩玲支付借款。2015年4月17日，谭彩玲向区容娇出具《欠款确认书》一份，载明：“谭彩玲向区容娇共借款290万元，借款时口头约定月利率2%，2015年4月前的利息已支付完毕，截止签订本确认书之日本人尚欠区容娇本金290万元及2015年4月1日起的利息未有付。”
根据谭彩玲确认的借款本金及约定的利息，2015年4月1日至同年7月8日谭彩玲应支付利息189466.67元。
同年7月8日，谭彩玲以实物折现的方式支付利息16万元给区容娇，区容娇立收据一张给谭彩玲，收据载明：“区容娇收到谭彩玲16万元。”
截至同年7月8日止，谭彩玲尚欠区容娇借款290万元及利息29466.67元（同年7月9日起至清偿之日至的利息另计），后谭彩玲再无归还借款及利息给区容娇。
另查：谭彩玲与区社洪于1996年9月23日登记结婚。
本院认为，区容娇与谭彩玲的借贷关系成立，合法有效。谭彩玲应当归还尚欠的借款及利息给区容娇，区社洪与谭彩玲是夫妻关系，谭彩玲的上述债务发生于其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由区社洪与谭彩玲共同偿还。区容娇的诉讼请求理据充分，本院予以支持。谭彩玲主张其给付的16万元属归还借款本金，不是归还利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，谭彩玲给付16万元区容娇，区容娇立有收据，但收据未注明是本金或利息，即没有约定是本金或利息，而给付的16万元不足以支付利息，故本院依法认定谭彩玲给付的16万元属归还利息。谭彩玲的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认定。区社洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭彩玲、区社洪于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款290万元、利息29466.67元及自2015年7月9日起至清偿之日止以借款本金290万元为基数按月利率2%计算的利息给原告区容娇。
案件受理费30313元，诉讼保全费3520元，合计33833元，由被告谭彩玲、区社洪负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年九月二日
书 记 员 袁超华
第4页共4页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第875号
罪犯杨孟山。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年四月二十一日，本院作出（2005）菏刑一初字第12号刑事判决，以被告人杨孟山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○○五年十一月十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一○年一月十一日，经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一二年二月二十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨孟山在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨孟山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨孟山在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬二次。另查明，罪犯杨孟山在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚没款收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨孟山在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨孟山减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。（余刑期限自2014年8月11日起，至2015年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3677号
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地：成都市龙泉驿区。
负责人陈良凯，行长。
委托代理人吴亚玲，四川超跃律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师，一般授权。
被告蒋经伟。
被告夏明静。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）与被告蒋经伟、夏明静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员刘伍霞、曾艳组成合议庭，适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托代理人陈进到庭参加诉讼，被告蒋经伟、夏明静经本院依法送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行经开区支行诉称：被告蒋经伟、夏明静系夫妻关系，2011年9月29日与原告签订《个人担保借款合同》，借款28万元用于房屋装修，借款期限自2011年9月29日至2014年9月28日止，以等额本息还款法归还贷款，借款利率为浮动利率，在银行同期贷款基准利率的基础上上浮20%。原告依约发放贷款后，二被告自2014年5月起即未按期归还贷款，故请求判令：1、二被告连带归还原告贷款本金42830.51元及截止贷款结清之日的利息；2、解除《个人担保借款合同》；3、二被告连带支付本案诉讼费、律师费等费用。
被告蒋经伟、夏明静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告农行经开区支行在庭审中未提供支持其诉讼主张的证据材料原件，且未向本院说明不能提交证据材料原件的客观事由，导致本院无法对相应的案件事实作出认定。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼主张提供证据加以证明，当事人未提供证据证明其诉讼主张的，.应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的诉讼请求。
案件受理费910元，公告费600元，以上共计1510元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 刘伍霞
人民陪审员 曾 艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟 林
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初793号
原告：宋俊民，男，汉族，1969年8月21日，住河南省临颍县。
被告：刘松涛，男，汉族，1979年8月24日出生，住河南省临颍县。
原告宋俊民与被告刘松涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宋俊民于2018年5月24日以被告刘松涛下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋俊民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊民负担。
审判员 张大强
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 波
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第229号
原告：梁月平。
委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组，住所地：羽林街道岳岭村年岳村。
诉讼代表人：陶土全，该组组长。
原告梁月平为与被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组（以下简称村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审理。本院适用简易程序于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告梁月平的委托代理人赵宝生到庭参加诉讼，被告村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月平诉称：2013年9月，被告土地被国家全部征用，经过村委及村民小组决定，每人预发征用款50000元，原告已领取。2014年9月10日，经村委及村民小组决定，再补发每人土地征用款37000元。截止今日，被告以种种理由一直不支付原告剩余的合法土地征用款，致使纠纷发生。原告户籍长期在本村，并享有土地承包权，土地征用款应依法补偿给土地使用权人。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1、第二村民小组土征费分配清单复印件，证明原告可分配款项为37000元。
2、户口本复印件（与原件核对无异），证明原告为第二村民小组村民的事实。
被告村民小组未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，能够印证原告系被告集体经济组织成员，被告应向原告发放土地补偿费37000元的事实，故本院予以认定。
综上，本院认定：原告梁月平系被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组集体经济组织成员。2014年9月10日被告应向原告发放土地补偿费37000元，但未实际支付。2015年1月26日原告诉请被告给付上述款项来院。
本院认为，参与集体经济组织土地征用补偿费分配应当具有该集体经济组织成员的资格，同时以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源，并作为基本生活保障为实质要件。本案中，原告与被告村民小组组织成员登记结婚后，原告的户籍登记在被告集体经济组织所在地，属被告集体经济组织成员。现原告所在村民小组的土地因故被征收，被告依法应给予原告以土地为基本生活保障的补偿，故原告诉请被告给付土地补偿费，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及有关解释之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组给付原告梁月平土地补偿费人民币37000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，依法减半收取365元，由被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费730元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一五年三月六日
书记员 蔡 笑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第63-1号
申请执行人郑文才，男，1966年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人谢祯烈，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行申请人郑文才与被执行人谢祯烈机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢祯烈应给付申请人赔偿款68175.67元，并支付迟延履行利息。经查询，未发现被执行人谢祯烈有可供执行的银行存款及房产；其名下的闽FN52**号轻型货车因逾期检验被车辆管理部门强制注销。本案属被执行人查无财产可供执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第63号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年四月十六日
书记员 苏海华（代）
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第502号
上诉人（原审被告）：维睿格公司（Vringo，Inc）。住所地：美利坚合众国纽约州纽约市第三大街***号**楼（7803rdAvenue.15thFloor.NewYork.NY10017UnitedStates）。
授权代表人：大卫L.科恩，首席法律与知识产权顾问。
委托代理人：杨祖民、许传淑，北京市正见永申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：维睿格基础设备公司（VringoInfrastructure，Inc）。住所地：美利坚合众国纽约州纽约市第三大街***号**楼（7803rdAvenue.15thFloor.NewYork.NY10017UnitedStates）。
授权代表人：大卫L.科恩，首席法律与知识产权顾问。
委托代理人：卢佳义、艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中兴通讯股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区。
法定代表人：侯为贵，董事长。
委托代理人：崔军，广东安格律师事务所律师。
委托代理人：邓志松，北京大成律师事务所律师。
上诉人维睿格公司、维睿格基础设备公司因与被上诉人中兴通讯股份有限公司垄断纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第167-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中兴通讯股份有限公司在起诉时的诉讼请求为：（一）判令两上诉人立即停止垄断民事侵权行为，包括停止过高定价行为；（二）判令两上诉人连带赔偿被上诉人经济损失人民币2000万元，被上诉人保留根据进一步获知的证据以及两上诉人侵权延续造成的损失对赔偿数额予以增加的权利；（三）判令两上诉人连带赔偿被上诉人为制止侵权行为所花费的合理开支人民币30万元。在2015年5月29日证据交换时，被上诉人申请将上述第（二）项诉讼请求变更为：判令两上诉人连带赔偿被上诉人经济损失人民币9980万元，并保留根据进一步获知的证据以及被告侵权持续造成的损失对赔偿数额予以增加的权利。鉴于此，两上诉人于5月29日以特快专递邮寄方式向原审法院提出级别管辖异议申请，6月4日，原审法院合议庭收到该特快专递邮件。6月3日，被上诉人向原审法院提出了撤销“两上诉人连带赔偿被上诉人为制止侵权行为所花费的合理开支人民币30万元”诉讼请求的申请。
原审法院认为：本案被上诉人在起诉时要求两上诉人承担的赔偿额为2030万元，被上诉人在证据交换时申请将两上诉人的赔偿额增加到l亿零10万元，后又于2015年6月3日将两上诉人的赔偿额降至9980万元。鉴于此，被上诉人要求两上诉人承担赔偿责任的数额应为人民币9980万元；被上诉人提出的“保留根据进一步获知的证据以及上诉人侵权延续造成的损失对赔偿额予以增加的权利”，属于当事人另案起诉的问题，与本案的赔偿额无关。所以，本案被上诉人要求两上诉人承担赔偿责任的数额并未超出原审法院级别管辖的标准，两上诉人提出的级别管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回维睿格公司、维睿格基础设备公司对本案管辖权提出的异议。
维睿格公司、维睿格基础设备公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。主要事实和理由是：（一）原审裁定认定被上诉人诉讼请求赔偿数额经2015年6月3日第二次变更后已降至9980万元，并无书面证据证明，也未在庭审中质证，属于认定事实错误。（二）被上诉人第二次变更赔偿数额系恶意规避级别管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款所规定之诚实信用原则。（三）原审裁定认定原审法院合议庭2015年6月4日收到上诉人管辖权异议申请，证据不足。（四）被上诉人第二次变更赔偿数额系对实体权利的处分，原审法院在管辖权异议审理期间无权也不应当考虑这一实体因素。（五）被上诉人请求对持续侵权所造成的损失予以赔偿，具体数额虽有待确定，但会超过原审法院级别管辖标准。（六）即使上诉人未提出管辖权异议，原审法院也应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的有关规定将案件移送本院。
被上诉人中兴通讯股份有限公司辩称：两上诉人在一、二审法院己依法裁定驳回其提出的地域管辖异议后，又提出本案级别管辖异议，其真实目的是拖延司法程序，逃避法律制裁，应驳回上诉，维持原裁定。主要事实和理由是：（一）两上诉人否认原审法院收到被上诉人撤销诉讼请求申请书，无事实和法律依据。（二）被上诉人在本案中没有规避原审法院级别管辖的故意，按照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条的规定，原审法院对本案有管辖权。（三）被上诉人有权处分为制止侵权行为所花费合理开支的赔偿，原审法院无需实体审查。（四）被上诉人己预交案件受理费部分的标的额没有超过原审法院级别管辖标准，原审法院依法对本案具有管辖权。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”本案两上诉人维睿格公司和维睿格基础设备公司住所地位于美利坚合众国××纽约市，故争议的焦点在于本案诉讼标的额是否超过人民币1亿元以上。被上诉人中兴通讯股份有限公司在起诉时要求两上诉人承担的赔偿额为2030万元，在证据交换时将赔偿额增加至l亿零10万元，后又将赔偿额降至9980万元，系在法律规定范围内处分自己民事权利的行为。被上诉人提出“保留根据进一步获知的证据以及两上诉人侵权持续造成的损失对赔偿额予以增加的权利”，应当由当事人通过另案起诉予以解决，并非本案审理的对象。因此，原审法院将本案诉讼标的额确定为9980万元，并无不当，本案被上诉人要求两上诉人承担赔偿责任的数额并未超出原审法院级别管辖的标准，两上诉人提出的级别管辖异议不成立。
综上，原审裁定驳回两上诉人维睿格公司、维睿格基础设备公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。维睿格公司和维睿格基础设备公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年九月九日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）
一高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第502号
上诉人（原审被告）：维睿格公司（Vringo，Inc）。住所地：美利坚合众国纽约州纽约市第三大街***号**楼(7803rdAvenue.15thFloor.NewYork.NY10017UnitedStates)。
授权代表人：大卫L.科恩，首席法律与知识产权顾问。
委托代理人：杨祖民、许传淑，北京市正见永申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：维睿格基础设备公司（VringoInfrastructure,Inc）。住所地：美利坚合众国纽约州纽约市第三大街***号**楼(7803rdAvenue.15thFloor.NewYork.NY10017UnitedStates)。
授权代表人：大卫L.科恩，首席法律与知识产权顾问。
委托代理人：卢佳义、艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中兴通讯股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区。
法定代表人：侯为贵，董事长。
委托代理人：崔军，广东安格律师事务所律师。
委托代理人：邓志松，北京大成律师事务所律师。
上诉人维睿格公司、维睿格基础设备公司因与被上诉人中兴通讯股份有限公司垄断纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第167-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:中兴通讯股份有限公司在起诉时的诉讼请求为：（一）判令两上诉人立即停止垄断民事侵权行为，包括停止过高定价行为；（二）判令两上诉人连带赔偿被上诉人经济损失人民币2000万元，被上诉人保留根据进一步获知的证据以及两上诉人侵权延续造成的损失对赔偿数额予以增加的权利；（三）判令两上诉人连带赔偿被上诉人为制止侵权行为所花费的合理开支人民币30万元。在2015年5月29日证据交换时，被上诉人申请将上述第（二）项诉讼请求变更为：判令两上诉人连带赔偿被上诉人经济损失人民币9980万元，并保留根据进一步获知的证据以及被告侵权持续造成的损失对赔偿数额予以增加的权利。鉴于此，两上诉人于5月29日以特快专递邮寄方式向原审法院提出级别管辖异议申请，6月4日，原审法院合议庭收到该特快专递邮件。6月3日，被上诉人向原审法院提出了撤销“两上诉人连带赔偿被上诉人为制止侵权行为所花费的合理开支人民币30万元”诉讼请求的申请。
原审法院认为：本案被上诉人在起诉时要求两上诉人承担的赔偿额为2030万元，被上诉人在证据交换时申请将两上诉人的赔偿额增加到l亿零10万元，后又于2015年6月3日将两上诉人的赔偿额降至9980万元。鉴于此，被上诉人要求两上诉人承担赔偿责任的数额应为人民币9980万元；被上诉人提出的“保留根据进一步获知的证据以及上诉人侵权延续造成的损失对赔偿额予以增加的权利”，属于当事人另案起诉的问题，与本案的赔偿额无关。所以，本案被上诉人要求两上诉人承担赔偿责任的数额并未超出原审法院级别管辖的标准，两上诉人提出的级别管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回维睿格公司、维睿格基础设备公司对本案管辖权提出的异议。
维睿格公司、维睿格基础设备公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。主要事实和理由是：（一）原审裁定认定被上诉人诉讼请求赔偿数额经2015年6月3日第二次变更后已降至9980万元，并无书面证据证明，也未在庭审中质证，属于认定事实错误。（二）被上诉人第二次变更赔偿数额系恶意规避级别管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款所规定之诚实信用原则。（三）原审裁定认定原审法院合议庭2015年6月4日收到上诉人管辖权异议申请，证据不足。（四）被上诉人第二次变更赔偿数额系对实体权利的处分，原审法院在管辖权异议审理期间无权也不应当考虑这一实体因素。（五）被上诉人请求对持续侵权所造成的损失予以赔偿，具体数额虽有待确定，但会超过原审法院级别管辖标准。（六）即使上诉人未提出管辖权异议，原审法院也应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的有关规定将案件移送本院。
被上诉人中兴通讯股份有限公司辩称：两上诉人在一、二审法院己依法裁定驳回其提出的地域管辖异议后，又提出本案级别管辖异议，其真实目的是拖延司法程序，逃避法律制裁，应驳回上诉，维持原裁定。主要事实和理由是：（一）两上诉人否认原审法院收到被上诉人撤销诉讼请求申请书，无事实和法律依据。（二）被上诉人在本案中没有规避原审法院级别管辖的故意，按照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条的规定，原审法院对本案有管辖权。（三）被上诉人有权处分为制止侵权行为所花费合理开支的赔偿，原审法院无需实体审查。（四）被上诉人己预交案件受理费部分的标的额没有超过原审法院级别管辖标准，原审法院依法对本案具有管辖权。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”本案两上诉人维睿格公司和维睿格基础设备公司住所地位于美利坚合众国×××纽约市，故争议的焦点在于本案诉讼标的额是否超过人民币1亿元以上。被上诉人中兴通讯股份有限公司在起诉时要求两上诉人承担的赔偿额为2030万元，在证据交换时将赔偿额增加至l亿零10万元，后又将赔偿额降至9980万元，系在法律规定范围内处分自己民事权利的行为。被上诉人提出“保留根据进一步获知的证据以及两上诉人侵权持续造成的损失对赔偿额予以增加的权利”，应当由当事人通过另案起诉予以解决，并非本案审理的对象。因此，原审法院将本案诉讼标的额确定为9980万元，并无不当，本案被上诉人要求两上诉人承担赔偿责任的数额并未超出原审法院级别管辖的标准，两上诉人提出的级别管辖异议不成立。
综上，原审裁定驳回两上诉人维睿格公司、维睿格基础设备公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。维睿格公司和维睿格基础设备公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年九月九日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）
一高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更352号
罪犯吕东义。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一五年四月九日作出（2015）莱阳刑初字第26号刑事判决，以被告人吕东义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月28天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕东义减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕东义在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕东义已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯吕东义的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕东义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕东义减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2058号
原告：陈文，男，1966年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：陶琪，女，l969年9月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告陈文与被告陶琪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告陈文于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈文撤诉。
案件受理费9082元，减半收取4541元，财产保全费3270元，合计7811元，由陈文负担。
审判员 赖小平
二〇一七年十月十六日
书记员 张丹英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执207号
申请执行人张晓冬。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人冯本现，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1821号民事判决书确认由钦州市宏基房地产开发有限公司支付逾期交房违约金31110元，并承担案件受理费289元，于2016年2月14日申请执行与钦州市宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款中应履行本案义务部分划拨至本院专用账户，相应款项由本院支付给申请执行人，申请执行人张晓冬的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1821号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭荣德
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00464号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告宋锦武。
被告宋春。
被告赵宝祖。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告宋锦武、宋春、赵宝祖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，先依法由审判员邓金龙适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵洪连、被告赵宝祖到庭参加诉讼，被告宋锦武、宋春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月13日，被告宋锦武与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币50000元，用于借新还旧，双方在合同上约定按照年利率12.42%计算，逾期未归还的在原定利率基础上上浮30%，并由被告宋春、赵宝祖提供连带责任保证担保。2013年10月20日，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告宋锦武偿还原告借款本金50000元及合同约定利息22000元（利息从2012年11月15日暂计算至2015年7月31日，合计72000元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告宋春、赵宝祖对被告宋锦武的债务承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告赵宝祖辩称：担保属实。
被告宋锦武、宋春没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年11月13日，被告宋锦武、宋春、赵宝祖与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告宋锦武为借款人，被告宋春、赵宝祖为担保人。合同约定：借款金额为人民币伍万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月13日起至2013年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月15日，被告宋锦武从原告处借款50000元，约定年利率为12.42%，借款用途为借新还旧，到期日结息。2013年10月20日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告、被告赵宝祖的当庭陈述、个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宋锦武、宋春、赵宝祖签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告宋锦武没有按照合同约定履行还款义务，被告宋春、赵宝祖为被告宋锦武的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告宋锦武、宋春经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋锦武于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2012年11月15日起至2013年10月20日止按年利率12.42%计算，自2013年10月21日至实际给付之日按年利率16.146%计算）；
二、被告宋春、赵宝祖对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告宋锦武、宋春、赵宝祖负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 李 佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37026号
原告：张某，女，1985年2月11日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：唐某1，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张某与被告唐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款70,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年2月18日登记结婚，婚后于2011年购买上海市闵行区七莘路房屋(以下简称七莘路房屋)，产权初始登记为原告张某、被告唐某1、案外人唐某2、陈某某。2016年8月1日，原告与被告协议离婚，离婚当天双方约定原告在上述房产中去名并迁出户口，被告支付7万元。被告于离婚当天书写给原告《欠条》一张，书明被告欠原告人民币柒万元整。在2016年9月原告曾向闵行区人民法院起诉要求分割七莘路房屋，但法院以被告支付7万元的所附条件(原告在房产中去名并迁出户口)未能达成判决驳回了原告的诉讼请求。2017年9月，被告及案外人唐某2、陈某某向闵行区人民法院起诉原告张某，要求原告张某在房产证中去名。原告同意去名但要求被告支付7万元补偿款。在审理中被告陈述在原告去名后方能补偿原告7万元。法院判决生效后，原告在2017年10月26日与被告等按判决书办理了房产去名手续，案外人唐某2也在当天出具了内容为“张某房产已变更”的说明。但被告未能支付7万元补偿款。综上所述，原、被告之间对于原告在房产中去名并迁出户口后由被告补偿张某7万元整的事实均予以认可。现原告已按约在房产证中去名，并在2017年初已经迁出户口。被告支付7万元补偿款的条件�已成就，但被告拒不支付的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院具状起诉，请求法院依法判决。
被告唐某1辩称，原告7万元一事，最初是以原告迁出户口与房产后协商补偿给予，但多次协商不成，2016年原告将被告起诉至法院，庭审中原告不承认有7万元此事，法院判决后迟延一年但原告拒不履行，后于2017年再次起诉原告，原告才迁出房产，但户口迟迟不迁，后于这次收到传票才知道对方户口已于2017年1月迁出，但对方也未告知。后通过公安机关查询，得知孩子户口也被迁出，被告作为孩子的监护人，迁户口双方都要告知，并得到共识才能履行。原告不告知私自变更这也形成隐瞒欺骗行为，离异后原告把十年共有积蓄全部带走，被告作为孩子的父亲想看孩子也阻挠不让，被告感到特别气愤。多次协商原告不理会才造成第一次开庭产生费用共计3万元与第二次开庭费用6,500元，上述损失要从7万元中扣除。被告的诉讼费用和工伤费用，要求一起结算。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告唐某1原系夫妻关系，双方于2006年2月18日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。
2016年7月30日，唐某1与张某签订离婚协议书，涉本案内容为：离婚后女方对七莘路房屋不再享受使用及产权，不涉及任何财产纠纷等。同年8月1日，唐某1与张某在上海市闵行区婚姻登记中心办理离婚手续时，签订自愿离婚协议书，涉本案内容为：共同财产处理，双方无财产分割。同日，唐某1出具欠条，载明欠张某7万元。
(2016)沪0112民初25495号案件审理中，唐某1、唐某2、陈某某曾陈述，唐某1已向张某出具7万元的欠条，唐某1同意根据约定补偿此7万元，但需要张某在七莘路房屋上去名及迁出户口。(2017)沪0112民初27001号案件审理中，唐某1、唐某2、陈某某表示，在上次诉讼后其方曾联系张某办理迁名事宜，但张某未配合，故目前不同意支付该款。张某确认上述款项的给付原因属实，但否认不配合。
2017年1月25日，张某户籍自七莘路房屋迁移至上海市金山区。2017年11月3日，七莘路房屋权利人变更为唐某1、唐某2(25%)、陈某某(25%)。
以上事实，由原告提供的离婚证、房地产登记薄、欠条、(2016)沪0112民初25495号民事判决书和(2017)沪0112民初27001号民事判决书、房产信息、户口簿以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方�议离婚时就需要分割的财产进行了明确的约定，同日，被告唐某1向原告张某出具了7万元的欠条。因此，被告唐某1依约负有向原告张某支付7万元的义务。由唐某1出具的欠条及当事人在先后两次诉讼中的陈述，均证实唐某1支付该款需待张某在七莘路房屋户口薄及房屋产权证上去名。现原告已经将户口迁移出七莘路房屋并从房屋产权证上去名，被告支付该笔款项的条件已经成就，故原告要求被告支付7万元的主张，本院应予支持。被告要求从该笔款项中扣除诉讼费用和被告工伤费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于双方子女的监护及探望问题，不在本案的审理范围内，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款之�定，判决如下：
被告唐某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由被告唐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一八年二月二十二日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初37026号原告：张某，女，1985年2月11日出生，汉族，住上海市金山区。被告：唐某1，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某与被告唐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款70,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年2月18日登记结婚，婚后于2011年购买上海市闵行区七莘路房屋(以下简称七莘路房屋)，产权初始登记为原告张某、被告唐某1、案外人唐某2、陈某某。2016年8月1日，原告与被告协议离婚，离婚当天双方约定原告在上述房产中去名并迁出户口，被告支付7万元。被告于离婚当天书写给原告《欠条》一张，书明被告欠原告人民币柒万元整。在2016年9月原告曾向闵行区人民法院起诉要求分割七莘路房屋，但法院以被告支付7万元的所附条件(原告在房产中去名并迁出户口)未能达成判决驳回了原告的诉讼请求。2017年9月，被告及案外人唐某2、陈某某向闵行区人民法院起诉原告张某，要求原告张某在房产证中去名。原告同意去名但要求被告支付7万元补偿款。在审理中被告陈述在原告去名后方能补偿原告7万元。法院判决生效后，原告在2017年10月26日与被告等按判决书办理了房产去名手续，案外人唐某2也在当天出具了内容为“张某房产已变更”的说明。但被告未能支付7万元补偿款。综上所述，原、被告之间对于原告在房产中去名并迁出户口后由被告补偿张某7万元整的事实均予以认可。现原告已按约在房产证中去名，并在2017年初已经迁出户口。被告支付7万元补偿款的条件�已成就，但被告拒不支付的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院具状起诉，请求法院依法判决。被告唐某1辩称，原告7万元一事，最初是以原告迁出户口与房产后协商补偿给予，但多次协商不成，2016年原告将被告起诉至法院，庭审中原告不承认有7万元此事，法院判决后迟延一年但原告拒不履行，后于2017年再次起诉原告，原告才迁出房产，但户口迟迟不迁，后于这次收到传票才知道对方户口已于2017年1月迁出，但对方也未告知。后通过公安机关查询，得知孩子户口也被迁出，被告作为孩子的监护人，迁户口双方都要告知，并得到共识才能履行。原告不告知私自变更这也形成隐瞒欺骗行为，离异后原告把十年共有积蓄全部带走，被告作为孩子的父亲想看孩子也阻挠不让，被告感到特别气愤。多次协商原告不理会才造成第一次开庭产生费用共计3万元与第二次开庭费用6,500元，上述损失要从7万元中扣除。被告的诉讼费用和工伤费用，要求一起结算。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告唐某1原系夫妻关系，双方于2006年2月18日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。2016年7月30日，唐某1与张某签订离婚协议书，涉本案内容为：离婚后女方对七莘路房屋不再享受使用及产权，不涉及任何财产纠纷等。同年8月1日，唐某1与张某在上海市闵行区婚姻登记中心办理离婚手续时，签订自愿离婚协议书，涉本案内容为：共同财产处理，双方无财产分割。同日，唐某1出具欠条，载明欠张某7万元。(2016)沪0112民初25495号案件审理中，唐某1、唐某2、陈某某曾陈述，唐某1已向张某出具7万元的欠条，唐某1同意根据约定补偿此7万元，但需要张某在七莘路房屋上去名及迁出户口。(2017)沪0112民初27001号案件审理中，唐某1、唐某2、陈某某表示，在上次诉讼后其方曾联系张某办理迁名事宜，但张某未配合，故目前不同意支付该款。张某确认上述款项的给付原因属实，但否认不配合。2017年1月25日，张某户籍自七莘路房屋迁移至上海市金山区。2017年11月3日，七莘路房屋权利人变更为唐某1、唐某2(25%)、陈某某(25%)。以上事实，由原告提供的离婚证、房地产登记薄、欠条、(2016)沪0112民初25495号民事判决书和(2017)沪0112民初27001号民事判决书、房产信息、户口簿以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方�议离婚时就需要分割的财产进行了明确的约定，同日，被告唐某1向原告张某出具了7万元的欠条。因此，被告唐某1依约负有向原告张某支付7万元的义务。由唐某1出具的欠条及当事人在先后两次诉讼中的陈述，均证实唐某1支付该款需待张某在七莘路房屋户口薄及房屋产权证上去名。现原告已经将户口迁移出七莘路房屋并从房屋产权证上去名，被告支付该笔款项的条件已经成就，故原告要求被告支付7万元的主张，本院应予支持。被告要求从该笔款项中扣除诉讼费用和被告工伤费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于双方子女的监护及探望问题，不在本案的审理范围内，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款之�定，判决如下：被告唐某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告唐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一八年二月二十二日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2773号原告：史伟，男，1995年6月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：刘洪义，男，1965年2月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。原告史伟与被告刘洪义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史伟及其委托诉讼代理人刘春锇，被告刘洪义的委托诉讼代理人梁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘洪义赔偿修车费19070元、营业损失117600元的50%，计68335元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日7时左右，在扎兰屯市中央南路蒙东粮食市场门前路段，原告驾驶×××号中型普通货车由北向南行驶，与由西向东横过道路的刘洪义驾驶的大阳牌黑色二轮电动车相撞，致使原告车辆撞到西侧路基上的树木上，原告车辆损坏。经交通警察大队认定，原、被告同等责任，请依法判令赔偿原告的合法请求。刘洪义辩称，关于原告起诉的赔偿数额是没有法律依据的，原告驾驶的是大型货车，撞上电动车，损失不会这么大；关于原告主张的车辆误工费，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。史伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、道路交通事故认定书，证明原告车辆损坏，原、被告负担同等责任。刘洪义质证认为，真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告驾驶的是大型货车，已将被告的电动车撞报废，不完全是此次交通事故造成的损失，存在扩大损失。本院认证认为，该证据系公安交警部门依法出具，本院对其真实性予以确认。2、存车费收据，证明因交通事故发生的损失应由被告承担。刘洪义质证认为，对这份证据有异议，不是国家规定的税收票据，无法确认真实性。本院认证认为，该证据虽非国家正式票据，但应属实际发生，本院对其真实性予以确认。3、拖车费票据、修车费票据、工时费票据、修车件费票据，证明车辆损坏时拖车救援的费用及修理费、零件费。刘洪义质证认为，根据相关法律规定，发生交通事故后，应由交警部门和当事人协商委托鉴定机构对车辆的损失予以鉴定，并由交警部门指定修理机构进行修理，原告私自去了六家修理部进行修理，修理费用与事实不符；且对所修的车辆是否为本次交通事故受损车辆有异议，对该组证据不认可。本院认证认为，对原告所发生的拖车费及修理费的真实性予以采信，且能够与车辆受损情况及证人证言相互印证，但本院对于有国家正式发票部分予以确认；关于刘洪义有异议的质证意见，未向本院提供证据证明，本院不予支持。4、照片6张及在交警队调取的照片3张，证明车辆损失程度及损失实际存在。刘洪义质证认为，对在交警队调取3张照片的真实性没有异议，但对原告想证明的问题有异议，车辆撞到树上，责任在于原告本身，并无法认定所修车费用为该车费用。本院认证认为，照片应属客观存在，对其真实性予以确认。5、运输合同，证明原告营业损失每天2600元，共计45天。刘洪义质证认为，不认可，该证据与本案无关的，不能证明该份合同与该车发生连带性的关系。本院认证认为，该证据能够与证人证言相互印证，对其真实性予以确认，但对于原告所要证明的问题将结合本案实际情况予以综合考量。6、营运证，证明原告有道路运输经营许可证，因车祸耽误收入。刘洪义质证认为，真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能仅凭营运证就确认车辆误工事实的真实性；如果有误工损失，应由司法鉴定机构和工商部门予以认定。7、证人唐某当庭证言，证明修车时间、经过及价款。史伟质证认为，证人证言属实。刘洪义质证认为，对证人证言有异议，证实的问题有出入。本院认证认为，证人证言能够如实地证实修车经过及相关价款，并能与修车票据相互印证，本院对该证人证实修理车辆的真实性予以采信。8、证人王某当庭证言，证明证人与原告签定运输合同，原告常年给证人收木材，每车2600元。史伟质证认为，每天2600元的经济损失属实存在，应该给予维护。刘洪义质证认为，有异议，证人只能证明与原、被告签署了运输合同，但无法证实车辆损失的相关事项。本院认证认为，对原告与证人签订的运输合同的真实性予以确认，但对于原告所要证明的问题将结合案件实际情况予以综合考量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日7时5分许，在扎兰屯市中央南路蒙东粮食市场门前路段，史伟驾驶×××号中型普通货车由北向南行驶，与由西向东横过道路刘洪义驾驶的大阳牌黑色二轮电动车（载孙凤霞）相碰撞后，×××号中型普通货车又与道路西侧路基上的树木相撞，造成孙凤霞受伤，两车损坏的交通事故。此起交通事故经扎兰屯市公安局交通警察大队作出扎公交认字[2016]第00000391号道路交通事故认定书，认定史伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对前方道路观察瞭望不够，未在确保安全畅通的原则下通行；刘洪义驾驶电动车横过车道时未下车推行，借道通行时未让所借车道内的车辆先行，未按照交通信号通行，双方当事人过错相当，共同承担此起事故的同等责任，孙凤霞无过错、无责任。在此起交通事故中，史伟支付存车费900元，因修理×××号中型普通货车支付修理费（含拖车费）19280元，并于2017年1月10日修理完毕。该车有道路普通货物运输证。2016年5月24日，史伟与扎兰屯市嘉泰木制品加工厂签订运输合同一份。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，此事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定史伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对前方道路观察瞭望不够，未在确保安全畅通的原则下通行；刘洪义驾驶电动车横过车道时未下车推行，借道通行时未让所借车道内的车辆先行，未按照交通信号通行，双方当事人过错相当，共同承担此起事故的同等责任，孙凤霞无过错、无责任。对此责任认定，本院予以确认。对于史伟的损失应由刘洪义承担50%的赔偿责任。对于史伟主张的各项损失，本院认定如下：1、修车费19070元，不超过票据费用数额，本院予以维护；2、营业损失117600元，因原告所主张的该项数额的损失属于可期待损失，无证据证明必然发生，但考虑该车具有营运手续，本院参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业平均工资的标准134.95元∕天，酌定维护该项请求中的损失6747.5元（134.95元∕天×50天），对于原告主张超出部分不予支持。以上原告的损失合计为25817.5元，由刘洪义按照50%的责任比例赔偿12908.75元，剩余部分12908.75元由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪义赔偿原告史伟各项损失合计12908.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告史伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.19元，由原告史伟负担611.69元，由被告刘洪义负担142.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一八年一月三日书记员  丰琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1193号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路***号。
被执行人高前进。
被执行人常翠霞。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路***号时代大厦***室。
本院执行的中国工商银行股份有限公司淄博分行诉高前进、常翠霞、山东金挚联投资担保有限公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1406号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01249号
原告杨某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理杨某某与李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 亓 锦
二〇一五年十月十四日
书记员 张晓燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1873号
上诉人（原审原告）：大连新丰重型机械设备有限公司。
法定代表人：吕永盛，该公司经理。
委托代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈长兴（已死亡）。
委托代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人大连新丰重型机械设备有限公司因与被上诉人陈长兴劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈长兴于一审庭审后死亡，该死者继承人及相关人员未向一审法院陈述该事实。二审诉讼中，该死者继承人方提供陈长兴死亡证明和有关继承人的证据，并表示参加诉讼，致使一审法院未能在诉讼时中止该案审理，相关继承人未参与本案的诉讼，庭审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初4392号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人大连新丰重型机械设备有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯安如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3294号
原告：周启全，男，住址沈阳市于洪区。
被告：汪赵氏。
被告：汪学义。
被告：汪淑珍。
被告：汪学志。
本院在审理原告周启全诉被告汪赵氏、汪学义、汪淑珍、汪学志承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周启全于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启全自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周启全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周启全承担。
审判员 徐峰阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。