山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第346号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：廖由联，执行董事。
委托代理人：林臻，男，1981年1月2日出生，汉族，陕西省西安市，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张正洪，男，汉族，1960年5月25日出生，山西省侯马市，现住万荣县。
委托代理人：魏朝辉，男，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：解建伟，女，山西众志诚律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团第一工程有限公司闻合高速路LA9项目部（以下简称LA9项目部）。地址：万荣县。
负责人：齐光煜，项目经理。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）因建设工程合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2013）万民三初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人委托代理人林臻，被上诉人张正洪及委托代理人魏朝辉、解建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年8月26日，被告中铁十五局一公司与闻喜至合阳高速公路建设管理处签订了《施工合同协议书》，约定由被告中铁十五局一公司承建闻合高速公路LA9合同段路基、桥涵工程（由K41＋800至K49＋800，长约8KM）及路基、交通工程（由K34＋700至k56＋000，长约21.3KM）。同时还约定合同工程工期自2009年8月26日起，路面工程2010年10月30日完工。其后，中铁十五局一公司组建了中铁十五局集团第一工程有限公司闻合高速公路LA9项目部具体负责施工。2012午6月9日，原告与项目部签订《劳务协作合同》，合同约定由原告承包山西万荣闻合高速公路LA9项目路面水稳施工工程，工期为水泥稳定碎石基层，工期自6月1日至9月30日。2013年1月31日项目部计算出水稳二队结算单，结算单中合同总费用为10226098元，质量保证金511305元。同时原告认可扣除材料款及已付工程款9087231元，包含2012年7月1日的37000元，2012年6月的99000元，2012年6月的205523元。剩余起诉时暂定为工程款约100万元，当庭核实为1138867元。被告中铁十五局一公司当庭认可剩余工程款为100万元，但认为结算中含511305元质量保证金。
对应否现在支付质量保证金一事，被告中铁十五局一公司认为2013年8月22日，临汾铁路运输法院（2013）临铁商初字第4号《协助执行通知书》中载明，要求其协助“冻结张正洪在你处的债权一百三十五万元（闻合项目工程款）”。故现在无法支付。
同时查明，闻合高速公路K54＋200-K54＋850地段的路基属于第十标段，由江西际州建设工程集团有限公司负责施工，在路基交工过程中，因连下暴雨，路基出现翻浆挤淤现象，经总监办决定，改由第九标段的施工方LA9项目部负责施工，LA9项目部以自己的名义对该地段提出变更申请。经总监办审批费用为456375元。原告举证了西安方舟工程咨询有限责任公司闻合高速公路第二总监办证明，经总监办决定，因十标没有相应的路面施工设备，改由第九标段的施工方负责施工，施工任务交由水稳二队的张正洪施工，工程完工后，经验收合格。江西际州建设工程集团有限公司闻合公司公路LA10项目部的证明2010年8月，闻合高速公路第十标段K54＋200-K54＋850地段的路基属于，出现翻浆挤淤现象，经业主、监理审批，费用为456375元，被告中铁十五局一公司项目部决定，改由第九标段的施工方张正洪施工，验收合格，且施工时，购买了10标段剩余的石料，共计38万元。同时举证了LA9项目部上报的闻合高速公路路基桥涵工程总监办审核资料，证明对LA9合同段申报的LA9-079号K54＋200-K54＋850段路基翻浆水稳换填料变更进行了审核，同意增加：水稳料换填2723m3，同意增加投资：456375元。并附LA9合同段变更文件，施工单位意见栏中有LA9项目部的盖章及负责人齐光煜的签字，及附有变更金额明细表、变更工程数量计算表、变更工程单价分析表、工程量清单。原告举证的2012年8月10日，LA9项目部闻合LA9项字（2012）10号文件，闻合高速公路报告第二总监办，我项目部水稳施工到K54＋200-K54＋720段时，出现严重翻浆，由于该路基属于10合同段，该段路基施工部在我项目部施工内，处理该段路基共发生费用917216元，请贵办协调支付费用。
关于原告合同变更额外费用中的油料费用，原告举证了原告自己签报的路面水稳工程使用柴油单价差明细表，说明自2010年6月—12月、2011年3月—6月的每月柴油用料数量及与协议单价5.76元的差额为333243元和原告2012年4月23日关于请求补偿柴油单价差费用的报告。并举证了闻合LA9项目部物资主管许高运，制表刘建刚签字的自2010年9月一2010年12月水稳二队柴油用量。举证闻合LA8合同段柴油、汽油调差明细.举证2011年8月9日水稳二队从沥青施工队借柴油清单，上有沥青施工队负责人王鸿宇和原告签字，证明借柴油16345升。同时举证工程材料发料单2010年6月20日至2010年12月15日的7张月报工程材料发料单和材料供应台账三份，证明柴油用量。原告证人陈肖明出庭作证，证明油料项目部当时定价比市场高，市价大约每升4元，项目部供给的为5.73元，后来与项目部约定，无论市价如何，均按定价走，补这部分的差价。西安方舟工程咨询有限责任公司闻合高速公路第二总监办证明，闻合高速公路建设期间，柴油价格从进场的4.5元涨到完工8.3元左右，导致各标段施工方为此多支出了油料款，工程结束后，依合同条款及有关政策规定，对个标段施工方进行材料差价的调整及油料的补差。总监办决定对第8至第12合同段进行差价调整及油料的补差，补偿标准根据施工时间，统一标准。
原告关于工人工资及生活费的支付，举证了闻合高速LA9标水稳西料场收料人员2009年12月至2011年6月份的19份工资表，证明给四人发工资的数额情况。上有四名工人的领工资签字。
原审认为，被告LA9项目部将工程分包给原告，原告按约履行了施工义务，被告LA9项目部即应按约履行付款义务。因被告LA9项目部不具备独立法人资格，被告中铁十五局一公司作为被告LA9项目部的主管单位，应对该工程款承担付款责任。现第一被告认可结算费用为10226098元，认可原告的第一项诉讼请求。原告的工程款，第二被告实际支付给原告为7115837元，扣除材料款为1971394元，合计9087231元，被告欠原告的工程款数额确定为1138867元，第一被告应予支付。质量保证金因原告早已交工，道路已经开通两年多，双方并未约定保证期限，且第一被告也表示可以支付，故该款亦应一并支付原告。第二被告与总监办让原告对第十标段的路基负责施工，并已经审批费用为456375元，原告的证据能够证明施工及审批、费用数额，第一被告理应支付。原告主张的油料补差额333243元，原告依据柴油使用量和西安方舟工程咨询有限责任公司闻合高速公路第二总监办证明，按5.76元为底价进行油料补差计算，符合总监办决定，被告应予执行。原告对此诉求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，应自立案之日2013年3月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告所主张的石料场工资及生活费176640元，原告不能举证看管石料场系第二被告指派，原告举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正洪工程款1138867元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年3月12日起让至履行完毕）。二、被告被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日1内支付原告张正洪工程变更路基款456375元、油料补差款333243元。三、驳回原告张正洪对被告中铁十五局集团第一工程有限公司闻合高速公路LA9项目部的诉讼请求。
中铁十五局一公司不服该判决，上诉称：1、一审法院超越诉讼请求判决，违反法律规定。本案中，被上诉人主张的欠付工程款为100万元，经上诉人核对后，认为被上诉人主张基本属实，因此在开庭时予以承认。在当事人没变更诉讼请求的情况下，一审法院做出超出诉讼请求判决属于严重违法。2、一审法院对利息的判决错误。3、一审法院对于路基变更工程款及油料补差款的事实认定违法、错误。4、关于质保金的支付，一审法院错误判决。综上，请求撤销原判，判决由被上诉人承担本案诉讼费用。
张正洪答辩称：1、一审法院认定上诉人欠答辩人所负责的路基工程款1138867元事实清楚，依法应予维持。答辩人在起诉时，诉讼请求欠付工程款100万元（暂定），庭审过程中经双方核实，上诉人共欠被上诉人1138867元，原审据此判决正确。2、2013年1月31日，上诉人给答辩人出具了《结算单》，依据法律规定，上诉人应从出具结算单之日起支付工程款并承担利息，但答辩人只主张从起诉之日起承担利息。一审判决并没有违反法律规定。3、关于质保金，该公路截止一审时已开通两年多了，上诉人并未提供业主尚未返还该质保金的证据，一审判决上诉人支付答辩人质保金符合法律规定。4、在法院指定的举证期限内，答辩人向西安方舟工程咨询有限责任公司闻合高速公路LA10项目部申请调取油料补差及负责实施变更工程的证据，但因工程已结束，负责人均离开运城，故在第一次庭审前，未能取得证据。只因上诉人拒绝质证，并不是一审法院没有组织质证。综上，原审判决事实清楚，二审应予维持。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的劳务协作合同受法律保护。本案中，被上诉人张正洪与上诉人下属闻合高速公路LA9项目部签订的劳务协作合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。现被上诉人张正洪已按合同要求完成施工任务，双方经结算上诉人应付被上诉人劳务费10226098元，根据上诉人提供的财务记录，上诉人已支付被上诉人劳务费7115837元，上诉人扣除材料款为1971394元，仍欠被上诉人1138867元双方无争议，本院予以认定。其次，根据工程总监办决定，原江西际州建设工程集团施工的十标段路基发生质量问题后，改由上诉人下属项目部负责施工，项目部又交给张正洪进行石料换填施工，后经总监办审批该工程费用为456375元，一审判决上诉人支付并无不当。由于该工程在施工期间，遇到柴油价格上涨，导致各标段施工方为此多支出油料款，总监办依据合同及各项目部要求，进行了差价调整及油料补差，现张正洪要求上诉人参照总监办给各施工标段增加的油差补助标准给予调整与补差合理合法，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13090元，由中铁十五局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一四年五月三十日
书记员 曲华佳