北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3776号
原告宋爱玲，女，1987年4月10日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告宋爱玲与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋爱玲的委托代理人张晓敏，被告平安保险公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱玲诉称：原告有一辆梅赛德斯-
奔驰越野车，车牌号为（京NX）。2013年6月18日，原告在被告处为该车投保了机动车辆保险，保险期限自2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止。2014年5月22日15时50分，原告驾驶该车在密云县鼓楼东区地下车库撞在车库的柱子上，密云县交通队认定原告负事故的全责。但在向保险公司报保险事故时，因替原告报案的人误报当时的驾驶人是原告的司机，虽然报案人发现后及时做了更正，但被告却以此为由不予定损并拒赔，且于2014年5月27日给原告送达了机动车保险拒赔通知书。原告认为，被告的拒赔理由不能成立，故请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费228800.89元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：原告在平安保险公司投保了机动车辆保险及不计免赔率等。2014年5月22日19时10分，平安保险公司接到报案称保险车辆发生交通事故，在宋爱玲提供的交通事故认定书中，有司机杜磊签字确认。在理赔查勘时发现，发生事故时驾驶人不是杜磊，并向原告出示了平安保险公司调取的监控录像截屏。在这种情况下，原告要求将驾驶人变更为原告本人，平安保险公司认为，原告的行为已经构成换驾。
根据《机动车辆保险条款》第二部分通用条款第十二条的规定：“被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任”。原告的行为是故意隐瞒事实，制造虚假书面材料的行为，违反了合同法诚实信用原则，保险公司不予赔偿。
根据车辆损失险第十八条的规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。本案修理前双方未对修理项目进行确定，被告有权拒赔。
第二十六条规定：“保险人受理报案，进行现场勘查、核损定价、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及对相关单证的出具和要求等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。综上，原告存在着极大过错，换驾的事实清楚，平安保险公司有充分的理由拒赔，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月18日，平安保险公司向宋爱玲出具了机动车辆保险单，保单号为×××。保险车辆的厂牌型号为梅赛德斯-
奔驰小型越野客车，车牌号为（京NX），发动机号码为27695530367335，车架号为200396，使用性质为非营业。承保的险种有：车辆损失险，保险金额为739000元；商业第三者责任保险，保险金额为500000元及不计免赔率等。保险期限自2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止。2013年6月20日，宋爱玲交纳保险费为21526.46元。
2014年5月22日15时50分，在北京市密云县鼓楼东区地下车库内宋爱玲驾驶保险车辆由西向东行驶，保险车辆前部与车库内水泥柱子接触，造成车辆损坏、宋爱玲受伤的交通事故。事故发生后，因宋爱玲受伤且有身孕，便及时到北京市密云县医院检查、治疗。事故由他人向平安保险公司和公安交通管理部门报了案。北京市密云县公安局交通大队出具了简易程序处理交通事故认定书，认定宋爱玲负事故的全部责任。当日，平安保险公司对事故现场进行了勘查，后出具了机动车辆保险定损报告，定损金额为186378元。但无送达被保险人宋爱玲的记录。2014年5月27日，平安保险公司向宋爱玲发出机动车辆保险拒赔通知书，载明：经公司审核，其中全部／部分损失共200000元，不属于保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：您于2014年5月23日提交纸质索赔申请，由于换驾，我公司依据《机动车辆保险条款》通用条款第十二条“被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。”之规定，整案拒赔。2014年7月11日，宋爱玲将车辆送至利星行天竺之星汽车有限公司进行维修，该公司于2014年8月25日出具北京增值税普通发票，修理费为228800.89元。因索要修理费未果，原告诉于本院。
上述事实，有机动车辆保险单、简易程序处理交通事故认定书、事故现场录像、修理费发票及明细、拒赔通知书及定损单、医院诊断证明书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。宋爱玲与平安保险公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。双方均应按约享有权利、承担义务。宋爱玲在平安保险公司投保了车辆损失险和第三者责任险及不计免赔率等，在保险期限内，保险车辆发生交通事故，造成本车受损，平安保险公司应当依照保险合同的约定予以理赔。就本案争议的问题分述如下：
一、平安保险公司应就本案车辆的损失进行赔偿。根据车辆损失险条款保险责任部分约定，保险车辆因碰撞等原因造成的损失属于保险责任的范围。本案所涉及的事故为保险车辆与地下车库水泥柱子发生碰撞，因此，保险车辆所形成的损失属于保险责任范围。由于宋爱玲在事故中负全部责任，故保险公司应当依照约定承担对车辆修理费的全部赔偿责任。
二、本案没有换驾事实的存在。首先，公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书是发生事故的证明，该认定书中没有换驾事实的认定。其次，事故现场有录像材料证明驾驶事故车辆的是宋爱玲，非杜磊。这一点，被告亦无异议。
三、平安保险公司拒赔理由不能成立。该公司根据《机动车辆保险条款》通用条款第十二条“被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。”本案的实际情形是报案人在不了解事故的情况下，误报驾驶人是该车司机杜磊，在得知真实情况后做了变更。此行为不是隐瞒事实的欺诈行为，不存在平安保险公司拒绝承担赔偿责任的情况。
四、宋爱玲在报案过程中存在过错。杜磊在明知不是自己驾车的情况下，还在相关材料上予以确认，导致平安保险公司作出拒赔的判断，理赔工作不能顺利进行，乃至发生纠纷。对此，原告应提高认识，认真履行被保险人的义务，避免类似事件发生。
综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告宋爱玲保险金二十二万八千八百元八角九分（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十六元，由原告宋爱玲负担七百一十元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千六百五十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年九月三日
书记员 张 蕾