wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第234号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告李雪玉。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李雪玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2013年1月16日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX，账单日为每月24日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年11月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）的本金19917.81元、利息5443.77元、滞纳金240.43元和增值服务费12元，合计25614.01元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金和利息之和25361.58元为基数，自2014年11月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告李雪玉未答辩。
经审理查明，被告于2013年1月16日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。被告在使用过程中存在拖欠行为。截至2014年11月24日，被告共拖欠原告本金19917.81元、利息5443.77元、滞纳金240.43元和增值服务费12元，合计25614.01元。上述款项，经原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等。但被告却未能按期偿还透支本金等款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告李雪玉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年11月24日拖欠的信用卡本金等款项合计25614.01元及利息（利息计算方法：以25361.58元为基数，从2014年11月25日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年八月十一日
书 记 员 华 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石创。
委托代理人：卫建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：黄国钧。
委托代理人：何丹。
再审申请人石创因与被申请人浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石创申请再审称：（一）原审对于基本工资和加班工资计算基数的认定适用法律错误。本案劳动合同中约定再审申请人的月工资由底薪和职务加给两部分组成，被申请人发给再审申请人工资单上的工资由基本工资、职务工资和工作奖金构成，虽然劳动合同约定的底薪金额与工资单上的基本工资金额一致，但不能认定该金额就是劳动法意义上的基本工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十三条、《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第五条的规定，标准工资（基本工资）是指按规定的工资标准计算的工资（包括实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴），非标准工资（辅助工资）是指标准工时以外的各种工资。二审法院认为基本工资是辅助工资的计算标准，违反了上述法规的规定，是错误的。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十三条及《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发【1995】226号）第二款的规定，加班工资计算基数应当为劳动者正常工作时间工资即劳动合同/补充协议约定的月工资。（二）原审对于加班工资的计算适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，约定的工资标准应不低于法定标准。原审按照双方约定的底薪计算加班工资，明显低于正常工作时间的工资标准，违反了法律规定，故本案劳动合同或补充协议关于加班工资计算标准的约定应属无效。原审关于劳动关系存续期间再审申请人对工资未提出异议即表示认可的观点也是错误的。（三）本案二审的审判人员周倩不具有法官资格而参加合议庭审判，属于程序违法。石创依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
英鑫达公司提交意见称：被申请人已经按照双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（底薪，即基本工资）按时、足额支付加班费，这一计算基数是双方协商一致的，也不低于嘉善县当地的最低工资标准，符合法律规定。再审申请人在职期间一直未向被申请人提出过有关加班费的异议，说明双方对于加班费计算基数的约定从劳动关系一开始就是认可的。被申请人不存在未足额支付加班费的情形，再审申请人要求加付25％经济补偿金的诉求亦无事实和法律依据。加班费诉讼时效为两年，再审申请人主张的2012年3月之前的请求已过诉讼时效。英鑫达公司请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：首先，案涉劳动合同或补充协议明确约定了加班工资以再审申请人的底薪工资作为计发基数，这应是双方当事人的真实意思表示，双方均应当诚意履行。其次，本案双方当事人在劳动合同中约定的加班工资计算基数，并未低于当地政府规定的最低工资标准。再审申请人的底薪在工资总额中的占比没有畸低，用人单位也不存在恶意降低基本工资的情形。再审申请人提出以国家统计局有关文件来确定基本工资范围、认定加班工资基数，由于双方劳动合同约定的月工资总额包括底薪和其它加给两部分，如果把其它加给部分也计入加班工资的计算基数中，那么相当于把月工资总额作为计算基数，这并不符合国家劳动部门和浙江省关于加班工资的相关规定，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。此外，关于本案的程序问题，经查，本案二审审判人员周倩于2013年任命为嘉兴市中级人民法院助理审判员，本案二审审判时其具有法官资格，再审申请人所称不符合事实，二审不存在程序违法。
综上，石创的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石创的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周颖芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3494号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、吴朋，公司员工。
被告：蒋仁军，身份证住址：湖南省宁远县。
原告广发银行股份有限公司诉被告蒋仁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币40649.69元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民40649.69元（暂计至2014年3月20日，本金为26695.77元、利息为9731.79元、滞纳金为4222.13元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年1月16日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支40649.69元（其中本金26695.77元、利息9731.79元、滞纳金4222.13元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋仁军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26695.77元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为9731.79元、滞纳金4222.13元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，由被告蒋仁军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张嘉玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00018号
申请人李贯军。
申请人焦元花。
被申请人张义成。
被申请人周玲。
申请人李贯军、焦元花因与被申请人张义成、周玲申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款40万元予以冻结，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人李贯军、焦元花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张义成、周玲的银行存款40万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。
二、对申请人提供的担保财产即李贯军、焦元花共有的位于连云港市新浦区瀛州路东16号桂菊苑A49号1单元xx室房产（丘号02xxxxx-10）及位于连云港市新浦区博纳花园城玫瑰园12号楼2单元xx室房产（丘号02xxxx15-20）予以查封。在查封期间被查封财产不得销售、变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年二月三日
书记员 蒋晓研
重要提示：申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院，以免权益遭受损害。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第25号
申请执行人定西市安定区环境保护局。住所地定西市安定区镇龙路***号。
法定代表人董兵悟。
委托代理人李象白。
被执行人甘肃田禾源农产品开发有限公司，住所地定西市安定区内管营镇万崖村5社。
法定代表人曲惠娥。
申请执行人定西市安定区环境保护局，于2014年4月20日向本院申请强制执行其于2013年10月11日作出的安环罚字（2013）7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区环境保护局所作的安环罚字（2013）7号《行政处罚决定书》，于2013年10月11日送达被执行人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限界满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据该规定，申请执行人定西市安定区环境保护局申请人民法院强制执行的法定期限为2014年1月11日至2014年4月10日。而申请执行人于2014年4月20日向本院申请强制执行《行政处罚决定》，显然已超过了申请强制执行的法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条（六）项、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
定西市安定区环境保护局所作的安环罚字（2013）7号《行政处罚决定书》，不准予执行。
申请执行费650元，由申请执行人定西市安定区环境保护局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李凤林
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第583-1号
原告朱××。
被告陈××。
被告王××。
本院在审理原告朱××与被告陈××、被告王美金租赁
合同纠纷一案中，原告于2009年3月16日向本院提出财产保全
的申请，要求冻结两被告银行存款人民币20万元或查封同等价
值的财产，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
立即冻结被告陈××、被告王美金银行存款人民币20万
元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 陈建平
二〇〇九年三月十六日
代书记员 朱淑芳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终155号
上诉人（原审被告）：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处东芹村。
法定代表人：王谢飞，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。
法定代表人：王谢飞，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：孙兴起，男，汉族，1972年7月16日生，住北京市海淀区。
原审第三人：银证国际投资基金管理（北京）有限公司。
原审第三人：北京华安富诺投资管理中心（有限合伙）。
原审第三人:北京华安阳光投资管理中心（有限合伙）。
原审第三人：北京银证天业投资管理中心（有限合伙）。
原审第三人：北京华安腾飞投资管理中心（有限合伙）。
上诉人莱芜天泰房地产开发有限公司、莱芜银弘房地产开发有限公司因与被上诉人孙兴起股权转让纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱芜天泰房地产开发有限公司、莱芜银弘房地产开发有限公司在收到催交案件受理费的通知后不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱芜天泰房地产开发有限公司、莱芜银弘房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆斌
代理审判员 任晓兰
代理审判员 巩其云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹一平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7170号
原告：刘大刚，男，1934年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：吉林省福佳特食品有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
负责人：张腾，职务不详。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张腾，职务不详。
原告刘大刚与被告吉林省福佳特食品有限公司上海分公司、吉林省福佳特食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告刘大刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹湧
二〇一八年五月四日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第二百一十三条原告自应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7170号原告：刘大刚，男，1934年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吉林省福佳特食品有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：张腾，职务不详。被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张腾，职务不详。原告刘大刚与被告吉林省福佳特食品有限公司上海分公司、吉林省福佳特食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告刘大刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹湧二〇一八年五月四日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条原告自应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5752号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王高峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王高峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，573.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，573.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01758号
原告：汪淑芬，女，1956年1月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街******号*****室。身份证号2104111956********。
原告：丁振昌，男，1956年1月13日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街******号*****室。身份证号2104031956********。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路*****号4-1-1，身份证号2101061972********。
本院于2014年4月28日立案受理的原告汪淑芬、丁振昌诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。于2014年9月30日向原告汪淑芬、丁振昌送达开庭传票。原告汪淑芬、丁振昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告汪淑芬、丁振昌自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪淑芬、丁振昌承担。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡 月
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初377号
原告张某甲。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郑志斌到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2003年夏季原被告按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日补办了结婚证，××××年××月××日生育次女王某丙，2015年10月23日因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女王某乙随被告生活，王某丙随原告生活，被告支付抚养费，婚后财产依法分割。
被告王某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2003年夏季按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生育一女王某乙。××××年××月××日双方到阳城县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育次女王某丙。原被告在2015年10月23日因家庭琐事双方发生争吵后，分居生活。原告将被告诉讼在案，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述和证人郑某、张某乙的出庭证言证实，本院予以确认。
本院认为，原被告举行婚礼后同居生活，彼此已经互相了解，自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方已共同生活了14年之久，婚姻感情基础较好，虽然在日常生活中发生口角，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的主张，本院不予支持。原被告应相互沟通，相互包容，共同为两个女儿着想，共同维护家庭的完整。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 张传乐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 卫晋霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00595号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：杨涛，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县徽风物业有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县徽风物业有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年十月十六日
书记员 万海群
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第171号
申请执行人范四芳，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，郴州市人。
被执行人杨玉康，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，郴州市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年四月二日作出的（2013）郴苏民初字第178号民事判决书，于二0一三年五月二十七日向被执行人杨玉康送达执行通知书，责令被执行人杨玉康于2013年5月30日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨玉康的银行存款95990元（含案件受理费1070元、执行费1320元）；或者扣留、提取其收入95990元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年六月二十日
书记员 钟 检
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00551-1号
申请执行人梅林，男，1967年9月17日生，汉族，中国飞行试验研究院职工，住西安市阎良区凌云坊红旗区22栋52号。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人张超，男，1987年3月5日生，汉族，西安市阎良区武屯镇西相村相东组村民，住该组。
被执行人张豪，男，1984年12月17日出生，汉族，中国飞行试验研究院职工，住西安市阎良区16区110栋2单元1楼西户。
本院依据梅林根据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00687号民事调解书，申请执行张超、张豪民间借贷纠纷一案，被执行人张超、张豪应当立即向申请执行人梅林返还案款100000元及延履行期间的加倍债务利息，诉讼费1150元，执行费1417元。但被执行人张超、张豪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张豪名下有车辆一辆。二被执行人暂无其他财产可供执行，经与申请执行人谈话，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00551号案件本次执行程序终结；
二、待该案件具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
三、本次申请执行人受偿0元，未受偿101150元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 博 伟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1113号
原告：李文锋，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张枫，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：洪会林，男，1951年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：洪珺，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
被告：王镇，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：孙飞，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告李文锋与被告张枫、洪会林、洪珺、安庆市惠安饮食管理有限公司、王镇、孙飞民间借贷纠纷一案中，原告李文锋于2016年6月2日向本院提出对洪会林的撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对洪会林的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李文锋撤回对洪会林的起诉。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 查育华
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑兵兵
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初1113号原告：李文锋,男,1979年10月4日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被告：张枫，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：洪会林，男，1951年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：洪珺，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路80号。法定代表人：张枫，该公司总经理。被告：王镇，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：孙飞，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告李文锋与被告张枫、洪会林、洪珺、安庆市惠安饮食管理有限公司、王镇、孙飞民间借贷纠纷一案中，原告李文锋于2016年6月2日向本院提出对洪会林的撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对洪会林的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李文锋撤回对洪会林的起诉。审 判 长  吴 敏审 判 员  查育华人民陪审员  郑本庆二〇一六年六月二日书 记 员  郑兵兵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初81号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘原义，曾用名潘元义，男，1972年1月9日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。2016年6月30日因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人潘原义犯盗伐林木罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人潘原义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年11月27日晚，被告人潘原义携带一把油锯和一把柴刀，到广西国有黄冕林场波寨分场6林班1经营8小班砍荷木33株，并将部分砍倒的荷木按照1米至1.5米的规格造材；2017年11月28日晚上7时30分左右，潘原义驾驶货车桂Ｂ×××××第二次前往现场将剩余未造成材的荷木造好材，将造好材的荷木搬运上车后，驾驶承运木材的货车，前往桂林市两江镇江南木业圆公司里的一家木材加工厂将涉案木材销售，获利1800元。经聘请鹿寨县锋晟林业有限公司鉴定，被砍伐林地总面积为0.04公顷（0.6亩），采伐数量33株，总蓄积量为5.423立方米，出材量为3.3814立方米。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人潘原义违反森林法的规定，盗伐他人所有的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人潘原义案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。
被告人潘原义对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月27日晚，被告人潘原义携带一把油锯和一把柴刀来到黄冕林场波寨分场6林班1经营8小班砍伐荷木33株，并将荷木断好筒。次日晚上，潘原义驾驶车号为：桂Ｂ×××××的货车来到现场将断好筒的荷木装运上车，然后拉到桂林市两江镇一家木材加工厂销售，获款1800元。经鉴定，被砍伐林地总面积为0.04公顷（0.6亩），采伐数量33株，总蓄积量为5.423立方米，出材量为3.3814立方米。2017年12月25日，潘原义主动到黄冕派出所投案，其亲属代为赔偿林场损失1.2万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人潘原义在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、犯罪前科材料、山某权证、扣押决定书及清单、车辆注册登记摘要信息栏、情况说明、赔偿收据及谅解书、证人游某等人的证言、被告人潘原义的供述、调查勘验情况报告、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘原义为谋非法利益，违反国家森林保护法规，盗伐国有林场的林木，且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘原义在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。潘原义主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。潘原义主动赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初234号刑事判决书中对被告人潘原义宣告缓刑二年的缓刑部分；
二、被告人潘原义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与原犯开设赌场罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万九千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2019年2月24日止，在宣告缓刑前被羁押28日已扣除。罚金已缴纳。）
三、扣押的桂Ｂ×××××的货车（现存放在广西森林公安局黄冕派出所波寨警务室）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邱雨佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3212-2号
申请执行人：陈子香，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省平远县。
申请执行人：黄秀成，女，1980年11月28日出生，汉族，住广东省平远县。
上述两申请人共同委托代理人：李晓英、梁冬花，均为广东同益律师事务所律师。
被执行人：广州市南鹤房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：叶青，总经理
本院立案执行陈子香、黄秀成申请执行广州市南鹤房地产开发有限公司、邓志荣一案，于2014年7月30日向被执行人广州市南鹤房地产开发有限公司、邓志荣发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州市南鹤房地产开发有限公司、邓志荣的财产报告程序。
审判员 陈文玲
二〇一四年十月十七日
书记员 伍婧楚
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1289号
上诉人（原审原告）：肇庆市高要区南亭新村小区业主委员会，住所地肇庆市高要区南亭新村小区内。
负责人：梁志和，主任。
委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东邦健医药连锁有限公司，住所地肇庆市端州区睦岗镇纺织路西、肇庆看守所南（原广庆绵纺厂区）厂车间办公室一层、二层，统一社会信用代码914412007993211620。
法定代表人：陈勇前。
被上诉人（原审被告）：广东邦健医药连锁有限公司高要南岸南亭分店，住所地肇庆市高要区南岸南亭路南亭新邨第八幢首层，统一社会信用代码91441283688658571R。
负责人：曾士英。
上诉人肇庆市高要区南亭新村小区业主委员会（以下简称南亭业委会）因与被上诉人广东邦健医药连锁有限公司、广东邦健医药连锁有限公司高要南岸南亭分店（以下简称邦健南亭分店）物权保护纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南亭业委会上诉请求：依法撤销原审裁定，并判令支持其诉讼请求。事实与理由：1、南亭业委会是依法成立并登记备案的合法组织，提起诉讼完全符合全体业主的意愿，是合法的诉讼主体。2、案涉占用使用范围土地是属南亭业委会全体业主共同享有的资源。3、邦健南亭分店没有提供所占用使用临铺的土地使用权权属证明，依法应向南亭业委会缴纳租金。
南亭业委会向原审法院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告支付从2017年1月份至12月份共一年的占用费48000元（按每月4000元计）；2.判决二被告从立案之日起按每月4000元的标准向原告支付占用费，直到被告邦健南亭分店腾退搬离原告的商铺为止；3.判决被告邦健南亭分店腾退搬离原告的商铺并恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十条和《物业管理条例》第十一条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定。根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会系执行业主大会的决定事项的机构。虽然南亭业委会是依法成立并登记备案的机构，但是其履行的其他职责须经由业主大会赋予。由于南亭业委会没有向该院提交证据证明其以自己的名义代表该小区全体业主提起本案诉讼已取得业主大会或者符合法定比例人数的业主授权，故南亭业委会提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案是物权保护纠纷，南亭业委会以物权所有人的名义向两被告主张案涉商铺的物权，要求返还原物、恢复原状、支付占用费等，南亭业委会必须证明其所代表的小区业主对案涉商铺享有物权。即使案涉商铺在南亭小区的建筑区划红线范围内，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主仅对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，南亭业委会也必须证明案涉商铺系属于小区内全体业主的共有部分建筑物而非专有部分建筑物。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该院向不动产登记管理机构查询所得的结果显示，案涉商铺及商铺占用范围的土地均未办理产权登记，南亭业委会仅凭其持有的“征地平面图”及“南亭平面图”，不足以证明其所代表的小区业主为案涉商铺的物权权利人，南亭业委会应承担举证不能的不利法律后果。南亭业委会不能证明其与本案争议的物权有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。综上两点，南亭业委会的起诉不符合法定起诉条件且主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南亭业委会的起诉。南亭业委会预交的案件受理费500元予以退回。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。针对上诉人南亭业委会的上诉意见，综合评析如下：1、根据《中华人民共和国物权法》第七十条和《物业管理条例》第十一条、第十五条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定，业主委员会系执行业主大会的决定事项的机构。虽然南亭业委会是依法成立并登记备案的机构，但是其履行的其他职责须经由业主大会赋予。至今为止，上诉人没有向法院提交证据证明其已取得业主大会或者符合法定比例人数的业主授权以自己的名义代表该小区全体业主起诉。2、根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原审法院向不动产登记管理机构查询所得的结果显示，案涉商铺及商铺占用范围的土地均未办理产权登记，上诉人仅凭其持有的“征地平面图”及“南亭平面图”，不足以证明其所代表的小区业主为案涉商铺的物权权利人。南亭业委会不能证明其与本案争议的物权有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。综上，南亭业委会的起诉不符合法定起诉条件且主体不适格，原审裁定驳回南亭业委会的起诉并无不当，二审依法予以维持。驳回起诉后，南亭业委会如有新的证据，可另行起诉主张权利。上诉人南亭业委会的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 黎 莹
四�省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第769-1号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁慧华，董事长。
被执行人王丽萍。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人王丽萍在银行账户上的存款150，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪�
审 判 员 许 伦 康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初9519号
原告胡华英，女，工人现住四川省南江县兴马余村坪4社。
委托代理人谷满仓。
委托代理人郝天海。
被告高占荣，男。
被告徐有利，男，个体。
本院在审理原告胡华英与被告高占荣、徐有利劳务合同纠纷一案中，原告胡华英于2016年12月10日向本院提出对被告高占荣、徐有利的撤诉申请。
本院认为，原告胡华英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡华英撤回对被告高占荣、徐有利的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 呼 和
二〇一六年十二月十日
书记员 孙海丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第316-1号
申请执行人：江明团。
被执行人。
申请执行人江明团与被执行人洪新疆民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按时履行义务，权利人江明团向本院申请强制执行。
本院于2014年2月17日立案执行，执行标的为1007317.68元，应交执行费12473.18元。在执行过程中，本院通过“四查”等工作未发现被执行人可供执行的财产线索。现申请人江明团向本院提出延期执行申请，经审查符合有关中止执行的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年八月五日
书记员 王银峰
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00720号
原告：浦银清，男，1954年12月18日出生，汉族，退休职工，住岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，个体工商户，住岳西县。
被告：郝日升，男，1962年11月27日出生，汉族，住址，系张施庆丈夫。
原告浦银清诉被告张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员柳林满适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦银清及其委托代理人储晓东到庭参加诉讼，被告张施庆、郝日升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦银清诉称：被告张施庆因资金需要，2013-2014年间四次累计向原告借款35万元，月利息壹分伍。借款到期后被告未按时返还，多次催要一直未付。无奈之下只好诉诸于法院，并提出以下诉讼请求：判令两被告立即返还原告借款35万元及利息69000元（利息69000元按本金30万元，月利率1分5计算至开庭之日，逾期利息按月利率1分5计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告张施庆未到庭参加诉讼，但在答辩期限内向本院提交了书面答辩状：1、张施庆个人向浦银清借款35万元，由张施庆出具了借条三张，约定借期一年，月利息壹分伍厘正。2014年7月13日出具的欠条也是借款，但没有约定期限和利率；2、上述债务系张施庆个人债务，郝日升不应当共同偿还；郝日升系岳西县医院职工，有固定的收入，完全能够承担家庭生活支出，张施庆借款其并不知晓。张施庆借款后，家庭中没有添加任何大的资产，张施庆完全没有将借款用于家庭共同生活。根据婚姻法41条规定，“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，由于张施庆的个人借款未用于家庭共同生活，所以郝日升不应共同偿还张施庆个人债务。3、现张施庆经济困难，且身患严重疾病，暂时无力还款，请求法庭给予一定的延期。
经审理查明，被告张施庆分别于2013年9月21日、2014年4月7日、2014年4月12日、2014年7月13日向原告浦银清借款10万元、10万元、10万元、5万元，并分别于借款当天由张施庆出具了四张借条，前三张借条均约定：借期壹年、月利息壹分伍厘整。第四笔实为借款，而张施庆出具的是欠条，内容为“今欠到浦银清人民币伍万元正，欠款人：张施庆”借款后，张施庆未支付利息，至今也未归还上述四笔借款本金。浦银清遂向本院起诉并提出前述诉讼请求，庭审中浦银清当庭明确利息的计算方式为：利息至开庭之日为69000元（以借款本金30万元按月利率1分5计算至2015年5月21日）；开庭之后的利息按借款本金35万元按月利率1分5计算至款清之日止。
以上查明的事实有原告身份证复印件、被告张施庆出具给原告浦银清的借条原件三张、欠条原件一张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。浦银清提供了借款，张施庆未按约定偿还借款及利息，已构成违约，浦银清要求张施庆偿还借款本金及利息，对其中的30万元借款及相应利息有借条为证，于法有据，本院予以支持；对其中的5万元借款，浦银清主张偿还借款本金5万元，本院予以支持；浦银清主张该5万元的利息从开庭之日起按月利率1分5计算至款清之日止，因为该笔借款双方未约定利息，本院依法予以调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张施庆未举证证明债权人与债务人明确约定为张施庆个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，郝日升对夫妻关系存续期间其妻子张施庆的前述借款，应当按夫妻共同债务处理，其有共同偿还之责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张施庆、郝日升于本判决生效之日起十日内支付原告浦银清借款本金350000元及利息（2015年5月21日前的利息为69000元；借款本金30万元的利息自2015年5月22日起按月利率1分5计算至款清之日止；借款本金5万元的利息自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告浦银清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告张施庆、郝日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年五月二十六日
书记员 王丽玲
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第12号
原告：袁某甲，男。
被告：陈某某，女。
原告袁某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员王丰敏担任审判长，与审判员饶江鲤、审判员陈涛组成合议庭，并于2015年5月21日在许昌监狱公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人于1999年春经人介绍认识并恋爱，1999年农历11月12日按农村习俗举行结婚仪式，2000年1月4日登记结婚。2000年11月20日生男孩袁某乙。婚后二人感情一般。后原告因故意伤害罪于2005年10月17日被南阳市中级人民法院判处无期徒刑，后在许昌监狱服刑。现原告被判处无期徒刑，原被告二人夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：被告陈某某同意与原告袁某甲离婚，要求婚生男孩袁某乙随被告生活。
经审理查明：原、被告二人于1999年春经人介绍认识并恋爱，1999年农历11月12日按农村习俗举行结婚仪式，2000年1月4日登记结婚。2000年11月20日生男孩袁某乙。婚后二人感情一般。后原告因故意伤害罪于2005年10月17日被南阳市中级人民法院判处无期徒刑，现在许昌监狱服刑。原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查：婚生男孩袁某乙现在西峡县五里桥初中上学。
上述事实，由原、被告当庭陈述，被告提供的结婚证、户口本、刑事判决书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告二人婚后感情一般，现原告因故意伤害罪被判处无期徒刑，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，此种情形属于夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予原被告二人离婚。由于原告袁某甲现在服刑，婚生男孩袁某乙随被告陈某某生活为宜。因原告正在服刑，双方的夫妻共同财产、债权、债务无法查清，小孩抚育费问题无法确定，双方可另行依法处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩袁某乙随被告陈某某生活。
本案受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 王丰敏
审判员 饶江鲤
审判员 陈 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 楚继伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字756-1号
申请执行人张纯申，男。
被执行人张树强，男。
被执行人林小丽，女。
本院（2014）聊东民初字第2263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张树强、林小丽应承担债务108871.93元，已执行0元，未履行债务108871.93元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、房产和车辆财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年七月三日
书记员 王 斐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保3号
申请人攀枝花瑞正混凝土有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人曾科，总经理。
被申请人四川省华地建设工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人莫裕科，总经理。
申请人攀枝花瑞正混凝土有限公司与被申请人四川省华地建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对四川省华地建设工程有限责任公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的工程款、质保金等款项140万元予以冻结3年，冻结期间不得支付、挪用等。
本裁定一经送达立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
执行员 袁 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 吴函臻
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民特2号
申请人：吴某某，男，1954年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请人：徐某，男，1986年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院于2018年1月23日立案受理申请人吴某某与徐某关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年11月9日经盐城市盐都区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成协议如下：
徐某于2018年12月底向吴某某还款8000元，2019年12月底还款8000元，余款12000元于2020年12月底前还清；如徐某逾期不还，则承担未还款项自2018年1月23日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴某某与徐某于2017年11月9日经盐城市盐都区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋为华
二〇一八年二月六日
书记员 王 婧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第80号
上诉人（原审被告）三门峡速达交通矿业有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人宁志刚，总经理。
被上诉人（原审原告）张银玲，女，住平顶山市新华区。
上诉人三门峡速达交通矿业有限公司不服河南省新华区人民法院（2015）新民初字第667号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案中管辖权约定不明确，应视为无效条款，合同履行地也未明确约定，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在三门峡市湖滨区，故请求撤销一审裁定，将案件移送三门峡市湖滨区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人三门峡速达交通矿业有限公司（借款方）与被上诉人张银玲（投资方）于2014年10月3日签订的《借款协议书》第三条约定：“双方在履行本协议的过程中若发生争执，应协商解决，协商不成时，可依法向借款方或投资方当地人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故张银玲向平顶山市新华区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回三门峡速达交通矿业有限公司对本案管辖权的异议并无不当，三门峡速达交通矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人三门峡速达交通矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 西 斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔 伟 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李沛喆（兼）
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1267号
原告：孙家红，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被告：王维国，男，1970年1月23日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
本院在审理原告孙家红与被告王维国机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙家红于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙家红撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年三月八日
书记员 于春燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1455号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区瑞通车队，经营者关广民，男，1963年4月18日生，满族，个体，现住河北省唐山市丰南区建设楼大街一区**号。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第847号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月18日11时30分许，李胜双驾驶冀B×××××号小型客车在迁曹线142公里处由北向东转弯时，与由南向北行驶原告唐山市丰南区瑞通车队司机曹忠颖驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车相撞，造成两车受损的交通事故。原唐山市唐海县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李胜双负事故的主要责任，曹忠颖负事故的次要责任。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失48664元、施救费7800元、价格鉴定及咨询服务费1460元，共计57924元。开庭审理时，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不认可原告主张的车辆损失数额，当庭提交了重新鉴定申请书。另查明，原告唐山市丰南区瑞通车队在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司为冀B×××××车和冀B×××××挂车投保了保险金额为330000元不计免赔的机动车损失保险，保险期间均为2012年8月11日至2013年8月10日，该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原告唐山市丰南区瑞通车队作为冀B×××××／冀B×××××挂车的被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，对原告的合理损失被告应当在保险责任范围内予以赔偿。被告认为唐海县价格认证中心鉴定得出的冀B×××××／冀B×××××挂车的车辆损失数额过高，其在开庭审理时申请重新鉴定已经超过举证期限，同时也未提供足以反驳唐海县价格认证中心鉴证结论的证据，故本院对其申请不予准许。本院对原告车辆损失48664元予以确认。价格鉴定及咨询服务费1460元为确定车辆损失的合理必要费用，且有正式票据证实，应予支持。施救费7800元为原告防止和减少车辆损失的合理必要费用，且有正式发票证实，应予支持。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告“冀B×××××／冀B×××××挂车车辆损失在扣除三者车辆交强险应赔偿的财产损失限额后，我公司只承担30%的赔偿责任”的答辩不能成立。原告唐山市丰南区瑞通车队诉请由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后三日内赔付原告唐山市丰南区瑞通车队保险金共计57924元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人司机承担事故次要责任，应先扣除对方车辆交强险应赔偿财产损失2000元，之后承担30%的赔偿责任。车损数额过高。发生事故后上诉人出现场、验损、定损，应使用上诉人定损结论。施救费过高。
被上诉人唐山市丰南区瑞通车队答辩意见：按照最高院的司法解释应由保险公司承担全部责任。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，被上诉人的车损是唐海县公安交通警察大队委托鉴定机构确定的，上诉人并无充分依据否定此鉴定意见，上诉人单方对事故的定损数额不能对抗鉴定机构的意见。因此被上诉人车损数额有证据支持。被上诉人依据双方订立的保险合同向上诉人主张车损，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）﹥》第十九条之规定，上诉人应向被上诉人先行理赔。施救费用有发票证实，上诉人认为过高没有依据。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 迪
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第186号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年5月22日出生，汉族，大专文化，职工。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，次日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日22时许，被告人陈某某酒后驾驶二轮摩托车，从邵武市溪南路行至紫云桥路段时被公安民警查获，其血液中酒精含量为125.9mg／100ml。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究陈某某的刑事责任，建议对其在拘役一至二个月间量刑，并处罚金。
被告人陈某某当庭表示认罪，未予辩解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年9月2日22时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为闽H×××××号二轮摩托车，从邵武市溪南路行至紫云桥路段时被公安民警查获，经使用酒精测试仪对陈某某呼出的气体进行检测，测出酒精浓度达123.8mg／100ml，后对其进行抽取血液样本送检，其血液中酒精含量为125.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精检测单等书证，被告人陈某某的供述，福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第850号司法鉴定检验报告书，现场调查记录、检查笔录、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某当庭表示认罪，且其所驾驶的车辆系二轮摩托车，该行驶路段非主干道，人流量少，行车距离短，可视为犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第19号
申请执行人孙帅，农民。
被执行人陈彤，无业。
被执行人王阳，无业。
本院在执行孙帅申请执行陈彤、王阳侵权责任纠纷的（2015）曹执字第19号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙勇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王伟
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初249号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人卓伟，男，1982年8月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]242起诉书指控被告人卓伟犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人卓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日21时36分许，被告人卓伟饮酒后驾驶川M×××××号普通两轮摩托车行驶到资阳市雁江区S106线415KM+500M处时被查获。经现场进行呼气式酒精测试，测得结果为106.7mg/100ml。民警遂将卓伟带至资阳市第一人民医院抽取血样并送检。经鉴定，送检的卓伟血液中检出乙醇，含量为119.16mg/100ml。
被告人卓伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。卓伟到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人卓伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴丹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1979号
原告梁丹丹。
被告于冲。
本院在审理原告梁丹丹诉被告于冲民间借贷纠纷一案中，原告梁丹丹未能提供被告于冲的准确送达地址，也未在本院限定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁丹丹自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。
代理审判员 马志敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 璇
第页／共页
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第894号
原告王淑慧，女，1970年7月28日出生，汉族，开滦荆各庄矿工人。
被告刘小兵，男，1963年4月5日出生，汉族，原古冶区粮食局下岗工人。
本院在审理原告王淑慧诉被告刘小兵买卖合同纠纷一案中，原告王淑慧于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑慧的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王淑慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王淑慧负担。
代理审判员 孙 艳 春
二〇一二年六月八日
书 记 员 欧阳丽梅
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初248号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人毛德军(曾用名毛德钧)，男，1963年8月8日出生。2017年3月8日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2017年4月14日经长沙市天心区人民检察院批准，并被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人毛德军犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人毛德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人毛德军与“唐某”、“王某”(均另案处理)系朋友关系。2016年12月26日15时许，该三人至向某经营的长沙市天心区天剑路162号中国电信营业厅办理手机业务。其间，“唐某”发现柜台上放置1台苹果6Splus手机，告知被告人毛德军并示意其盗窃该手机，随后“唐某”、“王某”做掩护，被告人毛德军动手盗走该手机并迅速逃至店外，“唐某”、“王某”随后出来与其汇合，其将该手机交予“唐某”，“唐某”付给被告人毛德军、“王某”各200元现金。
经鉴定，上述被盗苹果6Splus手机价值人民币3705元。
2017年3月8日15时许，被告人毛德军被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
该院以被害人的陈述，价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人毛德军伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人毛德军系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人毛德军归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款同时该院建议对被告人毛德军犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人毛德军在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有手机盒照片，受案经过、抓获经过、情况说明、户籍资料，被害人向某的陈述，被告人毛德军的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，作案视频光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛德军伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人毛德军的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人毛德军系主犯。被告人毛德军归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人毛德军在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛德军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人毛德军退赔被害人向某经济损失人民币3705元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一七年六月二日
书记员 钟真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第366号
罪犯明达鹏，男，1994年3月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区蒙山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年2月4日作出（2013）中二法刑二初字第46号刑事判决，以被告人明达鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯明达鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明达鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；已缴交罚金130元，该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内无往来款、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯明达鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯明达鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2052号原告：王长顺，男，1953年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于殿发，男，1972年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：于华，女，1973年5月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：于殿发，男，1972年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。（夫妻关系）被告：于庆丰，男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈亚茹，女，1982年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王长顺与被告于殿发、于华、于庆丰、陈亚茹民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长顺、被告于殿发、被告于殿发并同时作为被告于华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于庆丰、陈亚茹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告于殿发、于华偿还借款60万元及利息；2、要求被告于庆丰、陈亚茹承担连带偿还责任；3、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于殿发、于华系夫妻关系，被告于庆丰、陈亚茹系夫妻关系。2016年4月6日，被告于殿发、于华向原告借款60万元，约定借款期间自2016年4月6日至2017年4月5日，利息每月9000元。被告于庆丰、陈亚茹为该笔借款进行担保。原告通过银行将60万元转给被告于殿发。借款期满后，被告均未偿还原告借款，为此成讼。于殿发、于华辩称，借款事实存在，同意偿还借款。于庆丰、陈亚茹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款协议一份、中国农业银行转账业务客户回执一份作为证据，以支持其事实主张。被告于殿发、于华、于庆丰、陈亚茹未提供证据。经质证，被告于殿发、于华对原告提交的证据均无异议。经审核，原告提供的证据客观真实，来源合法，并与本案存在关联，能够证实原告的事实主张，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于殿发、于华为夫妻关系。2016年4月6日，原、被告签订借款协议，约定：被告于殿发、于华作为借款人从原告王长顺处借款60万元，借款期限自2016年4月6日至2017年4月5日，每月6日前付清利息9000元，借款到期本息付清，借款人于殿发、于华签字，担保人于庆丰、陈亚茹签字。2016年4月8日，原告通过中国农业银行向被告于殿发转款60万元。截止2017年4月底的利息被告已支付原告。借款到期后，借款本金60万元及自2017年5月起的借款利息，被告于殿发、于华至今为归还原告，被告于庆丰、陈亚茹作为保证人亦未履行保证义务。本院认为，被告于殿发、于华从原告王长顺处借款，原告向被告提供借款资金，被告为原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告收取原告提供的借款后应按约定的期限及时履行偿还借款本息的义务。原、被告每月利息9000元（即：月利率1.5%）的约定符合最高人民法院对民间借贷利率的规定，本院采纳。借款期间，被告于殿发、于华既为共同借款人又为夫妻关系，应共同承担偿还原告借款的义务。原告要求被告于殿发、于华归还借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于庆丰、陈亚茹作为被告于殿发、于华借款的担保人，对保证方式、保证范围及保证期间均未作出约定，原告作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告于庆丰、陈亚茹按照连带责任保证方式对被告于殿发、于华的全部债务承担保证责任。被告于庆丰、陈亚茹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告于庆丰、陈亚茹不利的后果，由被告于庆丰、陈亚茹自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告于殿发、于华返还原告王长顺借款60万元，并支付自2017年5月起至借款实际还清之日止，以60万元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；二、被告于庆丰、陈亚茹对前款债务承担连带清偿责任。被告于殿发、于华、于庆丰、陈亚茹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由被告于殿发、于华、于庆丰、陈亚茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋人民陪审员  宁程泽人民陪审员  岳 敏二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑庆福附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2106号
原告段绍华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告刘泽华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告段绍华与被告刘泽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员谢利担任庭审记录。原告段绍华到庭参加了诉讼，被告刘泽华经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告段绍华诉称：2012年1月15日，被告刘泽华以需要周转资金为由向原告借30000元，并约�一年内归还。借款到期后，被告避而不见，至今未偿还原告借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告刘泽华偿还原告借款本金30000元并按银行同期贷款利率支付利息。
原告段绍华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条１份，拟证明被告刘泽华于2012年1月15日向原告段绍华借款30000元并约定一年内归还的事实。
被告刘泽华未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告段绍华经人介绍与被告刘泽华相识。2012年1月15日，被告刘泽华以其经营的广州环誉电子有限公司资金周转困难为由，向原告借款30000元，原告向被告足额提供借款后，被告向原告出具了借据1张，借据载明：“今环誉电子法人代表刘泽华借段绍华现金叁万元整（30000.00）定于一年内归还.需延长时间须双方协定。借款人：刘泽华证明人：廖勋韩尹慧艳2012年1月15日”。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘泽华向原告段绍华借款30000元，并向原告出具了借据，书面约定了借款期限，上述行为系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款期限届满后，被告未依约偿还借款的行为，系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，故该借款在借款期限内不支付利息。但原、被告书面约定了该借款在一年内归还，被告逾期未偿还借款，应该按照中国人民银行同期同类贷款利息即年利率6.15%向原告支付自借款逾期日即2013年1月15日起至实际还款日止的逾期利息。故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利息支付本案借款自借款日至实际还款日止的借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，被告刘泽华应偿还所欠原告段绍华的借款本金30000元，并按年利率6.15%自2013年1月15日起支付利息至实际还款日止。被告刘泽华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘泽华在本判决生效后五日内偿还原告段绍华借款本金30000元并按年利率6.15%自2013年1月15日起支付逾期利息至实际还款日止。
本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告刘泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第511号
罪犯吴志强，男，1982年6月15日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年3月2日作出（2012）东刑初字第34号刑事判决，以被告人吴志强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴志强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第284号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人张瑞，中铁十局物业管理有限公司管理处职员，住济南市。
被告聂正芳，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司（以下简称中铁物业公司）与被告聂正芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁物业公司的委托代理人林世军、张瑞到庭参加诉讼，被告聂正芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁物业公司诉称：2007年12月26日，原告中铁物业公司与被告聂正芳签订了《物业管理服务协议书》，约定由中铁物业公司对聂正芳居住的花样年华小区提供物业管理服务。并对双方的权利义务、物业管理服务的内容、物业费的收费标准、支付时间及相关违约责任进行了明确约定。中铁物业公司已根据协议书的约定履行了自己的管理服务义务，但聂正芳自2010年6月至今未交纳物业费并经中铁物业公司多次催要未果，已严重违约。现原告中铁物业公司诉至法院，请求法院判令：被告聂正芳向原告中铁物业公司支付2010年6月至2014年4月的物业费5506元并支付违约金1409元。
被告聂正芳在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定：被告聂正芳系济南市天桥区堤口路某号某小区某号楼某单元某室业主。2007年12月26日，原告中铁物业公司与被告聂正芳签订了《物业管理服务协议》一份，双方约定原告中铁物业公司为被告聂正芳位于济南市天桥区堤口路某号某小区某号楼某单元某室住宅提供物业服务，该房屋建筑面积为130.8平方米。高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业管理服务费，被告聂正芳应于每月25号缴纳物业费。协议还约定如聂正芳不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，中铁物业公司有权要求聂正芳补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。双方还就物业管理服务其他条款作出了约定。
2012年8月1日，济南市物价局、济南市住房保障和房产管理局联合下发济价费字（2012）76号《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》，根据该通知，中铁物业公司于2012年10月对小区物业费调整的相关细节包括物业费组成、等级标准、收费标准在小区内张贴了调查意见，并于2012年11月1日与济南市天桥区堤口路街道办事处堤口路南社区居民委员会（以下简称堤口路南居委会）签订了花样年华小区物业管理委托合同，约定由堤口路南居委会委托中铁物业公司对花样年华小区实行专业化、一体化物业管理。委托事项为通过对小区居民调查，施行一星级服务；合同期限自2012年11月1日至2013年11月30日；关于物业管理服务费用，约定物业的管理服务按双方协商的标准向业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.5元，高层住宅收取电梯维护运行费0.35元／平方米·月，自动消防控制设施维护运行费0.2元／平方米·月，合计高层1.05元／平方米·月，多层0.5元／平方米·月。自接管之日起，每个月收取一次，在每个月的前十日内缴付本月的物业管理费。2013年10月31日，中铁物业公司与堤口路南居委会续签了物业管理委托合同，期限自2013年11月1日至2014年10月31日。该合同第八条违约责任约定如业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，则应自逾期之日起每天按拖欠费用总额的千分之三交纳违约金。
聂正芳2007年12月26日接收房屋后，正常交纳物业费至2010年5月，欠交2010年6月至2014年4月的物业费。现原告中铁物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告聂正芳交纳2010年6月至2014年4月的物业费5506元（计算方式：自2010年6月1日至2012年10月31日物业费为130.8×0.8×29=3034.6元；2012年11月1日至2014年4月30日物业费为130.8×1.05×18=2471.4元，上述合计5506元）及违约金1409元（如按协议约定的每日千分之三计算违约金数额过高，原告自愿调低违约金，按拖欠费用总额5506元为基数，自2013年6月5日起至2014年6月5日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算1409元，其余部分自愿放弃）。
上述事实，有原告中铁物业公司提交的物业管理服务协议、公司登记基本情况、花样年华小区物业管理委托合同、照片、公示书、物业企业资质证书、济价费字（2012）76号文在案为凭，并经原告中铁物业公司的当庭陈述为证。
本院认为，原告中铁物业公司与被告聂正芳签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告中铁物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告聂正芳在事实上接受中铁物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。2012年11月，中铁物业公司在对小区业主就物业费的组成、等级标准、收费标准等征求意见后与堤口路南居委会签订了花样年华小区物业管理委托合同，对小区实行物业管理服务，聂正芳实际上接受了中铁物业公司的服务。现聂正芳未及时向中铁物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。故原告中铁物业公司要求被告聂正芳支付2010年6月至2014年4月的物业费5506元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因原、被告已约定了违约责任，中铁物业公司以约定的违约金过高为由自愿调整违约金为1409元（按拖欠费用总额5506元为基数，自2013年6月5日起至2014年6月5日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算），其余部分自愿放弃，本院予以准许。被告聂正芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为对原告中铁物业公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂正芳于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司支付物业服务费5506元。
二、被告聂正芳于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司支付违约金1409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 张捷军
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初147号
原告：王海江，男，1974年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：孙如进，男，1964年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王海江与被告孙如进债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王海江的委托诉讼代理人徐刚、被告孙如进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款75000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告因做生意资金周转需要向原告借款100000元，后归还25000元，2016年7月4日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额75000元。后经原告催要，被告至今未还。
被告孙如进辩称：原告所诉内容与事实不符，涉案款项并非借给被告用于厂里周转资金，而是原告借给被告儿子孙飞虎用于赌博。当时原告借给孙飞虎100000元，孙飞虎向原告出具150000元的借条（含50000元利息），后孙飞虎归还50000元，原告仍到被告家中索要150000元及利息14000元。后被告将该150000元借条收回，在原告的胁迫下，被告向原告出具金额为100000元的借条。之后，被告又归还原告25000元。故现被告不同意再还款。
针对被告答辩，原告解释称：涉案款项原确系孙飞虎向原告所借，但并非用于赌博。孙飞虎实际向原告借款150000元，已归还50000元。后被告同意替孙飞虎偿还余款100000元，并向原告出具借条一张。出具借条后，被告已归还原告25000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以认定。被告亦向法庭提交借条一张，用以证明孙飞虎借款是用于赌博，原告对该借条的真实性无异议，但对被告称其中含50000元利息及借款用于赌博不予认可，鉴于该借条上明确载明借款金额为150000元，被告现亦未提供充分证据足以推翻该借条记载的内容，亦未提供证据证实孙飞虎向原告借款是用于赌博，故本院对被告关于借条中载明的金额含50000元利息及借款用于赌博的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，被告孙如进的儿子孙飞虎向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王海江人民币150000（壹拾伍万元正），借款人：孙飞虎，2014.08.07，证明人：鲍虎，2014.8.7”。后孙飞虎归还原告50000元，尚欠100000元。2016年1月27日，原、被告协商由被告替孙飞虎向原告归还余款100000元，被告将孙飞虎出具的上述借条收回，并另行向原告出具金额为100000元的借条一张。出具借条后，被告已向原告还款25000元。2016年7月4日，被告就剩余款项75000元向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王海江人民币柒万伍仟元整（75000），借款人：孙如进，2016年7月4号”。现原告持有该借条向原告索款未果，引发诉讼。
本院认为，所谓债务转移是指合同义务转移由第三人代为履行，第三人取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。庭审中，原、被告一致认可涉案借款原系孙飞虎向原告所借，后转由被告承担，并由被告另行向原告出具借条，故本案案由应为债务转移合同纠纷。债务转移后，债权人为原告，新债务人即为被告，现原告要求被告按其出具的借条上载明的数额还款，被告则辩称孙飞虎向原告借款是用于赌博，且出具的150000元借条中包含50000元利息，后原告亦曾胁迫其出具100000元的借条，故不同意再还款，但被告对此均未提供充分证据予以证实，被告作为完全民事行为能力人，应知晓向他人出具借条的法律后果，结合被告在将孙飞虎出具的借条收回后曾先后两次向原告出具借条且已归还原告25000元的事实，本院对被告的上述辩解意见不予采信。原告要求被告偿还借款75000元及自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙如进应于本判决发生法律效力之日十日内返还原告王海江款75000元及逾期利息（以75000元为基数，自2017年1月5日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告孙如进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年二月二十三日
法官助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0792号
原告闫长翠，农民。
被告巩贺，农民。
本院在审理原告闫长翠诉被告巩贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫长翠于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫长翠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫长翠撤回起诉。
减半收取的案件受理费200元，由原告闫长翠负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十二月十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1598号
上诉人（原审被告）东莞市华利运输集团有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段，营业执照注册号：441900000076912。
法定代表人赵善玄，总经理。
上诉人（原审被告）东莞市华利运输集团有限公司公交分公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段，营业执照注册号：441900000203246。
负责人叶杵房，总经理。
两上诉人共同委托代理人李健豪、崔路燕，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麦胜。
委托代理人彭代强、肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
上诉人东莞市华利运输集团有限公司、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第385号之一民事裁定，向本院提起上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉《东莞市华利运输集团有限公司专线责任经营合同书》、《东莞市华利运输集团有限公司公交分公司市内专线责任经营合同书》、《东莞市华利运输集团有限公司公交分公司责任经营协议书》及补充协议、《东莞市华利运输集团有限公司公交分公司2014年度责任经营协议》及补充协议等合同均约定被上诉人从事常平至沙田专线的营运服务，也就是合同履行地是沙田镇，沙田镇系东莞市第二人民法院管辖范围，故本案管辖法院应当为东莞市第二人民法院，原审法院对本案并没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至东莞市第二人民法院管辖。
被上诉人麦胜未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，两原审被告的住所地均位于东莞市高埗镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人东莞市华利运输集团有限公司、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市华利运输集团有限公司、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页