河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3407号
原告：王某1，男，1947年12月12日出生，汉族，大专文化，退休职工，住邢台市。
原告：王某2，女，1953年10月14日出生，汉族，初中文化，退休职工，住邢台市。
原告：王某3，女，1955年5月17日出生，汉族，高中文化，退休职工，住邢台市。
以上三原告委托代理人：刘海燕、时保顺，河北张舰律师事务所律师。
被告：王某4，男，1957年9月10日出生，汉族，高中文化，职工，住邢台市。
委托代理人：郝明勋，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及王某1、王某2、王某3的委托代理人刘海燕、时保顺，被告王某4及其委托代理人郝明勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出如下诉讼请求：判决原告与被告共同继承被继承人王某某名下位于邢台市桥西区某路××楼××单元××号住房一套（约80平方米）及该房屋产生的租金约32万。事实与理由：原告与被告系兄弟、姐弟关系，原告父亲2003年去世，其名下有一处房产（位于邢台市桥西区某路××楼××单元××），原告母亲李某某2016年2月去世。原告母亲留下的遗嘱言明该80平方米房产由原告3人平分。该房产自2004年9月一直由被告管理并出租，租金由他一人掌管（母亲生前多次索要未果）。原告母亲去世后因继承一事原告找被告多次商议不能达成协议。故依法向贵院提起诉讼，请求判令原告与被告共同继承被继承人王某某名下的位于邢台市桥西区某路××楼××单元××号住房一套（约80平方米）及该房屋产生的租金约32万元。
被告王某4辩称：一、原告所述父亲王某某名下的位于邢台市桥西区某路××楼××单元××号住房，并非完全是父、母的遗产，应属我和父、母的共同财产。我于1974年高中毕业参加工作，自己不抽烟、不喝酒，每个月的工资全部交给母亲，和父母共同生活。××××年结婚，婚后仍然和父母共同居住生活。交生活费并负担生活上的其他费用。我深深知道父母拉扯我们不易，在经济上从来就以父母为大。1990年父亲分得市教委集资房（即本案诉争房），我父亲分的是大单元，按教育局分房政策，要大单元需身边带一子，并且子女名下无房。如子女名下有房，需要将房交给房管局和市教委，并由市教委安排本系统职工居住。当时我名下有22.58平方米的房管局的租住房（结婚时的租住房），父亲为了生活方便愿意让我把房子交给市教委和房管局，为了和老人共同居住，照料老人，我就同意了父亲的意见，将我名下的房子转换给市教委。由市教委和房管局安排给市教委的姚重兰居住。由此说明父亲分得其名下的房子，包括我名下的房子交回房管局和市教委为前提条件。其次是1997年房改时，父亲和我商议说，房改房需交1.4万元，共让我交7000元。当时我拿不出这么多钱，只有3000元，我就让妻子借了亲戚的4000元，共7000元交给父母。后因政策照顾工龄，退回2000元，母亲又退回我，让我还了借款。以上几点说明父亲名下的房产，是父、母和我三人的共同财产。虽在父亲名下，可是我和父母共同出资所得。故原告要求其三人继承理由不能成立。二、母亲李某某（2012年4月22日）所谓“补遗嘱”依法应属无效。首先说明，该“补遗嘱”不是母亲的真实意思表示。因金大姐王某2挑拨我们母子关系，导致母亲到大姐王某2邢台的家居住，“遗嘱”是大姐欺骗母亲所为。其次，“补遗嘱”写明“王某4已将冶金口50平方米房子卖掉，房钱独吞了，守敬80平米房子，自2004年10月出租以来，他一直自己收着，也独吞了。”该情况根本不属实。冶金口50平方米房子……根本子虚乌有，完全是虚假的谎言。母亲绝对不会自愿写出这样的事，完全是受人欺骗所写。守敬80平方米的房租，自出租以来，房租由我和母亲掌管，由母亲做主花费意向；第三，“补遗嘱”中“守敬80平方米的房子由王某1、王某2、王某3三人平分”的内容不是母亲的真实意思。因为我自幼和父母共同生活居住，感情很好，母亲绝对不会把我抛弃，由三原告平分，道理不通。况且该房屋是我和父、母三人的共同财产，不是母亲一人的房产，母亲是无权处分的。由此说明内容不真实，不是母亲的真实意思表示，不符合法律规定，应属无效。三、本案讼争的父亲名下的房产，我经过修缮和投资了5110元。2004年，我修建了9平方米的小房，修建了门窗，防盗网和卷闸门，该增值部分系我个人投资，应归我所有。四、母亲抚恤金39590元，存款40万元及工资卡上的存款约36300元，共约计475890元应作为遗产继承；父亲的丧葬费8381元，每个继承人应承担2095.25元。母亲去世后，在原工作单位（邢台市第六中学）给付抚恤金39590元，因争执不一尚未领取，该款项应属遗产继承；母亲名下存款约40万元，由王某2掌管；母亲工资卡由原告王某1掌管，2016年2月，在邢台市第一医院住院期间，卡上仍有存款余额3万元。以上共计475890元应作为遗产继承。母亲的丧葬费8381元，全部由我一人支付，我认为每个继承人应承担2095.25元，要求原告每人给付我2095.25元。五、分割遗产时依法应考虑我的多得份额。我长期与父母共同生活，对父母尽了主要赡养义务和家庭劳务。父亲1991年开始患病到2003年病故，共13年，全是我一人忙里忙外。母亲晚年两次住院，全是我和妻子全天守护，任劳任怨，母亲死后也是在我家设灵堂，母亲的丧事全是我一人操办，独自承担了所有丧葬费用，其他子女分文未出。根据《中华人民共和国继承法》，第十三条之规定，应考虑多分的份额。总之，原告所诉的讼争房产和租金，应有其三人继承平分理由不能成立，敬请法院查明事实，依法公断。
本院经审理认定事实如下：原告王某1、王某2、王某3与被告王某4系兄弟姐妹关系。原告王某1与原告王某2、王某3、被告王某4是同父异母。父亲王某某，母亲李某某。其父王某某名下有房产一套，坐落在邢台市桥西区××小区××楼××号（××桥西区某路××楼××单元××号住房）。王某某于2003年12月12日去世，其母李某某2016年2月20日去世。2006年6月6日，李某某书写遗嘱一份，内容为：我与王某某名下的八十平米的住房，各一半，八万元，王某某的份额由李某某、王某1、王某2、王某3、王某4五人平分，李某某份额由王某2、王某3、王某4三人平分。抚恤金由王某1、王某2、王某3、王某4四人平分。2012年4月20日，李某某自书“补遗嘱”一份，内容为王某4将冶金口50平方米房子，已卖掉房钱独吞了，守敬80平方米的房子，自2004年10月份出租以来房租他一直自己收着，也独占了。因此，守敬80平方米的房子由王某1、王某2、王某3参与平分。原、被告双方现因该房产的所有权归属发生争执，诉至本院。
以上查明事实，有原告提交的房产证、被继承人李某某2006年6月6日亲笔书写遗嘱、2012年4月22日书写补遗嘱、李某某书写的两份材料、原始购买票据三份、住房协议书、房改售房协议书及当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，王某某名下位于邢台市桥西区××小区××单元××室（××桥西区某路××楼××单元××号住房）的房产一套，有原告提交的三张收款凭单、住房协议书、房改售房协议书均显示邢台市桥西区××小区××单元××室（××桥西区中某路××楼××单元××号住房）是所在单位分给王某某，由王某某出资购买的。被告提交的桥西房管所补贴单位变更通知单与该诉争房产所有权归属问题没有其他证据予以佐证，对被告主张的桥西区某路某小区1单元102室（邢台市桥西区某路××楼××单元××号住房）与王某某、李某某共同共有的主张，本院无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”，因此，王某某名下的邢台市桥西区××小区××单元××室（××桥西区某路××楼××单元××号住房）的房产应属王某某、李某某夫妻共有财产，因此该房产属王某某、李某某各拥有该房产一般的产权。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡开始”，第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”，王某某去世后，该房产的二分之一产权作为遗产，没有证据证明王某某曾留有遗嘱和遗赠抚养协议，故王某某的财产所有权可由其法定继承人李某某、原告王某1、王某2、王某3和被告王某4五人继承，即每人享有王某某遗产的五分之一。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，李某某去世前，留有两份自书遗嘱，依法应以最后所立遗嘱为准，因此，遗嘱中涉及李某某对自财产处分的部分，以2012年4月20日李某某出具的一份“补遗嘱”为准。李某某去世后该房产的五分之三产权作为遗产，按照遗嘱由王某1、王某2、王某3三人继承，即每人享有李某某遗产的三分之一。原告王某1、王某2、王某3主张与被告共同继承诉争房屋产生的租金约32万元，因原告没有提供证据，本院无法支持，原告可在证据充分后，另行主张。被告王某4虽提出位于邢台市桥西区某路××楼××单元××房产属于其和父亲王某某、母亲某某的共同财产，且对诉争房产进行过修缮和投资并修建了小房、门窗、防盗网和卷闸门，并提出继承存款40万元及工资卡上的存款约36300元，但未能提供相关证据，被告也可待证据充足之后，另行起诉。关于被告王某4提出分割抚恤金的主张，因抚恤金不属于遗产处分范畴，被告可待证据充足之后，另行主张。被告主张自己支付了母亲的丧葬费，且对父母尽了主要赡养义务，应多分遗产，本院认为，因诉争房产自2004年由被告向外出租，被告无证据证明已经将出租房屋的租金交付给其他被继承人，因租金收入较为丰厚，对被告的主张，不予支持，被告王某4一方证人出庭作证证明其和父某，没有其他证据作证，本院不予采信。本案经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
原、被告之父王某某名下位于邢台市桥西区某路某小区39号楼1-1-2的房产由原告王某1、王某2、王某3各享有十分之三产权，被告王某4享有王某某名下位于邢台市桥西区某路某小区39号楼1-1-2的房产十分之一产权。
二、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王某1、王某2、王某3各承担500元，被告王某4承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年一月十八日
书记员 任 兰