吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5397号
原告张立珍，女，1958年2月18日生，汉族，农民，住德惠。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告徐立平，男，1973年10月20日生，汉族，个体车主，住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地长春市民康路48号。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张立珍诉被告徐立平、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立珍的委托代理人丁佐祥和被告徐立平以及被告保险公司的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立珍诉称，2015年7月15日5时50分许，被告徐立平驾驶吉ATA4**号小型轿车沿德惠市松柏路非机动车车道由102国道往市区方向行驶至德兴街向右转弯时，与同向由曲百林驾驶的吉AT0Y**号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘员张立珍受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：徐立平承担事故的主要责任，曲百林承担次要责任，张立珍无责任。事故发生后，原告在德惠市人民医院住院治疗19天，现要求二被告赔偿损失共计218，145.73元。其中住院期间的损失为医疗费59，536.80元、护理费4745.04元、误工费2357.52元、伙食补助费1900.00元、交通费1500.00元；出院后的损失为误工费37，224.00元，护理费14，889.60元，后续治疗费26，000.00元，伤残赔偿金55，722.77元（464，356.40元×12%），精神抚慰金10，000.00元，鉴定费3300.00元，施救费200.00元，辅助器材费800.00元；以上损失要求被告保险公司在保险理赔限额内先行赔偿，不足部分由被告徐立平承担。
被告徐立平在庭审期间辩称，原告陈述的肇事时间、经过以及交警部门责任划分属实，我负主要责任，但是我投保了交强险、商业险，应由保险公司赔付，我不需要承担责任。
被告保险公司在庭审期间辩称，肇事车辆吉ATA4**号轿车在我公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险保额为200，000.00万元并附加不计免赔险。事故发生在保险期间内，商业险应按照肇事车辆不超过70%的比例承担赔偿责任。医疗费在医保范围内承担。护理费、误工费存在重复计算，数额过高，且原告已经达到退休年龄，不应再主张误工费。原告如构成伤残，应按照农村标准计算。根据原告伤情和本地经济水平，精神损失费要求过高。对原告诉前单方委托的司法鉴定不认可。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。
本案原、被告争议的焦点问题为：原告主张各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。
围绕上述焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各自的观点分述如下：
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
医疗费票据10枚，共计59，536.80元；
2、住院病案、出院诊断书、病人费用明细清单各一份，证明原告住院天数为19天，护理级别为一级护理；
3、交通费票据15枚，共计1500.00元；
4、辅助器材（轮椅）发票一枚，800.00元；
5、施救费票据一枚，200.00元；
6、吉林津科司法鉴定中心于2015年9月14日出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告构成两处十级伤残，后续治疗费为26，000.00元，误工期为300日，护理期为120日；
7、个人收入证明一份（高新园区知心育婴家政服务部出具），证明原告在该处任职家政，每月收入3500.00元；
8、长春市绿园区同新街道兴隆村村民委员会出具的证明一份，内容为“张立珍是兴隆村三社村民，现住在兴隆村三社”。证明原告居住地址属于城镇范围，应按城镇赔偿标准计算损失；
9、鉴定费票据一枚，3300.00元；
10、代理费票据6枚，5994.00元。
上述证据材料经庭审质证，被告保险公司的质证意见是：对医疗费票据真实性无意见，但应对非医保用药核减。对交通费有意见，没有时间和往返的地点，与其主张不能对应，对鉴定时的交通费不在理赔范围内。对原告购买的辅助器材因没有医嘱，不应支持。对施救费，因原告并非车主，且票据上付款方记载的摩托车车牌号不能证实费用为原告支出。对护理费有异议，根据鉴定，护理期间已经包含了住院19天。对误工费，原告已满58岁，法律有规定，原告是女性，属于不需再参加劳动人员，视为无劳动能力人，不存在误工费，即使有证据存在误工，也应计算至定残前一天。对原告提供的个人收入证明，对其真实性有意见，不能证实该公司真实存在，应提供劳务合同、财务票据、工资表证实。对兴隆村村民委员会的证明的真实性没有意见，已经证明原告系农民身份，并且没有记载原告在城镇居住一年以上和收入来源于城镇的内容，因此不能证明原告的主张。
被告徐立平的质证意见是：鉴定费与我无关，律师代理费按照责任比例承担。其他意见和保险公司一致。
被告徐立平为证明自己的主张，提供证据如下：
交强险、商业险保单两份，证明吉ATA4**号轿车在保险公司投保交强险和商业三者险并附加不计免赔险。投保期间均为：2014年11月20日—2015年11月19日，其中商业第三者险的保险金额为200，000.00元。
2、《道路交通事故责任认定书》一份，证明事故发生的经过以及事故责任划分为：徐立平承担事故的主要责任，曲百林承担次要责任，张立珍无责任；
上述证据材料经庭审质证，原告与被告保险公司均无异议。
在本案诉讼期间，被告保险公司对吉林津科司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出异议，并申请重新鉴定。后因被告保险公司在本庭告知的期间内放弃其举证权利，故本院不再组织重新鉴定。
经审理查明：2015年7月15日5时50分许，被告徐立平驾驶的吉ATA4**号小型轿车与曲百林驾驶的吉AT0Y**号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘员张立珍受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：徐立平承担事故的主要责任，曲百林承担次要责任，张立珍无责任（曲百林系张立珍丈夫）。
另查明：原告张立珍经诊断为“头部外伤、头皮挫伤、右肱骨外科颈骨折、右股骨干中下段粉碎性骨折”，在德惠市人民医院住院治疗19天（即2015年7月15日——2015年8月3日）。在原告住院期间，被告保险公司曾支付10，000.00元医疗费用；
再查明：吉ATA4**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险并附加不计免赔险。投保期间均为：2014年11月20日—2015年11月19日，其中商业第三者险的保险金额为200，000.00元。
通过对焦点问题的举证、质证和辩证，本庭综合评判如下：
本院认为：关于医疗费59，536.80元、后续治疗费26，000.00元、住院伙食补助费1900.00元、鉴定费3300.00元、辅助器材（轮椅）800.00元、代理费5994.00元，因有相关事实与票据（或司法鉴定意见）互为佐证，且费用的支出与侵权行为之间具有因果关系，故应予保护。关于交通费，可根据其就医地点、时间以及人数和次数，适当保护500.00元合理支出为宜。关于施救费，因原告只是乘车者，并非摩托车车辆登记所有人，故不予保护。关于护理费，根据司法鉴定意见，护理期限为120日，故护理费应为14，889.60元=124.08元／天×120天。
关于伤残赔偿金，因原告被评为两处十级伤残，为多等级伤残，因此应以最重的十级伤残确定10%的赔偿比例为基数，对另一处的十级伤残，则适当增加2％为宜；同时依据“最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》”中的意见，在本案中，因原告不能提供充分的证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故参照吉林省农村居民人均纯收入的标准予以计算，伤残赔偿金应为25，872.29元=10，780.12元×20年×12%；关于精神损害抚慰金的请求，因被告侵权行为已致原告两处十级伤残，确实给原告带来较大身心痛苦，可根据受诉法院所在地平均生活水平予以适当保护6000.00元为宜。
关于误工费，因原告只是提供了一份高新园区知心育婴家政服务部出具的个人收入证明，并未提交其与该单位签订的劳动（或劳务）合同，工资单等其他证据作为辅佐，因而该证据过于单一，不能充分证明原告按照117元∕天计算误工费的主张；但该份证据却从一个侧面证实原告虽已年满58周岁，却具备劳动能力，因此被告保险公司关于其系无劳动能力的抗辩主张依法不能成立。原告误工费可参照我省“农林牧渔业”的误工标准98.12元∕天予以计算。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而原告从受伤之日至定残前一天为60天，故应给予保护误工费5887.20元=98.12元∕天×60天。
综上，原告的合理损失共计为：150，679.89元［医药费59，536.80元；后续治疗费26，000.00元；误工费5887.20元（98.12元∕天×60天）；护理费14，889.60元（124.08元／天×120天）；住院伙食补助费1900.00元（19天×100元∕天）；伤残赔偿金25，872.29元（10780.12元×20年×12%）；精神损害抚慰金6000.00元；合理交通费500.00元；辅助器材（轮椅）800.00元；鉴定费3300.00元；律师代理费5994.00元；其中被告保险公司为原告支付医疗费10，000.00元］。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条，第二十五条，第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内一次性给付原告张立珍人民币53，949.09元（即伤残赔偿金25，872.29元、精神损害抚慰金6000.00元、护理费14，889.60元、误工费5887.20元、交通费500.00元、辅助器材轮椅费用800.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内一次性给付原告张立珍人民币54，205.76元，即［医疗费49，536.80元（扣除交强险中已支付的10，000.00元）、后续治疗费26，000.00元、住院伙食补助费1900.00元］的70%；
三、被告徐立平于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张立珍人民币6505.80元，即【（鉴定费3300.00元、代理费5994.00元）的70%】；
四、驳回原告张立珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590.00元，减半收取795.00元和特快专递费168.00元，共计963.00元，由原告负担288.90元，由被告徐立平负担674.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋艳艳