wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第466号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人费xx，男，1966年4月18日出生。2000年1月18日因犯职务侵占罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑九年。2013年9月4日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，2013年6月26日释放。2014年4月23日因涉嫌犯妨害公务罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留。2014年5月5日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人费xx犯妨害公务罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人费xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年4月22日17时许，被告人费xx在大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村“绿色农家铁锅炖饭店”用餐后，先无故将饭店单间内的餐具等物品砸碎，后又与该饭店经营者王x1发生争执，将王x1打伤，王x1儿子李xx报警。大庆市公安局喇嘛甸分局出警后，被告人费xx拒不配合公安机关工作并对警察王x2、胡xx、安x进行谩骂，在警察将费xx带回大庆市公安局庆寨警务室途中，费xx又对警察王x2、胡xx进行殴打，并将其警服撕坏。到达警务室门口下车后，费xx又对王x2、胡xx的头部进行殴打。警察将费xx控制后带至大庆市公安局喇嘛甸分局醒酒室，费xx又对警察安x、宋xx、张xx进行了殴打。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人费xx的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十七条之规定，予以处罚。
被告人费xx认同公诉机关的指控。
经审理查明，2014年4月22日17时许，被告人费xx在大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村“绿色农家铁锅炖饭店”用餐后，将餐具等物品砸碎，又与该饭店经营者王x1发生争执，并将王x1打伤，王x1之子遂报警。大庆市公安局喇嘛甸分局警察出警至现场后，被告人费xx对出警的警察王x2、胡xx、安x进行谩骂，在将费xx带回大庆市公安局庆寨警务室途中，费xx对王x2、胡xx进行了殴打，并将其警服撕坏。到达警务室门口后，费xx又对王x2、胡xx的头部进行殴打。警察遂将费xx控制后带至大庆市公安局喇嘛甸分局醒酒室，期间费xx又对警察安x、宋xx、张xx进行了殴打。另查，诉讼中王x1向本院提起了附带民事诉讼，后王x1与被告人费xx达成和解协议，撤回了附带民事诉讼请求并出具了谅解书表示对被告人费xx的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人费xx在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，诊断书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，证人韩xx、辛x、李xx、董xx、罗xx、李x、胡xx、王x2、安x、张xx、宋xx的证言，被害人王x1的陈述，被告人费xx的供述，视听资料光盘三张，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费xx以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人费xx犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人费xx在缓刑考验期内，又犯新罪应撤销缓刑，将前罪所判处的刑罚与上述犯罪所判处的刑罚并罚。被告人费xx有前科、当庭自愿认罪、已与王x1达成赔偿协议并支付了赔偿款，王x1出具了谅解书表示对被告人的犯罪行为予以谅解的事实情节，量刑时予以酌情处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）让刑初字第386号刑事判决书中对被告人费xx判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的缓刑部分，执行有期徒刑一年。
二、被告人费xx犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的七十八日予以折抵，即自2014年4月23日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 张海燕
人民陪审员 张 洁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民事裁定�
（2014）临罗民一初字第3725号
原告韩某。
被告李某。
本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，原告韩某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杜 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第614号
原告：胡建权，男，1977年10月28日出生，汉族，宁波华醇酒业有限公司法定代表人，住所慈溪市。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐华军，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告胡建权为与被告徐华军民间借贷纠纷一案，于2012年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月17日公开开庭进行审理。原告胡建权的委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告徐华军经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。
原告胡建权起诉称：2011年8月14日，被告徐华军以资金短缺为由向原告借款10万元，并约定借款期限为2011年8月14日起至2011年10月13日止，且被告徐华军自愿承诺，如不能按期归还，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额的2.5%向原告支付违约金，同时支付包括律师代理费等在内的原告为实现债权而支出的费用。被告徐华军出具借条一份。借款到期后，被告徐华军未按约归还借款。经原告催讨未果，致纠纷。现请求：一、判令被告徐华军归还借款10万元，并支付自2011年10月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；二、判令被告徐华军支付原告胡建权为实现债权而支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，被告放弃了要求被告徐华军支付原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求。
被告徐华军未作答辩，也未提供任何证据。
原告胡建权为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告徐华军出具的借条一份，以证明被告徐华军向原告胡建权借款10万元的事实。
经审核，原告胡建权提供的证据真实、合法，且与其主张的本案事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告胡建权诉称的事实一致。
本院认为：原告胡建权与被告徐华军之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告未按约归还借款，显属违约。原、被告逾期还款的违约金作出了约定，原告有权要求被告支付违约金。双方对违约金的约定过高，原告自愿调低至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃要求被告承担原�为实现债权而支出的律师代理费，系对自身权利的处分，未增加对方当事人的负担，本院予以准许。现原告要求被告徐华军归还借款10万元，并支付自2011年10月14日起至判决确定的履行日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐华军应于本判决生效之日起十日内归还原告胡建权借款10万元,并按上述款项支付自2011年10月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告徐华军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
审 判 员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年九月十七日
代书 记员 ＸＸ云
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；�符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2582-1号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王如来。
被执行人许生华。
被执行人黄丽完。
被执行人赵崇顺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1999号民事判决书，于2015年10月13日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人许生华、黄丽完、赵崇顺金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人赵崇顺缴纳执行款255131.58元及利息；二、被执行人黄丽完对上述款项承担连带偿还责任；三、被执行人许生华上述款项以最高额75万元为限承担连带偿还责任。4、被执行人许生华、赵崇顺、黄丽完负担案件诉讼费2563.5元、申请执行费3727元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人许生华、赵崇顺、黄丽完外出去向不明。本院依法查询了被执行人许生华、赵崇顺、黄丽完的财产情况，发现被执行人许生华、赵崇顺、黄丽完在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦1302室房屋系被执行人赵崇顺、黄丽完所有，发现苍南县灵溪镇浙南大厦1602室房屋系被执行人许生华所有，本院依法对上述两套房屋予以查封，但因上述两套房屋已被平阳县人民法院首先查封，本院无法处置。此外，申请执行人未向本院提供被执行人许生华、赵崇顺、黄丽完有其他可供执行的财产线索。以上事实，有财产查询回执、调查函、（2015）温苍执民字第2582、第2584号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人许生华、赵崇顺、黄丽完所有的房屋已被平阳县人民法院首先查封，现无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人许生华、赵崇顺、黄丽完其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2582号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 谢智慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中知行初字第1994号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人易咏梅，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人徐满霞，北京市联德律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人何伦健，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人周瞻瞻，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人九阳股份有限公司，住所地济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
原告广东美的生活电器制造有限公司不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2013年5月9日作出的第20656号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，并通知九阳股份有限公司作为本案第三人参加诉讼，在本案审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2013年9月27日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，本院裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
代理审判员 董 伟
人民陪审员 仝连飞
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李晓帆
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01678号
原告陆某某，女。
委托代理人王阿育，陕西省英博律师事务所律师。
被告朱某某，男。
委托代理人，张五星。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市南二环东段***号秦电国际大厦。
负责人：武红，系该公司总经理。
委托代理人曹育飞，系该公司职工。
原告陆某某诉被告朱某某，永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王阿育，被告朱某某及其委托代理人张五星，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2013年9月14日21时许，被告朱某某驾驶陕A986**号小型轿车沿周至县渭三路由南向北行驶至4km处，与原告陆某某骑电动车相撞，车辆受损，人员受伤，造成交通事故。经周至县公安局交警大队责任认定，被告朱某某应承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往周至县人民医院救治，产生医疗费368.6元，因该医院无床位，后又转入周至县联合医院治疗，住院4天，花费医疗费1829元，原告伤情经诊断为1.全身多处软组织损伤，2.双下肢多处皮肤擦伤。由于被告的车辆在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，因此，该公司应在交强险范围内承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，陪护费，误工费，营养费共计9589.6元。
被告朱某某辩称，原告所讲发生交通事故时间、地点、车号均属实，但事实讲的不对，是原告不懂交通规则碰到我车上才发生交通事故。原告在住院期间我们多次去医院，但都没有见到原告，对于原告的误工费我们不予认可。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告所讲发生交通事故事实属实，事故车辆在我公司投有交强险，愿意在交强险范围内分项承担赔偿责任。对于原告的误工费最多只能计算15天，对于原告提供工资表不予认可，诉讼费不属于保险范围不应承担。
经审理查明，2013年9月14日21时10分许，被告朱某某驾驶其购买李乾宏所有的陕A986**号小型轿车，沿周至县渭三路由南向北行驶至4km处，与原告陆某某骑电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经周至县公安局交警大队责任认定书认定，被告朱某某应承担此事故的全部责任。原告无责任。事故发生后，原告被送往周至县人民医院救治，产生急诊医疗费368.6元，因该院无住院床位，当天又转入周至县联合医院治疗，住院4天，花费医疗费1829元，原告伤情经诊断为1.全身多处软组织损伤，2.双下肢多处皮肤擦伤。建议休息30天，继续治疗，加强功能锻炼，不适随时复查。经查明，该事故车辆陕A986**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有机动车强制险。期限为2013年6月26日起至2014年6月25日止。事故发生时在保险期内。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，被告驾驶其所有的车辆致原告受伤，经交警大队责任认定，其负事故的全部责任，原告无责任，对此双方均无异议，应以此划分责任。由于被告的车辆在永安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有交强险，因此，该公司应在交强险限额范围内分项承担赔偿责任。故原告状诉被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，依法应予支持。原告要求误工费按62天计算每天105元，无有证据，应按医生建议出院后休息30天计算较妥，每天应以70元计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第6条、第15条、第16条、第48条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后5日内，在交强险范围内赔偿原告医疗费2197.6元，住院伙食补助费4天×30元＝120元，护理费4天×70元=280元，误工费34天×70元=2380元，营养费4天×20元=80元。以上共计5057.6元。
诉讼费500元（原告已预交）由被告朱某某负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任志超
代理审判长 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审188号
申请人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人贺德玲。
申请人临朐县国土资源局申请执行贺德玲土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县国土资源局于2016年3月21日作出了临国土资行罚字[2016]36号行政处罚决定书，认定被执行人贺德玲2015年4月未经批准,擅自占用东城街道陈家上庄村集体土地132平方米建钢结构棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定处罚如下：1、责令将非法占用的132平方米土地退还东城街道陈家上庄村；2、限十五日内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3300元。
经审查认定，申请人临朐县国土资源局于2016年3月21日作出临国土资行罚字[2016]36号行政处罚决定书，同日依法送达给被执行人贺德玲。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年7月4日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人贺德玲履行处罚决定书确定的义务，但被执行人未履行。申请人现申请强制执行拆除贺德玲在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款3300元。
本院认为，申请人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]36号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人贺德玲在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后仍未履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]34号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人贺德玲在收到本裁定书后十日内缴纳罚款3300元，逾期本院将依法采取强制措施。
三、被执行人贺德玲在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年八月十五日
书记员 赵清香
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1966号
申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县。
被执行人海盐凯华仓储物流有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人朱凯黎。
被执行人海盐凯银担保有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人许妙景。
被执行人周慧清。
被执行人海盐凯建商贸发展股份有限公司。住所地：海盐县。
被执行人张燕夏。
本院在执行中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行与海盐凯华仓储物流有限公司、朱凯黎、海盐凯银担保有限公司、许妙景、周慧清、海盐凯建商贸发展股份有限公司、张燕夏金融借款合同纠纷一案中查明，各被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产�本案申请执行标的为3096901.05元，执行到位金额为零。执行到位金额为零。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1966号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤奕波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第747号
申请执行人陈轶敏，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的陈轶敏请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款13388元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）平民执字第58-3号
申请执行人向忠敏，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，山西省平顺县人。
被执行人平顺县杏城镇甘化村村民委员会
法定代表人杨民家，任该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院（2009）平民初字第293号民事调解书，于2010年10月21日向被执行人平顺县杏城镇甘化村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后七日内一次性返还申请执行人向忠敏承包费10000元，缴纳案件执行费50元。在执行过程中，本院于2014年1月7日依法冻结被执行人平顺县杏城镇甘化村村民委员会在平顺县农村信用合作联社杏城信用社存款10050元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应当返还向忠敏承包费10000元，缴纳案件执行费50元，共计10050元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人平顺县杏城镇甘化村村民委员�在平顺县农村信用合作联社杏城信用社存款10050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 候少军
执行员 王涛兴
执行员 宋林林
二〇一四年四月十六日
书记员 任 林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11238号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：兰加和，男，1982年9月17日出生，畲族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金74923.36元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为18564.55元，滞纳金为4327.45元），服务费等其他费用合计1889.8元，共计99705.16元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用764元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××80申领时间2010年5月5日信用额度额度初始为0.5万元，后调整为7.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年7月12日开始透支，2012年1月14日至2014年11月21日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金74923.36元。还款事实自最后一次透支起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金74923.36元透支滞纳金3746.17元透支利息截至2016年12月5日的利息为21437.66元，之后的利息
以透支本金74923.36元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1889.8元实现债权的费用764元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74923.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即74923.36元×5%=3746.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰加和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金74923.36元及利息（截至2016年12月5日共计利息21437.66元，之后的利息以透支本金74923.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3746.17元、分期手续费1889.8元。
二、被告兰加和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用764元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告兰加和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚民初字第00688号
原告周富强，男，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市合川区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告喻中富，男，汉族，1967年7月11日出生，住重庆市北碚区。
原告周富强诉被告喻中富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周富强及其委托代理人潘洪到庭参加诉讼，被告喻中富经依法公告送达传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告周富强诉称：被告喻中富因做XX棉麻厂的建设工程需要交保证金，向原告周富强借款200000元，先通过转账的方式支付给被告100000元，又在渝中区通过现金的方式交付给被告100000元，后来被告偿还了50000元，剩余150000元被告一直没有归还，并于2011年12月28日向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催促还款无果后，起诉至人民法院，要求：1、请求判令被告立即清偿借款150000元，并从2012年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至本清为止。2、诉讼费由被告承担。
被告喻中富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告是重庆市XX学院的职工，原告与被告系朋友关系，被告因做XX棉麻厂的建设工程需要交保证金，向原告周富强借钱200000元，先通过转账的方式交付给被告100000元，又在渝中区通过现金的方式交付给被告100000元，后被告偿还了50000元，剩余150000元被告一直没有偿还，并于2011年12月28日向原告出具借条一张，借条载明：今借到周富强现金150000.00元整（大写壹拾伍万元整），定于2012年1月22日前还清。借款人：喻中富，身份证：51022419670711XXXX，2011年12月28日。借款到期后，经原告多次催促还款无果后，起诉至人民法院。
综上事实，有被告出具的借条以及原告在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为：原告周富强举示了由被告喻中富出具的借条，证明双方的借贷关系成立，且该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。故对原告周富强要求被告喻中富偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明的还款时间是2012年1月22日，原告要求从借款期满次日2012年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻中富于本判决生效之日起十五日内偿还原告周富强人民币150000元，并以欠付金额为基数从2012年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告喻中富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘远东
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 童先华
二〇一四年八月三十日
书 记 员 唐荣璠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民催字第19号
申请人深圳市保发得包装纸品有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码73xx-3。
法定代表人朱志才，总经理。
申请人深圳市保发得包装纸品有限公司申请宣告票据号码为10xx05银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2012年7月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10xx05、票面金额为人民币64308.9元、出票帐号为77×××38、出票人为奇宏电子（深圳）有限公司、收款人为深圳市保发得包装纸品有限公司、支付银行为中国银行股份有限公司深圳福永支行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市保发得包装纸品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞梅生
审 判 员 王李娜
代理审判员 龙倩虹
二〇一二年九月十九日
书 记 员 曹 赟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05178号
原告于克全，男，1953年7月7日出生。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告北京云旭盛通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村271号。
法定代表人赵现强，经理。
委托代理人张鲁华，男，1979年3月16日出生。
原告于克全与被告北京云旭盛通汽车运输有限公司（以下简称云旭公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由法官张曦月独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告于克全、委托代理人薛忠磊、被告云旭公司委托代理人张鲁华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于克全起诉称：原告于2010年5月26日、2010年9月9日分别与被告签订了自由组合协议书，双方约定原告将自有轻型普通货车京GSX6**、京AH34**车辆自由组合到被告名下，被告为该车辆的名义车。合同期限为均为三个月，双方还进行了权利义务的约定。
原告自2013年5月26日、2013年9月9日协议到期后，准备将以上二辆车办理过户，并及时通知被告，被告接到通知后以种种理由拒不配合原告完成车辆过户手续义务，致使原告无法完成车辆过户。故原告诉至法院要求：1、被告协助原告办理京GSX6**、京AH34**车辆的过户手续，将该车辆过户到原告名下，过户费由原告承担。2、被告偿还丢失保证金25000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告云旭公司答辩称，被告同意原告的第一项诉讼请求。针对第二项诉讼请求，被告确实收取了原告的25000元保证金。交纳保证金时双方约定：每年的季度末，原告将通行证退还给被告，被告继续办理下个季度的通行证。原告于2013年9月30日前已经起诉被告，决定不在被告处挂靠并使用被告的通行证了，被告可以将通行证分配给其他车主使用，但原告迟迟未在此之前将通行证退还给被告，退给被告时已经迟了20天，导致其他车主不能及时使用。所以，其他车主将交到被告处的费用65000元又要走了。
经审理查明，2010年5月26日，原告与被告签订了自由组合协议书，该协议约定：原告将自有轻型普通货车一辆，车牌号为京GSX6**挂靠在被告名下，被告为该车辆的名义车主，原告为该名下的实际车主；协议有效期为3年，自2010年5月26日至2013年5月25日。2010年9月9日，原告与被告签订了自由组合协议书，该协议约定：原告将自有轻型普通货车一辆，车牌号为京AH34**挂靠在被告名下，被告为该车辆的名义车主，原告为该名下的实际车主；协议有效期为3年，自2010年9月9日至2013年9月8日。以上两份协议均约定：协议期满后，如原告继续在被告自由组合，需另签协议；如不在被告自由组合，由被告协助原告办理过户手续，过户费由原告承担。该挂靠协议到期后被告未协助原告办理以上车辆过户手续。庭审中，被告同意协助原告办理京GSX6**、京AH34**车辆的过户手续。
2012年12月17日，原告交纳了京GSX6**、京AH34**、京AH34**、京PV5K**四辆车2013年度的通行证使用费共计22000元。2013年7月5日，原告以北京鲸泉祥厨房设备有限公司名义与被告签订协议书，该协议书约定：今北京鲸泉祥厨房设备有限公司于克权名下车辆，京GSX6**、京AH34**、京AH34**、京PV5K**四辆车通行证保证金贰万伍仟元整交于北京云旭盛通汽车运输有限公司。如北京鲸泉祥厨房设备有限公司于克权不再使用通行证并交还北京云旭盛通汽车运输有限公司之日即刻返还全部保证金（贰万伍仟元整）。该协议签订后，原告交纳了保证金25000元。被告为原告出具了一张收据。庭审中，被告亦认可收到了25000元保证金。2013年10月21日，原告将京GSX6**、京AH34**、京AH34**、京PV5K**四辆车的通行证退还给被告。
本院认为：原、被告签订的自由组合协议书是双方的真实意思表示，双方均应恪守履行。该协议书到期后，双方未再续签协议，原告要求被告办理车辆过户手续，本院依法予以支持。针对原告要求被告退还保证金一项，原告已经于2013年10月21日将通行证退还给被告，按照原被告之间的协议约定，被告理应将通行证保证金退还给原告。且原告已经交付了2013年度的通行证使用费，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告的答辩意见没有事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京云旭盛通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告于克权将车牌号为京GSX6**、京AH34**车辆过户到原告于克全名下，过户费由原告于克全承担。
二、被告北京云旭盛通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告于克权保证金二万五千元。
案件受理费二百一十三元，由被告北京云旭盛通汽车运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张翠芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7573号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告郭进贵，男，1980年8月8日生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭进贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭进贵系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46287.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46287.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7573号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告郭进贵，男，1980年8月8日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭进贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭进贵系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46287.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46287.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第624号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37.39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津市一通无缝钢管制造有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，总经理。
被执行人天津锵铭商贸有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌景，总经理。
被执行人天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，总经理。
被执行人天津市鑫辰旭日建材有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人谢琳，总经理。
被执行人谢斌满。
被执行人陈银容。
被执行人陈伏谦。
被执行人秦丽。
被执行人谢琳。
被执行人天津弘时利商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司D-09。
法定代表人谢香眉，总经理。
被执行人天津市旭东升科技发展有限公司，住所地天津市北辰区津辰钢材市场D-2。
法定代表人ＸＸ，总经理。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市一通无缝钢管制造有限公司等因借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）二中民二初字第413号民事判决书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2015年4月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为5221644.4元及利息、费用。
本案在执行中，查询了各被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，查封了被执行人天津市一通无缝钢管制造有限公司位于北辰区创富道3号的房产及土地的使用权；查封了被执行人陈伏谦名下位于天津市北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1603房产；查封了被执行人谢斌满名下位于天津市北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1103房产，以上查封均为轮候查封，暂不具备处置条件。因无财产可供继续执行，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）二中民二初字第413号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕守一
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第146号
原告李利志，男，29岁，汉族，农民。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部。
住所地：赤峰市红山区赤锡公路旁中昊物流园内综合办公楼*座*层。
负责人刘昶风，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李利志与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张祥，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部的委托代理人孙文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日19时30分，贺玉宝驾驶蒙DX69**号轿车沿振兴大街由西向东行驶至松山区老西大桥北金港烟洒店门前与前方同向行驶由原告驾驶的蒙DY63**号出租车追尾相撞，发生致蒙DY63**号车辆损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定，贺玉宝负事故的全部责任，李利志无责任。现要求被告赔偿原告车辆损失5429元、鉴定费200元，合计5629元。
被告辩称，发生交通事故属实，蒙DX69**号车确在我公司投保了交强险、第三者责任保险、第三者责任不计免赔险，第三者责任保险的限额为500000元，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔付原告合理的经济损失。原告请求的车辆损失过高，我公司同意赔偿原告车辆损失3000元；案件受理费、鉴定费，我公司不同意承担；原告并不是蒙DY63**号车的实际车主，只是承租人，原告的主体资格不适格。
经审理查明，2013年11月25日19时30分，贺玉宝驾驶蒙DX69**号轿车沿振兴大街由西向东行驶至松山区老西大桥北金港烟洒店门前与前方同向行驶由原告李利志驾驶的蒙DY63**号夏利出租车追尾相撞，发生致双方车辆损坏的交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，贺玉宝负事故的全部责任，李利志无责任。蒙DX69**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任不计免赔险，第三者责任保险的限额为500000元，事故发生在保险期间内。经赤峰市公安局松山区分局交警大队委托赤峰价格认证中心对蒙DY63**号车的损失价值进行鉴定，结论为，损失价值为5429元，原告支付了鉴定费200元。
另查明，蒙DY63**号出租车系原告承租的车辆，租赁合同约定原告承租期间造成的车辆损失由原告承担，原告已对该车维修完毕。
本院认为，贺玉宝驾驶蒙DX69**号轿车与前方同向行驶原告驾驶的蒙DY63**号车追尾相撞，贺玉宝负事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。因蒙DX69**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，被告应在保险限额内赔付因交通事故给原告造成的合理经济损失。被告辩称原告请求的车辆损失过高的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持；被告辩称的原告并非蒙DY63**号车的实际车主，原告的主体资格不适格的答辩主张，因发生事故时原告系该车的驾驶人，原告已向本院提供了出租车租赁合同，该合同约定了原告承租期间造成车辆损失由原告承担，原告已对该车维修完毕，故对该答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告车辆损失2000元，在第三者责任保险范围内赔付原告车辆损失3429元（5429元-2000元），计赔付5429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元、鉴定费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一四年四月二日
书记员 于文丽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2927民初20号
原告：左家丽，女，1973年4月7日生，住大理州巍山县。
原告：左兴章，男，1992年7月29日生，住大理州巍山县。
原告：左兴语，男，1997年10月18日生，住大理州巍山县。
委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
委托事项及权限：特别授权代理。
被告：左红云，男，1965年2月26日生，住大理州巍山县。
原告左家丽、左兴章、左兴语诉被告左红云土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。在审理过程中，原告左家丽、左兴章、左兴语于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告左家丽、左兴章、左兴语提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告左家丽、左兴章、左兴语撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左家丽、左兴章、左兴语负担。
审判员 赵 信
二〇一七年二月十三日
书记员 朱红芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第59号
原告：广××建设集团有限公司。住所地：浙江省××
江北路××号。
法定代表人：周某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某、陈乙。
被告：陈甲。
原告广××建设集团有限公司（以下简称广××团）为
与被告陈甲债权纠纷一案，于2009年12月29日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，前由代理审判员金炼独任审理，后又依
法组成合议庭，并于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原
告广××团委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭
宣告判决。
原告广××团诉称：原、被告于2005年4月21日签订了杭
州分公司某济责任某包某某，合同约定由被告内部承包杭州辖
区内的工程业务，并对其承包工程所涉的一切债务承担清偿责
任。合同签订后，原告将上塘中心小学教学楼扩建工程和近江
集团东某工业基地厂房工程交由被告内部承包。依据原、被告
之间责任某包某某约定，上塘中心小学教学楼扩建工程和近江
集团东某工业基地厂房工程某济责任应当由被告承担，但被告
却拖延支付相应项目承担运输建材任务运输人的运输费，导致运输人杭州孙某运输有限公司（以下简称孙某某司）起诉原告
，最终在法院主持下达成了（2009）杭拱商初字第236号民事
调解书，原告最终支付了孙某某司运输费19000元，依据原告
与被告的约定该费用应当由被告承担并支付利息。故诉至法院
，请求判令：1、陈甲立即偿付19000元；2、陈甲按同期银行
贷款利息自2009年3月13日至实际履行日止支付利息；3、陈甲
承担本案的诉讼费。
原告广××团为证明其诉称主张，向本院提交以下证据
：
1、杭州分公司某济责任某包某某一份，证明被告内部承
包杭州辖区内的工程业务，对由其承包的工程中发生的拖欠材
料款和人工工资等债务承担清偿责任，并向原告承担违约责任
；
2、上塘中心小学教学楼扩建工程施某某同一份，证明被
告内部承包上塘中心小学教学楼扩建工程的事实；
3、近江集团东某工业基地厂房工程某济责任某包某某一
份，证明被告内部承包近江集团东某工业基地厂房工程及工程
施工过程中发生的一切债务均由被告承担；
4、（2009）杭拱商初字第236号民事调解书一份，证明
被告拖欠孙某某司运输费用的事实；
5、付款审批单及委托书各一份，证明原告代为履行的事
实。
被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提
交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告广××团提交的证据，本院审查后认为均系原
件，陈甲亦未到庭表示异议，均应确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2005年4月21日，浙江广某建设有限公司（以下简称广某
公司）与陈甲签订《杭州分公司某济责任某包某某》一份，约
定承包范围浙江省杭州市；承包期限2005年2月10日至2007年2
月10日，分公司及所属项目部出现质量安全事故、拖欠材料款
和人工工资等发生法律诉讼所造成的一切经济损失均由陈甲承
担……。2006年4月13日，广某公司与陈甲签订经济责任某包
某某一份，约定由陈甲承包广某公司承包的近江集团东某工业
基地d-2、d-3、d-
4厂房工程全部合同内容；陈甲在本工程施工过程中发生的一
切工资和材料欠款均由陈甲及时负责付清……。2006年6月27
日，陈甲代表广××团与拱墅区人民政府上塘街道办事处签订
了上塘中心小学教学楼扩建工程。2009年1月19日，孙某某司
因为广××团上塘中心小学、富阳东某工业基地项目运输建筑
材料，广××团拖欠运费，将广××团诉至本院。后经本院调
解，双方达成协议，并由本院出具（2009）杭拱商初字第236
号民事调解书，内容为：广××团于2009年3月10日支付孙某
某司某某12000元，如广某公司未按上述期限履行付款义务，
则向孙某某司支某某费及违约金19000元。其后孙某某司委托
周某某向广××团收款，广××团于2009年3月13日支某某费
及违约金合计19000元。
另查明：2006年1月25日，广某公司名称经核准变更为广××团。
本院认为，本案所涉经济责任某包某某真实有效，陈甲
代表广××团签订、履行上塘中心小学教学楼扩建工程、近江
集团东某工业基地工程合同理应依约对项目产生的拖欠材料款
、人工工资等发生法律诉讼的一切经济损失承担责任。广××
团因前述工程尚欠孙某某司运输费用未付，该运输费用经（20
09）杭拱商初字第236号民事调解书确定为12000元，应由陈甲
承担。广××团支付后有权向陈甲追偿。鉴于广××团于2009
年3月13日实际支付代偿款，而陈甲至今未归还前述款项，广
××团要求陈甲自2009年3月13日始至实际付清日止按中国人
民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。但广
××团未依生效调解书确定的时间履行代偿义务，致使广××
团向孙某某司支付违约金7000元，该责任系广××团过错造成
，理应由广××团承担。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告广×
×建设集团有限公司代偿款12000元。
二、被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告广×
×建设集团有限公司上述第一项代偿款12000元之利息（前述
利息自2009年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
付清日止）。
三、驳回原告广××建设集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告广××建设集团有限公司负担
102元，由被告陈甲负担174元。公告费650元，由被告陈甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 斯 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初535号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告吴双军，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴双军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告吴双军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴双军在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办�的信用卡透支金额暂计至2015年7月17日累计人民币31，808.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告吴双军立即归还原告信用卡透支款31，808.82元（暂计至2015年7月17日止）；2、诉讼费由被告吴双军承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告吴双军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款�已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双军应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币31，808.82元；
上述判决主文中所确定的还款义务，被告吴双军应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595.22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00768号
原告：定远县恒基架业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李畅，经理。
委托代理人：司国宇，男，1972年5月7日生，汉族，该单位业务经理，住定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：蒋增平，男，1975年6月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告定远县恒基架业有限公司诉被告蒋增平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施昌美独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告定远县恒基架业有限公司委托代理人崔红潮、司国宇到庭参加诉讼，被告蒋增平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。按缺席审理，本案现已审理终结。
原告定远县恒基架业有限公司诉称：2010年10月9日，被告蒋增平因承建米兰等工程，需要租用钢管、扣件、槽钢及其他各种配件，原、被告双方签订了建筑材料租赁合同。合同详细约定了租赁物的规格、租金、支付方式、期限以及缺损赔偿、违约责任等。合同签订后，原告公司依照合同履行了义务，但被告蒋增平一直未能及时按照合同约定履行支付租赁费义务，截止到目前拖欠我公司租赁费61472.19元，违约金12000元，合计73472.19元。
被告蒋增平未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。证据二，建筑材料租赁合同一份，证明2010年10月9日，蒋增平与原告公司签订建筑材料租赁合同，合同约定了租赁品种、租金、租金支付及违约责任等。证据三，结算清单、发料单、收料单，证明经结算被告下欠原告租金61472.19元，另被告应支付拖欠租金20%的违约金即12000元。
被告蒋增平既未提供证据，也未对原告提交的证据予以质证。
因被告蒋增平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2010年10月9日，原告定远县恒基架业有限公司与被告蒋增平签订了建筑材料租赁合同，被告因建设工程需要，向原告租赁了钢管、扣件，约定钢管租赁数量10万米，租金0.013元\\\M天，扣件8万只，租金0.01元\\\只天。同时合同约定，合同期满后，被告如有违约行为，除按实际租赁天数和原合同规定收取租金外，每天加收被告逾期租金总额的千分之二。原告提供的租赁费决算单9张，原、被告双方之间产生租赁费100230元，被告支付了部分租赁费，目前尚欠原告61472.19元租赁费。租赁材料接受单21张，材料返还单13张，证明被告租赁原告建筑材料的事实，并于2011年6月份和10月份向原告返还了租赁物，被告的拖欠租赁费行为已构成违约，原告主张要求被告支付拖欠租金的20%的违约金，合计12000元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告遂诉至本院处理。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告定远县恒基架业有限公司与被告蒋增平签订的建筑材料租赁合同，约定钢管租赁数量10万米，租金0.013元\\\M天，扣件8万只，租金0.01元\\\只天。因此原被告双方存在租赁合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定合同期满后，被告如有违约行为，除按实际租赁天数和原合同规定收取租金外，每天加收被告逾期租金总额的千分之二，原被告合同中约定的违约金过高。2011年10月份被告蒋增平返还原告租赁物后，应当及时支付原告租赁费，至2014年11月份，被告已拖欠原告租赁费三年多，故原告要求被告按照所欠租赁费的20%支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告给付租赁费及违约金的主张，于理有据，本院予以支持。被告蒋增平经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，原被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋增平应于本判决生效之日起十日内，向原告定远县恒基架业有限公司支付租赁款61472.19元，违约金12000元，合计73472.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，减半收取818.5元，由被告蒋增平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张德勤
附本案适用的法律条文：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民二初字第00768号原告：定远县恒基架业有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：李畅，经理。委托代理人：司国宇，男，1972年5月7日生，汉族，该单位业务经理，住定远县。委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告：蒋增平，男，1975年6月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告定远县恒基架业有限公司诉被告蒋增平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施昌美独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告定远县恒基架业有限公司委托代理人崔红潮、司国宇到庭参加诉讼，被告蒋增平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。按缺席审理，本案现已审理终结。原告定远县恒基架业有限公司诉称：2010年10月9日，被告蒋增平因承建米兰等工程，需要租用钢管、扣件、槽钢及其他各种配件，原、被告双方签订了建筑材料租赁合同。合同详细约定了租赁物的规格、租金、支付方式、期限以及缺损赔偿、违约责任等。合同签订后，原告公司依照合同履行了义务，但被告蒋增平一直未能及时按照合同约定履行支付租赁费义务，截止到目前拖欠我公司租赁费61472.19元，违约金12000元，合计73472.19元。被告蒋增平未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。证据二，建筑材料租赁合同一份，证明2010年10月9日，蒋增平与原告公司签订建筑材料租赁合同，合同约定了租赁品种、租金、租金支付及违约责任等。证据三，结算清单、发料单、收料单，证明经结算被告下欠原告租金61472.19元，另被告应支付拖欠租金20%的违约金即12000元。被告蒋增平既未提供证据，也未对原告提交的证据予以质证。因被告蒋增平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。经审理查明：2010年10月9日，原告定远县恒基架业有限公司与被告蒋增平签订了建筑材料租赁合同，被告因建设工程需要，向原告租赁了钢管、扣件，约定钢管租赁数量10万米，租金0.013元M天，扣件8万只，租金0.01元只天。同时合同约定，合同期满后，被告如有违约行为，除按实际租赁天数和原合同规定收取租金外，每天加收被告逾期租金总额的千分之二。原告提供的租赁费决算单9张，原、被告双方之间产生租赁费100230元，被告支付了部分租赁费，目前尚欠原告61472.19元租赁费。租赁材料接受单21张，材料返还单13张，证明被告租赁原告建筑材料的事实，并于2011年6月份和10月份向原告返还了租赁物，被告的拖欠租赁费行为已构成违约，原告主张要求被告支付拖欠租金的20%的违约金，合计12000元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告遂诉至本院处理。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告定远县恒基架业有限公司与被告蒋增平签订的建筑材料租赁合同，约定钢管租赁数量10万米，租金0.013元M天，扣件8万只，租金0.01元只天。因此原被告双方存在租赁合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定合同期满后，被告如有违约行为，除按实际租赁天数和原合同规定收取租金外，每天加收被告逾期租金总额的千分之二，原被告合同中约定的违约金过高。2011年10月份被告蒋增平返还原告租赁物后，应当及时支付原告租赁费，至2014年11月份，被告已拖欠原告租赁费三年多，故原告要求被告按照所欠租赁费的20%支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告给付租赁费及违约金的主张，于理有据，本院予以支持。被告蒋增平经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，原被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋增平应于本判决生效之日起十日内，向原告定远县恒基架业有限公司支付租赁款61472.19元，违约金12000元，合计73472.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1637元，减半收取818.5元，由被告蒋增平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。代理审判员  施昌美二〇一四年十一月十四日书 记 员  张德勤附本案适用的法律条文：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2352号
申请执行人：黄月英，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：谢作修，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：谢作亮，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初427号民事调解书，于2016年7月22日立案执行申请执行人黄月英与被执行人谢作修、谢作亮民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，双方达成和解协议。截至本裁定书作出之日，被执行人谢作修、谢作亮尚欠申请执行人黄月英经济损失16万元，并共同承担案件受理费1370元，申请执行费2300元。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人黄月英有权按原生效法律文书恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2352号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔苗苗
山�省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第8号
申请执行人潍坊辰隆建材科技有限公司，住所地潍坊市寒亭区潍县北路88号。
被执行人潍坊银枫新型建材科技有限公司，住所地潍坊市寒亭区潍县北路88号。
申请执行人潍坊辰隆建材科技有限公司与被执行人潍坊银枫新型建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）潍仲裁字第264号裁决书立案的（2016）鲁07执字第15号申请执行人潍坊辰隆建材科技有限公司与被执行人潍坊银枫新型建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，指定寒亭区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹明霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13422号
原告高兵，男，1961年5月1日出生，身份号码×××。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码109261080-7。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告高兵与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兵的委托代理人赵连平，被告中太公司的委托代理人王春艳、孙国良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高兵起诉称：2013年3月5日，原告与中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称一分公司）就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成协议并签订了借款合同。合同约定，高兵借给一分公司1000万元，借款期限自2013年3月5日至2013年4月5日止，借款利息为月息1.5%，还款日期和方式：2013年4月5日，一分公司应将借款本金及利息一并交付原告，合同还约定一分公司不按期偿还借款，则应以未还借款及利息的日万分之五为标准向原告支付违约金。2013年3月5日，原告即按约定交付一分公司1000万元，同日，一分公司出具了收条。借款合同约定的还款期限届满后，一分公司拒绝偿还。一分公司系中太公司的分支机构，其民事责任应由中太公司承担。故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借原告款1000万元；2.被告支付原告利息15万元；3.被告支付原告违约金（以1000万元为基数，按日万分之五的标准，从2013年4月6日起计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。
被告中太公司答辩称，不认可原告的诉讼请求，被告没有向原告借款，该借款行为是宋彦昌的个人行为，与被告没有任何关系，没有取得被告的认可，被告没有在北京设立第一分公司。
经审理查明：2013年3月5日，高兵与一分公司签订借款合同，约定高兵借给一分公司1000万元，于2013年3月5日将上述借款汇入一分公司指定账户。月息1.5%，一分公司应于借款到期日连同本金一并汇入高兵指定账户。借款期限自2013年3月5日至2013年4月5日止。还款日期2013年4月5日。如一分公司不按期偿还借款，则一分公司以未还借款及利息的日万分之五为标准，向高兵支付违约金。指定账户信息：甲方户名：高兵，账号：×××；乙方户名：宋彦昌，账号：×××。2013年3月5日，高兵通过银行转账的方式向一分公司指定账户汇款1000万元，同日，一分公司出具加盖有一分公司财务专用章的收条。借款合同及收条上均有一分公司负责人宋彦昌的签字。上述借款至今未偿还。一分公司系中太公司设立的分支机构，并领取营业执照进行经营，一分公司的营业执照载明其成立日期为2011年4月22日，负责人为宋彦昌。
上述事实，有原告高兵提交的借款合同、收条、银行业务凭证、交易明细、一分公司的工商登记档案和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：一分公司属于企业法人中太公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其可以进行经营活动。高兵与一分公司之间的借贷关系成立，所达成的借款合同合法有效。合同当事人应全面履行各自的合同义务。高兵已履行了交付借款的义务，一分公司应按期履行支付利息及还款的义务。借款合同中所约定的利息及违约金标准不违反法律规定，一分公司逾期还款，应当支付违约金。一分公司系中太公司设立的分支机构，不能独立承担法律责任，其行为后果应由中太公司承担。高兵要求中太公司偿还借款、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。中太公司主张其没有设立一分公司，但根据工商档案显示，一分公司系中太公司设立，高兵根据工商登记情况有理由相信一分公司系中太公司设立。中太公司主张一分公司不是其设立，借款行为系宋彦昌个人行为的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司给付欠原告高兵款一千万元并支付利息十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中太建设集团股份有限公司给付高兵违约金（以一千万元为基数，按照日万分之五为标准，从二○一三年四月六日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千九百零七元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘蓉蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申31号
再审申请人（原审原告）：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人吴智俊，总经理。
被申请人（原审被告）：张建中，男，汉族，住泰兴市。
再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司与被申请人张建中物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初6655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 姚 翔
人民陪审员 周赛男
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆 莉
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第838号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，被告委托原告就LTJMBA1502290号订单下提供货运代理服务，由此共产生费用为人民币6885元，原告已代被告垫付了上述费用。该费用经由被告签署对帐单予以确认，同时被告向原告做出还款承诺，但截止起诉之日上述费用均未支付。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的代理费用人民币6885元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、提箱单及发票，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，被告委托原告处理LTJMBA1502290号订单下提箱事宜，由此共产生费用为人民币6885元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就LTJMBA1502290号订单下提供了货运代理服务，产生费用为人民币6885元，开船日期为2015年7月24日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付费用人民币6885元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的金额人民币6885元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以人民币6885元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付代理费用人民币6885元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初376号
原告周口市某某运输有限公司。
法定代表人郑某某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告刘某某，男。
原告周口市某某运输有限公司与被告刘某某解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市某某运输有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市某某运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告刘某某是挂靠车辆的实际车主。
被告刘某某未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2008年5月12日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫PD98**号、豫PW2**挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘某某未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市某某运输有限公司与被告刘某某签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓倩
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第306-2号
本院在执行汤子安与吴长远、汤先浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汤先浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
�汤先浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢308号
王青凤;林爱伦;刘玉玲;李化良;陈雪芬;陈海涛;孟玉香;王玉堂;郑奎奎;李配;王莉英;张倍;程国才;丁善英;王丹;许娟;毛明珍;丁志雪;汪员凤;韦利芳;顾其英;徐美方;秦红;谢敏杰;陈东岩;陈忠葵;张帅帅;韦敏;查志飞;董明花;郑创开;郑印开;李娟;。、平湖市英姿服饰有限公司：
本院受理的王青凤等申请执行人与被执行人平湖市英姿服饰有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为527080元，执行费为7670.8元。
在执行过程中，经本院强制执行，案件标的全部执行到位。至此，本院（2017）浙0482执恢308号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1427号
申请执行人：杨曙光。
被执行人：东营一心新能源有限公司，住所地广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人李金凤，该公司经理。
本院执行的申请执行人杨曙光与被执行人东营一心新能源有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为3000元，未执行标的额为3000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第340号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯向勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0188号
原告泰兴市华宝玻璃制品有限公司。
法定代表人季宝林，董事长。
委托代理人陈晓斌（特别授权）。
被告宜兴市三强灯具厂。
原告泰兴市华宝玻璃制品有限公司与被告宜兴市三强灯具厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月发生轻铅玻璃管买卖关系，截止2013年12月30日，被告结欠原告货款61538元。后经多次催要被告至今未偿还分文，请求判令：1、被告立即给付原告货款61538元及逾期付款利息（自2013年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原被告系业务往来单位，原告供给被告轻铅玻璃管。经双方对账确认，截止2013年12月30日，宜兴市三强灯具厂尚欠泰兴市华宝玻璃制品有限公司货款61538元，此款原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有原告提交的对账单在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在对账单上加盖财务专用章确认欠原告货款61538元，原、被告间债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜兴市三强灯具厂于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市华宝玻璃制品有限公司货款人民币61538元及利息损失（自2013年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为670元，保全费680元，合计人民币1350元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1815号
上诉人（原审被告）冯国旦，男，汉族，1950年3月4日出生。
委托代理人李振阳，登封市148法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）登封市君召供销合作社。
法定代表人钱振和，该供销社主任。
委托代理人纪海江，男，汉族，1950年6月23日出生。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人冯国旦与被上诉人登封市君召供销合作社合同纠纷一案，登封市君�供销合作社（以下简称供销社）向登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令冯国旦从占用供销社的门市房中搬出；冯国旦支付超期占用费2678元（截止到2015年5月11日，实际占用费总额按实际占用天数乘以每天103元计算，从2015年4月15日计算至实际搬出之日止）；本案诉讼费用由冯国旦承担。登封市人民法院于2015年8月12日作出（2015）登民一初字第1386号民事判决。冯国旦不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯国旦及其委托代理人李振阳，被上诉人供销社的法定代表人钱振和及其委托代理人纪海江、李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月23日，原、被告签订《门店经营承包合同书》，原告将自有的位于登封市君召乡君召街君召大道君召供销社百货楼建材日杂门市两间�面积65.34平方米，长9.9米×宽6.6米）承包给被告经营，合同约定经营期限为4个月（从2014年12月15日至2015年4月14日），租金2500元，同时约定合同到期后，如不再续签，被告必须按时搬出，否则甲方（原告）向乙方（被告）追缴超期占用费，超期占用费，按上年度承包费总额的5倍平均到每天计算。合同签订后，原告将门市交由被告经营，被告支付租金2500元，双方实际履行了该合同。合同到期后，原告不再续签合同，被告拒绝搬出，原、被告发生矛盾，原告诉至本院。另查明，2013年12月15日至2014年12月14日涉案门市的租金为5200元。
原审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中原、被告的承包经营期限已满，被告应当向原告返还承包门店，因此原告要求依法判令被告从占用原告的门市房中搬出的诉讼请求，本院予以支持；关于超期占用费的问题，原、被告在合同中约定超期占用费的数额为上一年度承包利费总额的5倍平均到每天，因该约定的数额过高，2013年12月15日至2014年12月14日涉案门市的租金为5200元，每日租金为14元（5200元÷365天），结合本案实际，依据公平原则，本院酌定超期占用费为每天14元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告冯国旦于本判决生效之日起十五日内退还占用原告登封市君召供销合作社位于登封市君召乡君召街君召大道君召供销社的建材日杂门市两间（面积65.34平方米，长9.9米×宽6.6米）；二、被告冯国旦向原告登封市君召供销合作社支付超期占用费（超期占用费的计算方式：按每天14元计算，从2015年4月15日计算至实际搬出之日止）。本案受理费50元，由被告冯国旦承担。
上诉人冯国旦上诉称，冯国旦与供销社签订的房屋租赁合同中约定一年一签，但是供销社在2014年12月15日续签合同时只签订了四个月，构成违约。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。
被上诉人供销社答辩称，双方在2014年12月15日重新签订新的租赁合同，冯国旦没有到期搬出，违反合同约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审驳回冯国旦的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯国旦与供销社2014年12月23日签订的《门店经营承包合同书》明确约定经营期限为4个月（从2014年12月15日至2015年4月14日）。合同到期后，双方未再续签合同，供销社有权收回租赁房屋，并有权依合同�定收取超期占用费。冯国旦的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯国旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 杨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第677号
上诉人（原审被告）：姚云有。
委托代理人：曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京志远伟业房地产开发有限公司。
委托代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人姚云有因返还原物纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人曲卫，被上诉人的委托代理人徐茂昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告因房屋买卖合同纠纷，经法院主持于2012年1月14日达成（2012）开民一初字第39号民事调解书，约定双方解除房屋买卖合同，被告将诉争的烟台开发区香山路8号内7号－1层（建筑面积2754.10平方米）房屋退还原告，但未约定返还时间，只约定另行协商。调解协议生效后，被告拒不协商返还房屋的具体时间，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即将烟台开发区香山路8号内7号－1层房屋内物品搬出将房屋返还原告。
原审被告辩称，原告的诉请已在（2012）开民一初字第39号民事调解书中解决，此次诉讼法院系重复受理，应予驳回。
原审法院经审理查明，2008年2月29日，原、被告签订商品房销售合同，约定原告将其开发建设的烟台开发区香山路8号内7号－1层（建筑面积2754.10平方米）房屋以800万元出售给被告，合同签订后原告交付房屋给被告，被告累计付原告房款310万元（包括车辆抵顶120万元），余款未付。2012年1月14日，原、被告就该房屋买卖合同纠纷，经本院主持调解，达成（2012）开民一初字第39号民事调解书，协议内容如下：一、解除该商品房销售合同。二、被告将该房屋返还给原告，之后原告将被告抵顶房款的两辆宝马牌汽车返还给被告，车辆过户费用由被告负担。该房屋内原属于原告的设施和物品以原、被告双方现场清点的为准，如有丢失或损坏，原告不得要求被告赔偿。被告对涉案房屋进行的装修，被告自愿放弃。房屋内被告存放的红木家具归被告所有。原告不得向被告主张违约金。被告已支付的房款190万元，由原告于2012年2月14日前返还30万元-50万元，余款于2012年6月30日前付清。原、被告双方交接的具体细节，由双方另行协商。
上述协议生效后，被告未予履行；被告因不服上述调解书，向烟台市中级人民法院申请再审，2012年12月27日，烟台市中级人民法院驳回被告的再审申请。
因上述调解书未约定被告返还房屋的具体时间，原告申请执行时本院未予立案。
又查，涉案房屋内原属于原告的设施和物品，原告表示予以放弃。
原审法院认为，原告将涉案房屋出售给被告后，双方于2012年1月14日达成（2012）开民一初字第39号民事调解书，约定解除房屋买卖合同，调解书生效后，该买卖合同即行解除，房屋所有权即归原告所有。虽然该调解书约定被告将诉争房产返还原告，但并未约定具体返还时间，只是约定交接具体细节另行协商，后被告拒绝协商交接具体细节，亦未主动腾房，侵犯了原告的合法物权，原告起诉要求被告立即腾房，合法有据，非重复诉讼，原审法院予以支持。因调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告姚云有于本判决生效之日起十日内将烟台开发区香山路8号内7号－1层房屋内物品搬出将房屋返还原告北京志远伟业房地产开发有限公司。案件受理费减半收取4500元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人姚云有不服，向本院提起上诉称：1、上诉人没有腾出房屋给被上诉人的原因是在另案中被上诉人违反原来双方达成的调解意见，没有按照原来达成的调解意见约定的日期退还上诉人房款，其责任和过错在于被上诉人，一审法院认定“上诉人拒绝协商交接具体细节”属于认定事实错误。2、一审法院违反了“一事一审”的民诉法基本原则，对本案重复审理。3、一审法院超简易程序审理本案，却不变更诉讼程序为普通程序。一审法院认定事实不清，程序违法，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人已于2012年4月将调解书中应给付上诉人的190万元房款交到一审法院。本院经审理查明的其他案件事实同一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年1月14日达成（2012）开民一初字第39号民事调解书，约定双方解除房屋买卖合同，调解书现已生效。双方应依此履行各自的权利和义务。该调解书中约定，对于双方交接的具体细节，由双方另行协商。现双方对协商交接事宜各执一词，无法达成一致意见。被上诉人在申请一审法院执行该调解书未果后，遂诉至原审法院请求判令上诉人立即交付房屋，并于2012年4月将应付给上诉人的190万元房款放至原审法院。对此本院认为，被上诉人诉至原审法院是请求对于调解书没有约定的双方交接方式及时间等事宜进行确定，而不是对调解书的实体内容进行重复请求审理，因此并未违反民事诉讼法“一事一审”原则，一审法院对此予以处理并无不妥。因双方在一审中均同意调解，且一审法院庭后也调解过多次，依照相关法律规定，调解期间并不计入审限，故上诉人上诉称一审法院程序违法的主张于法无据，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人姚云有负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一三年五月十四日
书记员 初小禄
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第190号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人范某某，男，1994年10月21日出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月5日至2014年6月6日被临时羁押于晋城市看守所，于2014年6月6日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月13日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年10月21日23时许，被告人范某某酒后无证驾驶无号牌雅马哈二轮车，沿市建设路由西向东行驶至老光华影院附近，与邵某某驾驶的电动车相撞。经检验，被告人范某某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人范某某当庭供认不讳，并有证人邵某某、赵某某的证言，被告人范某某所驾雅马哈二轮车的车辆属性检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，被告人范某某的户籍证明，在逃人员登记信息表，公安机关出具的接处警信息表、情况说明、抓获证明、临时羁押证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人范某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合被告人范某某无证驾驶、发生交通事故并负全责等全案情节，对被告人范某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的8天，即自2014年7月25日起至2014年9月16日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 洁
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初204号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人张孝昆，云南枢环律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）217号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵、书记员刘天妍出席法庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月底开始，被告人陈某某在其租赁的位于昆明市官渡区官渡街道办事处尚义村八组华联网吧楼下一楼游戏室内放置三台“捕鱼机”和四台“老虎机”，提供给他人赌博，并从中获利。2015年8月7日17时许，民警根据群众举报在该游戏机室当场查获三台“捕鱼机”和四台“老虎机”，同时查获游戏室负责人被告人陈某某。经鉴定，查获的三台“捕鱼机”和四台“老虎机”共有32个机位，属于具有赌博功能的游戏设备。以上游戏机现扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，在其游戏室提供游戏机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚，本院对辩护人提出被告人陈某某具有坦白情节的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出“被告人陈某某开设游戏室时间尚短，本案亦未查获赌资及参赌人员，社会危害性相对较小，请求在量刑时考虑”的辩护意见与本案事实一致，本院予以采纳。查获的三台“捕鱼机”和四台“老虎机”属犯罪工具，依法应当由扣押机关予以没收。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年6月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、对扣押在案的三台“捕鱼机”和四台“老虎机”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程 琳
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第79号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人于铁勇，男，1975年8月14日出生，小学文化，身份证号码131128975********，汉族，河北省阜城县漫河乡丰庄村人。2013年7月19日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于武强县看守所。
辩护人吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2012）83号起诉书指控被告人于铁勇犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人于铁勇及辩护人吴战勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月至2013年6月份，被告人于铁勇以能帮助马永康安排工作为由，骗取马永康之父马占国人民币11万元。
被告人对指控犯罪事实无异议。
辩护人辨称：被告人系初犯，认罪态度好，愿意赔偿。应从轻处罚。
经审理查明，2012年3月至2013年6月份，被告人于铁勇以能帮助马永康安排工作为由，骗取马永康之父马占国人民币11万元。
认定上述事实的证据如下：
被告人于铁勇的供述，被害人马占国陈述，证人马永康、吴鹏、于志红、王秀丽、周景茹、杨广瑞的证言，取款凭条，警服、警号照片，公务员编制存根，高速交警证明，监管人员信息，于铁勇的户籍证明。
本院认为，被告人于铁勇目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，侵犯了他人的财产所有权，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辨称被告人系初犯，认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人于铁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月十九日至二0一七年一月十八日），并处罚金一万元（限判决生效后二个月内缴纳）。
二、责令被告人于铁勇退赔被害人马占国经济损失十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴 展
审 判 员 刘 存 玲
人民陪审员 徐艺华二0一三年十一月二十七日
书 记 员 周 尊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第757号
原告包淑清，现住黑龙江省依兰县。
被告赵喜春，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人赵子全，现住黑龙江省依兰县。
原告包淑清与被告赵喜春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包淑清、被告赵喜春的委托代理人赵子全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包淑清诉称，1995年秋，被告赵喜春牵着自家的马去永发办事，被告将马拴在了邸运祥（与原告系夫妻关系，现已去世）家的马棚内，被告的马将原告家的母马踢伤，导致母马怀的怀的小马流产，第二年春季受伤的母马也死去，原告多次找到被告要求赔偿，被告均以现在无钱赔付，拒不理赔。邸运祥去世后原告无经济来源，生活困难，故提起诉讼，请求判令被告给付原告赔偿款15000元。
被告赵喜春辩称，不知道这个事情，原告也没有证据，所以不同意赔偿，
经审理查明，原告包淑清、证人赵金顺、证人刘淑清从已去世的原告的丈夫邸运祥处听说，1995年秋天被告赵喜春牵着马去邸运祥家办事，赵喜春的马将邸运祥家已怀孕的母马踢伤，第二天小马驹就掉了（死了）。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告提供的证明其主张的相关证据收集和记录在卷，足以认定。
本院认为，原告包淑清没有足够的证据能够证实被告赵喜春的马将邸运祥家的马踢伤，其庭审中举示的两份证言材料，因证人没某某，并且原告称两位证人都是听邸运祥说的，故该两份证言材料不具有证明效力。本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告包淑清的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴春苗
依安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)依民初字第757号原告平安房地产开发有限责任公司，地址：依安县西北新街80组，法定代表人王志强。被告张大铁，男性，47岁，1967年10月16日。被告王艳秋，女性，39岁，1975年10月22日。被告依安县房屋征收管理办公室，地址：依安县住建局，法定代表人张连秀。被告王成，男性，40岁，1974年10月22日。本院在审理原告平安房地产开发有限责任公司与被告张大铁、王艳秋、王成、依安县房屋征收管理办公室房屋征收安置补偿合同纠纷一案中，原告平安房地产开发有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告平安房地产开发有限责任公司负担。审判长  徐冬华审判员  韩凤波审判员  李 哲二〇一五年七月十六日书记员  张晓雨