河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1379号
上诉人（原审原告）郝继生，男，汉族，1947年12月10日出生。
委托代理人赵静、申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南省建筑安装有限公司。
法定代表人程俊普，该公司总经理。
委托代理人卢豫，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕军，男，汉族，1967年10月30日出生。
委托代理人张中华、刘斌，河南言理律师事务所律师。
上诉人郝继生、上诉人河南省建筑安装有限公司因与被上诉人吕军合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人郝继生及其委托代理人赵静、申真，上诉人河南省建筑安装有限公司的委托代理人卢豫，被上诉人吕军的委托代理人张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝继生于2014年10月17日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、请求确认河南省建筑安装有限公司与被告吕军之间2011年1月20日签订的出售公有住房协议书无效；2、被告河南省建筑安装有限公司及被告吕军向原告赔偿因二被告原因造成的损失150万元；3、本案的诉讼费用由两被告负担。
原审查明：2011年1月20日，二被告签订出售公有住房协议书一份，协议主要约定：建安公司将位于金水区经二路北9号院1号楼1号，建筑面积110.14平方米的房屋一套出售给吕军，吕军一次性付清房款52806.56元。2011年1月28日，被告吕军在郑州市住房保障和房地产管理局办理房屋所有权证载明：郑房权证字第11010116**号，房屋所有权人吕军，房屋坐落金水区经二路北9号院1号楼1层1号，房屋性质房改房。
后于2014年11月5日，被告吕军与郑州璞丽置业有限公司签订房屋买卖合同一份。主要约定，被告吕军将上述房屋以881120元的价格卖给郑州璞丽置业有限公司，于签订合同当日，郑州璞丽置业有限公司将881120元房款支付给原告。
另查明，（一）、1993年12月16日，河南省建筑安装总公司出具授权书一份。主要载明，本单位下属第五分公司取代河南省征兵办公室与金水区东韩砦村民组联合集资建房所涉六套住房（东单元东门1-3层三套、中单元东门1-3层三套），因集资款全是由分公司职工自己所拿的，当事联建方又不对个人，故以第五分公司的名义出面合作。经研究决定，此六套住房的产权全部授于第五分公司所有。然后可转办给出资职工所有。河南省建筑安装总公司在上面盖章确认。
（二）、河南省建筑安装总公司第五分公司于1992年3月5日与原告签订合资建房协议一份。主要约定，原告投资71000元，一次性支付给河南省建筑安装总公司第五分公司，其余部分由河南省建筑安装总公司第五分公司投资。将位于郑州市经二路11号南楼东单元一层东门房屋一套，建筑面积107.99平方米（含楼梯共用走廊）产权永远归原告。由河南省建筑安装总公司第五分公司负责提供所需办理房产证明，协助原告办理产权证书，原告享有使用权、转让权，受法律保护。河南省建筑安装总公司第五分公司与原告分别在协议上盖章签字确认。对于此份合资建房协议，被告辩称协议所使用的稿纸系1995年3月份印刷，系原告事后伪造，但对协议上签章没有异议。（三）、1992年10月11日，河南省建筑安装总公司第五分公司给原告出具收据一份（加盖被告建安公司财务专用章），主要载明：今收到郝继生交来71000元，系付集资建房款。
（四）、河南省建筑安装总公司第五分公司将位于郑州市经二路11号南楼东单元一层东门房屋一套（建筑面积107.99平方米，于2006年重新编排为：郑州市金水区经二路北9号院1号楼1号）。
（五）、河南省建筑安装总公司原系国有公司，2004年改制为河南省建筑安装有限公司，公司类型为其他有限责任公司。
原审认为：关于原告请求确认河南省建筑安装有限公司与被告吕军之间2011年1月20日签订的出售公有住房协议书无效的诉讼请求。经本院审理查明，被告建安公司已按照二被告签订出售公有住房协议书，将诉争房屋出售给被告吕军，并办理房屋所有权登记手续，被告吕军已取得该房屋的所有权。原告主张二被告恶意串通损害其合法权益，请求确认二被告签订的出售公有住房协议书无效，应当对其主张承担举证责任，现原告向本院提交的证据不足以证明其主张，不能有效证明二被告恶意串通的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求判令被告河南省建筑安装有限公司及被告吕军向原告赔偿因二被告原因造成的损失150万元的诉讼请求。河南省建筑安装总公司第五分公司于1992年3月5日与原告签订合资建房协议一份，对此，本院认为，原告与合资建房协议由河南省建筑安装总公司第五分公司予以签章确认，协议内容约定的详细、明确。协议形成的时间不影响协议内容的效力。对此份合资建房协议，本院依法予以确认。经查明，河南省建筑安装总公司第五分公司由分公司的员工与社会上的个人筹资，以第五分公司的名义与河南省征兵办公室、郑州市郊区祭城乡常砦村委会东韩砦村民组签订合同，用所筹资金取得15套房屋，其中六套房屋（包括本案争议的房屋）办理房产证时登记所有权人为第五分公司，原告应为实际出资人。在当时涉案房屋登记在第五分公司名下后，被告建安公司应当及时将房屋过户至原告名下。后被告建安公司将房屋过户给被告吕军，对于由此造成的损失，被告建安公司应当向原告赔偿。参照被告吕军与郑州璞丽置业有限公司签订房屋买卖合同，涉案房屋交易价格为881120元。参照此标准，被告建安公司应当赔偿原告881120元的损失。故对原告要求被告建安公司赔偿原告其中881120元损失的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。同时，被告建安公司应当赔偿于2014年11月5日之日起原告应当所得的881120元的利息损失。原告其余的损失主张仅有自己的陈述与两份未到庭的证人证言，并且无其他证据予以佐证，证据不足，理由不当，本院不予支持，同时原告要求被告吕军承担赔偿损失的依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝继生损失881120元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告郝继生的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18400元，由原告郝继生负担7592元，由被告河南省建筑安装有限公司负担10808元。
一审宣判后，郝继生不服，向本院提起上诉称：吕军应当与建安公司共同承担赔偿责任，且赔偿金额应当为150万元，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
河南省建筑安装有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求驳回郝继生的起诉。
被上诉人吕军没有提出书面答辩。
本院归纳本案争议焦点为：1、责任承担问题；2、赔偿数额问题。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：河南省建筑安装有限公司将郝继生实际出资的房屋过户给被上诉人吕军，应承担赔偿责任。郝继生上诉要求吕军承担责任，但没有证据证明吕军存在过错，对其请求不予支持。原审判决参照争讼房屋交易价格881120元确定赔偿数额适当，上诉人郝继生要求赔偿150万元证据不足，不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18400元，由上诉人郝继生负担9200元，由河南省建筑安装有限公司负担9200元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 伟