安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二再终字第00005号
上诉人（原审原告）：六安索伊小额贷款有限责任公司。住所地：安徽省六安市经济开发区皋城路北。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：朱家祥，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区工业园区。
法定代表人：吴建礼，该公司经理。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人六安索伊小额贷款有限责任公司（以下简称索伊公司）与被上诉人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司（以下简称巨丰公司）借款合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2013年1月5日作出（2013）六民二初字第00017号民事调解书，并发生法律效力。2014年4月11日，该院以（2014）六民监字第00003号民事裁定书裁定再审，并于2014年10月9日作出（2014）六民二再初字第00003号民事判决。索伊公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。索伊公司委托代理人朱家祥、巨丰公司委托代理人潘志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月21日，原告索伊公司起诉称：被告巨丰公司于2011年10月31日向索伊公司分期借款本金700万元，他人享有对巨丰公司的到期债权本金350万元，合计1050万元及利息（另计）。巨丰公司以其自有的厂房、办公楼及厂房建设用地《土地使用权证》设置抵押担保，办理了他项权证书。现因巨丰公司未能按时还款，现提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告立即清偿原告借款本金1050万元及利息（另计）约80万元；二、确认原、被告之间的抵押合同有效，原告享有对抵押财产的优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
案件审理过程中，双方当事人经法院主持调解，自愿达成了调解协议。安徽省六安市中级人民法院作出(2013)六民二初字第00017号民事调解书，确认了以下事实：巨丰公司分别于2011年10月31日、2011年12月13日向索伊公司借款500万元、200万元，共计700万元；上述两笔借款约定月利率为17.5‰。2011年11月1日，索伊公司向巨丰公司指定账户（赵立勇）汇入250万元；2011年11月2日，索伊公司通过银行转账向巨丰公司支付250万元；2011年12月13日，索伊公司通过银行转账向巨丰公司指定账户（赵雷）汇入200万元。2011年11月1日，巨丰公司以房地产证号49××02、房产证号41××50、41××49、土地证号（2008）第79**号为上述借款提供担保并办理了他项权登记。另，2012年6月1日，索伊公司受让陈德俊、程静、朱睿寰、王茂才、沈瑞秀等人到期债权350万元，约定借款月利率为20‰，利息付至2012年5月。上述借款事实，双方当事人均予以认可。
同时，调解书对双方当事人达成的以下调解协议予以确认：一、被告巨丰公司共欠原告索伊公司借款本息1184.75万元，上述款项被告巨丰公司于2013年1月6日前一次性给付，如其不能按期履行，将继续依约定月利率17.5‰计付利息，并承担迟延履行金；二、被告巨丰公司履行完毕后，双方无债权债务纠纷，就本案再无其他争议；三、案件受理费89600元，减半收取44800元，由被告巨丰公司负担；四、上述协议经双方当事人签字后生效。
2014年4月16日，安徽省六安市中级人民法院另行组成合议庭，依法按照第一审程序对本案进行再审。
索伊公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
第一组证据，以证明巨丰公司于2011年10月31日借款500万元的事实：
1、《人民币借款合同》（2011）年借字第017号；
2、《借款凭证》；
3、《抵押合同》2011抵字第0002号；
4、《抵押物清单》；
5、《申请转账承诺书》；
6、《进账单》。
第二组证据，以证明巨丰公司于2011年12月13日借款200万元的事实：
1、《人民币借款合同》（2011）年借字第046号；
2、《借款凭证》2011年12月13日；
3、《抵押合同》2011抵字第0020号；
4、《抵押物清单》；
5、《申请转账承诺书》指定将200万元转入赵雷在交通银行账号；
6、交通银行记账回执和入账成功指令。
第三组证据，以证明索伊公司于2012年6月1日受让陈俊德、程静等5人到期债权350万元的事实：
1、《债权转让确认书》、《债权转让协议》；
2、《最高额抵押贷款协议》2012年高抵字第007号。
第四组证据：欠息明细单，以证明截止2014年5月26日巨丰公司欠索伊公司利息2979999元。
第五组证据：《还款协议》（2012年12月10日）以证明双方就还款事宜进行协商。
第六组证据：《房产证》及契税票据，以证明本案已经法院执行完毕，抵押房地产过户到索伊公司名下，索伊公司支付相关费用约115万元。
安徽省六安市中级人民法院认证意见为：索伊公司的第一组、第二组证据能证明巨丰公司借款700万元的事实；第三组证据能证明债权转让的事实，但不能反映受让债权的真实性；第四组证据是索伊公司单方制作，对于欠息数额需经核对后确认；第五组证据能证明双方对还款事宜进行协商；第六组证据能证明涉案房产经执行已经变更到索伊公司名下，索伊公司支付相关契税。
安徽省六安市中级人民法院再审查明：2011年10月31日，索伊公司与巨丰公司签订《人民币借款合同》（合同编号：2011年借字第017号），巨丰公司向索伊公司借款500万元，期限6个月，月利率17.5‰。同日，双方又签订《抵押合同》（合同编号：2011年抵字第002号），巨丰公司以其固定资产为该笔借款本息承担抵押担保责任，抵押物为抵押物清单所列01444号他项权证中注明的房地产。2011年11月1日，双方将2011年抵字第002号《抵押合同》、2011年借字第017号《人民币借款合同》到六安市房地产管理局裕安区分局办理了抵押物登记。在登记机关备案的借款合同字号虽为2011年借字第017号《人民币借款合同》，但合同项下的借款数额为人民币250万元，后索伊公司领取了房地产他证裕安第01444号他项权证。巨丰公司于同日向索伊公司出具《承诺书》，要求将250万元的借款转入赵立勇户名下，并附账号。索伊公司于同日将250万元通过交通银行六安分行转入赵立勇名下账户。2011年11月2日，索伊公司将剩余250万元转入巨丰公司账户。
2011年12月13日，索伊公司与巨丰公司签订《人民币借款合同》（合同编号：2011年借字第046号），巨丰公司向索伊公司借款200万元，期限3个月，月利率17.5‰。同日，双方又签订《抵押合同》（合同编号：2011年抵字第0020号），巨丰公司以其固定资产为该笔借款本息承担抵押担保责任，抵押物为抵押物清单所列01444号他项权证中注明的房地产。巨丰公司于同日向索伊公司出具《承诺书》，要求将200万元的借款转入赵雷户名下，并附账号。索伊公司于同日将200万元通过交通银行六安分行转入赵雷名下账户。
2012年5月16日，陈德俊、程静、朱睿寰、王茂才、沈瑞秀与索伊公司签订《债权转让协议》，陈德俊、程静、朱睿寰、王茂才、沈瑞秀将对巨丰公司的到期债权350万元及2012年5月后的利息转让给索伊公司，索伊公司同意接受并承诺处置资产变现后，按处置总额的7:3与转让人共同分配、分享债权。该协议同时约定：在债权人出具《债权转让确认书》后，再由索伊公司与巨丰公司补充签订《最高额抵押贷款协议》，将原抵押他项权证书登记的700万元，增加350万元，确定为1050万元，将受让的350万元及利息补充增加到抵押担保中。2012年6月1日，巨丰公司出具《债权转让确认书》，对陈德俊、程静、朱睿寰、王茂才、沈瑞秀转让到期债权350万元及2012年5月后的利息给索伊公司予以确认，并表示该转让债权对已抵押给索伊公司的不动产同时享有优先受偿权。同日，索伊公司与巨丰公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2011年抵字第007号）,巨丰公司承诺对索伊公司在2011年10月31日至2012年12月31日期间的债权1000万元，以其抵押物承担抵押担保责任。其所附抵押物清单的抵押物为：（2008）第7954号土地证、第41××50、第41××49号房产证。
2012年12月10日，索伊公司与巨丰公司签订《还款协议》，载明：一、巨丰公司向索伊公司借款及债权转让共计欠本金1050万元，其中，其中700万元借款月利率17.5‰，欠息857500元；借款350万元，月利率20‰，欠息49万元；二、巨丰公司以其抵押的价值1000万元的不动产抵负上述借款本息，双方债权债务抵消，再无其他纠纷。
2013年1月30日，索伊公司通过法院执行取得抵押房地产的产权，办理了相关权证。
经核查：截止到2014年5月26日，借款500万元的利息为1681458元（其中汇入巨丰公司账户250万元的利息为84万元，汇入赵立勇账户250万元的利息为841458元），借款200万元的利息为759167元。
安徽省六安市中级人民法院认为，本案的争议焦点存在两方面：其一，索伊公司起诉的债权是否真实合法，能否得到支持；其二，索伊公司要求对其起诉的债权行使抵押权能否得到支持。
关于焦点一，索伊公司诉称的债权由三部分组成，一是2011年10月31日的借款500万元，二是2011年12月13日的借款200万元，三是2012年5月16日受让陈德俊等5人对巨丰公司债权350万元。关于2011年10月31日与12月13日二笔借款合计700万元，事实清楚，流程符合规范，有借款合同、交通银行进账单及借款凭证等证实，应予支持。关于受让的350万元债权，因索伊公司对该笔350万元民间借贷的原始形成无法说明，也没有举证证明该债务的真实性，同时该笔债务来源于巨丰公司所欠陈德俊、程静、朱睿寰、王茂才、沈瑞秀的民间借贷，且巨丰公司对众多公民个人大量举债，涉嫌企业以借贷名义非法向社会集资，根据最高人民法院1991年1月《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，企业以借贷名义非法向社会集资所形成的借贷关系无效。故对索伊公司受让陈德俊、程静、朱睿寰、王茂才、沈瑞秀等人到期债权350万元的效力不予确认。
关于焦点二，索伊公司起诉的债务共3笔，但办理抵押登记并领取他项权证（证号：房地产他证裕安第01444号）的只有2011年10月31日的借款500万元，他项权证载明的登记时间为2011年11月1日，担保债权为750万元，但登记机关备案的借款合同借款金额只有250万元。虽然2011年12月13日的借款200万元也签订了《抵押合同》，并且抵押清单载明抵押物在房地产他证裕安第01444号他项权证上，但就该笔借款，双方并没有到登记机关进行抵押登记。而受让的350万元债权，虽然双方也签订《最高额抵押合同》并约定了抵押财产，但也没有办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条的规定，未经登记的抵押合同不生效，其担保的债权不享受优先受偿权，不得对抗善意第三人。因此，索伊公司起诉的债权只有2011年10月31日借款500万元中的250万元办理了抵押登记，享有优先受偿权，其他两笔抵押权不成立。
综上，索伊公司起诉要求巨丰公司偿还700万元借款及对其中250万元的借款享有抵押权的诉讼请求成立，予以支持，但要求偿还转让债权350万元的债务及确认对全部债权享有抵押权的诉讼请求不能成立，不予支持。(2013)六民二初字第00017号民事调解书对双方转让债权350万元协议的法律效力予以确认，确有错误，应予纠正。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00017号民事调解书；二、被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告六安索伊小额贷款有限责任公司借款本金250万元及利息（截止到2014年5月26日的利息为84万元，2014年5月26日后的利息按17.5‰月利率计至本判决确定的履行期间）；三、原告六安索伊小额贷款有限责任公司对本判决第一项确定的本息在抵押物担保范围内享有优先受偿权；四、被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告六安索伊小额贷款有限责任公司借款本金250万元及利息（截止到2014年5月26日的利息为841458元，2014年5月26日后的利息按17.5‰月利率计至本判决确定的履行期间）；五、被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告六安索伊小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息（截止到2014年5月26日的利息为759167元，2014年5月26日后的利息按17.5‰月利率计至本判决确定的履行期间）；六、驳回原告六安索伊小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费89600元，六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司承担80000元，六安索伊小额贷款有限责任公司承担9600元。
索伊公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持（2013）六民二初字第00017号民事调解书。理由是：（一）本案再审程序的提起违背事实和证据，损害双方当事人的处分权和诉讼自治原则。再审裁定书未送达双方当事人，再审开庭传票未送达被告即缺席判决，程序违法。（二）一审判决第四项、第五项均漏判了索伊公司对判决第二项、第四项、第五项确定的欠款本金700万元和利息（截止2014年5月26日约2440625元，以后利息另计）以及本案诉讼费、保全费、房地产抵债过户费用等经济损失在抵押物担保范围内享有优先受偿权，请二审法院予以增加。1、我国法律并未规定抵押设定必须与债权成立同时进行，事先、事中和事后设置抵押，只要依法登记都是允许的、合法的。本案涉及的750万元抵押登记是典型的事先、事中抵押，抵押登记他项权利证书载明抵押物担保债权数额为750万元。2、抵押登记是以房地产他项权证书为表现形式的，是政府相关部门依法履行的行政登记和公示行为，而将双方签订的贷款合同交登记机关备案、备查只是双方当事人自觉、主动的行为，两者的法律含义、履行主体、生效时间和后果是不同的。抵押登记产生物权抵押担保，可以享有优先受偿权，对抗其他普通债权人，而抵押合同和借款合同只是确定债权关系的凭证，备案与否不直接产生对抗第三人的法律后果。故本案抵押担保的债权范围应以他项权证书中载明的750万元为限，而不能以备案合同记载的250万元为准。3、索伊公司与巨丰公司签订抵押合同，对到期债权700万元均享有优先受偿权，一审判决仅确认对其中250万元债权享有优先受偿权错误。
（三）索伊公司受让陈德俊等人350万元债权，有《债权转让协议》、《债权转让确认书》和《最高额抵押贷款协议》，以及原被告双方签订的还款协议、执行和解协议、抵押清单等书证证实，一审判决推定该350万元涉嫌非法集资并对索伊公司受让该债权的效力不予认定，既缺乏证据证明，也不符合法律规定。应改判巨丰公司对该350万元承担偿还责任，其中50万元索伊公司享有优先受偿权，其余300万元因已超过他项权证书750万元抵押担保数额，作为有抵押合同的、未登记的债权按法定顺序受偿。（四）索伊公司为实现抵押债权支出的费用124万元，应当判决从抵押物处置中优先受偿。
巨丰公司答辩称：（2013）六民二初字第00017号民事调解书载明的内容是公司真实意思表示，合法有效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以纠正。
索伊公司对原审提交的证据无新的举证意见。为证明受让的350万元债权具有原始凭证，债权真实、合法，索伊公司在二审审理过程中提交了以下一组证据：
1、巨丰公司2012年5月10日向陈德俊借10万元现金的借条；
2、巨丰公司2012年6月22日向于月华借款10万元的借条及中国工商银行转账凭证；
3、巨丰公司2011年11月1日向娄祥云借款20万元的借条及娄祥云的丈夫张毅向赵立宏转账汇款20万元的电子回单；
4、巨丰公司2011年12月8日向魏晶晶借款10万元的借条；
5、巨丰公司2011年12月8日向曹正萍借款28万元人民币的借条；
6、巨丰公司2011年11月1日向张巨祥借款25万元人民币的借条；
7、巨丰公司2011年12月7日、2012年6月8日向孙宁霞借款分别借款7万元、3万元的借条；
8、巨丰公司2011年11月1日向尚泓借款20万元的借条及银行客户回单，2012年5月1日向尚泓借款30万元的借条及中国银行转账的客户回单，2012年5月10日向尚泓借款借条10万元的借条及中国银行转账的客户回单，2012年8月27日向尚泓借款20万元的借条及客户回单，2012年8月5日向程静和尚泓借款13万元的借条；
9、巨丰公司2012年6月18日向朱家祥借款40万元的借条和银行转账客户回单；巨丰公司2012年5月24日向朱家祥女儿朱睿寰借款23万的借条，部分现金部分转账，其中5月23日通过中信银行转汇9万元至六安后取现金9万元，通过建设银行取现9万元现金，另外还有5万元现金；
10、巨丰公司2012年10月11日向赵立宏借款14万元的借条，该款是赵立宏替公司担保后结算形成；巨丰公司2012年3月25日向赵立宏借款现金30万元的借条；巨丰公司2012年6月9日向赵立宏借款现金5万元的借条；巨丰公司2012年7月31日向赵立宏借款现金10万元的借条；巨丰公司2012年1月18日向赵立宏借款12万元的借条；以及赵立宏往来交付的银行流水账记录（包括尚泓借的20万元、娄祥云借的20万元即张毅汇给赵立宏的20万元、张巨祥借的25万元，三笔共计65万元再由赵立宏汇至巨丰公司账户）；
11、巨丰公司2012年7月31日向钱昌凤借现金10万元的借条。
巨丰公司质证意见为：对原审证据无异议；对索伊公司二审提交的一组证据予以认可，承认借到上述债权人共350万元借款。
本院认证意见为：索伊公司原审提交的《债权转让协议》中债权转让人为陈德俊、程静、朱睿寰、王茂才、沈瑞秀，债权数额为350万元，而索伊公司二审提交的上述一组证据仅有陈德俊借给巨丰公司10万元、程静与尚泓共同出借13万元、朱睿寰出借23万元的凭证，其余债权人与《债权转让协议》中债权转让人不一致，且《债权转让协议》中也未列明350万元债权的明细，故不能确定索伊公司二审提交的上述一组证据与《债权转让协议》之间的关联性，故对该组证据不予认定。索伊公司原审提交的第三组证据《债权转让确认书》、《债权转让协议》、《最高额抵押贷款协议》及第四组证据《还款协议》，能够证明索伊公司签订上述协议的事实，但由于转让债权的具体范围不明确，且缺乏相应的借款原始凭证相印证，不能证明该350万元债权及转让的真实性和合法性。对于索伊公司原审提交的其他证据，巨丰公司无异议，本院认证意见与原审相同。
综合上述证据的分析与认定，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：索伊公司向巨丰公司主张350万元受让债权是否有事实和法律依据；索伊公司对哪些债权依法享有抵押权。
（一）关于索伊公司主张的350万元受让债权是否有事实和法律依据的问题。如本院认证部分所分析，索伊公司原审提交的《债权转让协议》、《债权转让确认书》和《最高额抵押贷款协议》以及二审提交的债权凭证等证据，不能充分证明其受让350万元债权的真实性和合法性，故索伊公司向巨丰公司主张该350万元债权缺乏事实和法律依据，索伊公司的有关上诉理由不能成立。
（二）关于索伊公司对哪些债权依法享有抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。中华人民共和国建设部2001年修正的《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：(一)抵押当事人的身份证明或法人资格证明；(二)抵押登记申请书；(三)抵押合同；(四)《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；(五)可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；(六)可以证明抵押房地产价值的资料；(七)登记机关认为必要的其他文件”；2008年该部发布的《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”根据一审法院调取的抵押登记档案，巨丰公司与索伊公司于2011年10月31日签订2011年抵字第002号《抵押合同》，以其所有的房地产为2011年借字第017号《人民币借款合同》中的250万元借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效。双方于2011年11月1日以上述抵押合同和借款合同办理了备案登记，索伊公司领取房地产他证裕安第01444号他项权证。根据上述相关规定，索伊公司就该250万元债权依法享有抵押权。虽然巨丰公司于2011年10月31日向索伊公司借款金额共500万元，但登记备案的抵押合同担保的债权仅为250万元，其余250万元并未按上述规定办理抵押登记，未成立抵押权。巨丰公司2011年12月13日向索伊公司借款200万元，发生在房地产他项权证颁发日期之后，双方虽然也签订了《抵押合同》，但该《抵押合同》及借款合同均未办理抵押登记，抵押权亦未成立。索伊公司主张所受让的350万元债权，因真实性及合法性不能认定且双方签订的《最高额抵押合同》也没有办理抵押登记，故抵押权也未成立。索伊公司的有关上诉理由不能成立。
（三）关于索伊公司的其他上诉理由。再审程序提起后不能逆转，索伊公司关于本案启动再审程序违法的主张既缺乏事实依据，也不属于二审的审理对象。一审法院已于2014年4月4日向巨丰公司的法定代表人送达了开庭传票，索伊公司关于一审法院缺席判决程序违法的主张无事实依据。索伊公司关于实现抵押权支出的费用124万元的上诉请求，超出了其原审的诉讼请求范围，不属于再审审理范围。
综上，索伊公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，但该判决第三项“原告六安索伊小额贷款有限公司对本判决第一项确定的本息在抵押物担保范围内享有优先受偿权”有误，应为“原告六安索伊小额贷款有限公司对本判决第二项确定的本息在抵押物担保范围内享有优先受偿权”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二再初字第00003号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；
二、变更安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二再初字第00003号民事判决第三项为：原告六安索伊小额贷款有限责任公司对本判决第二项确定的本息在抵押物担保范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费89600元，由六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司承担80000元，六安索伊小额贷款有限责任公司承担9600元；二审案件受理费73400元，由六安索伊小额贷款有限责任公司承担50000元，六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司承担23400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋 爽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《城市房地产抵押管理办法》（2001年修正）
第三十二条办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：
(一)抵押当事人的身份证明或法人资格证明；
(二)抵押登记申请书；
(三)抵押合同；
(四)《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；
(五)可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；
(六)可以证明抵押房地产价值的资料；
(七)登记机关认为必要的其他文件。
《房屋登记办法》（2008年发布）
第四十三条申请抵押权登记，应当提交下列文件：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）抵押合同；
（五）主债权合同；
（六）其他必要材料。”