wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b4ef66a-6f3a-4bbe-b982-153afc6091a7&imgId=OWI0ZWY2NmEtNmYzYS00YmJlLWI5ODItMTUzYWZjNjA5MWE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初137号
原告：尚万明。
被告：王志清。
原告尚万明诉被告王志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丁莉霞担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告尚万明、被告王志清到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告尚万明诉称，被告王志清于2012年3月7日向原告借款1160000元，口头约定月利率25‰。后被告支付了一年利息，并通过以物抵债的方式向原告偿还本金800000元，其余360000元本金及利息一直未给付。现原告诉至法院，要求判决被告王志清返还原告借款360000元，并按月利率20‰支付2013年5月9日起至2015年12月15日的利息227040元，并按照月利率20‰支付借款实际返还之日的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王志清答辩称，原告诉状中所述的借款本金是事实，同意返还剩余本金360000元，但不同意支付利息。原被告口头约定过利息，但没有进行书面约定,如果协商解决被告同意给付原告一部分利息；不同意承担保全费。
原告向本院提供如下证据：1、借据原件1张，拟证明被告王志清于2012年3月7日向原告借款1160000元；2、被告王志清向原告出具的承诺书（复印件）1份，拟证明被告用一辆蒙KKR770黑色奥迪Q7越野车抵顶了800000元借款。
被告王志清对原告提供的第1、2组证据无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年9月7日，被告开始向原告借款，并按照月利率2.5%将利息支付至2012年3月7日。2012年3月7日，被告王志清向原告尚万明重新出具1160000元的借款条一张，口头约定月利率为2.5%。后通过以物抵债的方式向原告偿还800000元，未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王志清向原告借款，有双方当事人的陈述及原告尚万明向本院提供的借条证实，事实清楚、证据充分。根据原告在庭审中的陈述和所提供的证据，被告王志清现仍欠原告尚万明借款360000元，口头约定月利率2.5%，该利率约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的限额，现原告尚万明仅要求按照月利率20‰支付借款利息，故本院对原告尚万明在诉讼中变更月利率的请求符合法律规定，予以支持。根据原告诉讼请求利息从2013年5月9日至2015年12月15日，本院对原告提出利息起止时间的意见，符合法律规定，予以采纳，对原告提出支付借款本金清偿完毕之日的剩余利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志清返还原告尚万明借款本金360000元；
二、被告王志清支付原告尚万明2013年5月9日起至2015年12月15日止欠付的利息224880元；
三、被告王志清按照20‰月利率支付原告尚万明360000元借款本金从2015年12月16日起至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，由被告王志清负担。
财产保全费5000元，由被告王志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月三日
书 记 员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初137号原告：尚万明。被告：王志清。原告尚万明诉被告王志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丁莉霞担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告尚万明、被告王志清到庭参加诉讼，现已审理终结。原告尚万明诉称，被告王志清于2012年3月7日向原告借款1160000元，口头约定月利率25‰。后被告支付了一年利息，并通过以物抵债的方式向原告偿还本金800000元，其余360000元本金及利息一直未给付。现原告诉至法院，要求判决被告王志清返还原告借款360000元，并按月利率20‰支付2013年5月9日起至2015年12月15日的利息227040元，并按照月利率20‰支付借款实际返还之日的利息，本案诉讼费由被告负担。被告王志清答辩称，原告诉状中所述的借款本金是事实，同意返还剩余本金360000元，但不同意支付利息。原被告口头约定过利息，但没有进行书面约定,如果协商解决被告同意给付原告一部分利息；不同意承担保全费。原告向本院提供如下证据：1、借据原件1张，拟证明被告王志清于2012年3月7日向原告借款1160000元；2、被告王志清向原告出具的承诺书（复印件）1份，拟证明被告用一辆蒙KKR770黑色奥迪Q7越野车抵顶了800000元借款。被告王志清对原告提供的第1、2组证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2010年9月7日，被告开始向原告借款，并按照月利率2.5%将利息支付至2012年3月7日。2012年3月7日，被告王志清向原告尚万明重新出具1160000元的借款条一张，口头约定月利率为2.5%。后通过以物抵债的方式向原告偿还800000元，未支付利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王志清向原告借款，有双方当事人的陈述及原告尚万明向本院提供的借条证实，事实清楚、证据充分。根据原告在庭审中的陈述和所提供的证据，被告王志清现仍欠原告尚万明借款360000元，口头约定月利率2.5%，该利率约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的限额，现原告尚万明仅要求按照月利率20‰支付借款利息，故本院对原告尚万明在诉讼中变更月利率的请求符合法律规定，予以支持。根据原告诉讼请求利息从2013年5月9日至2015年12月15日，本院对原告提出利息起止时间的意见，符合法律规定，予以采纳，对原告提出支付借款本金清偿完毕之日的剩余利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王志清返还原告尚万明借款本金360000元；二、被告王志清支付原告尚万明2013年5月9日起至2015年12月15日止欠付的利息224880元；三、被告王志清按照20‰月利率支付原告尚万明360000元借款本金从2015年12月16日起至借款实际履行之日的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，由被告王志清负担。财产保全费5000元，由被告王志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  丁莉霞审 判 员  曹馨丹人民陪审员  李 敏二〇一六年七月三日书 记 员  郭 冉法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执360号
申请执行人毕雪峰。
被执行人长春金城汽车贸易有限公司。
被执行人卢志刚。
在执行申请执行人毕雪峰与被执行人长春金城汽车贸易有限公司、卢志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回申请，故依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第2042号民事判决书执行终结。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3252号
原告：李英伦，男，生于1963年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈帮解，男，生于1970年7月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告李英伦与被告陈帮解买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英伦到庭参加了诉讼，被告陈帮解经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李英伦的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告欠款27000元，并给付从2015年2月15日起至欠款付清时止以27000元为基数按年息6％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系业务往来户。原告开办皮鞋底子厂，被告开办皮鞋厂。2014年1月至2015年5月，被告先后在原告处购买皮鞋底子，除给付的外，还欠27000元。并出具欠条一张，经多次催收未果，特诉讼至法院，请求如上事项。
被告陈帮解未到庭，无辩称意见。
经审理查明：原告李英伦与被告陈帮解系业务往来关系。原告李英伦开办皮鞋底子厂，被告陈帮解开办皮鞋厂。至2015年5月，被告陈帮解先后在原告李英伦处购买皮鞋底子。经结算，截止2015年2月15日，被告陈帮解欠原告李英伦皮鞋底子款37000元，2015年2月15日被告陈帮解向原告李英伦出具欠条一张，载明了上述内容。后于2016年分两次各给付5000元，至今尚欠27000元。故原告李英伦诉至本院，要求判令被告陈帮解立即支付原告李英伦货款27000元，并给付从2015年2月15日起至欠款付清时止以27000元为基数按年息6％计算的利息；本案诉讼费由被告陈帮解承担。
上述事实，有原告的陈述、欠条等为据，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告陈帮解购买原告李英伦的皮鞋底子，双方已形成买卖合同关系。截止2015年2月15日，被告陈帮解欠原告李英伦货款37000元，后被告陈帮解给付了10000元，至今尚欠27000元，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告李英伦要求被告陈帮解支付货款27000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈帮解还应当支付原告李英伦的利息（资金占用损失）为：从2015年2月15日起至欠款付清时止以27000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率（但不得超过年息6％）计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈帮解在本判决生效后三日内付清原告李英伦的欠款27000元，并支付利息（资金占用损失）：从2015年2月15日起至欠款付清时止以27000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率（但不得超过年息6％）计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告陈帮解负担（此款已经由原告李英伦垫付，被告陈帮解随案款一并给付原告李英伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙佳荣
二〇一七年六月六日
书记员 陈飘扬
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初485号
原告：雄县卓远制版有限公司，地址雄县塑料包装园区。
法定代表人：邢军波，总经理。
被告：雄县冠城彩印有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街468号。
法定代表人：周迎军，经理。
原告雄县卓远制版有限公司诉被告雄县冠城彩印有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人邢军波到庭参加诉讼，被告雄县冠城彩印有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县卓远制版有限公司诉称：被告在原告处加工制作彩印版，多次拖欠加工款，原告多次索要，被告以无钱为由不还，至今被告共欠原告加工款64520元，为维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，要求被告偿付原告欠款64520元，诉讼费由被告负担。
被告雄县冠城彩印有限责任公司，在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告经营彩印制版业务，与被告有业务往来，被告在原告处加工定作彩印版，周迎军于2014年9月30日出具欠条一张载明欠雄县卓远制版有限公司版费690元，2014年10月24日，周迎军签字的雄县卓远制版有限公司销售单一张，合计金额1380元。2015年3月23日周迎军出具欠条一张欠雄县卓远制版有限公司版费54797元。2015年3月24日冠城彩印有限责任公司赵学东出具的欠条一张载明欠雄县卓远制版有限公司版费5595元。2015年4月18日赵学东出具的欠条一张载明欠雄县卓远制版有限公司版费230元。2015年5月6日赵学东出具欠条一张，载明欠雄县卓远制版有限公司版费1056元。2015年9月22日有赵学东签名雄县卓远制版有限公司销售单金额为792元，共计64540元。经原告多次催要，被告至今未付，原告诉来法院。
另具查明，赵学东系被告公司工人。
以上事实有原告出具的欠条5张、雄县卓远制版有限公司销售单2张及原告的庭审笔录证实。
本院认为，原告雄县卓远制版有限公司与被告雄县冠城彩印有限责任公司之间形成的承揽合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。原告与被告作为合同当事人，均应自觉履行合同中的有关规定。原告雄县卓远制版有限公司履行合同义务后，被告雄县冠城彩印有限责任公司应按约定支付制版费，而被告未按合同约定支付，至今仍欠原告制版费64540元，欠款事实清楚。原告请求被告还款64520元，本院应予以支持。经本院合法传唤，被告雄县冠城彩印有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告雄县冠城彩印有限责任公司给付原告雄县卓远制版有限公司承揽合同欠款64520元。限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告雄县冠诚彩印有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年六月三日
书 记 员 化丹林
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00329号
原告：任笑薇，女，1991年2月1日出生，汉族。
委托代理人：顾朝阳，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：陕西天羿置业发展有限责任公司。
法定代表人：杨金良，该公司总经理。
委托代理人：翁恩波，男。
本院在审理原告任笑薇诉被告陕西天羿置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，现被告向原告已支付违约金7428元。原告任笑薇于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任笑薇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任笑薇撤回起诉。
诉讼费83元，减半收取41.5元。（此款原告已预交）
代理审判员 杨迎珍
二〇一二年三月十二日
书 记 员 王 欢
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第155号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人许某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年5月18日被蛟河市公安局取保候审。
被告人许某甲（曾用名许某某），出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因犯窝藏罪，于2009年9月8日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年5月18日被蛟河市公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）第103号起诉书指控被告人许某某、许某甲犯滥伐林木罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月17日公开开庭审理了本案，被告人许某某、许建民到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2011年2月9日，被告人许某某为建自家鸡舍到林业部门办理了林木采伐许可证，规定2011年12月13日至2011年12月31日期间在蛟河市苗圃某某区16林班19小班自家林地内，采伐落叶松52株，采伐蓄积6立方米，出材量5立方米。2012年3月，被告人许某某擅自改变采伐地点，安排被告人许某某到蛟河市某某街某某村某某屯北山蛟河市苗圃某某区16林班2小班自家购买的林地内，砍伐落叶松309株，核立木材积16.8046立方米，价值人民币5，811.00元。后经查获归案，并追缴全部赃物。
上述事实，被告人许某某、许建民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、于某某等人的证言，书证检尺小票及计价表、蛟河市公安局勘验、检查笔录等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人许某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，指使被告人许建民滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人许某某、许某某在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人许某某、许某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人许某某、许某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条，对被告人许建民依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一二年七月十七日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执44号
申请人丁四阳，男，1990年5月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁军亭，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁军成，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622民初761号民事调解书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1,2018年1月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务。；2，2018年1月19日向被执行人丁军亭、丁军成发出限制消费令，并依法将被执行人丁军亭、丁军成纳入失信被执行人名单；3、2018年1月24日、2018年2月12日、2018年4月12日分别对被执行人丁军亭、丁军成的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,2018年4月22日向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5、2018年1月30日向土地管理部门查询了土地情况，5、2018年6月22日向被执行人村委会了解被执行人情况，6、2018年5月23日对被执行人丁军亭、丁军成进行了依法查找，7、2018年6月23日对申请人进行了终本约谈，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执44号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 杰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1309号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人石胜玉，男，出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯抢夺罪于2002年8月1日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2003年12月3日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2008年3月14日被本院判处有期徒刑二年，2009年11月2日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人石忠华，男，出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯抢夺罪于2000年10月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，2001年5月6日刑满释放；因犯故意伤罪于2006年6月8日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月15日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年2月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，2013年5月11日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月4日被抓获，同月5日被石狮市公安局指定监视居住，同月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2013）1707号起诉书指控被告人石胜玉、石忠华犯抢夺罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人石胜玉、石忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月8日14时许，被告人石忠华驾驶助力车后载被告人石胜玉尾随行人吴某某至石狮市童装服装城旁巷口路段时，被告人石忠华驾车靠近吴某某，被告人石胜玉趁吴不备，抢走吴戴在脖子的一条黄金项链（价值人民币6663.85元）。案发后，赃物无法追回。
2、2014年5月13日10时许，被告人石胜玉、石忠华采用上述手段，在石狮市凤里群英中路公交站台附近，抢走行人张某某戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币6763.75元）。案发后，赃物无法追回。
另查明，被告人石胜玉于2014年5月15日在石狮市琼林巷金成棋牌室附近路段被公安人员抓获，当场从其身上扣押到赃款人民币1000元，该款项已发还被害人吴某某。被告人石忠华于2014年6月4日在石狮市湖滨街道办事处曾坑一出租房被抓获。
上述事实被告人石胜玉、石忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、张某某陈述，辨认笔录，证人陈某证言，辨认照片，作案现场监控截图照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，票据，石狮市价格认证中心关于千足黄金的价格鉴定结论书，抓获工作说明，户籍证明及人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，被告人石胜玉、石忠华供述、辨认作案地点照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石胜玉、石忠华共同以非法占有为目的，二次乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币13427.6元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石胜玉、石忠华在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，均系累犯，根据其再犯间隔时间，分别依法予以从重处罚。被告人石胜玉、石忠华利用行驶的机动车辆进行抢夺，依法予以从重处罚。鉴于被告人石胜玉、石忠华归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一、四项的规定，判决如下：
一、被告人石胜玉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月15日起至2016年4月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石忠华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2016年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人石胜玉、石忠华共同退出赃物折价款人民币一万二千四百二十七元六角整，发还给被害人吴某某人民币五千六百六十三元八角五分，发还给被害人张某某人民币六千七百六十三元七角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 蔡水抱
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附；本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0405号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人秦某，因犯聚众斗殴罪于2005年10月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯聚众斗殴罪于2008年1月17日被本院数罪并罚，判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月23日被仪征市公安局取保候审。2014年10月13日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人秦某犯赌博罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月至7月间，被告人秦某分别与同案人刘某、孙某（均另案处理）等人以营利为目的，先后3次组织窦某、赵某、杜某、韩某、瞿某某等人，在本市周边乡镇，以麻将为赌博工具，以“筒子杠”方式赌博，从中抽头渔利共计人民币30000余元。具体分述如下：
1、2012年6月下旬某日，被告人秦某与同案人刘某以营利为目的，组织窦某、杜某、韩某、乔某某等人，在本市矿区一农户家中，以麻将为赌博工具，以“筒子杠”方式赌博，从中抽头渔利人民币10000余元。
2、2012年7月上旬某日，被告人秦某与同案人孙某以营利为目的，组织窦某、杜某、赵某、瞿某某等人，在本市铜山办事处前进村下余组14号周某某家中，以麻将为赌博工具，以“筒子杠”方式赌博，从中抽头渔利人民币10000余元。
3、2012年7月中旬某日，被告人秦某与同案人刘某以营利为目的，组织杜大勇、赵凯、乔巨林、韩波等人，在本市马集镇秦桥村赵某家中，以麻将为赌博工具，以“筒子杠”方式赌博，从中抽头渔利人民币10000余元。
被告人秦某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，并退出非法所得人民币20000元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某、窦某、杜某等人证言、同案人刘某、孙某的某足以认定。
本院认为，被告人秦某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。鉴于被告人秦某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其从轻处罚。公诉机关对被告人秦某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案依法扣押的非法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人秦某的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴正东
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第347号
原告黄灵华，男，1985年7月8日出生，瑶族，广东省韶关市人，住广东省韶关市。
委托代理人蓝勇强，高州市法律援助处律师。
被告蓝茂武，男，1991年11月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告黄灵华诉被告蓝茂武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员吴飞独任审理，于2014年12月11日下午14时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，于当日公开开庭进行了审理。原告黄灵华的委托代理人蓝勇强、被告蓝茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灵华诉称：我与被告蓝茂武在广州工作时认识，是朋友关系。后来被告经营电脑，被告于2014年1月20日以购买电脑为由向我借款10万元，约定于2014年10月1日还款。到期后，我多次催被告还款，被告拒不还款，为此，我向法院起诉：判令被告归还借款10万元及利息（利息从借款之日按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告黄灵华对上述事实在举证期限内本院提供的证据有：
1、借条复印件一份，证明被告欠原告10万元。
身份证复印件一份，证明原、被告身份情况。
被告蓝茂武辩称：原告起诉是事实，我同意还款10万元及利息（利息从借款之日按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告，但不能一次性还清10万元，我希望可以分期偿还借款。另外，我已经还了3万多元利息给原告，具体数额要查看银行流水账才知道。
被告蓝茂武在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的两份证据均没有异议，本院认为原告提供的两份证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告黄灵华与被告蓝茂武是朋友关系。被告于2014年1月20日因做电脑生意向原告借款10万元，双方约定于2014年10月1日一次性归还，口头约定利息为6分息。后经原告多次要求还款，被告至今都没有还款，致双方发生纠纷。原告于2014年12月3日向本院起诉，请求判令：判决被告归还借款10万元及利息（利息从借款之日按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告蓝茂武借原告黄灵华本金人民币10万元，有被告亲笔签名并捺印给原告的借条为证，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金10万元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金10万元符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按银行同期同类贷款利率支付延迟还款期间的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。”的规定，被告同意从借款之日按银行同期同类贷款利率计算利息直至借款还清之日止，故原告要求被告支付延迟还款期间的利息应予以支持，被告应从2014年1月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、限被告蓝茂武于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金10万元给原告黄灵华。
二、被告蓝茂武须从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告黄灵华，直至主债务清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蓝茂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 余敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11735号
原告：保东，男，汉族，1971年8月31日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：黄纯标，男，汉族，1977年8月21日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告保东与被告黄纯标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告保东、被告黄纯标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及从2014年1月1日起至2017年12月31日止的利息9.6万元（2017年12月31日以后的利息不再主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄纯标于2011年起多次向原告借款共计10万元并于2012年4月5日向原告出具借条一张，约定月利率2%，出具借条后，被告依约支付了截止到2013年12月31日的全部利息，又于2016年还款1万元后，再无偿还剩余借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
黄纯标承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有偿还利息的能力，只愿意分期偿还本金。
本院认为，被告黄纯标承认原告保东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定。法律另外规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告于2016年向原告偿还1万元，原、被告未就还款顺序做出书面约定，故该笔还款应当先冲抵利息，后冲抵本金，截止到2017年12月31日，被告应再向原告支付利息8.6万元（10万元×24%×4年-1万元），故被告应向原告偿还借款本金10万元并支付利息8.6万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄纯标于本判决生效之日起十五日内向原告保东偿还借款10万元并支付利息8.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2110元，由原告保东负担60元，由被告黄纯标负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任 涛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执529号
申请执行人殷某，男，1988年6月16日生，汉族，四川省宜宾市人，住禄丰县公务员小区。
被执行人张某某，男,1989年9月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县公务员小区。
本院在执行殷某与张某某民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2017）云2331民初548号民事判决书，张某某应偿还殷实借款122000元及案件受理费685元，合计122685元。在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，被执行人张某某承偌分四年偿还欠款，第一年10％，第二年20％，第三年30％，第四年40％，从2017年9月份开始每半年支付每一年的一半，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条和第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如协议后，被执行人未按协议内容履行，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月四日
书记员 孙晋楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1298号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托代理人：张华洗，该公司职工。
被告：刘斌。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司诉被告刘斌融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告刘斌的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年十月十七日
代书 记员 叶健峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4086号
原告：张保柱，男，汉族，1971年1月24日出生，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：钱伟，男，汉族，1974年12月18日出�，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告张保柱与被告钱伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员潘光林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张健、被告及其委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保柱向本院提出诉讼请求：要求被告返还多付的债务利息7.9万元。事实与理由：原告张保柱于2011年9月2日向被告钱伟借款人民币18万元，利息为月利率5分，至2012年12月26日总借款时间为15个月。原告总计还本息34万元。其多付原告利息，被告应依法予以退还。
被告钱伟辩称，1、原告的诉讼请求，没有事实依�。原告提供的阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00131号民事判决书，并没有查明原、被告之间的借款是18万元；李永汇款给钱伟26万，并不是偿还该笔债务，并且该判决书已经撤销了一审判决书，原告所主张的事实没有事实依据。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是2015年9月1日生效，原告诉称的借款在该规定生效前，本案不适用该规定，同时被告也没有多收原告的利息钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00131号民事判决书，该判决仅是对本案被告曾起诉本案原告要�其偿还借款本息纠纷所作出的，驳回本案被告诉讼请求的裁决，并没有明确原告多付给被告利息7.9万元。故对该证据在本案中的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原告张保柱以2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定为依据，请求被告钱伟返还曾经多付的借款利息7.9万元（即超过年利率36%部分的利息），但原告为证明其主张所提供的阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00131号民事判决书，仅是对本案被告钱伟曾于2013年5月起诉本案原告张保柱为民间借贷纠纷一案所作出的驳回钱伟的诉讼请求的终审判决，并不能反映原告张保柱曾多付被告钱伟超过年利率36%的利息7.9万元，也无其他证据佐证。故原告张保柱诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于本案能否适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的问题。本案系2015年9月1日后新受理的一审案件，适用该规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张保柱的诉讼请求。
案件受理费1775元，因适用简易程序，减半收取888元，由原告张保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋安琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法松民初字第7号
原告巫爱国，男，住址：广东省梅县区。
委托代理人叶永洪，系广东义致律师事务所律师。
被告一吴裕华，男，原广东省梅县区人，现下落不明。
被告二吴强华，男，原广东省梅县区人，现下落不明。
原告巫爱国诉被告吴裕华、吴强华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告巫爱国及其委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告吴裕华、吴强华经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫爱国诉称：原告与被告一吴裕华之间原系朋友关系。被告一以资金周转困难为由向原告借款，原告基于朋友关系同意了，于2012年2月5日借给被告一吴裕华40000元，被告二吴强华对这笔借款作担保。2012年3月25日，被告一、二再次向原告借款，原告又借给他们20000元。二次借款共计人民币60000元。原告多次向被告一、二催还，两被告均置之不理，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款人民币60000元及利息（从立案之日计算至还清借款时止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴裕华、吴强华开庭时缺席，亦未作答辩意见。
经审理查明：原告巫爱国与被告一吴裕华原系朋友关系，被告一吴裕华与被告二吴强华系朋友关系。2012年2月5日，被告一以做生意资金周转为由向原告借款人民币40000元，并出具了借据一张，内容载明：“借据兹有本人吴裕华因生意资金不足向巫爱国借人民币大写：肆万元；（￥40000元整），借款期限为12个月，即12年2月5日到13年2月4日止。到期保证还清借款，如有失约本人愿意承担法律责任。借款人住址：吴裕华借款人身份证号“44140219841227001X借款人签名：吴裕华2012年2月5日。”同日，被告二吴强华向原告出具了一份担保书，内容为：“担保书本人吴强华与吴裕华朋友，现吴裕华资金周转困难向巫爱国借人民币￥40000元整（肆万元）整，本人愿作本头和利息的担保。担保人：吴强华2012年2月5日。”2012年3月25日，两被告再次以生意资金周转为由向原告巫爱国借款人民币20000元，两被告共同出具了一张借据给原告，内容为：“借据兹有本人吴裕华因生意资金不足向巫爱国借人民币大写：贰万元正元；（￥20000￥元整），借款期限为12个月，即2012年3月25日到2013年3月24日止。到期保证还清借款，如有失约本人愿意承担法律责任。借款人签名：吴裕华吴强华2012年3月25日。”两次借款共计人民币60000元。经原告多次催还后，两被告均未还款。2014年1月7日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告吴裕华、吴强华欠原告巫爱国人民币60000元，有原告提供的由被告一签名确认的借据一张、被告二签名确认的担保书一张、被告一、二共同签名确认的借据一张共同证实，事实清楚，证据充分，内容不违反法律规定，现原告要求两被告归还借款，应予支持。两被告经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴裕华、吴强华于本判决生效后五日内偿还原告巫爱国的借款60000元及相关利息（从2014年1月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。。
二、如果被告吴裕华、吴强华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴裕华、吴强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨亮广
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执10号
申请执行人陈军旗，男，1974年3月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市市区。
被执行人乌鲁木齐牙克亚富民园艺有限公司。
法定代表人黎建明，公司经理。
关于申请执行人陈军旗与被执行人乌鲁木齐牙克亚富民园艺有限公司合伙协议纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1619号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷振生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第908号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）郭昌滨，原告职员。
委托代理人（特别授权）陈力，原告职员。
被申请人浙ＸＸ建鞋业有限公司。
法定代表人曾辛辛。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行申请被申请人浙ＸＸ建鞋业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙ＸＸ建鞋业有限公司开设在中国工商银行仙降支行的账户（账号：12×××39）内的存款200万元予以冻结，申请人已于2015年11月13日向本院提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙ＸＸ建鞋业有限公司在中国工商银行仙降支行开设的账户（账号：12×××39）内的存款200万元。冻结时间从2015年11月13日至2016年11月12日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 薛之珺
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2074号
原告：董延竹，男，1978年9月12日生，汉族，农民，住邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县更乐镇天津铁厂二招东侧。
负责人:王洪波，任总经理。
委托诉讼代理人：杨宝庭，该公司员工。
原告董延竹与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董延竹及代理人张学锋、被告保险公司代理人杨宝庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董延竹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告施救费12992元、三者路产损失51160元、三者果木8700元、车损126000元、评估费8925元，共计207777元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告驾驶冀Ｄ×××××／DUB99挂车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速1383公里500米处时，所驾车辆与中央护栏相撞，驶入对向车道后侧翻于路外田地，造成车辆、公路路产及田地内果木损坏的交通事故。经天水市公安局交通警察支队玉泉高速公路大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有交强险一份，商业三者险一份100万元，车损险一份且不计免赔，发生事故时在保险期间内。原告到被告处理赔，被告工作人员推脱、敷衍，原告无奈诉至法院请求支持其诉讼请求。
保险公司辩称，1、原告诉讼请求金额过高。2、该事故发生时我公司在交强险财产限额内赔偿给原告2000元，在本案应当扣除该费用。3、原告车辆必须提供有效的三证行驶证、驾驶证、营运货车资格证。4、依据保险合同规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告董延竹与邯郸市邯山区顺安汽车运输队签订一挂靠协议，约定，原告自愿将其购买的重型半挂车（主车牌号为冀Ｄ×××××）入户到邯郸市邯山区顺安汽车运输队，入户后该车车辆所有权、运行支配权、运输经营权、经济收益权仍归原告；该车办证、补证、保险费用由原告承担。2016年8月3日，原告以邯郸市邯山区顺安汽车运输队作为被保险人，在被告保险公司购买了相关保险，保险期间为2016年8月5日零时起至2017年8月4日24时止，其中交强险责任限额财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险责任限额为134088元，商业第三者责任险限额为100万元。2017年5月18日6时40分，原告董延竹驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速1383公里500米处时，所驾车辆与中央活动护栏相撞，驶入对向车道后侧翻于路面外田地，造成车辆及所载货物、公路路产及田地内树木受损的道路交通事故。原告董延竹为此支付了施救费12992元、公路路产赔偿费51160元、果树赔偿费8700元。2017年5月22日，天水市公安局交警支队玉泉高速公路大队作出了道路交通事故认定书，认定董延竹负事故的全部责任。经原告申请，本院委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行了评估鉴定，公估结论为：确定冀Ｄ×××××的车辆估损金额为人民币126000元。原告为此花去鉴定费8925元。2017年9月12日，邯郸市邯山区顺安汽车运输队同意董延竹作为原告参加诉讼，主张赔偿权利。庭审中原告承认已收到被告给付的交强险财产损失理赔款2000元。
本院认为，原、被告对案涉道路交通事故的真实性、责任认定和事故车辆投保情况没有异议，本院予以认定。被告保险公司与邯郸市邯山区顺安汽车运输队签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。本案中因原告系案涉保险车辆的实际所有人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，依法享有保险金的请求权，被告应按约定向原告支付保险金。在本案中双方争议的主要焦点是赔偿数额问题；本案中原告董延竹的损失共有五类费用，分别为施救费、车辆损失费、三者公路路产赔偿费及果树赔偿费、车损鉴定费；其中施救费12992元（原告已实际支付）系事发后车辆施救必然发生的费用，本案的车辆损失金额由具有相应资质的河北千美保险公估有限公司作出，为126000元，车损鉴定费8925元，三项费用共计147917元，被告保险公司辩称该三项费用之和已超出实际投保价值即保险合同约定的车损险责任限额134088元，结合本案实际情况，上述三项费用按最高责任限额134088元计算赔偿为宜；原告主张分别单独计算无法律依据，对三项费用之和超出车损险限额部分不予支持；三者公路路产赔偿费51160元，被告无异议，本院予以认定；三者果树赔偿费8700元，被告认为果木价格过高，应该由当地专门机关进行评估，但没有提供相反证据推翻原告的证据，也未申请鉴定，其抗辩理由不予采信。
综上，原告董延竹在本案中的损失共计193948元，被告保险公司应在相关保险责任限额内予以赔偿，但应扣除已支付原告的2000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董延竹车辆损失费、施救费、鉴定费、三者公路路产赔偿费及果树赔偿费共计人民币193948元（已付2000元）；
二、驳回原告董延竹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一七年十月九日
书记员 李 敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4290号
原告李思恩，男，1941年1月24日出生。
被告鲁凤银，女，1968年5月2日出生。
原告李思恩与被告鲁凤银财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思恩、被告鲁凤银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思恩诉称：2015年4月7日，鲁凤银无故将我在归我使用的空地上栽种的1棵香椿树、1棵西梅树拔掉，后我栽上。同年5月31日，鲁凤银再次将我栽种的5排小葱、6棵茄子、1棵香椿树苗毁损，故我起诉要求鲁凤银赔偿我经济损失200元。
被告鲁凤银辩称：我拔了李思恩1棵香椿树、5排小葱、6棵茄子属实，李思恩使用空地手续不符合规定，我不同意赔偿李思恩的损失。
经审理查明：李思恩与鲁凤银系同村村民。2013年12月18日，经密云县人民政府批准，鲁凤银获准在密云县×镇×村使用存量建设用地166.67平方米作为宅基地使用。该宅基地与李思恩栽种农作物的空地相邻。2015年四五月间，李思恩、鲁凤银发生纠纷，鲁凤银将李思恩栽种的5排小葱（每排约2米长）、6棵茄苗、1棵香椿树苗毁损，现李思恩持所诉理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、行政许可决定书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鲁凤银将李思恩栽种的茄苗、小葱、香椿树苗毁损，侵犯了李思恩的财产权益，鲁凤银应当承担侵权责任，赔偿李思恩的经济损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院依据被毁农作物的受损状况对李思恩经济损失数额酌情核算，李思恩索要的过高损失，本院不予支持。对于鲁凤银称李思恩使用涉案空地手续不符合规定的辩解意见，并不能构成对其应当承担赔偿责任的有效抗辩，故对其辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁凤银于本判决生效之日起七日内赔偿原告李思恩被毁小葱、茄苗、香椿树苗经济损失共计一百元。
二、驳回原告李思恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告鲁凤银负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年七月十三日
书记员 杨华颖
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执裁字第02号
申请执行人漯河市铁东开发区滨河农村信用合作社。住所地漯河市源汇区。
法定代表人孟俊杰，该社主任。
被执行人河南宏泰集团实业有限公司。住所地漯河市源汇区。
法定代表人赵铁军，该公司董事长。
第三人漯河市召陵区农村信用合作联社。
本院在执行漯河市铁东开发区滨河农村信用合作社申请执行河南宏泰集团实业有限公司借款担保合同纠纷一案中，漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提交申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了漯银监复（2009）52文件。经审查，漯银监复（2008）52号载明“核准漯河市召陵区农村信用合作联社开业”，“该联社开业的同时，铁东开发区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市召陵区农村信用合作联社继承”。同时，载明“原铁东开发区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构”。
本院认为，根据漯银监复（2009）52号文件，漯河市铁东开发区滨河农村信用合作社更名为漯河市召陵区农村信用合作联社滨河信用社，由于变更后的漯河市召陵区农村信用合作联社滨河信用社为漯河市召陵区农村信用合作联社的分支机构，召陵区农村信用合作联社已经成为原漯河市铁东开发区农村信用合作社的权利继受人，原漯河市铁东开发区滨河农村信用合作社的债权由漯河市召陵区农村信用合作联社继受，因此，第三人的变更申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人漯河市召陵区农村信用合作联社为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 曹 兵
二〇一四年一月十五日
书记员 刘华锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3224号
原告：梁桂柱，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××7350。
原告：吴志明，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××7373。
上列两原告共同委托代理人：罗树秀、王猛，分别、律师助理。
被告：梁培南，男，汉族，住中山市港口镇永安，公民身份号码×××7334。
被告：陈菊英，女，汉族，住中山市港口镇永安，公民身份号码×××7345。
原告梁桂柱、吴志明诉被告梁培南合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依原告申请追加陈菊英作为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁桂柱、吴志明及其共同委托代理人罗树秀、王猛到庭参加诉讼。被告梁培南、陈菊英经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂柱、吴志明诉称：被告梁培南与原告梁桂柱以原告吴志明名义于2012年8月16日共同出资240000元合伙承包壹码头用于经营货物装卸等作业，并购置抓抖车一台。后因经营不善，各方协商一致解散合伙，但被告在未取得两原告同意的情况下擅自决定将合伙购置的抓抖车出售给他人，并将出售抓抖车的全部款项私自占为己有。2014年11月6日，两原告与被告签订《协议》，被告在《协议》中确认拖欠两原告退伙费共计153000元的事实。同时，《协议》中双方约定被告须在2015年1月3日前还清此笔欠款，并以每月3000元向两原告支付欠款利息。2015年7月22日，因被告一直无法按照《协议》向两原告支付欠款及利息，原告与被告签订《借据》确认自2014年11月6日起共拖欠两原告欠款利息共计21000元整。但被告在签订《借据》后仍没有向原告偿还欠款及利息。原告认为，被告拖欠还款行为已给两原告造成了巨大的经济损失，据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁培南向两原告支付欠款153000元及利息（从2014年11月6日起按照每月3000元计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告梁桂柱、吴志明主张被告陈菊英对梁培南的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.《协议》一份；2.借据一份；3.梁培南与陈菊英婚姻登记资料；4.陈菊英人口信息全项。
被告梁培南、陈菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩状及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年8月16日，梁桂柱与吴志明以吴志明的名义与梁培南合伙承包经营壹码头的货物装卸等作业，双方口头约定按出资比例分配利润。梁桂柱、吴志明各出资60000元，梁培南出资120000元，合计240000元，购买抓斗机一台用于经营。2013年底前，梁培南在梁桂柱和吴志明不知情的情况下私自将抓抖机出售给他人，并将全部转让款据为己有。2014年11月6日，梁桂柱、吴志明与梁培南签订一份《协议》，确认了上述合伙事项及合伙期间一直未分配利润的事实，并协商一致决定散伙；因梁培南私自将抓抖机出售给他人且将全部出让款占为己有，未分配给合伙人，经双方核算，梁培南确认欠合伙人梁桂柱退伙款153000元，支付期限至2015年1月3日止并以每月3000元先计利息。
因未按上述约定支付款项，2015年7月22日，梁培南出具一份借据，载明：“今借到梁桂柱人民币大写贰万壹仟元，21000元。”庭审中，梁桂柱、吴志明明确该借款实际上是前述应付退伙款的利息，并确认两人系以一个合伙人身份与梁培南合伙。后梁培南仍未还款，两原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：梁培南、陈菊英于1985年1月21日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告梁桂柱、吴志明确认共同与被告梁培南合伙经营码头货物装卸作业的事实，并提供了三人共同签名的《协议》佐证，本院对此予以确认。双方共同出资购买的抓斗机属于合伙财产，应由全体合伙人共同支配，梁培南私自出售合伙财产，所得款理应交由全体合伙人共同处置，现双方在《协议》中确认终止合伙关系，并对合伙财产的处理达成了一致，被告梁培南应当按照《协议》约定履行其义务，故本院对两原告要求被告梁培南按《协议》约定返还退伙款153000元及其利息的请求，予以支持。梁培南于2013年底前将合伙财产私自出售，并将所得款项据为己有，其时梁培南即已负有向两原告返还应属于两原告的合伙财产，《协议》只是对双方协商情况的确认，并未改变上述债务的性质，故该债务可以认定为发生在被告梁培南与陈菊英的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告未到庭提供相反证据的情况下，梁培南的上述债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈菊英对梁培南的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁培南、陈菊英于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告梁桂柱、吴志明支付欠款153000元及其利息（从2014年11月6日起按每月3000元计付至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元（原告已预交），由被告梁培南、陈菊英共同负担（两被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年五月十四日
书 记 员 郭小琪
石丽娜
第6页共6页
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1115号
原告：刘金鹭，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：张岩，男，河北北辰律师事务所律师。
被告：迁西县金厂峪镇洪门店刘家沟村联合诊室，住所地：迁西县金厂峪镇刘家沟村，职业许可证登记号：PDY00110013022714D6001.
负责人：刘兴，男，1954年11月20日出生，系该诊室负责人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837.
法定代表人：冯晓江，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，女，系该公司员工。
原告刘金鹭与被告迁西县金厂峪镇洪门店刘家沟村联合诊室、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，原告刘金鹭于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县金厂峪镇洪门店刘家沟村联合诊室、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
经审查，本院认为原告刘金鹭的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金鹭的撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金鹭承担。
审 判 长 杨立国
人民陪审员 韩 非
人民陪审员 杜 芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杜小慢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初664号
原告：占载光，男，1976年8月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉三金房地产开发有限公司.住所地：武汉市硚口区解放大道***号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告占载光与被告武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。被告武汉三金房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为武汉市硚口区解放大道329号，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案商品房销售合同所涉房屋位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。因此，被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 晋艳影
审 判 员 顾 青
人民陪审员 熊 英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更106号
罪犯冯靖东，男，1989年4月2日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2016年7月21日作出(2016）吉0221刑初3号刑事判决，以被告人冯靖东犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯冯靖东能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯冯靖东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯冯靖东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈博杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7181号
原告：许小燕。
被告：张飞皇。
原告许小燕诉被告张飞皇离婚纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告许小燕、被告张飞皇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小燕以原、被告夫妻感情破裂为由，诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿张涵滢由原告抚养，被告承担每月1500元抚养费至女儿独立生活止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张飞皇在庭审中答辩称：我不同意离婚，婚生女儿由我抚养，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定以下事实：
原、被告经人介绍于1999年上半年相识，随后确立恋爱关
系，同年农历12月11日按农村习俗举办婚礼后共同生活，并于2001年3月2日补办结婚登记手续。2001年10月13日，双方生育一女，名张涵滢，现就读于周巷镇耕民中学。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2016年5月17日，双方争吵后原告离家，与被告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、出生证明各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，原告要求与被告离婚，但其未提供证据证明双方间存在法定离婚事由，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许小燕离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告许小燕负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一六年八月十五日
代书 记员 蔡新同
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1344号
原告镇原县农村信用合作联社。
地址，甘肃省庆阳市镇原县县城南环路14号。
法定代表人齐建国，该单位理事长。
委托代理人李忠东，镇原县农村信用合作联社新集信用社主任。特别代理。
被告祁会平。
原告镇原县农村信用合作联社与被告祁会平借款合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告镇原县农村信用合作联社委托代理人李忠东、被告祁会平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县农村信用合作联社诉称，被告在新集信用社借款3万元，约定年利率12.3%，期限24个月，逾期加收罚息。借款到期后，经其多次催收未果。要求被告清偿本金3万元及利息12602.39元。
被告祁会平辩称，原告所诉属实。要求展期清偿。
经审理查明，2012年9月6日，被告祁会平以种植和养殖为由与原告新集信用社签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，借款3万元，年利率12.3%，期限24个月，逾期加收50%罚息。借款到期后，新集信用社派员多次清收未果。
另查明，截止2015年8月5日，该笔借款利息和罚息已累计12602.39元。
上述事实有下列证据证实：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份证实双方实际于2012年9月6日形成借贷关系及被告违约的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告祁会平归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金3万元，支付利息12602.39元。
上述内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告祁会平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年九月十五日
书记员 张 辉
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4092号
原告：徐伟峰，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金瀚，男，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告徐伟峰与被告金瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐伟峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐伟峰撤回起诉处理。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年九月八日
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4092号原告：徐伟峰，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：金瀚，男，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告徐伟峰与被告金瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐伟峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐伟峰撤回起诉处理。审 判 员 刘海赟二〇一七年九月八日代书记员 吴如意
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初1074号
原告：田某某，女，1991年10月18日出生，汉族，住武山县滩歌镇。
被告：薄某某，男，1987年10月28日出生，汉族，住武山县山丹镇。
原告田某某与被告薄某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
田某某向本院提出诉讼请求：1.与薄某某离婚；2.儿子薄某1由田某某抚养。事实和理由：田某某与薄某某经人介绍于2013年年底相识，于2014年农历11月14日举办婚礼，于2015年9月24日在武山县民政局办理了结婚登记，于2015年10月31日生儿子薄某1。婚前双方相互了解甚少，缺乏感情基础。婚后薄某某游手好闲，嗜酒如命，且酒后对田某某暴力相加。2017年3月8日，田某某向武山县人民法院起诉离婚，2017年4月27日武山县人民法院作出（2017）甘0524民初290号民事判决，驳回田某某的诉讼请求，之后，双方继续分居生活至今。现双方感情确已破裂，已无和好可能。
本院经审查认为，2017年3月9日，本院受理了原告田某某与被告薄某某离婚纠纷一案，于2017年4月27日依法作出（2017）甘0524民初290号民事判决，驳回原告田某某的诉讼请求。2017年4月27日，本院向原、被告送达了判决书，2017年5月12日，该判决发生法律效力。2017年10月31日，原告田某某再次向本院提起离婚诉讼。经本院审查，原、被告在本院判决不准离婚后，未发生新情况，原告此次起诉离婚的理由与上次基本相同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年十一月七日
书记员 汪小永
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民初1074号原告：田某某，女，1991年10月18日出生，汉族，住武山县滩歌镇。被告：薄某某，男，1987年10月28日出生，汉族，住武山县山丹镇。原告田某某与被告薄某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。田某某向本院提出诉讼请求：1.与薄某某离婚；2.儿子薄某1由田某某抚养。事实和理由：田某某与薄某某经人介绍于2013年年底相识，于2014年农历11月14日举办婚礼，于2015年9月24日在武山县民政局办理了结婚登记，于2015年10月31日生儿子薄某1。婚前双方相互了解甚少，缺乏感情基础。婚后薄某某游手好闲，嗜酒如命，且酒后对田某某暴力相加。2017年3月8日，田某某向武山县人民法院起诉离婚，2017年4月27日武山县人民法院作出（2017）甘0524民初290号民事判决，驳回田某某的诉讼请求，之后，双方继续分居生活至今。现双方感情确已破裂，已无和好可能。本院经审查认为，2017年3月9日，本院受理了原告田某某与被告薄某某离婚纠纷一案，于2017年4月27日依法作出（2017）甘0524民初290号民事判决，驳回原告田某某的诉讼请求。2017年4月27日，本院向原、被告送达了判决书，2017年5月12日，该判决发生法律效力。2017年10月31日，原告田某某再次向本院提起离婚诉讼。经本院审查，原、被告在本院判决不准离婚后，未发生新情况，原告此次起诉离婚的理由与上次基本相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一七年十一月七日书记员  汪小永
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1476号
罪犯石多杰谢拉，男，1988年8月25日出生于青海省互助土族自治县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）青刑复字第16号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年1月20日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月28日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯石多杰谢拉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石多杰谢拉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石多杰谢拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石多杰谢拉减刑七个月（刑期至2028年6月27日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10864号
原告：李就仪，男，1922年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：梁宝莲，女，1928年7月9出生，汉族，住广东省中山市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被告：陈来兴，男，1952年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：付文峰，男，出生，住广东省江门市。
原告李就仪、梁宝莲与被告陈来兴、付文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘学球、被告陈来兴到庭参加诉讼。被告付文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李就仪、梁宝莲向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿两原告交通事故损失186179.04元。事实与理由：2015年11月25日15时15分许，梁北栋驾驶鲁15877**号变型运输机行驶至中山市民众镇××路××街路口时，与陈来兴驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载苏宝金、李满益）发生碰撞，造成苏宝金受伤，李满益经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定梁北栋承担事故主要责任，陈来兴承担事故次要责任。李满益未结婚、无子女，两原告系李满益之父母。本次事故造成两原告各项损失共计730596.80元。事故后，两原告与梁北栋及其保险公司已达成调解协议。而陈来兴在事故中负次要责任，应承担30%的民事赔偿责任，应赔偿两原告186179.04元。
陈来兴辩称，本人与李满益认识很多年，系朋友关系。××。事故当天，李满益要我帮忙用摩托车载他回家拿身份证用于办理低保手续，××，后回家途中发生交通事故。我在事故中存有一定过错，赔偿也是应该，但我没有能力赔偿，××，请求原告方原谅。
付文锋下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，付文锋未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李就仪、梁宝莲系受害人李满益（1962年5月2日出生）之父母，两人婚后共生育李满益等10个子女。李满益未婚，无子女。2015年11月25日15时15分许，案外人梁北栋驾驶鲁15877**号变型运输机（在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险）行驶至中山市民众镇××路××街路口时，与陈来兴驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载苏宝金、李满益）发生碰撞，造成苏宝金受伤，李满益经抢救无效于2015年11月30日死亡的交通事故。中山市公安局交通警察支队民众大队作出[2015]第A00016号道路交通事故认定书，认定梁北栋承担事故主要责任，陈来兴承担事故次要责任责任，苏宝金与李满益不承担事故责任。
事故后，李就仪、梁宝莲与案外人梁北栋及中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（在交强险限额内承担赔偿责任）应赔偿问题已成和解协议。由于与陈来兴未能就赔偿问题达成赔偿协议，李就仪与梁宝莲遂诉到本院，并主张前述实体权利。
庭审中，陈来兴陈述称，粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车系其几年前从一湖南人手中购买，其不认识登记车主付文锋。原告方对此无异议。
本院认为：本案是发生在机动车之间交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信，并确认陈来兴在事故中承担次要责任。
一、关于本案赔偿责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任限额内（医疗费限额10000元、死亡限额110000元、财产损失限额2000元）先行赔偿；超出部分，由梁北栋与陈来兴按责任承担，由于双方在事故中承担主、次责任，本院酌情确定由梁北栋与陈来兴分别承担70%、30%的民事赔偿责任。因两原告与梁北栋及中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已于庭外达成和解协议且没有诉求，故本院不予审查和处理，本案仅处理陈来兴承担部分。无证据证明付文锋于事故中存有过错，故两原告要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
二、关于两原告损失及陈来兴赔偿数额确定问题，本院确认如下：1.死亡赔偿金603858元（依主张按2015年标准30192.9元/年×20年=603858元）；2.被扶养人生活费22171.9元（两原告均计算5年，依主张按按2015年标准22171.9元/年计算，10个子女按1/10计算，则为22171.9元/年×10年×1/10=22171.9元）；3.丧葬费32395元（依主张按按2015年标准64790元/年×1/2=32395元）；4.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。四项合计708424.90元，扣减保险公司在交强险死亡伤残限额内应承担的110000元，超出部分598424.90元由陈来兴承担30%即179527.47元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来兴于本判决生效之日起三日内赔偿原告李就仪、梁宝莲交通事故损失179527.47元；
二、驳回原告李就仪、梁宝莲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，由原告李就仪、梁宝莲负担144元（原告李就仪、梁宝莲已预交2012元），由被告陈来兴负担3880元（于本判决生效后三日内迳付原告李就仪、梁宝莲1868元，向本院缴纳2012元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 陈武晓
人民陪审员 冯艳玲
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十六日
书 记 员 周宝华
谢俊花
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4322号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂托克旗蒙西镇碱柜110国东。
法定代表人：刘业宽，系公司总经理。
委托代理人：张艳，女，公民身份号码×××，系公司职工。
被告：陈文亮，公民身份号码×××，男，1962年12月23日出生，汉族，个体。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告陈文亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员王铁钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托代理人张艳到庭参加了诉讼，被告陈文亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴纳所欠物业费3752元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈文亮居住于鄂托克旗蒙西镇馨家苑精品移民小区15号楼东单元301室，房屋面积为134.11平方米，系原告物业服务区的居民。原告按照物业服务合同的相关约定，一直给被告陈文亮所居住的小区提供物业服务，但被告从2012年10月12日起以各种理由拒不交纳物业费用，截止2016年8月31日共欠原告物业费3752元。
被告陈文亮未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告欣诚物业为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，物业服务合同书两份、蒙西镇人民政府证明一份，拟证明原告前后受蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会聘请，为被告居住的小区提供物业服务，并约定了物业服务具体内容、双方权利义务及物业费收取标准。被告陈文亮未质证。本院认为，该两份物业服务合同分别系原告欣诚物业与蒙西镇人民政府，原告欣诚物业与蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会之间签订，其签订主体，约定内容均符合法律规定，被告陈文亮拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
证据二，蒙西社区证明一份，拟证明被告居住在移民小区15号楼东单元301室，住房面积134.11平方米。被告陈文亮未质证。本院认为，该证据由社区居民委员会出具，具有证明效力。被告陈文亮拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，对该证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告陈文亮未向本院提供证据。
因本案涉及社会公共利益，本院依法到涉案小区了解物业服务情况，并调取了部分证据（8张照片），拟证明该小区物业服务质量存在部分问题，需要进一步改善。原告欣诚物业对该证据认可，被告陈文亮未质证。本院认为，该证据是由法院工作人员依法调取，其调证程序合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：经鄂托克旗蒙西镇人民政府（前期物业）、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会的选聘，原告欣诚物业从2010年起进驻蒙西镇馨家苑精品移民小区提供物业管理服务，服务期限至2017年12月31日止。2011年6月30日之前的物业费收取标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米0.5元，2011年7月1日至今的物业费收取标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米0.6元。被告陈文亮系该小区业主，居住在蒙西镇馨家苑精品移民小区15号楼东单元301室住宅楼，住房面积为134.11平方米，但被告陈文亮自2012年10月12日起一直未向原告交纳的物业管理服务费，截止2016年8月31日共欠下原告物业服务费3752元（即从2012年10月12日起至2016年8月31日止，共46个月19天×0.6元／㎡×134.11㎡=3752元）。另查明，被告陈文亮曾向原告欣诚物业交纳装修押金300元，现原告欣诚物业同意从未缴纳物业费中扣除。再查明，原告欣诚物业在提供物业服务过程中，未能尽职尽责，其服务存在部分瑕疵，如：小区垃圾未及时清理、楼梯间墙面剥落等。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条关于”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第三十五条第一款”业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”的规定，合法有效。被告陈文亮以蒙西镇馨家苑精品移民小区业主的身份已经接受原告欣诚物业的物业服务，应根据《物业管理条例》第四十二条第一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定有向原告欣诚物业交纳物业费的义务。现综合考虑原告欣诚物业的实际物业服务状况（酌情减免物业费200元）及核减款项（装修押金300元），酌定被告陈文亮应向原告支付的物业费为3252元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第二十一条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文亮于本判决生效之日起十日内支付原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司物业服务费3252元。
二、驳回原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘东科
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01127号
原告：王某，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：殷某甲，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女殷某乙（已成�），××××年××月××日生育长子殷某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事吵闹，后来被告在外与她人有不正当男女关系，不履行家庭义务，离家出走。原告曾于2013年6月起诉离婚，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。特再次诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
殷某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1989年举行结婚仪式后同居生活。婚后生育两个子女：长女殷某乙，××××年××月××日出生；长子殷某丙，××××年××月××日出生。因感情不和，原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉，但夫妻关系一直没有改善。原告为此再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼期间，原告表示放弃分割夫妻共同财产的请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的户口本复印件、砀山县高铁新区孙庄村民委员会证明、殷某丙及殷某乙出具的证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育两个子女，但近二年来因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，2013年原告撤回起诉后，夫妻关系未能改善，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产的请求，不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许王某与殷某甲离婚。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中�人民法院。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈明明
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01127号
原告：王某，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：殷某，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王某与被告殷某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一四年七月八日
书记员 陈明明
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2084号
原告:生权，男。
委托诉讼代理人:刘言，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告:张鹏野，男。
被告:高健磊，男。
第三人:张彪，男。
原告生权与被告张鹏野、高健磊及第三人张彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年６月20日立案。原告生权于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生权申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告生权撤回起诉。
诉讼费250.00元，减半收取125.00元，由原告生权负担。
审判员 李德海
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特44号
申请人：胡雪华，女，1983年11月03日出生，汉族，住安吉县。
申请人：安吉县天河路桥工程有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村。
法定代表人：沈上荣。
申请人胡雪华、安吉县天河路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，胡雪华诉请判令安吉县天河路桥工程有限公司支付工资款21000元。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在律师刘州平、马剑锋主持下达成以下协议：
一、安吉县天河路桥工程有限公司尚欠胡雪华工资款21000元，于2016年4月28日前付清；
二、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗维忠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第115号
原告：胡某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某。
原告胡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月2日
公开开庭进行了审理。原告胡某的特别授权委托代理人徐某
某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告原系夫妻。2006年4月21日
，因夫妻感情破裂协议离婚，并在民政部门办理离婚手续。离
婚协议第三条约定：“双方某某妻共同财产坐落在太平街道×
×小区××室商品房一套，价值650000元，现协商归男方所有
”。事后，原告多次与被告协商办理房屋过户手续，但被告以
各种借口不予协助。现原告起诉要求确认坐落在温岭市××街
道南××室商品房一套归原告所有，并由被告限期协助办理房
产过户手续。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、离婚协议一份，用以证明原、被告在离婚协议中对子
女抚养、财产分割作了明确约定的事实。
2、房产权证复印件一份，用以证明位于温岭市××街道
南××室商品房一套系原、被告共同财产的事实。被告王某答辩称：根据离婚协议第二条约定：婚生儿
子胡一源给原告，被告不承担抚养。协议第二条还约定儿子如
需被告代为抚养，原告要支付给被告抚养费每月800元，却原
告从未给过。原告对儿子没有尽到抚养责任，现要求儿子归被
告抚养。原告在城东街道办事处工作期间，分得太平街道××
小区××室商品房一套。2003年10月份，原告要求被告支付50
000元。在此期间，房屋装修等费用都是由被告支付。双方在
离婚时都认为房子是要归儿子的，所以才签订协议一人一半。
根据离婚协议第三条约定，如果房屋过户给原告，前提是要求
原告支付给被告300000元，至今原告未支付给被告300000元。
现要求房屋归被告和儿子所有，并将产权过户登记在被告及儿
子名下，被告可以支付给原告300000元。共同生活期间，双方
没有共同债务，如有债务应各自承担。双方在共同生活期间，
原告没有给过生活费，由被告一人承担生活费。房屋由原告在
居住着，被告没有享有应得的财产，在外租房租金要求原告承
担一半。原告欠被告同事20000元，现要求归还。被告王某
未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本
院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告胡某与被告王某原系夫妻。2006年4月21日，双
方签订一份离婚协议。该协议第三条约定：夫妻共同财产坐落
在太平街道××小区××室商品房一套，价值650000元，经协
商归原告所有，由原告一次性给付被告300000元，此款在本协议签字时以欠条为凭，待房屋卖后付清。本案讼争房屋未办理
产权过户手续，原告也未支付给被告300000元。
本院认为：原、被告签订的离婚协议，自愿真实，内容
合法，应认定有效。离婚协议中关于财产分割的条款，对原、
被告双方具有法律约束力。故讼争房屋应归原告所有，由原告
补偿给被告300000元。至于原告有无另行出具欠条以及欠条的
具体内容，与房屋的处理无实质影响。双方约定原告支付给被
告300000元待房屋卖后付清。原、被告在签订离婚协议时，原
告是想卖房付款，但何时卖房双方没有约定，产生了付款期限
的不明确。原告支付给被告300000元属债的范畴，债务履行期
限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的
准备时间。为此，本案讼争房屋在产权过户手续办理后，原告
应当在合理的期限内支付给被告300000元。被告提出要求婚生
儿子归其抚养并由原告支付抚养费，该辩称不属本案处理范围
，若被告要求变更抚养关系，可另行主张。被告主张要求原告
承担租房租金并要求原告归还其同事20000元，也不属本案处
理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第八条并参照《中华人民共和国合同法》第六
十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、坐落在温岭市××街道南××室的房屋一套（房产
证号：温房权证城区字第××号；土地使用证号：温国用（
2004）字第g02869号；地号：001-072-092-w019-
001）归原告胡某所有，在本判决生效后二十日内由被告王某协助办理房屋产权变更登记手续。
二、原告胡某在本判决生效后九十日内支付给被告王
某某300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告胡某与被告王某各半负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10300
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235）。
审 判 长 陈宗明
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 江彩萍
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 黄海华
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审196号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（组织机构代码为76454219-2），住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇中街村经济合作社（组织机构代码为71119681-2），住所地宁波市鄞州区横溪镇中街村。
代表人叶海国，社长。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年8月10日向本院申请强制执行由其作出的鄞安监管罚综〔2015〕25号行政处罚决定及加处罚款275000元的内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2015年11月12日作出鄞安监管罚综〔2015〕25号行政处罚决定，认定2015年4月27日16时20分左右，位于宁波市鄞州区横溪镇环镇东路888-1号的宁波市鄞州世迪博华浴场有限公司（筹）在装修施工过程中，发生一起高空坠落事故，事故造成一人死亡。因被执行人将集体厂房出租给钱勇彪，未签订专门的安全生产管理协议，未对所出租厂房、场地进行统一的协调和管理，未定期组织安全检查，且对王勤满开办浴场违规搭建钢结构的情况未予以阻止，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对该起事故的发生负有责任。依照上述规定，决定对其处以罚款275000元。该处罚决定书同时载明，当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2015年11月12日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年5月15日，申请执行人向被执行人送达鄞安监管催告〔2016〕3号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的鄞安监管罚综〔2015〕25号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法对被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇中街村经济合作社未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2015年11月12日作出的鄞安监管罚综〔2015〕25号行政处罚决定及加处罚款275000元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年八月十日
代书 记员 孙柳静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22931号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：郭瑞芳，女，1983年5月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：汪树龙，现住中山市火炬开发区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告郭瑞芳、汪树龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈春华
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙伟仁
叶丽敏