wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3185号
上诉人（原审原告）杨正祥。
委托代理人葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京益来腾湘阁餐饮有限公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场2楼。
法定代表人崔亚琳，该公司董事长。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人杨正祥因与被上诉人南京益来腾湘阁餐饮有限公司（以下简称益来腾湘阁公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。杨正祥的委托代理人葛松涛、益来腾湘阁公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨正祥于2007年7月受聘益来腾湘阁公司任厨师。2012年年底前后，益来腾湘阁公司采取裁员措施，至2013年4月中旬，益来腾湘阁公司与包括杨正祥在内的一批拟裁员工谈妥并结清相关费用，所签的文书格式为“（某某职工）自愿与益来腾湘阁公司解除劳动合同，并结清所有应结款项，至此，本人与益来腾湘阁公司无任何法律、经济纠纷。申请人（签字X年X月X日）”。益来腾湘阁公司与杨正祥就如何解除劳动关系进行过接触、商谈，双方意见不一。延至2013年4月28日，双方继续商谈，一致同意解除劳动关系。经结算，杨正祥领取了工资5925.20元和益来腾湘阁公司发放的遣散费用9200元。但杨正祥不完全接受益来腾湘阁公司与其他员工解除劳动关系的文书格式，双方再经协商修改，杨正祥最后所签的文书格式为“益来腾湘阁公司与我杨正祥（签字）解除劳动合同，并结清所有应结款项，至此，本人与益来腾湘阁公司无任何法律、经济纠纷。申请人：杨正祥（签字2013年4月28日）”。杨正祥领取结清的全部费用并签字确认双方解除劳动合同的协议文本后离开益来腾湘阁公司。
事后，杨正祥认为益来腾湘阁公司解除双方劳动关系的方式以及补偿方案有违法律规定，要求确认解除劳动合同行为违法的同时，判令益来腾湘阁公司支付违法解除劳动合同赔偿金55200元、提前解除劳动合同代通知金4600元、休息日加班工资131972.41元和法定节假日加班工资30455.17元。益来腾湘阁公司认为双方系协商解除，全部费用已经结清，自杨正祥在解除双方劳动关系的文书上签字起，双方即两不相涉，拒绝杨正祥的诉讼请求。双方各执己见，调解无效。
以上事实，有当事人的陈述、收条、费用报销审批单、解除劳动关系申请、证人证言等证据证明。
原审法院认为，自2007年7月杨正祥受聘担任益来腾湘阁公司厨师时起，双方之间形成劳动合同关系。但2013年以来益来腾湘阁公司经营效益欠佳采取裁员措施后，双方已经协商将相关事项处理完毕并一致自愿解除劳动关系。杨正祥主张益来腾湘阁公司解除劳动合同违法并严重侵害劳动者权益，证据和理由均不足。杨正祥称加班，并无充分举证。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条第一款之规定，原审法院判决：驳回杨正祥的诉讼请求。一审案件受理费5元免收。
原审法院宣判后，杨正祥不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决驳回其要求确认解除行为违法并支付赔偿金的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决认为益来腾湘阁公司解除劳动合同属于裁员，但益来腾湘阁公司是与全部劳动者解除劳动合同，并未依照劳动合同法第41条的规定听取工会或职工意见，也未向劳动部门报告裁员方案。2.原审判决认为双方就相关事项协商一致，依照司法解释三第10条认定协议有效，但该条规定了协议认定有效的前提是不违反法律法规的强制性规定。劳动合同法第47条规定的经济补偿金标准是强制性的规定，低于该标准的协议应属无效。3.原审判决认为解除劳动合同是劳动者自愿，达成的补偿协议也是自愿，但益来腾湘阁公司解除了数十人的劳动关系，没有一个人的补偿达到法定标准，明显是劳动者迫于无奈。将签名文书中已结清所有应结款项认定为16400元毫无依据。（二）原审判决驳回其加班工资的诉讼请求有误。杨正祥已经举证证实其存在加班的基本事实，仅是考勤记录由益来腾湘阁公司保存而无法提供，原审法院应当责令益来腾湘阁公司提供考勤记录。请求撤销原审判决，改判支持杨正祥的原审诉讼请求或者发回重审。
益来腾湘阁公司辩称，双方在2013年4月协商一致解除劳动合同，益来腾湘阁公司已经支付一定的补偿，杨正祥也书面承诺双方无任何经济和法律纠纷。这是杨正祥作为完全民事行为能力人对自身权利的处分，意思表示真实，合法有效。杨正祥的上诉理由不能成立，请求维持原判。
就原审判决查明的事实，除杨正祥提出其未领取过益来腾湘阁公司支付遣散费9200元外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。双方在二审中均未提供新的证据。
本院另查明，廖某原系益来腾湘阁公司员工。2013年4月28日，廖某自益来腾湘阁公司领取了16400元，款项名目为杨正祥、张某、孟某、丰某遣散费用。当日，杨正祥收取廖某16400元并出具了收条。在原审法院2013年7月4日的庭审中，廖某以益来腾湘阁公司证人身份出庭陈述：16400元是补偿杨正祥两个月工资9200元、张某一个月工资3000元、孟某一个月工资2400元、丰某一个月工资1800元。款项交付给杨正祥时，张某、孟某、丰某均在场，杨正祥收款后再发放到各人手中。益来腾湘阁公司二审陈述，丰某的工资由单位核算直接发放，其遣散费由廖某负责协商经手发放。杨正祥二审陈述，其收取廖某16400元系因个人间钱款往来，未发放给张某、孟某、丰某等人。
以上事实，有当事人的陈述、费用报销审批单、收条、证人证言等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商并达成和解协议。以自行协商的方式解决劳动争议具有化解及时、履行迅速的实效性优势，劳动者基于诉讼成本、支付时间、期限利益等风险因素的综合考量，往往会与用人单位达成低于法定标准的补偿方案。劳动者在劳动关系解除过程中与用人单位和解是在其相关权利已经产生的前提下达成的，是劳动者对其可能得到的实体利益进行的处分。同时，劳动法领域设立的经济补偿制度其主要功能在于补偿，属于劳动者以往提供劳动的对价之一，并不具有保护劳动者生存权、健康权等不得随意处分之权利的立法目的，故法律对于经济补偿标准的规定并非强制性规定。杨正祥与益来腾湘阁公司达成的和解协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，杨正祥也未提供证据证明益来腾湘阁公司在与其订立协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应依法认定该协议有效。双方系协商一致解除劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有关经济性裁员的程序性规定。和解协议的内容表明该协议兼具履行凭证的性质，故杨正祥与益来腾湘阁公司劳动关系项下的权利义务已经清理完毕，杨正祥主张本案各项权利的基础已经消灭，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 顾 欢
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第3号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，男，1974年10月17日出生于儋州市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被儋州市公安局取保候审，同年8月26日被儋州市人民检察院取保候审，同年10月29日被儋州市人民法院决定收监。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人陈××犯故意伤害罪一案，于2014年10月17日作出（2014）儋刑初字第396号刑事判决，判决：被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人陈××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈××因不能正确处理家庭矛盾而故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈××在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈××撤回上诉。
儋州市人民法院（2014）儋刑初字第396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：林明亮撰稿：王天琳校对：林艳嘉印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2015年1月13日印制（共印22份）
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初464号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司。住所地：浠水县清泉镇车站路***号。统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，提起反诉，签收法律文书。
被告：杜兴安，男，1968年1月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告杜兴安银行卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金101222.29元、利息4008.7元、滞纳金7914.13元、手续费504元；2、本案诉讼费由被告杜兴安承担。事实及理由：2017年4月25日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》等相关行业规程的申领、使用。依被告的申请，原告核准并于2017年5月10日向被告发放了卡号为62×××81的福卡信用卡金卡。被告多次使用该信用卡消费。截止2018年1月11日，被告尚欠信用卡透支款本金101222.29元、利息、滞纳金等未偿还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故原告向法院提出诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊哲
二〇一八年四月四日
书记员 杨军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6912-1号
原告詹晓蓉，居民。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告福建中冶基建物资有限公司，住所地龙岩市新罗区中山中路20号（绿世界14楼）。
法定代表人戴育新，董事长。
本院在审理原告詹晓蓉与被告福建中冶基建物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告詹晓蓉于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告福建中冶基建物资有限公司在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行开设的账号为1410090109010004186中的存款180000元，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告詹晓蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建中冶基建物资有限公司在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行开设的账号为14×××86中的存款180000元。
二、冻结期限为六个月。
需续行冻结的，原告詹晓蓉应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被告福建中冶基建物资有限公司履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年十一月五日
书记员 陈晓芳（代）
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终995号
上诉人（一审原告）位万军，男，汉族，1969年8月9日出生。
上诉人（一审原告）魏世震，男，汉族，1992年6月26日出生。
二上诉人的共同委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）濮阳县人民政府，住所地：濮阳县。
法定代表人孙栋，该县县长。
委托代理人司少松，县政府法制办工作人员。
委托代理人孙克伟，河南百特律师事务所律师。
位万军、魏世震因诉濮阳县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人位万军、魏世震及其共同委托代理人蒋子冬、刘广胜，被上诉人濮阳县人民政府的委托代理人司少松、孙克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位万军、魏世震一审诉称，位万军、魏世震系濮阳县城关镇位庄村村民，濮阳县城关镇政府以修路为名，征迁其养殖场（濮阳县城关镇世震斗鸡场）和承包的耕地。在协商未果的情况下，2015年8月政府强拆场区，造成上诉人所养殖的羊丢失等损失。二上诉人以濮阳县人民政府行政强制拆除严重违法，未履行相应法律程序，也未充分尊重其权利为由，请求确认濮阳县人民政府强制拆除原告斗鸡场的行为违法，并要求濮阳县人民政府对其违法行政给二上诉人造成的各项经济损失依法承担赔偿责任。
濮阳市中级人民法院一审认为，位万军、魏世震诉讼中不能提交证据证明濮阳县人民政府对其养殖场组织实施了强制拆除行为。濮阳县人民政府诉讼中提交的两份证明材料可以证明二上诉人的养殖场是由濮阳县城关镇人民政府组织拆除的，位万军、魏世镇的羊是由濮阳县城关镇人民政府拉走的。故二上诉人将濮阳县人民政府列为一审被告错误。一审法院依法告知二上诉人变更一审被告为濮阳县城关镇人民政府，二上诉人明确表示不同意变更一审被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法行初字第00044号行政裁定，驳回位万军、魏世震对濮阳县人民政府的起诉。
位万军、魏世震对该行政裁定不服，上诉称：一、征地工作的责任主体是县级政府即濮阳县人民政府；二、一审法院以城关镇政府和濮阳县政府提交的两份情况说明认定强拆行为是镇政府所为是错误的，一审上诉人提交的视频资料显示强拆行为是由镇政府、综合执法局与公安等多个部门联合执法完成的，县政府是组织实施者；三、城关镇政府仅是县政府开展工作的具体实施机关。请求撤销一审裁定，确认濮阳县人民政府的拆除行为违法。
被上诉人濮阳县人民政府答辩称：一、实施拆除行为的单位是濮阳县城关镇人民政府，不是答辩人，对此答辩人在一、二审均提供了相应证据。二、根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案由土地行政主管部门组织实施，上诉人推定征收行为中的所有行为均是答辩人实施的，缺乏事实和法律依据。请求维持一审裁定。
本院经审理查明，涉案土地于2015年4月由河南省人民政府批准征收，本案被诉的行政强制行为发生在同年8月。2015年7月21日濮阳县城关镇人民政府下发的《通知》显示：限你（位万军）于2015年7月24日前将已经建设的建筑物、构筑物拆除。否者，县政府将组织强拆。一审审理程序中，上诉人提供了强拆现场的录像。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定，征用土地方案的组织实施机关为市、县级人民政府，征地补偿、安置方案的组织实施机关为市、县级人民政府土地行政主管部门，上述所谓“征用土地方案的组织实施”，包括完成土地征收事项所需要采取的所有措施，而所谓“征地补偿、安置方案的组织实施”，仅指落实征地补偿、安置方案的补偿标准和补偿方式，不包括对被征收人采取强制措施。因此，从法律上看，本案位万军、魏世震所诉的强制拆除行为，其组织实施的义务机关是濮阳县人民政府。从濮阳县城关镇人民政府2015年7月21日下发《通知》的内容及上诉人位万军、魏世震所提供的拆除现场录像看，也能够认定组织实施拆除的机关是濮阳县人民政府。一审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00044号行政裁定；
二、指令濮阳市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 苗春燕
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭敬涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18700号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281XXXX。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住公司宿舍。
被告赵阳，住北京市房山区良乡苏庄一里13-1-102。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙震颐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7602号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告赵杰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第718号
罪犯甘建国，男，生于1978年04月24日，汉族，初中一年级文化，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2001）遂刑初字第038号刑事附带民事判决书，以被告人甘建国犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金17000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年01月05日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2006年01月14日、2008年02月13日、2009年12月23日、2012年01月16日、2013年07月18日裁定对其减刑共计六年一个月（刑满日期：2016年06月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分131分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯甘建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘建国减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2648号
原告：张瑞安，男，1964出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。
被告：刘令龙，男，1968年出生，汉族。
原告张瑞安与被告刘令龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张瑞安于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞安的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞安撤回起诉。
案件受理费6278元，依法适用简易程序审理减半收取3139元，由原告张瑞安负担。
审判员 吴玉学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柳 晶
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初754号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：钟宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:王金科，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告冯兵，男，1983年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈支公司）与被告冯兵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员徐世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽玲、被告冯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保黄冈支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯兵赔偿原告已垫付的保险赔款84780.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日20时58分许，被告冯兵醉酒驾驶琼Ａ×××××轿车行驶至清泉镇丁香路86号门口路段时，与王备驾驶的电动车（后载佘海）发生碰撞，造成王备、佘海受伤及两车受损的交通事故。该事故经公安交警划分责任认定被告冯兵醉酒驾驶车辆，负此次事故全部责任，王备无责。事故发生后，受害人王备被送至浠水县人民医院治疗，用去医疗费32914.35元。被告就受害人的损失未能与其达成一致赔偿意见。鉴于被告冯兵驾驶琼Ａ×××××轿车在原告处投保了交强险和商业第三者责任险，受害人王备将原告及被告诉至浠水县人民法院，该院作出判决，认为原告应当在交强险责任限额内予以赔付受害人84780.2元，然后依法追偿。原告已于2016年10月20日按照该判决确定时间，向浠水县人民法院转账支付赔偿款84780.2元，履行完自己的义务。原告认为自己自实际赔付之日起享有向被告追偿的权利，为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请判令如前所请。
被告冯兵辩称，对原告诉请所依据的事实无异议，但因家庭情况特殊，没有固定收入来源，经济非常困难，无力偿还原告所支付的赔偿款。
本院认为，被告冯兵承认原告太平洋财保黄冈支公司在本案中所主张的事实，故对原告太平洋财保黄冈支公司所主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒…驾驶机动车发生交通事故的；”第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持…”，被告冯兵醉酒后驾驶机动车发生交通事故致他人受到伤害，是本次事故的侵权人。原告太平洋财保黄冈支公司已在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，自其实际赔付之日起，享有向被告冯兵追偿的权利，故对原告要求被告冯兵返还原告已垫付的保险赔款84780.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告冯兵于本判决生效后三十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已垫付的保险赔款84780.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至付清该款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920.00元，减半收取计960.00元，由被告冯兵负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：徐世军
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 夏 辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2159号
原告郑胜隆。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告吕其华。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告郑胜隆与被告吕其华货运合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告运送货物，被告欠原告运费27500元并出具欠条一张，后被告未付款，请求依法判令被告支付运费27500元并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息），被告负担诉讼费用。
被告辩称，因原告没有给被告送货的单据，致使被告无法与供货单位结算造成拖欠运费，只要原告交付被告单据，被告同意支付欠款。
经审理查明，被告吕其华欠原告郑胜隆运费人民币27500元，原告提供被告出具的欠条一张：“今欠郑胜隆运费款27500元整，大写贰万柒仟伍佰元正，欠款人吕其华，2012年11月14日”。被告认可欠款属实，后被告未偿还运费，原告于2013年5月7日诉至本院。
庭审中，被告主张原告没有将运货单据给被告，导致拖欠运费，并且原告没有支付装车费，提交收料员张友栋及证人王成利、郭洪河出具的证明各一份，张友栋证明2013年3月21日收到原告运送的水泥管1400根，已将收条交给原告；王成利、郭洪河证明其系吕其华制管厂的工人，2013年3月20日在吕其华的厂内为原告装车，原告拉走管子，后来听说原告没交回条，至今未给装车费。经当庭质证，原告对张友栋的证明无异议，该证明是原告在2013年3月发生的运输业务，与本案无关；对王成利、郭洪河的证明有异议，认为此二人系被告的雇员，与被告有利害关系，证明内容与事实不符，两证人是为被告装车，装车费应由被告承担，且两证人未到庭，不符合法律规定。
上述事实由原、被告陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，被告欠原告运费27500元，由原告提供的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，被告拖欠运费的事实应予认定，被告应负偿还责任。被告主张因原告未将送货单据交付给被告，致使被告无法跟供货单位结算，造成拖欠货款，其提供的证据与本案无关，不予采信。另原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告吕其华于判决生效后十日内支付原告郑胜隆运费人民币27500元。
二、被告吕其华于判决生效后十日内赔偿原告郑胜隆经济损失（按本金人民币27500元及中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，自2013年5月7日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元、保全费340元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
审 判 员 赵联合
代理审判员 李铁鑫
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 高 焕
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00028号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人刘某某，男，37岁，1977年9月23日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，村民。2014年10月29日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2014年11月10日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员赵瑛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日上午6时许，被告人刘某某趁其租住的位于韩城市新城区三星村徐某某家院内无人之机，利用事先偷拿的摩托车钥匙将被害人樊某某停放在该院内的白色大阳牌踏板摩托车（车架号：LATTCJPY691224969；发动机号：A003533）一辆盗走后藏匿于自己家中。案发后，被盗白色大阳牌踏板摩托车一辆已经公安机关追回并发还失主。经韩城市价格认证中心鉴定，被盗白色大阳牌踏板摩托车一辆鉴定价值为2650元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某的陈述，被告人刘某某的供述、辨认笔录和照片，扣押、发还物品清单和照片，韩价鉴字（2014）5133号涉案财物价格鉴定意见书和告知笔录，户籍证明，接处警登记表、受案登记表、发破案经过和到案经过等证据可证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，对被告人刘某某应当依法惩处。鉴于被告人刘某某所盗财物已经追回并发还失主，悔罪态度诚恳，故可酌情对其从轻处罚。对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙娟娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00275号
申请执行人郭继校，男，汉族，系陕西众博知识产权服务有限公司股东。
被执行人陕西众博知识产权服务有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世纪第一幢1单元19层11901号房。
法定代表人郭继校，该公司总经理。
申请执行人郭继校与被执行人陕西众博知识产权服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）雁民初字第04512号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西众博知识产权服务有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人郭继校于2014年03月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04512号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。本院于2014年07月02日依法将陕西众博知识产权服务有限公司的财务会计报告和财务会计账簿进行了保全并交由该公司另一股东杏福军暂时保管。次日，本院将申请执行人郭继校申请查阅2011年8月22日至2013年7月5日的财务会计报告及财务会计账簿指定保管人杏福军交由郭继校查阅，现申请执行人郭继校已在查阅期限内查阅完毕。申请执行人郭继校对该事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2013年10月21日作出的（2013）雁民初字第04512号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨沛玲
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西执字第290-4号
申请执行人理海周，男，1975年2月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人方大霞，女，1966年8月26日生，回族，住西华县。
被执行人高新功，男，1957年12月25日生，回族，住西华县。
理海周诉方大霞、高新功机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第1577号民事判决书，本案立案执行后依法向被执行人方大霞、高新功发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人高新功已履行完毕，但被执行人方大霞至今未履行义务。申请执行人要求追加方大霞之夫高文德为被执行人，本院认为申请执行人要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加高文德为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔令锋
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年三月十七日
书记员 郭智慧
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执恢46号
申请执行人：党敏华，女，1958年9月4日出生，汉族。
被执行人：阳明远，男，1953年1月23日出生，汉族。
被执行人：重庆龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区宝轮镇宝铢华城小区。
负责人：阳明远
本院（2016）川0802民初417号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人阳明远、重庆龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳明远、重庆龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司银行存款1892047.00元（借款1500000.00元、利息360000.00元、诉讼费9150.00元、执行费22897.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年五月二十七日
书记员 穆天龙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3135号
原告徐某某，男，1996年12月24日出生，汉族，农民，高中肄业，住永城市。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告张某某，女，1995年9月9日出生，汉族，农民，高中肄业，住永城市。
原告徐某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。由审判员张磊适用简易程序于2014年9月2日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告徐某某及委托代理人吕恩慧到庭参加诉讼，被告张某某到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年10月原、被告在永城职业高中学校学习期间自由恋爱并同居生活，2013年正月16日按农村习俗举行婚礼，2013年农历8月10日生女儿徐某甲。由于原、被告同居时年纪较小，不懂世事，刚一开始感情尚可，后因家务琐事经常生气吵架，无法共同生活，因同居前送被告彩礼款50000元和礼品共计130000元，导致原告家庭生活困难，由于原告尚未成年，父母均有病经济条件较差，无力抚养女儿，要求女儿由被告抚养，并返还原告彩礼款20000元。
被告张某某辩称，原告系独生子女，其父母较年轻，且被告姐弟三人，家庭压力比较大，被告无力抚养女儿，现农村爷爷奶奶照看孙子的情况比较多，女儿由原告抚养比较合适，如被告抚养只能将女儿寄养。所接原告彩礼款属实，但同居后带至原告家用于家庭生活消费。
根据当事人的诉辩请求，法庭归纳本案的争议焦点是：、1、女儿徐某甲由原、被告谁抚养更有利于其成长；2、原告要求被告返还20000元彩礼款有无事实和法律依据。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告尚未满18周岁；2、女儿出生证明复印件1份，证明女儿出生于2013年9月14日，尚不满周岁；3、2013年9月30日永城市妇幼保健院检查报告单1份，证明女儿徐某甲患有两种疾病；4、2014年8月23日永城市人民医院检查报告单1份，证明原告之母患有椎间盘突出等疾病；5、2013年10月3日嘉祥县人民医院手术记录1份及照片7张，证明原告之父因工伤事故造成肠破裂及多处外伤等疾病。以上证据可证明双方非婚生子女不满两周岁，原告系未成年人，原告父母和女儿徐某甲均患有疾病，原告并不适合抚养女儿，女儿应由被告抚养。
被告张某某未向法庭提交书面证据。
庭审时，被告对原告提交的证1、2无异议；对证3真实性无异议，但认为检查时女儿才16天，当时医生说以后能长好；对证4真实性无异议，但认为事实上被告母亲的腰也不好，身体也有疾病；对证5无异议，但认为这是一年前的事。同时辩称彩礼款只有5万多，被告已拿回原告家花了，原告说彩礼款十几万元不属实。同居时被告刚16岁，原告家人说他家有钱，还许诺结婚两年后给我们买房买车，但现在什么都没买。如果女儿由原告抚养，愿依法支付抚养费。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3内容真实，且被告无异议，可以作为本案的有效证据使用。原告提交的证据4、5，被告对其真实性虽无异议，但该两份证据与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
依据当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月原、被告在永城职业高中学校学习期间自由恋爱并同居生活，2013年正月16日按农村习俗举行婚礼，2013年农历9月14日生女儿徐某甲，现随原告生活。同居前被告接收原告彩礼款50000元及礼品。
本院认为，抚养子女既是父母应尽的义务，也是子女应享受的权利。父母应当依法履行对未成年子女的监护职责和抚养义务，即父母对未成年子女的抚养是无条件的，任何条件下都不能免除。从本案查明的事实看，原、被告之间的婚姻关系并不符合《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，即双方同居期间所生女儿系非婚生子女，根据该法第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”之规定，原、被告对女儿均负有抚养义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”但由于原、被告至今均尚未达法定婚龄且均无固定收入，并结合女儿徐某甲一直随原告生活的事实，为有利于徐某甲的健康成长不宜随便改变其正常的生活环境，女儿徐某甲由原告抚养为宜。但并不能因此免除被告对女儿所负有的法定抚养义务。但由于被告无固定收入，依据有关规定，被告支付的子女抚养费应以河南省2013年农村居民纯收入8475.34元的百分之二十至百分之三十之间支付为准，即每年支付2400元为宜。由于原、被告已同居生活并生育有子女，因此对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、女儿徐某甲由原告徐某某抚养，被告张某某从2014年8月8日起每年支付给原告徐某某子女抚养费2400元，至女儿徐某甲年满十八周岁止，于次年的8月7日前付清；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一四年十月十八日
书记员 陈峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5041号
原告：王乾坤，男，1979年11月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王士卿，男，1967年1月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙秀芳，女，1967年5月27日出生，汉族，住址同上，
原告王乾坤诉被告王士卿、孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王乾坤到庭参加诉讼，被告王士卿、孙秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乾坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币：67万元及利息（利息按月息2分4计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告因急需用钱，于2017年3月29日立据向原告借款67万元，双方口头约定利息按月息2分4计算。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
王士卿、孙秀芳未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月22日王士卿、孙秀芳向王乾坤借款60万元，王乾坤通过中国银行把60万元汇入孙秀芳的账户内，双方约定月息2分4，2017年3月29日双方经结算，王士卿、孙秀芳尚欠王乾坤67万元本息，并出具借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王乾坤与王士卿、孙秀芳之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。王乾坤主张王士卿、孙秀芳偿还67万元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，年利率超过24%的部分，本院不予支持，应以60万元作为本金从2017年3月29日按年利率24%计算至还清款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王士卿、孙秀芳于判决生效后10日内偿还王乾坤借款67万元及利息（利息以60万元作为本金从2017年3月29日按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回王乾坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费2270元，全部由王士卿、孙秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年九月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第54-1号
原告某甲县农村信用合作联社。
法定代表人：王某乙。
被告刘某。
被告王某甲。
被告张某甲。
被告田某。
被告李某。
被告某乙公司。
法定代表人王某甲。
原告某甲县农村信用合作联社与被告刘某、王某甲、张某甲、田某、李某、某乙公司金融借款合同纠纷一案，原告某甲县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某、王某甲、张某甲、田某、李某的银行存款170万元及查封所有的房地产或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某、王某甲、张某甲、田某、李某、某乙公司的银行存款170万元或查封价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年一月十六日
书记员 郭环环
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第236号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵某），男，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地汝南县金铺镇大吴村贾庄**号，现住临颍县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月30日被平舆县公安局取保候审后外逃，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被遂平县公安局刑事拘留，同年3月21日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
驻马店市中级人民法院于2014年6月24日决定将赵某某盗窃一案指定本院审理。遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
2013年5月份及2012年4月1日、2011年3月2日，被告人赵某某单独或结伙他人实施盗窃犯罪七次，盗窃财物总价值人民币36171元。指控认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人赵某某行为积极主动，起主要作用，系主犯。同时对指控的事实提供有被告人及同案人供述，失主陈述，相关证人证言，鉴定意见书，辨认笔录，物证照片等证据。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。辩护人辩称赵某某无犯罪前科，系初次犯罪，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且部分赃物已追回退还失主，建议对赵某某从轻处理。未举证。
经审理查明：
1、2013年5月20日上午，被告人赵某某伙同任某某、冯某某（均已判刑）预谋后，来到周口市商水县城“汇鑫、蓝钻领域”小区售楼部与旁边的住宅楼之间过道内，将苏嘉苛的一辆重庆牌110-9D型两轮摩托车（经鉴定，价值人民币2907元）、翟宝才的一辆雅马哈牌125-3型两轮摩托车（经鉴定，价值人民币3192元）盗走。现重庆牌110-9D型两轮摩托车已追回并退还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人任某某、冯某某的供述，失主苏某某、翟某某的陈述，证人古某某、苏某某的证言，指认现场照片及赃物照片，机动车销售统一发票，遂平县公安局扣押、发还物品文件清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2013年5月17日上午，被告人赵某某伙同任某某、冯某某预谋后，到漯河市临颍县计划生育技术指导站家属院内，将李某某停放在临街楼西边楼道内的一辆绿佳牌TDL19Z—4—004M型电动自行车（经鉴定，价值人民币2119元）盗走，后由任某某将该辆电动自行车卖给同村村民李某某，所得赃款伙分。现赃物已追回并退还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人任某某、冯某某的供述，失主李某某的陈述，证人李某某的证言，被盗电动车合格证及销售（保修）凭证，赃物照片，遂平县公安局扣押、发还物品文件清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
3、2013年5月16日中午，被告人赵某某伙同任某某、潘某某（已判刑）预谋后，到确山县中医院东侧警亭后面一家属楼下，将张某某停放在此处的一辆新大洲本田牌SDH110—16型摩托车（经鉴定，价值人民币4892元）盗走；后又到确山县印刷厂家属院车棚内，将王某某的一辆新日牌战神64型电动自行车（经鉴定，价值人民币3168元）盗走。现被盗新日牌战神64型电动自行车已追回并退还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人任某某、潘某某的供述，失主张某某、王某某的陈述，证人潘某某的证言，机动车销售统一发票，指认现场照片及赃物照片，遂平县公安局扣押、发还物品文件清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
4、2013年5月15日上午，被告人赵某某伙同任某某到西平县火车站东南50米刘国新的家门口，将刘国新的一辆裕兴牌中型电动三轮车（经鉴定，价值人民币1716元）盗走。案发后已折价退赔失主损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人任某某的供述，失主刘某某、陈某某的陈述，指认现场照片，遂平县公安局发还物品、文件清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
5、2013年5月14日上午，被告人赵某某伙同任某某，到商水县城南环路柴坑老鞋厂小区1号楼4单元楼道口，将张亚北的一辆蓝色建设雅马哈牌125—B型两轮摩托车（经鉴定，价值人民币6125元）盗走。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人任某某的供述，失主张亚北的陈述，证人吴某某的证言，指认现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
6、2012年4月1日中午，被告人赵某某到确山县解放街粮食局家属院门面楼后面楼梯口处，将马明华的一辆蓝色宗申牌ZS175ZH—9型汽油三轮车（经鉴定，价值人民币7728元）盗走自用。现该车已追回并退还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主马某某的陈述，证人杨某某的证言，被盗三轮摩托车销售统一发票、机动车注册登记信息，遂平县公安局扣押、发还物品文件清单，指认现场照片及赃物照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
7、2011年3月2日中午，被告人赵某某伙同冯某某到平舆县城建安小区西2单元楼梯口处，将高小片的一辆大阳牌110型三轮摩托车（经鉴定，价值人民币4324元）盗走。案发后已折价退赔失主损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人冯某某的供述，失主高小片的陈述，证人魏某某的证言，辨认笔录，退赃收条，鉴定意见，平舆县人民法院（2011）平刑初字第144号刑事判决书等证据证实，足以认定。
对本案事实，检察机关还提供有证人赵某某的证明，汝南县金铺镇大吴村委会出具的证明，汝南县公安局金铺派出所出具的证明，遂平县人民法院（2014）遂刑初字第47号刑事判决书，抓获证明，户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，总价值人民币36171元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯；赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案部分赃物追回退还失主，可酌情从轻处罚。关于赵某某的辩护人辩称赵某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且部分赃物已追回退还失主，建议对赵某某从轻处理的意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、所起作用及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年10月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一四年九月十日
书 记 员 王胜娇
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审146号
申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：邹龚。
申请执行人开化县森林公安局于2015年11月8日作出的开森公罚书字（2015）第415号行政处罚决定书，认定被执行人无证砍伐林木，违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定罚款17966元，限15日内交纳。申请执行人于2015年11月8日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，被执行人只履行了1500元,剩余16466元未履行,申请执行人于2016年5月19日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县森林公安局于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县森林公安局于2015年11月8日作出的开森公罚书字（2015）第415号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年七月五日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审146号申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县。法定代表人：张庆鸿，局长。被执行人：邹龚。申请执行人开化县森林公安局于2015年11月8日作出的开森公罚书字（2015）第415号行政处罚决定书，认定被执行人无证砍伐林木，违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定罚款17966元，限15日内交纳。申请执行人于2015年11月8日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，被执行人只履行了1500元,剩余16466元未履行,申请执行人于2016年5月19日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县森林公安局于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县森林公安局于2015年11月8日作出的开森公罚书字（2015）第415号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年七月五日代书 记员  余国峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7107号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人李兴国，该公司员工。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告李祺。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李祺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴国、王楠到庭参加了诉讼，被告李褀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1034及违约金93元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积X平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1034元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祺于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1034元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十一月三日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第140号
上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司，住所地江西省九江市滨江东路25号17栋3—302室。
法定代表人蔡汉中，经理。
被上诉人（原审原告）曹云祥，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省都昌县。
上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1267号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司上诉称，上诉人事实上已被政府暂停营业，已迁往湖北省黄梅县经营，因此原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1269号民事裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人曹云祥与上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司因履行装饰装修合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司在工商行政管理局登记的企业住所为江西省九江市××区××3—302室，江西省九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。故对上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司要求将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市汉中盛隆文化传播有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第140号
上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司，住所地江西省九江市滨江东路25号17栋3—302室。
法定代表人蔡汉中，经理。
被上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，1970年8月10日出生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1269号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司上诉称，上诉人事实上已被政府暂停营业，已迁往湖北省黄梅县经营，因此原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1269号民事裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人李ＸＸ与上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司因履行装饰装修合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司在工商行政管理局登记的企业住所为江西省九江市××区××3—302室，江西省九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。故对上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司要求将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市汉中盛隆文化传播有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第140号上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司，住所地江西省九江市滨江东路25号17栋3—302室。法定代表人蔡汉中，经理。被上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，1970年8月10日出生，汉族，住江西省南昌县。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1269号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司上诉称，上诉人事实上已被政府暂停营业，已迁往湖北省黄梅县经营，因此原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1269号民事裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人李ＸＸ与上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司因履行装饰装修合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司在工商行政管理局登记的企业住所为江西省九江市××区××3—302室，江西省九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。故对上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司要求将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市汉中盛隆文化传播有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年九月十日书 记 员  刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第140号上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司，住所地江西省九江市滨江东路25号17栋3—302室。法定代表人蔡汉中，经理。被上诉人（原审原告）曹云祥，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省都昌县。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1267号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司上诉称，上诉人事实上已被政府暂停营业，已迁往湖北省黄梅县经营，因此原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1269号民事裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人曹云祥与上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司因履行装饰装修合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司在工商行政管理局登记的企业住所为江西省九江市××区××3—302室，江西省九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。故对上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司要求将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市汉中盛隆文化传播有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年九月十日书 记 员  刘 姚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第126号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小凤，农民。因吸食毒品，于2014年9月11日被北流市公安局行政拘留十五日；2014年9月26日，被北流市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月13日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人张小凤犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一五年四月二十二日作出（2015）北刑初字第40号刑事判决。被告人张小凤不服，提出上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月10日22时许，被告人张小凤从陈某某手上拿到一小包毒品甲基苯丙胺，之后，张小凤携带该毒品去到北流市某酒店一楼电梯口处以200元的价格出卖给吸毒人员顾某时，被公安民警当场抓获。公安民警从张小凤身上缴获顾某刚支付给其的毒资200元以及其正要交付给顾某的毒品甲基苯丙胺一小包（净重0.8克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：证人顾某的证言，辨认同案人陈某某笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，指认被扣押物品的照片、称量毒品的照片、检验鉴定报告，辨认现场笔录及照片，抓获经过，
北流市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，同案人供述及被告人供述等。
原审法院认为，被告人张小凤伙同他人违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖的行为，已构成贩卖毒品罪。张小凤及其同伙主观上有共同贩卖毒品的故意，客观上共同实施了贩卖毒品的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，张小凤积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。张小凤归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人张小凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、没收被告人张小凤及陈某某违法所得款人民币二百元（该款已扣押在北流市公安局禁毒大队），上缴国库。
张小凤上诉提出：其不是本案主犯，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人张小凤伙同他人违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖，构成贩卖毒品罪。张小凤与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，张小凤积极实施贩卖毒品犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。张小凤归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于张小凤上诉所称，经查，在本案中，张小凤亲自实施贩卖毒品的行为，起主要作用，应是主犯；张小凤贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据张小凤犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，罪罚相当，并无过重。张小凤上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 明美彤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第212号
原告：岳建华，农民。
被告：林明杰，农民。
原告岳建华与被告林明杰为民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员辛元刚独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告岳建华到庭参加诉讼，被告林明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、被告林明杰归还借款本金56000元及支付利息（从2010年2月3日按本金30000元以月利率1.5%计算至法院判决确定的实际履行之日止），并支付逾期付款利息（从法院立案日起按本金26000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院确定实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告林明杰于2009年2月3日、2012年5月12日分别向原告借款30000元、26000元，共计56000元，上述款项被告至今未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明杰限于本判决生效后十五日内归还原告岳建华借款56000元，并支付利息（以56000元为基数，从2015年8月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决实际履行之日止）；
二、驳回原告岳建华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1200元，减半收取后600元，由被告林明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 辛元刚
二〇一五年九月十八日
代书记员 金紫莹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321执1469号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人阳立群，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被执行人尹孟兰（系被执行人阳立群之妻）女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局对被执行人阳立群、尹孟兰征收社会抚养费一案，经本院裁定对被执行人征收社会抚养费合计19902元，本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定。本院依法扣划被执行人阳立群在中国农业银行南宁壮锦支行银行存款19902元，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1321行审673号行政裁定书的执行。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王树林
河北省临西县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0535民初237号
原告田江涛。
被告孙延东，临西县供电公司职工。
本院在审理原告田江涛与被告孙延东民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告孙延东欠原告田江涛7万元，分两期偿还：2016年4月底前还4万元，2016年10月底前再偿还3万元。
其他无争议。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告田江涛负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马士彪
二〇一六年三月一日
书记员 石秋月
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第453号
罪犯汪军，男，1969年2月7日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2002年8月6日作出（2002）景刑一初字第28号刑事判决，认定汪军犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。汪军不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2002年10月16日，以（2002）赣刑一终字第190号刑事判决，撤销原判，改判汪军犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月31日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第232号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月29日，经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第144号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2009年9月21日、2013年6月5日分别经本院裁定减刑一年零八个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪军在2013年2月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汪军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2020年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审169号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人黄仁军。
被申请人李向平。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2016]X216号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人黄仁军、李向平作出征收社会抚养费81810元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X216号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人黄仁军、李向平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6329号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人李阳。
被告张庆梅。
本院在审理原告济宁蓝艺物业服务有限公司与被告张庆梅物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝艺物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，以被告张庆梅已交纳物业管理费为由，要求撤回对被告张庆梅的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁蓝艺物业服务有限公司承担。
审判员 祝士业
二〇一五年十一月二日
书记员 卫莉娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年确民初字第01155-1号
原告确山县普会寺乡马沟村梁冲二组
代表人梁根旺，男，汉族，1966年11月6日生，住确山县。
原告确山县普会寺乡马沟村梁冲三组
代表人张鹏飞，男，汉族，1976年4月16日生，住确山县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省豫南水泥有限公司地址：确山县确正路一号。
法定代表人：党林升职务：董事长
组织机构代码：17595334-8。
原告确山县普会寺乡马沟村梁冲二组、确山县普会寺乡马沟村梁冲三组与被告河南豫南水泥有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告确山县普会寺乡马沟村梁冲二组、确山县普会寺乡马沟村梁冲三组诉称，1987年至1988年，被告在筹建之初，以河南省确山水泥厂的名义，征用原告梁冲二组林地200亩，征用原告梁冲三组林地70亩，但是被告逐步扩大占地面积，除去已征用的270亩，仍多占原告林地430亩左右，原告据此要求：依法判令被告返还非法占用林地430亩，并承担本案诉讼费。
被告河南省豫南水泥有限公司辩称，一、被告所使用土地均在政府颁发的土地证范围之内，完全不存在占原告土地的事实；二、原告起诉涉及征收土地已经长达28年，已经超过诉讼时效；三、土地权属纠纷不属于人民法院管辖的民事案件，应依法驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据上述法律规定，本案中原、被告实际所争议的土地使用权，该争议应当先由人民政府进行处理，当事人对于人民政府处理决定不服时，可在法定期限内向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告确山县普会寺乡马沟村梁冲二组、确山县普会寺乡马沟村梁冲三组的起诉。
案件受理费500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 伟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初137号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人谷保军，男，1981年5月13日出生于河南省开封市，汉族，初中肄业，农民工，住开封市金明区。曾因殴打他人，于2015年7月13日被开封市公安局杏花营分局行政拘留5日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月28日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）49号起诉书，指控被告人谷保军犯危险驾驶罪一案，于2018年1月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人谷保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月20日18时许，被告人谷保军和朋友在中牟县中牟大厦后边老北京饭店内吃饭饮酒。当日20时许，被告人谷保军驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车上路行驶，当沿景观大道由南向北行驶至223省道交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谷保军静脉血血醇含量为142.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人谷保军的供述，证人孟某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人谷保军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元至9000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人谷保军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人谷保军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人谷保军如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定谷保军犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷保军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱鑫烜
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审10号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地青田县鹤城街道鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：李成标。
案由：自然资源行政非诉。
申请人认定被申请人李成标户于2011年8月，未经批准擅自在青田县船寮镇大路村非法占用土地用于建设房屋，现已建好（至调查时建好），经青田县土地勘测队进行实地测量，李成标户实际占地面积为790平方米，土地性质为未利用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，青田县国土资源局于2012年6月28日对被申请人的土地违法行为作出了青土资执罚决字[2012]第031号处罚决定。青田县国土资源局已于当日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月9日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2017年3月29日内向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容，本院于2017年3月29日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青土资执罚决字[2012]第031号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该决定书的符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资执罚决字[2012]第031号行政处罚决定准予强制执行，其中第一项由青田县船寮镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年三月三十日
代书 记员 徐嘉静
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1121行审10号申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地青田县鹤城街道鹤城街道马鞍山路1号。法定代表人：邹春宾，局长。被申请人：李成标。案由：自然资源行政非诉。申请人认定被申请人李成标户于2011年8月，未经批准擅自在青田县船寮镇大路村非法占用土地用于建设房屋，现已建好（至调查时建好），经青田县土地勘测队进行实地测量，李成标户实际占地面积为790平方米，土地性质为未利用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，青田县国土资源局于2012年6月28日对被申请人的土地违法行为作出了青土资执罚决字[2012]第031号处罚决定。青田县国土资源局已于当日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月9日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2017年3月29日内向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容，本院于2017年3月29日立案审查。经审查，本院认为申请人作出的青土资执罚决字[2012]第031号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该决定书的符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对青田县国土资源局作出的青土资执罚决字[2012]第031号行政处罚决定准予强制执行，其中第一项由青田县船寮镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈青华代理审判员  牛文军人民陪审员  陈祝君二〇一七年三月三十日代书 记员  徐嘉静
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民金初字第20号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
委托代理人宋天星，男，1980年12月出生，汉族，系该社法律顾问。
被告廖松茂，男，1984年11月出生，汉族。
被告宋晓磊，男，1987年7月出生，汉族。
被告姬鹏伟，男，1985年3月出生，汉族。
本院在审理原告宝丰县农村信用合作联社诉被告廖松茂、宋晓磊、姬鹏伟借款合同纠纷一案中，原告宝丰县农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤回对被告廖松茂、宋晓磊、姬鹏伟的起诉，是法人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由宝丰县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周晓寒
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第01826号
原告李某某
被告曹某某
本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一四年七月十五日
书记员 张黎明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第604号
原告：ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：王培高、王义，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：杨天云。
原告ＸＸ为与被告杨天云买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王义、被告杨天云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：原、被告在2010年至2011年间发生包覆纱买卖业务往来。2012年10月19日经双方结算，被告尚欠原告包覆纱款计人民币169000元，为此出具欠条一份。事后被告分三次支付货款计人民币25000元，至今尚欠144000元。现原告起诉请求判令：被告杨天云支付原告包覆纱款计人民币144000元，并支付该款自本案起诉之日起至款付清至日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨天云答辩称：对出具欠条这一事实无异议，但认为该欠条是在原告胁迫情况下出具的；同时该欠条结算金额也有错误，尚有其他款项未扣减。
为证实自己的主张，原告ＸＸ向本院提供欠条（证据1）一份，用以证实2012年10月19日经结算，被告杨天云尚欠原告包覆纱款计人民币169000元的事实。经质证，被告杨天云无异议。
被告杨天云提供码单十四份、销货清单八份、送货单一份、便签一份（证据2），用以证实结欠货款中70000余元不应结算在内的事实。经质证，原告ＸＸ认为该证据与本案无关，不能达到被告的举证目的。
对于上述证据，本院认证如下：证据2中十四份码单涉及当事人为钱仙云与原告ＸＸ，且发生时间在被告出具欠条时间之前。本院认为，该证据与本案无关，不予认定；八份销货清单发生时间亦在被告出具欠条之前，本院不予认定；送货单及便签无原告签字确认，原告亦不予认可，本院不予认定。综上，本院对证据2不予认定。故证据1，能达到原告的举证目的，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告ＸＸ与被告杨天云曾有包覆纱买卖业务往来。2012年10月19日，被告杨天云结欠原告ＸＸ包覆纱款计人民币169000元。后被告杨天云分三次支付原告货款计人民币25000元，余款144000元至今未付。
本院认为，原告ＸＸ与被告杨天云间包覆纱买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨天云尚欠原告ＸＸ包覆纱款计人民币144000元事实清楚，理应承担清偿之责。原告ＸＸ要求被告杨天云支付上述所欠货款自本案起诉之日（2014年9月1日）起至款付清日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告杨天云抗辩欠条系在原告胁迫情况下出具，且结算金额存在错误，因未有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天云应支付原告ＸＸ包覆纱款计人民币144000元，并支付该款自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3180元，依法减半收取1590元，由被告杨天云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 琼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第634号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，经理。
被告黄本凌，男，50岁，无职业，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告黄本凌物业服务合同纠纷一案中，原告通化市中盛物业服务有限公司于2015年11月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵秀峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂。住所地：四川省仁寿县ＸＸ镇五四村。
投资人：曾贵元，该厂厂长。
委托代理人：曾志云（系曾贵元之女），女，汉族，1987年8月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光明，男，汉族，1975年10月17日出生。
委托代理人：周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
委托代理人：余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
再审申请人仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂（以下简称ＸＸ五四机砖厂）与被申请人刘光明物权保护纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ五四机砖厂申请再审称：刘光明破坏ＸＸ五四机砖厂的行为属个人行为，本质是侵权，属于无故、非法破坏ＸＸ五四机砖厂正常合法生产，刘光明的行为应该受到法律制裁。刘光明的破坏行为直接导致了ＸＸ五四机砖厂的重大损失，该损失应由刘光明承担赔偿责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项的规定，依法再审本案。
被申请人刘光明提交意见认为：ＸＸ五四机砖厂提出的赔偿损失明细表完全是其自制的，诉讼中法院已向其多次释明，但ＸＸ五四机砖厂提供不出确切的损失证据，法院因此驳回其诉讼请求符合法律规定。请求驳回ＸＸ五四机砖厂的再审申请。
本院认为：根据ＸＸ五四机砖厂的诉讼请求，本案争议的焦点问题在于刘光明的行为对ＸＸ五四机砖厂是否造成实际损害以及该损失能否予以证明。从查明的事实来看，刘光明有用锄头冲开窑门，推土坯致工人黄某受伤的行为，但ＸＸ五四机砖厂提出的损失，如报废砖、次品砖等损失经一审法院释明，ＸＸ五四机砖厂未提交充分证据予以证明，也未申请鉴定，无法证明损失的多少。机器设备维修费发生在争执发生之前，工人遣散费等费用无证据予以证实，至于租用土地费、守厂费、年检办证费等费用系办厂必然要发生的费用，且无法证明这些费用的损失与刘光明的行为之间有因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案诉讼中，ＸＸ五四机砖厂没有提供充分证据证明刘光明的行为给其造成的具体损失，在法院已充分释明的情况下，也未申请对案涉损失进行鉴定，因此，二审法院以ＸＸ五四机砖厂要求刘光明赔偿损失，但其提供的证据不足以认定，因而对其损失赔偿请求不予支持符合法律规定，并无不当。
综上，ＸＸ五四机砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭凌
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1732号
原告杨某，女，生于1988年7月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告梅某，男，生于1985年12月27日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告杨某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨某负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 慧
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审81号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人徐全伟，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨凡，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年8月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正版）第四十四条第三款第（二）项的规定，对被执行人徐全伟、杨凡作出铜计征决字（2016）112000634号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养156640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日向本院申请执行征收社会抚养费156640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。申请执行人制作的社会抚养费征收决定书，将告知被执行人提起行政诉讼六个月的期限，错误告知为三个月的期限，但申请执行人系在将社会抚养费征收决定书送达被执行人后满六个向人民法院申请强制执行，保障了被执行人提起行政诉讼法定期限的权利，对申请执行人制作的社会抚养费征收决定书存在的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人徐全伟、杨凡作出铜计征决字（2016）112000634号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审81号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人徐全伟，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人杨凡，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年8月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正版）第四十四条第三款第（二）项的规定，对被执行人徐全伟、杨凡作出铜计征决字（2016）112000634号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养156640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日向本院申请执行征收社会抚养费156640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。申请执行人制作的社会抚养费征收决定书，将告知被执行人提起行政诉讼六个月的期限，错误告知为三个月的期限，但申请执行人系在将社会抚养费征收决定书送达被执行人后满六个向人民法院申请强制执行，保障了被执行人提起行政诉讼法定期限的权利，对申请执行人制作的社会抚养费征收决定书存在的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人徐全伟、杨凡作出铜计征决字（2016）112000634号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年四月十八日书 记 员  祁 欢
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行审48号
申请执行人宝清县环境保护局，住所地宝清县新华路70号。
法定代表人于民，职务该局局长。
委托代理人邓守鑫，职务该局工作人员。
被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地宝清县宝清镇利民街40号。
法定代表人许大戡，职务该公司负责人。
申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行宝环罚决字[2016]008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人宝清县环境保护局因被执行人宝清辰能热电有限公司未按照规定缴纳2016年2月排污费于2016年4月13日作出排污核定与排污费缴纳决定并送达被执行人。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年10月27日送达《宝清县环境保护局督促履行义务催告书》，催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。因此，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚罚》第五十一条的规定，申请准予强制执行，并已提供作出事实认定的证据和依据。
本院认为，申请执行人于2016年4月13日作出的宝环罚决字[2016]008号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县环境保护局作出的宝环罚决字[2016]008号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 马云艳
人民陪审员 王世杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行审48号申请执行人宝清县环境保护局，住所地宝清县新华路70号。法定代表人于民，职务该局局长。委托代理人邓守鑫，职务该局工作人员。被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地宝清县宝清镇利民街40号。法定代表人许大戡，职务该公司负责人。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行宝环罚决字[2016]008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人宝清县环境保护局因被执行人宝清辰能热电有限公司未按照规定缴纳2016年2月排污费于2016年4月13日作出排污核定与排污费缴纳决定并送达被执行人。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年10月27日送达《宝清县环境保护局督促履行义务催告书》，催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。因此，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚罚》第五十一条的规定，申请准予强制执行，并已提供作出事实认定的证据和依据。本院认为，申请执行人于2016年4月13日作出的宝环罚决字[2016]008号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县环境保护局作出的宝环罚决字[2016]008号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宪文人民陪审员  马云艳人民陪审员  王世杰二〇一六年十二月十三日书 记 员  袁 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2017号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告崔一龙，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告崔一龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息47，538.25元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2017号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告崔一龙，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告崔一龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息47，538.25元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟