台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2290号
原告：徐良奎。
委托代理人：童仙正。
委托代理人：吴天使。
被告：杨学贤。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：郑凯。
委托代理人：周佩（公司员工）。
被告：赖国民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人：李春云。
委托代理人：付海。
原告徐良奎与被告杨学贤、英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称英泰保险公司）、赖国民、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐良奎的委托代理童仙正、被告杨学贤、被告英泰保险公司的委托代理人周佩、被告人保财险公司的委托代理人付海到庭参加了诉讼。被告赖国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐良奎起诉称：2014年3月7日8时55分许，被告杨学贤驾驶浙j×××××号轻型普通货车由东向西途经黄岩区黄椒路72号对出路段时，与同向由原告驾驶的三轮车发生碰撞，三轮车失控后撞向由被告赖国民停放在路边的浙j×××××号小型普通客车，造成原告受伤、三轮车部分机件损坏的道路交通事故。同年4月14日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出道路交通事故认定：被告杨学贤负本次事故的全部责任，原告与被告赖国民无责任。原告因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费115383.64元、营养费1800元、住院伙食补助费24600元、误工费21960元、护理费10980元、交通费900元、残疾赔偿金90842.40元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金10000元，合计258526.04元。上述损失被告方已支付了108442.58元（其中英泰保险公司支付了10000元），尚还有150083.46元未获赔偿。另查，本案肇事的浙j×××××号、浙j×××××号车辆分别投保于被告英泰保险公司、人保财险公司。为维护原告合法权益，现起诉要求：一、被告杨学贤、赖国民在各自承担的份额内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共150083.46元；二、判令被告英泰保险公司、人保财险公司在保险责任范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨学贤未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本次交通事故的事实及事故认定没有异议，对原告的合理损失愿意依法赔偿。
被告英泰保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本次交通事故的事实及事故认定没有异议。本案肇事的浙j×××××号轻型普通货车在答辩人公司投保了交强险及商业险（责任限额为200000元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。对原告要求赔偿的项目合理性有异议。具体意见为：原告医疗费用中非医保费用为20058.74元；营养费过高；住院伙食补助费没有异议；误工费按原告月收入3300元／月、6个月计算；护理费住院期间按122元／天计算，出院后应按部分护理依赖标准61元／天计算；交通费应提供票据；对原告伤残等级无异议，但残疾赔偿金应按农村居民标准计算；鉴定费不属保险理赔范围；精神损害抚慰金10000元明显过高。
被告人保财险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本次交通事故的事实及事故认定没有异议。浙j×××××号车辆在答辩人公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。对原告要求赔偿的项目合理性有异议，基本上同意被告英泰保险公司的答辩意见，答辩人认可营养费500元、精神损害抚慰金3000元。答辩人认为，浙j×××××号车辆在事故中无责任，且在事发时处于静止状态，不应承担民事赔偿责任，故答辩人对原告的损失依法在交强险无责任赔偿限额内不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明：
2014年3月7日8时55分许，被告杨学贤驾驶浙j×××××号轻型普通货车由东向西途经黄岩区黄椒路72号对出路段时，与同向由原告徐良奎驾驶的三轮车（安装动力装置）发生碰撞，三轮车失控后碰撞由被告赖国民停放在路边的浙j×××××号小型普通客车，造成原告受伤、三车部分机件损坏的道路交通事故。
同年4月14日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出道路交通事故认定：杨学贤负本次事故的全部责任，徐良奎、赖国民无责任。
原告受伤后当即被送往台州市第一人民医院救治，伤情诊断为：右额颞硬膜下血肿、纵裂硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、l3椎体轻度移位等，行开颅手术后于同年4月21日出院，住院45天；同年5月12日，原告行颅骨修补手术再次入住台州市第一人民医院，住院37天；两次住院治疗共计82天。2014年9月30日，台州学院司法鉴定所受原告家属委托对原告伤情作出台州学院司鉴所（2014）精鉴字第0391号，临鉴字第1165、1165-1号司法鉴定意见，评定原告伤情构成交通事故两处十级伤残；误工时间为180天、护理时间为90天、营养时间为60天（均包括住院时间）。
另查明：原告徐良奎虽系农村居民户籍，但其在事发前已在黄岩城区居住生活多年，并有相对稳定的工作（劳动）收入。本案肇事的浙j×××××号轻型普通货车在被告英泰保险公司投保了交强险及商业险（责任限额为200000元，并投保了不计免赔险）；另一事故车辆浙j×××××号小型普通客车向被告人保财险公司投保了交强险；本案事故均在各自的保险期间内发生。
以上事实，有原告徐良奎提供的浙j×××××号轻型普通货车行驶证、被告杨学贤驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费发票、台州学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、承包款发放清单、道路清扫保洁承包协议以及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告徐良奎起诉要求被告杨学贤、英泰保险公司、赖国民、人保财险公司赔偿的各项损失，本院经审查认定如下：
1、医疗费：原告起诉主张115383.64元，根据其提供的正式医疗费根据，本院对其总金额予以审核认定，因原告另行主张了住院伙食补助费，故应扣除住院费用票据中重复计算的伙食费1422元，最终确认原告合理医疗费用损失为113961.64元。根据医疗费用清单上记载的自负金额及被告英泰保险公司提出的审核意见，本院酌情认定上述合理医疗费用中医保外费用金额为18636.74元。
2、营养费：原告起诉主张1800元，结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构意见及当地司法实践，基本合理，予以认定。
3、住院伙食补助费：原告起诉主张2460元（82天×30元／天），符合规定标准，依法认定。
4、误工费：原告起诉主张21960元（180天×122元／天）。本院认为，原告误工期限有鉴定机构鉴定意见为凭，基本合理；但其提供的证据材料证明其相对固定的收入为3300元／月，故原告误工费损失依法确定为19800元（180天×110元／天）。
5、护理费：原告起诉主张10980元（90天×122元／天）。本院认为，原告护理期限有鉴定机构鉴定意见为凭，基本合理；但结合原告伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，其出院后护理费标准按大部分护理依赖标准计算为宜，原告合理护理费损失酌情确定为10788元（住院82天×122元／天＋出院后8天×98元／天）。
6、交通费：原告起诉主张900元，结合其就医的时间、地点、次数及当地司法实践，基本合理，依法认定。
7、残疾赔偿金：原告起诉主张90842.40元（37851元／年20年×12%），被告方表示异议，认为原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的流动人口登记表、承包款发放清单、道路清扫保洁承包协议等证据材料，足以证明原告已在城镇居住、生活一年以上，且有相对稳定的工作收入来源，参照相关法律规定精神及当地司法实践，原告残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。综上，对原告主张的残疾赔偿金90842.40元依法予以认定。
8、鉴定费：原告起诉主张4200元，并提供了正式鉴定费发票，依法认定。鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，依照保险法相关规定，应属保险理赔范围。被告英泰保险公司、人保财险公司辩称鉴定费不属保险理赔范围的意见，与法不符，不予采纳。
9、精神损害抚慰金：原告起诉主张10000元，结合事故各方过错程度及当地司法实践，本院认为过高，酌情确定为5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，予以支持。
以上损失共计249752.04元。事发后，被告杨学贤已支付原告赔偿款98442.58元；被告英泰保险公司先行垫付了抢救费用10000元。
本院认为：本院依法向被告赖国民送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书及开庭传票，被告郑宏华在规定的期间内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本案系因道路交通事故引发的赔偿责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。公安交通管理部门关于本次事故的认定，事实清楚、程序合法，本院依法确认其效力。根据有关法律规定，原告的合理经济损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。根据事故认定，本次事故造成原告徐良奎受伤的相关事故车辆共有二份交强险，其中被告英泰保险公司承保的浙j×××××号轻型普通货车系有责赔付，被告人保财险公司承保的浙j×××××号小型普通客车系无责赔付。故原告因本次事故造成的经济损失249752.04元，依法应由被告英泰保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），由被告人保财险公司在交强险无责赔付限额内赔偿11000元。原告交强险外的损失118752.04元，结合事故各方过错程度，依法应由被告杨学贤全额赔偿；该赔偿款由被告英泰保险公司在商业险范围内依法按约理赔100115.30元（118752.04元-医保外费用18636.74元），其余18636.74元由被告杨学贤直接赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：┄┄（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。┄┄。”故本案浙j×××××号小型普通客车虽在事故中处于静止状态，也不承担事故责任，但其承保该车辆的被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围依法亦应承担赔偿责任；况且该事故车辆与受害人原告徐良奎的身体发生了直接接触，与原告的受伤结果存在法律意义上的因果关系。被告人保财险公司称“浙j×××××号车辆在事故中无责任，且在事发时处于静止状态，不应承担民事赔偿责任”的辩解理由，系对法律规定的曲解，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐良奎因本次交通事故造成的各项损失120000元，在商业险范围内理赔100115.30元，合计220115.30元（含已支付的10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告徐良奎因本次交通事故造成的各项损失11000元。
三、被告杨学贤赔偿原告徐良奎其余经济损失18636.74元。
上述一、二、三项赔偿款，三被告于判决发生法律效力后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。鉴于被告杨学贤已实际支付了原告徐良奎赔偿款98442.58元，超过了本判决确定的赔偿金额，故待上述第一项被告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司的保险理赔款到账后，其中130309.46元直接支付原告徐良奎，余款79805.84元直接结算退还被告杨学贤。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐良奎的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告杨学贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 王文荣
二〇一五年一月七日
代书记员 李婉飞