上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初261号
原告：张洪明，男，1952年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：吴鑫健，男，1966年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告：上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。
法定代表人：谷继明，局长。
委托诉讼代理人：赵煜。
原告张洪明诉被告吴鑫健、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海市分公司”)、上海市公安局崇明分局(下称“崇明公安局”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪明的委托诉讼代理人蔡全才、被告吴鑫健、被告人保财险上海市分公司委托诉讼代理人辛剑飞、被告崇明公安局委托诉讼代理人赵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪明向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)192782.13元；要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告崇明公安局承担；2、本案诉讼费由被告崇明公安局承担。事实和理由：2017年2月11日，被告吴鑫健驾驶被告崇明公安局所有的牌号为沪A9XX**警号小型轿车在崇明区团城公路、新石路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告张洪明负事故主要责任、被告吴鑫健负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、农村土地承包经营权证、误工证明；5、残疾辅助器具费发票、购车凭证；6、交通费票据、代理费票据。
被告吴鑫健辩称：对事故事实及责任认定无异议。本被告个人已经支付原告现金30000元，请求一并处理。
被告人保财险上海市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪A9XX**警小型轿车在本被告处投保了交强险及第三者责任险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。本被告对上海市东方医院司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，请求对XXX伤残做参与度鉴定。
被告崇明公安局辩称：被告吴鑫健系职务行为，故本被告愿意在责任范围内赔偿原告合理损失。本被告的警车修理费2020元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告吴鑫健驾驶被告崇明公安局所有的牌号为沪A9XX**警小型轿车在崇明区团城公路、新石路路口处执行任务时与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告张洪明负事故主要责任、被告吴鑫健负事故次要责任。事后原告入院治疗。2017年9月19日，上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张洪明因交通事故致左股骨干骨折，目前遗有左髋关节功能丧失83.70%、左膝关节功能丧失72%，左侧第4-9肋(6根)骨折，评定为人体损伤XXX伤残、XXX伤残。给予伤后休息期300日、营养150日，护理150日。事发后，被告吴鑫健支付原告现金30000元。
另查明：事发时，牌号为沪A9XX**警小型轿车已向被告人保财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对鉴定费3600元、住院伙食补助费200元、交通费500元、衣物损500元、车损1200元、代理费3000元达成一致意见，且符合有关规定，故本院对上述损失依法予以确认。
二、原告主张医疗费60092.91元(已扣除伙食费102.20元)，被告吴鑫健、被告人保财险上海市分公司和被告崇明公安局对材料真实性无异议，医疗费总金额无异议，要求扣除统筹支付72.75元及非医保费用。原告同意扣除统筹支付72.75元。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人保财险上海市分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为60020.16元。
三、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)，被告认可30元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为4500元。
四、原告主张护理费9000元(60元/天×150天)，被告认可50元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为7500元。
五、原告主张误工费60000元(6000元/月×10个月)，被告不同意赔偿误工费。本院认为，原告主张误工费，但提供的证据不能充分证明其实际的误工损失，故根据本案实际，对原告主张的误工费酌定为13000元。
六、原告主张残疾赔偿金130662.40元(25520元×32%×16年)，被告对标准无异议，对年限有异议，认为应该是15年，系数不予认可。原告同意年限15年。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金确认为122496元。
七、原告主张精神损害抚慰金6400元，被告认可4400元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6400元。
八、原告主张残疾辅助器具费550元。被告对真实性无异议，金额由法院酌定。本院认为，根据原告提供的票据，结合原告的伤情，核定残疾辅助器具费为550元。
九、原告主张日用品100元。被告不予认可，原告当庭表示放弃日用品的主张。本院认为，原告自愿放弃主张日用品费用，与法不悖，本院予以准许。
综上，原告的经济损失共计223466.16元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告张洪明负事故主要责任、被告吴鑫健负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告吴鑫健驾驶的车辆已向被告人保财险上海市分公司投保了交强险及第三者责任险，故原告要求被告人保财险上海市分公司在保险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告吴鑫健发生事故时系职务行为，应由被告崇明公安局承担责任，故超出交强险及商业险部分的损失，由被告崇明公安局承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人保财险上海市分公司对上海市东方医院司法鉴定中心的伤残鉴定意见有异议，请求做参与度鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张洪明医疗费9800元、住院伙食补助费200元、护理费7500元、残疾赔偿金95550元、精神损害抚慰金6400元、残疾辅助器具费550元、衣物损500元、车损1200元，合计人民币121700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张洪明医疗费50220.16元、误工费13000元、鉴定费3600元、残疾赔偿金26946元、交通费500元、营养费4500元，合计98766.16元中的40%，计人民币39506.46元；
三、被告上海市公安局崇明分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪明律师费人民币3000元；
四、原告张洪明于本判决生效之日起十日内赔付被告上海市公安局崇明分局汽车修理费人民币2020元中的60%，计人民币1212元；
五、原告张洪明于本判决生效之日起十日内返还被告吴鑫健人民币30000元；
六、原告张洪明的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4156元，减半收取计2078元，由原告张洪明负担284元，被告上海市公安局崇明分局负担1794元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。