广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1683号
原告：徐俊超，男，1975年1月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省中山市东区。
委托代理人：邹祯林、刘晓静，均系广东国晖律师事务所律师。
被告：邓凤清，女，1972年6月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：莫永雄，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市永森投资担保有限公司，住所地广东省肇庆市阅江路住宅一区第7幢阅景花苑首层3号商铺，组织结构代码59013067-2。
法定代表人：莫永辉。
上列被告委托诉讼代理人：冼锡光、谢樑，分别系广东安达信律师事务所律师和实习律师。
原告徐俊超与被告邓凤清、莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邹祯林，被告邓凤清，被告邓凤清、莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司的委托诉讼代理人冼锡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邓凤清偿还原告借款本金60万元及自2013年9月l5日起至还清之日止按月2％利率计算的利息及逾期资金占用利息合计408000元（暂计至起诉日）；2.诉讼费、公告费由被告邓凤清承担；3.请求依法判决被告莫永雄和肇庆市永森投资担保有限公司对上述借款本金、利息、逾期资金占用利息、诉讼费、公告费承担连带责任。事实和理由：2012年10月24日和ll月l4日，原告按约向被告邓凤清出借合计60万元，月利率2.5％，被告按期支付利息至2013年9月。后未再支付借款本息，被告遂于2014年8月14日与原告重新签订借款协议书，借期两个月，借款利率为月2％，被告莫永雄和肇庆市永森投资担保有限公司承担连带返还借款本息的责任。因被告邓凤清未按期偿还借款本息，原告于2015年2月14日向三被告请求偿还借款，被告以所欠借款本息的金额出具借据和收据，借到原告合计868000元。被告莫永雄和肇庆市永森投资担保有限公司再次为所有借款本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用以及实现债权的费用等承担自借款期限届满之次日起两年的连带担保责任。但迄今为止，被告均未向原告偿还借款本息。
被告邓凤清辩称：1、我是莫永雄聘用于肇庆市永辉顾问有限公司和肇庆市永森投资担保有限公司的出纳员，只是打工的，公司老板是莫永雄；2、我与原告签订民间融资借贷协议前素不相识，不可能发生借款之事，原告也不可能单独借款给我，我只是听从老板指示，作为公司资金经手人与其签订协议，实际使用者系老板，并不是我本人，我不应承担还款责任，亦无能力偿还；3、我的购房时间是2012年6月8日，而该融资借款协议签订时间是2013年5月14日，老板要求签订的融资协议不应与我的房产挂钩；4、我自认法律意识薄弱，公司民间融资借贷的时是老板要求我签订的，我现身体欠佳，患有癫痫症，原告有何事情请与我公司老板联系。
被告莫永雄辩称：1、借贷60万元的确是莫永雄个人贷款；2、对原告起诉2013年9月15日按银行利息月利率2%计算及预期资金占用费利息有异议，2013年9月15日，被告向原告借款后，曾还款一部分利息，且预期资金占用费利息不应计算在内。
被告肇庆市永森投资担保有限公司辩称：关于本案2012年10月24日、2014年8月14日、2015年2月14日和110万的借据（没有时间），永森公司只在2014年8月14日的借款协议上盖章确认为担保人，其他都没作为担保人承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告邓凤清在2008年4月至2011年3月间在被告肇庆市永森投资担保有限公司担任出纳。2012年10月至11月间，原告向被告邓凤清提供借款共60万元，约定月利率为2%。上述借款均已转账方式转给被告邓凤清，其中于2012年10月24日转款20万元，同年ll月l4日转款40万元。2014年8月14日，徐俊超作为甲方（贷方），邓凤清作为乙方（借方），肇庆市永森投资担保有限公司作为担保方，莫永雄作为担保人，各方对于上述借款60万元，重新签订《借款协议书》一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，经双方协商达成如下协议：一、甲方向乙方提供借款66万元，期限为二个月，从2014年8月14日至2014年10月13日，到期还款，不得拖欠，担保方为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任；二、该借款息为2%。签订上述《借款协议书》后，被告邓凤清未按期偿还借款本息，被告莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司也没有承担保证责任，原告遂于2016年7月5日诉至本院。诉讼中，原告确认2014年8月14日《借款协议书》约定的借款66万元中，借款本金系60万元，利息系6万元；三被告均确认借款利息按付至2013年9月14日。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告对于借款60万元、利息按月利率2%付至2013年9月14日及莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司承担连带保证责任的事实无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉求和辩论，本案的争议焦点是邓凤清应否对本案的借款承担偿还责任。对该争议焦点，本院评述如下：邓凤清抗辩认为其系肇庆市永森投资担保有限公司的出纳，借款行为属职务行为，应由肇庆市永森投资担保有限公司承担还款责任，本院认为，邓凤清作为作为具有完全民事行为能力的成年人，其作为“借方”与徐俊超签订《借款协议书》，且在签订《借款协议书》前已收到徐俊超以转账方式出借的款项，如属肇庆市永森投资担保有限公司借款，应由肇庆市永森投资担保有限公司直接与徐俊超签订借款协议，而无须由其与徐俊超签订《借款协议书》，故本院认定借款人为邓凤清，莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司为借款的连带保证人。邓凤清向徐俊超借款60万元后，没有按约定偿还借款，且从2013年9月15日起没有向徐俊超支付借款利息，显属违约，应承担还款付息的责任，原告要求邓凤清偿还借款60万元及从2013年9月15日起按月利率2%计付利息的请求，理据充分，本院予以支持。莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司作为借款的连带保证人，在邓凤清没有还款的情况下，没有向徐俊超承担还款的连带保证责任，也属违约，徐俊超要求莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司对邓凤清本案借款本息承担连带清偿责任，符合双方签订的《借款协议书》的约定，本院予以支持。邓凤清认为对本案借款不承担偿还责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓凤清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊超归还借款60万元及利息（利息计算方法如下：从2013年9月15日起以月利率2%计算利息至还清借款之日止）；
二、被告莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13872元、财产保全费5000元、公告费390元，合计19262元（已由原告预付），由被告邓凤清、莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁文聪