江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民初字第0038号
原告周雪芳。
委托代理人曾文庭，江�崇宁律师事务所律师。
被告王俊。
被告张丹燕。
委托代理人王俊，男，系张丹燕丈夫。
被告张士良。
被告许红连。
委托代理人袁红兵、秦党亲（均受张士良、许红连共同委托），江苏金匮律师事务所律师。
原告周雪芳与被告王俊、张丹燕、张士良、许红连民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案，原告周雪芳委托代理人曾文庭、被告张士良及张士良、许红连共同委托代理人袁红兵到庭参加诉讼，被告王俊、张丹燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪芳诉称：被告王俊因资金周转需要，自2009年6月27日起至2012年12月4日期间持续向原告借款共计4183.91万元，双方口头约定月息3%，期间被告陆续向原告归还2958.68万元，余款未归还。王俊与张丹燕系夫妻，张丹燕应对夫妻存续�间的债务承担连带偿还责任。2013年1月22日，为保障原告债权顺利实现，原告与四被告签订了抵押设立协议，将四被告共同购买的公花园108、110号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，抵押担保的主债权金额为4000万元。由于王俊、张丹燕至今未归还剩余借款本金及利息，且四被告的房屋已被相关法院查封，原告的权益即将受到损害，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告王俊、张丹燕归还借款本金1225.23万元；2、被告王俊、张丹燕支付自2009年6月27日起止2013年1月21日止的借款利息633万元（按照日息千分之一，月息3分）以及自2013年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、如被告王俊、张丹燕不能按期偿还债务，则依法拍卖、变卖四被告抵押的房屋，原告按照第二顺位优先受偿；4、四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼�求变更为：被告王俊、张丹燕支付自2009年6月27日起至2015年7月10日止共计900天，以实际发生的本金为基数，以年息5.11%的四倍为标准分笔计算的利息，共计971.81万元；自2015年7月11日起至实际给付之日止，按照1225.23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告王俊、张丹燕辩称：1、借款本金予以认可。王俊向多人借过钱，其中欠周雪芳的最多，后来很多债务人向王俊主张债权，周雪芳为保障自身债权实现，就要求设置抵押，设置抵押时将主债权设置为4000万，是因王俊北京有项目需资金1000多万，仍希望继续向周雪芳借款融资，当时周雪芳上海的房子也打算抵押后贷款给王俊，但后来北京的项目一直未启动，也就未再向周雪芳借款，抵押系双方真实意思表示，并不存在合谋损害其他债权人利益的情况。2、关于利息，双方口头约定确为月息3分�从2009年借款开始一直按照3分息付至2011年10月，之前的利息都结清的，但目前无还款能力，希望原告能够调低利息。综上，请求法院依法判决。
被告张士良、许红连辩称：1、原告周雪芳主张的民间借贷法律关系不成立，实际是周雪芳通过王俊名义向其他人放贷，由此与王俊产生的往来。对于4183.91万元及2958.68万元的往来数字没有异议，但是王俊、张丹燕除了2958.68万元外还有其他打给周雪芳的款项。2、从法律上讲，即使认定本案为民间借贷法律关系，但因未约定利息，原告不能主张利息。3、抵押并非真实意思表示，是出于帮助王俊规避其债务风险而由原告与四被告合谋设立。办理抵押时王俊和周雪芳均同意给张士良出具承诺书，保证通过实现抵押权的方式获得房屋价款后将张士良的份额返还张士良，但后来反悔不再愿意出具承诺书；且即便抵押合同成立，也应对�真实存在的主债权合同，而本案中，原告主张的是不断形成的资金往来，与抵押合同约定的主债权没有对应关系，这也印证了原告与四被告在设定抵押时的真实意思是为了规避王俊的其他债权人对该房屋采取保全措施。4、即便抵押成立，周雪芳也已经明确放弃要求张士良、许红连承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告对张士良、许红连的诉讼请求。
经审理查明：
2009年6月27日至2012年12月4日期间，周雪芳通过本人及丈夫王焕义银行卡向王俊转账共计4183.91万元，2009年10月18日至2012年7月1日期间，王俊通过其银行卡向周雪芳转账共计2958.68万元。上述款项往来发生在王俊、张丹燕夫妻关系存续期间。
2013年1月22日，周雪芳（甲方）与王俊、张丹燕、张士良、许红连（乙方）签订抵押设立协议一份，约定甲方因借款对债务人享有债权金额4000万元，乙方将坐落于公�园108、110号的房屋抵押给甲方，债务履行期限为2013年1月21日至2015年1月20日。抵押物价值为5620万元，抵押方式为余额抵押，担保的主债权金额为4000万元，房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。若债务履行期届满后，甲方未受清偿的，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖抵押物并优先受偿。2013年1月23日，办理了房屋他项权利人为周雪芳的房屋他项权证书，载明坐落公园街108、110，所有权人为张士良、许红连、张丹燕、王俊的房屋，设立了债权数额为4000万元的余额抵押。
涉案房屋登记簿载明，第一顺位抵押权人为交通银行股份有限公司无锡分行，债权数额1620万元，第二顺位抵押权人为周雪芳。无锡市北塘区人民法院等六家法院对涉案房屋采取了查封措施，双方一致确认，涉案房屋目前已进入拍卖程序。
2015年7月6日，王焕义出具情况说明，称其自2009年6月27日至2012年12月4日期间向王俊银行卡内转入的资金均是受其妻子周雪芳委托进行的，该期间内发生的所有款项由周雪芳直接与王俊进行结算。
上述事实，由银行往来明细、银行转账凭证、当事人陈述、无锡市房屋登记申请表、抵押设立协议、他项权证书、无锡市房屋登记簿证明、结婚证、情况说明等在卷佐证。
庭审中，张士良、许红连提供张士良与周雪芳在2013年10月左右的通话录音资料一份，证明原告与四被告为规避王俊其他债权人行使权利而合谋设立抵押以及周雪芳同意免除张士良、许红连担保责任的事实。张士良、许红连认为录音中的以下部分：（1）张士良说“我说你欠婶婶多少钱，他（王俊）说欠5、6百万”，周雪芳答“这样子的啊”；（2）张士良说“你婶婶也是帮他的呀，你婶婶不帮他，你还帮他做个假的�证啊”，周雪芳答“真的是这样的，张老板，真的是这样的，我跟你说，我跟王俊这样说的，王俊，假如房子套出来，哪怕你把一小部分拿过来，我还可以做做生意的，你不能把我逼死，我只能这样说了，其他人，家里人不可能帮你的，你最多把我逼死”；（3）张士良说“他（王俊）昨天是这么说的，如果房子真的拍卖成功，把你的钱扣掉五六百万，再把我的一部分还给我，他说其他剩下来的就做银子生意，或者拿一部分到北京去，把北京这个房地产搞活，他是这样对我说的，他说，大哥我不会坑你的，我说我知道你不会坑我的，你坑我你还是一个人，你还有良心啊”，周雪芳答“对对对”；（4）周雪芳说“你说的呢这样子，反正如果拍卖的话，我那4000多万一部分下面的肯定是你，你放心好了，这个东西，反正王俊承认你的，好吧，这个东西，就是这样。王俊跟你之间有多少钱，你们自己清楚的，你说对不对”，张士良答“对对对对”；（5）张士良说“反正呢，我想的，婶婶，就是我来，跟朋友一起到浙江的话，我们要见个面，你要写个承诺给我，阿懂啊”，周雪芳答“嗯”；（6）周雪芳说“4000万我跟你说没有”；（7）周雪芳说“张老板你知道吧，他（王俊）说反正这个东西在我婶婶那里呢，包括你们的钱都在这里呢，我全部的家当都在这里的，我就跟王俊说了一句话，你为什么当时不做个一亿呢，做个一亿就好了，全部，全部都赖到我身上，你不用承担这个责任了”等内容可以反映出抵押设立协议约定的主债权不存在，抵押系合谋设立而无效，即使抵押有效，周雪芳也已经放弃对张士良、许红连行使抵押权。
原告周雪芳认为，被告张士良、许红连仅截取了录音中大量对话的部分片段作出对其有利的解释，不能证明�所要证明的事实。通篇录音中，周雪芳大量使用了“哦”、“嗯”、“啊”、“是的”、“对对对”、“真是这样的啊”等词语，这是周雪芳讲话的习惯，不能认定是对张士良陈述内容的认可，而张士良每次陈述中都包含了大量的内容，例如上述片段（3）中，张士良在一句话中同时提到了房子拍卖成功扣除周雪芳的五六百万、北京房地产项目情况、坑不坑人、有没有良心等内容，周雪芳仅回答了“对对对”，不能认为是对张士良该段陈述涉及的所有内容的认可，再如上述片段（7），紧接着该句话之后，张士良说“这个话他（王俊）不能说的”，周雪芳也说“这个搞笑死了，这个人（王俊）搞笑了”，表明周雪芳并不认可王俊说的话，而片段（6）中，周雪芳陈述债权没有4000万，这是事实，原告主张的债权并没有4000万，片段（4）中，周雪芳陈述的“4000多万一部分�面的肯定是你（张士良）的”，是指周雪芳的债权全部实现后余额是张士良的，涉案抵押房屋房产证上登记为共同共有，但实际并非四被告平均出资，房屋实现抵押权后多出的余额是归王俊和张士良等共同共有的，该段话后半部分周雪芳也讲到张士良跟王俊之间有多少钱，他们自己清楚的。
被告王俊、张丹燕认为不清楚对话是否真实，张士良和周雪芳两人所述不实。
本案争议焦点为：1、涉案款项往来系民间借贷法律关系还是其他法律关系；2、如认定为民间借贷法律关系，借款本金及利息如何认定；3、涉案抵押是否有效，张士良、许红连是否承担担保责任。
本院认为：
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周雪芳主张本案系民间借贷法律关系，提供了款项往来凭证及抵押设立协议，抵押设立协议中明确约定甲方（周雪芳）因借款对债务人享有债权，而主债务人王俊对借贷关系亦予以了确认，被告张士良、许红连认为本案并非民间借贷关系，没有提供反证证明，故本院确认本案系民间借贷法律关系。
关于争议焦点二，借款本金，鉴于原被告各方对于周雪芳向王俊汇款4183.91万元的事实没有异议，本院确认周雪芳累计向王俊出借的金额为4183.91万元，主债务人王俊认可双方之间的借款存在利息，之前也一直在支付利息，而周雪芳将王俊向其转账的2958.68万元全部视为归还本金，不违反法律规定，被告张士良、许红连认为除了2958.68万元外还有其他还款，但未举证证明，故本院对原告周雪芳主张的王俊仍结欠其借款本金1225.23万元的事实予以确认，王俊应当承担还款责任。对于借款利息，周雪芳与王俊均明确口头约定月息3分，故本院对涉案民间借贷约定利息的事实予以确认。现周雪芳要求王俊支付自2009年6月27日起至2015年7月10日止共计900天，以实际发生的本金为基数，以年息5.11%的四倍为标准分笔计算共计971.81万元的利息以及自2015年7月11日起至实际给付之日止，以1225.23万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
上述债务均发生于王俊与张丹燕夫妻关系存续期间，且张丹燕未举证证明债务系王俊的个人债务，故本院认定上述本金及利息系王俊、张丹燕的夫妻共同债务，张丹燕应当承担共同还款责任。
关于争议焦点三，被告王俊、张丹燕、张士良、许红连就王俊对周雪芳的债务，以其四人共有的房屋设定抵押，并办理了房屋他项权证书，张士良、许红连认为抵押�为损害王俊其他债权人利益而由各方合谋设立，并提供张士良与周雪芳的电话录音，但仅凭该录音的内容无法反映出各方合谋的意思表示，亦不能反映出周雪芳放弃向张士良、许红连主张担保责任的意思表示，故张士良、许红连主张涉案抵押无效以及张士良、许红连不承担担保责任的意见本院不予支持。因抵押设立协议中明确担保范围包括主债权及利息，周雪芳作为第二顺位的抵押权人，要求在被告王俊、张丹燕不能如期偿还本金及利息时，依法拍卖、变卖涉案抵押物并按照第二顺位优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告周雪芳借款本金1225.23万元及利息（其中自2009年6月27日起至2015年7月10日止共计900天，以实际发生的本金为基数，以年息5.11%的四倍为标准分笔计算共计971.81万元；自2015年7月11日起至实际给付之日止，以1225.23万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告张丹燕对王俊上述债务承担共同还款责任；
三、被告王俊、张丹燕不能归还上述款项的，原告周雪芳有权就拍卖、变卖公园街108、110号房屋所得的价款按照第二顺位优先受偿。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费164112元（已由原告周雪芳预交），由被告王俊、张丹燕、张士良、许红连共同负担。被告王俊、张丹燕、张士良、许红连于收到本判决之日起10日内向本院缴纳（户名：江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 顾 妍
代理审�员陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张朴田
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。