wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初595号
原告：重庆耀坤机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路719号，组织机构代码30526780-6。
法定代表人：夏军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅波，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆市富浩科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，组织机构代码05777289-6。
法定代表人：涂洪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朝富，男，该公司员工，住重庆市璧山区。
被告：刘吉清，男，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张智瑢（曾用名张敏），女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆耀坤机械有限责任公司（以下简称耀坤公司）与被告重庆市富浩科技有限公司（以下简称富浩公司）、刘吉清、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告耀坤公司的委托诉讼代理人袁静、傅波，被告富浩公司的委托诉讼代理人徐朝富，被告刘吉清，被告张智瑢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀坤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告富浩公司清偿原告货款4121667.01元，并以此为基数按月利率2%从2015年12月11日起计付逾期利息至还款之日止。2、被告刘吉清、张智瑢在300万元范围内承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告依据订单长期向被告富浩公司供货，双方签订了采购协议约定原告送货当月30日前挂账，被告富浩公司在次月30日结清货款。同时，为保证原告货款按时收取，双方于2015年7月21日签订了货款保证协议，被告刘吉清为保证人，对富浩公司应付原告货款承担300万元的连带责任。被告张智瑢与刘吉清系夫妻，应共同承担连带责任。2015年10月13日原告与富浩公司核对了来往对账函，双方确认富浩公司欠原告货款5727182.68元，被告支付了一部分货款，仍欠货款4121667.01元。
被告富浩公司答辩称：原告诉请的货款金额富浩公司核对后认为是4092348.97元，其中有2万元的出入是对方认可的质量损失；原告所送货物有部分废品和质量问题，原告处理了这些问题富浩公司会支付货款；原告已停止生产，进入清算阶段，股东间对清算问题发生了纠纷，原告的股东之一要求暂停支付货款，清算清楚后富浩公司一次性支付货款；2015年7月21日由被告刘吉清担保支付原告300万元货款，从2015年7月21日起至2016年4月5日，富浩公司、刘吉清共支付了原告货款5104519.82元，原告对刘吉清的诉讼请求应该撤销。
被告刘吉清答辩称：刘吉清从2015年7月21日担保后截止2016年4月5日已经向原告支付了货款3876278元。
被告张智瑢答辩称：签担保协议的时候不在场，也不知情，不愿意承担担保责任。
经审理查明：被告富浩公司曾在原告耀坤公司处购买坯件，双方有买卖合同关系。根据双方在2015年7月3日签订的《价格协议》，双方每月20日结账，富浩公司在次月30日结清货款。2015年7月21日，原告与富浩公司、被告刘吉清签订《货款保证协议》，约定富浩公司如超出约定时间10日未付款，应按所欠款以每天1‰计息；刘吉清对富浩公司应付原告的货款在300万元的范围内承担连带责任保证，“保证有限时间至2015年12月31日”。2015年10月13日，经原告和富浩公司对账，双方确认富浩公司欠原告货款5727182.68元。在庭审中，原告确认富浩公司还欠货款4104348.97元，富浩公司主张还欠原告货款4092348.97元。对于相差的12000元，富浩公司主张因被告刘吉清代富浩公司支付过40万元现金，根据行规支付现金打九七折，原告应返还12000元；原告对此不予认可。
关于被告刘吉清履行保证责任的情况，富浩公司在庭审中举示了4张收据和1份《三方转款协议》。该4张收据都是原告出据的货款收据，其中1张是2015年7月24日出据的、金额75万元，在付款人处写明“富浩科技（刘吉清）”；2张是2015年8月12日出据、金额分别为50万元和48.5万元，在付款人处写明“重庆市富浩科技有限公司（刘吉清）”；1张是2015年12月31日出据、金额为40万元，在付款人处写明“刘吉清代重庆市富浩科技有限公司”。《三方转款协议》系原告、富浩公司和案外人重庆速腾机械制造有限公司签订，约定速腾公司欠富浩公司的货款，其中92万元转由原告收取。富浩公司以收据和协议证明刘吉清已代富浩公司支付原告305.5万元，刘吉清已履行完保证责任。原告对收据和协议的真实性无异议，并认可《三方转款协议》中的92万元视为刘吉清履行的保证责任，但认为收据涉及的款项都是富浩公司支付，收据上写刘吉清的名字是因为刘吉清是富浩公司的负责人。
以上事实，有3张付款单据，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告富浩公司在原告耀坤公司购买坯件，双方间有合法有效的买卖合同关系，富浩公司应按约定支付货款。对于货款金额，富浩公司主张原告应减少12000元又未举证证明，故富浩公司欠原告的货款金额应认定为4104348.97元。双方在2015年10月13日对账，根据约定富浩公司应当在2015年11月30日前付清货款，现期限已过，富浩公司应当承担违约责任，除付清货款外还应支付原告违约金，原告对富浩公司的诉讼请求本院予以支持。关于被告刘吉清履行保证责任的问题，根据双方举证质证的情况，被告举示的证据足以证明刘吉清已代富浩公司支付了原告货款305.5万元，原告对被告举示的部分证据有异议也未举出证据反驳，根据约定，刘吉清在300万元的范围内承担保证责任，刘吉清已履行完保证责任，原告对刘吉清的诉讼请求本院不予支持。原告对被告张智瑢的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市富浩科技有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆耀坤机械有限责任公司货款4104348.97元，并以此为基数按月利率2%计付违约金至货款清偿之日。
二、驳回原告重庆耀坤机械有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42057元，减半收取21028.5元，由原告耀坤公司承担1434元，被告富浩公司承担19594.5元（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），原告预交的受理费42057元待本判决书生效后退还40623元。保全费5000元由被告富浩公司承担，富浩公司应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年三月二十日
书记员 周成虹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第493号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：麦健明，男，汉族，1974年7月9日出生，身份证住址：鹤山市，现居住地：鹤山市。
被上诉人（原审原告）：麦月娥，女，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址：鹤山市，现居住地：鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人麦健明、麦月娥房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与麦健明、麦月娥之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人麦健明、麦月娥未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人麦健明、麦月娥、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，麦健明、麦月娥以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为麦健明、麦月娥和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；麦健明、麦月娥起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；麦健明、麦月娥所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月十日
书记员 陈仲冠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第242-2号
申请执行人于景满，男，55岁。
被执行人庞伟，男，55岁。
被执行人佳木斯市成林建筑工程有限责任公司，住所地佳木斯市郊区红旗路中段。
法定代表人林森，系董事长。
被执行人佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人刘毅，系总经理。
本院在执行于景满与庞伟、佳木斯市成林建筑工程有限责任公司、佳木斯东辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人庞伟、佳木斯市成林建筑工程有限责任公司、佳木斯东辰房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第242号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 晴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2062号
罪犯周洪宾。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年12月13日以（2005）临刑一初字第102号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月22日减刑一年八个月；2011年7月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯周洪宾有悔改表现为由，于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪宾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯周洪宾确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯周洪宾予以假释。（假释考验期自2014年11月21日起至2017年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4000号
申请执行人：陈省超，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵勇、李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：钟洋，男，1989年12月15日出生，汉族，住济宁。
本院在执行申请执行人陈省超与被执行人钟洋民间借贷纠纷一案中，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 皎
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2493号
原告：李进朝，男，1961年6月6日生，汉族，住汝州市。
被告：范书杰，男，1982年1月26日生，汉族，住汝州市。
被告：魏永富，男，1971年12月1日生，汉族，住汝州市。
原告李进朝与被告范书杰、魏永富劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李进朝于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进朝的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 李雪鹏
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民四初字第930号
原告朝阳铁矿破产清算组，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段。
负责人王旭，组长。
委托代理人邴松久，男，1961年11月20日出生，汉族，干部，朝阳市双塔区友谊大街。
被告连茂海，男，1953年10月28日出生，汉族，无业，原住朝阳县长在营子乡哈拉贵村现在辽宁省锦州监狱服刑。
被告陈宪芝，女，1950年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人连德娟，女，1976年5月15日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区文化路四段。
被告王朝恩，男，1949年7月5日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区凤鸣街30-1号楼201室。
被告王彩芝，女，1952年2月2日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区凤鸣街****号楼***室。
原告朝阳铁矿破产清算组与被告连茂海、陈宪芝、王朝恩、王彩芝对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳铁矿破产清算组负责人王旭的委托代理人邴松久，被告连茂海、陈宪芝的委托代理人连德娟到庭参加诉讼。被告王朝恩、王彩芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳铁矿破产清算组诉称，1999年，连茂海伙同他人在鞍钢供销公司原燃料处诈骗147万元。2000年，鞍山市公安局钢都公安分局以追缴连茂海赃款形式，将连茂海及其妻子陈宪芝购买王朝恩、王彩芝坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号楼房一户返还给鞍钢供销公司原燃料处。同年，鞍钢供销公司原燃料处将这户楼房以9.4万元以抵顶货款形式转交给朝阳铁矿。现要求依法确认连茂海、陈宪芝购买王朝恩、王彩芝的位于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号房藉图号为II-13-1-17C623的房屋产权归朝阳铁矿所有并将产籍变更到朝阳铁矿名下。
被告连茂海、陈宪芝辩称，原告所诉属实。
被告王朝恩、王彩芝辩称，2000年1月22日，我们卖给连茂海、陈宪芝的楼房有买卖协议书，并且房款已付清。连茂海、陈宪芝一直没有要求过户，所以未过户。与我无关。
经审理查明，2000年1月22日，连茂海、陈宪芝以9.4万元的价格购买王朝恩、王彩芝坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房一户，一直未办理过户手续。2000年7月，经鞍山钢都公安局将此房返还给鞍钢供销公司原燃料处。2000年7月5日，鞍钢供销公司原燃料处与朝阳铁矿达成一份转账协议，将连茂海以赃款购买的王朝恩、王彩芝坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房一户，以9.4万元价值转给朝阳铁矿用以抵顶其所欠铁粉货款。2001年7月12日，连茂海被辽宁省鞍山市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议书》、《协议书》、《鞍钢供销公司原燃料处韩斌笔录》、《物证返还收据》、《辽宁省鞍山市中级人民法院刑事判决书》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，被告连茂海、陈宪芝与王朝恩、王彩芝签订的房屋购买协议有效。连茂海、陈宪芝已全部给付了房款，只是未过户，其所购买的王朝恩、王彩芝坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房应归其所有；2000年，连茂海涉嫌诈骗罪，连茂海、陈宪芝所购买的王朝恩、王彩芝坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房，被鞍山公安局钢都分局罚没并返还鞍钢供销公司原燃料处。鞍钢供销公司原燃料处已将朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房以9.4万元抵顶给朝阳铁矿。朝阳铁矿于2007年申请破产，同年，经朝阳县人民法院裁定，准予进入破产程序。现朝阳铁矿破产清算组申请确认位于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号（房字284**号）楼房归朝阳铁矿破产清算组所有的请求，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告连茂海、陈宪芝购买王朝恩、王彩芝坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房归朝阳铁矿破产清算组所有。此房于判决生效后30日内，办理完过户手续。
案件受理费500元，由被告连茂海裁定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张云生
审 判 员 赵宇哲
人民陪审员 霍宝娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏 华
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民四初字第930号
原告朝阳铁矿破产清算组，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段。
负责人王X，组长。
委托代理人邴松久，男，1961年11月20日出生，汉族，干部，朝阳市双塔区友谊大街。
被告连XX，男，1953年10月28日出生，汉族，无业，原住朝阳县长在营子乡哈拉贵村现在辽宁省锦州监狱服刑。
被告陈XX，女，1950年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人连德娟，女，1976年5月15日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区文化路四段。
被告王XX，男，1949年7月5日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区凤鸣街30-1号楼201室。
�告王XX，女，1952年2月2日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区凤鸣街****号楼***室。
原告朝阳铁矿破产清算组与被告连XX、陈XX、王XX、王XX对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳铁矿破产清算组负责人王X的委托代理人邴松久，被告连XX、陈XX的委托代理人连德娟到庭参加诉讼。被告王XX、王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳铁矿破产清算组诉称，1999年，连XX伙同他人在鞍钢供销公司原燃料处诈骗147万元。2000年，鞍山市公安局钢都公安分局以追缴连XX赃款形式，将连XX及其妻子陈XX购买王XX、王XX坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号楼房一户返还给鞍钢供销公司原燃料处。同年，鞍钢供销公司原燃料处将这户楼房以9.4万元以抵顶货款形式转交给朝阳铁矿。现要求依法确认连XX、陈XX购买王XX、王XX的位于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号房藉图号为II-13-1-17C623的房屋产权归朝阳铁矿所有并将产籍变更到朝阳铁矿名下。
被告连XX、陈XX辩称，原告所诉属实。
被告王XX、王XX辩称，2000年1月22日，我们卖给连XX、陈XX的楼房有买卖协议书，并且房款已付清。连XX、陈XX一直没有要求过户，所以未过户。与我无关。
经审理查明，2000年1月22日，连XX、陈XX以9.4万元的价格购买王XX、王XX坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房一户，一直未办理过户手续。2000年7月，经鞍山钢都公安局将此房返还给鞍钢供销公司原燃料处。2000年7月5日，鞍钢供销公司原燃料处与朝阳铁矿达成一份转账协议，将连XX以赃款购买的王XX、王XX坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房一户，以9.4万元价值转给朝阳�矿用以抵顶其所欠铁粉货款。2001年7月12日，连XX被辽宁省鞍山市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议书》、《协议书》、《鞍钢供销公司原燃料处韩斌笔录》、《物证返还收据》、《辽宁省鞍山市中级人民法院刑事判决书》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，被告连XX、陈XX与王XX、王XX签订的房屋购买协议有效。连XX、陈XX已全部给付了房款，只是未过户，其所购买的王XX、王XX坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房应归其所有；2000年，连XX涉嫌诈骗罪，连XX、陈XX所购买的王XX、王XX坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房，被鞍山公安局钢都分局罚没并返还鞍钢供销公司原燃料处。鞍钢供销公司原燃料处已将朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房以9.4万元抵顶给朝阳铁矿。朝阳铁矿于2007年申请破产，同年，经朝阳县人民法院裁定，准予进入破产程序。现朝阳铁矿破产清算组申请确认位于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号（房字284**号）楼房归朝阳铁矿破产清算组所有的请求，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告连XX、陈XX购买王XX、王XX坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段3-2-76号建筑面积80平方米（房字284**号）楼房归朝阳铁矿破产清算组所有。此房于判决生效后30日内，办理完过户手续。
案件受理费500元，由被告连XX裁定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张云生
审 判 员 赵宇哲
人民陪审员 霍宝娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏 华
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第45-7号
申请执行人四川省达州市长江建材物质有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区兴隆街21号。
组织机构代码：21030863-6。
法定代表人姚昌盛，系公司经理。
被执行人达州市鹏远建工有限责任公司（原四川西晶集团世纪明珠大厦投资开发项目部），住所地：四川省达州市通川区朝阳西路3号。
组织机构代码：76508821-9。
法定代表人李银乔，系公司经理。
保证人李银乔，男，汉族，生于1957年1月10日，住四川省达州市通川区。
担保人唐武珍，女，汉族，生于1966年6月15日，住四川省达州市通川区。
本院在执行四川省达州市长江建材物质有限责任公司与达州市鹏远建工有限责任公司工程结算纠纷四川省高级人民法院（2014）川民提字第200号民事判决书一案中，被执行人达州市鹏远建工有限责任公司（法定代表人李银乔）与申请执行人四川省达州市长江建材物质有限责任公司（法定代表人姚昌盛）于2016年3月8日达成和解协议，并按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第86条、第87条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人达州市鹏远建工有限责任公司法定代表人李银乔私人所有的位于通川区某某村某组陈文雄等集资联建房改房＊单元＊楼＊号（达州市房权证私权字第＊＊＊＊**号，建筑面积224.35平方米）住房一套、达州市鹏远建工有限责任公司单独所有的位于通川区朝阳西路房屋（所有权证字号：＊＊＊＊＊＊；建筑面积：282.61平方米）和担保人唐武珍位于通川区通川中路78号天洲商厦负一层＊号营业厅［达州市房权证私权字第＊＊＊＊**号，建筑面积11.48平方米；达州市国用（2004）第＊＊＊＊＊＊号］房屋的查封；
二、解除保证人李银乔在达州市鹏远建工有限责任公司所持有的100%的股权（或投资权益）及其收益的冻结；
三、终结四川省高级人民法院（2014）川民提字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 江 平
审判员 栾心明
二〇一六年三月十四日
书记员 于 波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第483号
原告王家军
被告任赞阳
本院在审理原告王家军与被告任赞阳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十一月十四日
书记员 王冰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初785号
原告:泉州市新城物业管理有限公司，住所福建省泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅北区住8号楼8B4101室。
法定代表人：高少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告:福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人：林太白，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方志华，该公司职员。
委托诉讼代理人：许丽金，该公司职员。
原告泉州市新城物业管理有限公司与被告福建晋江农村商业银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为666元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一八年四月三日
书记员 郭鸿亮
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第248号
申请执行人：吴秀英，现住长春市二道区。
被执行人：王成邦，现住长春市经济技术开发区。
被执行人：长春市龙之泉汽车出租有限责任公司。
住所：长春市绿园区和平大街**号。
法定代表人：张一明，经理。
申请执行人吴秀英与被执行人王成邦、长春市龙之泉汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第308号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人吴秀英向本院申请执行，在执行过程中，因找不到被执行人，且被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因找不到被执行人，且被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第308号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第673号
原告：宁波××投资咨询有限公司，住所地宁波市江东
区××中山××室。
法定代表人：宋××。
被告：余姚市××舜物资有限公司，住所地余姚市××
××东。
法定代表人：尹××。
被告：尹××。
被告：唐××。
本院在审理原告宁波××投资咨询有限公司与被告余姚
市××舜物资有限公司等企业借贷纠纷一案中，原告宁波××
投资咨询有限公司于2009年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起
诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波××投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5275元，减半收取2637.5元，财产保全
费1820元，合计4457.5元，由原告宁波××投资咨询有限公司
负担。
审 判 长 蒋晓波
审 判 员 齐志强
代理审判员 朱朝晖
二〇〇九年五月六日
书 记 员 王 徽
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1142号
原告：陈某，男，1984年5月15日出生，汉族。
委托代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
被告：杜某，女，1990年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈某全部负担。
审判员 吉明飞
二〇一六年八月十五日
书记员 王 刚
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第110号
申请执行人郑锦华，男，出生，汉族，住古田县吉巷乡渭洋村东路16号。
被执行人陈家言，男，出生，汉族，住古田县城西街道官江村环村路二弄5号。
被执行人黎已州，男，出生，汉族，住古田县吉巷乡吉巷村。
本院在执行申请执行人郑锦华与被执行人陈家言债权纠纷一案中查明被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行陈家言、黎己州目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）古民初字1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈承伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初364号
原告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李菲菲，女，1988年9月13日出生，现住章丘市。
被告：孙瑶。
本院在审理原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司与被告孙瑶房屋买卖合同纠纷一案中，原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙瑶的起诉。
本院认为，原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告孙瑶的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告孙瑶的起诉。
案件受理费2643.00元，由原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 班金叶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初364号
原告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李菲菲，女，1988年9月13日出生，汉族，现住章丘市。
被告：孙瑶。
本院在审理原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司与被告孙瑶房屋买卖合同纠纷一案中，原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙瑶的起诉。
本院认为，原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告孙瑶的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告孙瑶的起诉。
案件受理费2643.00元，由原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 班金叶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初482号
原告贺晓斌。
委托代理人王倩（特别授权），浙江哲望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县解放北街14号。
负责人马志刚。
委托代理人陈杨正（特别授权），系公司员工。
原告贺晓斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司保险纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩、被告委托代理人陈杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告的运输车辆浙G×××××号及挂车浙G×××××号在被告处进行投保，承保险别车辆损失险、车上货物责任险等。2015年8月1日，原告的车辆行驶至金华市金东区岭下镇包村地段时发生意外，造成车辆及车上货物损失。要求被告赔偿保险金人民币40854元及利息损失。
被告辩称，保险单中特别约定，玻璃系易碎品，属免责赔偿范围，对原告主张的要求赔付价值33585元玻璃损失，不予认可。原告仅对浙G×××××号主车投保了机动车损失险，对挂车未予投保。车损6869元中包含了主车、挂车，而照片显示的是照片的车损，不能确定投保车辆的损失，对车损不予赔偿。
原告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、保险单4份，（2012年保险单两份，这两份对易碎险没有约定，2015年保单两份，证明2015年该车辆也进行投保过的事实），证明从2012开始，主车和挂车都在被告公司投保了商业险中的附加险，保险内容是相同的，2012年到2014年对易碎品没有约定。
2、事故认定书1份，证明保险事故发生的时间地点，单方事故。
3、永康市众诚玻璃有限公司证明1份，证明车辆系从2012年就从事运输玻璃业务的事实。
4、物损估损清单1份、收款收据，证明被告定损确定的货物的数额及已赔偿的事实。
5、从业证、行驶证、运输证，证明车辆及驾驶人员符合上路行驶的条件。
6、鉴定发票及价格评估报告书，证明车辆损失数额6869元及花去的评估费用400元。
7、录音资料（播放录音）一份，证明2016年被告通知原告续保时，对于本案事故是否能给予赔偿，被告销售人员也没有明确回答。
被告质证认为，对证据1无异议。本院认为，证据1中2012年的保险合同与本案无关联，本院对其证明力不予确认。对2015年的保险合同证明力予以确认。对2、3、4、5无异议，本院对其证明力予以确认。对证据6真实性无异议，但鉴定不能确定是主车还是挂车的损失。本院对其证明力予以确认。对证据7，录音资料听不太清楚，公司前台服务人员对免赔范围不是很清楚。本院认为，录音仅证明被告前台服务人员答复原告咨询，对其真实性本院予以确认。
被告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、投保单一份，证明投保时间2015年1月7日至2016年1月7日，保单特别约定玻璃等易碎品为免责范围。
2、机动车辆保险责任免责明确说明书，证明其已尽免责告知义务。
3、提示书及送达回执、保险费率浮动告知单，证明原告已收到保险单证的事实。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，但是特别约定内容不符合法律规定的对于免责条款的加粗等提示义务，对原告不发生效力。对证据2、3真实性均无异议。对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认定本案事实如下：2015年1月5日，原被告订立保险合同。合同约定，原告为浙G×××××号运输车辆投保了交强险、机动车损失险、车上货物责任险等。为浙G×××××挂车投保了第三者商业责任险。保险期间为2015年1月7日至2016年1月6日。合同特别约定，玻璃等易碎物品的损失投保人不负赔偿责任。同日，原告在机动车辆保险责任免除明确责任说明书上签名。说明书第十三条，车上货物责任险免除，（二）因包装、紧固不善、装载、遮盖不当导致的任何损失；运载的易碎货物因震动、挤压、与车体或车体以内的货物碰撞造成的损失。保险人有权拒赔。2015年8月1日，原告的驾驶员付锡江驾驶浙G×××××（浙G×××××挂）重型半挂牵引车沿温寿线由西经东方向行驶至金东区岭下镇包村地段时，未做到安全、文明驾驶，致使车上玻璃翻落，造成玻璃损坏及车辆损坏的交通事故。2015年8月5日，金华市公安局交警支队直属二大队作出事故认定书，原告车辆负事故全部责任。2015年8月4日，原告赔偿永康市众诚玻璃有限公司玻璃损失33585元。2015年10月28日，金华中勤资产评估事务所对车损进行评估，浙G×××××、浙G×××××挂损失总价值6869元。
本院认为，本案争执的焦点之一，被告是否履行了免责条款的提示、明确说明义务。原被告在订立保险合同的当日，原告在保险责任免除明确说明书上签名，应当认定被告履行了该项义务。交通事故责任书认定，因原告方驾驶不当，致使车上货物翻落，属保险责任免除明确说明书第十三条第（二）项免除赔偿范围。况且，在投保单上第六项特别约定中，约定玻璃等易碎物品的损失，保险人不负赔偿责任。争执焦点之二，车损6869元应否理赔。评估报告证明主车挂车共损失6869元，而原告仅对主车投了车损险，因不能确定投保车辆的损失，原告要求赔偿车辆损失，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
驳回原告贺晓斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告贺晓斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年三月十七日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初482号原告贺晓斌。委托代理人王倩（特别授权），浙江哲望律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县解放北街14号。负责人马志刚。委托代理人陈杨正（特别授权），系公司员工。原告贺晓斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司保险纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩、被告委托代理人陈杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告的运输车辆浙G×××××号及挂车浙G×××××号在被告处进行投保，承保险别车辆损失险、车上货物责任险等。2015年8月1日，原告的车辆行驶至金华市金东区岭下镇包村地段时发生意外，造成车辆及车上货物损失。要求被告赔偿保险金人民币40854元及利息损失。被告辩称，保险单中特别约定，玻璃系易碎品，属免责赔偿范围，对原告主张的要求赔付价值33585元玻璃损失，不予认可。原告仅对浙G×××××号主车投保了机动车损失险，对挂车未予投保。车损6869元中包含了主车、挂车，而照片显示的是照片的车损，不能确定投保车辆的损失，对车损不予赔偿。原告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、保险单4份，（2012年保险单两份，这两份对易碎险没有约定，2015年保单两份，证明2015年该车辆也进行投保过的事实），证明从2012开始，主车和挂车都在被告公司投保了商业险中的附加险，保险内容是相同的，2012年到2014年对易碎品没有约定。2、事故认定书1份，证明保险事故发生的时间地点，单方事故。3、永康市众诚玻璃有限公司证明1份，证明车辆系从2012年就从事运输玻璃业务的事实。4、物损估损清单1份、收款收据，证明被告定损确定的货物的数额及已赔偿的事实。5、从业证、行驶证、运输证，证明车辆及驾驶人员符合上路行驶的条件。6、鉴定发票及价格评估报告书，证明车辆损失数额6869元及花去的评估费用400元。7、录音资料（播放录音）一份，证明2016年被告通知原告续保时，对于本案事故是否能给予赔偿，被告销售人员也没有明确回答。被告质证认为，对证据1无异议。本院认为，证据1中2012年的保险合同与本案无关联，本院对其证明力不予确认。对2015年的保险合同证明力予以确认。对2、3、4、5无异议，本院对其证明力予以确认。对证据6真实性无异议，但鉴定不能确定是主车还是挂车的损失。本院对其证明力予以确认。对证据7，录音资料听不太清楚，公司前台服务人员对免赔范围不是很清楚。本院认为，录音仅证明被告前台服务人员答复原告咨询，对其真实性本院予以确认。被告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、投保单一份，证明投保时间2015年1月7日至2016年1月7日，保单特别约定玻璃等易碎品为免责范围。2、机动车辆保险责任免责明确说明书，证明其已尽免责告知义务。3、提示书及送达回执、保险费率浮动告知单，证明原告已收到保险单证的事实。原告质证认为，对证据1真实性无异议，但是特别约定内容不符合法律规定的对于免责条款的加粗等提示义务，对原告不发生效力。对证据2、3真实性均无异议。对上述证据的证明力本院予以确认。本院认定本案事实如下：2015年1月5日，原被告订立保险合同。合同约定，原告为浙G×××××号运输车辆投保了交强险、机动车损失险、车上货物责任险等。为浙G×××××挂车投保了第三者商业责任险。保险期间为2015年1月7日至2016年1月6日。合同特别约定，玻璃等易碎物品的损失投保人不负赔偿责任。同日，原告在机动车辆保险责任免除明确责任说明书上签名。说明书第十三条，车上货物责任险免除，（二）因包装、紧固不善、装载、遮盖不当导致的任何损失；运载的易碎货物因震动、挤压、与车体或车体以内的货物碰撞造成的损失。保险人有权拒赔。2015年8月1日，原告的驾驶员付锡江驾驶浙G×××××（浙G×××××挂）重型半挂牵引车沿温寿线由西经东方向行驶至金东区岭下镇包村地段时，未做到安全、文明驾驶，致使车上玻璃翻落，造成玻璃损坏及车辆损坏的交通事故。2015年8月5日，金华市公安局交警支队直属二大队作出事故认定书，原告车辆负事故全部责任。2015年8月4日，原告赔偿永康市众诚玻璃有限公司玻璃损失33585元。2015年10月28日，金华中勤资产评估事务所对车损进行评估，浙G×××××、浙G×××××挂损失总价值6869元。本院认为，本案争执的焦点之一，被告是否履行了免责条款的提示、明确说明义务。原被告在订立保险合同的当日，原告在保险责任免除明确说明书上签名，应当认定被告履行了该项义务。交通事故责任书认定，因原告方驾驶不当，致使车上货物翻落，属保险责任免除明确说明书第十三条第（二）项免除赔偿范围。况且，在投保单上第六项特别约定中，约定玻璃等易碎物品的损失，保险人不负赔偿责任。争执焦点之二，车损6869元应否理赔。评估报告证明主车挂车共损失6869元，而原告仅对主车投了车损险，因不能确定投保车辆的损失，原告要求赔偿车辆损失，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：驳回原告贺晓斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告贺晓斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年三月十七日代书记员 童 卓
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1898号
原告冉崇超，男，生于1956年9月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告利川市祥瑞商品混凝土有限责任公司(以下简称祥瑞混凝土公司)，住所地：利川市东城办事处杨柳村5组。社会统一信用代码：91422802309878380D。
法定代表人孟必会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告冉崇超诉被告祥瑞混凝土公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告冉崇超，被告祥瑞混凝土公司的委托代理人汪琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日，原告冉崇超到被告祥瑞混凝土公司工作，主要从事打扫卫生的工作。双方未签订劳动合同，但双方约定冉崇超月工资为2500元，年底奖金2000元。被告未为原告办理社保，被告已按照约定支付了工资、奖金。2018年3月2日，被告将原告辞退。双方为此发生争议。2018年3月26日，原告冉崇超向利川市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称市仲裁委)申请仲裁，要求：1、判令被告支付原告2015年1月至2018年3月（8个月）的经济赔偿金20000元，根据《中华人民共和国劳动合同法与实施条例》第176的规定，加付10000元。2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资67500元。3、判令被告为原告补缴2015年1月至2018年3月的医疗保险、生育保险、失业保险、住房公积金、养老保险、工伤保险21600元、未交社会保险造成的各项损失。
2018年3月27日，市仲裁委作出利劳人仲不字【2018】第7号不予受理案件通知书，以冉崇超已超过法定退休年龄为由对其仲裁申请不予受理。原告不服裁决，于2018年3月29日向本院起诉，提出同样的诉讼请求。此案经本院主持调解无效。
本院认为：劳动争议发生后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。
本案中，原、被告双方发生劳动争议后，原告冉崇超直接向市仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、双倍工资等待遇，原告不服不予受理案件通知书，向本院起诉并提出同样的要求。庭审中，原、被告双方就双方是否构成事实劳动关系产生争议，原告主张原、被告间形成事实劳动关系，而被告主张原、被告间形成劳务关系，为此，原、被告双方是否构成事实劳动关系是处理本案的前提和基础。但是，原告冉崇超未就事实劳动关系确认申请仲裁，直接向本院提起诉讼，其事实劳动关系确认未经仲裁前置程序，本案不符合受案条件。原告应当另行对事实劳动关系确认向市仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉崇超的起诉。
案件受理费10元，依法免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一八年五月十五日
书记员 周 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第858号
罪犯武吉洪，男，1972年3月8日出生，汉族，出生地海林市海林镇，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年9月29日黑龙江省海林市人民法院作出（2006）海刑初字第99号刑事判决，认定罪犯武吉洪犯破坏电力设备罪，判处有期徒十三年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑二年七个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武吉洪减去有期徒刑一年四个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年4月10日起至2015年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第11-2号
申请人广西千里通车辆营销有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人吴胜庭。
担保人广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
本院受理原告广西千里通车辆营销有限公司诉被告吴胜庭买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2014年12月29日以（2015）江民二初字第11-1号裁定扣押被申请人吴胜庭所使用的柳工牌起重机一台，扣押期限一年。现该案原、被告双方已达成和解协议。申请人于2015年1月29日向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴胜庭所使用的柳工牌起重机一台的扣押。
二、解除对担保人广西千里通柳工机械营销有限公司所有、用于担保的柳工牌推土机一台的查封。
审判员 林 尧
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓绍坚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初31号
原告桑某某，住天祝县某某镇。
被告戚某某，住天祝县某某镇。
本院在审理原告桑某某诉被告戚某某离婚纠纷一案中，原告桑某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告桑某某撤诉确系自愿，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：
一、准予原告桑某某撤回起诉；
二、本案受理费100元，减半收取50元，由原告桑某某负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李晓华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1096号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾某，江阴某某公司工作。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕921号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月26日19时30分许，被告人顾某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车沿江阴市某某路由东向西行驶至某某地段变道超车时，车辆左侧后部撞到同向行驶杨某驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车右侧前部，造成两车损坏。经江阴市公安局认定，被告人顾某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为1.42mg乙醇/m1血液。
事发后，被告人顾某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人顾某已赔偿杨某人民币3855元并取得谅解。
上述事实，被告人顾某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、接处警信息、车辆行踪监控信息、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、委托调解结果反馈单、收条、谅解书等书证，证人陈某、杨某等人的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定报告，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人顾某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人顾某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月24日起至2016年8月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3913号
原告：武汉市武昌区明波扣件螺丝经销部，经营场所武昌区中山路286号1-6号。
经营者：胡顺才。
委托诉讼代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：武汉市衍益行商业管理有限公司，住所地武昌区解放路338号（老412号）1栋、2栋、4栋。
法定代表人：曾琳，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽强，男，1984年6月9日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张旗，男，1986年1月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，系公司咨询顾问。
原告武汉市武昌区明波扣件螺丝经销部（以下简称明波经销部）诉被告武汉市衍益行商业管理有限公司（以下简称衍益行公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明波经销部委托诉讼代理人侯华晴、被告衍益行公司委托诉讼代理人吴丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明波经销部向本院提出诉讼请求：1、判令衍益行公司支付拖欠工程款85000元；2、本案诉讼费由衍益行公司承担。事实和理由：衍益行公司因其管理经营的位于武昌区解放路338号潮流百货需改造装修，2015年10月15日与明波经销部签订了建筑工程的脚手架承包合同。合同约定工期60天，脚手架搭设单价为34元平方米。明波公司按照合同约定，认真履行了自己的义务，双方于2015年10月27日对工程面积进行了结算，根据结算面积，衍益行公司应向原告支付145000元工程款。但衍益行公司仅向原告支付60000元，尚欠原告85000元工程款。为维护自身合法权益，明波经销部遂诉至本院。
衍益行公司辩称，衍益行公司认为合同事实存在，对合同及事实没有异议，但是衍益行公司一直按照合同付款，只有最后一笔尾款未付，并不是明波经销部所述的85000元，明波经销部所述欠付的金额不正确。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，衍益行公司（甲方）同明波经销部（乙方）签订《建筑工程脚手架承包合同》，载明：甲方因五环烽（解放路338号潮流百货）工程需要，现将钢管脚手架包工包料承包给乙方；该工程单价34元/㎡计算总工程款，脚手架面积据实结算；搭设排架34元/㎡，三排架0.6单排架；脚手架使用工期60天（即2015年10月15日至2015年12月15日）。
2015年10月21日，胡顺才同屈峰共同签字确认搭建脚手架量如下：高38.6m，宽46.5m，双排拐角18m，双排麦当劳门长23.5，高11.4m，走道46.5长，宽3m，高6m。
2015年10月21日，明波经销部制作《解放路338号潮流百货外装修脚手架计算单》，载明：外部三排架、麦当劳门面挑架、拐角双排架、安全通道顶部、安全通道侧立面面积总计4253.04㎡，单价34元/㎡，金额144603.4元；彩条布3卷，金额540元；总金额合计145143.4元。明波经销部将该计算单交给衍益行公司时，衍益行公司对价格产生争议，未在计算单上盖章确认。
2015年10月16日，衍益行公司向明波经销部开具转账支票20400元，2015年11月12日，衍益行公司向明波经销部开具转账支票20000元，2015年12月9日，衍益行公司向明波经销部开具转账支票20000元。明波经销部确认收到三笔工程款共计60400元。
此后，衍益行公司未向明波经销部支付任何款项。
上述事实，有明波经销部提供的其与衍益行公司签订的《建筑工程脚手架承包合同》、脚手架面积确认单、《解放路338号潮流百货外装修脚手架计算单》，衍益行公司提供的转账支票存根、收款收据、银行业务回单等加以证明。
上列证据在法庭上出示，经当事人质证，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案争议焦点为工程价款的结算标准。明波经销部与衍益行公司签订建筑工程脚手架承包合同，是双方真实意思表示，无无效或可撤销情形，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《建筑工程脚手架承包合同》约定该工程单价34元/㎡计算总工程款，脚手架面积据实结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定。本案涉案工程价款应以34元/㎡的单价按照脚手架实际面积据实结算。
本案涉案工程在施工完毕后，明波经销部对脚手架进行了拆除，并根据面积确认单制作《解放路338号潮流百货外装修脚手架计算单》，载明本案工程总价款145143.4元。衍益行公司对于结算金额有异议，并未在计算单上盖章，亦未同明波经销部对涉案工程进行重新结算，庭审中被告就自己所持异议并未提供相应的证据。故对于明波经销部主张工程结算金额为145143.4元的主张，本院予以认可。本案中衍益行公司已经通过转账支票的方式向明波经销部支付了60400元，尚欠工程款84743.4元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，衍益行公司应向明波经销部支付工程欠款84743.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告武汉市衍益行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市武昌区明波扣件螺丝经销部工程欠款84743.4元；
二、驳回原告武汉市武昌区明波扣件螺丝经销部的其他诉讼请求。
本案案件受理费1925元减半收取962.5元，由被告武汉市衍益行商业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 万捷
二〇一七年七月四日
书记员 王鹏
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉03行终95号
上诉人(原审被告)：双辽市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈宏明，局长。
负责人：张永辉，该局副局长。
委托诉讼代理人：郝洪印，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：李业斌，该局保险科科长。
被上诉人(原审原告)：王福山，男，1964年3月17日生，汉族，现住双辽市。
原审原告王福山不服被告双辽市人力资源和社会保障局工伤认定一案，已由吉林省双辽市人民法院于2017年06月29日作出（2017）吉0382行初7号行政判决。被告双辽市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月02日公开开庭审理了本案。上诉人双辽市人力资源和社会保障局的负责人张永辉及委托诉讼代理人郝洪印、李业斌，被上诉人王福山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审认定事实:2016年11月12日8是40分许，原告接到办公室主任张淑荣的电话，新建办公楼设备已经送到新办公楼下，需要副主任王福山签收。王福山从家中步行前往办公楼的途中行至砂矿家属楼附近时由于路滑摔倒，造成右小腿骨折。受伤后送到双辽市中心医院接受手术治疗，诊断为由胫腓骨粉碎性骨折。2016年11月16日原告向被告提交工伤认定申请请求，被告于2017年1月19日作出不予认定工伤的决定适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的《双人社工不认(2017)第01号不予认定工伤决定》。
原审法院认为:2016年11月12日星期六系法定休息日，原告王福山理应在家休息，8时40分许接到单位电话领导指派王福山接收新办公设备。原告王福山接收办公设备途中摔伤，系执行公务过程中受伤，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。被告双辽市人力资源与社会保障局以原告是上下班途中为由对原告作出的《双人社工不认(2017)第01号不予认定工伤决定》认定事实不清，适用法律、法规不当，根据上述事实，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(四)项之规定:其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，应当予以认定工伤；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院撤销或者部分撤销，并可以判决重新作出行政行为第(二)项适用法律、法规错误的之规定，判决如下:撤销被告双辽市人力资源与社会保障局作出的《双人社工不认(2017)第01号不予认定工伤决定》。责令被告在判决书生效之日起60日内，就原告王福山的工伤认定申请重新作出决定。
上诉人(原审被告):双辽市人力资源和社会保障局上诉称:我局作出的双人社工不认字(2017)第1号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，一审法院的判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，请求驳回一审法院的判决。1、王福山是在上班途中受伤不是一审法院认为的执行公务中受伤。2016年11月12日，王福山接到单位通知去接受新办公设备，在前往接收地点的途中不慎摔倒受伤，当日是星期六，是法定假日，王福山区接收办公家具的情况应视为是在工作时间之外的加班，其受伤，应视为上班途中的受伤。《工伤保险条例》第十四条(六)款规定“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤，王福山的情况不符合上述规定，不能认定为工伤。2、一审法院适用法律不正确。2016年11月12日为法定休息时间，并不是工作时间，王福山是在前往接收办公设备的途中受伤的，并没有达到工作地点也不能算是工作时间，一审法院根据《最高人民法院关于关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(四)项的规定，认定工伤，明显不当。综上，王福山的情况不符合《工伤保险条例》中规定的可以认定工伤的条件，我局根据现行的行政法规对王福山做出的双人社工不认字(2017)第1号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，应予支持，请求二审法院撤销一审判决，维持我局作出的决定。
被上诉人(原审原告)王福山辩称;原告不服不予认定工伤裁定的理由;根据《工伤保险条例》第十四条第(五)规定;因工外出期间由于工作原因受到伤害或者下落不明的,应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条(一):职工受到用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，受到伤害，应当认定工伤。原告是受领导指派去单位以外的地方执行公务，接收办公家具，完全是为了工作，摔伤是在执行公务途中，而不是上下班途中，被告作出不予认定工伤错误。请二审维持原判。
二审认定事实同一审一致。
本院认为，通过二审庭审，双方当事人对原审查明的事实均无异议。但对被上诉人受伤是在“上下班途中”还是在“执行公务过程中”，各持一词。经庭审调查并结合原审证据显示，被上诉人王福山所在单位在其受伤的前一天下午召开会议，决定让其负责第二天单位新购进办公家具的接收工作，而王福山恰是第二天去执行该项工作途中摔倒而受伤。符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持:…(四)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内收到伤害的；”的规定。原审法院认定被上诉人作出的双人社工不认字(2017)第1号《不予认定工伤决定书》事实不清，适用法律不当，予以撤销并责令重新作出决定判决，事实清楚，适用法律正确。上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人双辽市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 坤
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第778号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押第一看守所。
指定辩护人徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]592号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员黄旻出庭支持公诉，被告人黄某甲及其指定辩护人徐立鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年11月18日19时许，被告人黄某甲在青岛市市北区××路×号××超市内，因琐事与薛某发生争执，后黄某甲抓住薛某衣领，将薛某摔倒在地，致其面部着地受伤。后被查获。
经法医鉴定，薛某左侧眶上壁骨折、左侧上颌窦前壁骨折均构成轻伤二级；面部皮肤软组织损伤构成轻微伤。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实辩解称该系正当防卫。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人黄某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，系初犯，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月18日19时许，被告人黄某甲在青岛市市北区××路×号××超市内，因琐事与薛某发生争执，后黄某甲抓住薛某衣领，将薛某摔倒在地，致其面部着地受伤。后被查获。
经法医鉴定，薛某左侧眶上壁骨折、左侧上颌窦前壁骨折均构成轻伤二级；面部皮肤软组织损伤构成轻微伤。
经青岛市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定，被告人黄某甲系精神分裂症，限定刑事责任能力。
经本院主持调解，被告人黄某甲向被害人薛某赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计人民币一万元，被害人薛某对被告人黄某甲表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、发破案经过及抓获经过证实，民警将被告人黄某甲抓获的情况。
2、情况说明证实，居委会对黄某甲平时表现情况的说明以及案件侦破进展的说明。
3、调解笔录、收条、协议书及谅解书证实，被告人黄某甲赔偿被害人薛某的损失，并取得被害人谅解的情况。
4、户籍证明证实，被告人黄某甲的户籍情况。
5、被害人薛某陈述证实，2013年11月18日19时许，其在××收银台负责收银。一名五十多岁的中年男子购买挂面后结账，因为超市规定需要打开确认数量后单独计数收费，但对方不同意其打开挂面，双方争执起来，领班×姐看到这个情况走过来，其向她解释了这里的情况后就离开了。还没走几步，中年男子就从其后面追过来，其没反应过来就被对方一下子摔倒在地，当时其左侧面部着地，着地后其看到地面全是血，接着其就什么也不知道了。
辨认笔录证实，被害人薛某辨认出被告人黄某甲是将其打伤的人。
6、证人李某证言证实，其是易初莲花超市收银的代理领班。2013年11月18日19时许，其同事薛某在收银台工作，有一个顾客购买挂面，因为超市有规定需要将挂面包装打开确认数量后单独计数收费，这名顾客不同意薛某打开挂面袋，双方产生纠纷。其就走过去，薛某把情况向其反映，这时这名顾客从后面冲了过来，双手抓住薛某的后衣领并同时转身一个背摔将薛某摔倒在地，当时薛某面部着地，趴在地上不动了，血流了一地。保安拨打110和120，后薛某被带走抢救，这名顾客被民警带至派出所。
辨认笔录证实，证人李某辨认出被告人黄某甲是将被害人薛某摔伤的人。
7、证人黄某乙证言证实，黄某甲因有××一直没有结婚，住在××其父母遗留下的房子中，其系黄某甲的哥哥，也是他的监护人。
8、证人王某证言证实，其系青岛××心理医院医生。黄某甲曾因××到其医院接受治疗，初步诊断为偏执型精神分裂症。
9、证人任某、王某证言证实，其与黄某甲系邻居以及黄某甲平日的表现情况。
10、被告人黄某甲供述，2013年11月18日19时许，该在××购买了一包挂面，到收银台结账时，收银员要拆包打价格，该不同意，收银员就离开岗位还骂该，该冲上去抓住收银员后衣领，同时转身一个背摔，将收银员摔倒在地，收银员面部着地，鼻子、面部均出血了。后来警察来了将该带到派出所。
辨认笔录证实，被告人黄某甲辨认出青岛市市北区××路×号××超市内是犯罪地点。
11、现场示意图证实，案发现场的情况。
12、指认照片证实，被告人黄某甲对犯罪地点进行指认的情况。
13、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人薛某的伤情情况。
14、青岛市精神卫生中心鉴定意见证实，被告人黄某甲患有精神分裂症，系限定刑事责任能力。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某甲系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。关于被告人黄某甲提出的该系正当防卫的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 张峰先
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁升开
书 记 员 刘红红
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第178号
申请人：郝威，男，1980年5月20日生。
被申请人：李瑞，男，1984年10月25日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人李瑞在滑县人民法院的担保金4万元予以冻结。申请人已向本院提供4万元担保金作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李瑞在滑县人民法院的担保金4万元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费400元由申请人郝威负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年五月二十七日
书记员 李真真
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2099号
罪犯白贤远，男，1979年8月13日出生，土家族，初中文化，重庆酉阳县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）攀刑初字第70号刑事判决，以被告人白贤远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第802号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2006年5月18日起至2025年11月17日止。经本院裁定，2008年9月10日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2010年12月27日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2020年7月17日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯白贤远在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯白贤远减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯白贤远减刑无异议。
经审理查明，罪犯白贤远在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分107.7分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯白贤远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白贤远予以减刑十个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至2019年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10764号
原告孙�华。
被告张玉英。
本院在审理原告孙绍华与被告张玉英排除妨害纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙绍华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一三年九月十三日
书 记 员 邓俊玺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0154号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人任某某，女。被告人任某某曾因卖淫于2012年11月14日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月25日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年8月7日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人任某某犯容留卖淫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月间，被告人任某某在其经营的位于徐州经济技术开发区大黄山街道办事处“任圣人家”足疗店内，先后三次容留王某某、黄某与马某某、徐某某从事卖淫嫖娼活动，非法获利人民币50元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人任某某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2015年7月中下旬，被告人任某某在其经营的位于徐州经济技术开发区大黄山街道办事处圆盘道加油站北侧“任圣人家按摩足疗店”内，先后三次容留王某某、黄某等人从事卖淫嫖娼活动，非法获利人民币50元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人王某某、黄某、任某某甲、马某某、徐某某、张某某等人证言；检查笔录；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在经营场所内多次容留他人卖淫并谋取利益，其行为已构成容留卖淫罪，依法应受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日至2016年2月24日；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第583号
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠阳区淡水司前新村三巷1号二楼。
法定代表人：潘军。
诉讼代理人陈琼，系该公司员工。
诉讼代理人张曦，系广东博商律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1985年10月8日出生。
本院在审理原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告刘某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日以原被告已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1334元减半收取即667元，由原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司负担。
审判长 叶仕平
审判员 李树程
审判员 张少琼
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1458号
原告:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：阮前忠，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：翁明燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告阮前忠、翁明燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告重庆君航物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘扬
二〇一七年三月六日
书记员 喻琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391保执91号
原告：淄博安创石化设备有限公司，住所地山东省桓台县果里镇西龙村南100米，企业代码X。
法定代表人：魏健，经理。
被告：山东弘聚新能源有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇海右经济开发区，统一社会信用代码X。
法定代表人：白瑞玉，经理。
被告：淄博旭龙石化设备有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道118号院内，企业代码X。
法定代表人：孟庆兵，经理。
本院在审理原告淄博安创石化设备有限公司诉被告山东弘聚新能源有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博安创石化设备有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东弘聚新能源有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司的银行存款37000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博安创石化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东弘聚新能源有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司名下的银行存款37000元。
二、如被告山东弘聚新能源有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司名下的银行存款不足37000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月四日
书记员 刘 旭
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第209号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人周文林，男，住仙游县。
被执行人陈秀钗，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年1月15日以被执行人周文林、陈秀钗多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第100097号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年1月16日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第100097号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年4月27日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第100097号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人周文林、陈秀钗应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月三日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第383号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。。
法定代表人贾玉斌，总经理。
委托代理人张晓伟，该公司工作人员。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海荣，女，1983年10月23日生，汉族。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院判决认定，李海荣于2008年8月22日到保险公司从事保险代理工作，保险公司收取李海荣500元个人代理保证金，其保险代理人工号为82000018，进入保险公司后，李海荣一直从事内勤工作，双方未签订劳动合同。李海荣在保险公司工作期间，保险公司未为李海荣缴纳社会保险。2013年2月李海荣离开保险公司工作单位后，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2013年8月27日出具仲裁裁决书一份，以双方为保险代理关系为由，驳回李海荣仲裁请求。李海荣对仲裁裁决不服，于法定期间向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。2012年2月至2013年2月，李海荣月平均工资为1396.2元。
原审法院认为，2008年8月李海荣向保险公司缴纳500元个人代理保证金后，到保险公司处工作，李海荣一直从事行政工作，工作期间李海荣领取相对稳定的工资。根据《保险代理人管理暂行规定》第五十条规定，保险代理人与保险人应签订保险代理合同并应报当地中国人民银行备案。本案中，保险公司没有举证证明，其与李海荣之间签订保险代理合同和从事保险代理业务的事实，且保险公司安排李海荣长期从事行政工作，应认定李海荣与保险公司存在劳动关系。同时，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位业务的组成部分；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李海荣在保险公司处工作，接受保险公司的管理，保险公司为其发放劳动报酬。根据李海荣的工作情况符合上述劳动关系成立要件，故李海荣与保险公司之间系劳动关系而非保险代理关系。
李海荣在保险公司工作期间，因保险公司没有与李海荣签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，应向李海荣支付经济补偿，经济补偿年限按劳动者在单位工作的年限，每年满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李海荣自2008年8月至2013年2月在保险公司处工作，经济补偿数额为6981元（1396.2元×5月）。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，数额为30716.4元（1396.2元／月×11月×2倍），李海荣已领取的15358.2元应予以扣除。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。李海荣与保险公司的劳动关系存续期间为2008年8月至2013年2月，保险公司应为李海荣缴纳该期间的养老、医疗、失业和工伤保险。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、七十二条、八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，原审法院判决：一、李海荣与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司自2008年8月至2013年2月存在劳动关系；二、限中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内向李海荣支付双倍工资15358.2元、经济补偿6981元。三、限中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内为李海荣缴纳2008年8月至2013年2月期间的养老、医疗、失业、工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，上诉至本院。其上诉称：1、本案已超过仲裁诉讼时效；2、本案不属于劳动争议的范围。要求撤销原判，驳回被上诉人李海荣的诉讼请求。被上诉人李海荣辩称，原判正确，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2013年2月李海荣离开工作单位保险公司后，在法定期间内，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，所以从李海荣离开保险公司工作单位，到向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，不超过仲裁诉讼时效。李海荣在保险公司工作期间，一直从事行政工作，接受保险公司的管理，保险公司为其发放劳动报酬，李海荣领取相对稳定的工资，所以尽管保险公司没有与李海荣签订劳动合同，但李海荣与保险公司存在事实上的劳动关系，属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围，故本案属于劳动争议。上诉人上诉理由不足，本院不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李全章
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年九月一日
书记员 王真真
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初412号
原告伍某某，男，汉族，生于1972年10月29日。
委托代理人ＸＸ，遂宁市安居区东禅法律服务所法律服务工作者。
被告陆某，女，汉族，生于1974年1月7日。
案由离婚纠纷
原告伍某某诉被告陆某离婚纠纷一案，现原告伍某某申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告伍某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予伍某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由伍某某负担。
审判员 杨和明
二〇一六年五月三日
书记员 田 鑫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1936号
原告高云华，女，农民，住讷河市龙河镇。
被告王国丰，男，农民，住讷河市龙河镇。
本院在审理原告高云华诉被告王国丰侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日申请撤回对被告王国丰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高云华撤回起诉。
案件受理费预交50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈金
二〇一六年六月十二日
书记员 张迪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1567号
罪犯王宏伟，男，1973年2月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化，原户籍所在地江苏省徐州市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月18日，江苏省沛县人民法院以(2011)沛刑初字第480号刑事判决，认定王宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月8日至2025年12月7日），并处没收财产1万元。判决发生法律效力后于2012年2月1日交付徐州监狱执行。2014年6月18日经本院(2014)徐刑执字第00908号刑事裁定减刑六个月。2015年9月30日经本院(2015)徐刑执字第01227号刑事裁定减刑一年（刑期至2024年6月7日止）。该犯现已实际执行五年九个月二十二日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第996号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯没收财产1万元已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王宏伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产1万元元已缴纳。
本院认为，罪犯王宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王宏伟的刑期减去一年(减刑后的刑期至2023年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6579号
原告：龙航宇，男，1993年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：武汉空中领域健身管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店5层3房-6层1房。
法定代表人：龚幼林，该公司总经理。
本院在审理原告龙航宇诉被告武汉空中领域健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告龙航宇于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙航宇撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙航宇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告龙航宇负担。
审判员 瞿汉春
二〇一七年十月十八日
书记员 王 银
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第779号
上诉人（原审被告）梁某乙，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
上诉人（原审被告）梁某丙，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
上诉人（原审被告）梁某丁，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
三上诉人共同委托代理人王奇胜，山西明晟律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人赵某乙，女，汉族，系梁某丙之妻。
被上诉人（原审原告）梁某戊，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人连伟，山西东奥律师事务所律师。
原审被告梁某己，女，汉族，无业，住太原市万柏林区。
原审被告梁某庚，女，汉族，无业，住太原市万柏林区。
上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁因不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1745号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁及委托代理人王奇胜、赵某乙，被上诉人梁某戊及委托代理人连伟、原审被告梁某己、梁某庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告父亲梁某甲与母亲赵某甲均系太原市小王村村民，婚后共育有六个子女，长子梁某乙、次子梁某丙、三子梁某丁、四子梁某戊、长女梁某己、次女梁某庚。原告父亲梁某甲于2001年11月27日病逝。2013年太原市小王社区进行城中村改造，按照拆迁补偿安置方案第四条第一款的规定人均分配住宅90平方米、商铺30平方米。2013年10月31日，原告母亲在拆迁补偿协议书上签名、捺印，2013年11月12日，原告母亲分得30平方米的商铺及太原市万柏林区小王村万水澜庭某室房屋一套，建筑面积为98.52平方米。该房屋超出人均补偿面积的8.52平方米，是经太原市万柏林区小王社区居委会调解，由原告四兄弟每人分配2.13平米。2014年1月25日，原告母亲赵某甲在两女梁某己、梁某庚的陪同下，在太原市万柏林区和平法律服务所立下遗嘱一份。该遗嘱由和平法律服务所法律工作者任朝峰、滑风龙现场见证，由任朝峰代书，赵某甲在遗嘱上捺印。遗嘱载明，拆迁安置所得的太原市万柏林区小王村万水澜庭某室房屋一套，建筑面积为98.52平方米、面积为30平方米的商铺一套，在其百年后由四子梁某戊一人继承，与其他子女无关，任何人不得干涉此事。同日，和平法律服务所作出万和法见字（2014）第2号见证书一份。后赵某甲于2014年4月5日病逝。原告四兄弟因此房归属发生纠纷，故原告诉至法院，请求确认立遗嘱人赵某甲于2014年1月25日所立的遗嘱合法有效。
原审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱由太原市和平法律服务所法律工作者任朝峰、滑风龙在场见证，任朝峰代书，立遗嘱人赵某甲在遗嘱上捺印，并由代书人注明了日期，代书人、见证人、在遗嘱上签名，该遗嘱应为立遗嘱人真实意思的表示，本院予以确认。但该遗嘱中超出立遗嘱人赵某甲应得90平方米补偿面积的8.52平方米的部分无效。各被告关于立遗嘱人是无行为能力人的辩解理由，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：赵某甲于2014年1月25日所立的遗嘱中关于其因拆迁补偿所得的90平方米住宅、30平方米商铺的部分合法有效。
上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定该遗嘱是代书遗嘱，既然是代书遗嘱，就是指立遗嘱人在不能自书的情况下，由他人代为书写；视频中代书人念了户口本、身份证、死亡证明、拆迁补偿方案、遗嘱等，赵某甲表情木然，根本不明白代书人在说什么，证明的是代书人写遗嘱，而不是老人立遗嘱。2、在摁手印过程，老人既不懂摁手印，也不知道在哪里摁手印，这里就有了女声提示：“使劲儿”“摁中间”“这儿、这儿、这儿”。没有老人的一点意思。立遗嘱人赵某甲患有脑梗塞后遗症、有偏瘫、肢体麻木、失语、智力及精神障碍等病症，没有能力表达意愿，没有立遗嘱的能力。请求二审法院：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1745号民事判决；2、改判赵某甲2014年1月25日所立遗嘱无效。
被上诉人梁某戊答辩称：1、本案争议的焦点是遗嘱效力问题，遗嘱的产生是符合法律规定的；2所立遗嘱是赵某甲的真实意思表示。
原审被告梁某己、梁某庚述称，尊重一审判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。
本院另查明，2014年1月26日，梁某乙、梁某丁、梁某戊在其族叔（即中证人）梁某甲、梁某乙、梁某丙的主持下，就其母某该协议书载明：“1、老人年事已高多病在床，一切生活起居统有四子梁某戊负责。2、老人现有住房百年后归四子梁某戊继承，众儿女同意梁某戊继承，永不追究老人房屋财产百年后任何事宜。3、此协议生效后四子梁某戊，将已收到大哥、二哥、三哥的付房屋装修费用全部退还给哥哥们。协议生效后，老人所花费用，住院费不再向哥哥们摊派，老人所占房屋面积通过居委会办理相关事宜。4、此协议生效后，老人的一切花费（日常生活费，百年后一切事宜，住医院治疗费等），由梁某戊负责承担，其哥哥们不负任何责任。……”
本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱由太原市和平法律服务所法律工作者任朝峰、滑风龙在场见证，任朝峰代书，立遗嘱人赵某甲在遗嘱上捺印，并由代书人注明了日期，代书人、见证人、在遗嘱上签名，该遗嘱应为立遗嘱人真实意思的表示，本院予以确认。但该遗嘱中超出立遗嘱人赵某甲应得90平方米补偿面积的8.52平方米的部分无效。原审法院对此认定并无不当。上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁以立遗嘱人赵某甲身体有病，没有立遗嘱的能力为由，要求改判赵某甲所立遗嘱无效的请求，不符合法律关于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的认定，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁的上诉请求，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元由上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年四月二十九日
书记员 孟美荣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01423号
罪犯李某。
重庆市合川区人民法院于2010年1月22日作出（2010）合法少刑初字第01号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1500元（已执行1千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月23日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00432号刑事裁定，对罪犯李某减刑十个月；2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00604号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，虽然其第一次判决的罚金1千元及民事赔偿、退赃4千余元均已执行，但是其第二次判决还并处罚金500元，其没有已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月四日
书记员 庹科玲
湖南省�邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第141号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人朱跃林，男，1971年5月23日出生，汉族，新邵县人。
被执行人刘光明，女，1973年5月13日出生，汉族，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文乙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第593号
原告：童长松。
委托代理人：ＸＸ贵，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：潘国益。
原告童长松与被告潘国益民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘国益立即归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，与代理审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告童长松的委托代理人ＸＸ贵到庭参加诉讼，被告潘国益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年6月19日、2014年8月17日、2014年9月27日，被告潘国益分三次向原告借款共计20万元，未约定借款期限。现原告急需资金，向被告催讨，被告潘国益未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国益给付原告童长松借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计诉讼费4900元，由被告潘国益负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王科惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催336号
住所广东省申请人：佛山市顺德区中海电气有限公司，地佛山市顺德区。
住所广东省法定代表人：陈洲。
申请人佛山市顺德区中海电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月20日立案后，依法于2017年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区中海电气有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂兴隆支行号码：3XXXXXXX的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区中海电气有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催336号住所广东省申请人：佛山市顺德区中海电气有限公司，地佛山市顺德区。住所广东省法定代表人：陈洲。申请人佛山市顺德区中海电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月20日立案后，依法于2017年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区中海电气有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂兴隆支行号码：3XXXXXXX的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区中海电气有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年八月二十九日书记员  卢海宝