湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1282号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道办事处新厂居委会六组。
主要负责人：易波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨诗汗，男，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：占万树，男，1957年12月13日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：喻福珍，女，1962年9月14日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：张泽亚，女，1989年10月15日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：占长军，男，2011年7月17日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
法定代理人：张泽亚（占长军之母），住湖南省石门县。
以上四被上诉人的共同委托�讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
原审第三人：王先垠，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：鲁方伟（王先垠妻弟），男，1971年5月12日出生，住湖南省石门县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称太平洋财保石门支公司）因与被上诉人占万树、张泽亚、喻福珍、占长军及原审第三人王先垠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院作出的（2017）湘0726民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保石门支公司的委托诉讼代理人曾明，被上诉人占万树、张泽亚、喻福珍、占长军的共同委托诉讼代理人柳娟，原审第三人王先垠的委托诉讼代理人鲁方伟到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
太平洋财保石门支公司上诉请求：依法改判原判第一项，太平洋财保石门支公司不承担商业险的赔偿责任。事实及理由：王先垠发生交通事故后没有及时报案，而是驾车离开现场，依据保险条款，系属于保险公司的责任免除范围，太平洋财保石门支公司不应该承担商业三者险的赔偿责任。当庭补充上诉理由：1、本案应裁定中止审理，因王先垠涉嫌交通肇事，进入刑事诉讼程序，本案的审理应该以刑事审判的结果作为依据，如果认定王先垠构成交通肇事罪，一审判决则是错误的；2、王先垠行为是交通肇事，这属于法律强制性规定，太平洋财保石门支公司尽到提示义务，依据保险条款，请二审法院结合全案证据予以审查。
占万树、张泽亚、喻福珍、占长军共同辩称，太平洋财保石门支公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、王先垠在事发之后无论从主观还是从事实上都没有逃避责任，更没有肇事逃逸，在案发之后，同车乘车人员下车查看并及时向交警报警，同时还将肇事车辆开到交警大队予以处理。2、保险公司提出适用免责条款不符合本案客观情况，本案中王先垠是积极并且依法采取措施，同时，该免责条款是霸王条款，在有争议的时候应该作出有利于投保人的解释。3、对保险公司当庭补充的上诉理由均有异议，其没有事实和法律依据，本案不适用因涉嫌刑事而中止审理的情况。
王先垠辩称，一、上诉人提出的构成交通肇事，我们这方当时出示之后，下车查看，报警，我认为一审法院的判决是对的，没有逃逸的想法。二、出事之后，给保险公司报险，石门县的负责人一直承诺我们这一情况是赔付的，一定会赔付的，但需要走法律程序。三、一审认定的�实清楚。
占万树、张泽亚、喻福珍、占长军向一审法院起诉请求，判令太平洋财保石门支公司赔偿各项损失610000元（其中包括死亡赔偿金625680元，丧葬费27000元，被扶养人生活费：其子139230元，其父428400元，其母428400元，精神损害抚慰金50000元）。
一审法院认定事实：2017年1月18日凌晨，王先垠驾驶湘J6LL**号小型普通客车从长沙市往石门县城方向行驶。当日3时37分许，车行至石门县二都乡南峰村路段，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时盲目驾驶，撞到在非机动车道同向步行的占代云，造成占代云当场死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故经石门县公安局交通警察大队湘公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书，王先垠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”以及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第三款“会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶。”之规定，是造成此事故的根本原因，建议负此次事故的全部责任；占代云无道路交通违法行为，建议不负次事故责任。石门县公安局出具的占代云户口注销证明证明其居住地为石门县二都乡南峰村6组，该区域属于石门县二都街道办事处的范围，且根据诉讼中提交的个体工商户营业执照、个体工商户登记基本信息以及石门县二都街道南峰社区出具的证明，死者占代云生前的主要居住地和收入来源地均在城镇，因此应该按照城镇居民标准计算损失。占代云生前扶养的对象有父母占万�、喻福珍，儿子占长军。其父母只有子女一人（占代云）。事故车辆在太平洋财保石门支公司购有机动车交通事故强制保险和第三者责任险（保额50万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。本案的肇事车辆的实际所有人为王先垠，王先垠已垫付丧葬费30000元。因本次事故致占代云死亡的损失为：死亡赔偿金625680元（31284元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27000、被扶养人生活费428400元，共计1131080元。
一审法院认为：本案是典型的侵权纠纷，其案由应该为机动车交通事故责任纠纷。公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，交警部门认定王先垠负此次事故的全部责任，占代云不负此事故责任，该份事故认定书，客观、真实，且双方均无异议，予以确认。太平洋财保石门支公司主张事故发生后，驾驶人在未采取措施的情况下离开事故现场，根据保险公司第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项规定，属于商业险责任免除范围，一审法院认为，根据交警部门出具的事故认定书，王先垠的行为并不构成交通肇事逃逸，�在王先垠知道发生交通事故之后，立即向交警部门报警，故对该项抗辩意见不予采纳。死者占代云生前户籍所在地以及收入来源地为城镇，故本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费补助应当按照城镇居民的相关标准计算，本案的被扶养人有数人，赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故核定被扶养人生活费为428400（21420元/年×20年）元。太平洋财保石门支公司主张应当按照农村居民相关标准计算的意见没有事实和法律依据，不予采信。关于赔偿责任分担。因王先垠对交通事故负全责，事故车辆在太平洋财保石门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（在本案中限额110000元）和第三者责任险（保额500000元），本次事故发生在保险期限内，故本案损失依法应当由保险公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，其责险限额为500000元，故太平洋财保石门支�司在责任险保险限额内应负担的赔偿款为500000元，两项合计610000元，占万树、张泽亚、喻福珍、占长军诉请要求太平洋财保石门支公司在保险限额内赔偿610000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司在保险限额内赔偿原告占万树、张泽亚、喻福珍、占长军因占代云死亡的各项�失610000元，限本判决生效后二十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9900元，由第三人王先垠承担（其中5000元已由原告垫付，在执行中由第三人直接支付给原告）。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：太平洋财保石门支公司在商业三者险的责任范围内是否应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保证凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，从发生交通事故次日，交警部门的询问情况可知，王先垠知道发生交通事故之后，同车人员包括其妻子鲁芳平等人下车查看后立即向交警部门报警。太平洋财�石门支公司一审诉讼时提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案不属于此种情形，而且，太平洋财保石门支公司对该部分责任免除的条款未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，所有条款均使用相同颜色、相同型号文字和字体，不能引起投保人注意。从本案查明的事实审查，太平洋财保石门支公司作为保险人并未对免责条款作出提示，据此，一审判决太平洋财保石门支公司在商业三者险的保险限额内承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，太平洋财保石门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。