大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第455号
原告栾玉全
委托代理人李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人穆涛，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告大连华南国际商城有限责任公司法定代表人张可，系总经理。
委托代理人何广海
原告栾玉全与被告大连华南国际商城有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾玉全及其委托代理人李广东、被告大连华南国际商城有限责任公司委托代理人何广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾玉全诉称，原告在被告经营的大连华南国际商城四楼开设“大连市甘井子区中华西路金爵士形象发吧”，经营状况良好。2012年8月1日上午8点50分左右，大连华南国际商城5层发生火灾，将整个5层仓库全部烧毁，后被消防部门扑灭。大火扑灭后，原告所经营的金爵士发吧被全部浸泡，造成装修装饰、物品设备等毁损，导致原告发吧停业至2013年4月，后原告无法继续经营，终止租赁合同。为此，原告多次找被告协商未果。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失总计447，485.6元，其中包括租金损失67，000元、装修损失110，000元、物品设备损失22，350元、营业损失248，135.6元（租金损失及营业损失从2012年8月1日起计算至2013年4月1日止）。
被告大连华南国际商城有限责任公司（以下简称华南国际商城）辩称，不同意原告的诉讼请求。火灾发生的事实确实存在，但是对于原告要求的赔偿不同意。关于装修部分，保险公司评估装修损失为3，900元，被告已于2012年12月4日给原告修复完毕，所以原告停业的时间为4个月。物品损失部分有保险公司的评估报告，经评估，原告的物品损失为500元。关于经营损失，被告认为原告诉请的4个月240，000元的损失过高，经营损失应提供证据证明，另外，被告认为理发行业不景气所以原告不存在经营损失。关于租金损失部分，根据合同的相对性，原告应当找大连市至池科贸有限公司索赔，大连市至池科贸有限公司就租金部分也另案起诉了被告。
经审理查明，2006年，案外人大连市至池科贸有限公司从被告大连华南国际商城有限责任公司租得大连华南商品城四楼东扶梯以东场地，后又将部分店面向外转租，其中包括案涉店面。2012年4月26日，原告与大连市至池科贸有限公司签订了租赁合同，大连市至池科贸有限公司将大连华南商品城四楼一号转租给原告，该店面面积为81平方米，用于美发经营。后原告向大连市至池科贸有限公司交付了2012年4月26日至2013年4月25日的租金及物业费共88，695元。2012年8月1日，所属被告公司的大连华南商品城的四层屋面平台的简易仓库发生火灾，在灭火的过程中导致原告经营的金爵士发吧遭水淹而受损。2012年8月22日，大连市消防局作出大公消火认字（2012）第0006号火灾事故认定书认定火灾原因为电缆故障引燃可燃物所致。2012年8月1日，被告作为被保险人向保险人中国平安保险股份有限公司大连分公司申请出险并对原告经营店面的装修及物品设备损失分别作出了公估报告，经评估，金爵士发吧的装修损失为3，900元，物品损失为500元。后被告委托装修公司对原告的店面进行了修复，2014年12月4日，原告对修复工程验收合格并签字确认。评估的物品损失500元，被告未给付原告。原告验收后恢复了发吧的经营，但称因装修不当、客源受影响等原因，无力继续经营，并已于2013年4月1日与大连市至池科贸有限公司提前终止了租赁合同。现案涉店面已经他人重新装修并使用，原店面的案涉物品已被原告处理，不复存在。
另，根据原告的申请，本院委托大连市中级人民法院分别对原告的营业损失、装修损失及物品损失进行鉴定。关于营业损失部分，因原告不能提供有效账本，被大连市中级人民法院予以退卷。关于装修损失和物品损失部分，经大连市中级人民法院选定辽宁中汇资产评估有限责任公司进行鉴定，后被退鉴，退鉴原因为：原告经营的金爵士发吧受损时间为2012年8月1日，距2014年9月2日现场勘察日时间较长，当事人无法提供损失的物品实物，金爵士发吧已重新装修，原告装修受损情况现场已无法勘察确认。
本院所确认的上述事实有火灾事故认定书、租赁合同、专用收款收据、提前终止租赁合同协议书、公估报告、工程验收单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵权行为造成他人财产损害的，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。原、被告双方对火灾原因及火灾导致原告经营店面受损的事实均无异议，因此，原告有权要求被告对其财产损失承担赔偿责任，被告作为侵权人应当对原告的合理损失给予赔偿。对于原告主张的装修损失110，000元，其提出的鉴定申请因现场重新装修而被退鉴，且其对被告做出的修复工程已签字验收合格，故对该部分诉请不予支持。对于原告主张的物品设备损失22，350元，其提出的鉴定申请因无法提供物品原件已被退鉴，则依据被告委托保险公司作出的公估报告，认定原告的物品损失为500元，故被告应当赔偿原告的物品损失部分为500元。对于原告主张的营业损失248，135.6元，其提供的鉴定申请因无法提供有效账本已被退卷，其提供的营业收入证明也为原告则原告应承担举证不能的不利后果，故对该部分诉请不予支持。关于原告主张的租金损失部分，对被告提出的原告应依据合同的相对性要求大连市至池科贸有限公司对其赔偿的抗辩意见，本院认为，原告有权选择依据合同的相关法律向违约方要求赔偿，也有权选择依据侵权相关的法律直接向侵权人要求赔偿，因此，被告的抗辩理由不成立。从火灾发生至原告店面修复工程验收期间，即2012年8月1日至2012年12月4日，因火灾导致原告在此期间停业，但原告已将该期间的租金交付给了大连市至池科贸有限公司，故该期间的租金显然应为原告的实际损失，原告有权选择直接向侵权人大连华南国际商城有限责任公司要求赔偿，至于被告与大连市至池科贸有限公司之间关于租金的案件纠纷并不影响本案的裁判，故被告应当赔偿原告2012年8月1日至2012年12月4日停业期间的租金损失。根据原告提供的专用收款收据显示，原告向大连市至池科贸有限公司缴纳了2012年4月26日至2013年4月25日的租金总额为88，695元，故认定原告的租金损失为88，695元÷12个月×4个月＋88，695元÷12个月÷30天×3天=30，550.5元。综上，被告赔偿原告的财产损失数额应为31，050.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告大连华南国际商城有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告栾玉全财产损失合计31，050.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告栾玉全的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8，010元，其他诉讼费50元，合计8，060元（原告已预付），由被告大连华南国际商城有限责任公司负担2，000元，由原告负担6，060元，被告负担部分于上述期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍：
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。