陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民一终字第01584号
上诉人（原审原告）西安某某某大酒店，住所地西安市环城西路某号。
委托代理人王某，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安某某机械有限责任公司，住所地西安市某某区某某路某某号。
委托代理人何某某，男，1954年10月17日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人陈某某，陕西浩元律师事务所律师。
原审第三人，陕西某某房地产有限责任公司，住所地西安市某某区某某路某某号。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
上诉人西安某某某大酒店（以下简称某某某酒店）因与被上诉人西安某某机械有限责任公司（以下简称某某公司）、原审第三人陕西某某房地产有限责任公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某某某酒店的委托代理人王某，被上诉人某某公司的委托代理人何某某、陈某某到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审第三人某某公司无正当理由，拒不到庭，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，某某公司因与某某公司租赁合同纠纷一案，经西安市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）西民一终字第1115号民事判决书，已发生法律效力。某某公司于2009年12月8日申请强制执行，莲湖区人民法院依法立案执行。2010年4月13日某某公司向法院出具《租赁合同纠纷案租金支付及解封账户处理意见函》，同意用某某公司名下登记的两套房屋（产权证号：1075108025-12-3-6-1501号、1075108025-12-3-6-1701号）与申请执行人某某公司协商作价抵偿租金。2010年5月27日，法院查封被执行人某某公司名下在西安市某某路北段，某某号房产三套（产权证号分别为：西安市房权证某某区字第1075108025-12-3-6-14**号、1075108025-2-3-6-1501号、1075108025-12-3-6-17**号）。2010年8月31日申请执行人某某公司与被执行人某某公司达成和解协议，某某公司承诺于2010年9月30日前一次性支付申请执行人某某公司785333.33元。据此，莲湖区人民法院于2010年9月11日作出（2010）莲执裁字第316号执行裁定书，裁定上述执行案件终结执行。2010年10月26日申请执行人某某公司申请恢复执行，执行标的796350.66元及逾期付款利息、案件受理费32000元，并于2010年11月2日向法院递交书面申请，请求对上述已查封的房屋进行评估拍卖。2011年11月某某某酒店对上述执行案件查封三套房屋执行标的提出执行异议，认为查封登记在某某公司名下的产权证号分别为：西安市房权证某某区字第1075108025-12-3-6-14**号、1075108025-2-3-6-1501号、1075108025-12-3-6-17**号房屋均系其合法财产，某某公司对上述三套房屋无所有权，法院不应查封、拍卖，请求法院停止拍卖上述三套房屋，并解除查封。2011年11月16日，某某区人民法院作出（2011）莲执异裁字第59号执行裁定书，认定某某某酒店提出的执行异议申请证据不足，裁定驳回某某某酒店提出的执行异议。
2011年11月25日某某某酒店诉至法院称，莲湖法院查封的登记在某某公司名下的1075108025-12-3-6-1501、1075108025-12-3-6-1402、1075108025-12-3-6-1701三套房屋属于其于2001年出资3000000元向某某公司购买的15套房屋之一，某某公司对上述房屋无所有权。房屋建成后某某公司即向其交付了上述房屋，其作为酒店职工宿舍占有、使用并承担房屋使用费用至今。此后其虽数次要求某某公司办理产权证，但某某公司拖延至今未予办理，直至其收到（2010）莲法执字第316号执行裁定书后，方知某某公司竞将上述房屋作为自有房产用于偿还自身债务。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认登记在陕西某某房地产有限责任公司名下的1075108025-12-3-6-1501、1075108025-12-3-6-1402、1075108025-12-3-6-1701三套房屋系其所有；2、请求法院停止拍卖上述三套房屋，并解除查封；3、本案诉讼费用由某某公司承担。
某某公司答辩称，本案诉争三套房屋登记在某某公司名下，属某某公司所有。经人民法院两次审理，均查明本案讼争的房产不属于某某某酒店所有。某某某酒店向人民法院出具的两份《承诺书》自相矛盾。某某某酒店在审理时自称是2001年出资3000000元购买某某公司15套房屋，是通过银行转账支付的购房款，但至今不能出具有效的转账凭证。并且2001年出资3000000元购买15套房屋，房价不符合当时市场价值。另外，某某某酒店的代理人在二审阶段曾当庭承认，其对讼争房屋只有使用权而没有所有权，故某某某酒店不具有提起案外人异议之诉的主体资格。某某某酒店和某某公司均属于某某矿务集团公司的下属公司，两者之间具有关联关系，故请求驳回某某某酒店的诉讼请求。
第三人某某公司述称，其公司已将本案涉及的房屋出售给某某某酒店，双方签订了《商品房买卖合同》并收取了购房款，房屋的所有权应当归某某某酒店所有。
庭审中，某某某酒店举证其与某某公司于2002年3月18日签订的三份诉争《房屋商品房买卖合同》及支付购房款收款收据，物业、水电费收据，承诺书，莲湖区人民法院（2011）莲执异裁字第59号执行裁定书等证据，证明诉争房屋系其购买取得，某某公司对诉争房屋无所有权。同时，其还提供江苏省财政厅于2000年5月12日通过中国人民银行向某某公司转账汇款20000000元的汇款单一份，证明因其系江苏省财政厅下属国有企业，上述20000000元汇款中已包含了其购买某某公司15套房屋的3000000元。但调取某某公司的财务会计凭证记载，江苏省财政厅转账20000000元的汇款事由为：支付某某大厦建房款（某某大厦即某某某大酒店所在地），银行汇款单附联中并未明确记载此款包含购买讼争某某小区房屋的用途。另外，某某公司也表示收取江苏省财政厅20000000元转账汇款中包含了某某某酒店购买讼争15套房屋的购房款3000000元，除此之外，未收取某某某酒店其他费用。某某公司提供了某某公司于2010年4月13日出具的《租赁合同纠纷案租金支付及解封账户处理意见函》一份，证明某某公司已确认并同意用登记在某某公司名下的某某小区1075108025-12-3-6-1501号、1075108025-12-3-6-1701号两套房屋抵偿所欠某某公司的租金。对此某某公司认为该《租赁合同纠纷案租金支付及解封账户处理意见函》，系其公司原法定代表人顾某某的个人行为，并非某某公司的意见，为此，某某公司已将顾某某解聘。
另查明，某某某酒店原系江苏省财政厅投资设立，后于2008年6月27日变更登记投资人为：江苏省某某资产管理集团有限公司，该公司拥有某某某酒店100%股权。因江苏省某某资产管理集团有限公司和某某矿务集团有限公司均系江苏省国有资产监督管理委员会管理的国有企业，江苏省国有资产监督管理委员会于2010年4月6日作出苏国资复（2010）35号文件，同意江苏省某某资产管理集团有限公司将某某某酒店及上海某某实业西安公司无偿划转某某矿务集团有限公司，现某某矿务集团有限公司拥有某某某酒店100%股权。某某公司原为上海某某实业西安公司投资设立，现上海某某实业有限公司拥有某某公司100%股权。
原审法院经审理认为，某某某酒店作为执行案件的案外人对执行案件标的提出异议，应当证明该执行案件涉及的财产与自己存在权属关系的事实。庭审中某某某酒店提交其与某某公司就涉及执行案件查封三套房屋买卖的合同，但该买卖合同系双方追求对所买卖房屋所有权移转行为的约定，而该买受房屋所有权的取得，应依《中华人民共和国物权法》关于不动产物权设立的规定为准。另外，庭审中某某某酒店提供江苏省财政厅向某某公司转账汇款20000000元的证据，不足以证明该款项包含投资人江苏省财政厅向某某公司购买讼争房屋等15套房屋的购房款之事实存在，其也未提供该三套房屋已登记在其名下的事实和证据，故某某某酒店主张其拥有涉诉房屋的所有权证据不足，缺乏事实依据，不予认可。西安市莲湖区人民法院于2013年11月5日，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、驳回西安某某某大酒店要求依法确认登记在陕西某某房地产有限责任公司名下的1075108025-12-3-6-1501、1075108025-12-3-6-1402、1075108025-12-3-6-1701三套房屋系其所有之诉讼请求；二、驳回西安某某某大酒店请求人民法院停止拍卖三套诉争房屋、并解除查封之诉讼请求。案件受理费9009元，由西安某某某大酒店承担。
宣判后，某某某酒店不服上述判决，向本院提起上诉称，庭审中其提供了江苏省财政厅向某某公司转账20000000元的汇款凭证，银行无权更无义务对汇款用途进行详细具体说明，也不能简单的从汇款单据上确认汇款用途，同时，某某公司已向法院明确表示，该20000000元汇款中包含了购买15套房屋的3000000元的购房款，原审法院对该20000000元转账款未予认定，认定事实不清。在执行异议及异议之诉程序中，其均向法院提交了充分证据，证明其是涉案房屋的所有权人。某某公司否认相关证据的真实性，但未提交有效证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第1、2条的规定，某某公司应承担举证不利的后果。名义所有权人与实际所有权人不一致的，法院处理应当慎重、仔细审查。而原审法院仅依据涉案房屋登记在某某公司名下，就草率认定某某公司是涉案房屋的所有权人，有偏袒某某公司之嫌。莲湖区人民法院（2011）莲执异裁字第59号执行裁定书，歪曲事实，主观臆断，违背民诉法第7条的规定。执行法庭在对案件事实未作严格审查的情形下，对本案作出定论，原审法院对此错误未加审查，请二审法院应予纠正。其与某某公司的买卖行为发生于2002年，某某公司的承诺书出具日期为2006年9月30日，而物权法自2007年10月1日起施行，为此，本案不应完全适用物权法的相关规定，在某某公司无有效证据证明商品房买卖合同有瑕疵的情况下，不能否认买卖合同的效力。认为原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求，由某某公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人某某公司答辩称，某某某酒店在执行异议阶段和本次诉讼中向法院提交加盖有某某公司印签同日期的两份承诺书，内容自相矛盾，说明某某某酒店和某某公司在诉讼中相互串通做假证。依据某某某酒店向法院提供的承诺书所表述的购买价格，其2001年出资3000000元购买10套或15套房屋，单价均高于当时市场价值，并且至今某某某酒店不能出具有效的、令人信服的缴款凭证，显然，某某某酒店作假露出破绽。本案经过原审法院三次审理，均已查明诉争的房产不属于某某某酒店，而归某某公司所有，并且，某某某酒店的代理人在2010年7月19日的庭审活动中承认，其只有使用权而无所有权。某某某酒店原系江苏省财政厅投资设立，后变更登记江苏省某某资产管理有限责任公司为投资人，拥有某某某酒店100%股权；某某公司原为上海某某实业西安公司投资设立，拥有某某公司100%股权。根据2010年4月6日苏国资复（2010）35号文件，某某某酒店及上海某某实业西安公司无偿划转某某矿业集团有限公司，某某某酒店和某某公司均属于某某矿务集团公司的下属公司，两者之间具有关联关系。其依据生效的三份判决书申请拍卖，并已成交，符合法律规定，请求驳回某某某酒店的上诉请求，以彰显法律的公平正义。
经审理查明，原审判决查明事实属实，到庭当事人均无异议。另查明，西安市中级人民法院于2013年3月11日委托陕西某某拍卖中心有限公司依法拍卖涉案三套房屋。经拍卖，2013年8月30日陕西某某拍卖中心有限公司出具拍卖成交确认书。本案审理中，某某某酒店就其与某某公司于2002年3月18日签订的《商品房买卖合同》仲裁条款，向西安市仲裁委提出仲裁申请书，请求：1、依法裁决被申请人（某某公司）立即为申请人（某某某酒店）办理位于西安市某某路某某小区的1075108025-12-3-6-1501、1075108025-12-3-6-1402、1075108025-12-3-6-1701房屋的产权证；2、仲裁费用由被申请人承担。2014年1月2日，该仲裁委作出西仲裁字（2013）第777号、第778号、第779号裁决书裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起三个月内为申请人办理某某路某某住宅小区第某幢某单元某层某号房屋的产权证、第某幢某单元某层某号房屋的产权证、第某幢某单元某层某号房屋的产权证。二、仲裁费用各1000元，由被申请人承担。该仲裁裁决书尚未执行。西安某某汽车座椅有限责任公司通过竞拍依法成为涉案三套房屋的买受人，于2014年5月13日以某某某酒店为被申请人向本院提出申请，请求：1、依法撤销西安市仲裁委作出的西仲裁字（2013）第777号、第778号、第779号裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。本院于同年5月14日已立案受理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立变更，转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据物权登记状况，涉案三套房屋的房产权证，登记在某某公司名下，某某公司系该三套房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。某某某酒店认为其系该房屋的所有权人，并提交了买卖合同、收款收据及某某公司给其出具的承诺书予以佐证。经审查，某某某酒店主张购买房屋支付购买金的方式，与其在执行异议程序中的陈述不相一致，且其与某某公司均提交的江苏省财政厅给某某公司汇款20000000元凭证，系工程借款，某某某酒店无其他证据佐证该款中包含其3000000元购房款，某某公司亦无证据印证其借款中包含某某某酒店的3000000元购房款。因此，某某某酒店称其已支付购房款的事实，不能成立。对于2006年9月30日某某公司的承诺书，某某某酒店在本案中曾表示唯有此一份，嗣后又陈述由于代理人的错误行为，提交了内容相左的承诺书，但其在执行异议程序中并未做出说明，且其在本案中提交的承诺书与其在执行异议程序中所出示的承诺书，显示的购房数量相互矛盾。某某某酒店在提起本案的诉讼未审结时又提出仲裁申请，虽仲裁裁决书已经作出，但该裁决书裁决事项尚未执行，物权登记的事实并未变化。并且，涉案三套房屋已经合法拍卖，陕西某某拍卖中心有限公司已作出拍卖成交确认书，据此，某某某酒店要求法院停止拍卖涉案房屋、并解除查封的理由，不能成立，其该项诉讼请求，依法不予支持。某某某酒店要求诉争房屋归其所有，无证据予以佐证。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。某某某酒店的上诉请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9009元，由上诉人西安某某某大酒店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭旭