广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1150号
原告：湛洁兰，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，广西顺景律师事务所实习律师。
被告：广西梧州市虹希装饰工程有限公司，住所地广西梧州市新兴三路14号A幢一层8号商铺。
法定代表人：易维玲，该公司营运总监。
委托诉讼代理人：魏文星，广西东中律师事务所律师。
被告：徐海燕，女，1977年8月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
原告湛洁兰与被告广西梧州市虹希装饰工程有限公司（以下简称虹希公司）、徐海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告湛洁兰的委托诉讼代理人李树章、陈莉，被告虹希公司的委托诉讼代理人魏文星，被告徐海燕的委托诉讼代理人李文锋、赖德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛洁兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付违约金15.9万元；2.判令虹希公司向原告返还1.06万元中介服务费，徐海燕承担连带责任；3.本案案件受理费由两被告共同负担。原告在庭审中增加诉讼请求：要求两被告向其支付2015年9月至2016年1月的物业管理费及水电费799.10元。事实和理由：原告于2014年4月欲购买坐落于梧州市新兴三路10号803房房屋，遂委托被告虹希公司作为代理方与该房屋业主被告徐海燕洽谈。2014年6月6日，被告虹希公司代理徐海燕与原告签订《房地产买卖合同》，约定房屋成交价格为53万元（包含定金），房款分两期支付，两被告应于原告付清所有房款当天将房屋交付原告使用。在签订合同前，原告已于2014年5月15日前依约向被告虹希公司支付了3万元购房定金，后原告按照合同约定分两期支付购房款。至2014年11月15日，原告已向被告虹希公司付清所有房款53万元。被告徐海燕于同月19日收到虹希公司转交的购房尾款并出具收据。原告支付完购房款后，两被告没有依约在原告结清房款当天将房屋交付原告使用。在原告多次催促下，直至2016年1月14日，两被告才将房屋交付原告使用。两被告逾期交付房屋的天数为423天。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及《房地产买卖合同》约定，两被告应当向原告赔偿15.9万元违约金；根据《房地产买卖合同》第九条之约定，中介服务费1.06万元由违约方负责，因此两被告应向原告返还该笔费用。本案纠纷是由两被告的违约行为引起，因此案件受理费应由两被告共同负担。综上所述，原告请求法院支持其诉讼请求。被告虹希公司辩称，其依据被告徐海燕的公证委托代出售梧州市新兴三路10号803房房屋，并居中促成徐海燕与原告湛洁兰就房屋达成买卖合同。在达成房屋买卖后，被告公司根据授权与2014年7月17日和7月25日代为办理并取得了原告湛洁兰名下的房权证及土地使用证。2014年11月15日，原告才交清买房尾款26万元，被告公司同年11月19日将该笔房款转交徐海燕。至此，被告公司已经全面履行了居间合同约定的义务。2014年10月31日，原告委托被告公司代为出租新兴三路10号803房，租金每月3000元。因租金过高，房屋难以出租。2015年1月22日，被告公司将房屋钥匙交还原告，至于原告如何处置房屋、为何自称在2016年1月14日才收房，与被告公司无关。根据2016年1月14日由徐海燕与原告签订的《物品清单》内容可知，徐海燕与原告对房屋交接不存在争议。此外，原告主张“按逾期每日总房价千分之五向守约方支付”的违约金过高，对徐海燕明显不公平，应依法减少，以新兴三路10号803房地段的房屋出租市场价计算较为公平。综上所述，请求法院依据本案的证据和事实，驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告徐海燕辩称，其与虹希公司于2014年4月14日签订《委托代售合同》，约定将其所有的坐落在梧州市新兴三路10号803房委托虹希公司出售，代售价格为50万元。被告于2014年5月16日与原告委托代理人虹希公司签订《房地产买卖合同》，约定被告以50万元价格将梧州市新兴三路10号803房出售给原告。签订合同后，被告于2014年4月16日和5月15日共收到定金1万元，于5月29日收到房款30万元。被告于2014年5月16日将房屋物品及房屋交付虹希公司。虹希公司已于2014年7月17日和7月25日将房屋的产权登记和土地使用权登记过户到原告名下，被告的合同义务已履行完毕。被告于2014年11月19日收到剩余购房款19万元，但早已在2014年5月16日将房屋物品清点后及房屋一并交付虹希公司。办理房屋出售的所有手续，包括签订房屋买卖合同、办理过户手续、代收房款、房屋交接均由虹希公司办理。虹希公司答辩时提到的委托代租事实，足以证明被告早已将出售的房屋交付给虹希公司和原告。《物品清单》是被告从外地回梧州后，依原告要求确认双方交易已按合同完成无异议无争所写，条款内容证实双方不存在任何争议。因此被告没有违约的事实，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。原告与虹希公司之间的中介服务，是其双方之间的关系，与被告无关，被告没有收取原告中介服务费，原告无权要求被告对返还1.06万元中介服务费承担连带责任。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对对方当事人提交的证据的真实性基本无异议，但是对举证方拟证明的事实内容不予认可或认同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原、被告双方的诉辩、举证和质证，本院查明以下法律事实：
被告广西梧州市虹希装饰工程有限公司原名称广西梧州市虹希房地产置业有限公司，于2016年4月6日进行了企业名称变更。
2014年4月13日，原告湛洁兰与被告虹希公司签订《客户委托书》，约定经虹希公司介绍，原告对位于梧州市宝泰花园1号楼803房的物业有购买意向，委托虹希公司作为代理方向业主提出如下签约条件：建筑面积135平方米，愿以人民币54万元购买该物业，交楼时间为付清所有房款当天，付款方式为按揭。原告在签订本委托书时向虹希公司支付人民币2000元作为购买该物业的诚意金。一旦业主同意该物业售价为人民币54万元或低于这个金额，并同意上述各项条件，原告即确认成交，虹希公司无需本人另行指示，可将诚意金转交业主作为购房定金。《客户委托书》还约定，咨询及代理服务费为10800元，由原告在签订房地产买卖合同当天支付给虹希公司。签订合同当日，原告向虹希公司交付了2000元购房诚意金。
2014年4月14日，被告徐海燕与被告虹希公司签订《委托代售合同》，约定徐海燕自愿将属其所有的坐落在梧州市新兴三路10号803房的房产委托给虹希公司出售；上述房地产交易代售价格为人民币50万元，若高于此价格出售，超出部分价格徐海燕自愿支付给虹希公司作为佣金、广告、推销等各项费用的补偿及奖励；虹希公司在代理期内有权代表徐海燕收取购房定金，并以徐海燕名义代为签署房屋买卖合同，代为办理水电管道燃气和有线电视等过户手续；虹希公司在委托权限内所实施的法律行为，徐海燕均予承认，并承担其法律责任。
2014年5月13日，原告向虹希公司交付了梧州市新兴三路10号803房的购房定金8000元。虹希公司出具《收款收据》确认代卖方收到原告交来的上述定金，总房款53万元。
2014年5月15日，原告再次向虹希公司交付了购房定金2万元。虹希公司出具《收款收据》确认代卖方收到原告交来的定金，购房总价为53万元。
2014年5月16日，被告徐海燕、原告湛洁兰、虹希公司以原告湛洁兰委托代理人的身份，签订了一份《房地产买卖合同》。合同约定：徐海燕自愿将其所有的坐落在新兴三路10号803房的房地产出售给湛洁兰，湛洁兰愿意购买该房地产并愿意在2014年5月15日前预付购房定金1万元给徐海燕；双方同意上述房地产成交价格为人民币50万元，首期房款30万元在2014年6月10日前去房屋交易中心签署产权转移当天一次性支付给徐海燕，剩余尾期房款20万元于交易过户完成并办妥银行按揭后由贷款银行直接拨入徐海燕银行账户；房屋交付使用时间为付清所有房款当天；湛洁兰不能按期付清购房款，或徐海燕不能按期交付房屋，均视为违约，违约方应按逾期每日总房款千分之五向守约方支付违约金直至实际履行为止；上述房地产的过户手续由虹希公司代为办理，中介服务费为1万元，在签订本合同当天由湛洁兰承担，任何一方违约，中介服务费则由违约方负责；合同经各方签章后生效。徐海燕、湛洁兰在合同上签字，虹希公司在湛洁兰委托代理人处签章。同日，徐海燕与虹希公司签订《家电家具清单》。2014年5月29日，原告湛洁兰向虹希公司交付梧州市新兴三路10号803房的首期房款24万元。同日，原告向虹希公司支付中介服务费1万元。
2014年6月6日，虹希公司以徐海燕委托代理人的身份，与原告湛洁兰签订了一份《房地产买卖合同》。合同约定的内容大致与上述2014年5月16日签订的《房地产买卖合同》相同，双方对某些合同主要条款重新作了约定：预付购房定金由1万元变更为3万元，房地产成交价格由50万元变更为53万元，首期房款由30万元变更为27万元，尾期房款由20万元变更为26万元，中介服务费由1万元变更为1.06万元。同日，原告湛洁兰向虹希公司支付中介服务费600元。至此，原告共向虹希公司支付中介服务费1.06万元。
2014年7月，虹希公司代原告湛洁兰、被告徐海燕办理完毕梧州市新兴三路10号803房的房屋所有权、土地使用权的变更登记，原告湛洁兰已分别于2014年7月17日和7月25日取得了房屋的所有权和土地使用权。
2014年10月31日，原告湛洁兰与被告虹希公司签订《委托代租合同》，约定湛洁兰自愿将梧州市新兴三路10号803房指定委托给虹希公司出租，代租价格为3000元；虹希公司在代理期内有权代为收取租房定金并以湛洁兰名义代为签署房屋租赁合同，代为办理交房收房手续；虹希公司在委托权限内所实施的法律行为，湛洁兰均予承认，并承担其法律责任。
2014年11月15日，原告向虹希公司交付梧州市新兴三路10号803房的尾期房款26万元。虹希公司向原告出具《收款收据》，确认代卖方徐海燕收到原告交来的尾期房款，该房屋所有房款已全部结清。
2014年11月19日，被告徐海燕收到虹希公司代原告交的尾期房款，并立下《收条》确认该房屋所有房款已全部结清。
2015年1月22日，原告湛洁兰出具《收款收据》，载明：“兹今由梧州市虹希房地产有限公司代卖方交来暂为保管的梧州市新兴三路10号803房钥匙壹套。钥匙房款等手续已交接完毕。由此产生的一切经济法律纠纷由湛洁兰承担。”
2016年1月14日，原告湛洁兰与被告徐海燕就梧州市新兴三路10号803房内物品的清点核对立下一份清单签字确认，并在清单上载明：“经买卖双方在无异议无纷争的情况下自愿协商一致同意卖方交付上述房屋并点清房屋内原有的家电家私给买方，买方无任何异议。”
2016年10月26日，原告湛洁兰向物业公司交纳了梧州市新兴三路10号803房在2015年9月至2016年9月期间的物业费和水费共1917.86元。
案件审理过程中，被告虹希公司提出合同约定的违约金过高，请求依法减少，以新兴三路10号803房同地段的房屋出租市场价计算。经本院庭审释明，原、被告双方均不申请对梧州市新兴三路10号803房的房屋出租市场价格进行评估。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：被告有没有按照约定交付房屋给原告，被告是否存在逾期交付房屋的违约行为，是否需要承担违约责任；被告虹希公司是否需要向原告返还中介服务费。
原、被告之间签订的《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。原告与被告徐海燕之间成立房屋买卖合同关系，原告与被告虹希公司、被告徐海燕与被告虹希公司之间分别成立居间委托代理关系。
关于房屋交付时间的认定问题，被告虹希公司已经按照《房地产买卖合同》约定为原告办理了房屋所有权和土地使用权变更登记，原告已分别于2014年7月17日和7月25日取得了房屋的所有权和土地使用权，完成了物权的变更。原告在2015年1月22日出具的《收款收据》记载其已收到被告虹希公司代卖方被告徐海燕交来暂为保管的房屋钥匙，并确认“钥匙房款等手续已交接完毕。由此产生的一切经济法律纠纷由其承担”，由此原告认可其取得了房屋的交付，被告完成了房屋的交付义务。
关于被告是否存在逾期交付房屋的违约行为，是否需要承担违约责任的问题，《房地产买卖合同》约定房屋交付使用时间为付清所有房款当天。2014年11月15日，原告向被告虹希公司交付梧州市新兴三路10号803房的尾期房款26万元，该房屋所有房款已全部结清。按照合同约定，2014年11月15日为应交付房屋时间。原告与被告虹希公司（代被告徐海燕）于2015年1月22日才完成房屋交付手续，超过了合同约定的应交付时间68天。根据《房地产买卖合同》约定，不能按期交付房屋的视为违约，违约方应按逾期每日总房款千分之五向守约方支付违约金直至实际履行为止，即逾期交付房屋的违约金为每日2650元。被告提出违约金约定过高，请求以新兴三路10号803房同地段的房屋出租市场价计算减少违约金，但没有提出评估申请。本院认为，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整要综合考虑原告的损失、被告的违约程度以及双方履约的情况等因素。综合考虑上述因素及本案的实际情况，参考原告与被告虹希公司签订的《委托代租合同》约定的新兴三路10号803房月租金3000元，以此标准计算违约金较为公平合理。经计算违约金为6800元（3000元／月÷30日×68天＝6800元）。被告徐海燕作为《房地产买卖合同》的当事人，其违反合同约定逾期交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金6800元。被告虹希公司不是《房地产买卖合同》的当事人，原告诉请其支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告虹希公司是否需要向原告返还中介服务费的问题，被告虹希公司促成原告与被告徐海燕就梧州市新兴三路10号803房签订买卖协议，并协助买卖双方完成了房屋所有权及土地使用权的变更登记，被告虹希公司已经完成居间合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，原告应当向被告虹希公司支付中介服务费。另外，根据《房地产买卖合同》约定被告虹希公司为“经纪方”，非合同当事人，合同约定的“中介服务费由违约方负责”的责任主体不是被告虹希公司。因此，原告要求被告虹希公司根据《房地产买卖合同》之约定返还中介服务费10600元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐海燕于本判决生效之日起十日内支付原告湛洁兰违约金6800元；
二、驳回原告湛洁兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由原告湛洁兰负担3544元，被告徐海燕负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 吕晓雯
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 李树新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。