上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初407号
原告：中海物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：魏民，中海物业管理有限公司上海分公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：冯玮，男，1958年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡玉珍(被告妻子)，女，1967年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中海物业管理有限公司上海分公司(以下简称“中海物业上海分公司”)与被告冯玮劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业上海分公司的委托诉讼代理人刘金培，被告冯玮的委托诉讼代理人蔡玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业上海分公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告冯玮1、2017年8月1日至8月31日期间工资差额3,001元；2、2017年8月1日至8月31日高温补贴82.61元；3、2017年8月1日至8月31日饭贴247元；4、2017年9月1日至9月30日工资差额2,324元。事实和理由：被告冯玮系原告中海物业上海分公司员工，本市嘉定南翔溪岸澜庭物业属原告管理，2017年1月起被告担任该项目副经理。同年2月17日起，被告提交“右侧肢体活动不利”、“混合型颈椎病”等医院病情休假证明休病休假，并自述颈痛头晕，双手麻木，尤其是2017年7月7日，被告提交病情休假证明同时却又申请在8月1日到岗上班，但被告从未按原告要求提供相应的就诊诊断记录、医院检查报告的病历，致使原告对被告的病情及身体状况和劳动能力产生疑虑，原告要求被告复工前进行劳动能力鉴定，被告先后允诺又推翻。然2017年8月1日起被告不仅没有到岗复工，同时也未按照公司要求办理销假手续，并且拒不配合提供病例记录及劳动能力鉴定。考虑到被告系公司的老员工，原告出于人性化的考量，酌情向其支付了部分劳动报酬。现仲裁委员会对案件事实查明不实，所作出的裁决错误，为此提出诉讼。
被告冯玮辩称：2003年9月入职原告中海物业上海分公司，在原告管理的物业任经理工作。2016年9月30日，与原告签订了最后一期2016年10月1日至2019年9月30日劳动合同，被告在职期间尽心尽职。2017年1月19日，被告无故被原告降职并被调至离家40余公里外的嘉定南翔溪岸澜庭物业任职，被告在路程太远有困难的情况下先行报到。2017年2月17日，因身体不适请病休假。于2017年8月1日至嘉定物业复工上班，同时向原告要求予以调整就近安排工作。2017年8月18日，由原告人事安排调至浦东御景熙岸物业工作。9月1日，原告却告知不认可原先人事的工作安排，不认可被告的上班事实，取消了被告到岗考勤记录，因原告剥夺了被告的劳动权利不符合相关规定。现同意仲裁的裁决意见，不同意原告的诉请。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2003年9月3日起被告冯玮在原告中海物业上海分公司处工作，最后一期劳动合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日。双方约定，被告冯玮工作地点在上海区域，由原告中海物业上海分公司安排被告冯玮从事文职工作，岗位执行标准工时，月岗位工资2,190元，岗位津贴3,620元，二项共计5,810元。原告每月按基本工资4,980元/月、月度绩效2,490元/月、岗位津贴830元/月向被告发放，全勤享受交通补贴500元/月、手机通讯补贴200元/月。按实际出勤100元/月标准支付高温补贴、按13元/天标准支付饭贴。被告在原告管理物业任经理。2017年1月19日，原告发出关于余某等五人职务任免通知：“…冯玮先生任上海溪岸澜庭管理处副经理，不再担任上海金鹤科技园管理处负责人…”。原告决定将被告由本市浦东新区上海金鹤科技园管理处调至本市嘉定区上海溪岸澜庭管理处工作。同年2月17日，被告向原告递交上海交通大学医学院附属瑞金医院疾病病假建议书，诊断意见为混合型颈椎病，建议2017年2月17日至3月16日、4月13日至5月13日、5月11日至6月10日全休、(颈椎退行性病变)6月8日至7月7日、7月7日至8月6日全休。同年8月1日至15日，被告至上海溪岸澜庭管理处上班，8月21日至26日在浦东新区御景熙岸上班。嗣后，2017年8月、9月，原告按每月工资的60%计3,486元标准向被告发放工资。2017年9月12日，被告冯玮向本市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告中海物业上海分公司支付1、2017年8月1日至8月31日期间工资差额3,001元、交通补贴500元、手机补贴200元；2、2017年8月1日至8月31日期间高温费200元；3、2017年8月1日至8月31日期间饭贴286元(13元/天×22天)；4、2017年9月1日至9月30日期间的工资差额2,324元。期间，原告要求被告进行劳动能力鉴定，双方未达成一致意见。2017年11月23日，本市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2017)办字第1787号仲裁裁决，一、中海物业上海分公司于本裁决生效之日起七日内支付冯玮2017年8月1日至31日期间工资差额3,001元；二、中海物业上海分公司于本裁决生效之日起七日内支付冯玮2017年8月1日至31日期间高温补贴82.61元；三、中海物业上海分公司于本裁决生效之日起七日内支付冯玮2017年8月1日至31日期间饭贴247元；四、中海物业上海分公司于本裁决生效之日起七日内支付冯玮2017年9月1日至30日期间工资差额2,324元；五、对冯玮的其他请求不予支持。原告中海物业上海分公司不服该裁决诉至本院要求处理。
审理中，原告中海物业上海分公司确认，公司实行指纹考勤，因被告2017年8月1日至15日、8月21日至26日未真正付出劳动，对此考勤已删除无法提供。被告提出异议，原告未提供相关证据证明。
以上事实，由原告中海物业上海分公司提供的本市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第1787号裁决书、劳动合同、关于余少琳先生等五人职务任免的通知、上海交通大学医学院附属瑞金医院疾病病假建议书、函、关于要求冯玮先生劳动能力鉴定的通知、EMS快递单、关于冯玮劳动能力鉴定的情况说明、劳动能力鉴定登记回执单、非税收入一般缴款书(回单)、谈话笔录等；被告冯玮提供的本市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第1787号裁决书、仲裁庭审理笔录、手机短信(截屏)、考勤(照片)、小区物业日常(照片)、通知函等以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动关系是一种需要合同双方当事人互相合作才能在既定期限内存续和顺利实现的社会关系，它客观上要求在劳动合同履行过程中，用人单位与劳动者相互信任，相互协作，在遇到问题时相互理解，帮助解决。被告冯玮与原告中海物业上海分公司建立劳动关系后被聘任为物业管理人员，相关的劳动权利受劳动法律保护。而劳动合同的履行并非一成不变，确因生产经营需要，用人单位享有一定自主权利可以进行合理的变更以确保劳动合同得以顺利履行。但企业实行自治，应当在一个合理的范围行使权利，并应规范行为，合理、合情、合法。本案原告对于一名休病休假的员工在病休假结束后采取到岗需进行劳动能力鉴定，反之，不予工作，有悖合理性，更无法律依据。被告已就于2017年8月1日至15日在上海溪岸澜庭管理处上班，于8月21日至26日在御景熙岸上班，完成了证据举证证明。审理期间，原告中海物业上海分公司对被告未到岗或到岗未履行劳动义务或不胜任工作未举证证明，已提交的证据明显不充分地反映客观事实真相，不具有客观性、合理性。本区仲裁委员会根据查明的事实并结合冯玮实际到岗工作情况、工资发放情况等方面逐一进行了分析和说理，理由正确，本院予以认同。故原告主张不支付被告2017年8月工资差额、高温补贴、饭贴缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于疾病休假工资，我国法律法规对职工患病或非因工负伤停止工作医疗时，享受国家规定的医疗保险待遇，是劳动者的基本权利，属于国家给予职工医疗保险待遇的范畴，也是用人单位所必须履行的法定义务。本案可以确认被告连续休病假未满六个月，在原告处工作为满八年及以上的事实，其疾病休假工资(连续休假六个月以内)按本人正常情况下实得工资的100%计，原告按被告工资的60%计发病休假工资不符合上述规定，原告应向被告支付2017年9月工资差额。此外，被告冯玮对于2017年8月的手机补贴和交通补贴接受仲裁委员会的裁决意见，本院不再赘述。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告中海物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告冯玮2017年8月1日至8月31日期间工资差额人民币3,001元；
二、原告中海物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告冯玮2017年8月1日至8月31日期间高温补贴人民币82.61元；
三、原告中海物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告冯玮2017年8月1日至8月31日期间饭贴人民币247元；
四、原告中海物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告冯玮2017年9月1日至9月30日期间工资差额人民币2,324元；
五、被告冯玮的其余请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告中海物业管理有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。