湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03181号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，该公司总经理。
委托代理人邓小佳，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤某。
委托代理人彭小芳，湖南融源律师事务所律师。
委托代理人周初开。
原审被告王某。
委托代理人ＸＸ夏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人汤某、原审被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月26日14时45分许，王某驾驶牌照为湘A×××××的小型汽车沿长沙市天心区书院路碧沙湖由北往南行驶且变更车道，案外人林宇驾驶牌照为湘A×××××的城市公交车沿长沙市天心区书院路碧沙湖由北往南行驶，汤某当时搭乘该公交车。因王某驾驶车辆未按规定变更车道，致使两车在上述地点发生刮擦，造成汤某受伤的交通事故。事故发生后当日，汤某到中南大学湘雅二医院进行门诊治疗，并于2013年8月12日起在该医院住院治疗至2013年8月21日。此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队以天公交（2013）认字（070250）号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王某在本次交通事故中应承担全部责任，汤某及案外人林宇不承担责任。
2013年11月2日，湘雅二医院司法鉴定中心就汤某伤情出具湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1585号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汤某左桡骨远端骨折术后，左腕关节、前臂活动障碍，其左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；预计后续治疗费用约为12000元；误工时间评定为150日；伤后需1人护理3个月。后汤某与人保公司、王某协商赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。
另查明，汤某育有一女周子琦（2010年9月10日出生）；汤某父亲汤绍伟（1957年1月17日出生）、母亲彭桂清（1960年10月1日出生）共同生育汤某及汤翾两个女儿。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，王某驾驶车辆未按规定变更车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，是造成此次交通事故的根本原因，长沙市公安局交通警察支队天心大队以天公交（2013）认字（070250）号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，责任分配合理，原审法院予以确认。关于人保公司要求追加湘A×××××城市公交车所有权人参加诉讼的意见，汤某系该车辆搭载的乘客是实，但该车在此次交通事故中没有责任，故原审法院不予采信。
本案所涉肇事车辆湘A×××××号小型普通客车在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人保公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额范围，就该车因此次交通事故所造成的损失承担先行赔偿责任，不足部分由王某承担。
汤某要求赔偿的各项损失金额为：医疗费25353.70元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费10800元、鉴定费1400元、误工费38100元、交通费1373元、残疾赔偿金46828元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费43689.25元，共计186343.95元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，结合本案实际情况，原审法院认定如下：医疗费25353.70元，汤某已提供票据证明，予以确认；后续治疗费12000元，汤某已提供《司法鉴定意见书》佐证，予以确认；住院伙食补助费300元，根据汤某实际住院9天计算，确认其中270元，超过部分不予认可；营养费1500元，结合汤某因伤致残的实际情况，酌情确认500元，超过部分不予认可；护理费10800元，参照2012年度湖南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资36067元／年的标准，结合《司法鉴定意见书》中护理期限90日的鉴定意见，确认8893.23元，超过部分不予认可；鉴定费1400元，汤某已提供票据证明，且系因此次交通事故产生，予以确认；误工费38100元，汤某已提供其月收入7620元的证据佐证，结合《司法鉴定意见书》中误工时间150日的鉴定意见，予以确认；交通费1373元，汤某已提供票据佐证，且与其就医时间相符，予以确认；残疾赔偿金46828元，汤某因此次交通事故致十级伤残，参照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准，予以确认；精神损害抚慰金5000元，考虑汤某因伤致残的实际情况，予以确认；被抚养人生活费43689.25元，其中小孩周子琦的部分，参照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准，结合事故发生时其年满3周岁及由汤某夫妻共同抚养的实际情况，确认11915.25元。其中母亲彭桂清事故发生时年龄未满60周岁，且汤某已提供证据证明有被抚养的需要，结合其母亲由汤某及妹妹承担抚养义务的实际情况，确认15887元。汤某未能提供其父亲汤绍伟有被抚养的需要，且提供的证据中显示其父亲有收入来源，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，对其父亲的被抚养人生活费部分不予确认。关于人保公司对汤某提交的《司法鉴定意见书》有异议，要求重新进行鉴定的意见，因人保公司不能提供确实充分的证据反驳该鉴定意见，且鉴定机构已出庭就该《司法鉴定意见书》接受了质询，故不予准许。
综上所述，原审法院确认汤某应受偿的各项损失共计167520.18元，由人保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付汤某10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔付汤某110000元。剩余47520.18元，扣除医疗费中非医保范围内部分3803.06元（25353.70元×15%）及鉴定费1400元，由人保公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付汤某42317.12元。人保公司赔付后不足的5203.06元由王某承担，因王某已先行给付汤某9976.50元，故汤某应退还王某4773.44元。为减少当事人诉累，此款由人保公司在应偿付汤某的款项中扣除，并直接给付王某。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内，赔付汤某10000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内，赔付汤某110000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内，赔付汤某37543.68元；四、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内，赔付王某4773.44元；上述给付义务，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决发生法律效力之日起15日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回汤某的其他诉讼请求。本案一审受理费1230元，由汤某承担125元，王某承担1105元。
上诉人人保公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法重新核定上诉人应承担的理赔金额，并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、误工费认定过高。一是汤某伤后仍然领取了基本工资，误工费应按照实际减少的收入计算；二是误工损失日评定过长，致人伤残的应计算至定残日前一日即97天。二、被扶养人生活费认定错误。汤某母亲彭桂清未达到被扶养的年龄，且汤某未提交其丧失劳动能力的证明，计算扶养费无依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求依法改判。
被上诉人汤某答辩称：一、事故发生后，学校发的不是基本工资，而是困难补助。二、保险公司后来在一审认可了鉴定结果，应根据鉴定结果来判断误工时间。三、由于汤某小孩有孤独症，应计算二十年的抚养期限，原审判决少判了五年。四、汤某母亲有很多病，生活也很困难，汤某已提交相关证明。五、一审认定的护理标准过低，护理期限过短。六、精神损失费过低。汤某因此次交通事故需要做三次手术，造成手部畸形、终身残疾，造成身体和精神上的极大痛苦。七、汤某父亲只是建材市场的搬运工，经常因身体不好无法出工，没有经济来源，所以应支持汤某父亲的抚养费。八、原审判决不包括伤疤治疗费有误。九、王某承担的1105元诉讼费应当从她先行给付的费用中扣除。
原审被告王某答辩称：希望二审法院依法判决，以保险公司赔款为基础。
本案二审审理过程中，汤某共向本院提交三份证据，即证据一、证明一份，拟证明汤某事故发生后的收入属于单位的困难补助，不属于基本工资；证据二、病历资料，拟证明汤某母亲没有劳动能力；证据三、病历资料、诊断资料和康复机构的证明，拟证明汤某小孩的抚养费时间应按二十年计算。人保公司、王某未向本院提交新的证据，对汤某提交的证据质证后意见为：汤某提交的证据不属于新证据，不予质证。本院对汤某提交的证据认证如下：对证据一、证据二的真实性、合法性及证明目的予以认定；对证据三的真实性和合法性予以认定，但对其证明目的不予认定。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决对误工费及被扶养人生活费的认定是否恰当。
一、关于误工费。人保公司以汤某受伤后仍领取了基本工资和误工损失日认定过长为由主张原审判决对误工费认定过高。本院认为，虽然汤某所在单位在事故发生后仍向其发放了款项，但根据其单位出具的证明，该款项并不是工资收入，而是生活困难补助，且合法有效的司法鉴定意见评定汤某的误工时间为150日，人保公司虽有异议但未提供充分证据予以反驳，故原审法院对误工费的认定并无不当。
二、关于被扶养人生活费。人保公司以汤某未提交其母亲丧失劳动能力的证明为由主张原审判决对被扶养人生活费认定有误。本院认为，由于汤某已提供证据证明其母亲患有双膝关节退行性变等疾病，且无经济来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原审法院认定汤某母亲属于其丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，并支持其被扶养人生活费亦无不当。至于汤某提出的异议，因其未依法提出上诉，视为服从原审判决，本院对其提出的异议不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人保公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年八月十日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。