wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第460号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该单位理事长。
委托代理人宋品，该单位工作人员。
被告侯某甲，男，1963年2月23日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告侯某某，女，1962年9月2日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。系被告侯某甲妻子。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告侯某甲、侯某某金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘尚球适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋品到庭参加诉讼，被告侯某甲、侯某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月26日向我社借款本金250000元，2010年3月20日贷款到期后，经我社多次催收，被告拒不归还，为此特起诉至法院，请求判决被告归还其所欠本金及利息，并承担本案诉讼费及财产保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，湖南省农村信用社借款借据。拟证明被告侯某甲于2009年3月26日向原告借款250000元，约定2010年3月20日还款，现被告已经违约。
证据二，常住人口登记卡。拟证明二被告系夫妻关系。
被告侯某甲、侯某某未提供证据，未出庭参加诉讼，未进行答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
本院认为原告提供的证据合法、真实，证据一能够证明原、被告间的借贷关系，证据二能够证明二被告系夫妻关系，均与本案具有关联性，可以作为本案事实认定依据。
根据原告的陈述和本院认定的证据，本院查明案件事实如下：
2010年3月26日，被告侯某甲以养猪为在原告衡东县农村信用合作联社杨桥信用社借款250000元，双方约定借款利率为8.85‰，还款期限至2010年3月20日。被告自2009年6月30日、2009年12月28日、2010年3月31日分别支付利息7006.3元、13275元、6858.75元之后，至今未能归还本金和剩余利息，原告遂起诉至法院。另查明，被告侯某甲与被告侯某某系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告侯某甲向原告衡东县农村信用合作联社借款，并出具书面借款借据，是双方当事的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告侯某甲违反2010年3月20日归本付息之约定，已经构成违约，依法应承担违约责任。同时，被告侯某甲与被告侯某某系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对该借款，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告侯某甲、侯某某在本判决生效后十日内共同偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告侯某甲、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘尚球
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 曹 恋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终862号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初43412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43412号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第114-3号
申请执行人王德胜，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王正涛，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第50号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，执行标的6万元。
本院在执行过程中查明，被执行人王正涛下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人王德胜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐海昌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第193号
原告：罗雪丰。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。
负责人：潘惠长，该公司经理。
委托代理人：谢立科，该公司员工。
被告：马光辉。
被告：俞晓华。
委托代理人：杨月仙。
本院在审理原告罗雪丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司、马光辉、俞晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗雪丰于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪丰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗雪丰撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取计130元，由原告罗雪丰负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 郑 嘉
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0206行审19号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人马伟，该局局长。
委托代理人何武军（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局科长。
委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局卫生监督所科长。
被执行人缪柳娴。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局于2016年8月16日向本院申请强制执行惠卫医罚[2016]001号行政处罚决定，本院于同年8月17受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
无锡市惠山区卫生和计划生育局于2016年1月22日作出惠卫医罚[2016]001号行政处罚决定，认定缪柳娴违反《医疗机构管理条例》的规定，未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，决定对缪柳娴没收器械及物品、没收违法所得4000元、罚款3700元、责令其停止执业活动。缪柳娴逾期未履行该行政决定，无锡市惠山区卫生和计划生育局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、没收违法所得4000元；2、罚款3700元；3、每日按罚款数额3%加处罚款，不超过罚款金额；4、此次申请强制执行的费用；5、停止执业活动。无锡市惠山区卫生和计划生育局向本院提供投诉举报受理单、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、证据先行登记保存决定书、卫生监督意见书、合议记录等证据材料。
本院认为，无锡市惠山区卫生和计划生育局作出的惠卫医罚[2016]001号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下:
准予执行惠卫医罚[2016]001号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邹 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1639号
申请执行人梁立文。
被执行人黄传辉。
申请执行人梁立文与被执行人黄传辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁立文于2016年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为12259.89元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，被执行人黄传辉已支付12259.89元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何新建
二〇一六年十月二十五日
书记员 余常波
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执614号
申请执行人沈清霞，女，1969年1月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
本院（2016）黑1084民初247号民事调解书已经发生法律效力，确定被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司于2016年5月20日前给付原告沈清霞工资17725元及交给被告的养老保险金
11624.30元，合计29349.30元，案件受理费5元由被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司负担。逾期被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人沈清霞于2016年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2016）黑1084民初247号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年五月二十九日
书记员 史冬冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初68207号
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。
法定代表人：汪方怀。
本院在审理原告侯建江与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯建江以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯建江撤诉。
案件受理费25元，由原告侯建江负担（已交纳）�
代理审判员 李一可
二〇一七年九月三十日
书 记 员 雒 欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0131号
原告何际清。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被告李国富。
被告镇江市京惠石油化工运输有限公司，住所地镇江市润州区蒋桥镇乙炔气厂内。
法定代表人丁六成，系该公司董事长。
委托代理人吴洪生，系该公司职员。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。
法定代表人崔建中，系该公司总经理。
委托代理人殷国光，系该公司职员。
本院在审理原告何际清与被告李国富、镇江市京惠石油化工运输有限公司、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告李国富、镇江市京惠石油化工运输有限公司、太平财产保险有限公司镇江中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何际清撤回对被告李国富、镇江市京惠石油化工运输有限公司、太平财产保险有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告何际清负担。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 施效民
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陶 红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02539-3号
申请执行人：雷宗香，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘长春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人雷宗香与被执行人潘长春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第02413号民事判决书，依法向被执行人潘长春下达了执行通知书，责令被执行人归还借款100万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），承担案件受理费14700元、保全费5000元、公告费300元，合计2万元和本案执行费14000元。
执行中本院查明，被执行人潘长春在安徽津城建设工程有限公司有工程款，且已被本案的申请执行人雷宗香保全了110万元。为保证本案的顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人潘长春在安徽津城建设工程有限公司的工程款人民币110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月十日
书记员 沈 鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34455号
原告苑保华，男，1973年8月20日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
被告北京皇家现代家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营新生大队。
法定代表人吴瑞侠，总经理。
委托代理人朱毅，男，1977年6月22日出生。
原告苑保华与被告北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苑保华的委托代理人惠所亮，皇家公司的委托代理人朱�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苑保华诉称：2010年9月8日，我入职皇家公司，担任打磨岗位工作。我的月平均工资为6280元。2014年9月至12月，皇家公司每月扣我工资1000元。皇家公司未为我缴纳社会保险、未安排我休年休假。我每天加班2小时，皇家公司没有支付我延时加班费。2015年1月16日，我因此辞职。现诉至法院，要求1、确认2010年9月8日至2015年1月17日我与皇家公司存在劳动关系；2、皇家公司支付2014年9月1日至12月31日工资4000元；3、皇家公司支付2011年9月8日至2015年1月17日期间16天未休年假工资9239.54元；4、皇家公司支付解除劳动合同经济补偿金31400元；5、皇家公司支付2013年1月30日至2015年1月17日延时加班费79745.17元；6、皇家公司支付2013年1月30日至2015年1月17日休息日加班工资161980.69元；7、皇家公司支付2010年9月至2011年6月未依法缴纳养老保险费的赔偿金2160元；8、皇家公司支付2010年9月至2015年1月未依法缴纳失业保险费的赔偿金4240元。
皇家公司辩称：对劳动关系的存在期间认可。我公司没有克扣苑保华工资。公司业务多的时候，工资会高一些，2014年9月至12月是淡季，员工的绩效工资和岗位工资会受一些影响。苑保华收入少主要是出勤少，绩效影响不是特别大。年假工资我公司已支付。苑保华计算的平均工资过高。加班费，我公司已全部支付。仲裁裁决的金额我公司已全部支付。现不同意苑保华的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月8日，苑保华入职皇家公司。
皇家公司每月通过张路山的账户向苑保华的账户支付工资。皇家公司提交苑保华签字的工资表显示2014年1月至12月，苑保华的应发工资为1375元（基本出勤5天）、3018元（基本出勤13天）、5869元、3622元（基本出勤16天）、5123元、6125元、4905.1元、6172.29元、5145.08元、3710.77元（基本出勤14.5天）、5155.92元；苑保华领取的工资中已含加班工资及加班津贴（皇家公司按照苑保华的基本工资数额计算苑保华的加班费，苑保华的岗位工资及绩效工资每月不等）。苑保华提交的银行卡交易记录与皇家公司提交的工资表一致。
2015年1月16日，苑保华向皇家公司邮寄了解除劳动关系通知书，以皇家公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，解除与皇家公司的劳动关系。
苑保华称其正常工作至2015年1月17日。苑保华称其工资支付至2015年1月17日。
皇家公司未为苑保华缴纳社会保险。苑保华为农业户口。
苑保华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇家公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第04213号裁决书裁决：1、双方于2010年9月8日�2015年1月17日存在劳动关系；2、皇家公司支付苑保华2015年1月1日至17日工资3464.83元；3、皇家公司支付苑保华2014年9月至12月克扣的工资4000元；4、皇家公司支付苑保华2011年9月8日至014年12月31日未休年休假工资9239.54元；5、皇家公司支付苑保华解除劳动关系经济补偿金28260元；6、皇家公司支付苑保华2010年9月至2011年6月未缴纳养老保险补偿864元；7、驳回苑保华的其他仲裁请求。苑保华对仲裁不服，故诉至法院。
裁决后，皇家公司已将仲裁裁决的45828元支付给苑保华。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第04213号裁决书，银行卡明细，解除劳动关系通知书，快递单等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苑保华要求确认其于2010年9月8日至2015年1月17日与皇家公司有劳动关系，皇家公司表示认可，本院予以支持。苑保华主张的月工资标准，与其提交的银行卡交易记录不相符合，本院采信皇家公司提交的苑保华工资表，并以此确定苑保华的月平均工资为4518.43元。关于苑保华要求的2014年9月至12月工资差额，皇家公司对仲裁裁决未提起诉讼且已支付，本院不持异议。皇家公司对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金、2015年1月工资、未休年休假工资未提起诉讼且已支付，上述数额均不低于法律规定的标准，本院不持异议。苑保华签字的工资表显示皇家公司已支付苑保华加班费，且苑保华的岗位、绩效工资每月不等，皇家公司按照苑保华基本工资金额支付苑保华加班费并无不妥，苑保华再要求皇家公司支付延时加班费、休息日加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。苑保华为农业户口，皇家公司未为苑保华缴纳部分社会保险，应支付苑保华2010年9月至2011年6月未缴纳养老保险补偿1600元。苑保华要求皇家公司支付未缴纳2010年9月至2011年6月失业保险补偿的请求，因无法律依据，本院不予支持。苑保华要求皇家公司支付未缴纳2011年7月至2015年1月失业保险补偿的请求，因不属于人民法院的受案范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、确认被告北京皇家现代家具有限公司与原告苑保华自二○一○年九月八日至二○一五年一月十七日期间存在劳动关系。
二、被告北京皇家现代家具有限公司支付原告苑保华二○一五年一月一日至二○一五年一月十七日工资三千四百六十四元八角三分（已执行）。
三、被告北京皇家现代家具有限公司支付原告苑保华二○一○年九月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿一千六百元（被告北京皇家现代家具有限公司已给付八百六十四元，余款于本判决生效后七日内给付）。
四、被告北京皇家现代家具有限公司支付原告苑保华二○一四年九月至二○一四年十二月工资差额四千元（已执行）。
五、被告北京皇家现代家具有限公司支付原告苑保华二○一一年九月八日至二○一五年一月十七日期间未休年休假工资九千二百三十九元五角四分（已执行）。
六、被告北京皇家现代家具有限公司支付原告苑保华解除劳动关系经济补偿金二万八千二百六十元（已执行）。
七、驳回原告苑保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京皇家现代家具有限公司负担（于本判决时效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 高 慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘新颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初144号
原告白合林。
原告陈国平。
上述二原告共同委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告王小梅。
被告陈国宾。
原告白合林、陈国平与被告王小梅、陈国宾合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告白合林，原告白合林、陈国平的共同委托代理人曹清平，被告王小梅、陈国宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月30日，原告白合林以投标方式出资60万元获得本村村东两座沙岗的采沙卖沙权，并与白庄村委会签订卖沙合同。合同生效后，原告白合林开始管理沙岗，2011年底因办厂急需资金，招人入股经营，经协商，王小梅出资30万元，陈国宾、陈某各出资8万元入股，陈国平由白合林代交8万元。2013年下半年，二被告在原告不知情的情况下，将沙岗以100万元价格卖给八岗乡河头村的王某，收款后，除返还个别股东股金及卖沙款外，应给付原告的股金及卖沙款却以各种理由推诿拒付，其行为损害了原告的利益，为此诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付白合林股金6万元，返还陈国平股金8万元。2、二被告支付白合林卖沙款4万元，支付陈国平卖沙款5.33万元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王小梅辩称，二原告所诉与事实不符，实际事实是2008年5月份，白庄村委两座沙岗对外发包，且发包只对本村人。当时白合林资金不够，便找到王小梅及陈国宾、陈某等人，要求共同出资合伙承包，并以白合林个人的名义与白庄村委签订了承包合同。王小梅当时出资32.5万元，占总投资的50%，其他各人各占一定比例。后来为了避免引起纠纷，于2012年2月8日又签订了一份《合伙投资购买白庄村沙岗补充协议》，且除了陈国平外其余合伙人均在该协议上签名。合同签订后，沙岗由白合林代管了四年，其在代管期间将沙岗上的树木变卖，得款11.3万元，该款白合林并未给各合伙人分割。综上，各合伙人应该对合伙账目进行清算，清算后对合伙财产进行分割。据此，应当驳回原告诉讼请求。
被告陈国宾辩称，我同意王小梅的辩论意见，需要说明的是，卖沙岗的钱我也没有得到，卖树的钱白合林一直自己拿着，合伙账目一直没有清算，之前合伙账目由白合林掌握，白合林一直不算账。
原告提供证据有：1、合同书一份、收据一份，证明原告以60万元价格经投标取得两个沙岗经营权。2、补充协议一份，证明2012年原告吸收被告入伙并约定了入伙比例。3、某法院开庭笔录两份，证明被告将两个沙岗以100万元价格转卖给王某，且部分入伙股金已经返还。
被告王小梅提供证据有：1、收条两份、合同书一份，证明五合伙人共同购买沙岗并以白合林名义与白庄村委签订合同。2、补充协议一份，证明为防止合伙人不诚信，又签订补充协议。3、转让协议一份，证明王小梅和陈国宾将沙岗卖给王某的事实。4、某法院开庭笔录两份，证明原、被告之间是合伙关系。
针对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、证据2、证据3的真实性均没有异议，但对证明目的有异议。60万元是合伙资金，合同书是白合林代表合伙人签订的，白合林的股金并非是6万元，而是2.5万元。卖沙岗的钱不是不分割，而是白合林一直不算帐，合伙账目不进行清算，没有办法进行分割。
针对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1中的收条、证据2、证据3、证据4均无异议，对证据1中的合同书真实性无异议，证明目的有异议，该合同书不能证明是合伙购买的沙岗。
经审理查明：2008年5月30日，中牟县某村委会（简称白庄村委）与白合林签订《卖沙岗合同》，合同约定白庄村委将其所有的两座沙岗的采沙卖沙权转让给白合林，期限为自2008年5月19日至2018年5月19日止，合同总价款60万元整。2012年2月8日，王小梅、陈国宾、陈某、陈国平、白合林五人签订《合伙投资购买白庄村沙岗补充协议书》。协议第一条约定：股东投资金额与比例，王小梅出资人民币30万元占总投资额的50%，陈国宾、陈某、陈小平各出资人民币8万元各占总投资额的13.3335%，白合林出资人民币6万元占总投资额的10%。第二条：利润分成按实际投资比例分配。第四条：经营办法，无论集中卖出或者零散出售必须由大股东同意后，拿出具体方案，经股东商量后决定。特殊情况下，大股东（在不影响股东利益的情况下）有权组织出售。第五条：资金回收分配，①集中出售：应由大股东和另外一股东经手直接按投资额和利润一并分配给各股东。②分散出售：各股东出1人管理卖沙，大股东负责收管理现金，会计由其他股东中选举产生。所收现金本着先本后利的原则，每星期分配一次，最迟本个月分配一次。合伙人在补充协议上均签名捺指印。关于合伙人的出资情况，原告白合林与被告王小梅陈述不一致。原告白合林称，2012年其余四人入股后，白合林本人出资6万元，王小梅出资30万元，陈国宾、陈某、陈国平各出资8万元。王小梅称，白合林所述与事实不符，白合林的出资是3.5万元，因为2007年王小梅和白合林第一次合伙时，白合林欠王小梅股金2.5万元，所以白合林此次出资6万元在冲抵了第一次的欠款2.5万元后，白合林实际出资是3.5万元，王小梅实际出资是32.5万元，其他合伙人的股金是各8万元。关于入股资金，原、被告双方均没有提供证据证明。
另查明，2013年11月25日，王小梅代表五合伙人与冯某签订《白庄村沙岗转让协议》，协议约定，以100万元的价格将属于合伙人的白庄两座沙岗的采沙卖沙权转让给冯某。同日王某（冯某丈夫）支付转让款90万元，2014年4月30日王某支付剩余转让款10万元，王小梅为王某分别出具收到条两张。上述沙岗转让款现在王小梅处，未对各合伙人分配。
上述事实有当事人陈述、卖沙岗协议、补充协议、转让协议、收条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中所涉卖沙岗协议、补充协议、转让协议均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效。从已经查明的事实看，自2012年2月8日签订《合伙人投资购买白庄村沙岗补充协议》后，王小梅、白合林、陈国宾、陈某、陈小平五人形成个人合伙关系，案渉白庄村两座沙岗的采沙卖沙权属于全体合伙人所有，且转让该两座沙岗的采沙卖沙权所取得的利益亦应由全体合伙人受益。根据合伙协议约定，王小梅作为大股东有权在不影响合伙人利益的情况下转让两座沙岗的采沙卖沙权，并且应将转让款直接按合伙人投资额和利润一并分配给各合伙人。因此，二原告要求王小梅返还白合林股金6万元、卖沙款4万元，陈国平股金8万元、卖沙款5.33万元理由充分，应予支持。关于王小梅辩称的白合林的投资额是3.5万元，并非是6万元问题，王小梅未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
被告王小梅于本判决生效之日起十日内返还原告白合林股金6万元，返还原告陈国平股金8万元。
被告王小梅于本判决生效之日起十日内支付原告白合林卖沙款4万元，支付原告陈国平卖沙款5.33万元。
驳回原告白合林、陈国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199元，由被告王小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年三月十四日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1385号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人冯某某，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省西平县二郎乡王庄村委二组30。身份证号码：412824197909266834。
本院（2017）豫1723行审97号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人冯某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人冯某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱成奎
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执96号
申请执行人沈乐富。
被执行人扬州市建盛结构配套有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人孟国庆。
申请执行人沈乐富与被执行人扬州市建盛结构配套有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）扬江宜民初字第00553号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人扬州市建盛结构配套有限公司应向申请执行人沈乐富给付108000元及相应迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，已扣留被执行人扬州市建盛结构配套有限公司在扬州市江都区空港新城拆迁管理办公室的拆迁款收入。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣留被执行人扬州市建盛结构配套有限公司在扬州市江都区空港新城拆迁管理办公室的拆迁款收入，但暂不具备提取条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第343号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人韩梅信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人韩梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人韩梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人韩梅纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2048号
原告陈小芳，女，1961年1月8日出生，汉族，退休职工。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告孟庆欢，女，1985年11月24日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹军宝，经理。
委托代理人魏家军，公司法律顾问。
原告陈小芳与被告孟庆欢、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人刘云鹏，被告孟庆欢、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芳诉称，2014年4月12日30时许，被告孟庆欢驾驶冀C685**轩逸小客车沿非机动车道由东向西行驶至卢龙县永平大街惠良烧烤门前路口时，与前方顺向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告孟庆欢承担事故全部责任，原告无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费5932.9元、住院伙食补助费800元、误工费12000元、护理费8295元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费700元、施救费300元、电动车损失900元，合计81087.9元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，保险责任以外的损失由被告孟庆欢按责任赔偿。
被告孟庆欢辩称，对交通事故责任认定书没有异议。我所有的冀C685**小客车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理经济损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。另外，我已支付原告各项费用7232.9元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司同意在保险合同范围内对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
原告陈小芳为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，证实发生交通事故，被告孟庆欢负事故全部责任，原告陈小芳无责任。
2、卢龙县医院、诊断证明书、费用明细表、医疗费票据，证实原告伤后在卢龙县医院住院治疗，支出医疗费5932.9元，住院16天、住院伙食补助费800元（50元×16天），按护工标准计算、护理费5837.25元（77.83元×75天）。
3、原告户口复印件、卢龙县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实2014年7月14日，经鉴定原告陈小芳的伤残等级为十级、休息日120天、75日内需护理1人，鉴定费2000元，残疾赔偿金45160元（（20年×22580元×10%），精神损害抚慰金5000元。
4、卢龙县金煜混凝土有限公司证明一份，工资表，证明原告陈小芳任实验室副主任职务，月工资3000元，2014年1月、2月因冬季放假，无工资表。
5、电动自行车车损配件发票、卢龙县城乡建设局证明，证明原告陈小芳的电动自行车损失900元。
6、施救费票据300元、交通费票据739元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，原告未提供事故发生前三个月的工资表，足以证明原告无固定收入，对原告的误工证明不认可。交通费中有去北京的票据，但原告并未去北京就医。原告主张按城镇户口赔偿残疾赔偿金，证据不足，应由公安机关出具非农业户口证明。我公司工作人员曾到医院进行调查，原告的护理人员是其丈夫，而其丈夫为卢龙镇中学教师。另外，护理费应提供减少工资收入证明。对其他证据没有意见。
被告孟庆欢的质证意见，没有意见。
原告陈小芳提供的证据1、2、3、6具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。原告误工证明没有其他证据佐证，本院不予采信，误工费按建筑行业标准计算，误工费，11670元（97.25元×120天）。原告要求的交通费过高，本院酌情支持500元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年4月12日30时许，被告孟庆欢驾驶冀C685**轩逸小客车沿非机动车道由东向西行驶至卢龙县永平大街惠良烧烤门前路口时，与前方顺向原告陈小芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈小芳受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告孟庆欢承担事故全部责任，原告陈小芳无责任。伤后原告陈小芳在卢龙县医院住院治疗16天，经诊断，腰1椎体压缩性骨折，臀部挫伤。2014年7月14日，经卢龙县司法医学鉴定中心司法鉴定，原告陈小芳的伤残等级为十级、休息日120天、75日内需护理1人，鉴定费2000元。因事故给原告陈小芳造成如下经济损失：医疗费5932.9元、住院伙食补助费800元、误工费11670元、护理费5837.25元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费500元、施救费300元、电动车损失900元，合计78100.15元。另查明，被告孟庆欢所有的冀C685**小客车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告孟庆欢已支付原告陈小芳费用7232.9元。
本院认为，被告孟庆欢驾驶冀C685**小客车与原告陈小芳驾驶的电动自行车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告孟庆欢驾驶的冀C685**小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告孟庆欢按责任赔偿。原告要求赔偿误工费、护理费、交通费的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险限额内赔偿原告陈小芳电动自行车损失、施救费1200元（900元＋300元），赔偿原告陈小芳医疗费、住院伙食补助费6732.9元（5932.9元＋800元），赔偿原告陈小芳误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费68167.25元（11670元＋5837.25元＋45160元＋5000元＋500元）；在第三者责任险范围内赔偿原告陈小芳鉴定费2000元；以上合计78100.15元。
二、被告孟庆欢不承担赔偿责任，被告孟庆欢已支付原告陈小芳的7232.9元从赔偿款扣除。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告孟庆欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 李文璐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2850号
原告：王莉莉，女，1956年3月10日出生，汉族，山东省地税局退休干部，住济南市。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。
被告：李佳，女，1983年11月11日出生，汉族，山东省人民法院公务员，住济南市。
原告王莉莉与被告李佳所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王莉莉于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王莉莉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王莉莉负担。
审判员 王 卉
二〇一八年一月十七日
书记员 薛远婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2414号
原告刘国祥，男，1980年12月4日生，汉族，住昌黎县。
被告龙巍巍，女，1964年2月3日生，汉族，住昌黎县。
被告朱九悦，男，1952年5月9日生，汉族，住卢龙县，现住昌黎县。
被告高金明，男，1962年8月9日生，汉族，住昌黎县。
原告刘国祥诉被告龙巍巍、朱九悦、高金明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，于2016年9月19日依法由审判员何友山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国祥、被告龙巍巍、朱九悦、高金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国祥诉称，三被告系合伙关系，共同经营酒葡萄生意。自2014年9月起原告为三被告拉酒葡萄，共欠原告运费10000元。2015年10月2日三被告给原告书写了欠条一张，欠条上有三被告的亲笔签名。之后，原告多次找三被告催要，三被告以合伙账目有纠纷为由，拒不付运费。为此原告为维护合法权益诉至贵院，请求判令三被告偿还拖欠原告的运费10000元，三被告承担本案诉讼费用。
被告龙巍巍、朱九悦、高金明辩称，对原告所述无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
《欠条》一份，内容“欠刘国祥运费10000元，（不准确再算），朱九悦欠3300元，龙巍巍欠3300元，高金明欠3300元，账清后付款。欠款人朱九悦、龙巍巍、高金明签字，2015.10.2”
被告龙巍巍、朱九悦、高金明经对原告证据质证，对证据的真实性无异议，但认为应待三被告合伙期间的账目算清后再给付。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告龙巍巍、朱九悦、高金明无异议，故本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下：
2014年被告龙巍巍、朱九悦、高金明合伙经营酒葡萄期间，原告刘国祥为其运输酒葡萄。2015年10月2日三被告为原告出具“欠刘国祥运费10000元，（不准确再算），朱九悦欠3300元，龙巍巍欠3300元，高金明欠3300元，账清后付款”的《欠条》一份。至今三被告未给付原告运费。
本院认为，原告刘国祥为被告龙巍巍、朱九悦、高金明三人合伙期间运输酒葡萄，2015年10月2日三被告给原告出具《欠条》，原、被告之间形成了合同之债，该债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为三被告运输酒葡萄，三被告尚欠原告运费10000元的事实清楚，三被告应承担给付原告运费的民事责任，故对原告要求三被告给付拖欠运费10000元的诉讼请求，本院予以支持。三被告抗辩待合伙期间的账目算清后再付款，与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告龙巍巍、朱九悦、高金明于本判决生效之日起十五日内给付原告刘国祥运费10000元；三被告互负连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年九月二十日
书记员 李鉴秋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初366号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告程群海。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告程群海物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十四日
书记员 魏欣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1080号
申请执行人白治彪，男，1966年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘玉开，男，1970年3月出生，汉族，陕西省陕西省神木市人。
被执行人牛艳芳，女，1970年11月出生，汉族，陕西省陕西省神木市人。
被执行人刘峰，男，1968年1月出生，汉族，陕西省陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初504号民事判决书，在执行白治彪申请被执行刘玉开、牛艳芳、刘峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘玉开、牛艳芳偿还申请人白治彪借款本金26.5万元及利息，被执行人刘峰承担连带责任；本案案件受理费2750元，保全费2270元由被执行人刘玉开、牛艳芳共同承担。
在执行本案的过程中，本院于2015年11月依据（2015）神民保字第00283号民事裁定书对被执行人刘玉开、牛艳芳共同所有的位于神木县神木镇房屋一套予以查封，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第321号
原告：东莞怡信磁碟有限公司。
法定代表人：许怡明。
委托代理人：裴银州。
被告：孙红莲。
委托代理人：王木。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人：朱旻。
委托代理人：徐路宁。
委托代理人：王木，被告公司员工。
原告东莞怡信磁碟有限公司诉被告孙红莲、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡玲燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00622号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，系该分公司总经理。
委托代理人贺玉平、吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春华，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳分公司）与被上诉人王春华为财产保险合同纠纷一案，上诉人人保南阳分公司不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保南阳分公司的委托代理人吴付才、被上诉人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下案件事实：2013年12月19日5时，案外人党学松驾驶豫R687**（豫RH8**挂）号重型半挂货车沿316省道由南往北行驶至1314km＋50m急转弯处时，因雾天视线不清，车辆失控翻出公路，造成道路设施、路边树木、警示标牌及车辆和车上货物损坏。2013年12月26日，湖北随县公安交警大队认定党学松负此事故的全部责任。豫R687**（豫RH8**挂）号半挂牵引车实际车主为原告王春华。事故发生后，原告王春华一次性赔偿案外人湖北省武汉市洪山区建设乡鑫光华家具厂、武汉市黄陂区吉美家具厂及武汉市青山区雅韵轩家私厂货物损失80000元及货物返厂运输费6000元；支付案外人唐青文货物搬运费6000元；支付湖北省随州市新俊杰汽车修配有限公司施救费7000元；赔偿湖北省随县公路管理局路政执法大队路产损坏费用4500元；在湖北省随县公安交警大队的调解下赔偿罗加金和樊从兵树木损坏费用7000元、赔偿吴祖海西气东输设施牌及桩等损坏费用2600元。2014年1月23日，受唐河县公安交通警察大队的委托，唐河县价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫R687**（豫RH8**挂）号半挂牵引车损失为106900元。原告为此支付评估鉴定费4000元。又查明：豫R687**（豫RH8**挂）号半挂牵引车实际车主为原告王春华，该车原挂靠于唐河县鼎盛汽车运输有限公司，原告雇佣司机党学松驾驶该车运货过程中发生本次交通事故时挂靠于唐河县九鼎汽车服务有限公司。豫R687**（豫RH8**挂）号半挂牵引车主车在被告人保南阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，主车及挂车均在该保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期间均自2013年5月12日零时起至2014年5月11日二十四时止。其中，交强险的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元；商业险中主车的机动车损失保险（不计免赔）金额203000元、商业第三者责任保险（不计免赔）金额1000000元；挂车的机动车损失保险（不计免赔）金额81000元、车上货物损失保险金额50000元（每次赔偿实行20%免赔率）、商业第三者责任保险（不计免赔）金额50000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付原告车损费106900元、货损费50000元、施救费7000元、搬运费6000元、货物返厂运输费6000元、树木损失费7000元、天然气标识牌损失2600元、公路损失费4500元共计190000元并承担本案诉讼费、评估费。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告王春华所有的豫R687**（豫RH8**挂）号重型半挂牵引车主车在被告人保南阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（不计免赔）全额及商业第三者责任保险（不计免赔），挂车投保了机动车损失保险（不计免赔）、商业第三者责任保险（不计免赔）全额和车上货物责任保险，该车在保险期间发生交通事故，造成投保车辆损坏、车上货物损失及路面、树木损坏，被告应当按照法律规定和合同的约定履行保险义务，向原告赔偿相关损失的保险金，即在机动车交通事故责任强制保险责任122000元限额范围内承担肇事车辆所致的路面、树木、天然气标牌损坏费用，在车上货物责任保险责任50000元限额的80%计款40000元内承担车上货物损失费用，在机动车损失保险（不计免赔）责任284000元限额范围内承担主、挂车车损及由此产生的施救费、搬运费及评估鉴定费。关于被告赔偿保险金的项目和数额应为：豫R687**（豫RH8**挂）号重型半挂牵引车车损价值106900元、车上货物损失40000元、货物搬运费6000元、施救费7000元、赔偿路产损失费4500元、树木损坏费7000元、西气东输设施标牌及桩损坏费2600元，原审法院予以确认。原告主张赔偿的货物返厂运输费6000元于法及约定无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春华保险金174000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、评估费4000元合计8100元，原告王春华承担4200元、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担3900元。
上诉人上诉称：车损鉴定未经上诉人同意，被上诉人未提供正规发票，原判认定车损106900元证据不足，轮胎、易损部件和加高护栏费用不属车辆损失。对树木损失、警示牌损失、搬运货物费无法确定，吊车施救费过高，我公司有权核定。请求二审予以改判或发还重审。
被上诉人答辩称：车损鉴定是诉前作出的，上诉人未在限定期限内缴纳重新鉴定费，说明上诉人默认被上诉人的证据。车损有鉴定结论为证，原告等待赔偿后修车所以未提供修车发票，轮胎、护栏等属于车辆组成部分。对树木损失、警示牌损失、搬运费、吊车施救费，均有单位或个人出具的发票为证。请求维持原判。
根据各方上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判对车损、树木损失、警示牌损失、搬运货物费、吊车施救费的认定是否准确。
二审中被上诉人提供修车发票1张和唐河县交通事故车物损失估价单位出具的受损轮胎照片复印件7张。
上诉人对新证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但不能证明损失的实际数额。
二审中查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于本次事故中造成的车损的认定。被上诉人已提供价格认证机构的鉴定意见和车损发票予以证明，上诉人虽对鉴定有异议，但一审中上诉人未在期限内缴纳重新鉴定费用，视为上诉人放弃申请重新鉴定的权利。上诉人未提供相关证据证明车损数额与实际发生损失数额不符，故对上诉人关于车损的上诉理由不予支持。关于树木损失、警示牌损失、搬运货物费、吊车施救费用的认定。事故发生后当地的交警部门已对上述损失予以调解确认，并有相关发票和收据证明上述损失实际发生，上诉人未提供相关勘验调查等证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年七月十日
书记员 薛庆玺
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初400号
原告：郭海涛，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤田，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告郭海涛诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭海涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告郭海涛负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿 介
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第966号
申请执行人张娟。
被执行人陈凌。
张娟与陈凌建筑设备租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的11770元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，被执行人名下无房产、车辆信息。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第674号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月十一日
书记员 张 帅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9773号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人成都利钊科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南街9号208房。
法定代表人蒋元强，经理
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，经理。
被执行人蒋元强，男，1970年12月17日出生。
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司与被执行人成都利钊科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、蒋元强借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年7月4日作出的（2014）西民（商）初字第23297号民事判决书已发生法律效力。中国金谷国际信托有限责任公司于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人成都利钊科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、蒋元强的财产系轮候查封，暂时无法处置。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23297号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一六年二月一日
书 记 员 王爱朝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4937号
上诉人（原审原告）深圳市神舟电脑股份有限公司，地址深圳市龙岗区坂雪岗工业区新天下工业城1号楼4楼东座C区，组织机构代码726182544。
法定代表人吴海军，董事长。
委托代理人李琎，女，汉族。
被上诉人（原审被告）宫兆龙，男，汉族。
委托代理人李琼，广东知明律师事务所律师。
委托代理人晏晓英，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司因与被上诉人宫兆龙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司不服原审判决，上诉请求对龙岗区人民法院民事判决书的第二项、第四项判决予以纠正，依法判决上诉人无需向被上诉人支付加班工资12138元、律师费900元共计13038元。上诉理由：原审法院认定加班事实有误，被上诉人从未提交证明其周六加班事实存在的基础性证据，上诉人无需向被上诉人支付加班费。被上诉人聘请律师的律师费，与上诉人无关，上诉人无需承担被上诉人支付的律师费。
被上诉人宫兆龙答辩称，在劳动仲裁阶段被上诉人已向仲裁委提交了指纹打卡的考勤记录，那么同样在仲裁阶段上诉人也向仲裁委提交了被上诉人从入职时起到离职时止的完整的考勤记录，被上诉人和上诉人同时提交了考勤记录，完全吻合相互印证，都证明了被上诉人从入职到离职每周六都有加班的事实，上诉人从未向被上诉人支付过任何加班费。关于律师费，一审已根据一审结果对律师费进行了调整，符合法律规定。
经审查，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于加班事实问题，被上诉人已经提供考勤记录为证，上诉人没有提供证据反驳，仅以公司存在加班审批制度，没有被上诉人的加班审批记录即可推断没有加班的事实作为理由，此理由于法无据，原审法院不予采纳正确。被上诉人确实存在加班事实，上诉人应向被上诉人支付加班工资，上诉人请求无需支付的主张，本院不予支持。关于律师费问题，原审法院根据上诉人在仲裁阶段的胜诉比例而确定承担比例，本院认为该处理合理适当，上诉人要求无须支付被上诉人的律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ＸＸ聪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初451号
原告周绍洪，男，1974年2月9日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人周庆，职务总裁。
本院在审理原告周绍洪诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议一案中，2016年2月1日，原告周绍洪以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周绍洪撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一六年二月一日
书记员 雷 莎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初502号
原告杨圣华，男，1959年11月20日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告杨圣华诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告杨圣华于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨圣华以已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨圣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨圣华承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月五日
书 记 员 李振旗
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执499号
申请执行人帅根全，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川福临玻璃制品有限公司。
法定代表人刘乐农，董事长。
本院在执行帅根全与四川福临玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封被执行人四川福临玻璃制品有限公司所有的房屋，但该房产暂不宜处置，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭凌云
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初259号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜银姬，女，出生于吉林省延吉市，高中文化，户籍所在地：吉林省延吉市,现住延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月28日被延吉市公安局取保候审，本院于2018年5月14日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）192号起诉书指控被告人姜银姬犯危险驾驶罪，于2018年5月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人姜银姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月14日17时20分许，被告人姜银姬饮酒后驾驶×××号“飞度”牌小型轿车，沿延吉市天池路由东向西行驶至延边州公安局前处时，因操作不当，撞到被害人金某驾驶的×××“马自达”牌小型轿车、被害人徐某驾驶的×××号“江铃”牌小型普通客车。事故发生后，由被害人金某报警，被告人姜银姬明知有人报警而在现场等候处理，经鉴定，被告人姜银姬血液中检出的乙醇含量为170.3lmg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，姜银姬已向徐某赔偿人民币1800元、向金某赔偿人民币60000元。
对上述事实，被告人姜银姬在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓获及破案经过，被害人金某的陈述、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告、谅解书、收条、延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告人前科情况说明、道路事故现场图和相关照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登
记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人姜银姬供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜银姬违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜银姬有自首情节，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。现对被告人姜银姬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜银姬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一八年五月十八日
书记员 吴美君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3073号
原告：曾学志（又系原告黄大力的委托代理人）。
原告：黄大力。
被告：浙江欣和电气科技有限公司。
法定代表人：王超。
委托代理人：梅其良。
原告曾学志、黄大力为与被告浙江欣和电气科技有限公司（以下简称欣和公司）追偿权纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾学志，被告欣和公司的委托代理人梅其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学志、黄大力起诉称：浙江济邦担保有限公司（以下简称济邦公司）为被告欣和公司向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）借款提供担保，因被告欣和公司未按约还款，济邦公司分别于2007年11月6日、2008年8月9日代被告欣和公司归还给台州银行2002620.80元、3000000元。但被告欣和公司仅偿还给济邦公司代偿款本金2620.80元及利息81400元。2009年2月8日，被告欣和公司与济邦公司经结算，被告欣和公司尚欠济邦公司担保代偿款本金5000000元、利息800000元，并由被告出具欠条一份。2014年10月15日，济邦公司将上述债权转让给原告曾学志、黄大力。该款被告至今未付。请求判令被告归还原告欠款5000000元及利息800000元。
被告欣和公司答辩称：欠款5000000元及利息800000元属实�
原告曾学志、黄大力为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、两原告身份证复印件、被告公司基本信息、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、银行转账凭证两份、欠条一份，证明被告尚欠济邦公司担保代偿款5000000元、利息800000元的事实。
3、债权转让协议一份，证明济邦公司将被告欠其的13640000元债权全部转让给原告曾学志、黄大力的事实。
4、债权转让通知书一份，证明济邦公司已经及时通知被告债权转让给原告曾学志、黄大力的事实。
5、催款函一份，证明济邦公司在债权转让前曾向被告催讨的事实。
被告欣和公司对原告提供的上述证据质证后均无异议。
本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
济邦公司为被告欣和公�向台州银行借款提供担保，因被告欣和公司未按约还款，济邦公司分别于2007年11月6日、2008年8月9日代被告欣和公司归还给台州银行2002620.80元、3000000元，共计5002620.80元。济邦公司与被告欣和公司口头约定上述担保代偿款自代偿之日起按月利率1.8%计收利息。后被告欣和公司偿还给济邦公司代偿款本金2620.80元，并支付了利息81400元。2009年2月8日，经双方结算，被告欣和公司尚欠济邦公司担保代偿款本金5000000元及利息800000元，并由被告出具欠条一份。2014年10月15日，济邦公司将上述债权转让给原告曾学志、黄大力，并书面通知被告。该款被告至今未付。
本院认为：被告欣和公司由济邦公司担保向台州银行借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。济邦公司履行其担保义务，向台州银行支付了5002620.80元的代偿款后，依法享有向被告欣和公司追偿的权利。济邦公司与被告欣和公司约定担保代偿款自代偿之日起按月利息1.8%计算利息，但被告仅偿还了部分的本金和利息，尚欠济邦公司代偿款本金5000000元、利息800000元的事实清楚。济邦公司将其享有的对被告欣和公司的上述债权转让给原告曾学志、黄大力，并及时通知了被告欣和公司，该债权转让行为对被告欣和公司已发生效力，被告欣和公司应向原告曾学志、黄大力履行给付义务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告浙江欣和电气科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾学志、黄大力代偿款5000000元，并支付利息800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，由被告浙江欣和电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费52400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张建平
二〇一四年十二月一日
代书 记员 李芳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第864号
原告：陈通达。
委托代理人：南群力。
被告：吴阿乐。
被告：王献燕。
原告陈通达诉被告吴阿乐、王献燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人南群力到庭参加诉讼，被告吴阿乐、王献燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈通达诉称：俩被告系夫妻关系。2013年1月9日，被告以家庭资金周转为由向原告借款，金额为2万元，口头约定月利率为2%。2013年1月28日，被告以经商需要资金为由向原告借款7万元，约定月利率2%。两次借款由被告出具的借条、借款借据为凭。后经原告催讨，被告一直未偿付。故原告起诉要求：1、俩被告立即偿还原告借款本金9万元及利息（其中7万元按月利率2%从2013年1月28日计算至还款日止；其中2万元按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：俩被告立即偿还原告借款本金9万元及利息（其中7万元按银行同期贷款利率的四倍从2013年1月28日计算至还款日止；其中2万元按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款日止）。
被告吴阿乐、王献燕未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告吴阿乐于2013年1月9日向原告借款2万元，其于借款当日向原告出具借款借据一份，该笔借款未约定利息及还款时间。2013年1月28日，被告吴阿乐向原告借款7万元，其于当日向原告出具借条及现金收据各一份，该借款约定月利率为2%，未约定还款日期。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记证明、借款借据、借条、现金收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈通达与被告吴阿乐之间的民间借贷关系依法成立。被告吴阿乐向原告借款9万元，有被告吴阿乐出具的借款借据、借条、现金收据可以证明，本院对此予以认定。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王献燕应共同偿还。本案中7万元借款约定的月利率为2%，现原告主张按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经原告催讨仍未还款，已经损害了原告的合法权益，故被告应赔偿原告2万元借款的利息损失。被告吴阿乐、王献燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴阿乐、王献燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈通达借款本金9万元并支付利息（以7万元为本金自2013年1月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算到本判决确定履行之日止）、利息损失（以2万元为本金自2013年10月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取计1170元，由被告吴阿乐、王献燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 虞雨恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第161号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1990年，东乡族，小学文化，农民，2014年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪经本院批准被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第104号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海荣依法出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日16时许，被告人马某某在本市七里河区小西湖肺科医院门口向吸毒人员张某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从马某某手中查获毒品海洛因0.87克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明、扣押物品清单、通话记录、证人证言、被告人供述、刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一五年三月十二日
书记员 张天宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执异44号
异议人（案外人）：周煦洪，男，1958年11月15日生，汉族，住浙江省。
委托代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈晓宏，女，1965年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道3段139号。
法定代表人：何政岳，董事长。
被执行人：浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何政岳，董事长。
本院执行陈晓宏与四川振越置业有限公司、浙江振越建设集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人周煦洪对本院在（2016）川2002执恢1号案件中对资阳市水务投资有限责任公司支付周煦洪关于登记在四川振越置业有限公司名下的“弘乐府公园1号”营销中心（房权证资阳字第××号、资阳国用（2013）第××××××号）第三楼房屋租金采取冻结的执行行为以及对本院强制执行前述房产的执行行为不服，于2016年12月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
异议人周煦洪称，异议人周煦洪与被执行人四川振越置业有限公司于2007年7月10日签订《项目承包开发合同》，约定由异议人周煦洪出资承包独立开发资阳三贤公园综合项目2号地块，开发地块已取得土地使用权及开发规划的相应许可，土地证号分别为：资阳国用（2007）第××××××、第××××××、第××××××、第××××××，开发土地总面积131400平方米（约197.10亩），土地性质为商住。该合同签订后异议人周煦洪即出资进行开发，开发项目名称为“弘乐府公园1号”。异议人周煦洪已完成“弘乐府公园1号”第一期开发，第二期开发正在进行中。异议人周煦洪在开发中为展示楼盘形象及开展商品房销售，需设立营销中心，在该房地产变更登记在异议人周煦洪名下之前，由周煦洪与被执行人振越公司以租赁方式确定周煦洪的使用权，双方故于2010年5月28日订立《房屋租赁合同》，约定由异议人周煦洪出资修建、装修“弘乐府公园1号”营销中心及建设房屋前土地上的景观、绿化。该房屋建成后办理了房权证资阳字第××号房屋所有权证及资阳国用（2013）第××××××号土地使用权证。双方约定租期19年，自2010年7月1日至2029年6月30日止。年租金160万元，因被执行人四川振越置业有限公司急需资金，双方约定在合同签订后三年内付清全部19年租金30400000.00元。《房屋租赁合同》签订后，异议人周煦洪依约履行了全部合同义务，但自2015年起，因被执行人四川振越置业有限公司大量向民间借贷不能偿还，引起部分债权人对异议人周煦洪租赁的房屋主张权利，被执行人四川振越置业有限公司的部分债权人封堵租赁房屋，导致异议人周煦洪不能正常享有租赁房屋及附属设施的使用权，经多次与被执行人四川振越置业有限公司沟通希望其出面妥善处理，但被执行人四川振越置业有限公司均不能保证异议人周煦洪正常使用租赁物权。故异议人周煦洪提出诉讼，法院于2016年4月18日立案，2016年5月23日作出的（2016）川2002民初1413号民事判决书，判决双方订立的《房屋租赁合同》有效。
2013年3月1日异议人周煦洪指派王建民与资阳市水务投资有限责任公司订立《房屋租赁协议》将前述房产的第三楼建筑面积1060.46㎡出租给资阳市水务投资有限责任公司，租赁期限6年，自2013年4月1日至2019年3月31日止。租金按每39.90元/㎡计算，并在第三年按比例递增。由于被执行人四川振越置业有限公司的债务纠纷，导致异议人周煦洪独立开发的弘乐府公园一号停工，职工公司全部依赖资阳市水务投资有限责任公司交付的租金维持。因法院在执行案件中向资阳市水务投资有限责任公司发函要求该公司停止支付租赁费给异议人周煦洪，导致弘乐府公园一号项目职工已半年未支付工资、不能办理社保医保，且有部分职工因怀孕妊娠不能享受医保，生活陷入困境，故提出执行异议，请求法院及时解除对资阳市水务投资有限责任公司支付周煦洪关于登记在四川振越置业有限公司名下的“弘乐府公园1号”营销中心（房权证资阳字第××号、资阳国用（2013）第××××××号）第三楼房屋租金的冻结、并同时停止对前述房产的执行。
本院查明，我院在执行陈晓宏申请执行四川振越置业有限公司、浙江振越建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，资阳市雁江区人民法院于2015年11月20日作出（2015）雁江民初字第3420号民事判决书，陈晓宏于2016年1月7日向资阳市雁江区法院申请恢复执行。我院于2016年2月2日对登记在被执行人四川四川振越置业有限公司名下的“弘乐府公园1号”营销中心（房权证资阳字第××号、资阳国用（2013）第××××××号）委托评估；我院于2016年2月29日扣留资阳市水务投资有限责任公司应向被执行人四川振越置业有限公司支付前述房产第三楼的房屋租金。
另查明，异议人周煦洪提出诉讼，本院于2016年4月18日立案，2016年5月23日作出的（2016）川2002民初1413号民事判决书，判决异议人周煦洪与被执行人四川振越置业有限公司订立的《房屋租赁合同》有效。
本院认为，异议人周煦洪对租赁关系的确认之诉在本院采取强制措施之后，应当通过执行异议程序来确认，不应另案起诉。异议人周煦洪以本院对涉案房屋采取强制措施之后的另案生效法律文书提出排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（1）项、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）周煦洪的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年十二月十八日
书记员 丁 倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第250号
原告杨某某。
被告芦某。
原告杨某某诉被告芦某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告芦某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2006年底，原被告经人介绍相识。2007年7月20日双方共同办理了结婚登记，婚后双方共同育有一子芦某某，今年七岁。夫妻共同生活期间，被告芦某经常无故离家，短则十来天多则一个月，毫无家庭观念，对妻儿更谈不上尽一个丈夫和父亲的责任。更有甚者是2013年1月份被告再次出走，至今无任何音讯。原、被告感情彻底破裂，故请求法院依法解除原、被告婚姻关系；儿子芦某某由原告抚养。
被告芦某未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2007年7月20日，原、被告在甘肃省庆阳市环县洪德乡人民政府登记结婚。2007年12月15日，原、被告生育一子芦某某。因被告性格内向，与原告缺少沟通，时常离家出走不履行家庭义务。原告为此诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，调查笔录、户籍证明等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：因感情不和分居满二年的，经人民法院调解无效，应准予离婚。现原、被告分居未满二年，婚生子芦某某尚年幼，随奶奶魏某某一起生活。本着对孩子负责让其身心不受影响，原、被告应多沟通多交流，而不是将抚育子女的责任推卸给父母。原、被告目前无大的矛盾，还不适宜解除婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告芦某离婚；
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 翟鹏俊
人民陪审员 王玉萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 史 凯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2058号
原告王某甲，男，1940年11月11日生。
原告朱某某，女，1940年11月19日生。
二原告共同委托代理人王小建，系河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被告王某乙，男，1971年5月25日生，汉族，农民，住辉县市赵固乡下官庄村。
委托代理人赵某某，女，1972年1月13日生，汉族，农民，住址同上。系被告王某乙妻子。一般代理。
被告王某丙，男，1976年6月19日生，汉族，农民，住辉县市赵固乡下官庄村。
原告王某甲、朱某某与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王小建、被告王某乙及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告现在75岁高龄，丧失劳动能力，没有收入来源，需要子女赡养照顾，两原告有二子一女，女儿生活不能自理，长子王某乙对父母不尽赡养义务，现两原告随次子王某丙共同生活。两原告于2000年曾起诉被告要求赡养，辉县市人民法院作出（2000）辉民初字第1300号民事判决书，被告没有履行判决。2013年经家族调解，被告王某乙仍然没有履行。2013年腊月三十日，被告王某乙因家庭琐事殴打父亲，致使父亲躺床输液9天，也因家庭琐事欺负两原告，故诉至法院，要求1、二被告以每次4个月管两原告轮流居住，两老人的生活费用开支轮到谁家谁承担；煤球每月120块，在谁家住谁承担；2、二被告支付两原告赡养费300元／月；3、两原告的医疗费用由两被告均摊，病重期间共同护理二原告；4、要求两被告共同摊钱为两原告安装一台空调；5、两被告一递一年轮流种两原告的承包地，谁种地谁包两原告粮食，一年900斤小麦，600斤玉米；6、要求被告王某乙为两原告修建厕所。
被告王某乙口头答辩，同意两原告轮流居住，因被告王某乙没有经济实力不同意给两原告赡养费300元／月和安装空调，也不同意修建厕所，允许两原告和被告共同使用，也同意一递一年轮流种两原告的承包地，谁种地谁包两原告粮食，一年900斤小麦、600斤玉米，两原告以前的医疗费我方已经出过了，且医疗费报销的钱两原告已经花过，以后的医疗费也同意由两被告均摊。
被告王某丙未进行答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
二被告如何尽赡养义务。
原告向本院提供的证据有：1、户口本一份，证明二原告基本情况，年满七十五周岁，无劳动能力和经济来源；2、民事判决书一份，证明原告有三个子女；3、女儿王某丁残疾证明一份，证明女儿没有赡养能力；4、辉县市新农合大额补偿单三份，证明原告朱某某患有风湿性心脏病经常住院治疗；5、赵固乡南小庄卫生所、赵固乡高庙村卫生所出具的证明各一份，证明二原告欠卫生所3274元，要求二被告均摊。
被告王某乙向本院提供的证据有：分家协议一份，证明1997年分家时被告王某丙应该给被告王某乙一千五百块钱，至今未付。
被告王某丙未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王某乙对原告提供的证据1、3、4没有异议，对原告提供的证据2有异议，认为判决不公。对原告提供证据证据5中高庙卫生所证明没有异议，对南小庄的证明有异议，认为其中包含被告奶奶的药费，不同意承担其奶奶的药费。原告对被告王某乙提供的分家协议没有异议，认为被告王某丙应该给被告王某乙6750元，被告王某丙已经给清了。
本院认证如下：关于原告提交的证据1、3、4，被告王某乙没有异议，本院予以确认，对证据2有异议，该证据为生效判决，本院对被告王某乙的异议理由不予采信，对证据5中高庙卫生所的证明没有异议，本院予以确认，对证据5中南小庄卫生所的证明有异议，因该药费单据中含被告奶奶的药费660元，故应从被告王某乙承担的药费1476.5元中减去330元。关于被告王某乙提供证据，原告有异议，对该证据的证明目的不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：二原告有二子一女，长子王某乙、次子王某丙、女儿王某丁系残疾人，其他二人均有劳动能力，二原告因患病花费医疗费2614元，被告王某丙已支付一半医疗费，被告王某乙未支付。现二原告年老体弱，无固定收入。案经调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。赡养父母即是一种责任，也是一种亲情上的回报和获得，子女应当在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告年老体弱，无固定收入，被告王某乙、被告王某丙均有劳动能力，应当履行赡养义务。原告要求轮流在被告处居住，并由被告承担居住期间生活开支，要求被告轮流种地，并由被告承担小麦、玉米，要求被告承担医疗费的理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告每月支付300元赡养费，结合本地农村居民人均消费支出及本案的具体情况，本院予以支持。关于原告以后的医疗费，二被告应当各自承担1／2。原告要求二被告安装空调和被告王某丙修建厕所，结合本案实际情况，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、原告王某甲、朱某某于本判决生效后次月起，依照被告王某乙、王某丙长幼顺序每四个月到二被告家轮流居住，居住期间由居住处的被告承担水电费，由居住处的被告给付二原告煤球每月120块。
二、被告王某乙、王某丙每月25日前分别给付二原告生活费三百元（自2015年6月起）。
三、被告王某乙于判决生效后五日内支付二原告医疗费一千三百零七元，被告王某乙、王某丙各承担二原告以后医疗费用的二分之一，二原告病重期间由二被告共同护理原告。
四、从2015年开始，按被告王某乙、王某丙长幼顺序轮流种二原告的承包地，并由种地的被告每年7月10日前给付二原告九百斤小麦、每年10月10日前给付二原告六百斤玉米。
五、驳回原告王某甲、朱某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年七月十九日
书记员 杨修凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保141号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被告：临沂市正元乳业有限公司。
法定代表人：盖广梅。
被告：山东正悦食品有限公司。
法定代表人：王连奎。
被告：盖广梅。
被告：徐伟。
被�：王连奎。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告临沂市正元乳业有限公司、山东正悦食品有限公司、盖广梅、徐伟、王连奎金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市正元乳业有限公司、山东正悦食品有限公司、盖广梅、徐伟、王连奎的银行存款240万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市正元乳业有限公司、山东正悦食品有限公司、盖广梅、徐伟、王连奎的银行存款240万元或查封其等值的其他财�（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年二月九日
书 记 员 姜 伟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00134号
申请执行人杜某。
被执行人韩某。
被执行人陈某。
被执行人郝某。
申请执行人杜某与被执行人韩某、陈某、郝某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第01778号民事判决书已发生法律效力，三被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人韩某、陈某、郝某给申请执行人赔偿医疗费74706.35元，住院伙食补助费150元、护理费634.8元、误工费12835.2元，共计88226.8元，执行时应扣除被执行人韩某已付3500元和被执行人陈某已付的27000元。现由被执行人陈某、郝某当庭给付申请执行人33526.8元，并承担案件受理费2800元，执行费765元，下欠27000元由被执行人韩某于2013年10月11日前全部付清。申请执行人已领取了案件款33256.8元及案件受理费2800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年九月十三日
书记员 卜晓晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第428号
申请人深圳市汇邦大班投资有限公司。
法定代表人朱剑峰，总经理。
委托代理人易凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人黄述梅。
申请人深圳市汇邦大班投资有限公司（以下简称汇邦公司）于2014年7月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日做出的深福劳人仲案（2014）413号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人汇邦公司申请称，对深福劳人仲案（2014）413号案件中裁决认定的二O一四年六月二十七日《广东众合司法鉴定所文书司法鉴定意见书》中的笔迹鉴定结论中签名字迹的鉴定意见提出异议：（1）该司法鉴定所未经本公司确认作为鉴定机构；（2）本公司己向仲裁委员会提出过选择司法鉴定所的指定机构为公安物证鉴定所，但仲裁委员会未予以答复；（3）本公司希望重新选定司法鉴定所重新鉴定签名字迹。综上所述，深圳市福田区劳动人事争议委员会作出的深福劳人仲案（2014）413号违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，存在重大错误，现特申请撤销该案裁决。
本院经审查认为，汇邦公司以其对广东众合司法鉴定所司法鉴定意见书有异议为由，申请撤销仲裁裁决，因该鉴定书涉及事实认定问题，不属法定的可撤销的情形。且汇邦公司没有证据证明劳动仲裁在委托鉴定过程中及鉴定机构作出鉴定程序存在违法，其要求重新选定司法鉴定机构没有法律依据。此外，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人深圳市汇邦大班投资有限公司申请撤销深福劳人仲案（2014）413号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市汇邦大班投资有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市汇邦大班投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一四年九月十一日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
适用法律、法规确有错误的；
劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
违反法定程序的；
裁决所根据的证据是伪造的；
对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初784号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒋光兵。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年8月17日10时40许，被告人蒋光兵来到本市成华区某某公交车站出站口，用右手伸进被害人徐某某背包，将被害人放在背包右侧口袋里的一部金色OPPO牌手机(经鉴定，价值人民币1612元)盗走并逃离现场。后被告人蒋光兵在本市某某区某某汽车站旁边的某某立交桥下以600元人民币将该手机销赃，赃款已耗用。被告人蒋光兵到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人蒋光兵以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋光兵归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋光兵有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人蒋光兵在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人蒋光兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋光兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人蒋光兵将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈玉兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5826号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：周文驰。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告周文驰信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项19401.29元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款19401.29元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告周文驰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6244号
原告张云，女，1970年4月27日生。
委托代理人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
被告朱容，女，1979年1月17日生。
被告贺有明，男，1974年2月2日生。
委托代理人朱容，女。
原告张云与被告朱容、贺有明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人姜忠、被告暨被告贺有明的委托代理人朱容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，被告朱容与被告贺有明系夫妻关系。自2016年3月9日至2016年3月29日，被告朱容陆续向原告借款计96000元，此款经原告索要，被告仅归还了部分，尚欠86000元，原告索要未果，请求判令二被告归还借款86000元，并自提起诉讼之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告朱容辩称，借原告钱属�，但被告已归还了21000元，请求依法判决。
被告贺有明辩称，对借款一事不知情。
经审理查明，被告朱容与被告贺有明系夫妻关系。2016年3月，被告朱容因投资经营“MMM”、“云尊币”，向原告张云借款。2016年3月9日，原告通过案外人田某以转账方式支付给被告60000元；2016年3月19日，原告又通过手机银行转账支付了被告30000元。后被告归还了部分借款。2016年3月19日，原被告以手机微信的形式对账，原告认为“一共借给你86600元了”，被告朱容回复“少算了2千元”。嗣后，原告多次要求被告归还借款未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告银行交易明细、证人田某的证词、手机微信记录等证据予以证明。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告朱容因购买理财产品，向原告借款，双方借贷关系成立。被告对原告提供的银行转账记录、手机信息及证人田某的证言没有异议，本院对上述证据予以采信。上述证据可以证实，截止2016年5月6日，被告朱容欠原告86600元，原告要求被告归还借款并自提起诉讼之日起，承担利息损失，本院予以支持。但由于被告向原告借款并非用于家庭生活，原告也没有证据证实，被告贺有明参与了投资经营活动，因此，对原告要求被告贺有明承担归还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告朱容于本判决生效后十日内归还原告张云借款86600元，并自2016年9月18日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告张云对贺有明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告朱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 盛 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初58号
原告：卢尚俊。
被告：倪哲峰。
被告：倪金永。
原告卢尚俊为与被告倪哲峰、倪金永民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告倪哲峰、倪金永归还原告借款本金20000元并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告倪哲峰、倪金永负担。本院受理后，因俩被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告变更第一项诉请为要求被告倪哲峰归还借款本金20000元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），要求被告倪金永对上述款项承担连带担保责任。
本院经审理认定：2013年10月15日，被告倪哲峰向原告借款20000元，并出具借条一份，借款后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
一、被告倪哲峰于本判决生效后十日内归还原告卢尚俊借款本金20000元，并赔偿逾期利息损失（以20000元为基数，自2016年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）；
二、驳回原告卢尚俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告倪哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年四月六日
代书 记员 谢梦瑶
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第144号
原告顾某某，女，藏族，青海省门源县人。
被告付某某，男，汉族，青海省门源县人。
本院在审理原告顾某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某承担。
代理审判员 云生旭
二〇一五年三月四日
书 记 员 郝园林
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执490号
申请执行人邓振华，女，1970年9月28日出生。
被执行人刘翠欢，男，1963年5月7日出生。
申请执行人邓振华与被执行人刘翠欢合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初716号已经发生法律效力。由于被执行人刘翠欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓振华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘翠欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓振华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘翠欢新的财产线索，申请执行人邓振华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾润瑶
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01499号
申请执行人张某某。
被执行人孙某某。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01412--
2号民事判决生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，执行中被执行人孙某某经本院执行案件款500元。申请执行人已领取案件款500元。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长民初字第01412--2号民事判决书诉讼费部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十二月五日
书记员 王 毅
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第01499号申请执行人张某某。被执行人孙某某。西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01412—2号民事判决生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，执行中被执行人孙某某经本院执行案件款500元。申请执行人已领取案件款500元。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）长民初字第01412—2号民事判决书诉讼费部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一四年十二月五日书记员  王 毅