上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2623号
原告李宗虎。委托代理人张红莲，上海沪港律师事务所律师。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被告彭振。被告上海景帅机电设备有限公司。法定代表人蒋平。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐虎。被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。负责人杨士柱，总经理。委托代理人王鑫。原告李宗虎诉被告彭振、上海景帅机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司(以下简称“人保绍兴分公司”)、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称“天安保险芜湖支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗虎及其委托代理人张红莲、被告彭振到庭参加诉讼，被告上海景帅机电设备有限公司、被告人保绍兴分公司、被告天安保险芜湖支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李宗虎诉称，2015年8月14日14时许，被告彭振驾驶登记在被告上海景帅机电设备有限公司名下的沪D9XX**车在本区外环线外侧约83公里处追尾案外人张某某驾驶的浙DFXX**车，致沪D9XX**车上的乘坐人原告李宗虎受伤。经交警部门认定，彭振负事故全部责任，张某某无事故责任。现原告主张的损失为：医疗费47,758.5元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、误工费17,733元、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费5,060元(40元/天×107天+780元)、交通费600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、衣物损失费500元，上述费用要求被告人保绍兴分公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任，超出无责部分由被告天安保险芜湖支公司在座位险内承担赔偿责任，仍有不足，由被告彭振、上海景帅机电设备有限公司承担连带赔偿责任。被告彭振辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告彭振是肇事驾驶员，沪D9XX**车挂靠在被告上海景帅机电设备有限公司处，被告彭振跟风驰物流公司有业务往来，风驰物流公司租用沪D9XX**车运货，原告是风驰物流公司的员工，事发当天原告作为风驰物流公司的员工乘坐沪D9XX**车，原告的工资等相关费用都是风驰物流公司支付的，被告彭振只是和风驰物流公司结算运费，被告彭振每年向被告上海景帅机电设备有限公司支付挂靠费1.2万余元，由被告上海景帅机电设备有限公司代为缴付车辆保险费等，相关挂靠合同没有找到，具体如何承担责任由法院依法处理。对原告主张的各项损失均由法院依法处理。事发后，预付原告3,000元。被告上海景帅机电设备有限公司、被告人保绍兴分公司未作答辩。被告天安保险芜湖支公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，涉事车辆在被告天安保险芜湖支公司投保了限额为1万元的座位险。经审理查明：一、2015年8月14日14时许，被告彭振驾驶沪D9XX**车(行驶证登记所有人上海景帅机电设备有限公司)在本区外环线外侧约83公里处追尾案外人张某某驾驶的浙DFXX**车，致沪D9XX**车上的乘坐人原告李宗虎受伤。经交警部门认定，彭振负事故全部责任，张某某、李宗虎无事故责任。事发后，原告至医院治疗，其中2015年8月14日至8月28日住院治疗13.5天，共计产生医疗费46,748元(含住院期间伙食费531.7元)。原告支付13天护工费780元。原告之伤经鉴定结论为李宗虎因交通事故致右下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日，其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予以休息60日、营养30日、护理30日，原告支付鉴定费2,000元。为就医所需，原告产生一定数额的交通费。二、浙DFXX**车向被告人保绍兴分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。三、原告名下银行明细记载：2014年8月15至2016年2月15日的收入分别为：4,068.43、3,906.67、3,583.16、2,785.73、2,952.49、2,785.73、2,952.49、3,723.78、4,126.13、4,062.88、4,082.28、4,082.28、4,102.83、3,048.50、2,848.50、2,462.50、0、2,020、2,020元。四、被告彭振预付赔偿款3,000元。以上事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证和驾驶证、保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、银行明细及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，彭振负事故全部责任，本院予以确认，由被告人保绍兴分公司作为浙DFXX**车的交强险保险人在无责险限额承担，超出无责险限额部分由被告彭振承担，被告上海景帅机电设备有限公司作为登记车主承担连带赔偿责任。对于座位险的赔付问题非本案侵权赔偿处理范围，本案中不予处理。对损失，1、医疗费，扣除住院期间伙食费金额为46,216.3元，故本院确认医疗费46,216.3元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费300元，根据住院天数，本院确认住院伙食补助费270元；3、误工费，原告主张17,733元，根据原告的工资收入明细及事发时工作状况，二期的误工损失无法确定，本院酌情确认一期误工费8,650元，原告的二期误工费可待实际发生后另行主张；4、营养费，原告主张4,800元(40元/天×120天)，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌情确认营养费3,600元(30元/天×120天)；5、护理费，原告主张护理费(含二期)5,060元，根据鉴定结论确定期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬及住院期间护工费的支付情况，本院认为，原告的主张并无不妥，本院予以确认；6、交通费，原告主张600元，根据原告就医的时间地点次数等情况，本院酌情确认300元；7、根据查明情况，原告主张的残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元均无不妥，本院均予以确认；8、衣物损，原告主张500元，本院酌情确认100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗虎医疗费1,000元、残疾赔偿金11,000元、物损费100元(共计12,100元)；二、被告彭振赔偿原告李宗虎医疗费45,216.3元、住院伙食补助费270元、误工费(一期)8,650元、营养费3,600元、护理费5,060元、交通费300元、残疾赔偿金94,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元(共计165,020.3元)，抵扣被告彭振已付的3,000元，被告彭振还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗虎162,020.3元，被告上海景帅机电设备有限公司对此承担连带责任；三、原告李宗虎的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,137.5元，由原告李宗虎负担246.5元，被告彭振负担1,891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一六年七月十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。