山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1642号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司孝义支公司（以下简称太平财保孝义公司），住所地：山西省吕梁孝义市新义街道振兴街124号东兴小区1号楼1层11室。
负责人：余鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：乔志梅，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾某某。系受害人栾俊武之长女。
被上诉人（原审原告）：栾某。系受害人栾俊武之次女。
被上诉人（原审原告）：栾某甲。系受害人栾俊武之三女。
被上诉人（原审原告）：栾某乙。系受害人栾俊武之子。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某某。系事故车辆晋J×××××轿车驾驶人。
原审被告：穆继栓。系事故车辆晋J×××××轿车所有人。
上诉人太平财产保险有限公司孝义支公司因与被上诉人栾某某、栾某、栾某甲、栾某乙、朱某某，原审被告穆继栓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人、被上诉人栾某某、栾某、栾某甲、栾某乙及四被上诉人的共同委托诉讼代理人张丽妍、被上诉人朱某某、原审被告穆继栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司孝义支公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1705号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费用10000元，护理费、交通费、住宿费3782元。事实和理由：1、原审判决酌情认定本次事故与受害人死亡的后果有80%的因果关系，从而判决上诉人承担80%的死亡赔偿费用142096元，没有法律依据，显失公平；2、上诉人不应单承担受害人在孝义市人民医院的住院医疗费及相关费用；3、被上诉人朱某某事故后逃逸，根据保险合同约定，商业第三者责任保险不予赔偿。
栾某某、栾某、栾某甲、栾某乙辩称，1、事故发生至死亡是事件的整个过程，上诉人仅截取一小片段，否认案涉交通事故是导致受害人死亡的导火索，不客观；2、交通事故责任认定书上并未显示朱某某有逃逸的责任。综上，上诉人的上诉请求不成立。
栾某某、栾某、栾某甲、栾某乙向一审法院起诉请求：1、被告朱某某、穆继栓赔偿原告各项经济损失229915.12元；2.被告太平财保孝义公司在保险限额内赔付原告上述损失；3.诉讼费用由各被告承担。
一审法院查明事实：2015年2月14日15时40分许，被告朱某某驾驶晋J×××××比亚迪轿车沿工程处小区沿街楼下道路由东向西倒车时碰撞由东向西行至该处的行人栾俊武，发生致栾俊武受伤住院的交通事故。2015年3月13日，栾俊武经孝义市人民医院抢救无效死亡。2015年12月14日，晋中市公安局介西分局汾建派出所出具（介西建）公派交认字（2015）第（150001）号交通事故认定书，认定被告朱某某驾驶机动车上路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行且倒车时未确认安全，是造成该事故的直接原因，故认定被告朱某某承担本事故的全部责任，栾俊武在本事故中无责任。事故发生后，受害人栾俊武于2015年2月14日至2015年2月22日在山西医科大学第二医院住院治疗，并在腰麻下行右髋人工骨头置换术，出院时被诊断为右股骨粗隆间骨折、骨质疏松症、高血压。后受害人于2015年3月2日至2015年3月13日在孝义市人民医院住院治疗，被诊断为心功能不全、2型呼吸衰竭、肺性脑病、慢性阻塞性肺疾病、肺部感染、电解质紊乱。2015年3月13日，受害人栾俊武医治无效死亡。综上，原告共住院19天，共花费医药费69456.12元，被告朱某某垫付医药费30000元。事故受害人栾桂武生于1925年3月17日，系汾西矿业集团工程公司退休职工，生前居住在工程处大院南6楼四单元二单元西户。配偶苏文英于2010年1月29日去世，夫妻二人共生育子女四人。另查明，本案事故车辆晋J×××××比亚迪轿车的车主为被告穆继栓。事发时，该车系被告穆继栓借给被告朱某某的。本案事故车辆在被告太平财保孝义公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，责任限额分别为122000元和200000元，保险期限均自2015年1月4日起至2016年1月3日止，事故发生在保险期间。综合以上情况，因本次事故造成的损失有：医疗费69456.12元；住院伙食补助费为50元/天×19天=950元；营养费为30元/天×19天=570元；护理费以居民服务业为标准，以住院天数计为36933元/年÷365天×19天＝1922.54元；交通费酌情支持4000元；住宿费974元；死亡赔偿金以城镇居民人均可支配收入计算为25828元／年×5年＝129140元；丧葬费26480元；精神损害抚慰金20000元；处理后事的交通费、误工费酌情支持2000元；以上费用共计255492.66元。一审法院认为：本次交通事故发生后，晋中市公安局介西分局汾建派出所作出（介西建）公派交认字（2015）第（150001）号交通事故认定书，认定被告朱某某承担本事故的全部责任，栾俊武在本事故中无责任并无不当，依法应予认定。庭审时被告太平财保孝义公司认为被告朱某某是逃逸的，但提供的笔录不能证明此事实，故本院对其陈述不予认可。本次事故发生时造成受害人栾俊武右股骨粗隆间骨折，但后来受害人因心功能不全、2型呼吸衰竭、肺性脑病、慢性阻塞性肺疾病、肺部感染、电解质紊乱而死亡，所以本次事故不是造成受害人死亡的唯一原因，本院酌情认定本次事故与受害人死亡的后果有80%的因果关系，所以原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理后事的交通费、误工费共计177620元，被告朱某某应承担80%的赔偿责任，即142096元。原告请求赔偿的受害人受伤期间的医药费等其他赔偿项目，被告朱某某应承担全部赔偿责任。因本案事故发生在保险期间，被告太平财保孝义公司作为事故车辆的保险人，依法应在其责任限额范围予以赔付。被告太平财保孝义公司应在强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伤残赔偿金等110000元，以上共计120000元。原告剩余的损失99968.66元由被告太平财保孝义公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，被告太平财保孝义公司应赔偿原告共计219968.66元。因被告朱某某已经垫付医药费30000元，被告太平财保孝义公司应在其责任限额内返还。除去返还被告朱某某的，被告太平财保孝义公司应赔偿原告189968.66元。因被告穆继栓是借车给被告朱某某，且对事故的发生没有过错，所以被告穆继栓不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司孝义支公司赔偿原告栾某某、栾某、栾某甲、栾某乙189968.66元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告太平财产保险有限公司孝义支公司返还被告朱某某
30000元，于判决书生效后十五日内付清。三、驳回原告栾某某、栾某、栾某甲、栾某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，由原告承担826元，被告朱某某承担3923元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，关于案涉交通事故与栾俊武死亡之间因果关系的问题。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，虽然受害人栾俊武的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且原审法院酌情认定案涉交通事故与受害人栾俊武死亡的后果间有80%的因果关系已充分考虑了受害人栾俊武的体质状况，上诉人的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人朱某某是否有逃逸行为的问题。晋中市公安局介西分局汾建派出所作出的公派交认字（2015）第（150001）号事故认定书上载明：朱某某驾驶机动车上路驾驶未在确保安全、畅通的原则下通行且倒车时未确认安全，是造成该事故的直接原因，并由朱某某承担本起事故的全部责任。该事故认定书上并未记录朱某某有逃逸行为。太平财产保险有限公司机动车辆保险调查笔录与事故科调取的监控并不足以证明朱某某有逃逸行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“…没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故上诉人以朱某某事后逃逸为由提出不承担保险责任的主张不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人太平财产保险有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 慧