wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2824号
原告陈伟玲。
委托代理人（特别授权）乔春莲。
被告於立建。
原告陈伟玲与被告於立建为民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦适独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟玲委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告於立建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟玲起诉称：2013年12月10日，被告於立建向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告於立建立即归还借款本金人民币30000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民�行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告於立建于2013年12月10日向原告借款人民币30000元的事实。
被告於立建未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告於立建未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於立建向原告陈伟玲借款本金人民币30000元，尚未归还，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款30000元及利�损失，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於立建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟玲借款人民币30000元，并支付自2015年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告於立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年九月六日
代书 记员 周颖颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3663号
原告：郝某某，女，1950年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告郝某某与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某负担。
审 判 长 姚 波
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 菅 理
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第326号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年12月18日被苍南县公安局行政拘留十五日，2014年2月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年12月17日晚上，被告人无证驾驶制动系统技术状况差的苍南八方快递服务有限公司所有的无号牌三轮轻便摩托车，沿苍南县龙港镇兴贤路自北往南方向行驶。当日18时10分，途经龙港镇兴贤路144号前路段时，未及时注意路面情况，车辆碰撞在前方道路上行走的行人蔡某乙，造成蔡某乙受重伤的道路交通事故。经事故责任认定，被告人陈某甲负该事故全部责任。案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案。
案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案。
另查明：被告人陈某甲已支付被害人蔡某乙赔偿款87000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、郑某、黄某、陈某乙、蔡某甲的证言，被害人蔡某乙的陈述、现场勘察笔录、事故现场及车辆某、机动车核对证明、车辆检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、接警单、行政处罚决定书、工商银行账户明细凭条、归案情况说明、工商登记基本情况、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车造成一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲交通肇事后主动向公安机关投案，归案后又如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已支付部分赔偿款并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期15日，即从2014年2月19日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年四月十日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；……
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第178号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某某，男，1957年1月15日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县。因本案于2013年11月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月20日被迁西县公安局取保候审（羁押5日），2014年8月11日被本院取保候审，同年9月17日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某系迁西县铁选厂的法定代表人，自2010年1月至2013年4月，被告人王某某先后共故意拖欠张某某等33名工人工资136761元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、劳动保障监察室案卷、公安机关提取的其他书证、被告人王某某的供述与辩解等证据，认为被告人王某某有能力支付而故意拖欠工人工资，经迁西县人力资源和社会保障局责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某系迁西县铁选厂的法定代表人，自2010年1月至2013年4月，被告人王某某先后故意拖欠张某某等33名工人工资共136761元，经张某某等人多次索要，被告人王某某一直拒绝支付。2013年6月24日，张某某等5人到迁西县人力资源和社会保障局举报，同年8月5日至9月17日迁西县人力资源和社会保障局先后对王某某下达了劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察督促履行行政处理决定告知书等，但被告人王某某仍拒不支付。同年10月15日，迁西县人力资源和社会保障局将张某某等人举报迁西县某某铁选厂拖欠农民工工资一案移送至迁西县公安局，要求查处。
另查明，2013年11月21日，被告人王某某将拖欠的工人工资已全部发放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、证人张某某、李某某、张某某等人的证言；4、劳动保障监察案卷；5、工资表；6、发放工资的工资表、收条；7、被告人户籍证明；8、被告人王某某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人王某某有能力支付而故意拖欠工人工资，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，且案发后全部发放了拖欠的工人工资，可以从轻处罚。为保护正常的社会主义市场经济秩序和劳动者的合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币壹万元。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年9月17日起至2015年3月11日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 付晓超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王小娇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第363号
申请执行人马晓红，女，1969年6月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人李贺，女，1988年10月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人马晓红与被执行人李贺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第67号民事判决书，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第67号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年七月一日
书记员 王晓冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1106号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人方某。曾因交通肇事罪于2009年6月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年5月19日因吸食毒品被强制戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）973号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人方某于2016年5月18日17时许，在位于本市江汉区华安里一小区超市门前，以人民币200元的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，交易完毕后即被公安机关抓获。毒品毒资已收缴。公诉机关认为被告人方某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人方某拘役或有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月7日起至2016年11月5日止，罚金限判决生效后十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道玮
二〇一六年九月十四日
书记员 林飞翔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03085号
原告段×，女，1970年9月6日出生。
被告王×，男，1967年3月16日出生。
原告段×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告段×，被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段×诉称，原被告于1987年自由恋爱相识，1993年9月17日登记结婚。1994年9月1日生育一女王嘉贺。婚后感情尚可，但被告没有责任感，性格暴躁，好逸恶劳。原告并没有嫌弃原告，而是任劳任怨，照顾家庭照顾孩子，孝顺被告父母。被告于2004年3月26日因盗窃被判处有期徒刑14年，原告为了有利于被告改造并没有放弃被告，每到探监的日子，都到监狱看望被告，原告并独自抚养当时不到十岁的女儿。为了让被告在监狱安心服刑，让被告父母能够看到被告回家，原告对被告父母照顾有加。被告于2014年6月26日刑满释放，被告回来后，由于原告和被告长期不在一起生活以及一些生活琐事，生活中出现一些摩擦，由此被告经常殴打，威胁辱骂原告，并多次扬言要杀了原告。现在原告生活在恐怖当中。原告认为与被告已失去共同生活的意义，没有和好可能，因为理当结束这段婚姻。
由于原告多年生活之压抑与恐怖之中致使�弱多病，身患多种疾病，虽然大瓦窑的住房属于夫妻共同财产，但是在申请购买即装修都是由原告一人出资及操办。为了维护妇女合法权益，大瓦窑的房子归原告所有并居住。现原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、位于北京市丰台区大瓦窑中路16号院14楼2单元502的经济适用房产权归原告所有并由原告居住。
被告王×辩称，我同意离婚。我回来以后原告老骂我，而且还骂我父母和兄弟姐妹，原告提到的经济适用房我承认是她出钱买的，但是他们家盖房我也没少花钱，我当时开出租车赚钱都给她们家盖房，前几天我还借了两万块给他家盖房。
经审理查明，段×与王×1987年自由恋爱相识，1993年9月17日登记结婚，均为初婚，1994年9月1日生育一女王嘉贺。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事及性格不合经常发生矛盾，段×诉至本院要求离婚。诉讼中，王×表示同意离婚。
查，婚后共同财产：三星42寸液晶电视一台，美菱电冰箱一台，单人床一张，双人床一张，衣柜2组，电脑桌一台，床头柜一个，双人沙发一个，单人沙发一个，万家乐热水器一台。
段×提出，2014年5月21日向其姨郭淑兰借款6万元；2013年8月底向其母郭淑敏借款14万元，上述款项均未偿还。王×予以认可。
王×提出因购买出租车于1997年12月向其父王凤崎、其母石耕秀借款14万，至今未还。段×认可借款事实，否认具体数额，称已偿还完毕。王×提出，因母亲石耕秀住院，向朋友李绍文借钱2万元。段×认可向李绍文的借款，提出借款已偿还完毕。王×提出其于2014年9月10日向其四姨石伟借款2万元；2014年12月底向其大哥王辉借4万元，用其中的2万元偿还了李绍文，剩余欠款均未归还。
段×认可向石伟的借款2万元用于自家建门脸房未还。但否认向王辉借款。
王×表示向其父母、大哥王辉的借款均由自己偿还。
另查，段×月收入4000元。王×无固定收入。
诉讼中，双方均表示同意婚后购置的位于北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村5#经济适用房住宅楼5层2单元502号。满5年后另行解决。
上述事实，有双方当事人陈述北京市商品房预售合同、收据、发票、中国银联交易记录利息清单、借条等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续，应以感情为基础。原告段×与被告王×婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方因家庭琐事经常发生争吵。现段×要求离婚，王×亦同意。为此，本院应予准许。
对于婚后共同购置的三星42寸液晶电视一台，美菱电冰箱一台，单人床一张，双人床一张，衣柜2组，电脑桌一台，床头柜一个，双人沙发一个，单人沙发一个，万家乐热水器一台属夫妻共同财产应予分割。上述物品归段×所有，段×给付王×相�的折价款，具体数额本院予以酌定。
对于段×向其姨郭淑兰借款6万元、向其母郭淑敏借款14万元，王×予以认可，属夫妻共同债务，由双方均担。
对于王×因购买出租车向其父王凤崎、其母石耕秀借款14万，以及欠付王辉的4万元，王×表示由其自行负担，本院不持异议。
对于王×向其四姨石伟借款2万，因是用于段×家门脸房建设，应由段×自行承担。
诉讼中，双方均表示同意所购经济适用房满5年后另行解决，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告段×与被告王×离婚。
二、共同财产：三星42寸液晶电视一台，美菱电冰箱一台，单人床一张，双人床一张，衣柜2组，电脑桌一台，床头柜一个，双人沙发一个，单人沙发一个，万家乐热水器一台，归段×所有，段×给付�×折价款一万元。于本判决生效之日起十日内履行。
三、共同债务：欠郭淑兰借款六万元，欠郭淑敏十四万元，合计二十万元，由原告段×、被告王×均担（王×于本判决生效之日起十日内给付段×十万元，由段×偿还债权人）。
四、共同债务：欠王凤崎、石耕秀十四万元，以及欠王辉四万元，合计十八万元，由王×自行负担。于本判决生效之日起十日内履行。
五、债务：欠石伟二万元，由段×负担（段×于本判决生效之日起十日内给付王×二万元，由王×偿还债权人）。
六、驳回原告段×、被告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由段×负担七十五元（已交纳）；由王×负担七十五元（于本判决生效之日起�日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 易献平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王美茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第584号
原告徐州天行机械设备有限公司。
法定代表人王俊三，该公司总经理。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人拾景山，该公司工作人员。
被告徐州兴利煤矿机械制造有限公司。
法定代表人刘有富，该公司经理。
原告徐州天行机械设备有限公司（以下简称天行机械公司）诉被告徐州兴利煤矿机械制造有限公司（以下简称兴利机械公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告天行机械公司委托代理人马影、拾景山到庭参加诉讼，被告兴利机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告天行机械公司委托代理人马影、拾景山，被告兴利机械公司法定代表人刘有富到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告天行机械公司诉称：2009年至2011年，兴利机械公司向天行机械公司购买煤矿机械配件，欠款53376.69元经多次催要没有给付。故诉至法院，请求依法判令被告兴利机械公司偿还货款53376.69元。
被告兴利机械公司辩称：兴利机械公司向天行机械公司购买煤矿机械配件属实，但兴利机械公司现在只欠天行机械公司4万元货款。
经审理查明：2009年至2011年，兴利机械公司向天行机械公司购买煤矿机械配件。庭审中，依据天行机械公司提供的供货协议、出库单及账务明细，天行机械公司认为至2011年1月31日止，被告兴利机械公司下欠天行机械公司货款53376.69元。但兴利机械公司提供2011年4月9日，天行机械公司收兴利机械公司5万元承兑汇票一张。同时认为，由于天行机械公司财务较乱，兴利机械公司现实际欠天行机械公司4万元。天行机械公司对收兴利机械公司5万元承兑汇票提出异议，经本院释明，要求天行机械公司对收款人的签字进行鉴定，但天行机械公司同意如能确认4万元债务，天行机械公司不要求鉴定。
以上事实有原告提供的供货协议、出库单、天行机械公司与兴利机械公司账务明细、被告提供的承担汇票收据及原、被告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原，被告之间的买卖合同合法有效。依据双方提供的证据，虽然不能确认兴利机械公司欠天行机械公司53376.69元的事实，但兴利机械公司在庭审中认可现欠天行机械公司4万元货款，天行机械公司则表示如能确认4万元债务，其不要求鉴定。因此，应确认兴利机械公司欠天行机械公司4万元货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州兴利煤矿机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州天行机械设备有限公司货款4万元；
二、驳回原告徐州天行机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告徐州兴利煤矿机械制造有限公司负担280元，被告徐州兴利煤矿机械制造有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 影
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第203号
申请执行人：薛德好，男，1966年6月21日出生，汉族，吉林市好发农副产品有限公司总经理，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市鲁兴担保有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：史立兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人薛德好与被执行人吉林市鲁兴担保有限公司担保合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效的（2013）吉丰民二初字第79号民事判决书，于2014年1月14日在人民法院报公告送达执行通知书、财产申报令、冻结、扣划裁定书，2014年4月1日将扣划被执行人的银行存款366514.23元支付给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第79号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年四月十八日
代理书记员 高瑞野
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01678号
原告刘某某，女，1967年11月6日生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1964年1月29日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告袁某某借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月16日被告以经济紧张为由在我处借款110000元，约定月息2%。逾期我向被告索要未果，现诉至法院判令被告立即归还借款110000元及该款自2013年1月16日至给付之日之利息。
被告袁某某辩称，我先后多次在原告处借款，后经算账我向原告出具110000元的条据，现我在外欠债较多，经济困难，暂无能力给付。
经审理查明：被告多次共在原告处借款110000元，并于2013年1月16日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到刘某某现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），以西伦村三间楼房作抵押，6101251964xxxx0816袁某某，2013年元月16日。注（贰分利息）。”原告经索要借款无果，于2013年6月19日持前述诉称至本院。审理中，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款有被告向原告出具的借条为证，原告持据索款，于法有据，故其诉请应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告袁某某于判决生效后十日内归还原告刘某某借款110000元，并从2013年1月16日起按月息2%计付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，减半收取，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 为
二〇一三年八月十九日
书记员 沈化宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1848号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该银行职员。
被告：缪金木，男，汉族，1973年7月23日出生，身份证住址：福建省寿宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告缪金木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××52。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达45337.8元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款45337.8元（暂计至2014年2月11日，本金28952.11元，利息11717.74元，滞纳金3067.95元，年费1600元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月4日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××52的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支45337.8元（本金28952.11元，利息11717.74元，滞纳金3067.95元，年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪金木向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为28952.11元及利息、滞纳金及年费（暂计至2014年2月11日，利息11717.74元，滞纳金3067.95元，年费1600元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，由被告缪金木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 樊文韬
湖南省吉�市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执533号
关于申请执行人ＸＸ艳与被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置纠纷一案，湘西州中级人民法院（2016）湘31民终251号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ艳于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已将全部款项执行到位，申请执行人已领取，表示同意结案。
本院认为，湘西州中级人民法院（2016）湘31民终251号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人ＸＸ艳基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费8400元已从被执行人的款项中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湘西州中级人民法院（2016）湘31民终251号民事调解书确定内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7142号
原告刘某，女，1975年10月29日生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人高桂良、叶燕英，上海市九鼎律师事务所律师。
被告徐某，男，1969年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，因被告无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人高桂良到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年自行相识，2011年4月29日登记结婚，双方均为再婚，未共同生育子女。婚后因被告始终不愿工作，无经济收入，且有欺骗、殴打原告的情况，双方为此渐起矛盾。2012年年底双方开始分居，原告再无法联系被告。2014年原告曾起诉离婚，后因被告无法送达而撤诉。现原告认为与被告已无婚姻存续的可能，双方感情已经破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告徐某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年自行相识，2011年4月29日登记结婚，双方均为再婚，未共同生育子女。原、被告双方婚初感情尚可，后因被告无工作等原因发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年12月，原告曾起诉离婚，后因被告无法送达，故原告于2015年2月撤诉。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原告于2015年4月1日至2016年3月31日期间居住于上海市浦东新区合庆镇向东村胡家宅路XXX号XXX室，共同承租人为郑俣辰（原告自认系其与前夫所生的孩子）。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常口信息资料复印件、结婚证、民事裁定书、房屋租赁合同登记备案通知书以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。
本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，故本院无法组织调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案，原告在第一次起诉离婚撤诉后7个多月即再次起诉离婚，可见双方婚姻关系并未在第一次离婚诉讼后有所缓和，且原告离婚意愿强烈，双方确无婚姻存续的可能。故本院认可原、被告夫妻感情已经完全破裂，对原告的离婚诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币200元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第191号
原告法库县五台子镇西小房申村民委员会。
法定代表人张树军，系村主任。
被告李成，男，住址法库县。
本院在审理原告法库县五台子镇西小房申村民委员会与被告李成农村土地承包合同纠纷一案中，原告法库县五台子镇西小房申村民委员会于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县五台子镇西小房申村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县五台子镇西小房申村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马成林
二〇一四年六月三十日
书记员 丁 丽
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第124号
原告：鲍智，男。
委托代理人：李龙晖，女。（系鲍智妻子）
被告：汪瑞兴，男。
被告：万载县瑞兴建筑材料有限公司，住所地万载县康乐街道东升路71-1号。
法定代表人：汪瑞兴，职务：经理。
本院于2014年5月7日立案受理了原告鲍智（下称原告）诉被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员汤绍平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙晖、被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月20日，被告向原告借款60000元，约定利息1.5%。自2009年起，原、被告口头约定利息变更为每月2%。由于被告经营不善，利息仅支付至2010年10月份。此后经原告多次催收，被告均以各种理由拒付本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金60000元，并支付从2010年11月至2014年4月份利息，本案诉讼费由被告负担。
被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司辩称，原告诉状所称是事实，自2009年起我与原告口头约定利息改为2分，利息付到2010年10月，此后就没有付利息也没有归还原告本金。
经审理查明，因资金周转需要，被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司于2006年6月20日向原告借款60000元，约定月息1.5%。2009年起，原、被告双方口头约定将利息变更为月息2%。借款后，被告支付原告利息至2010年10月，此后经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉请求判令被告归还借款本金60000元并支付从2010年11月起至2014年4月的利息，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提供的2006年6月20日被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司出具给原告的收据存根及原告委托代理人、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司向原告借款，借贷关系成立且合法有效，受法律保护。单个的借款行为并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，只有向不特定多数人借款时，才可能构成，这是一个从量变到质变的过程。单个合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。被告向原告借款，且双方约定利息未超过国家禁止性规定，被告未在约定的期限内予以偿还，现原告要求被告偿还借款，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司偿还原告鲍智借款本金60000元及其利息50400元（从2010年11月计算至2014年4月），共计110400元，定于判决生效后10日内付清。
如被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司未按本判决指定的期限履行金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告汪瑞兴、万载县瑞兴建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 汤绍平
二〇一四年五月十四日
书记员 彭一蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01192-1号
原告沈礼刚，男，汉族，1977年9月12日生，住襄阳市。
被告康迪奇，男，汉族，1984年7月10日生，住襄阳市。
被告申红菊，女，汉族，1981年10月9日生，住址同上。系康迪奇之妻。
本院在审理原告沈礼刚与被告康迪奇、申红菊借款合同纠纷一案中，原告沈礼刚于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告康迪奇、申红菊20万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。原告沈礼刚提供了其所有的车牌号为鄂FJR6**的雪佛兰牌轿车作为�保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告沈礼刚的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告康迪奇、申红菊20万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产
二、查封沈礼刚所有的车牌号为鄂FJR6**的雪佛兰牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一五年七月十五日
书记员 刘胜豪
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第365号
原告李远东，男，汉族，1986年11月22日出生。
委托代理人罗小华，男，汉族，1985年4月27日出生。
委托代理人马秀兰，海西州法律援助中心律师。
被告韩庆龙，男，汉族，1976年5月6日出生。
委托代理人冯光宇，青海贝正律师事务所律师。
被告李德高，男，汉族，1969年1月6日出生。
委托代理人孔令春，青海长佳律师事务所律师。
原告李远东诉被告韩庆龙、李德高劳务合同纠纷一案中，原告李远东于2015年12月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远东撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 海 英
审 判 员 李春业
人民陪审员 周生玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第676号
原告王某。
委托代理人赵扬宁，河南省高基律师事务所律师。
被告丁某甲。
被告丁某乙，男，1970年9月19日生，汉族，住荥阳市广武镇后王村军杨***号。
被告丁某丙。
被告丁某丁，农历1965年9月24日。
被告丁某戊。
原告王某诉被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊赡养纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵扬宁、被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊五子女，并一直随被告丁某乙生活。现原告体老多病，故要求五被告每人轮流赡养一个月，每人每月支付生活费一百元。
被告丁某甲辩称，原告所诉不实，其愿意赡养原告。
被告丁某乙辩称，其一直照顾父母，愿意赡养原告。
被告丁某丙辩称，其愿意赡养原告。
被告丁某丁辩称，其愿意赡养原告。
被告丁某戊辩称，其愿意赡养原告。
原告向本院提交证据如下：
荥阳市广武镇后王村村民委员会村委证明一份、户口注销证明一份，拟证明原告生育五子女，原告之夫丁全玉因病于2014年5月28日死亡。
五被告未向本院提交证据，对原告提供的证据均无异议。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的证据，能够证明本案有关事实，本院均予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告王喜凤生育五子女，分别为被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊，现五被告均已独立生活。原告因体老多病，故诉至本院，要求五被告每人轮流赡养一个月，每人每月支付生活费一百元。
本院认为：子女在父母无劳动能力或生活困难时应尽赡养义务。原告王喜凤作为五被告之母，现因年事已高，又无生活来源，五被告应当履行赡养义务，故原告王喜凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告王喜凤轮流随被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊生活，并由被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊负责原告王喜凤的衣、食、住、行等生活起居。
二、自本判决生效之日起，被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊于每月5日前各支付原告王喜凤生活费100元。
三、自本判决生效之日起，原告王喜凤因病所花医疗费用，经农村合作医疗报销后的剩余部分由被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊均担。
案件受理费五十元，由被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊各负担十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 车国强
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 丹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第230号
原告朱兴森（朱兴申），男，1967年6月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告吴沙沙，女，1986年5月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告朱兴森与被告吴沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月12日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱兴森，被告吴沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴森诉称，2011年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款11万元，并约定还款日期为2011年3月20日，如到期不还应按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告吴沙沙偿还原告借款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴沙沙辩称，原告所诉属实，但原告只交付了10万元现金，预扣了1万元利息。
经审理查明，2011年2月20日，被告吴沙沙向原告出具欠条一份，证实欠到原告现金11万元，并约定款项使用期间为2011年2月20日至2011年3月20日。被告出具欠条后，原告向其交付了现金10万元。借款到期后，被告未向原告返还借款。
上述事实有原告提交的欠条一份予以证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告欠其借款11万元，被告仅认可其中的10万元。因原告未提交证据证实其足额向被告交付了欠条上的11万元，故本院依法认定被告向原告借款的实际金额为10万元。被告吴沙沙未按双方约定的时间向原告返还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告吴沙沙称其向原告偿还过2-3万元借款，但未提交证据证实，原告亦不予认可，故对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴沙沙自本判决生效之日起十日内返还原告朱兴森借款10万元；
二、驳回原告朱兴森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告负担267元，由被告吴沙沙负担2673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵艾华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 唐 娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00603号
原告：杨勤平，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：王传运，曾用名王夫运，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
本院审理的原告杨勤平诉被告王传运健康权纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈明明
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00089号
申请执行人王某某甲，男，汉族，农民，。
被执行人蒲城县中联商砼有限责任公司。
法定代表人王某某乙，系该公司董事长。
本院在执行王某某甲申请执行蒲城县中联商砼有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人王某某甲因自行达成和解，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭中民立初字第00007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东亮
审判员 王亚民
审判员 陈海洋
二〇一五年八月十九日
书记员 白 冰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第409号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建平，男，1972年12月25日出生于山西省临县，汉族，小学文化，临县碛口镇西头村人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被离石区公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人刘永军、刘子璇，山西轩明律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人李建平犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十月八日作出（2014）离刑初字第336号刑事判决。原审被告人李建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年4月，被告人李建平在离石城区八一街分别以300元和200元的价格两次出售给吸食毒品的刘某甲冰毒约0.4克和0.2克。
2、2014年4月份的一天，被告人李建平在离石城区八一街以300元的价格出售给吸毒人员刘某乙冰毒约0.4克。
3、2014年5月份的一天，被告人李建平在自己租住的房间里给了吸毒人员李某200元的冰毒一小包，约0.2克，李某给了被告人李建平花一百多元买了一条牛仔裤。
2014年5月15日晚上，离石区公安局缉毒民警在八一街将被告人李建平抓获，当场从其身上查获疑似毒品。经鉴定，2.48克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定在上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘某甲、刘某乙、李某等人的证言，辨认笔录、扣押毒品照片、清单、毒品检验报告、鉴定文书、被告人李建平的供述等证据证实。
原判认为，被告人李建平多次出售毒品给吸毒人员，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。案发后，被告人李建平能如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决：被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
上诉人李建平的主要上诉理由是：原判认定的部分事实不清，证据不足，其只给刘某甲卖过一次。李某与其是亲叔伯兄弟关系，给李某的毒品并未要钱，李某给其买裤子不应视作拿走毒品给的钱。二、其贩卖毒品的数量很少，且归案后如实供述，原判量刑过重。
辩护人的主要辩护意见是：一、原判认定李建平贩卖的东西为毒品的证据不足；二、原判认定李建平出售给李某200元毒品的事实不清，证据不足，无证据证明李某给李建平买过牛仔裤。
经审理查明，原判认定上诉人李建平贩卖毒品的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人李建平未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人李建平多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。案发后，上诉人李建平能如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。上诉人李建平关于其只给刘某甲卖过1次毒品。给李某的毒品并未要钱的上诉意见，经查，上诉人李建平在侦查阶段的供述与证人刘某甲、李某的证言相互印证证实，李建平向刘某甲出售毒品2次，向李某出售毒品1次，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳；关于其贩卖毒品的数量很少，且归案后如实供述，原判量刑过重的上诉意见，因其多次贩卖毒品，属情节严重，依法应在三年以上七年以下量刑，原判对其判处有期徒刑三年六个月并无不当，故该上诉意见本院亦不予采纳。辩护人关于原判认定李建平贩卖的东西为毒品的证据不足的辩护意见，经查，上诉人李建平的供述及证人刘某甲、刘某乙、李某的证言相互印证，证实双方交易的是毒品，故该辩护意见本院不予采纳。关于原判认定李建平出售给李某200元毒品的事实不清，证据不足，无证据证明李某给李建平买过牛仔裤的辩护意见，经查，上诉人李建平侦查阶段供称李某曾向其买过200元的毒品，证人李某的证言证明向李建平拿过冰毒，许诺给李建平200元。综合这两份证据，李建平与李某达成买卖毒品的合意，毒品也予以交付，虽然一审庭审中李建平否认收到李某的200元，辩称李某给他买过一条牛仔裤，但因是否付清毒品款不影响本次犯罪的成立，故该宗事实应予认定，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘珊珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第367号
原告：余细丽（又名余熙丽），女，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：谭红玲、梁强，均系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市坤煌电器科技有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：卢旺开，该公司总经理。
委托代理人：李立国，系广东裕中律师事务所律师。
原告余细丽诉被告中山市坤煌电器科技有限公司（以下简称坤煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告余细丽及其委托代理人梁强和被告坤煌公司的法定代表人卢旺开及其委托代理人李立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余细丽诉称：原告于2013年10月份开始向被告供应电子变压器，截止至2014年2月份，被告共欠原告货款57131.57元，经原告多次追讨，被告均未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付所欠货款57131.57元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告余细丽向本院提供了如下证据：1.送货单21张；2.对账单4张；3.进仓单19张；4.采购订单13张；5.2014年6月3日北港社区居委会开具的证明1份。
被告坤煌公司辩称：被告从来没有与“余细丽”进行过交易，和被告进行交易的是中山华育电子厂，送货人是“余熙丽”。本案原告是余细丽属主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告坤煌公司未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告以“中山市华育电子厂”的名义向被告供应高压器等电器产品，从2013年10月至2014年2月，被告向原告供应的电器产品由被告的员工“林石娇”签收后进仓。后经双方对账，被告确认2013年10月份的货款为11752元、2013年11月份为29906.25元、2013年12月份为15113.32元，以上货款合计56771.57元。庭审中，被告对上述所欠货款予以确认。原告出示2014年2月21日的送货单，以证实其于2014年2月21日向被告送货价值360元，由被告的员工杨晓敏签收，被告承认杨晓敏是其单位员工，其无授权杨晓敏签收货物，且对该签名的真实性无法确认。原告为追讨上述货款，遂向本院提起诉讼。
另查明：湖南省岳阳市北港社区居委会出具《证明》证实，其辖区居民余细丽与余熙丽是同一人，并经湖南省岳阳市公安局珍珠山派出所确认“情况属实“。因此，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。
本院认为：原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。被告对其尚欠原告货款56771.57元无争议，本院予以确认。被告请求原告支付上述货款及逾期付款利息，理据充分，本院应予支持。至于2014年2月21日价值360元货物是否能认定为被告收货的问题，结合原、被告双方往来交易的习惯，之前的送货单均是林石娇签收，并经双方对账确认了相应货物的价值。而该笔货物的签收人杨晓敏虽是被告的员工，原告称该员工未经其授权签收货物，且未经双方对账结算确认。因此，本院对该笔货款不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市坤煌电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余细丽支付逾期付款违约金56771.57元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月24日起至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告坤煌公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年六月十六日
书记员 康秋实
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16767号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告谷鹏，男，1986年7月28日出生。
被告谷瑞宏，男，1964年1月5日出生。
被告王新峰，男，1976年11月1日出生。
本院在审理原告王和平诉被告谷鹏、谷瑞宏、王新峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王和平自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回对被告谷鹏、谷瑞宏、王新峰的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年十�月十二日
书 记 员 祁海营
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1829号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
被告：刘立刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告刘立刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉处理。
审判员 罗小花
二〇一七年三月七日
书记员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1829号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被告：刘立刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告刘立刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉处理。审判员  罗小花二〇一七年三月七日书记员  张铃欢
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第140号
原告：某信用社.
被告：张某。
被告：孔某。
被告：王某。
本院在审理原告某信用社诉被告张某、孔某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某信用社撤回起诉。
案件受理费人民币563元，由原告某信用社负担。
审 判 长 张昭强
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫 海
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01807号
原告：郑本妹，农民。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告：袁家武，农民。
原告郑本妹与被告袁家武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑本妹及其委托代理人尚家贵、被告袁家武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑本妹诉称：2012年4月19日，被告因做生意向原告借款10000元，并立欠条一张，欠条没有约定还款期限，双方口头约定两年内还清。后被告没能按约定还款，原告经多次催要，被告至今未偿还欠款，原告故诉请法院依法判决被告偿还欠款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁家武辩称：欠款是事实，但是我已于2015年4月11日和2015年4月16日两次通过中国农业银行向被告汇款共计12000元，其中10000元为归还原告欠款本金，2000元是对原告的经济补偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，当庭出示欠条一张，用于证明被告欠原告10000元。
针对原告提交的欠条，被告质证后无异议。
被告为了支持其辩解，当庭出示汇款凭证两张，用于证明被告已经偿还原告10000元欠款。
针对被告提交的证据，原告质证后认为：对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告曾于2015年3月份向我借款15000元，这两张汇款凭证共计12000元是用与偿还该笔借款的。
对原、被告双方提交的上述证据，结合当事人的质证意见，本院综合分析作以下认定：对原告郑本妹提交的证据，因被告无异议，本院依法予以认定；对被告袁家武提交的证据，原告对其真实性无异议，原告辩称两次汇款系被告偿还原告其他债务，但原告并无相关证据佐证，故对该组证据本院依法予以认定。
经审理查明：原告郑本妹与被告袁家武系朋友关系，2012年4月19日被告向原告借款10000元，并出据欠条一张，欠条载明：“今欠到郑本妹一万元。此据。袁家武。2012.4.19”。后被告袁家武两次通过中国农业银行向原告郑本妹汇款共计12000元（2015年4月11日汇款9000元，2015年4月16日汇款3000元）。2015年5月21日，原告诉讼至本院，要求被告偿还借款10000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑本妹要求被告袁家武偿还借款10000元，被告当庭出示汇款凭证，证实债务已经偿清。原告辩称被告所汇12000元系归还其另一笔借款，但原告并未提供证据证明原、被告之间还存在其他债权债务关系，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告郑本妹的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑本妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡磊
附本案涉及的相关法律条款原文：
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第171号
罪犯徐和贵，男，汉族，1960年4月20日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年5月25日作出（2012）香刑初字第277号刑事判决，以被告人徐和贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯徐和贵自入监以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加零散工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯徐和贵予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐和贵确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐和贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐和贵减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐和贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年12月2日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2037号
罪犯苟庭科，男，1987年11月12日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）安市刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人苟庭科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿民事诉讼原告人40000元（已履行）。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）黔高刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月22日起至2015年10月21日止。于交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苟庭科在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年3月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苟庭科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟庭科减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第86-3号
申请执行人成都阿斯特克国龙环保工程有限公司。
法定代表人龙国平，该公司总经理。
委托代理人郭龙。
被执行人河北中钢钢铁有限公司。
法定代表人刘如宝，该公司总经理。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
本院在执行成都阿斯特克国龙环保工程有限公司与河北中钢钢铁有限公司承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年3月20日作出的（2013）中国贸仲京裁字第0199号裁决书，于2013年5月20日向被执行人发出执行通知书，于2013年5月31日双方当事人达成和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0199号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 贺 明
执行员 杜 聚 国
执行员 魏 汝 和
二〇一三年十月十二日
书记员 魏�和
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第2105号
原告黄小妹，女，1988年1月30日出生，汉族，住本区。
委托代理人胡朝徐，男，1979年5月13日出生，汉族，住本区，代理权限为特别授权，系原告配偶。
被告重庆市九龙坡区金凤镇海兰村3组。
负责人黄瑞全，职务组长。
原告黄小妹诉被告重庆市九龙坡区金凤镇海兰村3组（以下简称海兰村3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄小妹的委托代理人胡朝徐、被告海兰村3组组长黄瑞全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小妹诉称，2015年9月，被告部分土地被征收，该土地除部分以外系其他社员的自留地、园林和承包地以外，都属于集体土地，没有承包给任何个人和家庭，系集体资产。被告土地补偿款的分配方案是除了被征地户的自留地、园林和承包地的赔偿款外，有承包地的社员先分配50%的集体资产，即1800元／人；剩余的50%，由全体社员按照1500元／人平均分配。据此，有承包地的是按照3300元／人分配，没有承包地的系按照1500元／人分配集体资产，故该分配方案损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告集体资产1800元；2、诉讼费由被告负担。
被告海兰村3组辩称，不同意给付原告集体资产，理由是：被告的分配方案经过了社员大会讨论通过，原告也参加了前期讨论，仅是没有表决，该分配方案经过了村、镇同意。本次征收，政府共征收了21.426亩土地，其中15.96亩土地系在1998年二轮承包时，经村民同意将该土地作为集体土地，不再发包给个人，其收益用于支付被告的办公费用以及村民福利；剩余的土地系村民的自留地、承包地和园林和荒地。自留地、园林和承包地的土地补偿费、青苗和地上构附着物补偿费已经补偿给个人，本次分配的系剩余的土地补偿款，原告系按照1500元／人已经参与了分配，原告的配偶有承包地，两次分配都参与了。
经审理查明，2010年6月24日，原告与胡朝徐结婚，并于2012年7月30日以夫妻投靠的名义将户口迁至胡朝徐户籍所在地，即被告处。原告配偶胡朝徐系被告集体经济组织成员，在被告处有承包地。2015年6月，被告部分土地被征收，获得了相应的土地补偿款；其中15.96亩土地属于集体土地、0.092亩土地已经发包给个人，2.436亩土地属于自留地和园林，剩余的都是荒地。被告将自留地、园林和承包地的权利人应获得的土地补偿款补偿完毕后，将剩余的土地补偿款作为集体资产予以分配。被告本次分配的集体资产系土地补偿款，是第一轮分配后剩余的土地补偿款，属于二轮分配，分配方案为有承包地的集体经济组织成员先按照1800元／人分配，剩余的土地补偿款，再由全体集体经济组织成员按照1500元／人分配。因原告没有承包地，仅分得了1500元。
上述事实，有结婚证、户口本、农村土地承包经营权证、分配方案、集体收益分配表、征地补偿协议、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。基于集体土地等自然资源所产生的收益，因分配发生纠纷的，具有集体经济组织成员资格的当事人主ＸＸ等分配的，人民法院应予支持。本案中，被征收的大部分土地属于集体土地，并未发包到户，故集体土地被征收获得的土地补偿款应认定为集体资产，具有集体集体经济组织成员资格的当事人有权主ＸＸ等分配。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区金凤镇海兰村3组于本判决生效之日起十日内给付原告黄小妹1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区金凤镇海兰村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一六年三月七日
书记员 赵 渝
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1539号
原告：白玉青。
委托代理人：徐钱炜。
被告：华生根。
被告：俞丽明。
原告白玉青诉被告华生根、俞丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告白玉青的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼。被告华生根、俞丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束，并已当庭宣判。
原告白玉青起诉称：2009年11月13日，被告华生根因资金周转需要向原告借款30000元整，并出具借条一份。事后，原告多次催讨，被告一直认欠不还。另查明，二被告系夫妻关系，案涉债务是夫妻共同债务。故原告白玉青诉至法院，要求：1、判令被告华生根、俞丽明共同归还借款30000元；2、被告华生根、俞丽明承担本案全部诉讼费用。
原告白玉青为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，用以证明被告华生根向原告借款30000元的事实。
2、结婚申请书（复印件加盖档案室核对章）1份，用以证明该笔借款发生在被告华生根、俞丽明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告华生根、俞丽明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告白玉青提供的证据，被告华生根、俞丽明未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2009年11月13日，被告华生根向原告白玉青借款30000元，被告华生根于当日出具借条一份，载明借款数额等事项。被告华生根至今未归还该笔借款。
另查明，被告华生根、俞丽明于1988年12月10日登记结婚。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告白玉青与被告华生根之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告华生根向原告借款30000元的事实，有其向原告出具的借条及庭审笔录为凭，本院予以认定。该借款未明确约定借款期限，被告华生根理应在经原告催讨后的合理期限内及时归还，现被告欠款不还，应承担相应的民事责任。另华生根、俞丽明被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提交证据说明该债务非系夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告华生根、俞丽明共同归还借款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告华生根、俞丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华生根、俞丽明归还原告白玉青借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告华生根、俞丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴江龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00850号
原告：童xx，女。
委托代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告：徐xx，男。
委托代理人：郭红芹，女。
被告：徐x，男。
委托代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被告：徐x1，女。
原告童xx诉被告徐xx、徐x、徐x1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童xx及其委托代理人刘文杰，被告徐xx委托代理人郭红芹，被告徐x及其委托代理人任伟，被告徐x1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与丈夫徐如强共同生活10年之久，于2008年7月31日补办了结婚登记手续，属合法夫妻。2012年度原告丈夫徐如强病故。徐如强生前有房屋八间，银行存款20000多元，病故后有20个月的抚恤金。根据我国《继承法》有关规定，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、对徐如强生前财产房屋八间进行分割；2、对银行存款和抚恤金进行合理分配；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐x辩称：1、因原告对徐如强的虐待遗弃行为，原告已丧失请求权。2、原告没有尽到自己作为妻子应尽的义务。3、原告在生活中生活不检点，在写保证书以后，原告至此未曾见面。4、关于抚恤金及房屋问题，因原告丧失了继承权，不存在继承问题。
被告徐xx辩称：同被告徐x答辩意见。
被告徐x1辩称：同被告徐x答辩意见。
经审理查明：徐如强于1987年12月份购买其所在单位川汇区泵业有限公司两间住房（每间15平方米）及一小间厨房。1994年8月份，徐如强经所在单位同意在原住房北自建住房一间，徐如强与所在单位约定自建房所占用地皮归所在单位所有，徐如强只有使用权。徐如强原配妻子于1999年12月份死亡，上述房屋属于原配妻子遗产部分未进行分割。徐如强与原告童xx经人介绍于2004年同居生活，并于2008年7月31日办理了结婚登记手续。童xx和徐如强同居生活后便在上述房屋内居住生活。因房屋年久失修，2006年徐如强、童xx夫妻将原住房两间拆除，新建两间主房和一间小杂房（小杂房位于主房东南角，与主房相通）2010徐如强和童xx夫妇又在两间主房和一间小杂房上面建一大间彩刚房，在北边一间平房上建一间彩钢房。在徐如强、童xx婚姻关系存续期间在主房前院落内塔一个石棉瓦棚，并修建了�墙和大门。上述房屋及院落座落位置在周口市川汇区健康街水泵厂家属院72号。徐如强与童xx婚后未生育子女，徐如强现有与原配妻子所生的三个子女，其长子徐xx，次子徐x，女儿徐海燕。徐如强于2013年1月6日死亡，料理徐如强丧葬事宜所花丧葬费用由徐xx支付。徐如强死亡后，应发放离退休死亡丧葬费4280.1元，一次性怃恤金39187.4元，扣减多领养老金6058.11元，周口市川汇区企业养保险中心实际应支付金额37409.39元，该37409.39元款项已由被告徐x于2013年11月份领取占有。截止至2014年10月23日，徐如强在周口银行存款余额为22267.83元，该笔银行存款的开户日期为2006年9月16日。
上述事实，为结婚证、户口本、住房及建房协议、照片、勘验笔录、离退休人员终止待遇结算单、协助查询银行存款通知书回执，储蓄帐户查询单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：关于本�诉争的房产问题，从本案查明的事实来看，小部分为徐如强与童xx婚前徐如强的个人财产和徐如强原配妻子（三被告的母亲）的遗产，大部分为徐如强和原告童xx的夫妻共同财产，根据我国婚姻法和继承法的有关规定，原告和三被告均为徐如强第一顺序继承人，均依法享有均等的继承权。原告应得到的房屋财产权首先是徐如强与童xx夫妻共同财产的一半，其次是对属于徐如强的遗产部分可分得四分之一的遗产份额，因此，原告在诉争房产分割方面应占较大比例。关于银行存款问题，本院查明的该笔银行存款登记在徐如强名下，存款开户发生在徐如强和童xx婚姻关系存续期间，应为徐如强和童xx的夫妻共同财产，依照法律规定童xx首先分得该笔银行存款的一半，另外一半再由原告和三被告各继承分得四分之一。关于丧葬费问题，该费用为死者徐如强丧葬费支出费用，已�长子徐xx支付，现川汇区企业养老保险中心给付的丧葬费4280.1元由徐x领取占用，该笔丧葬费用应由徐x返还给徐xx。关于抚恤金问题，死者徐如强所在单位对抚恤金给付对象没有作出规定，抚恤金应属于近亲属共有，当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产，该抚恤金虽不属于遗产，但在处理时可按遗产继承人顺序进行分配，故原、被告四人对33129.29元抚恤金有均等分割权。被告主张原告对徐如强有虐待遗弃行为，原告已丧失继承请求权，但被告此项主张无充分有力证据加以证明，本院不予采纳。综合上述财产分割的认定分析，诉争财产状况及原告仅有诉争房屋住处别无住处的现状，从公平合理角度出发，经综合考量，诉争财产可调整分割如下：诉争房产主房两间和主房东南角小杂房一间及院内石棉瓦棚由原告童xx分得所有，其余在两间主房和�间小杂房上所建彩钢房和在北边一间平房上所建彩钢房及厨房一间由三被告分得共同共有，大门、院墙由原、被告共有共用。鉴于原告分割房产份额较大，银行存款可分得5000元，余款由三被告均等分割；抚恤金不再参与分割，由三被告均等分割。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第八条、第十七条、第十八条、第二十四条；《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、座落在周口市川汇区健康街水泵厂家属院72号诉争房
产中的主房两间和主房东南角小杂房一间及院内石棉瓦棚归原告童xx所有，其余在两间主房和一间小杂房上所建彩钢和在北边一间平房上所建彩钢房及厨房一间归被告徐xx、徐x、徐x1共同共有，大门、院墙归原告童xx和被告徐xx、徐x、徐x1共有共用。
二、截止至2014年10月23日死者徐如强在周口银行�款22267.83元，由原告童xx分得5000元，由被告徐xx、徐x、徐x1各分得5755.94元。2014年10月23日以后的银行存款利息由被告徐xx、徐x、徐x1各分得三分之一。
三、被告徐x应于本判决书生效后十日内返还给被告徐xx丧葬费4280.1元、抚恤金11043.1元，返还给被告徐x1抚恤金11043.1元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告童xx承担150元，由被告徐xx、徐x、徐x1共同承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邓军生
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2678号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李聪，中国农业银行股份有限公司扶余市支行中海分理处客户经理。
被告贺文政，男，汉族，1963年8月25日生，现住扶余。
被告杨洋，男，汉族，1986年1月1日生，现住扶余市。
被告冯树芳，女，汉族，1960年5月29日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告贺文政、杨洋、冯树芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪到庭参加诉讼，被告贺文政、杨洋、冯树芳经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告贺文政于2012年5月22日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行中海分理处以包地购肥为由与原告签订借款合同，贷款27000元，年利率为9.725℅，合同约定借款期限为三年，自2012年5月22日至2015年5月21日止。实行保证担保可循环使用，单笔借款期限不超过1年。被告杨洋、冯淑芳为此笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务。现要求被告贺文政立即偿还借款本金27000元及相应利息，被告杨洋、冯树芳承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了借款合同、借款凭证及被告身份证复印件。
被告贺文政、杨洋、冯树芳未答辩、未到庭。
经审理查明，被告贺文政于2012年5月22日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行中海分理处以包地购肥为由与原告签订借款合同，贷款27000元，年利率为9.725℅，合同约定借款期限为三年，自2012年5月22日至2015年5月21日止。实行保证担保可循环使用，单笔借款期限不超过1年。被告杨洋、冯树芳为此笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务。现原告要求被告贺文政立即偿还借款本金27000元及相应利息，被告杨洋、冯树芳承担连带保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告贺文政应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金27000元及相应利息，被告杨洋、冯树芳为该笔借款提供了担保，并在借款合同上签字确认，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺文政于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金27000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告杨洋、冯树芳对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告贺文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十月十九日
书记员 王亚杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1881号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：陈某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执974号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨雪英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03529号，依法向被执行人杨雪英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨雪英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雪英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雪英（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××86的存款人民币41597.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执974号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人王钧。被执行人黄连方。被执行人杨雪英。浙江泰隆商业银行股份有限公司与黄连方、杨雪英为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）台路商初字第3529号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江�隆商业银行股份有限公司于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人黄连方、杨雪英履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币41597.33元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月9日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执974号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年五月九日代书记员 卢梦绮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2324号罪犯黄永阳，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）崇刑初字第52号刑事判决，以被告人黄永阳犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄永阳不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）桂刑三终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月20日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄永阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年3月止共获奖励分138.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄永阳予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄永阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄永阳减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年5月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1124号
原告林碧源，男，汉族，住漳平市。
被告邹俊清，男，汉族，住漳平市。
原告林碧源与被告邹俊清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林碧源到庭参加诉讼，被告邹俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧源诉讼请�：判令被告邹俊清偿还原告借款5000元，承担本案诉讼费。
被告邹俊清未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告邹俊清向原告林碧源借款5000元，并出具一张借条，内容为“兹向林碧源借款人民币伍仟元整（5000.00）”。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未能归还借款5000元，原告遂于2015年5月21日向本院提起诉讼，要求判令被告邹俊清偿还原告借款5000元，承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告邹俊清向原告林碧源借款5000元，有被告邹俊清出具的借条为证，事实清楚，证据充分。经原告多次催讨，被告未能偿还借款，属违约行为，应限期偿还，因此原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告邹俊清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人�共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹俊清应于本判决生效之日起十日内偿还原告林碧源借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告邹俊清负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄金妙
二〇一五年六月十六日
书记员 林 慧
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一�五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2034号
原告：何国林，男，1980年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王翔，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：湖南长天物业管理有限公司，住所地长沙市天心区大托乡披塘村湖南钢材大市场办公楼。
法定代表人：李拥军。
委托诉讼代理人：任俭，汉族，1980年10月12日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：罗璋，湖南汗青律师事务所律师。
原告何国林诉被告湖南长天物业管理有限公司（以下简称长天物业公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员张金霞、周建华组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告何国林及其委托诉讼代理人王翔、被告长天物业公司的委托诉讼代理人罗璋、任俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国林向本院提出诉讼请求：一、被告长天物业公司向原告赔偿122025.58元；二、被告长天物业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，原告因停车纠纷与被告公司的保安发生口角。2016年10月12日上午8时45分，被告保安部的多名工作人员将原告挟持至被告办公楼内并进行殴打，后原告被送往长沙市中心医院救治，住院30日，花费医疗费13258.58元。2016年11月7日，长沙市公安局天心分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定原告构成轻微伤。2016年12月26日，原告委托湖南文成司法鉴定中心对其伤残程度、后续医疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年1月6日，湖南文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告何国林构成十级伤残，建议后续医疗费1000元、伤后误工期30日、住院期间一人护理，营养期为15日。被告故意伤害原告身体健康的行为，对原告身体及精神造成了严重损害，其应当承担赔偿责任，故原告诉至本院。
被告长天物业公司辩称，1、原告系与被告的员工因个人纠纷发生的冲突，被告不需承担侵权责任。2016年10月11日17时30分，答辩人的员工黄炎平下班准备回家，发现其车辆被原告的配偶的车辆挡住出路，经等待半小时后，原告及其配偶才赶过来挪车，双方因此发生争执，原告用手机拍摄了双方争执过程的视频。次日，黄炎平的同事巫陵强到原告公司，要求原告删除该视频，遭到原告拒绝，巫陵强及文永利遂将原告带到公司办公室，并因删除视频的事情发生了冲突。但是，答辩人员工的行为均与执行工作任务无关，答辩人不应当承担赔偿责任；2、原告在诉讼前单方对自己的损伤进行鉴定作出的司法鉴定意见书，程序严重违法，且鉴定意见明显依据不足，请求法院不予采纳；3、原告主张的损失明显过高，其主张的交通费、营养费和护理费没有相应的票据，误工费、后续治疗费均没有误工损失、后续治疗的证据，住院伙食补助费的标准计算过高，且因原告不构成伤残，其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费均不应支持。
经审理查明：原告何国林系长沙浩国钢铁贸易有限公司的法定代表人。2016年10月11日18时许，原告何国林的妻子陈香驾车来长沙浩国钢铁贸易有限公司接原告何国林下班，陈香遂将车辆停放在长沙浩国钢铁贸易有限公司旁的路边，适逢被告长天物业公司的保安部经理黄炎平的车辆也停在该处。因陈香的车辆与另一人的车辆共同将黄炎平的车辆堵住出路，黄炎平遂要求原告何国林及陈香将其车辆挪开，后双方在协商挪车事宜过程中发生争执，并由此产生矛盾。2016年10月12日上午8时许，被告长天物业公司的巫陵强、文永利、杨亮、吴迪、王志强等多名保安人员强行将原告何国林带至保安室，并在保安室里，多名保安人员对原告何国林进行殴打，原告何国林由此受伤。伤后，原告何国林于当日入住长沙市中心医院进行治疗至2016年11月11日，共计住院30天。经诊断，原告何国林构成：1、闭合性胸部外伤：（1）、左侧第2前肋骨骨折；（2）肺挫伤；（3）、创伤性胸膜炎；2、头部外伤：（1）、头皮挫伤；（2）、脑外伤后综合症；3、多处软组织挫伤。原告何国林支付了住院费12858.58元及检查费400元。2016年11月7日，长沙市公安局天心分局物证鉴定室作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告何国林构成轻微伤，原告何国林支付了检查费30元。2017年1月6日，湖南省文成司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告何国林损伤程度构成十级伤残，建议后续医疗费1000元，伤后误工期30日，住院期间1人护理，营养期为15日。原告何国林支付了鉴定费2300元。2017年4月5日，原告诉至本院。
上述事实，有原告何国林提交的病历记录、医疗费票据、钱翰轩及王斌的证人证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《司法鉴定意见书》、本院调取的长沙市公安局天心分局的询问笔录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的身体权、健康权应当承担赔偿责任。本案中，被告长天物业公司的多名保安人员于2016年10月12日将原告何国林强行带至其公司保安室进行殴打，导致原告何国林受伤，该些保安人员实施了侵害行为，且明显存在过错行为，构成侵权。但本案的争议焦点在于被告长天物业公司是否应当向原告何国林承担赔偿责任，本院认为，虽然，上述实施侵权的保安人员均系被告长天物业公司的员工，但该些保安人员对原告何国林进行殴打的原因系原告何国林与长天物业公司的保安经理黄炎平于2016年10月11日晚就车辆停放发生争执后产生的个人纠纷，黄炎平遂伙同他人对原告何国林进行报复，其行为与工作任务并无直接关联性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告长天物业公司的工作人员非因执行工作任务对原告何国林造成的侵害，应由侵权人承担侵权责任，原告何国林也无证据证实被告长天物业公司对其实施了侵权行为，故其要求被告长天物业公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，原告何国林应当另行向侵权人主张权利。
据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何国林的诉讼请求。
本案案件受理费935元，由原告何国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 周建华
二〇一七年八月一日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9142号
原告：上海崇道实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴坊路565号3幢304室。
法定代表人：康晓冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海市久顺船舶工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长山村。
法定代表人：蔡建国。
本院在审理原告上海崇道实业有限公司与被告上海市久顺船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海崇道实业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海崇道实业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海崇道实业有限公司撤诉。
案件受理费401元（已减半收取），由原告上海崇道实业有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 莺
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1954号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵广海，董事长。
委托代理人：杜淼，男，该公司员工，住滕州市。
被告：冯玉虎，男，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告冯玉虎车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人杜淼到庭参加诉讼，被告冯玉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2013年8月1日被告冯玉虎将其购买的鲁DG39**号车辆挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为一年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年6月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益，现合同已到期。请求人民法院依法判令确认原、被告之间的合同关系已终止，被告挂靠车辆鲁DG39**号重型厢式货车限期过户。
被告冯玉虎未予答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告冯玉虎（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2013年8月1日起将其所有的鲁DG39**号重型厢式货车租赁给乙方使用，租赁期限为一年，乙方每月要按时向甲方交纳租赁费3000元。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告冯玉虎之间实际为挂靠经营合同关系，被告冯玉虎将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳劳务费，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告冯玉虎签订的车辆租赁经营合同。2014年6月1日后，被告冯玉虎未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理。原告于2014年9月12日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告冯玉虎签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。根据合同约定，挂靠期限为一年，2014年7月31日到期，现合同履行期限已届满，原告要求确认双方合同关系已终止，本院依法予以支持。挂靠车辆虽然登记在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下，但被告冯玉虎为车辆的实际所有权人。原、被告之间的合同到期后，被告冯玉虎未办理车辆过户手续，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司作为挂靠车辆的名义车主可能需要承担因被告拒不为车辆办理保险、不进行车辆维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。故原告要求被告冯玉虎将挂靠车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告冯玉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告冯玉虎于2013年8月1日签订的车辆租赁经营合同已终止；
二、被告冯玉虎于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁DG39**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告冯玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 龙华周
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初712号
原告：李云忠，男，汉族，1952年6月4日生。
委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。
被告：杜彦彬，男，汉族，1969年4月4日生。
原告李云忠与被告杜彦彬因民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开开庭进行了审理。原告李云忠的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜彦彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李云忠向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告杜彦彬立即归还借款12万元及利息，利率按年利率6％计算，利息从起诉之日起至借款全部还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与被告杜彦彬系朋友关系，2013年左右，被告杜彦彬声称资金周转困难，向原告陆续多次借款共计12万元，并于2016年1月1日向原告出具12万元的借款借据一张，双方口头约定利息为月息1分。后原告急需用钱，被告杜彦彬却以种种理由推拖不还，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜彦彬在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杜彦彬于2011年元月以其种植丁香树需要资金为由，向原告李云忠借款3万元，于2011年2月以其朋友需要借款为由，向原告借款4万元，于2013年左右，以其做生意需要投资款为由，向原告借款5万元，共计12万元，后被告杜彦彬于2016年1月1日为原告李云忠出具借款借据一张。上述借款双方均未约定还款期限及利息。另原告李云忠于2018年4月8日向本院提交了财产保全申请书，要求冻结被告杜彦彬名下银行存款12万元或查封其相应价值的财产，本院于2018年4月10日依法作出（2018）晋0823民初712号民事裁定书，冻结被告杜彦彬名下银行存款12万元或查封其相应价值的财产。以上事实，有原告提供的借据一张及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杜彦彬分三次向原告李云忠借款12万元，且被告杜彦彬为原告李云忠出具借据一张，现原告李云忠要求被告杜彦彬归还借款，证据确凿，理据充分，本院予以支持。关于利息，原告李云忠主张自起诉之日2018年4月9日起计至款付清之日至，按年利率6％计算，不违反法律规定，故原告的该项请求本院予以支持。被告杜彦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜彦彬在本判决生效后十日内偿还原告李云忠借款12万元及利息（利息自2018年4月9日起计算至款还清之日止，利息按照年利率的6％计算）。
二、案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由被告杜彦彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨洪源
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱康宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初444号
原告：李冬冬，男，1988年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：庞莹，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：尤俊朋，男，1982年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
原告李冬冬与被告尤俊朋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。
审 判 长 赵尔爽
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 彤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9154号
原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。
法定代表人：何明禄，董事长。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨文华，男，1952年1月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家公司）与被告杨文华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宜家公司的委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告杨文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宜家公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公共能源分摊费及滞纳金4600元。诉讼过程中，原告要求收取300元滞纳金。事实和理由：2013年2月15日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2014年1月至2016年7月拒绝缴纳物业服务等费用。
杨文华未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，建筑面积为86.11平方米。2013年2月15日，重庆市永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为5年，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之五支付滞纳金，并按约定每户每月10元缴纳公共能源分摊费。被告从2014年1月至2016年7月未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费2135.52元，公共能源分摊费310元，合计2445.52元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，被告拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据，故原告要求被告支付物业服务费2135.52元，公共能源分摊费310元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张滞纳金300元，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文华于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司物业服务费2135.52元，公共能源分摊费310元，合计2445.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文华负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十月二十日
书记员 王伟强