wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8497号
原告寿吉梅，女，1952年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
委托代理人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。
被告上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人俞光霄，该公司董事长。
委托代理人何强。
原告寿吉梅诉被告上海欧尚超市有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告寿吉梅的委托代理人陈劼，被告上海欧尚超市有限公司的委托代理人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿吉梅诉称，2015年2月10日傍晚，原告前往被告中原店购物，在前往收银台的过程中，因人多拥挤，原告的左脚踏进收银台通道边摆放的货物栈板空隙中而摔倒受伤。原告当即被送往医院治疗，经诊断为左髌骨骨折，左膝关节囊肿胀。嗣后，原告家属与被告进行交涉，被告对原告受伤的事实及原因予以认可，但对赔偿数额无法达成一致意见。原告认为，被告在通道处摆放货物，未尽到安全保障义务，导致原告受伤，应承担全部赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿以下费用：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）28，541.77元、营养费2400元、护理费5400元、交通费421元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金2000元、律师费9000元、后续医疗费21，767元、二期营养费600元、二期护理费900元。
被告上海欧尚超市有限公司辩称，原告所述的事实经过没有异议，但事发地仓板摆放整齐，商品堆放稳定，并不存在安全风险。被告在每个收银线通道安装了防护栏，以保证收银台附近顾客的安全，已尽到了安全保障义务，原告因自身排队不规范，导致意外损伤发生，应当为损害后果负责。现被告愿意承担原告主张的医疗费、营养费、护理费、交通费及鉴定费数额的40%。精神损害抚慰金、律师费不予认可。原告主张的后续费用尚未实际发生，不同意予以赔偿。
经审理查明，2015年2月10日晚，原告在被告中原店购物时，因左脚踏进收银台通道边摆放的货物栈板空隙中而摔倒受伤。原告当即被送往医院治疗，经诊断为左髌骨骨折，共花费医疗费28，541.77元。2015年9月10日，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见：原告因故受伤，致左侧膑骨骨折等，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗的休息期为150－180日，护理期为90日，营养期为60日；今后若行二期治疗，休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。原告支付鉴定费2080元。
另查明，原告现尚未进行二期治疗。
审理中，被告承认事发地平时并不摆放货物，因正值春节，才临时在该处摆放物品。
本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告作为商场的经营者，对顾客有安全保障义务。从本案查明的情况看，被告在收银台旁边的通道处摆放货物，未确保安全，导致原告受伤。而被告认为原告自身存在过错，未提供足够依据，本院难以采信。故被告应承担全部赔偿责任。
对原告主张的损失确定如下：一、医疗费，凭据认定为28，541.77元；二、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算60日，共计1800元；三、护理费，原告主张5400元，根据鉴定意见，尚属合理，本院予以支持；四、交通费，凭据确认为421元；五、鉴定费，凭据认定为2080元；六、精神损害抚慰金，原告因此事故确实受到了伤害，酌情确定为2000元；七、律师费，根据本案案情及律师工作量，酌情确定为3000元。原告主张后续费用，因未实际发生，本案不作处理，原告可待实际发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿吉梅医疗费人民币28，541.77元、营养费人民币1800元、护理费人民币5400元、交通费人民币421元、精神损害抚慰金人民币2000元、鉴定费人民币2080元、律师费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1046元，减半收取计人民币523元，由原告寿吉梅负担人民币82元，被告上海欧尚超市有限公司负担人民币441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱玮丽，沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初334号
原告:曹旺，男，1972年3月22日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：赵代伟，男，1970年11月8日出生，汉族，住大同市城区。
原告曹旺诉被告赵代伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹旺及委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼。被告赵代伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款62800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年度，被告在大同市从事装饰工作。2013年3月15日至8月16日被告到原告处购买装饰用木板，并支付了部分材料款。2013年12月13日，原告和被告对账，被告欠原告材料款72800元。2014年7月份被告又给付原告材料款10000元，剩余货款经原告多次催要，至今未果。
被告赵代伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证�，本院经审查认为，原告提供的2013年12月13日被告给原告出具的欠条，内容合法，形式规范，可以证明被告欠原告材料款的事实。被告未提供证据。
本院认为，原告与被告之间因购买装饰材料建立买卖合同关系，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应依照买卖合同相应的法律规定履行合同义务。现原告已依约履行了交付装饰材料义务，被告也应按照约定履行付款义务，因被告的行为构成违约，原告要求被告支付剩余货款62800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告赵代伟欠原告货款，事实清楚，证据�凿充分，其理应承担还款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵代伟在本判决生效后十五日内向原告曹旺支付材料款62800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元由被告赵代伟负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 骆 潇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔 涛
文书内容山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初334号原告:曹旺，男，1972年3月22日出生，汉族，住大同市城区。委托代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被告：赵代伟，男，1970年11月8日出生，汉族，住大同市城区。原告曹旺诉被告赵代伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹旺及委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼。被告赵代伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款62800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年度，被告在大同市从事装饰工作。2013年3月15日至8月16日被告到原告处购买装饰用木板，并支付了部分材料款。2013年12月13日，原告和被告对账，被告欠原告材料款72800元。2014年7月份被告又给付原告材料款10000元，剩余货款经原告多次催要，至今未果。被告赵代伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证�，本院经审查认为，原告提供的2013年12月13日被告给原告出具的欠条，内容合法，形式规范，可以证明被告欠原告材料款的事实。被告未提供证据。本院认为，原告与被告之间因购买装饰材料建立买卖合同关系，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应依照买卖合同相应的法律规定履行合同义务。现原告已依约履行了交付装饰材料义务，被告也应按照约定履行付款义务，因被告的行为构成违约，原告要求被告支付剩余货款62800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告赵代伟欠原告货款，事实清楚，证据�凿充分，其理应承担还款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵代伟在本判决生效后十五日内向原告曹旺支付材料款62800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元由被告赵代伟负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  闫 谱人民陪审员  郝卫霞人民陪审员  骆 潇二〇一六年十月二十七日书 记 员  崔 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1923号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：焦军，系该行业务经理。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
被告：姜燕。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告姜燕金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人赵素鑫到庭参加诉讼。被告姜燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1271282.22元、利息、罚息、复利（计算至2017年3月20日的逾期利息为182082.66元、罚息28376.88元，自2017年3月21日至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的方式及标准计算）；2、被告承担本案的律师费55952元；3、原告对被告名下的位于威海市环翠区丽都华府－11号－1102室房产的拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由为：2013年3月14日，原告与被告签订了一份中信银行个人购房借款合同，约定被告向原告贷款1300000元，用于购买威海市环翠区丽都华府－11号－1102室房产，贷款期限为300个月，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同第六条6.3约定，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。被告以上述房产提供抵押担保。合同第十二条12.2约定，被告违约，原告有权宣布本合同项下的全部的贷款提前到期，并要求立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同第十二条12.3约定，因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担。第八条8.2约定，本合同项下抵押担保的担保范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等。合同第十四条还约定，本合同履行中发生争议，任何一方有权向原告住所地人民法院提起诉讼。上述借款合同签订后，双方于2013年3月15日就上述房产办理了抵押登记手续，原告于2013年3月22日向被告发放了贷款。现因被告不能按时偿还贷款本息，已严重违约，故原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判决。
姜燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款合同、房屋他项权利证书、借款凭证、贷款明细、律师费缴费凭证等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原、被告签订了一份个人购房借款合同，该合同约定被告向原告贷款1300000元用于购买位于威海市环翠区丽都华府－11号－1102室房屋，贷款期限为300个月，自2013年3月14日至2038年3月14日止；贷款利率为浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2014年1月1日并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的20日。被告以其购买的上述房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款的罚息利率为本合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保物权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；有权依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。2015年3月15日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约于2015年3月22日向被告发放了贷款1300000元，借款凭证上载明的还款日期为2038年3月22日，年利率为6.55%。被告自2014年8月开始出现逾期还款的情况，截止至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金1271282.22元、逾期利息182082.66元、罚息28376.88元。此后，被告再未向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费55952元。该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告按照借款合同的约定向被告发放了借款，被告理应依约还本付息，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，出现多次逾期还款情况，其行为已经构成了违约，故原告要求被告偿还全部借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告已就上述抵押的房产办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金1271282.22元及利息、罚息、复利（计算至2017年3月20日的数额为210459.54元，自2017年3月21日至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费55952元；
二、原告对被告名下的位于威海市环翠区丽都华府－11号－1102室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 刘 甄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘向蓉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第744号
原告：吴某某。
委托代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云本独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈冰，被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2006年下半年，原、被告在通城县隽水镇做生意时相识并恋爱，同年底按农村风俗举行婚礼，结婚之后，原告发现被告脾气暴躁，经常为琐事就对原告进行殴打。今年3月30日，原、被告在外打工期间，被告又因琐事与原告发生争吵，对原告进行殴打，并用刀划伤原告的脖子，声称要杀死原告。为此，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚。婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告徐某某辩称，为了小孩的健康成长，我不同意离婚，诉状上有些不是事实。
经审理查明：2006年下半年，原、被告在通城县隽水镇做生意时相识并确定恋爱关系，同年年底按农村风俗举行婚礼。2007年6月5日，原、被告在通城县民政局登记结婚，2008年2月17日，生育一男孩，取名徐某甲。婚后，原被告为生活琐事发生争吵，为此，原告于2015年5月14日，原告诉请通城县人民法院判令与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后生育一男孩，原、被告虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未确已破裂，原、被告夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。为了有利于子女健康成长，维护婚姻家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告徐某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告吴某某承担。
如不服本案判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜云本
二〇一五年八月七日
书记员 李林春
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第391号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋智。
委托代理人韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人孙耕，被上诉人委托代理人韩云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月13日19时许，宋智驾驶冀F×××××轿车，沿雄县大步村村南公路由西向东行驶到事故地点超车时，因采取措施不当驶入路边沟中，造成宋智受伤及车辆损害的交通事故，雄县公安交警大队出具道路交通事故证明，该事故为单方事故。事发后经泛华保险公估有限公司河北分公司鉴定宋智车损为392039元、支付公估费19600元、施救费800元，共计412439元。庭审时人保财险以公估损失过高为由，对该车辆申请重新鉴定。宋智所有的冀F×××××在人保财险处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，商业险的保险期限是2014年6月10日至2015年6月9日，在保险期限内宋智车辆于2014年12月13日发生交通事故。
原审法院认为，造成此次事故宋智为单方事故，应负事故的全部责任，因宋智所有的冀F×××××轿车与人保财险订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保财险应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保财险提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保财险虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实宋智提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时宋智不同意重新鉴定，故对人保财险提出的重新鉴定的申请不予采纳。同时人保财险提出公估费、施救费过高，公估费应依据河北省物价局冀价经费（2012）19号《关于规范交通事故损失评估鉴定收费的通知》的计算标准，采取差额定率累进收费办法计算，宋智自行委托公估损失为392039元，按其规定应收公估费8840.78元，超出部分自负。施救费800元，属于宋智合理实际支出，予以支持。宋智依据合同向人保财险交纳了保费，人保财险理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿原告宋智车损为392039元、公估费8840.78元、施救费800元，共计401679.78元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由被告负担”。
判决后，人保财险不服上诉称，被上诉人单方做出车损公估，原审庭审过程中，上诉人当庭提出重新鉴定申请，由于客观原因，上诉人不可能有其他证据证明被上诉人的车损数额过高，并且依据的是被上诉人提供的公估报告书的损失清单和拆检照片，法院以上诉人未能提供相关证据证实被上诉人的车损公估书不合法，并且被上诉人不同意重新鉴定为由，驳回上诉人的重新鉴定申请，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人按保险合同的约定承担保险赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋智辩称，一、被上诉人提供的公估报告客观、真实；二、诉前保险公司已经进行现场勘察定损等理赔流程，上诉人并非没有证据，上诉人定损数额与公估机构鉴定数额相差无几；三、上诉人所称保险条款不适用民事诉讼程序，与司法解释相矛盾，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于被上诉人单方委托公估机构及上诉人申请重新鉴定的问题，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，因此，被上诉人委托公估机构作出公估报告符合法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中上诉人并未提出相反证据反驳公估机构做出的公估报告，故原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 盛莉婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1961号
罪犯李长刚，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年5月8日作出（2012）临兰刑初字第353号刑事判决，以罪犯李长刚犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李长刚有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯李长刚确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李长刚予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2019年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执补字第2号
申请执行人孙立琴，女，汉族，兰州铁路局武威南车务段多元经济开发公司金昌恒丰分公司职工。
被执行人何英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
孙立琴与何英民间借贷纠纷一案，本院于2006年10月24日作出的（2006）永民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙立琴申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人何英的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人何英有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）永民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1073号
上诉人（原审被告）：齐乐东，男，汉族。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢玉清，男，汉族。
上诉人齐乐东与被上诉人谢玉清民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐乐东的委托代理人耿虎、被上诉人谢玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢玉清自1996年起承包洛阳市明苑商贸有限责任公司的洗浴中心，期间，齐乐东分别于2001年6月16日、2009年3月18日、3月20日向谢玉清借款5000元、3000元、800元，共计8800元。对上述借款，谢玉清与齐乐东均未对利息和还款时间进行约定。后谢玉清向齐乐东催讨无果，诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。齐乐东向谢玉清借款8800元的事实清楚，有谢玉清递交的借条为证，双方存在借贷关系，对借款事实予以确认。谢玉清仅要求齐乐东偿还借款8450元，应予以支持；要求的借款利息，因为借款时未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。齐乐东辩称的自己借款系公司行为，没有证据证明借款用于公司经营，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告齐乐东于判决生效后十日内偿还原告谢玉清借款8450元；二、驳回原告谢玉清的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告齐乐东承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
宣判后，齐乐东不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人向被上诉人借款8450元，与事实不符。上诉人与被上诉人之间虽然在2001年、2009年发生过“借款”共计8450元，但“借款”不是本人借款，而是代表洛阳市明苑商贸有限公司借的，系上诉人履行职务行为。原审判决在没有查明事实的基础上，仅凭所谓的“借据”，便认定双方存在借贷关系，显属错误，应予纠正。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢玉清答辩称：上诉人齐乐东在答辩人承包的明苑酒店洗浴中心期间，分别于2009年3月20日以个人名义向答辩人借款3000元。2001年6月16日又以个人名义向答辩人借款5000元。而后又二次欠答辩人浴资450元。上述欠款齐乐东均以个人名义给答辩人出具了借条，并不是明苑酒店给答辩人出具的借条。齐乐东的个人行为不应是代表明苑酒店的职务行为。至于齐乐东借答辩人钱用于何处，是其个人的权利。齐乐东借答辩人款一事，事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：谢玉清主张齐乐东欠付其借款及浴资8450元，由齐乐东所书写借条及证明为证，且对于上述款项欠付数额齐乐东亦均予认可，故谢玉清有权依法主张权利。关于齐乐东上诉称所欠款项系其代表洛阳市明苑商贸有限公司所借，但本案所涉的借条及证明中无洛阳市明苑商贸有限公司签章，且其亦未提交相关证据证明，齐乐东上诉理由依据不足，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐乐东负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 丰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1327号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈福林、吴东升，系原告单位职员，特别代理。
被告林德顺，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告林凤坤，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林德顺、林凤坤金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币六百二十元，减半后收取人民币三百一十元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年四月五日
书记员 林利洪
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第30号
舞阳县众成汽车运输有限公司：
你公司与李好贤合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）源民四初字第128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向李好贤支付人民币26800元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费470元，申请执行费310元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月十日
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0703行审38号
申请人：新乡市公安局交通管理支队二大队
统一社会信用代码：11410700005512048X
所在地：河南省新乡市解放北桥
法定代表人：王岩曦，大队长
委托代理人：司建蕊，该单位民警
委托代理人：谢玉静，该单位民警
被申请人：刘增胜，男，汉族，1983年10月27日生，住河南省原阳县，
申请执行人新乡市公安局交通管理支队二大队申请执行被申请人刘增胜交通违法行政处罚一案，申请人于2017年1月27日作出的编号410732-1000812293公安交通管理简易程序处罚决定书，由于被申请人拒不履行，申请人于2017年9月22日本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000812293公安交通管理简易程序处罚决定书具有法定职权，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，且申请执行没有超过法定期限，该处罚决定书合法、有效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000812293公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
二、被申请人刘增胜缴纳罚款50元及加处罚款50元。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 王 波
审判员 ：郑惠忠
审判员 ：李进智
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：程文霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初87号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人唐生富，男，汉族，1971年7月8日出生于宣城市宣州区，高中文化，务工人员，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年2月21日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年3月20日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人唐生富犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮某出庭支持公诉，被告人唐生富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人唐生富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人唐生富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月9日19时55分许，被告人唐生富饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“现代”牌小型轿车，由宣城市区昭亭路往澄江路方向行驶，当车行至双塔路与澄江北路交叉口处被交警查获。经鉴定，被告人唐生富血液中乙醇含量为86.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人唐生富在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人唐生富主动缴纳罚金2000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人唐生富所居住的社区及狸桥司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人唐生富符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人唐生富在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单、醉酒人现场身体、精神检查记录，《社区影响评估意见书》、罚金票据，现场检查笔录及照片，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及通知书，证人闵某的证言，被告人唐生富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐生富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐生富归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案在审理期间，被告人唐生富主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人唐生富的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐生富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年四月六日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车�务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1422号
原告河南融汇典当有限公司
统一社会信用代码914107007507499938
法定代表人王桂英
地址
被告李凤兰，女，汉族，1967年6月1日出生，住新乡市，
被告河南新基房地产开发集团有限公司
法定代表人罗全高
地址新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园
本院在受理原告河南融汇典当有限公司诉被告李凤兰、河南新基房地产开发集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南融汇典当有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告承担。
审判员 ：张红丽
二〇一七年十月三十日
书记员 ：时孟笛
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第20-1号
原告黄晋俊，男，汉族。
被告广州市依立纺织制衣有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东洲村街头南二巷1号。
法定代表人梁锡棠，系公司执行董事。
被告赣州依立纺织制衣有限公司，住所地江西省上犹县工业园区。
法定代表人廖九流，系公司执行董事。
原告黄晋俊诉被告广州市依立纺织制衣有限公司和被告赣州依立纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，被告广州市依立纺织制衣有限公司在原告处拿货，经双方共同结算，累计欠原告货款52800元，原告多次向其催要货款，被告以正在江西省上犹县筹办赣州依立纺织制衣有限公司为由，要求延期付款。2013年7月，原告再次向被告广州市依立纺织制衣有限公司催要货款，其法定代表人梁锡棠和股东廖九流均表示广州市依立纺织制衣有限公司的资金基本上转到赣州依立纺织制衣有限公司去了，并且将有关公司的账本给原告看，转账近200万元，股东梁锡棠、廖九流的出资其实也是广州市依立纺织制衣有限公司的资金，所以实际上被告广州市依立纺织制衣有限公司是为了逃避债务将其资金转移。在原告的再三要求下，被告赣州依立纺织制衣有限公司书面承诺对被告广州市依立纺织制衣有限公司所欠原告的52800元承担连带清偿责任。但到期后，经原告多次催收，被告均以公司创办不久，资金周转困难为由拒不付款。直到2014年元月初，原告才听被告的其他债权人说被告赣州依立纺织制衣有限公司的厂房、土地已由上犹县人民法院委托拍卖。如果被告公司拍卖的款项被其他债权人分配完毕，原告的债权将无法实现。为了保护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决被告给付货款52800元，并恳请贵院在分配被告厂房、土地拍卖款项中预留原告应享有的份额。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。被告广州市依立纺织制衣有限公司与被告赣州依立纺织制衣有限公司是两个独立的企业法人，本案主债务是原告与被告广州市依立纺织制衣有限公司生意往来所产生的债务，而被告赣州依立纺织制衣有限公司与原告之间没有业务往来，两者之间签订的是担保合同，属从合同。现原告同时起诉被告广州市依立纺织制衣有限公司和赣州依立纺织制衣有限公司，应当根据主合同即买卖合同来确定案件管辖，由于合同的履行地、被告广州市依立纺织制衣有限公司的住所地均不在上犹，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄晋俊的起诉。
案件受理费1120元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李诒军
审 判 员 李鉴敏
代理审判员 王贵鹏
二〇一四年九月八日
书 记 员 钟丹萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保47号
申请人：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地：宁晋县天宝西街33号。
法定代表人：贾二英，该公司总经理。
委托代理人：张光度，该公司职工。
被申请人：河北华硕型材有限公司，住所地：宁晋县西城区88号。
法定代表人：单君涛，该公司董事长。
申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北华硕型材有限公司在永进超高压电缆股份有限公司全部股份的31%股权予以冻结（保全标的额2154700元），期限3年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北华硕型材有限公司在永进超高压电缆股份有限公司全部股份的31%股权，期限3年。
案件申请费5000元，由申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 董 丹
二〇一七年三月九日
书 记 员 周建辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04212号
原告：王某，女，1988年3月14日出生，汉族。
被告：乔某，男，1983年1月11日出生，汉族。
原告王某与被告乔某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生纠纷，一直未生育子女，且被告不负家庭责任，对原告实施家庭暴力，不思悔改，双方自2013年分居至今，夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，原告婚前个人陪嫁物品归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告乔某辩未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，双方长期分居，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至本院要求离婚。
认定上述事实的有效证据有：原告身份证，被告家庭户口簿，双方结婚登记审查处理表及当事人陈述。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但由于双方性格不合，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。原告要求婚前个人陪嫁物品归其所有，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告乔某离婚；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初137号
原告：杜纪先，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：王现瑞，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：姚德兰，女，1975年5月12日出生，汉族，居民，住址同上，系上述被告之妻。
原告杜纪先诉被告王现瑞、姚德兰健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜纪先及委托代理人姜华，被告王现瑞、姚德兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜纪先诉称：2016年11月27日8点左右，两被告拿刀划原告的花生秧垛上薄膜，原告过去阻止时，被被告打伤，致使原告受伤住院治疗。原告受伤后，于当日去沂南县中医医院住院治疗6天。后经临沂金成司法鉴定所鉴定为轻微伤。请求法院判决被告赔偿原告医疗费3360.55元，误工费890.85元（59.39元×15天）,护理费890.85元（59.39元×15天），住院生活补助费180元（30元×6天），交通费200元,法医鉴定费600元，共计6122.25元，诉讼费由被告负担。
被告王现瑞辩称：原告以为是我们给弄坏了他花生秧垛上的薄膜，原告为此先是骂了好几天，到第三天双方打的架。是原告先动的手，我们不同意赔偿。
被告姚德兰辩称：我从原告的花生秧垛根走过，并没有划原告的薄膜。原告看见了，就怀疑是我划的。我们不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系同村居民。原告怀疑被告姚德兰把他家的花生秧垛上的薄膜给划破了。于是2016年11月27日8点左右，原告在家门口的水泥路上垃圾桶附近骂街。被告王现瑞提着一个黑皮桶倒垃圾，原告边走边骂，迎着被告王现瑞朝其前胸打了一拳。被告王现瑞用提着垃圾的黑皮桶朝原告头抡过去，原告低头闪过。随后两人抓挠在一起。期间被告王现瑞打了原告两耳光。原告受伤后，于当日去沂南县中医医院住院治疗6天，花医疗费3360.55元。出院记录记载：入院情况：头部外伤1小时，神志清，精神可，头顶部肿胀，触痛，顶部有约30厘米的刀口，已愈合……。出院诊断，中医诊断：××、气滞血淤证；西医诊断：脑外伤后综合症、脑瘤术后后遗症、癫痫、右基低节区缺血灶、脑水肿、右侧颞叶脑软化灶。后经临沂金成司法鉴定所鉴定，鉴定分析说明：1.被鉴定人因外致伤：头部软组织损伤……。鉴定意见损伤程度为轻微伤
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、沂南县公安局询问当事人的材料等证据认定，其有关材料均记录在卷。
本院认为：原告本次主要治疗脑外伤后综合症、脑瘤术后后遗症、癫痫、右基低节区缺血灶、脑水肿、右侧颞叶脑软化灶，但被告王现瑞在双方发生纠纷中掌掴原告耳光，××的诱发有一定的因果关系。本院结合原告的病情及治疗情况，酌情认定原告本次医疗所产生的经济损失的40%与本案纠纷有因果关系。本次纠纷的起因，系原告怀疑被告姚德兰划破自己的花生秧垛上的薄膜，后骂街，并先动手打了被告王现瑞，应承担本次纠纷的主要责任。被告王现瑞在纠纷中掌掴原告，本院予以认定，对原告受伤造成的经济损失，被告王现瑞应承担次要民事责任。原告要求被告姚德兰赔偿，被告姚德兰不承认，原告对其该主张应负举证责任，但原告未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求的误工费、护理费，应按实际住院天数计算。原告要求的交通费数额偏高，应以实际发生的交通费为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杜纪先医疗费3360.55元，误工费356.3元（59.39元×6天）,护理费356.3元（59.39元×6天），住院生活补助费180元（30元×6天），交通费100元,法医鉴定费600元，共计4953.15元，由被告王现瑞赔偿594.3元（4953.15×40﹪×30%）。限被告王现瑞于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告杜纪先对被告姚德兰的诉讼请求；
二、驳回原告杜纪先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告杜纪先负担35元，被告王现瑞负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 张 杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01396号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区振兴街4号
法定代表人：严贵旭该行行长
委托代理人：周宇博，男。
被告：张日友，男。
委托代理人：于斌，女。
被告：张萍，女。
委托代理人：于斌，女。
被告：孙长君，男。
委托代理人：尚峰，男。
被告：李洪艳，女。
委托代理人：尚峰，男。
被告：尚月生，男。
委托代理人：尚峰，男。
被告：刘敏，女。
委托代理人：于斌，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告孙长君、李洪艳、尚月生、刘敏、张日友、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员张玉林适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇博，被告尚月生、孙长君、李洪艳委托代理人尚峰、被告刘敏、张日友、张萍委托代理人于斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，原告与被告张日友签订了小额联保借款合同与尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍六被告同时签订了联保协议书。合同编号21007287113104021807，协议书编号21007287213102919394，约定原告借给被告张日友人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年10月18日至今一直逾期，截止2015年4月16日尚欠本金25130元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告张日友、张萍偿还借款本金25130元及利息和罚息，被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳承担连带保证责任。
被告辩称：借款用途不对，当时借款不是用于养鸡。
经审理查明：被告尚月生、刘敏是夫妻关系，被告张日友、李洪艳是夫妻关系，被告张日友、张萍是夫妻关系。2013年10月18日，原告邮政银行凤城支行与被告张日友、张萍签订了编号为21007287113104021807的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告张日友、张萍为乙方，贷款用途为养鸡买卖煤，期限一年，借款金额为50000元整。借款期限从2013年10月18日起至2014年10月18日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。借款前10个月只按月偿还当期利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告又与被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍签订了编号为21007287213102919394的小额贷款联保协议书，协议约定被告尚月生为联保小组牵头人，被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍为联保小组成员。从2013年10月18日起至2015年10月18日止，原告可以根据被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元整且联保小组合计贷款不超过人民币150000元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍为其中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍均分别在借款合同及联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告张日友在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为张日友，账号：602261006264220838。原告按合同约定在合同签订当日向被告张日友、张萍发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告张日友、张萍偿还部分利息至2014年10月18日，尚欠借款本金25130元及2014年10月18日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年10月18日编号为21007287113104021807的小额联保借款合同及21007287213102919394的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告张日友、张萍之间签订的小额联保借款合同及与被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳、张日友、张萍签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告张日友、张萍提供了贷款，并打入被告张日友的个人账户。被告张日友、张萍取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告张日友、张萍作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张日友、张萍追偿。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告张日友、张萍于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金25130元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年10月18日起至付清之日止，按照21007287113104021807的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告尚月生、刘敏、孙长君、李洪艳对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告张日友、张萍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，被告尚月生、刘敏、张日友、李洪艳、张日友、张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 珺
四川省盐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0723行初7号
原告严旭均，女，汉族。
被告盐亭县房产管理所。
法定代表人白经卫，系该所所长。
本院于2016年7月15日立案受理原告严旭均诉被告盐亭县房产管理所不履行法定职责一案后，在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严旭均提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严旭均撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告严旭均负担。
审 判 长 何文标
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 胥明道
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 尧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02731号
申请执行人太仓市城厢镇宏达厨房设备经营部。
经营者徐迎女。
委托代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人苏州食乃客餐饮管理有限公司。
法定代表人杨景龙。
申请执行人太仓市城厢镇宏达厨房设备经营部向本院申请强制执行（2015）苏中商终字第01231号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人苏州食乃客餐饮管理有限公司未按本院（2015）太执字第02731号执行通知书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏州食乃客餐饮管理有限公司银行存款9778元。（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓新区支行，账号：31×××48）汇入太仓市人民法院账户。（开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴宇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3077号
原告邹建军，男，汉族，生于1980年1月17日。
委托代理人李成慧，女，汉族，生于1966年4月2日。
被告雷培林，男，汉族，生于1982年9月20日。
第三人重庆川鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人汤婷，该公司经理。
第三人重庆瑞纳建筑工程有限公司。
法定代表人盛国强，该公司董事长。
本院在审理原告邹建军与被告雷培林、第三人重庆川鑫建筑劳务有限公司、重庆瑞纳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告雷培林于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹建军申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹建军撤回起诉。
本案案件诉讼费2950元由原告邹建军负担。
审 判 长 杨天明
代理审判员 张楚昊
人民陪审员 何春红
二〇一六年三月二日
书 记 员 匡俊菱
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第249号原告王金明，男，1941年11月8日出生，汉族。委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被告李玉芳，女，1959年2月24日出生，汉族。原告王金明与被告李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王金明的委托代理人明生芳到庭参加诉讼,被告李玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金明诉称，2008年8月30日，被告因急需用钱向原告借款5000元，但至今未能偿还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款5000元；二、诉讼费用以及公告费用由被告承担。�告向本院提交如下证据：借条，证明被告向原告借款10000元的事实。被告李玉芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认证如下：原告提交的借条系原件，能够证明被告向原告借款5000的事实，故本院对该借条内容予以确认。经审理查明，2008年8月30日，被告李玉芳向原告王金明借款5000元，并出具借条一张，载明“今借王金明人民币5000元整（伍仟元整）。借款人：李玉芳，2008年8月30日。”之后，被告未向原告返还借款，双方以致成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李玉芳向原告借款5000元的事实清楚，有借条为证。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行�担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉芳于本判决生效之日起十五日内向原告王金明偿还借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李玉芳负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告王金明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新人民陪审员  黄建平人民陪审员  宋景凤二〇一五年六月四日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初285号
原告:许建建，男，1987年3月16日生，汉族，祁县村民，现住该村。
委托诉讼代理人：张晓静，女，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处工作者。
被告:张轩，男，1994年3月5日生，汉族，祁县村民，现住该村。
本院在审理原告许建建诉被告张轩追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许建建撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告许建建负担。
审判员 闫海柱
二〇一八年三月二十日
书记员 薛 茵
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3572号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：马润生。
被告：李会钊。
被告：马俊生。
本院受理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告马润生、李会钊、马俊生追偿权纠纷一案，被告马润生在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由合同实际签订地、合同履行地石家庄市人民法院审理。
经审查：2013年5月2日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告马润生、马俊生签订了《关于租赁担保事宜合同》，该合同第六条约定：合同各方因本合同发生纠纷，应友好协商解决，协商未果时，各方均同意在本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。本合同签订地在河北省滦县。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告依据有约定管辖的合同向本院提起诉讼，其管辖权的判定不适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，应按合同约定确定本案的管辖，故本院拥有本案管辖权。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告马润生的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 然
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终919号
上诉人（原审原告）闫仁才，农民。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
闫仁才因诉济南市市中区人民政府土地行政征用一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月22日作出的（2015）济行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫仁才诉称：原告是济南市市中区陡沟街道办事处杨台村村民，并合法承包有0.8亩集体土地。自2010年开始，被告在没有履行任何合法手续的情况下，将原告的集体土地强行征用，用于刘长山路的建设。被告直接将原告承包的耕地用于工程建设，缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，属于违法行政行为。请求人民法院：一、确认被告对原告承包的位于济南市市中区陡沟街道办事处杨台村0.8亩集体土地强制征用的行政行为违法；二、判令被告对原告被毁损的土地和地上物恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2010年2月1日，山东省发展和改革委员会作出鲁发改投资[2010]75号《关于核准刘长路西延长线一期工程的通知》，同意济南市西区建设投资有限公司实施刘长山路西延长线一期工程。2010年12月29日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2010]1099《国土资源部关于刘长山路西延长线一期工程建设用地的批复》，同意山东省的请示，同意济南市槐荫区、长清区、市中区征收农民集体所有农用地、建设用地、未利用地用于刘长山延长线工程。2011年，济南市人民政府作出[2011]286号《征收土地公告》，征收济南市市中区陡沟街道办事处杨台村部分土地。同年，济南市国土资源局作出[2011]270号《征收土地补偿安置方案公告》征收济南市市中区陡沟街道办事处杨台村部分土地，并公布了征收土地补偿安置费及地上附着物补偿费金额。2014年、2015年，原告闫仁才各领取补偿费745元，在庭审中原告称上述补偿费按年领取。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告已领取了相关的补偿费，应视为对其权利进行了处分。原告与相关部门征收土地的行为已经没有法律上的利害关系。同时，本案中原告也没有提供被告济南市市中区人民政府对其原承包的土地进行强制征收的证据，应视为其起诉没有事实根据。综上，原告提起诉讼不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告闫仁才的起诉。
闫仁才不服原审法院裁定提起上诉，认为上诉人的起诉符合起诉条件，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判。理由如下：1、上诉人领取的并非征地补偿款，实际是被上诉人以租代征租用上诉人土地的租金，涉案土地并未被依法征收。2、上诉人已经提供了占用土地现场照片，原审法院审判人员两次到场进行调查确认，能够证明被上诉人占用土地的基本事实存在。
被上诉人济南市市中区人民政府答辩称：1、涉案土地已经被征收，上诉人所在的村委会已签订征收土地的相关协议并获得相应的补偿款。2、上诉人的主张已经超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。3、被上诉人的主体不适格，亦应裁定驳回起诉。请求维持原审法院裁定。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。上诉人诉请确认被上诉人对上诉人承包的位于济南市市中区陡沟街道办事处杨台村0.8亩集体土地强制征用的行政行为违法，而本案中，2011年，济南市人民政府作出[2011]286号《征收土地公告》，征收济南市市中区陡沟街道办事处杨台村部分土地。因此，被上诉人对济南市市中区陡沟街道办事处杨台村部分土地进行了征收，上诉人也已经领取了有关补偿费用，上诉人诉请确认被上诉人对上诉人承包的位于济南市市中区陡沟街道办事处杨台村0.8亩集体土地强制征用的行政行为违法，并未提供被上诉人对其承包地进行强制征用的证据，原审法院据此认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的的受理条件并无不当。上诉人如认为被上诉人征收土地违法或对征收土地补偿问题有异议，可以通过其他途径解决。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜钰越
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6943号
原告：胡琴珍，女，1958年1月6日出生，汉族,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑，董事长。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
原告胡琴珍与被告中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡琴珍及其委托诉讼代理人杨治到庭参加诉讼,被告中交公司的委托诉讼代理人张思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琴珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除对原告所有的位于渝中区大黄路121号的房屋的妨害，解除违法查封；二、请求判令被告将位于大黄路121号房屋归还给原告；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告胡琴珍的丈夫王长华(已去世)系被告中交公司的退休员工，1998年6月30日，被告与王长华签订了一份公有住房买卖协议书，被告将涉案房屋出售给原告，王长华已经按照该公有住房买卖协议书付清了该房屋的购房款。王长华对该房屋拥有完全产权，而且该房屋在重庆市国土资源和房屋管理局的不动产登记中也是明确的登记了原告胡琴珍为权利人。被告现在还在原告所有的涉案房屋上贴上了封条，对原告的房屋进行了查封，被告的行为对原告的权利产生了严重的妨害。根据相关法律的规定，查封房屋只有部分行政机关以及法院才有权力，被告并没有权力查封原告的房屋，被告在原告的房屋上贴封条查封原告房屋的行为本就是违法的。
被告中交公司辩称，涉案房屋位于渝中区大黄路121号是属于福利分房，原告方之后参与集资建房，参与集资建房的条件是退还福利分房，原告方实际参与了渝中区另一房屋的集资建房，因此原告方已经将涉案房屋位于渝中区大黄路的涉案房屋返还中交公司，中交公司也将相应的购房款足额返还给原告方，同时将相应的房产证权属证书、购房合同、购房发票等提交给中交公司，因此该房屋属于中交公司所有，只是由于历史原因至今未办理过户。被告管理涉案房屋合法有据，不存在侵害原告利益，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区大黄路121号房屋，登记权利人为胡琴珍，建筑面积为39.31平方米，房屋所有权证中附记栏载明本证所列房屋完全产权。
原告当庭提交《交通部第二航务工程局公有住房买卖协议书》，该协议载明签订合同双方为“航务二公司”（出售住房单位、甲方）及原告王长华（购买住房人、乙方），双方根据《交通部第二航务工程局职工购买公有旧住房实施办法》的有关规定，甲方决定将沙区大坪街大黄路121号住房一套出售给乙方；结算方式约定为，乙方一次付清购房款，甲方按规定给予20%的优惠，折合实交购房款为人民币3317.04元。双方的权利和义务处约定，乙方购房后，有用住房的占有权、使用权、有限处分权和收益权；乙方付清购房款并住满五年后，因工作调出或者出售住房，甲方优先购买权，其增值额扣除有关税费后，按规定的比例分配。双方还对其他权利义务进行了约定。原告胡琴珍为证明涉案房屋系原告私有财产，除前述证据外，还举示了《市城镇房屋契约监证书》、登记申请书、房屋产权证书。被告中交公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案房屋实际已交还给被告中交公司。
另查明，庭审中被告中交公司举示载明落款日期为1999年1月7日的《航务二公司职工集资住宅方案》，载明有此次集资职工，必须是连续工作8年以上，必须是已婚。在公司已有住房者，必须退还原有住房。愿参加集资住宅的职工，青岛公司事务部报名。中交公司拟证明原告胡琴珍享受了集资建房政策，应腾退涉案房屋。原告胡琴珍质证对真实性无异议但认为福利分房与集资建房无关。
再查明，庭审中被告中交公司还举示《备用金支出报销单》及退款批复一份;被告中交公司还举示了涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证的原件，该原件在被告中交公司处。
又查明，关于房屋占有情况，本院询问原告胡琴珍，其当庭陈述“由被告占有。从2016年12月15日被告开始占有房屋，之前也是他们占有，我从2003年之前都是我居住，2003年后由被告占有，当时因为集资建新房，所以要求把本案涉案房屋腾空出来，被告强制我必须搬出来，如果不搬出来就停水停电，所以当时就搬出来了，搬出来时没有办理相关的任何手续，之后一直到现在房屋都是被告占有，新的全额集资房已交付，也办理了产权证。新的全额集资房的条件是在职员工都可以”被告中交公司认可本案争议房屋由其占有并管理。另，双方当事人对原告胡琴珍实际参与了新集资建房的事实均无异议。
还查明，庭审中，被告中交公司举示《企业变更通知书》、《关于局属单位名称变更的通知》、《企业法人注销登记申请书》、《关于申请注销中港第二航务工程局第二工程公司的函》、00691号《企业注销登记申请书》、《关于申请注销中港第二航务工程局第二工程分公司的函》、00713号《企业注销登记申请书》等证据，拟证明交通部第二航务工程局第二工程公司更名为中港第二航务工程局第二工程公司，中港第二航务工程局更名为中交第二航务工程局有限公司，注销中港第二航务工程局第二工程公司及中港第二航务工程局第二工程分公司，中港第二航务工程局第二工程公司及中港第二航务工程局第二工程分公司的人员、资产、债权债务全部由中交第二航务工程局有限公司承接和清理的事实，也证实原告交还的涉案房屋的所有权属于中交第二航务工程局有限公司承继和所有。原告胡琴珍对真实性无异议，但认为与本案无关。本案审理中，双方当事人均未对对方当事人身份提出异议。
上述事实，有房屋所有权证书及土地使用权证书等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。作为一种拟制事实，不动产登记簿上登记表彰的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系，有时会出现不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的状况。本案诉争的房屋，虽然在登记簿上登记在原告名下，但是从双方提交的证据来看，被告持有较早的原房屋所有权证、土地使用权证原件，且举示证据证明被告退还了房屋的购房款，并自2003年起实际控制管理诉争房屋，这与《航务二公司职工集资住宅方案》载明的事项相吻合。不动产登记簿虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。依据本案原、被告举示的证据，可以认定王长华为了参与被告的集资建房，已经将诉争房屋退还给被告的事实。被告对诉争房屋并不构成无权占有，其占有诉争房屋有事实依据,故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡琴珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告胡琴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一七年七月二十六日
书记员 况欢欢
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执978号
申请执行人：吴晓杰，男，汉族，1988年7月7日出生，住延津县位邱乡吴庄村东街，身份证号：4107261988********。
被执行人：宋向阳，男，汉族，1988年2月13日出生，住延津县王楼乡宋洼村，身份证号：4107261988********。
本院在执行吴晓杰申请执行宋向阳民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初420号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月四日
书记员 孟 丹
合议庭评议笔录
时间：2017年12月4日
地点：执行局
合议庭成员：王志勇、李绍简、姜志霞
书记员：孟丹
评议吴晓杰申请执行宋向阳民间借贷纠纷一案。
记录如下：吴晓杰申请执行宋向阳民间借贷纠纷一案。经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致使案件暂无法执结。
王志勇意见：建议对本案终结本次执行程序。
李绍简意见：建议对本案终结本次执行程序。
姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。
合议庭评议：同意对本案终结本次执行程序。
河南省延津县人民法院
执行裁定书
（2017）豫0726执978号
申请执行人：吴某某。
被执行人：宋某某。
本院在执行吴某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初420号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王志勇
审判员李绍简
审判员姜志霞
二〇一七年十二月四日
书记员孟丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执978号申请执行人：吴晓杰，男，汉族，1988年7月7日出生，住延津县位邱乡吴庄村东街，身份证号：4107261988********。被执行人：宋向阳，男，汉族，1988年2月13日出生，住延津县王楼乡宋洼村，身份证号：4107261988********。本院在执行吴晓杰申请执行宋向阳民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初420号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月四日书记员  孟 丹合议庭评议笔录时间：2017年12月4日地点：执行局合议庭成员：王志勇、李绍简、姜志霞书记员：孟丹评议吴晓杰申请执行宋向阳民间借贷纠纷一案。记录如下：吴晓杰申请执行宋向阳民间借贷纠纷一案。经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致使案件暂无法执结。王志勇意见：建议对本案终结本次执行程序。李绍简意见：建议对本案终结本次执行程序。姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。合议庭评议：同意对本案终结本次执行程序。河南省延津县人民法院执行裁定书（2017）豫0726执978号申请执行人：吴某某。被执行人：宋某某。本院在执行吴某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初420号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王志勇审判员李绍简审判员姜志霞二〇一七年十二月四日书记员孟丹
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0703行审50号
申请人：新乡市公安局交通管理支队二大队
统一社会信用代码：11410700005512048X
所在地：河南省新乡市解放北桥
法定代表人：王岩曦，大队长
委托代理人：司建蕊，该单位民警
委托代理人：谢玉静，该单位民警
被申请人：朱尚勇，男，1981年6月5日生，住河南省延津县，
申请执行人新乡市公安局交通管理支队二大队申请执行被申请人朱尚勇交通违法行政处罚一案，申请人于2017年2月13日作出的编号410732-1000809154公安交通管理简易程序处罚决定书，由于被申请人拒不履行，申请人于2017年11月22日本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000809154公安交通管理简易程序处罚决定书具有法定职权，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，且申请执行没有超过法定期限，该处罚决定书合法、有效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000809154公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 王 波
审判员 ：郑惠忠
审判员 ：李进智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：华姣姣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1506号
原告：艾某，女，满族，1980年10月11日生，现住黑山县。
被告：齐某，男，1967年12月8日出生，现住黑山县黑山镇。
原告艾某诉被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，原告以和被告自行解决为由于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告艾某负担。
审判员 刘翠微
二〇一六年九月一日
书记员 王思懿
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1506号
原告：艾某，女，满族，1980年10月11日生，现住黑山县。
被告：齐某，男，1967年12月8日出生，现住黑山县。
原告艾某诉被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，原告以和被告自行解决为由于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告艾某负担。
审判员 刘翠微
二〇一六年九月一日
书记员 王思懿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初859号
原告张家港市晨光物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门新村21幢102室。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人顾建楼，该公司职员。
被告赵桃芹。
原告张家港市晨光物业管理有限公司诉被告赵桃芹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市晨光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市晨光物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 澜
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢258号
申请执行人：烟台银行股份有限公司福山支行（原烟台市福山区城市信用合作社）。
被执行人：烟台市福山网丝厂。
被执行人：恒生企业（集团）总公司。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司福山支行与被执行人烟台市福山网丝厂、恒生企业（集团）总公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）福执字第668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第374号
申请执行人陈玉寿，男，1953年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴玉明，男，1983年11月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈玉寿与被执行人吴玉明买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）秀民初字第55号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉寿于2015年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还货款人民币一十六万一千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第55号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年八月二十四日
书记员 柳艳艳
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执611号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市，组织机构代码91231283672906446A。
法定代表人：周财民，职位。
被执行人：王德宽，海伦市。
被执行人：刘艳文，住海伦市。
被执行人：王亚英，女，住海伦市。
被执行人：吕桂财，男，住海伦市。
被执行人：程国库，男，住海伦市。
被执行人：王淑侠，女，住海伦市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与王德宽、王亚英、刘艳文、吕桂财、程国库、王淑侠借款合同纠纷一案中，因王德宽、王亚英、刘艳文、吕桂财、程国库、王淑侠拒不履行（2017）黑1283民初1683号民事判决书所确定的义务，偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的借款124000.00元，本院依法在法定期限内向被执行人王德宽、王亚英、刘艳文、吕桂财、程国库、王淑侠送达了执行通知书等相关法律文书（对下落不明的被执行人已进行公告送达）。经查，未发现被执行人王德宽、王亚英、刘艳文、吕桂财、程国库、王淑侠有可供执行财产。本院在与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷约谈并取得其委托代理人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年六月三十日
书记员 张金龙
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00176号
原告马凤玲。
被告汤正旗。
本院受理原告马凤玲与被告汤正旗离婚后财产纠纷一案后，被告汤正旗在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在襄阳市高新技术开发区。
经审查，本院认为，被告提供了相应的证据证明其经常居住地在襄阳市高新技术开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告汤正旗对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市高新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月十八日
书记员 李梦琦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00176号
原告马某甲，女，1965年2月1日出生，汉族。
被告汤某甲，男，1965年4月23日出生，汉族。
本院受理原告马某甲与被告汤某甲离婚后财产纠纷一案后，被告汤某甲在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在襄阳市高新技术开发区。
经审查，本院认为，被告提供了相应的证据证明其经常居住地在襄阳市高新技术开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告汤某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市高新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月十八日
书记员 李梦琦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执197号
申请执行人：尚广明，男，1974年08月出生，汉族，住所天津市南开区。
申请执行人：刘立霞，女，1974年07月出生，汉族，住所。
被执行人：尚广琴，女，1965年07月出生，汉族，住所天津市西青区。
本院在执行尚广明、刘立霞与尚广琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人尚广琴暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 达
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审38号
申请执行人：六安市裕安区环境保护局，住所地六安市齐云西路裕安区。
法定代表人：黄贯初，局长。
被执行人：六安市海景湾酒店管理有限公司，住所地六安市。
法定代表人：翟青山。
申请执行人六安市裕安区环境保护局于2016年4月22日向本院申请强制执行裕环罚字（2015）7001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区环境保护局认定六安市海景湾酒店管理有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第九条规定，没有在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十五条的规定，于2015年9月25日作出如下处罚：1、立即停止违法行为，恢复原状；2、罚款五万元。限于收到处罚决定书之日起五日内缴纳。并告知申请行政复议和诉讼的权利。送达后，六安市海景湾酒店管理有限公司在法定期限内申请复议。2015年12月15日，六安市环境保护局作出决定维持原处罚决定。
经审查，本院认为，六安市裕安区环境保护局对作出的裕环罚字（2015）7001号行政处罚决定申请人民法院强制执行，不符合法律规定。案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对裕环罚字（2015）7001号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年五月二十日
书记员 齐 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5666号
原告：袁瑞峰，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：欧勇，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省象山县，现住山东省荣成市。
被告：唐丽会，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：孙文志，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告袁瑞峰与被告唐丽会、欧勇、孙文志追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞峰之委托诉讼代理人曲卫东、被告唐丽会、欧勇、孙文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁瑞峰向本院提出诉讼请求：唐丽会、欧勇和孙文志共同偿还欠款100000元及其利息（自2013年4月13日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。事实和理由：唐丽会和欧勇是夫妻关系。2010年3月2日，唐丽会和欧勇向荣成农村商业银行股份有限公司成山支行借款1000000元，由袁瑞峰等人为借款提供担保。2013年2月21日借款期限届满后，因唐丽会和欧勇尚欠249968.19元未偿还。2013年4月，袁瑞峰为唐丽会和欧勇偿还借款100000元，现因唐丽会和欧勇始终未能偿还为其垫付的借款，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。
唐丽会、欧勇辩称，唐丽会和欧勇是夫妻关系，孙文志是唐丽会和欧勇以前的邻居。唐丽会和欧勇不清楚本案涉及的贷款和还款一事，也不清楚孙文志与欠款的关系。
孙文志辩称，本案涉及的贷款是孙文志使用，总共贷款2000000元，其中以唐丽会和欧勇的名义贷款1000000元，其中有100000元是袁瑞峰代为偿还的，同意偿还袁瑞峰100000元。但孙文志现在破产了，现在没有经济能力，以后有能力再还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2010年3月2日，欧勇、唐丽会夫妇与荣成农村商业银行成山支行签订借款合同，合同约定：借款1000000元，期限自2010年3月2日至2013年2月20日。欧勇和唐丽会在借款人一栏签名，吕长径、袁瑞峰等人在联合保证人一栏签名。当日，借款1000000元发放至唐丽会名下账户内。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、袁瑞峰提交荣成农村商业银行成山支行出具的证明一份，用以证明借款逾期后，袁瑞峰代为偿还借款100000元。唐丽会和欧勇表示不清楚还款情况，银行未通知其借款逾期。孙文志对此没有异议。该份证据系涉案银行出具，与借款合同相佐证，本院予以采纳，对2013年借款期满后，该笔借款尚欠249968.19元未还。同年4月12日，袁瑞峰汇款100000元至唐丽会账户代为偿还上述借款之事实予以认定。2、唐丽会和欧勇辩称对借款还款均不清楚，而孙文志则辩称其为实际借款人，并自行联系袁瑞峰作担保及代还借款。对此，袁瑞峰承认其为借款作保系孙文志联系，还款亦系与孙文志一起在银行协商，但称孙文志当时告知其借款用途是与唐丽会、欧勇一起做生意，因孙文志个人无法在银行借款，找唐丽会、欧勇在银行借款，故袁瑞峰并不清楚银行借款具体由谁使用，为不被列入银行不良记录不得不还款。而唐丽会、欧勇和孙文志对三人一起合伙做生意的主张均不予认可。根据相关当事人陈述，对孙文志关于借款全部由其个人借用之答辩，证据不足，本院不予认定。
本院认为，依照我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，袁瑞峰作为涉案借款的保证人之一代借款人向银行偿还100000元，免除了借款人所欠银行的100000元债务，故袁瑞峰主张借款人偿还欠款100000元及其利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。现孙文志自愿申请作为被告参加诉讼并同意承担还款责任，袁瑞峰亦同意其共同偿还欠款及利息，不违反相关法律规定，本院予以照准。而本案的争议焦点是唐丽会和欧勇是否是涉案借款的借款人。唐丽会和欧勇辩称不清楚借款还款一事，但又承认其在借款合同上借款人一栏签字，这表明唐丽会和欧勇完全清楚借款1000000元的事实；而银行借款则全部汇入唐丽会个人账户，唐丽会和欧勇对该账户内借款的各种分配、使用方式并不影响其借款人的地位，故唐丽会和欧勇之答辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
唐丽会、欧勇、孙文志于本判决生效之日起十五日内偿还袁瑞峰欠款100000元及其利息（自2013年4月13日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由唐丽会、欧勇、孙文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年五月十日
书记员 车蓉蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第437号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈某，绰号“阿七”男，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年8月1日0时30分许，被告人陈某去到南宁市江南区富德路41号冰点烧烤摊门口，以400元人民币将两包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给梁某后，被公安民警抓获，当场从被告人陈某处查获人民币400元，从梁某身上处缴获两包毒品可疑物，经鉴定，缴获的两包毒品可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为1.0克和0.85克。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人梁某的证言，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、毒品、毒资照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，吸毒现场检测报告书，检测结论告知笔录，毒品检验报告，鉴定意见通知书，办案说明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的犯罪所得人民币四百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年十一月七日
书记员 颜 星
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02748号
原告吴国斌，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人重庆钧睿律师事务所律师。
被告李朝刚，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市南川区。
原告吴国斌诉被告李朝刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴国斌委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，李朝刚经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴国斌诉称：2014年7月10日，李朝刚向吴国斌借款6万元并出具了借条，借款期限1年，利息10800元、贷款管理费7200元。吴国斌于2014年7月10日向李朝刚支付6万元，同时签署收条。李朝刚并未按照约定还款，吴国斌多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、李朝刚偿还借款本金及利息18990元（借款期间利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由李朝刚承担。
李朝刚未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年7月10日，李朝刚向吴国斌出具借条一份，内容有：李朝刚向出借人重庆云驰投资咨询有限公司法人吴国斌借款78000元，借款期限1年，每月归还6500元，分12期归还，如不能按时归还承担所借款项每日5%的违约罚款及相关费用（以上款项包括本金60000元、利息10800元、管理费7200元），李朝刚以借款人的名义在借条上签字捺印。同时，李朝刚向吴国斌出具收到60000元借款收条一份。2014年7月11日，吴国斌通过银行转款57250元给李朝刚。审理中，吴国斌陈述实际出借金额为57250元，李朝刚已经偿还借款52000元。
上述事实，有吴国斌举示的借条、收条、银行交易明细单及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，吴国斌与李朝刚之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，吴国斌向李朝刚提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，李朝刚未归还借款，应承担违约责任。借款双方对于管理费的约定实际属于借款利息，鉴于双方约定利息高于法律法规允许的范围，现吴国斌自愿将借款期间利息按照年利息24%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。结合借款本金57250元及利息13740元，扣除已经偿还金额52000元，吴国斌要求李朝刚返还借款本息18990元，本院予以确认和支持。李朝刚经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝刚于本判决生效之日起10日内向原告吴国斌返还借款本息18990元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，公告费600元，共计907元，由被告李朝刚负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何洪泉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1070号
上诉人（原审原告）：威海三净电子有限公司，住所地：威海高技术产业开发区火炬路221-2号301。
法定代表人：朴鲁原，该公司董事长。
委托代理人：毕晓丽，女，1982年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林霞，无业。
上诉人威海三净电子有限公司（以下简称三净电子公司）因与被上诉人林霞劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林霞于2013年3月11日到三净电子公司工作，双方未签订劳动合同，三净电子公司未给林霞缴纳社会保险费。林霞于2013年12月2日书面向三净电子公司提出辞职，与三净电子公司终止劳动关系。三净电子公司因林霞当天辞职，当天离开，扣发其200元工资。林霞工作期间的月平均工资为3169元。
双方因双倍工资、经济补偿金、社会保险费发生争议，林霞申请劳动仲裁，要求三净电子公司：1、支付2013年4月至2013年11月双倍工资25352元；2、为林霞缴纳2013年4月至2013年11月的社会保险费；3、支付经济补偿金3169元；4、支付2013年11月扣发的工资200元。福山区仲裁委于2014年6月25日作出烟福劳人仲案字（2014）第034号裁决书：一、三净电子公司支付林霞2013年4月至2013年11月双倍工资25352元；二、三净电子公司为林霞缴纳2013年4月至2013年11月的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的数字为准），其中个人应缴纳部分由林霞承担；三、三净电子公司支付林霞经济补偿金3169元、工资200元。三净电子公司不服，起诉至原审法院，请求判令不支付裁决书裁决的上述款项。
原审法院依据三净电子公司提供的仲裁决定书及送达回执、辞职书，林霞提供的银行流水明细等认定上述事实。
原审法院认为，林霞系三净电子公司职工，三净电子公司应自用工之日起一个月内与林霞签订劳动合同。由于三净电子公司未与林霞签订劳动合同，三净电子公司应自2013年4月11日至2013年12月2日止支付林霞双倍工资，按林霞工作期间的月平均工资3169元的标准支付8个月的双倍工资，计25352元。由于三净电子公司未依法与林霞签订劳动合同，未为林霞缴纳社会保险费，林霞提出与三净电子公司终止劳动关系，三净电子公司应按林霞的工作年限支付一个月工资的经济补偿金，按3169元／月的标准计3169元。工资是用人单位依照国家法律或劳动合同约定，支付给本单位职工的劳动报酬，不得欠发或克扣。三净电子公司以林霞当天辞职、当天离开为由，扣发林霞工资200元，无法律依据，应当予以补发。社会保险费的征缴问题属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故法院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第50条、第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第82条之规定，原审法院于2014年9月23日判决：三净电子公司于判决生效之日起十日内支付林霞双倍工资25352元、经济补偿金3169元、工资200元，共计28721元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由三净电子公司承担。
宣判后，上诉人三净电子公司不服，向本院提起上诉称，上诉人多次要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人迟迟不予签订，双方未签订劳动合同的过错在于被上诉人，上诉人无需支付不签订劳动合同的双倍工资。被上诉人提出辞职，并提交了书面辞职书，其中载明的辞职理由是不想干，故上诉人无需向其支付经济补偿金。综上，请求撤销原判，改判不支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金及扣发的工资。
被上诉人林霞辩称，上诉人的上诉主张不属实，原判正确，请求维持。上诉人从未主动找我签订劳动合同，也不给我缴纳社会保险费，这是我辞职的主要原因。因担心上诉人不批准我辞职，且当时还有一个月的工资未发放，所以辞职书写明的辞职理由是不想干。
本院经审理查明，上诉人三净电子公司上诉主张多次要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不予签订，但对此没有证据证实。被上诉人林霞向上诉人三净电子公司提交的辞职书中载明的辞职事由是“不想干”。被上诉人林霞称，因上诉人一直未与其签订劳动合同并为其缴纳社会保险费，其本来打算于2013年11月底辞职，但因与领导发生口角，领导讲“能干就干，不能干就走”，一气之下就离开单位了，辞职报告是后来应单位要求提交的。上诉人三净电子公司认可被上诉人与班长吵架并当天离开单位，其辞职书是后来应单位要求提交的。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，事实清楚。上诉人主张未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人，但没有证据对此予以证实，本院对其主张不予采信。上诉人应依法支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额25352元。上诉人以被上诉人“当天辞职、当天离开”为由扣发其工资200元，缺乏依据，原审判令予以补发并无不当。社会保险费的征缴问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审不予审理正确。被上诉人系与单位领导发生口角后离开单位，其后补交的辞职书载明的辞职事由是“不想干”，现其又主张辞职的原因是上诉人未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费，没有充分的证据证实，上诉人亦不予认可，故不应采信。被上诉人请求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规定，原审判令上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金3169元不当，应予纠正。上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第216号民事判决为：上诉人威海三净电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人林霞未签订书面劳动合同的双倍工资差额25352元、工资200元；
二、驳回被上诉人林霞的其他申诉请求。
如果上诉人威海三净电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人威海三净电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 李 安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付微微