wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第521号
原告：王月燕，
住乐清市乐成镇宋湖村。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：叶美蓉，乐清
市人，住乐清市乐成镇马车河村。
被告：刘冬眉，
1962年9月19日出生，汉族，乐清市人，住乐清市乐成镇马车
河村。
原告王月燕为与被告叶美蓉、刘冬眉民间借贷纠纷一案，于201
0年7月16日向本院起诉，本院于2010年7月16日受理后，依法组
成合议庭公开开庭进行了审理，并根据原告的申请，查封被告
叶美蓉从浙江复地置业发展有限公司购得的坐落在杭州市余杭
区乔司镇连城国际花园20幢4单元801室的一处商品房。原告王月燕的委托代理人杨福永到庭参加诉讼，被告叶美蓉、刘冬眉
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月燕诉称：两被告系母女关系。被告叶美蓉因经
商缺资，于2007年11月3日向原告借款25万元，并由被告刘冬
眉提供担保。后经催讨，被告拒不还款。故诉至本院，要求被
告叶美蓉归还借款本息；被告刘冬眉承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；2
、借据二份，证明被告叶美蓉向原告借款并由刘冬眉提供担保
的事实。
被告叶美蓉、刘冬眉未作答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对
上述证据放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据，予以确认。
经审理本院认定：被告叶美蓉于2007年11月3日二次向原告借
款10万元（约定月利率1.5%）、15万元（未约定利息），共计
25万元，并由被告刘冬眉提供担保。后经催讨，被告拒不还款
。
本院认为：被告叶美蓉向原告借款25万元并由刘冬眉提供担保，
事实清楚，证据充分。被告叶美蓉应当依法偿还债务，被告刘
冬眉应承担担保责任。因15万元的借据上未约定利息，视为不
支付利息，可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失
。被告叶美蓉、刘冬眉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依
法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告叶美蓉应归还原告王月燕借款本金25万元及利息
（其中10万元本金的利息按月利率1.5%从2007年11月3
日起，15万元本金的利息按同期银行贷款利率从2010
年7月16日起均计算至本判决确定的履行之日止）。款
限判决生效后10日交本院转付。
二、被告刘冬眉对上述款项承担连带清偿责任。被告刘冬
眉承担责任后有权向被告叶美蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5700元，财产保全申请费2000元，共计7700元，由
两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民
法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 包纯纯
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 李 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审213号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，组织机构代码：06908478-3，地址青岛市黄岛区太行山路336号。
法定代表人刘春雷，职务局长。
委托代理人魏祥，该局工作人员。
委托代理人李华，该局工作人员。
被执行人：青岛金凯瑞工贸有限公司，社会信用代码：91370211396275851U，地址青岛市黄岛区黄张公路以南昆仑山路以西青岛金特莱科技有限公司3号厂房。
法定代表人任铁军，职务经理。
申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据其作出的(青黄)安监管罚字[2016]137号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛金凯瑞工贸有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛金凯瑞工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区安全生产监管执法局作出的(青黄)安监管罚字[2016]137号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年五月十六日
书记员 邓应川
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3237号
原告李小永，男，住涿州市。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告李小永诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月1日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2013年10月28日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第2311号
申请执行人沈泽技。
被执行人溧阳市新东方装饰设计中心，住所地溧阳市溧城镇苏浙皖边界市场精品建材城U5。
经营者王俊。
沈泽技与溧阳市新东方装饰设计中心劳务合同一案，本院作出的（2015）溧速民初字第638号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市新东方装饰设计中心尚欠沈泽技25000元，于2015年4月30日前付清。案件受理费213元（已减半收取），由溧阳市新东方装饰设计中心负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，从协助单位扣划被执行人工程款13963元，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中从协助单位扣划被执行人工程款13963元，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第638号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 管晨阳
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1325号
申请执行人蒋时朋。
被执行人陈明义。
申请执行人蒋时朋申请强制执行被执行人陈明义侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案受理后，申请执行人蒋时朋以被执行人陈明义已主动履行上述生效法律文书所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己�利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1502号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许 冬 强
执行员 陈 锐 钊
执行员 李 晓 霞
二〇一四年十二月一日
书记员 黄燕（兼）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2096号
原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行。
负责人陈玮，系该支行行长。
被告满风英。
被告严寿。
被告武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行诉被告满风英、严寿、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，本案的借款担保人系武威市凉州区兴农信用担保中心，原告诉讼的主体不适格。审理中，原告以起诉被告不适格为由，请求驳回起诉，另行解决纠纷。
本院认为，原告起诉的被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行与被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心之间不存在合同关系，被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心不是适格主体。原告要求依法驳回其起诉，另行主张权利，是自己对民事权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一五年四月十日
书记员 杨子祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第722号
原告应某某。
委托代理人叶某某。
被告夏某某。
被告刘某某。
原告应某某诉被告夏某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月25日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用
简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告应某某及其委托代理人叶某某到庭参加了诉讼，被告
夏某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告应某某诉称：2009年12月1日，被告夏某某因需要资
金向原告借款200000元，并由被告夏某某出具借据一份，同时
约定由被告刘某某为担保人。此款原告经多次催讨，被告夏某
某至今分文未还，被告刘某某也未履行相应的担保责任。故原
告向法院起诉要求被告夏某某立即归还所欠原告借款200000元
，由被告刘某某对该借款承担连带清偿责任，并由两被告承担
本案受理费。
被告夏某某、刘某某未作答辩。
原告应某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告夏某某、刘某某于2009年12月1日出具的借据一份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的
证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其
证明力予以确认。
被告夏某某、刘某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原告与被告夏某某间的借贷关系合法有效。
被告夏某某未能及时归还所欠原告借款200000元属实，同时被
告刘某某作为该借款的担保人，也未履行相应的保证责任。故
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼
请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、夏某某在本判决生效后十日内归还应某某借款20000
0元；
由刘某某对夏某某应付的款项负连带清偿责任。
如夏某某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由夏某某负担，
刘某某对夏某某应负担的受理费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年十二月十三日
书记员 陈利炜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4745号
原告：岳春芳，女，1956年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：田杰、何瑾，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告:胡建虎，男，汉族，1995年6月8日出生，住武汉市洪山区。
被告:武汉忠华物流运输有限公司，住所地为武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：王建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:武汉圣通群英木制品有限公司，住所地为武汉市东湖新技术开发区群英村。
法定代表人：叶传洲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告岳春芳诉被告胡建虎、武汉忠华物流运输有限公司、武汉圣通群英木制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳春芳于2016年12月15日向本院提出先予执行的申请，表示因自己伤情严重，经济困难，已无力支付后期治疗费用，要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内先行支付120000元。
本院经审查认为，申请人岳春芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于五日内在交强险限额内向原告先行支付120000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 伟
二〇一七年一月四日
书记员 杨韩宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更123号
罪犯张子龙，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）咸刑初字第24号刑事判决，认定被告人张子龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张志军、张玉瑞、张绪兰、张春兰经济损失5000元。被告人张子龙不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年8月30日作出（2011）鄂刑三终字第13号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人张子龙的定罪量刑，撤销其附带民事赔偿部分判决，上诉人张子龙赔偿附带民事诉讼原告人张志军、张玉瑞、张绪兰、张春兰经济损失37734.5元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张子龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张子龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张子龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张子龙的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年7月28日起至2032年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来立行终字第13号
上诉人（原审起诉人）覃平林。
上诉人（原审起诉人）杨翠群。
上诉人（原审起诉人）杨凤珍。
上诉人（原审起诉人）覃凤英。
上诉人（原审起诉人）肖自诚。
上诉人（原审起诉人）卢家宏。
上诉人（原审起诉人）肖自清。
上诉人覃平林等7人因行政赔偿请求一案，不服象州县人民法院（2015）象立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人覃平林等7人上诉请求我院撤销象州县人民法院（2015）象立行初字第1号行政裁定，指令象州县人民法院对本案立案审理。
本院认为，上诉人覃平林等7人的诉讼请求已超过诉讼时效，且请求处理的内容是历史遗留的政策问题，不属于人民法院受案范围。因此，上诉人覃平林等7人的上诉意见与事实和法律不符，理由不当，不予采纳。原审法院的裁定有事实和法律依据，理由正当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄彩桃
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第14号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘XX，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县）。2014年10月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2014年11月10日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
被告人牟XX，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2014年10月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2014年11月10日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人刘XX、牟XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员王兴伟、代理检察员于涵、被告人刘XX、牟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2014年10月13日19时许，被告人刘XX雇佣被告人牟XX、杨某（真实身份不详，另案处理），分别驾驶一辆白色吉AS31**号丰田4500型吉普车、一台蓝色吉ED12**号农用车，窜至大庆市大同区和平牧场工业街与文明街交叉的灯岗处，以人民币2000元／吨的价格收购“肖柱子”（真实身份不详，另案处理）提供的原油4.46吨。
当日21时许，当被告人牟XX在被告人刘XX的指使下，驾驶装有原油的蓝色吉ED12**号农用车，行驶至距杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇布拉和村何家窑屯附近的油田公路时，被巡逻至此的大庆市公安局油田分局民警截获。被告人牟XX及为其遛道的被告人刘XX被当场抓获，杨某逃离现场。公安机关在现场起获原油4.46吨（价值人民币14046.16元）。涉案原油现已全部返还大庆油田有限责任公司采油九厂。
公诉机关认为，被告人刘XX、牟XX明知是犯罪所得而予以收购并运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘XX系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人牟XX系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。公诉机关建议对被告人刘XX以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役四至六个月，并处罚金。建议对被告人牟XX以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人刘XX、牟XX对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人刘XX、牟XX的户籍证明、受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、抓逃说明、车辆查询情况说明、回收污油票、公安机关扣押（发还）物品文件清单、原油价格证明、鉴定结论通知书、被告人刘XX、牟XX的供述、被告人刘XX、牟XX对接车地点、作案工具及赃物原油的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX、牟XX明知原油是犯罪所得，而予以收购及运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘XX系主犯。被告人牟XX在本案中所起的犯罪作用较小，系从犯，应依法对其从轻处罚。被告人刘XX、牟XX当庭能够如实供述，有悔罪表现，且案发后涉案原油已全部返还油田公司，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币28000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
被告人牟XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币28000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 晨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1902号
原告张淑会，女，1962年11月9日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托代理人任志永，河北侯美清律师事务所，律师。
被告张术臣，男，1967年7月17日出生，汉族，河北省易县，村民。
本院在审理原告张淑会与被告张术臣恢复原状纠纷一案中，原告张淑会于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张淑会负担。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 樊 宁
人民陪审员 李洪海
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵林鹏
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第327号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
两被告委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈某某与被告胡某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告因经营需要，于2009年5月18日向他借款160000元，约定按银行利率计算利息，2012年1月22日被告再次向他借款50000元，两次借款均由被告胡某某向他出具借条；借款发生后，他曾多次催讨未果；被告王某与被告胡某某系夫妻关系，该两笔债务应属夫妻共同债务，故他要求两被告共同偿还借款本金210000元及至判决之日止的利息（至2015年6月止的利息为137300元，按月息1%计算所得）�
被告胡某某辩称：2012年1月22日向原告借款50000元属实，但该笔借款未约定利息，故不应计算利息；2009年5月18日他并未向原告借款160000元，欠条的内容是虚假的，并不是他的真实意思表示，且欠条上约定的利息是按银行贷款利率计算，而不是按月息1%计算，故请求驳回原告对该笔借款的诉讼请求。
被告王某辩称：原告所述两笔借款她均不知情，故不同意偿还。
经审理查明：被告胡某某与被告王某系夫妻关系，双方于2009年2月13日办理结婚登记手续。被告胡某某系原告陈某某前妻的堂弟。2012年1月22日，被告胡某某向原告陈某某借款50000元，并于当日出具欠条一份，该笔借款未约定利息。2014年农历年底，被告胡某某又向原告陈某某出具落款日期为2009年5月18日的欠条一份，欠条载明胡某某于2009年5月18日借陈某某现金160000元，并约定利息按银行利息计算，欠条上多处按�胡某某的手印；诉讼中，被告胡某某陈述该欠条是受原告陈某某胁迫出具的，但未提供相关证据予以证明。上述两份欠条均未约定还款期限。
另查明：中国人民银行2008年12月23日至2010年10月19日5年以上的人民币贷款基准利率是年利率5.94%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某于2012年1月22日向原告陈某某借款50000元，并于当日出具欠条一张，原告及被告胡某某对此均予以认可，该笔借款的借贷事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，被告胡某某应履行偿还该笔借款的义务；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方对该笔借款未约定利息，故被告就该笔借款无需支付利息。2014年农历年底，被告胡某某向原告陈某某出具落款日期为2009年5月18日的欠条一份，从该份欠条的内容可以看出被告胡某某于2009年5月18�向原告陈某某借款现金160000元，双方的民间借贷关系于2009年5月18日就已成立并生效，即使欠条是后来出具的，也不影响双方的借贷关系；原告与被告胡某某原来相熟，在借贷关系成立之时达成口头借款的协议，在借款多年后，被告胡某某应原告请求补写了欠条，系对当时借款事实的书面确认，能够证实被告胡某某向原告借款160000元的事实；诉讼中，被告胡某某陈述他并未向原告借款160000元，但若被告胡某某未向原告借款，而其在几年后向原告补出具借款数额为160000元的欠条，不符合常理，虽然被告胡某某陈述欠条系原告胁迫他出具的，但160000元的借款数额并不是小数目，如系原告胁迫，被告胡某某在出具欠条后应及时采取措施维护自身权益，但其未提供报警记录等相关证据予以证实，故本院对被告胡某某的该抗辩主张不予支持，被告胡某某仍应履行偿还借款的义�；该笔借款的利息双方已明确约定按银行利息即银行同期贷款利率计算，但双方对借款期限没有约定，而被告借款日至原告主张权利日的期间已超过5年，故本院对该笔借款利率的计算适用中国人民银行在被告借款日5年以上的人民币贷款基准利率，即年利率5.94%。上述两笔借款均发生在被告胡某某与被告王某夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该两笔债务应由两被告共同偿还。双方对两笔借款均未约定还款期限，原告作为债权人，可随时向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一�条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告陈某某借款本金50000元；
二、由被告胡某某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告陈某某借款本金160000元及至判决之日止的利息60878.4元，合计220878.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，减半收取3255元，由原告负担573元，两被告负担2682元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱玉姣
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初739号
原告马某某，女，回族，1988年10月26日出生。
被告赵某某，男，回族，1981年8月16日出生。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告马某某于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员郑慧玲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马某某和被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年8月5日按民族习俗举行结婚仪式，2014年4月3日补办结婚证。生育一儿一女。儿子出生后，原告便在家中照顾孩子、公婆，操持家务。双方婚初感情尚好，但自女儿出生后，被告便经常夜不归宿，并坦言已于另一女人同居，原告好言相劝，被告不但不听，反而因此事对原告再次施暴。被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生男孩赵明辉由被告抚养，抚育费自理；婚生女孩赵欣儿由原告抚养，由被告负担抚育费；3.依法分割夫妻共同财产房屋拆迁补偿款350，000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告基本身份情况；
2.结婚证原件二份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
3.手机照片、手机视频，欲证明被告承认自己有外遇，且因此事被告曾对原告实施暴力的事实。
被告赵某某辩称，原告所述我与他人同居生活不属实，所述拆迁补偿款所涉房屋是我父亲的。另外，我曾因做期货向他人借款200，000元，应属夫妻共同债务。现原告要求离婚，我同意，但要求两个孩子均由我抚育，外债共同偿还。
被告为证明其主张提交如下证据：
1.常住人口登记卡复印件，欲证明被告的基本身份情况；
2.常住人口登记卡、出生医学证明复印件，欲证明婚生孩子的基本身份情况；
3.房屋拆迁安置补偿协议书复印件，欲证明原位于西宁市城东区富强巷793号院落的所有权人及拆迁后的安置补偿情况；
4.欠条复印件两份，欲证明双方有共同外债200，000元。
经庭审质证，原、被告对双方身份、婚姻关系及婚生子女身份情况不持异议，本院将相应证据确认为有效证据。对原告提交的照片，被告予以认可，可以认定被告曾经殴打过原告的事实，与双方陈述相印证，可证实夫妻感情状况，本院认定为有效证据。对原告提交的手机视频，被告不予认可，本院认为该视频并不能证实被告有外遇的事实，认定为无效证据。对被告提交的房屋拆迁安置补偿协议书，因原告当庭表示放弃分割房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院对该证据效力不予确认。对原告提交的欠条复印件，原告不予认可，本院认为，被告未提供原件，也未提供证据证实借款是用于家庭共同生活，不能确认借款存在并属于夫妻共同外债的事实，为无效证据。
通过以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告马某某与被告赵某某经人介绍于2010年8月5日按民族习俗举行结婚仪式同居生活，后于2014年4月3日补办结婚证。双方生育一儿一女，男孩赵明辉（2011年8月20日出生），女孩赵欣儿（2014年7月30日出生）。双方婚初感情尚可，后经常发生矛盾，被告赵某某曾经对原告实施过殴打行为，致原告马某某提起离婚诉讼，被告赵某某亦表示同意。双方无共同存款及外债。原告马某某起诉时要求分割房屋拆迁安置费，但在开庭时当庭表示放弃此项诉讼请求。
本院认为，原、被告双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，被告对原告有过殴打行为，致原告提起离婚诉讼，被告亦表示同意，可以认定夫妻感情确已破裂，本院调解无效，原告诉请离婚，应予准许。关于孩子的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发予以妥善解决。双方有两个孩子，一人抚养一个为宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案中，婚生女孩不满两岁，原告不存在上述情形，应确定由原告抚养；婚生男孩随父亲生活较妥，确定由被告抚养。抚育费双方各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告赵某某离婚；
二、婚生男孩赵明辉（2011年8月20日出生）随被告赵某某生活；婚生女孩赵欣儿（2014年7月30日出生）随原告马某某生活。抚育费各自承担。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告马某某、被告赵某某各负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 郑慧玲
二〇一六年五月二十日
书记员 马翠莲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，已随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0004号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市海州区朝阳东路26号。
负责人李树军，该支公司总经理。
委托代理人张雷雷，该公司员工。
被告朱兴万，居民。
被告焦生芹，居民。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告朱兴万、焦生芹追偿权纠纷一案中，因被告方下落不明，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
审判员 黄正华
二〇一五年一月十三日
书记员 王 辉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋卓民初字第00015号
原告聂某，河北省晋州市东卓宿镇冻河头村。
被告刘某，河北省晋州市东卓宿镇冻河头村。
原告聂某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日起诉，于2014年3月3日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告聂某负担。
审判员 李志会
二〇一四年三月三日
书记员 杨长富
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第0419号
申请执行人李华。
被执行人焦云飞。
被执行人曹允霞。
申请执行人李华依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第2053号民事判决书，于2014年2月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第2053号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 王祥杰
执行员 安红卫
二〇一四年八月六日
书记员 冯 闪
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审425号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人合肥捷安汽车服务有限公司。
法定代表人张永法。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月7日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第002-168号行政处罚决定确定的被执行人合肥捷安汽车服务有限公司履行罚款人民币6000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月17日作出温鹿城法处字[2015]第002-168号行政处罚决定并于同年10月22日公告送达被执行人，责令被执行人合肥捷安汽车服务有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币6000元整的行政处罚。2016年3月14日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第002-168号行政处罚决定中的罚款6000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1122号
申请人刘树贵。
被执行人赵洪星。
被执行人徐旭香。
被执行人于立国。
被执行人潍坊市利国机械有限公司。
法定代表人徐旭香，经理。
本案在执行申请人刘树贵与被执行人赵洪星、徐旭香、于立国、潍坊市利国机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十一月九日
书记员 梁瑞勇
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第725号
原告郑路英。
被告邓群。
原告郑路英诉被告邓群民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年8月3日由审判员刘登福适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员姜丽池担任庭审记录。原告郑路英到庭参加诉讼，被告邓群经传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑路英诉称，2012年10月16日，被告邓群因做生意需要钱为由，向原告借款人民币6万元，约定借款期限为十个月内还清。2013年8月16日还款到期后，原告多次向被告追讨，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在审理过程中向本院提交了如下证据：
一、提交借条1份，拟证实被告邓群2012年10月16日借款6万元的事实。
被告邓群未进行答辩，也未提交相关证据。
被告邓群未到庭对郑路英提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。本院依法审查了原告的证据，其来源真实、合法性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原告郑路英与被告邓群相识的朋友，由于做生意需要现金周转，于2012年10月16日向原告借款60,000元，被告邓群写下一张借条：其内容是今借到郑路英人民币陆万元正（￥60,000元）。因做生意急需要钱，限定十个月内还清，借款人：邓群。借款到期后，原告多次向被告邓群催讨借款，被告以种种理由拒不偿还。2015年6月9日，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告邓群给付本金60,000元及利息。
另查明，2013年8日中国人民银行公布的贷款基金利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告邓群向原告郑路英借款60,000元，并出具借条以证明借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，故被告邓群对此债务负有清偿的义务，因此，对原告郑路英要求被告邓群偿还借款本金的诉请本院予以支持。原告要求被告给付利息，虽然借据并没有约定利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还或者未约偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故可支持部分利息。按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，其利息自被告约定给付之日即2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓群在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑路英借款本金人民币60,000元及利息（利息按年利率5.6%计算，自2013年8月16日起至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告邓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 刘登福
二〇一五年八月五日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1951号
原告万细华，男，1974年4月4日出生，汉族，江西省进贤县人。
原告万星辉，男，1991年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人。
两原告共同委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
两原告共同委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
被告张国秋，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告万细华、万星辉与被告张国秋合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗放到庭参加了诉讼，被告张国秋经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8、9月份，两原告以被告张国秋的“奉新县吉源建材经营部”名义与被告张国秋一起向江西省慧华混凝土有限公司供应石子。后被告张国秋将两原告的石子款从江西省慧华混凝土有限公司领取后，没有全额支付给两原告。2015年5月17日，经双方结算后被告向原告万细华出具了“借条”（实际是还款协议），承诺分三次还清材料款328000元并补偿利息52000元，共计本息380000元，故被告向原告万细华出具了应付款金额总计为380000元的“借条”一张。双方在“借条”中约定此款被告于2015年5月底前偿付原告万细华150000元，于2015年6月底偿付130000元，于2015年7月底偿付100000元。第一期应付款项150000元经原告起诉后分文未付，现第二批应付款项130000元、第三批应付款项100000元均已到期，被告至今未予偿还该欠款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付二原告石子款及利息共计230000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国秋未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了2015年5月17日被告向原告万细华出具的借条复印件1张（原件附卷<2015>武民一初字第1252号卷宗），以证明被告张国秋本应支付给两原告的石子款没有支付，后被告向原告万细华出具了“借条”，承诺分三次还清石子款328000元并补偿利息52000元，共计380000元，现第二批应付款项130000元、第三批应付款项100000元均已到期，被告均未按约定还款的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明被告应付原告万细华石子款的事实。但该借条系被告向原告万细华一人出具，不能证明被告亦欠原告万星辉石子款。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2013年原告万细华以被告张国秋的“奉新县吉源建材经营部”名义与被告张国秋一道向江西省慧华混凝土有限公司供应石子。后被告张国秋将原告万细华名下的石子款从江西省慧华混凝土有限公司领取后，没有全额支付给原告万细华。2015年5月17日，经双方核算被告应付原告万细华石子款328000元，应付原告万细华利息52000元，共计380000元，故被告向原告万细华出具了应付款金额总计为380000元的“借条”一张。双方在“借条”中约定此款被告于2015年5月底前偿付原告万细华150000元，于2015年6月底偿付130000元，于2015年7月底偿付100000元。对第一期应付款项150000元原告于2015年6月15日向本院起诉后，本院于2015年11月5日作出（2015）武民一初字第1252号民事判决书判决被告张国秋给付原告万细华欠款150000元。现第二批应付款项130000元、第三批应付款项100000元均已到期，被告至今未予偿还该欠款。为此，原告诉诸本院。
本院认为，原告万细华主张被告张国秋欠其到期应付石子款230000元的事实，有被告张国秋向原告万细华出具的条据为证，双方该欠款事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿付原告万细华该欠款。故对原告万细华要求被告偿付欠款230000元的诉讼请求本院予以支持。原告万星辉主张被告张国秋欠其石子款未偿付未提供证据予以证实，本院不予采信，对其诉讼请求不予支持。被告张国秋经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国秋于本判决生效后三日内偿付原告万细华欠款230000元。
二、驳回原告万星辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张国秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月十九日
书 记 员 夏福星
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1951号
原告黄健宝。
被告覃红橙。
本院在审理原告黄健宝与被告覃红橙修理合同纠纷一案中，原告黄健宝于二〇一五年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告覃红橙已自觉履行义务。原告黄健宝申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄健宝撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，财产保全费237元，共计408元，由原告黄健宝负担。
审判员 潘知兴
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 强
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1951号原告万细华，男，1974年4月4日出生，汉族，江西省进贤县人。原告万星辉，男，1991年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人。两原告共同委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。两原告共同委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。被告张国秋，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人。原告万细华、万星辉与被告张国秋合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗放到庭参加了诉讼，被告张国秋经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8、9月份，两原告以被告张国秋的“奉新县吉源建材经营部”名义与被告张国秋一起向江西省慧华混凝土有限公司供应石子。后被告张国秋将两原告的石子款从江西省慧华混凝土有限公司领取后，没有全额支付给两原告。2015年5月17日，经双方结算后被告向原告万细华出具了“借条”（实际是还款协议），承诺分三次还清材料款328000元并补偿利息52000元，共计本息380000元，故被告向原告万细华出具了应付款金额总计为380000元的“借条”一张。双方在“借条”中约定此款被告于2015年5月底前偿付原告万细华150000元，于2015年6月底偿付130000元，于2015年7月底偿付100000元。第一期应付款项150000元经原告起诉后分文未付，现第二批应付款项130000元、第三批应付款项100000元均已到期，被告至今未予偿还该欠款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付二原告石子款及利息共计230000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张国秋未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了2015年5月17日被告向原告万细华出具的借条复印件1张（原件附卷武民一初字第1252号卷宗），以证明被告张国秋本应支付给两原告的石子款没有支付，后被告向原告万细华出具了“借条”，承诺分三次还清石子款328000元并补偿利息52000元，共计380000元，现第二批应付款项130000元、第三批应付款项100000元均已到期，被告均未按约定还款的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明被告应付原告万细华石子款的事实。但该借条系被告向原告万细华一人出具，不能证明被告亦欠原告万星辉石子款。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2013年原告万细华以被告张国秋的“奉新县吉源建材经营部”名义与被告张国秋一道向江西省慧华混凝土有限公司供应石子。后被告张国秋将原告万细华名下的石子款从江西省慧华混凝土有限公司领取后，没有全额支付给原告万细华。2015年5月17日，经双方核算被告应付原告万细华石子款328000元，应付原告万细华利息52000元，共计380000元，故被告向原告万细华出具了应付款金额总计为380000元的“借条”一张。双方在“借条”中约定此款被告于2015年5月底前偿付原告万细华150000元，于2015年6月底偿付130000元，于2015年7月底偿付100000元。对第一期应付款项150000元原告于2015年6月15日向本院起诉后，本院于2015年11月5日作出（2015）武民一初字第1252号民事判决书判决被告张国秋给付原告万细华欠款150000元。现第二批应付款项130000元、第三批应付款项100000元均已到期，被告至今未予偿还该欠款。为此，原告诉诸本院。本院认为，原告万细华主张被告张国秋欠其到期应付石子款230000元的事实，有被告张国秋向原告万细华出具的条据为证，双方该欠款事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿付原告万细华该欠款。故对原告万细华要求被告偿付欠款230000元的诉讼请求本院予以支持。原告万星辉主张被告张国秋欠其石子款未偿付未提供证据予以证实，本院不予采信，对其诉讼请求不予支持。被告张国秋经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国秋于本判决生效后三日内偿付原告万细华欠款230000元。二、驳回原告万星辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告张国秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴 猛审 判 员  汪先进代理审判员  周 剑二〇一六年一月十九日书 记 员  夏福星
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0596号
原告孙某。
被告顾某。
本院在审理原告孙某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告唐成玲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 王舟捷
代理审判员 杨水芳
代理审判员 唐文静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03892号
原告杨中久，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
委托代理人向国旗，重庆宁�律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴丹，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
被告蒋元明，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告杨中久与被告蒋元明民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与代理审判员汪兰钦、人民陪审员雷有清组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨中久的委托代理人向国旗到庭参加诉讼，被告蒋元明经本院公告送达起诉书副本及传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中久诉称，2012年8月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定还款期为2013年4月30日，如不按时还款，按壹佰元壹天五角支付违约金。原告于同年9月3日通过农业银行向被告转账50000元。还款期到�，被告拒不返还。现起诉至法院请求判令：一、被告蒋元明立即偿还原告借款50000元并从2013年4月30日起至判决确定的归还日止，每天按5‰计算违约金。二、诉讼费由被告蒋元明承担。
被告蒋元明未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告蒋元明向原告杨中久借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今借到杨中久现金人民币五万元，借款日期2012年8月30日，注明：还款时间定于2013年4月30日如不按时还款按壹佰元壹天五角违约金还款。”借款到期后被告未归还该笔借款，后原告多次向被告催收未果。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、转账凭条原件及原告的当庭陈述等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方的债权债务关系依法予以确认。原告杨中久与被告蒋元明对支付利息约定过高，本院不予支持。但是约定还款期限届满后，被告蒋元明经原告催收后未归还借款，其行为已违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任，原告要求被告蒋元明返还借款本金50000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，其约定过高，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋元明在本判决生效后十日内返还原告杨中久借款本金50000元；
二、被告蒋元明在本判决生效后十日内从2013年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付原告杨中久上述借款的资金利息至本判决指定的履行期限时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋元明负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
代理审判员 汪兰钦
人民陪审员 雷有清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 晴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更961号
罪犯李永斌，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2013年4月15日作出（2013）双桥刑初字第0090号刑事判决，以被告人李永斌犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第241号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李永斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李永斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意9号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李永斌减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初171号
原告黎阳林，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住湖北省神龙架区红坪镇。
被告中铁港航局集团第三工程有限公司，住所地广东省肇庆市站。
法定代表人李建，系该公司董事长。
被告福建省万屹建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县赖店镇涂山村坵后100号。
法定代表人蔡剑山，系该公司总经理。
本院在审理原告黎阳林诉被告中铁港航局集团第三工程有限公司、福建省万屹建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黎阳林于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎阳林在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎阳林撤回起诉。
案件受理费1291元，依法予以免收。
代理审判员 张芳芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈佳敏
汉沽农场法庭
执 行 裁 定 书
2014年丰汉执字第00019号
申请执行人胡水深
被执行人鲁学来
申请执行人胡水深，依据已经发生法律效力的法律文书，已向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
二〇一四年六月十五日
书记员 张建坤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4272号
原告：周伟忠，男，1969年1月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：常州市常齐家信息科技有限公司，住所地常州市新北区河海东路60号3#三层。
法定代表人：吴春。
被告：吴春，男，1974年9月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告周伟忠诉被告常州市常齐家信息科技有限公司（以下简称常齐家公司）、吴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告周伟忠的委托诉讼代理人周卫刚到庭参加诉讼。被告常齐家公司、吴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告常齐家公司立即归还原告借款人民币500000元整并承担利息120000元）以50万元为本金，按照月利率1%自2015年11月17日起计算至还清本息之日止，暂时计算24个月），合计人民币620000元整；2、判令被告吴春对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与吴春系朋友关系，吴春向原告因常齐家公司资金周转所需提出借款要求。原告于2015年11月17日向吴春个人账户汇款50万元，并于当日签订了借款协议，约定月利率1%，吴春对该借款承担保证责任。现因被告仅归还5个月利息，后拒不还款，遂诉至法院。
被告常齐家公司、吴春未答辩。
原告周伟忠为支持其诉讼请求提供以下证据：借款协议、银行汇款凭证。被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2015年11月17日，原告与常齐家公司、吴春签订借款协议1份，约定：常齐家公司向周伟忠借款50万元，借款利率为月利息1%，按月收息，利随本清；借款期限为1年，从2015年11月17日起至2016年11月止；吴春同意以其资产为常齐家公司向周伟忠借款提供连带责任保证。同日，原告向吴春银行账户汇款50万元。后常齐家公司自2015年12月起支付5个月利息，自2016年4月17日起利息被告未再支付。
本院认为，原告与被告常齐家公司间借贷关系合法有效，被告常齐家公司应依约还款。现常齐家公司未按约支付本息，吴春应根据约定承担连带担保责任。对于原告主张利息的请求，本院认为，被告已归还5个月利息，故利息应从2016年4月17日起计算，原告诉请中起算时间有误，本院依法予以纠正。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告常齐家公司、吴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市常齐家信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟忠返还借款本金500000元及该款利息损失（自2016年4月17日起至实际支付之日止按月利率1%计算）；
二、被告吴春对上述款项承担连带清偿责任，被告吴春承担保证责任后，有权向常州市常齐家信息科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费300元，合计10300元，由被告常州市常齐家信息科技有限公司、吴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权有权自住债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3320号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强
被告王永燕
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告王永燕物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十八日
书记员 益西措
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审30号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人象山石浦鼎兴餐饮有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇金山路102号。
法定代表人王爱能。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2016]34号行政处罚决定书。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2016年1月27日作出象市监处[2016]34号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山石浦鼎兴餐饮有限公司未取得餐饮服务许可证从事餐饮服务经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定：一、没收用于违法经营工具；二、罚款50000元。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳罚款20000元，未完全履行行政决定。2016年7月4日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚没款义务，被执行人未完全履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2016年1月27日作出的象市监处[2016]34号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年二月十六日
代书记员 楼赛赛
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1554号
原告：刘道军，男，汉族，广东省江门市人，住江门市新会区，公民身份号码：×××6430。
委托代理人：甘扬辉。
被告：湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司，住所地阳春市。
负责人：刘伟，该分公司总经理。
委托代理人：刘楚云。
原告刘道军诉被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员黄顺独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘道军的委托代理人甘扬辉，被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司的负责人刘伟及其委托代理人刘楚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道军诉称：被告于2010年2月3日招聘原告为其单位的员工，并签订了劳动合同，工种为普通工人。2015年12月31日因被告的岗位取消，被告声称不写辞职申请书就不发工资，不办理失业保险。原告因此被迫辞工，同批取消岗位的有23人，原告只要求被告按劳动合同法规定计算支付各种经济补偿金，合情合理合法，但阳春市劳动人事争议仲裁委员会认为原告是自动申请辞职，与事实不符。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。原告已在被告单位工作了六年，请求法院判决被告一次性支付解除劳动合同的经济补偿金11160元给原告。
被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司辩称：原告刘道军于2010年2月入职被告处工作，被告自2015年12月开始根据新钢铁有限责任公司岗位要求进行岗位优化调整，对部分岗位人员进行了调动。在人员调动之前，被告与工会进行了协商沟通，取得工会同意后，对预调整人员进行沟通面谈，并给出了两个以上岗位供他们选择，还下达了书面的岗位调动通知给个人，又张贴了公示。但刘道军等人在同工同酬只是工作地点变换的条件下（与原工作地距离不超500米）拒不接受被告安排，恶意要求被告支付经济补偿金。刘道军等人在2015年12月31日向被告提出离职申请，并且办理离职手续，并非被告主动与刘道军等人解除劳动合同。根据《劳动法》第三十七条的规定，被告不需支付经济补偿金。阳春市劳动人事争议仲裁委员会已经驳回了原告刘道军的申请，原告刘道军的诉讼请求没有任何法律和事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。如果刘道军现在同意接受变更后的工作安排，也可回到被告处继续工作。
经审理查明：2010年2月，原告刘道军被被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司招聘为合同制工人，并签订了劳动合同。2015年12月25日，原告刘道军向被告提交了《员工辞职申请书》，该申请书为预先打印好的格式填充式的表格，辞职原因栏填写为“个人原因申请辞职，离职后配合财务结算，结算后不与公司发生任何劳资纠纷。”12月28日，被告出具《解除（终止）劳动合同证明书》给原告，《解除（终止）劳动合同证明书》中的解除（终止）劳动合同原因栏填写“个人原因申请辞职”。同月31日，被告批准原告辞职并向原告出具了《员工辞职审计表》。
2016年3月18日，被告的员工李平俐等23人（包括本案原告刘道军）向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告2015年12月31日解除李平俐等23人的劳动关系没有按《中华人民共和国劳动法》的规定支付经济补偿金，要求被告按每个员工的工作年限支付经济补偿金。阳春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出春劳人仲案字（2016）39号仲裁裁决，认为被告欲进行岗位调整时，刘道军因个人原因申请辞职，驳回了刘道军要求被告支付经济补偿金的仲裁请求。原告刘道军不服仲裁裁决在法定期间向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告称因被告裁减人员而没有岗位被迫辞职的。被告否认裁员，认为是正常的岗位调整，并提供了多个岗位供原告选择，是原告不想在被告处工作而申请辞职的。
以上事实，有《员工辞职申请书》，《员工辞职审计表》，《解除（终止）劳动合同证明书》，阳春市劳动人事争议仲裁委员会春劳人仲案字（2016）39号《仲裁裁决书》以及当事人的陈述等附卷证实。原、被告对双方存在劳动关系并签订了劳动合同没有异议，但都未向法庭提供劳动合同。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩观点，本案的争议焦点是原告刘道军是自愿申请辞职还被迫辞职，被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司应否支付解除与原告刘道军劳动关系后的经济补偿金。
根据被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司提供的《员工辞职申请书》和《解除（终止）劳动合同证明书》等证据来看，原告刘道军辞职原因填写为个人原因，并言明结清工资后与公司无任何劳资纠纷。因此，可以认定原告刘道军是其个人原因辞职的。原告诉称是因被告裁员而被迫辞职，未能提供相关的证据证实，本院不予支持。解除劳动合同后用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条作出了规定，该条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告刘道军在劳动合同期内因自己的原因申请辞职，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形，原告请求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘道军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一六年八月十五日
书记员 何姗颖
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4162号
原告：南京长忠物流有限公司,统一社会信用代码91320115302410873B，住南京市江宁区秣陵街道殷富街一号打工楼二楼。
法定代表人：张家忠。
委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹菊，江苏益和律师事务所律师。
被告：汪秀名,男,汉族,1980年11月25日出生，住所地安徽省霍邱县。
原告南京长忠物流有限公司（以下简称长忠公司）与被告汪秀名运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告长忠公司委托诉讼代理人董丹菊到庭参加诉讼。被告汪秀名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告长忠公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款115447元及自2017年7月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：被告自2016年开始多次安排原告运输货物。2017年4月16日，原、被告经结算，被告确认欠付运费115447元，但被告至今未付款，故原告提起本案诉讼。
被告汪秀名未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、情况说明、微信聊天记录、出货单、车辆登记证等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至12月期间，原告经中间人介绍承接被告运输业务。被告多次通过微信等方式安排原告运输可可粉等货物。2017年4月16日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到姚某车队运费115447元，汪秀名”。2017年6月14日，姚某出具《情况说明》，载明“2017年4月16日，姚某代表长忠物流公司与汪秀名进行运费结算，汪秀名手写欠条的欠款是欠南京长忠物流有限公司运费”。原告长忠公司在该情况说明上盖章确认。后因被告一直未付运费，原告遂诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，还举证出货单、微信聊天记录、车辆登记证等证据，并申请证人姚某出庭。证人姚某到庭证明其系原告公司员工，负责车辆调度和运费结算；被告出具的欠条实际上是出具给原告长忠公司的，证人收取欠条系职务行为；被告在双方运输业务存续期间一直未付过款。
本院认为：原告为被告运输货物，双方之间缔结的运输合同依法成立并生效，被告依法应当及时向原告支付相应运费，但截止2017年4月16日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付运费115447元，故被告上述行为已严重违约，依法应当承担支付运费并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告支付运费115447元及自起诉之日，即自2017年7月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪秀名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告汪秀名于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京长忠物流有限公司运费115447元及自2017年7月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，公告费560元，共计3169元，由被告汪秀名（此款原告南京长忠物流有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 陈福洪
人民陪审员 张礼豹
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 刘彬彬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00179号
上诉人（原审被告）马宗岭。
上诉人（原审被告）李学英。
被上诉人（原审原告）陈慧杰。
上诉人马宗岭、李学英与被上诉人陈慧杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3378-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人户籍虽在禹州市顺店镇顺南村4组，但经常居住地在洛阳市西工区九都路16号院大板楼3单元302室，本案应由洛阳市西工区人民法院审理。禹州市法院依据上诉人出具的借条认定双方成立借款合同关系，应由合同签订地、履行地法院管辖，驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据，请求依法撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3378-1号民事裁定书，将案件移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地并未作出约定，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地禹州市即为本案合同履行地，禹州市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为其经常居住地在洛阳市西工区但并未提供充分的证据予以证明，且上诉人在禹州市人民法院地址确认书预留的地址也在禹州市，故被上诉人向禹州市人民法院起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖 洁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人郑胜兵，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司,住所地重庆市合川区南园东路99号。
法定代表人高飞，董事长。
刘伟因与重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称合川区土房局）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，用于安置房屋的《房地产价值咨询报告》不是合法的房屋拆迁价格评估报告，对房屋单价的咨询结果不合理，且未送达刘伟，剥夺了刘伟的知情权、异议权、申请复估权和鉴定权。被诉合房拆裁字（2013）2号《城市房屋拆迁行政裁决书》（简称《房屋拆迁裁决》）对刘伟的房屋面积认定错误，未计算公摊面积，刘伟多次要求实测但均未被采纳。《房屋拆迁裁决》用3915元/平方米且仅1.5米高的门面房用于调换刘伟原有的9450元/平方米且3.3米高的门面房不合理，违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十五条关于同等价值房屋调换的规定。拆迁人从2009年7月起对刘伟的房屋拆除相关设施停水停电，造成门市停业，且一直未提供合法安置房源，应根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十二条、第四十四条之规定支付刘伟停业期间的经济损失。拆迁人的过错使双方无法达成补偿安置协议，应支付刘伟提前搬迁奖、积极搬迁奖等费用。拆迁人未提交裁决申请书、公安机关提供的法定代表人身份证明、评估报告等资料，合川区土房局未向刘伟送达裁决申请书副本、举证通知书等材料，裁决程序违法。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
合川区土房局提交答辩称，合川区土房局因执行重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法行终字第00261号行政判决而作出《房屋拆迁裁决》。合川区土房局重新向刘伟送达了《调解通知书》、《补偿安置方案》，组织拆迁双方当事人进行了调解，裁决了产权调换和货币补偿两种安置方式供刘伟选择，安置房源具有合法产权，裁决程序合法。产权调换房屋价值与刘伟原房屋价值相当，保护了刘伟的合法权益。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十条、第四十二条的规定适用于在规定的过渡期内应给付经济损失补助费的情况，对刘伟实行一次性现房安置故不存在过渡期，不应支付停业期间的经济补偿费。《重庆市合川区合办处凉亭排危B组团城市房屋拆迁补偿安置实施方案》规定在搬迁期限内提前搬迁的才支付提前搬迁奖，刘伟不符合该条件。根据《重庆市城市房屋拆迁评估规定》第二十九条之规定，被拆迁房屋的面积以房地产权属证书和权属档案记载为准，合川区土房局以刘伟的房屋权属档案和权属证书载明建筑面积为准进行裁决符合法律规定。请求驳回刘伟的再审申请。
本院认为，拆迁人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司因与刘伟在搬迁期限内未达成补偿安置协议，向合川区土房局提出房屋拆迁裁决申请，合川区土房局作出了（2010）31号《城市房屋拆迁行政裁决书》。重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法行终字第00261号行政判决以主要证据不足为由撤销了该裁决，责令合川区土房局重新作出行政裁决。合川区土房局执行该生效判决，对拆迁人重新提供的补偿安置方案进行了审查，再次组织拆迁人和刘伟进行调解，因调解未果而作出《房屋拆迁裁决》。《房屋拆迁裁决》提供了货币安置和产权调换两种安置方式供刘伟选择，产权调换方式中以总价值与刘伟原房屋价值相当的两间门面房安置刘伟，符合《重庆市房屋拆迁管理条例》第二十五条关于安置方式和同等价值产权调换的规定。《房屋拆迁裁决》认定的基本事实清楚、程序合法，一审法院判决驳回刘伟请求撤销该裁决的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。拆迁人依据安置房屋的《房地产价值咨询报告》提出了《补偿安置方案》，合川区土房局将载明安置房价值和面积的《补偿安置方案》送达刘伟，刘伟在合川区土房局组织的调解中并未对安置房单价提出异议或申请评估，在一审庭审中亦表示不申请重新评估，《房屋拆迁裁决》以《房地产价值咨询报告》为依据并未损害刘伟的实体权利。刘伟未提交房屋登记机关重新确认被拆迁房屋面积的证据，合川区土房局以该房屋权属登记面积作为裁决依据符合法律规定。对刘伟进行的货币补偿或一次性现房安置均无过渡期限，均不适用《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十二条关于过渡期限内给付停业损失补助费的规定；刘伟提出应获得提前搬迁奖等要求不符合《重庆市合川区合办处凉亭排危B组团城市房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，《房屋拆迁裁决》对前述费用未予主张并无不当。刘伟的申请再审理由均不能成立。
综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 乐 敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人张德建，局长。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托代理人郑胜兵，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司,住所地重庆市合川区南园东路99号。法定代表人高飞，董事长。刘伟因与重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称合川区土房局）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审称，用于安置房屋的《房地产价值咨询报告》不是合法的房屋拆迁价格评估报告，对房屋单价的咨询结果不合理，且未送达刘伟，剥夺了刘伟的知情权、异议权、申请复估权和鉴定权。被诉合房拆裁字（2013）2号《城市房屋拆迁行政裁决书》（简称《房屋拆迁裁决》）对刘伟的房屋面积认定错误，未计算公摊面积，刘伟多次要求实测但均未被采纳。《房屋拆迁裁决》用3915元/平方米且仅1.5米高的门面房用于调换刘伟原有的9450元/平方米且3.3米高的门面房不合理，违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十五条关于同等价值房屋调换的规定。拆迁人从2009年7月起对刘伟的房屋拆除相关设施停水停电，造成门市停业，且一直未提供合法安置房源，应根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十二条、第四十四条之规定支付刘伟停业期间的经济损失。拆迁人的过错使双方无法达成补偿安置协议，应支付刘伟提前搬迁奖、积极搬迁奖等费用。拆迁人未提交裁决申请书、公安机关提供的法定代表人身份证明、评估报告等资料，合川区土房局未向刘伟送达裁决申请书副本、举证通知书等材料，裁决程序违法。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。合川区土房局提交答辩称，合川区土房局因执行重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法行终字第00261号行政判决而作出《房屋拆迁裁决》。合川区土房局重新向刘伟送达了《调解通知书》、《补偿安置方案》，组织拆迁双方当事人进行了调解，裁决了产权调换和货币补偿两种安置方式供刘伟选择，安置房源具有合法产权，裁决程序合法。产权调换房屋价值与刘伟原房屋价值相当，保护了刘伟的合法权益。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十条、第四十二条的规定适用于在规定的过渡期内应给付经济损失补助费的情况，对刘伟实行一次性现房安置故不存在过渡期，不应支付停业期间的经济补偿费。《重庆市合川区合办处凉亭排危B组团城市房屋拆迁补偿安置实施方案》规定在搬迁期限内提前搬迁的才支付提前搬迁奖，刘伟不符合该条件。根据《重庆市城市房屋拆迁评估规定》第二十九条之规定，被拆迁房屋的面积以房地产权属证书和权属档案记载为准，合川区土房局以刘伟的房屋权属档案和权属证书载明建筑面积为准进行裁决符合法律规定。请求驳回刘伟的再审申请。本院认为，拆迁人重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司因与刘伟在搬迁期限内未达成补偿安置协议，向合川区土房局提出房屋拆迁裁决申请，合川区土房局作出了（2010）31号《城市房屋拆迁行政裁决书》。重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法行终字第00261号行政判决以主要证据不足为由撤销了该裁决，责令合川区土房局重新作出行政裁决。合川区土房局执行该生效判决，对拆迁人重新提供的补偿安置方案进行了审查，再次组织拆迁人和刘伟进行调解，因调解未果而作出《房屋拆迁裁决》。《房屋拆迁裁决》提供了货币安置和产权调换两种安置方式供刘伟选择，产权调换方式中以总价值与刘伟原房屋价值相当的两间门面房安置刘伟，符合《重庆市房屋拆迁管理条例》第二十五条关于安置方式和同等价值产权调换的规定。《房屋拆迁裁决》认定的基本事实清楚、程序合法，一审法院判决驳回刘伟请求撤销该裁决的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。拆迁人依据安置房屋的《房地产价值咨询报告》提出了《补偿安置方案》，合川区土房局将载明安置房价值和面积的《补偿安置方案》送达刘伟，刘伟在合川区土房局组织的调解中并未对安置房单价提出异议或申请评估，在一审庭审中亦表示不申请重新评估，《房屋拆迁裁决》以《房地产价值咨询报告》为依据并未损害刘伟的实体权利。刘伟未提交房屋登记机关重新确认被拆迁房屋面积的证据，合川区土房局以该房屋权属登记面积作为裁决依据符合法律规定。对刘伟进行的货币补偿或一次性现房安置均无过渡期限，均不适用《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十二条关于过渡期限内给付停业损失补助费的规定；刘伟提出应获得提前搬迁奖等要求不符合《重庆市合川区合办处凉亭排危B组团城市房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，《房屋拆迁裁决》对前述费用未予主张并无不当。刘伟的申请再审理由均不能成立。综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审 判 长  尹 洁代理审判员  谭秋勤代理审判员  乐 敏二〇一六年一月二十七日书 记 员  张亚红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第19号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人骆某。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月15日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人梅学兵。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）885号起诉书指控被告人骆某犯交通肇事罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人梅学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年6月18日16时45分左右，被告人骆某驾驶车牌号为浙D×××××的别克牌轿车从绍兴市袍江新区驶往绍兴市区。在沿越王路由北往南行驶至与育贤路交叉路口时，因未按规定让右方道路的来车先行，与由西往东通过该路口的由丁某驾驶的车牌号为浙A×××××的思域牌轿车发生碰撞，别克轿车被撞后在滑移过程中又与由被害人周某驾驶由南往北通过该路口的电动自行车发生碰撞，造成被害人周某受伤后经医院抢救无效于同年7月6日死亡的重大交通事故。肇事后，被告人骆某电话报警并在事故现场被公安机关带回绍兴市公安局袍江公安分局交警大队接受调查。经法医鉴定：被害人周某系交通事故致颅脑损伤死亡。
根据绍公袍交认字（2011）第22号《道路交通事故认定书》认定，被告人骆某负事故的主要责任，丁某负事故的次要责任，被害人周某无责任。
另查明，至本案审理时，被告人骆某已在交警大队预交赔偿款人民币320000元。
以上事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人丁某的证言，物证检验报告，尸体检验报告，事故车辆鉴定评估报告书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故调查报告书，交通事故认定书，交通事故认定复核结论，现场照片，驾驶证，行驶证，车辆登记信息情况，到案经过说明，接处警单，扣押、发还物品清单，预付款发票，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某在肇事后能主动报警，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人骆某在案发后能自愿认罪，又系初犯，且已向交警部门预交了一定的赔偿款，可酌情从轻处罚并可依法对其适用缓刑。被告人骆某的辩护人认为被告人骆某系初犯，在案发后能自动投案，积极赔偿被害人的经济损失，本次交通事故另一肇事者丁某亦有较大的过错责任，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一一年十二月二十九日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4312号
罪犯欧阳顺辉，于江西省余江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月12日作出了(2009)甬象刑初字第631号刑事判决，以被告人欧阳顺辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧阳顺辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧阳顺辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳顺辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳顺辉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00780号
原告彭某某，女，生于1963年3月6日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被告方某某，男，生于1958年9月23日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告彭某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人马彦力到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识谈婚，同年9月10日举办了结婚仪式，婚后与被告共同生活在原胡家营乡杨家营村四组，未领取结婚证，1987年1月1日生育一子，取名方超。由于谈婚时间段，彼此了解不够，婚后被告习性懒惰，还对原告进行家庭暴力，双方常为生活琐事发生纠纷，原告与被告协议离婚未果后，被告于2004年年底突然变卖家中财产后一走了之，此后，原告独自一人抚养小孩至成年，这十来年到处打听被告下落均无音讯，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告方某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1983经人介绍认识谈婚，同年9月在被告家中举行了结婚仪式，未领取结婚证，1987年1月1日生育一子，取名方超（现已成年）。婚后夫妻感情一般，原告彭某某因被告方某某懒惰不顾家常发生纠纷，致夫妻感情不睦，2004年原告彭某某外出打工，年底的时候被告方某某无故离家后至今下落不明。原告彭某某打听被告方某某下落无果，遂于2015年5月13日向本院提起诉讼，要求与被告方某某离婚。
另查明，夫妻共同财产有三间两层砖混结构房屋一套，无共同债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告及婚生子方超户口本复印件、塘坎村村委会证明、向被告方某某公告送达报纸、被告方某某大哥方正玉调查笔录一份、婚生子方超书写证明一份载卷佐证，经质证均为有效证据，应予认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。婚后虽共同在一起生活并生育了一子，但常为生活琐事发生纠纷，被告于2004年年底离开家后至今未归，原告及被告亲属均没有被告下落的消息，双方分居互不履行夫妻义务已十余年，可见夫妻感情确已破裂，原告彭某某起诉离婚，本院准许。对夫妻婚后共同修建的三间两层房屋一套，现因被告方某某下落不明，本案中暂不做处理，权利人可另行主张。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予彭某某与方某某离婚；
案件受理费300元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王俊汉
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 宋文富
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹 蓉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初第469号
原告：贾丽，女，生于1973年6月14日，汉族，住南召县。
被告：竺玉保，男，生于1988年6月8日，汉族，住南召县。
原告贾丽与被告竺玉保民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告贾丽到庭参加了诉讼。被告竺玉保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告竺玉保偿还借款本金10万元及约定利息。事实和理由：2016年4月8日被告借原告现金10万元，约定支付利息，月息2分。该款借出后。被告支付4个月利息。此后经多次催要，被告推辞不还。
被告竺玉保未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年4月8日，被告竺玉保经人介绍向原告贾丽借款10万元，并在竺玉保身份证复印件上出具借据一份，内容为：借条，今借到贾丽现金壹拾万元整（100000），月息2分。借款人：竺玉保。2016.4.8。原告贾丽将10万元现金交给了被告竺玉保。其后，被告竺玉保依约定支付原告贾丽4个月利息，余款本息未再支付，原告贾丽多次催要，被告竺玉保一直未予偿还，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿，借款应予返还。本案原、被告之间的借款合同，自原告给付被告借款时成立并生效。因借贷双方明确约定被告支付利息，被告应当按照约定的期限和标准支付利息并返还借款。因原、被告约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告返还借款10万元及按约定付息的请求，理由成立，本院予以支持。因被告未到庭，本案调解不成，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺玉保自本判决生效之日起十日内返还原告贾丽借款人民币10万元；并自2016年8月9日起按月利率2分支付资金占用期间的利息。
本案受理费2300元，由被告竺玉保负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王荣波
人民陪审员 姜德举
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋高扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼未民初字第35号
原告李xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区xx，公民身份证号码为xx。
被告周x，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区xx，公民身份证号码为xx。
原告李xx与被告周x离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员万文华担任审判长，人民陪审员杨玉香、刘红光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告李xx、被告周x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告双方于1998年在广州打工期间相识，并于1999年婚生儿子周x出生。2000年7月双方办理登记结婚，2007年以7万元价格在岳城购买私房一套，由于双方婚前缺乏了解，致使婚后双方矛盾不断，经常吵闹，夫妻感情早已完全破裂，而且被告不但游手好闲，既不去上班工作挣钱，也不尽家庭义务，更是经常对原告实施家庭暴力，致使原告对其心存恐惧，确已无法继续与被告共同生活，双方因感情不和已分居达6年之久，为此，为解除双方婚姻关系，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿由原告抚养，被告按月承担抚养费。
被告周x辩称，原、被告从1998年开始走到现在，很不容易。原、被告2000年回到岳阳后关系较好，儿子周x一直由爷爷、奶奶带，全家一日三餐都在爷爷、奶奶家吃饭，从来没有单独做过饭莱，2007年爷爷、奶奶为孙子周x购买的房子也是全家三口在居住。被告近几年在广西做通讯行业，两人感情确实淡薄些，并且有过争执，可能是因为被告是生意做得不如人意的原因，虽然脾气不好，但没有家庭暴力，没有恐吓原告，但是被告愿意改变。被告不同意离婚。
经审理查明，原告李xx与被告周x于1998年相识并确立恋爱关系，2000年7月21日在华容县护城乡人民政府办理结婚登记。2001年7月14日生育儿子周x。婚后原、被告与周x的父母住一起，2007年在岳阳楼区岳城购买一套房屋原、被告及儿子共同居住，至今一家三口都在被告父母家吃饭。近几年因家庭生活琐事发生矛盾，李xx与周x时常发生一些争执。2015年9月，李xx与周x发生争执后，李xx搬离家租房居住。2015年10月，李xx诉至本院，要求解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚登记审查处理表及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李xx与被告周x自由恋爱结婚，两人共同生活17年之久，有较好的感情基础。婚后虽然因家庭矛盾，双方发生过争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，被告周x也在庭审时表示愿意改变自己。若原、被告在生活中能够互谅互让，加强沟通和理解，是有和好的可能的。对李xx要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李xx与被告周x。
本案案件受理费200元，由原告李xx承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 万文华
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 刘红光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯静楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼未民初字第35号原告李XX，女，汉族，身份证号XX。被告周X，男，汉族，身份证号XX。原告李XX与被告周X离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员万文华担任审判长，人民陪审员杨玉香、刘红光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告李XX、被告周X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，原、被告双方于1998年在广州打工期间相识,并于1999年婚生儿子周A出生。2000年7月双方办理登记结婚,2007年以7万元价格在岳城购买私房一套,由于双方婚前缺乏了解，致使婚后双方矛盾不断,经常吵闹,夫妻感情早已完全破裂,而且被告不但游手好闲,既不去上班工作挣钱,也不尽家庭义务,更是经常对原告实施家庭暴力,致使原告对其心存恐惧,确已无法继续与被告共同生活,双方因感情不和已分居达6年之久,为此,为解除双方婚姻关系,特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿由原告抚养，被告按月承担抚养费。被告周X辩称，原、被告从1998年开始走到现在，很不容易。原、被告2000年回到岳阳后关系较好，儿子周A一直由爷爷、奶奶带,全家一日三餐都在爷爷、奶奶家吃饭,从来没有单独做过饭莱,2007年爷爷、奶奶为孙子周A购买的房子也是全家三口在居住。被告近几年在广西做通讯行业,两人感情确实淡薄些，并且有过争执，可能是因为被告是生意做得不如人意的原因，虽然脾气不好，但没有家庭暴力,没有恐吓原告,但是被告愿意改变。被告不同意离婚。经审理查明，原告李XX与被告周X于1998年相识并确立恋爱关系，2000年7月21日在华容县护城乡人民政府办理结婚登记。2001年7月14日生育儿子周A。婚后原、被告与周X的父母住一起,2007年在岳阳楼区岳城购买一套房屋原、被告及儿子共同居住,至今一家三口都在被告父母家吃饭。近几年因家庭生活琐事发生矛盾，李XX与周X时常发生一些争执。2015年9月，李XX与周X发生争执后，李XX搬离家租房居住。2015年10月，李XX诉至本院，要求解除婚姻关系。以上事实，有原、被告的身份证明、结婚登记审查处理表及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李XX与被告周X自由恋爱结婚，两人共同生活17年之久,有较好的感情基础。婚后虽然因家庭矛盾，双方发生过争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，被告周X也在庭审时表示愿意改变自己。若原、被告在生活中能够互谅互让，加强沟通和理解，是有和好的可能的。对李XX要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李XX与被告周X。本案案件受理费200元，由原告李XX承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  杨玉香人民陪审员  刘红光二〇一五年十一月二十三日书 记 员  冯静楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第685号
上诉人（原审原告）林祥恩
委托代理人黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司
法定代表人夏灵勇，董事长。
上诉人林祥恩因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人林祥恩未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林祥恩自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。