wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初244号
原告：李花，女，1965年10月22日出生，汉族，住黎川县。
被告：张霞香，女，1971年06月01日出生，汉族，住黎川县。
被告：杨应明，男，1968年12月19日出生，汉族，住黎川县。
原告李花与被告张霞香、杨应明民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花到庭参加诉讼,被告张霞香、杨应明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花向本院提出诉讼请求：要求被告张霞香、杨应明立即归还借款本金63万元及至还清借款日利息。事实和理由：2013年12月18日，被告张霞香向原告借款10万元，约定借期一年，按月利率2%计息；2014年2月21日，被告张霞香再次向原告借款30万元，约定借期一年，按月利率2%计息；2014年7月26日，被告张霞香再次向原告借款23万元，约定借期一年，按月利率2%计息，借款到期后，被告未归还借款本息。2015年3月11日原告诉至法院，因被告承诺还款，故原告于2015年12月11日撤回起诉。但至今被告并未归还借款本息，因二被告系夫妻关系，故诉至法院要求二被告归还上述借款本息。
被告张霞香、杨应明未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日被告张霞香因资金周转需要向原告李花借款20万元，其中10万元为工商银行银行转账，10万元为现金支付，由于未能按时归还本息，被告于2014年7月26日将尚欠利息3万元计入借款本金并重新出具借条，借条载明：“今借到李小花人民币贰拾叁万元整，借期壹年，利息贰分，到期一次性归还，今借人：张霞香，2014年7月26日”。2011年12月18日被告再次向原告借款10万元，原告通过工商银行转账出借该款，由于未能按时归还本息，被告张霞香于2013年12月18日向原告重新出具一张借条，借条载明：“今借到李小花人民币壹拾万元整（100000），借期壹年，今借人张霞香，一年利息贰万元整。”2013年2月22日、23日，被告张霞香再次分别向原告李花借款20万元，共计40万元，原告通过工商银行转账出借该款，借款期间被告归还了原告借款本金10万元，2014年2月21日，被告张霞香重新向原告李小花出具一张借条，借条载明：“今借到李花人民币叁拾万元整（300000）借期壹年，利息贰分，到期一次性归还，今借人：张霞香，2014年2月21日”。以上银行转账凭证上借方均为冯ＸＸ（卡号62×××66），贷方均为杨应明（卡号62×××95），借条所载李小花即原告李花，冯ＸＸ与原告李花系夫妻关系，杨应明与被告张霞香系夫妻关系。从2013年12月18日起，被告未按约定归还借款本息。
以上事实有原告提交的工商银行转账凭证4张、借条3张、（2015）黎民初字第661号民事判决书一份以及（2015）黎民初字第153号案卷等，在案证实。
本院认为，被告张霞香因资金周转需要向原告李花借款，原告李花以其丈夫冯ＸＸ名义将款项转账给被告张霞香的丈夫杨应明，被告张霞香为此向原告李花出具了借条，借条载明了借款金额、还款期限、利率，原告李花与被告张霞香即形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，被告张霞香应该按约定归还借款本息，但至今被告张霞香并未履行还款义务，故对原告李花要求被告张霞香归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张霞香尚欠原告李花借款本金共计60万元，2014年7月26日出具的借条中另外计入借款本金的3万元利息，因借款人在借款期间届满后应当支付的本�之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而原被告约定的借款利率均为月利率2%即年利率24%，故该3万元利息不能计入借款本金。被告张霞香应当支付的利息为：1、2011年7月26日的借款本金20万元，从2014年7月27日开始起算至2017年6月1日，共计34个月，按月利率2%计息，利息为13.6万元；2、2011年12月18日的借款本金10万元，从2013年12月19日开始起算至2017年6月1日，共计41.3个月，按月利率2%计息，利息为8.26万元;3、2012年2月21日、22日的借款本金30万元，从2014年2月22日开始起算至2017年6月1日，共计39.3个月，按月利率2%计息，利息为23.58万元；以上利息共计45.44万元，加上2014年7月26日计入本金的3万元利息，利息总计48.44万元。因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同�务，被告杨应明应对上述借款本息共同承担清偿责任。被告张霞香、杨应明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自身承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张霞香、杨应明在本判决生效之日起十日内归还原告李花借款本金60万元、利息48.44万元，并按月利率2%以60万元为基数计付2017年6月2日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7280元，由被告张霞香、杨应明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年七月四日
书记员 邓磊
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初244号原告：李花，女，1965年10月22日出生，汉族，住黎川县。被告：张霞香，女，1971年06月01日出生，汉族，住黎川县。被告：杨应明，男，1968年12月19日出生，汉族，住黎川县。原告李花与被告张霞香、杨应明民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花到庭参加诉讼,被告张霞香、杨应明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花向本院提出诉讼请求：要求被告张霞香、杨应明立即归还借款本金63万元及至还清借款日利息。事实和理由：2013年12月18日，被告张霞香向原告借款10万元，约定借期一年，按月利率2%计息；2014年2月21日，被告张霞香再次向原告借款30万元，约定借期一年，按月利率2%计息；2014年7月26日，被告张霞香再次向原告借款23万元，约定借期一年，按月利率2%计息，借款到期后，被告未归还借款本息。2015年3月11日原告诉至法院，因被告承诺还款，故原告于2015年12月11日撤回起诉。但至今被告并未归还借款本息，因二被告系夫妻关系，故诉至法院要求二被告归还上述借款本息。被告张霞香、杨应明未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日被告张霞香因资金周转需要向原告李花借款20万元，其中10万元为工商银行银行转账，10万元为现金支付，由于未能按时归还本息，被告于2014年7月26日将尚欠利息3万元计入借款本金并重新出具借条，借条载明：“今借到李小花人民币贰拾叁万元整，借期壹年，利息贰分，到期一次性归还，今借人：张霞香，2014年7月26日”。2011年12月18日被告再次向原告借款10万元，原告通过工商银行转账出借该款，由于未能按时归还本息，被告张霞香于2013年12月18日向原告重新出具一张借条，借条载明：“今借到李小花人民币壹拾万元整（100000），借期壹年，今借人张霞香，一年利息贰万元整。”2013年2月22日、23日，被告张霞香再次分别向原告李花借款20万元，共计40万元，原告通过工商银行转账出借该款，借款期间被告归还了原告借款本金10万元，2014年2月21日，被告张霞香重新向原告李小花出具一张借条，借条载明：“今借到李花人民币叁拾万元整（300000）借期壹年，利息贰分，到期一次性归还，今借人：张霞香，2014年2月21日”。以上银行转账凭证上借方均为冯ＸＸ（卡号62×××66），贷方均为杨应明（卡号62×××95），借条所载李小花即原告李花，冯ＸＸ与原告李花系夫妻关系，杨应明与被告张霞香系夫妻关系。从2013年12月18日起，被告未按约定归还借款本息。以上事实有原告提交的工商银行转账凭证4张、借条3张、（2015）黎民初字第661号民事判决书一份以及（2015）黎民初字第153号案卷等，在案证实。本院认为，被告张霞香因资金周转需要向原告李花借款，原告李花以其丈夫冯ＸＸ名义将款项转账给被告张霞香的丈夫杨应明，被告张霞香为此向原告李花出具了借条，借条载明了借款金额、还款期限、利率，原告李花与被告张霞香即形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，被告张霞香应该按约定归还借款本息，但至今被告张霞香并未履行还款义务，故对原告李花要求被告张霞香归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张霞香尚欠原告李花借款本金共计60万元，2014年7月26日出具的借条中另外计入借款本金的3万元利息，因借款人在借款期间届满后应当支付的本�之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而原被告约定的借款利率均为月利率2%即年利率24%，故该3万元利息不能计入借款本金。被告张霞香应当支付的利息为：1、2011年7月26日的借款本金20万元，从2014年7月27日开始起算至2017年6月1日，共计34个月，按月利率2%计息，利息为13.6万元；2、2011年12月18日的借款本金10万元，从2013年12月19日开始起算至2017年6月1日，共计41.3个月，按月利率2%计息，利息为8.26万元;3、2012年2月21日、22日的借款本金30万元，从2014年2月22日开始起算至2017年6月1日，共计39.3个月，按月利率2%计息，利息为23.58万元；以上利息共计45.44万元，加上2014年7月26日计入本金的3万元利息，利息总计48.44万元。因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同�务，被告杨应明应对上述借款本息共同承担清偿责任。被告张霞香、杨应明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自身承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张霞香、杨应明在本判决生效之日起十日内归还原告李花借款本金60万元、利息48.44万元，并按月利率2%以60万元为基数计付2017年6月2日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7280元，由被告张霞香、杨应明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓辉二〇一七年七月四日书记员  邓磊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保562号
原告：刘亚迪，女，1995年6月5日出生，汉族，住莘县。
被告：李记葡，男，1987年6月8日出生，汉族，住莘县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。驻所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
本院在审理原告刘亚迪与被告李记葡、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁1522民初4048-1号财产保全的裁定，查封了肇事车辆豫Ｊ×××××号车一辆。现原告请求解除对肇事车辆豫Ｊ×××××号车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫Ｊ×××××号车一辆的查封。
审判员 李子方
二〇一六年十月十二日
书记员 李 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2300号
原告李秀芳，女，1980年6月3日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告何良忠，男，1960年8月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
原告李秀芳诉被告何良忠民间借贷纠纷一案，原告李秀芳于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日以简易程序立案。因被告何良忠下落不明，本院依法裁定转为普通程审理并公告向被告何良忠送达了法律文书。公告期满后，于2016年11月17日依法公开缺席审理，原告李秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告何良忠于2014年2月26日从原告手中借走现金100000元，并写借条一张，承诺每月支付利息，借款期为一年。被告借款后，支付了六个月利息。借款到期后，被告以各种理由不偿还借款，之后便找不到人，电话也不接听。请求人民法院依法判决如前诉讼请求。
被告何良忠经本院公告传唤未到庭。
原告李秀芳提交被告何良忠借条一张。
对原告李秀芳提交被告何良忠借条本院予以认定。
审理查明，被告何良忠于2014年2月26日向原告李秀芳借款100000元，并出具借条一张：今借到李秀芳现金10万元（大写壹拾万元正），借期一年（2014年2月26日至2015年2月25日）。此条，借款人何良忠。借款后，被告何良忠向原告支付了六个月利息。借款到期后，被告未归还原告出借款，原告向本院提起诉讼，要求被告何良忠偿还借款100000元，支付借款期间的利息4125元。
本院认为，被告何良忠向原告李秀芳借款，在借款到期后应当承担还款义务，但被告未按期还款，依法应当承担责任。对原告请求被告偿还100000元借款，本院予以支持。因被告出具借条时，并未约定借款利息，应视为未约定利息，对原告要求被告支付借款期间4125元利息的请求本院不予支持。对双方未约定利息而原告主张借款利息的，应从原告主张权利时计算，原告庭审中主张从起诉之日起按年利率6%计算，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何良忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀芳借款100000元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月29日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定在期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2382元，公告费600元，合计2982元，由被告何良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 张雅丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初2300号原告李秀芳，女，1980年6月3日生，汉族，住资阳市雁江区。被告何良忠，男，1960年8月28日生，汉族，住资阳市雁江区。原告李秀芳诉被告何良忠民间借贷纠纷一案，原告李秀芳于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日以简易程序立案。因被告何良忠下落不明，本院依法裁定转为普通程审理并公告向被告何良忠送达了法律文书。公告期满后，于2016年11月17日依法公开缺席审理，原告李秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，被告何良忠于2014年2月26日从原告手中借走现金100000元，并写借条一张，承诺每月支付利息，借款期为一年。被告借款后，支付了六个月利息。借款到期后，被告以各种理由不偿还借款，之后便找不到人，电话也不接听。请求人民法院依法判决如前诉讼请求。被告何良忠经本院公告传唤未到庭。原告李秀芳提交被告何良忠借条一张。对原告李秀芳提交被告何良忠借条本院予以认定。审理查明，被告何良忠于2014年2月26日向原告李秀芳借款100000元，并出具借条一张：今借到李秀芳现金10万元（大写壹拾万元正），借期一年（2014年2月26日至2015年2月25日）。此条，借款人何良忠。借款后，被告何良忠向原告支付了六个月利息。借款到期后，被告未归还原告出借款，原告向本院提起诉讼，要求被告何良忠偿还借款100000元，支付借款期间的利息4125元。本院认为，被告何良忠向原告李秀芳借款，在借款到期后应当承担还款义务，但被告未按期还款，依法应当承担责任。对原告请求被告偿还100000元借款，本院予以支持。因被告出具借条时，并未约定借款利息，应视为未约定利息，对原告要求被告支付借款期间4125元利息的请求本院不予支持。对双方未约定利息而原告主张借款利息的，应从原告主张权利时计算，原告庭审中主张从起诉之日起按年利率6%计算，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告何良忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀芳借款100000元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月29日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定在期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2382元，公告费600元，合计2982元，由被告何良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  谢安彬审判员  张雅丽二〇一六年十一月二十一日书记员  甘 舸
浙江省瑞安市人民法院
本 次 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3110号
申�执行人叶成旺：
被执行人周永光：
申请执行人叶成旺与被执行人周永光民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3163号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶成旺向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周永光本次已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3110号案件本次执行完毕。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初111号
原告：焦某1。
委托诉讼代理人：刘平，甘肃康台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦某2(原告之父)。
被告：魏某1。
被告：魏某2(被告魏某1之女)。
原告焦某1与被告魏某1、魏某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1及其委托诉讼代理人刘平、焦某2到庭参加诉讼，被告魏某1、魏某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告焦某1与被告魏某2按农村习俗订立婚约，其关系不属合法婚姻关系，不受法律保护。但在订立婚约后，原告与被告魏某2交往期间因性格不和，原告即起诉要求二被告返还彩礼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”原告与被告魏某2订立婚约后，双方未办理结婚登记手续，故对原告要求返还彩礼的主张，本院应予支持。对于原告与被告魏某2订婚时原告给付二被告的财物，彩礼款60000元应认定为按习俗给付的彩礼。现原告当庭主张二被告返还50000元，其余放弃，故按原告意见处理。二被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某1、魏某2自本判决生效后十日内连带返还原告焦某1彩礼款50000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告焦某1负担275元，被告魏某1、魏某2负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张晓亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁 伟
甘肃省秦安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）甘0522民初111号	原告：焦某1。	委托诉讼代理人：刘平，甘肃康台律师事务所律师。	委托诉讼代理人：焦某2(原告之父)。	被告：魏某1。	被告：魏某2(被告魏某1之女)。	原告焦某1与被告魏某1、魏某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1及其委托诉讼代理人刘平、焦某2到庭参加诉讼，被告魏某1、魏某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	本院认为，原告焦某1与被告魏某2按农村习俗订立婚约，其关系不属合法婚姻关系，不受法律保护。但在订立婚约后，原告与被告魏某2交往期间因性格不和，原告即起诉要求二被告返还彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”原告与被告魏某2订立婚约后，双方未办理结婚登记手续，故对原告要求返还彩礼的主张，本院应予支持。对于原告与被告魏某2订婚时原告给付二被告的财物，彩礼款60000元应认定为按习俗给付的彩礼。现原告当庭主张二被告返还50000元，其余放弃，故按原告意见处理。二被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告魏某1、魏某2自本判决生效后十日内连带返还原告焦某1彩礼款50000元。	案件受理费1550元，减半收取775元，由原告焦某1负担275元，被告魏某1、魏某2负担500元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。	代理审判员  张晓亮	二〇一七年二月二十一日	书 记 员  梁 伟
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1192号
原告李某，女，汉族，1994年8月20日出生，农民，住华安县。
委托代理人汤连发。
被告汤某，男，汉族，1994年2月20日出生，农民，住华安县。
本院在审理原告李某与被告汤某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告李某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告李某负担。
审判员 胡国标
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈婉兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第104号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，该支行行长。
委托代理人田园，
被上诉人（原审原告）王会军，
上诉人中国农业银行股份有限公司龙江县支行（以下简称龙江农行）为与被上诉人王会军缔约过失责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王会军在龙江农行工作，时任信贷员。在2003年4月23日至2003年5月7日，张喜财在被告龙江农行贷款3笔，用于液化气站的后续增加设备投资，贷款总金额为1，235，000.00元（用房屋和土地作为抵押）�后偿还贷款10，260.41元，尾欠余款1，224，739.59元及利息175，260.40元，本息合计1，399，999.99万元。后因张喜财无法偿还欠银行的到期债务，被告农业银行为了最大程度的做好贷款保全工作，保全信贷资产的完整性，弱化风险，被告采取特殊方式进行保全，首先由管户信贷员王会军以个人名义进行整体购买，购买价格是165万元，张喜财欠被告贷款本息140万元，王会军个人垫付25万元，由购买人承担农行债务，然后再由购买人将整体资产抵债给农行，通过该种方式将借款人其他未抵押资产全部保全，增加了还款保证，降低了贷款风险程度。当时的管户信贷员即本案原告，以个人名义将张喜财的全部资产进行整体购买。
2005年3月15日，原告以165万元的价格将张喜财的全部资产购买（包括房屋、土地及没有进行抵押的气罐气泵等全部设备），其中张喜财欠被告贷款�息合计140万元，可用其抵押的房屋及土地偿还，原告个人于2005年3月12日从丁志强处借款25万元为被告垫付给张喜财，用于购买张喜财未进行贷款抵押的气罐气泵等全部设备，王会军与张喜财签订了“龙江县景星镇液化气贮罐站资产转让协议书”，并在龙江县公证处进行了公证。张喜财给原告出具了25万元收据。在原告个人垫款整体购买后，于2005年4月11日，被告与原告签订了“资产交接书”，被告将以原告名义整体购买的土地，房屋及气罐气泵等全部资产及设备整体收回龙江农行，对原告因整体购买资产所垫付的25万元未予返还。后原告多次与被告协商催要未果。
经查，龙江农行于2007年6月1日签发的农银龙发（2007）年116号文件、于2010年7月17日签发的农银龙发（2010）126号文件、于2012年4月10日签发的农银龙发（2012）29号文件，其内容均说明了张喜财个人欠贷�，为了保全财产，弱化风险，由当时的管户员王会军个人垫付资金整体购买张喜财的资产及王会军垫付25万元的事实。原告与被告于2005年4月11日签订的资产交接书内容，证明由原告垫付资金整体购买张喜财的资产全部移交给了被告。
原审法院经审理认为：合法的民事行为应当受到法律保护。原告系被告单位工作人员，工作期间，为保护本单位的合法权益，对所发放贷款承担风险责任，为了最大程度的做好贷款保全工作，保全信贷资产的完整性，为单位垫付资金近10年之久，其所垫付的资金被告应当积极予以返还。被告龙江农行辩解称王会军垫付行为系个人行为，事先没有经过龙江农行同意，事后也没有经过银行追认，农行无义务为其个人行为负责，以及龙江农行与王会军签定的以资抵债协议书第三条已经明确约定了王会军支付的25万人民币在处置抵债资�时，首先偿还银行贷款本息后，剩余部分支付给王会军。其辩解理由不充分，本院不予采纳。龙江农行的农银龙发（2007）年116号文件、农银龙发（2010）126号文件、农银龙发（2012）29号文件，其内容均充分证明了原告王会军垫付资金的行为当时龙江农行是认同的，该三份文件均是向市农行的请示报告，其内容均写明了“因时间紧迫，为保全财产，弱化风险，农行采取特殊方式进行保全，首先由管户信贷员王会军个人名义进行整体购买，购买价格是165万元，张喜才欠被告贷款本息140万元，王会军个人垫付25万元，”故认定原告垫付资金的事实客观、真实，证据充分。原告垫付资金整体收回的资产移交给被告，并与被告签订了以资抵债协议书，被告亦应将原告垫付资金予以返还，其未能及时返还应承担缔约过失责任，而使原告产生的经济损失，被告应当予以赔偿。为保�当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司龙江县支行于本判决生效之日起15日内，给付原告王会军垫付款本金25万元，并支付利息（利息自2005年4月15日起按月息2分开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费11，343.00元，由被告中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担。
龙江农行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人要求返还其垫付款项的主张，已经超过法律保护的诉讼时效，应依法予以驳回。2、被上诉人所诉的垫付情形不存在，根据协议约定，在处置抵债资产时先偿还贷款本息后，剩余部分支付给被上诉人。因此，其行使权利的条件尚未成熟，故对被上诉人的主张应当驳回。3、原审确�案由为缔约过失责任纠纷错误。4、原审认定被上诉人是垫付行为没有证据，在认定垫付的同时，又不采信协议中给付的前提条款。同时，原审认定利息也没有证据证实，被上诉人提供的借条有后添加内容，不能作为认定借款和利息的证据。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，王会军作为龙江农行信贷员，因维护本单位的利益，为使银行债权不受损失，保全信贷资产，而为此垫付资金的事实存在，对于垫付的金额和垫付行为，龙江农行均是清楚并认可的，有该行给公证处出具的证明和给市行上报的文件以及证人证言证实，同时王会军垫款购买的资产，龙江农行已全部接收，王会军垫付资金的行为，并非法律义务或合同义务，是职务行为，正因为如此，双方在法律地位上不是平等主�，权利和义务亦不对等，双方签订的以资抵债协议中关于“待资产处置时，剩余部分支付给王会军”的约定，违反了诚实信用原则，对于购买贷款人的资产所产生的风险或利益，都应由龙江农行承担，因此龙江农行应当返还该垫付款，并承担由此给王会军造成的经济损失。本案王会军主张的损失为借款利息，并提供了借条，且债权人亦出庭作证，证据充分，原判并无不当。由于龙江农行始终未明确表明不予给付王会军垫付款，因此本案至诉讼时并未超过诉讼时效期间。综上，龙江农行的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，343.00元，由中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 梁 英
审判员 吴 琦
二〇一五年十月十日
书记员 王
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6819号
原告：商丘市睢阳区我爱我家家政服务中心。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：ＸＸ芳，经理。
被告：程娜娜，女，汉族，1983年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市睢阳区我爱我家家政服务中心与被告程娜娜服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市睢阳区我爱我家家政服务中心以被告程娜娜已支付服务费为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市睢阳区我爱我家家政服务中心撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市睢阳区我爱我家家政服务中心负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张梦瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执10号
申请执行人杨赫，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人王宝成，该单位董事长。
本院执行的申请执行人杨赫与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第573号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：“一、解除原告杨赫与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购意向协议书》；二、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于2015年12月31日前给付原告杨赫退房款及加价款共计人民币430000元。案件受理费7750元，减半收取为3875元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。”该民事调解书已于2015年9月9日发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司银行账户存款440,283.00元人民币(含房款430，000.00元、案件受理费3，875.00元、执行费6，408.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李崴
二〇一六年二月二十一日
书记员 李岩
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第314号
申请执行人林志委，
被执行人周寿光，
地址覃塘区。
林志委与周寿光人格权纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2013年12月7日作出的（2013）覃民初字第689号已经发生法律效力。由于被执行人周寿光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林志委于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失2504.35元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，未发现被执行人其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周寿光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林志委在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周寿光新的财产线索，申请执行人林志委可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第689号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周务光
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄子鹏
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第36号
原告湖南省祁东县农村信用合作联社。
法定代表人梁新斌，该联社理事长。
被告彭顺，男，1957年9月7日出生，汉族，祁东县人，住祁东县洪桥镇县正中路59号。
被告王晓梅，女，1952年12月8日出生，汉族，祁东县人，住祁东县洪桥镇沿江东路185号。
本院在审理原告湖南省祁东县农村信用合作联社与被告彭顺、王晓梅金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不能直接送达起诉状副本及相关法律文书，原告未在本院规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 胡建生
人民陪审员 蒋 帆
人民陪审员 谢长鸣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邹金燕
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初365号
原告王海民，男，1978年3月1日出生，满族，农民，户籍地：河北省青皇岛市青龙满族自治县。现住河北省青皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。
被告岳义东，男，1968年12月23日出生，满族，农民，住河北省青皇岛市青龙满族自治县。
原告王海民与被告岳义东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海民的委托代理人郝天光到庭参加了诉讼，被告岳义东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海民诉称，2008年7月6日，被告在原告处借款10000元。原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院出示了2008年7月6日被告为原告出具的借条。内容为，今借到王海民人民币壹万元整（10000元）。
被告未到庭质证，亦未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月6日，被告向原告借款10000元。当日，被告为原告出具借条一张。原告借款给被告时，双方对借款期限及利息均无约定。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币10000元及利息。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时偿还。原告虽要求被告支付借款利息，但原告借款给被告时，双方对借款利息没有约定，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告岳义东于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王海民人民币10000元。
二、驳回原告王海民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳义东负担，限本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一七年一月三日
书记员 段责义
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第0621-2号
申请执行人安徽阜阳通用建筑机械有限公司。
法定代表人：杜全忠，该公司经理。
被执行人合肥沪皖建筑劳务有限公司。
法定代表人：倪世超，该公司经理。
安徽阜阳通用建筑机械有限公司与合肥沪皖建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民二初字第0789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阜阳通用建筑机械有限公司于2011年4月17日向本院申请强制执行。本院于2014年4月22日向被执行人合肥沪皖建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人合肥沪皖建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人合肥沪皖建筑劳务有限公司暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人阜阳通用建筑机械有限公司于2014年11月7日向本院申请该案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）州民二初字第00789号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年十一月七日
书记员 徐 光
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1811号
申请人：邓祥文，男，1964年9月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:何忠（曾用名何先彬），男，1971年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：丁菊香，女，1974年5月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人邓祥文与被执行人何忠、丁菊香劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）川2002民初783号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月16日，权利人邓祥文向本院申请强制执行，要求何忠、丁菊香履行法律文书确定的给付申请人劳务费54200元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人何忠暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人何忠、丁菊香仍欠申请人邓祥文劳务费54200元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12016号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告史军峰，男，1977年6月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告史军峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告史军峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45730.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45730.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初554号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人唐为荣，男，1974年12月4日出生，汉族，初中文化，经商，住江苏省射阳县。曾因犯盗窃罪，于2003年10月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月30日被射阳县公安局刑事拘留，同年10月2日被该局释放，并于同月8日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月21日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]519号起诉书，指控被告人唐为荣犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人唐为荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年9月30日上午，被告人唐为荣驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车，沿省道329线由北向南行驶至与射阳县合德镇人民西路交叉路口右转弯过程中，因观察疏忽、操作不当，且在南北方向车道绿灯亮时，妨碍了直行的车辆通行，撞上非机动车道同方向直行的万红玲驾驶的电动自行车造成事故，致万红玲当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，万红玲符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，唐为荣承担此事故的全部责任。
案发后，被告人唐为荣主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人唐为荣驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人唐为荣对指控其犯交通肇事罪无异议，提出其已赔偿了被害人近亲属损失且得到谅解，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.射阳县公安局制作的人口信息；
2.证人索某的证言；
3.被告人唐为荣的供述和辩解；
4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；
5.射阳县公安局制作的现场勘查笔录、立案决定书、110接警单等书证；
6、协议书、谅解书、收条、刑事判决书。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人唐为荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人唐为荣犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人唐为荣案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐为荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初648号
原告：李积元
原告：胡丽梅
二原告委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：李荣
被告：陈维兵
原告李积元、胡丽梅与被告李荣、陈维兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积元、胡丽梅及其委托诉讼代理人周万平、被告李荣到庭参加诉讼，被告陈维兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李积元、胡丽梅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款23.8万元及利息（以月息2%计算利息至借款全部还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2011年4月至11月向原告多次借款23.8万元，约定月息2%，借期2年。借款到期后被告未偿还。
李荣辩称，对原告的诉请无异议。
陈维兵未到庭，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，李积元、胡丽梅提交的借条7份、转帐凭证2份可以证明李荣向胡丽梅借款20万元，陈维兵向李积元借款3.8万元的事实，庭审后陈维兵向本院陈述其中3000元和5000元的借条为利息，1万元的借条已偿还完毕，但未提交相关证据予以佐证，且李积元不予认可，故本院对借条和转帐凭证均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月23日，李荣向胡丽梅借款并出具借据一张，内容为：今借到胡丽梅现金柒万元整，小写70000元，每月按月息2%付息，即每月付1400元利息。2011年5月23日，李荣向胡丽梅借款并出具借条一张，内容为：今借到胡丽梅现金捌万元整，月息2分，即月付1600元。2011年10月21日，李荣向胡丽梅借款并出具借据一张，内容为：今借到胡丽梅现金伍万元整，月息2分，即每月息1000元。2012年5月23日，陈维兵向李积元借款并出具借条一张，内容为：今借到李哥现金贰万元。2012年10月15日，陈维兵向李积元借款并出具借条一张，内容为：今借到李哥现金伍仟元整。2013年元月27日，陈维兵向李积元借款并出具借条一张，内容为：今借到三三0李哥现金叁仟元整。2013年11月23日，陈维兵向李积元借款并出具借条一张，内容为：今借到李哥现金壹万元，每月200元利息。上述借款李荣、陈维兵按照约定利息月息2%已支付至2013年6月30日。
本院认为，李荣、陈维兵分别向胡丽梅、李积元借款，胡丽梅、李积元已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，李荣、陈维兵未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。李荣与陈维兵系夫妻关系，且双方均未举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务的除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，李荣、陈维兵应对李积元、胡丽梅的借款共同承担偿还责任。
关于李积元、胡丽梅主张的利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。按上述法律规定，李积元、胡丽梅主张的21万元借条中双方约定了月利率2%符合上述法律规定，本院予以支持。另2.8万元借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中陈维兵出具的3张借条共计2.8万元未约定利息，故原告诉请按月利率2%支付利息不符合上述法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中的2.8万元原、被告双方未约定还款期限，则应从原告起诉之日2017年3月7日视为原告要求还款之日，本院酌定可给予合理期限10天。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从2017年3月17日起二被告应按年利率6%支付原告2.8万元的借款利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣、陈维兵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丽梅、李积元借款23.8万元及利息(其中21万元本金按年利率24%,从2013年7月1日起支付利息至清偿完毕时止,本金2.8万元从2017年3月17日起按年利率6%支付利息至清偿完毕时止)；
二、驳回原告胡丽梅、李积元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告李荣、陈维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年四月十三日
书记员 周萌萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2075号
原告毛国强，男，1974年3月23日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组。
负责人毛群胜，该村民组组长。
委托代理人皮守领，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告毛国强与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组(以下简称大雷沟村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛国强及其委托代理人李新年，被告大雷沟村民组负责人毛群胜及委托代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告大雷沟村民组村民。毛俊飞系原告独生子，并办有独生子女父母光荣证。根据《计划生育法》和《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿费时，增加一人份额”的规定，原告家庭在2016年村民组分配征地补偿费时应增加一人份额计款1200元，但被告大雷沟村民组拒绝给付，为此请求判令被告支付原告征地补偿款1200元。
被告大雷沟村民组辩称，原告诉请与客观事实不符，即使诉请属实也应召开村民大会，三分之二以上村民同意才能支付该补偿款。
经审理查明，毛国强系大雷沟村民组村民，在该村民组承包有土地，毛国强生育一子名毛俊飞。2013年3月25日，驿城区顺河街道办事处计生站为毛国强和毛俊飞颁发有独生子女父母光荣证。2014年，因高速公路扩建需要，大雷沟村民组部分土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向大雷沟村民组支付了征地补偿费用，后大雷沟村民组公布了补偿款的分配方案按每人1220元的标准。因原告要求被告大雷沟村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款1200元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告系被告大雷沟村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持，因原告仅要求被告支付其征地补偿款1200元，故按其实际请求为准。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组于判决生效后十日内向原告毛国强支付补偿款1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年三月十四日
书记员 何铮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2960号
原告殷然，男，1986年7月24日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。
委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告张焕文，男，1952年10月23日出生，汉族，住址唐山市滦南县，公民身份号码×××。
被告二十一冶建设有限公司河北分公司，统一社会信用代码×××。
负责人王进云，经理。
本院在审理原告殷然与被告张焕文、二十一冶建设有限公司河北分公司劳务合同纠纷一案中，原告殷然于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷然负担。
审判长李宗义
人民陪审员郭柱元
人民陪审员刘恩波
二〇一七年十一月八日
书记员徐姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2960号原告殷然，男，1986年7月24日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。被告张焕文，男，1952年10月23日出生，汉族，住址唐山市滦南县，公民身份号码×××。被告二十一冶建设有限公司河北分公司，统一社会信用代码×××。负责人王进云，经理。本院在审理原告殷然与被告张焕文、二十一冶建设有限公司河北分公司劳务合同纠纷一案中，原告殷然于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷然负担。审判长李宗义人民陪审员郭柱元人民陪审员刘恩波二〇一七年十一月八日书记员徐姗姗
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执101号
申请人曾军贵，男，汉族，1979年4月10日出生，住德昌县。
被执行人陈庆军，男，汉族，1976年1月9日出生，住德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第445号民事调解书，于2016年2月19日依法受理了曾军贵申请执行陈庆军借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请人曾军贵与被执行人陈庆军达成分期履行执行和解协议，且被执行人陈庆军已履行了部分协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第445民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗 靖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3335号
原告羊志强，男，1978年6月26日出生。
被告于占杰，男，1966年6月29日出生。
原告羊志强与被告于占杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊志强到庭参加诉讼，被告于占杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告陆续向原告借款至2015年10月25日共计188000元。约定2016年2月5日前还款。此款被告未偿还原告。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明被告于2015年10月25日向原告共借款188000元，约定2016年2月5日前还款。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：2015年10月25日，被告向原告借款188000元，并为原告出具欠条一份。双方约定借款期限为2016年2月5日前还清。约定借款期限届满后，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款188000元及自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占杰于本判决生效之日起十日内偿还原告羊志强借款188000元。
二、被告于占杰于本判决生效之日起十日内给付原告羊志强自2016年2月6日至此借款全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，公告费560元，由被告于占杰承担（此款原告羊志强已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一七年二月十二日
书 记 员 刘天娇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3139号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路3850号815室。统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，公司法务助理。
被告：戴春莲，女，汉族，1969年3月15日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：戴春华，男，汉族，1965年3月18日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：虞小亮，男，汉族，1988年10月13日出生，住西省上饶市余干县。
被告：徐洪萍，女，汉族，1989年11月2日出生，住江西省余干县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告戴春莲、戴春华、虞小亮、徐洪萍追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴春莲立即偿还原告代偿款623378.42元，并支付违约金52575.2元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）；2、判令被告戴春华对上述款项承担共同还款责任；被告虞小亮、徐洪萍对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。本院受理后，依法适用简易程序，因被告无法送达，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告振泰公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告戴春莲、戴春华、虞小亮、徐洪萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，被告戴春莲与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称“工行钱江支行”）、振泰公司分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保服务合同》各一份，约定工行钱江支行透支给戴春莲人民币455082元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币39482元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。振泰公司为戴春莲上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行;戴春莲逾期归还借款，振泰公司代偿后，戴春莲应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，被告戴春华作为共同还款人在《担保服务合同》上签名。同日，被告虞小亮、徐洪萍与振泰公司签订《个人反担保协议书》一份，约定虞小亮、徐洪萍为戴春莲上述借款向振泰公司提供反担保，担保期限自协议签订之日起三年。然而根据合同约定，被告戴春莲、戴春华未按约定向工行钱江支行履行分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人于2014年4月30日、2014年8月29日、2017年3月31日分别为被告代偿了12998.61元、29904.95元和580474.86元，共计623378.42元。工行钱江支行于2017年5月3日向原告出具了代偿证明。另据查，原告因本案支付公告费650元。
本院认为，原告振泰公司代被告戴春莲归还工行钱江支行623378.42元，事实清楚，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告戴春莲按约支付违约金，符合法律规定。因此，对原告要求被告戴春莲支付担保款623378.42元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿撤回对被告虞小亮、徐洪萍的起诉，本院认为，原告自愿撤回对部分被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许，并不再另行制作裁定书。被告戴春莲、戴春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴春莲、戴春华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司垫付的担保款人民币623378.42元，并支付违约金（违约金按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止，其中12998.61元从2014年4月30日开始计算；29904.95元从2014年8月29日开始计算；580474.86元从2017年3月31日开始计算）；
二、被告戴春莲、戴春华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10560元，由被告戴春莲、戴春华负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴春莲、戴春华于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 俞麟芳
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周佳萍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04398号
原告纪飞，男，汉族。
被告张金友，男，蒙古族。
被告杨春雨，女，汉族，系被告张金友之妻。
原告纪飞与被告张金友、杨春雨买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告纪飞、被告张金友到庭参加诉讼，被告杨春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告纪飞诉称，二被告系夫妻关系。二被告开办砖厂期间，于2011年11月22日原告到被告砖厂购买红砖80000块，当日原告将红砖款交给被告杨春雨21600元（0.27元／块×80000块）。当日原告只拉回红砖2400块，合款648元。以后二被告砖厂无红砖可拉，故要求二被告应返还红砖款20952元。
被告张金友辩称，原告说的不属实，是我去原告家拿的砖款，现在因砖厂没有砖，我应该给原告砖款。
被告杨春雨未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告出具的付砖卡，证明被告向原告提供砖卡的事实。被告张金友质证无异议。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的付砖卡，被告质证无异议，本院予以采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
二被告在承包砖厂期间，原告于2011年11月22日在二被告处购买红砖80000块，二被告于同日为原告出具付砖卡后，原告于2011年11月28日拉回红砖2400块，庭审中，原告称每块红砖的价格为0.27元，被告称每块红砖的价格为0.13元，按照谁主张谁举证的原则，原告应就0.27元的价格负责举证，但原告对此未能举证，故应按被告所自认的0.13元价格予以认定，故此认定原告付给二被告的红砖款应为10400元，原告拉走红砖2400块，价款为312元，故二被告现尚欠原告红砖款10088元，此后二被告因无红砖可付给原告，现原告要求返还购买红砖款20952元。
本院认为，原告在二被告承包砖厂购买红砖并支付相应的红砖款属实，现因二被告无红砖给付原告。原告的合理诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金友、杨春雨于本判决生效后5日内偿返还所欠原告红砖款10088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，邮寄费66元，计228元，由二被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 毕 然
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初577号
原告：王敬，女，1966年9月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省。
被告：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
被告：张玉华，女，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：黑龙江省鑫源物业有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇松花江大街新土地局西侧。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告王敬与被告张永生、张玉华、黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬、被告鑫源物业公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告张永生、张玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还本金20万元及利息52000元（按照月利率2分，自2015年10月13日计算至2016年11月13日，以后利息要求按照月利2分计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告张永生、张玉华为被告鑫源物业公司购买燃煤向原告借款本金20万元，并为原告出具金额为25.2万元的借据一份，包含5.2万元的利息，且借据上加盖了鑫源物业公司的公章，约定还款日期为2016年11月13日，借款到期后，被告未给付该笔借款，故诉至法院。
张永生、张玉华未作答辩。
鑫源物业公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，张永生、张玉华未出庭答辩和质证，放弃了诉讼权利，视为其对原告提交的证据和证实的事实予以承认，鑫源物业公司亦承认原告在本案中主张的事实，故对王敬主张的事实予以确认。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张永生、张玉华、鑫源物业公司向原告借款后，共同为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，且该债权为到期债权，三被告未按照约定期限返还借款，已构成违约。故原告要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，三被告共同为原告出具欠条时，直接将5.2万元利息款写入借据记载的本金中，故应减去5.2万元利息，三被告向原告所借的借款本金实际为20万元，现原告要求三被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在2015年10月13日借款时，约定13个月的借款利息为5.2万元，换算成借款利率为月利率2分（换算成年利率为24%），未超出法定的利息给付标准，该利息给付标准符合法律规定，应予支持，故原告要求三被告给付借期内借款利息5.2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率最高不得超过年利率24%。关于原告主张的2016年11月13日以后的逾期利息，原、被告双方在借款时未作约定，原告要求被告给付逾期利息，应按照原、被告双方约定的借期内的利率予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永生、张玉华、黑龙江省鑫源物业有限公司于本判决生效后立即给付原告王敬借款本金20万元及利息5.2万元，本息合计25.2万元（利息计算至2016年11月13日，以后利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2分，自2016年11月14日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由张永生、张玉华、黑龙江省鑫源物业有限公司负担；申请费1100元，由张永生、张玉华、黑龙江省鑫源物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年三月十三日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执209号
移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘猛，男，1975年12月14日出生，住石首市。
本院在执行石首市人民法院刑事审判庭移送执行的刘猛罚金一案中，经过调查未发现被执行人刘猛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1081刑初137号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 捷
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执209号移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人刘猛，男，1975年12月14日出生，住石首市。本院在执行石首市人民法院刑事审判庭移送执行的刘猛罚金一案中，经过调查未发现被执行人刘猛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1081刑初137号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉华审判员  李昌海审判员  黄忠树二〇一七年七月三十一日书记员  张 捷
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执287号
申请执行人袁雪梅，女，1980年1月27日出生，住所地分宜县。
被执行人曾群峰，男，1972年10月31日出生，汉族，分宜县人，住所地分宜县。
被执行人黄清凌，女，1976年7月30日出生，汉族，分宜县人，住所地分宜县。
本院在执行申请执行人袁雪梅与被执行人曾群峰、黄清凌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并于2017年12月4日向本院提出了撤回执行的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 端
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第2249号
申请执行人王云，女，汉族，1964年11月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人郑蓉，女，汉族，1964年10月17日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人王云与被执行人郑蓉债权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2010年12月15日作出的（2010）鼓民初字第6485号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人于2011年1月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人郑蓉向申请执行人王云返还人民币180000元及利息（按月利率3%从2010年5月31日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费按简易程序减半收取2162元，财产保全费1420元由被执行人负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2011年3月21日向被执行人郑蓉发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人郑蓉可供执行的银行存款；向福州市不动产登记与交易中心查询，发现被执行人郑蓉名下有位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工大厦2层373店面（权证号：Ｒ0××06），因被执行人为郑蓉的执行案件众多，执行中本院依法并案执行。郑蓉所有的位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工大厦2层373店面（权证号：Ｒ0××06）已经处于查封状态，因郑蓉系列案的案件申请人不配合司法评估，评估公司将委托评估函件退回本院。2016年6月9日本院向申请执行人王云告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑蓉可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2010年12月15日作出的（2010）鼓民初字第6485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林志鹏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鼓执行字第2249号申请执行人王云，女，汉族，1964年11月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人郑蓉，女，汉族，1964年10月17日出生，住福州市鼓楼区。申请执行人王云与被执行人郑蓉债权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2010年12月15日作出的（2010）鼓民初字第6485号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人于2011年1月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人郑蓉向申请执行人王云返还人民币180000元及利息（按月利率3%从2010年5月31日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费按简易程序减半收取2162元，财产保全费1420元由被执行人负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2011年3月21日向被执行人郑蓉发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人郑蓉可供执行的银行存款；向福州市不动产登记与交易中心查询，发现被执行人郑蓉名下有位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工大厦2层373店面（权证号：Ｒ0××06），因被执行人为郑蓉的执行案件众多，执行中本院依法并案执行。郑蓉所有的位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工大厦2层373店面（权证号：Ｒ0××06）已经处于查封状态，因郑蓉系列案的案件申请人不配合司法评估，评估公司将委托评估函件退回本院。2016年6月9日本院向申请执行人王云告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑蓉可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2010年12月15日作出的（2010）鼓民初字第6485号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林志鹏二〇一七年六月十三日书 记 员  吴嘉逸
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢82号
申请执行人：迂万志，住吉林省吉林市。
委托代理人：宋黎明，吉林松花江律师事务所。
被执行人：郑泰龙，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人迂万志与被执行人郑泰龙借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已经实际履行完毕。申请执行人提交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对吉林市公证处（2000）吉二证执字第002号公证内容执行完毕，终结对本案的执行。
本案执行费2,500.00元，已由申请执行人迂万志缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年五月十一日
代理书记员 苏涤非
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3591号
上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司,住所地广州。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA，职务总裁。
被上诉人（原审原告）：秦贞，身份证住址广东省遂溪县。
委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因与被上诉人秦贞商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0112民初5029号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称：因涉及上诉人的商品房预售合同纠纷案件数量众多且未来可能发生大量此类案件，涉及购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，社会影响较大，另外案件的判决结果可能影响“商品房交付条件”及“符合质量要求且并无过错的发展商是否需要承担责任”等重要法律问题的认定。请求撤销原审裁定并将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。上诉人未能提供新的证据与理由证实案件属于辖区内有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审法院对于此类纠纷的管辖问题已作充分论述，本院予以认同。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初692号
原告：余干恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇世纪大道237号，统一社会信用代码：913611000992652352。
法定代表人：徐登友，该行行长。
委托诉讼代理人：孙福泰，男，汉族，浙江省温州市人，住江西省余干县玉亭镇世纪大道237号，身份证号码，系原告公司员工，代理权限为代为开庭、代为调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，依法进行和解，提起上诉、反诉、申请撤诉、代为申请执行、代收法律文书、领取执行款等。
被告：舒思武，男，1982年11月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇南关三村***号，身份证号码3623291982********。
被告：袁媛，女，1986年1月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇南关三村***号，身份证号码3623291986********。
被告：张余平，男，1969年12月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇后街湾***号，身份证号码3623291969********。
原告余干恒通村镇银行股份有限公司与被告舒思武、袁媛、张余平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法转为普通程序由审判员ＸＸ平担任审判长与人民陪审员李燕、许迎红组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余干恒通村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙福泰，被告张余平到庭参加诉讼，被告舒思武、袁媛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余干恒通村镇银行股份有限公司诉称，被告舒思武因购客车急需资金于2016年3月10日向原告申请借款，并于同日与原告签订了《个人信用借款合同》，双方约定借款金额为300000元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，借款利率为月利率7.9‰，原告依约于2016年3月10日将款项发至被告舒思武的帐户。借款到期后被告未归还本金，至今还剩余302888.06元未归还。从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告还清全部本金及利息。
被告袁媛、张余平分别为被告舒思武在原告处的借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于所有债权、利息费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催付差旅费和其他合理费用。
现被告舒思武贷款到期后未偿还所欠本金，已构成违约，至今未偿还所欠本金和部分利息，经原告多次催讨未果，故原告为维护原告的合法权益及正常金融秩序，根据我国有关法律规定，特起诉至贵院，请求法院判令被告舒思武立即偿还原告借款剩余本金300000元及利息，从2016年3月10日至2017年3月9日按约定月利率7.9‰计算,从2017年3月9日至履行完毕之日按约定月利率7.9‰加收50%罚息即11.85‰计算,利息暂算至2017年3月20日为2888.06元,本息合计人民币302888.06元，庭审中，原告要求被告按约定方式计算利息至履行完毕时止；判令被告袁媛对被告舒思武的债务承担连带责任；判令被告张余平对被告舒思武的债务承担连带责任；本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。
被告舒思武、袁媛未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告张余平辩称，原告陈述的均属实，我不太懂法律，我相信法院。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证明及身份证复印件、拟证明原告的诉讼主体资格；2、三被告身份证复印件、被告舒思武与被告袁媛的结婚证复印件，拟证明三被告的身份及被告舒思武与被告袁媛系合法的夫妻关系；3、借款申请表、个人信用借款合同、玉亭镇南关村委会开具的证明、借款借据、保证函，拟证明被告舒思武向原告借款300000元，被告袁媛、张余平作为保证人；4、分户明细对账单，拟证明被告舒思武自2017年3月开始一直没有还款。
被告张余平对原告提供的证据材料均无异议。
经审理查明，被告舒思武与被告袁媛系夫妻关系，2016年3月10日被告舒思武因购客车急需资金，向原告递交了借款申请书，并于同日与原告签订了《个人信用借款合同》，合同号为6121120160000157。双方约定借款金额为300000元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，借款利率为月利率7.9‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。《合同》约定借款人的违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约于2016年3月10日将款项发至被告舒思武的帐户。此后，被告舒思武依约每月支付利息至2017年2月20日。2016年3月10日原告与被告舒思武签订《借款合同》时，被告袁媛、张余平分别向原告出具了《保证函》，《保证函》载明：保证人袁媛/张余平同意为贵行向债务人舒思武在2016年3月10日至2017年3月30日期间内最高融资限额人民币叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务。保证人担保的债权如另设人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贵行主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。保证人：袁媛/张余平（签字），2016年3月10日。借款到期后被告未归还本金，至今还剩余302888.06元未归还。
本院认为，原、被告舒思武所签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告舒思武单方中止履行合同义务的行为，属于违约表现，应承担违约责任。被告袁媛、张余平自愿为被告舒思武提供担保，并分别向原告出具《保证函》，被告袁媛、张余平应当承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条，第六条、第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒思武于自判决生效之日起60日内偿还原告余干恒通村镇银行股份有限公司本金300000元，2017年2月20日之后的利息及罚息按双方约定方式计算至履行完毕止。
二、被告袁媛、张余平对被告舒思武的债务负连带清偿责任。
如被告舒思武、袁媛、张余平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5843元，由被告舒思武、袁媛、张余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 许迎红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 程紫玲
河南省新野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1329刑更1号
罪犯张付军，男，1968年6月22日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。
罪犯张付军撤销缓刑一案，执行机关唐河县司法局于2016年2月17日以（2017）唐社矫建字第1号撤销缓刑建议书向本院提出撤销缓刑建议，本院依法组成合议庭，并组织了听证会，由唐河县司法局、新野县人民检察院参加，对罪犯张付军是否符合撤销缓刑条件，进行了审理。现已审理终结。
执行机关唐河县司法局认为，罪犯张付军在唐河县司法局郭滩司法所接受监管期间，有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令的行为，其于2016年11月26日在唐河县郭滩镇前吕湾村沙场吸食冰毒，被执勤民警查获，尿检结果呈阳性，唐河县公安局决定对其强制隔离戒毒二年，并送南阳市戒毒所执行。后唐河县公安局于2017年1月24日决定撤销对张付军强制隔离戒毒二年的决定。但罪犯张付军直至听证会召开之日未向唐河县司法局报到，脱离监管已超过一个月。故建议对社区矫正人员张付军撤销缓刑。
经审理查明，2016年6月2日，本院作出（2016）豫1329刑初141号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯张付军有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自2016年6月14日起至2017年6月13日止。原判决已发生法律效力并交付唐河县司法局执行。在执行社区矫正期间，罪犯张付军因于2016年11月26日吸食毒品被唐河县公安局决定强制隔离戒毒二年，并送至南阳市第一强制隔离戒毒所执行。2017年1月24日，唐河县公安局执法监督委员会决定撤销对张付军强制隔离戒毒二年的决定。同日，唐河县公安局以其吸食毒品作出责令张付军接受社区戒毒三年的决定。但罪犯张付军一直未向唐河县司法局报到，脱离社区矫正监管已超过一个月。
认定上述事实的证据如下：
1、社区矫正人员基本信息表，证实罪犯张付军的基本情况。
2、唐河县公安局强制隔离戒毒决定书，证实罪犯张付军因于2016年11月26日吸毒被唐河县公安局决定强制隔离戒毒二年。
3、新野县人民法院（2016）豫1329刑初141号刑事判决书（2016年6月2日），证实罪犯张付军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
4、新野县人民法院（2016）豫1329刑初141号执行通知书（2016年6月14日），证实罪犯张付军的缓刑考验期间自2016年6月14日起至2017年6月13日止。
5、唐河县公安局执法监督委员会关于撤销对张付军强制隔离戒毒的决定，证实唐河县公安局执法监督委员会决定撤销对张付军强制隔离戒毒二年的决定。
6、唐河县公安局社区戒毒决定书，证实唐河县公安局决定责令张付军接受社区戒毒三年的事实。
本院认为，罪犯张付军在缓刑考验期内，应依法遵守法律、行政法规和监督管理规定，并依法接受社区矫正。罪犯张付军因毒品犯罪后在执行社区矫正期间，又吸食毒品，情节严重；且其在被撤销强制隔离戒毒后未向社区矫正机构报到，脱离监管已超过一个月，违反了缓刑监督管理的有关规定，符合撤销缓刑的条件，应依法撤销其缓刑。检察机关的意见是张付军在缓刑考验期内违反相关规定，由法院依法裁定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第四百五十八条第一款第（二）、（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第二、五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫1329刑初141号刑事判决书中对罪犯张付军犯容留他人吸毒罪所判处有期徒刑十个月、缓刑一年的缓刑部分。
二、对罪犯张付军收监执行原判容留他人吸毒罪的有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘立培
河南省新野县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1329刑更1号罪犯张付军，男，1968年6月22日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。罪犯张付军撤销缓刑一案，执行机关唐河县司法局于2016年2月17日以（2017）唐社矫建字第1号撤销缓刑建议书向本院提出撤销缓刑建议，本院依法组成合议庭，并组织了听证会，由唐河县司法局、新野县人民检察院参加，对罪犯张付军是否符合撤销缓刑条件，进行了审理。现已审理终结。执行机关唐河县司法局认为，罪犯张付军在唐河县司法局郭滩司法所接受监管期间，有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令的行为，其于2016年11月26日在唐河县郭滩镇前吕湾村沙场吸食冰毒，被执勤民警查获，尿检结果呈阳性，唐河县公安局决定对其强制隔离戒毒二年，并送南阳市戒毒所执行。后唐河县公安局于2017年1月24日决定撤销对张付军强制隔离戒毒二年的决定。但罪犯张付军直至听证会召开之日未向唐河县司法局报到，脱离监管已超过一个月。故建议对社区矫正人员张付军撤销缓刑。经审理查明，2016年6月2日，本院作出（2016）豫1329刑初141号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯张付军有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自2016年6月14日起至2017年6月13日止。原判决已发生法律效力并交付唐河县司法局执行。在执行社区矫正期间，罪犯张付军因于2016年11月26日吸食毒品被唐河县公安局决定强制隔离戒毒二年，并送至南阳市第一强制隔离戒毒所执行。2017年1月24日，唐河县公安局执法监督委员会决定撤销对张付军强制隔离戒毒二年的决定。同日，唐河县公安局以其吸食毒品作出责令张付军接受社区戒毒三年的决定。但罪犯张付军一直未向唐河县司法局报到，脱离社区矫正监管已超过一个月。认定上述事实的证据如下：1、社区矫正人员基本信息表，证实罪犯张付军的基本情况。2、唐河县公安局强制隔离戒毒决定书，证实罪犯张付军因于2016年11月26日吸毒被唐河县公安局决定强制隔离戒毒二年。3、新野县人民法院（2016）豫1329刑初141号刑事判决书（2016年6月2日），证实罪犯张付军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）4、新野县人民法院（2016）豫1329刑初141号执行通知书（2016年6月14日），证实罪犯张付军的缓刑考验期间自2016年6月14日起至2017年6月13日止。5、唐河县公安局执法监督委员会关于撤销对张付军强制隔离戒毒的决定，证实唐河县公安局执法监督委员会决定撤销对张付军强制隔离戒毒二年的决定。6、唐河县公安局社区戒毒决定书，证实唐河县公安局决定责令张付军接受社区戒毒三年的事实。本院认为，罪犯张付军在缓刑考验期内，应依法遵守法律、行政法规和监督管理规定，并依法接受社区矫正。罪犯张付军因毒品犯罪后在执行社区矫正期间，又吸食毒品，情节严重；且其在被撤销强制隔离戒毒后未向社区矫正机构报到，脱离监管已超过一个月，违反了缓刑监督管理的有关规定，符合撤销缓刑的条件，应依法撤销其缓刑。检察机关的意见是张付军在缓刑考验期内违反相关规定，由法院依法裁定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院》第四百五十八条第一款第（二）、（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第二、五项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫1329刑初141号刑事判决书中对罪犯张付军犯容留他人吸毒罪所判处有期徒刑十个月、缓刑一年的缓刑部分。二、对罪犯张付军收监执行原判容留他人吸毒罪的有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴瑞峰审 判 员  乔妍丽人民陪审员  马海先二〇一七年三月十六日书 记 员  刘立培
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3645号
上诉人（原审被告）：何革平，男，1969年5月26日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田国英，女，1965年9月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
原审被告：何惠青，女，1972年10月8日出生，汉族，住武义县。
原审第三人：ＸＸ，男，1953年3月11日出生，汉族，住武义县。
上诉人何革平与被上诉人田国英、原审被告何惠青、原审第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何革平上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已于2014年10月通过案外人毛张靖的账户归还被上诉人85万元借款。
田国英答辩称：上诉人未归还借款和利息，上诉人是在有意拖延时间。
原审被告何惠青、原审第三人ＸＸ未发表答辩意见。
田国英在一审中诉讼请求：两被告归还借款85万元并自2014年10月1日起按月利率3%计付利息至判决履行完毕之日止。
一审法院认定，二被告系夫妻关系。2014年9月28日，被告何革平向原告借款85万元并出具借条一份，约定归还日期为2014年9月30日，如果不归还每星期利息2万元。原告于2014年9月29日通过第三人ＸＸ账号将借款85万元转入被告何惠青账号。该借款，二被告至今未还本付息。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告何革平向原告借款85万元，有其出具的借条及相应转账记录为凭，应当按时归还，逾期归还应按约定支付利息，利息不应超过月利率2%。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法合理部分，予以支持。被告何革平的辩解缺乏证据支持，不予采信。被告何惠青、第三人ＸＸ经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何革平、何惠青于判决生效后十五日内归还原告田国英借款85万元并支付逾期利息（自2014年10月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告田国英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元，由被告何革平、何惠青负担6750元，原告田国英负担285元。
二审中，上诉人何革平向本院提交客户贷记回单及银行卡交易明细清单共7页，借款一张，共同证明上诉人支付了毛张靖140万，其中55万系毛张靖的借款，85万系偿还田国英的借款。被上诉人田国英质证认为，以上证据都是上诉人与案外人之间的转账明细，与本案无关。原审被告何惠青，原审第三人ＸＸ未发表质证意见。
上诉人何革平申请证人祝某、巫某、余某出庭作证，证明上诉人贷出150万，其中140万通过余某转给毛张靖以偿还85万借款的事实，同时也证明上诉人曾向被上诉人拿过借条的事实。被上诉人田国英质证认为，对余某的陈述三性均有异议，其与何革平是亲戚关系，有作伪证嫌疑。对祝某的陈述三性均有异议，其与何革平是朋友，且其陈述中与巫某的陈述存在矛盾。对巫某的陈述，三性均有异议，其陈述内容都是带有主观色彩的听说，不能达到上诉人的证明目的。原审被告何惠青，原审第三人ＸＸ未发表质证意见。
本院认为，客户贷记回单及银行卡交易明细清单只能反映何革平与毛张靖之间的款项往来，无法证明以上款项与田国英之间的关联。三个证人的证言都属于传来证据，没有其他证据相印证，且田国英不予认可，故本院对以上证据和证人证言均不予认定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人汇至案外人毛张靖账户的85万元，没有充分证据证明系用于归还被上诉人的借款，且被上诉人亦不予认可，故上诉人认为已经归还借款的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人何革平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周 莉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执175号
申请执行人：荀汝昌，男，1970年5月生，住河北省献县。
被执行人：献县光明玛钢厂，住所地河北省献县河城街刘东城。
荀汝昌诉献县光明玛钢厂劳动人事争议纠纷一案，献县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月14日作出的献劳人仲案（终）[2015]68号仲裁裁决书，已发生法律效力。本院于2017年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人工资款3796元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。执行费50元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的献劳人仲案（终）[2015]68号仲裁裁决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月六日
书记员 郭 冲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1736号
原告：于兵，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘学会（特别授权代理），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：张德峰，男，1956年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告于兵与被告张德峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兵的委托诉讼代理人刘学会、被告张德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元，并自起诉之日起至实际还清款之日止按照银行同期同类贷款利率支付借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张德峰于2007年3月份向原告借款10000元；2009年8月份向原告借款20000元；2011年2月8日向原告借款100000元；2014年2月份向原�借款120000元；2017年1月份向原告借款110000元，以上借款共计360000元。双方于2017年1月20日结算时，被告欠原告2014年2月份借款利息40000余元，后经协商，被告张德峰向原告出具了400000元的借条一张。
被告张德峰承认原告于兵在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张德峰承认原告于兵在本案中主张的事实，故对原告于兵主张的事实予以确认。被告张德峰向原告于兵借款360000元的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告约定2014年2月份至2017年1月份120000元的借款利息为40000元，未超出法律规定，予以支持。原、被告经协商，对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，不违反法律规定，予以支持。原告主张按银行同期同类贷款利率支付借款利息，符合法律�定，本院予以支持。关于原告于兵主张的借款利息的起止时间，以起诉之日起至实际给付之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告张德峰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告于兵借款本金400000元及利息（利息的计算方式：以400000元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元由被告张德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 梅
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保470号
湖南中宏融资租赁有限公司：
王建荣、席希玲、王子有、刘俊：
2017年6月2日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2749号民事裁定书，要求保全王建荣、席希玲、王子有、刘俊的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年8月1日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民三初字第3号原告沈阳汇利德电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区满融路54-4甲号。法定代表人李军，总经理。被告天津房屋建筑构件有限公司，住所地天津市河东区晨光道2号。法定代表人李祥生，总经理。本院在审理原告沈阳汇利德电气有限公司与被告天津房屋建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳汇利德电气有限公司撤回起诉。审 判 长  薛春明审 判 员  杨英杰人民陪审员  焦玉刚二〇一五年一月九日书 记 员  付 莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第384号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
委托代理人曾若人、江建明，福建闽中律师事务所律师。
被告胡宗平，男，1990年2月26日出生，住三明市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告胡宗平借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡宗平价值90万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡宗平在银行的存款900000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告招商银行股份有限公司三明分行提供的担保财产：冻结原告招商银行股份有限公司三明分行在银行的存款900000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高德扬
二〇一五年十月十二日
书记员 马 源