成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3067号
原告成都市红光同利电工有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇朱王村，组织机构代码20260430-4。
法定代表人欧阳首一，总经理。
委托代理人石磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省营山县，身份证号码，系该公司员工，特别授权代理。
被告重庆汇韬电气有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附23号，组织机构代码66086752-3。
法定代表人李乾友，总经理。
委托代理人张奎，重庆红岩律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人蔡潞，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区，身份证号码，系该公司员工，一般授权代理。
原告成都市红光同利电工有限公司（以下简称红光公司）与被告重庆汇韬电气有限公司（以下简称汇韬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员王瑜适用适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告红光公司的委托代理人石磊，被告汇韬公司的委托代理人张奎、蔡潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红光公司诉称，2013年5月3日、2013年7月8日红光公司因宜宾王府井等项目与汇韬公司签订了《产品购买合同》，合同履行过程中，红光公司按照约定及时足额向汇韬公司支付货款，汇韬公司按照红光公司的指示将货物发至指定地点。但是汇韬公司提供的货物与合同约定的不符，在功率和时间上均无法达到合同的约定，所供的电源柜在市电与电池电之间无明显的转换点。没有按照合同的约定对产品进行安装调试并且存在部分主机损坏短缺的情况，红光公司多次敦促无果，为了保证工期尽量减少损失，遂委托其他专业厂家对产品进行安调并且更换主机，为此支付了44155元。另外汇韬公司还存在在发货中极不负责的情形，造成部分设备充电主机和辅材短缺。请求判令：1.对汇韬公司所供的充电器、EPS电源、逆变箱三部分不符合合同约定的产品予以更换；2.汇韬公司向红光公司支付安装调试费、质量整改费44155元。
被告汇韬公司辩称，因为红光公司没有付款，汇韬公司对总产品37台中的12台没有做安装的技术服务。汇韬公司愿意承担3000元作为12台电源安装调试的技术服务费。汇韬公司向红光公司提供的产品符合双方合同的约定，合同中对配置有明确的说明。红光公司与汇韬公司都是电源方面的专业公司，对合同的两项约定都是明知的。如果双方对约定产生歧义，应当视为约定不明，约定不明应当按照合同法第67条的规定来处理。红光公司对质量问题有异议，应当在合同约定的1个月异议期内提出，事实上红光公司没有在合同约定期限内对质量问题提出异议，由此引发的法律后果应当由红光公司承担。请求驳回红光公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月3日、2013年7月8日汇韬公司（供方）与红光公司（需方）签订了两份《产品购买合同》，合同对产品名称、型号、厂家、数量、金额及供货时间进行了约定，并在备注栏中注明了电源应达到的功率和时间，两合同的总金额为255500元。合同第二条约定：“产品的包装、运输由供方负责，汽车运输到甲方现场（相应费用由供方承担），产品运到甲方后由需方负责接货、清点、下货、搬运和安装就位。”第三条约定：“1.验收标准为按GB16806-2006相关标准，如有异议应在一个月内提出（2013年7月8日签订的合同中，验收标准为按GB16806-2006相关标准，应急照明控制原理必须按图纸要求，如有异议应在一个月内提出）；2.保质期：主机3年，电池2年，终身维护。服务响应时间：接到用户通知后1小时作出答复，12小时内赶到现场进行故障处理；3.供方负责对所供产品进行现场安装调试的技术服务。”
2014年1月5日，红光公司向汇韬公司的法律顾问张奎律师发函，该函载明：“来函收悉，我公司和重庆汇韬电气有限公司有业务关系和货款尚有余款未结清都是事实，但事出有因，烦请转告。1.汇韬公司应及时派人来我公司办理货物交验手续：A、向库房办理入库手续，以便财务挂账。B、向我公司办理质量交验手续，请提供生产许可证、国家相关权威机构的型式检验报告、产品出厂检验报告、合格证书、现场安装方的检验报告、现场当地消防部门的单机和联动检验报告。2、派人来洽谈汇韬产品质量问题的处理和今后的质量保证和服务。3、另附我公司2013年12月9日的紧急函和汇韬公司2013年12月6日的售后服务函各一份。至今汇韬公司没提供任何服务和维修，给该工程的交验造成严重影响和后果。……”
2013年12月10日，红光公司（乙方）与成都市奥浦电气有限公司（甲方，以下简称奥浦公司）签订了《宜宾王府井项目部项目EPS电源柜安装调试整改协议》（以下简称整改协议），协议第一条约定了产品的名称、型号、数量、金额、供货时间等。约定的项目有电池安装，总台数为37台，金额为12300元；主机及辅材（包括3套2KW的主机，电线、时间继电器、交流接触器）金额为15480元；改功能／消防验收／更换主机，工时费12000元，以上三项共计39780元，含税金额为44155元。合同第五条约定的验收标准、方法及提出异议期为：供方承诺其安装调试完毕后能顺利通过王府井项目的消防部门验收合格。第六条约定的付款方式为：安装调试完毕并验收合格后付清全款。2014年1月5日，奥浦公司出具收据，载明：成都市红光同利电工有限公司宜宾王府井项目EPS电源柜安装调试整改费用（人工及主机更换＋辅材），金额为44155元。2014年6月11日，奥浦公司向红光公司开具发票4张，金额共计44155元。
汇韬公司在重庆市北碚区法院起诉红光公司，请求判令红光公司支付货款12.02万元及违约金。重庆市北碚区法院立案受理了该案，案号（2014）碚法民初字第02443号，2014年5月29日向双方当事人发出传票，确定的开庭时间为2014年6月25日下午2点30分，后双方向法庭申请庭外和解，目前该案处于庭外调解阶段。2014年7月9日，本院受理了本案。
2014年8月15日，汇韬公司对型号规格为HZYJ-3K31／0160M、HZYJ-2K31／0160M的EPS进行产品巡检，用户对产品质量及服务的满意度一栏注明：满意，运行正常，并盖有“宜宾恒升物业管理有限公司客服中心”的章，宜宾恒升物业管理有限公司是王府井商场的物业管理公司。
以上事实有《产品购买合同》2份、2014年1月5日红光公司给张奎律师的回函、《宜宾王府井项目部项目EPS电源柜安装调试整改协议》、收据、发票、（2014）碚法民初字第02443号传票、民事起诉状、巡检报告等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，针对本案的争议焦点，分述如下：
1.是否准许红光公司提出的对电池容量、功率进行鉴定的申请。红光公司在庭审中陈述，红光公司所涉的工程部分已交给业主，但具体时间不清楚。根据红光公司与奥浦公司签订的整改协议第六条约定的付款方式为安装调试完毕并验收合格后付清全款，此验收合格指的是整改协议约定的王府井项目的消防部门验收合格。2014年1月5日，红光公司向奥浦公司支付了全部整改费用，故可以确定该项目已于2014年1月5日以前或当日通过王府井项目的消防部门验收合格，并交付使用。即使是在红光公司与奥浦公司签订的安装调试整改协议中也没有对电源功率和时间进行整改的内容。庭审中，红光公司向法庭提交了一份《紧急通知》和一份传真件，用以证明红光公司通知并要求汇韬公司对质量问题进行整改，但并未提供证据证明汇韬公司收到了该两份材料。故红光公司没有证据证明在本案诉讼之前曾经向汇韬公司提出过关于电源功率和时间的异议。在红光公司与汇韬公司的购货合同中，约定的验收标准为按GB16806-2006相关标准，如有异议应在一个月内提出。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”红光公司在本案中提出的关于电源功率、时间的异议早已超过合同约定的一个月的期限，根据该条的规定，标的物的质量应视为符合约定。红光公司所涉工程部分已经交付并正常使用，在2014年8月15日汇韬公司进行巡检时，王府井项目的物业管理公司也出具了运行正常的意见。故可以认定，汇韬公司提供的电源是符合双方约定并能正常使用的，故对于红光公司提出的对电源的容量和功率进行鉴定的申请本院不予准许。红光公司请求判令对汇韬公司所供的充电器、EPS电源、逆变箱三部分不符合合同约定的产品予以更换的诉讼请求，本院不予支持。
2.汇韬公司是否应向红光公司支付安装调试费、质量整改费用。红光公司提出汇韬公司应支付安装调试、质量整改费44155元，其依据是与奥浦公司签订的整改协议，该整改协议的费用包括三部分，一是电池安装费，在红光公司与汇韬公司签订的《产品购销合同》第二条中约定产品运到后由需方即红光公司负责接货、清点、下货、搬运和安装就位，可见安装应由红光公司自己负责，故该笔费用不应由汇韬公司承担。二是主机和辅材的费用，主机的更换、时间继电器、交流接触器的更换等项目，均无证据证明红光公司在与奥浦公司签订整改协议之前，将主机、时间继电器、交流接触器等出现问题的情况告知汇韬公司，更换的合理性、必要性也无法确定。根据双方签订的《购销合同》的约定，主机的保质期是3年，电源的是2年，终身维护，在保质期内出现问题应通知汇韬公司前来处理，而不是自行更换。故对于红光公司更换主机和辅材的费用，也不应由汇韬公司承担。三是改功能／消防验收／更换主机的工时费，改功能、消防验收的费用由汇韬公司承担没有合同依据和法律依据，更换主机的工时费由于更换主机一事并通知汇韬公司，故该费用也不应该由汇韬公司支付。因此，红光公司要求汇韬公司承担安装调试、质量整改费用44155元没有事实和法律依据。但是，汇韬公司在庭审中认可对12台电源没有提供安装调试的技术服务，愿意承担3000元安装调试的技术服务费，该款项可以在红光公司应向其支付的货款中扣除，也可以在本案中判决。故本院根据汇韬公司的自认，对红光公司的该项诉讼请求支持3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆汇韬电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市红光同利电工有限公司支付3000元；
二、驳回原告成都市红光同利电工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告成都市红光同利电工有限公司负担352元，由被告重庆汇韬电气有限公司负担300元（此款原告成都市红光同利电工有限公司已预交，被告重庆汇韬电气有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张娟