wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初168号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹爱旗，男，1979年5月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月25日被邵东县公安局取保候审，6月12日被邵东县人民检察院决定取保候审，6月20日由本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人尹爱旗犯非法拘禁罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，建议对被告人尹爱旗在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人尹爱旗的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人尹爱旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2015年12月22日14时许，尹某5（已判刑）纠集被告人尹爱旗及曾某（已判刑）在邵东县城“西元酒店”五楼工地上找到与自己有经济纠纷的被害人尹某1。尹某5等人要尹某1下楼，尹某1不从，尹爱旗、曾某就抓住尹某1，曾某用拳头打尹某1眼眶，尹某5用手打尹某1背部，尹爱旗用拳头在尹某1身上打了几拳。因尹某1又欠了尹某4（另案处理）的钱，禹某（已起诉）答应帮尹某4讨债，尹某5便打电话要尹某4、禹某到西元酒店来。接着，尹爱旗、尹某5、曾某强行将尹某1带至电梯下楼，在出电梯时遇上禹某等人，在酒店外遇上尹某4等人。尹爱旗、尹某5、曾某、禹某、尹某4等人遂将尹某1强行带上车开至邵东县流光岭水库，尹某5、禹某等人在水库边对尹某1实施殴打，还逼迫尹某1写下1张欠尹某419000元钱的欠条，因尹某1拿不出钱，尹某5、禹某等人又将尹某1带回邵东县城，途中尹爱旗在流光岭加油站附近下车离开。由尹红岩、曾绍庆、禹分平等人将尹某1限制在邵东县城“蓝天宾馆”401房，直至2015年12月23日10时许，邵东县公安局民警将尹某1解救。
2017年4月17日，被告人尹爱旗自动到邵东县公安局投案。
上述事实，被告人尹爱旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某1的陈述，证人尹某2、尹某3、禹某、尹某4、尹某5、朱某、彭某、曾某的证言，辨认笔录，谅解书，到案经过，曾某与尹某5的刑事判决书，社区矫正调查评估意见书及被告人尹爱旗的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹爱旗为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。在共同犯罪过程中，被告人尹爱旗起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人尹爱旗自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人尹爱旗的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，且社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，故可对被告人尹爱旗适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹爱旗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年七月七日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8078号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
负责人：陈彬，总经理。
委托代理人：胡忠明，公司员工。
被告：杨家敏，女，1952年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告杨家敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员黄涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈彬及委托代理人胡忠明、被告杨家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，重庆市江北区维丰南桥小区业主委员会委托原告对该小区提供物业管理服务，并在合同约定物业服务费以建筑面积计算；业主和物业使用人应在每月30日前缴纳当月的物业管理服务费。合同签订后，原告入场为涉讼小区提供物业服务至今，但被告作为小区业主，却拖欠2013年8月1日至2014年10月31日的相应费用，经多次催收未果。为维护原告自身的合法利益，特起诉至院，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费2100元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张我方拖欠物业管理服务费的金额及时间没有异议，不予缴纳的原因为：第一，家里的窗套和墙体受损后，我方主动联系原告进行解决，但原告一直置之不理，经多次催促才处理了部分，但仍未完全修好；第二，小区物管并未履行物业管理服务职责小区环境脏、乱、差，电梯长期出现事故；第三，我方不认可原告的物业管理服务资格，其未与小区业委会签订《维丰南桥小区物业服务合同》，两份物业合同的公章不一致。
经审理查明，2012年11月5日，原告与维丰南桥小区业主委员会签订《维丰南桥小区物业服务协议》，约定由原告对维丰南桥小区提供物业管理服务。协议第三条约定，原告提供物业服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；协助当地公安机关做好物业管理区域内的安全防范工作等。协议第四条约定，物业管理服务费按建筑面积计算，电梯住宅在2层以下的为0.6元/月/平米，在3层及以上的为0.8元/月/平米，公摊费用据实结算。合同第八条约定，物业管理服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务。协议第十九条约定，物业服务合同期限为15个月，自2012年11月10日起至2014年1月31日止。协议签订后，原告进入涉讼小区并提供物业管理服务至合同期限届满。
2014年1月26日，涉讼小区业主委员会与原告续签《维丰南桥小区物业服务合同》，约定由原告继续为涉讼小区提供物业管理服务至2016年1月31日，合同其余内容与《维丰南桥小区物业服务协议》一致。
2016年1月28日，原告在涉讼房屋门上张贴“温馨提示”，要求被告尽快缴纳拖欠的2013年8月1日至2014年10月31日物业管理服务费。
另查明，原告为涉讼小区提供物业管理服务至今，被告系涉讼小区X号附X-
X号房屋的业主。因被告未缴纳2013年8月起至2014年10月的物业管理服务费，原告起诉来院。
庭审中，为证明涉讼小区外墙漏水对涉讼房屋造成的损失，被告举示照片10张。原告质证认为，对照片的真实性没有异议，首先修补外墙漏水属于小区公共设施设备的维护，需经法定程序动用大修基金，我方无权擅自使用；其次涉讼房屋为被告购买的二手房，其购买房屋时损害事实即已存在，我方也在被告入住时进行告知及解释；再次房屋受损并非我方行为所致，不应由我方承担赔偿责任，亦不能成为被告拒交物业管理服务费的原因。
以上事实，有《维丰南桥小区物业服务协议》、《维丰南桥小区物业服务合同》、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、照片及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《维丰南桥小区物业服务合同》有签约双方的盖章，原告亦有为涉讼小区提供物业管理服务的历史，被告虽对合同真实性提出异议，但其未举示证据予以证明。故《维丰南桥小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且并不违反法律法规，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照协议约定履行各自义务。原告于2013年7月1日至2016年4月30日期间为小区提供了物业服务，被告亦应按合同约定履行缴纳相应费用的义务，其拖欠支付相应费用的行为已损害原告利益，理应承担相应责任。根据查明事实，对原告要求被告支付2013年8月1日至2014年10月31日的物业管理服务费2100元的诉讼请求，本院予以支持。
就被告提出房屋受损的事实，本院认为，首先，因涉讼小区楼栋外墙引起的问题涉及小区共用部分的维修与养护，若外墙漏水导致业主房屋受损，物业管理服务企业理应及时对小区外墙而非业主受损房屋进行修复。其次，被告虽举示的照片证明其房屋受损情况，但仅凭照片无法反映出其房屋受损部位、损害发生时间、受损程度等客观因素，本院亦无法对其房屋受损情况作出客观评价。再次，即使涉讼房屋受损事实存在，原告怠于对外墙进行修复，亦不能构成被告拒交物业管理服务费的正当理由。综上，本院对被告以原告未对其房屋受外墙漏水损坏部分进行修复为由拒绝缴纳物业管理服务费的抗辩理由，不予采纳。
物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨家敏于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司2013年8月1日至2014年10月31日的物业管理服务费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨家敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄涛
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张欢
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1247号
原告：颜某某。
委托代理人：郑瑞林，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告颜某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理，依法由审判员蒋刚适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人郑瑞林、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告于2005年初在犍为县打工认识便同居生活，其后分别于2005年11月生育长王某乙，2007年10月生育次女王某。为了子女上户，双方于2012年7月9日到宜宾县民政局补办结婚登记手续。因性格不合，且被告不务正业，经常对原告进行打骂，还将原告撵出家门，原告无法承受，于2013年便外出打工。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，长女由原告抚养，次女由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称：不同意离婚，要求原告看到子女的面上，继续生活。原告有过错，被告愿意谅解。
经审理查明：原、被告双方于2005年初在犍为县打工期间认识、恋爱，不久便同居生活，在同居期间于2005年12月15日生育女儿王某乙，2012年7月9日在宜宾县民政局补办结婚手续。婚后，双方因生活琐事时有吵打，原告于2013年6月外出打工，双方分居生活至今，致夫妻关系恶化，原告起诉要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、结婚登记档案材料等证据证明。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，双方从恋爱到结婚，时间长达数年，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。双方婚后为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度，只要原、被告双方能够相互信任、沟通，互谅互让，夫妻关系是可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋刚
二〇一四年八月十三日
书记员 邱波
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更9号
罪犯罗伟，男，1971年10月31日，捕前住凤城市爱阳镇。
2014年6月23日，该犯因犯诈骗罪，丹东市振兴区人民法院作出（2014）兴刑初字第00068号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月14日起至2018年8月13日止），并处罚金人民币十万元，依法追缴违法所得人民币十五万二千五百元（均未缴纳）。
该犯于2014年7月29日入沈阳新入监犯监狱，后于2014年8月28日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯罗伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分282分，累计获监狱记功三次，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行缴纳罚金、退还赃款义务，应从严掌握其减刑起始时间及减刑幅度。建议本院对其予以减去残刑。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯罗伟的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯罗伟在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。因其未履行缴纳罚金、退还赃款义务，减刑时应从严审查。可对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丕健
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一八年一月十九日
书记员 方婷婷
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第10号
申请执行人：通化县国土资源局
法定代表人：孙华峰，局长。
被执行人：马志强
本院在审查申请执行人通化县国土资源局与被执行人马志强非法占地一案中，申请执行人通化县国土资源局于2014年2月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内自由处分自己的权利，对申请执行人的撤回强制执行申请应当准许。裁定如下：
准许申请执行人通化县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十二日
书记员 西 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1085-2号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行。
被告无锡江旺金属材料有限公司。
被告上海巨百实业有限公司。
被告无锡聚翔物资有限公司。
被告无锡九铁钢铁贸易有限公司。
被告无锡国煌钢铁贸易有限公司。
被告无锡龙之杰钢铁市场管理有限公司。
被告无锡龙之杰投资担保有限公司。
被告林开云。
被告林智武。
被告郑梅。
被告郑雄家。
被告肖石燕。
被告肖妙芳。
被告吴剑洪。
被告王玮怡。
被告郑长地。
被告刘秀清。
被告郑辉。
被告侯书雅。
被告郑秀姜。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发无锡分行）诉被告无锡江旺金属材料有限公司（以下简称江旺公司）、上海巨百实业有限公司（以下简称巨百公司）、无锡聚翔物资有限公司（以下简称聚翔公司）、无锡九铁钢铁贸易有限公司（以下简称九铁公司）、无锡国煌钢铁贸易有限公司（以下简称国煌公司）、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司（以下简称龙之杰管理公司）、无锡龙之杰投资担保有限公司（以下简称龙之杰担保公司）、林开云、林智武、郑梅、郑雄家、肖石燕、肖妙芳、吴剑洪、王玮怡、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、郑秀姜金融借款合同纠纷一案中，原告浦发无锡分行于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告浦发无锡分行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浦发无锡分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浦发无锡分行承担。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 邓苏雯
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初667号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林庆寿（曾用名林庆雄），男，1972年6月11日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因吸食毒品于2009年10月5日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月22�被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人林庆寿犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人林庆寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2017年1月5日18时许，被告人林庆寿在福清市海口镇岑兜村万众电器修配行前路边，以人民币600元的价格将重约1.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖与举报人刘某。
2.2017年1月11日18时许，被告人林庆寿在福清市海口镇岑兜村万众电器修配行前路边，以人民币400元的价格将重约1.2克甲基苯丙胺贩卖与举报人刘某。
3.2017年1月19日21时左右，被告人林庆寿在福清市海口镇石溪村加油站前空地，以人民币600元价格将重为1.82克甲基苯丙胺卖与举报人刘某，随后被预伏的公安人员当场抓获。公安人员从被告人林庆寿身上查扣二包共计重2.02克甲基苯丙胺、手机一部、短刀一把，从举报人刘某处查扣上述一包重为1.82克的甲基苯丙胺。经福清市公安局现场检测，被告人林庆寿尿检呈甲基苯丙胺阳性、氯胺酮阳性。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查扣的三包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林庆寿违反毒品管理法规，三次贩卖甲基苯丙胺共计约6.84克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人林庆寿犯贩卖毒品罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：
1.2017年1月5日18时许，被告人林庆寿在福清市海口镇岑兜村万众电器修配行前路边，以人民币600元的价格将重约1.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给举报人刘某。
2.2017年1月11日18时许，被告人林庆寿在福清市海口镇岑兜村万众电器修配行前路边，以人民币400元的价格将重约1.2克甲基苯丙胺贩卖给刘某。
3.2017年1月19日21时左右，被告人林庆寿在福清市海口镇石溪村加油站前空地，以人民币600元价格将重为1.82克甲基苯丙胺贩卖给刘某，随后被预伏守候的公安人员当场抓获。公安人员从被告人林庆寿身上查扣二包共计重2.02克甲基苯丙胺、手机一部、短刀一把，从举报人刘某处查扣上述一包重为1.82克的甲基苯丙胺。经福清市公安局现场检测，被告人林庆寿尿检呈甲基苯丙胺阳性、氯胺酮阳性。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查扣的三包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林庆寿在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的人口信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、扣押物品清单及照片、毒品实物缴交收据，证人刘某的证言，被告人林庆寿在侦查阶段的供述，现场检测报告书、现场辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆寿违反毒品管理法规，先后三次贩卖甲基苯丙胺共计重约6.84克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆寿到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人林庆寿的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林庆寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林庆寿的刑期自2017年1月20日起至2020年11月19日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人林庆寿退出非法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 周 旭
人民陪审员 余葵柳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林 芳
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初667号公诉机关福清市人民检察院。被告人林庆寿（曾用名林庆雄），男，1972年6月11日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因吸食毒品于2009年10月5日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月22�被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人林庆寿犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人林庆寿到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：1.2017年1月5日18时许，被告人林庆寿在福清市海口镇岑兜村万众电器修配行前路边，以人民币600元的价格将重约1.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖与举报人刘某。2.2017年1月11日18时许，被告人林庆寿在福清市海口镇岑兜村万众电器修配行前路边，以人民币400元的价格将重约1.2克甲基苯丙胺贩卖与举报人刘某。3.2017年1月19日21时左右，被告人林庆寿在福清市海口镇石溪村加油站前空地，以人民币600元价格将重为1.82克甲基苯丙胺卖与举报人刘某，随后被预伏的公安人员当场抓获。公安人员从被告人林庆寿身上查扣二包共计重2.02克甲基苯丙胺、手机一部、短刀一把，从举报人刘某处查扣上述一包重为1.82克的甲基苯丙胺。经福清市公安局现场检测，被告人林庆寿尿检呈甲基苯丙胺阳性、氯胺酮阳性。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查扣的三包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林庆寿违反毒品管理法规，三次贩卖甲基苯丙胺共计约6.84克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人林庆寿犯贩卖毒品罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：1.2017年1月5日18时许，被告人林庆寿在福清市海口镇岑兜村万众电器修配行前路边，以人民币600元的价格将重约1.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给举报人刘某。2.2017年1月11日18时许，被告人林庆寿在福清市海口镇岑兜村万众电器修配行前路边，以人民币400元的价格将重约1.2克甲基苯丙胺贩卖给刘某。3.2017年1月19日21时左右，被告人林庆寿在福清市海口镇石溪村加油站前空地，以人民币600元价格将重为1.82克甲基苯丙胺贩卖给刘某，随后被预伏守候的公安人员当场抓获。公安人员从被告人林庆寿身上查扣二包共计重2.02克甲基苯丙胺、手机一部、短刀一把，从举报人刘某处查扣上述一包重为1.82克的甲基苯丙胺。经福清市公安局现场检测，被告人林庆寿尿检呈甲基苯丙胺阳性、氯胺酮阳性。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查扣的三包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人林庆寿在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的人口信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、扣押物品清单及照片、毒品实物缴交收据，证人刘某的证言，被告人林庆寿在侦查阶段的供述，现场检测报告书、现场辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林庆寿违反毒品管理法规，先后三次贩卖甲基苯丙胺共计重约6.84克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆寿到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人林庆寿的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林庆寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林庆寿的刑期自2017年1月20日起至2020年11月19日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人林庆寿退出非法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨秀玲人民陪审员  周 旭人民陪审员  余葵柳二〇一七年六月十三日书 记 员  林 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1062号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告刘长龄。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘长龄物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中立民终字第33号
上诉人（一审被告）泥皇水泥集团有限公司。
法定代表人李家善，董事长。
被上诉人（一审原告）彭伟联。
一审被告广西北流宏润食品有限公司。
法定代表人宁芳，董事长。
一审被告广西大容山粮油有限公司。
法定代表人李媚，董事长。
上诉人泥皇水泥集团有限公司与被上诉人彭伟联、一审被告广西北流宏润食品有限公司、广西大容山粮油有限公司劳动争议一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第3152号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由李小凌担任审判长，审判员江永胜、潘斌发参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，劳动争议案件的管辖权问题是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年3月22日最高人民法院审判委员会第1165次会议通过法释（2001）14号）第八条的规定确定管辖法院。该条是选择性条款，意思是劳动争议案件一般情况下用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。只有在劳动合同履行地不明确时，才由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告起诉的被告，住所地均在北流市人民法院辖区内，原告的工资关系所在地也在北流，因此无论是按照工资关系所在地确定用人单位还是住志地确定用人单位，北流市人民法院作为用人单位所在地基层法院，对该案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十八条规定，裁定：驳回被告泥皇水泥集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人泥皇水泥集团有限公司不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定没有法律依据。本案应由劳动合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因此，对于劳动争议案件，用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。在劳动合同履行地不明确时，则只能由用人单位所在地的基层人民法院管辖。当事人行使诉权时，可以向有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，彭伟联作为原告向三被告住所地所在的人民法院即北流市人民法院提起诉讼，该院享有本案管辖权。一审法院裁定驳回泥皇水泥集团有限公司对本案管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 江永胜
审判员 潘斌发
二〇一三年五月二十三日
书记员 雷彤梅
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初577号
原告：谭水腾，男，1951年6月5日出生，住湖南省泸溪县。
被告：陈仕义，男，1965年9月13日出生，住湖南省泸溪县。
原告谭水腾与被告陈仕义劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月2日，原告谭水腾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭水腾撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谭水腾负担。
审 判 员 田 伟
二〇一七年十一月二日
代理书记员 张雪丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初700号
原告：安徽豪森纸业有限公司。住所地芜湖。
法定代表人：叶小妹，经理。
委托代理人：毕滨滨，公司员工。
被告：南京宏蓝纸制品有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：孙保伢，经理。
本院在审理原告安徽豪森纸业有限公司诉被告南京宏蓝纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告南京宏蓝纸制品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽豪森纸业有限公司撤回对被告南京宏蓝纸制品有限公司的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢勇
二〇一六年四月五日
书记员 方婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第488号
上诉人（一审被告）安有福，男，1956年1月20日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男，1965年6月28日出生，现住内蒙古�治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人安有福因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日在锡林郭勒盟中级人民法院公开开庭审理了本案。上诉人安有福、被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年9月12日被告安有福从原告处拿了200000.00元，并出具了欠条，后被告安有福又给原告重新出具了欠条，载明：“今欠到ＸＸＸ人民币贰拾万元（200000元），2008年9月12日，后续条子日2014年2月21日”被告安有福签名予以确认。被告安有福将上述款项用于其承包的东乌旗嘎达布其口岸宾馆工程项目，此后被告安有福陆�给付原告50000.00元。
一审法院认为，被告安有福给原告ＸＸＸ出具的欠条真实有效，合法的债权债务关系受法律保护，故对于原告ＸＸＸ的合理诉求予以支持。关于被告安有福给付原告ＸＸＸ的50000.00元的性质问题，因原、被告双方属于自然人之间的借款合同关系，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故此50000.00元属于偿还借款本金。关于支付逾期利息问题，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后的利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。本案中，原、被告双方属于不定期无息借款合同，被告安有福可以随时履行，原告ＸＸＸ也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告ＸＸＸ向该院起诉之日即2015年4月28日应视为其要求被告安有福履行还款期限届满之日，因此其主张借款200000.00的逾期利息应从2015年4月28日起开始计算利息。对于被告安有福辩称是从原告ＸＸＸ拿款20万元是投资款，因其未能提供相关证据予以证明。按照谁主张谁举证的原则，被告安有福要承担举证的不利的后果，故对被告安有福的辩解该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告安有福于本判决生效后7日内向原告ＸＸＸ一次性偿还借款150000.00元，并承担自2015年4月28日起至实际给付之日止利息（依照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减�收取2150.00元，由原告ＸＸＸ承担500.00元，被告安有福承担1650.00元。
宣判后，一审被告安有福不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：被上诉人ＸＸＸ与上诉人共同出资在东乌旗口岸宾馆施工，本案诉争的20万元是被上诉人ＸＸＸ的合作投资款，并不是上诉人的欠款。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，双方是一种民间借贷关系，上诉人应当依法偿还借款本金，支付利息。一审法院将上诉人支付的5万元利息认定为本金是错误的，应认定该5万元为利息。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2008年9月12日，上诉人安有福出具借款借据一枚，内容为“借款事由收到ＸＸＸ建筑入股款（口岸宾馆），金额人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00元，借款人安有福”。
上述�实，有双方当事人陈述、借款借据、欠条等证据在案为凭。并这些证据已经一、二审开庭质证和审查，具有证明效力。
本院认为，本案二审的争议焦点为本案诉争的20万元是上诉人安有福向被上诉人ＸＸＸ的借款还是被上诉人ＸＸＸ的入股款。虽然2008年9月12日的借款借据中写明收到ＸＸＸ建筑入股款（口岸宾馆）贰拾万元，但上诉人安有福又于2014年2月21日为被上诉人ＸＸＸ重新出具了内容为“今欠到ＸＸＸ人民币贰拾万元（200000元），安有福，2008年9月12日，后续条日2014年2月21日”的欠条，故该20万元已由被上诉人ＸＸＸ的入股款转变为上诉人安有福对被上诉人ＸＸＸ的欠款，双方之间的法律关系已经转变为债权债务的民事法律关系，又因上诉人安有福亦未能提供相应证据对其与被上诉人ＸＸＸ就口岸宾馆系双方合伙且已实际进行了合伙经营业务予以佐证，故本�诉争的20万元系上诉人安有福对被上诉人ＸＸＸ的欠款。故上诉人安有福上诉主张的，被上诉人ＸＸＸ与上诉人共同出资在东乌旗口岸宾馆施工，本案诉争的20万元是被上诉人ＸＸＸ的合作投资款，并不是上诉人的欠款的上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人安有福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 张慧玲
审判员 哈 图
二〇一五年十月十六日
书记员 图 娅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初354号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。
被告：李军兵，男，1966年12月8日出生，汉族，住南县。
被告：江子电，女，1965年4月5日出生，汉族，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告李军兵、江子电借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告李军兵、江子电经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告的借款本金152000元及利息，利息按合同的约定计算至借款还清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：被告李军兵于2015年6月28日向原告借款152000元，约定月利率为10.1138‰，定于2016年12月22日归还。被告江子电系李军兵之妻，承诺共同归还该笔借款。但借款到期后，两被告未依约归还借款本息。故原告诉至法院，请求如前。
被告李军兵、江子电未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告李军兵、江子电未到庭进行质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。两被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告李军兵与原南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订了《个人借款合同》，约定借款金额为152000元，借款期限为12个月，借款月利率为10.1138‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收20%；还款方式采用按季结息，到期利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。被告江子电作为李军兵之妻，与信用联社签定了夫妻共同借款人承诺书。合同签订后，信用联社按约于2015年12月23日发放了借款，但借款到期后，两被告未偿还借款本息。2016年6月6日，信用联社改制为南县农商银行。
本院认为，被告李军兵立据向信用联社借款152000元，并与之签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为南县农商银行，故信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。信用联社按合同约定已向被告李军兵履行了提供贷款的义务，被告李军兵应按约定按季结息，并于借款到期之日偿还借款。现该笔借款已到期，但被告未按约定偿还本息，故被告李军兵的行为已构成违约。被告李军兵应当承担偿还原告借款本息及逾期罚息的责任。原告诉请被告承担本案的诉讼费、律师代理等费用，按照《个人借款合同》的约定，亦应由被告承担，但原告未提供律师代理费的相关证据，故对原告请求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告江子电作为李军兵之妻，与信用联社签定了夫妻共同借款人承诺书，故对原告请求被告江子电与被告李军兵共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李军兵、江子电在本判决生效后20日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金152000元及利息（前期利息按月利率10.1138‰从2015年12月23日计算至2016年12月22日，从2016年12月23日起的利息在月利率10.1138‰基础上加收20%即12.1366‰计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告李军兵、江子电负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 段密
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初374号
原告：秦皇岛远达电气技术服务有限公司。
法定代表人：李常喜，该公司总经理。
委托代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤国，该公司总经理。
委托代理人：康亚坤，北京盈科（石家庄）律师事务所。代理权限：一般授权。
原告秦皇岛远达电气技术服务有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛远达电气技术服务有限公司有委托代理人赵勇、被告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人康亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告维修款41900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订了《维修合同》，约定：原告为被告维修UPS电源，维修价款为1900元。2015年10月26日，原、被告第二次签订《维修合同》，约定，原告为被告维修两台变频器，单价为2000元，维修价款合计4000元。以上两份合同均约定，工期为15天，质量保证期为6个月，付款方式为货到票到付90%，其余10%为质保金，质保期过后一次性支付。2016年5月2日，原、被告第三次签订了《维修合同》，约定，原告为被告维修三台变频器、两台软启动器，维修价款合计15400元。2016年5月25日，原、被告第四次签订《维修合同》约定，原告为被告维修五台DY-120单元、两台西门子变频器，维修价款为28000元。以上两份合同均约定，工期为20天，质量保证期为实际使用之日开始计算6个月，付款方式为货到票到付60%，余款按被告下月计划平衡付款，其余10%为质保金，质保期过后一次性支付。四份合同价款合计49300元。合同签订后，原告对合同约定的设备进行维修，现已验收合格，且质保期已过。扣除有争议的两台功率单元的维修费，一台是4400元，一台是3000元，被告尚欠原告价款41900元。经原告多次催要，被告均不予支付。
被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：1.原告在维修过程中，有两台设备未按约定修好，应按合同约定承担违约责任，原告有权从所欠款项中直接扣除，原告诉称中两台设备未修好，按合同第二条第二款约定原告应承担合同总价款的20%的违约金，这是2016年5月2日、2016年5月25日两份合同，合同总价款为43000元，则原告应向被告支付违约金8600元，同时根据合同第六条约定被告有权从欠原告维修项中直接扣除违约金，则原告诉请中应当直接扣除违约金8600元，被告现应支付33300元；2.原告应将2016年5月25日所签订合同中的发票开具给被告，被告再向原告支付上述剩余合同款，根据双方签订的合同第七条约定货到票到付款，因此原告应将2016年5月25日签订维修合同中28000元的增值税发票开具给被告，被告再向原告支付剩余合同款。
本院认定事实如下：2015年10月8日、2015年10月26日原、被告先后签订两份《维修合同》，总价款共为5900元，现均已履行完毕。2016年5月2日、2016年5月25日，原、被告又先后签订两份《维修合同》，总价款共为43400元，现已履行完毕，但其中涉及一台DY1**变频器未能修好，维修费用为7400元，原告在庭审中明确放弃要求DY120的维修费用7400元。故原、被告先后签订四份《维修合同》均已履行完毕，被告尚欠原告款项为41900元。
本院认为，原、被告双方维修合同关系真实有效，原告已经按照约定修复被告设备，被告应当给付相应的维修款，不应拖欠，故原告要求被告给付维修款41900元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告维修款41900元（本判决生效后十五日内履行）。
案件受理费424元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯玉清
二0一八年三月二十八日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初374号原告：秦皇岛远达电气技术服务有限公司。法定代表人：李常喜，该公司总经理。委托代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。委托代理人：康亚坤，北京盈科（石家庄）律师事务所。代理权限：一般授权。原告秦皇岛远达电气技术服务有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛远达电气技术服务有限公司有委托代理人赵勇、被告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人康亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告维修款41900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订了《维修合同》，约定：原告为被告维修UPS电源，维修价款为1900元。2015年10月26日，原、被告第二次签订《维修合同》，约定，原告为被告维修两台变频器，单价为2000元，维修价款合计4000元。以上两份合同均约定，工期为15天，质量保证期为6个月，付款方式为货到票到付90%，其余10%为质保金，质保期过后一次性支付。2016年5月2日，原、被告第三次签订了《维修合同》，约定，原告为被告维修三台变频器、两台软启动器，维修价款合计15400元。2016年5月25日，原、被告第四次签订《维修合同》约定，原告为被告维修五台DY-120单元、两台西门子变频器，维修价款为28000元。以上两份合同均约定，工期为20天，质量保证期为实际使用之日开始计算6个月，付款方式为货到票到付60%，余款按被告下月计划平衡付款，其余10%为质保金，质保期过后一次性支付。四份合同价款合计49300元。合同签订后，原告对合同约定的设备进行维修，现已验收合格，且质保期已过。扣除有争议的两台功率单元的维修费，一台是4400元，一台是3000元，被告尚欠原告价款41900元。经原告多次催要，被告均不予支付。被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：1.原告在维修过程中，有两台设备未按约定修好，应按合同约定承担违约责任，原告有权从所欠款项中直接扣除，原告诉称中两台设备未修好，按合同第二条第二款约定原告应承担合同总价款的20%的违约金，这是2016年5月2日、2016年5月25日两份合同，合同总价款为43000元，则原告应向被告支付违约金8600元，同时根据合同第六条约定被告有权从欠原告维修项中直接扣除违约金，则原告诉请中应当直接扣除违约金8600元，被告现应支付33300元；2.原告应将2016年5月25日所签订合同中的发票开具给被告，被告再向原告支付上述剩余合同款，根据双方签订的合同第七条约定货到票到付款，因此原告应将2016年5月25日签订维修合同中28000元的增值税发票开具给被告，被告再向原告支付剩余合同款。本院认定事实如下：2015年10月8日、2015年10月26日原、被告先后签订两份《维修合同》，总价款共为5900元，现均已履行完毕。2016年5月2日、2016年5月25日，原、被告又先后签订两份《维修合同》，总价款共为43400元，现已履行完毕，但其中涉及一台DY1**变频器未能修好，维修费用为7400元，原告在庭审中明确放弃要求DY120的维修费用7400元。故原、被告先后签订四份《维修合同》均已履行完毕，被告尚欠原告款项为41900元。本院认为，原、被告双方维修合同关系真实有效，原告已经按照约定修复被告设备，被告应当给付相应的维修款，不应拖欠，故原告要求被告给付维修款41900元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告维修款41900元（本判决生效后十五日内履行）。案件受理费424元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯玉清二0一八年三月二十八日书记员田野
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第172号
申请执行人张立新，山丹县居民。
申请执行人毛惠珍，山丹县居民。
申请执行人张克澎，山丹县居民。
法定代理人ＸＸ，山丹县居民。系申请人张克澎之母。
被执行人李克治，山丹县居民。
被执行人李爱华，兰州市七里河区居民。
被执行人李爱萍，山丹县居民。
本院立案执行的（2014）山民执字第172号张立新、毛惠珍、张克澎与李克治、李爱华、李爱萍义务帮工人受害责任纠纷一案，执行标的为324954.96元（含诉讼费6884元），已执行30000元，未结标的294954.96元。在执行过程中，因被执行人暂无履行全部案款的能力，经双方协商后，于2015年3月6日自愿达成如下和解协议：本案下余案件款294955元，由被执行人于达成协议的当日给付30000元，2015年3月30日前给付40000元，2016年12月31日前给付70000元，2017年12月31日前给付70000元，2018年12月31日前给付84954.96元。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴多华
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书﻿(2014)山民执字第172号申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。法定代理人陈海彦，该联社理事长。被执行人许金科，男，1972年6月4日生，汉族。被执行人牛春波，男，1971年7月20日生，汉族。被执行人李文喜，男，1971年9月2日生，汉族。本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人许金科、牛春波、李文喜借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）山民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 杜晓华审判员 石仲海二〇一四年十月十三日书记员 杨 政
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03644-2号
原告：冯淑娟，女，1976年11月16日生，汉族。
被告：河南德信电瓷有限公司。
法定代表人：王俊刚。
委托代理人：岳营周，张建华，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告冯淑娟诉被告河南德信电瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯淑娟于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯淑娟撤回对被告河南德信电瓷有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯淑娟承担。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：高双杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1514号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告陈立钦，男，1966年11月7日出生，汉族，现下落不明。
被告扬州亿祥投资担保有限公司。
法定代表人谢金明，董事长。
委托代理人李康，男，1966年8月10日出生，汉族，原钢贸市场入驻商户的账务代理。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈立钦、扬州亿祥投资担保有限公司（以下简称亿祥担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告亿祥担保公司委托代理人到庭李康到庭参加诉讼，被告陈立钦经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告陈立钦于2010年7月9日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年8月6日开卡使用。被告亿祥担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈立钦于2013年1月25日开始逾期，至2013年5月17日，被告陈立钦欠借款本金12019.55元、利息及滞纳金10940.82元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金25312.73元（算至2013年5月17日，自2013年5月17日起，以12019.55元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金12019.55元及从2013年1月26日起按日�分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告陈立钦未答辩。
被告亿祥担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告亿祥担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告亿祥担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过20万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告亿祥担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告亿祥担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年7月，被告陈立钦持被告亿祥担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额20万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告陈立钦提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告陈立钦申请的信用卡于2010年8月6日开卡使用。被告陈立钦至2013年1月25日开始逾期，本金为12019.55元。
以上事实，有原告提供的原告与被告亿祥担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告亿祥担保公司出具的担保承诺函、被告亿祥担保公司中华人民共和国融资性担�机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告陈立钦身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告陈立钦信用卡交易明细单四页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告陈立钦签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈立钦未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告亿祥担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告陈立钦出具的担保承诺函是被告亿祥担保公司的真实意思表示，其自愿为被告陈立钦的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告陈立钦欠款本息承担连带责任。被告陈立钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立钦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金12019.55元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以12019.55元为基数，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告陈立钦上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈立钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告陈立钦负担，被告扬州亿祥投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈立钦于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费374元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
审 判 员 张广才
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵璐璐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第581号
原告：田某。
被告：齐某甲。
原告田某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2003年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年生育儿子齐某乙。由于婚前双方了解不够，婚后发现被告不务正业，严重伤害了夫妻感情。为此，特诉至法院，请求离婚；婚生子齐某乙由原告抚养；案件受理费由被告承担。
被告齐某甲辩称：我不同意离婚，我对原告还有很深感情，为了孩子希望和原告和好好好过日子。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名齐某乙，现就读于草埠小学三年级。原、被告婚前及婚初感情尚可，后来因家庭琐事发生矛盾，2015年4月28日原告田某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，且育有一子，在生活中原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。双方若在共同生活中相互宽容、相互理解，加强交流和沟通，努力给孩子创造一个良好的生长环境，双方的矛盾可以缓和，仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告齐某甲离婚。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 张慧玲
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执恢5号
申请执行人余某某，男，汉族，1972年10月14日生，大专文化，牟定县人，现住楚雄市东瓜镇。
被申请人赵紫荣，男，彝族，1981年12月8日生，大学文化，家住永仁县永定镇麦拉村委会。
本院在执行余国林依据（2014）永民初字第322号民事判决书和（2015）永执字第22号执行裁定书申请恢复执行赵紫荣民间借贷纠纷一案中，我院经过调查，赵紫荣因生病暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2327执恢5号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海春
二〇一六年八月二十三日
书记员 黎兴波
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1199号
申请执行人：于珊虹
被执行人：李相彬
于珊虹申请李相彬借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李相彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于珊虹于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李相彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于珊虹在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人于珊虹向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人李相彬新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1002号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 支 鹏
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初11号
原告徐革新，男，1979年6月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张苪瑜,卢氏县法律法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王春里，男，1996年4月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告徐革新诉被告王春里买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴彦峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐革新委托代理人张苪瑜、被告王春里均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，被告购买他豪沃车一辆，双方协商车价为6万元，被告支付现金4.1万，剩余1.9万元，给他书写可欠条，口头约定2016年6月1日前付清欠款1.9万元。当天车辆交付给被告。到期后被告未能给付剩余款项。为此诉至法院，要求：一、判令被告支付欠款19000元及利息（利息从2016年6月1日计至付清之日按银行利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王春里辩称：他于2016年4月购买原告车辆，全款六万元正，当时付款41000元，剩余19000元未付并给原告出具有欠条。后他于2016年5月期间分三次经中间人交于原告17000元，实际欠原告2000元，因原告向他隐瞒车辆信息，所以扣压2000元未付。他有充分证人证据证明他已经将欠款还清的事实，原告除了一张欠条外没有其他证据佐证，综上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月1日,原告徐革新和被告王春里签订一份车辆转让买卖合同，合同约定原告徐革新将豪沃车一辆转让给被告王春里，车价陆万元整。被告王春里支付原告车款4.1万元后，欠1.9万元未付，后被告王春里给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到徐革新车款19000元整（壹万玖千元整），期限阳历6月1日务必还，借款人王春里，2016年4月1日。”后被告偿还原告5000元车款后，未能偿还剩余款项，为此原告起诉来院。
本院认为，被告王春里欠原告徐革新车款的事实，由王春里给徐革新出具的欠条为证，王春里应当偿还徐革新的该笔欠款。庭审中王春里称经中间人常峰分三次偿还了原告该笔欠款，并出具有一张王春里所书写的5000元收到条一张，原告徐革新虽有异议，但未能提供证据予以反驳，因此本院确认王春里欠原告徐革新的实际欠款为14000元。对王春里的其他辩称，其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王春里于本判决生效后十日内偿还原告徐革新140**元
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春里承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴彦峰
二〇一七年二月四日
书记员 莫其昌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5544号
解除保全申请人：王平，男，1978年6月14日出生，汉族，住贵州省织金县后寨乡熊家寨村上寨组。
被申请人：王少文，男，1952年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺象山村新建组9号。
被申请人：唐姣娥，女，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇象山村新建组9号。
共同委托代理人：胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。
原告王少文、唐娇娥与被告王平、周石初机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出的（2017）湘0102民初5544号民事裁定书，裁定：查封王平名下的陆地巡洋舰JTMHU01J小型越野客车一辆（车牌号为：湘AM，发动机号：1GRB），查封期间不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。被告王平于2017年8月25日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为：本案诉讼中，本院制作的（2017）湘0102民初5544号民事判决书已发生法律效力，且王平已履行判决书确定的履行义务。现被告王平向本院提出解除财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除本院根据（（2017）湘0102民初5544号民事裁定书对王平名下陆地巡洋舰JTMHU01J小型越野客车一辆（车牌号为：湘AM，发动机号：1GRB）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖 涌
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄伟兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初5544号解除保全申请人：王平，男，1978年6月14日出生，汉族，住贵州省织金县后寨乡熊家寨村上寨组。被申请人：王少文，男，1952年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺象山村新建组9号。被申请人：唐姣娥，女，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇象山村新建组9号。共同委托代理人：胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。原告王少文、唐娇娥与被告王平、周石初机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出的（2017）湘0102民初5544号民事裁定书，裁定：查封王平名下的陆地巡洋舰JTMHU01J小型越野客车一辆（车牌号为：湘AM，发动机号：1GRB），查封期间不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。被告王平于2017年8月25日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为：本案诉讼中，本院制作的（2017）湘0102民初5544号民事判决书已发生法律效力，且王平已履行判决书确定的履行义务。现被告王平向本院提出解除财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除本院根据（（2017）湘0102民初5544号民事裁定书对王平名下陆地巡洋舰JTMHU01J小型越野客车一辆（车牌号为：湘AM，发动机号：1GRB）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 肖 涌二〇一七年八月二十八日书记员 黄伟兰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02389号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住所地宁城县天义镇中京街。
负责人王桂清，行长。
委托代理人李千军，中国农业银行股份有限公司宁城县支行客户经理。
被告姜晓旭，男，汉族，农民。
被告王景民，女，汉族，农民。
被告姜晓安，男，汉族，农民。
被告季向阳，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告姜晓旭、王景民、姜晓安、季向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行之委托代理人李千军到庭参加诉讼，被告姜晓旭、王景民、姜晓安、季向阳经合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告姜晓旭、王景民在原告处借款30000元，约定借款期限不超过1年。被告姜晓安、季向阳担保承担连带保证责任。截止2014年5月26日尚欠利息为4906.59元。此款经原告工作人员多次索要，被告未能偿还。故具状起诉，请求被告姜晓旭、王景民偿还借款本息34906.59元，自2014年5月27日后的利息按双方约定利率支付至还清借款止。被告姜晓安、季向阳承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据，证明目的如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告姜晓旭、王景民借款30000元，保证人是被告姜晓安、季向阳。贷款额度有效期自2012年11月16日至2015年11月15日；借款期限不超过1年；贷款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档�人民币贷款基准利率基础上上浮45%；保证期间为借款期限届满之日起2年；逾期贷款按基准利率基础上上浮50%。
2、借款凭证1枚，证明被告姜晓旭、王景民于2012年11月16日借款30000元。
3、利息证明1份，证明被告姜晓旭、王景民借款30000元，截止到2014年5月26日利息为4906.59元。
被告姜晓安、季向阳未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
被告姜晓旭、王景民于2012年11月16日在原告处借款30000元，并签定了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定贷款额度有效期自2012年11月16日至2015年11月15日；单笔借款期限不超1年；贷款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%；保证期间为借款期限届满之日起2年；逾期贷款按基准利率基础上上浮50%。当日，原告向被告姜晓旭、王景民提供了贷款。贷款到期后，原告工作人员多次催要，被告未能偿还。截止2014年5月26日利息为4906.59元。为此，原告提起诉讼，请求被告姜晓旭、王景民偿还借款本金及利息，利息按双方约定利率支付至还清借款为止。被告姜晓安、季向阳承担连带偿还责任。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。四被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同真实有效，被告姜晓旭、王景民应按约定偿还借款本金及利息。被告姜晓安、季向阳作为保证人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晓旭、王景民与本判决生效后十五日内偿还原告本金30000元及利息4906.59元，合计人民币34906.59元。自2014年5月27日起的利息按双方约定利率计息至本判决指定给付本金之日止。被告姜晓安、季向阳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告姜晓旭、王景民负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中�人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 卜宪良
人民陪审员 马凤英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晓彬
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初275号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年1月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省章丘市，现住章丘市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员苟金曼出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年11月6日至2015年10月31日间，被告人袁某某预谋盗窃后至章丘市双山街道新世纪小区、怡和家园小区、宏昌西区等地实施盗窃作案九起，盗窃电动自行车8辆、摩托车1辆，经物价部门鉴定，被盗车辆价值共计12125元（具体犯罪事实详见附表）。
2016年3月3日14时许，被告人袁某某在章丘市宏昌西区预谋实施盗窃时被小区人员发现并控制，后被公安机关带至派出所接受调查，被告人袁某某归案后如实供述了犯罪事实。当日，公安机关从被告人袁某某处扣押赃款1100元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、章丘市公安局双山第一派出所出具的办案说明、被告人袁某某的户籍信息及无犯罪记录证明、证人李某某的证言，被害人腾某某、孙某某、师某某、贾某某、王某某、赵某某、刘某某、王某甲、房某某的陈述，被告人袁某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书及价格证明、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人袁某某归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。部分赃款被追回，对被告人袁某某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年1月3日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具电动车钥匙6把、U型锁钥匙5把予以没收，上缴国库。
三、随案移送赃款1100元，按比例发还被害人腾某某291.70元，发还被害人孙某某73.60元，发还被害人师某某192.10元，发还被害人贾某某122.50元，发还被害人王某某101.90元，发还被害人赵某某164.30元，发还被害人刘某某57.80元，发还被害人王某甲70元，发还被害人房某某26.10元。
四、责令被告人袁某某退赔被害人腾某某2923.10元，退赔被害人孙某某737.70元，退赔被害人师某某1924.90元，退赔被害人贾某某1227.50元，退赔被害人王某某1021.80元。退赔被害人赵某某1646.80元、退赔被害人刘某某579.30元，退赔被害人王某甲702元，退赔被害人房某某261.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 张晓琦
被告人袁某某盗窃情况一览表
序号
案发时间
案发地点
被害人
盗窃车辆
鉴定价值（元）
被盗车辆处置情况
1
2014年11月6日
新世纪小区3区5号楼楼下
腾某某
银灰色建设牌摩托车一辆
3214.80
销赃
2
2015年5月1日
新世纪小区3区5号楼3单元楼道内
孙某某
红色轻骑牌电动自行车一辆
811.30
销赃
3
2015年5月6日
怡和家园小区5号楼4单元楼道内
师某某
紫红色立马牌电动自行车一辆
2117.00
销赃
4
2015年5月6日
怡和家园小区22号楼1单元楼道
贾某某
天蓝色捷羚牌电动自行车一辆
1350.00
销赃
5
2015年5月6日
怡和家园小区4号楼1单元楼道内
王某某
爱玛牌电动自行车一辆
1123.70
销赃
6
2015年6月3日
怡和家园小区27号楼2单元楼道内
赵某某
宝石蓝色新日牌电动自行车一辆
1811.16
销赃
7
2015年10月26日
宏昌小区西区2号楼1单元楼道内
刘某某
粉红色神州行牌电动自行车一辆
637.10
销赃
8
2015年10月28日
宏昌小区西区2号楼1单元门口
王某甲
红色斯波兹曼牌电动自行车一辆
772.00
销赃
9
2015年10月31日
宏昌小区西区2号楼1单元门口
房某某
黑色雅马哈牌电动自行车一辆
288.00
销赃
合计
12125.00
（尾数取整）
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初276号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张其雷，男，1966年4月28日出生于山东省莱芜市，汉族，农民，初中文化，农民，户籍所在地莱芜市莱城区，现住。2017年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年6月1日再次被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)266号起诉书指控被告人张其雷犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，书记员王慧出庭履行职务，被告人张其雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年2月25日19时30分许，张其雷无证驾驶无牌号二轮摩托车沿莱芜市牛泉镇金牛西街由东向西行驶，当行至西牛泉村路段时，将步行由南向北横过道路的张秀娟撞倒，造成张其雷、张秀娟受伤、二轮摩托车受损。2017年3月5日，张秀娟经医院抢救无效死亡，经鉴定符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人张其雷承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张其雷在案发现场向公安机关投案。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人张其雷在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、案件侦破情况说明、受案登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（法）鉴（尸体）字[2017]1019号法医学尸体检验意见书，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第01657号交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书，证人鹿增平的证言，被告人张其雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张其雷在事故发生后主动在现场向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张其雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一七年七月十二日
书记员 李汶汇
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5868号
原告：汪朝勇，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所实习律师。
被告：王晓越，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张前芬，女，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告汪朝勇诉被告王晓越、张前芬民间借贷纠纷一案中，原告汪朝勇于2017年7月17日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为：原告汪朝勇的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪朝勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1800元，由原告汪朝勇负担。
审判员 罗阳清
二〇一七年七月十七日
书记员 桂 林
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1566号
申请执行人王占江，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人潘素芝，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人唐立珊，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
申请执行人王择嘉，女，汉族，儿童，现住赤峰市松山区。
被执行人郑金隆，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
王占江申请执行郑金隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第7326号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郑金隆所有的车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年六月三日
书记员 郑 波
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1748号
原告：李会生，男，汉族，1968年6月20日生，住嵩县。
被告：赵予辉，男，汉族，1975年6月2日生，住汝阳县。
原告李会生与被告赵予辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。原告李会生到庭参加了诉讼。被告赵予辉经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李会生诉称，被告赵予辉因承包工程资金周转困难，于2014年8月5日同徐占强、李其明到其开办的《月生汽车配件门市》向原告借款壹拾万元整，约定月息2.5%，期限三个月，8月6号—11月5日，徐占强、李其明为担保人，被告并给原告出具借条一张。到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金壹拾万元整，并按月息2.5%计算至实际偿还之日止的利息；本案的诉讼费用及一切合理费用由被告承担。
被告赵予辉在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，被告赵予辉与徐占强、李其明系朋友关系；原告李会生与徐占强系朋友关系。2014年6月6日，被告赵予辉经徐占强介绍并担保向原告李会生借款20万元，约定月息2.5%，借款期限2个月。被告赵予辉向原告出具了借条。借款到期后，被告赵予辉向原告李会生偿还本金10万元，并将原借条销毁，重新出具借款10万元的《借条》一张，《借条》载明：“借条，今借李会生现金壹拾万元整（10万），使用三个月，8月6号—11.5号，月息2.5%，借款人赵予辉，担保人李其明，2014.8.5号。”2014年8月5日、9月5日，被告赵予辉二次向原告支付两个月利息5000元后，被告未再还本付息。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金壹拾万元整，并按月息2.5%计算至实际偿还之日止；本案的诉讼费用及一切合理费用由被告承担。
以上事实，有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、被告身份证复印件、证人证言及原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，合同有效。被告赵予辉未按合同约定还款，依法应承担继续履行的法律责任。关于利息部分，原告李会生要求被告赵予辉按约定月息2.5%计息，该利率明显高于《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分利息约定无效。被告赵予辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及有关规定，判决如下：
被告赵予辉于本判决生效后十日内偿还原告李会生借款本金100000元，并支付利息（按年利率24%，从2014年10月6日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵予辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年一月十二日
书记员 ：陈培哲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1548号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人庞立民，行长。
被执行人于化刚，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人苏友花，女，满族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行依据我院（2014）松民初字第5554号民事调解书申请执行于化刚、苏友花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5554号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月二十日
书记员 李 阳
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保265号
桂阳县老龄工作委员会办公室、肖建平：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人肖建平行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保153号行政裁定书，于2018年8月9日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月十三日
书记员 王铁成
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执584号
申请执行人吴吟吟
被执行人黄乐英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00524号，依法向被执行人黄乐英发出执行通知书，责令被执行人黄乐英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄乐英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄乐英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执584号申请执行人：吴吟吟，女，1985年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：黄乐英，女，1969年4月4日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第524号民事判决书，于2016年1月27日立案执行申请执行人吴吟吟与被执行人黄乐英定金合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人黄乐英发出执行通知书，责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人黄乐英尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人黄乐英名下无足额存款，无房产信息，被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人黄乐英尚欠申请执行人吴吟吟执行款50000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执584号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  郑 文二〇一六年三月二十三日代书记员  南乐乐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初406号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月22日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人孙某某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年6月19日以陂检公诉刑诉[2017]428号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年6月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年7月3日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日20时34分，被告人孙某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色福克斯牌小型汽车，沿本区前川街板桥大道由东向西方向行驶板桥大道民安街路口处时公安民警查获。公安民警当场对被告人孙某某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为105㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人孙某某血液中乙醇浓度为94.38㎎/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人罗某的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人孙某某依法应予刑事处罚。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月三日
书 记 员 梅 晶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1361号
原告：刘男，男。
被告：赵峰，男。
原告刘男诉被告赵峰民间买卖合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘男到庭参加诉讼，被告赵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，赵峰在原告处购买捷达车一台欠款13500元，约定15日之内给付，有买车协议为凭。逾期后现原告多次找被告催要此款，被告至今不还，故诉至法院，要求判令被告立即还款、给付利息，并负担诉讼费用。
赵峰未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，赵峰在刘男处购买捷达车一台价格为13500元，半个月之内给付。
上述事实有原告的陈述、买车协议予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。买车协议明确载明了双方的权利义务，被告应按照买车协议上的约定向原告给付买车款。故原告刘男要求被告赵峰给付买车款13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告陆德成给付利息的请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峰于本判决生效后立即给付刘男买车款13500元及利息（从2015年12月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵峰负担65元，余款65元由本院退回给原告刘男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 历金峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第216号
申请执行人周道兰，女，1946年9月生，汉族。
被执行人林朝云，女，1959年3月30日生，汉族。
本院执行申请执行人周道兰与被执行人林朝云民间借贷纠纷一案。申请执行人周道兰申请执行标的款为人民币0.5万元，经查，被执行人林朝云无可供执行财产，且被执行人林朝云下落不明，申请人周道兰亦提供不了被执行人林朝云的财产状况。经申请人杨静同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人林朝云出现或有可供执行财产，向本院再申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、六枝特区人民法院（2013）黔六特初字第172号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一四年十一月十九日
书记员 周光俊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1212号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，分行行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆薇，女，银行职员。
被执行人：李娜，女，1975年4月1日出生，汉族，住所天津市和平区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李娜金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月十二日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执1212号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，分行行长。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆薇，女，银行职员。被执行人：李娜，女�1975年4月1日出生，汉族，住所天津市和平区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李娜金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张保群审判员  陈振平审判员  孙志伟二〇一七年六月十二日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第271号申请人杨晓岩。申请人柯志坚。本院于2015年8月11日受理了申请人杨晓岩与申请人柯志坚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。申请人杨晓岩与申请人柯志坚民间借贷纠纷，于2015年8月11日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人柯志坚应于2015年8月30日前归还申请人杨晓岩借款本金150000元及尚欠利息5000元，并支付自2013年9月11日起至款清结之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员刘勇明二〇一五年八月十一日书记员吴书娴（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初740号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜某，男，1988年5月22日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，家住东阳市。因本案，于2016年12月6日被东阳市公安局刑事拘留，2017年1月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕706号起诉书指控被告人杜某犯抢夺罪、诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人韦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）抢夺事实
2016年5月18日，被告人杜某将一台价值人民币7500元（以下均指人民币）的苹果ME293型15吋银色笔记本电脑，以6000元的价格抵当在本市红椿巷XX数码店内，约定“十天后经通知未取回，该机归浩瀚所有”。同年6月1日，XX数码店经电话通知，被告人杜某逾期未赎，遂将该笔记本电脑以6500元的价格卖给店内员工郑某。同年8月21日下午2时许，被告人杜某借口要再看一下笔记本电脑，让郑某将笔记本电脑从店里拿到路边。嗣后，被告人杜某驾驶浙Ｇ×××××号小轿车，停在XX数码店附近路边，郑某带笔记本电脑到车上交给被告人杜某。被告人杜某谎称要打电话不方便，将郑某支下车，并趁郑某不注意，驾车逃离现场。案发后，被告人杜某已退赔被害人郑某8000元，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经质证的被害人郑乃骥的陈述、证人陈某2的证言、通话记录、销售凭证、谅解书、公安机关制作的辨认笔录、监控视频、东阳市价格认证中心东价认（2017）12号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人杜某对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
（二）诈骗犯罪事实
被告人杜某欠本市南市路信义鼎名车租赁公司蔡某2钱款未还，后与蔡某2（另案处理）共谋采取骗租车辆抵押借款的方式筹钱。2016年8月6日，蔡某2让被告人杜某到本市振兴路广通汽车修理厂程军处租车。当天，经蔡某2联系确认，程某将自己的浙Ｇ×××××号黑色本田雅阁轿车出租给被告人杜某，并借用蔡某2店里的格式合同与被告人杜某签订汽车租赁合同，写明“租赁时间4天”，担保人为“蔡某2”，被告人杜某预付租金1000元。同年8月9日左右，被告人杜某驾驶浙Ｇ×××××号轿车将方某从本市六石街道石塔村方家家里接到本市城区，骗称浙Ｇ×××××轿车系他人抵押在蔡某2处车辆，让方某抵押借款。尔后，被告人杜某带方某到本市中山路新华图文店，让方某拍照，再拿方某的照片到附近复印店，以方某的照片和程某的信息制作了假身份证、驾驶证等复印件。接着，被告人杜某送方某到本市东站路和振兴路交叉口，将浙Ｇ×××××号轿车交给方某，让方某以“程某”名义单独联系马某,4，借口其不便让马某,4看到而离开。方某与马某4、陈某1等人见面后，出示了假身份证、驾驶证等复印件，双方开车到蔡某2的汽车租赁店里签订合同。马某,4让蔡某2查验浙Ｇ×××××车辆情况，蔡某2查验后称无异常。于是，马某4将扣除2000元利息后的借款38000元取款交给方某。方某回到原地，找到被告人杜某，如数给被告人杜某。两人随后来到蔡某2的店里，被告人杜某将部分款项交给蔡某2，另将2500元给了方某。
案发后，方某从马某4处赎回浙Ｇ×××××号轿车交由公安机关扣押，现该车已发还被害人程某。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经质证的被害人程某的陈述、证人蔡某2、方某、陈某、马某4、杨某、龚某的证言、汽车租赁合同、假身份证和驾驶证复印件、方磊签订抵押合同照片、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、东阳市价格认证中心东价认（2016）604号价格认定结论书及被告人杜某对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪；被告人杜某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜某一人犯两罪，依法应当实行数罪并罚。被告人杜某归案后能如实供述抢夺犯罪事实，对抢夺犯罪部分依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且对抢夺所得已作退赔，可酌情从轻处罚。辩护人韦凯据上请求对被告人杜某从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人杜某伙同他人以抵当为目的骗取车辆，诈骗数额应当按诈骗车辆价值计算并扣除所付租金，辩护人韦凯提出诈骗数额应认定为38000的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年2月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年八月二日
代书 记员 刘剑萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执921号
申请执行人刘亚龙，女，1963年7月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司，住所地湘潭县。
法人代表：何解问，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的�院（2018）湘0302民初211号民事判决书，执行申请执行人刘亚龙与被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金350355元及利息，2018年5月15日申请执行人提交执行申请书，同日立案执行。2018年8月15日申请执行人刘亚龙以需要与被执行人庭外协商执行方案为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）湘0302民初211号民事判决书。
终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周丽萍
二〇一八年八月十五日
法官助理 林佳乐
�理书记员赵柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（八）中止或者终结执行；
、、、、、、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
、、、、、、
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1605号
原告杨相年，市民。
委托代理人冷明观。
被告江苏省富伟建设工程有限公司。
法定代表人严天宏，该公司董事长。
委托代理人王忠。
被告王永财，市民。
原告杨相年诉被告江苏省富伟建设工程有限公司（以下简称富伟公司）、王永财建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨相年及其委托代理人冷明观、被告富伟公司法定代表人严天宏的委托代理人王忠到庭参加诉讼。在本案开庭审理前，原告杨相年自愿撤回对被告王永财的起诉。本案现已审理终结。
原告杨相年诉称，2008年5月12日，被告富伟公司设立了富伟建筑工程有限公司新沂分公司，并指定孙某某为该分公司负责人。2012年12月17日，原告与富伟建筑工程有限公司新沂分公司签订建设工程施工合同一份，约定富伟建筑工程有限公司新沂分公司将泰州海菲肉鸡养殖场钢构鸡舍工程转包给原告施工，约定工程开工日期为2012年12月26日，并约定原告交纳60000元作为工程保证金，保证金在原告进场后第二期付款时退还，合同另约定若新沂分公司逾期付款，则按日1‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告即向孙某某银行账户汇款60000元，孙某某遂向原告出具收到保证金60000元的收条一份，并加盖富伟建筑工程有限公司新沂分公司章印。为保证合同的顺利履行，原告亦花费了21899元用于准备工作。但至今，原告一直未能进场施工。因富伟建筑工程有限公司新沂分公司系被告富伟公司不具有法人资格的分公司，故原告现诉至法院，要求被告富伟公司立即退还原告工程保证金60000元及前期投入费用21899元，并按约定支付逾期付款违约金（以60000元为本金，从2012年12月26日起按日1‰计算）。
被告富伟公司辩称，孙某某与原告签订承包协议的行为并未得到我公司的授权，该行为系孙某某的个人行为，且孙某某已因犯合同诈骗罪被追究刑事责任，原告的损失应由孙某某承担赔偿责任，与我公司无关。且原告在签订内部承包协议时审查不严，新沂分公司于2012年7月已被吊销营业执照，原告将60000元汇至孙某某个人账户，原告对自己的损失亦有责任。此外，该笔保证金由王永财提供担保，应先由王永财承担保证责任。
经审理查明，2008年5月12日，被告富伟公司设立江苏省富伟建筑工程有限公司新沂分公司，并聘用孙某某为新沂分公司负责人。2012年12月17日，孙某某虚构承建泰州海菲肉鸡养殖场钢构鸡舍工程，与原告杨相年签订内部承包协议，协议约定新沂分公司将泰州海菲肉鸡养殖场钢构鸡舍工程转包给原告施工，约定工程开工日期为2012年12月26日，并约定原告交纳60000元作为工程保证金，保证金在原告进场后第二期付款时退还，合同另约定若新沂分公司逾期付款，则按日1‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告即向孙某某银行账户汇款60000元，孙某某向原告出具加盖新沂分公司财务专用章的收条一份，收条载明”今收到杨相年合同保证金陆万元正。在进场第二次付款时退还”。合同签订后，原告一直未能进场施工。现原告诉至本院，要求被告富伟公司立即退还原告工程保证金60000元及原告前期投入费用21899元，并要求被告富伟公司按约定支付逾期付款违约金（以60000元为本金，从2012年12月26日起按日1‰计算）。
本案同时查明，孙某某因诈骗作案6起（包括与本案原告签订工程转包协议，骗取原告保证金60000元），于2014年1月8日被本院判处有期徒刑十年，并判决继续追缴孙某某的犯罪所得，发还被害人。
本院认为，孙某某作为富伟建筑工程有限公司新沂分公司负责人，其虚构工程收取原告杨相年工程保证金的行为，构成犯合同诈骗罪已被追究刑事责任，并经本院判决对其犯罪所得予以追缴，发还受害人，现原告向本院提起民事诉讼，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨相年的起诉。
案件受理费2526元，由本院退还原告杨相年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 周 剑
二〇一四年四月九日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。