内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第264号
原告王桂花，系阿拉善农村商业银行股份有限公司职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭立斌，系原告王桂花丈夫。
委托代理人杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告布日玛，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告郭冠麟，系阿拉善左旗汇承投资有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善左旗汇承投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人郭冠麟，该公司总经理。
原告王桂花诉被告布日玛、郭冠麟、阿拉善左旗汇承投资有限责任公司（以下简称汇承公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂花及其委托代理人郭立斌、杨凯，被告布日玛，被告郭冠麟即被告阿拉善左旗汇承投资有限责任公司的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告布日玛与被告郭冠麟系夫妻关系，二被告同原告系亲属关系。2012年被告以汇承投资公司需要经营周转资金向原告提出借款，鉴于原被告系亲属关系，且被告阿拉善左旗汇承投资有限公司也确系被告郭冠麟以及布日玛经营，原告遂与被告达成了借款意向，自此从2012年开始原告陆续向被告郭冠麟以及被告布日玛借款共计22笔，借款总金额465万元，与此同时，双方每笔借款都签订了《借款协议》，借款利息均约定每月4分利，借款期限大部分约定为一年期，一部分约定为半年期。在原被告借款关系期间，被告陆续向原告偿还了3笔借款，尚欠原告借款19笔，欠款数额为420万元。其中2012年7月6日借款15万元，2012年8月3日借款43万元，2012年10月9日借款20万元，2012年12月10日借款50万元，2013年1月16日借款8万元，2013年1月16日借款16万元，2013年7月4日借款10万元，以上七笔借款已到期被告理应偿还本金。下剩的2013年3月18日借款40万元，2013年4月11日借款20万元，2013年4月19日借款33万元，2013年4月21日借款10万元，2013年5月6日借款40万元，2013年5月15日借款20万元，2013年5月18日借款20万元，2013年6月1日借款10万元，2013年6月6日借款20万元，2013年6月13日借款30万元，2013年9月18日借款5万元，2013年9月29日借款10万元，这十二笔借款由于被告明确表示拒绝履行上述还款义务，且称原告的所有借款全部还清，鉴于被告拒绝履行上述还款义务，原告依法要求被告清偿全部到期以及未到期的借款共计420元。基于此原告认为，在原告陆续向被告借款后起初的时间内，被告能按照借款约定陆续向原告支付利息，但时至2013年8、9月份间，被告所借的部分款项到期后，原告开始督促被告偿还借款本金，但被告均以种种理由推托不付，被告已经明确拒绝向原告偿还任何欠款和利息，为此原告只得诉至法院，鉴于上述十九笔共计420万元的借款发生在被告布日玛同被告郭冠麟夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定该债务应属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。同时鉴于借款被被告夫妻二人用于共同经营的被告阿拉善左旗汇承投资有限责任公司经营所需和资金周转方面，故被告阿拉善左旗汇承投资有限责任公司对原告的债务理应承担连带清偿责任，原告提起诉讼，请求判令被告向原告立即偿还借款本金420万元，并按银行同期贷款利率的2倍向原告支付利息至还清全部借款为止。
被告布日玛辩称，1、原告起诉状中的“2012年被告以投资公司经营周转资金的原因提出借款，……原告遂与被告达成借款意向，共借款22笔465万元。”，原告的这一陈述与事实严重不符，事实真相是原告背着我丈夫郭冠麟将钱借给我，从中赚取高额利息。在这期间郭冠麟根本就不知道我们之间借款的事实，这些借款也没有用到郭冠麟投资的公司中去。在2013年12月26日王桂花起诉我与郭冠麟借款案件庭审中，法官问王桂花当时将钱借给布日玛，布日玛的丈夫郭冠麟是否知道，王桂花回答说布日玛的丈夫不知道。原告和我所签的借款协议中按满了手印，就凭原告的小心谨慎，如果原告将钱投到郭冠麟的公司，原告是绝对不会不让郭冠麟签字、按手印的。原告上次起诉借款5笔，共168万元，在那次庭审原告承认我累积支付利息80.1万元；我向原告所借5笔款，借款时原告就扣除了当月的利息：2012年7月6日借款15万元，当即扣除利息6000元，实际借款14.4万元；2012年8月3日借款43万元，当即扣除利息1.7万元，实际借款41.3万元；2012年10月9日借款20万元，当即扣除利息8000元，实际借款19.2万元；2012年12月10日借款50万元，当即扣除利息2万元，实际借款48万元；2013年5月6日借款40万元，当即扣除利息2万元，实际借款38万元。上次庭审进行到最后时，原告夫妇向法庭说自己给我借高利贷总额是420万元，所起诉的168万元只是其中的一部分，王桂花回答法官说布日玛每月按时足额给付利息，每月所支付的利息在16万元以上。
2012年7月6日至2013年10月18日期间我又给原告归还本金99.1万元，都打到原告的卡上，有银行的打款单据为证，具体为：2012年9月4日还两次2万元；2012年10月25日还款14万元；2012年11月13日还款30万元；2013年4月21日还款4万元；2013年4月21日还款25.1万元；2013年5月10日还款4万元；2013年6月11日还款5万元；2013年6月25日还款13万元。
原告的主张在上次诉讼中没有得到伸张，就以起诉的标的有误为由撤诉，撤诉后又追加借款至420万元重新起诉。值得注意的是这19笔借款中最早的一笔是2012年7月6日，最后一笔是2013年9月29日，事实真相是借款开始于2010年，到2013年已满3年。第一年月利息为5分，一年后降为4分。原告要求我每年更换借条，所以原告手上借条的时间都变成2012年和2013年。为此，原告不承认2012年之前吃过的高利贷。之前的借条我大都撕毁了，不敢拿回家，怕丈夫发现，有几张借条没有撕毁，没有撕毁的借条的时间都是2011年由原告书写，我签的字，这些借条都有力的证明了原告更换借条的事实，也把原告吃高利的时间至少推到2011年。我清楚的记得2010年原告借给我高利贷就超过了100万元，月利息是5分，第一年的利息就超过了60万元。到2011年原告借给我的高利贷就达到了300万元，这一年的利息就付了140万元。原告借给我的高利贷大多打到我的卡上。有些是从原告的卡上打的，有些是从原告的上家的卡上打的，调取银行的记录就能发现打款的痕迹，粗略的计算我给付原告利息总额超过了500万元。这三年中，我还给付原告一些现金：1、2013年8月25我归还本金40万元；2、原告丈夫郭立斌2013年购买一辆家庭轿车，上户时跟我借款1万元；3、原告谎称能帮杨春柳办下煤炭经营许可证，又从我处拿走现金3万元，我和杨春柳多次找原告，原告说事情正在办，钱也送了，原告让等等，其实原告根本没有找人活动就把这些钱私吞了；4、2013年10月我和郭立斌一起归还郝斌贤7万元；5、2013年10月杨春柳归还原告4万元；6、2013年8月，原告说用钱，我还原告现金20万元，后又归还原告15万元，以上都没有撤借条。综上所述，我共还款628.5万元，远远超过了420万元。
原告王桂花借给我的420万元是高利贷，月息4到5分，在法律上是不受保护的，原告通过许诺高额利息将21人的钱借来，再借给我，是非法集资的行为，我手中有这21人的名单，请求法庭将此案移交经侦局，按非法集资案论处。
被告郭冠麟辩称，原告陈述说把钱放在阿左旗汇承投资有限公司，我想知道原告是什么时间、什么地方、以什么借款方式给借的钱。2013年12月26日在上一次案件庭审中法官询问原告当时给布日玛借钱时，被告布日玛的丈夫是否知道，原告王桂花和郭立斌回答称布日玛的丈夫不知道。2013年12月20日郭立斌和王桂花才把事情的真相给我说清楚。以王桂花给布日玛借款的习惯，每张借条都按上手印，如果是我们一起借的的钱能不让我把手印按上吗？王桂花和郭立斌称把钱打在了我的阿左旗汇承投资有限公司上，原告方应当出示打款明细记录予以证明。王桂花和郭立斌谎称布日玛是我公司员工，我的公司是三个人合伙开的，有公司机构代码证、营业执照、工商、税务登记、农业银行开户账户等材料为证。王桂花和郭立斌谎称把钱打到我公司账户上，我愿意提交以上所有证件，希望原告方出示打在我公司账户上的所有资金来源证明和账户号码资料，充分说明了原告王桂花和代理人郭立斌当庭撒谎。我不可能让家里人随便按4、5分钱利息向他人借款，这样高的利息有谁能挣得来。
被告汇承公司辩称，原告没有将一分钱投资在阿拉善左旗汇承投资有限责任公司，我公司要求原告出示投资证据，包括打款记录、资金来源、账户号码等相关材料。
经审理查明，原告王桂花的丈夫郭立斌与被告郭冠麟系兄弟关系，被告布日玛与被告郭冠麟系夫妻关系。2011年起原告王桂花与被告布日玛发生多笔借款，本案诉讼中查明的借款事实有：
1、2012年7月6日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额15万元，期限自2012年7月6日起至2013年7月6日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息6000元，实际提供借款144000元；
2、2012年8月3日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额43万元，期限自2012年8月3日起至2013年8月3日，借款月利率40‰，原告通过银行转账的方式向被告布日玛账户转款410800元；
3、2012年10月9日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额20万元，期限自2012年10月9日起至2013年10月9日，借款月利率40‰，原告通过银行转账的方式向被告布日玛账户转款159000元；
4、2012年12月10日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额50万元，期限自2012年12月10日起至2013年12月10日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息20000元，实际提供借款480000元；
5、2013年5月6日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额40万元，期限自2013年5月6日起至2013年11月6日，借款月利率50‰，原告提供借款时预先扣留了一个月的利息20000元，实际提供借款380000元；
6、2013年1月16日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额8万元，期限自2013年1月16日起至2014年1月16日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留了一个月的利息3200元，实际提供借款76800元；
7、2013年1月16日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额16万元，期限自2013年1月16日起至2014年1月16日，借款年利率60‰，原告通过银行转账的方式向被告布日玛的账户提供借款94000元，原告提供借款时预先扣留利息9600元，其余给付现金，实际提供借款150400元；
8、2013年3月18日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额40万元，期限自2013年3月18日起至2014年3月18日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息16000元，实际通过银行转账的方式实际向被告布日玛账户转账384000元；
9、2013年4月11日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额20万元，期限自2013年4月11日起至2014年4月11日，借款月利率45‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息9000元，实际通过银行转账的方式实际向被告布日玛账户转账191000元；
10、2013年4月19日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额33万元，期限自2013年4月19日起至2014年4月19日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息13200元，实际向被告布日玛提供借款316800元；
11、2013年4月21日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额10万元，期限自2013年4月21日起至2014年4月21日，借款月利率45‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息4500元，实际通过银行转账的方式实际向被告布日玛账户转账95500元；
12、2013年5月15日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额20万元，期限自2013年5月15日起至2014年5月15日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息8000元，实际向被告布日玛提供借款192000元；
13、2013年5月18日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额20万元，期限自2013年5月18日起至2014年5月18日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息8000元，实际向被告布日玛提供借款192000元；
14、2013年6月1日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额10万元，期限自2013年6月1日起至2014年6月1日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息4000元，实际向被告布日玛提供借款96000元；
15、2013年6月6日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额20万元，期限自2013年6月6日起至2014年6月6日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息8000元，实际向被告布日玛提供借款192000元；
16、2013年6月13日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额30万元，期限自2013年6月13日起至2014年6月13日，借款月利率40‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息12000元，实际向被告布日玛提供借款288000元；
17、2013年7月4日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额10万元，期限自2013年7月4日起至2014年7月4日，借款月利率50‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息5000元，实际向被告布日玛提供借款95000元；
18、2013年9月18日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额5万元，期限自2013年9月18日起至2014年9月18日，借款月利率60‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息3000元，实际向被告布日玛提供借款47000元；
19、2013年9月29日原告王桂花与被告布日玛签订《借款协议》一份，金额10万元，期限自2013年9月29日起至2014年3月28日，借款月利率50‰，原告提供借款时预先扣留一个月的利息5000元，实际向被告布日玛提供借款95000元。
以上十九笔借款，除第18、19笔借款外，原告陈述被告布日玛按约定的利率支付利息至2013年8月，共计支付利息1166200元（含预扣利息）。
被告布日玛当庭出示2013年4月原告王桂花书写的利息计算清单显示，在2013年4月被告布日玛欠原告本金328万元。
2013年11月26日，原告与被告布日玛经二人亲属周银德居中调解，原告王桂花将本案所审理的19笔借款的借款协议原件交由周银德保管，双方协商布日玛分期偿还原告现金200万元，如布日玛未按未约定还款，则由周银德将19笔借款的借款协议还给王桂花。
另查明，被告布日玛通过自己的账户向原告王桂花账户上转账9笔，分别为：2012年9月4日转账20000元，2012年9月4日转账20000元，2012年10月25日转账140000元，2012年11月13日转账300000元，2013年4月21日转账40000元，2013年4月21日转账40000元，2013年5月10日转账40000元，2013年6月11日转账50000元，2013年6月25日转账130000元，合计780000元。
又查明，2013年12月26日原告王桂花将被告布日玛、郭冠麟诉至本院即（2014）阿左民一初第46号民间借贷纠纷案件，要求被告偿还2012年7月6日借款15万元，2012年8月3日借款43万元，2012年10月9日借款20万元，2012年12月10日借款50万元，2013年5月6日借款40万元，合计168万元，并要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清款为止。后原告以起诉标的额有误，待明确欠款数额后再提起诉讼为由撤回起诉，本院准许原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告王桂花与被告布日玛签订的十九份《借款协议》，原告王桂花和被告布日玛的银行账户交易明细，2013年11月26日收条一份，落款为“王桂花”、“桂花”的利息清单4份，阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第46号案卷中民事起诉状、民事裁定书各一份等证据在卷咨证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点为：1、原告与被告布日玛之间尚未偿还的借款数额为多少；2、被告郭冠麟和被告汇承公司是否承担还款责任。
一、关于原告与被告布日玛之间尚未偿还的借款数额问题。
通过双方庭审出示的证据证明原告王桂花与被告布日玛自2011年起就有借贷关系，而且双方除本案所审理的19笔借款之外，还发生过多笔借款，双方的借贷并未建立相应的台账，被告布日玛偿还款项后，原告也未出具相应的收款凭证，庭审中被告布日玛辩称已向原告王桂花还清所有借款本息，原告不予认可，除王桂花认可的通过银行转账方式支付的款项以及王桂花提交的被告布日玛偿还借款利息计算清单之外和原告自认的现金还款事实外，被告未出示其它有效证据证明其抗辩主张。2013年4月王桂花书写的付息单上载明布日玛欠王桂花借款本金328万元，该付息单现由被告布日玛持有并当庭出示，证明被告布日玛认可该付息单上记载的本金数，且原告出示的19份借款协议证明在2013年5月1日之后双方还发生9笔借款，即便按照被告布日玛庭审答辩陈述按还款时间计算自2013年3月之后被告布日玛通过各种方式向原告偿还的数额也未达到2013年4月付息单上记载的本金数额，何况双方在每笔借款均约定了借款利息。即使被告布日玛每年更换借条的事实存在，也是双方核算借款本息后又重新形成新的债权债务。综上，被告布日玛主张所有借款本息已经全部还清的抗辩理由不能成立。原告在提供借款时预先扣留了利息，本金数应按本案查明事实的数额计算并以此计算利息。另外双方在借款中虽约定了借款利息，但超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持，被告已付利息中超过四倍的部分冲抵借款本金。对于被告布日玛向原告账户转账780000元以及杨春柳代布日玛向原告偿还的40000元，原告王桂花主张上述款项中57万元（2012年10月25日转账140000元，2012年11月13日转账300000元，2013年6月25日转账130000元）偿还了本案所审理19笔借款之外的借款本金，其余21万元以及杨春柳代还的40000元偿还了借款利息，偿还的21万元利息包含在以“王桂花”、“桂花”署名落款的付息单中，经查，以“王桂花”、“桂花”署名落款的付息单共4份，时间最后一份在2013年4月，而2013年5月10日、6月11日布日玛向原告账户转款合计9万元，与原告的陈述相互矛盾，原告未能提交证据证明57万元是偿还哪笔借款的本金，故上述款项应按先还借款利息后还借款本金的原则计算。
二、被告郭冠麟和被告汇承公司是否承担还款责任。
原告主张420万元借款发生在被告布日玛和郭冠麟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院认为夫妻共同债务，首先夫妻双方有共同举债的合意，并用于夫妻共同生活，本案中，原告未能证明本案所审理的借款属于被告布日玛、郭冠麟夫妻二人共同向原告所借；其次，双方借款次数众多，借款数额巨大，也超出了一般家庭因生活所需的举债范畴，故原告以夫妻共同债务为由要求被告郭冠麟承担还款责任的主张不予支持。关于汇承公司是否承担还款责任的问题，原告出示被告布日玛的银行账户交易明细以及通话录音，以此证明被告汇承公司对外借款均是通过布日玛的银行账户发生的，本院认为首先被告汇承公司不认可布日玛为其公司的工作人员，也不认可布日玛的银行账户就是公司对外借款的银行账户；其次被告布日玛的银行账户虽然发生往来交易较多，但不能直接证明汇承公司的公司基本账户就是布日玛的银行账户，且原告出示的证据中没有被告公司的签章，故不能证明布日玛所欠原告借款为汇承公司的借款或者为职务所为，故被告汇承公司不承担还款责任。
本院认为合法的借贷应受法律保护，且债务应当清偿。被告布日玛未按约定偿还已到期的借款本息，另外有十一笔借款虽未到期，但被告布日玛明确表示借款已还清，不再支付，故原告请求被告布日玛偿还借款合理部分予以支持，本金和利息的数额详见附件（一）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告布日玛于本判决生效后二十日内向原告王桂花偿还借款3019162元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22760元，由原告王桂花负担8562元，被告布日玛负担14198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏龙高娃