江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第672号
原告：罗长青，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：付惊涛，系原告罗长青表哥。
被告：袁立勇，男，汉族，丰城市人，住丰城市。
被告：涂美霞，女，汉族，丰城市人，住丰城市。（系被告袁立勇之妻）
委托代理人：委托代理人：袁立勇，男，住丰城市，特别授权。
被告：罗锐，男，汉族，丰城市人，住丰城市。
被告：杨秋英，女，汉族，丰城市人，住丰城市。（系被告罗锐之妻）
以上两被告代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师，一般代理。
被告：袁立华，男，汉族，丰城市人，住丰城市。
委托代理人：袁立勇，男，住丰城市，特别授权。
被告：江西三农粮油有限公司。
住所地：丰城市白土镇。
法定代表人：袁立勇。
委托代理人：熊国军，该公司员工。
被告：江西省百姓粮仓实业有限公司。
住所地：丰城市段潭乡。
法定代表人：张细贞。
委托代理人：袁立勇，男，住丰城市，特别授权。
原告罗长青诉袁立勇、涂美霞、罗锐、杨秋英、袁立华、江西三农粮油有限公司、江西省百姓粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人付惊涛、被告袁立勇、涂美霞代理人、罗锐代理人、杨秋英代理人、袁立华代理人、江西三农粮油有限公司代理人、江西省百姓粮油有限公司代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（下称原告）诉称，2014年8月11日，被告袁立勇以购原材料为由向原告罗长青借款500万元，双方签订了一份借款合同，约定期限为2014年8月11日至2014年8月20日止，被告罗锐、江西三农粮油有限公司、江西省百姓粮油有限公司、袁立华作为担保，借款后被告袁立勇只归还了部分欠款，至2015年5月30日止，被告还欠原告借款200万元及利息，之后再也没有还过本金及利息。原告多次催被告归还，被告一直拖延至今未还。为此，特诉至法院，请依法判决。
被告袁立勇辩称：欠款是事实，但是现在资金比较困难。钱是以我的名义借的，但是钱用于三农公司生产，前期已经还了40-50万左右的利息，另外罗锐为我担保也没有获得任何收益。
被告涂美霞代理人辩称：同意以上被告袁立勇的意见。
被告罗锐代理人辩称：担保是事实，但是当时是出于好意，是想帮助三农公司，帮助是无偿的，没有得到任何好处，借款合同的违约金处罚过高，其他意见同意被告袁立勇的意见。
被告杨秋英代理人辩称：一、杨秋英既不是借款人，也不是担保人，所以不承担任何责任；二、其丈夫罗锐担保没有征得杨秋英同意；三、担保之债并不是日常生活，也不是用于家庭共同生活；四、法律上夫妻不存在捆绑关系，所以杨秋英不承担任何责任。
被告袁立华代理人辩称：担保是事实，跟被告袁立勇代理意见一样。
被告江西三农粮油有限公司代理人辩称：对原告方的金额没有异议，利息因为当时时间较短，相对较高，希望原告调整。这笔款是被告袁立勇是以个人借的，但是全部用于公司生产，被告袁立勇没有个人使用，其余的与被告袁立勇代理意见一样。
被告江西省百姓粮仓实业有限公司代理人辩称：担保是事实，其余与被告袁立勇意见一致。
原告为证明其诉称的事实，提供证据一：借款合同一份，证明该借款是事实。提供证据二：借款借据，证明借款的事实，该借款借据上备注注明了收到银行转款500万元。提供证据三，打款凭证，证明借款的事实。提供证据四：提供被告罗锐、被告袁立华、被告江西三农粮油有限公司、被告江西省百姓粮仓实业有限公司担保书各一份，证明被告罗锐、被告袁立华、被告江西三农粮油有限公司、被告江西省百姓粮仓实业有限公司是该笔贷款的担保人。
被告袁立勇及被告涂美霞代理人质证意见：对证据一：真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，利息、违约金过高不符合法律。对证据二、证据三：没有异议。对证据四：没有异议，但被告杨秋英不知情。
被告罗锐代理人质证意见：对证据一：真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，违约金过高不符合法律，另外，该担保是被告罗锐的个人行为，与被告杨秋英没有关系。对证据二、证据三：没有异议，被告杨秋英不知情。对证据四：对担保没有异议，但是对担保的事并没有跟被告杨秋英说过，事后也不没有告诉，被告杨秋英不知情。
被告杨秋英代理人质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四：都不知情。
被告袁立华代：对证据一：真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，利息、违约金过高不符合法律。对证据二、证据三、证据四：均没有异议。
被告江西三农粮油有限公司代：对证据一：三性没有异议，按合同规定，账是约定打到公司，但是后来不知道什么情况打到了被告袁立勇账户，但是款确实是公司在用。对证据二、证据三、证据四：均没有异议。
被告江西省百姓粮仓实业有限公司代：对证据一：真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，利息、违约金过高不符合法律。对证据二、证据三、证据四：均没有异议。
法院在公安机关调取的被告罗锐及被告杨秋英夫妻关系证明，被告罗锐是户主，被告杨秋英是户主的妻子。原、被双方质证。
原告罗长青代理人质证意见：没有异议。
被告袁立勇、被告涂美霞、被告罗锐、被告杨秋英、被告袁立华、被告江西三农粮油有限公司、被告江西省百姓粮仓实业有限公司质证意见：没有异议。
对原告提供的证据及法院调取的证据，经开庭质证，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年8月11日，被告袁立勇以购原材料为由向原告罗长青借款500万元，双方签订了一份借款合同，约定期限为2014年8月11日至2014年8月20日止。双方没有书面约定借期内利息，只约定了若逾期归还借款本息，必须按应偿付总额（指未按约给付的本金和利息的2%）每月给付利息，另每天按应偿付总金额的5‰支付违约金。被告罗锐、江西三农粮油有限公司、江西省百姓粮油有限公司、袁立华作为担保，借款后被告袁立勇只归还了部分欠款，至2014年9月12日被告归还了本金300万元及利息19万元整，被告还欠原告借款200万元及利息，之后再也没有还过本金及利息。原告多次催被告归还，被告一直拖延至今未还。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告立即归还原告借款人民币200万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。在诉讼过程中，被告罗锐于2015年11月11日归还了原告本金60万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效。被告罗锐、袁立华、江西百姓粮仓实业有限公司、江西三农粮油有限公司自愿为被告袁立勇提供连带责任保证，且不违反法律规定，属有效担保，应承担相应的保证责任。原告要求被告方归还借款，于法有据，本院予以支持。自借款之日起至2014年9月12日计31天，被告归还了本金300万元及19万元利息，但归还的利息超出了法律规定的最高限额（已支付利息不得超出年利率36%）即15万元，超出部分应计入归还本金，故至2014年9月12日，被告尚欠原告本金196万元整，被告罗锐于2015年11月11日归还本金60万元，被告尚欠本金136万元整。双方没有约定借期内利息，但约定了逾期利息及违约金，故按双方的约定计算逾期利息，但利息及违约金总金额不得超过年利率24%。被告涂美霞与被告袁立勇系夫妻，应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告杨秋英与被告罗锐系夫妻关系，应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告袁立勇在判决生效后五日内归还原告罗长青借款本金人民币136万元整，并承担逾期利息（自2014年9月13日起，按借款本金196万元，年利率24%计算至2015年11月11日止，自2015年11月12日起按借款本金136万元，年利率24%计算至还款之日止）。
二、由被告江西百姓粮仓实业有限公司、江西三农粮油有限公司、罗锐、袁立华对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告袁立勇追偿。
三、由被告涂美霞在与袁立勇的夫妻共同财产范围内共同偿还此债务。
四、由被告杨秋英在被告罗锐的夫妻共同财产范围内承担还款责任，归还后有权向袁立勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元合计16400元，由被告袁立勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何建新
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘娟娟