海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第362号
原告林道锋。
委托代理人郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。
被告海口星乐城娱乐有限公司。
法定代表人谢宗武，总经理。
委托代理人刘多菲，海南信达律师事务所律师。
委托代理人甘小翔，海南信达律师事务所律师
原告林道锋与被告海口星乐城娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林道锋及其委托代理人郑峻峰、被告海口星乐城娱乐有限公司的委托代理人刘多菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年11月1日开始进入被告处入职培训，2012年1月20日被告登记成立后，在被告处从事服务员工作。解除劳动合同前12个月的月平均工资为1924元。自入职以来，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理缴纳社会保险。2013年1月起，被告没有与原告签订书面无固定期限的劳动合同。2013年6月11日，被告单方面无故解除与原告劳动关系。也不给予经济补偿金，综上所述，根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，原告认为被告已经严重侵犯劳动者权益，请求法院依法支持原告的如下诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告2012年1月至2013年6月存在劳动关系；二、请求判决被告支付原告因未签订书面劳动合同（2012年1月至2012年12月）的双倍工资23088元（1924×12个月=23088元）；三、请求判决被告支付原告因未签订书面无固定期限劳动合同（2013年1月至2013年6月）的双倍工资13468元（1924×5个月=9620元）；四、请求判决被告为原告补缴2012年1月至2013年6月劳动期间的各项社会保险费；五、请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2886元（1924×1.5月=2886元）。
被告辩称，一、被告请求人民法院确认被告与原告间劳动关系的期间不明确。原告于2012年1月20日注册成立，2013年6月2日，原告轮休完后就无故旷工，长期不来被告处上班。故被告与原告之间存在劳动关系的期间为2012年1月20日至2013年6月2日。二、原告要求被告支付2012年1月至2012年12月的双倍工资，与事实不符，于法无据。2012年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，该合同约定的劳动期限为2011年10月31日起至2012年10月31日止。由此可见，劳资双方在订立合同时均已对合同签订之前，即2012年1月20日至2012年6月30日的劳动期限、权利义务等予以确认，甚至将被告注册成立之前对原告进行入职培训的期间也涵盖在内，应视为自2012年1月20日被告注册成立之日起，原、被告双方均受该书面劳动合同的约束。虽然我国《劳动法》、《劳动合同法》及相应最高人民法院的司法解释均对劳资双方补签劳动合同后，用人单位是否仍需支付双倍工资差额没有明确规定，但答辩人认为在司法实践中所谓“补签劳动合同”的法律后果应分两种形式作出不同认定。第一种情形即本案这种中途补签劳动合同，但在合同约定劳动期限时包含之前已经实际履行的期限，应当视为在合同约定的劳动期限内双方是签订有书面劳动合同的；第二种情况是中途补签劳动合同，但合同约定的劳动期限自补签之日起算，那么之前已经实际履行的期限显然没有包括在该劳动合同之中，该期限内双方没有签订书面劳动合同。故被告主张2012年1月至2012年12月期间的双倍工资没有事实与法律依据。三、原告向被告主张2013年1月至2013年6月因未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资，是毫无依据的。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。2012年1月20日至2012年10月31日期间，被告与原告之间签订了书面劳动合同，2012年11月1日至2013年6月2日，双方仍然按照原《劳动合同书》履行，原告的工作岗位、工资以及其他权利义务均没有变动，仍然适用原《劳动合同书》，被告亦依据《劳动合同书》按期给原告发放工资。劳资双方均按《劳动合同书》的约定实际履行，双方均无异议，应视为原《劳动合同书》对双方当事人继续有效。原、被告之间的情形不符合《劳动合同法》第十四条规定的应当订立无固定期限劳动合同的规定，故原告主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资是毫无依据的。四、纳入社会统筹的社保不属于劳动争议，人民法院不应予以处理。原告因不愿承担由其个人支付的社保缴费部分而自愿签署《自愿放弃社保切结书》，要求被告不为其办理社保手续。同时被告亦已将用人单位应缴纳的社保费用随工资按月发放给原告。现原告反悔，要求被告给其补缴社保费用，则应将被告已支付的费用退还给被告。此外，《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费，由劳动刑侦部门责令其限期缴纳”。显然，社会统筹的社保应由社会保障行政管理部门管理及规范，是否缴纳社保不属于劳资双方的劳动争议，不应由人民法院管辖及处理。五、原告长期无故旷工不来被告处工作，现反而倒打一耙，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，这是毫无道理的。原告在被告处实际工作至2013年5月底，6月1日、2日是轮休，然后一直无故旷工。6月10日，原告领取完工资后就再也没来被告处上班。原告这种无视被告规章制度，随心所欲的行为严重影响被告的管理秩序，在员工中造成极为恶劣的影响，被告保留追究其违约责任的权利。现原告反而称被告单方解除与其劳动关系，要求支付经济补偿金，这是毫无诚信可言，也是毫无道理的。综上被告除要求确认劳动关系存续期间外的其他诉讼请求没有事实和法律依据，肯请人民法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明，原告自2011年11月在被告处培训，2012年1月20日被告登记成立后，原告在被告处从事服务员工作，原、被告间终止劳动关系的时间为2013年6月2日。在劳动关系存续期间，原、被告于2012年7月1日签订了一份劳动合同书，约定为有固定期限的劳动合同，期间自2011年10月31日至2012年10月31日止，月工资为830元。在庭审中，原、被告对原、被告之间的劳动关系的存续期间确认为2012年1月20日至2013年6月2日止，原告的月工资为1924元，原告撤回主张被告补办社保的诉请，被告无异议。原告自2012年6月3日未到被告处工作。被告提交了原告在2013年6月的电脑考勤记录打印件，显示2013年6月3日后，原告缺勤未上班，被告口头告知解除劳动关系，系原告违反劳动纪律旷工，原告称自2013年6月3日续假至2013年6月10日，2013年6月11日到被告处报到，被告告知其无需再来工作。在被告处工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。
另查，原告于2013年向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求内容为：一、请求裁决确认原告与被告2012年1月至2013年6月存在劳动关系；二、请求裁决被告支付原告因为签订书面劳动合同（2012年1月至2012年12月）的双倍工资23088元（1924×12个月=23088元）；三、请求裁决被告支付原告因未签订书面无固定期限劳动合同（2013年1月至2013年6月）的双倍工资13468元（1924×5个月=9620元）；四、请求裁决被告为原告补缴2012年1月至2013年6月劳动期间的各项社会保险费；五、请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2886元（1924×1.5月=2886元）。该委员会于2013年12月2日作出海龙劳仲裁字（2013）166号裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告自2012年1月20日至2013年6月2日期间存在劳动关系。二、驳回原告林道锋的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求，即要求被告补缴2012年1月至2013年6月期间的各项社保费用。
以上事实有海龙劳仲裁书（2013）166号裁决书、海口市龙华区劳动争议仲裁委员会送达回执、账户明细、劳动合同书、2013年6月晚班考勤表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对双方自2012年1月20日至2013年6月2日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。原告自2012年1月20日入职，则应签订劳动合同的时间最迟为2012年2月20日前，而原、被告签订劳动合同的时间为2012年7月1日，则未签订劳动合同的期间为2012年2月20日至2012年6月30日，共计4个月零10天，被告应支付的双倍工资差额为8315元（1924×4＋1924×21.75÷30×10）。原告主张超过8315元的部分，本院不予支持。原告主张被告应支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额13468元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金2886元，原告在被告处的工作期间为1年零4个月，被告仅口头认为原告违反劳动纪律旷工，解除劳动关系，仅提供电脑考勤打印件，未向本院提供其他相关证据予以佐证，无法认定是因原告旷工而解除劳动合同。原告主张其被被告辞退，要求被告支付经济补偿金2886元（1924×1.5），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原告林道锋与被告海口星乐城娱乐有限公司在2012年1月20日至2013年6月2日存在劳动关系；
二、限被告海口星乐城娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告林道锋双倍工资差额8315元、经济补偿金2886元；
三、驳回原告林道锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告海口星乐城娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒋琼慧