河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4805号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州新格威服饰有限公司，住所地中牟县郑庵镇郑庵村。
法定代表人：贾秉鲁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王竞楠，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南春育服饰有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路15号三楼308、309室。
法定代表人：谷世清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程巧梅、杨书途（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州新格威服饰有限公司因与被上诉人河南春育服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州新格威服饰有限公司的法定代表人贾秉鲁及其诉讼代理人王竞楠，被上诉人河南春育服饰有限公司的委托诉讼代理人程巧梅、杨书途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州新格威服饰有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案改判或发回重审。事实和理由：第一、依据被上诉人一审中的出货记录和没有签字的6月份的结算单，不能认定双方2017年6月存在加工交易。第二、依据一审中双方的确认以及上诉人领取发票的登记，只能证明上诉人只领取了3、4、5月的发票，并没有领取6月份发票。第三、依据被上诉人在一审提交的出货记录，本级加工结算单以及应收账款单的证明，双方并不存在6月份的加工交易。各项证据之间金额不一致，无法作为一审认定加工费金额的依据。最后上诉人双方2009年建立加工合作关系之日起，就已经按照约定提供了相关的加工设备，双方于2010年起签订了第一份书面合同，在其中也明确约定了上诉人提供设备，一审中上诉人也提交了购买设备的发票，被上诉人在一审中提交的发票的日期最早是显示为2013年。并没有证据说明在此之前是否提供过，而且被上诉人一审中提供的发票内容大多是加工服装，与双方加工购物袋没有关系。综上，一审法院认定上诉人没有提供设备是错误的，认定加工费金额106197.4元存在错误。
河南春育服饰有限公司辩称，被上诉人在一审时请求法院判令偿还加工费108094.6元，以及偿还完毕之日止的违约金。一审法院支持数额为106197.4元及违约金，上诉人在3、4、5月份结算单上均也有法定代表人贾秉鲁本人签字确认。双方对此无争议。争议在6月份结算单21134.6元。一审法院已经对6月份结算单已经核实清楚，相应数额争议数额也没有支持，所以得出了106197.4元。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
河南春育服饰有限公司向一审法院起诉，请求判令被告偿还加工费108094．6元及偿还完毕之日止的违约金（暂计算至2017年9月26日违约金为8297．57元）；本案诉讼费由被告承担。
郑州新格威服饰有限公司向一审法院反诉，请求判令被反诉人赔偿损失28996．14元，利息4930元，共计33926．14元（自2017年1月17日暂计至2017年12月6日，后续损失将按实际追加请求）；判令被反诉人支付设备款66440元，设备租金35041元，共计101481元，反诉诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月19日，原、被告签订合作协议，约定：原告为被告进行手提布袋加工，原告提供场地、厂房、劳动力及生产管理；被告提供生产设备、技术、原辅材料等，负责产品销售，并向原告支付生产加工费用。2014年5月26日，原、被告签订加工合同，约定：原告为被告提供劳务加工，原告提供场地、厂房、劳动力，并负责生产管理；被告提供30台生产设备、技术指导、原辅材料等生产所需物资，并向原告支付劳务加工费用；被告须在原告生产场地对产品的质量、数量现场验收。产品是否合格以被告书面签收为准。被告没有书面签收但实际接收产品的，视为产品合格。经被告验收合格出库的产品，原告不再对质量、数量问题负责。2015年12月31日，原、被告签订加工合同，约定：原告为被告提供劳务加工，原告提供场地、厂房、劳动力，并负责生产管理；被告提供30台生产设备、技术指导、原辅材料等生产所需物资，并向原告支付劳务加工费用；被告负责按30人的规模提供生产所需的生产设备、主辅设备、原辅材料、配件、工作台等，并负担全部费用。被告负责生产设备的安装调试、保养、维修，使其达到正常生产状态；原告按照被告提供的标准，对其原材料规格、质量、数量进行验收，如发现被告提供的原材料的规格、质量、数量与标准不符或数量不足，被告应负责退换或补足，因被告原辅材料问题或技术指导失误引起的质量问题，损失由被告承担，并不减免被告向原告支付加工费的数额；被告须在原告生产场地对产品的质量、数量现场验收。产品是否合格以被告书面签收为准。被告没有书面签收但实际接收产品的，视为产品合格。经被告验收合格出库的产品，原告不再对质量、数量问题负责。实行保底加计件工资制，完成双方核定产量定额；根据市场情况和不同款式商定单价，保底工资为30人每人40元／天（随着市场变化，经协商可做相应的调整），超过保底工资按实际计算，达不到保底工资，被告应按保底工资补足。当月26日前被告支付原告本月的结算费用，每年12月30日前结清全年加工费用；原告为被告开具增值税发票。一方解除合同需提前一个月书面通知另一方，否则，违约方赔偿守约方一个月的加工费；被告逾期支付结算费用的，除按原告要求支付费用外，还应向原告支付该批量结算总费用日万分之五的滞纳金；被告逾期超过十天未支付费用的，原告有权停止发货并要求被告赔偿由此造成的全部损失；原告为被告加工的产品不得出口；本合同有效期为壹年，合同到期后，是否续签新的合同另行商议；本协议自双方签字盖章之日起生效。后被告委托原告进行加工生产，2017年6月25日之后，双方未再履行合同。
原告提交2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日及2017年5月25日的加工业收入结算单，负责人签字栏均有被告法定代表人贾秉鲁签字，2017年6月25日加工业收入结算单负责人签字栏无被告法定代表人贾秉鲁签字。现原、被告对2017年2月份之前加工费的支付均无异议。被告法定代表人贾秉鲁称结算单均不是其本人签字，出货本及领取发票登记本是其本人签字，但出货本签字时上面只有数量没写价格。出货本中载明的每批货物均有产品名称、数量、价格，被告法定代表人贾秉鲁在每批货物结算金额后面签字。2017年6月25日的出货记录中每个布袋加工费为0．3元，被告法定代表人贾秉鲁签字同意该价格。2017年4月9日，被告向原告支付加工费9200元，该款项为2017年2月25日结算单载明的款项。出货本中2017年2月14日至2017年2月22日，出货金额共计9200元。此后被告法定代表人贾秉鲁在出货本中确认的加工费金额共计106197．4元。被告自认3、4、5、6月份的发票已领取。
2016年10月13日、2017年2月27日，被告与案外人河南轻工优利特进出口有限公司签订购销合同二份，购销合同号分别为16HM6354、17HM2042，后因合同16HM6354货物质量问题被案外人扣款28966．14元。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按约履行。被告法定代表人贾秉鲁认可出货本上的签字，该签字已经认可了加工数量、单价及金额，本院对被告法定代表人贾秉鲁在出货本中确认的加工费金额共计106197．4元予以认定。被告申请对加工结算单中贾秉鲁的签名进行鉴定，因出货本已经可以证明案件事实，鉴定已无必要，故对被告的鉴定申请不予准许。双方约定的日万分之五的违约金不违反法律规定，被告应当自2017年12月31日起按约定支付违约金。原告请求被告偿还加工费108094．6元及偿还完毕之日止的违约金，予以部分支持。
根据反诉原、被告加工合同的约定，经反诉原告验收合格出库的产品，反诉被告不再对质量、数量问题负责。反诉原告要求反诉被告赔偿损失28996．14元及利息4930元，本院不予支持。反诉原告未提交已将设备交付反诉被告的证据，其仅提交发票不足以证明其主张的设备款及租金，对反诉原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州新格威服饰有限公司支付原告河南春育服饰有限公司加工费106197．4元及自2017年12月31日起至本判决确定的还款之日止的违约金（按照日万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回反诉原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告郑州新格威服饰有限公司负担。反诉案件受理费1504元，由反诉原告郑州新格威服饰有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人拖欠被上诉人加工费金额问题，一审法院根据出货记录本上贾秉鲁签字确认的从2月27日至5月27日出货记录，经计算为106197.4元，故一审法院认定上诉人应支付加工费金额并无不当；关于上诉人称其向被上诉人提供有加工设备，但未提供有效证据证明，应承担举证不利后果。综上所述，郑州新格威服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2161元，由郑州新格威服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年六月五日
书记员 米 彦