wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第139号
原告：何祖华。
委托代理人：何祖芬。
被告：李俊川。
委托代理人：李飞。
委托代理人：李优。
原告何祖华诉被告李俊川离婚后财产纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法由审判员陈明独任审判，后由案情复杂转为普通程序继续审理。本案依法由审判员陈明担任审判长与审判员杨登琼、人民陪审员廖樺组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何祖华及其代理人何祖芬、被告李俊川及其委托代理人李飞、李优，证人宁XX、陈XX、曹XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何祖华诉称：原、被告于1994年4月认识，于1994年8月以夫妻名义共同生活，同时帮助被告抚养两名未成年子女及无民事行为能力的前妻。1995年8月18日，原、被告登记结婚，婚后双方共同经营，逐步偿还了被告的债务，并购买了住房、举办了幼儿园等。2012年8月27日，原、被告双方离婚，但未处理共同财产。现起诉要求平均分割位于成都市龙泉平安镇红岭路1号8幢1单元6楼11号房屋；判决龙泉驿区龙泉街办成绳幼儿园的经经营权归原告所有；平均分割龙国用（2001）字第13869号土地使用权以地上附着物，后变更为要求平均分割龙国用（2001）字13869号土地及其地上附着物的赔偿款以及该块地的增值部分赔偿款，要求平均分割成都塑料绳厂新增厂房、租金收益，由被告承担诉讼费用。
被告李俊川辩称：双方婚姻情况属实，婚后无共同子女。双方无共同财产可供分割应当依法驳回原告的诉讼请求。理由是，第一成都塑料绳厂是集体企业属于长远村8组所有，其所有资产含土地使用权亦属于长远村8组所有，龙泉驿区龙泉街道成塑绳幼儿园是由成都塑料绳厂出资开办，不属于夫妻共同财产；成都市龙泉平安镇红岭路1号8幢1单元6楼11号房屋属于ＸＸＸ购买，被告只是租赁使用。原告已在离婚时对离婚财产进行了分割请求，但其放弃分割诉求，达成离婚协议，现原告起诉，违反一事不再理的原则，应当驳回其起诉。
经审理查明：被告李俊川于1990年与曾祥玉离婚，1995年8月18日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女；原告于2011年起诉要求与被告离婚，本院于2011年11月14日以（2011）龙泉民初字第2609号民事判决书判决不准离婚；原告于2012年再次起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月14日作出了（2012）龙泉民初字第1756号民事调解书，双方自愿调解离婚，但对于夫妻共同财产未进行处理。
查明：1988年3月，龙泉驿区龙泉乡长远村第八合作社（长远村8组）开办了集体企业成都龙泉长远福利塑料厂，负责人为李俊川；1988年9月1日，成都市龙泉驿区工商行政管理局向该厂发放了龙字0000790号营业执照，该执照载明企业的经济性质为集体。1990年1月23日，成都市龙泉驿区工商行政管理局向该厂发放了字90216714-1号营业执照，企业名称变更为成都市龙泉长远塑料制品厂，经济性质为集体所有制，经营期限为1990年1月22日至1995年1月21日；1996年1月该厂更名为成都塑料绳厂，法定代表人为李俊川。2006年3月17日成都市工商行政管理局向该厂发放了注册号为101121000502的企业法人营业执照，载明的经济性质为集体所有制。2011年年7月31日，成都市龙泉驿区工商行政管理局向该厂发放了注册号为510112000058900的企业法人营业执照，载明经济性质为集体所有制，法定代表人为李俊川。2001年12月3日，成都市龙泉驿区国土资源局为向成都塑料绳厂发放了龙国用（2001）字第13869号国有土地使用证，用途为工业用地，使用权面积为1087.284平方米，地点为龙泉镇长柏村二组。2013年1月16日，成都塑料绳厂与成都滨河花园房屋开发有限公司签订了成都塑料绳厂房屋拆迁货币补偿协议，对龙国用（2001）字第13869号土地及其地上建（构）筑物、附属物、附着特等进行了货币补偿，以终结其国有土地使用权，补偿金额为162.7816万元。2013年1月31日，成都市龙泉驿区国土资源局对龙国用（2001）字第13869号国有土地使用权证注销存档。
查明：2007年10月15日成都市龙泉驿区教育局以龙教发（2007）93号文件同意成立龙泉驿区龙泉阳光幼儿园，2007年10月15日成都市龙泉驿区教育局颁发的教民5101126000039号民办学校办学许可证登记的龙泉驿区阳光幼儿园的负责人为何祖华，载明的有效期为四年，2007年12月13日，成都市龙泉驿区民政局颁发的川成．龙泉民证字第010160号民办非企业单位登记证书记载龙泉驿区龙泉阳光幼儿园法定代表人为何祖华。2010年2月5日，龙泉驿区教育局同意龙泉驿区龙泉阳光幼儿园变更为龙泉驿区龙泉街办成塑绳幼儿园，2010年2月8日，龙泉驿区教育局颁发的教民510112600000181号民办学校办学许可证（副本）显示龙泉驿区龙泉街办成塑绳幼儿园举办者为成都塑料绳厂，校长为何祖华；2011年1月14日成都市龙泉驿区民政局发放的（法人）川成·龙泉民证字第010160号民办非企业单位登记证书载明龙泉驿区龙泉街道成塑绳幼儿园法定代表人为李俊川。
查明：2003年10月22日王怀荣与成都龙泉园丁苑房屋开发有限公司签订了成都市龙泉驿区住房制度改革售购房合同约定王怀荣购买成都市龙泉平安镇红岭路1号8幢1单元6楼11号房屋，于2003年10月22日交付购房款35952.00元（票据注明为：按揭付款），后王怀荣去世。2003年11月26日，（2003）成龙证字第8978号公证书对借款方为王凤，借款兴为中国工商银行龙泉支行编号为：A［龙房］字［四川分］行［龙泉］支行（2003）年（2499）号个人购房借款合同进行了公证，该合同中约定的还款账户户名为王怀荣，抵押人为王凤、王怀荣，保证人为成都龙泉园丁苑房屋开发有限公司，房屋位置为成都市龙泉平安镇红岭路1号8栋11号。
上述事实，当事人的陈述，当事人提交的结婚证书、判决书、调解书、营业执照、国有土地使用证、补偿协议、注销说明、办学许可证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以支持。本案中，双方诉争的位于成都市龙泉平安镇红岭路1号8幢1单元6楼11号房屋，因双方当事人均非该购房合同的当事人，可能涉及案外人利益，本院在本案中不予处理。对于双方诉争龙国用（2001）字13869号土地及地上附着物补偿款及增值部分、租金收益等，因龙国用（2001）字第13869号土地使用权人为成都塑料绳厂，成都塑料绳厂为长远8组开办的集体企业，该土地的收益涉及第三人利益，本院在本案中不予处理；对于双方诉争的龙泉驿区龙泉街办成塑绳幼儿园因该该幼儿园登记的开办者为成都塑料绳厂，涉及第三人利益，本院在本案中不予处理。故原告提供的证据不足以支持其主张，本院在本案中不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何祖华的全部诉讼请求。
案件受理费1880元，由原告何祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 杨登琼
人民陪审员 廖 樺
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 饶 康
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第558号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人石某甲，男，1986年4月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，于2015年9月15日被监视居住。现在家。
被告人石某乙，男，1975年4月29日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，2015年9月9日被刑事拘留，于2015年9月21日被监视居住。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）529号起诉书指控被告人石某甲、石某乙犯掩饰犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人石某甲、石某乙同意，适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人石某甲、石某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年10月开始至2015年8月底，被告人石某甲在明知“兄弟”（未查明身份）的摩托车系偷来的情况下，仍低价购买，然后骑至邵东县火厂坪镇朱紫山村青山嘴被告人石某乙麻将馆，并告知石某乙摩托车系“贼货”，由被告人石某乙联系卖给村民。
1、2014年10月份的一天凌晨，被告人石某甲将从“兄弟”手中以1000元的价格购买1辆价值为2720元的红色豪爵牌男式二轮摩托车，骑至被告人石某乙麻将馆。被告人石某乙将该车以1300元的价格卖给了朱紫山村的龙某丙，并给了被告人石某甲1100元钱。
2、2015年1月份的一天凌晨2时许，被告人石某甲将从“兄弟”手中以1100元的价格购买1辆价值2520元的白色格林助力车，骑至被告人石某乙麻将馆，被告人石某乙将该车以1100元买下，供其妻子周某某使用。
3、2015年4、5月份的一天凌晨2时许，被告人石某甲从“兄弟”手中以2000元的价格购买失主为粟某某的1辆价值6030元的蓝色豪爵牌男林二轮摩托车后，骑至被告人石某乙的麻将馆，被告人石某乙以2500元的价格卖给了朱紫山村的龙某乙，并给了被告人石某甲2200元钱。
4、2015年6月份的一天凌晨2时许，被告人石某甲将从“兄弟”手中以1300元的价格购买的1辆价值2520元的福雅牌黄色女式二轮摩托车，骑至被告人石某乙麻将馆，由被告人石某乙联系买主，以2000元的价格卖给了朱紫山村的羊某某。
5、2015年7月份的一天凌晨4时许，被告人石某甲从“兄弟”手中以1700元的价格购买失主为郑某某的1辆价值为5238元的白色钱江牌女式摩托车后，骑至被告人石某乙的麻将馆，由被告人石某乙联系买主，以2300元的价格卖给朱紫山村的龙某甲。
6、2015年8月30日晚上23时许，被告人石某甲从“兄弟”（未查清身份）手里以1300元钱的价格购得失主为罗某某的1辆价值为3204元的军绿色嘉陵牌女式助力车后，骑至被告人石某乙的麻将馆。次日早上，被告人石某乙将该车以1500元的价格卖给朱紫山小学的刘某某。
2015年9月15日，被告人石某甲自动到邵东县公安局火厂坪派出所投案。
邵东县司法局建议对石某乙、石某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人石某甲、石某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某某、郑某某、粟某某的陈述，证人刘某某、龙某甲、李某某、羊某某、龙某乙、龙某丙、周某某、黄某某的证言，鉴定意见，调查评估意见书及两被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲、石某乙明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控被告人石某甲、石某乙犯掩饰犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人石某甲、石某乙均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人石某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人石某甲、石某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，社区矫正机关亦建议对二被告人实行社区矫正，可对二被告人适用缓刑。据此，对被告人石某甲、石某乙适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款之规定；对被告人石某甲另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人石某乙犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
三、邵东县公安局扣押的三台摩托车予以没收，由邵东县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一六年一月十四日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第574号
申请执行人：张某，女，汉族，永泰县人，住福州市。
委托代理人：黄育英、陈玲，福建名仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：吴某，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人张某人民币300万元及违约金。经查，被执行人吴某暂无财产可供执行。现申请执行人张某同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年四月八日
书记员 陈晓霞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终481号
上诉人（原审被告）：刘柏林，男，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：胡细牙，男，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
上诉人刘柏林与被上诉人胡细牙委托合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长、审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人刘柏林、被上诉人胡细牙及其委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月期间，胡细牙因想更换汽车，遂通过朋友认识刘柏林，希望通过刘柏林购买到理想车辆。刘柏林知晓胡细牙的需求后，承诺帮胡细牙调换到所需车辆，但要求胡细牙预付购车款50000元。胡细牙遂按其要求网上转账5万元至刘柏林工商银行卡号为62×××03的账户内。但刘柏林在收到款项后，并未能帮助胡细牙购买到车辆，胡细牙遂诉至法院要求刘柏林返还购车款。
在原审法院审理过程中，刘柏林要求追加案外人刘继辉作为被告参加一审诉讼。该院经审查，刘柏林未提交任何证据证实刘继辉与本案存在关联，其申请不符合法律规定，同时征询胡细牙的意见，对刘柏林的申请当庭予以驳回。
原审法院审理认为：委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方虽未签订书面的委托合同，但是胡细牙基于对刘柏林能帮其买到理想车辆的信任，按照刘柏林的要求，支付了预付款50000元，双方之间的委托合同关系成立。因刘柏林此后明确表示其无法实现胡细牙的合同目的，合同履行不能，双方均能任意解除委托合同。合同解除后，因合同取得的财产应当返还。刘柏林在庭审中也未提交其因委托事项产生的合理支出，故该院对胡细牙要求刘柏林立即返还50000元的诉讼请求予以支持。对于胡细牙要求刘柏林按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，双方并无约定，也无法律依据，故该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限刘柏林于判决生效后三日内返还胡细牙购车预付款50000元。二、驳回胡细牙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计币525元，由刘柏林负担。
上诉人刘柏林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘伯林与案外人刘志辉注册成立宜春市柏辉汽贸有限公司，而胡细牙与刘志辉系朋友关系，胡细牙是委托刘志辉购买车辆。因此，即便有委托关系也是胡细牙与刘志辉或宜春市柏辉汽贸有限公司之间的委托关系，刘柏林与胡细牙之间不存在委托合同关系。2、刘柏林名下的卡号为62×××03的工商银行账户，系刘志辉因资信原因以刘柏林名义开立的个人账户。胡细牙购车预付款汇入该账户后由刘志辉支配和使用，因此刘柏林并未收取和使用胡细牙50000元购车预付款。3、案外人刘志辉或宜春市柏辉汽贸有限公司与胡细牙之间具有委托合同关系，刘志辉亦是刘柏林所付款项的实际收款人和使用人，应负返还义务，原审判决不将刘志辉列为被告，显然遗漏了当事人。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令驳回胡细牙诉讼请求或发回原审法院重审，一、二审诉讼费由胡细牙负担。
被上诉人胡细牙答辩称：1、双方虽经案外人刘继辉（即上诉人所称刘志辉）介绍相识，但系刘柏林承诺能帮胡细牙找到理想车辆，且有关购车的一切事宜均与刘柏林相商谈定，因此双方存在委托合同关系；2、车辆预付款50000元系经刘柏林要求汇入其银行账户，其已收到了该款项；3、本案与案外人刘继辉无关，未遗漏当事人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘柏林、胡细牙在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、刘柏林是否收取了胡细牙购车预付款的问题；二、刘柏林与胡细牙之间是否存在委托合同关系的问题；三、本案是否应追加刘继辉参加本案诉讼的问题。本院对争议焦点分析、评判如下：
一、关于刘柏林是否收取了胡细牙购车预付款的问题。
本院认为，根据本案查明的事实,刘柏林名下卡号为62×××03的工商银行卡系其个人实名银行账户，胡细牙将购车预付款50000元汇入该账户，即表明刘柏林收取该款。故原审法院认定刘柏林收取胡细牙购车款50000元并无不当。
二、关于刘柏林与胡细牙之间是否存在委托合同关系的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”虽然刘柏林主张其与胡细牙之间不存在书面的委托合同，但从刘柏林自述其与案外人设立宜春市柏辉汽贸有限公司并单独开展业务的情况可知，其具有汽车销售方面的市场信息和从业能力，在获悉胡细牙有购车意愿后收取胡细牙购车预付款，应认定其接受了胡细牙的委托，双方之间据此成立委托合同。因此,原审法院认定双方存在委托合同关系，并无不当，本院予以维持。
三、关于本案是否应追加刘继辉为本案当事人的问题。
本院认为，本案系刘柏林与胡细牙之间的委托合同纠纷，虽然刘柏林主张胡细牙购车的实际受托人系刘继辉，但未提供证据予以证实，故刘继辉不是本案诉争法律关系的一方当事人。并且，即便存在刘柏林所陈述的已将购车预付款交由刘继辉使用，这也是刘柏林与刘继辉之间的法律关系问题，与本案无关。因此，刘柏林要求追加刘继辉参加本案诉讼，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，刘柏林与胡细牙之间存在委托合同关系；因刘柏林未能完成委托事务，胡细牙有权要求刘柏林返还其支付的购车预付款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘柏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 管林健
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终481号上诉人（原审被告）：刘柏林，男，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：胡细牙，男，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。上诉人刘柏林与被上诉人胡细牙委托合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长、审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人刘柏林、被上诉人胡细牙及其委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年11月期间，胡细牙因想更换汽车，遂通过朋友认识刘柏林，希望通过刘柏林购买到理想车辆。刘柏林知晓胡细牙的需求后，承诺帮胡细牙调换到所需车辆，但要求胡细牙预付购车款50000元。胡细牙遂按其要求网上转账5万元至刘柏林工商银行卡号为62×××03的账户内。但刘柏林在收到款项后，并未能帮助胡细牙购买到车辆，胡细牙遂诉至法院要求刘柏林返还购车款。在原审法院审理过程中，刘柏林要求追加案外人刘继辉作为被告参加一审诉讼。该院经审查，刘柏林未提交任何证据证实刘继辉与本案存在关联，其申请不符合法律规定，同时征询胡细牙的意见，对刘柏林的申请当庭予以驳回。原审法院审理认为：委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方虽未签订书面的委托合同，但是胡细牙基于对刘柏林能帮其买到理想车辆的信任，按照刘柏林的要求，支付了预付款50000元，双方之间的委托合同关系成立。因刘柏林此后明确表示其无法实现胡细牙的合同目的，合同履行不能，双方均能任意解除委托合同。合同解除后，因合同取得的财产应当返还。刘柏林在庭审中也未提交其因委托事项产生的合理支出，故该院对胡细牙要求刘柏林立即返还50000元的诉讼请求予以支持。对于胡细牙要求刘柏林按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，双方并无约定，也无法律依据，故该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限刘柏林于判决生效后三日内返还胡细牙购车预付款50000元。二、驳回胡细牙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计币525元，由刘柏林负担。上诉人刘柏林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘伯林与案外人刘志辉注册成立宜春市柏辉汽贸有限公司，而胡细牙与刘志辉系朋友关系，胡细牙是委托刘志辉购买车辆。因此，即便有委托关系也是胡细牙与刘志辉或宜春市柏辉汽贸有限公司之间的委托关系，刘柏林与胡细牙之间不存在委托合同关系。2、刘柏林名下的卡号为62×××03的工商银行账户，系刘志辉因资信原因以刘柏林名义开立的个人账户。胡细牙购车预付款汇入该账户后由刘志辉支配和使用，因此刘柏林并未收取和使用胡细牙50000元购车预付款。3、案外人刘志辉或宜春市柏辉汽贸有限公司与胡细牙之间具有委托合同关系，刘志辉亦是刘柏林所付款项的实际收款人和使用人，应负返还义务，原审判决不将刘志辉列为被告，显然遗漏了当事人。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令驳回胡细牙诉讼请求或发回原审法院重审，一、二审诉讼费由胡细牙负担。被上诉人胡细牙答辩称：1、双方虽经案外人刘继辉（即上诉人所称刘志辉）介绍相识，但系刘柏林承诺能帮胡细牙找到理想车辆，且有关购车的一切事宜均与刘柏林相商谈定，因此双方存在委托合同关系；2、车辆预付款50000元系经刘柏林要求汇入其银行账户，其已收到了该款项；3、本案与案外人刘继辉无关，未遗漏当事人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘柏林、胡细牙在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、刘柏林是否收取了胡细牙购车预付款的问题；二、刘柏林与胡细牙之间是否存在委托合同关系的问题；三、本案是否应追加刘继辉参加本案诉讼的问题。本院对争议焦点分析、评判如下：一、关于刘柏林是否收取了胡细牙购车预付款的问题。本院认为，根据本案查明的事实,刘柏林名下卡号为62×××03的工商银行卡系其个人实名银行账户，胡细牙将购车预付款50000元汇入该账户，即表明刘柏林收取该款。故原审法院认定刘柏林收取胡细牙购车款50000元并无不当。二、关于刘柏林与胡细牙之间是否存在委托合同关系的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”虽然刘柏林主张其与胡细牙之间不存在书面的委托合同，但从刘柏林自述其与案外人设立宜春市柏辉汽贸有限公司并单独开展业务的情况可知，其具有汽车销售方面的市场信息和从业能力，在获悉胡细牙有购车意愿后收取胡细牙购车预付款，应认定其接受了胡细牙的委托，双方之间据此成立委托合同。因此,原审法院认定双方存在委托合同关系，并无不当，本院予以维持。三、关于本案是否应追加刘继辉为本案当事人的问题。本院认为，本案系刘柏林与胡细牙之间的委托合同纠纷，虽然刘柏林主张胡细牙购车的实际受托人系刘继辉，但未提供证据予以证实，故刘继辉不是本案诉争法律关系的一方当事人。并且，即便存在刘柏林所陈述的已将购车预付款交由刘继辉使用，这也是刘柏林与刘继辉之间的法律关系问题，与本案无关。因此，刘柏林要求追加刘继辉参加本案诉讼，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，刘柏林与胡细牙之间存在委托合同关系；因刘柏林未能完成委托事务，胡细牙有权要求刘柏林返还其支付的购车预付款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘柏林负担。本判决为终审判决。审 判 长  帅晓东审 判 员  马文利代理审判员  谢 琤二〇一六年七月二十日书 记 员  管林健
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2056号
原告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司，住所地：承德市双桥区南园北口五一四队办公楼四层401-406室。
法定代表人周荣，总经理。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告承德好富春房地产开发有限公司，住所地：承德双滦区滦广路下店子服务区。
法定代表人魏国宏，总经理。
本院在审理原告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司与被告承德好富春房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值11万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告承德华勘五一四工程勘察设计有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告承德好富春房地产开发有限公司银行存款人民币11万元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱权
二〇一五年九月二十三日
书记员 高艳红
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸民抗字第11号
抗诉机关泸州市人民检察院。
申诉人（原审被告）古蔺县供销有限责任公司。
法定代表人李小平，经理。
被申诉人（原审原告）吴在强，男，1956年9月4日出生，汉族。
申诉人古蔺县供销有限责任公司与吴在强劳动合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2012年3月19日作出（2012）古蔺民初字第355号民事判决，已经发生法律效力。申诉人古蔺县供销有限责任公司不服，向检察机关申诉。泸州市人民检察院于2012年10月16日，作出泸检民行抗字（2012）第5号民事抗诉书，以古蔺县人民法院（2012）古蔺民初字第355号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案指令古蔺县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一三年一月四日
书记员 刘丽娟
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执101号
申请执行人：焉耆回族自治县农村信用合作联社二十四团信用社，住所地新疆巴州和硕县二十四团团部。
负责人：刘光辉，系该社主任。
委托诉讼代理人：银鹏，系该社职员。
被执行人：刘长俊，男，1974年出生。
本院在执行焉耆回族自治县农村信用合作联社二十四团信用社与刘长俊借款合同纠纷一案中，申请执行焉耆回族自治县农村信用合作联社二十四团信用社申请执行标的850000元。本案立案后执行员向被执行人送达执行通知书，经过查控系统对被执行人银行账户、车辆、网络银行进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产,申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一七年十二月五日
书记员 王虎成
1
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第405号
申请执行人：吉林市中医院，住所地吉林市。
法定代表人：黄建鹏。
委托代理人：张广宇，男。
被执行人：韩阳，满族，住吉林市船营区。
第三人：吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市。
法定代表人：崔振林。
委托代理人，李东，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市中医院与被执行人韩阳、第三人吉林市住房保障和房地产管理局物权保护纠纷执行一案，申请执行人吉林市中医院于2014年9月28日申请强制执行本院作出的（2014）船民一初字第1305号民事调解书。内容为：一、韩阳于2014年9月26日从吉林市船营区北大二区副9号楼4单元4-6层房屋中迁出；二、吉林市中医院于2014年9月28日一次性给付韩阳房屋腾迁补助费及装修费55万元；三、案件受理费4650.00元由吉林市中医院负担。
本在执行过程中，申请执行人吉林市中医院、被执行人韩阳、第三人吉林市住房保障和房地产管理局自愿达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人吉林市中医院、被执行人韩阳、第三人吉林市住房保障和房地产管理局已自行和解，被执行人韩阳已向申请执行人吉林市中医院交付其占有的房屋，申请执行人吉林市中医院已一次性给付韩阳房屋腾迁补助费及装修费55万元，本案生效调解书所确定的义务已履行完毕，本案应按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1305号民事调解书的执行。
申请执行费4650.00元由申请执行人吉林市中医院（已交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2296号
原告：顾仙国。
委托代理人：蔡旭燕。
被告：孙金辉。
被告：施丹珠。
原告顾仙国为与被告孙金辉、施丹珠民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾仙国的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告孙金辉、施丹珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾仙国起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月10日、3月15日、4月15日，被告孙金辉分别向原告借款各1万元，共计人民币3万元。被告孙金辉并于借款当日向原告各出具了一份借条，但借款至今未履行还款义务。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告孙金辉归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息（按中国银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙金辉、施丹珠均未作答辩，亦未举证。
原告顾仙国在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条三份，用以证明被告孙金辉、施丹珠向原告借款共计3万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1997年11月13日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告孙金辉、施丹珠，因被告孙金辉、施丹珠未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告孙金辉、施丹珠于1997年11月13日登记结婚。2013年3月10日、3月15日、4月15日，被告孙金辉分别向原告顾仙国借款各1万元，共计人民币3万元。被告孙金辉并于借款当日向原告各出具了一份借条，载明：“今向顾仙国借到人民币壹万元整（10000.00），借款人孙金辉，2013.3.10。”“今向顾仙国借到人民币壹万元整（10000.00），借款人孙金辉，2013.3.15。”“今向顾仙国借到人民币壹万元整（10000.00），借款人孙金辉，2013年4.15。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年8月5日诉至本院。
本院认为：被告孙金辉向原告顾仙国陆续借款共计人民币3万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因被告孙金辉、施丹珠系夫妻关系，本案三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金辉、施丹珠于判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾仙国借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告孙金辉、施丹珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈倩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0807号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告张有权。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告张有权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼，被告张有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2014年3月24日，张有权与无锡市住房公积金管理中心签订住房公积金委托贷款合同一份，约定由张有权向无锡市住房公积金管理中心借款17.5万元用于购买无锡市的房屋；同日，张有权与置业担保公司签订抵押担保合同一份，将上述房产抵押给置业担保公司，置业担保公司为借款提供连带保证责任。在借款合同的履行过程中，张有权未按约还款，置业担保公司为张有权垫付了拖欠的借款本息14270.19元。要求：1、张有权向置业担保公司支付代偿款14270.19元及相应利息（其中7030.33元自2015年5月28日起，7239.86元自2015年9月28日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、置业担保公司有权在抵押财产范围内优先受偿；3、本案诉讼费由张有权承担。
被告张有权未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月24日，张有权与无锡市住房公积金管理中心、置业担保公司签订公积金委托贷款合同，约定由张有权向无锡市住房公积金管理中心借款17.5万元，用于购买无锡市的房屋，还款方式为等额本息还款法，借款期限为10年，自2014年3月24日至2024年3月24日，利率执行基准利率。
同日，张有权与置业担保公司签订抵押担保合同一份，约定：张有权自愿以其所购房产向置业担保公司提供抵押反担保；抵押担保的范围包括置业担保公司承担担保责任所支付的款项及该款自置业担保公司承担保证之日起按银行同期贷款利率计算的利息、置业担保公司实现债权和抵押权发生的一切费用；置业担保公司愿意为张有权的借款向无锡市住房公积金管理中心提供保证担保；若张有权违反借款合同导致置业担保公司承担保证责任的，置业担保公司在承担保证责任后，有权要求张有权支付置业担保公司为其履行担保责任所支付款项及其利息（以置业担保公司承担担保责任的数额为基数、自置业担保公司承担保证责任之日起、利率按银行同期贷款利率计算）、置业担保公司为行使追偿权及实现抵押权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等费用以及其他合同费用；同时，置业担保公司在抵押物担保范围内对张有权的抵押物拍卖、变卖或折价后所得的价格享有优先受偿权。同日，置业担保公司向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）出具个人住房公积金贷款担保通知书，同意为张有权的借款提供连带保证责任。2014年3月26日，张有权办理了该房屋的抵押登记手续，他项权利人为置业担保公司，债权数额为17.5万元。
在借款合同履行期间，张有权未按约还款无锡建行于2015年5月28日向置业担保公司发出履行保证责任通知书，要求置业担保公司代偿本息合计7030.33元，置业担保公司于同日垫付了上述款项；2015年9月28日，向置业担保公司发出履行保证责任通知书，要求置业担保公司代偿本息合计7239.86元，置业担保公司于同日垫付了上述款项。后张有权未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏恒茂律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托江苏恒茂律师事务所办理与张有权担保追偿权纠纷一案，并支付律师代理费2800元。
上述事实，有公积金委托贷款合同、抵押担保合同、个人住房公积金贷款担保通知书、履行保证责任通知书、进账单、还款凭证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡市住房公积金管理中心与张有权签订的公积金委托贷款合同，置业担保公司与张有权签订的抵押担保合同均合法有效，置业担保公司与张有权之间的担保关系成立；张有权未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向张有权行使追偿权，符合法律规定，予以支持；置业担保公司要求以张有权抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持；置业担保公司要求张有权承担诉讼费的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张有权应于本判决发生法律效力之日起3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款14270.19元及相应利息（其中7030.33元自2015年5月28日起，7239.86元自2015年9月28日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、张有权应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2800元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权以张有权抵押的，位于无锡市的房产折价或变卖、拍卖的价款，在17.5万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的偿还优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，减半收取113.5元，保全费220元，合计333.5元（已由置业担保公司预交），由张有权负担（置业担保公司预交案件受理费由张有权向其直接支付，本院不再退还，由张有权在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3624号
原告：杭州昭嘉金属材料有限公司。
法定代表人：赵沛务。
委托代理人（特别授权代理）：王艳花。
被告：王江祥。
原告杭州昭嘉金属材料有限公司与被告王江祥买卖合同纠纷一案，原告杭州昭嘉金属材料有限公司于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王江祥支付货款159183元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率上浮50%从2015年10月11日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告王江祥承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杭州昭嘉金属材料有限公司的委托代理人王艳花到庭参加诉讼，被告王江祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告杭州昭嘉金属材料有限公司的法定代表人赵沛务与被告王江祥于2015年9月9日签订了《购销合同》一份，合同约定被告王江祥向原告购买钢板70吨，单价2300元/吨，以实际重量为准，货到一个月付款。2015年9月10日，原告杭州昭嘉金属材料有限公司按约向被告王江祥交付了钢板69.21吨，被告王江祥在送货单上签字确认。后被告王江祥未能按约付款。
本院认为，原告杭州昭嘉金属材料有限公司与被告王江祥之间的买卖关系合法有效。原告杭州昭嘉金属材料有限公司作为卖方已按约交付货物，被告王江祥作为买方理应按约支付价款。现被告王江祥未能履行支付价款的义务已构成违约，应承担违约责任。双方对逾期付款违约金或违约金的计算方法均没有约定，现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王江祥于判决生效之日起十日内支付原告杭州昭嘉金属材料有限公司货款159183元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%从2015年10月11日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由被告王江祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年八月十六日
代书 记员 贾昱泓
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5597号
原告：张金成，男，1949年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：许毛银，女，1949年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：张立敏，男，1976年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：祝玲飞，女，1978年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张金成、许毛银诉被告张立敏、祝玲飞赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。经查，原告张金成、许毛银在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张金成、许毛银自动撤诉处理。
审判员 周 智
二〇一七年十二月六日
书记员 张秦雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5597号原告：张金成，男，1949年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：许毛银，女，1949年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。二原告共同委托诉讼代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。被告：张立敏，男，1976年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：祝玲飞，女，1978年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张金成、许毛银诉被告张立敏、祝玲飞赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。经查，原告张金成、许毛银在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张金成、许毛银自动撤诉处理。审判员 周 智二〇一七年十二月六日书记员 张秦雯·??2?··??1?·
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2530号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张文、孙学英、白秀军、朱万朋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2530号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张文、孙学英、白秀军、朱万朋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人白秀军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将白秀军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2530号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张文、孙学英、白秀军、朱万朋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱万朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱万朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2530号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张文、孙学英、白秀军、朱万朋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙学英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙学英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第237号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂镇华莲路与龙腾路交叉口东北侧（恒兴绿景34-35号店），组织机构代码77539081-7。
代表人赖大鹏，行长。
委托代理人林莉娟，女，1982年6月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人胡春琼，女，1969年8月30日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡庆龙，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行与被执行人蔡庆龙金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3847号民事判决书，被执行人蔡庆龙应归还申请执行人借款本金130084.8元及利息11325.77元。执行过程中，本院于2015年6月5日查封被执行人所有的龙岩市新罗区西城西安南路60号（房产证号码16××73），一时难以处置变现。另本院通过银行、车管、国土资源、矿产等信息查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第237号案的本次执行程序。待要处置被执行人财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月五日
书记员 张爱珠（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00028号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告林友和。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告林友和物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月8日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告林友和的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月八日
代书 记员 张晨馨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5101号
原告陈某。
委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告马某某。
原告陈某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴明耀，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2013年12月30日相识，2015年5月3日登记结婚，未生育。被告对家庭不负责任，多次向自己借钱。婚前就借了16万，其中有借条的13万，婚后还多次从原告卡内拿钱。被告婚后从未负担过家庭开销，也没有按其承诺向原告支付礼金。因双方婚前缺乏感情基础，结婚较仓促，夫妻感情现已破裂，故要求与被告离婚。
被告马某某辩称：双方于2015年5月3日登记结婚，在2014年11月原告已经搬到被告家居住了。平时家庭的支出自己也有负担。原告开了一个店，店面的租金和员工的工资，被告也有代为支付。被告父母曾答应给原告5万元彩礼，后来家里装修时自己父母买了家具48，000元，相当于支付了彩礼。被告工资卡也是给过原告的，只是密码可能有问题，如果原告回家自己愿意把工资卡给她。双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于于2013年12月相识，之后建立恋爱关系，2015年5月5日登记结婚，未生育。婚后双方因家庭琐事及日常开支等产生矛盾，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，且刚建立家庭不久，彼此均应珍惜业已建立起来的新家庭。双方现因家庭琐事之故产生矛盾，只要双方能相互谅解与包容，妥善处理分歧，仍有重新和好的可能。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告马某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠力
二〇一五年十月十三日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审6号
申请执行人张家口市万全区环境保护局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇东升路4号，统一社会信用代码：11130729000927463K。
法定代表人武廷斌，局长。
被执行人还原降解新材料张家口有限公司，住所地：张家口市万全区产业集聚区新辰路8号，统一社会信用代码：91130729089424271G。
法定代表人高雯雯，经理。
申请执行人张家口市万全区环境保护局于2017年2月21日向本院申请强制执行万环罚字【2016】5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月6日作出万环罚字【2016】5号行政处罚决定，认为还原降解新材料张家口有限公司建设项目未依法进行环境影响评价，擅自开工建设。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定和《�家口市环境保护综合管理行政处罚自由裁量权量化标准》，对被执行人作出如下行政处罚：壹拾伍万元。限收到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向张家口市万全区人民政府或者张家口市环境保护局申请行政复议，也可以在6个月内直接向张家口市万全区人民法院起诉。
本院认为，申请执行人张家口市万全区环境保护局于2016年7月7日向被执行人还原降解新材料张家口有限公司送达了万环罚字【2016】5号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行万环罚字【2016】5号行政处罚决定即要求被执行人还原降解新材料张家口有限公司缴纳行政罚款壹拾伍万元，加处罚款壹拾伍万元，合计叁拾万元的行政处罚，符合法律规定。万环罚字【2016】5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张家口市万全区环境保护局作出的万环罚字【2016】5号行政处罚决定即被执行人还原降解新材料张家口有限公司缴纳行政罚款壹拾伍万元，加处罚款壹拾伍万元，合计叁拾万元的行政处罚。
申请执行人如不服本裁�，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 刘俊杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审6号申请执行人张家口市万全区环境保护局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇东升路4号，统一社会信用代码：11130729000927463K。法定代表人武廷斌，局长。被执行人还原降解新材料张家口有限公司，住所地：张家口市万全区产业集聚区新辰路8号，统一社会信用代码：91130729089424271G。法定代表人高雯雯，经理。申请执行人张家口市万全区环境保护局于2017年2月21日向本院申请强制执行万环罚字【2016】5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月6日作出万环罚字【2016】5号行政处罚决定，认为还原降解新材料张家口有限公司建设项目未依法进行环境影响评价，擅自开工建设。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定和《�家口市环境保护综合管理行政处罚自由裁量权量化标准》，对被执行人作出如下行政处罚：壹拾伍万元。限收到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向张家口市万全区人民政府或者张家口市环境保护局申请行政复议，也可以在6个月内直接向张家口市万全区人民法院起诉。本院认为，申请执行人张家口市万全区环境保护局于2016年7月7日向被执行人还原降解新材料张家口有限公司送达了万环罚字【2016】5号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行万环罚字【2016】5号行政处罚决定即要求被执行人还原降解新材料张家口有限公司缴纳行政罚款壹拾伍万元，加处罚款壹拾伍万元，合计叁拾万元的行政处罚，符合法律规定。万环罚字【2016】5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张家口市万全区环境保护局作出的万环罚字【2016】5号行政处罚决定即被执行人还原降解新材料张家口有限公司缴纳行政罚款壹拾伍万元，加处罚款壹拾伍万元，合计叁拾万元的行政处罚。申请执行人如不服本裁�，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  刘俊杰二〇一七年二月二十八日书 记 员  李坤丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2282号
罪犯周磊，男，1970年2月13日生，汉族，小学文化。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2005年3月31日作出了（2005）锡刑初字第25号刑事判决，认定被告人周磊犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年4月28日作出了（2005）苏刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯周磊在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年10月12日以（2007）苏刑执字第0492号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年9月28日以（2009）锡刑执字第2983号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5366号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期至2023年4月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯周磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年12月、2014年3月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周磊悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2021年4月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申51号
再审申请人（原审原告）：胡世超，男，1966年10月22日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：彭胜求，男，1968年3月1日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：成素林，男，1968年5月4日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司。
法定代表人：邓海平，该公司董事长。
再审申请人胡世超因与被申请人彭胜求、成素林、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年6月19日，胡世超以与成素林达成和解协议为由，向本院递交撤回再审申请书。
本院经审查认为，胡世超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系依法处分自己权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许胡世超撤回再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
代理审判员 贺洋城
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第300-1号
申请人孙贤福。
被申请人朱旭波，成年。
申请人孙贤福与被申请人朱旭波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日扣押被申请人的车辆。现因申请人、被申请人已达成协议，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱旭波驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十一月七日
书记员 张 晴
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审209号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：00531808-5。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员，特别授权。
被申请人刘增凯，男，住河南省兰考县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年4月10日向本院申请强制执行编号410209-1001716643《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年9月28日9时39分，在日兰高速430公里实施机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为（代码6026）违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款的规定，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第二项，决定对刘增凯罚款200元，并要求刘增凯持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向刘增凯送达了《催告书》，但刘增凯至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市公安局交通警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人刘增凯做出的编号410209-1001716643《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人刘增凯罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市公安局交通警察支队作出的编号410209-1001716643《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐方舒
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫菊生，女，1962年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人郭金铭（闫菊生之夫），1947年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区西南楼房管站，住所地天津市河西区。
法定代表人王彤，该站站长。
委托代理人宋宏哲，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎永生，男，1949年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎福生，男，1952年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎春生，男，1957年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫梅生，女，1960年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人闫菊生因与被申请人天津市河西区西南楼房管站、阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫菊生申请再审称：根据我国《合同法》第二百三十四条、《天津市房屋租赁管理规定》第二十五条以及最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用的相关论述等，共同居住人有继续承租的权利，天津市河西区西南楼房管站拒绝申请人的承租请求是不对的，房管站作为公有住房管理方，应当按照规定履行职责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求判令：撤销原审判决，改判天津市河西区西南楼房管站将诉争公有住房由闫菊生承租，并与闫菊生按照原租赁合同办理变更承租人手续，一、二审诉讼费及申请再审的费用由天津市河西区西南楼房管站承担。
被申请人均未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条规定的内容，再审申请人闫菊生与被申请人阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生作为诉争公有住房原承租人王秀茹的子女，均符合公有住房使用权过户条件。被申请人天津市河西区西南楼房管站作为公有住房的管理人，在闫菊生与阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生未对诉争公有住房承租人达成一致意见的情况下，有权拒绝办理房屋使用权过户手续。原审法院对闫菊生要求将承租人变更到其名下的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，闫菊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫菊生的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 强兆彤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祁 帅
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初763号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司总经理。
被告：刘建梅，女，1968年1月20日出生，汉族，居民,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告刘建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 李小俊
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1541号
原告：王萍，女，1970年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：黄正友，男，1970年8月5日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告王萍与被告黄正友民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼，被告黄正友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并从立案受理之日起以月利率2%给付利息至清偿完毕之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因投资欠缺周转资金，2012年11月7日向原告借款人民币20000元，并于当天写下借条，未书面约定借款利率，原告多次催要无果，特诉至人民法院。
被告黄正友经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月7日，被告黄正友以资金周转为由向原告王萍借款20000元，并出具借条，借条载明“今借到王萍人民币贰万元（20000元）”。被告黄正友借款后至今未偿还原告借款本金20000元。审理中，原告王萍以双方未在借条中明确约定利息为由，自愿放弃对于利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄正友向原告王萍借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方的债权债务关系成立并有效。被告黄正友未履行还款义务，其应承担偿还借款本金的民事责任，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告王萍在诉讼中自愿放弃对于利息的主张，系当事人在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄正友于本判决生效后十日内偿还原告王萍借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄正友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 文 钒
二〇一七年四月十八日
书记员 贺雪苇
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初273号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人窦洪新（系聋哑人），男，1971年9月30日出生，无固定住所（户籍所在地：辽宁省铁岭市银州区）。曾因犯盗窃罪，于2011年9月9日被河北省遵化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月16日被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月3日被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
指定辩护人董建文，辽宁锦连律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人窦洪新犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人窦洪新、辩护人董建文、手语翻译孙丽清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月9日17时许，被告人窦洪新推着自行车来到大连经济技术开发区湾里街道裕民新苑小区双语幼儿园附近，发现一辆红色福特轿车（车牌号为辽B4××××）停在幼儿园附近路边，车内副驾驶座位上放了一个手提包。当日17时17分，被告人窦洪新用石头砸福特轿车副驾驶位置的车窗，随后用手将车玻璃推开，将被害人潘某放在车里的手提包盗走，包内有现金人民币9000元及两部手机（一部苹果牌手机、一部乐视牌手机），经估价鉴定，被盗的苹果牌手机价值人民币3000元，被盗乐视牌手机无法做出价格认定。
公诉机关认为，被告人窦洪新的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人窦洪新对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人窦洪新的辩护人发表如下辩护意见：对于起诉书指控的罪名无异议，但对指控的苹果牌6S手机存有异议，在现有证据无法证实鉴定中的苹果牌6S系被告人盗窃手机的前提下，应根据存疑有利被告人的原则，在认定事实存在模糊的情况下应作出有利被告人的判决。被告人系又聋又哑人，可依法从轻、减轻或免除处罚，被告人向司法机关如实坦白自己的违法犯罪行为，认罪态度好，主观恶性不深，应从轻处罚。盗窃数额不大，而且被告人自愿认罪、社会危害性小，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年11月9日17时许，被告人窦洪新推着自行车来到大连经济技术开发区湾里街道裕民新苑小区双语幼儿园附近，发现一辆红色福特轿车（车牌号为辽B4××××）停在幼儿园附近路边，车内副驾驶座位上放了一个手提包。当日17时17分，被告人窦洪新用石头砸福特轿车副驾驶位置的车窗，随后用手将车玻璃推开，将被害人潘某放在车里的手提包盗走，包内有现金人民币9000元及两部手机（一部苹果牌手机、一部乐视牌手机），经大连金普新区价格认定中心估价鉴定，被盗的苹果牌手机价值人民币3000元，被盗乐视牌手机无法做出价格认定。该价格结论认定书于2017年2月24日向被害人和被告人送达，被害人和被告人均未提出异议或者重新鉴定的申请。
被告人窦洪新被公安机关抓获后，公安机关扣押被告人的现金人民币7500元、手机三部（白色三星手机一部、金色QIKU手机一部、金色LETV手机一部）、中国工商银行、中国农业银行银行卡各一张、中国建设银行、中国邮政储蓄银行活期存折各一个，其中账号为60233101926016××××的中国邮政储蓄银行的活期存折账户余额为10032.26元。上述款物已移送至本院。被告人窦洪新当庭表示愿意将上述款项退赔被害人并缴纳罚金。
上述事实，有公诉机关提供的物证现金7500元、手机三部、存折2张、银行卡2张、书证案件来源、抓捕经过、被砸汽车照片、指认照片、常住人口基本信息、刑事判决书、被害人潘某的陈述、被告人窦洪新的供述与辩解、大连金普新区价格认证中心大金价认刑[2017]77号关于手机的价格认定结论书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认现场笔录、指认现场照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦洪新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人窦洪新系累犯，予以从重处罚。被告人窦洪新系又聋又哑人犯罪，予以从轻处罚。被告人窦洪新到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。庭审中，被告人窦洪新表示愿意以被扣押的财产赔偿被害人，且该财产足以赔偿被害人的损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于案涉的苹果手机价格鉴定不应予以采纳的辩护意见，经查，鉴定结论的内容及程序均符合相关规定，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦洪新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。罚金从被告人窦洪新被扣押的财产中扣除）；
二、扣押在案的人民币九千元、乐视手机一部返还被害人潘某；责令被告人窦洪新退赔被害人潘某人民币三千元；
三、白色三星手机一部、金色QIKU手机一部、中国工商银行、中国农业银行银行卡各一张、中国建设银行活期存折一个，发还被告人窦洪新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年九月五日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4716号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告王宏伟，男，1968年9月30日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十四日
书记员 韩洪岩
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执204号
申请执行人：屈庆金，男，住宁阳县。
申请执行人：屈凡柱，男，住宁阳县。
被执行人：周长国，男，住宁阳县。
被执行人：张金，男，住泰安市火车站地下时尚广场Ｅ区。
本院在执行申请执行人屈庆金、屈凡柱与被执行人周长国、张金（2016）鲁0921民初991号保管合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施后，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一七年八月八日
书记员 张连强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第168号
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人田军军。
委托代理人钱鼎峰。
被告李海兵，职业不详。
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊城建二公司）诉被告李海兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告廊坊城建二公司的委托代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告李海兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告廊坊城建二公司与被告李海兵之间不存在劳动关系。原告将涉案工程分包给卓福军。原告对被告李海兵是否在工地上工作，无法核实。舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在未查明被告工作时间和工资标准的情况下，裁决原告支付被告拖欠工资65000元，没有事实和法律依据。为此，原告诉至法院，要求判决原告无需支付被告工资65000元。
被告李海兵未答辩。
经审理查明：案外人李维作为被告李海兵的委托代理人向仲裁委提起仲裁申请，称李海兵于2013年8月至2014年5月期间在廊坊城建二公司的舟山外钓岛光汇石油库桩工地从事打桩工作，尚余工资65000元未支付，故要求廊坊城建二公司支付拖欠工资65000元。该委于2015年1月16日作出仲裁裁决如下：被申请人（本案原告）应支付申请人（本案被告）2013年8月至2014年5月的剩余工资65000元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案审理中，李维在本院的询问笔录中称“这11个人（包括本案被告）系我的工人，是我招进来的，卓福军让我叫人打桩，现在我自己借了钱，给这11个人预支了工资”。
本院认为：基于李维的陈述，本院有理由相信所谓原告拖欠被告工资的情形，不成立。故原告关于无需向被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司无需支付被告李海兵2013年8月到2014年5月工资65000元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘飞飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4306号
原告：濮阳市超越建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道中段路东。
法定代表人：楚锡宽，经理。
委托代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
委托代理人：穆怀兵，山东安百合律师事务所律师。
被告：赵营连，男，1967年6月4日出生，汉族，富瑞德置业公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。
被告：开封市红琳建筑劳务有限公司，住所地开封市大梁路与西环路交叉口东南角银地商务广场A号楼3层1号。
法定代表人：谢金红，经理。
原告濮阳市超越建筑工程有限公司（以下简称超越公司）诉被告赵营连、开封市红琳建筑劳务有限公司（以下简称红琳公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托代理人郝国庆、穆怀兵，被告赵营连均到庭参加了诉讼，被告红琳公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日原被告双方签订了工程承包协议书及补充协议，原告按照被告的要求施工，人财物进入工地后，约定由被告赵营连看管材料。由于被告赵营连的过错导致合同实施中断，并在此期间被告赵营连未尽到看管义务，导致原告价值65万元的钢筋被被告赵营连的合作单位被告红琳公司拉走，后经双方协商未果，现提出告诉，要求被告返还65万元的钢材款。
被告赵营连辩称：原告65万元钢筋是红琳公司法定代表人谢金红在晚上派人偷偷拉走的。
被告红琳公司未答辩。
经审理查明：2013年5月7日山东富瑞德置业有限公司（以下简称富瑞德公司）与超越公司聊城分公司双方签订了建设江北豪庭工程。承包方式，包工包料。承包范围为：本工程2栋商住楼，包括地下车库约36000平方米，如违约，违约方向对方赔偿工程总造价5%作为赔偿金，本工程无甩项部分。施工内容为：消防电梯除外，全部设计图纸内容，工程竣工结算执行山东08版定额，最新有关文件，最新市场信息，二类取费，以实结算。付款方式：单体工程四层封顶拨付形象进度的80%，以后每四层以此类推，二次结构完工后付形象进度的80%，内外粉工程、外墙保温工程完工后付形象进度的80%；安装工程完工后付形象进度的80%；经质检、甲方、监理验收合格后付工程总造价的90%；工程完工后一个月内结算报甲方，甲方接到竣工结算2个月内完成审批工作，双方认可后付总价款的95%，下余5%作为工程质量保险金，两年内无明显质量问题保修金在七个工作日内无息全部退还。有效工期600工作日，每逾期一天处罚金300元。
2013年7月27日富瑞德公司与超越公司聊城分公司双方签订了建设江北豪庭工程补充协议。富瑞德公司委派徐公军负责工地安全监督及保卫工作……。2013年10月富瑞德公司负责看管的原告自称价值65万元的钢筋丢失，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的2013年5月7日山东富瑞德置业公司与濮阳超越公司签订的协议书及补充协议、2013年7月27日山东聊城江北豪庭1#楼施工补充协议、聊城滨海至濮阳超越公司项目部随货同行材料清单8份、2013年9月17日超越公司与�城滨海物资有限公司工矿产品购销合同、2013年9月17日超越公司与聊城滨海物资有限公司1#楼2#楼及车库钢筋报价单、2013年8月14日聊城艳峰标准件批发部证明、2013年9月10日谢金红开的收到条、2013年12月18日许广彬开具的收条、2013年12月18日农行电子回单、聊城滨海物资有限公司给超越公司开具的收据、2013年12月30日聊城滨海公司给超越公司开的收据、富瑞德公司控告材料及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为，本案原告与富瑞德公司于2013年5月7日双方虽然签订了工程承包合同，但未涉及本案争议的65万元钢材款，涉及的65万元钢材丢失，从原告提供的证据看，谁欠你65万元的款，无法确定。从原告超越公司与富瑞德公司2013年7月27日双方签订的补充协议第二条富瑞德公司委派徐公军负责工地安全监督及保卫工作，虽然徐公军作为�卫人员未尽到保卫职责，但徐公军作为保卫人员其行为属于职务行为，其本人不应承担民事责任，而原告超越公司起诉要求其法人赵营连承担还款义务，没有事实及法律依据，原告提供的工矿产品购销合同及往来收到条与本案没有关联性，不具有证明力，原告的主张没有提供足够的证据证明，应驳回原告的诉讼请求。要求红琳公司承担返还责任，2013年5月7日原告与富瑞德公司双方签订的建设工程施工合同未涉及到红琳公司，要求红琳公司返还该款，从合同看不具有相对性，其主张无事实及法律依据。原告诉求所提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市超越建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告濮阳市超越建�工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
审 判 员 程绪和
人民陪审员 韦振英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田 振
甘肃省庆阳市西峰区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1543号
原告马某某，庆阳市西峰区人。
被告芮某某，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告马某某与被告芮某某离婚纠纷一案中，原告马某某以给被告芮某某一次和好机会为由于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告马某某自愿提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告马某某150元。
审判员 刘志锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 靖
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2759号
原告：张志峰，男，1981年10月29日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪伟，河南高基律师事务所法律工作者。
被告：张煊，男，1977年8月21日出生，汉族，住荥阳市。
原告张志峰与被告张煊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张志峰于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志峰自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志峰撤诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告张志峰负担。
审判员 任丙申
二〇一七年六月九日
书记员 周佼皎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2093号
上诉人（原审被告）：卢子敬，男，1980年6月19日出生，汉族，住任丘市，。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市建设东路。
统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人：刘学青，该联社理事长，。
委托诉讼代理人：张志勇、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
原审被告：卢闷，男，1949年11月25日出生，汉族，住任丘市，。
上诉人卢子敬因与被上诉人任丘市农村信用合作联社、卢闷金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢子敬的委托诉讼代理人王巍、被上诉人任丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张志勇、范思聪及原审被告卢闷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢子敬上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判被上诉人的起诉超过诉讼时效，上诉人不承担偿还责任。事实和理由：上诉人认为一审法院查明事实不清、程序违法。1、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，上诉人向被上诉人的借款发生在2006年11月30日，到期日为2009年11月29日。在借款到期后至被上诉人起诉之日多年来被上诉人从来没有向上诉人催要过该笔借款，在庭审中，被上诉人向法院提交的还款协议是伪造的，上诉人从来没有与被上诉人签订过任何还款协议，该协议中的签字和手印并非上诉人所写。所以根据相关法律规定，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求；2、一审法院送达程序违法，上诉人并未收到开庭传票，这导致上诉人在开庭时未到庭而失去了抗辩的权利。通过上诉人查阅卷宗，一审法院将法律文书送达给了上诉人的母亲赵俊兰，可是上诉人与赵俊兰并不在一起居住，赵俊兰不属于法律规定的同住家属，而且赵俊兰也未通知上诉人开庭时间和地点，所以上诉人认为一审法院将开庭传票和法律文书留置送达给并未与上诉人同住的人，明显属于送达违法，这直接导致上诉人无法按时到庭来主张的自己抗辩理由。
任丘市农村信用合作联社辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。本案并未过诉讼时效，2011.9.7上诉人卢子敬与原审被告卢闷和被上诉人签订了还款协议，约定了还款日期为2014.9.6，被上诉人在2016.8.23日提起诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效。本案的送达程序合法，一审被告是卢子敬和卢闷，二人是父子关系，赵俊兰为卢子敬的母亲，三人共同居住。在一审中，卢闷在法院的地址确认书中确认了卢子敬与卢闷的地址，一审中，法院将文书送达给同住的母亲赵俊兰，赵俊兰代为签收，并承诺转交，送达程序合法。通过上诉人收到了本案的判决书并提出上诉，可以看出地址确认书中确认的地址能够送达给上诉人，上诉人经合法传唤未到庭视为对自己权利的放弃，卢闷对借款担保合同、还款凭证等相关证据均予以认可，可以证实本案借款事实清楚，综上，请求驳回上诉，维持原判。
卢闷辩称：这笔款确实是其借贷，其和老伴离婚18年，卢子敬的法律文书送达给了老伴。
一审法院认定事实：2006年11月30日，被告卢子敬向原告借款80000元，由被告卢闷担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2009年11月29日，利率为9.45‰。至2007年5月29日，被告卢子敬尚欠借款本金80000元、利息4536元。一审法院判决：一、被告卢子敬于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金80000元及利息4536元（算至2007年5月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）；二、被告卢闷对上述债务承担连带责任。被告卢闷承担保证责任后，有权向被告卢子敬追偿。本院二审审理期间查明，2011年9月7日，任丘市农村信用合作联社与卢子敬、卢闷签订还款协议，偿还日期截至到2014年9月6日。上诉人卢子敬与原审被告卢闷系父子关系。卢子敬的母亲系赵俊兰。其他的事实与原审查明事实一致。
本院认为，通过借款合同和借款协议可以证实，2006年11月30日上诉人卢子敬在被上诉人任丘市农村信用合作联社借款，原审被告卢闷为此借款提供担保的事实，且三方于2011年9月7日又签订还款协议，协议约定还款日期截至2014年9月6日，虽上诉人主张该协议中的签字和手印并非其本人所写，但就此未提供任何证据予以证实。被上诉人任丘市农村信用合作联社于2016年9月2日对上诉人等提起诉讼，起诉时未超过二年的诉讼时效期间。故上诉人卢子敬关于本案超过诉讼时效的主张无事实和法律依据，本院不予支持；一审诉讼期间，一审法院向上诉人卢子敬送达的开庭传票，系其母亲赵俊兰签收，并注明能转交；送达的一审判决书系其父亲卢闷签收，并注明能转交；一审法院适用简易程序审理本案，可以采取简易的方式送达；且上诉人和父母的居住地址均在任丘市新华路办事处南小征村；再有二审向上诉人送达的开庭传票也系原审被告卢闷代收，上诉人已经依照传唤时间准时到庭应诉。综上可见，上诉人虽未亲自签收传票，但已经收到传票等相关诉讼文书。庭审时，上诉人卢子敬主张一审送达时其正因犯罪被在看守所羁押，但一审开庭前其已被释放获得自由。故上诉人关于送达程序违法的主张本院不予支持。综上所述，卢子敬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元由上诉人卢子敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘道华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄易，女。
委托诉讼代理人：谈晓钢（系黄易丈夫），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路777号。
负责人：周勇彪，该公司经理。
再审申请人潘道华因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保滨湖支公司）、黄易机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘道华申请再审称：一、二审法院判决的护理费、误工费金额明显偏少不合理。请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人黄易提交书面答辩意见：1.一审中，应潘道华的申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对潘道华的误工工期、护理期、营养期进行了鉴定。一、二审法院依据鉴定意见认定护理费、误工费天数正确。2.一、二审中，潘道华未提交证据证明其从事的行业，也未提交证据证明其受伤前的月收入数额。一、二审法院依法认定护理费、误工费标准正确。3.涉案车辆已向人保滨湖支公司投保交强险，护理费、误工费由人保滨湖支公司在交强险范围内予以赔偿。综上，请求驳回潘道华的再审申请。
本院经审查认为：
关于护理费、误工费天数问题。一审法院依潘道华的申请，依法委托无锡中诚司法鉴定所对护理费、误工费以及营养费的计算天数进行了鉴定。该所的鉴定意见为：潘道华误工期30日，营养期15日为宜，可考虑设置陪护7日。潘道华虽对该鉴定意见有异议，但未提供充分证据证明足以推翻鉴定意见。一审法院依据鉴定意见认定误工期30日，护理期7日，并无不当。
关于误工费、护理费的标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，潘道华自述其工作为在室外建筑和室内装修工程中贴瓷砖，工资为250元/天，由各工程老板以现金形式发放，但未提供证据证明。因潘道华对其从事的职业及收入状况不能提供有效证据证明，一、二审法院参照该地区2015年在岗职工最低工资标准确定误工费标准为1770元/月，并无不当。对于护理费计算标准，一、二审法院根据该地区护理费标准确定为60元/天，也并无不当。
综上，潘道华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘道华的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪亚玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9578号
原告：万愿，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张颖，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告万愿与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万愿的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加了诉讼，被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万愿向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金18万元；2、二被告支付原告利息4093元，以18万元为基数，从2015年6月9日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍（即年利率16.05%）计算至2015年7月30日；3、二被告支付原告违约金，以18万元为基数，从2015年7月31日起按照年利率24%计算至本息付清之日止；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告聂华军向原告借款18万元，并出具借条一张，约定利息为重庆农村商业银行同期贷款利息的3倍，还款日期为2015年7月30日，逾期还款违约金为每天千分之一。随后，原告完成了借款交付义务。到期后被告聂华军未归还借款，原告向被告聂华军主张还款，被告聂华军以工程款未结算受偿等理由搪塞，至今未归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款系用于夫妻生产经营及生活开支。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告聂华军、张颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年6月9日，被告聂华军向原告借款18万元，并出具借条一张，载明：“今借到万愿同志人民币（现金）180000.00元（大写：壹拾捌）利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款3倍计算，定于2015年7月30日归还，否则按违约金每天1‰计算和《民事诉讼法》未履约相关规定一并计算，用家庭房屋产权及星韵满庭C栋14-6，并无偿负现办理国家规定相关转让手续。借款人：聂华军身份证编号：电话号码：5***42015年6月9日”。原告将借款现金支付给被告聂华军。二被告原系夫妻关系，于2008年2月26日结婚，2016年8月12日离婚。借款期限届满，二被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军向原告万愿借款并出具借条，原告提供借款给被告聂华军，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告聂华军在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。原告主动将逾期还款的违约金标准调整为年利率24%，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。二被告原系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告聂华军以个人名义对原告负债的时间是在二被告的婚姻关系存续期间，此债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张颖应当共同清偿此债务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内归还原告万愿借款本金180000元；
二、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿利息4093元，以180000元为基数，从2015年6月9日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍计算至2015年7月30日；
三、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿违约金，以180000元为基数，从2015年7月31日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止。
如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，由被告聂华军、张颖负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 龚 胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江 明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初9578号原告：万愿，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张颖，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告万愿与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万愿的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加了诉讼，被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万愿向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金18万元；2、二被告支付原告利息4093元，以18万元为基数，从2015年6月9日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍（即年利率16.05%）计算至2015年7月30日；3、二被告支付原告违约金，以18万元为基数，从2015年7月31日起按照年利率24%计算至本息付清之日止；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告聂华军向原告借款18万元，并出具借条一张，约定利息为重庆农村商业银行同期贷款利息的3倍，还款日期为2015年7月30日，逾期还款违约金为每天千分之一。随后，原告完成了借款交付义务。到期后被告聂华军未归还借款，原告向被告聂华军主张还款，被告聂华军以工程款未结算受偿等理由搪塞，至今未归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款系用于夫妻生产经营及生活开支。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告聂华军、张颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年6月9日，被告聂华军向原告借款18万元，并出具借条一张，载明：“今借到万愿同志人民币（现金）180000.00元（大写：壹拾捌）利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款3倍计算，定于2015年7月30日归还，否则按违约金每天1‰计算和《民事诉讼法》未履约相关规定一并计算，用家庭房屋产权及星韵满庭C栋14-6，并无偿负现办理国家规定相关转让手续。借款人：聂华军身份证编号：电话号码：5***42015年6月9日”。原告将借款现金支付给被告聂华军。二被告原系夫妻关系，于2008年2月26日结婚，2016年8月12日离婚。借款期限届满，二被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军向原告万愿借款并出具借条，原告提供借款给被告聂华军，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告聂华军在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。原告主动将逾期还款的违约金标准调整为年利率24%，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。二被告原系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告聂华军以个人名义对原告负债的时间是在二被告的婚姻关系存续期间，此债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张颖应当共同清偿此债务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内归还原告万愿借款本金180000元；二、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿利息4093元，以180000元为基数，从2015年6月9日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍计算至2015年7月30日；三、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿违约金，以180000元为基数，从2015年7月31日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止。如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由被告聂华军、张颖负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  袁增富人民陪审员  龚 胜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  江 明
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执170号
申请执行人；郑承飞，男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：周荣华，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：李秋，女，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
郑承飞与周荣华、李秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）浙0127民初2826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑承飞于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。现未发现被执行人周荣华、李秋的去向及其他可供执行的财产，周荣华名下汽车一辆已被拱墅法院查封，被执行人名下的两家公司股权申请人要求不要处置，执行情况已告知申请人。被执行人周荣华、李秋至今尚欠申请执行人郑承飞案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑承飞如发现被执行人周荣华、李秋有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年七月十二日
书记员 徐志燕