wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特900号
申请人：仲佰玲，女，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人：钱鸿德，男，1957年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年5月10日立案受理了申请人仲佰玲与申请人钱鸿德关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人钱鸿德赔偿申请人仲佰玲医疗费人民币1229元；
二、申请人钱鸿德自愿一次性赔偿申请人仲佰玲人民币1271元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人仲佰玲与申请人钱鸿德于2018年4月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初199号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人肖某，男，1971年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地本市武昌区肖马杨47号。1994年1月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2000年6月因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元，2003年4月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年4月13日被本院决定继续取保候审，同年5月5日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人肖某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年2月3日，彭斌（已判决）因拖货事宜与被害人桂某发生矛盾后，遂对被害人桂某起了报复之心。次日上午9时许，彭斌邀约被告人肖某驾驶小轿车在本区武钢六号门附近将被害人桂某的货车逼停后，对被害人桂某实施殴打，其中肖某持洋镐把将桂某腰椎椎体和肋骨打致骨折。经鉴定，被害人桂某所受损伤程度为轻伤二级。
被告人肖某于2016年3月8日向公安机关投案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的到案、破案经过，前科材料，被害人桂某的报案材料、陈述及辨认笔录，被害人桂某病例等相关书证材料，法医鉴定意见书，同案犯彭斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，并导致了一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人肖某主动到公安机关投案，并如实交代所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年五月十八日
书记员 付端阳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第11号
原告中国银行股份有限公司尉氏支行。
法定代表人郑春燕，现任行长。
委托代理人李敏杰，男，该行职工。代理权限为特别授权。
委托代理人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱纪红，女。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡防震，男。
原告与被告朱纪红、蔡防震借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告代理人李敏杰、陈宝玲，被告蔡防震、被告朱纪红代理人朱新勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告与被告朱纪红签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，2014年1月6日，原告与被告朱纪红签订《个人抵押循环贷款合同》一份。根据贷款合同约定，原告向被告朱纪红发放贷款120万元，朱纪红配偶蔡防震以其自有尉氏县城关镇人民路中段路北，尉氏县房权证城关镇子第31001109号、第310011**号住房抵押，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告朱纪红于2015年1月6日到期后开始逾期，期间被告朱纪红于2015年3月21日还款本金185412.71元，剩余本金1014587.29元。原告诉讼至法院，请求二被告归还借款本金1014587.29元及逾期利息，并判决拍卖、变卖抵押房产，原告对拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、朱纪红、蔡防震身份证复印件各一份。2、结婚证一页。3、中国银行个人抵押循环贷款额度申请审批表一页。4、中国银行个人抵押循环贷款额度用款申请表一页。5、财产共有人承诺函。6、中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款额度协议，编号：2012年中尉个抵循协字013号。7、中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同，编号：2013年中尉抵循字109号。8、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，编号：2012年中个抵循字013号。9、抵押权证，编号：尉押字第04239号。10、2014年1月6日贷款借据。11、2014年1月6日转款凭证。12、贷款已还款明细清单。13、朱纪红和张霞的购销合同一份。
被告朱纪红辩称：1、原告需要提供证据证明本案所涉及的贷款已经进行了发放。2、二被告在离婚时对于夫妻关系存续期间的债务进行了约定，共同债务全部由被告蔡防震归还，即使债务存在也应由第二被告承担。
为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、离婚证。2、离婚协议书。
被告蔡防震辩称，借款属实，我现在没有偿还能力，欠债还钱，但是需要给我一些时间，也可以拍卖、变卖我的房子。
被告蔡防震没有提供证据材料。
经审理查明，2012年4月17日，原告与被告朱纪红签订个人抵押循环贷款额度协议，协议约定，额度金额为1200000元，期限自2012年4月18日至2017年5月18日，由被告蔡防震提供最高额抵押担保。2012年4月20日，原告与被告蔡防震签订个人循环贷款最高额抵押合同，合同约定，被担保最高债权额为本金余额为1200000元，主债权发生期间届满之日，被告确定属于担保合同之被担保的主债权，则基于该主债权之本金所发生的利息以及实现债权的费用与最高额本金额为所担保的最高债权额。抵押物为蔡防震所有的位于尉氏县城关镇人民路中段路北，证号为尉氏县房权证城关镇字第31001109、31001111号两处房产。并于2012年4月17日办理了抵押登记。2014年1月6日，原告与被告朱纪红签订了个人抵押循环贷款合同，合同约定贷款金额为1200000元，期限12个月，约定利率为8.4%，逾期利率为8.4%＋8.4%×50%=12.6%，按月付息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率，现适用利率为7.84%，逾期利率为11.76%。被告朱纪红同意并授权原告将贷款划入借款人指定的账户。当日原告将贷款1200000元转入被告朱纪红指定账户。截至2015年3月21日，被告朱纪红共归还借款本金185412.71元、利息101080元、拖欠本金的罚息25466.08元、应收利息罚息101.41元，共计312060.2元。现仍下欠本金1014587.29元、罚息5965.66元以及2015年3月30日起至欠款还清之日止的利息和罚息。
另查明，被告朱纪红、蔡防震原系夫妻关系，2014年8月5日在尉氏县民政局协议离婚，协议约定，双方所有债权、债务由被告蔡防震承担。
本院认为，原告与被告朱纪红签订的个人抵押循环额度协议、个人抵押循环贷款合同以及原告与被告蔡防震签订的个人循环贷款最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示且不违反有关法律规定，合同合法有效。原告依合同约定及被告朱纪红授权，将贷款1200000元转入被告朱纪红指定的账户，原告已履行了合同义务。被告朱纪红只归还了部分本金及利息、罚息，没有依约履行合同义务，已违约，被告朱纪红应承担继续履行合同并支付逾期利息的违约责任。因此被告朱纪红应当偿还原告借款本金1014587.29元及计算至2015年3月30日的逾期利息5965.66元以及2015年3月30日至还款之日产生的逾期利息，逾期利息按11.76%计算。被告蔡防震与被告朱纪红原系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，且该笔借款自始至终被告蔡防震都参与其中，用途为购地板砖，应为夫妻共同经营，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告蔡防震与被告朱纪红共同偿还。被告蔡防震为被告朱纪红用房地产提供循环贷款最高额抵押担保，现借款合同已逾期，所担保的债权已确定，债权本金在最高额的担保范围内且在担保期间内。所抵押的房产办理了抵押登记，原告享有抵押物权。因此，若被告朱纪红、蔡防震在指定期间不能履行偿还义务，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求予以支持。被告朱纪红虽然现已办理了离婚登记手续且离婚协议约定该笔借款由被告蔡防震归还，这只是二被告之间的约定，对二被告具有法律约束力，原告对二被告之间的债务约定不予认可，对原告不发生约束力，因此被告朱纪红辩称该借款应由被告蔡防震自己归还的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱纪红、蔡防震于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1014587.29元及至2015年3月30日的逾期利息5965.66元以及从2015年3月30日至还款之日的逾期利息，逾期利息按11.76%计算。
二、若二被告不能在指定期间履行上述还款义务，对所抵押的房产（证号为尉氏县房权证城关镇字第310011**号、310011**号）予以拍卖、变卖，原告在上述借款本金及逾期利息范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13985元、保全费5000元由被告朱纪红、蔡防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈占喜
审判员 王子刚
审判员 黄春生
二〇一五年六月四日
书记员 胡瑞平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第0061号
原告姚进。
委托代理人华均平（受姚进特别授权委托），无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告贾炳兴。
本院在审理原告姚进诉被告贾炳兴民间借贷纠纷一案中，原告姚进于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，姚进的撤诉申请并未侵犯他人合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚进撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由姚进负担。
审判员 安震旦
二〇一四年四月二日
书记员 杨侬艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初340号
原告：沈宁，男，1965年8月25日出生，汉族，公司法定代表人，住内蒙古二连浩特市。
被告：中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路北1266号。
法定代表人：游广文，局长。
原告沈宁与被告中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈宁的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈宁撤诉。
案件受理费2295.00元（原告已交），退还原告沈宁。
审判员王源
二○一七年七月十三日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初340号原告：沈宁，男，1965年8月25日出生，汉族，公司法定代表人，住内蒙古二连浩特市。被告：中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路北1266号。法定代表人：游广文，局长。原告沈宁与被告中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈宁的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈宁撤诉。案件受理费2295.00元（原告已交），退还原告沈宁。审判员王源二○一七年七月十三日书记员杨树军
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执异4号
异议人(被执行人)：青海誉诚工程有限责任公司。
统一社会信用代码91630121226780150M。
法定代表人代德林，该公司董事长。
住所地青海省大通县桥头镇解放路***号。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
申请执行人：马金全，男，汉族，职工。
本院在执行申请执行人马金全与被执行人青海誉诚工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人青海誉诚工程有限责任公司对我院执行申请执行人马金全与被执行人青海誉诚有限责任公司劳动争议一案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人青海誉诚工程有限责任公司申请事项：中止对青海誉诚工程有限责任公司缴纳被申请人的养老保险金的执行程序。事实和理由：申请人自2006年8月改制后，作为改制前企业职工长期离职不在岗，也未与被申请人建立劳动关系，却要求享受企业职工养老待遇，从事实上、法律上均无依据，其社保手续均以个人名义缴费，并未由申请人企业管理。
2009年12月29日在与工会召开会议形成处理意见后，申请人于2015年1月10日以书面形式依法送达解除劳动关系通知书，随后又于2015年4月30日登报通知。申请人依照法定程序现已解除双方的劳动关系。
尤其要强调的一点是，在发出解除劳动关系通知书后2015年5月7日申请人依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定对本案争议不予受理。随后，申请人起诉至大通县法院，要求确认解除双方劳动关系行为合法有效，但法院认为解除通知送达对方后，对方未提出异议即产生法律效力，双方未产生纠纷，对申请人诉求予以驳回。后被申请人对此裁定不服向西宁市中院提出上诉又撤诉，原审裁定发生法律效力。被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实。
马金全答辩称，首先我们申请执行2015年度养老保险金是根据大通县人民法院（2009）大民一初字第63号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第241号民事判决书，这并不是青海誉诚工程有限责任公司接受不接受的问题；其次，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日再次以书面和诉讼形式，要求解除青海誉诚工程有限责任公司与我们的劳动合同经大通县劳动仲裁委员会不予受理及大通县人民法院驳回诉讼请求并已结案，而在执行程序中提出异议，根本没有任何依据，因此，青海誉诚工程有限责任公司所提异议申请，不符合国家相关法律规定，应予驳回。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，同年4月份马金全收到了《解除劳动合同通知书》。2015年5月7日青海誉诚工程有限责任公司依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。青海誉诚工程有限责任公司遂向本院起诉，请求法院在查明案情的前提下支持其诉讼请求，确认其与马金全劳动关系解除合法、有效。本院受理后经审理后认为原告青海誉诚工程有限责任公司作出解除劳动合同的通知后，被告马金全“尚未对该解除（合同）通知提出异议，本院即认为双方未发生争议，因此，原告誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，于2015年11月19日裁定驳回了青海誉诚工程有限责任公司的起诉。马金全依据本院作出的（2009）大民一初字第63号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第241号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求青海誉诚工程有限责任公司缴纳申请执行人2015年1月—12月的养老保险金。本院受理后依法按照生效判决书确认的文书送达地址给被执行人青海誉诚工程有限责任公司送达了执行通知书。申请执行人青海誉诚工程有限责任公司以已向申请执行人马金全送达了解除劳动合同通知书为由，提出书面执行异议。
本院认为，执行异议人向申请执行人马金全送达了《解除劳动合同通知书》，但没有按照规定事先将理由通知工会，也没有为劳动者办理档案和社会保险转移手续。根据《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”因此，异议人关于“被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实的理由不能成立，故对异议人青海誉诚工程有限责任公司请求中止缴纳被申请人养老保险金的执行程序的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海誉诚工程有限责任公司所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张占杰
审判员 路存福
审判员 张炳德
二〇一七年四月二十八日
书记员 王海燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1962号
原告：德阳市区天龙装饰材料经营部。
经营者陈中良。
被告：唐华建。
原告德阳市区天龙装饰材料经营部（以下简称天龙经营部）与被告唐华建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天龙经营部的经营者陈中良，被告唐华建
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙经营部诉称：被告于2011年12月24日前在原告处购买材料共计价值34000元，于2011年12月24日双方共同结算被告确认，即出示欠条，注明欠原告材料款34000元，于2012年2月，被告支付原告14000元，余下20000元整，原告催收无果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付材料款20000元；2.支付资金占用利息8200元；3.被告承担本案诉讼费。
被告唐华建辩称：欠款20000元属实，但被告并未拖延不支付，是由于被告也未收到总包的款项，对资金利息不认可，原、被告非普通意义的民间借贷，双方未签合同，也没有就欠款利息进行约定，应视为无利息。双方说好在2014年底的春节支付，春节之后被告没有联系到工程的老总，之后原告就起诉了。
本院查明的案件事实如原告诉称，另双方多次对付款期限进行口头约定，最后一次约定付款期限为2015年2月19日（春节）前支付。庭审中，原告对资金占用利息计算时间及计算标准予以明确：从2011年12月24日至2015年5月26日止，按照月利率10‰计算。
本院认为：原告天龙经营部与被告唐华建之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法、有效。原告主张被告支付20000元货款，被告唐华建当庭认可，故本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，以原告经营者陈中良与德阳银行签订的《借款合同》中约定的月利率10‰作为资金利息计算标准。本院认为，双方之间对欠款的利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张超过法定利率标准，对超过的部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐华建于本判决生效之日起十日内向原告德阳市区天龙装饰材料经营部支付货款20000元，并支付从2015年2月19日起至本判决确定给付之日止的资金利息损失，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳市区天龙装饰材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费255元，由被告唐华建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一五年六月二日
书记员 蒲蓉君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13857号
上诉人（原审被告）北京因特费斯家具有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园胜利路77号。
法定代表人段吉伍，总经理。
委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京普雷沃德品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼12层1204室。
法定代表人孙艺豪，总经理。
委托代理人冯娜，女，1992年4月24日出生，北京普雷沃德品牌管理有限公司行政专员。
被上诉人（原审被告）杨忠洁，男，1977年2月27日出生。
上诉人北京因特费斯家具有限公司（以下简称因特费斯公司）因与被上诉人北京普雷沃德品牌管理有限公司（以下简称普雷沃德公司）、杨忠洁返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15702号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人因特费斯公司委托代理人江超、被上诉人普雷沃德公司委托代理人冯娜到庭参加了诉讼，被上诉人杨忠洁经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
因特费斯公司的上诉请求为：1.请求撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15702号民事判决书第一项，改判驳回普雷沃德公司的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由普雷沃德公司承担。事实及理由：因特费斯公司与普雷沃德公司没有直接的合同权利义务，涉案物品是由杨忠洁存放在因特费斯公司处，普雷沃德公司主张返还原物只能向杨忠洁主张。且部分物品是由因特费斯公司制作，杨忠洁并未支付费用，因特费斯公司有权留置该批物品。
普雷沃德公司辩称：同意一审判决。
普雷沃德公司向一审法院起诉请求：因特费斯公司及杨忠洁立即归还属于普雷沃德公司的椅子20把、移动展亭1个、木质展亭1个、桌子构件1套；因特费斯公司及杨忠洁赔偿普雷沃德公司物品扣押期间的经济损失301490元及错失加盟商的经济损失100万元，共计1301490元。
一审法院认定事实：2015年4月，普雷沃德公司委托杨忠洁制作木质展亭1个，普雷沃德公司另购置“游艇材质”移动展亭1个、椅子20把、桌子构件1套，上述物品均由普雷沃德公司委托杨忠洁负责安装、保管、运输。普雷沃德公司支付杨忠洁各项费用66700元。现上述物品中的移动展亭1个存放于北京市通州区张家湾镇北大化村687号院外，其余物品（木质展厅、桌子为拆卸状态）均存放于该院内，该院落系因特费斯公司的经营地。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨忠洁经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争物品均系由普雷沃德公司购置，该公司应为诉争物品的所有权人。现诉争物品实际均由因特费斯公司占用，因特费斯公司虽辩称其与杨忠洁之间存在加工制作及保管关系，但均未能提供充足的证据予以证明。因特费斯公司无权占有诉争物品，应将诉争物品返还给普雷沃德公司。本案系返还原物纠纷，诉争物品实际由因特费斯公司占有，普雷沃德公司要求杨忠洁返还诉争物品，缺乏依据，法院不予支持；普雷沃德公司未能提供证据证明其具体损失情况，亦未能证明其主张的损失与因特费斯公司、杨忠洁的行为之间存在因果关系，故对于普雷沃德公司要求赔偿损失的请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、判决生效后七日内，北京因特费斯家具有限公司将存放于北京市通州区张家湾镇北大化村687号院外的移动展亭一个及存放在北京市通州区张家湾镇北大化村687号院内的椅子二十把、木质展亭构件一套、桌子构件一套返还给北京普雷沃德品牌管理有限公司；二、驳回北京普雷沃德品牌管理有限公司的其他诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人的当庭陈述、收条、支出凭单、转账汇款对账单、发票、证明、现场勘查笔录、照片等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，普雷沃德公司为诉争物品的所有权人，有权要求占用方因特费斯公司予以返还。因特费斯公司虽主张系基于与杨忠杰的合同而合法占有诉争物品，但对此未提供证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信。一审法院判决因特费斯公司向普雷沃德公司返还诉争物品，处理正确，本院予以维持。
综上所述，因特费斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京因特费斯家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 武文慧
青海省称多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）称刑初字第4号
公诉机关称多县人民检察院。
被告人江永普措，男，1960年6月15日生，藏族，文化程度初中，中共党员，青海省称多县人，原青海省称多县清水河镇党委书记（副县级待遇），现已离岗待退（纳入编外供养），无前科。因涉嫌犯贪污罪，于2014年7月22日被称多县人民检察院刑事拘留，于2014年8月3日经称多县人民检察院决定并执行逮捕。现押于青海省湟中县看守所。
辩护人王红妍，女，青海勤云律师事务所律师。
称多县人民检察院以称检刑诉字（2014）04号起诉书指控被告人江永普措犯贪污罪，于2013年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。称多县人民检察院指派检察员玉成出庭支持公诉，被告人江永普措及其辩护人王红妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
称多县人民检察院指控，被告人江永普措在担任称多县清水河镇党委书记期间，利用职务之便利，将2006年本应发给清水河镇牧民以草定蓄户每户人民币3000元饲料补助款，以青海省禁牧区放牧罚款为由，从每户扣除人民币600元，总户数为703户，共计人民币421800元，其中160000元人民币购买一辆猎豹牌越野车，此后将车又以80000元转卖给一名叫达某的人，180000元在自家院子里修建18间房子，其中2间租赁给他人使用，16间归自己使用，70000元人民币以县农牧局工作组在清水河镇的开销为由将其挥霍，17000元为镇上买了一顶帐篷。检察机关认为被告人江永普措的行为已构成贪污罪，提请依照《中华人民共和国刑法》382条的规定，予以惩处。
针对上述事实，公诉人在庭审中宣读了被告人江永普措在检察院预审阶段的供述笔录，以及清水河镇牧民的举报信，原清水河镇扎尕村、红旗村、尕青村三村书记调查笔录，以草定蓄户（农牧局）发放的花名册，转账支票，进账单，提款现金支票等票据，提交了被告人的供述视听资料。公诉人认为上述证据足以认定本案事实。
被告人江永普措辩解称，把贪污罪的金额421800元全部记在我个人头上我不认，第一，用17000元买一顶帐篷给镇政府所用；第二，农牧局下乡吃住都没有给我拨款，所以我就从中扣除了70000元；第三，一辆猎豹车是给镇上买的，并用于镇上工作，没给我自己用。
被告人在法庭最后陈述称，由于我对法律的认识浅薄才犯下如此严重的罪行，通过在看守所认真学习，使我深深感受到自己所犯罪行的严重性，我很后悔，在此我认罪悔罪，恳请法庭给我一次改过自新的机会，酌情审判我。
辩护人的辩护意见是，对被告的罪名不持异议，但罪名的金额有异议。第一，江永普措贪污金额实际为254800元，非421800元，江永普措接受了上级指示才扣除了421800元，17000元买了帐篷是给镇政府所用，160000元买的猎豹车由镇政府领导在用，后把车以80000元转卖，其80000元在车使用过程中已产生了贬值，其为自然现象；用70000元接待领导的费用实属正常，合计的167000元不应计入贪污犯罪的金额中，实际被告人贪污金额为254800元。第二，江永普措构成自首情节，从称多县检察院的起诉书中可以证实，应减少30%的基准性。第三，认罪态度非常好，称多县检察院也认同，所以在量刑基础上应减少20%的基准性。第四，悔罪态度好，家属也有退赃的意愿，应减少30%的基准性。第五，被告为初犯、偶犯，对社会的危害小，被告还患有肝硬化、冠心病。综上所述，1、被告实际贪污254800元；2、有自首、退赃情节；3、被告为初犯而且有重病在身；恳请法官对被告人从轻减轻处罚。
对此辩护人提供的证据有称多县检察院在2014年4月22日对索多的调查笔录一份；2008年清水河镇政府使用帐篷的笔录（128页-129页）。以上证据证明了：1、被告人江永普措花17000元买的帐篷用于镇政府；2、猎豹车给镇党委使用了。另外，由被告人家属提供的2011年4月3日在康乐医院给被告人做的彩超单和2013年4月10日在八一医院的彩超单证实被告患有肝硬化和冠心病；称多县检察院起诉书证明了被告人在立案侦查前即2014年7月21日州检察院盘问中已如实向检察院供述了自己的犯罪事实，应认为具有自首情节。
经审理查明：被告人江永普措在2006年担任称多县清水河镇党委书记期间，利用职务之便，将本应发给清水河镇牧民的以草定蓄户饲料补助款每户人民币3000元，以青海省禁牧区放牧罚款为由，从六个村的703户，每户扣除人民币600元，共计人民币421800元，其中160000元用于购买猎豹牌越野车一辆，此后将该车以80000元的价款转卖给他人，用180000元在自家院子里修建房子18间，70000元以县农牧局工作组在清水河镇的开销为由占为己有，用17000元为镇上购买帐篷一顶。
上述事实，有下列证据可以证实：1、清水河镇牧民的举报信，证实被告人贪污饲料补助款的事实；2、原清水河镇扎尕、红旗、尕青三村书记的调查笔录，以草定蓄户（农牧局）饲料补助款发放花名册，证实饲料补助款被扣发的情况；3、银行转账支票，进账单，提款现金支票等票据，证实拨款情况及被告人贪污饲料补助款的事实；4、被告人江永普措在检察院的供述笔录及视频资料，证实了被告人贪污饲料补助款的时间、地点及事实经过。各证据有机联系，互相印证，足以认定。
本院认为，被告人江永普措身为清水河镇党委书记，利用职务之便将本应发放给牧民的饲料补助款324800元占为己有，数额巨大，其行为触犯刑律，构成贪污罪，支持公诉机关指控罪名，但公诉机关在起诉书上认定的贪污数额与实际贪污数额有误，其中汽车购置款8万元及帐篷购置款17000元应该定为清水河镇党委及镇政府使用款项，对此采纳辩护人的意见及被告人的辩解。因无证据证明，不予采纳辩护人关于被告人具有自首情节以及7万元用于镇政府接待费用的辩护意见。案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故在量刑时予以从轻考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（一）项、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人江永普措犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十二日至二0二四年七月二十一日止）。
二、没收用非法所得修建的房屋十八间。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 更 求 培
审判员 张 国 宏
审判员 更松文毛
二〇一四年十一月七日
书记员 吉羊拉争
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2168号
原告顾秀娟，女，1979年2月28日生，汉族。
被告刘娟，女，1976年2月28日生，汉族。
原告顾秀娟与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告顾秀娟到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀娟诉称，2014年12月，被告以其母亲患病为由向原告借款15000元，原告通过POS机刷卡付给被告。到期后被告未能偿还借款且无法联系，故原告诉至法院请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.判令被告承担诉讼费、公告费。
被告刘娟未作答辩。
经审理查明，2014年12月13日，被告刘娟向原告顾秀娟借款15000元，并出具借条一份，言明“今借顾秀娟现金壹万伍仟元整，于2015年1月10日归还。”到期后，刘娟未能归还，并于2015年1月15日重新出具借条一份，言明“今借顾秀娟现金壹万伍仟元整，于下月15日前归还。”到期后，刘娟仍未能归还，顾秀娟遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当按约返还借款，原告现要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘娟于本判决生效之日起十日内偿还顾秀娟借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由刘娟负担（此款原告已预交，被告连同前款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 李国和
二〇一六年十月八日
书 记 员 马 媛
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终105号
上诉人（原审原告）舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社。
诉讼代表人王浩然，理事长。
委托代理人李祥顺，系舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社理事。
委托代理人高战胜，北京圣斯历律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省舞钢市农业局。
法定代表人孟凡浩，局长。
委托代理人邢俊兴，该局工作人员。
委托代理人南飞华，该局工作人员。
上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社因诉被上诉人河南省舞钢市农业局行政批示一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的委托代理人李祥顺、高战胜，被上诉人河南省舞钢市农业局的副局长韩少龙，委托代理人邢俊兴、南飞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是河南省舞钢市农业局于2014年11月24日对《舞钢市大洋水产养殖有限责任公司关于在石漫滩水库捕捞成鱼的请示》上作出批示：同意按合同执行。
原审查明，2011年8月18日甲方河南省石漫滩水库管理局与乙方舞钢市大洋水产养殖有限责任公司签订《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》，合同规定：乙方通过在石漫滩水库养殖滤食性和刮食性鱼类消化水体中的蓝藻，以防止蓝藻爆发；通过收割水体中的水草并移出水库减少水体中的氮磷等营养物质，以防止水体富营养化；通过打捞水体污染物、漂浮物保持水体清洁；乙方每年投放鱼苗，在舞钢市人民政府规定的禁捕期满后捕捞成鱼，以此取得鱼类更新收益用于公司运作，形成良性循环。河南省舞钢市农业局在该合同落款处监督部门上加盖“舞钢市农业局”的公章。2014年11月24日舞钢市大洋水产养殖有限责任公司向河南省舞钢市农业局提出《舞钢市大洋水产养殖有限责任公司关于在石漫滩水库捕捞成鱼的请示》，河南省舞钢市农业局于同日对该请示作出批示：同意按合同执行。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社得知该批示后，对该批示不服，故引起诉讼。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社在本案庭审中申请本院向舞钢市人民政府调取“建设石漫滩水库时的移民安置规划大纲和向水利部的相关汇报材料”，本院依法向舞钢市人民政府调取，舞钢市人民政府函复无此证据材料。
另查明，石漫滩水库水域综合利用尚未作出规划。
原审认为，舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社认为河南省舞钢市农业局的行政行为侵犯了其合法权益，有权提起诉讼。《中华人民共和国渔业法》第十一条规定：“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证……”由于职能部门尚未对石漫滩水库水域综合利用作出规划，现无法申请办理石漫滩水库水域养殖使用证和捕捞许可证，舞钢市大洋水产养殖有限责任公司养殖和捕捞鱼类是依照《石漫滩水库水质生物净化与保洁合同》为了净化和保洁水质，不同于渔业生产和经营，河南省舞钢市农业局作为监管部门对舞钢市大洋水产养殖有限责任公司的请示批示同意按合同执行并无不妥。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社负担。
上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社上诉称，一、大洋公司签订的合同中包括有养殖和捕捞的内容，被上诉人作出本案被诉行政行为，实质上许可大洋公司捕捞，该行为违反了渔业法的相关规定。二、原审判决忽视了上诉人作为石漫滩水库移民依法成立的农业专业合作社，2010年就依法向被上诉人申请办理石漫滩水库水域养殖使用证和捕捞许可证，而被拒绝的事实和背景。本案事实是，大洋公司可以以水质保洁和净化的名义，在同样不具备许可的条件下，可以养殖和捕捞，而上诉人就不行呢。综上，原审判决认定事实不清，违反法律规定。请求二审撤销原审判决，支持我方的原审诉讼请求，并判决本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南省舞钢市农业局辩称，依据渔业法等法律法规，舞钢市石漫滩水库水域综合利用尚未作出规划，任何单位和个人无法申请办理养殖证和捕捞证。石漫滩水库作为舞钢市用水补给地，水质污染应予治理。大洋公司根据合同，投放鱼苗和捕捞成鱼是为了治理水体污染和维护水库生态平衡。我局在大洋公司的请示上签批“同意按合同执行”是依法履行监督职责，并不违法。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。另查明，上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社提供有关材料显示，其业务范围是“组织采购成员所需的纯种花鲢优质鱼钟；对石漫滩水域的鱼类进行看护、销售；组织对相关人员的培训管理［以上范围法律法规规定须经审批方可经营的项目，凭有效批准文件经营，未获审批前不得经营］”。河南省舞钢市工商行政管理局于2011年3月24日作出舞工商法字（2011）第01号《执法监督决定书》，决定撤销舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社经营范围中“石漫滩水域”的用语。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社不服，提起诉讼。2013年11月4日，舞钢市人民法院经审理后，作出（2011）舞行初字第7号行政判决：驳回舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的诉讼请求。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社不服，提起上诉。2014年2月8日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2013）平行终字第83号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社原审诉讼请求是请求判决确认2014年11月24日河南省舞钢市农业局在舞钢市大洋水产养殖有限责任公司有关请示上批示“同意按照合同执行”的行政行为违法，并予以撤销。但是，上诉人经营范围中“石漫滩水域”的用语在2011年被河南省舞钢市工商行政管理局舞工商法字（2011）第01号《执法监督决定书》予以撤销。后舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社针对该《执法监督决定书》提起行政诉讼，被法院生效判决驳回其诉讼请求。故河南省舞钢市农业局作出的本案被诉行政行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的起诉应予驳回。原审判决适用法律错误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院2016年2月18日作出的（2015）新行初字第66号行政判决；
二、驳回原审原告舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的起诉。
一、二案件受理费50元，退回舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚倩
山东省鄄城县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鲁1726执165-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县人民路49号。
机构代码67550592-0。
负责人孙浩青，行长。
被执行人陈家民，男，1971年2月12日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人袁香芝，女，1972年7月24日出生，汉族，住鄄城县，系陈家民之妻。
被执行人刘中径，男，1989年8月25日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人崔传玺，男，1961年2月18日出生，汉族，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第691号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人陈家民在山东鄄城农村商业银行股份有限公司什集支行账户(917080900011110852505)有存款25000元。现需扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈家民在山东鄄城农村商业银行股份有限公司什集支行账户(917080900011110852505)的存款25000元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 霍崇卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12523号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。住所地：黄岛区大村镇天台山路339号。
法定代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：赵超，男，1991年1月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。系原告之客户经理。
被告：陈锡宝，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：宋江宏，男，1964年9月12号出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行诉被告陈锡宝、宋江宏金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告陈锡宝、宋江宏住所地，因被告不在此居住，无法找到被告陈锡宝、宋江宏，本院要求原告补充提供被告陈锡宝、宋江宏的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告陈锡宝、宋江宏直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2017年9月12号书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2199元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
审判员 吴广银
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 娜
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保139号
我院立案庭：
危小和等申请万金花等婚姻家庭纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保15号之一民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年6月19日，查封涂艳红、章林的南昌县莲塘镇澄湖东路395号三单元501室(南房权证莲塘镇字第××号)。
二〇一七年六月二十九日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初442号
原告：常州路易威尼斯娱乐有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路68号。
法定代表人：林华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：刘美娇，女，汉族，1965年11月25日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林健，男，汉族，1965年3月12日生，住福建省福州市鼓楼区，系被告刘美娇丈夫。
原告常州路易威尼斯娱乐有限公司与被告刘美娇合同纠纷一案，本院于2017年1月19立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张菁、被告刘美娇委托诉讼代理人林健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年3月14日签订的《补充协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月1日签订《经营承包合同》一份，约定原告将位于常州市怀德南路68号KTV娱乐中心发包给被告经营，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，被告经营一段时间，支付承包费至2015年10月，2015年11月起未支付过任何承包费及租赁费。被告自2015年12月处于停业状态，后双方又于2016年3月14日重新签订《补充协议》一份，约定了相关的权利及义务，协议签订后，被告仍未按协议履行，至今仍处于停业状态，故为防止原告损失继续扩大，原告现诉至法院，要求判如所请。
被告刘美娇辩称，1、对解除原、被双方于2016年3月14日签订的《补充协议》没有异议，但停止营业的原因系任芳芳等人多次到场所捣乱，后又因拖欠江苏德威威尼斯商业广场有限公司租金，致使经营无法进行；2、刘美娇等在承包经营期间添置了部分设备，并交付了押金100万元，要求退回。
经审理查明，2015年7月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《经营承包合同》一份，将原告承租的位于常州市怀德南路68号KTV娱乐中心（地点为德威威尼斯商业广场电器大楼第一层局部、二层）承包给被告经营；承包期限五年，自2015年7月1日至2020年6月30日；年度承包金额为168万元；付款方式为年度承包金均分成12个月支付，即次月5日前电汇到原告指定的账户；被告经营所须的一切费用由被告自行承担，包含房屋租金（具体租金见原告与业主签订的《房屋租赁合同》、水电费、政府应收款项）等相关费用，与原告无关；被告应依据原告与业主签订的《房屋租赁合同》租金金额，每两月支付一次给原告，支付时间为当月的5日前，实行先支付后使用原则；被告向原告交纳100万元履约保证金（签订本合同时一次性交足履约保证金），合同期满后被告无任何损坏原告利益的前提下退还给被告；被告自签收原告场所内的设施及设备清单后，负有保管义务，不得损坏、丢失。如经原告发现，被告必须照价赔偿，原告有权在履约保证金中扣除相应的费用，被告对此认可并同意；被告承包期间中途不得超过10天停业，否则视为被告放弃承包经营权。前述合同签订后，被告自2015年11月起未再支付原告承包经营款，被告并于2015年12月13日停止营业。
为恢复KTV正常经营，原、被告经协商后于2016年3月14日另行签订《补充协议》一份，约定前述《经营承包合同》继续履行，被告自行承担费用恢复KTV经营；被告承包经营期限延长至2020年12月30日，其中2020年7月1日至2020年12月30日原告免收被告承包经营费；2015年12月停业前被告拖欠承包费按原协议补交给原告，该款于2016年5月1日向原告缴纳；2015年12月1日至2016年4月30日，该期间为被告恢复经营筹备期，原告免收承包费，但被告应按原合同承担其应向房东缴纳的房屋租赁费；2016年5月1日起，被告按照原合同约定向原告缴纳承包经营款，首次缴纳日期为2016年6月5日；2017年7月1日至2017年10月1日，原告免收被告承包经营款42万元；被告于2016年5月1日前向原告垫支150万元，该款用于支付原告所拖欠的对外债务（原告承诺其中50万元用于归还拖欠2015年7月1日前房租，100万元用于归还湖州恒尚装饰材料有限公司装修款），原告按照月息2%的标准向被告支付利息至原告归还该款之日止，利息从每月承包经营款中扣除；本协议签署之日起，被告不在承担原告外欠装修工程款，该债务全部由原告承担；被告垫支的150万元由原告在被告承包期间逐步返还，自2018年7月1日起每月返还本金10万元，利息相应减少；另合同还约定，被告承包经营期间发生任何因原告原因导致被告无法经营的情况，经被告通知原告后，原告如未能及时消除该不利因素，被告有权解除承包经营合同，原告应承担被告全部损失，被告停业损失按每天3万元计算；如因被告原因自行停业，被告应当继续支付原告承包费并承担房屋租金至双方正式解除承包关系止；如因非双方原因导致被告停业，被告自行向致损方主张权利。
庭审中，原、被告均明确前述《补充协议》签订后未实际履行；另被告庭审中表示对其交付原告的押金100万元及设备投入，将另行与原告解决；原告亦明确因解除合同后涉及设备损毁、设备增设等情况的系列盘点，需双方详细核算确定退还补偿方案，不在本案中一并解决。
另查明，2016年12月12日，本案原告向本院提起诉讼，要求判令解除其与本案被告刘美娇于2015年7月1日签订的《经营承包合同》，庭审中，被告对解除该《经营承包合同》予以认可，本院于2017年1月9日依法作出了（2016）苏0404民初6167号民事判决书，支持了原告的诉请请求，且该判决已生效。
本院认为，本案中原告承租的KTV娱乐中心出租给被告经营，被告应当按照双方合同约定向原告及时支付承包经营款及相关费用。现被告自2015年12月13日起停止营业至今，亦未按《补充协议》约定向原告履行缴纳承包经营款及相关费用的义务，且双方已解除了2015年7月1日签订的《经营承包合同》，现原告为维护自身合法权益，主张解除与被告之间于2016年3月14日签订的《补充协议》，被告并无异议，同意解除，本院对原告诉请予以支持。关于合同解除后结算、清理等事项，原、被告一致同意另行协商处理，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告常州路易威尼斯娱乐有限公司与被告刘美娇于2016年3月14日签订的《补充协议》。
本案案件受理费40元（原告已预交），由被告刘美娇负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9972号
原告许长意，男，1961年8月1日出生。
被告张明光，男，1974年1月8日出生。
原告许长意与被告张明光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长意、被告张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长意诉称：2013年7月24日，王付民驾驶京PT91**号汽车由北向南行驶至北京市西城区北礼士路口，与原告驾驶的京BP08**号汽车相撞，造成原告的汽车受损。后双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定王付民承担此次事故的全部责任。经查，被告张明光系肇事车辆的所有人，王付民系被告张明光雇佣的司机。原告车辆系出租车，修车花费1590元，修理4天，导致原告车辆无法营运。现原告诉至法院，请求判决被告张明光赔偿原告许长意2013年7月24日至2013年7月27日共计4天的误工费2170.64元；案件受理费由被告张明光承担。
被告张明光辩称：被告不同意原告的诉讼请求。经双方协商，被告已赔偿原告1800元，包括1590元修车费，其余210元为误工费。
经审理查明：原告许长意为北京X出租汽车有限责任公司（以下简称：X公司）驾驶员（双班），与金X共同承包京BP08**号出租车，承包定额为每人每月4140元，每人每月运营收入为4000元，每人每天承包金及误工费损失共计271.33元。2013年7月24日18时05分，王付民驾驶的京PT91**号汽车在北京市X区X路139号，与许长意驾驶的京BP08**号出租车相撞，造成许长意驾驶的京BP08**号出租车损坏。双方达成机动车交通事故快速处理协议书，认定王付民负全部责任，许长意无责任。
庭审中，原告许长意认可收到被告张明光支付的1800元，其中1590元是修车费，剩余部分是误工费的事实，但称误工费数额过少。原告许长意提交汽车维修施工单，证明2013年7月至25日至2013年7月27日期间修车花费1590元。被告张明光对上述证据不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、机动车交通事故快速处理协议书、汽车维修施工单、银行汇款单等证据在案佐证。
本院认为：王付民驾驶的由被告张明光所有的京PT91**号汽车与原告许长意驾驶的出租车发生交通事故，造成原告许长意与金X共同承包从事运营的出租车受损，经公安交通管理部门认定，王付民负全部责任。王付民系在提供劳务过程中发生本次交通事故，造成原告许长意产生误工费1085.32元，故接受劳务一方即被告张明光应赔偿原告许长意的误工损失，因被告张明光已赔偿其误工费210元，故还应赔偿误工损失875.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告张明光赔偿原告许长意误工损失八百七十五元三角二分（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告许长意的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张明光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑少杰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第437号
原告：东莞市宏联布业有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇寮厦富康路8号瑞祥大厦6楼。
法定代表人：蔡勇，系该公司经理。
委托代理人：蔡斌，男，1979年6月30日出生，汉族，江西永修人，公司业务员，住江西省九江市永修县。代理权限为特别授权。
委托代理人：李金珠，女，1980年7月1日出生，汉族，江西永修人，公司业务员，住江西省九江市永修县。代理权限为特别授权。
被告：江西顺信鞋业有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区。
法定代表人：袁熹，系该公司董事长。
委托代理人：但中杰，都昌县城郊法律服务所副主任，代理权限为特别授权。
原告东莞市宏联布业有限公司诉被告江西顺信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡斌及被告的委托代理人但中杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至8月，被告江西顺信鞋业有限公司多次向我公司购买布料，未付相应货款。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒绝支付货款。2014年3月12日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告货款128292.97元，被告为此出具了欠款对账单，但货款分文未付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款128292.97元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：对货款128292.97元没有异议，但目前公司经营困难，处于半停产状态，请求法庭调解。
原告向本院提交了原告的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格，经核对无异。原告另提交宏联对账单一份，用以证明被告截止至2014年3月12日共计欠原告货款人民币128292.97元。被告向本院提交了被告的企业营业执照、组织机构代码证及法定代表人的身份证明，以证明被告的诉讼主体资格。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告于2013年1月至8月期间多次向原告购买布料，未付相应货款。2014年3月12日，经原、被告双方当事人结算，被告共欠原告货款人民币128292.97元，被告为此出具内容为“2014年3月12日截止，江西顺信鞋业有限公司共有货款人民币128292.97元（大写金额：壹拾贰万捌仟贰佰玖拾贰元贰角柒分整）货款未付。以上金额双方核对无异，后续按双方协议支付货款。甲方：江西顺信鞋业有限公司公司地址：九江市都昌县芙蓉山工业园区时间2014年3月12日乙方：东莞市宏联布业有限公司地址：东莞市厚街镇汀山瑞祥大厦6楼时间：年月日”的宏联对账单。至今为止，被告未付任何货款给被告。
本院认为：原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。因双方未约定给付期限，原告有权要求被告随时履行。故原告要求被告给付货款人民币128292.97元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告江西顺信鞋业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告东莞市宏联布业有限公司货款人民币128292.97元整（大写金额：壹拾贰万捌仟贰佰玖拾贰元贰角柒分整）。
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一四年五月九日
书记员 喻海亮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初908号
原告：王炳国。
委托诉讼代理人：韩金玉。
被告：张迎梅。
原告王炳国与被告张迎梅农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王炳国及其委托诉讼代理人韩金玉到庭参加诉讼，被告张迎梅经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳国向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付原告玉米补贴款18470.4元、保险赔偿款814元、土地承包费5238元，合计24522.4元。事实和理由：2016年3月份，被告将其在黑龙江省八五0农场27队120亩旱田转包给原告，双方约定土地直补款归被告所有，农场地租、规费、保险费及公益金由原告承担，并预先支付给被告，被告不另行收取承包费。原告2016年9月8日向被告支付承包土地预付款20000元，2016年9月30日向被告支付承包土地预付款13000元，共计33000元。2016年年底经结算，农场收取被告地租、规费、保险费及公益金共计27762元，被告未将多预付的5238元返还给被告。2016年年底，农场将原告承包的120亩土地生产者玉米补贴款18470.4元及阳光保险理赔款814元，打入被告名下银行卡，被告未将该款给付原告。原告多次索要上述款项，被告拒不返还。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告针对其诉讼请求提供如下证据：
1．黑龙江省人民政府办公厅《关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》一份和《黑龙江省财政厅关于拨付2016年玉米生产者补贴资金的通知》一份。欲证明2016年玉米生产者补贴款补贴的对象为玉米合法种植面积的实际种植者，同时欲证明黑龙江省财政厅2016年玉米补贴款已经拨付到位；
2．被告给原告出具的收条一张，时间为2016年9月8日，内容为“今收王炳国2016年承包张迎梅土地120亩预付款20000元整，余款秋收之前交齐，张迎梅”。欲证明原告已交付120亩土地预付款20000元，双方约定余款秋收之前交齐；
3.中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明2016年9月30日原告给被告转账13000元，此款系土地承包费预付款和翻地费，其中翻地费为3000元；
4．阳光农业相互保险公司会员赔偿单一份，欲证明阳光农业相互保险公司2016年向张迎梅支付理赔款814元，同时欲证明该项保险的保险金费系原告所交，且原告实际种地并遭受损失，该笔赔偿款应归原告所有；
5．蔡建立给原告出具的收条一张，时间为2016年6月29日，内容为“今收到王炳国种植张迎梅27队旱田地旋地费2400元整。”欲证明被告张迎梅将27队120亩旱田转包给王炳国；
6.证人蔡建立出庭证言一份。欲证明2016年被告的120亩旱田由原告种植，同时欲证明2015年秋季在连队统一指挥协调后由蔡建立对该地块进行翻地，发生作业费3240元，该费用应在2016年土地发包后统一从合同承包者上交的土地预留金中扣除。
被告未提供证据。
依原告申请本院调取了以下两份证据：
1．2016年被告向八五0农场缴纳各项费用明细一份，被告2016年对其所承包的120亩旱田共缴纳各项费用27762元；
2．2016年被告所在的八五0农场27队玉米补贴发放明细一份，被告收到玉米补贴款18470.4元。
被告未出庭质证，视为放弃权利。本院认为以上证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及证人和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月份，原、被告经协商，被告将其在黑龙江省八五0农场27队120亩旱田转包给原告。双方口头约定土地直补款归被告所有，农场地租、规费、保险费及公益金由原告承担，并由原告预先支付给被告，待农场结算后多退少补，被告不另行收取承包费。原告2016年9月8日向被告支付承包土地预付款20000元，2016年9月30日向被告支付承包土地预付款13000元，共计33000元。经结算，2016年农场共收取被告地租、规费、保险费及公益金共计27762元，被告未将原告多付的5238元返还给被告。2016年11月9日，八五0农场将该地块玉米生产补贴款18470.4元发放给被告，并打入被告账户。原告向被告预交了保险费，阳光农业相互保险公司将2016年保险理赔款814元支付给了被告，并打入被告账户。原告多次索要上述款项，被告拒不给付。
本院认为：被告将其所承包的120亩旱田转包给被告，双方已形成农业承包合同关系。原告为合法实际种植者，应按国家政策享受玉米补贴款18470.4元；原告共向被告支付土地预付款33000元，而被告实际向农场缴纳各项费用为27762元，按照双方约定原告多预付的5238元被告应当返还；原告实际种植和经营土地，并缴纳了保险费，成为该项保险的风险理赔对象，被告应当将该笔理赔款814元返还给原告。以上事实有原告出具的证据及法院调取的证据佐证。被告未到庭参加诉讼，放弃辩论和质证的权利，视为承认原告的诉讼请求。
综上所述，原告要求被告给付玉米补贴款18470.4元、土地承包费5238元、保险理赔款814元，合计24522.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张迎梅于本判决生效之日起十日内给付王炳国玉米补贴款18470.4元、保险赔偿款814元、土地承包费5238元，合计
24522.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，保全费220元，合计633元，由张迎梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 何建文
人民陪审员 李新军
人民陪审员 吕 明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙宝磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长中立二复字第0119号
申诉人（原审被告）XX（集团）股份有限公司，住所地XX道XX号XX行XX室。
法定代表人麦某某，公司董事长。
委托代理人魏某某，北京某某律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）长沙市某某局，住所地长沙市湘春路214号。
法定代表人刘明理，局长。
原审第三人湖南美光船舶制造有限公司，住所地长沙市XX区XX岭。
法定代表人麦某某，董事长。
申诉人XX（集团）股份有限公司因与被申诉人长沙市XX局及原审第三人湖南XX船舶制造有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院于1998年12月至1999年1月先后作出（1998）长中经二初字第259-1、2、3、4号民事裁定。XX（集团）股份有限公司不服，向湖南省高级人民法院申诉。该院于2010年1月6日以（2010）湘高法函交字第4号交办函交给本院审查。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，XX（集团）股份有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回申诉。
本院认为：申诉人XX（集团）股份有限公司在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申诉人XX（集团）股份有限公司撤回申诉。
审判长 郭伏华
审判员 王江晖
审判员 孟庚秋
二〇一五年十月十五日
书记员 谭 洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2641号
上诉人（原审被告）汤登坛，男，汉族，1978年4月16日出生，住上海市。
委托代理人沈旭，上海百战律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人王若冰，该公司董事长。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
原审被告彭少华，女，1979年3月5日出生，汉族，现住上海市。
上诉人汤登坛因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为汤登坛、彭少华，房屋建筑面积166.63平方米，用途为办公房。2009年4月22日上海新市北企业管理服务有限公司（以下简称新市北公司）与上海中冶祥腾投资有限公司签订《物业服务合同》，约定新市北公司对上海市共和新路3088弄祥腾财富广场，即东至共和新路、南到汶水路、西至上海重型汽车厂、北至上海市金属材料总公司沪北公司彭浦仓库范围的物业提供管理服务，服务期限自2010年7月30日至2015年7月29日，物业服务费办公楼部分按建筑面积每平方米人民币（以下币种均为人民币）8元／月收取。汤登坛、彭少华系新市北公司物业服务区域的业主，自2011年4月起未支付物业服务费，故新市北公司诉至原审法院，要求汤登坛、彭少华就上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋支付2011年4月至2014年11月的物业服务费58，653.76元。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。新市北公司按约履行了物业管理服务，汤登坛、彭少华作为业主理应按约交纳物业服务费，新市北公司要求汤登坛、彭少华支付物业服务费的请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院作出判决：汤登坛、彭少华应于判决生效之日起十日内给付新市北公司坐落于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋2011年4月至2014年11月物业服务费58，653.76元。
上诉人汤登坛不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人是2013年9月才向法院起诉，而按照法律关于诉讼时效的规定2011年4月至2011年9月期间的物业费已超过诉讼时效，对该笔物业费被上诉人已丧失了胜诉权，因此认为原审法院支持该期间的物业费存在明显错误。第二，被上诉人提供物业服务不到位，上诉人租赁的固定停车位无法正常使用，被上诉人还限制上诉人使用安装的空调和宽带品牌，因此认为被上诉人未能履行物业管理职责。故请求二审法院撤销原判，依法改判，并判令被上诉人承担本案的案件受理费。
被上诉人新市北公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。关于2011年4月至9月期间的物业费，被上诉人已对上诉人进行过书面催告，而上诉人在原审中并未提出过关于诉讼时效的抗辩。在原审调解阶段上诉人自认物业费欠缴的事实，表示因有其他债务房产面临拍卖，才无力承担物业费。故不同意汤登坛的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告彭少华未作陈述。
本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在原审审理中未曾提出过关于诉讼时效的抗辩理由，且上诉人并无确凿证据证明被上诉人关于2011年4月至同年9月的物业费缴纳请求权已过诉讼时效期间，因此上诉人关于2011年4月至9月物业费缴纳的请求权已过诉讼时效的上诉理由，依据不足，本院不予采信。另外，关于被上诉人未完全履行物业管理职责而不同意全额缴纳物业服务费的上诉理由，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，266.34元，由上诉人汤登坛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5760号
原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司，住所地：武威市凉州区西大街280号3楼。
法定代表人汪江发，该公司董事长。
被告蔡敏。
被告雷爱莲。
被告甘肃达而成人力资源服务有限公司武威分公司。
负责人雷万均，该公司经理。
本院受理原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司与被告蔡敏、雷爱莲、甘肃达而成人力资源服务有限公司武威分公司民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2015年12月25日以双方已经协商处理，不再继续进行诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张国君
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00357号
原告储开明。
委托代理人黄亚玲、李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
被告沈卫国。
被告王小红。
被告施卫。
原告储开明与被告沈卫国、王小红、施卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储开明及其委托代理人黄亚玲到期参加诉讼，被告沈卫国、王小红、施卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告储开明诉称，王小红系沈卫国的配偶，沈卫国与施卫因资金紧张，于2014年4月30日至2014年8月24日期间多次向原告借款275万元，并于2014年10月5日写下借款承诺书，承诺于2014年12月30日前归还。经原告多次催要未果，现请求判令被告沈卫国、王小红归还原告借款人民币275万元，违约金15万元，并按照约定利率承担逾期还款利息，没有约定的按照银行同期贷款利率承担逾期还款利息，被告施卫对被告沈卫国、王小红的借款承担连带清偿责任。
被告沈卫国、王小红、施卫均未应诉答辩。
经审理查明，被告沈卫国与被告王小红系夫妻关系。自2014年起，被告沈卫国、施卫因工程需要资金周转多次向原告储开明借款，借条中借款金额合计为280万元，被告沈卫国2014年7月5日归还了5万元，尚欠275万元，具体借款情况分述如下：
1、2014年4月30日，被告施卫向原告储开明借款人民币40万元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，款项汇至案外人葛鑫鑫账户，被告沈卫国为该笔借款担保。当日，原告将40万元借款汇至葛鑫鑫账户。同年9月14日，被告沈卫国另行出具一份担保说明给原告，同意继续由其担保该笔借款直至还清为止。
2、2014年5月6日，被告沈卫国向原告借款人民币30万元，约定借期一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。当日，原告汇款30万元至被告沈卫国账户。
3、2014年5月20日，被告沈卫国向原告借款人民币10万元，约定借期两个月。原告依约汇款。
4、2014年5月22日，被告沈卫国向原告借款人民币30万元，约定借期两个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告施卫为该笔借款承担担保责任。原告依约汇款。
5、2014年7月4日，被告沈卫国向原告借款人民币20万元，约定利息为每月2.5%。当日，原告汇款20万元至被告沈卫国账户，第二日，被告向原告还款5万元。
6、2014年8月4日，被告沈卫国向原告借款人民币30万元，约定借期一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。当日，原告汇款40万元至被告沈卫国账户，第二日，被告向原告还款10万元。
7、2014年8月11日，被告沈卫国向原告借款人民币70万元，约定借期一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告依约汇款。
8、2014年8月18日，被告沈卫国向原告借款人民币10万元，约定借期一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告依约汇款。
9、2014年8月19日，被告沈卫国向原告借款人民币20万元，约定借期一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告依约汇款。
10、2014年8月24日，被告沈卫国向原告借款人民币20万元，约定借期3个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告依约汇款。
2014年10月5日，被告沈卫国作为借款人，被告施卫作为担保人向原告储开明出具借款承诺一份，载明：“借款人与担保人于2014年4月30日至8月24日共十次借到储开明人民币275万元，此借款用于通州开发区金泰B区安置房工程施卫工地施工需要，现保证此批借款在2014年12月30日前，该工程竣工款中全部还清，此借款有施卫提供担保。”此后，两被告未予偿还，原告诉至本院提出前述诉请。诉讼中，原告仅要求被告承担借款利息及逾期还款利息，放弃违约金的主张。
以上事实，有借条、银行转账凭证、借款承诺和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告沈卫国、施卫出具的借条原件，且举证了原告转款给被告沈卫国及案外人葛鑫鑫借款的事实，证明原告与被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告间发生了多次借款关系，除2014年4月30日的借款，施卫为借款人，沈卫国为担保人外，其余借款人均为沈卫国，且两被告出具的借款承诺中明确了借款人系沈卫国，担保人系施卫，被告施卫承担的担保为连带责任保证。故本院据此认定被告沈卫国作为借款人需承担还款责任，被告施卫作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。经本院核对，扣除被告已归还借款，被告沈卫国尚欠原告借款275万元，与借款承诺中的借款金额一致。双方在部分借条中约定了借期与逾期利息利率，双方对利率约定按银行同期贷款利率四倍计算符合法律规定，本院据此支持原告请求，对于约定月息2.5%的，该标准超过了银行同期贷款利率四倍，对于超过部分不予支持。对于双方未约定利率标准的，本院判令被告按照银行同期贷款利率支付利息。案涉借款发生在被告沈卫国与王小红夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，因此被告王小红应对沈卫国的上述债务负共同偿还的责任。被告沈卫国、王小红、施卫经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈卫国、王小红应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告储开明借款人民币275万元及利息（其中40万元自2014年5月1日起，30万元自2014年6月7日起，30万元自2014年7月23日起，15万元自2014年7月5日起，30万元自2014年9月5日起，70万元自2014年9月12日起，10万元自2014年9月19日起，20万元自2014年9月20日起，20万元自2014年11月25日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止，其中10万元自2014年7月21日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告施卫对被告沈卫国、王小红的上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告沈卫国、王小红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，公告费690元，合计人民币30690元，由被告沈卫国、王小红、施卫共同负担（此款原告已预交，三被告于履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费30000元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 王 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭春霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02548号
原告余义才，男，1969年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告文才，男，1980年9月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余义才与被告文才民间借贷纠纷一案中，原告余义才于12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余义才的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余义才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余义才负担。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 李国强
人民陪审员 谭书立
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 隆应花
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4608号
原告：张召港，男，1993年3月13日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京顺金企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区头所村90号-3。
法定代表人：张敏。
原告张召港与被告南京顺金企业管理咨询有限公司（以下简称顺金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张召港及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告顺金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张召港向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年7月12日至2016年8月3日期间的工资4782元。
原告张召港提起本案诉讼依据的事实与理由：原告于2016年7月12日入职被告处，担任团队经理一职。双方之间订立有劳动合同，约定原告月工资6000元。2016年8月3日被告让原告回家待岗，且未支付原告自2016年7月12日起至同年8月3日止的工资4782元，原告因此提起本案诉讼。
被告顺金公司未应诉、答辩。
原告张召港围绕诉讼请求依法提交了《南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《员工入职登记表》、《员工试用期劳动合同书》、《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》、《保密协议》等证据。被告顺金公司未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。本院对原告张召港提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认以下事实：原告于2016年7月12日入职被告处，担任团队经理一职，月工资6000元。入职当日原告填写了《员工入职登记表》、《员工试用期劳动合同书》、《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》、《保密协议》。
2016年8月3日被告通知原告回家待岗，但未发放原告2016年7月12日至8月3日期间的工资。
2016年8月4日原告同事向南京市公安局玄武分局新街口派出所报警，称被告突然关闭经营场所，但员工私人物品均在公司经营场所内。
2016年8月5日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。
2016年8月12日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告在合同中约定原告月工资6000元，原告自2016年7月12日起在被告处工作至2016年8月3日，现原告要求被告支付上述期间的工资4782元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京顺金企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张召港自2016年7月12日起至2016年8月3日止的工资4782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵 泽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9117号
原告束松怀，男，1979年10月4日出生。
被告方建立，男，1978年1月11日出生。
原告束松怀与被告方建立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告束松怀到庭参加了诉讼，被告方建立经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告束松怀诉称，2016年5月被告雇佣我们做防水保温工程，工程地点：××镇××村公路北别墅院内南房保温防水；××镇××老村两栋别墅屋顶防水。双方约定防水每平方米28元，保温每平方米30元，在完工后结算。完工后没能及时支付劳务费用，在2016年5月27日被告给我写有欠条一张，约定于2016年6月15日支付劳务费，但至今未能支付。我只有诉至法院，要求被告给付劳务费共计40000元；被告承担本案的诉讼费。
被告方建立未答辩。
经审理查明，被�方建立承包了××镇××村公路北别墅院内南房保温防水工程和××镇××老村两栋别墅屋顶防水工程。于2016年4月雇佣原告束松怀等人施工，双方约定：防水每平方米28元，保温每平方米30元，在完工后结算。完工后，被告未能及时支付劳务费用，原告多次索要，被告于2016年5月27日给原告写有欠条一张，约定被告欠原告工程款40000元，还款日期为2016年6月15日。但逾期被告未按约定给付原告劳务费。原告于2016年11月22日诉至本院，要求被告给付劳务费40000元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有欠条一张及原告的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告雇佣原告完成防水保温工程，欠原告劳务费40000元，被告给原告写有欠条，事实清楚，证据充分。因被告未按约定履行给付义务，原告诉至本院，要求被告给付劳务费，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方建立给付原告束松怀劳务费四万元，于判决生效后七日内履行。
案件受理费四百元，由被告方建立负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雅霏
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初321号
原告：李宏伟，男，1988年10月13日出生。
被告：黄珮原，男，1991年10月28日出生。
被告：黄志祥，男，1960年9月7日出生。
被告：于秀莉，女，1967年4月16日出生。
原告李宏伟为与被告黄珮原、黄志祥、于秀莉民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告李宏伟、被告黄珮原、黄志祥到庭参加了诉讼，被告于秀莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称：2016年1月21日，被告黄珮原向原告借款30，000.00元,被告黄志祥、于秀莉系该笔借款的担保人，其中黄志祥的工资卡交由原告作为担保，双方约定借款期限从2016年1月21日起至2016年2月20日止，借款利率为月利率2%，利息按月支付给原告。借款期限届满后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今。故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款27，000.00元及利息，利息以27，000.00元本金为基数，借期内按月利2分从2016年1月21日计算至2016年2月20日，逾期利息按银行同期贷款利率计算至欠款偿还完毕止。
被告黄珮原辩称:被告实际向原告借款15，000.00元，因急用钱所以给原告出具的30，000.00元欠条，同意按本金15，000.00元及银行同期利息偿还原告欠款，中途偿还过原告3000.00元（其中本金2000.00元，利息1000.00元）。该借款是向□□典当行借的，并不是向原告李宏伟借的，原告无诉讼主体资格。
被告黄志祥辩称：欠款事实存在，实际向原告借款金额为15，000.00元，同意按借款本金及银行同期利息偿还原告欠款。该借款是向□□典当行借的，并不是向原告李宏伟借的，原告无诉讼主体资格。
被告于秀莉在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明：2016年1月21日，被告黄珮原向原告李宏伟借款30，000.00元，并出具借条一份，借条载明:“今借款人民币3万元，于2016年2月20日之前还款，如逾期偿还，借款人自愿按借款本金30%支付惩罚性违约金同时按月利率3分计息，如发生纠纷由辽阳市弓长岭区人民法院审理”。被告黄志祥、于秀莉为该笔借款提供担保，系连带保证人。借款后被告黄珮原偿还3000.00元，尚欠27，000.00元。
上述事实有：1、原、被告的身份证明各一份；2、借条一份；3、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，关于本案诉讼主体资格问题，根据法律规定，在原告持有的借条未载明债权人的情况下，原告持有借条原件提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理，被告黄佩原、黄志祥虽提出原告无诉讼主体资格的抗辩主张但并未提出合理依据，故对被告的该主张，不予采信。
本案原告李宏伟与被告黄珮原之间借贷关系明确，原告提供的借条载明的借款金额为30，000.00元，原、被告均认可已偿还3000.00元，虽被告主张其中本金2000.00元，利息1000.00元，但并未提供证据加以证明，应认定尚欠借款本金27，000.00元。被告黄佩原、黄志祥虽答辩称，借款本金为15，000.00元扣除利息实际到手为12，000.00元，但其未提供证据加以证明且原告不予认可，故对被告的上述主张，本院不予采信。故原告请求被告偿还借款27，000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息部分的主张，借条未载明，原、被告双方各持己见，均未提供证据加以证明，根据法律规定，应视为借款期限内无利息约定，故对原告关于借期内按月利2分要求被告给付利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志祥、于秀莉作为该笔借款的连带保证人，依据法律有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时未超出连带保证责任的保证期限，被告黄志祥、于秀莉应依法承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄珮原于本判决生效后即偿还原告李宏伟借款27，000.00元及逾期利息，利息以27，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月21日起计算至本判决生效之日止；
二、被告黄志祥、于秀莉对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告黄佩原负担（原告已付，被告同欠款一并给付原告），被告黄志祥、于秀莉承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
人民陪审员 刘 叶
人民陪审员 许力郦
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李芝琳
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1005民初321号原告：李宏伟，男，1988年10月13日出生。被告：黄珮原，男，1991年10月28日出生。被告：黄志祥，男，1960年9月7日出生。被告：于秀莉，女，1967年4月16日出生。原告李宏伟为与被告黄珮原、黄志祥、于秀莉民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告李宏伟、被告黄珮原、黄志祥到庭参加了诉讼，被告于秀莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏伟诉称：2016年1月21日，被告黄珮原向原告借款30，000.00元,被告黄志祥、于秀莉系该笔借款的担保人，其中黄志祥的工资卡交由原告作为担保，双方约定借款期限从2016年1月21日起至2016年2月20日止，借款利率为月利率2%，利息按月支付给原告。借款期限届满后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今。故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款27，000.00元及利息，利息以27，000.00元本金为基数，借期内按月利2分从2016年1月21日计算至2016年2月20日，逾期利息按银行同期贷款利率计算至欠款偿还完毕止。被告黄珮原辩称:被告实际向原告借款15，000.00元，因急用钱所以给原告出具的30，000.00元欠条，同意按本金15，000.00元及银行同期利息偿还原告欠款，中途偿还过原告3000.00元（其中本金2000.00元，利息1000.00元）。该借款是向□□典当行借的，并不是向原告李宏伟借的，原告无诉讼主体资格。被告黄志祥辩称：欠款事实存在，实际向原告借款金额为15，000.00元，同意按借款本金及银行同期利息偿还原告欠款。该借款是向□□典当行借的，并不是向原告李宏伟借的，原告无诉讼主体资格。被告于秀莉在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。经审理查明：2016年1月21日，被告黄珮原向原告李宏伟借款30，000.00元，并出具借条一份，借条载明:“今借款人民币3万元，于2016年2月20日之前还款，如逾期偿还，借款人自愿按借款本金30%支付惩罚性违约金同时按月利率3分计息，如发生纠纷由辽阳市弓长岭区人民法院审理”。被告黄志祥、于秀莉为该笔借款提供担保，系连带保证人。借款后被告黄珮原偿还3000.00元，尚欠27，000.00元。上述事实有：1、原、被告的身份证明各一份；2、借条一份；3、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，关于本案诉讼主体资格问题，根据法律规定，在原告持有的借条未载明债权人的情况下，原告持有借条原件提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理，被告黄佩原、黄志祥虽提出原告无诉讼主体资格的抗辩主张但并未提出合理依据，故对被告的该主张，不予采信。本案原告李宏伟与被告黄珮原之间借贷关系明确，原告提供的借条载明的借款金额为30，000.00元，原、被告均认可已偿还3000.00元，虽被告主张其中本金2000.00元，利息1000.00元，但并未提供证据加以证明，应认定尚欠借款本金27，000.00元。被告黄佩原、黄志祥虽答辩称，借款本金为15，000.00元扣除利息实际到手为12，000.00元，但其未提供证据加以证明且原告不予认可，故对被告的上述主张，本院不予采信。故原告请求被告偿还借款27，000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息部分的主张，借条未载明，原、被告双方各持己见，均未提供证据加以证明，根据法律规定，应视为借款期限内无利息约定，故对原告关于借期内按月利2分要求被告给付利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志祥、于秀莉作为该笔借款的连带保证人，依据法律有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时未超出连带保证责任的保证期限，被告黄志祥、于秀莉应依法承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄珮原于本判决生效后即偿还原告李宏伟借款27，000.00元及逾期利息，利息以27，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月21日起计算至本判决生效之日止；二、被告黄志祥、于秀莉对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告黄佩原负担（原告已付，被告同欠款一并给付原告），被告黄志祥、于秀莉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 车 军人民陪审员 刘 叶人民陪审员 许力郦二〇一六年十月二十四日代理书记员 李芝琳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初675号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郑增如，男，1989年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，在本市无固定职业与住所。现因本案于2016年4月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)972号起诉书指控被告人郑增如犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人郑增如到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年3月2日4时许，被告人郑增如来到深圳市福田区会展中心餐饮广场饭饭得餐厅内，见收银台抽屉未上锁，遂将抽屉内人民币1000元盗走。郑增如离开约半小时后再次返回该餐厅，将抽屉内剩余的人民币4150元盗走并逃离。2016年4月6日0时许，郑增如携带一把螺丝刀来到饭饭得餐厅时，被保安员抓获并扭送公安机关。
公诉机关当庭出示了电子笔、被告人身份材料、照片说明书、扣押决定书、抓获经过等物证、书证；证人廖某、刘某的证言；被害人赖某的陈述；被告人郑增如的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；监控视频光盘等证据。据此认为被告人郑增如的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑增如当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑增如犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑增如无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人郑增如归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑增如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年五月二十二日
书记员 杨华鹏
第1页共2页
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初915号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人潘江涛，男，1991年11月16日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，个体，住山东省苍山县。曾因犯盗窃罪于2011年2月25日被本院判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2013年3月11日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被刑事拘留（同月18日被羁押），同年9月23日被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕915号起诉书指控被告人潘江涛犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人潘江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人潘江涛于2016年8月16日，在苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区35幢602室一间租房内，以人民币100元的价格向徐某2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，并容留徐某2、秦某、王某1等人吸食毒品，2016年8月18日，被告人潘江涛在上述地点容留秦某、徐某1等人吸食毒品。公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人潘江涛贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人潘江涛容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人潘江涛犯数罪，应数罪并罚。被告人潘江涛因贩卖毒品罪被判刑，又犯毒品类犯罪，应从重处罚。
被告人潘江涛对起诉书指控其容留他人吸毒的事实及罪名无异议。但提出其没有向徐某2贩卖毒品。
经审理查明：
1、被告人潘江涛于2016年8月16日，在苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区35幢602室一间租房内，以人民币100元的价格向徐某2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，并容留徐某2、秦某、王某1等人吸食毒品。
2、被告人潘江涛于2016年8月18日，在上述地点容留秦某、徐某1等人吸食毒品。
被告人潘江涛归案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实：2016年8月18日，公安机关根据线索抓获在苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区35幢602室抓获吸毒人员潘江涛、张某、王某1、秦某、徐某2等人。
2、检查笔录、照片，扣押决定书及清单证实：2016年8月18日公安机关至万业湖墅金典小区35幢602室605房间检查，发现三男一女四人，对疑似“冰壶”吸毒工具两套予以扣押。
3、行政处罚决定书证实：公安机关对王某1、徐某1、秦某、徐某2等人在潘江涛处吸食毒品进行了行政处罚。
4、房屋租赁合同证实：案发地点房屋租赁情况。
5、证人徐某2的证言笔录及辨认笔录证实：2016年8月16日中午11点左右，其感觉想吸毒了，就骑了电动车到万业湖墅金典小区35幢602室潘江涛住处，进屋后发现潘江涛、张某、王某1、秦某几个人在玩，其就问潘江涛有没有东西，潘江涛就给其一个塑料小包装，其一看是大约不到0.5克的冰毒，就给了潘100元钱。拿到东西后其就直接拆开包装进行烫吸，其吸完后，潘江涛又拿出冰毒一个一个轮流吸食，在场每个人都吸食的。8月18日中午其想吸毒了，就到了潘江涛住处，进屋看到全是警察，后来警察就把其带到派出所，经尿检呈阳性。
6、证人秦某的证言笔录及辨认笔录证实：其是潘江涛家的搬货小工，经常到潘江涛与女友王林住的万业湖墅金典35幢602室玩冰毒，王某1基本也天天去潘江涛家玩冰毒，其经常看到徐某2找潘江涛购买冰毒，买完了就在潘江涛家里吸食。2016年8月16日中午，其、王某1、张某、潘江涛在潘江涛住处聊天，一会徐某2来了，问潘江涛有没有货，潘江涛说有的，徐某2就问潘江涛买了100元冰毒，徐某2拿到东西后就以烫吸的方式吸食，徐某2还把冰壶给大家轮流吸了几口，当时五个人都吸了。
7、证人王某1的证言笔录及辨认笔录证实：2016年8月16日上午8点多钟到潘江涛家里，先睡了一觉，醒来后发现徐某2、“亚洲”、潘江涛、张某都在。徐某2拿出100元钱给潘江涛买毒品，潘江涛收了钱就交给徐某2一个塑料袋装着的冰毒，然后徐某2就当场开始吸冰毒，其、秦某、张某也一起吸。
8、证人徐某1的证言笔录及辨认笔录证实：2016年8月18日其到潘江涛住处，当时有潘江涛、潘的女友和另一个人在。四个人聊了一会天后潘江涛拿出一包冰毒和冰壶，其、潘江涛和潘的那个朋友都吸了几口。
9、证人张某的证言笔录及辨认笔录证实：万业湖墅金典35幢602室是其和男友潘江涛在案发前两个月租住的。
10、证人王某2、马某的证言笔录证实：万业湖墅金典小区35幢602室的出租情况。
11、户籍证明及前科刑事判决书证实：被告人潘江涛的身份及前科情况。
12、被告人潘江涛对其容留他人吸毒的事实也做了供述。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。、
关于被告人潘江涛提出其未贩卖毒品的辩解，经查，证人徐某2、秦某、王某1的证言笔录、辨认笔录足以证实指控的事实，被告人潘江涛提出的辩解不予采信。
本院认为，被告人潘江涛贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人潘江涛容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人潘江涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人潘江涛犯两罪，应数罪并罚。被告人潘江涛归案后如实供述了其犯容留他人吸毒罪的事实，可从轻处罚。被告人潘江涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的毒品类犯罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、扣押于公安机关的吸毒工具冰壶两套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 徐 利
人民陪审员 黄一新
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 殷志立
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02345号
申请执行人高云利，男，1973年7月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇
身份证号码：612722197307175117
被执行人牛正清，男，1981年9月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇开发公司同丰市场
身份证号码：612722198109061615
本院在执行高云利依据本院作出的（2015）神民初字第00539号民事判决书申请执行牛正清民间借贷纠纷一案中，经向被执行人牛正清发出执行通知书，责令其向申请执行人高云利偿还借款本金85000元及利息。承担案件受理费960元，执行费1190元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人武永虎亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执第02345号案件的本次的执行
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3151号
原告罗某某，女，生于1983年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈炎，黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人费明夏，黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人陈炎、被告刘某某及委托代理人费明夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2002年原被告经人介绍与被告相识并恋爱，2009年11月30日双方到婚姻登记机关补领了结婚证。婚后于2006年3月19日生育一女刘某甲，于2006年3月19日生育一子刘某乙，因被告一直在外务工，两个孩子均随原告生活。夫妻共同生活期间，双方性格差异较大，经常为一些家庭琐事发生争吵，原、被告于2016年2月15日分居后，双方互不联系、互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1.原、被告间离婚；2.婚生子女刘某乙、刘某甲随被告一起生活；3。诉讼费由被告承担。
原告罗某某向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况及主体的适格性；
2、原、被告的婚姻登记档案，证明原、被告存在合法婚姻关系；
3、户口薄复印件，证明子女的基本情况。
被告辩称：不同意原告提出的婚生子女刘某乙、刘某甲随被告一起生活的诉求；同时，原、被告双方夫妻感情较好，不存在夫妻感情破裂的情形和事实，不同意离婚。
被告未向本院提交相关的证据以支持其抗辩理由。
经审理查明：2002年原告罗某某与被告刘某某经人介绍并确立恋爱关系，双方于2003年按照农村习俗举办了婚礼，于2009年11月30日办理了结婚登记。原、被告于2004年1月1日生育长女刘某甲，现就读于重庆市黔江区某某小学六年级；于2006年3月19日生育次子刘某乙，现就读于重庆市黔江区某某小学四年级；两个子女目前均随被告刘某某一起生活。现原告认为其与被告间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，遂起诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的根本标准。本案中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 王 位
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 云建高
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第360号
申请执行人宋部章
被执行人孙芳兆
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第500号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被执行人孙芳兆在莱芜市坤明置业有限公司工程款12万元，查封期间不得支付。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年三月十三日
书记员 吕海丽