清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1164号
原告:杜立勇，男，1983年9月8日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县王答乡北录树村农民。
委托诉讼代理人:张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告:清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地清徐县集义乡桃园堡村南路北1号。
负责人：王利忠，经理。
委托诉讼代理人：白亮明，男，公司员工，住清徐县徐沟镇庄子村东大街18号。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。
法定代表人：吴佩珠，经理。
委托诉讼代理人:孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告杜立勇与被告清徐县晋昌盛汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称”人民财产保险小店支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立勇的委托诉讼代理人张继叶、被告清徐县晋昌盛汽运有限公司的委托诉讼代理人白亮明、被告人民财产保险小店支公司的委托诉讼代理人孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立勇向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失医疗费42098.82元、伙食补助费400元、营养费900元、护理费3845.22元、交通费840元、路产损失11379.2元、拖车费9000元、误工费44359.23元、伤残赔偿金35708元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4638.13元，鉴定费1700元，共计159868.6元，由被告人民财产保险小店支公司在保险范围内赔偿，不足的部分由被告清徐县晋昌盛汽运有限公司赔偿。2、诉讼费由被告清徐县晋昌盛汽运有限公司承担。事实和理由：2016年4月15日6时10分许，董福明驾驶山西省清徐县晋昌盛汽运有限公司的××××××解放牌重型半挂牵引车（车上乘座杜立勇），由东向西行至国道307线405KM+900M路段时翻车，造成车辆及路面不同程度损坏、杜立勇受伤的交通事故，经平定县交警大队处理认定董福明承担事故的全部责任，杜立勇无责任。清徐县晋昌盛汽运有限公司作为被保险人为××××××车在人民财产保险小店支公司投有交强险和商业险，赔偿事宜协商未果，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告清徐县晋昌盛汽运有限公司对原告主张的交通事故的发生、责任认定、车辆的投保及原告的伤残没有异议，但认为，肇事车辆的登记车主虽是我公司，但实际支配人是杜立勇，杜立勇为肇事车辆以我公司的名义投有交强险和商业险，事发后路产损失和拖车费也是杜立勇支付的，故对于杜立勇请求的各项损失，依法应由保险公司承担，我公司不应承担赔偿责任。
被告人民财产保险小店支公司对原告主张的交通事故的发生、责任认定、车辆的投保及原告的伤残没有异议，但认为，1、原告请求的各项费用不合理，医疗费中对原告提供的住院收费票据40029.22元及五张门诊票据的真实性予以认可，复印费36.9元不是医疗费用不认可，两张外购药发票不是山大二院出具的正规票据，不认可，营养费因未提供需加强营养的医嘱不认可，护理费因未提供护理费支出的相应证据，无法核实护理人员的收入及护理时间，也未提供相应证据证明原告受伤后持续误工，不认可，伙食补助费没有异议，误工费原告提供的驾驶证及从业资格证不能证明原告实际从事交通运输业，对原告主张的误工费标准按交通运输业标准不认可，交通费票据不认可，对原告提供的证明路产损失、施救费的公路赔偿通知书、票据、证明、施救费票据的真实性、合法性均不认可，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金按原告的伤残等级予以赔偿，被扶养人生活费依法判决，鉴定费票据不认可，且不属于保险赔偿范围不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，双方争议的事实为原告主张的医疗费、路产损失、拖车费的证据是否符合法律规定。关于医疗费，原告提供了医疗费收费票据、病历、诊断证明书，购药发票，用于证明原告住院治疗花去医疗费42098.82元。被告人民财产保险小店支公司质证意见为医疗费收费票据、病历、诊断证明书的真实性认可，复印费36.9元不属于医疗费不认可，外购药发票不认可。对原告提供的上述证据的真实性均予以认可，外购药发生在原告在山西医科大学第二医院住院治疗期间，结合该发票是山西医科大学第二医院川至药房出具的正式发票，对其关联性、合法性均予以认定。关于路产损失、施救费，原告提供的证据为山西省平定公路管理段出具的公路赔偿通知书及非税收入统一票据、董福明的身份证复印件及其出具的证明、平定县国家税务局出具的发票，用于证明事发后杜立勇赔偿路产损失11397.20元、施救费9000元。被告人民财产保险小店支公司质证意见为对原告提供的上述证据的真实性、合法性均不认可，经双方举证质证，认定原告提供的上述证据形成完整的证据链，能够证明路产损失及施救费，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认为，原告请求的各项费用中，医疗费根据原告提供的医疗费票据认定为42098.82元，营养费计算住院期间，标准为每天30元，营养费认定为240元，护理费计算住院期间，标准为居民服务业年平均工资36,933元计算，护理费认定为816元，对于原告主张的住院伙食补助费400元、被扶养人生活费4638.13元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持，伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，按伤残系数10%，标准为居民人均可支配收入17,854元计算，伤残赔偿金认定为35708元，误工费根据原告的伤残计算至定残前一日为251天，标准按交通运输业的标准年平均工资64505元计算，误工费认定为44258元，交通费酌情认定为600元，路产损失、施救费，原告提供的证据形成了完整的证据链，根据其证据路产损失认定为11397.20元、施救费认定为9000元。上述原告因交通事故造成的总损失认定为154156.15元。肇事车辆投入车上人员责任保险，事发时原告属于车上人员，根据保险合同的约定，被告人民财产保险小店支公司应对原告因交通事故造受伤造成的医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及施救费承担赔偿责任。对于路产损失和施救费，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及保险合同的约定，被告人民财产保险小店支公司应赔偿施救费和路产损失，事发后原告先行垫付了该费用，故对原告请求的被告人民财产保险小店支公司赔偿路产损失和施救费，予以支持。
综上所述，杜立勇因交通事故造成的损失，由被告人民财产保险小店支公司在保险责任限额范围内赔偿医疗费42098.82元、营养费240元、护理费816元、伙食补助费400元、误工费44258元、伤残赔偿金35708元、被抚养人生活费4638.13元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、路产损失11397.20元、施救费9000元，共计154156.15元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告医疗费42098.82元、营养费240元、护理费816元、伙食补助费400元、误工费44258元、伤残赔偿金35708元、被抚养人生活费4638.13元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、路产损失11397.20元、施救费9000元，共计154156.15元。
二、驳回原告杜立勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元、鉴定费1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担3391元，原告杜立勇负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年二月十三日
书记员 王 欣