wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00351号
原告姚继仿，女，1957年10月12日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告冉长柱，男，1965年9月14日出生。
原告姚继仿与被告冉长柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、李强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚继仿的委托代理人史春辉到庭参加了诉讼。被告冉长柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚继仿诉称：2013年10月份，被告家的卫生间和自来水水管开始漏水，后被告家的卫生间漏水处已修好，但是被告拒绝维修自来水管道，导致原告不能正常生活，现问题一直未能解决，由于漏水的原因，原告家的屋顶和墙壁都被大面积的浸湿。被告的行为给原告造成了相关损失。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵害并整修自来水管道；2、诉讼费用由被告承担。
被告冉长柱经本庭合法传唤无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告姚继仿系被告冉长柱的楼下邻居。2013年10月，被告家的自来水管开始漏水，导致原告家中的屋顶和墙壁被大面积的浸湿。原告称被告拒绝维修自来水管道。
2014年3月12日，本院到姚继仿家中进行现场勘验，北京回龙观融和物业管理服务中心的工作人员到场协助。物业工作人员称水工到现场打压，检测到漏水点位于冉长柱家与姚继仿家之间的楼板中铺设的自来水管道；修复该漏水点需要到冉长柱家中开展维修工作。
上述事实，有证明、照片、现场勘验笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，由于原被告房屋间的楼板中铺设的自来水管道漏水导致原告的房屋被浸湿，对原告的正常生活造成影响，故原告要求被告停止侵害并维修自来水管道的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉长柱停止侵害并于本判决生效后三日内维修自来水管道。
案件受理费七十元，由被告冉长柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姚 倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第0788号
原告赵春文，男，39岁。
被告安秀碧（曾用名安玲敏），女，49岁。
原告赵春文与被告安秀碧买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员陈娜独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵春文到庭参加诉讼。被告安秀碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵春文诉称，2012年被告经营砖厂。2012年4月至2013年5月间，原告陆续给被告经营的砖厂拉运煤炭，经算账，被告给原告出具欠条两份，写明欠原告煤款共计79700元。因原告索款无果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款79700元；2、承担本案诉讼费用。
被告安秀碧未答辩。
经审理查明，2012年，被告安秀碧在五家渠市103团经营砖厂。2012年4月至9月，原告陆续给被告经营的砖厂拉运煤炭，被告欠付原告煤款共计80000元。后被告支付30000元，剩余50000元。2012年9月3日，被告给原告出具欠条一张，载明：欠煤款80000元，已付30000元。2013年4月至5月间，原告又陆续给被告经营的砖厂拉运煤炭，经算账，被告欠原告煤款29700元。2014年9月17日，被告又给原告出具欠条一张，载明：欠赵春文煤款29700元。以上被告共计欠原告煤款79700元。因原告索款无果，双方产生争讼。
上述事实有被告出具的欠条两张及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告在承包砖厂期间欠原告煤款，有被告给原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。被告未及时给付原告煤款，应承担本案违约责任，故原告要求被告给付煤款的诉请，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安秀碧给付原告赵春文煤款79700元，于本判决生效七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元（已减半收取），邮寄费108.8元，合计1005.8元（原告已预交），由被告安秀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈娜
二〇一五年七月十三日
书记员 钱瑞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2806号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：马现周，男，1965年8月9日出生，汉族，住内乡县。
被告：张文成，男，1969年3月13日出生，汉族，住内乡县。
被告：张文红，男，1981年3月10日出生，汉族，住内乡县。
被告：岳礼博，男，1988年11月20日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告马现周、张文成、张文红、岳礼博为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月27日向本院书面申请，请求撤回对被告马现周、张文成、张文红、岳礼博的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判员 ：樊丁飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 薛 姗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00226号
谭某某：
杨某某与你健康权纠纷一案本院作出的（2014）泉民一初字第00198号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第875号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区（户籍地为福建省闽侯县。1996年8月20日因犯抢劫罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十年，2004年2月23日刑满释放。2014年8月14日因本案被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2008年4月22日，被告人黄某向中国民生银行股份有限公司福州分公司申领卡号为×××3682的信用卡，之后开始在福州市鼓楼区和记电讯等地透支使用。2009年2月1日，被告人黄某最后一次还款人民币6000元。截止2012年7月15日，该信用卡共透支本金人民币33598元、欠利息人民币7253.92元及滞纳金人民币21583.18元。经中国民生银行股份有限公司福州分公司多次催收超过三个月，被告人黄某仍拒不还款。2014年8月14日，被告人黄某被公安机关抓获，现已归还全部欠款。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2008年4月22日，被告人黄某向中国民生银行股份有限公司福州分公司申领卡号为×××3682的信用卡，之后开始在福州市鼓楼区和记电讯等地透支使用。2009年2月1日，被告人黄某最后一次还款人民币6000元。截止2012年7月15日，该信用卡共透支本金人民币33598元、欠利息人民币7253.92元及滞纳金人民币21583.18元。经中国民生银行股份有限公司福州分公司多次催收超过三个月，被告人黄某仍拒不还款。
2014年8月14日，被告人黄某被公安机关抓获，现已归还全部欠款。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心出具的报案材料、被告人黄某的信用卡申请资料、交易明细、情况说明证实：被告人黄某于2008年4月22日向中国民生银行股份有限公司福州分公司申领卡号为×××3682的信用卡，之后开始在福州市鼓楼区和记电讯等地透支使用。被告人黄某于2009年2月1日，被告人黄某最后一次还款人民币6000元后再无还款。截止2012年7月15日，该信用卡共透支本金人民币33598元。
2014年8月26日，被告人黄某的上述账户还款人民币62438.10元，已结清上述账户的欠款。
2、被告人黄某的供述及相关辨认材料证实：其于2008年4月22日向中国民生银行股份有限公司福州分公司申领卡号为×××3682的信用卡，之后开始在福州市鼓楼区和记电讯等地透支使用。其于2009年2月1日最后一次还款人民币6000元后再无还款，银行工作人员以电话、上门等方式多次向其催收，因无力还款，其超过三个月仍未归还。截止2012年7月15日，该信用卡共透支本金人民币33598元。
3、中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心出具的催收记录及证人喻人权的证言等证实：中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心工作人员以电话、寄信函、上门等方式多次向被告人黄某催收欠款，但被告人黄某超过三个月仍未归还。
4、被告人黄某的前科材料及罪犯档案资料证实：被告人黄某于1996年8月20日因犯抢劫罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十年，2004年2月23日刑满释放。
5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、相关辨认材料等其它证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共透支本金计人民币33598元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，并在一审宣判前还清所欠款项，可以从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币四千元，剩余罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 戴 清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第54号
申请人孙连光，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙树英，女，1955年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙建波，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年12月31日受理了申请人孙连光、孙树英、孙建波关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙连光、孙树英、孙建波因房屋继承纠纷，于2014年12月31日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙发昌名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-09-0260号，土地使用证号：莱宅集用（2006）第06080070260号】，由甲方孙连光继承，归甲方孙连光所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月三十一日
书记员 綦俊娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初32号之一
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。
法定代表人缪增伟，系公司董事长。
被告刘安康，男，1964年1月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司诉被告刘安康物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月十一日
代书 记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初32号之一原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。法定代表人缪增伟，系公司董事长。被告刘安康，男，1964年1月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司诉被告刘安康物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一七年四月十一日代书 记员  范佳秦??
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1141号
申请执行人李进（又名张凤立）。
被执行人黄运运。
被执行人朱士玲。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人朱士玲所有的皖xxxxx**号别克牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院	执 行 决 定 书	（2016）皖1226执1141号	本院在执行申请执行人李进与被执行人黄运运、朱士玲为民间借贷纠纷一案中，被执行人黄运运、朱士玲拒不履行阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1424号民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人黄运运、朱士玲纳入失信被执行人名单。现被执行人黄运运、朱士玲主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：	将被执行人黄运运、朱士玲（身份证号码：）的失信信息从失信被执行人名单库中予以删除。	本决定自作出之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7503号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告赖力，男，汉族，1976年1月6日出生，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赖力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告赖力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，赖力向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赖力于2014年1月26日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月22日共透支本金10000元、利息2621.39元、滞纳金717.99元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖力立即偿还信用卡透支本金10000元，及截至2015年5月22日的利息2621.39元、滞纳金717.99元,并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金10000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2621.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赖力承担。
被告赖力未答辩。
经审理查明，2013年12月，赖力向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖力在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赖力发放了信用卡一张。赖力于2014年1月26日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月22日，赖力尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10000元、利息2621.39元、滞纳金717.99元。此款，赖力至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖力与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赖力发放了信用卡，赖力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求赖力偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赖力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖力在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金10000元，截至2015年5月22日的利息2621.39元、滞纳金717.99元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金10000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2621.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取66元，由被告赖力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第308号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人黄某某，女，1963年2月16日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月5日被汨罗市公安局刑事拘留，同日经汨罗市公安局决定取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了代理检察员李焕姣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2012年2月期间，被告人黄某某以牟利为目的，利用电话接单和银行转账的方式接受“地下六合彩”投注，共计收受下线写单人员聂某某（已判刑）的“地下六合彩”投注款93000元，转报给上线“明明”，从中非法获取1%的水钱。2013年9月5日，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某及下线聂某某的电话通话详单；被告人黄某某与聂某某银行转账流水清单及凭证；证人聂某某、尹某某、罗某某、潘某某、廖某某等人的证言；汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第89号刑事判决书；被告人黄某某的供述及讯问同步录音录像视频资料；被告人黄某某的户籍证明材料及到案经过等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，通过收受他人“地下六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人黄某某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款；第七十二条第一款、第三款，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 尚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴晓君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03345号
原告：刘高华，男，1936年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区鼎山街道艾坪社区第六居民组，住所地重庆市江津区鼎山街道艾坪社区。
负责人：刘张均，该居民组组长。
委托代理人：李荣富（系该组工作人员），男，1961年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区鼎山街道艾坪社区居民委员会，住所地重庆市江津区鼎山街道艾坪社区。
负责人：张维华，该社区主任。
原告刘高华与被告重庆市江津区鼎山街道艾坪社区第六居民组（简称艾坪社区第六居民组）、重庆市江津区鼎山街道艾坪社区居民委员会（简称艾坪社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员蔡佑彬独任审判，适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘高华、被告艾坪社区第六居民组的负责人刘张均及委托代理人李荣富、被告艾坪社区居委会负责人张维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高华诉称：原告在1958年拆除夏家屋基房屋时，由于土墙垮塌因公致残，因此在土地下放到户时，当时集体没有给原告划分承包地。2008年区政府在原几江街道艾坪村15组征地，征地后的青苗补偿款，其他集体成员在2010年12月领取，可原告只是领取了自留地款部分。原告认为，自己虽然没有承包地，但作为集体成员，应当享有非承包地的补偿款9100元。从2011年至今4年的时间里，原告多次找到村、社、办事处以及区信访办，要求解决该补偿款，给原告造成误工损失1400余元、诉讼费400元等损失。请求法院判决被告给付原告非承包地的青苗补偿款9100元及其4年的利息（按年利率3.5%计）1274元、误工损失1400元、诉讼费400元，共计12174元；本案诉讼费由被告承担。
被告艾坪社区第六居民组辩称：被告艾坪社区第六居民组于2007年由原江津区几江街道艾坪村13、14、15社（组）合并成立。原江津区几江街道艾坪村15社（组）为原江津区几江街道平桥六队，原告刘高华属于平桥六队的社员。1998年第二轮集体土地承包时，集体土地按土地等级分三等搭配全部发包给社员经营，不存在原告刘高华所述的集体留有未发包到户的非承包地。原告刘高华因工致残，无劳动能力，其未承包集体土地属实，并一直由集体负担其相关生活、医疗等费用。2009年开始至2010年3月止，原告所在的艾坪社区第六居民组中的原艾坪村15社（组）即平桥六队的集体土地逐渐被征收为国有土地。2010年3月17日，原艾坪村15社（组）通过召开社员大会，将因集体土地征收所产生的土地补偿费、青苗费、安置费等按照大会决议已实际发放给社员，其中原告刘高华已实际领取了安置费15000元、自留地补偿费2600元、土地补偿费26000元。原告刘高华因征地已转为城镇居民，已纳入了城镇养老保险体系，并已享受城镇养老保险待遇。因此，原告所陈述的集体留有未发包到户的非承包地不属实，且原告已经实际分得其应享有的利益。故原告要求被告支付诉争款项的相关诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告艾坪社区居委会辩称：2010年3月17日，原告所在的艾坪社区第六居民组中的原艾坪村15社（组）通过召开社员大会时，社区领导只是参与会议的指导工作。其他的意见同被告艾坪社区第六居民组答辩意见一致。
经审理查明：2007年因基层建制单位调整，原江津区几江街道艾坪村13、14、15社（组）合并成立艾坪社区第六居民组。原江津区几江街道艾坪村15社（组）习惯上又称作江津区几江街道平桥六队，原告刘高华即为平桥六队的成员。1998年实施第二轮集体土地承包时，发包方根据土地的产能，将全部集体土地分为三个等级，并按土地等级搭配发包给社员经营。原告刘高华因工致残，无劳动能力，未承包集体土地。2009年至2010年3月期间，原平桥六队的集体土地逐渐被征收为国有土地，产生了补偿安置等利益。2010年3月17日，在被告艾坪社区居委会相关负责人的参与下，原平桥六队召开农户代表会议通过了分配方案，将集体土地被征收所产生的有关补偿费分配给集体成员。该分配方案获得绝大多数成员的认可并已实际履行，相关费用已发放完毕。原告也领取了安置费15000元、自留地补偿费2600元等费用，原告因征地已转为城镇居民，且已纳入了城镇养老保险体系并已享受城镇养老保险待遇。另，原告因工致残后，集体负担了原告的生活、医疗等费用直至其享受了城镇养老保险待遇时止。
上述事实，有当事人陈述，平桥六队森林工程款分配情况记录，平桥六队森林工程资金分配情况表，艾坪村15社交社保款花名册，平桥六队森林工程资金分配情况说明，刘高华的承诺书和领条等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。涉及村民利益的土地补偿费等费用的使用、分配办法，应依法经本集体成员决定。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所在的原集体经济组织即原平桥六队，于2010年3月17日通过民主议定会议形成分配方案，将集体土地征收所产生的补偿费按照分配方案发放给集体成员，该方案获得绝大多数成员的认可并已实际履行，决定用于分配的费用已发放完毕，原告也领取了相关费用。原告就其主张的集体未发包给农户的非承包地，但其并未举示证据加以证明，即无法证明集体是否有未发包给农户的非承包地，未发包土地的面积以及该未发包土地的征地补偿费的金额等基本事实，依法应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告给付非承包地的青苗补偿款9100元及4年利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告系残疾人，本无劳动能力，其主张的误工损失无事实依据，本院不予支持。原告主张的诉讼费400元即使属实，依法也是其自行负担的费用，被告并无给付义务。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘高华的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年六月十六日
书记员 黄双平
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第480号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董树祥，农民。2011年1月6日因犯交通肇事罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人董树祥犯交通肇事罪一案，于2015年7月3日作出（2015）绍新刑初字第310号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处被告人董树祥有期徒刑六个月。原审被告人董树祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董树祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人董树祥交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。董树祥提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董树祥撤回上诉。
新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第480号原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）董树祥，农民。2011年1月6日因犯交通肇事罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人董树祥犯交通肇事罪一案，于2015年7月3日作出（2015）绍新刑初字第310号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处被告人董树祥有期徒刑六个月。原审被告人董树祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董树祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人董树祥交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。董树祥提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人董树祥撤回上诉。新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一五年八月二十日书 记 员  赵剑英
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第140号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区奥体大街118号紫金西城1幢706室。
负责人廖文忠，该分公司总经理。
委托代理人陈珊珊。
被告南京奋研勤仓储设备有限公司，住所地在本市浦口区江浦街道珠泉路10号缔景名苑17幢101室。
法定代表人朱九华。
被告朱九华，男，汉族，1979年12月19日生。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告南京奋研勤仓储设备有限公司（以下简称奋研勤公司）、朱九华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨，人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告奋研勤公司、朱九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和运公司诉称，2013年5月24日，原告与被告奋研勤公司签订《车辆租赁合同》，合同约定被告奋研勤公司租赁原告所有的车牌号为苏A×××××奥迪A6轿车一台，租赁期间为2013年5月31日至2016年5月30日，租金为每月11900元，被告奋研勤公司应于每月31日前支付当期租金。原告于2013年5月31日至2014年2月28日收到被告一共7期租金83300元，此后原告再无收到被告奋研勤公司任何一期租金，自2014年3月至今，原告虽多次催促被告奋研勤公司支付逾期租金，被告奋研勤公司均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之付款义务，被告朱九华也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为被告奋研勤公司的行为严重违反了合同规定，损害了原告合法的财产权益，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求判令解除原、被告之间签订的《车辆租赁合同》，由被告奋研勤公司向原告返还苏A×××××车辆，并承担2014年3月至法院判决生效日止的车辆租金，被告朱九华对被告奋研勤公司的全部债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告奋研勤公司、朱九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，原告和运公司与被告奋研勤公司签订《车辆租赁合同》一份。双方约定由奋研勤公司承租原告和运公司车牌号为苏A×××××奥迪A6轿车一辆，租期为2013年5月31日至2016年5月30日（按36个月计算），每月租金11900元，每个月的31日至次月30日为一个付款周期，承租方逾期支付租金，出租方有权每日加收逾期租金金额0.2%的滞纳金。租赁合同订立时，奋研勤公司应向和运公司支付120000元保证金，该保证金在奋研勤公司付清全部租金后由和运公司全额无息返还。车辆租赁期间除保险费外的所有费用均由奋研勤公司承担。《车辆租赁合同》第八条第一款中，有“违约时，除应付清应付费用外，需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金”内容。在《车辆租赁合同》第八条第2款中，和运公司与奋研勤公司约定“乙方（奋研勤公司）在使用车辆过程中违反本合约之约定，甲方（和运公司）有权在任何时候终止本合同并请求返还或不经通知径行取回车辆”。《车辆租赁合同》第八条被告朱九华作为连带担保保证人，在《车辆租赁合同》的乙方连带保证人栏内签名确认。租赁合同订立后，和运公司依约将车辆交付被告奋研勤公司。奋研勤公司向和运公司支付了120000元保证金。2013年5月31日至2014年2月28日和运公司收到奋研勤公司7期租金83300元，自2014年3月至原告和运公司提起本案诉讼，奋研勤公司均未支付当月租金。
上述事实，有原告和运公司在诉讼中提交的苏A×××××车辆的行驶证（复印件），车辆完税证明，注册登记信息，《车辆租赁合同》，奋研勤公司已付款明细，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告和运公司与被告奋研勤公司签订的《车辆租赁合同》，被告朱九华在《车辆租赁合同》中的担保承诺，各方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认合同有效。原告和运公司已按合同约定履行了自己的全部义务。被告奋研勤公司未能按照合同约定逐期支付应付租金，是引起本案争议的主要原因。被告奋研勤公司对此应承担相应的法律后果。被告朱九华作为被告奋研勤公司履约担保保证人，在被告奋研勤公司不能按约履行合同情形下，应承担相应的担保责任。原告和运公司请求解除《车辆租赁合同》由被告返还租赁车辆，要求被告奋研勤公司支付合同解除前的租金，由被告朱九华对被告奋研勤公司债务承担连带担保责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告和运国际租赁有限公司南京分公司与被告南京奋研勤仓储设备有限公司签订的《车辆租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告南京奋研勤仓储设备有限公司向原告和运国际租赁有限公司南京分公司返还苏A297**车辆，并支付自2014年3月1日起至本判决生效日止《车辆租赁合同》约定的租金。
三、被告朱九华对本判决第二项确定的南京奋研勤仓储设备有限公司债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3127元，公告费600元，合计3727元，由被告南京奋研勤仓储设备有限公司负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由三被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 慧
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审726号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人高海霞高某某，女，成年，汉族，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年10月18日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）第089号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”及第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况。…”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料中无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第089号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 昆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4492号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某1，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地福建省。
辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]689号起诉书指控被告人周某1犯信用卡诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年6月，被告人周某1向浦发银行申领信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2010年6月26日至2013年3月11日期间持卡多次透支消费，累计透支本金人民币15,073.45元。2013年3月22日，被告人周某1最后一次有效还款后，经该银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年9月13日，被告人周某1被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细、本金费用确认表、催收记录、案发及抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某1到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周某1在家属帮助下退赔所欠银行本金，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押34日已折抵刑期34日。即自2017年9月13日起至2017年12月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得一切财物责令退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初932号
原告：丁骏安，男，汉族，樟树市人，自由职业。
被告：陈志强，男，汉族，樟树市人，自由职业。
被告：袁桂花，女，汉族，樟树市人，自由职业。
原告丁骏安（下称原告）诉被告陈志强、袁桂花（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款100000元及利息。事实及理由：2014年1月17日被告陈志强以集资建房缺少资金为由向原告借款人民币100000元，并于当天出具借条，当时原、被告双方口头约定借款期限为半年。借款到期后，被告陈志强并未按约定还款，后经原告多次要求被告陈志强归还，被告陈志强也未归还。被告袁桂花与被告陈志强系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条渡桥村委证明的证据，两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证，经审查本院对原告提供的上述证据均予以认定。
另经审理查明：被告陈志强在向原告借款之后归还了原告4000元借款本金。
本院认为，被告陈志强以自己名义向原告借款并出具借条，双方形成了借贷关系，被告陈志强应按照约定及时归还借款本金，故本院对原告要求被告陈志强归还借款本金的诉讼请求予以支持；由于双方在借条上为约定利息，且原告在开庭审理时明确表示放弃利息，故本院对原告要求两被告归还借款利息的诉讼请求不予支持；被告陈志强的借款是用于集资建房，属家庭性开支，该借款应认定为夫妻共同债务，被告袁桂花系被告陈志强的妻子，应当承担共同偿还的责任，故本院对原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈志强、袁桂花在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告丁骏安借款本金96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈志强、袁桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄朝平
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初932号原告：丁骏安，男，汉族，樟树市人，自由职业。被告：陈志强，男，汉族，樟树市人，自由职业。被告：袁桂花，女，汉族，樟树市人，自由职业。原告丁骏安（下称原告）诉被告陈志强、袁桂花（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款100000元及利息。事实及理由：2014年1月17日被告陈志强以集资建房缺少资金为由向原告借款人民币100000元，并于当天出具借条，当时原、被告双方口头约定借款期限为半年。借款到期后，被告陈志强并未按约定还款，后经原告多次要求被告陈志强归还，被告陈志强也未归还。被告袁桂花与被告陈志强系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条渡桥村委证明的证据，两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证，经审查本院对原告提供的上述证据均予以认定。另经审理查明：被告陈志强在向原告借款之后归还了原告4000元借款本金。本院认为，被告陈志强以自己名义向原告借款并出具借条，双方形成了借贷关系，被告陈志强应按照约定及时归还借款本金，故本院对原告要求被告陈志强归还借款本金的诉讼请求予以支持；由于双方在借条上为约定利息，且原告在开庭审理时明确表示放弃利息，故本院对原告要求两被告归还借款利息的诉讼请求不予支持；被告陈志强的借款是用于集资建房，属家庭性开支，该借款应认定为夫妻共同债务，被告袁桂花系被告陈志强的妻子，应当承担共同偿还的责任，故本院对原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈志强、袁桂花在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告丁骏安借款本金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈志强、袁桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟审 判 员  苏 峻代理审判员  夏 媛二〇一七年一月十七日书 记 员  黄朝平
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第9号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年8月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人晋某。曾因吸毒于2011年5月11日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1396号起诉书指控被告人张某甲、晋某犯开设赌场罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人张某甲、晋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年11月到2013年1月31日左右，2013年2月18日到同年3月14日，刘东海、黎帮川伙同秦叙权、孙自波在温州市龙湾区永中街道坦头村、刘宅村等地的山上轮流开设赌场，并以一天一百元或二百元的报酬先后雇佣被告人张某甲、晋某等人为赌场望风。2011年11月份开始，被告人张某甲受雇为赌场提供望风等帮助，直至2013年3月14日该赌场被公安机关查获，期间该赌场至少摆设赌场一百场；2013年2月底，被告人晋某受雇为赌场提供望风等帮助，直至2013年3月14日该赌场被查获，期间该赌场至少摆设赌场二十八场，每场参赌人员二十人以上，参赌人员累计达五百六十余人次。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲、晋某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，构成开设赌场罪，应予处罚。被告人张某甲、晋某均系从犯，应当减轻处罚。
被告人张某甲、晋某对指控的事实均无异议。
经审理查明：2012年11月到2013年1月31日左右，2013年2月18日到同年3月14日，刘东海、黎帮川、秦叙权、孙自波在温州市龙湾区永中街道坦头村、刘宅村等地的山上轮流开设赌场，并先后雇佣被告人张某甲、晋某等人为赌场望风。被告人张某甲从2011年11月份开始受雇为赌场提供望风、发放望风人员的工资等帮助，直至2013年3月14日该赌场被公安机关查获，期间该赌场至少摆设赌场一百场，每场参赌人员二十人以上，参赌人员累计达二千余人次，张某甲分得违法所得五千余元；2013年2月底，被告人晋某受雇为赌场提供望风等帮助，直至2013年3月14日该赌场被查获，期间该赌场至少摆设赌场二十八场，每场参赌人员二十人以上，参赌人员累计达五百六十余人次，晋某分得违法所得二千余元。
2013年5月22日，被告人张某甲被公安机关抓获归案；同年6月19日，被告人晋某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某甲的供述及辨认笔录，供认2012年11月开始，其受刘东海的纠集，到刘东海、黎帮川、秦叙权、孙自波开设的赌场望风，每日收取工资一、二百元，直到同年3月14日赌场被查获，其望风期间赌场一天开设两场，总共约一百场，一场有三、四十人参赌，过年期间至正月初八赌场停办约十余日，其共收到工资约五、六千元；晋某大约在2013年2月下旬开始直到赌场被查获为止都在为赌场望风。
2、被告人晋某的供述及辨认笔录，供认2013年正月22日左右，其受刘东海纠集，到刘东海设立的赌场帮忙望风，每日收取工资一、二百元，直到赌场被查获之日止，其望风期间赌场一天开设两场，总共约二、三十场，每场有三、四十人参赌，其共收到工资约二千元；张某甲早于其到赌场望风，望风人员的工资都是刘东海分发。
3、同案犯刘东海、黎帮川、秦叙权的供述及辨认笔录，供认其三人伙同孙自波于2012年11月份开始开设赌场，农历过年期间停了十几天，正月初八又开始赌，直到2013年3月14日被查获为止，赌场开在山上的坟头上，总共地点有四个，随机轮换，一天开两场，每场至少有二、三十人参赌，总共摆了一百多场，赌场总共抽取头薪七、八万余元，支付赌场人员工资后，平均每人分到一万元；张某甲、晋某等人在赌场望风，每天拿一、二百元的工资，张某甲负责领取望风、打杂人员的工资再予以发放。
4、同案犯黎帮明、崔平的供述及辨认笔录，供认其二人受黎帮川纠集，先后到刘东海、黎帮川、秦叙权、孙自波开设的赌场内望风，直到2013年3月14日被查获为止，赌场开在山上的坟头上，总共地点有四个，随机轮换，一天开设两场，一般有三、四十人参赌，少的时候也有二十余人，张某甲、夏万均等人也在赌场望风，望风人员都由张某甲管理，由张某甲发工资，平时望风按照张某甲的吩咐站在指定位置，有警察来就打电话给张某甲。
5、同案犯刘代勇的供述及辨认笔录，供认其为黎帮川、刘东海等人开设的赌场运送工具和望风，张某甲是赌场管理，周代华、夏万军、崔平、黎帮明及另二男子在赌场望风；辨认晋某就是在赌场望风的男子。
6、证人冉某的证言，证明黎帮川结伙在山上开设赌场以及崔平、黎帮明在赌场帮忙。
7、证人陈某甲、洪某、游某、陈某乙、何某、刘某、张某乙的证言，证明上述人员的参赌情况及赌场的成员情况。
8、刑事判决书、行政处罚决定书，证明张某甲、晋某的前科劣迹情况。
9、公安机关出具的抓获经过，证明被告人张某甲、晋某均系被动归案的情况。
10、常住人口信息，证明二被告人的身份情况。
本院认为，被告人张某甲、晋某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有前科，被告人晋某有劣迹，仍不思悔改，酌情均予从重处罚。被告人张某甲、晋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法均予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2015年1月21日止。）
二、被告人晋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年9月18日止。）
三、追缴被告人张某甲违法所得人民币五千元、被告人晋某违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张海晓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初132号
原告宝鸡高新汇金小额贷款有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新四路19号，统一社会信用代码91610301580775573G。
法定代表人孙宝刚，任执行董事。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
被告李楠，男，1987年5月13日生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡高新汇金小额贷款有限公司诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金80万元及利息（以本金80万元从2013年5月1日起按月利率18‰算至2013年9月28日，以本金80万元从2013年9月29日起按月利率20%算至款清之日）；2、实现原告对位于宝鸡市渭滨区英达路XX号楼X单元XXXX室房产的抵押权；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月27号签订了编号为宝汇贷字(2012)第099-100号的《借款／担保合同》，约定由原告给被告贷款共计80万元，同时用其名下的位于宝鸡市渭滨区英达路XX号楼X单元XXXX室房产作为抵押。合同签订后，原告依约发放了借款，贷款到期后，经原告多次催要，被告仍不能还款，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案中被告李楠无法通过直接送达方式送达诉讼法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达的规定，经本院释明，原告未在本院限定时间内缴纳公告费，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡高新汇金小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费11800元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付鹏飞
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初119号
原告郝某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告郝某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.05亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2520元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2520元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告郝某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告郝某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地1.05亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计2520元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2520元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郝某土地承包经营权流转租金2520元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第742号
原告徐秀丽，城镇居民。
委托代理人王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告李萍，城镇居民。
被告金乡县正昌贸易有限公司，住所地金乡县鸡黍镇大刘村。
法定代表人李萍，经理。
原告徐秀丽诉被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀丽及其委托代理人王亚彬到庭参加诉讼。被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀丽诉称，原告徐秀丽与被告李萍系朋友关系，2013年至2014年间，被告李萍以金乡县正昌贸易有限公司的名义分三次向原告借款1200000元，并约定借款月息2%，2015年原告多次找被告李萍索要借款时，被告以暂时没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告偿还借款1200000元及利息460000元；诉讼费用由被告负担。
被告金乡县正昌贸易有限公司未作答辩。
被告李萍未作答辩。
经审理查明，原告徐秀丽与被告李萍的母亲系同一企业职工，且居住相邻，两家相处关系较好。2011年以来，被告李萍以金乡县正昌贸易有限公司做生意经营为由多次向原告借款。2013年5月1日，双方对之前的借款进行了清算，由被告李萍作为经办人，被告金乡县正昌贸易有限公司向原告出具借据一份，内容为：“借据借到徐秀丽现金人民币（大写）伍拾捌万元整（小写）￥500000.00按月息2%结算借款单位：金乡县正昌贸易有限公司印章经办人：李萍（签名）2013年5月1日”。2013年8月23日，被告以同样方式再次向原告借款并出具借据一份内容为：“借据借到徐秀丽现金人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000.00按月息2%结算借款单位：金乡县正昌贸易有限公司印章经办人：李萍（签名）2013年8月23日”。2014年1月17日，双方对上述两笔借款利息进行结算，被告未支付现金，转为借款以同样方式向原告出具借据一份，内容为：“借据借到徐秀丽现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00按月息2%结算借款单位：金乡县正昌贸易有限公司印章经办人：李萍（签名）2014年1月17日。上述借款及利息经催要未果，原告遂于2015年3月25日诉讼来院、
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告持有借款人被告金乡县正昌贸易有限公司、经办人被告李萍出具的借据，主张被告向其借款1200000元未还，向被告主张还款权利，被告金乡县正昌贸易有限公司、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利。由于被告李萍在原告提交的借据经办人处签名，原告亦未能提交其他证据证实被告李萍系本案的借款人，因此，其要求被告李萍承担还款责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据上述事实，可以认定原告与被告金乡县正昌贸易有限公司存在合法的民间借贷关系。原告要求被告金乡县正昌贸易有限公司偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定利率支付自借款发生之日起至起诉之日止期间的借款利息460000元的主张，其符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金乡县正昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀丽借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，利率按月息2%，自2014年1月17日起计算至2015年3月25日为止）。
二、驳回原告徐秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由被告金乡县正昌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 胡 凌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩 莹
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民初188号
原告：云和县森源木业有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路161号。
法定代表人：陈翠芬，执行董事。
委托代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人：吴世臻（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：阙献荣。
本院在审理原告云和县森源木业有限公司与被告阙献荣买卖合同纠纷一案中，原告云和县森源木业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云和县森源木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云和县森源木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告云和县森源木业有限公司负担。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 席淑红
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第383号
上诉人（原审原告）刘雄国，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）津市市宏平机械制作有限责任公司，住所地湖南省津市市襄阳街办事处盐矿社区盐矿左家堰70号。
法定代表人梁红，该公司总经理。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
上诉人刘雄国因与被上诉人津市市宏平机械制作有限责任公司劳动争议一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第125号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘雄国，被上诉人宏平机械公司的委托代理人汪辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第125号民事判决；
二、本案发回湖南省津市市人民法院重审。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年一月十二日
代理书记员 江 南
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第208号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路*号。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人张希昌，该行职工。
被告赵林树。
被告刘秀丽。
被告孙长生。
被告王春霞。
被告李鸣哲。
被告ＸＸ文。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称无棣工行）与被告赵林树、刘秀丽、孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告无棣工行的委托代理人张希昌到庭参加诉讼，被告赵林树、刘秀丽、孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣工行诉称，2012年9月27日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币50万元，时间为12个月，利率为按国家基准利率上浮60%；还款方式为按月还息到期一次还本。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的单位，有被告签署的借据为凭。为保证借款安全，我行要求由自然人孙长生夫妻、李鸣哲夫妻为上述合同全程担保。合同到期后，被告按照合同约定履行了部分还息义务，自2013年9月27日开始，被告拖欠我行贷款本息，至2015年1月22日，被告已逾期16期，拖欠借款本息248581.57元。经原告多次催收，但至今被告拒不偿还。经原告多次催收，但至今被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令：一、判令被告赵林树、刘秀丽偿还原告借款本息248581.57元（本金200000元，利息48581.57元，该利息暂计算至2015年1月22日）及2015年1月22日之后至偿清之日的利息（按照合同约定计算）；二、判令被告孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文对以上借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用、保全费、实现债权的一切费用由被告承担。
被告赵林树未作答辩。
被告刘秀丽未作答辩。
被告孙长生未作答辩。
被告王春霞未作答辩。
被告李鸣哲未作答辩。
被告ＸＸ文未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日，原告无棣工行与被告赵林树、刘秀丽、孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文签订了《个人借款/担保合同》一份，合同约定：“原告无棣工行同意向被告赵林树发放金额为50万元的个人助业贷款；贷款用途为经营；贷款的担保方式为保证；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；放款方式为由原告无棣工行将借款直接划入被告赵林树指定的无棣金典商贸有限责任公司的账户内（16×××18）；还本付息方式为按月付息，一次性还本；且不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按确定的贷款利率基础上加收50%确定。被告赵林树与被告刘秀丽系夫妻关系，被告赵林树作为借款人在借款人处签字、摁手印确认；被告刘秀丽作为共同借款人签字并摁手印。被告孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文在保证人处签字、捺印。
2012年9月27日，原告无棣工行将借款本金50万元汇入被告孙长生指定的无棣金典商贸有限责任公司的账户内（16×××18），并按年利率9.6%开始计息。截至2015年1月22日，被告孙长生尚欠借款本金200000元，利息48581.57元未还。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款/担保合同、借款凭证、账户明细清单、本金利息明细说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣工行与被告赵林树、刘秀丽签订的《个人借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告赵林树、刘秀丽欠原告无棣工行借款本息合计248581.57元（该利息计算至2015年1月22日），事实清楚，证据充分。原告无棣工行诉求被告赵林树、刘秀丽偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣工行诉求被告赵林树、刘秀丽支付自2015年1月22日起至履行之日止的利息，按照合同约定利率计算，依法支持其自2015年1月23日起至本判决生效之日止的利息，按照借款合同约定的逾期利率14.4%计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文在《个人借款/担保合同》上签字并摁手印，均系其真实意思表示，本案中约定的保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故原告无棣工行诉求被告孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵林树、刘秀丽、孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林树、刘秀丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本息合计248581.57元，并承担自2015年1月23日起至本判决生效之日止的利息（以200000元为基数，按借款合同约定的逾期年利率14.4%计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文对上述债务承担连带保证责任；
三、被告孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文承担保证责任后，有权向被告赵林树、刘秀丽追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，由被告赵林树、刘秀丽、孙长生、王春霞、李鸣哲、ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邱秀芬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1532号
罪犯马伟军，男，回族，1963年10月25日出生于云南省巍山彝族回族自治县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年九月六日作出（2011）保中刑初字第181号刑事判决，以被告人马伟军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月26日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马伟军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年4月10日起至2034年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月十日
书记员 李彦鑫
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执160号
申请执行人教军，男，1970年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。
被执行人张伟联，女，1960年6月14日出生，汉族，丹东市毛绢纺织厂退休工人，住丹东市振安区。
申请执行人教军与被执行人张伟联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0604民初63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张伟联未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人教军于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人教军因与被执行人张伟联达成执行和解，而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人教军的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0604执160号案件的执行。
如被执行人张伟联不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人教军可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 李富强
二〇一八年三月二十八日
书记员 解鑫洋
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执160号申请执行人教军，男，1970年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。被执行人张伟联，女，1960年6月14日出生，汉族，丹东市毛绢纺织厂退休工人，住丹东市振安区。申请执行人教军与被执行人张伟联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0604民初63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张伟联未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人教军于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人教军因与被执行人张伟联达成执行和解，而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人教军的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0604执160号案件的执行。如被执行人张伟联不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人教军可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 徐勇超执行员 李富强二〇一八年三月二十八日书记员 解鑫洋
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终570号
上诉人（原审原告）张明浩，男，1956年1月9日出生，汉族，住宁波市。
上诉人（原审原告）陈美珍，女，1955年5月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民，区长。
委托代理人ＸＸＸ，宁波市镇海区人民政府工作人员。
张明浩、陈美珍诉宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）房屋拆迁行政复议一案，宁波市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）浙甬行初字第380号行政判决。张明浩、陈美珍不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人张明浩、陈美珍，被上诉人镇海区政府的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年5月6日，宁波市镇海区征地拆迁管理处庄市街道拆迁办与原告户签订房屋拆迁安置（补偿）协议，该协议约定原告户可预购位于“隆兴三期”、“联兴家园”的拆迁安置房屋3套。同年11月16日，原告户抽签确定其中的一套拆迁安置房位于“联兴家园”6幢504室。2015年12月18日，原告认为讼争房屋存在未批先建及质量问题，向被告提出行政复议申请，要求被告责令宁波市镇海区征地拆迁管理所调换讼争房屋，并补偿原告装修费15万元。被告经审查后，于2015年12月22日作出镇政复决字[2015]13号不予受理通知，以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由，不予受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，申请事项属于行政复议的受案范围是行政复议申请的法定受理条件之一。原告申请复议的事项是责令宁波市镇海区征地拆迁管理所调换讼争房屋，并补偿原告装修费15万元，实质是认为宁波市镇海区征地拆迁管理所未按照房屋拆迁安置（补偿）协议的约定及房屋拆迁相关法律的规定，提供拆迁安置房屋，对其不依法履行、未按照约定履行房屋拆迁安置补偿协议的行为申请复议。《中华人民共和国行政复议法》第六条等关于行政复议范围的规定中，并未规定上述行为可以申请行政复议。故，被告以原告的行政复议申请不属于受案范围为由不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2015年12月18日收到原告的行政复议申请，经审查后于2015年12月22日作出的不予受理通知，程序符合上述法律规定。综上，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张明浩、陈美珍的诉讼请求。
张明浩、陈美珍上诉称：一、侵害上诉人安置房权益的行为人是镇海区征地拆迁管理处，而且镇海区政府是征地拆迁管理处的直接领导，根据行政复议法第十二条的规定上诉人有权选择向镇海区政府申请行政复议。二、被上诉人一审期间没有证据证明其所作的行政行为合法。三、联兴家园一期房屋由联兴村经济合作社于2007年12月28日动工建设，用地申请于2010年1月5日经浙江省人民政府批准，没有经过规划，先建后批明显违法，而且建造期间未参加招投标程序，没有专业施工员监理，未经质监部门验收，规避法律和行业规定，房屋存在钢筋外露锈蚀、外墙开裂等质量问题，不能保证国家规定的使用期限。安置部门擅自变更上诉人的房屋安置地点，被拆迁的房屋属于上诉人父母所有，将上诉人与父母合户安置不符合法律规定，房屋拆迁安置协议系在行政机关和拆迁部门相互串通和强迫下签订，对上诉人没有约束力。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉不予受理通知书，依法改判。
镇海区政府答辩称：两上诉人向答辩人提出的责令宁波市镇海区征地拆迁管理所对其2011年通过签订房屋拆迁调产安置（补偿）协议取得的拆迁安置房屋承担调换责任，并补偿装修费15万元的复议请求，不属于行政复议受理范围。被诉不予受理通知书和一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请求二审法院维持一审判决。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人镇海区政府于2015年12月22日作出的镇政复决字[2015]13号不予受理通知是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第一条“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的规定，行政复议的对象为具体行政行为。本案上诉人张明浩、陈美珍二人向被上诉人提出行政复议申请，请求被上诉人镇海区政府责令宁波市镇海区征地拆迁管理所承担其联兴家园一期99.4平方米拆迁安置房的调换责任并赔偿装修费损失15万元。上诉人实质上是对安置房的质量提出异议，而非针对行政行为提出复议，故不属于行政复议案件的受案范围，被上诉人据此对上诉人的复议申请不予受理，具备事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人对安置房的质量有异议，应通过其他途径行使救济。故上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张明浩、陈美珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦若莎
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执53号
申请执行人陈建英，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1986。
委托代理人刘新华，广东凌信律师事务所律师。
被执行人张志荣，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3198。
本院在执行申请执行人陈建英与被执行人张志荣机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2016年2月3日自愿达成如下和解协议：被执行人张志荣尚欠申请执行人陈建英经济损失赔偿款69857.06元和诉讼费用1810元，合共71667.06元。被执行人张志荣应于2016年2月3日前一次性付还申请执行人30000元，余下41667.06元申请执行人陈建英同意予以减免。协议订立后，被执行人依约于2016年2月3日付还申请执行人30000元。因本案当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澄法东民初字第96号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一五年二月十八日
书 记 员 陈玉邯
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第129-2号
申请执行人王学亭，男，汉族，大专文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人张祥柳，男，汉族，初中文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人余卫娟，女，汉族，住四川省万源市太平镇状元村3组135号，系被执行人张祥柳之妻。
被执行人张祥柳、余卫娟未履行发生法律效力的（2014）万源民初字第613号民事调解书、（2015）万源执字第129-1号执行裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人余卫娟的银行存款80000.00元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一五年二月十六日
书记员 岳顺英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第702号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：齐象利。
被告：孙桂巧。
被告：孙同林。
被告：徐成华。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙桂巧、孙同林、徐成华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利、被告孙同林、被告徐成华到庭参加诉讼。被告孙桂巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，被告孙桂巧从原告处借款15万元，由被告孙同林、徐成华提供连带责任保证，借款于2013年6月20日到期。贷款到期后，原告多次催收，至今仍欠原告借款本金137993.39元，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，�诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金137993.39元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐成华辩称：担保属实，没有意见。
被告孙同林辩称：担保属实，没有意见。
被告孙桂巧未予答辩。
经审理查明：2012年6月6日，原告与被告孙桂巧、孙同林、徐成华签订编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）年第1501-1504号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告孙桂巧、孙同林、徐成华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月6日起至2013年6月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾万元正，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告孙桂巧的授信额度为壹�伍万元正；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告孙桂巧于2012年10月13日从原告处贷款150000元，到期日为2013年6月20日，贷款种类为短期农户联户联保贷款，贷款利率为9.50000‰。同日，原告将150000元存入了存款账号为62×××76，户名为被告孙桂巧的银行账户中。贷款到期后，被告孙桂巧未按合同约定全部偿还上述借款。截止到2014年9月20日，被告孙桂巧尚欠原告借款本金137993.39元，利息2036.78元。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银监局批复以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告孙桂巧、孙同林、徐成华签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告孙桂巧收到借款之后，未按照合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告要求被告孙桂巧偿还借款本息，同时要求被告孙同林、徐成华承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告孙同林、徐成华承担保证责任后，有权向被告孙桂巧追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告孙桂巧偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金137993.39元及利息（截止到2014年9月20日，利息2036.78元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙同林、徐成华对上述债务承担连带保证责任。
三、被告孙同林、徐成华承担保证责任后，有权向被告孙桂巧追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年十月二十五日
书记员 尹倩倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第4494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫北飞，男，1988年5月16日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小艳，女，1964年5月4日出生。
以上二再审申请人之委托代理人：张春仙，北京履厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德强，男，1976年9月16日出生。
闫北飞、闫小艳因与张德强民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）终字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人闫小艳暨闫北飞、闫小艳之委托代理人张�仙、被申请人张德强到庭参加了询问。本案现已审查终结。
本案在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 雪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1595号
原告：何凤英，女，汉族，1974年9月8日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告何凤英与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何凤英的委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币20300元及利息（从2016年6月30日起按人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）；2、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月17日，为使孩子张可的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费20000元、资料费300元。被告李妙霞于2016年1月10日向原告出具《借条》，称借到原告20300元，承诺于2016年6月30日退还。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告何凤英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还20300元及利息（利息计算方式：从2016年6月30日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告何凤英；
二、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2096号
原告：陈安。
委托代理人：汪林辉、朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：刘宗明。
被告：陈玲飞。
原告陈安与被告刘宗明、陈玲飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告刘宗明、陈玲飞偿还给原告借款60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘宗明、陈玲飞系夫妻关系。2015年10月12日，被告刘宗明向原告陈安借款60000元，并亲笔出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗明、陈玲飞在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告借款60000元，并支付自起诉之日（即2016年3月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘宗明、陈玲飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年四月五日
代书 记员 项路垚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1949号
申请执行人薛春华。
被执行人王立民。
案由：借贷纠纷
申请执行人薛春华与被执行人王立民借贷纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初12359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付102200元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券登记信息，其名下房产、车辆已被我院查封，该案件为轮候查封。申请执行人暂不要求对被执行人采取拘留措施，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1949号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月六日
书记员 韩昌龙
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执24号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会。地址：新田县龙泉镇秀峰街。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被执行人：肖厚知，男。
被执行人：陈林艳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称新田县卫计委）于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年3月2日对被执行人肖厚知、陈林艳作出的新龙计生征决〔2016〕第0084号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新龙计生征决〔2016〕第0084号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人肖厚知、陈林艳于2013年12月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人新田县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人肖厚知、陈林艳作出征收社会抚养费11468元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年3月2日对被执行人肖厚知、陈林艳送达新龙计生征决〔2016〕第0084号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征决〔2016〕第0084号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征决〔2016〕第0084号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件申请执行费50元人民币，由被执行人肖厚知、陈林艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈子君
审判员 李红艳
审判员 彭春华
二〇一七年一月十三日
书记员 周 旭
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执24号
新田县卫生和计划生育委员会及肖厚知，陈林艳：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人肖厚知，陈林艳强制执行新龙计生征字（2016）第0084号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年2月4日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3654号之一
申请执行人：李军，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人：浙江金晨建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室，组织机构代码76019063-6。
法定代表人：梁金根。
本院在执行李军与浙江金晨建设有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3654号
申请执行人：李军，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人：浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室，组织机构代码76019063-6。
法定代表人梁金根。
申请执行人李军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3763号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江金晨建设有限公司在（2016）浙0604执3654号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江金晨建设有限公司银行存款人民币80291.65元（含执行费1088.05元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年十月十八日
书记员 黄靖
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审226号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑炳松，男，汉族，1966年2月28日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）211号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑炳松作出龙国土资行罚（2016）211号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑炳松作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币78444元。
经审查查明，2011年7月至今，被执行人郑炳松未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖和水泥埕，四至为：东至桥埔的田地，西至河道，南至沈文才的工厂，北至河道，占地面积2661.44平方米，折3.992亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、河流水面、沟渠，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑炳松作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日龙海市国土资源局向郑炳松作出行政处罚决定书并送达，郑炳松未履行处罚决定，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑炳松作出龙国土资行催（2016）211号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑炳松至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）211号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑炳松在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）211号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人郑炳松在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑炳松“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟