wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25457号
地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：唐文元，男，1957年10月15日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐文元信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告唐文元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：1、被告唐文元归还透支款27,483.99元(暂算至2016年6月15日)；2、诉讼费由被告唐文元承担。事实和理由：被告唐文元系上海银行信用卡持卡人，截至2016年6月15日，被告唐文元持卡透支消费计27,483.99元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告唐文元未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告唐文元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告持个人信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文元应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金21,882.61元；
二、被告唐文元应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支利息1,151.65元、滞纳金4,449.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.10元，由被告唐文元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
�判员訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1575号
原告覃某。
被告马某甲。
原告覃某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告覃某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告与被告于1992年初自由相识，××××年××月××日生育大儿子马某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二儿子马某乙。婚后，夫妻感情一直不好，被告性格粗暴，经常打骂原告，有时还拿刀恐吓原告，叫嚷要捅死原告。2011年发现被告有吸毒行为。2013年农历正月初一晚，被告无故从床头拿刀企图向原告行凶，原告从床上爬起，连夜跑回娘家躲避，双方从此开始分居，至今已三年多，期间无来往。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。大儿子马某丙现已能独立生活。请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、儿子马某乙由原告覃某直接抚养，抚养费由原告自行承担。双方无夫妻共同财产、债权与债务需处理。
被告马某甲辩称，我吸毒的时间也不是从2011年开始，而是2012年；也不是一直吸，到2013年6月就戒掉了，2014年才又复吸。2015年初因盗窃被横县公安局民警抓获，现羁押在横县看守所。2013农历年正月初一晚，双方因家庭琐事发生激烈的争吵，我曾经拿刀想捅原告，之后原告跑回娘家。法院第一次判决不准离婚之后双方没有来往。不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1992年初自由相识，相识后不久便同居生活，××××年××月××日生育儿子马某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子马某乙。2011年至2012年间，被告开始吸毒，2013年2月10日晚，双方因家庭琐事发生争执，被告拿刀欲捅原告，原告便跑回娘家，双方从此分居生活，互不联系。2013年3月，原告向本院起诉离婚，同年7月25日本院判�不准离婚，之后双方继续分居生活，互不联系。2014年，被告仍然吸毒，2015年初，被告因涉嫌盗窃罪被横县公安机关抓获，现羁押在横县看守所。儿子马某丙现已能够独立生活。儿子马某乙现在横县百合镇一中读书。原告覃某现在广东打工，平均月收入约2500至2800元。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权与债务。
另查明，儿子马某乙表示如果父母离婚愿意随原告覃某一起生活。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《户籍登记证明》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》、本院（2013）横民一初字第579号《民事判决书》、横县百合镇田共村民委员会出具的《证明》、横县百合镇六答村民委员会出具的《证明》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告婚前自由相识，常往来，婚姻基础较好，但因被告婚后染上吸毒恶习，并于2013年2月10日晚争吵中拿刀欲捅原告，严重伤害了夫妻感情，致使双方从此长期分居生活，2013年法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，至今已逾两年，2014年被告仍然吸毒，并于2015年初因涉嫌盗窃而被公安机关羁押至今，导致夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，原告诉请离婚，理由成立，应予准许。关于子女抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，结合小儿子马某乙本人的意愿及被告有吸毒等恶习并被关押等实际情况，小儿子马某乙由原告直接抚养更为适宜。原告表示自愿负担小儿子马某乙的抚养费，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（四）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）�、第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告马某甲离婚；
二、婚生儿子马某乙由原告覃某直接抚养，抚养费由原告覃某自行负担，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赖家余
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方�求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚�，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上的未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优生考虑：
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第72号
申请执行人张广滨。
被执行人福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司，住所地滨州市黄河一路680号宏达公司办公楼四楼。
负责人林先标，该公司经理。
被执行人福建省昌源建筑安装工程有限公司，住所地福建省建宁县民主街三特超市二楼。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人福建省昌源建筑安装工程有限公司／福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第792号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年七月十四日
书记员 王 芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2569号
原告王某某，女，1967年1月13日出生，汉族，住南阳市宛城区长江路
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告寇某某，男，1964年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告王某某与被告寇某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 叶厚献
二〇一五年十月八日
书记员 马爱丽
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00876号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冯某，女，苗族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日释放，次日取保候审，经本院决定，于2015年1月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师，执业证号15001200910159385。
辩护人彭远超，重庆诚捍律师事务所见习律师。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日释放，次日取保候审，经本院决定，于2015年1月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）761号起诉书指控被告人冯某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。因被告人冯某不认罪，本院决定将该案转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人冯某及其李超豪、彭远超，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月，被告人冯某在其租赁的厂房生产豆干，并雇佣被告人李某负责生产，为了让豆干快速收干，卖相更好，冯某、李某共谋后，虽明知甲醛为有毒、有害的非食品原料，仍在生产过程中，在浸泡豆干的卤水中加入稀释后的甲醛，经查，卤水中检出的甲醛含量为6.8毫克／公斤。
为证明上述指控，公诉机关向法庭出示了瓶装甲醛、豆干照片等物证；房屋租赁协议等书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；指认现场笔录；现场提取视频资料等，据此，提请法院依法判处。
被告人冯某、李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人冯某的辩护人提出甲醛浓度不超标就不是有毒、有害物质，冯某的行为只是生产工艺不规范，且冯某只是将稀释后的甲醛溶液加入卤水中，生产出的豆干也未检测出甲醛残留，因此认为被告人冯某不构成生产、销售有毒、有害食品罪。
上述答辩，辩护人向法庭出示了一份卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函予以证实。
经审理查明，2014年6月，被告人冯某租赁位于重庆市巴南区花溪镇麒龙村四组燕尾山庄的厂房用于生产豆干，并雇佣被告人李某负责生产，自己负责销售。为了让豆干快速收干，卖相更好，冯某、李某共谋后，明知甲醛为有毒、有害的非食品原料，仍由冯某在重庆市渝中区解放碑一化工店内购买了七瓶甲醛，用于加工豆干。即在生产过程中，在浸泡豆干的卤水中加入稀释后的甲醛。
经查，该作坊生产的豆干主要销售至重庆市渝中区学田湾农贸市场等地。
2014年9月10日，重庆市公安局江北分局民警对该作坊进行检查，当场捉获犯罪嫌疑人冯某、李某，并扣押送货单20本、甲醛溶液5瓶、甲醛稀释液1壶、成品豆干3袋、半成品豆干2袋、卤水500毫升，浸泡成品豆腐干的自然水500毫升、自然水中浸泡的豆腐干成品1公斤用于检测。
经检测，上述甲醛溶液、甲醛稀释液中检出甲醛，成品及半成品豆干、自然水中未检出甲醛，卤水中检出甲醛，含量为6.8毫克／公斤。
上述事实被告人冯某、李某在审理中亦无异议，并有瓶装甲醛、豆干照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人冯某、李某的户籍信息，房屋租赁协议，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函，专家分析意见，销售账册，到案经过等书证；证人廖某、冯某等人的证言；被告人冯某、李某的供述和辩解；《重庆市食品药品检验所测试报告》等鉴定意见；指认现场笔录；现场提取视频资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人冯某、李某使用对人体有毒、有害的非食品原料甲醛加工制作豆干，并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人冯某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某的辩护人提出冯某的行为只是生产工艺不规范不构成本罪，经审理查明，甲醛本身已是国家明令禁止的食品添加剂，长期食用外源的非法添加甲醛或甲醛污染的食品会对人体健康造成危害，其潜在危害性巨大，至于浓度高低，并不影响本罪的构成；冯某在明知甲醛有害的情况下，仍将稀释后的甲醛溶液加入卤制豆干的卤水中，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命、健康安全，符合本罪的构成要件。辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人冯某、李某到案后，均能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于办理食品安全刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵16日，即从2015年1月8日起至2015年5月22日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵16日，即从2015年1月8日起至2015年5月22日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 朦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00380号
申请执行人任天训，男，1962年3月20日出生，汉族。
被执行人罗跃强，男，汉族，约40岁。
被执行人西安市临潼区建筑工程公司。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任天训于2013年5月22日向本院申请执行。
本案的执行标的额为6340元，案件受理费743.80元，执行费50元，合计7133.80元，本案在执行过程中，依法向被执行人罗跃强、西安市临潼区建筑工程公司送达了执行通知书，被执行人罗跃强、西安市临潼区建筑工程公司与申请执行人自愿达成和解协议一次性给付申请执行人任天训人民币7000元，剩余案件款申请执行人任天训自愿放弃，执行费50元由被执行人西安市临潼区建筑工程公司缴纳，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第02143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年一月十七日
书记员 姚向阳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字2352号
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省双流县万安镇麓山大道二段**号。
法定代表人夏俊全，系公司副总监。
委托代理人邓霖，系公司法务主任。
委托代理人罗丽红，系公司客服中心主任。
被告戴英鹰，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区人民南路三段。
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称雅居乐物业成都分公司）与被告戴英鹰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业成都分公司的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼；被告戴英鹰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业成都分公司诉称，被告于2010年12月23日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一区综合区附1号10幢166号建筑面积为157.93平方米的商品房，并于2011年6月30日办理了该房屋的交付手续。根据双方签订商品房买卖合同第二十二条前期物业服务第一款及第四款的相关约定，原告为合法选聘的物业管理企业，为被告提供前期物业服务。根据前期物业管理服务合同第五章第十八条第一款、第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.8元／月／平方米，别墅、商业用房2.8元／月／平方米”、“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”，被告从2012年8月1日起便未履行交纳义务，现已拖欠2012年8月1日至2015年1月31日的物业服务费13266元以及违约金2799.13元。综上，被告的拖欠行为导致原告利益受损，且经原告多次催收未果，故起诉到法院，请求判令：被告支付原告拖欠的2012年8月1日至2015年1月31日的物业服务费13266元并承担从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付完毕的违约金（从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五）。
被告戴英鹰未答辩。
经审理查明，位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目由四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）开发的楼盘。被告于2010年12月23日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一区综合区附1号10幢166号建筑面积为157.93平方米的商业用房，该买卖合同第二十二条第三款对物业服务费进行了约定“按照季收取，买受人应当分别在每年的1月3日前、4月3日前、7月3日前和10月3日前缴费”。被告于2011年6月30日办理了该房屋的交付手续并接收房屋钥匙。在签订商品房买卖合的同时，被告向雅居乐房地产公司出具承诺书，确认已详细阅读并遵守雅居乐房地产公司制定的《成都雅居乐花园临时管理规约》。
中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，并于2007年8月20日在双流县房地产管理局备案登记；2007年10月8日，双方签订前期物业管理服务合同，其中约定：物业服务期限自房屋出售之日起至成立业主委员会并与中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司签订《物业管理服务合同》生效之日止，或者合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费价格为，……别墅、商业用房2.8元／月／平方米，业主逾期交纳物业服务费的，物管公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。2011年12月5日中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司更名为雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司并经成都市工商行政管理局核准。
被告办理该房屋的交付手续后，欠交2012年8月1日至2015年1月31日的物业服务费13266元，至今未予交纳。故原告起诉到法院，请求判令被告支付拖欠的物管费并支付违约金。
另查明，被告所购房屋小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原当庭陈述，原告营业执照及法定代表人身份信息和名称变更说明、被告身份信息，商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同、物业管理中标备案表，收楼通知书和证明书，催收物管费的函件和邮寄单等证据材料在案佐证。
本院认为，前期物业管理是指房屋出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。原告系房地产开发商选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，原告根据前期物业管理服务合同的约定对“成都雅居乐花园”项目的业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告享受了原告提供的服务，应当根据商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同中有关约定交纳物业服务费，被告未按约按时交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳拖欠从2012年8月1日至2015年1月31日的物业服务费13266元，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据前期物业管理服务合同对被告有约束力并明确了违约金的计算方式，原告该诉请理由充分，不违反法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴英鹰于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司支付自2012年8月1日至2015年1月31日的物业服务费13266元并支付违约金（违约金按逾期交纳物业服务费的每日万分之五计算，从逾期交纳之日起至本院确定的支付日期之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告戴英鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康邦礼
人民陪审员 陶宣萍
人民陪审员 郭 磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄雯雯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01650号
罪犯袁德贵，男，汉族，出生于1974年12月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年8月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00113号刑事判决，以被告人袁德贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付执行。本院于2014年10月8日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁德贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁德贵在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次。上述事实，有罪犯袁德贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁德贵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及原判时赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁德贵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（此次减刑后刑期至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执第10-2号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人特木热巴根，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人特木热巴根在野猪沟信用社账户存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十二月六日
书记员 侯振罡
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02247号
原告：程莉，女，汉族，1968年3月11日出生，住泗县。
被告：王伟，男，汉族，40岁。
被告：柏吉光，男，汉族，1963年9月13日出生，住泗县。
被告：周磊，男，汉族，1971年12月4日出生，住宿州市埇桥区。
原告程莉诉被告王伟、柏吉光、周磊民间借贷纠纷一案，原告程莉于2015年5月26日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗晓莉独任审判，于2015年8月7日、公开开庭进行了审理，原告程莉、被告柏吉光、周磊到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。2015年8月17日第二次公开开庭进行了审理，原告程莉到庭参加了诉讼，被告王伟、柏吉光、周磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程莉诉称：2014年3月17日，王伟向我借款32700元，约定借期为3个月，逾期不还支付30%违约金。由柏吉光、周磊为王伟借款承担保证责任。二人于2014年12月16日继续为上述债务担保。经我多次催要，三被告一直未偿还借款。现请求：1、依法判决王伟偿还借款本金27000元及违约金10000元，后当庭变更为偿还借款本金23400元及利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年12月17日计算至本金清偿之日）；2、柏吉光、周磊对上述债务承担连带清偿责任。
王伟未作答辩。
柏吉光、周磊辩称：借款本金是30000元，王伟已经偿还过10000元，应当扣减。
经审理查明：2014年3月17日，王伟向程莉借款30000元，双方约定借期为3个月，逾期不还支付30%违约金。由柏吉光、周磊在保证人处署名。王伟于2014年6月17日支付程莉2700元利息，2014年9月17日支付2000元利息，2014年12月12日偿还程莉本金6600元，利息3400元，尚欠程莉本金23400元未付。柏吉光、周磊于2014年12月16日在原借条注明继续提供担保。后经程莉多次催要，三被告一直未偿还还借款，陈莉遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。王伟向程莉借款30000元，已偿还本金6600元，支付利息8100元，尚欠借款本金23400元未付，王伟应当予以偿还。双方约定逾期不还支付30%违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持，王伟应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。柏吉光、周磊对借款提供了担保，由于没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此陈莉要求柏吉光、周磊在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。柏吉光、周磊承担保证责任后，有权向王伟追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后3日内偿还原告程莉借款本金23400元及利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年12月17日起计算至本金清偿之日止）。
二、被告柏吉光、周磊对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告王伟、柏吉光、周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年八月十七日
书记员 朱文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5021号
申请执行人上海旺东电气成套有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
委托代理人耿沛阳、张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
被执行人上海帕力特电机电泵有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人骆骏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海旺东电气成套有限公司与被执行人上海帕力特电机电泵有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付95000元及相应利息，并缴付诉讼费1294元、执行费1325元。执行中，本院扣划了被执行人银行存款人民币40708.08元，但未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索，现申请人同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 钱 斌
二〇一七年一月二十五日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1152号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人卓杰明，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告汤玉兰，女，汉族。
被告赖科科，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告汤玉兰、赖科科信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日被告汤玉兰向原告申请办理了长城环球通系列信用卡（尾号8619）。至2015年2月12日，被告汤玉兰透支欠款总计119138.98元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赖科科应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告汤玉兰清偿上述欠款（其中本金94794.55元及利息10447.93元、滞纳金13896.5元（利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费11000元、被告赖科科承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原告与被告汤玉兰存在信用卡合同关系，被告汤玉兰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告汤玉兰偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院不予支持。被告汤玉兰的信用卡欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告赖科科应负连带清偿责任。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：94794.55元×5%≈4739.73元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94794.55元及利息10447.93元、滞纳金4739.73元（上述利息暂计至2015年2月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告赖科科对被告汤玉兰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451元，财产保全费1171元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月二十日
书记员 曾 莹
河北省晋州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2433号
原告河北拓孚润滑油添加剂有限公司。住所地：晋州市307国道南西段。
法定代表人李彦彬，该公司经理。
被告石家庄万力塑胶制品有限公司，住所地：晋州市通达路78号。统一社会信用代码：
法定代表人郑建明，该公司经理。
被告谷超杰。身份证号：系石家庄万力塑胶制品有限公司供应科职员。
原告河北拓孚润滑油添加剂有限公司诉被告石家庄万力塑胶制品有限公司、谷超杰买卖合同纠纷一案，原告以双方已经和解为由，于2016年9月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北拓孚润滑油添加剂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张宏生
二〇一六年九月二日
书记员 严 贝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5378号
原告：刘黎斐，女，1995年6月24日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。
被告：上海建襄置业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：齐明春，董事长。
委托诉讼代理人：于承耀，男。
原告刘黎斐与被告上海建襄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘黎斐撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由刘黎斐负担。
审判员 袁 欣
二〇一八年五月十四日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初823号
原告：湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新三路101号。
法定代表人：田晓彬，处长。
委托诉讼代理人：王强，管理处职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何骞，管理处职工，代理权限为特别授权代理。
被告：陈友仁，男，1976年5月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处（下称武黄高速管理处）诉被告陈友仁财产损害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强、何骞到庭参加诉讼。被告陈友仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武黄高速管理处向本院提出诉请：1、判令陈友仁赔偿武黄高速管理处各项财产损失11055元；2、由陈友仁承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年1月28日，陈友仁驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至G50高速公路武黄段黄武向K835+370处时，因操作不当造成高速公路路产损失11055元，经交警部门认定，陈友仁负全部责任。但陈友仁怠予处理该事故。现武黄高速公路管理处为维护其合法权益，故诉至法院。
陈友仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
武黄高速管理处为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。图片资料、驾驶证、行驶证。拟证明损害的事实，驾驶员为陈友仁，车辆所有人为陈友仁，驾驶员、车主信息。
证据二、路政勘验笔录、公路赔偿通知书、湖北省高速公路路产损失赔（补）偿收费标准。拟证明路产损失项目、数量级路产损失赔偿标准，路产损失金额11055元。
经庭审审核，武黄高速管理处的证据一、二均能达到其证明目的，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年1月28日2时56分，陈友仁驾驶其自有的鄂Ａ×××××小型轿车行驶至G50高速公路武黄段黄武向K835+370处时，车辆先后撞上路侧护栏和中央隔离带护栏，造成路产部分损坏。经交警部门认定，陈友仁负全部责任。当日4时27分，武黄高速管理处对路产损失向陈友仁作出检查笔录，确认陈友仁所造成的路产损坏项目为：4.32米双波纹弓形防撞钢板4.5块；防撞钢板立柱（2米及以上）5.5根；防撞钢板防阻块10块；护（路）肩带17米。陈友仁对此已确认并签字。武黄高速管理处依据湖北省物价局及财政厅的收费项目及标准文件计算其路产损失总计为11055元。
本院认为，李友仁的驾驶行为造成高速公路路产损失，其应对该行为承担相应的责任。李友仁未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。武黄高速管理处已向李友仁作出物损项目勘验检查笔录，李友仁已签字确认。故本院依法支持武黄高速管理处的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陈友仁于本判决书生效之日起十日内赔偿湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处损失计人民币11055元。
本案诉讼费76元，减半收取38元，由陈友仁负担（此款武黄高速管理处已预交，待本判决书生效后，由陈友仁直接向武黄高速管理处支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年五月四日
书记员 ：姜曼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1118号
原告：台州市椒江政通中小企业服务有限公司。
法定代表人：王海耀。
委托代理人：陈明。
委托代理人：戴阳。
被告：沈晓勇。
被告：陶森斌。
原告台州市椒江政通中小企业服务有限公司（以下简称：政通公司）与被告沈晓勇、陶森斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告政通公司的委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告沈晓勇、陶森斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告政通公司起诉称：被告沈晓勇因资金周转需要于2013年8月20日向原告政通公司借款2500000元，并出具给原告借据一份，约定：按月利率1.7%支付利息，如导致诉讼，由出借方所在地法院解决，所发生的诉讼费、律师代理费由借款人、担保人、担保单位承担。被告陶森斌为被告沈晓勇的上述借款提供担保，并以担保人身份签字确认。借款后，被告沈晓勇归还原告借款2000000元，对其余借款500000元至今未还。原告为实现债权而支付了律师代理费10000元。现请求判令：一、被告沈晓勇立即归还原告借款本金500000元及按月利率1.7%向原告支付自2013年9月1日起至实际付清借款之日止的利息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；二、被告陶森斌对被告沈晓勇的上述债务承担连带偿还责任。
被告沈晓勇、陶森斌均未作答辩。
本院经审理认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另认定，原告与被告沈晓勇对借款期限未作约定。被告陶森斌为被告沈晓勇提供的保证方式为连带责任保证，原告与被告陶森斌对保证范围未作约定。
上述事实有原告出示的借据、台州银行补发回单、浙江增值税普通发票及原告陈述证实。
本院认为：原告政通公司与被告沈晓勇、陶森斌之间的借款保证合同，各方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告与被告沈晓勇对借款期限未作约定，原告有权随时向被告沈晓勇主张权利。被告沈晓勇在原告向其主张权利时未全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陶森斌自愿为被告沈晓勇的借款提供连带责任保证，但对保证范围未作约定，故原告有权要求被告陶森斌对被告沈晓勇的全部债务承担连带责任保证。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告沈晓勇、陶森斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江政通中小企业服务有限公司借款本金500000元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.7%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、被告陶森斌对被告沈晓勇的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（已减半），财产保全费3370元，合计8120元，由被告沈晓勇负担，被告陶森斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第941号
原告冷光明，男，汉族，高安市人，家住高安市。
委托代理人金建林，男，汉族，高安市人，家住高安市。一般代理。
被告熊鹏，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告喻丽华，女，汉族，高安市人，家住高安市。
被告江西伟鹏陶瓷有限公司。住所地：高安市。
法定代表人熊鹏，该公司经理。
上述被告委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
原�冷光明诉被告熊鹏、喻丽华、江西伟鹏陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，由审判员纪岗独任审判，书记员赵飞担任法庭记录。原告冷光明的委托代理人金建林和被告熊鹏、喻丽华、江西伟鹏陶瓷有限公司的委托代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊鹏系江西伟鹏陶瓷有限公司法定代表人，因公司需要资金周转，被告于2013年8月26日以前在原告处借款173万元，至2013年8月26日一直未还，2013年8月26日原告与被告核算后被告应当归还原告本金及利息合计人民币250万元，被告当时无钱归还，出具了借据，约定按月息2.5分计算，并由公司担保，在过去的一年中被告一直未归还本金及利息，原告多次催款，被告以种种理由推脱，被告喻丽华系被告熊鹏的合法妻子，理应承担偿还义务，无�，原告为维护自身合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求判决三被告归还250万借款及利息，并承担诉讼费用。
被告熊鹏、喻丽华、江西伟鹏陶瓷有限公司辩称，第一，借款本金和利息应依证据和法律规定重新进行核算；第二，借据约定利息过高，超过法律规定，出具借条之前的利息不应再算利息；第三，本案借款人应当是江西伟鹏陶瓷有限公司，熊鹏只是法定代表人，在借据上签字的行为是履行职务行为，还款责任应当由公司进行承担，同时该款也是用于公司，熊鹏和喻丽华不应承担还款责任。
在庭审中，原告为了证明自己的主张，提供证据有：借据一张，“今借到冷光明人民币贰佰伍拾万元正。（其中本金173万，利息77万），月息按2.5分计算。”被告熊鹏签名，并加盖江西伟鹏陶瓷有限公司印章。证明被告熊鹏借款及约定利息的事实。
被告熊鹏、喻丽华、江西伟鹏陶瓷有限公司经质证认为借据真实性没有异议，是熊鹏书写，且公司盖章，但合法性提出异议，利息不能计算复利，利息约定过高，在关联性上对熊鹏与喻丽华没有关联，这份证据不能证明熊鹏与喻丽华有还款责任。
综合原、被告质证意见，本院认为被告熊鹏书写借据真有合法，且被告江西伟鹏陶瓷有限公司加盖公章，应作为认定被告熊鹏、江西伟鹏陶瓷有限公司向原告冷光明借款250万的事实的依据。
综上论证，本院认定本案事实如下：
被告熊鹏系江西伟鹏陶瓷有限公司的法定代表人，多次向原告冷光明借款，至2013年8月26日，就之前借款结算本息后，被告熊鹏因无法归还，向原告冷光明就结算的共计250万元本息（本金173万，利息77万）重新出具了一份借据，约定月息2.5分，并由江西伟鹏陶瓷有限公司加盖的公章。之后，原告冷光明多次向被�熊鹏催讨，熊鹏至今未归还本息。
本案在诉讼过程中，本院查封了被告东西伟鹏陶瓷有限公司库存的伟鹏、沃尔佳、鑫福祥三种品牌所有瓷瓦。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊鹏向原告冷光明借款，并约定了借款利息，应当按约支付利息，并在原告冷光明催讨下及时归还，由于被告熊鹏未及时归还本息，酿成本次纠纷。该借据虽有被告江西伟鹏陶瓷有限公司加盖公章，但被告熊鹏亦在借据上签字，且原告冷光明借款本就是给被告熊鹏，再由其运用在公司周转，不能由此摆脱被告熊鹏个人还款的义务，被告熊鹏与被告江西伟鹏陶瓷有限公司应当作为共同的借款人。被告熊鹏出具给原告冷光明的借据上虽注明了原有借款本金为173万，利息77万，但由于原、被告就原有借款结算后，原有借贷关系已经结束，被告熊鹏应当归还原告冷光明共计250万元，重�出具的借条是一个新的借贷关系，不属于借款复利，故对被告熊鹏、江西伟鹏陶瓷须限公司提出的借款本金应当重新核算的意见不予支持。由于原告冷光明与被告熊鹏约定的借款利息为月息2.5分，建反了国家有关限制借款利率的规定，应当降低至有关规定允许的上限之内，即人民银行规定的同期贷款年利率6%的四倍，故被告熊鹏、江西伟鹏陶瓷有限公司向原告冷光明支付的年利率应当限定在24%，即月息2%。同时，原告冷光明未向法庭出示有关被告熊鹏、喻丽华的夫妻关系存续证明，故本院对原告冷光明要求被告喻丽华共同债还债务的要求不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下�
一、被告熊鹏、江西伟鹏陶瓷有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告冷光明借款本金250万元，并自2013年8月26日起按月息2%支付借款利息，至本案全部履行完毕时止。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冷光明的其他诉讼请求。
案件受理费26800元，减半收取13400元，诉讼保全费5000元，共计人民币18400元，由被告熊鹏、江西伟鹏陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 纪岗
二〇一四年八月十三日
书记员 赵飞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第848-1号
申请执行人毛方敏，男，1984年5月26日出生，汉族，住邵武市。
被执行人福建省邵武市铁宁机械制造有限公司，住所地邵武市经济技术开发区紫金工业园区。
法定代表人陈亚轩，总经理。
本院在执行申请执行人毛方敏与被执行人福建省邵武市铁宁机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第1117号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1117号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 温惠彬
福建省邵武市人民法院
执行案件评议笔录
案由：劳务合同纠纷
评议时间：2016年1月29日上午09时00分至10时30分
评议地点：执行局
主持人：袁文渊，执行员：刘军伟，杨雪武
承办人：刘军伟
书记员：温惠彬
评议记录：
袁文渊：今天我�就申请执行人童昌松与被执行人福建省邵武市铁宁机械制造有限公司劳务合同纠纷一案能否终结本次执行程序进行合议，下面由承办人介绍案情。
刘军伟：本院在执行申请执行人童昌松与被执行人福建省邵武市铁宁机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人李正发拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第1353号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1353号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申�执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
杨雪武：可以终结本次执行程序。
袁文渊：鉴于承办人汇报的情况，我同意承办人的意见，终结本次执行程序。
裁决组最后意见：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1353号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00437号
申请执行人南通恒钢工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道228号。
法定代表人胡建斌，该公司董事长。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人陈朋朋。
被执行人王丽，1982年8月13日。
被执行人王均涛。
南通恒钢工程机械有限公司与陈朋朋、王丽、王均涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）港商初字第00303号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告陈朋朋、王丽于本判决生效后十日内给付原告南通恒钢工程机械有限公司设备款95120元及逾期利息（自2013年2月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并赔偿其律师费损失7182元；被告王均涛对上述债务承担连带清偿责任。王均涛承担连带清偿责任后，有权向陈朋朋、王丽追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2708元、公告费600元，合计3308元，由陈朋朋、王丽、王均涛负担；因被告未履行给付义务，南通恒钢工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院就本案与双方当事人之间所涉担保追偿权纠纷另一案一并执行，本院依法查封被执行人王丽、王均涛住房及被执行人王均涛所有的两部汽车，并扣押在申请执行人处的被执行人陈朋朋所有神钢牌SK260LC-8挖掘机。由于被执行人长期在外工作下落不明，涉案财产暂无法评估，不能处理。申请执行人申请本院对本次执行程序的终结。已强制执行到位0元，尚未执行到位95120元及相关利息损失和费用。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人查询、查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 帅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0256号
原告刘某某，男，1977年11月4日生，汉族。
委托代理人叶明，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人李雷，江苏锐华律师事务所律师。
被告吴某某，女，1977年1月6日生，汉族。
本院在审理刘某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以原、被告自行协商解决纠纷，于2013年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告刘某某负担。
审判员 林 丰
二〇一三年七月三日
书记员 王艳雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2193号
原告林康发。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告谢和思。
被告阮倩龙。
原告林康发与被告谢和思、阮倩龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。因被告谢和思、阮倩龙下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员朱云龙、陶伟春、人民陪审员洪国抗组成合议庭，朱云龙担任审判长。2014年8月20日，本院公开开庭审理了本案。原告林康发委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼。被告谢和思、阮倩龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林康发诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月31日，被告谢和思向原告借款人民币（以下币种均为人民币）1000000元。2013年8月31日，被告谢和思出具借条1份，主要内容是：今借款人谢和思向出借人林康发借款共计1000000元，借款期限自2011年8月31日起至2013年8月30日止，在此借款期限内，利息按所借款项的月息2%计算；借款期限届满后，借款人未还清本金及部分利息，故借款人谢和思尚欠出借人林康发本金及利息共计1200000元；同时，借款人谢和思承诺在2013年8月31日前还清前述借款本金及利息；若届时借款人谢和思仍未还清借款本息的，则应按同期银行贷款利息4倍支付逾期还款利息，并承担出借人追索借款所产生的一切费用。之后，被告谢和思未能按约还款，原告经催讨无果，故诉讼至法院要求两被告归还原告借款1000000元；要求两被告给付原告利息200000元；要求两被告给付以本金1000000元为基数自2013年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告谢和思、阮倩龙未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年8月31日，被告谢和思向原告借款1000000元。2013年8月31日，被告谢和思出具借条1份，主要内容是：今借款人谢和思向出借人林康发借款共计1000000元，借款期限自2011年8月31日起至2013年8月30日止，在此借款期限内，利息按所借款项的月息2%计算；借款期限届满后，借款人未还清本金及部分利息，故借款人谢和思尚欠出借人林康发本金及利息共计1200000元；同时，借款人谢和思承诺在2013年8月31日前还清前述借款本金及利息；若届时借款人谢和思仍未还清借款本息的，则应按同期银行贷款利息4倍支付逾期还款利息，并承担出借人追索借款所产生的一切费用。之后，被告谢和思未能按约还款，原告经催讨无果，遂涉讼。
上述事实，有银行转账凭证、借条、调查笔录、居住证资料、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告林康发与被告谢和思的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告谢和思在借款时，与被告阮倩龙系夫妻关系。根据司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对上述被告阮倩龙免责的要件，被告阮倩龙负有举证责任，被告阮倩龙未能提供证据证明免责要件的成立，故被告谢和思对外所欠的债务，应视为夫妻共同债务。原告主张要求被告谢和思、阮倩龙返还借款并给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢和思、阮倩龙应于本判决生效之日起十日内返还原告林康发借款人民币1000000元；
二、被告谢和思、阮倩龙应于本判决生效之日起十日内给付原告林康发借款利息人民币200000元；
二、被告谢和思、阮倩龙应于本判决生效之日起十日内给付原告林康发以本金人民币1000000元为基数自2013年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，公告费560元，合计人民币16160元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……。
……。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2193号原告林康发。被告谢和思。被告阮倩龙。原告林康发与被告谢和思、阮倩龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告谢和思、阮倩龙下落不明，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  陶伟春人民陪审员  洪国抗二〇一四年四月二十四日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第128号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号，注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告何柯薇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何柯薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告何柯薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，何柯薇2007年6月27日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年3月14日累计透支5491.62元未给付，经交行省分行多次催收，何柯薇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告何柯薇归还信用卡透支款5491.62元（截止2012年3月14日）及还清时止的利息和费用；2.被告何柯薇承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告何柯薇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告何柯薇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告何柯薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年6月27日，何柯薇向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年3月14日，何柯薇所申领信用卡累计透支5491.62元，以上款项何柯薇未给付。后经交行省分行向何柯薇催收未果，遂于2012年8月20日起诉来院。
本院认为，何柯薇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下何柯薇未在约定的期限内偿还欠款，故何柯薇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求何柯薇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告何柯薇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款5491.62元（截止2012年3月14日）及利息（自2012年3月15日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告何柯薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 梁昌玉
人民陪审员 王琳琳
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱 峥
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6826号
原告：邢跃军，男，1966年7月19日出生，汉族，住南通市通州区。
原告：张菊，女，1968年5月27日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾庆茂，男，1945年6月16日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾玮玮，系被告顾庆茂的孙女，本案被告之一。
被告：李海芝，女，1950年5月8日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾汉新，男，1973年2月13日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：张永青，女，1973年12月26日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾玮玮（曾用名顾伟伟），女，1994年6月11日出生，汉族，住南通市通州区。
原告邢跃军、张菊与被告顾庆茂、李海芝、顾汉新、张永青、顾玮玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告邢跃军、张菊于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢跃军、张菊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢跃军、张菊撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邢跃军、张菊负担。
代理审判员 张建伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施鑫磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00488号
罪犯戴如友。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省涟水县人民法院于2013年4月3日作出（2013）涟刑初字第0103号刑事判决，认定被告人戴如友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2012年11月18日起至2016年5月17日止。判决发生法律效力后，2013年5月8日交付执行。执行�关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯戴如友，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯戴如友假释建议符合条件和程序。
罪犯戴如友原住地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯戴如友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴如友，在2014年11月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2014年4月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币八千元已履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据、涟水县司法局出具评估意见等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，本院认为，罪犯戴如友在服刑期间确有悔改表现。罪犯戴如友能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯戴如友予以假�（假释考验期自假释之日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2613号
原告刘淑敏，女，1983年10月26日生，汉族，无业，现住九台市。身份证号。
委托代理人贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人白秋松，吉林卓行律师事务所律师。
被告孙连英，女，1972年4月30日生，汉族，个体，现住九台市。身份证号。
委托代理人杨大立，九台市法律援助中心律师。
原告刘淑敏诉被告孙连英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘淑敏诉称，2014年8月14日，被告与原告签订了一份购房合同，约定被告将位于九台市富苑花园3栋3单元402室的房屋卖给原告，成交价为27万元整，当日原告就向被告支付了27万元的购房款，但是该房屋与2015年3月24日被九台市人民法院查封，导致原告无法入住，按照购房合同的约定，被告应当向原告返还购房款27万元，同时被告应当支付原告该27万元自交款之日起至提起诉讼之日止的利息，此次诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告已经与吉林省益德房地产开发公司签订购房合同，原告起诉被告孙连英主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5350元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔俊琦
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初15号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李建，男，1974年5月23日出生，汉族，初中文化程度，系西宁特钢集团焦化厂职工，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪2017年10月22日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李建自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用被告人认罪案件快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日8时许，被告人李建在本市乘坐2路公交车由东向西行驶至西宁大厦附近时，趁车内人多拥挤之机盗得被害人马某裤子后面口袋内的现金203元。后被被害人发现将被盗现金要回并报警。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事照相说明书、户籍信息、扣押及发还物品清单；被害人马某的陈述；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建犯盗窃罪判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员张晓杰
二〇一八年一月十八日
书记员郭雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初15号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人李建，男，1974年5月23日出生，汉族，初中文化程度，系西宁特钢集团焦化厂职工，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪2017年10月22日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李建自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用被告人认罪案件快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日8时许，被告人李建在本市乘坐2路公交车由东向西行驶至西宁大厦附近时，趁车内人多拥挤之机盗得被害人马某裤子后面口袋内的现金203元。后被被害人发现将被盗现金要回并报警。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事照相说明书、户籍信息、扣押及发还物品清单；被害人马某的陈述；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建犯盗窃罪判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张晓杰二〇一八年一月十八日书记员郭雯雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04885号
罪犯孙林，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2011年7月13日作出（2011）璧法刑初字第114号刑事判决，以被告人孙林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）渝五中法刑执字第02011号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年1月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯孙林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙林在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张霁东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初222号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄伟，男，1993年2月28日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省永丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人黄伟犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月9日，王某1（已判刑）听闻被害人吴某与其师傅孙某因琐事争吵并扬言报复。同月10日凌晨1时许，王某1出于为师傅打抱不平的心态与辛某（已判刑）预谋后，指使王育（已判刑）、“西伟”（姓名不详，在逃）至宁波市鄞州区开元名都大酒店大厅，持铁棍殴打被害人吴某，致吴友德受伤入住宁波市明州医院住院部9楼27床治疗。
此后，王某1见上述殴打行为未使吴某求饶，遂再次指使辛某雇佣打手前往明州医院对吴某打击报复。同月12日，辛某雇佣张某（已判刑），要其雇佣打手前往明州医院住院部9楼27床砍打吴某。同月13日凌晨2时许，经张某事先踩点及准备菜刀、锤子、口罩等作案工具后，张某驾车搭载牛某（已判刑）及通过牛某联系的被告人黄伟及一名外地人（姓名不详，在逃）前往医院。被告人黄伟及牛某、一名外地人均面戴口罩、携带菜刀、锤子至明州医院住院部9楼，牛某持菜刀负责望风，被告人黄伟及该名外地人持锤子进入27床病房对吴某进行砍打，在此过程中，被明州医院护士及在此执勤的3名民警发现，牛某持菜刀威胁一名护士，并挥舞菜刀抗拒抓捕，后被民警当场抓获，被告人黄伟与该名外地人趁机下楼与张某逃离现场。该事件造成被害人吴某及其妻女、明州医院医务人员及住院病人极大恐慌，导致明州医院多名病人要求转院，医务人员担忧自身人身安全不敢夜间值班，对医院的工作秩序和医疗环境带来恶劣影响。
2016年9月7日16时许，被告人黄伟在宁波市北仑区新矸街道大同新村门口被民警抓获。案发后经鉴定，被害人吴某全身多处软组织挫伤，右侧液气胸，右侧第8、9肋骨及左侧第7肋骨骨折，左侧腓骨下端粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已判决犯王某1、牛某、辛某、张某、王某2供述，被害人吴某的陈述，证人严某、何某、叶某、周某、胡某、戴某、黄某等人的证言，辨认笔录及照片，病历资料，暂扣物品专用票据，伤势照片，严惩黑恶势力请愿书，谅解书，法医学人体损伤程度检验意见书，案发现场视频资料，本院（2013）甬鄞刑初字第651号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一七年二月二十日
书记员 孙琦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终96号
上诉人（原审被告）：江苏承煦电器集团有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇天山工业园内。
法定代表人：郝辉定，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟照章，男，汉族,1966年9月18日出生，住河南省义马市。
上诉人江苏承煦电器集团有限公司因与被上诉人孟照章民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初609号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏承煦电器集团有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订任何借贷合同，不适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定确定管辖。本案应适用原告就被告的原则确定管辖，由于本案的被告住所地在江苏省高邮市，应由江苏省高邮市人民法院审理。请求撤销河南省义马市人民法院作出的(2017)豫1281民初609号民事裁定书，将案件移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人江苏承煦电器集团有限公司与被上诉人孟照章之间的民间借贷纠纷，归类于借款合同案由项下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中借贷双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为孟照章，孟照章的住所地义马应为本案的合同履行地，义马市人民法院对本案享有管辖权。江苏承煦电器集团有限公司虽上诉称未与孟照章签订借贷合同，但卷中欠条已表明借款合同关系的存在；虽上诉称被告住所地的江苏省高邮市人民法院享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的义马市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘欢欢
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第10号
原告李某交，男，1976年12月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告罗某君，女，1977年8月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告李某交诉被告罗某君离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某交、被告罗某君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某交诉称，原告与被告在2004年初经人介绍相识，于2005年1月31日登记结婚，2005年11月3日生育儿子李某，2008年9月1日生育女儿李某檀。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差。原告2012年前都在外打工，双方聚少离多。原告从2012年开始回家工作，与被告一起生活才发现双方性格不合，被告不仅不支持我的事业，还对我冷嘲热讽。原告生意失败后，多番劝被告与原告一起外出打工，被告都嫌辛苦不愿工作，还指责原告不会赚钱。且被告与原告的家人关系不好，双方的夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生儿子李某、婚生女儿李某檀由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告罗某君辩称，被告是一个勤俭持家、善良正直的母亲和妻子，结婚九年来，双方都没有吵过架，感情很好。加上两个婚生小孩还小，原告外出工作没有时间教育小孩，需要作为母亲的被告来照顾、教育。虽然被告与原告的家人产生过矛盾，但是都是因为家庭小事引起的。被告与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告李某交与被告罗某君于2004年初经人介绍认识，2005年1月31日在新丰县民政局办理结婚登记手续，2005年11月3日生育一个儿子，取名李某，2008年9月1日生育一个女儿，取名李某檀。婚后原告在外打工至2012年，被告在家打理家务和教育小孩。2012年原告回到新丰县本地工作。2014年中秋节期间，被告与原告母亲因家庭小事发生过争吵，致使原告与被告产生矛盾。加上被告怀疑原告有第三者，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，认为双方的夫妻感情已完全破裂，主张上述诉求。
以上事实有原告李某交提交的结婚证、出生医学证明及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但属自由恋爱，自主结婚，结婚时间较长，且已生育了两个儿女，故双方的婚姻基础较好。原、被告夫妻共同生活期间并无激烈矛盾，双方产生矛盾的主要原因是被告与原告母亲之间为家庭琐事发生争吵，但这些都不影响双方的夫妻感情。只要双方加强沟通，积极主动化解双方矛盾，改善与家人的关系，是完全能够和好的。原告起诉认为，其与被告婚前了解不够，导致婚后双方性格不合，没有夫妻感情，且被告与其家人关系不好，双方的夫妻感情已完全破裂。但原告没有提供证据予以证明，本院不予认定。所以，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，原告所诉离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准许离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某交与被告罗某君离婚。
二、驳回原告李某交的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈业权
二〇一五年一月二十九日
书记员 江春英
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第10号
原告李某交，男，1976年12月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告罗某君，女，1977年8月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告李某交诉被告罗某君离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某交、被告罗某君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某交诉称，原告与被告在2004年初经人介绍相识，于2005年1月31日登记结婚，2005年11月3日生育儿子李某，2008年9月1日生育女儿李某檀。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差。原告2012年前都在外打工，双方聚少离多。原告从2012年开始回家工作，与被告一起生活才发现双方性格不合，被告不仅不支持我的事业，还对我冷嘲热讽。原告生意失败后，多番劝被告与原告一起外出打工，被告都嫌辛苦不愿工作，还指责原告不会赚钱。且被告与原告的家人关系不好，双方的夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生儿子李某、婚生女儿李某檀由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告罗某君辩称，被告是一个勤俭持家、善良正直的母亲和妻子，结婚九年来，双方都没有吵过架，感情很好。加上两个婚生小孩还小，原告外出工作没有时间教育小孩，需要作为母亲的被告来照顾、教育。虽然被告与原告的家人产生过矛盾，但是都是因为家庭小事引起的。被告与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告李某交与被告罗某君于2004年初经人介绍认识，2005年1月31日在新丰县民政局办理结婚登记手续，2005年11月3日生育一儿子，取名李某，2008年9月1日生育一女儿，取名李某檀。婚后原告在外打工至2012年，被告在家打理家务和教育小孩。2012年原告回到新丰县本地工作。2014年中秋节期间，被告与原告母亲因家庭小事发生过争吵，致使原告与被告产生矛盾。加上被告怀疑原告有第三者，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，认为双方的夫妻感情已完全破裂，主张上述诉求。
以上事实有原告李某交提交的结婚证、出生医学证明及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但属自由恋爱，自主结婚，结婚时间较长，且已生育了一儿一女，故双方的婚姻基础较好。原、被告夫妻共同生活期间并无激烈矛盾，双方产生矛盾的主要原因是被告与原告母亲之间为家庭琐事发生争吵，但这些都不影响双方的夫妻感情。只要双方加强沟通，积极主动化解双方矛盾，改善与家人的关系，是完全能够和好的。原告起诉认为，其与被告婚前了解不够，导致婚后双方性格不合，没有夫妻感情，且被告与其家人关系不好，双方的夫妻感情已完全破裂。但原告没有提供证据予以证明，本院不予认定。所以，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，原告所诉离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准许离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某交与被告罗某君离婚。
二、驳回原告李某交的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈业权
二〇一五年一月二十九日
书记员 江春英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1877号
罪犯邱勇，现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2008年8月4日作出（2008）和刑初字第186号判决，以被告人邱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月17日起至2013年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第427号
原告谭瑞华，女，1969年3月7日生，汉族，住开远市。
委托代理人杨明江，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被告高洪波，男，1977年9月20日生，汉族，住开远市。
被告杨美英，女，1955年6月11日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告谭瑞华诉被告高洪波、杨美英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭瑞华于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡竹申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭瑞华撤回对被告高洪波、杨美英的起诉。
案件受理费83元，由原告谭瑞华负担。（已付）
审判员 唐丽梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 丹
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第15号上诉人（一审起诉人）：张书峰。上诉人张书峰因诉邢台市人民政府、邢台市公安局要求撤销劳动教养决定一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张书峰上诉称，原审法院应按照新立案登记制对上诉人再次提起的起诉进行形式要件核对，对本案进行登记立案。请求撤销一审裁定，发回邢台市中级人民法院立案审理。本院认为，张书峰曾起诉要求撤销对其作出的劳动教养决定，邢台市中级人民法院已经做出（2013）邢行终字第116号行政裁定书，该裁定已经产生法律效力。张书峰再次提起诉讼，属重复起诉。一审法院裁定对张书峰的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月十四日书记员崔莉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4001号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，1969年8月31日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：郑玉梅，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王绪松，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告郑玉梅、王绪松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人朱忠伟到庭参加诉讼，被告郑玉梅、王绪松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉梅偿还借款80000元及相应利息23160.53元（利息计算至2017年6月19日）及2017年06月20日以后的相应利息、罚息；2.判令王绪松承担连带清偿责任。事实和理由:2014年10月28日，郑玉梅因建大棚需要，从原时楼信用社借款80000元，期限12个月，月利率为10.75‰。王绪松与单县农商行签订了担保合同，为郑玉梅提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，郑玉梅、王绪松经催要一直未偿还借款。单县农商行于2015年12月2日成立，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。
郑玉梅、王绪松均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与郑玉梅签订个人借款合同一份，约定郑玉梅在原时楼信用社贷款80000元，贷款期限自2014年10月20日至2017年10月19日，贷款期限内循环使用上述资金，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，时楼信用社与王绪松签订最高额保证合同，约定王绪松为郑玉梅自2014年10月20日至2017年10月19日期间，在时楼信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为120000元,保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年10月28日，时楼信用社与郑玉梅签订借款凭证一份（编号0022191），约定郑玉梅向原时楼信用社借款80000元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月26日，共12个月，月利率为10.75‰，借款用途为建大棚，存款账号：62×××91，当日，时楼信用社将贷款80000元，转存入上述存款账号之中，郑玉梅在贷转存凭证上签字确认。庭审时，单县农商行自认，郑玉梅累计偿还本案贷款利息9680元，尚欠本金80000元及部分利息没有偿还。
另查明，原单县农村信用合作联社时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意单县农商行及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故单县农商行提起诉讼，主体适格。
单县农商行与郑玉梅、王绪松分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与郑玉梅、王绪松金融借款担保合同法律关系成立。时楼信用社将贷款80000元转存入郑玉梅存款账户中，履行了交付贷款的义务，郑玉梅负有偿还贷款义务。截至2017年6月19日，被告郑玉梅尚欠单县农商行借款本金80000元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求郑玉梅偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
单县农商行与郑玉梅关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截止到2017年6月19日，郑玉梅尚欠借款利息23160.53元，经核实无误，本院予以确认。
王绪松作为借款的保证人，为该借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求王绪松承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，王绪松履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向郑玉梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑玉梅偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（截止到2017年6月19日的利息为23160.53元；自2017年6月20日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率13.975‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、王绪松对上述借款本金及利息在120000元内承担连带清偿责任；王绪松承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向郑玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取计1182元，由郑玉梅、王绪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱保博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00223号
原告：王红旗。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼军辉，董事长。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：楼军辉。
本院在审理原告王红旗与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王红旗于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司价值108万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王红旗的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司银行存款108万元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人王浩然名下，位于合肥市XX区XX路X号XX小区X幢XXXX室房产一套及担保人王韧名下，位于肥东X区XX小区XX幢XXXX室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁静
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第158号
原告李红英，女，1968年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告詹本略，男，1962年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告李登梅，女，1961年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告李红英与被告詹本略、李登梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英，被告詹本略、李登梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红英诉称：被告詹本略、李登梅系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。原告考虑到二被告均为下岗工人，没有生活来源，且赡养老人和抚养子女压力较大，故于2008年至2009年期间，先后两次借款给二被告做生意，共计借款220000元。二被告按月向原告支付了2011年10月之前的利息，后因被告詹本略被刑拘，其所有资产及现金被冻结，二被告未再向原告还本付息。原告所借款项为合法收入，且原、被告的借贷行为符合国家关于民间借贷的相关规定，应受法律保护，故起诉至法院，请求判决：二被告归还所借原告现金220000元整及利息122100元。
本院认为：以郝鸿等为组织者，被告詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李红英的起诉。
案件受理费6432元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何建业
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终4号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。2015年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人杨某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年十二月十六日作出（2015）凤刑初字第170号刑事判决：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人杨某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2015）凤刑初字第170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 芳
附适用的法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4598号
申请执行人朱娜，女，1977年7月13日出生。
被执行人北京北达爱学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路一号金源时代购物中心5-22-5。
法定代表人杨迟，总经理。
本院在执行朱娜与北京北达爱学教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4598号申请执行人朱娜，女，1977年7月13日出生。被执行人北京北达爱学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路一号金源时代购物中心5-22-5。法定代表人杨迟，总经理。本院在执行朱娜与北京北达爱学教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十二日书记员  路 璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2999号
原告：陈某某，男，1952年7月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：吴某某，女，1962年7月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告陈某某与被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告陈某某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。
审判员 刘光远
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯 祥