吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1035号
上诉人（原审被告）：长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区新2#-3#楼间小二楼。
法定代表人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，汉族，1970年11月1日出生，现住长春市绿园区珍珠湖家园西区。
上诉人长春铁路房地产开发有限责任公司（以下简称铁路房地产公司）因与被上诉人孙玉华合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁路房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回孙玉华关于逾期利息的诉讼请求；二审案件诉讼费由孙玉华承担。事实和理由：因孙玉华的母亲程桂兰多次到铁路房地产公司声称孙玉华系无行为能力人并出示了孙玉华的《残疾证》以及宣告孙玉华无民事行为能力的民事判决。孙玉华虽向铁路房地产公司出示了另一份民事裁定书，但因裁定书内容与判决不一致，孙玉华未能提供法院出具的生效证明，铁路房地产公司作为公司企业不具有辨别真伪的能力和条件，无法核实材料的真伪，逾期支付购房款的过错方在于孙玉华母女，孙玉华要求利息损失无依据。即使铁路房地产公司应当承担利息损失，利息开始起算时间也应当在法院审理查明后，确定了接收购房款主体后，再计算给付的利息。
孙玉华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
孙玉华向一审法院起诉请求：判令铁路房地产公司立即支付退房款2340657元及利息（自2016年6月8日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：孙玉华为证明自己的主张，向一审法院提供了下列证据：1.长春市绿园区人民法院民事裁定书，证明判决程桂兰已经撤回了对孙玉华的无民事行为能力的申请；铁路房地产公司质证认为民事裁定书的真实性没有异议，但应当提供生效证明，单纯的裁定书不足以证明孙玉华的主张；2.吉林正达司法鉴定中心的通知函，证明被鉴定人非孙玉华本人，鉴定结果无效。铁路房地产公司质证认为，在检验的过程中，应当首先核对被检人员的身份信息，这上面又没有附带原鉴定报告，也没有体现孙玉华本人的身份证信息，单纯的通知函也不能证明所陈述的事实；3.长春心理医院第六医院情况说明，证明孙玉华未构成精神残疾，评定结果无效。铁路房地产公司质证认为心理医院的证明，只是一个门诊医疗的专用章，自己否认自己的这份证据也不能证明孙玉华的主张，心理医院没有相应的认定依据，单纯的证明不行；4.长春市绿园区残疾人联合会证明，证明取消精神残疾二级残疾证。铁路房地产公司质证认为绿园区残联出具的证明，他没有权利撤消由中国残疾人联合会签发的残疾人证，而且这上面并没有标注残疾人证撤消的编号，我们所持的残疾人证也没有孙玉华的身份证，所以他不能撤销这个残疾人证，也不能证明他没有精神残疾；5.《终止合作协议书》与《退还利息补偿计算表》，证明铁路房地产公司未按照协议书约定履行退款责任。铁路房地产公司质证认为，对《终止合作协议书》与《退还利息补偿计算表》的真实性没有异议，但协议约定2016年6月8日返还期间，由于孙玉华的母亲程桂兰提供相关材料，要求将款返还给程桂兰，导致铁路房地产公司没有如约履行返还义务，铁路房地产公司不存在过错，而且至今也没有一项有效的证据证明铁路房地产公司应当将款返还给孙玉华还是程桂兰。
铁路房地产公司为证明自己的主张向本院提供了下列证据：1.2016年5月11日（2016）吉0106号特字第25号民事判决书（复印件），上面所载宣告孙玉华为无行为能力人，程桂兰为其监护人，该判决书是案外人程桂兰向铁路房地产公司提供的；2.中华人民共和国残疾人证（复印件），发放时间2016年3月1日，填发机关长春市绿园区残疾人联合会，批准机关长春市残疾人联合会，发证机关是中国残疾人联合会；证明铁路房地产公司没有及时返还房款没有过错，而且残疾人证上也写了监护人是程桂兰，而且是精神类型的疾病，类型二级。孙玉华质证认为上述证据均为复印件，不予质证。对于孙玉华提供的证据，虽铁路房地产公司提出异议，但没有提出相反证据予以证明，一审法院予以确认。对铁路房地产公司提供的证据，因未能提供原件，且该证据来源于案外人程桂兰，属于传来证据，不具有证明作用，不予采信。
一审法院认为，本案事实清楚，责任明确。孙玉华、铁路房地产公司经协商签订《合作协议书》及《终止合作协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。但铁路房地产公司未按约定履行退款义务，违反民事活动的诚实信用原则，已构成违约，现孙玉华请求铁路房地产公司给付约定退房款本息2340657元及逾期利息的主张应予支持。虽铁路房地产公司以绿园区人民法院的民事判决书及残疾人证复印件主张其不存在过错，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据的规定，铁路房地产公司应当承担举证不能的责任。故对铁路房地产公司的抗辩理由，不予支持。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：铁路房地产公司于本判决发生法律效力后十日内返还孙玉华购房款本息2340657元及逾期利息（自2016年6月8日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费25530元，由铁路房地产公司负担。
本院二审查明，2016年3月8日，孙玉华作为乙方与甲方铁路房地产公司签订《终止合作协议书》主要内容为：根据《合同法》及相关法律规定，就甲方开发建设【沈铁·盛华庭】项目乙方同意参与合作开发事宜，双方于2013年5月21日签订的《合作协议书》（协议书编号35），经双方友好协商，在平等、自愿的基础上就乙方终止合作签订如下协议：一、首先乙方本人签署书面《终止合作申请书》；二、双方同意按以下退还方式处理：1.补偿基数：按业主已交款2185190元为基数分别进行计算。2.补偿期限：自合作协议书约定的计划竣工日期次日开始，业主已交款2185190元至2013年8月1日起至2016年1月30日止。3.补偿标准：分别按2013年、2014年、2015年当年同期央行一年期定期存款利率计算，单利计算，不足一年的折算为月利率计算。4.补偿金额：155467元。5.合计退款：2340657元。6.退款期限：由于乙方支付的首期款已全部投入到工程建设中，现无力支付退款，因此，自乙方书面申请终止合作之日起3个月内给予退款及补偿金。三、自本协议签订后，双方于2013年5月21日《合作协议书》中约定的所有权利义务自动终止，乙方收到本协议约定的已交款及补偿金额后，双方再无债权债务关系。因铁路房地产公司未按约定期限还款，孙玉华诉至一审法院。
本院认为：孙玉华与铁路房地产公司签订《终止合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。按照《终止合作协议书》的约定，铁路房地产公司应当于2016年6月8日前向孙玉华返还款项2340657元，铁路房地产公司未能按约向孙玉华返还该笔款项应当承担违约责任，孙玉华要求铁路房地产支付逾期付款利息，应予支持。铁路房地产公司虽主张其逾期付款系因孙玉华的母亲声称孙玉华为无民事行为能力人并出示了《残疾证》和认定孙玉华为无民事行为能力人的民事判决书，铁路房地产公司无法辨别首期款应返还的主体所致，铁路房地产公司不应当支付逾期付款的利息。但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”铁路房地产公司所主张的原因即使存在，铁路房地产公司亦应当向孙玉华承担违约责任。关于利息的起算时间，因双方在合同中明确约定了返还款项的时间，铁路房地产公司应自逾期之日起计付利息，一审判决确定的利息起算时间及标准并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人长春铁路房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 钢