贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终231号
上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇楮皮田村，统一社会信用代码：915200007897929566。
法定代表人：古明友，系该矿总经理。
委托诉讼代理人：牟勤刚，男，1965年4月27日生，汉族，贵州省盘县人，系贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿办公室主任，住贵州省盘县，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：李祥富，男，1981年2月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）因与被上诉人李祥富工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴隆煤矿上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书中的第二项；2、请求判决属上诉人方应赔付的工伤保险待遇部分费用由上诉人赔付，属人力资源和社会保障局承担的部分费用由人力资源和社会保障局赔付。事实及理由：被上诉人李祥富于2013年12月24日到上诉人处上班，上诉人已按照国家规定为其购买了工伤保险；一审法院认定上诉人应赔付被上诉人李祥富工伤保险待遇项目中，应属上诉人承担的只有一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，其他几项应由被上诉人到人力资源和社会保障局申请赔付。
被上诉人李祥富答辩称，上诉人并未为被上诉人缴纳工伤保险，一审判决合理，请求二审法院驳回上诉人的诉请。
兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1、判决解除兴隆煤矿与李祥富的劳动关系；2、请求依法判决属原告方应赔付的工伤保险待遇部分由原告赔付，属人力资源和社会保障局承担的部分由人力资源和社会保障局赔付。本案的诉讼费由李祥富承担。
一审法院认定事实：李祥富在兴隆煤矿从事井下采煤工作。2014年6月24日，李祥富因胸闷、气促到黔西南州人民医院检查出“疑似尘肺”，于2014年9月1日，到贵阳市职业病防治医院检查，并于当日入住该医院林东分院住院治疗至2014年11月19日确诊为尘肺壹期，共支付医疗费12432.24元。2015年1月20日，经黔西南州人民医院确诊为尘肺壹期。2015年11月30日，经兴仁县人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（编号：2322201526872）认定被告为工伤，并于2016年5月15日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论书（NO:20160351）》鉴定李祥富系伤残七级。2016年9月18日，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会经被告申请作出《仁劳（人）仲案字[2016]335号仲裁裁决书》，裁决内容为：一、解除兴隆煤矿与李祥富的劳动关系；二、由兴隆煤矿支付李祥富如下费用：一次性伤残补助金45061.25元、一次性工伤医疗补助金52956元、一次性伤残就业补助金52956元、停工留薪工资41595元、住院期间伙食补助费720元、鉴定费320元、医疗费12433.24元、检查费560元、交通费600元，以上合计207201.49元。兴隆煤矿不服该仲裁裁决，诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为：双方均认可解除劳动关系，应认定原、被告双方自愿解除劳动关系。李祥富系兴隆煤矿的职工，在工作期间被检查出尘肺壹期，经认定为工伤且被鉴定为伤残七级，理应享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为：一、李祥富在兴隆煤矿上班的时间起点；二、李祥富工伤保险待遇中应由工伤保险基金支付的部分是否判由工伤保险基金承担；三、李祥富本人工资及停工留薪期的计算。焦点一，兴仁县人力资源和社会保障局出具的关于被告的劳动备案证明及原告的陈述，被告于2013年12月24日起在原告处工作。原告主张被告实际只工作了2014年5月至2014年7月，未举证证明，不予支持。焦点二，原告作为被告的工作单位，未举证证明其已经为被告个人依法缴纳工伤保险金，故应承担赔偿责任。原告主张由人力资源和社会保障局支付被告工伤保险待遇的部分费用，不符合法律规定。焦点三，原、被告均未提供被告工资的有效证明，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会按照患职业病时统筹地区上年度职工月平均工资3466.25元/月计算一次性伤残补助金及停工留薪工资，以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资4413元/月为基数计算一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当。按照《工伤保险条例》第三十三条关于确定停工留薪期的规定，被告于2014年9月1日住院治疗确诊，2016年5月15日，被评定为伤残七级，其停工留薪期超过12个月，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会按12个月来计算停工留薪工资符合法律规定。综上所述，原告对兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2016]335号仲裁裁决所认定的事实及裁决内容未提出异议的部分予以认可，对请求解除原告与被告的劳动关系的请求予以支持，对其他请求不予支持。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，其在答辩中对计算标准提出异议只是其反驳理由，不能视为其诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十四条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条第一款、第六十二条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿与被告李祥富的劳动合同关系。二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿支付被告李祥富工伤保险待遇费用如下：一次性伤残补助金45061.25元、一次性工伤医疗补助金52956元、一次性伤残就业补助金52956元、停工留薪工资41595元、住院期间伙食补助费720元、鉴定费320元、医疗费12433.24元、检查费560元、交通费600元，以上合计207201.49元。限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审期间提交的兴仁县人力资源和社会保障局于2016年9月23日出具的《证明》只能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，并不能证明上诉人依法为被上诉人缴纳了工伤保险费。被上诉人李祥富在上诉人处工作中被诊断为职业病，已被认定为工伤且经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，被上诉人李祥富依法应享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，本案中，上诉人兴隆煤矿为应当参加工伤保险的用人单位而没有参加，一审法院判决上诉人支付被上诉人李祥富工伤保险待遇并无不当。上诉人认为其应当赔付的工伤保险待遇项目只有一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 培