wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳，女，1964年9月12日生，汉族，居民，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人李响，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。
住所地：云南省弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。
代表人杨树山，系该居民小组组长。
委托诉讼代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人赵艳因与被申请人云南省弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组（以下简称“新瓦房居民小组”）用益物权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终632号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵艳申请再审称，二审裁定认定事实存在重大遗漏和错误，法律适用确有错误，请求撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终632号民事裁定，按照审判监督程序重审，诉讼费由被申请人承担。1.申请人自出生时自然取得新瓦房村民小组的集体经济组织成员资格，嫁入另一集体经济组织未能享受到嫁入地的集体经济组织成员的待遇，村民委员会组织法并未规定经过村民小组或者村委会会议的形式可以决定取消该成员资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权”和第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，出嫁的妇女在嫁入地如果没有分到土地，那么原地是不能收回出嫁女的土地，因此出嫁并不意味着失去集体经济组织成员资格。2.再审申请人于2008年向有关部门反映后争取到每年上半年按照土地补偿款分配的分红款每人3000元，实际上已经以事实的形式确定了申请人的集体经济组织成员资格。3.二审裁定书认为需先确定集体经济组织成员资格的问题无事实和法律依据。4.“被告的集体土地到1998年全部被征用完”与“2014年被告与房地产公司合作开发集体预留的机动地”的事实相互矛盾。5.根据农村土地承包法和相关司法解释的规定，外嫁女享有原集体经济组织成员的资格，本案应当判决支持申请人的诉讼请求，二审裁定驳回起诉于法无据。
被申请人新瓦房居民小组提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。1.根据胡ＸＸ主编、全国人民代表大会常务会法制工作委员会编《中华人民共和国物权法释义》（法律出版社2007年版、第141页）载明：因婚姻、收养关系以及因法律或政策的规定迁出本农村集体而丧失农村集体成员资格。应当综合考虑户口、生产生活、基本生活保障、与村集体经济组织的紧密联系程度等因素作为判定农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案再审申请人户口因婚姻关系已经迁至外村，未依赖于原集体经济利益维持生活，也未尽到村民应尽的修路、修沟、参与会议等村民义务，再审申请人因法定事由（婚姻）已经丧失原集体经济组织成员资格。2.再审申请人请求给付的财产不是土地补偿款，本案不属于土地征地补偿费分配纠纷，而是村里利用村集体经济组织的预留机动地与开发商合作开发产生的收益。村里建房主要解决集体部分群众无住房和宅基地建房的问题。村集体的承包地在1998年已经被国家全部征收完毕，已经没有承包地发包给村集体经济组织的成员，在国家进行第二轮土地承包时，村委会未向下辖的集体经济组织成员更换承包经营权证。再审申请人是第一轮土地承包的经营权人，但是在第二轮承包时承包经营权的基础已经消失。3.本案争议的房屋和每年生活费分配方案是依照《中华人民共和国村民委员会组织法》法定程序作出的，村民会议的决定不违反法律规定，属于村民自治范畴，再审申请人尚未经有权机关确认其具有原集体经济组织成员资格，二审驳回起诉并无不当。
本院审查认为，本案因弥勒城市建设发展的需要，弥勒市弥阳镇古城社区村民委员会新瓦房村民小组的集体土地被征用并改制为居民小组，其按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》进行选举并按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项，符合法律规定的民主议事程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，本案争议的房屋和每年生活费分配方案，属于村民会议讨论决定的范围，已经由该居民小组十八周岁以上的三分之二以上村民讨论，所作决定经到会人员的过半数同意，并报古城社区、弥阳镇人民政府备案。再审申请人赵艳请求分配分红款和房屋（或对应的补偿款）的诉讼请求涉及农村集体成员权的权利主体和村民自治权限问题，二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定裁定驳回起诉并无不当。再审申请人赵艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵艳的再审申请。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 王 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 观
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第959号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地四川省雷波县。因抢夺于2014年12月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌抢夺罪，于2014年12月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年1月7日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）511号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日17时许，被告人刘某来到宝安区西乡街道簕竹角新村西62号小米手机店，假装买手机，并拿了一部白色步步高X3SW手机来看，后趁店员曾某不备拿着手机就跑，曾某边追赶边求助，群众陈良辉追赶至簕竹角新村西51号3楼将被告人刘某抓获。经鉴定，涉案步步高X3SW手机一部，价值人民币1770元，已缴获并发还被害人曾某。
上述事实，被告人刘某开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：手机；
2.书证：抓获经过、被告人的身份信息和行政处罚决定书、证据保全清单；
3.证人证言：证人陈某的证言；
4.被害人陈述：被害人曾某的陈述；
5.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；
6.鉴定意见：价值鉴定；
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 刘 占 香
人民陪审员 谢 艳 红
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 彭 琰
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第174号
上诉人（原审原告）宋晨，男，汉族，无业，住德令哈市。
委托代理人郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈延虎，男，汉族，个体，住德令哈市。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
上诉人宋晨因与上诉人陈延虎合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2014）德民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人宋晨于2014年9月2日向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请；同日，上诉人陈延虎向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销青海省德令哈市人民法院（2014）德民初字第39号民事判决；
二、准许上诉人宋晨、上诉人陈延虎撤回上诉；
三、准许上诉人宋晨撤回起诉。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人宋晨负担；二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人陈延虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩智伟
代理审判员 郭 瑛
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 彦
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第786号
原告海口市农村信用合作联社。
法定代表人辛全龙。
委托代理人吴坤雄。
被告邓献锋。
被告任善文。
被告黄循干。
被告王为存。
被告许声武。
被告黄亮雅。
原告海口市农村信用合作联社与被告邓献锋、任善文、黄循干、王为存、许声武、黄亮雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴坤雄到庭参加诉讼。被告许声武到庭参加诉讼。被告邓献锋、任善文、黄循干、王为存、黄亮雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因海口翔泉农业有限公司养殖蛋鸡需要，被告邓献锋、任善文、黄循干、许声武相互连带责任担保于2010年7月9日向原告各贷款2万元，王为存贷款1万元，合计9万元，期限2年，年利率为11.88%（日贷款利息=贷款余额＊11.88%／360天），还款方式为按月还息，到期偿还本金。现贷款已到期，全体被告均逾期不归还贷款本息。截止2014年8月4日，被告邓献锋拖欠贷款本金19889.9元，利息1759.78元；被告任善文、黄循干未拖欠贷款本息；被告王为存拖欠贷款本金9960元，利息1611.59元；被告许声武拖欠贷款本金19999元，利息3064.67元；拖欠贷款本金合计49848.9元，利息合计6436.04元；经过我社的多次上门催收，被告均却以种种借口为由拒绝归还贷款本息，属严重违约，依照原被告多方签订的《海口市农村信用社小额信贷联保协议书》的约定原告有权收回全部贷款，并要求被告之间相互承担连带还款责任。根据《贷款保证合同》被告黄亮雅为上述被告的贷款提高连带保证担保，负有直接偿还的连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1.判令六被告偿还原告贷款本金49848.9元，利息6436.04元（利息暂计算至2014年08月4日），本息合计56284.94元；2.六被告承担本案的诉讼费及其它一切相关费用。
被告许声武辩称，我在养鸡场工作，不是我贷款，是黄亮雅用我的名字贷款，并让我签名，款应由养鸡场还，不是我。请求法院不要判决我承担责任。
被告邓献锋、任善文、黄循干、王为存、黄亮雅未答辩。
经审理查明，2010年7月9日，原告（甲方）与被告邓献锋、任善文、黄循干、王为存、许声武（五被告均为乙方）签订《海口市农村信用社小额信贷联保协议书》，约定，上述五被告自愿加入5人联保小组，相互担保，如有组员不能按时还款则其他组员愿意为其承担连带还款责任；五被告向原告贷款金额分别为，邓献锋2万元、任善文2万元、黄循额2万元、王为存1万元、许声武2万元，共计贷款9万元；约定贷款利率分为两部分，即月利率9.9‰＋月诚信奖励金率2.1‰，共计12‰；以上贷款期限均为2010年7月9日起至2012年7月9日止；上述贷款用途均为蛋鸡养殖；如被告遵守协议并按期还清贷款，则按照月2.1‰的比例对被告进行诚信奖励，即约定贷款利率中的月诚信奖励金率2.1‰部分不再主张；上述五被告，分别对其他被告上述贷款、利息及实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任。该合同签订后当日，原告向上述五被告发放了上述贷款。
另外，2010年7月9日，原告与海口翔泉农业有限公司法定代表人黄亮雅签订《贷款保证合同》，约定，黄亮雅为包括被告邓献锋、任善文、黄循干、王为存、许声武5人在内的10位借款人向原告所贷款共计18万元，承担无限连带责任担保；黄亮雅对上述借款人到期或逾期不能偿还的借款利息、本金负有直接偿还的连带责任；担保期限自2010年7月9日至2014年7月9日止有效。
上述贷款自2012年7月9日到期后，被告任善文、黄循干归还了本息，被告邓献锋、王为存、许声武逾期未归还本息。截至2014年8月4日，被告邓献锋拖欠贷款本金19889.9元，利息1759.78元；被告王为存拖欠贷款本金9960元，利息1611.59元；被告许声武拖欠贷款本金19999元，利息3064.67元；拖欠贷款本金合计49848.9元，利息合计6436.04元。
以上事实有《海口市农村信用社小额信贷联保协议书》、《贷款保证合同》、小额贷款小组组建申请表、海南农村信用合作社借款借据、借据出账登记核对通知单、还款明细及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《海口市农村信用社小额信贷联保协议书》、《贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。原告已经如约提供贷款，被告邓献锋、王为存、许声武逾期不归还贷款本金及利息，已经构成违约。其他相应各被告依法均应依照合同约定为上述三位拖欠贷款本息的被告承担连带保证责任。原告要求六被告连带归还全部剩余贷款本金及相应利息，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告许声武关于其贷款系黄亮雅借其名字贷款、其不应承担责任的辩解，缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告邓献锋于本判决生效之日起十日内偿还原告海口市农村信用合作联社贷款本金19889.9元及利息（利息计算方法：截至2014年8月4日的利息1759.78元；自2014年8月5日起至本判决限定的履行之日止的利息，以19889.9元为基数，利率以双方在合同中约定的月贷款利率12‰计）；
二、限被告王为存于本判决生效之日起十日内偿还原告海口市农村信用合作联社贷款本金9960元及利息（利息计算方法：截至2014年8月4日的利息1611.59元；自2014年8月5日起至本判决限定的履行之日止的利息，以9960元为基数，利率以双方在合同中约定的月贷款利率12‰计）；
三、限被告许声武于本判决生效之日起十日内偿还原告海口市农村信用合作联社贷款本金19999元及利息（利息计算方法：截至2014年8月4日的利息3064.67元；自2014年8月5日起至本判决限定的履行之日止的利息，以19999元为基数，利率以双方在合同中约定的月贷款利率12‰计）；
四、被告黄亮雅、任善文、黄循干对本判决确定的第一项至第三项债务承担连带责任，被告邓献锋对本判决第二项、第三项确定的债务承担连带责任，被告王为存对本判决第一项、第三项确定的债务承担连带责任，被告许声武对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带责任；各被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元，由被告邓献锋负担464元、被告王为存负担248元、许声武负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林一苗
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执196号
申请人：郧西县人民法院,地址郧西大道94号。
被执行人：丁建平，男，生于1968年11月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2016年9月7日作出的（2016）鄂0322刑初114号刑事判决书，要求被执行人丁建平自本判决生效之日起十五日内缴纳罚金，现被执行人未按时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁建平在湖北郧西农村商业银行的账户81×××28和中国邮政储蓄银行的账户60×××50。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 昱
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第39号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，该社理事长。
委托代理人卢晋华，太谷县农村信用合作联社胡村信用社客户经理。
被告郭强，太谷县城镇居民。
被告荀捷。
被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司。
法定代表人郭勇，公司总经理。
原告太谷县农村信用合作联社与被告郭强、荀捷、晋中市宏怡重型铸锻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守明独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人卢晋华到庭参加了诉讼。被告郭强、荀捷、晋中市宏怡重型铸锻有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭强于2011年9月3日向原告的分支机构胡村信用社借款139万元，到期日2013年9月1日，被告郭强的配偶荀捷，知悉了该笔贷款，并自愿签订了《承诺书》，愿意承担连带责任。合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故，请求判令被告立即归还原告贷款本金139万元及顺延利息，被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司承担上述款项的清偿连带责任。
被告郭强在法定答辩期内未向本院提供书面答辩意见。
被告荀捷在法定答辩期内未向本院提供书面答辩意见。
被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司在法定答辩期内未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月3日，被告郭强在太谷县农村信用合作联社分支机构胡村信用社贷款1390000元，约定贷款到期日为2013年9月1日，约定月利率为12.27‰，每月21日结息。被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司为该笔贷款提供了担保，并签订了保证合同，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，被告郭强仅将2011年9月30日前的利息结清，剩余借款本息经原告多次催要，被告拒绝归还。截止到2015年2月21日，被告郭强共欠原告本金1390000元，利息859709.05元。现原告诉至本院，要求判令被告郭强归还原告贷款本息及顺延利息，被告荀捷和被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、山西省农村信用社借款借据、保证合同及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭强向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息。被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司为上述借款承担连带责任保证，故亦应对该笔借款本息承担连带偿还责任。原告请求被告荀捷作为被告郭强配偶承担连带清偿责任，因未能提供相应证据加以佐证，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
一、被告郭强在本判决生效后10日内偿还原告太谷县农村信用合作联社借款本金1390000元和截止到2015年2月21日止的利息859709.05元，以及顺延至付清该笔借款之日的利息。
二、被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费8655元，由被告郭强负担。此款原告已预交，被告郭强在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一五年三月十八日
书记员 郭艳琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4862号
原告：裕�融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：周玲。
被告：郭军苓。
被告：马燕双。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告郭军苓、马燕双融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.郭军苓支付到期及未到期租金总计50435元，并支付该款于2018年3月21日前的违约金1903.69元及自2018年3月22日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对郭军苓抵押的车牌为鲁Ｈ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.马燕双对郭军苓的上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.郭军苓支付到期及未到期总租金50435元;2.裕国公司对郭军苓抵押的车牌为鲁Ｈ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.马燕双对郭军苓的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告马燕双、郭军苓未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年7月11日，原告与被告郭军苓签订了编号为05642017073251号的《融资租赁合同》；裕国公司向郭军苓购买北京现代牌小型�车(型号为BH7161HMY，车牌为鲁Ｈ×××××)，回租给郭军苓使用；2017年7月13日，原告支付租赁物总价50000元作为融资款；
2.融资期限：1年；
3.租金支付方式：自2017年8月起在每月12日前支付租金4585元（共12期）；
4.租金履行情况：已支付第1期租金，此后未履行，尚欠到期及未到期租金50435元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年7月11日，原告与被告马燕双签订了编号为05642017073251号的《融资租赁合同》；
2.担保金额：05642017073251号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。
三、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年7月11日，裕国公司与郭军苓签订了《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05642017073251号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：北京现代牌小型轿车(型号为BH7161HMY，车牌为鲁Ｈ×××××)；
4.抵押登记手续：2017年7月11日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至郭军苓依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目�实务登记制度，故由裕国公司同意以郭军苓的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.郭军苓发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告郭军苓、马燕双未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在郭军苓名下，裕国公司授权郭军苓将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本�予以支持。被告郭军苓、马燕双经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、郭军苓在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金50435元；
二、裕国融资租赁有限公司对郭军苓抵押的北京现代牌小型轿车(型号为BH7161HMY，车牌为鲁Ｈ×××××)以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、马燕双对上述第一项付�义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.50元，由郭军苓负担，马燕双负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭军苓、马燕双于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年四月十六日
书记员 汪 程
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初422号
原告：何其武，男，1964年5月24日出生，甘肃省镇原县人。
被告：杨选峰，男，1968年1月30日出生，甘肃省环县人。
原告何其武与被告杨选峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，因被告下落不明，于2016年7月1日中止审理。被告到庭后，依法适用普通程序，于2016年7月20日和2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告何其武与被告杨选峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何其武向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨选峰立即归还其借款10000元，利息13600元。事实与理由：2008年农历12月1日被告向其借款15000元，口头约定借款期限为一年，支付利息1800元。被告向其出具借条一张。但是借款期满后，被告只归还了借款本金5000元及利息1800元。下欠本金经其多次催要，至今未归。2015年农历11月6日，其在索要借款无果后将被告的三轮车开回家，经镇原县三岔派出所调解，被告保证于2015年11月6日归还借款，其遂将被告三轮车予以归还，但是被告至今也未归还借款。
杨选峰辩称：原告所述借款金额、约定的借款期限、期间归还的本金及支付利息的数额和2015年农历11月6日被告扣押其三轮车及派出所处理过程均属实。但是下欠借款10000元其在三四年后已向原告归还，其在还款当场就把借条撕毁。原告现在的借条不是其写的。其现不同意归还原告本金及利息。
本案争议的焦点是被告欠原告的借款本金10000元是否属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实被告向其借款10000元及约定利息1800元的事实，当庭提交了借条一份，内容为：“借条今借到何其武人民币壹万壹仟捌佰元整，（小写11800元）。借款人：杨选峰。还款日期：2009.12.1。借日：2008.12.1。”被告杨选峰当庭否认借条并非其本人书写，并申请对该借条进行笔迹鉴定。甘肃科信司法医学鉴定所于2016年9月13日作出甘科信[2016]司鉴字第2021号签名字迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“'借日：2008.12.1'的《借条》不是杨选峰本人书写。”该鉴定意见书鉴定程序合法，结论科学合理，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。原告提供的借条，不能证明被告杨选峰借其款的事实，且又无其他证据进行佐证，故对杨选峰借何其武款10000元的事实不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年农历12月1日被告杨选峰向原告何其武借款15000元，口头约定借款期限为一年，利息1800元。被告杨选峰向原告何其武出具借条一张。但是借款期满后，被告向原告归还过借款本金5000元及利息1800元。2015年农历11月6日，原告在向被告索要借款无果后将被告的三轮车扣押，经镇原县三岔派出所调解处理。庭审中，原告为证明被告借款的事实，提交了“借条”一份，被告以该“借条”并非其书写为由，缴纳鉴定费3000元申请鉴定。经甘肃科信司法医学鉴定所于2016年9月13日作出甘科信[2016]司鉴字第2021号签名字迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“'借日：2008.12.1'的《借条》不是杨选峰本人书写。”
本院认为，当事人对自己的诉讼主张理应提供证据证实，否则就应承担举证不能的法律后果。本案中，原告何其武提供证明被告杨选峰借款事实的唯一证据“借条”，经司法鉴定机构鉴定并非杨选峰本人书写，不能证明被告杨选峰借其款10000元的事实，且原告诉称的借款金额与“借条”上所记载的借款金额和还款金额自相矛盾，不能自圆其说，故原告诉称被告借款的事实不成立。
综上所述，原告何其武要求被告杨选峰归还其借款本金、支付利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告何其武的诉讼请求。
案件受理费320元，鉴定费3000元，均由原告何其武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王军宏
审 判 员 杨 奎
人民陪审员 王元博
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李双臣
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初422号原告：何其武，男，1964年5月24日出生，甘肃省镇原县人。被告：杨选峰，男，1968年1月30日出生，甘肃省环县人。原告何其武与被告杨选峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，因被告下落不明，于2016年7月1日中止审理。被告到庭后，依法适用普通程序，于2016年7月20日和2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告何其武与被告杨选峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何其武向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨选峰立即归还其借款10000元，利息13600元。事实与理由：2008年农历12月1日被告向其借款15000元，口头约定借款期限为一年，支付利息1800元。被告向其出具借条一张。但是借款期满后，被告只归还了借款本金5000元及利息1800元。下欠本金经其多次催要，至今未归。2015年农历11月6日，其在索要借款无果后将被告的三轮车开回家，经镇原县三岔派出所调解，被告保证于2015年11月6日归还借款，其遂将被告三轮车予以归还，但是被告至今也未归还借款。杨选峰辩称：原告所述借款金额、约定的借款期限、期间归还的本金及支付利息的数额和2015年农历11月6日被告扣押其三轮车及派出所处理过程均属实。但是下欠借款10000元其在三四年后已向原告归还，其在还款当场就把借条撕毁。原告现在的借条不是其写的。其现不同意归还原告本金及利息。本案争议的焦点是被告欠原告的借款本金10000元是否属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实被告向其借款10000元及约定利息1800元的事实，当庭提交了借条一份，内容为：“借条今借到何其武人民币壹万壹仟捌佰元整，（小写11800元）。借款人：杨选峰。还款日期：2009.12.1。借日：2008.12.1。”被告杨选峰当庭否认借条并非其本人书写，并申请对该借条进行笔迹鉴定。甘肃科信司法医学鉴定所于2016年9月13日作出甘科信[2016]司鉴字第2021号签名字迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“‘借日：2008.12.1’的《借条》不是杨选峰本人书写。”该鉴定意见书鉴定程序合法，结论科学合理，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。原告提供的借条，不能证明被告杨选峰借其款的事实，且又无其他证据进行佐证，故对杨选峰借何其武款10000元的事实不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年农历12月1日被告杨选峰向原告何其武借款15000元，口头约定借款期限为一年，利息1800元。被告杨选峰向原告何其武出具借条一张。但是借款期满后，被告向原告归还过借款本金5000元及利息1800元。2015年农历11月6日，原告在向被告索要借款无果后将被告的三轮车扣押，经镇原县三岔派出所调解处理。庭审中，原告为证明被告借款的事实，提交了“借条”一份，被告以该“借条”并非其书写为由，缴纳鉴定费3000元申请鉴定。经甘肃科信司法医学鉴定所于2016年9月13日作出甘科信[2016]司鉴字第2021号签名字迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“‘借日：2008.12.1’的《借条》不是杨选峰本人书写。”本院认为，当事人对自己的诉讼主张理应提供证据证实，否则就应承担举证不能的法律后果。本案中，原告何其武提供证明被告杨选峰借款事实的唯一证据“借条”，经司法鉴定机构鉴定并非杨选峰本人书写，不能证明被告杨选峰借其款10000元的事实，且原告诉称的借款金额与“借条”上所记载的借款金额和还款金额自相矛盾，不能自圆其说，故原告诉称被告借款的事实不成立。综上所述，原告何其武要求被告杨选峰归还其借款本金、支付利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告何其武的诉讼请求。案件受理费320元，鉴定费3000元，均由原告何其武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王军宏审 判 员  杨 奎人民陪审员  王元博二〇一六年十一月八日书 记 员  李双臣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1196号
原告：白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：南宁市＊＊。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司。
法定代表人：王维琛。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司区庄分店。
负责人：林剑威。
被告：山东精武食品有限公司。
法定代表人：汪凤家。
委托代理人秦攀，山东华安御桥律师事务所律师。
本院在审理原告白龙诉被告广州市西亚兴安商业有限公司、广州市西亚兴安商业有限公司区庄分店、山东精武食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告签收传票后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元由原告白龙负担（已付）。
审判员 刘奕红
二〇一四年四月三日
书记员 梁洁欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第238号
申请执行人戴秀红。
被执行人马艳。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第420号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人马艳银行存款元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 刘 正
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5458号
原告万某某，住德惠市。
被告赵某某，住德惠市。
本院在审理原告万某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，原告承担150元，邮寄费112元，由原告承担。
审审判长 马晶慧
审 判 员 李 东
陪 审 员 刘 杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜成龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1563号
罪犯路永红，男，汉族，1978年1月6日出生，河南省太康县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）乌中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定路永红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16487元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年五个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2023年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月13日提出对罪犯路永红的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯路永红在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯路永红在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年、2014年上半年、下半年获监狱劳动改造积极分子，并获2013年四季度，2014年一季度、二季度、2014年11月份月表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯路永红在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路永红予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1653号
原告：韩春贤，女，朝鲜族，居民，户籍所在地：吉林省敦化市，现住山东省日照市东港区。
原告：李承华，男，朝鲜族，居民，户籍所在地：吉林省敦化市，现住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：日照宏大汽车冲压模具有限公司，公司注册号：371100400004450，注册登记地：山东省日照市山海天旅游度假区两城街道金银三路北侧。现住所：日照市五莲县潮河镇实训基地院内。
法定代表人：朴钟鹤，总经理
原告韩春贤、李承华与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春贤、李承华委托诉讼代理人张永美到庭参加诉讼,被告日照宏大汽车冲压模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春贤、李承华向本院提出诉讼请求如下：判决被告偿还原告借款本金共计730000元并承担相应的利息损失。事实和理由为：2015年11月30日，被告因经营需要从两原告处借款共计730000元，并出具相应的借条，约定了相应的利息及本金，后被告没有按时支付利息，经原告催要，被告一直推诿。综上所述，被告的行为已给原告造成严重的经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
案经送达，被告日照宏大汽车冲压模具有限公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩春贤与原告李承华系夫妻关系，被告日照宏大汽车冲压模具有限公司法人代表朴钟鹤与原告系朋友关系，因被告公司经营急需资金曾向两原告借款。2015年11月30日，经原、被告双方确认，扣除已偿还借款后，被告尚欠两原告借款730000元并向两原告出具借条两份。其中第一份借条载明：被告借原告韩春贤人民币400000元，约定月息按每月12000元计算；另一份借条载明：被告借李承华人民币330000元，月息按照每月10000元计算。后经原告多次索要，被告未能偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款及利息。
在诉讼过程中，原告申请了诉讼保全，支出保全费4370元。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录、结婚证复印件、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告韩春贤、李承华出借款项给被告日照宏大汽车冲压模具有限公司借款，是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原告韩春贤、李承华与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司之间的借贷关系成立且合法有效。对于双方借款利息的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超年利率24%的部分，人民法院不予支持”，依照上述法律规定，原、被告约定利率过高，本院依法调整至年利率24%。对于利息计算时间，原告主张的自2015年11月30日起按照年息24%计算利息计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照宏大汽车冲压模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春贤、李承华借款本金730000元及利息（利息以73000元为基数，自2015年11月30日起按照年息24%计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年五月二日
书记员 王洁杰
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）屯执字第53号
申请执行人杨某某，男，汉族，屯留县渔泽镇南渔泽村人，农民，住本村。
被执行人郑某某，男，朝鲜族，屯留县渔泽镇南渔泽村人，农民。
申请执行人杨某某与被执行人郑某某工程合同欠款一案。本院于2012年10月31日作出（2012）屯民初字第425号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2013年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人郑某某长时间下落不明，现无可供执行财产,申请执行人杨某某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王健玉
山西省屯留县人民法院执 行 裁 定 书（2013）屯执字第53号申请执行人杨某某，男，汉族，屯留县渔泽镇南渔泽村人，农民，住本村。被执行人郑某某，男，朝鲜族，屯留县渔泽镇南渔泽村人，农民。申请执行人杨某某与被执行人郑某某工程合同欠款一案。本院于2012年10月31日作出（2012）屯民初字第425号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2013年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人郑某某长时间下落不明，现无可供执行财产,申请执行人杨某某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李向军二〇一七年八月二十一日书记员  王健玉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更836号
罪犯蔡辉生，男，1976年7月31日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，现在沙河监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）汕中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人蔡辉生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年8月22日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯蔡辉生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡辉生在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡辉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡辉生减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年11月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2831号
申请执行人郑燕青,女,1969年8月29日出生,汉族,农民,住所地云南省昆明市官渡区。
被执行人林瑞意,男,1962年6月27日出生,汉族,农民,住所地福建省仙游县鲤城街道竹椅巷22号，现住仙游县。
本院在执行申请执行人郑燕青与被执行人林瑞意买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5521号民事判决，于2017年8月11号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林瑞意即日支付给申请执行人郑燕青欠款人民币24800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林瑞意的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林瑞意纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5521号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2831号申请执行人郑燕青,女,1969年8月29日出生,汉族,农民,住所地云南省昆明市官渡区。被执行人林瑞意,男,1962年6月27日出生,汉族,农民,住所地福建省仙游县鲤城街道竹椅巷22号，现住仙游县。本院在执行申请执行人郑燕青与被执行人林瑞意买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5521号民事判决，于2017年8月11号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林瑞意即日支付给申请执行人郑燕青欠款人民币24800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林瑞意的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林瑞意纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5521号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2134号
原告：殷有才，男，1992年11月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：长春华轩商贸有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区临河风景小区4栋1单元207室。
法定代表人：郭海庆。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
被告：山东淘美生物科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区新华路万阅城A座1707室。
法定代表人：郭海庆。
本院在审理原告殷有才诉被告长春华轩商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司、山东淘美生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告殷有才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费158元，由原告殷有才负担。
代理审判员 代大鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗安妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02326号
原告彭志立，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告赵红军，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告彭志立诉被告赵红军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告彭志立于2014年5月22日向本院申请撤回对赵红军的起诉。
本院认为，原告彭志立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许彭志立撤回对赵红军的起诉。
案件受理费780元，由原告彭志立负担。
审判员 任国粹
二〇一四年五月二十三日
书记员 蒋继林
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1632号
原告黄忠荣，男，汉族，1968年9月8日出生。
委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。
被告福建宏川水利水电工程有限公司，住所地罗源县凤山镇学前新村8号楼204。
法定代表人陈文，董事长。
委托代理人李德团，男，汉族，1965年5月18日出生，系福建宏川水利水电工程有限公司法务专员。
第三人陈锦铨，男，汉族，1984年11月4日出生。
本院在审理原告黄忠荣与被告福建宏川水利水电工程有限公司及第三人陈锦铨建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄忠荣于2014年12月29日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠荣撤回起诉。
本案受理费9342元，减半收取4671元，由原告黄忠荣负担。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 刘礼友
人民陪审员 翁梦然
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曹 晨
大连市沙�口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1632号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员。
被告贺继来，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告贺继来房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年六月四日
书记员 张 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3440号
原告：王某某，女，1978年7月18日出生，汉族，住济南市。
被告：祭某某，男，1978年8月14日出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告祭某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祭某某的起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 郑 莹
二〇一七年五月十一日
书记员 赵桂静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初279号
原告：台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱亚辉。
委托代理人：牟建军。
被告：钱文彬。
被告：黄芳。
原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司（以下简称新亚公司）为与被告钱文彬、黄芳小额借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托代理人牟建军到庭参加诉讼。被告钱文彬、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新亚公司起诉称：2013年11月19日，被告钱文彬由被告黄芳担保向原告借款65万元。同日，双方签订《新亚小额贷款股份有限公司保证借款合同》一份，约定：贷款本金65万元；借款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止；借款月利率13.5‰；还款方式为到期还本、按月付息，每月的20号为结息日，次日为付息日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订当日，原告按约向被告钱文彬发放贷款，被告钱文彬用该款归还由其担保的被告黄芳向原告的另笔借款。贷款到期后，被告钱文彬仅归还借款本金10万元及支付利息至2015年9月20日止。被告钱文彬经原告催讨至今未归还尚欠的借款本金55万元及后期利息，被告黄芳亦未承担保证责任。故请求判令：被告钱文彬立即归还原告借款本金550000元，并支付利息和罚息（按月利率2%自2015年9月21日起计算至实际还款之日止）；被告黄芳对上述借款本息承担连带还款责任。
被告钱文彬、黄芳均未作答辩，亦均未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，被告钱文彬、黄芳身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、保证借款合同、借款凭证、还款凭证各一份，拟证明被告钱文彬由被告黄芳担保向原告借款650000元及该笔借款由被告钱文彬用于归还被告黄芳作为借款人的向原告的另笔借款，并约定有关利息、罚息、违约责任等内容的事实。
本院依法向被告钱文彬、黄芳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告钱文彬、黄芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月19日，被告钱文彬由被告黄芳担保向原告新亚公司借款650000元。同日，双方签订《新亚小额贷款股份有限公司保证借款合同》一份，约定：贷款本金65万元；借款用途为债务偿还；借款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止；借款月利率13.5‰；还款方式为到期还本、按月付息，每月的20号为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等事项。合同签订当日，原告新亚公司按约向被告钱文彬发放贷款650000元，被告钱文彬用该款归还被告黄芳作为借款人的在原告处的另一笔合同号为新亚［保借］字第（0220120125）号的他笔贷款。贷款到期后，被告钱文彬仅归还借款本金100000元及支付利息至2015年9月20日止，剩余借款本金550000元及后期利息经原告催讨至今未予归还，被告黄芳亦未承担保证责任。原告遂于2016年1月14日诉至本院。
本院认为：原告新亚公司与被告钱文彬、黄芳签订的保证借款合同中约定的逾期利息计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分不予保护。该合同的其他条款系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性或禁止性规定，依法应确认有效，各方应按约履行。原告向被告钱文彬发放贷款，已履行合同约定的义务。至于被告钱文彬将该款项用于归还被告黄芳作为借款人的在原告处的另一笔借款，系被告钱文彬对其自身权利的处分，本院不予干预。原告自认被告钱文彬借款后已归还借款本金100000元，并支付利息至2015年9月20日止，本院予以确认。但被告钱文彬借款后未按约归还全部借款本息，仍构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告自愿要求被告钱文彬按月利率2%计算自逾期还款之日起的利息和罚息，未违反国家有关借款利率的限制性规定，且是原告对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。被告黄芳自愿为被告钱文彬向原告的该笔借款承担连带责任保证，依法应对被告钱文彬所欠的借款本息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文彬于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司借款本金550000元，并支付逾期利息（按月利率2%按本金550000元自2015年9月21日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告黄芳负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告钱文彬、黄芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 卢 静
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第53号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人李某某，男，四川省筠连县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月20日被监视居住。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2014年12月23日16时许，被告人李某某酒后驾驶川QCC2**二轮摩托车从筠连县筠连镇方向驶往筠连县巡司镇方向，驶至筠落路3KM＋200M处时，被执勤交警现场查获，经酒精检测仪呼气检测，其血液酒精浓度为77.2mg／100ml。随后，民警将其血液送交宜宾市公安局物证鉴定所检验。经法医鉴定，送检血液中检出乙醇成分，浓度为92.56mg／100ml。被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某持有机动车驾驶证D。2014年12月23日16时许，被告人李某某酒后驾驶川QCC2**二轮摩托车从筠连县筠连镇方向驶往筠连县巡司镇方向，驶至筠落路3KM＋200M处时，被执勤交警现场查获，经酒精检测仪呼气检测，其血液酒精浓度为77.2mg／100ml。随后，民警依法对被告人李某某抽取了血样。经检验，送检的李某某血液中检出乙醇成分，浓度为92.56mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的受理情况。
2、现场查获照片，证实被告人李某某于2014年12月23日16时18分许在筠落路3KM＋200M处驾驶川QCC2**二轮摩托车被查获的情况。
3、酒精检测仪呼气检测结果，证实经检测，李某某的血液酒精浓度为77.2mg／100ml。
4、血液提取登记表，证实2014年12月23日16时45分许，医务人员对李某某血样进行了提取。
5、鉴定委托书、（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）1257号法化检验意见书，证实送检的李某某血液中检出乙醇成分，浓度为92.56mg／100ml。
6、强制措施凭证，证实2014年12月23日，被告人李某某因涉嫌酒驾被筠连县公安局交通管理大队扣留了车牌号为川QCC2**的二轮摩托车一辆。
7、被告人李某某供述，证实2014年12月23日中午，他和妻子田某某等人在筠连县吃饭、喝酒，他喝了两瓶啤酒后就驾驶川QCC2**二轮摩托车从筠连县往巡司镇方向走。下午16时30分许，他骑车到吉安驾校门口时被执勤交警拦下检查，交警发现他喝了酒，就把他的车扣留了，并把他带到筠连县交警大队用酒精测试仪对他进行呼气测试，测试结果为77.2mg／100ml。之后，民警又带他到筠连县人民医院抽了血。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某持有机动车驾驶证D，驾驶的机动车为川QCC2**建豪牌二轮摩托车。
9、查获经过说明、归案说明，证实被告人李某某归案的情况。
10、户籍信息，证实被告人李某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人李某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪权
代理审判员 喻 英
人民陪审员 廖加明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 樊元放
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）河中法立刑申字第1号
黄小浓：
你为原审被告人龚志明滥伐林木一案，对广东省连平县人民法院（2013）河连法刑初字第30号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足为理由，向本院提出申诉。
你申诉的主要理由是：一、原公诉机关指控龚志明滥伐林木罪名不成立，提供的证据无法证明龚志明在主观上具有滥伐林木的故意。二、无任何证据证实龚志明在客观上有滥伐林木的行为，侦查部门所使用侦查方法不科学，鉴定计算数字无依据，与事实完全不符，应予排除。三、有确实充分证据证明，连平县林业局及和平县林业局出具的鉴定结论主体不适格、认定事实与客观事实不符，该违法证据不能作为定案证据，应予排除。综上，你申诉认为原审判决龚志明犯滥伐林木罪，认定事实不清，主要证据不足，定罪不准确，量刑过重，请求对本案进行再审。
本院认为，针对你提出的申诉理由，本院作出评析如下：一、原审被告人龚志明在未获得林业采伐许可证的情况下，便与吴起前口头约定共同经营山场，由原审被告人龚志明负责买山等，由吴起前负责雇佣工人砍伐林木等，两人在所承包山场任意采伐林木，数量巨大，上述事实有证人证言、现场勘查笔录及辨认笔录等证据予以证实。同时，根据原审被告人龚志明的供述，其曾委托连平县内莞镇大水村村主任吴玉廷办理采伐许可证，但采伐许可证有无办理好其不清楚，该供述可以证实其主观上知道砍伐林木应当先取得林业行政管理部门核发的林业采伐许可证。据此，原审判决认定原审被告人龚志明构成滥伐林木罪并无不当。你申诉提出原审被告人龚志明在主观上不具有滥伐林木故意，客观上未实施滥伐林木行为的主张依法不能成立。二、鉴定意见是侦查机关依法聘请林业部门具有林业鉴定资格的人员依法作出的鉴定，该鉴定意见经过当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，原审法院依法予以采纳并无不当。你主张鉴定意见采用非法手段取得不能作为定案的依据，但未能提供相反证据予以推翻，本院不予采信。综上，你的申诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应当予以维持。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月六日
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审49号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人刘灿，农民。
被申请人王馨岚，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年9月18日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，作出兴卫计征决字西郊（2015）28号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2013年11月21日违法非婚生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费6153元、12306元，合计征收18459元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字西郊（2015）28号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字西郊（2015）28号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年六月十三日
见习书记员 唐 华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6611号
原告赵某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告孙某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月20日向本院提出撤回对被告孙某某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元及邮寄费112.00元由原告赵某某负担，返还原告案件受理费150.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张竞文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1238号
罪犯邹林，男，1985年3月30日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年12月9日作出（2011）宜中刑一初字第51号刑事判决，以被告人邹林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分162.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹林减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2014年9月19日起至2031年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一六年九月十九日
书记员 刘夕豫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保72号
申请执行人郝慧，女，1980年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王自立，男，1965年5月3日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。
被执行人河南世纪通讯设备有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园北区。
法定代表人：王月季，该公司总经理。
本院执行的申请执行人郝慧申请执行被执行人王自立、河南世纪通讯设备有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初151号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 龙铁永
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7943号
罪犯刘仁平，男，1971年8月30日出生于重庆市梁平市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年12月18日作出（2012）台刑初字第815号刑事判决，以被告人刘仁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币七千五百元.判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仁平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘仁平本次已缴纳罚金人民币7500元。
本院认为，罪犯刘仁平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘仁平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘仁平减刑的建议，符合法律规定。该犯为累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁平减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币7500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 超
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0249号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人乔济高，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年7月16日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2013年9月18日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人乔济高犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人乔济高到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年11月至同年12月间，被告人乔济高进入沭阳县某街道某小区李某等五户人家实施盗窃，窃得现金人民币8600余元及价值人民币17800余元的黄金项链、黄金戒指、手机等物品。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人乔济高入户盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已触犯《某人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人乔济高的刑事责任。被告人乔济高在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乔济高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人乔济高对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2014年11月至同年12月间，被告人乔济高进入沭阳县某街道某小区李某等五户人家实施盗窃，窃得现金人民币8600余元及价值人民币17800余元的黄金项链、黄金戒指、手机等物品。现分述如下：
1、2014年11月24日21时许，被告人乔济高钻窗进入沭阳县某街道某小区赵某干洗衣店二楼李某家201卧室内，盗窃床头柜内现金约4000元、一条黄金项链、两个黄金戒指及一个电脑主机硬盘。经鉴定，被盗黄金项链、黄金戒指共计价值人民币6600余元。案发后，从被告人乔济高处扣押的钱财中发还被害人李某人民币8100元。
2、2014年11月27日19时许，被告人乔济高溜门进入沭阳县某街道某小区13排马某甲家，盗窃客厅沙发上马某乙的一只挎包，包内有一部三星ntoe3手机和4500余元现金。经鉴定，被盗手机价值人民币2470余元。案发后，被盗手机已被追回，已发还被害人马某乙，并从被告人乔济高处扣押的钱财中发还被害人马某乙人民币1500元。
3、2014年12月2日12时许，被告人乔济高进入沭阳县某街道某小区某浴室二楼王某家，盗窃王某家卧室内的100余元现金、玉件、瓷碗、洋钱等物品。案发后，被盗玉件、瓷碗、洋钱等物品已被追回，并发还被害人王某。
4、2014年12月2日19时许，被告人乔济高钻窗进入沭阳县某街道某小区6排4栋5号四楼孔某家，盗窃孔某家卧室床头柜内的一条黄金项链、一个黄金戒指及袁大头洋钱、银项链、纪念币等物品。经鉴定，被盗黄金项链、黄金戒指共计价值人民币2900余元。案发后，从被告人乔济高处扣押的钱财中发还被害人孔某人民币3000元。
5、2014年12月7日18时许，被告人乔济高溜门进入沭阳县某街道某小区三匹马浴室三楼张某家，盗窃张某书房桌子上的一只棕色手提包，内有一部苹果6手机、一部三星8522手机及玉件等物品。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币5830余元（其中三星手机价值人民币550元）。案发后，被盗手提包、苹果6手机及玉件被追回，并已发还被害人张某。
另查明，被告人乔济高被抓获时，从其处扣押了部分赃物及现金人民币12500元。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人乔济高供述了其盗窃作案的时间、地点、次数、采用的手段、涉案赃物特征及自己归案的情况。该供述得到了被害人李某、马某乙、孔某、王某、张某陈述、证人马某甲证言、现场照片、扣押、返还物品清单等证据证实。公安机关出具的“发、破案经过”及“到案经过”，证实本案的案发及被告人乔济高的归案情况。本院（2008）沭刑初字第0734号刑事判决书、江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫初字第0363号刑事判决书及宿迁市看守所出具的“出所登记表”证实被告人乔济高的前科罪名及刑罚处罚情况。户籍资料，证实被告人乔济高的刑事责任年龄。
本院认为，被告人乔济高多次入户盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔济高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人乔济高在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乔济高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《某人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔济高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十一日起至二○一八年四月十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人乔济高继续退赔被害人李某经济损失人民币二千五百元及电脑主机硬盘一个；继续退赔被害人马某经济损失人民币三千元；继续退赔被害人王某经济损失人民币一百元；继续退赔被害人孔某银项链、银元及纪念币；继续退赔被害人张某经济损失人民币五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 应倩倩
附相关法律条文
《某人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满是八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初97号
原告李建丰，男，1970年4月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。
委托代理人汪稳（特别授权代理），北京市摩文律师事务所律师。
委托代理人陈一（特别授权代理），北京市摩文律师事务所律师。
被告宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路251号。
法定代表人施军瑶，主任。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
原告李建丰诉被告宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月16日向被告宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及证据材料等。本院依法组成合议庭进行审理，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李建丰及其委托代理人汪稳、被告宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处出庭应诉负责人吴尔波及其委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。2018年1月30日，原告李建丰以该纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李建丰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告李建丰减半负担。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第124号
原告徐月汉，男，1966年10月12日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告杨长美，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告毛美枝，女，1954年1月11日出生，汉族，江西省万年县人，退休干部，住万年县。
委托代理人饶玉香，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告余子兵，男，1952年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，退休公务员，住万年县，系被告毛美枝丈夫。
委托代理人饶玉香，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告徐月汉诉被告杨长美、毛美枝、余子兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员游盈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。此后，因本案被告杨长美涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，转为普通程序于2015年8月31日再一次开庭审理。原告徐月汉、毛美枝，被告毛美枝、余子兵的共同委托代理人饶玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月汉诉称，2014年9月10日，被告杨长美因资金周转所需，向原告要求借取1,200,000元人民币；同日，被告杨长美作为借款人出具了借条一份给原告，并加盖了万年县华兴学校公章作为担保；被告毛美枝、余子兵自愿同意以其名下坐落于陈营镇施家村的房产［房产证：万房权证陈营字第××号；土地证：万国用（2011）第140号］提供抵押担保，并办理抵押权登记。2014年9月11日，原告通过邮政储蓄将1,200,000元转入被告杨长美万年县农村信用社账户，双方约定借款期限为壹个月。借款期届满后，被告杨长美未按期归还借款，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告杨长美偿还所向原告借款本金1,200,000元及逾期还款利息84,000元(按月息壹分计算，自2014年11月10日计算至2015年5月10日)；2、原告有权申请对被告毛美枝、余子兵所有的位于陈营镇施家村的房产［房产证：万房权证陈营字第××号；土地证：万国用（2011）第140号］进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，被告杨长美因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故被告杨长美有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。裁定如下：
驳回原告徐月汉的起诉。
本案受理费16,356元全额退还原告徐月汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
审 判 员 游盈忠
人民陪审员 刘增华
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 罗 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第213号
上诉人（原审被告）青海青藏国际会务中心。
法定代表人南海峰。
被上诉人（原审原告）徐日鑫。
原审被告诸暨市携手旅行社有限公司。
法定代表人洪国平。
原审被告杭州华运旅行社有限公司。
法定代表人钱日文。
上诉人青海青藏国际会务中心因旅游合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1859号民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定书明确受理本案的案由是侵权责任纠纷，但第一、第二被告显然不是侵权人，上诉人应该是侵权人。本案原告将上诉人与第一、第二被告列为共同被告，实质上就是以此取得一审法院对本案的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送青海省西宁市城北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人徐日鑫以诸暨市携手旅行社有限公司、杭州华运旅行社有限公司、青海青藏国际会务中心为共同被告向原审法院提起旅游合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，原审法院以被告诸暨市携手旅行社有限公司住所地（诸暨市辖区内）确定本案管辖正确，应予维持。上诉人青海青藏国际会务中心提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 寿 赟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初212号
原告：李晓霞。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：河北大恒房地产开发有限公司，注册地址：石家庄市长安区中山东路265号。
法定代表人：朱宗君。
原告李晓霞与被告河北大恒房地产开发有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员宋宝青适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告河北大恒房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月29日签订新屯国际皮草大世界购房合同一份，约定原告购买被告枣强县新屯乡乡镇府对过的新屯国际皮草大世界商铺3层3022号商铺，建筑面积34.26平方米，总计价款110820元，原告选择一次性付款，于2012年8月29日交付全款，并且合同约定被告于2013年1月31日将商铺交付原告使用。原告交付全款后，至今被告仍未达到交付条件，被告承诺修50米宽的经贸路直接通商铺至今未修通，商铺钥匙也未交付原告，原告无法入住使用。原告于2012年8月29日一次性向被告交付购房款110820元，但被告于2013年1月31日未能交付商铺，也未退还原告支付的房款，所以要求被告退款并承担自2012年8月29日起至2015年11月21日起诉前，按照2012年8月29日当日三年以上的同期银行贷款利率6.45%支付利息损失22150元。
被告河北大恒房地产开发有限公司在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。
根据原告的起诉，征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点是：
一、原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同有何事实及依据。
二、原告要求被告退还购房款110820元，并赔偿利息损失22150元有何事实及依据。
围绕第一调查重点，原告李晓霞提供的证据如下：
证据1、商品房买卖合同一份，主要内容：合同约定原告购买被告枣强县新屯乡乡镇府对过的新屯国际皮草大世界3层3022号商铺，建筑面积34.26平方米，总计价款110820元，原告选择于2012年8月29日一次性付款110820元，并且合同约定被告于2013年1月31日将商铺交付原告使用，同时约定如一方违约应承担全部违约责任，有被告财务专用章及原告签字、捺印确认。证明原、被告签订合同的事实，并约定了付款方式、交房时间及违约责任。
证据2、收款收据一张，主要内容：2012年8月29日一次性向被告交付购房款110820元，有被告公司财务专用章确认，被告财务人员朱某签字。证明原告于签订合同当日按合同约定已支付110820元房款的事实。
证据3、培育市场协议书一份，主要内容：乙方（原告）同意将购买的商铺交被告进行招商组市，进行市场培育，培育期限两年自2012年1月1日至2013年12月31日止，目的就是营造良好的经营环境。证明被告未能按照该协议进行操作，至今无法形成经商的氛围，显得冷冷清清，被告有违约事实存在。
证据4、回购协议书一份，主要内容：被告回购价格为原告已支付房款的100%，另外给原告实际支付房款的30%作为收益补偿。证明被告给原告许诺的优惠条件。
围绕第一调查重点，被告河北大恒房地产开发有限公司没有提交证据。
围绕第二调查重点，原告李晓霞提供的证据同第一调查重点。证明原告全额支付房款后，被告根本违约，原告要求解除合同，赔偿利息损失的事实及依据。
围绕第二调查重点，被告河北大恒房地产开发有限公司没有提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：被告河北大恒房地产开发有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。原告提交的证据一至四，能够证明原告购买被告的商铺，并付清全款，被告没有按约定期限交付商铺的事实，对证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：原告与被告2012年8月29日签订新屯国际皮草大世界购房合同一份，约定原告购买被告枣强县新屯乡乡镇府对过的新屯国际皮草大世界商铺3层3022号，建筑面积34.26平方米，总计价款110820元，于2012年8月29日一次交付全款，合同约定被告于2013年1月31日将商铺交付原告使用。原告交付全款后，至今被告至今没有交付房产。2012年8月29日当日3-5年同期中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.45%，利息损失为22150元。
本院认为：原告李晓霞与被告河北大恒房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定将房屋全款110820元交付被告后，被告未按合同约定于2013年1月31日将商铺交付原告使用，致使原告无法实现合同目的，致纠纷发生，被告负有完全责任。原告基于合同约定要求解除合同，事实清楚，予以支持。合同解除后，原告要求被告退还购房款110820元并赔偿利息损失22150元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓霞与被告河北大恒房地产开发有限公司于2012年8月29签订的商品房买卖合同。
二、被告河北大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周为东购房款110820元、赔偿利息损失22150元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，简易程序减半收取为2361元，由被告河北大恒房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋宝青
二〇一六年四月十一日
书记员 梁 飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终93号
上诉人（原审原告）：王道兴，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：韩成吉，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋红庆，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人王道兴因与被上诉人宋红庆买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王道兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持全部诉讼请求；2.由宋红庆承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。王道兴提供的证据足以证明王道兴和宋红庆之间存在合法的买卖关系，也可以证明王道兴的诉讼请求成立。2.一审法院适用法律不当。王道兴已经提供证据证明自己的诉讼主张，宋红庆提出异议但并没有对其异议提供相应证据证明的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一审法院把举证责任分配给王道兴是适用法律错误。
宋红庆辩称，王道兴主张支付货款没有事实依据。王道兴与宋红庆之间尚未进行对账结算。王道兴所出具的供货凭证均是自行制作，其中相当一部分并非是宋红庆认可的所谓材料员签收，其来源不清，且是否真实供货不明，故不能以此作为要求支付货款的凭证。王道兴所称已经支付的货款与事实不符。王道兴在一审中自认宋红庆已经支付货款共计285000元，但却主张是其他工地货款，在没有相关证据加以证明的情况下，该笔款项应当视为已经支付的本案货款。况且其他工地货款双方也没有进行最后结算，王道兴不能单方认定货款的归属。综上所述，原审认定事实正确，应予维持。
王道兴向一审法院起诉请求：1.判令宋红庆支付拖欠材料款342838.1元；2.本案诉讼费由宋红庆负担。
一审法院认定事实：王道兴称，自2014年9月22日至2016年6月27日期间，其向宋红庆提供水暖材料，总价款为467942.1元。对此，宋红庆认可王道兴向其提供水暖材料的事实，但提出不拖欠货款。经查，双方之间未签订书面的买卖合同，也未对货款进行结算。
一审法院认为，王道兴与宋红庆之间成立合法的买卖关系。对于王道兴要求宋红庆支付拖欠货款342838.1元的诉请，王道兴有责任提供证据。本案中，因王道兴提供的证据不足以充分证明其主张的货物总价款金额及宋红庆已偿还的货款金额，故无法确定剩余拖欠款的具体金额，对王道兴的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王道兴的诉讼请求。
二审中，王道兴提供的证人谷某出庭证实，其为苏州印象工地施工提供沙子，均由材料员王培兰签收，并提供了王培兰制作并签字的票据。双方当事人对谷某的证言及票据的真实性均无异议，故予以采信。
本院经二审审理查明，2014年9月至2016年6月间，宋红庆为延吉市苏州印象一期工程、珲春市医院工程施工需要，从王道兴处购买水暖材料。宋红庆已支付材料款285000元。双方以宋红庆的雇员王培兰签字的销售明细为结算依据。
王道兴主张扣除宋红庆退货部分价款、已支付的价款及抵冲珲春工地材料款57331元，宋红庆尚欠342838.1元未付，其中累计价款328031.4元的材料系宋红庆雇佣的王培兰签收，其余14806.7元系他人签收。宋红庆对其中285220.4元材料款对应的销售明细表中“王培兰”的签名真实性无异议；对累计42811元所对应的销售明细表中“王培兰”的签名真实性有异议，对此曾提出鉴定申请，后放弃鉴定申请；对王道兴自行将57331元抵充珲春工地材料款提出异议，主张双方尚未结算，该款项应抵充延吉市苏州印象工程材料款。
本院认为，根据查明的事实，双方对王培兰签收的285220.4元材料款并无争议，对王道兴主张的此部分货款应予支持。虽然宋红庆对王道兴主张的货款中的42811元材料款所对应的销售明细表中“王培兰”的签名真实性提出异议，但其放弃鉴定申请；其作为王培兰的雇主，亦未提供其他证据推翻“王培兰”签名的真实性，应由其承担不利后果。宋红庆应承担支付此笔款项的责任。王道兴对王培兰签收的累计价款328031.4元以外的非王培兰签字的销售明细所载明的材料，未能提供证据证明系宋红庆所购买。故对王道兴主张的非王培兰签收的材料款14806.7元不予支持。因宋红庆不同意将57331元抵充珲春工地材料款，王道兴未能提供双方已就珲春工地材料款57331元结算的证据，亦未提供该款项应由宋红庆承担的有效证据，本院认定该款应冲抵延吉市苏州印象工程材料款。应从宋红庆应付材料款328031.4元扣除其已付价款57331元。宋红庆尚应支付王道兴的材料款为270700.4元。对于珲春工地材料款，本案中不予审查。王道兴可另案主张。
综上所述，王道兴的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4971号民事判决；
二、被上诉人宋红庆于判决发生法律效力后十日内支付上诉人王道兴材料款270700.4元；
三、驳回上诉人王道兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6443元，减半收取3221.5元，二审案件受理费6443元，合计9664.5元，由宋红庆负担7731元，王道兴负担1933.5元。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一八年六月三十日
书记员 刘豁然
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2969号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告曾芝贞，女，1950年7月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇水口村和阳段151号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾芝贞金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢753号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人龚清明，男，1976年1月5日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与龚清明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）东民（商）初字第11075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币54656.08元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，�被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11075号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 孙雪峰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢753号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人龚清明，男，1976年1月5日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与龚清明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）东民（商）初字第11075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币54656.08元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，�被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11075号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  孙雪峰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  李江南
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第49号
申请人：葛静静（公民身份号码：）。
被申请人：阮巧君（公民身份号码：）。
被申请人：陈华（公民身份号码：）。
被申请人：余继明（公民身份号码：）。
被申请人：浙江银峰纸业有限公司。住所地：台州市黄岩区江口镇上辇村。
法定代表人：余继明。
被申请人：台州狮通汽车有限公司。住所地：台州市椒江区洪家街道上洋桥村。
法定代表人：陈华。
被申请人：台州狮远汽车有限公司。住所地：临海市江南街道里洋村里洋路。
法定代表人：陈能。
申请人葛静静与被申请人阮巧君、陈华、余继明、浙江银峰纸业有限公司、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人阮巧君、陈华、余继明、浙江银峰纸业有限公司、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司银行存款8062000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人葛静静提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阮巧君、陈华、余继明、浙江银峰纸业有限公司、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司银行存款8062000元或查封其相应价值财产。
申请人葛静静应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一三年十一月一日
代书记员 沈晓宁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执591-1号
被执行人吕文汉，男，1988年5月17日生，汉族，中专文化，无业，住新泰市。
被执行人陈波，男，1986年10月20日出生于新泰市，汉族，初中文化，无业，住新泰市。
被执行人吕文汉、陈波罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新刑初字第129、129-1号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一七年二月十六日
书记员 刘宇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第874号
申请执行人林启龙。
被执行人苏朝文。
申请执行人林启龙与被执行人苏朝文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月八日
书记员 林鸿志
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终33号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦逍遥，男，1991年12月10日出生，汉族，农民。2007年7月4日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，2007年9月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人焦逍遥犯诈骗罪一案，于2015年11月30日作出（2015）山刑初字第00295号刑事判决。宣判后，原审被告人焦逍遥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月28日，陈冬冬、赵金涛、郭曾鑫、ＸＸ（四人均另案处理），以ＸＸ名义在郑州万豪汽车租赁有限公司（以下简称万豪租赁公司）租赁牌照为豫A×××××的宝马520轿车一辆。后被告人焦逍遥伪造一份和原车主刘某的抵押协议书，于2015年4月28日下午，在焦作市高新区迎宾路江岸加油站，由焦逍遥、陈冬冬、赵金涛三人将租赁的该宝马车以系刘某抵押给焦逍遥为名，以18万元的价格卖给被害人王某乙，王某乙分三次付钱后驾车离开，随后在焦作市郑焦晋高速晋城收费站被万豪租赁公司扣留。
上述事实，有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、徐某、刘某、张某甲、邵某、张某乙、甘某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、调取证据通知书、汽车租赁合同、机动车质押借款合同、身份证复印件、情况说明、银行查询记录、辨认笔录，被告人焦逍遥的户籍证明、前科判决书及服刑证明等证据证实，被告人焦逍遥也予以供认。足以认定。
沁阳市人民法院认为，被告人焦逍遥以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。判决：1、被告人焦逍遥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；2、责令被告人焦逍遥将其在本案中的违法所得退还给被害人王某乙。
上诉人焦逍遥上诉称，其只是在陈冬冬伪造的和与原车主刘某的抵押协议书上签名，没有分得赃款，应认定为从犯。
经二审查明的事实与一审相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦逍遥以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人焦逍遥伪造与原车主刘某的抵押协议，伙同陈冬冬、赵金涛将租赁的宝马车以系刘某抵押给焦逍遥为名以18万元的价格降车卖给被害人王某乙。在诈骗王某乙18万元的过程中焦逍遥起到至关重要的作用，在共同犯罪中起主要作用，其上诉所称应认定其为从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判没有引用共同犯罪条款不当，应予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马 宁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2895号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肖×，男，1986年3月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，7月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王剑，北京市天济律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2517号起诉书指控被告人肖×犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人肖×及其辩护人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人肖×于2014年6月19日20时许，在北京市北京腾远东升大酒店，欲以人民币2000元的价格向张又文（在朝阳四惠联系）出售毒品“冰毒”1小袋（净重8.2克）时被当场抓获。上述毒品已经鉴定并收缴。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、毒品检验报告、物证照片等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。
被告人肖×对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为本案存在非法证据，且为引诱犯罪，被告人的行为系未遂，被告人认罪悔罪，有坦白情节，建议法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明，被告人肖×于2014年6月19日20时许，在北京市昌平区北京腾远东升大酒店，欲以人民币2000元的价格向张又文（在朝阳四惠联系）出售毒品“冰毒”1小袋（净重8.2克）时被当场抓获。上述毒品已经鉴定并收缴。起获手机1部现在案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人张×的证言及辨认记录，证实在2014年6月20日，我配合民警打电话给肖×要冰毒，肖×说还有10克左右，我让他拿来加上之前欠他的钱一起给他，肖×说行。我就在酒店等他。大约20时许，肖×到北京腾远东升大酒店，他一敲门就被抓了。之前都是按200元1克从他那里买，10克就是2000元。
2、证人李×2、李×1的证言（均系民警），证实案发当日，张×打电话向肖×购买毒品并协助公安机关抓捕肖×的事实。
3、毒品检验报告，证实送检毒品的份数、净重及结果。
4、北京市公安局收缴毒品清单，证实上述毒品已收缴。
5、扣押物品清单，物证照片，手机信息照片，佐证了被告人肖×贩卖毒品的事实。
6、公安机关出具的被告人的身份证明、归案经过，证实肖×抓获经过及身份情况。
7、被告人肖×在预审期间的供述，证实案发当日，“阿文”打电话向我买冰毒，我带着10克左右的冰毒从朝阳区四惠桥打车到北京腾远东升大酒店，刚进房间就被抓了。
上述证据材料，经庭审举证、质证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖×目无国法，为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，且情节严重，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖×自愿认罪，且从被告人肖×处起获的毒品尚未流入社会，故对被告人肖×所犯贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人肖×此次犯罪系未遂、且有坦白情节，本案存在非法证据，建议对被告人减轻处罚的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人肖×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2017年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 齐 乐
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第10号
原告田东县林逢镇德利村六德屯村民小组。
法定代表人覃秀善，组长。
被告田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
原告林逢镇德利村六德屯村民小组不服田东县人民政府2013年1月29日作出的《关于林逢镇德利村六德屯村民小组山林确权申请的答复》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已自动撤销被诉的具体行政行为，已无继续诉讼为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田东县林逢镇德利村六德屯村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田东县林逢镇德利村六德屯村民小组负担。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 梁 焕
二〇一三年七月一日
书 记 员 蒙秋美