阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第336号
原告：黄福见，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××2815。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
被告：黄永荣，男，汉族，住广东省电白县。公民身份号码：×××1959。
被告：骆培洪，男，汉族，住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××1710。
上述两被告的共同委托代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
被告：广东万丰工业原料城有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：林举忠，该公司董事长。
被告：林战，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区笋岗东路洪湖。公民身份号码：×××0038。
原告黄福见诉被告黄永荣、骆培洪、广东万丰工业原料城有限公司（以下简称广东万丰公司）、林战租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，被告黄永荣在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告黄永荣所在地广东省茂名市电白区人民法院管辖。本院于2015年9月17日作出（2015）阳城法平民初字第336-1号民事裁定，驳回被告黄永荣对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。2015年12月8日，广东省阳江市中级人民法院作出（2015）阳中法立民终字第77号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄福见的委托代理人刘颖，被告黄永荣、骆培洪的共同委托代理人黄新跃，被告广东万丰公司的法定代表人林举忠均到庭参加了诉讼，被告林战经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福见诉称：原、被告于2014年3月13日分别签订了《套扣式脚手架租赁合同》和《万丰工业原料城商铺工程劳务分包合同》，其中《套扣式脚手架租赁合同》约定原告将套扣直插式脚手架及配件租赁给被告黄永荣、骆培洪俩人承包的广东万丰公司工地使用，每月月底计算租金，下个月5日结付上个月100%的租金，如每超期1天，则被告应按未付租金的0.1%作为违约金给原告等；《万丰工业原料城商铺工程劳务分包合同》约定由原告进行脚手架的安装工程，并约定相关的劳务费用。上述两份合同签订后，原告按被告的要求将脚手架及配件及时送到约定工程项目的工地，并安装完毕。2014年12月17日经双方核算，被告尚欠原告脚手架租金571235.30元、材料款496316元，共计1067551.30元。为了保证顺利清偿欠款，原告与四被告先后签订了《协议书》和《确认书》，在《协议书》和《确认书》中，四被告均自愿表示对欠款互负连带清偿责任，并承诺若未能及时清偿，则同意从2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金给原告。签署《协议书》和《确认书》后，四被告先后清偿了247551.3元给原告，尚欠原告租金及材料款820000元和违约金65805元，合计885805元。原告于2015年1月16日注销了开平市马冈镇建发建材安装服务部，但该服务部的债权债务仍应由原告享有和承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、四被告立即支付给原告脚手架租金及材料款820000元和违约金（从2015年3月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的四倍计算）。二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告黄永荣和骆培洪共同辩称：一、广东万丰公司为开发建设阳江万丰工业原料城，将万丰工业原料城建设项目中B型商铺及C型商铺建设工程发包给被告骆培洪，并委托广东省阳江市建安集团公司以其名义负责该项目工程报建、施工过程监督、管理、验收等工作，而被告黄永荣、骆培洪原是广东万丰公司的员工，双方的建设工程合同关系应当是内部承包建设施工关系，相应的债务应当由广东万丰公司承担。在被告提供的《套扣式脚手架租赁合同》、《万丰工业原料城商铺工程劳务分包合同》中，承租方以及发包单位的主体均为阳江市建安集团公司万丰城项目部，并由被告黄永荣作为该项目部的代表签署上述合同。另外，原告所提交的《关于万丰工业原料城后续工作相关事宜》、名片、万丰公司组织架构及员工通讯录等证据，均可确认被告黄永荣、骆培洪是广东万丰公司的工作人员，并且以广东万丰公司的名义对外签订、履行合同，根据最高人民法院《全国经济审判工作座谈会纪要》第五“关于执行法人制度的问题”中“企业法人的工作人员在其职务范围或者授权范围内，以企业法人的名义进行的活动由法人承担责任。企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的活动，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责”的规定，本案的债务应由被告广东万丰公司承担。被告提供的《阳江万丰工业原料城供应链服务平台建设工程施工合同补充协议》以及（2015）阳城法平民初字第209号《民事判决书》可知，被告骆培洪与广东万丰公司签订的《阳江万丰工业原料城供应链服务平台建设工程施工合同补充协议》是无效合同，广东万丰公司在民事判决书生效后仍未履行支付所欠工程款的义务，广东万丰公司对被告的债务应承担偿还责任。二、《协议书》约定，拖欠原告的脚手架租金571235.30元由广东万丰公司支付，广东万丰公司亦已开具对应金额的支票给原告；材料款496316元由广东万丰公司偿还，如支票到期该款项不能到账，被告骆培洪、黄永荣愿意承担支付广东万丰公司货款的义务。根据该约定，被告骆培洪、黄永荣仅对材料款496316元承担一般保证责任。另外，原告与被告广东万丰公司、林战于2014年12月17日自行签署的《确认书》，是未经保证人（即被告黄永荣、骆培洪）同意的，根据《担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”和《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，被告骆培洪、黄永荣对被告广东万丰公司的债务应不再承担保证责任，原告要求被告骆培洪、黄永荣与广东万丰公司、林战共同承担偿还责任是没有事实与法律依据的。综上所述，请求法院查明事实真相，依法采纳被告骆培洪、黄永荣的答辩意见。若要求被告骆培洪、黄永荣承担法律责任，被告骆培洪、黄永荣认为原告请求的违约金过高，请求法院依法予以调整。
被告广东万丰公司辩称：对原告请求我司支付材料款和租金共计820000元无异议，但该款项原本是被告黄永荣和骆培洪拖欠原告的款项，后经我司同意为被告黄永荣、骆培洪承担该债务，并盖章确认。
被告林战没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告黄福见是开平市马冈镇建发建材安装服务部（以下简称马冈建发服务部）的个体经营者，该服务部于2015年1月16日经开平市市工商行政管理局注销登记。被告广东万丰公司是一间有限责任公司，经营范围：国内贸易，货物进出口，技术进出口，投资工业、商业、房地产业，房地产开发经营。2014年3月13日，被告黄永荣以阳江建安集团万丰城项目部名义作为乙方、承租方与马冈建发服务部（甲方、出租方）签订了一份《套扣式脚手架租赁合同》，合同约定：工程名称为万丰工业原料城商铺工程，工程地点位于阳江市；租用产品的名称、规格、不含税单价：甲方将开平市鹏峰牌（材料有PF标记）的套扣脚手架及配件租给乙方工地使用，按吨计算租金每吨每天7元，每吨250米即每米每天0.028元租金；租用时间及方式：甲方规定最少租期为每车送料单按120天计算租金，如租用不到120天也按120天计算租金，超过最少租期的天数按实际天数计算租金，按送料单日期计算租金，按收料单日期当天停止计算租金；结算方式为每月月底计算租金，下个月5日结付上个月的100%租金，如有延期，每超期一天罚款租金0.08%元作为违约金，如付款超期60天，甲方有权收回所有脚手架及配件，由此造成的经济损失，由乙方负责；乙方在退还甲方租品后，乙方在15天内付清甲方租品租金，如付款超期10天，每天罚款未付租金0.08%违约金给甲方……等等。同日，被告黄永荣以阳江建安集团万丰工业原料城项目部名义作为甲方、发包方又与马冈建发服务部（乙方、承包方）签订了一份《万丰工业原料城商铺工程劳务分包合同》（外脚手架班组），合同约定：工程名称为万丰工业原料城B型及C型商铺工程，工程地点位于阳江市银岭工业区；承包范围：1、外墙双排脚手架（全钢结构）立杆间距1.5米，每1.8米高度设平桥一度（包安全网、踢脚线、全钢结构水平拉杆一条（具体搭设要求必须满足现行施工规范及施工方案要求）；2、提升架封密钢网；3、提升架平台架廊（钢管结构、不含铺模板）；4、安全挡板；5、人行安全施工梯。工程进度付款办法：双方签订合同后，乙方开始进场施工搭设脚手架；1、甲方应按棚架每月进度付款70%给乙方；2、棚架拆除前，甲方应付工程的外棚架总造价的80%给乙方；3、余款待棚架全部拆除清场完毕之日起一个月之内付清，如甲方拖欠工程款，乙方按总造价每日收取滞纳金0.5%计算，直至全部款项结清为止……；5、甲方付款由乙方李秋燕或黄美英或梁炳辉本人签名收款……等等。
2014年上半年，马冈建发服务部（甲方、出租方）、被告骆培洪、黄永荣（乙方、施工方）与被告广东万丰公司（丙方、业主方）共同签订了一份《协议书》，被告林战在《协议书》中作为丙方代表签名并按捺指印确认，《协议书》中约定：一、现因广东万丰公司工地施工进度款出现困难，造成乙方无法如期支付工程款及套扣钢管支架租金（给）甲方，现乙方同意由丙方承担乙方的债务，并开具支票号码：27045630，金额大写：伍拾柒万壹仟贰佰叁拾伍元叁角正（小写金额571235.30元）给甲方，如支票到期款项不能到甲方账户，丙方愿意按银行利息的4倍计算给甲方。二、施工现场余下外排脚手架材料，甲方、乙方、丙方三方协商，甲方的材料卖给丙方如下（不包含税金）：钢管，数量98.9吨，单价3450（元），金额341205元，租金单价100元／吨／月；扣件，数量12880个，单价6.5（元），金额83720元，租金单价0.25元／个／月；钢网，数量2811块，单价21（元），金额59031元，租金单价1.2元／块／月；楼梯级，数量34块，单价40（元），金额1360元，租金单价2元／块／月；施工梯，数量10块，单价300（元），金额3000元，租金单价5元／块／月；安全网，数量400张，单价20元，金额8000元，租金单价0.5元／张／月；合计496316元。丙方支票号码：270××××5632，如支票到期款项不能到甲方账户，乙方愿意承担丙方的货款债务。三、2015年1月1日前如乙方、丙方不能付清以上债务，甲方有权拆除工地现场所有外排栅脚手架，造成的一切经济损失由丙方负责，并且以上材料的所有权属甲方。从2014年8月1日，乙方、丙方要按表1的月租金单价计算材料租金费给甲方，每月10日前支付上月100%租金给甲方……等等。
2014年12月17日，马冈建发服务部与被告广东万丰公司签订了一份《确认书》，《确认书》中约定：兹有马冈建发服务部收到广东万丰公司两张支票，支票号：270××××5632，金额496316元；支票号27045630，金额571235.3元；因广东万丰公司账户余额不足，上述两张支票款项不能到马冈建发服务部账户；广东万丰公司承诺分期偿还上述欠款给马冈建发服务部，具体如下：1、第一期：定于2014年12月18日前支付167551.30元；2、第二期：定于2015年2月15日前支付500000.00元；3、第三期：定于2015年3月15日前支付400000.00元；4、上述购买钢管及租金款项共计1067551.30元给广东万丰公司重新确认后，其中571235.30元，需在骆培洪整体工程结算合同扣减；（广东万丰公司、骆培洪双方承诺整体工程款足够支付马冈建发服务部的款项）；5、广东万丰公司如依约分期支付上述款项（即在2014年12月18日至2015年3月15日期间内支付），不产生利息；如广东万丰公司任何一期未按照上述约定支付款项给马冈建发服务部，则马冈建发服务部有权采取包括法律途径在内的措施要求广东万丰公司、骆培洪、黄永荣、林战一次性支付未付清的款项及利息（以租金1067551.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月15日起计至清偿之日止）……等等。
另查明，被告广东万丰公司为支付马冈建发服务部套扣式钢管支架租金、钢管外排棚工程款及钢管外排棚材料款，开立了编号为10504430-27045630，出票日期为2014年11月7日，收款人为马冈建发服务部，金额为571235.3元，用途为工程款的中国建设银行支票一张；又开立了编号为10504430-270××××5632，出票日期为2014年11月27日，收款人为马冈建发服务部，金额为496316元，用途为货款的中国建设银行支票一张，上述两张支票均因出票人账户余额不足被退票。
又查明，被告骆培洪与广东万丰公司就支付阳江万丰工业原料城建设项目中B型商铺及C型商铺工程款发生纠纷诉至本院，本院于2015年11月15日作出（2015）阳城法平民初字第209号民事判决书，判决被告广东万丰公司支付工程款2582335.32元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月1日起计至本判决确定给付之日止）给原告骆培洪。该判决书已发生法律效力。
诉讼期间，本院依原告申请于2015年8月10日作出了（2015）阳城法平民初字第336号民事裁定：一、冻结被告广东万丰工业原料城有限公司在银行的存款890000元（开户行：中国建设银行阳江市分行，账户：44×××88）。二、查封担保人刘颖、刘东兵、刘宏旭、谢桂英共同共有的坐落于广东省江门市江海区五邑路159号107室的房屋（房地产权证号：粤房地权证江门字第××号、粤房地权证江门字第××号）。
庭审中，经原告与被告广东万丰公司共同确认，双方签订《协议书》和《确认书》后，被告广东万丰公司支付了247551.3元租金及材料款给原告，至今尚欠原告租金及材料款共820000元。同时，被告骆培洪、黄永荣抗辩认为其本人是被告广东万丰公司的员工，双方是内部承包建设施工关系，由此形成的债务应当由被告广东万丰公司承担，并提供了由被告广东万丰公司盖章确认的2014年2月份至2014年9月份期间万丰城工地内部管理人员工资明细和《万丰公司组织架构及员工通讯录》等证据拟证明。被告广东万丰公司对被告骆培洪、黄永荣主张是其公司员工的事实予以否认，其认为根据《协议书》的约定，被告骆培洪、黄永荣是涉案承包方，况且被告骆培洪在另案中作为承包方来起诉我公司。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有套扣式脚手架租赁合同、万丰工业原料城商铺工程劳务分包合同、协议书、确认书、支票、进账单、退票理由书、申辩书、送货单、身份证、核准个体工商户注销登记通知书、组织机构代码证、工资明细、员工通讯录、阳江万丰工业原料城.供应链服务平台建设工程施工合同补充协议、（2015）阳城法平民初字第209号民事判决书、（2015）阳城法平民初字第336号民事裁定书等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：本案属租赁合同及买卖合同纠纷。原告黄福见是马冈建发服务部（个体工商户）的实际经营者，该服务部于2015年1月16日经核准注销登记，注销登记前的债权、债务依法均应由原告黄福见承继。本案的争议焦点：一、被告林战应否承担支付欠款责任；二、被告骆培洪、黄永荣、广东万丰公司应如何承担责任。
对于焦点一，被告林战应否承担支付欠款责任问题。从《协议书》和《确认书》载明内容综合分析，被告林战仅作为被告广东万丰公司的代表签订《协议书》和《确认书》，属于履行职务行为，且未对本案债务作出具体的意思表示，更没有对本案租赁合同、买卖合同的债务作出具体承诺，因此，被告林战不需要对本案债务承担责任。
对于焦点二，被告骆培洪、黄永荣、广东万丰公司应如何承担责任问题。本案中，原告经营的马冈建发服务部和被告骆培洪、黄永荣、广东万丰公司在《协议书》中对涉案工程款、租金及外排脚手架材料款进行了系统性结算，三方均确认了被告骆培洪、黄永荣尚欠马冈建发服务部工程款及租金的数额为571235.30元，并同意由被告广东万丰公司承担此项债务，且原告与被告广东万丰公司就尚欠1067551.30元达成分期付款协议。因此，被告骆培洪、黄永荣尚欠原告571235.3元的债务已转让由被告广东万丰公司承担。另外，该《协议书》约定马冈建发服务部将外排脚手架材料作价496316元卖给被告广东万丰公司使用，由此，马冈建发服务部与被告广东万丰公司之间形成了买卖合同法律关系，三方还约定由被告广东万丰公司开立支票（号码270××××5632）给马冈建发服务部，如果上述支票款项不能汇到马冈建发服务部银行账户，被告骆培洪、黄永荣愿意承担支付货款责任，因此，被告广东万丰公司应承担支付496316元材料款义务，同时，由于被告广东万丰公司开立的支票（号码270××××5632）被退票，根据上述约定，被告骆培洪、黄永荣应对496316元债务承担连带责任。被告骆培洪、黄永荣抗辩认为其俩是被告广东万丰公司员工，不应承担责任，于法无据，本院不予采纳。在庭审中，原告与被告广东万丰公司均确认被告广东万丰公司已向原告支付247551.30元，但不能区分该笔款项是支付工程款及租金还是材料款，故应视其按比例支付571235.30元租金及工程款中的132462.10元（571235.30／（571235.30＋496316）×247551.30］，按比例支付496316元材料款中的115089.20元（496316／（571235.30＋496316）×247551.30］。因此，被告广东万丰公司尚应向原告支付820000元（571235.30＋496316-247551.30），被告骆培洪、黄永荣应对尚欠材料款中381226.80元（496316-115089.20）承担连带责任。
马冈建发服务部与被告广东万丰公司于2014年12月17日在未经被告骆培洪、黄永荣同意的基础上签订的《确认书》，仅对马冈建发服务部和被告广东万丰公司产生法律效力，该《确认书》增加了“材料款496316元的违约金从2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”的内容，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，被告骆培洪、黄永荣对，《确认书》增加的内容不承担保证责任，但仍应对涉案债务381226.80元承担连带责任。
对于原告请求支付违约金问题。三方在《协议书》中仅约定工程款及租金571235.3元的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定材料款496316元违约金计算方式，因此，被告骆培洪、黄永荣所承担债务381226.80元的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年7月30日起计至本判决确定给付之日止。另外，原告请求被告广东万丰公司应按《确认书》中“被告广东万丰公司若未按期履行1067551.3元债务，违约金从2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”的约定支付违约金，由于双方约定的违约金过高，且原告亦没有举证证明被告广东万丰公司逾期付款造成的经济损失，根据公平合理原则，本院调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，从2015年3月15日起计至本判决确定给付之日止。对原告请求超出本院核算部分不予支持。
被告林战经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东万丰工业原料城有限公司支付820000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，从2015年3月15日起计至本判决确定给付之日止）给原告黄福见，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告骆培洪、黄永荣对本判决第一项主文确定的给付义务中的381226.80元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月30日起计至本判决确定给付之日止）承担连带责任；被告骆培洪、黄永荣承担保证责任后，有权向被告广东万丰工业原料城有限公司追偿。
三、驳回原告黄福见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12658元、保全费4970元，合共17628元（原告已预交），由原告黄福见负担329元；被告广东万丰工业原料城有限公司负担17299元，被告骆培洪、黄永荣对其中7018元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 炜