浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第12号
原告：金某某。
委托代理人：何某某。
被告：浙江××建设集团有限公司，住所地：东阳市青
春××路××号。
法定代表人：吴乙。
委托代理人：王某某。
委托代理人：郭某某。
被告：中铁××工××司，
×路。
法定代表人：庄某某。
委托代理人：孙某某。
被告：吴甲。
原告金某某为与被告浙江××建设集团有限公司、中铁
××工××司、吴甲买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日诉
至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝独任审
判，后因被告吴甲下落不明，本院依法转为普通程序，于2010
年6月9日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人何某
某、被告浙江××建设集团有限公司委托代理人王某某和郭某
某、被告中铁××工××司委托代理人孙某某到庭参加了诉讼
，被告吴甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称，2006年3月起，原告应第三被告要求
，为其所在的项目部提供木材，第三被告是第一被告单位的项
目经理，第一被告从第二被告处分包了宁某绕城高速公路十一
标段的施工任务。原告按照第三被告的口头约定为其提供了价
值121878元的木材，包括运费800元，这些木材均由吴丁接收
，并由吴丙证明。2006年9月20日，原告与三被告进行了结算
，三被告除已支付原告61878元，尚欠原告货款60000元。原告
多次催讨，三被告至今未付。为此，原告诉请法院判令三被告
立即支付货款60000元及逾期利息（利息从2006年9月21日起按
中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
三被告承担本案的诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如
下证据材料：
一、询问笔录及声明各一份，用以证明第二被告分包给
第一被告的宁某绕城高速公路十一标段工程，以及被告吴甲系
该工程的项目经理并承诺工程所用的尚欠木材款60000元由其
支付的事实。
二、合同协议书、项目经理委任书各一份，用以证明第
二被告承包了宁某市绕城高速公路十一标段工程且该工程甲经
理为李某某的事实。
三、吴丙出具的结算单一份，用以证明三被告尚欠原告
木材款60000元的事实。
四、（2009）东甲再字第6号民事判决书一份，用以证明东乙法院曾作出（2008）东甲二初字第1296号判决书，判决吴
丁支付本案诉争的60000元货款，后因金华市人民检察院以吴
丁系吴甲雇用在工地上负责收料的人员，货款6万元不应由吴
丁承担支付责任，应由吴甲承担支付责任而提起抗诉，东乙法
院再审后撤销（2008）东甲二初字第1296号判决，并驳回原审
原告金某某对吴丁诉请的事实。
被告浙江××建设集团有限公司未提交书面答辩状，庭
审中口头答辩称，第一被告不是本案的适格被告。第一被告的
前身是东乙市市政工程有限公司、浙江振进市政建设有限公司
，并非第二被告所发包的浙江省东乙市振进建设劳务有限公司
，其并未参与建设宁某绕城高速公路；原告未提供与第一被告
间的买卖合同，且结算单中也没有第一被告的印章，签字的吴
丙也不是第一被告的员工，不能代表第一被告；检察院的笔录
中，只是被告吴甲的陈述，并没有书面的证据，故不应认可。
请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告浙江××建设
集团有限公司未向本院提交证据材料。
被告中铁××工××司向本院提交书面答辩状，提出原
告并没有与第二被告发生买卖关系，而是与第三被告存在买卖
合同关系，合同具有相对性，第二被告并非合同的主体，所以
无需承担支付货款的责任。另外，本案系买卖合同纠纷，不能
适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律
问题的解释》第二十六条的规定。第二被告于2005年4月27日
与浙江省东乙市振进建设劳务有限公司签订了工程乙承包合同
，浙江省东乙市振进建设劳务有限公司是第一被告的子公司，第二被告与第一被告并无任何某同关系，故请求法院驳回原告
对第二被告的诉讼请求。
为证明上述答辩主张，被告中铁××工××司向本院提
交工程乙承包合同一份，用以证明其与浙江省东乙市振进建设
劳务有限公司某包关系的事实。
被告吴甲未提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料
。
经审理，本院认证如下：被告吴甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证
据一，第一被告对真实性有异议，提出该证据仅是第三被告口
头向检察院陈述，没有书面证据证明第一被告与第三被告的承
包关系。第三被告承认该货款应由其个人承担，故不应由第一
被告承担。第二被告提出其确实承包某某绕城高速第十一标段
工程，但其与浙江省东乙市振进建设劳务有限公司而非本案第
一被告签订合同，当时签订合同的是吴戊，并非第三被告。本
院认为，第三被告声明与询问笔录相互印证，能够证明第三被
告从原告处购买木材，尚欠原告木材款60000元的事实，本院
对该事实予以确认。原告提供的证据二，第一被告提出与其没
有关系。第二被告没有异议。本院认为，该证据仅能够证明宁
某市绕城高速公路十一标段工程由第二被告承包，项目经理为
李某某的事实，并不能证明第二被告应某某担民事责任的目的
，本院不予认定。原告提供的证据三，第一被告提出与其无关
，并没有加盖第一被告的公某，且结算单中提到的是浙江东乙
振进建设劳务有限公司，签字的吴丙也不是第一被告的员工。第二被告提出，该证据既无第二被告的公某也无其员工签字，
且第二被告与吴丙并未签订合同，吴丙没有资格代表其出具证
明。本院认为，结合第三被告的声明和询问笔录，该证据仅能
证明由吴丙经手从原告金某某处购买的材料款尚欠60000元的
事实，本院对该事实予以确认。原告提供的证据四，第一被告
、第二被告均提出该判决书与其无关。本院认为，该判决书能
够证实金华市人民检察院以吴丁系吴甲雇用在工地上负责收料
的人员，货款6万元不应由吴丁承担支付责任，应由吴甲承担
支付责任为由提起抗诉，东乙市人民法院再审后撤销（2008）
东甲二初字第1296号判决，并驳回原审原告金某某对吴丁诉请
的事实，符合证据构成的有效要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2006年3月至8月期间，被告吴甲联系原告金某某购买木
材，要求原告向其工地供应木材，由被告吴甲雇用的员工吴丁
接收了材料并在送货单上签名确认。2006年9月20日，原告与
吴丁、吴丙进行结算，由吴丙作为工地证明人以中铁十四局宁
某绕城高速公路项目部浙江东乙振进建设劳务有限公司吴甲工
地名义出具结算清单一份，确认：浙江省东乙市振进劳务有限
公司宁某绕城高速工地十一标段收到金某某木材款共计121878
元，已付60000元，尚欠货款60000元未付。后原告催讨无着，
诉来本院。
另查明，中铁××工××司承建了宁某绕城高速公路十
一标段项目，并将该项目承包给浙江省东乙市振进劳务有限公
司施工。2008年12月15日，被告吴甲向吴丁作出声明，载明：“吴丁为吴甲本人雇用的打工者，只负责签收材料工作，不承
担还款和付款责任，该款由吴甲本人负责承担和支付。”2009
年1月6日，被告吴甲在检察院的询问笔录中明确：宁某绕城高
速公路十一标段项目所用的木材系其所购买，吴丁系其雇用来
负责收材料的人员，尚欠的木材款60000元应由吴甲本人承担
支付责任。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告吴甲向
吴丁出具的声明及在检察院的询问笔录中均自认：雇员吴丁在
收货单上签字确认的货款及吴丙出具的结算清单中载明的尚欠
金某某货款60000元系吴甲本人向金某某购买木材所欠的货款
，理应由其支付的意思表示明确，但被告吴甲未及时支付货款
，属违约行为，理应承担支付货款及逾期利息的民事责任。第
一、第二被告辩称，其与原告不存在合同关系，并非该案木材
买卖合同的主体，第三被告并非其员工，也未受其委托，且第
三被告自认货款应由其支付，故他们两者均不应承担支付货款
责任，要求驳回对第一、第二被告的诉请。本院认为，被告吴
甲既非被告浙江××建设集团有限公司的员工也非被告中铁×
×工××司的员工，且均未接受两公司的委托，故本院采信两
被告的辩解意见。所以，原告合理部分的诉请，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、被告吴甲应于本判决本判决生效后十日内支付原告金某某货款60000元及利息（利息从2009年12月24日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止
）。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑青蓝
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 蒋镇红
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 蒋 倩