广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4434号
原告：梁某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：钟某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：钟某乙，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
以上三原告共同委托代理人：张建国，系广东捷顺律师事务所律师。
被告：钟某丙，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：钟某丁，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原告梁某、钟某甲、钟某乙与被告钟某丙、钟某丁继承纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托代理人张建国、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2008年8月11日，原告梁某的丈夫钟某戊逝世，钟某戊的父亲钟某己、母亲崔某先于钟某戊死亡。钟某戊与前妻生有两被告，与梁某育有儿子原告钟某甲、女儿原告钟某乙，无其他子女。被告钟某丁在早前钟某戊与前妻离异后判给前妻，五六岁就开始随前妻生活，至成年出嫁没有赡养过钟某戊，在父亲发病三年间也没有亲自照顾和支付医疗费。被告钟某丙生活中好赌成性，在钟某戊发病三年间，没有支付过医疗费用，也没有照顾看护过，甚至不参与丧事处理，不愿出钱购买墓地给钟某戊骨灰下葬，没有对父亲钟某戊尽到任何赡养义务。钟某戊一直是三原告在照顾，原告钟某甲职中就辍学打工帮补家用，向村里人借钱用于钟某戊的治疗，至今尚欠1万多元债务未还清。
2008年8月6日下午，钟某戊自知病情严重，为防子女日后房产之争，要求原告为其录下遗嘱视频，将原告梁某与自己所有的位于佛山市南海区西樵镇山根岗头冲村XX号混泥结构三层楼房（证号：粤房字第××号）留给三原告，与被告钟某丙无关。在此之前，钟某戊已将自己从父亲钟某己和母亲崔某继承下来的位于佛山市南海区XXX17号房屋（权利证号：XXX）（以下简称17号房产）面积为89㎡的祖屋赠与并过户给被告钟某丙，钟某丙把该房屋盖成三层楼房用于出租。当年钟某丙口头承诺过不争取涉案房产的产权，但现在仍占着涉案房屋的第二层楼拒绝搬离。请求判令：1.依法确认原告梁某与钟某戊所有的座落于广东省佛山市南海区西樵镇山根岗头冲村XX号（证号：粤房字第××号）混凝叁层楼房的产权由原告梁某占2／3、钟某甲占1／6、钟某乙占1／6（房屋价值约18万元）；2.两被告协助原告将上述房产变更登记到三原告名下；3.被告钟某丙立即搬离上述房屋；4.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称，1.两被告有尽到赡养父亲钟某戊的义务。钟某丁工作后返回与父亲钟某戊生活，出嫁后平日与过节均有回家看望父亲，父亲发病至逝世也有支付医疗与丧葬费用。钟某丙在父亲发病期间多次向人借款用于父亲的治疗，在父亲生前还每隔一个多月给几百元生活费，2006年4月20向XX村委会借款2万元，还向亲戚好友借过1.5万元至今未能还上。2.钟某戊生前常借款用于三原告的生活，但三原告在钟某戊发病期间不闻不问。原告梁某对待两被告态度恶劣，家里的事情从不与两被告商量，父亲的骨灰安放在福荫园，钟某丙经济能力有限只能承担部分管理费，若三原告未经商量私自购买墓地与钟某丙无关。原告钟某甲在父亲去世后将父亲生前物品占为己有，把父亲名下的两台摩托车变卖。3.在钟某丙××××年结婚时，父亲钟某戊安排其居住在涉案房屋即位于佛山市南海区西樵镇山根岗头冲村XX号（证号：粤房字第××号）房屋的第二层，现钟某丙一家三口居住在此，并非强行占住。2014年原告钟某甲曾在未经钟某丙允许的情况下私自带评估公司的工作人员到钟某丙居住的二层拍照作评估。4.原告所称的祖屋1××号房产的原所有权人是钟某己，2012年11月27日钟某丙从爷爷钟某己处继承该房屋，不存在钟某戊将房屋赠与钟某丙的情形，钟某丙也从未承诺过放弃涉案房屋的继承权，该祖屋的归属与涉案房屋的权属没有关系。三原告所称的钟某戊的遗嘱并不真实。5.钟某丙不同意三原告所称的房屋价值18万元，认为涉案房产价值应为36万元，坚持由法院判决产权归属，确定两被告是否有继承权后，再另行起诉评估房屋价值。
庭审中，原告举证如下：
1.三原告身份证复印件（与原件核对无异）、两被告人口信息查询表复印件、被告钟某丁身份信息查询打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.钟某戊身份证、梁某与钟某戊结婚证、三原告户口簿、佛山市南海区西樵镇XX社区居民委员会出具的钟某戊亲属关系证明及家庭情况证明、崔某死亡证明书、钟某己死亡证明书复印件各1份（均与原件核对无异），崔某与钟某己的常住人口登记表复印件1份，用以证明钟某戊的父母均已死亡，直系亲属有配偶梁某及钟某丙、钟某丁、钟某甲、钟某乙共四名子女。
3.位于南海市沙头镇山根乡岗头冲村XX号房屋（证号：粤房字第××号）的房屋所有权证、证明复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明钟某戊为该房屋的所有权人，钟XX与钟某戊为同一人。
4.申请购买福荫园灵位（殿位）确认书、骨灰位使用证书、佛山福荫园管理有限公司殡葬服务专用收据、佛山市南海区殡仪馆业务发票、火化证复印件各1份（均与原件核对无异）、福荫园福裕B区配套售价表复印件1份，用以证明被继承人钟某戊死亡时负责其后事的是三原告，并为其支付骨灰存放位置的费用，也因三原告治疗钟某戊花费巨额医疗费，没有更多费用购买墓地安葬被继承人，两被告未为购买墓地尽力。
5.借款申请书复印件1份，用以证明三原告为办理钟某戊的后事花费所有费用，被迫向村里借款5000元用于办理后事，两被告没有主动参与此事。
6.钟某戊遗嘱视频光盘1张（附书面文字说明、当庭播放），用以证明钟某戊生前于20XX年X月X日口述将案涉房屋留给三原告，与长子钟某丙无关，因其不曾赡养过自己。
7.位于佛山市南海区XX17号房屋（权利证号：XXX）的房屋查询证明复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告钟某丙已从钟某戊处取得一套房产，且过户至钟某丙的儿子钟XX名下。
经质证，两被告对原告提供的证据材料1、2、3的真实性没有异议，对证据材料4的情况不清楚，无法确认真实性。被告钟某丙对证据材料5的真实性有异议，认为证据上的“情况属实”几个字是后来加上去的，并认为原告梁某承诺操办被告父亲的后事，申请书中并没有体现被迫二字。被告钟某丁对原告提供的证据材料5没有异议。被告钟某丙对证据材料6有异议，认为光盘录制时间与父亲钟某戊死亡时间距离不到一个星期，当时父亲已经神志不清，认为父亲是被迫录下视频的，而且视频中只有父亲一人，无其他证人在场，且表达不清晰，说话中气不足，精神状态较差。该视频无法律效力。被告钟某丁对该证据材料认为录制过程中只有父亲一人在场，不确认该视频的效力。对证据材料7，被告钟某丙对房屋查询证明有异议，该房屋是其从爷爷钟某己与奶奶崔某那里继承而来的，有两份公证书可以证明，当时继承时是只有一层楼的砖瓦房。被告钟某丁对证据材料7的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告钟某丙举证如下：
1.申请书、支付证明单复印件各1份，用以证明被告钟某丙曾于20XX年X月X日向XX村委会借款2万元给父亲治病。
2.《公证书》［编号：（2012）粤佛南海第239XX号、（2012）粤佛南海第239XX号］复印件2份（与原件核对无异），用以证明17号房产（权利证号：XXX）是被告钟某丙从爷爷奶奶那里继承而来，继承时只有一层砖瓦房。
经质证，三原告对被告钟某丙提供的证据材料1的真实性有异议，认为无原件核对，就证明内容而言，认为当时20000元是钟某戊要求借的，由钟某丙经手，但未实际用于钟某戊治疗之用，而被钟某丙自行使用了，因此事钟某戊还与被告钟某丙争吵，可见钟某丙对钟某戊没有尽孝。被告钟某丁对被告钟某丙提供的证据材料1没有异议。对被告钟某丙提供的证据材料2，三原告对其真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，认为公证书只能证明三原告共同放弃继承17号房产的原因是经口头商量将涉案的XXX房屋让给三原告，上述17号房产将由被告钟某丙继承，也是钟某戊逝世前为防止兄弟相争所留的遗愿。被告钟某丁对被告钟某丙提供的证据材料2没有异议。
被告钟某丁在诉讼中没有提交证据。
原告申请证人钟某庚、钟某辛出庭作证，经本院审查准许证人出庭作证。
钟某庚作证反映如下内容：钟某庚是钟某戊的胞弟，钟某戊因病去世，生病的两三年间，由三原告照顾，至于两被告有无照顾，不是太清楚。17号房产过户给钟某丙继承，是因为钟某己两夫妇口头上有说过，但没有立下遗嘱。
钟某辛作证反映如下内容：钟某辛是钟某戊的胞妹，钟某戊生病期间，多是原告钟某甲照顾，很少见到钟某丙，钟某戊如何处理讼争房产，我尊重其意见。钟某丙平时喜欢赌博，我作为姑姑多次相劝。
三原告补充陈述：钟某戊因XX炎于2006年至2008年间多次入院，在医院快死亡时，因为人都避忌在医院死亡，所以当时钟某戊一边吸氧气带回家中，后在家中因并发XX死亡。对于17号房产，是因为被告钟某丙承诺继承该房产后不再争得涉案的6号房产，原告梁某才与所有有继承权的亲戚联系，要求大家签字确认将17号房产过户给钟某丙。录制视频时没有其他人在场，因为问过村主任，但没有人愿意过来见证。钟某戊生前的分红由原告收取，但已用于治病，也有向他人借款。
被告钟某丙补充陈述：继承17号房产时，父亲已经去世，爷爷钟某己的子女不只有父亲一人，能继承17号房产的不只有父亲一人，由钟某丙继承17号房产并非是父亲钟某戊的意愿。钟某丙从未作出继承17号房产就不再继承本案讼争房产的承诺，继承17号房产时也问过父亲的兄弟姐妹的意见，前辈们都没有意见也没有让其作出放弃讼争房产的承诺。
经本院审查认为，经双方质证没有异议的证据材料，本院予以确认。对原告提供的证据材料4，是殡葬服务机构收取的费用凭证，真实可靠，本院予以确认。对证据材料5，是原告借款的费用，有村委会工作人员签名证实，真实可靠，被告钟某丙虽对其中情况属实的内容有异议，但没有提供证据材料予以证实，本院予以确认。对原告提供的证据材料6，该遗嘱视频没有证人或在场人，不符合遗嘱有效性的规定，且两被告不予确认，故本院对该证据材料不予采信。对被告钟某丙提供的证据材料1，因没有原件核对，原告不予确认，本院不予采信。对原告提供的证据材料7，结合被告钟某丙提供的证据材料2即公证书一并认证。证据材料7是房管部门出具的查询证明，真实可靠，但仅能证明房产面积状况，原告据此不能证明钟某丙从钟某戊处取得房产，且公证书已确认17号房产原是钟某戊父亲钟某己作为产权人，是在其他继承人放弃继承的情况下由钟某丙继承取得，故对原告提供的证据材料7的关联性本院不予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
钟某戊于2006年至2008年间多次住院，并于2008年8月11日在家中去世。座落于广东省佛山市南海区西樵镇山根岗头涌村XXX号房产（房屋所有权证登记地址：南海市沙头镇山根乡岗头冲村XXX，证号：粤房字第××号）即本案讼争房产的登记所有权人为钟某戊，现该讼争房产已叠加两层半，但叠加部分没有办理房产登记手续。讼争房产由原告梁某居住第一层，原告钟某甲、钟某乙居住三楼，钟某丙居住二楼。
另查一，钟某戊的法定第一顺序继承人情况如下：父亲钟某己、母亲崔某，均先于钟某戊死亡，配偶是原告梁某，钟某戊生育子女四人，其中本案的被告钟某丙、钟某丁是其与前妻所生，原告钟某甲、钟某乙是钟某戊与原告梁某所生育。钟某戊患病期间多由三原告照顾。
另查二，钟某戊的父亲钟某己和母亲崔某共有一房产，即17号房产，在钟某戊去世后，该房产经过钟某己和崔某法定第一顺序继承放弃继承及三原告与被告钟某丁放弃继承钟某戊应继承部分的情况下，由钟某丙继承。
本院认为，钟某戊生前虽立下遗嘱，并由原告录制视频，但因没有证人或在场人，且被告不予确认，则该遗嘱违反了《中华人民共和国继承法》第十七条第四款的规定，不具有法律效力。因此，钟某戊的遗嘱中所涉的房产应按法定继承处理。虽然，讼争房产即XX房产的登记所有权人为钟某戊，但该房产为夫妻共有财产，故该房产的二分之一属梁某所有，其余二分之一是钟某戊的遗产。由于三原告在钟某戊患病期间尽了照顾义务，两被告疏于照顾，且被告钟某丙已在三原告也放弃属于钟某戊继承的17号房产部分产权的情况下取得了17号房产的所有权，故本院酌定两被告取得其法定继承部分四分之一的产权。故讼争房产的继承份额如下：被告钟某丙取得的份额为50%÷5÷4=2.5%，被告钟某丁取得的份额为50%÷5÷4=2.5%，原告钟某甲取得的份额为（50%-2.5%-2.5%）÷3=15%，原告钟某乙取得的份额为（50%-2.5%-2.5%）÷3=15%，原告梁某取得的份额是（50%-2.5%-2.5%）÷3＋50%=65%。原告请求讼争房产由三原告继承的请求，超出上述本院支持部分，本院不予支持。原告请求两被告将讼争房产过户到三原告名下的请求，亦因两被告享有部分房产产权而不予支持，但不阻碍三原告要求两被告协助办理产权变更登记的权利行使，两被告应根据本院确认的继承份额协助三原告办理变更登记手续。对于三原告要求被告钟某丙搬离讼争的6号房产的请求，由于经本院核定，被告钟某丙仅占2.5%的份额，且在庭审中被告钟某丙亦同意搬离讼争房产，由原告补偿份额折算的款项，故对原告的该项请求，本院予以支持。由于被告钟某丙坚持由法院判决继承份额后再对房屋进行评估确定补偿款项是多少，故本院在本案中不对讼争房产进行评估，而由相关权利人在本判决生效后再行诉讼确定其所占份额的折抵款项是多少及请求义务人支付款项。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三、四款、第十七条第四款、第二十六条、第二十七条第（四）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认位于佛山市南海区西樵镇山根岗头冲村XX号（证号：粤房字第××号）房屋属钟某戊与原告梁某共有的财产，该房产的50%产权归原告梁某所有，其余50%产权属钟某戊的遗产，由原告梁某继承上述房产15%的份额，钟某甲继承15%的份额，钟某乙继承15%的份额，被告钟某丙继承2.5%的份额，钟某丁继承2.5%的份额。
二、被告钟某丙、钟某丁应于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告梁某、钟某甲、钟某乙办理房产的变更登记手续。
三、被告钟某丙应于本判决发生法律效力之日起30日内搬离位于佛山市南海区西樵镇山根岗头冲村XX号房屋。
四、驳回原告梁某、钟某甲、钟某乙的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1950元（原告已预交），由三原告负担450元，两被告负担1500元，两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对原告已预交的诉讼费用1500元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一六年六月六日
书记员 林熙宇