江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初703号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人衷辉，男，1979年2月27日出�，汉族，高中文化，住江西省南昌市青云谱区。2016年3月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月6日因事实不清、证据不足南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日被取保候审,2016年6月12日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡建平、邓彬，江西华赣律师事务所律师。
被告人朱小龙，男，1976年10月25日出生，汉族，高中文化，住江西省南昌市红谷滩新区红谷世纪花园x区**栋*单元***室（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。2016年4月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月6日因事实不清、证据不足南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日被取保候审，2016年6月12日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。
被告人高星星，男，1990年1月30日出生，汉族，中专文化，住江西省南昌市湾里区。2011年10月20日因犯窝藏罪被南昌市湾里区人民法院判处拘役三个月。2016年5月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人衷辉、朱小龙、高星星犯聚众斗殴罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员何涛出庭支持公诉，被告人衷辉及其辩护人胡建平、邓彬，被告人朱小龙及其辩护人涂亮、周�强，被告人高星星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人衷辉和陈某1承包了江西恒望置业位于本市龙兴大街的新力龙兴湾项目土方工程。2016年3月下旬，工地在正常施工期间多次遭遇当地中堡村刘家村村民的阻工。为保证工期，3月28日，衷辉邀陈某2纠集社会闲杂人员前往工地欲通过与当地村民“摆场子”（打架或准备打架）的方式解决阻工问题。后陈某2致电被告人朱小龙邀其纠集人手，朱小龙遂找到被告人高星星邀其纠集人手，并提供给高星星人民币10000元用于购买100把铁锹，以及10条香烟用于“摆场子”。被告人高星星在明知被告人朱小龙找他邀集人手是为了“摆场子”的情况下，分别邀高某1和裘某纠集人手，并给了裘某人民币2000�用以请客吃饭。后高某1找到刘某3（另案处理）纠集人手，刘某3通过“文某”（身份信息不详）纠集了10余人。裘某纠集了舒某、何某二人，并于3月29日在高速路口接到高星星纠集的10余人。
2016年3月29日上午，被告人高星星以及裘某、高某1、舒某、何某等30余人将提前准备好的100把铁锹装车，在被告人朱小龙的带领下驾车来到本市华南城一号交易广场，后在被告人衷辉的带领下来到了工地。刘某3和“文某”带着纠集的十余人在高某1的指示下直接前往工地。到达工地后，被告人衷辉、朱小龙、高星星等人将铁锹发放给了工地上的百余名社会闲杂人员，后上述人员手持铁锹、鱼叉与50余名中堡村村民发生了大规模械斗。村民刘某2、刘某1右腿被鱼叉刺伤，被告人高星星右手手臂被鱼�刺伤(公安机关出具的情况说明称均无法进行伤情鉴定)。
民警于2016年3月29日在上述工地将被告人衷辉抓获；2016年4月13日，被告人朱小龙向南昌市公安局红谷滩分局投案；民警于2016年5月6日在南昌市第一看守所门口将被告人高星星抓获。后涉事双方在镇、村两级的积极协调下，相互取得谅解。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人衷辉、朱小龙、高星星伙同他人积极组织多人持械参与大规模斗殴，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追�其刑事责任。上述被告人均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人衷辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其案发后主动投案并报案。
被告人衷辉的辩护人辩称：（1）本案对方存在重大过错，被告人承包了案发地工程并签订合同，但对方仍多次进行阻工，被告方为保障施工的正常进行而发生了本案，应对被告人酌轻量刑；（2）案发后双方达成和解，被告人衷辉具有自首情节，系初犯偶犯，建议适用缓刑。
被告人朱小龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其具有自首情节。
被告人朱小龙的辩护人辩称：（1）公诉机关指控本案社会影响恶劣证据不足，�充分证据证明有多少人参与斗殴，案卷中只有三人被鱼叉叉伤，但本案无人使用鱼叉，与朱小龙出钱、高星星买锹无直接的因果关系；（2）案发后双方达成和解，被告人朱小龙具有自首情节，家庭生活困难，恳请判处缓刑。
被告人高星星辩称案发时没有几个人打架，且其是去劝架进而被人打伤的，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议。
经本院审理查明：被告人衷辉负责本市龙兴大街的新力龙兴湾项目的土方业务，合同计划开工日期为2016年3月25日。2016年3月下旬，工地在施工期间遭遇了当地中堡村刘家村村民的阻工。为保证工期，被告人衷辉联系陈某帮忙纠集人员前往工地解决村民阻工的问题，故被告人朱小龙应邀叫被告人高星星纠集社会闲杂人员前往工地解决阻工问题。2016年3月29日上午，被�人衷辉带领被告人朱小龙、高星星纠集的社会闲杂人员及车上装好的铁锹、鱼叉等来到工地，通过与当地村民“摆场子”（打架或者准备打架）的方式解决阻工问题，后纠集的人员手持鱼叉、铁锹与当地村民发生械斗，打斗不久即被随即赶来的民警制止。
2016年3月29日，被告人衷辉前往生米派出所报案其负责的工地被当地村民阻工，工地施工车辆被砸坏，后办案民警经调查发现被告人衷辉在该起聚众斗殴案中有重大作案嫌疑，故将其控制带往九龙湖派出所进行审查；2016年4月13日，被告人朱小龙前往公安机关投案；2016年5月6日，被告人高星星被抓获归案。
2016年4月21日，施工方代表宋某、陈某1与2名中堡村刘家村村民刘某1、刘某2家属代表签订谅解书，当事双方相互取得了谅解，均表示对双方受伤人员和施工单位涉事被损毁车辆、挖机不再追究对方责任。案发后，被告人衷辉书信规劝涉嫌犯妨碍公务罪的夏平投案自首。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.南昌市公安局红谷滩分局出具的受案登记表、立案决定书证实：2016年3月29日10时36分，南昌市公安局红谷滩分局刑侦大队接衷辉报案，因涉及征地问题，工地施工单位与当地生米镇中堡村刘家村村民双方纠集数十人在华南城阁皂山大道工地发生械斗，村民将挖机及汽车玻璃砸破，施工单位打伤2名村民。南昌市公安局红谷滩分局经审查于2016年3月30日对中堡村阁皂山聚众斗殴案立案侦查。
2.归案情况说明：2016年3月29日，被告人衷辉前往生米派出所报案称其负责的工地被当地村民阻工，工地施工车辆被砸坏，后办案民警经调查发现被告人衷辉在该起聚众斗殴案中有重大作案嫌疑，故将其控制带往九龙湖派出所进行审查；2016年4月13日，被告人朱小龙来到南昌市公安局红谷滩分局投案；2016年5月6日，被告人高星星在南昌市第一看守所门口被抓获归案。
3.被告人身份信息及前科劣迹材料证实：被告人衷辉作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无违法犯罪前科；被告人朱小龙作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，曾于2005年8月因寻衅滋事被拘留15天，但在户籍地派出所未调取到该劣迹材料；被告人高星星作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，2011年10月20日因犯窝藏罪被南昌市湾里区人民法院判处拘役三个月。
4.南昌市公安局新建分局治�管理大队出具的证明、书信、南昌市公安局新建分局出具的立案决定书及监视居住决定书、夏平的讯问笔录及询问笔录、被告人衷辉的供述和辩解证实：2017年2月23日，涉嫌犯妨碍公务罪的夏平因收到衷辉的来信劝其投案自首后来到公安机关投案，夏平于次日被公安机关监视居住。
5.谅解书证实：2016年4月21日，施工方的代表宋某、陈某1与中堡村刘家村民家属代表刘某6执、唐某（系刘某2、刘某1的家属）签订谅解书，当事双方相互取得了谅解，均表示对双方受伤人员和施工单位涉事被损毁车辆、挖机不再追究对方责任。
6.新力龙兴湾项目土方工程承包合同证实：陈某1系新力龙兴湾项目土方工程的承包方，合同第二条合同工期规定：计划开工日期为2016年3月25日。
7.南昌市公安局红谷滩分局出具的情况说明、南昌市红谷滩公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：本案被告人高星星、村民刘某2、刘某1均有不同程度受伤，但被告人高星星及刘某2、刘某1均无法出具伤情鉴定；陈碧华伤情经鉴定属轻微伤，但其表示不追究村民的责任，也不想制作报案笔录。
8.现场勘验检查工作记录及现场照片证实：案发后，技术员对南昌市红谷滩新区中堡村龙兴大街与阁皂山大道交汇口进行了现场勘查。
9.被害人刘某2、刘某1的证言证实：有人要在刘家村的土地上施工，因村民没有得到这块土地的赔偿款，从2016年3月25日开始阻止了对方两三次施工以后，案发当天刘某2、刘某1方二三十个青壮年村民拿了自家的鱼叉、铁棍、木棍等与对方工地上一二百名手持鱼叉、铁�的人员打架，刘某2拿了一根钢管，刘某1在路边捡了一根木棍，二人均被对方用鱼叉刺伤。
10.证人高某1的证言证实：朱小龙叫高星星叫人办事，高星星要求其、裘某叫人到工地上去摆场子。案发当天，其开着一辆放有高星星购买的铁锹以及鱼叉、防刺服的全顺车跟着朱小龙、高星星等人的车到达工地，后其一方手持鱼叉、铁锹等与四五十名手持鱼叉、木棍的村民发生冲突。
11.证人裘某的证言证实：高星星电话联系其叫人去工地上摆场子并给其3000元请人吃饭，案发当天其跟着朱小龙、高星星等人的车来到工地，其中一辆全顺车上有铁锹、鱼叉、防刺服，后工地上约100人手持鱼叉、铁锹与五六十名手持鱼叉、铁棍的村民发生冲突。
12.证人刘某3的证言证实：高某1电话联系其叫人到工地上“办事”（打架或者准备打架），案发当天工地上有100余名年轻人，后叫来“办事”的人手持鱼叉、铁锹与五六十名手持鱼叉的村民发生冲突。
13.证人舒某的证言证实：裘某电话联系其叫人到工地上摆场子。案发当天工地上叫来的人拿了鱼叉与手持鱼叉的村民发生冲突。
14.证人朱某的证言证实：中堡村新力集团工地的实际负责人是衷辉和陈某1，衷辉多次组织工人去做地质勘察但都被村民阻扰，衷辉表示3月29日一定正常开工，后当天村民与衷辉叫来的人发生冲突，其哥哥朱小龙叫了高星星等人到工地上摆场子、开工。
15.证人陈某2的证言证实：案发前一天其接到衷辉电话要其组织后八�帮他的工地运输土方。案发当天，衷辉在华南城一号交易广场接到其后一起到了工地，后工地上发生了打斗事件，其驾车离开了现场。
16.证人宋某的证言证实：涉事工地是由其公司负责土方工程，其让衷辉和陈某1负责工地的所有事宜，其中衷辉为主（负责所有事宜），陈某1主要负责机械设备的调度。因村民阻扰未能正常开工，案发前一天衷辉表示第二天肯定会开工，后第二天发生了斗殴事件。
17.证人陈某1的证言证实：其代表公司签订合同表示由其公司做工地的土方工程，公司老板宋某让衷辉负责这个工地。案发当天其按照衷辉的安排联系好挖机到工地清理草皮，后村民手持鱼叉前来阻工。
18.证人景某的证言证实：案发当天，其开车路过阁皂山大道时，看见一伙年轻人手持鱼叉、铁锹与二十多个手持鱼叉、铁锹、铁棍的当地村民在打架。
19.证人陈某3的证言及辨认笔录证实：案发当天，其将挖机开到工地的小山头上，后工地上的许多小年轻从全顺车上拿下鱼叉和铁锹与手持鱼叉、铁棍、木棍的村民发生冲突。其辨认出陈某1就是施工单位的负责人。
20.证人孙某的证言证实：案发当天，其正在工地上干活，后五名当地村民手持鱼叉砸其挖机。
21.证人周某（系新力公司项目经理）的证言证实：其公司将新力龙兴湾工地的土方工程承包给衷辉所在的公司，2016年3月25日、3月26日衷辉公司安排挖掘机准备施工时都被刘家村的村民阻扰。其于3月28日通知衷辉要求第二天一定要开工，衷辉答应了，案发当天其看到工地至少有五�十个人（保障施工），后其在办公室得知施工方安排的人跟村民发生了冲突。
22.证人刘某4（系红谷滩新区生米镇中堡村党支部书记）的证言证实：因工地未被征收，村民未收到补偿款，案发当天其看见四十余名村民手持铁锹、木棍与一两百工地上手持鱼叉、铁锹的人发生冲突。
23.证人刘某5（系中堡村村委会主任）的证言证实：因村民未收到征地款，村民于2016年3月25日、26日阻止施工，案发当天，四五十名村民与工地上手持鱼叉、铲子的人发生冲突，
24.证人蔡某（系新力公司开发部报建副总）的证言证实：衷辉负责新力龙兴湾工地的土方作业。
25.被告人衷辉的供述和辩解证实：其于2016年3月29日13时许至生米派出所报案称其工地上的挖机被人砸，其到达现场的时候只看到被砸的车辆及民警（询问笔录）；于2016年3月29日21时许供述不清楚是何人叫桃子和小龙带人过来保证其负责的工地正常开工，其受陈某1吩咐将小龙等人接到工地，后带来的人手持鱼叉、铁锹与手持鱼叉的村民发生冲突；于2016年3月31日供述与村民发生大规模斗殴的人员有八九十人，但并不是其工地上的工人，也不清楚该八九十人到工地上是为何事；于2016年5月7日供述因工期原因想在3月29日强行开工，其叫了陈某2帮忙解决村民阻工的问题，后其接了陈某2、小龙等人来到工地。
26.被告人朱小龙的供述和辩解及辨认笔录证实：其于2016年4月14日所做的第一次讯问笔录称其参与了打架斗殴来投案自首，但其并未叫人参与斗殴，高星星是朱某叫来的，其应陈某2的要求接到高星星等人后又联系衷�带去工地，清楚高星星等人是去工地摆场子，后工地上的人手持鱼叉、铁锹与手持鱼叉、铁棍、木棍的村民发生冲突；于2016年4月15日第二次讯问笔录称衷辉等人叫了人，朱某叫了高星星，用于打架的铁锹是从衷辉车上拿的并是高星星买的；于2016年5月7日第三次讯问笔录称陈某2叫其多叫些人去工地，其要求高星星多叫些人去工地并给一万元给高星星买铁锹，后联系衷辉将其和高星星等人带至工地，后双方手持鱼叉等发生冲突，其清楚叫人去工地是为摆场子，防止村民阻工；于2016年6月25日第四次讯问笔录称陈某2叫其带人去工地上摆场子，好让工地可以开工，后其叫高星星负责多叫些人。2016年4月14日经辨认，其辨认出衷辉、陈某2系施工方现场聚众斗殴的组织者之一，辨认出高星星参与了聚众斗殴并带领多人帮施工方参与聚众斗殴，辨认出高某1参与了聚众斗殴。
27.被告人高星星的供述和辩解证实：朱小龙叫其多带些人去工地，并给其一万元购买铁锹，后其叫了裘某、高某1叫人，后工地方与村民手持鱼叉等发生冲突，其拿了铁锹准备与村民打但刚冲上去即被鱼叉叉伤手。其清楚叫人去工地办事是摆场子吓唬阻工的人。
上述所有证据均经庭审举证、质证，证据之间具有内在联系，能够相互印证，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以形成一个完整的证据锁链，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.被告人衷辉、朱小龙是否具有自首情节；2.本案是否属持械聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣？3.被告人衷辉、朱小龙是否适宜判处缓刑？
对于本案的争议�点，合议庭评议如下：
1.关于被告人衷辉、朱小龙是否具有自首情节的问题。经查，被告人衷辉案发后主动至公安机关只是报案称其负责的工地上的挖机被村民砸，其是斗殴结束后才赶到现场看到被砸车辆及民警，后办案民警经调查发现衷辉在该起聚众斗殴案中有重大作案嫌疑进行审查，但被告人衷辉在前两份讯问笔录中仍未供述犯罪的主要事实，辩解与村民发生械斗的人其不清楚是谁纠集的，也不清楚这些人至工地所为何事，将近一个半月后才供述其为解决阻工问题要求陈某2帮忙。而被告人朱小龙虽称主动至公安机关投案自首，但前两份讯问笔录其辩称并未纠集人，不清楚为何要聚众斗殴，将近一个月后才供述其要求高星星纠集人员至工地“摆场子”。由此可看出，被告人衷辉、朱小龙虽自行前往公�机关但未及时、如实供述自己的主要犯罪事实，本案的侦破主要依靠侦查机关的努力，未达到节约司法资源的效果，故不宜认定为自首、坦白，但当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。故对被告人衷辉、朱小龙关于自首的辩护意见，本院不予采纳。
2.关于本案是否属持械聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的问题。经查，被告人衷辉、朱小龙、高星星及村民方某、刘某1以及路人景某等人均能证实案发时双方使用了鱼叉、铁锹等工具发生冲突，这就属于持械聚众斗殴，量刑幅度就已在三年以上十年以下有期徒刑，即使不属“聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的”，也不影响在该量刑幅度量刑。故对被告人朱小龙的辩护人的有关该辩护意见，本院不予采纳。
3.关于被�人衷辉、朱小龙是否适宜判处缓刑的问题。经查，被告人衷辉、朱小龙公然藐视法纪和社会公德，纠集多人持械聚众斗殴，破坏社会管理秩序，社会影响恶劣，具有严重的社会危害性，不适宜判处缓刑。故对被告人衷辉、朱小龙该辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人衷辉、朱小龙、高星星无视法律，纠集他人持械聚众斗殴，破坏社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人衷辉、朱小龙、高星星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人衷辉为保证工期指使他人纠集社会人员防止村民阻工，在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯；被告人朱小龙、高星星受他人指使纠集人员，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人衷辉、朱小龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人高星星具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人衷辉有立功情节，可以减轻处罚。本案取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人高星星有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人衷辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的三十九日，即自2016年6月21日起至2017年11月11日止）；
二、被告人朱小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑�年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的二十四日，即自2016年6月25日起至2017年11月30日止）；
三、被告人高星星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 吴肇桂
二〇一七年六月五日
书 记 员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分�有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻后者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。