浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第927号
上诉人（原审被告）浙江羽田集团有限公司。
诉讼代表人浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所。
负责人程幸福。
委托代理人（特别授权代理）胡文龙。
被上诉人（原审原告）施明军。
委托代理人（特别授权代理）张黎红。
上诉人浙江羽田集团有限公司因装修装饰合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第1444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年10月23日，嵊州市明一装饰工程部与被告签订室内装饰工程合同书一份，约定由嵊州市明一装饰工程部对位于嵊州市经济开发区高翔路18号的办公楼进行室内装饰装修。同日双方签订工程预算书一份，约定涉案装修工程的预算为4304959元【包括工程直接费（含装饰工程、水电安装工程）、税款、工程管理费、空调工程、电梯工程】，双方在预算书中还约定税款、工程管理费均按工程直接费的3%计算。合同签订后，嵊州市明一装饰工程部进场进行了施工，空调工程、电梯工程后交由案外人施工。因被告拖欠工程款，在完成大部分工程后，原告诉至法院，要求判如所请。经评估，原告实际完成的工程量为3017537元。另经评估涉案办公楼因装修装饰增加的价值为2117918元。另查明：1、嵊州市明一装饰工程部系个体工商户，其经营业主为本案原告施明军。2、嵊州市人民法院于2013年9月29日作出（2013）绍嵊破（预）字第1号的民事裁定，决定立案受理浙江佳友领呔有限公司对被告的破产清算申请，并于2014年1月13日作出（2013）绍嵊破字第2号的民事裁定，宣告被告破产。3、原告自认已收到工程款800000元。
原判认为，嵊州市明一装饰工程部与被告于2011年10月23日签订的室内装饰工程合同书合法有效，双方应按照约定履行合同。施明军系个体户嵊州市明一装饰工程部的业主，作为原告参加诉讼，符合法律的规定。对于原告要求解除上述合同的请求，考虑到原审法院在受理本案不久就受理了浙江佳友领呔有限公司对被告的破产清算申请，而被告的管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知嵊州市明一装饰工程部解除或者继续履行该合同，故根据法律规定上述合同视为解除。对于原告要求被告支付工程款（按照合同约定包括工程直接费、税款及工程管理费）的诉讼请求，于法有据，予以支持，鉴于工程未全部完工，故按照评估的实际工程量确定工程直接费为3017537元，并据此计算税款及工程管理费均为90526.10元。对于原告主张的电梯工程和空调工程的管理费，没有合同依据，原告又无提供其他证据予以佐证，对此不予支持。对于原告要求由被告承担评估费用的请求，可予支持。对于原告主张的优先受偿权，根据合同法第二百八十六条及最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》意见，原告可以在涉案办公楼折价或者拍卖的价款中就办公楼因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿，但标的仅限于合同约定的工程直接费部分。综上，对原告合理部分的诉讼请求予以支持，对其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除嵊州市明一装饰工程部与浙江羽田集团有限公司于2011年10月23日签订的室内装饰工程合同书；二、浙江羽田集团有限公司支付施明军工程款3198589.20元（包括工程直接费3017537元、税款90526.10元、工程管理费90526.10元），扣除已支付的800000元，尚需支付2398589.20元，款限判决发生法律效力之日起十日内付清；如浙江羽田集团有限公司逾期不支付的，施明军有权就工程直接费在2117918元范围内对位于嵊州市经济开发区高翔路18号的浙江羽田集团有限公司办公楼折价或者拍卖的价款优先受偿；三、浙江羽田集团有限公司支付施明军评估费40800元，款限判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回施明军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31184元，依法减半收取15592元，由原告施明军负担3322元，被告浙江羽田集团有限公司负担12270元（限被告于判决发生法律效力之日起十日内缴清）。
上诉人浙江羽田集团有限公司不服一审判决，提出上诉称：被上诉人自认已收到工程款80万元，但何时支付却未予查明。依据破产法的相关规定，在人民法院受理破产申请前六个月内，债务人不得对个别债权人进行清偿，即该80万元工程款如果在2013年9月29日之前六个月内支付的，就已经获得优先清偿，故不应再享有工程款优先受偿权。因此原审判决认定事实有误，进而导致判决错误。同时认为被上诉人所欠付的款项应当是在上诉人办公楼折价或拍卖价款中装饰装修部分范围内享有优先受偿权，而不是整个办公楼的折价款项。综上，请求二审法院撤销嵊州市人民法院作出的（2013）绍嵊民初字第1444号民事判决书，依法改判被上诉人在1317918元的范围内就浙江羽田集团有限公司办公楼折价或拍卖价款享有工程款优先受偿权；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人施明军答辩称：被上诉人何时收到80万元的举证责任在于上诉人。事实上该80万元是在合同签订后即2011年至2012年期间陆陆续续支付的，2013年后上诉人就未支付任何款项。上诉人在上诉状提到申请破产2013年9月之前6个月不能支付的规定不适用本案。针对上诉人提到的优先权范围应限在装修装饰部分的问题，原审法院对此已作鉴定，至于最终款项如何优先受偿，是执行阶段的事情。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人浙江羽田集团有限公司、被上诉人施明军在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人施明军虽自认收到工程款80万元，但认为系在合同签订后至2012年期间收取上述款项，而上诉人浙江羽田集团有限公司提出系在其破产申请前六个月内支付，本院认为，上诉人浙江羽田集团有限公司系付款方，持有付款时间及付款金额的相应证据，却无正当理由至今未予提供，应当自负举证不能的法律后果。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，及第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，应当理解为系对管理人行使撤销权的规定，而上诉人之管理人在本案中亦未提出撤销权之诉，故上诉人提出被上诉人欠付工程款范围内80万元不应再享有优先受偿权之上诉主张于法无据，本院不予支持。此外，原审法院已就涉案办公楼因装修装饰增加的价值予以鉴定并判令上诉人在此范围内优先受偿并无不当，符合相关法律规定，本院予以照准。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用16662元，由上诉人浙江羽田集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘莎莎