上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1481号
原告和记黄埔地产（上海）古北有限公司。
法定代表人周伟淦。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海尚城堡酒业有限公司。
法定代表人王秋雨。
原告和记黄埔地产（上海）古北有限公司诉被告上海尚城堡酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并于2013年12月30日、2014年4月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄虓、胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海尚城堡酒业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和记黄埔地产（上海）古北有限公司诉称，2010年3月10日，原告与案外人杨某某签订《御翠豪庭商铺租赁合同》，根据合同约定，杨某某为经某尚城酒庄而承租上海市长宁区黄金城道686号御翠豪庭1层及地下1层商铺（以下简称“涉案房屋”），该租赁单元面积486.60平方米；租赁期自2010年3月11日起至2012年12月31日止；每月租金为人民币56，000元、物业管理费4，866元；合同期满时应将租赁单元恢复原状并经原告书面确认后归还原告；若未能按时将租赁单元归还原告，自租赁期满第二天起直到按约归还租赁单元止，每迟交一天，按应缴日租金的双倍标准向原告支付租金。原告在合同中明确告知，租赁单元系转租，原告也将于2012年12月31日将租赁单元归还业主，如案外人要续租可直接与业主协商。同时，双方还约定一旦案外人经某的公司经工商登记成立，即将租赁合同的全部权利义务转到公司名下。此后，案外人杨某某于2010年3月12日在该合同上签字。2010年7月8日，案外人设某的被告公司成立，原、被告及案外人即于当月签署主体变更协议，约定于8月1日起将案外人在原租赁合同中所有的权利义务均转至被告名下。2012年12月，被告向原告支付了所有租金及物业管理费，但是在合同到期日却未能按约向原告返还租赁单元，导致原告对业主违约并承担相应违约责任，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付自2013年1月1日至5月6日止的逾期交房违约金470，400元（月租金56，000元／30天×2倍×126天）；2、被告向原告支付自2013年1月1日至5月6日止的电费、水费及物业管理费46，712.56元（包括电费26，181.35元、水费125.40元、物业费20，405.81元）；3、被告赔偿原告因逾期交房造成的其他损失共计642，236.81元（即另案生效判决中由原告承担的涉案房屋占有使用费527，365元＋电费、水费、物业费47，350.75元＋逾期交房损失560，578.60元＋另案一、二审由原告承担的诉讼费24，055.02元-上述第一、二项诉讼请求金额517，112.56元）。
被告上海尚城堡酒业有限公司无答辩意见。
经审理查明，2010年3月12日，原告与案外人杨某某签订《御翠豪庭商铺租赁合同》，根据合同约定，杨某某为经某尚城酒庄而承租涉案房屋，涉案房屋面积为486.60平方米；租赁期自2010年3月11日起至2012年12月31日止；每月租金为56，000元、物业管理费4，866元；原告对涉案房屋拥有转租权，转租权自2010年1月1日起至2012年12月31日止，杨某某清楚并且理解原告在转租权期满或者转租权提前终止时，原告应当将涉案房屋归还业主；本合同期满，杨某某需要继续承租涉案房屋的，应当直接与业主协商，杨某某与业主不能达成租赁协议的，原告不承担责任；若租赁期满且双方未能续租，或本合同被任何一方提前终止时，若杨某某不能将涉案房屋归还原告，则自租赁期满第二天起直到杨某某按约归还涉案房屋之日止，每迟交一天，杨某某应按照租赁期满或提前终止前一天应缴日租金的双倍标准向原告支付日租金额等。租赁合同签订后，原告向杨某某交付了涉案房屋。
2010年7月8日，被告公司成立。之后，原、被告及案外人杨某某签署主体变更协议，约定于2010年8月1日起租赁合同的承租人由杨某某变更为被告，将杨某某在原租赁合同中所有的权利义务均转让给被告。
2012年12月31日合同租期届满，但被告未能按约向原告归还涉案房屋。
2013年1月23日，原告向被告发送律师函，要求被告立即搬离涉案房屋并承担相应损失等。该函于2012年1月25日妥投。
2013年5月7日，原、被告签署交接书，被告向原告交还了涉案房屋钥匙并抄写了水表、电表等读数。
另查，案外人王某系涉案房屋登记的产权人。
2009年12月30日，案外人王某（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）就涉案房屋达成了一份租赁协议，约定：乙方承租涉讼商铺，甲方应于2009年12月31日向乙方交付房屋，租赁期为交付日期起计3年，月租金123，390元，水、电、电话、网络费用、物业管理费等费用由乙方承担；甲方提前解除本协议以及延迟交付房屋，甲方应当赔偿乙方因而受到的损失，包括且不限于……乙方聘用律师所需费用……；乙方将该房屋转租给第三方，若因第三方迟延向乙方返还房屋的，乙方按照本协议约定的租金继续向甲方支付，直至第三方向甲方返还房屋。租赁协议签订后，案外人王某向原告交付了涉案房屋。
2013年5月10日，原告的工作人员将涉案房屋的钥匙交还给王某，并确认了相应水表、电表读数等。
案外人明某于2013年8月26日向本院提起诉讼，要求王某承担违约金500，000元。王某辩称如下：其迟延交房的原因在于第三方未能按期将涉讼商铺交还明某。虽然迟延了5个月，但明某并无实际损失，合同约定的违约金过高于明某损失，要求予以调整。2013年5月9日，经法院主持调解，其与第三方的交接时间确定为2013年5月10日，故当日其已经通知明某前来接收房屋，但明某因业态审核问题没有及时前来交接，此后的损失不应当向其主张。本院查明事实如下：……2013年6月5日，双方签订《补充协议》一份，约定，合同起租日因迟延交付变更为2013年6月1日，租期及对应租金同时顺延，确定实际交接日期为2013年5月31日，王某迟延5个月交房的违约责任双方另行处理……。本院一审判决主文如下：王某应于本判决生效之日起十日内向明某支付违约金483，900元。……案件受理费人民币8，800元，因适用简易程序审理，减半收取计4，400元，由王某负担。
案外人王某于2013年5月8日向本院提起诉讼，案号为（2013）长民三（民）初字第981号案件，请求判令：1、原告支付自2013年1月1日起至2013年5月10日止的占有使用涉案房屋的费用527，365元（每天4，056.66元，共计130天）；2、原告支付自2013年1月起至2013年5月止的电费、水费、物业管理费共计47，351元（其中电费26，181.35元、水费125.40元、至2013年5月10日的物业管理费21，044元）；3、原告赔偿因原告逾期交付涉案房屋造成王某的经济损失共计626，122.50元（包括2013年5月11日至同年5月31日的房租损失89，585元、2013年5月11日至同年5月31日的物业管理费损失3，237.50元、两案律师代理费45，000元、（2013）长民三（民）初字第1873号案法院判决支持案外人明某的违约金483，900元及该案王某负担的案件受理费4，400元）。
本院经审理后，一审判决主文如下：一、和记黄埔地产（上海）古北有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王某从2013年1月1日至同年5月10日止的上海市长宁区黄金城道686号商铺占有使用费527，365元；二、和记黄埔地产（上海）古北有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王某电费、水费、物业管理费共计47，350.75元；三、和记黄埔地产（上海）古北有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王某因逾期交付商铺造成的经济损失576，727.36元；四、驳回王某其余的诉讼请求等。
一审判决后，原告提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后，二审判决主文如下：一、维持上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第981号民事判决第一、二、四项；二、变更上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第981号民事判决第三项为：和记黄埔地产（上海）古北有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王某因逾期交付商铺造成的经济损失560，578.60元……一审案件受理费15，607.50元，由和记黄埔地产（上海）古北有限公司负担14，755.61元，由王某负担851.89元；二审案件受理费9，567.30元，由和记黄埔地产（上海）古北有限公司负担9，299.41元，由王某负担267.89元；本判决为终审判决。
庭审中，原告表示被告曾经按合同向原告缴纳过押金，但该押金在另案判决执行中已经全部抵扣租金；被告租金支付至2012年12月31日。
上述事实，有《御翠豪庭商铺租赁合同》、《御翠豪庭商铺租赁合同主体变更协议》、律师函及投递凭证、租赁商品房返还交接书、传票及申请书、一审及二审民事判决书、原告的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于被告未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本案中，原、被告之间的租赁合同已于2012年12月31日届满，此后因被告无正当理由拖延交还涉案房屋，故导致了系列诉讼案件的产生，并进而致使原告、案外人王某等均承担了相应的违约责任，结合上述情况可以认定相应损失的产生原告方并无过错，而应由被告方承担。
基于另案的生效判决，原告共向案外人承担了涉案房屋占有使用费527，365元、水电及物业费47，350.75元、逾期交房损失560，578.60元、一审及二审由原告承担的诉讼费24，055.02元等合计1，159，349.37元。现原告主张相应损失均由被告承担，于法有据，本院均予以支持。
据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海尚城堡酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和记黄埔地产（上海）古北有限公司支付违约金人民币470，400元；
二、被告上海尚城堡酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和记黄埔地产（上海）古北有限公司支付电费、水费及物业管理费人民币46，712.56元；
三、被告上海尚城堡酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和记黄埔地产（上海）古北有限公司支付其他损失人民币642，236.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币3，520元，由被告上海尚城堡酒业有限公司负担。
案件受理费人民币14，605.50元，由被告上海尚城堡酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。