山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3625号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：许宝宁，总经理。
委托诉讼代理人:陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):兰某某。
被上诉人(原审原告):杨某。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原审被告:王某。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人兰某某、杨某、原审被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿兰某某车辆损失79591.31元（不服金额120000元），赔偿杨某医疗费225.91元；重新对涉案车辆进行鉴定；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、即墨市公安交通警察大队不具有在诉讼程序中委托鉴定的资格，被上诉人一审提交了由即墨市公安交通警察大队委托青岛价格认证中心做出的涉案车辆鉴定意见书，根据民事诉讼法的相关规定，诉讼程序中，交警部门不具有委托鉴定的资格，原告提交的鉴定报告仅适用于交警部门调解程序中的双方当事人。2、鉴定意见确定车损数额明显依据不足。青岛市价格认证中心出具的鉴定意见书未附涉案车辆事故照片、拆检照片、无法证明事故真实存在，无法证实受损部位是否更换以及是否有必要更换，没有按照鉴定程序相关规范出具勘验笔录、检验检材。在不能排除虚报损失的情况下得出的车损鉴定意见明显过高，不能证明车辆在涉案交通事故中的实际损失。对此，上诉人在一审按规定要求重新核定损失并申请重新鉴定，合法合理，一审无正当理由拒绝并径行判决明显对上诉人不公。3、原审原告主体不适格。鲁Ｂ×××××号车辆登记车主是万喜国，维修结算单载明的车主也是万喜国，被上诉人兰某某作为原告提起诉讼，无保险利益，并非赔偿权利人，主体不适格。
兰某某、杨某共同辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。涉案的鉴定意见并非当事人申请，而是办案机关依法委托，一审法院按照该鉴定意见书认定财产损失并无不当。一审诉讼中，原审原告除提交鉴定意见书之外，还提交维修车辆发票，能够充分证实该损失数额。
兰某某、杨某向一审法院起诉请求：被告赔付医疗费248.5元、误工费8232.42元（161.42元/天×51天）、车损199591.31元、交通费300元，共计208372.23元。事实和理由：2017年7月25日，被告王某驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在即墨兰岙路与大同街路口处，与原告兰某某驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆、赵玉峰驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成原告兰某某驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆受损，原告杨某受伤。即墨市公安局交通警察大队认定，被告王某负事故全部责任。
一审法院认定事实：2017年7月25日16时，被告王某驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿即墨兰岙路由西向东行驶至大同街路口处，与兰某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车载杨某、赵玉峰驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车载兰聪聪依次顺行，鲁Ｂ×××××号小客车前头与鲁Ｂ×××××号小客车后尾相撞后，鲁Ｂ×××××号小客车前头又与鲁Ｂ×××××号轿车后尾相撞，造成车辆损坏，赵玉峰、杨某、兰聪聪受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王某负事故全部责任。原告杨某受伤后在即墨中医门诊治疗，经诊断：头外伤反应、软组织损伤。支付医疗费248.5元。原告杨某向法院提交由即墨中医院出具的病假条5支建议原告杨某休息51天。原告兰某某驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为万喜国，兰某某为实际所有人。原告兰某某所有的鲁Ｂ×××××号车辆因本次事故造成车损经即墨市公安局委托即墨市价格认证中心认证为199591.31元。原告向本院提交维修明细及维修发票予以关联证明。被告保险公司以原告车损系单方委托为由申请重新鉴定。原告未向本院提交交通费单据。现二原告要求被告赔付损失：医疗费248.5元、误工费8232.42元（161.42元/天×51天）、车损199591.31元、交通费300元，原告共主张208372.23元。诉讼中，原告自愿撤回对赵玉峰车辆在无责交强险内应当承担的赔偿责任。另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。被告保险公司在交强险医疗费及伤残赔偿金范围内已赔付其它损失2714元。原告兰某某与原告杨某系夫妻关系。
一审法院认为，原告兰某某与王某、赵玉峰三方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认。原告杨某诉请的医疗费符合法律规定，法院予以支持。原告杨某诉请的误工费，误工时间法院根据原告伤情、病假条等酌定15天。原告兰某某所有车辆造成车损系由即墨市公安局交通警察大队依法委托，被告保险公司没有证据证明系违法委托，因此法院对即墨市价格认证中心认证结论予以确认。被告保险公司申请重新鉴定，法院不予采纳。原告杨某医疗费248.5元，误工费2421.3元（161.42元/天×15天），未超出有责及无责交强险医疗费、伤残赔偿金限额，应按有责及无责交强险医疗费、伤残赔偿金限额比例赔付。原告诉请的交通费无证据证明其主张，法院不予支持。原告兰某某车损共计199591.31元，应当由被告阳光保险青岛分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，赵玉峰车辆在无责交强险财产损失限额内赔付100元，超出部分197491.31元（199591.31元-2000元-100元）应当由被告王某承担全部赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险限额为122000元，被告保险公司应在有责交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担保险责任，应为4427.09元（248.5元×10000元/11000元+2421.3元×110000元/121000元+2000元）。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告保险公司应当按照第三者责任险合同约定承担保险责任，应为197491.31元。被告王某承担的赔偿责任，由被告保险公司承担保险责任，被告王某不再承担赔偿责任。诉讼中，原告自愿放弃被告赵玉峰车辆在无责交强险范围内应当承担的赔偿责任，符合法律规定，法院予以确认。被告王某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告兰某某、杨某损失4427.09元（由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告杨某提供的其在中国农业银行卡号为62×××78中）。二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告兰某某损失197491.31元（由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告杨某提供的其在中国农业银行卡号为62×××78中）。三、驳回原告杨某、兰某某的其他诉讼请求。案件受理费4426元减半收取2213元，由二原告负担69元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2144元（由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告杨某提供的其在中国农业银行卡号为62×××78中）。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院认定兰某某、杨某相关经济损失的依据是否充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审查明的事实，兰某某系鲁Ｂ×××××号车辆实际车主，其提交公安交通管理部门委托即墨市价格认证中心对该车辆所作出的交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、该车辆的维修明细和维修发票等证据相互印证，且具有较强的证据效力，符合相关事实，能够证明兰某某因该交通事故所造成的实际车损，一审法院据此认定兰某某实际所有的鲁Ｂ×××××号奔驰R320车辆损失依据充分，本院予以支持。上述财产损失价值鉴定（认证）结论书系公安交通管理部门在处理该交通事故过程中委托即墨市价格认证中心作出的，具备客观公正性，且鲁Ｂ×××××号奔驰R320车辆已实际修理完毕，所支付的修理费亦与鉴定的财产损失价值相符，保险公司没有证据证明上述委托存在违法委托的情形，其申请重新鉴定的依据不足，一审法院未予准许该重新鉴定申请并无不当，本院予以支持。二审中保险公司没有新的事实和理由再次申请重新鉴定，本院不予准许。保险公司主张被诉人诉讼主体不适格，与事实不符，本院不予支持。经审查，一审法院认定兰某某、杨某相关经济损失证据充分，本院予以支持。保险公司提出异议，没有相反证据推翻，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求均不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年六月十二日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇