wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04515号
原告（被告）张黑旦，男，1966年10月26日出生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）张黑旦与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张黑旦、被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1985年至2011年在被告处工作，期间患上尘肺病。现依法申请确认其与被告之间1985年至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、张黑旦称于1985年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中张黑旦没有提供相关招工手续，1985年时张黑旦不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1985年的行为进行裁决。第二、根据张黑旦提交的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果张黑旦有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么张黑旦也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与张黑旦所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与张黑旦之间存在劳动关系，但其公司与张黑旦所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，张黑旦与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据张黑旦的仲裁申请，其2011年已经不再工作，所以张黑旦在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，认定1985年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适于2005年之前的行为。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括600洞、570洞、548洞、500洞、475洞、碾盘沟洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。张黑旦在1985年至2011年期间，先后在600洞、570洞、548洞、500洞、475洞、碾盘沟洞等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张黑旦进行离岗前健康检查。3、2016年1月16日经河南省职业病防治研究院诊断，张黑旦为矽肺壹期。
后张黑旦诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年8月20日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人张黑旦与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1985年至2011年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张黑旦所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张黑旦提供的证据，对张黑旦所述的工作情况予以认定。张黑旦工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张黑旦管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1985年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）张黑旦与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张红建
人民陪审员 冯玉霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第04198号（2015）济民一初字第04515号原告（被告）张黑旦，男，1966年10月26日出生，汉族。被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。代表人陈建，矿长。委托代理人王治，该单位工作人员。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告（被告）张黑旦与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张黑旦、被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其于1985年至2011年在被告处工作，期间患××。现依法申请确认其与被告之间1985年至今存在劳动关系。被告辩称：第一、张黑旦称于1985年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中张黑旦没有提供相关招工手续，1985年时张黑旦不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1985年的行为进行裁决。第二、根据张黑旦提交的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果张黑旦有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么张黑旦也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与张黑旦所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与张黑旦之间存在劳动关系，但其公司与张黑旦所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，张黑旦与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据张黑旦的仲裁申请，其2011年已经不再工作，所以张黑旦在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，认定1985年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适于2005年之前的行为。经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括600洞、570洞、548洞、500洞、475洞、碾盘沟洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。张黑旦在1985年至2011年期间，先后在600洞、570洞、548洞、500洞、475洞、碾盘沟洞等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张黑旦进行离岗前健康检查。3、2016年1月16日经河南省职业病防治研究院诊断，张黑旦为矽肺壹期。后张黑旦诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年8月20日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人张黑旦与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1985年至2011年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张黑旦所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张黑旦提供的证据，对张黑旦所述的工作情况予以认定。张黑旦工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张黑旦管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1985年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：原告（被告）张黑旦与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 李       瑞       清人民陪审员 张       红       建人民陪审员 冯玉霞二〇一六年二30.月二十二日书 记 员 杨       亚       楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行执字第26号
申请执行人遵义市红花岗区人民政府。
住所地遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。
被执行人曹明义，女，汉族。
被执行人何双义，男，汉族。系曹明义之子。
被执行人何立明，男，汉族。系曹明义之子。
被执行人何凤先，女，汉族。系曹明义之女。
申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2015年3月17日向本院提出申请，请求强制执行遵义市红花岗区人民政府对曹明义、何双义、何立明、何凤先于2014年10月23日作出的区府征补决字（2014）第23号《红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第五项，即腾让位于遵义市红花岗区某某镇某某居某某组房屋交遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心验收后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2015年4月15日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回执行申请。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 张 萍
二〇一五年四月十五日
书记员 唐鸿娅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3957号
原告：孙涛，男，1981年10月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：张国华，男，1983年7月8日出生，汉族，住南部县。
被告：邓春华，女，1977月2月6日出生，汉族，住南部县。
原告孙涛与被告张国华、邓春华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。被告张国华、邓春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还代付的借款50000元及其利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月16日，在原告孙涛的担保下，被告张国华在王雄处借款50000元。后被告一直未予归还，经出借人多次催要，原告遂于2016年9月27日替被告返还了该笔借款。被告邓春华与被告张国华系夫妻，在婚姻关系存续期间，对被告张国华所欠债务，被告邓春华应当承担连带责任。原告多次找二被告追偿未果，特诉至法院。
被告张国华、邓春华未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，由原告孙涛作担保，被告张国华向王雄借款50000元整，并向王雄出具借条一张，其内容为：“今借到王雄现金人民币50000.00元整<伍万圆整>借款人张国华2014.12.16号担保人：孙涛”。借款后，经王雄催收，该笔借款担保人即本案原告孙涛代被告张国华向出借人王雄还清了借款50000元，履行了保证担保责任。同时，王雄将借条原件交付于原告孙涛，并在借条下方注明：“上述借款50000元（大写伍万元整），已由担保人孙涛于2016年9月27日归还给我。（张国华未归还一分钱）。王雄2016年9月27日”。此外，南部县民政局于2017年2月22日出具了被告张国华和邓春华所办理的《补发婚姻登记证审查处理表》以及《离婚登记审查处理表》各一份，载明：被告张国华和被告邓春华于2005年7月8日登记结婚，又于2015年4月17日登记离婚。
本院认为，原告孙涛和被告张国华担保法律关系成立，原告孙涛代被告张国华向出借人履行了还款义务，已承担了保证担保责任，从而依法取得了向被告张国华行使追偿权的权利。被告张国华拒不支付原告所代为清偿的借款，应承担相应的法律责任。同时，案涉借款属被告张国华与被告邓春华夫妻关系存续期间的共同债务，故被告邓春华亦应当履行还款义务。故原告孙涛请求二被告返还代付款人民币50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告孙涛的利息请求，因被告张国华未及时履行义务，对原告造成了资金利息损失，故对利息的计算应以代付金额50000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。
综上所述，对原告孙涛要求被告张国华、邓春华返还代付款50000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国华、邓春华于本判决生效后十日内向原告孙涛返还代付款人民币50000元，并从2016年10月26日起以50000元为基数至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（一年至五年期）基准利率标准计算资金占用利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费700元由被告张国华、邓春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 梁
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭 飞
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初3957号原告：孙涛，男，1981年10月14日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：张国华，男，1983年7月8日出生，汉族，住南部县。被告：邓春华，女，1977月2月6日出生，汉族，住南部县。原告孙涛与被告张国华、邓春华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。被告张国华、邓春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还代付的借款50000元及其利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月16日，在原告孙涛的担保下，被告张国华在王雄处借款50000元。后被告一直未予归还，经出借人多次催要，原告遂于2016年9月27日替被告返还了该笔借款。被告邓春华与被告张国华系夫妻，在婚姻关系存续期间，对被告张国华所欠债务，被告邓春华应当承担连带责任。原告多次找二被告追偿未果，特诉至法院。被告张国华、邓春华未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，由原告孙涛作担保，被告张国华向王雄借款50000元整，并向王雄出具借条一张，其内容为：“今借到王雄现金人民币50000.00元整借款人张国华2014.12.16号担保人：孙涛”。借款后，经王雄催收，该笔借款担保人即本案原告孙涛代被告张国华向出借人王雄还清了借款50000元，履行了保证担保责任。同时，王雄将借条原件交付于原告孙涛，并在借条下方注明：“上述借款50000元（大写伍万元整），已由担保人孙涛于2016年9月27日归还给我。（张国华未归还一分钱）。王雄2016年9月27日”。此外，南部县民政局于2017年2月22日出具了被告张国华和邓春华所办理的《补发婚姻登记证审查处理表》以及《离婚登记审查处理表》各一份，载明：被告张国华和被告邓春华于2005年7月8日登记结婚，又于2015年4月17日登记离婚。本院认为，原告孙涛和被告张国华担保法律关系成立，原告孙涛代被告张国华向出借人履行了还款义务，已承担了保证担保责任，从而依法取得了向被告张国华行使追偿权的权利。被告张国华拒不支付原告所代为清偿的借款，应承担相应的法律责任。同时，案涉借款属被告张国华与被告邓春华夫妻关系存续期间的共同债务，故被告邓春华亦应当履行还款义务。故原告孙涛请求二被告返还代付款人民币50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告孙涛的利息请求，因被告张国华未及时履行义务，对原告造成了资金利息损失，故对利息的计算应以代付金额50000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。综上所述，对原告孙涛要求被告张国华、邓春华返还代付款50000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国华、邓春华于本判决生效后十日内向原告孙涛返还代付款人民币50000元，并从2016年10月26日起以50000元为基数至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（一年至五年期）基准利率标准计算资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费700元由被告张国华、邓春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐 梁审 判 员  赵 跃人民陪审员  杨文斌二〇一七年三月二日书 记 员  郭 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8465号
罪犯郑某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年11月8日作出了（2013）滕刑初字第476号刑事判决，以被告人郑某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯郑某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00181号
上诉人（原审被告）赵松。
委托代理人赵广安，系赵松叔父。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王太礼。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
上诉人赵松因建设工程施工合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵松及其委托代理人赵广安、刘伟，被上诉人王太礼及其委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，旬阳县祥瑞家园保障性住房小区建设工程，由陕西第四建筑工程公司市政公司承建，该公司将“人工边坡防治抗滑桩”开挖工程分包给被告赵松施工。2011年7月20日，赵松（甲方）又与王太礼（乙方）签订劳务承包合同，约定了工程概况、施工范围及内容、合同有效期、承包单价、结算办法、权利义务、质量要求、安全责任、未尽事宜、生效条件。其中施工范围为：人工土方开挖、吊土、护壁支模、打砼，乙方自备所有设备（空压机、风钻、吊葫芦、模板），甲方提供架子车、废机油、铁丝、丝杆、钢管、扣件、竹胶板）；承包单价土方开挖153元／立方米，土加石280元／立方米，纯石400元／立方米；不安全事故，甲方概不负责。王太礼在施工过程中，出现火山岩石（俗称铁板盖），陕西第四建筑工程公司市政公司按900元／立方米与赵松结算，赵松欲扣取100元／立方米管理费按800元／立方米与王太礼结算，赵松与王太礼就此未形成一致意见。工程完工后，赵松与王太礼于2014年1月27日进行了核算，赵松向王太礼出具了开挖工程量的详细清单，王太礼施工工程量共计为：土方3348.50立方米，土加石4531.23立方米，石方1178.80立方米，火山岩413.90立方米，共计工程款2625094.90元。该工程量清单有赵松工程管理员周先刚签名，赵松加盖印章；同时备注“用后销做费”，又被划掉字样。赵松已经支付工程款1418000元，赵松让牛金柱支付270000元。王太礼在施工过程中，工人佘云华受伤，王太礼支付赔偿款及医疗费6041.50元。井桩护壁钢筋施工，王太礼完成28吨钢筋工程量，每吨加工费205元，加工费5740元。王太礼主张赵松借用空压机一台，使用报废，赵松答应支付2000元，赵松否认。
原审认为，王太礼与赵松签订的劳务承包合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王太礼依照约定完成了工程量，赵松应按约定支付全部工程价款。王太礼工程款2625094.90元，赵松通过多种方式支付部分工程款后尚欠937094.90元，赵松应当向王太礼支付。赵松关于王太礼应得工程款1845493.47元，赵松已付工程款1691000元，实际欠款154493.47元的辩解意见，证据不足，不予采纳。火山岩开挖，赵松每立方米欲扣取100元管理费，证据和理由不充分，亦不予采纳。王太礼要求赵松支付护壁钢筋加工费5740元，事实和理由正当，应予支持；赵松关于此节情况的辩解意见与客观实际不符，不予采纳。王太礼要求赵松支付工人受伤赔偿款、医疗费及空压机损失费，证据不足，不予支持。原审判决：一、赵松于本判决生效之日支付王太礼工程款937094.90元、护壁钢筋加工费5740元，合计942834.90元。二、驳回王太礼的其他诉讼请求。
宣判后，赵松提出上诉称，2014年1月27日的工程量单不是与王太礼的结算单，是赵松给四建司上报的工程进度方案，该方案上注有“用后销做费”的字样，赵松与王太礼没有进行结算；该方案上赵松的私章是伪造的，周先刚是工地技术员，无权结算，周先刚的签字无效；方案记载的方量与王太礼向法庭提供的明细表不一致；钢筋护壁加工费是合同中包含的，不能再行计价；赵松实际仅欠王太礼工程款154493.47元。请求二审改判或发回重审。
被上诉人王太礼答辩称，上诉人给被上诉人出具的结算清单上有工地管理人员的签字，盖有上诉人的私章，此后又实际付款，上诉人否认工程款清单没有依据；被上诉人提供的结算单复印件与上诉人提供的结算单原件主要内容一致，印证了结算单的真实性；被上诉人提供的工程量明细表可佐证结算单的真实性；钢筋护壁是合同之外的工程量，应当支付工资。请求二审维持原判。
经二审查明的事实，除了按照工程量清单计算王太礼开挖的石方为1198.87立方米，王太礼仅主张1178.80立方米外，其它查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2014年1月27日，赵松与袁学伦就《瑞祥家园边坡治理工程》锚索工程进行结算，赵松劳务公司周先刚给袁学伦出具了证明，证明上加盖赵松私章，王磊作为证明人签字。二审中证人王磊出庭作证证实，2014年1月27日，周先刚与王太礼就工程量进行了核对，但是算账结果其不清楚。证人佘云兴、张历明出庭作证证实，2014年1月27日，周先刚与王太礼进行了结算。
以上事实，有劳务承包合同、工程量清单、领条、施工明细、证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，赵松与王太礼签订的劳务承包合同合法有效，王太礼按照合同约定完成了工程，赵松应当支付相应的工程款。2014年1月27日，赵松的工地管理人员周先刚与王太礼进行了结算，周先刚出具了工程量清单，王太礼持有的复印件上加盖了赵松私章。赵松一审答辩认为王太礼持有的工程量清单是伪造的，二审上诉认为工程量清单不是与王太礼的结算单，是赵松向四建司上报的工程进度方案，赵松与王太礼之间没有进行结算，且赵松的私章是伪造的。因出庭证人的证言可以相互印证，在2014年1月27日王太礼与赵松进行了结算，赵松认为该工程量清单是其向四建司上报的工程进度方案，也未提供证据予以佐证。经审理查明，2014年1月27日，周先刚还与袁学伦进行了结算，出具了证明，加盖了赵松的私章。赵松对给袁学伦出具的证明上加盖的赵松私章的真实性予以认可，其主张王太礼持有的工程量清单上赵松的私章是伪造，但在法院释明的情况下明确表示对私章的真实性不申请鉴定，故赵松上诉认为王太礼持有的工程量清单上赵松的私章系伪造没有证据支持。赵松上诉认为工程量清单记载的方量与王太礼向法庭提供的明细表不一致，因双方当事人均认可工程量清单部分内容未包含在明细表中，故赵松的该上诉理由依法不能成立。赵松上诉认为钢筋护壁加工费包含在合同中，不能再行计价。双方劳务承包合同约定的施工内容为人工土方开挖、吊土、护壁支模、打砼，没有钢筋护壁的施工内容，赵松该上诉理由没有法律依据。赵松认为仅欠王太礼工程款154493.47元，其提供的工程计量清单上仅有计量员和赵松的签字，并无王太礼的签字认可。综上，赵松的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6585元，由上诉人赵松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 杜 涛
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘慧琴
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初85号
原告刘明华，男，1969年5月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告刘德强，男，出生日期不详，民族不详，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告刘明华与被告刘德强民间借贷纠纷一案中，原告刘明华以其与被告刘德强已自行达成和解协议为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明华提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘明华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘明华负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年一月十四日
书记员 白 晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第479号
罪犯吴雄海，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）防刑初字第29号刑事判决书，以被告人吴雄海犯抢夺罪、盗窃罪，主犯，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月17日以（2013）防市刑一终字第29号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴雄海在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯吴雄海在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分44.47分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雄海在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五�一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴雄海减去有期徒刑四个月十天（刑期从2012年11月1日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第535号
上诉人（原审被告）麦凤群，女，汉族，1977年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）张日伟，男，汉族，1979年7月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）吴华强，男，汉族，1979年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）林球，女，汉族，1949年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人麦凤群不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第19-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其长期在佛山市南海区生活和工作，根据原告就被告的原则，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为借款合同履行地。本案中，被上诉人作为贷款方，其所在地在佛山市禅城区，故本案合同履行地可认定在佛山市禅城区。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈美玲
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初645号
原告：陈备，男，汉族，1964年10月6日出生，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人:林良方，该公司总经理。
第三人:陈豹，男，汉族，1956年2月28日出生，户籍所在地广东省阳西县。
第三人：林进金，女，汉族，1962年12月8日出生，户籍所在地广东省阳西县。
原告陈备诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司财产保险合同、第三人陈豹、林进金纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈备于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈备撤诉。
案件受理费531元，减半收取计266元，由原告陈备负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年五月二十三日
书记员 叶文斌
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初215号
原告：黄思怡，女，2007年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。
法定代理人：黄某（系原告黄思怡父亲），男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省南城县，。
法定代理人：谢某（系原告黄思怡母亲），女，1987年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。
被告吴春华，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。
原告黄思怡诉被告吴春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告黄思怡于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄思怡以原、被告双方已达成调解协议，被告吴春华一次性赔偿原告黄思怡医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费共计64000元，该款已全部付清为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄思怡撤回起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告黄思怡负担。
审判员 谌志卫
二〇一七年三月二十四日
书记员 周珍雨
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初778号
原告樊俊飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局灞桥分局，住所地西安市灞桥区。
法定代表人高新良，局长。
委托代理人郭苗新，该单位工作人员。
委托代理人张建贞，该单位工作人员。
被告西安市工商行政管理局国际港务区分局，住所地西安市国际港务区。
法定代表人王超，局长。
委托代理人盖晓茜，该单位工作人员。
委托代理人张文娟，该单位工作人员。
第三人党章章，男，1953年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人党卫东，男，1980年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人朱冬贤，女，1952年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人周民民，男，1948年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系朱冬贤之夫。
第三人杜素花，女，1973年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人李建民，男，1955年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人党公利，男，1963年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人樊运社，男，1965年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人楚便仓，男，1949年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人楚崇选，男，1956年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人楚鹏程，男，1979年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人党根社，男，1963年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人党学敏，男，1953年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人党大开，男，1953年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
以上第三人共同委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
以上第三人共同委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所律师。
第三人周振全，男，1945年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人周广林，男，1967年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人周航，男，1990年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系周广林之子。
第三人张攀强，男，1957年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人张联峰，男，1980年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系张攀强之子。
第三人周广旭，男，1962年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
第三人党高国，男，1964年5月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社，住所地西安市灞桥区。
法定代表人党高国，社长。
原告樊俊飞不服被告西安市工商行政管理局灞桥分局、西安市工商行政管理局国际港务区分局工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因朱冬贤、党章章、杜素花、李建民、党公利、樊运社、党高国、周广林、楚便仓、周广旭、楚崇选、楚鹏程、张攀强、党根社、党学敏、党大开、周振全，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社（以下简称四季蓝天合作社）与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告朱冬贤及其委托代理人李小平、郭渝丰，被告西安市工商行政管理局灞桥分局副局长刑麾旻及其委托代理人郭苗新、张建贞，被告西安市工商行政管理局国际港务区分局副局长李锋及其委托代理人盖晓茜、张文娟到庭参加诉讼。第三人张攀强、周振全经本院合法传唤未到庭，其余第三人及其委托代理人李小平、郭渝丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊俊飞诉称，2013年，第三人党高国向西安市工商局灞桥分局申请西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社工商登记，并提交了《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《合作社章程》、《合作社会议纪要》等书面材料，灞桥分局审查后，做出了西工商灞桥登记合受字【2013】第000012号受理通知书，并于2013年7月22日作出西工商灞桥登记合设字【2013】第000011号准予登记通知书，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社正式成立，党高国为法定代表人，原告为合作社社员，后工商灞桥分局将注册登记移交到港务区分局。但原告对于成立合作社并不知情，而且并未在《农民专业合作社成员出资清单》、《合作社会议纪要》等文件上签名，也未向合作社出资，法定代表人党高国向灞桥分局提供的书面材料全系伪造。原告认为，被告灞桥分局对于法定代表人党高国提交的书面材料并未严格审查，做出准予合作社登记的行政行为违法，被告灞桥分局的违法登记行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十六条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”人民法院应当撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社做出的注册登记中原告的股东身份登记行为。现诉至法院，诉讼请求为：一、请求依法判令撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社做出的注册登记中原告的股东身份登记行为；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了我国行政诉讼的受案范围，本案中，原告称其并不知晓也未授权他人将其作为四季蓝天种植专业合作社的发起人，成为该合作社成员不是其真实意思的表示。根据原、被告及第三人陈述、结合原、被告及第三人提交的证据，本案原告诉请的事项实际系原告否认其是四季蓝天种植专业合作社成员身份之诉，原告应当依据相关法律规定提起成员身份之诉或者提起合作社设立、变更（含注销、吊销等）登记之诉才符合相关法律规定。据此，原告该诉请依法不属于行政诉讼受案范围，原告可另择路径救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊俊飞的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 王 静
代理审判员 白 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初778号原告樊俊飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市工商行政管理局灞桥分局，住所地西安市灞桥区。法定代表人高新良，局长。委托代理人郭苗新，该单位工作人员。委托代理人张建贞，该单位工作人员。被告西安市工商行政管理局国际港务区分局，住所地西安市国际港务区。法定代表人王超，局长。委托代理人盖晓茜，该单位工作人员。委托代理人张文娟，该单位工作人员。第三人党章章，男，1953年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人党卫东，男，1980年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人朱冬贤，女，1952年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人周民民，男，1948年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系朱冬贤之夫。第三人杜素花，女，1973年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人李建民，男，1955年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人党公利，男，1963年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人樊运社，男，1965年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人楚便仓，男，1949年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人楚崇选，男，1956年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人楚鹏程，男，1979年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人党根社，男，1963年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人党学敏，男，1953年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人党大开，男，1953年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。以上第三人共同委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。以上第三人共同委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所律师。第三人周振全，男，1945年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人周广林，男，1967年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人周航，男，1990年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系周广林之子。第三人张攀强，男，1957年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人张联峰，男，1980年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系张攀强之子。第三人周广旭，男，1962年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人党高国，男，1964年5月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社，住所地西安市灞桥区。法定代表人党高国，社长。原告樊俊飞不服被告西安市工商行政管理局灞桥分局、西安市工商行政管理局国际港务区分局工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因朱冬贤、党章章、杜素花、李建民、党公利、樊运社、党高国、周广林、楚便仓、周广旭、楚崇选、楚鹏程、张攀强、党根社、党学敏、党大开、周振全，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社（以下简称四季蓝天合作社）与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告朱冬贤及其委托代理人李小平、郭渝丰，被告西安市工商行政管理局灞桥分局副局长刑麾旻及其委托代理人郭苗新、张建贞，被告西安市工商行政管理局国际港务区分局副局长李锋及其委托代理人盖晓茜、张文娟到庭参加诉讼。第三人张攀强、周振全经本院合法传唤未到庭，其余第三人及其委托代理人李小平、郭渝丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊飞诉称，2013年，第三人党高国向西安市工商局灞桥分局申请西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社工商登记，并提交了《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《合作社章程》、《合作社会议纪要》等书面材料，灞桥分局审查后，做出了西工商灞桥登记合受字【2013】第000012号受理通知书，并于2013年7月22日作出西工商灞桥登记合设字【2013】第000011号准予登记通知书，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社正式成立，党高国为法定代表人，原告为合作社社员，后工商灞桥分局将注册登记移交到港务区分局。但原告对于成立合作社并不知情，而且并未在《农民专业合作社成员出资清单》、《合作社会议纪要》等文件上签名，也未向合作社出资，法定代表人党高国向灞桥分局提供的书面材料全系伪造。原告认为，被告灞桥分局对于法定代表人党高国提交的书面材料并未严格审查，做出准予合作社登记的行政行为违法，被告灞桥分局的违法登记行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十六条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”人民法院应当撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社做出的注册登记中原告的股东身份登记行为。现诉至法院，诉讼请求为：一、请求依法判令撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社做出的注册登记中原告的股东身份登记行为；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了我国行政诉讼的受案范围，本案中，原告称其并不知晓也未授权他人将其作为四季蓝天种植专业合作社的发起人，成为该合作社成员不是其真实意思的表示。根据原、被告及第三人陈述、结合原、被告及第三人提交的证据，本案原告诉请的事项实际系原告否认其是四季蓝天种植专业合作社成员身份之诉，原告应当依据相关法律规定提起成员身份之诉或者提起合作社设立、变更（含注销、吊销等）登记之诉才符合相关法律规定。据此，原告该诉请依法不属于行政诉讼受案范围，原告可另择路径救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告樊俊飞的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  王 静代理审判员  白 敏二〇一七年六月二十二日书 记 员  鲁亚菊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢387号
申请执行人:丁涛，男，回族，1985年6月出生，现住昌吉市。
被执行人：赵远军，男，汉族，1979年6月出生，现住乌鲁木齐市。
申请人丁涛与被执行人赵远军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第889号民事判决书发生法律效力后，因被执行人赵远军未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人丁涛于2016年8月22日向本院申请强制执行。本案的执行标的为96319元，未执行标的为96319元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月5日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年12月31日向申请人一次性支付案款96319元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人丁涛向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人丁涛的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民二初字第889号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员吴海喜
审判员李增泉
二0一六年十二月五日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执恢387号申请执行人:丁涛，男，回族，1985年6月出生，现住昌吉市。被执行人：赵远军，男，汉族，1979年6月出生，现住乌鲁木齐市。申请人丁涛与被执行人赵远军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第889号民事判决书发生法律效力后，因被执行人赵远军未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人丁涛于2016年8月22日向本院申请强制执行。本案的执行标的为96319元，未执行标的为96319元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月5日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年12月31日向申请人一次性支付案款96319元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人丁涛向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人丁涛的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昌民二初字第889号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员吴海喜审判员李增泉二0一六年十二月五日书记员杨慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江催字第15号
申请人杭州学必思科技有限公司，住所地杭州市西湖区西园五路2号1幢711室。
法定代表人毛立宁。
委托代理人徐雯艳，该公司职员。
申请人杭州学必思科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行杭州联合银行彭埠支行，出票人杭州学必思科技有限公司，收款人东台市财政局，票面金额2万元整，出票日期2015年4月24日，号码为0010004122781974的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州学必思科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈法忠
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭伟华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2177号
原告：苏卫富。
被告：邱正华。
本院在审理原告苏卫富与被告邱正华民间借贷纠纷一案中，原告苏卫富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏卫富负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 赵顺熙
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 郑中碗
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更359号
罪犯肖宏，男，1974年1月5日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年6月8日作出（2012）岳刑初字第196号刑事判决，以被告人肖宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6万元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日、2016年4月27日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖宏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2015年度监狱改造积极分子、2016年度省改造积极分子。目前考核得分5次表扬余12.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯肖宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖宏减刑六个月（刑期自2012年5月21日至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保48号
申请人：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地：宁晋县天宝西街33号。
法定代表人：贾二英，该公司总经理。
委托代理人：张光度，该公司职工。
被申请人：河北华硕型材有限公司，住所地：宁晋县西城区88号。
法定代表人：单君涛，该公司董事长。
申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北华硕型材有限公司在永进超高压电缆股份有限公司全部股份的31%股权予以冻�（保全标的额2154700元），期限3年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北华硕型材有限公司在永进超高压电缆股份有限公司全部股份的31%股权，期限3年。
案件申请费5000元，由申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 董 丹
二〇一七年三月九日
书 记 员 周建辉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00578号
原告于金林，男，1959年生，汉族，农民。
原告王桂兰，女，1958年生，汉族，农民。
二原告委托代理人许中昌，调兵山隆正法律服务所法律工作者。
被告于金贵，男，1963年生，汉族，农民。
被告刘秀华，女，1962年生，汉族，农民。
本院在审理原告于金林、王桂兰诉被告于金贵、刘秀华物权保护纠纷一案中，原告于金林、王桂兰于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于金林、王桂兰提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于金林、王桂兰撤回对被告于金贵、刘秀华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于金林、王桂兰自行负担。
审判员 吴 童
二〇一五年九月一日
书记员 王海丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终236号
上诉人（原审被告）：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇白木桥。
法定代表人:张宝康。
被上诉人（原审原告）：绍兴三麦化工物资有限公司，住所地：绍兴市越城区星城大厦A幢1单元1410室。
法定代表人：袁飞。
上诉人浙江同祥纺织印染有限公司因与被上诉人绍兴三麦化工物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3454号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，在买卖合同尚未进行对账结算的情况下，无法确认本案接受货币的一方即为被上诉人，也有可能接受货币的一方为上诉人。本案只能按照“原告就被告”的原则来确认管辖权。请求依法撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2017）浙0602民初3454号之一民事裁定书，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 缪洪娇
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行赔终12号
上诉人（原审原告）丰耀民，男，1943年8月27日出生，汉族，住泰安市。
上诉人（原审原告）刘桂香，女，1947年2月20日生，汉族，住址同上，系原告丰耀民之妻。
委托代理人李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安市房产管理局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦16楼。
法定代表人张涛，职务局长。
委托代理人张林，该局房产登记科科长。
委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
原审第三人刘小磊，男，1989年4月13日出生，汉族，住泰安市。
原审第三人毕研春，女，1984年2月5日出生，住泰安市。
原审第三人徐树贤，男，1980年5月5日，住址同上。
上诉人丰耀民、刘桂香因与被上诉人泰安市房产管理局、原审第三人刘小磊、毕研春、徐树贤房产行政登记一案，不服肥城市人民法院(2016)鲁0983行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月9日，丰耀民在泰安市房产管理局将涉案房屋办理了房屋产权登记，房产证号为泰房权证泰字第××号。2011年12月6日，丰耀民与第三人刘小磊签订《房屋买卖契约》，约定原告丰耀民以260000元的价格将涉案房屋出售给刘小磊。2011年12月7日，双方填写了《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋所有权转移登记询问笔录》，并缴纳了相关契税。2011年12月20日，泰安市房产管理局为第三人刘小磊办理了产权登记，房产证号为泰房权证泰字第××号，泰房权证泰字第××号房产证被注销。后第三人刘小磊将涉案房屋出售给第三人毕研春、徐树贤，并于2013年1月6日办理了产权登记。
另查明，丰耀民、刘桂香曾于2013年12月23日向泰山区人民法院提起诉讼，要求撤销泰安市房产管理局为第三人刘小磊颁发的泰房权证泰字第××号房产证，经泰安市中级人民法院裁定由本院管辖。2014年10月10日，两原告向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）肥行初字第15号行政裁定书，裁定准许两原告撤回起诉。
原审法院认为，刘桂香具备诉讼主体资格,丰耀民、刘桂香的起诉也未超过法定的起诉期限问题。但是泰安市房产管理局依法发证，登记行为程序合法、事实清楚、适用法律正确,二人的赔偿请求没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回丰耀民、刘桂香的赔偿请求。
上诉人丰耀民、刘桂香不服原审判决上诉称，1、涉案房屋是共有房屋，不是丰耀民的个人财产，房管局应当查明房屋的权属情况，原审认定房屋是个人财产没有依据。2、房屋转让登记中的材料，比如登记申请书、房屋买卖契约、登记询问笔录等，上面的签名虽然是上诉人丰耀民本人签名，但是对记载的内容上诉人不认可。3、根据房屋登记管理办法，房管局应当有职责审查房屋的所有权情况，但是房管局没有尽到审查职责。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人泰安市房产管理局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。房管局已经审查了涉案房屋的所有权情况，涉案房屋登记为个人财产，在办理过程中，房管局也对上诉人进行了讯问，上诉人明确表述涉案房屋为个人财产。请求依法维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人提交了原房产登记权利证书、房屋买卖契约、转移登记申请、登记讯问笔录、完税证明等证据，可以证明其依法办理了转移登记，原审据此认定转移登记行为证据确凿、适用法律正确并无不当。两上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，原审驳回其赔偿请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
代理审判员 陈 宇
代理审判员 王 倩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 单绪虎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初750号
原告任建伟，男，1980年10月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街******号173。
委托代理人李俊信，女，1982年6月19日出生，汉族，系原告李俊信配偶，住沈阳市皇姑区黄河北大街******号173。
原告李俊信，女，1982年6月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街******号173。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告任建伟、李俊信诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告任建伟、李俊信、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金5244.5元（2016年5月26日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-16号173商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款535151元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院之前审理判决被告给付至2016年5月25日止的违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年5月26日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计98天，违约金应为5244.5元（535151元×0.0001×98天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任建伟、李俊信逾期办证违约金5244.5元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18934号
原告：广树杰，男，1973年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。
被告：冯强，男，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告广树杰为与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告广树杰到庭参加诉讼，被告冯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广树杰起诉称：原、被告是朋友关系。2014年7月29日，被告冯强因资金周转需要向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年7月29日至2014年11月29日止，并约定如被告冯强不能按约定还款或不能按约定支付利息，应向原告支付每天借款金额的3%作为违约金。当日原告依约向被告冯强交付借款20000元，被告冯强在借条及借款合同上签字。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告冯强归还原告借款20000元；二、被告冯强支付原告违约金13973元（按本金20000元、年利率24%计算，自2014年11月30日起至暂计算至2017年10月13日止，违约金计算至实际付清之日止）。
原告广树杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、借款合同各一份，用以证明被告向原告借款20000元，并对借款期限、违约责任等作了约定的事实。
被告冯强未作答辩和举证。
对原告广树杰提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告冯强送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年7月29日，被告冯强因资金周转向原告借款2万元，并出具借条、借款合同各一份，约定借款期限自2014年7月29日至2014年11月29日止，如被告不能按约定还款或不能按约定支付利息，应向原告支付每天借款金额3%作为违约金等内容。
本院认为，原告广树杰与被告冯强之间的借贷关系合法有效，被告冯强未按时返还原告广树杰借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强返还原告广树杰借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯强支付原告广树杰违约金13973元（自2014年11月30日起至2017年10月13日止，按本金20000元、年利率24%计算；自2017年10月14日起至本金实际付清之日止的违约金，按本金20000元、年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，由被告冯强负担。
原告广树杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一七年十二月七无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18934号原告：广树杰，男，1973年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：冯强，男，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告广树杰为与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告广树杰到庭参加诉讼，被告冯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广树杰起诉称：原、被告是朋友关系。2014年7月29日，被告冯强因资金周转需要向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年7月29日至2014年11月29日止，并约定如被告冯强不能按约定还款或不能按约定支付利息，应向原告支付每天借款金额的3%作为违约金。当日原告依约向被告冯强交付借款20000元，被告冯强在借条及借款合同上签字。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告冯强归还原告借款20000元；二、被告冯强支付原告违约金13973元（按本金20000元、年利率24%计算，自2014年11月30日起至暂计算至2017年10月13日止，违约金计算至实际付清之日止）。原告广树杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、借款合同各一份，用以证明被告向原告借款20000元，并对借款期限、违约责任等作了约定的事实。被告冯强未作答辩和举证。对原告广树杰提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告冯强送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年7月29日，被告冯强因资金周转向原告借款2万元，并出具借条、借款合同各一份，约定借款期限自2014年7月29日至2014年11月29日止，如被告不能按约定还款或不能按约定支付利息，应向原告支付每天借款金额3%作为违约金等内容。本院认为，原告广树杰与被告冯强之间的借贷关系合法有效，被告冯强未按时返还原告广树杰借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯强返还原告广树杰借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告冯强支付原告广树杰违约金13973元（自2014年11月30日起至2017年10月13日止，按本金20000元、年利率24%计算；自2017年10月14日起至本金实际付清之日止的违约金，按本金20000元、年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，由被告冯强负担。原告广树杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一七年十二月七无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1947号
原告向友明，男，生于1951年11月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告向承超，男，生于1971年5月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告向承雨，女，生于1981年3月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告向友明诉被告向承超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。后来追加向承雨为本案共同被告，并转为普通程序，组成由审判员谭俊担任审判长，人民陪审员殷社菊、黄奎参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告向友明及其委托代理人孙邦平，被告向承超到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人孙邦平，被告向承超到庭参加了诉讼，被告向承雨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向友明诉称，2014年4月29日，被告向承超向原告借款50000元，约定于2015年4月29日还清，月利息1250元。2015年5月20日，被告又向原告借款30000元，约定月息600元，被告出具了两张借条和一张利息条。原告多次催收借款利息，被告以种种理由搪塞，时至今日，既未付息，又未还本。为了保护自己合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告借款80000元，并按约定支付利息，息随本清；2、被告支付本案诉讼费。
被告向承超辩称，2012年因买房差钱，我向被告借款50000元，我一直按约还本付息，现在还欠原告30000元，原告称我欠他80000元不属实。原告所说的2014年我向他借款5万元，只要能说出借款时间和地点，我便认可，因为虽然我于2014年4月29日向原告出具了借条，金额为5万元，但我并没有收到原告的该笔借款，因此借条应该作废。另外我欠原告30000元借款，我一直都认可。
被告向承雨未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告向承超系熟人，论辈分是叔侄，无血缘关系。2012年，被告向承超买房子差钱，向原告借款50000元，约定月息2分，向承超已按约定偿还借款本金20000元及利息，2015年5月20日，向承超更换条据，载明借到向友明现金30000元整，每月利息600元计算。二被告通过生意往来结识，被告向承雨开办砖厂差资金，找向承超借钱，向承超没有钱便找到原告，原告不认识向承雨，对向承雨不放心，表明只认可向承超。2014年4月29日，被告向承超给原告出具借条及利息条，载明借到向友明现金50000元，借款利息15000元，按4个月一还5000元，2015年4月29日还清。向承超出具借条后，原告将现金50000元交给被告向承雨。原告向被告向承超催收借款，向承超称无力偿还，且向承雨外出，无法联系。
庭审中，向承超对于欠原告借款30000元及利息没有异议。对借款50000元有异议，认为虽然自己出具了借条但并没有收到钱，原告应该向向承雨主张权利。双方为此发生纠纷，原告将向承超诉至法院，法庭认为向承雨与本案有利害关系，将其追加为共同被告。
以上事实有原告、被告向承超当庭陈述及原告提交的借条、利息条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向承超认可欠原告借款30000元及利息，虽然该笔借款没有约定还款期限，但原告作为债务人可以随时主张权利，关于利息的约定，月息2分换算成年利率即24%，符合法律规定，原告要求被告向承超偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。关于借款50000元，被告向承超的确没有收到该笔钱，但是原告已经实际出借，如何认定原、被告三者之间的关系是本案争议的焦点和核心问题，本院认为原告是出借人，被告向承超是借款人，虽然原告将钱交给了被告向承雨，但这是根据被告向承超的指示作出的，原告并不认识被告向承雨，原告只认可向承超，且要求向承超出具借条。同样，作为正常的成年人，应该知道出具借条的法律后果，故向承超自愿向原告出具借条，并约定利息，表明被告向承超认可与原告形成借贷法律关系，现在向承超以没有收到钱为由抗辩，本院不予采纳。因此，关于50000元的借款，原告是出借人，被告向承超是借款人，约定的借款期限届满，向承超应当返还借款，被告向承雨虽然是实际收到钱的人，但在本案中不承担责任，至于二被告之间的法律关系，本案中不审查也不处理，当事人可另行主张解决。关于50000元借款利息的约定，换算成年利率为30%，高于最高人民法院司法解释所支持的年利率24%，其超过部分的约定依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向承超于本判决生效之日起十日内偿还原告向友明借款80000元并支付利息（利息分别计算，从2014年4月29日起以50000元为基数按照年利率24%计算，从2015年5月20日起以30000元为基数按照年利率24%计算，均计算至付清本金时止）；
二、被告向承雨在本案中不承担责任。
案件受理费1800元，由被告向承超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 炀
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01303号原告：刘炳华。被告：熊焱峰。被告：陈爱美。上述二被告的委托代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。原告刘炳华诉被告熊焱峰、陈爱美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘炳华、被告熊焱峰、陈爱美的委托代理人熊磊、被告熊焱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳华诉称：2014年12月4日，被告陈爱美因业务经营需要向原告借款1，000，000.00元。当日原告将该款转账至被告陈爱美账户，被告陈爱美向原告出具借条。借款期限已逾，被告陈爱美仍未偿还，因被告熊焱峰与被告陈爱美系夫妻关系，故原告诉至法院，要求1、判令被告熊焱峰、陈爱美立即偿还借款本金1，000，000.00元，并按约定承担利息损失至还清之日；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告熊焱峰、陈爱美辩称：原告诉请的案件事实属实；但本被告分别于2015年1月5日、1月21日和2月5日分别通过转账的方式偿还了310，000.00元，在借款之前已给付了100，000.00元，现在下欠原告本金590，000.00元。借条中没有约定利息，原告诉请利息的要求应按照银行同期贷款利率计算。原告刘炳华为证实其诉讼主张，向本院提交借条及汇款凭证各一张，拟证实原、被告借贷关系实际存在的事实以及被告没有还款的事实。被告熊焱峰、陈爱美为证实其答辩主张，向本院提交银行流水记录两份，拟证实被告已经偿还了410，000.00元的事实。庭审质证中，被告对原告所举证据认为真实性无异议，但已偿还了410，000.00元。原告对被告所举证据认为已偿还的410，000.00元与本案无关。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告陈爱美因业务经营需要向原告刘炳华借款1，000，000.00元。当日原告将该款转汇至被告陈爱美农行62×××11账户，被告陈爱美向原告出具借条，约定借款期限一个月。2015年1月5日，被告陈爱美通过银行转汇至原告刘炳华农行62×××77账户100，000.00元；同年1月21日，转汇原告100，000.00元；同年2月5日，转汇原告60，000.00元；同年2月5日，转汇原告50，000.00元。共计还款310，000.00元。此后，被告陈爱美未偿还借款。被告陈爱美与被告熊焱峰系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱美出具给原告刘炳华的借条及原告出具的转账凭证确认了双方的借款事实及数额。该行为系被告陈爱美的真实意思表示，合法有效。双方的借款未约定借款利息，视为不支付利息。被告陈爱美所偿还的金额共计310，000.00元视为偿还借款本金。至于被告辩称借款之前所偿还的100，000.00元于法无据，依法不予支持。因债务发生在被告陈爱美与熊焱峰夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故被告熊焱峰应承担偿还义务。原告诉请的利息依中国人民银行同期贷款利率5.35%计算至本案立案之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈爱美与被告熊焱峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘炳华借款本金690，000.00元，利息13，552.36元。本息合计703，552.36元。驳回原告刘炳华的其它诉讼请求。本案受理费6，900.00元，由原告刘炳华负担2，000.00元，被告陈爱美与熊焱峰共同负担4，900.00元（此款原告已预交，待判决生效后，由二被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员陈茜二〇一五年八月十一日书记员曾凡政
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审13号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人韩圣友，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字[2016]第6086号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人韩圣友未经批准，于2015年10月，擅自占用其承包的长清区平安街道办事处靳庄村集体土地圈建院落，建设房屋。截至立案调查时，建成二层楼房、厂房各一处，未投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该院落占地面积1235.6平方米，建成建筑面积1350平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。同时认定该宗地占地前为集体农用地（耕地），不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2016）第6086号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令韩圣友十五日内自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处靳庄村1235.6平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给靳庄村委会。2、对其非法占用1235.6平方米集体农用地（耕地）行为按非法占地每平方米25元处以罚款，计人民币30890元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6086号土地行政处罚决定，于2016年4月11日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款30890元，但其他处罚义务未履行。申请人于2016年10月21日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6086号催告书，责令：自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处靳庄村1235.6平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给靳庄村委会。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6086号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6086号土地行政处罚决定第（一）项，即责令韩圣友十五日内自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处靳庄村1235.6平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给靳庄村委会。
二、如被申请人韩圣友在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区平安街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李宝新
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3011号
上诉人（一审被告）：盛来昌,男，1944年3月3日生,汉族,住息县。
委托代理人：黄国胜、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
委托代理人：盛希平，女，汉族，1962年8月3日生，住息县（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审原告）：李伟,男,1968年10月1日生,汉族,住息县。
委托代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
上诉人盛来昌因与被上诉人李伟合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人盛来昌及其委托代理人黄国胜、盛希平，被上诉人李伟及其委托代理人任玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛来昌上诉请求：撤销一审判决，改判确认合同无效，双方互负返还义务并恢复土地原状；改判被上诉人赔偿非法占用上诉人房屋、毁坏林木及土地补偿费；事实和理由：一审认定事实错误，判决违反法定程序。1、双方所签的《补偿协议》、《协议》系被上诉人私自伪造，上诉人没有签字，且违反法律规定，应确认为无效；2011年息县白土店乡集镇建设指挥部出具一份与上诉人《房屋拆迁安置及土地征地补偿协议》，上诉人不知晓，且《补偿协议》盛来昌名字出现两种字体，不是上诉人所书写；2013年4月9日签订的《协议》上诉人也并未签字确认。上诉人虽然收到被上诉人140000元地皮钱，但双方并非同一集体经济组织，买卖集体土地违反了相关法律禁止性规定，依法应确认合同无效；2、双方签订协议确认无效，应当判决双方依法互负返还义务。本案中被上诉人占用上诉人土地非法加盖房屋应当拆除，并负有将土地恢复原状交付上诉人正常使用。3、被上诉人违法占用上诉人土地与宅基地多年，给上诉人造成重大损失，依法予以赔偿。综上，请求二审依法裁判。
李伟辩称，补偿协议与本案没有关联，上诉称协议无效与一审判决没有冲突，上诉人应当返还被上诉人的140000元，被上诉人没有侵害和损害上诉人的土地，土地原貌还是初始原貌，合同确认无效后没有任何损失。
李伟向一审法院起诉请求：判令确认双方签订的《协议》无效，被告返还140000元及利息。
一审法院认定事实：原、被告于2013年4月9日签订协议，约定：盛来昌将两间地皮卖给李伟，价格为每间7万元。2013年4月9日盛来昌出具收条一份：收李伟现金拾肆万元盛来昌4.9号2013年。原告以合同违反法律强制性规定为由要求确认双方协议无效，被告返还14万元。被告当庭表示同意返还14万元，但要求将已占用的宅基地恢复原状。
一审法院认为，法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。农村宅基地使用权单独向集体组织成员以外的人转让应认定为无效。本案中原、被告系不同村民组，不属于同一集体组织成员。双方签订的合同违反法律规定，应认定为无效合同，原告向被告支付的14万元转让金应当返还。同时，无效合同自始无效，原告应当将被告宅基地恢复原状。原告李伟明知违反法律强行性规定，仍与被告签订宅基地转让协议，自身存在过错，故诉讼费自行承担。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决：被告盛来昌于本判决生效十日内返还原告李伟14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元由原告李伟承担。
本院二审期间，盛来昌围绕上诉请求依法提交对王国杰、程强、赵赵树友等人的调查笔录、照片6张等新证据，用于证明被上诉人在上诉人宅基地、菜地盖房修路，侵占上诉人宅基地、菜地等事实。
李伟没有新证据向法庭提交，对盛来昌提交的证据质证意见如下：三份调查笔录与本案没有关联，调查的两间宅基地意外的土地，照片不能显示被上诉人占有上诉人菜园及宅基地，该两组证据达不到证明目的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：双方签订的《协议》是否依法确认无效，是否应当判决依法互负返还；被上诉人是否应当将土地恢复原状，并赔偿占用土地损失。一、关于是否依法确认协议无效问题。上诉人盛来昌与被上诉人李伟不是同一村民组村民，不是同一集体经济组织成员，双方于2013年4月9日签订的土地买卖《协议》违反相关法律规定，应认定为无效合同，一审法院虽然认定双方签订的《协议》为无效，但判决主文没有根据李伟的请求依法确认双方签订的《协议》无效，实属漏判，盛来昌该上诉请求成立，予以支持，一审认定事实正确，但判决没有确认协议无效不当，应予纠正。二、关于双方签订的《协议》依法确认无效后，是否应当判决依法互负返还并恢复土地原状问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同无效自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的土地买卖协议被本院判决确认无效后，双方应互为返还依据该合同取得的财产。即盛来昌应当向李伟返还出卖土地而取得的140000元价款，而李伟应当向盛来昌返还购买的土地并恢复原貌（二审庭审中，李伟称该土地没有建设、没有附着物）。盛来昌该上诉理由成立。三、关于盛来昌要求李伟赔偿占用土地损失是否应予支持问题。因双方在签订协议时，没有依法进行，存在同等过错，应承担各自相应的责任，同时盛来昌没有提供占用土地损失赔偿依据，且在一审中未提起反诉，故其要求李伟赔偿占用土地损失的上诉理由不成立。
综上所述，盛来昌的上诉请求部分成立，成立部分予以支持；其上诉请求与查明事实及相关法律规定相悖部分，不予采信。根据《中华人民和共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初2391号民事判决；
二、上诉人盛来昌与被上诉人李伟于2013年4月9日签订的土地买卖《协议》无效；
三、上诉人盛来昌于本判决生效十日内返还被上诉人李伟出让宅基地款140000元；被上诉人李伟于本判决生效十日内返还上诉人盛来昌购买的土地并恢复原状；
四、驳回被上诉人李伟的其他诉讼请求。
一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费3100元，上诉人盛来昌负担1600元，被上诉人李伟负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 李 彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊宵宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2304号
原告：王荟，女，1969年8月16日出生，汉族，住延津县。
被告：新乡市宏建工贸有限公司（曾用名延津县宏建装饰工程有限公司），住所地延津县胙城乡。
法定代表人：张建印，任总经理。
被告：王红建，男，1969年3月17日出生，汉族，住延津县。
被告：姬海兰，女，1968年8月29日出生，汉族，住延津县。
原告王荟与被告新乡市宏建工贸有限公司（以下简称宏建公司）、王红建、姬海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告王荟到庭参加诉讼，被告宏建公司、王红建、姬海兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荟向本院提出诉讼请求：判令三被告支付借款140000元及利息（自2015年8月29日起至清偿之日止，利率为月2%），被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，被告宏建公司因资金周转困难向原告借款140000元，约定利息2分，被告王红建、姬海兰对上述借款承担保证责任，借款到期后原告多次催还，三被告以各种理由推托不还，综上所述，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
宏建公司、王红建、姬海兰未作答辩。
王荟向本院提交了宏建公司出具的欠条两张，欠条上有宏建公司盖章，担保人处有王红建签名、姬海兰签章。三被告未质证。
三被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。该两份证据在卷佐证。
另经本院调查，现宏建公司是在2017年4月7日由延津县宏建装饰工程有限公司变更登记而来，同时法定代表人变更为张建印。
结合当事人陈述及有效证据，可以确认如下案件事实：2017年4月7日延津县宏建装饰工程有限公司变更登记为新乡市宏建工贸有限公司（宏建公司），法定代表人变更为张建印。宏建公司于2015年8月29日向原告王荟借款两笔，一笔100000元，另一笔40000元，并分别给王荟出具欠条，两笔借款约定为月利率2分，延津县宏建装饰工程有限公司在借条上签章，王红建在担保人处签名，姬海兰在担保人处签章。现原告王荟起诉，要求被告宏建公司、王红建、姬海兰偿还借款140000元，并按约定支付利息。
本院认为，债务应予清偿；法人登记内容的变更不影响其法律责任的承担。本案被告宏建公司向原告王荟借款140000元的事实由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，被告宏建公司应依约向被告支付借款本息；被告王红建、姬海兰分别在借条担保人处签名、签章，且借条上未注明为何种保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故王红建、姬海兰应承担连带保证责任。综上所述，原告要求三被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告新乡市宏建工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王荟人民币140000元，并按月息2%支付自2015年8月29日至欠款还清之日止的利息；
（2017）被告王红建、姬海兰对本判决第一项确认由被告新乡市宏建工贸有限公司负担的债务向原告王荟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由新乡市宏建工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年十月九日
书记员 范 增
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3429号
原告：李连贵，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告李连贵诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连贵、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李连贵向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款167075.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年4月，原告卖给被告水稻，总计价款167075.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告李连贵依法提交了付款凭证一枚，证明2016年4月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款167075.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年4月，原告向公司出售水稻四次，价款总计167075.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚、欠条三枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告李连贵水稻价款167075.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3641.50元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1388号
原告：杨建，男，1987年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告：庞毅，男，1989年8月5日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市达川区。
原告杨建与被告庞毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告杨建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还水电安装工资10900元。事实及理由：2015年9-10月原告受被告雇请，在华福路龙越湾做水电安装工程，被告尚欠原告劳务费10900元并出具欠条。故起诉来院。
本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告的姓名及公民身份号码，经向公安机关查询，该公民身份号码对应主体为庞后超，并非庞毅，且无法查询到庞毅的身份信息。经向原告释明，原告主张其在做工过程中都是称呼被告为庞毅，故坚持其起诉的被告主体为庞毅。本院认为，原告起诉的被告主体身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初1388号原告：杨建，男，1987年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。被告：庞毅，男，1989年8月5日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市达川区。原告杨建与被告庞毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告杨建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还水电安装工资10900元。事实及理由：2015年9-10月原告受被告雇请，在华福路龙越湾做水电安装工程，被告尚欠原告劳务费10900元并出具欠条。故起诉来院。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告的姓名及公民身份号码，经向公安机关查询，该公民身份号码对应主体为庞后超，并非庞毅，且无法查询到庞毅的身份信息。经向原告释明，原告主张其在做工过程中都是称呼被告为庞毅，故坚持其起诉的被告主体为庞毅。本院认为，原告起诉的被告主体身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第667号
原告高甲，女，1985年2月5日出生，汉族，现住双辽市。
被告张甲，男，1985年7月20日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告高甲诉被告张甲离婚后财产纠纷一案中，原告高甲于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高甲撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告高甲承担900元，退回给原告高甲900元。
审判员 张洪光
二〇一六年三月七日
书记员 高 攀
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1533号
原告郝某甲，女，1991年9月4日生，汉族，孝义市西辛庄镇高塘坂村人。
被告郭某乙，男，1986年10月11日生，汉族，孝义市西辛庄镇高塘坂村人。
本院在审理原告郝某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郝某甲于2014年12月29日以被告郭某乙无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某甲承担。
代理审判员 李冠华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁舒棠
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00426号
罪犯王昌，男，1964年6月19日生，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县金家镇二小屯村民委五组31号
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年10月28日作出（2011）皇刑初字第800号刑事判决，以被告人王昌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币四十万元（刑期自2011年1月10日起至2019年9月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王昌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年1月10日起至2018年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 淼
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1235号
原告：马延勇，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：段新广，男，1986年10月10日出生，汉族,居民，住山东省邹平县。
被告：张静，女，1985年10月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告马延勇与被告段新广、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马延勇委托诉讼代理人商艳丽到庭参加了诉讼，被告段新广、张静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马延勇向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款80000元，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，两被告因经营邹平新玛特超市猪肉生意，向原告借款100000元，原告通过工商银行将钱转入被告段新广账户内。后经原告催要，被告偿还了20000元。2015年4月2日，被告段新广为原告出具借条1份。被告至今未还原告借款。
段新广、张静未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段新广与被告张静系夫妻关系。2014年12月24日，被告段新广因经营需要向原告马延勇借款100000元，原告马延勇通过中国工商银行将100000元转账到被告段新广账户内。后被告马延勇偿还原告马延勇借款20000元。2015年4月2日，被告段新广为原告出具了金额为80000元的借条1份。该借款两被告至今未还。
本院认为，被告段新广从原告马延勇处借款80000元，并为原告出具借条1份，借款事实清楚，证据确实充分，被告段新广理应偿还原告马延勇借款80000元。该借款发生在被告段新广和被告张静婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张静对该债务应当承担清偿责任。被告段新广、张静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段新广、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告马延勇借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元由被告段新广、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一七年八月四日
书 记 员 田 莉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2363号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张兆海，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆海借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2363号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第71号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人贺某，职业个体运输。2015年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人贺某于2013年10月9日17时50分许，驾驶鲁F×××××号轻型普通货车沿302省道由西向东行至87km＋165.5m处时，与前方顺行的被害人郝某无证驾驶的鲁06-Q40**号手扶式拖拉机相撞，致被害人郝某当场死亡，乘坐郝车的被害人张某腰部及盆部轻伤二级。被告人贺某负事故的主要责任。案发后，被告人贺某委他人电话报警。公诉机关认为，被告人贺某违反道路交通安全法肇事致一人死亡、一人轻伤且负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，对被告人予以惩处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2013年10月9日17时50分许，被告人贺某驾驶鲁F×××××号轻型普通货车沿302省道由西向东行驶，行至87km＋165.5m（烟台市牟平区姜格庄街道办事处郝家疃村南）处时，与前方顺行的被害人郝某无证�驶的鲁06-Q40**号手扶式拖拉机相撞，致被害人郝某当场死亡、乘坐郝某拖拉机的被害人张某（郝某之妻）腰部及盆部受伤。经鉴定被害人张某腰部及盆部之损伤均构成轻伤二级。经交警部门认定，被告人贺某负事故的主要责任。肇事后，被告人贺某委托于某电话报警，并在现场等候交警。案发后，被告人贺某赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币40.5万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人张某的陈述、证人于某的证言、被告人贺某与被害人亲属达成的赔偿协议书、公安机关出具的道路交通事故认定书、户籍证明、破案经过、机动车辆查询结果单、法医学尸体检验报告、理化检验鉴定报告及现场勘查笔录等材料及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人贺某违反道路交通安全法驾车肇事致一人死亡、一人轻伤，且�事故主要责任的行为构成交通肇事罪。
公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贺某系自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第―款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐向东
二〇一五年五月二十九日
书记员 王露阳