广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）百中行终字第33号
上诉人（原审原告）覃建光，男，1960年10月20日出生，汉族，个体工商户，住那坡县天天小炒店。
委托代理人覃寿宇，广西创想律师事务所律师。
委托代理人祝明，男，瑶族，1987年12月13日出生，住广西金秀瑶族自治县金秀镇解放路**号*栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）百色市人力资源和社会保障局。住所地：百色市右江区东合二路。
法定代表人黄龙瑞，该局局长。
委托代理人吴志勇，男，百色市人力资源和社会保障局工伤保险生育科科长。
委托代理人农智文，男，百色市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
原审第三人吴长松，男，1956年5月14日出生，汉族，住那坡县旧团部宿舍。
委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。
上诉人覃建光不服百色市人力资源和社会保障局2012年7月21日作出的百人社那工认字（2012）6号《认定工伤决定书》及百色市右江区人民法院2013年4月16日作出的（2013）右行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人覃建光的委托代理人覃寿宇、祝明，被上诉人百色市人力资源和社会保障局的委托代理人吴志勇、农智文，第三人吴长松及委托代理人冯绘铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告覃建光系那坡县天天小炒店业主；死者陈燕华系覃建光聘请的雇工，陈燕华与第三人吴长松系夫妻关系。2012年1月7日9时许，在那坡县天天小炒店工作的陈燕华因身体不舒服，口头请假后去看病；13时许，陈燕华返回那坡县天天小炒店；15时许，陈燕华在那坡县汽车站门前昏倒，原告妻子与女儿得知后将陈燕华送回家；16时15分陈燕华被送至那坡县人民医院救治。2012年1月8日21时，陈燕华经抢救无效死亡。死亡诊断为：1、脑出血并破入脑室；2、高血压病3级极高危组；3、肺部感染；4、脑水肿-
脑疝形成-
呼吸衰竭。2012年3月17日第三人吴长松向被告百色市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年7月21日，被告作出百人社那工认字（2012）6号《认定工伤决定书》，认定陈燕华为视同因工死亡。原告覃建光不服，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，同年12月14日，复议机关作出桂人社复决字（2012）第31号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，原告遂诉至本院。
另查明，那坡县天天小炒店内不设厕所，店内员工均到那坡县汽车站内上厕所。
一审判决认为：被告百色市人力资源和社会保障局是百色市区域内认定工伤的社会保障行政机关，有权对该区域企业、事业单位、有雇工的个体工商户等用人单位发生的事故伤害进行工伤认定。第三人吴长松在申请工伤认定时提交的材料，可以初步证明陈燕华在工作时上厕所发病后死亡的事实，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”的规定。据此，第三人吴长松已初步完成举证责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告百色市人力资源和社会保障局在受理工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。然而原告未能提供任何证据予以抗辩，理应承担举证不能的法律后果。在此情况下，被告百色市人力资源和社会保障局根据第三人提交的材料，认定陈燕华为视同工伤，符合法律规定。被告在答辩状中已列举了其作出被诉具体行政行为的法律依据，且该依据属公开性法律文件，故对原告称被告未在举证期限内提交法律依据应视为作出具体行政行为没有法律依据的主张，本院不予采信。综上，被告百色市人力资源和社会保障局作出的百人社那工认字（2012）6号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项的规定，判决，维持被告百色市人力资源和社会保障局作出的百人社那工认字（2012）6号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告覃建光负担。
上诉人覃建光上诉称，一审法院认定事实不清，陈燕华于元7日上午请假“看病”，已离开工作岗位，不再从事工作。一审认定陈燕华“口头请假后去看病，13时许返回天天小炒店”属实，但却对陈燕华返回后是否继续从事工作故意模糊不清，致使关键事实认定不清。而在事实上，陈燕华只是来吃饭而已，吃完饭就离开，并没有工作，且当时也不是工作时间。还需要说明的是，陈燕华系上诉人的临时杂工，来不来工作何时来均由其自行决定，这说明陈燕华不是上诉人的员工，与上诉人不存在事实上和法律上的劳动关系，被上诉人受理第三人的工伤申请并作出工伤认定是违法的。故一审法院维持百人社靖工认字（2012）6号《认定工伤决定书》是错误的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人百色市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，被告上诉人在作出处理决定之前，对陈燕华与上诉人是否存在劳动关系进行了调查，从证人证言均证实陈燕华与上诉人是存在劳动关系，而且在一审开庭时，上诉人对此没有异议，陈燕华是在工作时间发病送到县医院抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认定陈燕华视为工伤有法律依据。被上诉人作出的决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，无事实根据，请二审法院维持原判。
一审第三人吴长松述称，上诉人对事实陈述不实，存在避重就轻，逃避责任现象，且没有证据证实自己的主张，第三人同意被上诉人的答辩意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人百色市人力资源和社会保障局是百色市区域内认定工伤的社会保障行政机关，有权对该区域企业、事业单位有雇工的个体工商户等用人单位发生的事故伤害进行工伤认定。第三人与上诉人存在事实劳务关系，陈燕华作为“天天小炒店”员工，2012年1月7日9时许，在上诉人店工作时因身体不舒服，口头请假后去看病；13时许，返回店内；15时许，在那坡县汽车站门前昏倒，上诉人的妻子与女儿得知后将其送回家；16时15分陈燕华被送至那坡县人民医院救治。2012年1月8日21时，陈燕华经抢救无效死亡。死亡诊断为：1、脑出血并破入脑室；2、高血压病3级极高危组；3、肺部感染；4、脑水肿-
脑疝形成-
呼吸衰竭。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发病病或者在48小时内抢救无效死亡的，视同工伤。劳动和社会保障部《关于实施<；工伤保险条例>；若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条、第十五条规定的“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。陈燕华2012年1月7日在工作时突发疾病，在48小时内抢救无效死记，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应当视同工伤。故被上诉人所作的百人社靖工认字（2012）6号《认定工伤决定书》，认定陈燕华属于工伤是正确的。上诉人提出陈燕华只是该店临时杂工而不是员工，且不在工作时间发病，被上诉人受理第三人的工伤申请并作出工伤认定是违法的主张，因无证据证实，且与事实不符，本院不予采纳。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉主张与事实不符且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃建光负担。
本判决为终审判决。
审判长 任小婴
审判员 何振锋
审判员 罗 敏
二〇一三年九月十八日
书记员 肖清深