浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第92号
上诉人（原审原告）：南京明辉建设有限公司长兴分公司。
代表人：卢柳方。
上诉人（原审原告）：南京明辉建设有限公司。
法定代表人：毛思保。
上列二上诉人的共同委托代理人：顾伟成。
上列二上诉人的共同委托代理人：胡雨墨。
被上诉人（原审被告）：黄常举。
被上诉人（原审被告）：余明。
被上诉人（原审被告）：余梦州。
被上诉人（原审被告）：任安秀。
上列四被上诉人的共同委托代理人：吴春平。
上列四被上诉人的共同委托代理人：许加力。
上诉人南京明辉建设有限公司长兴分公司（以下简称明辉公司长兴分公司）、南京明辉建设有限公司（以下简称明辉公司）因与被上诉人黄长举、余明、余梦洲、任安秀劳动争议纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过调查和阅卷审查，本案现已审理终结。
原审认定：黄长举、余明、余梦洲、任安秀的家属余永华在前往明辉公司长兴分公司承建的长兴画溪花园二期工地的上班途中发生交通事故后死亡，后黄常举于2012年11月8日向浙江省长兴县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，浙江省长兴县人力资源和社会保障局于2012年12月8日作出长工伤认定（2012）1571号《认定工伤决定书》，认定余永华的死亡属于工伤。明辉公司长兴分公司和明辉公司对该《认定工伤决定书》有异议，于2013年3月26日向该院提起行政诉讼，该院于2013年5月19日作出（2013）湖长行初字第1号《行政判决书》维持了长工伤认定（2012）1571号《认定工伤决定书》的认定结果。后明辉公司长兴分公司和明辉公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月30日作出（2013）浙湖行终字第23号《行政判决书》驳回了明辉公司长兴分公司和明辉公司的上诉，维持原判。嗣后，黄长举、余明、余梦洲、任安秀向浙江省长兴县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，浙江省长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出长劳仲案字（2013）第15号《仲裁裁决书》裁决由明辉公司长兴分公司和明辉公司一次性给付黄长举、余明、余梦洲、任安秀各项工亡赔偿金合计762240元，明辉公司长兴分公司和明辉公司对该赔偿责任互负连带责任。明辉公司长兴分公司和明辉公司不服该裁决，双方遂纠纷成诉。另查明，黄常举系死者余永华的妻子，余明、余梦州系死者余永华的儿子，任安秀系死者余永华的母亲。又查明，明辉公司长兴分公司系明辉公司设立的非法人分支机构，卢柳方系该分公司负责人。
原审认为：职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现对死者余永华的死亡是否属于工伤，浙江省长兴县人力资源和社会保障局已出具《认定工伤决定书》认定余永华死亡属于工伤。明辉公司长兴分公司和明辉公司虽不服提起行政诉讼，但该院判决维持了《认定工伤决定书》，本院也在明辉公司长兴分公司和明辉公司上诉后驳回了其上诉。故对明辉公司长兴分公司和明辉公司主张其与死者余永华之间并不存在劳动关系及余永华的死亡不属于工伤的主张，该院不予支持。另明辉公司长兴分公司和明辉公司主张长劳仲案字（2013）第15号《仲裁裁决书》中对余永华的月工资收入推定明显过高，导致供养亲属抚恤金的计算金额也过高，而黄长举、余明、余梦洲、任安秀并未能提供证据对余永华生前的工资收入情况予以证明，故该院参照2012年浙江省全社会单位在岗职工建筑业的年平均工资标准确定余永华的月工资收入为3071元／月（36854元／年÷12个月）。综上，该院对死者余永华的工亡赔偿金计算如下：丧葬补助金为20043.5元（2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的一半）；一次性工亡补助金为436200元（2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元×20）；供养亲属抚恤金为187945.2元【（3年＋9年＋5年）×12个月×3071元／月×30%）】。上述款项合计644188.7元。因明辉公司长兴分公司系明辉公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其民事责任由明辉公司承担。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、南京明辉建设有限公司给付黄常举、余明、余梦州、任安秀丧葬补助金20043.5元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金187945.2元，合计644188.7元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回南京明辉建设有限公司长兴分公司、南京明辉建设有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南京明辉建设有限公司承担。
明辉公司长兴分公司和明辉公司提起上诉称：一、死者余永华并非明辉公司长兴分公司的员工，与明辉公司长兴分公司不存在任何形式上的劳动关系，且据了解余永华除了在明辉公司长兴分公司所承接的工地做工之外，在其他工地亦有工作；二、余永华发生交通事故时并非在上下班途中，明辉公司长兴分公司在工程项目部内为工人安排了宿舍，并制定了无特殊情况不准做工人员外出的规章制度及请销假制度，余永华并未办理相关请假手续，擅自离开且去向不明。余永华在由湖州前往明辉公司长兴分公司工地的路上发生交通事故，且事发时间为5时18分，工地尚未开工，余永华最终前往的目的地不明确，不能认定为其在上下班途中。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由黄常举、余明、余梦州、任安秀承担。
黄常举、余明、余梦州、任安秀二审答辩称：死者余永华与明辉公司长兴分公司劳动关系事实清楚，其在上班途中遇机动车交通事故死亡，已经浙江省长兴县人力资源和社会保障局调查核实，认定为工伤，明辉公司长兴分公司和明辉公司虽不服该认定工伤决定书，提起行政诉讼，但在一审中已由原审法院判决维持该认定工伤决定书，并经本院二审维持。可见死者余永华与明辉公司长兴分公司之间确属劳动关系，余永华因工伤死亡，明辉公司长兴分公司和明辉公司应当按照工伤保险相关规定，赔偿相应的工伤保险待遇。
本院二审审理查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，明辉公司系依法设立的有限责任公司，属于工伤保险条例规定的应当依法参加工伤保险的单位，其应为本单位的全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。明辉公司长兴分公司和明辉公司辩称，死者余永华与公司不存在劳动关系，且其也并非是在上下班途中发生交通事故，故余永华的死亡不属于工伤。本院认为，2012年11月8日，浙江省长兴县人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》已经认定余永华的死亡属于工伤。明辉公司长兴分公司和明辉公司虽对《认定工伤决定书》存在异议并向原审法院提起行政诉讼，但该院判决维持该份决定书。明辉公司长兴分公司和明辉公司向本院上诉后亦被驳回。据此，原审法院认定余永华的死亡系工伤并判令明辉公司给付相应工亡赔偿金，一审判决并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明辉公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 贾艳红