河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01409号
上诉人（原审原告）：陈辉。
委托代理人：秦晓娟，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北信诚拍卖有限责任公司，住所地石家庄市新华区和平西路486号。
法定代表人：邹井云，该公司总经理。
委托代理人：刘佳朋、吴小臣，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元氏县教育局，住所地河北省石家庄市元氏县常山路（原兴华路）151号。
法定代表人：宋会跃，该局局长。
被上诉人（原审被告）：元氏县财政局，住所地石家庄市元氏县常山路127号。
法定代表人：尹忠禄，该局局长。
委托代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人陈辉、河北信诚拍卖有限责任公司（以下简称信诚公司）因拍卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、本案诉争车辆冀A×××××的所有人为元氏县教育局，由于车辆超标被元氏县政府收回，交由元氏县财政局行政事业单位资产管理中心办理拍卖事宜，元氏县财政局行政事业单位资产管理中心委托信诚公司对诉争车辆进行拍卖。信诚公司于2014年1月21日至22日进行了标的物展示。二、陈辉于2014年1月24日通过竞价成功竞得信诚公司拍卖的包括诉争车辆（冀A×××××帕萨特轿车）在内的两辆车辆，2014年1月27日陈辉与信诚公司签订了拍卖成交确认书，确认书内容为：买受人陈辉，于2014年1月24日在本公司举行的拍卖会上，通过竞价成功竞得下述拍卖品，1、帕萨特冀A×××××一辆，成交金额42846元，手续费2142元，合计金额44988元；2、帕萨特冀A×××××一辆，成交金额165481元，手续费8274元，合计金额173755元。并约定：1、成交人需向本公司当场缴付成交金额10%的定金。2、成交人已以支票、汇票、现金向本公司缴付定金2万元，并承诺于2014年1月30日以前将余款全数汇入本公司账户，如逾期不结算全款，成交人将无权要求返还定金，本公司可以依法对其成交物品再行拍卖。3、成交人以支票、汇票、现金与本公司结算时，须按上述款项全数入我公司账户后方能要求提货。4、成交人付清上述全款，须在七天内来本公司提清成交物品。否则，本公司将按货物总值每日千分之五计收保管费。5、本公司拍卖之物品均按国际惯例以其原状拍卖。成交人在提货时如发现成交物品有本公司资料未列明的瑕疵，或发现有数量差异，请于当日内与本公司业务部联系，逾期本公司概不负责。6、本确认书的签证机关是工商行政管理局。7、本确认书一式三份，须经成交者和拍卖公司签章方能有效，有效期至2014年2月28日止。三、上述确认书签订后，陈辉于2014年1月28日按确认书约定交付了相应的款项（其中，诉争车辆成交金额165481元、手续费8274元），并交付了过户保证金2万元（其中，诉争车辆过户保证金1万元）。四、陈辉提交的机动车违章查询记录显示，冀A×××××车辆存在10条违章记录，累计罚款金额1000元，累计扣分39分；违章记录数据是2014年2月7日传入车驾管理网络。庭审中，信诚公司对该证据的真实性无异议。五、庭审中，信诚公司对元氏县财政局已将诉争车辆存在违章记录的情况向其履行了告知义务的事实认可，信诚拍卖公司主张其已将诉争车辆存在违章记录的情况向陈辉履行了告知义务，陈辉不予认可，而被告信诚拍卖公司对其主张的事实未提供证据证明。六、陈辉提供的（2014）新民初字第1505号民事裁定书内容显示，东宁因诉争车辆冀A×××××因存在交通违法行为，曾起诉要求被告消除诉争车辆的交通违法行为，并赔偿因该车辆违法行为未能及时解除所带来的一切经济损失等。
原审认为，根据本案查明的事实，双方对诉争车辆在拍卖前存在违章记录的事实没有异议，予以确认；信诚公司对陈辉竞买诉争车辆（冀A×××××）向其交纳购车价款165481元、拍卖佣金（手续费）8274元、过户保证金10000元的事实无异议，予以确认。信诚公司在拍卖诉争车辆时没有向陈辉明确说明拍卖标的物即诉争车辆存在违章记录的情况，在陈辉竞得拍卖车辆后也没有协助陈辉消除诉争车辆存在的违章记录，致使陈辉竞买的车辆不能办理过户手续，无法正常使用，陈辉竞买车辆的目的不能实现，信诚拍卖公司已构成根本违约，根据合同法的相关规定，具备了解除合同的法定条件，因此，对于陈辉要求解除其与信诚公司所签订的《拍卖成交确认书》中涉及诉争车辆的内容，并返还所交纳的冀A×××××车辆的购车价款165481元、拍卖佣金（手续费）8274元、过户保证金10000元以及以上款项合计183755元利息的诉求，理据充分，予以支持。关于陈辉主张的利息，应当自陈辉2014年1月28日交纳购车价款、拍卖佣金（手续费）、过户保证金始至本判决确定给付之日止，以所交纳的上述款项（合计183755元）按银行同期贷款利率计算支付为宜。关于陈辉要求信诚公司、元氏县教育局、元氏县财政局赔偿三倍购车价款496443元的诉求，虽然陈辉是从信诚公司处竞买的诉争车辆，但因信诚公司既不是诉争车辆的生产者，也不是诉争车辆的销售者，结合陈辉竞买的车辆并非只有诉争车辆一辆的实际情况，以及陈辉没有提供有效证据证明所竞买的诉争车辆是用于生活消费，因此，对于陈辉的该诉求，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。关于陈辉起诉是否超过诉讼时效的问题，根据本案查明的事实，双方签订《拍卖成交确认书》的时间是2014年1月27日，陈辉起诉的时间是2015年6月10日，因此，对于陈辉起诉要求解除《拍卖成交确认书》，并返还购车价款、拍卖佣金、过户保证金及利息的主张，并未超过法定两年的诉讼时效期间，信诚公司关于陈辉起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，不予采纳。关于元氏县教育局、财政局应否承担责任的问题，因陈辉是基于信诚公司违约而要求解除合同并返还交纳的款项及利息，而陈辉与元氏县教育局、元氏县财政局并不存在合同关系，根据合同相对性原则，陈辉要求元氏县教育局、财政局承担民事责任，缺乏事实和法律依据，故对陈辉要求氏县教育局、财政局承担民事责任的诉求，不予支持。信诚公司辩称，其已向陈辉告知诉争车辆存在违章记录，陈辉不予认可，而信诚公司对其主张的事实未提供有效的证据予以证明，故不予采信。遂判决：一、陈辉与河北信诚公司所签的《拍卖成交确认书》中涉及诉争车辆（冀A×××××）的内容解除；二、信诚拍卖公司自本判决生效之日起十日内返还陈辉购车价款165481元、拍卖佣金（手续费）8274元、过户保证金10000元，合计183755元，并支付上述款项183755元自2014年1月28日始至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回陈辉的其他诉讼请求；信诚公司如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10781元，减半收取，由陈辉负担4373元，信诚公司负担1017元。
宣判后，陈辉不服，向本院提起上诉称，一、元氏县教育局与元氏县财政局应当承担责任。二、信诚公司作为经营者，故意隐瞒冀A×××××车存在违法真实情况进行拍卖，构成欺诈，信诚公司、元氏县教育局、元氏县财政局应当三倍赔付购车款。请求撤销原判，依法改判。
信诚公司不服，向本院提起上诉称，信诚公司不存在违约行为；合同的主要权利义务已经得到了实际履行，且不存在解除合同的事实和法律依据；信诚公司为受托人，代委托人收取的购车价款，且购车款已交付委托人，不应由信诚公司返还购车款。请求撤销原判，依法改判或发还。
二审除与一审查明的事实相同外，另查明，信诚公司提交了中国银行电子回单，该回单记载：信诚公司于2014年1月29日向元氏县财政局转款5145856元，用途为“超标车辆拍卖成交款”，元氏县财政局认可收到了该款项。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、应否解除《拍卖成交确认书》？二、若解除《拍卖成交确认书》，谁是责任承担的主体，责任如何承担？
关于应否解除《拍卖确认书》的问题。《拍卖法》第十八条规定：“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。”信诚公司称元氏县财政局向其口头告知了涉案车辆存在违章记录的情形，信诚公司也将该瑕疵口头告知了竞买人陈辉，但在陈辉否认的情况下，信诚公司无证据证明其在拍卖涉案车辆时已向陈辉明确说明涉案车辆存在违章记录的情况。且在陈辉竞得涉案车辆后，元氏县财政局、元氏县教育局、信诚公司均未协助陈辉消除涉案车辆的违章记录并办理过户手续，致使《拍卖确认书》的合同目的不能实现，依据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，陈辉可以解除《拍卖确认书》。故信诚公司主张不应解除《拍卖确认书》不成立，本院不予支持。
关于责任承担的主体如何认定的问题。虽然《拍卖确认书》的合同主体为陈辉与信诚公司，但信诚公司作为涉案车辆的拍卖人，仅受委托人的委托从事拍卖活动，收取佣金。双方当事人的陈述、信诚公司提交的2014年1月29日中国银行电子回单证实，拍卖标的即涉案车辆成交后，信诚公司已依约向委托人元氏县财政局交付了涉案车辆的价款，并将涉案车辆移交给竞买人陈辉。元氏县财政局作为拍卖标的的委托人，收取了涉案车辆的价款，在《拍卖确认书》解除后，理应承担返还车款的责任。故陈辉要求元氏县财政局承担责任的主张，本院予以支持。元氏县教育局虽为涉案车辆的所有人，但非本次拍卖的委托人，也未收到涉案车辆的价款，非本案责任的主体，故陈辉主张元氏县教育局承担责任不成立，本院不予支持。信诚公司作为拍卖人，收取了佣金，进行了涉案车辆的拍卖活动，信诚公司未提供证据证明将涉案车辆存在违章的情形告知竞买人，应承担一定的责任。故信诚公司称不承担返款责任，理由不成立，本院不予支持。
关于责任如何承担的问题。《拍卖确认书》解除后，依据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，陈辉要求返还车款、拍卖佣金8274元以及过户保证金10000元及上述款项的利息予理有据，应予支持。至于返还车款的数额，因陈辉使用涉案车辆一年有余，元氏县财政局在返还车款时，应考虑涉案车辆的折旧情况；综合案情及二手车买卖市场情况，本院认定的返车款为165481元（竞买价款）＊20%折旧率=132384.8元。返还车款后，陈辉应将涉案车辆返还元氏县财政局。
陈辉称信诚公司涉嫌《消费者权益保护法》中的欺诈行为，应返还三倍车款。信诚公司并非涉案车辆的生产者及销售者，结合实际竞买情况，亦无证据证明陈辉竞买涉案车辆是用于生活消费，依据《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者服务……”、《消费者权益保护法》第三条“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务……”之规定，本案不适用《消费者权益保护法》，故陈辉要求返还三倍价款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《拍卖法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第570号民事判决第一项；
二、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第570号民事判决第二、三项；
三、判令被上诉人元氏县财政局于本判决生效后10日内返还上诉人陈辉车款132384.8元及利息（利息自2014年1月28日始至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），上诉人河北信诚拍卖有限责任公司于本判决生效后10日内返还拍卖佣金（手续费）8274元、过户保证金10000元，合计18274元及利息（利息自2014年1月28日始至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
四、上诉人陈辉于本判决生效后10日内将冀A×××××帕萨特轿车返还被上诉人元氏县财政局；
五、驳回上诉人陈辉、上诉人河北信诚拍卖有限责任公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10781元，减半收取5390.5元，二审案件受理费10780元，共计16170.5元，由上诉人陈辉负担2170.5元，由上诉人河北信诚拍卖有限责任公司负担4000元，由元氏县财政局负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书