中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一终字第304号
上诉人（一审原告）：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市柳林路32号。
法定代表人：张锦华，该公司总经理。
委托代理人：彭成亮，该公司职工。
委托代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：河南省江涛实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路144号13层09号东。
法定代表人：张明华，该公司董事长。
委托代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中铁资源集团海西煤业有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县新源路新源镇政府办公楼。
法定代表人：程诗昆，该公司董事长。
委托代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中铁航空港集团第一�程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区站北路25号。
法定代表人：王吉明，该公司董事长。
委托代理人：白青刚，该公司法律事务部部长。
委托代理人：宋淼，该公司法律顾问。
上诉人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称十堰分公司）因与上诉人河南省江涛实业有限公司（以下简称江涛公司）、被上诉人中铁资源集团海西煤业有限公司（以下简称海西煤业公司）、中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中航港一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日对本案进行了询问。十堰分公司的委托代理人彭成亮、陆继龙，江涛公司的委托代理人罗兵，海西煤业公司的委托代理人郭宗军，中航港一公司的委托代理人白青刚、宋淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月26日，海西煤业公司与中航港一公司签订《木里煤矿聚乎更煤矿区八号井东采区土石方剥离工程承包合同》（注：实为本案西采区土石方爆破剥离施工），将青海省天峻县木里镇露天煤矿西采区爆破剥离工程发包给中航港一公司，并对数量、单价、结算方式等作了约定。后经海西煤业公司指定中航港一公司将其承包的西采区部分工程分包给了江涛公司，并于2011年10月9日中航港一公司与江涛公司签订《木里煤矿聚乎更矿区八号井西采区土石方剥离工程承包合同》，对协作方式、计量与支付、材料供应及竣工结算等作了约定。海西煤业公司将木里煤矿东采区爆破剥离工程、防排水系统工程（截水齿坎、沟渠）直接发包给江涛公司，并与江涛公司签订《木里煤矿防排水系统工程总承包施工合同》。后江涛公司又将其承包的部分爆破剥离工程分包给十堰分公司，并于2012年5月与十堰分公司签订《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》，约定：“十堰分公司为江涛公司位于青海省天峻县木里镇中国中铁矿区露天煤矿进行煤岩石夹层的爆破，爆破剥离不含税单价为18元／立方米（本单价含施工所需的爆破费、装运费、道路维护费、推平碾压费、材料费、水电费、油料费、所有人工工资、生活费等，施工所需的爆破、装运、推平碾压等机械设备由施工方自行解决），此工程单价一经签订不再调整，按实际工程量结算；付款方式为中国中铁矿区项目部每月给江涛公司计价结款后5个工作日内按项目部给江涛公司结款比例，江涛公司给十堰分公司结付90%，剩余10%工程款等年底待江涛公司验收合格后，一次性支付给十堰分公司；每月爆破装�施工前双方共同对爆破现场进行测算，以现场实际测算的爆破装运量为准作为结算依据；十堰分公司应向江涛公司缴纳履约保证金壹佰万元整，工程完工验收合格后无遗留问题，江涛公司将履约保证金一次性退还给十堰分公司；十堰分公司必须按月发放工人工资，如果不及时发放工资，造成劳资纠纷等后果，江涛公司有权提前终止合同，并从保证金中代发工人工资；因矿部、项目部所造成的停工或不可抗力等自然灾害造成的窝工、工期延误、产量下降，十堰分公司不承担违约责任，但在此期间的工人工资、生活费及设备折旧等损失由十堰分公司自行承担。”2012年2月4日，十堰分公司向江涛公司转账支付保证金1000000元整。十堰分公司完成爆破剥离方量394598.1立方米，土方运输工程运费200470元。应扣燃油费1612118.5元，渣场平整费123640元。
一审法院另查明，海西煤业公司已将其分包给中航港一公司及江涛公司的相应工程款付清。截止十堰分公司撤场时，中航港一公司已付清江涛公司所有款项，目前除质保金外中航港一公司已付清江涛公司所有工程款。
一审法院再查明，河南省四通基础工程有限公司于2012年2月15日企业名称变更为河南省江涛实业有限公司。
十堰分公司起诉称，2012年2月初，其与江涛公司口头商定由十堰分公司承包江涛公司分包的海西煤业公司位于青海省天峻县木里镇露天煤矿的开采项目，约定期限5年。十堰分公司于2012年2月4日向江涛公司指定账户转付保证金100万元整，并组织人员、工程机械等进场。2012年5月28日，其与江涛公司补签一份《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》，对工程单价、付款方式等均作了约定。时至2013年8月1日，江涛公司才口头通知开工，造成停工长达19个月，给十�分公司造成巨额经济损失。在十堰分公司施工时，江涛公司未按合同约定划分施工作业面，仅提供70米宽的工作面，工作面太小又是分片作业，容纳不下几台设备正常施工作业创造效益。江涛公司每月收方时让十堰分公司派人配合参与江涛公司、海西煤业公司测量工作，而在分配方量时却不让十堰分公司人员参与签字确认，导致无法获知自己真实的爆破剥离工程方量，江涛公司每月出具的数据与十堰分公司实际完成的方量极其不符，也不按时办理工程结算。十堰分公司四个月才完成爆破剥离总方量394598.1立方米，江涛公司应支付工程款7102765.8元。十堰分公司完成合同外土方运输工程费用200470元，修建矿区生产公用运输道路工程款126000元。截止2014年1月江涛公司实际扣减十堰分公司燃油费用1612118.5元，渣场平整费用123640元，已付款2955000元（不含100万元承兑汇票贴息45000元），尚欠工程款2738477.3元。另2013年5月28日给江涛公司借款580000元，应予退还。2013年3月21日至8月1日共计131天，江涛公司故意让十堰分公司停工待命给十堰分公司造成正常经营效益、管理费20%，人工工资、生活费、设备折旧费10%等经济损失983286元。海西煤业公司、中航港一公司作为工程发包方，应在欠付工程款范围内承担责任。故请求判令：1、海西煤业公司、中航港一公司、江涛公司给付十堰分公司工程款2738477.3元；2、江涛公司退还履约保证金100万元；3、江涛公司退还多收取的燃油管理费24181.79元及罚款7000元；4、江涛公司给付违约金4951800元；5、江涛公司退还借款580000元；6、江涛公司给付停工损失983286元；7、江涛公司支付自合同终止之日起至本案立案止的利息152238.07元；8、本案诉讼费由江涛公司、海西煤业公司与中航港一公司负担。
江涛公司答辩称，1、江涛公司无违约事实及违约行为。2、十堰分公司与江涛公司对剥离运输总量为394598.1立方米均无异议，仅对计算价格有不同意见。3、十堰分公司要求返还保证金100万元，无事实和法律依据。4、十堰分公司要求江涛公司退还多收取的燃油管理费、乱罚款及归还借款，既无事实依据，也无合同依据。5、十堰分公司主张的利息无事实和法律依据。综上，江涛公司不存在违约行为，虽欠十堰分公司部分工程款及保证金，但都是基于合同约定予以暂扣，请求驳回十堰分公司的诉讼请求。
海西煤业公司答辩称，1、十堰分公司与江涛公司所签《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》无效。中航港一公司把部分工程承包给了江涛公司，江涛公司又把部分工程承包给了十堰分公司。十堰分公司与江涛公司所签《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》既违反了海西煤业公司与中航港一公司之间的合同约定，又违反了法律规定，属无效合同。2、十堰分公司应当自行承担合同无效的责任。海西煤业公司对工程违法转包并不知情，没有同意十堰分公司施工，其诉称欠付工程款2738477.3元，应当提供海西煤业公司与中航港一公司共同签字确认的工程量清单。因其与江涛公司所签转包合同无效，违约金条款自然无效。3、海西煤业公司支付中航港一公司工程款5870万元，所有款项已经付清，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，十堰分公司与江涛公司之间的纠纷与海西煤业公司无任何关系。综上，请求依法驳回十堰分公司对海西煤业公司的诉讼请求。
中航港一公司答辩称，1、中航港一公司与江涛公司只是存在工程分包关系，双方之间并非存在十堰分公司所主张的挂靠关系。江涛公司在具体施工过程中并没有借用中航�一公司资质以及以中航港一公司名义与十堰分公司及海西煤业公司签订任何施工合同。江涛公司在木里煤矿承包的工程分为两部分，一部分是经业主海西煤业公司指定，江涛公司从中航港一公司处承揽了部分工程，从事土石方爆破剥离施工，经清方结算，其共完成工程量2693569.82立方米；截止十堰分公司退场时，江涛公司在中航港一公司处分包工程完成剥离工程量为1844972.2立方米。第二部分为江涛公司直接从海西煤业公司处承包工程从事施工，江涛公司是否将工程分包中航港一公司并不知情。2、十堰分公司要求中航港一公司就其与江涛公司之间工程款、履约保证金、多收取的燃油费及乱罚款、违约金、借款、经济损失及利息等承担责任无事实依据。
一审法院认为，本案的争议焦点为：十堰分公司主张的工程款数额如何认定；江涛公司应否退还履约保证金100万元及罚款7000元；十堰分公司主张退还燃油管理费24181.79元、借款580000元应否支持；十堰分公司主张停工损失983286元、违约金4951800元应否支持；利息如何认定；海西煤业公司、中航港一公司应否在欠付工程款范围内承担连带责任。
一、关于十堰分公司主张的工程款数额如何认定的问题
（一）应付工程款数额如何认定的问题
一审法院认为，十堰分公司与江涛公司签订《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》约定，爆破剥离不含税单价为18元／立方米，按实际工程量结算，双方当事人对爆破剥离方量为394598.1立方米不持异议，应予确认。因18元／立方米单价中包含爆破及爆破后剥离运输走的部分，而爆破部分已在另案中按爆破合同约定的5.5元／立方米进行计算，故本案因扣除5.5元按12.5元／立方米计价。对于江涛公司辩解的使用江涛公司机械设备应再扣除0.5元，按12元／立方米计算，由于十堰分公司只认可使用江涛公司提供的爆破设备，并未使用江涛公司的运输设备，而江涛公司对此亦未能举证证明，故对江涛公司的该项辩解一审法院不予采信。剥离运输工程款为394598.1立方米×12.5元／立方米=4932476.25元。对于十堰分公司主张的修建矿区生产运输道路工程款126000元，因该临时便道是为其施工运输节省成本而修建，且未提交有关工程量及价款的签证单等证据予以证明，故对该诉求一审法院不予支持，此项花费应由其自行承担。江涛公司认可完成土方工程运输费用200470元，零星工程款3400元，应予确认。综上，江涛公司应支付十堰分公司工程款5136346.25元。
（二）已付款数额如何认定的问题
一审法院认为，承兑汇票贴现利息是汇票持有人向银行申请贴现面额付给银行的贴现利息。承兑汇票出�人的义务是签发汇票后，承担保证该汇票获得承兑和付款的责任，在汇票得不到承兑或付款时，应向持票人清偿汇票金额和追索费用。相反，对于持票人来说，接受了承兑汇票就享有到期请求支付票面金额的权利，即付款请求权，如果该付款请求权得不到满足，由此衍生出追偿权。承兑汇票贴息亦非合同履行费用，合同履行费用是合同义务履行过程中发生的，而不是在合同义务履行之后发生的，付款人的履行行为至交付承兑汇票时履行完毕，贴现利息是在付款人履行付款义务后发生的费用，不属于债务人的履行费用，故票据权利人无权要求出票人承担贴现利息。本案江涛公司给十堰分公司开出承兑汇票后即履行完付款义务，十堰分公司承兑时产生的贴现利息应由其自行承担。故已付款数额为3000000元。
综上，欠付工程款=应付工程款5136346.25元-已付工程款3000000元-应扣燃油费用1612118.5元-应扣渣场平整费123640元=400587.75元。
二、关于江涛公司应否退还履约保证金100万元及罚款7000元的问题
一审法院认为，江涛公司辩解称十堰分公司在便道上弃渣且施工结束时尚未清理，导致海西煤业公司对其进行处罚，但未提交海西煤业公司对其处罚的相应证据，故对该辩解不予采信，同时江涛公司出具的《清除便道通知书》及《罚款通知书》未给十堰分公司送达，不能证明其已通知十堰分公司清理便道而十堰分公司不予清理的事实，且江涛公司自行书写的《情况说明》亦不能证明其已替十堰分公司清理临时便道并花费相应款项，双方合同至2013年12月已履行完毕，该履约保证金应予退还。由于7000元罚款并未实际缴纳，故不存在退还的问题，江涛公司亦不应扣除7000元罚款。
三、关于十堰分公司主张退还燃油�理费24181.79元、借款580000元应否支持的问题
一审法院认为，双方合同约定爆破剥离不含税单价为18元／立方米，本单价含施工所需油料费等，并未对燃油管理费的收取及比例作出明确约定，江涛公司已扣除燃油费用，不应另行扣除燃油管理费用。因该费用并未实际缴纳，故不存在退还的问题。对于十堰分公司要求江涛公司退借款580000元，因与本案不属同一法律关系，其可另案主张。
四、关于十堰分公司主张停工损失983286元、违约金4951800元应否支持的问题
一审法院认为，违约责任是指违反合同的民事责任，是合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，而向对方承担的民事责任。十堰分公司与江涛公司所签《露天煤矿爆破剥离运输施工合同》约定“因矿部、项目部所造成的停工或不可抗力等自然灾害造成的窝工、工期延�、产量下降，十堰分公司不承担违约责任，但在此期间的工人工资、生活费及设备折旧等损失由十堰分公司自行承担。”木里煤矿因政策性原因停工，江涛公司在海西煤业公司通知其开工后才能通知十堰分公司开工，停工是因第三方原因所致，且该合同对开工时间无明确约定，故江涛公司对停工不存在违约事实，不承担违约责任。对十堰分公司自2013年3月21日至8月1日窝工损失的主张，是因其运输车辆不到位等自身原因造成，故对窝工损失不予支持。双方对付款方式约定为中国中铁矿区项目部每月给江涛公司计价结款后5日内按项目部给江涛公司结款比例给十堰分公司结款90%，剩余10%工程款等年底待验收合格后，一次性支付给十堰分公司，可见付款前提是项目部给江涛公司结款后，江涛公司按项目部给其结款比例支付十堰分公司90%款项，十堰分公司并未举�证明项目部给江涛公司足额付款后江涛公司给其结款存在迟延情况，且本案中江涛公司付款已达到合同约定的90%，不存在违约事实。十堰分公司虽认为江涛公司未提供年爆破装运500万立方米的工作面，但未提供相应证据予以证明，故对该主张不予支持。综上，对十堰分公司主张支付窝工损失及违约金的诉讼请求不予支持。
五、关于利息如何认定的问题
一审法院认为，利息属法定孳息，江涛公司应支付欠付十堰分公司工程款400587.75元及自2013年12月31日合同履行完毕之日起应退还保证金100万元的相应利息，自合同终止之日2014年1月1日起至本案立案之日2014年7月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
六、关于海西煤业公司、中航港一公司应否在欠付工程款范围内承担连带责任的问题
一审法院认为，中航港一公�根据海西煤业公司的指定将西采区部分爆破剥离工程分包给江涛公司，江涛公司从海西煤业公司处直接分包东采区，防排水系统截水齿坎、沟渠爆破工程，后又将其承包的部分工程分包给十堰分公司。海西煤业公司已将其分包给中航港一公司及江涛公司的相应工程款付清。截止十堰分公司撤场时，中航港一公司已付清江涛公司所有款项，目前除质保金外中航港一公司已付清江涛公司所有工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，由于海西煤业公司、中航港一公司不存在欠付工程款的情况，故对十堰分公司要求海西煤业公司、中航港一公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，一审法院不予支持。
综上，十堰分公司为江涛公司在青海省天峻县木里镇中国中铁矿区露天煤矿进行煤岩石夹层的爆破剥离施工，截止退场时共完成爆破剥离方量394598.1立方米，按12.5元／立方米计算，应付工程款4932476.25元，土方工程运输费用200470元，零星工程款3400元，以上共计5136346.25元，扣除已付工程款3000000元、燃油费用1612118.5元、渣场平整费123640元，尚欠工程款400587.75元，应予支付。现合同已履行完毕，江涛公司应退还十堰分公司交纳的履约保证金100万元。江涛公司应支付欠付十堰分公司工程款400587.75元及自2013年12月31日合同履行完毕之日起应退还保证金100万元，共计1400587.75元的相应利息，自合同终止之日2014年1月1日起至本案立案之日2014年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于十堰分公司主张的退还燃油管理费、罚款，因此款并未实际交纳，故不存在退还的问题，此款江涛公司亦不应扣除。对于十堰分公�主张的窝工损失、违约金及要求海西煤业公司、中航港一公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、江涛公司于判决生效后十日内给付十堰分公司工程款400587.75元；二、江涛公司于判决生效后十日内退还十堰分公司履约保证金100万元；三、江涛公司于判决生效后十日内给付十堰分公司上述款项的利息（自合同终止之日2014年1月1日起至本案立案之日2014年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回十堰分公司要求海西煤业公司、中航港一�司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求；五、驳回十堰分公司的其他诉讼请求。案件受理费84422元，由十堰分公司负担72696元，江涛公司负担11726元。
十堰分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）青民一初字第20号民事判决第四、五项，改判支持十堰分公司的一审时的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由江涛公司、海西煤业公司、中航港一公司共同承担。事实与理由：（一）一审判决认定对十堰分公司主张的修建矿区生产运输道路工程款126000元不予支持错误。（二）一审判决认定江涛公司没有违约事实，对造成十堰分公司窝工等的损失不予支持是错误的。（三）一审判决认定海西煤业公司、中航港一公司不承担本案连带责任证据不足，应当纠正。（四）一审判决中没有清楚地罗列本案十堰分公司、海西煤业公司、中航港一公司�出示的证据和各方当事人对证据的质证意见以及法院的认定意见，由此导致一审判决缺乏确实充分的证据。
江涛公司答辩称，1、对于12.6万元的便道费的承担问题，便道的受益者是十堰分公司，江涛公司不应承担。2、关于违约责任问题双方在签约时并没有明确的开工时间和完工时间，因此，江涛公司不应承担停工损失与违约责任。3、对于连带责任问题，海西煤业与中航港一公司依法不应承担连带责任。4、一审法院对每个争议焦点进行充分论述。
中航港一公司答辩称，1、十堰分公司要求中航港一公司承担连带责任无事实和法律依据。2、一审判决十堰分公司自行承担126000元修建矿区生产运输道路工程款并无不当。3、江涛公司是否存在违约行为均与其无关。4、一审法院认定事实清楚，所依据的证据充分。
海西煤业公司答辩称，1、十堰�公司要求其承担连带责任，突破了合同的相对性。2、十堰分公司要求江涛公司支付欠付工程款，并要求海西煤业公司承担连带责任，应当提供相应证据。3、海西煤业公司已经付清中航港一公司工程款，十堰分公司所诉款项与海西煤业公司无任何关系。4、海西煤业公司与中航港一公司计价审批单中暂扣费用与十堰分公司无关。
江涛公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销青海省高级人民法院（2014）青民一初字第20号民事判决，改判驳回十堰分公司一审全部诉讼请求。2、本案的诉讼费由十堰分公司承担。事实与理由：（一）一审认定本案事实部分错误，导致判决结果错误。1、运输单价认定错误。2、油料管理费共计43026元不予认定与事实不符。3、认定应当退还100万元履约保证金与事实不符。4、认定应支付未付工程款及保证金的利息无事实和法律�据。（二）除上述事实认定错误外，对江涛公司抗辩应扣减的其他项目即渣场费90319.33元、东采区便道费33320.7元、车牌办理费2226元，共计157866.03元，均未认可，与事实不符。综上，十堰分公司完成的运输总工程量及零星工程款共计4939047.2元，减除已支付的300万元、燃油费1648298.5元、渣场平整费123640元，还应减除其他应扣款项渣场费90319.33元、东采区便道费33320.7元、车牌办理费2226元、使用洒水车费用32000元，共计157866.03元，仅剩余工程款9242.7元未付清。
十堰分公司答辩称，1、其仅仅使用了江涛公司提供的爆破设施，而运输设施是其自行解决的，因此，以每立方米12.5元计算工程量既符合事实，也客观公正。2、关于油料管理费43026元，爆破剥离单价中已经包含了油料费43026元。3、100万元保证金为履约保证金，涉案合同自2013年12月履行期限届满，一审判决退还�约保证金100万元是正确的。4、江涛公司应当承担欠付款项的利息。5、本案不存在未扣减的事实。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：江涛公司应付十堰分公司工程款的数额及利息；江涛公司是否应当退还十堰分公司保证金100万元并承担相应利息；江涛公司是否应当赔偿十堰分公司停工损失、承担违约责任；海西煤业公司与中航港一公司是否应当承担连带责任。
一、关于江涛公司应付十堰分公司工程款的数额及利息问题
该问题涉及三个方面，即：涉案工程量的单价如何认定、126000元运输道路工程款由谁承担、江涛公司主张的油料管理费43026元以及其他款项是否应予扣减
（一）关于涉案工程量的单价如何认定
双方当事人对于爆破剥离方量为394598.1立方米、不含�单价为18元／立方米，应扣减另案中按爆破合同约定的5.5元／立方米均不持异议。江涛公司主张因十堰分公司使用江涛公司机械设备应再扣除0.5元，十堰分公司对此不认可，江涛公司并未提供证据证明十堰分公司使用其机械设备，其仅提供了与涉案其他施工队伍签订的合同约定的价格为12元／立方米，但十堰分公司并非其提供的合同的当事人，12元／立方米的约定对其并无约束力。涉案方量应当按照12.5元／立方米计算。
（二）关于126000元运输道路工程款由谁承担的问题
依照江涛公司与十堰分公司所签订的合同约定，18元／立方米的价格包括了运输价格。所修便道的目的是方便运输，减少运输成本，十堰分公司作为受益者应自行承担该笔费用。十堰分公司主张其他施工队伍亦使用该便道，但未提供相应证据证明其主张。且即使存在该情况，其亦应向便道的使用者主张分摊费用，而非向江涛公司主张该笔费用。十堰分公司认为该笔费用应由江涛公司承担的主张缺乏依据，本院不予支持。
（三）关于江涛公司主张的燃油管理费以及其他费用是否应当扣减的问题
双方当事人对于燃油管理费的收取并没有作出约定，江涛公司对于燃油费用已经进行扣减，再行扣减燃油管理费缺乏合同依据。至于江涛公司主张的其他应扣减费用问题，其一审时并未明确提出主张并提供相应证据，本院二审不予审理。
综上，江涛公司认为其仅剩余9242.7元工程款未付的主张不能成立。一审判决认定江涛公司应支付十堰分公司工程款的数额是正确的。江涛公司应给付十堰分公司欠付的工程款及相应利息。
二、关于江涛公司是否应当退还十堰分公司保证金100万元并承担相应利息的问题
涉案工程已经验收，江涛公司主张十堰分公司未完成后续清理弃渣的工作，以致海西煤业公司对其进行处罚，但并未提供相应证据证明其主张。江涛公司与十堰分公司之间的合同至2013年12月已经履行完毕，100万元保证金的性质为履约保证金，在合同履行完毕时应当予以返还，江涛公司亦应承担相应利息。
三、关于江涛公司是否应当赔偿十堰分公司停工损失及承担违约责任的问题
涉案合同对于工程何时开工，何时完工均没有明确的约定，且依照江涛公司与十堰分公司签订的《露天煤矿爆破剥运输施工合同》的约定，因矿部、项目部所造成的停工或不可抗力等自然灾害造成的窝工、工期延误，十堰分公司不承担违约责任，停工损失其亦无须承担。结合本案的实际情况，木里煤矿因政策性原因停工，江涛公司在接到海西煤业公司开工通知后，才能通知十堰分公司开工。十堰分公司主张是江涛公司故意令其停工，但提供的证据仅能反映其何时开工，并不能证明延期开工的责任在于江涛公司。综上，江涛公司不应承担违约责任，亦无须赔偿停工损失。
五、关于海西煤业公司与中航港一公司是否应当承担连带责任的问题
本案中海西煤业公司为涉案工程的发包人，中航港一公司为涉案工程的承包人，中航港一公司将涉案工程转包给江涛公司，江涛公司又将部分工程转包给十堰分公司。海西煤业公司、中航港一公司与十堰分公司均不存在直接的合同关系。十堰分公司作为实际施工人只能在欠付的工程款范围内向海西煤业公司与中航港一公司主张权利。从一审查明的事实看，一审时海西煤业公司已经向中航港一公司支付完全部工程款，中航港一公司亦以依约支付完除质保金部分外的工程款。因此，一审判决认定海西煤业公司与中航港一公司不承担连带责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70751元，由河南省江涛实业有限公司负担17405元，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司负担53346元。
本判决为终审判决。
审判长 姚爱华
审判员 贾劲松
审判员 王毓莹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王慧娴