浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1481号
上诉人（原审原告）：杭州华迈资产管理有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路***号***室。统一社会信用代码：91330103311315288Y。
法定代表人：胡攀。
委托代理人：郑超，男，该公司职员。
委托代理人：朱小红，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：施小龙，男，1947年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：施群，女，1974年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，系施小龙女儿。
上诉人杭州华迈资产管理有限公司（以下简称华迈公司）因与被上诉人施小龙房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年12月15日，华迈公司（乙方）与施小龙（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租杭州市西湖区聚丰公寓1号楼3单元702室房屋（以下简称702室房屋），租赁期限自2016年1月25日至2021年1月24日，共计60个月。房屋租金为每月6100元整，租金按6个月付一次，其中第一次乙方付人民币36600元给甲方，在2016年1月25日前付清；以后房租在每期已付房租到期前30天交纳。为保证乙方合理并善意地使用该房屋及配套设施，乙方应在签订合同并交纳首期租金时交付甲方6100元作为押金�待租赁期限满，甲方验房后，乙方将该房屋钥匙交于甲方，同时甲方将此押金全部归还乙方。甲方同意乙方在不破坏房屋结构的基础上对该房屋进行装修并转租；乙方转租后的承租人即房屋实际使用人不得超过4人。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：（1）未按约定支付租金达七日的；（2）欠缴各项费用达月租金15%的；（3）擅自改变房屋用途、拆改变动或损害房屋主体结构的；……（5）租赁期间居住人数超过合同约定数量的……。施小龙于2015年12月25日将702室房屋交付给华迈公司，华迈公司于2016年1月支付第一期租金36600元。2016年7月25日，施小龙以华迈公司逾期支付租金达七日为由向华迈公司送达《解除合同通知书》。2016年7月26日，华为公司支付第二期租金36600元。其后，华迈公司�施小龙发送律师函要求继续履行合同，但施小龙拒绝并多次要求华迈公司清退租户、腾退702室房屋并更换702室房屋入户门锁。2016年8月12日，施小龙将钥匙一把交于华迈公司的员工赵炜。2016年9月，华迈公司将702室房屋分租给案外人孔庆然、孔德昭等四人。
华迈公司于2016年11月9日提起本案诉讼，诉请判令：1、施小龙支付给华迈公司租金损失178599.6元；2、施小龙退还给华迈公司2016年7月至2017年1月的房屋租金36600元；3、施小龙归还给华迈公司已付押金6100元；4、本案诉讼费用由施小龙承担。
原审审理过程中，双方当事人确认案涉《房屋租赁合同》于2016年7月25日解除。2016年12月28日，双方当事人达成一致意见如下：1、702室房屋自2016年12月28日视为移交；2、施小龙同意次承租人继续使用702室房屋直至�赁期限届满；3、华迈公司收到次承租人支付的租金后，将租金（不含管理费）扣除6100元押金后转交给施小龙；4、次承租人的租赁期限届满后，施小龙将华迈公司投入的家电家具归还给华迈公司。
原审法院审理认为：华迈公司和施小龙已于2016年7月25日解除双方签订的《房屋租赁合同》，且双方达成一致，以2016年12月28日为腾退交付之日。故原审法院认定案涉《房屋租赁合同》于2016年7月25日解除。本案的争议焦点在于华迈公司逾期交付租金是否达到合同解除条件。根据合同约定，租金半年一付，第一期于2016年1月25日前付清，此后房租在每期已付房租到期前30天交纳，未按约定交付租金达七日，施小龙有权解除合同。因第一期租金交付至2016年7月24日，故第二期租金至迟应于2016年6月24日交纳。华迈公司于2016年7月26日交纳第二期租金�已构成逾期，故施小龙有权根据合同约定单方解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于双方协商一致房屋腾空交付之日为2016年12月28日，原审法院认定702室房屋腾空交付之日为2016年12月28日，华迈公司应支付该日期前的房屋租金及房屋占有使用费，该日期后的费用结算应依据双方在审理过程中达成的一致意见另行处理。现华迈公司已交付租金至2017年1月24日，自2016年12月29日至2017年1月24日的房屋占有使用费5490元，施小龙应予退还。关于华迈公司主张的租金损失。如前所述，施小龙单方解除合同系因华迈公司逾期交付租金已达合同解除条件，施小龙并无过错，且华迈公司系于《房屋租赁合同》解除后将702室房屋分租给次承租人，现其作为违约方，以该租金收入与其应交付给施小龙的租金之差主张租金损失，于法无据，原审法院不予支持。关于押金返还问题。因双方在审理过程中已就押金返还另行达成一致意见，从华迈公司向次承租人收取的租金中予以扣除，故原审法院对华迈公司要求施小龙返还押金6100元的诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年1月22日判决：一、施小龙于判决生效之日起十日内退还给华迈公司房屋占有使用费5490元；二、驳回华迈公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2310元，由华迈公司负担2253元，由施小龙负担57元；华迈公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；施小龙于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，华迈公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定第二期租金至迟应于2016年6月24日交纳，属于认定事实错误。2、原审判决认定与孔庆然等人的租赁合同及转账凭证与上诉人无关属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判：1、施小龙支付给华迈公司租金损失178599.6元；2、施小龙退还给华迈公司2016年7月至2017年1月的房屋租金36600元；3、一、二审诉讼费由施小龙负担。
施小龙辩称：上诉人系违约方，即使其有损失也系其自己造成的，与被上诉人无关。原审判决认定事实清楚，适�法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：双方当事人的争议焦点在于对其签订的案涉房屋租赁合同关于第二期租金的支付日期的理解。华迈公司认为“在每期已付房租到期前30天”应理解为第一期租金到期前30天内，即2016年7月25日前30天内均可交纳。施小龙则理解为第二期租金截止2016年6月25日应予交纳。本院认为，第一期租金到期日为2016年7月24日，前30天应为2016年6月24日，该条款并不能体现第二期租金可在2016年6月24日至2016年7月25日间支付的意思表示，施小龙认为应理解为第二期租金交纳时间截止2016年6月25日更符合上�条款的约定。且案涉房屋租赁合同系华迈公司提供的格式合同，所涉争议条款也为格式条款，依法也应当作出不利于华迈公司的解释。原审判决据此认定第二期租金的交付时间进而确认华迈公司逾期付款构成违约系正确。依法成立的合同对缔约双方具有拘束力，即合同依法具有相对性，故原审判决对于案外人间就案涉房屋所签订的租赁合同对本案的关联性不予认定并无不当。双方当事人在原审诉讼中就案涉房屋租赁合同的解除、案涉租赁房屋的返还以及次承租人的承租及租金交纳等事项达成一致意见，原审判决已予以认定。华迈公司的上诉理由及其请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4446元，由上诉人杭州华迈资产管理有限公司负担，限于本判决生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年九月五日
书 记 员 王勤