洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第893号
原告：闫润玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年2月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：尚钢、张亚楠（实习），河南邦诺律师事务所律师。
原告闫润玲与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫润玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告ＸＸ向原告闫润玲赔偿因违约造成的实际损失10万元。事实和理由：2014年3月11日，被告ＸＸ向原告闫润玲提供了《状元府邸A标主体进度计划》，确认自愿按照约定的工程工期及工程质量要求履行。2014年5月11日，原、被告签订了《模板工程施工协议》，双方约定结算方式为：图纸内粘模面积25元／㎡、地下部分18#主楼以南地下车库粘模面积33元／㎡，主楼6m层若一次成型及18#主楼以北、以东车库36元／㎡，屋面部分以模板支设方案结合实际情况待定：一层、二层主楼外商业部分补偿二万元。工程付款方式为：±0000完工付已完工程量80%，主体6层一个节点、每节点付已完成工程量80%，主体封顶花架及坡屋面全部完工留10万元质量保证金，其余部分全部付清，剩余10万元作为主体结构质量保证金，待二次结构粉刷结束后付清。原告闫润玲在合同签订后依照合同的约定向被告ＸＸ按时足额支付工程款，但是被告ＸＸ在履行过程中，无故于第12层建好后撤离工程项目，导致该项目进度搁置，无法按照进度计划约定的工期完成，由此给原告闫润玲造成了严重的经济损失，原告闫润玲多次要求被告ＸＸ极速履行施工协议。但被告ＸＸ拒不履行，无奈诉至法院。
被告ＸＸ辩称：一、本案原告主体不适格，无权向被告ＸＸ主张合同的权利和义务，应依法驳回起诉。施工协议的主体是依法成立的洛阳标美建筑安装工程有限公司（以下简称“洛阳标美公司”）而非原告闫润玲；施工协议中所履行的工作内容为洛阳标美公司状元府邸A标段12号18号楼，被告ＸＸ为实际施工人；原告闫润玲个人无发包资格和能力；施工协议履行的主体为洛阳标美公司而非原告闫润玲；原告闫润玲仅为洛阳标美公司的代理人而非发包人，无权向被告ＸＸ主张权利；洛阳标美公司已经实际履行该施工协议，对该协议相关义务进行了履行，如配合进场、交付图纸、确认施工工程量、确认工人工资等合同履行义务。依据相关法律规定洛阳标美公司已经履行合同义务，应视为对合同的追认，因此合同的双方应为洛阳标美公司和被告ＸＸ，原告闫润玲主体不适格。二、原告闫润玲要求履行合同和赔偿损失无事实和法律依据，截止目前洛阳标美公司尚拖欠被告ＸＸ工程款，被告ＸＸ将另案另诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告闫润玲主体是否适格，其实际损失为多少。
原告闫润玲围绕本案的争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、2014年5月11日签订的《模板工程施工协议》、状元府邸2期A标12、18号楼工程量确认单、2014年7月13日双方签署的协议、2014年6月27日被告ＸＸ出具的收据各一份。证明：《模板工程施工协议》的签订双方系本案原、被告，原告闫润玲是状元府邸项目的承包人而不是洛阳标美公司的代表，该施工协议都是由原、被告进行付款和结算，而不是洛阳标美公司与被告ＸＸ，洛阳标美公司与被告ＸＸ没有产生直接的合同关系。
证2、《偃师市李村镇天一建筑机械租赁合同》一份。证明：自2014年6月26日至2014年7月31号止，被告ＸＸ停工期间所遭受的塔吊租赁费损失11000元。
证3、洛阳皓星房地产置业有限公司《租赁合同书》、长风系列软件租金结算清单（6页）、收据各一份。证明：钢管扣件租赁费损失共计60000元。
证4、洛阳享兴机械设备租赁有限公司《租赁合同》一份。证明：钢架体租金每天每平方米0.36元，2200平方米30天的租金损失为23760元。
证5、《状元府邸A标主体进度计划》一份、中国建设银行转账单两份。证明：根据被告ＸＸ签署的进度计划，若工期节点延误应支付下道工序班组每人每天100元误工费，由于被告ＸＸ停工，导致原告闫润玲向钢筋工和混凝土工各支付10000元，共计20000元。
证6、2014年7月份停工期间对管理人员发放的工资表一份。证明：停工期间对管理人员发放工资共计61000元。
证7、购买模板收据一份、模板损害照片11份、2014年7月13日扣款协议一份。证明：由于停工模板没有及时被拆除造成模板损坏，原告闫润玲又购置新模板，花费122400元。以上损失共计398160元，再加上被告ＸＸ未完成的一层商业楼梯7个、门庭3个、附属女儿墙未完工产生的损失50000元，以上损失合计448160元。
证8、情况说明一份。证明：2014年6月28日至2014年7月27日被告ＸＸ阻挠施工，延误工期一个月，因为延误工期，致使模板没有拆除，而后损坏。
证9、（2015）洛民终字第2379民事判决书一份。证明：该判决书第五页杨继伟的证人证言能够证明被告ＸＸ没有按照合同约定完成工程施工内容，第十二层的斜坡屋面是杨继伟接手另行完成的，已经扣除的项目当中不包含本案涉及到的模板损失问题。
经质证，被告ＸＸ的质证意见为：证1中的施工协议系原告闫润玲擅自篡改的，应对其恶意行为进行惩戒。对工程量确认单的工程量认可，刘小光和原告闫润玲均为洛阳标美公司的代表，因此确认单只是对工程量的确认。2014年7月13日的协议证明被告ＸＸ履行的是与洛阳标美公司的施工协议。对2014年6月27日被告ＸＸ出具的收据有异议，该证据也不能证明主体问题。对证2至证7不予认可，认为与本案无关，施工合同履行主体是洛阳标美公司而非原告闫润玲，原告闫润玲无权向被告ＸＸ主张权利和义务。原告闫润玲所要求损失的前提是停工，但原告闫润玲并未证明停工的事实及停工时间，2014年7月13日的协议证明了截止2014年7月13日工程并没有停工，原告闫润玲提供的证据不能证明停工时间。原告闫润玲提供的收据并没有加章，所谓的管理人员工资损失与本案无关，对原告闫润玲主张的损失不予认可。原告闫润玲提交的进度计划书，首先应确认是否是被告ＸＸ签字，若是，被告ＸＸ履行的是对洛阳标美公司的义务而非原告闫润玲。对证8认为是证人证言，证人应出庭作证，对该证言有异议。工期延误并非是由被告ＸＸ造成的，是原告闫润玲造成的。2014年7月13日，原、被告达成了工程量确认和扣除款项的协议，双方对账目已经清理完毕，对延误工期及扣除款项不存在异议。对证9真实性无异议，对证明方向有异议，该判决书并未对延误工期和应扣除损失部分进行认定。2014年7月13日，原、被告双方签订了协议书，双方已经达成了一致意见。
被告ＸＸ围绕本案的争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、洛阳标美公司与被告ＸＸ签订的《模板工程施工协议》一份。证明：被告ＸＸ与洛阳标美公司签订了施工协议，原告闫润玲仅仅是代理人，且合同已履行。
证2、洛阳标美建筑工程安装工程有限公司的信息查询单一份。证明：该公司是二级总包资质的施工企业，被告ＸＸ是与洛阳标美公司签订的施工合同。
证3、对18号楼部分工程及劳务费的结算单二份（洛阳标美公司盖章确认）。证明：洛阳标美公司对该施工合同是予以追认的，因此本案原告闫润玲主体不适格，不应向被告ＸＸ主张权利。
证4、2014年7月13日协议一份。证明：原、被告双方协商扣除在施工合同中的一些款项，包含了工期延误的扣款，协议签订后原、被告双方均没有意见，确认工程款余款。
证5、2014年7月13日工程量欠款单一份。证明：经确认扣除各项款项之外，确认余款为438181元。两份证据共同证实了双方对工程款确认完毕，该扣除的已经扣除了，不存在原告闫润玲诉求中的损失问题。
经质证，原告闫润玲的质证意见为：对证1认为该协议是由原、被告签订，洛阳标美公司并未加盖印章。对证2无异议。对证3因被告ＸＸ到处信访发生纠纷，洛阳标美公司让原、被告进行协商，对协商结果洛阳标美公司进行担保，因此在确认单上加盖印章。对证4、证5真实性无异议，对证明方向有异议，2014年7月13日的协议显示除争议项目后的合计，说明在签订该份协议时有争议项目的存在，并非对所有项目均已商量完毕。
本院根据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年10月，洛阳标美公司与闫润玲、王均平签订《建设工程劳务分包合同书》一份，将顺峰·状元府邸住宅楼项目7号楼、8号楼、10号楼、12号楼、18号楼转包给闫润玲、王均平。2014年5月11日，闫润玲与ＸＸ签订《模板工程施工协议》一份，将该住宅楼项目的12号楼、18号楼分包给ＸＸ，合同约定结构形式是框架剪力墙结构，承包范围是施工图纸内钢筋混凝土主体结构中模板工程（除二次结构中圈梁过梁构造柱混凝土压顶外的全部主体模板工程），及其工程施工所需机械设备、五金材料，包安全、包质量、包技术、包进度、包文明施工，承包方式是木工单项承包等内容。在《模板工程施工协议》签订之前，ＸＸ已经组织其施工班组进场施工，但ＸＸ就该工程并未施工完毕，12号楼完工至12层，18号楼完工至13层。2014年7月13日，ＸＸ与闫润玲就已干工程剩余工程款进行了确认即438181元。
另查明，ＸＸ为要求其分包的工程款与洛阳标美公司、闫润玲、王均平发生纠纷，经洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2379号民事判决书判决，洛阳标美公司支付ＸＸ工程款221781元及利息损失。
又查明：闫润玲、ＸＸ均未取得建筑施工企业资质。
本院认为，原告闫润玲与被告ＸＸ签订《模板工程施工协议》系建筑工程违法分包行为，原、被告均未取得建筑施工企业资质，该施工协议违反法律的强制性规定应为无效，被告ＸＸ作为实际施工人就其完成的工程量已主张过权利且已经生效判决确认，现原告闫润玲依据该无效的施工协议要求被告ＸＸ承担违约损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告闫润玲的诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告闫润玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 魏 昊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 刚