辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初289号
原告辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人赵雪艳，系该公司董事长。
委托代理人李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
被告抚顺双益汽车服务有限公司，住所地新抚区。
法定代表人王丹洋，系该公司经理。
被告王丹洋，女，1978年10月8日出生，汉族，住东洲区。
被告邵华，女，1980年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告陈维君，男，1973年2月17日，满族，住抚顺市新抚区。
被告邹焱，男，1978年2月6日，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘春艳，女，1983年7月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告孙振环，男，1970年11月10日，汉族，住抚顺市东洲区。
被告张晓艳，女，1970年9月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告陈萍，女，1978年1月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告邢世强，男，1978年11月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告唐基业，男，1978年9月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告田晶，女，1978年7月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上述被告共同委托代理人葛兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告辽宁巨融融资担保有限公司诉被告抚顺双益汽车服务有限公司、王丹洋、邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东亮，被告的共同委托代理人葛兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，原告与被告抚顺双益汽车服务有限公司签订了《融资担保委托合同》，合同约定被告抚顺双益汽车服务有限公司向抚顺银行股份有限公司北站支行申请的200万元贷款，委托原告为其提供连带担保责任。被告抚顺双益汽车服务有限公司的股东王丹洋、邵华出具了被告抚顺双益汽车服务有限公司的股东会决议以及承诺书。被告王丹洋和被告邵华同意用其个人全部财产和夫妻共有财产向原告承担无限连带还款责任。同日，原告与被告王丹洋、邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶签订了《反担保抵押合同》，被告王丹洋、邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶同意对原告的贷款承担反担保责任，并承诺愿意用夫妻共同财产承担无限连带责任。同时被告邵华、陈维君用其夫妻共有的位于顺城区非住宅以及被告邵华名下的小型普通客车作为反担保抵押物。被告邹焱、刘春艳用其位于顺城区葛布北街2号，面积1247㎡非住宅作为反担保抵押物。被告孙振环、张晓艳同意用其名下的位于东洲区的住宅作为反担保抵押物。被告陈萍、邢世强同意用被告邢世强名下的位于顺城区住宅作为反担保抵押物。被告唐基业、田晶同意用被告唐基业名下小型普通客车作为反担保抵押物。被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶均承诺其提供的反担保抵押物在被告抚顺双益汽车服务有限公司不能按期偿还贷款本息时，原告享有处置权。上述合同签订后，同日，原告作为贷款担保人与被告抚顺双益汽车服务有限公司、抚顺银行股份有限公司北站支行签订了《展期合同》，期限自2015年12月6日至2016年11月10日。合同签订后，由于被告抚顺双益汽车服务有限公司怠于履行还款义务，导致抚顺银行股份有限公司北站支行直接从原告的保证金账户中扣除70万元代被告抚顺双益汽车服务有限公司偿还了贷款本金及利息。但被告抚顺双益汽车服务有限公司及各位担保人均没有向原告履行还款及反担保义务，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告抚顺双益汽车服务有限公司立即偿还原告向抚顺银行股份有限公司北站支行支付的代偿款70万元及利息（自2016年12月3日起至偿还之日止，按照日万分之十五）；2、被告王丹洋、邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶对上述代偿款承担连带担保责任；3、确认被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶于2015年12月6日签署的抵押承诺书合法有效；4、原告对被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶的抵押财产享有优先受偿权；5、本案的律师费70000元、诉讼费由被告承担。
被告抚顺双益汽车服务有限公司辩称，原告向抚顺银行股份有限公司北站支行支付的代偿款70万元及利息我们同意偿还，利息按照银行的贷款利率计算。我单位在原告公司还有20万元保证金,应该从代偿款70万元中扣除这20万元保证金。我公司不同意按照日万分之十五或者银行同期贷款利率的4倍计算利息，律师费7万元不同意承担。欠钱还钱我公司认账，但关于抵押的房产和车辆，原告没有权去执行。
被告王丹洋辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告邵华辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告陈维君辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告邹焱辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告刘春艳辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告孙振环辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告张晓艳辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告陈萍辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告邢世强辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告唐基业辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
被告田晶辩称，原告所述基本属实，抵押合同是我签的，但没有办理抵押登记。《抵押承诺书》也是我签的，同意法院依法判决。
经审理查明，2015年12月6日，原告与被告抚顺双益汽车服务有限公司签订了《融资担保委托合同》，合同约定被告抚顺双益汽车服务有限公司向抚顺银行股份有限公司北站支行申请的200万元贷款，委托原告为其提供连带担保责任。被告抚顺双益汽车服务有限公司的股东王丹洋、邵华出具了被告抚顺双益汽车服务有限公司的股东会决议以及承诺书。被告王丹洋和被告邵华同意用其个人全部财产和夫妻共有财产向原告承担无限连带责任。同日，原告与被告王丹洋、邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶签订了《反担保抵押合同》，被告王丹洋、邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶同意对原告的贷款承担反担保责任，并承诺愿意用夫妻共同财产承担无限连带责任。同时被告邵华、陈维君用其夫妻共有的位于顺城区的小型普通客车作为反担保抵押物。被告邹焱、刘春艳用其位于顺城区非住宅作为反担保抵押物。被告孙振环、张晓艳同意用其名下的位于东洲区的住宅作为反担保抵押物。被告陈萍、邢世强同意用被告邢世强名下的位于顺城区住宅作为反担保抵押物。被告唐基业、田晶同意用被告唐基业名下车小型普通客车作为反担保抵押物。被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶均承诺其提供的反担保抵押物在被告抚顺双益汽车服务有限公司不能按期偿还贷款本息时，原告享有处置权。上述合同签订后，同日，原告作为贷款担保人与被告抚顺双益汽车服务有限公司、抚顺银行股份有限公司北站支行签订了《展期合同》，期限自2015年12月6日至2016年11月10日。原告公司收取了被告抚顺双益汽车服务有限公司20万元作为保证金。合同签订后，由于被告抚顺双益汽车服务有限公司未按约定履行还款义务，致使抚顺银行股份有限公司北站支行直接从原告的保证金账户中扣除70万元代被告抚顺双益汽车服务有限公司偿还了贷款本金及利息。但被告抚顺双益汽车服务有限公司及各位担保人均没有向原告履行还款及反担保义务，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告抚顺双益汽车服务有限公司立即偿还原告向抚顺银行股份有限公司北站支行支付的代偿款70万元及利息（自2016年12月3日起至偿还之日止，按照日万分之十五计算利息）；2、被告王丹洋、邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶对上述代偿款承担连带担保责任；3、确认被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶于2015年12月6日签署的抵押承诺书合法有效；4、原告对被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶的抵押财产享有优先受偿权；5、本案的律师费70000元、诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《融资担保委托合同》、《反担保抵押合同》、《展期合同》、反担保抵押物清单、抚顺银行客户回单、抵押承诺书、股东会决议、律师委托代理合同等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告抚顺双益汽车服务有限公司签订的《融资担保委托合同》和《展期合同》和原告与被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶分别签订的《反担保抵押合同》主体适格，是在平等互利、协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效合同，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已按合同约定履行了相应的合同义务，被告亦应按约履行偿还本金及利息义务，本案被告未按照合同约定偿付本金及利息的行为应属违约。因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告主张保证金一节，因被告公司实际交付给原告公司20万元的保证金，故该保证金应从代偿款中实际扣除为宜。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶于2015年12月6日签订的《抵押承诺书》合法有效。但因上述反担保抵押物未办理抵押登记，因此抵押权未设立，故原告主张享有对抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费一节，原告主张的70000元律师费的诉讼请求，双方虽在合同中有约定，但是对律师费的具体数额并未明确约定，故应考虑到案件代理的难易程度和结合抚顺市地区实际经济水平，认定为5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告抚顺双益汽车服务有限公司于本判决生效后立即偿还原告辽宁巨融融资担保有限公司向抚顺银行股份有限公司北站支行支付的代偿款50万元及利息（自2016年12月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王丹洋、邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶对上述代偿款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告抚顺双益汽车服务有限公司于本判决生效后立即给付原告辽宁巨融融资担保有限公司律师费5000元；
四、被告邵华、陈维君、邹焱、刘春艳、孙振环、张晓艳、陈萍、邢世强、唐基业、田晶于2015年12月6日签订的《抵押承诺书》合法有效；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年四月十一日
书记员 于 洋