辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）辽11行终75号上诉人（原审原告）栗胜文，男，汉族，1954年10月26日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人王翔，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人（原审被告）盘锦市大洼区住房和城乡建设局，机关住所地盘锦市大洼区。法代定代表人董礼春，该局局长。委托代理人张景霞，大洼区住房和城乡建设局信访法规股副股长。委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。原审原告栗胜文诉原审被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局行政违法赔偿一案，上诉人于2015年10月9日就本赔偿诉讼向原大洼县人民法院提起赔偿诉讼，该院作出（2015）大洼行初字98号裁定，驳�栗胜文的起诉，本院二审后作出（2016）辽11行终字16号行政裁定，指令原审法院继续审理。期间上诉人栗胜文向本院申请，请求对本案指定管辖，本院指定盘锦市双台子区人民法院审理，该院审理后作出（2016）辽1102行初9号裁定，以重复起诉驳回栗胜文的起诉，本院二审作出（2017）辽11行终45号指令继续审理的裁定后该院作出（2017）辽1102行初字7号行政判决，双方当事人均不服向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人栗胜文及委托代理人王翔、上诉人大洼区住房和城乡建设局的委托代理人张景霞、冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1998年12月10日大洼县国营前进农场向大洼县人民政府申请补办甜水分场双兴塑料厂占地手续，1998年12月19日大洼县人民政府批复大洼县�进农场甜水荒地0.492公顷，占地单位为甜水分场双兴塑料厂。大洼县人民政府2000年大政产字（2000）145号大洼县人民政府出让、转让、出租土地批件，大洼县人民政府将该宗地出让给甜水分场双兴塑料厂，土地出让金118185.60元，出让年限50年，并签订了土地出让合同。2004年12月22日，该宗土地的使用权由甜水分场双兴塑料厂变更为大洼县田家镇盛文装饰材料厂，有大洼县国土资源局土地变更登记批件。大洼县田家镇盛文装饰材料厂成立于2005年，个体经营，经营者栗胜文。大洼县田家镇福闻太阳能热水器厂成立于2009年1月6日（同一院内），个体经营，经营者张淑文。综合原告提供的土地使用证、房产证、辽宁华清房地产评估有限公司评估报告，并对照卫星地图及原告提供的测量图，2009年5月14日前原告合法使用的4920平方米土地上南侧为大洼县田家镇福闻太阳能热水器厂、北侧为大洼县田家镇盛文装饰材料厂，从南至北建筑物依次为：宿舍（村房字第010415**号、面积208平方米）；大库房（无照，面积513平方米）；（西）门卫房（无照面积112平方米），(东)福闻太阳能热水器厂厂房（村房字第010415**号、面积441平方米）及小车间（无照，面积99平方米）；(西)盛文装饰材料厂加工车间厂房（村房字第010415**号、面积402.9平方米）、加工车间厂房南侧为深水井房（无照，面积96平方米），(东)盛文装饰材料厂生产车间厂房（村房字第010415**号，面积720平方米）；生产车间、食堂（有照面积分布为245平方米、199.5平方米）以及无照房屋面积共计920平方米。2009年，因小锅及后甜水区域基础设施建设，在兴隆台区辽河路西，中华路东，兴隆台街南，惠宾大街北规划范围内实施�屋拆迁，栗胜文所有的房屋在拆迁范围内。2009年2月20日，大洼县住房和城乡建设局作出《市府大街西段大洼辖区有关房屋确权的公示》，宣告大洼县田家镇盛文装饰材料厂（证号01041554、01041555、01041556、01041557）房屋所有权证确认无效。2009年4月15日，盘锦市城市管理综合行政执法局在盘锦日报刊登《市府大街西段房屋拆除通告》，市政府责成市综合执法局对兴隆台区市府大街西段道路建设规划用地范围内无合法手续的建筑物及其附属物实施拆除。拆除范围兴隆台区市府大街西段道路建设规划用地范围内，东起盘锦海关，西至中华路，包括大洼县城乡建设局确认房屋产权证无效的大洼县田家镇盛文装饰材料厂。2009年5月7日，大洼县住房和城乡建设局发出《通知》，大洼县田家镇盛文装饰材料厂、大洼县田家镇福闻太阳能热水器厂，自2009年1月23日拆迁公告（2009）第1号发布以来，经我们多次督促，你的违规建筑物、构筑物仍未自行拆除，现最后一次通知你于2009年5月8日前自行拆除，否则，强制拆除。2009年5月11日，大洼县田家镇盛文装饰材料厂向大洼县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大洼县住房和城乡建设局2009年2月20日在《市府大街西段大洼辖区有关房屋确权的公示》中关于原告房屋产权（证号01041554、01041555、01041556、01041557）确权为无效的具体行政行为，并赔偿由此行政行为造成的一切后果损失。大洼县人民法院作出（2009）大行初字第00005号行政判决，驳回大洼县田家镇盛文装饰材料厂的诉讼请求。大洼县田家镇盛文装饰材料厂提出上诉后，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2009）盘中行终字第18号行政判决，驳回上诉，维持原判。2011年10月17日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2011）盘中行再终字第00009号行政判决书，确认了该《公示》行为违法，责令大洼县住房和城乡建设局采取相应的补救措施。此间，2009年5月14日，大洼县田家镇盛文装饰材料厂房屋被拆除一部分，大洼县田家镇福闻太阳能热水器厂被全部拆除。被拆除的资产有：1、房字第010415**号砖木结构平房360平方米，2、房字第010415**号砖木结构平房266.9平方米,3、房字第010415**号砖木结构平房，208平方米，4、房字第010415**号砖木结构平房441平方米，大库房（无照）513平方米，小车间（无照）99平方米，门卫房（无照）112平方米，深井房（无照）96平方米，50吨地秤一台，地秤槽160立方米（4X16X2.5），剪板机两台，冲床两台，倒楞机一台，制砖机一台水泥基座，54立方米（2X3X1.5X6），免烧砖用粉煤灰550吨，生产太阳能热水器用真空管450支，厂区下水管道300米，厂区地下铜芯电缆1200米，厂区金属�门4扇，厂区大60暖气片136片，厂区围墙40米，半成品空心砖砌块74529块，厂区自来水管线800米，黑色路面1000平方米。2010年9月16日，盘锦市土地储备中心与栗胜文对未拆除部分房屋签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，依据辽宁华清房地产评估有限公司（2010年1月15日-2010年1月20日）的《房地产估价报告》，补偿金额为4，250，937.00元，包括土地2020平方米、单价509元，有照房屋1071.4平方米、单价1226元，无照房屋920平方米、单价400元，围墙50米，单价200元，大门四扇，单价1500.00元，水泥路面3030平方米、单价120元，以及其他设备、设施中搬迁费和无法修复使用设备的重置费等。上述补偿款已经履行完毕。另查，2010年11月22日，大洼县田家镇盛文装饰材料厂被注销。2011年10月27日，大洼县田家镇�闻太阳能热水器厂被注销。原告妻子张xx（大洼县田家镇福闻太阳能热水器厂负责人）于2016年2月11日因病去世，其法定继承人高xx（母亲）、栗xx（儿子）、栗xx（儿子）自愿放弃对其遗产的继承。2014年8月10日，盘锦市城市管理综合行政执法局对市纪委信访室的汇报称：2009年，按照2009年5月22日市政府业务会议纪要第22期要求，市府大街西段道路两侧绿化工程用地涉及大洼城建局发放房照的房屋及企业动迁工作按照“谁审批、谁负责”的原则实施拆迁，信访人反映的两家企业证照都是由大洼县发放，当时的调查摸底和确权工作都是由大洼县政府负责。在市府大街西段道路两侧绿化工程用地拆迁工作中，市执法局、公安局等相关部门属于配合参与拆除工作。2014年9月24日，�告到辽宁省住房和城乡建设厅信访。2014年11月4日，大洼县人民政府给市住建委的情况说明中称：对拆除的房屋，市有关部门已经做出了相应的补偿，关于提高补偿标准及补助问题，我县对此从未进行过补偿，现正在进行的是依据政策进行补助，上述行为由市有关部门实施，并由市有关部门做出了相应补偿，诉求应由市有关部门延续处理和解决。2015年2月2日，原告到最高人民法院信访。请求因违法强迁造成的一切经济损失。2015年4月14日，原告到辽宁省委第七巡视组上访。原审法院认为，原大洼县住房和城乡建设局的《公示》行为已被（2011）盘中行再终字第00009号行政生效判决确认违法，依据《国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。原告栗胜文的房屋所有权证被大洼县住房和城乡建设局确认无效后被拆除，导致其合法财产受到损害，依法应当得到赔偿。虽然，被告提出原告的损失是盘锦市城市管理综合执法局拆除行为造成的，但并没有证据支持，只有《市府大街西段房屋拆除通告》，同样，被告也有《通知》，依据《国家赔偿法》第十条的规定，赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿，因此，大洼县住房和城乡建设局应当承担与该房屋灭失损失及与其有关联的财产损害赔偿责任。原告的二个企业的灭失经过两次拆迁行为，第二次拆迁盘锦市土地储备中心已与其达成补偿协议�现原告所诉是第一次的拆迁赔偿问题，第一次拆迁经过二个程序，一是大洼县住房和城乡建设局将其取得的房屋所有权证以盘锦市政府文件和市长办公会纪要作为法律依据，确认无效，并作出《关于市府大街西段大洼辖区有关房屋确权的公示》；二是2009年5月14日上述房屋及一些附属设施被拆除。关于赔偿范围及数额，由于在第一次强拆时未进行证据保全，根据现有证据辽宁华清房地产评估有限公司作出的《房地产估计报告》和北京正和国际资产评估有限公司作出的《资产咨询评估报告》及原告提供的涉案照片、原告自书的赔偿项目予以酌情认定原告的损失。通过以上证据分析，原告提供的房屋面积、附属物及不可修复的物品数量及价格，本院予以认可。具体原告的资产在第一次被拆除时，造成的损失有：1、房屋（有照1145平方�X1226元=1，403，770.00元，无照820平方米X400.00元=32.8万元）损失合计1，731，770.00元；2、地上附属物、构筑物、建筑物，结合原告提供的二次评估报告及拆迁补偿协议，除下水管道、电缆、围墙、大门外、自来水管线、暖气片外，其他设备、设施中搬迁费和无法修复使用设备的重置费盘锦市土地储备中心已给予补偿，生产太阳能热水器用真空管应当支付搬迁费，比照《房地产评估报告》中热水器的费用应当给付搬迁费45000元（450X100元）。该项损失酌情认定为342，480.00元；3、土地使用权损失147.61万元（2900平方米X509元=1，476，100.00元）；4、栗胜文的停业损失，由于被告的违法行为导致原告的二个企业停业，且未得到安置，根据《盘锦市城市房屋拆迁管理办法实施细则》第三十六条的规定，因拆迁造成停产停业的，拆迁人应当支付临时安置补助费。企业的停业损失应计算至企业工商执照注销之日为宜。停业损失为1，496，797.30元，其中大洼县田家镇福闻太阳能热水器厂被注销时间2011年10月27日，其营业损失元（生产车间540平方米X19元+库房513平方米X15元+其他320平方米X17元）X29.5个月=690，152.50元；大洼县田家镇盛文装饰材料厂被注销时间2010年11月22日，其营业损失（生产车间1367.9平方米X19元+库房920平方米X15元+其他295.5平方米X17元）X18个月=806，644.80元；5、黑色路面损失1000平方米X120元=12万元。以上合计损失4，839，147.30元。关于强拆后处理应急费用，由于遣返工人和施救费没有其他证据支持，本院不予确认。原告的房屋基本为厂房和仓库，且在第二次签订拆迁补偿协议时亦未体现装修补偿，因此对原告要求的装修补偿不予确认。原告提出的固定资产---机器设备损失金额：5，092，942.00元，不属于《赔偿法》中规定的不可修复的物品，按照法律规定应当只支付搬迁费，盘锦市土地储备中心已支付，对此主张，本院不予支持。按照《国家赔偿法》第三十六条（八）项的规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，原告请求的赔偿利息应当属于直接损失，应当给付，但应当按中国人民银行同期贷款利率计算。原告增加的诉讼请求150万元（栗胜文和其妻子90个月的工资90万元应当包含在停业损失中，对该请求本院不予支持。这些年的花费35万元及精神损失费25万元，不属于国家赔偿范围，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿热水器损失351万元及相应的利息，因盘锦市土地储备中心在补偿时已经进行评估并作出相应的补偿，因此，对该请求本院不予支持。由于被告在作出公示后，原告即已经提起诉讼，因此原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的该抗�主张，本院不予采纳。依照《国家赔偿法》第七条、第十条、第三十二条、第三十六条（六）、（八）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，判决被告大洼县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔付原告经济损失4，839，147.30元，并从2009年5月15日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。一审判决后，原审原告栗胜文、原审被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局均不服，提出上诉。上诉人栗胜文的上诉请求撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102行初字7号判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实理由：一、原审判决对上诉人的机器设备损失、太阳能热水器损失、装修损失不予赔偿违背事实和法律规定，损害了上诉人的合法权益，被告强拆上诉人的房屋及附属物时�上诉人的盛文装饰材料厂和福闻太阳能热水器厂正在生产使用中，被告的强拆后将生产设备堆放在现场，在不能异地安置的情况下使得机器设备变成废铁。被告拆除上诉人的房屋面积是1152平方米，按照法律法规规定，对装修费应当予以赔偿，原审不予认定不合法。被告在限制上诉人及家人人身自由的情况下实施了强拆行为，致使存放在库房内1500台热水器或丢失、或报废，这部分损失也是被告的行为导致的，原审予以赔偿不合法。被告在实施强拆时致使存放在仓库的450箱太阳能真空管全部遭到损坏不能使用，直接损失1080000元。上述四部分损失总计10969742元。二、原审判决有些赔偿项目认定的价格远远低于市场价格，不能弥补上诉人的实际损失，应当予以改判。原审对上诉人有照的房屋按照1226元/㎡的价格远远低于当时的市场价格，同地段的其他房屋的赔偿达到2700元左右，应当按照2700元予以补偿合理。原审法院将上诉人的停业损失计算到企业注销之日不合理，应当计算到被上诉人履行赔偿义务之日止，上诉人注销企业是因被告的违法强拆导致无法经营，违法强拆后又不履行赔偿义务，自行注销是迫不得已的，因此导致的停产停业损失应当赔偿至被告赔偿之日。被告强拆上诉人的除了房屋和设备外，还有地坪、围墙等地上附属物，原审法院将这部分损失酌定为342480元与实际损失差距太大。上诉人主张的利息是按照中国银行同期贷款利率计算的，希望二审法院予以支持。上诉人大洼区住房和城乡建设局（下称区城建局）上诉的请求要求撤销原审法院的判决，依法判决驳回上诉人栗胜文的诉讼请求。事实和理由：一、2009年5月11日上诉人栗胜文以大洼县田家镇盛文装饰材料厂的名义向原大洼县人�法院提起了行政诉讼，要求撤销四个房屋产权确权无效并赔偿，盘锦市中级人民法院作出（2011）盘中行终字第9号行政判决，确认该公示行为违法，责令上诉人采取相应的补救措施，生效判决已经对上诉人栗胜文的赔偿诉求判决采取相应的补救措施，本次原告提起赔偿诉讼是重复诉讼，原审法院的判决亦属于重复判决，应当撤销。二、上诉人确认栗胜文房屋所有权证无效的行政行为并没有造成栗胜文的财产损失，栗胜文原审主张的财产损失是拆除房屋的行为造成的，上诉人没有拆除栗胜文的房屋，上诉人对栗胜文的通知是拆除其违规修建快递院墙及门卫房等，不是拆除其房屋，上诉人不承担赔偿责任。三、原审法院判决认定赔偿范围及数额是酌情认定的，没有证据支持。四、2011年10月17日盘锦市中级人民法院作出（2011）盘中行终字第9号行政判决后栗胜文从未向上诉人提出赔偿要求，已超过诉讼时效。原审原告向原审法院提交的证据：1、原大洼县城乡建设局于2009年2月20日公示一份及2009年5月7日被告直接向原告送达的两份通知；2、盘锦市中级人民法院（2011）盘中行再终字第00009号行政判决书；3、被被告公示无效的位于大洼县田家镇甜水村原告所有的房屋产权证分别为村房字第01041554、01041555、01041556、01041557号房产证复印件，面积分别为208平方米、441平方米、720平方米、402.9平方米；4、2009年原告的厂区内被强拆后的照片及2014年10月原告委托北京正和国际资产评估有限公司出具正和国际咨评报字【2014】第034号《资产评估咨询报告》，福闻太阳能热水器厂、盛文装饰材料厂委托评估的机器设备评估，评估净值为5092942.00元；5、原告在原审中提供的辽宁省委巡视组预约单208号、省高法来访人员登记表、来访事项转送单、大洼县政府处理市府大街西段遗留问题工作组说明。原审被告向原审法院提交的证据：1、2009年4月15日盘锦日报公告，证明原告的房屋是盘锦市综合执法局强拆的。上述证据均已随案移送本院。二审查明的事实与一审基本一致。另查，上诉人栗胜文的两个企业先后因两个工程项目被拆除，一个是枫丹白露开发建设项目，另一个项目是盘锦市兴隆台区市府西段道路两侧绿化项目。因枫丹白露项目而拆除部分的补偿，栗胜文已于2010年9月16日与盘锦市土地储备中心签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，补偿金额为4，250，937.00元。依据是辽宁华清房地产评估有限公司作出的《房地产估价报告》。该评估报告还包括了上诉人栗胜文被拆企业的固定资产机器设备项目和其他物品。本案上诉人栗胜文请求赔偿的是因盘锦市兴隆台区市府西段道路两侧绿化项目导致财产的损失。上诉人盘锦市大洼区住房和城乡建设局未提供涉案财产证据保全的证据。上诉人栗胜文请求赔偿的项目金额包括：一、被拆除房屋明细表所列8项32，376元；二、固定资产机器设备评估明细表所列20项5，092，942元；三、被拆除地上附属物、构筑物、建筑物损失明细表所列12项2，052，283元；四、土地使用权损失明细表所列2900平方米土地1，476，100元；五、强拆善后处理应急费用850，000元；六、停产停业损失3，188，160元；七、装修损失460，800元；八、黑色路面损失180，000元；九、收益损失共8项9，402，338元。共计25，940，224元。本院认为，对上诉人区城建局的上诉请求作如下阐述：一、关于受害人栗胜文是否属于重复起诉问题。上诉人区城建局认为受害人栗胜文于2005年5月11日提起的诉讼时曾提起过赔偿诉讼，本次提起的赔偿诉讼属于重复起诉。上诉人区城建局认为上诉人栗胜文于2005年5月11日提起的诉讼时曾提起过赔偿诉讼，本次提起的赔偿诉讼属于重复起诉。从卷宗材料看，上诉人栗胜文提起赔偿的依据是（2011）盘中行再终字第9号行政判决，再审时再审申请人申请再审的诉讼请求是要求确认大洼县城乡建设局2009年2月20日作出的《市府大街西段大洼辖区有关房屋确权的公示》行为违法，该判决的结果是确认公示行为违法，责令采取补救措施是依据判决作出时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条规定作出确认判决内�而非赔偿，且栗胜文的起诉不属于重复起诉已有生效的裁判予以确认。故上诉人区城建局该项上诉理由本院不予支持。二、关于上诉人区住建局作出的房屋所有权中无效并没有造成上诉人栗胜文财产损失的问题。从卷宗材料看，上诉人区住建局在对上诉人栗胜文房屋确权的公示后，又下发了两份通知，告知上诉人栗胜文要求其对确认为违章建筑的建筑物、构筑物自行拆除，否则强行拆除。而且卷宗市政府《业务会议纪要》及市综合执法局给市纪委《关于栗胜文网络举报事项的情况汇报》材料均能证明上诉人区城建局是是实施拆迁的主体，据此推定上诉人区城建局是拆除行为的主体，应当承担与该房屋灭失损失及与其有关联的财产损害赔偿责任。上诉人提供证明上诉人栗胜文的企业被盘锦市综合执法局拆除的证据是公布在盘锦日报上的通告，上诉人区城建局作出拆�通知的时间是2009年5月7日，通告的作出时间是2009年4月14日，从时间上无法否认其拆除上诉人房屋及附属物的事实，据此排除承担赔偿义务证据不足。三、关于赔偿范围及数额问题。上诉人区住建局认为，原审对赔偿范围和数额在没有证据的情况下酌情认定不当。依照行为时生效的《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人在实施拆迁时应当对被拆迁人的物品进行证据保全，在上诉人区城建局未提供相关保全证据的情况下，原审法院按照上诉人提供的证据酌定赔偿范围和数额符合法律规定。四、关于上诉人栗胜文从来没向上诉人区城建局提出过赔偿的申请本次提起赔偿诉讼超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告的起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。上诉人�城建局提供的证据是（2011）盘中行再终字第9号行政判决。该生效判决在确认上诉人确权公示行为违法的同时，责令其采取相应的补救措施。与一般确认违法的判决不同的是，判决中给予了违法的行政机关自我纠错的机会，如果被上诉人区城建局依照生效的判决履行义务，当事人随时要求义务人履行义务。上诉人区城建局称四年后上诉人提起的诉讼超过诉讼时效的理由不充分，直至上诉人栗胜文向上诉人区城建局申请赔偿要求前的这段时间属于判决的履行期。上诉人提供了栗胜文于2015年2月7日以EMS方式向上诉人区城建局邮寄了赔偿请求材料，在上诉人未予以回复的情况下在法律规定的起诉期限内提起诉讼证据，且有生效的裁判文书确认栗胜文起诉符合起诉条件。上诉人主张栗胜文的赔偿请求超过诉讼时效不符合法律规定。依据《�家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。原审法院以原大洼县住房和城乡建设局的《公示》行为已被（2011）盘中行再终字第00009号行政生效判决确认违法为依据，认定栗胜文的房屋所有权证被大洼县住房和城乡建设局确认无效后实施了拆除，导致其合法财产受到损害，实施上述行为的被上诉人区城建局依法应当承担赔偿责任。依据《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复。上诉人栗胜文请求赔偿事项已不具备返还或恢复的可能，应当以支付赔偿金的方式予以赔偿。原审法院判决以赔偿金方式予以赔偿正确。《�家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人合法经营的两个企业所在的区域因道路基础设施建设被拆迁，拆迁人本应当按照法律规定予以安置，在未达成安置补偿协议的情况下，实施了强制拆迁行为，房屋被拆除，企业机器设备被抛掷户外，产品被毁损，工人被遣返及机器设备搬迁。上述行为带来财产的贬值，是当事人客观、必然的利益损失，当属直接损失的范畴，应当予以赔偿。原审法院不予赔偿不当。关于赔偿的标准问题，按照《最高人民政府关于适用的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任�当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定的赔偿数额。本案上诉人栗胜文涉案的财产于2009年已经灭失，原物已经不在，对其赔偿的标准依法酌定裁量。上诉人栗胜文对原审判决中黑色路面的赔偿、土地使用权损失赔偿及无照房屋被拆除损失赔偿的数额、标准无异议，本院审查后认为符合法律规定，予以认可。上诉人区城建局应当赔偿上述三项损失合计1，924，100.00元。关于停产停业损失，上诉人栗胜文认为应当赔偿至上诉人区城建局实际履行赔偿义务之日止。上诉人栗胜文提供的两个企业的税务、工商登记证及照片等相关证据能证明两个企业直至被拆除前一直处在生产状态，对因确认企业所属的房屋属于违章建筑进而实施拆除应当赔偿停产停业损失。当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第三十三条规定，因拆迁非住宅房屋造成停产停业的，拆迁人应当给予适当补偿。对因违法拆迁导致生产中的企业停产停业的如何赔偿停业损失没有明确的规定。本着公平原则，违法情形下被拆迁人获得的行政赔偿数额不应当低于合法拆迁给付的补偿数额。原审法院为此判决对上诉人栗胜文予以赔偿至企业被注销之日止并无不当，体现了对上诉人栗胜文合法利益的保护，上诉人栗胜文要求赔偿至实际履行赔偿之日的请求本院不予支持。上诉人区城建局应当赔偿上诉人栗胜文停产停业损失1，496，797.30元。关于机器设备损失，上诉人栗胜文要求赔偿的项目包括20项，该请求项目与卷宗盘锦市土地储备中心与原告签订的协议所依据�辽宁华清房地产评估有限公司评估报告中所列的评估项目相符，在另案中上诉人栗胜文要求赔偿的项目未得到赔偿，只给付了搬迁费用。按照国家赔偿法第三十六条第（三）项规定，产品被损坏不能恢复原状的，应当按照损坏程度给予相应的赔偿金。上诉人栗胜文的两个生产企业由于没有被安置，导致企业无法恢复生产，对于生产类企业机器设备无法在短时间内重新生产使用，致使机器设备使用性能的下降或者报废，依法应当得到相应的赔偿。原审法院以该机器设备在与土地储备中心达成协议时给付了搬迁费为由不予赔偿缺乏法律依据。对于赔偿标准，由于该机器设备现已灭失，无法进行实物评估，上诉人区城建局未提供先关证据，参考上诉人栗胜文提供《资产评估咨询报告》（正和国际咨评报字[2014]第34号）中的购买同类设备折旧后的价格，本院酌定按照同类设备折旧后价格的20%予以赔偿。计5，092，942x20%=1，018,588.4元。关于太阳能热水器真空管的损失，从上诉人栗胜文提供的照片看，太阳能热水器真空管属于易碎品，在强制拆除建筑物未对真空管施加保护的情况下必然导致真空管的破碎，对该损失应当予以赔偿。参考通过互联网查询的同规格价格，本院酌定按照上诉人栗胜文提供的真空管的数量及价格的20%予以赔偿。即450箱x2400元/箱x20%=216，000.00元。关于有照房屋的损失赔偿，上诉人栗胜文认为原审按照其与土地储备中心签订协议时的评估1226元的评估价格低于周边地区同类房屋的价格。参照《最高人民法院关于审理民事、行政案件中司法赔偿案件适用法律果敢问题的解释》第十二条第二款的规定，财产不能恢复原状或者灭失的，应当�照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者改价格不足以弥补受害人所受贷款损失的，可以采用其他合理方式计算损失。上诉人被拆除的房屋属于生产车间、宿舍、食堂及办公室，在土地储备中心对上诉人栗胜文进行补偿时对拆除的部分房屋进行了评估，对评估结果上诉人也未提出异议，应当比照该评估价格对上诉人予以赔偿。但考虑评估时的评估时点是2009年10月23日，从房地产价格的走势看，用近十年前的评估价格作为上诉人区城建局赔偿的价格标准不足以弥补受害人的损失，本院酌定在原评估价格的基础上上浮20%。即1145平方米x1226元/㎡x（1+20%）=1，684，524.00元。关于被强拆的地上附属物、构筑物、建筑物项目的损失，上诉人栗胜文列出了12项内容，其中的太阳能真空管已经作为单独项目赔偿，�区大门、围墙在土地储备中心的补偿协议中已经给予了补偿。上诉人栗胜文所列的上述项目应当属于其企业生产经营所必须的，属于合理范围，在上诉人区城建局未提供相反证据的前提下本院酌定按照上诉人栗胜文提供的范围和标准的20%予以赔偿。即2052283元-1080000元-6000元-8000元）x20%=191，656.6元。关于应急费用赔偿，上诉人栗胜文要求上诉人区城建局赔偿因违法行为导致遣返工人、搬运物品、施救等产生的费用。从上诉人向本院提供的照片等相关证据看，证明企业被拆除时处于生产状态及企业规模，强拆后产生相关的费用也是合乎情理的，对上诉人栗胜文提出的该项损失，应当酌情予以考虑，本院酌定赔偿上诉人栗胜文应急损失17万元。即850000元x20%=17，000.00元。关于太阳能热水器的损失，太阳能热水器不属于易碎产品，可再销售使用，而且土地储备中心的协议中对热水器的搬迁费给予了补偿，故上诉人栗胜文对该项赔偿请求本院不予支持。关于装修损失，上诉人栗胜文被拆除的房屋及构筑物是用来生产经营的，此类房屋的装修不同于民宅的装修，从上诉人提起的赔偿范围看，其主张的装修损失应当包括在其主张的地上附属物、构筑物建筑物损失中，在其未提供证据证明除此之外的装修项目的情况下，对此项赔偿请求本院不予支持。原审法院判决正确。关于上诉人栗胜文请求赔偿原告增加的诉讼请求150万元，包括栗胜文和其妻子90个月90万元的工资和这些年的花费35万元及精神损失费25万元，该项费用不属于国家赔偿范围，原审法院不予支持正确。关于银行贷款利息，上诉人栗胜文请求赔偿的这部分利息是指其请求赔偿数额的利息。该部分利息应当指栗胜文依法应当得到赔偿款的利息而非其请求赔偿数额的利息。对其要求按照请求赔偿款计算应当赔偿同期银行贷款利息不予支持。关于是否应当给付被赔偿人赔偿款的利息问题，本案因拆迁未达成安置补偿协议的情况下行政机关采取的违法认定房屋未违章建筑后强制拆除的，在涉案的土地、房屋及地上附属物无法返还、生产企业因未合理安置无法恢复生产后，应当以违法占地时的财产价值为赔偿金基数的方式进行国家赔偿。上诉人区城建局违法拆迁不能返还后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。根据国家赔偿法第三十六条第八项赔偿直接损失的规定，本案应当以赔偿直接损失为原则。若违法损害赔偿不计利息，则使受害人的直接是无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。故本院认为，未及时支付的赔偿金所产生的利息亦属于直接损失范围应当赔偿。对于支付利息是起始时间和标准，目前我国法律并未作出明确规定的情况下，可以通过类比国家赔偿法最近似的具体规定，来衡平赔偿标准。根据国家赔偿法三十六条第（七）项规定，对返还执行的罚金或者解除银行同期存款等，违法赔偿金按同期存款利息计付。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息以作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利息计算，不计算复利。受害人栗胜文的企业是2009年5月14日被强制拆除的，应当从2009年5月15日作为计付利息的时间起点，至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、三十六条（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102行初7号判决中赔偿上诉人栗胜文黑色路面损失赔偿、出让土地损失赔偿、无照房屋损失赔偿、停产停业损失部分，合计人民币3，420，897.30元；二、判决上诉人盘锦市大洼区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人栗胜文有照房屋、附属物构筑物、机器设备、太阳能热水器真空管及�急损失人民币共3，280，768.6元（1684524.00元+191656.60元+1018588.40元+216，000.00元+170000.00元）。两项合计人民币6，701，665.60元。从2009年5月15日起，以本赔偿判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利息支付利息，至本金付清时止。三、驳回上诉人栗胜文的其他赔偿请求。四、驳回上诉人大洼区住房和城乡建设局的上诉。本判决为终审判决。审判长  王玉荣审判员  Ｘ Ｘ审判员  李智琼二〇一八年七月十二日书记员  曹晓恒