广东省广州市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗云法行初字第2号
原告广州市白云区太和镇头陂村第三经济合作社，广州市白云区太和镇头陂村。
法定代表人刘锦标，社长。
委托代理人xx，广东中汉律师事务所律师。
被告广州市白云区人民政府，广州市广园中路238号区政府大院。
法定代表人xxx，区长。
委托代理人xxx，广州市白云区农林局工作人员。
委托代理人xxx，广东华安联合律师事务所律师。
第三人广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社，广州市白云区太和镇头陂村。
法定代表人宋运明，社长。
第三人广州市白云区太和镇头陂村第十八经济合作社，广州市白云区太和镇头陂村。法定代表人张玉南，社长。
委托代理人xxx，该社社员。
原告广州市白云区太和镇头陂村第三经济合作社不服被告广州市白云区人民政府核发林权证一案，第三人为广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社和广州市白云区太和镇头陂村第十八经济合作社。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和镇头陂村第三经济合作社的法定代理人刘锦标、委托代理人xx，被告广州市白云区人民政府的委托代理人xxx，第三人广州市白云区太和镇头陂村第十八经济合作社法定代理人张玉南、委托代理人xxx到庭参加了诉讼，第三人广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区太和镇头陂村第三经济合作社诉称，2005年5月26日，被告对位于广州市白云区太和镇头陂村飞鹅坑F-49-35-（7）（土名：老虎窿）的405亩林地核发了穗云林证字（2005）第1102000090号《林权证》，确认该证所确认的林地属于向广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社所有。2009年，太和镇头陂村第十八经济社从头陂村第二经济合作社分立出来，并双方协商确认，上述《林权证》中的八十五亩林地属于头陂村第十八经济社所有。2011年6月，头陂村第十八经济社就以原告侵害其所有权为由，将原告起诉至广州市白云区人民法院，认为原告侵占了上述《林权证》中约1000平方米的“小山塘”地块，在案件审理过程中，广州市白云区农林局以函件回复法院，确认了争议地块的权属在该《林权证》范围内。原告认为，被告将属于原告所有的地块划入穗云林证字（2005）第1102000090号《林权证》的范围，导致该地块的所有权归头陂村第十八经济社所有，严重损害了原告的权益。争议的地块自解放后起已由原告的村民耕种，一直至今。根据涉案《林权证》中对“四至”的表述，并不包括争议的“小山塘”地块，且国土局的卫星地图显示，“小山塘”地块的性质是“其他农用地”，而非“林地”。故被告将属于原告所有的“小山塘”地块也划入其颁发的《林权证》权属范围之内，没有事实依据，请求法院撤销被告于2005年5月26日颁发的穗云林证字（2005）第1102000090号《林权证》并重新划定权属界限。
被告广州市白云区人民政府辩称，一、行政处理和行政复议是提起林地、林木确权行政诉讼的前置程序，原告之诉违反法定前置程序，应依法驳回起诉。被告依法依职权颁发《林权证》，系一种行政确认行为。对该行政确认行为提起行政诉讼，依法必须应经过法定的行政处理或行政复议前置程序，原告未经法定前置程序绕过行政处理程序直接提起行政诉讼违反法律规定，应依法驳回其起诉。二、原告的起诉已超过起诉期限。太和镇头陂村第二经济合作社于2003年12月7日申请换发林权证，我府经初步审查后，于2004年4月1日至5月1日在林地所在地进行了公告，公告期为30天。在公告期内，原告没有提出任何异议。公告期满后，原告参加了原白云区林业局（现白云区农林局）组织的踏查核界工作，并于2004年12月份在《林地权属界线说明》中盖章确认。2005年5月26日，我府向太和镇头陂村第二经济合作社核发了《林权证》（穗云林证字（2005）第1102000090号）。在审查核发林权证的整个过程中，原告是有参与的，并清楚地知道诉争地块“牛背窿”是属于第二经济合作社，且无任何异议。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2013年11月25日提起的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。三、我府核发《林权证》的行为合法。（一）我府有核发《林权证》的法定职权。《森林法》第三条规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。我府是法定的林地登记造册和林权证核发机关，具有核发《林权证》的法定职权。（二）我府核发《林权证》是依法定程序进行的。1、权利人申请。《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。”第四条规定：“林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请。”2003年12月7日，太和镇头陂村第二经济合作社向原白云区林业局提出对原林权证（穗郊NO.000043号）进行换证登记的申请。2、初步审查。《林木和林地权属登记管理办法》第九条规定：“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理。”经初步核实申请材料，符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定。3、受理并公告。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十二条规定：“在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。”原白云区林业局受理太和镇头陂村第二经济合作社的登记申请后，于2004年4月1日至5月1日在林地所在地进行了公告，公告期为30天。在公告期内，原告没有提出任何异议。公告期满后，原告参加了白云区林业局组织的踏查核界工作，并于2004年12月份在《林地权属界线说明》中盖章确认。4、登记。原白云区林业局经审查，申请人的情况符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，遂予以登记。5、核发林权证《林木和林地权属登记管理办法》第十四条规定：“对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。”2005年5月26日，我府向太和镇头陂村第二经济合作社核发了穗云林证字（2005）第1102000090号《林权证》。综上所述，我府颁发《林权证》的行为是合法的，原告的起诉已超过起诉期限，原告的请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人广州市白云区太和镇头陂村第十八经济合作社述称，同意被告答辩意见。
经审理查明，2003年12月7日，第三人广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社向原广州市白云区林业局提出对原穗郊NO.000043号《林权证》进行换证登记的申请。原广州市白云区林业局经初步核实，认为申请事项符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，予以受理，并于2004年4月1日至5月1日在林地所在地进行了公告，公告期为30天。在公告期内，原告没有提出任何异议。2004年12月7日，原告在《林地权属界线说明》中盖章确认了第三人广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社的四至范围和界限走向。2005年5月26日，被告向第三人广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社核发了穗云林证字（2005）第1102000090号《林权证》。至今，原告并未就涉案《林权证》申请行政复议。
另查明，2011年6月，第三人广州市白云区太和镇头陂村第十八经济社以原告侵占了上述《林权证》中约1000平方米的“小山塘”地块为由，起诉至本院。在案件审理过程中，广州市白云区农林局以函件回复我院，确认了争议地块的权属在涉案《林权证》范围内。
再查，根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》的要求，广州市白云区于2003年8月起以镇（街）为单位，逐村、经济社全面开展林地林权登记换发证工作，对已经颁发林权证而权属没有变化的，权利人可以申请换发全国统一式样的《林权证》。
以上事实有林权证、登记申请表、林地权属界限说明及附图、公示表、山地林木所有证（存根）、复函、换发证工作实施方案及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《森林法》第三条规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。据此，被告广州市白云区人民政府作为县区级人民政府，具有核发《林权证》的法定职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，行政复议前置程序的案件是指不服行政机关对土地、森林等自然资源所存在权属争议作出确权处理决定的行政复议案件。本案被告广州市白云区人民政府向第三人广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社核发穗云林证字（2005）第1102000090号《林权证》的行为是颁证行为，参照最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》：“行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”的规定，原告直接就被告的具体颁证行为提起行政诉讼符合法律的规定。因此，被告抗辩原告起诉违反法定前置程序的意见无理，本院不予采纳。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，原告虽分别于2004年6月及2004年12月7日在《广东省林地林权登记公示表》和《林地权属界限说明》上盖章，但涉案《林权证》于2005年5月26日核发，被告未能提供有效证据证明原告何时知道其发证行为的内容，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼并未超过起诉期限，被告抗辩称原告起诉已过诉讼时效的意见本院不予采纳。
国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起1０个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为3０天。第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。第十四条规定，对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。本案中，第三人广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社根据被告要求申请换发林权证，向被告提交了《广东省林地林权登记申请表》及原《山地、林地所有证》，被告受理后进行了30天公示，公示期间原告没有提出异议，被告在涉案林地位置、四至界限、面积等数据准确，附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合且无权属争议的情况下为第三人广州市白云区太和镇头陂村第二经济合作社核发穗云林证字（2005）第1102000090号《林权证》并无不当。被告核发涉案《林权证》前经过30天公示，原告没有提出任何异议，且《林地权属界限说明》上注明了登记林地的四至范围、界限走向并附图，有原告公章予以确认，因此，原告抗辩称原告所属“小山塘”地块被划入涉案《林权证》权属范围之内的抗辩意见本院不采纳。
据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告广州市白云区太和镇头陂村第三经济合作社的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州市白云区太和镇头陂村第三经济合作社负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费的同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 许泽剑