山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第725号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
负责人韩爱成。
委托代理人张跃天。
被上诉人（原审原告）神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司。
法定代表人高X刚。
委托代理人弓福生。
被上诉人（原审被告）陈赖小。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司、陈赖小机动车交通事故责任纠纷一案，山西省保德县人民法院于2014年8月21日作出（2014）保民初字第454号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付俊担任审判长，审判员张李霞、聂瑞婷参加的合议庭进行了审理，书记员赵慧担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月29日1时20分许，陈赖小的驾驶员崔六儿驾驶晋HX8X**／晋HX7**挂号重型半挂车，沿省道306线由东向西行驶至113KM＋780M（马家滩段）处时，与同向行驶的冯X驾驶的陕KX0X**号大型专项作业车相撞，造成冯X死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经保德县公安局交警大队认定：崔六儿驾车在超车后驶回原车道时未与被超车辆拉开必要的安全距离是形成本起事故的原因之一，应负本起事故的主要责任；冯X驾车未确保安全原则通行是形成本起事故的另一原因，应负本起事故的次要责任。该起事故发生后，冯X父亲冯学岗、母亲常健、妻子罗艳爱与冯X所在的神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司达成调解协议，由神木县荣刚大型设备吊运有限公司一次性赔偿冯X家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计999.000元，神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司已按照协议内容将赔偿款全部支付冯X家属。
另查明，晋HX8X**／晋HX7**挂号重型半挂车登记车主是保德县顺康达汽车贸易有限公司，经营车主是陈赖小，该车在人保财险保德支公司投保有交强险、第三者责任商业保险及不计免赔，交强险保险限额为122，000元，第三者责任商业保险限额主挂车为550，000元。陕KX0X**号车登记车主是神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司，该车从事故现场保德县马家滩段被拖到保德汽车城停车场，后从汽车城停车场拆解后被拖到位于神木县大柳塔镇的神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司，由该公司垫付修理费进行修理。陕KX0X**号车车损经山西嘉信司法鉴定中心鉴定为162.365元，支出鉴定费6，000元。
查明，受害人冯X从2010年2月8日开始到神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司从事吊车司机工作，月工资6，000元，在神木县大柳塔镇居住。冯X与妻子罗艳爱生育有一子，取名冯X罗（2006年5月出生）。冯X有姊妹两人，父亲冯学岗（1953年11月出生），母亲常健（1958年4月出生），父母亲现居住在农村。
经一审法院审理确认，冯X家属因冯X死亡造成的损失及赔偿项目及数额有：（1）死亡赔偿金（按城镇居民标准计算）22，456元／年×20年=449，120元；（2）丧葬费46，407元／年÷2=23，203.5元；（3）精神损害抚慰金50，000元；（4）被抚养人生活费192.753元；儿子冯X罗13，166元／年×11年÷2人=72，413元（2006年5月28日出生至2013年11月29日系7周岁，需抚养11年，按城镇居民标准计算）；父亲冯学岗6，017元／年×20年÷2人=60，170元（1953年11月9日出生至2013年11月29日系60周岁，需抚养20年，按农村居民标准计算，有姊妹二人）；母亲常健6，017元／年×20年÷2人有=60，170元（1958年4月1日出生至2013年11月29日系55周岁，需抚养20年，按农村居民标准计算，有姊妹二人）。连同陕KX0X**号车车损162，365元，施救费12，000元酌情认定6，000元，鉴定费6，000元。上述费用合计889，442元。
一审法院认为，根据保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔六儿负本起事故的主要责任，冯X负本起事故的次要责任。该认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，且当事人对此均无异议，该分事故认定书的证明效力原审法院予以采信。依据认定书，崔六儿应当对冯X的死亡承担主要的民事赔偿责任。崔六儿系肇事车辆晋HX8X**／晋HX7**挂号车经营车主陈赖小雇佣的驾驶员，在从事雇用活动过程中致人损害的，雇主陈赖小应承担赔偿责任。该车在人保财险保德支公司投保有交强险及第三者责任商业保险及不计免赔，该起事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险及第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…..”的规定，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”的规定，人保财险保德支公司应按照保险合同的约定，对被保险人对第三者造成的损害承担赔偿责任。故因该起交通事故导致受害人家属因冯X死亡造成的损失及事故中严重受损的陕KX0X**号车车损及施救费等损失，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。该案中神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司已与受害人冯X家属达成调解协议，并按照协议赔偿冯X家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计999，000元，并垫付了陕KX0X**号车的修理费、施救费等费用，保险公司应在保险限额范围内按照法律规定对神木县荣刚大型设备吊运有限公司垫付费用的合法、合理部分直接给付神木县荣刚大型吊运有限责任公司。人保财险保德支公司首先应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金110，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，对不足部分777，442元（889，442元-112，000元），由保险公司在第三者责任商业险限额内按照70%比例赔偿544，209元（777，442元×70%）。对受害人冯X死亡赔偿金能否依照城镇居民标准计算的问题，在庭审时神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司提供有证明材料、出事前六个月的工资表及神木县大柳塔派出所证明材料，且保险公司对此均无异议，故原审法院依法采纳神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司提供的证据，按照城镇居民标准计算受害人家属的死亡赔偿金。对保险公司提出本案鉴定费及诉讼费不由其承担主张，原审法院认为鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且保险人未举证证明其在订立保险合同时就保险人责任免除条款，尽到了向投保人明确说明的义务，如未明确说明的，该免责条款不产生效力；关于诉讼费承担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，保险公司作为本案诉讼主体，对神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司损失依法承担赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。对保险公司提出施救费过高的质证意见，原审法院在合议时已酌情进行了削减。据此，该院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司已垫付受害人家属赔偿款112，000元。二、原告神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司因该起交通事故造成的其余损失777，442元（889，442-112，000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在第三者责任商业保险限额范围内按照70%的比例赔偿原告544，209元（777，442元×70%）。三、综上，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在保险限额内共赔偿原告神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司656，209元。上述款项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，426元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担10，362元，由原告神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司承担64元。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、主体缺失，被保险人是保德县顺康达汽车贸易有限公司。二、认定事实不清，证据不足。三、被抚养人生活费认定错误。四、诉讼费不应由保险人承担。
神木县荣刚大型设备吊运有限责任公司答辩称：一审中保德县顺康达汽车有限公司出具了证明，陈赖小为实际车主，该车的权利、义务与公司无关，保险费公司代为交纳。冯X居住在大柳塔，原审法院也调取了证据证明冯X在荣刚吊运公司居住，关于抚养费问题，没有法律规定必须要达到60岁，冯X儿子冯X罗长期连续在城镇居住读书，有学校出具的证明。
陈赖小未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故上诉人认为主体缺失的上诉理由不能成立。神木县大柳塔派出所出具证明证实冯X居住在大柳塔，故一审法院按照城镇居民的计算标准计算死亡赔偿金本院予以支持。关于被抚养人生活费，本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，原审法院根据冯X依法应当承担的赡养扶助义务而确定的被扶养人生活费数额符合客观实际。冯X罗的抚养费计算符合有关法律规定，本院予以认可，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，对诉讼费负担的确认符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5274元由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 张李霞
审判员 聂瑞婷
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 慧