wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2350号上诉人（原审原告）：陆汉绍，住广西容县。委托代理人：高海涛，广州市法律援助处援助律师，系广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：广州红棉吉它有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：何清良，系该公司经理。委托代理人：麦健巨，广东启源律师事务所律师。委托代理人：黄斌，广东启源律师事务所实习律师。被上诉人（原审第二被告）：广州市海社联劳务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈志华，系该公司总经理。委托代理人：温剑文，系该公司员工，联系地址。上诉人陆汉绍因与被上诉人广州红棉吉它有限公司（以下简称为红棉公司）、广州市海社联劳务有限公司（以下简称为海社联公司）一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，陆汉绍于1998年4月9日入职红棉公司处、2014年3月31日在红棉公司处离职。关于陆汉绍的劳动关系情况，海社联公司称，陆汉绍自1998年由红棉公司聘请招工入职红棉公司处，2000年7月由海珠区劳动局牵头，陆汉绍与广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司签订劳动合同，2003年12月陆汉绍的劳动关系从广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司转到其处，此后陆汉绍一直由其派驻到红棉公司处工作直至陆汉绍离职。关于陆汉绍的档案移交，红棉公司称2000年其与广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司进行交接，并将陆汉绍的档案资料一并移交。同时海社联公司称2003年其同样从广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司领取陆汉绍的档案材料，其中包括入职表一份、工作岗位调动情况资料。2014年8月8日，陆汉绍与海社联公司办理离职手续，并签名领取相关档案资料。争议产生后，陆汉绍就本案请求向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月14日作出穗劳人仲案（2014）3023号《裁决书》，裁决如下：驳回陆汉绍的仲裁请求。后陆汉绍不服，遂起诉至原审法院。陆汉绍在原审时诉称：我于1998年4月9日入职广东乐器厂也就是广州红棉吉它有限公司的前身，之后在同一地点、同一部门连续工作16年。当时是公司直招农民工。公司每年只签一份劳动合同、每年安排健康体检，体检表和劳动合同书由厂部专人保管。本人共签劳动合同16次、体检16次。2014年4月1日红棉公司为了逃避法律责任扣押本人工作档案。现起诉要求：判令红棉公司归还本人1998年——2007年的工作档案。红棉公司在原审时辩称：陆汉绍自1998起在我司工作，工作岗位是生产辅助工，其工作档案仅包括员工入职登记表、身份证、劳动合同等，该档案由海社联公司制作，因为2008年时陆汉绍由海社联公司负责管理并派遣到我司工作。陆汉绍也已经于2014年8月8日前往海社联公司处领取了该档案。海社联公司在原审时辩称：陆汉绍是1998年4月依据当时的用工政策由广州市海珠区劳动局招聘并通过海珠区劳动服务公司派驻到红棉公司处工作的劳务工。2003年12月开始我司与陆汉绍建立劳动合同关系并为陆汉绍缴纳社保将其派遣至红棉公司处工作。2014年4月广州市产业布局调整的关系需整体搬迁至广东河源，但陆汉绍不愿意前往，根据劳务工安置方案对陆汉绍做出经济补偿和解除劳动关系。同时2014年8月8日陆汉绍已在我司提取人事档案，因此陆汉绍诉请不归还其档案的事实根本不存在。原审法院认为，根据陆汉绍提交的社保缴费明细结合海社联公司的陈述，可以证实2000年7月起陆汉绍的社保缴费已由红棉公司变更为广州市海珠区劳动局属下的劳动服务公司，而至2003年12月再次变更为海社联公司，因此红棉公司、海社联公司所主张于2000年、2003年陆汉绍劳动关系变更后已完成移交及接收陆汉绍档案资料的主张，符合常理，原审法院予以采纳。陆汉绍于2014年8月8日离职时已从海社联公司处签收并领取个人档案。虽然陆汉绍称红棉公司扣押其他档案资料，领取档案内容不齐全，但对此陆汉绍并未提供证据予以证实。退一步讲，陆汉绍所主张的红棉公司扣押的档案资料包括1998年至2007年劳动合同、体检表等，即使存在上述档案资料，依据常理，劳动合同本身应由劳动者和用人单位各执一份而体检表更是涉及陆汉绍私隐应归属陆汉绍本身，因此陆汉绍同样有谨慎保管相关劳动合同、体检表的义务，但陆汉绍并未举证证明存在上述档案材料。而即使依照陆汉绍所称上述档案资料均由红棉公司保管其本人手中无法获取，但陆汉绍自1998年入职以来至2014年离职前一直未提出异议，并不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此陆汉绍要求红棉公司归还其档案的诉请，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原审法院作出如下判决：驳回陆汉绍的诉讼请求。本案受理费10元由陆汉绍负担。判后，上诉人陆汉绍不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致。陆汉绍上诉请求：请求二审判决红棉公司归还陆汉绍1998年至2007年期间的工作档案、健康体检表等。工作档案包括：工资单、详细职工劳动手册、劳动合同、工种证明等。被上诉人红棉公司答辩称：同意原审判决，请求驳回陆汉绍上诉请求。被上诉人海社联公司答辩称：同意原审判决，请求驳回陆汉绍上诉请求。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国档案法》第七条的规定，“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导”，第十条的规定，“对国家规定的应当立卷归档的材料，必须按照规定，定期向本单位档案机构或者档案工作人员移交，集中管理，任何个人不得据为己有。国家规定不得归档的材料，禁止擅自归档”。个人人事档案具有历史性、难以复制等特点，且个人人事档案不应该由本人保管。上诉人在本案中要求被上诉人归还1998年至2007年期间的工作档案、健康体检表，然对于个人人事档案中是否应归档这些材料、如应归档而上诉人档案中确不存在这些材料时用人单位是否应当补办、如何补办，属于用人单位内部管理问题，不属于人民法院劳动争议案件处理范畴，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条所规定的“…办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议…人民法院应予受理”的调处范畴，故原审判决对上诉人的请求不予支持并无不当，本院对该判决结果予以维持，对上诉人的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陆汉绍负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  胡 宾代理审判员  陈 静二〇一五年十月二十四日书 记 员  高 亚廖利旋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03151号
上诉人（原审原告）武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘久成，男，1987年7月3日出生。
上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司因与被上诉人刘久成劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司撤回上诉，双方均按照（2014）顺民初字第14502号判决内容执行。
一审案件受理费10元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 旭
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢字第9号
申请执行人高喜军，男，汉族，个体，住尚志市。
被告尚志市长寿乡三胜村村委会，住所地：尚志市。
尚志市人民法院（2015）尚商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高喜军向本院申请执行。本案已全部执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月十九日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执恢9号（2016）黑0183执恢字第9号申请执行人高喜军，男，1956年9月13日，汉族，个体，住尚志市。被告尚志市长寿乡三胜村村委会，住所地：尚志市。尚志市人民法院（2015）尚商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高喜军向本院申请执行。本案已全部执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年四月十九日书记员 司宪武
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1228号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1984年6月29日出生，汉族，文化程度小学，住湖北省利川市（均自报）。2001年12月17日因犯故意毁坏财物罪被湖北省利川市人民法院判处拘役五个月，2002年1月14日刑满释放。因本案于2004年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2005年1月31日被逮捕。2005年8月5日因患有严重疾病被取保候审，后在取保期间潜逃，2014年7月10日再被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人李某犯绑架罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2004年12月4日22时许，被告人李某因其女朋友赵某与马某发生性关系，于是纠集李某、梁某、罗某等多人（均另处理），将马某的女朋友被害人王某约至本区大石街大山村新聚龙餐厅，要求被害人王某赔偿人民币5000元，遭到拒绝。期间，被告人李某等人对被害人王某实施打耳光及亮砍刀恐吓等行为，并将被害人王某押到石楼镇肥妈旅店202房内，要求马某送钱过来。至12月5日凌晨5时许，被告人李某等人将被害人王某带到石碁镇石岗村一出租屋关押，至当日13时许，被告人李某等人收到马某送来的人民币1500元并要求马某写下1000元的欠条后，将被害人王某释放。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述，被害人报案陈述，证人证言，辨认材料，欠条，现场照片，前科材料，抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，结伙以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪。
经审理查明，2004年12月4日22时许，被告人李某因其女朋友赵某与马某发生性关系，于是纠集李某、梁某、罗某等多人（均另处理），将马某的女朋友被害人王某约至本区大石街大山村新聚龙餐厅，要求被害人王某赔偿人民币5000元，遭到拒绝。期间，被告人李某等人对被害人王某实施打耳光及亮砍刀恐吓等行为，并将被害人王某押到石楼镇肥妈旅店202房内，要求马某送钱过来。至12月5日凌晨5时许，被告人李某等人将被害人王某带到石碁镇石岗村一出租屋关押，至当日13时许，被告人李某等人收到马某送来的人民币1500元并要求马某写下1000元的欠条后，将被害人王某释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某的报案陈述，证人马某、李某、赵某的证言，辨认材料，欠条，现场照片，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人李某犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；2004年12月24日至2005年8月5日已羁押的7个月13日应予折抵刑期，即刑期从2014年7月10日起执行至2018年11月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 何桂明
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄秋霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6536号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告汪俊，男，汉族，1968年12月2日生，住浙江省台州市路桥区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告汪俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告汪俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年10月28日，汪俊向重庆银行申请办理信用卡。之后，重庆银行按约向汪俊发放了信用卡。截至2015年5月18日汪俊尚欠信用卡透支本金189718.68元、利息22069.03元、费用28336.09元。�款，汪俊至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、汪俊立即偿还重庆银行截止2015年5月18日的欠款本金189718.68元、利息22069.03元、费用28336.09元；并支付从2015年5月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金189718.68元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以每期最低还款额的未还部分的5%计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由汪俊承担。
被告汪俊未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，汪俊向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，重庆银行经审批后向汪俊发放了信用卡一张。汪俊从2013年12月6�起从其信用卡账户中透支消费，截至2015年5月18日，汪俊尚欠信用卡透支本金189718.68元、利息22069.03元、费用28336.09元。该款汪俊至今没有清偿。
审理中，重庆银行表示，要求“汪俊支付从2015年5月19日起以每期最低还款额的未还部分的5%计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。汪俊与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向汪俊发放了信用卡，汪俊使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。�庆银行有权要求汪俊偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于重庆银行要求汪俊支付从2015年5月19日起至欠款清偿之日止以每期最低还款额的未还部分的5%计算滞纳金的问题，由于重庆银行对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对重庆银行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告汪俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪俊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2015年5月18日的信用卡欠款本金189718.68元、利息22069.03元、费用28336.09元。并从2015年5月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金189718.68元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汪俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4902元，由被告汪俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡梦霄
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）孝南执字第00317号
申请执行人吴胜兵。
被执行人孝感市丰环彩印有限公司。住所地：孝感市航空路特5号。
本院在执行申请执行人吴胜兵与被执行人孝感市半环彩印有限公司劳动争议一案中，双方当事人已执行和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人调（2011）38号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一四年十一月二十五日
书记员 程作军
扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第159号
原告何玉志。
委托代理人黄文翔、童陈，江苏韵合律师事务所律师。
被告花如勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英。
原告何玉志诉被告花如勤、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用普通程序公公开开庭进行了审理。原告何玉志的委托代理人童陈、被告花如勤、被告保险公司委托代理人姜启英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉志诉称：2013年6月20日11时30分左右，被告花如勤驾驶苏10529**拖拉机由北向南行驶至扬州市江都区202县道东南桥路段右转弯时与由西向东原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关责任认定，被告负花如勤事故的全部责任，原告不负事故责任。另查，被告花如勤驾驶的苏10529**拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失94678元，要求被告依法赔偿。
被告花如勤辩称：同意保险公司的辩称意见。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任由法庭依法认定，苏10529**拖拉机在我公司投保交强险无异议，对原告主张的损失有异议。
经审理查明：2013年6月20日11时30分左右，被告花如勤驾驶苏10529**拖拉机，由北向南行驶至扬州市江都区202县道东南桥路段右转弯时与由西向东原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关责任认定，被告花如勤负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告导致T12椎体压缩性骨折。医嘱：卧床休息1个月。2014年2月23日，原告因本案事故致T12椎体压缩性骨折，被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明：被告花如勤驾驶的苏10529**拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张3648.7元，提供医疗费票据、门诊病历。被告辩称医疗费请求法庭依法核准其合法性，并要求扣除非医保用药20%。本院认为被告请求扣除非医保用药20%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告医疗费确认为3648.7元。
2、营养费，原告主张900元（60天×15元／天），提供门诊病历。被告辩称从原告提供的相关病历中未发现任何需要加强营养的医嘱，对此不予认可。本院认为原告主张60天期限过长、15元／天标准过高，根据原告的病情，参照﹤﹤人体伤害营养期限﹥﹥相关规定，酌定30天营养期限、标准为10元／天，故原告营养费确认为300元（30天×10元／天）。
3、护理费，原告主张2100元（42天×50元／天），提供门诊病历。被告辩称护理费从病历中发现原告需卧床1个月，认可需要护理30天，每天30元。本院认为原告主张42天期限过长、50元／天标准过高，根据原告的病情，参照﹤﹤人体伤害护理期限﹥﹥相关规定和原告提供门诊病历，酌定30天护理期限、标准为40元／天，故原告护理费确认为1200元（30天×40元／天）。
4、残疾赔偿金，原告主张52060.8元（32538元×1.6年），提供鉴定报告、误工证明、扬州美琦涂装粉末厂的营业执照副本、原告与其儿子何满圣的户籍证明，证明原告从事非农业职业，在其儿子何满圣开办的工厂打工。被告辩称对原告提供的营业执照的真实性无异议，但何满圣是否还是该厂的投资人无法确定，据了解何满圣在两年前就将该厂转让给他人，因此对其出具的误工证明合法性、真实性、关联性不予认可。本院经核查，原告确是在扬州美琦涂装粉末厂工作，原告从事非农职业，并获得收入，依据相关法律规定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告主张残疾赔偿金52060.8元予以认定。
5、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定报告。被告辩称对于精神抚慰金认可3000元。本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。
6、交通费，原告主张600元。被告辩称交通费认可100元。本院认为原告主张交通费600元过高，根据原告就诊天数和路途状况，酌定交通费350元。
7、鉴定费，原告主张840元，提供票据。被告保险公司辩称鉴定费根据保险合同的约定，不在我公司理赔范围内。本院认为鉴定费属原告在本起交通事故中的实际损失，故原告主张鉴定费840元予以认定。
8、误工费，原告主张30000元（6个月×5000元／每月），提供误工证明、扬州美琦涂装粉末厂的营业执照副本。被告辩称对于误工费，原告只提供的误工证明，未有工资表印证其真实性，故认可90天，每天50元。本院认为原告主张180天期限过长，根据原告的病情，参照﹤﹤人体伤害误工期限﹥﹥相关规定，酌定为120天，对于原告5000元／每月的工资收入已达到纳税限额，因其未提供纳税凭证，故参照相关同行业标准，酌定为117元／天，原告误工费确认为14040元（120天×117元／天）。
9、车损，原告主张200元，提供票据。被告辩称对车损200元无异议。本院认为原告主张200元，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
综上，原告各项损失合计76639.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十九条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第五条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告何玉志上述损失76639.5元；
二、驳回原告何玉志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取380元，由被告花如勤负担。原告己预交，被告花如勤于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张双林
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 于 敏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1356号
原告：崔某某，女。
委托代理人：师云恺。
被告：刘某某。
原告崔某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张建伟独任审判，公开开庭审理了此案。原告崔某某及其委托代理人师云恺、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识后同居生活。于1998年9月8日生长子，取名刘某甲；2006年3月1日生次子，取名刘某乙。双方于2012年1月16日补办了结婚登记手续。同居期间被告对我屡屡施暴，为了家庭不破裂，我忍气吞声。2015年4月28日因我父住院治疗，被告出了5000元，就经常找茬打骂我。2015年5月7日更是持刀割我咽喉。被告对我的虐待已危及我的生命，故我请求法院判决离婚，次子由我抚养，被告支付抚养费，婚后财产平分。
原告崔某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证一本，以证实原、被告系合法夫妻。
2、户口薄一本，以证实原、被告家庭成员情况。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情很好。双方已生育两个小孩，如果离婚对小孩伤害太大。
被告刘某某未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院认为原告证据1、2均客观、真实，作为有效证据使用。
经庭审查明，原、被告于1996年经人介绍相识后同居生活。于1998年9月8日生长子，取名刘某甲；2006年3月1日生次子，取名刘某乙。双方于2012年1月16日补办了结婚登记手续。原、被告因家务琐事生气后，现原告诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，后同居生活并补办了结婚登记手续。双方婚姻基础一般，但共同生活近二十年，并生育两个小孩，应有一定的夫妻感情。为家务琐事生气后，原告要求离婚，本院认为原、被告若互谅互让仍有和好可能，且原告亦未能提供双方感情确已破裂的证据，因此应暂不准予离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告崔某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄万和
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初195号
原告：尹逊禄。
被告：公维彪。
被告：刘冰。
两被告委托代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
本院在审理原告尹逊禄与被告公维彪、刘冰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹逊禄撤回起诉。
案件受理费8810元，减半收取4405元，保全费3020元，由原告尹逊禄负担。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 陈 静
人民陪审员 张明照
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郎贝贝
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执恢字第72号申请执行人杨灿辉，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人史建清，男，1952年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人杨灿辉与被执行人史建清因民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2013）鲤民初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法冻结被执行人史建清土地的产权交易及抵押登记手续的办理。后本院依法向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第225号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员杨鹏执行员陈德辉二〇一五年八月五日书记员庄俊泓引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0114执809号
申请执行人杜春香，女，1969年4月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人朱琼，女，1991年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人朱毅，男，1997年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人朱兴伦，男，1944年1月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人李金桃，女，1948年3月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人覃发顺，男，1977年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人吴春香，女，1977年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
杜春香等人与覃发顺、吴春香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初5252号民事判决书已经发生法律效力，但覃发顺、吴春香未履行该生效法律文书所确定的义务，杜春香等人向本院申请强制执行，要求被执行人覃发顺、吴春香支付赔偿款214249.18元，并负担诉讼费890元、执行费3113元，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人覃发顺、吴春香送达了执行通知、报告财产令等法律文书，通过网络查控和传统查控形式对被执行人覃发顺、吴春香名下银行账户、房产、车辆、工商登记等进行了查询，除依法查封（未扣押）被执行人覃发顺名下渝H67X**普通二轮摩托车一辆和划拨二被执行人名下银行存款3256.80元（已划转执行费50元，支付申请执行人3206.80元），未发现被执行人二被执行人名下其他可供执行财产，随访也未发现二人下落。经本院约谈申请执行人，向其告知执行情况，并听取其意见，其申请将二被执行人纳入失信、限高，同意终结本案本次执行程序。经本院执行，执行到位赔偿款3206.80元，执行费到位50元，未到位赔偿款及诉讼费215139.18元，未到位执行费3063元。
本院认为，经查控和走访，除查封（未扣押）被执行人车辆一辆和执行到位部分案款外，未发现二被执行人名下其他可供执行财产及其下落，且经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序，系其自愿意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2018）渝0114执809号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0114民初5252号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张远义
审判员 刘 曦
审判员 谭 兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 曾 练
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00908号原告景诚诤。委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。被告中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市春园西路民发盛特区6-9-41-2。法定代表人王建工，该公司董事长。委托代理人常新春，男，系该公司风控总监。原告景诚诤诉被告中鑫同洲融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告景诚诤的委托代理人宋新生、被告中鑫同洲融资担保有限公司的委托代理人常新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景诚诤诉称，2011年2月15日，被告中鑫同洲融资担保有限公司下属的襄樊分公司向原告借款500万元，约定月利率为2%。截止到2015年3月底前，被告已归还原告本金20万元，利息结清；尚欠本金480万元及2015年4月1日之后的利息未还。因被告下属的襄樊分公司已于2014年4月被被告申请注销，故诉至法院。请求依法判令被告及时偿还原告借款本金480万元，并按月利率2%支付自2015年4月1日起至判决确定还清之日止的利息；本案的诉讼费用由被告负担。被告中鑫同洲融资担保有限公司辩称，原告所诉属实，因被告目前资金周转困难，无力支付。原告景诚诤为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借据原件、银行转账查询明细和往来账清单，证明被告向原告借款500万元以及双方约定的利息为月息2%。被告无异议。本院对该组证据予以采信。2、原告当庭陈述，截止到2015年3月底被告已还本金20万元，并结清所欠利息，尚欠借款本金480万元及2015年4月1日以后的利息未还。被告无异议。本院对该证据予以采信。3、注销证明复印件，证明中鑫同洲融资担保有限公司襄阳分公司被被告注销，责任应由被告承担。被告无异议。本院对该证据予以采信。被告中鑫同洲融资担保有限公司未向法庭举证。经审理查明，2011年2月15日，被告下属的中鑫同洲融资担保有限公司襄樊分公司向原告借款500万元，约定月利率为2%，并给原告出具了一张借据，借据内容为“我公司向景诚诤借款伍佰万元整，月息2%，并委托景诚诤将此款项转入刘建强账户。借款人中鑫同洲融资担保有限公司襄樊分公司2011年2月15日”，该借据上加盖有中鑫同洲担保有限公司襄樊分公司单位公章。同日，原告向被告指定的账户转账500万元。后被告按约支付利息，截止至2015年3月底，被告已付清所欠利息，并归还原告借款本金20万元。此后，因被告未再还款，故引起纠纷。另查明，中鑫同洲融资担保有限公司襄樊分公司系被告下属的分公司，2014年4月22日，被告下属的襄樊分公司被注销，并在工商部门办理注销手续。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借据、银行转账查询明细、来往帐清单和注销证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告下属的中鑫同洲融资担保有限公司襄阳分公司向原告景诚诤借款500万元的事实，有当事人陈述、庭审笔录、银行转账凭证、注销证明等证据证实，故双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告下属的襄樊分公司已被依法注销，故其下属分公司的债务应由被告承担。对原告要求被告偿还借款本金480万元请求，因截止到2015年3月底，被告已归还借款本金20万元，原告对此予以认可，故对该项请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息2%支付自2015年4月1日起的利息请求，因原、被告双方认可被告尚欠2015年4月1日起的利息未还，且该利息约定符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告中鑫同洲融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告景诚诤偿还借款本金480万元，并按月息2%向原告偿还自2015年4月1日起至本判决确定还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取为22600元，保全费5000元，合计27600元，由被告中鑫同洲融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员臧玉红二〇一五年六月八日书记员王闻播
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3335号
原告：临沭民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：夏宏伟，董事长。
住址：临沭县苍山北路商业步行街东侧。
组织机构代码：××。
委托代理人：张尧，临沭民丰村镇银行有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：李明波，居民。
被告：王伟，居民。
被告：尹晓涛，居民。
被告：刘遵常，居民。
原告临沭民丰村镇银行有限责任公司诉被告李明波、王伟、尹晓涛、刘遵常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
临沭民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李明波返还原告借款30万元及利息、罚息、律师费；判决王伟、尹晓涛、刘遵常对借款本息、罚息、律师费承担连带责任。事实与理由：2014年6月25日原告喝被告签订借款合同，约定李明波向原告借款30万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，尹晓涛、王伟、刘遵常对于上述借款承担连带清偿责任。请求判如所请。
本院经审查认为，2015年8月7日临沭民丰村镇银行有限责任公司以被告李明波、王伟、尹晓涛、刘遵常为被告向本院提起民事诉讼，本院于同年9月12日作出（2015）沭商初字第944号民事判决，判决：一、被告李明波于本判决生效后十日内偿还原告临沭民丰村镇银行有限责任公司借款300000元元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告王伟、尹晓涛、刘遵常对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告李明波追偿。诉讼费7864元（案件受理费5833元、保全费2031元），收取4948元，由被告李明波、王伟、尹晓涛、刘遵常负担。经查明原告本次起诉所依据的事实、证据、理由、诉讼请求与前一案件一致。原告的起诉违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回临沭民丰村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年六月六日
书记员 王成鑫
江苏省南京市中级人民法院
执 行 意 见 书
（2013）宁商仲审字第236号
申请人山东台鹰环保设备有限公司，住所地山东省邹平县临池镇郭庄工业园。
法定代表人夏正祥，该公司总经理。
委托代理人刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被申请人南京龙玖环境工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦2602室。
法定代表人邵亚峰，该公司总经理。
申请人山东台鹰环保设备有限公司（以下简称台鹰公司）依据南京仲裁委员会于2013年6月28日作出的（2011）宁裁字第106-28号裁决书，于2013年12月16日向本院申请强制执行，请求强令：被申请人南京龙玖环境工程有限公司（以下简称龙玖公司）向申请人台鹰公司支付赔偿款30000元、鉴定费5000元、仲裁费935元，合计35935元。本院受理后，依法向被申请人龙玖公司送达了《申请仲裁裁决执行通知》，并组成合议庭对南京仲裁委员会（2011）宁裁字第106-28号裁决是否符合申请执行条件进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人龙玖公司在本院指定的期间，未向本院提出不予执行的抗辩；南京仲裁委员会（2011）宁裁字第106-28号裁决不违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，申请人台鹰公司的申请符合申请执行的条件，应予执行。
审 判 长 沈 通
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一四年一月六日
见习书记员 陈 溪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第399号
上诉人（原审原告）：李艳华，市民。
委托代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托代理人：邱莹。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
上诉人李艳华因与上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2O13）定民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人李艳华委托代理人吕丕顺，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司委托代理人邱莹、巩海岩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2O13）定民初字第545号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初12115号
原告：张俊强，男，1971年11月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码:91410482395631180F。
法定代表人：张小点，系该公司经理。
原告张俊强与被告河南岩海金田生态农业科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告张俊强的委托诉讼代理人赵卫锋到庭参加了诉讼、被告河南岩海金田生态农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊强向本院提出诉讼请求：判令被告河南岩海金田生态农业科技有限公司支付原告张俊强劳务报酬30045元。事实和理由：2014年10月，被告在汝州××临汝镇彦张村租赁土地，开办河南岩海金田生态农业科技有限公司，主要种植辣椒、广东菜心、葡萄等农作物，2017年8月原告和30多名群众在被告公司的农场干活，按天结算，每人每天50-70元不等，被告应支付劳务报酬共计30045元，但其没有按时给付，在原告的要求下，被告出具欠条一份，注明欠劳务报酬30045元。原告多次要求支付劳务报酬款，被告一直推托不付。
河南岩海金田生态农业科技有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告在汝州××临汝镇彦张村租赁土地，开办河南岩海金田生态农业科技有限公司，主要种植辣椒、广东菜心、葡萄等农作物，2017年8月原告组织三十多人给被告干农活，按天结算工资，每人每天50-70元不等，被告拖欠劳务报酬共计30045元，被告于2017年10月给原告出具欠条一份，注明欠原告张俊强（和所带员工）劳务费30045元，后未予支付。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费30045元未予支付，有被告给原告出具的欠条及原告陈述予以证实，足以认定，故原告要求被告支付劳务费30045元的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南岩海金田生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张俊强劳务费30045元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由被告河南岩海金田生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一七年十二月十二日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第140号
原告赵某，女，1974年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年11月29日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。因被告李某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告李某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经媒人介绍认识，相识仅有一年就于1991年8月29日登记结婚，于1993年7月3日生一女孩李某甲，于1997年6月12日生一男孩李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，被告于2007年外出做生意，于2008年原告就发现被告有外遇，从那时起被告几个月才回家一趟，也不给家庭任何开销，不承担家庭责任。最近二年多被告换手机号不让原告知道，原告也无法与被告取得联系，为了给孩子一个完整的家庭，原告对被告的行为一忍再忍，现孩子长大成人，为了摆脱名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请求判令双方离婚，婚生子李嘉庆由原告抚养。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原被告双方于1991年8月29日在原铜山县吴邵乡人民政府登记结婚，于1993年7月3日育有一女李某甲，于1997年6月12日育有一子李某乙。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告李某常年在外做生意，双方已逾两年未共同居住。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、村委会出具的证明、李嘉庆的证言、原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。婚姻双方感情确已破裂，无和好可能时，一方起诉离婚，应准予离婚。被告常年在外，对妻子和家庭未尽到相应的义务，且双方分居满两年，可以认定双方夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生女李某甲已成年，婚生子李某乙常年随原告一起生活，被告不在家期间，李嘉庆生活和教育费用皆由原告支付，且李嘉庆本人也愿意随母亲生活，故本院认为婚生子李嘉庆由原告抚养为宜。抚养费原告愿意自理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告李某离婚。
婚生子李某乙由原告赵某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元、公告费606元，合计906元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 王 松
人民陪审员 段超允
二〇一四年六月十九日
书 记 员 解 琰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第140号
原告赵某，女，1974年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年11月29日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。因被告李某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告李某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经媒人介绍认识，相识仅有一年就于1991年8月29日登记结婚，于1993年7月3日生一女孩李某甲，于1997年6月12日生一男孩李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，被告于2007年外出做生意，于2008年原告就发现被告有外遇，从那时起被告几个月才回家一趟，也不给家庭任何开销，不承担家庭责任。最近二年多被告换手机号不让原告知道，原告也无法与被告取得联系，为了给孩子一个完整的家庭，原告对被告的行为一忍再忍，现孩子长大成人，为了摆脱名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请求判令双方离婚，婚生子李嘉庆由原告抚养。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原被告双方于1991年8月29日在原铜山县吴邵乡人民政府登记结婚，于1993年7月3日育有一女李某甲，于1997年6月12日育有一子李某乙。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告李某常年在外做生意，双方已逾两年未共同居住。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、村委会出具的证明、李嘉庆的证言、原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。婚姻双方感情确已破裂，无和好可能时，一方起诉离婚，应准予离婚。被告常年在外，对妻子和家庭未尽到相应的义务，且双方分居满两年，可以认定双方夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生女李某甲已成年，婚生子李某乙常年随原告一起生活，被告不在家期间，李嘉庆生活和教育费用皆由原告支付，且李某乙本人也愿意随母亲生活，故本院认为婚生子李某乙由原告抚养为宜。抚养费原告愿意自理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告李某离婚。
婚生子李嘉庆由原告赵某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元、公告费606元，合计906元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 王 松
人民陪审员 段超允
二〇一四年六月十九日
书 记 员 解 琰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民二初字第2718号
原告高清林，男，1952年3月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市团山办事处王而岗村民委员会。
法定代表人姜长泽，系主任。
原告高清林诉被告盖州市团山办事处王而岗村民委员会借款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清林、被告盖州市团山办事处王而岗村的法定代表人姜长泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高清林诉称，1992年起被告村里架电、绕路改造，村委会没有钱买材料和招待，至1998年原告先后垫付5748.08元。由于被告经济困难，因此，被告所欠垫付款一直未还。故诉至法院，请求判令被告立即还款，支付利息。
被告盖州市团山办事处王而岗村民委员会辩称，原告没有正规的发票没法入账，也没有村委会章证明我们欠他的钱。原告没有正规的手续，事情过去20多年了，具体的情况我也不清楚，村里账上也没有这笔欠款，请法院查明依法做出公正判决。
经审理查明，1992年9月至1998年11月，原告高清林在盖州市团山办事处王而岗村担任电工之职。期间，由于被告盖州市团山办事处王而岗村民委员会资金紧张，涉及村里买电器用品、安装更换电器线路、维修招待费、培训费等费用由原告垫付。原告共有单据49张，共计金额5.748.08元。其中，买电器用品有正规发票的19张，金额2769.19元。其余为临时收据，其中招待费票据6张，金额965.00元。所有单据上有前两届的村委会主任及上任书记签字，另一电工签字证实。但是，均没有计入被告账面。后由于被告经济困难，该垫付款被告没有给付原告。2013年4月25日，原告诉至法院，请求判令被告立即还款，并从1992年开始支付利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、垫付款单据、证实材料、情况介绍等证据材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高清林在担任村电工期间，为盖州市团山办事处王而岗村垫付资金属实，已经被告盖州市团山办事处王而岗村民委员会主任认可。垫付单据上虽然没有加盖被告公章及入账，原告垫付款项事实存在。故原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。但垫付单据中涉及的招待费965.00元，因无正规收据、涉及公款消费，该笔款项本院不予支持。被告应给付原告垫付款4.783.08元。至于原告要求的利息，因未约定，应从原告起诉之日起，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第108条的规定，判决如下：
一、被告盖州市团山办事处王而岗村民委员会于判决生效后10日内给付原告高清林人民币4.783.08元，并2013年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告高清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告盖州市团山办事处王而岗村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 崔丕群
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年三月四日
书 记 员 关新宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4301号
申请执行人安家泽，男，汉族，1968年11月18日出生，住西安市新城区。
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。组织机构代码：091650534。
法定代表人姚建军，该公司董事长。
申请执行人安家泽与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12194号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安家泽于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初12194号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人西安研苑置业有限公司在西安市中级人民法院有相关土地拍卖款，本院遂依法函告西安市中级人民法院并送达相关案件文书材料。现西安市中级人民法院已协助将被执行人西安研苑置业有限公司的相关土地拍卖款转至本院，其中案款人民币19800元，案件执行费人民币200元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月19日
地点：本院执行局319室
案由：商品房预约合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武、武姝含
杨：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人安家泽与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请执行人安家泽与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12194号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安家泽于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初12194号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人西安研苑置业有限公司在西安市中级人民法院有相关土地拍卖款，本院遂依法函告西安市中级人民法院并送达相关案件文书材料。现西安市中级人民法院已协助将被执行人西安研苑置业有限公司的相关土地拍卖款转至本院，其中案款人民币19800元，案件执行费人民币200元，本案案款现已全部执行到案。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案件材料）
杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
闫：我认为，本院已强制被执行人履行完毕生效法律文书所确定的相关法律义务，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定,依法裁定本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。
董：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。
杨：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4301号申请执行人安家泽，男，汉族，1968年11月18日出生，住西安市新城区。被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。组织机构代码：091650534。法定代表人姚建军，该公司董事长。申请执行人安家泽与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12194号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安家泽于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初12194号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人西安研苑置业有限公司在西安市中级人民法院有相关土地拍卖款，本院遂依法函告西安市中级人民法院并送达相关案件文书材料。现西安市中级人民法院已协助将被执行人西安研苑置业有限公司的相关土地拍卖款转至本院，其中案款人民币19800元，案件执行费人民币200元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月十九日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月19日地点：本院执行局319室案由：商品房预约合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人安家泽与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人安家泽与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12194号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安家泽于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初12194号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人西安研苑置业有限公司在西安市中级人民法院有相关土地拍卖款，本院遂依法函告西安市中级人民法院并送达相关案件文书材料。现西安市中级人民法院已协助将被执行人西安研苑置业有限公司的相关土地拍卖款转至本院，其中案款人民币19800元，案件执行费人民币200元，本案案款现已全部执行到案。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。（合议庭成员评阅案件材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，本院已强制被执行人履行完毕生效法律文书所确定的相关法律义务，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定,依法裁定本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。董：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。杨：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4301号案执行完毕。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3813号
原告：孙学桂，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：闫晓，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：任军，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李常霞，女，1995年1月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告孙学桂与被告王建、任军、李常霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学桂的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼，被告任军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王建、李常霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告王建因生意周转资金需要向我借款3万元，由被告任军、李常霞提供担保，并出具借据一份，约定了借款期限、利息、违约金及担保期限。借款到期后，经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院以达诉求。
被告王建、任军、李常霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份，拟证实被告借原告现金3万元的事实，借据中约定了借款期限自2016年7月20日起至2016年8月19日止。被告王建、任军、李常霞未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,该证据具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告王建因资金周转为由向原告借款3万元，由被告任军、李常霞提供连带责任保证，并出具借据一份。借据中约定借款期限自2016年7月20日起至2016年8月19日止，并约定利息自借款之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，逾期还款，债务人应当承担按借款总数额的百分之二十支付违约金，担保期间为自借款期限届满后二年内。后经原告多次催要，被告王建、任军、李常霞没有偿还。
本院认为，被告王建向原告孙学桂借款的事实清楚，证据确实充分，对上述事实，被告未到庭抗辩、质证，应视为放弃权利。被告王建作为债务人，应当承担还款责任。
关于原告孙学桂主张的利息，因原、被告既约定了借期内借款利率，又约定了逾期借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告王建应自借款之日起按照年利率24％支付利息。
本案中被告任军、李常霞未履行借据中所约定的连带保证责任，应与被告王建承担连带清偿责任。原告要求被告任军、李常霞承担连带清偿责任，诉求成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建待判决生效之日起七日内归还原告孙学桂借款本金3万元及利息（自2016年7月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率24%计算）。
二、被告任军、李常霞对上述给付内容负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告王建、任军、李常霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 巩延成
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙程程
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民再3号
原告（反诉被告）刘峰，男，生于1962年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告（反诉原告）宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦*座***室。
法定代表人钱卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街杞乡经典**号。
法定代表人陆军，该公司总经理。
原审原告（反诉被告）刘峰与原审被告（反诉原告）宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、原审第三人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，于2014年5月16日作出（2014）中宁民初字第138号民事判决书。本院在执行过程中发现本案无法执行，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，裁定本案另行组成合议庭再审。
本院再审过程中，原审原告（反诉被告）刘峰认为本院（2014）中宁民初字第138号民事判决书确定的中宁县鹏欣丽都北区第1号楼12号商业房先后被江苏省泰州市中级人民法院、江苏省泰州市海陵区人民法院查封。2014年12月11日，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院立案受理了宁夏红鑫建筑安装工程有限公司诉宁夏蓝天房地产开发有限责任公司一案，并作出（2014）卫民初字第36号民事判决，判令宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对其建设的鹏欣丽都小区建设工程（包括红鑫公司与蓝天公司协议抵付工程款的楼房）经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该优先受偿权所涉标的物包含原审涉案房屋。此案己进入执行程序，且于2015年12月8日、2015年12月28日、2016年1月18日对涉案房屋进行了拍卖。故中宁县法院作出的（2014）中宁民初字第138号民事判决书所确定的内容无法执行。现申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原审原告（反诉被告）刘峰在本案再审期间撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，且经原审被告（反诉原告）宁夏蓝天房地产开发有限责任公司同意，亦不损害国家利益、社会公共利益及其他合法权益，本院予以准许。在反诉中，反诉原告亦申请撤回对反诉被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告刘峰撤回起诉；
二、准许原审反诉原告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司撤回起诉；
三、撤销本院于2014年5月16日作出（2014）中宁民初字第138号民事判决。
审判长 董占河
审判员 杨 杰
审判员 王月梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0521民再3号原告（反诉被告）刘峰，男，生于1962年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告（反诉原告）宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦*座***室。法定代表人钱卫东，系该公司总经理。委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街杞乡经典**号。法定代表人陆军，该公司总经理。原审原告（反诉被告）刘峰与原审被告（反诉原告）宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、原审第三人宁夏红鑫建筑安装工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，于2014年5月16日作出（2014）中宁民初字第138号民事判决书。本院在执行过程中发现本案无法执行，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，裁定本案另行组成合议庭再审。本院再审过程中，原审原告（反诉被告）刘峰认为本院（2014）中宁民初字第138号民事判决书确定的中宁县鹏欣丽都北区第1号楼12号商业房先后被江苏省泰州市中级人民法院、江苏省泰州市海陵区人民法院查封。2014年12月11日，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院立案受理了宁夏红鑫建筑安装工程有限公司诉宁夏蓝天房地产开发有限责任公司一案，并作出（2014）卫民初字第36号民事判决，判令宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对其建设的鹏欣丽都小区建设工程（包括红鑫公司与蓝天公司协议抵付工程款的楼房）经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该优先受偿权所涉标的物包含原审涉案房屋。此案己进入执行程序，且于2015年12月8日、2015年12月28日、2016年1月18日对涉案房屋进行了拍卖。故中宁县法院作出的（2014）中宁民初字第138号民事判决书所确定的内容无法执行。现申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原审原告（反诉被告）刘峰在本案再审期间撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，且经原审被告（反诉原告）宁夏蓝天房地产开发有限责任公司同意，亦不损害国家利益、社会公共利益及其他合法权益，本院予以准许。在反诉中，反诉原告亦申请撤回对反诉被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告刘峰撤回起诉；二、准许原审反诉原告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司撤回起诉；三、撤销本院于2014年5月16日作出（2014）中宁民初字第138号民事判决。审判长  董占河审判员  杨 杰审判员  王月梅二〇一六年五月十九日书记员  赵 宁
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第253号
申请人翟现民，男，汉族。
被执行人孙长侠，男，汉族。
申请人翟现民与被执行人孙长侠买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院于2013年1月16日作出的（2012）齐焦商初字第1264号民事判决书已经生效，申请人于2015年12月19日立案申请执行，齐河县人民法院于2015年1月22日委托莘县人民法院执行。经查询，被执行人孙长侠在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第253号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月四日
书记员 沈书强
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2969号
原告刘某某。
被告夏某某。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1994年9月28日领证结婚。婚后两人因琐事矛盾不断，经常争吵，口角激烈时被告曾多次对原告大打出手，殴打原告，被告做生意多年就因为脾气暴躁经常跟别人打架，导致自己眼睛受伤，原告仍对被告不离不弃，是被告未做到丈夫的责任和义务。日常生活用品的购置及对外开销均由原告负担。被告从不往家里交生活费，而且经商欠下的债务也让原告帮着偿还。为此原告无奈之下在正常工作之余另找了份兼职的家政工作添补家用，好早日还清债务。但被告对原告仍不知感恩，给原告的身心带来巨大痛苦。现原告与被告已分居长达一年，被告住在其父母家，在分居期间，被告也找茬欺负原告，恐吓原告要杀了原告，导致原告有家不敢回，而是暂住在姐姐家，被告三番五次到姐姐家来闹事，原告的身心不堪其扰，受尽被告精神折磨。原、被告婚后无产权房屋，现住房系公租房是以原告的名义申请办理的，并一直由原告交付租金居住使用，恳请法院判离后，要求被告一周内搬离。被告于2015年购置一辆辽BZ7G**号牌运营面包车（院后护送），该车系夫妻共同财产，请求法院依法分割。原告恳请法院在此诉讼期间，勒令被告不要在骚扰原告及家人的正常工作和生活，否则承担法律责任。为此原告诉至法院1、要求判令原告与被告解除婚姻关系；2、请求法院判令泉水怡家P4区8—1—2206号的住房由原告居住使用；3、请求法院依法分割辽BZ7G**号牌面包车（购置价70000元）。
被告辩称，不同意离婚。原被告婚后确实有矛盾，但其并没有殴打原告，两个人就为琐事发生争吵。
经审理查明，原、被告于1994年9月28日自愿登记结婚，于1996年9月15日婚生子夏立恒，现就读于大学二年级。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事夫妻之间产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原被告婚后的共同财产为：辽BZ7G**号牌运营面包车一辆，坐落于大连市泉水怡家P4区8—1—2206号（合同上书写的为大连市甘井子区泉水小区P4—8号1单元22层6号）住房系公有住房，房屋户名登记在原告刘某某名下。
本院所确认的上述事实，有结婚证书、户口本、车辆档案一份、大连市公有住房租赁合同一份及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示对原告有感情，愿意与原告和睦相处，共同经营好家庭，表明夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护和谐、文明的家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第680号
原告范家军。
委托代理人吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人于卫东，该公司总经理。
委托代理人李春波，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人郝伟伟，该公司职工，特别授权�理。
原告范家军与被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范家军的委托代理人吕树征、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人郝伟伟、李春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家军诉称，2014年9月8日17时30分，李永强驾驶原告范家军所有的鲁M×××××号轿车沿黄河八路由西向东行驶至西外环以东南赵村路口，为躲避由北向南行驶的三轮车，车辆掉进黄河八路南侧沟中，经滨州市西城区交警队认定，李永强负事故全部责任。鲁M×××××号轿车在被告处投保车辆损失险。经双方协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车损费、施救费、价格认证费共计31354元；2、诉讼�用由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告所诉情况属实，被告同意在保险限额内承担原告方的合理损失。原告主张的车辆损失过高，被告申请重新鉴定。被告不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的施救费过高。请依法判决。
经审理查明，2014年4月9日，原告范家军对其所有的鲁M×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保车辆损失综合险（全损保额为58296.96元，分损保额为62820元）等商业保险，保险期间自2014年5月3日0时起至2015年5月2日24时止。双方特别约定，本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔。
2014年9月8日17时30分，李永强驾驶原告范家军所有的鲁M×××××号轿车沿滨州市黄河八路由西向东行驶至西外环以东南赵村路口，为躲避由北向南行驶的三轮车，车辆掉进黄河八路南侧沟中。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，李永强承担该次事故的全部责任。事故发生后，原告委托滨州市价格认证中心对鲁M×××××号车的事故损失价值进行鉴定，该认证中心出具认证结论书一份，认定鲁M×××××号车损失价值为29754元。另外，原告因处理交通事故支出施救费1300元。
本案审理过程中，被告申请对车辆事故损失进行重新鉴定。经本院委托滨州四环五海资产评估事务所鉴定，该所出具滨海评报字（2014年］第239号资产评估报告，认定鲁M×××××号车损失评估价值为21258元。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资产评估报告、施救费发票及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告范家军对其所有的鲁M×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车商业保险，事实清楚，双方之间的保险合同关系合法有效。原、被告均应依约履行。被告承保车辆鲁M×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，致使车辆价值受到损失，经本院依法委托评估机构评估，认定鲁M×××××号轿车车辆损失价格为21258元，被告依法应在保险金额范围内予以赔付。原告主张的施救费1300元，系原告在处理交通事故过程中为减少保险车辆的损失所支付的合理的、必要的费用，被告依法应予以赔偿。原告主张的评估费300元，虽系其直接损失，但因其提交的价格认证结论书不能作为本案的定案依据，故该鉴定费应由其自行承担。被告所提其不承担诉讼费用的答辩意见，本�认为，根据国务院诉讼收费办法规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自应承担的数额。原告的该答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告辩称施救费价格过高，但未提交证据予以印证，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告范家军赔偿款22558元；
二、驳回原告范家军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告范家军负担220元，被告安盛天平财产保险股份有限公�滨州中心支公司负担364元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 任亚茹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3980号
申请执行人蓟县侯家营镇人民政府。
法定代表人刘志远，镇长。
被执行人张家铭。
本院执行的申请执行人蓟县侯家营镇人民政府与被执行人张家铭农业承包合同纠纷一案，经查被执行人家庭困难，无可供执行的财产。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
二、本案具备执行条件后，申请人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘福军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7362号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：陈庆华。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司（以下简称山川物业）与被告陈庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关丹及被告陈庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山川物业诉称：我公司自2014年7月入驻和睦三小区后，被告一直享受我公司提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。该园区物业费标准为0.3元/月/平方米，被告家建筑面积为99.35平方米。被告拖欠2014年7月1日至2017年5月1日物业费共计1043元。经我公司多次催要被告拒不缴纳，现为维护合法权益请求判令被告交纳拖欠的物业费1043元。
被告陈庆华辩称：我是房主，该房屋归我单独所有，房屋地址、面积、未缴纳物业费时间及金额均属实。未缴纳物业费的理由是：我是2002年入住的，我家是顶楼，2007年左右开始发现房屋顶棚多处严重漏雨，现在只能在地下居住。在黎明物业管理的时候给维修过，维修之后两年又漏了，我自己也维修过，我找过原告，原告给登记了，但是就不管了，物业公司电话也打不通。2010年黎明物业管理时候启动过维修基金维修过，但是一年后又漏了，之后找社区，社区说有五年质保期，又找黎明物业给维修过一次，但是又漏了。2016年自己维修过；汽车轮胎在园区内被物业工作人员撒过气，但是没有证据；综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告陈庆华系原告单位物业管理房屋的业主。2014年9月15日，原告与沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会签订了和睦三小区物业服务合同书，合同约定：物业费收费标准为由业主按拥有物业的建筑面积每月每平方米0.30元交纳，物业公司试用期（7月到9月）具有同等的法律效力。被告系该小区业主，住房建筑面积为99.35平方米。被告从2014年7月1日至2017年5月1日止拖欠物业费未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告居住的小区未成立业主委员会，故该小区所在的沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会有权代行小区业主委员会职责。因此原告与沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告辩称其房屋漏雨原告不管至其受损故不同意交纳物业费的答辩意见，因该抗辩主张系属房屋质量问题，不是物业服务合同范围，且与本案不系同一法律关系，本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。针对被告所述原告提供的物业服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告提供的照片无法证明上述情况存续时间，而物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排。而对于一些维修项目还需启动公共维修基金进行维修，故被告所提问题不足以证明原告不履行自己合同义务，被告不能以此为由拒交物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈庆华于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司住宅物业费1043元（2014年7月1日至2017年5月1日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆华负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年九月五日
书记员 吴 迪
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢300号
申请执行人宋天红。
被执行人杜进荣。
本院在执行宋天红与杜进荣民间借贷纠纷一案中，经查本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第79号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人宋天红与被执行人杜进荣达成执行和解协议，协议约定被执行人杜进荣截止2017年10月25日给付申请人宋天红执行款74万元，下剩执行款76万元，被执行人杜进荣从2017年11月份开始，每月10日之前给付申请人宋天红执行款2万元，直至付清为止。申请人宋天红于2017年11月30日向我院提出撤销该案的执行申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ鹏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第355号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因犯盗窃罪，2012年9月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年11月8日刑满释放。因本案，2014年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日下午，被告人赵某甲窜至海宁市盐仓经济开发区纬一路兰花之语化妆品店内，采用顺手牵羊手段，窃得被害人汪某放在收银台上的苹果4s手机1部，价值2080元。案发后，被告人赵某甲家属已退赔被害人汪某2600元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人赵某乙的证言，接受证据清单、收条、谅解书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲所犯罪名成立。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人赵某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡华溢
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1414号
原告付强，男，1980年7月8日出生，汉族，住虞城县。
被告叶廷廷，男，1990年8月20日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告付强与被告叶廷廷装饰装修合同纠纷一案中，原告付强以找不到被告为由于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付强负担。
审判员 梁培勤
二〇一四年八月十八日
书记员 赵晓慧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第586号
原告张居贵，农民。
委托代理人郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告张居贵与被告许现祥、康永生、许文祥追索劳动报酬纠纷一案，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院受理该案后，因被告信息不明确，无法送达法律文书。在本院告知原告限期补正后，原告未能补正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，本院应不予受理。但鉴于本院已经受理本案，因此，根据该解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故应当裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张居贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判长 李修京
审判员 杨存灵
审判员 陆庆英
二〇一五年五月十二日
书记员 曹文亭
江苏省如皋市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0682刑更4号
罪犯陈某，大亚纸管厂工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
2015年10月20日，本院作出了(2015)皋刑二初字第00231号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人陈某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2015年10月31日起至2016年3月30日止。2016年3月7日，如皋市司法局书面建议本院撤销罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
如皋市司法局认为，罪犯陈某在缓刑考验期限内，因赌博被如皋市公安局行政拘留10日并处罚款500元，建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑判决，依法收监执行。
经审理查明，2015年3月1日21时30分许，罪犯陈某伙同刘亚军、汤叶和孙北辰在如皋市长江镇凌云网咖三楼台球厅西边房间内用一副扑克牌以“炸金花”的方式赌博，大小为“10元打底，60元封顶”，至当日23时16分被公安机关查获，当场查获陈某赌资3170元，陈某赢1670元；当场查获共有赌资50元。2016年3月2日，如皋市公安局决定给予陈某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，收缴赌资三千一百七十元。
上述事实，有罪犯陈某的供述，如皋市公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)皋刑二初字第00231号刑事判决书中对罪犯陈某宣告缓刑五个月的执行部分。
二、对罪犯陈某收监执行原判拘役三个月（刑期自二○一六年三月十二日起至二○一六年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 燕
代理审判员 徐双美
人民陪审员 周耀光
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 纬
江苏省如皋市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0682刑更4号罪犯陈某，大亚纸管厂工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。2015年10月20日，本院作出了(2015)皋刑二初字第00231号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人陈某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2015年10月31日起至2016年3月30日止。2016年3月7日，如皋市司法局书面建议本院撤销罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。如皋市司法局认为，罪犯陈某在缓刑考验期限内，因赌博被如皋市公安局行政拘留10日并处罚款500元，建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑判决，依法收监执行。经审理查明，2015年3月1日21时30分许，罪犯陈某伙同刘亚军、汤叶和孙北辰在如皋市长江镇凌云网咖三楼台球厅西边房间内用一副扑克牌以“炸金花”的方式赌博，大小为“10元打底，60元封顶”，至当日23时16分被公安机关查获，当场查获陈某赌资3170元，陈某赢1670元；当场查获共有赌资50元。2016年3月2日，如皋市公安局决定给予陈某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，收缴赌资三千一百七十元。上述事实，有罪犯陈某的供述，如皋市公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋刑二初字第00231号刑事判决书中对罪犯陈某宣告缓刑五个月的执行部分。二、对罪犯陈某收监执行原判拘役三个月（刑期自二○一六年三月十二日起至二○一六年六月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 燕代理审判员  徐双美人民陪审员  周耀光二〇一六年三月十一日书 记 员  高 纬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602财保17号
申请人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：李晓虹。
被申请人：浙江中天面料有限公司，住所地绍兴经济开发区舜江路口。
法定代表人：谢国海。
被申请人：谢国海，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被申请人浙江中天面料有限公司、谢国海仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向绍兴仲裁委员会提出申请，要求冻结被申请人银行存款1750万元，或查封、扣押相应财产。绍兴仲裁委员会于2016年11月1日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江中天面料有限公司、谢国海银行存款人民币1750万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一六年十一月三日
书记员 陆 婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三初字第90号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所实习律师。
被告李文华，男。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告李文华侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以已与�告李文华达成和解协议并兑现完毕为由，于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司以已与被告李文华达成和解协议并兑现完毕为由提出撤诉申请系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳杨
人民陪审员 张湘燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席�决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第184号
罪犯徐刚，男，现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二○一○年十一月十五日作出（2010）新刑初字第277号刑事判决，以被告人徐刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯徐刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯徐刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年五月十五日起，至二○二一年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3921号
原告：吴惠良，男，1954年8月2日出生，汉族，住东阳市巍山镇白坦村白坦***号，身份证号码：3307241954********。
委托代理人：吴航成，男，1981年4月4日出生，汉族，住东阳市巍山镇白坦村白坦***号，身份证号码：3307241981********。
委托代理人：吴阳春。
被告：王宁宁，男，1980年7月1日出生，汉族，住东阳市江北街道湖沧社区清塘角，身份证号码：3307241980********。
被告：陈丽（系王宁宁之妻）。
被告：吕秀兰（系王宁宁母亲）。
被告陈丽、吕秀兰的委托代理人：王宁宁，身份情况与被告一同。
原告与被告王宁宁、陈丽、吕秀兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告偿还借款本金400万元，并按月利率2%支付自2014年10月27日至清偿本息之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴航成、吴阳春、被告王宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月27日，三被告向原告借款并出具借据，确认借款400万元，借期一年，月利率为2%，六个月支付一次利息。当日原告向被告陈丽转账交付了借款。后被告方支付了半年的利息，之后至今未偿还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王宁宁、陈丽、吕秀兰于本判决生效后十日内归还原告吴惠良借款本金400万元并支付利息（从2015年10月27日起按月利率2%计算至上述借款本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21960元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告王宁宁、陈丽、吕秀兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一五年十月十三日
书记员 王旭天
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0687民初86号
原告：董现臣，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。住所地，沈阳市于洪区细河南路***号。
法定代表人：李秋成，总经理。
委托代理人：于贺，公司法务。
委托代理人：许磊，公司法务。
原告董现臣与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董现臣的委托代理人王高峰、被告腾越公司的委托代理人于贺、许磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董现臣向本院提出诉讼请求：要求被告腾越公司支付工程款30万元。事实与理由：2015年4月29日，原告与腾越海阳分公司签订了《劳务分包合同》，约定由原告承包碧桂园十里金滩海蓝天高层三区J588户型31#楼10至屋面层抹灰工程。原告依约完成施工，被告至今仍欠原告工程款30万元。
腾越公司辩称，原告未提供任何结算文件，其未履行依据合同约定所赋予其的先履行义务。故被告享有后履行抗辩权，不应支付原告相应的工程款。本案工程未过质保期。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与腾越海阳分公司签订了《劳务分包合同》，约定由原告承包碧桂园十里金滩海蓝天高层三区J588户型31#楼10至屋面层抹灰工程。工期要求：开始时间：2015年4月10日，结束时间：2015年6月15日。暂定总价：人民币1000077.00元，以及进度款支付与结算、违约责任、保修责任等条款。
签订合同后，原告组织人员于2015年4月开始施工，2015年6月18日，原告与被告海阳分公司签订了补充协议，内容：为赶工期，原合同工程量不变，工程量为13334.36m2，每平方米补助5元，补助费66671元。原告主张2015年9月完成施工任务。
本案审理过程中，经双方结算，被告出具结算单一张，载明：结算金额：1101582，质保金110158.2元，已支付847549.58元，结算评中罚款3810.48元，结算评中缓付12701.62元，前期缓付50003.86元，保险：5308.83元，结算扣代工26389.35元，损耗28000元，临时工5519.21元，本期应付12140.87元。经质证，原告对结算数额1101582元无异议，对实际已支付金额有异议，已支付数额应当是832028.41元。被告主张实际支付832028.41元，另有原告抹灰工程质量评定为中罚款16512.1元，经核对，2015年4月到8月原告施工的工程进度款支付申请表中罚款金额为15001.16元。
被告主张应当扣除给原告工人交的保险费用5308.83元，原告对此不认可，主张应当由被告缴纳保险，合同亦无约定。被告主张结算表中的结算扣代工系原告施工存在质量问题，由被告另行委托他人进行维修花费26389.35元。被告主张原告与被告协商确定损耗为28000元，但无书面证据，经质证，原告对此不认可，称双方没有协商。被告主张因原告施工的工程陆续发现存在质量问题，预计会发生临时工维修费，后期发生的临时工维修费用为预计5519.21元，
另查明，上述工程于2015年12月30日经有关部门综合验收合格，用户已入住。
本院认为，原告在未取得建设工程劳务许可证的情况下，与腾越海阳分公司签订的《劳务分包合同》违反了国家行政性强制规定，其合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告可以在建设工程竣工验收合格后，请求参照合同约定支付工程价款。原告主张其按照合同的约定，完成施工任务，其完成的工程量已经双方结算确认，对原告的总工程量1101582元本院予以认定。腾越公司主张其给工人缴纳意外保险5308.83元应当由原告支付，原告对此不认可，因原告与腾越海阳分公司签订的《劳务分包合同》未约定保险事实，且腾越公司对其主张亦未提供证据予以证实，本院对腾越公司此项主张不予以支持。腾越公司主张应当扣除损耗28000元，此数额系双方协商数额，但是无证据予以证实，原告亦不认可，本院对此项主张不予以支持。腾越公司主张后期发生的临时工维修费用5519.21元应当由原告承担，原告不同意支付此预期损失，因质保期已过，且此损失只是预计，本院对腾越公司此项主张不予以支持。腾越海阳分公司主张根据合同第六页2.5.2.4条，应当扣除原告施工抹灰工程评定为中的罚款15001.16元，原告虽不认可，但双方签订的合同内容清楚，本院对此主张予以认可。被告主张结算评中罚款3810.48元，未提供证据，本院不予以认定。双方均认可腾越海阳分公司实际支付832028.41元，本院对实际支付数额予以认定。腾越海阳分公司在结算明细中主张应当扣除结算扣代工费26389.35元，系其因原告施工工程不合格，找别人维修的费用，应当从原告的工程款中予以扣除。综上，腾越海阳分公司应当支付给原告工程款228163.08元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司支付给原告董现臣工程款228163.08元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告董现臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告董现臣负担540元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一八年四月二日
书记员 修红红
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初505号
原告:李明，男，1994年8月27日出生，汉族，住平和县。
被告:张巧云，女，1961年4月29日出生，汉族，住平和县。
原告李明与被告张巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。李明到庭参加诉讼，张巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出的诉讼请求：1、判令张巧云立即向李明偿还人民币15000元及支付2015年11月24日起至2017年9月23日按月利率2%计算的利息6600元，并支付其中从2017年9月24日起至还清款项之日按月利率2%计算的利息。事实与理由：张巧云因做生意急需资金周转，于2015年11月24日向李明借款人民币15000元，张巧云收到款项后不仅出具一张借条交给李明收执，约定借款期限为半个月，还口头约定该款月利率按2%计算利息，然而，张巧云却言而无信，竟然将该款一直拖欠，经李明屡次催讨，至今仍然没有偿还之意，其行为已严重侵害了李明的合法权益，同时也造成李明的资金周转困难。鉴此，根据《民法通则》，特提起诉讼，请求法院立案审理，依法支持李明的诉讼请求。
张巧云未作答辩。
李明围绕诉讼请求提供了《借条》原件1份，要证明张巧云向其借款15000元。张巧云经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
张巧云因资金周转不足，于2015年11月24日出具《借条》，向李明借款15000元，约定借款期限为半个月，未约定借款利息。此后，李明多次向张巧云催讨，张巧云未归还李明借款本金15000元。
综上所述，本院认为，李明与张巧云之间的借贷关系，符合规定，应受法律保护。李明提出王高飞偿还借款15000元诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持。李明提出张巧云逾期还款按月利率2%计算利息的诉讼请求，只有口头陈述，未能提供其他证据佐证，证据不足，故不予支持，其主张的利息可以按照司法解释的规定予以支持。张巧云经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、张巧云应在本判决生效后十日内归还李明借款本金15000元及按年利率6%计算的利息（从2018年2月5日起至还清款项之日止）；
二、驳回李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由张巧云负担120元，由李明50负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一八年三月二十三日
书记员 赖丽萍
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1860号
原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：陈文学，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：黄昊，男，公司员工。
被告：胡法明，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王冬花，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告胡法明、王冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张克长
二〇一七年七月二十四日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初1860号原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号。法定代表人：陈文学，职务：行长。委托代理人（特别授权）：黄昊，男，公司员工。被告：胡法明，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王冬花，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告胡法明、王冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张克长二〇一七年七月二十四日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君