辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民三初字第00345号
原告：海城市水利建筑工程有限公司。
诉讼代理人：孙多兵，该公司员工。
被告：鞍山市远大房屋开发有限公司。
诉讼代理人：孔霞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
诉讼代理人：张任，该公司员工。
原告海城市水利建筑工程有限公司诉被告鞍山市远大房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日、2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告海城市水利建筑工程有限公司诉讼代理人孙多兵，被告鞍山市远大房屋有限公司诉讼代理人孔霞、张任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市水利建筑工程有限公司诉称：2012年7月1日，被告因开发房屋缺少流动资金，向原告借款835万元，月息2分。被告承诺2012年7月30日还款167万元。2012年8月31日还款598万元，另70万元抵顶孙吉涛在海城市中基河滨花园购买的商品楼（即6号楼4单元12层东西两户及地下车库）。现被告只偿还原告70万元，其余765万元至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金765万元及自借款日至给付之日的利息，按月息2分计算，并承担本案的诉讼费用。
被告鞍山市远大房屋开发有限公司辩称：借款协议没有明确约定借款利息是2分，按照法律规定视为不承担利息，因此不同意承担借款利息。对借款补充协议的真实性有异议，该份协议是第一次开庭后提交的，原告与郝禄森存在恶意串通，不同意承担借款利息。
经审理查明：2012年7月1日，被告鞍山市远大房屋开发有限公司因开发房屋缺少流动资金，与原告海城市水利建筑工程有限公司签订偿还借款协议书，协议约定：乙方鞍山市远大房屋开发有限公司向甲方海城市水利建筑工程有限公司借款835万元，一、2012年7月30日前乙方偿还甲方167万元，利息由乙方承担，按小贷公司贷款利率计算；二、2012年8月31日前乙方偿还甲方598万元，其中400万元利息由乙方承担，按小贷公司贷款利率计算，198万元不计算利息；三、其余70万元抵顶甲方法定代表人孙吉涛在海城市中基河滨公园购买的商品楼（即6号楼，4单元，12层，东西两户还包括地下车库一个）；四、如到偿还期，乙方不能够偿还借贷利息，由此所引起的小额贷款违约加罚及各项经济损失由乙方全部负责；五、未尽事宜甲乙双方协商解决。2012年7月10日，原告公司会计赵正权通过辽宁省农村信用社、中国农业银行股份有限公司海城西关支行分别转入被告公司75万元、417.3万元，迟双玉通过中国农业银行股份有限公司海城响堂分理处转入被告公司158.4万元，原告公司通过鞍山银行海城支行转入被告公司184.3万元，在被告公司收到上述款项后，为原告出具收款收据，载明收到原告借款835万元。同日，被告将自原告处取得的借款通过鞍山银行转入海城市财政局账户内，用于支付土地出让金，海城市土地储备交易中心出具非税收入一般缴款书载明收到被告土地出让金835万元，2013年9月17日，海城市财政局出具情况说明，证明收到被告给付土地出让金835万元。2012年8月5日，原、被告双方签订偿还借款补充协议，协议约定：被告鞍山市远大房屋开发有限公司法定代表人郝禄森于2012年7月1日向原告海城市水利建筑工程有限公司借款835万元，扣掉房屋抵债70万元，还欠765万元，借款到期后没有履行借款协议，现经过协商郝禄森所欠的765万元从2012年7月1日起给付利息，利率按月息2%（计2分），直到还清全部借款为止。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、偿还借款协议书，证明被告方向原告方借款835万元；
2、鞍山银行现金交款单、辽宁省农村信用社结算业务申请书、中国农业银行股份有限公司个人结算业务申请书两份，证明2012年7月10日，原告公司会计赵正权通过辽宁省农村信用社、中国农业银行股份有限公司海城西关支行分别转入被告公司75万元、417.3万元，迟双玉通过中国农业银行股份有限公司海城响堂分理处转入被告公司158.4万元，通过鞍山银行海城支行转入被告公司184.3万元；
3、收款收据，证明2012年7月10日，被告鞍山市远大房屋开发有限公司收到原告海城市水利建筑工程有限公司借款835万元；
4、鞍山银行进账单，证明鞍山市远大房屋开发有限公司向海城市财政局交纳835万元；
5、海城市财政局出具的情况说明、海城市土地储备交易中心出具的非税收入一般缴款书，证明被告鞍山市远大房屋开发有限公司将835万元借款给付市政府财政局，用于购买土地出让金；
6、偿还借款补充协议，证明原、被告双方约定借款利息按月息2分计算，自2012年7月1日至还清全部借款为止。
被告方对原告方提供的证据2-5没有异议，本院对该证据予以采信。被告方对原告方提供的证据1的真实性有异议，借款协议没有被告公司公章，不能证明借款真实性，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院对该证据予以采信。被告方对原告方提供的证据6的形成时间有异议，经本院审查，被告公司原法定代表人郝禄森对此情况作出说明，该偿还借款补充协议为原、被告双方在借款时对利息偿还方式的进一步明确，具有真实性，本院对该证据予以采信。
本院认为：原告海城市水利建筑工程有限公司与被告鞍山市远大房屋开发有限公司签订的偿还借款协议书、偿还借款补充协议是事实上的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，根据原告提供的证据及被告庭审质证，借款事实实际存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款并支付利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限发还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原、被告双方签订的偿还借款补充协议明确约定逾期利息利率为2%（计2分），不违反法律规定，被告应按合同约定支付利息，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
关于被告提出借款协议没有明确约定借款利息是2分，按照法律规定视为不承担利息，而借款补充协议是第一次开庭后提交的，对真实性有异议，不同意承担借款利息的主张，因原、被告双方在偿还借款协议书中明确约定部分借款约期内利息由被告承担，利率按小贷公司贷款额度，而为进一步明确利息的计算方式及时间，原、被告双方签订偿还借款补充协议，协议进一步明确约定自2012年7月1日起给付利息，利率按月息2%计算，被告虽对补充协议的真实性提出异议，但经本院对被告鞍山市远大房屋开发有限公司原法定代表人郝禄森询问相关情况得知，该偿还借款补充协议为原、被告双方在借款时对利息偿还方式的进一步明确，具有真实性，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市远大房屋开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市水利建筑工程有限公司借款本金765万元及利息（自2012年7月1日至判决确定给付之日止，利率按月利率2%计算）。
案件受理费65350元、案件保全费5000元由被告鞍山市远大房屋开发有限公司承担。案件保全费5000元已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 崔广月
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王莹莹