湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第02061号
上诉人（原审原告）焦甲。
法定代理人沈某某。
委托代理人肖某某。
上诉人（原审原告）沈某某。
委托代理人肖某某。
上诉人（原审原告）焦某某。
委托代理人肖某某。
上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人肖某某。
被上诉人（原审被告）李乙。
被上诉人（原审被告）武某某。
委托代理人戴某某。
被上诉人（原审被告）李丙。
被上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审被告）焦乙。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人张某。
上诉人焦甲、沈某某、焦某某、李甲因与被上诉人李乙、武某某、李丙、周某某、焦乙、李某等生命权、健康权、身体权纠纷，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2013）浏未民初字第00218号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：焦甲系焦丙之子，沈某某系焦丙之妻，焦某某、李甲系焦丙之父母。2013年9月17日，武某某、李乙对其转包给周某某施工的达峰村河道改造工程验收。临近中午工程尚未验收完毕，李乙便邀请李丙、李某、周某某及其两位工友一起到浏阳市××××村桥头酒家用餐，武某某顺便邀请焦丙一起吃饭。在用餐中，焦丙主动提酒壶敬酒，不久，焦乙来到酒家吃饭，看见同学李乙等几人在喝酒，便过来酒桌上打招呼，被焦丙敬了一杯酒后离开。李丙担心酒醉便中途离开。武某某因有事提前离席。李乙一行几人共喝完了兑冲红牛饮料的1瓶四特白酒和8瓶二两装的二锅头白酒。饭后周某某提议请大家去龙伏镇富豪商务宾馆洗脚，李乙驾车搭乘了焦丙和周某某的一个工友去了宾馆，焦丙坐在副驾驶位置。到达宾馆楼下，李乙叫焦丙下车，焦丙则要李乙等人先去洗脚，自己在车上休息一会，等会再上去。李乙未锁车门，便将副驾驶位置的车窗玻璃摇下10公分左右，让焦丙坐在车内休息，随即上楼洗脚去了。武某某、李某因有事后到宾馆洗脚，周某某到宾馆买单后便离开了。李乙、李某等人洗脚完毕准备驾车离开时发现车上的焦丙处于昏迷状态，随即与李某一起将焦丙送至龙伏镇卫生院进行抢救，经检查诊断焦丙猝死，原因待查。事发后，李乙等人要求对焦丙的死因进行尸解，焦甲、沈某某、焦某某、李甲便委托相关部门对焦丙尸体进行了解剖，但焦甲、沈某某、焦某某、李甲一直未向李乙等人告知焦丙死亡的尸解意见书。后李乙给付焦甲、沈某某、焦某某、李甲10000元慰问金，武某某给付5000元。焦甲、沈某某、焦某某、李甲要求其他当事人进行赔偿未果，遂向原审法院起诉，要求李乙等六人共同赔偿焦丙家属死亡赔偿金476275元，丧葬费20016元，精神抚慰金50000元，共计546291元。审理中，焦甲、沈某某、焦某某、李甲未提交焦丙的尸解意见书和焦某某、李甲生育子女的基本情况。另查明，李甲享有退休工资待遇，焦丙生前系非农业户口。
原审法院审核确定：焦甲、沈某某、焦某某、李甲因其亲属死亡应纳入赔偿范围的物质损失有：1、丧葬费20016元，2、死亡赔偿金435185元［焦丙死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年）＋被扶养人焦甲的生活费8805元（5870元／年×3年÷2），焦甲、沈某某、焦某某、李甲未提交焦某某、李甲生育子女的基本情况，原审法院无法计算被扶养人焦某某的生活费］，1-2项合计455201元。
证明上述事实的证据有：当事人的陈述、报警登记表、询问笔录、病历、浏阳市公安局龙伏某出所出具的证明等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。焦甲、沈某某、焦某某、李甲无证据证明其亲属焦丙是饮酒过量死亡还是高温窒息死亡，其死亡是否与同期饮酒的李乙等六人有因果关系，故焦甲、沈某某、焦某某、李甲要求李乙等六人赔偿的依据不足，其请求原审法院不予支持。但李乙作为车主应当预见到高温天气让已喝高度白酒的乘车人焦丙滞留在自己车内休息存在一定的人身安某某患，而李乙疏忽了注意提醒义务，故李乙对焦丙的死亡承担一定的赔偿责任。武某某出于人道主义给予焦甲、沈某某、焦某某、李甲5000元补偿金，系武某某自愿的真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以认可。焦甲、沈某某、焦某某、李甲无证据证明焦丙的死亡系李乙等六人的侵权所致，故其要求李乙等六人赔偿精神损害抚慰金的依据不足，原审法院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、焦甲、沈某某、焦某某、李甲因其亲属死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计455201元，由李乙赔偿45520.1元（已赔偿10000元，还应赔偿35520.1元），其余损失自理；二、驳回焦甲、沈某某、焦某某、李甲的其他诉讼请求。本案一审受理费3031元，减半收取1515.5元，由焦甲、沈某某、焦某某、李甲共同负担1363.95元，李乙负担151.55元。
焦甲、沈某某、焦某某、李甲上诉称：一、武某某在酒席上委托焦丙敬酒，对焦丙的死亡应当承担责任；二、酒席上七人一共喝了四特白酒1瓶，二两装的二锅头白酒18瓶，原审法院认定数量错误；三、李乙听任某某坐在高温的轿车内休息，对焦丙的死亡结果有责任。四、原审法院判决李乙只承担10%的赔偿责任不公平。请求本院予以改判。
武某某、李丙、周某某、焦乙、李某均答辩认为自己不应当为焦丙的死亡承担责任，请求维持原判。
李乙答辩认为自己不应当为焦丙的死亡结果承担责任，请求本院改判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权均受到法律保护。本案中焦丙与李乙等六人同桌饮酒，后在李乙的轿车内发生猝死的事实，有相关的证据予以证实，本案的当事人对该事实均无异议。但是确定何人应当为焦丙的死亡结果承担赔偿责任，则需要有具体的侵权行为和该侵权行为与焦丙的死亡结果之间存在法律上的因果关系作为归责前提。焦甲、沈某某、焦某某、李甲虽主张李乙等六人应当为焦丙的死亡结果承担责任，但没有提供相关证据证明焦丙的具体死亡原因。焦丙作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责，其在饮酒之时应当明知自身的健康状况是否适合饮酒及自身对酒精的耐受能力，也应当对饮酒可能引发的健康风险有清醒的认识。根据本案现有证据，无法证实在焦丙与李乙等六人同桌饮酒的过程中，李乙等六人存在强行劝酒的侵权行为。因此，上诉人焦甲、沈某某、焦某某、李甲认为李乙等六人因为与焦丙同桌饮酒而应当为焦丙的死亡结果承担责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。但李乙作为车主，在明知焦丙处于醉酒状态仍放任其独自留在闷热的车内空间休息，忽视了可能产生的人身安全风险，没有尽到充足的注意义务，对焦丙的死亡结果应当承担一定的赔偿责任。原审法院据此认定李乙对焦丙的死亡结果承担10%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。李乙已向焦甲、沈某某、焦某某、李甲支付10000元的慰问金，原审法院在其应当承担的赔偿额内予以扣除，符合法律规定。武某某自愿向焦甲、沈某某、焦某某、李甲支付慰问金5000元，原审法院予以认定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人焦甲、沈某某、焦某某、李甲的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3031元，由上诉人焦甲、沈某某、焦某某、李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 胡益民
代理审判员 陈 瑶
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。