wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1099号
原告：陈炳火，男，1982年11月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈丽裕，女，1978年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈炳火与被告陈丽裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳火到庭参加诉讼；被告陈丽裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈炳火向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈丽裕偿还借款10000元，并支付自2015年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.判令陈丽裕承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，陈丽裕因急需资金，向陈炳火借款现金10000元，但陈丽裕至今分文未归还。
陈丽裕未作答辩。
陈炳火围绕诉讼请求提供了证据陈丽裕出具的借条一张。陈丽裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年5月29日，陈丽裕因需用资金，向陈炳火借款现金10000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由陈炳火收执。事后，陈丽裕至今履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈炳火与陈丽裕之间的借款合同成立并生效。双方之间的债权债务关系明确，陈丽裕负有清偿的义务。陈炳火与陈丽裕之间的借款未约定借款期限，陈丽裕在经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但陈丽裕经催告后仍未能还款，依法应按年利率6%计付催告后仍未能偿还的逾期利息，陈炳火向本院起诉之日（2017年3月7日）可视为陈丽裕逾期还款之日。陈丽裕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，陈炳火请求判令陈丽裕偿还借款10000元，有事实根据及法律依据，依法应予支持。请求判令自2015年6月起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，依法应调整为支付自2017年3月7日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈丽裕应于本判决生效后十日内偿还陈炳火借款10000元，并支付自2017年3月7日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回陈炳火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由陈丽裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑莉君
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1099号原告：陈炳火，男，1982年11月4日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈丽裕，女，1978年9月2日出生，汉族，住漳浦县。原告陈炳火与被告陈丽裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳火到庭参加诉讼；被告陈丽裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈炳火向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈丽裕偿还借款10000元，并支付自2015年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.判令陈丽裕承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，陈丽裕因急需资金，向陈炳火借款现金10000元，但陈丽裕至今分文未归还。陈丽裕未作答辩。陈炳火围绕诉讼请求提供了证据陈丽裕出具的借条一张。陈丽裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年5月29日，陈丽裕因需用资金，向陈炳火借款现金10000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由陈炳火收执。事后，陈丽裕至今履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈炳火与陈丽裕之间的借款合同成立并生效。双方之间的债权债务关系明确，陈丽裕负有清偿的义务。陈炳火与陈丽裕之间的借款未约定借款期限，陈丽裕在经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但陈丽裕经催告后仍未能还款，依法应按年利率6%计付催告后仍未能偿还的逾期利息，陈炳火向本院起诉之日（2017年3月7日）可视为陈丽裕逾期还款之日。陈丽裕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，陈炳火请求判令陈丽裕偿还借款10000元，有事实根据及法律依据，依法应予支持。请求判令自2015年6月起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，依法应调整为支付自2017年3月7日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈丽裕应于本判决生效后十日内偿还陈炳火借款10000元，并支付自2017年3月7日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回陈炳火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由陈丽裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  许惠琳二〇一七年三月二十八日书 记 员  郑莉君附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13787号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：程中强，男，1982年4月21日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告程中强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告程中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程中强立即返还借款本金10万元及截至2016年5月18日的利息6775.12元、复利391.32元，并支付自2016年5月19日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.程中强支付律师服务费2000元。事实及理由：程中强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，程中强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向程中强发放了10万元借款，现程中强未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告程中强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，程中强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予程中强授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月25日至2016年9月25日止。同日，程中强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至程中强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，程中强仅付清了截至2015年7月19日的借期利息，其后仅支付借款利息99.88元。借款期限届满后，程中强未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因程中强未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与程中强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，程中强未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求程中强返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求程中强支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知程中强，本院以双方约定的2016年8月30日作为借款到期日，程中强付清了截至2015年7月19日的借期利息，按照合同约定，程中强还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起至2016年8月30日止的应付未付借期利息，自2016年8月31日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年8月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求程中强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程中强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告程中强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年7月20日起至2016年8月30日止，按照年利率9%计算，已支付利息99.88元予以扣除）；
三、被告程中强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月31日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告程中强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年8月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告程中强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2484元，由被告程中强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告程中强于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初25号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人尹某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月10日0时许，被告人尹某某酒后在汇川区香港路兰州拉面吃宵夜时，因煮面的琐事与服务员马某某发生口角，随后双方发生打架，打架过程中尹某某使用现场拾得的碎玻璃瓶将马某某左脸刺伤，尹某某眼眉部等部位也被马某某等人打伤。后经鉴定，马某某所受伤情综合评定为轻伤一级，尹某某所受伤情评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人尹某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人尹某某赔偿了被害人马某某损失人民币30000元，并取得了谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，且取得谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年一月十日
书记员 梅寒芳
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00633号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人马茹，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人张桂琴，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人张洪军，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人张素青，女，辽宁省建昌县人。
被执行人张国云，男，辽宁省建昌县人。
被执行人李秀云，女，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行李秀云等6人借款合同纠纷一案中，被执行人李秀云于2014年11月22日将执行款交给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1311号
罪犯廖明坤，男，1976年1月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月17日作出（2004）临中刑初字第208号刑事判决，以被告人廖明坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院6次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯廖明坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯廖明坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖明坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖明坤减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月2日起至2018年6月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初333号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈洪，男，1969年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月30日被清镇市公安局监视居住；2017年7月1日被清镇市人民检察院重新监视居住。现在家候审。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人陈洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇、谭泽明出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、毒品计量笔录、毒品检验报告等证据，指控被告人陈洪的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人陈洪认罪可酌定从轻处罚，建议对被告人陈洪在管制2年以下量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2016年12月29日21时30分许，被告人陈洪在清镇市卫城镇荆州街，将一小颗用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员陈某时，被公安民警当场抓获。民警当场从陈某手中收缴一小颗毒品海洛因疑似物，后经称量净重0.13克，并从陈洪身上搜出毒资人民币100元。2017年1月9日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，陈洪贩卖的系毒品海洛因。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.物证：毒品海洛因0.13克、毒资人民币100元。
2.书证：户籍信息、抓获经过、毒品称量笔录、指认照片等。
3.证人证言：证人陈某的证言。
4.被告人的供述与辩解：被告人陈洪的供述。
5.鉴定意见：毒品检验报告。
本院认为，被告人陈洪违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意贩卖毒品海洛因0.13克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈洪犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人身患疾病，需要医治，加之认罪态度较好，公诉机关可适用管制的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈洪犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、毒品海洛因0.13克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年七月十二日
书记员 张靖沂
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初356号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，初中文化，贵州省石阡县人，户籍所在地：贵州省铜仁市石阡县五德镇，现住云南省安宁市新发村。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月5日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年4月23日23时41分许，被告人代某某酒后驾驶云AXXX**号“雅阁”牌小轿车行驶至中华路与人民路交叉路口时与被害人唐某相撞，致使唐某受伤，事故发生之后被告人驾车逃逸，后于2017年4月24日00时11分许报警投案自首，经鉴定，被告人代某某血样中检出乙醇成分含量为109.50mg/100mL。
公诉机关认为，被告人代某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人代某某醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，公司机关建议从重处罚。被告人代某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人代某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人代某某对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人代某某肇事逃逸后，于2017年4月24日00时15分向110报警投案自首，在报警地点等待民警处理。到案后如实供述了醉酒驾车肇事的案件事实。案发后，被告人代某某与被害人达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失合计人民币20000元，被害人出具了书面谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人代某某醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。被告人代某某主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人代某某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李永兴
二〇一七年七月五日
书记员 ： 王 玮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6903号
原告：闫红杰，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘平响，男，会计，住丰县。
被告：菅三俊（曾用名菅瓦特），女，1980年2月1日出生，汉族，个体，住丰县。
被告：程训龙（曾用名程伟）男，1985年5月5日出生，住丰县。
原告闫红杰诉被告菅三俊、程训龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红杰的委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼，被告菅三俊、程训龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫红杰向本院提出诉讼请求：1、判令令被告返还借款本金50000元及利息27000元（以50000元为基础，从2014年9月8日起至2017年1月7日，按月息2分计算），共计77000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告因资金周转需要向原告借款现金50000元整，约定月息2分，并出具借条一份，借款后，被告仅向原告偿还了三个季度的利息，下余本金和利息一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告菅三俊、程训龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告因资金周转需要向原告借款现金50000元整，约定月息2分，并出具借条一份，载明：“今借闫红杰伍万元现金<50000元>整，借款人：菅瓦特、程伟，2014年1月7日。”借款后，被告已向原告偿还9000元。
另查明：被告菅三俊曾用名菅瓦特，被告程训龙曾用名程伟，二人于2011年8月4日登记结婚，于2015年12月31日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告菅三俊、程训龙因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告应对原告的借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中原被告双方在借条中未约定利息，则被告向原告支付的9000元应视为借款本金，下余借款本金41000元，二被告应承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…….”根据上述法律规定，原告闫红杰应按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
被告菅三俊、程训龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菅三俊、程训龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫红杰偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2016年12月29日起计算至实际付清之日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取，原告已预交），由被告菅三俊、程训龙负担（随案款一并支付给原告闫红杰），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙传英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 刚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6903号原告：闫红杰，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，会计，住丰县。被告：菅三俊（曾用名菅瓦特），女，1980年2月1日出生，汉族，个体，住丰县。被告：程训龙（曾用名程伟）男，1985年5月5日出生，住丰县。原告闫红杰诉被告菅三俊、程训龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红杰的委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼，被告菅三俊、程训龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫红杰向本院提出诉讼请求：1、判令令被告返还借款本金50000元及利息27000元（以50000元为基础，从2014年9月8日起至2017年1月7日，按月息2分计算），共计77000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告因资金周转需要向原告借款现金50000元整，约定月息2分，并出具借条一份，借款后，被告仅向原告偿还了三个季度的利息，下余本金和利息一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告菅三俊、程训龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告因资金周转需要向原告借款现金50000元整，约定月息2分，并出具借条一份，载明：“今借闫红杰伍万元现金整，借款人：菅瓦特、程伟，2014年1月7日。”借款后，被告已向原告偿还9000元。另查明：被告菅三俊曾用名菅瓦特，被告程训龙曾用名程伟，二人于2011年8月4日登记结婚，于2015年12月31日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告菅三俊、程训龙因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告应对原告的借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中原被告双方在借条中未约定利息，则被告向原告支付的9000元应视为借款本金，下余借款本金41000元，二被告应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…….”根据上述法律规定，原告闫红杰应按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告菅三俊、程训龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告菅三俊、程训龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫红杰偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2016年12月29日起计算至实际付清之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半收取，原告已预交），由被告菅三俊、程训龙负担（随案款一并支付给原告闫红杰），二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙传英二〇一七年三月二十一日书记员  赵 刚
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1642号
原告赵兴龙，农民。
委托代理人王桂琴，农民。
被告祖秉君，农民。
原告赵兴龙诉被告祖秉君排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告赵兴龙及其委托代理人王桂琴、被告祖秉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴龙诉称，原、被告均为秦皇岛经济技术开发区大米河头村农民。1979年，原告、被告、郑锦堂三家一起批下来房基地，郑锦堂家在最西边，被告家在中间，原告家在东面。原告的房屋证照上面写明四至范围，东面周克柱，西面被告祖秉君，北面是道，南面是沟。被告于1998年左右占用自己的宅基地在沟北面盖了两间房，在两间房的东面栽了大概有五、六棵树，2014年在两间房东面盖了一个厕所，树木和厕所都占用了原告的宅基地。故起诉要求被告把在原告宅基地范围内的厕所拆除，树清除，排除妨害。
被告辩称，原告所述与事实不符，1996年被告在批的宅基地南面，沟的西北面盖了两间房，老厕所在院外面，2014年拆掉老厕所在被告两间房屋的东面盖了一个新厕所，厕所占用的是被告房屋的东面墙壕，按照农村惯例，应该归被告占有使用。这地方以前是个沟，被告拉了不少土给垫平了，1996年在那块地上栽了十多棵树，这块地属于村集体还是个人，被告不清楚，即使是集体所有，个人占用也是暂时的，但被告已经实际占有使用了二十年，不应该拆除。
原告赵兴龙为支持其诉请提供证据抚宁县人民政府（现抚宁区人民政府）于1981年2月14日颁发的0000182号房屋证照1份，证明涉案房屋的立契人为原告赵兴龙，南至沟的土地使用权归原告所有。
被告对原告提供的证据有异议，认为应该有新房本。
被告祖秉君为支持其答辩提供证据抚宁县人民政府（现抚宁区人民政府）颁发的（004494号】六间房屋证照1份和（0009848号】两间房屋建房许可证，证明被告具有房屋及土地使用权权。
原告对被告提供的证据有异议，认为（0009848号】两间房屋应该建造在（004494号】六间房屋的院落内，与原、被告双方诉争的土地没有关系。
为查明案件事实，本院依职权去原、被告诉争土地现场拍照打印照片五张，原、被告对打印照片均无异议。
本院对原告提供的证据（房屋证照）、被告提供的证据1（房屋证照）、证据2（建房许可证）、本院调取的证据（照片）均具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
原、被告均为秦皇岛经济技术开发区大米河头村农民。1979年，原告、被告、郑锦堂三家一起批下来房基地，郑锦堂家在最西边，被告家在中间，原告家在东面。原告的房屋证照上面写明四至范围，东面周克柱，西面被告祖秉君，北面是道，南面是沟。被告于1998年左右占用自己的宅基地在沟北面盖了两间房，在两间房的东面栽了部分树木，2014年在两间房东面盖了一个厕所，树木和厕所都占用了原告的宅基地。原告于2015年11月16日诉至法院，要求被告把在原告宅基地范围内的厕所拆除，树清除，排除妨害。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告提供的抚宁县人民政府（现抚宁区人民政府）于1981年2月14日颁发的0000182号房屋证照，上面载明立契人为原告赵兴龙，南至沟的土地使用权归原告所有。被告没有经原告同意，擅自在原告拥有使用权的土地上栽树和修建厕所，影响了原告对土地的使用，侵权行为一直存在，原告的主张未超过诉讼时效，原告要求被告把厕所拆除、树清除，排除妨害的诉讼请求应予支持。被告认为占用的是自家房屋东墙壕，享有使用权的抗辩理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：
被告祖秉君于本判决生效之日起五日内将位于秦皇岛经济技术开发区大米河头村原告赵兴龙土地使用权上的厕所拆除，排除妨害。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告祖秉君负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李 晗
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第1642号原告赵兴龙。委托代理人王桂琴，系原告赵兴龙妻子。被告祖秉君。原告赵兴龙诉被告祖秉君排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告赵兴龙及其委托代理人王桂琴、被告祖秉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴龙诉称，原、被告均为秦皇岛经济技术开发区XXXX村农民。1979年，原告、被告、郑某某三家一起批下来房基地，郑某某家在最西边，被告家在中间，原告家在东面。原告的房屋证照上面写明四至范围，东面周某某，西面被告祖秉君，北面是道，南面是沟。被告于1998年左右占用自己的宅基地在沟北面盖了两间房，在两间房的东面栽了大概有五、六棵树，2014年在两间房东面盖了一个厕所，树木和厕所都占用了原告的宅基地。故起诉要求被告把在原告宅基地范围内的厕所拆除，树清除，排除妨害。被告辩称，原告所述与事实不符，1996年被告在批的宅基地南面，沟的西北面盖了两间房，老厕所在院外面，2014年拆掉老厕所在被告两间房屋的东面盖了一个新厕所，厕所占用的是被告房屋的东面墙壕，按照农村惯例，应该归被告占有使用。这地方以前是个沟，被告拉了不少土给垫平了，1996年在那块地上栽了十多棵树，这块地属于村集体还是个人，被告不清楚，即使是集体所有，个人占用也是暂时的，但被告已经实际占有使用了二十年，不应该拆除。原告赵兴龙为支持其诉请提供证据抚宁县人民政府（现抚宁区人民政府）于1981年2月14日颁发的0000182号房屋证照1份，证明涉案房屋的立契人为原告赵兴龙，南至沟的土地使用权归原告所有。被告对原告提供的�据有异议，认为应该有新房本。被告祖秉君为支持其答辩提供证据抚宁县人民政府（现抚宁区人民政府）颁发的（004494号】六间房屋证照1份和（0009848号】两间房屋建房许可证，证明被告具有房屋及土地使用权权。原告对被告提供的证据有异议，认为（0009848号】两间房屋应该建造在（004494号】六间房屋的院落内，与原、被告双方诉争的土地没有关系。为查明案件事实，本院依职权去原、被告诉争土地现场拍照打印照片五张，原、被告对打印照片均无异议。本院对原告提供的证据（房屋证照）、被告提供的证据1（房屋证照）、证据2（建房许可证）、本院调取的证据（照片）均具备真实性、合法性、关联性，予以认定。综上认证，本院查明事实如下：原、被告均为秦皇岛经济技术开发区XXXX村农民。1979年，原告、被告、郑某某三家一起批下来房基地，郑某某家在最西边，被告家在中间，原告家在东面。原告的房屋证照上面写明四至范围，东面周某某，西面被告祖秉君，北面是道，南面是沟。被告于1998年左右占用自己的宅基地在沟北面盖了两间房，在两间房的东面栽了部分树木，2014年在两间房东面盖了一个厕所，树木和厕所都占用了原告的宅基地。原告于2015年11月16日诉至法院，要求被告把在原告宅基地范围内的厕所拆除，树清除，排除妨害。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告提供的抚宁县人民政府（现抚宁区人民政府）于1981年2月14日颁发的0000182号房屋证照，上面载明立契人为原告赵兴龙，南至沟的土地使用权归原告所有。被告没有经原告同意，擅自在原告拥有�用权的土地上栽树和修建厕所，影响了原告对土地的使用，侵权行为一直存在，原告的主张未超过诉讼时效，原告要求被告把厕所拆除、树清除，排除妨害的诉讼请求应予支持。被告认为占用的是自家房屋东墙壕，享有使用权的抗辩理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告祖秉君于本判决生效之日起五日内将位于秦皇岛经济技术开发区XXXX村原告赵兴龙土地使用权上的厕所拆除，排除妨害。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告祖秉君负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审�员李燕峰二〇一五年十二月三日书记员  李晗
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2753号
罪犯李涛，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年8月7日作出（2013）临兰刑少初字第18号刑事判决，以罪犯李涛犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李涛有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年10月24日起至2023年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第263号
原告沈正峰，男，汉族，无职业，住址黑龙江省肇州县兴城镇。
被告梅文元，男，汉族，司机，住址江苏省泰州市泰兴镇。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市泰州经济开发区鑫泰花园。
法定代表人吴爱国，系该公司总经理。
委托代理人王柏刚，男，汉族，该公司职工，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告沈正峰诉被告梅文元、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称安诚财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈正峰、被告梅文元、被告安诚财险泰州公司委托代理人王柏刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正峰诉称，2014年6月19日8时许，齐齐哈尔市龙沙区驾驶员梅文元驾驶苏MJG0**号车沿G10绥满高速公路由西向东行驶至726公里处，与前方同向曹风明驾驶的黑EHN0**号车发生尾随相撞，曹风明及黑EHN0**号车上乘员沈正峰、李井坤受伤住院治疗，致使两车损坏，发生事故后，大庆市公安交通管理局林甸县局作出道路交通事故认定书，此认定书认定在此次事故中被告梅文元负事故的全部责任，曹风明、李井坤、沈正峰无责任。原告因伤花去医疗费1015.00元，并产生误工损失，现被告拒不赔偿原告，故原告提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定依法判令：1.判令被告承担原告医疗费1015.00元及误工费；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
被告梅文元答辩称，我认可原告陈述的案件事实，针对原告的各项请求，同意按照法律规定进行赔偿。被告驾驶的肇事车辆在安诚财险泰州公司投保了机动车交强险和商业三者险，对原告的各项请求应当由保险公司先行赔付，不足部分被告自愿负担。
被告安诚财险泰州公司答辩称，我们认可原告陈述的事实，按照交通事故的合理费用正常理赔。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、道路交通事故认定书（甸公交认字（2014）第20140619号）一份（原件），欲证明事故发生的经过及此次事故的责任承担，梅文元负此次事故的全部责任，曹风明及车上乘客李井坤、沈正峰无责任，且三人均不同程度受伤的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据依法予以采信。
二、黑龙江省医疗门诊费票据一组，6张（原件），欲证明原告因伤治疗，发生医疗费1015.00元的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告梅文元为证实自己的主张，提交如下证据：
中国人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单副本、机动车保险单正本各一份（均为复印件，与原件核对一致），欲证明被告梅文元苏EHN0**本田思威轿车，已在安诚财产保险股份有限公司投保，保险期间自2013年10月5日至2014年10月4日，发生事故时车辆尚在保险期间内，该车辆同时投保交强险和商业三者险的事实。原告李井坤、被告安诚财险泰州公司对该证据均无异议。本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告安诚财险泰州公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月19日8时许，被告梅文元驾驶苏EHN0**号本田思威轿车沿G10绥满高速公路由西向东行驶至726公里处，与前方同向曹风明驾驶的黑EHN0**号车发生尾随相撞，致使曹风明及其车上乘员原告沈正峰、李井坤受伤住院治疗，两车损坏。事故发生后，大庆市公安交通管理局林甸县局作出道路交通事故认定书，作出责任划分，被告梅文元负此次事故的全部责任，曹风明及李井坤、沈正峰无责任。被告梅文元驾驶的苏EHN0**号本田思威轿车已在安诚财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告沈正峰伤后在大庆油田总医院治疗，花费医疗费1015.00元。因被告未赔付原告，故原告提起诉讼，请求1、被告承担原告医疗费1015.00元及误工费；2.由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，此次事故中黑EHN0**号车辆驾驶员曹风明因伤花去医疗费33404.16元，伙食补助费3300.00元，营养费1650.00元，护理费8220.00元，误工费21597.00元，交通费6505.00元，住宿费2860.00元，伤残赔偿金117582.00元，车辆赔偿金40000.00元，鉴定费2700.00元；黑EHN0**号车内另一乘客李井坤因伤花去医疗费1833.50.00元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告及二被告对事故发生的经过及承担责任的划分均无异议，本院对被告梅文元承担此次事故全部责任，曹风明及车上乘客原告沈正峰、李井坤无责任予以认可。原告因伤治疗，花费医疗费1015.00元，二被告均认可该事实。被告梅文元驾驶的苏EHN0**号本田思威轿车在安诚财产保险股份有限公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，因上述原告请求金额与原告所在车辆黑EHN0**号车驾驶员曹风明、原告同车乘客李井坤产生的医疗费等总和未超过保险公司两种险种的赔偿限额，故被告安诚财产保险有限公司泰州支公司应当全额赔付原告医疗费1015.00元。关于原告请求二被告给付误工费的诉讼请求，因原告方未举出相应证据证明，故本院对该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效后在商业第三者险责任限额范围内赔付原告沈正峰医疗费1015.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告梅文元、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 刘丽丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 靖
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第130号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月28日被磐安县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年8月11日经本院决定依法予以逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起�诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，1、2014年5月份的一天凌晨，被告人王某携带铁壶和塑料管窜至磐安县忠信庄村公路段停放挖机处，将挖机未上锁的油箱盖打开，用塑料管将油箱内的柴油吸出，盗得柴油40斤。所盗柴油现已返还被害人。
2、2014年6月2日凌晨，被告人王某携带铁壶和塑料管窜至磐安县忠信庄村公路段停放挖机处以同样的方法盗得挖机内的柴油40斤。
3、2014年6月5日凌晨，被告人王某第三次窜至磐安县忠信庄村公路段停放挖机处以同样的方法盗得挖机内的柴油40斤。
4、2014年6月20日凌晨，被告人王某窜至大王村隧道口以同样的方式盗窃停放在工地上铲车油箱内的柴油，共计柴油50斤。
5、2014年6月27日23时许，被告人王某再次窜至大王村隧道口，在实施盗窃柴油时被当场抓获，抓获时共盗得柴油25斤。
综上，被告人王某共实施盗窃作案5次，盗得柴油195斤，1升柴油约合0.86公斤，柴油时价7.28元／升，涉案价值人民币825元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁光平、田户的陈述，证人任胜宗、王金敖的证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录，发还清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年八月十九日
代书记员 林柳娟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第342号
原告于某。
被告李某。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李长广
陪审员 张胜夕
陪审员 宋吉波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王晓军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1605号
原告：周琴。
委托代理人：母志莉，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：赵峰。
原告周琴诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后依法适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告周琴及其委托代理人母志莉、被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴起诉称：2014年11月7日，原告周琴与被告赵峰签订《抵押借款合同》，被告以其所有的位于杭州市长河街道春波东苑7幢1单元302室的房屋做抵押，向原告借款900000元，并于2014年11月7日办理房屋他项权证。合同约定借款期限为2014年11月7日至2015年5月6日，月利率为1.7%。合同签订后，原告按约将900000元借款全额打给被告，被告自2014年11月7日起至今只支付了两笔利息共计30600元，未再支付任何利息及偿还本金，原告多次催讨，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款本金900000元；2、被告以本金900000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付原告自2015年1月8日起至债务全部履行完毕之日止的利息及相应违约金；3、原告对登记于被告名下位于杭州市长河街道春波东苑7幢1单元302室的房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；4、被告承担原告因催讨本案债务所支出的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告赵峰答辩称：原告陈述都是事实。除了归还过30600元利息，还归还过卓家投资公司15300元。
原告周琴为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、抵押借款合同，证明原、被告约定的借款本金、利息、违约金、借款期限；
2、转账凭条，证明原告支付借款本金的事实；
3、借款借据，证明被告向原告借款，及被告指定打款账户的事实；
4、他项权证，证明被告将房产抵押给原告的事实；
5、委托合同及律师费发票，证明原告为实现债权产生的费用。
被告赵峰未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1至证据5均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。审理中，本院依职权调取（2014）杭滨民初字第753号民事调解书。原告对该调解书真实性无异议，认为办理抵押登记时该房屋由被告个人所有，原告基于该房屋价值才愿意向被告借款，被告与其前妻洪艳之间的纠葛与本案无关。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告赵峰与其前妻洪艳离婚纠纷一案，杭州市滨江区人民法院审理后于2014年8月5日出具（2014）杭滨民初字第753号民事调解书，载明：洪艳与赵峰自愿离婚；坐落于杭州市滨江区长河街道春波东苑7幢1单元302室的房屋由洪艳及被告按份共有，洪艳占60%份额，被告占40%份额，该房屋由被告居住使用，被告在2014年10月1日前配合洪艳办理房屋产权变更登记手续。该调解书还对其他相关事项予以了明确。
2014年11月6日，原告周琴（作为出借人、抵押权人）与被告赵峰（作为借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款900000元，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日，月利率1.7%即月利息15300元，借款用于生产经营；原告于收到《房屋他项权证》当日一次性将借款全额支付给被告；被告按月付息，第一笔利息于2014年11月7日支付，后期每笔利息于每月7日前支付，到期一次性归还本金。被告以其名下的位于杭州市滨江区长河街道春波东苑7幢1单元302室房产（建筑面积82.85平方米）作抵押担保，担保范围包括该合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）。被告不按本合同规定时间支付利息超过十天时，原告有权终止合同并收回全部借款，被告自欠息之日起按欠息金额的5‰／日向原告支付违约金或赔偿金；借款若发生逾期或部分逾期，被告按逾期金额的5‰／日向原告支付违约金。如诉至法院，被告应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。原告有权选择要求被告按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数支付违约金或赔偿损失。该合同还对其他事项进行了约定。2014年11月7日，原、被告对被告名下的位于杭州市滨江区长河街道春波东苑7幢1单元302室房屋办理抵押登记。同日，原告向被告的账户汇款800000元；2014年11月10日，原告再向被告账户汇款100000元。庭审中，原、被告一致陈述被告先后于2014年11月7日、2014年12月17日向原告各支付利息15300元，除此之外被告未支付过原告任何款项。
另查明，原告为提起本案诉讼，与浙江凯旺律师事务所签订委托代理合同，并支付该律师事务所律师代理费5000元。
本院认为，被告因需向原告借款，双方签订抵押借款合同，约定借款金额900000元并由登记在被告名下的位于杭州市滨江区长河街道春波东苑7幢1单元302室房产作为物的担保，该合同为当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告于2014年11月7日交付被告800000元，同日被告支付原告利息15300元，根据合同法的规定，应按照实际借款数额784700元确定本金，加上2014年11月10日的借款100000元，被告共向原告借款884700元。被告未按约归还借款并支付利息，已构成违约，原告有权要求被告归还本金、支付利息并承担违约责任。原告诉请被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2015年1月8日起至借期届满之日止的利息及相应违约金，以及按此标准支付借期届满后的违约金，符合合同约定及法律的相关规定，本院予以支持，具体按本金884700元计算至2015年5月6日为63885.17元，并继续计算至本金实际付清之日止。
依据（2014）杭滨民初字第753号民事调解书，被告仅对位于杭州市滨江区长河街道春波东苑7幢1单元302室房屋40%部分享有所有权，故原告仅享有相应的抵押权。现被告不按约履行案涉债务，原告有权以该房屋被告所有产权部分折价或者以拍卖、变卖该房屋被告所有产权部分的价款优先受偿。原告诉请被告承担律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内归还原告周琴借款本金884700元及利息、违约金63885.17元，并自2015年5月7日起以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付原告违约金至本金实际付清之日止；
二、原告周琴有权对位于杭州市滨江区长河街道春波东苑7幢1单元302室房屋被告所有产权部分折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告赵峰于本判决生效之日起十日内支付原告周琴律师费5000元；
四、驳回原告周琴的其他诉讼请求。
预收案件受理费12850元，实际收取6719.43元，由原告周琴负担76.5元，由被告赵峰负担6642.93元。财产保全申请费4520元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一五年九月十四日
书记员 韩文涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1191号
原告:李凡。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：池洁，系该公司员工。
原告李凡诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告李凡，被告恒大公司的委托代理人池洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡起诉称：2010年11月27日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心一楼B区B13-221号商铺使用权，双方对权力义务作了相关约定。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，并对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2016年度返租费用。原告认为被告逾期支付租金超过30天，有权解除合同。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年4月26日的返租收益9921.30元；三、被告退还原告商铺使用权转让款269608.20元（扣除自2012年1月1日至2016年4月26日期间的商铺使用权转让款）；四、被告向原告支付违约金51585元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同，被告将逐步支付原告返租收益；二、如法院判决解除合同，返租费用、需退还的商铺使用权转让款可以按照原告主张的计算，但被告目前暂无履行能力。三、违约金按合同约定计算。
本院经审理查明：2010年11月27日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B13-221号商铺使用权转让给原告，转让总价为343900元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年11月27日，原告向被告支付了商铺使用权转让款343900元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据、银联商务签购单以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付2016年度部分返租收益、退还相应商铺使用权转让款及支付违约金的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告李凡与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年11月27日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凡2016年1月1日至2016年4月26日的返租收益9921.30元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李凡相应的商铺使用权转让款269608.20元；（自2016年4月27日起至2031年12月31日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凡违约金51585元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6267元，减半收取3133.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告李凡于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年六月一日
书记员 汤 斌
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行，住所地博湖县博湖镇人民西路，组织机构代码67631127-1。
负责人李春海，该行副行长。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告早日克太，男，1980年2月10日出生于新疆博湖县，蒙古族，农民。
被告欧叶，女，1975年6月2日出生，蒙古族，无固定职业，系被告早日克太妻子。
被告闹尔杰，女，1956年6月10日出生，蒙古族，农民。
被告阿卜来提·吐尔荪，男，1981年10月10日出生，维吾尔族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行诉被告早日克太、欧叶、闹尔杰、阿卜来提·吐尔荪借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行的委托代理人海波，被告早日克太、阿卜来提·吐尔荪到庭参加诉讼，被告欧叶、闹尔杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行诉称，2014年4月29日，原告与被告签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》，第一被告早日克太夫妇向原告借款20000元，合同中约定了贷款期限、还款方法及利息计算，被告未按照合同约定履行还款义务。现要求被告早日克太、欧叶偿还借款19250.47元、利息3325元、律师费1578.8元元，合计24154.3元，由被告闹尔杰、阿卜来提·吐尔荪承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费、保全费、翻译费及送达费。
被告早日克太辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有钱还。
被告阿卜来提·吐尔荪辩称，担保属实，但是2013年的贷款早日克太没有还，当时我把早日克太找过来催他还的贷款，当时我就给邮政储蓄银行的信贷员小白说，下次你们再给早日克太贷款，我不承担连带责任了，当时小白就说可以，不管你的事了，这样说的，所以这次的贷款我不承担连带清偿责任。
被告欧叶、闹尔杰未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行与被告早日克太、欧叶签订一份小额贷款借款合同，约定被告早日克太、欧叶向中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行借款2万元，借款期限自2014年4月至2015年4月止，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行将2万元支付给了被告早日克太、欧叶，由被告闹尔杰、阿卜来提·吐尔荪提供连带责任保证，并于2014年4月28日另行签订小额贷款联保协议书，主要约定，从2013年4月28日起至2016年4月28日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，贷款成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，贷款成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行和小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。被告早日克太、欧叶尚欠19250.47元本金和3325元利息。另查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行为实现该债权支出聘请的律师费用为1578.8元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行与被告早日克太、欧叶签订的小额贷款借款合同，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行与被告早日克太、欧叶、闹尔杰、阿卜来提·吐尔荪签订的小额贷款联保协议书，内容合法，主体适格，属有效合同；合同双方应当按照合同约定履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行依据合同支付了借款本金，被告早日克太、欧叶应当按合同约定及时偿还借款本息，因原被告签订的合同对借款日期和还款日期约定不明确，借款日期应当按发放贷款的借据日期为准，即自2014年4月29日至2015年4月29日为借款期限，故原告主张被告支付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行主张的律师费1578.8元，按照新疆律师服务收费标准计算应当为1428.8元，超出的主张本院不予支持。被告闹尔杰、阿卜来提·吐尔荪按照合同的约定对被告早日克太、欧叶的贷款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告早日克太、欧叶于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行借款本金19250.47元，利息3325元，律师代理费1428.8元，合计24004.27元。
二、由被告闹尔杰、阿卜来提·吐尔荪承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.93元由被告早日克太、欧叶、闹尔杰、阿卜来提·吐尔荪负担200.67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行负担1.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年十一月二日
书记员 索 龙 嘎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4698号
罪犯陈鹏，男，1962年3月10日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2013年12月4日作出（2013）抚刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币134439元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯民事赔偿义务数额较大且未执行，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1993年6月19日因盗伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2008年12月4日因诈骗罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，被告人陈鹏于2013年7月4日20时10分，醉酒后无证擅自驾驶吉A024**号小型货车，沿朝长线由松江河镇驶往抚松镇，当行驶至朝长线154公里加113米处时，与王某驾驶的吉F4T4**号小型轿车相撞，造成王某当场死亡，陈某、王某、周某、许某受伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分271.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币404元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初73号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人胡朝会，男，汉族，1977年4月21日出生，初中毕业,无业,住河南省宝丰县。因犯盗窃罪2013年12月17日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年3月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留（未执行），因涉嫌盗窃犯罪2017年3月14日被许昌市公安局魏都分局指定居所监视居住，2017年3月22日被许昌市公安局魏都分局监视居住,2017年7月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪2017年7月28日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人胡朝会犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于2017年10月23日作出（2017）1002刑初622号刑事判决书。被告人胡朝会不服提出上诉。许昌市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫10刑终364号刑事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。被告人胡朝会及其辩护人张英利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月25日13时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂（已起诉）、王建治（在逃）预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道绿洲梦想广场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人张某2为牌mete8型手机一部（价值1926元）。盗窃所得销赃后三人分肥。
2、2017年2月25日13时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道绿洲梦想广场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人郑某1OPPO牌R9型手机一部（价值1575元）。盗窃所得销赃后三人分肥。
3、2017年3月5日15时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场南门处，胡淑茂、王建治掩护胡朝会盗窃被害人董某OPPO牌A57型手机一部（价值1492元）。盗窃所得三人分肥。
4、2017年3月5日15时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场南门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人郑某2华为牌荣耀6型手机一部（价值765元）。盗窃所得销赃后三人分肥。
5、2017年3月5日15时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场南门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人姚某华为牌荣耀7i型手机一部（价值1306元）。盗窃所得销赃后三人分肥。
6、2017年3月12日12时30分许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区七一路胖东来时代广场东门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人杨某OPPO牌R9型手机一部（价值1075元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。
7、2017年3月12日13时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区七一路胖东来时代广场东门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人陈某OPPO牌A59M型手机一部（价值1300元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。
8、2017年3月12日13时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区七一路胖东来时代广场东门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人张某1三星牌A7100型手机一部（价值1380元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。
9、2017年3月12日14时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来大众服饰商场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人胡某Bird牌L902型手机一部（价值487元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。
10、2017年3月12日14时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来大众服饰商场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人王某VIVO牌X7型手机一部（价值1934元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。
11、2017年3月12日14时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道胖东来生活广场西门处，由胡朝会负责转移赃物，王建治、胡淑茂盗窃被害人张某3乐视牌X501型手机一部（价值617元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。
12、2017年3月12日14时许，被告人胡朝会伙同胡淑茂、王建治预谋后，至许昌市魏都区颍昌大道绿洲梦想广场北门处，由胡朝会负责转移赃物，胡淑茂、王建治盗窃被害人乔某VIVO牌V3MA型手机一部（价值930元）。案发后在胡朝会处追回被盗手机发还被害人。
上述犯罪事实，被告人胡朝会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡朝会及同案犯胡淑茂的供述，被害人张某2、郑某1、郑某2、姚某、董某、王某、胡某、张某1、陈某、杨某、张某3、乔某的陈述，证人尹某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及从被告人胡朝会身上搜出的7部被盗手机物证照片，调取证据通知书，调取证据清单及监控录像，涉案被盗手机价格认定结论书，抓获经过，侦查机关关于办理被告人胡朝会等人盗窃一案的情况说明及看押被告人胡朝会的情况说明，被告人胡朝会住院病历材料，被告人胡朝会的户籍证明、前科材料刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝会伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡朝会犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡朝会在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡朝会系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人胡朝会能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人胡朝会的辩护人关于被告人认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查证的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡朝会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人胡朝会被指定居所监视居住折抵的期限，刑期自2017年7月11日起至2018年8月4日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
二、依法继续追缴被告人胡朝会违法所得退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
审 判 员 郑艳媛
人民陪审员 赵翠萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 韩君华
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执异19号
申请执行人：徐宝新，男，1968年12月21日生，汉族。
被执行人：赵洪新，男，1973年10月14日出生，汉族。
在本院执行徐宝新与赵洪新民间借贷一案中，异议人李桂玲对本案拍卖的房屋面积、价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李桂玲称，对本案已经拍卖的位于沧州市运河区嘉禾一方花园27号楼1单元1501室的楼房提出异议，异议事项如下：一、评估机构未对该套房屋实地勘验，该楼房实际面积155.23平米，评估认定面积152.30平米，相差2.93平米，导致评估价格过低;二、该房屋现在的价值200万以上，评估价格168万元，给异议人造成极大损失。所以，请求中止执行，撤销对该房屋的拍卖措施。
本院查明，本案依法拍卖的位于沧州市运河区嘉禾一方花园27号楼1单元1501室的房屋已于2017年9月19日在河北省产权交易中心依法拍卖成交，该房屋的产权权属已依法转移为买受人所有，异议人的第一项申请已经超出法律规定的异议期限；异议人的第二项请求系相关机构按照法律规定程序予以评估，异议人的请求与本案执行程序无关，不属于相关异议立案规定的情形。
本院认为，综上，异议人的两项异议请求均不符合异议立案的相关规定，依法对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回李桂玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
审判员 苏明亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 李艳明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1500号
原告黄铭玮，男，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人刘启全，广西东博律师事务所律师。
被告关耀斌，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人陈振宇、秦敏，广西创想律师事务所律师。
本院在审理原告黄铭玮诉被告关耀斌民间借贷纠纷一案中，原告黄铭玮以其与被告已达成和解为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告黄铭玮自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄铭玮撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄铭玮负担。其余2150元，由本院退回给原告。
审 判 长 叶 琪
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊志伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第227号
申请人：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，总经理。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被申请人：苏苗富。
被申请人：庄雪燕。
被申请人：张晓军。
申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被申请人苏苗富、庄雪燕、张晓军申请诉前财产保全一案，申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏苗富、庄雪燕共同共有的坐落于平阳县鳌江镇西洋路商住楼A幢营业房6号（轴线1／7-9）房屋（所有权证号：0210001408）及被申请人张晓军所有的坐落于苍南县龙港镇人民路453号房屋（所有权证号：苍房权证苍字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏苗富、庄雪燕共同共有的坐落于平阳县鳌江镇西洋路商住楼A幢营业房6号（轴线1／7-9）房屋（所有权证号：0210001408）；
查封被申请人张晓军所有的坐落于苍南县龙港镇人民路453号房屋（所有权证号：苍房权证苍字第××号）。
申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十二月十七日
书记员 何斯斯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第845号
申请人陈盛良，男。
被申请人湖南拓宇置业有限公司，住所地：常德市鼎城区武陵镇金霞社区居委会办公大楼二楼。
被申请人席群建，男。
本院在审理申请人陈盛良与被申请人湖南拓宇置业有限公司、席群建申请诉中财产保全财产纠纷一案中，申请人于2015年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人湖南拓宇置业有限公司、席群建所有的价值2600000元的财产予以查封、冻结或扣押。
经审查，本院认为，申请人陈盛良的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南拓宇置业有限公司、席群建所有的价值2600000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵安平
二〇一五年十二月二日
代理书记员 徐 健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05814号
上诉人（原审原告）沈玉华。
委托代理人许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
委托代理人谭望燕，江苏苏州紫东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）智瑞达科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街133号。
法定代表人黄艳，董事长。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人吴飞，江苏竹辉律师事务所实习律师。
上诉人沈玉华因劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00773号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：沈玉华原系智瑞达科技（苏州）有限公司（以下简称智瑞达公司）员工，双方签订有书面劳动合同。2014年8月上旬，智瑞达公司拟将公司全部资产转让给其他公司，并要求受让方承受公司与在职员工劳动合同的权利义务。为此，智瑞达公司于2014年8月11日前后，分别与沈玉华等公司员工签订了一份书面三方协议，协议内容为：“1、甲方与乙方于……签订《苏州工业园区全日制劳动合同书》，合同期限……。从2014年10月1日起，丙方将与乙方建立劳动关系，完全代替甲方继续履行该份劳动合同中甲方的全部内容。2、乙方在2014年10月1日前与甲方及甲方承认的之前所有工作年限将全部合并计算为乙方在丙方的工作年限。3、丙方承诺给予乙方一次性的年终奖金。该年终奖金金额为乙方2014年7月份在甲方获得的基本工资的2倍，发放日期为2015年农历春节前。”该协议落款处印有甲、乙、丙三方签章栏，沈玉华在“乙方签名”处签字。签订该协议时，智瑞达公司并未确定资产受让方。智瑞达公司确定丙方为苏州晶方半导体科技股份有限公司（以下简称晶方公司）后，智瑞达公司在该协议“甲方盖章”处加盖公章，晶方公司在“丙方盖章”处加盖公章。智瑞达公司将该协议内容粘贴至沈玉华、智瑞达公司签订的最后一份劳动合同上的“劳动合同变更记录”处。并在该劳动合同首部“甲方和乙方的基本详情”处粘贴了晶方公司作为乙方的基本信息。后智瑞达公司为沈玉华办理了用工变更手续，2014年10月起，沈玉华的社会保险费由晶方公司缴纳。后沈玉华认为智瑞达公司违法解除劳动合同，遂就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称园区仲裁委）提起仲裁，园区仲裁委于2015年2月13日裁决对沈玉华的请求不予支持，沈玉华不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：2014年11月，晶方公司单方解除了与沈玉华的劳动关系，沈玉华为此另案向园区仲裁委申请仲裁，要求晶方公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2个月工资年终奖及3个月工资损失。该案审理中，沈玉华主张自2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，要求在智瑞达公司的工作年限合并计入晶方公司处，并依据前述劳动合同变更记录处三方协议内容主张2个月工资的年终奖。该仲裁案件现尚未审结。
上述事实，有经原审庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、三方协议、社保缴纳明细、仲裁庭审笔录等证据以及双方原审庭审陈述等证据予以证实。
原审原告沈玉华的诉讼请求为：智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金140370元。
原审法院认为：本案的主要争议焦点在于沈玉华签署的三方协议是否有效。对此，原审法院分析认证如下：一、从该协议的签订过程来看，虽然协议的三方并非同时签署协议，沈玉华签署该份协议时第三方也尚未确定，但沈玉华在此情况下仍在协议上签字认可，表明沈玉华对于第三方的不确定性是认可也是明知的，此情形并不影响协议的效力，该协议随后经三方签署后即发生法律效力；二、从协议的内容及形式来看，虽然协议为粘贴在劳动合同变更记录处，但协议内容本身清楚、明确、完整，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在涂改、窜改等情况，故协议粘贴在劳动合同上的形式并不影响协议本身的效力；三、从协议的实际履行情况来看，该协议经三方签署后，智瑞达公司及晶方公司均已实际进行了履行，沈玉华亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故三方协议已得到三方一致认可并经实际履行。综上三个方面的认定，原审法院认为前述三方签署的协议合法有效，对各方均具有约束力。智瑞达公司系依据该协议内容与沈玉华协商一致解除劳动关系并将沈玉华劳动关系转移至晶方公司，并不存在违法解除劳动合同的情形。沈玉华要求智瑞达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回沈玉华的诉讼请求。案件受理费10元，由沈玉华负担。
宣判后，上诉人沈玉华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人解除上诉人劳动合同的行为，剥夺了上诉人的自主择业权；上诉人签署载有劳动合同变更内容的纸条，不能作为被上诉人解除与上诉人劳动合同的依据；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定；被上诉人应当承担违法解除劳动合同的法律责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金140370元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人智瑞达公司答辩称：三方协议的签订，被上诉人充分尊重上诉人的意愿，不存在侵害自主职业权的问题，该协议由资产受让方承继被上诉人，原劳动合同的全部权利义务、劳动合同工龄合并计算至受让方，充分保障上诉人的合法权利。上诉人作为完全民事行为人在三方协议上的签字系其真实意思表示，三方协议合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，智瑞达公司与沈玉华签订了书面三方协议，该三方协议从签订过程、协议形式、协议内容及协议实际履行情况等方面来看，应系当事人真实意思表示，三方协议内容清晰明确，不存在欺诈、胁迫等情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定三方协议合法有效，于法不悖，本院予以确认。虽沈玉华上诉认为其在签署协议时第三方尚未确定，但沈玉华作为完全民事行为能力人在协议上签字认可，表明其明知第三方存在不确定性而依然愿意签署协议，因此该情形并不影响三方协议的效力。现协议已经三方签署并实际履行，沈玉华亦在另案仲裁审理过程中确认于2014年10月1日起劳动关系转移至晶方公司，并按照协议约定向晶方公司主张相关权利，故智瑞达公司并不存在违法解除劳动合同的情形，本院对沈玉华的上诉意见不予采信。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人沈玉华的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十六日
书 记 员 俞 渊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第607号
罪犯蔡其林，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2008年4月28日作出（2008）浦刑初字第79号刑事判决，以被告人蔡其林犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2007年12月11日起至2018年12月12日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后于2008年6月13日交付执行。服刑期间，本院于2011年8月16日作出（2011）厦刑执字第992号刑事裁定，裁定减刑一年八个月，刑期至2017年4月12日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年6月至2015年2月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数36.8个，其中一级达标24个，二级达标11个，三级达标3个，四级达标4个，五级达标3个。2011年、2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯蔡其林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2015年2月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数36.8个，2011年、2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2010年5月11日向本院缴清罚金人民币8700元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蔡其林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡其林的刑罚减去有期徒刑一年九个月二十三天（刑期自2007年12月11日起至2015年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第427号
上诉人（原审被告）黄超宁，女，1988年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡慧敏，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许火狮、赖育升，福建康泽律师事务所律师。
上诉人黄超宁因与被上诉人蔡慧敏民间借贷纠纷一案，不服石狮市人民法院（2013）狮民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年3月18日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告愿贷与被告人民币25000元，于签订本合同时，由原告给付被告（或被告指定账户），借贷期限自2012年3月18日起至2012年10月18日止。原、被告分别在甲方（即贷款人）、乙方（即借款人）处签字捺印。原告于2013年2月27日起诉，请求判决：1.被告立即偿还原告借款24000元，并支付该款自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费。
原审判决认为，原告主张其于2012年3月18日与被告签订《借款合同》一份，在合同签订之后当场以现金形式给付被告25000元借款，并提供2012年3月18日《借款合同》一份予以证明。被告对其在讼争《借款合同》乙方（即借款人）一栏处签字捺印的事实不持异议，但辩称从未收到讼争《借款合同》所约定的借款。对此，原告主张讼争借款系以现金形式交付，符合当地民间小额借贷的交易习惯，且讼争《借款合同》第一条亦有约定，借款于签订该合同时，由原告给付被告。故原告的该项主张于法有据，依法予以采信。被告对《借款合同》的有效性持有异议，但未能举证予以证明，故对于被告的抗辩主张不予采信。原、被告之间的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方在讼争《借款合同》中明确约定借款期限自2012年3月18日起至2012年10月18日止，现原告主张被告已经偿付1000元，尚欠的24000元逾期未付，故被告应偿付尚欠的24000元，该主张有事实及法律依据，依法予以支持。原告主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息，符合相关法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：被告黄超宁应于本判决生效后十日内偿付原告蔡慧敏借款24000元及自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。受理费400元，减半收取200元，由被告黄超宁承担。
宣判后，被告黄超宁不服，向本院提起上诉。
上诉人黄超宁上诉称，本案《借款合同》根本不能体现借款是否交付、交付多少及交付形式等重要事实，被上诉人无任何借据、借条、汇款单或取款单等证据证明给付这一事实；《借款合同》仅约定于签订合同时，由原告给付给被告（或被告指定账户），但是否给付及给付多少不明，原判单方面、倾向性地认为被上诉人当场以现金形式给付上诉人25000元借款，完全系主观臆断。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，在上诉人否认，而被上诉人又无法进一步举证的情况下，被上诉人的诉求依法不应予以支持。上诉人已表明不存在还款1000元这一事实，且被上诉人无有效证据支持，原判却自相矛盾违法确认这一事实。原判认定事实和适用法律均存在严重错误，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人蔡慧敏答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：被上诉人是否将《借款合同》中约定的借款25000元交付给上诉人。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据2012年3月18日上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第一条的约定，被上诉人愿贷与上诉人人民币25000元，于签订合同时，由被上诉人给付上诉人（或上诉人指定账户）。根据该条约定，被上诉人应于签订合同时将借款25000元给付给上诉人，或将借款转入上诉人指定账户。上诉人并未能举证证明在合同签订时有指定账户且被上诉人未向指定账户转款的事实。本案双方均系自然人，借款25000元属于小额借贷，故根据该条约定，应确认上诉人已于签订《借款合同》时收取被上诉人25000元借款的事实。上诉人关于被上诉人未给付借款25000元的上诉主张，没有事实依据，不予采纳。上诉人虽否认被上诉人关于案外人王ＸＸ有替上诉人还款1000元的主张，但被上诉人该主张已构成上诉人已还款1000元的自认，且被上诉人亦只请求上诉人偿还借款24000元及自起诉之日起的利息，故上诉人应偿还被上诉人借款本金24000元及自2013年2月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。上诉人的上诉请求及理由，缺乏依据，不予支付。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人黄超宁的上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人黄超宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 戴 强
代理审判员张萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄双英
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初519号
原告蔡桂秋，女，居民。
委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师。
被告燕良君，女，居民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告蔡桂秋就与被告燕良君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员童芳适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡桂秋及其委托代理人刘清国，被告燕良君的委托代理人董杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂秋诉称：2011年底到2012年2月13日，被告向原告借款共计300000元，但未出具借条，2013年2月6日被告向原告出具了借条，后原告多次催讨，被告拒不还款，起诉请求法院判令被告偿还本金300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡桂秋就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、2013年2月6日借条1份，欲证明被告燕良君向原告借款300000元的事实；
2、蔡桂秋在建设银行的历史明细查询单2份，欲证明原告有能力向被告出借的事实；
3、中国农业银行卡交易明细清单1份，欲证明2012年2月13日原告转支142500元（此款包含在300000元内）的事实。
被告燕良君辩称：欠原告300000元属实，但本案已经超过法律规定的诉讼时效。
被告燕良君未就其抗辩主张向本院提交证据。
经庭审举证质证，对于原告提交3份证据，被告没有异议，该3份证据材料的形式和内容符合法律规定，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年年底到2012年2月13日间，被告燕良君多次向原告蔡桂秋借款共计300000元，但未出具借条，在原告的多次催促下，2013年2月6日被告向原告出具了借条，写明“今借到蔡桂秋现金叁拾万元整。借款人燕良君”，没有约定还款时间和利息。后原告多次催讨，但被告一直没有偿还。2015年底，原告再次找被告催讨借款，被告承认欠款的事实，但认为目前没有能力偿还，并说想办法一年还10000元，原告不同意此还款意见，因此发生了争议。
本院认为，本案的争议焦点为：被告尚欠原告300000元借款是否超过诉讼时效。
民事活动应该遵循诚实信用原则。被告燕良君向原告借款300000元的事实，有原告提交的借条、中国农业银行和中国建设银行明细查询单等证据材料为证，被告燕良君对此没有提出异议。在原告蔡桂秋履行了借款义务后，被告燕良君理应承担还款的义务，原、被告之间对还款期限没有书面约定，原告蔡桂秋可以催告被告燕良君在合理期限内返还，故原告蔡桂秋请求被告燕良君返还欠款符合法律规定，应予以支持。被告辩称已经超过诉讼时效的的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告燕良君偿还原告蔡桂秋借款300000元，此款限本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如被告燕良君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告燕良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 童 芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2482号
原告周瑞，男，汉族，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区福永惠星百货商店，住所地，组织机构代码L4760973X。
法定代表人谢文冲。
原告周瑞与被告深圳市宝安区福永惠星百货商店买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告赔偿原告损失500元，退还货款4.8元；2、被告支付原告交通费500元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2015年7月25日。
二、涉案商品名称：特价干货。
三、购买价格（包括单价及总价）：4.8元。
四、原告认为涉案商品存在的问题：涉案商品过期；被告标注虚假生产日期及保质期；被告篡改生产日期。
以上事实，有原告提交的购物小票为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，原告提交的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张其在被告处购买的商品已过期、被告在涉案商品上标注虚假生产日期及保质期、篡改生产日期。原告虽在庭审中出具了实物，但无法证实该实物就是原告于购物小票上显示的时间在被告处购买的，亦无法证实被告存在标注虚假生产日期及保质期、篡改生产日期的行为。故原告据此要求被告赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周瑞的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 玮 玮
二〇一五年十月二十日
书记员 廖芳瑶（兼）
书记员 梁 娇 梅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。