wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1416号
罪犯刘峰国，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市中级人民法院于二○一二年三月二十日作出（2011）青刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘峰国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。被告人刘峰国不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）鲁刑四终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月9日起至2025年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月14日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘峰国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘峰国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘峰国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年6月9日起至2024年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1449号
原告崇州市万盛租赁有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区宏业大道。统一社会信用代码：91510184728072883W。
法定代表人万长明，公司经理。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
被告成都市莲兴建筑劳务有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道366号62栋1层2号。组织机构代码：06431972-3。
法定代表人李林。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
本院受理原告崇州市万盛租赁有限公司诉被告成都市莲兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告成都市莲兴建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中合同履行地和被告住所地均在邛崃市，案件应由被告实际住所地人民法院管辖，请求将本案移送邛崃市人民法院处理。
经审查，本院认为，本案所涉租赁合同中，双方明确约定“协商不成的通过崇州市人民法院诉讼解决”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，原告在本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，本院具有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告成都市莲兴建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 虎
二〇一六年六月十七日
书记员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184民初1449号原告崇州市万盛租赁有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区宏业大道。统一社会信用代码：91510184728072883W。法定代表人万长明，公司经理。委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。被告成都市莲兴建筑劳务有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道366号62栋1层2号。组织机构代码：06431972-3。法定代表人李林。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。本院受理原告崇州市万盛租赁有限公司诉被告成都市莲兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告成都市莲兴建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中合同履行地和被告住所地均在邛崃市，案件应由被告实际住所地人民法院管辖，请求将本案移送邛崃市人民法院处理。经审查，本院认为，本案所涉租赁合同中，双方明确约定“协商不成的通过崇州市人民法院诉讼解决”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，原告在本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，本院具有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告成都市莲兴建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 羊 虎二〇一六年六月十七日书记员 柯凯蓉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审495号
申请执行人莘县市容环境卫生管理处。住所地：山东省莘县武阳街中段。
法定代表人张海峰，主任。
委托代理人范存华，莘县市容环境卫生管理处职工。
委托代理人周炜，莘县市容环境卫生管理处职工。
被执行人莘县杰达汽车销售有限公司。地址：山东省莘县新华路北首路东。
法定代表人李淑珍，该公司经理。
本院在审查申请执行人莘县市容环境卫生管理处申请执行被执行人莘县杰达汽车销售有限公司生活垃圾处理费行政征收一案中，申请执行人莘县市容环境卫生管理处于2017年11月3日向本院递交了书面的撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请是申请执行人莘县市容环境卫生管理处的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予莘县市容环境卫生管理处撤回其对莘环卫费字[2017]303号城市生活垃圾处理费征收决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年十一月七日
书记员 谢 勇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第879-2号
申请执行人孙淑儿。
申请执行人俞观平。
被执行人吴斌，男，1975年10月10日出生，汉族，住霞浦县。
本院于2015年11月13日作出（2015）霞执字第879号裁定冻结被执行人吴斌的银行存款。现因双方已达成和解，且申请执行人同意解除对被执行人帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴斌银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00387-1号
申请人解素芹。
被申请人王良明。
本院于2015年11月10日作出的（2015）鹿民诉前保字第00386号民事裁定书，裁定扣押了被申请人王良明驾驶的冀A×××××号小型普通客车一辆（保全价值5000元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人史少培驾驶的冀A×××××号重型特殊结构货车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王良明驾驶的冀A×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00763号
上诉人（原审原告）：彭元珍，女，1954年11月20日出生。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人彭元珍因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00616号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭元珍上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。彭元珍的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，彭元珍认为：1、彭元珍应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。彭元珍现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合彭元珍没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据彭元珍没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故彭元珍没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对彭元珍发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使彭元珍在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，彭元珍要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，彭元珍要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。彭元珍的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初114号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈行健，男，1994年2月28日生，汉族，高中文化，无业，住句容市。2014年10月13日因盗窃被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日；2015年7月20日因盗窃被句容市公安局不予行政处罚；2016年7月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被句容市公安局取保候审。后在取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被句容市公安局刑事拘留，1月30日被该局取保候审，4月24日由本院决定逮捕，4月25日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人陈行健犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2017年4月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人陈行健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年1月间，被告人陈行健在句容市经济开发区领秀星城小区内，采取拉车门的手段盗窃作案2起，窃得现金、瑞祥商务卡、香烟等财物，共计价值人民币5140元。具体事实分述如下：
1．2016年12月20日凌晨，被告人陈行健在句容市经济开发区领秀星城小区星怡苑3幢东侧地下停车场入口处窃得被害人谷某车内瑞祥商务卡6张，价值人民币1150元；现金人民币520元，合计价值人民币1670元。
2．2017年1月13日凌晨，被告人陈行健在句容市经济开发区领秀星城小区香颂美园18幢东南侧空地处，窃得被害人谭某车内软中华香烟3条，价值人民币1860元；金砂2苏烟1条，价值人民币750元；软金砂苏烟2条，价值人民币860元，合计价值人民币3470元。
案发后，被告人陈行健被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被告人陈行健退出赃款人民币520元，已由公安机关发还给被害人谷某，并赔偿被害人谷某经济损失人民币1180年，取得了被害人谷某的谅解。
对上述事实，被告人陈行健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈行健的供述；被害人谷某、谭某的陈述；证人邰某、吕某、巫某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、发还清单、谅解书等；价格认定结论书；辨认笔录；视听资料及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈行健以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈行健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈行健归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但鉴于被告人陈行健取保候审期间再次实施盗窃犯罪，主观恶性较深，不予从轻处罚。被告人陈行健犯罪后有退赃退赔行为，并取得了被害人谷某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈行健犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月16日止，先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币3470元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐世民
代理审判员 艾 秀
人民陪审员 丁 婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 夏 华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04150号
原告：徐某，女，1988年8月出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，系颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1985年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告徐某诉被告魏某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 马步勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蔡庆标
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5653号
原告郭旭淼
被告王凤祥
第三人王文奇
原告郭旭淼与被告王凤祥、王文奇承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1280元，由原告负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第178号
上诉人（原审被告）朱莉。
被上诉人（原审原告）张之伟。
上诉人朱莉因与被上诉人张之伟房屋租赁合同纠纷不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第1595号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
朱莉对本案提出管辖权异议称：被告的经常居住地为徐州市云龙区万达广场D座1922室，按照“原告就被告”的管辖原则，该案应移送至云龙区人民法院审理。
一审法院经审查认为，朱莉和张之伟是因租赁合同出现的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，由于张之伟租与朱莉丈夫范玉松的房屋位于徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村，即本案的合同履行地在徐州市铜山区境内，且双方又未约定纠纷解决的管辖法院，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回朱莉对本案管辖权提出的异议。
上诉人朱莉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人在一审提供了相关证据证明上诉人的经常居住地为徐州市云龙区万达广场D座1922室，因此按照“原告就被告”的原则，本案应移送至云龙区人民法院。房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，因此应适用一般地域管辖，按照“原告就被告”的原则，由被告住所地云龙区人民法院管辖。故请求二审人民法院依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的一审异议请求。
本院认为，被上诉人张之伟和上诉人朱莉的丈夫范玉松签订的是房屋租赁合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案作为房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。而本案租赁房屋位于徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村，因此徐州市铜山区法院作为租赁房屋所在地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苗 鑫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初824号
原告：卢梅，女，1992年03月15日出生，其他，住贵州省织金县，
被告：石颖，男，1987年08月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告卢梅诉被告石颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，在审理过程中，原告卢梅于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢梅申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢梅撤诉。
案件受理费已减半收取837元，由原告卢梅负担。
审 判 员 胡 愈
二〇一八年七月十九日
法官助理 陈正勤
书 记 员 吴腾飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5033号
罪犯陈建军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年5月14日作出（2009）津法刑初字第167号刑事判决，以被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1908号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3682号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年9月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈建军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈建军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1211号
罪犯罗元艺，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年8月23日作出（2011）东二法刑初字第807号刑事判决，以被告人罗元艺犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（原判已缴纳9993.5元），刑期自2010年10月17日起至2018年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日以（2013）岳中刑执字2361号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年10月16日止，执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗元艺系病残犯，在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗元艺确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表，罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗元艺在减刑后的服刑期间确有××残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗元艺在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有××残犯的事实清楚,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯罗元艺减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月16日止。
裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
商梁民初字第1204号
原告何祥法，男，汉族，1968年6月27日出生，住河南省虞城县。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告何祥法的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何祥法撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第55号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李傲祥，男，1974年11月16日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人罗卫林，女，1982年09月03日生，新邵县人，汉族，农民，系李傲祥之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人李傲祥、罗卫林违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对李傲祥、罗卫林作出的（2013）新计生征雀字第Q23号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对李傲祥、罗卫林作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李傲祥、罗卫林在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李傲祥缴纳社会抚养费4974元，罗卫林缴纳社会抚养费4974元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年四月二十七日
书记员 郭 彬
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更258号
罪犯刘正中，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省东乡县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出（2015）思刑初字第156号刑事判决，以被告人刘正中犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年6月19日起至2017年8月19日止）。判决生效后于2015年5月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘正中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正中在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年九个月（自2015年5月19日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘正中在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正中减去有期徒刑一个月二十一天（刑期自2014年6月19日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初579号
原告贺多生，居民。
委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告湛德球，居民。
原告贺多生诉被告湛德球合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于同年4月25日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺多生诉称，被告湛德球以经商缺乏资金为由，于2015年9月18日与原告达成投资入股协议书。原告按照协议的约定共汇给被告285500元，代被告支付租金4万元，共计325500元。被告按协议约定在2015年年底仅支付5.7万余元红利给原告，原本应支付原告80%的投资款分文未付。现被告已明确表示不履行协议，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还325500元，并支付红利4.3万元。
为支持自己的诉讼请求，原告贺多生向本院提供了下列证据：
1、投资入股协议书1份，拟证明：原、被告签订投资入股协议，被告应给付原告红利10万元，并自负盈亏的事实。
2、收条5份，拟证明：原告实际投资325500元的事实。
3、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司出具的交易明细账，拟证明：2016年1月28日，被告给付原告红利3.2万元的事实。
被告湛德球辩称，本案名为投资入股，实为民间借贷。原告贺多生代被告支付的租金4万元已包含在投资款内，原告实际投资285500元，且被告已支付9万余元。对于原告诉请，被告愿意按照原、被告达成的调解协议给付22万元。
为支持自己的抗辩主张，被告湛德球向本院提供了下列证据：
4、领条1份，拟证明：被告于2016年1月17日返还原告投资款2.5万元的事实。
5、中国农业银行股份有限公司祁东过水坪分理处出具的交易记录，拟证明:2016年1月28日，被告返还原告投资款6.4万元的事实。
6、祁东县安全生产监督管理局出具的证明，拟证明：祁东县中大正光烟花爆竹厂遇到不可抗拒因素停产，被告给付原告的9万余元是投资款本金，而不是红利。
上述证据，原、被告经庭审质证，双方质证意见如下：
对于原告贺多生提供的证据，被告湛德球对第1份证据的真实性没有异议，但认为红利的给付是以办厂盈利为前提；对第2份证据持有异议，认为收条中的租金已包含在285500元内；对第3份证据持有异议，认为原告通过银行转账已拿回投资款6.4万元。
对于被告湛德球提供的证据，原告贺多生对第4份证据不持异议；对第5份证据不予认可，认为被告通过银行转账仅返还投资款3.2万元，对第6份证据不予认可，认为被告给付的5.7万元是红利。
本院依照证据规则，结合原、被告的质证意见，对全案证据认证如下：
第1份证据，被告湛德球虽提出红利的给付是以办厂盈利为前提，但该协议系原、被告真实意思表示，故对于其不违反法律规定的部分，本院予以采信；第2份证据，内容客观，来源合法，本院予以采信。被告主张租金已包含在其出具给原告的4张收条金额内，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳；第3份证据，能够客观反映被告通过银行转账给被告3.2万元，本院予以采信；第4份证据，原、被告均无异议，本院予以采信；第5份证据，不能客观反映被告通过银行转账给被告6.4万元，且与第3份证据明显相悖，本院不予采纳；第6份证据，能够证明祁东县中大烟花爆竹厂因未通过验收而停产，本院对这一事实予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实：
2015年9月18日，原告贺多生与被告湛德球就祁东县祥源烟花爆竹厂和祁东县中大烟花爆竹厂自愿签订了《投资入股协议》，协议其中约定：1、合作期限自签字之日起至当年农历年底；2、原告投入资金35万元，不承担安全和资金风险。如生产中流动资金不足，原告负责解决，被告支付月息1.5%；3、被告在合作期满后给付原告现金10万元，并自负盈亏，但不可抗拒的因素在外。原告不承担经营风险；4、被告主持花炮生产经营的全面工作，原告负责砖塘厂的生产和安全工作；5、被告在当年年底前给付原告80%的投资款和利润。合同签订当日，原告给付被告现金15万元，此后于同年10月15日、12月7日、12月28日分三次给付被告现金135500元，另于同年11月25日代被告支付租金4万元，以上合计原告共给付被告现金325500元。2015年11月，祁东县祥源烟花爆竹厂和祁东县中大烟花爆竹厂因未通过验收相继停产，被告湛德球转而承租湖南金雕烟花出口有限公司继续经营。原、被告在合同履行过程中，烟花爆竹厂的管理和经营一直由被告湛德球负责，原告贺多生自始未参与管理和经营。2016年1月17日、1月28日，被告湛德球分别返还原告贺多生现金2.5万元、3.2万元，合计5.7万元。同年3月，原告贺多生以被告未履行协议为由诉至本院。
本院认为：原告贺多生与被告湛德球签订的《投资入股协议》，系双方真实意思表示，该协议虽名为投资入股协议，但在协议中约定“原告不承担经营风险”的保底条款，故不符合投资具有风险性的本质特征。同时，原告虽向被告经营的烟花爆竹厂投入资金，但其并未参与管理和经营，故也不符合个人合伙的共同出资、共同经营、共担风险的法律特征。综上，原、被告签订的投资入股协议名为投资实为借贷，原、被告之间依法成立民间借贷法律关系。被告湛德球向原告贺多生共借款325500元，品除已返还的5.7万元，尚欠原告贺多生借款268500元，被告对此款负有返还的义务；原告贺多生主张被告湛德球应支付红利，因原、被告对支付利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、限被告湛德球在本判决发生法律效力后十五日内返还原告贺多生借款人民币268500元；
二、驳回原告贺多生的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告贺多生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一六年六月十四日
书记员 罗丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71725号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：吴志明，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴志明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金25366.94元、利息3658.32元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月27日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月3日已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还2715.01元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千六百四十三元八角六分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担110元（已交纳），由被告吴志明负担416元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初385号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人全永波，男，蒙古族，1977年9月28日出生，住天津市静海区，户籍地内蒙古自治区突泉县。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人全永波犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月7日22时许，被告人全永波饮酒后驾驶蒙Ｆ×××××号小型普通客车，从本市静海区杨成庄乡杨成庄村村北道路出发，行驶至其位于杨成庄村的住处后，因故与其邻居宋某发生纠纷，宋某报警。民警在处理警情过程中将全永波查获，并在静海区医院对其抽取血样。经检验，全永波血液中乙醇含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人宋某、魏某的证言，被告人全永波的供述，案件来源、到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场照片，监控录像，视频截图，驾驶证、行驶证复印件，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人全永波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人全永波具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全永波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年5月25日起至2018年6月24日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 商 晔
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1007号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人吴朝华。
被执行人张立芹。
被执行人王军。
被执行人陆海军。
被执行人许亚东。
被执行人吴洪明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与吴朝华、张立芹、王军、陆海军、许亚东、吴洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）淮法商初字第0757号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴朝华、张立芹应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金25486.04元，利息3289.11元（利息已计算到2014年6月4日，之后利、罚息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），合计28775.15元；王军、陆海军、许亚东、吴洪明对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费519元，由吴朝华、张立芹负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人吴朝华、张立芹、王军、陆海军、许亚东、吴洪明未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人吴朝华、张立芹、王军、陆海军、许亚东、吴洪明的财产进行了调查，除已依法查封的被执行人许亚东的房产一套外，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已依法查封了被执行人的房产一套，但因被执行人只有一套住房，导致暂不能处理上述财产。此外申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月十五日
书记员 龚 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。。
委托代理人：王加荣。。
委托代理人：潘炳灼。浙江昶日律师事务所律师。
被告：蒋铭军。。。。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告蒋铭军为信用卡纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告蒋铭军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行诉称：被告蒋铭军于2012年5月25日向原告申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡一张，卡号为62×××43。该申请表载明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定：被告自愿向原告申领具有消费、存取现金、转账结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果被告在免息还款期未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易应按应银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息，还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低10元；透支利率为日万分之五，按月计收复利；具体收费项目和标准见表；还款顺序依次为上期欠款和本期欠款、同期欠款的冲还顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支本金等；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。被告领卡后，进行了使用，截止2015年1月13日，共计欠款本息及其他款项合计9773.01元（其中欠款本金7790.85元，利息892.17元、滞纳金1089.99元）。原告为实现上述债权，委托律师代理诉讼，支付了律师费1700元。要求被告蒋铭军归还原告至2015年1月13日的欠款本金7790.85元，利息892.17元、滞纳金1089.99元及2015年1月14日起按本金日万分之五计算至实际偿还之日的利息，赔偿原告为实现债权而支付的律师费1700元。
被告蒋铭军未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告蒋铭军申办信用卡时，原告名称为中国邮政储蓄有限责任公司临海市支行，2012年8月2日，原告变更名称为中国邮政储蓄股份有限公司临海市支行。
本院查明的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告蒋铭军身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、客户交易明细、信用卡逾期催收明细表、委托合同、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告蒋铭军向中国邮政储蓄有限责任公司临海市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡并使用该卡透支消费、取现的事实清楚。双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。中国邮政储蓄有限责任公司临海市支行变更名称为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，其权利义务应由原告享有和承担。被告蒋铭军透支消费及取现后，应当及时归还透支款项及相关费用，其逾期未归还透支款项和费用，显属违约。原告要求被告蒋铭军偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用协议及信用卡章程的规定，本院予以支持。原告为实现债权支付的律师代理费1700元，属于合理费用，其计费标准符合浙江省律师服务收费标准的规定，且在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中有明确约定，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋铭军于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支款本金7790.85元并支付利息、滞纳金（算至2015年1月13日，利息为892.17元、滞纳金为1089.99元，2015年1月14日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日）。
二、被告蒋铭军于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告蒋铭军负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费87元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年七月二日
代书 记员 李爱琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初837号之一
原告广西盛凯混凝土有限公司，住所地灵山县县城城北郊区香炉岭脚。
法定代表人王建松，总经理。
委托代理人谢雍荣，广西盛凯混凝土有限公司法律顾问。
被告覃定悦，桂平市马皮乡大龙村中邓屯80号居民。
被告广西威龙投资有限公司，住所地灵山县灵城镇十里工业区加工贸易园。
法定代表人黄在轩，负责人。
本院在审理原告广西盛凯混凝土有限公司与被告覃定悦、广西威龙投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西盛凯混凝土有限公司于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西威龙投资有限公司在灵山县农村信用合�联社［账户：81×××68］的存款以1530720为限进行冻结，并以登记于原告广西盛凯混凝土有限公司名下的桂N×××××号（车架号：LGAX5D644C3011598，发动机号：C1009396）、桂N×××××号（车架号：LGAX5D645C3011609，发动机号：C1009305）、桂N×××××号（车架号：LG6ED5FH2FY457544，发动机号D5404FA0028）、桂N×××××号（车架号：LG6ED5FH4FY456444，发动机号：D5404F00149）、桂N×××××号（车架号：LG6ED5FH9FY457525，发动机号：D5404FA0006）、桂N×××××号（车架号：LG6ED5FH0FY457543，发动机号：D5404FA0023）重型特殊结构货车六辆作为财产保全的担保。
本院认为，原告广西盛凯混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对登记在原告广西盛凯混凝土有限公司名下的桂N×××××号�车架号：LGAX5D644C3011598，发动机号：C1009396）、桂N×××××号（车架号：LGAX5D645C3011609，发动机号：C1009305）、桂N×××××号（车架号：LG6ED5FH2FY457544，发动机号D5404FA0028）、桂N×××××号（车架号：LG6ED5FH4FY456444，发动机号：D5404F00149）、桂N×××××号（车架号：LG6ED5FH9FY457525，发动机号：D5404FA0006）、桂N×××××号（车架号：LG6ED5FH0FY457543，发动机号：D5404FA0023）重型特殊结构货车六辆予以查封，查封期限为六个月。
查封期间，该六辆货车仍由原告广西盛凯混凝土有限公司管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一六�四月二十日
书记员 周永丽
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0721民初837号原告广西盛凯混凝土有限公司，住所地灵山县县城城北郊区香炉岭脚。法定代表人王建松，总经理。委托代理人谢雍荣，广西盛凯混凝土有限公司法律顾问。被告覃定悦，男，1980年6月9日出生，汉族，桂平市马皮乡大龙村中邓屯80号居民，住灵山县。被告广西威龙投资有限公司，住所地灵山县灵城镇十里工业区加工贸易园。法定代表人黄在轩，负责人。本院在审理原告广西盛凯混凝土有限公司与被告覃定悦、广西威龙投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西盛凯混凝土有限公司于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西威龙投资有限公司在灵山县农村信用合作联社[账户：81×××68]的存款以1530720为限进行冻结，并向本院提供了担保。本院认为，原告广西盛凯混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被告广西威龙投资有限公司在灵山县农村信用合作联社[账户：81×××68]的存款以1530720为限予以冻结，冻结期限为六个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 施 峨审判员 邓昆明审判员 黄 娟二〇一六年四月二十日书记员 周永丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城生非诉行审字第00089号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁闸北首。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局水政监察副大队长。
委托代理人邓强，该局骆马湖管理所所长。
被申请人丁胜民。
因被申请人丁胜民在法定期限内未履行骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利枢纽局）作出的（骆宿）罚决（2014）155号行政处罚决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁水利枢纽局向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁水利枢纽局于2015年12月11日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁水利枢纽局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁水利枢纽局撤回对（骆宿）罚决（2014）155号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 丁 立
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 红
第2页／共2页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第73号
申请人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡李峰。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被申请人：张静，无固定职业。
申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（原名为中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行，以下简称中行鄞州分行）于2015年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中行鄞州分行称：2010年10月26日，申请人与被申请人签订《购房借款合同》一份，约定：由申请人向被申请人发放贷款25万元；贷款期限为228个月，自2011年1月5日起至2030年1月5日止；贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上浮10%执行，利率调整方式为贷款人实际放款日一年内开始调整；如贷款逾期，按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日；担保方式为被申请人名下位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村的房地产做抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）；若被申请人未按期偿还贷款本息的，申请人有权宣布全部贷款提前到期。同年12月6日，申请人与被申请人在抵押物所在地房产管理部门办理了房产抵押登记手续。2011年1月5日，申请人依约向被申请人发放贷款25万元。被申请人自2015年4月15日开始拖欠本息。虽经申请人多次催讨，被申请人依然未归还贷款本息。截止2015年6月15日，被申请人尚欠申请人借款本金219592.08元，拖欠利息3625.88元、罚息49.62元。
另，申请人于2013年5月17日名称变更为中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行；申请人为实现债权而实际支付的律师费2500元。请求：对被申请人提供的担保财产即位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村的房地产（房产证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第18-05453号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2010292**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金219592.08元、利息3625.88元、罚息49.62元（暂计算至2015年6月15日，之后的利息、罚息按《购房借款合同》约定计算至担保物权实现之日止）及申请人为实现债权而实际支付的律师费2500元范围内优先受偿。
被申请人张静未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人张静签订的《购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。现申请人已根据合同约定发放了贷款，被申请人理应按照合同约定按期履行还款付息义务，被申请人张静未按期归还贷款本息，申请人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。据此，申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张静提供的担保财产即位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村的房地产（房产证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第18-05453号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2010292**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金219592.08元、利息3625.88元、罚息49.62元（暂计算至2015年6月15日，之后的利息、罚息按《购房借款合同》约定计算至担保物权实现之日止）及申请人为实现债权而实际支付的律师费2500元范围内优先受偿。
案件受理费4649元，减半收取计2324.50元，由被申请人张静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一五年九月二日
代书记员 范晓静
天津市静海县人民法院
民事�定书
（2014）静民初字第1167号
原告曲兆臣，男，1970年4月17日生，汉族，天津市静海县人，现住天津市静海县。
被告天津市星海发纸制品有限公司（现经营地址不详）。
法定代表人张秀云，女，1969年4月11日，汉族，天津市静海县人，户籍地天津市静海县（现住址不详）。
被告王海凌，男，1968年2月18日生，汉族，天津市静海县人。
本院受理原曲兆臣诉被告天津市星海发纸制品有限公司、王海凌民间借贷纠纷一案后，经查，被告天津市星海发纸制品有限公司现已停业，未在原告提供的地址经营，其法定代表人张秀云亦未在原告所提供地址居住，致诉讼材料无法送达。本院依法通知原告在指定期限内告知被告天津市星海发纸制品有限公司详细所在地，或提供被告天津市星海发纸制品有限公司法定代表人张秀云下落不明的证明材料，并缴纳相关公告费用。原告未�指定期限内告知本院被告天津市星海发纸制品有限公司现经营地址，亦未提供被告天津市星海发纸制品有限公司法定代表人张秀云下落不明的证明，未缴纳相关公告费用，导致诉讼程序不能进行。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
原告预交案件受理费3440元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林志浩
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1345-1号
申请执行人：黄某。
被执行人：方某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余民初字第909号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付抚养费9000元，负担执行费50元。
在执行过程中，黄某与方某达成了执行和解协议并支付了第一期款项3000元。现黄某向本院提交了终结本次执行程序申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1345号案件终结本次执行程序。
若被执行人方某不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
审 判 员 汪惠萍
二〇一五年八月十四日
代书记员 刘多廷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2882号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人王宏，男，1973年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈雪完，女，1978年9月30日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人王宏、陈雪完拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4757号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4757号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00403号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，男，1979年4月8日出生，汉族，特别授权代理。
被告：黄莉。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告黄莉物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一四年九月十日
书记员 李路
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第463号
左辉：
你（单位）与董改侵权一案，漯河市召陵区人民法院于2014年8月20日作出的（2013）召民初字第1175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付1.71万元。
（2）负担申请执行费160元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4871号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告黄显权，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄显权信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪华、被告黄显权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告黄显权于2013年8月1日向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告黄显权发放牡丹贷记卡，但被告黄显权申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年3月16日，被告黄显权共拖欠本金76754.44元、利息19544.43元、滞纳金7000元未偿还。原告多次催讨，但被告黄显权至今仍未结清透支本息。
为此，请求判令：
1、被告向原告归还欠款本金76754.44元、利息20163.81元、滞纳金7000元（利息、滞纳金暂计至2016年3月16日止，此后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之�止）。
2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对欠款事实无异议，但认为欠款利息和滞纳金计收过高。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表及领用合约。证明被告向原告申领了牡丹信用卡，并表示愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定。
证据四、账户截图及牡丹卡对账单。证明被告使用该信用卡进行透支消费及拖欠费用的具体数额。
证据五、最新查询透支本金利息情况表。证明截止至2016年6月14日被告尚欠本金75758元、利息24665.94元、滞纳金8500元，本息共计108923.94元。
被告质证，对证�一至四无异议，对证据五认为利息和滞纳金计算过高。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
另查明一：根据原被告所签《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按每日万分之五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取。
查明二：至2016年6月14日，被告尚欠原告透支本金75758元及利息24665.94元，原告主张被告应支付滞纳金8500元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告黄显权在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告黄显权偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。
被告认为原告计收的利息和滞纳金过高。对此，关于利息。被告信用卡透支后，未按期还款，原告依照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息，符合法律的规定，故，原告关于利息过高的抗辩理由不能成立。关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金8500元，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用等。故，被告的抗辩有理。本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：75758元×5%≈3787.9元，对原告主张超出部分本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄显权在本判决发生法律效力之日起五�内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷记卡欠款本金75758元及利息（利息暂计至2016年6月14日为24665.94元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3787.9元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1189元，由原告负担54元，被告负担1135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年六月二十日
书记员 林瑜茵
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第733号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人邱某某，男，1982年9月4日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月19日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）681号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年11月13日23时许，被告人邱某某在莆田市涵江区白塘街一饭店内饮酒，酒后驾驶车牌号为闽BF＊＊**号二轮摩托车离开该处，往涵江区白塘镇集奎村方向行驶，行驶至涵江区白塘街红旗闸附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人邱某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为176.41mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精浓度检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人户籍地司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人邱某某应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一五年十二月四日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第844号
原告李艳花，女，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县板桥镇。
委托代理人龚爱民，云南文笔律师事务所律师，特别授权代理。
被告雷关平，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县罗雄街道办事处。
原告李艳花诉被告雷关平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员高森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳花的委托代理人龚爱民、被告雷关平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳花诉称，2014年5月29日下午4点多，雷关平带着妻子冲到我家门上，将我与姑妈何桂莲共同经营管理的花木盆景乱砸，请求判令被告赔偿原告的经济损失8099元，并承担本案诉讼费用，最后陈述时，原告李艳花的代理人将赔偿数额从8099元变更为4464元。
被告雷关平辩称，我不承认砸她家的盆景，我没有上她家的门，我不愿赔偿她的损失，她家拉泥土把我家的路堵了，在上面种菜，我把她家的菜拔了，那些菜最多值30元。
原告李艳花为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
原告申请本院调取的证据：一、公安机关的4份询问笔录欲证实雷关平砸毁原告的花草树木，1、对李艳花的两份询问笔录，李艳花陈述2015年5月29日下午5点左右，李花打电话告诉我我家出事了，我到老武装部去看，雷关平和他媳妇正在砸我家的花盆，我就打电话报警，有大的花盆15个、大富贵2棵、紫菊花125盆、桂花15盆、抓痒花10盆、九里香树疙瘩2个、斧头兰4棵、风景树5盆、富贵竹3棵被砸，第一次陈述损失价值8099元，第二次陈述损失价值7300元。2、对雷关平的询问笔录，雷关平陈述，我砸着李艳花的花盆，我家门前有一小块空地，现在被政府征用了，是公用的地点，李艳花家两个月前把许多花盆摆在那块地上，还栽了许多大的树在上面，我媳妇头几天就叫她家搬走，她家不搬，2015年5月29日下午3点多，我和我媳妇就把她家摆放在空地上的花盆搬了砸在路边上。3、对庞蕊的询问笔录，庞蕊陈述2014年5月29日我在旁边看到有人将花盆丢在路边，当时是下午5点左右，被砸的花盆都是塑料的，有些什么花我不清楚，砸了的花盆和土有一小堆。4、对王保娣的询问笔录，王保娣陈述，2015年5月29日下午17时左右，雷关平夫妻两个砸了花盆，说是李艳花把花盆摆放在他家的空地上，不清楚砸了多少，就是砸了一小堆。
二、委托书及鉴定意见书，证实罗平县公安局罗雄派出所委托罗平县物价认定中心，鉴定15个花盆、2棵大富贵风景树、125盆紫菊花、15盆桂花、10盆抓痒花、2个九里香疙瘩、4棵斧头兰、5盆风景树、3棵富贵竹的价值，经鉴定，除大富贵、九里香疙瘩不能作出价格鉴定外，其余鉴定标的，金额为1425元。
另外，原告李艳花还提交了以下证据：
三、李艳花写的说明，欲证实损毁的花盆等价值8099元。
四、10张现场照片，证实花盆被砸的情况。
五、李艳花身份证，证实李艳花的身份情况。
六、调解笔录、裁定书，欲证实经调解无果后，起诉后又撤诉。
经质证，被告雷关平对李艳花身份证、现场照片以及公安机关对李艳花、雷关平、庞蕊、王保娣的询问笔录无意见，但没见过李艳花写的那些花，只有几个塑料盆，还有白菜、葱等，对鉴定意见不发表意见。
被告雷关平未向本院提交证据材料。
通过庭审原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：
李艳花身份证、现场照片以及公安机关对李艳花、雷关平、庞蕊、王保娣的询问笔录、鉴定意见书、委托书等证据，能相互印证，来源合法且与本案有关联性，本院予以采信；但李艳花写的说明因证据形式不合法，且无其他证据予以证实，本院不予采信；调解笔录、裁定书与本案无关，本院不予采信。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
2015年5月29日下午5点左右，被告雷关平夫妻将原告李艳花的花盆及花木砸毁，其中有15个花盆、2棵大富贵风景树、125盆紫菊花、15盆桂花、10盆抓痒花、2个九里香疙瘩、4棵斧头兰、5盆风景树、3棵富贵竹的价值，经鉴定，除大富贵、九里香疙瘩不能作出价格鉴定外，其余花木及花盆价值1425元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告雷关平砸毁原告李艳花的花木、花盆，应承担赔偿责任；原告李艳花陈述是其与姑妈何桂莲经营的无证据证实，本院不予认可，只能认定为原告李艳花经营，要求赔偿4464元的诉讼请求，因原告证据只能证实花木、花盆损失为1425元，被告雷关平认可蔬菜价值30元，本院只能支持1455元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告雷关平赔偿原告李艳花花木及花盆损失共计人民币1455元。
二、驳回原告李艳花的其他诉讼请求。
案件受理费25元免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 高森
二〇一五年七月七日
书记员 高瑾
福建省罗源县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第844号
原告：王新煕，男，1965年12月4日出生，汉族，罗源县人，住重庆市。
委托代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告：薛建潘，男，1967年4月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告王新煕与被告薛建潘买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新煕撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审判员 马榕武
二〇一五年七月十日
书记员 康 钰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2121号
上诉人(原审被告)咸阳爱家超市有限公司。住所地咸阳市秦都区宝泉路*号。组织机构代码：67153218-X。
法定代表人李毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王超，男，1985年11月21日，汉族，本科文化，陕西省渭南市人，系该员工，住。
委托诉讼代理人惠娟，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)白建勋，男，1961年3月20日生，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生，住西安市新城区。
上诉人咸阳爱家超市有限公司因与被上诉人白建勋产品销售者责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳爱家超市有限公司的委托诉讼代理人王超，被上诉人白建勋的委托诉讼代理人孙安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳爱家超市有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初420号民事判决；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、根据国家工商总局对浙江省工商管理局的回复，在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售的销售者的销售行为不属于广告发布行为，爱家超市未在其原有的宣传上进行过去修改和添加，一审认定上诉人存在欺诈行为错误；2、一审判令上诉人退还货款但对涉案商品未作处理明显不当，应退还涉案商品；3、没有法律规定使用绝对化用语就必然是一种欺诈行为，一审判决适用法律错误。
白建勋辩称：1、国家工商总局的答复并未明确经营者销售带有虚假广告的商品无需承担法律责任，经营者应该对自己经营的商品进行审查，并承担销售责任，《广告法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》等法律法规对此均有明确规定，国家工商总局的答复也不能取代法律；2、《消费者权益保护法》第55条并未规定退回货款就必须退回货，且涉案商品本身就是食品，属消费品，消费者只有食用后才发现与商品上的广告内容不符，感觉到了误导和欺诈，遂通过法律途径主张权利；3、《广告法》明确规定广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，酒类广告不得含有诱导、怂恿饮酒，明示或暗示饮酒有消除紧张和焦虑等内容，上诉人在经营中没有对商品认真审查，销售带有虚假宣传的广告的商品，应承担赔偿责任，一审判决适用法律正确，请求不会上诉，维持原判。
白建勋向一审法院起诉请求：要求被告退回货款998元及三倍赔偿2994元，并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年5月8日原告在被告福园店购买了两瓶滨河牌九粮液酒（52%vol）,单价499元，该白酒包装标识上载有“酒坛极品”、“无法超越的稀贵”字样，原告饮用后以该产品的包装上有“极品”、“无法超越的稀贵”等绝对化用语，违反相关法律规定为由诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告对销售的白酒是否存在欺诈行为，是否应当直接承担返还货款和赔偿的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定“消费费在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”被告销售的白酒在商品包装上标注有“酒坛极品”、“无法超越的稀贵”字样，而“极品”、“无法超越的稀贵”属于绝对化用语，违反了相关法律规定。被告作为经营者，未对其销售的商品进行严格的审查，误导了消费者，存在欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，被告应承担相应的责任，被告承担责任后可以向生产者或者其他销售者追偿。因此，原告要求退回货款及给予三倍货款的赔偿，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称原告购买的商品不是从被告处购买，因未提供充足的证据反驳原告的主张，故不予支持。被告的其他辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告咸阳爱家超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告白建勋货款998元。二、被告咸阳爱家超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告白建勋赔偿金2994元。案件受理费50元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案白酒在商品包装上标注有“酒坛极品”、“无法超越的稀贵”字样，而“极品”、“无法超越的稀贵”属于绝对化用语，违反了《广告法》的规定，夸大了产品质量、性能，足以对消费者产生误导，存在欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益。咸阳爱家超市有限公司作为销售者未尽到审查义务而予以销售，一审判决认定其承担相应的民事责任并无不当。国家工商总局的答复只是明确了销售者的销售行为不属于广告发布行为，并未明确经营者销售带有虚假广告的商品无需承担法律责任，故上诉人这一上诉理由不能成立。涉案商品已被消费者饮用，故已无退货条件且相关法律对是否退货并无明确规定，上诉人的此节上诉理由，不予采信。使用绝对化用语是《广告法》所禁止的，属于以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的情形，故上诉人关于没有法律规定使用绝对化用语就必然是一种欺诈行为，一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人咸阳爱家超市有限公司上诉理由不能成立，应予驳回，其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由咸阳爱家超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 昝 鑫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初337号
原告：周梦龙，男，1966年11月16日出生，台湾地区居民，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。
被告：黄国辉，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：严国瑞，男，1959年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告周梦龙与被告黄国辉、严国瑞合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。周梦龙于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梦龙以需要进一步收集证据为由申请撤诉，未违反相关法律规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周梦龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周梦龙负担。
审 判 长 林 立
审 判 员 苏雅冰
人民陪审员 陈隆峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾剑坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01380号
原告詹某某，男，1981年10月8日生，汉族，农民。
被告安某某，女，1981年6月11日生，汉族，农民。
原告詹某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李熹微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，我与被告1999年经朋友介绍相识，于2001年农历腊月初十按民间习俗举行婚礼，2002年9月16日生一子，取名詹某甲，后于2004年1月6日补办结婚登记手续，于2012年2月13日又生一女，取名詹某乙。因我两人婚后性格格格不入，常为生活琐事发生争吵，难以沟通，致矛盾日益加剧，形同陌路。2013年7、8月，我曾诉至法院要求离婚，因被告回避，我念及孩子小，无奈撤诉。现我们双方夫妻感情并未缓和，互不履行夫妻义务，再无和好可能，故请判令我与被告离婚；婚生子詹某甲、婚生女詹某乙由我抚养，被告每月支付两孩子抚养费1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告安某某辩称，我与原告感情好着，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识后自由恋爱，2001年农历腊月初十按民间习俗举行了结婚仪式，并同居生活；2004年1月6日补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情较好，2002年9月16日生一子，取名詹某甲；2012年2月13日生一女，取名詹某乙。2003年起，因原告生活作风问题，双方时有争吵。2013年7月原告曾起诉离婚，后又自愿撤诉。2014年6月3日，原告持前述诉称再次提起离婚之诉。审理中，双方各持己见，致本案调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，共同生活后又补办结婚登记手续，婚前有充分了解，婚姻基础较好，婚后又生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。现虽因原告生活作风问题而吵闹，但被告仍表示愿意原谅原告，维护婚姻家庭的完整，故应认定双方夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚之请求不予准许。今后生活中，原告应改善自身言行，与被告共同为改善夫妻关系作出努力。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李熹微
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李普婷
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1921号
原告：李健，1973年8月25日出生。
被告：高伟光，1981年10月20日出生。
原告李健诉被告高伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼。被告高伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告分三次从我处借款，每次1万元，共计3万元。同时被告分别给我出具了三份借款协议，约定借款期限届满时，乙方必须无条件一次性将借款本金返还甲方（即原告），否则应当支付逾期利息，按国家同期同类贷款利率4倍支付。现在约定的借款日期已过，但被告没有按约定偿还借款，只给付我一部分利息，经我与被告结算，被告还应支付我借款利息1.3万元，故此，我特提起诉讼，请求法院判决被告偿还我借款3万元，利息1.3万元。
被告辩称在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告分三次从原告处借款，每次1万元，共计3万元，被告分别于2013年11月15日、2013年12月3日和2014年1月20日与原告签订借款协议，三份借款协议均约定借款期限届满之时，乙方（即被告）必须无条件一次性将借款本金返还甲方（即原告），否则应当支付逾期利息，按国家同期同类贷款利率4倍支付。上述借款本金被告未予偿还，原告当庭表示被告已偿还利息3000元，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的借款协议三份及原告的当庭陈述为证。上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，其理应按约定如期偿还，故原告要求被告偿还借款3万元有理本院予以支持；因三份借款协议均约定逾期利息按国家同期同类贷款利率4倍支付，故依据该约定上述三笔借款逾期利息应按当时国家同期同类贷款利率4倍计付到起诉日，并扣除被告已支付的利息3000元，故原告要求被告支付利息1.3万元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟光于本判决生效后10日内偿还原告李健借款人民币3万元及利息1.3万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告高伟光承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 温卓
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1581号
原告黑保林，男，生于1966年7月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李小龙，男，45岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告黑保林诉被告李小龙合伙协议纠纷一案过程中，原告黑保林以被告李小龙承诺于2015年8月15日向其支付合伙资金及利息为由向本院申请撤诉。经审查，原告黑保林的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黑保林撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告黑保林承担。
审判员 丁翠翠
二〇一五年八月十日
书记员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初937号
原告：中宁县天成物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县世纪春天小区。
法定代表人：康某某，系该公司经理。
被告：王某某，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县天成物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县天成物业服务有限公司的法定代表人康某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中宁县世纪春天小区住户，原告于2013年8月1日进入，为该小区提供物业服务，2014年8月1日至2017年7月31日，被告拖欠原告物业服务费1827元，原告多次上门向被告收取物业服务费，被告却以家里被盗为由，拒绝向原告缴纳物业服务费。原告多次和被告协商未果。无奈为了维护自己的合法权益，原告具状诉至法院。请求：1、判令被告支付原告物业费1827元，并支付违约金480元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告王某某系中宁县世纪春天小区2号楼1单元301室的业主，其所有的2号楼1单元301室的房屋面积为101.43平方米。原告中宁县天成物业服务有限公司于2013年8月1日进入该小区提供物业服务。被告只缴纳了2011年8月1日至2014年7月31日的物业费，尚欠2014年8月1日至2015年7月31日的物业费487元（101.43平米×0.4×12月），2015年8月1日至2016年7月31日的物业费609元（101.43平米×0.5×12月），2016年8月1日至2017年7月31日的物业费731元（101.43平米×0.6×12月），共计1827元未交。同时查明，２０１４年１月２３日，世纪春天小区经业主委员会作出决定，凡本小区业主每年下半年不交物业费的过期者每月收贰拾元的违约金，以此类推。并向全体业主公示。
以上事实有世纪春天小区的证明、业主委员会证明、决定、原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中宁县天成物业服务有限公司，自２０１３年８月１日进入世纪春天小区后，为该小区业主提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对原告主张被告交纳从201４年８月1日至201７年７月3１日物业服务费１８２７元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，可比照年利率６％的标准支持违约金９４．９８元（４８７元×６％×２年＋６０９元×６％×１年）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起，十日内向原告中宁县天成物业服务有限公司交纳，自201４年８月1日至201７年７月3１日的物业服务费１８２７元和违约金９４．９８元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年四月十日
书记员 马彩琴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1051号
罪犯刘小毛，男，1963年6年13日出生，汉族，大专文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2009年9月17日作出（2009）武法刑初字第149号刑事判决，以被告人刘小毛犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年，并追缴赃款262800元。2009年11月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘小毛不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小毛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十五日
书记员 桂丽萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初635号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：邹加春，女，1993年5月13日出生，汉族，住福建省华安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告邹加春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告邹加春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.邹加春向原告支付货款人民币6323元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.邹加春承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.邹加春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原告机汇电子与被告邹加春签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买华为P10PLUS手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6695.1元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6323.15元。
邹加春未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告邹加春间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，邹加春却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求邹加春偿还货款6323元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求邹加春承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。邹加春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹加春应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款6323元及违约金（违约金以6323元为基数，按月2%的标准，从2018年1月29日起计至款项还清之日止）；
二、被告邹加春应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹加春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 春
二〇一八年三月十六日
书记员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第2170号
原告赵某某，女，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人先正禄，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月23日向本院提出撤回对被告黄某某起诉离婚的申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告黄某某的起诉。
代理审判员 汪永燕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 钟相飞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1584号
原告：施芳，女，1973年03月05日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：黎方云，男，1971年12月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告施芳与被告黎方云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施芳到庭参加诉讼，被告黎方云经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施芳向本院提出诉讼请求：判决黎方云偿还其借款本金80000元及相应的利息（按月息1.5%计算，从2016年4月22日起算至还款之日止）。事实和理由：其与黎方云系朋友关系。2015年8月22日，黎方云因生意经营需要资金，向其借款80000元，黎方云出具借条一份交其收执，并约定月利息按1.5%计算。黎方云未按约定履行还本付息义务，其多次向黎方云催讨，但黎方云拖延未偿还。
黎方云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一份借条，证实黎方云于2015年8月22日向施芳借款80000元。
本院认为，黎方云未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。施芳提交的借条一张，可证实施芳的主张，予以支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎方云向施芳借款之后，经催讨未还，有悖诚实信用原则，故施芳诉求判决黎方云偿还其借款及利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黎方云应于在本判决生效之日起十日内偿还施芳借款本金80000元及相应利息（利息从2016年4月22日起支付至还款之日止，按照月利率1.5%计付）。
案件受理费1903元，由黎方云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈庆先
代理审判员 陈小川
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿清。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执恢字第69号
申请执行人邱玉学，男，汉族，住遂宁市船山区老池乡。
被执行人蒋芹，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）船山民初字第941号民事判决书，依法向被执行人蒋芹发出执行通知书，责令被执行人蒋芹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人蒋芹在工商银行帐户上的存款43825元扣划至中国银行遂宁分行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年四月二十一日
书记员 蔡其斐
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字154号
申请执行人吉顺正，女，汉族，职工。
被执行人伊明昌，男，汉族，职工。
申请执行人吉顺正与被执行人伊明昌婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2015年1月29日依据已发生法律效力的（2014）大民一初字第265号民事调解书请求强制执行，被执行人应支付的案款50000元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2015年1月29日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人家中困难，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民一初字第265号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年六月一日
书记员 马 莉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙9601民初241号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。
法定代表人：袁彩红。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵家奇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙9601民初241号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。法定代表人：袁彩红。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年五月二十二日书记员 邵家奇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?