广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初964号
原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码：91440700090117463Q。
法定代表人吕泽。
委托诉讼代理人黄思博、伦健文，均系该行员工。
被告：何沛媛，女，汉族，住江门市新会区。。
被告：钟子民，男，汉族，住江门市新会区。。
被告：邹国联，男，汉族，住江门市新会区。。
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称新会新华村镇银行）诉被告何沛媛、钟子民、邹国联金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会新华村镇银行的委托代理人伦健文、被告邹国联到庭参加诉讼，被告何沛媛、钟子民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何沛媛签订的合同编号：03020150...个人额度借款（担保）合同；2、判令被告何沛媛、钟子民向原告归还截至2016年12月8日拖欠的借款本金463314.31元、利息48987.06元（自2016年12月8日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金463314.31元为基数、按月利率1.135%的标准计算的逾期利息）及罚息2339.72元（合计514641.09元）；3、判令被告邹国联对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告何沛媛、钟子民与原告签订编号为03020150...的《个人额度借款（担保）合同》，合同约定被告何沛媛向原告贷款人民币500000元，用于购买木材，贷款期限自2015年1月29日至2017年1月29日，年利率为13.62%。合同对还款方式、期限、逾期利息、罚息等进行了明确约定。被告何沛媛作为借款人、被告钟子民作为共同借款人、被告邹国联作为担保人在该合同上签名并加盖指模。此后，原告依约发放贷款，但被告并未按期归还借款本息，截止2016年12月8日产生上述所述本金、利息及罚息。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为“判令被告何沛媛、钟子民向原告归还截至2017年4月14日拖欠的借款本金13566.50元、利息62400.55元及罚息14250.49元，此后利息及罚息计算至被告清偿完毕之日止”，并变更其第三项诉讼请求为不要求被告邹国联承担连带清偿责任。
被告何沛媛、钟子民未作答辩。
被告邹国联答辩称：我已经代被告何沛媛、钟子民清偿完毕了所欠原告的借款本金，剩余款项为利息，不应由我承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告新会新华村镇银行（贷款人）与被告何沛媛（借款人）、被告钟子民（共同借款人）、邹国联（保证人）签订编号为03020150...的《个人额度借款（担保）合同》一份，约定由原告向被告何沛媛提供贷款500000元。合同约定贷款期限自2015年1月29日至2017年1月28日，贷款期限内利率为固定利率年息13.62%，结息方式为按月结息，到期还本，“罚息”部分第二点约定为“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。
上述合同签订后，原告新会新华村镇银行依约于2015年1月29日向被告何沛媛、钟子民发放贷款500000元。此后被告何沛媛、钟子民未按期归还贷款本金及利息，截至2017年4月14日，被告何沛媛、钟子民欠付原告贷款本金13566.50元及相应利息、复利。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。
被告何沛媛、钟子民自愿与原告新会新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》，同意在原告新会新华村镇银行处办理贷款业务，并按照贷款合同约定履行还款义务，双方的意思表示真实，达成一致合意，双方均应依约履行合同义务。
因借款合同已经到期，原告主张解除合同已无必要。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现被告何沛媛未依约履行还款义务，原告新会新华村镇银行诉请被告何沛媛偿还贷款本金及利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告钟子民作为共同借款人在借款合同上签名确认，其理应对被告何沛媛所欠原告新会新华村镇银行的债务，承担共同清偿之责任。
原告新会新华村镇银行作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其依据《个人额度借款（担保）合同》的约定，计算截至2017年4月14日，被告何沛媛、钟子民欠付原告贷款本金13566.50元，被告何沛媛、钟子民对此未提交证据予以反驳，也未到庭应诉抗辩，结合原告新会新华村镇银行提供的被告何沛媛、钟子民欠款明细的详细历史记录，本院对原告新会新华村镇银行的上述诉请金额，予以支持。
对原告新会新华村镇银行主张的利息62400.55元（计算至2017年4月14日），经审查原告新会新华村镇银行提交的利息计算明细表，其中2016年12月21日至2017年1月21日期间利息应计算为5433.90元（463314.31元×1.135%÷30×31天）；2017年1月21日至2017年1月28日（含28日）期间利息应计算为1402.30元（463314.31元×1.135%÷30×8天）。计算借款期限内，被告何沛媛、钟子民欠付的利息为58101.98元（3061.80元+5433.90元+5258.62元+5433.90元+5258.62元+5433.90元+5433.90元+5258.62元+5433.90元+5258.62元+5433.90元+1402.30元）。
借款期满后，原告主张被告应付“利息”至实际清偿之日止，除此之外，原告另主张有“罚息”请求。对此，本院认为，首先，依据借款合同“罚息”部分第二点“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利”的约定，原告主张的上述“利息”及“罚息”请求，合同并未明确约定，原告可主张的应为“利息”和“复利”请求。其次，原告主张的罚息计算方式为“（当月未还本金+当月未还利息）×逾期利率÷30×逾期天数”，即借款期限内以当月未还利息为基数计算，借款期满后以“当月未还本金+当月未还利息”计，同样计至被告实际清偿之日止。对此，本院认为，一方面，原告以被告欠付的贷款本金为基数按照约定利率计算利息，又以被告欠付的贷款本金及利息为基数按照罚息利率计算罚息，其中以本金为基数重复计算了利息，明显失当；另一方面，依照《人民币利率管理规定》第二十条“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”的规定，可计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的利息，不能以逾期本金、逾期利息为基数计算复利。综上，原告的上述“利息”及“罚息”计算缺乏依据，本院予以调整，即：借款期满后对逾期本金按逾期利率1.7025%计收利息；借款期内未按期支付的利息，按逾期利率1.7025%计收复利至清偿之日止。具体计算为：
1、贷款期内复利（以当期欠付利息为基数，以贷款期内利率月利率1.7025%计算至贷款期满之日即2017年1月28日）。
2016年3月21日应付利息3061.80元，计算复利为545.60元（3061.80元×1.7025%÷30×314天）；2016年4月21日应付利息5433.90元，计算复利为872.70元（5433.90元×1.7025%÷30×283天）；2016年5月21日应付利息5258.62元，计算复利为755.03元（5258.62元×1.7025%÷30×253天）；2016年6月21日应付利息5433.90元，计算复利为684.59元（5433.90元×1.7025%÷30×222天）；2016年7月21日应付利息5258.62元，计算复利为572.99元（5258.62元×1.7025%÷30×192天）；2016年8月21日应付利息5433.90元，计算复利为496.49元（5433.90元×1.7025%÷30×161天）；2016年9月21日应付利息5433.90元，计算复利为400.89元（5433.90元×1.7025%÷30×130天）；2016年10月21日应付利息5258.62元，计算复利为298.43元（5258.62元×1.7025%÷30×100天）；2016年11月21日应付利息5433.90元，计算复利为212.78元（5433.90元×1.7025%÷30×69天）；2016年12月21日应付利息5258.62元，计算复利为116.39元（5258.62元×1.7025%÷30×39天）；2017年1月21日应付利息5433.90元，计算复利为24.68元（5433.90元×1.7025%÷30×8天）；2017年1月28日应付利息1402.30元，计算复利为0.8元（1402.30元×1.7025%÷30×1天）。综合计算借款期内利息复利为4981.37元。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。
2、借款期满后至实际清偿之日止复利的计算。
前文已经计算借款期限内，被告何沛媛、钟子民欠付的利息为58101.98元，借款期满后，被告应以此为基数，以月利率1.7025%计算复利至其实际清偿完毕上述利息之日止，暂计算至2017年4月14日止为2505.94元（58101.98元×1.7025%÷30×76天）。与借款期内利息复利相加，计至2017年4月14日止总计复利为7487.31元（4981.37元+2505.94元）。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。
3、借款期满后至实际清偿之日止逾期利息的计算。
从2017年1月29日起至2017年2月21日，以本金463314.31为基数，以月利率1.7025%计算为6310.34元（463314.31元×1.7025%÷30×24天）；从2017年2月22日起至2017年4月14日，以本金13566.50元为基数，以月利率1.7025%计算为400.35元（13566.50元×1.7025%÷30×52天），计至2017年4月14日止，被告应付的利息为64812.67元（58101.98元+6310.34元+400.35元）。此后逾期利息以被告欠付的贷款本金为基数，以月利率1.7025%为利率标准计算至被告实际清偿完毕之日。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。
原告新会新华村镇银行庭审中明确表示不要求被告邹国联承担保证责任，系对其权利的自愿处分，未损害其他合同当事人利益，本院予以确认。
被告何沛媛、钟子民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何沛媛、钟子民应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江门新会新华村镇银行股份有限公司贷款本金13566.50元、利息64812.67元、复利7487.31元（利息及复利暂计算至2017年4月14日。此后的利息及复利，分别以被告欠付的贷款本金、贷款期内欠付的利息58101.98元为基数，以月利率1.7025%计算至贷款本金及贷款期内欠付利息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算为4473.21元、财产保全费3120元（原告江门新会新华村镇银行股份有限公司起诉时已经预付），由被告何沛媛、钟子民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 庄华伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 戴美笑