河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1141号
原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区红军大街27号。统一社会信用代码：91130105721633940H。
法定代表人：刘国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。
被告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：大名县阳平路与园中路西南角。统一社会信用代码：911304255661963644。
法定代表人：乔秀文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：乔秀文，女，1961年2月25日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：武连印，男，1954年4月7日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：柴鑫，女，1993年2月21日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：武亚龙，男，1988年11月2日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人王菊芳、被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙共同委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还借款23,689,433.05元及截止到2017年2月28日的利息445,427.24元，以及支付自2017年3月1日起到还清全部借款本息之日止的利息（按《小企业借款合同》及《中国工商银行借款凭证》约定计算）；2.被告二、三、四、五依法对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告一与中国工商银行股份有限公司大名支行（以下简称大名支行）签订《小企业借款合同》，合同编号：0040500047-2016（大名）字00008号（以下简称借款合同）。借款金额为2,380万元，到期日期为2017年3月21日；被告二、三、四、五自愿为借款合同项下借款本息提供连带保证，并签订《保证合同》，合同编号：大名字001号、大名字002号。随后大名支行完成合同放款义务，2017年4月10日大名支行将该债权转给原告。借款合同到期后被告经多次催告始终未支付欠付借款及利息，被告二、被告三、被告四、被告五亦未按保证合同约定履行连带清偿责任。截至2017年2月28日五被告尚欠借款本金23,689,433.05元、利息445,427.24元。综上所述，五被告应当依合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙辩称，原告与各被告之间均不存在债权债务关系；在确保原告当庭举证客观真实且履行相关付款义务的情况下，各被告根据法律规定及合同约定承担相应责任。
原告为支持自己的诉讼主张在举证期限内提交了下列证据：
证据一：债权转让协议，证明本案债权已转让给原告，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为债权人；
证据二：小企业借款合同，1、证明借贷事实，借款金额为23,689,433.05元，2、证明利息、罚息、复利计算方法；
证据三：借款凭证，证明原告已履行出借义务；
证据四：001号保证合同、002号保证合同，证明乔秀文、武连印、武亚龙、柴鑫对该借款承担无限连带责任；
证据五：最高额抵押合同股东会决议，证明债务人以自有工业用地及厂房为借款提供抵押；
证据六：催收贷款及欠息通知书，证明债务人拖欠贷款及利息事实；
证据七：2017年4月19日债权转让通知暨债务催收联合公告，证明工商银行大名支行经该债权转让给原告后，双方于2017年4月19日在河北经济日报就转让事宜及催收事宜向债务人和担保人进行了公告。
被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙对上述证据发表质证意见称，1、证据一债权转让协议，原告所行使的是代位求偿权，只有原告向工商银行大名支行履行还款义务后才有权利向被告旭阳公司主张债权，如果其本身没有履行付款义务，那么无相关权利，从形式上讲，该债权转让协议没有载明日期，不符合形式要件，应不予采信；对证据二，是被告与工商大名支行签订的借款合同，与原告没有关联性；对证三真实性无异议；对证四、五、六综合质证，该债权转让的行为没有通知各保证人，根据法律规定对各保证人不发生法律效力，对于相关物品的抵押应以抵押登记载明的具体情况予以认定，侵害其他人合法权益的不发生法律效力；对证七，各担保人有明确的住处没有变更，工商银行大名支行应采用直接送达方式予以通知。而各担保人也没有看到过该公告，因此公告送达的方式不符合法律规定，应属无效行为。
经原、被告双方陈述、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告大名县旭阳环保科技集团有限公司与中国工商银行股份有限公司大名支行签订了合同编号为0040500047-2016年（大名）字00008号的《小企业借款合同》，合同中约定借款金额为人民币2,380万，借款期限为12个月，2017年3月21日到期，约定利率为5.16%。中国工商银行股份有限公司大名支行于2016年3月30日向其发放了贷款。截止到2017年2月28日被告大名县旭阳环保科技集团有限公司仍欠借款本金23,689,433.05元及利息445,427.24元未偿还。
被告大名县旭阳环保科技集团有限公司与中国工商银行股份有限公司大名支行于2016年3月24日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为：大政国用（2013）第032号和大政国用（2012）第001号土地及大名县房权证字第××号和大名县房权证字第××号房产，主债权为自2016年3月24日至2017年3月21日期间，在人民币3,990万元的最高额内,抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。中国工商银行股份有限公司大名支行与被告乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙于2016年3月25日分别签订了合同编号为“大名字001号”、“大名字002号”的《保证合同》，合同约定保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同项下借款到期日之次日起两年。
另查明，2017年4月10日中国工商银行股份有限公司大名支行将该案债权转让给原告，签订了《债权转让协议》，双方并于2017年4月19日在河北经济日报就上述债权转让及催收事宜刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为，大名县旭阳环保科技集团有限公司与中国工商银行股份有限公司大名支行签订《小企业借款合同》，该借款行为系自愿合法有效，中国工商银行股份有限公司大名支行按照约定发放了2380万元的借款，有中国工商银行借款凭证予以佐证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款到期后被告未按约定偿还借款，属于违约，应按约定承担偿还义务。被告大名县旭阳环保科技集团有限公司对23,689,433.05元借款本金应于偿还。中国工商银行股份有限公司大名支行与被告大名县旭阳环保科技集团有限公司约定贷款利率为基准利率加浮动幅度确定，本案基准利率为4.3%，上浮20%后为5.16%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……”之规定，被告大名县旭阳环保科技集团有限公司应当按照合同约定的贷款利率偿还借款利息。《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。在本案中中国工商银行股份有限公司大名支行将该债权转让给原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司同时签订了《债权转让协议》，双方并于2017年4月19日在河北经济日报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了通知的义务，债权转让有效，原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司是合法债权人，被告大名县旭阳环保科技集团有限公司应当向原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司偿还借款本息。
被告乔秀文、武连印与柴鑫、武亚龙分别签署了《保证合同》。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，原告要求被告乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持，被告乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙应在原保证担保范围内向原告承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告大名县旭阳环保科技集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告长城资产管理股份有限公司河北省分公司偿还借款本金23,689,433.05元及截止2017年2月28日利息445,427.24元及自2017年3月1日起按年利率5.16%计算利息至借款本金偿清之日止；
二、被告乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙对上述借款本息承担连带偿还责任，被告乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙承担还款责任后,有权向大名县旭阳环保科技集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162,474元，减半收取计81,237元,由被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、柴鑫、武亚龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年五月十日
书记员 霍瑞康