安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02283号
原告：刘治道，男，汉族，1972年4月25日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：朱俊峰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市新站区龙门岭翠馨居商业C幢601号。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
委托代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：倪世文，安徽天德律师事务所律师。
原告刘治道诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘治道及其委托代理人朱俊峰、被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司及其委托代理人李学艮、倪世文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治道诉称：2012年5月25日下午，因原告公司租赁给被告的滨湖新区洞庭路与玉龙路交口文阁项目部3#楼人货电梯出现问题，被告现场管理人员电话联系原告等到现场维修。原告与同事王某、林家雨、高林到现场后，因工地正在上班时间，为安全起见，原告要求停机作业。但原告在维修过程中，被告电梯操作工擅自启动电梯，造成原告被电梯挤伤。原告被送至合肥市滨湖医院治疗，2012年7月9日出院。被告员工在工作中致原告受伤，被告应当承担损害赔偿责任。现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告各项损失357273.44元并承担本案诉讼费用。
被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司辩称：一、原告起诉无任何事实与法律依据；二、被告主体不适格，原、被告无任何劳动合同关系，原告替其所在单位工作，原告应该是工伤；三、原告受伤是原告自己过错所致，原告所在单位也存在重大过错，被告员工是在正常的工作，无过错，故被告在本起事故中不承担责任；四、原告要求的赔偿数额过高，原告为农村居民，不应按城镇居民标准计算损失。
原告刘治道为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、门诊病历、出院小结各1份，证明原告因本起事故受伤及治疗经过；二、当事人陈述、情况说明各1份，证明原告受伤的地点及受伤经过；三、医药费发票1张，证明原告因本起事故受伤支出的医药费；四、证明1份、营业执照复印件1份，证明原告在城镇居住、工作及误工情况；五、原告身份证、户口本、被告工商登记信息查询单复印件各1份，证明原、被告主体资格及原告家庭情况；六、鉴定费发票及鉴定意见书各1份，证明原告受伤的造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等情况以及原告支付鉴定费3400元；七、维修资质复印件1份，证明原告具有相应的工作资质；八、证人王某证言1份，证明事故发生的地点及被告员工导致原告受伤。
被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司质证意见：一、证据一无异议，但原告是工伤，与被告无关；二、证据二当事人陈述真实性有异议，陈述内容不属实；原告本人没有提出停机要求，被告没有在原告不知情的情况下使用电梯，但可以证明原告是其单位员工，去现场是履行职责；情况说明是被告出具无异议，证明原告维修没有通知被告，原告自己违章操作；三、证据三无异议，但与被告无关；四、证据四有异议，工资要有工资表或纳税证明，原告是出具单位的员工，本案涉及工伤，该证明不具有真实性；也不能证明原告在城镇居住，但可以看出原告没有维修资质，原告替公司履行职责；营业执照只能证明该单位与原告的关系，与被告无关；五、证据五真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告向其所在单位请求赔偿的资格；六、证据六鉴定费发票真实性无异议，鉴定意见书评定的伤残等级偏高，“三期”时间偏长，后续治疗费用偏高，义齿修复费不在鉴定范围内，鉴定机构也无义齿修复鉴定资质；该鉴定书与被告无关；七、证据七原告资质证书是安装拆卸工，被告不知道是不是包括维修资质，请法庭核实；八、证据八证人证言证明原告个人存在过错，原告知道电梯运行，违章操作；且原告没有维修资质；原告所在单位也有过错，单位聘用没有资质的员工去维修，且原告单位安全员没有保证现场的安全。
被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司向本院举证如下：一、合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同复印件1份，证明被告和原告所在公司签订合同，约定了双方的权利义务；原、被告无合同关系，原告是代表其所在公司履行合同约定的义务；二、收条、电子回单复印件共4张，证明被告依据和原告所在公司签订的合同，向原告所在公司支付租赁款，且租赁款已全部洁清；三、证人陈某甲、陈某乙证言，证明原告维修前没有告知被告工地资料员登记，原告违章操作；维修西边电梯时没有告知被告。
原告刘治道质证意见：一、证据一真实性、关联性有异议，合同中没有提出维修时出现事故由被告承担责任的约定；该合同中第三条第12项与本案无关，本案是侵权责任纠纷；二、证据二与本案无关；三、证据三中第一位证人陈述自己是干杂工的，而第二位证人陈述第一位证人是负责电梯的；被告出具的情况说明已证明原告不是临时维修，西边电梯是电缆问题，而证人陈述是螺丝问题，代理人陈述是小问题；如果原告每次维修保养没有记录，如何履行双方公司之间合同义务；综上，被告两位证人证言是虚假的。
本院认证如下：一、原告刘治道证据：1、证据一、三、五具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原告因本起事故受伤的治疗经过，本院予以认定；2、证据二原告陈述与被告出具的情况说明关于本起事故发生经过陈述不一致部分，本院将结合证人证言和双方当某3、证据四营业执照具有真实性，结合双方当事人的陈述和提交的证据七，能证明原告在安徽仕峰起重设备安装有限公司从事起重设备安装、拆卸和维修工作，本院予以认定；安徽仕峰起重设备安装有限公司出具的证明载明原告月工资4000元，本院结合原告从事的2013年安徽省相同行业的平均工资予以认定；原告的误工时间按照鉴定意见书180天计算；4、证据六鉴定意见书鉴定程序、鉴定机构、鉴定过程均符合法律规定，本院对鉴定意见予以认定；鉴定费按票据计算3400元；5、证据七原告资格证书具有真实性，其资质内容虽为安装、拆卸，但经本院庭后核实，该资质已包含维修内容，无单独的维修资质，故本院予以认定；6、证据八证人证言，本院将结合双方当事人陈述和其他证据予以综合认定。二、被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司证据：1、证据一、二具有真实性，但均系被告与原告所在单位安徽仕峰起重设备安装有限公司合同关系，与本案原告诉请被告承担侵权责任无关，故不能达到被告的证明目的；2、证据三证人证言，本院将结合双方当事人陈述和其他证据予以综合认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告系安徽仕峰起重设备安装有限公司员工。2011年11月27日，安徽仕峰起重设备安装有限公司与被告签订了《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》1份，双方就安徽仕峰起重设备安装有限公司为被告承建的文华阁1#楼、3#楼提供2台施工升降机的安装、拆卸、定期检查等权利、义务作了具体约定。2012年5月25日，被告工地3#楼施工升降机发生故障，通知安徽仕峰起重设备安装有限公司派员工检修。当日下午，原告与其他三名员工被派往该工地检修，因被告工地正处于上班期间，原告等与被告现场管理人员协调停机作业未果，只能在施工升降机继续运行的情况下进行检查维修。原告负责维修西侧升降机，安全员王某负责维修现场安全，在维修过程中，原告被电梯挤伤。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院住院治疗45天，入、出院诊断为右侧距骨骨折半脱位、腰椎横突骨折、面颅多发性骨折等，原告共花费医疗费171062.14元。2014年7月28日，原告伤情经安徽求实司法鉴定中心鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残；原告因本起事故休息期为180天、营养期90天、护理期90天；后续医疗费18000元；义齿修复费每次2600元，每10年更换一次。现双方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原告为被告工地检查维修施工升降机，因被告工作人员施工过程中开动升降机致原告受到升降机挤压受伤，被告应承担侵权责任。原告在与被告现场负责管理人员协调停机作业未果的情况下，强行检查维修，其作为专业维修人员，在明知不符合安全操作规范的情况下继续检查维修，其对损害的发生存在过错，应适当减轻被告责任。另原告所在单位负责原告现场施工的安全员未尽到原告施工安全保护义务，也是造成本起事故的原因之一，其责任应由原告所在单位承担。综上，本院酌定被告承担40%的责任，原告和其所在单位承担其余责任。因本案中原告并未向其所在单位主张侵权责任，故对其所在单位应承担责任部分不予处理。
原告刘治道的具体损失分析如下：1、医疗费按票据据实计算171062.14元；2、原告住院时间45天，原告主张按20元／天计算住院伙食补助费不违反法律规定，故住院伙食补助费为900元（45天×20元／天）；3、营养期经鉴定为90天，原告主张按25元／天计算营养费不违反法律规定，故营养费为2250元（90天×25元／天）；4、误工期经鉴定为180日，原告主张按4000元／月计算误工费较为合理，故误工费为24000元（4000元／月÷30天×180天）；5、护理期经鉴定为90天，原告主张按100元／天计算不违反法律规定，故护理费为9000元（90天×100元／天）；6、原告虽未提供交通费票据，但交通费系必然发生，原告在合肥市滨湖医院住院治疗45天，按15元／天计算，故本院酌定交通费675元；7、原告在城镇居住、生活、工作满一年以上，残疾赔偿金按城镇标准计算，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，故残疾赔偿金为97078.80元（23114元／天×21%×20年）；8、后续治疗费经鉴定为18000元；9、义齿修复费经鉴定为2600元／次，每10年更换1次，原告主张按40年计算较为合理，故该项费用为10400元（2600元／次×40年÷10年）；10、鉴定费按票据计算3400元；11、原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，其主张精神损害抚慰金15000元较为合理，本院予以支持；12、原告构成伤残，影响其劳动能力，故原告主张2个子女被扶养人生活费，本院予以支持，但起算时间应从定残之日即2014年7月28日起计算，原告长子刘磊1996年5月6日生，至2014年7月28日，已年满18周岁，故其被扶养人生活费本院不予支持；长女刘珊珊2001年4月16日出生，至2014年7月28日，已年满13周岁，故被抚养时间按5年计算，另原告母亲林家翠1936年4月1日生，已年满78周岁，应按5年计算，但原告未予主张，本院不予计算，被扶养人均为农村户口，原告主张按5725元／年、20%的比例计算，不违反法律规定，故被扶养人生活费为2862.5元（5725元／年×5年÷2×20%）。原告上述各项损失合计354628.44元。
综上，被告应赔偿原告各项损失141851.38元（354628.44元×40%）。被告辩称原告构成工伤，原、被告之间无劳动合同关系，故被告主体不适格，但本案为原告要求被告承担侵权责任，原告是否构成工伤以及双方之间是否有劳动关系不影响被告依法承担侵权责任，故被告该辩称本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘治道141851.38元；
二、驳回原告刘治道其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元，减半收取3329.5元，由被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担1322元，原告刘治道负担2007.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙 媛
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。