宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0104行初74号
原告：罗发有，男，回族，1978年6月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：田小兰，女，回族，1983年1月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区月牙湖乡人民政府（以下简称月牙湖乡政府），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡。
法定代表人：马万永，该乡乡长。
出庭人员：郝凯，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人：周福琦，该区区长。
委托诉讼代理人：虎进智，兴庆区政府法制办副主任。
委托诉讼代理人：王军，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告诉称，原告于2007年5月30日通过土地有偿流转的方式从李正仓处流转土地及房屋两亩，其用途主要是用于诊所及营业商品房。在取得涉案房屋及土地后，因原有房屋年久失修已成危房，原告报批取得银兴月发（2007）20号、33号和（2006）69号批准文件，同时也取得兴庆区建设交通局（2007）143号文件，原告持上述文件于2007年6月2日、2007年7月4日分别办理了《村镇规划选址意见书》、《村镇建设工程开工许可证》，于2008年、2009年分别对该房屋进行了维修。2016年1月16日，因房屋塌陷无法使用，原告向兴庆区月牙湖小塘村村委会提出申请，申请对原有房屋进行翻建，获得批准后于2016年2月份开工拆建，2016年8月份竣工投入使用。2017年2月份原告收到被告的《责令违章建筑限期拆除通知》，要求原告两个月内拆除已建成的楼房，原告为维护自己的合法权益。故诉至本院，请求判令：一、依法撤销被告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府2017年2月24日作出的《责令违章建筑限期拆除通知》、银川市兴庆区人民政府作出的【2017】1号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告月牙湖乡政府辩称，一、原告陈述与客观事实及法律规定不符。1、原告取得的《村镇建设工程开工许可证》已过期，该许可证不具有继续建设房屋的效力；2、原告并未在批准范围内建设，《村镇规划选址意见书》及《村镇建设工程开工许可证》载明了建设面积及范围，原告建设的房屋超出了许可的范围；3、原告向银川市兴庆区月牙湖乡小塘村村委会提出的申请不符合法律规定；4、原告所建设房屋占用基本农田，已被列入2016年度国土违法图斑中；5、月牙湖乡政府已及时向原告履行了告知义务，月牙湖乡国土资源管理所于2016年3月18日、3月22日向原告送达《限期拆除通知书》，原告并未按照要求拆除。二、月牙湖乡政府于2017年2月24日作出的《责令违章建筑限期拆除通知》符合法律规定，原告应当依法拆除违章建筑。
被告兴庆区政府辩称，一、被告作出的【2017】1号《行政复议决定书》。认定事实清楚、适用法律正确，依据充分，程序正当。二、原告在对涉案房屋进行拆建过程中，有关部门已经对其下达两次限期拆除通知书，与原告声称建设过程中没有收到任何采取行政措施的事实不符。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
证据一：1、开工许可证；2、选址意见书；3、地皮流转合同，原件。
证明目的：原告房屋及院落合法建造占有使用，没有占用农耕地的事实。
被告月牙湖乡政府质证意见：对证据1真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，开工许可证上明确记载期限为一年，原告在开工时已经超过了审批期限，不能依据该份开工许可证建造房屋；证据二真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该意见书明确约定原告的用地面积为267平方米，而本案原告实际建房的面积远远超过该面积，对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该份证据与本案无关，该纷证据上双方明确约定将地皮流转合同送达相关部门获得批准建设，而原告在2016年开工建设时并未按照该约定向相关部门申请，且原告出示的原件于庭前提交的复印件不一致，原件上没有村委会公章，复印件上有公章，地皮流转合同复印件上甲方与乙方均有手印，而原件上没有。
被告兴庆区政府质证意见：证据1证明目的不认可，该证据同时证明了涉案房屋是原地翻建而不是新建，同时建筑规模是108平方米，且原告许可证的有效期是明知的，且建设是一层平房；证据2的证明目的不认可，该证据同样证明涉案房屋是原地翻建108平方米；证据3真实性、合法性、关联性均不认可，在原件乙方李正仓后方没有任何内容，在复印件中有一个人名何兴兰，同时按有手印，内容也不一致。
证据二：1、首层平面图一份；2、现场照片5张；3、手机下载照片3份（2007年房屋原状）。
证明目的：原告2007年原有房屋状况及2016年翻修以后的现有房屋状况的事实。
被告月牙湖乡政府质证意见：证据1、证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，该证据恰恰可以反映原告违反了开工许可证中批准的房屋种类，砖类一层平房；证据3真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该证据无法显示拍摄时间和地点。
被告兴庆区政府质证意见同第一被告质证意见一致。
证据三：1、建房申请书一份，复印件。
证明目的：原告在2016年1月16日向村委会及月牙湖土地站提出建房申请，并获得月牙湖土地站备案的事实。
被告月牙湖乡政府质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告月牙湖乡政府从未收到该份证据，且对该申请书内容不知情。
被告兴庆区政府质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，此申请书系复印件，无法核实真实性，同时可以证明原告在2016年的建设行为没有取得相关职权部门的同意，村委会也仅是说明对于房屋年久失修的事实的认可，并没有同意原告进行建设且原告申请的是翻建不是新建。
证据四：责令违章建筑限期通知书一份（2017年2月24日作出）。
证明目的：1、行政机关作出该通知书程序严重违法，没有送达人签字，没有作出日期，剥夺了原告的相关权利。2、该通知书所依据的相关法律、法规均错误，是否属违章建筑，依照城乡规划法规定，其认定机构应当是城乡规划局，而非本案被告的这一违法事实。
被告月牙湖乡政府质证意见：真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可。该份通知书仅是月牙湖乡政府向原告送达的限期拆除通知，其不具有行政诉讼法上的可诉性，不具有强制性，对原告的权利不产生实质性的影响。
被告月牙湖乡政府质证意见同第一被告质证意见一致。
被告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府为支持其辩称理由向法庭提交了以下证据：
证据一：1、村镇建设工程开工许可证复印件一份；2、村镇规划选址意见书复印件一份。
证明目的：1、2007年6月28日，银川市兴庆区建设交通局向罗发有出具村镇规划选址意见书，在村镇规划选址意见书中对建设项目名称、建设单位名称、设施规模、用地面积、项目选定的地点和位置进行了明确约定；2、2007年7月4日，银川市兴庆区建设交通局向罗发有出具村镇建设工程开工许可证，在村镇建设工程开工许可证中明确约定经村镇规划建设管理部门会同土地管理部门实地定位、放线后方可开工，本许可证有效期为一年，批准开工后一年内未建设、又未办理延期手续的，应重新办理开工申请。
原告质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告兴庆区政府质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二：1、限期拆除通知书原件两份；2、照片打印件8份。
证明目的：兴庆区月牙湖乡国土资源管理所于2016年3月18日、3月22日向罗发有（罗星）送达了限期拆除通知书，罗发有拒绝签字，国土资源所留置送达，并拍摄了照片。
原告质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，1、该材料从其构成要件而言不符合法律规定，属违法书证；2、原告截止今天庭审时间除2017年2月24日收到的通知书外，从未收到过被告送达的任何相关书证材料，包括拍摄照片；3、该书证明显的剥夺了原告提出复议诉讼的相关权利。
被告兴庆区政府质证意见：无异议。
证据三：1、银川市兴庆区人民政府办公室文件银兴政办发[2017]20号文件复印件；2、全天候遥感测绘图六张；3、银川市国土资源局兴庆分局文件银国土兴发[2017]45号文件复印件；4、银川市人民政府办公厅银政办函[2017]39号文件复印件。
证明目的：罗发有所建房屋违法占用耕地、基本农田，被列入2016年度国土部违法图斑中，须拆除复垦。
原告质证意见：对该组证据的合法性和真实性无异议，关联性及证明目的均不认可。1、因为该份证据签发时间为2017年，而原告建造房屋时间为2007年，相距10年之久，该份文件的法律效力不溯及原告建筑房屋；2、该份证据被告从未向原告送达，剥夺了原告法律规定的应有的权利。
被告兴庆区政府质证意见：无异议。
证据四：1、责令违章建筑限期拆除通知书原件两份；2、责令限期搬离通知书原件一份；3、送达光盘、拍摄照片2张，打印件。
证明：月牙湖乡政府分别于2017年1月6日、2017年2月24日向罗发有送达责令违章建筑限期拆除通知书，于2017年3月17日向罗发有送达责令限期搬离通知书，但至今罗发有仍未拆除、搬离。
原告质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该组证据制作通知的主体不合法，同时，除2017年2月24日的责令违章建筑限期拆除通知书向原告送达外，其余的均未送达。剥夺了原告的诉权，同时该通知书所适用的法律错误。对原告出示的视频真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该视频资料系复制的，不是原始的，同时该视频资料所反映的内容，不是向原告送达通知书，而是原告起诉后被告找到原告，要求原告撤诉，原告不撤诉，原、被告为此发生争议的过程，不是送达通知书的过程。
被告兴庆区政府质证意见：无异议。
被告兴庆区政府为支持其辩称理由向法庭提交了以下证据：
证据一：1、宁银兴婚字第1545号；2、听证会通知（3份）；3、送达回证（1份）；4、听证会邀请函（2份）。
证明目的：罗发有与田小兰系夫妻关系。在2017年6月5日兴庆区政府法制办分别向月牙湖乡政府、银川市国土资源兴庆区分局、罗发有与田小兰发出听证会通知，妻子田小兰当天签收了通知书。同时邀请了杨玉明人大代表、王晓寰政协委员参加听证。
原告质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但该组证据恰恰证明被告开听证会程序违法的事实，因为在复议程序中，申请人向被告在法定的期限内提交了委托代理人的委托书及律师函件，但被告擅自剥夺了委托代理人参加听证会的权利，进一步证明听证会遗漏了必要的诉讼参与人，剥夺了申请人的委托权。原告是开听证会的当天收到的通知书。
被告月牙湖乡政府质证意见：无异议。补充一点，听证会笔录可以证实我方在原告2016年建设房屋时向其送达了通知。
证据二：行政复议听证会笔录。
证明目的：2017年6月9日举行听证会，罗发有的曾用名是罗星，听证会当庭承认后期建筑为八百多平方米。在2016年建设时月牙湖乡政府通知过罗发有涉案建筑属于违法建筑。
原告质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。因为该听证会笔录不符合法律规定，在笔录中没有当事人签字确认，只是在末尾一页签字，对其前页所记载的内容真实性无法考证，同时，该笔录中明确记载委托代理人李杰，且笔录中还有李杰陈述的内容，纯属伪造，李杰并未参加过听证会。笔录中所记载的罗发有律师发表意见不真实，委托律师根本没参加过听证会，也没有收到参加听证会的通知。
被告月牙湖乡政府质证意见：无异议。
证据三：行政复议决定书1份，送达回证2份
证明目的：被告于2017年6月13日作出该决定书，6月14日月牙湖乡人民政府及罗发有、田小兰收到该决定书。
原告质证意见：无异议。
被告月牙湖乡政府质证意见：无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告月牙湖乡政府提交的村镇建设工程开工许可证（与原告提交的证据一中的证据1相同）、村镇规划选址意见书（与原告提交的证据一中的证据1相同）、银川市兴庆区人民政府办公室作出的银兴政办发[2017]20号文件、全天候遥感测绘图六张、银川市国土资源局兴庆分局所作的银国土兴发[2017]45号文件、银川市人民政府办公厅银政办函[2017]39号文件、2017年2月24日所作的责令违章建筑限期拆除通知书（与原告提交的证据四相同）、送达光盘、拍摄照片符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告月牙湖乡政府提交的限期拆除通知书三份（2016年3月18日、3月22日、2017年1月6日）、责令限期搬离通知书及送达照片不具有合法性，本院不予采信。
被告兴庆区政府提交的宁银兴婚字第1545号结婚证、听证会通知、送达回证、听证会邀请函、行政复议听证会笔录、行政复议决定书、送达回证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告提交的盖有月牙湖小塘村委会印章的地皮流转合同、首层平面图、现场照片、建房申请书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告罗发有、田小兰系银川市兴庆区月牙湖乡小塘村村民。2007年5月30日，罗发有、田小兰与同村村民李正仓签订了《地皮流转合同》，取得宅基地及住宅。2007年6月28日，兴庆区建设交通局向原告颁发了银兴村建住选址书[2007]192号《村镇规划选址意见书》，核准原告翻建农宅，核准建筑面积为原地翻建砖木平房108平方米，用地面积267平方米。2007年7月4日，兴庆区建设交通局向原告颁发了兴庆区（2007）村建许字192号《村镇建设工程开工许可证》，核准原告原地翻建农宅108平米，四至分别为：南靠北一支油路、西靠杨占山宅、北靠李正仓耕地、东靠渡槽油路，并载明”本许可证有效期为一年，批准开工一年内未建设，又未办理延期手续的，应重新办理开工申请”。后原告未在《村镇建设工程开工许可证》核准的建设位置建设住宅，而是在该宅基地的东面建设房屋436.05平方米。2016年1月16日，原告向兴庆区月牙湖小塘村村委会提交建房申请书，申请对原有房屋进行翻建，月牙湖乡小塘村委会在该建房申请书上加盖村委会印章。2016年2月，原告在原住宅房屋的西面【即兴庆区（2007）村建许字192号《村镇建设工程开工许可证》核准的原建筑位置附近】开工建设二层商用楼房782平米，占地面积391平米，2016年8月份竣工。2017年2月9日，兴庆区政府办公室下发银兴政办发[2017]20号《关于对兴庆区2016年度土地卫片执法检查工作暨全天候遥感监测中发现的违法占地进行限期拆除清理和复垦的通知》，要求各乡镇政府对辖区内违法占地限期拆除清理，该通知后附的执法检查图斑信息表中载明罗星（罗发有）所建的45号图斑违法占地1.7亩，其中占用基本农田面积0.77亩。2017年2月14日，银川市国土资源局兴庆分局作出银国土资兴分发（2017）45号《关于兴庆区2016年度土地卫片执法检查工作情况的报告》，载明”月牙湖乡违法图斑38个（不含基本农田图斑），面积90.0亩（耕地面积20.2亩），......需拆除图斑41个（含基本农田图斑），已拆除图斑4个。”2017年2月24日，月牙湖乡政府向原告罗发有、田小兰送达《责令违章建筑限期拆除通知书》，要求原告2日内拆除违法建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状。原告不服该通知书，于2017年4月13日向兴庆区政府申请行政复议。2017年6月13日，兴庆区政府作出【2017】1号《行政复议决定书》，维持了该通知书。原告不服该复议决定书，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。《宁夏回族自治区土地管理条例》第六十二条第一款规定，”农村村民住宅用地标准：使用水浇地的，每户不得超过二百七十平方米；使用平川旱作耕地的，每户不得超过四百平方米；使用山坡地的，每户不得超过五百四十平方米。”本案月牙湖乡政府对原告罗发有、田小兰违法建设行为进行查处是其法定职责。关于原告认为其合法取得涉案土地所有权，并办理了《村镇规划选址意见书》、《村镇建设工程开工许可证》，其建设楼房的行为合法的主张，2007年6月28日兴庆区建设交通局向原告颁发的银兴村建住选址书[2007]192号《村镇规划选址意见书》核准原告翻建的房屋为砖木平房108平方米，用地面积267平方米。2007年7月4日兴庆区建设交通局向原告颁发的兴庆区（2007）村建许字192号《村镇建设工程开工许可证》载明”该开工许可证有效期为一年，批准开工一年内未建设，又未办理延期手续的，应重新办理开工申请”。原告在取得开工许可证后未在核准的位置建设住宅，且在未重新办理开工手续的情况下于2016年2月占用农用地建设楼房的行为违法。关于原告认为其在建设楼房过程中被告未予制止的主张，结合时任月牙湖小塘村委会主任罗明虎的证言及其他证据，能够证实原告在建房过程中被告月牙湖乡政府予以制止，原告的主张与事实不符，不能成立。关于原告认为被告月牙湖乡政府向其送达的《责令违章建筑限期拆除通知书》没有编号及具体月份日期，应予撤销的主张，该通知书未填写编号及具体月份日期应属瑕疵，不影响该执法行为的合法性。关于原告认为被告兴庆区政府所作的行政复议听证会笔录没有委托代理人李杰的签名，且该笔录中记载的”委托代理人李杰”及”罗发有律师”发言内容不真实的主张，经庭审质证证实行政复议过程中原告的委托代理人为李杰和张鑫，参加复议听证的是张鑫，被告兴庆区政府所作的行政复议听证会笔录记载的”委托代理人李杰”应属笔误，但不影响该复议笔录内容的真实性及复议程序的合法性。综上，本院认为，被告月牙湖乡政府2017年2月24日所作的《责令违章建筑限期拆除通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告兴庆区政府具有对月牙湖乡政府所作的《责令违章建筑限期拆除通知书》进行复议的法定职责，兴庆区政府在法定期限内作出的【2017】1号《行政复议决定书》，证据充分，适用法律正确，程序合法。
依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗发有、田小兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗发有、田小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 杨俊英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白永霞