湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：江红，男，1983年10月3日出生，汉族，住蕲春县。
被告：程秀，女，1984年12月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：何劲，男，1978年1月17日出生，汉族，住蕲春县。
被告：叶丽娜，女，1981年12月31日出生，汉族，住蕲春县。
被告何劲、叶丽娜共同委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告江红、程秀、何劲、叶丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行委托诉讼代理人王礼军、被告何劲、叶丽娜共同委托诉讼代理人余海勇到庭参加诉讼，被告江红、程秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江红、程秀立即偿还所借原告贷款本金650000元，利息、罚息27583.53元，合计677583.53元（利息、罚息算至2016年8月2日，以后利息、罚息按年利率10.9125%计算至贷款还清日止）；2、判令被告何劲、叶丽娜以抵押的位于蕲春县漕河镇豁口××组的房屋（房权证号：漕河镇字第××号）变卖、拍卖所得的价款优先受偿所借原告贷款本息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江红、程秀于2015年7月14日与原告签订个人额度借款合同，在原告处贷款共计650000元。被告何劲、叶丽娜自愿以位于漕河镇豁口六组（房权证号为漕河镇字第××号）房屋对该笔贷款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。贷款到期后，被告均没有按借款协议约定的期限还款。
何劲、叶丽娜辩称，1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告江红、程秀之间存在恶意串通骗取何劲、叶丽娜提供抵押担保的民事欺诈事实。原告在没有通知何劲、叶丽娜情况下，于2015年7月14日分三笔向被告江红、程秀发放650000元贷款，而被告江红、程秀的授信额度为100000元。原告没有证据证明其向被告江红、程秀授信650000元贷款的真实性、合法性；2、抵押合同对担保的主合同约定不明，按照担保合同约定主合同包括被告江红、程秀于2015年7月14日签订的编号为4200747221507431564号借款合同及项下单项业务合同，但原告与江红、程秀并没有签订单项合同。被告何劲、叶丽娜对借款合同及项下单项业务合同不承担担保责任；3、被告何劲、叶丽娜对原告2015年7月14日分三笔发放给被告江红、程秀的贷款不知情，该三笔贷款是原告与被告江红、程秀之间约定对主合同内容的变更。按照借款合同约定，额度内单笔借款的最长期限为60个月，原告现在主张全部债务违反了合同约定，在主合同约定的贷款期限届至之前，原告要求抵押担保人承担担保责任违反了合同约定。根据担保法司法解释的规定，债务履行期限没有届满，债权人不能就抵押财产行使抵押权。请求驳回原告对被告何劲、叶丽娜的诉讼请求。
江红、程秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行提供的个人额度借款合同、贷款借据、放款单、还款计划表系书证，被告何劲、叶丽娜提出不知情，真实性持有异议。经审查，该书证之间相互印证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江红、程秀与中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2015年7月14日签订编号为4200747221507431564号《个人额度借款合同》，双方约定：授信额度为人民币650000元，在额度支用期内，借款人江红、程秀可以循环使用上述额度；额度存续期最长为120月，自2015年7月14日至2025年7月14日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款。额度内单笔支用借款最长期限为60月；贷款用途为经营；单笔贷款利率为年利率，可以采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》中的约定为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》中约定。合同还对其他事项进行了约定。为担保该借款合同的履行，何劲、叶丽娜与中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2015年7月14日签订编号为42007472315073565167号《个人最高额抵押合同》，约定：为确保江红、程秀与中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2015年7月14日签订编号为4200747221507431564号《个人额度借款合同》及其项下各单项义务合同（上述全部合同以下统称“主合同”）的履行，何劲、叶丽娜自愿提供金额为人民币650000元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年7月14日至2025年7月14日；担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人其他应付款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；抵押财产为何劲、叶丽娜位于蕲春县漕河镇豁口××组（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）的共同共有房屋。双方于2015年7月15日在房产部门办理房屋抵押登记。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2015年7月16日分三笔向江红的账户发放贷款650000元。双方在贷款借据中约定借款期限12个月，从2015年7月16日至2016年7月14日；年利率7.275%；借款用途为进货；还款方式为按季还息，到期一次性还本。贷款发放后，江红、程秀仅偿还部分利息，截至2016年8月2日尚拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借本金650000元，利息、罚息27583.53元未还。
本院认为，被告江红、程秀与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行签订的个人额度借款合同，以及被告何劲、叶丽娜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行签订的个人最高额抵押合同均系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行依约发放贷款，被告江红、程秀未按约定期限支付利息并返还借款，依法应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行主张的借款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，最高额抵押合同明确约定被告何劲、叶丽娜在650000元限额内，以共同共有房屋对被告江红、程秀在2015年7月14日至2025年7月14日发生的借款作担保。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行在2015年7月16日分三笔共计向被告江红、程秀发放贷款650000元，约定借款期限为一年，并不违反借款合同、抵押合同的约定和法律规定。被告何劲、叶丽娜的抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告何劲、叶丽娜提供抵押的财产已办理抵押登记，该抵押权设立。由于担保债权的债务人江红、程秀不履行到期债务，被告何劲、叶丽娜应按抵押合同约定承担抵押担保责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对何劲、叶丽娜设定抵押房屋在最高额抵押担保650000元限额内享有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江红、程秀于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金650000元，并支付截至2016年8月2日的利息27583.53元（含罚息）。后期利息按逾期利率10.9125%支付至借款还清之日止；
中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对何劲、叶丽娜抵押的位于蕲春县漕河镇豁口六组的房权证号为蕲春县房权证漕河镇字第××号房屋折价或拍卖、变卖的价款，在650000元限额内优先受偿江红、程秀未清偿本判决主文第一项确定的借款本息；
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10575.80元，由江红、程秀、何劲、叶丽娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 贞