wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第471号
原告：支成满。
委托代理人：吴素文。
被告：林伟。
被告：叶万棉。
原告支成满与被告林伟、叶万棉民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告支成满的委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告林伟、叶万棉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支成满起诉称：2011年5月19日，被告林伟向原告借款50万元，当时双方口头约定月利率为3分，两个月内偿还，被告叶万棉自愿对该笔借款承担连带清偿保证责任，并在担保人一栏上签字。现该笔借款被告至今未偿还。现原告请求本院判令：被告林伟立即偿还借款500000元（逾期利息另计）；2、被告叶万棉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费全部由两被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告林伟偿还原告借款500000元（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告叶万棉对上述借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
原告支成满在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据1份，证明原、被告之间借款及担保事实；
4、建设银行明细账查询表及转账情况查询各1份，证明原告向被告支付款项的事实；
5、证人余某的证人证言，证明原告通过其向被告汇款的事实。
被告林伟、叶万棉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告林伟、叶万棉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年5月19日，被告林伟向原告借款50万元，由被告叶万棉提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内，约定于2011年7月18日前归还本金及利息，但对借款利息未作明确约定。当日，原告通过证人余某实际交付给被告林伟475000元。借款到期后，两被告未能偿还借款。
本院认为：被告叶万棉为被告林伟向原告支成满借款，并出具借据，由此所形成的借贷关系及担保关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告林伟未能按期偿还借款，应当承担还款和赔偿损失等违约责任。原告支成满向被告林伟实际交付款项为475000元，原告支成满主张被告林伟立即偿还原告借款500000元（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止），对其中475000元，本院予以支持，其余25000元，于法无据，本院不予支持。被告叶万棉作为连带保证人自愿给上述借款提供担保，现被告林伟未能偿还借款，原告支成满主张被告叶万棉对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林伟、叶万棉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告支成满借款475000元及利息（按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率，从2012年9月3日计算至实际履行之日止）；
被告叶万棉对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告支成满的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由林伟、叶万棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王林岳
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄海鸥
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第466号
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。
负责人石杰，该行行长。
委托代理人向小青。系该行职工。
被告鲁水英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告鲁水英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行于2016年1月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案�告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行自愿负担.
审 判 员 毛亚琦
二〇一六年一月十三日
代理书记员 杨国燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2657号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河支行。住所地，宁河县芦台镇光明路31号。
被执行人王长荣。
被执行人翟宝和。
被执行人岳义。
被执行人李绍强。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被执行人王长荣、翟宝和、岳义、李绍强借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年四月三十日
书记员 陈少敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00351号
申请执行人秦丽芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
秦丽芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1355.23元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为41568.51元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第259号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人：冷翠，该协会工作人员。
被告：梁建荣，男，1962年4月20日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁建荣著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年十二月一日
书记员 梁思颖
第1页共2页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1857号
罪犯李世秀，又名李强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年7月24日作出（2012）即刑初字第418号刑事判决，以被告人李世秀犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元（罚金未缴纳）。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯李世秀减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李世秀的悔改表现，有罪犯李世秀的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世秀在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世秀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行立终字第3号
上诉人（原审起诉人）赵年安，男，1940年7月15日出生，汉族，住济源市沁园办事处赵礼庄第二居民组。
上诉人赵年安不服济源市人民法院（2015）济行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
赵年安上诉称，沁园街道办事处给其下达责令违法停建通知书，不让其建房。其多次向沁园街道办事处申请办理建筑工程许可证，但一直未给其办证，也未答复。故其认为沁园街道办事处违法执法，权大于法，破坏社会主义法制的统一和尊严，济源市人民法院对抗宪法，故其请求依法撤销（2015）济行立字第2号行政裁定，依法确认被告行政不作为侵权违法。
本院经审查认为，赵年安曾于2012年以济源市人民政府沁园街道办事处为被告向济源市人民法院起诉，称其向济源市人民政府沁园街道办事处申请办理建房许可证，但其一直未办理，故其提起行政诉讼。济源市人民法院作出（2012）济行立字第3号行政裁定书，裁定不予受理其起诉。赵年安不服该裁定，上诉至本院。本院于2012年12月27日作出（2012）济中行立终字第2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现赵年安又以同一被告，同一事实向济源市人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第八项的规定，应当不予受理。故济源市人民法院裁定不予受理赵年安的起诉，结果并无不当，赵年安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第八项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 常正光
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第47号
申请执行人彭建科
被执行人温宗
彭建科与温宗，买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院于
作出（2012）晋民初字第505号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人温宗未按法律文书所确定的期限履行义务。申请人彭建科于向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人温宗有可供执行的财产，申请执行人彭建科现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2012）晋民初字第505号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人彭建科发现被执行人温宗有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 高利虎
二〇一三年七月十九日
书记员 常建锁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第787号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人李帅，巨野县农村信用合作联社万丰信用社副主任。
被告卜祥周，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜祥安，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜祥林，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜令兵，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告卜祥周、卜祥安、卜祥林、卜令兵借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人李帅、被告卜祥安、卜祥林到庭参加了诉讼，被告卜祥周、卜令兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜祥周于2013年3月16日，由被告卜祥安、卜祥林、卜令兵以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，从原告处借款人民币20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还，被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元及合同约定利息。
被告卜祥安辩称：这个贷款20万元不是我用的，是卜祥周用的，当时说贷款2万元，让我作担保，后来银行起诉我才知道是20万元，现在卜祥周不在家，我也没有能力还钱。
被告卜祥林辩称：卜祥周说购买饲料缺钱，让我担保从信用社贷款，当时说贷2万元，后来银行起诉才知道是贷款20万元，我现在没有能力还钱。
被告卜祥周、卜令兵未答辩。
经审理查明，被告卜祥周于2013年3月16日，与巨野县农村信用合作联社万丰信用社签订了个人借款合同，（巨万）个借字（2013）年第20130329-01号，借款种类：短期，借款用途：养殖，金额为：贰拾万元，利率：11‰，期限为：2013年3月16日至2015年3月14日，借款方式：可循环方式，借款人在借款金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。该借款由被告卜祥安、卜祥林、卜令兵作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期限为：“借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”该借款逾期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还。原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，要求被告归还借款20万元及约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告卜祥周、卜祥安、卜祥林、卜令兵之间的借款合同和保证担保关系，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告卜祥周未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告卜祥周偿还借款20万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告卜祥安、卜祥林、卜令兵作为被告卜祥周的连带责任保证人，被告卜祥周不履行债务时，被告卜祥安、卜祥林、卜令兵依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告卜祥周追偿。被告卜祥安、卜祥林辩称担保借款2万元，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卜祥周于本判决生效之日起五日内归还所欠原告借款20万元本金及利息（利息自借款之日起至本判决生效之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告卜祥安、卜祥林、卜令兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告卜祥安、卜祥林、卜令兵承担保证责任后，有权向被告卜祥周追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告卜祥周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何 玉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第94号
原告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人张瑄，该公司经理。
委托代理人陈宇坚，男，汉族，1978年3月9日出生，该公司职员。
委托代理人陈日新，广东德法理律师事务所律师。
被告梁逢春，女，1974年12月12日出生，汉族。
被告王广雄，男，1966年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司诉被告梁逢春、王广雄商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日以当事人双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律之规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司承担。
代理审判员 邓小春
二〇一三年四月十二日
书 记 员 罗 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第194号
原告中国建设银行股份有限公司三明分行梅列支行，住所地三明市。
负责人黄晓萍，行长。
被告三明市阳光广场商贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘明，经理。
被告福建省立丰投资股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人连锋，董事长。
被告刘明，男，汉族，1959年8月7日出生。
被告陈素珍，女，汉族，1958年10月30日出生。
被告连锋，男，汉族，1960年9月1日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市阳光广场商贸有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、刘明、陈素珍、连锋债权纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明市阳光广场商贸有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、刘明、陈素珍、连锋的银行存款20395473.9元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告三明市阳光广场商贸有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、刘明、陈素珍、连锋的银行存款20395473.9元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年七月八日
书记员 施丽媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1323号
原告ＸＸ晶。
被告刘亮。
本院在审理原告ＸＸ晶诉被告刘亮同居期间子女抚育纠纷一案中，原告ＸＸ晶于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ晶撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一五年四月二十日
书记员 唐之淇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00390号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。机构代码：73521584-6。
负责人闫伟青，总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告枝江畅通汽车客运有限责任公司。机构代码：76069780-8。
法定代表人钟德玉，经理。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与被告枝江畅通汽车客运有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人郭飞、被告枝江畅通汽车客运有限责任公司的委托代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告公司的鄂E×××××客运车辆在318国道柳林段发生交通事故，造成第三者车上的两人当场死亡。事故发生后，经被告申请，原告在交强险责任限额内向被告先行支付110000元用于赔偿死者家属，但被告未将上述款项支付给死者家属。因此起诉要求被告返还垫付的赔偿款110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告枝江畅通汽车客运有限责任公司辩称，被告公司的车辆发生交通事故后，原告先行预付被告110000元死亡赔偿金属实，但原告未按商业保险合同的约定赔偿被告车上受伤人员的经济损失，因此被告不同意退还原告垫付的110000元死亡赔偿金。
经审理查明，2011年11月4日17时30分左右，被告公司的鄂E×××××客运车辆在318国道1235KM＋300M路段由东向西行驶时，与对向行驶的鄂E×××××货运车辆相撞，造成货运车辆上的两人当场死亡。事故发生后，经被告申请，原告在交强险责任限额内先行垫付被告110000元死亡赔偿金用于赔偿死者家属，但被告收到上述款项后未将该款赔偿给死者家属。死者家属向法院起诉要求原被告共同赔偿死者家属的经济损失，原告直接赔偿死者家属经济损失后，要求被告退还垫付的110000元赔偿款，但被告拒绝返还，故形成此讼。
上述事实有道路交通事故认定书、枝江畅通汽车客运有限责任公司关于支付医疗费的申请、机动车交通事故责任强制保险损失计算书以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告公司的客运车辆在原告公司投保机动车交通事故责任强制保险后，原告基于保险合同先行垫付死亡赔偿金给被告用于赔偿死者家属，但被告接受该款后未将该款赔偿给死者家属，导致死者家属通过诉讼程序找原告获赔了死亡赔偿金等经济损失。原告在赔偿给死者家属死亡赔偿金等经济损失后，被告就再没有任何理由占有该款，故对原告要求被告返还垫付的死亡赔偿金的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称原告没有按商业保险合同的约定赔偿被告车辆上受伤人员的经济损失，因商业保险合同属另一法律关系，被告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告枝江畅通汽车客运有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司垫付的110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告枝江畅通汽车客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一四年三月十八日
书记员 薛红菊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北民初字第00061号
原告：李大星。
委托代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：周维迪，浙江时空律师事务所律师。
被告：张学荣。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
本院在审理原告李大星与被告张学荣股权转让纠纷一案中，传票通知要求原告李大星亲自到庭，如无正当理由拒不到庭，则按自动撤诉处理。2015年4月17日，原告李大星无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李大星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费7053元（已减半），由原告李大星负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年四月十七日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4096号
申请执行人马志福，男，1984年2月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张军，男，1970年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张军，该公司总经理。
被执行人宁夏中远电气设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马立贵，该公司经理。
申请执行人马志福与被执行人张军、马立贵、宁夏飞马彩色印务有限公司、宁夏中远电气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3210号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人马志福偿还借款本金500000元，利息70000元，承担案件受理费4785元、财产保全费3405元，向本院缴纳执行费8182元，以上共计586372元。申请执行人马志福向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款。查明被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司名下有一辆宁A×××××汽车，查明被执行人马立贵名下有三辆汽车，宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××，我院已冻结已经上车辆，查明被执行人张军名下有一处位于银川市兴庆区某室，查明被执行人马立贵名下有三处房产，我院均轮候冻结以上房屋。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第3210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第77号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人吴某，男，1982年10月13日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地：建阳市，住建阳市。因犯盗窃罪于2010年12月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2011年1月22日刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
被告人吴某被控盗窃一案，福建省建阳市人民检察院于2015年2月6日以潭检公刑诉（2015）23号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派代理检察员谢心玙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至10月间，被告人吴某先后多次在建阳市区实施盗窃，具体事实如下：
1、2014年8月的一天下午，被告人吴某潜入建阳市被害人刘某某的租住房，并从厨房内盗走一个液化气钢瓶。经建阳市价格认证中心鉴定，该被盗液化气钢瓶价值为人民币220元。
2、2014年9月上旬的一天下午，被告人吴某从窗户攀爬进入建阳市某食堂，并从厨房内盗走被害人谢某某放置在食堂灶台下的一个液化气钢瓶。经建阳市价格认证中心鉴定，该被盗液化气钢瓶价值为人民币220元。
3、2014年9月2日上午10时许，被告人吴某采取破坏大门门锁的方式进入到位于建阳市的某酒吧，并从酒吧厨房内盗走被害人徐某的两个液化气钢瓶。经建阳市价格认证中心鉴定，两个被盗液化气钢瓶价值为人民币440元。
4、2014年9月的一天，被告人吴某到建阳市某餐馆二楼，盗走被害人周某放置在厨房门口的一个液化气钢瓶。经建阳市价格认证中心鉴定，该被盗液化气钢瓶价值为人民币220元。
5、2014年9月18日中午，被告人吴某到建阳市某店二楼，盗走被害人吕某甲放置在厨房内的一个液化气钢瓶。经建阳市价格认证中心鉴定，该被盗液化气钢瓶价值为人民币220元。
6、2014年9月19日下午，被告人吴某再次潜入建阳市某食堂厨房，盗走被害人谢某某放置在食堂灶台下的两个液化气钢瓶。经建阳市价格认证中心鉴定，两个被盗液化气钢瓶价值为人民币440元。
被告人吴某将上述所盗液化气钢瓶分别销售到建阳市城区多个液化气店获利。
7、2014年10月29日12时许，被告人吴某潜入建阳市某家电城A栋7楼员工宿舍，盗走被害人施某某的一个仿“巴宝莉”牌男式单肩挎包和一个钱包（内有施某某身份证、数张银行卡）。当日，被告人吴某将上述挎包寄存于其朋友胡某处。次日，胡某将挎包交给民警，后由民警发还给施某某。经建阳市价格认证中心鉴定，被盗挎包价值人民币1170元。
2014年10月29日，公安民警根据所掌握的线索在建阳市某街将被告人吴某抓获。归案后，被告人吴某如实供述其窃犯罪事实，并如实供述公安机关尚未掌握的上述第1、2、4起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人吴某的户籍证明、受案登记表、到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录及照片、违法人员信息查询记录、刑事判决书、释放证明；证人、熊某某、吕某乙、陈某某、胡某的证言；被害人刘某某、谢某某、徐某、周某、吕某甲、施某某的陈述；建阳市价格认证中心价格鉴定意见书及通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2930元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某7次盗窃他人财物，且其中有入户盗窃情形，均可酌情从重处罚。被告人吴某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人吴某上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人刘某某被盗财物折价款人民币220元；退赔被害人谢某某被盗财物折价款人民币660元；退赔被害人徐某被盗财物折价款人民币440元；退赔被害人周某被盗财物折价款人民币220元；退赔被害人吕某甲被盗财物折价款人民币220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一五年二月十二日
书记员 刘佳倩
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金。一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1664号
上诉人（原审原告）：陆阳，男，1986年7月17日生，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：徐云阁，男，1940年8月1日生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：刘英芝，女，1945年1月10日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：徐平，女，1970年4月8日生，住大连市甘井子区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人陆阳因与被上诉人徐云阁、刘英芝、徐平民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陆阳，被上诉人徐平及其与被上诉人徐云阁、刘英芝共同委托诉讼代理人李视春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立是改变性质而来的错误。一审法院认定上诉人和被上诉人之间的借款与被上诉人和石某之间的借款为一笔借款理由不充分。二、一审法院认定三被上诉人没有向上诉人借款而是向大连如家投资公司借款并签订协议与本案无关。如三被上诉人向如家投资公司借款，借款协议的出借人应签署如家投资公司法人名称或者盖如家投资公司公章。三被上诉人均为具有完全民事行为能力的自然人，其签字应具有法律效力。三、三被上诉人与石某的借款与本案没有直接关系，不能据此认定上诉人与三被上诉人之间的借贷关系不成立。四、上诉人自2013年至216年一直以收房、卖房为生意性质，习惯在家中存放二三十万现金作为收房急用，一审法院不能以上诉人的银行流水少为由认定上诉人不具备借款能力。五、不能以吴某与上诉人之间是朋友关系，就能证明双方之间存在利益关系，更不能因为徐平与吴某之间的谈话录音而认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷不成立。六、一审认定两份借款协议为一笔借款，且本金已经还清错误。被上诉人提供的证据均系其与石某之间的借贷关系，与上诉人无关，不能以还清石某的债务为由不偿还上诉人的借款。且石某的收条与上诉人收条借款金额不一致，被上诉人提供的证据前后矛盾。七、一审判决采信证据有失公允。
徐云阁、刘英芝、徐平共同辩称，上诉人向法庭提交的借款协议实际是被上诉人向大连如家投资公司借款，如家投资介绍被上诉人和石某达成的借款协议。除了石某协议外，如家投资又要求被上诉人签署了一份同样的借款协议作为备案，并且出借人处是空白的，陆阳后期在空白协议上填上自己的名字进行了起诉。上诉人只有借款协议，没有实际交付借款的证据，并且虚构和被上诉人洽谈和交付借款的过程。在一审中上诉人讲的一些交付过程不合常理，并且和当时出庭的如家投资总经理吴某讲的互相矛盾，故上诉人的上诉请求是没有事实和法律依据。
陆阳向一审法院起诉请求：1、要求三被告偿还原告借款150000元。
一审法院审理查明：原告作为证据提交的2015年1月27日的借款协议及收条，用以证明三被告向原告借款150000元。被告对该借款协议及收条上被告签字的真实性予以认可，但抗辩其并未向原告借款，其签署借款协议及该收条时出借人处为空白，该笔借款与三被告向案外人石某的借款为同一笔。该份借款协议及收条与一审法院在公安机关调取的石某与三被告签订的借款协议及收条除出借人外其余内容均一致，证人吴某与被告徐平的通话录音中吴某认可存在一份出借人为空白的借款协议及收条；原告作为证据提交的公证书，载明被告徐云阁、刘英芝委托原告卖房给吴某，用以作证三被告向原告借款的事实。三被告质证称，办理公证时原告未到场，原告对公证地点、公证人员性别陈述前后矛盾。经一审法院询问公证处工作人员，办理公证时，原告无需本人到场。原告未提交有现金出借能力的相关证据。另，2015年1月27日三被告向石某借款150000元，该笔借款已经还清。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合证人吴某与被告徐平的电话通话录音及一审法院在公安机关调取的出借人为石某的借款协议及收条，一审法院对原告用以证明三被告向其本人借款150000元的事实提交的关键证据借款协议及收条存在合理怀疑。且原告未能提交其具有出借150000元现金支付能力的相关证据，故原告要求被告偿还150000元的诉讼请求，证据不足，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陆阳的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由原告陆阳负担。
双方当事人二审审理期间均未向本院提交证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院补充查明：上诉人陆阳在一审庭审中陈述，借款当时没有具体工作，主要从事房屋买卖，所借款项是放在家中保险柜的现金。上诉人陆阳提供的证人吴某一审出庭作证时陈述：徐平跟石某借款与向陆阳借款性质一样，也是吴某介绍的，石某那20万元已经偿还了；石某和陆阳两份借款协议中除了签名之外，里面的钢笔字均是吴某书写；此外，证人吴某在出庭作证时对三被上诉人提供的吴某电话录音的真实性予以确认。上诉人陆阳在二审庭审中对证人吴某陈述的事实予以确认。上诉人陆阳在二审庭审中陈述，其在借款之前不认识三被上诉人，借款是通过大连如家投资顾问有限公司的法定代表人吴某介绍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人陆阳主张三被上诉人向其借款，其自认借款时没有具体工作，亦没有向本院提供具有经济来源和借款能力的证据。其次，上诉人陆阳并未提供证据证明其向三被上诉人实际交付了款项。再次，上诉人陆阳主张的借款协议签订时间与案外人石某与三被上诉人之间借款协议日期为同一天，三被上诉人在同一天通过证人吴某介绍向两个不同的借款人签订同样借款协议，借同样款项不符合常理。最后，上诉人与三被上诉人均确认，双方在借款之前互相不认识，上诉人主张系通过案外人吴某的介绍向三被上诉人借款，借款合同中的钢笔书写部分除签字外均系案外人吴某书写。上诉人陆阳提供的借款协议及收条除借款人的签字外，其余内容均与案外人石某与三被上诉人之间的借款协议、收条一致，而案外人石某也是通过吴某介绍向三被上诉人出借款项，上诉人陆阳主张的借款与案外人石某与三被上诉人之间的借款存在多处巧合。而三被上诉人提供的证人吴某与被上诉人徐平的通话录音中吴某确认，除石某作为出借人签字的借款协议外，存在一份出借人为空白的借款协议及收条。综上，三被上诉人对借贷没有实际发生作出了合理的解释，依照上述法律规定，一审法院认定案涉借款协议、收条存在合理怀疑，并据此驳回上诉人陆阳的诉讼请求并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人陆阳预交），由上诉人陆阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 司玉峰
审判员 金 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12927号
原告ＸＸ，男，1983年5月27日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告陈晓东，男，1975年12月20日出生。
原告ＸＸ与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李丽丽，被告陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ诉称：2012年10月10日被告陈晓东以资金困难为由向原告ＸＸ借款76万元，约定还款日期为2013年9月30日，并约定利息、追偿费用等其他内容。被告陈晓东向原告ＸＸ出具借条，确认了借款事实、金额、还款期限及借款利息等内容。但还款期限已过，被告陈晓东未按约定还款，原告ＸＸ多次催促，被告陈晓东至今分文未还。原告ＸＸ认为被告陈晓东借款不还，有失诚信、有违法律，侵害了其合法权益，故原告ＸＸ诉至法院，请求判令：1、被告陈晓东偿还原告ＸＸ借款本金76万元；2、被告陈晓东以借款本金76万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准给付原告ＸＸ利息（自2012年10月10日即借款之日起至付清之日止）；3、诉讼费用由被告陈晓东承担。
被告陈晓东辩称：其本人只能清楚记得向原告ＸＸ共借现金63万，其中40万用于在通州次渠赌博，23万用于在澳门赌博，对于借条中76万元的剩余部分，由于时间过长已经记不清楚具体何时借款以及做何用，但承认于2012年10月10日书写借条时，双方经过核实借款确实为76万元。被告陈晓东最终同意偿还原告ＸＸ主张的借款本金76万元和相应利息，但现在无经济能力偿还。
经审理查明：被告陈晓东于2012年10月10日向原告ＸＸ出具借条一张，借条内容为：“今有陈晓东因资金困难向ＸＸ借款人民币柒拾陆万元整（小写人民币760000元）。还款日期2013年9月30日，届时本金和利息一并付清。借款期间利息按借款金额的30%计算，如果到期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如因债务人到期不还借款产生的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、评估费、鉴定费等）由借款人承担。如借款人不按还款期限偿还借款产生纠纷，双方商定由北京市通州区人民法院管辖解决。借款人：陈晓东，身份证号：×××，借款日期：2012年10月10日。”庭审中被告陈晓东表示能清楚记得向原告ＸＸ共借现金63万，其中40万用于在通州次渠赌博，23万用于在澳门赌博，对于借条中76万元的剩余借款，由于时间过长记不清楚借款时间及用途，但承认于2012年10月10日书写借条时，双方经过核实借款总共为76万元。被告陈晓东明确表示愿意偿还原告ＸＸ主张的借款本金76万元和相应利息，但现在无经济能力偿还。经询问，原告ＸＸ表示事先并不知道被告陈晓东借款用于赌博。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告陈晓东向原告ＸＸ借款76万元，并出具借条对借款事实予以确认，借条内容系双方当事人真实意思表示，且原告ＸＸ向被告陈晓东提供借款时，对被告陈晓东实际借款用途并不知情，双方借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈晓东虽只能对全部借款中63万元说明借款时间及用途，但认可在2012年10月10日书写借条时，双方经过核对，借款总额为76万元，庭审中被告陈晓东亦明确表示愿意偿还原告ＸＸ76万元及相应利息。现原告ＸＸ要求被告陈晓东偿还借款76万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告ＸＸ现请求被告陈晓东以76万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准给付原告利息（自2012年10月10日借款日至付清之日止）符合法律规定，逾期利息参照借款期间利息计算，并无不妥，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈晓东偿还原告ＸＸ借款本金人民币七十六万元及利息（自二〇一二年十月十日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百元，由被告陈晓东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一四年九月二日
书 记 员 张学君
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新刑初字第00374号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人赵某某，男。2012年5月22日因涉嫌犯非法经营罪被抓获，同年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2012）470号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人何泳虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，辩护人辩称：被告人赵某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人赵某某于2012年3月10日至5月1日，在本市万寿北路127号无证经营安勋天然气汽车维修部，在未经审批不具有特种设备安装资格的情况下，从事汽车天然气气瓶安装业务，为杨某某、张某某、段某某、邹某某等人的20辆汽车安装天然气气瓶，非法经营数额达63400元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、情况说明和非法经营明细表，证人严某某、王某某、郭某某、张某某、薄某某、邹某某、段某某、胡某某、杨某某、魏某某的证言，安勋天然气维修部的收款收据、《CNC汽车专用装置安装合格证》及《车用气瓶安装监督检验证书》，陕西质量技术监督局特种设备安全监察局的证明材料，以及被告人赵某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某未经许可进行非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定的非法经营罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据本案相关证据证实，被告人赵某某被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能自愿认罪，确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑，故辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见本院应予采信。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 陈妮娜
人民陪审员 成 放
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 王 永
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6414号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：王永平，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告王永平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔 飞
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01906号
原告：边某，女，2006年2月18日出生，汉族，辽阳市人，学生。
法定代理人：贝某某，女，1981年8月5日出生，汉族，辽阳市人，无业。
被告：边某某，男，1981年1月6日出生，汉族，辽阳县人。
原告边某诉被告边某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某及其法定代理人贝某某、被告边某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称：原告的母亲与被告2005年结婚，于2006年生原告边某，2007年离婚，原告由母亲贝某某抚养，男方不给抚养费，原告母亲贝某某抚养至今，现因原告长大上学费用增加，原告母亲贝某某有病无工作，无力抚养原告，故请求法院，判被告承担作父亲的责任，另诉求法院按当地人均收入计算给原告。
被告边某某辩称：我要求变更孩子的抚养权，且不要求孩子的母亲支付孩子抚养费。
经审理查明，原、被告系父女关系。2007年4月20日，被告于原告的母亲贝某某协议离婚，离婚时原告边某由母亲贝某某抚养，被告边某某不支付抚养费。原告边某现随其母贝某某生活，其母贝某某无稳定收入。故原告边某诉至法院要求被告边某某支付其从2013年5月开始至2024年2月止抚养费。
上述事实有原被告陈述、离婚协议书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告和原告之母解除婚姻关系时，虽然双方对子女抚养及抚养费有约定，被告不承担抚养费，但随着时间及条件的变化，原告之母无抚养能力，原告仍有权要求被告履行抚养义务的权利。现原告要求被告负担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告庭审中称：“抚养费依照法律规定判决就可以”一节，本院认为被告边某某每月给付原告边某抚养费300元比较适宜。对于原告庭审中称要求被告给付抚养费直至18岁一节，符合法律规定，本院予以支持。关于被告边某某庭审中辩称：“我要求变更孩子的抚养权，且不要求孩子的母亲支付孩子抚养费”一节，不在本案审理范畴。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、判决如下：
被告边某某每月给付原告边某抚养费300元，自2014年1月1日起给付，每年的1月1日、7月1日各给付半年的抚养费，直至原告边某18周岁为止。
本案的诉讼费100元，由被告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一四年一月二日
代书记员 刘秋菊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永西民初字第186号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人王生明，该联社红山窑信用社主任。
被告秦积润，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告柴天辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告梅泽义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孙尚智，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社与被告秦积润、柴天辉、梅泽义、孙尚智金融借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社以与四被告达成和解协议为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告永昌县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张占军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何 磊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执43号
申请执行人：郭殿庆，男，1970年8月出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：孙国发，男，1958年9月出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人郭殿庆与被执行人孙国发劳务合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民边初字第1111号民事判决书已发生法律效力。孙国发应给付郭殿庆6，025元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执43号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 许 伟
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3682号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：朱丙。
被执行人：宁波欧德电器有限公司。
法定代表人：沈友良。
被执行人：宁波云环电子集团有限公司。
法定代表人：崔登来。
被执行人：沈才标。
被执行人：蔡红。
申请执行人上海银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波欧德电器有限公司、宁波云环电子集团有限公司、沈才标、蔡红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）甬余商初字第1245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人宁波欧德电器有限公司支付借款本金3896134.25元及利息、律师代理费150000元等，本案另三被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波云环电子集团有限公司名下已在（2013）甬余执民字第3439号案件中依法经过三次拍卖，但均流拍，现四被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将四被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3682号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 徐虹玒
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执复字第14号
申请复议人：陈林华，女，生于1960年2月14日，汉族。
申请执行人陈启芳，女，生于1955年9月15日，汉族。
申请执行人吴玉坤，女，生于1964年8月27日，汉族。
被执行人勾成志（曾用名：勾小飞），男，生于1982年5月5日，汉族。
申请复议人不服绵阳市三台县人民法院（2014）三执字第170-1、171-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈林华与勾成志系母子关系，并长期在一起共同生活，属家属共同成员。陈林华称其子勾成志向其借款50万元无任何证据证实，勾成志将获得的交通事故赔偿全额转移给陈林华属转移财产，故法院在执行案件追加陈林华为被执行人并无不当。陈林华的异议理由不能成立。
申请复议人陈林华称：勾成志是我的儿子。将其妻发生交通事故获得的赔偿款返还给我属情理之中的事。同时，本人与申请执行人申请执行的两案无任何关系，不属案件被执行人，请求撤销三台县人民法院的（2014）三执字第170号、171号执行裁定书。
本院查明：陈林华与勾霞林结婚后只生育了勾成志一子。陈林华、勾霞林与勾成志长期在一起共同生活。勾成志与其妻陈启霜结婚后因工程之需共同向其姐陈启芳，吴玉坤借款13万元和8万元。陈启霜发生交通事故死亡后，勾成志将获得的交通事故赔偿款340946.65元在同一天全额转移给陈林华。执行法院认为被执行人勾成志将赔偿款340946.65元一次性交给陈林华是属执行中转移财产行为，故裁定追加陈林华为本案被执行人，陈林华对法院追加裁定提出了异议，执行法院裁定驳回。陈林华遂向本院提出复议。
本院认为：陈林华与勾成志系母子关系，并长期在一起共同生活，属家属共同成员。勾成志收到其妻交通事故赔偿金后，依法应先偿还夫妻所欠债务，但被执行人勾成志却将赔偿款全额转移给其母陈林华属转移财产，且勾成志所欠陈林华债务的真实性侍进一步核实，勾成志作为本案的被执行人，在执行中转移财产的违法行为可按有关法院规定处理，但执行法院追加陈林华为被执行人无法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销三台县人民法院的（2014）三执字第170号、171号执行裁定书。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年七月二十七日
书记员 杨 帆
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特852号
申请人：上海数炫网络科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号38楼西北部分。
法定代表人：王毅飞，总经理。
委托诉讼代理人：邵红霞，该公司员工。
被申请人：陆晓骏，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请人上海数炫网络科技股份有限公司（以下简称数炫公司）与被申请人陆晓骏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人数炫公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7227号裁决，其主要事实和理由为：陆晓骏2017年7月和8日两个月绩效未达标，数炫公司决定对其进行调岗，并下发了正式调岗通知。但陆晓骏拒绝调岗，依据数炫公司员工手册规定，数炫公司向陆晓骏发出解除劳动合同通知书。陆晓骏严重违反数炫公司的规章制度，数炫公司与其解除劳动合同，符合我国劳动合同法第三十九条的规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，仲裁裁决认定数炫公司违法解除劳动合同系适用法律法规确有错误，故申请撤销仲裁裁决。
被申请人陆晓骏辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回数炫公司的申请。
本院经审理认为，数炫公司的员工手册规定，劳动者绩效考核不合格2次以上且拒绝参加培训或公司调动工作岗位拒不到新岗位报到上班的，符合重大违纪行为，数炫公司可解除劳动合同。数炫公司在本院审理期间提供的绩效申诉表模板、绩效申诉表邮件、调岗邮件，均不能证明陆晓骏绩效考核不合格2次以上，数炫公司在仲裁委员会提供的证据亦不能证明该节事实。因此，数炫公司解除与陆晓骏的劳动合同，并不符合其公司员工手册的规定。根据仲裁委所查明的事实，仲裁委适用法律法规并无不当。数炫公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本院不予采纳。数炫公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海数炫网络科技股份有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7227号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海数炫网络科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 盛 萍
审判员 王 峥
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初560号
原告：肖和秋，男，1964年4月26日出生，汉族，务农。
委托代理人杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告：肖国辉，男，1974年10月21日出生.汉族,居民。
原告肖和秋与被告肖国辉相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖和秋及其委托代理人杨开军到庭参加诉讼，被告肖国辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖和秋向本院提出诉讼请求，判令被告立即排除妨碍（即将生活通道所拦物件移除）恢复原告全家生产生活通道，并赔礼道歉；责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在原告家（1986年所建）禾场坪前面，左边是被告肖国辉的住宅（1985年翻新），右边是肖时清的住宅（40年代所建），在两宅之间早已形成了一条长约10米，宽约1.2米的历史巷道。这条巷道自古至今是原告全家生产、生活出入的唯一通道，从原告家建房开始，并使用了31年，且无任何纠纷。但万万未想到，2016年11月28日，被告突然借故声称此通道是他的，原告家如要通行，必须给其买路钱5000元，随即用竹夹板、木头等物件将该通道完全拦住堵塞（后改用搅拌机拦截），致使原告家无法出入。为此，原告迫于无奈，只好向社区、政府领导哀求解决，但时至如今，经多次处理结果仍然无望。被告的行为严重妨碍了原告家的生产、生活，侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
肖国辉未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系邻居。原告肖和秋家住宅建于1986年，被告肖国辉家住宅建于1985年。原告肖和秋家住宅左前方系肖国辉家住宅，右前方系肖时清家住宅，在此之间至肖和秋家大门有一条长约10米，宽约1.2米的生活通道，从1986年起，原告一家一直在此通道出入。2016年原、被告两家因新修住宅发生矛盾，且经过村委会调解后，被告将该通道堆放了竹夹板、木头等物件，经村委会及镇政府多次调解，被告又曾用搅拌机拦截在通道内，现被告时而又将垃圾桶放置在通道内，给原告的通行造成不便，影响了原告的生产、生活。故原告诉至本院。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，也是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，被告因两家发生矛盾而在原告的通行道路上堆放物品，对原告的通行造成不便，影响了原告全家的生产、生活，且不利于矛盾纠纷的解决，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国辉不得在自家房屋与原告肖和秋家房屋相邻的通道内堆放物品，影响原告的通行。
案件受理费80元，由被告肖国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一七年五月十六日
代理书记员 谢 田
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501财保21号
申请人：邢利军，男，1983年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被申请人:图门巴雅尔，男，1959年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
申请人邢利军与被申请人图门巴雅尔民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人图门巴雅尔所有的位于二连浩特市的房屋及土地予以查封。申请人邢利军向我院提供其所有的位于锡林浩特市的房屋及土地作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的
保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人图门巴雅尔所有的位于二连浩特市房屋及土地，查封期限为三年；
二、查封申请人邢利军所有的位于锡林浩特市的房屋及土地，查封期限为三年。
案件受理费1436.00元，由申请人邢利军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员那仁呼
二○一七年五月十日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501财保21号申请人：邢利军，男，1983年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人:图门巴雅尔，男，1959年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。申请人邢利军与被申请人图门巴雅尔民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人图门巴雅尔所有的位于二连浩特市的房屋及土地予以查封。申请人邢利军向我院提供其所有的位于锡林浩特市的房屋及土地作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人图门巴雅尔所有的位于二连浩特市房屋及土地，查封期限为三年；二、查封申请人邢利军所有的位于锡林浩特市的房屋及土地，查封期限为三年。案件受理费1436.00元，由申请人邢利军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员那仁呼二○一七年五月十日书记员张祺
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执126号
申请人执行人聂宇博，住河南省开封县。
被执行人刘双建，住河南省开封县。
本院在执行聂宇博申请执行刘双建侵权一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初105号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩建峰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初3096号 原告：六安农村商业银行股份有限公司（原名称六安市郊区农村信用合作联社）,住所地安徽省六安市皖西路32号,组织机构代码91341500X105986081。 法定代表人：贡献，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：张玉坤,男,1970年1月7日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:张秀,女,1971年7月2日生,汉族，住。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告张玉坤、张秀借款合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一六年十一月十九日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1987号
申请执行人闫焕照，男，1973年3月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈鹏鹏，男，1986年12月19日出生，汉族，住汝州市。
案由：劳务合同纠纷。
关于申请执行人闫焕照申请执行被执行人陈鹏鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482执3858号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执3858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初312号
原告金冬花，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈红，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许大明，东阳市国土资源局工作人员。
原告金冬花、陈红与被告浙江省人民政府土地行政管理行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告金冬花、陈红诉称：两原告系浙江省东阳市横店镇官桥村村民，被告作出的浙土字F[2013]-0002号《金华市低丘缓坡综合开发利用试点浙中城市群五金产业带东阳区块第一批次建设用地》（以下简称《批文》）批准征收的土地包括了原告尚在承包期内的承包地和厂房用地，该行政行为与原告具有法律上的利害关系。被告作出的涉案行政行为违法，应予撤销。一、未发布拟征地公告，未将征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，也未送达听证通知到户，剥夺了原告的知情权、确认权及听证权利。违反了国务院国发（2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第(十四）条、国土资发〔2004)238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（九）、（十)、（十一）、《国土资源听证规定》第十九条的规定，包括原告在内的广大村民并没有见到拟征地公告，东阳市人民政府由于没有告知征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，没有将拟征土地现状的调查结果交被征地农户确认。二、征收土地单位未对失地人员进行合理补偿安置，未落实社会保障费用,被告批准征地错误。违反了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的精神。三、原告的土地被强占、厂房被强制拆除，没有履行法定程序，也未给予合理补偿。《行政强制法》第三十五、第三十六条的规定，被告并没有履行上述程序，就对原告的厂房强制拆除，严重违法。四、《批文》报批材料中的重要依据“村土地征收（用）村民（代表）会议纪要”中的签名存在弄虚作假，程序违法，应依据《土地管理法》第七十六条规定处理。2012年5月16日，在横店镇政府一楼会议室，村干部和村民代表并没有在这张会议纪要中签字按手印，“村土地征收（用）村民（代表）会议纪要”中的签名，存在弄虚作假，原告在2016年9月21日的浙江省法制办主持的听证会上递交过相关材料，并给予说明。会议纪要的作出，违反“国务院国发（2004)28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》”、《土地管理法》和相关法律的规定，《批文》作出的报批程序违法。五、“村土地征收（用）村民（代表）会议纪要”中征收的1194.81亩土地，其中大部分都是基本农田，批准机关应该是国务院，被告作出的《批文》超越了审批权限。违反了《土地管理法》第四十五条的规定，应认定为无效。综上，请求：一、依法撤销被告作出《金华市低丘缓坡综合开发利用试点浙中城市群五金产业带东阳区块第一批次建设用地》浙土字F〔2013〕-0002号的具体行政行为。二、诉讼费用由被告承担。
被告浙江省人民政府答辩称，2013年4月23日，其作出浙土字F〔2013〕-0002号《浙江省建设用地审批意见书》批准金华市低丘缓坡综合开发利用试点浙中城市群五金产业带东阳区块第一批次建设用地28.1441公顷（农用地转用24.6697公顷，其中20.6909公顷已经金华市政府批准；征收集体土地28.0079公顷，使用国有土地0.1362公顷）。该批次建设用地涉及征收东阳市横店镇官桥村集体土地2.6313公顷，拟用于东阳市横店镇2012-058号地块。原告不服上述建设用地审批意见，向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府经行政复议审理查明，涉案地块征收范围内未涉及原告使用的集体土地。原告与被诉建设用地审批行为没有法律上的利害关系。为此，浙江省人民政府作出浙政复〔2016〕225号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。综上所述，原告与被诉行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。为此，请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，浙土字F〔2013〕-0002号《浙江省建设用地审批意见》批准金华市低丘缓坡综合开发利用试点浙中城市群五金产业带东阳区块第一批次建设用地。在本案庭审中，原告自认其使用的土地不在上述建设用地范围内，故涉案审批行为对原告的权利义务并没有产生实际影响，原告对上述审批行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金冬花、陈红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
审 判 员 金 莉
二〇一六年十二月十二日
代书记员 朱丽敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25107号
原告河南康辉国际旅行社有限责任公司，住所地郑州市城东路94号华亿大厦508号，统一社会信用代码：914101047126648334。
法定代表人石保栋，总经理。
委托代理人徐晓波、吴建华，河南聚铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827X。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人张明明，公司员工。
原告河南康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓波、被告委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，游客郭根成参加原告组织的“韩国五日游”旅行团。2014年9月15日13时40分左右郭根成在去济州城山日峰的旅游大巴车上，突然呕吐晕倒来不及抢救去世。事故发生后，原告为郭根成家属办理赴韩签证，并派人陪同家属赴韩办理郭根成死亡公证认证、遗体火化入殓及入关手续，期间垫付交通费、食宿费、翻译费、公证认证费、殡仪火化费等费用共计人民币87050元。原告在被告处有效投保旅行社责任险，保单约定每次事故责任限额为400万元，无责救助费用责任限额为每次事故责任限额的10%。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付的救助费用共计87050元；2、诉讼费由被告承担。
被告康辉旅行社辩称，原告诉讼请求不属于保险条款无责救助的情形，被告不需要承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交三组证据：
1、团队出境旅游合同、旅游客人名单、出团通知书、郭根成个人资料、关于9月13日郭根成情况说明、死亡鉴定书公证认证材料各一份；
2、原告垫付费用票据、郭根成之子关于对原告处理情况和垫付费用的确认各一份；
3、旅行社责任保险单一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司为支持其答辩意�，向本院提交保险条款一份。
经审理查明，2014年9月15日，郭根成等19人与原告签订《团队出境旅游合同》，合同约定，由原告负责带团赴韩国旅游。
再查明，2014年9月15日14时，郭根成在高速大巴上突然呕吐，导游及同行朋友立即拨打急救电话并现场施救，救护车赶到后送至医院救治途中死亡，死亡鉴定书显示死亡时间推测为2014年9月15日14时50分之前。
另查明，原告在被告处投有旅行社责任保险，保险合同第六条约定，在保险期间，原告在组织、接待旅游活动中，发生自然灾害、事故灾难、战争、军事行动、骚乱、暴动等不可归责于原告及其履行辅助人客观原因导致的突发事件及旅游安全事故，导致旅游者人身受到伤害的，原告履行救助义务而发生的合理费用、必要交通费、食宿费、救护车使用费、必要物品购置费、通信费用，被告以本合同约定负责赔偿。另约定，每次事故责任限额为400万元，无责救助费用责任限额为每次事故责任限额的10%。保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时。
2015年12月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中旅游者郭根成因突发原因而死亡，原告及其同行人员已尽到安全保障义务，故该事故为不可归责为原告其履行辅助人的客观原因所致。根据合同约定，被告应当对其因履行救助义务而发生的合理费用予以赔偿。故对于原告诉请的被告偿还原告垫付的救助费用，合法有据，理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南康辉国际旅行社有限责任公司支出的合理费用87050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年十月十七日
书记员 刘安立
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4133号
原告：胡平月，男，1955年2月15日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被告：盛承银，男，1962年6月15日出生，汉族，宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。
原告胡平月与被告盛承银民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院申请保全被告盛承银在南通四建集团有限公司工程款470万元。原告已向本院提供姚家果位于六安市公安路永安花苑六安大市场1铺房屋为其保全担保，面积678.66平方米，房产证号：皖（2016）六安市不动产权第00083**号。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告盛承银在南通四建集团有限公司工程款470万元，或者其他等值财产。
二、查封担保人姚家果位于六安市公安路永安花苑六安大市场1铺房屋，面积678.66平方米，房产证号：皖（2016）六安市不动产权第00083**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于月华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张金瑞
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终825号
上诉人（原审被告）：江西中塘生态园林股份有限公司，住所地：共青城市九岭大道160号。
法定代表人：潘雪林。
委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仙圣，男，汉族，1985年3月15日出生，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：徐斌，江西开河律师事务所律师。
上诉人江西中塘生态园林股份有限公司因与被上诉人陈仙圣买卖合同纠纷一案，不服共青城市人民法院（2016）赣0482民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西中塘生态园林股份有限公司的委托诉讼代理人陶泰勤、被上诉人陈仙圣的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江西中塘生态园林股份有限公司上诉请求：请求二审法院查明事实，作出公正判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人向被上诉人购买树苗是事实，但上诉人的工作人员现场只是对树苗的数量进行清点确认，对树苗的规格不可能当场一一确认。这些树苗种植后，业主即提出了规格不达标，有些品质很差，上诉人当即要求被上诉人更换不合格的树苗并扣留了部分货款。上诉人一审时请求法院组织双方当事人到现场查验并委托专业机构进行鉴定，但一审法院未予采纳。
陈仙圣向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付苗木款62905元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月至5月期间，原告陈仙圣按照被告江西中塘生态园林股份有限公司的要求向其配送价值207905元的苗木，并经被告方工作人员签名确认，因被告至今仅支付货款145000元，原告遂诉至法院，要求被告支付余下货款62905元。一审法院认为，被告向原告购买苗木，其理应及时向原告支付货款。原告凭借被告方工作人员签名确认的送货单要求被告支付余款62905元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告辩称原告提供的苗木不符合约定，并提供照片予以证实，但原告配送的苗木已经被告方工作人员签名确认签收，且时过两年多，被告现仅凭照片（关联性尚存疑）不足以证实其辩解意见，故对其辩解意见不予采信。被告要求扣减其代为支付的运费，但被告未提供证据证实该运费应由原告支付，且被告提供的有关运费的证据形式不合法，对被告要求扣减运费11700元的辩解意见也不予采信。判决：被告江西中塘生态园林股份有限公司在本判决生效后七日内向原告陈仙圣支付货款62905元。
二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以支持其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人支付苗木货款，提供了被上诉人的工作人员签名确认的送货单予以证明，证据确实充分，应予支持；上诉人辩称被上诉人提供的苗木不合格，提供了数张树木的照片证明，并请求法院委托专业机构到现场进行鉴定，因上诉人的工作人员签收被上诉人配送的苗木时间距上诉人提交照片的时间已经相隔了两年多时间，被上诉人对照片反映出的树木是否是其当年配送的苗木所长成的提出质疑，两者的同一性无法认定，本院无法根据上诉人提出的证据和请求对案涉苗木的质量作出认定，上诉人对运费应如何承担亦未提供证据证明，故上诉人的请求无充分证据证明，依法不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由上诉人江西中塘生态园林股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年六月七日
书记员 郑筱楠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5822号
原告：崔海军，男，1953年8月16日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。
被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林云，董事长。
委托诉讼代理人：安瑞祥，男，1959年6月28日出生，汉族，该公司法务部副部长，住济南市。
原告崔海军与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告崔海军及其委托诉讼代理人李先慧，被告金泰集团公司的委托诉讼代理人安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海军向本院提出诉讼请求：1.被告欠原告17493.75元；2.被告“违”劳动法及工伤管理条例，补偿人民币10万元。诉讼过程中原告明确诉讼请求1.被告支付原告补缴社会保险费中个人承担的部分17493.75元；2.被告支付原告一次性伤残补助金、伤残津贴共计10万元。事实和理由：被告欠原告17493.75元，原告不应交纳工伤费用，此费用应由被告承担。依据《劳动法》、《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，劳动争议具有不可分性，应当合并审理。
金泰集团公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过仲裁时效及诉讼时效。二、原、被告已达成合法有效的民事调解书，且其他双方互不追究。综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据和事实，本院认定如下：
崔海军于1972年12月进入金泰集团公司工作，2013年10月正式办理了退休手续。崔海军退休前金泰集团公司欠缴其10年的社会保险费，2013年10月25日，崔海军个人垫付了社会保险费70482.37元后办理了退休手续，其中金泰集团公司应缴纳额及滞纳金为52988.04元，崔海军个人缴纳额为17494.03元。崔海军于1979年12月19日在工作中颈、腰严重受伤，所在单位于1991年6月向济南市劳动局递交书面材料，批准崔海军按工伤处理。2014年11月20日，金泰集团公司为崔海军申报了济南市老工伤人员登记表。崔海军于2004年7月开始内部退养至退休。2013年12月23日，崔海军向济南市历城区劳动人事争议仲裁委申诉，要求裁令金泰集团公司返还人民币52988.04元；补偿伤残津贴20年按国家规定执行；支付拖欠工伤离职休养工资42725元；补发2013年9月10月法定退休金4081元，医保卡155.20元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不[2013]65号决定书，以崔海军已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。崔海军不服仲裁决定书，于2013年12月30日向本院提起诉讼，请求判令金泰集团公司支付崔海军垫付的社会保险费52988.04元及支付内部退养的工资42725元。本院经审理，作出（2013）历城民初字第3530号民事调解书，调解书确认金泰集团公司返还崔海军垫付的社会保险费52988.04元及支付崔海军内部退养工资共计33840.62元，其他双方互不追究。崔海军不服该调解书，向济南市中级人民法院申请再审，济南市中级人民法院经审查，驳回崔海军的再审申请。
本院认为，崔海军系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。崔海军退休前双方均应按照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，崔海军补缴社会保险费后，金泰集团公司经过本院调解，同意将单位应当承担的社会保险费用及滞纳金支付给崔海军，崔海军要求金泰集团公司支付其个人应当承担的社会保险费的请求，于法无据，本院不予支持。崔海军系老工伤人员，其未提交劳动能力鉴定部门作出的劳动能力鉴定结论通知书，直接起诉要求金泰集团公司按照《工伤保险条例》的规定支付一次性伤残补助金及伤残津贴的请求，证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔海军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告崔海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李悦
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4565号
原告：陈春晓，女，1979年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：霍淑英，女，1974年4月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告：张品，女，1988年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：丁晓光，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：丁开社，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：永城市怡鑫置业有限公司，统一社会信用代码：91411481587054808C，住所地：永城市东城区东方大道南文化路东36号。
法定代表人：李潮宗，该公司经理。
原告陈春晓、霍淑英、张品、丁晓光、丁开社诉被告永城市怡鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。因原告陈春晓、霍淑英、张品、丁晓光、丁开社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不予缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈春晓、霍淑英、张品、丁晓光、丁开社撤回起诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一七年六月二十八日
书记员 张海煜
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初426号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人豆某某，男，汉族，1981年4月21日出生，居民身份证号码6201231981********，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县金崖镇张家湾村***号。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人豆某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年9月19日18时30分许，被告人豆某某在榆中县金崖镇饮酒后驾驶甘AZP2**号小型普通客车，沿连霍线由西向东行驶至定远镇和平中队门口路段时，被榆中县交警大队民警当场抓获，经鉴定：豆某某血液中的酒精含量为109.98mg/100ml，醉酒驾驶。
上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、保存证件清单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、违法犯罪记录证明，鉴定意见，证人张某某的证言以及被告人豆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人豆某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人豆某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人豆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 李英兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11616号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王东风，经商。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告王东风信用卡纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告透支款项人民币本金55000元、利息2835.15元、滞纳金2943.32元，共计60778.47元（利息、滞纳金暂算至2016年4月27日，此后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告支付原告为实现上述债权支付的律师费1500元。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅、陶先春到庭参加诉讼。被告王东风经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，王东风向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××41；申请金额6万元，分24期归还；手续费一次性支付。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年2月6日向被告指定帐户发放人民币6万元。被告自2015年4月27日起未按约还款。后原告电话通知被告提前收回所有未到期款项。截止2016年4月27日，被告王东风尚欠原告本金55000元、利息2835.15元、滞纳金2943.32元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东风于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金人民币55000元及利息、滞纳金（计算至2016年4月27日利息2835.15元、滞纳金2943.32元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告王东风于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师费1500元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1357元，由原告负担57元，被告王东风负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1357元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 何嘉庆
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1478号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该支行行长。
委托代理人：唐毅，该支行员工。
委托代理人：周擂杰，该支行员工。
被告：张志国，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王竹儿，女，1965年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张国沛，男，1967年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：章海腾，男，1966年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告张志国、王竹儿、张国沛、章海腾金融借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年7月7日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张志国、王竹儿、张国沛、章海腾的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回对被告张志国、王竹儿、张国沛、章海腾的起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。
审 判 长 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年七月六日
代书 记员 邬晶晶
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保27号
申请人李震宇，男，1981年9月7日出生，汉族，住开原市新华路。
被申请人肖品波，男，1967年9月21日出生，满族，住开原市八棵树镇古城子村。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人肖品波所有的在开原市人民法院的案件款4万元予以冻结。申请人的担保人范宝山以其坐落于开原市新城街光明社区xx委x组都市花园楼房一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请有被申请人的欠据佐证，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人肖品波所有的在开原市人民法院的案件款4万元予以冻结。
案件申请费720.00元由申请人李震宇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年二月三日
书记员 刘大伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1676号
原告：黄山市天宝建安（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路25号。
法定代表人：胡奇文，总经理。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：郑丹丹，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，统一社会信用代码。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院在审理原告黄山市天宝建安（集团）有限公司诉被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄山市天宝建安（集团）有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的银行存款1700万元或查封、扣押等额财产，并提交了中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为：原告黄山市天宝建安（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程巧云
审 判 员 罗 昱
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终30号
上诉人（原审原告）袁韶辉，男，1972年3月26日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1977年8月9日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
上诉人袁韶辉因与被上诉人ＸＸ损害股东利益责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁韶辉，被上诉人ＸＸ的委托代理人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月24日，原告袁韶辉、被告ＸＸ及杨某某共同注册成立××公司，注册资本500万元，三人均为公司股东，公司的股份原告占10%、杨某某占10%、被告占80%，被告任公司负责人。2016年1月6日，原、被告签订股权转让协议，协议约定：原告将其所持有的××公司10%股份转让给被告，协议当日生效，相关手续随后办理。但原告未在××公司股东会决议、出资转让协议上签字。2016年1月8日，被告持××公司股东会决议、出资转让协议（该两份文件上原告的签名均系被告找人代签）到阳泉市工商行政管理局城区分局办理股东变更手续，将原告所持有的××公司10%股份变更到被告名下。2016年6月12日原告诉至法院，请求判令被告返还原告持有的公司10%股权50万元及自2016年1月6日起的银行同期利息，同时请求判令被告支付公司从成立时起至庭审之日止的利润。一审庭审中，原告表示诉讼请求变更为要求被告返还股权5万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供相应的证据予以证明。原、被告均认可原告、杨某某与被告共同注册成立××公司的注册资本500万元，三人均为公司股东，公司的股份原告占10%、杨某某占10%、被告ＸＸ占80%。在原、被告签订股权转让协议，原告未在××公司股东会决议、出资转让协议上签字的情况下，被告持××公司股东会决议、出资转让协议（该两份文件上原告的签名均系被告找人代签）到阳泉市工商行政管理局城区分局办理公司股权变更登记。原告称被告的行为严重损害了原告的股东权利，要求被告返还股权5万元，原告仅提供企业信息查询单、股东会决议、出资转让协议、股东协议、公司章程、贷款证明、贷款本息收回凭证、销货清单，证据不足，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁韶辉的诉讼请求。案件受理费1050元由原告负担。
袁韶辉不服原审判决提起上诉称：首先，上诉人与被上诉人签订的股权转让协议虽已生效，但未履行，被上诉人没有支付股权转让金，并且，被上诉人伪造上诉人签名办理公司股权变更登记的行为侵害了上诉人的合法权利，因此，上诉人要求返还自己持有的10%股权是合法合理的，原判认定事实错误。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原判依据该规定第二条由上诉人承担举证不利后果属适用法律错误。第三，上诉人在庭审中变更诉讼请求为返还股权5万元，实属无奈之举，不能作为上诉人证据不足的依据。上诉人变更的诉讼请求实际是要求被上诉人支付补偿金5万元而不是返还5万元股权，上诉人的代理人在一审庭审时表述错误。
ＸＸ答辩称：双方签订股权转让协议后，被上诉人已完全履行了合同义务；根据公司法的规定，有限责任公司股东间转让股权，不需要召开股东会；原判认定事实清楚适用法律正确，请予维持。
经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，上诉人与被上诉人签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。协议中未写转让费用及办理相关股东、股权变更手续并非上诉人本人签字的事实，并不影响股权转让的效力，故上诉人要求被上诉人返还股权5万元的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人袁韶辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一七年三月十日
书 记 员 任怀青