上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4151号
原告黄友全，男，1927年11月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。被告徐飞，男，1976年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人杨桦，总经理。委托代理人李方多。委托代理人余华江。原告黄友全与被告徐飞、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友全的委托代理人刘起麟、被告徐飞、被告保险公司的委托代理人余华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友全诉称，2015年4月4日11时45分许，在本区环镇北路近场联路约300米处，被告徐飞驾驶沪E5XX**小型轿车于与恰步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经宝山交警支队认定，被告徐飞负事故全部责任。现原�诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币58,722.31元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、护理费12,120元(2,020元/月×180日)、残疾赔偿金52,962元(52,962元/年×5年×20%)、交通费581元、衣物损500元、残疾辅助器具费(助行器、拐杖等)2,388元、杂项费用(防褥疮用品、坐周椅、失禁用品等)1,619.4元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；对上述赔偿项目及金额，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出保险赔偿项目和金额的部分由被告徐飞承担。被告徐飞辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定结论均无异议。对具体赔偿项目与金额：医疗费中非医保部分和自费部分要求法院依法判决。杂费、律师费和鉴定费均不予认可。其他与被告保险公司意见相同。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定结论均无异议；对具体赔偿项目与金额：医疗费对金额无异议，但对非医保和自费部分不予认可。住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费均无异议；营养费和护理费仅认可一期部分，对二期部分因尚未发生故不同意在本案中处理，营养费认可按照30元/天计算、护理费认可按40元/天计算。交通费酌情认可300元。衣物损不予认可。对杂项费用、律师费、鉴定费均认为不属于保险理赔范围故也均不予认可。经审理查明：一、2015年4月4日11时45分许，在本区环镇北路近场联路约300米处，被告徐飞驾驶沪E5XX**小型轿车于与恰步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经宝山交警支队认定，被告徐飞负事故全部责任。二、事发后原告共发生医疗费58,722.31元(已扣除伙食费)。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付残疾辅助器具费(助行器、拐杖等)2,388元、杂项费用(防褥疮用品、坐周椅、失禁用品等)1,619.4元和一定数额的交通费。三、原告伤情经鉴定，认定构成XXX伤残。需遵医嘱择期行内固定取出术。酌情给予伤后(含二期手术)营养150日，护理(含二期手术)180日。原告支付鉴定费2,000元。2016年4月25日，鉴定结构出具补充说明：酌情给予原告伤后营养120日，护理150日。择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日，护理30日。四、原告系非农业家庭户口。定残时已年满87周岁。五、被告徐飞就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险责任限额为100万元，购买不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、�动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、残疾辅助器具费发票、杂项费发票、《司法鉴定意见书》及《补充说明》、鉴定费发票、《户口簿》、律师费发票、被告提供的保单抄件及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，行人无过错的，超出部分由机动车一方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先�承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐飞负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司作为涉案肇事车辆所投保的保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告徐飞承担。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费58,722.31元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金52,962元、交通费581元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费(助行器、拐杖等)2,388元、鉴定费2,000元、杂项费用(防褥疮用品、坐周椅、失禁用品等)1,619.4元、律师费4,000元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、护理费和营养费，原告对二期手术后的部分一并主张，被告保险公司则因原告二期手术尚未进行故不予认可，鉴于该项损失尚未发生，故本院在本案中仅处理一期手术的护理期和营养费，二期部分原告可待实际发生后再行主张。依据原告的实际伤情和相关鉴定结论，本院酌情支持原告护理费确定为6,000元、营养费4,800元。3、衣物损，原告因事故导致意外损毁，此系原告的财产损失，本院酌情支持原告300元。上述各项费用总计143,702.71元，扣除被告保险公司在交强险范围内承担的82,231元(含精神损害抚慰金10,000元)以及商业三者险范围内承担的53,852.31元外的部分即7,619.40元由被告徐飞承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下�一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告黄友全医疗费10,000元、交通费581元、护理费6,000元、残疾赔偿金52,962元、残疾辅助用品费2,388元、物损费300元和精神损害抚慰金10,000元，共计82,231元；二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告黄友全医疗费48,722.31元、住院伙食补助费330元、营养费4,800元，共计53,852.31元；三、被告徐飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄友全杂项费1,619.40元、鉴定费2,000元和律师费4,000元，共计7,619.40元；四、原告黄友全的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,610元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年五月十八日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。、二、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。