江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02522号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司江西省分公司。
负责人曹九生，该公司经理。
委托代理人张育生，天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）马玉勤，居民。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
原审被告董万然，居民。
上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马玉勤、原审被告董万然机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月24日11时，董万然驾驶苏08716**拖拉机在灌楚线（235省道）70公里250米处由西向东进入道路时，与由北向南马玉勤驾驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、马玉勤受伤。后马玉勤被送往楚州中医院住院治疗，2015年1月12日出院，出院诊断为：1、多发软组织伤；2、牙齿外伤性折断。住院期间的医疗费用及牙齿修复费用均由董万然垫付。2014年12月25日，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，董万然负事故全部责任，马玉勤无责任。2015年5月25日，马玉勤的伤情经淮安市楚州医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人马玉勤因交通事故致口腔损伤，目前遗留烤瓷牙修复，缺损的伤残等级为十级；2、被鉴定人马玉勤伤后的误工期为90日、护理期为住院期间、营养期为30日；3、被鉴定人马玉勤伤后的护理人数仅在住院期间为1人；4、被鉴定人马玉勤伤后的交通后期治疗费用多少及更换期间可由医院出具相关证明（鉴定人建议后期治疗费用为人民币1000元／颗，10-15年更换一次，供参考）。2015年3月26日，马玉勤向法院提起诉讼。本案审理中，马玉勤撤回对丁杰的起诉，并放弃要求两被告承担医疗费2072.5元的诉讼请求。
另查明，董万然具有G驾驶资格，系苏08716**拖拉机的实际车主及事故发生时的驾驶员。肇事车辆在保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。马玉勤家因2013年拆迁现在淮安经济技术开发区新东花园居住。马玉勤与张新梅系夫妻关系，1995年4月9日生长女马君，1996年11月8日生次女马婷，2000年8月12日生长子马腾（现就读于淮安市徐杨中学）。江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入为34346元、城镇居民人均消费性支出为23476元。
原告马玉勤诉称，2014年12月24日11时，董万然驾驶苏08716**拖拉机在灌楚线（235省道）70公里250米处与马玉勤驾驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、马玉勤受伤。本起事故经交警部门认定董万然负事故全部责任。2015年7月4日，经淮安市楚州医院司法鉴定所鉴定，马玉勤构成十级伤残。误工期限90日，护理期限为住院期间，营养期限30日，护理人数仅住院期间1人。牙齿修复费及更换期限由医院出具相关证明，建议1000元／颗，10-15年更换一次。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故请求法院判决两被告赔偿医疗费2072.5元、义齿修复费用30000元（1000元／颗×10颗×3次）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费1158元（38.6元／天×30天）、××赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费1520元（80元／天×19天）、交通费500元、鉴定费3075元、车损230元、被扶养人生活费3521.4元、误工费8469元（94.1元／天×90天），合计124579.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董万然辩称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议，双方应承担同等责任，不同意赔偿，也不承担诉讼费及鉴定费。对马玉勤主张的住院伙食补助费、车损、误工费、精神抚慰金均无异议。马玉勤因交通事故脱落的是8颗牙齿及1颗牙齿断裂，连自身的一颗假牙合计为10颗，现已垫付第一次牙齿修补手术费用，对以后修补费用均不认可。对马玉勤主张的营养费天数无异议，但认可10元／天。对适用城镇居民标准计算伤残赔偿金无异议，但马玉勤不构成十级伤残，故不认可伤残赔偿金。对护理费天数无异议，但认可60元／天。认可交通费100元。对鉴定费不认可。对马玉勤为主张被扶养人生活费提交的证明没有异议，但其不构成十级伤残，故不认可。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但对马玉勤伤残有异议，现申请重新鉴定。肇事车辆仅投保了交强险，依法在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。对马玉勤主张的住院伙食补助费、车损、误工费均无异议。马玉勤因交通事故脱落的是8颗牙齿及1颗牙齿断裂，连一颗假牙合计为10颗，现董万然已经垫付了第一次牙齿修补手术费用，以后修补费用均不认可。对营养费天数无异议，认可10元／天。�适用城镇居民标准计算伤残赔偿金无异议，但马玉勤不构成十级伤残，故不认可伤残赔偿金。精神抚慰金认可3000元，在交强险范围内优先支付。对护理费天数无异议，认可60元／天。交通费认可190元。对鉴定费无异议，但在交强险范围内不予赔付。对马玉勤为主张被扶养人生活费提交的证明没有异议，但马玉勤不构成十级伤残，故不认可。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成××的，应当赔偿医疗费、××赔偿金等损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，�承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，董万然负事故的全部责任。马玉勤及保险公司对事故责任认定均无异议。董万然认为其与马玉勤应负事故同等责任，但未提供证据证明。原审法院对上述责任认定书予以确认。董万然因交通事故致马玉勤受伤，应承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内直接赔偿受害人相应损失。董万然负事故全部责任，且未就肇事车辆投保商业三者险，故马玉勤主张超出交强险赔偿限额的部分由董万然承担赔偿责任。
马玉勤主张住院伙食补助费342元、误工费8469元及车损230元，两被告均无异议，予以确认。营养费1158元，两被告对天数无异议，但认可10元／天，该主张无事实及法律依据，不予采信。结合马玉勤伤残情况及鉴定意见结论，酌定马玉勤该项费用按20元／天计算30日为600元。××赔偿金68692元及被扶养人生活费3521.4元，董万然对适用城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费计算方式均无异议，但认为马玉勤不构成伤残。因董万然未能提交证据证明鉴定结论依据不足，故董万然该辩称不予采信。保险公司未能提交证据证明该鉴定结论依据不足或鉴定程序违法，故对保险公司重新鉴定申请，不予准许。马玉勤主张的××赔偿金68692元及被扶养人生活费3521.4元，符合法律规定。精神抚慰金5000元，保险公司要求按3000元赔偿没有事实及法律依据，不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及�诉法院所在地平均生活水平等综合因素确定。马玉勤该主张，符合法律规定。护理费1520元，保险公司只认可住院期间的60元／天的护理费无事实及法律依据，不予采信。综合当地医院护工从事同等级别护理的护工标准及马玉勤伤残等级情况，酌定按每人70元／天计算19天为1330元。交通费500元，董万然认可100元，保险公司认可190元。因马玉勤未提交证据证明，结合当地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，酌定为350元。鉴定费3075元，董万然不认可，保险公司对数额没有异议，但在交强险范围内不予赔付。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，而鉴定费系马玉勤为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失，理应由保险公司承担。××辅助器具费30000元（1000元／颗×10颗×3次），两被告辩称马玉勤因交通事故脱落的是8颗牙齿及1颗牙齿断裂，加上其自身一颗假牙合计为10颗，现董万然已经垫付了10颗牙齿修补手术费用，对以后修补费用均不认可。马玉勤对修补10颗牙齿中有一颗原系假牙无异议，两被告应对马玉勤因本起交通事故致9颗牙齿修复的费用承担赔偿责任。结合受诉法院所在地的人均寿命、鉴定报告意见、马玉勤年龄及原有假牙和已完成一次牙齿修补等事实，原审法院确定马玉勤牙齿修补为一次，即牙齿修补费用为9000元。如马玉勤实际修复牙齿次数超过判决书确定的次数，可以就超出的费用另案主张。综上，原审法院认定马玉勤的损失为伙食补助费342元、营养费600元、××赔偿金68692元、误工费8469元、车损230元、被扶养人生活费3521.4�、精神抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔付）、护理费1330元、交通费350元、鉴定费3075元、××辅助器具费9000元，合计100609.4元，上述费用由保险公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失限额内赔偿99304.4元，超出的1305元由董万然承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告保险公司于判决生效后5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告马玉勤各项损失99304.4元；二、被告董万然于判决�效后5日内赔偿原告马玉勤各项损失1305元；三、驳回原告马玉勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告马玉勤负担97元，由被告董万然负担489元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、义齿修复费9000元属于医疗费范畴，一审认定为××辅助器具费错误。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，鉴定费没有列入交强险的赔偿项目中，且上诉人在交通事故中不存在侵权行为，故不应承担鉴定费3075元。请求二审法院依法改判上诉人少承担12075元。
被上诉人马玉勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原�被告董万然未作答辩。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，关于义齿修复费是否属于××辅助器具费问题。被上诉人在交通事故中致多颗牙齿脱落，其应有功能已经丧失，属于××范畴，安装义齿是为了弥补其所遭受创伤肢体器官的功能，符合××器具的特征，由此形成的费用应为××辅助器具费。上诉人认为被上诉人的义齿修复费属于医疗费的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人应否承担鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用系受害人马玉勤为维护自身合法权益，查明�件事实，确认案件的损失而支出的必要费用，因本次交通事故产生的损失，应当属于交强险赔偿的范围。在《中华人民共和国保险法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》之间，《中华人民共和国保险法》应当优先适用。保险公司不能因《机动车交通事故责任强制保险条例》没有规定而拒绝承担鉴定费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 王 健
审判员 季明丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 蕙