wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2475号
上诉人（原审被告）：厦门市大佑进出口有限公司（以下简称“大佑公司”），住所地：厦门市思明区黄厝路577号阳光海岸107栋102室。统一社会信用代码91350203769259249X。
法定代表人：蔡凌芳，董事长。
委托诉讼代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门鑫益盛科技有限公司（以下简称“鑫益盛公司”），住所地：厦门市海沧区沧林东路77号11栋1805室，组织机构代码79128236-5。
法定代表人：陈小明，总经理。
上诉人大佑公司因与鑫益盛公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大佑公司的委托诉讼代理人金南翔到庭参加诉讼，被上诉人鑫益盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大佑公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回鑫益盛公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审遗漏审查《密码盒订购协议》的实际履行情况。上诉人并未提货，在上诉人与被上诉人签订协议当日，由厦门百信和贸易有限公司（以下简称“百信和公司”）与被上诉人另行签订同款订购协议取代原协议，原协议不再履行，百信和公司与被上诉人2013年11月20日再签订130万个密码盒协议。2014年1月27日的提货清单与出货单，实为上诉人协调百信和公司与被上诉人之间的交易往来。提货单系上诉人发出的提货指令，并非收货凭证，被上诉人并未交货。上诉人从未向被上诉人支付预付金及其他货款，本案中，被上诉人也未主张货款，该行为不符合常理，说明原协议已被新的订购协议取代，不再履行。2、被上诉人提供的提货清单和出货单体现的出口方均是百信和公司，系被上诉人履行与百信和公司协议的提货、出货依据。上诉人系中间人协调百信和公司与被上诉人之间130万个密码盒协议的履行，上诉人提供的付款凭证可以证实百信和公司完全按照提货清单支付款项，被上诉人的提货清单系与百信和公司之间的凭证，与上诉人无关。因此，上诉人与被上诉人之间的《密码盒订购协议》并未实际履行，一审判定上诉人承担3万元的开模费没有依据。
被上诉人鑫益盛公司未到庭应诉。庭后辩称：上诉人所称的百信和公司与鑫益盛公司无关，其法定代表人王玲玲也不认识。百信和公司与漳州市鑫力豪电子有限公司（以下简称“鑫力豪公司”）的合同与本案无关。请求维持原判。
鑫益盛公司向一审法院起诉请求：判令大佑公司承担鑫益盛公司前期的开模费用3万元；本案诉讼费由大佑公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月16日，鑫益盛公司和大佑公司双方签订一份《密码盒订购协议》，协议约定（摘要）：大佑公司向鑫益盛公司订购密码盒，数量50万个，每个0.41元，金额为205000元。最低订单量承诺为在初次订单完成后，后续一年内大佑公司订单需达到800万个以上，否则大佑公司承担鑫益盛公司前期的开模费用3万元。另查明，孙志刚是大佑公司的股东，负责大佑公司的销售业务。鑫益盛公司持有孙志刚于2014年1月27日的提货清单，内容：陈总，兹有联邦货代委托拖车公司提货，请先让其运走，密码盒723箱、卡片320箱，明天外汇至，付给你10万元人民币，余款2月10日结清，另汇给你550元给拖车司机作为加班费。大佑公司陈述未收到货物。
一审法院认为：鑫益盛公司和大佑公司双方之间的《密码盒订购协议》，是双方当事人真实意思的表示，具有法律的约束力，受法律保护。大佑公司辩称未收到鑫益盛公司的货物，与其公司股东孙志刚出具的提货清单相悖，其理由不能成立，故应推定鑫益盛公司已向大佑公司提供货物，现大佑公司未提供相应的证据证实其公司在后续一年内订单达到800万个以上，依据合同的约定，大佑公司应承担鑫益盛公司的开模费3万元，鑫益盛公司的请求，合法有据，应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：被告厦门市大佑进出口有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告厦门鑫益盛科技有限公司开模费3万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由大佑公司负担。
本院二审期间，上诉人大佑公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人对一审查明的事实中孙志刚提货的内容有异议，认为是其他交易的提货单，不是本案合同项下的提货单，对其他事实无异议，被上诉人对一审查明的事实无异议。对双方无异议的事实本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：双方有无约定变更或解除《密码盒订购协议》，大佑公司是否应支付3万元开模费用给鑫益盛公司。本院分析认定如下。
大佑公司认为，大佑公司与鑫益盛公司签订的《密码盒订购协议》已经被百信和公司与鑫力豪公司之间的合同所取代，因此，该合同并未实际履行，大佑公司不需要支付3万元开模费给鑫益盛公司。二审中举证：⑴银行对账单，证明大佑公司从未向鑫益盛公司支付过任何款项，《密码盒订购协议》未实际履行；⑵漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第3903号民事判决书，证明上述《密码盒订购协议》未实际履行，双方各自以另一主体签订合同并履行；⑶百信和公司与鑫力豪公司签订的订购协议、付款凭证、出货单、货物报关单，证明大佑公司与鑫益盛公司之间的合同被百信和公司与鑫力豪公司之间的合同所取代。
鑫益盛公司认为，上述证据与本案没有任何关系，百信和公司与鑫力豪公司之间的合同主体不同，发生在不同的公司之间，与本案无关。
本院认为，大佑公司与鑫益盛公司签订的《密码盒订购协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致、可以变更合同。第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。大佑公司二审提供的证据均发生于百信和公司与鑫力豪公司之间，与本案当事人属不同主体，与本案缺乏关联性，百信和公司及鑫力豪公司并未参加本案诉讼，也未作出明确的意思表示，大佑公司主张百信和公司与鑫力豪公司之间的合同取代其与鑫益盛公司之间的合同依据不足。大佑公司与鑫益盛公司之间的《密码盒订购协议》约定，初次订单完成后，后续一年内甲方（大佑公司）订单需达到800万个以上，否则甲方愿意承担乙方（鑫益盛公司）前期的开模费用3万元。大佑公司没有证据证明该条款已经被解除或者变更，也未举证证明其订单达到800万个，因此，根据合同约定，应承担开模费3万元。开模费用的负担与大佑公司是否实际收取货物无关，亦与鑫益盛公司是否请求大佑公司支付货款无关，因此，大佑公司以鑫益盛公司未主张货款而主张开模费，从而推定双方合同已经变更或解除的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，大佑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鑫益盛公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人厦门市大佑进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 周秀容
代理审判员 谢建才
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈舒婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2439号
原告赵庆甜，居民。
原告赵兰美，居民。
二原告委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
二原告委托代理人郭鸿虎，山东一品律师事务所律师。
被告曹恒合，男，1952年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县长城镇西河村。公民身份号码3728231952********。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
原告赵庆甜、赵兰美诉被告曹恒合物权保护纠纷一案，于2015年9月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆甜、赵兰美及其委托代理人郭鸿虎、王保东，被告曹恒合及其委托代理人岳永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆甜、赵兰美诉称，原、被告均系兰陵县长城镇西河头村村民。2002年村委调整土地，原告家庭10口人以原告赵兰美为代表承包了土地十余亩，其中位于林后的一级地有4.5亩，该地块北靠赵安祥、南靠赵凤喜、东顶河岸、西顶路。原告承包经营期间，被告占用了临近河岸的约七八分地栽植树木48棵。经多次交涉，被告拒不停止侵权，被告的侵权行为给原告造成了重大的经济损失，为此，特诉请依法判令被告停止侵权、移除树木、恢复土地原状并赔偿原告经济损失40000元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告停止侵权、清除涉案土地上的树木、返还涉案土地并赔偿原告经济损失人民币40000元。
被告曹恒合辩称，原告所诉与事实不符。涉案土地系被告与案外人即本案证人代某换的土地，根据原告陈述，原告家庭10口人承包了位于林后一级地4.5亩，涉案土地并不在原告承包的土地范围内。因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，二原告系父子关系，原、被告均系兰陵县长城镇西河头村村民。2015年3月4日，原告赵庆甜作为承包方代表，以家庭承包方式与发包方山东省兰陵县长城镇西河头村村民委员会签订《农村土地承包合同》，双方约定原告承包坐落于兰陵县长城镇西河头村名称分别为“林东”、“洼西”、“山东”的三块地块，承包土地用途为农业生产经营，土地面积合计10.86亩，其中“林东”地块面积4.5亩，东至河岸、西至机动地、南至赵凤喜、北至赵安祥，承包期限从1998年12月31日起至2028年12月31日止。被告于2002年前后在“林东”地块东边靠近河岸的地方占用部分土地栽植树木。
另外，原告为证实其损失，在指定期间内向本院提交《财产损失鉴定申请书》，但并未预交鉴定费用。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告赵庆甜、赵兰美提交的《农村土地承包合同》结合发包方出具的证明等证据能够证实原告对涉案的4.5亩土地享有合法的土地承包经营权。在承包经营权期限内和承包土地范围内，原告对承包地享有的合法的土地承包经营权受法律保护。同时，原告承包经营权的行使具有排他性，既然《农村土地承包合同》注明的土地四至中“东至河岸”，说明在原告所承包的涉案土地以东、河岸以西他人不可能存在其他合法的土地承包经营权，被告在涉案土地上栽植树木的行为侵犯了原告享有的承包经营权。因此，原告请求被告停止侵权、清除涉案土地上的树木、返还涉案土地的诉求于法有据，本院依法予以支持。因原告仅提出财产损失鉴定申请但并未在本院指定的期限内预交鉴定费用，应视为原告放弃该项主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恒合于本判决生效之日起五日内停止侵权，将其侵占的位于兰陵县长城镇西河头村“林东”地块土地返还原告赵庆甜、赵兰美。
二、被告曹恒合于本判决生效之日起五日内将其在兰陵县长城镇西河头村“林东”地块上原告承包地范围内栽植的树木清除、恢复土地原状。
三、驳回原告赵庆甜、赵兰美的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告赵庆甜、赵兰美负担800元，被告曹恒合负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2439号
原告赵庆甜，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵兰美，男，1930年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
二原告委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
二原告委托代理人郭鸿虎，山东一品律师事务所律师。
被告曹恒合，男，1952年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
原告赵庆甜、赵兰美诉被告曹恒合物权保护纠纷一案，于2015年9月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆甜、赵兰美及其委托代理人郭鸿虎、王保东，被告曹恒合及其委托代理人岳永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆甜、赵兰美诉称，原、被告均系兰陵县长城镇西河头村村民。2002年村委调整土地，原告家庭10口人以原告赵兰美为代表承包了土地十余亩，其中位于林后的一级地有4.5亩，该地块北靠赵安祥、南靠赵凤喜、东顶河岸、西顶路。原告承包经营期间，被告占用了临近河岸的约七八分地栽植树木48棵。经多次交涉，被告拒不停止侵权，被告的侵权行为给原告造成了重大的经济损失，为此，特诉请依法判令被告停止侵权、移除树木、恢复土地原状并赔偿原告经济损失40000元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告停止侵权、清除涉案土地上的树木、返还涉案土地并赔偿原告经济损失人民币40000元。
被告曹恒合辩称，原告所诉与事实不符。涉案土地系被告与案外人即本案证人代某换的土地，根据原告陈述，原告家庭10口人承包了位于林后一级地4.5亩，涉案土地并不在原告承包的土地范围内。因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，二原告系父子关系，原、被告均系兰陵县长城镇西河头村村民。2015年3月4日，原告赵庆甜作为承包方代表，以家庭承包方式与发包方山东省兰陵县长城镇西河头村村民委员会签订《农村土地承包合同》，双方约定原告承包坐落于兰陵县长城镇西河头村名称分别为“林东”、“洼西”、“山东”的三块地块，承包土地用途为农业生产经营，土地面积合计10.86亩，其中“林东”地块面积4.5亩，东至河岸、西至机动地、南至赵凤喜、北至赵安祥，承包期限从1998年12月31日起至2028年12月31日止。被告于2002年前后在“林东”地块东边靠近河岸的地方占用部分土地栽植树木。
另外，原告为证实其损失，在指定期间内向本院提交《财产损失鉴定申请书》，但并未预交鉴定费用。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告赵庆甜、赵兰美提交的《农村土地承包合同》结合发包方出具的证明等证据能够证实原告对涉案的4.5亩土地享有合法的土地承包经营权。在承包经营权期限内和承包土地范围内，原告对承包地享有的合法的土地承包经营权受法律保护。同时，原告承包经营权的行使具有排他性，既然《农村土地承包合同》注明的土地四至中“东至河岸”，说明在原告所承包的涉案土地以东、河岸以西他人不可能存在其他合法的土地承包经营权，被告在涉案土地上栽植树木的行为侵犯了原告享有的承包经营权。因此，原告请求被告停止侵权、清除涉案土地上的树木、返还涉案土地的诉求于法有据，本院依法予以支持。因原告仅提出财产损失鉴定申请但并未在本院指定的期限内预交鉴定费用，应视为原告放弃该项主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恒合于本判决生效之日起五日内停止侵权，将其侵占的位于兰陵县长城镇西河头村“林东”地块土地返还原告赵庆甜、赵兰美。
二、被告曹恒合于本判决生效之日起五日内将其在兰陵县长城镇西河头村“林东”地块上原告承包地范围内栽植的树木清除、恢复土地原状。
三、驳回原告赵庆甜、赵兰美的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告赵庆甜、赵兰美负担800元，被告曹恒合负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 谭 斐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3266号
上诉人（原审被告）：高某，男，1985年12月1日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1985年1月17日出生，汉族，住所地北京市通州区。
上诉人高某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：1.改判上诉人将北京市益源和汽车修理有限公司的财产权和经营权归被上诉人享有，以抵消上诉人应付被上诉人的财产折价款250000元；2.改判被上诉人离婚前提取的现金34000元，按照夫妻共同财产进行分割；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订的离婚协议书的约定，出现男方不按期支付折价款的情况下，唯一解决的方法是：将共有的北京市益源和汽车修理有限公司归属于女方，来抵消男方未付的折价款，这是双方的自愿约定。一审法院未考虑该项约定，在不顾及双方唯一解决问题的约定方案的情况下做出判决要求上诉人支付折价款现金250000元，是错误的，应当按照此约定予以改判；2.上诉人在一审中提出被上诉人曾提取汽车修理公司账户资金34000元，应当按照共同财产进行分割，请二审法院依法改判。
杨某答辩称，不认可上诉状第一、二条。被上诉人不清楚修理厂经营期间的外债，因始终是上诉人在经营，且现在修理厂已经拆迁成为平地了。被上诉人没有提取34000元。
杨某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告离婚后财产分割款250000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年3月30日经北京市通州区民政局登记协议离婚，离婚时双方协商被告给付共同财产折价款470000元，分两次付清，于2016年3月30日给付原告200000元，于2017年12月31日给付原告270000元。协议签订后，被告向原告支付220000元，其余款项未能支付。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告在婚姻登记机关申请协议离婚、签署离婚协议书，并获准登记协议离婚。该离婚协议书系婚姻关系双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的书面协议或意见，并经婚姻登记机关确认，对双方具有法律约束力，各方当事人均应按约履行。故对原告诉请被告给付共同财产折价款250000元的诉讼请求，该院予以支持。被告虽抗辩原告已私自从其账户支取34000元，未能提交相应的证据，且原告不予认可，对被告该抗辩意见该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告高某于判决生效后七日内给付原告杨某共同财产折价款250000元。一审案件受理费减半收取2525元，由被告高某负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》第五项、第六项，是对如果上诉人未按协议第一项的约定履行给付义务的违约行为作出的约定，本案上诉人未按协议第一项约定履行全部给付义务，被上诉人有权选择继续履行或按协议中违约条款的约定向上诉人主张违约责任，现被上诉人诉请上诉人继续履行给付义务，一审判决上诉人给付被上诉人共同财产折价款250000元并无不当；本案上诉人一、二审期间均未提交证据证明被上诉人曾从汽车修理公司账户提取资金34000元，其上诉主张应减扣该款不予支持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 李慧茁
审 判 员 王荣秋
二〇一八年六月二十五日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2707号
原告:宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人:倪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，女，系宁夏瑞兴物业服务有限公司员工。
被告：万某某，男，住宁夏回族自治区银川市,其余信息不详。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年八月二日
书记员 万鸿莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19264号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈灿凤,女，1962年11月2日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灿凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈灿凤系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,078.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,078.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19264号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈灿凤,女，1962年11月2日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灿凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈灿凤系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,078.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,078.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第320－2号
申请执行人梁佩容，女，汉族，1967年2月出生，住广宁县南街镇。
委托代理人：陈秋成，男，汉族，1954年8月出生，住广宁县南街镇。
被执行人陈伟平，男，汉族，1969年9月出生，住广宁县南街镇。
被执行人陈明成，男，汉族，1958年9月出生，住广宁县南街镇。
关于申请执�人梁佩容与被执行人陈伟平、陈明成健康权纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法新民初字第202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟平、陈明成应分别赔偿2187.04元及案件受理费13元给申请执行人梁佩容，且两被执行人对赔偿款互负连带责任。判决生效后，被执行人至今仍欠2000元及案件受理费13元未支付。依申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈伟平、陈明成分别发出执行通知书，并依法扣划了被执行人陈伟平的银行存款2063元到本院账户（其中赔偿款2000元、案件受理费13元、本案执行费50元）。被执行人陈伟平、陈明成对申请执行人梁佩容的赔偿义务已履行完毕。
本院认为，本院已依法扣划了被执行人的银行存款2063元，除应支付本案执行费50元外，其余赔偿款2000元及案件受理费13元（合共2013元），本院已支付给申请执行人。被执行人陈伟平、陈明成在本案的赔偿义务已履行完毕。为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法新民初字第320号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一四年十二月十二日
书记员 廖雪琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09736号
原告何永见，女，1974年11月16日出生。
委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告北京市永福建筑门窗有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村西。
法定代表人王永良，总经理。
原告何永见与被告北京市永福建筑门窗有限公司（以下简称永福建筑门窗公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永见的委托代理人朱剑，被告永福建筑门窗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永见诉称：原告于2011年10月应聘于北京市永福建筑门窗有限公司从事打磨工作。每天工作十个小时以上。北京市永福建筑门窗有限公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，还拖欠原告2012年3月至10月的12318元工资。原告不服昌平区劳动仲裁委员会京昌劳人仲（2013）第1310号裁决，依据《劳动合同法》等相关法规，特此提出起诉。诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告拖欠工资12318元及25%的经济补偿金3079元；二、请求依法判决被告支付原告2011年11月至2012年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元；三、请求依法判决被告支付原告双休日加班工资18656元、超时加班工资8073元及25%的经济补偿金1009元；四、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3500元；以上合计共85135元。
被告永福建筑门窗公司未提供答辩意见。
经审理查明：2012年3月，原告同其丈夫张会生一同到被告单位工作。原告从事打磨工工作，双方未签订劳动合同。原告工作至2012年10月中旬。2012年10月31日，被告股东王永明在原告及其丈夫张会生的《离职工资表》上签署了：“2012年10月31日付清全部工资”，该工资表还载明：何永见2012年3月工资96元，应发96元；2012年4月工资48元，应发48元；2012年5月出勤31天，加班18.5小时，日工资标准116.6元，工资3615元，加班工资270元，应发工资3884元；2012年6月出勤30天，加班84小时，日工资标准116.6元，工资3498元，加班工资1224.30元，应发工资4722元；2012年7月出勤31天，加班92.5小时，日工资标准116.6元，工资3615元，加班工资1348元，应发工资4963元；2012年8月出勤31天，加班72小时，日工资标准116.6元，工资3615元，加班工资1049元，应发工资4664元；2012年9月出勤30天，加班82.5小时，日工资标准116.6元，工资3498元，加班工资1202元，应发工资4700元；2012年10月出勤18天，加班20小时，日工资标准116.6元，工资2099元，加班工资292元，应发工资2390元；共计工资25467元。被告已经支付何永见和张会生工资共计26176元，尚欠何永见及其丈夫共计24636元。2013年5月10日，何永见和张会生一起向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付拖欠工资12318元及25%的经济补偿金3079元；2、支付2011年11月至2012年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元；3、支付双休日加班工资18656元、超时加班工资8073元及25%的经济补偿金1009元；4、支付解除劳动关系经济补偿金3500元。2013年7月9日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2013）第1310号裁决书，裁决：驳回何永见的申请请求。何永见对裁决不服于2013年7月诉至本院，要求予以解决。在仲裁审理中，永福建筑门窗公司否认与何永见存在劳动关系；何永见主张自己与永福建筑门窗公司存在劳动关系，为此提供了工作服及《离职工资表》，工作服上有“永福门窗87742175”字样。
另查永福建筑门窗公司的股东包括别秀云、王永军、王永良、王永忠、王永明、王英芳、王淑芳、王永红、王翠英。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1310号裁决书、《离职工资表》、工商档案查询资料及原告陈述在案佐证。
本院认为：用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告没有提供职工花名册及入职审批表，而原告为证明自己与被告存在劳动关系向本院提供了工作服、《离职工资表》及工商档案查询资料，工作服显示有“永福门窗”字样，而《离职工资表》上显示有“王永明”字样的签字，该证据与工商查询资料上显示的永福建筑门窗公司的股东亦有王永明的记载相吻合，因此对何永见提出的其与永福建筑门窗公司存在劳动关系的主张予以采信。关于原告要求被告支付原告拖欠工资12318元一节，根据《离职工资表》显示及何永见的陈述，可以确认被告尚欠原告工资12379元，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2011年11月至2012年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元一节，现被告未向本院提供双方已签订劳动合同的证据，关于双倍工资数额的计算应当按照正常工资进行计算，计算双倍工资差额不应计算加班费，故被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资差额13340.4元，对于原告该项诉讼请求过高部分不予支持。关于原告要求被告支付双休日加班工资18656元、超时加班工资8073元一节，本院根据《离职工资表》，何永见在2012年5月至2012年10月20日期间存在休息日加班及延时加班的情形，虽然根据《离职工资表》记载曾支付有加班费，但其实际支付的数额与何永见实际的加班天数及小时数不符，故本院对何永见主张的加班费的请求予以支持，具体共加班费数额本院根据查明的加班天数及延时数予以确定。关于要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3500元一节，因原告提出因被告拖欠自己的工资且没有上保险为离职的原因，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。关于原告要求被告支付拖欠工资及加班工资的25%的经济补偿金一节，因原告该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市永福建筑门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告何永见工资一万二千三百一十八元。
二、被告北京市永福建筑门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告何永见未签劳动合同双倍工资差额一万三千三百四十元四角。
三、被告北京市永福建筑门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告何永见休息日加班工资五千五百九十六元八角及延时加班工资二千六百八十九元九角六分。
四、被告北京市永福建筑门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告何永见解除劳动关系经济补偿金二千五百三十六元零五分。
五、驳回原告何永见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市永福建筑门窗有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 周海燕
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王苗苗
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审53号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人张春水，该局局长。
被执行人郭忠利，男，汉族。
申请执行人昌图县国土资源局于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行于2017年12月6日对被执行人郭忠利作出的昌国土资罚字（2017）第53号行政处罚决定。
本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2017）第53号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人郭忠利未经国土资源管理部门批准，于2017年9月11日在某镇某村十某组耕地内建养殖化粪池，占地面积320平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对被执行人郭忠利作出限期拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原貌的处罚决定。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2017）第53号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2017）第53号行政处罚决定准予强制执行。该决定内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 佟 乐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉桐崇商初字第351-1号
原告：姚正权，
崇福镇星火村地东村9号。
被告：嵇战坤，
适园路南林路交叉口南方时代广场。
被告：桐乡神针时装有限公司，住所地：桐乡市石门镇东浜头。
法定代表人：嵇战坤。
本院在审理原告姚正权与被告嵇战坤、桐乡神针时装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押或者冻结被告嵇战坤、桐乡神针时装有限公司所有的财产或银行存款2020000元。并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押或者冻结被告嵇战坤、桐乡神针时装有限公司所有的财产或银行存款2020000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈水乔
二〇一一年十一月十一日
书记员 王佳飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民未初字第00019号
原告谭某。
被告蔡某。
原告谭某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭某请求本院判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、原、被告共同生育的小孩谭某杰归原告抚养，被告以每月1000元的标准按月支付小孩抚养费；三、由被告承担诉讼费用。
被告蔡某答辩要点，原、被告感情一直很好，且小孩�龄尚幼，需要一个完整的家庭，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：蔡某与谭某于2004年相识并恋爱，××××年××月××日双方在湖南省湘潭县民政局办理结婚登记。婚后双方因性格不合，多次发生争吵。2014年8月底被告离家，双方分居至今。
二、双方当事人有争议的事实：原告认为双方夫妻感情已名存实亡，坚决要求离婚。被告认为双方有多年感情基础，不同意离婚。本院认为，原、被告婚前经过长时间了解后才登记结婚，具备一定的感情基础。双方婚后在共同生活期间除因家庭生活琐事、经济开支发生吵闹外，并无其他矛盾。
判决理由与结果
本院认为，谭某、蔡某经自由恋爱自愿结婚共建家庭，且有十多年的感情，婚姻基础牢固。现双�发生争吵，主要系因性格问题导致矛盾产生，且双方疏于沟通，相互缺乏信任，导致夫妻感情产生裂痕。蔡某现已认识到自身的不足之处，并愿意努力改进，维系家庭。夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中，加强沟通，增进信任，彼此尊重，互谅互让，共同致力家庭建设，夫妻关系是能够改善的。故原告谭某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谭某要求与被告蔡某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 常笑
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3965号
原告吕锦绣，女，住肥城市。
委托代理人亓本业，山东信望律师事务所律师。
被告夏广振，男，住肥城市。
被告辛梅（曾用名辛秀春），女，住址同上。
被告夏庆春，男，住肥城市。
委托代理人孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
被告李婧，女，住肥城市。
委托代理人谢振国，山东德然律师事务所律师。
被告石举，男，住肥城市。
原告吕锦绣与被告夏广振、辛梅、夏庆春、李婧、石举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓本业、被告夏庆春、被告李婧到庭参加诉讼，被告夏广振、辛梅、石举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锦绣诉称，2011年3月份，孙衍林向原告借款20万元，借款到期后，原告多次向孙衍林催要，孙衍林以无款为由不予归还。经多次协商，孙衍林将他的债权20万元转让给原告，以抵顶借款。本案中被告夏广振、辛梅为孙衍林的借款人，夏庆春、李婧、石举为担保人，债权转让时，孙衍林及时告知了债务人。请求判令被告归还借款20万元及违约金和利息，本案律师代理费10000元由被告承担，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告夏广振未作答辩。
被告辛梅未作答辩。
被告夏庆春辩称，孙衍林从未通知过主债务人，也未通知过答辩人，本案中债权转让对答辩人不能发生法律效力的；孙衍林与夏广振在未经答辩人同意的情况下，擅自续期还款时间，属于擅自变更主合同内容，答辩人不应再承担保证责任；本案已超过担保期限，担保人不应承担担保责任。
被告李婧辩称，同被告夏庆春的答辩意见。吕锦绣作为本案的原告主体不适格。
经审理查明，被告夏广振于2010年6月7日向孙衍林借款200000.00元，并出具借条一份，主要内容为：被告夏广振向孙衍林借款200000.00元，约定借款期限自2010年6月7日至2010年8月7日止，两个月内还清，否则将自愿承担违约金600元／天及本金总额5%的律师代理费。借款人违约，担保人将负责偿还全部本金及违约金，担保期限为两年，被告辛梅作为被告夏广振配偶在借条上签字，被告夏庆春、李婧、石举在担保人处签名。2012年4月孙衍林将该债权转让给本案原告吕锦绣，双方签订债权转让协议书一份，主要内容为：甲方孙衍林，乙方吕锦绣，甲方于2012年4月7日欠乙方20万元，甲方将对夏广振、辛梅的债权20万元及其他权利（包括违约金、律师代理费）转让给乙方行使，由乙方按照本协议直接向债务人夏广振、辛梅及担保人夏庆春、李婧、石举主张债权。乙方向债务人夏广振、辛梅及担保人夏庆春、李婧、石举主张债权实现之日为甲方解除债务之日；如债务人及担保人未履行还款之债或未完全履行还款之债，乙方还有权向甲方主张还款之权利”。孙衍林与原告签订债权转让协议后，将该债权转让以电话形式通知了被告夏广振。另查明，原告吕锦绣为实现债权付出律师代理费10000.00元。以上事实由借条一份、债权转让协议一份、录音材料一份、委托代理合同一份、发票一份及庭审笔录予以证实。原告曾于2012年4月11日诉来本院，后于2013年11月6日向本院申请撤诉，经本院于2013年11月6日裁定准予撤诉后，于2013年11月26日再次诉至本院。
本院认为，被告夏广振借孙衍林200000.00元，被告夏庆春、李婧、石举为该笔借款提供担保，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告辛梅在借款人配偶中签字，对该笔借款予以认可，应认定为夫妻共同债务。孙衍林与本案原告达成债权转让协议，且已对债务人履行了通知义务，该债权转让协议合法有效。故原告诉请被告夏广振、辛梅偿还借款，本院依法予以支持。根据法律规定，保证期间内债权人依法将主债权转让给第三人的，保证义务同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任，故原告诉请被告夏庆春、李婧、石举承担保证责任，本院依法予以支持。担保人履行还款义务后，有权就该债务向实际借款人予以追偿。因双方约定的借款违约金超出相关法律规定，故应调整为月息2分。对于原告诉请被告支付律师代理费10000.00元的诉讼请求，因双方在借条及债权转让协议中均予以约定，且原告提交委托代理合同及发票予以证实，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏广振、辛梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告吕锦绣借款本金200000.00元。
二、被告夏广振、辛梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告吕锦绣借款违约金（以本金20000.00元自2010年6月7日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告夏广振、辛梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告武丰英实现债权的费用10000.00元；
四、被告夏庆春、李婧、石举对本判决第一、二、三项债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告吕锦绣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1770元由被告夏广振、辛梅、夏庆春、李婧、石举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一四年九月四日
书 记 员 郎 平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第308号
罪犯ＸＸ珠，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2006年12月14日作出（2006）闵刑初字第1575号刑事判决，以罪犯ＸＸ珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月11日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年9月22日经上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑执字第2779号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2017年5月29日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯ＸＸ珠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟佳雯
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初673号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑敏，男，1962年8月6日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，户籍地福州市台江区。因犯贩卖毒品罪于2000年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2007年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年、2016年被分别判处有期徒刑十一个月、九个月，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人郑敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月12日13时许，被告人郑敏窜至福州市台江区红庆里小区，通过对锁的方式盗走被害人文某停放在该小区楼下的白色欧驹牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2945元，现已追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人郑敏同时具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节和累犯、前科的从重处罚情节，建议对被告人郑敏判处有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人郑敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑敏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 林忠敏
书 记 员 黄时雯
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第926号
原告王洪波，男，1990年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人康福合，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部。
负责人高洁，经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告王洪波与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部（以下简称人保京唐港营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托代理人康福合、被告人保京唐港营业部的委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波诉称，2011年5月6日，原告以自己为被保险人将自有的冀B×××××号重型自卸货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险，其中机动车损失险、第三者责任保险均投保了不计免赔特约险，合同约定保险合同期限自2011年5月6日起至2012年5月5日止。2011年12月19日，原告雇佣的司机卢某某驾驶投保车辆在唐丰路丰润区乡居假日前路段与周永宏同向驾驶的冀B×××××号清障车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2012年1月8日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了道路事故认定书，认定卢某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告向受害方支付了修车费等相关费用，对自己的车辆也进行了维修。冀B×××××号车维修费为33900元、冀B×××××号车卸车费为3350元、施救费6000元、认证费1015元，合计44265元。依照保险合同约定，被告应支付原告保险赔偿金44265元，但原告进行理赔时，被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告给付保险赔偿金44265元。
被告人保京唐港营业部辩称，施救费过高，投保车辆车损未经物价鉴定，不能证明损失是这次事故发生的，诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
原告提供如下证据：
1、机动车保险单、机动车保险报案记录复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，原告在发生交通事故后已向被告报案；
2、事故认定证明，证实事故的经过，原告雇佣的司机卢某某承担事故的全部责任；
3、道路交通肇事车物损失价格认证结论书，证实三者车辆损失为33900元；
4、认证费票据，证实原告支出三者车辆认证费1015元；
5、三者车辆维修费及配件发票1张，证实原告支出三者车辆修理费33900元；
6、维修费及配件发票，证实原告支出投保车辆维修费3350元；
7、施救费发票1张，证明原告支出投保车辆施救费6000元；
8、驾驶证、行驶证复印件，证实原告车辆合法驾驶。
对原告提交的证据1、2、5、8，被告无异议。
对原告提交的证据3，被告认为数额过高。
对原告提交的证据4，被告认为是复印件且不能看出哪个车为那个车付款的情况，与本案没有关联性。
对原告提交的证据6，被告认为投保车辆车损未经物价鉴定，不能证明损失是这次事故发生的。
对原告提交的证据7，被告认为数额过高。
被告提供如下证据：
保险条款，证实投保车辆车损应按照条款第二十四条的约定，与被告进行协商解决。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，主张原被告双方对投保车辆车损进行了充分的沟通和协商，原告在理赔时，被告对该损失也予以认可。
对原告提交的证据1、2、5、8，因被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据3，被告虽表示异议，但未能提交相应证据证明本案所涉鉴定存在瑕疵或违法之处，故本院对原告提交的该证据予以认定。
对原告提交的证据4，该票据虽为复印件，但加盖了唐山市丰润区价格评估中心发票专用章，故本院对该证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据6、7，因被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
对被告提交的证据，因原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告系冀B×××××号自卸汽车的被保险人。2011年5月5日，原告为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2011年5月6日起至2012年5月5日止，其中车辆损失险赔偿限额122800元，第三者责任保险赔偿限额500000元。2011年12月19日，原告雇佣的司机卢某某驾驶投保车辆在唐丰路丰润区乡居假日前路段与同方向停车的周永宏驾驶的清障车相撞，造成车辆受损的事故，经交警部门认定，卢某某承担事故的全部责任。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，三者车辆的车损为33900元，此外，原告另支出三者车辆认证费1015元、投保车辆维修费3350元、两车施救费6000元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆及三者车辆损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。唐山市丰润区价格认证中心作为具有价格认证资质的相关部门，其所作出的车物损失价格鉴定结论书具有法律效力，被告未能提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故对其鉴定价格过高的主张，本院不予采信，对原告要求被告给付投保车辆车损33900元的诉请，本院予以支持。道路交通事故财产损失价格评估属于交通事故发生后，对事故车辆车、物损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费1015元，属于必要费用，理应在赔付范围之内，同理，施救费6000元亦属于保险赔偿范围，故对原告的上述两项诉请，本院予以支持。对投保车辆的车损数额，原告提交了维修发票予以证实，被告未能就其主张提供证据，故对其主张，本院不予采信，对原告要求被告给付投保车辆车损3350元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部于本判决生效后十日内给付原告王洪波保险赔偿金44265元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元减半收取454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一三年四月二日
书记员 王利英
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2617号
申请执行人:宾县农发种子商店
经营者：刘剑虹，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：张宝福，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住宾县民和乡勤劳村后腰屯。
本院在执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人张宝福（2017）黑0125民初4117号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初4117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王丽楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第87号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永奎，男，1975年7月2日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，住吉林省延吉市。因犯故意伤害罪，于2004年4月27日被延吉市法院判处有期徒刑3年，于2005年10月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
吉林省延吉市人民法院审理的吉林省延吉市市人民检察院指控原审被告人杨永奎犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）延刑初字第320号刑事判决。原审被告人杨永奎不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2014年8月13日16时许，在延吉市公园街丽水宜家9号楼1108号室内室内，延边州公安局在办理案件过程中，发现杨永奎有涉嫌吸食毒品和网络犯罪行为。在抓获被告人杨永奎时，从其家中扣押了一包疑似冰毒物。经延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，此包疑似病毒物品内检出成分含有甲基苯丙胺，共重83克。延边州公安局缉毒大队在本案中扣押了甲基苯丙胺83克、电子秤一个、人民币900元、苹果牌手提电脑一部、HM2777号别克商务车一部。侦查中，已将三星手机一部、银行卡三个发还。
延吉市人民法院认为，被告人杨永奎违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永奎揭发他人犯罪，并经查实，具有立功情节。被告人杨永奎在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人杨永奎依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、被告人杨永奎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。二、没收已上交的违禁毒品83克，没收犯罪所用的物品即电子秤一个。
原审被告人杨永奎及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为，一审判决量刑畸重，请求二审法院对上诉人予以减轻处罚，其理由为，1、上诉人揭发他人犯罪有立功表现，根据刑法规定立功者应从轻或减轻处罚。2、上诉人在庭审中自愿认罪，按照有关规定自愿认罪者酌情可从轻处罚。3、上诉人属初犯，且有认罪表现。
本院经审理查明，2014年8月13日16时许，延边州公安局在办理案件过程中，在原审被告人杨永奎位于延吉市公园街丽水宜家9号楼1108号家中搜出并扣押了一包疑似冰毒物，电子秤一个、人民币900元、苹果牌手提电脑一部、HM2777号别克商务车一部。经鉴定，在疑似冰毒物品中检出甲基苯丙胺，共重83克。
上述事实，有一审庭审举证、质证的下列证据证明：
1、身份证明，证明原审被告人杨永奎的自然情况及作案时系成年人。
2、破案经过，证实2014年8月13日13时许，延边州公安局禁毒支队在侦查贩毒案件时抓获购买毒品人杨永奎，并在其住处当场搜查出“冰毒”83克。
3、搜查笔录、扣押物品笔录及照片，证实2014年8月13日13时许，延边州公安局禁毒支队在见证人朴某某的见证下，在犯罪嫌疑人杨永奎住处进行搜查出疑似冰毒物品一包、电子秤一个、人民币900元、苹果牌手提电脑一部、银行卡三张、在其楼下扣押HM2777号别克商务车一部。
4、尿样检测，证实经检查原审被告人杨永奎尿样显阳性，系吸毒人员。
5、疑似冰毒物品称重记录及检验报告，证实在原审被告人杨永奎住处查获的疑似冰毒物品共重83克；经检验在该疑似冰毒物品中检出甲基苯丙胺，经计量共重83克。
6、深挖破案案件报告表，证实2014年12月15日原审被告人杨永奎向侦查机关举报他人贩卖毒品犯罪事实，经查证属实。
7、原审被告人杨永奎的供述，2014年8月11日或12日，我为了吸食冰毒在延吉市河南街《同乐小区》附近从朝鲜人“正哲”手中以购买了85克冰毒，吸食了后剩余的83克被警察扣押了。
本院认为，原审被告人杨永奎违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于原审被告人杨永奎揭发他人犯罪，并经查实，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人杨永奎自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于原审被告人杨永奎及其辩护人提出的，上诉人揭发他人犯罪有立功表现，根据刑法规定立功者应从轻或减轻处罚。上诉人在庭审中自愿认罪，按照有关规定自愿认罪者酌情可从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院鉴于上诉人有立功表现并自愿认罪，已予从轻处罚，关于上诉人属初犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人并非初犯，上诉人曾因犯故意伤害罪，被判处刑罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，对原审被告人杨永奎依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一五年十月十日
书记员 李今兰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1223号
原告:孙某，农民。
委托代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王文，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。孙某及其委托代理人王文、刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某诉称：孙某、刘某甲于1999年经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼并同居生活，年月日生育一子刘某丙，年月日生育一女名刘某乙，年月日补办结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，刘某甲不尊重原告，常对孙某无端猜疑，实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，为此特向法院起诉，请求依法判决：1、准予双方离婚；2、婚生女由孙某抚养，婚生子由刘某甲抚养，互补承担抚养费。
刘某甲辩称：我同意离婚，但两个孩子均由我来抚养，不要求孙某负担抚养费。
经审理查明：孙某、刘某甲于1999年经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼并同居生活，年月日生育一子刘某丙，年月日生育一女名刘某乙，年月日补办结婚登记手续，双方共同生活期间，相处不睦，现均同意离婚，夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻一方在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案孙某与刘某甲婚后共同生活期间，相处不睦，现均同意离婚，应视为双方夫妻感情彻底破裂。孙某离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于孙某已做节育手术，不能再生育子女，对其要求直接抚育一女的权利应予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙随原告孙某生活，婚生子刘某丙随被告刘某甲生活，互不支付子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一六年四月十一日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初148号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，系该社主任。
委托代理人：郝增兵，系该社职工。
被告：林州市虹宇汽车底盘厂。
住所地：林州市姚村镇上陶村。
法定代表人：桂用林。
被告：林州市姚村电站。
住所地：林州市姚村镇北。
法定代表人：原永恒。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、被告林州市姚村电站到庭参加了诉讼，被告林州市虹宇汽车底盘厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称,2005年7月30日原告与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市虹宇汽车底盘厂发放贷款100万元，利息按月利率8.37‰计算，按月计付利息，还款期限为2006年7月30日，逾期贷款罚息按日利率30/000计收利息。被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向林州市虹宇汽车底盘厂发放了贷款100万元。原告于2016年1月15日向被告林州市虹宇汽车底盘厂书面催收，同日，与被告林州市姚村电站重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。时至今日，被告林州市虹宇汽车底盘厂未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告林州市虹宇汽车底盘厂返还原告借款本金100万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同各1份；
2、借款借据1份；
3、延期还款协议书1份；
4、贷款逾期催收通知书5份、担保书5份。
被告林州市姚村电站辩称，对起诉事实无异议，担保书上签字、盖章系本人行为。
被告林州市虹宇汽车底盘厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站2005年7月30日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市虹宇汽车底盘厂发放贷款100万元，利息按月利率8.37‰计算，按月计付利息，还款期限为2006年7月30日，逾期贷款罚息按日利率30/000计收利息。被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向林州市虹宇汽车底盘厂发放了贷款100万元。原告于2016年1月15日向被告林州市虹宇汽车底盘厂书面催收，同日，与被告林州市姚村电站重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告林州市虹宇汽车底盘厂仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。上述证据，原告与到庭被告林州市姚村电站在庭审中进行了质证，因被告林州市虹宇汽车底盘厂拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站签订的保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告林州市虹宇汽车底盘厂应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市虹宇汽车底盘厂至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告林州市虹宇汽车底盘厂依约返还原告借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市姚村电站作为被告林州市虹宇汽车底盘厂上述借款的连带责任保证人，因被告林州市虹宇汽车底盘厂未依约归还原告借款本息，原告要求被告林州市姚村电站承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市虹宇汽车底盘厂于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款100万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市姚村电站对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
人民陪审员 李艳青
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 杨
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0324刑初72号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1985年4月10日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审，2017年3月7日被宁夏回族自治区同心县人民检察院决定取保候审，2017年4月1日由本院决定取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年4月17日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2017年1月24日20时许，被告人李某某酒后驾驶×××号小型轿车，沿同心县长征东街由东向西行驶至同心县老县委路段时，被执勤民警查获。经检测，李某某血液中酒精含量为154mg/100mL。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及车辆查询信息、酒精检测单、血样提取登记表、照片、酒精含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 顾小丽
二〇一七年四月十八日
书记员 闫海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05511号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告杨朝均，女，1956年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代表人吉钟，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司与被告杨朝均排除妨害纠纷一案中，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司负担。
代理审判员 王成
二〇一四年九月三日
书 记 员 卢静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山诉保字第0004号
申请人张金荣。
委托代理人吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。
被申请人孙郑西。
被申请人刘康，成年。
申请人张金荣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张金荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙郑西、刘康的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文娣
二〇一五年四月十三日
书记员 马 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第332号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年5月10日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市石岐区。因犯盗窃罪于1990年10月6日被广东省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，2004年10月7日刑满释放。因吸毒于2011年6月15日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年2月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕338号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月24日晚上10时许，被告人杨某某醉酒后（经鉴定，被告人杨某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为296.9mg/100ml）驾驶普通二轮摩托车，途经中山市南区白石路路段时，与钟某某驾驶的自行车发生碰撞，造成钟某某受伤及双方车辆损坏。同年2月17日，被告人杨某某经公安人员电话通知后自行到交警部门接受处理，归案后如实供述了上述罪行。事后，被告人杨某某已赔偿钟某某人民币700元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，中山市公安局扣押、处理物品清单及物证照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告书、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，抽血照片、血样提取登记表、血样提取及送检经过，户籍资料、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑满释放人员通知书、释放证明书、行政处罚告知笔录、交通事故协议书、交通事故损害赔偿凭证，证人钟某某的证言及辨认笔录，被告人杨某�的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人杨某某判处拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日�向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黎姗姗
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1804号
申请执行人：刘沛峰，男，1989年5月30日出生，汉族。
被执行人：丁永酷，男，1969年8月27日出生，汉族。
平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初4512号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人丁永酷未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘沛峰向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人丁永酷在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额7万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 秦向梅
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123财保12号
申请人罗田县中小企业信用担保有限责任公司.
法定代表人方双贵，该公司董事长。
公司地址：罗田县凤山镇万密斋大道7号。
被申请人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司。
法定代表人黄灯云，该公司执行董事。
公司地址：罗田县经济开发区。
申请人罗田县中小企业信用担保有限责任公司因追偿权纠纷于2016年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司位于罗田县经济开发区厂房内价值300万元的库存产品（竹炭纤维集成墙板）予以扣押。申请人提供该公司资产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司位于罗田县经济开发区厂房内不超过300万元的库存产品（竹炭纤维集成墙板）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐琼
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初定第511号
原告许杏改，住安国市。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告董会更，住定州市。
委托代理人蒲盼旗，河北泰通律师事务所律师。
原告许杏改与被告董会更排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许杏改及其委托代理人张岩、被告董会更及其委托代理人蒲盼旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杏改诉称，2007年3月份，我在定州市西城区庞白土村生态园购买商品房一套，该房交工后一直对外出租。2011年秋后，被告轰走原告的承租人，强占原告的房屋。2012年底，原告打算住进该房屋，被告又多次进行阻拦，致使原告不能居住，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，请求依法判令被告停止对原告房屋的侵权行为、返还房屋并承担经济损失10000元。
被告董会更未做书面答辨。庭审中辨称，我介绍原告之夫李占明在新景嘉园小区做二次结构施工，我与小区总承包人张建业签有“抵押凭证”，若李占明不能按时完工，造成损失由我给该小区提供的沙石料款作担保，未结清的沙石料款全部归张建业所有。同时我与李占明也签有“抵押凭证”，如其不能按期完工，原告房屋归我所有。施工中李占明无故拒绝施工，造成我给总承包方运送的价值13万元的沙石料全部被扣。李占明未按承包合同及抵押合同履行应尽义务，所以原告房屋应按约定归我所有，原告所诉无理无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月25日，原告许杏改与定州市西城区庞白土村民委员会签订房屋预售合同，购买了位于庞白土生态文明家园2号楼3单元201室商品房一套，支付总房款172905元。庞白土村民委员会按约定向原告交付了房屋，后原告将房屋出租给他人。原告就该房屋至今未依法办理房产登记，未办理房产证书。
另查明，经被告董会更介绍，原告之夫李占明承包了定州市辛庄子村新景嘉园1号楼二次结构工程，该新景嘉园小区总承包商为案外人张建业，新景嘉园工地所需的部分沙石料由被告董会更为其运送。2011年10月1日，被告董会更告知房屋承租人，称其租住的房屋已归自已所有，如继续租住，租金给付被告董会更，承租人遂离开租住的房屋，后被告董会更更换该房屋门锁后占有该房屋至今。
被告董会更称2011年6月14日其与李占明签有一份书面“抵押凭证”，协议中约定以原告许杏改购买的庞白土生态文明家园2号楼3单元201室作为抵押，若李占明不能按期完工，该房屋归董会更所有。原告许杏改否认其夫李占明与被告签有上述“抵押凭证”，诉讼中李占明对此也予以否认。另被告董会更称2011年6月14日其与新景嘉园总承包人张建业签订一份书面“抵押凭证”，约定若李占明不能按时完工，董会更未结清的沙石料款归张建业所有。
原告许杏改称房屋交付后一直对外出租，每月租金1000元，自被告董会更2011年10月1日占有房屋后，给其造成经济损失10000元，因被告否认且原告未提交相关证据证实，不予认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告许杏改与定州市西城区庞白土村民委员会签订房屋预售合同后，按照房屋预售合同约定原告向出卖方庞白土村民委员会已经支付了房屋的相应价款。原告虽未就该房产在房产部门依法办理产权登记，至今未取得房屋产权证书，但出卖方将房屋交付原告后，原告便基于合同关系对该房屋享有事实上的控制与支配权利，他人无权进行干涉，否则即是对原告合法权益的妨碍。
被告董会更称其与原告之夫李占明签订有房屋抵押协议、原告房屋已归自已所有，而我国担保法明确规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故被告董会更所称与原告之夫李占明签订的抵押协议，因其约定内容违反上述法律规定，不具有合法性，庭审中被告也未提交其他证据证明其对该房产享有合法权利。因此被告董会更以其运送的价值13万元的沙石料全部被扣、并以与原告之夫李占明签有“抵押凭证”为由，占有该房屋并称房屋所有权已归其所有的辨诉理由，没有任何事实及法律依据，属非法占有，其行为是对原告合法权益的妨碍。故原告许杏改要求被告董会更停止侵权、返还房屋的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担经济损失10000元，未提交相关证据证明其损失，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
被告董会更停止侵权，于判决书生效后三日内将位于庞白土生态文明家园2号楼3单元201室交付原告许杏改使用。
驳回原告许杏改的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告董会更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 赵景强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈俊杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1048号
原告朱代筑，男，1987年11月12日出生，汉族。
被告怀化刘霖房地产开发集团有限公司
法定代表人刘燕。
本院在审理原告朱代筑与被告怀化刘霖房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告朱代筑于2015年9月28日向本院申请撤回对被告怀化刘霖房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱代筑撤回对被告怀化刘霖房地产开发集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱代筑负担。
审 判 员 禹 莉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1212-1号
申请执行人杨宝泉。
委托代理人朱金年
被执行人淮安元振建材有限公司
法定代表人潘卫民
杨宝泉与淮安元振建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）淮法车民初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，淮安元振建材有限公司于本判决生效后十日内给付杨宝泉货款400000元并承担利息30000元（从2012年12月23日按年利率6%计算至2014年3月23日止）；案件受理费3875元，诉讼保全费2770元，合计6645元，由淮安元振建材有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宝泉向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人淮安元振建材有限公司由江苏中祥建设有限公司建设的在本区锦绣山阳小区42号楼1406号房屋一套（该房屋尚未建设竣工交付）；申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法席民初字第0302号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年二月二日
书记员 龚 媛
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00068号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年11月21日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2013年12月20日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人晋某某，男，1991年1月9日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2014年3月26日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2014）40号起诉书指控被告人冯某某、晋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人冯某某、晋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月12日晚11时许，被告人冯某某伙同被告人晋某某经事先预谋，窜至韩城市世纪新村小区1号楼东单元楼下，利用车主忘锁车门之际，盗走范某某的陕A30U**灰色福特轿车内3500余元现金，二被告人遂逃走。后被告人冯某某又返回该辆灰色福特轿车内盗走大众黑色帕萨特轿车钥匙一把。经鉴定大众黑色帕萨特车钥匙价值700元。赃款及赃物已全部追退。
2、2013年12月13日凌晨4时许，被告人冯某某窜至韩城市新城区锦绣佳园17号楼3单元楼下，利用车主忘锁车门之际，盗走秦某某的陕EXL8**黑色帕萨特轿车内陕西信合惠民补贴卡一张（已追回）、黄芙蓉王香烟一包、真品好猫香烟一包、15年西凤酒一瓶（已追回）、30年和雅太白酒一瓶（已追回）、现金60元（已追退35元）。经鉴定被盗物品价值共计685元。
3、2013年12月14日晚22日晚22时许，被告人冯某某伙同被告人晋某某经事先预谋，窜至韩城市新城区清华园小区9号楼东单元楼下，利用车主忘锁门之际，盗走王某某的陕ELF8**蓝色雪佛兰轿车内3盒大红袍花椒礼盒，赃物已追退。经鉴定3盒大红袍花椒价值225元。
4、2013年12月11日凌晨3时许，被告人冯某某伙同被告人晋某某经事先预谋，窜至韩城市新城区金花园小区1号楼楼下，利用车主忘锁车门之际，盗走高某某陕EY47**灰色宝马X5轿车内黑色易路牌导航仪一台。赃物由晋兵（在逃）卖掉，得赃款100元，已全部挥霍。经鉴定该易路牌导航仪价值200元。
综上所述，被告人冯某某盗窃作案4起，盗窃财物价值5370元；被告人晋某某盗窃作案3起，盗窃财物价值3925元。
上述事实，经当庭举证、质证，有公民报警受理、处理情况登记表，受案登记表，发破案经过，到案经过，扣押、发还清单及照片，被害人范某某、秦某某、王某某、高某某的陈述，证人李某某、孙某某证言可证，有辨认笔录及照片，退赃收条及领条，户籍证明，光盘，情况说明，韩城市价格认证中心韩价鉴字（2014）5003号涉案财物价格鉴定意见书等相关证据在卷相佐证，被告人冯某某、晋某某对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、晋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人冯某某、晋某某所犯罪名成立。被告人冯某某、晋某某在共同盗窃作案中均起主要作用，均属主犯，应依法予以惩处，鉴于被告人冯某某、晋某某认罪态度好，赃款及赃物大部分已追退，故可酌情对其从轻处罚。对被告人冯某某、晋某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止）。
被告人晋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴刚
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民三终字第3号
上诉人（原审被告）福建大地景观有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇百花洲路32号浦上工业区台江园。
法定代表人叶徐夫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）钟前川，男，1986年6月18日出生，汉族。
委托代理人吴鲲，海南三和元律师事务所律师。
原审被告三亚旭诚房地产开发有限公司，住所地：三亚市三亚湾路167号三亚辰光假日酒店2038室。
法定代表人李俊勇，该公司总经理。
原审第三人雷敏，男，1986年8月15日出生，畲族。
上诉人福建大地景观有限公司（简称大地公司）因与钟前川、三亚旭诚房地产开发有限公司、雷敏建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院经审查查明：原审法院在作出（2014）城民二初字第352号民事判决后，大地公司提出上诉，但判决书及上诉状均未送达到第三人雷敏，便将本案移送本院进行二审审理。
本院认为，原审法院严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第352号民事判决。
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费9657元予以退回给上诉人福建大地景观有限公司。
审判长 吴 忠
审判员 尹合欢
审判员 欧 颖
二〇一五年九月十四日
书记员 徐 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第184号
罪犯陈亚波，男，1980年6月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年12月15日作出（2011）茂港刑初字第158号刑事判决，以被告人陈亚波犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出（2012）茂中法刑二终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈亚波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚波予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初4871号
原告：谭宜昌，男，汉族，1975年8月22日出生，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：江润凯，系广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明全，系广东信广律师事务所实习律师。
被告：广东好宝贝投资管理有限公司，住所：佛山市南海区桂城街东二社区南约（土名）“六姑围”地段东二南约商业大楼501室，统一社会信用代码91440600MA4ULGP41P。
法定代表人：林张艳。
被告：广东好宝贝月子保健有限公司，住所：佛山市南海区桂城街东二社区南约（土名）“六姑围”地段东二南约商业大楼401室，统一社会信用代码91440600MA4UQK8Y7L。
法定代表人：林张艳。
本院于2017年3月29日受理原告谭宜昌诉被告广东好宝贝投资管理有限公司、广东好宝贝月子保健有限公司承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月25日，原告向本院申请变更诉讼请求：把原诉讼请求第一项变更为要求两被告向原告支付承揽款2990.30元。2018年4月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭宜昌撤回起诉。
本案因在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求且以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交1386.20元），由原告负担。原告多预交的案件受理费1361.20元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审判员 梁晓明
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佩珊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第1781号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（下称哈尔滨银行五常支行），住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
法定代表人宁宇，职务行长。
委托代理人关超，现住五常市。
被告徐国荣，粮农，现住五常市。
原告哈尔滨银行五常支行诉被告徐国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员马永富适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月26日，原告向借款人徐国荣发放贷款1.5万元，并签订小额农户借款合同，约定由徐国辉、江海涛、张威、王焕召提供担保，利率为9‰，借款期限自2009年6月28日至2011年1月27日。同时上述五人均相互提供连带责任担保。到期后，借款人徐国荣未还本付息。现原告诉至法院，请求判令被告徐国荣偿还贷款本金1.5万元，利息6，941.25元（截止日期2012年10月31日）及至贷款全部清偿之日止的利息；由其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告放弃对担保人的追偿。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提供了如下证据：
1、法人营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2、农户联保贷款合同一份。证明约定借款及担保的事实。
3、借款凭证一份。证明借款事实、数额、利率及还款时间。
4、债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城银行）将在五常市辖区内发放的农户贷款的全部债权转让给原告。
经审查，上述证据来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2009年6月28日，阿城银行与徐国荣、徐国辉、江海涛、张威、王焕召签订农户联保贷款合同，约定：借款人徐国荣向阿城银行借款1.5万元；借款月利率9‰，借款期限19个月；还款方式为一次性还本付息；徐国辉、江海涛、张威、王焕召承担连带担保责任；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人徐国荣从阿城银行借款1.5万元，并出具农户借款凭证，约定贷款到期日为2011年1月27日。贷款到期后，借款人徐国荣未还本付息，尚欠本金1.5万元，利息6，941.25元（截止日期2012年10月31日）。另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常市辖区发放的贷款全部转让给了原告。
本院认为，阿城银行与徐国荣、徐国辉、江海涛、张威、王焕召签订的联保贷款合同成立、有效，本院予以确认。阿城银行按约发放贷款后，借款人应按约履行还款义务，保证人应按约承担连带保证责任。阿城银行将该笔债权转让给原告，审理中被告未对债权转让提出异议，故原告要求由借款人及担保人偿还借款并给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中原告放弃对借款人的追偿不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国荣偿还原告哈尔滨银行五常支行借款本金1.5万元，给付利息6，941.25元（利息计至2012年10月31日，以后利息给付至偿还全部本金之日止），本息合计21，941.25元；此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元减半收取，由被告徐国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一三年十二月二十日
书记员 王忠良
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4734号
原告：杨福森，个体。
委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：王猛。
被告：武刚。
被告：寿光市广达运输有限公司（以下简称广达运输公司）。住所地：山东省寿光市建新街化肥厂西邻50米。
法定代表人：张福，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊市分公司）。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告王猛、武刚、广达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福森的诉讼请求：一、依法判决被告方依责赔偿原告各项损失25200元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王猛、武刚、广达运输公司缺席无答辩。
被告人保财险潍坊市分公司辩称：由法院对原告主体资格进行审查，确定为原告为车辆实际车主的情况下。对冀J×××××号车车损9000元，根据人保财险潍坊市分公司理赔档案显示，已由被告方承保车辆鲁V×××××／鲁V×××××挂号车被保险人武刚领取赔偿款，并已支付给原告挂靠公司人员王永发。车辆停运损失，根据机动车第三者责任保险条款第七条第一款规定，对原告车辆停运损失及鉴定费应由被保险人和实际侵权人承担，人保财险潍坊市分公司不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2014年5月31日20时30分，被告王猛驾驶鲁V×××××／鲁V×××××挂号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至634公里处追尾前方同车道内原告方司机赵金磊驾驶的冀J×××××号车，致使冀J×××××号车前移撞上司机王国化驾驶的黑B×××××／黑B×××××挂号车，造成三车不同程度受损、无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具事故认定书，认定被告王猛负事故的全部责任，司机赵金磊、王国化无责任。原、被告双方对本次交通事故事实情况及责任划分认可无异议。
原告杨福森系司机赵金磊驾驶的冀J×××××号车的实际车主。被告王猛驾驶的鲁V×××××／鲁V×××××挂号车的登记车主为被告广达运输公司，鲁V×××××号车于2014年4月6日零时至2015年4月5日二十四时在被告人保财险潍坊市分公司投保交强险一份，鲁V×××××／鲁V×××××挂号车于2014年3月31日零时至2015年3月30日二十四时在被告人保财险潍坊市分公司投保商业第三者责任险两份（其中主车理赔限额300000元，挂车理赔限额150000元），并投有不计免赔。被保险人为被告武刚，事故发生在保险期间。
双方有争议的事项为下列第（一、二、三）项，损失项目包括：
一、车损9000元；
二、停运损失8800元；
三、鉴定费3000元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，原告车辆因交通事故受损，由被告人保财险潍坊市分公司定损，原告车损为9000元，且被告人保财险潍坊市分公司予以认可，本院予以确认。被告人保财险潍坊市分公司主张已经对原告车辆损失进行了赔付，但原告方不予认可，且被告人保财险潍坊市分公司提供的证据不能证明其已经将车损赔付给原告方，故被告人保财险潍坊市分公司的抗辩意见，本院不予采纳。
第二项，原告车辆因交通事故受损，在停运期间产生停运损失，由本院委托经有资质的鉴定机构鉴定，原告日停运损失为440元，根据冀J×××××号车受损部件及受损程度，停运日期应确定为20日，故原告该主张本院支持8800元，超出部分本院不予支持。
第三项，该费用为必然实际发生的费用，原告主张合理有据，根据保险法的规定，本院予以支持。
上述损失合计为20800元，均属保险责任各赔偿项目，在扣除黑B×××××／黑B×××××挂号车应投交强险财产损失项下无责理赔限额100元后，由被告人保财险潍坊市分公司在鲁V×××××／鲁V×××××挂号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元，在该车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责赔偿原告各项损失共计18700元，以上共计20700元。待被告人保财险潍坊市分公司履行赔偿义务后，被告王猛、武刚、广达运输公司不再履行给付赔偿款的义务。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在鲁V×××××／鲁V×××××挂号车所投交强险和商业第三者责任保险的理赔范围及限额内赔付原告杨福森各项损失共计20700元；
二、驳回原告杨福森其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告杨福森承担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担318元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩明鑫
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1297号
罪犯董林修，男，1952年11月20日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院作出了（2011）浉刑一初字第13号刑事裁定书，认定被告人董林修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一〇年四月二十三日至二〇二一年四月二十二日止。宣判后，于2011年9月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董林修自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年4月22日21时许，被告人酒后到同村杜某家房外小便时将杜家窗户上的砖头碰掉，而发生口角，被告将杜某推倒在地，杜某被送至154医院经抢救无效于23日凌晨死亡。
罪犯董林修在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董林修自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董林修减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年四月二十三日至二〇二〇年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执保85号
申请人廖永光，男，生于1973年7月7日，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
委托代理人张学耘，四川强德律师事务所律师。
被申请人王登平，男，生于1959年10月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请人廖永光与被申请人王登平财产保全一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2999号民事裁定书，经执行司法查控系统和全国执行网络查控系统查询，查明被执行人王登平在安岳县农村信用合作联社文化分社有存款可供保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王登平在安岳县农村信用合作联社文化分社账户中存款198521元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十月八日
书记员 杨 轩
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第243号
申请执行人梁素华，女，1963年5月31日出生，汉族，无业，住光泽县。
被执行人高茂华，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行梁素华与高茂华民间借贷纠纷（2011）光民初字第130号民事调解书一案中，因被执行人高茂华下落不明并暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2011）光民初字第130号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 黄国平
审判员 邱卫平
二〇一四年七月十五日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5800号
申请执行人林岳勇
被执行人项苏明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03111号，依法向被执行人项苏明发出执行通知书，责令被执行人项苏明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项苏明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项苏明（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××65的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王朝晖