云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终441号
上诉人（原审原告）：李国强，男，1966年5月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：沈丽，女，1971年5月21日出生，汉族，住昆明市，
委托诉讼代理人：山晓双，男，1965年12月26日出生，汉族，住昆明市西山区，特别授权代理，系沈丽之夫。
被上诉人（原审被告）：董萍，女，1964年1月10日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈品祥，男，1961年10月22日生，汉族，住昆明市五华区，特别授权代理，系董萍之夫。
原审第三人：昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组，住所地：昆明市西山区前卫街道办事处官庄社区居民委员会第七居民小组。
负责人：李洪春，职务：组长。
上诉人李国强因与被上诉人董萍、沈丽、原审第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112号民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经依法报请延长审理期限三个月，现已审理终结。
上诉人李国强上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判二被上诉人向上诉人支付拆迁补偿款3070369元；2、本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对国家征用场地的时间认定错误，2010年4月1日昆明市西山区人民政府前卫街道办事处发布了《关于海埂路片区综合整治项目征地拆迁的通告》，涉案租赁场地属于上述拆迁范围，上述拆迁的时限是公告发布之日起30日内。而双方《场地租赁协议》约定遇国家征用场地，应该按国家规定补偿乙方损失；2、一审法院认定租赁合同在场地征用前到期与事实和证据矛盾，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，国家拆迁征用土地应当由县级人民政府公告并组织实施，以拆迁公告为准，场地所有权自政府拆迁公告生效之日起变动。常理可知，征地拆迁活动并非短时间能够完成，包含立项、预算等环节。故拆迁发生时间应当以政府作出的相关公告为准，一审以拆迁补偿协议签订的时间来认定拆迁发生时间违反法律规定；即便是拆迁补偿协议签订的时间亦在租赁期限内。
被上诉人沈丽答辩称：（2013）昆民五终字第55号民事判决书等证据证实，李国强应随同董萍在2013年12月30日之前退出瑞祥综合楼经营管理，由审理经营管理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董萍答辩称：1、双方签订的《场地租用协议》约定租期为2014年9月1日至2013年12月31日，还约定合同到期后原告不得拆除临时建筑物和装修，临时建筑物归被上诉人所有。原审第三人与昆明嵩辉拆迁公司签订《房屋租赁补偿协议》的时间为2013年12月30日，上诉人依据签字时间一天的误差提出获得补偿的要求明显无理。另外上诉人在2013年6月后就未向被上诉人缴纳场地租金，自愿将场地和临时建筑物退还被上诉人，根据协议约定双方的租赁协议因此提起终止，被上诉人可据此收回场地；2、上诉人请求获得拆迁补偿款的事实不清，证据不足，诉讼请求不当。上诉人与被上诉人签订《土地租用协议》后，上诉人未对自己修建的临时建筑物的情况与被上诉人达成任何约定。在明知政府要对场地拆迁补偿后，也未与被上诉人及相关部门达成任何补偿约定，说明上诉人已经清楚自己违反租赁协议，无权要求获得补偿。在第三人、被上诉人与有关部门协商签订补偿协议后，长达三年多的时间内上诉人未提出任何诉讼要求，故上诉人获得拆迁补偿的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组答辩称：本案与我方无关，我方不作任何解释。
李国强向一审法院起诉请求：判令二被告向原告支付应由原告所得的拆迁补偿款人民币3070369元，其中建（构）筑物补偿费2183495元、过渡安置补助费89394元、拆迁奖励费22729元、停产停业损失费774751元。
一审法院认定的事实：被告沈丽与第三人（原前卫镇官庄办事处栗牙村村委会）于1999年7月15日签订了《土地有偿使用协议书》，约定第三人提供占地面积5334平方米计8亩给被告沈丽使用，时间自1999年9月1日起至2039年8月31日止，为期40年等有关内容。2003年6月18日，二被告签订《合作协议》，约定被告沈丽与被告董萍共同出资在被告沈丽租用官渡区前卫镇官庄办事处栗牙村村委会的土地8亩建盖铺面、仓储和停车场出租等。原告与被告于2007年10月15日签订了《场地租用协议》，双方约定被告将位于昆明市西山区十里长街瑞祥综合楼后院场地租给原告使用，该空地占地3亩，被告已建盖仓库及已修建好一条宽4米、长40多米的通道为共用车道，其余空地即为原告的租用场地，实际使用范围约1.7亩；租期自2004年9月1日至2013年12月31日止，第一年租金50000元，以后各年应付租金按逐年递增5%计算；第一年租金签订协议之日即付清，自第二年起，每年的租金于当年8月20日前付清，未按期交付租金，15天内，被告按当年租金的3%收取滞纳金，超过15天，被告有权收回场地，原告的投资损失自负；如因原告的其他原因，租期未到，中止协议，造成的一切损失由原告承担，遇国家征用场地，应按国家规定补偿原告的投资损失；被告出租给原告的场地为空场地，2004年8月1日至2004年8月31日，原告自行建盖厂房、地坪等，作开业前准备，租期满时，原告不得拆除临时建筑物、装修，其他属于原告的设施、设备等，由原告自行处理；租期满后，双方如有机会合作，在同等条件下，被告优先与原告续签协议。2008年9月2日，原告与被告沈丽达成补偿条款：如遇国家拆除，被告收取的场地租金只计算到开始拆除之日，被告在五天内一次性退还原告剩余租金。否则，原告有权要求被告赔偿滞纳金，滞纳金按3%收取。拆除之日，即双方协议自动解除之日。2009年3月30日，原告及丁洪锷与被告沈丽签订了《补充协议》，约定由被告在靠“南方公司”仓库的位置基本按照原告“糊辣鱼”现在厨房的面积（65平方米）、高空以及设施为原告“糊辣鱼”重新建盖钢瓦棚厨房（费用由被告负责），置换原告“糊辣鱼”厨房，如遇政府拆迁，被告新建的厨房赔偿应与原告“糊辣鱼”大棚的赔偿标准相同。后原告与被告董萍于2010年10月20日签订了《补充协议》，约定本补充协议属于《场地租用协议》中正常的协议履行行为；原告按《场地租用协议》的约定交纳场地租金，由于拆迁具体时间未定，每月20日前交纳下一月场地租金给被告董萍，视同交给《场地租用协议》的甲方，由二被告自行分配交割；根据《场地租用协议》第五条，遇国家征用场地，应按国家规定补偿原告的投资损失，因此，拆迁补偿中，土地的拆迁补偿款归土地所有者，地上建筑物及装修的拆迁补偿款和拆迁过渡安置费归原告，被告沈丽、原告《补充协议》（2009年3月30日）中涉及的厨房置换面积65平方米，多余面积的建筑物拆迁补偿款归被告。原告向被告董萍交纳租金至2013年6月。2013年12月30日第三人代表相关受益人二被告与昆明市嵩辉房屋拆迁有限公司签订《昆明泛亚金融产业中心园区土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》，约定“永泰综合楼”共计补偿57246305元，现已拨付补偿款的50%至第三人账户。云南省昆明市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）昆民四初字第255号《民事判决书》，判决确认被告董萍在《昆明泛亚金融产业中心园区土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》中应享有的补偿费用为16396008.67元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2007年10月15日自愿签订的《场地租用协议》系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务。对于原告主张被告支付拆迁补偿款3070369元的诉讼请求，双方在《场地租用协议》中约定遇国家征用场地，应按国家规定补偿原告的投资损失，租期满时，原告不得拆除临时建筑物、装修，其他属于原告的设施、设备等由原告自行处理。由于原、被告在《场地租用协议》中约定的租期为自2004年9月1日至2013年12月31日止，而第三人与拆迁方系于2013年12月30日签订的《昆明泛亚金融产业中心园区土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》，故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，该场地被征用时，协议约定的租赁期限已经届满，双方未续签协议，其债务已履行完毕，合同的权利义务依法终止。此外，原告自2013年6月起未向原告支付租金，且原告也未举证证明2013年12月租期届满后双方具有继续履行原租赁协议的情形，即原告继续使用该场地，被告未提出异议并接受了原告支付租金的相应事实。故原告向被告承租的场地被征用时双方约定的租赁期限已届满，根据《中华人民合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返回的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，原告应向被告返还租赁的场地。而对于地上建筑物的归属问题，双方在《场地租用协议》中约定原告不得拆除临时建筑物、装修，可见租赁期限届满时原告应将承租场地连同地上的临时建筑物返还被告。对于原告与被告董萍在2010年10月20日签订的《补充协议》中对地上建筑物及装修的拆迁补偿款和拆迁过渡安置费归原告的相应约定，该《补充协议》开头即注明了“本补充协议属于《场地租用协议》中正常的协议履行行为”的内容，故上述对拆迁补偿款的约定应系在《场地租用协议》约定的租赁期间内发生征用时才对双方当事人具有约束力。因此，该租赁场地被征用时租赁合同的履行期限已届满，原告依据上述内容主张被告支付拆迁补偿款的诉讼请求与《场地租用协议》的约定不符，且缺乏相应的事实及法律依据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此一审法院判决：驳回原告李国强的诉讼请求。本案诉讼费人民币31363元，由原告李国强承担。
本院二审过程中，被上诉人沈丽、董萍对一审判决确认的事实无异议。被上诉人沈丽称李国强和董萍的租赁协议其没有参与，对此不知情。上诉人李国强对一审判决确认的事实无异议，要求补充确认：西山区人民政府于2010年4月1日发布拆迁公告，因沈丽与董萍之间发生了多个诉讼纠纷才导致拆迁补偿协议拖延到2013年12月30日签订。上诉人李国强向法庭提交以下证据：1、2010年11月1日瑞祥综合楼集体商户发出的《关于军转烧烤城被拆迁商户的有关申请》及西山区官庄社区居民委员会第七居民小组作出的回复《通告》，欲证明因沈丽、董萍内部产生纠纷，导致拆迁工作无法顺利进行，且沈丽多次以拒绝支付拆迁补偿款为由威胁上诉人。集体商户向前卫街道办事处、西山区拆迁指挥部多次反映该问题。拆迁协议迟迟不能签订系沈丽、董萍的原因所导致；2、租金收据，欲证明自2010年4月1日起拆迁工作已经开始，并因此对上诉人的经营造成严重影响，二被上诉人知悉该情况，先后多次降低租金标准，并在收据中载明系因拆迁原因导致；3、2007年2月25日《西山区依申请公开政府信息告知书》、2008年10月25日《昆明市西山区人民政府关于印发〈海埂路片区综合整治项目征地拆迁通知意见〉西政发〔2008〕41号》、昆明市西山区人民政府前卫街道办事处于2010年4月1日发布的《关于海埂路片区综合整治项目征地拆迁的通告》，欲证实西山区政府自2010年4月1日起发出拆迁征地通告征收本案诉争土地，通告载明拆迁时限为自通告发布之日起30日以内，双方约定的“国家征用土地”的补偿条件已经成就；4、诉争场地前后三阶段的实景照片与拆迁平面图，欲证明上诉人所建盖的修理厂场地以及后续改造的东陆庄糊辣鱼火锅店在拆迁前的照片，通过与地标性建筑物云南省工商局大楼的方位能够准确辨别出其在拆迁平面图中的对应位置。5、昆明新宇程汽车服务有限公司及佳湖小区分公司的营业执照等工商登记资料、原新宇程汽车公司外墙广告及瑞祥综合楼后身照片、手机缴费发票，欲证明昆明新宇程汽车服务有限公司的法定代表人为李国强，新宇程佳湖分公司负责人系李国强配偶，分公司的工商营业登记地址为诉争租赁地址（昆明市西山区十里长街瑞祥综合楼后院），该分公司注销后改为经营糊辣鱼火锅店；原修理厂所挂蓝色广告牌的位置为《场地租用协议》第二条约定由李国强发布门头广告使用，广告牌登记的联系电话系李国强所用；6、原瑞祥综合楼拆除前照片公证书、东陆庄糊辣鱼拆除前与参照物云南省工商局大楼的照片，欲证实李国强依法通过公证方式获取保存于专业的地图导航公司（百度、腾讯）处诉争租赁场所瑞祥综合楼拆迁前2015年10月24日拍摄的客观真实的卫星驶入和实际实景照片。可以通过云南省工商局大楼的方位确认瑞祥综合楼和东陆庄糊辣鱼的位置，以及瑞祥综合楼的平面布局情况。上述证据沈丽一方不予质证，董萍一方发表质证认为李国强一方建盖的钢架结构房屋的面积无法确认，认可照片的真实性，不认可公证书的关联性。本院认为：上诉人提交的证据1、2、3有原件予以核对，且能够与在案《补充协议》相互印证，证实涉案房屋拆迁工作始于2010年4月，此后，李国强租金支付时间从一年一付变更为每月一付，董萍给李国强出具的租金收据上载明：“因面临拆迁降低租金”。上诉人提交的证据4、5、6与在案房屋征收补偿协议及租赁协议等书证印证，证实李国强租赁涉案场地后，建盖了钢架房718.47平方米（对应拆迁补偿款327622元）、砖木结构办公室两层及门卫室（共计129.18平方米，对应拆迁补偿款836365元）、置换的彩钢瓦棚厨房130平方米（对应补偿款12350元），共计1176337元；以上面积对应过渡安置补助费87988.5元、停产停业损失762567元。综上所述：对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明：李国强租赁涉案场地后，建盖了钢架房718.47平方米（对应拆迁补偿款327622元）、砖木结构办公室两层及门卫室（共计129.18平方米，对应拆迁补偿款836365元）、置换的彩钢瓦棚厨房130平方米（对应拆迁补偿款（对应补偿款12350元），共计1176337元；以上面积对应过渡安置补助费87988.5元、停产停业损失762567元。涉案房屋拆迁工作始于2010年4月，此后，李国强租金支付时间从一年一付变更为每月一付，租金标准也因拆迁而降低，董萍给李国强出具的租金收据上载明：“因面临拆迁降低租金”。至2013年6月李国强经营的餐厅正式停业。
归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：涉案拆迁补偿款应当如何分配。
本院认为，2007年10月15日，沈丽、李国强签订的《场地租用协议》第六条约定：租期满时，上诉人不得拆除临时建筑物、装修。2010年10月20日，董萍、李国强签订的《补充协议》第四条约定：“根据《场地租用协议》第五条：遇国家征用场地，应按国家规定补偿乙方（李国强）的投资损失。因此，拆迁补偿中，土地的拆迁补偿款归土地的所有者，地上建筑物及装修的拆迁补偿款和拆迁过渡安置费归李国强。”根据双方约定，本案中被拆迁房屋在租赁期满后的所有权归出租方（被上诉人）一方所有，本案中租赁期限自2004年9月至2013年12月，李国强实际经营到2013年6月，其租赁合同的目的已基本实现，故本案中拆迁补偿款原则上应归被上诉人一方所有。但鉴于双方有《补充协议》的约定，且租赁合同尚有6个月未实际履行；加之，二审询问中董萍、李国强均认可拆迁开始后因李国强经营困难而降低租金标准，可见，李国强的经营状况因拆迁而受到影响，故本院结合相关补偿款金额，酌情确定由被上诉人向李国强支付拆迁补偿款、过渡安置补助费、停产停业损失共计人民币20万元。综上，一审判决认定事实基本清楚，裁判结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第2123号民事判决；
二、由被上诉人沈丽、董萍于本判决生效之日起十日内支付上诉人李国强拆迁补偿款200000元；
三、驳回上诉人李国强的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币31363元，由被上诉人沈丽、董萍负担15000元，由上诉人李国强负担16363元；二审案件受理费由被上诉人沈丽、董萍负担15000元，由上诉人李国强负担16363元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 艳
审判员 田 庄
审判员 李 蕊
二〇一七年十月十七日
书记员 桂小涵
杨雯婷