wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执573号
申请执行人：李琴，女，1973年11月11日出生，彝族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：蔡仲淑，女，1981年11月5日出生，彝族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年12月20日作出的（2017）黔0502刑初700号刑事附带民事判决书，受理李琴申请执行蔡仲淑故意伤害一案。在执行过程中，本院已向被执行人蔡仲淑送达执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人经济损失7822.66元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院查明被执行人无存款、无房屋、车辆和工商登记，正在服刑中；其家庭人口5人，3个子女均在校读书，有木瓦结构住房约40平方米，属住所地危房改造对象，家庭无固定收入。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执573号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 彬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复8号
复议申请人（被执行人）牡丹江市舒适木材有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市光华街59号，统一社会信用代码912310007523565874。
法定代表人苏衍平，男，职务董事长。
申请执行人王桂荣，女，1942年12月7日出生，汉族，无职业。
复议申请人牡丹江市舒适木材有限责任公司不服阳明区人民法院作出的（2016）黑1003执异13号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王桂荣申请执行牡丹江市舒适木材有限责任公司物权保护纠纷一案，阳明区人民法院于2013年12月31日立案执行，申请执行标的430015.96万元,在执行过程中，双方当事人于2015年6月3日达成执行和解协议，协议约定分三期还款,还款金额为430000元，被执行人牡丹江市舒适木材有限责任公司分三次共支付执行款310000.00元，对剩余的120000.00元，被执行人向阳明区人民法院提出异议。
阳明区人民法院查明，申请执行人王桂荣与被执行人牡丹江市舒适木材有限责任公司物权保护纠纷一案，于2013年12月31日立案执行，执行案号为（2013）阳执字第85号，执行依据为（2011）阳民初字第536号民事判决，该判决确定被告牡丹江市舒适木材有限责任公司应给付原告王桂荣房屋租金430015.96元。2015年6月3日，双方达成执行和解协议，协议内容：“1、2015年7月15日还款人（指异议人）向人民法院缴纳100000.00元；2015年12月30日还款人向人民法院缴纳100000.00元；2016年7月15日还款人向人民法院缴纳230000.00元.2、如被执行人牡丹江市舒适木材有限责任公司不能按上述还款计划履行，申请人可对查封房产进行评估、拍卖，而且不放弃履行期间债务利息，所发生的一切实际支出费用由被执行人负担。”异议人在本案执行过程中，共计支付执行款310000.00元。另查明，争议的120000.00元是在（2006）阳执字第80号案件执行中，通过案外人牡丹江市欧亚美汽车服务有限公司协助执行，由该公司向法院交付的120000.00元租金款，该款已支付给（2006）阳执字第80号执行案件的申请执行人王桂荣，两起案件的申请执行人均为王桂荣。
阳明区人民法院认为，本案争议的120000.00元是基于（2006）阳执字第80号执行通知书确定的执行款项，而本案执行，依据的是（2011）阳民初字第536号民事判决确定的执行数额，所涉及的执行行为是二起执行案件。申请执行人王桂荣基于（2006）阳执字第80号执行案件收到的120000.00元执行款，在申请执行人未表示放弃的情况下，法院无权在执行程序中进行抵消。况且本案执行标的是430015.96元，双方达成本案执行和解协议也是偿还430000.00元。异议人按此和解协议仅支付了310000.00元，剩余120000.00元至今未付，异议人辩称该判决确定的给付租金数额存在尚未扣减情形，其抗辩意见属于对生效法律文书所提出的民事诉讼权利。本案继续执行剩余款项不属于重复执行。其执行异议不是执行异议审查范畴。并已向异议人释明，应由诉讼程序解决。依据生效法律文书执行，程序合法，执行行为正确，异议人的异议理由缺乏法律依据及证据支持，以（2016）黑1003执异13号执行裁定，驳回异议人的异议请求。
复议申请人牡丹江市舒适木材有限责任公司向本院申请复议称，请求撤销(2016)黑1003执异13号执行裁定书，依法裁定终结执行。理由：一、原裁定法院虚构王桂荣提交书面意见书的事实。申请执行人及其代理人未参加执行法院组织的听证，也未告知复议申请人，有申请执行人提交过书面意见书，可是裁定书中却出现：王桂荣虽未参加听证，但有其委托代理人倪莉军向法院提交了书面意见书。明显虚构了这一事实。二、执行法院执行行为违法，应当依法裁定撤销。复议申请人作为本案被执行人已经对生效判决确定的给付43万元房屋租金已履行完毕，执行法院对此事实明知。判决复议申请人给付从2003年至判决生效之日的租金共计430015.96元，复议申请人于本案一审判决之前通过案外人牡丹江市欧亚美汽车服务有限公司（涉诉房屋承租人）已经支付给王桂荣12万元。该事实在本案生效的一审判决书中已经确认。二审判决生效后，复议申请人于2015年7月15日支付10万元、2015年12月30日支付10万元、2016年11月支付11万元。至此，应当给付的43万元全部履行到位。执行法院却以（2006）阳执字第80号与（2014）阳执字第85号执行裁定书从形式要件上看属于两起案件为由，拒不纠正。复议申请人认为，虽然执行12万元房屋租金的执行裁定是（2006）阳执字第80号，执行10万元、10万元、11万元的执行裁定书是阳执字第85号，可是复议申请人与王桂荣只此一处房屋租金纠纷案件，并发生在同一个时间段内，只有这一笔43万元应当给付的房租金。对此事实，执行法院明知，并在原裁定中予以确认，本应对本案裁定执行终结，可仍然坚持继续执行已经支付的12万元，执行法院这一执行行为显然违法，应当撤销继续执行行为，裁定终结本案执行程序。
本院查明的事实与阳明区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案执行依据（2011）阳民初字第536号民事判决书已经发生法律效力，复议申请人牡丹江市舒适木材有限责任公司作为被执行人，应按判决所确定的数额履行义务。（2011）阳民初字第536号民事判决查明的事实中确认，（2006）阳执字第80号通知书，通知牡丹江市欧亚美汽车服务有限公司将租金交至阳明区人民法院，原告王桂荣已经收到租金120000.00元，该判决经过一审、二审确认被执行人给付申请执行人房屋租金430015.96元，阳明区人民法院依据该判决执行并无不当。复议申请人牡丹江市舒适木材有限责任公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回复议申请人牡丹江市舒适木材有限责任公司的复议申请，维持阳明区人民法院（2016）黑1003执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 菲
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 鲍起佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2238号
申请执行人：奚建红，1980年2月13日，无固定职业。
被执行人：何文波，施工员。
被执行人：王朝阳，职工。
被执行人：林杰，汽车教练。
奚建红与何文波、王朝阳、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）甬象徐商初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。义务人何文波、王朝阳、林杰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人奚建红于2014年7月24日向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人何文波、王朝阳、林杰短期内无适当财产可供执行；申请人奚建红也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2238号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郑 绵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初2873号
原告：苏某，女，1938年1月14日，汉族，住唐山市。
委托代理人：左磊，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被告：薛某，女，1963年8月26日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告苏某与被告薛某赡养纠纷一案中，原告苏某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告苏某负担。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 王 洋
人民陪审员 孙爱明
二〇一八年八月八日
法官 助理 王 治
书 记 员 冯艳霞
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0582民初584号
原告：吴某某，女，汉族，1943年3月15日出生，农民。
委托诉讼代理人：张战华，男，汉族，1966年4月3日出生，农民，系原告吴某某女婿。
被告：张某某，男，汉族，1942年7月10日出生，农民。
委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人张战华到庭参加诉讼，被告张某某及其委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割原、被告位于岳庙办亭子村四组1990年修建的砖混结构三间厦房和宅基地一院以及1992年原、被告购买本组村民党天亮宅基地一院和土木结构房屋四间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年5月27日在原华阴县人民政府登记结婚。两人因夫妻感情破裂，华阴市人民法院于2012年4月9日作出了离婚判决。两人在婚姻关系存续期间，于1990年在岳庙办亭子村四组修建砖混结构厦房三间，1992年购买本村村民党天亮宅基地一院和土木结构房屋四间。双方在离婚时，人民法院并未对该财产进行分割，现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。
被告张某某辩称，要求依法驳回原告吴某某的诉讼请求，诉讼费由原告吴某某承担。事实和理由：1.被告与原告经（2012）阴民初字第00108号民事判决书判决如下：一、准予张某某、吴某某离婚。二、驳回张某某的其他诉讼请求。原告提出离婚后分割原来夫妻关系存续期间的共同财产，已经超过诉讼时效。2.原告提出的诉请“要求依法分割1990年修建的砖混结构三间厦房和宅基地一院，及1992年原、被告购买村民党天亮宅基地一院和土木结构房屋四间”，其诉请内容存在问题，众所周知，农村宅基地历来都属于村委会集体所有，在没有确定相关产权证书支持的情况下，此两块土地的宅基地都属于集体所有，任何人都不能分割。从被告提供的时间显示，此两院住房修建至今已经27年和25年了，再加上房屋多年没有人居住，现在已经是危房，不能居住。如果原告执意要求分割此两院房屋，那么原告要先将此房屋维修或重建完善后，再进行分割，更何况这么多年被告在维修房屋多次的情况下，还欠有外债没有偿还，将外债共同偿还以后，再进行房屋的分割。3.被告将原告的儿子张某1抚养长大，并给其成家立业，在被告生病住院期间，原告将被告遗弃，在无奈的情况下，被告才选择离婚，而两人共同生活时间仅仅6年，在华阴市人民法院判令离婚后，原告也没有要求分割夫妻共同财产，而且双方也没有就夫妻共同财产分割问题达成协议，现在亭子村拆迁赔偿的情况下，才向华阴市人民法院要求分割夫妻共同财产，原告存在利益分割，已过诉讼时效，故被告依据相关法律规定，要求华阴市人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.原、被告1988年5月27日登记结婚，2012年4月9日经本院判决离婚，但家庭财产未予分割。2.原、被告在婚姻关系存续期间在华阴市岳庙办亭子村四组宅基地上盖厦房三间并购买同村组村民党天亮宅基地一院（包含购买宅基地上房屋四间）。3.原告吴某某与其前夫之子张某1（时年12岁）同原、被告婚后共同生活至2000年，后张某1外出打工，2004年回过一次家，至今下落不明。本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告吴某某主张分割的位于华阴市岳庙办亭子村四组三间厦房及宅基地和购买的同村组村民党天亮四间房屋及宅基地是否属于夫妻共同财产？原告认为属于夫妻共同财产，并提供（2012）阴民初字第00108号民事判决书予以佐证。被告认为原告主张的标的物不属夫妻共同财产，当庭主张有其继子张某1的份额，原告亦当庭认可涉案标的物有张某1的份额。本院认定，因三间厦房是婚姻关系存续期间修建，四间房屋及宅基地是婚姻关系存续期间购买，且三间厦房所属宅基地原、被告婚后共同使用已超过8年，按照《最高人民法院印发<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>的通知》第2条、第6条规定，涉案标的物应视为夫妻共同财产。家庭成员张某1在涉案房屋中与原、被告共同生活长达12年，且2000年离家时已成年，涉案标的物在分割时依法应照顾继子张某1权益。故本院认定涉案标的物为原、被告与张某1的家庭共同财产。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间修建的位于华阴市岳庙办亭子村四组的三间厦房及宅基地和购买的位于华阴市岳庙办亭子村四组的四间房屋及宅基地依照《最高人民法院印发<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>的通知》第2条、第6条规定，应视为原、被告夫妻共同财产，因案外人张某1属原、被告家庭成员，其离家时已成年，故涉案标的物应属原、被告和张某1的家庭共同财产。原告要求依法分割该财产符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，该家庭共同财产分割时应照顾继子张某1权益，因张某1下落不明，其份额应暂记原告吴某某名下为妥，分给张某120%，分给原、被告各40%为宜。对被告张某某关于原告主张已过诉讼时效的辩称意见，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告吴某某要求分割涉案标的物的请求权符合法律规定。对被告该辩称意见依法不予支持。对被告关于涉案宅基地属村集体所有、涉案房屋构成危房，均不能分割的辩称意见，因涉案宅基地及房屋已纳入政府拆迁补偿范围，对政府拆迁补偿标的可按上述比例依法分割，故对被告该辩称意见依法不予支持。对被告关于双方共同生活仅6年，在其生病住院期间原告将其遗弃的辩称意见，因无证据证明，依法不予支持。对被告所述其有夫妻共同债务的意见，因原告不予认可，被告在本案中即未提出反诉，亦未独立提出诉讼主张，本案不予涉及。
综上所述，原告吴某某要求分割位于华阴市岳庙办亭子村四组的三间厦房及宅基地和购买的位于华阴市岳庙办亭子村四组的四间房屋及宅基地的诉讼请求，符合法律规定，依法应从拆迁补偿标的中分给原告吴某某名下60%份额（包含张某120%份额），分给被告张某某40%份额。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院印发<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>的通知》第2条、第6条、第8条规定，判决如下：
吴某某与张某某家庭共同财产中位于华阴市岳庙办亭子村四组的三间厦房及宅基地和购买的位于华阴市岳庙办亭子村四组的四间房屋及宅基地，从拆迁补偿标的中分给吴某某名下60%份额，分给张某某40%份额。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张建科
二〇一七年六月十五日
书记员 张 璐
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0582民初584号原告：吴某某，女，汉族，1943年3月15日出生，农民。委托诉讼代理人：张战华，男，汉族，1966年4月3日出生，农民，系原告吴某某女婿。被告：张某某，男，汉族，1942年7月10日出生，农民。委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人张战华到庭参加诉讼，被告张某某及其委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割原、被告位于岳庙办亭子村四组1990年修建的砖混结构三间厦房和宅基地一院以及1992年原、被告购买本组村民党天亮宅基地一院和土木结构房屋四间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年5月27日在原华阴县人民政府登记结婚。两人因夫妻感情破裂，华阴市人民法院于2012年4月9日作出了离婚判决。两人在婚姻关系存续期间，于1990年在岳庙办亭子村四组修建砖混结构厦房三间，1992年购买本村村民党天亮宅基地一院和土木结构房屋四间。双方在离婚时，人民法院并未对该财产进行分割，现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告张某某辩称，要求依法驳回原告吴某某的诉讼请求，诉讼费由原告吴某某承担。事实和理由：1.被告与原告经（2012）阴民初字第00108号民事判决书判决如下：一、准予张某某、吴某某离婚。二、驳回张某某的其他诉讼请求。原告提出离婚后分割原来夫妻关系存续期间的共同财产，已经超过诉讼时效。2.原告提出的诉请“要求依法分割1990年修建的砖混结构三间厦房和宅基地一院，及1992年原、被告购买村民党天亮宅基地一院和土木结构房屋四间”，其诉请内容存在问题，众所周知，农村宅基地历来都属于村委会集体所有，在没有确定相关产权证书支持的情况下，此两块土地的宅基地都属于集体所有，任何人都不能分割。从被告提供的时间显示，此两院住房修建至今已经27年和25年了，再加上房屋多年没有人居住，现在已经是危房，不能居住。如果原告执意要求分割此两院房屋，那么原告要先将此房屋维修或重建完善后，再进行分割，更何况这么多年被告在维修房屋多次的情况下，还欠有外债没有偿还，将外债共同偿还以后，再进行房屋的分割。3.被告将原告的儿子张某1抚养长大，并给其成家立业，在被告生病住院期间，原告将被告遗弃，在无奈的情况下，被告才选择离婚，而两人共同生活时间仅仅6年，在华阴市人民法院判令离婚后，原告也没有要求分割夫妻共同财产，而且双方也没有就夫妻共同财产分割问题达成协议，现在亭子村拆迁赔偿的情况下，才向华阴市人民法院要求分割夫妻共同财产，原告存在利益分割，已过诉讼时效，故被告依据相关法律规定，要求华阴市人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.原、被告1988年5月27日登记结婚，2012年4月9日经本院判决离婚，但家庭财产未予分割。2.原、被告在婚姻关系存续期间在华阴市岳庙办亭子村四组宅基地上盖厦房三间并购买同村组村民党天亮宅基地一院（包含购买宅基地上房屋四间）。3.原告吴某某与其前夫之子张某1（时年12岁）同原、被告婚后共同生活至2000年，后张某1外出打工，2004年回过一次家，至今下落不明。本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告吴某某主张分割的位于华阴市岳庙办亭子村四组三间厦房及宅基地和购买的同村组村民党天亮四间房屋及宅基地是否属于夫妻共同财产？原告认为属于夫妻共同财产，并提供（2012）阴民初字第00108号民事判决书予以佐证。被告认为原告主张的标的物不属夫妻共同财产，当庭主张有其继子张某1的份额，原告亦当庭认可涉案标的物有张某1的份额。本院认定，因三间厦房是婚姻关系存续期间修建，四间房屋及宅基地是婚姻关系存续期间购买，且三间厦房所属宅基地原、被告婚后共同使用已超过8年，按照《最高人民法院印发的通知》第2条、第6条规定，涉案标的物应视为夫妻共同财产。家庭成员张某1在涉案房屋中与原、被告共同生活长达12年，且2000年离家时已成年，涉案标的物在分割时依法应照顾继子张某1权益。故本院认定涉案标的物为原、被告与张某1的家庭共同财产。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间修建的位于华阴市岳庙办亭子村四组的三间厦房及宅基地和购买的位于华阴市岳庙办亭子村四组的四间房屋及宅基地依照《最高人民法院印发的通知》第2条、第6条规定，应视为原、被告夫妻共同财产，因案外人张某1属原、被告家庭成员，其离家时已成年，故涉案标的物应属原、被告和张某1的家庭共同财产。原告要求依法分割该财产符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，该家庭共同财产分割时应照顾继子张某1权益，因张某1下落不明，其份额应暂记原告吴某某名下为妥，分给张某120%，分给原、被告各40%为宜。对被告张某某关于原告主张已过诉讼时效的辩称意见，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告吴某某要求分割涉案标的物的请求权符合法律规定。对被告该辩称意见依法不予支持。对被告关于涉案宅基地属村集体所有、涉案房屋构成危房，均不能分割的辩称意见，因涉案宅基地及房屋已纳入政府拆迁补偿范围，对政府拆迁补偿标的可按上述比例依法分割，故对被告该辩称意见依法不予支持。对被告关于双方共同生活仅6年，在其生病住院期间原告将其遗弃的辩称意见，因无证据证明，依法不予支持。对被告所述其有夫妻共同债务的意见，因原告不予认可，被告在本案中即未提出反诉，亦未独立提出诉讼主张，本案不予涉及。综上所述，原告吴某某要求分割位于华阴市岳庙办亭子村四组的三间厦房及宅基地和购买的位于华阴市岳庙办亭子村四组的四间房屋及宅基地的诉讼请求，符合法律规定，依法应从拆迁补偿标的中分给原告吴某某名下60%份额（包含张某120%份额），分给被告张某某40%份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院印发的通知》第2条、第6条、第8条规定，判决如下：吴某某与张某某家庭共同财产中位于华阴市岳庙办亭子村四组的三间厦房及宅基地和购买的位于华阴市岳庙办亭子村四组的四间房屋及宅基地，从拆迁补偿标的中分给吴某某名下60%份额，分给张某某40%份额。案件受理费500元，减半收取计250元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张建科二〇一七年六月十五日书记员  张 璐
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第01315号
原告向长春。
原告白云月。
二原告委托代理人向辉，系二原告之女。代理权限：特别授权代理。
被告秦玉明。
被告周映。
二被告委托代理人杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告向长春、白云月诉被告秦玉明、周映定金合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红英独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。同日，双方当事人申请三个月和解期限。因本院人事变动，本案依法变更由审判员王迎春独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告向长春、白云月的委托代理人向辉，被告秦玉明、周映及二被告委托代理人杜开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年6月16日，原、被告经过协商，二被告同意将其位于秭归县茅坪镇丹阳路38-2-210号房屋出售给二原告，约定房屋价款217000元。原告当即向被告交付买房定金20000元，定于2013年10月底签订购房合同、办理房屋产权过户时付清余款。二被告在收取原告定金后违反约定，拒绝将该房屋出售给二原告。请求判决二被告向二原告双倍返还定金40000元。
二被告辩称：二被告在与二原告商议买卖房屋时，即告知二原告，其预购新房的交付时间尚难确定，还需在拟出售房屋内居住较长时间才能交付房屋，是二原告表示将长期居住武汉照看孙子，两三年内不急于搬进所购房屋，双方才就买卖房屋达成意向性协议，并在二原告一再坚持下才收取20000元定金。二被告仍然同意将房屋出售，只要二原告及时给付购房款，即可办理过户手续，但二原告须按当初之口头约定允许二被告居住至2014年底才能交付房屋。
经审理查明：2013年5月16日，原、被告双方达成意向性协议，二被告将所有的其位于秭归县茅坪镇丹阳路38-2-210号房屋以217000元价格出售给二原告，二原告通过银行转账方式向二被告交付现金20000元，被告周映并于同日向二原告出具收条，载明：“今收到向长春购买秦玉明房屋定金20000元整...余下房款待2013年10月底以前签订正式购房合同过户时付清。”此后，双方多次就买卖房屋的具体条款进行协商，二原告侄儿白波昌按双方口头协商的内容代为起草了一份房屋买卖合同，通过qq传送给被告周映，合同载明房屋价款217000元、买卖房屋所产生的税费由买方承担等。但因双方对付款方式、交房时间等部分条款意见分歧，草拟合同书没有签名。二原告遂以二被告违约不出售房屋为由诉至本院。诉讼中，二被告仍表示愿意出售房屋，并同意按当初与二原告达成买卖房屋意向的承诺，在房款不变的情况下，将所售房屋内的热水器、房内灯具、前后门窗窗帘、冰箱、茶几、沙发、客厅小组合、厨卫设施及楼下储存室等，作为合同标的的一部分一并转让；并承诺双方签署购房合同办理过户手续时，二原告可先付购房款200000万元（含定金20000元），余款17000元，待二被告于2014年底交房时一次付清。但二原告在庭审中提出新的主张，认为买卖房屋的双方应各缴各的税费，致使调解未达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、中国工商银行转账凭条、周映出具的收条、周映提交的白波昌草拟的房屋买卖合同书等证据在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依照法律的规定或者双方当事人的约定，由当事人的一方在合同订立时，或者订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方的金钱或者其他替代物，促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。定金作为主合同的担保，是从合同，须以主合同的有效成立为前提。而合同成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。本案中双方当事人虽达成了二被告将其所居住房屋以217000元价格出售给二原告的意向性协议，但一直未就付款方式、交付时间、转移房屋所有权产生的税费负担等主要条款达成合意，因此房屋买卖合同没有成立，故不存在任何一方违约的问题，二原告以二被告违约不出售房屋，请求判令其双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。二被告在房屋买卖合同尚未成立的情况下即收取二原告交付的“定金”，虽然名为“定金”，但综合案件事实来看，该款项仅具有订金的性质，被告方收取的该款项系没有法律根据取得的不当利益，致使二原告蒙受损失，应当予以返还，并应按同期银行贷款利率承担自收取定金之日起至返还之日止的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
秦玉明、周映返还向长春、白云月人民币20000元，限本判决生效后十日内给付，并按银行同期同类贷款利率承担自2013年5月16日起至给付之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由向长春、白云月共同负担200元，秦玉明、周映共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年三月二十八日
书记员 付雅雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终209号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，农民。2009年10月27日因犯抢劫罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月28日减刑释放；2015年1月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省宁乡县人民法院判处罚金六千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，系本案被害人。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人熊某犯故意毁坏财物罪、附带民事诉讼原告人周某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年1月5日作出（2015）宁刑初字第00619号刑事附带民事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月19日晚，被告人熊某怀疑女友肖某与被害人周某甲有不正当关系，遂使用肖某的手机发送短信给被害人周某甲，将被害人周某甲骗至宁乡县城郊乡罗宦村安置区其租住屋楼下，后持刀将被害人周某甲的一辆车牌为湘A×××××的朗逸小车多处砸坏。经宁乡县物价认定中心鉴定，湘A×××××小车的损失为10639元。
被告人熊某因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人周某甲造成的物质损失有：1、车辆损失10639元；2、交通费400元。共计11039元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人周某甲的陈述，证明2015年8月19日晚上，肖某发微信要其到肖某租住处来，其开车到了肖某租住处的楼下后，一男子拿一把刀将其车砸坏，后来知道微信是该男子用肖某的手机发给其的。
2、证人肖某的证言，证明2015年8月19日晚上，其男友熊某看到其与被害人周某甲微信聊天，怀疑其与被害人有不正当关系，遂使用其微信将被害人周某甲约到其租住处，并用砍刀将被害人周某甲驾驶过来的车辆砸坏的事实。
3、证人周某乙的证言，证明2015年8月19日晚上，其看见租住其房屋的肖某男友被告人熊某用一把刀将一辆银灰色大众轿车砸坏的事实。
4、宁乡县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被害人车辆受损，损失为10639元。
5、刑事判决书在卷。
6、户籍证明、现实表现材料在卷。
7、到案经过，证明被告人熊某于2015年8月19日被宁乡县公安局梅家田派出所抓获。
8、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片在卷。
10、修理费发票、修理清单在卷。
11、被告人熊某的供述和辩解，其对上述审理查明的事实均有供述。
原审法院认为，被告人熊某故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人熊某系累犯，依法应当从重处罚。附带民事诉讼原告人周某甲因被告人熊某的犯罪行为所受物质损失共计11039元，应由被告人熊某赔偿。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人熊某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人熊某赔偿刑事附带民事诉讼原告人周某甲车辆损失费、交通费共计人民币11039元。
原审被告人熊某上诉称：其不服一审判决，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人熊某系累犯，依法应当从重处罚。附带民事诉讼原告人周某甲因上诉人熊某的犯罪行为所受物质损失共计11039元，应由上诉人熊某赔偿。上诉人熊某上诉称其认罪态度好，请求改判。经查，原审判决根据上诉人熊某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，已对上诉人熊某从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 熊汝茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3916号
原告陈东辉，男，1979年10月1日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告毛俊珺（曾用名毛珺珺），女，1986年9月11日出生，汉族，临安市人，住临安市，
本院在审理原告陈东辉诉被告毛俊珺民间借贷纠纷一案中，原告陈东辉于2017年9月8日向本院提起申请，要求撤回对被告毛俊珺的起诉。
本院认为：原告陈东辉依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈东辉撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告陈东辉负担。
审判员 王建华
二〇一七年九月八日
书记员 沈 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00878号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系总经理。
委托代理人：刘红霞，女，汉族，系该公司工作人员。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告张某某运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年五月十四日
书记员 刘思维
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7221号
原告：刘某，女，1980年10月20日出生。汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：胡某1，男，1978年5月16日出生，回族，住郑州市中原区。
原告刘某诉被告胡某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蒲秀敏、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求依法变更儿子胡某2的抚养权，由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。2、要求被告支付儿子的教育费15000元；诉讼中，原告变更诉讼请求为12000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2009年5月11日经协商在中原区民政局协议离婚，婚生子胡某2（××××年××月××日出生）由被告抚养。但被告没有按照协议约定履行抚养儿子，儿子一直由原告抚养照顾，跟原告一起生活居住。现儿子已经上初中二年级，教育费50000余元也由原告支付，被告仅支付3000元，目前儿子也愿意跟随原告生活。原告为更为有利于儿子健康成长，依法诉请法院，请求判如所请。
被告胡某1辩称：我同意变更儿子的抚养权给原告，每月负担儿子抚养费500元，如果有能力我会多给；我现在没有能力承担教育费。
经审理查明：原告刘某与被告胡某1原系夫妻关系，原、被告于××××年××月××日婚生一子胡某2，2009年5月11日，原、被告在郑州市中原区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定，婚生子胡某2归胡某1抚养，刘某无需支付抚养费和教育费。双方之婚生子胡某2自2015年暑假至今，跟随原告刘某居住生活，胡某2书面表示愿意跟随原告刘某生活。
另查明，原告刘某在胡某2上初中时曾就胡某2的教育费与被告胡某1协商，胡某1表示愿意负担其中15000元。之后，胡某1支付教育费3000元。
经庭审中调解，原告刘某同意被告胡某1支付胡某2抚养费每月500元的意见。
上述事实，有离婚协议书及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告刘某与被告胡某1虽在离婚时约定婚生子胡某2由胡某1抚养，但自2015年暑假起，胡某2一直跟随原告刘某生活，由刘某单独抚养，且胡某2已年满十周岁并表示愿意跟随原告刘某生活，且被告胡某1同意原告的请求，因此，刘某要求变更胡某2的抚养权由其抚养的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（3）项规定，故原告的该项请求，本院予以支持。鉴于原告刘某同意被告胡某1在胡某2由原告刘某抚养后负担每月500元抚养费的意见，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付教育费12000元的请求，根据庭审查明，原告曾就该项费用的负担与被告进行过协商，且被告同意支付，故原告的该项请求不符合法律规定，应予以支持。被告当庭提出其身体疾病等原因而无力承担的理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（3）项及第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起，原告刘某与被告胡某1之婚生子胡某2变更随原告刘某生活，由刘某抚养。
二、自本判决书生效之月起，被告胡某1支付胡某2抚养费每月500元，于每月22日前支付，至胡某2十八周岁时止。
三、被告胡某1于本判决书生效之日十日内给付原告刘某现金12000元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年十二月六日
书记员 张娇杨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初637号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告ＸＸ，男，1976年8月26日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，住。
被告高中良，男，1966年5月9日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告ＸＸ、高中良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瀚独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告ＸＸ、高中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年4月27日，被告ＸＸ在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，由被告高中良担保，约定还款日期为2011年4月26日，利率为9.45‰。借款到期后，被告ＸＸ未按合同约定履行还款义务，被告高中良亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告ＸＸ偿还原告借款本金30000元，利息9388元（利息算至2015年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告高中良负连带责任。
被告ＸＸ未答辩。
被告高中良未答辩。
经审理查明，2009年4月27日，被告ＸＸ、高中良与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告ＸＸ向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，借款期限自2009年4月27日至2011年2月26日止，利率为9.45‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告高中良提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告向二被告发出债权催收公告，2015年1月25日原告向二被告送达贷款催收通知书，二被告在通知书上签字确认。现被告ＸＸ仍未按合同约定偿还借款本息，被告高中良亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、债权催收公告等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告ＸＸ、高中良签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告ＸＸ未按约定偿还借款，当属违约。被告高中良未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告高中良在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息9388元（利息计算至2015年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计39388元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告高中良对上述债务承担连带责任。被告高中良承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告ＸＸ、高中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 瀚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘同庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2468号
原告：吴道扩，男，1977年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：李丽华，女，汉族，1994年9月30日出生，住广东省中山市。
被告：岑平添，男，1990年11月8日出生，原住广西壮族自治区容县，现住广东省中山市。
原告吴道扩诉被告李丽华健康权纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加岑平添为被告参加诉讼，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴道扩的诉讼代理人林安娜、麦途燕到庭参加了诉讼，被告李丽华、岑平添经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道扩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费2700.66元、误工费2810.85元（4015.63÷30×21）、住院伙食补助费600元（6×100）、精神损害抚慰金5000元，共计11111.51元；2.被告向原告赔礼道歉。事实与理由：被告教唆他人殴打原告，致使原告受伤入院诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤和鼻出血。出院至今，脑震荡给原告造成很大的精神和心理伤害。被告逃避其法律责任，不赔偿原告产生的合理费用。在诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告吴道扩为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.广东省医疗机构门（急）诊病历、广东省医疗收费票据、出院记录、××证明书；2.收入证明。
被告李丽华、岑平添经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院认定事实如下:2015年12月21日，原告吴道扩与聂忠全、李禹驾驶小汽车在中山市板芙镇金钟村石锅鱼饭店对面路段和驾驶摩托车的被告李丽华发生碰撞，事故发生后，李丽华联系其丈夫岑平添等人，岑平添赶到后与吴道扩三人发生冲突并相互殴打，结果导致吴道扩、聂忠全二人受伤。原告吴道扩被送往中山市板芙医院治疗，住院6天（2015年12月21日至2015年12月27日），被诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫擦伤；3.鼻出血。出院时，出院医嘱建议原告休息两周。原告共支付医疗费2700.66元。
另查：原告就职于洋紫荆油墨（中山）有限公司，其提供的2015年9月2日至2016年8月1日银行流水显示，原告每月平均工资为3526.6元。
本案在审理过程中，本院依原告申请调取了原、被告双方在派出所作出的询问笔录。李丽华在2015年12月21日20时15分至22时的第一次询问笔录中称交通事故发生后，吴道扩等三人先是侮辱她，然后动手殴打其丈夫岑平添，从而导致双方互殴；2016年1月13日16时至16时32分的第二次询问笔录中称希望可以对吴道扩等人作出赔偿，其多次与吴道扩等人沟通赔偿事宜，因赔偿款过高而无法达成一致，但其仍希望能继续与对方协商达成调解。聂忠全在2015年12月23日9时55分至11时5分的询问笔录中称其一开始以为李丽华叫过来的人是交警，然后李丽华方的三名男子先动手对他进行殴打，其他均未留意。吴道扩在2015年12月23日9时56分至11时13分的询问笔录中称其一开始以为李丽华叫过来的人是交警，李丽华方有8至9人，其中约4人对其进行了殴打，他不清楚双方是谁先动手，其承认在其清醒时有动手打斗但不清楚聂忠全、李禹是否动手。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告提供的中山市公安局法医伤情检验证明、××证明书证明原告存在人身损害的事实。但两被告是否存在侵权行为，是否应按原告主张连带对原告进行赔偿，本院认为公安机关的询问笔录证明充分证明被告岑平添存在直接侵权行为，且行为与损害之间存在因果关系，故岑平添应承担损害赔偿责任。但没有证据证明李丽华实施了侵权行为，即使岑平添是李丽华打电话叫到现场的，亦没有证据证明李丽华指使、教唆岑平添与原告打架，因此李丽华并非共同侵权人，对原告的损害不承担任何责任，故本院对原告主张李丽华承担赔偿责任的诉讼求不予支持。至于岑平添承担的责任程度，由于公安机关的询问笔录只针对了原、被告双方，没有其他无利害关系的第三人，因此无法证明岑平添是单方过错。根据纠纷的起因及一般的社会经验，此等情况下，一般是双方均存在过错而发生的斗殴，故本院推定岑平添存在主要过错，承担80%的责任；原告存在次要过错，承担20%的责任。至于具体赔偿费用，本院分析如下：
1.医疗费用2700.66元；2.原告住院6天，住院期间按每日100元的标准计算伙食补助，即住院伙食补助费为600元（6天×100元/天）；3.原告误工共计20天（6天住院时间+2周医嘱休息时间），其每月平均工资为3526.6元，误工费为2351元（3526.6元÷30天×20天）；4.关于精神损害抚慰金，本案中原告的人身损害为轻微伤，并未造成严重后果根据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，本院对于原告要求两被告向原告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。以上合计5651.66元，被告岑平添承担80%，即岑平添应向原告赔偿4521.33元。另，两被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岑平添于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴道扩赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费合计4521.33元；
二、驳回原告吴道扩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（原告已预交），由被告岑平添负担（该款被告应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二○一六年十二○一六年十一月四日
书 记 员 郭 峰
杨平丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01426号
原告赵某某，男，1954年11月6日出生，汉族。
委托代理人王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1964年1月10日出生，汉族。
原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王成，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2011年5月18日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前了解少。且年龄相差大，性格不合，导致婚后无共同语言。被告对她的孩子缺乏教育，为这个孩子被告常和我吵嘴打架。从今年6月双方分居，互不履行夫妻义务，现夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院请求依法判决：1、坚决要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告负担。
被告张某辩称，其与原告感情基础很好，原告起诉离婚主要原因是因自己的孩子引起的家庭矛盾，为此原告对己有意见，表示不同意离婚。
经审理查明，2008年9月原、被告相识后于2011年5月18日办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告共同生活期间，因被告已出嫁女儿产生矛盾，导致原告对被告有意见，2013年9月16日原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，并提交结婚证一份证明婚姻关系，离婚态度坚决。被告则以辩称之理由坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻应以感情为基础和睦相处。原被告之婚姻是经人介绍，双方自由恋爱的，在相互了解的情况下领取结婚证而结婚，为生活琐事，原告要求与被告离婚，又未向法庭提交任何书面证据证明夫妻感情以彻底破裂。只要原、被告相互体谅，加强沟通，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告一味坚持离婚，显属不慎，且其起诉离婚亦不符合法定判决离婚的条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，（原告已预交），减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王福明
二〇一三年十月十四日
书记员 张 贝
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望恢执字第00003-1号
申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。
被执行人叶结庆，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住望江县。
被执行人谢廷平，女，1982年6月15日生，汉族，住址同上，系叶结庆之妻。
上述申请执行人与被执行人实现担保物权一案，本院作出的（2014）望民申担字第00007-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还借款本息的义务，本院依法对被执行人抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同（2015）望恢执字第00004号、第00005号案件所涉抵押物房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产委托评估，评估价84.4万元，经三次拍卖及变卖均已流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价75万元接受上述房地产权证项下的土地、房产以抵偿相应数额的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶结庆、谢廷平抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产，作价75万元交付申请执行人，扣除评估费6000元，余款744000元抵偿本案被执行人及（2015）望恢执字第00004号、第00005号案件被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。
二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年十一月九日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望恢执字第00003-1号申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。被执行人叶结庆，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住望江县。被执行人谢廷平，女，1982年6月15日生，汉族，住址同上，系叶结庆之妻。上述申请执行人与被执行人实现担保物权一案，本院作出的（2014）望民申担字第00007-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还借款本息的义务，本院依法对被执行人抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同（2015）望恢执字第00004号、第00005号案件所涉抵押物房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产委托评估，评估价84.4万元，经三次拍卖及变卖均已流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价75万元接受上述房地产权证项下的土地、房产以抵偿相应数额的债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶结庆、谢廷平抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产，作价75万元交付申请执行人，扣除评估费6000元，余款744000元抵偿本案被执行人及（2015）望恢执字第00004号、第00005号案件被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  齐文生二〇一六年十一月九日书记员  李家林
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3790号
原告李秀平，女，1964年12月20日生，汉族，住林州市龙山区。
被告李现红（小名李国庆），男，1981年11月13日生，汉族，住林州市。
原告李秀平被告李现红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀平到庭参加诉讼，被告李现红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年在合涧施工期间来我租赁站租赁钢管、架扣、顶丝，所欠租赁费52480元，经原告多次向被告索要无果。被告不讲诚信，严重侵害了原告的合法权益，无奈特提起诉讼，请依法判决。原告的诉讼请求：1、判定被告给付租赁费52480元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李现红2013年因在合涧施工期间租赁原告的钢管、架扣、顶丝，欠原告租赁费52480元。并出具欠据一张，内容为：今欠到，李秀萍租赁费伍万贰仟肆佰捌拾元整，小写52480，李现红，2014年10月10日。该租赁费被告李现红至今未给付给原告。
以上事实，由原告提交的被告李现红出具的欠据一张，及原告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。被告李现红租赁原告李秀平的钢管、架扣、顶丝，欠原告李秀平租赁费52480元，且给原告出具了欠据，是双方当事人的真实意思表示，被告李现红应承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李现红于本判决生效后十日内给付原告李秀平租赁费52480元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告李现红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张一宪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2233号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：刘鸣凤，女，1959年1月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人刘鸣凤劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人刘鸣凤于2008年12月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人刘鸣凤已经知道该《条例》内容，且被上诉人刘鸣凤未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
刘鸣凤未提交书面答辩意见。
刘鸣凤向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付刘鸣凤独生子女父母一次性养老补助金5652元。
一审法院认定事实：刘鸣凤于1982年7月27日生育一孩，并办理了独生子女优待证。刘鸣凤系帛方公司的职工，于2008年12月从帛方公司处退休。2015年3月17日，刘鸣凤等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月17日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第61号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。刘鸣凤主张2015年通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月刘鸣凤向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，刘鸣凤的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张刘鸣凤于2008年12月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对刘鸣凤主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为5652元予以认可，但帛方公司坚持主张刘鸣凤的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为刘鸣凤所在的单位，应当发给刘鸣凤独生子女父母一次性养老补助金5652元。关于刘鸣凤、帛方公司争议的刘鸣凤的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为刘鸣凤办理退休手续时向刘鸣凤发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向刘鸣凤发放，刘鸣凤在2015年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付刘鸣凤独生子女父母一次性养老补助金5652元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人刘鸣凤向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人刘鸣凤退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人刘鸣凤的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人刘鸣凤表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人刘鸣凤所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人刘鸣凤主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人刘鸣凤主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2902号
原告：戴子春，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1989年6月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告戴子春与被告陈飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈飞支付欠款22800元，及承担代理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月起，被告因业务需要向原告购买广告材料。2015年2月12日，双方经结算，截止2015年1月3日，被告共欠原告广告材料款69800元，且双方约定若引起诉讼由欠款人承担代理费，并由被告出具欠条一份。后被告支付了货款47000元，尚欠22800元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞在本判决生效之日起十日内支付给原告戴子春货款22800元、代理费1500元，共计24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年四月十三日
代书记员 陈悠悠
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2902号原告：戴子春，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男，1989年6月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告戴子春与被告陈飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈飞支付欠款22800元，及承担代理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月起，被告因业务需要向原告购买广告材料。2015年2月12日，双方经结算，截止2015年1月3日，被告共欠原告广告材料款69800元，且双方约定若引起诉讼由欠款人承担代理费，并由被告出具欠条一份。后被告支付了货款47000元，尚欠22800元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞在本判决生效之日起十日内支付给原告戴子春货款22800元、代理费1500元，共计24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一七年四月十三日代书记员  陈悠悠-??1?-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3430号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。组织机构代码为：78671348-2。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：王樟发，男，汉族，1978年7月26日出生，住江西省赣州市于都县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）诉被告王樟发信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人程胜到庭参加了诉讼；被告王樟发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告自2015年7月2日起向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××80。截至2016年1月29日止累计欠款本息共计29981.82元未给付。原告自2015年11月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共29981.82元（截至2016年1月29日，欠款本金26090.15元、利息1239.77元、费用2651.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求如下：1.被告支付原告信用卡欠款本金26090.15元并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付利息、滞纳金至清偿之日止，暂计至2016年1月29日，利息为1239.77元，滞纳金为2651.9元。2.被告承担本案诉讼费。
被告王樟发未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：根据原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表显示，被告于2015年6月10日向原告申请办理信用卡，其中“重要信息请务必签名确认”一栏中有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的手写内容及“王樟发”字样的签名，后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》主要条款及《招商银行信用卡费用和利息标准表》等内容。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：招商银行股份有限公司信用卡中心作为甲方，招商银行信用卡申领人作为乙方；信用卡的所有权属于甲方，甲方有权依照国家有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为甲方收回信用卡或甲方授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且乙方应一次性清偿；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。《招商银行信用卡章程》第三十二条第二款显示：持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡机构有权催收，依法追索并停止持卡人卡片的使用。《招商银行信用卡费用和利息标准表》显示：循环信用利息（每日）为日息万分之五；滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%；预借现金手续费（每笔）为境内（含网银、电话预借现金）预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元。原告审核被告所填《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》后，同意向被告发放信用卡，卡号为51×××80。
另查明，原告提交的《持卡人账单查询》显示：被告于2015年11月3日最后一次还款，金额为2700元。截止至2016年1月29日，被告共拖欠本金26090.15元，利息为1239.77元，滞纳金为2651.9元。
又查明，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，本院依法准许后，作出（2016）粤1972民初3430号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款29981.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
以上事实，有原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询表，原告陈述及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告的陈述及所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，故本院依法予以采纳。被告自愿在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，确认清楚并遵守申请表后附的内容，系其真实的意思表示，该申请表及后附内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方已形成借款合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期还款，根据合同的约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项，并支付利息、滞纳金。截止至2016年1月29日，被告共拖欠本金26090.15元，利息1239.77元，滞纳金2651.9元，现原告要求被告支付上述款项，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算利息、滞纳金至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王樟发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金26090.15元及利息、滞纳金（截止至2016年1月29日，利息为1239.77元，滞纳金为2651.9元，利息、滞纳金均按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、保全费320元，共计870元（原告已预交），由被告王樟发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 卢耀芳
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩婷
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3430号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码为78671348-2。
负责人：张东，该单位总经理。
委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：王樟发，男，汉族，1978年7月26日出生，住江西省赣州市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王樟文信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币29981.82元的财产。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为该财产保全申请提供了29981.82元的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王樟文银行存款人民币29981.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年四月六日
## 书记员黄建强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初3430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码为78671348-2。负责人：张东，该单位总经理。委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。被告：王樟发，男，汉族，1978年7月26日出生，住江西省赣州市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王樟文信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币29981.82元的财产。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为该财产保全申请提供了29981.82元的信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告王樟文银行存款人民币29981.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立兴二〇一六年四月六日书记员黄建强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终204号
上诉人（原审被告）李效华，男，1969年5月4日出生，汉族，住商丘市柘城县。
委托代理人李兆宏，孟州市众城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦作市盛弘建筑设备租赁中心，住所地焦作市解放区解放西路开达学校东邻。
经营者王章群，男，1948年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
上诉人李效华因与被上诉人焦作市盛弘建筑设备租赁中心租赁合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1253号民事判决；
二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。
李效华预交的上诉费1960元，予以退还。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1303号
上诉人（原审被告）邓丽娟，女，1984年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）李国文，男，1981年10月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人邓丽娟因追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人邓丽娟于2015年10月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓丽娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓丽娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费482元，减半收取241元，由上诉人邓丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 张 婧
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0335号
申请执行人黄燕萍。
被执行人江苏盱眙龙虾股份有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区工二路。
法定代表人王南庆，该公司董事长。
黄燕萍与江苏盱眙龙虾股份有限公司（以下简称盱眙龙虾公司）民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院2014年5月21日作出（2014）常商初字第33号民事判决书，依该判决：一、盱眙龙虾公司应于判决生效之日起十日内向黄燕萍归还借款本金475万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的从2012年8月1日起至2013年12月共计16个月的利息。案件受理费56153元，财产保全费5000元，合计61153元由黄燕萍负担637元，盱眙龙虾公司负担60153元。逾期履行义务，加倍支�迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，盱眙龙虾公司未履行义务，经黄燕萍申请，常州市中级人民法院立案后委托本院执行。
执行中查明，被执行人盱眙龙虾公司欠债较多，无现金偿还债务，房地产均已抵押且被多个法院查封，本案无抵押财产。目前，盱眙龙虾公司的全部房地产，因涉及建筑工程款优先权的执行事宜，另案正在整体评估中。本案已对盱眙龙虾公司的房地产采取轮候查封措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，目前，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，盱眙龙虾公司的全部房地产正在另案整体评估中，现被执行人无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
常州市中级人民法院（2014）常商初字第33号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 玮
执行员 董润生
执行员 郭以军
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐 禹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更404号
罪犯李军党，男，1969年10月24日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2010年12月24日作出（2011）漯郾刑初字第8号刑事判决，认定被告人李军党犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑九年，赃款依法予以收缴，收缴国库。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日裁定减刑六个月；于2015年2月10日裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李军党确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：被告人李军党利用担任漯河市城市建设拆迁管理办公室主任，负责房屋拆迁管理工作的职务便利，非法收受他人贿赂和回扣54.28万元，其中向他人索贿10万元；单独或伙同他人共贪污公款7.9万元，其行为已构成贪污罪、受贿罪。该犯系主犯，一人犯有数罪，系病犯，具有自首情节，赃款已全部退出。
罪犯李军党自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李军党自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军党减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一○年七月二十一日起至二○一七年九月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 冉红友
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2666-1号
申请执行人陈晶珏，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人陈晶珏与被执行人何山与公司有关的纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月17日作出（2015）思民初字第3933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还出资款50万元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法扣划被执行人名下银行存款，但尚不足以清偿被执行人全部债务，本院已制作分配方案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2666号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4372号
申请执行人薛梅。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人薛梅与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1153号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪菊香，女，1976年9月1日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省乐平市。曾因犯故意伤害罪于2008年4月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月11日刑满释放；因盗窃于2010年4月13日被晋江市公安局处以行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年1月26日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，2015年2月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人汪菊香犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）晋刑初字第2476号刑事判决，以被告人汪菊香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；暂扣于晋江市公安局的现金人民币5774元，由扣押机关将其中人民币4000元予以发还被害人连某，其余1774元予以抵缴被告人汪菊香的罚金上缴国库。原审被告人汪菊香不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪菊香申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汪菊香犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人汪菊香要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪菊香撤回上诉。
晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初383号
原告：李维贵，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：丁书建，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
原告李维贵与被告丁书建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维贵及其委托诉讼代理人曲建伟、被告丁书建的委托代理人贾玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出占用原告的土地，支付占用费24000元。2、判令被告赔偿原告果树损失20000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包赵家庵村东住宅楼南门前及山坡荒地，用以扩建南院、猪圈和开荒种植果树。被告于1999年12月承包赵家庵村东山坡邻近原告的土地。2007年被告未经原告同意，拆毁原告猪圈，并铲除猪圈周围果树。自2008年开始被告在原告土地违规经营煤炭，并对原告果树肆意破坏，要求被告赔偿原告损失。
被告丁书建辩称，被告所使用的土地不是原告承包的，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日原告向本院提起诉讼，要求被告腾出占用原告的土地，支付占用费24000元，并赔偿原告果树损失20000元。审理中，原告变更诉讼请求，1、判令被告排除妨害，恢复土地原状。2、判令被告支付原告实际占用费24000元。3、判令被告赔偿原告猪圈及果树损失20000元。4、诉讼费由被告承担。原告提交招远市罗峰街道办事处赵家庵居民委员会出具的证明一份、李某甲证人证言一份、李某乙证人证言一份，证明原告在赵家庵村东南山边盖有两层楼房，并在楼房周围及山坡荒地种植各种果树，同时垒有猪圈一个。被告对原告提交的证据不予认可。
本院认为，原告主张被告排除妨害、赔偿损失，被告不予认可，没有提供相应的证据证明，原告的请求法律不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李维贵的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告李维贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁永弘
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保140-1号
解除保全申请人:吉晓荣，女，1987年3月出生，住德州市德城区。
被申请人:王文广，男，1997年12月出生，住黑龙江省巴彦县。
被申请人：邱奎强，男，1997年4月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人吉晓荣与被申请人王文广、邱奎强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）鲁1403财保140号民事裁定书，对被申请人邱奎强所有的车辆予以查封。解除保全申请人吉晓荣于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吉晓荣的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邱奎强所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年八月十七日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保140-1号解除保全申请人:吉晓荣，女，1987年3月出生，住德州市德城区。被申请人:王文广，男，1997年12月出生，住黑龙江省巴彦县。被申请人：邱奎强，男，1997年4月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人吉晓荣与被申请人王文广、邱奎强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）鲁1403财保140号民事裁定书，对被申请人邱奎强所有的车辆予以查封。解除保全申请人吉晓荣于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吉晓荣的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人邱奎强所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年八月十七日书记员  倪亚楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17549号
原告河南金峰混凝土工程有限责任公司，住郑州市金水区。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南天河建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人崔永刚。
原告河南金峰混凝土工程有限责任公司诉被告河南天河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告与被告签订《商品砼供需合同》，约定“由原告向被告供应商品砼，用于珠江荣景地下车库、幼儿园工程。被告应按照合同规定按时向原告支付砼货款，若不能按合同约定付款，则所有用砼出厂价不再享受本合同约定的优惠价格，均按市建工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且原告有权停止供货。工程连续停工或停止要货45天以上，被告应在壹个月内付清全部砼货款。依据国家民法、合同法等法律，违约方承担每日千分之五的经济损失”。合同签订后，原告履行了约定的供货义务，但被告却未按合同约定向原告支付货款。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款618485.10元，支付违约金222036.15元（暂计算至起诉之日，应计算至被告实际履行之日），共计840521.25元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、《商品砼供需合同》一份；
证据二、砼工程结算表一份;2014年3月、2013年12月、2013年11月的郑州市建筑工程材料基准价格信息一份；未优惠价格统计表一份。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告签订《商品砼供需合同》一份，合同约定：由原告向被告供应商品砼，用于珠江荣景地下车库、幼儿园工程。商品砼出厂价参照郑州建设工程造价管理办公室的同期基准月信息价优惠8％，砼每1000方结算一次，被告在10日内付至已经结算砼款的80%；依次类推，余款在主体砼结束后一个月内付清。被告应按照合同规定按时向原告支付砼货款，若不能按合同约定付款，则所有用砼出厂价不再享受本合同约定的优惠价格，均按市建工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且原告有权停止供货。工程连续停工或停止要货45天以上，被告应在壹个月内付清全部砼货款。违约方承担每日千分之五的经济损失，该合同需方加盖“河南天河建设工程有限公司合同专用章”。
2014年3月31日的《砼工程结算表》，原告向被告供应砼量为2155.03m3，双方结算优惠后的货款金额为572513.27元。按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算金额应为：货款574647.85元，运费2155.03×20=43100.60元，C35微膨胀49.11m3为49.11×15=736.65元，共计618485.10元。关于违约金，原告自愿按照每日万分之五的标准主张。2014年3月31日，原告停止向被告供货。被告迟迟未付款，酿成诉讼。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《商品砼供需合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照约定履行了商品砼的供货义务，被告却迟延履行付款义务，显系违约，故对原告要求被告按照未优惠价格支付货款618485.10元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2014年6月15日起，按日利率万分之五计算，经审查并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南金峰混凝土工程有限责任公司给付款项618485.10元及违约金（以618485.10元为基数，自2014年6月15日起、按照日利率万分之五计算至实际清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12205元，由被告河南天河建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李小娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦少民初字第00107号
原告刘某，男，1977年12月3日生，汉族。
委托代理人朱俊翠。
被告万某，女，1976年7月10日生。
本院在审理原告刘某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年十月十日
书记员 曹 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更819号
罪犯万停飞，男，1989年11月16日生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2013年1月30日作出（2013）息刑初字第11号刑事判决，认定被告人万停飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，涉案赃款赃物继续追缴。刑期自2012年6月28日起至2017年6月27日止。于2013年2月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万停飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2016年2月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯万停飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万停飞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00345号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月13日投案，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2014年10月27日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并�议适用简易程序审理，本院适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年8月12日21时40分许（雨天），被告人罗某驾驶鄂N9×××2雪佛兰牌小型轿车，从潜江市熊口镇鑫襄岳酒楼由南向北行驶至熊口镇华昌大酒店门前路段时，遇行人李某某由西向东横过道路，罗某未降低行驶速度，疏于对前方路面情况的观察，遇情况采取措施不力，其所驾车将李某某撞倒致伤，李某某经送医院救治无效于当日死亡。罗某负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为构成交通肇事罪。�诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人罗某予以判处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月12日21时40分许（雨天），被告人罗某驾驶鄂N9×××2雪佛兰牌小型轿车，从潜江市熊口镇鑫襄岳酒楼由南向北行驶至熊口镇华昌大酒店门前路段时，遇行人李某某由西向东横过道路，罗某未降低行驶速度，疏于对前方路面情况的观察，遇情况采取措施不力，其所驾车将李某某撞倒致伤。李某某经送医院救治无效于当日死亡。罗某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，罗某在现场拨打110报警和120施救电话，并于2014年8月13日9时许到潜江市公安局交警支队投案，如实供述其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人罗某、大英泰和财产保险股份有限公司潜江支公司分别赔偿被害人李某某亲属经济损失�民币130000元、110000元，被害人亲属对被告人罗某表示谅解。
在审判阶段，本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人罗某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局熊口司法所均认为被告人罗某犯罪前表现良好，表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的公安机关依法制作的122报警信息、接受刑事案件登记表、发案经过、投案经过、指认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X042号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）85号法医学尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，夜间雨天驾驶机动车上路行驶时，未降低行驶速度，疏于对前方路面情况的观察，遇情况采取措施不力，致发生一人死亡的重大交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人罗某在案发后主动向公安机关投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。在审判阶段，本院委托社区矫正机构对被告人罗某进行了审前社会调查，证实被告人罗某在犯罪前表现良好，该矫正机构表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人罗某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人罗某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告�罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹建华
第1页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3386号
原告：樊琦，女，1996年2月23日生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李黎明，男，1987年6月5日生，汉族，农民，住威海市文登区，现住威海市文登区。
樊琦与李黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告樊琦于2018年8月17日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告樊琦撤诉。
案件受理费25元，由原告樊琦负担。
审判员 周 力
二〇一八年八月十七日
书记员 于晓钰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1069号
申请执行人张青召与被执行人张财龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张青召向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张财龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1069号【原执行案号（2014）甬象执民字第3408号】案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1490号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
地址新民市姚堡乡中腰堡村。
法定代表人柴宝喜，系该村村委会主任。
被告丁祥柱，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告丁继柱农业承包合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序中的小额诉讼程序审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告丁继柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处承包大棚1.7亩，已交部分大棚承包费，尚欠承包费人民币4,310.00元，经我村多次催要至今未缴纳。故诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付大棚承包费人民币4,310.00元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚1.7亩，共欠大棚承包费人民币4,310.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2017年2月28日村委会会议记录复印件，冷棚、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币4,310.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁继柱给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币4,310.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 高旭
二〇一七年四月十四日
书记员 李敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0327民初259号
原告：陈春平，女，1980年12月30日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：伍福军，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告陈春平与被告伍福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈春平到庭参加诉讼，被告伍福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春平向本院提出诉讼请求：判决由被告伍福军返还原告陈春平借款本金20万元及利息（利息计算：从法院受理本案之日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年9月27日被告伍福军以经营挖掘机缺少资金为由，向原告借款20万元。原告当时身边只有5万元现金，于当天先借给被告现金5万元，然后被告书写了一张借款20万元的借条给原告。第二天，原告通过银行转账15万元到被告的账户。被告当时口头承诺1个月后就还款，因是亲戚，就没有要求被告在借条上写还款时间。借款几个月后，原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝返还原告的借款，现在甚至不再接原告的电话。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告的借款本金并支付逾期利息。
原告在举证期限内，向本院提交了被告伍福军书写的借条1张及交通银行的转账凭证1张，以证明自己主张的事实。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据要求，故，对原告提供的证据及其证明力，本院予以认定。对原告所主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告之间的借贷行为已实际发生，且无违法、违规的情形，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借钱不还，违背了诚信原则，损害了原告的财产权益，原告要求其返还借款及从法院受理本案之日起至本金还清之日止，按年利率6%支付逾期利息，合理合法，本院支持其请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告伍福军返还原告陈春平借款本金200000元及利息（从2018年4月8日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告伍福军负担，被告伍福军在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告陈春平2150元。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费4300元，[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
人民陪审员 唐 垚
人民陪审员 蒋常金
二〇一八年八月十四日
代书 记员 唐兴耀
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初383号
原告：骆发银，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所专职律师。
被告：骆发树，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告骆发银与被告骆发树物权保护纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告骆发银向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告承包经营的约20多m2土地；2、判决被告立即拆除私建于原告土地上的砖墙；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，1990年前后，原、被告先后分家独立生活，各分得了部分老房子，并分得了部分家庭承包经营田地。原告分得老房子一侧的耕地，并一直耕种至今。2008年，原告与屏山县中都镇新坪村七组签订土地承包合同，承包土地5亩，包括屋团转0.3亩。2011年前后，原、被告先后在各自分得的老房子宅基地上对房屋进行了翻新扩建。2014年底，原告在自己新房屋前土地上修建了一段连户路。2016年农历正月，被告趁原告及家人外出务工时，在原告新房前的土地上修筑了一堵墙，将原告土地圈定了20多m2占为己有，并阻断了原告的连户路，导致原告无法正常通行。被告称土地是其所有，拒绝返还并拆除砖墙。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告骆发银主张被告骆发树侵占其承包地约20平方米，其提供的屏府农地承包权证（2008）第××号证书载明“宗地名称：屋团转，东：罗从财土，南：公路，西：罗从财田坎，北：”，该权属证书四至界限不明，不足以证明原告对该诉争土地享有使用权。被告骆发树主张修建砖墙的土地属其所有，但未提供权属证书予以证明。本案原、被告双方均主张对该土地享有使用权，属于土地使用权争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案争议不属于人民法院主管范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告骆发银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 雷宗友
二〇一七年五月九日
书 记 员 王小松
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第508号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市
负责人苏素华，
被告朱中建，男，汉族，1963年08月08日出生，
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告朱中建金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值506373元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱中建名下银行存款人民币506373元，或查封、扣押、冻结被告朱中建名下价值人民币506373元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年九月十九日
书记员 林晓宁
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申190号
杨建云：
你因张岳权犯故意杀人、寻衅滋事、抢劫罪一案，对保定市中级人民法院（2015）保刑终字第326号刑事裁定及保定市曲阳县人民法院（2012）曲刑初字第31号刑事判决不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，办案程序违法，对张岳权抢劫罪量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定张岳权犯故意杀人罪，有证人庞胜花、张树勃等证言、尸检鉴定、现场勘验笔录、辨认笔录及张岳权的供述等证据证实。原裁判认定张岳权犯寻衅滋事罪有被害人李喜燕、刘凤山、李山陈述、证人李建平、魏荣易等证言及张岳权与同案犯李振华供述、河南省林州市人民法院刑事判决书等证据证实。原裁判认定张岳权犯抢劫罪的事实，有被害人黄国勇、余随林陈述被抢劫的过程与证人李建平的证言、张岳权及同案犯李振华的供述等证据相互印证，证据充分，定罪量刑符合法律规定。你所提申诉理由理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十日