wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初672号原告姜兴武，男。委托代理人辽宁悦如律师事务所律师。被告张恩田，男。被告栾玉春，女。被告陈鹏，男。原告姜兴武诉被告张恩田、栾玉春、陈鹏债权转让纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜兴武的委托代理人被告张恩田、被告陈鹏到庭参加了诉讼，被告栾玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜兴武诉称，被告张恩田从事鸡场养殖业急需用钱，2015年1月3日张恩田向原告外甥曲在铎借款6万元，曲在铎欠原告钱，经协商，原告、曲在铎、张恩田同意将6万元债权转让到原告名下。所以在2016年12月被告张恩田给原告重新出具了借据一张，被告陈鹏和被告张恩田的妻子栾玉春作为担保人签字。请求判令被告张恩田和栾玉春立即还款，被告陈鹏承担连带给付责任。被告张恩田辩称，原告所诉的事实属实。能在2017年7、8月份先还2万元。被告栾玉春未做答辩亦未提交相关证据。被告陈鹏辩称，被告张恩田系其前岳父。最初只为其4万元借款担保，2016年12月份重新出具欠据时因疏忽大意在6万元的欠条上签的字，只同意承担4万元的担保责任。经审理查明，被告张恩田因急需用钱于2015年1月3日向原告的外甥曲在铎借款，共欠本息6万元。2016年12月，原告、曲在铎、张恩田三方协商，将曲在铎对被告张恩田享有的6万元债权转让到原告名下。被告张恩田于2016年12月份的一天给原告重新出具了借据一张，被告陈鹏和被告张恩田的妻子栾玉春作为担保人在借据上签字。此笔欠款被告张恩田至今未向原告偿还。另查，被告张恩田与被告栾玉春系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借据一张及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告因债权转移取得对被告张恩田享有的债权6万元，依法有权行使债权人权利，原、被告双方于2016年12月重新签定借据未约定具体债务履行期，原告有权随时主张权利。因此笔债务转移发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告张恩田及其妻子被告栾玉春共同偿还6万元债务的请求，本院予以支持。被告陈鹏对本案的债务担保，保证责任方式没有约定，依法应认定为连带保证，且未过保证期间，故被告陈鹏应承担连带保证责任。对被告陈鹏的答辩意见，因于法无据，不予采信。被告栾玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告栾玉春自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩田、栾玉春于本判决生效后10日内向原告偿还欠款6万元。二、被告陈鹏对上列款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张恩田、栾玉春负担，被告陈鹏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一七年四月十日书记员  张 健附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一个除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初字1588号
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司，住所地梧州市龙山路40号负二层2号铺。
法定代表人李艳，该公司总经理。
委托代理人李丹，该公司经理。
被告陈冠腾。
本院在审理原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司诉被告陈冠腾物业服务合同纠纷一案中，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司以双方当事人达成和解协议并结清所欠费用为由，于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 梁木水
二〇一六年十月八日
书记员 彭敬谦
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第91号
申请执行人谭应亻力，男，1946年1月2日出生，汉族，个体户。
被执行人杨家德（曾用名杨放勋），男，1961年10月20日出生，汉族，个体户。
申请执行人谭应亻力与被执行人杨家德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，经查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第622号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 黄国平
二〇一四年三月四日
书记员 刘娜洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01977号
原告安记考，男，1962年2月27日出生。
被告路建民，男，1961年9月28日出生。
被告李书贵，男，52岁。
本院在审理原告安记考与被告路建民、李书贵劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
人民陪审员 孙晶昆
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 宾
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1264号
原告廖某，农民。
被告邱某，农民。
委托代理人张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
原告廖某诉被告邱某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告廖某、被告邱某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2011年7月18日，原、被告因感情不和，孟村回族自治县人民法院以（2011）孟民初字第597号民事调解书调解原、被告离婚；婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉由被告抚养。在2011年8月份，被告将两个子女送回原告抚养，并一直生活至今。现两个子女均原随原告生活，且被告已再婚，为孩子有利于成长，故诉至法院，请求判令：婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉由原告抚养；被告自2011年8月份开始给付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告邱某辩称，（2011）孟民初字第597号民事调解书已确定两个子女随被告共同生活，原告给付子女抚养费，原告自愿采取不予支付子女抚养费，而令子女随其生活合情合理合法。是否变更子女抚养由法院裁判，并应自法律确定变更之日考虑子女抚养费用的担负。
经审理查明，原告廖某与被告邱某曾系夫妻关系，2011年7月18日，邱某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与原告离婚。案经审理，同年7月18日，本院作出（2011）孟民初字第597号民事调解书，调解原、被告离婚；婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉随邱某共同生活；廖某自2011年7月起每月负担孩子抚养费1500元。原、被告离婚后，婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉自2011年8月开始一直随原告廖某生活至今。
以上事实，由原、被告庭审陈述及提供相关证据足以证实，本院予以确认。
本案庭审中，原、被告存在以下争执：
争执焦点一：婚生子女抚养权归属。
原告主张，原告要求抚养长女廖艳芳、长子廖艳辉，被告被告自2011年8月份开始给付抚养费。
被告主张，被告要求抚养长女廖艳芳，并自法律文书确定变更之日起，各自承担子女抚养费用。
原告就上述主张提供了以下证据：
证据一、（2011）孟民初字第597号民事调解书一份。
证据二、婚生子女廖艳芳、廖艳辉户籍证明两份。
证据三、廖艳芳、廖阳辉个人意见两份，均要求随原告生活。
被告对原告提交的证据质证称，对证据一没有意见；对证据二认为子女的年龄实际比户籍证明的年龄都大两岁；对证据三认为应当面征求子女的意见。
被告就上述主张提供以下证据：
证据一、（2011）孟民初字第597号民事调解书一份。
证据二、原告于2011年9月22日书写的协议书一份，主要证明孩子由原告自己管与被告没关系。
原告对被告提交的证据质证称，对证据一没有意见；对证据二认为协议是原告书写，是被告逼着原告书写的。
本院当庭告知原告带婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉到庭接受法院调查，征求本人意见。廖艳芳、廖艳辉到庭陈述，均自愿跟随父亲也就是原告生活。
本院认为，我国法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。同时法律还规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原、被告在离婚时，经本院主持调解，双方已达成协议，婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉由被告抚养，但原、被告离婚后，婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉一直随原告生活，且婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉也表示愿意随原告生活，为给孩子一个××有利的生活环境，避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，且考虑原告现具有抚养孩子的能力，原告要求变更婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉抚养权的诉讼请求，本院予以支持。
我国相关法律规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。本案原、被告婚生长女廖艳芳16周岁，长子廖艳辉13周岁，参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入为10186元，按被告邱某月收入百分之四十计算，被告应每月给付子女抚养、教育费为340元，每半年给付一次。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生长女廖艳芳、长子廖艳辉由原告廖某抚养，被告邱某自2015年12月起每月给付原告廖某子女抚养、教育费用340元，每半年给付一次。
二、驳回原告廖某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐宁宁
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1283号
颜家玉、王日华：
颜家玉与王日华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人王日华自动履行向本院履行全部标的款。本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
审 判 员 曹付平
二〇一八年六月一日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1204号
上诉人（一审原告）尉氏县蔡庄镇瑶台村第四村民组。
法人代表胡国凡，该村民组组长。
委托代理人赵毅贤，男，汉族，1946年12月15日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。
法定代表人韩治群，该县县长。
委托代理人李建伟，尉氏县国土资源局工作人员。
委托代理人要中杰，尉氏县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）王纪生，男，汉族，1940年11月1日生，住河南省尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。
尉氏县蔡庄镇瑶台村第四村民组因诉尉氏县人民政府土地管理行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人尉氏县蔡庄镇瑶台村第四村民组（以下简称第四村民组）委托代理人赵毅贤，被上诉人尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）委托代理人李建伟、要中杰，被上诉人王纪生委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉氏县政府于1999年5月为王纪生颁发了尉集建第10—26号集体土地建设用地使用证。第四村民组不服，向开封市中级人民法院提起行政诉讼，后申请撤诉，开封市中级人民法院准许撤诉。第四村民组后又向开封市中级人民法院提起诉讼，认为再次提起诉讼理由正当，一审请求：确认王纪生持有的尉集建第10—26号集体土地建设用地使用证无效；一审诉讼费用由尉氏县政府承担。
一审认为，第四村民组不服尉氏县政府为王纪生颁发集体土地建设用地使用证的行政行为，其已于2016年10月26日向一审法院提起行政诉讼，并于2016年11月7日递交撤诉申请，自愿撤回起诉，一审法院于2016年11月11日作出（2016）豫02行初241号行政裁定，准许第四村民组撤回起诉。第四村民组针对同一行政行为无正当理由再行起诉，违反法律规定，第四村民组的起诉依法应予驳回。一审裁定：驳回尉氏县蔡庄镇瑶台村第四村民组的起诉。
第四村民组不服一审判决，向本院上诉称，王纪生取得的涉诉土地证是原版土地证，过期废除，且未经行政登记，违反法律、不符合程序。一审未询问上诉人，径行不采纳上诉人再行起诉的正当理由，违法了法定程序、基本原则和立法宗旨。综上，一审裁定错误，请求：撤销一审裁定；确认王纪生持有的尉集建第10—26号《集体土地建设用地使用证》无效。
尉氏县政府答辩称，一审裁定程序合法，请求驳回第四村民组的上诉请求。
王纪生答辩称，第四村民组不具诉讼主体资格，起诉超过诉讼时效，且没有任何其他事实和理由针对行政行为再行起诉。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,第四村民组在首次诉涉案土地证期间,发现了尉氏县政府发布的尉政文[2016]30号《关于收回废止原集体土地使用证的批复》，遂以被诉土地证不再具有法律效力为由撤回起诉，这一做法对具有一般法律常识的公民来说符合其思维逻辑，因为他们一般会认为，既然“土地证被收回废止”，也就没有必要再继续进行诉讼。但是，具备一定行政法专业知识的人，能够认识到土地证“不具有效力”，并不必然意味着登记行为的无效，只要登记行为未被撤销，物权就应当存在并具有合法性，因而继续进行撤销行政登记的诉讼就非常必要。基于上述分析，行政法关于土地证书与登记行为的理论化的区分，在第四村民组未委托专业律师的情况下，强求其准确且深入的理解，是违背常理的。第四村民组关于“土地登记不再具有法律效力”错误认识，在看到尉氏县人民法院（2016）豫0223民初116号民事判决时才开始改变，因为该判决认为“王纪生所持有的土地证在未被注销或废止的情况下，依然有效”，并支持了王纪生排除妨碍的民事诉讼请求。也正是基于这一认识的改变，第四村民组重新提起行政诉讼，要求撤销涉案王纪生所持有的土地证，这种撤回起诉后又重新起诉的理由是正当的，具有法律保护的必要。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2016）豫02行初259号行政裁定；
二、指令开封市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟亚娟
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执218号
申请执行人：张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人：王某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，。
本院受理张某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院于2016年5月25日作出的[2016]陕09**民初296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2016年6月24日向本院申请执行，其执行标的款为20000元及自2014年2月21日起按月息2%向原告支付利息直至借款本息还清为止。
本案在执行过程中，被执行人王某某已给付申请执行人张某某借款本金及利息合计25000元，并交纳执行费100元，申请执行人张某某自愿放弃下余利息，此案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的[2016]陕09**民初296号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年九月一日
书记员 寇 俊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第501号
原告荣成市鑫鑫房地产开发有限公司（组织机构代码证号：16686647-X），住所地荣成市成山大道东段80号。
法定代表人张华礼，董事长。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告谭晓铭，居民。
委托代理人安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告荣成市荣华房地产有限公司（组织机构代码证号：61377207-0），住所地荣成市青山东路230号。
法定代表人阎生明，董事长。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被告宋大卫，居民。
原告荣成市鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房地产公司）与被告谭晓铭、荣成市荣华房地产有限公司（以下简称荣华房地产公司）、宋大卫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫房地产公司之委托代理人殷建阳与被告荣华房地产公司之委托代理人潘鲁军及被告谭晓铭、宋大卫及谭晓铭之委托代理人安亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫房地产公司诉称，1997年，根据荣成市人民政府建设东城区市场的要求，原告投资在荣成市东城区市场东南出口建设一处大门头，该大门头上有“东城区市场”字样，东城区市场至今仍在运营当中。
2011年3月，在原告不知情的情况下，该大门头被拆除。经原告查证，拆除行为系被告谭晓铭实施，现大门头所占土地由被告荣成市荣华房地产有限公司使用。被告之擅自拆除行为，侵犯了原告的财产权，应当赔偿原告损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失180000元。
被告谭晓铭辩称，当时我受宋大卫雇佣，只负责具体施工，拆除大门头的法律责任不应由我承担。
被告荣华房地产公司辩称，原告系第三次起诉我公司，前两次被荣成法院裁定驳回。原告此次起诉仍是同一主体、同一诉讼请求、同一事实理由，系重复起诉，根据相关规定，应当裁定驳回。
被告宋大卫辩称，经朋友介绍，我承揽东城区农贸市场的拆迁工程，负责工程的谈判、赔偿、拆迁事宜，并雇佣谭晓铭拆除涉案大门头。我曾与原告公司负责人多次协商赔偿事宜，一直未果，我同意承担赔偿责任，希望在法院主持下，化解纠纷。
经审理查明，1998年，原荣成市鑫鑫实业总公司（以下简称鑫鑫实业公司）在荣成市政府的协调组织下，在东城区市场东南门建设大门头一处。鑫鑫实业公司为此分别支付荣成市交通东街鑫鑫建筑安装维修中心支付工程款134040元、荣成市大疃石雕厂材料款8000元、刃具厂大门头石材款43913元，共计185953元。其后，鑫鑫实业公司改制为原告鑫鑫房地产公司，原告公司承继了原鑫鑫实业公司的债权债务。2011年3月，该大门头被拆除，原告认为拆除行为系由被告谭晓铭受雇被告荣华房地产公司实施，该行为未经原告的同意，侵犯原告的财产权利，要求其依法承担赔偿责任，双方协商未果，遂成诉。
经被告谭晓铭申请，本院通知宋大卫作为被告参加诉讼。原告鑫鑫房地产公司认为，谭晓铭陈述受被告宋大卫雇佣的内容与其在公安机关陈述受刘冰的指派的内容不一致，宋大卫也未能明确指明该工程从何处承揽，与常理明显不合，我公司也从未与宋大卫协商过赔偿事宜。二人应系受被告荣华房地产公司的雇佣实施拆除行为，应当由被告荣华房地产公司承担赔偿责任。但原告未能提供其他证据证明其上述主张。
另查明，2011年6月22日，原告以被告荣华房地产公司擅自拆除涉案大门头为由，向本院提起诉讼，要求被告荣华房地产公司赔偿原告损失185953元。本院经审理，作出（2011）荣崖民初第400号民事裁定书，以主体存在不确定性为由，驳回原告的起诉。2012年7月30日，原告以谭晓明、刘冰、被告荣华房地产公司为被告，以三被告拆除涉案大门头侵犯财产权为由向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告损失185953元。本院经审理后，以起诉主体错误为由，作出（2012）荣民初字第760号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2014年1月8日，原告又以被告荣华房地产公司擅自拆除涉案大门头为由，向本院提起诉讼，要求被告荣华房地产公司赔偿原告损失185953元，本院经审查后，作出（2014）荣民初字第121号民事裁定书，以本次起诉系重复起诉为由，裁定驳回原告的起诉。
以上事实，有当事人陈述、记账凭证、荣成市市政府会议纪要复印件等证据在案为凭。
本院认为，涉案大门头由鑫鑫实业公司出资建设，鑫鑫实业公司对于该大门头享有财产权利，该权利具有物权属性，包含使用权、收益权及不受非法拆除等权利。鑫鑫公司改制为原告公司后，原告公司因此承继了鑫鑫实业公司的权利与义务，包括对涉案大门头享有的权利。被告宋大卫承认雇佣被告谭晓铭拆除大门头，并愿意承担赔偿责任，原告则认为宋大卫、谭晓铭均系受被告荣华房地产公司雇佣，应当由该公司承担责任，故拆除涉案大门头的侵权责任应当由谁承担是本案的争议焦点。原告主张的直接侵权人指认受被告宋大卫的雇佣实施拆除行为，宋大卫对此予以认可，并同意承担赔偿责任，根据二人的陈述及自认免证的证据规则，被告宋大卫雇佣谭晓铭等人拆除大门头的事实足以认定。故被告宋大卫承担赔偿责任既符合侵权人承担赔偿责任的民法基本原则，也符合当事人意思自治原则。原告鑫鑫房地产公司虽主张宋大卫、谭晓铭均系受被告荣华房地产公司雇佣，该公司应承担赔偿责任，但未能提供证据予以证实，其主张本院不予采信。即使宋大卫亦受他人雇佣实施拆除行为，也不妨碍其基于自认原则和意思自治原则承担民事赔偿责任。被告谭晓铭受雇宋大卫实施拆除行为，该行为所产生的法律后果应当由宋大卫承担，原告要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告荣华房地产公司辩称原告的起诉系重复起诉，因本案并非针对已经生效的民事判决、裁定、调解书不服，又向同一主体就同一法律关系提出的同一诉讼请求，不属于法律规定的应当裁定驳回起诉情形，故被告荣华房地产公司之答辩理由不当，本院不予采信。关于原告主张的大门头损失，涉案大门头属于构筑物类别，根据我国《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068-2001）规定，普通房屋和构筑物的设计使用年限为50年。故应以50年的设计使用年限，考虑折旧因素（大门头已使用13年），以建设费用185953元为基数予以计算。
综上，被告宋大卫未经权利人许可，雇佣他人拆除原告所属大门头，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决如下：
一、被告宋大卫于本判决生效后三十日内赔偿原告荣成市鑫鑫房地产开发有限公司财产损失137605元（185953元÷50年×（50年-13年）］。
二、驳回原告要求被告谭晓铭、荣成市荣华房地产有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告荣成市鑫鑫房地产开发有限公司负担1014元，被告宋大卫负担2886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 毕云侠
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6101号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：谢雷，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告谢雷物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年八月七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0533号
原告宗某，男，1962年10月1日生，汉族。
被告潘某，男，1965年2月21日生，汉族。
委托代理人王某，女，1967年2月16日生，汉族。
被告王某，女，1967年2月16日生，汉族。
原告宗某与被告潘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由代理审判员吕欢独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告宗某的到庭参加诉讼。被告潘某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：2012年6月6日，潘某、王某以经营需要为由向其借款90万元，并同意用宜城街道紫薇苑131号101室房屋做抵押（已办他项权证），双方商定于2013年6月6日归还借款，到期后两被告未依法履行还款义务，经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令潘某、王某归还借款90万元并承担本案诉讼费。
被告潘某、王某提交书面答辩辩称，对借条、借款事实及抵押的事实均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年6月6日，潘某、王某向宗某借款90万元并出具借条一张，言明“今借到宗某现金90万元整（900000元整），借期为12个月（2012年6月6日到2013年6月6日”。同年同日，王某出具收条一张，言明：“潘某、王某把宜城街道紫薇苑131号101室抵押给宗某借款人民币玖拾万元（900000元），抵押的借款已全部收到。”借款到期后经催要无果。2012年6月8日，潘某、王某共有的宜城街道紫薇苑131号101室房屋办理一般抵押权，权利人为宗某。为此，宗某于2013年8月16日诉至本院。
上述事实，有原告提供的收条、借条、他项权证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宗某与潘某、王某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。潘某、王某未能还清借款，故对引起本案诉讼应承担全部责任。宗某的诉讼请求合法有据，应予支持。潘某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
潘某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宗某借款90万元。
如潘某、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元（已减半收取），由潘某、王某负担。该款已由宗某垫付，潘某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吕 欢
二〇一三年十一月一日
书 记 员 韦梦甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2865号
原告：汤全秀，女，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师。
被告：刘作锴，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告汤全秀诉被告刘作锴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴疾适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告汤全秀及其委托代理人孙波，被告刘作锴，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤全秀诉称：2014年5月22日20点40分，被告刘作锴驾驶无牌电动车从红坝路往五粮液厂方向行驶，行至事故地点时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，刘作锴驾车逃逸。宜宾市公安局交警支队交管三大队出具道路交通事故认定书，认定刘作锴承担此次事故全部责任。原告受伤后被送往宜宾骨科医院治疗11天，出院后经四川金沙司法鉴定所鉴定原告误工时间为70天。原告起诉来院要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计为21426.97元【医疗费5487.99元、住院伙食补助费165元、护理费843.98元、误工费11900元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费630元】；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：医疗费变更为5822.09元，损失共计21761.07元。
被告刘作锴辩称：一、《交通事故责任认定书》违背事实真相，不合法。事故认定书仅凭原告单方陈述认定被告负全责，且未送达被告本人，不代表被告本人意见；二、原告横穿隔离带故意碰撞造成事故，是碰瓷行为，应负主要责任，所有的费用应由原告自付，被告即使逃逸，也不应负全责；三、被告曾主动提出给付2000元了结本案未果，且自己也因原告方追逐而受伤住院治疗；四、对原告提供的证据有如下异议：1、原告从宜宾骨科医院出院后，就医诊疗的票据不能说明是本人就医。2、CT报告单非医生本人签名。3、骨折鉴定与医院不一致，无依据。4、误工70日不符合法律规定。5、劳务公司证明无单位盖章。6、村委证明无法证实原告在何处务工。7、鉴定费收据不是正规发票。
经审理查明：2014年5月22日20时40分，被告刘作锴驾驶无牌电动车从红坝路往五粮液厂方向行驶，行至事故地点时与行人汤全秀相撞，造成汤全秀受伤的交通事故。同日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具第5115021201401409号道路交通事故认定书，认定被告刘作锴承担此事故的全部责任，原告汤全秀无责任。原告受伤后当日即被送往宜宾骨科医院治疗，根据原告住院资料记载，其入院诊断为：1、左肱骨大结节骨折，2、左额部挫裂伤，3、右大腿创伤性血肿，4、全身多处软组织挫伤。2014年6月2日，原告伤愈出院，出院诊断如入院诊断。出院医嘱：（1）建议院外继续治疗；（2）预防外伤；（3）按已指导方法循序渐进加强左肩、肘关节及右下肢各关节功能锻炼，患肢禁过早用力负重，视来院复查情况决定患肢正常用力负重时间；（4）若不遵医嘱造成再骨折畸形愈合、关节功能障碍、疼痛或关节脱位等一切后果自行负责。原告共计住院11天，用去医药费5180.59元。原告出院后自行诊治，用去诊疗费和检查费共计641.5元。2014年6月11日，原告委托四川金沙司法鉴定所对其损伤误工损失日进行鉴定，同年6月22日，该中心出具川金司鉴所（2014）临鉴字第268号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：汤全秀因车祸伤致左肱骨大结节撕脱骨折的损失工作日为70日，为此用去鉴定费630元。2014年8月，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告汤全秀户籍所在地是宜宾县李场镇祥湾村保卫组。2012年原告外出务工，租住在宜宾市翠屏区象鼻街道和苑社区鱼塘村5组19号。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、道路交通事故认定书原件，CT报告单原件、长期医嘱单复印件、数字影像CRX光检查报告单、X光片原件、住院费用明细原件、出院证明书原件、医疗费发票原件五张、法医临床司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、收据原件、李场镇祥湾村委证明原件、房屋出租合同复印件等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告刘作锴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，驾驶非机动车撞伤原告并承担事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘作锴作为肇事车驾驶员撞伤原告，应依法承担致伤原告的民事赔偿责任。对被告提出《交通事故责任认定书》违背事实真相，不合法，原告是碰瓷应负事故主要责任的辩解意见，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。对被告提出在本次事故中也遭受损失，因系另一法律关系，不属本案审理的范畴。
对原告汤全秀诉请的医疗费5822.09元（医疗费发票），住院伙食补助费165元（15元／天×11天），住院护理费843.98元（28005元÷365天×11天），鉴定费630元（鉴定费发票和收据），因有到案证据予以证明或在按规定标准计算额度内，故符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的误工费11900元（170元／天×79天），因未提供务工证明，本院根据原告在城市居住一年以上的事实，按2013年度四川省城镇居民人均可支配收入标准（22368元／年）及误工70天，核算支持为4289.75元（22368元÷365天×70天）。对原告诉请的交通费400元，虽未提供交通费票据，但结合原告的伤情和实际情况，酌情认定200元。对原告诉请的精神抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，结合汤全秀受伤的实际情况，本院不予支持。
综上，本院依法认定原告汤全秀诉请的损失为：医疗费5822.09元、住院伙食补助费165元、住院护理费843.98元、误工费4289.75元、交通费150元、鉴定费630元，以上各项合计11900.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
被告刘作锴于本判决生效之日起三十日内赔付原告汤全秀各项损失共计11900.82元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取为84元，由被告刘作锴负担，原告汤全秀已预交案件受理费，被告刘作锴应承担的案件受理费于本判决生效之日起15日内直付原告汤全秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴疾
二〇一四年九月十五日
书记员 蒋波
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初29号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某，男，1992年12月16日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌故意伤害罪，经鱼台县公安局决定于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月8日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，2015年9月8日变更为取保候审，2016年9月6日变更为监视居住。2017年3月15日被本院决定被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年6月17日9时许，在鱼台县王鲁镇张庙村湖地里，赵某因制止张某等人采摘由其管理的荷叶并一同去往公安机关处理。张某与赵某争吵厮打，厮打中，张某将赵某跺倒在船帮上，致赵某腰椎三处横突骨折，为轻伤一级。2015年9月7日，被告人张某与赵某达成调解协议，依约赔偿被害人经济损失90000元，并获谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明、调解书等相关书证；2、证人林某、马某等人的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。视被告人积极赔偿并获谅解等情节，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并根据其认罪态度、悔罪表现及社区调查报告等以决定是否适用缓刑。
被告人张某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本院依法委托鱼台县司法局调查评估被告人张某是否适用非监禁刑。经调查，被告人张某对居住社区影响轻微。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。考虑到被告人系初犯、偶犯、认罪态度等情况，结合社区调查评估意见，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
审 判 员 于志壮
人民陪审员 韩飞跃
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 静
宁波市海曙区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审39号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇红心村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇红心村工贸路156号。
法定代表人干成忠。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2014]2号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的666平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的666平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月14日受�后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月21日作出甬鄞[2014]2号行政处罚决定，并于2014年1月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2014年4月23日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2014]2号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈雨晴
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2015）德城执字第653号
申请人：崔书告。
被执行人：山东广通管道穿越工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人崔书告与被执行人山东广通管道穿越工程有限责任公司其他民事纠纷一案中，本院已强制执行完毕，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2013）德城民初字第2174号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年七月八日
书记员 谢军峰
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇法执字第34-1号
申请执行人王维斌，男，1977年8月6日生。
被执行人贾文义，男，1965年7月28日生。
被执行人陈金花，女，1968年12月24日生。
被执行人贾小刚，男，1990年6月11日生。
被执行人贾双凤，女，1992年9月27日生。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）陇民二初字第291号民事判决申请本院执行，在执行中，四被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，经查被执行人家中暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产及财产线索，且同意退出本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2013）陇民二初字第294号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 祁大年
审判员 李文选
二〇一三年一月十三日
书记员 薛陇红
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初161号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人魏巍，男，1991年5月21日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月16被刑事拘留，同年4月29日经阜新市海州区人民检察院批准，当日由阜新市公安局海州公安分局执行逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人魏巍犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院代理检察员赵凡、王晶，被告人魏巍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏巍分别于2015年7月、2016年4月初清明节放假期间和2016年4月15日三次在其位于阜新市海州区矿联路24-2-506号的家中用自制吸毒工具容留吸毒人员陈某一起吸毒。2015年11月11日因吸毒被公安机关行政处罚。
上述事实，有被告人魏巍当庭供述及在公安机关的供述和辩解、案件来源、抓捕经过、户籍证明、指认现场照片、行政处罚决定书、证人陈某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据在卷，并经佐证，可以认定。
本院认为，被告人魏巍提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人魏巍当庭认罪，属从轻处罚情节。本院根据被告人魏巍犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人魏巍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元(限判决生效后10日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 巴 险 峰
审判员 赫鑫人民陪审员曹芳菲
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 艳 萍
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2216号
罪犯赖水林，男，1971年9月21日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2007年12月14日作出（2007）汀刑初字第154号刑事判决，以被告人赖水林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年2月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币40000元，继续追缴被告人非法所得人民5000元和尚未追回的被盗电缆线的价值人民币82164元（已扣除领回部分），发还受害单位。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）岩刑终字第42号刑事裁定，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后，于2008年2月20日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年12月17日以（2010）三刑执字第2371号裁定，将罪犯赖水林的刑罚减去有期徒刑一年五个月，又于2013年5月10日以（2013）三刑执字第1014号裁定，将罪犯赖水林的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年1月4日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年3月至2014年5月经考核评定累计9.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖水林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖水林减去有期徒刑五个月（刑期自2007年2月5日起至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第00247号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宣勤荣。
委托代理人吴奕芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花南路2号。
法定代表人李世峰，该区代区长。
宣勤荣诉南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服本院（2014）苏行终字第0034号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宣勤荣申诉称，雨花台区政府强制拆除其房屋违法，请求撤销原审裁定，依法进行再审。
本院审查查明，位于南京市雨花台区西营村59－1号的房屋系宣勤荣所有。2007年9月30日，原南京市房产管理局作出宁拆许字（2007）第076号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁人为南京市土地储备中心、雨花台区赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处），拆迁实施单位为雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）。该拆迁许可证将包括宣勤荣房屋在内的西营村1-164号房屋列入拆迁范围。2008年7月18日，宣勤荣所有的涉案房屋被拆除。之后，宣勤荣就涉案房屋拆迁补偿和安置问题，与拆迁人一直进行协商，并曾专门委托其长子到雨花台区拆迁办办理有关手续。房屋拆除至今，宣勤荣先后多次向拆迁人暂借拆迁补偿款。另外，拆迁人为宣勤荣提供了一套位于铁心桥春江佳园06幢110室的房屋给其使用至今。
另查明，宣勤荣所有的涉案房屋被雨花台区拆迁办拆除。雨花台区拆迁办系南京市雨花台区房产管理局组建的事业单位法人，组织机构代码证为××，经费来源是自收自支。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，提起行政诉讼不仅应当有明确的被告，还应当有事实根据；原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。申请再审人以雨花区政府为被告提起行政诉讼，应当提供证据证明雨花区政府拆除其房屋的事实。但申请再审人未能提供相应证据。雨花区拆迁办系独立事业法人，能对外独立承担责任，房屋拆除的后果应由雨花区拆迁办承担。故申请再审人以雨花区政府提起本案诉讼没有事实根据，雨花区政府不是本案适格被告。原审法院以申请再审人的起诉不符合受理条件为由裁定驳回起诉正确。
综上，本院认为，申请再审人宣勤荣的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回宣勤荣的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘晓清
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初107号
原告：于海龙。
被告：烟台新艺装饰工程有限公司，住所地烟台市壹通国际大厦18层。
法定代表人：周迎远，经理。
本院在审理原告于海龙诉被告烟台新艺装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于海龙于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海龙撤回起诉。
案件受理费2021元，由原告于海龙负担。
审判员 都皓怡
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第283号
原告：金某，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：元某某，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告金某与被告元某某离婚纠纷一案中，原告以找到被告后再起诉为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由原告金某负担。
审判员 全军
二〇一四年十月二十四日
书记员 卞艳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初332号
原告：庞永林，男，住所地辉南县。
被告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李响，董事长。
委托诉讼代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
庞永林与吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农商行）不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，庞永林向本院申请司法鉴定。司法鉴定作出后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庞永林及靖宇农商行的委托诉讼代理人郑希涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞永林本院提出诉讼请求：靖宇农商行赔偿因海华商务宾馆坠落的冰雪砸坏的车辆损失70260元。事实与理由：2017年2月28日下午，苏雨驾驶庞永林所有的轿车路过靖宇农商行所有的海华商务宾馆时被从宾馆楼上坠落的冰雪将轿车砸坏。后经白山市双润鉴定评估鉴评字（2017）008号鉴定评估报告造成的车辆损失为70260元，花费鉴定费4500元。
靖宇农商行辩称，对事故发生的经过无异议，靖宇农商行是事发时海华商务宾馆的所有权人，但庞永林请求的各项费用需要其提供证据加以证明。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日下午，苏雨驾驶庞永林所有的轿车路过靖宇农商行所有的海华商务宾馆时被从宾馆楼上坠落的冰雪将轿车砸坏，白山市双润鉴定评估鉴评字（2017）008号鉴定评估报告造成的车辆损失为70260元，花费鉴定费4500元。庭审中，庞永林出示车辆登记证书、白山市双润鉴定评估鉴评字（2017）008号鉴定评估报告、鉴定费发票，以上书面证据其形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认其的证明效力。
本院认为，本案是不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷。靖宇农商行作为海华商务宾馆的所有权人，应当对建筑物进行合理有效的管理，采取相应的安全防护措施，避免建筑物坠落物造成他人损害。因管理不当造成他人损害应当承担侵权责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、八十七条的规定，判决如下：
吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于本判决生效后即赔偿庞永林因海华商务宾馆坠落的冰雪砸坏的车辆损失70260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳772元、鉴定费4500元（原告已预交）由负吉林靖宇农村商业银行股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘龙
二〇一七年五月十二日
书记员 张远
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00063号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人何某甲，男，1986年9月28日出生于西安市高陵县。汉族，高中文化，农民。2013年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年4月9日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月6日至同年3月8日期间，被告人何某甲为赚取车费，先后三次帮助吸毒人员汤某某、芦某某、杨某某等人联系在西安市高陵县鹿苑镇何家村的何某乙（另案处理）购买毒品，并容留汤某某等人在其驾驶的出租车内吸食、注射毒品。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月6日上午10时许，被告人何某甲用汤某某交给其的500元人民币从何某乙处代买六包毒品海洛因交给汤某某和芦某某，后汤某某、芦某某在其驾驶的出租车内吸食毒品。
2、2013年3月7日上午10时许，汤某某、芦某某在西安市高陵县汽车站交给何某甲400元，何某甲用该400元从何某乙处代买五包毒品给汤某某、芦某某。
3、2013年3月8日上午10时许，汤某某、芦某某、杨某某在西安市高陵县汽车站交给何某甲500元，何某甲用该500元从何某乙处代购六包毒品交给汤某某、芦某某、杨某某。后汤某某、芦某某、杨某某在其驾驶的出租车内吸食、注射毒品。
2013年3月8日，西安市公安局阎良分局胜利路派出所民警在阎良区凤凰村一租住房内将汤某某、芦某某、杨某某抓获，并现场从汤某某随身携带的一眼镜盒内查获一小包纸质包装白色粉末可疑物品，经陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告认定，该小包白色粉末，毛重0.08克，净重0.04克，检出有毒品海洛因。根据汤某某、芦某某、杨某某三人供述，用于吸食的毒品均系从高陵县一出租车司机处购买，根据三人的详细供述，当日14时许，公安机关在高陵县县城将驾驶出租车的被告人何某甲抓获。何某甲对多次贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据：1、被告人何某甲的户籍证明；2、被告人何某甲的供述及辩解；3、证人汤某某、芦某某、杨某某的证言；4、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书；5、辨认笔录及照片；6、公安机关出具的抓获经过、办案说明、扣押物品文件清单等相关证据。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某甲明知他人实施毒品犯罪，而为其居间介绍，并容留他人在其驾驶的出租车内吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。西安市阎良区人民检察院指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人何某甲作为出租车的驾驶人，以赚取车费为目的，而居间介绍贩卖毒品，其该犯罪行为的实施与容留他人在其车内吸食毒品，两个行为之间形成牵连关系。应当以贩卖毒品罪一罪对被告人何某甲予以处罚，故对公诉机关指控的被告人犯容留他人吸毒罪的罪名，不予支持。被告人何某甲三次向他人居间介绍贩卖毒品，属情节严重，应当按照相应情节予以处罚；庭审中，被告人何某甲自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于《审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于《适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2016年3月7日止），并处罚金5000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮 建 锋
人民陪审员 赵萍人民陪审员秦新安
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 赵 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执764号
申请执行人言耀如，男，汉族，1983年11月1日出生。
申请执行人言子龙，男，汉族，1988年3月26日出生。
被执行人言广，男，汉族，1989年6月30日出生。
被执行人言彬，男，汉族，1988年11月14日出生。
被执行人言星，男，汉族，1986年9月4日出生。
被执行人刘建如，男，汉族，1988年5月29日出生。
被执行人易超，男，汉族，1989年12月25日出生。
我院于2017年6月21日立案受理的申请执行人言耀如、言子龙与被执行人言广、言星、言彬、刘建如、易超人格权纠纷一案，被执行人于2017年8月24日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 申兰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03219号
申请执行人李小艳，女，1973年12月出生，汉族。
被执行人李翠云，女，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李小艳依据本院（2014）神民初字第05783号民事调解书申请执行李翠云民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人李小艳偿还借款30万元及利息，并承担案件受理费4920元、保全费2020元、执行费4470元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第05783号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年六月七日
书记员 李 鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6253号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告黄允典。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄允典借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3300元减半为1650元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初88号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陆昌林，男，1994年1月2日出生于贵州省翁安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省翁安县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月15日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月7日刑满释放。因本案，于2016年4月22被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人陆昌林犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人陆昌林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
2013年6月，被告人陆昌林在河北省涿州市加入网络诈骗组织，在张顺、万凯等主任、主管的领导下，采用QQ聊天软件以与他人谈恋爱为名进行聊天的手段，以需要各种费用为名，骗取他人钱款计人民币8850元。分述如下：
1、2015年7月，彭小娟（另案处理）假用彭丽之名，通过QQ聊天软件，与连某以谈恋爱为名进行聊天，后由被告人陆昌林等人分别冒充路人、医生，谎称彭丽得了急性阑尾炎需动手术，骗得连某人民币7000元。
2、2015年9月，被告人陆昌林冒充女性何琴，通过QQ聊天软件，与何某以谈恋爱为名进行聊天，后谎称需路费看望何某、需生活费等，骗得何某通过QQ红包发送给其的人民币1550元。
3、2016年2月，被告人陆昌林冒充女性陆丽，通过QQ聊天软件，与吴某以谈恋爱为名进行聊天，后谎称需路费看望吴某等，骗得吴某人民币300元。
被告人陆昌林归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆昌林在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书及提取的银行转账记录、手机QQ聊天记录截图、手机支付红包记录截图、手机支付宝支付截图，被害人连某、何某、吴某等人的陈述，涉案人员彭小娟、叶盼盼的供述与辩解，抓获经过，被告人陆昌林的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2016年7月19日15时许，被告人陆昌林与戚卫松（已因另案被判刑）结伙，在本市新桥镇江苏东方成套设备制造有限公司南门临时车棚内，采用搭线发动等手段，窃得黄某雅马哈牌ZY125T-4A型踏板式摩托车1辆（该车登记所有人为被害人黄某之夫霍荣兵），价值人民币3646元。
被告人陆昌林归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆昌林在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人黄某的陈述，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆昌林与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚；被告人陆昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陆昌林犯有两罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陆昌林犯罪后如实供述自己的诈骗、盗窃罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆昌林犯诈骗、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陆昌林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陆昌林判决执行前先行羁押30日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆昌林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年7月7日止。）
二、责令被告人陆昌林将未退还的违法所得退赔给被害人连天富、何青锋、吴泽基、黄霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一七年三月十五日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第2141号
原告李维凯，男，1957年1月2日出生。
被告北京泰丰伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路18号。
法定代表人于晓强。
原告李维凯与被告北京泰丰伟业商贸有限公司（以下简称泰丰伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员袁文彩、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维凯到庭参加了诉讼，被告泰丰伟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李维凯诉称：2004年10月，原告与被告在亚运村汽车交易市场达成协议，原告向北京市农业银行朝阳支行贷款102000元，购买雪铁龙塞纳小客车一辆，被告为上述借款提供担保。后原告将该小客车抵押给被告，抵押期限为合同生效之日至原告还清购车借款本息之日。2007年10月，原告按汽车消费借款合同还清了银行全部贷款及利息，后与被告办理解除抵押时，却发现被告已是人去楼空，并已于2005年10月被工商部门吊销了营业执照。现原告需要办理机动车过户手续，依照《机动车登记规定》第24条之规定：“申请解除抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押权人共同申请”。但现有情况下，原被告已无法共同办理注销抵押登记。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告办理注销车牌号为京HL44**车辆的抵押登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰丰伟业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2004年10月28日以145800元的价格购买了东风雪铁龙牌小轿车一辆，并于2004年10月27日与中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行签订了汽车消费借款合同，合同约定李维凯向银行申请了购车贷款102000元，借款期限自2004年10月27日至2007年10月27日，共36期。2004年11月2日，原告在北京市公安局公安交通管理局办理了该车辆所有权登记，登记的车牌号为京HL44**。被告为原告的贷款申请提供担保，同时原告将所购车辆抵押给被告。2004年11月9日，双方办理了抵押权登记。2015年1月4日，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行出具的证明载明，借款人李维凯的此笔汽车贷款已结清，贷款余额为零。
另查，泰丰伟业公司现已处于吊销状态，无法配合原告办理抵押登记注销手续。
上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明、行驶证、机动车销售统一发票及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泰丰伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告泰丰伟业公司为原告李维凯向银行所借贷款提供保证担保，原告李维凯以其所购车辆向被告泰丰伟业公司提供抵押担保，双方形成事实上的抵押合同关系。该合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告李维凯依据借款合同获得了贷款，并清偿了贷款，借款合同因履行完毕而终止，被告泰丰伟业公司作为借款的担保人不再承担担保责任，抵押合同亦应相应终止履行，故被告泰丰伟业公司应协助原告李维凯办理抵押登记注销手续。现被告泰丰伟业公司下落不明导致原告李维凯无法办理该手续，而原告李维凯所有的车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告李维凯诉请注销抵押登记合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泰丰伟业商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告李维凯办理注销车牌号为京HL44**东风雪铁龙小型轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以实际票据为准），由被告北京泰丰伟业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张晓云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03674号
上诉人（原审被告）重庆先友科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙三社。
法定代理人吴虹谕，董事长。
委托代理人汤钟瑜、张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨开珍。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆先友科技开发有限公司与被上诉人杨开珍劳动争议一案，上诉人重庆先友科技开发有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法民初字第11457号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆先友科技开发有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆先友科技开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆先友科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘琳妍
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣区法执字第361号
申请执行人闫昌孝。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，处置款已按比例分配给申请执行人，未执结部分因未查到被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马洪霞
二〇一四年六月十四日
书记员 李小东
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02481号
原告叶房，男，1983年8月28日生。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
法定代表人杜少华，董事长。
原告叶房诉被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶房到庭参加诉讼，被告河南省第一建设集团置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶房诉称，原告于2014年5月15日购买被告所开发的叁合名城小区第8栋1单元601号房，购房金额为302926元整。双方约定被告应于2014年12月31日前交付原告所购房屋，超期后被告人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应承担违约金243×302926×1／10000共计7752元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告故诉至贵院，请求判令被告支付违约金7752元；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省第一建设集团置业有限公司未到庭应诉，其兰考分公司称，原告诉被告延期交房诉请承担违约金，而原告延期交房是有一定的客观理由的。1、建设该批房屋从征地到拆迁以至于到各政府相关部门办理审批手续延误了时间，为此工期得到了相应的顺延，这是被告无法消除，无法避免的客观现象，这点请各位原告可以充分理解。2、临近按合同交房之日，被告公司组织召开会议，让销售公司及时通知各位业主，对延期交房表示歉意并给以下优惠条件。免除业主装修期间的水电费，垃圾清运费，装修保证金。已经有销售公司通知了业主。请原告理解被告的难处。在法院的主持下我们可以协商解决本案。
经审理查明，原告叶房于2014年5月15日与被告河南省第一建设集团置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县汴兰大道南侧、朝阳路西侧的叁合名城的第8幢1单元6层601号房一套。合同约定：“出卖人河南省第一建设集团置业有限公司，买受人叶房。合同约定建筑面积125.8平方米，单价每平方米2408元，总金额302926元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（达到居住使用条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款。2014年12月31日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年5月19日，原告领取了房屋钥匙。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约为由，请求法院判令被告支付逾期交房违约金；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票、房屋交接验收表及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告叶房已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南省第一建设集团置业有限公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。本案中原告已于2015年5月19日领取房屋钥匙，原告要求支付逾期交房违约金的期间应自2015年1月1日起计算至2015年5月19日止，按原告已交付房屋价款302926元的日万分之一（即30.2926元／日）计算，共计4211元（保留整数），本院对此予以支持；对其主张的2015年5月20日以后的违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建设集团置业有限公司于判决生效后六十日内支付原告叶房逾期交房违约金4211元；
二、驳回原告叶房的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告河南省第一建设集团置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年十二月二日
书记员 卜家煌
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执161号
中国工商银行股份有限公司洛阳分行：
中国工商银行股份有限公司洛阳分行与王海潮借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月5日作出的（2012）涧民四初字第284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海潮于2015年2月5日向本院申请强制执，本院于2015年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付21980元。
（2）向申请人支付迟延履行期间利息另计。
（3）负担申请执行费230元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第298号
原告万解清，男，1950年12月21日出生。
被告湖南湘达路桥建设有限公司。
法定代表人潘赛，职务不详。
被告梁疑中，男，1980年12月4日出生。
委托代理人（特别授权）梁胜祥，男，1953年2月19日出生。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
本院在审理原告万解清与被告湖南湘达路桥建设有限公司、梁疑中建设工程施工合同纠纷一案中，原告万解清以原、被告双方协商解决为由，于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告万解清向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万解清撤回起诉。
案件受理费人民币1289元，减半收取人民币644.5元，由原告万解清负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王君辉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初902号
原告：周理雨，男。
委托代理人陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
委托代理人邢国远，湖北睿范律师事务所律师。
被告：李建军，男。
原告周理雨与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周理雨及其委托代理人邢国远到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周理雨诉称，被告因投资需要向原告借款，经原告同意，被告于2014年9月22日在原告处借款20，000元，约定月息2分。后原告多次向被告催讨该款无果，原告诉至法院，要求被告偿还借款，并按月息2％承担利息至本金还清之日止。
被告李建军未答辩。
经审理查明，2014年9月22日被告李建军声称做生意资金周转困难，向原告周理雨借款20，000元，于当日向原告出具了借条，借条内容为：今贷到周理雨人民币贰万元整，利息按月息2分计算。后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拖欠不还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款，并按月息2％承担利息至本金还清之日止。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告李建军以做生意资金周转困难为由向原告周理雨借款20,000元，并出具欠条，双方债权债务关系成立，对此被告李建军依法应当承担还款责任，其拖欠不还无理。原告提出被告应自借款发生之日起按月息2％承担利息，属双方的约定，且符合有关法律规定，故对原告要求被告偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建军在本判决生效后十日内偿还原告周理雨借款20,000元，并按年利率24％支付利息，利息从2014年9月22日起计算至实际还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费570元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程良友
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 凯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初51号
原告：贾绍红，男，1964年6月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：李小青，女，1971年10月29日出生，汉族，现住址不详。
原告贾绍红与被告李小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告贾绍红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元并按月利率2%支付从2013年1月1日起至借款实际清偿之日止期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告向原告借款300000元，并于当日为原告出具了借条，借条中约定月息二分。借款后被告并未归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，2014年9月26日，原告要求被告将其工资卡交给了原告，至2015年7月17日原告从被告工资卡中取款共计70100元。现原告多次找被告催要借款未果，无奈，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。
被告李小青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李小青于2012年12月15日向原告借款300000元，当日，被告为原告出具了300000元借条，并在借条中约定月利息按2%计算，未约定还款期限。次日，原告通过中国工商银行向被告转款250000元。同年12月底原告又交付被告现金50000元，共计付给被告300000元。2014年9月c16日，经原告向被告催要借款，被告将自己的工资卡交付原告，原告从持卡后至2015年7月17日期间，陆续从被告的工资卡取款合计70100元。之后被告未再归还借款本息，原告经催要未果，遂向本院提起诉讼。庭审时，原告委托诉讼代理人主张利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，被告李小青出具的借条、被告工资卡在案佐证。
本院认为，原告持有被告出具的借条，应确认原告与被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，没有违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告经原告催要未能归还借款，且现去向不明，原告要求被告归还借款，本院可依法缺席判决。原告方请求从2013年1月1日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止期间的利息，因双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院应予支持。原告从被告工资卡中所支取的款项可冲抵被告所借款所产生的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾绍红借款本金300000元，并支付相应利息（利息以300000元为基数按月利率2%从2013年1月1日算起，至实际还清借款之日止，同时扣除原告已支取的被告工资70100元）。
案件受理费5800元，保全费3770元，由被告李小青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 刘士楠
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李 璐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第702号
申请人：赵仁学，男，1943年10月28日出生，汉族，住大庄镇。
申请人：王瑞芳，女，1943年9月27日出生，汉族，住址同上。
被申请人：史小雨，男，1975年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人赵仁学、王瑞芳与被申请人史小雨申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人史小雨所有的鲁Q6XX**号小型轿车一辆（保全金额：17万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人赵仁学、王瑞芳的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人史小雨所有的鲁Q6XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月七日
书记员 徐道印
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1624号
原告孙帅帅。
委托代理人梁军。
被告吴亮。
被告唐文。
原告孙帅帅与被告吴亮、唐文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙帅帅及其委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告吴亮、唐文经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告孙帅帅诉称：原告与被告吴亮原先系同事，2014年10月至今，被告吴亮开始向原告陆陆续续借钱，并承诺给付相应利息。直至起诉之日，被告吴亮已经向原告合计借款人民币190000元，现原告要求被告偿还所有借款，被告一直予以拒绝。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告吴亮的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告唐文与被告吴亮系夫妻关系，理应对被告吴亮的债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，要求判决被告吴亮、唐文立即偿还借款人民币190000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、2014年12月28日被告吴亮出具的借条一份，证明被告向原告借款140000元的事实；
2、中国工商银行扬州市开发区支行出具的原告银行卡的明细清单一份22页，证明原告通过取现的方式向被告吴亮出借借款的事实；
3、中国银行客户回单复印件一份，证明2015年4月20日原告汇款45000元到吴亮账户的事实；
4、手机支付宝转帐记录一份，证明原告向被告吴亮的支付宝账号转帐5000元的事实（手机显示，未提交证据）；
5、扬州市江都区民政局结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴亮未予答辩。
被告唐文未予答辩。
经审理查明：原告孙帅帅与被告吴亮、唐文系朋友关系，被告吴亮、唐文于2014年8月29日登记结婚系夫妻关系。被告吴亮因资金周转需要于2014年9月24日向原告借款10000元、10月13日借款10000元、11月3日借款10000元、11月12日借款20000元、11月24日借款10000元、11月25日借款5000元、12月28日借款75000元，合计借款人民币140000元，并于2014年12月28日出具了总的借条一份。借条载明：“本人吴亮，因资金周转需向孙帅帅借款人民币壹拾肆万元整（￥140000），今借人：吴亮，2014.12.28”。该借款经原告孙帅帅催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、原告账户历史明细清单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙帅帅与被告吴亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴亮未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告吴亮偿还借款190000元，但其仅提供140000元的借条，另50000元虽有转账记录，但没有提供相应的证据证实双方存在借贷合意，故本院按140000元予以支持，对其余50000元不予支持。原告以被告吴亮与被告唐文系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间所负债务为由，要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亮、唐文于本判决生效后十日内偿还原告孙帅帅借款人民币140000元；
二、驳回原告孙帅帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，保全费1520元，合计6220元，由原告孙帅帅承担1000元，被告吴亮、唐文负担5220元（此款原告已垫付，两被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周姣娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00105号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告王斌。
本院在审理原告喜洋洋公司与被告王斌买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 艾兵
二〇一五年二月十五日
书记员 黄一
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执674号
申请执行人赵帮友，男，1966年11月8日生，汉族。
委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被执行人袁修虎，男，1974年2月21日生，汉族。
被执行人安徽省金嬉养殖有限公司（以下简称金嬉公司），组织机构代码58723582-8，住所地在安徽省桐城市嬉子湖镇松桂村。
法定代表人袁修虎。
被执行人金马，男，1965年11月20日生，汉族。
原告赵帮友与被告袁修虎、金嬉公司、金马民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案,本院作出的（2015）江宁开民初字第110号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告袁修虎、金嬉公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵帮友借款600000元并支付利息，利息按照银行同期贷款利率的4倍从2013年8月26日起计算至本判决确定的给付之日止；二、被告金马对上述借款及利息承担连带还款责任。案件受理费11285元由袁修虎、金嬉公司、金马共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人袁修虎、金嬉公司、金马的财产线索，被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息，本案在诉讼中查封了被执行人金马名下位于安徽省当涂县东大街花园巷、金汇康郡花园设定了抵押权的房屋（查封期限二年，自2015年2月4日起至2017年2月3日止），本案查封了被执行人袁修虎位于安徽省当涂县姑孰镇米井巷设定了抵押权的房产（查封期限二年，自2015年2月4日起至2017年2月3日止），本案已将袁修虎、金嬉公司、金马纳入失信被执行人名单。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院查封了被执行人袁修虎、金马名下设定了抵押权的房屋，另本院依职权对袁修虎、金嬉公司、金马的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年五月三十日
书记员 周良龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4457号
罪犯张劲松，男，生于1968年10月26日，汉族，高中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）昆刑三初字第552号刑事判决，以被告人张劲松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2014年5月8日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张劲松在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2016年11月执行没收个人财产人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张劲松在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张劲松减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3907号
上诉人（原审被告）：蒋光为，男，1960年7月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：商玉莲，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永红，女，1969年4月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省滨海县。
上诉人蒋光为因与被上诉人刘永红买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋光为上诉请求：1、依法改判上诉人少归还1万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定三张欠条合计欠款67275元，上诉人合计还款60000元，实际差欠7275元。一审法院判令上诉人尚欠17275元，明显错误。2、上诉人购买被上诉人饲料，双方都有登记入账。案外人吴文成购买被上诉人饲料也是以上诉人名义购买、由上诉人出具条据，只要将货款总数减去上诉人与吴文成支付的款项，就能得出上诉人差欠的货款数额。3、上诉人与被上诉人从未结过帐，每次出具条据都是每次购买饲料的货款。2014年12月9日出具的条据，明确载明是4吨饲料19300元。但一审法院却认定是最后结账的条据，明显错误。
刘永红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
刘永红向一审法院起诉请求：1、判令蒋光为归还所欠刘永红饲料款17275元及利息，利息从欠款之日起至履行完毕之日止按照月息1.2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘永红从事饲料经营，蒋光为从事渔业养殖。蒋光为向刘永红购买鱼饲料，分别于2014年8月23日向刘永红出具两张借条，借条的金额分别为4575元和43400元，两份条据中均约定从欠款之日起，按月息12‰计算利息；于2014年12月9日向刘永红出具借条一张，借条金额为19300元，条据中约定从欠款之日起按月息12‰计算利息。蒋光为对三份条据均无异议，合计欠款67275元。借条产生后，蒋光为先通过驾驶员陈明在2014年9月15日付10000元，当年春节前又转账40000元，2015年8月份又还款10000元，蒋光为尚欠刘永红17275元货款未还。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。蒋光为向刘永红购买饲料，有借条证实，双方买卖合同关系明确。刘永红提供饲料后，蒋光为拖欠刘永红饲料款不还，侵犯了刘永红的合法权益，依法应承担还款责任，故对刘永红要求蒋光为支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。对于蒋光为辩称其只欠7275元，驾驶员带回的10000元是用于三份条据中的还款，蒋光为在第一次庭审中陈述2014年9月15日后再未向刘永红购买过饲料，所有饲料款都已在三份条据中结清，而第二次庭审中，刘永红举出证据证明2014年9月15日至2014年12月9日之间蒋光为仍然向刘永红购买过饲料，蒋光为亦予以认可，前后两次陈述相矛盾，且刘永红提供的供货清单的数量及单价经计算后，刘永红能够做出合理的解释与借条的金额相吻合，且蒋光为还款10000元在先，结账在后，蒋光为在结账时未提出驾驶员带回的10000元货款未在欠条中冲抵，故对蒋光为的辩解不予认可，蒋光为应归还刘永红饲料款17275元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘永红提供饲料后，蒋光为未及时履行交付17275元货款的义务，应当赔偿刘永红损失。刘永红要求蒋光为承担从欠款之日（2014年12月9日）起至履行完毕之日止按月息12‰计算的利息，因条据中双方对利息有明确约定，该约定符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：蒋光为于判决生效后十日内归还刘永红饲料款人民币17275元及利息，利息从欠款之日（2014月12月9日）起至履行完毕之日止按月息1.2%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由蒋光为承担。
本院二审期间，上诉人提供了吴文成的证人证言，证明以被上诉人出具的借条中有吴文成购买的饲料，该货款吴文成已经给付给了被上诉人。被上诉人对该证人证言的真实性不予认可。
经本院对该证据审核认为，证人证言没有其他证据予以佐证，对该证据不予认定。
原审法院查明的事实属实，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人差欠的货款数额是多少。首先，上诉人认为在三张借条中有吴文成购买的3吨饲料款，而吴文成已经支付了该款。但上诉人该主张除了吴文成自己陈述已经给付相应饲料款之外，并未提交其他付款凭证等证据相印证，对上诉人该主张本院不予认定。关于上诉人主张的驾驶员代交的1万元是否应在三张借条中扣减问题。因上诉人交付该1万元时并未要求驾驶员出具收条，也未有任何书面凭证。同时，被上诉人有证据证明其在此期间向上诉人供应了相应的饲料。如此，被上诉人抗辩的该1万元为现款交货的主张更合常理。另外，根据上诉人的陈述，2014年12月9日出具的借条就是借条上注明的4吨饲料款，而在2014年8月23日出具借条后，被上诉人有证据证明向上诉人交付了7吨饲料。尚有3吨饲料并未记载在借条中。故上诉人主张在三张借条中再扣减1万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，蒋光为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋光为负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 张惠敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1074号
申请执行人刘瑞光，男，1986年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人崔也，男，1992年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人刘瑞光与被执行人崔也民间借贷纠纷一案，本院（2014）外民三初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。刘瑞光于2016年6月8日向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘瑞光未能提供被执行人崔也可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到崔也有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执1074号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月七日
书 记 员 张晓青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第196号
原告：王英超。
被告：朱森炎。
原告王英超与被告朱森炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员张亮独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月30日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2015年11月3日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告因生意需要资金，分别于2014年2月11日向原告借款10000元，约定还款日为2014年3月11日；2014年3月25日向原告借款10000元，约定还款日为2014年4月25日。被告分二次向原告借款共计20000元，现被告至今未还清上述借款，故原告诉请判令：被告立即归还原告借款20000元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告于2014年3月25日向原告借款10000元。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，2014年3月25日，被告向原告出具《借条》1份，其中载明：被告向原告借款10000元，还款日期为2014年4月25日。上述借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告在借款到期后至今未向原告归还借款本金，明显违反了双方的约定及法律规定，故对原告主张被告立即归还2014年3月25日的借款10000元的诉请，本院予以支持；同时，因原告在庭审中陈述被告已将2014年2月11日的10000元借款全额还清，故对原告该部分诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱森炎于本判决生效之日起10日内归还原告王英超借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱森炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 傅 翔
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2143号
原告：宁城县大城子镇瓦中村第八村民小组，住所地宁城县大城子镇瓦中村*组。
负责人：郑永安，系小组组长。
委托诉讼代理人：肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。
被告：霍全，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告宁城县大城子镇瓦中村第八村民小组与被告霍全侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县大城子镇瓦中村第八村民小组的负责人及其委托诉讼代理人肖杰、被告霍全及委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求法院判令被告停止侵权，停止侵占原告所有的位于平双公路西侧、原工商所路北侧、原焦维用地西（南北长20米、东西长70米）2.1亩的土地，并恢复土地原状。事实和理由：原告系大城子镇瓦中村第八村民小组，被告系本村第九组村民。1993年，原告将现被告侵占东侧长20米土地有偿给焦维使用，后焦维将此土地转让给被告使用。近几年，被告利用其靠近原告土地的条件将原告原工商所路北侧、原焦维用地西（南北长20米、东西长70米）2.1亩的土地侵占，并用围墙圈起来，原告多次交涉，均遭被告拒绝，故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告霍全辩称，原告所诉不实。被告在1991年6月10日经本村村委会协调，原告小组开会同意允许被告将大沟垫成18-21米的人行通道。1998年9月15日，被告将焦维于1993年从村委会购买的大沟土地使用权转让到自己手中进行治理并使用至今。被告未侵害原告土地，经被告治理后的大沟也不是土地。且原告没有诉权。原告将大沟说成土地是虚假诉讼，要求被告恢复原状没有道理，被告治理将大沟垫平亦利于九组村民使用。故请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告宁城县大城子镇瓦中村第八村民小组与宁城县大城子镇瓦中村第九村民小组在××县原工商所北边相界为邻。因被告房屋位于两组之间大沟的北侧，为方便出行，在1991年季宗良担任原告负责人期间，经本村村委会协调，季宗良与本组村民开会同意，允许被告霍全将被告霍全家南侧与原告相邻的大沟垫成18-21米人行通道，被告对此大沟进行了填充。1993年8月6日原告与焦维等五人签订了《土地有偿使用合同》，约定将原告本组两块非耕地的使用权有偿转让给焦维等五人，其中焦维有偿使用的土地为平双公路西、原工商所北留八米农道、北侧与宋雅林石头墙为界、东侧与原工商所对齐，东西为25米，为防水可筑3米横坝。1998年9月15日焦维与本案被告霍全签订了《土地使用权转让合同》，焦维将从原告处购买拥有使用权的土地转让给了被告，后宁城县大城子镇瓦中村民委员会因”十个全覆盖”工程对原告大沟南侧垒了一面约40公分高的墙，为防止别人倒垃圾，经宁城县大城子镇瓦中村民委员会允许，被告霍全对此墙又进行了加高。2018年6月19日，经本院及双方当事人现场勘验，被告霍全未对其购买拥有使用权土地西侧属于原告的土地进行实际的占有，亦未对此土地造成侵害。另查明，被告霍全家与原告相邻的大沟，除经原八组组长季宗良允许被告填平的部分外，原告宁城县大城子镇瓦中村第八村民小组的村民亦往此大沟里倒垃圾，且村里搞”十个全覆盖”工程，对此大沟内的垃圾用土进行了掩埋，也形成了对此大沟的实际填充。且大沟被填平地部分土地，并非被告一人使用。
以上事实有原、被告提交的证据、本院绘制的现场草图及本案的庭审材料足以证实。
本院认为，公民和社会经济组织的合法权益应当受到法律保护，任何人不能以任何理由侵害他人权益，同时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据支持，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，被告霍全未对原告宁城县大城子镇瓦中村第八村民小组的土地进行占有和侵害，原告亦未有其他有效证据来证实其诉讼请求，故原告要求法院判令被告停止侵权，停止侵占原告所有的位于平双公路西侧、原工商所路北侧、原焦维用地西（南北长20米、东西长70米）2.1亩的土地，并恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。而被告霍全家与原告相邻的大沟填埋情况，因系多人所填，造成了此大沟部分被填埋，因填沟行为系多人所为，原告又无证据证实被告霍全具体填沟的面积及数量，而原告只要求被告恢复原状，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁城县大城子镇瓦中村第八村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，共计72元，由原告宁城县大城子镇瓦中村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二○一八年六月二十二日
书记员王勃然