河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3748号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人：范红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关志伟，男，1982年6月20日出生，满族，住廊坊市固安县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩书铭，女，1949年10月21日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢军，男，1973年2月17日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人韩书铭、邢军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：不服(2018)冀1028民初580号民事判决书，被上诉人伙食补助费、护理费证据不足，应予核减1.5万元。事实与理由：1、根据病历显示，2017年10月30日后，没有用药及检查的任何费用，也是与邢军陈述的支付护理费的期间是一致的。因此，在韩书铭没有其他证据，单凭住院票据及病历记载的时间来主张伙食补助，证据不足。2、关于护理费，提交的证据为李春香书写的一份证明，我司当庭提出该证据属于证人证言，当事人李春香应出庭接受质询，单凭一份书面证言证实被告邢军支付了13420元护理费，我司认为金额过高，证据不足。部分医疗发票为复印件，未见双人护理依据，结合伤者伤情、长短期医嘱、伤者存在挂床嫌疑。且护理期限超三期最高值。3、住院时长长、长期医嘱8.29后无相关治疗，仅一些口服药，临时医嘱也是一些检查及口服药，需扣除相应挂床部分，韩书铭的伤情主要手残部分为左尺骨鹰嘴骨折，该伤情为肘部关节，不需要24小时全天护理，韩书铭主张每天220元的护理标准与其实际伤情不符。实际鹰嘴骨折在医疗实践中，术后恢复7日完全可以出院，且住院期间结合韩书铭的伤情，至多不超过30天。
韩书铭答辩称，1、一审中，原告提交的病历，属于完整的病历，不存在上诉人所称的挂床，且被上诉人韩书铭就诊的医院床位紧张，不允许出现挂床现象。2、住院伙食补助，参照河北省工作人员出差伙食补助标准，每天100元，被上诉人住院103天，因此一审法院维护10300元，符合客观情况，具有法律依据。3、被上诉人韩书铭住院期间，有2名护理人员护理，一审中由于另外一名护理人员回老家，导致其身份信息未提交一审法院，因此，一审法院维护一名护理人员的护理费用及另一名护理人员参照河北省居民服务业的标准来维护护理费用，符合本案事实。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢军答辩称，交通事故发生在2017年8月24日，截止到10月25日是由我垫付的住院费、护理费等，一审法院也已经确定了，希望二审维持原判结果。
韩书铭向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费38820.54元，住院伙食补助费10300元，护理费43520元，营养费5400元，误工费6000元，伤残赔偿金33898.8元，精神抚慰金5000元，交通费6000元，鉴定费2250元，以上损失共计151189.34元。
一审法院认定事实：2017年8月24日10时许，被告邢军驾驶其所有的比亚迪牌小型轿车（车牌号为冀Ｒ×××××）与原告韩书铭发生交通事故，导致原告受伤。大厂县公安交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告邢军在此次事故中负全部责任，原告韩书铭无责任。事故发生当日，原告韩书铭在大厂回族自治县人民医院住院治疗，于2017年12月5日出院，实际住院103天，共实际产生各项医药费、住院费等费用38673.1元，其中被告邢军为原告实际垫付了35999.2元，原告自行支付了2673.9元。住院期间，被告邢军向原告韩书铭支付了住院伙食补助费4500元，原告向其出具了《收条》。出院当天，大厂回族自治县人民医院出具了《诊断证明书》，处理意见：住院期间需要二人护理，患者出院后休息一个月，出院后需要1人护理三个月，加强营养。原告的伤残等级，经原告申请，一审法院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具了京民司鉴【2018】临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为韩书铭左上肢损伤鉴定为十级残疾。为此，原告实际支付伤残鉴定费用2250元。另查明，原告系河北省城镇居民，其受伤后由护理人员李春香护理，2017年10月24日被告邢军向李春香支付了护理费13420元（自2017年8月25日至2017年10月24日）。2017年12月4日，护理人员李春香从原告处领取了护理费8360元（自2017年10月27日至2017年12月3日）。再查明，涉案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业险500000元，不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告邢军未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶，造成原告人身损害，应当承担相应的赔偿责任，涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者商业险500000元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应先由被告保险公司在交强险和商业险的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，再由被告邢军按照此次事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失包括：医疗费，维护38673.1元，住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院103天，维护10300元；营养费，维护3000元，过高部分不予维护；护理费，住院期间（共103天）中实际护理99天，需要两人护理，结合庭审查明的事实，护理人员李春香护理类型为全天24小时陪护，日护理费用220元，但因原告未提供充足证据证明另一名护理人员收入情况，一审法院参照2017年河北省城镇人均可支配收入标准30548元计算，该护理人员的日平均工资为84元，故住院期间护理费维护30096元（220元×99天+84元×99天=30096元），出院后需一人护理三个月，亦参照2017年度河北省城镇人均可支配收入30548元标准，维护7637元（30548元÷12个月×3个月=7637元），共计37733元；残疾赔偿金，参照2017年河北省城镇人均可支配收入标准30548元计算，伤残赔偿指数为10%，原告出生于1949年10月21日，计算至定残之日年龄为69周岁，维护33602.8元（30548元×11年×10%=33602.8元）；伤残鉴定费2250元，予以维护；精神损害抚慰金，根据此次事故给原告造成的损害后果及结合本地平均生活水平，维护2000元，过高部分不予维护；交通费，结合原告住院、出院、鉴定等情况，酌定维护1000元，过高部分不予维护；误工费，原告未提供证据予以证明，且原告已达退休年龄，故不予支持。上述各项费用共计128558.9元。另结合庭审查明的事实，被告邢军实际向原告垫付了医疗费35999.2元，住院伙食补助费4500元，护理费13420元，相当于代被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司履行了赔偿义务，综上，对于原告的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告70915.8元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿60915.8元），在商业险责任限额内赔偿原告1473.9元，上述费用共计72389.7元，由被告保险公司返还被告邢军53919.2元（35999.2元+4500元+13420元=53919.2元），原告实际支付的伤残鉴定费用2250元，由被告邢军予以承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险以及商业险的责任限额内赔偿原告韩书铭各项损失72389.7元，被告邢军赔偿原告韩书铭伤残鉴定费2250元，上述款项直接汇入原告韩书铭账户，开户行：中国工商银行股份有限公司大厂支行，卡号：62×××58，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告邢军垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计53919.2元，上述款项直接汇入被告邢军账户，开户行：中国邮政储蓄银行大厂支行，卡号：62×××32，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由原告韩书铭负担300元，由被告邢军负担900元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，被上诉人韩书铭主张损失有大厂回族自治县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、大厂回族自治县人民医院出具的门诊收费收据（2张）、住院费收据、住院病人费用明细、诊断证明书、住院病案档案、京民司鉴【2018】临鉴字第87号司法鉴定意见书、李春香出具的《证明》、鉴定费发票、被上诉人韩书铭的居民户口簿等证据予以证实。一审判决认定住院治疗及费用、被上诉人住院期间需二人护理、出院后需一人护理三个月护理期间及护理费标准合法有据。上诉人主张存有住院挂床及护理费、住院伙食补助费应予以核减，没有事实依据。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年七月二十四日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍