wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初596号
原告：江清亮，男，汉族，1969年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。
被告：郑文建，男，汉族，1983年1月12日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
第三人：重庆市诚投房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦8楼，组织机构代码7339794-6。
法定代表人：聂涛，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，重庆树深律师事务所律师。
原告江清亮与被告郑文建、第三人重庆市诚投房地产开发有限公司（以下简称诚投公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告江清亮及其委托诉讼代理人蹇嘉陵，被告的委托诉讼代理人马雪芹、李欢，第三人的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江清亮向本院提出诉讼请求：被告返还原告转让费60000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月5日签订天邻风景3栋3-3门市转让合同一份，原告依据该合同支付被告转让费60000元，由于该房屋的所人权人诚投公司不同意转租，因此原被告之间的转让合同无效。现为维护江清亮的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告郑文建辩称，1.原告在涉案门市经营长达一年，期间第三人诚投公司未表示过不同意原告经营涉案门市，原告无皮具护理经验导致经营不佳而自愿关闭门市并退租，被告已按转让合同履行所有义务；2.被告未收到过原告的转让费6万元。
第三人诚投公司辩称，诚投公司不知晓被告的转让行为，也未收取原告的转让费，原告的诉请与诚投公司无关，诚投公司在本案中不应承担任何法律责任，在本案中也不要求确认原被告之间的转让合同无效。
经审理查明：郑文建在诚投公司处承租了天邻风景3栋3-3门市用于经营。
2016年3月5日，郑文建为甲方、江清亮为乙方签订了《天邻风景栋3-3门市转让合同》，对于甲方的义务主要约定：1.甲方应将租赁门面所有物品（包括修鞋机及药水）转让给乙方；2.将房屋租赁合同及房屋押金费单据移交给乙方；3.房屋租赁时间到后，甲方有义务出面到诚投公司更改承租方姓名，如诚投公司不愿租给乙方、只租甲方，甲方有义务出面续签下一年房屋租赁合同。对于乙方的义务，主要约定有：1.在乙方承接房屋时，应自行承担所消费的水电及物管费用；2.乙方应及时交付房屋租赁费用；3.乙方应接手所剩会员费及所剩顾客物品，未经处理的将予处理（清洗及其他）。
2016年3月5日，郑文建将上述门市交由江清亮实际经营。
另查明：郑文建的配偶系张必进。
庭审中，江清亮举示了一张收据，该收据上付款人一栏为江清亮，在货品名称一栏为“付天邻风景3栋3-3门市皮革护理店转让费现金60000元，已付齐”，在收款人、会计两栏均有张静签名。江清亮主张出具收据的张静就是张必进。
江清亮与郑文建的通话录音载明，江说“请问是郑文建吗”，郑说“是”，江说“我想与你核实一下，2016年3月5日我是不是用60000元现金从你那里转租到天邻风景3栋3-3门市？”郑说“是啊”。
上述事实，有《天邻风景栋3-3门市转让合同》、收据、通话录音、原被告及第三人陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，被告郑文建对原告江清亮举示的通话录音的真实性不予认可，但在本院指定的期限内未对其真实性申请鉴定，故本院依法采信该通话录音，确认郑文建收取了江清亮60000元保证金。
其次，原告江清亮与被告郑文建签订的《天邻风景栋3-3门市转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。从该合同载明的甲方义务明确可知，江清亮在签订转让合同时已知晓郑文建系该门面的承租人而非所有人。且郑文建已按合同约定将涉案门面交付江清亮实际经营。江清亮以诚投公司不同意转租为由主张转让合同无效而要求郑文建退还60000元转让费无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告江清亮的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告江清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初596号原告：江清亮，男，汉族，1969年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。被告：郑文建，男，汉族，1983年1月12日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆市诚投房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦8楼，组织机构代码7339794-6。法定代表人：聂涛，总经理。委托诉讼代理人：张燕，重庆树深律师事务所律师。原告江清亮与被告郑文建、第三人重庆市诚投房地产开发有限公司（以下简称诚投公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告江清亮及其委托诉讼代理人蹇嘉陵，被告的委托诉讼代理人马雪芹、李欢，第三人的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江清亮向本院提出诉讼请求：被告返还原告转让费60000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月5日签订天邻风景3栋3-3门市转让合同一份，原告依据该合同支付被告转让费60000元，由于该房屋的所人权人诚投公司不同意转租，因此原被告之间的转让合同无效。现为维护江清亮的合法权益，故向法院提起诉讼。被告郑文建辩称，1.原告在涉案门市经营长达一年，期间第三人诚投公司未表示过不同意原告经营涉案门市，原告无皮具护理经验导致经营不佳而自愿关闭门市并退租，被告已按转让合同履行所有义务；2.被告未收到过原告的转让费6万元。第三人诚投公司辩称，诚投公司不知晓被告的转让行为，也未收取原告的转让费，原告的诉请与诚投公司无关，诚投公司在本案中不应承担任何法律责任，在本案中也不要求确认原被告之间的转让合同无效。经审理查明：郑文建在诚投公司处承租了天邻风景3栋3-3门市用于经营。2016年3月5日，郑文建为甲方、江清亮为乙方签订了《天邻风景栋3-3门市转让合同》，对于甲方的义务主要约定：1.甲方应将租赁门面所有物品（包括修鞋机及药水）转让给乙方；2.将房屋租赁合同及房屋押金费单据移交给乙方；3.房屋租赁时间到后，甲方有义务出面到诚投公司更改承租方姓名，如诚投公司不愿租给乙方、只租甲方，甲方有义务出面续签下一年房屋租赁合同。对于乙方的义务，主要约定有：1.在乙方承接房屋时，应自行承担所消费的水电及物管费用；2.乙方应及时交付房屋租赁费用；3.乙方应接手所剩会员费及所剩顾客物品，未经处理的将予处理（清洗及其他）。2016年3月5日，郑文建将上述门市交由江清亮实际经营。另查明：郑文建的配偶系张必进。庭审中，江清亮举示了一张收据，该收据上付款人一栏为江清亮，在货品名称一栏为“付天邻风景3栋3-3门市皮革护理店转让费现金60000元，已付齐”，在收款人、会计两栏均有张静签名。江清亮主张出具收据的张静就是张必进。江清亮与郑文建的通话录音载明，江说“请问是郑文建吗”，郑说“是”，江说“我想与你核实一下，2016年3月5日我是不是用60000元现金从你那里转租到天邻风景3栋3-3门市？”郑说“是啊”。上述事实，有《天邻风景栋3-3门市转让合同》、收据、通话录音、原被告及第三人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，被告郑文建对原告江清亮举示的通话录音的真实性不予认可，但在本院指定的期限内未对其真实性申请鉴定，故本院依法采信该通话录音，确认郑文建收取了江清亮60000元保证金。其次，原告江清亮与被告郑文建签订的《天邻风景栋3-3门市转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。从该合同载明的甲方义务明确可知，江清亮在签订转让合同时已知晓郑文建系该门面的承租人而非所有人。且郑文建已按合同约定将涉案门面交付江清亮实际经营。江清亮以诚投公司不同意转租为由主张转让合同无效而要求郑文建退还60000元转让费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江清亮的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由原告江清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年三月二十九日书记员  罗 难
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执810号
申请执行人刑一庭。
被执行人胡永顺。
本院在执行申请执行人刑一庭与被执行人胡永顺罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681刑初257号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林道蓉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初67号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨正后，男。曾因犯盗窃罪、盗窃枪支、弹药罪，于1996年3月9日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑十八年，2008年5月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年2月22日被本院判处有期徒刑六年，于2016年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年3月22日以松检公诉部刑诉（2017）57号起诉书指控被告人杨正后犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人杨正后到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年9月26日凌晨，被告人杨正后利用起子撬门进入松桃苗族自治县乌罗镇政府宿舍二楼的张某家，将张某价值人民币1906.5元的OPPOR7手机及1000元余元现金盗走。
二、2016年10月28日凌晨，被告人杨正后利用木棍撬防盗窗进入松桃苗族自治县乌罗镇乌罗信用社宿舍二楼罗某家，将罗某的3200元现金盗走。
三、2016年11月9日凌晨，被告人杨正后利用撬棍撬门进入松桃苗族自治县乌罗镇街上龙某家一楼的春碧药店内，将该药店收银台抽屉中的100多元现金，以及该药店内的两盒价值共计人民币216元的茯苓枣氨基酸和两盒价值共计人民币30元的庆仁牌蜂王浆盗走。之后被告人杨正后推门进入春碧药店隔壁喻某经营的粉馆，将喻某的一包价值人民币13元的磨砂香烟盗走。
四、2016年11月26日凌晨，被告人杨正后从松桃苗族自治县乌罗镇完小围墙倒塌处进入学校，利用撬棍撬该校教师宿舍杨某家门未果，转而撬门进入该校教师宿舍李某乙家，将李某乙装有现金5000元的钱包盗走。
综上，被告人杨正后入户实施盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币11465.5元。
公诉机关认为被告人杨正后具有如下量刑情节：1、系累犯，应当从重处罚；2、系坦白，可从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等。建议以被告人杨正后犯盗窃罪，在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，案发后，松桃苗族自治县公安局将被害人李某乙被盗现金5000元、被害人龙某被盗的茯苓枣氨基酸两盒追回并分别发还被害人。另扣押被告人杨正后作案工具起子一把、撬棍一根。
被告人杨正后对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨正后犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨正后系累犯，应当从重处罚。到案后，被告人杨正后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分被盗财物已被追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨正后犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2019年5月26日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、尚有被盗现金、香烟等物品，责令退赔被害人；作案工具起子一把、撬棍一根（公安机关均已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一七年三月三十日
代理书记员 龙思俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2563号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：胡磊，男，汉族，1987年7月2日出生，住合肥市经济开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告胡磊物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保105号
关于申请人祁阳县中小企业信用担保有限公司与被申请人苏带弟追偿权纠纷一案，（2016）湘1121民初2237-1号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年9月5日冻结被申请人苏带弟在中国工商银行股份有限公司的存款。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2237-1号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据冻结存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2237-1号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 申苑丁
二〇一六年九月五日
书记员 陈 权
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4931号
原告阮祖长，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人郑艳，四川山和律师事务所律师。
被告刘奎，男，汉族，1960年1月15日出生，住成都市金牛区。
原告阮祖长与被告刘奎不当得利纠纷一案，原告阮祖长于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘奎的起诉。
本院认为，原告阮祖长自愿撤回对被告刘奎的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阮祖长撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告阮祖长承担。
代理审判员 蒲均
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1516号
原告：张冬云，女，1946年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
被告：营口汇海物流运输有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东139号。
法定代表人刘洪海，经理。
被告：靳峰，男，1979年4月24日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，经理。
本院在审理原告张冬云诉被告营口汇海物流运输有限公司、靳峰、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张冬云于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冬云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张冬云负担。
审判员 王丽
二〇一七年三月六日
书记员 崔丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5534号
原告：郑志梅，男，1964年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：马先长，男，1970年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：夏彩英，女，1972年2月20日出生，汉族，住临海市。
原告郑志梅与被告马先长、夏彩英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑志梅到庭参加诉讼，被告马先长、夏彩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志梅向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即归还原告借款本金150000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）事实与理由：原告与被告马先长系朋友关系。被告马先长与被告夏彩英系夫妻关系。被告马先长因资金周转困难，于2015年4月27日向原告借款人民币150000元，约定2015年5月份归还。被告未在约定的时间还款，后经原告多次催讨，被告马先长均借故拖延，至今分文未还。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马先长、夏彩英未作答辩。
经审理，被告马先长、夏彩英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的户籍证明、婚姻登记申请书、借条等拟证明原告诉请的事实，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告郑志梅与被告马先长之间的民间借贷�系合法有效，应受法律保护。原告郑志梅与被告马先长双方对约定于2015年5月归还借款，而被告马先长未在约定的期限内返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告马先长与被告夏彩英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告夏彩英对本案借款应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用
被告马先长、夏彩英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郑志梅本金150000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马先长、夏彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林�
人民陪审员 徐 尚 宝
人民陪审员 郭 希 保
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 朱 玲 英
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1743号
申请执行人汪伟，个体工商户。
被执行人李敬玲，干部。
依据本院（2012）平商初字第4573民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李敬玲在中国农业银行山东省分行存款87XXX22账号的存款3万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月八日
书记员 苗卫东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第983号
罪犯徐志伟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2005年12月23日作出了（2005）临刑初字第750号刑事判决，以被告人徐志伟犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2008年6月23日减刑一年，于2010年8月25日假释，于2010年8月25日撤销假释。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯徐志伟减刑七个月十二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐志伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐志伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志伟予以减刑七个月（刑期至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第116号
原告：陈××。
被告：包××。
被告：张××。
本院在审理原告陈××诉被告包××、张××民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈××撤回起诉。
本案受理费9500元，减半收取4750元，由原告承担。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 张 弛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1789号
原告：张新利，男，1964年1月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：冯作明，男，1987年8月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告张新利与被告冯作明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，因被告冯作明已赔偿原告张新利相关费用，双方已就涉案交通事故处理完毕，原告张新利于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新利撤诉。
案件受理费25元，由原告张新利负担。
审 判 员 许春
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李静
代理书记员 耿蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第287号
原告浦江县诚康布行。
经营者宣志根。
委托代理人黄旭美。
被告张英莲。
被告郑金根。
二被告共同委托代理人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
原告浦江县诚康布行诉被告张英莲、郑金根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告浦江县诚康布行的委托代理人黄旭美、被告张英莲及二被告共同委托代理人朱明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月16日前二被告向原告赊购布，到2015年2月16日二被告尚欠原告布款48340元，由被告张英莲在销货清单上签名。后该笔货款经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：二被告支付布款计人民币48340元，并偿付从立案之日起的银行同期贷款利率的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、销货清单2张。证明被告欠原告布款人民币48340元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张英莲、郑金根辩称：1、原告的主体有问题。原告是个体工商户，应以业主作为原告；2、被告的主体有问题。二被告是夫妻关系，二被告办有一个有限责任公司（浦江县英雅姿服装有限公司），二被告的行为代表公司；3、当初被告去原告处拿货，是通过宣志根的女儿宣燕燕联系的，由于原告的布存在质量问题，造成被告公司巨大的经济损失，在起诉前，双方还为赔偿事宜、支付货款问题进行协商。欠货款48340元是不假，但我们要求对质量问题造成的损失应一并解决。
被告张英莲、郑金根为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、浦江县英雅姿服装有限公司营业执照一份。证明二被告是代表英雅姿公司与原告发生买卖关系。
对于原告提交的证据，被告质证均无异议。经审查，本院对原告证据予以认定。
对于被告提交的证据，原告质证无异议。经审查，本院对被告证据的予以认定。
经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告购买布料，截止2015年2月16日止，二被告尚欠原告布款48340元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告主张向原告进布系公司行为，但其提供的证据不足，故对于该辩解，本院不予采纳。此外，被告自认本案中的布料不存在质量问题，存在质量问题的系年后向宣燕燕进的布料，故被告向宣燕燕所进布料应另案处理。原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张英莲、郑金根共同支付原告浦江县诚康布行人民币48340元，并支付利息（从2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504.5元（已减半收取），由被告张英莲、郑金根承担。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1009元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年六月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00246号
原告梁利堂。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王其德。
被告陈金亮。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203室。
负责人杨琦，该支公司总经理。
委托代理人孙成辉，该公司员工。
原告梁利堂诉被告王其德、陈金亮、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年5月25日公开开庭审理。庭前原告申请撤回对被告陈金亮的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告梁利堂及其委托代理人许强凤，被告王其德，被告都邦财保宿迁公司的委托代理人孙成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁利堂诉称，2014年1月4日14时20分许，原告梁利堂驾驶苏N×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至泗阳县众兴镇北京路与泗塘河风光带交叉路口处，撞到由南向北被告王其德驾驶的陈金亮所有的苏N×××××小型普通客车，造成原告梁利堂受伤，住院治疗，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻大队处理，被告王其德负事故的次要责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费5743.85元、误工费10800元、护理费7200元、营养费300元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金2000元、鉴定检查费1995元、交通费80元。被告承担本案诉讼费。
被告王其德辩称，没有意见。陈金亮与被告是雇佣关系，被告不同意承担赔偿责任。
被告都邦财保宿迁公司辩称，对于事故无异议，被告在（2014）泗民初字第0437号已赔偿原告医疗费、住院23天的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计11400元；被告是保险年度第二次事故，商业险部分增加5%的免赔率；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月4日14时20分许，原告梁利堂驾驶苏N×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至泗阳县众兴镇北京路与泗塘河风光带交叉路口处，撞到由南向北行驶被告王其德驾驶的苏N×××××小型普通客车，造成原告梁利堂及其同车人武星球受伤，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告梁利堂承担该事故主要责任，被告王其德承担该事故的次要责任。原告梁利堂受伤后被送至泗阳仁慈医院入院治疗，2014年1月12日，原告梁利堂转入泗阳县人民医院继续住院治疗，于2014年1月27日出院，共住院23天，上述住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费已经（2014）泗民初字第0437号案件依法处理完毕，其中医疗费交强险限额已赔偿完毕。2014年10月1日，原告在泗阳县人民医院花费医疗费74.8元，原告因二次手术需要，于2014年10月19日到泗阳县人民医院住院治疗，于2014年10月25日出院，住院6天，花费医疗费5669.05元。
另查明：苏N×××××小型普通客车的驾驶员系被告王其德，该车在被告都邦财保宿迁公司投保机动车第三者责任强制保险和200000元第三者责任商业保险，约定不计免赔特别条款。另查明，原告的户口性质系非农业。原告梁利堂生于1952年6月8日。
庭审过程中，原告梁利堂向本院申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构对原告梁利堂的伤残等级及误工、护理、营养期限进行了鉴定，泗洪县人民医院于2015年4月27日出具洪司鉴所（2015）临鉴字第062号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告梁利堂因交通事故致右跟骨骨折等手术治疗，后遗症影响右下肢负重及行走功能，致日常活动能力轻度受限，工作和劳动能力有所下降，已构成交损十级伤残。2、右跟骨骨折手术内固定治疗，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别180天、90天、30天为宜。原告梁利堂支出鉴定检查费1995元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗洪县人民医院出具的洪司鉴所（2015）临鉴字第062号鉴定意见书、（2014）泗民初字第0437号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警队认定，原告梁利堂承担该起事故的主要责任，被告王其德承担事故的次要责任，故被告王其德对超出交强险范围的部分承担30%的赔偿责任。原告梁利堂本次事故应得到的损失为：1、医疗费5743.85元；2、误工费，本院庭后到泗阳县XXXX分校调取原告梁利堂2012年9月-2013年12月在该校的工资表打印件，虽然每月工资不等，但可以反映每月基本工资为1600元，故本院支持原告主张的误工费为9600.00元（1600元／30天×180天）；3、护理费5360元【（90-23）天×80元／天】；4、营养费70元【（30-23）天×10元／天】；5、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）；6、残疾赔偿金61822.8元（34346元／年×18年×10%）；7、精神抚慰金酌定支持1000元；8、交通费酌定支持100元，以上共计83804.65元。被告都邦财保宿迁公司应在交强险范围内赔偿原告梁利堂77882.8元（9600＋5360＋61822.8＋1000＋100），超出交强险范围的损失5921.85元（5743.85＋70＋108），由被告王其德承担1776.56元（5921.85×30%）。因肇事车辆在被告都邦财保宿迁公司投保金额为200000元的商业险，并投保不计免赔险种，又因本次事故系保险年度的第二次事故，需增加5%免赔率，故被告都邦财保宿迁公司在商业险范围内承担1687.73元（1776.56×95%），被告王其德承担88.83元（1776.56×5%）。综上，被告都邦财保宿迁公司在交强险及商业险范围内共承担79570.53元（77882.8＋1687.73）。被告都邦财保宿迁公司辩称对鉴定意见书有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定结论，故本院对其辩解不予采信。被告王其德辩称其与被告陈金亮系雇佣关系，未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁利堂79570.53元；
二、被告王其德于判决生效后十日内赔偿原告梁利堂88.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取438元、鉴定检查费1995元，合计2433元，由原告梁利堂负担1633元，被告王其德负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费876元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年六月九日
书 记 员 戈杉杉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00246号
原告梁利堂。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王其德。
被告陈金亮。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203室。
负责人杨琦，该支公司总经理。
委托代理人孙成辉，该公司员工。
原告梁利堂诉被告王其德、陈金亮、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁利堂于2015年5月25日向本院申请撤回对被告陈金亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁利堂撤回对被告陈金亮的起诉。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戈杉杉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第856号
申请执行人朱向升，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王兴斌，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
朱向升申请执行王兴斌民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3896号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款4.3万元及利息，案件受理费570元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人朱向升申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3896号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪 晓 军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第141号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）宋西芳。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第612-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月十三日
书记员 鞠一萍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02003号
原告周玉刚，男，汉族，1978年11月12日出生，住三河市燕郊开发区。
委托代理人吕勇、周冬梅，河北唤民律师事务所律师。
被告吴远新，男，汉族，1980年11月20日出生，住三河市燕郊开发区。
第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路877号。
负责人孙宝森，系行长。
委托代理人张连军，男，汉族，1970年10月15日出生，住三河市燕郊开发区，系公司员工。
原告周玉刚与被告吴远新、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉刚的委托代理人吕勇、周冬梅，第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托代理人张连军到庭参加诉讼，被告吴远新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉刚诉称，原、被告于2008年4月6日签订了《房屋买卖合同》，被告将自有的位于三河市燕郊开发区福泽御园小区20幢2单元2401号房产出售给原告，原告一次性给付被告16万元购房款，并由原告承担2008年5月20日之后的房贷本息。合同签订当日原告向被告支付了16万元，被告于2008年7月份将房屋交付于原告。后原告无法联系到被告办理过户手续，无奈起诉至人民法院，请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，即将位于三河市燕郊开发区福泽御园小区20幢2单元2401号房产过户至原告名下；二、判令被告协助清偿上述房屋在银行的贷款，撤销抵押登记手续；三、判令被告负担本案的诉讼费、保全费。
被告吴远新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称燕郊支行）述称，同意原告偿还涉案房屋银行贷款。
经审理查明，原、被告于2008年4月6日签订了《房屋买卖合同》，被告将自有的位于三河市燕郊开发区福泽御园小区20幢2单元2401号房产出售给原告，原告一次性给付被告16万元购房款，并由原告承担2008年5月20日之后的房贷本息。原告周玉刚提供如下证据：一、2008年4月6日签订的《房屋买卖合同》，证明双方的合同关系，被告将位于三河市燕郊开发区福泽御园小区20幢2单元2401号房屋出售给原告，原告支付价款16万元，并负担该房屋所有银行贷款，即由原告偿还涉案房屋月供。二、收条一张，2008年4月6日被告向原告出具的收到房款16万元。三、两张收款收据，出具人是三河福盛物业服务有限公司收到诉争房屋的装修押金、装修管理费、垃圾清运费的收据，证明原告已经实际占有并使用该房屋，且进行了装修。四、吴远新的户籍证明信，证明吴远新的身份情况。
庭审中，原告称，签订合同后被告已将涉案房屋交付原告。同时称其愿意代替被告偿还涉案房屋余下的贷款。第三人燕郊支行同意原告代替被告偿还余下银行贷款的请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周玉刚与被告吴远新于2008年4月6日签订的《房屋买卖合同》，不违反法律规定，是双方真实的意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。原、被告双方签订合同后，原告支付被告购房款共计人民币16万元，同时按月偿还月供。被告却未按合同约定履行义务，撤销抵押手续，拒不协助原告办理房屋产权过户登记手续。被告的行为违反了合同的约定，构成违约。综上，被告吴远新应继续履行与原告周玉刚于2008年4月6日签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续。原告周玉刚自愿偿还余下的银行贷款，不损害第三人燕郊支行的利益，且第三人燕郊支行亦同意，本院照准。被告吴远新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴远新继续履行与原告周玉刚于2008年4月6日签订的《房屋买卖合同》。待原告周玉刚清偿涉案房屋所欠中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行剩余的银行贷款后，被告吴远新十日内协助原告周玉刚办理涉案房屋产权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吴远新负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一六年四月十日
书 记 员 孟 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2621号
罪犯刘坤，男，1978年6月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年12月10日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2007）十刑初字第44号刑事判决，认定罪犯刘坤犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月、2011年2月，2012年5月，2013年11月，2015年7月经本院五次裁定减刑五年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，2次季度表扬，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘坤的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第00058号
申请人邓志刚，男，生于1978年12月24日，汉族，住丹凤县北赵川乡枣园村，农民。
被执行人代召国，男，生于1966年4月11日，汉族，住商南县十里铺村，农民。
被执行人桂方宏，男，生于1970年6月8日，汉族，住商南县富水镇油坊岭村，农民。
本院受理邓志刚申请执行代召国、桂方宏劳务合同纠纷一案，依据本院（2013）商民初字第00532号民事调解书内容，由被执行人代召国、桂方宏向申请人邓志刚支付劳务报酬2124元，于2013年10月17日前支付50%，2014年1月17日前支付剩余50%。本案在执行中对此笔执行款2124元已执行到位并由申请人领取，案件执行费50元由二被执行人承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）商民初字第00532号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年三月二十四日
书记员 ： 汪 扬
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2712号
原告陈斗发，男，1968年11月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告周宗西，男，1957年7月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告刘鹏飞，男，其他信息不详。
本院于2015年6月15日立案受理原告陈斗发诉被告周宗西、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斗发撤回起诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告陈斗发负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何宇雨
略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00091号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年8月28日出生于陕西省略阳县，汉族，大专文化。2006年9月至2008年12月任略阳县原观音寺乡乡长；2008年12月至2011年4月任略阳县原观音寺乡党委书记；2011年4月至今任略阳县西淮坝镇党委书记。2015年3月24日因涉嫌受贿罪被略阳县人民检察院刑事拘留，同年3月30日被略阳县人民检察院取保候审。
辩护人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人梁某某犯受贿罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员侯志军出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人楚宝成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，梁某某在担任略阳县原观音寺乡乡长期间，认识了高某某。2008年11月，高某某以挂靠建筑公司的方式承揽了略阳县原观音寺乡纪家沟至毛垭子道路通达工程。2009年春节前的一天，高某某为了与时任观音寺乡党委书记梁某某拉近关系，请求其帮忙尽快结算纪家沟至毛垭子道路通达工程款，在略阳县城象山湾化工小区梁某某家中给梁某某送人民币20000元，梁某某予以收受。后经梁某某同意观音寺乡财政所及时给高某某拨付了工程款。
2009年6月，高某某为了承揽原观音寺乡下街至学校通村水泥路工程，在原观音寺乡政府梁某某办公室给其送人民币10000元，梁某某予以收受，后在梁某某帮助下高某某顺利承揽了该工程。
2009年9月，在原观音寺乡下街至学校通村水泥路施工期间，由于前期施工炸石致路面狭窄，原观音寺乡安华庄村民陈发亮骑摩托车经过时发生意外造成高位截瘫。事故发生后，高某某请求梁某某帮忙调解处理该事故，梁某某表示同意。后梁某某通过原观音寺乡政府从新型农村合作医疗和民政资金中解决了部分本该由工程施工方高某某承担的费用。同月，高某某在梁某某办公室表示其想承建原观音寺乡下坎子至包家沟道路通达工程，（2009年略阳县交通运输局给观音寺乡下达了前后沟村道路通达工程项目计划，因修建该工程条件不具备，观音寺乡以前后沟村道路通达工程项目计划实际修建了下坎子至包家沟道路），梁某某表示同意，后在梁某某帮助下高某某顺利承揽了该工程。
2009年11月的一天，高某某为感谢梁某某帮忙处理工程事故及同意让其承建观音寺乡下坎子至包家沟道路通达工程，在原观音寺乡政府梁某某办公室给其送人民币10000元，梁某某予以收受。
2010年春节前的一天，高某某为了让梁某某帮忙拨付其承建的原观音寺乡下街至学校通村水泥路工程和下坎子至包家沟道路通达工程的工程款以及和梁某某处好关系，让其继续提供帮助，在梁某某居住的略阳县城象山湾化工小区门口给其送人民币10000元，梁某某予以收受。后经梁某某同意，观音寺乡财政所给高某某及时拨付了工程款。
2010年11月，高某某承建了原观音寺乡纪家沟至安华庄道路通达工程，为了让梁某某帮忙在其施工中协调关系以及向相关部门催要工程款，高某某在观音寺乡街上给其送人民币10000元，梁某某予以收受。后梁某某帮忙协调了各种关系，使工程顺利实施，同时也及时帮高某某争取了部分工程资金。
2011年春节前的一天，高某某为了让梁某某帮忙催要其所承建工程的尾欠款，在略阳县城象山宾馆楼下给梁某某送人民币10000元，梁某某予以收受。后梁某某帮忙争取了部分工程资金并给予高某某拨付。被告人梁某某在担任略阳县原观音寺乡党委书记期间，先后六次收受高某某贿赂人民币70000元。
另查明，2015年3月20日，被告人梁某某主动到略阳县人民检察院交代自己在担任略阳县原观音寺乡党委书记期间，收受工程承建方负责人高某某好处费70000元的事实；案发后，被告人梁某某将收受贿赂款70000元退赔。2015年3月26日，被告人梁某某检举、揭发他人涉嫌经济问题，经略阳县人民检察院查证属实，并于2015年8月14日立案侦查。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书，梁某某的户籍证明，梁某某个人简历，略阳县委组织部任免职的通知，略阳县观音寺镇委员会证明，提请许可采取强制措施报告书，拘留人大代表报告书，拘留证，取保候审决定书，略阳县观音寺乡党委政府关于陈某某受伤救助的会议纪要及陈某某受伤住院治疗农村合疗报销资料，略阳县观音寺乡纪家沟至毛垭子通村公路路基工程施工承包合同书，略阳县观音寺乡下街至学校通村水泥路工程施工承包合同书，略阳县观音寺乡前后沟村道路工程施工承包合同书，略阳县观音寺乡纪家沟至安华庄村道路通达工程施工承包合同书，略阳县观音寺乡会计核算中心项目资金专账，扣押决定书及扣押清单，证人高某某、郭某某、梁某某等人的证言，被告人梁某某的供述与辩解，检举材料及立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币70000元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。庭审中，被告人梁某某的辩护人提出被告人梁某某在犯罪后主动到检察机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，被告人梁某某到案后检举、揭发他人犯罪行为，并退缴了全部赃款，请法庭对被告人梁某某减轻处罚，并能适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人提出，被告人梁某某代行贿人高某某支付水泥款21380元，建议法庭在对被告人量刑时酌情考虑。本院认为，被告人梁某某代行贿人高某某支付水泥款与本案没有关联性，其辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人另提出，被告人梁某某曾给付陈发亮受伤补偿款1300元和给付代万有占地款2000元，建议法庭在对被告人量刑时酌情考虑。本院认为，被告人梁某某给付陈发亮和代万有的款项属捐赠行为，可在量刑时酌情考虑，其辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款，第二条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款70000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志毅
审 判 员 陈正旗
人民陪审员 任国权
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳催字第003号
申请人临沂中久商贸有限公司。
法定代表人冯国勋，总经理。
委托代理人张景来，男，1976年6月19日出生，汉族，临沂中久商贸有限公司财务经理。
申请人临沂中久商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月21日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31400051／21718212（出票人：邳州润阳装饰材料有限公司，付款行：江苏邳州农村商业银行营业部，票面金额：200000元，出票日期：2013年11月26日，票面收款人：沭阳俊达纸业有限公司，收款人开户银行：中国银行沭阳支行，汇票到期日：2014年4月20日）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂中久商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戴咏梅
审判员 黄继玲
审判员 王 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐 培
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3628号
罪犯姚清荣。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一二年十一月二十八日作出（2012）赫刑初字第675号刑事判决，以被告人姚清荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力于2012年12月10日后交付执行。服刑期至二O一九年四月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚清荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2014年10月底止。共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚清荣确有悔有改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚清荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚清荣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01426号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐州夏发商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区青山泉镇庞下洼村。
法定代表人孙晋明，该公司经理。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）王文生，农民。
委托代理人周荣花
委托代理人王化松
申请再审人徐州夏发商贸有限公司（以下简称夏发公司）因与被申请人王文生其他合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏正芳
代理审判员 管 波
代理审判员 关 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王国亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙增奎，男，1975年11月20日出生，汉族，富裕县鑫丰运玉米烘干厂销售经理，住黑龙江省富裕县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆龙，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
二审上诉人（一审被告）：卢宝发，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
再审申请人孙增奎因与被申请人陈庆龙及二审上诉人卢宝发买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院﹝2016﹞黑02民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙增奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一八年二月二日
书记员 王小磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0234号
原告高桂花，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告肖春峰，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问。
被告吴长明。
原告高桂花诉被告肖春峰、吴长明、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂花及其委托代理人吴艳，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼，被告肖春峰、吴长明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高桂花诉称：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐的原告等人受伤。原告因交通事故造成的损失有住院伙食补助费162元，营养费81元；护理费720元，误工费7800元，交通费500元，合计9263元。请求法院判令被告肖春峰、吴长明赔偿原告高桂花因交通事故造成的各项损失合计5000元，被告人民财保铜山支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告肖春峰、吴长明未作答辩，亦未提交证据。
被告人民财保铜山支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，对事故发生的事实及责任认定无异议。由于本次事故多人受伤，请求法院于交强险范围内予以分配。原告主张的各项费用均无相关依据，即使计算也应当按照农村标准计算。原告超过法定退休年龄，对其主张的误工费不予认可。本案的诉讼费用，我公司不承担，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐人均受伤，两车不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告肖春峰负事故的全部责任。原告高桂花受伤后经建湖县人民医院住院治疗9天，出院医嘱：休息一月，继续治疗，定期复查，随访。
另查明：苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车登记车主均为吴长明，上述两车辆在被告财保铜山支公司处均分别投保了交强险和限额为50万元、附加不计免赔的第三者责任保险，事故发生时由肖春峰驾驶，本起事故发生在保险期限内，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、事故车辆行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、疾病诊断书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告财保铜山支公司投保了交强险，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额，被告财保铜山支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告未提交证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，本院综合庭审查明的事实及我县经济发展的实际情况，对原告主张的误工费酌情支持2730元。被告肖春峰、吴长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，本院认定原告高桂花因本起事故造成的损失为：住院伙食补助费162元，营养费81元，护理费540元，误工费2730元，交通费200元，合计3713元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高桂花因交通事故受伤造成的损失合计3713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额范围内支付原告3713元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高桂花其余的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 海
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民再终字第00066号
原审上诉人（一审原告、二审上诉人）孙凤新，男，汉族，辽宁省人，农民。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）孙洪亮，男，汉族，辽宁省人，农民。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）孙凤波，男，汉族，辽宁省人，农民。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）阎德生，男，汉族，内蒙古人，农民。
委托代理人阎晓丽，女，系闫德生女儿，1985年12月1日生，汉族，辽宁省人，农民。
原审上诉人孙凤新与被上诉人阎德生、孙洪亮、孙凤波排除妨碍纠纷一案，原经盖州市人民法院于2013年12月12日作出（2013）盖民九初字第2216号民事判决。孙凤新不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）营民一终字第311号民事判决。孙凤新不服，向本院申请再审。本院发回重审后，盖州市人民法院于2015年7月3日作出（2015）盖民再初字第18号民事判决，后孙凤新不服，上诉本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人孙凤新与被上诉人孙洪亮、孙凤波及阎德生的委托代理人阎晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告系同村村民，原告与被告孙洪亮系叔侄关系，与被告孙凤波系兄弟关系，被告闰德生系被告孙洪亮岳父，被告孙凤波系被告孙洪亮父亲。原告与被告孙凤波系相邻关系，原告房屋在东侧，被告房屋在西侧，双方的房屋原系二人父亲所有，后卖与二人所有并对通道问题作出口头约定即不能影响交通。原告院落及被告孙凤波院落前有唯一通行公共道路一条，该公共道路南至同村居民孙凤堂的石墙为界。被告孙凤波称原猪圈于1981年被大水冲毁后，他于现址占用集体土地建设了猪圈一座。该猪圈在公共道路北侧、被告孙凤波院落的西南侧，该猪圈与孙凤堂石墙最近处约3.6米。2011年9月21日，原告与被告孙洪亮曾就此事经当地政府、村委会等基层组织调解达成协议，协议内容是：“1、两家门前道路是公共的；2、西侧猪圈是孙洪亮的；3、路边2棵柳树是村集体的；4、出卖不能影响交通。”
原审法院再审认为，原、被告作为不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻通行关系。双方争议的猪圈的形成由来已久，按原告的说法，也已建成二十余年，期间经当地政府、村委会等基层组织调解达成协议，原告签字认可“西侧猪圈是孙洪亮的”，且经现场实际丈量，该猪圈与道路另一侧孙凤堂家的石墙最近处约3.6米，该距离足以满足日常通行的需要，不足以对原告家庭通行造成影响，故原告要求被告拆除猪圈的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第84条之规定，判决：驳回原告孙凤新的诉讼请求。
原审上诉人孙凤新上诉称，原判认定事实错误，证据不足。理由是双方签订协议书时房屋及猪圈已卖给闫德生，与孙洪亮所签的合同应无效，且被上诉人的猪圈是未经批准建在公共道路上，阻塞原有的直线道路影响上诉人正常通行。根据法律规定，农村消防通道应保持在四米以上而道路实际宽不足3.6米。
被上诉人答辩称，原判正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，一是原审闫德生称房子和猪圈是在2011年至2012年期间购买，并没有说明具体的日期，而上诉人与被上诉人孙洪亮达成司法调解的时间是2011年9月21日，上诉人并未提供其他证据证明调解协议形成时房屋已归闫德生所有。二是经本院现场查看，被上诉人所建猪圈形成已久，而且从现场所种植的树木来看，原有的道路也并不是上诉人所称的直线道路，之所以现在不能通行，是上诉人自己用杂物将道路阻塞造成的，上诉人对道路不能通行负有责任。三是经原审法院实地测量道路宽3.6米，但由于本案道路形成已久，而且实际上也不影响上诉人通行。至于是否符合法律规定的消防通道的标注问题，应向有相关职权的行政部门反映解决。综上，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张宝智
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦新刑初字第6号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人邱某，农民。2014年8月21日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局北戴河新区分局取保候审，2015年1月6日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审，2015年5月27日转逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人平静，河北权智律师事务所律师。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员于会敏出庭支持公诉，被害人常某及其诉讼代理人李某、许建波，被告人邱某及其辩护人平静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2014年5月5日17时许，在北戴河新区某村邵某丙家中，邱某与常某因麻将胡牌问题发生口角，后邱某用椅子砸向常某，致使常某左侧第6-9肋骨骨折，左侧液气胸，左肺压缩不足10%，体表挫伤面积15.0cm2以上，累计不足体表面积10%，后经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。
对上述事实，河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院提供了被告人邱某的供述，被害人常某的陈述，证人刘某、邵某甲、邵某乙等人证言及秦皇岛港城司法医学鉴定中心损伤鉴定意见书等证据，认为被告人邱某犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。并提出量刑建议。
被告人邱某对起诉书的指控没有异议。
辩护人对本案的定性没有异议。主要提出，被告人邱某无前科劣迹，属自首，且已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，建议对被告人邱某判处缓刑。
经审理查明，2014年5月5日17时许，在秦皇岛市北戴河新区某村邵某丙家中，被告人邱某与被害人常某因打麻将胡牌问题发生口角，后邱某用椅子砸向常某，致使常某受伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，常某的损伤程度为轻伤二级。2015年5月6日，被告人邱某到秦皇岛市公安局北戴河新区分局大蒲河边防派出所投案。
另查明，2015年6月3日被告人邱某与被害人常某达成了民事赔偿协议，被告人邱某共计赔偿被害人常某人民币64900元整，已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人邱某供述，2014年5月5日17时左右，其和常某、马某、邵某甲在邵某丙家打麻将的过程中，其与常某因为胡牌的事发生口角，其先用麻将牌扔常某，后其双方互扔，其就拿起椅子向常某扔去，但却砸到了其村刘某身上，而常某在躲其扔的椅子时摔倒在地。后其联系常某的家人将她送去医院。
2、被害人常某陈述，2014年5月5日16时许，其在邵某丙家和邱某、马某、邵某甲玩麻将，期间因为胡牌的事和邱某发生了不愉快。邱某先用麻将牌砸其，后双方互扔。邱某就举起椅子朝其砸过来，致其倒地。后来其被邱某和村里的人送到医院。
3、证人邵某甲证实：2014年5月5日17时左右，在某村邵某丙家其和马某、邱某、常某一起打麻将的过程中，常某与邱某因为胡牌的事发生了口角，之后其四人就不玩了。其就坐在旁边的沙发上和马某聊天，突然有麻将牌扔到其腿上，其抬头时看到邱某举起椅子要扔常某，椅子正好碰到屋子中间的铁烟筒，之后椅子落下砸到其村刘某后背上。常某看邱某举起椅子要砸她就往后躲，不知道她怎么就倒在地上了。后邱某和常某的儿子一起将常某送到医院。
4、证人刘某证实，2015年5月5日17时左右，其在其村邵某丙家看邱某、常某、马某、邵某甲打麻将。期间邱某与常某因为胡牌的事吵吵起来，邱某拿麻将先扔了常某，常某又回扔邱某，其看他们这样就转身要往门口走，这时有东西砸到其肩头上，其感觉疼蹲下后看到常某倒在屋里南门处方向，其不知道她是怎么倒地的。其站起来后才知道是邱某拿椅子要砸常某被屋中的铁烟筒挡了一下后砸到其身上。
5、证人邵某乙证实：2014年5月5日17时许，其到邵某丙家给常某出诊。当时屋里的人对其说是邱某用板凳砸的常某，常某一躲摔倒在地。
6、秦皇岛港城司法医学鉴定中心损伤鉴定意见书载明钝性外力作用致常某左侧第6-9肋骨骨折，左侧液气胸，左肺压缩不足10%，其损伤程度构成轻伤二级；钝性外力作用致常某体表挫伤面积15.0cm2以上，累计不足体表面积10%，其损伤程度构成轻微伤。
7、秦皇岛市公安局北戴河新区分局大蒲河边防派出所出具的抓获经过载明2014年5月5日17时许，常某与邱某在北戴河新区某村邵某丙家玩牌时因胡牌发生口角，后两人发生打架，打架致使常某左侧肋部受伤。2014年5月6日8时48分，被告人邱某到该所投案。
8、民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据载明2015年6月3日被告人邱某与被害人常某达成了民事赔偿协议，被告人邱某共计赔偿被害人常某人民币64900元整，已履行完毕，取得了被害人的谅解等情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指控成立。被告人邱某持械伤人且犯罪对象为老人，可酌定从重处罚，但被告人邱某案发后能主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，且其犯罪后积极救治被害人，民事部分已赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解，故对其从轻处罚。辩护人提出被告人邱某属自首，已对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，并建议对其判处缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李远征
审 判 员 李晓勇
人民陪审员 赵友强
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 伟
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第359号
原告（反诉被告）熊某。
委托代理人，万克，江西康润（星子）律师事务所律师，一般授权代理。
被告（反诉原告）陶某。
委托代理人，徐飞，江西星子律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）熊某诉被告（反诉原告）陶某房屋租赁合同纠纷一案及被告（反诉原告）陶某诉原告（反诉被告）熊某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）熊某及委托代理人万克、被告（反诉原告）陶某及委托代理人徐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：一、要求依法确认原被告间租赁合同合法有效；二、要求被告依法赔偿原告店面转让费32000元，并赔偿原告紧急转店期间的经营损失5000元；三、判令被告在该租赁店面的一定区域内向原告赔礼道歉，消除影响；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某辩称：一、原告（反诉被告）没有按双方之间“租店合同”的约定租满三年及按约支付租金，原告的行为违反了双方之间合同的约定，属严重违约行为；二、原告（反诉被告）要求赔偿店面转让费32000元及紧急转让店面期间的经营损失5000元，依法不能成立，请不予支持。
反诉原告陶某诉称：一、请求判令被反诉人支付反诉人租金13800元；二、反诉费用由被反诉人负担。
反诉被告熊某辩称：一、被告（反诉原告）陶某诉状中所说皆不属实，被告（反诉原告）与钱晓芳的合同是租金1万元，租金已经支付给被告（反诉原告），原告（反诉被告）熊某已经在中途接下店面的时候将租金和转让费一并给了钱晓芳，之间的租金都是结清了的；二、2014年到2015年租金上涨至13800元也由原告（反诉被告）熊某之妻叶玲玲支付给了被告（反诉原告）陶某之妻，她也承认收到了房租。
经审理查明：2013年5月20日，被告（反诉原告）陶某与案外人钱晓芳签订了店面出租协议，将其位于南康大道西南康南苑北2幢107号，套内面积为40.13平方米店面，租给钱晓芳经营“真美化妆品店”，租期为2013年5月20日至2014年5月20日，被告（反诉原告）已经分两次收取了钱晓芳交纳的租金人民币壹万元整,。中途原告（反诉被告）熊某在征得房东被告（反诉原告）陶某的同意下接手了店面用于经营电脑网络等产品，店名“创龙网络”，并于2013年10月31日支付钱晓芳店面转让费32000元，同日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了租店合同，被告（反诉原告）将上述门店租给原告（反诉被告），双方约定租期为2014年5月20日至2017年5月20日止，租金按年计算，每年一次性付清，租金按周边店面租金行情另议。2015年5月21日20时21分至21时监控录像显示，被告（反诉原告）陶某（身穿花色衬衫）带五个成年男子在原告（反诉被告）熊某（身穿黄色T恤）的店内与原告一直有言语争执且有推搡原告（反诉被告）及强拉卷帘闸门的关店的行为。当晚原告（反诉被告）迫于压力搬出，第二天被告（反诉原告）即贴出空店招租的广告，并留有本人的联系电话。
上述事实，有原告（反诉被告）熊某提供的租赁合同两份、收条一份、监控录像、照片，被告（反诉原告）提交的房产证、结婚证、户口本、租赁合同及当事人陈述在案为凭经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：本诉与反诉争议焦点，一、2014年5月20日至2015年5月20日店面租金，原告（反诉被告）熊某是否已经交给被告（反诉原告）陶某。2014年到2015年租金金额为人民币13800元，双方没有争议。原告（反诉被告）熊某陈述妻子叶玲玲亲自把13800元整的租金交给被告（反诉原告）陶某的妻子詹桂枝，当时未写租金收条。被告（反诉原告）陶某陈述因租赁合同没有约定租金的支付时间，原告（反诉被告）就一直没有支付租金。原告（反诉被告）当庭提交了一份通话录音，录音中詹桂枝承认收取了原告交纳的一年租金，再结合2015年5月21日晚被告（反诉原告）催要2015年到2016年租金的行为，根据日常生活经验，本院认为原告（反诉被告）熊某已经支付了2014年5月20日至2015年5月20日店面租金13800元，被告（反诉原告）陶某反诉中的陈述与事实及租房惯例不符，不予认可。
二、租赁合同有限期内，被告（反诉原告）陶某是否采取不正当手段逼迫原告搬离，并给原告造成损失。原告（反诉被告）熊某提交的周边租店合同证明被告（反诉原告）陶某要求收取2015年5月20日至2016年5月20日期间的租金18000元涨幅过大，被告（反诉原告）陶某提交的周边租店合同证明租金的涨幅在合理范围内，本院认为因双方提交的周边店面租金行情，因店面大小、位置、约定支付的租金方式各不相同，双方在合同中未规定确定租金金额或者租金的年涨幅度，对于按周边店面租金行情议定的租金，被告（反诉原告）陶某作为房东有权在一定范围限度内提高租金，并向原告（反诉被告）熊某收取，原被告间租赁合同因原告（反诉被告）熊某对被告（反诉原告）陶某要求收取的18000元租金不予认同且已搬离店面，双方之间的租赁合同自2015年5月21日终止。但双方就租金未达成一致，被告（反诉原告）陶某采取逼迫原告离开方式，并未给原告（反诉被告）熊某一定的时限，原告（反诉被告）租赁期间终止合同搬出店面是因为受到威胁，恐吓，对原告（反诉被告）熊某要求被告（反诉原告）陶某赔偿紧急转店期间的损失5000元，本院予以支持。关于原告（反诉被告）熊某要求被告（反诉原告）陶某依法赔偿店面转让费32000元，被告（反诉原告）陶某答辩称，钱晓芳在租赁期间将店面转让给原告（反诉被告），他们之间就转让费的多少是原告（反诉被告）与钱晓芳之间的约定，转让费也是由钱晓芳收取，转让费是原告（反诉被告）自愿支付，要求转让合同之外的人赔偿其转让费无法律依据，本院认为被告（反诉原告）陶某答辩理由合理合法且店面转让费损失法律没有相关规定，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿店面转让费32000元的诉请不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）陶某支付给原告（反诉被告）熊某损失人民5000元，于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告（反诉被告）熊某的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陶某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费925元由熊某负担875元，陶某负担50元；本案反诉诉讼费460元由陶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭菲妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1019号
原告张凤林
被告贺婧
被告贺彩云
本院在审理原告张凤林与被告贺婧、贺彩云买卖合同纠纷一案中，原告张凤林于2014年8月27日以其诉讼主体不适格向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张凤林申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤林撤回起诉。
案件受理费823元，由原告张凤林负担412元，退付原告张凤林411元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 杨正义
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 路娜娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5159号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人姜在兵，居民。
被执行人张艳，居民。
被执行人姜在山，居民。
被执行人姜岩，居民。
被执行人姜绪光，居民。
被执行人庄利利，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜在兵、张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利金融借款合同纠纷一案，法院于2013年12月16日作出（2013）赣商初字第2656号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜在兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2011年11月21日起至2012年7月10日止，按年利率14.432％计算，自2012年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.0133计算）。被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第118号
申请执行人：郭海华
被执行人：艾则孜·热西提
在申请执行人郭海华诉被执行人艾则孜·热西提民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2014）沙民初字第220号民事调解书已生效，因被执行人未执行调解书所确定的77895.58元，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2015年3月5日受理该案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人执行案件标的77895.58元，执行费1068.01元，合计78964.01元。执行过程中被执行人艾则孜·热西提未执行其义务。后经调查被执行人无任何财产，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为：被执行人无执行能力，案件无法执结，申请执行人也同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干规定解释第五百一十九条的规定裁定如下：
对本院作出的（2014）沙民初字第220号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人具备执行77895.58元的能力，申请执行人可根据本院做出的（2014）沙民初字第220号民事调解书恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 托合提 · 依米提
审判员 依沙克 · 玉苏甫
审判员 莫沙·阿合尼亚孜
二〇一五年八月三十一日
书记员 尼加提 ·伊敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初804号
原告：汪采根。
被告：童中新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号。
负责人：徐春草，该公司总经理。
本院于2016年3月21日立案受理了原告汪采根与被告童中新、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一六年三月二十九日
书记员 马金燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00993号
原告邓平香。
原告委托代理人陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。
被告宁乡县城郊乡金星村花屋组。
代表人邓正兵，该组组长。
原告邓平香诉被告宁乡县城郊乡金星村花屋组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由助理审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓平香及其委托代理人、被告代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是宁乡县城郊乡金星村花屋组村民，自出生后户口一直未迁出，系宁乡县城郊乡金星村花屋组村民小组的成员。2011年被告与宁乡县城郊乡政府、宁乡县城郊乡城旺投资有限公司订立征用土地协议。协议签订后，被告共得到集体土地所有权的补偿款1837312元，被告扣除村提留12428.8元、青苗补偿费61465.75元后，在2011年至2012年四月间分三次将上述补偿款分配给村民小组成员，人均分得26130元。但被告以原告为出嫁女为由，未将补偿款分配给原告。现原告向法院起诉，要求判令：被告支付原告土地补偿款26130元；被告承担本案诉讼费用。
被告口头辩称：组上已经制定了分配方案，方案规定出嫁女不分得补偿款，原告也同意该补偿方案，故不应分给原告征地补偿款。
经审理查明：原告邓平香出生于被告组，1995年落实农村土地承包责任制时原告邓平香与父亲邓某甲、母亲唐某某、弟弟邓某乙四个人一起承包了被告组的责任田3.43亩，并负担了相应的税费。2009年5月19日，原告邓平香与宁乡县菁华铺乡的农业户口蔡某某登记结婚，婚后户口未迁出，也未在男方承包到责任田。2011年被告组的部分土地被征收，被告组制定了分配方案：本次征地按现有人口97人分配，蔡俭非农户照样分配，独生子女不分，嫁女未迁户、死亡未销户不参与分配。原告未在该分配方案上签字。被告组于2011年至2013年分三次将土地征收款按人口进行分配，人均共分得26130元。因被告未向原告分配而引发纠纷，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告身份证、宁乡县城郊乡金星村委会证明、邓正兵户籍证明、征用土地协议书、花屋组征地分配方案及补充方案、花屋组分配表、原告土地承包经营权证、农商银行存折、原告结婚证等证据材料及当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓平香因出生户口登记在被告组而获得被告组集体经济组织成员资格，成年与他人结婚，户口一直未迁出，在没有证据证明其已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不宜认定其已丧失原集体经济组织成员资格，故原告邓平香应当与本组其他村民享有同等参与分配土地补偿款的权利，即亦应分得土地征收补偿款26130元，故原告的诉讼请求应予支持。被告的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县城郊金星村花屋组在本判决生效后3日内支付原告邓平香征地补偿款26130元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告宁乡县城郊乡金星村花屋组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡 婷
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执22号
申请执行人杨某某。
被执行人湖北XX**机床有限公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人湖北XX**机床有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北XX**机床有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX**机床有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十七日
书记员 许鹏飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2195号
原告郑州帝湖物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人人卢利军，职务董事长。
委托代理人卢燕娜，系该公司部门经理。
委托代理人李甜，河南亚洋律师事务所律师。
被告刘瑞珍，女，汉族，1985年3月10日生。
原告郑州帝湖物业管理有限公司诉被告刘瑞珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州帝湖物业管理有限公司的委托代理人卢燕娜、李甜，被告刘瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州帝湖物业管理有限公司诉称，原告系郑州市中原区桐柏南路帝湖花园小区的物业服务公司，被告刘瑞珍系帝湖花园9号楼1单元8层南N户（801）室的业主。2015年10月8日凌晨3点钟左右，该住户的水表和阀门处发生断裂，漏水导致楼道内满是积水，同楼层其他业主发现后及时通知原告，原告的维修人员赶到后及时将水阀门和电梯电源关闭。但楼道楼中的积水已经流入该楼层的两部电梯内，造成两部电梯线路板损坏不能正常运营。为保证该楼层居民的出行，原告及时联系电梯维修公司对该楼层电梯进行维修，共花费维修费用15475元。事后原告多次与被告刘瑞珍协商此事，但原、被告双方协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告刘瑞珍支付原告垫付的电梯维修费用15475元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞珍辩称，发生漏水的自来水管道在房屋的走廊内，不在被告屋内。且漏水的部分在水表之前，不属于被告的专有部分，被告不负有维修管理的义务，不应承担本案的责任。原告应提供物业服务合同，以查明自来水管道的漏水部分是否属于被告的维修管理范围，且有证据证明漏水部分的自来水管道应由自来水公司承担维修管理的义务。涉案电梯的故障在漏水之前就已经发生了，原告未提供任何证据证明涉案电梯的故障是由于自来水管道漏水造成的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑州帝湖物业管理有限公司系郑州市中原区桐柏南路帝湖花园小区的物业服务公司，被告刘瑞珍系帝湖花园9号楼1单元8层南N户（801）室的业主。被告刘瑞珍购得该房屋后，并未在此房屋内居住，而是转租于他人。2015年10月8日凌晨3点钟左右，被告刘瑞珍居住的大楼走廊处自来水进水管和其水表的连接处突然发生断裂，漏水导致楼道内充满积水。同楼层其他业主发现后及时通知原告郑州帝湖物业管理有限公司，原告的维修人员及时赶到后将被告刘瑞珍自来水进水管处的阀门关闭。但楼道楼中的积水已经流入该楼层的两部电梯内，造成两部电梯线路板损坏不能正常运营。事故发生后，原告郑州帝湖物业管理有限公司积极与被告刘瑞珍协商电梯的维修事宜，被告刘瑞珍不愿承担赔偿责任，原告郑州帝湖物业管理有限公司为了不影响业主对电梯的正常使用，先行支付维修费15475元对电梯进行了维修，后又将被告刘瑞珍诉讼至本院要求解决。
诉讼中查明，自来水公司与该小区业主签订有《供用水合同》，合同第二条第一款对供用水设施产权分界与维修管理有明确约定：“供水管网以建筑物散水为界，散水以内管网及供水设施归业主由业主负责维修管理。”《郑州市城市供水管理条例》第十八条第二款规定：“建筑物外墙皮1.5米内供水设施由业主共同负责管理、维护。”
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、维修记录单、现场照片、维修发票等证据在案佐证。
本院认为，2015年10月8日凌晨3时许，被告刘瑞珍家的自来水进水管与自来水表连接处发生断裂，导致楼道内充满积水，因积水流入该楼层的两部电梯内，造成两部电梯线路板损坏不能正常运营，对这一事实本院予以认定。根据自来水公司《供用水合同》和《郑州市城市供水管理条例》的规定，该事故的发生应该由业主即被告刘瑞珍承担责任，因被告刘瑞珍不愿承担损害赔偿责任，为了小区业主的正常生活，原告郑州帝湖物业管理有限公司先行垫付资金维修了损坏的电梯。原告郑州帝湖物业管理有限公司有权向被告刘瑞珍追偿该部分维修费用，原告郑州帝湖物业管理有限公司的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘瑞珍提出的漏水责任不应由其承担的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘瑞珍于本判决生效后三日内给付原告郑州帝湖物业管理有限公司维修费用15475元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告刘瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李帅举
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19174号
原告李亚敏，男，1986年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市北塔区。
被告许衍珏，女，1984年5月11日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人文建斌，男，1981年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告许衍珏的丈夫。
原告李亚敏与被告许衍珏房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还租金押金7,600元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。
一、被告房产的位置：位于深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓1栋2425号房产（登记号：深房地字第××号）；
二、房产建筑面积：40.19平方米。
三、房屋用途：原告租赁用于住宅用途。
四、租赁合同签订时间：2016年7月11日。
五、合同约定的月租金标准：每月租金3,800元。签订合同之时，乙方向甲方支付相当于2个月租金的租赁押金7,600元；原告实际缴纳了2,450元租金和7,600元押金。
六、合同约定租赁合同履行期限：2016年7月11日起至2017年7月11日止。
七、合同约定的违约责任：若被告（甲方）对该物业提前解除租赁合同、收回房屋或者违反本合同的约定导致原告（乙方）无法实现承租的目的，甲方须向乙方双倍退还租赁押金。
八、租赁合同解除时间：2016年7月15日。
九、关于退还押金的问题。
原、被告双方均确认双方租赁合同因原告的原因于2016年7月15日解除。鉴于双方并无明确约定承租人提前解除合同的违约责任，故原告李亚敏请求被告退还房屋租赁押金7,600元，有事实依据，本院予以支持。被告许衍珏应当予以退还。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告许衍珏于本判决生效之日起三日内退还原告李亚敏押金7,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许衍珏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十月十七日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第1页共3页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01304-1号
申请执行人：李友芹，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
李友芹申请执行宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8600元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡玉艳
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初71号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈景慧，男，1994年1月12日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人陈景慧犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人陈景慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月2日下午，被告人陈景慧窜到廉江市横山镇尖角村44号谭某的家中伺机盗窃，但因被害人谭某的母亲林某2对其警惕防备而未能实施。2017年6月5日16时许，陈景慧再次窜到被害人谭某家中，以维修摩托车为由向林某1借工具，借机进入被害人谭某的房间内，将房间内的二枚黄金戒指、一条金项链和一个金吊坠盗走。2017年6月6日，被告人陈景慧以人民币1267元的价格将一个金戒指卖给尹某，以人民币2625元的价格将一个黄金戒指、一个金吊坠、一条金项链卖给何某。经鉴定，被盗的两个金戒指分别值款人民币2062.5元、1742.4元。
上述事实，被告人陈景慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述；证人林某1、尹某、何某的证言；辨认笔录、相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；价格鉴定意见；被告人陈景慧的到案经过、归案情况说明及被告人陈景慧的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景慧目无国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈景慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陈景慧判处有期徒刑七个月至一年四个月。具体到本案，被告人陈景慧所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于被告人陈景慧归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈景慧犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈景慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年8月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、公安机关继续追缴违法所得返还被害人谭海皇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更210号
罪犯王召清，男，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月23日作出（2012）安刑初字第190号刑事判决，认定被告人王召清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判�生效后，于2012年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）漳刑执字第1055号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2011年11月24日起至2016年12月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王召清在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王召清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014监狱改造积极分子。2014年6月至2015年12月累计达标分14分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王召清减刑的异议。
本院认为，罪犯王召清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足十一个月，减刑幅度相应调整，据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王召清减去有期徒刑十个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鸿 林
审判员 刘 红 星
审判员 �温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 溢 琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒�的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5074号
罪犯陈永军，男，1969年3月9日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年3月17日作出(2014)微刑初字第26号刑事判决，以被告人陈永军犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月2日起至2021年12月28日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈永军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈永军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2020年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终219号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：马兴瑞，省长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第817号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）在（2015）穗中法行初字第576号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。故涉案告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，没有正确依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定公开审理本案。请求：1.确认原审法院未公开审理的行为违法；2.撤销原审裁定，发回原审法院审理。
被上诉人广东省人民政府二审未提交答辩意见。
本院经审理查明：上诉人林红、谭震向原审法院起诉，称由于广东省卫计委没有证据证明其负责人在2015年11月25日（2015）穗中法行初字第576号案的开庭不能出庭应诉，而委托的工作人员（政法处科长）在庭审时对涉案问题却闪烁其词，强词夺理。2015年11月27日，原告据理依法向被告申请行政复议。但是被告却做出了粤府行复[2015]603号《行政复议告知书》，原告不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政复议告知书》，判令被告受理原告2015年11月27日的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人林红、谭震就广东省卫计委在（2015）穗中法行初字第576号案庭审中负责人未出庭应诉一事向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，被上诉人作出粤府行复[2015]603号《行政复议告知书》，告知上诉人该事项不属于行政复议范围。由于行政机关在诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为，原审法院认定上诉人的申请事项不属于行政复议范围，涉案告知书亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此迳行驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉主张原审法院认定事实不清，未开庭审理本案违反法律规定等，上诉请求确认原审法院未公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回原审法院审理，缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月三十日
书记员 温 瑜