长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初132号
原告李妍，住长春市汽开区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所长春市汽开区东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
原告李妍诉被告一汽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤岭，被告的委托代理人盛翠利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日13时26分，被告的雇员赵有驾驶被告为一汽大众销售责任有限公司承运的无牌奥迪轿车沿凯达北街由被向南行驶至凯达北街与长虹大路交汇处与原告驾驶的×××号丰田小型轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。经汽车产业开发区交警队事故认定，被告承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在一汽总医院住院治疗，2015年9月29日诉至法院要求先行支付医疗费130000元，法院予以保护。现原告出院，共花费医疗费168310.67元，经鉴定原告多处被评为残疾，需要护理及营养，且车辆修理需要花费69000元，故诉至法院，请求法院依法判决：1.被告赔偿原告医疗费38310.67元、护理费22334.4元、住院伙食补助费8800元、误工费49984.65元、伤残赔偿金116089.1元、精神抚慰金12500元、营养费5000元、交通费200元、二次手术费29000元、120急救费170元、病例复印费33元、伤残鉴定费5000元、车辆损失费69000元、车损鉴定费3450元、拖车费200元、车辆拆解工时费2400元，共计362471.82元；2.诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称：对事故责任认定书无异议，对原告人身损害合理的部分予以赔偿，不合理部分不予赔偿，对车辆损失鉴定有异议，被告不予赔偿。
经审理查明：2015年9月8日13时20分许，被告雇佣的司机赵有驾驶无牌号奥迪小型轿车沿凯达北街由北向南行驶至凯达北街与长虹大路交汇处与原告驾驶的×××号丰田牌小型轿车相接触，造成原告受伤及车辆损坏。上述无牌号奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：×××、发动机号：514439）未注册登记，车辆所有人为一汽大众销售有限责任公司，车辆承运单位为被告，车辆保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司），第三者责任险保险限额50000元人民币。事故发生时，系被告指派赵有运输该辆商品车。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：赵有承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后当日到一汽总医院接受治疗，于2015年9月18日手术，2015年12月5日出院，共计住院88天，花费医疗费168310.67元。出院诊断为：“1.低血容量性休克（失血性休克）2.骨盆闭合性骨折3.左侧髋臼闭合性骨折4.左股骨粗隆间骨折5.颈部外伤6.右小腿软组织损伤7.右颞部头皮裂伤8.头皮异物（玻璃）9.头部外伤10.舌挫裂伤11.胸部闭合性损伤12.左侧多发肋骨骨折13.左侧血气胸14.双侧创伤性湿肺15.右侧胸腔积液16.I型呼吸衰竭17.腹部闭合性损伤18.尿道损伤19.电解质紊乱20.代谢性酸中毒”，医嘱：“1.继续患肢功能练习；2.定期门诊复查X线片（每月）；3.休息三个月，需护理，并加强营养；4.待骨折达临床愈合后，可下地负重活动；5.待骨折达骨性愈合后，可考虑行内固定取出；6.病变随诊。”2015年12月25日，原告方自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定，2016年7月4日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1.李妍此次左下肢损伤后果评定为九级伤残；此次外伤致左侧多发肋骨骨折（共4根）评定为十级伤残；此次外伤致骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。2.李妍此次外伤二次手术费用约需29000元人民币。3.李妍此次外伤护理期限约需180日。4.李妍此次外伤误工期限约需270日。5.李妍此次外伤所需营养费用约5000元人民币。”原告为此支付鉴定费5000元。审理中，被告对上述鉴定意见中原告伤残等级、二次手术的必要性及费用、医疗费用的合理性提出异议，向本院申请鉴定，经本院委托，2016年7月4日，吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心〔2016〕法临鉴字第189号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李妍肋骨骨折达十级伤残，骨盆损伤达十级伤残，左下肢损伤达十级伤残。被鉴定人李妍需手术取出内定物，费用约需29000元。被鉴定人李妍此次住院费用中9885元属不合理医疗费用。”2015年11月20日，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告受损的×××号丰田花冠小轿车鉴定，结论为：“该车辆经鉴定，已达到报废标准（推定全损），扣除残值后鉴定损失价格为人民币69000元。”原告为此支付车损鉴定费3450元、拆解费2400元、并因事故拖车支付拖车费200元。因双方协商未果，原告为索要赔偿，诉讼来院，引发本案纠纷，并因本案诉讼支付律师代理费15000元。
另查：1.2015年9月29日，原告曾提起诉讼，请求被告、赵有、一汽大众销售有限责任公司、保险公司先行支付医疗费130000元，本院于2015年11月6日作出（2015）长汽开民初字第844号民事判决书，判决：“一、被告一汽物流有限公司于本判决之日起十五日内赔偿原告医疗费80000元及律师代理费5000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告50000元；三、驳回原告其他诉讼请求。”原告因上述案件已获赔130000元。2.原告系长春一汽综合冠通报废汽车回收拆解有限公司员工，其向本院提交了受伤前12个月的收入证明，但未向本院提供因此次事故误工停止支付工资的相关证据。
本院认为：一、关于责任承担。根据本院的作出（2015）长汽开民初字第844号民事判决书，保险公司已在第三者责任险限额内全额赔付原告50000元，故本案中原告的各项损失应当由肇事司机的用工单位被告一汽物流有限公司承担。二、关于各项赔偿数额。1.原告主张医疗费38310.67元，有医疗费票据、住院病历等予以证明其共支出医疗费168310.67元，其中，被告及保险公司已先行支付医疗费130000元，但经鉴定，原告此次住院费用中9885元属不合理医疗费用，应予扣除，故本院对原告主张的医疗费按照28425.67元（168310.67元-130000元-9885元）予以确认和保护。2.经本院委托鉴定，原告肋骨骨折达十级伤残，骨盆损伤达十级伤残，左下肢损伤达十级伤残，故残疾赔偿金应为55722.77元（23217.82元/年×20年×12%）。3.原告因伤住院治疗88天，经吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定，原告护理期限约需180日、需营养费用约5000元、二次手术费29000元，故应保护其住院伙食补助费8800元（100元/天×88天）、护理费22334.4元（124.08元/天×180天）、营养费5000元、二次手术费29000元。4.原告虽经鉴定此次外伤误工期限约需270日，但其未能向本院提供因此次事故误工停止支付工资的相关证据，故对其主张的误工费，本院不予支持。5.原告因本次交通事故受伤致脾切除，肋骨骨折达十级伤残，骨盆损伤达十级伤残，左下肢损伤达十级伤残，对其今后的工作及生活都将产生不利影响，给原告及其家人造成严重的精神伤害，故综合原告伤情给其及家人造成的精神伤害及本地生活水平等各方面因素考虑，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情按10000元予以保护。6.原告主张交通费200元，考虑到原告因往来就医确需发生部分交通费用，故本院对原告主张的200元交通费予以酌情保护。7.原告主张车辆损失69000元，有鉴定机构出具的鉴定结论为证，本院予以确认和保护。8.原告主张伤残鉴定费5000元，有正规发票予以证明，但经被告申请本院委托鉴定机构重新鉴定，关于原鉴定中原告伤残等级这一结论发生变化，故本院对原告主张的伤残鉴定费酌情保护4000元。9.原告主张的120急救费170元、病历复印费33元、车损鉴定费3450元、拖车费200元、拆解工时费2400元，有正规票据予以证明，本院予以确认和保护。上述1至9项费用合计238735.84元。10.原告主张律师代理费15000元，结合吉林省律师收费标准及本案实际情况，本院酌情保护10855元。以上费用共计249590.84元，由被告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李妍医疗费28425.67元、残疾赔偿金55722.77元、住院伙食补助费8800元、护理费22334.4元、营养费5000元、二次手术费29000元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、车辆损失费69000元、伤残鉴定费4000元、120急救费170元、病历复印费33元、车损鉴定费3450元、拖车费200元、拆解工时费2400元、律师代理费10855元，以上合计249590.84元。
二、驳回原告李妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由原告李妍负担2100元，由被告一汽物流有限公司负担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
代理审判员 刘玉杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 寅