山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第858号
原告：刘玉祥，男，1979年6月13日生，汉族，山东省莘县十八里铺镇刘炉村***号，现暂住聊城市东昌府区。
委托代理人：赵爱华，山东智祥律师事务所律师。
被告：朱绍波，男，1978年12月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张华庆，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
原告刘玉祥与被告朱绍波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥的委托代理人赵爱华，被告朱绍波的委托代理人张华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祥诉称：2014年1月22日14时许，在东昌府区嘉明工业园香格里小区大桥东路口，登记在被告朱绍波名下的鲁P×××××号轿车与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，鲁P×××××号轿车的驾驶人弃车逃逸。聊东昌公交认字第（2014）第00023号道路交通事故认定书认定鲁P×××××号轿车的驾驶人承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆未购买交强险。原告因脚部受伤住院治疗26天，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计75242.80元。
被告朱绍波辩称：双方发生交通事故属实。被告同意赔偿原告的符合法律规定的合理损失。对原告不符合法律规定的诉求，请人民法院不予支持。
原告刘玉祥为支持自己一方的主张，提供的证据如下：
证据一、道路交通事故认定书原件一份，拟证明当事人的基本情况以及事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分，即鲁P×××××号轿车驾驶人承担此次交通事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
证据二、原告在聊城市中医住院病案原件一宗，拟证明抢救、治疗、伤情、出院医嘱和住院26天等事实。
证据三、2014年03月05日聊城市中医院诊断证明原件一份，拟证明原告右跖骨骨折，外伤性头痛，多处软组织损伤的伤情事实。
证据四、医疗费单据原件三张，拟证明原告的医疗费数额为21035.80元。
证据五、（聊）公（交）东鉴（伤）字（2014）0011号法医学人体损伤程度鉴定书原件一份，拟证明原告的伤情构成轻伤二级。
证据六、德衡司法鉴定所（2014）临鉴字第143号司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告出院后的误工时间为2个月、护理时间为45天。
证据七、原告与聊城市经济开发区艾科砼业有限公司2012年9月1日签订的劳动合同书一份、加盖聊城市开发区艾科砼业有限公司印章的2012年9月到2014年1月份工资表复印件和聊城市开发区艾科砼业有限公司销售人员月工资计算表一宗、聊城市开发区艾科砼业有限公司误工证明原件一份，拟证明原告受伤前从事的工作是该公司负责销售的业务员，每月工资按照5000元加提成计算，原告受伤之前6个月的工资总收入为90196元，平均月工资为15033元，原告受伤后实际误工时间为98天。
证据八、机动车信息查询结果单原件一份，证明鲁P×××××号车的交强险终止日为2014年1月3日，即事故发生时交强险已经过期，并且没有购买新的交强险。
证据九、原告的配偶王景云的户口本复印件两张，身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明王景云系刘玉祥的配偶，王景云护理原告的护理费应按农、林、牧、渔业行业日平均工资标准计算。
证据十、交通费单据九十四张，证明原告支出交通费的数额为940元。
证据十一、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费为1800元。
被告朱绍波一方未提出证据。
在庭审质证过程中，被告一方对原告一方所提出的证据发表质证意见综合如下：
一、对证据一、二、三、五、八无异议。
二、对证据四中提交的2014年2月16日住院结算单无异议，对另外2014年3月24日的门诊收据2张有异议，这是原告在住院治疗终结后发生的费用，不应由被告予以承担。
三、对证据六的真实性无异议，但对于鉴定结论中的误工和护理时间有异议，该鉴定结论对原告出院后的误工时间及护理时间鉴定的过长，我方不予认可。
四、对证据七中的劳动合同、2012年9月到2014年1月份的工资表及销售计算表及误工证明有异议，虽然盖有聊城市开发区艾科砼业有限公司的公章，但我方认为其内容是不真实的。劳动合同书第三条明确约定，工时工作制是按销售业绩，但在第十条明确按计件工资支付工资的情况下，又约定了试用期间的最低工资标准，前后矛盾，足见劳动合同的签订内容是不真实的。另外原告提交的误工证明，并没有相关的依据对于其证明的误工时间提供支持，因此这份误工证明不能作为认定原告误工时间的依据。对于原告提交的工资表，我方认为是不真实的。首先，各领取人并没有加盖自己的手印，该工资表上加盖的是该单位的公章，而依照惯例，发放工资应加盖该单位的财务章，并且这六份工资表中除去原告刘玉祥的工资数额略有变动外，其余人的工资数额每两个月之间几乎完全相同。足见其提交的工资表是不真实的。因此该工资表应不予采信。对提交的销售计算表，我方认为是不真实的。原告还应提供与其发生业务方的相关的合同结算凭据等予以佐证，否则被告认为这份销售计算表不能作为认定原告收入的依据。而且，该销售表从制作形式上，本身就不完整，制表人和审核人都没有签字。由此可见，这份计算表是不真实的。
五、对证据九原告配偶王景云的身份无异议，但其护理费应按照旧的计算标准来予以计算。另外，根据原告的伤情，原告的护理费用不能依照完全护理依赖程度的护理标准予以计算，而应按照部分护理依赖程度的标准来计算。
六、对证据十有异议，原告实际住院治疗25天，发生940元的交通费用明显过高，而且无法与住院就医或出院的人数、地点、次数相符合，请人民法院依法予以核减。
七、对证据十一的真实性无异议，但是我方要求扣除原告进行的伤残等级鉴定的鉴定费用。因为原告经评定并未构成伤残等级，故对于由此产生的鉴定费用不应由被告承担。
本院经对原告提出的上述证据进行综合审核分析，结合被告方的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：
一、原告提交的证据一、二、三、五、八均具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，且被告一方也无异议，本院依法予以采信。
二、原告提交的证据四中2014年3月24日的两张门诊收据，虽然是原告在住院治疗终结后发生的诊疗费用，但结合证据二住院病案中要求原告在一个月后复查的出院医嘱可以认定，该门诊费用是原告出院一个月后的复查诊疗费用。被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。
三、被告对于证据七中误工证明的质证意见，本院依法予以采纳；对于证据六、证据七、证据九中的其他异议，没有提出足以反驳的相反证据支持，本院依法不予采纳。
四、被告对证据十、证据十一的异议理由成立，本院依法予以采纳。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的有效陈述，本院认定事实如下：
2014年1月22日14时许，在东昌府区嘉明工业园香格里小区大桥东路口，被告朱绍波名下的鲁P×××××号轿车与原告刘玉祥所骑电动自行车发生碰撞，造成刘玉祥受伤的道路交通事故。事故发生后鲁P×××××号轿车驾驶人弃车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的聊东昌公交认字第（2014）第00023号道路交通事故认定书认定：鲁P×××××号轿车驾驶人承担事故的全部责任，刘玉祥无事故责任。事发当日，原告即入住聊城市中医医院治疗，2012年2月16日出院，实际住院25天，共支付住院医疗费20840.80元。住院期间，原告被诊断为：右足跖骨骨折、外伤性头痛、多处软组织损伤。出院后原告遵医嘱于2014年3月24日复诊一次，支付门诊费用195元。
另查明：一、原告刘玉祥系聊城市开发区艾科砼业有限公司在岗员工，双方于2012年9月1日签订了为期5年的劳动合同，刘玉祥在该公司从事销售工作，报酬按底薪人民币5000元并参照销售业绩计算，参照原告受伤前六个月的报酬计算，其月平均工资为15033元；二、原告住院期间的护理人员其妻王景云系农村居民；三、涉案车辆鲁P×××××号登记车主为被告朱绍波，该车的交强险终止日为2014年1月3日，事故发生时交强险已经过期，且没有购买新的交强险；四、经菏泽德衡司法鉴定所鉴定：原告所受损伤遗留的后遗症未达伤残范围，其出院后的误工时间拟为2个月、护理时间拟为45天；五、原告支付司法鉴定费1800元。
本院认为：肇事车辆鲁P×××××号轿车与原告刘玉祥所骑电动自行车碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府区大队关于“确定鲁P×××××号轿车驾驶人承担此事故的全部责任，刘玉祥不承担此事故的责任。”的责任认定，符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以采信。
被告朱绍波作为肇事车辆的登记车主，在其没有指认肇事驾驶人并排除自身过错的情况下，依法应承担赔偿责任；同时，被告朱绍波作为肇事车辆交强险的义务投保人，未依法投保交强险，也依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；另外，鉴于本案肇事车辆驾驶人承担事故的全部责任，故在本案中原告刘玉祥的所有损失均应由被告朱绍波给予赔偿，被告朱绍波在答辩中也明确表示同意在符合法律规定的前提下赔偿原告的合理损失。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费：21035.80元（住院费20840.80元＋门诊费用195元），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；
二、误工费一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在本案中，原告实际住院时间为25天，出院后的误工时间经司法鉴定机构鉴定拟为2个月按60天计算，总误工时间依法应为85天；关于原告的误工费标准问题，鉴于原告从事的职业系无固定收入的，而其只举证证明了受伤前一年多的时间内的收入状况，没能按规定举证证明其最近三年的平均收入状况，故依法应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算。由于原告所从事的职业没有可参照的相同或者相近行业，故应参照2013年受诉法院所在地在岗职工的年平均工资53800元的标准计算，经查2013年全年工作日为248天，每天工资应为53800元÷248天=216.94元。即原告的误工费应为216.94元／天×85天=18439.9元；
三、护理费一项，护理时间为实际住院时间25天及司法鉴定机构鉴定的出院后护理期限拟为45天，共计70天；鉴于原告配偶王景云系农村居民，其护理费可参照从事农、林、牧、渔行业110.96元／天的标准计算，故其护理费一项应为110.96元／天×70天=7767.2元；
四、住院伙食补助费750元（30元／天×25天），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；
五、交通费一项，鉴于原告提供的交通费票据不够规范，不完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，但考虑到原告在治疗过程中有实际支出，参考被告的质证意见，对原告的该项主张，本院酌情支持700元。
六、司法鉴定费一项，鉴于原告提出了伤残等级、出院后误工时间、出院后护理时间三项鉴定申请，而鉴定意见中原告所受损伤遗留的后遗症未达伤残范围，不构成伤残，故该项的鉴定费用原告应自行承担，本院依法支持1800元÷3×2=1200元。
以上共计49892.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告朱绍波于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉祥经济损失人民币49892.9元。
二、驳回原告刘玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告朱绍波负担1047元、原告刘玉祥负担634元。（原告已交付，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 昭