wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00790号
原告：张莺莺，女，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
被告：章宏伟，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：储宏根，男，汉族，住安庆市大观区。
原告张莺莺与被告章宏伟、储宏根民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莺莺的委托代理人何江到庭参加诉讼，被告章宏伟、储宏根经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莺莺诉称：2013年8月7日章宏伟向张莺莺借款150000元，借款期限为2013年8月7日至2014年2月6日，约定月利息4750元，储宏根作为担保人在借条上签字承担保证责任。张莺莺于当日通过徽商银行转款及现金向章宏伟的账户支付150000元。章宏伟收到上述借款后，均按约定每月向原告的账户支付了4750元利息。借款期满后，双方协商同意延长借款期限，并按原约定标准继续支付利息。此后，章宏伟实际支付利息至2014年8月7日。因借款本金未归还，2014年8月7日，张莺莺、章宏伟双方在原合同的基础上重新书写了新借款借条，将借款期限重新约定为2014年8月7日至2014年12月31日，借款金额、利息、违约责任等条款均与原借条相同，储宏根再次作为担保人在借条上签字。但至今，章宏伟仅于2015年3月11日支付利息2000元，其余利息及本金均未偿还。为此，张莺莺诉至法院，请求判令：1、章宏伟向张莺莺返还借款本金150000元及利息47875元（自2014年8月7日至2015年6月23日），共计197875元。2、储宏根对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由章宏伟承担。
章宏伟、储宏根未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年8月7日，章宏伟向张莺莺出具借条一份，约定：张莺莺借给章宏伟150000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年2月6日止，如不能按期足额归还借款，章宏伟应每天按本金3%的标准另行支付违约赔偿金。储宏根作为担保人在借条上签字，约定：其自愿为上述借款提供担保，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。借款人未按时足款偿还本息及相关费用的，担保人应无条件地向债权人支付债务人的全部到期应付款项。此外，章宏伟在上述借条上书面确认利息按每月4750元汇至张莺莺账户。
2013年8月7日，张莺莺分别通过银行转账、现金向章宏伟支付120000元、30000元。
因章宏伟仅归还利息至2014年8月6日，经双方结算后由章宏伟向张莺莺重新出具借条一张，约定：张莺莺借给章宏伟150000元，借款期限自2014年8月7日起至2014年12月31日止，如不能按期足额归还借款，章宏伟应每天按本金3%的标准另行支付违约赔偿金。储宏根作为担保人在借条上签字，约定：其自愿为上述借款提供担保，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。借款人未按时足款偿还本息及相关费用的，担保人应无条件地向债权人支付债务人的全部到期应付款项。借款利息按每月4750元汇给出借人；本合同为续签合同，借款本金和利息按原合同约定不变。此外，借条上注明：2014年8月7日前的利息已结清。2015年3月11日，章宏伟支付利息2000元，剩余利息及借款本金均未能按期归还，故张莺莺诉至法院。
以上事实有身份证、户籍信息、借条、徽商银行对账单及当事人陈述等佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章宏伟向张莺莺借款150000元应当偿还。章宏伟仅支付利息至2014年8月6日，此后的利息应当偿还。双方约定每月利息4750元已明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，且章宏伟于2015年3月11日支付的2000元应在总利息中予以扣除。储宏根自愿对章宏伟上述借款提供担保，但未明确保证方式，其依法应承担连带保证责任。章宏伟、储宏根未到庭抗辩，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张莺莺借款150000元并支付相应利息（自2014年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但应扣除章宏伟于2015年3月11日已支付的利息2000元）。
二、被告储宏根对上述第一条债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张莺莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，保全费1509元，两项合计5767元，由原告张莺莺负担767元，被告章宏伟、储宏根共同负担5000元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周芸
二〇一五年九月六日
书 记 员 王燕
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第0270号
原告白福林。
原告黄艳娟。
被告王小卫。
本院在审理原告白福林、黄艳娟诉被告王小卫买卖合同纠纷一案后，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，明确待继承关系确立后再行起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白福林、黄艳娟撤回起诉。
案件受理费16366元，减半收取8183元，由原告白福林、黄艳娟自行承担。
审判员 秦润林
二〇一四年五月十日
书记员 王 朝
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第723号
原告李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族。
被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组。
法定代表人安天佑，系六组组长。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告李龙庆诉被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组（以下简称二铺六组）租赁合同纠纷一案，原告于2013年7月9日诉至法院，本院立案受理后，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李龙庆及被告委托代理人冯小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙庆诉称，原、被告于2006年3月15日签订了一份租赁承包合同，被告代表人安天佑向原告出具便条一份，载明在上街电视台打广告1.5万元，被告承诺如果没有充抵租金，按合同付原告5.5%滞纳金，后被告并未向原告支付广告费15000元，也没有充抵租金。故诉至法院要求被告支付电视台广告费15000元，并支付滞纳金10000元（自2006年9月1日至2007年4月30日止）。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2006年9月1日被告负责人安天佑出具的书面证据一份，以证明电视台打广告应给原告15000元；
2、原告要求的广告宣传画面原件一份。
3、2006年根据合同约定原告已向被告交纳租金75000元，以证明其中被告少收10000元是用于折抵商场开业文艺宣传费，并非充抵广告费，被告并没有将同意支付给原告的15000元广告费折抵租金。
被告二铺六组辩称，2006年3月15日原、被告签订租赁合同，被告从2006年10月1日起计算承租时间，被告给足原告准备时间，被告虽未直接向原告支付1.5万元广告费，被告给原告出具的收据中注明“因商场开业赞助文艺宣传费少收1万元租金”来抵冲费用；由于原告不按时交纳租金，导致被告2007年5月份诉至法院要求解除合同、支付被告租金，原告现仍欠被告租金100多万元，被告同意将未付款冲抵租金。
被告向本院提交了如下证据材料：
1、提交三份判决书，证明原、被告双方的合同已解除；（2007）上民二初字109号判决书中第5页已查明被告在2006年10月份在原告所交的租金中充抵了10000元的租金，原告起诉15000元广告费，扣除已经充抵的10000元，被告应向原告支付5000元。
经质证被告对原告提交的证据1、2无异议，证据3有异议，认为已经在2006年给原告充抵了租金10000元，剩余5000元应支付给原告；原告对被告提交的证据有异议，认为2006年充抵的10000元不是租金而是文艺宣传费，与15000元广告费是两回事。
根据双方提交的证据材料及开庭审理情况，本院确认以下基本事实：2006年3月15日原、被告签订租赁合同一份，原告承租被告位于上街区汝南路西、新乡路南综合楼下商场及二楼配房用以经商。2006年9月1日，被告的代表人安天佑向原告出具便条一份，载明被告拿出15000元用来在上街电视台为原告的经营打广告，并承诺2006年9月10日前向原告支付。到期后，被告并未向原告支付打广告费15000元。
庭审中，原告主张被告向原告支付广告费15000元，并支付滞纳金10000元（自2006年9月1日至2007年4月30日止）。
另查明，原告李龙庆与被告二铺六组签订租赁合同后，在上街电视台进行了广告宣传，并制作了广告彩页。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
经本院主持调解，因双方意见分歧较大而未果。
本院认为，原、被告双方在履行租赁协议过程中，安天佑作为二铺六组的负责人作出书面承诺，同意支付原告电视广告费15000元，系职务行为，相应的法律后果应由被告二铺六组承担，故原告主张被告向原告支付广告费15000元的请求，应予支持；原告主张被告支付逾期滞纳金10000元，因被告在书面承诺书上并未对滞纳金进行明确的约定，故原告该项诉请，本院不予支持；被告辩解已经对原告的广告费充抵了2006年租金10000元，因原告已证明该10000元系文艺演出费用，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组应于本判决生效后十日内支付原告李龙庆电视广告费15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 魏 祎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第575号
申请执行人曹华东。
被执行人杨帆。
申请执行人曹华东申请执行杨帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为25061.67元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行22877元，法院扣划2184元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第2051号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年四月二十日
代理书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第575号
申请执行人尹同增。
被执行人李刚。
本院在执行申请执行人尹同增与被执行人李刚租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6909号
上诉人（原审原告）：唐先锋。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人：张梅，广东粤秀律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：冈山（上海）橡塑制品有限公司。
法定代表人：岡山公哉，职务：董事长。
委托代理人：黄宇亨，该公司员工。
委托代理人：黎智铭，该公司员工。
上诉人唐先锋因与被上诉人冈山（上海）橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院2015穗番法民五初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回唐先锋的诉讼请求。案件受理费10元，由唐先锋负担。
判后，上诉人唐先锋不服，上诉请求：撤销一审判决，改判支持被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金20888元，本案一二审受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：一审认定上诉人没有到新的工作岗位，不服从公司的管理，证据不足，属事实认定错误。上诉人实际到了新的岗位工作，也不存在搬离考勤机及冲击办公室等过激行为。双方也续签了劳动合同，被上诉人在续签后又解除合同，属于违法解除。
被上诉人冈山（上海）橡塑制品有限公司辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人不服从用人单位合理的岗位调整，续签合同后仍存在不服从管理的行为，单位解除劳动合同并无不当。上诉人虽主张其实际到了新的岗位工作，也不存在搬离考勤机及冲击办公室等过激行为，但其并无证据证实其主张，且与查明的事实不符，本院不予采信。故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人唐先锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙 帅
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2305号
申请执行人：任丘市人民法院。
法定代表人：刘建彬。
被执行人：李福利，男，1970年6月9日出生于河北省保定市新市区，汉族，初中文化，农民，住该村。
本院（2014）任刑初字第619号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年9月31日向被执行人李福利发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李福利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李福利银行的存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一六年十月十五日
书记员 王伟伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1520号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，地址：抚松大街136号。
法定代表人：谢桂珍，系该单位主任。
委托代理人：刘博，男，汉族，1988年7月24日出生，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心职工，现住抚松县。
被告：王春山，男，汉族，1965年10月16日出生，无职业，现住抚松县。
抚松县廉租住房和经济适用房管理中心与王春山不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由抚松县廉租住房和经济适用房管理中心负担。
审判员 王贤臣
二〇一八年七月十一日
书记员 杨盛鹏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1737号
原告蒋隆元，男，1979年12月17日生，汉族，住广汉市金鱼镇菱角村*组。
被告彭秀，女，1984年5月15日生，汉族，住三台县光辉镇4-2（***号）。
被告彭坤，男，1987年3月26日生，汉族，住三台县光辉镇4-2（***号）。
原告蒋隆元诉被告彭秀、彭坤租赁合同纠纷一案，本院2017年6月15立案受理，原告蒋隆元于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋隆元撤诉。
案件受理费1774元，由原告蒋隆元承担。
审判员 林全英
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓静
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执567号
申请执行人孙国瑞，男，1972年8月29日出生，住所地衡水市桃城区，证件号码133030197208290011。
委托代理人曹吉鹏，律师，河北泽诺律师事务所。
被执行人陶焕枝，地址景县。
被执行人范文起，地址景县。
申请执行人孙国瑞与被执行人陶焕枝、范文起合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院，(2015)景民二初字第315号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国瑞于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人陶焕枝、范文起。现查明被执行人陶焕枝、范文起有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人陶焕枝、范文起在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月十三日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第204号
原告：王欣仪，住广东省广州市花都区。
被告：江永滨，住广东省广州市花都区。
原告王欣仪诉被告江永滨不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王欣仪到庭参加了诉讼。被告江永滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王欣仪诉称：原告与被告曾有过账户往来（因被告是原告哥哥的朋友），原告曾在其电脑存有被告的账户信息，2015年3月4日，原告通过中国工商银行网上银行转账，因原告一时疏忽，误将人民币71800元转错到被告江永滨6222083602009xxxxxx账户，原告发现失误后立即与被告联系，被告也答应返还，但事后被告以放年假到3月10日为由一拖再拖，而且手机一直处于关机状态，后来还玩过了“躲猫猫”，并且也尝试过到被告家里找不被告，被告的家人说被告不在家，同时被告家人也不会协助处理，之后还到被告上班的公司找过被告，才发现被告连工作也辞掉。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告江永滨返还不当得利71800元人民币。2、本案诉讼费用由被告江永滨承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、中国工商银行转账记录一份。
证据二、报警回执一份。
证据三、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份。
被告江永滨没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
江永滨与王欣仪的哥哥王某甲相识，并有经济往来，王某甲曾使用王欣仪的中国工商银行账户转款给江永滨，因此在该网银账户内存留了江永滨的账号。2015年3月4日晚22时05分30秒，王某甲使用王欣仪该网银账户拟转款71800元给自己的姐姐王某乙时，因一时疏忽，将该款错误转入江永滨账户内。随后王某甲立即与江永滨电话联系，并于当晚到江永滨家中请求退款，因当晚银行卡被ATM机吞卡而未果。后经多次催促，但江永滨均不退还，王欣仪于2015年3月23日向花都区花东镇花东派出所报警，仍未追回款项。原告遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中王欣仪的哥哥王某甲使用王欣仪的银行账户，因一时疏忽将71800元转入江永滨名下账户的事实清楚，江永滨并未提供相反证据证明其有合法取得该笔款项的依据，故本院确认江永滨所取得的这71800元构成不当得利。对于不当得利，依法应返还给王欣仪，故其返还的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告江永滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江永滨于本判决生效之日起五日内向原告王欣仪返还不当得利71800元。
案件受理费1596元，由被告江永滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0401民初510号
原告：高春红，女，1973年2月9日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被告：王玉海，男，1968年11月3日生，汉族，第四师六十二团园艺一连土地承包户，现下落不明。
原告高春红与被告王玉海民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告高春红到庭参加诉讼。被告王玉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高春红向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还借款120000元，支付利息7200元，共计127200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月15日，被告王玉海以周转资金为由向原告高春红借款120000元，被告承诺在2016年2月15日偿还。借款期限届满后，被告去向不明，无奈原告诉至法院。
被告王玉海未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王玉海于2016年2月15日出具的欠条一份，证明被告向原告借款120000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告王玉海以周转资金为由向原告高春红借款120000元，被告承诺在2016年2月15日偿还，借款期间的利息双方当事人未约定。
另查明，本案在诉讼过程中，原告申请诉前财产保全，支出保全费800元，因被告下落不明，公告送达起诉书副本和开庭传票支出公告费710元。
本院认为，被告王玉海向原告高春红借款120000元，双方之间形成借款合同关系，且系双方当事人真实意思的表示，该合同符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原告高春红依约向被告王玉海给付借款120000元，被告王玉海未按约定期限履行还款义务，其行为违约，依法应承担返还借款，支付利息的违约责任。现原告高春红诉请被告王玉海支付借款本金6%的年利率的利息7200元（120000元×6%×1年）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款第一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉海返还原告高春红借款本金120000元，并支付逾期还款利息7200元，合计127200元，于本判决生效后十日之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1422元、诉前财产保全费800元、两次公告费710元，合计2932元由被告王玉海负担，和上述款项一并给付原告高春红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 候 微
审判员 赵 杰
审判员 范海波
二〇一七年一月十二日
书记员 卢文涛
1
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0401民初510号
原告：高春红，女，1973年2月9日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被告：王玉海，男，1968年11月3日生，汉族，第四师六十二团园艺一连土地承包户，现下落不明。
原告高春红与被告王玉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告高春红到庭参加诉讼。被告王玉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高春红向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还借款120000元，支付利息7200元，共计127200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告王玉海以周转资金为由向原告高春红借款120000元，被告承诺在2016年2月15日偿还。借款期限届满后，被告去向不明，无奈原告诉至法院。
被告王玉海未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王玉海于2016年2月15日出具的欠条一份，证明被告向原告借款120000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告王玉海以周转资金为由向原告高春红借款120000元，被告承诺在2016年2月15日偿还，借款期间的利息双方当事人未约定。
另查明，原告为实现债权申请诉前财产保全，支出保全费800元，因被告下落不明，公告送达开庭传票、诉讼文书支出公告费710元。
本院认为，被告王玉海向原告高春红借款120000元，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合同符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原告高春红依约向被告王玉海给付借款120000元，被告王玉海未按约定期限履行还款义务，其行为违约，依法应承担返还借款，支付利息的违约责任。故原告要求被告王玉海返还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告高春红诉请被告王玉海支付借款本金6%的年利率的利息7200元（120000元×6%×1年）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉海返还原告高春红借款本金120000元，并支付逾期还款利息7200元，合计127200元，于本判决生效后十日之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元、诉前财产保全费800元、两次公告费710元，合计4232元由被告王玉海负担，和上述款项一并给付原告高春红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 候 微
审判员 赵 杰
审判员 范海波
二〇一七年一月十二日
书记员 卢文涛
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00586号
原告毛某某，女，1967年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1988年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某乙（系刘某甲之父），男，1967年3月9日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1967年3月9日出生，汉族，农民。
被告中航安盟财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。地址：西安市临潼区万年路中段路***号。
负责人王怀亮，该公司总经理。
委托代理人姚某某，男，1992年4月23日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人淮某某，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工。
原告毛某某诉被告刘某甲、刘某乙、中航安盟财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称“中航安盟财保临潼公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告毛某某及其委托代理人刘双田、被告刘某甲的委托代理人刘某乙、被告刘某乙、被告中航安盟财保临潼公司委托代理人姚某某、淮某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2014年5月8日15时30分，被告刘某甲驾驶刘某乙的陕A813**号小货车在零口街办南韦村二组韦尚利家门口开车时，将原告撞伤，经核工业部417医院救治，诊断为：1、骨盆骨折。2、右肩胛骨折。3、右上臂软组织损伤，经临潼交警大队事故责任认定：刘某甲负全部责任，原告无责任。但被告均未赔偿原告损失，故依法起诉，判令被告赔偿原告各项损失13000元，伤残鉴定后一并计算赔偿，案件受理费由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙、中航安盟财保临潼公司未提出书面答辩。
经审理查明，被告刘某乙是陕A813**号小货车车主，该车在中航安盟财保临潼公司投有交强险，期限一年（2014年3月8日至2015年3月7日）。2014年5月8日15时30分，毛某某等人在零口街办南韦二组韦尚利家从陕A813**小货车卸塑料后，被告刘某甲启动车辆往门口开动时将在门口侧面的毛某某撞伤。毛某某被送往核工业部417医院住院治疗13天，诊断为1、骨盆骨折（双侧耻骨骨折，耻骨联合分离）。2、右肩胛骨折。3、右上臂软组织损伤，因此给原告造成以下各项损失，医疗费3484.36元、住院伙食补助费390元、营养费260元。经临潼交警大队事故责任认定：刘某甲负全部责任，原告无责任。但被告未做赔偿，原告依法起诉，请求判令被告赔偿各项经济损失13000元，伤残等鉴定后计算赔偿。诉讼中，本院依据与原告申请，依法通过西安市中级人民委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，对误工、护理期限进行评估，该鉴定中心鉴定结论为：毛某某交通事故致右上肢损伤、骨盆损伤等级分别属10级，误工期限为150日，护理期限为90日。因此又给原告造成以下各项经济损失：护理费7200元、误工费12000元、伤残赔偿金17450元、被扶养人生活费1595.44元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告依法赔偿原告医疗费3484.36元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费7200元、误工费12000元、伤残赔偿金17450元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费1595元、鉴定费2400元，计45779.36元。被告对原告因车辆肇事受伤致残、事故责任认定、住院治疗等基本事实无异议，但被告中航安盟财保临潼公司对原告请求的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等项提出异议，被告刘某甲、刘某乙辩称：刘某乙是车主，刘某甲是驾驶人，手续齐全，并且车在保险公司投有交强险，请依法判决。被告中航安盟财保临潼公司辩称：原告是乘车人，不属于第三者，故本公司不承担赔偿责任。由于原、被告在赔偿上争议较大，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述，民事诉状、事故责任认定书、医院门诊、住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费、鉴定费票据、询问笔录、证人证言、误工和家庭关系证明、行驶证、驾驶证、营运资质证、保险单及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告刘某甲驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤致残，给原告造成一定的经济损失和精神伤害，该车投有较强险，且原告请求并未超出交强险限额，故被告刘某甲、刘某乙不承担赔偿责任，被告中航安盟财保临潼公司在交强险范围内分项赔偿原告各项合理损失，原告请求的各项损失符合实际情况和法律相关规定，故其请求予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中航安盟财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在判决生效后30日内赔偿毛某某医疗费3484.3元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费7200元、误工费12000元、伤残赔偿金17450元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费1595元，计43379.36元。
二、刘某甲、刘某乙不再承担赔偿责任
三、驳回毛某某对刘某甲、刘某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元、鉴定费2400元，由毛某某承担案件受理费49元，刘某甲承担案件受理费和鉴定费3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 佳
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初69号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人闫守军，男，1964年12月5日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被武川县公安局刑事拘留，同年12月8日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人闫守军犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人闫守军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年11月11日15时30分许，被告人闫守军酒后驾驶蒙AXXX**号“夏利”牌小型轿车，在武川县哈乐镇大豆铺村由东向西横穿G209公路时，与由北向南直行的任某某驾驶的蒙AXXX**号“本田”牌雅阁小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。经鉴定，被告人闫守军驾车时的血液酒精含量为300.35mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。
另查明，事故发生后，被告人闫守军赔偿了被害人任某某的损失，被害人任某某为被告人闫守军出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人闫守军户籍信息、情况说明、被告人闫守军归案情况、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、被害人任某某的陈述、证人安某某、韩某某证言、被告人闫守军供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫守军醉酒后驾驶机动车上公共道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人闫守军的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应从重处罚。被告人闫守军事故发生后积极赔偿了被害人任某某的损失，并取得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫守军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月20日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 赵建孝
二〇一六年十二月十四日
书记员 巩 娟
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执243号
申请人：孙丹萍，女。
委托代理人：孙显臣，男。
委托代理人：皮东颖，女。
被执行人：克山县公安局，地址：克山县克山镇南环东路。
法定代表人：冯晓伟，职务局长。
委托代理人：王晓明，男。
委托代理人：崔有成，男。
被执行人：克山县武警中队，地址：克山县古城镇新好村一社。
关于申请人孙丹萍与被执行人克山县公安局、克山县武警中队其他案由纠纷一案，本院依据已生效的克山法院（2016）黑0229民初376号民事判决书。责令被执行人履行义务，被执行人已经履行完毕。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县法院（2016）黑0229民初376号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 陈 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5041号
原告葛恒军，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告宦长宏，居民。
原告葛恒军诉被告宦长宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后,依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟阳、被告宦长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒军诉称：2012年9月2日，被告宦长宏从原告处赊购板材，价款为157950元，并口头约定近期还款。后经原告多次向被告索款未果。原告遂诉至法院请求判令被告给付货款157950元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。在审理过程中，原告将利息的计算标准明确为按年利率6%计算。
被告宦长宏辩称，其是从原告投资设立的个人独资企业沭阳县通发木业板厂（以下简称通发木业厂）处赊购价值为157950元的板材，其已在出具欠条后向原告支付124000元。
经审理查明:通发木业厂系个人独资企业，原告葛恒军系该厂的投资人。被告宦长宏曾多次向通发木业厂购买模板，双方的交易方式为：先由被告电话联系原告确定板材规格、数量等，后由原告将板材送到被告指定的工地上（期间，被告仅前往通发木业厂一次，自取货物），并向被告出具抬头有“沭阳县通发木业出库单”字样的出库单。2012年9月2日，经双方结算，被告向原告出具金额为157950元的欠条一张，载明宿州工地模板欠款计157950元。后原告向被告索款，未果，因而成讼。
本院认为：原告以其持有的由被告出具的欠条，要求被告给付货款157950元，被告对其真实性、合法性均无异议，本院对此予以确认。但被告同时辩称其系从通发木业厂处购买涉案货物，而并非从原告处购买，并提供了抬头有“沭阳县通发木业出库单”字样的出库单予以证实，原告对该出库单的真实性、合法性均无异议，本院对此予以确认。本院认为，因被告提供的涉案货物出库单明确载明“沭阳县通发木业出库单”，因而本案买卖合同关系双方应为通发木业厂与被告宦长宏，在该买卖合同关系中，依法享有权利与履行义务的主体也只能是通发木业与被告宦长宏。通发木业厂作为个人独资企业，可以以自己的名义对外发生法律关系，也具有相应的诉讼能力，原告虽系通发木业厂的投资人，但是其并不能代替通发木业厂作为原告向被告主张权利。根据相关法律规定，人民法院受理原告的起诉以后，在案件审理中发现原告的起诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉，现原告要求被告给付相关款项，主体不适格，本院予以驳回。调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告葛恒军的起诉。
案件受理费已减半收取1730元，退还原告葛恒军。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年六月三日
法官助理 王红枝
书 记 员 张晓燕
书 记 员 邱 磊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理
对管辖权有异议的
驳回起诉
保全和先予执行
准许或者不准许撤诉
中止或者终结诉讼
补正判决书中的笔误
中止或者终结执行
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第250号
申请执行人王霞，护士。
被执行人汤萍，自由职业。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出�行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00129号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人徐某甲。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]117号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人徐某甲及其母亲周桂南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日13时许，被告人徐某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿松路由北向南斜向行驶，与由南向北直行的由被害人陈某丙无证驾驶的皖H×××××普通二轮摩托车相撞，造成徐某甲、陈某丙二人受伤，两车受损，陈某丙经宿松县人民医院抢救无效后死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：陈某丙系因闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队认定：徐某甲负本起道路交通事故的主要责任，陈某丙负次要责任。
本案在审理过程中，被告人亲属已赔偿被害人亲属的经济损失50000元，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、徐某乙、虞某的证言，被告人徐某甲的身份证明，被害人的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，宿松县公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、到案经过，宿松县机动车检测中心检验报告单，宿松县公安局法医鉴定书，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故调解记录，被害人亲属出具收条、谅解书，社区影响评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本起道路交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐某甲犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，且被告人亲属赔偿了被害方部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，均可对其酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及社区意见等决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海平
审 判 员 李的保
人民陪审员 夏 荷
二〇一三年六月十九日
书 记 员 江石平
附相关法律及司法解释之规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初76号
原告李明萍，女，汉族，1975年11月3日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张长华，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
被告吕正合，男，汉族，1970年1月5日出生，住信阳市浉河区。
原告李明萍与被告张长华、吕正合因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明萍的委托代理人陈昌元，被告吕正合均到庭参加了诉讼。被告张长华经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明萍诉称，被告张长华因房地产开发需要，向原告借款共计170000元，约定利息为3分／月，同时被告吕正合作为担保人。合同到期后，原告多次催要未果，被告始终不予返还，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款共计170000元、利息及违约金。
被告吕正合辩称，借款是事实，我予以认可，担保也是事实，但是对于原告那么少的前，我不也至于用两套房产做抵押。
被告张长华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告张长华向原告李明萍借款100000元，并向原告出具收条，内容载明：“今借李平先进壹拾万元整（100000元整），借款人张长华，担保人吕正合，2014年4月7日”。2014年7月25日，被告张长华再次向原告李明萍借款50000元，并向原告出具收条，内容载明：“今借到李明萍现金伍万元整，借款人张长华，担保人吕正合，2014年7月25日”。2015年1月7日，被告张长华向原告李明萍出具借条一张，内容载明：“今借到李明萍现金拾柒万元整（170000元整），张长华，担保人吕正合，以前欠条作废”。后因被告未按照约定还本付息，故原告诉至法院，请求法院依法判令上述被告偿还本金170000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。因被告未按照借款合同约定的内容履行还款义务，故原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期间及利息，故原告诉请要求被告偿还借款利息的诉讼请求，不予支持。原告李明萍诉请要求被告吕正合承担连带还款的诉讼请求，因被告吕正合在借条中自愿为被告张长华的借款提供担保，故本院对原告这一诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张长华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李明萍借款本金170000元。
二、被告吕正合对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李明萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告张长华、吕正合共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万 欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初595号
原告：台州银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县城区环城******号。
负责人：徐珊，行长。
委托代理人：陈军，男，1987年4月29日出生，住仙居县，系该行职员。
被告：朱俊敏，男，汉族，住仙居县。
被告：张宇萍，女，汉族，住仙居县。
被告：张胜，男，汉族，住仙居县。
原告台州银行股份有限公司仙居支行诉被告朱俊敏、张宇萍、张胜为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司仙居支行的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告朱俊敏、张宇萍、张胜经本院合法传唤未到庭应诉。
原告台州银行股份有限公司仙居支行诉称：2016年5月24日，其与被告朱俊敏、张宇萍签订《分期还款借款合同》一份，约定被告朱俊敏、张宇萍向其贷款80000元，贷款期限至2017年5月24日止，贷款月利率为12.42‰，贷款本息分12期偿还等条款。当日，被告张胜作为上述借款的担保人，在保证合同上签名具保，承诺负连带责任。合同签订后，其依约发放了贷款80000元。现因借款期满，被告朱俊敏、张宇萍未履行还本付息义务，被告张胜也未履行保证义务，故请求判令被告朱俊敏、张宇萍归还借款本金80000元及利息（其中2018年1月16日前积欠利息2947.68元、逾期利息12262.25元，该日后所产生的利息及逾期利息均按合同约定另计算至判决生效之日止）；被告张胜对本案债务承担连带责任。
被告朱俊敏、张宇萍、张胜未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告台州银行股份有限公司仙居支行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《欠贷罚息与还款明细》和当事人陈述。
本院认为：2016年5月24日，原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告朱俊敏、张宇萍、张胜签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告朱俊敏、张宇萍未按合同约定期限还本付息，应承担违约责任。被告张胜作为担保人，应依法承担连带责任。原告台州银行股份有限公司仙居支行的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告朱俊敏、张宇萍、张胜在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊敏、张宇萍在判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行借款本金80000元及利息、逾期利息（其中2018年1月16日前积欠利息2947.68元、逾期利息12262.25元，该日后所产生的利息及逾期利息均按合同约定另计算至判决生效之日止，但总额以不超过2%月利率为限）；
二、被告张胜对本案债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告朱俊敏、张宇萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年二月九日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初字6号
原告：薛建政，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住万荣县。
委托诉讼代理人：席旭波，男，万荣县解店镇法律服务所工作人员。
被告：万荣县高村乡小桃村民委员会。
法定代表人：张红岗，男，系该村村委主任。
原告薛建政与被告万荣县高村乡小桃村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告薛建政及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万荣县高村乡小桃村民委员会经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛建政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年6月18日起计至还清之日）。事实与理由：2012年6月18日万荣县高村乡小桃村民委员会借原告薛建政100000元，用于被告铺路，被告向原告出具收据一份，约定利息为月息1.5分。后经原告多次催要，被告未还钱，现提起诉讼，请求法院依法判决被告承担清偿责任。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据运城市2012年农村集体经济组织收据一份，内容为：今收到薛建征系付修路借款月息1分5厘，人民币（大写）拾万元正，收款人：李晓宾，盖万荣县高村乡小桃村民委员会财务专用章，证明被告向原告借款的事实。
被告万荣县高村乡小桃村民委员会未出庭应诉，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月18日，被告万荣县高村乡小桃村民委员会因村里修路资金问题，向原告借款10万元，约定利息为月息1分5厘，并由当时小桃村会计李晓宾出具了收据，并加盖万荣县高村乡小桃村民委员会财务专用章。后经原告多次催要，被告均拒不偿还。
本院认为：被告万荣县高村乡小桃村民委员会向原告薛建政借款10万元，原告薛建政以被告出具的借条向被告主张权利，原、被告之间的债权债务关系明确。现被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定为月利率1.5%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告小桃村委会未出庭也未提交书面意见，视为放弃质证、抗辩权，对此导致法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告万荣县高村乡小桃村民委员会于本判决生效后10日内归还原告薛建政借款100000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2012年6月18日起计算至本院确定的还款之日）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年二月十六日
书记员 谢晓菲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初725号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该支行行长。
委托代理人：叶政，系该支行客户经理。
委托代理人：柯诗民，系该支行客户经理。
被告王进，男，汉族，1978年4月4日出生，住江西省上饶县，
被告柯华仙，女，汉族，1977年10月24日出生，住江西省上饶县，
被告乐奕军，男，汉族，1972年3月28日出生，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称农行上饶县支行）诉被告王进、柯华仙、乐奕军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯诗民到庭参加诉讼，原告委托代理人叶政未到庭参加诉讼，被告王进、柯华仙、乐奕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王进、柯华仙夫妇共同偿还贷款本金人民币29,570.44元及利息；2、被告乐奕军对该债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月29日，原告与被告何传华签订了农户小额借款合同。合同约定贷款授信期限三年，单笔用信不得超过一年。授信到期时间为2016年8月28日，被告乐奕军为该款提供连带责任保证。2014年8月27日，被告王进再次用信，取得贷款3万元，到期时间2015年8月26日。被告王进从2016年2月26日后就未再还本付息。经原告多次催取，被告未还款。
原告向本院提供了如下证据：1、被告王进、柯华仙的身份证、结婚证及户口簿复印件，证明被告王进、柯华仙是夫妻关系；2、农户小额贷款申请表，证明被告王进向原告贷款的真实意思表示；3、原告与被告王进签订的《农户小额借款合同》复印件一份和乐奕军承诺书，证明被告王进与原告存在借款合同法律关系，被告乐奕军为该借款承担连带责任保证；4、个贷凭证基础信息、个贷利率信息，证明被告王进于2014年8月27日再次用信取得贷款3万元，从2016年2月26日后就未再还本付息。
被告王进、柯华仙未作答辩。
被告乐奕军未作答辩。
原告提供的证据，被告王进、柯华仙、乐奕军虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告王进与原告农行上饶县支行签订了《农户小额借款合同》。合同约定：贷款授信期为三年，贷款金额为30,000元，贷款额度有效期为2013年8月29日至2016年8月28日，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款保证方式为最高额连带责任保证，被告乐奕军在借款合同“担保人（签章）”一栏中签名并出具保证担保承诺书，被告乐奕军承诺在贷款本息未还清前承担连带偿还责任，担保的金额为人民币30,000元。合同签订后，被告王进用信1次已归还。被告王进于2014年8月27日再次用信取得贷款30,000元，到期时间为2015年8月26日，约定年利率为8.4%。被告王进自2016年2月26日后就未还本付息。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告王进、柯华仙于2002年12月5日办理结婚登记手续，被告王进、柯华仙向原告的借款发生在被告王进、柯华仙夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告何传华签订的最高额担保农户小额款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约足额向被告王进提供了借款，被告王进未按合同约定履行按月足额支付利息的义务，已构成违约，原告要求被告王进归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告王进向原告借款发生在与柯华仙夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告柯华仙负有共同偿还义务；被告乐奕军为该笔贷款未还清本息前提供连带保证责任，故应在担保的最高额30,000元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进、柯华仙在本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金人民币29,570.44元及利息（利息自2016年2月26日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按年利率8.4﹪计算）。
二、被告乐奕军对上述借款本息等债务在担保金额人民币30,000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.26元，由被告王进、柯华仙、乐奕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一七年九月四日
书 记 员 翁 涛
温馨提示
在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费175元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初725号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。负责人：余礼广，系该支行行长。委托代理人：叶政，系该支行客户经理。委托代理人：柯诗民，系该支行客户经理。被告王进，男，汉族，1978年4月4日出生，住江西省上饶县，被告柯华仙，女，汉族，1977年10月24日出生，住江西省上饶县，被告乐奕军，男，汉族，1972年3月28日出生，住江西省上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称农行上饶县支行）诉被告王进、柯华仙、乐奕军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯诗民到庭参加诉讼，原告委托代理人叶政未到庭参加诉讼，被告王进、柯华仙、乐奕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王进、柯华仙夫妇共同偿还贷款本金人民币29,570.44元及利息；2、被告乐奕军对该债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月29日，原告与被告何传华签订了农户小额借款合同。合同约定贷款授信期限三年，单笔用信不得超过一年。授信到期时间为2016年8月28日，被告乐奕军为该款提供连带责任保证。2014年8月27日，被告王进再次用信，取得贷款3万元，到期时间2015年8月26日。被告王进从2016年2月26日后就未再还本付息。经原告多次催取，被告未还款。原告向本院提供了如下证据：1、被告王进、柯华仙的身份证、结婚证及户口簿复印件，证明被告王进、柯华仙是夫妻关系；2、农户小额贷款申请表，证明被告王进向原告贷款的真实意思表示；3、原告与被告王进签订的《农户小额借款合同》复印件一份和乐奕军承诺书，证明被告王进与原告存在借款合同法律关系，被告乐奕军为该借款承担连带责任保证；4、个贷凭证基础信息、个贷利率信息，证明被告王进于2014年8月27日再次用信取得贷款3万元，从2016年2月26日后就未再还本付息。被告王进、柯华仙未作答辩。被告乐奕军未作答辩。原告提供的证据，被告王进、柯华仙、乐奕军虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告王进与原告农行上饶县支行签订了《农户小额借款合同》。合同约定：贷款授信期为三年，贷款金额为30,000元，贷款额度有效期为2013年8月29日至2016年8月28日，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款保证方式为最高额连带责任保证，被告乐奕军在借款合同“担保人（签章）”一栏中签名并出具保证担保承诺书，被告乐奕军承诺在贷款本息未还清前承担连带偿还责任，担保的金额为人民币30,000元。合同签订后，被告王进用信1次已归还。被告王进于2014年8月27日再次用信取得贷款30,000元，到期时间为2015年8月26日，约定年利率为8.4%。被告王进自2016年2月26日后就未还本付息。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告王进、柯华仙于2002年12月5日办理结婚登记手续，被告王进、柯华仙向原告的借款发生在被告王进、柯华仙夫妻关系存续期间。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告何传华签订的最高额担保农户小额款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约足额向被告王进提供了借款，被告王进未按合同约定履行按月足额支付利息的义务，已构成违约，原告要求被告王进归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告王进向原告借款发生在与柯华仙夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告柯华仙负有共同偿还义务；被告乐奕军为该笔贷款未还清本息前提供连带保证责任，故应在担保的最高额30,000元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进、柯华仙在本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金人民币29,570.44元及利息（利息自2016年2月26日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按年利率8.4﹪计算）。二、被告乐奕军对上述借款本息等债务在担保金额人民币30,000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.26元，由被告王进、柯华仙、乐奕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审 判 长  徐先荣人民陪审员  李文水人民陪审员  寇方成二〇一七年九月四日书 记 员  翁 涛温馨提示在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费175元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4011号
罪犯朱陈霞，女，1988年2月11日出生，汉族，安徽省太湖县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2013年3月14日作出（2013）杭临刑初字第100号刑事附带民事判决，认定朱陈霞犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑执字第2941号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱陈霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑原审附带民事诉讼原告人出具谅解证明放弃尚未赔偿的民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱陈霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱陈霞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月13日起至2022年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4833号
原告:张宇清,女,汉族，1968年10月17日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:程革,男,汉族,1969年8月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张宇清诉被告程革民间借贷纠纷一案中，原告张宇清于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇清的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宇清撤回起诉。
审 判 员 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 俞小丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5528号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：李纯金，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李纯金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告李纯金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告李纯金签订的借款合同。2.要求被告李纯金立即给付剩余借款本金13274.04元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年12月20日，原、被告签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款19400.00元，借款月利率为7.6375‰，到期日期为2021年12月25日，还款方式为分期等额本金还款，每期偿还本金1940.00元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定及时足额履行还本付息义务，贷款人可终止合同并宣布贷款立即到期。被告于2011年12月27日领取借款后，未按借款合同的约定及时足额偿还到期债务，截止至2017年8月28日被告尚欠借款本金13274.04元及利息、罚息139.44元。
被告�出庭亦未提出书面答辩。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李纯金于2011年12月20日签订的《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》；
二、被告李纯金于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金13274.04元及截止至2017年8月28日的利息、罚息139.44元；
三、被告李纯金于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年8月29日起，以本金13274.04元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费65元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金强微
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01237号
原告冯志强，男，1974年10月5日出生，汉族，农民。
被告钟红军，男，1970年出生，汉族，居民。
被告中国人民解放军68310部队第一招待所。
原告冯志强与被告钟红军、被告中国人民解放军68310部队第一招待所买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯志强诉称：2015年，钟红军承包经营的中国人民解放军68310部队第一招待所餐厅，让其以第一招待所名义给餐厅送货。钟红军承包期限为一年，但经营到4月，因部队餐厅移交某部另有安排使用，迫使钟红军在2015年4月和第一招待所终止了承包合同，随即关门停业。钟红军承包的第一招待所餐厅停业后，其催要货款，钟红军总是以部队未给他赔偿为由，一直未支付货款。钟红军是中国人民解放军68310部队第一招待所餐厅的承包人，中国人民解放军68310部队第一招待所是餐厅发包人，冯志强将货送到第一招待所餐厅，承包人负有清偿债务的责任，中国人民解放军68310部队管理处是第一招待所餐厅的发包人，且合同期未满因故终止了合同，亦应承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令被告钟红军支付拖欠货款49300元，中国人民解放军68310部队第一招待所承担连带责任。
本院认为，个体工商户有字号的，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，原告冯志强系个体工商户，依法在工商行政管理部门办理了营业执照，字号为西安市临潼区志强干菜店。冯志强以其个人名义起诉，属主体不适格。且中国人民解放军68310部队第一招待所并未办理营业执照，没有诉讼行为能力，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回冯志强的起诉。
案件受理费1033元，退还原告冯志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 黄彦成
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3977号
申请执行人:ＸＸ。
被执行人:夏良善。
被执行人:颜红根。
被执行人：费金怀。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人夏良善、颜红根、费金怀民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏良善应于判决生效后立即偿还申请执行人ＸＸ借款本金200000元及其利息，被执行人费金怀、颜红根对上述借款本息承担连带偿还责任。被执行人承担案件受理费、公告费合计4500元�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人夏良善、颜红根、费金怀所有的财产情况进行了调查，本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人夏良善、颜红根、费金怀确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初5033号
原告张某某，现住扶余市。
被告扶余市新德卡赛渤健身。
地址：扶余市德卡购物广场四楼。
经营人辛海彬，男，1972年4月15日生，汉族，个体，吉林省长春市人，现住吉林省长春市二道区亚泰花园樱花苑小区*栋*单元***室。身份证号码×××。
原告张某某诉被告扶余市新德卡赛渤健身服务合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向我院起诉，本院经审查受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告经营人辛海彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告扶余市新德卡赛渤健身的贵宾会员，2016年6月26日被告以开业优惠为名，向原告收取创始会员费1300元，期限为三年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。但时至今日被告一直没有兑现承诺，也没有开业。为了维护原告人的合法权益不受非法侵害，诉至法院，要求被告立即返还会员费用1300元。
原告为证实其主张当庭出示了赛渤健身贵宾卡一枚、赛渤健身专用收据一枚。
被告未出庭未答辩。
经本院审理查明，被告经营人辛海彬在吉林省扶余市新德卡商场承租四楼部分场地，于2016年6月17日在吉林省扶余市注册个体经营企业扶余市新德卡赛渤健身，2016年7月3日被告以开业优惠为名，向原告张某某等多人每人收取创始会员费1300元，期限为二年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。至原告起诉时止，被告所承租场地已经被扶余市新德卡商场收回，被告已经开业不能。原告为了维护合法权益，2016年9月12日曾向扶余市公安局报案，2016年10月28日扶余市公安局下达了不予立案通知书，故原告诉至法院，要求被告立即返还会员费用1600元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告给原告发的赛渤健身贵宾卡一枚。
2、赛渤健身专用收据二枚，金额人民币1300元，卡类三年，有效期2016年7月20日至2018年7月20日，含卡费10元，上有新德卡赛博健身公章。
3、扶余市公安局受案回执一枚、不予立案通知书一枚。
4、扶余市工商局电子档案一份。
上述证据经当庭指证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但该收据上显示了当事人名称（原、被告）、标的、履行期限、价款这些内容，原告与被告之间成立服务合同关系。原、被告之间签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，要求被告返还服务费用。被告扶余市新德卡健身系个体工商企业，其经营人辛海彬依法承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、确认原告张某某与被告扶余市新德卡健身之间服务合同关系于本判决生效之日解除。
二、被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）于本判决生效后立即退还原告张某某服务费人民币1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由身（经营人辛海彬）负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英华
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1604号
原告：徐元美，女，1974年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：会理县乾丰运输有限责任公司，地址位于会理县通安镇四一桥街236号。
法定代表人：杨林，系公司经理。
原告徐元美诉被告会理县乾丰运输有限责任公司（以下简称乾丰公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元美，被告会理县乾丰运输有限责任公司法定代表人杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐元美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的运费19291.53元，由被告按照同期银行贷款利息的4倍支付自2014年1月1日起付清款止期间的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下的川W580**号红岩牌三桥车和川W587**号解放牌四桥车都曾为被告拉矿。2013年11月30日，经被告结算，被告欠川W580**号车运费14381.12元未付，后于2013年12月1日，被告再次结算，被告欠川W587**号车运费4910.41元未付，两笔运费合计19291.53元。被告结算后一直未向原告支付两笔运费，因此原告起诉来院，要求判令被告立即支付拖欠原告的运费19291.53元，由被告按照同期银行贷款利息的4倍支付自2014年1月1日起付清款止期间的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告与我公司没有任何合同，而且运费结算单上没有盖被告公司的公章，对于原告起诉的还款事项，被告公司不予认可。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼请求和抗辩主张成立，向本院提交了以下证据材料，在本院主持下，各方当事人对证据进行了质证。
原告向本院提交了以下证据：1、承运经办人签字按手印的运费结算单两张，旨证明被告公司欠原告运费19291.53元人民币；2、会理县世捷开元汽车运输服务有限公司的证明一份，旨证明原告向会理县世捷开元汽车运输服务有限公司租车运输被告的矿石。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1表示有异议，认为运费结算单上没有被告公司的财务章，而且只是原告的司机签的字和按的手印，而且运费结算单只是打印出来的，上面的制表人范艳和审核人李钰都是三联选厂的统计，三联选厂是承包给云南禄劝矿业的，被告公司是与云南禄劝矿业合作关系，有合同的，是云南禄劝矿业叫被告公司去三联选厂拉矿的，三联选厂本身与被告公司没有关系；对证据2有异议，认为只是原告自己租车的事情，与被告公司无关。
经庭审质证，对各方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对各方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。
根据采信证据及当事人的陈述和辩解，本院确认以下事实，原告于2013年6月18日与港联融资租赁有限公司按揭车辆两台，川W580**号和川W587**，按揭时间为2013年7月至2015年6月，在此期间原告徐元美拥有川W580**号和川W587**的经营权、使用权。2013年11月30日原告的司机陈华在一张打印出来的乾丰公司运费结算单上签字捺印。2013年12月1日原告的司机包兴福在一张打印出来的乾丰公司运费结算单上签字捺印。现原告起诉来院，要求判令被告会理县乾丰运输有限责任公司立即支付拖欠原告的运费19291.53元，由被告按照同期银行贷款利息的4倍支付自2014年1月1日起付清款止期间的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告徐元美要求被告乾丰公司支付拖欠的运费，原告应当对与被告乾丰公司之间的运输合同关系和欠款事实承担举证责任，经本院向原告释明，并告之相关法律规定，但原告未向本院提供充分证据证明与被告乾丰公司之间的运输合同关系和欠款事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告徐元美诉讼请求。
案件受理费收取50元，由原告徐元美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一七年六月五日
书记员 汪 闯
本案引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，由责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3632号
原告：王亚堃，男，汉族，1990年7月5日生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：李冰倩，女，汉族，1991年9月15日生，住址同上，
委托代理人：张磊，江苏均锐律师事务所律师。
被告：六安海亮房地产有限公司，住所地安徽省六安市解放路与振华路交口向西100米，统一社会信用代码91341500085232723U。
法定代表人：陈伟军，该公司经理。
本院在审理原告王亚堃、李冰倩与被告六安海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告庭下达成和解意见，故原告于2017年8月2日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王亚堃、李冰倩撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告王亚堃、李冰倩负担。
审判员 张红梅
二〇一七年八月二日
书记员 韩 洁
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初156号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王洲，外号“癫子”，男，1976年10月18日出生于四川省宣汉县，住宣汉县。2014年2月25日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月8日刑满释放；2015年6月15日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月27日刑满释放。2016年3月16日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人王洲犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员王耀出庭支持公诉，被告人王洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：（一）2015年11月下旬的一天晚上，被告人王洲在宣汉县南坝镇钢丝桥附近以100元的价格向吸毒人员陈某贩卖一小包冰毒；
（二）2016年2月下旬的一天晚上，被告人王洲在宣汉县南坝镇电影院附近以100元的价格向吸毒人员陈某贩卖一小包冰毒；
（三）2016年3月16日1时许，被告人王洲与吸毒人员陈某1电话联系在南坝镇人民医院进行毒品交易，当王洲到达医院门口时，被巡逻民警抓获，同时查获冰毒0.338克。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人王洲多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其中，被告人王洲贩卖毒品未遂一次，对该次犯罪可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王洲系累犯，依法应当从重处罚。请依法判处。被告人王洲对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年11月下旬的一天晚上，被告人王洲在宣汉县南坝镇钢丝桥附近以100元的价格向吸毒人员陈某贩卖一小包冰毒。
2016年2月下旬的一天晚上，被告人王洲在宣汉县南坝镇电影院附近以100元的价格向吸毒人员陈某贩卖一小包冰毒。
2016年3月16日凌晨1时许，被告人王洲接到吸毒人员陈某1向其购买冰毒的电话后，便携带冰毒前往宣汉县南坝镇“县第二人民医院”附近伺机交易，因其形迹可疑被巡逻的公安民警盘查，当场从其身上搜出随身携带的1小包疑似冰毒物品。案发后，经公安机关称重，被扣押的疑似冰毒物品净重为0.338克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被扣押的0.338克白色晶体状毒品可疑物为甲基苯丙胺（“冰毒”）。
同时查明，被告人王洲2014年2月25日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月8日刑满释放；2015年6月15日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月27日刑满释放。
上述事实，被告人王洲在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、邹某、陈某1的证言，辨认笔录、扣押物品清单、称重笔录、鉴定意见书、刑事判决书、释放通知书、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洲以营利为目的，先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），情节严重，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，危害了他人的身心健康权利，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人王洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。但检察机关指控的其中一次贩卖毒品行为，被告人王洲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对该笔犯罪事实可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王洲曾因盗窃被两次处以有期徒刑，刑满释放后不思悔改，又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王洲认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得的赃款200元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）0.338克予以没收由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1722刑初156号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王洲，外号“癫子”，男，1976年10月18日出生于四川省宣汉县,汉族，小学文化，无业。2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人王洲犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人王洲犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得的赃款200元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人王洲在银行的存款2200.00元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯维平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1362号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告胡丽兰，女，1979年10月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告胡丽兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告胡丽兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款额度270000元，额度有效期限36个月，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金269990.48元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月5日的利息20133.83元、罚息2102.15元、复利1034.89元，自2015年8月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月19日签订编号为201415广发消贷字第6955号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137149007469的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490074690001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为270000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限36个月，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年8月5日，被告已欠借款本金269990.48元、利息20133.83元、罚息2102.15元、复利1034.89元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万九千九百九十元四角八分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月五日的利息为二万零一百三十三元八角三分，罚息为二千一百零二元一角五分，复利为一千零三十四元八角九分；自二○一五年八月六日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千九百四十四元（含保全费一千九百八十六元、公告费二百六十元），由被告胡丽兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭曼莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0943号
原告金明德。
被告刘云生。
被告薛秧凤。
被告卢中生。
原告金明德与被告刘云生、薛秧凤、卢中生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金明德到庭参加诉讼。被告刘云生、薛秧凤、卢中生经本院公告传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明德诉称，被告刘云生与被告薛秧凤系夫妻关系。2015年2月27日，被告刘云生因经营所需，向原告借款140000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，被告卢中生为被告刘云生上述借款进行了担保。现起诉要求1、被告刘云生、薛秧凤共同偿还原告借款本金140000元及从2015年2月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告卢中生对被告刘云生、薛秧凤上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘云生、薛秧凤、卢中生未进行答辩、举证。
经审理查明，被告刘云生与被告薛秧凤系夫妻关系。2015年2月27日，被告刘云生因经营所需，向原告借款140000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限，被告刘云生出具借据一份给付原告。被告卢中生为被告刘云生上述借款进行了担保。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云生向原告借款人民币140000元，有被告刘云生署名的借款借据予以证实，本院予以认定。上述借款发生在被告刘云生与被告薛秧凤夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。被告卢中生为被告刘云生、薛秧凤上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原、被告约定的借款利率已超过法律规定的保护范围，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云生、薛秧凤于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告金明德借款本金人民币140000元及利息（2015年2月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告卢中生对被告刘云生、薛秧凤上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元由三被告共同负担。其中公告费200元原告已预交，被告在履行上述判决主文期限内将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 禹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执602号
被执行人：姚红花，女，1977年06月08日生。
姚红花罚金一案，被执行人姚红花未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第465号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划姚红花存款及收入人民币5000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月八日
书记员 何清川
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终101号
上诉人（原审被告）：佛山欧诺尔建材有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市硚口区长升路1栋。
负责人：杨学伟，该公司总经理。
委托代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡再兴。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山欧诺尔建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利村民委员会过境二马路自编1号之一。
法定代表人：杨学伟，该公司总经理。
上诉人佛山欧诺尔建材有限公司武汉分公司（以下简称欧诺尔武汉公司）因与被上诉人胡再兴、佛山欧诺尔建材有限公司（欧诺尔公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院受理胡再兴诉欧诺尔武汉公司、欧诺尔公司特许经营合同纠纷一案后，欧诺尔武汉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地和涉案合同签订地均在湖北省武汉市硚口区内，而涉案标的额仅为21万元（人民币，下同），没有达到由中级人民法院立案管辖的标准，请求将本案移送至武汉市硚口区人民法院进行审理。
一审法院认为，从胡再兴的诉讼请求和依据的事实及理由判断，其系主张与欧诺尔武汉公司之间存在特许经营合同关系。而从双方2015年11月25日签订的合同书内容看，该合同除对胡再兴代理“欧诺尔”变频速ＸＸ砖的代理区域、进货价格、进货返利等事项作出约定外，还对其在经营活动中需遵守的行为规则及使用商标、标识等方面的义务进行了规定，具有商业特许经营的部分特征，因此本案作为特许经营合同纠纷予以立案受理并无不当。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，对诉讼标的额在2亿元以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。特许经营合同纠纷作为知识产权合同纠纷案件，在确定管辖标准时也应遵照上述规定执行。虽然欧诺尔武汉公司的住所地及涉案合同签订地均在湖北省武汉市硚口区，但在武汉市硚口区人民法院尚不具备一般知识产权民事案件管辖权的情况下，本案依法应由一审法院管辖。因此欧诺尔武汉公司提出的管辖异议申请不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条之规定，裁定：驳回欧诺尔武汉分公司对本案管辖权提出的异议。一审受理费100元，由欧诺尔武汉分公司负担。
上诉人欧诺尔武汉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。具体理由为：1、上诉人与胡再兴所签订的合同，主要约定的是上诉人的发货义务、收款权利，胡再兴的付款义务及收货权利，上诉人与胡再兴之间应属于买卖合同关系，双方在合同中明确约定在协商不能的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼，本案中合同签约地为湖北省武汉市硚口区，因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，武汉市硚口区人民法院对本案具有法定和约定的管辖权。2、涉案合同中交易的欧诺尔变频加ＸＸ砖系列产品含有知识产权成分，但该成分只是上诉人所售产品的一种特性，并不影响涉案合同实际为“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的本质。
被上诉人胡再兴、欧诺尔公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，胡再兴的诉讼请求为解除其与欧诺尔武汉公司签订的特许经营合同，而从其与欧诺尔武汉公司所签合同内容来看，合同中除约定欧诺尔武汉公司将“欧诺尔”变频速ＸＸ砖系列产品的专利、商标、标识等带有知识产权性质的经营资源许可给胡再兴使用外，对胡再兴在经营中应遵守的行为规则也进行了规定，因此，本案所涉合同具有商业特许经营合同的部分特征，一审法院将本案作为特许经营合同纠纷予以立案并无不当。虽然双方在涉案合同中约定由合同签订地的人民法院管辖，合同签订地位为湖北省武汉市硚口区，但由于特许经营合同纠纷属于知识产权民事案件，武汉市硚口区人民法院并不具备其辖区内知识产权民事案件的管辖权，发生在该辖区内的第一审知识产权民事案件，应当由湖北省武汉市中级人民法院进行管辖，因此湖北省武汉市中级人民法院依法对本案享有管辖权。欧诺尔武汉公司的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一六年七月一日
书记员 张 晶