wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00603号
原告尹流。
委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴家芳。
原告尹流与被告吴家芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员金素芳和人民陪审员李豪、李卫民组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告尹流的委托代理人谭诗尧到庭参加诉讼。被告吴家芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹流诉称，2014年10月9日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》一份，约定由原告向被告购买被告所有的小型越野车一辆，总价款420000元；合同签订后当日内买方支付车辆首付款380000元，在办理过户登记后当日，买方支付余款40000元；约定过户时间为2014年12月9日；卖方需在2014年12月8日之前将解除抵押的相关手续办理完结，并将解除抵押的登记证书交给买方；若逾期，卖方需支付买方150000元的违约金并退还本金380000元，且合同自行终止。买卖合同签订后，原告依约向被告支付首期购车款380000元，后被告未按合同约定履行义务，且经原告多次催讨，被告总是避而不见，导致合同无法履行。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《旧机动车买卖合同》；2、被告返还原告支付的购车款本金380000元人民币；3、被告支付原告逾期违约金150000元人民币；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吴家芳未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年10月9日，买方尹流与卖方吴家芳签订《旧机动车买卖合同》一份，约定：尹流向吴家芳购买神行者小型越野客车一辆，车牌号为鄂e×××××，车辆识别号为salfa2bd0dh362719，单价420000元；合同签订订后当日内，买方支付车辆首付款380000元，在办理过户登记后当日，买方支付余款40000元；车辆交接方式为自提；过户时间为2014年12月9日，过户所需费用由买方承担；因卖方原因，致使车辆在规定期间内不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还价款，并承担30%的违约金；本合同约定的违约金，最高额不超过车价款的30%；卖方需在2014年12月8日之前将解除抵押的相关手续办理完结，并将解除抵押的登记证书交给买方，如若逾期，卖方需支付买方150000元的违约金并退还本金380000元，且合同自行终止。合同签订当日，尹流委托张燕华向王运华转款380000元，王运华收到转款后即将该款转给了梅岚，梅岚同时将该款转给了吴家芳。同日，吴家芳向尹流出具《收条》一份，载明：“今收到尹流购车款，大写叁拾捌万元整，小写380000元。”吴家芳收到购车款后，未在2014年12月8日之前办理解除抵押的相关手续，也未将车涉案车辆交付给尹流。
另查明，吴家芳曾用其所有的鄂e×××××小型越野客车办理了抵押贷款，吴家芳与尹流签订购车合同时，贷款尚未还清。2014年10月10日，张燕华出具《情况说明》一份，载明：“本人张燕华受尹流的委托，于2014年10月9日为尹流支付购车款380000元。该款于2014年10月9日从本人工商银行帐号62×××77转出380000元到王运华银行卡上。该款用于购买吴家芳鄂e×××××车。”
上述事实，有当事人的陈述，驾驶证、行使证、《旧机动车买卖合同》、《收条》、转款凭证、《情况说明》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告尹流与被告吴家芳签订的《旧机动车买卖合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。原告尹流履行付款义务后，被告吴家芳作为出卖人，未按合同约定办理解除抵押的相关手续并将涉案车辆交付原告尹流，其违约行为致使合同目的不能实现，原告尹流可以要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告尹流要求解除合同、返还购车款、支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告尹流主张的违约金问题。本案中，原告尹流认为被告吴家芳未在2014年12月8日之前将涉案车辆解除抵押的相关手续办理完结，应按合同约定向其支付违约金150000元，但该违约金的约定超过了合同约定的“本合同约定的违约金，最高额不超过车价款的30%”，对超过的部分，本院不予支持，故被告吴家芳应向原告尹流支付违约金126000元（420000元×30%）。被告吴家芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹流与被告吴家芳于2014年10月9日签订的《旧机动车买卖合同》。
二、被告吴家芳于本判决生效之日起十日内向原告尹流返还购车款380000元，支付违约金126000元，合计506000元。
三、驳回原告尹流的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告吴家芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 李卫民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 向丹云
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保31号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路137号。
负责人：陆向东，行长。
委托诉讼代理人：王艳，该行工作人员。
被申请人：单纪年，男，1964年12月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：叶忠东，男，1968年7月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：单广群，男，1972年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：单圣平，男，1969年1月22日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被申请人单纪年、叶忠东、单广群、单圣平诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结四被申请人银行存款560279.96元或查封、扣押相应财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对被申请人单纪年、叶忠东、单广群、单圣平的财产在价值560279.96元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 程华国
二〇一七年七月十日
书 记 员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民初字第917号
原告：杨秋花，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被告：王建华，男，1955年3月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：王慧萍（曾用名王思雨），女，1984年1月6日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
上列被告委托代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
原告杨秋花诉被告王建华、王慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员曹艳斌适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨秋花的委托代理人刘立科，被告王建华、王慧萍的委托代理人陈信科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋花诉称：二被告系父女关系，2013年6月25日，二被告以在雅安搞房地产开发需要资金为由，找原告借款。经协商后，原告借40万元给二被告，并约定借款归还期限为2013年10月25日。事后，原告通过银行转款将40万元借给了二被告，二被告也出具了借条一张。借款到期后，二被告以种种理由推诿未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款400000元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1．借条和银行转款依据1份，拟证明原告将40万元借给�被告，并且是通过银行转账转给被告的；
2．结婚证1份，拟印证证据1中曾仲良是杨秋花的丈夫，该笔借款通过曾仲良的卡转给被告王慧萍的；
3．被告王建华的房产证1份，拟证明被告按照借款合同的约定履行了担保义务，用该房屋对此债务进行抵押担保；
4．二被告的常住人口登记表，拟证明二被告的身份情况；
5.原告当庭提交《还款协议》1份，拟证明原、被告有其他债权债务及经济往来。
被告王建华、王慧萍辩称：向原告借款40万是事实，但是借款后被告发现用不了那么多钱，所以由被告王慧萍于借款当天就归还了原告45800元。2013年7月25日之后到8月10日以前，又归还了原告48000元，因此实际还欠原告本金306200元。原告请求本案诉讼费由被告承担，被告认可。由于被告现在没有偿还能力，愿意每半年偿还原告12万元。
被告王建华、王慧萍向法庭提供了以下证据材料：
“中国农业银行借记卡对账单”以及被告申请人民法院在中国农业银行调取的还款给杨秋花45800元的凭证1份，拟证明被告于2013年6月25日曾向原告还款45800元的事实。
被告王建华、王慧萍对原告出具的1、2、3、4号证据材料的真实性无异议，但认为双方以被告王建华的房屋进行抵押担保的约定，因为没有办理抵押登记，也未征得房屋共有人胡月容的同意，以及该房屋土地使用证系王建华的父亲王仲彬所有，因此抵押担保不生效；对原告当庭提交的《还款协议》不同意质证。
原告杨秋花对被告出具的证据材料的真实性无异议，但认为被告通过银行转入原告账户的45800元是被告委托原告发放工人工资的款项，并不是还款。原告对被告陈述的2013年7月25日至8月10日期间曾还过原告48000元的情况不予认可。
原告提交的1、2、3、4号证据材料和被告提交的证据材料真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。原告当庭提交的《还款协议》中协议人为杨秋花与卢恒，还款人为卢恒与杨秋花，且括号注明该笔借款日期为2013年7月25日，该证据应与本案无关联性，本院不予采用。原告陈述的王慧萍于2013年6月25日向其账户转入的45800元是被告委托其发放工人工资以及被告陈述的其在2013年7月25日至8月10日期间又偿还过原告48000元的情况，经本院当庭指定当事人限期提供相关证据，并说明不提供相关证据的后果，现本院指定的期间届满，原、被告均未提供该争议部分的证据，因此，本院不予以采纳。
根据有效证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：被告王建华与被告王慧萍系父女关系。被告王建华、王慧萍开发房地产需要，向原告杨秋花借款400000元，于2013年6月25日向杨秋花出具了借款400000元的借条一张，约定2013年10月25日前归还。该借款由杨秋花之夫曾仲良于借款当日用银行卡转账方式转入了被告王慧萍的账户后，当日，被告王慧萍用银行转账方式偿还了原告杨秋花45800元。尚欠借款本金为354200元，还款期限届满后，经原告多次催收未果。
本院认为：原、被告双方的借款合同合法有效，被告未及时偿清借款而引起纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、由被告王建华、王慧萍在本判决�生法律效力之日起十日内连带偿还给原告杨秋花借款本金人民币354200元；
二、驳回原告杨秋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3650元（已减半）、财产保全费人民币2520元，共计人民币6170元，由被告王建华、王慧萍连带承担。因原告已向本院预交，故由被告在偿还上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨 静
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第46号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县桃源中路161号。
法定代表人章武科，局长。
被执行人王春回。
被执行人王再萍。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年3年3日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年2月20日作出宁计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定，认定被执行人王春回（非农业户口）、王再萍（农业户口）夫妇，于2005年2月登记结婚，2005年11月生育第一胎一子，又于2012年6月25日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费191208元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年6月26日公告送达了宁计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年11月28日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁计生（大）催字[2014]第3号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王春回、王再萍未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月四日
代书 记员 陈柯宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第342号
原告马某。
被告何某。
原告马某诉被告何某探望权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告马某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告因感情不和，由法院判决离婚，但由于判决书中未对子女的探望权作出约定，原告前去探望子女时，被告以各种理由拒绝或造成各种阻碍，严重影响了原告与子女的父子亲情，为此诉至法院请求判令准予原告每月探望婚生儿子马某甲两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将马某甲接回原告住处，周一上午自行送马某甲返校，寒暑假由原被告轮流抚养。
被告何某辩称，从我们离婚后，原告多次去学校探望孩子，并对孩子进行不利的教育。目前，孩子的成绩比较稳定，比以前大有提高，故我不同意原告要求的每月两次的接回去居住。但是每两个星期可以去原告玩一天，上午去，下午就要回来，寒暑假不同意轮流抚养，同时原告来接孩子的时候要看孩子的意愿，如孩子不愿意去就不能强求。且现在孩子是升初中的关键时期，我不希望这期间孩子的成绩有所下降，所以不同意原告的诉求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名马某甲。婚后因夫妻感情不和，原告向法院起诉要求离婚，2014年8月19日本院作出（2013）武少民初字第402号民事判决书，判决：1、准予原告马某与被告何某离婚；2、婚生子马某甲由马某、何某共同抚养，随何某生活。马某自本判决生效之月起每月负担马某甲生活费1000元至马某甲独立生活时止；马某甲必要的教育费、医疗费（凭病历和票据）由马某、何某各半承担，于每年12月30日前给付。一审判决后原告向常州市中级人民法院上诉，后常州市中级人民法院作出（2014）常民终字第1824号民事判决书，判决维持原审判决。离婚后因原、被告在探望权行使方式上产生分歧，遂引发本案诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、（2013）武少民初字第402号民事判决书、（2014）常民终字第1824号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成，由人民法院判决。本案中，原告的离婚诉讼中未提出对子女行使探望权的诉讼请求，在离婚后，原告作为未与子女共同生活的一方，其依法享有对子女的探望权，故对原告主张的对马某甲行使探望权的主张应予支持。至于探望权行使方式，应当本着有利于子女健康成长的原则，结合父、母双方具体情形等因素综合考虑。原告可每月探望马某甲二次，被告应予以协助。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告马某可于本判决发生法律效力之日起每月探望婚生子马某甲二次，被告何某应予以协助。
二、驳回原告马某其余诉讼请求。
案件受理费120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民特字第00014号
申请人李某，男，1987年8月28日出生，汉族，住所陕西省渭南市临渭区。
申请人呼某某，女，1992年1月24日出生，汉族，住所陕西省大荔县冯村镇。系申请人李某之妻。
被申请人苏某、男，1986年10月9日出生，汉族，住所陕西省大荔县城关镇。
被申请人陕西力天华都红木家具有限公司，地址大荔县市场二路北段。
法定代表人苏某，系该公司董事长。
申请人李某、呼某某与被申请人苏某、陕西力天华都红木家具有限公司实现担保物权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人李某、呼某某到庭参加了诉讼，被申请人苏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人李某、呼某某称，2015年3月12日，申请人与被申请人签订了借款抵押担保合同，双方约定被申请人向申请人借款人民币1400万元整，借款期限为6个月（自2015年3月12日起至2015年9月12日止），借款期内的借款月利率为15‰，被申请人以其位于大荔县市场二路北段陕西力天华都红木家具有限公司的房产抵押，双方于2015年3月17日办理了抵押房产的登记手续，依法取得他项权证。但该笔借款到期后被申请人未清偿。现申请对被申请人用于抵押的房产进行拍卖、变卖以优先清偿申请人的借款本金人民币1400万元及利息、实现担保物权的费用。
被申请人苏某、陕西力天华都红木家具有限公司辩称，对借款数额1400万元与抵押事实无异议，该借款也未按期偿还。但是，这1400万元内包含有曹世红200万元、李华栋300万元、申请人李某830余万元，其余为利息。
庭审中，申请人李某、呼某某为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组：1、代偿证明，证明李华栋在2014年4月18日代替陕西力天华都红木家具有限公司偿还到期借款300万元及利息3.5784万元；
2、2014年3月6日、2014年10月7日、2014年11月6日苏某借冯建武、高海燕夫妇20万元、5万元、15万元三张借据，三笔借款月利息均20‰；
3、2014年8月19日、2014年10月25日苏某、陕西力天华都红木家具有限公司借贾红女、马红权夫妇10万元、20万元借据两张，其中10万元约定月利息18‰，20万元约定月利息15‰；
4、2015年3月20日、2015年3月19日苏某借李某810万元、22.68万元两张借据，借款期限均为三个月，月利息均为18‰；
5、2014年10月11日苏某借路聪文200万元，借据期限3个月，月利息12‰。
第二组：证人李华栋、冯建武、高海燕、贾红女、马红权、路聪文、王樯出庭证明，证明苏某借款的事实及办理抵押登记的情况。
第三组：苏某、党颖身份证复印件及陕西力天华都红木家具有限公司的的营业执照复印件，系办理他项权证书时苏某向他及房管局提供的资料。
第四组：1、房屋抵押价格协议书，证明签订的时间及房屋价值的约定、借款金额及利息约定；
2、大荔县房管局做出的荔房他证大荔县字第2015**号他项权证书，证明房屋他项权利人为李某、呼某某、债权金额为1400万元；
被申请人苏某未到庭，未质证。
本院对二申请人提交证据的分析认定：结合本院与被申请人苏某的谈话笔录内容，及申请人李某、呼某某提交证据的相互印证情况，对申请人提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月12日，申请人与被申请人签订了借款抵押担保合同，双方约定被申请人向申请人借款人民币1400万元整，借款期限为6个月（自2015年3月12日起至2015年9月12日止），借款期内的借款月利率为15‰，被申请人以其位于大荔县市场二路北段陕西力天华都红木家具有限公司房产抵押，双方于2015年3月17日办理了抵押房产的登记手续，申请人依法取得他项权证。但该笔借款到期后被申请人未能清偿。现申请对被申请人用于抵押的房产进行拍卖、变卖以优先清偿申请人的借款本金人民币1400万元及利息、实现担保物权的费用。
另查明，1400万元债权内包含：苏某欠李华栋的300万元，欠路聪文（曹世红之妻）的200万元，欠冯建武、高海燕夫妇的40万元（李某已经代替苏某清偿），欠马红权、贾红女夫妇的30万元（李某已经代替苏某清偿）、欠李某的832.68万元。经过协商同意，被申请人将他项权证登记在申请人李某、呼某某夫妇名下。
本院认为，申请人与被申请人及相关人员经过多次协商，对之前的债务进行清算后，申请人与被申请人之间签订了借款抵押担保合同，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。但被申请人在借款到期后却未能按期还款，显属违约，其应承担偿还本息的民事责任，故申请人申请拍卖、变卖抵押物的申请符合法律规定，本院予以支持。对1400万元债权的分配问题，应系另一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百七十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第一百七十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人苏某、陕西华都红木家具有限公司抵押给申请人李某、呼某某的位于大荔县市场二路北段陕西力天华都红木家具有限公司房产拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在本金1400万元以及利息、实现担保物权的费用范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人苏某、陕西华都红木家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 康亚娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 胜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更59号
罪犯朱兴仁，男，1978年2月3日生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年5月7日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第190号刑事判决，认定朱兴仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付执行（刑期自2013年1月4日起至2021年1月3日止）。
2016年1月13日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯朱兴仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兴仁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年10月、2014年11月至2015年10月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱兴仁减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴仁减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第416号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林金兴，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人孔小兰，女，1982年7月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101172号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月26日以被执行人林金兴、孔小兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101172号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人林金兴、孔小兰征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人林金兴、孔小兰作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月26日送达给被执行人林金兴、孔小兰，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月17日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人林金兴、孔小兰作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人林金兴、孔小兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林金兴、孔小兰必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人林金兴、孔小兰如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月十一日
书记员 廖小妹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5641号
原告：葛炳南，男，1959年3月11日出生，汉族，住安吉县，
被告：胡军，男，1964年2月27日出生，汉族，住安吉县，
原告葛炳南与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告葛炳南到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛炳南诉称：2016年1月18日，被告胡军向原告借款4万元并出具借条一份。后被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告胡军给付原告借款4万元及逾期利息（自2017年8月16日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告胡军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告胡军未提供证据。
本院认为，被告胡军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告葛炳南提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告胡军向原告葛炳南借款，应及时清偿。原告诉请的利率及计算期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军偿还原告葛炳南借款4万元，支付利息（自2017�8月16日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告胡军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法刑初字第3897号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某，女，户籍地广西贵港市港南区，是本案的被害人。
诉讼代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2991号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。在本案诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人黎某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某对其造成的人身损害进行赔偿。刑事附带民事诉讼原告黎某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告人李某的刑事附带民事起诉。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案的刑事附带民事诉讼原告人黎某申请撤诉，没有损害其他当事人的权利，符合法律规定，本院予以准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人黎某撤诉。
审 判 长 郑丁足
审 判 员 梁慧仪
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 杨
第2页，共2页
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初1003号
原告：张成龙，男，1957年10月6日出生，汉族，农民。
被告：李军，男，1975年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张成龙与被告李军追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告张成龙于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成龙撤回起诉。
案件受理费288元减半收取，由原告张成龙负担。
审判员 何江文
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 苹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1212号
原告：杨雄，男，19XX年XX月XX日生，汉族，个体户，住柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
被告：骆永忠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体户，住柳城县。
被告：韦美琴，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告杨雄与被告骆永忠、韦美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员黄小芳担任法庭记录。原告的委托代理人ＸＸ生、被告骆永忠到庭参加了诉讼；被告韦美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告骆永忠于2014年3月28日以资金周转困难为由向原告借款35000元（其中30000元立有《借条》，另5000元在同日立完《借条》后借给被告骆永忠），约定于2014年8月份归还。到期后，被告骆永忠没有依约偿还借款，至今偿逾期近1年。原告认为，被告骆永忠应当按照约定向原告偿还借款及逾期利息。两被告是夫妻关系，借款是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故请求人民法院依法判令被告骆永忠、韦美琴共同偿还借款35000元给原告杨雄，并支付逾期利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
原告为证实其事实主张，向本院提交了被告骆永忠于2014年3月28日向原告书写的《借条》一份。
被告骆永忠辩称：借款属实，同意原告的诉讼请求。被告骆永忠所借原告的款项35000元，大部分用于做生意，这笔借款被告韦美琴是不知情的，应当由被告骆永忠个人负责偿还。目前被告骆永忠没有偿还能力，今后可分期偿还，每月偿还2000元到3000元。
被告韦美琴依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告韦美琴经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告骆永忠之间形成的债权、债务关系，有被告骆永忠向原告出具的《借条》、被告骆永忠的自认予以证实，足以确认。根据《借条》的约定，被告骆永忠应当于2014年8月底前向原告偿还借款35000元。现还款期限已经届满，被告骆永忠应当依约履行还款义务，故原告要求被告骆永忠偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应予支持。故对原告要求被告骆永忠支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告骆永忠、韦美琴是夫妻关系，被告韦美琴未到庭提出该债务不是夫妻共同债务的抗辩，也未提供证据证实该债务不是夫妻共同债务，依法应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告骆永忠、韦美琴共同偿还借款35000元给原告杨雄，并支付相应借款利息（利息计算方式：从2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后，履行期限的最后一日止）。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由被告骆永忠、韦美琴共同负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一份、副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一五年八月十九日
书记员 黄小芳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0670号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人石某甲，无业。2015年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日7时许，被告人石某甲驾驶号牌为苏N×××××正三轮载货摩托车沿“苏3**线”由南向北行驶至与泗阳县众兴镇发展大道交叉路口时，撞到被害人倪某驾驶的电动自行车，造成被害人倪某受伤。事故发生后，被告人石某甲驾车逃逸。经鉴定，被害人倪某损伤程度为重伤二级。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人石某甲承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人石某甲与被害人倪某达成了赔偿协议，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人石某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人倪某陈述，证人石某乙、张某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人重伤，承担事故全部责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议，其行为得到被害人的谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人石某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一六年一月六日
书记员 杨露露
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执441-2号
申请执行人王江武，男，1962年12月2日出生，汉族，闻喜县。
被执行人高香玲，女，1965年8月28日出生，汉族，闻喜县号。
被执行人李俊龙，男，1965年9月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王江武与被执行人高香玲、李俊龙为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）晋0823民初356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王江武于2016年8月4日向本院申请强制执行，在执行中查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人高香玲、李俊龙位于闻喜县桐城镇开发街房产一座予以查封。
查封期限为三年。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年八月二日
书记员 韩 洲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第443号
原告徐象春。
委托代理人肖成飞、吴风广。
被告秦纯花。
被告瞿仁平。
原告徐象春为与被告秦纯花、瞿仁平买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于2014年1月26日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐象春到庭参加诉讼；被告秦纯花、瞿仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐象春诉称：被告秦纯花、瞿仁平合伙开办鞋厂，于2012年间陆续向原告购买中底，并陆续偿付货款。2013年6月6日，原告与被告瞿仁平经结算，被告瞿仁平出具欠条，确认结欠原告中底货款10000元。该款至今没有偿付。原告诉至本院，请求判令：被告秦纯花、瞿仁平立即偿付中底货款10000元并赔偿利息损失（按银行同期逾期贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
原告徐象春在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2，欠条，以证明原、被告经结算，被告瞿仁平确认结欠原告货款10000元的事实。
证据3，调解协议书，以证明被告秦纯花、瞿仁平存在合伙关系的事实。
被告秦纯花、瞿仁平没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告秦纯花、瞿仁平无正当理由拒不到庭，又没有提出抗辩和质证意见，视为被告秦纯花、瞿仁平放弃质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，两被告合伙关系事实存在，应对合伙债务互负连带清偿责任。原告与两被告合伙体之间的买卖中底合同合法有效，受法律保护。两被告在原告主张权利后，应及时互负连带责任履行偿付货款的义务。两被告没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当从起诉之日起酌情予以赔偿。赔偿损失的利率，宜确定为中国人民银行规定的同期六个月期商业银行贷款基准利率（经查询，为年利率5.6%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告秦纯花、瞿仁平于本判决生效后十日内互负连带责任偿付原告徐象春中底货款10000元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2014年1月26日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告秦纯花、瞿仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 南瑞咸
二〇一四年四月十八日
代书 记员 郑星伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00624-1号
原告：舒经华，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：孔维钊、李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：王世山，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：安徽省天诚建筑安装有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：姚展，该公司总经理。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
本院在审理原告舒经华起诉被告王世山、安徽省天诚建筑安装有限公司、江苏汉中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告舒经华于2014年5月22日向本院申请对王世山撤回起诉。
本院认为：原告舒经华对被告王世山申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒经华撤回对被告王世山的起诉。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 夏 慧
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保621号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：潘中泉，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘中泉在湖南省邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行山门镇营业所账号为62×××83的存款2400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘中泉在湖南省邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行山门镇营业所账号为62×××83的存款2400元。
案件申请费44元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾 琰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00647号
原告：史卫兵。
被告：陈祖宝。
被告：荚滔。
原告史卫兵诉被告陈祖宝、荚滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由审判员陈章健适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告史卫兵到庭参加诉讼，被告陈祖宝、荚滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史卫兵诉称：2012年3月1日，陈祖宝向原告借款10万元用于周转，荚滔作为无限连带责任担保人在借条上签字，后经原告多次催要未果。现史卫兵诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金10万元及利息2万元，并按2%月利率计算利息损失至履行日止。
史卫兵为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、史卫兵身份证、荚滔机动车驾驶证、陈祖宝身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据一份、收条一份，证明被告陈祖宝向原告借款10万元，并由被告荚滔提供无限连带责任担保的事实。
两被告均未答辩、未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告史卫兵所举的证据1、2，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年3月31日，陈祖宝向原告借款10万元，由荚滔提供连带担保责任，双方签订《借据》一份，《借据》载明：“借据今陈祖宝（债务人）向史卫兵（债权人）借款人民币壹拾万元整，（小写100000.00元）。现已收到全部借款，并与2012年6月30日前一次性偿还。荚滔（担保人）自愿为陈祖宝（债务人）提供担保，担保期限为二年，并承担无限连带责任借款人（签字）：陈祖宝身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊担保人（签字）：荚滔身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊日期：2012年3月31日”。同日，陈祖宝向史卫兵出具收条一份，收条载明“今收到史卫兵人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元事由借款具条人陈祖宝2012年3月31日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。史卫兵持有的与陈祖宝、荚滔签订的《借据》及陈祖宝出具的收条，记载的内容能够证明陈祖宝向史卫兵借款10万元并由荚滔提供担保的事实，借款合同合法成立。双方约定了借款期限，被告陈祖宝理应按照约定的时间还款。被告荚滔作为保证人在借条上签字提供连带责任保证，故对原告要求陈祖宝立即还款，并由被告荚滔承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。双方在借据及借条中并未约定利息，故对原告要求给付利息的请求应自借款期限届满之次日起（2012年7月1日）按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告陈祖宝、荚滔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖宝于本判决生效之日起十日内归还原告史卫兵借款10万元及利息（自2012年7月1日起止借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告荚滔对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告史卫兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈祖宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5430号
罪犯李兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）渝中刑初字第246号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第82号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4190号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3501号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3437号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年4月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第140号
原告康海波，男，1967年3月1日生。
被告董尚卫（又名董耀儒），男，1972年2月5日生。
被告王社层，女，1975年3月21日生，系董尚卫之妻。
原告康海波与被告董尚卫、王社层民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告康海波与被告董尚卫、王社层均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告康海波与被告董尚卫夫妻在生意往来过程中产生借款及货款拖欠，从2008年到2012年四年间，除要回少量货款及用苹果抵顶欠款外，尚欠款231500元。原告多次催要，被告分文不付。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判令两被告归还欠款231500元并支付利息40984元（从欠款之日起计算至起诉时止，按双方约定月息1分计算），并由被告承担诉讼费用。
二被告辨称：原告所说231500元欠款中，其中70000元是借原告个人的款项，其他欠款是原告以北京绿色农华植保科技有限公司名义给被告供应农药所欠的货款，不是欠原告个人的。
原告康海波向本院提交的证据材料有：1.借据1张；2.借条2张。以上证据证明被告欠款231500元之事实存在。
二被告对原告证据不持异议，同时向本院提交“北京绿色农华植保科技有限公司”信誉卡1张、欠条3张，以证明其所欠货款是北京绿色农华植保科技有限公司的。对被告所提交的证据，原告认为系其出具，其作为经销商有权收取货款。
本院审查后认为，被告证据与原告证据并不矛盾，原告证据�本案事实有关联，予以确认。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：从2007年起，原告康海波以名义给被告董尚卫夫妻所经营农资商店供应农药和化肥。2012年8月29日，被告对所欠化肥款给原告出具1张欠款70000元欠条。2013年12月25日对所欠农药款给原告出具1张欠款89500元欠条。另外在2012年7月28日被告董尚卫还向原告借用现金72000元，双方约定月息1%。以上三笔款项共计231500元，原告多次催要，被告分文未付引起诉讼。庭审中，二被告表示欠款属实但得两年时间还清，原告不同意致调解不能成立。
本院认为：被告董尚卫、王社层夫妇欠原告化肥款70000元、农药款89500元，还另外向原告借款72000元，约定月息1%，这一事实双方无争议。双方就上述欠款存在债权债务关系，现原告要求被告偿还欠款并按月息1分支付欠款之日至起诉期间利息，理由�当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董尚卫、王社层偿还原告康海波欠款231500元及利息24278元（利息按月息1分计算，从欠款之日起分别计至起诉之日止）。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由原告负担250元，二被告负担5137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一四年三月十一日
书记员 侯 沛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12327号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告彭志海，男，1967年3月24日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告彭志海物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 歆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭超群
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1073号
申请执行人章一鸣
被执行人陈冬君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04251号，依法向被执行人陈冬君发出执行通知书，责令被执行人陈冬君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈冬君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈冬君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70825.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月一日
书记员 缪哈奈
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2929号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中，户籍所在地四川省达州市宣汉县，住四川省宣汉县新华镇大洞村*组**号，因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月26日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年4月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人温铭传，广东铭传律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3599号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员叶文忠出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某自2015年3月25日开始提供其租住的松岗街道楼岗杨梅坑1巷5号201房给他人非法开设赌档进行抽水牟利，同时被告人何某还负责在楼下望风及帮来参赌的人开门。犯罪嫌疑人曹某（在逃）负责在赌场发牌和抽水。
2015年3月26日凌晨2时许，深圳市公安局宝安分局民警接群众举报查获上述赌档，当场查获涉嫌赌博人员14名，收缴赌资壹万伍仟贰拾元、赌具扑克牌壹副。
上述事实，被告人何某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人何某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。相关辩护人意见予以采纳。
凡事皆有缘由，因此，辩护人关于指控的第一部分不能成立的意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月26至2015年9月25日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2955号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：罗德平，男，1967年9月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：泸州新大房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码：510500000007268。
法定代表人：周勤。
委托代理人：罗春梅，四川理光律师事务所律师。
原告罗德平诉被告泸州新大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德平及被告的委托代理人罗春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1解除原、被告于2014年10月11日签订的《新大*托斯卡纳》房屋认购协议，并要求被告退还预付购房款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月11日原、被告双方签订了《新大*托斯卡纳》房屋认购协议，协议约定乙方认购甲方开发的26幢X号，预测绘面积325.32㎡，认购协议对合同价格、付款方式做了相关约定。合同签订后原告支付了被告房屋预付款10万元，未按时支付剩余购房款是因为嫌房屋小，想换房屋。尔后被告将该房屋卖给了他人，致使原、被告之间签订的协议无法履行。
被告辩称：1、同意解除原、被告签订的《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》；2、原告未与被告协商换房，原告交付的10万元为定金，根据《合同法》及《担保法》之规定，本案系原告未按《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》约定支付房款，非被告违约将该房屋另销售他人，是原告违约所致，故该10万元不应退还原告，请求法院驳回原告诉讼请求；3、按《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》上对违约金的约定，原告支付的10万元不论是定金还是购房款，现均不足以支付违约金，且被告另行销售该房屋时房屋售价总额损失了7万元，该损失依约也应当由原告承担，因此，被告无需退还原告10万元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告罗德平（乙方）与被告泸州新大房地产开发有限公司（甲方）签订《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》，约定：“乙方自愿认购甲方开发的'新大*托斯卡纳'小区住房事宜，甲、乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，达成如下协议：一、乙方认购26幢X号，预测绘建筑面积325.32㎡；二、乙方采用半年分期付款的方式，向甲方支付10万元购房款，该房优惠后合同总价为165万元；三、乙方应于2014年11月30日内与甲方签订《商品房买卖合同》及其补充协议并支付72.5万元购房款，还应于2015年4月30日内支付82.5万元购房款；四、本协议签订后乙方应按上述要求付款时间支付相应房款，如延期支付，延期一个月内乙方需按累计延期日向甲方支付逾期应付房款万分之五每日的违约金，延期超过一个月的甲方有权将乙方所定的商品房另行销售，并按累计延期日扣除逾期应付房款万分之五每日的违约金后退还乙方已交房款……”。上述协议签订后，原告同日向被告支付了10万元购房款。后原告罗德平未按《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》约定时间支付剩余购房款，被告于2015年12月5日在《泸州晚报》上刊登《接房通告》，通告内容包括“新大托斯卡纳小区以下业主：泸州市龙马潭区鱼塘镇顺江路1号新大托斯卡纳1幢2号……26幢X号、28幢2号……。本通告所列房屋我公司均已在合同约定时间竣工验收合格并在合同约定时间之内向本通告所列房屋业主交房，但本通告所列房屋业主至今未到我公司办理接房手续。我公司从合同约定的交房时间起至今不断地以信函、电话、电话短信等方式通知本通告所列房屋业主前来接房，现我公司再次以登报通告的方式通知本通告所列房屋业主：请于2015年12月22日前携带购房收据，业主身份证到我公司销售部办理接房手续，逾期接房造成的不便与不利将由您自行承担”。在被告刊登《接房通告》后，原告仍未向被告支付剩余购房款，亦未到被告处办理接房手续。
同时查明，被告于2016年3月4日将龙马潭区鱼塘镇顺江路1号26幢X号房屋售与刘某某、许某某，售价为158万元。庭审中，被告同意解除与原告签订的《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》、网银交易转账明细及被告提交的《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》、《商品房买卖合同》、《泸州晚报》（2015年12月5日）、收款收据等证据，并经双方庭审质证，经本院综合审查后，对证据作如下认定：对原、被告的证据本院予以确认。对被告提交的证据：收款收据，证明原告交付给被告的10万元系定金，非购房款。因原、被告在《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》中约定10万元系购房款，非定金，且原告不认可该款系定金，收款收据上书写为“定金”系被告开具收据时自行书写，故对被告该证明目的本院不予认可，但对该证据的真实性本院予以确认，即被告已收到原告交付的10万元购房款。
本院认为：原、被告签订的《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同内容行使权利、履行义务。庭审中，原、被告均同意解除《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》，本院对此不持异议。双方争议的焦点为是否应当退还10万元购房款的问题。原、被告签订的《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》明确约定原告应于2014年11月30日内与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议并支付72.5万元购房款，还应于2015年4月30日内支付82.5万元购房款，如延期支付，延期一个月内原告需按累计延期日向被告支付逾期应付房款万分之五每日的违约金，延期超过一个月的被告有权将商品房另行销售，并按累计延期日扣除逾期应付房款万分之五每日的违约金后退还原告已交房款。经本院查明原告未按照合同约定的期限与被告订立《商品房买卖合同》并支付房款，属原告履行合同违约。对被告于2016年3月4日将房屋另行出售他人的行为，被告辩称其将该房屋另售他人，是原告违约所致，被告的抗辩理由与本案查明的事实相符，本院予以认定。根据协议约定的退还房款的方式为扣除逾期应付房款万分之五每日的违约金后退还，即原告主张退还购房款应当在承担违约责任后主张。被告抗辩原告因违约应当承担的违约损失已经超过10万元，原告支付的购房款不足以支付按协议约定的违约金，本院认为由于原、被告在本案中对违约损失的承担不能达成一致，原告请求退还购房款的金额无法确定，故对原告请求返还购房款10万余的诉请本院不予支持。原告称因与被告协商换房致其未按时支付购房款的理由因缺乏事实依据予以支撑，本院不予支持；被告认为10万元系定金的辩称与查明事实不符，该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗德平与被告泸州新大房地产开发有限公司签订的《〈新大*托斯卡纳〉房屋认购协议》；
二、驳回原告罗德平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 代春桃
二〇一六年十二月三十日
书记员 舒 雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初2955号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：罗德平，男，1967年9月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：泸州新大房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码：510500000007268。法定代表人：周勤。委托代理人：罗春梅，四川理光律师事务所律师。原告罗德平诉被告泸州新大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德平及被告的委托代理人罗春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1解除原、被告于2014年10月11日签订的《新大·托斯卡纳》房屋认购协议，并要求被告退还预付购房款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月11日原、被告双方签订了《新大·托斯卡纳》房屋认购协议，协议约定乙方认购甲方开发的26幢X号，预测绘面积325.32㎡，认购协议对合同价格、付款方式做了相关约定。合同签订后原告支付了被告房屋预付款10万元，未按时支付剩余购房款是因为嫌房屋小，想换房屋。尔后被告将该房屋卖给了他人，致使原、被告之间签订的协议无法履行。被告辩称：1、同意解除原、被告签订的《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》；2、原告未与被告协商换房，原告交付的10万元为定金，根据《合同法》及《担保法》之规定，本案系原告未按《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》约定支付房款，非被告违约将该房屋另销售他人，是原告违约所致，故该10万元不应退还原告，请求法院驳回原告诉讼请求；3、按《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》上对违约金的约定，原告支付的10万元不论是定金还是购房款，现均不足以支付违约金，且被告另行销售该房屋时房屋售价总额损失了7万元，该损失依约也应当由原告承担，因此，被告无需退还原告10万元。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告罗德平（乙方）与被告泸州新大房地产开发有限公司（甲方）签订《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》，约定：“乙方自愿认购甲方开发的‘新大·托斯卡纳’小区住房事宜，甲、乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，达成如下协议：一、乙方认购26幢X号，预测绘建筑面积325.32㎡；二、乙方采用半年分期付款的方式，向甲方支付10万元购房款，该房优惠后合同总价为165万元；三、乙方应于2014年11月30日内与甲方签订《商品房买卖合同》及其补充协议并支付72.5万元购房款，还应于2015年4月30日内支付82.5万元购房款；四、本协议签订后乙方应按上述要求付款时间支付相应房款，如延期支付，延期一个月内乙方需按累计延期日向甲方支付逾期应付房款万分之五每日的违约金，延期超过一个月的甲方有权将乙方所定的商品房另行销售，并按累计延期日扣除逾期应付房款万分之五每日的违约金后退还乙方已交房款……”。上述协议签订后，原告同日向被告支付了10万元购房款。后原告罗德平未按《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》约定时间支付剩余购房款，被告于2015年12月5日在《泸州晚报》上刊登《接房通告》，通告内容包括“新大托斯卡纳小区以下业主：泸州市龙马潭区鱼塘镇顺江路1号新大托斯卡纳1幢2号……26幢X号、28幢2号……。本通告所列房屋我公司均已在合同约定时间竣工验收合格并在合同约定时间之内向本通告所列房屋业主交房，但本通告所列房屋业主至今未到我公司办理接房手续。我公司从合同约定的交房时间起至今不断地以信函、电话、电话短信等方式通知本通告所列房屋业主前来接房，现我公司再次以登报通告的方式通知本通告所列房屋业主：请于2015年12月22日前携带购房收据，业主身份证到我公司销售部办理接房手续，逾期接房造成的不便与不利将由您自行承担”。在被告刊登《接房通告》后，原告仍未向被告支付剩余购房款，亦未到被告处办理接房手续。同时查明，被告于2016年3月4日将龙马潭区鱼塘镇顺江路1号26幢X号房屋售与刘某某、许某某，售价为158万元。庭审中，被告同意解除与原告签订的《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》、网银交易转账明细及被告提交的《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》、《商品房买卖合同》、《泸州晚报》（2015年12月5日）、收款收据等证据，并经双方庭审质证，经本院综合审查后，对证据作如下认定：对原、被告的证据本院予以确认。对被告提交的证据：收款收据，证明原告交付给被告的10万元系定金，非购房款。因原、被告在《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》中约定10万元系购房款，非定金，且原告不认可该款系定金，收款收据上书写为“定金”系被告开具收据时自行书写，故对被告该证明目的本院不予认可，但对该证据的真实性本院予以确认，即被告已收到原告交付的10万元购房款。本院认为：原、被告签订的《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同内容行使权利、履行义务。庭审中，原、被告均同意解除《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》，本院对此不持异议。双方争议的焦点为是否应当退还10万元购房款的问题。原、被告签订的《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》明确约定原告应于2014年11月30日内与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议并支付72.5万元购房款，还应于2015年4月30日内支付82.5万元购房款，如延期支付，延期一个月内原告需按累计延期日向被告支付逾期应付房款万分之五每日的违约金，延期超过一个月的被告有权将商品房另行销售，并按累计延期日扣除逾期应付房款万分之五每日的违约金后退还原告已交房款。经本院查明原告未按照合同约定的期限与被告订立《商品房买卖合同》并支付房款，属原告履行合同违约。对被告于2016年3月4日将房屋另行出售他人的行为，被告辩称其将该房屋另售他人，是原告违约所致，被告的抗辩理由与本案查明的事实相符，本院予以认定。根据协议约定的退还房款的方式为扣除逾期应付房款万分之五每日的违约金后退还，即原告主张退还购房款应当在承担违约责任后主张。被告抗辩原告因违约应当承担的违约损失已经超过10万元，原告支付的购房款不足以支付按协议约定的违约金，本院认为由于原、被告在本案中对违约损失的承担不能达成一致，原告请求退还购房款的金额无法确定，故对原告请求返还购房款10万余的诉请本院不予支持。原告称因与被告协商换房致其未按时支付购房款的理由因缺乏事实依据予以支撑，本院不予支持；被告认为10万元系定金的辩称与查明事实不符，该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗德平与被告泸州新大房地产开发有限公司签订的《〈新大·托斯卡纳〉房屋认购协议》；二、驳回原告罗德平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  代春桃二〇一六年十二月三十日书记员  舒 雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19239号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:喻熙，女，汉族，1987年11月26日出生。
被告:上官景存，男，汉族，1984年1月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告上官景存信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻熙到庭参加诉讼。被告上官景存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年6月30日的欠款本金11898.10元、利息1569.67元、滞纳金1840.63元，共计15308.40元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年8月被告在原告申请办理信用卡一张，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。后被告逾期未还款，故诉至法院。
被告上官景存未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月被告向原告申请办理信用卡一张，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，向被告发放了信用卡被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2016年7月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2017年6月30日的欠款本金11898.10元、利息1569.67元、滞纳金1840.63元（计算至2016年11月12日），共计15308.40元。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、章程、账户备注导出明细、交易明细、欠款数据与当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告上官景存经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2017年6月30日仍欠原告本金11898.10元、利息1569.67元、滞纳金1840.63元。原告有权收回被告尚欠本金及利息、滞纳金，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官景存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金11898.10元、利息1569.67元、滞纳金1840.63元，共计15308.40元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取91元，由被告上官景存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第692号
原告刘某甲，男，1978年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人宋辉，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告董某，女，1979年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘庆玉，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人宋辉、被告董某及其委托代理人刘庆玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2001年冬季经人介绍认识，2004年登记结婚，婚后于2005年生育一子，取名刘某乙。双方婚前感情一般，经家人撮合后登记结婚。婚后双方感情较差。被告经常回娘家，双方长期分居，致使感情基础不牢固。原被告双方脾气不和，双方经常因生活琐事发生纠纷。被告经常与原告家人产生纠纷，未尽到赡养老人的义务，导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。2013年2月原告向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，判决生效后，双方并未和好。现再次向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，被告不同意离婚。原被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定理由。如果判决离婚婚生子应由被告抚养，原告支付抚养费。家庭共同财产分割时应当照顾被告。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2004年登记结婚，婚后于2005年生育一子，取名刘某乙，现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。原告称双方自2008年开始分居至今，被告称双方自2013年11月份开始分居至今。原告于2013年2月起诉被告要求离婚，后经本院审理，作出（2013）泰山民初字第618号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告以双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能为由，再次诉来本院，要求与被告离婚。
原告的婚前个人财产有：海尔25寸彩电一台。被告的婚前个人财产有：大衣橱一个、电视橱一个、梳妆台一个。
原、被告双方婚后夫妻共同财产有：惠普一体机电脑一台、摩托车一辆、沙发一套（两个）、茶几一个、装修房屋换了7个铝合金窗户，原告称换窗户花费1400元，被告称花费3000元，双方均未提交证据证实换窗户的实际花费。同时原告称换窗户的房子是其母亲的房子，被告称房子是原告的，双方也均未提交证据证实房子的所有归属。
原告于2011年8月18日在中国太平洋人寿保险股份有限公司，投保人寿保险并签订保险合同一份，保费每年6998元，保险投保单载明原告的年固定收入6万元。2011年9月8日，原告为其子在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保人寿保险并签订保险合同一份，保费每年6593.63元，保险投保单载明原告固定收入每年8万元。被告提交的上述两份保险合同，证明原告的年固定收入情况，同时要求分割两份保险利益，但被告对要求分割的具体数额未确定。原告不认可投保单中载明的其固定收入，且不同意分割保险的保费及红利给被告，称合同中写的固定收入是为了出事后多拿到赔偿金。
被告主张双方有共同存款30多万，原告对此有异议，称没有共同存款，被告也未提交证据证实自己的主张。
被告主张双方有共同债务6万多，原告对此有异议，称没有共同债务，被告提交泰山区某中心卫生院处方签39份予以证实欠卫生室5713.4元，原告对证据的真实性有异议，称被告提交的证据没有盖章，无法证实医疗费的数额。被告也未提交其他证据证实共同债务的情况。
原告庭审中自认其月收入为每月三、四千元，被告对此有异议，称原告的收入不属实。
另查明，被告没有收入，双方没有共同债权。原告认可双方婚后更换的七个铝合金窗户价值为3000元，并主张窗户归其所有，并同意支付给被告1500元的窗户折价款。
案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解。
上述事实有结婚证复印件一份、户口本复印件一份、民事判决书两份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵，并已分居。原告曾于2013年，向本院起诉被告要求离婚，本院作出（2013）泰山民初字第618号民事判决书，判决双方不准离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法照准。双方的婚生子刘某乙现跟随被告生活，按照法律规定，双方的婚生子刘某乙应由被告抚养为宜，原告应依法支付抚养费。综合原告的收入情况、双方婚生子的实际花费、泰安的实际生活水平，本院依法确定原告应支付的抚养费为：每月900元。双方的婚前个人财产依法应归双方各自所有。关于双方的共同财产惠普一体机电脑一台、摩托车一辆、沙发一套（两个）、茶几一个，本院依法予以分割。关于双方争议的婚后更换的铝合金窗户，因原告同意按照3000元予以分割，同时原告主张更换窗户的房子是其母亲的，故双方更换的窗户归原告所有，原告支付给被告相应对价1500元为宜。关于双方争议的夫妻共同债务，被告其虽提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实其主张，且原告不予认可，故对被告关于双方共同债务的主张，本院不予采信。关于双方争议的共同存款，被告虽主张双方有共同存款300000元，但其未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告关于双方共同存款的主张不予采信。关于被告要求分割2011年8月18日和2011年9月8日原告为自己和双方婚生子所投的保险的主张，因被告无法确定要求分割的具体数额，故对被告要求分割上述两份保险的主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告董某离婚。
二、原、被告双方婚生子刘某乙由被告董某抚养，原告刘某甲每月支付抚养费900元，每月20日支付，自2014年4月起至婚生子刘某乙能够独立生活止。
三、双方的夫妻共同财产摩托车一辆、茶几一个归原告刘某甲所有；惠普一体机电脑一台、沙发一套（两个）归被告董某所有。
四、双方婚后更换的七个铝合金窗户归原告刘某甲所有，原告刘某甲于本判决生效之日起五日内支付给被告董某折价款1500元。
案件受理费300元，由原、被告双方平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 范正平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李思宇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1394号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县。
法定代表人林益楠。
被执行人朱云飞。
被执行人程庆云。
被执行人浙江富厦房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人刘斐。
本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与朱云飞、程庆云、浙江富厦房地产开发有限公司（2016）浙0726执1394号金融借款合同纠纷一案中，被执行人的房产正在进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执1394号本次执行程序。若申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年八月十七日
书记员 吴 轩
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1394号申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行被执行人程庆云，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02945号，依法向被执行人程庆云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程庆云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程庆云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程庆云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币2026507.23元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年三月二十四日书记员  贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1394号申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行被执行人朱云飞，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02945号，依法向被执行人朱云飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱云飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱云飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币2026507.23元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年三月二十四日书记员  贾向峰
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第659号
原告李佐华
原告沙雪花
被告辽宁丰大房屋开发有限公司
原告李佐华、沙雪花与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐华、沙雪花，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佐华、沙雪花诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金人民币21400元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区艳欣街54-1号3-2-3房屋，总价款人民币214766.4元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币214766.4元。2008年4月1日，原告交纳物业管理服务费。沈阳兴戈物业管理有限公司于2008年4月1日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间为一年。
另查明，现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2012年11月20日下发。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告交纳了涉案房屋2008年4月1日后一年的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2008年4月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2008年4月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2008年6月30日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告于2012年11月20日才取得涉案房屋的初始登记证明，即证明被告在此日期前完成了其合同约定的产权备案义务，违约金计算应截止至2012年11月20日。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年至被告取得涉案房屋的初始登记证明之日止。即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李佐华、沙雪花逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币9490元（以原告已付购房款总额人民币214766.4元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月5日起计算至2012年11月20日）；
二、驳回原告李佐华、沙雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币336元，减半收取人民币168元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币336元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年四月十一日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初221号
原告王延臣，男，1971年8月22日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告王延臣与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告王延臣向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延臣撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王延臣负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执621号
申请执行人：蛟河市松花湖渔业有限责任公司，住所：蛟河市漂河镇富江村苏尔哈渔场屯。
法定代表人：刘迪，该公司董事长。
被执行人：贺长军，男，40岁。
申请执行人蛟河市松花湖渔业有限责任公司与被执行人贺长军土地承包经营权纠纷执行一案，本院于2015年7月14日作出（2014）蛟民一初字第1468号民事调解书，主文内容：一、被告贺长军于2016年1月1日之前返还原告蛟河市松花湖渔业有限责任公司坐落在蛟河市漂河镇富江村苏尔哈渔场屯南岸水域滩涂养殖使用范围内1.6公顷的鱼池内土地；二、原告蛟河市松花湖渔业有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。受理费1,300.00元，由被告贺长军负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市松花湖渔业有限责任公司于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人贺长军送达了执行通知书。本院查明，被执行人贺长军在2016年将本案调解书确定的土地继续耕种，故本案暂时无法将该土地交付申请执行人，需等待贺长军将该土地上农作物收回后，再交付申请执行人。本案执行期限已临近届满，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲍 晶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4654号
原告：刘霞。
被告：江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡梅村新友路店，住所地江苏省无锡市新吴区梅村泰伯花苑一期238#（21#-25#）。
负责人：何柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂寒筠，该公司员工。
原告刘霞与被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡梅村新友路店（以下简称贝贝熊新友路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘霞、被告贝贝熊新友路店的委托诉讼代理人桂寒筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞向本院提出诉讼请求：1、贝贝熊新友路店退货并退还货款118元，并赔偿500元；2、本案诉讼费由贝贝熊新友路店承担。事实和理由：其于2016年4月21日在贝贝熊新友路店购买了2把雨伞（打的走红儿童雨伞芭比公主系列），均在明执行标准为GB/T23147-2008，等级为一等品，实际上该执行标准并无等级之分，因此案涉产品擅自标明等级为一等品的行为是虚假、夸大的，会对消费者在选择产品是造成误导，属于对消费者的欺诈。贝贝熊新友路店作为销售方应当对上述情形承担相应责任，应按《消费者权益保护法》第五十五条规定的情形处理。
贝贝熊新友路店辩称：请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘霞于2016年4月21日在贝贝熊新友店购买了授权商为江西大地走红伞业有限公司，生产商为义务华阳制伞厂的大地走红儿童雨伞芭比公主系列的雨伞2把，单价为59元。上述商品的产品标签上均载明了执行标准为GB/T23147-2008，等级为一等品。而由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会共同于2008年12月30日发布，自2009年9月1日起实施的中华人民共和国国家标准《晴雨伞》（GB/T23147-2008）中并未载明晴雨伞有“一等品”或其他等级之分。
本院认为：经产品或者其包装上的标识必须真实。根据中华人民共和国国家标准《晴雨伞》（GB/T23147-2008）中并未载明晴雨伞有“一等品”或其他等级之分，贝贝熊梅村新友路店也并未提供的证据证明晴雨伞有等级之分。即使该案涉产品系质量合格产品，但在标签上擅自标示既无国家标准、行业标准也无企业标准规定的“一等品”，将对并不知情的消费者产生误导，从而可能使消费者作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。销售者销售的产品的标识应当符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定即产品或者其包装上的标识必须真实，贝贝熊梅村新友路店作为销售者应当严格审查所销售的产品，现其销售的伞上标识了并无依据的“一等品”，作为销售者应当对此承担责任。因此对于刘霞要求贝贝熊梅村新友路店返还货款118元并增加赔偿金额500元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡梅村新友路店应于本判决发生法律效力之日起十日内为刘霞办理退货并返还刘霞货款118元。
二、江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡梅村新友路店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘霞赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由刘霞预交），由贝贝熊新友路店负担。（刘霞同意其预交的案件受理费由贝贝熊新友路店向其直接支付，本院不再退还，由贝贝熊新友路店在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘霞）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 惠 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》：
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第391号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，生于1967年1月8日，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审原告）：董东万，男，汉族，生于1973年3月13日，住四川省绵阳市。
委托代理人：郑碧茂，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人董东万民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李强于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉。
二审案件受理费9900元，减半收取为4950元，由上诉人李强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郧咏宏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1129号
罪犯刘金会。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2011年1月6日作出(2010)双刑初字第281号刑事判决，以被告人刘金会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金会在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘金会符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金会减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年9月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第114-2号
申请执行人蒋树枝，职工，住康保县。
被执行人刘瑞苹，个体户，住康保县。
本院依据发生法律效力的康保县人民法院作出的（2013）康民初字第664号民事判决书确定的判决事项，于2014年10月30日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人七日内给付借款，但被执行人刘瑞苹至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行申请人蒋树枝与被执行人刘瑞苹民间借贷纠纷一案中，已依法提取了被执行人刘瑞苹在康保县康保镇的土地补偿款，案款已履行部分，现被执行人下落不明，又无其他可供执行财产，后期土地补偿款等待政府规划，案件无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一九条的规定，裁定如下：
终结对康保县人民法院作出的（2013）康民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的剩余28093元，已执行14685元。申请执行人在本次终结后，如发现被执行人的住所或有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年七月二十日
书记员 池胜利
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初263号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人温露娟，女，出生于1994年4月4日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因�嫌盗窃罪于2016年7月22日被偃师市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人温露娟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人温露娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年5月26日23时许，被告人温露娟和偃师市缑氏镇刘庄村的李某一起到偃师“66酒吧”娱乐消费，后在该酒吧销售经理史某的介绍下与偃师市高龙镇半个寨村的赵某、陈某拼台玩耍。期间，温露娟看到赵某所拿的“苹果6PIUS”手机，遂起意将该手机盗走，当发现赵某在跳舞过程中将手机递给陈某后，温露娟趁陈某在舞台上跳舞之机，将陈某放在自己上衣口袋内的上述“苹果6PIUS”手机盗走，并将手�带至自己在偃师的出租屋内。当晚，赵某发现自己手机被盗后，通过查看该酒吧监控锁定温露娟。次日，史某通过微信将温露娟约到“66酒吧”门前，温露娟见到赵某后承认自己盗窃手机一事，赵某报警，民警在温露娟的出租屋内将被盗“苹果6PIUS”手机提取并发还给赵某。偃师市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4950元。
证明上述事实的证据，有受理刑事案件登记表；被害人赵某的报案及陈述；证人陈某、李某、史某的证言；扣押及发还物品清单、视频监控截图、购买手机票据等书证；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；现场监控录像；价格认证结论书；到案证明及年龄证明；被告人温露娟的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人温露娟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，赃物已追退失主，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温露娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 周晨翔
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2040号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2040号申请执行人彭宗财，男，1970年2月27日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人王吉安，厂长。本院在执行申请执行人彭宗财与被执行人上海洪兴墙体材料厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初4229号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第474号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，组织机构代码证：72090631-0。
法定代理人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：田华，女，1953年5月18日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告田华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 年华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初370号
原告：丁彦勇，男，1985年6月1日出生，回族，住新疆特克斯县。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告丁彦勇与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲（2015）第711号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁彦勇撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初370号
原告：丁彦勇，男，1985年6月1日出生，回族，住新疆特克斯县特克斯军马场东风路一巷**号，身份证号码：6540271985********。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古*吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东一街七巷33号。
本院受理的原告丁彦勇与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第711号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁彦勇撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初370号原告：丁彦勇，男，1985年6月1日出生，回族，住新疆特克斯县特克斯军马场东风路一巷**号，身份证号码：6540271985********。委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。负责人：刘红学，该分公司总经理。委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东一街七巷33号。本院受理的原告丁彦勇与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第711号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁彦勇撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。审 判 长  杨 森人民陪审员  魏占社人民陪审员  蔺小玲二〇一六年三月十六日书 记 员  李 军速 录 员  周 婷