wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1559号申请执行人刘并湘，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人谭成艳，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人胡明珠，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人刘并湘与被执行人谭成艳、胡明珠民间借贷纠纷一案，申请执行人刘并湘向本院申请执行，本院依法向被执行人谭成艳、胡明珠下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谭成艳、胡明珠未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谭成艳、胡明珠目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘并湘亦未向本院提供被执行人谭成艳、胡明珠可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执768号
移送机关：东阿县人民法院刑二庭
被执行人：祝XX，男，19XX年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区沙镇蝗虫庙村。
被执行人：段XX，男，19XX年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇李庄村。
山东省东阿县人民法院（2015）东刑初字第44号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月12日立案执行，执行标的额为10000元，至今仍未履行义务。
在执行过程中经本院查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为10000元，已执行标的额为5000元未执行标的额为5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年八月十五日
书记员 ： 雷 强
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初144号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈映强,男,1991年6月28日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。因本案于2016年12月9日被五华县公安局刑事拘留,2017年1月12日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陈映强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人陈映强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日凌晨1时许,被告人陈映强和其朋友在五华县华城镇维新村东山街奇遇休闲吧喝酒时,被告人陈映强因欠奇遇休闲吧两瓶啤酒钱一事与卓某1发生争吵,随后被告人陈映强对卓某1进行殴打。卓某1被打离开后在路上遇到卓某2并告知其被人殴打一事,卓某2听后就驾驶摩托车和卓某1先后返回到奇遇休闲吧。当卓某2和卓某1去到奇遇休闲吧门口时,被告人陈映强伙同戴某(另案处理)及其朋友共三人用拳脚、啤酒瓶、砖块对卓某2进行殴打,并用砖块砸坏卓某2的摩托车尾箱和车头挡板。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:卓某2的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述、证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、调取证据清单、随案移交物品、文件清单，华公（司）鉴（法活）字【2016】11039号鉴定文书，抓获经过，户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈映强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人陈映强归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈映强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年12月8日止。)
二、随案移来的半块砖块、半截啤酒瓶予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年五月三日
书记员 魏玉妮
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人：李玉东，行长。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：王蔡发，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：李敏，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住住四川省安岳县。
被告：姚述进，男，1956年12月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：李纳，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告王蔡发、李敏、姚述进、李纳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2017年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王蔡发、李敏、姚述进、李纳的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤回对被告王蔡发、李敏、姚述进、李纳的起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行承担。
审判员 李 勇
二〇一七年七月七日
书记员 胡逸依
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢40号
申请人赵元峰，男，1966年11月29日出生，汉族。
被执行人姚建清，男，1977年12月26日出生，汉族。
被执行人王智霞，女，1980年7月9日出生，汉族。
赵元峰诉姚建清、王智霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）义民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚建清、王智霞未按期履行法律义务，权利人赵元峰于2016年5月23日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：70400元、诉讼费3300元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人姚建清、王智霞已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）义民初字第5号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执929号
申请执行人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被执行人谢立房屋租赁合同纠纷一案的本院（2015）芙民初字第6820号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经履行了义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一七年四月十七日
书记员 王 琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第490号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘庆军，系该行职员。
被告高宝和，男，现住公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行与被告高宝和借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1500元，由原告承担750元，由本院退还原告750元。
代理审判员 郝建委
二〇一五年六月二日
书 记 员 曲艳丽
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初156号
原告：刘凯霞，女，1971年10月9日出生，汉族，通河县第一小学教师，住通河县。
委托代理人：曲铁东，男，1972年10月5日出生，汉族，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者，住通河县。
被告：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市道里区尚志大街93号。
法定代表人：朱海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田宇，男，1982年4月26日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：廉志华，女，1970年9月15日出生，汉族，该公司职员，住通河县。
原告刘凯霞诉被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江�分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘凯霞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯霞提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凯霞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘凯霞负担。
审 判 长 桑继宏
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 郎丰波
二〇一八年三月五日
书 记 员 ＸＸ晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执356号
申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人张凤军，董事长。
委托代理人祁岩，内蒙古通融小额贷款有限公司业务经理。
被执行人何军，男，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人孙婷，女，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人何涛，男，蒙古族，银行职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人敖金苓，女，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人路正，男，满族，银行职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司与被执行人何军、孙婷、何涛、敖金苓、路正小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3874号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何军、孙婷、何涛、敖金苓、路正银行存款84041.33元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年二月四日
书记员 陈天慧
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第46号
原告董志浩，男，1994年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告李冰，男，1989年8月30日出生，苗族，住平顶山市。
原告董志浩诉被告李冰劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志浩的委托代理人张伟军，被告李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志浩诉称，原告自2015年6月27日起到被告处干活，2015年8月18日结束工作，工钱是底薪1800每月，加5%-10%提成。工作期间，原告销售瓷砖一套，被告未支�提成，仅分次向原告支付了500元，并表明这是原告工作期间所有工钱。被告尚欠原告2500元工钱未予支付，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决1、被告支付原告工钱2500元，2、诉讼费由被告承担。
被告李冰辩称，1、被告在招聘时即告知组织招聘人员和原告，工作待遇为高提成，包吃住，没有底薪，原告对工作没有底薪情况是明知的。2、原告在被告处工作的时间为2015年7月5日至2015年8月10日，而非原告所诉6月27日至8月18日，原告为7月5日正式到店工作，8月10日即开始罢工闹工资。3、被告已经支付原告500元，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告董志浩与其同学车顺玺系大学在校学生，被告李冰系从事厨具销售的商户，原告与其同学车顺玺利用暑期到被告处工作。原被告之间未签订书面劳务合同，原被告未就工作期限、工作报酬进行书面约定，原被告均认可工作期间由被告管吃住。2015年7月1日，被告到原告处开始整理仓库，用做住宿用途；7月5日原告正式到被告店面工作，8月21日原被告双方因劳务报酬问题进行谈判。原被告均认可被告分三次共计向原告支付了500元。后双方因劳务费问题发生争议，形成本案纠纷。
本院所确认的上述事实，有原被告双方提供的工作证、录音资料、截屏图像、当事人陈述及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告董志浩利用暑期到被告处工作，与被告之间形成劳务关系，被告应当按照约定或者法律规定向原告支付劳务报酬。原告主张双方之间约定工资待遇为底薪1800＋（5%-10%）提成，但并未提供证据进行证明；被告辩称原被告之间约定工资待遇为无底薪＋高提成，也无相关证据进行证明。原被告之间关于劳务报酬不存在书面约定，双方也不能提供证据证明有关于劳务报酬的其他形式约定；《中华人民共和国劳动法》第四十八规定“国家实行最低工资保障制度”，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”；原告为在校大学生，利用暑期在被告处工作，工作期间相对较为稳定，以由被告按照我市最低工资标准1600元／月向原告支付为宜。关于原告在被告处工作的时间：因原被告之间约定由被告管吃住，2015年7月1日起原告到被告处清理仓库，用作住宿用途，7月5日原告正式到被告店面工作，故原告工作期间应从2015年7月5日起计算；被告称原告工作到2015年8月18日不属实，原告8月10日即开始罢工停止工作，但未离开店面，并未提供证据进行证明，结合原被告双方于2015年8月21日进行关于劳务报酬谈判的事实，原告的工作期限计算至2015年8月18日，以上共计43天。按照我市最低工资标准，该43天期间的劳务报酬应为2293元，因被告已经向原告支付过500元，故被告实还应向原告支付1793元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十七条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效后十日内支付原告董志浩劳务报酬1793元。
二、驳回原告车顺玺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李冰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵培先
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10505号
原告：林冬连，女，1964年10月6日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，住江西省宁都县。
原告林冬连与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告林冬连于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林冬连向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林冬连撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林冬连负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更75号
罪犯王洪领，男,1971年12月10日出生，汉族，河南省太康县人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年2月1日作出(2008)顺刑初字第00270号刑事判决，以罪犯王洪领犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯王洪领不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）佛刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月11日被投入广东省清远监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第746号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2019年10月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王洪领在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯王洪领的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪领服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪领减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年3月21日起至2019年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十八日
书记员 刘丰采
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2098号
罪犯郑保民，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年10月15日作出（2014）甬象刑初字第903号刑事判决，以被告人郑保民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑保民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑保民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑保民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑保民减去有期徒刑二个月。刑期自2014年10月15日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年九月十五日
代书记员 何锦霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1410号
原告：叶某。
被告：瞿某（曾用名：瞿伟炳）。
本院在审理原告叶某与被告瞿某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年三月八日
代书记员 程志超
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字484号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦。统一社会信用代码：911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
被申请人：王永海，男，1965年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：张建云，女，1970年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人王永海、张建云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初3874号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定�第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:
对被申请人王永海、张建云名下价值737567.42元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字484号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦。统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：毛国英，行长。被申请人：王永海，男，1965年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：张建云，女，1970年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人王永海、张建云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初3874号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定�第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:对被申请人王永海、张建云名下价值737567.42元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月八日书记员 高畅一
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终163号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，山西省吕梁市离石区，农民。因犯故意毁坏财物罪于2013年8月20�被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑一年，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月7日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同年6月14日被逮捕。现羁押于吕梁市离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人王某甲犯破坏生产经营罪一案，于二〇一七年二月十七日作出（2016）晋1102刑初243号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月份开始，被告人王某甲以“北城王府”商住小区工地占用其口粮地为由，多次在工地阻挡工人及机械司机施工，并将一辆铲车停放在工地施工道路上阻挡施工，时间长达五�月之久。2016年4月28日，离石区公安局城北派出所民警将其劝离。2016年4月29日，王某甲再次以工地占用其口粮地为由，将一辆装载机停放在“北城王府”工地的挖掘机前阻挡施工。经查，被告人王某甲在“北城王府”小区开发界上无口粮田。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人王某甲关于他以离石区“北城王府”商住小区工地占用他的口粮地为由，于2015年冬天开始至次年4月多次阻拦工人施工并将铲车停放在现场阻拦施工的供述；被害人苗某（“北城王府”施工工地负责人）关于被告人王某甲以“北城王府”施工工地占用其口粮地为由，于2015年11月开始至次年4月多次阻拦工人施工并在施工现场停放铲车、货车，导致工程停工以及造成经济损失的陈述；工程现场施工人员陈某、冯某、王某、任某、郭某、杜某等人关于被告人王某甲于2015年10月开始至次年4月29日多次到施工工地阻拦工人施工，后将铲车和货车停放在施工道路上，导致工程一直停工的证人证言；城北街道办王家沟村村委主任王某丁、党支部书记刘某丙、会计王某丁关于“北城王府”商住小区工地所占用的该村“斜道”、“雨林”两块集体土地已由三级政府审批为国有土地，经补偿后由吕梁市国土局供地给开发商，经村委底簿查询，被告人王某甲与其父在涉案工程开发界无口粮地的证人证言；归案情况、吕梁市人民政府吕政土用[2013]6号文件、王家沟村委证明文件、王家沟村委与房地产开发商的建设补偿协议书、现场照片、前科证明、户籍证明等书证；郭某、杜某指认被告人王某甲的辨认笔录；山西光大司法鉴定所关于“北城王府”施工现场于2015年10月20日至2016年5月6日期间工地因受阻施工的损失费共计1247286元的工程造价司法鉴定意见书等相关证据予以证实。
原判认为，被告人王某甲出于个人恩怨，采用大型机器设备封堵工程施工的方法破坏生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。辩护人关于兴茂公司缺乏必要的施工手续，证照不全的意见在量刑时酌情予以考虑。关于本案经济损失，全部认定为由被告人的行为而造成不符合客观实际，对山西光大司法鉴定所工程造价鉴定的真实性予以认定，但不作为被告人被坏生产经营造成的经济损失的依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十五条的规定，以被告人王某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人王某甲的主要上诉意见是，其系因之前在施工地挖过土方未�到报酬而阻拦施工，没有破坏生产经营的故意，不构成破坏生产经营罪。
本院经二审审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人王某甲未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人王某甲以房地产开发商施工用地占用其口粮地为由，故意非法破坏施工单位的生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。上诉人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。关于上诉人王某甲所提其不构成破坏生产经营罪的上诉意见，经查，在案被害人陈述、证人证言、村委证明文件、吕梁市人民政府文�、建设补偿协议书、现场照片、辨认笔录等证据与被告人供述相互印证，能够证明上诉人王某甲在涉案工程施工用地上并无土地使用权，其出于个人目的，采用大型机械阻止他人施工长达五个月之久，其行为符合破坏生产经营罪的构成要件，应对其以破坏生产经营罪定罪处罚。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一�年三月三十日
书记员 王晓敏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第453号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某
辩护人刘某、高某某。
成都市成华区人民检察院指控：2015年3月14日1时30分许，被告人张某某在成都市成华区某路人行道处，趁独自行走的被害人刘某某不备，抢夺其挎包，并致二人倒地，后将刘某某挎包抢走并逃离现场。在逃离现场的过程中，因刘某某挎包拉链未拉，包内物品四处散落。被告人逃至某巷某路口子处时，发现包内仅剩一些化妆品，于是将包扔在路边。2015年3月18日14时许，民警在成华区某路某美发店将被告人张某某挡获。经查明，刘某某挎包内有一部黑色直板诺基亚926型手机一部，现金人民币2800余元及化妆包等物。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其没有实施暴力，对罪名有异议。
其辩护人提出了以下辩护意见：双方倒地是因为挎包的带子断了，挎包掉在地上，被告人从地上拿走了包，是典型的抢夺罪；被告人如实供述；已赔偿，并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月14日1时30分许，被告人张某某在成都市成华区某路人行道处，发现独自路过此地的被害人刘某某，于是追上去抢被害人刘某某挎在其左臂的挎包，在此过程中，将挎包的带子拉断，双方失去平衡后倒在地上，后被告人张某某发现挎包掉在地上，于是捡起挎包逃离现场。在逃离现场的过程中，因刘某某挎包拉链未拉，包内物品四处散落。被告人逃至某巷某路口子处时，发现包内仅剩一些化妆品，于是将包扔在路边。2015年3月18日14时许，民警在成华区某路“某”美发店将被告人张某某挡获。经查明，刘某某挎包内有一部黑色直板诺基亚926型手机一部，现金人民币2800余元及化妆包等物。
另查明，被告人的家属已对被害人作出赔偿，并取得了谅解。
上述事实有以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人张某某在公安机关的供述及辩解，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人胡某、王某、李某的证言及辨认材料，现场方位图、现场指认照片、指认笔录、现场照片，现场检测报告书，指认照片及照片资料，监控截图，价格鉴定意见书，被告人张某某的户籍信息材料及辨认说明，赔偿及谅解书等证据。
上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，根据本案中被告人的供述、被害人的陈述，可以相互印证，能够证实被告人张某某实施抢夺的事实，且在案并无充分的证据予以证明被告人实施了针对被害人人身的暴力、威胁的行为，且无证据证明被害人是被暴力制服或受胁迫而不能或不敢抗拒，所以公诉机关指控被告人抢劫罪不成立。故被告人及其辩护人提出的不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
被告人张某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，但定罪不正确。被告人虽对罪名有异议，但归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿，并取得谅解，本院可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁梦蝶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09207号
原告北京众泰鑫物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街19号。
法定代表人覃驰，职务经理。
委托代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告胡旷怡，男，1978年8月22日出生。
原告北京众泰鑫物业管理有限公司（以下简称众泰鑫物业公司）与被告胡旷怡物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员韩文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众泰鑫物业公司的委托代理人张先勇到庭参加诉讼。被告胡旷怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众泰鑫物业公司诉称：2006年12月9日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告居住的丰台区马家堡西路的物业管理。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告2011年12月9日至2013年12月8日的物业费4776.6元。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付前述欠费4776.6元，并承担本案诉讼费。
被告胡旷怡未答辩。
经审理查明：2006年12月9日，原告众泰鑫物业公司（甲方）与被告胡旷怡（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方负责乙方居住的丰台区马家堡西路的物业管理服务，该房屋建筑面积104.75平方米；乙方应于每年的12月9日至12月8日向甲方一次性缴纳物业管理费，物业费标准为1.9元／月／平方米（建筑面积）。合同签订后，因胡旷怡未按约定交纳2011年12月9日至2013年12月8日的物业服务费4776.6元，众泰鑫物业公司委托北京市常鸿律师事务所向胡旷怡发出律师函即催缴通知书，要求其于2014年1月10日前交纳前述欠费，未果，形成本诉。
上述事实，有前期物业管理服务协议、律师函等证据在案佐证。
本院认为：根据原告陈述及提交的前期物业管理服务协议、律师函，可以认定原告主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡旷怡于本判决生效之日起七日内给付原告北京众泰鑫物业管理有限公司二Ｏ一一年十二月九日至二Ｏ一三年十二月八日的物业服务费四千七百七十六元六角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡旷怡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩文川
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 莹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1958号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第145号
原告：黄利中。
被告：陈跃。
被告：张喜平。
原告黄利中与被告陈跃、张喜平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员徐粹适用简易程序独任审判。本院于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告黄利中到庭参加诉讼，被告陈跃、张喜平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月12日，被告陈跃因资金周转需要借款为由，向原告借款25000元，借款期限至同年6月11日止；另约定如借款逾期未还，则支付原告违约金和支付银行同期贷款利率的四倍利息。被告张喜平作为担保人在借条上签字，并约定担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈跃至今分文未还，被告张喜平也未履行保证责任。现原告请求判令（庭审中，原告变更了诉讼请求）：1、被告陈跃立即归还原告借款25000元并支付逾期付款利息（自2012年6月12日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告张喜平对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
二被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
提供借条1份，证明被告陈跃向原告借款，被告张喜平担保的事实。
二被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2012年5月12日，被告陈跃以资金周转需要借款为由，向原告借款25000元，借款期限至同年6月11日止；另约定如借款逾期未还，则支付原告违约金和支付银行同期贷款利率的四倍利息。被告张喜平作为担保人在借条上签字，并约定担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈跃至今分文未还，被告张喜平也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈跃向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款及支付逾期付款利息损失的义务。被告张喜平作为担保人，依法应当承担保证责任。被告张喜平承担保证责任后，有权向被告陈跃追偿。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃于本判决生效后十日内返还原告黄利中借款人民币25000元并支付逾期付款利息（以本金25000元，自2012年6月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止）；
二、被告张喜平对被告陈跃的上述债务承担连带清偿责任。被告张喜平承担保证责任后，有权向被告陈跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，减半收取359元，由被告陈跃、张喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱珺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6776号
原告李××，女，2010年10月12日出生。
法定代理人周园（李××之母）。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402，注册号：110108011588253。
法定代表人周红伟。
原告李××与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××委托代理人李维梅到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2013年8月31日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，预付了相应培训费。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还剩余课时费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费11084元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年8月31日，李××与春藤联盟公司签订教育培训合同，为此向该公司预付相应培训费15500元。2014年8月21日，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现李××要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训收款单为据。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有李××陈述及培训收款单在案佐证。
本院认为，李××与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。李××履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为李××提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，李××要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对李××主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还李××培训费人民币一万一千零八十四元。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，原告李××已预交三十九元，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆有才
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙婉仪
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初285号
原告保定市裕泰管件制造有限公司，住所地保定市徐水区漕河火车站对面。
法定代表人李艳秋。
委托代理人南某。
被告保定天駿挂车制造有限公司，住所地保定市徐水区漕河镇北常保村。
法定代表人王善发。
被告陈某。
本院在审理原告保定市裕泰管件制造有限公司诉被告保定天駿挂车制造有限公司、陈某案外人执行异议之诉一案中，因该案事实较为复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
转为普通程序审理。
审判员 宋艳霞
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 鹏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2022号
原告李占锋，男，1962年5月30日出生。
委托代理人赵书亮，男，1957年2月19日出生。
被告景新建，男，成年。
原告李占锋诉被告景新建追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋的委托代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告景新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年宣化镇人民政府规划荟萃小区，由原告承建，该小区于2009年经镇政府及荟萃山村委验收合格后交付使用，被告居住至今，但一直未支付原告建房款8000元，经原告多次讨要，被告于2012年1月7日补办了欠款手续，但仍未偿还欠款，原告无奈诉至法院，请求法院依法追回被告欠原告的建房款8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告建房款8000元。
被告未质证，也未提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的欠条与本案存在关联性，能够印证被告景新建欠原告李占锋建房款8000元的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：原告承建的荟萃小区于2009年交付使用后，被告居住至今，但一直未支付原告建房款8000元，经原告多次讨要，被告于2012年1月7日补办了欠款手续，但仍未偿还欠款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告景新建偿还8000元建房款，有欠条为证，被告应予偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景新建应于本判决生效之日起十日内偿还原告李占锋人民币8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告景新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩 彦 周
人民陪审员 乔 中 土
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 �陈晓莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保175号
申请人：张晶晶，女，1988年4月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：康亮，男，1990年9月25日生，住登封市，现住洛阳市洛龙区。
原告张晶晶诉被告康亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人以担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人康亮所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费720元，由申请人张晶晶垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘棕波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2985-8号
申请执行人王力伟，居民。
被执行人赵祥堂，农民。
申请执行人王力伟与被执行人赵祥堂买卖合同纠纷一案中，本案作出（2014）平商初字第1757号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵祥堂在62231916552XXXXX、62231916423XXXXX账号的存款各300000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年四月十六日
书记员 李凤新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8811号
原告：池其兴，男，1975年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告池其兴与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告池其兴在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8811号原告：池其兴，男，1975年4月3日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告池其兴与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告池其兴在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第270-1号
罪犯杨文广减刑一案，经本院审理，于2015年2月3日作出（2015）浙湖刑执字第270号刑事裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2015）浙湖刑执字第270号裁定书中“裁定如下：对罪犯杨文广准予减刑十一个月（刑期至2021年1月2日止）。”现更正为“裁定如下：对罪犯杨文广准予减刑十一个月（刑期至2021年6月2日止）。”
本裁定书与被补正的（2015）浙湖刑执字第270号裁定书同时发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鲍 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1806号
原告：张杨，男，汉族，1982年4月20日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：程雯雯，浙江允道律师事务所律师。
被告：陈锦开，男，汉族，1970年7月18日出生，住杭州市江干区。
被告：浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号。
法定代表人：陈锦开。
原告张杨为与被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司（以下简称欧特公司）民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张杨的诉讼代理人程雯雯到庭参加诉讼，被告陈锦开、欧特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦开归还借款本金欧元859289.41元；2、被告陈锦开支付利息欧元46458.84元（包含自2016年9月3日至2016年12月3日的约定利息欧元28237.2元，及以本金欧元859289.41元为基数按月利率1.5%自2016年12月4日计算至2017年1月15日的利息欧元18221.64元）；3、被告陈锦开支付逾期还款利息欧元28815.62元（以本金欧元859289.41元为基数按年利率24%自2017年1月16日暂计至2017年3月7日，实际计算至还清本息之日止）；4、被告陈锦开支付原告为实现债权支付的律师费人民币100000元；5、被告欧特公司对上述借款本金、利息、逾期利息和律师费承担连带还款责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张杨提交的《借款及保证协议》及附件（包括《汇款清单》、还本付息表、利息计算表、《收条》、《补充协议》）、银行转账凭证、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日，张杨作为甲方、出借方，陈锦开作为乙方、借款方，欧特公司作为丙方、保证方，三方签订《借款及保证协议》一份，约定，乙方因资金周转需要向甲方借款1004116.89欧元，此欧元款项按乙方认可的汇率折合为人民币7440563元，此款项由甲方委托汇款至乙方个人账号内（其中，李某于2016年5月3日汇款人民币192070元，于2016年6月7日汇款人民币2333307元，王某于2016年5月4日汇款人民币2273186元，宁某于2016年8月8日、8月9日共汇款人民币2642000元）；本协议项下的借款甲方通过委托李某、王某、宁某代为支付的，乙方和丙方对此无异议；自2016年9月3日起至2019年12月3日止期间乙方应分14期归还借款本金及利息；借款年利率13%；本协议所涉借款、还款的计算单位均为欧元，借款方可以选择用人民币兑换成欧元用于归还约定的借款本息，因汇率变化给乙方造成的利益盈亏，由乙方受益或负担，与出借方无关；若借款方选择使用人民币还款的，则按还款当日人民银行公布的当天外汇实时牌价（现汇或现钞买入价）将需还本息折算成人民币归还给出借方或出借方指定的第三方；借款方应严格按上述约定还本付息，任一还款期有超过柒天未按约定还款的，则视为违约，甲方有权要求乙方一次性归还未到期的本息，并按照年利率24%计算逾期利息，同时乙方自愿承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等；丙方为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的所有费用，保证期间自本协议生效之日起至借款履行期限届满之日后两年止；乙方于2016年9月22日前分三次归还86632欧元，实际借款金额为917484.89欧元。同日，陈锦开出具借条，确认收到出借人张杨委托宁某等人汇给其的款项合计人民币7440563元。2016年11月4日，甲方（出借方）张杨与乙方（借款方）陈锦开、丙方（保证方）欧特公司签订《补充协议》一份，约定，因乙方对部分分期还款作适当延后调整的请求，甲、乙、丙三方现就2016年8月9日签订的《借款及保证协议》订立如下补充协议：一、对于《借款及保证协议》附件2还本付息表中涉及2016年9月3日应还本付息86086.95欧元，甲方同意延期到2016年12月31日前归还86086.95欧元；二、对于《借款及保证协议》附件2还本付息表中涉及2016年12月3日应还本付息85440.4欧元，同意延期到2017年1月15日归还50%，2017年2月15日归还50%；三、除上述两次调整外，其他各期的还本付息按原约定不变；四、原约定还本付息日至付清日产生的延期利率按月利率1.5%执行。但此后，陈锦开仅归还了借款本息86086.95欧元。
另，张杨为本案诉讼支出律师费100000元。
本院认为，陈锦开向张杨借款1004116.89欧元并由欧特公司提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈锦开在归还借款本息合计172718.95欧元后，未能按约归还其余借款，构成违约，应承担相应的违约责任。张杨现依据《借款及保证协议》的约定要求陈锦开归还全部借款本息，依法应予支持。张杨诉请陈锦开支付律师代理费100000元，具有合同和事实依据，应予支持。欧特公司作为保证人，应对陈锦开的各项付款义务承担连带清偿责任。
综上所述，张杨的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦开于本判决生效之日起十日内归还原告张杨借款本金859289.41欧元，并支付利息46458.84欧元，自2017年1月16日起至借款清偿之日止的逾期利息以859289.41欧元为本金按年利率24%另行计付，如陈锦开选择以人民币归还上述款项的，则应按还款当日的中国人民银行公布的外汇中间价折算；
二、被告陈锦开于本判决生效之日起十日内支付原告张杨律师费人民币100000元；
三、被告浙江欧特服装有限公司对被告陈锦开上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59510元，由被告陈锦开负担，被告浙江欧特服装有限公司负连带清偿责任。
原告张杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月十五日
书 记 员 何颖洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第9号
原告李某甲，男，汉族，1983年4月1日生，甘肃省文县人，农民，住文县。
委托代理人包某某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，1972年7月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李某甲诉被告董某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈忠平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人包某某、被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年5月24日原告与被告签订了农村建房合同，约定由原告给被告建房，包工不包料，每平方米420元，建筑面积100平方米，最后以实际建筑面积计算，款分四次付清。完工后实际建筑面积为118平方米，被告仅给付建房款20000元，余29560元经催要至今未付，现诉讼法院要求判令被告给付原告建房款29560元，并承担本案诉讼费。
被告董某某辩称，原、被告当时签订建房合同约定由原告为被告修建框架结构二层住房一栋，包工不包料，每平方米420元，建筑面积100平方米，最后以实际建筑面积计算，工程建造时间为100天，下底深度为1.5米，房顶厚度为10厘米。建房过程中被告依约共支付原告建房款3.2万元，但原告却违反合同约定，首先没有按期交工，其次所建房屋质量不合格。导致被告不能与原告进行工程结算。且原告请求的剩余工程款远远超过合同约定。
经审理查明，2014年5月24日原告与被告签订了农村建房施工合同，约定由原告给被告修建框架结构二层住房一栋，包工不包料，每平方米420元，建筑面积100多平方米，最后以实际建筑面积计算，工程建造时间为100天，下底深度为1.5米。但在建房过程中，由于当地政策原因，实际建房为一层住房。后双方发生纠纷，停止施工。截止目前被告已给付原告建房款30000元，被告所主张的已支付原告建房款32000元中的2000元实际为借款，与本案无关。且被告已入住该房屋。
另查明，该房屋实际建筑面积为125.16平方米，房屋外墙未粉，房顶有轻微裂纹。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告双方提交的农村建房施工合同书两份以证实2014年5月24日原告与被告签订了农村建房施工合同，约定由原告给被告修建框架结构二层住房一栋，包工不包料，每平方米420元，建筑面积100多平方米，最后以实际建筑面积计算，工程建造时间为100天，下底深度为1.5米的事实；
2、庭审中双方陈述以证实在建房过程中，由于当地政策原因，实际建房为一层住房，后双方发生纠纷，停止施工。且被告已入住该房屋的事实；
3、被告提交的原告李某甲出具的工程款收条两份以证实截止目前被告已给付原告建房款30000元的事实；
4、被告提交的李某乙借董某某2000元借条复印件一份以证实被告董某某所主张的已支付原告建房款32000元中的2000元实际为借款，与本案无关的事实；
5、被告提交的照片①、②号以证实所建房屋外墙未粉的事实；
6、本院现场勘验笔录一份以证实实际建筑面积为125.16平方米的事实；
7、本院勘验照片一份5张以证实原告在施工中将所建房屋外墙未粉、房顶有轻微裂纹、且被告已入住该房屋的事实；
上述第1、3、4、5项证据，经当庭举证、质证。原、被告双方对证据1均无异议，本院予以采信。原告方对证据3不予认可，同时提交李某乙、刘某某、候某某三人共同书写的情况说明一份予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（四）项规定，直接证据的证明力一般大于间接证据，证据3为直接证据，本院予以采信，而原告方提交李某乙、刘某某、候某某三人共同书写的情况说明为间接证据，本院不予采信。原告方对证据4有异议，认为与本案无关，本院予以采信。原告方对证据5有异议，认为其无法证实案件事实，但该证据与本院勘验结论一致，本院予以确认。证据6和7为本院庭审记录及勘验记录，原、被告均确认，依法再不予质证，上述1-7项证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。同时原告提交李某乙证言一份以证实房屋建筑面积为118平方米，因与本院勘验结论不一致，本院不予确认。对被告提交的其他③-
⑧号房屋照片因无详细说明，亦无法看清其表现的事实，本院亦不予确认。
本院认为，原告李某甲与被告董某某在平等自愿协商的基础上签订了农村建房施工合同，其内容不违反法律，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。在履行合同过程中，因双方发生矛盾，原告对少部分工程未完工，即房屋外墙未粉，虽然原告主张该外墙在合同中未约定，但依据当地建房习惯，所建房屋外墙应为承建方施工内容，被告以此将部分工程款未付，原告诉讼要求被告付清全部工程款的理由不成立。被告提出所建房屋质量不合格，原告未交工的辩解，因被告提供不出确切的相应证据予以佐证，且被告已入住该房屋，视为对房屋及房屋质量的接收和认可，其辩解理由本院不予采信。被告董某某虽然在庭审结束后，向法院提交申请对房屋质量进行司法鉴定，但原告表示该申请已超过举证期限，不符合法律规定，不同意鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，被告董某某鉴定申请超过了本案举证期限，本院亦依法驳回其鉴定申请。由于双方已发生矛盾，让原告继续施工完成外墙粉刷已不可能，只能从剩余未付建房款中扣出部分款项，由被告自己找人完成粉刷。该房屋实际面积为125.16平方米，则建房款实际应为420×125.16＝52567.2元人民币。且直接证据证实被告已付原告建房款30000元，则尚余22567.2元未付。根据公平原则和诚实信用原则，应从剩余22567.2元建房款中扣出3000元（20元／平米×150平米）由被告另找人进行粉刷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
被告董某某欠原告李某甲建房款22567.2元，从中扣出3000元作为被告董某某另找人完成外墙粉刷的工价，剩余建房款19567.2元人民币限被告董某某于本判决生效后七日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元因适用简易程序减半收取270元由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 陈忠平
二〇一五年四月二日
书 记 员 杜 欣
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执281号
申请执行人马某某，男。
委托代理人帅某某，某律师事务所律师。
被执行人某环保科技有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在执行马某某与某环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的本金37500元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年六月十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执281号申请执行人马某某，男。委托代理人帅某某，某律师事务所律师。被执行人某环保科技有限公司。法定代表人袁某某。本院在执行马某某与某环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的本金37500元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年六月十五日书记员  彭凌云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1604号
原告丘雪珍，女。
委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告廖丹，女。
原告丘雪珍诉被告廖丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员黄明丽适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告丘雪珍及其委托代理人谭仕东、被告廖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月5日，被告廖丹以购买联邦国际商品房资金不足为由向原告借款48000元，2011年6月20日、7月8日，被告又以装修联邦国际商品房没有资金为由，分别向原告借款170000元、33700元。以上借款合计251700元。2013年原告曾多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款251700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状上所写的都是事实，被告愿意偿还原告借款251700元。
经审理查明，原告丘雪珍与被告廖丹系母女关系。2009年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丘雪珍人民币肆万八元正（48000）元。借款人廖丹。”原、被告双方一致称该笔款项用于贵港市港北区中山北路15号联邦国际2#楼1101号商品房的首付款，原告并提交贵港市阳光房地产开发有限公司（以下简称“阳光公司”）出具的金额为48645元的收据证实。2011年6月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到丘雪珍人民币170000元（用于购买装修联邦国际商品房11楼1101号房材料）。见证人：陈志才。借款人廖丹。”2011年7月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到丘雪珍人民币33700元（用于代支付联邦国际商品房11楼1101房装修的人工费）。见证人：陈志才。借款人：廖丹。”庭后经核实，见证人陈志才不在场，亦未看到原告支付借款给被告。实际上是原告事后让陈志才在上述两份欠条上签名。
另查明，被告廖丹与黄勇原系夫妻，婚后购买有贵港市港北区中山北路15号联邦国际2#楼1101号商品房一套，于2012年9月18日登记离婚，但未对上述商品房进行分割。
经向阳光公司核实，该商品房首付款是169286元，被告廖丹以其名义分别于2009年4月24日、4月25日、6月4日向阳光公司支付该商品房房款1000元、40000元、79641元，余款48645元系被告廖丹参加阳光公司的优惠活动而由阳光公司赠送的，被告廖丹实际上并没有支付该笔房款。
2009年4月25日、6月4日，被告廖丹以支付联邦国际2#楼1101号商品房首付款为由向原告借款40000元、70000元，并出具借条两份交由原告收执。2013年9月26日，原告诉至本院，要求黄勇和被告廖丹共同偿还上述借款。2013年12月16日，本院作出（2013）港北民初字第2055号民事判决，判决被告廖丹和黄勇共同偿还原告丘雪珍上述借款。尔后，该案已进入执行程序。
上述事实，有身份证、商品房买卖合同、收据、调查笔录、问话笔录、（2013）港北民初字第2055号民事判决书以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在真实的借贷关系。首先，原、被告系母女，存在直系亲属关系，庭审配合默契，不存在实质性的诉辩对抗；其次，关于48000元的借条，原、被告陈述借款用途系支付联邦国际2#楼1101号商品房首付款中的48645元，但经本院核实，该款项系被告廖丹参加阳光公司优惠活动而由阳光公司赠送的，被告廖丹并没有实际支付。原、被告所述与事实不符。关于170000元和33700元的欠条，被告陈述用于装修商品房，但其对装修过程、雇请人员及所需费用均未能作出合理解释，反而是原告能作出详尽陈述。另见证人陈志才不清楚原、被告之间的借贷关系，实际上是原告事后让陈志才在上述两份欠条上签名；第三，2013年9月26日原告丘雪珍因民间借贷之事与被告廖丹和黄勇发生纠纷，在本院提起民事诉讼。尔后该案进入执行程序。联邦国际2#楼1101号商品房系被告廖丹与黄勇夫妻共同财产，未进行分割，现原告再次就民间借贷纠纷诉至本院，有参与分配之嫌；第四，对原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告负有进一步举证的责任，现原告未能提交其它证据予以佐证。故本院结合欠条见证人陈志才的陈述，并根据一般的生活常理，尤其是借款金额、借款用途、借款双方当事人的关系及原告举证责任完成程度进行综合分析，认定原、被告的借贷关系并不真实存在，原告的诉讼请求无事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丘雪珍的诉讼请求。。
本案受理费5076元，适用简易程序减半收取2538元，由原告丘雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5076元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 农燕新
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3025号
原告马X，女，1965年10月16日出生。
委托代理人ＸＸ新、郭平。
被告刘艳霞，女，1974年9月27日出生。
委托代理人刘文国（刘艳霞之夫），1973年9月10日出生。
原告马X与被告刘艳霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马X及其委托代理人ＸＸ新、郭平，被告刘艳霞之委托代理人刘文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马X诉称：我与被告系妯娌关系。2012年4月23日，双方因拆老房子问题发生争议，被告将我推倒致伤。现起诉要求被告赔偿医疗费3489.06元、护理费7200元（每日120元，60日计算）、营养费3000元（每日50元，60日计算）、误工费14400元（每日120元，120日计算）、残疾赔偿金32952元、交通费400元、法医鉴定费3300元，合计64741.06元。
被告刘艳霞辩称：原告无权阻拦我们拆老房子，其属于无理闹事，原告摔伤与我无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马X与刘艳霞系妯娌关系。2012年4月23日7时30分许，在北京市密云县X镇X村，刘艳霞与其丈夫、婆婆等人拆除老房子过程中，马X因有异议遂阻拦施工，期间，马X与刘艳霞在一高不足一米的土坎处发生身体接触，马X摔倒受伤，且当日至医院就诊。马X经北京市密云县医院诊断为“L1压缩骨折”，在该院治疗共计支出医疗费3489.06元，并有合理误工、交通等损失一部。马X之损伤经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤，支出鉴定费200元，由北京市高级人民法院随机摇号确定北京通达首诚司法鉴定所为鉴定机构，经鉴定马X损伤符合十级伤残（赔偿指数10%），建议X误工期限为90日-120日，营养期限为60日，护理期限60日，马X支付鉴定费3100元。此次纠纷经密云县公安局X派出所调解未果，马X诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、诊断书、医疗费票据、密云县公安局X派出所治安卷宗材料、司法鉴定意见书、法医鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马X与刘艳霞因拆除房子问题产生争议，继而发生身体接触，马X受到损伤，结合纠纷发生的起因、过程以及受伤程度等综合认定，刘艳霞对此应负主要责任，马X负次要责任，刘艳霞对马X的合理经济损失应按责予以赔偿；马X的医疗费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费要求，于法有据，本院予以支持；马X要求的营养费、误工费、交通费数额过高，本院予以酌定。刘艳霞关于其未将马X致伤的辩解，与本院查证事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳霞于本判决生效之日起七日内赔偿原告马X医疗费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、误工费、交通费等损失共计三万二千五百八十七元。
二、驳回原告马X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十元（系缓交），由原告马X负担四百零二元，被告刘艳霞负担三百零八元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯洪涛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 和 霞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00707号
罪犯张永，男，1980年9月13日生，汉族，原户籍所在地安徽省淮南市潘集区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年6月7日以（2011）凤刑初字第00228号刑事附带民事判决书以参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，开设赌场罪判处张永有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。被告张永不服，提出上诉，安徽省淮南市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月15日以（2012）淮刑终字第00148号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张永服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯张永服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年3月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次，2014年7记功一次，2015年7月表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张永在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年及罚金刑不变。{刑期自2011年4月27日起至2020年11月26日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘嘉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1082号
原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行，地址宜州市庆远镇城中西路1号。
代表人韦翔宇，行长。
特别授权委托代理人陈更生，该公司职工。
委托代理人覃丽君，该公司职工。
被告韦善月。
被告韦红宾。
被告黄靖淞。
原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行（以下简称工商银行）诉被告韦善月、韦红宾、黄靖淞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2015年7月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告工商银行的委托代理人陈更生、覃丽君，被告韦善月、黄靖淞到庭参加诉讼，被告韦红宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告韦善月因经营化肥自有资金不足于2014年2月份向我行申请个人助业贷款450000.00元，并签订个人借款／担保合同。合同号2014／010号，借款期限1年，时间从2014年2月1日至2015年2月1日，采用商户联保的担保方式，按月还息，到期还本。由韦红宾、黄靖淞作为本次贷款的保证人。韦善月从2015年2月1日贷款到期时就不能按时归还贷款本息。出现逾期后，我行多次催收。目前，借款合同已到期，韦善月没有履行借款人偿还义务，保证人韦红宾、黄靖淞也没有履行保证人应承担的责任和义务。被告的上述行为已影响了我行的正常经营活动，损害了我行合法权益，为维护债权人的正当权益，特向人民法院起诉。请求：1、被告韦善月偿还原告借款本金449999.32元及利息9889.76元（截止2015年3月10日，延期利息计至执行完毕之日，按逾期年利率11.7%计付）；2、被告韦红宾、黄靖淞对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据材料有：
1、被告韦善月的身份证、户口簿、婚姻证明复印件，用以证明被告韦善月的身份信息；
2、个人借款／担保合同，用以证明借款人向我行借款及保证人提供保证的事实；
3、借款凭证，用以证明借款人向我行借款的事实；
4、贷款资金受托支付证明，用以证明借款人申请我行将贷款资金划入何水英的账户的事实；
5、韦红宾、黄靖淞的身份证、户口簿、婚姻关系材料复印件，用以证明被告韦红宾、黄靖淞的身份信息；
6、个人贷款业务商户联保协议、中国工商银行核保书，用以证明被告韦红宾、黄靖淞为借款人的借款担保；
7、结算账户，用以证明借款人偿还借款所用的账户信息；
8、还款明细，用以证明借款人的贷款、还款、违约详细情况；
被告韦善月辩称：贷款是事实，现在我没有能力偿还。
被告韦善月对其辩解未向法庭提供证据。
被告黄靖淞辩称：1、现在我没有能力偿还该笔贷款；2、原告没有核对我的材料就同意我作为该笔贷款的担保人，所以原告存在过错；3、实际上我也没有得到贷款。
被告黄靖淞为其辩解向法庭提供的证据材料有：存款存折两本，用以证明黄靖淞没有偿还能力。
被告韦红宾既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
经开庭举证、质证：被告韦善月、黄靖淞对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告及被告韦善月对被告黄靖淞提交的证据认为与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦红宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实，证据来源和形式合法，与待证事实相关联，故本院对原告提交的证据予以确认。被告黄靖淞提供的证据与本案无关，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告韦善月以进购化肥为由向原告工商银行申请个人助业贷款，2014年1月12日韦善月出具贷款资金受托支付申请报告给工商银行，同意采用受托支付方式将本笔资金划入何水英账户。2014年1月12日，被告韦红宾、黄靖淞在中国工商银行核保书上签字愿意为韦善月借款提供连带责任保证。2014年1月30日，被告韦善月作为借款人、被告韦红宾、黄靖淞作为保证人与贷款人（原告）工商银行签订了《个人借款／担保合同》，合同主要约定：由贷款人工商银行贷款450000.00元给借款人韦善月；借款期限1年（2014年2月1日至2015年2月1日）；还款方式为按季结息，到期还本；借款期间的执行利率为年利率7.8%，逾期利息在执行年利率基础上加收50%确定，即逾期利率为年利率11.7%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为何水英，账号为62×××55的工商银行账户；被告韦红宾、黄靖淞为本合同项下贷款提供连带保证担保。同日，韦红宾、黄靖淞与工商银行签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定韦红宾、黄靖淞为韦善月借款承担连带责任保证。2014年2月1日，原告工商银行即向被告韦善月受托账户发放借款450000.00元。借款后，被告韦善月未能依约偿还借款本息，尚欠借款本金449999.32元和截止2015年3月10日的利息9889.76元及2015年3月10日之后的利息一直拖欠不还，原告催款未果而诉至法院，请求判决所请。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告工商银行已将450000.00元借款依约发放到被告韦善月受托账户，被告韦善月应依约还本付息。但被告韦善月未依约还款付息，尚欠借款本金449999.32元和截止2015年3月10日的利息9889.76元及2015年3月10日之后的利息至今未归还，已构成根本性违约，应当承担违约责任。故被告韦善月应偿还该借款本息。被告韦红宾、黄靖淞为本案借款提供连带责任保证，依法应对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告工商银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦善月偿还给原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行借款本金449999.32元和截止2015年3月10日的利息9889.76元及逾期利息。逾期利息从2015年3月11日起按年利率11.7%计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止；
二、被告韦红宾、黄靖淞对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费8198元，减半收取4099元，由被告韦善月、韦红宾、黄靖淞共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖温全
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2642号
原告达州市天佑物流有限责任公司，住所：达州市化工产业园区。
组织机构代码：58219176-6。
法定代表人陈红鹰，经理。
被告贺雪琴，女，汉族，生于1983年12月14日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告达州市天佑物流有限责任公司诉被告贺雪琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，2015年10月23日原告达州市天佑物流有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市天佑物流有限责任公司诉被告贺雪琴挂靠经营合同纠纷一案，在审理中，原告达州市天佑物流有限责任公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市天佑物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告达州市天佑物流有限责任公司承担。
审判员 朱洪胜
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终19号
上诉人（原审被告）：上海玛吉卡服饰有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中库路181号133室。
法定代表人：周云庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：董高明，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人上海玛吉卡服饰有限公司因与被上诉人董高明加工合同纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2758号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人向本院提出上诉称：2016年6月上诉人与案外人安徽省同浪漫服饰有限公司签订《采购合同》，约定案外人向上诉人提供羽绒长裤3万件，上诉人向案外人支付200万元货款，同时约定如果合同履行发生争议由上诉人住所地人民法院管辖。同年7月，案外人向上诉人要求上诉人将该合同项下的货款支付给被上诉人。同年10月，由于案外人未能按时交付上诉人所订购的羽绒裤，上诉人与案外人协议解除了本案所涉的《采购合同》。本案争议标的是被上诉人由第三方转让获得的涉诉《采购合同》中约定货款支付请求权，被上诉人向法院提起的诉讼是属于《采购合同》的履行纠纷。依照“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人董高明在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以2016年8月21日上诉人上海玛吉卡服饰有限公司、案外人安徽省同浪漫服饰有限公司与其签订的一份债权转让协议为据，向原审法院提起诉讼，且起诉状所述事实、理由及诉讼请求，均以此份协议为据，故本案案由应初步定为债权转让合同纠纷为宜。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中接受货币一方系被上诉人方，其所在地应为合同履行地，故被上诉人所在地人民法院即原审法院对本案有管辖权。
债权转让合同而发生的纠纷并非因原合同引起，上诉人在本案中主张“原合同管辖协议对合同受让人有效”的上诉理由，但其未能提供证据证明在转让时受让人即被上诉人知道有管辖协议，本院不予采纳。据此，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、第三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 书 庆
审判员 马军审判员叶武
二〇一七年二月二十日
书记员 张 启 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1655号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：朱小娟，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告朱小娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告朱小娟的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年九月十五日
代书记员 张丽丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申884号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑凯，男，1970年2月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆，男，1990年1月20日出生，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司，住所地吉林省白山市江源区江源大街122号。
代表人：牟泊霖，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海帅，男，1984年11月9日出生，汉族，住吉林省九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
代表人：李高生，该分公司总经理。
再审申请人郑凯因与被申请人王庆及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江源支公司、李海帅、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 刘 忠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 任秀玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3943号
原告周某某，女，1973年12月16日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告林某某，男，1963年10月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县板桥市。
原告周某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2005年经他人介绍认识，同年12月15日在宁德市民政局登记结婚。婚后原告于2006年6月2日前往台湾探亲，于同年6月3日回来。原告又于2007年5月28日前往台湾探亲，由于原、被告认识时间短，彼此缺乏了解，就草率结婚，探亲期间，发现双方性格差异大，常因双方生活方式、习惯不同引发争执，互不相让，致使夫妻感情破裂。故原告于2007年10月6日返回大陆，此后双方再无任何联系。原、被告结婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告林某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2005年12月15日在宁德市民政局登记结婚。原告曾于2013年8月16日前向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，由于开庭时原告周某某未到庭，案件按撤诉处理。双方自2007年10月6日分居至今。原、被告婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证，证明原、被告双方于2005年12月15日在宁德市民政局登记结婚；2、（2012）蕉民初字第2843号民事裁定书及其生效证明，证明原告曾于2013年8月16日前向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，后案件按撤诉处理；3、签注，证明原告曾前往台湾的事实；4、出入境记录查询结果、宁德市蕉城区七都镇牛埕村委会证明，证明原告自2007年10月6日至今未出境，双方长期分居。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王石华
人民陪审员 郑华斌
人民陪审员 林丽娇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1387号
原告：王加学，农民。
被告：肖丽娟，个体工商户。
被告：刘彦彬，居民。
本院在审理原告王加学与被告肖丽娟、刘彦彬确认合同效力纠纷一案中，原告王加学于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王加学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王加学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王加学负担。
审 判 长 李虹美
代理审判员 李晓玲
人民陪审员 王春娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ勇
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执364号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人杜玉宝，男，1979年9月5日生，汉族，住连城县。
被执行人上官伯煊，男，1976年12月19日生，汉族，住连城县。
被执行人江伟，男，1977年10月4日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与杜玉宝、上官伯煊、江伟借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终855号
上诉人（原审被告）河南省航发塑业有限公司，住所地：河南省安阳市。
法定代表人张文英，经理。
委托诉讼代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西通才工贸有限公司，住所地：山西省曲沃县。
法定代表人吴晓年，董事长。
委托诉讼代理人赵炳博，该公司审计监查法律处员工。
委托诉讼代理人郑芳，该公司审计监查法律处员工。
上诉人河南省航发塑业有限公司（以下简称航发公司）因与被上诉人山西通才工贸有限公司（以下简称通才公司）买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人暴立，被上诉人委托诉讼代理人赵炳博、郑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年7月14日通才公司与航发公司签订了供2016-196号《工业品买卖合同》，合同约定：航发公司向通才公司支付并安装压岩微晶板150㎡，型号厚度为15mm，单价每平米为490元，总金额：73500元。结算方式：（银行电汇结算）货到付理论总额的60%，施工完毕验收合格同时航发公司开出17%的增值税发票后，使用三个月付到实际结算总额的90%，留10%的质保金使用到期无质量问题后付清余款。违约责任：航发公司的原因（不可抗力除外）致使产品延期交付，每天按照标的额的1%作为违约金从货款中扣除，归通才公司所有。双方同时签订了烧结混合料仓压岩微晶衬板技术要求，要求：被告对原告的混合料仓进行实地测量，根据实际情况进行设计制作。料仓本体的凹凸现象由被告负责消除，确保压岩微晶板安装完成后圆滑、平整、不允许出现大于5mm以上的接缝。工期：通才公司必须在具备施工条件前7天通知被告做好准备工作。航发公司必须按时开工，并在自开工之日起10天内完成施工，具备使用条件。合同订立后，2016年7月19日通才公司按合同的约定，在航发公司货到之后，向航发公司支付合同理论总价的60%即44100元。航发公司在2016年7月19日收到货款，通才公司现场具备安装条件后，航发公司于2016年7月18日开始施工，将40㎡压岩微晶板安装完成，2016年7月20日下午停止施工其余110㎡。在产品未完全安装完毕的情况下，航发公司离开通才公司工地，后通才公司自行组织将工程施工安装完毕，现已投入使用。现通才公司诉至法院。要求航发公司继续履行合同义务，承担迟延履行违约金22050元。原审法院认为，通才公司与航发公司之间的合同合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中合同订立后，通才公司按约定履行了自己的付款义务，航发公司应当按照工业品买卖合同和烧结混合料仓压岩微晶衬板技术要求完成工程。航发公司只将40㎡压岩微晶板安装完成，仍余110㎡未安装。航发公司称是原告通才公司提供的场地不具备施工条件，但根据合同约定被告对原告的混合料仓进行实地测量，根据实际情况进行设计制作。料仓本体的凹凸现象由被告负责消除，确保压岩微晶板安装完成后圆滑、平整、不允许出现大于5mm以上的接缝。通才公司认为被告违反了合同的约定应当承担违约责任，事实清楚，证据充分。因该工程通才公司已组织安装完毕，其要求继续履行合同，不予支持。通才公司要求航发公司承担合同价款30%的违约金，酌情予以支持14700元违约金。判决，一、被告河南省航发塑业有限公司于判决生效后10日内支付原告山西通才工贸有限公司违约金14700元。二、驳回原告山西通才工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告河南省航发塑业有限公司承担。
上诉人航发公司上诉称，原审庭审中，被上诉人当庭变更诉讼请求为11300元，上诉人提出反诉，原审法院承诺先开庭，庭审后决定并会告知上诉人，但就在本案开庭后第二天，而且是在周日（9月24日），上诉人便收到原审法院已经结案的信息告知，判决书却超诉讼请求判决上诉人给付被上诉人违约金14700元，原审法院剥夺上诉人反诉的基本重要的诉讼权利，超诉讼请求判决，程序违法；原审判决认定上诉人违约，而被上诉人没有举证任何证据予以证明。上诉人在为被上诉人安装的过程中，因为被上诉人的料仓不具备安装条件中断施工，责任不在上诉人，原审法院没有查明施工料仓的具体情况，被上诉人也没有证据证明料仓具备了施工条件，原审判决酌情认定上诉人承担违约金14700元，而不顾及至今被上诉人拖欠上诉人货款29400元的客观事实，审理事实明显不清，证据不足，请求二审法院查明案情，撤销原判，将本案发回重审或改判。
被上诉人通才公司答辩称，原审判决程序合法，被上诉人在一审当庭陈述要求变更诉讼请求是起诉状第一项，要求解除合同，而不是变更诉讼请求为11300元；被上诉人已经按照合同约定预付了预付款，上诉人在收到货款后将货物运到我公司场地，在实地测量符合施工条件后才进行的施工，不存在我方违约的情形。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的工业品买卖合同符合法律规定，本院予以确认。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，料仓本体的凹凸现象由上诉人负责消除，确保压岩微晶板安装完成后圆滑、平整、不允许出现大于5mm以上的接缝。上诉人在安装安成40㎡后，对剩余的110㎡没有安装，上诉人诉称是由于被上诉人的原因无法进行施工，其不存在违约，但上诉人对其主张未提供相关证据，故对其诉称理由，本院不予支持。按双方合同约定，违约金按标的额的1%从货款中扣除，原审判决酌情判令上诉人支付被上诉人14700元违约金并无不当。关于上诉人诉称反诉问题，可另行提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月二十二日
书记员 何 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01021号
原告王晓虎，男，1981年8月30日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被告全亚飞，男，1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告王菲（全亚飞之妻），女，1985年10月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告王晓虎与被告全亚飞、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。2015年8月6日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓虎到庭参加诉讼，被告全亚飞、王菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告全亚飞于2013年3月19日向原告王晓虎借款24万元，约定2014年3月19日前偿还，但是到期后，多次催要未果。现要求被告归还借款24万元及利息（从2013年3月19日至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持自己的请求向法庭提供借条一份，拟证明被告向原告借款24万元。
经审理查明，被告全亚飞与王菲系夫妻关系，2013年3月19日全亚飞向王晓虎借款24万元，约定2014年3月19日还款，该借款至今未还。
本院认为，原告王晓虎与被告全亚飞之间债权债务关系事实清楚，证据充分，有借条为证，本院予以认定。原告要求归还借款24万元本金，于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，按照内蒙古自治区高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第一条第4项的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日或主张权利之日起的利息损失的，应予支持。该借款约定了还款期限，应从逾期还款之日2014年3月19日至借款本金付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%计算。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告王菲没有参加诉讼，也未向法庭提供证据证明上述债务属于全亚飞的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全亚飞、王菲于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓虎借款本金24万元及利息（以24万元为基数，从2014年3月19日至借款本金付清之日，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元（减半收取），由被告全亚飞、王菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求不债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初683号
原告：张长安，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：张云峰，男，1990年2月5日出生，汉族，住内丘县。
原告张长安与被告张云峰运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长安到庭参加诉讼，被告张云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款23900元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告运输物品。截止2015年11月23日，被告共欠原告运费23900元，当日被告出具欠条一张。此后经原告多次催要未果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告张云峰已支付运费1500元，要求支付剩余运费22400元及利息（期限自2016年8月1日起至偿还完毕日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告张云峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告张云峰向原告张长安出具今欠到条一份，内容为“今欠到今欠到张长安现金贰万叁仟玖佰元整（23900元）张云峰2015.11.23”。庭审中，原告张长安自认被告张云峰于2016年6月至7月之间向其支付运费1500元，剩余22400元未予给付。
本院认为，原告张长安要求被告张云峰偿还债务及利息的请求，有欠条为证，予以支持。因被告拒不到庭参加诉讼，且未在答辩期内和举证期内提交答辩状和有关证据，视为其放弃行使相关诉讼权利并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张云峰于本判决生效之日起五日内给付原告张长安22400元及利息（自2016年8月1日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由被告张云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 邓国鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 宁
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第667号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：张纽约。
被告：林筱如。
被告：金琼。
被告：吴国其。
被告：谷佰林。
被告：李建武。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司为与被告林筱如、金琼、李建武、吴国其、谷佰林、金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林筱如、金琼共同偿还原告借款本金30万元、利息19440元、逾期利息（从2015年3月4日起至实际履行之日止，以本息之和计319440元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费5000元；二、被告吴国其、谷佰林、李建武对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：被告林筱如、金琼于1999年11月23日登记结婚，于2014年9月11日协议离婚。
2013年8月23日，原告与被告吴国其、谷佰林、李建武、林筱如签订《个人联保协议》（合同编号：恒隆个联保字第HL131116号），协议约定：上述被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任，保证期间均为两年；保证担保范围为本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；因协议发生纠纷协商无果，向贷款人住所地人民法院起诉；联保小组最高贷款限额为120万元，其中被告林筱如贷款限额为30万元。
2014年3月4日，原告与被告林筱如签订《借款合同》（合同编号：恒隆借字第140304116011号），该合同约定：借款金额为30万元，借款月利率为12‰，借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日；未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；担保合同为恒隆个联保字第HL131116号《个人联保协议》。
2014年3月4日，原告向被告发放借款30万元，被告出具了借款借据。从2014年9月20日起，被告未再支付利息，至借款到期日，被告林筱如尚欠借款本金30万元、利息19440元。
本院认为：原、被告间借款及联保关系，事实清楚，证据充分，被告应依法承担偿还或担保责任，但原告请求的律师代理费，本院酌情支持2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林筱如、金琼应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金30万元、利息19440元、逾期利息（从2015年3月4日起至实际履行之日止，以本息之和计319440元为基数，按月利率1.8%计算），及律师费2500元；
二、被告吴国其、谷佰林、李建武对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告林筱如、金琼追偿；
三、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6328元，公告费650元，合计6978元，由被告林筱如、金琼、李建武、吴国其、谷佰林负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一五年九月八日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。