河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7077号
上诉人（原审被告）：谢永生，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州安驰担保有限公司，住所地郑州高新开发区长椿路8号。
法定代表人王国庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦康康，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘航，男，该公司员工。
原审被告：林小青，女，1984年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：邱奇财，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原审被告：黄石秀，女，1966年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原审被告：易长征，男，1970年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原审被告：尹积兴，男，1971年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原审被告：赣州市智信客运有限公司，住所地江西省赣州市黄金开发区。
法定代表人：段志坚，该公司总经理。
原审被告：赣州市智信客运有限公司于都分公司，住所地江西省赣州市于都县汽车站左边。
法定代表人：谢永生，该公司总经理。
上诉人谢永生因与被上诉人郑州安驰担保有限公司（以下简称安驰担保公司）、原审被告林小青、邱奇财、黄石秀、易长征、尹积兴、赣州市智信客运有限公司、赣州市智信客运有限公司于都分公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢永生上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10285号民事判决，依法改判判决第一项为谢永生应支付的代偿款减少15000元（即只需支付47932.91元），并以47932.91元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金；2、本案的所有诉讼费用由安驰公司承担。事实和理由：谢永生已在一审庭审前向安驰公司支付了15000元，在判决中应对该部分款项一并处理，予以剔除。此外，对于违约金的计算，应以实际尚未支付的代偿金额（即47932.91元）为基数按银行同期贷款利率计算，一审按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算违约金的利率过高，请二审法院降低违约金计算标准。
安驰公司辩称，一审判决已对谢永生支付的15000元进行了扣减。双方在签订的协议中约定，谢永生未准时足额偿还安驰公司代偿本息的费用，应按代偿金额的日千分之一向安驰公司支付违约金，根据2015年8月24日中国邮政银行赣州市分行营业部出具的代偿证明书，显示安驰公司已替谢永生向银行代偿金额共计180799.4元。因此，一审判决书认定的违约金计算基数合法有效，同时，一审法院对违约金计算按同期银行贷款利率4倍进行认定符合法律规定。
一审法院认定事实：2012年12月18日，谢永生、林小青作为甲方（委托人、融资人），安驰公司作为乙方（受托人），林小青、邱奇财、黄石秀、易长征、尹积兴作为反担保人签订《客车融资自然人业务签署资料》一份，其中委托保证合同约定甲方因融资需要，特委托乙方为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的融资提供保证担保，乙方同意为其提供保证担保。甲方委托乙方为其与中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行签订的合同编号为360701112120813969的借款合同项下的贷款本息提供保证。所有反担保人同意向乙方提供反担保，承担共同连带责任。甲方应当自乙方承担保证责任之日起立即向乙方完全履行还款义务，如甲方未能按照合同约定准时足额偿还乙方代偿本息等费用的，应按代偿金额的日1%向乙方支付违约金。甲方在乙方出具放款通知前15日内，向乙方缴纳融资风险保证金（履约保证金）90000元，待乙方的保证责任完全解除后予以无息返还。甲方应在乙方出具放款通知前15日内，向乙方缴纳车辆抵押保证金20000元，待车辆抵押登记办理完毕并按约定办理完入库手续后予以无息返还。甲方未按约定准时足额偿还贷款本息，乙方可用其所缴纳的风险保证金直接支付其应向银行缴纳的逾期本金及利息、罚息等相关费用，不足部分甲方应另行支付，同时补足保证金。庭审中安驰公司认可收到有谢永生交付的90000元履约保证金及20000元抵押保证金，其中20000元抵押保证金在谢永生购买的车辆办理入库后已返还。谢永生作为借款人、赣州智信于都分公司作为抵押人与中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州市分行签订编号为360701112120813969号的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定贷款金额为人民币90万元，贷款用途为购买郑州宇通客车股份有限公司车辆2台，贷款期限为36个月，自2012年12月27日起至2015年12月27日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮10%执行。贷款采取受托支付，发放指定户名郑州宇通客车股份有限公司。赣州市智信客运有限公司于都分公司为本合同提供抵押担保。赣州市智信客运有限公司于都分公司系赣Ｂ×××××号车、赣Ｂ×××××号车辆的挂靠单位，谢永生系上述车辆的实际车主。2015年8月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州市分行出具《回购通知书》，载明因借款人谢永生实际已丧失还款能力，历史逾期记录已达12次，构成严重违约，要求安驰公司进行回购代偿，偿还贷款人尚未清偿的贷款本息。2015年8月24日中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州市分行出具《代偿证明书》，载明安驰公司已代偿借款人所欠本息，特予以确认。代偿金额共计180799.4元，其中本金178711.44元，利息2087.96元。庭审中安驰公司称其代谢永生还款后，谢永生向安驰公司还款27886.49元，尚欠本息部分为152912.91元。在本案诉讼过程中，安驰公司申请财产保全。该院作出（2015）开民初字第10285号民事裁定书，将登记车主为赣州智信于都分公司的赣Ｂ×××××号车相关登记手续在江西省赣州市车辆管理所予以查封。
一审法院认为，安驰公司与各被告签订的《客车融资自然人业务签署资料》、谢永生与中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州市分行签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。安驰公司履行自己的担保义务向银行代偿谢永生的贷款本息180799.4后，有权向债务人即谢永生追偿，故安驰公司请求谢永生偿还安驰公司代偿的贷款本息180799.4元，理由成立，应当予以支持。因双方合同约定谢永生应当自安驰公司承担保证责任之日起立即向安驰公司完全履行还款义务，如谢永生未能按照合同约定准时足额偿还安驰公司代偿本息等费用的，应按代偿金额的日1%向安驰公司支付违约金。双方约定的违约金标准过高，该院酌定谢永生应当自安驰公司代偿之日（即2015年8月24日）起按照同期银行贷款利率的四倍向安驰公司支付违约金。关于谢永生支付安驰公司的履约保证金90000元，双方合同约定如谢永生未按约定准时足额偿还贷款本息，安驰公司可用其所缴纳的风险保证金直接支付其应向银行缴纳的逾期本金及利息、罚息等相关费用。故就谢永生应偿还安驰公司的代偿款180799.4元及其应向安驰公司承担的违约金部分中，应扣除谢永生已支付安驰公司的履约保证金90000元以及谢永生已偿还的27886.49元。即谢永生应再偿还安驰公司62932.91元，并以安驰公司代偿款180799.4元为基数支付安驰公司违约金，自安驰公司代偿之日（即2015年8月24日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。关于谢永生交付给安驰公司的抵押保证金20000元，就该押金双方约定待车辆抵押登记办理完毕并按约定办理完入库手续后安驰公司予以无息返还，因本案车辆已办理入库登记手续，故对俺吃公司主张已退还该款该院予以采纳。安驰公司请求林小青、邱奇财、黄石秀、易长征、尹积兴承担连带责任，因上述当事人作为反担保人均与安驰公司签订了《客车融资业务签署资料》，承诺为谢永生的债务向安驰公司提供反担保，故安驰公司的该项请求，理由成立，应当予以支持。安驰公司请求赣州市智信客运有限公司、赣州市智信客运有限公司于都分公司以赣Ｂ×××××号车、赣Ｂ×××××号车为限承担责任，因上述车辆的实际所有人为谢永生，赣州市智信客运有限公司于都分公司仅系其挂靠单位，故对安驰公司该诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永生于本判决生效后十日内支付原告郑州安驰担保有限公司代偿款六万二千九百三十二元九角一分，并支付违约金（以十八万零七百九十九元四角为基数，自二○一五年八月二十四日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。二、被告林小青、邱奇财、黄石秀、易长征、尹积兴对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告郑州安驰担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百二十六元，由原告负担二百一十四十一元，由被告谢永生、林小青、邱奇财、黄石秀、易长征、尹积兴共同负担二千六百八十五元，保全费一千六百九十五元，由被告谢永生、林小青、邱奇财、黄石秀、易长征、尹积兴共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明相同。二审过程中，谢永生认可一审判决已对其在一审庭审前向安驰公司支付的15000元做出了相应的处理，明确表示不再坚持该项上诉理由。安驰公司明确表示同意违约金的基数按照安驰公司代偿金额180799.4元分段扣除谢永生归还的12886.49元、15000元后据实计算。
本院认为，涉案的《委托保证合同》中明确约定履约保证金待安驰公司的保证责任完全解除后予以无息返还，同时约定如由于谢永生未按约定准时足额偿还贷款本息，安驰公司用履约保证金向银行缴纳预期本金及利息、罚息等相关费用后，谢永生应补足保证金。可见，履约保证金在谢永生归还全部贷款之前，安驰公司拥有无息占有、使用履约保证金的权利。由于谢永生未能依约归还全部贷款，且未再补交履约保证金，造成安驰公司无息占有使用履约保证金的权利不能实现，其经济利益受到了侵害。依据协议，谢永生未补交的90000元履约保证金应计入违约金基数。由于谢永生于2015年8月27日归还贷款12886.49元，于2015年10月26日归还贷款15000元，安驰公司亦认可应从还款时扣除相应时间段的违约金的基数。对此，本院予以调整。由于谢永生违约，且造成了安驰公司经营损失，双方亦在协议中约定了违约金，一审判决认为违约金标准过高，酌定按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金符合法律规定，并无不当。
综上所述，谢永生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10285号民事判决第二、三项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10285号民事判决第一项为：谢永生于本判决生效后十日内支付郑州安驰担保有限公司代偿款62932.91元，并支付违约金（以180799.4元为基数，自2015年8月24日起至2015年8月27日，以167912.91元为基数，自2015年8月28日起至2015年10月26日，以152912.91元为基数，自2015年10月27日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）
二审案件受理费2685元，由谢永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年九月九日
书记员 杨林源