广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初152号
原告：台山市农村信用合作联社广海信用社。住所地：台山市广海镇海港路*号。
负责人：徐根浓,系该社副总经理。
委托诉讼代理人：刘仕念，系该社职员。
委托诉讼代理人：甄振强，系台山市农村信用合作联社职员。
被告：潜桂新，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张子玲，女，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马礼孝，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市农村信用合作联社广海信用社（简称“广海信用社”）诉被告潜桂新、张子玲、马礼孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广海信用社的委托诉讼代理人刘仕念到庭参加诉讼，被告潜桂新、张子玲、马礼孝经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广海信用社向本院提出诉讼请求：1、被告潜桂新立即偿还拖欠原告的贷款本金17万元及利息18578元（利息暂计至2016年12月22日止，以后产生利息，按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计188578元。2、被告张子玲对被告潜桂新的债务承担连带清偿责任。3、被告马礼孝对被告潜桂新的债务承担连带清偿责任。4、上述被告共同承担本案诉讼费。诉讼中，原告对上述第三项诉讼请求明确为：被告马礼孝对被告潜桂新的债务在最高债权总额18万元的范围内承担连带清偿责任。
事实和理由：被告潜桂新于2014年12月28日因购虾料资金不足，向原告借款共18万元，约定年利率10.3600%，贷款期限2014年12月28日至2015年12月20日。原告与被告潜桂新签订了编号为10020149906571620号的《借款合同》，上述借款由被告马礼孝提供连带责任保证担保，原告与被告马礼孝签订编号为10120149906577700号的《最高额保证合同》，签订上述合同后，原告依约向被告潜桂新履行发放贷款义务。截止2016年12月22日，借款合同项下约定的借款本金17万元已逾期367天，借款还息已逾期367天，本息金额合共188578元，原告曾多次催告被告偿还贷款本金及利息，但被告潜桂新赖债思想严重，无法偿还逾期本金及利息，其行为已构成违约，严重破坏了原告对被告潜桂新还本付息的预期，根据我国的相关规定，原告有权利向被告催收提起诉讼偿还贷款本金17万元以及从2015年12月21日起按照借款合同约定所生产的贷款利息。
被告张子玲系被告潜桂新的合法妻子，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张子玲应当对其合法丈夫潜桂新的债务承担连带清偿责任。
被告马礼孝系被告潜桂新的借款提供连带责任保证担保，并与原告签订合同编号为10120149906577700的《最高额保证合同》，内容合法、合规，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告马礼孝应当对被告潜桂新的债务承担连带清偿责任。
被告潜桂新、张子玲、马礼孝在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潜桂新、张子玲、马礼孝经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告广海信用社提交证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的全部证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月28日，被告潜桂新（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：10020149906571620）一份，约定：借款金额为18万元；借款用途为购虾料；借款期限为从2014年12月28日至2015年12月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%，据此确定月利率为8.6333%；逾期贷款的罚息利率在原月利率的基础上增加0.30‰；对逾期的贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息；本合同项下甲方的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。甲方于借款到期日一次性偿还全部借款本金；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；甲方违约的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
上述《个人借款合同》签订当天，被告马礼孝、潜桂新又与原告广海信用社（作为债权人）签订《最高额保证合同》[编号：台农信高保字（2014）第10120149906577700号]一份，约定：保证人（被告马礼孝）自愿为债务人（被告潜桂新）自2014年12月28日起至2015年12月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币（大写）壹拾捌万元整提供担保；担保范围为每份借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行其债务时，无论债权人对借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括担不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证人承担保证责任的保证期间为两年，即主合同单笔或多笔债务履行期限早于或等于决算期，保证期间为自决算日起两年，但如果出现主合同单笔或多笔债务履行期限至决算日后才届满的，则保证期间为自以实际履行期届满之日起两年；如出现本合同所担保的借款合同中约定的违约事项，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。
上述合同签订后，原告广海信用社依约于2014年12月28日向被告潜桂新发放了借款18万元。借款到期后，被告潜桂新仅偿还了借款本金1万元及借款期内的利息，截止到2016年12月22日，被告潜桂新尚欠原告借款本金17万元及逾期利息18578元。
另查明，被告张子玲与被告潜桂新于1993年7月23日登记结婚，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》均是合同各方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告广海信用社已经依约足额发放了借款，被告潜桂新未按《个人借款合同》约定偿还借款本金已构成违约，其应承担向原告继续还款及支付逾期还款利息的违约责任，故原告主张被告潜桂新偿还借款本金17万元及逾期利息18578元（利息暂计至2016年12月22日止，以后产生利息，按借款合同约定的逾期贷款利率计算），事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。
被告马礼孝作为保证人与原告广海信用社签订案涉《最高额保证合同》，约定被告马礼孝自愿为被告潜桂新于2014年12月28日起至2015年12月20日期间，在原告处办理约定的各类业务所形成的债务的最高本金余额折合18万元提供连带责任保证担保。本案中，被告潜桂新未依约向原告履行到期债务，被告马礼孝应当按照案涉《最高额保证合同》的相关约定承担担保责任。故原告起诉请求被告马礼孝对被告潜桂新的债务在最高债权总额18万元的范围内承担连带清偿责任，符合合同的约定，事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。
被告张子玲是被告潜桂新的配偶，涉案借款是在其夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，案涉债务应认定为被告潜桂新、张子玲的夫妻共同债务，故被告张子玲对被告潜桂新的涉案借款承担连带清偿责任。
被告潜桂新、张子玲、马礼孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潜桂新应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金17万元及逾期还款利息（利息暂计至2016年12月22日为18578元，从次日起至实际清偿款项日止的利息按借款合同约定的逾期利率计算）给原告台山市农村信用合作联社广海信用社。
二、被告张子玲对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、被告马礼孝对上述第一判项的债务在最高债权总额18万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告潜桂新、张子玲、马礼孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由被告潜桂新、张子玲、马礼孝共同负担（该费用原告已垫付，由本院向原告退回，被告潜桂新、张子玲、马礼孝应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴超文