wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1553号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心3603室。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小玲，女，1978年10月12日出生，汉族，江苏省丹阳市人，户籍所在地丹阳市开发区。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人朱小玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3663号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由，1、原债权人夏靖与被上诉人朱小玲之间存在真实有效的借贷关系，发生纠纷属于民事诉讼管辖范围，有朱小玲签名的借款申请表、借款协议、还款管理服务说明书等证据证实，一审法院应当作出判决。2、夏靖已经按借款协议支付了出借款项，有转账凭证证明，朱小玲也按约定的期限及还款数额偿还了部分本金和利息，进一步说明本案属于民事诉讼范围。3、本案是通过2P2债权转让模式成立借贷关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，一审法院作出驳回起诉的裁定，缺乏事实依据。4、本案纠纷属于一审法院管辖范围，双方在借款协议中约定发生争议协商不成由签署地法院管辖。一审法院裁定驳回起诉，事实依据不足。被上诉人朱小玲未作答辩。北京中和公司向一审法院起诉请求：判令朱小玲偿还借款本金144428.67元，支付逾期日前利息1856.94元，支付逾期日起至清偿之日的利息、违约金和罚息（暂从2014年10月30日起，以剩余本金144428.67元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为63067.19元），支付律师代理费11635元，上述款项合计220987.8元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月6日，案外人夏靖与朱小玲签订编号为0511010320的《借款协议》，约定：朱小玲向夏靖借款185694元，分18个月还款，每月等额本息还款12173.27元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款。经朱小玲同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替朱小玲应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至朱小玲的专用账号。如逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由朱小玲承担等。同日，朱小玲与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：朱小玲在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费18203.94元，向信和汇诚公司支付审核费2855.52元，向信和惠民公司支付服务费14634.54元，以上共计35694元；经朱小玲同意授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从185694元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年6月9日，夏靖向朱小玲转账15万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向朱小玲发出《债权转让通知》，告知已将《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。本院认为，一审法院查明与本案相关联的案件，在全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件事实存在。据此，根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回北京中和公司起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人北京中和公司提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年五月二十七日书记员  戴葩妍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1320号
原告代某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告但某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告李某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告代某某与被告但某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告代某某负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 祁 霞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01052号
原告：方玉霞，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被告：王香子，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：洪明友，男，汉族，住安徽省无为县。
原告方玉霞与被告王香子、洪明友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员何平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告方玉霞的委托代理人肖宏到庭参加诉讼，被告王香子、洪明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉霞诉称：原被告系熟人关系，2013年4月16日王香子以资金周转困难为由，向原告借款5000元，说明很快就归还，然而原告多次向被告催要，被告未能归还。两被告系夫妻关系共同经营照相馆，为此请求法院依法判令两被告连带偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明：方玉霞与王香子在培训时相识。2013年4月16日是，王香子以生意资金周转困难为由向方玉霞借款5000元，并出具借条一张，借条上未注明利率和还款时间为后方玉霞找王香子催要此款未果，为此而诉至本院。另查明王香子与洪明友系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王香子向方玉霞借款5000元，有王香子出具的借条为凭，对此借款事实予以确认。对方玉霞要求王香子、洪明友连带偿还该款的责任，因王香子与洪明友系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，由两被告连带偿还的主张应予以支持。对其主张请求以5000元为本金从2013年5月26日按银行同期贷款利率计算支付利息，由于借条上未约定利率且其主张从2013年5月16日按银行同期贷款利率计算利息只有自已的陈述无其他证据证实，对其主张应从起诉之日（即2015年4月8日）起按银行同期贷款利率支付利息。王香子、洪明友经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对方玉霞的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王香子、洪明友于本判决生效之日起十日内给付原告方玉霞人民币5000元及利息（利息自2015年4月8日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日）。
二、驳回原告方玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王香子、洪明友承担。
本判决为终审判决。
审判员 何 平
二〇一五年四月二十日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受国家法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11397号
原告：罗某，住广州市花都区。
被告：叶某甲，住广州市花都区。
原告罗某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告夫妻关系；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育大女儿叶某乙，现年25岁，1996年2月24日生育小女儿叶某丙，现年20岁。多年来因被告叶某甲生性粗暴，经常酗酒，动辄动手打原告罗某，致使夫妻感情破裂、无法相处，原告于2010年与两女儿一起搬离原住处到新华街租屋居住。原告曾与被告协商到民政局离婚，开始原告是答应的，但后来被告向原告索要人民币5000元才肯办理离婚手续，原告碍于自身条件艰苦，根本无法满足被告的无理要求，故原告于2016年3月16日将被告诉至广州市花都区人民法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。该案经法院立案受理后，于2016年4月25日公开审理，并于2016年4月29日法院作出(2016)粤0114民初2793号民事判决书，判决结果为：不准原告罗某与被告叶某甲离婚。案件受理费150元，由原告罗某负担。该判决生效后原、被告关系一直恶劣，根本无法和好，故原告无奈，只好向法院再次提起诉讼，请求法院判令上述诉讼请求。
原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：夫妻感情及婚姻需要双方维系。原告罗某与被告叶某甲结婚多年，婚生小孩均已成年，两人没有妥善处理好家庭事务，导致矛盾恶化，在原告第一次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告关系没有改善，且原、被告已分居两年以上。现原告再次提出离婚请求，被告无正当理由未应诉答辩，对原告的离婚请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告叶某甲离婚。
案件受理费150元，由原告罗某、被告叶某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴 彤
二〇一七年一月十日
书记员 陈钰文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4700号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责�：陈斌。
委托代理人：张永强、余善善。
被告：张小红。
被告：黄杰。
原告广发银行股份有限公司义乌分行为与被告张小红、黄杰金融借款合同纠纷一案，于2015年07月21日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还借款本金92306.03元并支付利息（含罚息和复利）（暂计算至2015年5月5日为12819.92元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永强、余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2013年9月23日，被告张小红（借款人）、被告黄杰（借款人配偶）签署编号为134139004853的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告张小红向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，贷款利率按月利率1.34%计算，采用等额本息偿还方式还款；《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。该条款中约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约情形，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告经审核后向被告张小红发放编号为134139004853的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，载明：贷款的授信额度为人民币15万元整，额度为循环额度，有效期限为2013年10月11日至2018年10月11日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定月利率1.5%。张小红签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。另原告向被告张小红发送编号为1341390048530001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，该通知书载明：贷款金额为人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。张小红签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷�条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年10月11日，原告按约支付被告张小红人民币15万元。2014年10月5日，被告张小红还款发生逾期。原告于2014年12月5日宣布被告所有贷款提前到期。截止2015年5月5日，被告尚欠本金人民币92306.03元及利息、罚息、复利12819.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小红、黄杰于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币92306.03元并支付利息（计算至2015年5月5日止利息、罚息、复利12819.92元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告张小红、黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2402元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五�九月二十八日
代书记员 何嘉庆
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4263号
上诉人（原审被告）：吴才军，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市顺皇生活电器有限公司中山分公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区魁东三路2号之1一至二层。
主要负责人：张攀，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
上诉人吴才军因与被上诉人中山市顺皇生活电器有限公司中山分公司（以下简称顺皇电器中山分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴才军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顺皇电器中山分公司的一审诉讼请求。事实和理由：吴才军系深圳市欧派旺科技开发有限公司（以下简称欧派旺公司）法定代表人，吴才军在对账单上签字是代表欧派旺公司履行职务行为而非个人行为。2014年12月23日，顺皇电器中山分公司与欧派旺公司签订委托加工生产合同，委托合同期限是2014年12月23日起至2018年12月23日止，委托事项为顺皇电器中山分公司负责为欧派旺公司加工家用燃气灶具，然后出售给欧派旺公司，故2015年6月至11月期间，顺皇电器中山分公司所称货款是因2014年12月23日委托加工生产合同产生，欠款方是欧派旺公司而非吴才军个人。
顺皇电器中山分公司辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴才军的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
顺皇电器中山分公司向一审法院起诉请求：吴才军向顺皇电器中山分公司支付货款135674.19元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年7月19日，吴才军与顺皇电器中山分公司签订《租用厂房协议书》，吴才军向顺皇电器中山分公司租赁厂房作经营场地。同年6月至11月，吴才军向顺皇电器中山分公司购买燃气灶，并拖欠顺皇电器中山分公司部分货款。同年12月，顺皇电器中山分公司经与吴才军对账，吴才军出具对账单确认，2015年6月至11月，吴才军结欠应付货款为135674.19元，吴才军欠顺皇电器中山分公司2015年8月至11月的应付房租水电款为186295.19元。上述对账单的落款处有吴才军的签名。此后，吴才军一直未清付上述欠款，顺皇电器中山分公司经追讨无果，遂向一审法院提起诉讼，主张前述请求。
一审法院认为，吴才军向顺皇电器中山分公司租赁厂房经营，并经对账确认欠顺皇电器中山分公司货款135674.19元，顺皇电器中山分公司提交了有吴才军落款签名的对账单等证据为证，虽吴才军在庭后向一审法院递交追加被告申请书，称顺皇电器中山分公司与欧派旺公司签订《委托加工生产合同》，本案所涉及的货款是欧派旺公司所欠，并申请追加欧派旺公司为被告，因吴才军未到庭应诉并提交相关证据证实本案与欧派旺公司存在直接关联性，一审法院对吴才军庭后所提辩解意见不予采纳，如吴才军认为其与欧派旺公司存在相关债权债务关系，可另行通过诉讼或者其他合法途径主张解决。吴才军未按及时清付上述欠款，已构成违约，应承担支付货款及逾期利息的责任，顺皇电器中山分公司之诉请，理据充分，一审法院予以支持。综上，吴才军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，但不影响一审法院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：吴才军于判决生效之日起三日内向顺皇电器中山分公司支付货款135674.19元及支付逾期利息（从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清欠款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取1507元，由吴才军负担（吴才军于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）顺皇电器中山分公司提交的对账单明确记载“吴才军6、7、8、9、10、11月对账”，而该对账有两部分组成，其一为“吴才军应付货款”135674.19元，其二为“吴才军应付房租水电款”50621元。两笔债务合计为186295.19元。吴才军在该对账单上签名确认，但未在该对账单上对该对账单将吴才军记载为欠款主体提出异议。（二）二审期间，吴才军提交2014年12月23日委托加工生产合同及欧派旺公司工商登记资料，主张涉案款项的欠款主体是欧派旺公司，吴才军是作为欧派旺公司的法定代表人在对账单上签字确认。顺皇电器中山分公司对上述证据不予确认，主张虽然顺皇电器中山分公司与欧派旺公司签订过上述委托加工生产合同，但该合同未实际履行，且委托加工生产合同约定的单价与顺皇电器中山分公司提交的出仓单记载的单价不一致，且顺皇电器中山分公司在本案主张的是货款而非加工款。（三）二审期间，吴才军主张其是欧派旺公司法定代表人，但是公章在深圳，其方租赁了被上诉人的部分厂房来生产部分产品，另外部分产品给被上诉人生产，吴才军一般在东凤的厂房，故很多单据都是吴才军签名。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，吴才军对顺皇电器中山分公司提交的对账单上吴才军的签名真实性予以确认，本院予以认可。本案争议的焦点是吴才军应否对本案债务承担清偿责任。本院认为，顺皇电器中山分公司提交的对账单明确记载“吴才军6、7、8、9、10、11月对账”、“吴才军应付货款”135674.19元，即该对账单上已清晰及明确承诺清偿债务的主体是吴才军个人，并未带有吴才军代表欧派旺公司履行职务行为而确认债务的相关意思表示。结合对账单中一并对账确认的吴才军应付房租水电款部分、吴才军个人作为承租方签订租用顺皇电器中山分公司的厂房、吴才军二审中陈述租用被上诉人厂房生产产品及部分产品交给被上诉人生产等事实相互佐证，顺皇电器中山分公司主张吴才军个人是涉案债务主体理据充分，一审对此予以认定并无不妥，本院可予维持。吴才军在该对账单上签名确认又未在对账单上对该对账单将吴才军记载为欠款主体提出异议，吴才军在对账单上签字的行为亦应视为吴才军对该笔债务属其个人名义应清偿的债务性质予以了确认。故即使现按吴才军所称涉案实质是欧派旺公司与顺皇电器中山分公司的交易，但吴才军亦基于在实际交易和对账过程中由其以个人名义所作的上述欠债作出确认及承诺，也应一并对本案债务承担清偿责任，吴才军上诉主张其不应负清偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，吴才军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元，由吴才军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何泳东
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 麦 琳
第7页共7页
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初518号
原告：郑四祥，男，1966年12月11日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被告：郑和平，男，1973年10月7日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被告：李玉芳，女，44岁左右，汉族，住乡宁县管头镇。
本院在审理原告郑四祥诉被告郑和平、李玉芳民间借贷纠纷一案中，原告郑四祥于2017年8月14日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑四祥在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑四祥撤回起诉。
案件受理费410元，由原告郑四祥负担。
审判员 张卫东
二〇一七年八月十四日
书记员 董贵萍
河南省方城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1322民初961号
原告：陈俐，女，汉族，1981年9月11日生。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵长来，男汉族，1956年2月28日生，。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告陈俐与被告赵长来为机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵长来自愿于2017年6月11日前赔偿原告陈俐医疗费、误工费、营养费等共计10000元。
案件受理费270元减半收取135元，被告赵长来自愿负担。
双方当事人一致确认本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签字或捺指印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以准许。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔来宾
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第143号
申请执行人：乌苏市石桥乡加庆专业合作社
被执行人：顾世玉，男，汉族，住乌苏市。
本院在执行（2014）乌执字第143号乌苏市石桥乡加庆专业合作社申请执行顾世玉债权纠纷一案中，被执行人顾世玉向本院交纳了应负担债务30336元，余款164604元，双方当事人自愿协商达成协议，被执行人顾世玉于2020年11月20日前还清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结塔城中级人民法院（2013）塔民一终字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 闫 晨 龙
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初35号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人李勇，男，生于1974年12月31日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2017年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
被告人陈家美，女，生于1972年3月14日，汉族，湖北省建始县人，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2017年1月23日被依法取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李勇、陈家美犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人李勇、陈家美到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日2时许，被告人李勇、陈家美共谋后驾驶面包车窜至绵阳市安州区花荄镇西岩小区村民委员会对面，趁无人之际，将侯某某堆放的长飞牌GYTS-12B1.3型通信光缆3,001米盗走。经鉴定，被盗的光纤电缆线价值人民币6,602元。
2016年12月20日，被告人李勇、陈家美共谋后驾驶面包车窜至彭州市天彭镇原临时市场处，趁无人之际，将朱某某堆放的富通牌GYTA4B1.3型通信光缆2,003米盗走。经鉴定，被盗的光纤电缆线价值人民币3,305元。
综上，被告人李勇、陈家美共同实施盗窃行为2次，盗窃金额为人民币9,907元。
上述事实，被告人李勇、陈家美在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、现场勘验笔录及现场图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、辨认笔录、情况说明、户籍资料、视听资料、失主侯某某和朱某某的陈述、证人卿某某和肖某某的证言以及被告人李勇、陈家美的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、陈家美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李勇、陈家美在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年10月24日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人陈家美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 超
二〇一七年三月十三日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1034号
罪犯周迎宾，男，生于1991年2月7日，汉族，甘肃省天水市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2011年5月29日作出（2011）秦刑初字第71号刑事判决，以被告人周迎宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，钻研技术，帮助病犯，团结同犯。受到表扬一次、记功二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯周迎宾在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周迎宾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1053号
原告福州优加机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈京桓，董事长。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告林秋华，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州优加机械有限公司与被告林秋华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后适用简易程序，依法由代理审判员蒋书敏独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告林秋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月19日，原告以282000元价格向被告林秋华出售一台龙工牌LG853B装载机。在被告支付首付款后，原告依约向被告交付了龙工牌LG853B装载机，但被告却不按约定支付尾款。在原告的多次催促之下，被告于2012年11月16日向原告出具《欠款确认函》，确认截止2012年11月16日尚欠原告46700元，并承诺于2012年12月20日前付清；若逾期还款，按拖欠金额的日千分之一计算违约金。然而被告仅支付了20000元后便无任何还款意向。至原告起诉之日，被告已欠原告本金26700元及违约金11721.3元。原告起诉之后，被告于2014年3月18日又还款27000元，根据被告出具的欠款确认函，被告已还27000元抵扣违约金，故被告尚欠本金11421.3元。综上请求判令被告向原告支付欠款26700元及违约金11721.3元（自2012年12月21日起以欠款26700元为基数，按日千分之一计至被告实际还款之日）；由被告承担本案诉讼费用。
被告林秋华未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年11月16日，被告林秋华出具一份《欠款确认函》给原告福州优加机械有限公司，故确认截止2012年11月16日，被告尚欠原告装载机货款人民币46700元，并承诺于2012年12月20日前付清，还约定若逾期支付，按尚欠总款项的日千分之一收取滞纳金；任何一期未按时还款，已还金额抵扣违约金；原告可以按总欠款金额向本院起诉。2013年3月7日被告还款20000元。2014年3月6日原告起诉本院请求被告支付货款及违约金。2014年3月18日被告还款27000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告于2012年11月16日向原告出具了欠款确认函，对所欠的货款数额46700元予以确认，并承诺在2012年12月20日前付清。被告林秋华应全面履行确认函中承诺的义务。但被告未按约支付所欠货款，其行为构成违约。因被告在2013年3月7日还款20000元，自2012年12月21日起至2013年3月7日所产生的违约金为3595.9元（46700元×77天×1‰／天），此次还款先抵扣产生的违约金，故至起诉时原告主张偿还货款26700元，符合法律规定，予以准许。因2012年12月21日起至2013年3月7日止的违约金已抵扣给原告，故被告欠货款26700元的违约金起算时间应为2013年3月8日。因原告起诉之后被告再次还款，截至2014年3月18日，所欠货款26700元所产生违约金应为10039.2元（26700元×376天×1‰／天）。被告所还的27000元抵扣违约金后，至今被告尚欠原告货款9739.2元（26700＋10039.2元-27000元），原告在庭审中提出被告现尚欠货款本金11421.3元，本院不予以认可。鉴于2012年12月21日至2014年3月18日的违约金已被抵扣，故尚欠货款9739.2元的违约金起算点应为2014年3月19日。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋华于本判决生效之日起十日内向原告福州优加机械有限公司支付货款人民币9739.2元，并支付逾期付款违约金（以9739.2元为基数按日千分之一计，从2014年3月19日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告福州优加机械有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币761元，适用简易程序减半收取380.5元，由原告福州优加机械有限公司负担50元，被告林秋华负担330.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 蒋书敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钱 红
附一：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条：
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23174号
原告刘×，男，1955年11月10日出生，汉族，北京xx退休职工，住北京市西城区。身份证号：×××
被告高×，女，1962年1月2日出生，汉族，职业不详，现住美国。身份证号×××
原告刘×诉被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告高×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2003年原、被告经人介绍相识，2006年xx登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无子女。婚前和婚后初期双方感情较好。2009年被告去美国做生意，双方从此两地分居，我曾与被告通电话协商离婚问题，被告表示同意离婚，但不愿意回国办手续。因双方长期两地分居，感情已经破裂，故起诉要求离婚，诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2006年xx在北京登记结婚。双方婚前及婚后初期感情尚好。双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年3月被告到美国，此后未再回国，双方长期两地分居。
庭审中，原告称双方无共同财产及债权债务等问题需要法院处理。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告长期分居两地，不能很好地进行沟通交流，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
原告刘×与被告高×离婚。
案件受理费一百五十元，由被告高×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告刘×可在判决书送达之日起十五日内，被告高×可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖 健
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行初字第0072号
原告贺维宁。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
原告贺维宁诉被告徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺维宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺维宁负担。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 林 峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 隋艳美
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初232号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
统一社会信用代码：913608278623154527。
法定代表人刘颖，行长。
委托代理人练国强，职员。
被告王丁生，男，1977年09月05日生，汉族，住遂川县，
被告邬兴兰，女，1979年08月03日生，汉族，住址同上，系被告王丁生妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告王丁生、邬兴兰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建军独任审判。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告王丁生、邬兴兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丁生于2012年10月19日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款30000元，合同期限为2012年10月19日至2015年10月18日。最后一次贷款时间为2015年10月13日，到期时间为2016年4月12日，贷款金额为30000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为26287.61元及利息1845.05元（截止到2016年12月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、两被告归还借款本金30000元及利息1845.05元（截止到2016年12月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及两被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告王丁生于2012年10月19日以农业生产经营为由向原告借款30000元，最后一次贷款时间为2015年10月13日，借款到期日为2016年4月12日，借款年利率为5.98%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告邬兴兰以夫妻名义在共同还款承诺书签字确认。
被告王丁生、邬兴兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2012年10月19日，被告王丁生以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为30000元，借款年利率为5.98%，逾期年利率为8.372%，按季结息，合同期限为2012年10月19日至2015年10月18日。被告王丁生最后一次向原告借款时间为2015年10月13日，到期时间为2016年4月12日，借款金额为30000元。被告邬兴兰在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人王丁生系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。借款后，二被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年12月20日，尚欠原告借款本金26287.61元，结欠利息1845.05元。原告多次催索二被告还款未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行�户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王丁生以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告王丁生与原告间成立借款合同法律关系。被告邬兴兰作为被告王丁生的妻子，被告王丁生系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且邬兴兰在借款申请书上签字捺印，也签署了共同还款承诺书，理应对借款承担共同还款责任。二被告借款后理应按照约定及时还款付息，但二被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约�为此原告要求二被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王丁生、邬兴兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金26287.61元及结欠利息1845.05元，并按照年利率8.372％支付从2016年12月21日起至还清之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由两被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年五月九日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初232号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。统一社会信用代码：913608278623154527。法定代表人刘颖，行长。委托代理人练国强，职员。被告王丁生，男，1977年09月05日生，汉族，住遂川县，被告邬兴兰，女，1979年08月03日生，汉族，住址同上，系被告王丁生妻子。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告王丁生、邬兴兰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建军独任审判。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告王丁生、邬兴兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王丁生于2012年10月19日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款30000元，合同期限为2012年10月19日至2015年10月18日。最后一次贷款时间为2015年10月13日，到期时间为2016年4月12日，贷款金额为30000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为26287.61元及利息1845.05元（截止到2016年12月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、两被告归还借款本金30000元及利息1845.05元（截止到2016年12月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由两被告承担。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及两被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告王丁生于2012年10月19日以农业生产经营为由向原告借款30000元，最后一次贷款时间为2015年10月13日，借款到期日为2016年4月12日，借款年利率为5.98%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告邬兴兰以夫妻名义在共同还款承诺书签字确认。被告王丁生、邬兴兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。经审理查明，2012年10月19日，被告王丁生以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为30000元，借款年利率为5.98%，逾期年利率为8.372%，按季结息，合同期限为2012年10月19日至2015年10月18日。被告王丁生最后一次向原告借款时间为2015年10月13日，到期时间为2016年4月12日，借款金额为30000元。被告邬兴兰在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人王丁生系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。借款后，二被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年12月20日，尚欠原告借款本金26287.61元，结欠利息1845.05元。原告多次催索二被告还款未果，遂成诉。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行�户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。本院认为，被告王丁生以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告王丁生与原告间成立借款合同法律关系。被告邬兴兰作为被告王丁生的妻子，被告王丁生系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且邬兴兰在借款申请书上签字捺印，也签署了共同还款承诺书，理应对借款承担共同还款责任。二被告借款后理应按照约定及时还款付息，但二被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约�为此原告要求二被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王丁生、邬兴兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金26287.61元及结欠利息1845.05元，并按照年利率8.372％支付从2016年12月21日起至还清之日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由两被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一七年五月九日书记员  谢 晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3650号
原告：李明清，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：肖雷，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：肖亮，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
原告李明清与被告肖雷、肖亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告李明清于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李明清自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明清撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李明清负担。
审判员 蔡淑华
二〇一七年九月八日
书记员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2584号
原告电联工程技术股份有限公司。
法定代表人胡正发，该公司董事长。
委托代理人胡美贞。
被告徐国霞。
原告电联工程技术股份有限公司诉被告徐国霞劳动争议一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告电联工程技术股份有限公司的委托代理人胡美贞，被告徐�霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电联工程技术股份有限公司诉称：被告由杭州创意人力资源服务有限公司、杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司劳动派遣至原告单位工作，被告与原告之间不存在劳动关系。原告只是用工单位，无需为被告缴纳社会保险。原告认为杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，为此向本院提起诉讼，请求判令：原告无须为被告补缴2009年4月至2013年10月期间的社会保险费。
被告徐国霞辩称：被告是直接到原告公司工作的，没有经过劳务派遣。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．仲裁裁决书一份，欲证明本案经过仲裁前置程序的事实。
2．杭州创意人力资源服务有限公司与被告签订的《劳动合同》一份、杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司与被告签订的《劳动合同》两份，欲证明被告是由劳务派遣公司安排到原告公司工作的，与原告之间不存在劳动关系的事实。
3．《劳务派遣合同》三份，欲证明被告是经劳务派遣到原告公司工作的事实。
经质证，被告认为：证据1无异议。证据2，劳动合同落款处被告的名字及合同主文部分被告的地址是被告所写，除此之外被告在签字时没有其他内容。证据3，被告不清楚。
经审查，本院认为：对证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。对证据2，本院认为能够证明被告与杭州创意人力资源服务有限公司、杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司之间存在劳动关系的事实，本院予以确认。对证据3，本院认为该组《劳务派遣合同》与原告提供的证据2能够相互印证，本院对其证明力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．2012年度社会�险个人权益记录单一份，欲证明被告参保工伤保险的事实；
2．2013年9月、10月、11月考勤记录（复印件）三份、员工离职报告（复印件）一份、银行卡交易明细清单一组，欲证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
经质证，原告认为：证据1，原告没有为被告参加过工伤保险。证据2，考勤记录是复印件，即使真实的，被告在原告公司上班，有考勤记录也是正常的。对员工离职报告无异议，被告离职后，原告需要与劳务派遣公司结算，所以才有了这份报告；银行交易明细清单的真实性无异议，但不能证明被告的主张，被告的工资是劳务派遣公司发放的。
经审查，本院认为：对证据1、2的真实性本院均予以确认，但尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州创意人力资源服务有限�司与被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2009年4月19日至2011年4月30日止；根据工作需要，被告同意由杭州创意人力资源服务有限公司派遣到原告处即电联工程技术有限公司工作，工作岗位为行车工。此后，杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司与被告又陆续签订了两份《劳动合同》，两份合同期限分别是2011年5月1日至2012年4月30日，2012年5月1日至2014年4月30日，合同内容均为被告同意由杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司派遣到原告处从事行车工。与此同时，原告与杭州创意人力资源服务有限公司及杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司分别签订了三份《劳务派遣合同》，双方约定杭州创意人力资源服务有限公司及杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司发放派遣员工的劳务报酬，并为派遣员工缴纳社会保险。2013年11月10日，被告以身体不好，不能工作，要求回家休息为由离职。2013年11月26日，被告向杭州萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告为被告补缴2009年4月至2013年11月的社保；原告支付被告经济补偿金10000元。2014年3月25日，仲裁委认为原告提供的《劳动合同》系复印件，凭复印件主张被告是派遣到原告公司的员工依据不足，裁决原告为被告缴补自2009年4月至2013年10月期间的社会保险费。对被告主张的经济补偿金，仲裁委认为被告以身体不好为由自行离职，故对该项请求予以驳回。2014年5月13日原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：2011年12月21日，电联工程技术有限公司经工商登记名称变更为电联工程技术股份有限公司。杭州创意人力资源服务有限公司经营范围包括劳务派遣（涉外劳务派遣除外），注册资本220万元。杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司经营范围包括劳务�遣（涉外除外）。
本院认为：被告要求原告为其缴纳社会保险费的前提是双方之间存在劳动关系。本案中，现有证据表明被告分别由杭州创意人力资源服务有限公司、杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司劳务派遣至原告单位工作，被告与杭州创意人力资源服务有限公司、杭州创意人力资源服务有限公司金溪分公司之间存在劳动关系，被告与原告之间不存在劳动关系，故原告无须为被告缴纳社会保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
电联工程技术股份有限公司无须为徐国霞补缴2009年4月至2013年10月期间的社会保险费。
案件受理费10元，减半收取5元，由徐国霞负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1725号
原告包某某，女，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告包某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李中梁担任审判长，与人民陪审员余治敏、程伟组成合议庭共同负责审理，适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告刘某某下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：2007年1月，原、被告经人介绍相识后恋爱并于2007年12月19日办理结婚登记手续，婚后2008年11月17日生育一子刘雨涛。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，被告2013年7月外出后至今未归，现夫妻感情确已破裂。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。现请求判令原、被告离婚，婚生子刘雨涛由被告抚养。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2007年1月，原告包某某与被告刘某某经人介绍相识后恋爱，原告包某某与被告刘某某于2007年12月19日办理结婚登记手续。2008年11月17日生育一子刘雨涛。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告经人介绍相识后恋爱，双方婚前具有一定的感情基础，婚初感情较好，婚后生育一子，之后双方即使因家庭琐事偶有争吵，但原告没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告包某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告包某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李中梁
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 程 伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 汪静颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5420号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702，组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：谭月山，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：李崇勤，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谭月山、李崇勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因谭月山拖欠借款未按时归还，请求判令：1.谭月山偿还平安银行中山分行贷款本金94017.03元及利息（含罚息）20383.96元、复利2227.83，共计116628.82元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.李崇勤对谭月山的上述债务承担共同清偿责任。
因被告谭月山、李崇勤无法联系，本院于2016年8月17日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告谭月山、李崇勤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：谭月山。
签约情况：2013年3月18日平安银行中山分行与谭月山签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130322000051号）。
贷款金额：27万元。
贷款期限：36个月，从2013年3月22日起至2016年3月22日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月22日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2015年6月开始出现逾期还款的情形，借款期限于2016年3月22日届满后亦未足额清偿本息，截至2016年11月15日，尚欠本金94017.03元，利息（含罚息）42910.29元、复利9475.21元。
另查：谭月山与李崇勤是夫妻关系，双方于1995年3月15日登记结婚。
本院认为：谭月山借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，谭月山应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于谭月山拖欠的借款本息数额，平安银行已充分举证证明，谭月山未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。谭月山与李崇勤是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李崇勤应对谭月山的上述债务承担共同清偿责任。谭月山、李崇勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭月山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金94017.03元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月15日利息、罚息合计为42910.29元、复利9475.21元；从2016年11月16日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。
二、被告李崇勤对被告谭月山的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭月山、李崇勤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭 丰
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5420号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702，组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：谭月山，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：李崇勤，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谭月山、李崇勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因谭月山拖欠借款未按时归还，请求判令：1.谭月山偿还平安银行中山分行贷款本金94017.03元及利息（含罚息）20383.96元、复利2227.83，共计116628.82元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.李崇勤对谭月山的上述债务承担共同清偿责任。因被告谭月山、李崇勤无法联系，本院于2016年8月17日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告谭月山、李崇勤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谭月山。签约情况：2013年3月18日平安银行中山分行与谭月山签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130322000051号）。贷款金额：27万元。贷款期限：36个月，从2013年3月22日起至2016年3月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月22日。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2015年6月开始出现逾期还款的情形，借款期限于2016年3月22日届满后亦未足额清偿本息，截至2016年11月15日，尚欠本金94017.03元，利息（含罚息）42910.29元、复利9475.21元。另查：谭月山与李崇勤是夫妻关系，双方于1995年3月15日登记结婚。本院认为：谭月山借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，谭月山应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于谭月山拖欠的借款本息数额，平安银行已充分举证证明，谭月山未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。谭月山与李崇勤是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李崇勤应对谭月山的上述债务承担共同清偿责任。谭月山、李崇勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭月山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金94017.03元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月15日利息、罚息合计为42910.29元、复利9475.21元；从2016年11月16日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。二、被告李崇勤对被告谭月山的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭月山、李崇勤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  彭 丰曾晓敏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执恢582号
本院在受理申请人张志明与被执行人南京某某某某管理有限公司、郭某、张某房屋租赁合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某管理有限公司、郭某、张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初879号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人李静东，男，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告王月莉，住木兰县。
被告刘丽荣，住木兰县。
被告刘丽华，住木兰县。
被告胥广财，住木兰县。
被告木兰县宝赢大豆专业合作社，地址，木兰县木兰镇跃进街。
法定代表人张宪武，该合作社负责人。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告王月莉、刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，受理后依法由审判员张宝林独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静东，被告王月莉、刘丽荣、刘丽华、胥广财到庭参加诉讼，被告木兰县宝赢大豆专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2014年8月1日，被告王月莉经被告刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社及孟祥礼担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年8月1日。被告王月莉向原告借款3万元，借款到期后被告王月莉没有按期还款，我单位多次找五被告索要，五被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告王月莉偿还借款本金30000元及利息2610元(2015年8月1日前的利息)，嗣后利息计算至给付之日止(借款期限内利息按年利率8.7%计算，逾期利息按年利率13.05％计算)；并要求被告刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社承担连带保证责任。
被告王月莉、刘丽荣、刘丽华辩称，当时是孟四(孟祥忠)找的银行信贷员找到我们贷款，说就顶个名，不是贷款。我们寻思关系都挺好的就签字了，当时我们几个身上都有贷款，寻思没事呢。后来孟四媳妇又找我们上县里签字、办卡。她跟我们说“没事，都不用你们还”。卡是我们从银行窗口拿出来就给孟四媳妇了。钱是孟四花的，这事他们信贷员都知道，他们要说是给孟四贷款，我们不可能给他贷，这事是农行信贷员和孟四合伙骗我们的。关于我们担保的事，我们都不明白，当时信贷员刘文波领我们签字，我们就签。这贷款我们不能还。
被告胥广财辩称，就是她们说的那样，当时我在刘丽华的理发店，农行信贷员夏剑华、刘文波给她们办贷款，我说我以后能贷款吗？他们说“你们担保不影响你们贷款”。当时我不知道给谁贷款，孟四媳妇找我，我就签字了。
被告木兰县宝赢大豆专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出答辩。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了以下证据:
一、农户贷款借款合同、被告王月莉、刘丽荣、刘丽华、胥广财的身份证复印件、被告木兰县宝赢大豆专业合作社营业执照、及法定代表人张宪武的身份证复印件，拟证明2014年8月1日被告王月莉经被告刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社及孟祥礼担保与原告签订农户贷款借款合同。执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，逾期加收50%罚息。担保方式为连带保证。
二、执行利率证明、借款凭证，拟证明被告王月莉于2014年8月1日在原告处借款3万元，到期日2015年8月1日；执行年利率8.7%。
经质证，被告王月莉、刘丽荣、刘丽华对证据一、二表示，字是我们签的，当时我们不懂，钱是给孟四贷的，我们没花，我们不能还。被告胥广财表示，当时我不知道给谁贷款，让我签字我就签了。
由于被告木兰县宝赢大豆专业合作社未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，被告王月莉经被告刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社及孟祥礼担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了1年期农户贷款借款合同，被告王月莉于2014年8月1日向原告借款3万元，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告王月莉没有按期还款，经催收五被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告王月莉偿还借款本金30000元及利息2610元(2015年8月1日前的利息)，嗣后利息按年利率13.05％计算至给付之日止；并要求被告刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王月莉与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社为被告王月莉的连带保证人的事实成立，被告王月莉、刘丽荣、刘丽华、胥广财的抗辩理由不成立。被告王月莉应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对孟祥礼的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月莉偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
被告王月莉给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币2610元(至2015年8月1日)，嗣后利息按年利率13.05％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告王月莉于本判决生效之日起十日内履行。
被告刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元减半收取308元，由被告王月莉、刘丽荣、刘丽华、胥广财、木兰县宝赢大豆专业合作社负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一六年六月三日
书记员 吴 昊
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1790号
原告：陈融，男，1986年1月6日出生。
被告：杨小斌，男，1979年11月26日出生。
原告陈融与被告杨小斌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈融到庭参加诉讼，被告杨小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈融向本院提出诉讼请求：判令被告杨小斌偿还陈融为其代偿的借款3万元及从该款从起诉之日起至还清之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2015年5月13日杨小斌以做生意缺资金为由向陈小健借款5万元，陈融作为该笔借款的担保人。因杨小斌未及时偿还借款，陈小健向建宁县法院提起诉讼，法院判决后由陈融承担了担保责任，向陈小健偿还了3万元。现因杨小斌未归还陈融为其代偿的3万元提起诉讼。
被告杨小斌未作答辩。
陈融围绕诉讼请求提交建宁县人民法院（2016）闽0430民初1563号《民事判决书》、《收条》各一份，以证明其所述事实。杨小斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对陈融提交的证据本院认定如下：陈融提交的《民事判决书》、《收条》来源合法，内容真实，但不能证明陈融是该笔借款的担保人，《民事判决书》中认定该借款系陈融与杨小斌共同所借。本院依职权调取（2016）闽0430民初1563号案件中的《借款借据》，该借据中明确记载陈融为共同借款人。因此陈融提出其为杨小斌借款作担保的意见与事实不符。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年5月13日杨小斌与陈融以做生意缺资金为由共同向陈小健借款5万元，因未及时偿还借款，陈小健向建宁县法院提起诉讼，法院判决后生效后陈融向陈小健偿还了3万元。
综上所述，本院认为，陈融与杨小斌共同向陈小健借款，依法应当共同偿还。因未及时还款，经法院判决后陈融向债权人陈小健偿还了借款3万元。因对借款未约定偿还比例，按各负担50%计算陈融应承担2.5万元。对多支付的5000元有权向杨小斌追偿。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈融要求杨小斌支付从2016年11月17日即起诉之日至还清之日止的利息的请求，符合法律规定。但其主张按月息2%计算利息，不符合上述规定，高出的部分不予支持。杨小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨小斌应当于本判决生效后十日内向陈融支付5000元及从2016年11月17日起按照年利率6%计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由杨小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢华强
二〇一六年十二月八日
书记员 何 瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费275元，杨小斌应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第412号
罪犯梁修成。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年三月二十八日作出了（2012）浦刑初字第920号刑事判决，以被告人梁修成犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。梁修成不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一二年六月十一日作出了（2012）沪一中刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯梁修成即被交付执行。刑期自2012年1月13日起至2015年7月12日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第276号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至2014年9月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯梁修成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁修成减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）255号检察意见书认为，罪犯梁修成符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯梁修成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯梁修成的认罪书，执行机关制作的有关梁修成在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁修成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁修成减去有期徒刑九个月十九日。
（刑期自2012年1月13日起至2014年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05183号
原告于振花，女，1967年1月29日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告于振花与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振花的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告送达起诉书副本、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于振花诉称，2012年3月至同年4月，我经贾洪山介绍，为被告承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资60元。我出工2天，被告尚欠我劳务费共计120元。我多次找被告索要该款，被告至今没有给付，故诉至法院要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告经贾洪山介绍，于2012年3月至同年4月，为被告承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资60元。原告出工2天，被告尚欠原告劳务费共计120元。2014年8月21日原告诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
上述事实，有原告的陈述，与闫占营、耿合利等人的谈话笔录及考勤薄等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的果树种植工程干活，被告应当及时给付原告劳务费。现被告尚欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利于本判决生效后七日内给付原告于振花劳务费一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
人民陪审员 郎爱琴
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭卫忠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00858号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告纪军。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告纪军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，在审理过程中，原告鸿鑫物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸿鑫物业公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿�物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费460元（原告已预交），减半收取230元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙小惠
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1236号
原告张贯武，小名张宗，男，汉族，1949年9月3日出生，农民。
委托代理人张丹丹，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解代领法律文书等特别授权。
被告高朋信，男，汉族，成年。
原告张贯武诉被告高朋信民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员徐鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贯武及其代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告高朋信经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告诉称，被告系养猪专业户，因需修建猪圈，向原告借款5万元，原告给付现金后，被告于2014年12月30日出具借条一份，载明“今借到张宗五万元正。高朋信2014年12月30日”。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告偿还本金5万元、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据如下：原告及其代理人身份证复印件各一份，曾用名证明一份，2014年12月30日借条一份。
被告未到庭亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年12月30日，被告高朋信向原告张贯武出具借条一份，载明：“今借到张宗伍万元正，高朋信2014年12月30号”，原告分两次给付被告现金共计5万元整。
上述事实有原告身份证复印件、村委曾用名证明、2014年12月30日借条以及原告陈述等予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案原告给付被告现金5万元整，被告为原告出具借据一张，均为双方真实意思表示，不违反法律规定，原告要求偿还，本院予以支持。被告高朋信经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高朋信于本判决生效后十五日内给付原告50000元。
本案受理费1050，减半收取525元，由被告高朋信承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一六年六月三日
书记员 杨瑞瑞
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终58号
上诉人（原审原告）郭文宋，男，1948年6月4日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）临海市东塍镇人民政府，住所地临海市东塍镇川津路375号。
法定代表人郭宏杰，镇长。
上诉人郭文宋因诉被上诉人临海市东塍镇人民政府不履行法定职责一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1996年原告郭文宋因75省道（大路线）拓宽工程拆迁建筑物151.2㎡。原康岭乡政府按每平方米20元的标准给予原告补偿，共计3024元，并补偿一间屋基。后因原告不服该补偿决定，原康岭乡政府再次给原告补偿5000元，并建造一间新房。后原告认为被告补偿不足，于2003年9月19日提出信访，被告临海市东塍镇人民政府作出相应的答复称，原康岭乡人民政府在75省道改建工程政策处理过程中已按政策落实了原告郭文宋一户房屋拆迁补偿安置，不再补偿。2015年12月11日，原告申请被告临海市东塍镇人民政府公开1996年75省道（大路线）拓宽工程房屋拆迁补偿标准，被告未答复。2016年5月16日，原告以此为由诉至临海市人民法院，请求判决被告信息不公开行为违法。2016年8月3日，临海市人民法院作出（2016）浙1082行初26号行政判决书，确认被告临海市东塍镇人民政府不履行公开1996年75省道（大路线）拓宽工程房屋拆迁补偿标准的行为违法，并限其在判决生效之日起15个工作日内履行答复职责。2016年11月18日，原告向临海市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告未依法征收拆除原告房屋，并未给予合理合法赔偿的行政行为违法，经对其诉讼请求进行释明后，原告撤回起诉。2016年12月26日，原告又以被告对原告被拆房屋未给予足额补偿的行政行为违法为由诉至该院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告临海市东塍镇人民政府因75省道（大路线）康岭段路面拓宽工程作出拆除原告郭文宋房子并给予补偿款的行政行为发生在1996年，至今为止已有20多年，明显已经超过起诉期限，且无正当理由，应当驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郭文宋的起诉。
上诉人郭文宋不服，向本院提起上诉称：因75省道拓宽工程需要，上诉人的混木结构房屋二间被拆除，对此原康岭乡政府未足额补偿，造成上诉人重大损失和未落实宅基地是铁的事实。上诉人认为房屋被拆之后，一直坚持要求被上诉人依法足额落实被拆损失和宅基地一间，不存在超过起诉期限的问题。请求二审法院依法撤销原裁定，判令被上诉人对上诉人被拆房屋未足额补偿的行政行为违法。
本院经审查认为，上诉人起诉主张要求确认原康岭乡人民政府1996年拆除其房屋而未给予足额补偿的行政行为违法，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，故上诉人的起诉早已超过了起诉期限。由于起诉期限不存在着中断中止计算的问题，上诉人认为自己一直在主张权利而没有超过起诉期限的理由缺乏法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王丽萍
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第332号
原告王爱保，退休教师。
委托代理人霍艳亮，系崔路村村民委员会推荐的委托代理人。
被告刘增林，农民。
原告王爱保诉被告刘增林相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员李继存独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告王爱保及其委托代理人霍艳亮、被告刘增林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱保诉称，原、被告系同村东、西邻居，原告房屋在东。1991年原告通过村委会批准购买宅基地一处，并于同年建房屋一套，1997年6月30日，邢台县国土资源局为原告颁发了《集体土地建设用地使用证》。被告于2011年在原告南房西边正南方向，紧贴着原告的南墙进行非法建筑，将原告的排水瓦口和窗户在其违法兴建的小院之内，且在原告排水瓦口和窗户下方建设灶火一处，导致原告的瓦口排出的水浸泡原告南屋外墙，还常常使用其灶火，使原告窗户无法通风，其灶火排出的浓烟和火星，也直接熏烤原告的房屋外墙，极易导致火灾。原告数次交涉，被告不但不予理会，反而出言不逊，并堵住原告排水瓦口。原告认为，原告宅基地以及房屋是经国家有关部门审批，系合法建筑，原告享有自己房屋的合理使用权利。被告在空闲地兴建永久性非法建筑，且已经影响到原告的排水和通风等权利，已经构成对原告的侵权。数次协商无果，原告诉至法院，请查明事实，依法判令被告停止侵权，排除妨害，拆除其建于原告瓦口下的灶火以及紧贴原告南墙垒起的砖墙，保障原告排水及通风顺畅；诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证，显示原告拥有其宅基地的合法使用权。2、屋内椽子的照片，显示原告南屋建于1991年10月。3、照片8张，显示现场情况。4、照片3张，显示本村其他村民的房屋有向路边开窗、排水的情况。5、证人王某书面证明，主要内容为：我参加空地测量，是量六、七队空地的，六队王爱保、刘书文、王爱云、王爱如空地是测量房北边空地，南边没有量。
被告刘增林辩称，1、我所使用的土地早在1978年就由村委会划给我使用了，是合法使用的土地，不存在非法永久性建筑问题。1978年经村委会统一发放，我取得了这块地，并在此建起了简易房屋。这块地是由村委会统一按标准发放给我使用的。而按照原告的诉状，其取得宅基地的时间是1997年，远在我之后，我使用该地时，不可能侵犯到原告的权益。2、原告王爱保盖房时将出水瓦口安在外面，将水出在我院子里本身就是错误的。按照乡俗，瓦口出水只能往自家院里出水，不可能往他人的院子里或是房上出水，而原告建房时不顾我的利益，更不顾劝说，将瓦口往外出水，将水出到我的院子里，这种作法本身就是对我合法权益的侵犯，怎么会成了我侵犯他的权益？3、早在原告建房之前，我就建起了房屋，我用火也不可能熏烤到原告房屋。我的土地使用权是1978年村委会给予的，当时就盖起了房屋，而原告也承认是在1997年才取得土地使用权证书盖起的房屋，而且我在屋里用灶火也只能熏到我的房屋，怎么可能熏到原告的房屋？同时，房屋的通风也要依据现时的情况来使用，原告应该在其院内安装窗户，他不能要求我为了其安装窗户而影响我使用土地。4、在我修缮房屋时，原告无端干涉并毁我财物是引发本案的根本原因。本案的原因并不是我侵犯了原告的合法权益，而是在我修缮房屋时，原告为了其个人的私利干涉原告修缮房屋，将我的石棉瓦等东西砸坏，引发双方纠纷，经公安派出所处理，对其进行了相应的处罚，原告为了推翻其行政处罚而进行的本案诉讼。原告不能为了自己的利益而侵害他人的合法权益。公民的合法权益应该得到法律保护，但原告不能因自己的利益而损害我的利益，将瓦口安在外面，将水出在我家里，将窗户安在外面影响我使用房屋，为了自己通风就不让我修缮、使用自己的房屋，这些行为本身都是不合法的，所以其诉讼主张不应得到法律支持，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：1、照片，显示现场情况。2、行政处罚决定书，显示王晓锐因砸坏刘娜和王新梅家刚搭好的石棉瓦等东西，被行政拘留五日。3、刘登科书面材料，显示刘书文占用“艾保”房南14.4平方的空地。
当事人的质证意见为：被告对原告的证据1有异议，认为证与实际面不符，原告往南比证上超出20厘米左右。被告对原告的证据2有异议，认为照片不能证明是那房子。被告对原告的证据3、4没有异议。被告对原告的证据5有异议，认为证人说的不是事实。原告对被告的证据1、2有异议，认为证据与本案无关。原告对被告的证据3有异议，认为该证据未加盖村委会公章，不能证明村委会将该空闲地规划给被告使用，再者证人没有到庭，证言不能作为定案依据。
本院的认证情况为：原告的证据1为宅基证为有关行政部门颁发的、具有法律效力的证明文件，本院予以认定。原告的证据2、3、4为照片，与现场情况相符，本院予以认定。原告的证据5为证人证言，由于证人未到庭作证，无法核实证言的客观真实性，本院不予认定。被告的证据1为照片，与现场情况相符，本院予以认定。被告的证据2为行政处罚决定书，由于该决定书与本案没有关联性，本院不予认定。被告的证据3为证人证言，证人没有到庭作证，对其证言不予认定。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告在东，被告在西。原告的院落南侧有一片空闲地，南屋往外开了两个窗户，房顶上修了瓦口向外流水。后被告在原告房南空地西侧，建一小房，在原告南屋西侧窗户下建一锅灶。由于小房的房顶没有搭到原告南屋的外墙，原告南屋西侧的窗户尚能通风、采光。2014年11月，被告将小屋没有搭房顶部分的墙体垒高，并用石棉瓦搭起了房顶，原告南屋西侧窗户不能通风、采光，原告遂诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告的南屋向外开窗，不违反法律规定及村规民约、风俗习惯。被告在村内空闲地搭建简易小房不应妨碍原告的合法权益，所以被告应将2014年搭建的石瓦房顶、东西两面垒高的墙体及小房北侧紧贴原告南屋外墙的墙体拆除，保证原告南屋西侧窗户能采光、通风。被告所建灶台加装了烟囱，不影响原告通风，对原告房屋的安全也构不成危胁，原告以相邻关系为由，要求被告拆除锅灶的诉讼请求，本院不予支持。原告没有在南屋外留有滴水的尺寸，其无权要求房顶上的水往宅基地以外的地方流，所以原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告主张其拥有王爱保房南空地的使用权，但未提交充分证据予以证明。另外，即便村委会准许被告使用该空闲地，被告也只能用作猪圈、厕所、堆放柴草等，而不能建造固定建筑，更不能因此而影响他人的合法权益，因此被告关于其房屋权利应予保护的辩解，与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘增林停止侵权，于判决生效后十日内拆除原告王爱保院南小房的石棉瓦屋顶，拆除高于小房房顶部分的东西侧墙体及紧贴原告南墙砌起的墙体，保证原告王爱保南屋西侧窗户能够通风、采光。
二、驳回原告王爱保的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一五年四月二十一日
书记员 段高参
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初579号
原告：刘文涛，男，1988年5月1日生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：战建华，男，汉族，1971年10月5日出生，现住吴桥县。
被告：赵英男，女，1975年8月15日生，住吴桥县。
委托代理人：纪立平，河北建平律师事务所律师。
被告：郭峰，男，汉族，1970年4月12日出生，现住吴桥县。
原告刘文涛诉被告战建华、赵英男、郭峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文涛及其委托代理人刘新杰、被告赵英男的委托代理人纪立平到庭参加了诉讼，被告战建华、郭峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文涛向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告战建华向原告借款150000元，郭峰系担保人，战建华与赵英男系夫妻关系。因被告未还款，2015年8月1日，被告又重新为原告打条确认该债务。因该债务至今未还，故诉至法院。
原告刘文涛为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、2015年8月1日借条一张，该借条系由2013年10月份的借条转化而来，实际借款发生在2013年10月份，约定的利息是月息3分，郭峰为担保人；二、郭峰、程某、马苹书写的证明一份、战建华还息明细表一份、储蓄存款凭条六份，以上证据用于证实借款及被告战建华还息的过程；三、证人程某出庭证言。
被告赵英男辩称，在被告战建华与被告赵英男婚姻关系存续期间，未向原告借钱，如果战建华确实在2015年8月1日向原告借款，因战建华与赵英男已于2015年1月12日离婚，答辩人赵英男也不应当承担偿还义务，原告所诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告对被告赵英男的诉讼请求。
被告赵英男为支持其抗辩主张，向本院提交了离婚登记审查处理表一份，用于证明战建华与赵英男已于2015年1月12日办理离婚登记。
被告战建华、郭峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证后，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点为：被告战建华、赵英男是否应偿还原告刘文涛借款150000元，被告郭峰是否应承担连带清偿责任，现针对以上焦点分析如下：原告刘文涛主张的借款数额为150000元，并陈述该笔借款是以现金的形式在2013年10月份给付，涉案的2015年8月1日的欠条是由2013年10月份的借条转化而来，对于其主张原告向本院提交了前文所述的证据，本院认为，2015年8月1日战建华向刘文涛出具借条一张，上书“今借刘文涛壹拾伍万元整”，该借条的担保证明人为郭峰，经本院庭下向郭峰核实，郭峰认可涉案借款是刘文涛以现金的形式出借给战建华，该事实也得到了马苹的确认，综合原告提交的上述证据，可以形成本案的证据链，证实涉案借款150000元已经给付完毕，本院予以确认；原告主张该笔款项的给付时间为2013年10月，本院认为，原告关于给付时间仅有证人证言的证据，无其他证据佐证，其证人证言不足以作为认定款项给付时间的有力证据，故本院对于原告关于涉案款项于2013年10月给付完成的陈述，不予采信。因涉案借款已经给付被告战建华，被告在原告向本院提起诉讼后，仍不履行还款义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告战建华偿还其借款150000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告赵英男承担还款责任的诉求，本院认为，被告赵英男和战建华已经于2015年1月12日离婚，而涉案借条的出具时间是二人离婚后的2015年8月1日，所以不应属于赵英男和战建华夫妻共同债务，故原告要求被告赵英男承担还款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告郭峰承担连带清偿责任的诉求，本院认为，被告郭峰的借条中的身份为“担保证明人”，即郭峰既是担保人又是证明人，虽双方对担保责任没有明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郭峰应对涉案借款承担连带责任保证，故原告要求郭峰承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持，郭峰认为其仅是证明人并非担保人的主张，因无其他证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战建华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘文涛借款150000元；
二、被告郭峰对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告赵英男在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告战建华、郭峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
代理审判员 李敬育
人民陪审员 谢凤梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓宇
附：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条：
合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1193号
原告:鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站。
法定代表人：白晓军,职务站长。
委托诉讼代理人杨永海，男，该单位职员。
被告：曲国江,男,1966年1月12日出生,汉族,农民。
原告鸡东灌区管理处下亮子分站与被告曲国江供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站负担。
审判员 梁晓云
二〇一七年五月十九日
书记员 张 鹏