河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00477号
上诉人（原审原告）李应武，男。
委托代理人张晗煜、李瑞丽，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段宗材，男。
委托代理人李煜群，河南英伦律师事务所律师。
原审被告段海江，男，系段宗材之弟。
委托代理人段宗村，基本情况同上。
上诉人李应武与被上诉人段宗材，原审被告段海江为机相邻损害妨免关系纠纷一案，李应武于2008年8月向淅川县人民法院提起诉讼。淅川县人民法院于2009年3月22日作出（2008）淅上民初字第214号民事判决，李应武不服判决，向本院提出上诉。本院于2009年10月16日作出（2009）南民二终字第517号民事判决。李应武不服判决，向河南省高级人民法院申请再审。2010年9月1日河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第00796号民事裁定，驳回了再审申请。2011年5月12日，李应武再次起诉，淅川县人民法院于2012年2月10日作出（2011）淅民初字第64号民事裁定，驳回其起诉，已发生法律效力。2012年8月1日南阳市人民检察院对本案提出抗诉。2012年9月3日本院作出（2012）南民抗字第170号民事裁定，将本案提审。本案再审过程中，南阳市人民检察院撤回了抗诉。本院于2012年10月15日作出南民再终字第106号民事裁定，准予撤诉。2014年8月21日淅川县人民法院于2014年8月21日作出（2014）淅民监字第02号民事裁定，决定再审。2015年3月19日，淅川县人民法院作出（2014）淅川再初字第2号民事判决，李应武不服判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李应武及委托代理人张晗煜、李瑞雨，被上诉人段宗材及委托代理人李煜群，原审被告段海江的委托代理人段宗村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：（一）2008年3月12日，段宗材在李应武房屋（两层）北边动工建楼房。2008年3月15日，段海江（段宗材之弟）与李应武签订协议，协议约定，乙方（段海江）在施工期间，甲方（李应武）北山墙房子出现裂痕、下沉有乙方全部负责，甲方李应武在拆旧房盖新房施工期间，乙方不能随意找麻烦，干涉甲方施工。段宗材的房屋建至第四层时，李应武的房屋北山墙及其他部分出现裂缝，李应武以段宗材和段海江为被告提起诉讼，要求赔偿经济损失4万元（以评估为准）。2008年10月6日段宗材的七层楼房建成竣工。2008年11月13日南阳市房屋安全鉴定中心对李应武位于淅川县城二环路中段，座东朝西砖混结构二层，建筑面积180平方米房屋进行了安全现场鉴定，认为李应武房屋结构布置不合理，存在潜在的裂缝隐患约占30%责任，北临施工段宗材的责任约占70%。评定李应武的房屋为C级危房，建议由具有资质的设计部门出具加固方案，加固后观察使用。2008年11月25日南阳和谐房地产估价有限公司根据南阳市宛城区建筑设计所的房屋加固处理方案，预算房屋加固工程造价28355.28元。该院于2009年2月22日作出（2008）淅上民初字第214号民事判决书，判决段宗材在判决生效后十日内依南阳市房屋安全鉴定中心提供的加固方案造价的70%一次性赔偿李应武19848.7元。李应武以该判决确认的赔偿数额过少，遗漏了段宗材之弟段海江为当事人为由向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院审理后认为：段宗材承认房屋是其所建，且对协议内容予以认可，故对李应武遗漏段宗材之弟为当事人的理由不予支持；李应武房屋受损是由于段宗材建房引起，且双方对此约定明确，段宗材应承担全部赔偿责任。2009年10月16日，南阳市中级人民法院作出（2009）南民二终字第517号判决书，判决段宗材依照南阳市房屋安全鉴定中心提供的加固方案造价一次性赔偿李应武人民币28355.28元，驳回李应武的其他诉讼请求。该判决生效后，李应武以该判决遗漏了要求段宗材停止侵权的诉讼请求，因段宗材的侵权行为导致房屋租金化为乌有为由，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院审查后认为：虽然一审判决对李应武提出的“停止侵害”的诉讼请求未作处理，但二审判决在改判赔偿数额的同时，驳回了李应武其他诉讼请求。李应武认为一、二审判决遗漏诉讼请求的主张无事实根据。李应武提出的房租损失在一审时并未提出诉讼请求，属新增加的请求，并非一、二审的审理范围，也不属于申请再审的理由，对该请求可另行处理。2010年9月1日河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第00796号民事裁定书，裁定驳回李应武的再审申请。（二）2011年5月12日，李应武以情势变更为由提起本案诉讼，该院作出（2011）淅民初字第64号民事裁定书，裁定驳回李应武的起诉，该裁定书发生法律效后，2012年8月1日南阳市人民检察院对该案提起抗诉，在南阳市中级人民法院再审过程中，南阳市人民检察院撤回抗诉，南阳市中级人民法院2012年10月15日作出（2012）南民再终字第106号民事裁定书，准许南阳市人民检察院撤回抗诉，恢复对淅川县人民法院（2011）淅民初字第64号民事裁定的执行。（三）2011年8月8日段宗材履行（2009）南民二终字第517号民事判决书确定的义务，向上集法庭交赔偿款28355元及诉讼费9200元，2011年9月22日段宗材向上集法庭交李应武申请执行一案的迟延履行金3700元，2012年9月25日段宗材再次向上集法庭交迟延履行金2500元，上述款项李应武于2012年8月24日后到上集法庭领取。（四）李应武的门面房及住房在本案原一审立案即2011年5月12日时仍在使用。对李应武再审中超出原诉讼请求的部分，已当庭裁定不予审理。李应武庭审中确认，原审诉请中的租赁费39000元，指门面房不能出租的损失。
原审法院认为，2008年10月6日段宗材的房屋竣工并交付使用，2008年11月13日南阳市房屋安全鉴定中心在现场对李应武的房屋进行鉴定，处置方案是加固，维修加固造价费用28355.28元。南阳市中级人民法院（2009）南民二终字第517号民事判决书，根据李应武按双方协议提出的请求，依南阳市房屋安全鉴定中心在现场对李应武房屋鉴定的结果，确认段宗材自建房屋致李应武房屋损害承担的法律责任是金钱给付义务，而非承担房屋加固的行为义务。段宗材没有及时履行金钱给付义务，与李应武房屋损害扩大没有必然因果关系。李应武房屋结构不够合理，存在潜在的裂缝隐患，李应武自己也有加固其房屋的义务。特别是在南阳市房屋安全鉴定中心出具了房屋处置方案后，李应武应预见到房屋不维修加固可能会出现的后果，应自觉及时对自己的房屋进行维修加固李应武未对房屋及时维修加固，避免损失扩大，现要求段宗材对扩大的损失承担赔偿责任于法无据。段宗材对李应武未及时加固房屋所扩大的损失不承担责任。对李应武要求重新鉴定房屋能否居住、房屋重置费用的申请不予支持。李应武在原审中的起诉增加了新的事实和理由，应予受理，原审驳回起诉适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销该院（2011）淅民初字第64号民事裁定书；二、驳回原审原告李应武的诉讼请求。案件受理费4980元，由原审原告李应武负担。
上诉人李应武向本院上诉称：1、要求改判支持上诉人诉请或发回重审。2、上诉人房屋的损害程度在不断扩大，致使不能居住。对上诉人能够确定赔偿数额。因果关系的鉴定要求不予支持，使其损失得不到赔偿。3、原审剥夺了上诉人申请鉴定的权利，程序违法，导致适用法律错误。
被上诉人段宗村答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告段海江答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：2008年3月段宗村在建造房屋过程中，对李应武的房屋造成了不同程度的损坏，为此引发要求赔偿的纠纷。2008年11月13日，原审委托南阳市房屋安全鉴定中心到现场对李应武房屋进行鉴定，处理方案是加固，其维修加固造价费用经南阳市和谐房地产估价有限公司根据南阳市宛城区建筑设计所的房屋加固处理方案，预算出房屋加固工程造价款。至2009年10月，本院已做出终审判决。由段宗材按照鉴定部分提供的房屋加固工程造价并结合双方在段宗村建房前签订的赔偿责任约定。判决由段宗材一次性赔偿给李应武加固、维修所需全部费用，并驳回了李应武其他诉讼请求。该判决生效后，李应武又提出了再审申请，被河南省高级人民法院审理后驳回。2012年8月，李应武申请执行并领取了段宗村应当支付的赔偿款、诉讼费及延迟履行金。本院的生效判决也已履行完毕。该纠纷至此应告终结。后李应武又提出诉请要求对房屋恢复原状，鉴定房屋重建费用及房屋无法使用所受的租赁费损失。原审认为二审作出的终审判决确认了段宗村建造房屋时导致李应武房屋受损应承担的法律责任是金钱给付义务，而非由段宗材直接承担房屋加固的行为义务。段宗村没有及时履行金钱给付义务，与李应武现诉称其房屋损害的扩大之间没有必然的因果关系。故申请再做鉴定的要求不予支持是合情合理的，也符合相关法律规定。因李应武对其房屋也有加固修缮的管理义务。特别是在本院判令赔偿的生效判决履行后，李应武已领取了全额加固工程造价款，仍未对其房屋进行加固和维修。现又诉请由段宗材对其房屋损失的扩大承担赔偿责任于法无据。原审处理并无不当，原判应予维持。李应武的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4980元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 妮