甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第530号
上诉人（原审被告）凉州区金沙乡吴府村第九村民小组。
负责人王积林，该组组长。
委托代理人王积高。
被上诉人（原审原告）王红。
委托代理人李振军，凉州区法律事务中心法律工作者。
上诉人凉州区金沙乡吴府村第九村民小组（以下简称吴府村九组）因承包地征收费用分配纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴府村九组负责人王积林及委托代理人王积高、被上诉人王红及其委托代理人李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王红一家系被告吴府村九组村民，在第一轮土地承包经营中，原告一家按1人取得了承包地。在该组从1996年开始的第二轮土地承包经营过程中，因被告吴府村九组中有6名村民“农转非”，将承包土地退回组里。后经该组决定由9户村民承包了该6人退还的承包地。其中，原告一家在第一轮土地承包的基础上又承包了1人的土地。至此，原告一家共按2人承包了1.784亩土地，由被告吴府村九组作为发包方同原告签订了农村土地承包合同书，确定承包经营期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止，由原武威市人民政府发给原告土地承包经营权证书，其中明确载明原告一家承包人口为2人、承包地面积为1.784亩。自第二轮土地承包经营以来，原告一家均按2人向被告交纳机修款、修路款等费用。从2010年开始，因金色大道、金武高速公路修建及城市建设，被告吴府村九组的土地相继全部被政府征用。在讨论确定土地征收补偿款分配方案的过程中，该组部分村民认为原告等9户村民在第二轮土地承包时又取得的承包地是经村民开会决定以高价方式临时承包给原告等九户村民的，临时承包地不应享受相应的土地征收补偿。原告等九户村民同被告部分村民产生纠纷。经调查，被告前任组长王积科组织实施了第二轮土地承包合同的签订，其主张原告等九户村民在第二轮土地承包时又取得的承包地系经过正当的程序取得的，不是临时承包地。原告认为被告不按2人向其分配承包地征收补偿款的行为侵犯了其合法权益，曾于2012年11月19日提起诉讼，法院审理后确认了原告一家具有2人、1.784亩土地的承包经营权，但因当时被告村组的土地征收补偿款分配方案尚未确定，原告可分配的征地补偿款数额并不确定，法院裁定驳回了原告的起诉。2015年1月30日，被告村组召开村民会议，决定原告一家在第二轮土地承包中又取得的1人的承包地系以高价方式取得的临时承包地，并在2015年2月制定的吴府村九组2014年青苗补偿款分配方案中，确定该1人的承包地不予分配给原告家，归集体所有。原告不同意上述分配方案，双方产生纠纷。截止目前，被告村组已给村民分配了2012年、2013年和2014年三年度的青苗补偿款，因原告等9户村民不同意被告的分配方案，没有领取上述补偿款。原、被告的纠纷经村委会和金沙乡政府多次调解未果，原告遂再次提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国实行农村土地承包经营制度，农民以家庭为单位进行土地承包经营的，由发包方（村组集体）同承包方（农户）签订承包合同，承包方自承包合同生效之日起取得土地承包经营权，并由县级以上人民政府发给土地承包经营权证书。承包地被征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。原告王红一家作为被告吴府村九组的村民，有权依法承包经营该组土地。在第二轮土地承包经营中，原告一家在第一轮土地承包原有1人承包地的基础上，又承包了1人的土地，即按照2人承包了1.784亩土地，由被告作为发包方和原告签订了农村土地承包合同书，确定承包经营期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止，由原武威市农业承包合同管理委员会对该承包合同进行了鉴证，并由原武威市人民政府颁发给土地承包经营权证书，原告的土地承包经营权受法律保护。被告吴府村九组关于原告一家在第二轮土地承包中又取得的1人的承包地系经村民会议讨论决定以高价方式临时承包给原告的抗辩主张，因其未能提供相应的证据，且被告组织实施第二轮土地承包的前任组长的证言也否认了被告的主张，故对该抗辩主张依法不予采信。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民会议的决定不得同国家的法律、法规和政策相抵触，不得有侵犯村民的合法财产权利的内容。现被告吴府村九组制定的2014年青苗补偿分配方案中关于对原告的分配虽然经过村民会议讨论决定，但因其违反了法律的规定，应予以纠正。原告要求被告按2人、1.784亩承包地向其分配征地补偿款的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第（一）项、第十六条第（二）项、第二十二条、第二十四条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款第（四）项、第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：被告凉州区金沙乡吴府村第九村民小组给原告王红按2人、1.784亩土地分配承包地征收补偿款；对已经分配给其他村民的部分限判决书生效后10日内履行完毕，其余部分待实际分配时予以分配。案件受理费50元，由被告凉州区金沙乡吴府村第九村民小组负担。
宣判后，原审被告吴府村九组不服，以“退回的土地是以每年每亩100元的价格临时承包给被上诉人，并非长久承包；上诉人与被上诉人未签订承包合同，也未召开村民会议决定将土地承包给被上诉人，被上诉人提供的农村土地承包合同书和土地承包经营权证涉嫌造假，不能作为定案的依据；修路、机修费的证据是村委会开具的，不能证明承包涉案土地的合法性”为由，提起上诉。
被上诉人王红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人陈述系临时承包无据证实，被上诉人提交的证据真实有效。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人提交了以下证据：1、凉州区金沙乡政府调查结果复印件和村民大会处理意见复印件各一份，证明涉案土地属于吴府村九组所有；2、村委会记录复印件一份，证明涉案土地是临时承包给被上诉人的；3、吴府村九组村民王某交承包方的票据复印件一张，证明其他人也在交高价承包费。同时上诉人还申请证人王某和孟某某出庭作证，王某证明1997年村里别人农转非后退下的土地是高价承包给他和被上诉人的。证人孟某某证明，村里有人农转非后退下土地，我问了村里是高价临时承包，所以就没有承包。被上诉人认为上诉人提交的证据1、2系复印件，不能作为证据使用，证据3与本案无关。证人王某和孟某某的证言均不属实。本院认为，上诉人提交的证据1和2系复印件，对其真实性无法确认，故不予采信。证据3系他人交费票据，与本案无关联性，也不予采信。证人王某和孟某某证言与被上诉人持有的承包合同和土地承包经营权证书载明的内容相矛盾，故也不予采信。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴府村九组主张被上诉人王红承包经营的其中1人的土地是以每年每亩100元的价格临时承包取得，并未按照合法程序办理土地承包经营权证，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。被上诉人提交的农村土地承包合同书、土地承包经营权证书和农民负担监督卡及交费凭证，能够证明被上诉人一家按2人、1.784亩土地与上诉人吴府村九组作为发包方签订了农村土地承包合同书，由原武威市人民政府发给被上诉人土地承包经营权证书。自第二轮土地承包经营以来，被上诉人一家按2人、1.784亩承包地向被告交纳水费、修路款等费用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费，安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……。”本案中，被上诉人主张的土地征收补偿费用仅为青苗补偿费用，并不涉及土地补偿费和安置补助费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凉州区金沙乡吴府村第九村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛 锋