wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更566号
罪犯耿宪洪，男，1973年7月18日出生，汉族，梅河口人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月二十六日，长春市南关区法院作出（2011）刑初字第193号刑事判决，认定罪犯耿宪洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯耿宪洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿宪洪予以假释（假释考验期至：二0一七年十月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更566号
罪犯耿宪洪，男，1973年7月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月二十六日，长春市南关区法院作出（2011）刑初字第193号刑事判决，认定罪犯耿宪洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯耿宪洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿宪洪予以假释（假释考验期至：二0一七年十月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6978号
原告深圳市金卫信信息技术有限公司。
法定代表人苏红，总经理。
委托代理人马秀玲，女，汉族，公司员工。
委托代理人李璞，男，汉族，公司员工。
被告郑文，女，汉族。
委托代理人潘玉波，广东达强律师事务所律师。
上列原告与被告侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马秀玲、李璞，被告及其委托代理人潘玉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是中标国家预防接种客户端软件的软件开发公司。2000年被告入职原告公司担任行政主管，随着原告公司的发展和被告个人工作的努力，被告先后担任原告公司总经理助理、副总、常务副总等职务。2012年原告公司因原合作的江西南昌计免公司实施违约、侵权等行为，而解除了对江西南昌计免公司的合同并取消对其授权。原告为了更好的服务于江西客户端用户，决定在江西省南昌市设立深圳市金卫信信息技术有限公司江西分公司（以下简称江西分公司）。当时由于被告在原告公司任职常务副总，负责公司内部事务的管理工作，所以江西分公司的设立事宜均由被告主管承办。2013年12月江西分公司成立，原告为了能够使江西分公司的工作平稳开展，任命被告兼任江西分公司负责人。2014年1月被告提出辞职，要求以个人身份与原告公司建立合作关系，自行开展江西省免疫接种客户端运维服务。2014年1月31日原告公司批准同意了被告的离职申请，并要求被告向原告公司移交江西分公司的公司印鉴、经营合同及财务账目等资料，但被告至今不予移交。请求法院判令：1、被告向原告交付江西分公司的全部印鉴（公章、财务章、合同章、负责人章）；2、被告将江西分公司的财务账目及经营合同交还被告；3、被告协助原告注销江西分公司账户；4、被告赔偿原告损失10万元（暂定）；5、被告承担诉讼费。
被告答辩称，1、关于原告第一、二、三项诉求，双方之间是承包经营分公司的关系，被告确实在掌控原告诉讼请求中所列的公章、财务章，但是有合同依据。且原告诉求的相关公章、财务章、负责人章等原告已办理了注销手续，并已登报公告；2、关于原告第四项诉求，被告是基于合同依据掌控相关合同章，不存在赔偿损失的问题；原告也没有相关证据证明造成了原告所谓的损失。
经审理查明，原告与被告签订有自2008年9月11日起的劳动合同，被告任原告总经理助理。2013年12月12日原告设立江西分公司，负责人为被告。被告于2014年1月20日从原告处离职，离职申请中称“为了更好的开展工作，我愿意以普通个人的身份，严格遵照公司对合作伙伴的各项要求，在公司的领导下开发和管理江西市场”。2014年5月13日原告向被告出具律师函，明确江西分公司仅负责对江西省内免疫规划信息建设项目的本地维护工作，不得开展任何方式的商业活动，要求被告交还其辞职前掌握的江西分公司证照等材料。2014年6月25日原告将其江西分公司决议解散并办理了注销手续，注销时被告仍登记为江西分公司负责人。2014年7月11日原告再次出具律师函告知被告江西分公司已注销，营业执照、公章等均已公告作废，要求被告办理交接工作，移交相关证照材料。
原告确认被告离职前有权掌管江西分公司的公章、财务章、合同章及负责人章、财务账目及经营合同，被告现亦确认上述印鉴及材料仍在其处，但表示不同意返还。被告亦确认江西分公司尚有一建设银行账户未注销，原告称银行口头告知办理账户的注销需提供江西分公司公章、财务章、负责人章、营业执照正副本。原告称因被告一直掌控江西分公司，为了防止被告继续经营造成原告经营风险，故注销江西分公司，其主张的损失系被告可能以原告名义对外经营给原告造成的经营损失和风险，包括原告不得已注销江西分公司发生的费用。
另查，2014年1月18日原告与被告签订一份协议书，双方就江西省内“免疫规划信息化建设”项目进行合作。原告主张其系承包经营江西分公司，现双方因该协议书的履行发生争议，原告已另案起诉被告，至庭审时正在诉讼中。
本院认为，本案为普通的侵权责任纠纷一方面未有证据显示被告系公司法规定的董事、监事、高级管理人员，另一方面根据本案事实，原告主张的亦非被告离职前在执行公司职务时给其造成损失，而是主张被告离职后不当持有公司证照材料及以原告名义经营造成损失，故本案即非劳动争议，亦非公司法的董事、监事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷。
关于印鉴及财务账目、经营合同的返还问题。被告离职前系江西分公司的负责人，原告确认被告有权保管上述印鉴及材料，不管被告离职时原告是否要求其返还上述印鉴及材料，至少在江西分公司注销后被告应予以返还，理由如下：第一，江西分公司隶属于原告，无独立的法人主体资格及财产，其一切财产均归属于原告，现原告注销了江西分公司，该组织在法律上已不存在了，原告有权收回原属于江西分公司所有财产，包括涉案印鉴及材料，被告无权继续掌控；第二，原告的注销公告并不影响原告收回涉案印鉴及材料，注销公告仅表示印鉴作废并不改变财产归属；第三，被告主张与原告签订有协议书，其继续掌控涉案印鉴及材料有合同依据不成立。在江西分公司已注销的情况下，即使原告主张的其系承包经营江西分公司成立，其承包经营的标的已不存在，其亦无权以此为由继续掌控涉案印鉴及材料，而系在另案中要求原告承担违约责任。综上，原告主张被告返还涉案印鉴及材料，本院予以支持。
关于原告主张被告协助注销江西分公司银行账户问题。原告未有证据证明其注销江西分公司被告负有协助义务，且在上述判令被告向原告返还涉案印鉴及材料的情况下，亦无须判令被告承担其他协助义务。
关于原告主张的损失。原告未提供证据证明被告以江西分公司名义经营给原告造成实际损失，原告主张该部分损失证据不足，本院不予支持。原告注销江西分公司系其为防范风险的预防措施，并非绝对必要、必然产生的费用，亦非被告的侵权给原告造成的直接损失，原告主张该部分费用，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑文应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市金卫信信息技术有限公司原江西分公司（已注销）公章、财务章、合同章、负责人章、财务账目及经营合同；
二、驳回原告深圳市金卫信信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），因适用简易程序审判减半收取1150元，由原告负担1100元，由被告负担50元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王思博
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终533号
申请执行人：天津市武清区公路管理所。
法定代表人：李胡，职务所长。
被执行人：贾振宇。
申请执行人天津市武清区公路管理所与被执行人贾振宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017)津0114民初14296号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)津0114民初14296号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈庆军
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第7号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人韩某，男，1994年4月4日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月6日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。现居住在家。
辩护人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人赵卫青到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年11月下旬至12月初，被告人韩某在本区自己家容留袁某甲、袁某乙等人吸食冰毒2次，其均参与吸食。具体事实如下：
1、2014年11月20日左右的一天晚上，被告人韩某在自己家容留袁某甲等人吸食冰毒，其亦参与吸食。
2、2014年12月1日左右的一天晚上，被告人韩某在自己家容留袁某甲、袁某乙等人吸食冰毒，其亦参与吸食。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人袁某甲、袁某乙的证言，被告人韩某的归案供述，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、情况说明、现场检测报告及照片、被告人韩某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人韩某判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。被告人韩某的辩护人提出被告人韩某系初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人韩某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某系初犯，综合本案的具体情节，本院决定对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩某的辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2536号
原告牛某某，男，住鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告巴某某，男，住鲁山县。
原告牛某某诉被告巴某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员程相哲于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人牛国立到庭参加诉讼，被告巴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原告牛某某系售油个体户，被告巴某某系挖掘机个体户，2013年12月23日，原被告经他人介绍，原告牛某某给被告巴某某送柴油价值5220元，当时被告没有现金，只给原告出具欠条一份，事后，原告及朋友多次讨要，被告总以各种理由推诿不还，至今没有给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉请：请求依法判令被告立即向原告支付柴油款5220元。
被告巴某某未作答辩。
经审理查明，原告牛某某系柴油销售经营者，2013年12月23日，被告巴某某需使用柴油，经他人介绍，被告在原告处购买价值5220元的柴油，原告将柴油送至被告指定地点后，由原告书写证明一份，被告在该证明的收货人处签名，证明载明：“证明，欠虎营牛二辉柴油钱5220元（伍仟贰佰贰拾）收货人：巴某某（签名），2013、12、23”，后原告向被告催要该柴油款项未果，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告牛某某向被告巴某某出售价值5220元的柴油后，被告在原告牛某某书写的书面证明凭证收货人处签名，证明了被告巴某某认可其已收到原告牛某某向其出售的价值5220元柴油，在原告向被告催要后，被告仍未向原告支付购油款项，被告巴某某已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告牛某某要求被告巴某某支付5220元油款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响对本案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告巴某某于本判决生效之日起十日内向原告牛某某清偿油款5220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为50元，由被告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程相哲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵楷模
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第153号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人徐克美。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）84号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）84号土地行政处罚决定，认定被申请执行人徐克美于2009年11月25日，未经批准擅自在罗阳镇东内村方家洋路127号边侧动工建房，至2009年11月27日建成一间二层木结构的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积52.00平方米，建筑面积104.00平方米。其四至为东至空地，南至空地，西至通道，北至蓝诗益屋。
申请人认为，被申请执行人徐克美未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令徐克美退还在罗阳镇东内村方家洋路127号边侧非法占用52.00平方米的集体土地；二、限徐克美十五日内自行拆除在罗阳镇东内村方家洋路127号边侧非法占用52.0平方米土地上的建筑物，建筑面积104.00平方米。该行政处罚决定书已于2015年6月9日送达给被申请执行人徐克美，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）84号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈红晓
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0274号
原告高某。
被告段某。
本院在审理原告高某与被告段某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币370元（已减半），由原告高某负担。
审判员 于劲松
二〇一四年四月二十二日
书记员 蔡 栋
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第0274号原告高某。被告段某。本院在审理原告高某与被告段某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费人民币370元（已减半），由原告高某负担。审判员  于劲松二〇一四年四月二十二日书记员  蔡 栋第1页共1页
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执916号
申请执行人：李宗其，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：杨朝辉，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人李宗其与被执行人杨朝辉民间借贷一案中，于2016年12月15日向被执行人杨朝辉送达执行通知书，责令被执行人杨朝辉向申请执行人李宗其偿还借款11037.5元及利息。在执行过程中，本院于2016年12月15日、2017年1月22日、4月27日查询被执行人杨朝辉的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。另查明，被执行人杨朝辉外出无音讯，无法联系，且暂无房产、车辆、企业注册、互联网银行等财产登记信息。因被执行人杨朝辉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤美健
审判员 陈更新
审判员 伍旺贵
二〇一七年五月十五日
书记员 江德启
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执916号申请执行人：李宗其，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：杨朝辉，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。本院在执行申请执行人李宗其与被执行人杨朝辉民间借贷一案中，于2016年12月15日向被执行人杨朝辉送达执行通知书，责令被执行人杨朝辉向申请执行人李宗其偿还借款11037.5元及利息。在执行过程中，本院于2016年12月15日、2017年1月22日、4月27日查询被执行人杨朝辉的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。另查明，被执行人杨朝辉外出无音讯，无法联系，且暂无房产、车辆、企业注册、互联网银行等财产登记信息。因被执行人杨朝辉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤美健审判员  陈更新审判员  伍旺贵二〇一七年五月十五日书记员  江德启附法律依据：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执委字第2号
申请执行人叶增明，男，1967年6月28日出生，汉族。
被执行人杨良守，男，1968年12月10日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）丽庆商初字第60号民事判决书过程中，查明被执行人杨良守暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省庆元县人民法院所作的（2013）丽庆商初字第60号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第97号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长
被告孙晓莲，住隆化县。
被告李强，住隆化县。
被告于立强，住隆化县。
被告胡学赞，住隆化县。
本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人孙晓莲、李强、于立强、胡学赞金融借款合同一案过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第978号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 于 涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第97号
申请执行人廖军。
被执行人卢成。
本院在执行廖军申请执行卢成建筑设备租贷合同纠纷一案，经查无可供执行的财产，申请执行人又不能提供确切的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民一初字第1285号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 李 勇
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 沣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3039号
申请执行人杜广伟，城镇居民。
被申请执行人青岛杰雅教育服务有限公司，住所地平度市荷香新天地南门东里侧，法定代表人刘大杰，总经理。
本院在执行申请执行人杜广伟与被执行人青岛杰雅教育服务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第3673号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙立群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09811号
原告李×，女，1988年11月4日出生。
被告靳×，男，1986年1月22日出生。
原告李×与被告靳×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×、被告靳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告靳×于2011年8月经人介绍相识，2012年12月12日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，双方自2015年2月分居至今，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判决：原、被告离婚；无夫妻共同财产分割，无夫妻共同债务分担。
被告靳×辩称：我与原告李×的感情没有完全破裂，婚后确实常因小事吵架，2015年3月初吵架后我什么东西都没带就出来了，在我承租的公租房居住，后来李×给我讲家里换了门锁，我没钥匙就没再回去。我考虑过离婚的事，我认为我们是有共同财产的，我父母出资50万元、她父母出资60万元、我们两人出资6万元共计116万元购买了刘光峰的拆迁安置房，房屋坐落在北京市大兴区××家园25号楼2单元1002号（以下简称1002号），我父亲还拿了10万元给原告的母亲用于办理过户手续，房屋所有权证目前还没有发；我们结婚后就住在这套房屋里，房屋的装修和家电家具都是我父亲出资。我们两家进行过协商，但是没有达成一致意见。无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
经审理查明：原告李×与被告靳×于2011年8月经人介绍相识，2012年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2015年3月初双方再次发生争执，被告离开双方住处另行居住。原告诉来本院，要求与被告离婚，原告称无夫妻共同财产分割，无夫妻共同债务分担；被告认可双方常为生活琐事发生争吵，并协商过离婚事项，但在1002号房屋的处理问题上未能协商一致。
上述事实，有结婚证、房屋买卖合同，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：美满的婚姻以良好的感情为基础，同时还需要夫妻双方在共同生活中相互尊重，相互理解，相互信任，相互关心，以维护和巩固夫妻感情和家庭关系。原告李×与被告靳×自愿登记结婚后未能达成默契和共识，常为生活琐事争吵，双方已就离婚事项进行过协商，未能协商一致的原因并不在于夫妻感情是否破裂，不在于是否同意离婚，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼，虽然被告认为夫妻感情未完全破裂，但亦认可双方已难继续共同生活，应认定夫妻感情已经破裂，本院对原告要求离婚的请求予以准许。被告提及1002号房屋处理问题，但其提供的原告之母陶立红与刘光峰签订的《房屋买卖合同》不足以证明1002号房屋与原、被告之间的物权或债权关系，原告对此又不予认可，该事项不属于本案离婚纠纷审查范围，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李×与被告靳×离婚；
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十八元（已交纳），由被告靳×负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一五年六月九日
书记员 李 颖
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执303号
申请执行人王福顺，男，1981年6月10日出生，汉族，萝北县地方税务局科员，住萝北县凤翔镇9委35组505号。
被执行人王月萍，女，1961年7月9日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
申请执行人王福顺与被执行人王月萍租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）黑0421民初425号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人王月萍确无财产可供执行，申请执行人王福顺向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚欠申请执行人119，330.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初425号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1456号
原告：广州市某有限公司，地址于广州市荔湾区。
法定代表人：吴某宗。
委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
被告：万某金。
原告广州市某有限公司诉被告万某金劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱国，被告万某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，被告在原告处上班时右脚受伤，经鉴定为八级伤残。后被告向荔湾区劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年7月30日该委作出裁决书要求原告向被告支付一次性伤残补助金等128830元和护理费5000元。原告认为该裁定错误，应当按照社保拨付款项的标准赔偿，原告是按被告实际工资购买社保并已为被告安排了适当的工作。现诉请：1、判令原告不需向被告支付一次性伤残补助金，医疗补助金，就业补助金合计128830元及护理费5000元，改为：原告向被告支付一次性伤残补助费，医疗补助费合计44358.60元，扣减原告已付19619元后应付24739.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意仲裁结果，希望法庭按照仲裁结果予以判决。
经审理查明：被告万某金是原告广州市某有限公司的机修工，劳动合同约定工资2600元／月。
2013年5月25日，被告在工作时候受伤。2013年6月28日，经广州市荔湾区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月17日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度八级，停工留薪期从2013年5月25日至2013年11月8日。医疗期满后，被告返回原告处工作，后自动离职。2014年5月28日，社会保险基金中心为此出具《工伤待遇审核表》，支付一次性伤残补助金31607.4元，一次性医疗补助金12751.2元，并于2014年6月10日将工伤待遇发放至原告银行帐号。
后被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁员会提请劳动仲裁，要求被告支付：1、工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的差额部分，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，共计112361.33元；2、住院期间护理费14100元。该机构于2014年7月30日作出如下裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金共128830元；二、原告支付被告护理费5000元。
以上事实有，劳动合同书、工伤认定书、广州市劳动能力鉴定结论、劳动仲裁裁决书及双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于本案因工作遭受事故伤害前十二个月平均月缴费工资的问题，有《住房公积金个人信息表》显示月工资为4561元，并有工资袋和证人证言证实工资分为现金和银行某。用人单位称公积金基数提高是应劳动者要求，应按银行某的月工资3000元左右为准，但未提供证据予以证实，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担举证不能的责任。综上，本院，本院认定工伤前十二个月平均月缴费工资为4561元。
依照《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，本案劳动者的工伤前十二个月平均月缴费工资4561元在统筹地区职工60%-300%之间，本人工资应按4561元计。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定，可计得一次性伤残补助金为50171元（4561×11）。后劳动者自动离职，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款，可计得一次性伤残医疗补助金为18244元（4561×4）、一次性伤残就业补助金68415元（4561×15）。依照《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，用人单位除支付上述三项中已到帐的工伤保险待遇部分，应支付差额部分，即应支付上述三项赔偿的全额共136830元。
关于护理费，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条，劳动者在工伤停工留薪期间可获得护理费。首先，广州新江南手外科医院期间，仲裁已依据用人单位提供的收据予以驳回，裁决结果亦不包括该部分费用，用人单位再次以该票据要求在本案中抵扣其他项目，无理，本院不予支持。其次，关于广东省工伤康复医院期间，有陪护证明证实劳动者于2013年7月8日入院后由弟弟陪护了30天，该期间属于工伤停工留薪期间，仲裁据此裁决了护理费5000元，劳动者不起诉视为认可，且该数额不超出应得数额，故本院予以认定。
关于被告要求抵扣的款项问题，首先，因有收据、借据证实用人单位向劳动者支付了8000元，且劳动者庭审中确认收到了该款，现用人单位要求在本案中予以抵扣，合理，本院予以支持。其次，用人单位提供的生活日用品和住宿费收据，并不能证实该费用确实用于劳动者及其护理人，劳动者又予以否认，其应承担举证不能的责任，要求抵扣的主张，本院不予支持。
综上，用人单位应承担一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金和护理费共141830元，扣除已经支付的8000元，实际应向劳动者支付133830元。
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州市某有限公司应支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金和护理费共133830元给被告万某金。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邹贤宇
黄帼颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4953号
原告陈荐位，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人周雅彬，福建瑞权律师事务所律师。
被告汪林建，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省建瓯市房道镇。
被告黄丽芳，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省建瓯市房道镇。
原告陈荐位与被告汪林建、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员阮文斌适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告陈荐位、被告汪林建到庭参加诉讼，被告黄丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营需要资金陆续以被告汪林建名义向原告借款。2015年5月26日，被告汪林建向原告借款人民币23000元。当日，被告汪林建在原告付款同时出具一张借条，确认其共欠原告借款73000元，并约定于2014年6月15日还清借款。后来两被告未按约定还款。两被告系夫妻关系。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所负共同债务，两被告应当共同偿还。经原告向被告催讨，两被告拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还借款人民币73000元以及按银行逾期贷款利率［银行同期贷款利率6.15%×（1＋50%）＝9.225%］计算，从2014年6月15日起至两被告实际还款之日，暂计至2015年11月25日止，共计530日，利息暂计为9914.31元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪林建辩称：其与被告黄丽芳是夫妻关系（2008年在建瓯登记结婚），从2012年起，因家庭矛盾，其与被告黄丽芳分居，至今未办理离婚手续。其也联系不到她，其承认向原告借款73000元的事实，但当时没有约定利息。本案借款是其个人的事，与其老婆无关。
被告黄丽芳未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日，被告汪林建向原告出具一张借条，确认被告汪林建向原告陈荐位借款人民币23000元，加上之前借可50000元，共计73000元，定于2014年6月15日还清。此后，被告汪林建未按约定还款付息。原告为此诉至法院。
庭审中，原告未提供本案借款用于两被告家庭共同生活的证据。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述为据，本院依法予以确认。被告黄丽芳既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且未提交证据，故应视为被告黄丽芳自动放弃答辩、质证权利等诉讼权利。
本院认为：被告汪林建承认其以个人名义向原告借款73000元，有借条为据，故本院认定双方的借贷关系合法。双方未约定借款利率，应视为无息借贷。被告汪林建未按约定还款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请要求被告汪林建返还借款73000元，并按银行逾期贷款年利率9.225%计付从2014年6月15日起至实际还款之日的利息，符合上述司法解释规定部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因本案借款未经被告黄丽芳签名确认，且原告未能提供本案借款用于两被告家庭共同生活的证据。故原告诉请要求两被告共同还款，本院不予支持。被告黄丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪林建应于本判决生效十日内偿还原告陈荐位借款人民币73000元，并按照年利率6%支付从2014年6月16日起至借款全部还清之日止的资金占用期间借款利息。
二、驳回原告汪林建的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，简易程序减半收取937元，由被告汪林建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 阮文斌
二〇一六年一月二十三日
书记员 何海亮
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4953号
原告辜高燕，女，汉族，1996年6月19日出生，住贵州省仁怀市。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告辜高燕与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辜高燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年六月三日
书记员 王燕军
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初5号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人徐菠，男，1973年7月25日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月14日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人徐菠犯行贿罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人徐菠到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2011年，被告人徐菠通过挂靠贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司在息烽县林业绿化局承接了息烽县2010年石某化综合治理试点工程（人工植树造林茅坡标段），由于该项目验收时达不到合同要求，为了结算项目尾款，2014年春节至2015年国庆节前，被告人徐菠在息烽县林业绿化局副局长万某位于息烽县永靖镇南大街家中、息烽县永靖镇柿花坪醉美庭餐馆、息烽县永靖镇世纪广场车库先后三次送给万某人民币71200元。在万某的帮助下，被告人徐菠顺利在息烽县林业绿化局结算了项目尾款。
2016年3月13日，被告人徐菠主动到息烽县人民检察院投案自首。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人万某、袁某、刘某、朱某、余某的证言，被告人徐菠的供述，干部年度考核登记表，息林通[2011]22号文件，息府办发[2010]127号文件，筑发改农经字[2010]914号文件，中标通知书，石某化综合治理合同书（茅坡标段），工程项目内部目标管理责任书，会议记录、会议纪要，支付尾款情况说明，支付凭证，调查评估意见书，户籍信息等证据，以被告人徐菠的行为构成行贿罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条之规定对被告人徐菠科处二年以下刑罚，可适用缓刑。
被告人徐菠对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2011年1月，被告人徐菠挂靠贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司中标息烽县林业绿化局招标的息烽县2010年石某化综合治理试点工程（人工植树造林茅坡标段）项目，并与息烽县林业绿化局、息烽县养龙司乡人民政府签订了相关合同，约定合同价款为2577522.21元，同时合同还对工程完工时间、工程验收标准、付款方式等进行了约定。徐菠挂靠贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司组织人员完成种植后结算了大部分工程款，但由于该项目验收时仍有部分种植的苗木达不到合同要求，仍有工程款610013.71元未能结算。为了结算项目尾款，2014年至2015年春节，被告人徐菠在息烽县永靖镇柿花坪醉美庭餐馆、息烽县林业绿化局副局长万明洋（另案处理）位于息烽县永靖镇南大街家中先后两次送给万某人民币21200元，在万某的帮助下，被告人徐菠于2015年7月顺利结算到了在息烽县林业绿化局项目尾款。结算到工程尾款后，被告人徐菠为感谢万某的帮助，在息烽县永靖镇世纪广场车库再次送给万某人民币50000元。
同时查明，2016年3月13日，被告人徐菠主动到息烽县人民检察院投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人徐菠适宜纳入社区矫正。
认定上述事实的依据有证人万某、袁某、刘某、朱某、余某的证言，被告人徐菠的供述，干部年度考核登记表，息林通[2011]22号文件，息府办发[2010]127号文件，筑发改农经字[2010]914号文件，中标通知书，石某化综合治理合同书（茅坡标段），工程项目内部目标管理责任书，会议记录、会议纪要，支付尾款情况说明，支付凭证，（2016）息司矫评146号调查评估意见书，户籍信息等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人徐菠为谋取不正当利益，在结算项目尾款的过程中，送给国家机关工作人员人民币共计71200元，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。公诉机关对被告人徐菠犯行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。案发后，被告人徐菠能主动到检察机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首；在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实及情节，结合相关法律规定，对被告人徐菠宣告缓刑对其居所地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。”、第三百九十条“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“为谋取不正当利益，向国家工作人员受贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。”、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐菠犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 赖发俊人民陪审员魏发选
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 春 美
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4340号
原告崔佳敏，男，1986年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告于亚民，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告崔佳敏与被告于亚民民间借贷纠纷一案中，原告崔佳敏于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告崔佳敏申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔佳敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由原告崔佳敏负担。
审判员 顾秀贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1027号
申请人马荣英，女，1945年12月5日出生，汉族。
被执行中华联合财产股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，总经理。
被执行人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人道路交通事故纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款后，因被执行人无履行能力，申请人无法提供执行线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）青法民三初字第461号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝介金
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04402号
原告开某。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1983年12月8日生，居民身份证号码320706191983********，汉族，住连云港市海州区朐阳街道网疃村张庄村**号。
原告开某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开某及其委托代理人杨晓平到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开某诉称，原、被告于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，没有婚姻基础，婚后也未建立夫妻感情。由于被告不务正业，到处行骗，经常对原告进行辱骂并实施家庭暴力。为此，原告曾两次诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方关系没有得到改善，故原告再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告开某曾于2014年8月25日诉至法院要求离婚，经法院判决不准予离婚，后双方感情未有好转，原告于2015年9月28日再次向法院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告称双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、民事判决书、病历、网络信息打印件、村委会证明在案予以证实。
本院认为，原告开某曾于2014年8月诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚，后原、被告夫妻感情未有好转，现原告再次向法院起诉要求离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告开某与被告张某离婚。
案件受理费240元、公告费800元，共计1040元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 梁 思
人民陪审员 秦世军
二〇一六年二月三日
书 记 员 江向晖
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
签发部门执行局拟稿杜周民
3／4-14份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第265-1号
申请执行人中灏投资担保有限公司。住所地长沙市芙蓉区五一大道800号1707房。
法定代表人郑放平，总经理。
被执行人湖南金轩纸业有限公司。住所地长沙市开福区开发区金霞纸业大市场8栋108号。
法定代表人ＸＸ，总经理，
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2981号事判决，于2014年3月18日向被执行人湖南金轩纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南金轩纸业有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人湖南金轩纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南金轩纸业有限公司的存款、收入2125798元，或者查封、扣押、冻结被执行人湖南金轩纸业有限公司的价值2125798元的�产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年四月三日
书记员 蒋 利
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00032号
申请人刘某。
申请人张某。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、张某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘某、张某于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第923号
原告长春信源祥和商贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城G17栋136号。
法定代表人周俭，经理。
委托代理人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告庞英亮（曾用名庞亮），男，1987年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春信源祥和商贸有限公司诉被告庞英亮（曾用名庞亮）买卖纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春信源祥和商贸有限公司的起诉。
案件受理费1375.00元退回原告长春信源祥和商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5323号
申请执行人胡志明，男，1978年7月8日出生。
被执行人北京嘉和永盛科技发展有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村东。
法定代表人张树民，执行董事。
关于胡志明与北京嘉和永盛科技发展有限公司其他民事纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求北京嘉和永盛科技发展有限公司给付胡志明各项款项14590.8元，本院依法立案执行。
执行过程中，经查，北京嘉和永盛科技发展有限公司已不再经营，名下存款1700元已被扣划并发还申请人，该公司无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1140号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 穆尚静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初315号
原告：郭守华，男，1940年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：马红光，男，1967年12月5日出生，汉族，住山东省单县。
原告郭守华与被告马红光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭守华到庭参加了诉讼，被告马红光经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭守华向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红光偿还借款本金60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告马红光向原告借款60000元，出具借条一张，后找被告马红光要钱，被告马红光总是一拖再拖，拒不还钱。
被告马红光未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，七、八年前，原告郭守华经人介绍与被告马红光认识并熟悉，后借给被告马红光60000元钱，口头约定一分五的利息，并以现金的形式将借款60000元支付给被告马红光。被告马红光偿还了至2017年4月15日的利息，本金未还，2017年4月15日被告重新给原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到郭守华现金陆万元整￥（60000.00元）马红光2017.4.15号注：以前分红已结清。”证明被告马红光欠原告郭守华60000元借款的事实。原告郭守华提交蔡堂派出所出具的被告马红光的户籍证明一份，证明被告马红光的身份情况。原告郭守华在庭审中明确表示放弃利息，只要求被告马红光偿还60000元本金。根据原告郭守华的陈述和提供的借条，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立有效，截止2017年4月15日，被告马红光欠原告郭守华借款60000元。
本院认为，原告郭守华为主张被告马红光欠其借款60000元，提交了被告马红光给原告郭守华出具的借条，因此被告马红光欠原告郭守华借款60000元的事实存在，证据确凿，原告郭守华与被告马红光之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告马红光在原告郭守华催要借款时未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约。为此，原告郭守华要求被告马红光偿还借款60000元，于法有据，依法应予支持，被告马红光依法应当承担清偿债务的民事责任。
综上，原告郭守华要求被告马红光偿还借款60000元的请求，本院予以支持。被告马红光未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利所做出的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红光于本判决生效之日起十日内偿还原告郭守华借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马红光负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 苗 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4663号
上诉人（原审被告）王某，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人刘承铤，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某某，女，1937年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）王某一，女，1962年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某二，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）王某三，女，1967年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）王某四，女，1969年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人王某与被上诉人林某某、王某一、王某二、王某三、王某四继承纠纷一案，不服仓山区人民法院（2015）仓民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告王某、王某一、王某二、王某三、王某四系王某某与被告林某某的子女，王某某于1999年12月21日因死亡被注销户口。1990年5月23日，原福州市郊区房地产管理局填发了《房屋所有权证》，确认了坐落于原郊区建新乡闽江村混合结构平房一座的所有权人为王某某，权利来源为1987年11月6日批受新建产业，房屋的建筑面积为126㎡。2010年5月5日林某某作为代理人与福州市土地发展中心、福州金山房屋拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》，确认坐落仓山区金山街道闽江村的房屋属王某某所有，王某某被拆除房屋总建筑面积474.42㎡，其中产权面积126㎡，无产权面积2004年前348.42㎡。协议约定，以产权调换方式进行补偿安置，安置于金闽小区（二期）住宅120㎡、105㎡户型各一套、60㎡户型二套，安置房产权归王某某所有。2014年4月30日，坐落于福州市仓山区金闽小区二期某单元的安置房由福州鑫居房地产有限公司通知交房。
原审法院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。被告王某提交的证据不足以证实王某某生前对讼争房屋立下完整明确的遗嘱内容，本院对其关于按照遗嘱继承的抗辩不予采纳，本案应按照法定继承办理。讼争坐落福州市仓山区金闽小区二期某单元的安置房，来源于登记在王某某名下的被拆迁房屋，讼争房屋应属于夫妻共同财产，故原告林某某应享有二分之一的份额，剩余遗产份额应按照法定继承办理，由原告林某某与被告王某、王某一、王某二、王某三、王某四平均分割，各享有十二分之一的份额。原告诉请讼争房屋由法院拍卖，卖款按比例分配，但讼争安置房未办理产权证，尚不具备拍卖条件，原、被告并未就继承方案达成一致意见，本案对讼争安置房项下的权利、义务采取共有方法处理，原、被告关于共有物分割可另行解决。原告认为无产权面积348.42平方米是王某某死亡后加盖，不能作为王某某遗产继承，由此诉请其他三套安置房归其所有，不属于本案继承纠纷受理范围，原告应另行主张。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：1、福州市仓山区金闽小区二期某单元安置房项下的权利、义务归原告林某某与被告王某、王某一、王某二、王某三、王某四按份共有，即原告林某某享有十二分之七的份额，被告王某、王某一、王某二、王某三、王某四各享有十二分之一的份额；2、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告王某不服，向本院提起上诉称：1、原审查明讼争屋无产权部分348.42平方米是在王某某死亡后两年加盖的，原告提起的第一项诉请属于所有权确认纠纷，不属于继承纠纷，原审法院应当告知原告变更或放弃第一项诉讼请求，在原告经释明仍未变更第一项诉讼请求的情形下，应驳回原告的起诉，不应是驳回诉讼请求。2、《遗书》是被继承人王某某所立的唯一遗嘱，应按自书遗嘱对待，一审判决按照法定继承对遗产进行分割是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人林某某的起诉。
被上诉人林某某答辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人王某一答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人王某二、王某三、王某四答辩称：同意上诉人的意见。
经审理查明：各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以认可。
另查明，1995年4月25日王某某手书一份文书，内容为：房屋提证人王某某夫妇在有生之年享有使用权，父母冥年后其产权归长子王某所有。鉴于母亲生前其生活费用由其子供养（按国家规定标准）。本字约具证人与继承人各执一份具同等效力。签字之日起生效。具证人王某某。见证人王某甲（私章）。继承人王某。
又查明，讼争屋二、三层系被继承人王某某死亡后加盖。
二审庭审中，王某一申请其叔叔王某甲、王某乙出庭作证。经本院同意，王某甲、王某乙到庭作证。王某甲证明：1、遗嘱系王某某亲自书写。王某甲当时在场作为见证人并加盖其私章。2、王某没有尽到赡养父母的义务。王某乙证明：讼争房的第二、三层是王某一加盖的。
本院认为，王某某1995年4月25日的手书文书系自书遗嘱，是其真实意思表示，应当认定其处分自已财产部分的遗嘱有效。本案应按照遗嘱继承分割遗产。座落仓山区金闽小区二期某单元的安置房，来源于登记在王某某名下的被拆迁房屋，该安置房应属于夫妻共同财产，林某某、王某某各享有一半的份额。王某某的份额按照遗嘱继承由其子王某继承。各方均确认讼争房的第二、三层是在王某某死亡后加盖的，不属于王某某的遗产范围，故不在本案审理范围，原审认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1898号民事判决第二项。
二、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1898号民事判决第一项。
三、仓山区金闽小区二期某单元安置房项下的权利、义务归被上诉人林某某与上诉人王某共有，即被上诉人林某某享有二分之一的份额，上诉人王某享有二分之一的份额。
一、二审案件受理费各16986元，一审由被上诉人林某某负担，二审由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 金光玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1361号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人祖基仙，男，1995年11月15日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人祖基仙盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2012年12月26日作出的（2013）顺刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人祖基仙未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金2000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人祖基仙在银行无存款信息。被执行人祖基仙在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1361号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人祖基仙，男，1995年11月15日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人祖基仙盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2012年12月26日作出的（2013）顺刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人祖基仙未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金2000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人祖基仙在银行无存款信息。被执行人祖基仙在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初110号
原告：肖某某，女，1974年12月20日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：黎华文，福建矩圆律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1972年7月24日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告肖某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某以与被告谢某某庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告肖某某负担。
代理审判员 廖广素
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 修 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2755号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告薛颖，女。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告薛颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何慎十独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛、被告薛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛颖向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2012年5月1日至2014年3月15日的物业服务费1006.48元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告薛颖负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 何慎十
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第285号
原告：ＸＸ。
委托代理人：徐干杭。
被告：汪东。
本院在审理原告ＸＸ诉被告汪东合同纠纷一案中，原告ＸＸ
于2013年10月31日以双方已达成和解协议并已经履行为由，向本
院提出申请，要求撤回对被告汪东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条
的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告汪东的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈 惠
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1183-1号
本院2017年7月6日对原告苏东旗诉被告李延青借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁1481民初1183号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2017）鲁1481民初1183号民事判决书中“案件受理费6818元减半收取3409元由被告李延青承担”更正为“案件受理费6818元减半收取3409元，诉讼保全费2370元由被告李延青承担”。
审判员 唐俊清
二〇一七年七月十七日
书记员 宋亮亮
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第1787号
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，现住址新民市。
法定代表人吴亚清，男，系该村村主任。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日，法律工作者，现住新民市。
被告张焕斌，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会诉被告张焕斌农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周付文独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 周付文
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏 杰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2644号
上诉人（原审被告）：北京华清佰利环保工程有限公司，住所地：北京市丰台区科学城中核路1号赛欧科园科技孵化中心3号楼5层北厅。
法定代表人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙琳，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬眉，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宏帆宜都节能科技有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢二层202室。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚红，女，北京宏帆宜都节能科技有限公司员工。
原审被告：河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司，住所地：沙河市东环路南端路西。
法定代表人：李宗奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人北京华清佰利环保工程有限公司因与被上诉人北京宏帆宜都节能科技有限公司、原审被告河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司与北京华清佰利环保工程有限公司之间签订的《以玻璃原片抵工程款合同》及两份《以货抵债合同》中，约定由河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司提供价值400万元的“浮法原片”玻璃，用于支付涉案工程的工程余款，该玻璃是由谁取走，在计算剩余欠款时是否应予以抵顶，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初69号民事判决；
二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。
上诉人北京华清佰利环保工程有限公司预交的二审案件受理费47850元予以退回。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贺非凡
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第183号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
负责人：吾幸桃。
委托代理人：张富汉。
被告：汪守明。
被告：汪丽琴。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告汪守明、
汪丽琴金融借款合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张富汉到庭参加
诉讼，被告汪守明、汪丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
开化县农村信用合作联社华埠信用社起诉称：2012年6月29日
，被告汪守明、汪丽琴以农业生产缺少资金为由，向原告开化县
农村信用合作联社华埠信用社借款人民币20000元，双方签订了个
人循环借款合同，约定月利率为8.2‰，合同约定清偿日期为2013
年6月20日。借款期限届满后，被告汪守明、汪丽琴未能归还借款
本金及利息，经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求
：1、判令被告汪守明、汪丽琴立即归还原告开化县农村信用合作
联社华埠信用社借款本金20000元及利息（截止2013年6月20日止
利息为1877.23元，其余利息从2013年6月20日起按合同约定利率
计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告汪守明、
汪丽琴共同负担。被告汪守明、汪丽琴未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为证明其主张的事
实，向本院提供了以下证据：
1、原告开化县农村信用合作联社华埠信用社营业执照复印件
一份、被告汪守明、汪丽琴身份证复印件各一份，用以证明原、
被告诉讼主体资格。
2、个人循环借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明20
11年7月20日，被告汪守明、汪丽琴与原告签订个人循环借款合同
，合同约定原告开化县农村信用合作联社华埠信用社向被告汪守
明、汪丽琴发放贷款额度为20000元，清偿日期为2013年6月20日
，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，并约定借款
人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加
收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率
计收复息的事实。
由于被告汪守明、汪丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告
提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本
院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年7月20日，被告汪守明、汪丽琴以农业生产缺少资金为
由，向原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款人民币20000
元，双方签订了个人循环借款合同，合同约定清偿日期为2013年6
月20日。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。并约
定借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚
息利率计收复息。2012年6月29日，原告向被告发放了该笔贷款，
被告汪守明在借款借据上签名捺印。借款到期后，二被告未归还
借款本息。截止2013年6月20日，尚欠原告利息1877.23元。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，是合法、有效的合同。原告按合同
约定，向被告汪守明发放了贷款，而二被告在贷款到期后，未能
依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本息外
，还应支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款利率的约
定未超过国家有关限制借款利率的规定。原告的诉请，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告汪守明、汪丽琴于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社华埠信用社借款本金20000元并支付利息（
截止2013年6月20日止利息为1877.23元，其余利息自2013年6月21
日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，由被告汪守明、汪丽琴共同负担，限于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙 健
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2005号
原告：高源智，住吉林省吉林市丰满区。
被告：赵力国，住吉林市昌邑区。
原告高源智与被告赵力国租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，于2017年1月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高源智到庭参加诉讼，被告赵力国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高源智诉称，2013年赵力国在吉林市昌邑区东市场原双盛宾馆一楼开办农贸市场出租摊位进行招商，两次共计向我收取22,000元，已约定开业日期，但是迟迟不开业、不还钱，所以我们去昌邑公安分局报案，昌邑公安分局对赵力国采取取保候审措施。2014年6月18日昌邑公安局将赵力国案移送至昌邑区检察院处理，2014年12月2日昌邑区检察院决定对赵力国不起诉。我多次去找赵力国要钱，他说我现在开麻将馆，过几天就给你。明明看见他在家可他就是不开门，打电话不接或关机，请法院伸张正义，把我的钱要回来，损失减到最低。请求法院判决：1、被告赵力国给付租赁费用17,000元、押金5,000元，共计22,000元，并给付该笔款项自2013年11月4日至付清钱款之日止的利息，标准为银行同期贷款利率；2、本案诉讼费用由被告赵力国承担。
被告赵力国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2013年7月1日被告赵力国与案外人刘德才签订房屋租赁合同，约定承租案外人刘德才位于吉林市昌邑区原双盛宾馆一楼大厅的房屋。签订合同后被告赵力国以园美食农副产品超市名义招商，向外出租摊位。2013年7、8月间原告高源智得知招商信息后与被告赵力国签订租赁摊位合同，被告赵力国口头承诺超市将于2013年9月开业。原告高源智于2013年11月4日向赵力国交纳摊位租金17,000元，押金5,000元。因被告赵力国个人原因超市一直未开业，被告赵力国亦未向原告高源智返还租金及押金。
认定上述事实的证据有：收据、吉昌检刑（法）不诉（2014）6号《吉林省吉林市昌邑区人民检察院不起诉决定书》、高源智陈述。上述证据真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。
本院认为，高源智与赵力国之间存在租赁关系，且高源智已向赵力国支付租金及押金，赵力国至今未交付摊位，构成违约，应当承担违约责任，故对高源智要求赵力国返还租金及押金共计22,000元并支付逾期利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵力国于本判决生效之日起十日内向原告高源智返还22,000元，并支付该笔款项自2013年11月4日起至实际给付之日止的利息损失，标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵力国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年一月十七日
代理书记员 周双媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08262号
上诉人（原审被告）靖×，女，1988年7月13日出生。
委托代理人靖中，男，1957年9月3日出生。
委托代理人刘春英，女，1961年3月22日出生。
被上诉人（原审原告）李×，男，1980年7月24日出生。
委托代理人陆春久，北京市瑞驰律师事务所律师。
上诉人靖×因与被上诉人李×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人靖×的委托代理人靖中、刘春英，被上诉人李×的委托代理人陆春久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×在一审中起诉称：靖×因开办公司需要，先后向李×借款55万元。2011年9月17日，靖×向李×出具借条，承诺两月内归还，但至今未还。故李×诉至法院，要求靖×偿还借款55万元及利息（以55万元为本金，自2011年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
靖×在一审中答辩称：不同意李×的诉讼请求。李×与靖×曾是男女朋友关系，2011年9月分手，借条系于希尔顿酒店分手时书写的，因李×要求靖×清理当时开公司的款项，靖×当时情绪激动随手写的借条，实际上双方不存在借款关系，款项没有实际给付。
一审法院审理查明：2011年9月13日，于××向靖×汇款30万元。
2011年9月17日，靖×向李×出具借条，载明：今借李×55万元，两月内归还，并负责将其在靖中名下车辆过户，并归还相应物品。
李×与靖×曾为恋爱关系。靖×系北京×××公司（以下简称×××公司）法定代表人，股东。李×系×××公司的监事。×××公司系个人独资公司。
庭审中，李×称靖×因成立×××公司需注册资金，李×即委托其朋友案外人于××将30万元汇至靖×账户；李×另为×××公司租赁、装修办公场所花费25万元，上述款项共同构成本案借款。靖×称其不认识于××，也不清楚30万元为于××汇入，30万元实际为案外人吴××为帮忙成立×××公司而汇入，靖×也一直以为30万元系吴××汇入，靖×已于公司成立后将款项偿还给了吴××；不认可李×所述为×××公司租赁、装修办公场所的事实。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，靖×向李×出具了借条，载明了借款金额及还款期限，据此双方的借贷关系成立，靖×主张李×未实际交付借款的依据不足，该院不予采信，靖×应履行还款义务。靖×逾期未还款，李×有权要求靖×支付相应的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、靖×于判决生效之日起十日内偿还李×借款五十五万元；二、靖×于判决生效之日起十日内给付李×利息（以五十五万元为本金，自二〇一一年十一月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
靖×不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误。1.靖×与李×曾合伙经营公司，本案借条是靖×为摆脱李×纠缠，在胁迫之下写的，靖×并未实际收到55万元款项。2.靖×不认识案外人于××，于××的转账与本案借条无关。3.靖×已应李×要求转账给吴××33万元，李×并未为涉案公司花费过25万元。综上请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李×的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由李×承担。
李×同意一审法院判决。针对靖×的上诉，李×答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：靖×通过2011年9月17日向李×出具本案借条的形式，使双方形成了真实有效的借贷法律关系，一审法院认定双方借贷关系成立正确，本院对此予以确认。现李×有权依据该借条，要求靖×偿还借款本金55万元及自2011年11月18日起至实际给付之日止的利息，一审法院据此判决靖×向李×支付借款本金及利息正确，本院对此亦予以确认。
关于靖×上诉称本案借条系胁迫形成的主张，因靖×并未提供存在胁迫事实的证据，故本院对该项上诉主张，不予支持。
关于靖×上诉称于××的转账与本案借条无关的主张，一审期间于××已出庭证明其给靖×转账系本案借条中所涉款项，故本院对于该项上诉主张，不予支持。
关于靖×上诉称已应李×要求转账给吴××33万元的主张，现靖×并未提供证据证明给吴××转账的行为系李×所要求，李×亦否认该转账与本案借款有关，故本院对该项上诉主张，亦不予支持。
综上，本院认为靖×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千九百八十六元，由靖×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费九千九百七十二元，由靖×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董沛书记员苏娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第55号
原告：林帅祥。
被告：张红庆。
被告：阳城县通滨汽车队。
法定代表人：史建军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：梁仲国。
原告林帅祥与被告张红庆、被告阳城县通滨汽车队（以下简称通滨汽车队）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告张红庆、被告通滨汽车队、被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，原告的驾驶员赵京祥驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号牌重型普通半挂车，行经G25（长深高速）2288公里处，追尾碰撞被告张红庆驾驶的晋E×××××号牌货车车尾，造成二车受损的交通事故。交警部门认定，赵京祥负事故的主要责任、被告张红庆负事故的次要责任。晋E×××××号牌货车登记车主是被告通滨汽车队，在被告太平洋保险公司投保了交强险。原告起诉请求：1.被告张红庆、被告通滨汽车队赔偿给原告12342元；2.被告太平洋保险公司在交强险限额内直接赔付给原告2000元。
被告张红庆未作答辩。
被告通滨汽车队书面辩称：对事故事实及责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
被告太平洋保险公司书面辩称：被告太平洋保险公司同意在交强险限额内直接赔付给原告2000元。其他费用不应承担。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，有责任认定书证明，本院予以认定。
原告是鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号牌重型普通半挂车的实际车主，赵京祥是其雇员。
被告通滨汽车队是晋E×××××号牌货车的登记车主，与驾驶员被告张红庆关系未能举证证明。晋E×××××号牌货车在被告太平洋保险公司投保了交强险。
本院认定原告可赔项目和金额如下：
1.鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号牌重型普通半挂车修理费32990元；
2.鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号牌重型普通半挂车施救费5650元；
3.鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号牌重型普通半挂车运输费2700元、吊车装卸费1800元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.修理费、施救费、运输费、吊车装卸费收据；4.当事人的陈述。
本院认为：被告张红庆驾驶登记车主是被告通滨汽车队的机动车，与原告的雇员驾驶的机动车发生交通事故，造成原告的机动车受损。原告作为机动车权利人有权向侵权责任人请求赔偿，被告张红庆与登记车主被告通滨汽车队的关系未能举证证明，由被告张红庆、被告通滨汽车队承担民事责任。晋E×××××号牌货车在被告太平洋保险公司投保了交强险。保险人被告太平洋保险公司先行赔付交强险有责财产分项赔付给原告2000元。其余部分，由被告张红庆、被告通滨汽车队按责任赔偿30％。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔付给原告林帅祥2000元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告张红庆、被告阳城县通滨汽车队赔偿给原告林帅祥12342元，于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告张红庆、被告阳城县通滨汽车队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年三月二十四日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第872号
原告：关庆玉，男。
委托代理人：张强，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：庄河市昌盛街道市场社区居民委员会，住所地：庄河市昌盛街道市场村。
法定代表人：刘同文，系该居委会主任。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：吕启文，男。
原告关庆玉诉被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会、被告吕启文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张国宣担任审判长和审判员宋振业、代理审判员关晓倩依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年9月6日作出了（2013）庄民初字第518号民事判决书，原告关庆玉不服，上诉大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2013年12月11日作出了（2013）大民二终字第1151号民事裁定书，裁定：一、撤销庄河市人民法院（2013）庄民初字第518号民事判决；二、发回庄河市人民法院重审。重审后追加吕启文为本案被告，本院于2014年6月23日、2014年11月13日，依法由审判员闫长喜担任审判长和审判员娄道同、人民陪审员ＸＸ波另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告关庆玉、委托代理人张强，被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会委托代理人许辉到庭参加了诉讼，被告吕启文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月8日，被告与我签订购房协议，将西大地1期7号楼11号门市面积为52.35平方米，收取我房款100000元，并给我出具了收款收据一份。现因被告又将房屋卖给他人，现诉至法院请求：1、确认被告吕启文与庄河市昌盛街道市场社区居民委员会名义与原告签订的买卖合同无效。理由是：原告又将案涉房屋卖给他人，并且办理了产权证，要求房屋所有权是不可能的。2、要求二被告共同承担返还购房款100000元的责任，并从2009年5月8日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。3、诉讼费由被告承担。
被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会辩称：房屋是村民自己申请建的，我社区从未与原告签订过房屋买卖合同，也没有收取原告的房款，原告要求我们返还房款没有依据，不同意原告的诉讼请求。
被告吕启文未作答辩。
经审理查明：2004年8月，原庄河市昌盛街道市场村民委员会（于2008年7月底更名为被告）为了解决因大连华丰木业有限公司征地动迁而失去耕地和居住用地的46户群众的居住和生活问题，经村民委员会研究，拟在其所属的上市场屯建4栋3-4层12000平方米的居住小区。由村民个人申请建房，经向庄河市人民政府昌盛街道办事处和庄河市人民政府请示，被批准。于是，孙逊等村民以其个人名义申请建房，并自行将楼房工程发包给吕启文承建。房屋建成后，孙逊等村民以所建楼房抵顶工程款给了吕启文。
2009年5月8日，吕启文以被告名义向原告出具收款收据一张。在该收款收据上盖有“庄河市人民政府昌盛街道市场村财务专用章”的印章，记载的付款单位为原告关庆玉，收款事由为购房定金。
2010年1月22日，原告曾诉至本院，要求被告和吕启文连带返还购房款。该案在诉讼中，经被告申请进行了司法鉴定：购房协议和收款收据上的被告的印章印文均不是被告的印章印文。在对吕启文的询问笔录中，吕启文称：新村小区的楼房是市场村村民申建的，是我个人承建的；该两枚印章是我自己刻用的，刻章时请示过市场村民委员会的相关人员，但不能说出向谁请示过；印章我用了两年，市场村委员会应当知道我用这枚印章；售楼处设在我建楼房的楼下，工作人员都是我自己雇佣的，售楼款都是我自己的，没有交给市场村委会。我院认为吕启文的行为涉嫌诈骗，将案卷移送给了庄河市公安局。但庄河市人民检察院认为：现有证据无法认定吕启文具有诈骗的主观故意，不予认定其构成诈骗罪，应属民事违约，建议庄河市公安局予以撤案。庄河市公安局于2012年5月9日，作出了撤销案件决定书。故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有：市场新村居住小区建设实施方案、庄昌办发（2006）号35号文件、个人建房申请审批表、领取执照申请书、收款收据、庄政（2008）36号文件、情况说明、（2010）庄民初字第907号案卷材料、司法鉴定意见书、询问笔录、法院函、检察建议函、撤销案件决定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告主张双方就案涉门市达成口头买卖协议，对此被告予以否认，且买卖案涉门市未订立书面合同。原告仅此以收款收据主张双方之间存在买卖案涉门市的合同关系，不能成立。因收看收据上仅标明“购房订金”，却并未载明是哪套房屋，原告提供的证据不足以证明双方之间存在买卖案涉门市的合同关系。且案涉的收款收据上虽盖有“庄河市人民政府昌盛街道市场村财务专用章”，但该财务章系吕启文个人刻用，原告亦无证据证明被告与吕启文之间存在委托关系，故吕启文出售房屋和收取房款的行为并不能代表被告庄河市昌盛街道市场社区委员会。原告要求被告返还购房款。原告现有证据不足以证明其与被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会之间有房屋买卖合同，也没有证据证明其收取了原告的房款，故其请求判令庄河市昌盛街道市场社区居民委员会之间的买卖合同无效，并返还房款没有事实和法律依据，应驳回其此项请求。案涉房屋系吕启文承建的，村民与吕启文约定以房抵顶工程款，吕启文收取了原告的房款，原告与启文之间形成房屋买卖合同关系，因原告系非本集体经济组成成员。购买案涉房屋属无效合同。吕启文作为个人，不具有建房和售房资格，与他人签订的合同也应无效。原告也未实际取得案涉房屋，故返还责任应由被告吕启文承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告关庆玉与被告吕启文以被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会名义签订的口头房屋买卖合同无效。
二、被告吕启文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告房款100000元。并承担该款从2009年5月8日起至本院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告要求被告庄河市昌盛街道市场社区居民委员会承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕启文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 娄道同
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白晓钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第29号
申请人：胶南市国土资源局。住所地青岛市黄岛区北京路**号。
法定代表人刘世明，该局局长。
委托代理人尹宗霞，女，该局工作人员。
被执行人：胶南市信阳建筑公司。住所地青岛市黄岛区泊里镇信阳驻地。
法定代表人王宝东，经理。
申请人胶南市国土资源局就胶南市信阳建筑公司不履行南国土资罚字［2012］107号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市国土资源局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人胶南市信阳建筑公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市国土资源局作出的南国土资罚字［2012］107号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费1090元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年一月二十九日
书记员 周菲菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第441号
申请执行人李小国（又名李晓国），男，1951年9月24日出生，汉族，现住杭锦后旗，系退休干部。
被执行人马丽萍，女，60岁，汉族，现住杭锦后旗，系退休教师。
被执行人刘敬元，男，60岁，汉族，现住址同上，系马丽萍丈夫。
本院在执行李小国（又名李晓国）申请执行马丽萍、刘敬元民间借贷纠纷一案，已扣留被执行人马丽萍在杭锦后旗西城小学每月工资2500元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年四月九日
书记员 王 泱
1
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2935号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨天珍，男，1959年10月9日出生，汉族，住山西省岚县。
再审申请人杨天珍因诉山西省岚县人民政府（以下简称岚县政府）、岚县东村镇人民政府（以下简称东村镇政府）要求确认拆迁其房屋行为违法并恢复原状一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨天珍向本院申请再审称:岚县政府2013年拆迁其房屋的行政行为违法，其起始一直不知拆迁行为的具体人，后来知道是政府行为后，岚县政府答应解决处理。因此岚县政府答应解决的期间不应计算在起诉期内,原审裁定起诉期限的计算与事实相悖。综上，请求依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋行终434号行政裁定，改判并指定山西省晋中市中级人民法院立案审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人起诉要求确认岚县政府、东村镇政府拆迁其房屋的行政行为违法并要求恢复原状，而被诉房屋拆迁行为发生于2013年，其于当时亦知晓上述拆迁行为。再审申请人于2016年提起本案诉讼，确已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”再审申请人主张的“岚县政府答应解决的期间”不属于法定应予扣除的期间，其该项再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人杨天珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨天珍的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年六月二十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2935号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨天珍，男，1959年10月9日出生，汉族，住山西省岚县。再审申请人杨天珍因诉山西省岚县人民政府（以下简称岚县政府）、岚县东村镇人民政府（以下简称东村镇政府）要求确认拆迁其房屋行为违法并恢复原状一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨天珍向本院申请再审称:岚县政府2013年拆迁其房屋的行政行为违法，其起始一直不知拆迁行为的具体人，后来知道是政府行为后，岚县政府答应解决处理。因此岚县政府答应解决的期间不应计算在起诉期内,原审裁定起诉期限的计算与事实相悖。综上，请求依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋行终434号行政裁定，改判并指定山西省晋中市中级人民法院立案审理。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人起诉要求确认岚县政府、东村镇政府拆迁其房屋的行政行为违法并要求恢复原状，而被诉房屋拆迁行为发生于2013年，其于当时亦知晓上述拆迁行为。再审申请人于2016年提起本案诉讼，确已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”再审申请人主张的“岚县政府答应解决的期间”不属于法定应予扣除的期间，其该项再审申请理由不能成立。综上，再审申请人杨天珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨天珍的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年六月二十一日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1568号
原告：宋献礼。
被告：费建国。
本院在审理原告宋献礼诉被告费建国加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告宋献礼撤回起诉。
本案受理费925元减半收取462.50元，由原告宋献礼负担。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 双