wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申239号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司六盘水分行。住所地：贵州省六盘水市钟山中路**号。法定代表人：贺岩，该行行长。委托诉讼代理人：冯华巍，男，1981年4月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，该公司员工。委托诉讼代理人：田登云，男，1989年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于勇，男，1964年10月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人中国农业银行股份有限公司六盘水分行（以下简称农行六盘水支行）因与被申请人于勇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行六盘水支行申请再审称，（一）1、农行六盘水支行提供的《关于印发的通知》中已经明确了职工在其他企业参股或职工账户上存在非正常至今往来并符合加重情节的，农行六盘水支行可以解除合同。2、农行六盘水支行提供的解除劳动关系所依据的规章制度程序合法，并已公示，二审法院认为上述制度未经公示缺乏证据证明系认定事实错误。（二）二审判决引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条判决，该条款的内容与本案无关，二审判决适用法律错误。根据农行六盘水支行提供的证据和于勇的陈述和证人的证言，能够证实解除劳动合同是合法的，证据确实充分。综上，农行六盘水分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。于勇提交答辩意见称，于勇作为35年工龄的员工，工伤至今未愈，2006年曾经向农行六盘水分行申请内退、病退或买断工龄，均以工伤人员为由未准，于勇所作所为有益于国家社会，未损害农行六盘水分行的利益，农行六盘水分行解除与于勇的劳动合同有悖于社会公平原则。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的焦点是农行六盘水分行解除与于勇的劳动合同关系是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因用人单位解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。经查，根据《中国农业银行解除劳动合同通知书》载明的内容，农行六盘水分行是按照《中国农业银行严格禁止员工行为的若干规定》第36条、《中国农业银行整改工作管理办法》第25条、《中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）》第185条及第19条的规定，解除与于勇的劳动合同。一、二审过程中，农行六盘水分行提供了《关于严禁银行金融机构及从业人员参与民间融资活动的通知》、《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》、《关于组织学习的通知》、《关于组织学习的通知》、《六盘水分行关于开展“员工参与经商办企业、民间借贷和非法集资专项治理活动暨（修正案）学习效果验收测试的报告》等作为证据，主张规章制度经过公示并组织全体职工学习，规章制度的内容全体员工知晓，于勇违反了单位的规章制度，农行六盘水分行解除与于勇的劳动关系合法。从这些证据内容看，大部分只是规章制度本身和通知，是否确已组织员工进行了学习，是否向劳动者公示证据并不充分。其次，《中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）》第185条规定：“有下列行为之一的，给予有关责任人员警告至记大过处分：（一）把本人个人账户提供给他人使用或借用客户账户为他人过渡资金的；（二）违反规定以本人或他人名义在其他经济组织参股、兼股、任职或从事有偿中介活动的；……（四）违反规定与他人发生大额、频繁等非正常资金往来的……”，从前述规定来看，如果违反这些情形的，农行六盘水分行给予的最严重的处分为记大过，并没有解除劳动合同的处罚，且对于“非正常资金往来”如何界定并不明确。《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第19条规定：“有下列行为之一的，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次基础上从重或加重处理……本规定所称从重处理，是指在规定的处理幅度以内按上限处理；加重处理是指在规定的处理幅度以外，加档处理。”而对于如何加档处理亦不明确。2013年10月22日，由于于勇存在在其他企业参股的行为，农行六盘水分行给予于勇记大过处分，处分期为2013年10月22日至2014年10月21日。农行六盘水分行主张于勇受到记大过处分以后并未积极整改，而是拖延至2014年8月27日才签订转让协议，超过了《中国农业银行整改工作管理办法》第25条规定的期限，解除了与于勇的劳动合同，但是《中国农业银行整改工作管理办法》第25条的内容并无如果逾期未整改农行六盘水分行可以解除劳动合同的规定。由于农行六盘水分行提交的证据不足以证明其《解除劳动合同通知书》上依据的规章制度明确规定若职工在其他企业参股或职工账户上存在大额资金往来的情况用人单位可以解除劳动合同，二审判决撤销农行六盘水分行作出的《中国农业银行解除劳动合同通知书》，认定事实并无不当。二审判决援引《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条作为裁判依据确有不当，但是该瑕疵并未导致结果错误，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的“适用法律确有错误的”的情形。故对农行六盘水分行的申请再审理由，本院不予采纳。综上，农行六盘水分行的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司六盘水分行的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一七年五月十九日书记员 何 丹
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2280号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告刘某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2280号原告：刘某某。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告刘某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4083号
原告天津市匠人炊具有限公司，住所地天津市东丽区军粮城一村军一工业园。
法定代表人任重守，董事长。
委托代理人郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告张振星，农民。
本院在审理原告天津市匠人炊具有限公司诉被告张振星劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因不服天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2015）第173号《仲裁裁决书》向本院起诉，经审查，该裁决系终局裁决。现原告以另向天津市第二中级人民法院申请撤销该裁决为由，自愿向本院申请撤回对张振星的起诉，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市匠人炊具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市匠人炊具有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年七月八日
书记员 鲍树红
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冬生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆安迪车用材料有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴科技产业园**号地。
法定代表人：石卫东，总经理。
再审申请人黄冬生因与被申请人重庆安迪车用材料有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄冬生申请再审称：一、原审判决认定事实错误、适用法律错误。申请人并未和被申请人协商一致解除劳动合同，被申请人系违法解除劳动合同；二、职工离职审批表载明申请人离职原因为“开除、使用不合辞退”，被申请人并未对此举证，故其解除为违法解除。
本院认为，本案的争议焦点是：申请人和被申请人是否协商一致解除劳动合同。
2011年11月10日，黄冬生进入重庆安迪车用材料有限公司工作。2012年4月20日，黄冬生（乙方）与重庆安迪车用材料有限公司（甲方）签订《劳动合同书》。2013年9月30日，黄冬生与重庆安迪车用材料有限公司双方签订《终止（解除）劳动合同通知书》。该通知书主要内容为：重庆安迪车用材料有限公司（甲方）与黄冬生（乙方）于2011年4月20日订立（续订）以下第（一）项劳动合同：一、有固定期限合同，即从2011年11月10日起至2014年11月9日止；根据《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》等有关法律、法规的规定，现对该劳动合同按以下第四项办理：四、根据《劳动合同法》第三十六条的规定，解除劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，解除劳动合同。劳动合同终止日：2013年9月30日；乙方签字时，甲方按照国家相关法律规定，将解除劳动合同经济补偿金4780.33元支付给乙方，自此双方劳动关系解除。
从该通知书的内容上看，双方系协商一致解除的劳动合同，并且对解除劳动合同经济补偿金亦进行了约定。该通知书可以证明当事人系协商一致解除的劳动合同，被申请人已经完成其举证责任。黄冬生虽认为被申请人系违法解除劳动合同，却无充分有效的证据证明其主张。
综上，黄冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第340号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，系支行行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：ＸＸ彩。
被告：汪金娣。
被告：程成妹。
被告：俞日旭。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称淳安县农行）诉被告ＸＸ彩、汪金娣、程成妹、俞日旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告ＸＸ彩、汪金娣、程成妹、俞日旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告ＸＸ彩与被告汪金娣系夫妻关系。2013年1月25日被告ＸＸ彩向原告申请农户小额贷款用于经营。同年2月4日，原告与被告ＸＸ彩正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2013年2月4日至2016年2月3日止，贷款方式为自助可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年；程成妹、俞日旭为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2013年2月4日，原告向被告ＸＸ彩发放贷款50000元，贷款年利率7.2%，到期日为2014年2月3日。现贷款已经到期，但是被告ＸＸ彩、汪金娣没有按合同约定归还贷款，保证人也没有按照合同规定履行保证责任。故起诉至法院，要求：一、判令被告ＸＸ彩、汪金娣归还原告借款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息（暂算至2014年7月10日为6160.83元），共计56160.83元；二、判令被告ＸＸ彩、汪金娣支付原告实现债权的费用4450元；三、判令被告程成妹、俞日旭对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告ＸＸ彩向原告申请贷款的事实；
2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明被告ＸＸ彩、汪金娣系夫妻关系，该借款形成于两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告ＸＸ彩向原告借款�由程成妹、俞日旭担保的事实；
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告已经将借款交付给被告ＸＸ彩的事实；
5、委托代理合同（原件）及代理费发票（复印件，提供原件核对一致）各1份，拟证明原告为实现债权所支出的代理费的事实。
被告ＸＸ彩、汪金娣、程成妹、俞日旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年1月25日，被告ＸＸ彩以经营为由向原告申请农户小额贷款。同年2月4日，原告与被告ＸＸ彩、程成妹、俞日旭签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2013年2月4日至2016年2月3日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年2月4日，原告向被告ＸＸ彩发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2014年2月3日，借款年利率为7.2%，超期年利率为10.8%。至2014年7月10日，该笔借款仍有本金50000元、利息6160.83元未结清。2014年7月15日，原告委托浙�思伟律师事务所代理诉讼。2014年12月5日，原告向该所缴纳律师代理费4450元。
另查明，被告ＸＸ彩与被告汪金娣于2005年10月11日登记结婚，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告ＸＸ彩应按约履行还款义务。因其未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求ＸＸ彩归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。该借款形成于被告ＸＸ彩、汪金娣夫妻关系存续期间，且被告汪金娣在贷款申请表上以配偶身份签字，同意以家庭共有财产承担债务，因此该借款应属夫妻共同债务，被告汪金娣应承担共同还款责任。原告主张的利息及实现债权费用的请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。借款逾期后，原告有�要求保证人按照约定的方式和范围承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ彩、汪金娣于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息6160.83元（利息暂算至2014年7月10日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告ＸＸ彩、汪金娣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4450元。
三、被告程成妹、俞日旭对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告ＸＸ彩、汪金娣负担，被告程成妹、俞日旭连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告ＸＸ彩、汪金娣、程成妹、俞日旭于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1315元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一四年十二月十日
代书 记员 周崇瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瑶民一初字第03879号
原告：张国庆，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽海和置业发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈志雄，总经理。
本院在审理原告张国庆与被告安徽海和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张国庆于2012年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人安徽海和置业发展有限公司名下的银行存款人民币431998元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以张骏名下的位于望江东路325号供电南村＊幢房屋一套（房产权证号：中字第××号）提供担保。
本院认为：原告张国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽海和置业发展有限公司名下的银行存款人民币431998元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年九月四日
书记员 史希阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12750号
原告：蔡小江，男，汉族，1986年1月9日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：陈加利，男，汉族，1977年4月16日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
原告蔡小江与被告陈加利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，由审判员雷瑟琴担任审判长、与人民陪审员叶创忠、人民陪审员陈献惠组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡小江及其委托诉讼代理人刘少谋到庭，被告陈加利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小江向本院提出诉讼请求：1.陈加利偿还蔡小江借款本金55,560元；2.陈加利向蔡小江支付逾期利息/违约金20,001.6元（计算标准：以55,560元为本金，按年利率24%，自2015年2月14日起计算至清偿之日止。暂计至起诉之日为：55,560元×2%/月×18月=20,001.6元）；3.陈加利向蔡小江支付因本案诉讼所产生的律师费6,000元；4.本案诉讼费用由陈加利承担。事实与理由：蔡小江与陈加利系朋友关系。2015年2月13日，陈加利因于XX镇XX路XXX号经营的商铺生意资金周转需要，向蔡小江举债60,000元。双方达成借款合意后签订《借款合同》，口头约定月利率为6%，并书面约定借款期限截止至2015年3月20日，逾期偿还的应每日按还款额的千分之五支付违约金。若逾期还款导致产生出借人损失的（律师费、诉讼费等），应由借款人承担。当日蔡小江通过银行转账向陈加利支付扣除借款期限内（37天）6%月利率的借款费用合计55,560元。
被告陈加利没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
原告蔡小江围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院对其提供的证据及主张的事实作如下认定：1.借款合同，借款人乙方签名处有“陈加利”字样的签名及捺印，蔡小江主张系陈加利本人所为。借款合同内容显示陈加利向蔡小江借款60,000元，借款日期为2015年2月13日，借款期限为37天即2015年3月20日前还款，逾期未还款，陈加利应当按每日千分之五的标准向蔡小江支付违约金，且应当支付蔡小江因催款而产生的诉讼费、律师费等损失。2.补充协议，日期为2015年2月13日，落款处有“陈加利”字样的签名及捺印，蔡小江主张系陈加利本人所为，内容显示“本人陈加利身份证号码：同意以位于东莞市××号XXXX枫景台X层XXX号商铺经营店面（东莞市大朗XX饮食店）的经营权作为签订《借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX）借款金额：人民币陆万元整（￥60000.00元）及其违约责任承担全额连带担保责任，对借款合同中所有条款清晰，不存在任何异议。”3.银行交易明细，显示蔡小江于2015年2月14日通过手机银行转出55,560元，蔡小江主张该款项是扣除37天的利息后其通过手机银行转给陈加利的款项。4.收条，收款人处有“陈加利”字样签名及捺印，蔡小江亦主张系陈加利本人所为，内容显示“据蔡小江(出借人)与陈加利(借款人)于2015年2月13日签订借款合同XXXXXXXXXXXX的约定，（借款人）确认收到了（出借人）的人民币陆万元整（￥60000.00元）（以下无正文）”。5.委托合同及律师费发票显示蔡小江因本案委托律师代理花费6,000元的律师费。对于上述证据及蔡小江的主张，陈加利均未提出异议，且上述证据及主张能相互印证，因此，本院确认上述证据的真实性并采信蔡小江的上述主张。
本院认为，根据本院上述确认的证据及采信的主张可知，陈加利于2015年2月14日实际向蔡小江借到款项55,560元，现未有证据显示陈加利已归还，且双方约定借款期限为2015年3月20日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，蔡小江要求陈加利返还借款55,560元，本院予以支持。至于利息，双方约定了逾期未还款的违约金，该违约金的性质即为逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，蔡小江请求陈加利以55,560元为本金按年利率24%支付逾期利息及违约金，本院予以支持，但计算逾期利息及违约金的期限应从2015年3月21日起开始计算。
至于律师费损失，双方借款合同有约定，且蔡小江确已花费律师费6,000元，因此，蔡小江请求陈加利支付律师费损失6,000元，有据可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈加利于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告蔡小江归还借款55,560元以及支付逾期利息及违约金，该逾期利息及违约金计算方式为以55,560元为本金，按年利率24%，从2015年3月21日起计算至清偿完毕之日止；
二、限被告陈加利于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告蔡小江支付律师费损失6,000元；
三、驳回原告蔡小江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,840元，已由原告蔡小江预交，由被告陈加利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12750号
原告：蔡小江，男，汉族，1986年1月9日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：陈加利，男，汉族，1977年4月16日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
原告蔡小江诉被告陈加利民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第69号
申请复议人（被执行人）：绍兴市中实房地产开发有限公司。
法定代表人：陈新昌。
申请执行人：绍兴袍江工业区投资开发有限公司。
法定代表人：楼再良。
申请执行人：绍兴袍江经济技术开发区房屋征收服务中心。
法定代表人：李元建。
申请复议人绍兴市中实房地产开发有限公司不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人绍兴市中实房地产开发有限公司称：1、本案安置房土地出让合同签订于2007年3月，在合同签订前有规定由开发商承担的费用才是其应承担的费用。《国家发展改革委、财政部关于规范房屋登记费用计费方式和收费标准等有关问题的通知》（发改价格（2008）924号）、《关于明确住宅物业维修基金、物业保修金和首次业主大会会议筹备经费收缴管理有关事项的通知》（袍委办抄（2008）39号抄告单），均是合同签订后新增的费用。将这些费用由其承担，无事实依据；2、法院没有判决，执行机构直接裁定由其承担争议费用，剥夺了其申辩权。上述二文件中规定的费用如果应其承担的话，也应由申请执行人垫付，通过诉讼向其追偿，而不能直接由法院强制执行。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第47号执行裁定认定事实、适应法律错误，请求予以撤销。
经审查，本院认为：执行中，被执行人拒不履行生效判决中指定的行为，执行法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。本案执行依据是（2012）绍越袍民初字第766号民事判决书。判决书确定申请复议人的义务是判决书生效后三十日内办理绍兴市袍江工业区F-8地块安置房的房屋所有权初始登记，并在完成初始登记后十日内将相应的房屋所有权初始登记证交两申请执行人。执行法院可以强制申请复议人履行生效判决所确定的行为，也可以委托有关单位或他人完成，在完成之后就发生的费用向申请复议人执行。执行法院尚未委托他人履行，费用还未确定，直接扣划申请复议人的银行存款不当。对因完成法律文书确定的行为而产生的费用，申请复议人认为不应由其全部承担的，可通过诉讼另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第47号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2108号
原告：孙明丰。
被告：孙伟。
原告孙明丰与被告孙伟追偿权纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙娟独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告孙明丰到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明丰诉称，2008年11月28日，被告孙伟的丈夫王某（已去世）向淄博市淄川区农村信用合作联社借款8万元，被告孙明丰对该笔借款提供连带责任保证。2011年3月14日，淄博市淄川区农村信用合作联社诉至法院要求原告孙明丰承担担保责任。2013年9月26日，原告孙明丰将其所有的鲁C×××××号面包车变卖，得价款2万元履行了自己的保证责任。事后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告孙伟偿还原告孙明丰为其履行的保证债务2万元，并按年利率6.15%支付自2013年9月27日起至被告还清保证债务之日止的利息。庭审中，原告孙明丰撤回要求被告孙伟支付利息的诉讼请求。
被告孙伟缺席未答辩。
经审理本院认定，2008年11月28日，被告孙伟及丈夫王某（已去世）向淄博市淄川区农村信用合作联社借款8万元，原告孙明丰对该笔借款提供连带责任保证。2011年3月14日，淄博市淄川区农村信用合作联社因该笔借款未受清偿诉至法院，该判决书判令原告孙明丰承担连带保证责任。2013年9月26日，原告孙明丰将其所有的鲁C×××××号面包车转让给李某，得价款2万元由李某代交，履行部分保证责任。该笔保证债务经原告孙明丰多次催要，被告孙伟拒不偿还。
确认以上事实，有原告孙明丰提供的（2011）川商初字第775号民事判决书、（2011）川执字第1951-6号民事裁定书、扣押财产清单、协议书、和解协议书、案件过付款收据各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，在借款合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙明丰作为保证人履行2万元的保证责任后，有权向被告孙伟追偿，故原告孙明丰要求被告孙伟偿还原告孙明丰为其履行的保证债务2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明丰为其履行的保证债务2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一五年九月七日
代理书记员 仇丛
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执145号
申请执行人：刘金明，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确�的全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款33488元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李弈萌
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初226号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人阳某某，男，1978年9月16日出生，现住景谷县。曾因犯盗窃罪，于1999年5月21日被本院判处有期徒刑四年。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）220号起诉书，指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2016年12月14日适用简易程序实行独任审判对本案进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日19时10分许，被告人阳某某酒后驾驶车牌号为云JTSX**的二轮摩托车，由县城往纸厂方向行驶，行驶至思景线174公里100米处时，与邱某某停放在路边的车牌号为云JTXX**的小型客车发生碰撞，后被民警查获，民警发现阳某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对阳某某的静脉血样进行提取，并进行了检验。经检验鉴定，阳某某血液中的乙醇含量为223.09mg/100ml血，已达醉酒阈值。
针对指控事实，公诉机关提交户口证明、到案经过、违法犯罪经历查询说明、道路交通违法照片、证人唐某某证言、被害人邱某某陈述、被告人供述、血液乙醇含量检验报告书等证据，并指控被告人阳某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人阳某某对公诉机关指控的事实及庭审出示的相关证据无异议。
经审理查明：2016年6月28日19时10分许，被告人阳某某酒后驾驶车牌号为云JTS3**的二轮摩托车，由县城往纸厂方向行驶，行驶至思景线174公里100米处时，与邱某某停放在路边的车牌号为云JT20**的小型客车发生碰撞，后被民警查获，民警发现阳某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对阳某某的静脉血样进行提取，并进行了检验。经检验鉴定，阳某某血液中的乙醇含量为223.09mg/100ml血，已达醉酒阈值。
上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、到案经过、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、道路交通违法照片、证人唐某某证言、被害人邱某某陈述、被告人阳某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阳某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阳某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即执行)
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周坤
二〇一六年十二月十四日
书记员 邱艳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第175号
申请执行人张家林。
被执行人尹帮太。
申请执行人张家林申请执行被执行人尹帮太其他合同纠纷一案。本院于2013年7月12日作出的（2013）彭州民初字第1819号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹帮太逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张家林于2014年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
2014年2月20日，本院向被执行人尹帮太依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人尹帮太现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，据此本案依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款225000元；未执行金额为225000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1819号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40668号
原告汪霞，女，1969年7月29日出生。
被告北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心6层。
法定代表人杨美玉，总经理。
委托代理人袁威，女，1971年3月5日出生，北京奥力住邦健身有限公司职员。
委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生，北京奥力住邦健身有限公司职员。
原告汪霞（以下简称原告）与被告北京奥力住邦健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人袁威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日原告和被告签订《北京奥力健身有限公司会员合同》，有效期自2014年1月1日至2015年8月30日。合同履行期间，被告多次并长时间不能提供其承诺的热水、空调、停车票等服务，并隐瞒真相于2014年8月21日闭店，致使合同无法履行。因此原告诉至法院要求解除合同，被告赔偿不能履行合同的损失2390.4元。
被告辩称：被告自2014年4月起陆续停热水，5月15日彻底停热水，此后至8月21日闭店被告允许会员免费使用。被告同意解除合同，同意退还原告未使用金额1792.8元。
经审理查明：2013年9月24日，原告和被告签订《北京奥力健身有限公司会员合同》，约定合同有效期为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日，会员费2988元。补充约定赠送3个月会籍，3个月延期，有效期至2015年8月30日。第7条约定如果加入的奥力健身俱乐部永远关闭，在距离原俱乐部30公里（含30公里）范围内有可供选择的奥力健身俱乐部，被告可协助办理会员身份转移手续。原告开始启用会员卡的时间为2014年1月1日。
被告自2014年4月开始陆续出现停热水、暂停营业、取消操课等非正常营业情况，并于2014年8月21日闭店。被告当庭表示其自2014年5月15日至闭店允许会员免费使用。
另查，北京万方慈云投资咨询有限公司与北京奥力健身有限公司及被告曾因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2014年8月20日作出（2014）朝民初字第21683号民事调解书，其中协议约定解除房屋租赁合同和腾退相应房屋。
以上事实有当事人陈述、《北京奥力健身有限公司会员合同》、收据、通知、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的会员合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。双方庭审均认可原告的会员期间和开始启用的日期，本院对此不持异议。
根据本案现已查明事实，原、被告签订会员合同因客观原因无法继续履行合同，双方均同意解除会员合同，本院对此不持异议。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还会员费的请求于法有据，退费数额本院根据会员合同约定的会员期间和被告的客观经营状况予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京奥力住邦健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告汪霞健身费二千一百一十七元。
二、驳回原告汪霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京奥力住邦健身有限公司负担（原告汪霞已交纳，被告北京奥力住邦健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告汪霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 尹 航
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00263号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人覃某某。2014年3月27日被抓获，2014年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行�审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年3月26日19时30分许，被告人覃某某驾驶川H167**号“凌宇”牌重型罐式货车沿107省道由西向东行驶至104KM＋200M处，与由南向北步行横过公路的石某峰相撞，致石某峰受伤，石某峰经送医院抢救无效于次日死亡。经法医学鉴定：石某峰系钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经事故认定：覃某某负此事故全部责任，石某峰无责任。事故发生后，双方就民事赔偿自行协商达成一致，并已履行。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、现场平面图、现场照片及现场勘查笔录、车辆痕迹检查表、法医学鉴定书、交通事故认定书、民事赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人覃某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人覃某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人覃某某在侦审阶段认罪态度尚好，且民事部分已赔偿了被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 许 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘平艳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初365号
原告常国庆。
被告冯洪海。
被告魏县通达公交有限责任公司。
住所地：魏县东壁东路***号。
法定代表人郭玉峰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
地址：魏县魏都南大街167号。
法定代表人杜巍，该公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告常国庆，被告冯洪海，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司委托代理人刘沙到庭参加诉讼，被告魏县通达公交有限责任公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年1月10日，被告冯洪海驾驶冀d×××××中型普通客车沿定魏线由南向北行驶到更化村路口时与原告驾驶的冀d×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经魏县公安局交警大队认定，被告冯洪海负事故同等责任。该事故造成原告的车辆损失等共计29460元。被告冯洪海驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司处投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故发生后，魏县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已认定被告冯洪海负事故同等责任，该责任认定公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司应当在机动车强制险范围赔偿原告2000元。下余27460元按责任比例及10％的免赔率由中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在机动车商业险限额内承担12357元，下余1373元由被告冯洪海承担。以上共计15730元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿原告常国庆各项经济损失人民币14357元。
二、被告冯洪海赔偿原告常国庆各项损失1373元。
上列款项应在本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取由被告冯洪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李贵君
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行立终字第00010号
上诉人(一审起诉人)杨晓奎，男，1953年8月15日出生，汉族，个体工商户。
上诉人(一审起诉人)薛玉芳，女，1963年3月9日出生，汉族，退休工人。
上诉人(一审起诉人)安丽，女，1965年6月25日出生，汉族，无业。
上诉人(一审起诉人)安文峰，男，1937年7月20日出生，汉族，退休工人。
上诉人(一审起诉人)张国军，男，1971年5月13日出生，汉族，无固定职业。
上诉人(一审起诉人)张海军，男，1968年8月29日出生，汉族。
上诉人(一审起诉人)孔迎春，女，1968年12月29日出生，汉族。
上诉人杨晓奎、薛玉芳、安丽、安文峰、张国军、张海军、孔迎春因诉内蒙古自治区包头市青山区人民政府行政批复一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2015)包立一初字第16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨晓奎、薛玉芳、安丽、安文峰、张国军、张海军、孔迎春上诉称，本案所诉包头市青山区人民政府《青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收补偿方案的批复》,内容确定了对上诉人房屋征收的补偿标准，直接决定了上诉人房屋征收的补偿数额，青山区人民政府的行为实际影响了上诉人的权利义务。青山区人民政府对《青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收补偿方案》的批准行为是具体行政行为，而不是所谓的“内部行政行为”。涉案批复并不是行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，该批复直接对上诉人房屋的征收补偿产生法律效力。综上，一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，依法予以立案。
本院认为，起诉人所诉的包头市青山区人民政府《青山区幸福路2号街坊向阳农贸市场国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（青府发〔2014〕115号）不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》条款，属适用法律不当，但裁定的结果正确。依照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 陈立斌
代理审判员 赵卫红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 包鸣飞
附法律条文：
修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
甘肃省兰州市城关区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2630号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人墨某某，因本案于2016年11月17日被兰州市森林公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2678号起诉书指控被告人墨某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、被告人墨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月18日，被告人墨某某通过微信名为“xx”处购买疑似象牙项链一条，重量为19.99克，价值为833元。经云南云林司法鉴定中心鉴定，上述疑似象�制品项链是哺乳纲长鼻目象科亚洲象象牙制品，是国家Ⅰ级重点保护野生动物。
公诉机关认为被告人墨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。请依法判处。
对此指控，被告人墨某某无异议。
经审理查明，2016年1月18日，被告人墨某某从微信名为“xx”的微信商家处购买疑似象牙项链一条，用于个人把玩。后该项链被警方查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，上述疑似象牙制品项链是哺乳纲长鼻目象科亚洲象象牙制品，重量为19.99克，价值为833元。亚洲象是国家Ⅰ级重点保护野生动物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的查获的象牙项链一条，甘肃省森林公安局移交的辽宁本溪市4.17特大非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品案件线索材料，刘某某、商某某的证言，微信聊天记录，微信交易记录，快递单，扣押物品清单，云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人墨某某的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人墨某某无视刑律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人墨某某非法收购珍贵、濒危野生动物制品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人墨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护环境资源，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人墨某某犯非法收购珍贵、�危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移送的象牙项链一条，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚 欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第003号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1968年2月14日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，无业。2010年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月27日刑满释放。2013年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周振伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日19时许，被告人杨某为帮助甘某要回其岳母在石河子市“某健康用品超市”入股的钱款，便和甘某、王某甲来到该超市。后因退股退款与该超市员工发生争执、厮打。被告人杨某用刀将被害人牛某头部、腿部、阴囊部等部位以及被害人刘某乙头部刺伤。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人牛某伤情为轻伤，刘某乙伤情为轻微伤。
另查，1、2013年4月13日22点30分，石河子市公安局北子午路派出所在石河子市21小区68栋楼前将被告人杨某抓获。
2、被告人杨某在侦查阶段已与被害人牛某达成和解协议，由被告人杨某的朋友甘某代为赔偿被害人牛某三万元，该协议已履行完毕，经告知被害人牛某不再提起附带民事诉讼；经本院主持调解，被告人杨某与被害人刘某乙达成调解协议，由杨某的朋友甘某代为赔偿被害人刘某乙八千元，该协议已经完毕，被害人刘某乙对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图、现场照片；被告人杨某的常住人口查询信息；石河子市公安局幸福路派出所出具的情况说明；石河子市公安局北子午路派出所出具的到案经过；石河子市人民法院（2010）石刑初字第293号刑事判决书；释放证明书；证人尤拉、张某、田某、甘某、王某甲、王某乙、刘某甲、凌某、凌艳的证言；被害人牛某的报案材料及陈述；被害人刘某乙的陈述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、调解协议、谈话笔录、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因帮朋友协商退股事宜，与对方发生争执后，手持管制刀具故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；被告人杨某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；被告人杨某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，故亦可对其酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
代理审判员 周小明
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 娜
附：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3186号
原告陈亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈斌，男，1983年7月3日出生，汉族，住江西省。
被告东乡县明丰远成物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县物流汽贸城3幢23号，统一社会信用代码361029210015393。
法定代表人雷爱国。
本院在审理原告陈亮诉被告陈斌、东乡县明丰远成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亮于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告陈亮负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 榜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终655号
上诉人（原审原告）：夏名贵。
委托代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马有兴。
上诉人夏名贵因与被上诉人马有兴返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人夏名贵以其需要对马有兴提起另案诉讼为由，于2016年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏名贵自愿申请撤回上诉，属依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏名贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币250元，由夏名贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一六年三月三日
书记员 刘贝莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢5之一号
申请执行人尚某。
被执行人谷城县宇峰房地产开发有限公司。
法定代表人严光明，该公司董事长。
申请执行人尚某与被执行人谷城县宇峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第00209号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂谷城城民初字第00209号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 伟
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特66号
申请人益西拉姆，女，藏，1988年03月10日出生，务农，住址西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，1979年07月03日出生，务农，住址西藏拉萨市。
本院于2016年3月15日受理了申请人益西拉姆与加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员尼玛顿珠审查此案，现已审查完毕。
申请人益西拉姆与申请人加措因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人益西拉姆工人工资共计人民币750元整。
经审查，申请人益西拉姆和申请人加措达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 卡 珍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第616号
原告丁某。
委托代理人章坚。
被告王某。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某及其委托代理人章坚、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：其与被告经人介绍于2010年相识，次年某月某日登记结婚。2012年某月某日生育一子王某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵，为小事无理取闹，相互不信任，且被告不尊重长辈。为此，原、被告于2012年8月开始分居，互不往来，双方感情日趋紧张，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能，确属感情破裂。为维护原告合法权益，请求依法判决原、被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、出生证明一份，证明原、被告婚后育一子王某某的事实。
被告王某辩称：其与原告经人介绍于2010年相识，次年某月某日登记结婚及2012年某月某日育一子王某某事实，共同生活中，为家庭琐事偶有争吵亦事实。但婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情及原、被告于2012年8月开始分居，互不往来，双方感情日趋紧张，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，确属感情破裂不事实。双方感情深厚，不同意离婚。庭审中被告向本院提供如下证据：
4、购物小票三张，证明被告购买物品送给婚生子王某某的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，且经本院审查，来源合法。符合证据三性，能与本案事实相互印证，本院予以认定。被告提供证据，其真实性，原告无异议，故该证据真实性，本院予以认定，但该证据所指向的原告的证明目的，本院难以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：原告丁某与被告王某经人介绍于2010年相识，次年某月某日登记结婚。2012年某月某日育一子王某某。2013年7月8日，原告丁某以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后相互不信任，未能建立起夫妻感情。被告常为小事无理取闹，为家庭琐事争吵，且被告不尊重长辈，为此，原、被告于2012年8月开始分居，互不往来，双方感情日趋紧张，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，确属感情破裂为由诉请与被告王某离婚来院。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，相互忠诚、相互关心、相互谅解、相互沟通是维系夫妻感情的基础。婚后原被告虽为家庭琐事争吵，但只要双方以家庭利益为重，相互关心、相互谅解、多一些沟通，家庭矛盾应当可以化解，夫妻感情应当可以建立，夫妻关系应当可以和好。现原告诉请，未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，0900000103326300413-9008。
审判员 陈永华
二〇一三年七月三十日
书记员 蔡芳芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3662号
原告：郭春磊，男，1967年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张福娟（系原告妻子），女，1968年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王春福，男，1968年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：范桂娟，女，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师，受二被告共同委托。
原告郭春磊与被告王春福、范桂娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春磊委托诉讼代理人张福娟，被告王春福、范桂娟的共同委托诉讼代理人张辉泉及被告范桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春磊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告小麦及玉米损失6万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王春福、范桂娟系夫妻。2016年3月21日，原告与莱州市平里店镇郭于村村民委员会签订土地承包合同，由原告承包郭于村小包地20.6亩，承包期限5年。2016年5月25日，二被告将该土地上的小麦打上百草枯农药，导致小麦枯萎、发黑。同时因为小麦被二被告损坏，耽误原告种植玉米，也造成了经济损失。
被告王春福、范桂娟共同辩称，对原告所说的事实没异议，对损失数额有异议。但被告不应赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告要求被告赔偿其小麦、玉米的经济损失，主张小麦其已经管理，被二被告损坏，二被告应赔偿其因此的经济损失；同时，同时因为二被告损坏小麦，耽误其种植玉米，造成的经济损失也应由二被告予以赔偿。
二被告不认可，称小麦是其种植，小麦所有人系被告，被告有自行处置的权利。
原告提供了其与郭于村委签订的土地承包合同、莱州市公安局平里店派出所出警记录、郭于村委的证明各一份，其中，
土地承包合同记载：原告承包郭于村委的小包地20.6亩，村委提供现有状况的土地，不再附加任何条件。
出警记录记载：2016年5月27日11时8分许，莱州市平里店派出所接110指令：平里店镇郭于村张福娟家地里的麦子被人打农药了。经查：在莱州市平里店镇郭于村村北土地20.6亩，该土地在1986年12月1日由郭于村委与村民范世亮签订了29年的承包合同，截止到2015年11月30日。在合同到期前（2015年10月份），范世亮的女儿范桂娟与女婿王春福在该土地上种上了小麦。2016年3月21日，郭于村委与郭春磊签订了土地承包合同，期限5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。2016年5月25日22时左右，王春福与范桂娟将该土地上的小麦打上了百草枯农药。
村委证明记载：郭于村委于2015年11月30日召开村民会议，决定涉案土地在规定的时间内清理走属于自己所有的地上附属物（包括小麦），村委重新公开投标承包，过期不清理，视为自动放弃，由村委任意处理，并告知了原承包户被告。
二被告对原告提交的承包合同、出警记录没有异议，承包合同的第五条记载，村委只提供现由状况的土地，不再附加任何条件，说明原告只是承包村委的土地，并不包含地上附着物。对村委证明有异议，但认可证明上加盖的公章是村委的，称证明上没有法定代表人的签字，且对证明内容中的过期不清理视为自动放弃，过期不清理的地上附属物，归新承包户所有有异议，村委并没有告知。
双方未再提供出其他相关证据。
本院认为，原告要求被告赔偿其经济损失，应基于其对涉案土地上的小麦具有所有权，但涉案土地上的小麦系二被告种植，其所有权应归二被告所有，虽然郭于村委出具证明证明该小麦已应由郭于村委处理，但该处理系处理他人财产，不符合法律规定，故该处理后果并不成立，因此，涉案土地上的小麦所有权仍应归二被告所有。二被告认可系其损坏，系其损坏自己所有的财产，并没有损害了他人利益。因此，原告要求二被告赔偿其小麦的经济损失，理由不当，本院不予支持。原告还称被告损坏小麦耽误其种植玉米造成了损失，原告提供的证据不足以认定，故原告的该请求，本院亦不予支持。综上，原告要求二被告赔偿其经济损失，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭春磊的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年九月五日
书记员 姜 雨
-1-
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3572号
原告：平泉县黄土梁子镇西山村第十村民组。
负责人：赵凤志，组长。
被告：赵永恩。
原告平泉县黄土梁子镇西山村第十村民组与被告赵永恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县黄土梁子镇西山村第十村民组撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一六年十月十七日
书记员 李志强
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第429号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：汪小伟，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告汪小伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告汪小伟经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××49，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用合计6991.66元（其中本金4878.63元、利息1688.84元、滞纳金292.06元、超限费38.13元、其他费用94元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计6991.66元（其中本金4878.63元、利息1688.84元、滞纳金292.06元、超限费38.13元、其他费用94元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告汪小伟未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年5月30日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××49。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4878.63元、利息1688.84元、滞纳金292.06元、超限费38.13元、其他费用94元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金4878.63元及其利息1688.84元、滞纳金292.06元、取现费94元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为5000元，而被告的透支款本金为4878.63元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费38.13元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金4878.63元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息1688.84元、滞纳金292.06元、取现费94元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告汪小伟负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费35元由被告汪小伟负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第972号
原告刘永芝，女，1963年9月10日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告朱婷婷，女，1981年6月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘永芝诉被告朱婷婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘永芝的委托代理人袁永强，被告朱婷婷，被告人保南京分公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永芝诉称，2015年1月22日12时许，朱婷婷驾驶苏A×××××（临）轿车沿绿水湾路由北向南行驶至浦滨大道路口时，遇原告骑行电动自行车途经此处，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。事故车在被告保险公司投保了交强险和商业险。综上，原告依照法律规定提起诉讼，请求判令被告共同赔偿原告损失123686元并负担本案诉讼费。
被告朱婷婷辩称，1月22日在浦口区江浦街道绿水湾路口，我在绿水湾路由北往南行驶，当时是绿灯，左拐至浦滨大道，原告突然出现，我刹车时两车碰撞。我通过路口时是绿灯。事后，我们先叫了救护车及110过来，之后才知道路口没有监控，我车辆上也没有行车记录仪，因此不能提供相关证据。
被告人保南京分公司辩称，我司对事故的真实性没有异议。事故车辆车牌号为苏A12142**临牌，需提供临牌的相关证件，以证实在我司投保情况。
经审理查明，2015年1月22日12时许，朱婷婷驾驶苏A×××××（临）轿车沿绿水湾路由北向南行驶至浦滨大道路口时，遇刘永芝驾驶电动自行车沿浦滨大道由东往西行驶至此，两车在路口内发生碰撞，造成刘永芝受伤，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队出具证明，认为事故发生地点为信号灯控制的路口，无监控装置，现有证据无法认定双方或一方有违反信号灯的违法行为，造成事故直接成因无法厘清。
刘永芝受伤后，被送至南京医科大学第二附属医院治疗，共住院15天，用去医疗费48183.99元（扣除医保统筹支付60元），交通费300元。2015年8月10日，南京正泓司法鉴定所受刘永芝个人委托鉴定刘永芝右腓骨下端粉碎性骨折构成十级伤残；误工期限以伤后至评残前一日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜。用去鉴定费2360元。另刘永芝用去事故现场撤除施救拖车费及停车费400元，电动自行车修理费1590元。人保南京分公司垫付10000元，朱婷婷垫付25000元。
另查明，苏A×××××（临）轿车系朱婷婷所有，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额50万元），并投保不计免赔率，保险期间为2014年12月30日12时至2015年12月30日12时。刘永芝从事建材零售业。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，鉴定报告及鉴定费发票，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱婷婷驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的刘永芝发生交通事故，造成刘永芝受伤，因交通事故责任难于认定，由驾驶机动车一方的朱婷婷承担全部赔偿责任。因朱婷婷所驾车辆在人保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应由人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业险的人保南京分公司按保险合同予以赔偿。仍有不足的，由朱婷婷承担全部赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为48183.99元；误工费原告主张22500元过高，其误工期限应为200天，其虽未提供劳动合同，但按照江苏省在岗职工平均工资计算，则远远超出原告的主张，故误工费为3000元／月÷30天×200天=20000元；护理费原告主张10800元过高，其护理期限为90天，本院按其住院时80元／天，出院后60元／天核定其护理费，故其护理费为80元／天×15天＋60元／天×75天=5700元；交通费300元；住院伙食补助费为20元／天×15天=300元；营养费原告主张1800元，本院按15元／天核定其营养费，故其营养费为15元／天×60天=900元；残疾赔偿金为34346元／年×10%×20年=68692元；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费2360元；车损及施救、停车费1990元。以上合计为153425.99元。人保公司在机动车强制责任保险限额范围内承担的赔偿数额为111682元，在商业第三者责任险承担的赔偿数额为153425.99元-111682元-2360元=39383.99元，朱婷婷承担的赔偿数额为2360元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告刘永芝151065.99元，被告朱婷婷赔偿原告刘永芝2360元，因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已先行垫付10000元，朱婷婷已先行垫付25000元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付刘永芝118425.99元，另支付朱婷婷22640元。
二、驳回原告刘永芝的其他诉讼请求。
案件受理费509元，由原告刘永芝负担22元，由被告朱婷婷负担487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1018元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一五年十一月九日
书记员 郑银
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第73号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月11日出生于安徽省临泉县，住安徽省。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪经沈丘县人民检察院批准，于2014年6月11日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员秦娜娜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2014年5月23日6时许，被告人刘某某驾驶重型特殊货车沿洛界路行驶至付井镇孙庄村路口时，撞住同方向向左拐弯被害人张某甲驾驶的两轮自行车，致使其颅脑损伤、出血性休克而死亡。案发后，双方达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人家属车辆责任保险（保险金额20万元），并支付其他费用4万元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人赵中华的辩护意见：对公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪没有异议，但认为被告人刘某某在事发后积极施救、报警，并如实说明了详细经过，请求法庭认定为自首；被告人在案发后积极赔偿了被害人，具有明显的悔罪表现，且本案系过失犯罪，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明，2014年5月23日6时许，被告人刘某某驾驶重型特殊货车沿洛界路行驶至付井镇孙庄村路口时，撞住同方向向左拐弯被害人张某甲驾驶的两轮自行车，致使其颅脑损伤、出血性休克而死亡。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任。
案发后，双方达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人家属车辆责任保险（保险金额20万元），并支付其他费用4万元。
在诉讼过程中，安徽省临泉县司法局向我院出具了关于被告人刘某某符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人进入社区矫正程序的调查评估意见书。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某某供述：“2014年5月23日6时许，我驾驶重型特殊结构货车沿洛界路由西向东行驶到沈丘县付井镇孙庄村十字路口时，我看到我前方10米处有个老头骑着自行车由西向东行驶，快到孙庄路口时，那老头就骑着自行车往左拐弯，还没过公路的中心线，我就慌忙刹车，往左打方向避开他，结果没有刹住车，就撞住了他的自行车，他就摔在地上了。我慌忙下车，看到老头在我车前保险杠下面，我就拨打“120”抢救伤者，又拨打“110”报警。医生到达现场检查后说，伤者已经死亡。我当时的车速约有50码。”
2、证人张某乙（被害人张某甲的弟弟）证言：“2014年5月23日，我们村的一个人给我打电话说，我哥在公路上趴着，我就慌忙赶到现场。到了现场看到一辆蓝色的货车头朝东在公路中间停着，我哥在货车头里约一米处头朝南趴着，满地都是血，已经死亡了。”
3、证人张某丙（被害人张某甲的儿子）证言：“2014年5月23日6时30分，我村的人给我打电话说我父亲在付井镇孙庄路口被车撞死了。我回家后听村里的人说，我父亲5时许骑自行车去付井九里吃早点回来准备出去干灵活，由西向东走到付井镇孙庄路口被一辆大货车撞死了。”
4、交通事故认定书证明被告人刘某某驾驶机动车时未保持安全车速是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。
5、现场勘查笔录证明事故现场情况。
6、事故现场图及照片。
7、交通事故车辆技术检验报告。
8、周口市人民检察院司法鉴定中心周检司鉴法医（2014）51号尸表检验报告书证明被害人张某甲生前发生车祸，致颅脑损伤、出血性休克而死亡。
9、被害人张某甲身份证复印件及家庭成员户籍信息、户籍注销证明。
10、发破案报告。
11、调解协议、谅解书、收条证明被告人刘某某与被害人张某甲的家属达成了调解协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
12、安徽省临泉县司法局出具的调查评估意见书、社区影响评估意见书：证明经安徽省临泉县司法局工作人员调查走访被告人刘某某所在的村委会、村民及邻居，被告人刘某某符合社区矫正的相关条件，可以对被告人进行社区矫正。
13、被告人刘某某的户籍证明。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出关于被告人刘某某肇事后积极拨打“120”、“110”的行为构成自首的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。被告人刘某某能够自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 冲
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一四年九月二日
书记员 周抗抗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00168号原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉马路106号。法定代表人付汉斌，该公司总经理。委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告暨原告肖国清。委托代理人吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街829号。法定代表人陈涌强，该公司经理。委托代理人梁建芳，该公司人力资源部主任，代理权限为特别授权。原告武汉蔡甸电力工程有限公司（以下简称蔡甸电力工程公司）与被告肖国清劳动争议纠纷一案及原告肖国清与被告蔡甸电力工程公司、国网湖北省电力公司武汉市蔡甸区供电公司（以下简称蔡甸供电公司）劳动争议纠纷一案，因蔡甸电力工程公司、肖国清不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告肖国清与被告蔡甸电力工程公司、被告蔡甸供电公司劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00187号］并入原告蔡甸电力工程公司与被告肖国清劳动争议纠纷一案［（2014）鄂蔡甸民二初字第00168号］，依法由审判员周文华适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告暨被告蔡甸电力工程公司的委托代理人章敏、被告暨原告肖国清及其委托代理人吴艳霞、被告蔡甸供电公司的委托代理人梁建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告暨被告蔡甸供电公司及被告暨原告肖国清以双方达成和解协议为由于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告暨被告蔡甸电力工程公司及被告暨原告肖国清自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司及被告暨原告肖国清撤回起诉。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告暨被告武汉蔡甸电力工程有限公司负担。审判员周文华二〇一四年十二月十九日书记员陈湘乾
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第45号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年12月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，无文化，农民，现住桦甸市某某乡某某村某某社。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年11月18日被吉林市森林公安局取保候审于现住所地。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检林刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员徐宝堂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年2月中旬，被告人刘某某为自家建筑房屋，伙同本村农民袁某某（已死亡）在某某乡某某屯国有落叶松林中，盗伐落叶松八棵，折合立木材积2.5215立方米。并认为，被告人刘某某的行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月中旬，被告人刘某某伙同本村农民袁某某（已故）在某某乡某某屯，盗伐桦甸市朝阳林场国有落叶松八株，折合立木材积2.5215立方米。被告人刘某某将盗伐的林木用与建筑自家房屋。
上述事实，被告人刘某某无异议，并有证人迟某某、袁某某证言，案件提起及破案经过、现场勘查表、检尺野帐、现场平面图、立木材积换算表、现场照片14张、林权证明、户籍证明、死亡注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予处罚。鉴于被告人刘某某案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴铁成
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱丽秋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初860号
原告：杭州久恒物业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼***室。
法定代表人：周震远，该公司董事长。
被告：李志梅，女，1977年1月30日，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州久恒物业管理有限公司（以下简称久恒公司）与被告李志梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久恒公司的法定代表人周震远到庭参加诉讼，被告李志梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年9月1日至2017年12月25日之江铭楼802室物业费4596.63元、能耗费889.67元；2.被告支付滞纳金4634.98元（按日千分之二暂计算至2018年2月24日，最终计算至实际支付之日止）；3.被告支付2017年11月12日至2017年12月12日之江铭楼802室电费86.77元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系杭州下沙之江铭楼的物业服务企业，被告系之江铭楼802室业主。2014年3月30日，原告与之江铭楼业主委员会签订《物业服务管理合同》，就委托管理事项、物业管理服务费用、违约责任等作了约定。被告未依约支付相关费用，经原告书面催交，仍欠物业费4596.63元、能耗费889.67元及电费86.77元。
被告李志梅未作答辩。
本院认为：原告与之江铭楼业主委员会签订的《物业服务管理合同》对之江铭楼的业主具有约束力。被告作为之江铭楼的业主，应当依约交纳物业费。现原告已向被告书面催交物业费，被告在合理期限内仍未交纳，原告要求被告支付2015年9月1日至2017年12月25日的物业费、能耗费于法有据，应予支持，对滞纳金不予支持。原告代被告支付了2017年11月12日至2017年12月12日的电费86.77元，被告理应偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告李志梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久恒物业管理有限公司物业费4596.63元、能耗费889.67元；
二、被告李志梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久恒物业管理有限公司电费86.77元；
三、驳回原告杭州久恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告李志梅负担。原告杭州久恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李志梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一八年五月十七日
书记员 方 铭
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1265号
原告彭某，女，1980年2月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人阮飞舟，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，1973年8月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告彭某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员唐步城担任审判长，与审判员胡玲玲、人民陪审员宋国成组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人阮飞舟到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2012年4月10日在大祥区民政局登记结婚，2013年3月生一女，现年一岁，取名雷某甲。婚后不久，被告便经常夜不归宿，在外沾花惹草，与她人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，导致原、被告双方经常发生争吵，甚至被告对原告实施家暴，家庭矛盾逐渐尖锐。因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，原告曾于2014年4月向邵阳市大祥区人民法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉求，现原判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特依法提起诉讼，请求：1、依法判令原被告双方离婚；2、判决女儿雷某甲的抚养权给原告，被告承担每年抚养费7200元，直到18岁周岁止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证复印件1份共1页，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据2、原告及被告的身份证复印件1份共1页，拟证明二人身份及户籍。
证据3、判决书及送达回证，拟证明这次是原告第二次起诉。
证据4、证人证言复印件3份共6页，拟证明被告不宜抚养小孩。
被告雷某未予书面答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告所提供的证据未能予以质证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1-证据3，具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信；
原告提供的证据4，证据单一，不能证明案件事实，不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告彭某与被告雷某于2011年9月相识，同年12月开始同居生活。2012年4月10日原、被告登记结婚，双方均系再婚。2013年3月14日原、被告生育一女儿，取名雷某甲。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。但自2012年底，因被告常较晚回家，双方产生矛盾，2013年6月被告到邵阳县工作后，较少回家，双方缺乏沟通，夫妻感情有所恶化。2014年3月28日，原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决与被告离婚，经本院审理后，法院判决驳回了原告离婚的诉讼请求。后双方感情仍未好转，分居至今。为此，原告又诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生小孩雷某甲一直随被告共同生活。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方感情并未好转，仍无联系，且分居至今，可以认定夫妻感情确已破裂。原、被告婚生孩子雷某甲一直由被告抚养，且原告现无固定收入，故小孩继续由被告抚养为宜。原告称其与被告婚后共同修建房屋一套，因其未提供证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告雷某离婚。
二、婚生小孩雷某甲由被告雷某抚养。原告彭某每月支付小孩抚养费600元。自2015年7月起至雷某甲年满十八周岁时止，每月十日前给付；小孩随被告生活期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务。小孩成年后随父随母由其自择。
本案收取案件受理费200元，由原告彭某负担100元，被告雷某负担100元（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
审 判 员 胡玲玲
人民陪审员 宋国成
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹 苗
相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1265号
原告周进。
被告刘雨林。
被告蔡玉娥。
原告周进诉被告刘雨林、蔡玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周进到庭参加诉讼，被告刘雨林、蔡玉娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周进诉称，被告刘雨林与被告蔡玉娥系夫妻关系。被告刘雨林于2014年4月13日向我借款人民币6300元，借款后，被告未能按约还款，现请求人民法院判令被告刘雨林、蔡玉娥立即给付原告借款人民币6300元，并承付此款自2014年4月19日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘雨林、蔡玉娥未答辩。
经审理查明，被告刘雨林与被告蔡玉娥系夫妻关系。2014年4月11日，被告刘雨林向原告周进借款人民币6300元，口头约定借期为二天。2014年4月13日，原告向被告索款产生矛盾，后经大丰市公安局城北派出所出面调解，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到大丰周进人民币计陆仟叁佰元正。到2014年4月18日前还清，到时不还负全部责任。借款人刘雨林，2014年4月13日。见证人冯金春。借款到期后，被告刘雨林未能按约还款。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、结婚登记审申请书、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，被告刘雨林向原告周进借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告刘雨林负有及时偿还原告借款的义务，被告刘雨林未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告刘雨林、蔡玉娥在夫妻关系存续期间向原告周进借款，依法应当认定是其夫妻共同债务。故原告主张由被告刘雨林、蔡玉娥偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雨林、蔡玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘雨林、蔡玉娥给付原告周进借款人民币6300元，并承付此款自2014年4月19日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年六月三十日
书记员 徐燕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1265号
原告北京中协物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经技术开发区天华园二里二区20号楼515号。
法定代表人戴新，总经理。
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
被告秦政，男，1982年12月14日出生，职业不详。
原告北京中协物业管理有限责任公司（以下简称：中协物业公司）与被告秦政物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中协物业公司的委托代理人田德葵到庭参加诉讼。被告秦政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中协物业公司诉称：我公司为北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄小区物业服务企业，被告秦政为该小区X号楼X门X号业主，自2009年8月1日起未交纳物业管理费及楼道照明费，至2013年9月30日累计拖欠物业费11845.5元、楼道照明费150元。我公司多次催缴未果，故请求人民法院判决被告秦政支付2009年8月1日至2013年9月30日拖欠的物业费11845.5元、楼道照明费150元，共计11995.5元，并承担本案的诉讼费。
被告秦政未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告秦政系北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄X号楼X门X室的业主，该房屋建筑面积为124.69平方米；2009年7月13日，原告中协物业公司（乙方）与一品亦庄业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由乙方为北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄小区提供物业服务，物业费收费方式为包干制，高层住宅（有电梯住宅）按照每月每平方米1.9元缴纳物业费，同时约定服务期限自2009年7月18日至2012年7月18日，服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；2009年12月25日，原告中协物业公司与被告秦政签订《一品亦庄管理规约》，约定楼道公共用电应由本楼业主分摊，每户每月3元，同时约定了物业服务费标准等其他事项；2013年9月30日，原告中协物业公司与北京东润明珠物业管理有限公司进行了物业交接手续；经询问，原告中协物业公司主张其服务期间的物业费从2009年8月1日起开始收取。
上述事实，有当事人的陈述意见、北京市物业服务合同、一品亦庄管理规约、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的答辩、陈述、质证和辩论等诉讼权利。
本案中，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告中协物业公司与一品亦庄业主委员会签订的《北京市物业服务合同》符合法律规定，对签约双方均有约束力，被告徐桂生作为业主也应当受其约束；原、被告签订的《一品亦庄管理规约》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；原告中协物业公司为被告秦政所在的一品亦庄小区提供物业服务至2013年9月30日，被告秦政作为同时期一品亦庄小区的业主，在实际接受了原告中协物业公司提供的物业管理服务后，应按时支付相应的费用，故对原告中协物业公司要求被告秦政支付物业服务费和楼道照明费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦政给付原告北京中协物业管理有限责任公司二○○九年八月一日至二○一三年九月三十日的物业服务费一万一千八百四十五元五角、楼道照明费一百五十元，共计一万一千九百九十五元五角（于本判决生效后十日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告秦政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李金益
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初938号
原告：剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站，经营场所所在地四川省广元市。
负责人：王存凯，站长。
被告：伏继明，男，1976年1月6日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省广元市。
原告剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站与被告伏继明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站因被告送达地址不详自愿撤回起诉，既是其真实意思表示，也是对其依法享有的民事权利的具体处分，不损害国家、集体及他人利益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由原告剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站负担。
审判员 徐 永 南
二〇一七年六月六日
书记员 李佳璇（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3603号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李金科，女，壮，身份证地址:广西宁明县，。
上列申请执行人与被执行人李金科小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本�认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧�庆霖
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初737-1号
原告：王清荣，男，1963年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：陵县吉星照担保有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：陈素芹，经理。
被告：陈素芹，女，1959年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：陈丽平，女，1965年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：许香芹，女，1958年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：周迎春，女，1958年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王丽霞，女，1962年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告王清荣与被告陵县吉星照担保有限公司、陈素芹、陈丽平、许香芹、周迎春、王丽霞借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告陵县吉星照担保有限公司、陈素芹银行存款17万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 杰