wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5054号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵辰旭，男，1989年1月12日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年3月16日共50天，宏峰公司应支付违约金为28241元（1129627元×0.05%×50）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金28241元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金28241元。一审案件受理费506元，由宏峰公司负担。
判�，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也�以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被�分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏�公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任�中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费506元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5054号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵辰旭，男，1989年1月12日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年3月16日共50天，宏峰公司应支付违约金为28241元（1129627元×0.05%×50）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金28241元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金28241元。一审案件受理费506元，由宏峰公司负担。判�，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也�以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被�分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏�公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任�中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费506元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初442号
原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵光勋，经理。
被告卢晓林，女，1969年9月29日生，汉族，民航吉林站职员，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司诉被告卢晓林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 程兴国
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈姗姗
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第47号
上诉人（原审原告）孙志才，男，1966年3月26日出生，汉族，住故城县。
被上诉人（原审被告）故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，局长。
上诉人孙志才因信息公开行政管理一案，不服河北省衡水市故城县人民法院（2015）故行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，孙志才曾向故城县国土资源局提出过申请，要求：1、公开中央商城和中央花园《征地公告》《征地情况调查确认表》以及征地补偿、失地农民就业、安置途径及办法；2、公开翠景小区、鑫华小区《征地公告》《征地情况调查确认表》以及征地补偿、失地农民就业、安置途径及办法。故城县国土资源局就此问题给孙志才三份材料，分别为河北国土资源厅的批复、住宅用地勘测定界图、听证告知书。孙志才认为此三份材料不能够满足其要求，起诉故城县国土资源局要求公开翠景小区、中央商城征用土地的《征地告知书》《征地调查确认表》相关征地、批地手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，申请人申请行政机关公开的政府信息，应提出政府信息公开的书面申请，行政机关收到申请后，对申请内容进行审查，根据申请人申请公开的政府信息是否属于公开范围，是否属于该行政机关职责范围以及申请内容是否系申请人自身生产、生活、科研等特殊需要，对申请人的申请进行相应的答复，行政机关能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当对其申请审查后在法定期限内予以答复。本案中故城县国土资源局虽对孙志才提供了三份信息材料，但未对孙志才作出合理的解释与答复，因此存在未尽到法定职责的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项的规定，判决故城县国土资源局在本判决生效后十五日内对孙志才提出的信息公开申请作出答复。
对上述判决孙志才不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销一审法院作出的（2015）故行初字第6号行政判决。判令被上诉人故城县国土资源局出具涉案《征地告知书》、《征地调查结果确认表》。由被上诉人承担本案的诉讼费。理由：被上诉人未在法定期限内提供证据，一审判决未明确要求被上诉人具体的答复内容，该判决存在瑕疵，请求二审法院依法判决。
被上诉人故城县国土资源局未答辩。
经审理查明，上诉人孙志才于2014年12月15日向故城县国土资源局提出书面申请，要求公开：1、中央商城和中央花园《征地公告》《征地情况调查确认表》以及征地补偿、失地农民就业、安置途径及办法；2、公开翠景小区、鑫华小区《征地公告》《征地情况调查确认表》以及征地补偿、失地农民就业、安置途径及办法。被上诉人故城县国土资源局根据上诉人的申请，向上诉人公开了三份材料，分别为河北国土资源厅的批复、住宅用地勘测定界图、听证告知书。上诉人孙志才认为被上诉人公开的信息不符合其要求，依法向一审法院提起行政诉讼，要求被上诉人故城县国土资源局要求公开翠景小区、中央商城征用土地的《征地告知书》、《征地调查结果确认表》及相关征地、批地手续。一审法院经审理，判令被上诉人故城县国土资源局在本判决生效后十五日内对孙志才提出的信息公开申请作出答复。上诉人孙志才不服，在法定期限内向本院提出上诉。以上事实有经一审当庭质证的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，上诉人向被上诉人申请信息公开，既是法律赋予公民的权利，也是行政机关的法定义务。上诉人孙志才向被上诉人申请公开的内容是涉案土地的《征地公告》和《征地情况调查确认表》以及征地补偿、失地农民就业、安置途径及办法，但上诉人的上诉请求是要求直接判令被上诉人故城县国土资源局出具涉案《征地告知书》、《征地调查结果确认表》，这与上诉人向被上诉人申请公开的内容不一致，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求依法应予驳回。被上诉人在收到上诉人的申请后，应在法定期限内按照申请人的申请作出答复，被上诉人未按上诉人申请的要求作出答复应属违法。一审法院判令被上诉人在判决生效后十五日内对上诉人孙志才提出的信息公开申请作出答复，符合法律规定，一审判决依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人孙志才承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年九月十日
书记员 张凤莲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1303号
原告：龚莹，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区新民大街*号。
法定代表人：康平，经理。
委托诉讼代理人：许成双，该公司职员。
被告：长春中泰海洋世界有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：邵为军，董事长。
委托诉讼代理人：许成双，该公司职员。
原告龚莹与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰广场管理公司）、被告长春中泰海洋世界有限公司（以下简称中泰海洋世界）合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚莹委托诉讼代理人郑宝库，被告中泰广场管理公司、中泰海洋世界委托诉讼代理人许成双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚莹向本院提出诉讼请求：1、中泰海洋世界给付龚莹192,000元回购款，回购龚莹购买的W432号车位，中泰广场管理公司对回购款承担保证责任；2、中泰广场管理公司给付龚莹2014年12月31日至2015年12月30日托管收益32,000.00元；3、中泰广场管理公司向龚莹支付赔偿款2,912.00元。事实和理由：2014年6月13日，龚莹与中泰海洋世界签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》，约定中泰海洋世界将W432号停车位自2014年6月13日至2061年12月30日的使用权转让给龚莹。同日，龚莹与中泰广场管理公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》（以下简称托管协议），约定龚莹将上述停车位自2014年6月13日至2023年12月31日委托中泰广场管理公司管理，中泰广场管理公司按约向龚莹支付固定收益。2015年6月26日，龚莹与中泰海洋世界、中泰广场公司及台州万邦置业有限公司签订《关于〈商铺经营权托管协议〉的补充协议》（以下简称补充协议），明确中泰广场管理公司延迟支付龚莹投资收益的处置事宜，中泰海洋世界和台州万邦置业有限公司承担担保责任。上述合同签订后，中泰广场管理公司尚未向龚莹支付2014年12月21日至2015年12月30日间的收益款，故龚莹依据上述合同向法院提起诉讼。
中泰广场管理公司及中泰海洋世界辩称，一、龚莹主张的违约金计算标准超出实际损失，应当在合理范围内予以下调。二、在履行过程中确实出现了延期支付的事实，但中泰广场管理公司已在政府协调下提出解决方案。现在中泰广场管理公司暂无支付能力，希望法院酌情依法判决。三、签订补充协议是迫于业主上访压力，补充协议约定的回购事宜与违约金属于重复事项，且明显高于实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中泰广场管理公司及中泰海洋世界承认龚莹主张的事实。
本院认为，中泰广场管理公司未按托管协议约定及时支付托管收益，属于违约行为。龚莹依据补充协议约定要求中泰广场管理公司、中泰海洋世界承担违约责任于法有据，应予支持。鉴于中泰广场管理公司及中泰海洋世界在答辩中认为违约金过高，请求人民法院予以适当减少。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，龚莹实际损失为托管收益在应付之日起产生的孳息损失，因此违约金计算标准不应超过托管收益产生的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍。中泰海洋世界在补充协议中承诺以停车位成交价120%回购车位，超出成交价的20%足以抵偿中泰广场管理公司欠付的托管收益32,000.00元，在此之外龚莹仍向中泰广场管理公司主张32,000.00元的托管收益超出了其实际损失，此项诉讼请求不予支持。补充协议中就中泰海洋世界承诺的回购款，中泰广场管理公司系保证人，但补充协议就担保方式未作出明确约定，依据法律规定，应认定中泰广场管理公司承担连带责任保证。
综上所述，龚莹的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋世界有限公司于本判决生效后立即给付原告龚莹停车位回购款192,000.00元；
二、被告长春中泰海洋广场管理有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即给付原告龚莹违约金（违约金以32,000.00元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决生效之日止）；
四、驳回原告龚莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660.00元，由原告龚莹负担470.00元；由被告长春中泰海洋世界有限公司负担4,140.00元；被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担50.00元，同时对被告长春中泰海洋世界有限公司负担的4,140.00元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪春祥
江西省赣州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣07刑申21号
钟丁圣:
你为江西省南康区人民检察院诉被告人钟丁圣犯非法占用农地罪一案，对江西省赣州市南康区人民法院（2015）康刑初字第2号判决和江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中刑一终字第226号刑事裁定不服，以申诉人占用土地完全符合当地政府制定的用地方案；审判人员在原审时徇私舞弊、枉法裁判为由，向赣州市中级人民法院提出申诉。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。申诉人钟丁圣违反土地管理法规，非法占用并毁坏防护林地11.61亩，其行为已构成非法占用农用地罪。原裁判是合法的。另外，申诉人并未提供审判人员在原审时存在违法情形的证据。且本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，足以认定申诉人犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1116号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人：符兰滨，理事长。
被执行人胡金富，男，1979年4月7日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）宁民初字第772号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）宁民初字第772号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 潇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审22号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人张战飞，男，，住魏县。
被执行人童晓雪，女，，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行（2017）0880号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生�局做出的（2017）0880号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年一月十九日
书记员 张攀峰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第219号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×，男，28岁（1986年6月20日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）154号起�书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月21日18时许，被告人杨×酒后无证驾驶白色“金杯”牌中型普通客车行驶至通州区通胡大街河畔丽景小区南门处由东向北转弯时，与叶×（男，31岁）驾驶的蓝色“长安”牌小型轿车发生碰撞，经通州交通支队认定，被告人杨×负事故全部责任；经抽血检测，被告人杨×体内酒精含量为133.3mg／100ml；后被告人杨×明知他人报警在现场等候。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，并有证人叶×、曹×的证言，被告人杨×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、现场检测报告书，视�资料，122报警台事故电话记录表、接报案经过、查获经过、到案经过、破案报告、工作说明、工作记录、酒精检测单、当事人血样提取登记表、简易程序处理交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×明知他人报警在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨×酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年5月20日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵海莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1232号
原告申某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告申某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告申某既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 余贝贝
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1667号
原告陈开金，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告朱炜，男，汉族，住安徽省芜湖市。
在本院受理原告陈开金与被告朱炜船舶营运借款合同纠纷案件后，原告书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈开金自动撤回对被告朱炜的起诉处理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初60号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人吴福太，男，1986年10月01日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2017］46号起诉书指控被告人吴福太犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨、王新村出庭支持公诉。被告人吴福太到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日，被告人吴福太在高青县将“东尼造型”理发店老板张某银行卡盗走，同年12月31日，吴福太在滨州百瑞万隆汽车销售有限公司刷卡提现人民币（以下币种同）80650元，并全部挥霍。
另查明，被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人荆某1、荆某2、崔某、杨某、石某证言，视听资料，书证调取证据清单、中国农业银行卡交易明细清单、农业银行新旧卡查询单、银联商务交易凭证、发破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福太以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值80650元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴福太犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2020年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴福太退赔被害人经济损失80650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 焦爱军
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 经 霞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6553号
原告翟长剑，男，汉族，1975年9月8日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县中屯乡。
被告杨林，男，汉族，1980年12月23日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被告杨春宏，男，汉族，1968年2月10日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
原告翟长剑诉被告杨林、杨春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告翟长剑到庭参加了诉讼，被告杨林、杨春宏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告翟长剑诉称：被告向原告借款人民币200000元，并承诺在2015年3月1日之前归还。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告欠款人民币200000元及利息（按月利率2%计算：2016年1月1日至2016年6月1日共计5个月即200000×2%=4000元/月×5个月=20000元）；2、依据《借款合同》第四条约定要求二被告每日按借款金额5‰（即200000×5‰=1000元/天×30天=30000元）向原告支付逾期违约金人民币30000元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃主张第一项诉讼请求中的借款利息人民币20000元，本院依法予以认可。
被告杨林、杨春宏经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2015年2月1日，原告与被告杨林达成借款合意，并签订了《借款合同》。合同约定了原告同意出借给被告杨林人民币200000元用于资金周转，借款期限为一个月，自2015年2月1日至2015年3月1日；若被告杨林未按约定期限归还借款，则被告杨林应当每日按借款金额5‰向原告支付逾期违约金；被告杨春宏为本案借款提供担保，担保期限为合同签订之日至本案借款全部还清为止。同日，被告杨林向原告出具了《收条》，表明了被告杨林于2015年2月1日收到原告以现金方式支付的借款款项人民币200000元。庭审中，原告陈述被告借款后未支付过利息，借款到期后，亦未归还过本金。
另，原告翟长剑陈述其分别于2015年1月31日从其银行账户取款人民币50000元、2015年2月1日从其银行账户取款人民币40000元，加上家中自有现金共计人民币200000元构成了出借款项。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借款合同》、建设银行取款凭条、农业银行取款业务回单及原告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借款合同》及原告的陈述，确认原、被告双方之间存在借贷的合意，其次，通过建设银行取款凭条、农业银行取款业务回单、原告的经营、经济状况以及构成借款合意的基础性要件《收条》中被告杨林特别注明的“今收到翟长剑借款人民币（现金）200000元”字样等书证从时间到内容已经形成相关的证据锁链，能够确认原告翟长剑向被告杨林交付了出借款项共计人民币200000元，已经实际履行了出借义务，本案原告主张的要求被告返还出借款项人民币200000元，既有借款的合意，又有出借的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借款期限为一个月，自2015年2月1日至2015年3月1日止，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币200000元的诉讼请求予以支持；对于原告依据《借款合同》第四条约定要求被告每日按借款金额5‰（即200000×5‰=1000元/天×30天=30000元）向原告支付逾期违约金人民币30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案《借款合同》第四条明确约定了若被告杨林违约，则原告有权要求被告杨林以借款本金的5‰支付违约金；原告翟长剑在庭审中选择主张逾期违约金人民币30000元，违约金数额并未超过法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于被告杨春宏的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”，本案《借款合同》约定了被告杨春宏的担保期限至借款全部还清之日止，应视为担保期间约定不明，担保期间为自本案借款期限届满之日即2015年3月1日起2年，而本案原告于2016年9月6日向本院依法提起诉讼，原告请求被告杨春宏承担担保责任符合法律规定；另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案《借款合同》未明确约定担保方式，故被告杨春宏应按照连带责任保证方式对上述款项承担连带责任。本案被告杨林、杨春宏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告翟长剑借款本金人民币200000元并支付违约金人民币30000元；
二、被告杨春宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元（此款原告已预交），由被告杨林、杨春宏承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 赵春玲
人民陪审员 李正念
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 鸥
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6553号原告翟长剑，男，汉族，1975年9月8日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县中屯乡。被告杨林，男，汉族，1980年12月23日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告杨春宏，男，汉族，1968年2月10日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告翟长剑诉被告杨林、杨春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告翟长剑到庭参加了诉讼，被告杨林、杨春宏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告翟长剑诉称：被告向原告借款人民币200000元，并承诺在2015年3月1日之前归还。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告欠款人民币200000元及利息（按月利率2%计算：2016年1月1日至2016年6月1日共计5个月即200000×2%=4000元/月×5个月=20000元）；2、依据《借款合同》第四条约定要求二被告每日按借款金额5‰（即200000×5‰=1000元/天×30天=30000元）向原告支付逾期违约金人民币30000元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃主张第一项诉讼请求中的借款利息人民币20000元，本院依法予以认可。被告杨林、杨春宏经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2015年2月1日，原告与被告杨林达成借款合意，并签订了《借款合同》。合同约定了原告同意出借给被告杨林人民币200000元用于资金周转，借款期限为一个月，自2015年2月1日至2015年3月1日；若被告杨林未按约定期限归还借款，则被告杨林应当每日按借款金额5‰向原告支付逾期违约金；被告杨春宏为本案借款提供担保，担保期限为合同签订之日至本案借款全部还清为止。同日，被告杨林向原告出具了《收条》，表明了被告杨林于2015年2月1日收到原告以现金方式支付的借款款项人民币200000元。庭审中，原告陈述被告借款后未支付过利息，借款到期后，亦未归还过本金。另，原告翟长剑陈述其分别于2015年1月31日从其银行账户取款人民币50000元、2015年2月1日从其银行账户取款人民币40000元，加上家中自有现金共计人民币200000元构成了出借款项。以上事实有原、被告身份证复印件、《借款合同》、建设银行取款凭条、农业银行取款业务回单及原告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借款合同》及原告的陈述，确认原、被告双方之间存在借贷的合意，其次，通过建设银行取款凭条、农业银行取款业务回单、原告的经营、经济状况以及构成借款合意的基础性要件《收条》中被告杨林特别注明的“今收到翟长剑借款人民币（现金）200000元”字样等书证从时间到内容已经形成相关的证据锁链，能够确认原告翟长剑向被告杨林交付了出借款项共计人民币200000元，已经实际履行了出借义务，本案原告主张的要求被告返还出借款项人民币200000元，既有借款的合意，又有出借的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借款期限为一个月，自2015年2月1日至2015年3月1日止，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币200000元的诉讼请求予以支持；对于原告依据《借款合同》第四条约定要求被告每日按借款金额5‰（即200000×5‰=1000元/天×30天=30000元）向原告支付逾期违约金人民币30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案《借款合同》第四条明确约定了若被告杨林违约，则原告有权要求被告杨林以借款本金的5‰支付违约金；原告翟长剑在庭审中选择主张逾期违约金人民币30000元，违约金数额并未超过法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于被告杨春宏的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”，本案《借款合同》约定了被告杨春宏的担保期限至借款全部还清之日止，应视为担保期间约定不明，担保期间为自本案借款期限届满之日即2015年3月1日起2年，而本案原告于2016年9月6日向本院依法提起诉讼，原告请求被告杨春宏承担担保责任符合法律规定；另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案《借款合同》未明确约定担保方式，故被告杨春宏应按照连带责任保证方式对上述款项承担连带责任。本案被告杨林、杨春宏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告翟长剑借款本金人民币200000元并支付违约金人民币30000元；二、被告杨春宏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（此款原告已预交），由被告杨林、杨春宏承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  赵春玲人民陪审员  李正念二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 鸥
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1711号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款180元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3100号
原告：ＸＸ亮，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林元清，男，1954年6月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林娟娟，女，1982年4月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告ＸＸ亮与被告林元清、林娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮到庭参加诉讼；被告林元清、林娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ亮向本院提出诉讼请求：1、判令林元清、林娟娟立即偿还借款36000元及利息，利息计算方法：以本金36000元为基数，自2016年6月20日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、林娟娟对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月20日，林元清的妻子出面向ＸＸ亮借款36000元，林元清收钱后向ＸＸ亮出具借条一份，约定月利率2%，利息按月支付，并以其女儿林娟娟的房产证、土地证复印件作为抵押。林元清借款后，经多次催讨拒不偿还借款本息。林娟娟将房产证、土地证复印件作为抵押，应承担连带偿还责任。
林元清、林娟娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，林元清向ＸＸ亮借款36000元，约定月利率2%，借款期限一年，并由林元清出具借条一份给ＸＸ亮收执。借条内容为：“借条兹向菜溪黄洋村ＸＸ亮同志借来现金叁万陆仟元正（36000元正）。利息按月息2%付给，每月720元，借款期限一年。借款人林元清2016年6月20日并提供林娟娟的房产证复印件，土地证复印件作为抵压借据每月利息720元（大写利息每月柒佰贰拾元正）身份证，2016年6月20日”。借款后，因林元清未偿还借款本息，ＸＸ亮遂于2017年7月21日诉至本院请求处理。林元清、林娟娟因下落不明，本院于2017年8月30日向林元清、林娟娟发出公告。
上述事实，有ＸＸ亮的陈述及其提供的借条原件一份、房产证和土地证各一份，本院依法调取的户籍信息二份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。林元清向ＸＸ亮借款36000元，约定借款期限及借款利息，有林元清出具的借条一份予以证实，双方间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。在ＸＸ亮提供借款后，林元清负有按约定期限还款的义务，林元清未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故ＸＸ亮请求林元清偿还借款本金并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。虽然林元清提供给林娟娟的房产证和土地证复印件给ＸＸ亮，并在借条中表示将林娟娟的房地产作为抵押，但给房地产系林娟娟的，林元清无权处分，事后，亦未得到林娟娟的认可，故给抵押为无效民事行为。ＸＸ亮未提供证据证实林娟娟有作出对上述债务提供担保的意思表示，故ＸＸ亮主张林娟娟对上述债务承担连带偿还，于法无据，本院不予支持。ＸＸ亮合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告林元清、林娟娟经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林元清应在本判决生效之日起十日内偿还给ＸＸ亮借款36000元及利息，利息计算方法：以36000元为基数，自2016年6月20日起按月利率2%计至还清借款之日止；
二、驳回ＸＸ亮对林娟娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费720元，由林元清负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑祥熙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 郑瑞椿
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第712号
罪犯王立新，男，1974年10月30日出生于河北省徐水县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年6月20日以（2003）包刑一初字第14号刑事附带民事判决书，认定被告人王立新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿49249.14元。被告人王立新不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2003年10月22日以（2003）内刑一终字第168号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年2月18日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第484号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年9月、2010年10月、2012年7月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年10月27日止。
执行机关呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯王立新在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王立新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2012年6月、11月、2013年6月、2013年9月、12月连续记功5次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王立新在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王立新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6704号
原告：李淑娟，女，1977年8月29日出生，汉族，住郑州市经济开发区。
原告：李连涛，男，1976年1月23日出生，汉族，住唐河县。
原告：李书培，女，1988年2月9日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：巩伟超，男，1987年3月20日出生，汉族，住新郑市。系原告李书培之夫。
被告：吴肖东，男，1987年4月1日出生，汉族，住新郑市。
被告：孟丽君，女，1987年9月13出生，汉族，住新郑市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱轲，该公司工作人员。
原告李连涛、李淑娟、李书培诉被告吴肖东、孟丽君、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连涛，原告李淑娟，原告李书培的委托诉讼代理人巩伟超，被告吴肖东，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人朱轲到庭参加诉讼，被告孟丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月17日16时30分许，吴肖东驾驶豫Ａ×××××（临）号小型普通客车在新郑市××路与××路交叉口处北67米处与徐升芳发生交通事故，造成徐升芳受伤。交警部门认定吴肖东承担此事故的全部责任。徐升芳受伤后，当即被送往医院抢救，住院6天，发生医疗费7159.92元；徐升芳于2017年6月7日死亡，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、精神损失费共计40755.12元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔，我公司愿意在保险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
被告吴肖东辩称，同保险公司答辩意见。
被告孟丽君未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2017年5月17日16时30分许，吴肖东驾驶登记在孟丽君名下的豫Ａ×××××（临）号小型普通客车沿瑞安路由北向南行驶至新郑市××路与××路交叉口北67米处时，与同向步行的行人徐升芳发生交通事故，造成徐升芳受伤。事故发生后，吴肖东将徐升芳送至医院救治；2017年5月18日，徐升芳家属李书培对此事故向公安机关报案，徐升芳在新郑市人民医院住院治疗6天，被诊断为膝关节损伤、右膝关节髁间脊骨折、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内外侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节周围软组织损伤等，出院医嘱注意休息；院外药物治疗，伤后1月开始康复锻炼，肢具外固定4周，不适随诊。2017年5月18日，徐升芳在新郑市中医院支付门诊医疗费（磁共振费）600元；2017年5月24日，徐升芳在新郑市人民医院支付住院费6559.92元。2017年5月18日，2017年6月7日李书培又报案称徐升芳在家中死亡，后徐升芳家属未经公安机关对徐升芳尸体进行检验，办理丧葬事宜完毕。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201700165号道路交通事故认定书，认定吴肖东承担此事故的全部责任，徐升芳不承担此事故的责任。
另查明，1、豫Ａ×××××（临）号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（50万），本次事故发生在保险期间。
2、原告李淑娟、李连涛、李书培三人系死者徐升芳的子女。
以上事实，由原、被告双方陈述，交通事故责任认定书；被告吴肖东的驾驶证、车辆信息、保险单复印件；住院病历、住院证、出院证、诊断证明、每日清单、医疗费票据；荆爬沟村委会出具的证明一份等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。被告吴肖东应对事故造成的后果承担责任,被告孟丽君不存在过错，不应承担责任。豫Ａ×××××（临）号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（50万），本次事故发生在保险期间。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内对三原告的相关损失承担赔偿责任。但徐升芳死亡没有相关证据证明其死亡原因与交通事故所造成的损伤具有关联性，故三原告主张赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费不应予以支持。
原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可计医疗费为7159.92元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院6天，可计住院伙食补助费为180元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院6天，原告主张按20天计算予以照准,可计营养费为300元。（四）护理费:原告未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年的标准计算其护理费，住院6天，按1人护理计算20天，可计护理费为1855.2元。（五）交通费：原告请求支付交通费300元与其及必要的陪护人员就医、鉴定等情形相符，本院予以支持。以上损失共计9795.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李淑娟、李连涛、李书培各项损失共计9795.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李淑娟、李连涛、李书培的其他诉讼请求。
三、驳回原告李淑娟、李连涛、李书培对被告孟丽君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告负担533元，由被告吴肖东负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张雪姣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初141号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陈某，汉族，初中文化，无业，经常居住地涡阳县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月被涡阳县交警大队罚款1500元，并暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2017年3月29日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年12月25日19时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为皖S-
XXX**的小型轿车沿马鞍山市天门大道自北向南行驶至天门大道二厂站道口段时，被执勤民警示意停车接受检查，陈某未停车，驾车继续行驶，并在路口调头后停车，然后与同车人员左兴利互换位置试图逃避处罚，被民警当场查获。现场呼气测试结果显示酒精含量为177mg/100ml。经抽血检测，陈某血液中乙醇含量为228.4mg/100ml。
被告人陈某被查获后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪并具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月25日19时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为皖S-
XXX**的小型轿车沿马鞍山市天门大道自北向南行驶至天门大道二厂站道口段时，被执勤民警示意停车接受检查，陈某未停车，驾车继续行驶，并在路口调头后停车，然后与同车人员左兴利互换位置试图逃避处罚，被民警当场查获。现场呼气测试结果显示酒精含量为177mg/100ml。经抽血检测，陈某血液中乙醇含量为228.4mg/100ml。
被告人陈某被查获后如实供述了犯罪事实。
上述事实,有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、酒精含量测试结果等书证，证人左兴利、左兴运的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测意见，现场勘验、检查笔录、视听资料，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、此次被查处时血液乙醇含量为228.4mg/100ml、且试图逃避检查，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 叶颖骅
人民陪审员 汪秀玫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6727号
原告：张凤龙，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区北。
委托诉讼代理人暨原告：张华，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告张凤龙、张华与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告张凤龙、张华于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤龙、张华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤龙、张华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 许 朋
书 记 员 杨维静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5669号
申请执行人苏州市民商小徽企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然，该社社长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人钱云祥，男，1968年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人刘建芬，女，1970年11月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市远景纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。
法定代表人钱云祥，总经理。
原告苏州市民商小徽企业城市商业合作社与被告钱云祥、刘建芬、吴江市远景纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0509民初2555号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告钱云祥、刘建芬、吴江市远景纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社2039832.2元；二、驳回原告苏州市民商小微企业城市商业合作社其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费25322元、保全费5000元，合计30322元，由原告苏州市民商小微企业城市商业合作社负担2203元，由被告钱云祥、刘建芬、吴江市远景纺织有限公司共同负担28119元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期因三被告未能履行还款义务，权利人苏州市民商小徽企业城市商业合作社于2016年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为2067951.2元，执行费用23080元。
执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。本院查明被执行人吴江市远景纺织有限公司名下房地产及机器设备在本案判决生效前由另案拍卖成交，款项已全部分配完毕；被执行人钱云祥、刘建芬名下共有的位于苏州市工业园区天域花园XX幢XXXX室房地产由另案拍卖成交，拍卖款尚不足支付抵押款项；本院依法裁定查封被执行人钱云祥名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，裁定查封被执行人刘建芬名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，因上述二辆汽车下落不明无法进行处置变现。本院依法将被执行人钱云祥、刘建芬、吴江市远景纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本案未发现三被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法查封被执行人钱云祥名下苏Ｅ×××××汽车，查封被执行人刘建芬名下苏Ｅ×××××汽车，因查封车辆目前下落不明无法进行处置变现。本案未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2555号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 唐 韧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 嵇浩恩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦少民初字第0030号
原告蒋某。
被告季某。
本院在审理原告蒋某诉被告季某变更抚养关系纠纷一案中，原告蒋某于2014年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告蒋某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年四月十四日
书记员 曹 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2013号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：陈振旺，男，1980年10月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告陈振旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年七月六日
书记员 李晓韬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18825号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：李超胜，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告李超胜、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18825号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：李超胜，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告李超胜、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  洪立梅人民陪审员  耿海颖二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1091号
原告：梁作华，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：郭庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告梁作华与被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告梁作华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：梁作华自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁作华撤回起诉。
案件受理费17576元，因原告撤诉，减半收取8788元，由原告梁作华负担。
审判员 孙雪薇
二〇一七年五月十九日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2920号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼，组织机构代码58891814-5。
负责人：郑学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：李波涛，男，土家族，生于1993年1月3日，住重庆市黔江区。
被告：王雪娇，女，土家族，生于1987年8月27日，住重庆市黔江区。
被告：吴胜喜，男，汉族，生于1987年2月5日，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）与被告李波涛、王雪娇、吴胜喜小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付明政、被告李波涛到庭参加诉讼，被告王雪娇、吴胜喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿原告贷款本金、利息及账户服务费合计150096.78元并承担自2015年10月23日起至清偿完毕之日止以尚欠本金117983.81元按年利率24%计算的利息；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李波涛因生产、经营的需要，向原告申请贷款150000元，借款期限2年，双方于2013年10月23日签订《贷款合同》。被告王雪娇、吴胜喜为李波涛的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息和律师费等费用提供连带保证。《贷款合同》生效后，原告于2013年10月23日依约向被告李波涛支付约定的贷款。被告从2013年11月开始依约归还贷款，后有时不能完全履行贷款合同，至2014年4月被告拒绝履行约定义务，不予还款。经原告多次找债务人催收，均无果，造成原告的合法债权无法实现。为维护原告的合法权益，诉诸法院。
原告富登公司向本院提交下列证据以支持其诉讼请求：
1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明；4、三被告身份信息；5、贷款合同；6、本金归还提示表；7、还款记录。
被告王雪娇、吴胜喜未向本院提交答辩意见和举示证据。
经审理查明：李波涛（甲方）与富登公司（乙方）于2013年10月23日签订富登渝资服（2013）字第000026443号《贷款合同》，王雪娇、吴胜喜作为丙方在该合同中签字捺印。合同专属条款约定，富登公司向李波涛提供贷款150000元，贷款期限从2013年10月23日至2015年10月22日共计24个月，贷款期内利息总额为33929.04元，每月固定收取账户服务费675元，李波涛自贷款第一月起按月每期还付本息及费用8338.71元。合同通用条款第4.2条约定，李波涛逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。合同通用条款第5条约定，王雪娇、吴胜喜担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及富登公司为追索前述主债权而发生的律师等所有费用，王雪娇、吴胜喜的担保责任为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至富登公司得到全额和充分清偿之日止。
同时查明，富登公司于前述《贷款合同》签订当日已将合同约定借款依约支付到被告李波涛指定账户，后被告李波涛依约偿还本息、账户服务费至2014年4月28日，贷款期满后尚欠本金117983.81元、账户服务费12150元以及贷款期间利息19962.97元，共计150096.78元至今未依约偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，原告富登公司按合同约定向被告李波涛提供了贷款，被告李波涛应当按约定及时足额向原告清偿贷款。现贷款期限届满，被告李波涛未能依约及时足额偿还原告借款本息，原告要求被告李波涛偿还剩余未还借款本金117983.81元的诉讼请求，符合《贷款合同》之约定，本院依法予以支持。关于贷款期间利息、账户服务费的问题，原告富登公司请求被告李波涛偿还《贷款合同》约定的贷款期间应还未还的利息和账户服务费共计32112.97元符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期罚息问题，《贷款合同》通用条款第4.2条约定的罚息超过年利率24%，原告富登公司请求被告李波涛支付自2015年10月23日起至清偿完毕之日止以到期应还未还本金117983.81元为基数按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于担保人保证责任问题，被告王雪娇、吴胜喜作为担保人在贷款合同中签名捺印，并已明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告富登公司得到全额和充分清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，双方对于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期满之日起二年，现原告向本院提起诉讼尚未超过保证期间，被告王雪娇、吴胜喜应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波涛于本判决生效之日起十日内清偿原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金、贷款期间利息、账户服务费，共计150096.78元以及逾期罚息（逾期罚息以117983.81元为基数，从2015年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告王雪娇、吴胜喜对被告李波涛的第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元、公告费560元，共计3890元（原告已预交），由被告李波涛、王雪娇、吴胜喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 周显瑜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 双
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初2920号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼，组织机构代码58891814-5。负责人：郑学高，该公司总经理。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被告：李波涛，男，土家族，生于1993年1月3日，住重庆市黔江区。被告：王雪娇，女，土家族，生于1987年8月27日，住重庆市黔江区。被告：吴胜喜，男，汉族，生于1987年2月5日，住重庆市黔江区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）与被告李波涛、王雪娇、吴胜喜小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付明政、被告李波涛到庭参加诉讼，被告王雪娇、吴胜喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿原告贷款本金、利息及账户服务费合计150096.78元并承担自2015年10月23日起至清偿完毕之日止以尚欠本金117983.81元按年利率24%计算的利息；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李波涛因生产、经营的需要，向原告申请贷款150000元，借款期限2年，双方于2013年10月23日签订《贷款合同》。被告王雪娇、吴胜喜为李波涛的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息和律师费等费用提供连带保证。《贷款合同》生效后，原告于2013年10月23日依约向被告李波涛支付约定的贷款。被告从2013年11月开始依约归还贷款，后有时不能完全履行贷款合同，至2014年4月被告拒绝履行约定义务，不予还款。经原告多次找债务人催收，均无果，造成原告的合法债权无法实现。为维护原告的合法权益，诉诸法院。原告富登公司向本院提交下列证据以支持其诉讼请求：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明；4、三被告身份信息；5、贷款合同；6、本金归还提示表；7、还款记录。被告王雪娇、吴胜喜未向本院提交答辩意见和举示证据。经审理查明：李波涛（甲方）与富登公司（乙方）于2013年10月23日签订富登渝资服（2013）字第000026443号《贷款合同》，王雪娇、吴胜喜作为丙方在该合同中签字捺印。合同专属条款约定，富登公司向李波涛提供贷款150000元，贷款期限从2013年10月23日至2015年10月22日共计24个月，贷款期内利息总额为33929.04元，每月固定收取账户服务费675元，李波涛自贷款第一月起按月每期还付本息及费用8338.71元。合同通用条款第4.2条约定，李波涛逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。合同通用条款第5条约定，王雪娇、吴胜喜担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及富登公司为追索前述主债权而发生的律师等所有费用，王雪娇、吴胜喜的担保责任为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至富登公司得到全额和充分清偿之日止。同时查明，富登公司于前述《贷款合同》签订当日已将合同约定借款依约支付到被告李波涛指定账户，后被告李波涛依约偿还本息、账户服务费至2014年4月28日，贷款期满后尚欠本金117983.81元、账户服务费12150元以及贷款期间利息19962.97元，共计150096.78元至今未依约偿还。本院认为：本案为借款合同纠纷，原告富登公司按合同约定向被告李波涛提供了贷款，被告李波涛应当按约定及时足额向原告清偿贷款。现贷款期限届满，被告李波涛未能依约及时足额偿还原告借款本息，原告要求被告李波涛偿还剩余未还借款本金117983.81元的诉讼请求，符合《贷款合同》之约定，本院依法予以支持。关于贷款期间利息、账户服务费的问题，原告富登公司请求被告李波涛偿还《贷款合同》约定的贷款期间应还未还的利息和账户服务费共计32112.97元符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期罚息问题，《贷款合同》通用条款第4.2条约定的罚息超过年利率24%，原告富登公司请求被告李波涛支付自2015年10月23日起至清偿完毕之日止以到期应还未还本金117983.81元为基数按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于担保人保证责任问题，被告王雪娇、吴胜喜作为担保人在贷款合同中签名捺印，并已明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告富登公司得到全额和充分清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，双方对于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期满之日起二年，现原告向本院提起诉讼尚未超过保证期间，被告王雪娇、吴胜喜应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波涛于本判决生效之日起十日内清偿原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金、贷款期间利息、账户服务费，共计150096.78元以及逾期罚息（逾期罚息以117983.81元为基数，从2015年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王雪娇、吴胜喜对被告李波涛的第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、公告费560元，共计3890元（原告已预交），由被告李波涛、王雪娇、吴胜喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨昌瑜人民陪审员  周显瑜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 双
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6932号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市婺城区义乌街661号。
法定代表人毛杰。
被告许春英，女，成年，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告许春英物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市机关婺江新村物业管理中心在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛云扬
二〇一七年六月二日
代书 记员 褚海燕
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人李祖明，该支行行长。
委托代理人王义华，该支行副行长。
委托代理人潘起蔚，该支行部门经理。
被告桂林灌阳伟业矿产品贸易有限公司。住所地：灌阳县灌阳镇灌江路144号。
法定代表人范金麒。
被告唐仁伟。
被告唐婧媛。
被告范金麒。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告桂林灌阳伟业矿产品贸易有限公司、唐仁伟、唐婧媛、范金麒金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2015年10月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉。
案件受理费100055元，依法减半收取50028元，由原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行负担（原告已预交100055元，多出的50027元由本院退回原告）。
审 判 长 邓敬杰
代理审判员 王亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡秋兰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01613号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告李继德。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉李继德借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 阳 晞
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00650号
徐洪亚：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十五日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第445号
原告张金兰，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。
原告胡桂芳，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。
原告林生其，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。
原告林光明，男，某年某月某日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告共同委托代理人张金兰，系亲戚关系。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人周连成。
本院在审理原告张金兰、原告胡桂芳、原告林生其、原告林光明与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案市民祈福卡Ⅱ卡册中约定：“自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，如协商不成，提交至自助卡销售地所属的保险公司平安养老保险股份有限公司上海分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”根据约定，申请人的住所地为上海市静安区，所以本案应移送至上海市静安区人民法院审理。对此，原告表示同意。
本院认为，本案在性质上属合同纠纷，当事人可以约定发生争议后的司法管辖地。原、被告对涉案市民祈福卡Ⅱ卡册中管辖属地的约定不持异议，故本案应当依照原、被告双方约定的法院管辖，即上海市静安区人民法院管辖，被告管辖异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本案案件受理费人民币100元，由原告张金兰、原告胡桂芳、原告林生其、原告林光明共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一五年七月八日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3299号
原告裴瑞云，女，1966年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人孟文奇、李世侠，河南言东方律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村村民委员会。
负责人张法聚，该村委会主任。
被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村第二村民组。
负责人张现成，该组组长。
委托代理人张海林，男，1953年9月6日生，汉族，该组代表。
原告裴瑞云与被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村村民委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告裴瑞云及其委托代理人孟文奇、李世侠和被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村第二村民组的组长张现成及其委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年2月25日和郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村第二村民组的张西洋结婚，婚后将户口迁入张西洋名下。该村土地及房屋于2011年7月开始被征用，2014年9月原告与张西洋经法院判决离婚。2015年2月被告将位于郑州航空港区郑港七路的滨河花园小区的房屋分配给本村村民进行安置。但是原告作为被告村村民成员，并没有享受到分配安置房屋的平等待遇。故诉至法院要求被告分配给原告位于郑州航空港区郑港七路的滨河花园小区安置房40平方米。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到拆迁安置房的使用、分配，且拆迁安置房的使用、分配涉及到政府行为，原告是否能够享受到村民待遇、是否享有拆迁安置房的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告裴瑞云的起诉。
案件受理费3100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月九日
书记员 王 娜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1371号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告李先群。
被告泸州沁奥广告有限公司。
法定代表人李勇。
被告李勇。
本院在审理原告李先群诉被告泸州沁奥广告有限公司、李勇民间借贷纠纷一案中，因李勇已被刑事立案侦查，故原告李先群于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先群自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李先群撤回起诉。
案件受理费346元，本院减半收取173元，诉讼保全费270元，本院全数退回原告。
审判员 郭春华
二〇一五年七月二十二日
书记员 何宇阳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1380-1号
原告杨某某，男，汉族，1980年3月8日出生，住保定市。
被告赵某某，女，汉族，1981年8月5日出生，住保定市。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，被告赵某某于2014年11月27日向本院提出财产保全申请要求冻结原告杨某某转业安置费、住房公积金等50000元，并以王萍名下小型轿车（车牌号为）一辆作为担保，王萍自愿为其提供担保。
本院认为，被告杨某的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将被告的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封王萍名下的小型轿车的车辆手续。
本裁定立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二０一四年十一月二十七日
书 记 员 何婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第196号
原告福建臻阳房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人张海民，总经理。
委托代理人余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告程榕，女，1993年3月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建臻阳房地产开发有限公司与被告程榕商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建臻阳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费22350元，撤诉减半收取11175元，由原告福建臻阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田润泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00575号
原告：金骏，男，1976年2月19日出生。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：傅先友，男，1969年5月23日出生。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
被告：马代琴，女，1970年5月4日出生。
原告金骏诉被告傅先友、马代琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程敏、被告傅先友委托代理人王建到庭参加诉讼。被告马代琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金骏诉称：被告傅先友因资金周转需要，在2012年3月28日向原告金骏借款10万元。借条中约定月息2分，如若收回本金，提前一个月告知。出具借条当日，原告向被告支付借款。被告傅先友支付利息至2013年5月，后未能还本付息，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告傅先友按同期银行贷款利率的四倍承担自2013年6月1日至实际给付之日止的利息；3、被告马代琴对上述债权承担连带清偿责任。
被告傅先友辩称：对借款事实无异议。
被告马代琴未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告傅先友、马代琴于2008年登记结婚，2013年登记离婚。被告傅先友通过他人介绍于2012年3月28日向金骏借款10万元，利率为2%。傅先友支付利息至2013年5月31日，此后未再付息亦未归还本金。后原告多次催要还款，被告未能及时还款，遂成讼。
以上事实有借条和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅先友向原告金骏借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。原告主张按同期银行贷款基准利率4倍计算利息高于双方约定的月利率2%，故本院确定自2013年6月1日起按月利率2%计算利息。被告傅先友与马代琴借款时系夫妻关系，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅先友、马代琴共同归还原告金骏借款10万元并以所欠本金为基数按月利率2%支付自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告傅先友、马代琴负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一四年五月十五日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1284号
原告:新野县馨苑物业管理有限公司。住所地新野县书院路西段。统一社会信用代码914113295569038896。
法定代表人：徐星孟，经理。
委托诉讼代理人：李荣兴，男，该公司员工。
被告：吴红奎，男，1981年1月8日出生，汉族，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告吴红奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限�司撤回起诉。
案件受理费25元，由新野县馨苑物业管理有限公司负担。
审判员 张 欣
二〇一七年四月十九日
书记员 刘良帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7151号
原告：童桂尧，女，72年2月11日出生，汉族，住临海市古城街道鹿城路***号，公民身份号码33262372********。
被告：谢继林，男，77年3月13日出生，汉族，住温岭市新河镇铁场村10队5区**号，公民身份号码33262377********。
原告童桂尧为与被告谢继林买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款2212元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。庭审过程中，原告变更诉请为判被告支付货款2200元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告间素有鞋盒业务买卖往来。2016年2月1日，双方经结算，被告谢继林确认尚欠原告童桂尧货款2200元，并为此出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢继林在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告童桂尧货款2200元，并赔偿利息损失（自2016年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告谢继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4588元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡敏艳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第552号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年7月6日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，农民，住所地贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年1月28日11时许，被告人王某某窜到莆田市秀屿区南日镇山初村坑口码头被害人蔡某某经营的食杂店内，将放在抽屉内的现金人民币606元及八包软壳灰七匹狼香烟盗走。
2．2014年4月9日凌晨，被告人王某某窜到莆田市荔城区镇海街道观桥佳园建筑工地宿舍内，将被害人周某某放在桌上的一部DOOD牌手机盗走。经查，被盗手机系周某某以人民币300元的价格购买，已追回并发还被害人周某某。
3．2014年4月30日凌晨0时许，被告人王某某窜到莆田市城厢区文献步行街工地宿舍内欲行盗窃时被被害人张某当场抓获。
4．2014年6月13日14时许，被告人王某某窜入被害人黄某某位于莆田市荔城区镇海街道后塘下井巷15号的住宅内，将房间内的酒、工艺品、充电器等物装进一个塑料袋中，准备要从院子门口离开时被黄某某发现并扭送莆田市公安局荔城分局。经鉴定，塑料袋中的两瓶白葡萄酒价值人民币160元、一个紫砂壶价值人民币120元、一个水滴青瓷价值人民币50元、一个十字架价值人民币30元、一个紫砂三角蛤蟆价值人民币100元、一个充电器价值8元，两个小蜥蜴价值人民币40元、一瓶自制药酒无法估价。上述被盗财物均已追回并发还被害人黄晓明。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某因本案盗窃被行政拘留，可折抵刑期。
另查明，被告人王某某于2014年1月28日所盗的现金人民币606元及八包软壳灰七匹狼香烟已追回并发还被害人蔡某某。被告人王某某因起诉书所指控的前三次盗窃分别被莆田市公安局秀屿分局、荔城分局、城厢分局处以行政拘留12天、13天、15天。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、周某某、张某、黄某某的陈述，证人李文明的证言，辨认笔录，指认赃物及现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，现场笔录，检查笔录，证据保全清单，莆田市荔城区价格认证中心《关于工艺品等物品的价格鉴定结论意见书》，《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物（其中入户盗窃一次），共计价值人民币1414元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物及赃款已全部追回并发还被害人，依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月十三日起至二〇一四年十二月十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林 晓
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。