wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2959号
上诉人（原审原告）科迪斯公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州迈阿密湖第60大街14201号。
法定代表人马西·A.布莱泽，助理秘书。
委托代理人王亭入，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人科迪斯公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月21日上诉人科迪斯公司的委托代理人付同杰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第7892019号“PRECISEPRORX”商标（即申请商标，见附图）于2009年12月7日由科迪斯公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第10类医疗器械和仪器；医用血管支撑架；医用血管支撑架输送器商品上。
附图
2010年10月11日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标指定使用的商品均予以全部驳回。科迪斯公司不服该驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2013年7月29日，商标评审委员会作出第24457号决定。商标评审委员会在第24457号决定认定：第7892019号“PRECISEPRORX”商标由三个简单英文单词“PRECISE”、“PRO”及“RX”组合而成，中文含义分别为“精确的、准确的”，“正面对”，“治疗方案、处方”，消费者施以一般注意力易将其整体理解为“精确正面的治疗方案”，用在医疗器械和仪器等商品上，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的情形。科迪斯公司提供的证据不足以证明申请商标具有商标应有的显著特征。根据个案审查原则，类似情形的商标获得注册的情形及申请商标在其他国家和地区获得注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第二十八条的规定，商标评审委员会裁定，申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：基于查明的事实，“PRECISEPRORX”商标由三个简单英文单词“PRECISE”、“PRO”及“RX”组合而成，中文含义分别为“精确的、准确的”，“正面对”，“治疗方案、处方”，消费者施以一般注意力易将其整体理解为“精确正面的治疗方案”，用在医疗器械和仪器等商品上，缺乏商标应有的显著特征。科迪斯公司提供的使用证据不足以证明申请商标通过商业使用已经具有了显著性。此外根据个案审查原则，类似情形的商标获得注册的情形及申请商标在其他国家和地区获得注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据。综上所述，商标评审委员会作出的第24457号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。科迪斯公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第24457号“关于第7892019号‘PRECISEPRORX’商标驳回复审决定”。
科迪斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第24457号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由是：第一，申请商标整体具有显著性，能够起到区分商品来源的作用；第二，申请商标已经在许多英语国家获得了注册，足以说明具有显著性。商标评审委员会服从原审判决。
本院查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、科迪斯公司提交的证据、第24457号决定以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于申请商标注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著性的标志，不得作为商标注册。申请商标由“PRECISE”、“PRO”及“RX”组合而成，中文含义分别为“精确的、准确的”，“正面对”，“治疗方案、处方”，用在医疗器械和仪器等商品上，缺乏商标应有的显著特征。科迪斯公司提供的使用证据不足以证明申请商标通过商业使用已经具有了显著性。商标具有地域性，同一商标已经在他国获得注册并不意味着该商标必然在申请国获得注册，而且商标审查实行个案审查原则，类似情形的商标获得注册并不是其它商标获准注册的当然依据。本案申请商标即属于此种情形。综上，科迪斯公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由科迪斯公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
代理审判员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张见秋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00153号
原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑金，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2014年4月2日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民法院审理湖北省宜都市人民检察院指控被告人郑金犯故意伤害罪一案，于2014年5月15日作出（2014）鄂宜都刑初字第00039号刑事判决。被告人郑金不服，提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省宜都市人民法院判决认定，2013年12月11日15时许，因被害人靳某某下欠被告人郑金的借款，郑金到宜都市陆城街办商城茶社靳某某租住的房间内追讨债务，双方为此发生口角，靳某某随手将一张100元钞票撕成两半。由此，两人发展成拉扯，在拉扯中，郑金用随身携带的水果刀刺向靳某某的左侧腹部。随后，郑金离开了靳某某的住处。当晚20时许，郑金再次到靳某某的住所，发现靳某某伤势很重，即将其送到宜都市中医院救治。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，被害人靳某某所受伤构成重伤。2013年12月17日，宜都市公安局陆城派出所民警将被告人郑金抓获。同年12月23日，被告人郑金支付被害人靳某某医药费10000元。
上述事实，被告人郑金在开庭审理过程中无异议，并有扣押、移送清单，抓获经过，法医鉴定书，户籍证明，收条，证人杨江、靳青的证言，被害人靳某某的陈述以及被告人郑金的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑金因与被害人靳某某的债务纠纷，受到被害人撕毁钞票的刺激后，不能冷静处理，在拉扯中，持刀将被害人靳某某刺成重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑金到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，案发后，被告人郑金对被害人施救，并赔偿了被害人的部分损失，且系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人郑金有期徒刑三年。
被告人郑金不服，以被害人不构成重伤，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人郑金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理过程中，上诉人郑金未提出新的证据材料。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人郑金与被害人靳某某发生纠纷后，故意持刀将被害人刺成重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因民间债务纠纷引起，被害人靳某某对双方矛盾激化负有责任。案发后，上诉人郑金主动将被害人送往医院救治，并赔偿了部分医疗费，依法可对上诉人郑金从轻处罚。归案后，上诉人郑金能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。对于上诉人郑金提出被害人靳某某不构成重伤，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，郑金用水果刀刺中靳某某左侧腹部，依据宜都市公安局司法鉴定结论，被害人构成重伤。上诉人郑金对该鉴定结论有异议但缺乏证据支持，本院对该项上诉理由不予采纳。原审判决对于上诉人郑金认罪态度较好，积极救助被害人，以及被害人在案件起因上负有责任等量刑情节予以认定并在量刑时已作考虑。根据本案的事实、性质及情节，原审判决量刑适当，上诉人郑金提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年七月十一日
书记员 刘周宜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4901号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4901号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  何 敏人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6569号
罪犯李元安，男，汉族，1965年5月8日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年六月二十日作出（2005）思中刑一初字第132号刑事判决，以被告人李元安犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李元安不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月十一日作出（2005）云高刑终字第2312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年1月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李元安在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李元安现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年10月28日止。罪犯李元安在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李元安减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年11月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2069号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托代理人：杨坤成、谭邦钦，公司员工。
被告：郑雪霞，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0028。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告郑雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人谭邦钦到庭参加诉讼。被告郑雪霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业公司诉称：被告郑雪霞购买的位于中山市西区蓝波湾3幢×房权属建筑面积为80.9平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费121.35元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2014年7月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费728.1元、违约金9.33元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2014年7月至12月31日物业服务费728.1元；2.被告支付原告违约金9.33元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1、4为：被告向原告支付2014年7月至12月的物业管理费715.14元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费715.14元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3；明确诉求5中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.常住人口个人信息表；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.（2014）中一法沙民一初字第939号民事判决书；7.关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。
被告郑雪霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。郑雪霞系中山市西区蓝波湾豪庭3幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积79.46平方米，为高层住宅。
2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因郑雪霞未缴纳2014年7月至12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，郑雪霞作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，郑雪霞物业每月的物业管理费为119.19元（1.5元／平方米×79.46平方米），经核算，从2014年7月至12月，郑雪霞共拖欠中正物业公司物业服务费715.14元（119.19元／月×6个月）。中正物业公司要求郑雪霞支付上述期间的物业管理费715.14元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于利息，由于郑雪霞上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求郑雪霞以拖欠的物业服务费715.14元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
郑雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑雪霞于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2014年7月至12月期间的物业服务费715.14元及利息（计算方式：以715.14元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑雪霞负担（被告郑雪霞于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第-5-页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2069号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：杨学鹏，总经理。委托代理人：杨坤成、谭邦钦，公司员工。被告：郑雪霞，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0028。原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告郑雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人谭邦钦到庭参加诉讼。被告郑雪霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正物业公司诉称：被告郑雪霞购买的位于中山市西区蓝波湾3幢×房权属建筑面积为80.9平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费121.35元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2014年7月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费728.1元、违约金9.33元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2014年7月至12月31日物业服务费728.1元；2.被告支付原告违约金9.33元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1、4为：被告向原告支付2014年7月至12月的物业管理费715.14元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费715.14元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3；明确诉求5中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.常住人口个人信息表；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.（2014）中一法沙民一初字第939号民事判决书；7.关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。被告郑雪霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。郑雪霞系中山市西区蓝波湾豪庭3幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积79.46平方米，为高层住宅。2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因郑雪霞未缴纳2014年7月至12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，郑雪霞作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，郑雪霞物业每月的物业管理费为119.19元（1.5元／平方米×79.46平方米），经核算，从2014年7月至12月，郑雪霞共拖欠中正物业公司物业服务费715.14元（119.19元／月×6个月）。中正物业公司要求郑雪霞支付上述期间的物业管理费715.14元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于郑雪霞上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求郑雪霞以拖欠的物业服务费715.14元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。郑雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑雪霞于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2014年7月至12月期间的物业服务费715.14元及利息（计算方式：以715.14元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑雪霞负担（被告郑雪霞于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年六月二十四日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第-5-页共5页
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01295号
原告邓帮金，男，生于1947年11月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人谢维碧，梁平县法律援助中心律师。
被告白兴奎，男，生于1962年2月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邓帮金诉被告白兴奎承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓帮金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓帮金负担。
审判员 蓝文军
二〇一五年七月二十一日
书记员 林高丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2123号
原告：丛冬。
原告：钱倩（系丛冬之妻）。
二原告共同委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：丛梅。
委托诉讼代理人：丁文强。
被告：于红磊。
委托诉讼代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
原告丛冬、钱倩与被告丛梅、于红磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛冬、钱倩共同委托诉讼代理人姚喜娟，被告丛梅及其委托诉讼代理人丁文强，被告于红磊及其委托诉讼代理人万润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛冬、钱倩向本院提出诉讼请求：判令丛梅、于红磊连带偿还借款151000元。事实和理由：丛梅与于红磊原系夫妻关系，丛梅与丛冬系姐弟关系。2014年10月至2015年3月，丛梅、于红磊向丛冬夫妻累计借款151000元，但至今未还款。据此，丛冬、钱倩为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
丛梅辩称，丛冬、钱倩所诉基本属实，所借款项用于购买家用轿车，该车辆在丛梅与于红磊离婚时作为共同财产进行了分配，同意偿还借款151000元，但应作为夫妻共同债务由丛梅与于红磊共同偿还。
于红磊辩称，对丛梅向丛冬、钱倩借款的情况不知情，但于红磊从未向该二人借款；即使丛冬与丛梅之间存在资金往来，但并不能仅以此证实双方之间存在借贷关系；于红磊与丛梅婚姻关系存续期间购买的车辆，双方均有出资，出资来源均系各自家庭额赠与，并不形成借贷关系。因此，不同意丛冬、钱倩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：丛冬与钱倩系夫妻关系。丛冬系丛梅之弟。丛梅与于红磊原系夫妻关系，二人于2011年8月17日登记结婚，于2017年4月27日经本院调解离婚。
2014年10月21日至2015年3月6日，丛冬、钱倩分九次向丛梅的农业银行卡（卡号为62×××62）转账汇款，金额合计151000元。
丛梅称，其与于红磊2014年中开始计划置换新车，并自同年10月起陆续向其弟丛冬借款，所借款项15万余元全部用来支付购置车辆的相关费用，具体为：2014年12月21日支付订金10000元，2015年1月17日付车款73800元、购置税7100元、保险6337.29元，以上款项均是由丛梅尾号为8762的银行卡刷卡支付；其余的车款41000元及购置税5400元于提车当天（即2015年1月17日）由于红磊刷卡支付。2015年5月4日，向于红磊的朋友偿还借款8000元，也是由丛梅尾号为8762的银行卡转账支付。于红磊称，购车订金10000元、车款73800元、税费7100元、保险6337.29元及偿还借款8000元均由丛梅刷卡支付；购车当天刷了两张银行卡用以支付车款等费用，一张是丛梅尾号为8762的卡，另一张不记得是谁的什么卡；随后又变更陈述称，为了购置新车，其向其母借款30000元（但该30000元最终并未用来购车，而是向他人偿还了欠款）、向其领导借款50000元，其领导将50000元现金提供后，于红磊直接将现金交给丛梅，由丛梅支付了车款。
丛梅称，其弟丛冬听说于红磊向其领导借了部分款项用于购买新车后，称长期欠款可能会影响工作关系，遂提出可以先替二人偿还向于红磊领导所借的款项，于是才有了购买车辆之后的转账汇款50000元，于红磊就是用该50000元偿还的向其领导的借款。于红磊称，向其领导的借款是用其2015年8月至12月的工资及年终奖金偿还的，因是以现金形式发放的，故领取后直接还给领导了。
另查，于红磊于2017年2月21日诉至本院，要求与丛梅离婚。经本院主持调解，双方协议离婚，同时约定涉案车辆作价80000元归丛梅所有，丛梅须向于红磊支付财产差价款40000元。丛梅在该案庭审中称车辆系借款购买，因涉及案外人权益，故要求另行诉讼解决。
再查，丛梅、于红磊均陈述称，二人婚姻关系存续期间，丛梅待业无收入，于红磊年均收入20000元至30000元，家中并无积蓄。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，丛梅向丛冬、钱倩借款，丛冬、钱倩已按照约定提供了款项，丛梅对欠款的事实并无异议，因此应当及时偿还借款，故丛冬、钱倩主张要求丛梅偿还借款本金151000元，本院应予支持。
丛梅向丛冬借款时，其与于红磊尚系夫妻，所借款项用以购买家庭共用轿车。根据庭审查明的事实，涉案车辆的购置费用合计143637.29元，其中丛梅刷卡支付的97237.29元系由丛冬、钱倩提供；剩余46400元，丛梅称由于红磊刷卡支付，款项来源为于红磊向其领导借贷所得，于红磊最初的陈述也与丛梅所述大体吻合，因此本院对丛梅的该陈述予以采信，即丛梅与于红磊婚姻关系存续期间用于购买车辆的款项系二人分别借款筹集。
庭审中，于红磊称向其领导借贷的50000元，已用2015年8月至12月的工资及2015年的年终奖偿还；丛梅称，该50000元是用丛冬2015年3月6日转账提供的50000元偿还的，但双方均未提供证据证实自己的主张。根据庭审中核实的情况，丛梅与于红磊婚姻关系存续期间，丛梅待业在家无收入，于红磊年收入不足30000元，家中无积蓄，且有幼子需要抚养，即使于红磊所述的还款情况属实，在长达5个月没有收入来源的情况下，双方也需继续借贷以维持基本生活。亦即，丛梅在2015年3月6日向丛冬的借款即使未用于偿还购车时欠下的款项，也应当视为用于维持家庭正常生活。
丛梅与于红磊离婚时，所购轿车作为共同财产进行了分配，且离婚案件审理过程中，丛梅向法庭陈述购买轿车的款项系借贷而来，因涉及到案外人的权益，故要求另行诉讼主张权利。
综上，丛梅因购买轿车陆续向丛冬、钱倩借贷的款项14万余元，应视为夫妻共同债务；剩余8000元的用途也系偿还他人借款，丛梅、于红磊对此均无异议，故也应列入共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
丛梅、于红磊于本判决生效之日起十日内偿还丛冬、钱倩借款151000元，丛梅与于红磊互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由丛梅、于红磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年七月十日
书记员 刘燕菲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执361号
申请人钱晓海，男，1961年7月2日生，汉族，住渑池县新文东区13号楼2单元10室，身份证号：411221196107020018。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2397号民事调解书，在执行钱晓海申请执行张东斌，李三巧民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人的财产。而申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）渑民初字第2397号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十日
书记员 张书亮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初430号
原告李晚侠，女，1955年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告吴雨童，女，2001年9月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
法定监护人耿玲玲，女，1979年4月4日出生，汉族，住河北省涿州市。系吴雨童�母。
法定监护人吴爱林，男，1978年5月21日出生，汉族，住河北省涿州市。系吴雨童之父。
原告李晚侠诉被告吴雨童机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晚侠的委托代理人贾海乾、被告吴雨童的法定监护人耿玲玲、吴爱林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日16时许，被告吴雨童驾驶电动自行车沿涿州市东关市场路由东向西行驶至物探局五号院北门东侧时，与行人原告李晚侠顺行时相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告吴雨童负此次事故的全部责任。事故发生造成原告各项损失计50000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费50000元。2、诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费50000”变更为“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费90129元”。
被告辩称，对交通事故发生的事实无异议，我方不应承担全部责任，费用不应我方承担。原告不应去北京治疗，应在涿州治疗，病情是自己耽误的与我方没有关系。
经审理查明，2016年2月6日16时许，被告吴雨童驾驶电动自行车沿涿州市东关市场路由东向西行驶至物探局五号院北门东侧时，与行人原告李晚侠顺行时相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告吴雨童负此次事故的全部责任。
原告受伤后在保定市第二中心医院治疗，后转院至北京积水潭医院进行治疗，2016年2月22日诊断证明诊断为：1�踝关节骨折（右），2、××，3、下肢深静脉血栓形成。建议：出院后到血管外科行静脉滤网取出，全休1个月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院后一个月复查。2016年3月2日诊断证明诊断为：下肢静脉血栓形成，踝关节骨折（右），××，建议：院外全休两周，口服拜瑞妥抗凝治疗，出院两周后血管外科门诊复查，定期门诊复查，穿着弹力袜子治疗，随诊。
原告的实际损失为：医疗费76067元（已扣除被告垫付的80000元），助行器、矫形器费1055元，住院伙食补助费2500元（100元/天×住院天数25天），护理费3667元（河北省2016年居民服务业日收入91.8元×保定市第二中心医院住院天数为4天+北京积水潭医院住院期间护工护理费3300元），交通费酌定1000元。共计84289元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，交通事故认定书，吴雨童、耿玲玲、吴爱林的身份信息证明，原告的保定市第二中心医院病历、诊断证明、用药清单，原告的北京积水潭医院医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单、姓名更正信息表，耿玲玲出具的原告医疗费用证明，原告的助行器、矫形器费票据，护理费票据，住宿证明、住宿票据，交通费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告吴雨童发生交通事故，致原告受伤，被告吴雨童负此次事故的全部责任，被告应赔偿原告医疗费76067元，助行器、矫形器费1055元，住院伙食补助费2500元，护理费3667元，交通费1000元，合计84289元。原告主张的营养费没有医嘱，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失84289元。
案件受理费2053元，由原告负担123元，被告负担1930元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何立娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9433号
原告刘某某，女，1985年4月12日生，汉族。
委托代理人闫某某，上海博拓律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年4月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执188号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人陈志超，住黑龙江省延寿县。
被执行人宣英，住黑龙江省延寿县。
本院在执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与陈志超、宣英借款合同纠纷案件中，责令陈志超、宣英履行延寿县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑0129民初556号民事调解书确定的借款本金2950000元，利息34751元（从2015年12月11日起计算至2016年1月18日止）从2016年1月18日起按借款合同约定的利息继续计算至给付之日止及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费15339元及申请执行费。责令陈志超、宣英履行延寿县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑0129民初557号民事调解书确定的借款本金3428096元，利息21498.49元（从2015年1月2日起计算至2016年1月13日止）从2016年1月14日起按借款合同约定的利息继续计算至给付之日止及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费17198.5元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
上述案件抵押的财产均为被执行人宣英所有，本院决定（2016）黑0129执187号与（2016）黑0129执188号执行案件合并执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人宣英所有的座落于延寿县（房屋所有权证号为：延房权证字第X**号，建筑面积为：1205.3平方米）及楼房（房屋所有权证号为：延房权证字第X**号，建筑面积为：823.76平方米）依法进行评估，并经淘宝网依法进行网络司法拍卖，经二次拍卖均未成交。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖保留价7890000元接收上述房产抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。故扣除案件受理费17198.50元、15339元，申请执行费43197元、39904元，评估费75400元（宣英已交纳55400元），被执行人陈志超、宣英借款本金2950000元，利息785098.25元，被执行人宣英借款本金3428096元，利息981994.48元。申请执行人申请执行陈志超、宣英的（2016）黑0129执187号执行案件终结。申请执行人申请执行宣英的（2016）黑0129执188号借款本金全部还清，尚欠一般债务利息390827.23（利息截止至2017年7月19日）未给付。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年7月19日申请执行人向本院书面申请被执行人宣英的执行案件终结本次执行程序，不将被执行人宣英纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结延寿县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑0129民初556号民事调解书执行。
二、终结延寿县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑0129民初557号民事调解书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月十六日
书记员 杜希阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5449号
罪犯郭润基，男，1990年2月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年9月18日作出（2013）佛顺法少刑初字第293号刑事判决，以被告人郭润基犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭润基在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭润基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭润基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭润基予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13467号
原告：戴丽萍,女,1981年10月17日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：许凤标，男，1969年1月4日出生，汉族，住张家港市。
原告戴丽萍与被告许凤标执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙卓雅、王宁到庭参加诉讼，被告许凤标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告婚前所有的位于张家港市××镇××室商住楼及××＃车库的执行，并对上述房屋进行解封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于张家港市××镇××室商住楼及××＃车库系原告的婚前财产，苗树根向许凤标的借款均是在原告和苗树根结婚之前所产生，对该债务其责任范围应限于夫妻共同财产。法院在执行许凤标和苗树根、戴丽萍民间借贷纠纷一案中，以原告的上述房产为执行标的，原告提出异议后，法院裁定驳回了原告的异议主张。原告不服该裁定，为此提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告许凤标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苗树根、戴丽萍原系夫妻，双方于2014年1月17日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。2014年、2015年期间，苗树根以珠宝店经营需要以及购房资金需要为由向许凤标多次借款，本案所涉三笔借款合计1800000元，分别是2014年11月8日600000元、2014年12月8日200000元、2015年12月1日1000000元。因苗树根未能还款，许凤标起诉苗树根及戴丽萍。审理中，本院于2016年6月27日依据（2016）苏0582民初6619号民事裁定书及协助执行通知书，查封了戴丽萍名下位于张家港市××镇××室商住楼及××＃车库。2016年11月10日，本院作出（2016）苏0582民初6619号民事判决书，认定：上述三笔借款发生在苗树根、戴丽萍夫妻关系存续期间，戴丽萍未能提供足以证实苗树根存在赌博恶习或其他本案债务属于苗树根个人债务的证据，案涉三笔借款均为夫妻共同债务，应由被告苗树根、戴丽萍共同归还。故判决：苗树根、戴丽萍应共同归还原告许凤标借款本金1800000元及利息（800000元自2016年3月9日起至实际给付之日按年利率24%计算；1000000元自2016年6月16日起至实际给付之日按年利率6%计算。上述利息合计以300000元为限）。限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元，合计26000元，由被告苗树根、戴丽萍负担。判决生效后，因苗树根、戴丽萍未履行还款义务，许凤标申请强制执行，并申请对南丰镇金陵佳苑307室商住楼及23#车库进行评估拍卖。戴丽萍向本院提出执行异议，认为上述房产系其婚前财产，法院查封并拍卖该房屋是错误的，要求法院不予拍卖并解除查封。
以上事实，有本院（2016）苏0582民初6619号民事判决书、（2017）苏0582执异105号执行裁定书及庭审笔录等予以证实。
另查明：2013年3月22日，戴丽萍与其母亲顾美英在张家港市房产交易中心办理了房屋转移登记手续，申请将原顾美英名下的张家港市××镇××室商住楼及××＃车库转移登记到戴丽萍名下，戴丽萍于2013年6月8日领取房产证（证号：张房权证乐字第××号）。
以上事实，有（2017）苏0582执异105号执行裁定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据本院已生效的（2016）苏0582民初6619号民事判决书，苗树根、戴丽萍应共同归还许凤标借款本金1800000元及利息（800000元自2016年3月9日起至实际给付之日按年利率24%计算；1000000元自2016年6月16日起至实际给付之日按年利率6%计算。上述利息合计以300000元为限），并承担案件受理费21000元、保全费5000元，合计26000元。因此，戴丽萍也是执行案件的被执行人，对外负有偿还全部债务的义务。南丰镇金陵佳苑307室商住楼及23#车库是原告的婚前财产，但法律并无规定对于原告应承担的涉案债务，不能以其婚前财产清偿。在戴丽萍未清偿涉案债务的情况下，法院查封其房屋并进行评估拍卖，并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院难予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴丽萍的诉讼请求。
案件受理费8800元由原告戴丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 钱汉珠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 袁 远
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第539号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，所在地抚松县。
负责人宋银玲，该社主任。
委托代理人王光福，男，汉族，该社职员。
被执行人王金录，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王春秋，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王金荣，女，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据生效的本院2014年10月28日作出的（2014）抚民二初字第671号民事判决书，于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人王金录给付欠款117,000.00元及利息、案件受理费1,320.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款117,000.00元及利息、案件受理费1,320.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第671号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款117,000.00元及利息、案件受理费1,320.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,675.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林 尧
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1733号
申请执行人南京祥惠纸箱厂（以下简称纸箱厂），住所地在南京市秦淮区丁官营*幢*号。
执行事务合伙人刘德才、刘永佳。
被执行人南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司），住所地在南京市栖霞区栖霞街道石埠桥。
法定代表人石炎，精研公司总经理。
申请执行人纸箱厂与被执行人精研公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖商初字第310号民事调解书已发生法律效力，根据纸箱厂的申请，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，本案只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖商初字第310号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 史本帅
二〇一五年五月十四日
书记员 张 阳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00340号
原告大丰市骊欧服装店，住所地大丰市区鸿基汇金购物公园3号楼16号门市。
负责人李菊华，大丰市骊欧服装店经营者，
委托代理人卞红艳，大丰市骊欧服装店营业员。
委托代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告王志强，男，汉族。
委托代理人李剑，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告大丰市骊欧服装店与被告王志强侵权侵害纠纷一案，原告大丰市骊欧服装店于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市骊欧服装店申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大丰市骊欧服装店撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告大丰市骊欧服装店负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1526号
原告陈某，女，1988年4月7日出生，汉族，霞浦县人，住。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告何某甲，男，1980年12月26日出生，汉族，霞浦县人，住。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴炳烨、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2003年3月间认识，于××××年××月××日生育女孩何某乙，于××××年××月××日依法登记结婚。因双方性格不和，时常因琐事争吵。在2012年1月27日晚，被告与原告无端争执后，动手殴打原告，致原告心灰意冷，遂离开被告只身外出，与被告分居生活至今二年多，现夫妻感情已破裂。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、女孩何某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称，双方系自由恋爱，由于原告未达法定结婚年龄，双方未经结婚登记按民俗举办婚礼成婚。××××年××月××日生育女孩何某乙。××××年××月××日双方依法登记结婚。2008年间双方开始外出务工，为家庭生活而努力。结婚至今双方没有殴打现象，期间夫妻有过二、三次争执。2010年间双方拥有一层位于下浒镇码头路97号301室房产，领有该房产两证。双方虽在外务工，但时常在一起。2014年双方共同回家生活至2014年2月6日原告外出务工。双方没有分居。为此，原告关于双方时常争吵、被告殴打原告、遂使原告离开只身外出分居生活与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。若法院判决准予双方离婚，房产一半归其所有，一半归女儿所有。
经审理查明，双方自由恋爱，于××××年××月××日生育女孩何某乙。双方于××××年××月间未经结婚登记以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日进行结婚登记，领取了结婚证。2010年11月间双方购买了坐落于下浒镇下浒村码头路97号301室房屋，于2013年6月6日领取了房屋“两证”，产权登记人为原、被告二人。由于双方不能正确对待婚姻家庭，而引起夫妻感情纠纷。
上述事实，有霞浦县民政局《婚姻登记记录证明》、公安户籍信息、房屋“两证”证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽然发生感情纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告何某甲离婚。
本案受理费125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭 兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 王丹阳
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1182号
原告：邓兆君。
被告：李泽福。
本院在审理原告邓兆君诉被告李泽福民间借贷纠纷一案中，原告邓兆君于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓兆君自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓兆君撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杜江林
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1988号
申请人：檀同生，男，1964年1月13日出生，汉族，住安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：朱文清，男，1968年12月27日出生，汉族，住安庆市大观区，
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。
负责人：王鹏，该公司总经理。
申请人檀同生诉被申请人朱文清、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人檀同生于2017年9月12日向本院申请先于执行，请求先于执行被申请人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司账户存款10万元，以支付申请人医疗费。担保人戴小珠、金翠霞向本院提供了其名下的个人财产作为担保。
本院经审查认为，申请人檀同生的申请符合法律规定，可先予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
先于执行被申请人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司账户存款10万元（根据医院的欠款情况分期汇至南京鼓楼医院集团安庆市石化医院的指定账户，账号348705000018010026568，开户行：交通银行安庆分行石化天桥支行）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江余
二〇一七年九月十九日
书记员 彭璐
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初72号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人陈中伟，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省祁东县人，住祁东县。2014年9月因盗窃被祁东县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃犯罪于2017年2月25日被祁东县公安局刑事拘留，同年3月1日取保候审，同年3月20日，被本院决定逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人陈中伟犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人陈中伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈中伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关并提供了相关的证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人陈中伟对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈中伟因无钱用，产生盗窃想法。2017年2月14日凌晨1时许，被告人陈中伟驾驶摩托车窜至祁东县白地镇乌山冲村第9村民小组，趁李某1家无人之机，用携带的老虎钳撬开被害人李某1房门进入室内，窃取6捆电线，搬出家门时，被人发现，丟下所盗财物，挣脱他人抓捕，逃离现场。事后，被告人陈中伟回到现场附近，欲骑回自己摩托车，被他人开车追赶抓获并报警，祁东县公安局白地市派出所将被告人陈中伟传唤到案。被盗6捆电线经物价鉴定价值人民帀为1388元。
上述事实,公诉机关提供了下列证据予以证实:
1、接报案登表、立案决定书、到案经过，证明案件的来源及被告人陈中伟在盗窃逃跑过程中被他人抓获并报警，公安机关将其传唤到案。
2、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品文件清单，证明公安机关依法扣押了被告人盗窃的电缆线6捆并发还被害人，及其扣押作案工具的情况。
3、证人李某2、李某3的证言，证实发现被告人陈中伟盗窃的过程和抓住被告人陈中伟并报警情况，与本院查明的事实基本一致。
4、被害人李某1陈述，证明2017年2月14日凌晨其接到亲属电话，得知家中被盗，已抓住盗窃的被告人，回家发现其家两页木门被撬，被盗窃的是放在杂房内的6捆电缆线。
5、被告人陈中伟的陈述与辩解，证明其于2017年2月14日凌晨到被害人李某1家盗窃过程和被抓情况，与本院查明的事实一致。
6、鉴定意见，证明被告人陈中伟从被害人家中盗取的6捆电缆，价值人民帀1388元。
7、现场勘验笔录、提取笔录及照片，证明公安机关带被告人陈中伟指认犯罪现场，对犯罪现场勘验，对被告人盗窃过程中被发现丟弃在现场的赃物和遗留在现场的作案工具予以拍照并现场提取和扣押情况。
8、祁东县公安局公安行政处罚决定书，证明被告人曾因盗窃受行政拘留处罚的事实。
8、户籍证明，证明被告人陈中伟的出生日期等基本身份情况。
以上证据，经庭审质证，被告人陈中伟均无异议，证据的来源和形式符合法，内容客观、真实，能够相互印证，形成锁链，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈中伟以非法占有为目的，撬门入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人陈中伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈中伟在盗窃作案过程中，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈中伟曾因盗窃被行政处罚，又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人陈中伟到案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈中伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除已先行羁押的4日外，刑期自2017年3月20日起至2017年6月15日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭志明
人民陪审员 周 波
人民陪审员 刘凌云
二〇一七年四月七日
书 记 员 詹 靓
附：本案适用的法律条文
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00655号
申请执行人王香井，女，1966年8月10日生，汉族。
被执行人姬文亮，男，1965年5月6日生，汉族。
被执行人臧新水，男，1962年1月7日生，汉族。
被执行人臧传玉（臧爱民），男，1938年8月10日生，汉族。
本院于2015年7月20日作出的（2015）确民初字第00545号民事判决书已发生法律效力。三被告拒不履行生效判决所确定的应支付申请人王井香30000万元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向三名被执行人送达执行通知书。二、通过银行系统查询到三名被执行银行账户内已无余额。三、通过确山县住建局查询，三名被执行人在确无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，三名被执行人名下无机动车登记信息。五、通过确山县工商局查询到三名被执行人无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王井香的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人已同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00655号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第101号
原告方家旭，农民。
被告朱晓鲁，农民。
原告方家旭与被告朱晓鲁追偿权纠纷一案，本院在审理中，原告方家旭于2015年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱晓鲁的银行存款15200元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱晓鲁的银行存款15200元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡振东
审判员 袁振宇
审判员 辛耀云
二〇一五年二月二十七日
书记员 冯丽霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第690号
原告：海盐××饲料厂，住所地：海盐县××××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：薛×。
被告：王××。
原告海盐××饲料厂与被告王××买卖合同纠纷一案，
原告海盐××饲料厂于2009年5月8日起诉，本院受理后，依法
由审判员王燕芬独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人薛×到庭参加诉讼。被告王××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐××饲料厂起诉称，原、被告系业务关系单位
，原告先后多次供应饲料给被告，截止2009年1月22日，原、
被告经对帐结算，被告结欠原告饲料款65391元，被告并承诺
在结帐的次月底前付清，协议同时约定，若双方发生纠纷，由
原告所在地法院管辖，但被告并没有按时付款。故原告诉至法
院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款65391元；2、
被告承担原告违约损失18963.39元（暂计算58天，按65391元
×0.5％×58天，后计算至本金清偿之日）；3、由被告承担本
案诉讼费用。
被告王××未到庭作答辩。但其家人代其答辩称，对尚
欠货款65391元没有异议，但双方在此前的业务来往中，每次对帐均没有结清货款，现原告要求被告立即付清货款，此要求
不合理；对原告要求被告承担违约损失18963.39元的诉讼请求
，因是原告无故停止了与被告的业务往来，存在违约行为的是
原告，故对此请求法院不应予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了证据即2009年1月
22日的月销售结算协议一份，证明被告结欠原告饲料款65391
元的事实，协议还对逾期付款的违约责任作了约定。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，但其
家人代其对该证据质证认为，原告在和被告签订该协议时，存
在未明确告知等情形。
本院认证认为，对原告提交的结算协议，因被告明确签
字予以确认，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以
认定。
经审理本院查明，原、被告之间存在业务往来，由原告
向被告供应饲料，2009年1月22日，双方经结算并出具结算协
议一份，确认被告尚欠原告饲料款65391元，在下月底前付清
，如到期不付，将以每天按所欠金额0.5％违约计算。后双方
不再发生业务往来。但对尚欠的饲料款，被告至今未向原告支
付。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖业务关系合法有效
，被告在向原告购买饲料后，应及时结清货款，被告未按约支
付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货
款并偿付原告逾期付款违约金的责任。对被告家人代其辩称的
不应立即付清货款，且存在违约行为的是原告的意见，本院认为，原、被告在出具结算协议后已没有业务往来，原告要求被
告按约定结清货款符合法律规定，也符合常理，因双方没有签
订书面供货合同，故被告提出的原告不供货而存在违约行为的
说法没有法律依据。但双方关于逾期付款违约金的约定过高，
应按银行同期贷款基准利率的2倍即年息9.72％进行计算，被
告应支付原告逾期付款违约金1010元（暂计算至2009年4月27
日，以后算至本院指定履行期限届满之日止）。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告王××支付原告海盐××饲料厂饲料款65391元
、偿付原告逾期付款违约金1010元（按年息9.72％暂计算至20
09年4月27日，以后算至本院指定履行期限届满之日止），合
计66401元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，由原告海盐××饲料厂负担203元，
被告王××负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年七月二十七日
书记员 张伟华
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第0019号
上诉人（原审起诉人）郭小兵。
上诉人郭小兵不服江苏省如皋市人民法院（2014）皋行诉初字第0001号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
原审起诉人郭小兵向原审法院起诉称，2011年12月7日其以邮政快递的方式向如皋市国土资源局寄去了政府信息公开申请表，欲了解“如皋市桃园镇杨花桥村39组2号个体工商户郭小兵房屋所在地的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的具体内容。如皋市国土资源局作出（（2011）71）关于郭小兵要求政府信息公开申请的答复行为，答复“我局未查到您申请获取的政府信息”。而实际情况是申请人郭小兵房屋已遭拆迁，其所在地块的建设工程正在建设中。作为被申请人的如皋市国土资源局的行为明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《江苏省政府办公厅关于做好施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉准备工作的通知》的相关规定，藐视申请人的知情权，直接侵害了申请人的合法权益。郭小兵依据《中华人民共和国行政复议法》于2012年9月28日向如皋市人民政府申请行政复议。如皋市人民政府作出了（2012）皋行复字第43号《行政复议决定书》。郭小兵认为，如皋市人民政府在复议审查程序上有着明显的偏袒行为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第二十六条规定，如皋市国土资源局完全能够查到征收或者征用土地的批准文件及相关信息，且其作为该信息制作和保存单位，其有权限也有义务公开相关信息。据此，郭小兵依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起诉讼。
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，在郭小兵已经与如皋市软件园建设指挥部签订了搬迁补偿协议的情况下，与相关主体之间形成的行政法律关系已转化为搬迁补偿协议这一民事合同法律关系，其对涉案地块上的相关行政行为已经不再具有行政法上的利害关系，不具备诉讼主体资格，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，于2014年2月26日作出（2014）皋行诉初字第0001号行政裁定，对起诉人郭小兵的起诉不予受理。
郭小兵不服，向本院提起上诉，除了重申一审起诉理由外，又称，如皋市人民法院作出的（2014）皋行诉初字第0001号行政裁定书，不仅程序违法而且适用法律错误，上诉人之所以向如皋市国土资源局申请信息公开，就是对如皋市桃园镇杨花桥村39组2号上诉人房屋被拆行为的合法性持有异议。上诉人所申请的政府信息均属如皋市国土资源局理应主动公开的内容，是政府行政职能部门阳光执政的体现。请求二审法院撤销原审不予受理的行政裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，郭小兵向如皋市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开其房屋所在地块的供地方案及相关申请、审查、批准资料。如皋市国土资源局收到其申请后作出了一份答复。郭小兵与如皋市国土资源局作出的和答复之间具有法律上的利害关系，现其对答复不服，有权提起本案诉讼。郭小兵的起诉符合行政诉讼案件的受理条件，法院应当予以受理。根据行政案件集中管辖的有关规定，如皋市行政区域内所涉行政机关为被告的一审行政诉讼案件，由如东县人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2014）皋行诉初字第0001号行政裁定；
二、本案由如东县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5062号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 孟 波
二〇一五年九月二十三日
书记员 于晓娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3878号
原告：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市望湖花园天和苑**幢商务楼*层。
法定代表人：高兴江，该公司董事长。
委托代理人：罗经纶，该公司员工。
委托代理人：丁星，该公司员工。
被告：湖州京飞针织服装有限公司。住所地：湖州市镇西镇。
法定代表人：徐梅坤，该公司董事长。
被告：湖州丝得莉精炼有限公司。住所地：湖州市镇西镇。
法定代表人：冯金江，该公司董事长。
被告：徐梅坤，男，1953年7月12日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：徐国英，女，1977年11月6日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：潘永琴，女，1954年9月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被告湖州京飞针织服装有限公司、湖州丝得莉精炼有限公司、徐梅坤、徐新坤、徐国英、潘永琴小额借款合同纠纷一案，原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告湖州京飞针织服装有限公司归还原告借款本金人民币100万元；2、依法判令被告湖州京飞针织服装有限公司按保证借款合同约定的月利率15.5‰支付原告借款利息107466.67元（利息暂计算到2016年8月15日），从2016年8月16日起到实际还清之日止的借款利息按月利率15.5‰计算；3、依法判令被告湖州丝得莉精炼有限公司、徐梅坤、徐新坤、徐国英、潘永琴对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月24日，原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被告湖州京飞针织服装有限公司、湖州丝得莉精炼有限公司、徐梅坤、徐新坤、徐国英、潘永琴签订《保证借款合同》一份，约定被告湖州京飞针织服装有限公司向原告借款100万元，借款期限为2015年12月24日起至2016年4月22日，贷款月利率15.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，逾期付息视为违约，逾期利率按合同约定利率上浮30%。合同并约定由被告湖州丝得莉精炼有限公司、徐梅坤、徐新坤、徐国英、潘永琴对被告湖州京飞针织服装有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告湖州京飞针织服装有限公司发放借款100万元。借款后，被告湖州京飞针织服装有限公司自2016年1月21日起就未能按合同的约定支付贷款利息，尚余本息未能按时支付，担保人湖州丝得莉精炼有限公司、徐梅坤、徐新坤、徐国英、潘永琴亦未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查，截止2016年8月15日，被告湖州京飞针织服装有限公司尚欠原告借款本金100万元，利息107466.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州京飞针织服装有限公司应返还原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州京飞针织服装有限公司应支付原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司借款利息（暂计算至2016年8月15日为107466.67元，次日起至本判决确定的还款日止的利息按合同约定的月利率15.5‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州丝得莉精炼有限公司、徐梅坤、徐新坤、徐国英、潘永琴对被告湖州京飞针织服装有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14767元，减半收取7384元，财产保全费5000元，合计诉讼费12384元，由被告湖州京飞针织服装有限公司负担，被告湖州丝得莉精炼有限公司、徐梅坤、徐新坤、徐国英、潘永琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费14767元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 冯群安
二〇一六年八月十五日
书记员 毛鸿美
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执627号
申请执行人宁安市宁安镇东方水暖建材商店，住所地宁安市宁安镇。
经营者，尹贻防，男，汉族，住所地宁安市宁安镇马河乡。
被执行人朱景福，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人丁香，女，汉族，住所地牡丹江市温春镇。
本院在执行申请执行人宁安市宁安镇东方水暖建材商店与被执行人朱景福、丁香买卖合同纠纷一案中，经查被执行人朱景福、丁香暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦凤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1729号
原告黄志鹏，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人黄艳飞，广西百举鸣律师事务所实习律师。
被告梁朝华，男，汉族，住广西藤县。
原告黄志鹏与被告梁朝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆新涛、黄艳飞到庭参加了诉讼。被告梁朝华经本院依法送�起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识。2013年4月23日，被告因生意需要资金周转而向原告借款，双方于2013年4月24日签订了《抵押借款合同》，约定由被告向原告借款80000元，借款期限为1个月，即从2013年4月23日至2013年5月23日，借款期限内月利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准进行计付。被告以其所有的马自达汽车抵押给原告，作为借款的担保，双方于2013年4月26日到广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告于2013年4月24日将80000元通过现金方式交付给被告，被告于当日向原告出具了《借条》及《收条》各一份。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未按约定偿还借款本息。故为了维护原告的合法权益，特向人民法�提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（利息的计算：以借款本金80000元为基数，从2013年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计付，计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、《抵押借款合同》，证明被告于2013年4月23日向原告借款80000万元，双方于2013年4月24日签订了《抵押借款合同》；2、被告于2013年4月24日向原告出具的《借条》一份，载明：本人因生意资金周转不够，向黄志鹏借现金捌万元整（￥80000.00元）。借款人：梁朝华，2013.4.24；3、被告于2013年4月24日向原告出具的《收条》一份，载明：今收到黄志鹏交来现金捌万元整（￥80000.00元）。收款人：梁朝华，2013.4.24；4、《机动车登记证书》，证明被告以其所有的马自达汽车为本案债务进行�保。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力以及被告借款的用途等事实，对原告提交的《抵押借款合同》、《借条》、《收条》及《机动车登记证书》原件予以确认，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告未能如期清偿借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款80000元及支付利息的民事责任。
至于利息，原、被告在《抵押借款合同》中约定借款期限内的利息按中国人民银行同期借款利率的四倍标准进行计付，经本院审查，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以认可。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应按合同约定的利率标准向原告支付逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁朝华应向原告黄志鹏偿还借款本金80000元；
二、被告梁朝华应向原告黄志鹏支付利息（利息计算：以80000元为本金，从2013年4月23日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准分段计付）。
本案受理费1174元，由被告负担。此款原告已预交，被告所负担部分应在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭绍征
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的�贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1729号
原告王祝山，男，1953年7月19日出生。
被告天津市菲森网业科技有限公司。
组织机构代码：712942231。
法定代表人王鲁宾，职务，总经理。
原告王祝山诉被告天津市菲森网业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祝山到庭参加诉讼，被告天津市菲森网业科技有限公司法定代表人王鲁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，被告向原告借款人民币70000元，并出具收据一张。原告多次找被告要求还款，但被告不守信用一直未还款，且一拖再拖，并躲藏起来，被告的行为严重侵犯了原告的权益，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求：判令被告返还借款人民币70000元及利息（从2013年5月-2014年5月计2502.5元）；诉讼费用由被告承担。
被告天津市菲森网业科技有限公司辩称，在2013年4月19日之前王鲁宾确实担任被告公司的董事长、总经理职务，为公司法人。在被告公司召开的第三届第3次股东代表会议上王鲁宾辞去了公司董事、董事长及总经理职务，从2013年4月19日王鲁宾已不再是公司法人，已经不具备公司的法定代表人资格。王鲁宾因多年身患高血压、心脏病曾于2013年4月22日至5月3日住院治疗于天津市中医一附院，出院至今一直在家养病，辞职后无任何工资收入，没有基本生活保障，连起码的医疗保险也不能享受。
经审理查明，原告系被告公司的员工，也是被告公司的股东。2010年1月19日被告向原告借款70000元，并出具收据一张，上面载明“今收到王祝山交来借款人民币柒万元正，收款单位天津市菲森网业科技有限公司，收款人崔林，交款人王祝山”。
另查，借款发生时王鲁宾为被告公司的法定代表人。王鲁宾称在2013年4月19日，其辞去了公司的董事长、总经理职务，已不再是公司的法定代表人，并提交了被告公司的股东代表会议纪要。根据本院调取的营业执照及市场主体基本信息，其上载明被告公司的法定代表人仍为王鲁宾。王鲁宾当庭表示营业执照上的法定代表人确实尚未变更，但没有变更是因变更法人时，王鲁宾只能起配合作用，没有人通知其办理法人变更手续。
庭审中，原告撤回关于利息的诉讼主张。
上述事实，有原告提交的借据，被告提交的公司章程、股东会会议纪要，本院调取的营业执照及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律规定履行付款义务。原告为证明其主张，提交借据一张，其上载明了借款数额。根据本院调取的营业执照，其上载明的法定代表人仍为王鲁宾。对于还款时间，被告现已停产，原告为保障自己债权，要求被告归还借款，符合法律规定。对于原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王鲁宾称其已不是公司的法定代表人，为此王鲁宾提交了股东会会议纪要及书面的辞职报告，但上述材料只是被告公司的内部行为，因营业执照并未变更，公司内部的变更行为不能对抗第三人。故本院认定王鲁宾作为公司法定代表人出庭应诉符合法律规定。庭审中，原告撤回了关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：
被告天津市菲森网业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告人民币70000元。
案件受理费减半收取806元，由原告承担31元（已收讫），由被告承担775元（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵美丽
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第513号
申请执行人詹某，女，1979年3月25日出生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人谢某，男，1971年4月20日出生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人詹某与被执行人谢某离婚纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第1089号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢某应向申请执行人詹某支付经济帮助款5000元。申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人谢某发出执行通知书和财产报告令，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，若被执行人未按执行和解协议履行再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）宁民终字第1089号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵珠芳
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终94号
上诉人（原审原告）周兴发，男，汉族。
委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢建筑工程有限公司。
被上诉人（原审被告）张伟纲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）姚文清，男，汉族。
上诉人周兴发因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民再初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周兴发于2015年2月死亡，其继承人均放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费933元，由上诉人周兴发承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 高 乐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 玛依努尔·祖农
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第384-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被执行人：韩克红，男，汉族，1962年10月1日生。
被执行人：董乃霞，女，汉族，1964年8月27日生。
被执行人：山东豪特投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人韩克红、董乃霞、山东豪特投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩克红、董乃霞、山东豪特投资担保有限公司暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行申请执行标的724224.54元执行未果。申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行已于2014年10月13日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第328号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月六日
书记员 李 岩
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第384-1号
申请执行人河北青山建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威路。
法定代表人于清山，该公司董事长。
被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区XX学院内。
法定代表人韩金臣，该公司董事长。
被执行人韩金臣。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第681号民事判决书。2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司、韩金臣10869547元（本金9702500元、案件受理费44859元、执行费75913元、利息1046275元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1683号
原告：贵州东方科技物业服务有限公司。住所地遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人：白世明，总经理。
委托诉讼代理人：张光相，男，1966年9月17日生，汉族，遵义县人，户籍地贵州省遵义县，该公司员工。
被告：陈泉吉，男，1987年01月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告贵州东方科技物业服务有限公司诉被告陈泉吉物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理。原告于2018年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨正淑
二〇一八年六月十九日
书记员 张 旋
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00083号
原告：孙明，男，1983年8月31日出生，汉族，辽阳县人，个体户，现住辽阳县。
被告：乔会俊，男，1968年12月23日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告孙明诉被告乔会俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告乔会俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙明诉称：被告因饲养肉食鸡欠我鸡雏、鸡料、鸡药共计23700元，此款经我多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款23700元。
被告乔会俊未答辩。
经审理查明：原告做养鸡放料生意，被告是饲养肉食鸡的农户。被告在饲养肉食鸡的过程中，曾向原告赊购了鸡雏、鸡料、鸡药等饲养肉食鸡的物品，经结算，被告尚欠原告23700元。此款经原告多次催要，被告未能给付。2013年11月15日，被告为原告重新出具了欠条,为追要此款，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应履行给付货款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔会俊给付原告孙明货款23700元。此款限判决生效后五日内给付。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告乔会俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 屈志忠
二〇一四年三月十日
书记员 王 财
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3915号
上诉人（原审原告）：杨树梅，女，汉族，1934年4月15日生，住献县。
上诉人（原审原告）：于亮亮，男，汉族，1987年12月27日生，住献县。
上诉人（原审原告）：于海霞，女，汉族，1994年5月1日生，住址同上。
上诉人（原审原告）：曹淑英，女，汉族，1961年11月14日生，住址同上。
四上诉人委托代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张凤新，女，汉族，1968年2月10日生，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：刘汉臣，男，汉族，1993年1月27日生，住址同上。
二被上诉人委托代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树存，男，汉族，1981年11月15日生，住石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审被告）：刘彦松，男，汉族，1982年8月8日生，住河间市。
被上诉人（原审被告）：李建清，男，汉族，1972年1月11日生，住山西省太原市晋源区。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市经济技术开发区东海路20号。
负责人：李小诗，该公司总经理。
委托代理人：高博生，该公司职员。
委托代理人：孙志朋，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托代理人：刘金博，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市汇通路（华润汽贸办公楼）。
负责人：李云龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地：河北省赞皇县南环路23号。
负责人：晏剑英，该公司总经理。
上诉人杨树梅、于亮亮、于海霞、曹淑英因与被上诉人张凤新、刘汉臣、李树存、刘彦松、李建清、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一、依据山西省平定县人民法院（2014）平民初字第860号民事判决书，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在交强险范围内赔偿张凤新、刘汉臣、刘庆奎、高存芬共计22000元；上诉人杨树梅、于亮亮、于海霞、曹淑英相对于上述两保险公司，亦是被保险车辆的第三者，故上述两保险公司已赔付的22000元中亦应有相应的份额；因刘庆奎、高存芬并非本案的当事人，本案处理结果与其二人有利害关系，本案应发还重审，追加上述二人作为当事人参加诉讼。二、于文海系冀Ｊ×××××货车的车上人员，该货车在永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有机动车车上人员责任险，依据该责任保险条款以及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，上诉人杨树梅、于亮亮、于海霞、曹淑英有权向永诚财产保险股份有限公司主张车上人员责任保险的保险金。三、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司称投保人青县通诚汽车运输有限公司携带赔偿凭证向该保险公司理赔，其公司已在交强险限额内将赔偿款赔付投保人青县通诚汽车运输有限公司，但中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司未向本院提交赔偿凭证，亦未证明交强险赔偿金已赔付上诉人杨树梅、于亮亮、于海霞、曹淑英的事实，发还重审后，应查明中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内的赔付事实。四、2014年6月3日双方签订的赔偿协议，系甲方乙方之间的协议，并未涉及到上述保险公司应予赔付的款项，故上述保险公司应按依据保险法以及保险合同的约定，承担相应保险责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第499号民事判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人杨树梅、于亮亮、于海霞、曹淑英预交的二审案件受理费4266元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 苗园园
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2527号
原告：钦州市钦北区富元饭庄。
经营者：杨瑞华。
委托诉讼代理人：陈善进，广西源群律师事务所律师。
被告：肖文芬。
委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。
原告钦州市钦北区富元饭庄与被告肖文芬劳动争议纠纷一案，原告钦州市钦北区富源饭庄于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是在不规避法律、不损害国家、集体和他人的合法权益的情况下自愿提出的，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦北区富源饭庄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钦州市钦北区富源饭庄负担。
审判员 邓朝良
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟培可
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执80-2号
申请执行人南县农村信用合作联社。
负责人胡勇。
被执行人王凯。
被执行人邹丽。
本院在执行申请执行人南县农村信用合作联社与被执行人王凯、邹丽借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第478号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月四日
书记员 陈权鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13767号
原告：李志楠，男，1990年8月11日出生，北京猎趣电子商务有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：刘洋，男，1979年9月3日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
原告李志楠（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称刘洋）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，刘洋、人保廊坊分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、刘洋、人保廊坊分公司赔偿我医疗费997.12元、营养费500元、交通费100元、误工费8970元、精神损害抚慰金1000元、财产损失877元，以上共计12444.12元；2、案件受理费由刘洋、人保廊坊分公司负担。事实和理由：2016年8月23日21时20分，刘洋驾驶车牌号为×××号大货车由南向北行驶至北京市朝阳区东坝中路西口时，与由南向北骑自行车的我发生交通事故。该起交通事故造成我受伤、我骑的自行车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，刘洋对事故负全责。刘洋驾驶的机动车在人保廊坊分公司处投保了交强险。为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
人保廊坊分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但向本院提交书面答辩状称：刘洋驾驶的×××号机动车在我司投保交强险，事发在保险期限内，对原告合理的损失，我司同意按照法律规定及合同约定依法赔偿。但原告主张的误工费时间过长、标准过高，请法院依法核减。原告主张的营养费及精神抚慰金无法律依据及事实依据，我司不同意赔偿。其他损失请法院依法判决。同时，我司不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。
刘洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘洋驾驶车牌号为×××号大货车由南向北行驶至北京市朝阳区东坝中路西口时，与由南向北骑自行车的原告发生交通事故。该起交通事故造成原告受伤、原告骑的自行车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，刘洋对事故负全责。事故发生后，原告前往首都医科大学附属北京朝阳医院就医花费抢救费、医疗费997.12元。上述医疗机构为原告出具了累计病休17天的诊断证明。原告为维修事故中受损自行车花费修理费877元。庭审中，原告为证明其工资收入，向本院提交了事发前半年及事发后半年的完税证明，以及微指（上海）信息科技股份有限公司出具的证明，证明原告月收入为15000元，日工资为690元，2016年8月24日至2016年9月9日，总计13个工作日无法日常工作。原告提交的事故前半年的完税资料证明原告月平均交纳个人所得税的数额为159.92元。另，刘洋驾驶的车牌号为×××号机动车在人保廊坊分公司处投保了交强险。
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，刘洋驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定刘洋对该起交通事故负全责。故刘洋应当承担相应的赔偿责任，因刘洋驾驶机动车在人保廊坊分公司处投保了交强险，故该保险公司首先应在交强险保险限额范围内进行赔付，超出部分由刘洋承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，具有事实及法院依据，本院予以支持。关于原告主张的财产损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的营养费，因原告未提交医疗机构给原告出具的需补充营养的诊断证明，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院将根据原告就医时间和次数予以酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告在本次事故中所受伤害并未经鉴定构成伤残，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，本院将根据原告提交的事故发生前半年的个人所得税的完税情况确定原告的月收入，根据原告提交单位证明的误工时间确定原告的误工损失。刘洋、人保廊坊分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告李志楠医疗费九百九十七元一角二分、财产损失八百七十七元、误工费二千二百零九元六角四分以及交通费一百元，共计四千一百八十三元七角六分；
二、驳回原告李志楠的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告刘洋负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李志楠）。
案件受理费一百一十二元，由原告李志楠负担六十二元（已交纳五十六元，剩余六元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘洋负担五十元（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3039号
原告王某某，住河北省兴隆县。电话：182XX****XX。
被告李某某，住河北省兴隆县。电话：130XX****XX。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张辉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第2728号-4
申请执行人伍焕冰，女，汉族，1949年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市禅城区单行线酒吧，住所地广东省佛山市禅城区影荫路**号月亮湾首层*****号铺，注册号440602000034155。
执行合伙企业事务的合伙人周洲。
被执行人周洲，男，汉族，1980年5月7日出生，住河南省永城市。
被执行人谭振华，男，汉族，1975年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于伍焕冰申请执行佛山市禅城区单行线酒吧、周洲、谭振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区单行线酒吧、周洲、谭振华应向伍焕冰支付借款59080元、赞助款100000元、案件受理费和财产保全费共2551元及利息（按中国人民银行同期贷款利率分别以59080元、100000元为本金从2012年10月1日、2012年2月4日起计至实际清偿之日止）。因佛山市禅城区单行线酒吧、周洲、谭振华未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人谭振华名下位于佛山市禅城区仙槎路8号十七座901房，上述房产本院在另案（2014）佛城法执字第2206号案处理，相关财产待本院处理后统一分配。除此外，被执行人经向相关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供新财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供新财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第2728号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭进杰