重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7579号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人曲亮,行长。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
被告吕炳显，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告卿小英，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吕炳显（系卿小英丈夫），男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吕炳显、卿小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈远东适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人张静、周小榆，被告吕炳显，被告卿小英的委托代理人吕炳显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：2014年3月24日，原告与被告吕炳显、卿小英签订了编号为8140317058002的《个人授信协议》，约定原告为被告吕炳显、卿小英提供总额为1000000元、期限为24个月、可连续、循环使用的授信额度。2014年3月24日，原告与被告吕炳显、卿小英签订了《个人授信最高额质押合同》，约定被告吕炳显、卿小英提供100000元的活期存款作为质物，为授信协议项下所有债务的本息及其他一切相关费用提供担保。2015年4月10日，双方签订《个人贷款借款合同》，同日，被告吕炳显、卿小英向原告贷款618000元，期限为11个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。截至2016年4月6日，该笔贷款已到期，拖欠金额590769.24元。请求法院依法判决：1、被告吕炳显、卿小英偿还原告贷款本金563464.37元；2、被告吕炳显、卿小英偿还截至2016年4月6日的利息、复息、罚息共计27304.87元（其中利息18333.73元，复息584.05元，罚息8387.09元），从2016年4月7日（含）后，以本金563464.37元为基数，按年利率18.05625%按日计收罚息；以利息18333.73元为基数，按年利率18.05625%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费34538元、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告吕炳显辩称：1、对贷款本金金额有异议，被告吕炳显在原告处有10万元的存款，应当冲抵本金，依据银监会的相关规定，银行违背存贷挂钩原则；2、因本金发生变化，利息应当变化；3、被告与原告同时发生三笔借款合同，原告就被告的资产在其他案件申请了保全，本案就同样的资产进行保全，被告有异议，保全费不应当支持。
被告卿小英的辩称意见同被告吕炳显的辩称意见。
经审理查明：1998年1月26日，被告吕炳显、卿小英登记结婚。2015年4月10日，原告招商银行股份有限公司重庆分行作为授信人，被告吕炳显、卿小英作为授信申请人，签订了《个人授信协议》，主要约定：授信人向授信申请人提供总额为1000000元的可循环授信额度；授信期间为24个月，从2014年3月24日起到2016年3月24日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，发生违约事件后，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。
2014年3月24日，被告吕炳显、卿小英作为出质人，原告作为质权人，签订《个人授信最高额质押合同》，约定为担保编号为8140317058002的授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人愿意以活期存款内的存款100000元作为质物；本质押为最高额质押；本合同项下质物为定期、活期存款的，有关存款资金所在账户被质权人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交质权人占有，质押生效。
2015年4月10日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人，被告吕炳显、卿小英为借款人，签订了编号为8150323460005的《个人贷款借款合同》，主要约定：被告吕炳显、卿小英向原告借款，贷款金额为陆拾壹万捌仟元；贷款期限为11个月，即从2015年4月10日起到2016年3月10日止；借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息，并委托贷款人从账户直接扣划贷款本金和利息；贷款利率为固定利率，执行利率为年利率12.0375%，利率调整方式为不变；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付实现债权的相关费用；在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
同日，原告为贷款人，二被告为借款人，签订《个人贷款自主月供协议书》，约定借款人自愿选择“自主月供”还款的方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还贷款，且每月应还本息金额按等额还款法计算，月供计算期为60个月；自主月供期限11个月，即自贷款发放之日起11个月内按本协议约定还款。
上述合同签订后，原告于2015年4月10日，向被告吕炳显、卿小英发放了借款618000元，期限为2015年4月10日至2016年3月10日，贷款执行年利率12.0375%，扣款日为1日，首次扣款日为2015年6月1日。截至2016年4月6日，二被告尚欠原告借款本金563464.37元、利息18333.73元、复息584.05元、罚息8387.09元。原告要求二被告还款无果，诉至本院。
2016年4月7日，原告为实现本案债权与重庆坤博律师事务所签订《委托代理合同》，约定招商银行股份有限公司重庆分行委托重庆坤博律师事务所进行诉讼代理活动，并实际支付了律师代理费34538元。
以上事实有原告举示的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人授信最高额质押合同、自主月供协议书、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费支付凭证、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吕炳显、卿小英签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、自主月供协议书是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约定发放贷款618000元，已履行其合同义务。关于被告对借款金额有异议的辩称意见，本院认为二被告与原告签订的个人授信最高额质押合同是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，且原告向二被告足额发放了双方约定的借款金额，故该意见本院不予采纳。被告吕炳显、卿小英未按约还款，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金563464.37元及相应利息、复息、罚息的民事责任。
原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动并支付律师费，符合《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定，且经本院审查，该费用的标准亦不违反法律法规的规定，故对原告主张的律师费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕炳显、卿小英在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金563464.37元和利息、罚息、复息（截止2016年4月6日的利息为18333.73元、罚息为8387.09元、复息为584.05元，从2016年4月7日（含）起，以本金563464.37元为基数，按年利率18.05625%按日计收罚息；以利息18333.73元为基数，按年利率18.05625%按日计收复息，罚息、复息利随本清）；
二、被告吕炳显、卿小英在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费34538元。
如果被告吕炳显、卿小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，减半收取5025元，保全费4720元，两项共计9745元，由被告吕炳显、卿小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 沈远东
二〇一六年八月十五日
书记员 马菲菲