wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初492号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱苏中，男，1964年10月10日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住南昌市。2014年2月因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年3月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年4月28日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人朱苏中犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人朱苏中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日18时40分许，被告人朱苏中在本市广场南路大润发侧门“和诚行”店门口，盗窃被害人习某停放在此处的一辆白色的富贵熊锂电动车。得手后朱苏中将该车骑至本市西湖区金盘路以200元的价格销赃，所得赃款被其挥霍一空。经鉴定，被盗电动车价值人民币1634元。2016年4月28日15时许，公安民警在本市广场东路将朱苏中抓获归案。
上述事实，被告人朱苏中在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人习某的报案笔录及陈述、指认作案现场照片、扣押清单、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、盗窃监控视频、同步录音录像、被告人朱苏中的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱苏中曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1634元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱苏中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱苏中具有犯罪前科，应从重处罚。被告人朱苏中归案后如实供述所犯罪行，系坦白，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱苏中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡建勇
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第348号
原告闫某。
被告袁某。
本院在审理原告闫某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年七月二十一日
书记员 白利静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初59号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高宽宽，男，1989年4月26日出生，汉族，中专文化，户籍地：河北省石家庄市藁城区。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人高宽宽犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人高宽宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年2月28日0时许，被告人高宽宽在石家庄高新技术产业开发区天山大街与珠江大道交口东侧100米公共汽车站牌处，趁无人之际盗窃停放在站牌处的龙马三阳牌电动摩托车一辆，后驾驶该车途径石家庄高新技术产业开发区珠江大道的宋营村西口，被公安巡逻民警查获。经鉴定，被盗电动摩托车价值2880元。被盗电动摩托车已发还被害人。
另查明，被告人高宽宽现已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高宽宽在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有被害人李某的陈述、被告人高宽宽的供述为证。有公安机关对被告人搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书为证。有被害人李某出具的谅解书、被告人高宽宽的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高宽宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高宽宽到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人高宽宽系初犯，且盗窃赃物已及时追回未给被害人造成损失，被害人对被告人亦表示谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人高宽宽犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高宽宽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年四月十二日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民特字第28号
申请人胡某某，女，1953年8月16日出生。
委托代理人（特别授权）陈能强，男，1955年3月6日出生。
申请人胡某某申请宣告邓某某失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某某称，申请人的女儿邓某某于2005年与陈某甲结婚，婚后生育男孩陈某某。2010年8月，邓某某离家出走，至今下落不明已达3年。为有利于小孩的教育成长，现请求宣告邓某某失踪。
经查，邓某某，女，1983年10月23日出生。系申请人胡某某之女。邓某某于2005与陈某甲结婚，并于2006年生育男孩陈某某。2010年6月，陈某甲因车祸去世。2010年8月，邓某某独自离家出走，至今下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年11月2日发出寻找邓某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，邓某某仍然下落不明。
本院认为，申请人胡某某请求宣告邓某某失踪，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 邝小勇
二〇一四年二月十二日
书记员 王君辉
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00204号
申请执行人某某管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某。
被执行人某某教育，地址凌海市。
申请执行人某某管理处于2014年5月15日作出凌房罚字（2014）第90号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2014）第90号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年三月十二日
书记员 张志国
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2011号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男。因本案于2015年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人唐某，广东××律师事务所律师。
原审被告人杨某，男。因本案于2015年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人韦某某、杨某犯抢劫罪一案，于2016年6月16日作出（2016）粤0307刑初1184号刑事判决。原审被告人韦某某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月4日晚，被害人吴某与女网友吴某院在深圳市坪山新区竹坑社区竹山宾馆开房过夜。10月5日凌晨零时许，被告人韦某某（吴某院的丈夫）发现吴某院没有回家、手机关机，遂四处寻找。于当日4时许打电话叫了犯罪嫌疑人龙某斌、谢某忠（此二人均在逃）等人，由被告人杨某驾驶自有的车牌为粤L×××××的商务小汽车从惠州赶到坪山找人。10月5日9时许，被告人韦某某发现吴某院从竹山宾馆出来，遂和龙某斌、谢某忠等人一起在竹山宾馆8032房找到被害人吴某，并将其强行拉上被告人杨某的车。在车上，被告人韦某某等人对吴某进行打骂，后将其带至惠州地界一山坡荔枝林，以“吴某睡了吴某院”为由，对被害人吴某拳打脚踢、恐吓威胁，要挟其进行赔偿，被害人吴某被迫答应。随后被告人韦某某等人押着被害人吴某乘坐被告人杨某的车去银行自动柜员机取款，在车上还胁迫被害人吴某写了一张自愿赔偿人民币20000元的调解书。被害人吴某从银行自动柜员机取款后给了被告人韦某某人民币20500元，被告人韦某某将该款分给龙某斌等人，被告人杨某分得人民币2500元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人韦某某、杨某以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人韦某某及其辩护人辩称被告人殴打被害人索要财物事出有因，该行为应构成敲诈勒索罪，但根据本案证据显示，被告人韦某某等人以暴力、胁迫的手段强行索取被害人财物，整个过程被害人都处在被告人韦某某等人的控制之下，并且被殴打至轻微伤，最终财物被占有，被告人韦某某等人当场实施暴力并当场占有财物的行为，已构成抢劫罪，被告人韦某某及其辩护人的上述辩护意见不成立。被告人杨某及其辩护人均辩称被告人杨某的行为不构成抢劫罪，经查，被告人杨某明知被害人不愿意上车，仍然开车将被害人拉到惠州，在发现被害人有被殴打和被索要财物的情况下，仍然提供纸笔书写调解书，并且开车送涉案人员去柜员机取钱，还收取了其中2500元人民币，该2500元人民币已经超出了其正常应当获取的报酬和补偿，故被告人杨某的行为已经构成了抢劫罪的共犯，被告人杨某及其辩护人的上述辩护意见不成立。两被告人虽然不认抢劫罪，但系对法律适用的错误理解，在归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，亦系初犯，且案件的发生事出有因，可予以从轻处罚。被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人韦某某、杨某退赔被害人吴某人民币20500元；随案移送的小汽车一辆返还所有权人。
宣判后，原审被告人韦某某上诉提出：其没有抢劫，只是敲诈勒索，本案事出有因，归案后如实交代犯罪事实，有坦白情节，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。其辩护人的意见同上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人韦某某与原审被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予刑事处罚。本案起因在被害人违反社会公德，上诉人韦某某与原审被告人杨某以此为由敲诈勒索被害人财物，敲诈勒索过程中虽有威胁恐吓语言并有轻微伤害行为，但其主观故意内容与抢劫不同，不应认定为使用暴力手段劫取他人财物的抢劫行为，原判将本案定性为抢劫不当，本院予以纠正，对上诉人韦某某与原审被告人杨某应按敲诈勒索定罪处罚，上诉人及其辩护人关于不构成抢劫罪而属敲诈勒索罪的辩护意见成立，本院予以支持。上诉人韦某某与原审被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。原审被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初1184号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）韦某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年4月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内向原审法院缴纳）。
三、原审被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内向原审法院缴纳）。
四、责令上诉人（原审被告人）韦某某、原审被告人杨某退赔被害人吴枝广人民币20500元；随案移送的小汽车一辆返还所有权人。
本判决为终审判决。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十月八日
书记员 陈敏（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2863号
原告：庞秀腾，男，1944年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄树彬，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：福建省冠鑫投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：张鑫龙。
被告：吴化惟，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告庞秀腾与被告庄树彬、福建省冠鑫投资管理有限公司（以下简称冠鑫公司）、吴化惟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。
庞秀腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄树彬偿还借款15000元；2.判决冠鑫公司、吴化惟对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月15日，庄剑程作为债权人与债务人庄树彬签订了一份《借款合同》。同日，原告庞秀腾与庄剑程、冠鑫公司签订一份《债权转让协议书》，约定：经《借款合同》资金委托管理人同意，庄剑程把对债务人庄树彬15000元的债权转让给庞秀腾，债务转让期92天，年利率12%。同时还约定保证人冠鑫公司对转让的债务承担连带保证责任，并出具担保函一份交原告收执。同日，原告就将15000元的款项转到庄剑程在建设银行新门支行开设的账户上，被告吴化惟出具一份担保书为上述债权提供担保。债务转让期满后，被告庄树彬、冠鑫公司、吴化惟未按协议约定还款。
本院经审查认为：冠鑫公司从2015年5月份起以投资借款债权转让为名，向社会不特定人员宣传许以固定的利息及固定期限，通过签订债权转让协议的方式吸收投资款项，到期后却无法偿还投资款，其行为已涉嫌非法集资犯罪，公安机关也予以立案侦查并移送检察机关审查起诉，故本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或者检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回庞秀腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑辉明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王汉杰
速录员 林丽芳
民事裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初193号
原告姚平，男，汉族，1973年2月21日出生。现住广东省平远县。
被告朱运松，男，汉族，1979年7月15日出生。现住广东省中山市。
被告温小梅，女，汉族，1986年1月17日出生。现住广东省中山市。
原告姚平诉被告朱运松、温小梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月21日受理后，依法由适用简易程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚平到庭参加诉讼。被告朱运松、温小梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚平起诉认为，被告朱运松、温小梅是夫妻关系，两被告由于经营服装生意周转的需要，于是向原告提出借款6万元，原告同意了两被告的要求，于2015年3月28日将现金6万元借款交予被告朱运松，被告朱运松收到原告交来现金6万元借款后，于同日向原告出具了《借据》，在该《借据》中，被告朱运松承诺该笔借款月息为6%，并承诺以其所有的粤Ｍ×××××车辆作为本次借款还款的担保，如有违约，愿承担追讨借款所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。借款关系发生后，两被告并没有按照《借据》的约定向原告支付利息，甚至没有还款的意向，后经原告经常向两被告催促支付利息及还款，但两被告置之不理。为此，请求法院判令1、两被告共同向原告归还借款60000元及利息12000元，本息共计72000元；2、诉讼费用由两被告负担。
被告朱运松答辩认为，被告朱运松在此前并不认识姚平，只知道其外号“老五古”。一、姚平是没钱的人，是无业游民、无正当职业，没有钱借给本人，一家均由其兄姚勇负担，要求姚平出具近两年的银行卡流水。二、当时被告朱运松是向姚平的兄长姚勇借款，并以车抵押。后钱已经还给姚勇，车辆本人也已经拿回变卖。因为姚勇是朋友，所以没有要回借据。三、借款60000元有无转账记录、车辆现在何处、为何2016年一年期间未曾打过电话催款还款？四、因我老婆温小梅不会开车，所以2015年我老婆同本村村民朱文清送现金去超竹姚勇家并将车开回来。如果现在原告要求还款，是否赔付一辆新车给被告？
被告温小梅答辩认为，被告温小梅不认识姚平，于2015年6月份左右听老公朱运松向姚勇借款60000元，将朱运松名下的粤Ｍ×××××做抵押，知道后很生气，于当月与朱运松本村的村民朱文清亲自带上40000元现金到他们家交给姚勇、姚平的父亲手中，当时姚勇的弟弟姚标也在现场，另20000元由朱运松交给姚勇手上，然后车辆当即赎出。如果被告未曾还钱给姚勇、姚平，车辆怎么可能赎出。
经审理查明，2015年3月28日，被告朱运松以资金周转为由向原告借款60000元，并出具了一张借据给原告，借据内容为：“本人朱运松因资金周转缘故，向姚平借款，借款金额为人民币现金60000元整，（大写陆万元整），月息为6%，本人愿以自己所有的粤Ｍ×××××车辆作为本次借款的担保；本人承诺于2015年4月28日还清所借款项，如有违约，本人愿意承担姚平向本人追讨借款所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等），同时，未归还借款部分仍按月息6%计算至归还之日止。特此立据为证。”该借据中署有借款人朱运松签名并盖有指模，借款日期为2015年3月28日。另在该借据的右下部分，有手写内容“已收到姚平交来人民币陆万元,收款人朱运松，2015.3.28日”。因被告朱运松在借款期满后未如约还款，故原告提起诉讼，请求判令被告朱运松、温小梅归还原告借款本金60000元及利息12000元，利息按每月500元计算24个月，诉讼费由二被告承担。
另查明，被告朱运松、温小梅是夫妻关系，两人于2007年10月10日登记结婚。
上述事实，由经开庭质证的原告提供的2015年3月28日被告出具的借据、本院依职权调取的结婚登记审查处理表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告主张被告朱运松向其借款60000元，并提供一份借据予以证实，经审查，借据内容清楚明确，且未违反法律、行政法规的禁止性规定。被告朱运松、温小梅抗辩称债权人系原告兄长姚勇，并已还款60000元给姚勇，但未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告应承担举证不能的不利后果，故对二被告的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱运松出具的借据中明确约定还款日期为2015年4月28日，现二被告到期未还款，原告主张要求二被告还款，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告与被告朱运松在借据中对借期内利息和逾期利息均有约定月息6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告现请求2015年3月28日至2017年3月28日期间的利息按每月500元计算共计12000元，该利率未超过原、被告双方约定，亦未超过年利率24%，本院予以支持。
关于被告温小梅是否承担责任的问题。被告朱运松的借款是发生在与温小梅的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外”的规定，被告温小梅未能举证证实该借款属于被告朱运松个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院认定被告朱运松向原告所借上述款项及产生的利息为被告朱运松、温小梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。
被告朱运松、温小梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱运松、温小梅应于本判决生效之日起十日内向原告姚平共同偿还借款本金60000元和利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告朱运松、温小梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈玉婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 姚 芬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更113号
罪犯覃里弟，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2013年5月21日作出了（2013）金刑初字第57号刑事判决，以被告人覃里弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二年个月，责令被告人覃里弟赔偿附带民事诉讼原告人韦毅念经济损失人民币18650元。刑期自2012年10月24日起至2016年12月23日止。于2013年7月11日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1165号提请减刑建议书提出，罪犯覃里弟在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃里弟减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃里弟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年10月起至2015年9月底止，共获奖励分75.12分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃里弟在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行判决赔偿附带民事诉讼原告人韦毅念经济损失人民币18650元的义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃里弟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月24日至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第239号
原告许某某，女，1971年8月1日出生，汉族。
被告徐某某，男，1968年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 王明荣
二〇一五年四月二十日
书记员 魏金霞
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1020号
申请执行人：谭观云，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：苏伍苟，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人谭观云与被执行人苏伍苟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人苏伍苟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人苏伍苟在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年三月一日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1020号申请执行人：谭观云，男，湖南省茶陵县人。被执行人：苏伍苟，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人谭观云与被执行人苏伍苟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人苏伍苟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人苏伍苟在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年三月一日书记员  王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1020号申请执行人：谭观云，男，1966年12月11日出生，住所地：湖南省株洲市茶陵县。申请执行人：苏伍苟，男，1963年4月10日出生，住所地：湖南省株洲市茶陵县。本院在执行申请执行人谭观云与被执行人苏伍苟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人苏伍苟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人苏伍苟目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）湘0224民初882号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年三月一日书记员  张吉辉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2238号
原告:中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人:吴翔,行长。
委托诉讼代理人：蒋环，客户经理。
被告:秦凤英，女，1951年11月29日生，汉族,农民,住全州县。
被告:唐明明，男，1964年10月14日生，汉族,农民,住全州县。
被告:龙明秀，女，1957年12月11日生，汉族,农民,住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告秦凤英、唐明明、龙明秀借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼。被告秦凤英、唐明明、龙明秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告秦凤英归还原告贷款本金25000元及利息；2、判令被告唐明明、龙明秀承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告秦凤英、唐明明、龙明秀组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，借款用途承包建筑工程。原、被告于2012年12月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，秦凤英向原告借款30000元，由唐明明、龙明秀连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2013年12月24日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年12月23日到期。借款人未按合同的约定，按时归还贷款本金，经原告多次催收，借款人一分钱未还。借款人信用观念淡薄、诚信差，拒不履行还款义务。保证人消极履行保证责任。债务人的行为已构成违约。本案在审理期间，被告秦凤英于2016年12月28日归还借款5000元。
被告秦凤英、唐明明、龙明秀未作答辩。
被告秦凤英、唐明明、龙明秀承认原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告秦凤英归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金25000元及利息（利息计算：借款本金的利息以及逾期还款的逾期利息按双方合同约定的利率计算）。
二、被告唐明明、龙明秀在合同的最高保证额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告秦凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 闫新华
二〇一七年一月十八日
书记员 王路平
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1362-1号
申请人刘德富，男，1965年11月20日生，汉族，住庆云县。
被申请人于月明，男，31岁，汉族，住庆云县。
本院于2014年11月28日作出（2014）庆民初字第1362号财产保全的裁定。现因申请人刘德富未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人于月明名下的鲁xx**小型普通客车的查封。
审判员 张景溪
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨绍华
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第350号
原告何介芳。
委托代理人李志龙，甘肃同谷律师事务所律师，一般代理。
被告成县奇强矿业有限公司。
法定代表人林奇，该公司董事长。
住所地甘肃省成县宋坪乡。
上列何介芳诉被告劳务合同纠纷一案我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告法定代表人到庭参与诉讼，该案已审理终结。
原告诉称：2013年，被告奇强公司董事长林奇联系到原告，他对我保证，其公司实力雄厚、证照齐全、手续合法，要求我为其公司开采铁矿，原告相信了被告，于2013年5月23日与被告签订了《采矿劳务合同》，同年9月27日，双方又补签了《采矿劳务补充合同》。合同签订后，原告按照合同约定分四次给被告缴纳了保证金共计70万元。在合同履行过程中，因被告未按照合同约定给原告指定矿点并未及时向原告提供设备，导致原告产生误工费5.95万元。原告开工生产近两个月后，因被告一直不支付工人工资且无法保障施工安全，原告多次找被告要求对工程结算，解除合同，退还保证金，但被告始终推脱，拒不结算，但经原告按照施工记录计算，被告应该支付原告工程款22．15万元。之后，原告到国土、劳动、公安等相关部门反映此事，这时才得知被告根本没有合法的采矿手续，并且早已债台高筑，无法支付原告工程款。根据以上事实，原告认为被告明知自己没有合法采矿手续的情况下，虚构事实，隐瞒真相，和原告签订《采矿劳务合同》，根据《合同法》的相关规定，该合同内容违反法律强制性规定，属于无效合同，在签订合同的同时被告具有严重过错。其应当支付原告采矿损失5.95万元，采矿工程款22．15万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司与原告签订《采矿劳务合同》，原告为我公司采矿属实，但是，原告诉称我公司应付其工程款22．15万元，并支付其采矿损失5.95万元我公司不同意。因为，在履行合同过程中，原告没有严格执行合同，给我公司造成一定损失，并且，原告虚构采矿吨位，强行要求我公司付款，当时我公司就拒绝了原告的无理请求，同时，我公司已经陆续支付原告工程款4至5万元，现在不再结付其工程款。现我公司处于瘫痪状态，该案由法院依法公正判决，我公司将服从法院判决。
经审理查明，2013年5月23日，原告何介芳（乙方）与被告成县奇强矿业有限公司（甲方）签订《采矿劳务合同》，合同约定：原告向被告缴纳风险安全保证金80万元，原告给被告实施采矿劳务行为，被告支付原告工程款，工程款按照采矿吨位结算，采矿70元／吨，打进尺500元／米，结算方式为，待原告采矿6000吨后，结算60﹪工程款，剩余40﹪在合同终止时一次性结算，同时，合同对风险保证金、安全责任、爆炸品使用、违约责任等细节进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳安全风险保证金70万元（已另案处理），并组织人力在被告指定的矿点实施采矿劳务活动，期间，被告因系非法采矿，矿山被成县国土资源局查封，原告退出矿山。原告要求被告对工程进行结算，但原、被告之间因细节问题没有进行结算，只在2013年12月19日双方就原告的采矿损失进行了核算，同日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠何介芳石门沟采矿赔偿费用肆万元（40000元）整。成县奇强矿业有限公司林奇”。
以上事实，有原告身份证复印件，原、被告签订的《采矿劳务合同》及《采矿劳务补充合同》、原告的《施工日志》、《工资表》、被告书写给原告的4万元欠条为据，足以认定。
综上所述，本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，原告与被告签订劳务合同，并在被告指定的矿点为被告采矿属实，但原、被告双方未经结算，工程价款无从核实，原告何介芳主张的劳务费无证据证实，故不予支持。原告请求被告赔偿采矿损失5.95万元，但是，经原、被告双方核算后，原告的实际损失为4万元，故应以4万元认定，由被告赔偿于原告。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内由被告成县奇强矿业有限公司支付原告何介芳采矿赔偿款4万元。
二、驳回原告何介芳的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告成县奇强矿业有限公司承担元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 唐丽霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 年昕昊
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第350号
原告：陈某，居民。
被告：张某，居民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条及有关法律规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费50元减半收取由原告陈某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年四月三日
书 记 员 王雪允
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第245号
原告：郑宏炳。
被告：陈军杰。
原告郑宏炳为与被告陈军杰民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日提起诉讼，本院立案后由代理审判员张丛书适用简易程序独任审判。因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑宏炳到庭参加诉讼。被告陈军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏炳起诉称：2014年5月30日，被告向原告借款2万元，约定借款期限4个月。经催讨无果，现要求法院判决：1.被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈军杰未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明被告尚欠原告借款2万元。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原、被告存在民间借贷关系。被告尚欠原告借款2万元，理应归还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军杰归还原告郑宏炳借款2万元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告陈军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十月十二日
代书 记员 韩佳维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6755号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。统一社会信用代码：91330282739496673J
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：景爱萍，系该公司员工。
被告：潘兰芬，女，1963年5月22日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告潘兰芬物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年七月十一日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6755号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。统一社会信用代码：91330282739496673J代表人：陈金龙，该公司总经理。委托代理人：景爱萍，系该公司员工。被告：潘兰芬，女，1963年5月22日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告潘兰芬物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张景华二〇一七年七月十一日代书 记员  徐 异
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初369号
原告周某某，男，1985年10月11日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县舲舫乡。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某某，女，1990年3月7日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县舲舫乡。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月5日以原、被告双方已在民政局协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
审判员 邓 嫣
二〇一六年四月五日
书记员 胡佳凤
附相关法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1169号
申请执行人黄加敏。
被执行人林宏秀。
被执行人蒋银微。
本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第881民事判决书民事判决书立案执行的申请执行人黄加敏与被执行人林宏秀、蒋银微买卖合同纠纷一案。经查被执行人林宏秀名下有浙C×××××思域轿车一辆、被执行人蒋银微在浙江乐清农村合作银行有存款18378元。在执行过程中，本院依法查封被执行人的车辆，扣划被执行人的上述存款；另本院依法将被执行人拒不履行法院判决书所确定义务的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第1169号案执行。申请执行人若发现被执�人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财二0一三年六月二十八日
书 记 员 阮 晶 晶
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初1号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人欧斯越，曾用名欧斯悦，男，1975年12月26日出生于浙江省泰顺县，汉族，农民，初中文化程度，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月25日被河南省登封市公安局民警抓获，同年7月27日被隆尧县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人欧斯越犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改改出庭支持公诉，被告人欧斯越到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆尧县人民检察院指控，2015年7�份左右，被告人欧斯越以承包登封市徐庄镇嵩基团下属的仟翔煤矿的巷道建设工程名义，向被害人田某1要钱疏通关系，骗取田某139800元。2015年8月份左右，被告人欧斯越以河南工程需要给工程师送礼的名义，向被害人田某1骗取14500元，共计骗取54300元。将骗取钱自己花掉了。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人欧斯越对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人欧斯越在2015年7月19日，以承包登封市徐庄镇嵩基团下属的仟翔煤矿巷道建设工程的名义，向被害人田某1要钱疏通关系，骗取田某1人民币39800元。2015年8月8日，被告人欧斯越以河南工程需要给工程师送礼的名义，向被害人田某1骗取人民币14500元。共计骗取人民币54300元挥�。被告人欧斯越如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人欧斯越的妻子已归还被害人田某119900元人民币，差34400元人民币。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人欧斯越供述和辩解；被害人田某1陈述；被害人田某1辨认被告人欧斯越笔录及照片；被害人田某1通过中国农业银行向被告人欧斯越银行卡打款记录（卡号：62×××75）及中国农业银行银行卡交易明细清单；中国工商银行电子银行回单；证人杨某、田某2证言；被告人欧斯越户籍证明。
本院认为，被告人欧斯越以非法占有为目的，利用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人妻子已归还被害人人民币19900元�被告人欧斯越如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人欧斯越犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2016年7月27日起至2018年7月24日止）（罚金在判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人欧斯越违法所得34400元人民币予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 贾婷婷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李亚洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终932号
上诉人（原审被告）：林梅荣。
委托代理人：唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市信达食品有限公司，住所地荣成市成山镇成山大路550号。
法定代表人鞠世君，公司经理。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人林梅荣因与被上诉人荣成市信达食品有限公司（以下简称“信达公司”）借款合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣成商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告丈夫邵春生生前系原告公司职工，2012年2月4日16时50分许，邵春生下班途中发生交通事故死亡，被告于2012年9月17日、2013年2月6日、2013年12月5日、2014年1月26日分四次在原告处各支取10000元，并在原告出具的现金支出单上签名，该现金支出单上载明“借款”，并有该单位法定代表人的签名，共计40000元。2014年2月26日荣成市人社局（2014）第221号工伤认定通知书认定邵春生系因工死亡并将工亡补偿金支付给了被告。原告认为此款是被告丈夫邵春生认定工伤期间，被告因家庭经济困难向原告借的款，现被告的工亡补偿金已经领取，家庭并不困难，故诉至法院，要求被告偿还借款40000元。
另查明，原告公司出纳员吕某证实，现金支出单上“借款”二字是她当时开单时写的，被告当时看到了单据上的“借款”二字。
原审法院认为：被告因丈夫车祸死亡家庭经济困难，向原告借款并在原告出具的现金支出单上签字，事实清楚，系双方真实意思表示。被告2014年获得工亡补偿金理应偿还原告在被告困难时借给原告的款项。被告辩称其从原告处支取的40000元是原告给的补偿款，没有提供相应的证据，原告对此也予以否认，且证人也述称被告当时看到了单据上的“借款”二字，故被告的抗辩理由，无法认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告林梅荣于本判决生效后十日内偿还原告荣成市信达食品有限公司欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元由被告林梅荣负担。
上诉人林梅荣不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判、驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，理由为：1、一审法院作为定案依据的现金支出单中“借款”和“鞠世君”字样系被上诉人事后填写，上诉人一审时对此提出异议，根据谁主张谁举证的证据规则，应当由被上诉人提供充足的证据证明其主张，且一审法院没有依法向上诉人释明有申请鉴定的权利，违反了法定程序，影响了案件的公正审理；2、一审判决中采信了证人吕某的证言，而该证人系被上诉人法定代表人的亲侄女，证人证言存在瑕疵。该证人称上诉人当时看到了借据上的“借款”二字，看见与否属于客观事实，不能在没有证据的情况下主观臆断，其行为不符合逻辑。一审法院据此认定被上诉人给上诉人的40000元系借款，属于事实认定错误。3、因被上诉人未给上诉人之夫邵春生缴纳社会保险，邵春生发生事故后工亡赔偿问题一直得不到解决，为安抚上诉人家属情绪，根据常理也能看出该40000元是以赠予即精神抚慰金的形式赠予的。被上诉人为了要回涉案款项，在证据上作假，违反法律规定。故请求二审法院根据实际情况，从情理上推断案件事实，撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人信达公司答辩称:上诉人的丈夫在被上诉人单位工作期间发生交通事故医治无效后死亡，在认定工伤期间，因上诉人家中经济困难向被上诉人借款，在上诉人获得其丈夫的工伤补偿金后，被上诉人有权要回出借款项。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审审理期间依法传唤证人吕某到庭作证并接受双方当事人质询。证人吕某述称，其自2007年起在被上诉人处任出纳员，经手了上诉人借款事宜。上诉人每次到被上诉人处借款时都是由被上诉人法定代表人鞠世君电话告知其具体数额，由其填写“现金支出单”交由上诉人签字确认后支付单据款项。该支出单“开支说明”一栏中“付款（借款）”等字样系证人在上诉人签字前填写，入账时再交由被上诉人法定代表人鞠世君签字确认。
经质证，上诉人林梅荣认为，根据证人陈述可知被上诉人单位采用现金支出单形式发放工资时，会在“开支说明”一栏直接表明“付工资”，而在给上诉人出具的现金支出单中的“开支说明”中未直接写明“借款”而记载为“付款（借款）”与常理不符，故对证人证言不予认可。
被上诉人对证人证言予以认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人信达公司为证明双方借款关系存在的基础事实，提供了载明“付款（借款）”字样及上诉人林梅荣签字的现金支出单予以证实，并有涉案款项经手人吕某的证言佐证。证人吕某是信达公司会计，系该几笔款项从被上诉人公司向外发放之经办人，其在二审中亦证明该40000元款项系信达公司法定代表人让其经办的借款，并在“现金支出单”中注明“（借款）”字样，这与信达公司提交的书证相一致，该证据证明力充足，应予认定。上诉人以证人系被上诉人法定代表人亲属和本案具有利害关系为由否认该证据的效力，主张涉案款项系精神抚慰金而非借款，但未提供任何证据予以证实，依法应当承担不利后果。上诉人虽在二审中提出申请鉴定，本院认为，本案事实、证据清楚，对其请求不予准允。故对上诉人该上诉请求和抗辩理由，本院依法不予支持。
关于一审法院未向上诉人释明有权申请鉴定是否违法法定程序的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”之规定，人民法院对举证责任分配行使释明权的前提是法律没有具体规定或《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及其他司法解释无法确定举证责任承担时才可以行使。本案中，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条第一款之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该司法解释对上诉人的举证责任承担规定明确，一审法院未对其释明有申请鉴定的权利，并未违反法律规定。上诉人的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人林梅荣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人林梅荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王树远
审判员 邓 锐
审判员 王玲丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈兆飞
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初312号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人周某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察院何涛涛、书记员高胤天出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年6月16日20时45分许，被告人周某某醉酒后持准驾车型C1驾照驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号09010601）搭乘周某，行驶至成都市温江区成青路长青弯路口非机动车道处，与同向行驶右转的余某某驾驶的川AE2***银灰色“起亚”牌小轿车发生擦挂，造成两车轻微受损的道路交通事故。同年7月6日，成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人周某某承担本次道路交通事故的同等责任，余某某承担本次道路交通事故的同等责任。经检验，被告人周某某血液中乙醇浓度为168.0mg/100ml；余某某的血液中未检出乙醇。
被告人周某某对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理交通事故登记表受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，证人余某某、肖某某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，驾驶人血样提取登记表及乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人周某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人周某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币4000元，余款人民币2000元于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3768号
申请执行人：黄桂林,男,1976年7月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄金凤,女,1985年5月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人暨以上二申请执行人的委托代理人黄立峰,男,1971年2月20日生,居民身份证号码,汉族，住新沂市新安街道轻工路西三十八巷*号。
被执行人：刘杭州,男,1972年11月5日生，汉族，住新沂市。
被执行人：刘成虎,男,1978年3月11日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘三杭,男,1981年4月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：姚立华,女,1951年3月3日生，汉族，住址同上。
本院在执行黄立峰、黄桂林、黄金凤与刘杭州、刘成虎、刘三杭、姚立华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2016年4月16日作出的（2015）新民初字第02816号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。4、查询刘学文的遗产继承情况。
本案申请执行标的为98940.75元，执行到位0元,尚未执行到位98940.75元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有继承刘学文的遗产。经查，本案事故发生后，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已赔付被执行人各项损失共计55000元，（2015）新民初字第02830号民事判决书认定刘学文受伤后，在新沂市人民医院支出医疗费用58474.18元。在本次执行程序中，未发现被执行人继承刘学文遗产，申请执行人亦未提供被执行人的遗产继承线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在继承遗产范围内有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙铭阳
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初269号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人于杰，男，1976年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕,现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）273号起诉书，指控被告人于杰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人于杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人于杰于2017年5月10日10时许，在其前妻租住的福临小区15栋5门402室内，容留王某1、张某、王某2三人与其一起吸食毒品，后被公安机关查获，现场收缴吸食毒品工具一套，经过对三人的毒品检测样本尿液进行冰毒试板检验，均呈阳性。
上述事实，被告人于杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人于杰的供述与辩解;证人张某、王某1、王某2、付某的证言;书证:户籍证明、到案经过、情况说明、租房协议、证据清单;鉴定意见:现场检测报告、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于杰容留他人吸食毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人于杰的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月20日起至2017年12月19日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋 博
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初3号
原告：李洪，男，汉族，1964年4月25日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告李洪与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪的诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资28699.23元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助4940元；3.判令被告支付原告经济补偿金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告自2014年4月15日起进入被告新东方铸业公司从事风割工工作，双方签订劳动合同以后，原告及时无误的履行了工作职责，但被告公司未按照合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2016年9月30日止被告新东方铸业公司欠原告李洪工资28699.23元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李洪曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年9月30日被告新东方铸业公司欠原告李洪工资28699.23元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李洪工资28699.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月七日
书记员 熊一苇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第540号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告吕淑红，女，1974年6月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告林旺，男，1988年12月21日出生，汉族，农民现住五常市背荫河镇兰旗村。
被告靳冬生，男，1989年4月29日出生，汉族，农民现住五常市背荫河镇兰旗村。
被告张玉霞，女，1970年6月25日出生，汉族，农民现住五常市背荫河镇兰旗村。
被告芦文礼，男，1956年7月27日出生，满族，农民，现住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告吕淑红、林旺、靳冬生、张玉霞、芦文礼金融借款合同纠纷一案，原告以与被告自行解决为由于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费169.00元减半收取，由原告负担。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月二十日
书记员 宫喜媛
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第57号
原告朱金朝。
被告朱燕飞。
被告朱友芳。
本院在审理原告朱金朝诉被告朱燕飞、朱友芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱金朝自动撤回起诉处理。
代理审判员 王树超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王庆玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1973号
原告：上海佳锐食品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：沈佳麟，执行董事。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凡，上海市尚法律师事务所律师。
被告：上海钧贵堂文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：章旭光，职务不详。
原告上海佳锐食品有限公司(以下简称佳锐公司)诉被告上海钧贵堂文化传播有限公司(以下简称钧贵堂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。佳锐公司委托诉讼代理人程文杰、肖凡到庭参加诉讼。钧贵堂公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
佳锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令钧贵堂公司支付佳锐公司拖欠货款232,778.66元；2、判令钧贵堂公司支付佳锐公司上述货款自2016年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(以232,778.66元为本金，按银行同期贷款利率4.35%计算)；3、判令钧贵堂公司支付佳锐公司因聘请律师而产生的律师费20,000元。庭审中，佳锐公司变更诉请1、2中的货款本金为160,344元；其余诉请不变。
事实和理由：佳锐公司与钧贵堂公司于2015年10月21日签署《采购合同》，双方约定由佳锐公司向钧贵堂公司供应生蚝等海鲜食材，付款方式为月结，账期30天。双方交易惯例为次月通过微信对上月货款进行对账，然后钧贵堂公司员工邵某某将货款直接转账给佳锐公司法定代表人沈佳麟。后佳锐公司根据钧贵堂公司的具体要求于2015年10月至2016年9月间提供了合格产品。但截至起诉之日，钧贵堂公司尚拖欠佳锐公司2016年6-9月的货款共计232,778.66元未付。佳锐公司遂起诉。起诉后，钧贵堂公司向佳锐公司支付了2016年6月货款72,434元，余2016年7-9月货款至今未付。
钧贵堂公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2015年10月，佳锐公司作为乙方(供货方)、钧贵堂公司作为甲方(采购方)，签订《采购合同》一份，约定：乙方根据甲方采购订单及采购要求在甲方指定时间内向甲方交售产品，交售产品详情见附件或者订购单；成活率：≥98%，体型：光洁健壮、无畸形，理化指标：无公害标准，卫生指标：无有害物质残留、无病害；由乙方送货至甲方指定的交货地址，按合同规定的时间交货，自行承担运输途中的风险；由甲方组织人员于收货当天内根据合同规定的质量要求组织进行验收；乙方交售的产品经验收合格后，甲方在双方协议结账账期叁拾天时间之内，通过银行转账向供方支付货款；凡因本协议履行产生纠纷，守约方主张权利所产生的诉讼费用支出(包括律师代理费、鉴定费、评估费、交通费等)及可能存在的罚款等均由违约方承担；本协议有效期为壹年，自2015年10月21日起至2016年10月20日止。
协议签订后，佳锐公司根据钧贵堂公司的采购需求，依约履行送货义务。其中，2016年6月送货金额为72,434.66元，2016年7月送货金额为52,418.50元，2016年8月送货金额为73,132元，2016年9月送货金额为34,793.50元；以上合计232,778.66元。收货单均由钧贵堂公司员工签收，双方于送货次月通过微信进行对账，对上述送货金额进行了确认。
2016年7月14日，佳锐公司向钧贵堂公司开具金额为72,434.66元的上海增值税普通发票一张(2016年6月货款)；2016年8月16日，佳锐公司向钧贵堂公司开具金额为52,418.50元的上海增值税普通发票一张(2016年7月货款)。因钧贵堂公司一直拖欠货款不付，佳锐公司遂起诉，为此聘请律师并支付律师费20,000元。诉前调解阶段，钧贵堂公司于2017年1月1日支付佳锐公司2016年6月货款72,434元，余款拖欠至今。
另查明，佳锐公司最后一次送货时间为2016年9月28日，订单编号XXXXXXX，金额2,934元。
庭审中，佳锐公司陈述，2016年6月货款为72,434.66元，钧贵堂公司已支付72,434元，余款0.66元佳锐公司不再主张。另，佳锐公司与律师事务所签订的《专项法律事务聘请律师合同》中约定的律师费为30,000元，包含本案律师费20,000元及佳锐公司委托代理的另案律师费10,000元，本案律师费20,000元系根据上海律师行业收费标准计算得出。
以上事实，除当事人陈述外，另有《采购合同》、2016年6-9月收货单、微信聊天记录、上海增值税普通发票、付款凭证、《专项法律事务聘请律师合同》及律师费发票、律师费支付凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立，佳锐公司向钧贵堂公司履行了供货义务，钧贵堂公司应当支付货款，货款金额为2016年7-9月送货金额，合计160,344元。现钧贵堂公司拖欠不付，应当承担违约责任。根据《采购合同》约定：“乙方交售的产品经验收合格后，甲方在双方协议结账账期叁拾天时间之内，通过银行转账向供方支付货款”，佳锐公司最后一次送货系在2016年9月28日，故钧贵堂公司最迟应于2016年10月28日前支付上月货款。现佳锐公司要求自2016年10月29日起计算上述未付货款的利息损失，于法不悖，本院予以支持。佳锐公司主张的律师费，符合双方合同约定，且不违反《上海市律师服务收费政府指导价标准》的相关规定，本院亦予以支持。审理中，钧贵堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海钧贵堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳锐食品有限公司货款160,344元；
二、上海钧贵堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳锐食品有限公司利息损失，以160,344元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月29日起计算至判决生效之日止；
三、上海钧贵堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳锐食品有限公司律师费20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,546元，由上海钧贵堂文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一七年四月十八日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1599号
原告：王某，女，1972年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：赵某1，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告赵某1离婚；2、财产依法分割。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，在家人催促下双方于××××年××月××日在博山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生一女儿，取名赵某2，现已成年工作。由于结婚时年龄较小，双方接触时间较短，草率结婚。婚后感情一般，经常因生活琐事吵架，由于孩子当时较小，为了孩子没有提出离婚。现双方已分居生活一年多，夫妻感情已完全破裂。为此原告向法院提出离婚请求，请求人民法院依法裁判。
被告赵某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于原告姐姐婚礼时认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赵某2，现已成年。原告主张，双方婚后感情一般，自2006年开始，经常发生争执，且被告经常跟踪自己。被告认为，双方只是因小问题产生了一些误会，没有根本性矛盾，愿意做出努力、挽救婚姻，不同意离婚。另原告主张，双方于2017年6月份即开始分居，被告认可该分居时间，但主张通过电话、微信、原告的家人、朋友多次联系原告，均未成功。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情确已破裂是准予离婚的法定条件。婚姻生活中都会出现问题，但不是所有的问题都会达到感情破裂的程度，离婚亦不是解决问题的最佳途径。原、被告已共同生活二十多年，二十多年的柴米油盐，难免会产生一些摩擦。但同样，二十多年的风雨同舟，亦应当有着较为牢固的感情基础。彼此之间应珍惜多年的夫妻情分，遇事首先要彼此信任，其次要及时沟通。同时表达关心和爱护时，要注意方式、方法，彼此之间多站在对方的角度思考问题。
原告虽然要求离婚，但据其陈述及其提供的证据不足以证明其与被告感情确已破裂，且被告不同意离婚并愿积极做出努力、挽救婚姻，由此可见，双方仍有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某1离婚。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年七月二十四日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附证据清单：
被告赵某1提供以下证据：结婚证一份。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第208号
申请执行�罗涛，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人吴玉金，男，汉族，住胶州市。
保证人青岛华盛制药股份有限公司，住所地胶南市滨海工业园22号。
法定代表人李华卿，董事长。
保证人青岛同源投资控股集团有限公司，住所地青岛市保税区大地商贸大厦。
法定代表人李华卿，董事长。
本院在执行申请执行人罗涛与被执行人吴玉金、保证人青岛华盛制药股份有限公司、青岛同源投资控股集团有限公司人身伤害损害赔偿纠纷一案［执行依据：（2011）胶刑初字第372-2号刑事附带民事调解书，执行标的32000元］中。因双方达成和解，本院于2012年10月10日终结执行，案号为（2012）胶执字第1137号。2015年9月29日，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人领取案款并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2011）胶刑初字第372-2号刑事附带民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡仙伦
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00023号
原告冯文强诉被告襄阳市襄州区人民政府要求确认强制拆迁行为违法一案，属于本院管辖的第一审行政案件。鉴于本案法律关系清楚，且不属重大、复杂案件，为便于当事人诉讼，本案交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交樊城区人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 李晶晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2687号
原告：王艺杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告王艺杰诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺杰及其委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4903.20元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月5日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月1日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：王艺杰购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5646元，总价款为490320元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，王艺杰按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给王艺杰，并代收了王艺杰维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告王艺杰与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王艺杰按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4903.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到王艺杰名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王艺杰违约金4903.2元；
三、驳回王艺杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十三日
书记员 严媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2004号
罪犯陈杨，男，1990年9月22日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2008年12月5日作出（2008）渝北法刑初字第682号刑事判决，认定陈杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，没收财产3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年1月6日、2013年11月28日裁定对其减去有期徒刑二年二个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯陈杨在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现，但判决判处的没收财产3000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杨减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月1日起至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4601号
原告：高某。
被告：马某甲。
原告高某诉被告马某甲离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王慧
浙江省开化县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0824执1441号
本院在执行申请执行人周爱君与被执行人杜高平、陈梅民间借贷纠纷一案中，申请将杜高平、陈梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为杜高平、陈梅因违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项、第二条之规定，决定如下：
将杜高平、陈梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初81号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人岳波贵方，（曾用名岳老新），男，1972年9月7日生，傣族，文盲，捕前住盈江县。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月18日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月24日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县公安局依法逮捕。现羁押于盈江县看守所。
翻译岳希辉，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人岳波贵方犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月19日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员陆江、线嫕出庭支持公诉，被告人岳波贵方及其翻译岳希辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，1、2016年10月份的一天12时许，被告人岳波贵方在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁的窝棚内贩卖给李某140元人民币的毒品海洛因；
2、2016年10月14日12时许，被告人岳波贵方在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁的窝棚内贩卖给李某70元人民币的毒品海洛因；
3、2016年10月17日12时许，被告人岳波贵方在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁的窝棚内贩卖给李某120元人民币的毒品海洛因、80元人民币的毒品甲基苯丙胺一次。
2016年10月17日12时许，被告人岳波贵方在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁的窝棚内，被盈江县公安局弄璋派出所民警当场抓获。民警当场从岳波贵方身穿蓝色牛仔裤的右边裤包内查获390.5元人民币和用蓝色塑料袋装着片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量，净重14.88克；从岳波贵方腰带右侧查获vogo牌绿色直板手机一部，从窝棚的地上查获外用报纸包裹内用透明玻璃瓶装的海洛因15瓶，经称量，净重5.66克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。被告人岳波贵方违反毒品管理法规，贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议以贩卖毒品罪判处被告人岳波贵方有期徒刑九年至十二年，并处罚金。
被告人岳波贵方辩称，2016年10月17日，早上大概6点左右是李某打电话给我说他的毒品吸完了叫我联系帮买点毒品，他说买了以后分给我一些毒品吸，我就去找李某拿了大概690多元钱，我拼了10多元钱，然后我联系户撒的一个阿昌族男子叫其将毒品送到姐冒附近的公路上，我骑着摩托到那里买了700多元钱毒品后我来到盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁边的窝棚内，把毒品交给了李某，摆放在窝棚内床中间，我们正在吃着毒品时就被抓了。我平时没有卖过毒品给李某。
经审理查明，1、2016年10月份的一天12时许，被告人岳波贵方在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁的窝棚内贩卖给李某140元人民币的毒品海洛因。2、2016年10月14日12时许，被告人岳波贵方在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁的窝棚内贩卖给李某70元人民币的毒品海洛因。3、2016年10月17日12时许，被告人岳波贵方在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁的窝棚内贩卖给李某120元人民币的毒品海洛因、80元人民币的毒品甲基苯丙胺一次。2016年10月17日12时许，被告人岳波贵方在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组甘蔗地旁的窝棚内，被盈江县公安局弄璋派出所民警当场抓获。民警当场从岳波贵方身穿蓝色牛仔裤的右边裤包内查获390.5元人民币和用蓝色塑料袋装着片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量，净重14.88克；从岳波贵方腰带右侧查获vogo牌绿色直板手机一部，从窝棚的地上查获外用报纸包裹内用透明玻璃瓶装的海洛因15瓶，经称量，净重5.66克。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示以下几组证据：1.接处警登记表、受案登记表、电话记录、立案决定书；2.被告人岳波贵方的正侧面照片、户口证明、盈江县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.吸毒人员李某及段某某的证言；5.被告人岳波贵方指认从其身上查获的毒品甲基苯丙胺、人民币、vogo牌绿色直板手机及在盈江县弄璋镇弄勐村委会发电站村民小组寨子脚甘蔗地旁边的窝棚内地上查获的毒品海洛因照片及现场照片；6.搜查笔录；7.扣押清单、涉案毒品入库清单；8.查获毒品称量、取样笔录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字（2016）1570号、1571号物证检验报告、鉴定意见通知书；10.现场检测报告书及尿液检测照片；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人岳波贵方的供述与辩解（证实其在一至三次讯问笔录中均承认其贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给李某，第四次供述称毒品是帮李某购买，他分些毒品给其吸食，未进行贩卖。）等证实。
经庭审质证，被告人岳波贵方对公诉机关的指控及所举证据部份有异议，其异议为辩称理由。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证，形成证据链，本院予以确认。而被告人岳波贵方所持异议未有相关证据印证，且指控内容有在案证据抓获经过、证人证言、被告人在公安机关所做的一至三次承认贩毒事实的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，其所持异议，本院不予采纳。
本院认为，被告人岳波贵方违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺（查获甲基苯丙胺14.88克、海洛因5.66克）给他人的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人岳波贵方的罪名成立，本院予以支持。对于查获被告人岳波贵方的毒品甲基苯丙胺14.88克、海洛因5.66克和人民币390.5元，有在案证据证实为违禁品或违法所得，应依法予以没收。对于查获被告人岳波贵方的vogo牌绿色直板手机一部，无证据证实为违法所得或供犯罪所用，不宜处理。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人岳波贵方的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳波贵方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2025年10月17日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、缴获的违禁品毒品甲基苯丙胺14.88克、海洛因5.66克，违法所得人民币390.5元，依法予以没收，贩卖毒品违法所得19.5元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 申光成
二〇一七年八月四日
书 记 员 刀承成
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00216-1号
申请执行人：宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被执行人：蔡燕双
被执行人：安徽昌融融资担保有限公司
法定代表人：蔡燕双，该公司董事长。
申请执行人宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司与被执行人蔡燕双、安徽昌融融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年6月9日依法作出（2014）宣中民二初字第00051号民事调解书，该调解书现已生效。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月24日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人蔡燕双所有的位于上海市宝山区蕴川路1498弄370号房屋。现二被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
本院认为：因本院对被执行人蔡燕双所有的位于上海市宝山区蕴川路1498弄370号房屋查封系轮候查封，本院暂不能处置。现二被执行人暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张翀鸣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3877号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司。
法定代表人翟玉高，总经理。
被告李海英。
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告李海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出对被告李海英的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李海英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回对被告李海英的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 董�
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 博
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更586号
罪犯李丰涛，又名李小飞，男，1984年11月2日出生，汉族，小学肄业，河南省登封市人。曾因犯抢劫罪于2002年被河南省登封市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2008年3月28日作出（2008）登刑初字第387号刑事判决，认定李丰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。因服刑期间发现漏罪，河南省登封市人民法院于2009年12月22日作出（2010）登刑初字第14号刑事判决，认定李丰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元；与原被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2007年8月24日起至2018年8月23日止。判决生效后，于2008年5月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年5月20日对李丰涛减去有期徒刑一年。刑期至2017年8月23日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李丰涛入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年4月至2007年2月间，李丰涛伙同他人预谋后，分别结伙在登封市、新密市等多地实施入室盗窃14起，盗窃现金、首饰、电脑等财物价值5万余元。该犯系累犯；于2016年2月18日缴纳罚金10000元。
罪犯李丰涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年7月10日、2014年12月10日、2015年6月10日、2015年11月10日获得表扬；2014年2月9日获得记功。2014年12月、2016年1月分别被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李丰涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丰涛减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执3252号
本院在执行申请执行人刘其彬与被执行人朱洪进劳务合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人毛会成采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐�通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采�限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3252号
本院在执行申请执行人刘其彬与被执行人朱洪进劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人朱洪进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年六月十三日
书记员 张文豪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2182号
原告：曹承霞，女，1972年1月28日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：伍隆甚，男，1956年12月14日出生，布依族，住址，系曹承霞的丈夫。
被告：陈秀周（曾用名陈秀舟），男，1978年8月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
原告曹承霞诉被告陈秀周返还原物纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹承霞及其委托诉讼代理人伍隆甚、被告陈秀周及其委托诉讼代理人石启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹承霞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告停止占用原告责任田的侵权行为；2、依法判决被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年被告趁原告父母生病在都匀治病期间强行占原告责任田耕种，原告多次找被告协商退还责任田，村、组领导多次找被告处理解决均无效果，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告陈秀周辩称：原告要求返还原物没有事实依据。被告没有代原告保管财物，也没有借物，更没有侵害原告承包的责任田，故原告起诉请求返还原物无事实和法律依据。其次，原告说被告占用其责任田的侵权行为不成立。原、被告均持有政法颁发的《农村土地承包经营权证书》，从证书的明细来看双方争议的田在双方的《农村土地承包经营权证书》中均有登记，原、被告所持证书效力一样。最后，原告请求被告赔偿经济损失2000元无事实和法律依据。综上，被告没有侵占原告的田，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村组村民，承包了集体土地并持有《农村土地承包经营权证书》。1995年同村何兰道家修建房屋，为方便修建房屋，韩兴顺找到何兰道，说可以将何兰道门口的田（约30多平方米）调换来给何兰道使用，何兰道通行的老路给韩兴顺挖来做田，双方签订了协议后韩兴顺找到陈秀周的父亲，用陈秀周门口韩兴顺的田调换陈秀周户在与王恩会户门口其承包田相邻的田，调换后，韩兴顺找到王恩会，用从陈秀周户换来的田调换王恩会在何兰道门口××田给何兰道建房用，调换好后，韩兴顺将何兰道原通行的路开挖成田，原、被告两户各自耕种调换后的田。1998年第二轮土地承包经营权登记时，王恩会户从陈秀周调换来的田在经营权证书上进行了登记，被告陈秀周户从韩兴顺户调换来的田未在其经营权证书上登记，登记还是第一轮承包到户时的登记，对调换的田未作登记。2004年，因修路问题，韩兴顺耕种原调换给陈秀周户的田至今，陈秀周户随即耕种调换给原告户的田至今。
2017年7月20日，原告向本院起诉提出如前所请。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告争议土地系韩兴顺与被告互换来后又与原告互换，且在第二轮颁发承包经营权证书时进行了登记，互换行为使经营权发生转移，被告户因韩兴顺强行来耕种互换给被告的田，被告应向韩兴顺主张，不能�用相同方法耕种韩兴顺与原告户互换的田，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。故对原告请求被告停止占田的侵权行为应予支持。原告主张被告承担2000元经济损失，被告占用原告的田确给原告造成损失，但原告未能举证证明造成多少损失，且原、被告两户系邻居，本应相互体谅，望双方互相理解，维持和谐邻里关系，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：
一、被告陈秀周与本判决生效后10日停止侵占原告曹承霞位于其门口的田。
二、驳回原告曹承霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈秀周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 福 杰
二〇一七年十月十二日
书记员 李明（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2182号原告：曹承霞，女，1972年1月28日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托诉讼代理人：伍隆甚，男，1956年12月14日出生，布依族，住址，系曹承霞的丈夫。被告：陈秀周（曾用名陈秀舟），男，1978年8月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。原告曹承霞诉被告陈秀周返还原物纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹承霞及其委托诉讼代理人伍隆甚、被告陈秀周及其委托诉讼代理人石启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹承霞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告停止占用原告责任田的侵权行为；2、依法判决被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年被告趁原告父母生病在都匀治病期间强行占原告责任田耕种，原告多次找被告协商退还责任田，村、组领导多次找被告处理解决均无效果，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告陈秀周辩称：原告要求返还原物没有事实依据。被告没有代原告保管财物，也没有借物，更没有侵害原告承包的责任田，故原告起诉请求返还原物无事实和法律依据。其次，原告说被告占用其责任田的侵权行为不成立。原、被告均持有政法颁发的《农村土地承包经营权证书》，从证书的明细来看双方争议的田在双方的《农村土地承包经营权证书》中均有登记，原、被告所持证书效力一样。最后，原告请求被告赔偿经济损失2000元无事实和法律依据。综上，被告没有侵占原告的田，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村组村民，承包了集体土地并持有《农村土地承包经营权证书》。1995年同村何兰道家修建房屋，为方便修建房屋，韩兴顺找到何兰道，说可以将何兰道门口的田（约30多平方米）调换来给何兰道使用，何兰道通行的老路给韩兴顺挖来做田，双方签订了协议后韩兴顺找到陈秀周的父亲，用陈秀周门口韩兴顺的田调换陈秀周户在与王恩会户门口其承包田相邻的田，调换后，韩兴顺找到王恩会，用从陈秀周户换来的田调换王恩会在何兰道门口××田给何兰道建房用，调换好后，韩兴顺将何兰道原通行的路开挖成田，原、被告两户各自耕种调换后的田。1998年第二轮土地承包经营权登记时，王恩会户从陈秀周调换来的田在经营权证书上进行了登记，被告陈秀周户从韩兴顺户调换来的田未在其经营权证书上登记，登记还是第一轮承包到户时的登记，对调换的田未作登记。2004年，因修路问题，韩兴顺耕种原调换给陈秀周户的田至今，陈秀周户随即耕种调换给原告户的田至今。2017年7月20日，原告向本院起诉提出如前所请。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告争议土地系韩兴顺与被告互换来后又与原告互换，且在第二轮颁发承包经营权证书时进行了登记，互换行为使经营权发生转移，被告户因韩兴顺强行来耕种互换给被告的田，被告应向韩兴顺主张，不能�用相同方法耕种韩兴顺与原告户互换的田，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。故对原告请求被告停止占田的侵权行为应予支持。原告主张被告承担2000元经济损失，被告占用原告的田确给原告造成损失，但原告未能举证证明造成多少损失，且原、被告两户系邻居，本应相互体谅，望双方互相理解，维持和谐邻里关系，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：一、被告陈秀周与本判决生效后10日停止侵占原告曹承霞位于其门口的田。二、驳回原告曹承霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈秀周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 王 福 杰二〇一七年十月十二日书记员 李明（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2347号
上诉人（原审被告）：郑小梅。
被上诉人（原审原告）：郭峻。
原审被告：易木坚。
上诉人郑小梅因与被上诉人郭峻、原审被告易木坚民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定发生争议由出借人所在地人民法院管辖。该约定清楚明确，合法有效。本案出借人即被上诉人的住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 欣