四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初802号
原告：李平，女，汉族，生于1969年5月3日。
委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告：何从恩，男，汉族，生于1971年10月27日。
委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告李平诉被告何从恩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人李开兵，被告何从恩及其委托诉讼代理人袁桂茹、仲永碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.被告退还多收取原告的货款16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月8日在成都市新都区木兰镇木兰街299号中国塑料城签订合同，原告购买被告150型金舫塑机一套价款305000元。双方在合作备忘中约定被告提供的设备必须为目前国内最先进的设备，具有电脑智能变频控制，全自动换网、陶瓷加热等目前最先进的切粒机。合同签订后被告以托运方式给原告发货并安装，同时又收取原告25000元的货款，所以被告对切粒机重复收了一次款。两项费用共计33万元。合同签订后原告通过银行转账的方式分两次给付被告33万元货款。原告在设备调试安装好后到被告销售地反映设备存在问题。在市场上了解到被告销售给原告的相同的设备市场价顶多十六至十七万，而且被告提供的设备并不是目前国内最先进的设备。原告便向被告提出买卖合同显失公平，要么解除合同，全款退还货款，要么按市场价退还多给的16万元货款。被告起初以各种理由搪塞，经原告多次交涉后又提出本来他的设备也不值33万，据被告说他给了原告一员工程飞123000元的回扣，所以设备才卖这个价，而且被告亲笔书写了给付回扣的证明。原告认为被告通过暗中给回扣的方式欺骗原告订立工业品销售合同，其多收价款达合同标的物正常价的94%。被告与他人串通以欺诈的方式损害第三人利益的行为同时也是可撤销行为。被告让原告找第三人程飞追回扣款更没道理。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。
被告何从恩辩称：原、被告之间的合同是一个显失公平的合同不构成欺诈，被告向原告出售设备，虽然开始是原告的合作人程飞商谈的，但是做决定的是原告，并且原告也去看了货才确定了价格进行了交易并签合同，这个属于显失公平的行为，原告可以要求撤销，但是原告现在已经失去了这项权利，原告之前起诉过，要求的是变更合同，原告这一行为就属于放弃撤销权，并且原告行使撤销权的时间为1年，现已经超过一年，原告已丧失撤销权，本案中被告基于显失公平的合同，已经通过职务侵占罪的案件对多收的钱已经做出了刑事判决，所以不应该再基于此判决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中该机器设备已经使用过了，所以无法撤销合同,双方已经失去返还的基础。原告要求退还超出市场价的部分，我方承认没有超过诉讼时效。本案原告确认的诉求不应该得到支持，因为原、被告之间谈论的价格，高出的价格12.3万元也就是交给程飞的已经在刑事判决中处理过了，这个产品的定价也是按照市场价格，市场价格有高有低，不能以与被告有竞争的第三方来认定价格。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告李平（买受方）与被告何从恩（出卖方）签订了一份《工业品买卖合同》约定：“被告向原告出售Q150型主机（副机）一套，生产厂家金舫，金额为305000元（此价不含税），质量保质期电器部分六个月，螺杆保质期叁个月...标的物所有权签字之日起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于金舫所有等”,该合同何从恩签字处加盖“成华区金航塑机经营部”印章。后原告通过银行转账向被告支付货款330000元。
庭审中，原告李平提交了说明一份，内容为“在程飞逼迫下，以下农行转款是从李平的设备款中给程飞的回扣款。2014031212300365000.00元；2014050510092550000.00元；201410078000.00元；共计123000.00元。”，该说明上有“何小亚”签字，加盖有“成都市成华区金舫塑机经营部合同专用章”。拟证明被告给原告的工作人员程飞回扣12.3万元的事实。被告对该证据真实性无异议。
2016年10月18日，崇州市人民检察院指控被告何从恩职务侵占罪，被告何从恩因与原告的工作人员程飞私底下相互串通以19万元的价格选购塑料造粒机，并约定在原告签订正式合同时将价格抬升至30.5万元，事成后，被告何从恩陆续将高出的11.5万元通过银行转账方式支付了程飞。之后在设备安装调试过程中，被告何从恩与程飞故伎重演，李平又以2.5万元的价格向何从恩购买上料机，而该设备双方私下谈好的价格为1.7万元，事成后，被告何从恩以无卡存款的方式将多出的8000元支付给了程飞。2016年11月1日，经四川省崇州市人民法院判决：一、被告何从恩犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。二、责令被告人何从恩与已判决的同案参与人程飞共同退赔四川恒美康商贸有限公司经济损失123000元。后何从恩不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，2016年11月30日，该院裁定：驳回上诉，维持原判。程飞亦被判犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。并责令被告人程飞退赔四川恒美康商贸有限公司经济损失123000元。
另查明，四川恒美康商贸有限公司法定代表人为原告李平，该公司于2014年4月12日设立。
原告还举出了舟山市金塘瑞塑料机械有限公司、成都市大环宇科技开发有限公司分别向崇州市公安局三江镇派出所出具的《关于塑料造粒机旬价的回复》（两份），舟山市金塘瑞塑料机械有限公司回复：“……我方组织相关业务人员对贵方所提设备（150型主机一套，副机一套，配电控柜一套，主机电机75KW,副机电机30KW,铁皮加热器12组，副机加热器6组，液压自动主副机电动换网，3米水槽一个，切粒机（每小时400公斤）一台进行了技术及价格聘雇，现回复如下：以上设备为市场上同型号设备配置最低的一种，因其无法达到相关国家和行业标准，最近几年我们早就不在经销，其中铁皮加热器根本不能达到基本生产要求，切粒机配置太低，影响正常使用。最近三四年，塑料机械市场行情基本没有变化，我方所售150型设备为达成生产，完全能够达到国家相关行业标准。安装调试完毕，确保正常日产量8-10吨，螺杆保证生产1000吨以上，质保半年，目前市场上价格为16万元人民币，我方一般会优惠5%左右出售，特此回复。”；成都大环宇科技开发有限公司回复：“……1.以上设备为市场上同型号设备配置最低的一种，其中铁皮加热器所提供的加热能量有限，不能达到生产要求，会影响机器正常使用，切粒机配置太低，也影响正常使用。2.最近三年，塑料机械市场行情变化不大，我方所产SJ150F2-HJ型塑料造粒机为贵方所询设备的升级版，完全能够达到相关国家行业标准。安装调试完毕，并负责操作人员的培训，确保正常日产量8-10吨，螺杆保证出产量1000吨以上，整机质保半年，三年内按成本价提供零配件，出场价为14.98万元人民币。”，拟证明公安机关委托第三方对及其的估价。被告质证认为询价函与本案没有太大关系，不能以此来确认双方交易价格。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、工业品买卖合同、付款凭证、招商银行消费凭条、询价回复函、说明、刑事判决书、收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李平提供的工业品买卖合同及转款凭证能够证明双方买卖关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，原告以被告何从恩与程飞共同欺诈原告、显失公平为由要求被告返还多收的16万元货款，其虽未明确表示诉讼请求是基于撤销合同还是变更合同，但考量其诉请本意，应为变更《工业品买卖合同》。本案争议焦点为被告何从恩是否具有与程飞串通欺诈原告的行为，本案中，刑事判决已认定被告何从恩向程飞支付了123000元回扣，足见何从恩串通程飞欺诈原告，原告签订合同并非真实意思表示。现原告要求退还多支付的货款16万元，认为货物的对价应为17万元，从常理判断，双方交易价格共计330000元，品迭回扣123000元，双方实际交易价格为207000元，从被告何从恩向程飞支付高额回扣的行为，再结合原告举出的崇州市三江派出所向舟山市金塘瑞塑料机械有限公司、成都市大环宇科技开发有限公司询价函，可见207000元的交易价格畸高，故对原告要求变更合同、被告退还多支付的货款16万元本院予以支持，但应品迭刑事判决已确认的何从恩、程飞退赔的123000元，被告何从恩还应退还原告37000元【160000元-123000元】。
综上所述，判决如下：
一、被告何从恩于本判决生效后五日内向原告李平返还多支付的货款37000元。
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费6350元，由被告何从恩承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈慧芳
审 判 员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱 曦