辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00348号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：王玉娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：董启增。
委托代理人：李昂飞，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：温志新，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于苓。
委托代理人：李秋田，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理公司大连办事处，住所地：大连市中山区。
负责人：崔磊。
委托代理人：郑如汐，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：史东晓，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原审第三人：法库县房产管理处，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：黄凯。
委托代理人：肖平，女，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：杨晓艳，女，汉族，住辽宁沈法库县.
上诉人ＸＸ因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司、中国东方资产管理公司大连办事处、原审第三人法库县房产管理处抵押权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院作出（2014）法民三初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
ＸＸ在原审法院诉称，2000年原告的父亲李瑞林将原告名下的房屋（位于法库县河南街1317栋2／202号，面积为166.2平方米）抵押给被告借款，借款金额为6万元，借款期限为一年，2000年6月16日至2001年6月16日，借款用途为装修。借款当时原告系未满18周岁的无民事行为能力人，对于签订借款及抵押合同事项没有作出意思表示的民事能力。原告的父亲李瑞林借款后从未进行过偿还，也没有按照约定用途使用借款。李瑞林也没有将房屋抵押事实告知过原告，直至2013年11月11日李瑞林去世，原告对借款及抵押也并不知晓。2014年原告欲将上述房屋进行出售，才发现该房屋已经设立抵押权的事实，原告找到被告公司了解情况后，要求被告排除妨碍，撤销房屋上的抵押权，被告不予认可，故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法撤销原告房屋设立的抵押权。原告认为李瑞林与被告签订的抵押合同系无效合同，签订合同当时原告系未成年人，无处分财产的民事能力，原告年满18周岁后也未对签订该抵押合同的事实进行追认，同时原告对于李瑞林将房屋抵押的处分行为不予认可，李瑞林将未成年人的财产设立抵押权，并非是有利于未成年人的利益的处分行为，被告至今也未向原告主张过权利，该《抵押合同》理应认定无效。请求法院判令依法撤销原告房屋设立的抵押权，并由被告承担本案诉讼费。
中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行在原审法院辩称，2000年6月16日我方向李瑞林个人装修贷款6.5万元，以ＸＸ名下的房产进行抵押担保，贷款用途是ＸＸ贷款装修，同日房产登记部门对该房产抵押进行登记。2004年6月28日我方与中国信达管理有限公司沈阳办事处签订债权转让协议，将该笔贷款债权及本案诉争抵押权转让至信达公司，据了解信达公司之后就将该笔贷款转让给东方资产管理有限公司大连办事处，我行已经不是债权人和抵押权人，相应的债权人和抵押权人是东方管理有限公司。根据原告的诉请提出几个答辩意见：1、该诉请的被告不应该是我们，应该是房产登记部门；2、本案的审理结果直接影响到实际债权人和抵押权人的利益，应当追加东方管理公司大连办事处为本案当事人；3、贷款发放时抵押权合法有效成立，没有法定情形抵押权并不消灭；4、根据民法通则的规定法定监护人是其父母，具有法定的代理权，本案当中为了被监护人的利益处分诉争的房产是有效的代理行为。
中国东方资产管理公司大连办事处在原审法院辩称，民法通则第16条规定未成年人父母是未成年人的监护人，2000年的时候本案原告未满18周岁，债务人李瑞林是本案原告ＸＸ的父亲，当时作为其合法监护人有权代替签署抵押合同，民法通则第18条规定，监护人应该履行监护职责，保护被监护人的人身财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，监护人依法履行监护的权利受法律保护，债务人李瑞林向当时的建行法库支行贷款，是为了给原告名下的抵押物房屋装修，完全是为了原告的利益，并且也办理了相应的抵押登记手续，因此李瑞林与建行签署抵押合同并处理被监护人财产的行为合法有效，受法律保护。
中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司在原审法院辩称，同东方公司及建行的答辩意见一致。
第三人法库县房产管理处在原审法院未答辩。
原审法院经审理查明，李瑞林（2013年11月11日死亡）与ＸＸ是父子关系。2000年6月16日，李瑞林代理ＸＸ（13岁）并以ＸＸ名义与原中国建设银行法库支行签订了抵押合同，以ＸＸ名下的沈房权证法河字第0005**号房产设立抵押，担保李瑞林在原中国建设银行法库支行办理的住房装修贷款6.5万元，并于当日到法库县房产管理处办理了抵押登记。2000年6月19日，李瑞林与原中国建设银行法库支行签订《个人消费借款合同》，借款金额6.5万元，借款期限从2000年6月16日至2001年6月16日，贷款用途为住房装修。合同签订后，原中国建设银行法库支行为李瑞林发放了贷款。
2003年8月18日，中国建设银行辽宁省分行下发文件，撤销中国建设银行法库县支行，将中国建设银行法库县支行的债权债务全部归于原中国建设银行新城子支行。2006年12月29日银监会下发通知，同意中国建设银行新城子支行更名为中国建设银行沈北新区支行。
2004年6月28日，原中国建设银行新城子支行将对李瑞林的债权转让给被告中国信达资产管理公司沈阳办事处，2004年11月29日被告中国信达资产管理公司沈阳办事处又将该债权转让给被告中国东方资产管理公司大连办事处，现被告东方公司是本案抵押担保贷款的债权人。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，及原告提交的1、营业单位申请注销登记注册书；2、中国建设银行辽宁省分行文件；3、注销税务登记申请审批表；4、营业单位登记情况查询卡；5、房屋他项权利登记申请书；6、房屋他项权利调查审批表；7、死亡医学证明书；8、房屋所有权证；9、户口本；10、抵押合同；11、借款合同，被告建行、东方公司、信达公司提供的债权转让协议，东方公司提供的报纸公告。在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，我国担保法规定在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照法律规定设定担保。抵押担保是其中的一种担保方式。李瑞林作为原告ＸＸ的父亲，系原告ＸＸ未成年时的法定监护人，李瑞林既应承担法定监护人的义务，也有权行使法定监护人的权利。李瑞林代理ＸＸ进行民事活动，是依法履行监护职责，不需要ＸＸ的委托和事后追认，该民事行为一经生效，即对ＸＸ产生约束力。本案中，2000年签订抵押合同时，原告ＸＸ是13岁的未成年人，李瑞林以法定代理人的身份代表原告ＸＸ签订抵押合同，以原告ＸＸ所有的房产设立抵押，是行使法律赋予的监护人的权利，该抵押合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告ＸＸ不能举证证明李瑞林与被告建行签订抵押合同时，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的可撤销情形，故李瑞林与被告建行签订的抵押合同不可撤销。抵押合同签订后，李瑞林与被告建行按照法律规定到法库县房产处办理了抵押登记，抵押权依法设立。因此原告请求撤销其房屋上设立的抵押权的诉讼请求不予支持。关于原告在庭审中“债务人李瑞林已经死亡，借款合同已经灭失，抵押合同作为从合同也应该灭失”的主张，原审法院认为原告的该主张没有法律依据。因此被告东方公司的“债务人的死亡并不导致债权的灭失”和“本案不存在物权法第177条规定的担保物权消灭情形”的抗辩观点，予以支持。
综上，原告要求依法撤销原告房屋设立的抵押权的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ要求撤销其房屋设立的抵押权的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告ＸＸ负担。
宣判后，ＸＸ不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定撤销原告房屋上的抵押权错误。一审法院认定李瑞林与第一被告签订的《抵押合同》合法有效错误。根据《民法通则》第十八条，上诉人认为以未成年人名下的房产设定抵押权应当为未成年人的利益。本案李瑞林并非为上诉人学业、治病等上诉人的需要去处分上诉人的财产，而是因为装修借款，装修也并非是为上诉人提供更好的生活条件。上诉人自父母离异后，和姥姥生活子在一起，并非与父亲共同生活，也不清楚该装修款的实际用途。各被告均没有提供证据证明提交李瑞林的借款行为及资金的具体使用情况是为了上诉人的利益，同时李瑞林借款之后从未进行过还款，明显恶意拖欠，因此李瑞林非为上诉人的利益处分上诉人的房产，无权以借款为由处分上诉人的财产。担保期限已过，上诉人无需承担担保责任，抵押权理应撤销。即便签的抵押合同有效，根据抵押合同约定的履行期限是2000年6月16日至2001年6月16日，该债权已经超过诉讼时效，因此上诉人不再承担担保责任，设立在上诉人财产上的抵押权理应撤销。综上，请求二审法院撤销原审法院判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审全部的诉讼费用。
被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行辩称，本案抵押权人已经实际变更，因此建行不适格被告。抵押合同抵押权合法成立。抵押权属于物权，不受他项权利上时间的限制。没有法定事由，抵押权不灭失，本案的抵押权实际存在。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司辩称，抵押权合法有效，上诉人的抵押行为经过了法定代理人其父亲的同意，并办理了抵押登记，抵押权是有效的。
被上诉人中国东方资产管理公司大连办事处辩称，涉案抵押权并不存在抵押权灭失的情形，抵押权仍存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。另本案三被上诉人在债权管理期间已对债务人进行了合理催收，主债权诉讼时效并未丧失，抵押权人享有的抵押权仍受法律保护。综上，答辩人认为上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。
原审第三人法库县房产管理处述称：对原审判决结果没意见。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2004年8月3日，中国建设银行辽宁省分行和中国信达资产管理公司沈阳办事处在辽宁日报上发布了本案债权转让暨催收的公告。在本院审理期间，中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行陈述：借款合同偿还借款的截止时间为2001年6月16日。在2004年8月3日之前曾催要过涉案借款，所有档案材料在转让协议签订之后一并交付给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司陈述：在2004年11月29日将涉案债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，所有档案原始材料交给了中国东方资产管理公司大连办事处。我方现在没有任何材料。中国东方资产管理公司大连办事处陈述：从档案材料看，2004年6月28日之前的催收材料都没有。
本院认为，李瑞林作为上诉人ＸＸ的父亲，为ＸＸ未成年时的法定监护人，有权行使法定监护人的权利并进行民事活动，是依法履行监护职责。2000年签订抵押合同时，李瑞林以法定代理人的身份签订以为房屋装修借款和抵押合同，以ＸＸ所有的房产设立抵押，该抵押合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
本案争议的问题是：1、抵押权项下主合同是否超过诉讼时效；2、主合同超过诉讼时效抵押权是否消灭。本案借款期限为2000年6月16日至2001年6月16日，诉讼时效的起算时间为2001年6月16日。从各被上诉人提交的证据及陈述的意见看，在2004年8月3日在辽宁日报进行了债权转让的公告。即从2001年6月16日至2004年8月3日期间没有证据证明债权人向债务人主张债权的证据。据此确定本案主合同诉讼时效已经超过。关于主合同超过诉讼时效，抵押权未在主债权诉讼时效期间内行使的，抵押权是否消灭的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以保护”。《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。从上述法律规定看，抵押权的行使受到主债权的影响，主债权是否超过诉讼时效期间直接决定被上诉人能否继续对抵押物行使抵押权。该规定的行使期限就是抵押权的存续期限，而不是抵押权受到公力保护的期限。即抵押权可以因时间的经过而消灭。本案抵押担保的主债权超过了诉讼时效，抵押权的登记因抵押权的消灭而应当予以撤销。因本案的债权已经转让与中国东方资产管理公司大连办事处，即其为债权人和债权项下抵押权人，因此，中国东方资产管理公司大连办事处应当协助上诉人办理抵押权撤销登记手续。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院作出（2014）法民三初字第401号民事判决；
二、撤销ＸＸ名下的房产（沈房权证法河字第0005**号）设立的抵押权。中国东方资产管理公司大连办事处于本判决发生法律效力之日起10日内协助上诉人ＸＸ办理房产注销抵押登记（沈房权证法河字第0005**号）。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，二审案件受理费100元，均由中国东方资产管理公司大连办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款规定：担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以保护。
《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。