黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第94号
原告孙晓明，女，1978年3月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告徐惠敏，女，1978年9月22日生，汉族，现羁押于黑龙江省女子监狱。
被告廖成君，男，1959年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告迟振宝，男，1968年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孙晓明与被告徐惠敏、廖成君、迟振宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙晓明的委托代理人王俊丽、被告徐惠敏到庭参加诉讼。被告廖成君、迟振宝经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月8日被告徐惠敏向原告借款460000元，约定一个半月后还款5万元，剩余款项4个月还清，并出具欠条，欠款到期后，被告并未还款，原告多次向三被告主张权利，各被告互相推拖，至今未行给付，诉至法院，请求：判令三被告连带偿还欠款460000元及利息（自2014年10月10日原告起诉之日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐惠敏辩称，我向原告借款事实属实，但是由于原告和其男朋友因为欠款的事到我家吵闹了两天，限制我人身自由，没有办法的情况下报了警，到了派出所以后，在警察的组织调解下，要求有两个哈市户口的担保人提供担保，我就出具了原告现在起诉时持有的欠条。后来因为欠原告这笔欠款的事，我被以诈骗罪被判刑12年，并在黑龙江省女子监狱服刑，并且在刑事判决书中认定的是457000元，在派出所重新出具欠条的时候，让我给3000元利息，当时就打了460000元的欠条。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告徐惠敏质证意见如下：
证据一、2012年9月8日被告徐惠敏为原告出具的欠条一份。证明被告徐惠敏共向原告借款460000元整并承诺一个半月后还50000元，剩余4个月还清。被告廖成君、被告迟振宝作为担保人在该欠条上签字，二人应对460000元借款承担连带保证责任。
被告徐惠敏对该证据有异议，对证明问题无异议，除了“承担全部责任”其他都是我写的。
证据二、被告徐惠敏从2011年12月20日至2012年5月3日为原告出具的借条10份共计人民币457000元。证明证据一中的借款460000元是由这10份借条的金额457000元及被告徐惠敏未向原告出具借条的3000元借款构成。
被告徐惠敏对该证据无异议，是我出具的，但是刑事案件中原告出具的是复印件，不是原件，在派出所处理我和原告之间欠款纠纷时，我记得原告和我说她已经将欠条撕毁，457000元中包含利息。
证据三、个体工商户营业执照复印件一份。证明哈尔滨市南岗区梓轩房屋信息咨询服务部的企业性质为个体工商户，所以证据二中有的借条上除了被告徐惠敏签名外虽然加盖了该企业的公章，但还款义务人仍是被告徐惠敏。
被告徐惠敏对该证据无异议。
证据四、2011年7月6日至2012年10月16日交通银行交易明细3张、2012年2月6日至2012年9月21日哈尔滨银行结帐单1张。证明原告借给被告徐惠敏460000元来源是从交通银行、哈尔滨银行取的现金，加上原告手中零散的现金组成。取款日期与被告徐惠敏出具借条日期基本相同。借条上的借款金额460000元全部为本金，无利息。
被告徐惠敏对该证据有异议，有两笔是给我转帐的钱，我给原告打的欠条是多余的钱数，多出来的是利息，不可能每笔取的钱都是给我的，每笔都是打着利息的，有一笔写的是“上打息”，即已经把利息打在里面了，没写“上打息”的就是没打利息。
证据五、2012年2月17日中国银行无折现金存款单1份、2011年12月21日交通银行转帐回单1份。证明原告借给被告的钱其中10万元通过中国银行汇到被告徐惠敏帐户，30000元是通过交通银行转帐给被告徐惠敏帐户。其余的钱330000元是由原告取现金后分几次给付被告徐惠敏，这两笔钱包含在证据四中。
被告徐惠敏对该证据无异议。
证据六、杜某某、孙某的证人证言。杜某某证明，我与原告是男女朋友关系。证明徐惠敏、迟振宝、廖成君欠我对象即原告460000元的事实存在。
孙某证明，我与原告是朋友关系。我妻子于某也是被欠款人之一，徐惠敏也欠于某的钱，2013年4月中旬原告爱人杜某某给我打电话，说约到了迟振宝和廖成君，找我来和他们一起谈还钱的事，当时我们四个在花园街一个广场见面，谈还款的事，他们说徐惠敏的案子没有结，等案子结了再谈。
被告徐慧敏对该证据无异议，因为我当时在看守所，不知道事情发生经过。
被告徐慧敏为证明其抗辩理由成立向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、（2013）南刑初字第776号刑事判决书一份。证明我因欠原告457000元被判诈骗罪，判决已生效，并处以200000元的罚金。
原告对该证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：自2011年12月20日至2012年5月3日被告徐慧敏向原告借款共计457000元，被告徐慧敏为原告出具借条10份，2012年9月8日因上述欠款偿还问题在哈尔滨邮政派出所调解下被告徐惠敏重新为原告出具一份460000元欠条，除包含上述欠款外另包含3000元利息，同时在欠条中约定被告徐慧敏在出具欠条后一个半月还款50000元，剩余欠款4个月还清。在调解中被告廖成君、迟振宝为欠款提供担保并在欠条上签字。后被告徐慧敏因诈骗罪被本院判刑，在其诈骗的金额中包括欠原告借款，判决确认诈骗金额为457000元，现判决已生效。
本院认为，被告徐慧敏系以非法占有为目的通过诈骗手段骗取原告457000元，被告徐慧敏的行为已被本院（2013）南刑初字第776号刑事判决书认定为诈骗罪并被判以刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。依照上述规定，被告徐慧敏侵占原告的财物原告应通过追缴退赔等手段进行追偿，故对原告请求判令被告徐慧敏返还借款及利息的请求，本院不予支持。因被告徐慧敏的行为已被认定为诈骗罪，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，因此原、被告之间的借款合同系无效合同，主合同无效则从合同亦无效，因此被告廖成君、迟振宝提供的担保亦无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中二被告在明知被告徐慧敏以王佳宁的虚假身份向原告借款的情况下仍为其提供担保，存在过错，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，二被告应对原告被案外人徐慧敏诈骗数额的三分之一承担清偿责任。徐慧敏诈骗的数额应以（2013）南刑初字第776号刑事判决书认定诈骗原告未还款数额457000元为依据，因此二被告应赔偿原告457000元的三分之一即152318元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟振宝、廖成君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙晓明152318元。
二、驳回原告孙晓明其他诉讼请求。
案件受理费8200元、公告费560元，由原告孙晓明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨晓宇