福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2306号
原告温国忠，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告温美妹，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告温建明，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
三原告的共同委托代理人黄国贤、陈志忠（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告李宗豪，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈丽娟，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告李雪梅，女，1994年7月24日出生，汉族，居民，住所地同上。
三被告的共同委托代理人郑梅琴、邓子超（实习），福建大涵律师事务所律师。特别代理。
原告温国忠、温美妹、温建明与被告李宗豪、陈丽娟、李雪梅婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告温国忠、温美妹、温建明及其委托代理人黄国贤，被告李宗豪、陈丽娟及三被告的共同委托代理人郑梅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国忠、温美妹、温建明诉称，2013年1月间，原告温国忠、温美妹之子即原告温建明与被告李宗豪、陈丽娟之女即李雪梅经媒人介绍认识并确立姻亲关系，2013年2月4日，原告温建明与被告李雪梅开始以夫妻名义同居生活，期间原告方共支付给被告方婚约聘金人民币22.8万元（以下货币均指人民币）以及金戒指3枚（折价款约5000元）。原告温建明与被告李雪梅至今未办理结婚登记手续，然而，被告李雪梅在原告家与原告温建明短暂共同生活后，便于2013年5月份无故离开原告家，不愿与原告温建明继续共同生活，现双方也已分居。原告认为，既然被告李雪梅不愿与原告温建明继续共同生活，双方的同居关系已自然终止，双方之间的婚约关系也依法应予解除，被告方收取的聘金应予退还。现请求依法判令三被告立即退还给三原告婚约聘金23.3万元。
被告李宗豪、陈丽娟、李雪梅未作书面答辩，庭审中辩称，原告诉称原告温建明与被告李雪梅生活时间比较短，不是事实。2014年4月8日，原告温建明才将被告李雪梅送回娘家，次日原告就向法院起诉，且原告温建明对被告李雪梅有家庭暴力行为。原告温建明不愿与被告李雪梅办理结婚登记，其过错在于原告温建明。被告家收取聘金22.8万元是事实，但没有收取金戒指三枚。在聘金中，有一部分属于彩礼，还有轿租1万元、肉面各2担、黄金首饰2两（白金1两、黄金1两），以及“阿奶盘”1-2万元、“见面礼”1万元等，都折价在聘金中。原告所支付的聘金22.8万元，实际上已经不存在了，被告为了结婚办酒席22桌，花去8万元左右，被告李雪梅嫁到原告家的时候，陪嫁现金8万元，“压箱底”2万元以及嫁妆黄金首饰等，故要求驳回三原告的诉讼请求。
原告温国忠、温美妹、温建明在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件三份以及户口簿复印件三份，证明原告的诉讼主体适格的事实。2、证人陈文和出庭作证的证言，证实聘金22.8万元是将所有都包括在内，但没有约定具体什么多少。
经质证，被告对证据1没有异议。对证据2，认为证人证言所证实没有约定具体什么多少不是事实，当时是有具体约定的。
被告李宗豪、陈丽娟、李雪梅在举证期限内向本院提供以下证据：1、被告李宗豪、陈丽娟、李雪梅身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。2、秀屿区东庄镇大象村委会证明一份，证明被告李雪梅与原告温建明结婚时，请女婿回门操办酒席22桌，花费8.05万元。嫁妆有“私房钱”8万元、“压箱钱”2万元、女式摩托车一辆、黄金、白金各一两、衣物等约13.5万元的事实。3、手机通话录音光盘及录音文字整理资料一份，证明原告温建明存在家庭暴力及原告温建明承认向被告陈丽娟借款2万的事实。4、证人陈加良出庭作证的证言，证实聘金是约定22.8万元，陪嫁8万元、“压箱钱”2万元、摩托车一辆、黄金首饰等。
经质证，原告对证据1没有异议。对证据2证明的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会没有权利对这件事作出证明，故该证明无法确认。对证据3，认为是原告温建明到被告家叫被告李雪梅回家的时候被录音的，说明被告李雪梅已经在娘家，与被告陈述相矛盾，也不能证明原告温建明对被告李雪梅有实施家庭暴力，反而可以证明本案过错在于被告陈丽娟。对证据4，认为证人所说的聘金22.8万元没有异议，对其他的内容均有异议。
本院经审查认为，从原、被告双方提供的证据看，被告自认收取原告方支付聘金22.8万元的事实，双方无异议，本院予以确认。被告主张陪嫁现金8万元及“压箱钱”2万元等，但未能提供相关证据加以证实，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，被告应承担举证不能的法律后果，故被告该主张理由不能成立，依法不予采信。对于黄金首饰，属于赠与性质，原则上不予返还。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告温国忠、温美妹之子即原告温建明与被告李宗豪、陈丽娟之女即被告李雪梅经人介绍认识并进行订亲。原告方共支付给三被告聘金22.8万元。2013年2月4日，原告温建明与被告李雪梅未办结婚登记手续就以夫妻名义同居生活。后因一些生活琐事问题致双方产生纠纷，原告温建明与被告李雪梅分开生活，同年4月9日，三原告案诉本院，要求判令三被告返还聘金23.3万元。案经审理，原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，原告温国忠、温美妹之子即原告温建明与被告李宗豪、陈丽娟之女即被告李雪梅经人介绍认识后，未办结婚登记手续就以夫妻名义同居生活，其属同居关系，不受法律保护。被告方收取原告方支付的聘金22.8万元，是一种借婚姻索取财物的行为，是婚姻法所禁止的。三原告要求三被告返还财物于法有据，应予支持。被告主张办宴席花费的费用折抵聘金的理由不能成立，因原、被告双方均办理结婚宴席，都花费了费用，故该部分费用不予折抵。本院根据本案实际、当地风俗习惯及原告温建明与被告李雪梅同居时间，并折抵部分陪嫁物及原告温建明向被告陈丽娟借款1万元，酌定由三被告返还给三原告聘金13万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第五十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李宗豪、陈丽娟、李雪梅应在判决生效之日起五日内返还给原告温国忠、温美妹、温建明十三万元。
二、驳回原告温国忠、温美妹、温建明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4795元，由原告温国忠、温美妹、温建明负担2120元，被告李宗豪、陈丽娟、李雪梅负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑海军
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第五十四条当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。
人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。
证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。