郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终14号
上诉人（原审原告)杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地河南省焦作市山阳区解放中路***号。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人杨迪，焦作市公安局工作人员。
委托代理人卢宁，焦作市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅。住所地河南省郑州市金水区金水路*号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅工作人员。
委托代理人李凯，河南省公安厅工作人员。
上诉人杜素花因诉被上诉人焦作市公安局、被上诉人河南省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜素花，被上诉人焦作市公安局的委托代理人杨迪、卢宁，被上诉人河南省公安厅的委托代理人梁辰宇、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年3月31日，杜素花向焦作市公安局邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开：“杜素花不服温公（城）行罚决字[2015]0123号处罚决定向贵局提出复议时，反映王亚斌给逃犯刘永生伪造假户籍，并提供有相关证据，本机关是否调查落实？刘永生的假户籍是何年、何月变更成温县城镇居民的。”2016年4月21日，焦作市公安局作出焦公信答字（2016）第43号《关于杜素花申请信息公开内容的答复意见》。2016年6月10日，杜素花向河南省公安厅邮寄行政复议申请书。河南省公安厅于2016年6月12日依法受理，并向焦作市公安局发出豫公复答字[2016]39号《行政复议提交答复通知书》，2016年6月20日，焦作市公安局作出行政复议被申请人答复书。2016年8月8日，河南省公安厅作出豫公复决字[2016]48号《行政复议决定书》并送达杜素花，杜素花不服，提起诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杜素花申请公开的事项是公安机关履行刑事司法职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息。焦作市公安局作出的答复认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，并无不当。河南省公安厅在收到杜素花的行政复议申请后依法受理，及时向焦作市公安局发出《行政复议提交答复通知书》，在法定复议期限内作出豫公复决字[2016]48号《行政复议决定书》，并送达给杜素花，其复议程序合法。综上，杜素花的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜素花的诉讼请求。
杜素花不服一审判决，向本院上诉称：焦作市公安局在《答复书》中没有说明不属于政府信息公开的理由，不符合《政府信息公开条例》第21条第2项关于“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。原审法院不应代理焦作市公安局说明不予公开的理由。河南省公安厅委托代理手续不合法，原审明显偏袒河南省公安厅。原审合议庭组成人员身份不合法，不遵守法定程序，没有让原告感觉法庭在公平审判。请求：1、依法撤销郑州铁路运输法院的（2016）豫7101行初183号《行政判决书》；2、依法撤销河南省公安厅豫公复决字（2016）48号《行政复议决定书》；3、依法撤销焦作市公安局焦信答字（2016）第43号《答复书》；4、确认焦作市公安局在《政府信息公开答复》中不说明不属于政府信息公开的理由违法；5、责令焦作市公安局依申请履行政府信息公开义务；6、诉讼费由被上诉人承担。
焦作市公安局答辩称，一、杜素花对温公（城）行罚决字[2015]0123号处罚决定不服向焦作市公安局申请行政复议，其反映的“王亚斌给逃犯刘永生伪造假户籍”与该行政复议案件无关。且其反映的“王亚斌给逃犯刘永生伪造假户籍”涉嫌刑事案件，是公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。二、政府信息是以一定形式记录、保存的信息，杜素花通过信息公开方式要求焦作市公安局为其搜集、汇总、分析、加工的信息，不属于政府信息。因此，焦作市公安局于2016年4月21日依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定作出焦公信答字（2016）第43号答复，内容为“你申请获取的信息不属于政府信息”。焦作市公安局合法将该答复通过邮寄方式送达杜素花。综上，焦作市公安局作出的信息公开答复事实清楚、证据充分，程序合法，内容适当，请求驳回上诉人的上诉请求。
河南省公安厅答辩称，河南省公安厅收到杜素花复议申请后，依法及时受理、审查、作出决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第17、22、23、28、31条等规定，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人杜素花向本院提交了以下证据：第一组证据：受案回执，证明不论是刑事案件，还是行政案件，公安机关、行政执法机关接受举报、控告等都应当主动给当事人出具《受案回执》。第二组证据：司法职能信息公开答复，证明司法职能信息是政府信息，应当依申请公开。第三组证据：公安部公通字文件四份；国务院法制办公室政府信息公开指南（试行）、国务院法制办公室政府信息公开目录（试行）、国务院办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，证明河南省公安厅支持了焦作市公安局的答复是错误的；公安部的信息公开答复和国务院信息公开指南目录，证明国务院一直在要求各部门规章等文件进行备案，公通字［2016］2号文件，没有备案，是无效文件。第四组证据：政府信息公开答复8份，证明各级行政机关都在依《申请》答复《政府信息公开申请》，焦作市公安局作为市政府行政部门，应当依申请答复杜素花的《政府信息公开申请》。
经庭审质证，焦作市公安局对杜素花第一组证据，认为2010年时焦作市公安局使用的2006年版《公安机关办理行政案件程序规定》。公安机关履行刑事司法职能过程中制作或获取的信息不属于政府信息；对第二组证据，认为依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息的产生是行政机关，不包括司法机关和立法机关，不具有参照性；对第三组证据，认为焦作市公安局已经依照杜素花的申请依法进行了答复，不能证明焦作市公安局没有答复，杜素花提交的公安部的四份文件与本案不具有关联性；对第四组证据，认为焦作市公安局已经依照杜素花的申请，依法作出了答复。河南省公安厅认为，杜素花提供的证据与本案不具有关联性，不予质证。
本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的证据，不能证明其证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”本案上诉人杜素花申请公开的信息，是公安机关履行刑事司法职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息。焦作市公安局已经履行了法定告知义务，河南省公安厅对上诉人杜素花作出的豫公复决字[2016]48号行政复议决定，亦符合法定程序。综上，杜素花的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜素花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董俊杰
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一七年三月二十日
代理书记员 闫成旭
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。