wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执异25号异议人（原被执行人）李贤希。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地湖南省娄底市娄星区。负责人滕小明，该行行长。被执行人周春桂。被执行人李才希。被执行人娄底市日鑫贸易有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人周文辉，该公司总经理。被执行人娄底市育才眼镜有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人周春桂，该公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司娄底分行与周春桂、李才希、李贤希、娄底市日鑫贸易有限公司、娄底市育才眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，李贤希于2016年6月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，本院于2016年5月13日以（2016）湘1302执00325号之一执行裁定书对异议人李贤希在招商银行：62×××55账户进行冻结的强制行为不合法。其理由为：一、根据（2016）湘1302民初452号民事调解书确定，异议人李贤希是保证人，负连带偿还责任，而非主债务人。法院实际执行时，在对主债务人周春桂未采取任何强制措施前提下，即对保证人采取强制执行措施，不妥当，有违程序正义。二、在本案中，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行对被执行人李才希与被执行人娄底市日鑫贸易有限公司所提供的抵押物均享有优先受偿权。在实际执行中，未对抵押物依法处置，而先行对负连带责任保证的异议人李贤希的个人财产采取了冻结存款的强制措施，该强制措施的采取，违背了《中华人民共和国担保法》第二十八条》及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“实现债权，物的担保优先于保证担保”之规定，特提出异议。本院在审查期间，查明，2013年9月，被执行人周春桂向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行借款人民币260万元整，签订了《个人投资经营贷款合同》，被执行人李才希、李贤希、娄底市日鑫贸易有限公司、娄底市育才眼镜有限公司为以上债务承担连带责任保证。2013年9月，被执行人娄底市日鑫贸易有限公司与中国银行股份有限公司娄底分行签订了《个人贷款抵押合同》，约定以其房屋所有权号为娄房权证娄底字第××号的房产为以上债务提供抵押担保。2013年9月，被执行人李才希同中国银行股份有限公司娄底分行签订了《个人贷款抵押合同》，约定以其房屋所有权号为娄房权证娄底字第××号的房产为以上债务提供抵押担保。另查明，本院于2016年4月5日以（2016）湘1302执325号执行裁定书将被执行人娄底市日鑫贸易有限公司名下产权证号为娄房权证娄底字第××号房产予以查封；将被执行人李才希名下产权证为娄房权证娄底字第××号房产予以查封。本院认为，被执行人周春桂是本案的主债务人，李才希、娄底市日鑫贸易有限公司为债务人周春桂抵押担保的第三人，李贤希、娄底市育才眼镜有限公司为保证人，被执行人李才希、李贤希、娄底市日鑫贸易有限公司、娄底市育才眼镜有限公司对被执行人周春桂的债务承担连带偿还责任，本案申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行对被执行人周春桂享有的债权既有保证又有第三提供物的担保，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行可以请求保证人李贤希、娄底市育才眼镜有限公司或者物的担保人李才希、娄底市日鑫贸易有限公司承担担保责任。因此，本院对被执行人李贤希在招商银行的银行存款的冻结不违法法律的规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第38条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人李贤希的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 彭艳嫔二〇一六年七月十九日书记员 谭周祥附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条执行异议案件的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；(五)不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02359号
原告重庆聚友汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市c5号楼2-5号，组织机构代码73980033-X。
法定代表人文光亮。
被告邓胜平，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南县梓潼街道办事处祁佛村。
本院在审理原告重庆聚友汽车运输有限公司诉被告邓胜平民间借贷纠纷一案中，原告重庆聚友汽车运输有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，理原告重庆聚友汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚友汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费575元由原告重庆聚友汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王小燚
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4769号
原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道141号。统一社会信用代码：91422800770756242G。
负责人郭雨，系该公司经理。
委托诉讼代理人安义，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人黄莉，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：毛昌翠，女，生于1975年1月23日，汉族，湖北省建始县人，务农，住湖北省建始县。
被告：胡功兵，男，生于1971年8月27日，汉族，湖北省建始县人，务农，住湖北省建始县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部诉被告毛昌翠、胡功兵追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于2017年10月12日向本院申请撤回对被告毛昌翠的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部撤回起诉。
审判员 区海玲
二〇一七年十月十二日
书记员 申 宝
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2058号
罪犯党相成，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年11月6日作出（2013）薛刑初字第229号刑事判决，以被告人党相成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月26日起至2014年12月25日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑释放建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯党相成认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯党相成在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年9月被嘉奖2次。执行机关提供了罪犯党相成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯党相成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党相成减去余刑予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5080号
原告：徐国涛。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告：刘均。
原告徐国涛与被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）、刘均、周口市通宇达大件汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告周口市通宇达大件汽车运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告徐国涛及其委托代理人季华、被告保险公司委托代理人张善斌、被告刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国涛向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告交通事故损失164256.52元。事实与理由：2015年11月24日，被告刘均驾驶豫P×××××重型自卸货车由南向北停在洋海线9KM通州区十总镇岸西村地段时，该车后部右侧与由南向北徐国涛驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警认定被告刘均负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故当日，原告即被送往通州区人民医院住院治疗，经诊断为多发伤、重型颅脑外伤、左侧颞叶挫伤、左侧颅底骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、上颌骨前部粉碎性骨折、右侧颧弓骨折、副鼻窦积液、慢支肺气肿伴感染、××、全身多处皮肤挫伤、牙齿缺失，2015年12月5日出院。2016年6月7日，南通市第一人民医院对原告伤情进行鉴定，结论为：原告遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残，八颗以上牙齿缺失，构成交通事故十级伤残；休息180日，护理60日，住院期间二人护理，非住院期间为一人护理，营养60日；原告321+123需行烤瓷牙修复治疗，普通适用型修复费用为4800元，使用寿命12年，321+1234需安装活动义齿，费用为2500元，5年左右需更换一次。事故发生后，除被告保险公司为原告垫付10000元医疗费外，原告其余损失未获赔偿，故诉来法院。
被告保险公司辩称，对事故经过及交警所作责任认定无异议，被告刘均所驾车辆在其公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，原告损失由法院依法审核。
被告刘均辩称，对事故经过及交警所作责任认定无异议，原告损失应由被告保险公司进行赔偿。
审理中，原、被告双方对以上交警所作事故责任认定、肇事车辆投保情况、原告伤情以及事发后两被告赔偿事实不持异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告损失范围。结合原告举证及两被告质证意见，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的病历及医疗费票据、用药清单，本院认定医疗费为28777.32元，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未举证证明非医保用药及医保范围内替代用药明细，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告住院11天，按18元/天计算，为198元；
3、营养费，根据鉴定结论，原告需营养60天，按10元/天计算，为600元；
4、误工费，根据鉴定结论，原告需误工180天，被告保险公司虽有异议但未举证反驳证据，本院对该鉴定结论予以确认；根据原告提供的单位证明、工资卡往来明细及劳动合同，原告事故发生前平均工资为3691.37元/月，事故发生后误工期内原告单位未有工资发放，故原告误工费为22148.22元；
5、护理费，根据鉴定结论，原告共需护理71人次，按85元/天护理标准计算，为6035元；
6、残疾赔偿金，根据鉴定结论原告构成两处十级伤残，被告保险公司虽有异议但未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以确认，原告在城镇有稳定工作，按城镇标准主张残疾赔偿金81780元，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金，结论原告伤情、事故责任、当地经济水平及被告赔偿能力，酌情认定3500元；
8、交通费，根据原告处理事故及就医实际所需，酌情认定300元；
9、财产损失，原告主张财产损失2000元，未举证证明，本院根据被告保险公司自认的800元认定；
10、义齿安装后续治疗费，根据鉴定结论及平均寿命原告烤瓷牙需安装2次为9600元，活动义齿需安装5次为12500元，合计为22100元。
综上，本案中原告因交通事故造成各项损失合计166238.54元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120800元，超出责任限额的损失45438.54元，根据事故责任原告应获80%为36350.83元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告保险公司共需赔偿原告157150.83元，扣除庭前已赔偿原告的10000元，还需赔偿原告147150.83元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐国涛147150.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取611元，鉴定费3580元，合计4191元，由原告徐国涛负担436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担3755元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月二十日
书记员 顾文俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10898号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号东方银座中心城。
法定代表人：汤志强，职务：总经理。
被告：郑海波
本院在审理原告深圳东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告郑海波物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁美淇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第434号
上诉人（一审原告）韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人韩淑玲诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑玲针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉。
韩淑玲不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韩淑玲之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第481号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人王国义车辆挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人王国义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王国义纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3717号
原告西安市未央区鑫盛租赁站。住所地：邓六路108号大刘寨村。注册号610112600083792。
经营者王朋亮，男，1970年10月21日出生，汉族，该租赁站业主，现住该租赁站，公民身份号码6101221970********。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告北京清尚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市怀柔区南大街*号楼*层。统一社会信用代码911101161016911389。
法定代表人吴晞。
原告西安市未央区鑫盛租赁站与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，其与被告所属项目部签订《周转材料租赁合同》，约定由其向被告出租钢管等建筑物资。合同签订当日，被告向其缴纳押金3万元。合同签订后，其依约向被告交付了租赁物，但被告未依约支付租金。截止2016年12月31日，共产生租金56631.21元，扣减被告缴纳的押金3万元，仍欠付租金26631.21元，其催要未果。现其诉至法院，请求依法判令：解除双方签订的《周转材料租赁合同》，归还钢管145.9米、扣件236套（如不能归还则折价钢管每米11.6元，扣件每套4.8元折价赔偿2825.24元）；被告向其支付租赁费26631.21元；被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区鑫盛租赁站的起诉。
案件受理费536元，原告已预交。现退还原告536元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初3717号原告西安市未央区鑫盛租赁站。住所地：邓六路108号大刘寨村。注册号610112600083792。经营者王朋亮，男，1970年10月21日出生，汉族，该租赁站业主，现住该租赁站，公民身份号码6101221970********。委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。被告北京清尚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市怀柔区南大街*号楼*层。统一社会信用代码911101161016911389。法定代表人吴晞。原告西安市未央区鑫盛租赁站与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月22日，其与被告所属项目部签订《周转材料租赁合同》，约定由其向被告出租钢管等建筑物资。合同签订当日，被告向其缴纳押金3万元。合同签订后，其依约向被告交付了租赁物，但被告未依约支付租金。截止2016年12月31日，共产生租金56631.21元，扣减被告缴纳的押金3万元，仍欠付租金26631.21元，其催要未果。现其诉至法院，请求依法判令：解除双方签订的《周转材料租赁合同》，归还钢管145.9米、扣件236套（如不能归还则折价钢管每米11.6元，扣件每套4.8元折价赔偿2825.24元）；被告向其支付租赁费26631.21元；被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告西安市未央区鑫盛租赁站的起诉。案件受理费536元，原告已预交。现退还原告536元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  付蕾二〇一七年五月十九日书 记 员  杨靓
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执421号
房6申请执行人宋晓原，男，1964年10月25日生，汉族，工程师，住长春市朝阳区。
被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭办事处新兴村。
法定代表人石玮，董事长。
申请执行人宋晓原与被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年12月10日作出的(2015)双民初字第978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了房产、土地、工商、银行存款、车辆查询，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，本案终结本次执行程序，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨 刚
执 行 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵岩松
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初776号
原告：刘旭，男，1990年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被告：丁俊，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
被告：康菊香，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
原告刘旭与被告丁俊、康菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人欧阳爱香，被告丁俊及被告康菊香的委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金330000元、利息129400元，违约金146000元（利息和违约金算至起诉时止，诉后顺延照计）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告丁俊系好友，被告丁俊在邵阳娶妻即被告康菊香后，一直在邵阳工作。2014年6月3日前，被告丁俊多次以需要资金周转为由向原告借款200000元，并于2014年6月3日出具了总借款借据。2014年12月6日，被告丁俊再次以需要资金为由向原告借款130000元，出具了书面借据，被告康菊香作为担保人也签字认可。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催讨无果，只得向法院起诉。
被告丁俊、康菊香辩称：原告与被告丁俊的确是好友，但双方不是借贷关系，只是经济往来关系。被告丁俊出具了借条，但第一张20万元借条原件已收回，真实性有异议。另一张13万元借条中两被告已离婚，已超过担保期，与被告康菊香无关。被告丁俊后付过款，即使借款事实存在，本金也不是33万元，借条没有明确约定月息两分，应认定为年息两分。
本院经审理认定事实如下：原告刘旭与被告丁俊系好友。被告丁俊多次向原告刘旭借款，于2014年6月3日出具了借条：“本人丁俊（身份证号）今借到刘旭（身份证号）人民币贰拾万元。月利率2%。借款期限自2014年6月3日起至2015年6月3日止。违约责任;借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金每日千分之二的违约金。本借条即为借款收据”。另被告丁俊还向原告出具了一张二十万元的借条，后被告陆续归还了7万元本金，被告丁俊于2015年12月6日重新出具了借条：“今借到刘旭人民币拾叁万，利息贰分，借款壹年”，被告康菊香作为担保人在借条上签名，因原借条出具在2014年，故落款时间由“2015年12月6日”更改为“2014年12月6日”。2016年4月24日，被告丁俊归还给原告本金10000元，原告出具了收条。2016年6月4日，被告丁俊归还给原告30000元，原告出具了收条。后被告丁俊未归还剩余的本息，故原告诉来本院。
另查明，被告康菊香与被告丁俊于2011年11月1日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、收条、司法鉴定意见书等等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁俊向原告刘旭借款330000元，出具了借据，双方之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。扣除被告归还的10000元本金后，原告要求被告归还本金320000的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在2014年6月3日的借条中约定了月利率为2%，在12月6日的借条中仅约定“利息两分”，未明确为月利率还是年利率，但之前的借款中已约定为月利率，结合民间借贷的习俗及本案实际情况，该“利息两分”的约定应认定为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告既要求被告支付按月利率2%支付利息，又要求支付违约金，对利息部分本院予以支持，对超出部分的违约金不予支持。
被告丁俊与被告康菊香在借款时系合法夫妻，且康菊香在借条上签字的行为足以表明其知道与原告发生了借款行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故上述债务应当按照夫妻共同债务处理，被告康菊香应承担共同偿还责任。被告康菊香认为已离婚、借款超过担保期、借款与康菊香无关的辩驳观点，本院不予支持。
本案中200000元的借款利息自2014年6月3日算至2016年7月4日按照年利率24%计算为100000元，本案中130000元的借款利息自2014年12月6日算至2016年7月4日按照年利率24%计算为49400元，合计149400元利息。被告丁俊于2016年6月4日归还的30000元，因双方未约定，应认定为归还利息，在扣除该30000元利息后被告还应支付119400元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁俊、康菊香在本判决生效后七日内偿还原告刘旭借款本金320000元，利息119400元（按年利率24%算至2016年7月4日，顺延照计）；
二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4927元，财产保全费2817元，合计7744元，由原告刘旭负担927元，由被告丁俊、康菊香负担6817元（此款原告已支付，被告丁俊、康菊香在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第903号
原告：ＸＸ强。
被告：杨张华。
被告：丁飞清。
本院在审理原告ＸＸ强与被告杨张华、丁飞清民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ强于2013年4月17日申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ强申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤诉。
案件受理费10，800元，依法减半收取5，400元，由原告ＸＸ强负担。
审判员 周钢杰
二〇一三年四月十七日
书记员 冯韩微
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初910号
原告：张兴祥，男，1968年12月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：保德贵，男，1974年6月25日生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告张兴祥与被告保德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴祥到庭参加了诉讼，被告保德贵经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张兴祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100万元及该款自2015年5月19日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月被告要偿还银行贷款，急需资金周转，向原告借款100万元，双方于2014年10月19日签订了《借款合同》。因合同签订之前被告就向原告借了3万元，故签订合同后原告向被告又转账97万元，合计借款金额100万元。被告承诺于2015年2月19日前还清借款，且自愿用其名下房产和车辆作为抵押。还款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保德贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认法律事实如下：2014年10月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告因需还贷款向原告借款壹佰万元整，借款期限自2014年10月19日起至2015年2月19日止，被告自愿用轿车云XXX**、房产做抵押。同日，原告通过建设银行向被告转账97万元。以上事实有《身份证》复印件、《借款合同》、《银行卡明细账》、《机动车行驶证》复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款，原告实际出借97万元的事实，原告能够提供《借款合同》、《银行卡明细账》等证据予以证明，现双方约定的借款期限已届满，被告应当偿还所借款项。但对于被告应偿还的具体金额，原告主张100万元，因原告仅能提供实际支付97万元的证据材料，对其所称于《借款合同》签订前已向被告出借3万元的情况未能提交证据予以证实，故本院仅支持被告应偿还原告借款97万元的诉讼请求。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告未能提供证据证实双方约定了借期内的利率或逾期利率，故本院对被告支付原告借款97万元自2015年5月19日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告保德贵于本判决生效之日起十五日内支付原告张兴祥借款本金970000元及该款自2015年5月19日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张兴祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元（原告已预交），由被告保德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵亚萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第00117号
异议人陈益琴。
申请执行人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人朱迅宇。
被执行人王福燕。
被执行人吴奇岷。
被执行人吴凤梅。
被执行人苏州电影发行放映有限公司，住所地江苏省苏州市北局9号。
法定代表人郏文华，该公司总经理。
被执行人苏州瑞基集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路252号。
法定代表人吴奇岷，该公司总经理。
被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人吴奇岷，该公司总经理。
被执行人苏州瑞基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路755号。
法定代表人吴凤梅，该公司总经理。
关于申请执行人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被执行人王福燕、吴奇岷、吴凤梅、苏州电影发行放映有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州瑞基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案件，在执行过程中，案外人陈益琴于2014年11月4日提出执行异议。2014年12月9日，异议人陈益琴向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人陈益琴自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人陈益琴撤回执行异议。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二０一四年十二月九日
书记员 袁志刚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00022号
起诉人：曹俊。
委托代理人：鲁民，江苏宏邺律师事务所律师。
起诉人曹俊以船员劳务合同纠纷为由，向本院起诉中海海员对外技术服务有限公司南京分公司（以下简称中海公司），请求判令中海公司赔偿其工资、经济补偿金等共计6.132万元并为其补缴社保，办理人事档案、户口、社保转移手续，且承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序
法》第四条的规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》［法释（2001）27号］第25条规定，船员劳务合同纠纷案件属海事法院管辖。“船员劳务合同纠纷”是指船员就在船工作或服务，与船舶所有人或船舶经营人之间发生的劳务合同纠纷。一般情况下，上述案件的双方当事人间仅为劳务合同关系，且一方为船员、另一方为船舶所有人或船舶经营人。被起诉人中海公司是提供海员劳务外派的公司，并非船舶所有人或船舶经营人。而且，起诉人的办理人事档案、户口、社保转移等诉讼请求不属于海事法院专属管辖。本案是一般劳务合同纠纷，不属于船员劳务合同纠纷，故不属于本院受案范围。起诉人曹俊向本院起诉没有法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人曹俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
代理理审判员 郑文辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 莫俊超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60256号
原告薛培雨，男，1987年1月19日生，汉族，住山东省临朐县。
委托代理人王婧，山东正洋律师事务所律师。
被告青岛奔腾达汽车维修有限公司，住所地青岛市市南区银川西路9号（院内南侧），组织机构代码：725569448。
法定代表人吴明星，总经理。
委托代理人于文蓬，山东建林律师事务所律师。
委托代理人李林，山东建林律师事务所律师。
原告薛培雨与被告青岛奔腾达汽车维修有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛培雨、委托代理人王婧，被告委托代理人于文蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛培雨诉称：原告于2013年5月至2014年4月在被告处工作，�被告多次拖欠工资，原告被迫于2014年3月提出辞职，后离开被告公司。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年4月4日期间的工资14413元。2、被告支付原告2013年6月1日至2014年4月4日期间的二倍工资差额46000元。3、确认原、被告于2013年5月至2014年4月4日期间存在劳动关系。4、诉讼费用由被告承担。
被告青岛奔腾达汽车维修有限公司辩称：被告未拖欠原告工资，被告无义务支付二倍工资差额，原、被告劳动关系存续期间为2013年10月27日至2013年11月10日。
经审理查明：原告称其于2013年5月至2014年4月4日期间在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，月工资为4600元，被告自2014年1月1日起未向原告发放工资。被告称原告于2013年10月27日至2013年11月10日期间在其处工作，双方约定试用期工资为1800元，因原告出了工作事故，未给其发放过工资，双方未签订书面劳动合同。
原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年4月4日期间的工资14413元。2、被告支付原告2013年6月1日至2014年4月4日期间的二倍工资差额46000元。3、确认原、被告于2013年5月至2014年4月4日期间存在劳动关系。2014年6月17日，该委作出南劳人仲案字[2014]第366号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告于2013年10月27日至2013年11月10日期间存在劳动关系。2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告主张其入职时间为2013年5月，但未提供有效证据证明。
上述事实，有南劳人仲案字[2014]第366号仲裁裁决书、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院�查，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告在被告处工作的起始时间，原告称其于2013年5月起在被告处工作，但未提交证据证明该主张，故本院不予采信。被告认可原告自2013年10月27日起在其处工作，故本院确认原告自2013年10月27日起与被告存在劳动关系。关于原、被告劳动关系的解除时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告作为用人单位未提供证据证明双方劳动关系解除时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告称其在被告处工作至2014年4月4日的主张予以采信，确认原、被告于2013年10月27日至2014年4月4日期间存在劳动关系。�此，对原告主张确认原、被告于2013年5月至2014年4月4日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告称其与原告约定试用期工资1800元，但未提交证据予以证明，故本院对原告关于其在被告处月工资为4600元的主张予以采信。
原告主张被告自2014年1月1日起未向其发放工资，被告称因原告工作失误未向其发放过工资，但未提交证据证明原告工作失误情况，应承担举证不能的责任。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，被告应支付原告2014年1月1日至2014年4月4日期间工资14645.98元（4600元/月×3个月+4600元÷21.75天×4天），原告主张被告支付其2014年1月1日至2014年4月4日期间的工资14413元未超过该数额。因此，对原告主�被告支付其2014年1月1日至2014年4月4日期间的工资14413元的诉讼请求，本院予以支持。
原告于2013年10月27日至2014年4月4日期间在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应支付原告2013年11月27日至2014年4月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19880.46元（4600元÷21.75天×3天+4600元/月×4个月+4600元÷21.75天×4天）。因此，对原告要求被告支付其二倍工资差额46000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若�问题》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告薛培雨与被告青岛奔腾达汽车维修有限公司于2013年10月27日至2014年4月4日期间存在劳动关系。
二、被告青岛奔腾达汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛培雨2014年1月1日至2014年4月4日期间的工资14413元。
三、被告青岛奔腾达汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛培雨2013年11月27日至2014年4月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19880.46元。
四、驳回原告薛培雨的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�10元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 柳 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1349号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉金荷娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区凤凰山经济开发区凤凰路1号。
法定代表人：肖天宇，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉金荷娱乐有限公司（以下简称“金荷公司”）侵犯音乐电视作品《依靠》著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼，被告金荷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告对音乐电视作品《依靠》享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1017元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京海蝶音乐有限公司（以下简称“海蝶公司”）系音乐电视作品《依靠》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告金荷公司未到庭发表答辩意见。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明海蝶公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及权利人声明，拟证明海蝶公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条1000元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。经审核，原告提交的上述证据均有证据原件，且证据内容同原告主张权利及证明被告实施了侵权行为的事实相关，对其证据效力予以确认。被告金荷公司未向本院提交证据。
经审理查明：
2013年11月11日，海蝶公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：海蝶公司同意将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年10月25日，海蝶公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延，有效期至2019年11月10日止。
中国音像协提交的《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（中国唱片总公司出版）收录了包括海蝶公司在内的多家会员单位的音乐电视作品，但该精选集中未收录有涉案音乐电视作品《依靠》。
2016年8月18日，湖北省武汉市楚信公证处公证员王朝阳、公证人员刘建与中国音像协的工作人员来到位于武汉市蔡甸区凤凰山经济开发区凤凰路1号的金荷公司，以普通消费者的身份在该场所203号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协工作人员通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《依靠》等在内的108首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协工作人员现场取得金荷公司出具的消费账单和签购单各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。中国音像协对金荷公司未经许可播放包括《依靠》在内的108件作品同时取证，并向本院同时提起108件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省武汉市楚信公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出1000元。
本院认为：
根据《著作权集体管理条例》第二条、第三条和第十九条的规定，权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同，授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理；著作权集体管理组织经权利人授权后，可以与作品使用者订立著作权许可使用合同，向使用者收取使用费并进行涉及著作权的诉讼。根据上述规定，权利人对有关作品享有著作权且同意著作权集体管理组织对作品进行集体管理，是集体管理组织提起著作权诉讼的前提。本案中，中国音像协虽提交了其与海蝶公司签署的《音像著作权授权合同》，但其提交的会员作品精选集中未收录本案据以主张权利的作品《依靠》在内，且其未就《依靠》的作品形式及权利归属等另行举证。在此情况下，不能确认海蝶公司对涉案作品《依靠》享有著作权并授权中国音像协对该作品进行集体管理。因此，中国音像协无权提起本案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初341号
原告赵甲，男，1991年8月16日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告赵乙，女，1995年3月4日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
本院在审理原告赵甲诉被告赵乙离婚纠纷一案中，原告赵甲于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵甲负担150元，退回原告赵甲150元。
审判员 张洪光
二〇一六年四月八日
书记员 高 攀
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4390号
原告申某，女，1990年12月31日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告杨某1，男，1983年5月4日生，汉族，居民，住临清市。
本案系个人隐私，暂不上网。
审判员 李秋波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张子娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申31号
再审申请人（原审被告）：陈昌琼（又名陈琼），女，生于1974年3月23日，汉族，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：向仁举，湖北宏济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐福艳，男，生于1971年5月12日，土家族，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：李相政，利川都亭法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许春梅，女，生于1974年3月23日，汉族，农民，住湖北省利川市。
二审上诉人（一审被告）：谭银宣（又名谭小宣），男，生于1971年2月4日，汉族，农民，住湖北省利川市。
再审申请人陈昌琼因与再审申请人徐福艳、许春梅及原二审上诉人谭银宣合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）鄂恩施中民终字第00580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昌琼于2017年2月13日向本院申请再审称：第一、原一、二审判决认定徐福艳、许春梅实际已退出合伙的基本事实不清，认定酒楼在徐福艳、许春梅参与经营期间没有亏损亦与基本事实不符，由于本案基本事实不清，所作出的判决显然没有法律依据；第二、原二审审理程序违法，再审申请人根本没有接到法院的开庭传票，何来经合法传唤不到庭一说，且至今未收到二审判决。综上，依据民事诉讼法第二百条第一款第（一）项、（十）项、（十一）项的规定，请求对本案予以再审。
徐福艳、许春梅提交意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，陈昌琼完全是无理缠诉，浪费司法资源，请求驳回其再审申请。同时，一、二审在没有任何依据的情况下判决陈昌琼、谭银宣退还二答辩人36000元于法无据，损害了徐福艳、许春梅的合法权益，要求撤销原判，并改判陈昌琼、谭银宣退还二答辩人入伙资金5万元。
本院认为，本院在审查再审申请人陈昌琼的再审申请期间，被申请人徐福艳、许春梅在提交答辩意见时提出“……要求撤销原判，并改判陈昌琼、谭银宣退还二答辩人入伙资金5万元”，该答辩意见应当视为被申请人徐福艳、许春梅亦提出了再审申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条的规定，应当将徐福艳、许春梅列为再审申请人，并对其再审事由一并进行审查。
本案中，一审判决作出后，陈昌琼、徐福艳、许春梅均未提出上诉，二审中只对谭银宣一方上诉请求的有关事实和适用法律进行了审查。徐福艳、许春梅在二审答辩时要求维持原判，说明徐福艳、许春梅均已认可了原一审判决认定的基本事实和判决结果，其申请再审的事由又前后矛盾，不符合法定再审事由的标准，本着维护法院生效裁判的终局性及既判力的精神，对其申请再审理由，不应予以审查认定。陈昌琼申请再审虽称二审法院未通知其开庭，但事实是二审开庭前，以法院专递方式按陈昌琼提供的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，该送达方式与人民法院送达具有同等法律效力；陈昌琼的其他再审请求均未提供相应的证据证明，不予支持。综上，三再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈昌琼、徐福艳、许春梅的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二〇一七年六月十四日
书记员 张 宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执345号
申请执行人：殷金锁，男，1953年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：龚洪军，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人殷金锁与被执行人龚洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日依法作出的(2017)苏1181民初1980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款650元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月11日，申请执行人殷金锁在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，反馈信息显示被执行人名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号的汽车；2018年4月25日，本院到镇江市车管所查询上述车辆的情况，查询结果为苏Ｌ×××××号及苏Ｌ×××××号汽车已抵押，且上述三辆汽车均被多案查封。本院遂以（2018）苏1181执351号案件对该三辆汽车进行了轮候查封，查封期限为2018年4月25日至2020年4月24日止，并已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2018年4月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月18日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。2018年3月15日本院到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年2月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
2018年4月24日，本院向申请执行人邮寄送达了执行情况告知函，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1980号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月七日
书记员 程晓莉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初674号
原告：张某某，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
原告张某某与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人游洪耀到庭参加诉讼。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原告于2015年6月10日起在被告处从事保安工作，每月实际工资为2200元。由于被告拖欠工资，原告投诉到龙泉驿区劳动监察大队，在监察大队的主持下，2016年1月8日双方达成协议，并签订《调解书》，被告承诺向原告支付工资9680元，同时确认双方的劳动关系从2015年9月7日解除。被告还承诺于2016年3月31日及4月30日分两次将该款通过银行转账支付到原告的工资帐户。之后，被告一直未履行。2016年6月6日原告向龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。原告请求法院依法判令被告立即支付原告工资9680元；解除双方劳动关系；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭表示放弃第2项诉讼请求。
原告对其主张提供原告身份证、被告企业信息查询通知单证明原、被告主体资格；提供《调解书》证明原、被告就双方之间劳动关系的解除、工资的支付、欠付工资的数额达成了一致协议以及被告欠付工资的事实；提供仲裁申请书、龙劳人仲委不字（2016）第57号不予受理通知书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的前述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：
原告原系被告员工，双方经协商于2016年1月8日签订《解调书》1份，确认双方之间的劳动关系于2015年9月7日解除，约定被告应向原告支付工资9680元，于2016年3月31日、4月30日前分两批付清。后被告未能约定的支付义务，尚欠9680元至今未付。
原、被告因发生劳动争议，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方签订的调解协议有效；被告支付工资9680元。该仲裁委于2016年6月14日作出龙劳人仲委不字[2016]第57号不予受理通知书，以不符合本委受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，于法定期间内起诉来院。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。本案原告当庭放弃第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
原、被告已就劳动关系的解除达成一致协议，对欠付工资的数额、支付期限进行了约定，该协议无不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议明确了双方的权利、义务，双方均应严格按照该协议履行。被告未按照协议约定正确履行，应承担继续履行的支付义务。原告要求被告支付欠付工资9680元，合法得当，本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告张某某支付工资9680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 周德利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈吉英
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1107号
罪犯符金创，男，1981年6月7日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年6月8日作出（2012）昌刑初字第72号刑事判决，以被告人符金创犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力，刑期自2012年2月13日起至2015年2月12日止。罪犯符金创于2012年7月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符金创在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符金创在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符金创自2012年10月起至2014年2月止，累计考核17个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符金创在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符金创减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1942号
罪犯温立杰，女，1973年11月19日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省女�监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年4月8日作出（2013）和刑初字第179号刑事判决，以被告人温立杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯温立杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯温立杰获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励�批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温立杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温立杰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月28日起至2019年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执复字第36-4号
申请执行人管青玲。
被执行人王增强。
申请执行人管青玲与被执行人王增强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为46907.2元，尚未执行标的额为46907.2元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年六月二十八日
执行员 高玉亭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初522号
原告：陈虹，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：周维群，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：金素云，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈虹与被告周维群、金素云因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈虹于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈虹自愿申请撤回对周维群、金素云的起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，是符合法律规定的，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈虹负担。
审判员 吴金降
二〇一七年四月六日
书记员 林晓妹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章、口头裁定的，记入笔录。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甘刑初字第00010号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人孙长云，又名孙红平，绰号“孙猴子”，男，1961年1月26日出于陕西省定边县，汉族，小学文化，无业，住陕西省定边县定边镇文艺北巷*号。2001年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘泉县公安局刑事拘留，2001年5月1日被该局取保候审，2001年5月9日被甘泉县人民检察院批准逮捕（在逃）。2008年5月19日因犯贩卖毒品罪被定�县人民法院判处有期徒刑七年，于陕西省榆林监狱服刑。2010年10月8日经陕西省榆林市中级人民法院依法裁定减刑一年。2011年9月15日被甘泉县公安局办理解回再审，现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2012）第10号起诉书指控被告人孙长云犯贩卖毒品罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月5日公开开庭审理了此案。被告人孙长云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2001年4月1日，甘泉县公安局民警带吸毒人员罗亚东在定边县外贸宾馆化妆侦查要购买毒品时，被告人孙长云讲能从别人那里联系到毒品，每克要价二百元左右。后孙长云说到宾馆交易，化妆侦查民警说宾馆不行，孙长云就说到他家交易，化妆侦查民警到孙长云家后，孙长云就将携带的毒品给化妆侦查民警检�，并说卖的毒品就是同种毒品，民警假装检验后就给外面包围的民警打电话将孙长云抓获，并从孙长云身上搜出褐色粉末状物三小包。经陕西省公安厅（2001）陕公刑技鉴字第178号刑事科学技术鉴定书鉴定，从孙长云处提取的褐色粉末状物三包，重0.39克，均检出海洛因。
2008年5月19日，被告人孙长云因犯贩卖毒品罪被定边县人民法院判处有期徒刑七年，于陕西省榆林监狱服刑。2010年10月8日经陕西省榆林市中级人民法院依法裁定减刑一年。
上述事实，被告人孙长云在开庭审理过程中无异议，且未作辩解，并有户籍证明、刑事判决书、榆林市中级人民法院裁定书、服刑人员奖罚审批表、鉴定报告、证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，孙长云明知是毒品海洛因仍积极联系向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙长云曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，在刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪依法作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚后最终决定应当执行的刑罚，已经执行的刑期和依法减刑的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人孙长云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币；与前罪所判处有期徒刑七年、罚金5000元人民币并罚，决定执行有期徒刑七年又六个月，并处罚金7000元人民币（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2008年1月8日起至2014年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一二年四月十二日
书记员 宋江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）�与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决�定的刑期以内。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民催17号
申请人：中国巨石股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路669号。
法定代表人：曹江林，董事长。
委托代理人：ＸＸ军，男，该公司员工。
申请人中国巨石股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月2日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中国巨石股份有限公司持有的号码3070005131729848、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国巨石股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人中国巨石股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 金秀娟
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 林秀明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈蓓靓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01433号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
委托代理人：安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙及其委托代理人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告陈某乙经介绍认识后不久即同居生活，后补办结婚登记。婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情。共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，致原告心灰意冷。2010年，原、被告因家庭琐事发�吵打后，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，请求判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养、被告支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有身份证、户口本、结婚证，证明原告家庭成员身份及原、被告具有合法夫妻关系。
被告陈某乙同意离婚，但辩称：婚姻关系存续期间，原告陈某甲与他人有不正当男女关系，并生育一女，原告的行为对被告造成极大伤害，故要求原告支付被告损害赔偿款110000元。原、被告无夫妻共同财产，不存在平均分割。
被告提供的证据有鉴定申请书一份，证明其申请亲子鉴定的事实。
经庭审举证、质证，原、被告分别对对方所举证据均无异议，本院均予以认定。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙经介绍于2003年相识，分别于同年3月8日、7月5日按农村风俗举办订婚、“结婚”仪式并一直以夫妻名义同居生活。2009年4月30日，原告生育一女，取名陈某丙（非被告亲生），4岁。2009年9月24日，原、被告补办结婚登记。婚后初期，双方感情尚可，后，双方因故发生矛盾并分居，致成本讼。
另查明：原、被告无夫妻共同财产及债务。
再查明：诉讼期间，被告依法申请对陈某丙是否系其亲生女进行鉴定，原告未同意并承认该女不属被告亲生女。
本院认为：原告陈某甲诉请离婚，被告陈某乙同意离婚，结合双方分居时间较长，应准予其离婚。原告要求抚养女儿陈某丙及要求被告支付抚养费，结合该女非被告亲生，被告亦不同意继续抚养，故对原告要求抚养女儿的诉请予以支持，对其要求被告支付抚养费的诉请则不予支持。原告要求分割夫妻共同财产，因其无夫妻共同财产，对该诉请不予支持。被告辩称原告应给予其损害赔偿110000元，本院结合原告在双方以�妻名义共同生活期间，在被告未知情的情况下隐瞒怀有他人身孕的事实后生育一女，被告误以为该女系自己亲生，并予以抚养至今，确已造成抚养费损失和一定精神损害，再结合被告抚养孩子时间的长短、其精神受损程度、当地生活水平、原告负担能力等因素对被告的辩称酌情予以部分采纳。被告辩称原告返还彩礼，本院结合原、被告已办理结婚登记并长时间共同生活，对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二�原告陈某甲的女儿陈某丙由原告抚养，被告陈某乙不支付抚养费；
三、原告陈某甲于本判决生效之日起十日内支付被告陈某乙损害赔偿款11000元［抚养费损失约6000元（7161元／年×4年×20%），精神抚慰金5000元］；
四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关�请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。
第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
13.生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第214号
原告方明军。
委托代理人张莹，浙江八咏律师事务所律师。
被告傅映龙。现下落不明。
被告周友红。现下落不明。
原告方明军为与被告傅映龙、周友红民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序进行审理，后因被告傅映龙、周友红下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告方明军的委托代理人张莹到庭参加诉讼，被告傅映龙、周友红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方明军诉称：2013年6月12日，案外人王龙光向原告借款150000元，并于借款当日出具借条1份，被告傅映龙、周友红作为担保人在借条上签字捺印。后案外人王龙光犯诈骗罪，无法偿还原告借款，原告认为两被告有过错，应承担赔偿责任。请求判令：1、被告傅映龙赔偿原告损失52625元，被告周友红赔偿原告损失52625元；2、判决两被告之间互负连带责任；3、由被告承担本案受理费。
为证明上述主张，原告方明军向本院提供了下列证据材料：
1、两被告身份证复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格。
2、借款合同1份，用以证明被告周友红、傅映龙提供担保的事实。
被告傅映龙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告周友红未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月12日，案外人王龙光向原告借款150000元，并于借款当日出具借条1份，载明：“一、借款本金，人民币壹拾伍万元整，￥150000元。二、借款期限，自本合同签订之日起至2013年9月12日止。三、借款利息，自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”。被告傅映龙、周友红作为担保人在借条上签字捺印。后案外人王龙光犯诈骗罪，未偿还该笔借款。至今，案外人王龙光尚欠原告借款本金150000元及利息。
本院认为：原告方明军与案外人王龙光之间的借贷关系事实清楚，案外人王龙光尚欠原告借款150000元尚未归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告傅映龙、周友红自愿为该借款提供担保，理应承担相应的担保责任。现原告要求两被告各自承担借款本息的1／4份额的赔偿责任，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅映龙、周友红于本判决生效后十日内，各自赔偿原告方明军借款本金总额150000元及利息（利息自2013年6月12日始按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）的1／4份额的损失。
二、被告傅映龙与被告周友红互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2405元，由被告傅映龙、周友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
助理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年九月二日
代书 记员 齐 扬
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2885号
原告：何某，女，1982年6月24日出生，汉族。
被告：张某，男，1978年4月18日出生，汉族。
本院于2016年11月1日立案受理原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，原告何某于2016年12月20日以原被告已协议离婚为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告何某承担。本院预收原告的受理费300元，�还其150元。
代理审判员 王建兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 寇甜甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01101号
申请执行人张春霞，女。
被执行人王春雅，女。
申请执行人张春霞与被执行人王春雅买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）莲民三初字第00371号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张春霞于2013年8月2日向本院申请执行，执行标的为人民币31978元，案件受理费325元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年11月15日申请执行人与被执行人达成和解，被执行人支付申请执行人28000元，申请执行人出具收条并表示本院剩余款项的诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00371号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 婷
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00127号
淮南民生置业有限公司：
你与黄士全、刘婷商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）184号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第20号
原告：蒙雷，男，1984年5月14日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所实习律师。
被告：梁振兴，男，1981年3月30日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：田庄，广东沁森律师事务所实习律师。
原告蒙雷诉被告梁振兴、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告蒙雷及其委托代理人刘彦君，被告梁振兴，被告人保广州分公司委托代理人肖李玲、田庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，梁振兴驾驶粤a×××××号汽车在广州市南沙区东涌镇市南路昌利工业区对开路段与蒙雷驾驶搭载王美秀的电动车发生碰撞，造成王美秀及蒙雷受伤，电动车损坏的交通事故。交警部门认定梁振兴承担事故全部责任，蒙雷无责任。粤a×××××号车辆在人保广州分公司投保了交强险及50万元商业险。原告损失计算如下：医疗费598.8元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、误工费5603.66元、护理费2350.95元（2014年其他服务业在岗职工工资47019元／年÷12个月÷30天×18天）、营养费1000元、交通费600元、拖车及现场清理费150元、车辆损失1500元，共计13603.41元。为此请求法院判令两被告连带赔偿原告上述损失13603.41元并承担本案诉讼费。
被告人保广州分公司辩称：梁振兴已经垫付医疗费5558.64元、护理费13天共975元、伙食补助费13天共490元、拖车费200元、修车费1000元，我方要求护理费、伙食补助费、拖车费、修车费在本案扣除。对原告诉请，应当扣除15%非医保用药。伙食补助费与护理费要扣除13天，按照5天计算，护理费计算标准应当为每天80元。误工费应当按照28天计算，对误工计算标准无异议。原告流水只显示10月为止，不能显示11月工资减少情况。营养费没有医嘱要求，不同意支付。交通费，原告没提供票据，请法院酌定。拖车费、修车费票据显示日期与事故发生日期不对应，且被告梁振兴已经垫付拖车费、修车费，原告没有产生该两项损失，我方不同意赔付。诉讼费不属于赔付范围，不同意赔付。
被告梁振兴辩称：同意人保广州分公司答辩意见。
经审理查明：2014年10月8日，梁振兴驾驶粤a×××××号汽车在广州市南沙区东涌镇市南路昌利工业区对开路段与原告驾驶搭载王美秀的电动车发生碰撞，造成王美秀及原告受伤，电动车损坏的交通事故。交警部门认定梁振兴承担事故全部责任，蒙雷无责任。
原告受伤后在广州市南沙区东涌医院治疗至2014年10月26日出院，住院18天。出院诊断结果为头皮挫裂伤；全身多处挫擦伤。出院医嘱注意休息，休息一周。该院出具的《疾病证明书》记载原告住院期间留陪1人。2014年11月18日，广州市南沙区东涌医院《疾病证明书》建议原告休息3天。
原告因住院及医院门诊治疗产生医疗费6157.44元，梁振兴已为原告垫付5558.64元，原告自行支付其余598.8元。梁振兴主张原告及王美秀同住一病房，伤情并不严重，在王美秀及蒙雷要求下，为他们两人雇佣一名护工，时间为10月9日至22日，按每天75元标准支付两人护工费用各975元，同时还出钱让护工为原告购买上述期间的饭菜，其中前3天按30元／天伙食标准，后10天按40元／天伙食标准，每人共计垫付1465元，梁振兴为此提交支付护工费、餐费的《证明》。原告确认梁振兴雇佣护工及提供住院伙食的事实，但认为护工的护理并不到位，伙食费只认可达到25元／天的伙食标。梁振兴主张其垫付原告电动车维修费，但修后电动车丢失。
梁振兴是粤a×××××号车辆车主，人保广州分公司对该车承保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元。
原告工作单位广州市卓创医疗器械有限公司于2014年12月8日出具《证明》，证明原告自2014年3月入职，月均工资3167.29元，发生交通事故后原告请病假至2014年11月22日共计46天，单位扣发工资5603.66元。
本院认为：根据交警部门认定，梁振兴承担事故全部责任，梁振兴应对原告全部损失承担赔偿责任。
对于原告损失赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费共计6157.44元，扣除梁振兴已为原告垫付5558.64元，原告主张医疗费598.8元予以认定。人保广州分公司无证据证实超医保用药具体药物及不属于治疗疾病所必须，要求扣除15%非医保用药不予采纳。2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），扣除原告认可的325元（25元／天×13天），计1475元。3、误工费2956.14元（3167.29元／月÷30天×28天）。4、护理费，按1440元（80元／天×18天）计算，扣除梁振兴已付975元，计465元。4、营养费依据不足，不予采纳。5、交通费酌定300元。6、拖车及现场清理费150元。7、车辆损失费。本院酌情确定原告车损为1000元。上述各项共计6944.94元。
人保广州分公司作为粤a×××××号车辆的交强险承保人，首先应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告598.8元，其余损失6346.14元应由人保广州分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒙雷6944.94元。
二、驳回原告蒙雷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由原告蒙雷负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担42元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年一月二十八日
书记员 陆瑶君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00116号
申请人张风春。
委托代理人：周会香。
委托代理人：郭朝阳，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
申请人张风春要求宣告王祖莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张风春称，周某某父亲周小根于2014年5月20日因发生疾病死亡，其母亲王祖莲于1999年12月外出，至今未归，杳无音信。期间周某某由其祖母抚养。现周某某的祖母已无能力供养其生活及学习。现王祖莲下落不明已满二年，故申请宣告王祖莲失踪。
经查，王祖莲，女，1973年9月23日生，汉族，襄阳市人，农民，原居住地襄阳市襄州区双沟镇李庄村4组。1999年8月30日，王祖莲与周小根登记结婚，二人1999年9月2日生育一子周某某。2014年5月20日因生病周小根死亡。襄阳市襄州区双沟镇李庄村村民委员会、襄阳市襄州区公安分局双沟水陆派出所出具证明证实1999年12月王祖莲外出，至今未归，下落不明，周某某一直跟随张风春生活。2014年8月15日申请人向本院提出申请，要求宣告王祖莲失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2014年8月25日分别在其原居住地和《人民法院报》发出寻找王祖莲的公告。法定公告期限为3个月，现已届满，王祖莲下落不明。
另查明张风春及王祖莲的哥哥均证实王祖莲失踪前无任何财产。
本院认为，被申请人王祖莲1999年12月外出去向不明，无任何音讯，虽经多方寻找，至今仍没出现，下落不明已满二年，故张风春申请本院宣告王祖莲失踪的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款和《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告王祖莲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 林聚明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 沈学斌
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00102号
上诉人（原审被告）：鄂州市富实房地产置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：李齐年，公司董事长。
委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：王鹏。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市富实房地产置业有限公司（下称富实公司）与被上诉人王鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人富实公司的委托代理人柯国顺、被上诉人王鹏的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王鹏诉至原审法院，请求：1、确认被告房屋交付行为无效；2、被告向原告支付逾期交付违约金17679元，支付逾期办理房地产权属证书违约金27804元，共计45483元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定：2011年1月22日，原告王鹏与被告富实公司签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份。约定：原告王鹏购买被告富实公司开发的位于鄂州市鄂城区滨湖南路月畔湾小区E幢独单元1003号房屋一套，总价款242848元；被告富实公司应于2012年8月28日（购房款全款到位3天内）前，向原告（买受人）交付经验收合格的商品房；被告（出卖人）应当在商品房交付使用后90日、宽限期6个月内，将应提供办理房地产权属登记资料报房屋产权登记机关备案；如因被告的责任不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应赔偿实际损失，承担法律责任。合同签订当日，原告向被告支付购房款人民币73848元，余款169000元于2011年2月21日申请银行贷款支付。2012年8月28日，原、被告签订《房屋交接协议》，约定：双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，不存在任何异议。
原审另查明：2014年12月3日，被告富实公司建设的位于滨湖南路月畔湾二期工程经鄂州市住房和城乡规划建设委员会办理竣工验收备案。2014年12月24日，被告富实公司建设的月畔湾二期E、F、D及会所号楼共4栋房屋经鄂州市房产管理局办理综合交付使用备案。
原审认为：原告王鹏与被告富实公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《房屋交接协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已依约向原告交付房屋，虽然被告在交付房屋时，该房屋还未经验收合格，但原告已接收，且该房屋现已经鄂州市住房和城乡规划建设委员会、鄂州市房产管理局验收并交付使用。根据双方意思自治原则，依法认定双方交付房屋行为有效。故原告诉求确认被告交付房屋行为无效，支付逾期交房违约金，不予支持。双方在履行《商品房买卖合同》和《合同补充协议》过程中，被告未能依约定期限向原告提供办理房屋产权登记资料，导致原告至起诉之日，仍不能办理房屋产权证，应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金，予以支持。违约金数额依据原告已付购房款242848元，自被告应提供办理房屋产权登记资料之日（2013年5月28日）算至起诉之日（2014年8月26日）止，共计453天，参照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率6.15％计算，故被告辩称应依法驳回原告的全部诉讼请求的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富实公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王鹏逾期提供办理房地产权属证书违约金人民币18536元。二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。本案受理费人民币950元，由原告负担人民币563元，被告负担人民币387元。
上诉人富实公司上诉称：按双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，我公司应于2013年5月28日前向被上诉人王鹏提供办理房屋产权登记备案资料的事实虽不可否认，但基于《商品房买卖合同》第15条第3项关于赔偿实际损失的约定和被上诉人王鹏并无证据证实其因此受到实际损失的事实，我公司认为原审判决我公司向被上诉人王鹏支付逾期提供办理房屋权属证书登记备案资料违约金的依据不足。综上，请求二审撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人王鹏关于支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求。
被上诉人王鹏在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人富实公司逾期办理房地产权属证书，已违反了双方合同的约定，请求驳回上诉人富实公司的上诉。
上诉人富实公司、被上诉人王鹏在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人富实公司的上诉，（一）关于富实公司应否支付逾期办理房地产权属证书违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的约定，上诉人富实公司未在2013年5月28日前向被上诉人提供办理房屋产权登记资料，导致被上诉人不能办理房屋产权证，因此，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“出卖人赔偿实际损失承担法律责任”的约定，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，上诉人富实公司应当支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。（二）关于原审计算逾期办理房地产权属证书违约金的标准是否恰当。因2013年5月28日至2014年8月26日间，中国人民银行贷款年利率为6%，原审按照年利率6.15%计算不当，本院予以纠正，违约金应为18084元（242848元×6%÷365天×453天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01765号民事判决；
二、上诉人富实公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人王鹏逾期提供房地产权属证书违约金18084元；
三、驳回被上诉人王鹏的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费264元，由上诉人富实公司负担214元，被上诉人王鹏负担50元（二审被上诉人王鹏应负担的诉讼费用，已由上诉人富实公司垫付，执行中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 炜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5464号
原告：孙某，女，1931年7月25日出生，汉族，无业，户籍地天津市河西区，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王昕，天津市河西区法律援助中心律师。
被告：徐某1，男，1952年4月16日出生，汉族,住天津市津南区。
被告：徐某2，女，1960年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：徐某3，男，1972年1月31日出生，汉族，住天津市津南区。
原告孙某与被告徐某1、徐某2、徐某3赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某之委托诉讼代理人王昕，被告徐某1、徐某3到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求:1.判令三被告每人每月给付原告赡养费1500元；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由:原告与配偶共育有三子一女，分别为长子徐某1、女儿徐某2、次子（已去世）、三子徐某3。原告配偶已经去世十余年。原告现在年老体弱，常年卧病在床。而原告又没有退休金也没有其他生活来源。现在三个子女每月只给300元，但这笔费用远远不够维持原告的生活。另外原告也需要请专人照顾，如果三被告不能按时照顾原告，原告只能请护工。
被告徐某1辩称，同意给原告赡养费，但是每个月给不了1500元。我现在每个月也都在给赡养费,我每月工资是2400余元,我之前做过一个手术，自费部分花了不到150000元。我听从法院的判决。
被告徐某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告徐某2没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。
本院认定事实如下：原告与配偶共育有三子一女，分别为长子徐某1、女儿徐某2、次子（已去世）、三子徐某3。原告配偶已经去世十余年。原告现在年老体弱，没有退休金,要求三被告给付赡养费。被告徐某1表示同意给付赡养费，但是原告主张的数额太高。被告徐某3同意原告的诉讼请求。被告徐某2经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养原告是被告应尽的义务，该义务为法定义务。原告主张的赡养费数额，考虑到本案原、被告实际的收入情况，本院判决被告徐某1、徐某2每月支付原告赡养费500元，被告徐某3同意每月支付1500元，因系其自主意思表示，本院准许。故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2017年5月始，被告徐某1、徐某2每月给付原告孙某赡养费500元；
二、自2017年5月始，被告徐某3每月给付原告赡养费1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由三被告连带承担。公告费600元，由被告徐某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
人民陪审员 周树林
人民陪审员 张长建
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初73号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吕某，临时工。2015年11月10日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年12月10日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吕某于2015年11月9日12时许，在太仓市双凤镇新湖老化工厂院内，因装卸木材琐事与被害人葛某发生纠纷，后被告人吕某采用拳头击打面部的方式殴打被害人葛某，致被害人葛某受伤，构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人吕某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2015年11月9日12时许，被告人吕某在太仓市双凤镇新湖老化工厂院内，因装卸木材琐事与被害人葛某发生纠纷，后被告人吕某采用拳头击打面部的方式殴打被害人葛某，致被害人葛某受伤。
经法医鉴定，被害人葛某的损伤程度为人体轻伤二级。案发后，被告人吕某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，且对被害人葛某进行了赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人葛某陈述和辨认笔录；未到庭证人杨某甲、宋某、杨某乙证言和相关证人的辨认笔录；公安机关出具的查获经过、人体损伤程度鉴定书及照片；收条、谅解书；被告人吕某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人吕某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕某系初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，对此，对被告人吕某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 洁