海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第568号
原告张彩成，女，1944年9月7日出生，汉族。
原告蔡阿利，男，1975年9月23日出生，汉族。
原告蔡阿尾，男，1982年11月13日出生，汉族。
原告蔡亚二，男，1971年5月16日出生，汉族。
原告蔡妚娃，女，1968年11月13日出生，汉族。
原告蔡亚芳，女，1974年6月16日出生，汉族。
原告共同委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。
法定代表人孔祥江，该村民委员会主任。
原告张彩成、蔡阿利等人诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人谢红芳到庭参加诉讼。被告新海村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩成、蔡阿利等人诉称，原告系海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村的村民，系被告村集体经济组织成员。国家因建设需要征用了被告村部分土地，为此，被告制定了征地补偿款发放方案，向各集体经济组织成员发放征地补偿款。其中，2007年8月发放征地补偿款2000元／人，2012年1月13日发放金沙湾项目一期征地补偿款3000元／人，2013年1月10日发放金沙湾二期征地补偿款1000元／人，2013年4月5日发放海口市客货滚装轮码头工程项目补偿款人民币7000元，合计13000元／人。但被告却以原告是“外嫁女”及“外嫁女”子女为由拒绝向原告发放征地补偿款。2013年5月，原告张彩成、蔡妚娃、蔡亚芳向法院起诉，要求被告向其发放征地补偿款13000元，法院于2013年8月作出判决，确定了原告张彩成、蔡妚娃、蔡亚芳是被告村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。2013年8月，被告又向其他村民发放每人3000元的征地补偿款，又以原告系“外嫁女”或“外嫁女”子女为由未向原告发放征地补偿款。原告认为，原告户籍系被告新海村委会的农业户口，并且一直在新海村居住、生活，系被告村民成员。因此，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用方面，本应当享有与本村其他集体组织成员相同的权利，理应与其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利，被告违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告张彩成、蔡妚娃、蔡亚芳每人各发放征地补偿款3000元；二、被告向原告蔡阿利、蔡阿尾、蔡亚二每人各发放征地补偿款16000元；三、案件受理费由被告承担。
被告新海村委会未作答辩。
经审理查明，原告张彩成户籍所在地均在海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村，系农业家庭户口。原告张彩成与海南省澄迈县金江镇塘北村的蔡甫结婚后，于1968年11月13日生育女儿蔡妚娃，1971年5月16日生育儿子蔡亚二，1974年6月16日生育女儿蔡亚芳，1975年9月23日生育儿子蔡阿利，1982年11月13日生育儿子蔡阿尾，其户口均随母亲落在天尾村。
被告村部分土地被征用后，2007年8月被告向村民发放征地补偿款2000元。2011年9月4日，被告召开村民代表大会，作出《新海村民代表大会关于发放征地补偿款的决议》，通过金沙湾征地补偿款按新海村人口（不含外嫁女及其子女）每人发放3000元等事项。2011年9月26日，被告作出《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》，决定向村民每人发放3000元。2012年1月13日，被告向村民发放金沙湾项目征地补偿款，每人3000元。2012年12月26日，被告作出《关于同意发放征地补偿款的决议》，决定春节前发放金沙湾项目征地补偿款，每人1000元，发放对象按2011年金沙湾征地款发放方案执行。同日，被告向海口市秀英区西秀镇人民政府提交《关于给群众发放征地补偿款的请示》。2013年1月10日，被告向村民发放金沙湾项目征地补偿款，每人1000元。2013年4月5日，被告作出《2013年海域补偿安置款分配发放方案》，确定参照金沙湾征地补偿款分配方案所定的发放对象为基础等，向村民每人发放7000元。同日，被告召开村民代表会议，作出《关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》，通过了上述方案。同年4月8日，被告向镇政府提交《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》。同年4月22日，被告向村民发放滚装码头第一期项目海域征收补偿款，每人7000元。2013年7月22日，被告召开村民代表大会，制定《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》，决定向村民发放电影公社项目征地补偿款，每人3000元，发放对象参照《2013年海域补偿安置款分配方案》执行，并于2013年8月15日向村民发放该款。被告以原告系“外嫁女”及“外嫁女”子女为由，未向原告发放上述补偿款，遂成讼。
另查明，澄迈县金江镇塘北村民委员会出具证明，证明原告张彩成及其子女在该地未享受任何土地征用款及其他福利待遇。澄迈县金江镇五联村民委员会出具证明，证明原告蔡妚娃未享受过任何土地征用款及其他福利待遇。澄迈县金江镇兴家村民委员会出具证明，证明原告蔡亚芳未享受过任何土地征用款及其他福利待遇。
再查明，海口市秀英区人民法院作出（2013）秀民一初字第705号民事判决、（2013）秀民一初字第726号民事判决，确认原告张彩成、蔡妚娃、蔡亚芳是被告村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、选民证、证明书、《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》、《关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》、《关于同意发放征地补偿款的决议》、《关于给群众发放征地补偿款的请示》、《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》、《新海村民代表大会关于发放征地补偿款的决议》、分配表、判决书、证明、营业账及当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的（2013）秀民一初字705号、（2013）秀民一初字第726号民事判决，确认原告张彩成、蔡妚娃、蔡亚芳是被告村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，确定了张彩成、蔡妚娃、蔡亚芳具有被告村集体经济组织成员资格。而原告蔡阿利、蔡阿尾、蔡亚二系原告张彩成的儿子，户口落户在新海村，随原告张彩成生活，亦具有新海村集体经济组织成员的资格。被告未分配征地款给原告，侵害了原告的合法权利。六原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡阿利、蔡阿尾、蔡亚二各支付2007年8月征地补偿款人民币2000元；
二、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡阿利、蔡阿尾、蔡亚二各支付金沙湾征地补偿款人民币4000元；
三、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡阿利、蔡阿尾、蔡亚二各支付海口市客货滚装轮码头工程项目补偿款人民币7000元；
四、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张彩成、蔡妚娃、蔡亚芳、蔡阿利、蔡阿尾及蔡亚二各支付电影公社文化产业园征地补偿款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何声章
代理审判员 柯婷婷
人民陪审员 陈允清
二〇一四年八月七日
书 记 员 钟 鸿
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：何声章撰稿：柯婷婷校对：钟鸿
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年8月4日印制
共印（13份）