山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第341号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祥庆。
被上诉人（原审原告）：孟昭英。
被上诉人（原审原告）：牛修林。
被上诉人（原审原告）：牛鹏飞。
被上诉人（原审原告）：牛洪飞。
以上五被上诉人共同委托代理人：张凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托代理人：杜艳艳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫圣芯。
委托代理人：曲冯，山东准律律师事务所律师。
委托代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏振民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞、宫圣芯、魏振民机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨树青、被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞的委托代理人张凯、杜艳艳及牛鹏飞，被上诉人宫圣芯的委托代理人张永芳，被上诉人魏振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞原审诉称，2015年5月31日21时40分许，宫圣芯驾驶鲁M0B7**号小型轿车沿东营市东营区兴龙路由东向西行驶至南二路与兴龙路路口西侧2公里处时，与步行至此的张所相撞，致张所现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，宫圣芯承担事故的全部责任，张所无责任。张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞因本次事故产生死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被扶养人生活费174578.5元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元、精神损害抚慰金20000元，共计807211.5元，由人保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额范围内优先赔付，不足部分，由宫圣芯、魏振民承担连带赔偿责任。
宫圣芯辩称，交通事故属实，宫圣芯已向张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞垫付丧葬费24000元，请求法院一并处理。
魏振民辩称，魏振民虽系事故车辆登记车主，但在车辆管理过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。
人保财险东营分公司辩称，对张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞主张的丧葬费无异议，但其主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，精神损害抚慰金过高，请求法院依法判决。张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞主张受害人张所的丈夫牛修林的被扶养人生活费没有法律依据，不应予以赔偿，对张祥庆、孟昭英的被扶养人生活费无异议。
原审法院查明，2015年5月31日21时40分许，宫圣芯驾驶鲁M0B7**号小型轿车沿东营市东营区兴龙路由东向西行驶至南二路与兴龙路路口西侧2公里处时，与步行至此的张所相撞，致张所当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，宫圣芯承担事故的全部责任，张所无责任。鲁M0B7**号小型轿车的登记车主系魏振民，该车在人保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。张祥庆系张所父亲，1940年6月24日出生，孟昭英系张所母亲，1944年10月6日出生，其两人有三位扶养人。原审审理过程中，张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞与宫圣芯达成调解协议，双方约定由宫圣芯在超出机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额范围610000元之外的部分赔偿54000元，其余权利不再向宫圣芯主张，诉讼费用由张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞承担。另查明，张所在事故发生前在城镇居住生活满一年以上。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。造成他人人身权益损害的，应当根据过错承担赔偿责任。各方对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的交通事故认定书均无异议，予以采信。宫圣芯承担涉案交通事故的全部责任，应该对张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞合理合法的损失予以赔偿。魏振民虽系事故车辆车主，但在车辆的管理过程中不存在过错，其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。宫圣芯驾驶的鲁M0B7**号小型轿车在人保财险东营分公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故人保财险东营分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞合理合法的损失进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。不足部分，由宫圣芯赔偿。关于宫圣芯承担的赔偿款项，由于鲁M0B7**号小型轿车在人保财险东营分公司投保了机动车第三者责任商业保险。根据法律规定，应由人保财险东营分公司按照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内对张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞合理合法的损失直接赔偿，不足部分，由宫圣芯赔偿。
关于死亡赔偿金，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人张所事故发生前已在城镇居住、生活满一年以上，其死亡赔偿金可参照山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元标准计算20年为584440元，该项诉讼请求，依法予以支持。
关于被扶养人生活费。被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人张祥庆、孟昭英系农村居民，其被扶养费人生活费应按2014年度山东省农村居民人均生活消费支出7962元计算，该两人的被扶养人生活费37156元，予以支持。但张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞主张牛修林的被扶养人生活费，无法律依据，不予支持。
关于丧葬费，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞请求的丧葬费按2013年度山东省城镇单位在岗职工月平均工资3865.5元计算6个月为23193元，符合法律规定，予以支持。
关于办理丧葬事宜人员的误工费及交通费5000元。张所因交通事故死亡，张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞作为其合法赔偿权利人处理丧葬事宜必然会产生交通费和误工费的损失，结合本案的实际情况，该项诉讼请求，予以支持。
关于精神损害抚慰金，本次交通事故给张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞带来了巨大的精神痛苦，原审法院依法酌情支持10000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞损失610000元。二、驳回张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞的其他诉讼请求。案件受理费11872元，减半收取5936元，由张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞负担。
上诉人人保财险东营分公司不服原审判决上诉称，原审法院认定受害人张所于事故发生前在城镇居住、生活满一年属认定事实错误。原审中，被上诉人提供的暂住证是2009年办理的，并且有效期仅为一年，至涉案事故发生已有五年之久；东赵居民委员会出具的证明中并没有出具人的签字和盖章，不符合有效证据的合法要件；证人王某华及赵某明的证人证言无论是否属实，均不能作为单独认定案件事实的证据，因此，受害人张所的死亡赔偿金应参照山东省2014年度农村居民标准予以计算。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中，被上诉人提交的暂住证、东营市黄河路东赵居民委员会的证明、房屋租赁合同、用工合同及证人王某华、赵某明的证言相互印证，完全可以客观、清晰地证实受害人张所在事故发生前已在城镇居住、生活满一年以上。原审法院依据上述证据判决其死亡赔偿金按照城镇标准计算是客观公正的。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人宫圣芯答辩意见同被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞。
被上诉人魏振民辩称，请求法院查明案件事实，依法判决。
二审中，上诉人人保财险东营分公司未提交证据。
被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞为证明其主张向本院提交：证据一、牛家寺村民委员会证明一份；证据二、被上诉人牛鹏飞（张所长子）的结婚视频资料一份。该两份证据拟共同证明受害人张所在事故发生前已在城镇居住、生活满一年以上，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
对被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞交的证据一，上诉人质证认为，对其真实性无异议，但对其证明目的不认可，该证据中没有村民委员会的负责人或经办人的签字，其形式不符合证据形式要件。对证据二，上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案争议无关。
对被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞提交的证据，被上诉人宫圣芯和魏振民质证认为，对证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议。
对被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞提交的证据，本院分析认为，对证据一，对该证据的真实性予以确认，该证据中明确载明张所已不在牛家寺村居住多年，村内已无其房屋，该证据与本案争议具有关联性，本院依法予以采信；对证据二，对该证据的真实性予以确认，但该视频资料与本案争议无关，本院不予采信。
被上诉人宫圣芯、魏振民二审中未提交证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审法院认定的受害人张所的死亡赔偿金计算标准是否正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原审中，被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞提供暂住证证明张所于涉案交通事故发生前已在城市居住满一年以上，虽暂住证的有效期限为2009年3月1日至2010年2月28日，但可以证明在该期间内，张所在城镇居住生活的事实，结合被上诉人张祥庆、孟昭英、牛修林、牛鹏飞、牛洪飞原审中提交的东营市东营区黄河路街道东赵社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、张所与东营雷霆防雷工程技术有限公司签订的用工合同和王某华、赵某明的证人证言，及二审中补充提交的东营市东营区龙居镇牛家寺村民委员会出具的证明可以确认张所于涉案交通事故发生前已在城镇居住生活满一年以上的事实。原审判决认定事实准确，本院予以维持。上诉人人保财险东营分公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭明伟
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨玉洁