山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01085号
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行。
负责人李志甫。
住所地长治县迎宾西街***号。
委托代理人王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，特别授权。
被告张瑞超，男，1981年1月24日出生，汉族，农民。
被告桑继军，男，1972年9月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称农行长治县支行）诉被告张瑞超、桑继军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行长治县支行委托代理人王华平、被告桑继军到庭参加诉讼。被告张瑞超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行长治县支行诉称，2011年9月30日，原告与二被告签订了借款合同，双方约定被告张瑞超向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，借款用途为蔬菜大棚，还款方式为半年等额本息。合同签订后，原告于2011年9月30日通过银行转账的方式将该借款打入被告张瑞超的账户。借款分期第一期到期后，被告仅归还了第一期贷款本息后，其余贷款本息未还，原告多次催要，被告张瑞超未能清偿，被告桑继军也拒绝承担保证责任，故诉至法院，请求判令二被告归还贷款本金42585.05元及利息（计算至清偿之日）。
被告张瑞超在法定答辩期内未提交书面答辩意见，开庭时亦未到庭。
被告桑继军辩称，自己虽是借款的担保人，应该承担相应的责任，但被告张瑞超也应归还一部分。
审理中，原告农行长治县支行为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据⑴原告农行长治县支行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明了原告的企业名称、机构类型、营业场所等基本情况。
证据⑵农户贷款借款合同一份，证明原告农行长治县支行与被告张瑞超、桑继军于2011年9月30日签订合同，原告农行长治县支行为贷款人，被告张瑞超为借款人，被告桑继军为担保人，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为蔬菜大棚，借款期限为2011年9月30日至2014年9月29日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为等额本息，在借款发放日后，每六个月为一个还款周期，还款日为每期月末的公历20日，每期还款金额由借款人向贷款人查询。借款担保方式为保证人连带保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为借款期限届满之日起二年，违约责任约定借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
证据个人贷款发放通知单，证明原告农行长治县支行于2011年9月30日将借款50000元发放于被告张瑞超。
被告桑继军当庭未向法庭提供书面证据。
被告桑继军对原告农行长治县支行提供的证据、、均无异议。
本院对原告农行长治县支行提供的证据认证如下：
原告农行长治县支行提供的证据原告单位的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、证据农户贷款借款合同、证据个人贷款发放通知单，内容真实客观，且与本案待定事实相关联，被告桑继军对此又未提出异议，故本院对该证据予以采信。
依据本院采信的原告农行长治县支行提供的证据、、及原、被告互认的事实，可以确认如下事实：
2011年9月30日原告农行长治县支行作为贷款人，被告张瑞超作为借款人，被告桑继军作为担保人，三方签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元人民币，借款用途为蔬菜大棚，借款期限为2011年9月30日至2014年9月29日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。还款方式为等额本息，即在借款发放日后，每六个月为一个还款周期，还款日为每期月末的公历20日，每期还款金额由借款人向贷款人查询。借款担保方式为保证人连带保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为，若借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于合同签订当日将借款50000以银行转账方式支付于被告张瑞超。借款期间内，被告张瑞超仅如约归还了第一期贷款本息后，便不再履行合同义务，还款期限到后，被告张瑞超尚欠借款本金42585.05元及相应利息。经原告多次催要，被告张瑞超未能清偿，被告桑继军亦未履行担保义务，故原告诉讼在案。
本院认为，我国合同法中规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告农行长治县支行与被告张瑞超之间签订的借款贷款合同属于合同法中规定的借款合同的范畴，故被告张瑞超应当按照合同约定的期限返还借款，并按合同约定支付利息。而其在仅支付第一期借款本息后，其余本息至今未付，故被告张瑞超应当按照合同约定支付逾期利息（罚息及复利）。被告桑继军作为被告张瑞超的借款担保人，应当按照合同约定承担连带保证责任。原告农行长治县支行要求二被告归还借款本金42585.05元及相应利息、复利和罚息的诉请于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞超返还原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金42585.05元，并按合同约定支付借期内利息及复利、逾期罚息至本金清偿之日。上述给付义务限在判决生效后一个月内履行。
二、被告桑继军对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
审 判 员 谭燕妮
人民陪审员 范姝贤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。