湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第578号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖继平。
委托代理人陶桂香，系廖继平之妻。
委托代理人邓小雄，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）达成佳。
被上诉人（原审被告）达斌，系达成佳之子。
委托代理人达成佳，基本情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人廖继平、达成佳、达斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一三年七月八日作出的（2013）武法民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保东莞分公司的委托代理人曾朝阳，被上诉人廖继平及其委托代理人陶桂香、邓小雄以及被上诉人兼被上诉人达斌的委托代理人达成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月18日17时许，达成佳驾驶其子达斌的粤B82A**小型轿车沿S219线自东向西行驶至武冈二中前路段，在避让前方同向行驶的两轮摩托车时，与道路南侧行人廖继平相刮擦后与护林相撞，造成所驾车辆受损及廖继平受伤。事故发生后，武冈市公安局交通警察大队认定达成佳承担本次事故的全部责任。廖继平受伤后，于2012年5月18日至2012年10月9日在武冈市人民医院住院治疗，其伤被诊断为：1、左腓骨中上段骨折；2、左侧膝关节内侧半月板后角撕裂；3、左侧膝关节前交叉韧带、后交叉韧带、内侧副韧带挫伤；4、背部皮肤擦伤。廖继平住院共计144天，其经济损失为：医疗费38131.52元、矫形支具费1400元、误工费10944元、护理费8352元、住院伙食补助费1728元、法医鉴定费1155元、摄片费225元、交通费375元、鉴定时的门诊费用50元。达成佳支付了全部医疗费用38131.52元，矫形支具费1400元，鉴定费450元，交通费150元，出院时另支付现金10000元，共计50131.52元。2012年12月11日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，廖继平左下肢丧失功能达10%以上，评定为拾级伤残。廖继平支付鉴定费705元。另查明，达斌的粤B82A**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险，保险限额为50万元和车辆损失险、全车被盗险、司机座位险、乘客座位责任险、玻璃单独破碎险，不计免赔率，保险期限自2011年10月7日起至2012年10月6日止。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。廖继平提供了多份证人证言以及武冈市市场管理中心出具的发票、武冈市迎春亭街道办事处花塔社区居委会的证明、租房协议书等证据，这些证据相互印证，形成了证据锁链，足以证明廖继平在城镇多年从事鸭、鹅苗批发零售生意，其误工费及伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。三被告辩称廖继平不能按照城镇标准来要求赔偿的观点证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二、三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，廖继平在住院期间，达成佳支付了全部医疗费用38131.52元，矫形支具费1400元，交通费150元，共计39681.52元，对这笔费用以及车辆等损失，廖继平在诉讼请求中没有明确，达成佳在本案审理过程中也未明确提出要求保险公司进行赔偿，不属本案审理的范畴。因此，达成佳可在判决生效以后，按照保险合同的约定向平安财保东莞分公司进行索赔。廖继平在本案中要求赔偿精神损害抚慰金20000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本案廖继平尽管身体受到了侵害，但未能提供精神受到严重损害的证据，因此，对该诉讼请求不予支持。根据《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第八条及中国平安财产保险股份有限公司商业第三者责任保险保险责任条款的规定，本案保险人在交通事故责任强制保险中的最高赔偿额为：误工费10944元，护理费8352元，残疾赔偿金42638元，住院伙食补助费1728元，交通费225元，共计63887元。本案保险人在商业三者险及其他险别项目下应承担的医疗费用、矫形支具费等费用，可由达成佳直接向保险公司索赔。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一、二款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决生效之日起十日内一次性赔偿廖继平误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等损失共计63887元；（二）由达斌、达成佳在判决生效之日起十日内一次性赔偿廖继平法医鉴定费705元、摄片费225元、鉴定时的门诊费用50元等损失共计980元，两被告承担连带责任；（三）驳回廖继平的其他诉讼请求。
平安财保东莞分公司上诉称，廖继平不构成十级伤残，原审按照十级伤残计算其残疾赔偿金错误，原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金亦证据不足。请求对廖继平的伤残程度重新鉴定，并根据鉴定意见对残疾赔偿金予以改判。
廖继平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
达斌、达成佳均答辩称，同意保险公司的上诉理由与请求。
平安财保东莞分公司在二审提交了邵阳市都梁司法鉴定所邵都司鉴所（2012）临鉴字第547号司法鉴定意见书，拟证明廖继平不构成伤残，并据此申请重新鉴定。廖继平质证认为该鉴定意见其不认可并申请了重新鉴定，达斌、达成佳认为该证据真实，予以认可。本院认为该证据系原审庭审结束后新形成的证据，且该证据形式真实，直接影响廖继平是否构成伤残事实的认定，本院据此对平安财保东莞分公司提出的重新鉴定申请予以准许。湘雅二医院司法鉴定中心根据本院委托，就廖继平的伤残程度于二○一四年二月十四日出具（2014）临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖继平左膝损伤后，左膝屈曲轻度受限，不构成伤残。对该鉴定意见，平安财保东莞分公司与达斌、达成佳质证认为可以证实廖继平不构成伤残，廖继平对该鉴定意见不予认可，并要求再重新鉴定。本院认为，湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第126号司法鉴定意见，因鉴定主体具备相应资质、鉴定程序合法、依据充分，可以作为本案认定事实的依据，廖继平要求再重新鉴定依据不足，本院不予准许。
本院查明，廖继平不构成伤残。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，廖继平不构成伤残，原审认定廖继平构成十级伤残并据此以计算廖继平残疾赔偿金错误，残疾赔偿金应从损失总额中予以剔减，平安财保东莞分公司在交强险限额内的赔偿总额相应核定为21249元。本案二审鉴定费用700元，鉴于已由平安财保东莞分公司支付，可由平安财保东莞分公司承担。综上，平安财保东莞分公司关于廖继平不构成伤残的上诉理由成立，对其上诉主张本院予以支持。原审判决认定事实部分错误，导致实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省武冈市人民法院（2013）武法民初字第286号民事判决第（二）项；
二、撤销湖南省武冈市人民法院（2013）武法民初字第286号民事判决第（一）、（三）项；
三、由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决送达之日起十日内一次性赔偿廖继平误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计21249元；
四、驳回廖继平的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费750元，二审诉讼费750元，共计1500元，由达斌、达成佳共同负担750元，廖继平负担750元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
代理审判员 贺显平
代理审判员 申 杰
二〇一四年三月三日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……