wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初38号
原告：翟春峰，住长春市双阳区。
委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
被告：张智尧，现住长春市双阳区。
原告翟春峰与被告张智尧保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟春峰及其委托代理人孟涛，被告张智尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春峰诉称：原告于2015年3月21日与债务人肖贵洋在双阳签订借款合同，原告于当日将款交付给肖贵洋。借款合同约定：还款日期为2016年10月21日，同时还约定被告为肖贵洋提供连带担保，保证期间为至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为：本金、利息、为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于因违约方而支付的律师费）。原告多次向肖贵洋及被告索要，肖贵洋无法找到，被告一直拒绝履行保证义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还担保借款本金6万元及利息（按月利率5分计算，从2015年3月21日起至实际清偿之日止）。
被告张智尧辩称:我为肖贵洋借款提供担保属实。当时是在原告的贷款公司办理的手续，然后，翟春峰、肖贵洋、许某某还有我一起到双阳工商银行取的钱，他们三个进银行屋里了，我在车里坐着没下车。他们回到车后，我听肖贵洋说只拿回52800元，扣除了两个月利息7200元。后来据我了解，肖贵洋每月都偿还了利息，直到2016年10月份左右，翟春峰找过我一次，说肖贵洋还有一个月利息没有还上，之后我就问过肖贵洋，肖贵洋说想办法尽快还上。但从此之后，我就一直无法联系到肖贵洋，也不知道肖贵洋后来是否已偿还。另外，原告请求利息按月利率5分计算，我不知道是否符合法律规定。总之，我得找到肖贵洋进行核实，然后研究如何偿还。
经审理查明：2015年3月21日，肖贵洋从原告翟春峰处借款人民币6万元，期限为2015年3月21日起至2016年10月21日止，利息为月利率5分，由被告张智尧提供连带责任保证。保证期间：自本合同签字生效时起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围：本金、利息、为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于因违约方而支付的律师费）。借款人肖贵洋与原被告三方于2015年3月21日签订了借款合同。当时肖贵洋出具了收据，标明：肖贵洋收到全部借款6万人民币。
上述事实，有借款合同、收据及原被告双方的陈述与辩解等证据证实，并经庭审质证，认定属实，本院予以确认。
本院认为：原告与借款人肖贵洋之间的借款合同及原被告之间的保证合同均合法有效。借款人肖贵洋没有按期偿还借款，担保人张智尧理应承担连带保证责任。但原告主张的利息利率过高，超出了法律规定的上限，因此，对超出的部分不予保护。关于被告张智尧辩解称，听肖贵洋说借款当时直接扣除了两个月利息，因其是听说的，而且当时又不在现场，因此，对其该辩解不予采纳。关于被告张智尧辩解称，肖贵洋已偿还了部分利息，因其无证据证实，故对其该辩解亦不予采纳。关于证人许某某证实借款当时扣除了两个月利息，因其也是听肖贵洋说的，并非亲自所数、亲眼所见，而且许某某又是原告起诉另一个案件的被告，本案第一次开庭时许某某由始至终参加了旁听，因此，对其证言也不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张智尧于本判决生效后五日内一次性给付原告翟春峰担保借款人民币6万元及利息（利率按年利率24%计算，从2015年3月21日起至偿清之日止）。
二、驳回原告翟春峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张智尧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初59号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石金胜，男，1978年11月22日出生于湖南省吉首市，苗族，中专文化，城市居民，住吉首市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人石金胜犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉，被告人石金胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石金胜在其居所容留多人吸毒，应依照刑法第354条规定处罚。
被告人石金胜对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，2016年11月21日13时许，石金胜在其居住的位于吉首市乾州兔儿坡廉租房2栋2单元404室家中，容留吸毒人员麻某1、麻某2、向开金共同吸住冰毒。
2016年11月22日14时许，公安民警在该房屋内将石金胜抓获。
上述事实，被告人石金胜在开庭审理过程中未持异议，且有吸毒人员交待，现场指认照片，辩认笔录，尿检报告，抓获经过，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石金胜给吸毒人员提供场所，容留3人吸毒，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。石金胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石金胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。石金胜的刑期从2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金限于判决书生效后十五日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一七年五月十五日
代理书记员 陈 雯
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1537号
原告：孙某某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：祖某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙某某与被告祖某扶养纠纷一案中，原告孙某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告孙某某负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 杨
审 判 员 赵 雅 平
二〇一五年十月十四日
代理书记员 ?王微琪
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保125号
申请人：王玉英，公民身份号码×××，女，1988年6月25日出生，藏族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：韩昌明，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人王玉英于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约6233元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人王玉英的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约4300元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费63元，由申请人王玉英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 周万杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终138号
上诉人（原审原告）：安徽省巢湖市皖中房地产开发有限责任公司,住所地安徽省巢湖市龟山路湖畔明郡3号楼902室。
法定代表人：金敦常，公司董事长。
委托诉讼代理人：白某，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：曹建平，该公司项目部员工。
被上诉人（原审被告）：聂勇,男,1978年2月16日出生，38岁,汉族,住安徽省含山县。
上诉人安徽省巢湖市皖中房地产开发有限责任公司（下称巢湖皖中房地产开发公司）因与被上诉人聂勇返还原物纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人巢湖皖中房地产开发公司的委托诉讼代理人曹建平、被上诉人聂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖皖中房地产开发公司上诉请求：撤销原判，改判聂勇返还昭关花园商贸街2号楼225室房屋；恢复房屋原状；赔偿侵占房屋所造成的部分经济损失3000元；承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.昭关花园商贸街1、2、3、4号楼由我公司开发建设并已登记，我公司作为合法所有权人，根据《物权法》第三十九条规定要求聂勇返还房屋，事实清楚，与法有据。2.我公司无法起诉要求确认谷某某没有处分权。聂勇提供的房屋买卖合同真实性无从查证，卖方谷某某身份信息不明。根据证据规则的规定，聂勇主张谷某某有处分权，应当对此承担举证责任。3.我公司的不动产权未发生转移登记，聂勇不构成善意受让人。聂勇未提供证据证明谷某某有权处分，其占有我公司不动产是侵权行为。即使其主张已向谷某某支付部分购房款，但因不可能完成不动产转移登记而不可能以善意受让的方式取得房屋所有权。4.一审判决错误。我公司已经提交不动产登记查询信息证明，完成了案涉不动产合法所有人的举证义务。聂勇应就谷某某有权处分、案涉房屋买卖合同有效提供证据加以证明，否则应承担不利后果。一审判决错误分配了举证责任，导致判决结果错误。
聂勇辩称：我是在谷某某处购买房屋，并非强占房屋。当时开发商没有钱支付工程款，政府和劳动部门同意他们卖房子支付工人工资。
巢湖皖中房地产开发公司向一审法院起诉请求：聂勇返还昭关花园商贸街2号楼225室房屋；恢复房屋原状；赔偿侵占房屋造成的部分损失3000元；承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：昭关花园商贸街1、2、3、4幢楼系商住用房，由巢湖皖中房地产开发公司开发，由含山县中成建筑安装工程有限公司承建，谷某某、徐某某等为施工承包人。皖中房地产开发公司系昭关花园商贸街1、2、3、4幢楼的房屋产权所有人。
2014年1月28日，谷某某与聂勇达成口头房屋买卖协议，将昭关花园商贸街2号楼225室卖给聂勇，房价23万元，暂付20万元，由谷某某出具收条一张，并有孙某某、徐某某签字证明，聂勇已装修居住。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：聂勇是否承担返还房屋、恢复房屋原状、赔偿损失的责任。聂勇居住的昭关花园商贸街2号楼225室，现产权登记人为巢湖皖中房地产开发公司，但聂勇系从施工承包人谷某某手上购买，双方达成口头协议，已给付大部分购房款并装修居住。谷某某不是诉争房屋的所有人，但是否有合法处分权？在没有对谷某某与聂勇达成的买卖房屋协议的效力予以审理，直接要求聂勇返还诉争房屋，缺乏事实和法律依据，进而诉请恢复房屋原状、赔偿损失也失去依据。对此，法庭已进行释明，但巢湖皖中房地产开发公司没有增加相应的诉请。判决：驳回原告安徽省巢湖市皖中房地产开发有限责任公司要求被告聂勇返还原告房屋、恢复房屋原状、赔偿侵占房屋给原告造成的部分损失3000元的诉讼请求。案件受理费80元，由原告安徽省巢湖市皖中房地产开发有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
因巢湖皖中房地产开发公司报案称该公司开发的昭关花园商贸街部分房屋被非法销售或占居，含山县公安局昭关派出所和经济犯罪侦查大队对此进行了调查。本院调取了相关询问笔录和卷宗材料。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：昭关花园商贸街商住楼系在含山县昭关镇开发的第一批商品房，于2008年动工，开发商为巢湖皖中房地产开发公司，建设方为含山县中成建筑安装工程有限公司，谷某某、徐某某、宣某某、孙某某、汪某某、李某某为实际施工人，系借用含山县中成建筑安装工程有限公司资质，挂靠该公司名义施工。巢湖皖中房地产开发公司昭关花园项目部前后有两批名为项目经理、实为实际投资人，一期投资人有张某某等五人，二期有白某等人。由于一期投资人在开发过程中内部发生矛盾，资金短缺，工程至2008年11月全面停工。为解决拖欠农民工工资问题，昭关镇政府、含山县劳动和社会保障监察大队组织巢湖皖中房地产开发公司投资人、含山县中成建筑安装工程有限公司及实际施工人协商一致，由实际施工人筹款发放农民工工资，投资人将8至10套未完工房屋抵押给实际施工人，期限半个月，如投资人资金仍不能到位，则所抵押的房屋由实际施工人出售。后谷某某、徐某某等人销售了15套房屋，或用于支付农民工工资，或偿还借款，或支付材料款等，其中谷某某将案涉房屋卖给聂勇。
2010年初，在实际施工人与一期投资人之间就停工损失、工程款等问题未予解决的情况下，巢湖皖中房地产开发公司重新委派二期投资人进场管理，工程于2012年8月完工。二期投资人主张上述被销售的房屋权利未果，以致成讼。
本院认为，巢湖皖中房地产开发公司与含山县中成建筑安装工程有限公司存在建设工程施工合同关系，可以依据合同向含山县中成建筑安装工程有限公司主张权利。两公司在昭关花园商贸街项目中均存在借用资质、挂靠经营等违规行为，也应承担相应后果。双方可与实际投资人、实际施工人一并通过算账，厘清并解决工程决算、停工损失、工程款、已出售房屋等相关问题。
谷某某系实际施工人。聂勇从谷某某处购买房屋，已支付了绝大部分购房款。现巢湖皖中房地产开发公司仅从物权的角度出发主张房屋所有权，让聂勇承担工程建设过程中遗留的不利后果，对聂勇有失公允。
综上所述，巢湖皖中房地产开发公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人巢湖皖中房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁 园
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7056号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：孙晓桃，女，1989年10月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告孙晓桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 周华丽
二〇一七年九月三十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7056号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：孙晓桃，女，1989年10月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告孙晓桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 周华丽二〇一七年九月三十日法官助理 魏鋆妮书 记 员 王银春
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初字第2133号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告肖峰，男，生于1977年4月28日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告肖峰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告肖峰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告从2013年1月至2015年9月未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费、公摊费1638元，并支付滞纳金495元；并由被告承担诉讼费。
被告肖峰未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“客户服务中心，专门负责“”小区内的物业管理工作。2012年5月28日，被告肖峰与“客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对小区进行物业管理。
被告系小区业主，住宅建筑面积为90.74m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2013年1月1日至2015年9月的物管费1497.2元及2013年12月至2015年8月的公摊费141.8元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的（2015）渝一中法民终字第2392号民事判决书，物管协议、物业管理服务合同、缴费收据、催款通知、瑞通公司出具的委托协议及文件、前期物业服务合同、房屋产权档案查询结果等证据在案证明。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付2013年1月1日至2015年9月的物管费1497.2元及2013年12月至2015年8月的公摊费141.8元理由成立，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院酌情主张200元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费计1638元。
二、被告肖峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金200元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖峰承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 洒
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第491号
原告刘某某，男。
被告穆某某，男。
被告宋某（系穆某某之妻），女。
被告姜某某，男。
原告刘某某诉被告穆某某、宋某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院审查立案后，原告不予交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹建国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李元元
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初555号
原告司贤行，男，1958年11月5日出生，汉族，农民。
被告杜红卫，男，成年，汉族。
被告杜卫波，男，成年，汉族。
被告刘红发，男，成年，汉族。
被告胡中秋，男，成年，汉族。
原告司贤行与被告杜红卫、杜卫波、刘红发、胡中秋劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院经审查后按照简易程序受理了案件，本院于2016年2月2日向原告司贤行送达了《诉讼费缴纳通知书》后，原告司贤行在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告司贤行自动撤回起诉处理。
审判员 金景利
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡秋雷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1744号
原告:梅爱兰，女，1972年10月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：朱进高，男，1978年12月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：柳海妹，女，1977年10月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅爱兰诉被告朱进高、陈卫民、柳海妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅爱兰到庭参加诉讼，被告朱进高、陈卫民、柳海妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅爱兰向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告朱进高向原告归还借款本金60000元并支付利息损失（自借款之日起至判决确定的具体还款之日止，利息按月利率2%计算。）二、由被告朱进高承担实现债权的费用3000元（原告当庭放弃该项诉讼请求）；三、被告陈卫民、柳海妹对上述款项承担连带保证责任。
被告朱进高、陈卫民、柳海妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利费放弃。原告方提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审查，本院认定以下案件事实：2015年4月24日，被告朱进高向原告梅爱兰借款6000元，约定借款期限为二个月，月利率为20‰，并由被告陈卫民、柳海妹提供担保,约定担保期限为款项还清之日止。借款后，被告朱进高于2017年4月23日支付了20000元利息。因被告未予按约归还借款本金，遂成诉讼。
本院认为，被告朱进高向原告梅爱兰借款，有其出具的借条为凭，应认定该借贷关系合法有效。被告朱进高借款后未按约定履行还本付息义务，其行为显属违约，理应承担民事责任。原告与被告陈卫民、柳海妹约定担保期限为借款日起至该笔借款本息还清为止，根据我国法律规定，该约定视为担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告梅爱兰未在保证期间内要求被告陈卫民、柳海妹承担保证责任，故两被告依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱进高于本判决生效之日起十日内归还原告梅爱兰借款本金60000元并支付相应利息（利息按照月利率20‰的标准从2015年4月24日起算至实际款项还清之日止，扣除已经支付的20000元）；
二、驳回原告梅爱兰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告朱进高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十一月十七日
代书记员 朱婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1744号原告:梅爱兰，女，1972年10月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：朱进高，男，1978年12月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：柳海妹，女，1977年10月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告梅爱兰诉被告朱进高、陈卫民、柳海妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅爱兰到庭参加诉讼，被告朱进高、陈卫民、柳海妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告梅爱兰向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告朱进高向原告归还借款本金60000元并支付利息损失（自借款之日起至判决确定的具体还款之日止，利息按月利率2%计算。）二、由被告朱进高承担实现债权的费用3000元（原告当庭放弃该项诉讼请求）；三、被告陈卫民、柳海妹对上述款项承担连带保证责任。被告朱进高、陈卫民、柳海妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利费放弃。原告方提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审查，本院认定以下案件事实：2015年4月24日，被告朱进高向原告梅爱兰借款6000元，约定借款期限为二个月，月利率为20‰，并由被告陈卫民、柳海妹提供担保,约定担保期限为款项还清之日止。借款后，被告朱进高于2017年4月23日支付了20000元利息。因被告未予按约归还借款本金，遂成诉讼。本院认为，被告朱进高向原告梅爱兰借款，有其出具的借条为凭，应认定该借贷关系合法有效。被告朱进高借款后未按约定履行还本付息义务，其行为显属违约，理应承担民事责任。原告与被告陈卫民、柳海妹约定担保期限为借款日起至该笔借款本息还清为止，根据我国法律规定，该约定视为担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告梅爱兰未在保证期间内要求被告陈卫民、柳海妹承担保证责任，故两被告依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱进高于本判决生效之日起十日内归还原告梅爱兰借款本金60000元并支付相应利息（利息按照月利率20‰的标准从2015年4月24日起算至实际款项还清之日止，扣除已经支付的20000元）；二、驳回原告梅爱兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告朱进高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  戴 莉二〇一七年十一月十七日代书记员  朱婷婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保262号
申请人:张俊霞，女，1971年7月19日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人:韩小康，男，1994年5月6日生，住址河北省邯郸市魏县。
申请人张俊霞于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩小康驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为1万元。申请人张俊霞向本院提供现金人民币1万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保262号申请人:张俊霞，女，1971年7月19日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人:韩小康，男，1994年5月6日生，住址河北省邯郸市魏县。申请人张俊霞于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩小康驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为1万元。申请人张俊霞向本院提供现金人民币1万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年十一月十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更198号
罪犯李宁，男，1984年1月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）漯刑一初字第4号刑事判决，认定李宁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李宁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2008年5月至2009年3月，被告人李宁伙同他人窜至汝南县、上蔡县、西平县等地，抢劫作案4次，价值23317元，抢夺作案7次，价值302370元，盗窃作案2次，价值9420元。该犯一人犯有数罪，系累犯，在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯李宁自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李宁自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年2月22日起至2031年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 洪 宇
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初562号
原告：王宪洪，男，1949年11月9日生，住吉林省龙井市。
被告：刘玉海，男，1971年9月19日生，户籍所在地：吉林省和龙市。
被告：郑莲红，女，1971年3月11日生，户籍所在地：吉林省和龙市。
原告王宪洪诉被告刘玉海、郑莲红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪洪到庭参加诉讼，被告刘玉海、郑莲红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王宪洪诉称：2014年6月10日，刘玉海、郑莲红以改建鸡舍急需资金为由向我借款110000元，约定偿还期限为1年。借款到期后，我多次催促刘玉海、郑莲红偿还借款，但刘玉海、郑莲红以种种理由拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判令我与刘玉海、郑莲红之间签订的借款合同有效，判令刘玉海、郑莲红立即偿还借款本金110000元，本案诉讼费由刘玉海、郑莲红承担。
刘玉海、郑莲红在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：刘玉海、郑莲红改建鸡舍急需资金，经辛立民介绍于2014年6月10日向王宪洪借款110000元，约定偿还期限为1年。借款到期后，王宪洪多次催促刘玉海、郑莲红偿还借款，但刘玉海、郑莲红至今未偿还借款110000元。
认定以上事实的证据有：王宪洪提供的借条、证人辛某的证言、刘玉海、郑莲红的身份信息等证据。
刘玉海、郑莲红在举证期限内未提供证据。
本院认为，王宪洪与刘玉海、郑莲红之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。王宪洪按合同约定提供了借款，刘玉海、郑莲红没有按时偿还借款构成违约，应承担违约责任。庭审中王宪洪表示放弃利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王宪洪与被告刘玉海、郑莲红之间签订的借款合同有效；
二、被告刘玉海、郑莲红在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王宪洪借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告刘玉海、郑莲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明文
审判员 金银实
审判员 于季伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 许靖婕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第734号原告：雷武金。被告：莫秋英。委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。原告雷武金诉被告莫秋英转让合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，于2015年6月5日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年7月24日通过鑫誉房地产公司购买被告绿洲家园房屋指标，转让费用65000元。2013年8月21日原告将转让费及定金交给被告后方知该房屋指标所有人实为被告父亲。被告在原告不知情的情况下与原告签订转让合同并要求原告以莫秋英名义缴纳购房所有费用。2015年2月3日与开发商签订购房合同时，得知只能以被告父亲名义缴纳购房费用。原告不能接受这样的条件，便要求被告退还转让费及定金。被告不同意并要求原告继续履行合同以被告父亲名义缴费。后原告提出向开发商退房，被告威胁要撕毁购房协议并写下不需被告返还转让费的承诺书，否则不协助办理与开发商退房。原告被迫无奈只得执行。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告归还原告房屋转让费65000元。原告提交的证据有：1、房屋指标转让合同，证明出让人是莫秋英并不是其父亲，实际上莫秋英并没有房屋指标。合同约定以甲方即被告名义缴费，但开发商要求以被告父亲名义缴纳，不允许以被告名义缴费。2、10万元的收据、1万元的收条，证明被告收到原告相关费用。3、3000元订金收据、桂林银行进账单，证明原告通过中介缴纳订金，并通过中介转交被告。4、报名费，证明实际的房屋指标所有人是被告父亲而不是被告。被告辩称：1、当事人可以委托代理人订立合同。被告作为代理人与原告签订合同，合法有效。2、合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务，不得随意变更或解除合同。3、合同签订后，双方履行合同约定的权利和义务，双方均未提出异议。2015年2月，原告因自身原因拒绝履行合同，应承担合同第六条约定的违约责任，即乙方若违约则甲方不退回乙方已付所有房款。4、原告知道自己的违约行为应承担的违约责任，并于2015年2月4日自愿立下字据承诺放弃对该房屋的购买权，同时再次承诺合同约定的房屋指标转让费无需退还。5、原告对房屋指标所有权人是被告父亲这一事实是清楚的，且在近两年内并未提出异议，原告所谓不知情是借口。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：绿洲家园正式选房委托书、委托书各1份，证明委托人和受托人向原告出具委托书，从选房开始被告就代理被告父亲代办相关事宜。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议。对证据2-4没有异议。对被告的证据，原告表示没有见过。当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。被告的证据只能证明被告受其父亲委托办理相关事宜，不能证明原告知道该情况。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月24日，被告莫秋英（出让方、甲方）与原告雷武金（受让方、乙方）签订房屋指标转让合同，约定：甲方将贺州市绿洲家园小区指标预测面积为160平米（该房屋的最终面积以房产证实际为准）加车位指标转让，指标转让费为65000元。甲方保证该房屋所有票据和归属人的真实性和清晰性。合同签订后乙方付给甲方指标转让费65000元和原甲方已交的购房订金加车位定金共45000元，合计11万元。甲方根据政策规定及时协助乙方办理相关更名、转户、按揭、领证手续（包括直接协办乙方可能转让给第三方的手续）。办理更名、转户等手续过程中所产生的契税、营业税、所得税等一切费用由乙方承担支付。在没有转到乙方名下的情况下，以后购买该房屋和办理房产证一切费用由乙方负责，并以甲方名义缴纳。甲方保证全家亲属对该转让行为无异议，甲方家属同意放弃该房屋指标所有权，全权由莫秋英办理并配合乙方办理，签定该合同后不向第三方转让、抵押、租借该房屋。如甲乙双方任何一方个人原因违反或拒绝履行本协议，双方若乙方违约则甲方不退回乙方已付所有房款，若甲方违约则甲方要付给乙方已付所有房款外，另还需赔偿给乙方11万元，违约方除赔偿另一方违约补偿金外，仍需支付见证方服务佣金3000元。如果乙方需要买卖这套房子给第三方，甲方有义务配合乙方办理相关手续；若乙方对这套房子进行买卖过程中和第三方产生的纠纷与利益和甲方无关。莫秋英在甲方签名处签名。莫接弟在甲方家属签名处签名。雷武金、江娜在乙方签名处签名。2013年7月20日，莫秋英出具收到雷武金交来定金1万元的收条。2013年8月21日，莫秋英出具收雷武金交来转让费及订金余款10万元的收据。2013年7月24日，莫接弟出具一份绿洲家园正式选房委托书，因行动不便委托莫秋英办理贺州市绿洲家园现场选房的相关手续，对于受托人所办理及签署的有关绿洲家园选择房的任何文件材料，委托人均予以许可。同日，莫接弟就贺州市绿洲家园选房有关事宜另出具一份委托书，委托莫秋英办理，具体委托事项包括全权办理上述房产的有关转让手续，代为签署房产转让合同并收取售房款，在有关文件上签字。2015年2月，原、被告及被告父亲莫接弟到贺州市机关事务局办理了退房手续，原交房款45000元退回给原告。原告承诺放弃对房屋的购买权并承诺付给被告的转让费不需退还。本院认为：原、被告2013年7月24日签订的房屋指标转让合同中的房屋购买权人是莫接弟，不是莫秋英，但莫接弟在合同甲方家属签名处签名，且与原、被告一起去办理退房手续，可认为是莫接弟认可或追认。本案的争议焦点是被告莫秋英应否退还转让费65000元给原告雷武金。原告在得知只能以莫接弟名义购房而不是以莫秋英名义购房时即要求被告退还转让费。只要莫接弟认可而不提出异议，不论是以莫接弟名义还是以莫秋英名义购房对原告权利均不会造成影响。因为不能以莫秋英名义而只能以莫接弟名义购房，原告放弃实际购房权利，且承诺不需被告返还转让费，原、被告及莫接弟遂共同去办理退购房手续。原告认为承诺不需退还转让费是被迫无奈，但原告并无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不利的法律后果。因此，原告要求被告退还转让费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷武金的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元（原告已预交），由原告雷武金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员蒋又生二〇〇七年七月二十三日书记员苏茂明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5156号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《爱情yogurt》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱情yogurt》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《爱情yogurt》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《爱情yogurt》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1892－1号
申请执行人葛恒新，自由职业者。
被执行人天津苏兴建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河开发区欣发街16-17号。
法定代表人曹平，职务总经理。
被执行人曹平。
本院在执行葛恒新与天津苏兴建筑工程有限公司、曹平劳务合同纠纷（2014）滨塘民初字第7119号民事调解书一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第7119号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月十日
书记员 王福璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0488号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市珠江路175-177号。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被告钟金才。
被告陈迎春。
本院审理原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告钟金才、陈迎春物业服务合同纠纷一案，原告常熟市招商城万达物业管理有限公司于2014年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取49元，由原告负担。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曹煜旻
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初93号
原告：卢邦挺，男，汉族，1983年6月4日生。
被告：薛彩扬，女，汉族，1983年12月22日生。
原告卢邦挺与被告薛彩扬离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢邦挺，被告薛彩扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢邦挺向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩卢某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至小孩年满16周岁。事实和理由：原、被告于2004年在深圳务工期间认识，2008年6月10日在连平县溪山镇政府部门办理结婚登记，2008年12月生下婚生儿子卢某甲，现就读于溪山镇某小学。婚后，原被告感情尚好，但自从儿子出生后，由于双方家庭生活习惯不同，导致被告与原告家人关系紧张；夫妻双方脾气、性格、爱好与生活习惯格格不入，无法沟通，致使双方感情破裂，已无和好可能，且经双方多次协商无法达成一致意见。儿子在周岁时，原被告准备请同事吃饭庆祝，只因原告母亲问了句在外面吃饭是不是很贵，被告就不高兴了，当晚生气不吃原告母亲做的饭菜，并且说她出钱买的蛋糕不给原告母亲吃。自2012年双方感情破裂后，双方一直没有见面，生活、经济相互独立，未尽忠诚、抚养等夫妻义务，分居长达5年之久，现夫妻感情已彻底破裂。
被告薛彩扬辩称，不同意离婚，原、被告于2004年相识相恋，2008年6月登记结婚，双方感情基础深厚，婚后双方生活习惯和语言有所不同，因生活小事产生过矛盾，但被告在婚后常叮嘱原告多打电话回家关心父母，并记住原告家人的生日，婆媳之间并未直接发生过争执，是原、被告吵架，婆婆不高兴。婆媳关系不和不是一方导致的，双方都有过错。原、被告分居多年是原告多次更换手机和工作地址，被告多方寻找联系不上才导致的，在此期间，被告仍旧回原告家中过年，夫妻之间矛盾在所难免，但双方应当好好解决，而不是有问题就离婚。
本院认为，原、被告均属初婚，双方认识四年后自主自愿到民政部门办理结婚登记手续，彼此间有一定了解，可见双方存在一定感情基础。双方结婚后并无发生大矛盾，证明双方夫妻感情并未完全破裂，只因原、被告生活习惯存在一定差异，被告与原告及其家人之间在生活中缺乏沟通与交流，进而产生隔阂。原告多次换工作和手机，被告多方寻找，努力挽回这段婚姻，在联系不上原告的时候仍旧回原告家中过年，说明原、被告之间尚有感情。双方婚后生育有一个小孩，父母离异不利于孩子成长，婚姻是由两个完全陌生的人组成家庭生活在一起，需要双方用心经营。双方只要珍惜往日的夫妻情份，多点沟通，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。综上，可以认定原、被告间夫妻感情并未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告卢邦挺与被告薛彩扬离婚。
案件受理费150元，由原告卢邦挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邹燕辉
二〇一七年四月一日
书记员 张 赛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1199号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市国土资源局工作人员。
被执行人郭卷增，男，1954年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]12043号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月5日作出河国土执罚决[2016]12043号行政处罚决定，认定被执行人2015年4月未经批准，擅自占用河间市束城镇西郭官屯村村南2200平方米土地建水厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定处罚如下：1、责令被其将非法占用的2200平方米土地退还给西郭官屯村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2200平方米土地上新建的建筑物（建筑面积2200平方米、已建成、砖混结构水厂），恢复土地原状；3、并处以每平方米30元罚款，共计陆万陆仟元整。
另查明，涉案水厂系由国家投资、有关部门组织承建的农村饮水安全工程，属于公益事业建设项目。被执行人郭卷增系受雇看护水厂的人员，非该水厂投资建设人。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，经调查，河间市水务局和河间市束城镇人民政府均证实位于河间市束城镇西郭官屯村的水厂系由国家投资、有关部门组织承建的农村饮水安全工程，属于公益事业建设项目，申请执行人作出河国土执罚决[2016]12043号行政处罚决定认定被执行人违法占地建水厂并给予行政处罚，明显缺乏事实根据，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]12043号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月十八日
书记员 任建河
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5111号
申请执行人:青岛市黄岛区卫生和计划生育局。住所地：黄岛区水灵山路59号。
法定代表人：曲波，局长。
委托代理人：王群亮，男，该局工作人员。
委托代理人：宋桂玲，女，该局工作人员。
被执行人：陈洪臻，男，1974年11月8日出生，现住青岛市黄岛区太行山路262号。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人陈洪臻行政非诉执行一案中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5111号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 封 伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第39号
异议人（案外人）：张连亮。
委托代理人：宁亚玲。
申请执行人：于克江。
被执行人：于克东。
本院在执行申请执行人于克江与被执行人于克东民间借贷、租赁合同纠纷案件中，异议人张连亮于2015年7月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）张连亮称，法院在执行申请执行人于克江与被执行人于克东民间借贷、租赁合同纠纷案件，在张贴的（2015）桓执字第436、437号公告中限被执行人于克东十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期依法评估、拍卖（变卖）已查封的被执行人于克东位于桓台县索镇鲁中建筑商城18号楼二层东、西户及一层东户房产三套以清偿债务。该公告所涉及的一层东户房产系案外人的房产，案外人于2004年6月从被执行人于克东处购买并于2014年7月办理房屋契证及土地使用权证，后一直占有使用至今，对此于克江知情。为此异议人提出异议，请求法院中止对桓台县索镇鲁中建筑商城18号楼一层东户房产的执行。
申请执行人于克江辩称，案外人张连亮提出的执行异议请求不成立，理由如下：一、土地使用权证不存在。案外人张连亮所提交的桓国用（1999）第990889-01号土地证已于2014年8月1日被淄博市人民政府以淄政复决字（2013）第161号行政复议决定书撤销。后经桓台县人民法院及山东省淄博市中级人民法院两级法院判决维持了淄政复决字（2013）第161号行政复议决定书。二、房屋买卖事实不存在。就桓台县索镇鲁中建筑商城18号楼一层东户房产，张连亮与于克东2004年6月30日签订的房屋转让协议和与于克东的妻子王华2004年7月1日签订的房屋买卖协议互相矛盾，房款价值不一，由此认定该房屋买卖的事实不存在。三、房屋产权不存在。案外人张连亮并没有该房产的合法产权证明文件。综上足以认定，桓台县索镇鲁中建筑商城18号楼是于克江和于克东共有，是合法的产权所有人。案外人张连亮提出执行异议理由不成立，应予以驳回。
被执行人于克东未提出答辩意见。
本院查明，原告于克江与被告于克东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日诉讼保全查封被告于克东名下的房权证号为08-0003684的房产，并于2014年2月10作出（2013）桓民初字第1787号民事判决书，判决：“一、被告于克东偿还原告于克江借款1013193元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告于克江的其他诉讼请求。”被告于克东不服，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）淄民一终字第481号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告于克江与被告于克东租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6作出（2013）桓商初字第764号民事判决书，判决：“被告于克东欠原告于克江房屋租赁费37500元，于本判决生效后十日内付清。”上述判决生效后，被告于克东未履行法律文书确定的义务。
2015年3月19日，原告于克江向本院申请执行上述两判决书，本院同日立案，执行案号分别为（2015）桓执字第436号、（2015）桓执字第437号。2015年4月7日，本院向被执行人于克东公告送达执行通知书，并张贴公告限其自公告送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院即依法评估、拍卖（变卖）已查封的被执行人于克东位于桓台县索镇鲁中建筑商城18号楼二层东、西户及一层东户房产三套以清偿债务。为此，异议人张连亮不服，向本院提出书面异议，并向本院提交三份证据。其证据一、甲方于克东与乙方张连亮于2004年6月30日签订的楼房转让协议复印件一份；证据二、桓国用1999第990889-01号土地证，载明土地使用权人为张连亮；证据三、契证及房产测绘产品收费单据。
另查明，2013年12月30日，于克江向淄博市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人桓台县人民政府给第三人张连亮颁发桓国用（1999）第990889-01号国有土地证书的具体行政行为。2014年8月1日，淄博市人民政府以淄政复决字（2013）第161号行政复议决定书撤销被申请人作出的桓国用1999第990889-01号国有土地证书具体行政行为。案外人张连亮提起行政诉讼，桓台县人民法院于2014年11月14日作出（2014）桓行初字14号行政判决书，判决维持上述淄政复决字（2013）第161号行政复议决定书。张连亮不服，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）淄行终字第5号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
桓台县房产管理局关于涉案房产《产权、产籍档案证明》中记载：产权人姓名于克东，产权证号08-0003684，建筑面积585.09平方米，共有人于克江，共有证号5178，登薄日期2000-06-27。
上述事实，有（2013）桓民初字第1787号民事判决书、（2014）淄民一终字第481号民事判决书、（2013）桓商初字第764号民事判决书、（2013）第161号行政复议决定书、（2014）桓行初字14号行政判决书、（2015）淄行终字第5号行政判决书、（2015）桓执字第436号、437号公告为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，……。”本案涉案房产在桓台县房产管理局《产权、产籍档案证明》登记所有权人为被执行人于克东，该不动产登记是物权归属和内容的根据，异议人张连亮持有已被撤销的桓国用1999第990889-01号国有土地证书主张其系涉案房产的所有权人，无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”，本院对涉案房产采取的执行措施，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张连亮的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 张中学
审判员 伊丽霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 珊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执4492号
申请执行人邹妹青，女，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市龙源皮件有限公司，住所地常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园，统一社会信用代码：91320581670121004C。
法定代表人吴爱剑。
邹妹青与常熟市龙源皮件有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初1860号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告常熟市龙源皮件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邹妹青人民币11851元。案件受理费减半收取57元，由被告常熟市龙源皮件有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行，执行标的为11908元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。被执行人有较多终本执行案件。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划存款外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0581民初1860号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年八月十一日
书 记 员 温凯伦
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第1号
申请执行人周中良，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区福顺社区XX组。
被执行人齐齐哈尔飞跃养殖场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区昂榆公路三公里处。
负责人贺朋林，该养殖场场长。
被执行人贺朋林，男，19XX年XX月XX日生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区飞跃养殖场业主，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道友好委X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第39号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中发现，本案系重复立案，经申请执行人提出申请，请求撤回此案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂执字第1号执行案件予以销案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 钟彦梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3544号
原告：宜宾市红旗煤矿，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇大林村红岩组。
法定代表人：刘树彬，矿长。
委托代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
被告：张云华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所宜宾分所律师。
原告宜宾市红旗煤矿诉被告张云华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市红旗煤矿的委托代理人刘启新，被告张云华及其委托代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市红旗煤矿诉称，2005年被告张云华在我单位工作，至2013年6月。被告在2013年3月就受了伤，刚复厂解决完，班组安排做工，结果一下井就听说又受了伤，我单位认为被告的工伤有问题，而且当时我单位就不给报工伤，证人都是张云华的亲戚，所以一直拖不予按工伤处理，我单位研究，这件张云华的工伤是人为造成的，他本人以前就有病，无法得以证实。我单位根本无法解决他的要求，一拖再拖，现仲裁又下来了，看能不能通过法院查清事实，被告的伤残，我们是不予认可的。为此，根据法律依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告不予支付被告宜市劳人仲案（2014）134号仲裁裁决书第一项：“支付张云华一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费共计145084元”。
被告张云华辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告是原告单位的职工，被告在工作期间受伤经劳动局认定为工伤，并经劳动鉴定委员会确定为伤残，因此，原告起诉的理由与事实不符，被告根据工伤保险条例的规定，要求解除劳动合同，给付赔偿符合规定，原告应当按照仲裁裁决书履行其赔偿义务。
经审理查明，2005年3月，被告张云华到原告宜宾市红旗煤矿工作，系原告宜宾市红旗煤矿招用的农民工。2008年7月至2013年6月，原告宜宾市红旗煤矿为被告张云华在宜宾市翠屏区社会保险局办理了工伤保险参保手续，被告张云华2013年缴费工资基数为2506元／月。
2013年4月6日，被告张云华在井下打炮孔时被震聋双耳，被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，于2013年5月4日好转出院，住院28天。出院医嘱：1、门诊随访；2、建议到上级医院进一步诊治。
2013年12月10日，宜宾市人力资源和社会保障局出具编号：宜人社工认字（2013）0063号《认定工伤决定书》，认定被告张云华受到的事故伤害属工伤。2014年4月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具宜工鉴字（2014）04-0429号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，鉴定被告张云华的伤为陆级伤残。同时，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具宜工鉴字（2014）04-0104号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，确定被告张云华需配置辅助器具。2014年6月16日，四川省劳动能力鉴定委员会出具四川省劳鉴2014年再349号《再次鉴定结论书》，鉴定被告张云华的伤为陆级伤残。
2014年8月6日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案（2014）134号《仲裁裁决书》，裁决：一、宜宾市红旗煤矿支付张云华一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费共计145084元。二、张云华要求宜宾市红旗煤矿支付医疗费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、残疾用具费、住院伙食补助费的请求，本委不予受理。三、张云华要求宜宾市红旗煤矿补缴2005年3月起的养老保险请求，本委不予受理。四、张云华要求宜宾市红旗煤矿支付12个月双倍工资的请求，本委不予支持。此后，原告宜宾市红旗煤矿不服该裁决，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的组织机构代码证、企业法人营业执照复印件，被告身份证复印件，宜宾市劳动能力鉴定委员会宜工鉴字（2014）04-0104号、04-0429号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，四川省劳动能力鉴定委员会四川省劳鉴2014年再349号《再次鉴定结论书》，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案（2014）134号《仲裁裁决书》、送达回证，宜宾市翠屏区社会保险局的证明，宜宾市第一人民医院病历和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告张云华在原告宜宾市红旗煤矿工作过程中受伤，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，需配置辅助器具。按照国务院《工伤保险条例》的相关规定，被告张云华依法应享受相应工伤保险待遇。
国务院《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医�补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发（2003）42号）第八条规定，工伤职工依照《条例》第五章规定享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……。一次性伤残就业补助金标准为六级伤残48个月。本案中，被告张云华受伤住院治疗28天后好转出院，出院医嘱建议到上级医院进一步治疗，根据上述法律法规的规定，本院酌情确定被告张云华停工留薪期为2月，经核算，原告宜宾市红旗煤矿应当依法向被告张云华支付停工留薪期待遇5012元（2月×2506元／月）、护理费1400元（28天×50�／天）。同时，被告张云华本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系，根据上述法律法规的规定，原告宜宾市红旗煤矿应当依法向被告张云华支付一次性伤残就业补助金138672元（48月×2889元／月）。综上，原告宜宾市红旗煤矿要求不支付被告张云华一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费共计145084元，缺乏事实和法律依据，其请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾市红旗煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾市红旗煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高 洪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0226执16号
申请执行人周曙明，男，1972年1月26日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。
被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司，地址广西三江侗族自治县。
法定代表人邱明,执行董事。
周曙明申请执行三江县鑫辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案执行。
经审查，申请执行人周曙明申请强制被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司为其办理房屋产权凭证不具给付内容，不符合人民法院受理执行案件的实质要件规定。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周曙明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 吴启坤
审判员 吴海存
二〇一八年七月三十日
书记员 王婉琴
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第128号
申请执行人董菊兰，住姚安县。
申请执行人周朝祥。系董菊兰丈夫。
被执行人周立成，住姚安县。
被执行人董爱莲。系周立成之妻。
本院在执行董菊兰、周朝祥申请执行周朝祥、董爱莲故意伤害附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2015）姚刑初字第70号刑事附带民事判决书确定，由周朝祥、董爱莲赔偿董菊兰68884.60元。申请人董菊兰、周朝祥于2015年5月5日向本院申请执行，在执行过程中，经多方查找被执行人周朝祥、董爱莲的财产线索未果，且被执行人周朝祥现在楚雄监狱服刑，被执行人董爱莲在缓刑期内，暂无可供执行的财产及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）姚执字第128号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 普 聍
审判员 杨 瑞
审判员 姚 云
二〇一五年十月二十日
书记员 李向明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1167号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：马培峰，男，1972年4月24日出生，汉族，住山东省微山县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马培峰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告马培峰经传票传传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告马培峰一次性还清所有未结贷款本息共计66,505.01元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款20,850元，逾期罚息1,577.01元，未到期剩余贷款本金44,078元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计64,928元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告马培峰承担。事实和理由：原告东风财务与被告马培峰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告马培峰向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马培峰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告马培峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）马培峰于2015年10月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320315106358），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,085元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,336元（由厂家承担3,300元，借款人承担9,036元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告马培峰的名义向案外人枣庄公司转入被告马培峰的购车款项66,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息3,300元。借款人在合同期限内承担的利息为9,036元，原告东风财务实际上是按照年利率8.55%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告马培峰从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金61,119元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告马培峰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方均有法律约束力。被告马培峰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告马培峰送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告马培峰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金61,119元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率8.55%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告马培峰于2015年10月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315106358）自本判决生效之日起解除；
二、被告马培峰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金61,119元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至2018年10月15日止以欠付贷款本金为基数按实际利率8.55%的150%计算；从2018年10月16日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,463元，由被告马培峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王锦中
审判员 赵 焱
审判员 吴 炼
二〇一七年五月十五日
书记员 王灵辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8521号
申请执行人北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。
法定代表人郑立强，董事长。
被执行人北京丰业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区益辰欣园小区10幢。
法定代表人王和晨。
北京鸿鹄物业管理有限公司与北京丰业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）丰民初字第10907号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京丰业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付北京鸿鹄物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的电梯运行维护费补贴款三百三十七万一千三百一十七元四角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33771元、财产保全费5000元，由北京丰业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京丰业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给北京鸿鹄物业管理有限公司）。权利人北京鸿鹄物业管理有限公司于2015年12月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封北京丰业房地产开发有限公司名下位于北京市丰台区益辰欣园X号楼X单元XXX号等XX套房屋，依法查封北京丰业房地产开发有限公司名下位于北京市丰台区益辰欣园XX号楼X层XXX号房屋一套，禁止其买卖过户。本院依法查询了北京丰业房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人北京鸿鹄物业管理有限公司询问，申请执行人北京鸿鹄物业管理有限公司未能向本院提供被执行人北京丰业房地产开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京丰业房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京鸿鹄物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人北京丰业房地产开发有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8521号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗力宁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执委字第36号
申请执行人任秀贞。
被执行人徐金毛。
申请执行人任秀贞与被执行人徐金毛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）杭余商初字第1596号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付18763元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产。为切实保障权利人的合法权益，依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执委字第36号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年十一月二十日
代书记员 徐 钢
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执180号
申请执行人苏吉明，男，1965年8月生，住平山县
被执行人苏晨光，男，1985年11月生，住平山县
苏吉明申请苏晨光合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0131民初334号民事判决书已经发生法律效力。苏吉明向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
河北省平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初334号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新民
审判员 李书亮
审判员 王 辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁彦伟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2050号
原告运广军，男，1972年7月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人运永利，男，1947年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区（原告叔叔）。
被告宁河区东棘坨镇毛毛匠村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇毛毛匠村。
法定代表人杜凤江，主任。
原告运广军与被告宁河区东棘坨镇毛毛匠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运广军及委托代理人运永利，被告宁河区东棘坨镇毛毛匠村村民委员会的法定代表人杜凤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运广军诉称，2016年，被告在没有争取土地承包经营者意见的情况下，毛毛匠村村委会决定，在老道口（地名）的排水沟内蓄水养鱼，周边耕地都是旱田地。根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，毛毛匠村村民委员会决定与《村民委员会组织法》第三十六条相悖。2016年6月13日下雨，根据降雨量及时采取排水措施，不会对所种庄稼造成损失。但是因被告在排水沟内蓄水养鱼，使排水沟的水位高，再加上下雨，使排水沟的水位急剧增加，又未能排水和清除排水口障碍物，使得地势低的农田淹没。原告在老道口种植了三亩地的西瓜，其中有两亩地绝收，有半亩地产量减半。2016年6月14日，原告向东棘坨镇政府、公安派出所、村委会主任杜凤江报告了受灾情况未果。2016年6月16日，原告再三请求镇政府派人勘察灾情，东棘坨镇政府副镇长朱光歧及工作人员李树柏和两名技术中心同志到受灾现场勘察受灾情况，但没有告知勘察结论。综上所述，被告侵害了原告的合法权益，造成了原告经济损失，故原告提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失8300元。
原告运广军向本院提交如下证据:
1、照片七张，证明内容:被告在沟里养鱼水位较高，原告涉案地势比较洼，导致原告地里的水排不出去，被告仅采取了一部分措施，未实际给原告地里有效排水，造成原告的损失；
2、西瓜地经济损失清单一张、结算单一张、收款收据两张、送货单一张、工商服务业统一收款收据一张、姜东国出具的证明一张，证明内容：原告损失明细。
被告宁河区东棘坨镇毛毛匠村村民委员会辩称，对于原告的损失，不认可是因为降水并且村委会处理不力造成的，我们已经对6月13日发生的降水进行了排水措施，全村都没有发生被淹的情况，不认可原告的诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉请。
经原告申请，本院调取了天津市宁河区东棘坨镇镇政府工作人员李树柏于2016年6月17日拍摄的原告西瓜地现场照片3张。
经本院庭审质证，被告宁河区东棘坨镇毛毛匠村村民委员会认为原告提供的证据及宁河区东棘坨镇镇政府工作人员拍摄的现场照片均没有关联性，故均不予认可。
经审理查明，原告运广军在东××村老道口地种植西瓜，老道口处有一蓄水池。2016年6月13日下雨，原告地势低的农田被淹没，造成西瓜产量减产。2016年6月14日，原告向东棘坨镇政府、公安派出所、东棘坨镇毛毛匠村村民委员会主任报告了情况。2016年6月16日东棘坨镇镇政府镇长朱光歧、工作人员李树柏及两名技术人员到现场勘察，没有出具勘察结论。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人负担不利的法律后果。原告运广军主张其种植的西瓜因被告在老道口的排水沟内蓄水养鱼，致使下雨时原告地里排水不畅，西瓜减产，其应提供被告在排水沟蓄水养鱼的事实以及蓄水养鱼与原告西瓜地排水不畅减产之间存在因果关系的证据。原告提供的现场照片不足以证实被告在蓄水池内养鱼的事实及与西瓜地排水不畅造成减产存在直接的因果关系。故原告诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告运广军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告运广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王雨玲
代理审判员 刘 隽
代理审判员 马伟杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2251号
原告�张某某
委托诉讼代理人：王延辉、张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
被告：郑某某
被告：赵某某
原告张某某与被告郑某某、赵某某借款合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王延辉、张凌斐，被告赵某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款1750000元；2、被告支付违约金5000元；3、被告支付原告逾期偿还借款期间的利息8750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月6日，被告郑某某、赵某某因经营用款，向原告借款1750000元，并签订《借款协议书》，双方约定借款期限为2014年9月6日至2016年9月6日，若逾期还款则应支付5000元的违约金，双方同时约定被告最终借到款项的金额以被告给原告出具的借条合计金额为准，为保证还款被告对上述借款及违约金以自己位于西宁市香格里拉路9号31-2房屋一套向原告抵押，合同签订后，原告于2014年9月6日向被告支付了全部借款，现还款期限届满，经原告多次催要均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告郑某某未答辩，也未提交书面答辩状。
被告赵某某辩称：向原告借款的本金是1100000元，其余的钱都是加进去的利息，总共加起来是1750000元，并出具了借条。钱不是我使用的，是由郑某某使用的，我已向原告支付利息总计230000元，请法院依法判决。
原告张某某在庭�中向本院提交以下证据：
证据1、借款协议书，证明原、被告签订《借款协议书》，约定被告从原告处借得金额1100000元，并且约定被告收到的借款金额以被告出具的借条为准，借款期限为2年，被告以自己位于西宁市城西区香格里拉路9号31-2室向原告提供抵押；双方在合同中约定违约金的事实；
证据2、中国农业银行转账清单一份，证明原告向被告赵某某账户转入400000元的事实；
证据3、保证书一份，证明被告向原告出具保证书，其保证2016年8月5日前先归还原告500000元借款的事实；
证据4、借条一份，证明被告于2016年8月14日向原告借款590000元的事实；
证据5、借条一份，证明被告向原告借款1750000元的事实。
被告郑某某未�证。
被告赵某某经质证认为：对上述证据的真实性予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、2相互关联，能证明原告的证明方向，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采纳；证据4、5无其他证据予以印证，本院不予采信。
被告郑某某、赵某某在庭审中未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月6日，原告张某某（甲方）与被告郑某某、赵某某（乙方）签订借款协议书，协议约定的主要内容为：甲方向乙方借款共计1100000元，借款期限为两年，违约方必须向守约方承担违约金5000元。协议签订后，原告张某某通过银行转账及现金支付的方式向被告郑某某、赵某某交付了1100000元。
本院认为，原告�某某与被告郑某某、赵某某签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。庭审中，被告赵某某对向原告张某某借款1100000元的事实予以认可，对此本院予以认定；原告张某某以被告郑某某、赵某某于2016年8月14日出具的借条、2016年9月6日出具借条为证,主张二被告共计向原告借款1690000元及利息60000元合计1750000元,对借款1100000元被告赵某某予以认可，对其余的借款650000元，原告并未提交向被告转款的相关凭证及证据，故该650000元不能认定为借款本金，该650000元应为双方约定的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条的相关规定，前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，根据该规定，对未超过24%的利息部分即528000元（1100000元×24%×2年）本院予以认定；现被告郑某某、赵某某未按约定履行还款义务，已构成违约，被告郑某某、赵某某应承担向原告张某某返还借款本金1628000元的责任；关于原告张某某向被告郑某某、赵某某主张违约金5000元、利息8750元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持；虽被告赵某某抗辩借款不是其使用，由被告郑某某使用，但其未提交证据证实，且借条、借款协议等均系二被告出具，故对被告赵某某的该抗辩主张，本院不予采信。被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郑某某、赵某某于本判决生效后十五日内给付原告张某某借款1628000元、利息8750元、违约金5000元。
案件受理费20674元、保全费5000元，由被告郑某某、赵某某负担（此款随上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院人民法院。
审 判 长 马国福
审 判 员 丁玉娟
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁福清
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初563号
原告：张梦，女，1991年9月17日出生，汉族，汉阳同济堂药店销售员，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张国平（原告之父），男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：王辉（原告之夫），男，1985年4月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：何翠云，女，1959年6月25日出生，汉族，户籍地武汉市东湖开发区，现住武汉市东湖开发区。
本院在审理原告张梦与被告何翠云房屋租赁合同纠纷一案中，原告张梦于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张梦负担。
审判员 李敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 李路
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4587号
原告吴江区震泽镇中立建材销售部,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村9组。
经营者张丁浪，男，汉族，1977年12月5日生，住所地江西省南昌市安义县。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告裴卫国,男,汉族，1971年8月7日生，住所地河南省光山县。
原告吴江区震泽镇中立建材销售部与被告裴卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序进行了审理。后因被告裴卫国下落不明，本案于2015年6月30日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴江区震泽镇中立建材销售部的委托代理人胡瑛到庭参加诉讼，被告裴卫国经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江区震泽镇中立建材销售部诉称：被告自2013年开始向原告购买型材，双方于2015年2月16日进行对账，被告确认共结欠原告货款20000元，并出具欠条1份。被告出具欠条后，又分别于2015年3月8日、2015年3月10日向原告购买了价值3212元、2892元的货物。加上欠条上的金额，被告共结欠原告货款26104元。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款26140元，并承担逾期付款利息（以26140元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月6日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告吴江区震泽镇中立建材销售部将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款26104元，并承担逾期付款利息（以26104元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月6日起计算至实际履行之日止）；
被告裴卫国未作答辩。
经审理查明：2015年2月26日，被告向原告出具欠条1份，上载明：今欠中立型材款20000元。落款处有被告裴卫国的签名。
2015年3月8日、2015年3月10日，被告又向原告购买2批货物，货款金额为6104元。送货单上有被告裴卫国的签名。
上述事实，有原告吴江区震泽镇中立建材销售部提供的欠条、送货单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告裴卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告裴卫国结欠原告吴江区震泽镇中立建材销售部26104元货款的事实，有原告提交的欠条及送货单予以证明，本院依法予以确认。被告裴卫国在出具欠条后，货款至今未付，故引发本案纠纷的责任在被告裴卫国。对原告吴江区震泽镇中立建材销售部要求被告裴卫国支付26104元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求（以本金26104元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月6日起算至实际履行之日止），本院认为，原告与被告裴卫国虽未约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴卫国给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部货款26104元，并支付逾期付款利息（以26104元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月6日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，公告费560元，合计1014元，由被告裴卫国负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部。原告吴江区震泽镇中立建材销售部已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年十月十日
书 记 员 王长河
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1148号
原告梁祖梅，女，1974年9月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
被告肖泽麟，男，1965年4月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
第三人刘玉芳，女，1970年10月生，汉族，江西省赣州市人。
原告梁祖梅诉被告肖泽麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，经被告肖泽麟申请，依法追加刘玉芳为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖肇胜、被告肖泽麟的委托代理人刘泉龙、第三人刘玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年5月19日，被告肖泽麟向原告借款500000元，并出具借条一张，约定月息7500元,按季付息，借期一年。被告于2014年12月12日偿还原告30000元本金，利息付至2014年12月12日，借款到期后，经原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款470000元，并从2014年12月13日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁祖梅向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、2014年5月19日被告肖泽麟所立借条一份；三、2013年5月16日汇款金额为500000元的中国工商银行个人业务凭证一份及银行流水九份。
被告肖泽麟辩称，答辩人及第三人刘玉芳与他人合伙在沙圳里共同购买了土地一宗（证号：赣市康国用XXX第XXXX号）用于开发商业住宅，使用面积588.73㎡。答辩人享有16%的股权，刘玉芳和答辩人合股享有11.5%的股权。第三人刘玉芳于2013年9月11日在原告处借款700000元。答辩人由刘玉芳担保于2014年5月19日在原告处借款500000元，借款时就用答辩人与刘玉芳享有的股权作抵押。答辩人的16%股权转让给了案外人谢欣抵债1600000元。2015年1月19日，原告与第三人刘玉芳签订了《土地转让补充协议》，约定原告受让的赣市康国用XXX第XXXX号国有土地11.5%股权取得国有土地使用证后，不再向刘玉芳追回2013年9月11日借款700000元及刘玉芳在2014年5月19日为答辩人担保的500000元，现刘玉芳与答辩人已把11.5%的股权转让给原告，且已办理相关土地使用权变更登记手续，故原、被告间的债权、债务已消灭。为查清本案事实，申请追加刘玉芳为本案第三人。
被告肖泽麟向法庭提交的证据有：1、土地转让补充协议书一份（复印件）；2、赣市康国用XXX第XXXX号国有土地证一份（复印件）；3、刘玉芳转让给梁祖梅土地股权的相关手续（含土地证书、土地登记票据2张，税收证明3张）；4、股权确认书一份；5、股权转让协议和（2015）康民二初字第550号判决书。
第三人刘玉芳述称，1、被告肖泽麟向原告借款500000元，由我担保是事实；2、被告肖泽麟在2015年4月12日已还原告50000元本金；3、被告肖泽麟用其与我合伙的11.5%股权转让给了原告，抵销了该笔债务。
第三人刘玉芳向法庭提交的证据有：银行转账凭证两份；转让土地补充协议一份。
经审理查明，2013年5月16日原告借款500000元与第三人刘玉芳。2014年5月19日原、被告及第三人商定该笔借款转由被告肖泽麟为借款人，第三人刘玉芳为担保人并重新出具借条，在借条中写明月息7500元，按月付息，借期一年等内容。后，被告肖泽麟依约支付利息至2014年12月12日，并于2014年12月12日偿还原告本金30000元。
另查明，被告肖泽麟、第三人刘玉芳共同与他人在某某街道办事处沙圳里购得土地一宗，证号为赣市康国用XXX第XXXX号，被告及第三人共享有股权27.5%。2014年12月5日被告与案外人谢欣签订股权转让协议，约定被告以该上述16%股权抵偿其所负案外人谢欣的债务160万元。2015年1月19日，第三人刘玉芳为处理自身债务与原告签订协议一份，其中第二条原文为“乙方（梁祖梅）受让的赣市康国用XXX第XXXX号11.5%股权并取得国有土地使用权后，不再向甲方（刘玉芳）追回2013年9月11日借款柒拾万元整及甲方2014年5月19日借款担保伍拾万元整”；第三条原文为“本协议签订后，乙方取得国有土地使用证后立即归还甲方借款欠条”。2015年1月29日原告办理了土地使用权证相关手续。
上述事实有原、被告及第三人提交的证据及庭审陈述等予以证实，可以认定。
本院认为，被告肖泽麟、第三人刘玉芳及原告约定原由第三人刘玉芳向原告借款的50万元转由被告肖泽麟为借款人，第三人为担保人，不违反法律规定，应予确认，原、被告间即形成了债权、债务关系，被告应依约还本付息。第三人刘玉芳述称于2014年12月12日归还了原告本金50000元，但原告仅认可第三人提交的转账30000元的凭证为归还本金凭证，对第三人提交郭奕华转入原告账户20000元的转账凭证，原告认为与本案无关，且被告及第三人均无证据证实该凭证与本案的关联性，故本院认定已归还本金30000元。原、被告及第三人均认可利息付至2014年12月12日，本院对此予以确认。
债务人就其抗辩主张的债权已消灭的事实应承担结果意义上的证明责任。本案被告辩称原告与第三人约定以11.5%股权抵销了其债务，虽提交了与案外人谢欣抵偿债务的证据，且抵偿时间、抵偿价格与其主张抵偿原告债权的时间、价格相当，但因被告与案外人以物抵债系双方行使处分权利的行为，具有自愿性，故该抵偿价格并不当然施行于原、被告及第三人间的债权债务。而原告认为被告与案外人的抵偿价格大大高于市场价格，且与第三人协议的真实意思实为其受让的股权仅抵偿第三人的700000元债务及免除第三人对本案所指债务的担保责任，故被告提交的证据不足以证明其辩解主张。另，被告并非原告与第三人协议的一方当事人且协议内容亦未涉及被告，故该协议的效力不及于被告。再，原告办理产权证后仅归还了第三人借条却未返还借条与被告或向被告出具收据等足以证明消灭该债权的书面凭据。综上，被告辩称已抵销债务的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖泽麟在本判决生效后十日内偿还原告梁祖梅借款本金470000元；
二、被告肖泽麟在偿还上述本金的同时自2014年12月13日起按月利率1.5%计付利息于原告梁祖梅；
三、第三人刘玉芳在本案中不承担责任。
案件受理费8928元，由被告肖泽麟负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈永琳
人民陪审员 陈孝宝
二〇一五年九月九日
代理书记员 徐桂英