重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终963号
上诉人（原审原告）马晓燕。
被上诉人（原审被告）重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层。
法定代表人马焰，职务董事长。
委托代理人刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人马晓燕因与被上诉人重庆梅安森科技股份有限公司（以下简称“梅安森公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第13096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2009年2月16日起，马晓燕在梅安森公司处上班，从事焊接及装配工作，工作期间的月平均工资为2350元。2015年1月19日，马晓燕（乙方）与梅安森公司（甲方）签订无固定期限劳动合同，约定若乙方在工作时间或工作场所内实施聚众闹事、打架斗殴等行为的，属于严重违反用人单位规章制度情形，甲方有权依法解除劳动合同。2015年7月2日，马晓燕与同事张道凤因对工作标准理解产生分歧，经公司认定马晓燕理解有误而被处罚。次日，马晓燕与张道凤发生口角，经调解后双方返回生产线继续作业。上午11时许，马晓燕在途经梅安森公司生产中心三楼楼梯转角处攻击张道凤，双方再次发生肢体冲突。2015年7月8日，梅安森公司向该公司工会委员会发出工作联络函，建议对马晓燕给予通报批评并辞退，该委作出同意单位处理决定的回复。其后，梅安森公司发出《关于解除与生产中心马晓燕劳动关系的通报》及解除劳动合同通知书，以马晓燕严重违反劳动合同第二十八条第六项约定及用人单位《员工离职管理制度》5.3.2条规定为由，解除马晓燕、梅安森公司双方的劳动关系。
一审另查明，2012年3月20日，梅安森公司工会代表讨论通过了《员工离职管理制度》，其中该制度5.3.2条规定员工工作时间或工作场所内实施聚众闹事、打架斗殴等违法犯罪行为的，属于违反公司单位规章制度行为，公司可依法予以即时解除劳动合同。马晓燕在其与梅安森公司签订的劳动合同书中对公司的规章制度和劳动纪律进行了确认。
一审另查明，马晓燕主张梅安森公司于2009年2月16日至2015年7月8日期间任意扣除其工资，金额为2800元（工资条中标准小计项目与应发工资小计项目差额）；梅安森公司则认为工资条上标准小计仅为相同岗位及等级员工计发工资的参考标准，而应发工资项目方为马晓燕本人实际应得工作报酬，应发工资小计系依据劳动者完成工作任务情况参照标准小计浮动计算得出，故梅安森公司不存在不合理扣除马晓燕工资情况。
2015年7月15日，马晓燕向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决梅安森公司支付马晓燕经济赔偿金、违约金、通知金、年休赔偿金、工资补偿、扣款、职业危害作业岗位津贴等相关待遇。该委于2015年7月21日作出超时未决定受理案件证明书，马晓燕遂向本院提起诉讼。
马晓燕一审诉称，马晓燕系梅安森公司处员工。2009年2月16日起，马晓燕在梅安森公司处上班，从事焊接及装配工作，月薪为2300元。2015年7月2日，马晓燕在工作中因工艺文件标准与同事张道凤产生分歧而被检验员判定产品不合格。2015年7月3日，马晓燕与张道凤再次因争执被通知到公司办公室进行教育。此后，马晓燕本想和张道凤和谈，在楼道里上前拍了对方的肩膀，但未想张道凤反应激烈，动手向马晓燕挥打过来。马晓燕为了防止不受到伤害，就动手按住对方的头部，直至有人将两人分开。2015年7月8日15时左右，梅安森公司以马晓燕违反公司规章制度为由将马晓燕开除。工作期间，梅安森公司在马晓燕无任何过错的情况下，任意扣除马晓燕2009年2月16日至2015年7月8日工资3000元。为此，马晓燕向本院提起诉讼，请求依法判决梅安森公司支付马晓燕不合理扣款3000元。
梅安森公司一审辩称，马晓燕在梅安森公司处上班，从事焊接及装配工作，月薪为2350元。2015年7月3日，马晓燕因在梅安森公司厂区范围内打架斗殴，对梅安森公司的生产经营造成恶劣影响，严重违反劳动纪律和梅安森公司单位的规章制度，梅安森公司依照规定于2015年7月8日解除了双方的劳动关系。此外，梅安森公司从未不合理扣除马晓燕款项或拖欠工资的情况，马晓燕主张不合理扣款没有事实和法律依据，请求依法驳回马晓燕的诉讼请求。
一审法院认为，用人单位有权依据劳动法律法规和单位规章制度对劳动者进行约束管理，劳动者也应遵守劳动法律法规和单位规章制度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以与其解除劳动合同。本案中，马晓燕在与同事张道凤因工作问题产生矛盾后，在途经梅安森公司生产中心三楼楼梯转角处攻击张道凤，继而引发双方的肢体冲突。此前，马晓燕、梅安森公司间签订的劳动合同第二十八条约定劳动者若存在工作时间或工作场所内打架斗殴、聚众闹事等情况的，用人单位有权解除劳动合同，而梅安森公司经过单位工会委员及员工代表民主协商制定了《员工离职管理制度》亦对此作出了明确约定。因此，马晓燕在知悉相关规定的情况下仍在厂区范围内打架斗殴，属于可以解除劳动合同的情形，梅安森公司以此为据解除劳动关系，符合法律规定和合同约定，一审法院认定双方劳动关系于2015年7月8日解除。即马晓燕、梅安森公司间劳动关系存续期间为2009年2月16日至2015年7月8日。
关于马晓燕主张不合理扣款的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。马晓燕主张工作期间梅安森公司不合理扣除马晓燕款项3000元，但其并未就该主张提供充分的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，对此不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马晓燕的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
马晓燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：主张的不合理扣款3000元是每月工资表上的“标准小计”栏与“工龄工资”栏的金额之和减去“应发小计”栏的金额。“标准小计”是马晓燕实际应该拿到的工资，梅安森公司没有足额发放，应当支付差额部分。
梅安森公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于马晓燕要求梅安森公司支付不合理扣除款项3000元的主张是否成立。马晓燕上诉称，应当以工资表上的“标准小计”栏与“工龄工资”栏作为其实际工资。梅安森公司陈述，工资条上标准小计仅为相同岗位及等级员工计发工资的参考标准，而应发工资项目为马晓燕本人实际应得工作报酬，应发工资小计系依据劳动者完成工作任务情况参照标准小计浮动计算得出。梅安森公司对马晓燕要求支付不合理扣款的主张不予认可，同时马晓燕也没有举示证据证明应当以工资表上的“标准小计”栏金额加上“工龄工资”栏金额作为其实际工资，应当承担举证不能的不利后果。故一审对马晓燕的要求梅安森公司支付不合理扣除款项3000元的主张不予支持正确。
综上所述，马晓燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄晚秋