图们铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7105民初3号
原告：王桂芬，女，1952年12月25日出生，汉族，退休职工，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局，住所：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托诉讼代理人：张成余，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：黄伟光，该局延吉车务段客运收入科科长。
原告王桂芬与被告沈阳铁路局（以下简称沈局）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬、委托诉讼代理人刘温慧，被告沈局委托诉讼代理人张成余、黄伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令沈局赔偿王桂芬医疗费70666.22元、住院伙食补助费1700元、交通费5735.50元、医护用品费577元、残疾赔偿金84662.92元（24900.86×20%×17年）、护理费10873.80元、后续治疗费15000元、营养费3897.68元（17972.62元/12月/20.75天×90天×60%）；2.精神损害抚慰金5000元；3.鉴定费2500元；（上述各项费用共计200613.12元）4.请求沈局承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年1月18日，王桂芬在珲春高铁站购买了D114次车票，准备由珲春返回安图，在检票进站乘扶梯时，被扶梯上旅客挤碰，从扶梯上摔倒后受伤，先后入住珲春矿业集团公司总医院、延边大学附属医院、吉林大学中日联谊医院治疗。受害人王桂芬认为：自珲春高铁站购买有效旅客车票时起，王桂芬就与铁路运输企业沈局之间构成有效的铁路旅客运输合同。王桂芬在旅客运输合同履行期间发生意外伤害，承运人沈局应当依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百零二条规定承担民事责任。事故发生后，受害人王桂芬多次与沈局协商，均未达成赔偿协议。因此，王桂芬依法起诉至法院，请求法院判令承运人沈局承担王桂芬伤残损失的全部赔偿责任。
沈局辩称：1.本案受害人王桂芬的伤残是由于第三人的行为所造成的，承运人沈局不存在违约责任，而且在事故发生后，承运人也尽到了救助义务，及时停止了电动扶梯的运行，搀扶受害人坐轮椅到侯车室休息。虽然王桂芬以铁路旅客运输合同纠纷提出诉讼，也应依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，铁路旅客运输期间因第三人造成损害的应当由第三人承担赔偿责任，追加第三人，给予第三人的抗辩权；2.受害人王桂芬作为成年人对自身的健康应有注意的义务，受害人王桂芬对这次事故也有过错责任；3.王桂芬以合同之诉请求精神损害抚慰金，没有法律依据；4.营养费应依据医嘱给付，而非鉴定意见；5.司法鉴定意见评估的15000元后续治疗费用，应当依据实际发生另诉。
双方当事人围绕各自的诉讼请求与主张向本院提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认采信，在卷佐证。对有争议的证据，本院通过庭审，充分听取当事人的意见，依照民事诉讼证据规则审查确认如下：
1.王桂芬提供珲春市宇辉药店购买“弥可保”药品发票2张，共计1680元。沈局对“弥可保”药品是否是受害人王桂芬用于治疗的必用药物、王桂芬购买该药品是否有医嘱，提出异议。经审查，“弥可保”是治疗周围神经疾病药品，属于王桂芬治疗所需用品，并有吉林大学中日联谊医院门诊手册医疗处方佐证，本院予以确认采信；
2.王桂芬提供救护车费用收据3张，共计4500元。沈局对上述3份收据提出异议，认为上述3份收据不是正规发票，不能作为赔偿票据凭证。经过庭审质证，沈局明确表示承认，上述租车费用是由受害人王桂芬事先向延吉车务段（沈局下属站段）请示，并经该段负责人同意确认后产生的交通费，本院认为上述3张交通费凭证，符合证据的三性原则，予以确认采信；
3.王桂芬提供珲春市凤婷食品商店发票4张，共计200元。沈局对上述4份发票提出异议，认为这4张发票无法反应购买物品种类。经审查，该4张发票未显示购买物品种类，并未有医院医嘱，无法确认该项支出是为受害人王桂芬治疗所用，本院不予以采信；
4.王桂芬提供火车票10张、出租车机打发票3张，共计1235.50元。沈局认为上述票据未经承运人同意，没有事实依据。经审理查明，在吉林大学中日联谊医院门诊手册医嘱中，明确要求受害人王桂芬定期进行复查。经审查核对有6张火车票，3张出租车机打发票，合计566.50元，是受害人王桂芬及必要陪护人员往返医院复查的合理交通费，本院予以采信。对于受害人王桂芬提交的2016年6月29日安图至沈阳火车票2张、2016年6月30日沈阳至长春火车票2张，合计669元，不属于受害人王桂芬往返医院复查所产生的交通费，本院不予以采信。
5．王桂芬提供《司法鉴定意见书》第4项关于“王桂芬的椎弓根钉取出术的费用评估为15000元”。沈局提出异议，认为司法鉴意见中15000元后续治疗费用，是司法鉴定机构评估意见，应当依照法律规定，待后续实际发生另诉。经审查，对于王桂芬后续椎弓根钉取出术的费用15000元，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定，可以待实际发生后另行起诉，在该案中本院不予以支持。
6.沈局提供3份询问笔录及珲春高铁站视频影像资料。经质证，受害人王桂芬对上述证据真实性没有异议。但是，对该组证据所证明的事实提出异议，因为王桂芬是依照法律规定选择合同之诉，而不是侵权之诉。沈局应当依据合同之诉承担违约责任，赔偿受害人王桂芬伤残的全部损失。另外，该组证据也无法证明受害人王桂芬在铁路旅客运输合同中存在自身健康问题以及故意或重大过失。因此，该组证据在本案中不具有证明力。经审查，本案受害人王桂芬选择的是铁路旅客运输合同纠纷，沈局向法院提交的该组证据与本案的诉讼请求没有直接的关联性。尤其是在珲春高铁站调取的现场“视频影像资料”，无法证明有人直接碰撞受害人王桂芬。沈局可依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，待赔付后依法追偿第三人的赔偿责任。本院对沈局提交的上述证据在本案中，不予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，本院充分听取双方当事人陈述意见，经审理查明以下事实：
1．2016年1月18日14时58分，王桂芬在珲春高铁站购买由珲春至安图的D114次车票，准备进站上车时，在通往三站台电动扶梯上突然被其他旅客挤碰摔倒受伤不能动弹。珲春高铁站客运员当时将受害人王桂芬搀扶至轮椅上送到候车室休息，后由其女儿找车将受害人王桂芬送往珲春矿业集团公司总医院住院治疗。因伤势严重，王桂芬先后于2016年1月22日、1月26日转入延边大学附属医院、吉林大学中日联谊医院进行治疗。经医院诊断：王桂芬为“第1腰椎爆裂骨折、脊髓圆锥损伤。”王桂芬因治疗及手术先后住院17天，在住院及后续治疗期间均由其女儿卜延红护理。遵照医嘱受害人王桂芬先后往返吉林大学中日联谊医院及安图县人民医院进行复查体检，期间支出门诊及各项诊疗费用共计66551.22元。购买医疗器械、弥可保等药品共计4492元；租用救护车交通费4500元；前往吉林大学中日联谊医院进行复查产生交通费用共566.50元。
2．王桂芬于2016年7月26日在向本院提出诉讼请求同时，并向本院递交了请求司法鉴定《申请书》。经吉林天平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（1）王桂芬本次损伤评定为玖级伤残；（2）需一人护理90日；（3）营养时间评定为90日；（4）椎弓根钉取出术即后续治疗费用评估为15000元。鉴定费为2500元。
3．经核查，王桂芬请求沈局赔偿其经济损失的标的是依照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》确定计算标准，即2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24900.86元；2015年度吉林省城镇居民人均消费支出为17972.62元；住院伙食补助费计算标准为每人每天100元；2015年度居民服务、维修和其他服务业每日平均工资为120.82元。
综合上述审理认定的事实，本院认为：
1.本案铁路旅客运输合同成立。《合同法》第二百九十三条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。受害人王桂芬自2016年1月18日在珲春高铁站购买由珲春至安图D114次有效旅客车票时起，王桂芬与铁路运输企业沈局就构成了有效的铁路旅客运输合同。沈局作为公共交通运输的承运人，应当在合同的约定期间或者合理期间内将王桂芬安全送达到目的地。依照《合同法》第三百零二条规定，“承运人应当对旅客运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案沈局作为承运人在组织旅客进站上车时，未能安全有序地组织好旅客进站上车，未充分尽到安全保障义务，造成了受害人王桂芬摔倒致残。沈局应当依照法律规定承担赔偿受害人王桂芬因伤残所产生的合理费用。受害人王桂芬在本次事故中并无过错，沈局也未举证证明是受害人王桂芬自身健康原因或故意、重大过失造成伤害的发生，受害人王桂芬不应承担责任。
2.对于王桂芬主张的营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，根据受害人王桂芬的伤情，可比照当地机关事业单位差旅费补贴标准予以酌情调整。
3.受害人王桂芬起诉请求的5000元精神损害抚慰金，缺少法律依据。《合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”由此可见，受害人基于一个违约行为而产生两个请求权，法律允许受害人选择有利自己的一种请求权，既可以提起合同之诉，也可以提起侵权之诉。但是，受害人的双重请求权，因其中一项请求权的实现而消灭，两项请求权不能共同实现，只能择一行使。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，在审理民事侵权案件中适用精神损害赔偿责任。因为精神损害赔偿仅适用于侵权之诉中，而王桂芬选择的是铁路旅客运输合同纠纷，因此，对王桂芬提出的精神损害抚慰金请求权，本院不予以支持。
4.受害人王桂芬依据《司法鉴定意见书》第4项意见，请求沈局赔偿王桂芬后续治疗费15000元，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定，可以待实际发生后另行起诉，因此，本院对王桂芬请求的15000元后续治疗费，在本案中不予以支持。
5.沈局主张受害人王桂芬的伤残是由第三人行为所造成的，应当追加第三人参加本案诉讼。因为本案受害人王桂芬选择的是铁路旅客运输合同纠纷，而并非是铁路运输人身损害责任纠纷，如上所述，依据《合同法》第一百二十二条规定，两项请求权不能共同实现，只能择一行使。另外，沈局向法院提交的相关证据与本案的诉讼请求没有直接的关联性。尤其是在珲春高铁站调取的现场“视频影像资料”，无法证明有人直接碰撞受害人王桂芬。沈局可依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，追偿第三的赔偿责任，因此，在本案中对沈局的上述主张不予以支持。
综上所述，沈局应当依照法律规定赔偿受害人王桂芬以下伤残经济损失：
1.王桂芬在治疗期间所支出的门诊及各项诊疗费用66551.22元，医疗器械、弥可保等药品费用4492元，共计71043.22元；
2.王桂芬在住院及后续治疗护理费（1人）10873.80元（120.82元×90天）；
3.交通费5066.50元（4500+566.50元）；
4.住院伙食补助费（1人）1700元（100元×17天）；
5.营养费1797.26元[（17972.62元/12月/30天）×90天×40%]；
6.残疾赔偿金84662.92元[24900.86元×（20-3）17年×20%]；
7.鉴定费2500元。上述7项共计177643.70元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零一条、第三百零二条；《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂芬支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计177643.70元；
二、驳回原告王桂芬的其他诉讼请求。
被告沈阳铁路局如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309.20元，减半收取，即2154.60元。由原告王桂芬负担诉讼费的11.45%，即246.70元；由被告沈阳铁路局负担诉讼费的88.55%，即1907.90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判员 任 蛟
二〇一六年十一月二日
书记员 刘玉凤