湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终303号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱某。
委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南山建工程机械有限公司。
法定代表人：欧中平，总经理。
委托诉讼代理人：刘尧北，湖南平康律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人湖南山建工程机械有限公司（以下简称山建公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初418号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱某上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、依法改判驳回山建公司诉讼请求，支持朱某的反诉请求；三、由山建公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足，事实认定错误。1、一审判决未查明“三保工程”协议书系合同组成部分；2、一审判决未查明山建公司单方持有的《产品买卖合同》系格式合同；3、山建公司没有履行维修保养义务，保障标的物正常使用，一审判决认定事实错误；4、违约金条款根本未与朱某协商，也未告知朱某，一审判决认定事实错误；5、除一审判决认定的41万外，朱某还支付2万元订金和5万元货款，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、依据合同法规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。涉案合同中买受人的违约责任：出卖人可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使买受人及时还清欠款，该条款应当认定无效。维修保养、确保正常运转是山建公司应当履行的主要义务，一审判决排除山建公司该义务，适用法律错误；2、依据合同法规定，朱某系依法行使同时履行抗辩权。三、山建公司不讲商业诚信。山建公司先是采用虚假宣传、欺骗手段诱使朱某购机，收取订金后又不予认可，签订合同后又不交付文本，挖掘机质量很差售后服务又跟不上，只顾催款同时却又不履行维修保养义务，根本不讲商业诚信。四、一审法院未查明挖掘机的现状，朱某在一审时向法庭提出现场勘验申请以及司法鉴定申请，但一审法院未依法进行处理，挖掘机的现实状况不明；五、山建公司在一审提交的证据，其中有两组属于电子证据，包括GPS及网页链接都不符合电子证据的要求，但一审均予以认定，从而认定山建公司尽到了维修义务，这一事实认定是错误的；六、程序存在问题，按照双方签订产品买卖合同第十条约定，本合同系保留所有权的买卖合同，即朱某在未付清所有款项之前，挖掘机的所有权并未发生转移，即使在朱某违约的情况下，山建公司应当收回挖掘机，但一审法院判决朱某向山建公司继续支付货款这违背了双方当事人的意思自治。
被上诉人山建公司答辩称：一、山建公司认为一审认定事实清楚，证据充分。工程协议书不是合同的组成部分，我司没有这方面的意思表示，该协议不是我司的意思表示。朱某所说的三保协议书与本案没有关联性；二、产品买卖合同是双方当事人依法签订，是双方的真实意思表示，对相关的特别责任条款山建公司已经向朱某进行解释说明，并且当面送达；三、对于勘验及司法鉴定的申请在一审中没有提出，也未进行缴费。挖掘机的现状无需查明，因为朱某从购买机器到2015年4月22日止，连续持有七个月，已经累计拒付货款4000元，并没有按约履行，山建公司可以根据合同的约定拒绝维修；四、GPS是安装在挖掘机上的，是朱某持有的，提供原件应当是由朱某提供，GPS属记录下来的痕迹，但GPS从2014年11月5日开始已被朱某拆除，山建公司无法了解是否运转，拆除GPS还能正常运行；四、维修审批表电子形成的证据，该系统是属于商业秘密，在一审公司技术人员，当着法官的面进行了操作，该证据是真实合法的；五、违约金，是双方当事人的真实意思表示，山建公司已向朱某进行了说明并予以协商确认。关于两万元订金没有关联性，朱某说五万元的货款根本没有支付，但事实是从2014年10月-2015年4月总共支付了15万元的分期货款；六、在我们签订合同过程中已经交约定条款及免责部分进行了协商与说明；七、所有权的问题我们已经向一审法院陈述由法庭依法判决。
山建公司向一审法院起诉请求：1、朱某返回型号为GC258、机号为J5YD0313一台挖掘机给山建公司；2、朱某支付到期货款54.04万元（截止至2016-1-11止）、违约金4.2168万元给山建公司；3、本案的诉讼费由朱某承担。山建公司当庭变更诉讼请求第二项：朱某支付到期货款58.8万元，截止至2016-7-15日的违约金165430元，2016年7月15日之后的违约金不再主张。
朱某向一审法院反诉请求：1、山建公司向朱某按1000元/天的标准支付自2015年1月1日起至涉案挖掘机正常开机日的补偿金；2、山建公司开具购机已付款项发票；3、山建公司履行合同约定的维修义务，确保涉案挖掘机正常运转；4、由山建公司负担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月4日，山建公司（出卖人）与朱某（买受人）签订《产品买卖合同》，约定：1、产品型号为STRONGGC258，单价为99.8万元；2、按生产厂家的企业标准执行，产品主机（不含易损件）保修期为自交付之日起贰年或累计工作叁仟小时，二者以先到为准，未使用山重建机纯正配件除外（具体保修期限及保修内容见出卖人的产品质量保证声明，不可抗力、人为因素损坏或非正常使用损坏不在保修范畴）；3、买受人在付清首付款后1个工作日内发货；4、买受人付清全部价款前，标的物所有权属于出卖人所有；5、型号和数量验收：买受人应在货到12小时内验收并在“销售发货通知单”上签字或盖章，逾期不验收或不签字、盖章确认，视为验收合格；6、买受人应于2014年9月4日一次性付清挖机首付款26万元，余款73.8万元分18个月还清，具体还款明细为：前8个月每月付5万，后10个月每月付3.38万元；7、出卖人的违约责任：出卖人逾期交货的，按逾期交货部分的设备金额每日向买受人支付万分之六的违约金。在保修期内，出卖人交付的产品出现故障的，由出卖人及时派人维修。买受人的违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。买受人累计三期未按期足额支付货款或未支付到期货款的金额达全部货款的五分之一，出卖人有权要求买受人支付全部货款，并可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使买受人及时还清欠款，同时要求买受人承担由此发生的费用；8、特别约定：……该机出卖人不提供发票……买受人应妥善操作保养设备，库存准备相关配件，不得以维修时间、等待配件时间长为由向出卖人主张权利，更不得以质量问题为由延付或拒付货款。合同还就其他事项进行了约定。
2015年9月4日，朱某签署了《湖南山建分期还款承诺书》，载明：本人于2014年9月4日购买由山重建机有限公司生产湖南山建公司销售的挖掘机1台，型号GC258，机号：JSY00313，总价款人民币99.8万元，本人尚欠分期款人民币73.8万元。本人郑重承诺所欠分期款应按时按期支付，如本人未按期支付，则本人愿意支付月逾期款1%的利息。具体还款计划如下：2014年10月20日至2015年5月20日每月20日前支付50000元，2015年6月20日至2016年3月20日每月20日前支付33800元。
合同签订后，山建公司于2014年9月4日向朱某提供了约定的GC258、机号为JSY00313的挖掘机一台。朱某在收到上述挖掘机后就开始使用。朱某认为在使用的过程中挖掘机有问题，联系山建公司，山建公司未积极进行处理，故朱某未按期支付货款。山建公司认为朱某未按期支付货款，遂于2016年1月22日诉至一审法院，请求判如所请。诉讼过程中，朱某认为因山建公司未履行维修保养义务提起反诉，请求判如所请。
庭审过程中，山建公司、朱某就付款情况以及维修保养服务进行陈述：1、关于付款的情况。山建公司称朱某已于合同签订当日即2014年9月4日支付首付款260000元，后仅前三期付款计150000元，分别为2014年10月25日支付50000元，2014年12月29日支付50000元，2015年4月22日支付50000元。朱某称除支付首付款260000元外，还支付了2万元，并提交《收据》一张予以佐证，该《收据》载明：今收到GC258客户郑周雄交来订金20000元。山建公司对于该20000元订金不予认可。朱某还称其已支付四期货款，但未提交证据予以证明。2、山建公司称双方原约定朱某融资租赁方式购买挖掘机，但因融资租赁协议没有达成。因此，2014年9月4日，山建公司签字的《租赁物验收单》，视为朱某签收了本案挖掘机。3、关于挖掘机维修保养服务的问题。山建公司提交了八张《液压挖掘机服务报告》，证明山建公司已履行维修保养义务。朱某质证意见为，该服务报告系手写，有多处涂改，机器所在地也不一致，保养时间有问题，且用户签名并非使用人郑某本人，系山建公司伪造签字。山建公司补充提交GPS定位情况表、山重建机有限公司SMIS系统中的维修保养审批记录表，证明在2014年11月5日GPS未拆除之前，山建公司交付给朱某的挖掘机工作状态正常以及山建公司及时进行了维修。朱某对上述证据三性均有异议。4、山建公司主张朱某返还本案挖掘机的诉讼请求，山建公司认为可以支持或者不支持，请求法院依法判决。5、朱某申请证人郑某、李某到庭说明涉案挖掘机在正常使用3-4个月后因质量问题，山建公司未及时进行维修导致停机。
另查明：山建公司交付给朱某挖掘机后，实际使用人为证人郑某等人。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，山建公司、朱某签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，故山建公司应按照约定向朱某提供货物，朱某应当按约支付价款，若一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱某已于2014年9月4日签收山建公司提供的涉案挖掘机，故朱某应按照还款协议按时支付货款。根据山建公司陈述，认可朱某已支付货款41万元（26万元+15万元）。朱某主张支付订金2万元和第四期还款5万元，没有提交证据证明关联性和真实性，一审法院不予采信。因此，朱某还应向山建公司支付货款58.8万元（99.8万元-41万元）。朱某辩称，因山建公司未履行维修保养义务才拒绝按期支付货款，且《液压挖掘机服务报告》上的签名并非郑某本人所签，证人郑某、李某也到庭就山建公司未及时进行维修进行了说明。但结合山建公司提交GPS定位情况表以及山重建机有限公司SMIS系统中的维修保养审批记录表，表明山建公司在出卖涉案挖掘机后，按照合同约定履行了维修义务。因此，关于朱某的前述的辩解意见，一审法院不予采纳。
关于山建公司主张朱某返还本案挖掘机的问题。因一审法院已经支持朱某向山建公司支付剩余货款的诉讼请求，故山建公司主张朱某返还本案挖掘机的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于山建公司主张朱某支付违约金的问题。因朱某在辩称中不认可山建公司关于违约金的主张，视为朱某认为山建公司关于违约金的主张过高，故一审法院将违约金标准调整为按照日万分之三进行计算，结合山建公司主张至2016年7月15日的违约金以及山建公司付款情况，故违约金为64193元。
关于朱某反诉请求的问题。因山建公司已按合同提供了货物并履行了相应义务，故朱某反诉山建公司，请求按1000元/日的标准支付补偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。朱某反诉山建公司应向其开具购机已付款发票，虽然山建公司、朱某在《产品买卖合同》中约定该机出卖人不提供发票，但《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。因此，开具发票是山建公司的法定义务，不能通过双方约定进行排除，故朱某的该项主张不能作为拒付剩余货款的依据，但朱某已向山建公司支付货款41万元，朱某主张山建公司开具其已付货款金额为41万元的发票，符合法律规定，一审法院予以支持。朱某认为山建公司应履行合同约定的维护义务，但结合山建公司提供的证据，其已经履行维修义务，故朱某的该项反诉请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱某在本判决生效后7日内支付湖南山建工程机械有限公司货款588000元以及违约金64193元；二、湖南山建工程机械有限公司在本判决生效后7日内向朱某开具金额为410000元的发票；三、驳回湖南山建工程机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回朱某的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9626元，反诉受理费40元，保全费3222元，合计12888元，由朱某负担。
二审期间，朱某提交如下证据：证据一、网页打印件（一），拟证明此网页无法打开，山建公司在一审提交的证据是虚假的；证据二、网页打印（二），拟证明早在之前就有人进行投诉，挖掘机存在质量问题、维护不到位。
山建公司发表质证意见如下：证据一、关联性有异议，该系统是我们公司内部的商业秘密，在一审中法官与公司技术人员当面进行了操作，进入了系统。朱某进入不了该页面是因为我司改密码，且进入该网站需要网络，我们可以在开完庭之后请公司的员工当面操作。证据二、三性均有异议，该证据不是本案诉争挖掘机，同时该证据在一审中没有提交，不属于新证据，不应予以采纳。
本院对上诉人朱某提交证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性、证明目的不予认定。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）《产品买卖》合同效力。朱某与山建公司签订《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，否则应按照合同约定承担违约责任。合同中明确约定“在保修期内，出卖人交付的产品出现故障的，由出卖人及时派人维修”，合同另约定了保修期限，双方当事人对涉案产品的保修时间、保修范围等进行了明确约定。朱某主张“三保工程协议书”是合同的组成部分，没有充分事实依据。山建公司提交的服务报告、GPS记录等证据能够证实山建公司确实履行了维修保养义务。朱某主张山建公司未履行维修保养义务，无事实依据，本院不予支持。
（二）朱某已付货款金额。当事人对自己主张的事实有义务提供证据予以证明，证据不足以证明其主张的，承担举证义务的当事人应承担对其不利的法律后果。本案中，朱某主张其共计支付48万元货款，应提供付款凭证、山建公司收款凭证等证据予以证明。山建公司认可朱某已支付首付款260000元及三期分期付款150000元，共计410000元。朱某称在上诉款项之外另付2万元及5万元，并提交收据一份予以佐证。该收据载明：“今收到GC258客户郑周雄交来定金20000元”。山建公司对该收据不予认可，朱某亦未提交证据证明郑周雄系代其支付本案货款，未证明郑周雄与本案合同具有关联性。同时，朱某主张交纳了四期分期货款，但未提交证据予以证明。因此，朱某提交的证据不足以证明其交纳货款的金额，朱某应承担举证不利的法律后果，一审认定朱某交纳的货款总计410000元，认定并无不当。
（三）本案标的处置。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，《产品买卖合同》约定“买受人付清全部价款前，标的物的所有权属于出卖人所有”。朱某未按照合同约定及承诺书要求按期支付货款。山建公司起诉时同时主张支付全部剩余货款及取回标的物，该两个诉讼请求相互矛盾，一审法院在支持其货款主张后，驳回其关于取回标的物的诉讼主张，处理并无不当。
另，一审审理过程中，朱某未就质量问题申请鉴定，而是提出现场勘验申请及维修保养鉴定申请，一审法院经审查答复不予准许，并根据当事人所提交的证据来认定事实，程序并无不当。
综上，上诉人朱某的上诉请求及理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9666元，由朱某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。