广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1692号
原告：佛山市南海中恒金都酒店有限公司，住所：广东省佛山市南海区佛山机场路口，统一社会信用代码：9144060568056700XJ。
法定代表人：陈磊基。
委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。
被告：徐立坚，男，汉族，1976年5月10日出生，住广东省东莞市万江区，
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
第三人：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海中恒金都酒店有限公司与被告徐立坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序于同年3月16日第一次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人简述、被告及其委托诉讼代理人蓝伟平均到庭参加了诉讼。本院根据被告的申请追加陈雄飞作为本案的第三人参加诉讼。由于各方争议较大，本案依法转换适用普通程序于2017年6月7日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人简述、被告的委托诉讼代理人蓝伟平、第三人陈雄飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿侵害财产的损失14672元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年11月5日进入原告佛山市南海中恒金都酒店有限公司（以下简称金都酒店公司）工作，任房务部总监。2014年1月至2016年7月期间，被告为达到免单消费的目的，多次利用职务上的便利，将其个人在原告金都酒店公司的宴请消费计入原告股东陈雄飞的挂账消费中，导致原告产生无法结清的挂账消费14672元。根据民法通则第八十四条、第一百一十七条及侵权责任法第二条、第三条的规定，侵害他人财产利益，应承担侵权的民事责任。被告的行为属于侵犯原告财产权益的行为，造成原告遭受与其应付消费金额相当的损失，应向原告承担损害赔偿责任。
被告辩称：1.本案原告滥用诉权，明显诬告，被告暂时保留追究其侵害名誉权等其他行为的权利。2.请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告的请求中所列消费与被告没有任何关系，很多账单已经过了诉讼时效，被告只是在原告金都酒店公司打工，其完全是在履行工作职责，入职以来从未在原告金都酒店公司进行宴请消费，更不可能记入原告股东陈雄飞的挂账消费，陈雄飞作为原告股东，其本人及其授权的有效签单人都可以在原告处进行挂账消费或者指示他人进行消费，陈雄飞的公司佛山市华和合亿有限公司以及宋某、佛山市南海区华和置业有限公司、广东华年生态有限公司以及这些人的签单人都可以在原告处以陈雄飞的名义进行挂账消费，陈雄飞本人以及有效签单人都可以指定他的客户以及亲朋好友以他的名义在原告处进行挂账消费。另外，陈雄飞的司机吉某也是其授权的签单人，也可以以陈雄飞本人的名义挂账消费。所以，这些消费的责任应该由其自身调查及承担。涉案的消费都是陈雄飞以及其公司与原告公司之间的及其股东之间账单的分歧问题，是他们之间的个人恩怨，不可能诬陷到被告，原告的行为属于诬告。被告将会进一步维权。3.第三人陈雄飞1111房挂账消费，被告没有权利决定并控制，被告无权干涉，这是中南恒展集团有限公司与陈雄飞之间分账的事情，他们之间的账单如何处理，是原告与第三人陈雄飞之间的事情，被告作为原告的员工没有任何权利。原告所列的所有消费清单都是陈雄飞或其公司或其指定的人消费，与被告本人无关，所有的消费都经过中西餐厅、前台的接待而进行，中西餐厅、前台如何按照陈雄飞本人的指示或其私自进行接待，被告不知道，也无权干涉。另外，这些消费的单据时间长达两年甚至更久，所有单据已经经过财务部的审核都未提出异议，这些挂账消费与中西餐厅、前台、财务部都有直接的关系，这些部门应负主要责任，应该追究他们的责任。中南恒展集团关于原告处理挂账消费的问题中，按照通知显示，受处理的部门包括中西餐厅、前台、财务部、娱乐部及负责人以及原告金都酒店公司的总经理，进一步说明原告的集团公司对此次挂账消费的处理追究的人员包括中西餐厅、前台、财务部、娱乐部及负责人以及原告公司的总经理，而列举了两单被告私自消费的行为，但本案中列举的并不是这两单，该两单所谓私自消费的事情在劳动案件处理中，也证明原告所述与其之前的处理结果严重不符，属于典型的诬告。4.第三人陈雄飞与本案有直接利害关系，原告列举的挂账消费到底是谁是本案的关键，应该追加陈雄飞为本案被告。5.如果原告执意诬告被告，建议法院将涉案消费作审计处理。
第三人陈雄飞述称：我是原告金都酒店公司的股东，1111房是我专门使用的，一般不对外开放。该房间的消费、下面餐厅的消费都是挂账在1111房。我会打电话到前台，告诉什么时候使用，把房卡拿出来，退房的时候，会把房卡退回并且由我本人签名，消费同样需要我本人签名。之所以出现除我之外还有其他签名，可能是因为其他公司也有挂单。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、公司信息查询截图、法定代表人身份证明书、被告徐立坚身份证、佛南劳人仲案字[2016]4145号仲裁裁决书、关于金都酒店消费挂账问题处理通报的内部文函、劳动合同书等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。原告提交的岗位说明书与劳动合同书所附的确认书内容能相互印证，故本院对其真实性予以确认。第三人陈雄飞并未在原告提交的声明书中所称的附件上签名确认具体的消费情况，故本院对原告主张的声明书的证明内容不予确认；原告提交的接待确认单、宾客账单、客房小酒吧账单、宾客赠品单、杂项凭证、消费结账单、水洗单等证据，本院对其真实性予以确认，并综合认定相关事实。原告提交的关于中恒金都酒店房务部挂账流程的说明是原告单方制作的材料，不属于证据范畴，故本院不作具体审查。原告提交的信贷挂账客户明细表，本院对其真实性予以确认。
被告提交的声明书、居民身份证、佛山市华和合亿投资有限公司企业信用信息公示报告、金都酒店公司企业信用信息公示报告、佛山市南海区华和置业投资有限公司企业信用信息公示报告、中南恒展集团有限公司企业信用信息公示报告、广东华年生态投资有限公司企业信用信息公示报告、关于金都酒店消费挂账问题处理通报的内部文函、佛南劳人仲案字[2016]4145号仲裁裁决书、（2017）粤0605民初2358号民事判决书等证据内容真实，且原告均无异议，故本院均予以确认。被告提交的接待确认单、宾客住宿登记单、宾客账单是原告在（2017）粤0605民初2358号案中的部分证据，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年11月5日入职原告金都酒店公司，任职房务部总监。原、被告签订了《劳动合同书》。2015年11月5日签订的《劳动合同书》约定：合同期限为5年，从2015年11月5日起至2020年11月4日止；以下文件为本合同的附件：1.各项管理制度：《员工手册》、《组织管理手册》、《经营管理制度汇编》、业务流程、工作纪律及其他各项规章制度等；2.《保密协议》、《确认书》等。被告签名的2015年11月5日的《确认书》内容包括：本人已根据《部门职责》、《岗位说明书》向本人详细讲解，本人已清晰本岗位具体工作事务等内容。《房务部岗位说明书》中职位概要主要工作内容的执行的第8点内容为：熟知酒店挂账流程，收到客人接待通知后，需及时填写《接待确认单》（注明客人消费金额及情况等），并签名确认后提交财务部进行预挂账程序，如提交《接待确认单》给财务部时，客人已在消费账单上签名确认，需将客人已签名确认的消费账单连同《接待确认单》一并提交财务部；如提交《接待确认单》给财务部时，客人尚未在消费账单上签名确认，需在45天内找客人本人或经客人授权有签单权的人在相关消费单上签名确认后再提交财务部。
第三人陈雄飞是中南恒展集团有限公司的股东，中南恒展集团有限公司是原告的股东，原告金都酒店公司的1111房是第三人陈雄飞用于挂账的专用房。
原告提交了2014年1月至2016年6月期间挂账在1111房的部分接待确认单、宾客账单（包括中餐厅、西餐厅、客房等消费）等证据。2015年7月31日、10月31日、2016年2月1日、3月31日、5月31日等接待确认单中有被告徐立坚的签名，部分宾客账单中有王某、曹某、罗某、陆某等人的签名，部分宾客账单中没有任何人的签名。
2016年12月16日，中南恒展集团有限公司作出了《关于金都酒店消费挂账问题处理通报》，内容有：“关于陈雄飞及其关联公司自2012年至2016年在金都酒店（娱乐、餐饮、客房）消费挂账一事，调查处理结果如下：1.房务部负责人徐立坚盗用他人名义签单，私自将2016年7月24日在中餐消费519元（消费单号：0611294）、8月8日在西餐消费607元（消费单号：0473657），合计1126元挂账到陈雄飞的名下。……针对以上问题，经集团研究决定，处理如下：1.根据《行政后勤管理手册》第一章第四节《员工奖惩管理规定》5.5.4辞退处理中的（5）侵占公司或他人财物经查实者；5.7.1造成经济损失5万元以上；对房务部负责人徐立坚辞退处理，并承担盗用他人名义签单的全部损失。……对原金都酒店总经理江均平记大过处理。……”被告没有在上述处理通报上签名。
2016年12月27日，被告作为申请人以原告为被申请人申请仲裁，请求被申请人支付精神损失费、违法辞退的赔偿金、克扣的绩效工资、加班工资等。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]4145号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书而向本院提起诉讼。本院于2017年4月12日作出了（2017）粤0605民初2358号民事判决书。原告在仲裁阶段提交了2016年4月4日、7月29日等接待确认单及相应的宾客账单，接待确认单上有被告徐立坚的签名。
另查明，中南恒展集团有限公司的股东有蔡某1、陈雄飞、蔡某2。原告金都酒店公司的股东有佛山市南海区中南恒展投资有限公司、中南恒展集团有限公司。佛山市华和合亿投资有限公司、佛山市南海区华和置业投资有限公司的法定代表人均是陈雄飞，股东中均有陈雄飞。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在侵犯原告财产权益的行为以及原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
第一，原告提交的劳动合同书、房务部岗位说明书等证据只是对挂账工作流程作了概括性规定，并没有对陈雄飞1111房消费应如何挂账作出明确规定，而原告提交的信贷挂账客户明细表并未进行公示或由被告等相关人员签名确认，故均不能充分证明原告明确规定了第三人陈雄飞的1111专用房的消费挂账仅限于陈雄飞及吉某两人。
第二，第三人陈雄飞在庭审中陈述了“王某、罗某、陆某一般是挂华年公司的名，张某是我的朋友，一般是挂我的名”及“王某、罗某、陆某签名的这些单都已经结账了，都是我结的账”等内容，而原告主张上述账单均未结算，可见，原告与第三人对于这些账单是否已结算的问题存在争议。原告未能举证证明有王某、罗某、陆某等人签名的账单尚未结算以及今后也无法结算等事实。
第三，原告在起诉状中主张被告为达到免单消费的目的而利用职务上的便利将被告个人的宴请消费计入陈雄飞的挂账中；原告在庭审中主张被告违规操作将不属于第三人陈雄飞的消费计入1111房中。原告的上述主张前后存在一定矛盾，而原告未能举证证明涉案消费账单均尚未结算以及今后也无法结算等事实。
第四，《关于金都酒店消费挂账问题处理通报》中除了提及对被告辞退处理外，还提及了对金都酒店中餐部负责人、西餐部负责人、娱乐部负责人、财务部会计主管、财务部负责人、总经理等人的处理情况，结合原告提交的宾客账单的签名情况以及原告于2017年1月25日才起诉2014年至2016年期间的消费账单金额情况可知，原告关于挂账消费的内部管理不够规范，实践中也未能严格按照酒店挂账流程的规定进行操作。即使涉案宾客账单的消费挂账至1111房存在不符合挂账流程的情形，该情况也是由中餐部、西餐部、财务部以及被告所在的房务部等部门共同的原因造成的，被告即使存在一定责任也是履行职务行为的范畴，对原告并不构成直接的侵权行为。
第五，原告作为酒店经营机构应有规范的财务制度，财务部门每月应对收支情况进行对账核算。若专用房挂账存在不实情况，消费的当月就知道或者应该知道。原告对涉案1111专用房的消费挂账款不能正常结算也存在一定的管理责任。《关于金都酒店消费挂账问题处理通报》提及的消费挂账的单号与原告在本案中请求的账单并不一致。原告于2017年1月25日提起本案诉讼，故原告请求的2014年1月至2014年12月期间的消费金额损失，已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。
综上分析，原告提交的证据均不能充分证明涉案的1111房消费挂账款均未得到陈雄飞的授权或均与陈雄飞无关以及被告存在违规挂账将相关消费挂账至1111房的侵权行为，故原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告赔偿侵害财产的损失14672元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海中恒金都酒店有限公司的诉讼请求。
本案受理费198.6元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓文英
书 记 员 晏林欢