云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第439号
上诉人（原审被告）昆明高顺置业有限公司。住所：昆明市世纪城D段3—**号。组织机构代码：76707595-6。
法定代表人蔡荣高，董事长。
委托代理人赵玉刚，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何蕊珠，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路*号。组织机构代码：62260830-1。
法定代表人高升亮，行长。
委托代理人杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告石松，男，1973年6月13日出生，汉族。
原审被告唐世菊，女，1978年9月18日出生，汉族，重庆市人。
上诉人昆明高顺置业有限公司（以下简称高顺公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建设银行）、原审被告石松、唐世菊金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院确认以下事实：石松、唐世菊系夫妻。2012年1月9日，建设银行与高顺公司签定了《商品房销售贷款合作协议书》，约定双方就个人住房贷款业务进行合作。2012年7月2日，建设银行与石松、唐世菊签定《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行向石松提供借款人民币115万元（以下均为人民币），用于购买高顺公司开发的高顺茗都商城4幢1层03室房屋，合同还约定了期限、利率、违约责任等，同时高顺公司向建设银行出具《个人住房贷款推荐保证书》，承诺在该笔贷款未办妥抵押登记前，承担不可撤销的连带保证责任。合同生效后，建设银行已经履行了约定的义务，向石松、唐世菊发放了贷款115万元。2013年5月24日，高顺公司将石松、唐世菊所购房屋的产权证移交建设银行，但高顺茗都商城4幢1层03室房屋的抵押登记手续至今未办理。后石松、唐世菊未在约定期限内还款，截止2014年6月13日，尚欠建设银行贷款本金999301.4元、利息6327.25元未支付。建设银行为提起诉讼支付了律师费80458元、保全费5000元，公告费250元。建设银行请求判决：一、解除建设银行与石松、唐世菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、石松、唐世菊偿还借款本金999301.4元、利息6327.25元；三、石松、唐世菊承担自起诉之日至及清偿之日的利息、罚息、复利；四、石松、唐世菊承担律师费80458元及本案诉讼费；五、昆明高顺置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
根据以上确认的事实，一审法院认为：本案系借款合同纠纷，建设银行与石松、唐世菊间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。建设银行已按合同约定履行了义务，石松、唐世菊作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至2014年6月13日，石松、唐世菊尚欠建设银行贷款本金999301.4元、利息6327.25元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施等事项作了明确约定，建设银行要求解除合同，判令石松、唐世菊偿还尚欠本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。但建设银行诉请的复利因合同中没有进行明确约定，一审法院不予支持。至于高顺公司当庭所作由于建设银行的过错和懈怠，未能及时办理石松、唐世菊所购房屋的抵押登记手续，导致建设银行丧失了对抵押物的抵押权及优先受偿权，根据担保法解释的相关规定，其对石松、唐世菊的担保责任已免除的抗辩，一审法院认为由于建设银行与高顺公司所签《商品房销售贷款合作协议书》第四条第四项明确约定保证期限为自借款合同生效之日至甲方（高顺公司）为购房人办妥所购住房产权证并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等交付乙方（建设银行）保管之日，从约定内容看负责办理房屋抵押登记手续的是高顺公司。高顺公司以建设银行和石松、唐世菊所签借款合同和委托书的内容，认为办理房屋抵押登记手续的责任已转移至建设银行的观点没有事实依据；所作的由于建设银行的过错和懈怠，导致建设银行丧失了对抵押物的抵押权及优先受偿权，其对石松、唐世菊贷款的担保责任已免除的抗辩主张与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十四条规定的担保责任免除情形不符。因高顺茗都商城4幢1层03室房屋的抵押登记手续至今未办理，高顺公司对石松、唐世菊的借款仍应承担连带保证责任，一审法院予以明确。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除建设银行与石松、唐世菊于2012年7月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、石松、唐世菊于本判决生效后十日内支付建设银行本金999301.4元、利息6327.25元及上述本金款项自2014年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、石松、唐世菊于本判决生效后十日内支付建设银行律师费80458元；四、高顺公司对上述债务不能受偿部份承担连带清偿责任。高顺公司承担保证责任后，有权向石松、唐世菊追偿；五、建设银行的其它诉讼请求不再支持。案件受理费14575元、保全费5000元、公告费250元由石松、唐世菊承担。
一审判决宣判后，高顺公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项，改判高顺公司不承担连带清偿责任。主要理由是：一、一审判决未对建设银行收取石松、唐世菊有关办理房屋抵押登记手续的《委托书》后应承担办理石松、唐世菊所购房屋抵押登记手续义务的案件事实和法律后果进行确认，从而导致判决结果错误。石松、唐世菊向建设银行出具的《委托书》明确约定其委托建设银行作为其合法代理人办理抵押房屋的抵押登记及解除登记手续。自建设银行收取该《委托书》时起，其应承担办理抵押登记手续的义务，高顺公司仅负有协助义务。高顺公司已经于2013年5月24日将包括石松、唐世菊所购房屋在内的共计107户的产权证和19户共有权证原件办妥并移交给了建设银行，已经履行完毕作为卖房人和阶段性保证人的全部义务。由于建设银行自己的过错和懈怠，未及时办理抵押登记，才导致其丧失抵押房屋的优先受偿权。同时，通过建设银行2013年9月18日退还保证金的行为，证明了建设银行已经认可并同意解除、终止高顺公司对石松、唐世菊贷款的担保义务。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十三条规定，由于建设银行作为抵押贷款债权人放弃了对债务人石松、唐世菊提供的物的担保，高顺公司的保证责任依法免除。
被上诉人建设银行答辩称：一审中已经就应当由哪一方办理抵押登记进行了举证、质证及辩论，本案抵押房产未能办理抵押登记的责任并不在建设银行。在本案抵押房产未办妥抵押前的阶段性保证责任不能免除，请求驳回高顺公司的上诉请求。
双方在二审中均未提交新证据。
一审法院确认的事实，经审查与本院查明事实一致，本院依法予以确认。本院另补充确认以下事实：《个人住房（商业用房）借款合同》约定，本案贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮16%，在每年的1月1日调整一次；合同项下借款逾期的，建设银行有权按本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计收逾期利息和复利。
本案争议的焦点是：高顺公司的阶段性保证责任是否已免除？
本院认为：建设银行与高顺公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》明确约定，高顺公司承担保证责任的保证期限为自借款合同生效之日至高顺公司为购房人办妥所购住房产权证并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证交付建设银行保管之日。根据上述约定，高顺公司负有为涉案抵押房产办理抵押登记手续的义务。石松、唐世菊出具委托书所记载的委托内容，并不能改变建设银行与高顺公司之间的权利义务约定。高顺公司将本案《房屋所有权证》移交建设银行的行为，不能视为其已经完全履行了《商品房销售贷款合作协议书》约定的办理抵押登记手续的义务。至于高顺公司所主张该楼盘其他业主的相关抵押登记手续是否系建设银行办理以及建设银行是否已退回高顺公司保证金，并不影响本案中双方合同义务的承担，亦不能双方变更了合同约定，高顺公司的该项上述主张依法不能成立，其应当按照合同约定对涉案房屋未能办理抵押登记手续承担相应法律后果。按照合同约定，高顺公司在未办妥抵押登记前，均要承担连带保证责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持，但一审判决第二项对计息期限及利率的表述不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第439号民事判决第一、三、四、五项，即：“一、解除中国建设银行股份有限公司云南省分行与石松、唐世菊于2012年7月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》”；“三、石松、唐世菊于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司云南省分行律师费80458元”；“四、昆明高顺置业有限公司对上述债务不能受偿部份承担连带清偿责任。昆明高顺置业有限公司承担保证责任后，有权向石松、唐世菊追偿”；“五、中国建设银行股份有限公司云南省分行的其它诉讼请求不再支持”；
二、变更昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第439号民事判决第二项“石松、唐世菊于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司云南省分行本金999301.4元、利息6327.25元及上述本金款项自2014年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）”为“石松、唐世菊于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司云南省分行本金999301.4元、截止2014年6月13日的利息6327.25元及上述本金款项自2014年6月14日起至判决生效之日，即合同解除之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%计算的利息，支付自判决生效次日至还清款项之日止按同期中国人民银行贷款基准利率上浮16%后再上浮50%计算的逾期利息和复利（上述利息、逾期利息和复利采用浮动利率，每年1月1日调整，按月结息）”；
二审案件受理费14575元由昆明高顺置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 何永伦