湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初178号
原告：邓朝举，保康县邮电局职工。
委托诉讼代理人：李仁华。
被告:申兴锋，男，1987年7月14日出生，汉族，系湖北枣阳众鑫房地产开发有限公司职工，住随州市曾都区府河镇段家岗村20组。公民身份证号码4290011987********。
被告:湖北枣阳众鑫房地产开发有限公司。公司地址:保康县城关镇河西路。
法定代表人:閤明主，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市沿河东路**号。
负责人:曹俊峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孙傲，人寿财险襄阳支公司员工。
原告邓朝举诉被告申兴锋、湖北枣阳众鑫房地产开发有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财险枣阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓朝举及其委托诉讼代理人李仁华、被告申兴锋、被告人寿财险枣阳市支公司委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。原告邓朝举在开庭前撤回对被告湖北枣阳众鑫房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
邓朝举向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿：医疗费:29198元（21908.00元+7290元）、住院伙食补助费:800元（20天×40元）、误工费:27322元〔180天×(55404÷365)〕、护理费:13661元〔90天×(55404÷4365)〕、××赔偿金221616元（55404×20年×20%）、××辅助器具费(助听器)29160元（7290×4次）、法医鉴定费:1300元、交通费195元，合计323252元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月28日9时，被告申兴锋驾驶鄂F×××××小型轿车从保康县城关镇河西邮政局往凤凰新城方向行驶,行至事故地点，因末确保行车安全，将路边行人邓朝举撞伤。事故发生后保康县公安局交通警察大队认定被告申兴锋对此起事故负全部责任，原告邓朝举对此起事故不负责任，双方对交通事故责任认定没有异议。原告邓朝举受伤后，住院治疗20天，其伤情为：1、急性颅脑损伤III级；2、右肺中叶肺挫伤；3右侧面神经麻痹；4、多发腔隙性脑梗塞等，花医疗费21908元。原告邓朝举的人身损伤程度经保康华康法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工损失日为180日，需他人护理90天，原告邓朝举为此支出鉴定费1300元。后经公安交通管理部门调解处理，被告依其驾驶的车辆购买有保险为由未能达成协议。被告申兴锋驾驶的鄂F×××××小型轿车原系被告湖北枣阳众鑫房地产开发有限公司所有车辆，在被告人寿财险枣阳市支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业险及不计免赔特约险，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任商业保险保险金额为500000元，保险期间均自2016年8月23日12时0分至2017年8月23日24时止。
被告申兴锋辩称，发生交通事故属实，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分我再承担。我已垫付下列费用：医疗费19090.04元、鉴定费1300元、交通费765元、××辅助器具费（助听器）500元，合计21655.04元，要求原告返还。
被告人寿财险枣阳市支公司辩称，在被告申兴锋两证合法的情况下我公司同意承担赔偿责任，原告邓朝举请求过高部分，请求依法核减，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
当事人对交通事故发生的过程及保康县交警大队对交通事故的责任认定、原告邓朝举的伤情、鄂F×××××小型轿车投保情况、被告申兴锋具有相应的驾驶资质没有争议；原告邓朝举认可被告申兴锋垫付费用21655.04元，上述无争议的事实，本院予以确认。被告申兴锋、人寿财险枣阳市支公司对原告邓朝举下列诉讼请求提出异议：1、××赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，护理费应按住院天数和居民服务业计算;2、住院伙食补助费应按每天20元的标准进行计算；3、对于误工费原告邓朝举未提交证据证实，不予认可；4、对于××辅助器具费(助听器)原告邓朝举未提交鉴定意见予以证实，不予认可。
本院认为，对于原告邓朝举主张的××赔偿金、护理费，二被告所提异议符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应依法予以核算；原告邓朝举主张的住院伙食补助费符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；原告邓朝举主张的误工费，因其是保康邮电局职工，有固定收入，其未提交实际收入减少的证据，本院不予支持；原告邓朝举主张的××辅助器具费（助听器），襄阳市中心医院诊断证明书给出了配助听器的处理及建议，原告邓朝举在西门子助听器验配中心配置了一台西门子助听器(型号为CICintuis),价格为7290元，使用寿命为5-8年，根据原告邓朝举伤残原因、伤残情况及医疗机构的检测诊断证明，本院予以支持，但结合原告邓朝举的年龄及××辅助器具（助听器）的更换周期和使用寿命，对原告邓朝举主张的××辅助器具（助听器）的次数，本院确定为2次（每次使用7年），以后若确有需要，原告邓朝举可依法另行主张。综上所述，经本院核定原告邓朝举的损失为：医疗费19090.04元、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、××赔偿金108204元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“城镇居民人均可支配收入”标准计算，27051元/年×20年×0.2）、护理费1706.2元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资”标准计算，31138元/年÷365天×20天）、交通费765元、鉴定费1300元、××辅助器具费14580元（7290元×2），合计146445.24元。因被告申兴锋对本案所涉交通事故承担全部责任，其驾驶的车辆鄂F×××××小型轿车在被告人寿财险枣阳市支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业险及不计免赔特约险，故上述损失根据保险条款除鉴定费1300元应由被告申兴锋赔偿外，其余损失145145.24元，应由被告人寿财险枣阳市支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿。原告邓朝举的诉讼请求超过本院核定的部分，本院不予支持。被告申兴锋垫付款21655.04元，应由原告邓朝举返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邓朝举145145.24元，被告申兴锋赔偿原告邓朝举1300元，限本判决生效之日付清。
二、原告邓朝举返还被告申兴锋款21655.04元，限本判决生效之日返还。
三、驳回原告邓朝举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告申兴锋负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1916元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敬忠
二〇一七年三月二十日
书记员 勾清丽