wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初406号
原告（反诉被告）:许连香，女，汉族，1980年5月6日出生，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告（反诉原告）：陈学海，男，汉族，1967年6月8日出生，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所，律师。
原告许连香与被告陈学海人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许连香及其委托诉讼代理人刘海燕、被告陈学海及其委托诉讼代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许连香向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学海赔偿原告许连香各项经济损失28000元。2、诉讼费用由被告陈学海负担。事实与理由：原、被告系同村村民，双方相邻而居。2015年8月12日8时许，被告陈学海与原告许连香因土地问题打架，被告将原告推倒在地，并用拳头杵打原告的身体，致原告身体受伤，向易县公安局易州镇派出所报警，当时原告被送往易县医院医治。经诊断为：头部外伤后反应，多发软组织挫伤，左侧基底节缺血灶，住院治疗32天。后易州镇派出所经调查对被告的违法行为进行了拘留5日和罚款200元的行政处罚，并出具了易公（易）行罚决字[2015]0876号行政处罚决定书。综上所述，由于被告的违法行为，给原告身体造成了伤害，精神上造成极大的创伤，经济上造成了严重的损失，被告的违法行为给原告造成了损失，理应承担相应的赔偿责任。
被告陈学海辩称，原告的损失与被告无关。原告所称的损失无事实及法律依据，被告不应对原告的损失承担任何责任。
反诉原告陈学海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被反诉人对反诉人赔偿各项医疗费用共计5000元。2、本案本诉及反诉费用均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人陈学海与被反诉人许连香系邻居关系，二人2015年8月28日因土地问题发生纠纷，被反诉人当时情绪激动，拿起刀具便向反诉人砍去，将其砍伤，反诉人出于正当防卫的意识夺下了被反诉人所持的刀具，在反诉人夺下刀具的过程中推了一下被反诉人，并未如被反诉人所说用拳头杵打其身体。反诉人推被反诉人的行为是出于对自身的正当防卫，不能认定为侵权。而被反诉人持刀具砍伤反诉人的行为极其恶劣，出于故意，具有严重过错，给反诉人的身体上和精神上造成了损害。2016年2月2日，被反诉人向贵院提起诉讼，要求反诉人赔偿经济损失。现为维护反诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，特向贵院提出反诉，主张被反诉人向反诉人赔偿各项医疗费用及精神损失共计5000元。
当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交：1、易公（易）行罚字（2015）0876号《易县公安局行政处罚决定书》，该证据是公安机关经过立案侦查出具的法律文书，且已生效，具有极高的证明效力，本院予以认定，证实：2015年8月12日08时许，原、被告因土地产生纠纷，陈学海将许连香几次推倒在地，并用拳头杵打许连香身体；2、原告许连香提交河北省医疗住院收费票据、收费明细、住院病历、诊断证明，上述证据真实、有效，本院予以认定，证实：被告陈学海对原告许连香的伤害行为致其身体受到伤害，经诊断为：头部外伤后反应，多发软组织挫伤，左侧基底节缺血灶，原告许连香住院治疗32天，花费医疗费3039.40元，出院医嘱建议休息4周；3、易县老许小吃店证明，真实有效，证实：原告许连香自2015年1月10日在小吃店打工，月工资3500元；4、陈志远劳动合同及误工证明，真实有效，证实：许连香丈夫陈志远月工资3450元，因许连香被打，造成陈志远误工；5、汽车出租发票160张，合计金额1600元。证据虽然真实，但与住院治疗的实际需要不符，根据事发地与县医院的距离及入院出院的实际需要，酌情认定100元。被告陈学海提交：1、公安机关对张志海、陈志森、于兴龙、赵德永、王连合、许连香、陈学海的询问笔录，用以证实没有对许连香拳打脚踢。本院认为，公安机关对事实的认定是对当事人陈述申辩、证人证言及视听资料等证据进行综合分析的结果，仅凭部分询问笔录不能否定公安机关对全部证据的综合认定，上述证据虽然真实有效，但不足以证实原告陈学海的主张；2、对原告许连香的丈夫陈志远的录音，原告许连香不认可，被告陈学海无其它证据证实其真实性，本院不予认定。
当事人围绕反诉诉讼请求提交了证据，本院依法进行了质证，对有争议的证据和事实，认定如下：陈学海住院病历、患者收费明细统计一份、易县医院患者费用一日清单及发票一张。因公安机关对许连香是否砍伤陈学海的事实并未做出认定，陈学海的上述证据只能认定陈学海住院的事实，其主张许连香将其砍伤，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告陈学海是否应赔偿原告许连香人身损害的各项损失28000元。被告陈学海侵害原告许连香致使其人身受到损害，其过错在被告陈学海，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告许连香要求被告陈学海赔偿损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。具体赔偿项目：1、医疗费：以住院费票据为准，支持3039.40元；2、误工费：原告许连香住院32天，医嘱建议休息4周，合计误工60天，因原告许连香不能证明最近三年的平均收入，参照河北省上年度住宿餐饮业职工年平均工资32959元为标准，依法支持5493元；3、护理费：住院期间由原告许连香的丈夫陈志远护理，参照陈志远月工资3450的标准及住院时间，依法支持3680元；4、住院伙食补助费：根据河北省国家机关工作人员出差伙食补助每天100元的标准及住院天数，依法支持3200元。5、交通费：根据实际需要酌情支持100元。6、精神损失费：根据原告许连香伤情酌情支持3000元。以上合计：18512.4元，原告许连香主张28000元，超出部分不予支持。
本案反诉争议焦点为许连香是否应赔偿陈学海各项医疗费用5000元。因公安机关对许连香是否砍伤陈学海的事实尚未作出认定，反诉原告陈学海主张反诉被告许连香将其砍伤，证据不足，本院不予采信，反诉原告陈学海要求判令反诉被告赔偿其经济损失5000元，因无事实根据，本院不予支持。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学海于本判决生效之日起三日内赔偿原告许连香人身损害赔偿金18512.4元。
二、驳回原告许连香的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈学海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告许连香负担331元，被告陈学海负担169元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告陈学海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常小光
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第934号
原告秦某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年三月六日
书记员 杨银红
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第32号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人吴盛有，了、居民。（公民身份号码：×××5035）
被执行人郑颖红，农民。（公民身份号码：×××4528）
2015年3月26日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年9月9日作出的龙计生征字（2014）第211号对吴盛有、郑颖红征收社会抚养费人民币54550元的决定。
本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第211号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第211号关于对被执行人吴盛有、郑颖红征收社会抚养费人民币54550元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保445号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：李建明，男，汉族，1955年9月4日出生，住山西省太原市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建明银行存款919249.05元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李建明名下位于太原市xxx房屋（房产证号：房权证并字第XX**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨业平
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1254号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员。
被告：张永华，男，1978年5月20日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告张永华、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1253号原告张永华诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1254号案件与（2016）吉0681民初1253号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 俊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3530号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。
负责人：张庆，系该分行行长。
被执行人：于生波，男，1973年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：吴永香，女，1975年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人于生波、吴永香借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）辽0102民初6381号民事判决书。执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向我院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3530号案件的执行。
本裁定送达之日起生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王施越
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第5号
原告：王某甲。
委托代理人：黄云青，平阳县水头法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告王某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：2004年3月，原告与被告陈某甲在上海打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在英山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后两人将家安在湖北省英山县雷家店镇，两个孩子也在英山县生活至今。因性格不合，双方婚后常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2011年7月前，原、被告都在广东省东莞市理想证章有限公司上班。上班期间，被告与一名女子有不正当男女关系，两人为此常发生争吵，致使夫妻感情更加不和。2011年8月后，原告回到英山生活至今。被告因在广西省梧州市开办宝石加工厂缺少资金，向原告父亲王某丙借款70000元，向原告表哥借款20000元，向原告表弟徐勃借款30000元。原告回到英山县后，被告对原告及两个孩子的生活不管不问。2012年8月，原告带女儿陈某乙到广西梧州市与被告生活一个月，在此期间被告只为孩子用了1000元，反而向原告借款4000元。2013年正月初一，被告到英山县原告家中生活。原告发现被告与广西籍女子黄莺婷有不正当男女关系且与该女子生育孩子。原告质问被告，被告并不否认。双方因此协商离婚，后因被告未带户口本而协商未果。2013年5月，因抚养孩子费用大，原告要求被告回家尽丈夫、尽父亲责任，但被告回家只住了十几天，两次离家出走至今。2014年2月21日，原告起诉离婚，同年4月28日撤诉。综上，被告无家庭责任心、且与婚外异性关系密切，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至本院要求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子王某乙、婚生女儿陈某乙均归原告抚养，被告依法支付抚养费；3、被告偿还债务130000元。本案在审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求中的抚养费部分：婚生儿子王某乙的抚养费由原告自行承担，婚生女儿陈某乙的抚养费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告王某甲与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原告曾诉至法院要求与被告离婚。2014年4月28日，原告撤回起诉。之后，原、被告双方仍未能和好。婚生儿子王某乙、婚生女儿陈某乙现均随原告在湖北省英山县生活。以上事实有原告陈述、居民身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、（2014）温平水民初字第145号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲与被告陈某甲虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，但双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚生儿子王某乙、婚生女儿陈某乙现均随原告王某甲生活，从有利于子女健康成长出发，本院确定婚生儿子王某乙、婚生女儿陈某乙仍随原告生活。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。关于婚生儿子王某乙的抚养费，原告表示由其本人自行承担，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生女儿陈某乙的抚养费，根据子女的实际需要和当地实际生活水平，并考虑原告的经济情况，被告应承担抚养费68000元为宜。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子王某乙、婚生女儿陈某乙均随原告王某甲生活，被告陈某甲承担婚生女儿陈某乙的抚养费68000元，该款限被告于本判决生效之日起三十日内付清，婚生儿子王某乙的抚养费由原告自行承担；
三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年二月六日
代书 记员 金 钡
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第166号
原告叶善祥。
委托代理人叶民锋。
被告张学新。
原告叶善祥与被告张学新买卖纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶善祥及其代理人叶民锋到庭参加诉讼，被告张学新经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶善祥诉称，2011年11月11日，原告叶善祥购买被告张学新小产权房并签订了《购房协议》，支付了部分购房款。后因被告未按照建筑施工标准施工，未按约定做好房屋隔热层等，造成房屋存在瑕疵。通过双方协商，原告将房屋退还被告，被告将房屋出售后退还原告购房款7万元。2014年6月10日被告出具欠条一张交原告收执，约定2014年12月底还清欠款。到期后经原告催取被告未按时还款。现原告实在无奈，特状贵院，请求法院责令被告归还原告欠款70000元及利息，利息按月利率2%计算至还清欠款之日止；由被告承担本案诉讼费用等。
原告叶善祥为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
《欠条》原件一张，拟证明被告欠原告款70000元的事实；
收据原件四份，拟证明被告收款105000元；
购房协议原件一份，拟证明原、被告签订了购房协议。
被告张学新未到庭也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，原告叶善祥购买被告张学新位于定南县城胜利南路的小产权房一套，双方于2011年11月11日签订了《购房协议》，并支付了105000元购房款。之后原告叶善祥认为被告房屋存在瑕疵，经双方协商，原告叶善祥将房屋退还被告张学新，被告张学新退还原告购房款7万元。2014年6月10日被告出具《欠条》一张交原告收执，该欠条载明：“欠条，今欠到叶善祥人民币柒万元整（￥70000），归还时间2014年12月，每月利息2分钱，2014年6月10日。张学新”。到期后该欠款经原告叶善祥催取，被告张学新于2015年6月17日归还20000元。
上述事实，有原告陈述、庭审记录及原告提交的《欠条》原件等证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原告购买被告房屋未果，被告同意归还原告购房款，原、被告之间债权债务关系依法成立，被告张学新欠原告叶善祥款项70000元的事实，有《欠条》原件予以证实，应予以归还。对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，双方在欠条中约定了利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉求予以支持。对原告要求被告归还欠款70000元的诉讼请求，因被告于2015年6月17日支付了20000元款项，该款项除去应支付的利息16800元（70000元×2%×12个月），余款3200元应认定为归还本金，因而被告还应归还原告本金66800元，对原告要求被告归还欠款70000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应归还原告欠款本金66800元，并支付从2015年6月17日起至还清66800元欠款之日止的利息，利息按月利率2%计算。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学新应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶善祥欠款本金66800元，并支付从2015年6月17日起至还清66800元欠款之日止的利息，利息按月利率2%计算；
驳回原告叶善祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告张学新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年六月二十六日
代书记员 曾花花
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终279号
上诉人（原审原告）：高超，1989年4月28日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省汝南县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊宣，1996年3月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。
上诉人高超因与被上诉人李俊宣买卖合同纠纷一案，不服泾县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）泾民一初字第00989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人高超及其委托代理人庄宗星，被上诉人李俊宣及其委托代理人赵林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高超从其朋友周敏处得知李俊宣从事二手车生意，遂与李俊宣联系购买二手车事宜。李俊宣在网上联系一卖车车主后，让高超向该车主的账号（户名：习腾辉，账号：62×××77）汇500元的油费，高超于2015年5月16日向前述账户转账500元。2015年5月18日，高超从合肥赶到泾县，准备与出卖车辆的外地车主见面并购买车辆。高超和李俊宣商定将现金先交给李俊宣，等高超看到车辆并且试车满意后，李俊宣再将车款汇给外地车主。李俊宣便与外地车主联系，外地车主先要求在泾县苏红广场试车交付车辆，之后又变更交易地点到泾县人民政府旁试车，并且要求高超1人前去试车。当天上午10点17分，李俊宣的手机接到1个号码显示为高超手机号码的电话，通话时长为14分31秒，而同时与高超通话的并非李俊宣而是另外1人。李俊宣接通电话后，先后将49100元汇入户名为习腾辉的账户。高超在泾县人民政府旁没有见到外地车主，李俊宣于当日11时37分向泾县公安局报案，称自己在网上联系购买二手车被诈骗了70100元。泾县公安局于2015年5月19日将李俊宣被诈骗一案作为刑事案件立案侦查。2015年8月12日，李俊宣再次向泾县公安局报案，称其2015年5月18日报案的被诈骗数额实际为5万元，且被诈骗人系高超而非其本人，其只是居间介绍高超购买二手车。2015年5月18日，李俊宣出具1张借条给高超，内容为：“今日与高超借5万元，以此借条证明。”2015年7月17日，高超诉至原审法院请求判令李俊宣立即偿还借款50000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付其利息损失。
原审法院审理认为：本案不属于民事纠纷，可能涉及经济犯罪，高超可能系刑事案件被害人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告高超的起诉。案件受理费1050元予以退还。
高超不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误，本案纠纷不涉及刑事犯罪。①高超与李俊宣之间存在二手车买卖合同关系，李俊宣未向其交付车辆，应承担返还购车款的法律责任；②李俊宣向公安机关的第二次报案明显规避了其应予承担的民事责任，其第一次报案述称的内容反映其与高超之间存在汽车买卖合同关系；③高超未向公安机关报案。2、原审裁定适用法律错误：本案存在李俊宣从网上向案外人购买二手车及高超向李俊宣购车两个买卖合同关系，李俊宣购车受骗，不影响原审法院对本案作出实体处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，原审法院应将李俊宣受骗案移交公安机关处理。3、原审法院审判程序违法。其一，原审法院未将程序转换的事宜通知高超；其二，简易程序转为普通程序后，原审法院未开庭审理本案，迳行裁定驳回起诉，剥夺了其陈述和申辩的权利。请求二审法院撤销原审裁定并发回重审，本案诉讼费用由李俊宣承担。
李俊宣辩称：1、原审裁定认定事实清楚，本案二手车买卖合同当事人是高超与案外人，李俊宣为案涉车辆交易提供了车辆信息、联系车主及经高超授意向案外人账户汇款等居间服务，李俊宣与高超之间不存在车辆买卖合同关系；2、本案涉嫌电信诈骗，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明：2015年5月18日，李俊宣使用的手机号码为187××××0902，高超使用的是手机号码为181××××5166，此前双方对各自使用的手机号码均确认无误。2015年5月18日上午，李俊宣与高超商定由高超在指定场所验车、试车，其将7万元购车款交由李俊宣暂管，李俊宣在中国农业银行泾县支行处待命付款。10点17分01秒，来电显示为181××××5166的手机正在拨打李俊宣的手机，通话时长为14分31秒；10时32分21秒，来电显示为155××××1948的手机拨打了李俊宣的手机，通话时长为19分48秒。与此同时，号码显示为156××××8432的机主于10时12分51秒拨打高超的手机，与高超持续通话30分17秒。在此期间，李俊宣根据其与181××××5166机主的通话内容，将49100元款项先后汇入习腾辉的账户。其后，因觉异常遂终止了继续付款。诉讼中，高超、李俊宣确认155××××1948、156××××8432两个号码为外地车主及其司机与二人联系验车和交易的手机号码。
又查明：2015年8月17日，原审法院将程序转换的民事裁定书、转普通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书送达与高超的诉讼代理人，其诉讼代理人在送达回证上签署了本人姓名，并于同日向原审法院补缴了按普通程序审理应预交的诉讼费用。
本院认为：本案中，高超通过李俊宣联系购买二手车、涉事各方约定在泾县看车及向指定银行账户汇购车款的事实清楚。结合2015年5月18日上午号码为181××××5166的手机同时间段内同时接听和拨打电话的异常现象，以及泾县公安机关已立案查处的客观事实，原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，并据此裁定驳回高超的起诉，并无不当。高超上诉称原审法院未向其告知程序转换的事项，与本院查明的事实不符，其称原审法院程序转换后未开庭审理本案，与一审仅对程序事项作出处理，没有必要在程序转换后二次开庭的实际情况不符。高超称原审认定事实和适用法律错误及程序违法的各项上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许志军
审 判 员 万小峰
代理审判员 李 娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第8号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区索河镇人民政府。
法定代表人潘正琼，该镇镇长。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区索河镇人民政府土地行政处罚一案于2013年9月17日作出的蔡土资执罚（2013）第49号行政处罚决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第49号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第49号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第49号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴桂华
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月27日被都安自治县公安局刑事拘留，同年3月6日经都安自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄注力、梁娴园出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日6时许，被告人罗某窜到都安瑶族自治县韦某乙家中，将韦某乙放置在卧室床铺上的一部苹果6手机盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币5701元。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人罗某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗某盗窃得手机后，当天将该手机拿到都安瑶族自治县安阳镇屏山路县人民医院门诊大楼旁边的一家手机店解锁。次日，韦某乙的朋友在该手机店发现了韦某乙被盗的手机，并跟店主要回该手机交给韦某乙。2015年2月13日，被告人罗某被抓获归案。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中均亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、情况说明、接受证据材料清单、户籍证明；证人黄某、韦某甲的证言；被害人韦某乙的陈述；被告人罗某的供述与辩解；被告人罗某指认现场的笔录和辨认所盗手机的笔录；鉴定意见；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某入户盗窃，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗手机已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年10月26日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一五年六月十五日
书记员 王 镇
附：法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处刑罚。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）都刑初字第72号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人莫庆斌，出生于贵州省都匀市，公民身份号码×××，住贵州省都匀市。2009年6月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人莫庆斌犯抢劫罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员付国瑾出庭支持公诉，被告人莫庆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省都匀市人民检察院指控，2014年12月25日5时许，被告人莫庆斌窜至都匀市西苑小区“足之道”足疗按摩店实施盗窃，随即被店主金某某发现，莫庆斌便对金实施捂嘴、卡脖行为后抢走蓝色女式挎包一个，包内有现金3800元、身份证、银行卡等物品。同月26日，莫庆斌被抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被害人金某某陈述、证人刘某某证言、前科材料、户籍证明及被告人莫庆斌供述等证据材料，认定被告人莫庆斌的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，对其定罪量刑，因被告人有前科劣迹，建议对其判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人莫庆斌对起诉书指控的罪名及事实均有异议，辩解自己进入按摩店只是盗窃。被发现后，害怕被被害人抓住，就将她推坐在按摩床上，并没有对被害人实施捂嘴、卡脖子等行为。经审理查明，2014年12月25日凌晨6时许，被告人莫庆斌窜至都匀市西苑小区“足之道”足疗按摩店内实施盗窃，被被害人金某某发现，莫庆斌即对金某某实施捂嘴、卡脖子行为后抢走其蓝色女式挎包一个，包内有现金3800元、身份证、银行卡等物品。案发后公安机关从莫庆斌身上及其妻子刘某某处扣押现金共计人民币2500元，后发还金某某。上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明证实被告人莫庆斌的身份情况。2、抓获经过证实2014年12月26日11时许，都匀市公安局民警在都匀市佳瑞旅社将莫庆斌抓获。3、辨认笔录及照片证实金某某辨认莫庆斌的情况。4、扣押、发还物品清单证实都匀市公安局民警从莫庆斌处扣押现金2000元、从刘某某处扣押现金500元，均已发还被害人金某某。5、现场辨认笔录及指认照片证实被告人莫庆斌指认作案现场及丢包的地点。6、刑事判决书及释放证明证实莫庆斌2009年6月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年零六个月（未成年），2013年4月23日刑满释放。7、被害人金某某陈述。2014年12月24日晚上我在都匀市西苑小区“足之道”足疗按摩店内守店。12月25日凌晨4时许，有两名陌生男子来敲门，他们问我有没有小姐，我回答没有，但他们还在不停的敲，我就把门打开，他们进来不停问我有没有小姐，几分钟后他们离开。我看到天快亮了就没有锁门，只是把锁挂在门把手上后就返回房间睡觉。过了不久我还在睡觉的时候，就听到店内有异响，我出来查看，到大厅时看见之前来的那两名陌生男子中的一名。我问他干什么，他就上前用手掐我的脖子，把我抵在墙上。我害怕他会杀我就问他是不是要钱。这名男子犹豫了几秒钟，就说拿钱来，我就把随身的浅蓝色挎包给了他，然后这名男子就拿着我的挎包从店门口的缝中钻出去了。我追出去，看见他往金苹果饭店方向的河边逃跑，我在店门口喊了一声抢劫，但没有人，我就回店内打电话报警了。我被抢的包内有3000余元现金、本人身份证、银行卡等物。8、证人刘某某证言证实2014年12月25日，未婚夫莫庆斌拿了500元给自己，自己也没有过问。后来公安人员将这500元扣押了。9、被告人莫庆斌在公安机关、检察机关的供述及同步录音录像。2014年12月25日凌晨5时许，我和朋友小徐到都匀市西苑小区“足之道”足疗按摩店去找小姐，我们敲门把店内的人叫醒，女老板开门后说店内没有人，只有她一个人，小徐就跟她谈价格和服务，后来又讲不玩了，我们就离开按摩店，我送小徐到平桥后就分开了。我想到按摩店内只有女老板一个人，加上身上没有钱，家里经济状况也不好，我就想去按摩店偷点钱。于是我又独自一个人来到按摩店，发现按摩店的玻璃门虽然是锁的，但两扇门同时往外拉空出的缝隙我可以钻进去，于是我就钻进店内开始翻动物品寻找钱财。这时女老板醒了，她到大厅看见我就大声呵斥我，我情急之下就捂她的嘴巴，又卡她脖子，她安静下来，我准备跑，她就问我是不是想要包，我有点酒意，迟疑了下，就嗯了一声，她就把随身携带的小挎包递给我，我拿到包就从玻璃门缝钻出去了。之后我往河边跑，到公厕附近时，就把包内的3800元现金拿出来，把包就扔进河里了。我拿了500元给我妻子，几百元打牌输了，用几百元请朋友玩乐，剩下的2000元被公安人员扣押了。以上证据，与本案事实具有关联性，且内容真实，来源合法，足以证实上述事实，具有证明力，本院依法予以采信。本院认为，被告人莫庆斌以非法占有为目的，实施盗窃犯罪被发现后，为抗拒抓捕而当场以暴力威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。针对莫庆斌所提“只将被害人推坐在按摩床上，并没有对她实施捂嘴、卡脖子，自己的行为只是盗窃”的辩解，经查，被害人金某某的陈述及莫庆斌在公安、检察机关的供述均证实，莫庆斌在“足之道”足疗按摩店内实施盗窃，被金某某发现后，为抗拒抓捕，莫庆斌对金某某实施捂嘴、卡脖子行为后抢走其一个蓝色女式挎包，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，已构成抢劫罪，故其辩解没有事实及法律依据，不能成立，本院不予以采纳。鉴于其在案发后配合公安机关追回部分赃物，减少被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫庆斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2018年12月25日止）。罚金限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  红  颖审 判 员 邹  彩  虹人民陪审员 楼  裕  华二〇一五年四月三十日书 记 员 刘卫琪（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11730号
原告：复克实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹某某，执行董事。
委托诉讼代理人：宁振云、上海一凡律师事务所律师。
被告：上海米泉自动售货机有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：庞某某，总经理。
委托诉讼代理人：姚某某。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
被告：庞家银，男，1975年1月7日生，汉族，住浙江省。
本院在审理上列当事人间票据追索权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告复克实业(上海)有限公司撤回起诉。
本案受理费5,050元减半收取2,525元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年十月二十二日
书记员 孙 静
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼执恢字第00002号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行。地址：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
被执行人徐建新。
被执行人梁群。
被执行人徐仕风。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行申请强制执行被执行人徐建新、梁群、徐仕风金融借款合同纠纷一案中，我院在依法强制划拨了被执行人徐仕风的银行存款后未能查明被执行人徐建新、梁群有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼执恢字第00002号案的本次执行程序。如发现被执行人徐建新、梁群有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文革
审判员 张朝晖
审判员 郑绪峰
二〇一五年八月十七日
书记员 魏志佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第533号
原告赵曙红。
委托代理人汪志辉、蔡本强（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。
被告浙江商博置业有限公司。
法定代表人王春海，该公司董事长。
委托代理人鲍海峰（特别授权代理），该公司职工。
原告赵曙红为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵曙红的委托代理人汪志辉、蔡本强、被告商博公司的委托代理人鲍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曙红诉称，原、被告于2011年1月26日签订了浙江省商品房买卖合同一份，原告向被告购买位于杭州市江干区东城印象公寓X幢X单元X室房屋，合同总价4210697元。被告承诺于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告，但被告迟延履行相关义务，迟至2014年6月18日才通知原告领取权属证书。原告据此诉至法院请求，判令：一、被告向原告支付逾期办证违约金186509.19元。二、被告向原告支付自2014年6月19日起至实际支付违约金之日止的逾期支付违约金利息，暂计算至2015年3月22日，为8217.13元。
被告商博公司辩称，一、案涉房屋的交房日期为2013年12月20日，通知办证日期为2014年6月18日。就逾期交付房屋问题，被告已向原告按照约定的日万分之二的标准支付了逾期交房违约金。二、合同约定的办证日期为2013年4月1日，被告未按约履行。但原告2013年4月1日至2013年12月20日期间的损失，已足以用被告已支付的按日0.02%计算的逾期交房违约金弥补。原告要求被告另行支付违约金，明显超过其实际损失，法院应当予以调整，被告无需支付该段期间的逾期办证违约金。三、双方合同并未约定违约金的支付时间，且双方对违约金金额存在争议，需由法院进行判决确定。原告主张被告支付逾期支付违约金的利息无法律依据，应当驳回原告的该项诉请。
经审理本案事实认定如下：
2011年1月26日，赵曙红与商博公司签订商品房买卖合同，约定：所购商品房为杭州市江干区东城印象公寓X幢X单元X室，设计用途一般住宅，总价款4210697元；商博公司应于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给赵曙红，约定日期起90日内交付的，商博公司按已付房价款的1%承担违约责任，约定日期起90日以后仍不能交付且赵曙红不退房的，商博公司自约定日期至实际交付之日止按日向赵曙红支付已付房价款0.01%的违约金；等等。赵曙红按约支付了房价款。
2014年1月8日，商博公司向赵曙红退回了面积差额款1533元。商博公司于2014年6月11日通知赵曙红于2014年6月18日前往领取办证相关资料。
上述事实，有原告赵曙红提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房交接书、办理产权证的通知、本案庭审笔录证实。
本院认为，赵曙红与商博公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约定履行自己的义务。商博公司未于2013年3月31日前向赵曙红交付房屋权属证书的事实清楚，按照合同约定，商博公司应按日向赵曙红支付已付房价款0.01%的违约金至实际交付房屋权属证书之日。商博公司辩称，按合同约定在2013年4月1日至12月20日期间其应承担每日0.02%计算的逾期交房违约金和每日0.01%计算的逾期办证违约金，共计每日0.03%，超过了赵曙红的实际损失，法院应当酌情调低。本院认为，商博公司就案涉商品房同时存在逾期交房和逾期办证的违约行为，在2013年4月1日至2013年12月19日期间，应同时承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，合同约定的逾期办证违约金计算标准尚属合理。本院对商博公司要求调低合同所约定的违约金计算标准的辩称不予采纳。经计算，商博公司应当承担的2013年4月1日至2014年6月17日期间的逾期办证违约金为186509.19元（4210697元×0.01%×282＋（4210697-1533）元×0.01%×161】。
赵曙红诉请商博公司支付逾期支付违约金的利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当给予损害赔偿。商博公司因违约需向赵曙红支付违约金，系违约后需承担的违约责任，并非合同义务本身，商博公司至今未支付违约金，不属于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。赵曙红的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江商博置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵曙红逾期办证违约金人民币186509.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵曙红的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币2097元，由原告赵曙红负担人民币82元，被告浙江商博置业有限公司负担人民币2015元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4194元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋敏芝
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第262号
罪犯鲁志富，男，2000年9月8日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1999年12月29日作出（1999）周刑初字第54号刑事判决，认定被告人鲁志富犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人鲁志富不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年7月25日作出（2000）豫法刑二终字第210号刑事判决：认定被告人鲁志富犯故意杀人罪改判为死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2000年8月31日交付执行。在服刑期间，2002年7月24日经河南省高级人民法院（2002）豫刑执字第927号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年12月20日经河南省高级人民法院（2004）豫刑执字第1458号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年6月15日经本院（2007）汴刑执字第888号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年9月27日经本院（2009）汴刑执字第1612号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第2188号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议书，报送本院审理，本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯鲁志富自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人鲁志富于1998年9月17日23时许，对沈丘县北郊乡政法委书记孟台彬带领本乡派出所干警执行行政拘留闭门拒拘，其后伙同家人对所来干警辱骂、殴打，在刀被干警夺下后，又持木棍伙同家人围打副所长李某某，致李当场死亡。在共同犯罪中被告人鲁志富系主犯。
罪犯鲁志富在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁志富自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲁志富减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年12月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西亚特兰建材装饰有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区人民西路东建建材家具市场*号楼。
法定代表人：李洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会会员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安安建电气工程有限公司。住所地:陕西省西安市临潼区人民西路（石油城**楼2-3-A）。
法定代表人：游德涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游先培，该公司职员。
再审申请人陕西亚特兰建材装饰有限公司（以下简称亚特兰公司）因与被申请人西安安建电气工程有限公司（以下简称安建电气公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚特兰公司申请再审请求：1、撤销原一、二审判决，驳回被申请人起诉。2、判决被申请人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1、原审法院受理本案违反法律规定。首先，本案案涉合同约定“甲乙双方均不得擅自修改或解除合同”，该合同为不可解除合同，原审法院受理本案于法无据。其次，合同法规定解除合同应当通知对方，而被申请人径直向法院起诉与申请人解除合同，与法律规定不符。再次，合同法规定解除合同应当通知对方。原审法院以起诉书副本包含有解除合同的意思，起诉书副本到达被告即视为解除通知已到达对方并发生合同解除的法律后果，不符合法律规定。最后，法院受理本案明显剥夺了申请人依法行使请求确认解除合同效力的诉讼权利。2、原审判决以情势变更受理本案不符合法律规定。本案合同目的不能实现并非合同成立后出现某种不可归责于当事人原因的客观变化的结果，不具有情势变更的法律特征。3、以申请人办证不能判决退还被申请人办理征地手续费用证据不足，适用法律不当。首先，本合同第二条约定，由申请人办理征地的一切手续并非把预征土地购买到手后交给被申请人。其次，申请人已办妥了预征地段所必须的一切手续只等被申请人交钱挂牌成交时，其无理拒绝交付地价款，证明其根本没有向我方交付地价款的行为，不存在申请人无力办妥征地手续的事实。最后，地方政府的文件不是人民法院判案的法律依据，原判以地方政府批文上的注明，认定申请人所办理的准征、准建手续已超过两年有效期，判定合同解除，适用法律不当。
安建电气公司提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回亚特兰公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉合同是否具备解除条件，亚特兰公司是否应当向安建电气公司返还征地款60万元。首先，2010年11月25日，安建电气公司与亚特兰公司签订了《共同投资征用土地合同书》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同签订目的为安建电气公司委托亚特兰公司代征案涉土地。合同签订后，安建电气公司先后向亚特兰公司支付了60万元征用土地款。亚特兰公司在土地征用手续办理中，取得了征用土地的项目备案书，但该备案书已超过有效期，亚特兰公司再无其他证据证明其已办妥征用土地的手续，该合同目的确无法实现，故安建电气公司有权解除该合同。其次，《共同投资征用土地合同书》约定，“由亚特兰公司办理征用土地的一切手续，若亚特兰公司无力办妥，须无息退还安建电气公司的出资。”据此，安建电气公司请求亚特兰公司返还60万元征地款符合合同约定。亚特兰公司申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西亚特兰建材装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西亚特兰建材装饰有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区人民西路东建建材家具市场*号楼。法定代表人：李洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会会员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安安建电气工程有限公司。住所地:陕西省西安市临潼区人民西路（石油城**楼2-3-A）。法定代表人：游德涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游先培，该公司职员。再审申请人陕西亚特兰建材装饰有限公司（以下简称亚特兰公司）因与被申请人西安安建电气工程有限公司（以下简称安建电气公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚特兰公司申请再审请求：1、撤销原一、二审判决，驳回被申请人起诉。2、判决被申请人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1、原审法院受理本案违反法律规定。首先，本案案涉合同约定“甲乙双方均不得擅自修改或解除合同”，该合同为不可解除合同，原审法院受理本案于法无据。其次，合同法规定解除合同应当通知对方，而被申请人径直向法院起诉与申请人解除合同，与法律规定不符。再次，合同法规定解除合同应当通知对方。原审法院以起诉书副本包含有解除合同的意思，起诉书副本到达被告即视为解除通知已到达对方并发生合同解除的法律后果，不符合法律规定。最后，法院受理本案明显剥夺了申请人依法行使请求确认解除合同效力的诉讼权利。2、原审判决以情势变更受理本案不符合法律规定。本案合同目的不能实现并非合同成立后出现某种不可归责于当事人原因的客观变化的结果，不具有情势变更的法律特征。3、以申请人办证不能判决退还被申请人办理征地手续费用证据不足，适用法律不当。首先，本合同第二条约定，由申请人办理征地的一切手续并非把预征土地购买到手后交给被申请人。其次，申请人已办妥了预征地段所必须的一切手续只等被申请人交钱挂牌成交时，其无理拒绝交付地价款，证明其根本没有向我方交付地价款的行为，不存在申请人无力办妥征地手续的事实。最后，地方政府的文件不是人民法院判案的法律依据，原判以地方政府批文上的注明，认定申请人所办理的准征、准建手续已超过两年有效期，判定合同解除，适用法律不当。安建电气公司提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回亚特兰公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉合同是否具备解除条件，亚特兰公司是否应当向安建电气公司返还征地款60万元。首先，2010年11月25日，安建电气公司与亚特兰公司签订了《共同投资征用土地合同书》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同签订目的为安建电气公司委托亚特兰公司代征案涉土地。合同签订后，安建电气公司先后向亚特兰公司支付了60万元征用土地款。亚特兰公司在土地征用手续办理中，取得了征用土地的项目备案书，但该备案书已超过有效期，亚特兰公司再无其他证据证明其已办妥征用土地的手续，该合同目的确无法实现，故安建电气公司有权解除该合同。其次，《共同投资征用土地合同书》约定，“由亚特兰公司办理征用土地的一切手续，若亚特兰公司无力办妥，须无息退还安建电气公司的出资。”据此，安建电气公司请求亚特兰公司返还60万元征地款符合合同约定。亚特兰公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西亚特兰建材装饰有限公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年五月二十四日书 记 员  矣妍霄
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执294号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。
负责人郝国颖。
被执行人王丽娜，女，1981年4月25日出生，汉族，住大庆市林甸县。
被执行人王世君，男，1979年7月29日出生，汉族，住大庆市林甸县。
本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年3月15日决定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0691执294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执294号申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。负责人郝国颖。被执行人王丽娜，女，1981年4月25日出生，汉族，住大庆市林甸县。被执行人王世君，男，1979年7月29日出生，汉族，住大庆市林甸县。本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年3月15日决定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0691执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年三月二十六日书记员  刘 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00561号
原告肖遥。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡。
原告肖遥与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，在审理中，原告肖遥于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖遥自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖遥撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费740元，由原告肖遥负担。
审判员 杨耀飞
二〇一三年五月十四日
书记员 李 媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第979号
罪犯杨卫强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年1月14日作出（2008）奎刑初字第19号刑事判决，以被告人杨卫强犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。�期自2007年9月26日起至2019年9月25日止。2011年6月30日减刑八个月，2013年10月30日减刑八个月二个月，刑期自2007年9月26日起至2017年7月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年1月记功一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释�第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫强准予减刑八个月，其刑期变更为自2007年9月26日起，至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2984号原告吴焕然，男，住福建省永定县。委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告彭伟祥，男，住仙游县。原告吴焕然诉被告彭伟祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴焕然及被告彭伟祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕然诉称，2013年1月起至2013年5月止，被告雇佣原告为其承包的工程打工，双方约定工资按每天130元（人民币，下同）计算。2013年5月21日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告工资2万元。之后，经原告多次催讨，被告彭伟祥至今没有支付工资款。故原告请求法院判令被告彭伟祥支付给原告工资款2万元。被告彭伟祥辩称，被告是于2013年5月21日结欠原告工资款2万元，但被告已于2015年6月19日通过汇款支付给原告工资款5000元，现尚欠原告余款15000元。因被告目前资金紧张，故要求向原告每月支付工资款3000元，支付5个月。在本案审理过程中，原告承认被告已于2015年6月19日通过汇款支付给原告工资款5000元，故原告自愿变更诉讼请求为：请求法院判令被告彭伟祥支付给原告工资款15000元。在本院审理过程中，原告吴焕然在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：欠条一份，内容为：“欠条今结欠工人工资吴焕然工资30150元整，现已付工资吴焕然10150元整，现欠20000元整（贰万元整）彭伟祥2013.5.21”。欲证明被告彭伟祥于2013年5月21日结欠原告工资款2万元，现尚欠原告工资款15000元至今未偿还的事实。对原告提供的上述证据，被告彭伟祥没有异议。被告彭伟祥在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告也没有异议，故本院依法予以采信。根据原告吴焕然的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2013年5月21日，被告彭伟祥结欠原告吴焕然工资款2万元。2015年6月19日，被告彭伟祥支付给原告吴焕然工资款5000元，现尚欠原告吴焕然工资款15000元。因被告彭伟祥至今没有向原告吴焕然支付尚欠的工资款15000元，致产生诉讼。本院认为，原告吴焕然主张被告彭伟祥尚欠其工资款15000元的事实，有其提供的被告彭伟祥于2013年5月21日出具给原告的欠条为据，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故本案原告吴焕然请求被告彭伟祥支付尚欠工资款15000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告彭伟祥应在本判决生效之日起十五日内支付给原告吴焕然工资款人民币一万五千元。如果被告彭伟祥未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币二百元，减半后收取人民币一百元，由被告彭伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈斌二〇一五年六月十九日书记员黄颖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保170号
申请人钟海燕，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人舒珍华，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人杨洪云，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请人钟海燕与被申请人舒珍华、杨洪云申请诉前保全一案，申请人于2016年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨洪云名下位于海南省海口市中山南路2-18号福祥家园8号楼3层307房（房产证号：海口市房权证海房字第××号）或1300000元相应价值的其他财产，并由申请人钟海燕提供其名下位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海景湾702房（房产证号：粤房地证字第××号）作为诉前财产保全的担保，依法承担因诉前财产保全错误而产生的法律责任。
本院认为，申请人钟海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨洪云名下位于海南省海口市中山南路2-18号福祥家园8号楼3层307房（房产证号：海口市房权证海房字第××号）。
二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封、冻结或扣押被申请人舒珍华、杨洪云的1300000元银行存款或相应价值的其他财产。
三、查封申请人钟海燕名下位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海景湾702房（房产证号：粤房地证字第××号）。
上述房屋在查封期间，由房屋权属人保管使用，但不得以转让、买卖、抵押、赠与或以其他方式变更所有权，待后处理。
上述查封的财产价值以1300000元为限。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华
二〇一六年九月十八日
书记员 林超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第645号
原告钟某某，女，生于1986年4月5日。
被告文某某，男，生于1980年3月13日。
本院在审理原告钟某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟某某申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告钟某某负担。
审 判 长 刘大辉
代理审判员 熊刚喜
人民陪审员 陶 侃
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭华国
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02670号
原告：李某某，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王晓妹，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李斐适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。由于案情较为复杂，本院于2014年12月8日将该案转为普通程序，由代理审判员张玉林担任审判长，代理审判员李斐参加合议，人民陪审员许长庚参加评议，于2015年2月26日公开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王晓妹、赵振海，被告刘某某及其委托代理人胡佳均到庭参加了诉讼，双方当事人于2015年2月26日向本院申请庭外调解，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经媒人介绍认识后便仓促结婚，双方于2013年2月19日举行结婚仪式，2013年2月22日办理结婚登记手续。婚后二人经常因生活琐事发生争吵，并且被告长期外出不回家，导致夫妻感情彻底破裂，被告曾于2013年起诉过离婚。原告因此彻底绝望，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令二人离婚，并由被告向原告返还彩礼款109100元。
被告刘某某辨称：不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2013年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2013年2月19日按当地风俗举行结婚仪式，双方于2013年2月22日补办结婚登记手续。2014年1月双方因生活琐事发生争吵，2014年2月被告刘某某曾起诉原告李某某要求离婚，后因未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。为此原告起诉来院，要求与被告离婚并返还彩礼款，庭审中，原告自愿撤回对被告刘某某返还彩礼款的诉讼请求，双方无共同债权、债务，未生育子女。
本院认为：原告李某某与被告刘某某系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。夫妻之间发生纠纷，应当及时沟通，注意培养夫妻感情。本案中，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，有一定感情基础。被告不同意同原告离婚，双方应冷静思考，尽力维持家庭的完整。本案审理过程中，双方多次要求进行调解，说明双方仍有合好的可能性。原告也未提供出夫妻感情已彻底破裂的证据。因此原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一五年四月二日
书 记 员 马璐璐
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民小字第05号
原告：吴红玉。
被告：毕秋灵。
本院在审理原告吴红玉诉被告毕秋灵民间借贷纠纷一案中，原告以被告毕秋灵已偿还借款为由于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴红玉撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴红玉负担。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月十一日
书记员 李孟剑
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初90号
原告：李花，女，汉族。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被告：南昌市平发实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区盘垅路21号。
法定代表人：余美珍。
委托诉讼代理人：王荷花，女，汉族。
委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：余绪江，男，汉族。
委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告李花与被告南昌市平发实业有限公司、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。因原告李龙火及委托诉讼代理人熊昕、魏婷经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22476元，减半收取11238元，由原告李花负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 李 群
人民陪审员 魏 新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 闵如兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5781号
原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司，地址北京市西城区马连道12号。
法定代表人程晋南，总经理。
委托代理人康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。
被告刘桂英，女，1979年8月18日出生。
原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司（以下简称：自来水集团来水亭物资公司）诉被告刘桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康健到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自来水集团来水亭物资公司诉称，2011年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于xxx，原告单位办公楼道门西侧一间门脸房租赁给被告刘桂英做茶叶经营及仓储使用，租期为12个月，自2011年1月1日至2011年12月31日止，租金总额为71000元。合同到期后，被告拒绝缴纳房屋租金，并迟迟不腾退房屋。至今被告仍未支付，且占用房屋不腾退。现原告诉至法院，请求判令被告腾退xxx号北京市自来水集团来水亭物资有限公司办公楼东楼道门西侧一间门脸房，判令被告向原告支付2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租金71000元及2012年1月1日至2014年2月1日37个月的占地使用费218892元。
经审理查明，位于xxx建筑面积6551.5平方米的房屋系北京市自来水集团有限责任公司所有。北京市自来水集团有限责任公司于1999年投资成立自来水集团来水亭物资公司即原告。被告刘桂英系个体工商户北京马连道问水茶庄的照主。2011年1月1日被告刘桂英以北京马连道问水茶庄的名义与原告自来水集团来水亭物资公司签订《仓储协议》。协议约定：原告将位于xxx自来水集团来水亭物资公司办公楼东楼道门西侧一间门脸房出租给被告使用，出租房屋面积25平方米，租期一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止，租赁房屋可用于茶叶经营及茶叶仓储，租金应于2011年3月底前一次性交付全年租金。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，但被告未按合同约定支付租金，原告多次催要，被告一直拖延未付。租赁期满后，被告将北京马连道问水茶庄关闭停止经营，但未将租赁房屋交还给原告，而是将租赁房屋上锁，被告的物品尚存放在该房内，现被告下落不明。另查，北京马连道问水茶店于2012年11月5日因未进行年检，被告工商管理部门吊销营业执照。现原告诉至法院，请求判令被告腾退租赁房屋，判令被告向原告支付2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租金71000元，及2012年1月1日至2014年2月1日37个月的占地使用费218892元。
上述事实，有原告的陈述、房屋所有权证、仓储协议、照片在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《仓储协议》系双方自愿订立，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定的条款履行合同义务。协议履行期间，被告未按约定支付租金，现原告主张要求被告支付2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租金71000元，理由正当，本院予以支持。协议期满后，被告仍占用该房屋，未将租赁房屋退还给原告，应向原告支付使用费，现原告起诉要求被告腾退租赁房屋，并要求被告支付2012年1月1日至2014年2月1日的房屋使用费218892元，理由正当，本院予以支持。被告刘桂英经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、自本判决生效之日起五日内，被告刘桂英将北京市自来水集团来水亭物资有限公司办公楼东楼道门西侧一间门脸房腾退，交还原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司。
二、自本判决生效之日起五日内，被告刘桂英支付原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司二○一一年一月一日至二○一一年十二月三十一日房屋租金人民币七万一千元。
三、自本判决生效之日起五日内，被告刘桂英支付原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司二○一二年一月一日至二○一四年二月一日止的房屋使用费二十一万八千八百九十二元。
如果被告刘桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十四元，由被告刘桂英负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 李春英
人民陪审员 倪春玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕春燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03648号
原告龚晓辉，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人孙立福，总经理。
委托代理人陈万明，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人蓝辉文，重庆雷力律师事务所律师。
本院在审理原告龚晓辉诉被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龚晓辉于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告龚晓辉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚晓辉负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 星
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1307号
原告刘伯荣，个体户。
委托代理人李云志。
被告邱树楼，个体户。
原告刘伯荣与被告邱树楼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伯荣的委托代理人李云志及被告邱树楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯荣诉称，2011年12月15日和2012年1月21日被告邱树楼均以资金紧张为由向原告刘伯荣借款，第一次50000元，第二次100000元，原告刘伯荣两次合计借款150000元给被告邱树楼，当时双方口头约定月利息3分，被告邱树楼分别在收到借款时向原告出具借条，原告两次都以现金方式给付，上述借款经原告多次催要，在起诉之前也催要过，被告一直没还钱。请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息分别自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日），并承担本案的诉讼费。
被告邱树楼辩称，其没有从原告手中拿过150000元，也不是借钱，条子是其打的。当时其和原告合伙承包盱眙舜天恒丰箱包有限公司的厂房，钱是从原告手中直接发工资到工人手中的，但是其当时负责厂里具体事务，所以原告让其写条子作为凭证，证明原告曾为建筑工地投资150000元，作为其和原告以后结算的凭据，等其以后工程拿到钱了会还原告钱的，现在没钱还。
经审理查明，2011年12月15日被告邱树楼以资金紧张为由向原告借款50000元，2012年1月21日被告邱树楼以资金紧张为由向原告刘伯荣借款100000元，两次借款原告均以现金形式交付被告，被告出具两张借条给原告。上述款项经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告邱树楼所立借条等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告邱树楼向原告刘伯荣两次合计借款人民币150000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债务关系。本院认为，被告出具给原告两张借条已经表明被告认可该150000元作为借款处理，且被告当庭亦表示该150000元应当归还，故对于被告邱树楼当庭提出的本案诉争的150000元不是借款而是原告投资的辩解意见，被告未提供足够的证据证明，本院不予采信。针对原告当庭提出的，借款时双方口头约定月利息3%，因借条上未注明利息，原告亦未提供充分证据证实，本庭不予采信，故对于原告诉求两次借款分别从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，无法律依据，本院不予支持，本院可支持从原告起诉之日的银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邱树楼于本判决生效后十日内偿还原告刘伯荣借款150000元及利息（自2014年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元，由原告刘伯荣负担10元，由被告邱树楼负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭进
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第946号
原告上海同人保险经纪股份有限公司，组织机构代码55876360-5，住所地在上海市黄浦区北京东路666号H楼东座27楼C1室。
法定代表人许兴铭，该公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人朱青，江苏华庭律师事务所律师。
被告郭旭，男，汉族，1976年8月21日生。
被告毕薇，女，汉族，1978年8月26日生。
被告黄山龙恒置业有限公司，组织机构代码66291501-5，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园11幢3号。
法定代表人郭旭，该公司董事长。
三被告共同委托代理人王军，江苏富建律师事务所律师。
原告上海同人保险经纪股份有限公司（以下简称上海同人公司）与被告郭旭、毕薇、黄山龙恒置业有限公司（以下简称黄山龙恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海同人公司委托代理人赵晓丹、朱青、被告郭旭、毕薇、黄山龙恒公司共同委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海同人公司诉称，2013年6月22日，原告与被告郭旭、毕薇签订资金借用合同，两被告向原告借款500万元，借款期限为2013年6月22日至2013年12月18日，借款利息为月利息1%；如到期未归还借款，按实际违约天数，以每日千分之三的标准向原告支付违约金。同日被告黄山龙恒公司出具连带责任保证书，确认对借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用及律师费等）承担连带担保责任。原告依约给付借款，被告至今仅通过案外人王凤珍支付30万元利息，余款未付。原告多次催款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告郭旭、毕薇偿还原告借款本金500万元及利息30万元（截止2014年6月22日，扣除已经支付利息30万元），支付违约金62万元（自2013年12月18日至2014年6月22日，按照同期银行贷款利率四倍计算），并继续主张至判决生效之日止按照同期银行贷款利率四倍计算；2、被告郭旭、毕薇支付原告律师费24.54万元；3、被告黄山龙恒公司对被告郭旭、毕薇的上述债务承担连带担保责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告郭旭、毕薇、黄山龙恒公司共同辩称，对借款事实不持异议，原告与被告郭旭、毕薇之间借款系案外人王凤珍介绍，催要还款亦系王凤珍催要，故王凤珍应为原告的代理人。被告郭旭、毕薇通过郭旭及其妹妹郭志敏账户给付王凤珍135万元，应视为归还原告借款，归还款项超过约定利息的部分应当抵偿本金。原告要求的违约金过高，请求依法予以调整。律师费在保证合同中约定，与被告郭旭、毕薇无关，且律师费过高，请求依法予以调整。
经审理查明，2013年6月22日，原告与被告郭旭、毕薇签订资金借用合同一份。合同约定：两被告向原告借用资金500万元；资金借用期限为180天，自2013年6月22日至2013年12月18日；借用资金定向用于被告黄山龙恒公司经营；两被告未及时偿还借用款项的，构成违约，应按实际违约的天数按日千分之三计算违约金支付给原告；借用期内，两被告每月按借款金额的1%支付原告利息等等。
同日，被告黄山龙恒公司向原告出具连带责任担保书，主要内容为：黄山龙恒公司愿意为原告出借给被告郭旭、毕薇的500万元债权提供连带责任保证；保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；保证范围为资金借用合同项下的全部借款本金、利息、违约金等及为实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用及律师费等）等等。
同日，被告郭旭、毕薇向原告出具划款委托书，主要内容为：委托原告将两被告在原告处借款500万元，划入被告黄山龙恒公司，原告划款之日，即视为被告郭旭、毕薇收到该笔借款。
2013年6月27日，原告通过中国银行股份有限公司江苏省分行营业部汇款500万元至被告黄山龙恒公司账户。
本院另查明，2014年2月底，王凤珍给付原告30万元，原告认可系被告郭旭、毕薇偿还部分借款利息。
另，原告主张的律师费用未实际支付。
庭审中，因双方分歧较大致调解不成。
上述事实，有原告提供的资金借用合同、连带责任担保书、划款委托书、中国银行结算业务申请书、委托代理合同、律师费发票等证据及被告郭旭、毕薇、黄山龙恒公司提供的网银转账明细等证据及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告郭旭、毕薇签订的资金借用合同，被告黄山龙恒公司出具的连带责任担保书，均系各方真实意思表示，合法有效。被告郭旭、毕薇未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任，被告黄山龙恒公司亦应承担相应连带担保责任。三被告认为案外人王凤珍系原告的代理人，向其还款即为向原告还款，但三被告所举证据不能证明原告有委托王凤珍收款之意思表示，故原告虽认可王凤珍给付的30万元系两被告的还款，但不能据此认定两被告给付王凤珍的其他款项亦为偿还原告借款，本院对两被告上述抗辩不予采信。原告主张被告郭旭、毕薇偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的违约金标准过高，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍标准计算，符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张的2013年12月18日至2014年6月22日的借款利息30万元，已包含在违约金请求范围内，故对原告此项主张，本院不予支持。原告主张被告黄山龙恒公司对郭旭、毕薇上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。黄山龙恒公司在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向郭旭、毕薇追偿。原告未实际支付律师费用，故对其主张三被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭旭、毕薇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海同人保险经纪股份有限公司500万元，并支付相应违约金（以500万元为基数，自2013年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率四倍的标准计算）。
二、被告黄山龙恒置业有限公司对上述（一）项债务承担连带责任；被告黄山龙恒置业有限公司承担相应连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告郭旭、毕薇追偿；
三、驳回原告上海同人保险经纪股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54957元，由原告上海同人保险经纪股份有限公司负担9161元，被告郭旭、毕薇承担45796元（原告已预交，被告郭旭、毕薇在给付上述款项时一并给付原告，被告黄山龙恒置业有限公司对此承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 杨健华
二〇一四年十月十四日
见习书记员 陆 晓
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第154号
原告张玉亮，个体。
委托代理人罗满沧，河北金源律师事务所律师。
被告沽源三威房地产开发有限公司。
法定代表人王希祥，该公司董事长。
委托代理人王树生，该公司经理。
委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
被告张家口市第二建筑工程有限责�公司。
法定代表人王宝林，该公司董事长。
委托代理人李景城，系公司项目部经理。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
原告张玉亮与被告沽源三威房地产开发有限公司（以下简称：沽源三威公司）、张家口市第二建筑工程有限责任公司（市二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉亮的委托代理人罗满沧和被告沽源三威公司委托代理人王树生、张春安及被告市二建公司委托代理人李景城、栗荆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉亮诉称，沽源三威公司在开发沽源县御水花园房地产工程时，成立一御水花园项目部，挂靠于市二建公司名下进行施工。2011年4月24日，原告与上述项目部签订了一份“建筑工程承包合同”，承包了其中的第11-17号楼工程，总工程款为24779298.4元。合同第六条约定，第二期工程款应在每幢完成三层至主体结构封顶后主体验收完10个工作日内给付完成报量价的65%（计330万元），但被告方晚给了1个月；第三期工程款应在每幢竣工验收交付使用后10个工作日内，给付至总工程款的95%（计603万元），但被告方晚给了6个月，其中255万元因以房抵顶事宜又晚给了7个月。上述晚给的工程款按月息3分计算，造成了原告利息损失171万元，要求二被告给付工程款利息172万元。
被告沽源三威公司辩称，原告以我方为被告提起诉讼，其诉讼主体明显错误，理由是：答辩人是一家正规的房地产开发企业，答辩人所开发的沽源县御水花园住宅小区建设项目的建设承包方是通过房地产开发行政主管部门以投标方式取得的工程建设承包权。中标单位为张家口市第二建筑工程有限责任公司青年湖御水花园项目部下属的一个施工队。在整个工程的施工过程中，有关工程款拨付、工程质量的监督、施工队资质、农民工工资发放的监督等过程，从未与张玉亮发生过任何关系。望法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市二建公司辩称，二建公司给付张玉亮工程款的时候，并未违约，按合同约定支付工程款时，张玉亮需提供相应材料，待其提供后，我公司也相应支付工程款。而在本合同履行过程中，张玉亮也有众多违约行为，工期延误87天，他对外欠款导致我公司被起诉，并被冻结账户的事实。我公司于2013年9月7日与张玉亮签订过结算书，对合同履行过程中所发生的问题，达成最终的结算协议。其工程款全部于2013年9月7日付清。原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月5日被告二建公司总承包了被告沽源三威公司在沽源县开发的青年湖御水花园项目1#-17#商业、住宅楼的建设施工工程。2011年4月24日原告张玉亮分包了青年湖御水花园11#、14#、15#、16#、17#住宅楼和13#、12#1-5轴商业部分，并与被告二建公司（甲方）签订了建筑工程承包合同，约定建筑面积32604.34㎡，工程造价为24779298.40元，工期为200天，自2011年4月24日开工至2011年11月10日竣工验收。合同第六条第一项约定工程价款的支付分四期，第一期每幢完成二层顶砼一周内，支付乙方（张玉亮）完成报价的65%；第二期每幢完成三层至主体结构封顶后主体验收完10个工作日内，支付乙方完成报量价的65%；第三期每幢竣工验收交付使用后10个工作日内，支付乙方至承包工程总造价的95%；第四期余款5%作为工程质量保证金，在签订保险合同之后保险期满时全额无息付清。第三项约定，如甲方拖欠工程进度款或尾款，应向乙方支付拖欠金额日万分之一的违约金。如果因乙方原因，造成工程进度延�，每延误一日，由乙方支付2万元的赔偿。工程竣工完成后，2013年9月7日原告张玉亮与被告二建公司又签订了结算书，方确认了建筑面积为32821.2平方米，依据合同约定单价760元／㎡，工程总价款确定为24944112元；确认了支付工程款情况为：甲方按施工进度已经支付乙方工程款合计19603128元；甲方在施工过程中代乙方支付材料款合计3386785元；甲方代乙方支付其他费用合计501110元；甲方代乙方更换其承包工程的入户安全门4樘，每樘680元，共计2720元；此款在张玉亮结算工程款中扣除。四项总计支付工程款23493743元；确认了甲方预留工程总价款的5%作为工程质量保证金为1247206元，乙方已于2013年7月4日支取90000元，实际预留质保金1157206元，待保修期满后无质量维修问题全额无息结算付清；确认了乙方因延误工期赔偿甲方200000元违约金；并明确工程结算后，除工程质量保证金外�甲方对乙方所承包工程的全部工程款项全部结清。
上述事实，有原、被告陈述、施工日志、张玉亮授权说明、建筑工程承包合同、委托书、结算书、青年湖御水花园项目商业住宅中标通知书、河北省建设工程施工合同等证据予以证实。
本院认为，原告张玉亮无施工资质与被告二建公司双方签订的建筑工程施工合同无效，但由于所建筑工程已竣工并交付使用，被告应当依约支付工程款；工程竣工后双方签订了结算书，对工程款给付情况、违约责任等进行了重新约定，系双方的真实意思表示，结算书未对被告迟延付款责任进行约定，原告虽提供施工日志佐证，但无相关签字及盖章，不能证明每笔工程款应当给付时间及金额，故原告主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张玉亮的诉讼请求。
案件受理费20280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李亚南
人员陪审员陈新宇
人员陪审员王翠玲
二〇一五年四月一日
书记员赵福星
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00635-1号
申请执行人：秦前秀。
申请执行人：施云华。
申请执行人：施涛。
申请执行人：施琴。
被执行人：李全春。
被执行人：谢喜桃。
秦前秀、施云华、施涛、施琴与李全春、谢喜桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦前秀、施云华、施涛、施琴于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人李全春给付经济损失90，827.25元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费800元、申请执行费1，262元；要求被执行人谢喜桃在继承彭顺生的遗产范围内，赔偿秦前秀、施云华、施涛、施琴经济损失260，209.74元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费3，803元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李全春、谢喜桃目前确无财产可供执行。申请执行人秦前秀、施云华、施涛、施琴明确表示提供不出被执行人李全春、谢喜桃有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人李全春、谢喜桃目前确无财产可供执行，申请执行人秦前秀、施云华、施涛、施琴对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘紫明
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初455号
原告丁某某，女，汉族，1979年12月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告岳某某，男，汉族，1979年12月30日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告丁某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 陈旭红
二〇一六年三月七日
书记员 杨 璐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1903号
原告桂林某房地产开发有限公司。
法定代表人潘某，该公司董事长。
委托代理人粟某，该公司职员。
被告谢某。
本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司诉被告谢某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2015年11月11日以该公司自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告谢某的起诉。
本案案件受理费860元，因原告撤诉依法减半收取430元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹 康
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01661号
原告：姚有为。
被告：杭州长都实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号***室。
法定代表人：滕荣松，系该公司总经理。
被告：滕荣松。
二被告共同的委托代理人：胡跃军，杭州长都实业有限公司员工。
原告姚有为诉被告杭州长都实业有限公司（以下简称长都公司）、滕荣松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审理，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告姚有为，被告长都公司、滕荣松共同的委托代理人胡跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚有为起诉称：原告在2011年9月28日与被告长都公司签订了杭州东沙商业中心2C018商铺的租赁合同。后东沙商业中心实际处于停业状态。原告与被告长都公司签订了解除合同协议书，当时十年的租期，还剩五年零十个月，而原告与被告长都公司签订的协议时退四年的租金。但迄今为止，被告长都公司仅退还原告租金55466元。原告现起诉请求：1.判令被告长都公司退还原告剩余租金83199元；2.判令被告长都公司退还原告实际剩余期限的租金50124.37元；3.判令被告滕荣松承担连带责任。
被告长都公司、滕荣松答辩称：对原告要求退还租金83199元的请求无异议，对原告的其余请求不认可。
本院经审理查明：2011年9月28日，原告与被告长都公司签订了《杭州东沙商业中心商铺租赁合同》，约定被告长都公司将东沙商业中心二层C区018号商铺租给原告经营，面积为12.73平方米，租赁期限为十年，被告长都公司赠送原告免租期一年，原告合计可使用十一年，自2011年12月1日起至2022年11月30日止；租赁期内，原告在合同签订之日一次性付清商铺十年的总租金334162.50元。
2016年3月4日，原告与被告长都公司签订《解除合同协议书》一份，约定双方一致同意于签订协议书当日终止双方于2011年9月28日签订的《杭州东沙商业中心商铺租赁合同》，原告须于2016年3月5日前清空所租赁的商铺内全部可移动物品并向被告长都公司返还商铺，解除合同后，原告可以获得的退还租金金额为133665元、经营保证金5000元，共计138665元，被告长都公司须于2016年6月4日之前将上述款项退还原告，自此以后，原告与被告长都公司无其他纠纷，所有款项均已结算完毕。
协议签订后，被告长都公司仅向原告返还租金及保证金共计55466元。
上述事实由原告提供的《杭州东沙商业中心商铺租赁合同》、《解除合同协议书》及当事人的庭审陈述等证据所证明。
本院认为：原告与被告长都公司签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。原告现要求被告长都公司返还实际剩余租赁期限的租金，对此本院认为，双方签订的《解除合同协议书》对被告长都公司应返还的租金金额138665元作了明确约定，该金额虽与被告长都公司应返还的剩余租期的租金金额不相符，但确系原告与被告长都公司协商一致确定的结果，原告仅有权要求被告长都公司依照协议返还剩余租金，因此被告长都公司应向原告返还的租金金额为83199元。原告另主张被告滕荣松对长都公司应返还的租金承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚有为商铺租金83199元；
二、驳回原告姚有为的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告姚有为负担558元，由被告杭州长都实业有限公司负担925元。原告姚有为于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州长都实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年七月十三日
书记员 江亮珍
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初147号
原告：尹志芬，女，白族，1968年5月3日生，云南省云龙县人，农民。
被告：张志全，男，白族，1966年12月19日生，云南省云龙县人，农民。
被告：杨红兵，男，白族，1974年6月16日生，云南省云龙县人，农民。
原告尹志芬诉被告张志全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。被告张志全于2016年5月30日向本院申请追加杨红兵为共同被告。本院审查后追加杨红兵作为被告参加诉讼。依法由审判员赵伟泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹志芬、被告张志全、杨红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告张志全以做生意买牛为由向原告借款20000元，约定利息为1分。被告支付了2013年2月1日至2014年2月1日的利息2400元。
2014年2月1日，双方约定，借款时间延长二年，利息仍为1分，有被告张志全签名的《欠条》为据。现期满（已逾期二个月），但被告没有偿还本金，也没有支付利息。
原告多次向被告张志全索要，其有偿还能力，但以同其一起做生意的杨红兵欠钱未还为由拒绝还钱。诉讼请求：1、判决由被告张志全偿还原告欠款本金20000元及利息4800元，计24800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志全辩称:我同杨红兵合伙做生意，资金不够，便通过尹某某向原告尹志芬借了20000元，当时约定利息1分。原来借条没写着，到2016年1月左右，才把欠条打给原告，钱我和杨红兵共同借用，所以欠条上杨红兵我们两个都签着字。借款期间我们给原告支付了2400元的利息。原告说的不属实。我与杨红兵之间算账商量后，把20000元划给杨红兵，应该由杨红兵偿还。
被告杨红兵辩称：我与张志全合伙做牛生意，因为钱不够所以请尹某某帮我们借的钱，借了20000元。张志全还递给我数了一沓。我们合伙，钱在张志全手中，因我孩子上学，2013年9月1日，张志全拿给我10000元，2014年又拿给我8000元。我们愿意还钱。
归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：是否应由张志全承担还款责任？
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：A1、借条1张，拟证明被告张志全欠款20000元的事实；A2、证人尹某某出庭证言，拟证明借款人为张志全及借款经过。
经庭审质证，被告张志全对原告提供的证据的质证意见为：借款及利息约定属实。但借条是2016年1月证人尹某某帮我们补写的，我和杨红兵都自己在借条上签名，借条上“今借所有款项由张志全负责”几个字是原告自己添上去的。杨红兵的名字也是原告划掉的。对证人的证言，认为钱是与杨红兵共同借的。
经庭审质证，被告杨红兵对原告提供的证据的质证意见为：对A1没有异议，为孩子上学，张志全先后拿给我18000元；A2中的“就我们三个人在场”不属实，钱是我和张志全共同借的。
被告张志全、杨红兵没有向本院提供证据。
经质证，本院认为：原告提供的证据A1具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信；A2证人的证言证词，其虽与双方是亲戚关系，但借款的金额、利息约定及借期与A1相印证，对此部分本院予以采信。A2中的其余部分，被告方不认可，无其他证据与之相互印证，本院不予采信。
证据证明的案件事实：被告张志全与杨红兵二人合伙做牛生意六、七年。合伙期间二人向原告尹志芬于2013年2月1日借款人民币20000元，用于做生意，原、被告双方约定利息1分。借款后二被告支付给了原告利息2400元。2016年1月份，尹某某代补写借条1张，借款金额为20000元，从2014年2月1日起借两年，利息两年为4800元。借款人下署名为：张志全、杨红兵。张志全、杨红兵在借条上的名字都是自己亲笔书写。杨红兵的名字被原告划了线。此笔借款至今未归还，亦未付利息。原告坚决主张只借给张志全钱。只要张志全承担还款付息责任。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告尹志芬提供有张志全、杨红兵签名的借条，对借款的金额、借期、利息约定明确具体。约定没有违反法律规定。借条上杨红兵的签名，被原告尹志芬划了线，原告尹志芬坚持自己未向杨红兵出借过钱，主张只向被告张志全出借过钱，由张志全承担还款责任。但经审理查明，借条上确实有杨红兵作为借款人的亲笔签名，原告虽然提供了证人证言，证明借款人为被告张志全一人。但原告提供的借条为书证，系原始证据，其证明力强于证人证言，故本院认定杨红兵与张志全为共同借款人，不采信原告关于借款人仅为张志全一人的主张。张志全与杨红兵曾经合伙做牛生意几年，二人之间形成合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，二被告是共同做生意借款，二被告应当对借款承担连带清偿责任。但现原告坚持主张由被告张志全一人偿还借款本金20000元及利息4800元，根据我国法律对连带责任制度的规定，原告亦有权请求承担连带责任的其中一人偿还全部债务。故原告尹志芬请求被告张志全偿还借款本金人民币20000元及利息4800元的诉请本院予以支持。被告张志全偿还全部借款及利息后，有权依照法律规定向被告杨红兵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张志全于本判决生效后十日内归还原告尹志芬借款人民币20000元及利息4800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420元，减半收取210元，由被告张志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵伟泽
二〇一六年六月三十日
书记员 罗丽萍
罗晓英