wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第503号
原告李某，男。
被告张某，女。
委托代理人王全安，系长治县苏店镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方1991年经人介绍相识，1992年11月20日登记结婚，1992年11月23日举行结婚典礼。婚后夫妻感情很好，于1994年5月4日生育长女李某甲，1996年6月14日生育次女李某乙。2006年4月的一晚，原告十点多回到家，竟然看到自己的妻子和另外一男人在家里厮混。原告怒火之下去追那人，没有追上。从此以后，双方的感情每况愈下。尽管原告心情极度痛苦，但看在两个女儿的份上就忍气吞声算了。可被告之后非但对家庭不管不顾，还丢下两个女儿，先后离家出走四次。原告曾四处寻找原告，还在北董派出所报案一次。从2011年7月15日起，被告离家出走至今未归，原告叫过其几次未果。双方分居四年多来，被告不在家，两个女儿的抚养、上学等全靠原告独自承担，被告像旁人一样置身事外。至此原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法挽回。故原告提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚。双方结婚二十几年了，感情很好，两个女儿也需要母亲的关爱。另外，原告所列财产清单不全，还有二次的土地补偿款，第一次花销了，第二次在原告手里。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；
被告对原告所举证据表示认可。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院现查明：原、被告1991年经人介绍相识，1992年11月20日登记结婚，1992年11月23日举行典礼仪式，1994年5月4日生育长女，取名李某甲，现就读于山东省某学院，1996年6月14日生育次女，取名李某乙，现就读于郑州某学院，二女现在均随被告生活。2014年11月13日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至我院，要求解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
审理中，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚二十多年，夫妻感情基础牢固，婚后还育有二女，双方在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 杨艳娜
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 程钧剑
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2157号
申请执行人张某，男，汉族，证件号码×××。
被执行人乌某。
被执行人莫某。
张某与乌某、莫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月4日作出的（2016）内0421民初9365号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、莫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人乌某、莫某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、莫某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月十八日
书记员 于志辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第302号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：袁泳红，女，1972年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市三角镇。
被告：周志良，男，1968年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市三角镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告袁泳红、周志良信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告袁泳红、周志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告袁泳红向原告中国银行申办信用卡（卡号：62275244668＊＊＊＊3）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2013年12月6日止，透支本息合计57139.70元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告袁泳红至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告袁泳红、周志良立即归还信用卡透支本息57139.70元以及从2013年12月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告袁泳红、周志良向原告中国银行偿付律师费3000元；3.被告袁泳红、周志良承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确前述债务由被告袁泳红、周志良连带支付。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表；3.分行客服系统截图、对账单；4.长城信用卡领用合约。
被告袁泳红、周志良在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：袁泳红向中国银行递交申请表申请办理信用卡（长城粤通卡），并在申请表上签名确认接受《长城粤通卡领用合约》、《长城信用卡领用合约》等条款。中国银行审核后，向袁泳红发放了卡号为62275244668＊＊＊＊3的长城粤通卡。之后，袁泳红持卡消费并发生透支，截至2013年12月6日，共拖欠中国银行本息、滞纳金合计57139.70元。中国银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《长城信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡免息还款期最长为50至58天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。
本院认为：袁泳红向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。袁泳红持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。因中国银行没有证据证明袁泳红与周志良为夫妻关系且上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，故对于中国银行要求周志良对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。袁泳红、周志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁泳红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2013年12月6日的信用卡透支本息、滞纳金共计57139.70元，以及从2013年12月7日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《长城信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元（原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告袁泳红负担619元（该款被告袁泳红应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年四月十四日
书记员 张炜立
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第7号
申请人陈振平，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人李达，男，汉族，农民，住承德市。
本院在执行陈振平与李达机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年3月9日作出的（2011）迁民初字第425号民事调解书已发生法律效力，陈振平于2011年11月16日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第425号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 海 波
二〇一四年九月二十日
书记员 王福瑞（兼）
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初268号
原告李某，女。
被告杜某，男.
本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2016年4月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周婷
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初10号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人曹家成，男，1990年9月29日出生于河南省柘城县，住山东省东平县。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人曹家成犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁出庭支持公诉，被告人曹家成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日21时许，被告人曹家成酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，由西向东行驶至东平县城区西山路与龙山大街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人曹家成血液中乙醇含量为122.7mg/100ml。
上述事实，被告人曹家成在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某的证言，物证检验报告等鉴定意见，光盘等视听资料，身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹家成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。曹家成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹家成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一七年一月二十日
书记员 张盼盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10498号
原告杨兰忠，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告杨兰忠与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员戴建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰忠的委托代理人陈景阳、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰忠诉称，2013年2月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作后，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月18日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为5515元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计5515元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告杨兰忠于2013年2月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月18日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告杨兰忠工资5515元。被告天珩公司至今尚未向原告杨兰忠支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，杨兰忠向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付杨兰忠工资5515元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为杨兰忠的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，杨兰忠向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告杨兰忠在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告杨兰忠工资5515元，现原告杨兰忠要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兰忠工资5515元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一三年九月十一日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0502号
原告顾亚清。
委托代理人徐某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人刘某、胡某。
原告顾亚清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，分别于2014年8月4日、2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾亚清的委托代理人徐某某、被告太平洋保险盐城支公司的委托代理人刘某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚清诉称：2014年2月10日，我在太平洋保险盐城支公司处为我新购的宝马轿车（发动机号022D314，车架号LBV5S3108ESJ31394）投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为420000元。2014年2月26日，我为该车登记取得车牌号苏J×××××。2014年3月27日，董启胜驾驶苏J×××××重型自卸货车沿五台山路由北向南行驶至新都路路口时，与沿新都路由东向西苏为民驾驶的苏J×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。2014年4月25日，盐城市交巡警支队以该起事故成因无法查明而作出盐公交证字（2014）第02029号道路交通事故证明。后我向太平洋保险盐城支公司申请理赔，太平洋保险盐城支公司却拒不赔偿。现要求太平洋保险盐城支公司赔偿苏J×××××修理费300000元（暂定数额，具体数额待鉴定后确定），并承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告顾亚清为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年2月10日太平洋保险神行车保系列产品保险单一份；
2、2014年4月25日盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队道路交通事故证明一份；
3、苏J×××××小型轿车行驶证复印件一份；
4、苏为民驾驶证复印件一份；
5、2014年4月4日道路交通事故车辆技术检验报告一份；
6、增项估价单一份。
被告太平洋保险盐城支公司辩称：对顾亚清诉称的在我公司投保及发生交通事故的事实无异议，但顾亚清主张的赔偿数额过高，请求人民法院依法确定。顾亚清投保的车辆在四S店修理期间发生交通事故，根据保险条款的约定，我公司不负赔偿责任。交巡警部门对案涉交通事故并未作出事故责任认定，我公司即使承担赔偿责任，也应当在扣减对方车辆交强险赔偿限额2000元后，按50%的比例承担赔偿责任。请求法院依法处理。
被告太平洋保险盐城支公司未提供答辩证据。
本院根据原告顾亚清的申请，依法调取的证据有：盐城市锐信价格评估有限公司盐锐信鉴字（2014）第047号《关于苏J×××××号宝马牌轿车车辆损失的价格鉴证意见书》一份。
根据原告顾亚清的起诉及被告太平洋保险盐城支公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、苏J×××××号宝马牌轿车因案涉交通事故所造成的实际损失是多少？2、是否存在苏J×××××号宝马牌轿车在四S店修理期间发生交通事故的事实？被告太平洋保险盐城支公司应否免责？3、被告太平洋保险盐城支公司应对苏J×××××号宝马轿车因交通事故造成的全部损失还是应对扣除对方车辆交强险赔偿限额后的50%部分承担保险理赔责任？在质证过程中，被告太平洋保险盐城支公司对原告顾亚清提供的证据1-6的真实性均无异议，但对证据6的关联性有异议，认为车辆修理费不能以四S店确认的为准，本起事故是一起碰撞事故，顾亚清应当先向对方主张侵权赔偿和保险赔偿，对赔偿不足部分才能向我公司主张；原告顾亚清对本院调取的价格鉴证意见书无异议，被告太平洋保险盐城支公司对本院调取的价格鉴证意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为价格过高。本院经审核认为，原告顾亚清提供的证据1-5，经对方当事人质证无异议，故本院予以认定作为定案依据；原告顾亚清提供的证据6，系四S店估价，诉讼期间，有关车损已经本院委托价格鉴证部门评估，故本院不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年2月10日，顾亚清为其新购的苏J×××××宝马轿车在太平洋保险盐城支公司投保不计免赔车辆损失险，保险期限自2014年2月11日零时起至2015年2月10日二十四时止，保险金额为420000元。2014年3月27日13时30分左右，董启胜驾驶苏J×××××重型自卸货车沿盐城市五台山路由北向南行驶至新都路路口时，与沿新都路由东向西苏为民驾驶的苏J×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。2014年4月25日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队以“该起事故发生在新都路与五台山路交叉路口，路口有交通信号灯控制，双方当事人驾驶车辆通过路口时是否按照交通信号灯指示通行无法查明，故该起事故成因无法查清”为由，出具道路交通事故证明。后顾亚清向太平洋保险盐城支公司申请理赔未果，遂诉至本院。在本院审理期间，经顾亚清申请，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××小型轿车因本次交通事故造成的车损进行价格鉴定，结论为：苏J×××××小型轿车的修复费用为291969元。
本院认为，顾亚清与太平洋保险盐城支公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。顾亚清投保的苏J×××××小型轿车在保险期限内发生交通事故，太平洋保险盐城支公司应按约承担保险赔偿责任。在本案审理期间，苏J×××××小型轿车的车损费用已经本院委托价格鉴定部门进行鉴定，故对苏J×××××小型轿车的车损金额291969元，本院予以确认。根据交警部门出具的事故证明，案涉交通事故发生在新都路与五台山路交叉路口，故太平洋保险盐城支公司辩称，J09V88小型轿车系在四S店修理期间发生交通事故，无事实依据，本院不予采信，其有关保险公司应当免责的抗辩主张，本院亦不予支持。太平洋保险盐城支公司辩称，即使应当承担赔偿责任，仅应当对扣除涉案事故相对方投保的交强险赔偿限额2000元后，承担损失部分50%的赔偿责任，系为被保险人设定索赔前置条件，免除了保险人依法应当承担的义务，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告顾亚清保险赔款291969元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，价格鉴定费12000元，合计14840元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安红
二〇一四年十月十四日
代书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保15-1号
申请人王自生，男，1933年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人王香笛，男，1978年7月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人临沂市中东运输服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
申请人王自生因与被申请人王香笛、临沂市中东运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王香笛驾驶的鲁QAXX**号重型厢式货车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王香笛驾驶的鲁QAXX**号重型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年三月二日
书记员 王学海
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1354号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人劳某，农民。因本案于2014年11月3日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人劳某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人劳某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月3日0时05分许，被告人劳某在驾驶证逾期未换证的情况下饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，在余杭区南苑街道藕花洲大街由东向西行驶至星河南路路口时，因醉酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为1.08mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人劳某即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人劳某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.15mg／ml。
公诉机关认为，被告人劳某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表；乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片及说明；查获经过及卫生机构抽血视频（光盘）；驾驶证及驾驶证信息、行驶证及车辆信息、查获经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人劳某归案后如实供述，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人劳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年十一月十日
书记员 汤 琰
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第48号
上诉人（原审原告）张琼，女，侗族。
上诉人（原审原告）邹思权，男，汉族。
委托代理人胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）剑河县人民政府。
法定代表人萧俊，县长。
原审第三人剑河县林工商公司。
法定代表人杨桃，经理。
上诉人张琼、邹思权因与被上诉人剑河县人民政府、第三人剑河县林工商公司国有土地上房屋行政补偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：剑河县人民政府于2014年2月27日作出剑府发（2014）7号《县人民政府关于对仰阿莎温泉小镇核心区一期工程规划红线范围内国有土地上房屋及附属设施依法征收的决定》，决定对仰阿莎温泉小镇核心区（温泉景区核心区环线公路以下区域）一期工程规划红线范围内的建（构）筑物及附属设施进行征收。同时，该征收决定附有《仰阿莎温泉小镇核心区项目一期工程规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》。该征收决定事项的第三条第（二）项和该补偿方案第二条第（二）项均明确规定，被征收房屋的权属认定以房屋所有权证记载为依据；未经登记或房屋产权不完整的，由有关部门依法根据实际情况进行认定处理，对认定为违法建筑的，不予补偿。华清宾馆房屋属该决定征收范围国有土地上的房屋，张琼、邹思权、第三人剑河县林工商公司均未提供享有该房屋所有权的《房屋所有权证》。经江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司评估，其作出的评估报告为华清宾馆房屋连所占用的国有土地及室内配套、装修及附属设施共计评估单价为7285．59元／㎡，评估总价为ll46．11万元。由于房屋征收部门剑河县住房和城乡建设局与华清宾馆的经营人张琼未能就华清宾馆房屋被征收后的补偿方式、补偿金额等事项达成补偿协议，剑河县人民政府将未有《企业法人营业执照》的剑河县岑松镇温泉景区华清宾馆列为被征收人，并于2014年5月30日作出《剑河县人民政府关于对仰阿莎温泉小镇核心区一期工程规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿决定》。张琼、邹思权不服该补偿决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审认为，按照国务院2011年1月19日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。剑河县人民政府作出剑府发（2014）7号征收决定和补偿方案均已明确规定，被征收房屋的权属认定以房屋所有权证记载为依据；未经登记或房屋产权不完整的，由有关部门依法根据实际情况进行认定处理，对认定为违法建筑的，不予补偿。张琼、邹思权以及第三人剑河县林工商公司均未提供《房屋所有权证》，证明享有华清宾馆房屋的所有权。被告剑河县人民政府在作出的房屋征收补偿决定的过程中当事人各方也未提供华清宾馆房屋已登记的《房屋所有权证》，证明其享有华清宾馆房屋的所有权。因此，华清宾馆房屋属未经登记的建筑。剑河县人民政府在没有组织有关部门依法对未经登记的华清宾馆房屋进行认定和处理的情况下，对华清宾馆房屋进行征收补偿，违反了法律法规的规定。同时，剑河县岑松镇温泉景区华清宾馆并无《企业法人营业执照》，也没有该企业的名称，剑河县人民政府作出的征收补偿决定认定其属具有法人资格的企业，并将其作为被征收人，属认定被征收人的资格错误。按照住房和城乡建设部2011年6月3日制定的《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。由于华清宾馆房屋属未经登记的建筑，故应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司在无县级人民政府对华清宾馆房屋的所有权进行认定、处理结果的情况下，对华清宾馆房屋价值进行评估，违反了该办法的规定。剑河县人民政府依据江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司的评估报告作出的征收补偿决定，违反法律法规的规定。因此，应当依法撤销剑河县人民政府作出征收补偿决定。原告请求撤销剑河县人民政府作出征收补偿决定的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销剑河县人民政府于2014年5月30日作出的《剑河县人民政府关于对仰阿莎温泉小镇核心区一期工程规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿决定》。案件受理费50元，由被告剑河县人民政府承担。
一审宣判后，上诉人张琼、邹思权不服，向本院提出上诉。其上诉请求为确认剑河县人民政府所作《剑河县人民政府关于对仰阿莎温泉小镇核心区一期工程规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿决定》不合法，纠正一审对房屋产权不明的认定，诉讼费用由对方承担。其上诉的主要理由为：1、一审对剑河县人民政府《关于仰阿莎温泉小镇核心区一期工程规划红线范围内国有土地上房屋征收决定》的合法性没有进行审查。征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，属于商业开发，应为不合法。2、本案所涉房屋是合法建筑，产权份额清楚，一审认定错误。3、一审被上诉人提供了假的证据。4、邹思权是适格主体。
本院二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因上诉人一审诉请为撤销剑河县人民政府所作补偿决定，故本案被诉行为应围绕补偿决定的合法性进行审查。因当事人未对国有土地上房屋征收决定提出复议或诉讼，故本案中对征收决定审查采取“重大且明显违法”审查标准，因上诉人并未充分举证证明征收决定存在“重大且明显违法”情形，故对上诉人所提相应上诉理由，本院不予采纳。
对于剑河县人民政府所作补偿决定的合法性问题，一审判决予以撤销，上诉人对此结论并无异议，仅对一审认定或认为部分的有关表述不服。本院认为，因剑河县人民政府作出补偿决定将无《企业法人营业执照》的剑河县岑松镇温泉景区华清宾馆作为被征收人，属认定被征收人错误，依此情形就可予以撤销。因并无证据证明本案所涉房屋华清宾馆已经登记取得《房屋所有权证》，故认定其属于未经登记的建筑并无不妥。未经登记的建筑并非必然属于违法建设，亦并非必然不予补偿。对本案所涉房屋的性质认定及补偿问题可由剑河县人民政府重新作出补偿决定时依法合理予以认定处理。
至于邹思权是否是适格主体，一审对此并未明确认定其不具备主体资格，加之剑河县人民政府所作补偿决定已被撤销，故此问题不属于本院二审审理范围。
综上所述，上诉人张琼、邹思权所提上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，结论正确，本院依法予以维持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张琼、邹思权共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 邱兴琼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 畅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商终字第67号
上诉人（原审被告）：东营恒利源建筑安装有限公司。住所地：东营市河口区盛苑街32号。
法定代表人：王承花，执行董事。
委托代理人：岳春增，男，汉族。
上诉人（原审被告）：卢汉锋，男，汉族。
委托代理人：岳春增，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯磊，男，汉族。
委托代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟功，男，汉族。
本院在审理上诉人东营恒利源建筑安装有限公司、卢汉锋与被上诉人冯磊、李伟功建筑设备租赁合同纠纷一案中，因上诉人东营恒利源建筑安装有限公司、卢汉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人东营恒利源建筑安装有限公司、卢汉锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋美玲
审判员 乔良艳
审判员 胡祥英
二〇一五年三月十一日
书记员 于 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03148号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告重庆市綦江区城乡建设委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路4号。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告重庆市綦江区城乡建设委员会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司以起诉材料准备不充分为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是在法律范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1920元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李红梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00206号
罪犯张菲鸿，男，汉族，1988年8月25日出生，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省涡阳县人民法院于2011年7月1日以（2011）涡刑初字第00001号刑事判决，认定被告人张菲鸿犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。案经亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00212号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月23日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯张菲鸿、证人吴开青到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张菲鸿在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张菲鸿提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张菲鸿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯张菲鸿的陈述等证据证实，罪犯张菲鸿入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯吴开青的证言证实，罪犯张菲鸿在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张菲鸿入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪和系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张菲鸿减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4676号
罪犯张永旭，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2008年3月8日作出（2008）和刑初字第19号刑事判决，以被告人张永旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张永旭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张永旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯张永旭多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张永旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永旭减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第70号
原告曾燕飞，女，1975年6月30日出生，汉族，江西省安福县人，安福县大宇钨业有限公司员工，：362429197506303421。
委托代理人易宜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告安福县汽车运输总公司，公司地址：安福县交通局院内。
法定代表人刘轩该公司总经理。
委托代理人唐江，该公司安全员。
原告曾燕飞与被告安福县汽车运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾燕飞及委托代理人易宜、被告安福县汽车运输总公司的委托代理人唐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾燕飞诉称，2013年3月24日，原告乘被告公司刘世文驾驶的赣D×××××大客车从浒坑到安福县城，当该车至厚莲线安福县平都镇明月山林场家属房路段时与赣K×××××货车相碰撞造成两车严重受损，包括原告在内的多名乘客受伤入院治疗的交通事故。原告受伤后送安福县中医院救治，诊断显左小腿软组织挫裂伤、环枢关节脱位，全身多处软组织挫伤。原告在医院住院116天，花去医疗费50000余元（被告已支付）。2013年3月27日经安福县交警大队事故认定原告不负责任。同年10月23日经吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤甲级，构成十级伤残，后续治疗费为人民币2000元，出院后休息一个月。事发后原告自己垫付医疗费650元、鉴定费1000元。现诉至法院，要求判令被告支付原告医药费650元、误工费21300元、护理费11600元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金39720元、被抚养人抚养费4687元、营养费2320元、住院伙食费3480元、交通费1340元、鉴定费1000元、精神损失费5000元，合计人民币93097元。本案诉讼费由被告承担。
被告安福县汽车运输总公司辩称，该起事故，被告车辆不负责任。被告已支付原告的医药费，对原告提出的误工费、护理费、被抚养人抚养费、残疾赔偿金有异议，不同意支付精神损失费。
经审理查明，2013年3月24日原告曾燕飞搭乘被告安福县汽车运输总公司的赣D×××××大客车由安福县浒坑镇来到安福县城，下午15时许，当赣D×××××大客车刚驶入县城城西时，袁志勇驾驶赣K×××××重型自卸车在厚莲线安福县平都镇明月山林场家属房路段的地磅房加水，加完水后由东往西于道路左侧起动车辆，借道行驶进入右侧道路，恰遇刘世文驾驶赣D×××××大客车由西往东行驶，两车在所借道路内发生碰撞，致两车严重受损，袁志勇、刘世文、罗冬华、田时香、胡文跃、胡金香、彭爱国、曾燕飞等人受伤的道路交通事故。经安福县交警大队事故认定，袁志勇负事故全部责任，刘世文、曾燕飞等不负事故责任。发生事故后，原告被送入安福县中医院住院治疗116天，花费的医疗费50000余元，已由被告支付。2013年8月7日原告自己垫付了医疗费650元。2013年10月23日，经吉安安平司法鉴定中心鉴定，评定原告损伤程度为轻伤甲级，十级伤残，出院后休息壹个月，后续医疗费用为2000元（不含鉴定费）。另查明，原告为城镇户口，原告母亲黄成连系1938年12月19日出生，农村户�，共生育三个子女。原告儿子陶文系2001年5月24日出生，城镇户口。原告受伤后的损失有：医疗费650元、鉴定费1000元、误工费100元×146天＝14600元、护理费100元×116天＝11600元、住院伙食费10元×116天＝1160元、营养费10元×116天＝1160元、后续医疗费2000元、伤残赔偿金2年×19860元／年＝39720元、被抚养人生活费4687元{其中母亲855元（5130元×5年÷3×0.1），儿子3832元（12776元×6年÷2×0.1）}和交通费1340元，共计77917元。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的鉴定费发票，疾病诊断书，事故认定书，出、入院记录，司法鉴定书，工资证明，户籍证明、交通费等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告的赣D×××××大客车搭乘原告从安福县浒坑镇驶往安福县城，虽然原告在给付票款后被告没有向原告交付客�，但是，双方形成了事实上的客运合同关系。作为承运人的被告有保障乘客安全的义务，被告未尽到安全义务，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告的赣D×××××大客车与他人车辆发生道路交通事故，使原告受到了伤害，由此原告所造成的损失被告应当给予赔偿。但是，原告诉请的误工费只能按实际住院天数以及司法鉴定书确定的出院休息壹个月（116＋30＝146天）计算，住院伙食费、营养费超出部分以及诉请的精神损失不在客运合同赔偿之列，其相关诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
1、被告安福县汽车运输总公司在判决生效后十日内偿付原告曾燕飞各项损失共计77917元。
2、驳回原告曾燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由原告曾燕飞负担118元、被告安福县汽车运输总公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
代理审判员 姚晓黎
人民陪审员 朱建光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第70号
原告：张瑞民，男，1970年11月5日出生，汉族。
被告：程小宁，男，1982年7月1日出生，汉族。
原告张瑞民与被告程小宁加工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员张占峰独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案，原告张瑞民、被告程小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞民诉称：2009年3月份我与程博宁达成口头协议，给他加工一批轧花网片，15日内完工，完工后由他验货并发往外地，在本年末前结清加工费。货发出后又给他做了几批活，其中一批是货款250元，他答应货发出后结清货款及加工费，累计货款及加工费8850元。我按期完工，货款却无音信。2011年还我现金2000元。后经我多次讨要，被告总以没钱为由推脱，余款一直没给。请求法院判令被告支付货款及加工费6885元，诉讼费由被告负担。
被告程小宁在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：2009年原告给我加工一批活，有质量问题，把圆丝压成了扁丝。2010年原告又给我加工一批不锈钢丝，分二次加工，第一次按时加工完成，第二次丝送过去后到货主验货时原告还没有给做，给我造成了经济损失2万元。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、被告是否欠原告加工款，欠多少？
二、原告给被告加工的丝网是否存在质量问题？
围绕第一个争议焦点，原告张瑞民陈述、举证如下：从2009年3月份到2010年8月份，我与被告程博宁达成协议，给他加工轧花网片，一共欠我8885元的加工费，2011年3月份还2000元加工费，现尚欠加工费6885元。提交2013年6月23日我与程博宁的录音光盘一个，证明被告欠我的加工费。
围绕第一个争议焦点，被告程小宁陈述、举证如下：原告所述是事实，对录音没有异议。没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，被告程小宁陈述、举证如下：2009年，时间记不清了，原告给我加工一批6毫米的丝，网孔是8厘米，我要求的是圆丝，原告给我加工成了扁丝，送货后客户拒收。还有一批不锈钢的活，网孔为2.5厘米x5厘米，货主送去的丝放原告厂时让原告加工，等货主验货的时候，原告一直未给加工，货主只好把丝拉走了，因为耽误了期限，货主欠我的2000多元也不给我。没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告张瑞民陈述、举证如下：被告所说的网孔是8厘米、丝是6毫米的，我没给他做，是别人做的，我给他做的是4.4X4.4厘米的。当时货主把丝放在我那儿没和我说什么时间必须做完。没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见：对于原告提交的与被告通话录音，双方均无异议，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2009年3月份原告张瑞民与被告程小宁达成口头协议，原告给被告加工轧花网片。2010年8月被告欠原告加工费8885元，后给付2000元，至今被告尚欠原告加工费6885元。后经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为：原告张瑞民与被告程小宁经口头协商达成加工协议，原告给被告加工轧花网片，被告支付原告加工费。现被告欠原告加工费，被告认可，事实清楚，应予认定。被告拒不给付原告加工费，违反了诚实信用原则，现原告要求被告给付加工费，与法有据，应予支持。被告主张原告加工的轧花网存在质量问题，给其造成了经济损失，但被告未能提供证据予以证实其主张，且原告予以否认，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告程小宁于判决生效后五日内给付原告张瑞民加工费6885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一四年二月十日
书记员 张 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3543号
原告天津市港龙房地产开发有限公司，住所地天津市金钟河大街128号。
法定代表人于春来，总经理。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告天津万科兴业发展有限公司，住所地天津市北辰区新宜白道。
法定代表人丁长峰，董事长。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人李多，系该公司职工。
本院在审理原告天津市港龙房地产开发有限公司与被告天津万科兴业发展有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津市港龙房地产开发有限公司撤回对被告天津万科兴业发展有限公司的起诉。
案件受理费15953元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张宇婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4113号
申请执行人南京宗宇石油化工有限公司（以下简称宗宇公司），住所地在南京市沿江工业开发区长芦镇方水路88号。
法定代表人沈朝宗，宗宇公司董事长。
委托代理人刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被执行人南京起重机械总厂有限公司（以下简称南起公司），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，南起公司总经理。
原告宗宇公司与被告南起公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）江宁商初字第565号民事判决书，依上述民事判决书：一、南起公司偿还宗宇公司借款本金800万元及逾期利息（以800万元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回宗宇公司的其他诉讼请求；三、如果南起公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费67850元、财产保全费5000元，合计72850元，由南起公司负担。上述民事判决书于2015年10月9日发生法律效力后，逾期，南起公司未按民事判决书履行，宗宇公司向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南起公司发出限期执行通知书，但南起公司仍未履行。另查明，2015年10月20日，本院已立案受理了南起公司的申请公司清算一案。现宗宇公司同意依法申报其债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人宗宇公司，宗宇公司同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本院已立案受理了南起公司的申请公司清算一案，宗宇公司同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁商初字第565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 郑敬巧
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民二初字第165号
原告海南航空股份有限公司。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人宋云鹏，该司法律顾问。
委托代理人陈学友，该司法律顾问。
被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司。
负责人人张俊国，总经理。
委托代理人贺勇，该司职员。
委托代理人李品质，该司职员。
第三人扬子江保险经纪有限公司。
法定代表人杨素梅，总经理。
委托代理人杨明财，该司职员。
委托代理人陈丁灵，该司职员。
原告海南航空股份有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司、第三人扬子江保险经纪有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南航空股份有限公司诉称，原告依据单位海南航空股份有限公司与被告签订的飞行员停飞保险协议，与被告签订了保险合同，被告于2008年4月16日为原告出具了00000XXXXX保险单，保险期间为2008年4月3日至2009年4月2日，保险费1431950元，基本保额62200XXXXX元，交费方式为一次性交清。保险合同中约定，在本合同约定的保险期间内，飞行员或空勤人员因发生意外伤害事故或自身健康原因，航空公司航卫部门按照CCAR-67中国民用航空人员医学标准和体检合格证管理规则及其他相关要求和标准，对其出具暂时停飞证明，每次在扣除3天免赔期后，保险公司按照保险合同约定的金额向参保人员赔付停飞日额津贴。保险公司累计赔付天数不超过360天。同时扬子江保险经纪负责统一收集原告理赔资料送达被告并全权处理原、被告之间保险理赔、沟通事宜。原告于2011年4月至8月期间，通过扬子江保险经纪向被告送达飞行员邵国强出险通知书和申请理赔材料，但被告至今为止拒绝赔付，原告在申请理赔后，曾多次与被告协商，但被告始终拒绝依合同约定赔付，并提出超出保险合同及实施细则关于索赔材料的不合理要求。为此，请求判令：1、被告支付原告公司飞行员保险理赔金共计72000元（200×360）；2、被告迟延支付保险理赔金银行利息损失暂2440元（自2011年5月1日至2012年2月17日共283天，按银行同期贷款利率6.56%计算，要求被告支付至实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告海南航空股份有限公司并非本案争议保险合同的被保险人或受益人，不享有本案争议保险合同项下的赔偿或给付保险金的请求权；因此，海南航空股份有限公司并不具备本案的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项及第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告海南航空股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 付向荣
二〇一二年八月二十日
书 记 员 段昌质
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第125号
原告陈国文。
委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
原告陈娟。
委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
原告唐淑芬。
委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
被告崇州市水务局，住所地：崇州市崇阳镇崇庆路456号。
法定代表人高永强，局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告崇州市桤泉镇人民政府，住所地：崇州市桤泉镇场镇通安南路1号。
法定代表人易志新，镇长。
委托代理人张德平，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。
本院于2014年9月23日立案受理了原告陈国文、陈娟、唐淑芬与被告崇州市水务局、崇州市桤泉镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员易凌波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国文、原告陈娟、唐淑芬的诉讼代理人龚庆勇、被告崇州市水务局的诉讼代理人廖子全及被告崇州市桤泉镇人民政府诉讼代理人张德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国文、陈娟、唐淑芬诉称，2010年9月，被告崇州市水务局以疏浚河道名义将位于崇州市桤木河流域流经崇州市桤泉镇生建村的河段开挖，河道被挖二十多米深，原告陈国文承包的鱼塘与被挖的河道仅一堤之隔，加之鱼塘塘底高于河道，原告每年要用抽水机抽水。2014年5月26日，原告陈国文之妻易淑群为自家鱼塘抽水时，因抽水泵头被河道内杂草堵塞，在清理杂草时不慎落入河道内，致使易淑群溺死于崇州市桤木河中。二被告作为河道的管理者，未对挖掘砂石后的水潭采取安装防护网等打围的防护措施或派专人看管致使此次事故发生，据此，请求依法判令被告崇州市水务局、崇州市桤泉镇人民政府连带赔偿原告各项损失共计535575元，案件诉讼费由二被告承担。
被告崇州市水务局辩称，1、原告基于被告行政管理行为提起诉讼，应当对被告提起行政诉讼，不应是民事诉讼；2、崇州市桤木河作为自然河道，被告没有责任对河道进行打围，原告起诉的事实和理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市桤泉镇人民政府辩称，1、原告陈述的事实和理由没有证据印证；2、事发河流系自然河道，被告没有管理义务；3、死者死亡与自然河道管理没有因果关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈国文系死者易淑群之夫，原告陈娟系死者易淑群之女，原告唐淑芬系死者易淑群之母。2014年5月27日，易淑群被发现溺死于崇州市桤泉镇桤木河中，该河属自然河流。经崇州市公安局刑事侦查大队现场勘察，易淑群死亡现场位于崇州市桤泉镇生建村15组易淑群家承包鱼塘旁的桤木河。鱼塘东面是死路；鱼塘西面是一条水泥路可通往村外；鱼塘北面是自西向东流淌的桤木河，鱼塘南面有一个鱼塘；经崇州市公安局刑事侦查大队检验，死者体表未见机械性损伤，死因系溺水。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、崇州市公安局法医学尸体检验意见书、死亡证明书、崇州市蜀州殡仪馆火化证明书、崇州市公安局刑事侦查大队现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，易淑群被发现溺死于崇州市桤泉镇桤木河中，原告起诉要求二被告对易淑群死亡承担共同赔偿责任，但未向本院提供相应证据证明二被告有侵权行为或者二被告未尽法律规定的安全保障义务，就本院查明的事实而言，也不能证明易淑群的死亡与二被告管理之间存在法律上的因果关系，因此，本院对原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国文、陈娟、唐淑芬的诉讼请求。
案件受理费1588元，由原告陈国文、陈娟、唐淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 雷 俊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初431号
原告：孙玉。
委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告：段志国。
被告：曾庆艳。
被告：王庆波。
原告孙玉与被告段志国、曾庆艳、王庆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉及委托代理人孙景华、被告段志国、王庆波到庭参加诉讼，被告曾庆艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告段志国、曾庆艳立即给付借款本金50万元及利息30000元；2.被告王庆波承担给付欠款连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经王庆波介绍与被告段志国相识，2017年7月20日被告段志国向原告借款人民币50万元，双方约定月利率2分，借款日期至2017年12月末。由被告王庆波为被告段志国担保。到期后因被告段志国及其妻子被告曾庆艳未按约定履行还款义务，现要求被告段志国、曾庆艳立即给付欠款本金及利息，被告王庆波承担连带责任。
被告段志国辩称，王庆波是我与原告的朋友，借原告的钱我花了，与王庆波和我前妻曾庆艳无关，欠款属实，我同意偿还，但现在没有还款能力。借款发生在哈尔滨，不同意扶余市法院审理。
被告曾庆艳未答辩、未出庭、未举证。
被告王庆波辩称，被告没说不还借款，同意承担保证责任，对案件管辖权有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对借款金额的认定。原、被告之间的借贷关系有原告与被告段志国、王庆波所书借条为凭，三人对此均无异议，借贷关系成立。关于借款金额，虽借条上载明借款50万元，但原告实际只付给被告曾庆艳49万元，其余1万元原告以第一个月利息的名义预先从本金中扣除。根据法律规定，应以实际出借金额49万元为借款本金。原告要求按借条上载明借款50万元作为本金违背法律规定，本院不予支持。
2、关于借款利率的认定。借贷双方虽在借条中未明确约定利率，但原告在诉讼中已明确双方约定月利率2分，此点有原告预先扣利息款及被告给原告支付利息款的银行记录予以证实，被告对此亦无异议，本院予以确认。
3、关于被告曾庆艳是否应承担责任的认定。被告曾庆艳在被告段志国向原告借款时即未亲自到场，又未在借条上签字，仅凭被告段志国让原告将借款存入被告曾庆艳的银行卡中这一单一证据，不足以证明双方有共同举债的合意。故原告要求被告曾庆艳对被告段志国欠款承担偿还责任证据不足，本院不予支持。
本院认为，原告与被告段志国的债权债务关系清楚，被告段志国对此亦不否认，双方的借贷关系成立，被告应按约定偿还借款本息。被告王庆波对被告段志国的上述借款作保证担保是双方真实意思表示，双方对此均无异议，且不违反法律法规禁止性规定，对担保的效力本院予以确认。因双方对保证的方式未作约定，依照担保法的规定应认定为连带责任保证，原告要求被告王庆波承担保证责任，应予支持。被告曾庆艳没有向原告发出借款邀约，也未对上述借款的清偿责任有过口头承诺，原告偏离借款合同（借条）将其起诉，要求其承担还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告段志国、王庆波于本判决书生效之日起十日内偿还欠原告借款本金49万元，并自2017年11月1日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息。
二、被告曾庆艳对本案中被告段志国所欠原告借款不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、诉中保全费3520元，由被告段志国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 杨立丰
二〇一八年四月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 曲艳梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1571号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贲维富，曾用名贲文革。
委托代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
再审申请人贲维富因不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立民终字第196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贲维富申请再审称，贲维富自筹经费修建了由临桂县宛田乡东江村至平水村25公里的乡道公路，并且多年来无偿负责该公路的日常养护。达濠市政建设有限公司破坏性使用了该公路，导致路面严重损坏，其作为该公路的投资人和养护人，有权起诉侵权方。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，适格原告不仅是政府交通主管部门，还应当包括与该公路有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，裁定临桂县人民法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条和第六十六条规定，公路的管理职权由政府交通主管部门或公路管理机构行使。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。由国内外经济组织投资建成经营的公路的养护工作，由各该公路经营企业负责，但该公路的管理职权也是由县级以上地方人民政府交通主管部门或者公路管理机构的派出机构、人员行使。《中华人民共和国公路法》第七十条规定：“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。”第八十五条规定：“违反本法有关规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任。”由此可见，公路属于国家所有，造成公路损坏的，应当由政府交通主管部门或公路管理机构代替国家行使监督管理职权或提起民事赔偿诉讼，自然人不具有代替国家行使相应职权的主体资格。因此，贲维富因达濠市政建设有限公司损坏公路路面向人民法院提起民事赔偿诉讼，属于原告的主体不适格。原审裁定不予受理贲维富的起诉并无不当，应予维持。
综上，贲维富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贲维富的再审申请。
审 判 长 周海滨
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 庞智升
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0059号
原告无锡运通建筑工程有限公司，住所地无锡市北塘区西新街18号。
法定代表人李彬，该公司总经理。
委托代理人宋伟，该公司职员。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告许正新，个体工商户。
被告高艳兵，个体工商户。
被告秦劲松，居民。
原告无锡运通建筑工程有限公司诉被告许正新、高艳兵、秦劲松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告无锡运通建筑工程有限公司的委托代理人孙景波、宋伟到庭参加诉讼，被告许正新、高艳兵、秦劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡运通建筑工程有限公司诉称：2012年3月1日，被告许正新为购买原告的欧曼牌自卸汽车，向原告借款255600元，约定借款期限为24个月，月利率12‰。还款方式为分期还款，每月偿还本金10650元及1639元利息。被告高艳兵、秦劲松作为担保人在该协议上签了字。后被告许正新又向原告方借款35600元用以交纳与该车相关的税费、保险费，并出具了借据。原告依约向被告许正新交付车辆后，被告许正新仅偿付了一个月的本金及利息，剩余款项并未支付。2013年3月份，被告许正新已实际使用该车12个月，但仅支付1个月的本金及利息，尚欠11个月的本金及利息。经原告多次催要，被告许正新、高艳兵、秦劲松未能偿还相关款项。现要求被告许正新支付11个月的欠款本金117150元及利息18029元，偿还购车税费、保险费的借款本金35600元，被告高艳兵、秦劲松承担连带担保责任，本案诉讼费由被告负担。
被告许正新、高艳兵、秦劲松未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月1日，被告许正新为购买原告的欧曼牌自卸汽车，向原告借款255600元，约定借款期限为24个月，月利率12‰。还款方式为分期还款，每月偿还本金10650元及1639元利息。被告高艳兵、秦劲松作为担保人在该协议上签了字。后被告许正新又向原告方借款35600元用以交纳与该车相关的税费、保险费，并出具了借据。上述协议签订后，原告依约向被告许正新交付车辆，但原告并未向被告交付上述借款，被告许正新仅支付了一个月的本金及利息，剩余款项未支付。2013年3月份，被告许正新已实际使用该车12个月，但仅支付1个月的本金及利息。经原告多次催要，被告许正新、高艳兵、秦劲松未能偿还相关款项。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款协议原件一份、借据原件一份、机动车销售统一发票发票联复印件予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告与被告许正新之间借款购车行为的法律关系应如何认定及被告方应如何承担责任；2、原告与被告许正新之间35600元的借贷关系是否成立。
本院认为：一、关于原告与被告许正新之间借款购车行为的法律关系应如何认定及被告方应如何承担责任的问题。本院认为，原告与被告许正新之间虽然签署了借款协议，但双方之间并不存在借款的交付，因而不成立借贷关系。原告向被告交付自卸车，被告按协议每月向原告支付一定费用，实际上双方是在以分期付款的方式履行买卖自卸车的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条的规定，合同法第一百六十七条第一款规定的分期付款买卖合同，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。本案中双方约定的支付次数为24次，符合此种规定。原被告之间真实的法律关系属于分期付款买卖合同法律关系，被告许正新作为自卸车的购买方应承担支付价款的义务，高艳兵、秦劲松作为担保人应对价款承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求该标的物的使用费。”本案中，被告未支付的到期价款达到全部价款的11／24，明显超过了五分之一，因而，出卖人可以选择加速到期要求支付全部价款或者要求解除合同。原告无锡运通建筑工程有限公司要求被告许正新支付欠付的11个月的款项共计135179元［（10650元／月＋1639元／月）×11个月］，被告高艳兵、秦劲松承担连带责任，与法并无不合，本院予以支持。
二、关于原告与被告许正新之间35600元的借贷关系是否成立的问题。民间借贷关系，需要存在借贷合意与借款的交付。本案中，被告许正新为交纳车辆税费、保险费向原告借款35600元，并出具借条，但原告并未向被告许正新实际交付该笔借款，双方间35600元的借贷关系并未实际成立。因而，原告要求被告许正新偿还35600元，于法无据，本院不予支持。被告许正新、高艳兵、秦劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正新于本判决生效后十日内，向原告无锡运通建筑工程有限公司支付欠款135179元，被告高艳兵、秦劲松承担连带责任；
二、被告高艳兵、秦劲松实际偿还本判决第一项确定的借款本息后，有权向被告许正新追偿；
三、驳回原告无锡运通建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费560元，合计4280元（原告已预交），由原告无锡运通建筑工程有限公司负担780元，被告许正新负担3500元（随案款一并支付给原告），被告高艳兵、秦劲松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙文娟
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1810号
原告连某某，女，1985年11月6日出生，汉族，居民。
被告焦某某，男，1983年11月22日出生，汉族，居民。
原告连某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出申请，撤回对被告焦某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某某负担。
审判员 徐秋坡
二〇一四年十二月二十九日
书记员 梅艳娇
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执453号
申请执行人：郑德采，男，汉族。
被执行人：郑鹏峰，男，汉族。
关于郑德采与郑鹏峰股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初453号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款1328591元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院依法冻结了被执行人郑鹏峰的银行存款3566.93元、依法查封了被执行人郑鹏峰持有的珠海树果果文化教育有限公司90%的股份，查封了被执行人郑鹏峰名下的车牌号为粤CQH3**、粤C812**号机动车两辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人分别在2017年9月19日前、2017年12月30日前、2018年3月30日前支付本金349600元、528000元、442400元及违约金和相关利息给申请执行人，案件受理费8591元及申请执行费15686元由被执行人于2017年9月20日前付清（第一期349600元，案件受理费8591元，申请执行费15686元已按期支付）。申请执行人同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人部分银行存款及查封被执行人的上述股权、车辆外，没有发现被执行人有可供执行的财产，经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执453号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十月九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执453号申请执行人：郑德采，男，汉族。被执行人：郑鹏峰，男，汉族。关于郑德采与郑鹏峰股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初453号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款1328591元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院依法冻结了被执行人郑鹏峰的银行存款3566.93元、依法查封了被执行人郑鹏峰持有的珠海树果果文化教育有限公司90%的股份，查封了被执行人郑鹏峰名下的车牌号为粤CQH3**、粤C812**号机动车两辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人分别在2017年9月19日前、2017年12月30日前、2018年3月30日前支付本金349600元、528000元、442400元及违约金和相关利息给申请执行人，案件受理费8591元及申请执行费15686元由被执行人于2017年9月20日前付清（第一期349600元，案件受理费8591元，申请执行费15686元已按期支付）。申请执行人同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人部分银行存款及查封被执行人的上述股权、车辆外，没有发现被执行人有可供执行的财产，经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执453号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十月九日书记员  张佳玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1427号
原告晏彬，男，1972年12月19日出生，汉族。
委托代理人赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。
被告王平。
被告李昌营，男，1971年3月6日出生，汉族。
被告周口市春天钢结构有限公司。
法定代表人王平，经理。
本院在审理原告晏彬诉被告王平、李昌营、周口市春天钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告晏彬以需要补充新的证据为由于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏彬撤回起诉。
案件受理费42400元，由原告晏彬承担。
审判员 胡乔舟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李夏夏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第157号
申请执行人：北海市银湾现代房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾综合楼*楼。组织机构代码证：75979121-5。
法定代表人：吴传凤，该公司经理。
委托代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：苏德浩，广西嘉友律师事务所律师。
被执行人：曲保伟。
北海市银湾现代地产开发有限公司与曲保伟商品房买卖合同纠纷一案，北海市仲裁委员会于2010年9月26日作出（2010）北仲裁字第24号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、解除申请人北海市银湾现代地产开发有限公司与被申请人曲保伟签订的《商品房买卖合同》（预售备案登记编号：195-033）；二、被申请人曲保伟将位于北海市云南南路58号银湾花园“银湾华苑”别墅第24幢退还给申请人北海市银湾现代地产开发有限公司；申请人北海市银湾现代地产开发有限公司退还被申请人曲保伟房款人民币40万元。仲裁费用9000元，由被申请人曲保伟全部承担。申请执行人北海市银湾现代地产开发有限公司于2011年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，发现本案的执行标的物（北海市云南南路58号银湾花园“银湾华苑”别墅第24幢），已于2010年6月4日被黑龙江省双鸭山市中级人民法院查封。
本院认为，本案的执行内容是将被执行人占有的房屋进行清场交付，但由于该标的物已被其他法院查封，致使案件无法执行。本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北海市仲裁委员会作出（2010）北仲裁字第24号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬兴
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年十二月九日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1646号
原告杨荣根，曾用名杨运根，男，1957年9月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告向佩艳，女，1963年12月1日出生，汉族。
被告许洪，男，1979年9月14日出生，汉族。
原告杨荣根与被告向佩艳、许洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，在诉讼过程中，原告杨荣根以被告许洪涉嫌诈骗已被武冈市公安局受案并侦查为由，于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨荣根要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣根撤回起诉。
本案受理费3300元，减半后收取1650元，由原告杨荣根负担。
审 判 长 张明媚
人民陪审员 严 春
人民陪审员 阳兴利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第603号
申请执行人广西苏源投资股份有限公司，住所地：百色市田阳县。
法定代表人苏文，该××总经理。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄鼎龙，该××董事长。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地：柳州市。
法定代表人秦一统，该××公司经理。
申请执行人广西苏源投资股份有限公司与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷一案。2015年11月23日，申请执行人广西苏源投资股份有限公司依据已生效的（2015）阳民二初字第42号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付货款191582元、案件受理费2066元，执行费2805元。我院于2016年1月29日委托广州市越秀区人民法院划拨被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款196453元至田阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民二初字第42号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑新
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第30号
原告：蒋昌和，农民。
委托代理人（特别授权）：王光明。
被告：周君慧，农民。
原告蒋昌和为与被告周君慧保证合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋昌和及其委托代理人王光明到庭参加诉讼。被告周君慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年11月19日，付小林向原告借款20000元，并由被告周君慧提供担保。当天，款项交付后，借款人及保证人向原告出具借条一份，借条载明“今借蒋昌河人民币贰万整。借款人：付小林担保人：周君慧2009.11.19”。2010年2月19日，借款人付小林向原告支付部分利息后将借条的落款时间改写为2010年2月19。此后，借款人未归还原告借款，作为担保人被告也未履行担保还款义务。原告为此对被告提起诉讼，要求被告承担保证还款责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君慧于本判决生效之日起十日内向原告蒋昌和支付其为借款人付小林担保的借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告周君慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一五年二月十日
书记员 刘芳芳
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初229号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年4月27日出生于辽宁省辽中县，务工，户籍地辽宁省辽中县，现住沈阳市皇姑区。因本案于2016年7月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年8月24日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员赵梦出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日21时许，在沈阳经济技术开发区大青乡德胜村今夜蓝梦KTV内，被告人吴某某与工友王某某（已判决）、孙某某（已判决）、单某某（已判决）、姜某某因琐事与该KTV工作人员发生纠纷，高某某等人闻讯赶至后与姜某某等人发生厮打。高某某持木棒将姜某某头部打伤后，被告人吴某某、王某某、孙某某、单某某共同追赶并用拳脚殴打被害人高某某，致高某某胸腹部受伤。经鉴定，高某某左侧第6、7肋骨骨折，左侧液气胸为轻伤二级。
2016年7月29日被告人吴某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.常住人口基本信息表，证明被告人、证人、被害人的自然情况，被告人已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力；受理刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，情况说明，证明本案案发系高某某报警及被告人吴某某系被公安机关抓获到案的事实；电话查询记录，证明被告人吴某某无前科劣迹；刑事判决书，证明被告人故意伤害犯罪的同案犯王某某、单某某、孙某某已被本院依法判处刑罚；在逃人员登记/撤销表，证明被告人吴某某因本案于2015年9月8日被立为网上逃犯；
2.证人李甲、李乙、冯某甲、姜某某的证言，证明王某某、姜某某、孙某某、单某某、李甲、吴某某因琐事与KTV工作人员发生纠纷，高某某到场后持棒子将姜某某头部打伤，后吴某某、单某某、孙某某、王某某追打高某某的事实；
3.被害人高某某的陈述，证明得知今夜蓝梦KTV内有人打架，其到现场后，其用棒子与对方发生厮打，后有四、五个人对其追打并用拳脚将其打伤的事实；
4.另案王某某、孙某某、单某某的供述，证明王某某、姜某某、孙某某、单某某、李甲、吴某某等人因琐事与今夜蓝梦KTV工作人员发生纠纷并厮打，高某某持木棒将姜某某头部打伤后，王某某、孙某某、单某某伙同吴某某共同追打高某某，用拳脚将高某某打伤的事实；
5.被告人吴某某庭审供述，证明案发当天吴某某与工友王某某、孙某某、单某某、姜某某、李甲酒后因琐事与今夜蓝梦KTV工作人员发生纠纷，由于自己喝多了，对当时情景记不清；现认可同案供述的其本人当时也上去参与殴打了被害人；
6.沈阳仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结果为被害人高某某左侧第6、7肋骨骨折，左侧液气胸为轻伤二级；
7.辨认笔录，证明吴某某能够辨认出同案犯孙某某、单某某、王某某；王某某能够辨认出同案单某某、吴某某、被害人高某某；李甲能够辨认出单某某、吴某某。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某认罪态度较好，且系初犯，能主动赔偿被害人经济损失，被害人对被告人不提起民事赔偿诉讼，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 郑 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌重字第5号
原告昌邑市农村信用合作联社。地址：昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告高文民。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告高连任。
被告高作启。
原告昌邑市农村信用合作联社诉被告高文民、高连任、高作启借款合同纠纷一案，本院于2011年10月27日作出了（2011）昌商初字第753号民事判决书，被告高文民对判决不服提起上诉。潍坊市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）潍商终字第53号民事裁定书，发回本院重审，本院于2012年5月23日重新立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告委托代理人陶可江，被告高文民及委托代理人宫延顺、被告高连任、高作启到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告委托代理人陶可江，被告高文民及委托代理人宫延顺到庭参加了诉讼，被告高连任、高作启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月17日，被告高文民从原告处借款40000元，由高连任、高作启提供担保，于2009年7月16日到期，借款到期后，被告至今未偿还本金40000元及利息。被告的行为严重侵犯了我社的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告偿还原告借款40000元。
被告高文民辩称，高治让骗取了我的身份证，并让我在空白的合同上签了字，该借款合同并未实际履行，我也没有收到借款。
被告高连任辩称，被告高文民没有借款。
被告高作启辩称，第一次办理贷款时原告说我年龄大了不给我办，第二次我就什么也不知道了，信用社还将我的年龄给改小了，我是1940年出生的，而担保合同上是1950年出生的。
经审理查明，2008年7月16日，原告与被告高文民、高连任、高作启签订了农村信用合作社农户最高额联合保证借款合同，合同约定被告高文民、高连任、高作启自愿组成联保小组，组成共同保证人，联保小组各成员在约定的期限内，对在原告处连续发生的借款业务所实际形成的最高余额，共同承担连带保证责任。被告高文民借款最高额为40000元，借款期限自2008年7月16日至2010年7月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用，每笔借款的金额、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
对原告是否向被告高文民发放了借款，本院根据双方当事人的举证、质证情况，进行了认证、确认：
原告主张被告高文民于2008年7月17日从原告处借款40000元，于2009年7月16日到期。为证明其主张，提供以下证据：
1．被告高文民借款时借款凭证、个人业务存款凭条各一份，证明原告已完成发放借款义务。
被告高文民质证意见，个人业务存款凭条上高文民签名是假的。
该证据在签名处的“高文民”三个字与高文民个人签名明显不符，本院在审理过程中，将举证责任分配给了原告，原告明确表示放弃申请鉴定。
2.高文民2008年6月29日个人存款凭证一份，证明当时高文民用10元钱开设了账户，高文民于2008年7月17日从原告处借款40000元，原告也将款打入了这个账户，借款凭证上的借款账户就是这个账户。
被告高文民质证意见，不清楚怎么开户的，原告并没有将存折交付给被告高文民。
在审理过程中，要求原告提供高文民于2008年6月29日在原告处开设账户后该账户的使用情况，但原告以电脑由于更新现在已没有记录为由未予提供。在审理过程中，还对实际借款人高治让进行了调查，高治让陈述：借款时是信贷员孙绪庆办的，字是他签的，孙绪庆将款给我用了，高文民的签字是我欺骗他签的。
本院认为，个人业务存款凭条系确认借款人收到借款的主要凭证之一，原告对其提供的个人业务存款凭条上的签字明确放弃申请鉴定，应视为上面的签名不是借款人所签，原告又未提供其他证据证明被告高文民收到了借款，应认定原告未完成发放借款的义务。
综上，本院认为，原告与被告高文民、高连任、高作启签订的农村信用合作社农户最高额联合保证借款合同，合法有效，双方当事人均应按合同履行自己的义务。原告主张其已履行了合同的发放借款义务，证据不足，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 张 平
审判员 刘斐斐
二〇一二年九月十日
书记员 孙鲁菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五华县华城镇维新村民委员会。住所地：广东省五华县。
法定代表人：邓汝权，该村委会主任。
委托代理人：周振林，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省五华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟定雄，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：邓振流。
再审申请人五华县华城镇维新村民委员会（以下简称维新村委会）因与被申请人钟定雄返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维新村委会申请再审称：（一）根据五华县人民政府1982年颁发的《五华县国营集体山权林权证》，维新村委会拥有的南华山是长条形孤山，几十年来地形地貌和四至界限均未发生多大改变，对于双方当事人争执的原五华县药材公司（以下简称药材公司）仓库背的空地，上述山林证写得很清楚，“南至调拨仓背”，即调拨仓背滴水檐以外的山坡地借给药材公司的部分，虽然药材公司为防盗加建了围墙，但其业权仍是维新村委会的。1995年，药材公司以危房改造为名把仓库卖给钟定雄，钟定雄建了7间商品房门店，每间占地50多平方米，并办理了房产证，登记为3层，其实只建了2层。钟定雄把后面山坡上的泥土填在天面上，种上花草，远看没有明显界限，1998年，钟定雄把围墙内仓库背的空地2000多平方米全部占去，建了一幢200平方米的别墅，并办理了房产证。7间商品房是仓库改建的，维新村委会不争，但商品房背围墙内的空地是维新村委会的，法官应会同双方到现场划清界限，以免再争。（二）药材公司于1972年借用维新村委会的旱地晒药，有当时的经手人即调拨仓负责人宋惠云和中转仓负责人张焕贵的证言证实。药材公司1995年转卖借用维新村委会土地的经办人及后来的所谓证人都是1990年以后调去的，不了解情况，不具有证人资格。（三）广东省五华经济开发区管理委员会未通过维新村委会，擅自划维新村委会的集体土地812平方米给钟定雄使用，钟定雄趁机占去约2000平方米未办国土证的部分，均违反了1987年实施的《中华人民共和国土地管理法》。据此，维新村委会向本院申请再审。
本院认为，本案为返还原物纠纷。根据维新村委会申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：一、二审驳回维新村委会要求钟定雄返还非法侵占山林地的诉讼请求是否不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，维新村委会请求钟定雄返还非法侵占的山林地，则必须证明其对标的物即涉案山林地享有使用权。五华县人民政府1982年颁发的《五华县国营集体山权林权证》记载，南华山（东至余振华老屋迹、西至华城加油站、南至华城调拨仓背、北至华兴公路）所有权单位为维新大队（即维新村委会）。但是，根据一、二审查明的事实，经历史变迁，现南华山四至除西面加油站及北面华兴公路仍保留外，其余原界址标志性建筑物已不存在。对于维新村委会所称于1972年借给药材公司晒药的部分土地，维新村委会虽主张系调拨仓背滴水檐以外的山坡地，但并未提供充分证据证明其具体位置、面积、四至。从另一方面来说，根据一、二审查明的事实，钟定雄修建别墅的土地是其于1995年9月28日与五华县医药管理局签订危房改造合同受让取得，该合同第五条约定后幢后面（以山的挡土墙为界）的山坡地、职工住房占地约700平方米的地皮归钟定雄所有。广东省五华经济开发区管理委员会《关于原五华县医药局用地情况说明》载明：“钟定雄于1996年11月15日申请的建设用地系经经济开发实验区管理委员会依法批准改造兴建的，土地权属四至为：东到挡土墙为界，西至挡土墙为界，南至原五华百货公司，北至原五华药品公司（华城）围墙为界。”五华县国土资源局、五华县华城镇人民政府出具的《信访事项告知书》亦载明：“钟定雄建房用地及范围是1995年及1996年经五华县经济开发试验区依法批准兴建的，后在2000年间向房地产管理局申请领发了房地产权证。”此外，二审法院到案涉现场进行了勘验，并就相关案情询问了原五华县医药公司的副局长等老员工，其认定钟定雄别墅的围墙系在药材公司挡土墙墙脚的基础上兴建，即现围墙内的建设用地范围与药材公司用地范围并无变化，具有较为充分的事实依据。根据上述案情来看，维新村委会未能完成证明对涉案山林地享有使用权的举证责任，应当承担相应的不利后果。一、二审据此驳回维新村委会要求钟定雄返还非法侵占山林地的诉讼请求，并无不当。
综上，维新村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回五华县华城镇维新村民委员会的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十月八日
书记员 陈贤璇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01645号
原告：砀山振宇钢结构有限公司，住址：砀山县。
法定代表人：王国正，该公司经理。
委托代理�：王春亮，该公司职工。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山新世纪服饰有限公司，住址：砀山县。
法定代表人：王文礼，该公司经理。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
原告砀山振宇钢结构有限公司（以下简称振宇公司）与被告砀山新世纪服饰有限公司（以下简新世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春亮、朱怀良，被告的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宇公司诉称：2013年2月26日，振宇公司和新世纪公司签订建筑工程承包合同，约定振宇公司承建新世纪公司钢结构厂房，费用为35万元，振宇公司履行了合同义务，经双方结算，新�纪公司同意再给付5万元。振宇公司多次催要，新世纪公司以工程款被他人领取为由不愿给付。振宇公司特提起诉讼，请求法院判令新世纪公司支付工程款5万元，并承担诉讼费。
新世纪公司辩称：新世纪公司依据合同约定，和振宇公司代表人指定交付工程款（包括质保金）全部给付和退还，双方特别款项给付已经履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月26日，王春亮代表振宇公司、王文群代表新世纪公司签订建筑工程承包合同一份，振宇公司按照合同给新世纪公司承建钢结构厂房，由毛传银的工程队承建土建工程。工程完工后，新世纪公司有12万元的工程款未给付振宇公司和毛传银的工程队，经李庄镇司法所调解，12万元工程款振宇公司得5万元，毛传银的工程队得7万元，振宇公司的代表人王春亮、新世纪公司的代表人王文群及�传银均在“证明”上签名并按指印。2014年1月21日新世纪公司代表人王文群从砀城东关御都星城中国银行取出12万元现金交给毛传银。毛传银承认将振宇公司应得的工程款5万元发给了其所找的工人。王春亮让王文群将土建工程款付给毛传银，否认让王文群将振宇公司应得的工程款交给毛传银。
本院认为：振宇公司和新世纪公司签订建筑工程承包合同，双方应按照合同履行义务。关于所欠工程款问题，已经李庄镇司法所调解，振宇公司、新世纪公司、毛传银三方对给付欠款数额达成协议，新世纪公司代表人王文群在明知新世纪欠振宇公司工程款数额和欠毛传银工程队的工程款数额的情况下，而将两家的工程款都交给了毛传银，其理由已电话通知王春亮，王春亮同意将款交给毛传银，对此王春亮不予认可，王文群所提交的证据不足以证明振宇公司同意将该公司应得的工程款让其交给毛传银，故认定新世纪公司所欠振宇公司的工程款没有给付，对振宇公司要求新世纪公司支付工程款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
砀山新世纪服饰有限公司于本判决生效后十日内给付砀山振宇钢结构有限公司工程款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由砀山新世纪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 尚 志
二〇一五年八月十四日
书记员 欧阳乾坤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第832号
上诉人（原审被告）寿光市发达布业有限公司
委托代理人王守东，寿光凤台法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审）李远春
委托代理人王秀云，山东联邦律师事务所律师。
上诉人寿光市发达布业有限公司（以下简称发达布业公司）与被上诉人李远春确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月15日，李远春被机器挤压伤致左上肢，到寿光市人民医院住院治疗22天。后李远春主张与发达布业公司存在劳动关系，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会裁决双方之间不存在劳动关系。李远春不服上述裁决，诉至法院。
同时查明，发达布业公司为李远春在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安团体意外伤害保险。在保单抄件中，投保人为寿光市发达布业公司有限公司，被保险人为李远春，层级名称为员工，职业类别为无纺布制造工。保单历史报案记录中载明，出险时间为2013年7月15日，出险地点为：“山东省-
潍坊市-寿光市-羊口镇发达布业公司”。
上述事实，有当事人陈述、劳动仲裁裁决书、保单抄件、住院病案等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李远春主张与发达布业公司存在劳动关系，申请法院到中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司寿光营业部调取了保单抄件，该保单中载明了投保人为发达布业公司，被保险人为李远春，层级名称为员工，职业类别为无纺布制造工，出险时间为2013年7月15日，出险地点为“山东省-
潍坊市-寿光市-
羊口镇发达布业公司”，该保单抄件中李远春的受伤时间、地点，与李远春的陈述及病历能够相互印证，足以证实李远春系发达布业公司的员工。李远春主张与发达布业公司之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，应予支持。发达布业公司抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李远春与寿光市发达布业有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由寿光市发达布业有限公司负担。
宣判后，发达布业公司不服原审判决，上诉称：被上诉人虽曾于2013年7月5日到上诉人处报名参加工作，但上诉人并未实际录用被上诉人，更未委派其到山东寿光瑞华无纺布有限公司工作，上诉人与被上诉人之间并无劳动关系。关于上诉人为被上诉人交投团体意外险的问题，系上诉人工作失误，只根据报名名单未进行实际审查而为被上诉人错投。被上诉人称其于2013年7月13日在山东寿光瑞华无纺布有限公司工作期间受伤，受伤地点在寿光市羊口镇，上诉人及山东寿光瑞华无纺布有限公司经营地址均在寿光市台头镇工业园，与被上诉人受伤地点无关系。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李远春答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系，有上诉人为被上诉人投保的保险单为证。上诉人虽辩称其给被上诉人投保系错投，但未就错投保单提供相应证据予以证明。从保单记载看，在被上诉人受伤后，保险公司有出险记录，故对上诉人关于给被上诉人投保系错投的主张不予采信。原审认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市发达布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张瑞丰
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初423号
原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心，住址：九江市长虹大道619号九江银行大厦。
负责人陈庐平，职务：该中心总经理。
委托代理人刘敏，该中心客户经理。
被告程文旺，男，1964年8月8日出生，汉族，原住九江市，现下落不明。
被告余常娥，女，1971年8月11日出生，汉族，原住址同上，现下落不明。
原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告程文旺、余常娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告程文旺、余常娥经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日被告程文旺、余常娥以进原材料为由向我行申请贷款，签订《个人借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限为2015年8月14日至2016年8月14日，借款利率为月利率9.07‰，按月结息。为保证债务履行，原告与被告签订《最高额抵押合同》，以其位于九江市××小区西××室房产作为抵押，并办理他项权证。合同订立后，原告依约发放贷款。合同履行中，两被告付息至2015年12月14日止，之后便无法联系。故向法院起诉，请求依法判令与被告程文旺、余常娥解除借款合同，偿还原告借款本金人民币30000元及截止贷款到期日利息540.29元、罚息3.64元（算至2016年8月14日，之后罚息按月利率13.6125‰计算至还清之日止）；请求确认对被告程文旺、余常娥提供的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由两被告承担。
被告程文旺、余常娥未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年8月7日，被告程文旺、余常娥向原告申请贷款，经协商，原告在被告提供房产抵押的前提下同意向被告提供贷款。2014年8月7日，原告与被告程文旺、余常娥签订《最高额抵押合同》，两被告提供位于九江市××小区西××房产（九房权证浔字第××号）为借款抵押担保。合同约定抵押担保范围包括债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。双方在九江市浔阳区房管局对抵押房产办理他项权证（九房他证浔字第××号）后，原、被告于2015年8月14日签订《借款合同》，合同编号：72916150814203号。合同约定：借款金额为人民币3万元；借款用途为购进原材料；借款期限12个月，以放款日为起算日；借款利率为月利率9.07‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；如借款人涉及诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿还能力的，贷款人有权提前解除合同。当日，原告将借款3万元发放到被告程文旺账户内，约定借款到期日为2016年8月14日。期间两被告按约归还利息，2016年3月，原告得知被告所提供抵押物被法院查封，故诉至法院，请求支持其上述诉请。
上述事实，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证复印件、借款凭证、还款明细表及原告的陈述等证据存卷佐证，足以认定。
本院认为：原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告程文旺、余常娥签订的《借款合同》系双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告程文旺、余常娥应按合同约定按期归还借款本息及承担相应的违约责任。现原告要求被告程文旺、余常娥归还借款本金3万元及算至2016年8月14日止利息540.29元、罚息3.64元，并按合同约定月利率13.6125‰计算至款清之日止的罚息之诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。另原告要求提前解除与被告签订的借款合同，因至判决之日，原被告双方约定的履行期限已届满，该借款合同已不存在解除的问题，故该项诉请因法律事实变更应当予以驳回。
被告程文旺、余常娥自愿提供位于九江市××小区西××室，房产证号为九房权证浔字第××号房产为其上述借款提供担保，并办理抵押登记和他项权证（九房他证浔字第××号），该抵押行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。两被告未按合同约定履行还款义务，应当遵照合同约定以抵押物在其担保范围内承担担保责任。故原告要求确认对被告程文旺、余常娥提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据应予以支持。被告程文旺、余常娥经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文旺、余常娥欠原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币30000元及利息540.29元、罚息3.64元（算至2016年8月14日止，剩余罚息按合同约定月利率13.6125‰计算，从2016年8月15日起算至本判决指定履行期限届满之日止）。限被告程文旺、余常娥于本判决生效后十日内付清给原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心；
二、如被告程文旺、余常娥未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告程文旺、余常娥提供的位于九江市南湖小区西18栋103-1室（九房权证浔字第××号、九房他证浔字第××号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告程文旺、余常娥清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费560元，共计人民币1115元，由被告程文旺、余常娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一六年八月十六日
书记员 徐嘉镠