wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1273号
原告：崔某某
被告：霍某某
原告崔某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭，被告霍某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.孩子霍某甲由被告霍某某抚养。事实和理由：原、被告于2012年1月经人介绍认识，同年4月6日举行婚礼后开始同居生活，2013年5月27日办理结婚登记手续，婚后生有一女，取名霍某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告经常对原告实施家庭暴力。2014年7月21日，被告将原告送回娘家，双方开始分居生活。2015年9月，原告曾向法院起诉离婚，因被告下落不明又撤回起诉。但近两年来，原、被告互不联系，现夫妻感情确已破裂。
被告霍某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告崔某某与被告霍某某于2012年1月经人介绍认识，同年4月6日举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，崔某某于2012年12月23日生育一女，取名霍某甲。后双方于2013年5月27日补办结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情。后因崔某某检查出患有精神分裂症，霍某某提出离婚，并于2014年农历7月21日将崔某某送回娘家，双方开始分居生活。2015年9月，崔某某曾向本院起诉离婚，后�撤诉。现双方因感情不和分居两年有余，夫妻感情确已破裂。原、被告分居期间，孩子霍某甲一直随被告霍某某一起生活。
以上案件事实，有原告陈述、证人证言、结婚登记证明、户籍证明及医院诊断证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为区分的界限。本案中，原告崔某某与被告霍志婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。加之检查出崔某某患有精神分裂症，双方难以继续一起生活，现双方分居两年有余，崔某某先后两次诉至本院，坚决要求离婚，可见原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。且原、被告分居期间，孩子霍某甲一直由被告霍某某抚养，本院综合考虑孩子的成长需要、原告崔某某的健康状�及原、被告双方的抚养能力等因素，对原告提出的由被告霍某某直接抚养孩子的诉讼请求，亦予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告霍某某离婚；
二、孩子霍某甲随被告霍某某一起生活，待孩子成年后跟父随母由其自择；
三、离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
审 判 员 张家成
人民陪审员 朱敏荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张宝宝
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3178号
被执行人王泽清，男，1994年9月26日出生于江苏省丰县，汉族，住江苏省丰县。
江苏省常熟市人民检察院诉王泽清盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人王泽清应缴纳罚金人民币1000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王泽清下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初269号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱培虹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第225号
申请执行人：杭州宏协纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：缪爱莲，该公司董事长。
被执行人：绍兴县商杰化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：张小敏。
申请执行人宏协纺织有限公司与被执行人绍兴县商杰化纤有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2013）绍商初字第2546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月31日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县商杰化纤有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第225号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月二十日
书记员 朱琳淑
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初2号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人程祖艳，男，1981年8月25日出生，汉族，文盲，无业，家住南昌市新建区�2000年7月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六个月；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2015年8月6日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
指定辩护人谢秋云，系江西经辉律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人程祖艳犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人程祖艳及其指定辩护人谢秋云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月的一天，被告人程祖艳趁邓某家中无人，从后门进�房间，将邓某放在床上书包里的2200元现金盗走；
2016年8月初的一天，被告人程祖艳见杨某家的房门钥匙放在窗台上，用钥匙打开门进入房间，盗走被害人杨某放在冰箱上的1700元现金；
2016年9月中旬的一天，被告人程祖艳进入程某家中，将被害人程某房间内用肥皂压着的烟盒子里的200元现金盗走；
2016年9月24日上午9时许，被告人程祖艳再次进入程某家中实施盗窃时，被邻居欧某发现而未得逞。
上述事实，被告人程祖艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、邓某、程某的陈述，证人缪某、欧某的证言，抓获经过材料,刑事判决书，释放证明书，被告人程祖艳的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程祖艳以非法占有为目的，多次入室窃取他人现金，共计人民币4100元，数额较大，其行为已构成�窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程祖艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人程祖艳部分犯罪行为已着手实施，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人程祖艳归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人程祖艳的辩护人辩称“被告人程祖艳最后一次犯罪是未遂，可依法从轻处罚，以及被告人认罪可酌情从轻处罚”的意见，本院予以采纳。根据被告人程祖艳犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程祖艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生�之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 李重国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余 婧
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初102号
原告息烽县九庄镇桐梓村中寨组，住所地贵州省息烽县九庄镇桐梓村。
负责人何章学，组长。
被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。
法定代表人卓飞，县长。
第三人息烽县九庄镇桐梓村花底组，住所地贵州省息烽县九庄镇桐梓村。
负责人范德祥，组长。
原告甘元花因开阳县人民政府信息公开一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月29日向被告开阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，原告甘元花及其委托代理人肖社生，被告开阳县人民政府的委托代理人芶洋、毛先智及行政机关负责人黄懋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月3日，被告开阳县人民政府针对原告提出的乌江构皮滩水电站开阳县库区移民名单政府信息公开申请，作出《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，认为原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的不得公开的政府信息，决定不予公开。
原告甘元花诉称：原告是乌江构皮滩水电站开阳县库区4421名移民的代表之一，原告向被告申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单，被告作出错误的答复，原告不服向法院提起行政诉讼。贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第1119号行政判决，撤销了被告的错误答复，并判令被告依法重新作出答复。2016年2月3日，被告作出《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，决定不予公开原告申请公开的政府信息。移民名单的公开，不属于国家秘密和个人隐私，属于可以和应该公开的范围，被告作出不予公开的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条及第十三条之规定，故诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2016年2月3日作出的《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；2.判令被告在一定的法定期限内公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民的名单；3.诉讼费用由被告负担。
原告甘元花向本院提交了以下证据：1.《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；2.（2015）筑行初字第1119号行政判决；3.开阳县人民政府作出的开府函（2015）53号回复函。
被告开阳县人民政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第（四）项之规定，答辩人对拟公开的政府信息负有保密审查的义务，原告申请公开的政府信息虽不属于国家秘密，但公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，答辩人根据贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1119号行政判决作出不予公开的答复符合法律规定。另，答辩人在答复中适用了《贵州省政府信息公开暂行规定》及《贵阳市政府信息公开规定》，上述规定属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的下位法，在不与上位法相冲突的前提下可以优先适用，答辩人在答复中引用上述规定符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的答复。
被告开阳县人民政府向本院提交了以下证据：1.开阳县人民政府作出的开府函（2015）52号回复函；2.开阳县人民政府作出的开府函（2015）53号回复函。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单。被告于2015年7月1日作出开府函（2015）53号回复函，以移民名单涉及移民个人信息及隐私，决定不予公开。原告不服向人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第1119号行政判决，判决撤销上述回复函，由被告依法重新作出答复。2016年2月3日，被告依据作出了《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，该答复以原告申请公开的政府信息公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告开阳县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定为由作出《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；。”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告开阳县人民政府于2016年2月3日作出的《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；
二、被告开阳县人民政府对原告甘元花提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告开阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍 守 明
代理审判员 黄永福代理审判员喻秀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 晓 蔓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2747号
原告：李垚仙，女，1957年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市城东路*号。统一社会信用代码：913311006747893783。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告李垚仙与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告李垚仙到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李垚仙诉称：2009年9月15日，原告以16万元价格购得中央公馆M02号商铺一间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋租赁协议。协议约定：由原告将位于中央公馆－巴黎名品街的M02自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起计算。租金按总房价的（以四年为一档）年租金率5％、6％、7％计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2012年9月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告向原告支付房屋租金30000元（从2013年10月1日至2016年5月5日止）及逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年9月2日，原告李垚仙与被告丽水市发达商业投资有限公司关于中央公馆－巴黎名品街的M02号商铺租赁事宜签订《租赁协议》。协议约定第一到第四整年的年租金为8000元、第五到第八整年的年租金为9600元。
另查明：原告李垚仙的不动产所有权证所载“莲都区一品阁M02号商铺”即《租赁协议》所载中央公馆M02号商铺
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商公示信息、《租赁协议》、所有权证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2012年10月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李垚仙与被告丽水市发达商业投资有限公司于2009年9月2日签订的关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺M02号（即莲都区一品阁M02号商铺）的房屋租赁合同；
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李垚仙房屋租金30000元及逾期利息（利息从应付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一六年六月十四日
代书记员 何烨
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2747号原告：李垚仙，女，1957年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市城东路*号。统一社会信用代码：913311006747893783。法定代表人：王海燕，总经理。原告李垚仙与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告李垚仙到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李垚仙诉称：2009年9月15日，原告以16万元价格购得中央公馆M02号商铺一间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋租赁协议。协议约定：由原告将位于中央公馆－巴黎名品街的M02自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起计算。租金按总房价的（以四年为一档）年租金率5％、6％、7％计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2012年9月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告向原告支付房屋租金30000元（从2013年10月1日至2016年5月5日止）及逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。经审理本院认定：2009年9月2日，原告李垚仙与被告丽水市发达商业投资有限公司关于中央公馆－巴黎名品街的M02号商铺租赁事宜签订《租赁协议》。协议约定第一到第四整年的年租金为8000元、第五到第八整年的年租金为9600元。另查明：原告李垚仙的不动产所有权证所载“莲都区一品阁M02号商铺”即《租赁协议》所载中央公馆M02号商铺本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商公示信息、《租赁协议》、所有权证及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2012年10月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李垚仙与被告丽水市发达商业投资有限公司于2009年9月2日签订的关于丽水市中央公馆-巴黎名品街商铺M02号（即莲都区一品阁M02号商铺）的房屋租赁合同；二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李垚仙房屋租金30000元及逾期利息（利息从应付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二〇一六年六月十四日代书记员 何烨—??1?—
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）林民初字第2125号
原告张某，男，汉族，1968年4月16日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
委托代理人李某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告国某，男，1963年1月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
本院在审理原告张某诉被告国某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯艳秋
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00005号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：王爱芳，女，1951年2月5日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人王爱芳为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王爱芳在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为42000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王爱芳在仙居县人民法院执行分配款42000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费440元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00005号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：王爱芳，女，1951年2月5日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人王爱芳为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王爱芳在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为42000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王爱芳在仙居县人民法院执行分配款42000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费440元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月九日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1432号
上诉人（原审被告）：谢远收，男，1956年10月10日生，汉族，职工，住临猗县。
上诉人（原审被告）：李平，女，1956年5月23日生，汉族，职工，住临猗县，系被告谢远收之妻。
上诉人（原审被告）：临猗县宝财棉业有限公司，住所地：临猗县。
法定代表人：谢远收，经理。
三被上诉人委托代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被上诉人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省临猗县。
法定代表人：黄三良，董事长。
委托代理人：岳庆福，男，1961年11月26日出生，汉族，该公司员工。
上诉人谢远收、李平、临猗县宝财棉业有限公司（以下简称宝财棉业公司）因与被上诉人山西临猗农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民三初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢远收及其委托代理人荆晓民，被上诉人山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）的委托代理人岳庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢远收、李平、宝财棉业公司上诉请求：依法撤销临猗县人民法院（2015）临民三初字第2292号民事判决，改判或发还重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，导致三上诉人之间的关系颠倒，主次颠倒，故三上诉人均不服原判提起上诉。1、被上诉人农商银行在2007年9月28日给宝财棉业贷款49500元，用期三年至2010年9月28日，由工商局认定担保，逾期后2010年10月25日农商银行与宝财棉业又贷款33万元，同样担保手续未变，但实际贷款46万元。2、2012年5月25日农商银行在宝财棉业贷款时间未到的情况下（即2010年10月5日）提前变换贷款主体资格，将借款由宝财棉业变换成上诉人谢远收、李平，且将两宗借款合二为一，提前一年零五个月变自然人贷款79万元，其中包括宝财公司33万元。上述事实，一审法院未能查明导致三上诉人之间的关系错误，难以让人心服。二、二上诉人谢远收、李平在本案案中既不是借款人，也不是担保人，真正借款人是上诉人宝财棉业，上诉人谢远收是宝财棉业的法定代表人又是宝财棉业的股东，上诉人李平仅是宝财棉业的股东之一。二上诉人的行为是职务行为，原审法院不顾二上诉人关于“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的法律规定及辩解，认定由二上诉人为上诉人宝财棉业承担借贷责任明显是错误的。三、二上诉人作为自然人能否借到如此巨款，显然是不行的，被上诉人农商银行为了掩饰其错误，在该行人员变动过程中，狸猫换太子将主体随意变换，原审法院却不顾客观事实的存在，强行按被上诉人农商银行的说法主观臆断，判二上诉人借款上诉人宝财棉业担保，完全颠倒了是非曲直。故请二审人民法院支持上诉，改判或发还重审。
临猗农商行辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，并且没有证据予以证实。原宝财棉业公司的贷款已经归还，到2012年5月30日，谢远收归还完。2015年3月25日谢远收以自然人名义向被上诉人申请贷款，签订贷款合同等相关手续，系双方当事人的真实意思表示，上诉人李平作为其配偶在相关手续上签字，应当视为夫妻共同债务，应承担还本付息责任，上诉人宝财棉业公司应在抵押物价值范围内承担担保责任。上诉人所谓的支付行为不是事实，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回其上诉请求，维持原判。
临猗农商行向一审法院起诉请求：2014年5月23日，被告谢远收、李平在我行东张支行贷款两宗共计79万元，签订了两份借款合同及借据。合同约定了贷款期限、用途等内容。同时原告与被告宝财棉业公司签订了抵押合同，该公司愿在担保范围内承担担保责任。原告依约将贷款转入被告账户。被告将利息结至2015年3月31日，金额为47500元。对贷款本金和剩余利息至今未付，现依法起诉要求被告谢远收、李平立即给付贷款79万元及利息和罚息，被告宝财棉业公司在抵押担保范围内承担清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月23日，被告谢远收以自然人名义在临猗农商行东张支行贷款79万元，期限为一年，到期日为2015年5月15日，用途为收购棉花，月利率为8.505‰，逾期加罚比例为50%。双方办理了借据、贷款合同、抵押合同、山西农村信用社自然人借款申请书、影像资料等手续。被告李平作为配偶亦在相关手续上签名。同时，被告宝财棉业公司以该公司机器设备作抵押，在临猗县工商行政管理局办理了抵押物登记，为被告谢远收的贷款提供担保。之后，被告谢远收将利息结至2015年3月31日，为47500元。对借款本金和剩余利息和罚息至今未付。
抵押物为：依分扎花机一台、毛刷式锯齿依分车一台、清花机一台、风机三台、变压器一台、杂质机一台、棉纤维气流仪一台、消防设施一套、柴油发电机一台、液压棉花打包机一台、风机一台、打包机一台、变压机一台、配电柜三组、分离器一台、提升机一台、附属设备一套、轧花机一台、皮清机一台、电子磅一台、风机三台、尘笼二台、附属设施。
一审法院认为：被告谢远收以自然人名义向原告贷款，双方办理了贷款合同等相关手续，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告仅将利息给付至2015年3月31日，未能按照合同约定偿还借款本金及剩余利息。被告李平作为配偶在亦相关手续上签字，应视为夫妻共同债务，由二人共同给付原告贷款本息并承担逾期罚息50％的违约责任。被告宝财棉业公司以公司机器设备为被告谢远收贷款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。审理中，三被告辩称，被告谢远收系被告宝财棉业公司法定代表人，所贷款项用于该公司经营，且用该公司财产作抵押，属职务行为，应由该公司承担责任的理由。因被告谢远收以自然人名义向原告申请贷款，而非公司名义，故该辩解理由，本院不予采信。判决：一、被告谢远收、李平于本判决生效后立即给付原告山西临猗农村商业银行股份有限公司贷款本金79万元及利息和罚息（其中利息以月利率8.505‰计、罚息以月利率的50％计，均自2015年4月1日起至履行完毕止）。二、被告临猗县宝财棉业有限公司对上述借款在抵押物价值范围内承担担保责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：本院针对上诉人的上诉主张进行了法庭调查质证，并就一审期间当事人提交的借款合同等证据向上诉人进行了调查确认。上诉人谢远收、李平以及宝财棉业公司对借款合同和抵押合同的真实性均无异议，仅辩解称，上诉人谢远收作为宝财棉业公司的法定代表人和股东，对外所进行的一切经营行为均应该认定为代表公司的职务行为，且以其名义所贷款项均用于了公司业务，故应由公司承担责任。本院认为上诉人谢远收的该观点缺乏法律依据。上诉人谢远收作为完全民事行为能力人，对签订合同的法律意义和后果完全是应当明知的；作为一个有限公司的法定代表人和实际经营人，对公司股东和公司之间权利义务的分配和职责范围亦应当是明知且能够深层次理解认识的。其既然以自然人的名义签订合同，当然是以其自然人的主体来承担权利义务，至于其在公司的法律地位与其作为自然人的法律主体资格不相冲突但亦不能随意混淆。一审法院判决其承担还款责任并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人谢远收、李平、临猗县宝财棉业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维护原判。
二审案件受理费11700元，由上诉人谢远收、李平、临猗县宝财棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年七月二日
书记员 曲华佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8854号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人：周石，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。
被告：李驷伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆市分公司）与被告李驷伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆市分公司委托诉讼代理人唐明望到庭参加诉讼，被告李驷伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
阳光财保重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李驷伟立即偿还阳光财保重庆市分公司代偿款28512.5元，并支付自2015年11月17日起至付清时止，以28512.5元为基数，按日利率万分之五计算的违约金；2、判令李驷伟立即支付自2015年11月17日起至付清时止，以28512.5元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、判令李驷伟立即支付阳光财保重庆市分公司保险费2481.99元；4、本案公告费450元由李驷伟承担。事实与理由:李驷伟与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定由光大银行为李驷伟提供贷款40000元，分36期偿还，如出现未按时足额还款的情形即构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求李驷伟立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。李驷伟为该笔贷款向阳光财保重庆市分公司投保，保险单约定：阳光财保重庆市分公司将相关款项赔付至光大银行后，有权向李驷伟追偿，李驷伟需归还全部赔偿款项和应付而未付的保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，李驷伟仍未归还全部赔偿款项，即视为违约。李驷伟需以尚欠全部款项为基数，从阳光财保重庆市分公司赔偿当日开始计算，按每日万分之五的标准缴纳违约金。同时，阳光财保重庆市分公司有权催回因催收而产生的其他费用。李驷伟获取贷款后，未按时足额归还贷款，阳光财保重庆市分公司向光大银行支付代偿款28512.5元。为维护自身权益，阳光财保重庆市分公司诉至法院。
李驷伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，李驷伟向阳光财保重庆市分公司申请个人贷款保证保险。同年7月28日，阳光财保重庆市分公司向李驷伟签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明，被保险人光大银行，投保人李驷伟，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，个人贷款保证保险金额47560元。每月保费率1.8%，缴费日为银行扣款之日，每月保费金额720元。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。
光大银行与李驷伟签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向李驷伟发放贷款40000元；贷款期限36个月，自2014年7月29日至2017年7月29日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年7月29日，光大银行按约向李驷伟发放了贷款40000元。嗣后，李驷伟未按约向光大银行履行还款义务。2015年11月17日，阳光财保重庆市分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款28512.5元。当日，光大银行向阳光财保重庆市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财保重庆市分公司支付的代偿款28512.5元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财保重庆市分公司，以解决保单项下的全部索赔。
另查明，李驷伟从2015年8月29日起未按约支付保险费，截止2015年11月17日，尚欠阳光财保重庆市分公司保险费共计2481.99元。
本院认为，李驷伟向阳光财保重庆市分公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光财保重庆市分公司向李驷伟签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。李驷伟未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财保重庆市分公司按照保证保险合同约定于2015年11月17日向光大银行支付了保险代偿款28512.5元，用于偿还李驷伟所欠光大银行借款本息。现阳光财保重庆市分公司要求李驷伟立即偿还代偿款28512.5元，并支付自2015年11月17日起至付清时止，以代偿款28512.5元为基数，按日利率万分之五的标准计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
李驷伟未按照保险合同约定按期交纳保险费，阳光财保重庆市分公司有权要求其支付保险费。
关于阳光财保重庆市分公司要求李驷伟支付自2015年11月17日起至付清时止，以28512.5元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对阳光财保重庆市分公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李驷伟于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司代偿款28512.5元，并支付自2015年11月17日起至付清时止，以代偿款28512.5元为基数，按每日万分之五计算的违约金；
二、被告李驷伟于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司保险费2481.99元；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元、公告费450元，共计1066元，由被告李驷伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蓝 兰
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋仁兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6号
原告杨正希，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告张传胜，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨正希与被告张传胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员张宇犁担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员李小军组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨正希及其委托代理人杨学文到庭参加诉讼，被告张传胜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正希诉称，原、被告是朋友，被告张传胜因装修房屋向原告杨正希借款。原告杨正希于2013年11月11日通过银行转账向被告张传胜转账60000元，同日向被告张传胜之妻刘莉转账35000元，被告张传胜向原告杨正希出具金额为100000元的借条，其中5000元为第一个月的利息，双方约定借款期限为半年，口头约定月息5%。后被告张传胜向原告杨正希支付了2013年12月11日至2014年2月11日期间的利息10000元。借款到期后，原告杨正希多次要求被告张传胜还款未果。现诉请法院判令被告张传胜立即偿还借款本金100000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清时止。
被告张传胜未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告杨正希分别通过中国工商银行、中国建设银行向被告张传胜、案外人刘莉共计转账支付95000元。同日，被告张传胜向原告杨正希出具借条，该借条载明：“今借到杨正希现金拾万元正（100000.00）。注：还款日：2013.11.11—2014.5.11.”。原告杨正希在庭审中陈述：被告张传胜与案外人刘莉系夫妻关系，被告张传胜要求原告杨正希将涉案部分借款35000元转入刘莉账户，另原告杨正希实际向被告张传胜支付借款本金为95000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行凭证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张传胜向原告杨正希借款，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告杨正希提交借条载明的借款金额为100000元，但其陈述实际支付借款本金为95000元，该陈述与其提交银行转账凭证能够相互印证且对被告张传胜有利，故本院确认本案诉争借款本金为95000元，现被告张传胜未在约定的期限内还款，已构成违约，应承担继续还款，支付利息的违约责任，故原告杨正希请求被告张传胜还款，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应为95000元。关于原告杨正希请求支付利息的请求。根据借条内容，原、被告未约定借款期间的利息，借款期间视为不支付利息。原告杨正希陈述其与被告被告张传胜口头约定借款月利率为5%，且被告张传胜已支付了两个月的利息10000元，但未提供充分的证据予以证明，因此本院对原告杨正希请求被告张传胜按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求不予支持，但原告杨正希可以请求被告张传胜自借款期满之日即2014年5月12日起按法律规定的年利率6%支付逾期利息至借款付清时止。另，被告张传胜经本院依法公告传唤，逾期未到庭到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传胜于本判决生效后十日内偿还原告杨正希借款本金95000元，并支付以此为基数，自2014年5月12日起按年利率6%计算至本金付清时止的逾期利息；
二、驳回原告杨正希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（原告杨正希已预交），由被告张传胜负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一六年七月八日
书 记 员 梅 姣
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初4号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人方和春，男，1962年12月8日出生，汉族，高中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被安吉县公安局取保候审。2016年12月9日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
指定辩护人詹世鼎，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）881号起诉书指控被告人方和春犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人方和春及其指定辩护人詹世鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日17时许，被告人方和春持失效驾驶证，驾驶制动系统不符合要求的无牌三轮电瓶车从安吉县递铺镇驶往报福镇中张村，途经王孔线7KM+765M安吉县报福镇六亩桥路段时，与行人金某发生碰撞，造成车辆损坏，金某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字【2015】第00142号《道路交通事故认定书》认定，方和春在事故中负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人方和春未逃离现场，积极施救，配合公安机关调查处理。
又查明，案发后被告人方和春积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人方和春在开庭审理过程中亦无异议。并有证人金某,4的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明，门诊病历，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方和春违反交通运输管理法规，无驾驶资格情况下，在道路上驾驶制动系统不符合要求的电瓶车时，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人提出，案发后，被告人方和春未逃离现场，积极施救，配合公安机关调查处理，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方和春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 方偲萦
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第37号
原告闫某，男，1984年6月21日出生，汉族。
被告陆某，女，1986年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告闫某诉被告陆某离婚纠纷一案，原告闫某于2014年12月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 苏亮
二〇一四年十二月二十五日
书记员 姚君
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00159号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人周某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月25日被利川市公安局取保候审，同年7月10日利川市检察院决定对其取保候审，同年8月5日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员冉瑞黎、陈林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年1月30日16时许，被告人周某驾驶鄂Q×××××号“北京现代”牌小型轿车行驶至本市汪营镇貊丘村21组（姜高生门前）路段弯道处，与相对方向行驶的由被害人段某驾�的无号牌“大阳悦志”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致段某受伤后抢救无效死亡。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人周某应负本起道路交通事故的主要责任，被害人段某负本起道路交通事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人周某拨打“110”报警电话，并委托他人拨打“120”急救电话，对被害人积极施救，保护事故现场，如实供述犯罪事实，与被害人段某的亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人段某亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚�证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某拨打“110”报警电话，积极对被害人施救，保护现场，并如实供述犯罪事实，应认定为自动投案，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人的亲属达成了赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八�月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年八月十一日
书记员 宋小彬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第617号
罪犯宋高超，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）南刑二初字第23号刑事判决，认定被告人宋高超犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金70000元。宣判后，2008年7月30日交付执行，2010年8月16日减刑一年五个月；2012年7月25日减刑一年十个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋高超自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人宋高超结伙利用机动车辆多次抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。又结伙利用机动车辆多次抢夺他人财物，数额特别巨大，其行为又构成抢夺罪。
罪犯宋高超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年9月15日获得记功一次，2012年12月15日获得表扬一次，2013年3月15日获得表扬一次，2013年5月15日获得表扬一次，2013年8月16日获得表扬一次，2013年11月16日获得表扬一次，2013年12月27日评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内因违反罪犯基本考核规范被扣分1次，累计扣分2分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋高超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋高超减去有期徒刑一年十个月。（刑期二〇〇七年十月二十九日起至二〇二二年九月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第255号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人彭某某，男，1951年4月11日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2014年7月11日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人彭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李卓渊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2011年开始，被告人彭某某长期使用工业松香拔猪毛，并将用工业松香拔过毛的猪蹄、猪头卤成熟肉后拿到其设在某某镇某某街的卤肉门市销售获利。2014年4月25日公安机关书面告知其使用工业松香拔猪毛严重违法。后彭某某仍使用原来的铁锅并购买食用松香加工卤肉制品。2014年7月5日，渑池县公安局某某派出所民警检查时，在彭某某处当场查获熟松香、生松香片、熟猪蹄、猪脸肉、铁锅等物品。2014年7月11日经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从彭某某拔猪毛用的铁锅内提取的黑色膏体主体成�为工业松香，提取的卤肉中检出工业松香成份。
上述事实，有被告人彭某某的供述与辩解，证人王一某、王二某的证言，公安机关关于工业松香拔猪毛有关危害的告知书，检查证，扣押物品清单、照片，洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心对涉案送检物品的检测报告，渑池县公安局某村派出所民警段红山、韩杰出具的破案报告及被告人彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七�三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、禁止被告人彭某某在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 王留刚
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 左小慧
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1774号
原告：耿长河，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
被告：高青县花沟镇北耿村村民委员会。住所地：高青县花沟镇北耿村。
法定代表人：耿在波，村主任。
原告耿长河诉被告高青县花沟镇北耿村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年11月9日，原告耿长河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿长河撤回对被告高青县花沟镇北耿村村民委员会的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿长河撤诉。
案件受理费25.00元，由原告耿长河负担。
审判员 赵盼吨
二〇一七年十一月九日
书记员 董 茜
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第97号
罪犯佟壮，男，1986年7月1日生，满族，吉林省东辽县人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年8月18日作出（2011）龙刑初字第173号刑事判决，以被告人佟壮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2011年6月10日起至2015年6月9日止），并处罚金人民币2000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯佟壮在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出假释建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯佟壮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。且已执行原判刑期1／2以上，符合法定假释条件，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯佟壮准予假释（假释考验期限自2014年1月17日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初字1194号
原告：刘德洪，男，汉族，1971年12月4日生，住郸城县。
原告：刘文红，男，汉族，1966年9月22日生，住郸城县。
共同委托代理人：钱志强赵两乙
被告：黄广民，男，汉族，1970年12月5日生，住郸城县。
被告；张兴祥，男，汉族，1957年7月23日生，住郸城县城关镇向阳街纺织品院*排*号。身份证号：4127261957********。
被告：河南省郸城县建筑安装工程总公司
统一社会信用代码：914116257167492877
地址：河南省郸城县向阳街35号
法定代表人：刘志，该公司经理。
被告：郸城县国营园艺场。
机构代码：418725594。
地址：郸城县钱店孔庙行政村
法定代表人：杨培军，该园艺场经理。
被告：郸城县蚕种场。
统一社会信用代码：12411726775143410R。
地址：郸城县城郊乡马寨。
法定代表人：邓献礼，职务经理。
原告刘德洪、刘文红诉被告黄广民、张兴祥、河南省郸城县建筑安装工程总公司、郸城县国营园艺场、郸城县蚕种场建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。二原告于2017年3月27日以与被告黄广民、张兴祥已自行协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德洪、刘文红撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 张丽娜
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1613号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市锐达五金工贸有限公司，住所地浙江省余姚市金昌路408号。
法定代表人陆珊瑚。
申请执行人余姚市国家税务局于2016年7月7日作出的余国税罚[2016]55号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市锐达五金工贸有限公司存在虚假纳税申报和多列支出的行为，系偷税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《宁波市国税系统税务行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》、《国家税务总局关于纳税人取得徐凯的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发[1997]134号）第三条的规定，决定对被执行人余姚市锐达五金工贸有限公司共处罚款723438.71元。申请执行人余姚市国家税务局于2016年7月21日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市锐达五金工贸有限公司接到行政处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市锐达五金工贸有限公司罚款723438.71元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2016年7月7日作出的余国税罚[2016]55号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年七月十四日
代书 记员 赵静园
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京建工七建工程建设有限公司。住所地：北京市西城区三里河北街**号。
法定代表人：焦玉锁，该公司经理。
委托代理人：蓝仑山，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世桥房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县西智路口番字牌工业小区。
法定代表人：张子洪，该公司董事长。
再审申请人北京建工七建工程建设有限公司（以下简称七建公司）因与被申请人北京世桥房地产开发有限公司（以下简称世桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七建公司申请再审称：我公司提供了《世桥国贸辅助工程竣工结算单》（以下简称结算单）在仲裁质证时的相关情况，世桥公司实际已确认结算单的真实性，其已支付过结算单中所包含的辅助工程和布莱迪工程的工程款253万元。大量证据证明结算单中的辅助工程客观存在，现世桥公司否认辅助工程和布莱迪工程的存在，否认结算单的存在，严重违反商业道德和基本诚信原则。世桥公司故意歪曲事实、掩盖客观事实，而法院未进行认真调查。世桥公司曾发函要求我公司提交结算资料，我公司于2007年提交了相关材料，但世桥公司一直未回复，因此从其接收结算资料之日起，应向我公司支付欠款利息。我公司于2008年申请仲裁，要求世桥公司支付欠款，依据相关法律规定，世桥公司理应支付欠款利息。一、二审认定事实错误，适用法律错误，一审拖延审判，对我公司的利益造成损害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于世桥国贸房产开发项目辅助工程款项给付问题，七建公司提交一份结算单复印件，世桥公司不予认可，而七建公司未提交其他充分有效证据证明欠款事实的存在，故其要求世桥公司支付该部分工程款，不予支持。关于世桥国贸房产开发项目布莱迪改造工程款给付问题，根据七建公司提交的“设计建议、变更洽商单”等相关证据材料原件，参照鉴定结论，一、二审判令世桥公司给付该部分工程的工程款244003元，并无不当。关于世桥国贸房产开发项目售楼处的修理工程款给付问题，根据“工程量确认单”等证据材料，参照七建公司出具的相关记载，一、二审判令世桥公司给付该部分工程的工程款21536元，亦无不妥。关于欠款利息给付问题，结合本案的实际情况，七建公司要求世桥公司支付欠款利息，依据不足。
综上，七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京建工七建工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3510号
罪犯崔文华，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年9月24日作出（2007）宝刑初字第344号刑事判决，以被告人崔文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年4月8日起至2020年4月7日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年11月5日作出（2007）一中刑终字第689号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。本院以（2010）一中刑执字第4902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第6559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年4月8日起至2016年12月7日止。
天津市梨园监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔文华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔文华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔文华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月8日起至2016年2月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3510号罪犯崔文华。天津市宝坻区人民法院于2007年9月24日作出（2007）宝刑初字第344号刑事判决，以被告人崔文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年4月8日起至2020年4月7日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年11月5日作出（2007）一中刑终字第689号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。本院以（2010）一中刑执字第4902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第6559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年4月8日起至2016年12月7日止。天津市梨园监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔文华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯崔文华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯崔文华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔文华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月8日起至2016年2月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  史军锋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初289号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杜先进（曾用名：杜华松），男，1983年3月20日出生，汉族，无业。2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年因吸毒被劳动教养二年；2010因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2012年因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人杜先进犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人杜先进到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月7日17时许，被告人杜先进至南京市江宁区义务商品城公交站台，趁被害人严某排队上车之际，采取拉耳机线的手段，扒窃被害人严某iphone6s手机1部，价值人民币5060元。2016年1月7日，被告人杜先进被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杜先进以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜先进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人杜先进对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月7日17时许，被告人杜先进至南京市江宁区义务商品城公交站台，趁被害人严某排队上车之际，采取拉耳机线的手段，扒窃被害人严某iphone6s手机1部，价值人民币5060元。
被告人杜先进被公安机关当场抓获归案。另扒窃的手机已发还被害人严某。
上述事实，被告人杜先进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人王某、许某、孙某的证言，书证发破案经过、抓获经过、发票、调取证据清单、发还物品清单，价格鉴证结论书，辨认笔录、刑事摄影照片，被告人杜先进的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜先进以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜先进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杜先进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜先进有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杜先进有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杜先进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 高 飞
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 管 慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2559号
上诉人（原审被告）陈美兰，女，1969年6月14日出生，汉族。
委托代理人郑清来，男，1965年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苏福相，男，1969年12月4日出生，汉族。
原审被告郑清来，男，1965年1月16日出生，汉族。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。组织机构代码：X1211746-8。
诉讼代表人裴斌，总经理。
本院在审理上诉人陈美兰与被上诉人苏福相，原审被告郑清来、原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人陈美兰经本院通知，未能在规定的期限内缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美兰自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年九月四日
代书记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第221号
原告：王吉荣，女，1942年5月2日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告单广友诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半�取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民二初字第221号原告：王吉荣，女，1942年5月2日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：刘惠斌，董事长。委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。本院在审理原告单广友诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  吴振东二〇一五年五月二十五日书 记 员  蔡文宇
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终613号
上诉人（原审被告）：淄博宏澳化工科技有限公司，住所地中华人民共和国山东省高青县常家镇政府驻地。
法定代表人：刘鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：霍尼韦尔国际公司（HoneywellInternationalInc.），住所地美利坚合众国新泽西州莫里斯顿市哥伦比亚路***号。
法定代表人：大卫科恩（DavidA.Cohen），董事会助理秘书、助理首席法律顾问。
上诉人淄博宏澳化工科技有限公司因与被上诉人霍尼韦尔国际公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初217号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博宏澳化工科技有限公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院驳回上诉人关于将该案移送上诉人住所地高青县人民法院管辖的请求不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将该案移送中华人民共和国山东省高青县人民法院审理。
霍尼韦尔国际公司答辩称，高青县人民法院作为基层人民法院，对专利纠纷案件无管辖权。原审法院作为原审被告住所地及最高人民法院指定的专利纠纷案件管辖法院对该案具有管辖权。
本院经审查认为，霍尼韦尔国际公司以淄博宏澳化工科技有限公司未经许可，以生产经营为目的，擅自使用霍尼韦尔国际公司享有专利权的方法制备并许诺销售、销售五氟丙烷产品的行为，侵犯了其专利权等为由向原审法院提起诉讼。该案系侵害专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。尽管作为原审被告的上诉人淄博宏澳化工科技有限公司的住所地在山东省高青县，但山东省高青县人民法院未经最高人民法院指定，不具有第一审专利纠纷案件管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定和《最高人民法院关于同意指定山东省淄博市、东营市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》，原审法院作为原审被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 鑫
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初209号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人胡某某，绰号“扁某”，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××1396，汉族，小学文化，无业，户籍地：兴宁市。住兴宁市。曾于2001年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2001年10月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2002年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2006年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2011年1月6日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年10月21日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2015年11月5日刑满释放。涉嫌抢夺罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人胡某某犯抢夺罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年1月4日晚，被告人胡某某驾驶摩托车在兴宁城区三次实施抢夺，共抢得手提包三个，其中手机四部共价值人民币6380元、人民币共1125元、港币790元等财物。具体事实如下：
1、2016年1月4日晚上9时30分左右，被告人胡某某驾驶从其哥哥胡某甲处借来的红色铃木款男装摩托车途经兴宁市宁新街道办事处曙光路行政服务中心附近路段时，看到被害人赵某拿一个白色的手提包步行在文化广场人行道上，遂驾驶摩托车冲到赵某面前用手强行抢走赵某提着的白色手提包，抢得手提包内银灰色苹果6手机一部，现金人民币412元、现金港币790元、澳门币30元，赵某身份证、银行卡等财物。经鉴定：被害人赵某被抢的苹果6手机价值为人民币4500元。
2、2016年1月4日晚上10时12分左右，被告人胡某某驾驶摩托车到兴宁市宁新街道办事处东风路路段时，发现被害人黄某背着一个黄色挎包骑着女装摩托车往官汕路方向行驶。当黄某行驶到宁新街道办事处东风路段时（体育馆附近马路）时，被告人胡某某便驾驶摩托车追赶上并用手抢走黄某的黄色挎包，抢得挎包内信米手机一部、白色OPPO手机一部、现金71元、黄某身份证、银行卡、工作证等财物。经鉴定：被害人黄某被抢的信米手机、白色OPPO手机总价值人民币710元。
3、2016年1月4日晚上10时40分左右，被告人胡某某驾驶摩托车途经兴宁市兴田街道办事处农民街时，发现被害人潘某背着一个绿色手提包骑着自行车往兴田路方向行驶。当潘某行驶到农民街与二十二米街交界处附近时，被告人胡某某驾驶摩托车冲到潘某面前并用手强行抢走了潘某的手提包，同时潘某也被胡某某从自行车直接拉倒摔到地上，致使潘某右手多处受伤。胡某某抢得潘某的绿色手提包内有苹果4S手机一部、现金642元、钥匙等财物。经鉴定：被害人潘某被抢的苹果4S手机价值人民币1170元。
案发当晚，被告人胡某某在本市被公安民警抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押笔录、清单，扣押决定书，现场检查笔录，现场笔录，现场方位图，接受证据清单，××证明书，伤势情况照片，发还清单，刑事判决书，释放证明书，被害人赵某、黄某、潘某的陈述，价格鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，证人胡某甲、冯某、胡某乙、罗某的证言，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出判处被告人胡某某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人胡某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人胡某某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2018年1月4日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一六年七月一日
书记员 陈诗秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3923号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慈义，张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘恒斌，男，1963年11月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川隆光物业服务有限公司（以下简称隆光物业公司）与被告刘恒斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张心婕，被告刘恒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费791.4元；2.被告支付违约金2354.67元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系银川市金凤区××室业主，于2004年9月入住该房屋，自2013年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费，至今欠付791.4元，故原告诉至法院。
原告为支持其请求，向法庭提交如下证据：
一、收据一张，证明被告系银川市金凤区××室业主。被告认可该证据。
二、《物业服务合同》二份、企业变更信息一份，证明兴逸园小区业主委员会选聘银川同泽物业服务（现更名为银川隆光物业服务有限公司）为兴逸园小区提供物业服务并订立书面合同，该合同经银川市供热物业管理办公室备案，其中对收费标准、服务期间、违约责任作出约定。被告称其对签订合同事宜不知情，故不予认可。
三、收据二份，证明2015年原告向涉案小区提供物业服务。被告称该证据与本案无关。
四、催缴物业费视频截图一份，证明原告向被告催收物业费。被告称未见过该证据，不予认可。
被告辩称，其与原告未签订物业服务合同，涉案小区之前的物业公司系同泽物业公司，且其与该公司已口头解除物业合同关系，三年前其就未在涉案小区居住；业主委员会因签订物业合同事宜未予告知，故对物业服务合同不认可；居住期间，其房顶漏雨，电动车丢失，物业公司未予解决；原告诉状中载明的被告年龄信息有误。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷为凭。
经审理查明，被告刘恒斌系××室房屋所有权人，房屋面积48.86㎡。2013年1月8日，兴逸园小区业主委员与银川同泽物业服务业有限公司（该公司于2013年10月10日更名为银川隆光物业服务有限公司即原告现用名称）签订《物业服务合同》一份，约定由原告对兴逸园小区提供物业服务，期限自2013年1月1日至2013年12月31日，收费标准为0.45元/月/平方米，物业费按季交纳并用于每季第一个月交纳完毕。物业使用人逾期交纳，应按每日3‰支付违约金。2014年3月7日，兴逸园小区业主委员与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告对兴逸园小区提供物业服务，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，收费标准为0.45元/月/平方米，物业费按年交纳并用于每年6月30日前交纳完毕。物业使用人逾期交纳，应按每日5‰支付违约金。2015年度，兴逸园小区仍由原告提供物业服务。因被告欠付2013年至2015年度物业费，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应全面履行各自的义务。原告依约履行了物业服务义务，被告应缴纳物业服务费。故原告有关物业服务费的诉请，本院予以支持。被告提出的房顶漏雨、电动车丢失均非物业服务合同内容，且被告未提供证据证明以上损失由原告物业服务瑕疵所致，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒斌于本判决生效后十日内向原告银川隆光物业服务有限公司支付物业服务费791.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恒斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐秀娇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第374号
原告范传石。
代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告范德慧。
委托代理人成敏良，恭城县恭城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人范传芳，系委托人范德慧母亲。
原告范传石与被告范德慧解除收养关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行审理。原告范传石及其委托代理人陶未绍、被告范德慧及其委托代理人成敏良、范传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的妹妹范传芳婚嫁到广西玉林博白后，1987年超生逃避计生罚款将被告送给原告收养。26年前，原告收养了只有1岁的被告，但未办理收养手续。随后，原告一直将被告当成自己的亲生女儿抚养。在被告初中毕业后，被告外出务工到至今，自被告外出务工期就很少回家与原告共同生活。2010年农历1月，被告在上海举行了婚礼，举行婚礼时被告也没有讲给原告听，反而讲给其亲生父母前往参加。被告成家后却对原告以及对原告的母亲不闻不问，特别是2010年8月份因病住院共花费医疗费近10000元，当时原告电话通知被告回家照顾，若没有时间就寄些钱回来，经多次电话通知被告尽快寄些钱回来，被告却说没有钱只给付900元，原告处于无奈只好向在家的妹妹借钱医治，谁知被告于2010年底回到荔浦在地王大夏购买了一套商品房，原告感到非常伤心。现被告已将房屋装饰完毕搬进居住也没有告诉给原告，反而让其亲生母亲与其共同居住。原告与被告几年时间都没有生活在一起。原告于2013年5月起诉荔浦县人民法院要求解除收养关系，后协商达成协议，于是原告申请撤诉，撤诉后被告仍对原告态度冷淡，从来不关心原告的死活，反而千方百计想分割原告的财产。现原告还活在世间上，被告未尽任何赡养义务就想占用原告的财产，于2014年1月6日起诉要分割原告所有的房屋，导致原告对被告已完全失去信心。原告认为：被告从小到大由原告收养并抚养长大，虽然双方未办理收养登记，但已形成事实收养关系。原告作为养父将被告抚养成人，对被告履行了抚养义务、教育义务，但被告成年后对原告态度冷淡，没有尽到应尽的赡养义务，就想分割原告的财产，致使与原告之间的关系恶化，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的可以向人民法院起诉。”据此，请求人民法院依法判决解除原告与被告的收养关系。
原告在举证的期限内未向本院提供任何证据。
被告辩称：一、原告诉称被告自从不读书到外地打工以后很少回家共同生活，这本来就是非常正常的事，在千里之外的地方打工要三天两头回来一次，这根本是不可能的。二、原告诉称被告成年后对原告态度冷淡，没有尽到应尽的赡养义务，这不是事实。1、2008年原告因结石病住院，被告一共给了4000元。2、原告2009年在电话告诉我说婆婆被车撞了，在医院住院，叫被告马上寄1000元回来，后来得知是一个骗局。3、原告以养鸡需要投资为由，要被告给3000元作本钱，后来一个鸡也没有。4、2009年，被告交给原告一张7500元的银行卡，其中叫原告帮取出2000元给被告打工作押金，剩余的5500元也给被告花光了。三、原告诉称与被告的关系恶化，无法继续共同生活，想分割原告的财产，这也不是事实，荔江村大营盘的群众对此事可作证明。2013年6月13日在荔江村村委建立了一个协议，协议中写得很明白。2013年5月13日，原告具状到法院，要求解除收养关系，后来提出要被告同意，将被告的宅基地送给刘学英建房，被告为了父女情，只好违心同意，原告才撤诉。现在原告又向法院具状，要求解除收养关系，原因就是被告在不经原告同意的情况下，暗地把大塘乡卢华岭40多亩的山场划给刘学英（原告同母异父妹妹），被告知道后阻止，这才引起原告的不满，因此导致被告又以解除收养关系来要挟，这才是原告要解除收养关系的目的。但是原告必需把被告应占的房屋、责任田地、山场分给被告，以维护被告的合法权益。
被告对其辩解在举证期间向本院提交的证据有：
一、青山镇荔江村委人民调解委员会调解土地纠纷会议记录，证实原、被告因原告妹妹刘学英迁回荔江村大营盘生活、分割宅基地建房而发生家庭矛盾纠纷，经荔江村委调解后原、被告父女关系变得和谐；
二、青山镇荔江村委人民调解委员会证明，证实原、被告父女双方发生家庭矛盾纠纷的原因；
三、证人黄某某、范某某出庭作证的证词，证实原、被告发生家庭矛盾纠纷的原因是原告妹妹刘学英迁回荔江村大营盘生活、建房，并经其多次调解。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但对证据一、二证实的内容有异议：认为证据一的内容反而证明原、被告双方父女关系恶化；认为证据二证实的内容与本案没有关联性。原告对被告提供的证据三证实的内容有异议：认为两位证人的证词比较清楚、公平、公正，但证实的内容是原、被告父女关系恶化。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：证人黄某某、范某某与原、被告双方没有利害关系，其出庭作证的证词客观、真实，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院依法作为定案依据；证据一、二因与本案的诉辩事由有一定的关联性，故本院将其作为定案的参考依据。
经审理查明：原告于1987年收养被告，未办理收养手续。被告外出务工前生活在荔江村大营盘，现在上海务工。因原告同意妹妹刘学英（同母异父）迁回荔江村大营盘生活、分割宅基地建房，与被告发生家庭矛盾纠纷，后经荔江村委人民调解委员会调解达成协议。原告曾于2013年5月向本院起诉解除收养关系，原、被告协商达成协议，原告申请撤诉。
本院认为，原告范传石与被告范德慧收养关系发生在1987年，当时《中华人民共和国收养法》尚未实施，虽双方当时未签订收养协议，也未向民政机构登记，但原告与被告长期共同生活，被告一直称呼原告为父亲，应认定原、被告双方形成事实收养关系。原、被告双方发生家庭纠纷之前，父女感情尚可，和谐相处。2013年5月，因原告同意妹妹刘学英（同母异父）迁回荔江村大营盘生活、分割宅基地建房，与被告发生家庭矛盾纠纷，产生摩擦，导致父女关系比较紧张，但原、被告父女关系尚未达到恶化的程度。原告主张与被告父女关系恶化，双方感情已彻底破裂，但原告没有提供有关证据证实，本院不予采信。根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求没有事实依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范传石的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告范传石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一四年五月十六日
书记员 薛昌生
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第606号
原告张某，男，1979年出生，汉族。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师
委托代理人赵飞，
被告俞某，男，1986年出生，汉族。
被告王某，女，1986年出生，汉族。
被告裴某，男，1986年出生，汉族。
原告张某与被告俞某、王某、裴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人田斌、赵飞到庭参加诉讼，被告俞某、王某、裴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年5月13日，被告俞某由裴某担保向我借款3万元，期限自2012年5月13日至2012年6月13日。2012年6月10日，被告王某签订鲁J×××××牌号汽车抵押协议一份。被告俞某、王某系夫妻关系。原告催要后，被告俞某、王某未能偿还，被告裴某也未履行担保义务，被告的行为给原告造成损失。为此，请求法院判令被告偿还借款3万元及违约金。并由被告承担本案诉讼费用。
被告俞某、王某、裴某未答辩，未举证。
经审理查明，2012年5月13日，被告俞某因急需资金由裴某担保向原告张某借款3万元，约定期限一个月，自2012年5月13日至2012年6月13日。2012年6月10日，被告王某代签订牌号为鲁J×××××荣威汽车抵押协议一份。协议约定将鲁J×××××荣威550抵押于张某，如未按时归还借款，该车归张某所有。被告俞某、王某系夫妻关系。以上借款到期后，被告俞某、王某未能偿还，被告裴某也未履行担保义务。
上述事实有原告陈述、借款协议书、担保承诺函、抵押协议、被告结婚证等证据在案证实，因被告未到庭，未能调解结案。
本院认为：被告俞某由被告裴某担保，向原告张某借款3万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该笔借款在被告俞某、王某夫妻关系存续期间发生，且被告王某就该债务出具了抵押协议书，但该抵押协议未办理抵押登记。被告王某依法对该债务负共同偿还责任。被告裴某依法应对该债务承担担保责任。借款约定的违约金标准超出法律规定，依法应予调整，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。债务应当清偿，久拖不付与法有悖。被告裴某承担担保责任后，可向债务人行使追偿的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告俞某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款3万元，赔偿经济损失（自2012年6月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至本判决确定付款之日止的利息损失）。
二、被告裴某对以上债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 翟伟伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2676-2号
申请执行人巩向玉。
被执行人陈立文。
本院在执行巩向玉诉陈立文代销纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2676号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱思东，男，汉族，住广东省河源市东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘千棠，男，汉族，住广东省东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀霞，女，汉族，住广东省东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锦春，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人邱思东因与被申请刘千棠、陈秀霞、孙锦春民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邱思东申请再审称：一、原一二审判决认定三张《借条》中的“月息5分计”为邱思东在刘千棠、张锦春不知情的情况下添加的，认定事实明显错误。二、原一、二审法院认定2011年8月16日后刘千棠分五次直接在ATM机向申请人账户存入92900元以及认定刘千棠委托李某代为偿还110000元，仅凭单方陈述，没有任何证据证实，认定事实显著错误。原一、二审法院要求申请人举证说明上述款项的来源，举证责任分配错误。三、林某乙东退还给邱思东的20万元，刘千棠2011年5月30日出具的《借条》明确借到邱思东20万元，用于工程保证金，该款应定性为借款。邱思东2012年5月8日向林某乙东出具的《收条》，仅表示邱思东代刘千棠收到退款。原审判决认定该笔款项为合作工程款，明显与书证不符，认定事实显著错误。四、邱思东在起诉状中主张刘千棠与陈秀霞是夫妻关系，应当承担连带责任。刘千棠在答辩中明确承认陈秀霞是其妻子，陈秀霞对邱思东主张以及刘千棠陈述的事实未作明确否认，应据此认定刘千棠与陈秀霞存在夫妻关系，原一、二审法院不认定刘千棠与陈秀霞存在夫妻关系，认定事实错误。五、本案中，刘千棠及张锦春分别于2012年2月16日和2012年5月31日在涉案60万元借条上签字确认该笔款未能按期偿还，刘千棠又在2012年2月16日出具的《结欠利息》上确认2012年3月15日止利息结欠7万元，原一、二审法院将结算确认债务之前的部分偿还利息，认定为偿还借款本金，属于适用法律错误。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。（一）关于是否书面约定月息5分的问题。根据原审法院查明，《借条》上有“月息5分计”的字样，但刘千棠认为是邱思东自己添加上去的，且申请对该字样的笔迹形成时间进行鉴定，鉴定机构要求邱思东提供鉴定物原件但邱思东未予配合导致鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，原审法院认为应当由邱思东承担不利的法律后果，对邱思东主张双方书面约定月息五分不予支持，并无不当。（二）关于刘千棠向邱思东借款的本金数额以及还款数额的问题。邱思东主张借款本金是80万元，而刘千棠主张借款本金是60万元。关于双方争议的差距20万元的款项，根据原审法院查明，该20万元的借条当中注明该款用于工程保证金，且该笔款项是由邱思东的账户直接转至林某乙东的账户，并未经刘千棠之手，林某乙东已经将该20万元返还给了邱思东，邱思东也出具了收条，有林某乙东的证言也证实刘千棠出具给邱思东的借条中的20万元与其返还给邱思东的20万元是同一笔款项，结合上述事实，原审法院采信刘千棠的主张，认定刘千棠向邱思东实际借款本金为60万元，并无不当。关于已还款数额的问题，刘千棠主张曾在ATM机存入现金到邱思东的农行卡及建行卡，数额分别为50000元、17900元、30000元、20000元、15000元及10000元，除了50000元的款项外该几笔款项与原审法院调取的邱思东的农行卡及建行卡的账户历史明细中进账的具体数额及银行均吻合。从常理推论，他人银行账户的进账历史记录本人一般不可能预先知道，知道进账的具体数额的可能性更加微乎其微，因此，原审法院根据刘千棠的陈述，结合原审法院调取的证据，采信了刘千棠的主张，认定2011年8月16日后邱思东银行账户中同一时间点的进账17900元、30000元、20000元、15000元及10000元五笔进账为刘千棠的还款，并无不当。邱思东主张这五笔进账的认定仅凭单方陈述，没有任何证据证实，认定事实错误，对邱思东的该主张本院不予采信。刘千棠在原审中主张于2011年11月前后委托朋友李某代为偿还110000元，根据原审法院查明，邱思东的农行账户于2011年9月29日有一笔110000元的现金存款进账记录，交易银行为中国农业银行惠阳开城支行，李某的证言证明其确是代刘千棠汇款给他人，但由于时间原因记不清对方的账号以及具体数额，其本人并不认识邱思东，结合李某的工作生活地点在中国农业银行惠阳开城支行附近的惠州市惠阳区淡水镇开城大道华盛汽车一站式服务中心，而邱思东的银行交易当中确有一笔110000元是发生在该银行，因此，原审法院综合上述事实，认为刘千棠主张委托李某代为偿还110000元的主张可信度较高，对此予以采纳，并无不当。刘千棠主张原审法院认定刘千棠委托李某代为偿还110000元，仅凭单方陈述，认定事实错误，本院不予采信。由于原审法院对邱思东关于月息5分的主张不予支持，因此将上述款项用于抵扣借款本金，并无不当。邱思东主张已偿还款项是用于偿还利息，但未提供充分的证据予以证明，对此本院不予采信。（三）关于陈秀霞是否应对本案债务承担清偿责任的问题。邱思东主张刘千棠与陈秀霞是夫妻关系，陈秀霞应当对涉案债务承担连带责任，但并未提交充分的证据证明刘千棠与陈秀霞为夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间。邱思东申请再审主张刘千棠在原审答辩中明确承认陈秀霞是其妻子，陈秀霞也未作明确否认，应当据此认定刘千棠与陈秀霞存在夫妻关系，但是否为夫妻关系涉及人身关系的认定，即使当事人认可，在没有其他证据的情况下，也并不足以证明刘千棠与陈秀霞存在夫妻关系。因此，邱思东未能提供证据证明刘千棠与陈秀霞是夫妻关系，同时本案也不属于刘千棠与陈秀霞的共同借款或者存在担保关系，原审法院认定本案的债务不属于刘千棠、陈秀霞的共同债务，并无不当。邱思东主张刘千棠与陈秀霞是夫妻关系，应当对涉案债务承担共同清偿责任，依据不足，本院不予采信。综上所述，邱思东申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邱思东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱思东的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黎云香
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，现住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国华，男，1962年9月24日出生，汉族，现住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化景怡房地产开发有限责任公司，住所地：河北省隆化县隆化镇西环城大街景怡大酒店北100米。
法定代表人：李国华，总经理。
以上二被申请人的委托代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县三达房地产开发有限公司，住所地：河北省隆化县隆化镇。
法定代表人：王建东，该公司经理。
再审申请人夏春艳因与被申请人李国华、隆化县景怡房地产开发有限责任公司、隆化县三达房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏春艳申请再审称，原一、二审中被申请人提交的“自书”结算单并非申请人的自书，而是被申请人伪造的，该结算单没有加盖公章，也不是申请人的笔迹，而原审法庭仅凭该伪造的对账单就驳回申请人的诉讼请求，显然违背了证据证明力的原则。被申请人有违诚实信用原则。申请人交现款购买被申请人两套底商，被申请人因周转困难，要求申请人用底商抵押先后贷款100万元可双方使用，但是该款全部由被申请人使用至今，申请人多次讨要均遭拒绝。原审法院庭审程序违法，李国华挂靠隆化县三达房地产开发有限公司，该公司依法应当承担连带责任。
本院认为，在一审法院2014年9月30日第一次开庭时（一审卷第55页），申请人在庭上陈述：打印的对账单是申请人打印提供给李国华的，手写的对账单是申请人书写提供给李国华的。故原一审法院对申请人自认的证据，又结合案件实际情况将其作为定案依据并无不当。根据该对账单，5号底商房款总数55.8340万元，6号底商房款总数135.9852万元，合计191.8192万元，故原一、二审判决认定5、6号底商的房款总数为191.8192万元并无不当。申请人主张是用现款购买的5、6号底商，贷款100万元是给被申请人李国华借用的，但打印的对账单第十三项：最后结算款项应为：（总工程款＋工行贷款）-（总房款＋借支款），从该计算公式来看，如果申请人已经支付了购买的5、6号底商的房款，那么在最后结算款项公式的减项中就不应该包括总房款，且申请人也没有提供交付房款的证据。故原一、二审判决认定申请人用安装工程款和工行贷款抵顶5、6号底商的房款，并无不当。原一、二审法院经过计算，被申请人李国华并不欠申请人的工程款和贷款，申请人要求被申请人连带偿还80万元借款本息，没有事实和法律依据。原一审审理程序合法，适用法律正确，本院予以支持。
综上，夏春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏春艳的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 何振辉
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更967号
罪犯鲍某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年六月四日作出（2014）青刑初字第567号刑事判决，认定鲍某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月12日起至2016年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白假14号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯鲍某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯鲍某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯鲍某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯鲍某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯鲍某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯鲍某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯鲍某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月28日起至2016年11月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。鲍某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 单升旗
代理审判员 姜海昌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10222号
原告：江彬，男，汉族，1963年9月4日出生，住重庆市江津区。
被告：周光学，男，汉族，1970年6月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告江彬诉被告周光学农村建房施工合同纠纷一案中，原告江彬于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江彬负担。
审判员 漆恒邦
二〇一五年一月十四日
书记员 白 欧