wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初746号
原告：梁云，男，1956年2月22日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县良平镇良平村*组**号。公民身份号码：×××。
被告：贾建刚，男，1987年7月23日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，现住址不详。公民身份号码：×××。
被告：王建刚，男，1985年11月12日出生，汉族，甘肃省宁县人，干部，住甘肃省宁县新宁镇人民路10号。公民身份号码：×××。
原告梁云与被告贾建刚、王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年6月26日，梁云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁云撤诉处理。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由梁云负担。
审 判 长 方满满
代理审判员 赵 腾
人民陪审员 张鹏寿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20870号
原告：堵庚杰。
委托诉讼代理人：颜海玉。
被告：深圳极智联合科技股份有限公司。
法定代表人：王诚。
委托诉讼代理人：张东。
上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜海玉、被告的委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年3月23日
二、工作岗位：财务总监。
三、劳动合同签订情况：已签。
四、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至同年12月31日未支付年薪工资110000元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；3.被告支付律师费5000元。
五、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
七、原告的诉求是否已经超过了一年的仲裁时效。
由于被告主张原告的诉求已经超过一年的仲裁时效，故本院依法对本案的仲裁时效进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，原告主张的年薪工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金应当在劳动关系终止之日起一年内提出。关于劳动关系终止时间，原告主张为2015年12月底，被告主张为2015年11月8日，但无论以何者为准，至原告2017年5月9日申请劳动仲裁之时，均已经超过一年期间。原告主张其多次向被告催讨工资，被告的原法定代表人岳剑波于2015年5月30日以现金形式支付了50000元工资构成时效中断，仲裁时效期间重新起算。对此，原告没有提交证据证明案外人岳剑波向其付款的事实，更没有证据证明岳剑波系代表被告向原告支付工资。原告主张被告在仲裁阶段已认可岳剑波付款情况，但根据仲裁笔录显示，被告并未明确确认该事实，仅主张案外人岳剑波的行为是个人行为，该陈述是其对岳剑波行为性质的主张，在其明确表示其并不清楚案外人岳剑波是否有支付款项，而原告也没有证据证明的情况下，本院认为被告的陈述不构成其对岳剑波向原告付款事实的自认。原告没有其他证据证实其离职后一年内存在时效中断或中止的情形，应由其承担举证不能的不利后果，本院认定原告关于年薪工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金的请求已过仲裁时效，故本院对此不予支持。
八、律师费。
由于原告的诉讼请求未获支持，故其关于律师费的请求，于法无据，本院亦不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告堵庚杰的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告堵庚杰承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年九月十九日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20870号原告：堵庚杰。委托诉讼代理人：颜海玉。被告：深圳极智联合科技股份有限公司。法定代表人：王诚。委托诉讼代理人：张东。上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜海玉、被告的委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年3月23日二、工作岗位：财务总监。三、劳动合同签订情况：已签。四、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至同年12月31日未支付年薪工资110000元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；3.被告支付律师费5000元。五、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。六、原告的诉讼请求：同仲裁请求。双方对以下事项有争议：七、原告的诉求是否已经超过了一年的仲裁时效。由于被告主张原告的诉求已经超过一年的仲裁时效，故本院依法对本案的仲裁时效进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，原告主张的年薪工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金应当在劳动关系终止之日起一年内提出。关于劳动关系终止时间，原告主张为2015年12月底，被告主张为2015年11月8日，但无论以何者为准，至原告2017年5月9日申请劳动仲裁之时，均已经超过一年期间。原告主张其多次向被告催讨工资，被告的原法定代表人岳剑波于2015年5月30日以现金形式支付了50000元工资构成时效中断，仲裁时效期间重新起算。对此，原告没有提交证据证明案外人岳剑波向其付款的事实，更没有证据证明岳剑波系代表被告向原告支付工资。原告主张被告在仲裁阶段已认可岳剑波付款情况，但根据仲裁笔录显示，被告并未明确确认该事实，仅主张案外人岳剑波的行为是个人行为，该陈述是其对岳剑波行为性质的主张，在其明确表示其并不清楚案外人岳剑波是否有支付款项，而原告也没有证据证明的情况下，本院认为被告的陈述不构成其对岳剑波向原告付款事实的自认。原告没有其他证据证实其离职后一年内存在时效中断或中止的情形，应由其承担举证不能的不利后果，本院认定原告关于年薪工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金的请求已过仲裁时效，故本院对此不予支持。八、律师费。由于原告的诉讼请求未获支持，故其关于律师费的请求，于法无据，本院亦不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告堵庚杰的诉讼请求。本案受理费5元，由原告堵庚杰承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年九月十九日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3607号
罪犯梁保松，男，1985年11月15日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）东中法刑一初字第170号刑事判决，以被告人梁保松犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，没收财产人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月31日作出（2007）粤高法刑四终字第384号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁保松在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2028年11月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁保松在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁保松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁保松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯、累犯、两罪被判五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁保松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特35号
申请人雷技信息科技（上海）有限公司，住所地上海市XX园区XX路XX号XX室。法定代表人JIMMYCHENG-
MINGHSIAO。委托代理人肖海英，女，该公司工作人员。被申请人盛遥春，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。申请人雷技信息科技（上海）有限公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10063号仲裁裁决一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人雷技信息科技（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，申请人雷技信息科技（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人雷技信息科技（上海）有限公司撤回申请处理。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人雷技信息科技（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1467号
罪犯罗康洪，男，1977年8月28日生，布依族，小学文化，贵州省福泉市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年11月11日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月19日刑满释放。2011年10月25日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月27日刑满释放。2013年3月1日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第64号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年4月7日交付执行（刑期自2012年11月3日起至2015年11月2日止）。
2015年6月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗康洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年10月被评为改造积极分子。另查明该犯财产刑未履行，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗康洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗康洪减刑二个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗康洪有期徒刑一个月（刑期至2015年10月2日）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终147号
上诉人（原审原告）姜小才，男，汉族，1970年10月14日生。
委托代理人姜冰晨。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局山阳分局。住所地：焦作市。
法定代表人刘魁业，局长。
委托代理人王卫军，焦作市公安局山阳分局干警。
上诉人姜小才因公安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2015）山行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜小才及其委托代理人姜冰晨，被上诉人焦作市公安局山阳分局的委托代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，姜小才以反映纠纷问题到北京走访，2014年8月6日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2014年9月10日，山阳分局受案后对姜小才进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知并作出了《行政处罚决定书》，对姜小才作出行政拘留10日的处罚决定，并于当日执行。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告姜小才违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告山阳分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民因其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告姜小才的起诉没有超过起诉期限。综上，原告姜小才要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜小才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜小才承担。
姜小才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山行初字第00028号行政判决书；2、依法撤销焦作市公安局山阳分局作出的焦山公（社）行罚决字（2014）0240号行政处罚决定书；3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；4、判令被告向原告公开道歉、恢复名誉；5、案件诉讼费由被告承担。姜小才上诉的主要理由有：一、一审法院认定的事实不清，证据不足。一审法院查明：“上诉人以反映纠纷问题到北京走访，2014年8月6日在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫”。一审法院认为训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。1、首先，上诉人去北京全是举报司法系统中个人腐败问题，一审法院查明上诉人到北京反映纠纷问题纯属子虚乌有，毫无事实依据。2、府右街周边是公共场所，法律没有禁止上诉人不能去府右街周边。3、北京市公安机关对上诉人作出“训诫”，而没有依据《治安管理处罚法》作出处罚，足以说明上诉人没有做出扰乱公共场所秩序的行为。4、既然北京市公安机关对上诉人依法“训诫”，被上诉人不可能有上诉人应该持有的“训诫书”。一审法院没有进行非法证据排除。5、既然北京市公安机关依法规范信访秩序，对上诉人作出“训诫”处理，被上诉人没有权利对上诉人进行二次处理。据此，一审法院不以事实为依据，而是以上诉人“行为形态”违法为依据作出判决，完全是在亵渎法律。二、一审适用法律错误，导致错误判决。一审法院认定上诉人在北京市府右街周边“违法”，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款规定，认为被上诉人有案件管辖权。但是，《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第2款明确规定：移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。公安部印发《公安机关执法细则》公通字（2009）52号通知中明确规定了受案程序，公安机关接受案件时，对其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当在《移送案件通知书》等文书或者其他送达回执上签收。综上，一审认定上诉人违法的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法官查明事实，依法予以纠正，支持上诉人的请求。
被上诉人焦作市公安局山阳分局辩称，处罚决定事实清楚，处罚适当，上诉人的诉讼请求没有法律依据，与事实不符，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明姜小才2014年8月6日到北京走访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实。焦作市公安局山阳分局经调查并履行法定程序后对姜小才所作处罚符合法律规定。姜小才上诉称一审认定上诉人违法的事实不清，证据不足，适用法律错误，并在庭审中申请将训诫书作为非法证据予以排除，因焦作市公安局山阳分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦作市公安局山阳分局也有权管辖本案，姜小才称训诫书为非法证据也无依据，故姜小才的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。姜小才的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姜小才承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 杨永昌
审判员 毕 蕾
二〇一六年八月八日
书记员 杨 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7238号
原告李某甲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所。
委托代理人谭进，重庆周立太（万州）律师事务所。
被告李某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告李某甲承担。
审判员 王晓露
二〇一六年六月十六日
书记员 罗雪雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民二终字第301号
上诉人（一审被告）：韦仕佩。
委托代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：兰鸿祥。
委托代理人：朱保都，广西仁清律师事务所律师。
委托代理人：郭斌，广西仁清律师事务所实习律师。
上诉人韦仕佩因与被上诉人兰鸿祥租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第290号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人韦仕佩及其委托代理人曾绍贤，被上诉人兰鸿祥的委托代理人朱保都、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦仕佩与兰鸿祥系朋友关系。韦仕佩从1998年开始向兰鸿祥租赁钩机用于挖矿石，口头约定完成一个工程后结算租金，双方未签订书面合同。后韦仕佩分别于1998年2月9日、1998年5月6日书写欠条两张，言明共使用钩机170个小时30分钟、29个小时20分钟，尚欠兰鸿祥租金42625元、7333元，合计49958元，但未注明履行期限。兰鸿祥认为，该租金韦仕佩应予支付，遂诉至该院。审理中，兰鸿祥陈述曾不断以电话催促韦仕佩支付尚欠租金，韦仕佩对此不认可，其陈述兰鸿祥从2000年以来从未向其主张过权利，韦仕佩的请求已过诉讼时效，且在2000年底，双方结束合伙关系后，欠款即已还清，当时兰鸿祥书写收条交韦仕佩收持，其未收回欠条，收条因时间久远遗失，无法向法庭提供。
一审法院审理认为，首先，关于兰鸿祥的请求是否超过诉讼时效的认定。因双方未签订书面租赁合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，韦仕佩书写的欠条亦未注明债务的履行期限，故双方之间的租赁合同属未定履行期限的合同，本案的诉讼时效期间应从兰鸿祥向韦仕佩主张权利时起算。虽兰鸿祥庭审中陈述其曾以电话方式催促韦仕佩支付租金，而韦仕佩自认兰鸿祥从未向其主张过权利，本案无法查清从韦仕佩书写欠条时至兰鸿祥起诉前兰鸿祥是否向韦仕佩主张过权利，故该院以兰鸿祥起诉的时间认定为其向韦仕佩主张权利的时间，本案诉讼时效期间应从此时起算，据此，兰鸿祥的请求未超过诉讼时效期�，韦仕佩以此为由抗辩，该院不予采信。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韦仕佩租赁兰鸿祥的钩机，应支付相应的租金给兰鸿祥，现韦仕佩书写的欠条证实其尚欠兰鸿祥租金49958元未支付，故应予支付。兰鸿祥诉请超出部分，虽提供借条及收条证实韦仕佩收到及借到兰鸿祥相应的款项，但未能举证证明该款项与本案的关联性，且借款属借贷法律关系，与本案分属不同的法律关系，故该院不予支持。若双方确存在此争议，可另行解决。关于韦仕佩认为其已还清兰鸿祥欠款的抗辩，未能举证证明，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，该院判决如下：一、韦仕佩支付给兰鸿祥钩机租金49958元；二、驳回兰鸿祥的其他诉讼请求。本案受理费1181元，保全费573元，合计1754元（兰鸿祥已预交），由韦仕佩负担1586元，兰鸿祥负担168元。韦仕佩所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给兰鸿祥。
上诉人韦仕佩上诉称：一、一审法院认定案件性质上有误。该案一审法院认定性质为租赁合同纠纷，上诉人认为，双方讼争的事由虽系租赁引起，但双方己就租赁形成的欠款进行核实结算，并由上诉人向被上诉人出具欠条，此时双方的租赁合同关系已终止并转化为债权债务关系，故本案的性质应为欠款纠纷而非租赁合同纠纷。二、一审法院适用法律错误。既然案件定性错误，亦必然导致引用法律法规错误，本案既为债务纠纷，理应适用《民法通则》而非适用《合同法》审理，依据最高人民法院1994年3月26日发布的《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复19943号）中指出：需方收货后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《民法通则》第140条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算。由此可见，债务人向债权人出具欠条时，就己构成了对债权人权利的侵害，诉讼时效期间从出具欠条之日开始计算。综上，一审法院在认定案件性质及适用法律存在错误，恳请二审法院在查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦仕佩答辩称：一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审期间，上诉人韦仕佩对一审法院查明的事实没有异议，亦未向本院提交新的证据。
被上诉人兰鸿祥对一审法院查明的事实无异议，也没有向本院提交新的证据。
据此，一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点如下：一、双方的法律关系应如何认定？二、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效？
针对第一个争议焦点，本院认为，本案债权债务的发生系兰鸿祥向韦仕佩出租机械工程设备，韦仕佩向兰鸿祥支付租金，双方之间的法律关系应为租赁关系。因韦仕佩未能向兰鸿祥支付租金，韦仕佩向兰鸿祥书写欠条进行确认，不属于法定的法律关系转化事由，双方实际存在的法律关系还应是租赁关系。上诉人的�项上诉理由不成立，本院予以驳回。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于债务人因约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，双方当事人约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《民法通则》第140条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。由上述规定可见，该批复适用的情形是：当事人双方约定了履行期限，而履行期限届满后，债务人未履行义务时，应债权人的要求，债务人出具没有还款日期的欠条的情形。本案双方对租金的支付方式口头约定为一个工程完工后，双方对租金支付的期限进行了约定。在工程完工后韦仕佩未向兰鸿祥支付租金，韦仕佩写下欠条对其所欠付兰鸿祥的租金进行了确认。因延付或拒付租金的诉讼时效为一年，兰鸿祥向韦仕佩主张租金权利的诉讼时效期间应分别是1998年2月10日至1999年2月9日和1998年5月7日至1999年5月6日。兰鸿祥于2015年1月16日才向韦仕佩主张权利，已超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人韦仕佩的上诉请求部分成立，本院予以改判。一审判决对本案是否超出诉讼时效审查错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第290号民事判决；
驳回被上诉人兰鸿祥的诉讼请求。
一审案件受理费1181元，财产保�费573元，合计1754元（被上诉人兰鸿祥已预交），由被上诉人兰鸿祥负担；二审案件受理费1181元（上诉人韦仕佩已预交），由被上诉人兰鸿祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
代理审判员 丁立波
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟艳鸿
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字第00132号
申请执行人：武汉市隆达包装有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区宁夏路5号。
代表人：李建辉，该公司总经理。
被执行人：彭晓龙，男，生于1975年12月27日，汉族。
被执行人：彭先锐，男，生于1974年4月5日，汉族。
本院在执行申请人武汉市隆达包装有限公司十堰分公司与被执行人彭晓龙、彭先锐委托合同纠纷一案中，被执行人履行完结生效文书确定的义务。本依照《最高人民法院关于人民法院执行工种若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对彭晓龙一辆车牌号为鄂c88918（型号：科雷傲vfivrif）查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十月十六日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于人民法院执行工种若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第105号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人尹德海。
委托代理人耿海军。
被执行人张德会。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人张德会水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 实
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13513号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙丽华，女，1976年11月4日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙丽华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,567.93元。原告诉称,被告孙丽华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,567.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3166号
罪犯陈昔利，于浙江省庆元县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月14日作出了(2011)甬仑刑初字第740号刑事判决，以被告人陈昔利犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈昔利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈昔利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昔利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昔利减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8062号原告厦门同歆贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦16楼。法定代表人吴江榕，董事长。委托代理人刘鑫。被告海南云龙亿贸易有限公司，住所地琼海市加积镇善集路37号。法定代表人陈松。被告海口琼山宇龙贸易有限公司，住所地海口市琼山区石山镇施茶村委会。法定代表人孙辘堂。被告上海长桥物流有限公司，住所地上海市老沪闵路1070号。法定代表人许洪珍。被告上海现代物流投资发展有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1481弄4号3号楼204室。法定代表人秦青林。原告厦门同歆贸易有限公司与被告海南云龙亿贸易有限公司、海口琼山宇龙贸易有限公司、上海长桥物流有限公司、上海现代物流投资发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院�2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长彭朝辉审判员蔡跃堂人民陪审员苏丽英二〇一五年七月二十日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第60号
申请执行人七台河市鑫河投资担保有限责任公司。住所地七台河市桃山区学府路97号。
法定代表人李晓禄，职务董事长。
被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司。住所地七台河市新兴区红旗镇红鲜村。
法定代表人郑亚英，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）七民商初字第29号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司履行6，715，560.74.00元的给付义务，但被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2014）七执字第60号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵伟东
执行员 滕湘江
执行员 纪红军
二〇一五年四月十五日
书记员 李庆坤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2116号
原告：张某，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄立刚到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年11月，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年农历4月9日按农村习俗举行了婚礼。我与被告婚前见面次数不多，对被告并不了解。婚后刚开始双方的夫妻感情还可以。2003年2月5日，生一女孩取名孙某乙。在孩子出生后，被告怀疑我有外遇，不让我和任何人见面说话，也不让我回娘家，经常生气吵架。2013年11月，我和被告一起回我娘家，在我娘家因一点小事被告就不高兴，回到家后，被告把我按到床上，用他的头撞我，造成我的头破了，鼻子也出血了。2014年4月下旬，被告给我要2万元买车，我不同意，双方发生争吵。第二天我就回到娘家，之后被告去接过我四五次。2014年6月，被告又去我娘家接我，并以死相威胁，我就跟被告回了家。在被告处住了三天，前两天都是被告把我锁在家中。后来我生气又回娘家居住，与被告分居至今。期间被告来我娘家看了两次孩子。我与被告的夫妻感情已完全破裂。特起诉法院，要求：1、与被告孙某甲离婚；2、婚生女孙某乙由我抚养，被告承担抚养费；3被告返还我的婚前个人财产。
被告孙某甲辩称：我和原告婚前经常联系，并婚后感情很好，我和原告并没有分居生活。2014年5月，原告回娘家住了一段时间。2014年农历7月7日，原告回来住了七天。后来原告说要出去打工就回了娘家。在这期间，我经常去接原告。2014年农历8月13日，我去原告的娘家送了节礼，并给原告500元钱。2014年9月27、28日，我去原告娘家帮助她们收秋，当时原告对我还挺好。所以，我不同意离婚。
经审理查明：2011年11月，原告张某与被告孙某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告张某与被告孙某甲的夫妻感情尚可，并没有发生较大的矛盾。2013年2月5日，生一女孩取名孙某乙。2014年5月，原告回娘家居住，被告多次去接原告。原告诉称婚后经常生气吵架、被告怀疑原告有外遇、不让原告与任何人见面说话、夫妻感情已完全破裂，但原告并未提交任何证据加以证明。2014年8月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
2014年10月8日上午9点，庭审时被告无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，被告孙某甲才来到法庭，并接受本院的询问。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件一份及本院对被告孙某甲的询问笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方恋爱期间及婚后感情尚可，可见有一定的婚姻基础。在此后的生活中，虽然因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。同时被告孙某甲在原告张某回娘家居住期间多次去接原告，表示不同意离婚，具有与原告继续共同生活的强烈愿望。希望原告张某多为家庭和孩子着想，在今后的生活中互谅互让，多沟通、多交流，夫妻和好有望。原告张某诉称婚后经常生气吵架、被告怀疑原告有外遇、不让原告与任何人见面说话、夫妻感情已完全破裂，但原告张某并未提交任何证据加以证明，且被告孙某甲并不认可，故原告张某的诉称理由，本院不予采信。综上，原告张某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 洁
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初465号
原告：王亮，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：通化合兴房地产幵发有限公司。住所：通化市滨江西路**号。
法定代表人：王继明，该公司总经理。
委托代理人：宋建国，该公司股东。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告王亮与被告通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王亮委托代理人曲殿辉、被告通化合兴房地产开发有限公司委托代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款10万元及利息8.4万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月19日被告因建筑施工需求，委托赵文明以被告自建的合兴苑小区7号楼2单元11-x号房屋作为抵押，向原告借款人民币10万元。借款时约定：借款期限6个月，月利息3分。原、被告签订了《房屋购销合同》用于借款抵押后，原告交付了10万元借款。但借款期限到期后，原告多次要求被告偿还，被告均以暂无款为由，推拖至今。原告认为，原、被告的借贷行为合法有效。被告应立即还款，并应按照年利率24%给付原告利息，截止2017年1月利息为8.4万元。
合兴公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求,不同意偿还本金和利息，原告所述事实和理由不准确。《房屋购销合同》不能体现原告与被告之间存在10万元借款的法律关系，被告也没有与原告本人签订《房屋购销合同》。被告委托赵文明筹集资金，合同在赵文明手里的是复写本，上面当时没有原告或赵文明的签字。原告提交的文本上的原告的签名是后填上去的，不是被告同意的。收据只是体现购房款、没有体现借款的事实，数额也与原告主张完全不符，且该收据是被告公司交给赵文明的，原、被告之间不存在直接的借款关系。被告是和赵文明之间实际存在借款关系，被告虽然向赵文明出具了委托书，但实际上都是赵文明将款借给被告公司，同时被告公司和赵文明约定借款利息。所以，被告公司和原告之间没有实际借款关系。被告公司认可收到赵文明交来的10万元借款本金。被告合兴公司一直要和赵文明结算借款本金和利息，提交给规划处的借款表格，仅标明了借款字样，并没有分清本金和利息，借款本身就包含借款本金也包含利息，是本金还是利息只有被告和赵文明能说清楚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方虽然签订了《房屋购销合同》，但是双方并未形成实际的房屋买卖合同法律关系，而是民间借贷法律关系。被告合兴公司因资金困难，委托赵文明筹集资金。赵文明每介绍他人向合兴公司提供10万元借款，合兴公司即向赵文明出具《房屋购销合同》一份。原告王亮经赵文明介绍，于2013年7月19日，以现金的方式向合兴公司提供了10万元借款，被告合兴公司负责收款的于风华在收到赵文明、王亮交来的10万元借款，被告合兴公司于风华与原告王亮签订了加盖通化合兴房地产开发有限公司公章的合兴苑小区7号楼2-11-x号房屋的《房屋购销合同》，合同标明房屋价款为282449元，合兴公司同时向原告王亮出具盖有公司财务专用章和经手人于风华签字的收据一张，收据上记载收到王亮交来7＃2-11-x号68.06㎡，收到金额为282449元。
以上事实有当事人陈述、《房屋购销合同》、收据、通化市规划局调取的合兴公司移交的借款明细表一份、授权委托书、原告提供证人赵文明、被告证人于风华证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方虽然签署了《房屋购销合同》，但是，双方均认可，双方实为民间借贷法律关系，意欲通过签署《房屋购销合同》的方式为借贷提供担保。原告王亮向被告合兴公司提供了借款10万元，被告合兴公司亦认可通过赵文明收到原告王亮10万元借款，就应当及时偿还。双方对利息约定意见不一，原告主张约定月利率三分，被告主张无利息，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。据此，原被告之间的借款利率可以参照同期同类人民银行贷款利率计算。
综上所述，被告合兴公司应当偿还原告王亮借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告通化合兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王亮借款本金10万元及该借款自2013年7月19日起至全部清偿之日止的利息，利率按照同期同类人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（缓交），已减半计算，由被告通化合兴房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭 羽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
梅民特字第3号
申请人谭某，男，1981年9月7日出生，，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被申请人鲍某某（系申请人谭某的母亲），女，1960年4月4日出生，汉族，无职业，原住吉林省梅河口市，现下落不明。
申请人谭某申请宣告被申请人鲍某某失踪一案，申请人于2014年1月10日向本院提出申请，本院于同日立案受理。依法由代理审判员张秀丽独任审判，于2014年4月17日适用特别程序进行了审理。申请人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人谭某诉称，我与被申请人鲍某某系母子关系，被申请人鲍某某于1997年正月十五和我父亲争吵后离家出走，至今没有音讯，无法查找。为了维护我的合法权益，特向贵院申请宣告被申请人鲍某某失踪。
申请人为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1.申请人谭某的身份证复印件1份，证明申请人的身份、年龄等自然情况；2.梅河口市公安局某派出所和梅河口市某社区居民委员会出具的证明1份，证明被申请人鲍某某已走失十年，至今下落不明；3.谭某甲（系申请人谭某的父亲）死亡注销证明1份，证明谭某甲死亡时间等信息；4.梅河口市某镇计划生育办公室和梅河口市某社区居民委员会出具的证明1份，证明谭某甲与鲍某某婚后生育一子谭某，且为独生子女。
本院认为，申请人谭某提供的以上4份证据真实合法，且与本案待证事实具有关联性，能够形成证据链条，故本院予以采信。
经审理查明，申请人谭某与被申请人鲍某某系母子关系，被申请人鲍某某下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”的规定，于2014年1月17日在《北方法制报》上发出寻找鲍某某的公告。法定公告期间为三个月，现期限已届满，被申请人鲍某某仍然下落不明。
本院认为，申请人谭某向本院提出申请，要求依法宣告被申请人鲍某某失踪，并提供证据证明鲍某某下落不明已满二年；本院依法发出寻找鲍某某的公告，现法定公告期间三个月已届满，鲍某某仍然下落不明，故申请人谭某申请宣告被申请人鲍某某失踪符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第24条“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”的规定，申请人谭某要求宣告被申请人鲍某某失踪的申请符合法律规定。本院判决如下：
宣告鲍某某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年五月四日
代理书记员 张 强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1238号
申请执行人王洪岩，女，1973年6月10日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第552号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人王洪岩申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第552号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1266-1号
申请执行人覃柏霖。
被执行人张慧琦。
申请执行人覃柏霖与被执行人张慧琦合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律所确定的义务，申请执行人向本院申请结案处理。本院于2014年3月17日保全以（2014）青民二初字第337-2号民事裁定书保全查封了覃柏霖名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对覃柏霖名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 腾
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第138号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1982年1月21日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，高中文化，农民，住赤峰市元宝山区，2015年3月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年4月1日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、汪建华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年3月20日9时许，王洪秀到元宝山农商银行山前支行ATM机取款后，将银行卡遗留在银行的ATM机内。被告人王某在王洪秀离开后，使用王某某的银行卡从ATM机内分七次支取14000元占为己有。案发后，王某家属已将赃款退还给王某某。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据�不持异议。
经审理查明，2015年3月20日9时许，王某某到元宝山农商银行山前支行ATM机取款2000元后，将银行卡遗留在ATM机内。被告人王某在王某某离开后，使用王某某的银行卡从ATM机内分七次支取14000元据为己有。案发后，被告人王某的亲属已将赃款14000元全部退还王某某。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、元宝山区公安分局受案登记表证实，王某某于2015年3月20日报案称其在元宝山农商银行山前支行取款时遗留在ATM机的银行卡被别人支取14000元。
2、被害人王某某的陈述证实，2015年3月20日上午9点多，他到元宝山农商银行山前支行取钱给他弟弟汇款，他用他的银行卡在自动取款机上支取了2000元现金后，他就急急忙忙离开了。10点多，他到平庄建设银行给他弟弟汇款时，发现他的银行卡落在山前支行的自动取款机里了，他就�银行找他的银行卡没找到，他就让银行的工作人员查询他的银行卡余额，发现他卡里的钱被别人取走了14000元。他看银行监控录像发现是一个骑摩托车的男的（王某）在他离开后，用他的银行卡在自动取款机上取走了他卡上的钱。他在山前支行取款的银行卡号是6229760050201806217。工作人员给他打印了他在自动取款机取款前后的交易记录，上面他账号的第一笔2000元是他自己支取的，后面的七笔钱不是他支取的。
3、证人刘某某的证言证实，她是元宝山农商行山前支行保安员，2015年3月20日上午她在银行上班了，王某某在银行自动取款机取款后把银行卡落在自动取款机里的事她知道，王某某后来到银行找银行卡没找到，银行查看监控录像发现一个男的（王某）用王某某的银行卡在取款机上取款了。
4、证人宋某某的证言证实，她听她公公王玉华说前几天王某说自己有点小财，具体什么小财王某没说，他们不清楚。她看元宝山农商银行山前支行提供的2015年3月20日自动取款机监控录像了，录像中在银行自动取款机上取钱的是王某。
5、调取证据通知书及银行视频监控录像光盘一张证实，公安机关调取了元宝山农商银行山前支行2015年3月20日王某某在该行ATM机取款交易记录及王某某、王某取款时监控录像资料。
6、赤峰市公安局元宝山区分局辨认笔录及照片证实，2015年3月24日，侦查人员将12张不同男性照片分别编为1-12号，在见证人的见证下，辨认人刘某某辨认后确认7号照片上的人就是2015年3月20日用王某某遗留在ATM机里的银行卡取款的人，即本案被告人王某。
7、赤峰市公安局元宝山区分局接受证据材料清单及元宝山农商银行6229760050201806217号账户流水查询结果证实，2015年3月20日9时40分57秒现金取款2000元（王某某本人支取）。2015年5月30�9时42分08秒至46分09秒分七次支取现金14000元（王某支取）。
8、扣押清单及元宝山农商银行回单一枚证实，王某6229760051202018687号账户于2015年3月20日现金存款10000元。
9、被告人归案情况说明证实，2015年3月20日王某某到元宝山区公安分局经侦大队报案，称其遗落在银行ATM机里的银行卡被他人支取14000元。3月25日经侦大队民警将王某拘传到案接受讯问并于同日被刑事拘留。
10、扣押清单及发还清单证实公安机关于2015年3月26日将扣押款14000元发还王某某。
11、户籍信息证实被告人王某的自然身份情况。
12、被告人王某的供述证实，2015年3月20日上午八点多，他骑摩托车到元宝山农商银行山前支行取钱。到银行后，一个男的（王某某）在自动取款机上取钱，他在后面排着，王某某取钱后走了，他就到自动取款机上操作取钱，发现王某某把银行卡落在取款机里了，他就到门�找王某某，没看见王某某，他就到取款机上操作，用王某某的银行卡取钱，第一笔他取了500元，然后他查看余额还有13800元，他又每次3000元取了几次，最后一次他取的是500元，他共计取了14000元。他取钱后到平庄宝山酒店对面的农商银行的柜台往他自己的银行卡上存了10000元，剩下的4000元他自己拿着都花了。他到平庄存完钱后把王某某的银行卡扔到百货大楼附近的垃圾箱里了。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，支取王某某遗留在元宝山农商银行山前支行ATM机里的银行卡内的现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人如实供述所犯罪行，违法所得已全部返还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪，如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险�宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经元宝山区司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘佳敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路焕然，男，汉族，1931年4月4日出生。
委托代理人：王淮，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路9号。
法定代表人：刘守坤，该公司总经理。
委托代理人：韩金华，该公司职工。
委托代理人，张峰，安徽风采律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路328号。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
再审申请人路焕然因与被申请人阜阳市鸿达房地产开发有限公司（简称鸿达公司）、安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司（简称复康公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路焕然申请再审称：本案不属于企业单位内部建房、分房引起的纠纷，而是房改房被拆迁引起的安置补偿合同纠纷，应当属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，案涉房屋系复康公司与鸿达公司合作所建，所发生的争议属单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原裁定据此驳回起诉并无不当。
综上，路焕然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回路焕然的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王旭染
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10094号
原告刘德宏，男，汉族，1965年10月16日出生。
委托代理人傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被告东莞市高田物业管理有限公司。住所地：东莞市万江区江滨花园。
法定代表人袁毅，总经理。
委托代理人王春敏，女，满族，1971年5月5日出生。
原告刘德宏与被告东莞市高田物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅其友、被告委托代理人王春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德宏诉称，原告是被告负责管理的金月湾花园5座3D号房屋的业主。被告每月向原告收取物业管理费。2011年11月7日晚上18时，原告及家人外出就餐，出门时和往常一样锁好房门。当晚21时，原告回家时发现家中抽屉被撬，室内物品混乱不堪，一片狼藉，原告家中物品被盗。原告随即报警。经清点，原告被盗的物品有一条金项链、两条金手链、一枚钻戒、一枚金戒指、一个银手镯、一对金耳环、一个梅花扣及现金2000余元，按被盗时的市场价值估算约为218000元。公安机关至今仍未破案。原告多次要求被告赔偿，被告虽然承认其在管理上有责任，但至今没有就赔偿事宜给予答复。原、被告之间是物业服务合同关系，被告对原告的财产负有安全保障义务，被告未履行安全保障义务，应依法承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿被盗价值50%的损失即109000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失109000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市高田物业管理有限公司辩称，一、原、被告之间是物业服务合同关系，并非财产保管合同关系。原、被告双方在业主公约中没有对住宅内的物品保管问题进行约定，原、被告双方也没有就住宅内物品签订专门的保管合同，被告不清楚原告私人物品的种类及价值，故被告对该些被盗物品不负法律责任。且公安机关至今没有破案，原告被盗财产损失的数额无法确定。根据业主公约的约定，物业公司没有保管业主家中财务的义务。即使物业公司对案涉小区的安全负有日常管理义务，但物业公司只承担协助小区安全防范义务。目前社会治安环境形势严峻，犯案人员作案手法越趋专业化，业主财产被盗事件时有发生。被告已经履行了正常的安全保障义务，被告没有法定或约定义务向原告赔偿财产损失。二、被告在日常管理中在合理限度内已经尽到安全保障义务。被告设立了保安每天24小时定期巡逻制度，并对进出小区的人员及车辆进行登记，使用电脑控制系统自动刷卡及安装安防系统报警设置。经查询，案发当天的安防系统处理情况表显示，案涉房屋在案发当日并无报警事件。事发当天，被告保安在得知事件发生后已第一时间赶到现场配合警方调查取证，故被告在日常管理中在合理限度内已经尽到安全保障义务。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是金月湾花园5座3D号房屋的业主，被告是案涉小区的物业管理服务公司。原告称，2011年11月7日18时，原告将案涉房屋上锁后即外出就餐，但在当晚21点回到案涉房屋时发现家中被盗，经清点后发现被盗的物品主要为金银首饰及少量现金，合计价值218000元左右；原告当晚即向公安机关报案并获得报警回执。原告认为，原告被盗的房屋属于被告管理的区域内，被告没有尽到安全保障义务，导致原告房屋发生被盗事件，故酌情要求被告承担被盗物品价值50%的损失赔偿责任，即要求被告赔偿损失109000元。原告对此提供报警回执、部分被盗物品的票据、物业管理费收据、商品房买卖合同及发生被盗事件时的照片予以证明。原告称该些照片是从公安机关的档案中获得。庭审中，原告确认公安机关至今尚未破案。被告对原告提供的报警回执、物业管理费收据、商品房买卖合同没有异议，但对原告提供的照片不予确认。被告认为，原、被告之间存在的是物业服务合同关系，而非财产保管合同关系，被告已经尽到了合理限度的安全保障义务，原告的财产损失是因第三人实施盗窃行为而产生的，不是被告的物业服务工作过失导致的，故不同意向原告支付被盗财产的损失109000元。被告对此提供了业主公约及承诺书、保安巡逻签到表、事件报告、安防系统报警故障处理情况表、保险单予以证明。
另查明，原告在（2013）东一法民一初字第10269号案件的诉讼过程中确认案涉小区设有门禁，被告对进出人员均有进行登记，业主进出小区需要刷卡。
以上事实，有原告提供的报警回执、部分被盗物品的票据、物业管理费收据、商品房买卖合同、照片，被告提供的业主公约及承诺书、保安巡逻签到表、事件报告、安防系统报警故障处理情况表、保险单，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原、被告之间是物业服务合同关系。被告履行物业服务的范围主要是针对案涉小区的公共区域部分的管理，若被告需要进入业主的房屋，则需要经过业主的同意。且根据原告在（2013）东一法民一初字第10269号案件的陈述来看，被告有对案涉小区的进出人员实行登记管理制度。根据原告在庭审中的陈述，结合原告提交的证据可以看出，原告居住的案涉房屋在2011年11月7日晚发生被盗事件，并有向公安机关报案。但原告在庭审中确认公安机关至今没有相应的侦查结果，具体作案经过尚未查清，原告也没有证据证明盗窃人进入案涉小区的方式，因此，原告提供的证据不足以证明被告在履行物业服务合同过程中存在过错，故原告在本案中要求被告赔偿被盗物品损失109000元，证据不足，故对原告此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘德宏的全部诉讼请求。
本案诉讼费1240元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一三年十二月十日
书记员 陈凤好
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更37号
罪犯张扬，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）唐刑初字第3号刑事判决，以被告人张扬犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第165号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张扬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张扬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1066号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张扬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张扬减去有期徒刑十一个月二十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执61号
申请人贾淑云
被执行人牛成全
本院在执行贾淑云与牛成全买卖合同纠纷一案中，因被执行人牛陈全已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第810号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第810号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：张连生
二0一六年七月十一日书记员：苏日娜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第401号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住山东省巨野县。
被执行人王尊向，男，1971年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王知宾，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王尊杰，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王西乾，男，1961年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王知勇，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王尊荣，男，1968年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与王尊向、王知宾、王尊杰、王西乾、王知勇、王尊荣借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2011）巨商初字第3436号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2011）巨商初字第3436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一七年三月六日
书记员 陈广安
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审59号
申请人执行人泌阳县林业局，住所地河南省泌阳县行政路东段。
法定代表人张道通，任局长职务。
被执行人刘某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行其于2016年8月29日对被执行人刘广东作出的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县林业局向本院提出强制申请时仅提交了处罚决定书及送达回证，其提交的申请材料不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月五日
书记员 王 昆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民申2号
再审申请人（一审被告）：周某，女，1955年8月12日出生，满族。
被申请人（一审原告）：孙某，男，1959年3月3日出生，汉族，工人。
再审申请人周某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周某申请再审称，撤销承德县人民法院（2017）冀0821民初2825号民事判决，按被申请人保证书的内容判决。事实和理由如下：一、本案的事实清楚，主审法官不按事实判决。以前为此案也解决过，被申请人为此事给申请人写了保证书。保证书的内容是如果以后被申请人再出现作风问题自愿把全部家产给申请人（一审被告）。在审理此案时被申请人也承认了有作风问题，在判决书中也确认了这个事实，但主审法官在判决时却没有按此事实判决把财产给申请人（一审被告）。从判决书中明显看出此案判的不公，偏袒被申请人（一审原告）。二、本案一审判决申请人有楼房70%的房权，被申请人有30%的房权，造成本案无法执行，被申请人天天去找申请人打架，使矛盾更加激化，楼房的楼权无法解决。以上现实情况请再审时予以纠正，使案件得到公正的判决。
被申请人孙某提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，承德县人民法院（2017）冀0821民初2825号判决，原、被告均同意离婚，本院应予准许；关于夫妻共同财产分割问题：第一、原告提供的2017年3月13日的协议书，该协议签订于原告孙某两次保证之后，且为夫妻双方最近一次签订，因其为原、被告双方自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，符合婚姻法关于婚内夫妻财产的约定，即“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分归各自所有、部分归共同所有；夫妻对婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束性”之规定。故该协议中对财产的具体分割，即双方约定原被告各拥有存款85000.00元，本院应予以确认；第二、协议中未予以分割部分即债权75000.00元、被告的保险金15300.00元、存款8000.00元，合计98300.00元，及具体处置不明部分即双方所有的楼房一套，为夫妻共同财产，在本次离婚诉讼中应予以分割。因被告提供的原告孙某于2008年6月13日及2017年2月25日先后两次向被告保证：“如果孙某出现作风问题，愿意将全部家产给周某所有；”、“。谁出现作风问题，谁就光身出家。”两份保证是孙某本人真实意思表示，合法有效，本院应予以采信；被告周某于2017年4月、5月期间发现原告孙某与其他女人微信聊天，内容证实原告已经出现作风问题，原告在庭前质证时对聊天记录亦予以认可，该证据与原告孙某的两次保证形成证据链条，可以相互印证原告有作风问题，本应依照原告孙某的保证对原被告未具体分割的夫妻共同财产进行处理，但原告孙某年近六十，为保证其今后的生活，应为其保留适当份额，本院酌定为其保留30%的财产份额，被告拥有70%的份额；原告拥有30%的动产份额29490.00元（债权75000.00元+15300.00元保金+8000.00元存款=98300.00元×30%），被告拥有70%的动产份额为68810.00元；综上，原告拥有动产份额包括第一、第二项总计为114490.00元（85000.00元+29490.00元），因双方拥有的债权75000.00元：一个为原告女儿、一个为原告战友，宜由原告主张；其余39490.00元，原告名下有3000.00元，故被告周某应将自己名下的存款36490.00元给付原告；被告拥有的动产份额为153810.00元;双方拥有的不动产房屋一套，原告拥有30%的份额，被告拥有70%的份额。本院做出上述判决并无不当，申请人周某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 彭树旗
审 判 员 尚晓玉
人民陪审员 陈浩然
二〇一八年六月四日
书 记 员 周 琳
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初224号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张某，男，1999年3月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月2日被丹江口市公安局刑事拘留，同年8月10日被丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉［2017］199号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日凌晨3时许，被害人汪某将其一部金色苹果ipadmini4平板电脑放在丹江口市人民法院对面恒源网咖吧台处充电，在网咖内上网的被告人张某趁其不备，将汪某金色苹果ipadmini4平板电脑盗走。经丹江口市物价局价格认证中心认定，汪某被盗的金色苹果ipadmini4平板电脑的市场价格为人民币贰仟叁佰叁拾肆元整。案发后，被告人张某亲属已代其退赔被害人汪某经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，丹江口市物价局价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、示意图及相关照片、监控截图、接警记录、视频资料、抓获经过、户籍证明、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2334元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，加之其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，被告人张某依法具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○一七年十一月一日止），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1907号
上诉人（原审原告）张某某，女，1958年4月出生。
委托代理人陈全营，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗某某，男，1958年2月生。
上诉人张某某因扶养纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第01271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，上诉人张某某，委托代理人陈全营，被上诉人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于1996年5月1日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无共同的子女，原、被告各自的子女均已成年。原告系退休工人，退休金为1600元，被告无职业。
原审法院认为，原告提供的证据充分证明了原、被告系夫妻关系。按照我国婚姻法的相关规定，“一方不履行扶养义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”，根据该规定，原告没有提供证据证明其需要扶养和被告没有履行扶养义务。故原告要求被告给付800元／月生活费的诉讼请求，因证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法））第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：驳回原告张某某要求被告罗某某每月给付生活费800元的诉讼请求。本案受理费100元由原告张某某负担。
张某某上诉称，1、上诉人与罗某某再婚20余年，无职业，无经济来源，身患多种疾病。罗是退休工人，享有退休金，另罗有建筑工匠技术，身体好经常在外打工。2、基本情况一审已查明，又有上诉人陈述，足以认定上诉人需要扶养，请求改判。
罗某某答辩称，不是上诉人说的那回事答称辩人全部扶养了，东西给她买的好好的，给她的钱都打牌了彻夜不归宿。
经审理查明，张某某与罗某某均系再婚，张某某与罗某某结婚时带一孩子，现已成年，罗某某于2013年退休，现退休金每月1700元，张某某无职业，现在做临工。
本院认为，张某某与罗某某在夫妻共同生活中，应当相互照顾对方，共同安排好家庭生活，上诉人未能举证证明罗某某没有履行扶养义务，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元。由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭毅勇
审 判 员 余多成
代理审判员 付 巍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 静
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00541号
申请执行人褚大明，男，1956年5月11日生，汉族，住石家庄正定。
被执行人付建国，男，1955年9月2日生，汉族，住正定县。
申请执行人褚大明与被执行人付建国为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）正民城初字第00612号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00612号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2549号
原告：陈仲良，男，1949年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：黄静环，男，成年，汉族，住广东省罗定市。
本院在审理原告陈仲良诉被告黄静环买卖合同纠纷一案，原告陈仲良于2016年12月8日以已与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈仲良撤回起诉。
案件受理费238元（原告已预交），由原告陈仲良承担。
审判员 孔凡森
二〇一六年十二月八日
书记员 韦 颖
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第599号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年1月19日出生，汉族，中专文化。2015年9月9日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]617号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月底至9月8日间，被告人黄某某先后多次进入源城区XX路X号XX宿舍501房进行盗窃。2015年7月底，被告人黄某某在上述房间盗走了被害人李某某放在牛仔裤裤带里的100元。2015年8月中旬，被告人黄某某在上述房间盗走了被害人廖某某的100元。2015年9月8日，被告人黄某某在上述房间盗走了被害人廖某某的一个棕色卡诗顿牌手表。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍资料；被害人李某某、廖某某的陈述；证人欧某某的证言；被告人黄某某的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日起至2016年8月8日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李俊科
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00088号
原告：王某某，男，1969年3月4日出生，满族，住开原市中固镇大白庙子村*组**号。
被告：王某某，女，1987年8月24日出生，汉族，现住开原市民族街**号楼*单元***室。
被告：潘某，男，1987年9月28日出生，满族，住址同上。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出保全申请，要求对被告王某某、潘某的工资卡予以冻结，对潘某所有的辽M36S**号轿车车籍予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王某某、潘某的工资卡予以冻结，对潘某所有的辽M36S**号轿车车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 高兴泉
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘大伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1613号
上诉人（原审原告）：马岩江，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人马岩江因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马岩江的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马岩江于1985年10月1日到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方马岩江，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金40945.25元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，马岩江已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
马岩江向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。马岩江不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，马岩江虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，马岩江、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，马岩江领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论马岩江在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在马岩江在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回马岩江的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由马岩江承担。
上诉人马岩江上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时马岩江亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。马岩江提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，马岩江领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，马岩江又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人马岩江的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马岩江负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1613号
上诉人（原审原告）：马岩江，男，汉族，1962年10月25日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人马岩江因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马岩江的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马岩江于1985年10月1日到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方马岩江，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金40945.25元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，马岩江已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
马岩江向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。马岩江不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，马岩江虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，马岩江、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，马岩江领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论马岩江在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在马岩江在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回马岩江的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由马岩江承担。
上诉人马岩江上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时马岩江亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。马岩江提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，马岩江领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，马岩江又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人马岩江的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马岩江负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12697号
原告：佛山市富弘权富置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：左嘉华。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。
被告：冯仟秋，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市富弘权富置业有限公司诉被告冯仟秋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。2017年10月9日，原告以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市富弘权富置业有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为65.73元（原告已预交），由原告佛山市富弘权富置业有限公司负担。
审判员 黄 伟
二〇一七年十月九日
书记员 邓莹莹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2412号
原告：邓拴虎，男。
委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。
被告：王广庆，男
被告：牛军芳，女。
原告邓拴虎诉被告王广庆、牛军芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告邓拴虎于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓拴虎撤诉。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马栋玉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2105）松民抗字第13号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
申诉人李XX，住前郭县。
被申诉人前郭县八郎镇种植业经济技术协会。
法定代表人刘伯君，系经理。
组织机构代码证：05977998-7。
李XX与前郭县八郎镇种植业经济技术协会种植回收合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年8月28日作出（2014）前民初字第2719号民事判决，已经发生法律效力。王春江不服，申请再审。松原市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）松民申字第24号民事裁定书，驳回李XX的再审申请。李XX因此向检察机关申诉，松原市人民检察院于2015年9月6�作出松检民监（2015）220XXXXXXXX号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判组织的组成不合法为由，对本案提出抗诉。
本院认为，松原市人民检察院的抗诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
指令前郭县人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一五年九月二十日
书记员 肖淑波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第203号
原告：王海辉。
被告：杭州协通水电安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区杭钢北苑9-4号101室。
法定代表人：顾富祥。
本院在审理原告王海辉诉被告杭州协通水电安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王海辉未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年三月三十一日
代书记员 施水娇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00428号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某。现因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]407号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日0时许，被告人马某在杭州市天城路某宾馆门口将1.9645克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给姜某。
当日0时40分许，被告人马某在杭州市江干区天城路87号中国农业银行门口的一辆出租车上被民警抓获，在其身上当场查获可疑晶体3包（总重2.7069克）以及红色可疑颗粒6颗（重0.5806克），上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，民警当场还查获白色Honor手机1部、现金等。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人姜某的证言；辨认笔录、搜查笔录及视频；录音、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某贩卖毒品时，随身被查获的毒品数量认定其贩卖数量。被告人马某因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2017年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送供犯罪所用的白色手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年七月七日
书记员 潘政益
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03207号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住重庆市梁平县大河坝150号。
法定代理人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，该公司经理。
被告方德彬，男，1969年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告方德彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏青松
人民陪审员 周继宏
代理审判员 余道瑞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谭 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第640号
原告：汪兴怡。
法定代理人：汪宗湖。
委托代理人：任元成。
被告：杜合功。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军。
委托代理人：朱田田。
原告汪兴怡与被告杜合功、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杜合功赔偿原告汪兴怡因本次交通事故造成的损失共计92412元；2.被告人寿保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告汪兴怡的法定代理人汪宗湖及其委托代理人任元成，被告杜合功、人寿保险公司负责人贾国军的委托代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月22日，被告杜合功驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车与原告汪兴怡驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告杜合功负事故次要责任，原告汪兴怡负事故主要责任。
三、受害人概况：汪兴怡，女，1997年8月27日出生，汉族，住安徽省广德县卢村乡石狮村上寺7号，学生，因本次事故构成十级伤残。
四、住院伙食补助费：900元。
五、医药费34066.64元：为此原告提供病历、票据若干，被告杜合功、人寿保险公司质证对数额无异议，但被告人寿保险公司认为应扣除非医保用药20%；本院认为，被告人寿保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
六、护理费7320元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为2个月；被告杜合功、人寿保险公司质证认为护理期限过长，标准过高；本院认为，两被告虽对司法鉴定意见书有异议，但未举证证明司法鉴定意见书具有不合理性，故本院认定原告护理期限为60天，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，对原告主张予以认定。
七、伤残赔偿金80786元：为此提供司法鉴定意见书、安徽省广德县实验中学证明及广德县市场监督管理局出具的组织机构基本信息确认表各一份，证明原告构成十级伤残，系广德县实验中学2012级学生，且该校位于广德县桃州镇，应按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，两被告质证认为原告举证不能证明其生活在城镇，应按农村居民标准赔偿；本院结合原告举证及陈述，认定原告系安徽省广德县实验中学2012级学生，吃住在校，且校址属城区，故对其主张予以认定。
八、鉴定费1800元：为此提供发票一份，被告杜合功、人寿保险公司质证对金额无异议，但被告人寿保险公司认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
九、交通费：原告主张500元，被告杜合功、人寿保险公司请求法庭酌定；本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考量原告的伤情以及诊疗情况对原告主张予以认定。
十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，两被告质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案情况本院认定原告的精神损害抚慰金为2000元。
十一、营养费：原告主张1800元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为60天的事实，标准为每天30元，两被告质证认为过高；本院结合本地实际及司法惯例，对原告主张予以认定。
十二、财产损失：原告主张300元，为此提供车辆损失情况确认书一份，两被告质证认为应提供修理发票；本院认为，原告举证系被告人寿保险公司出具，故对原告主张予以认定。
十三、延误学习费用：原告主张4380元，为此提供证明一份，两被告不认可；本院认为，原告主张于法无据，不予认定。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告杜合功已支付款项20000元。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告杜合功在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杜合功因交通事故致原告汪兴怡受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告杜合功在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费（含营养费、住院伙食补助费）10000元，精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费等90606元，财产损失300元，合计100906元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告杜合功在交通事故中承担次要责任，确定其应承担40%的民事赔偿责任，即被告杜合功应赔偿原告11427元，扣除其已支付的20000元，无须另行支付，相应差额部分应交强险扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告汪兴怡因交通事故造成的各项损失92333元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告汪兴怡本案其他诉讼请求。
案件受理费410元（已减半），由原告汪兴怡负担1元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担409元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年八月十三日
书记员 吴秋蓓
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初241号
原告吴某某，女，1960年1月2日出生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告王某某，男，1954年9月14日出生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告吴某某以夫妻和好为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨轩
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00301号
申请执行人张美丽，女，汉族，农民。
被执行人郭上海，男，汉族，农民。
申请执行人张美丽与被执行人郭上海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）扶民初字第00241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张美丽向本院申请执行，请求被执行人归还借款6500元，并承担诉讼费25元。本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人郭上海名下无存款、房产、车辆，其负责人下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）扶民初字第00241号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 洋
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第870号
原告施可嘉，男，1975年10月25日出生，壮族，现住柳州市。
委托代理人黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告黄海纲，男，1974年10月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
本院在审理原告施可嘉诉被告黄海纲不当得利纠纷一案中，原告施可嘉以被告黄海纲已经返还不当得利款，本案已无继续诉讼为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施可嘉在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施可嘉撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由原告施可嘉负担。
审判员 黄保昌
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴添霞