wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第233-1号
申请执行人刘克新（公民身份号码×××）。
委托代理人刘海龙（公民身份号码×××）。
被执行人冯清霞（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人郝延林（公民身份号码×××）。
本院执行的刘克新依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年12月23日作出的（2015）延民初字第58号民事调解书申请执行冯清霞民间借贷纠纷一案，申请执行人刘克新于2015年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人冯清霞偿还借款10000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，2015年6月16日，申请执行人刘克新与被执行人冯清霞达成执行和解协议：被执行人冯清霞于2015年6月18日偿还申请执行人刘克新借款5000元；2015年11月20日前偿还5000元；余款申请执行人刘克新自愿放弃。申请执行费50元已由被执行人冯清霞交纳。2015年6月16日，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第233号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘宪龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第892号
原告：李国珍。
委托代理人：李素文。
被告：浙江贤盛轻纺有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：韩燕华。
本院在审理原告李国珍与被告浙江贤盛轻纺有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许李国珍撤回对浙江贤盛轻纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李国珍负担。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 朱陈燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3135号
原告：唐山顺杰商贸有限公司。住所地：唐山海港开发区2-4小区***楼3门***室。
法定代表人：邹野，系公司总经理。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：单维红，系公司总经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别是授权代理。
原告唐山顺杰商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周存鹏及被告委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，原告为自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车辆损失险（保险限额为235000元）、第三者责任险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年2月7日零起时至2016年2月6日24时止。2015年7月17日2时20分许，原告雇佣的司机刘玉朋驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂车，沿滦南县嘴东大街由东向西行驶至焦炭厂门口时，与前方头西尾东李建友驾驶并停放的冀B×××××／冀B×××××半挂车货车追尾相撞，发生两车受损的交通的事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘玉朋负事故的主要责任，李建友承担次要责任。本次事故给原告造成的损失有：车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为93649元，施救费4000元、公估费4682元，以上共计102331元。因理赔未果，特诉至法院，请法院依法判处。
被告辩称，被告同意在商业险范围内按照70%的比例赔付原告。原告车辆违反关于车辆承载的规定，对于超载车辆我公司享有免陪率，原告车损鉴定系单方委托，且公估时未通知保险人到场，公估数额高于实际损失，申请对原告车损进行重新鉴定。公估费属于间接损失，不在保险理赔范围内。
经审理查明，2015年2月7日，原告为自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车辆损失险（保险限额为235000元）、第三者责任险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年2月7日零起时至2016年2月6日24时止。2015年7月17日2时20分许，原告雇佣的司机刘玉朋驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂车，沿滦南县嘴东大街由东向西行驶至焦炭厂门口时，与前方头西尾东原告雇佣司机李建友驾驶的原告所有的停放的冀B×××××／冀B×××××半挂车货车追尾相撞，发生两车受损的交通的事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘玉朋负事故的主要责任，李建友承担次要责任。本次事故给原告造成的损失有：车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为93649元，施救费4000元、公估费4682元，以上共计102331元。
另查明，原告所有由其雇佣司机李建友驾驶并停放的冀B×××××牌号车辆亦在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车辆损失险（保险限额为235000元）、第三者责任险（保险限额为500000元）和不计免赔率等险种，保险期间为2015年2月7日零起时至2016年2月6日24时止。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、道路交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种以及原告车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出原告车损公告系单方委托，且公估数额公估数额高于实际损失，申请重新鉴定，但未提供相关证据足以反驳，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”且被告重新鉴定的申请超过了举证期限，故对被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北盛衡保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的公估报告书，该公估报告合法有效，本院予以确认。被告提出原告车辆违反关于车辆承载的规定，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支付的合理必要的费用，本院应予以支持。该起事故被保险车辆驾驶员虽负事故的主要责任，但另一辆事故车辆因在被告处亦投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种，且第三者责任险的保险限额高于本案被保险车辆损失的数额，故原告作为索赔权利人，在向被告提出理赔要求后，被告理应向被告承担保险理赔责任。综上被告对原告因此事故造成的损失应予赔偿102331元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告唐山顺杰商贸有限公司保险理赔款102331元（判决生效即履行）。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 靳 宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6752号
罪犯孟宪常，男，汉族，小学文化，1973年12月16日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）徐刑初字第27号刑事判决，以被告人孟宪常犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币二千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币五千元；附带民事赔偿六千九百六十七元四角九分。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第756号刑事裁定，将罪犯孟宪常的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第082号刑事裁定，将罪犯孟宪常的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2024年4月4日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年7月3日、2011年1月18日、2013年4月19日作出（2008）、（2010）、（2013）宁刑执字第3560号、第12247号、第1923号刑事裁定，对罪犯孟宪常减去有期徒刑四年九个月（刑期至2019年7月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孟宪常在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孟宪常在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯孟宪常在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪常减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第2225号
原告王秀珍，女，1956年6月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
被告梅树海，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告王秀珍诉被告梅树海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 巴特尔
二〇一四年四月二十六日
书记员 马永波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第427号
罪犯张瑞，男，1973年10月13日出生于内蒙古商都县，汉族，大学文化，现在呼和浩特第四监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）阿中刑初字第26号刑事判决，认定被告人张瑞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年10月30日以（2004）川刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月19日，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院以（2004）阿中刑初字第39号刑事判决，以被告人张瑞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，合并前罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年6月19日交付执行。四川省高级人民法院于2008年1月10日裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2010年6月18日、2012年7月31日裁定减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利八年不变，刑满日期2024年3月9日止。
执行机关内蒙古呼和浩特第四监狱2015年1月29日以罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古呼和浩特第四监狱认为，罪犯张瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月，2013年1月、6月、11月，2014年4月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张瑞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2023年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字04518号
原告张霞，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王兴海，系原告张霞丈夫。
原告王兴海，住同上。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张霞、王兴海诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人王兴海、原告王兴海、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为480766元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月21日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21586元（2014年6月11日至2015年9月14日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积104.66平方米），房价款480766元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年9月14日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款480766元计算，被告应向原告支付自2014年6月11日至2015年9月14日止逾期办证违约金22115.24元（480766元×460天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张霞、王兴海逾期办证违约金22115.24元（自2014年6月11日至2015年9月14日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3316号
罪犯兰敏，女，1976年9月15日生，汉族，初中文化，四川省新津县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年7月25日作出（2011）红中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人兰敏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人兰敏提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2011）云高刑终字第1276号刑事附带民事判决，维持对被告人兰敏的定罪量刑。判决生效后，于2012年8月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，本院依法组成合议庭于2014年12月9日进行了公开开庭审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员吴江、马云娥代表检察机关出庭履行职务；云南省小龙潭监狱司法警官何玉萍、杜菊静代表刑罚执行机关出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、涉黑犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰敏准予减去有期徒刑一个月（刑期自2010年1月28日起至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 王玉顺
审判员 安红云
二〇一四年十二月十日
书记员 肖琦云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3858号
上诉人（原审原告）：张杰，女，1954年8月19日出生，汉族，无锡凯弘医药有限公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：袁波，男，住江苏省丹阳市，无锡凯弘医药有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：季某，女，1985年1月19日出生，汉族，美莫（北京）餐饮管理有限公司市场经理，住北京市昌平区。
上诉人张杰因与被上诉人季某返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张杰上诉请求：撤销一审法院判决，改判季某返还属于张杰的貂绒大衣一件（2008年购买时价值11900元）。事实和理由：张杰提交了《民事调解书》、售后服务卡证明自己对诉称的貂绒大衣有所有权，季某并不否认自己持有貂绒大衣的事实，但季某持有的貂绒大衣到底是张杰的还是季某自己购买的，需要季某将其持有的貂绒大衣带到法庭质证。一审法院没有要求季某将其持有的貂绒大衣递交法庭检验是对季某举证责任的忽视，程序违法。
季某辩称，同意一审法院判决，不同意张杰的上诉请求和理由，希望法院驳回上诉，维持原判。张杰都不能证明她的大衣在我手里，我为什么要拿我的大衣给她认证。
张杰向一审法院起诉请求：判令季某返还属于张杰的貂绒大衣一件（2008年购买时价值11900元）。
一审法院认定事实：季某与张杰之子黄某原系夫妻关系，2015年7月20日，经法院（2015）昌民初字第5173号民事调解书调解，季某与黄某离婚，并且对夫妻共同财产作出分割处理，其中涉及貂绒大衣一件归季某所有。
庭审中，张杰提交了2008年12月18日加盖有“广州市束兰皮草有限公司”的售后服务卡一张，该卡载明了品名、货号、规格及金额，但从该售后服务卡上未体现出系貂绒衣服。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张杰并未提供证据证明（2015）昌民初字第5173号民事调解书中涉及的貂绒大衣与其主张的貂绒大衣是同一件衣服，而郭文杰亦不认可上述民事调解书中涉及的貂绒大衣是张杰的，故张杰要求郭文杰返还其貂绒大衣一件，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，张杰不能向法庭描述其所主张的貂绒大衣的款式、颜色，作为举证义务人，张杰提交的证据不能证明（2015）昌民初字第5173号民事调解书中涉及的季某与张杰之子黄某离婚时作为夫妻共同财产处分的貂绒大衣与张杰主张的属于其本人所有的貂绒大衣是同一件衣服，季某亦表示上述调解书中涉及的貂绒大衣系其自己购买，因此，张杰要求季某返还貂绒大衣一件，依据不足。一审法院对张杰的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九十八元，由张杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月二十五日
法官助理 任可娜
书 记 员 张颖岚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1940号
原告梁趣莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告吴建英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告潘明欢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁趣莲诉被告吴建英、潘明欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾焕南，被告吴建英到庭参加诉讼，被告潘明欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以资金周转为由于2014年10月16日向原告借款800000元并以名下位于佛山市顺德区容桂街道三角塘路的房产为依时履行还款提供抵押担保，为此双方签订了《抵押借款协议书》并办理了抵押登记手续，被告借款后未按合同约定支付利息和偿还本金。经原告多次催促仍未支付。为此原告起诉要求：一、两被告立即偿还借款本金800000元、利息144000元（自2014年10月16日至2015年7月15日）及自2015年7月15日起至清偿完毕之日止根据借款本金800000元按月利率2%支付利息，合共944000元；二、原告有权优先受偿被告名下位于佛山市顺德区容桂街道三角塘路的房屋；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴建英辩称，对借款没有异议，但偿还过部分利息，具体偿还多少不清楚。利息是经过银行转账的。款项都是被告潘明欢转账的。
被告潘明欢未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：
1.借据原件一份、收据原件一份、抵押借款协议书原件一份、房地产权共有证原件一份、房产权证原件一份、银行转账单原件两份、公证书原件一份，证明被告潘明欢向原告借款800000元，根据借款协议，借款期间从2014年10月16日至2015年1月15日，原告现主张利息暂计算到2015年7月15日，原告对涉案抵押房屋享有优先受偿权，并证明被告吴建英是清楚借款的事实。
被告吴建英质证意见：对证据的真实性没有异议。但偿还了部分利息。
本院依法对被告潘明欢送达起诉状副本和开庭传票，但被告潘明欢既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，2014年10月16日，原告与被告潘明欢签订一份《抵押借款协议书》，协议约定被告潘明欢因资金周转困难为由向原告借取800000元，借款期限三个月，即自2014年10月16日至2015年1月15日，借款利率为每月百分之二，自借款起始日起被告潘明欢应于每月16日前向原告支付利息。被告潘明欢自愿用位于佛山市顺德区容桂街道三角塘路的房屋为涉案借款提供担保。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告潘明欢转账支付728000元，剩余72000元通过现金方式给付。后被告潘明欢向原告出具一份《借据》确认收取原告借款800000元。2014年10月17日，两被告协助原告对位于佛山市顺德区容桂街道幸福居委会福基路的房屋办理抵押登记手续，原告系该房屋第二顺位抵押权人，其仅次于中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行。
另查，两被告系夫妻关系，双方于1986年3月28日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴建英对涉案借款知晓。
本院认为,原告与被告潘明欢之间的民间借贷关系合法，被告潘明欢向原告借款到期后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告潘明欢应负返还借款的民事责任。原告诉请被告潘明欢返还借款800000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第（二）项：“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”及第（三）项：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案系2015年8月4日立案受理，属于本《规定》施行后，尚未审结的一审案件，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告主张月利息2%，按照中国人民银行规定，在2012年7月6日后，六个月以内（含六个月）贷款基准利率的年利率为5.6%，其四倍为22.4%，月利率为1.87%，故原告主张月利率2%超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，故从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴建英答辩表示被告潘明欢曾偿还过原告部分利息，但并未提供任何证据佐证，且当庭无法陈述偿还的时间及具体金额，故本院对被告吴建英的上述抗辩意见不予支持。
关于两被告所有的抵押给原告位于佛山市顺德区容桂街道幸福居委会福基路的房屋优先受偿问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，抵押权已登记的，按照登记先后顺序清偿。本案中，该房屋抵押登记给中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行在先，故原告主张对该房屋优先受偿须待中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行实现债权后才享受。
此外由于两被告系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告吴建英应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明欢、吴建英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁趣莲偿还借款800000元及利息（从2014年10月16日开始以800000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、原告梁趣莲有权对被告吴建英、潘明欢所有的位于佛山市顺德区容桂街道幸福居委会福基路的房屋折价款或拍卖、变卖价款在第一抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行优先受偿后的剩余部分内优先受偿；
三、驳回原告梁趣莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6620元（由原告梁趣莲预交），由被告潘明欢、吴建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年九月十日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第1940号原告梁趣莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告吴建英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告潘明欢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁趣莲诉被告吴建英、潘明欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾焕南，被告吴建英到庭参加诉讼，被告潘明欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告以资金周转为由于2014年10月16日向原告借款800000元并以名下位于佛山市顺德区容桂街道三角塘路的房产为依时履行还款提供抵押担保，为此双方签订了《抵押借款协议书》并办理了抵押登记手续，被告借款后未按合同约定支付利息和偿还本金。经原告多次催促仍未支付。为此原告起诉要求：一、两被告立即偿还借款本金800000元、利息144000元（自2014年10月16日至2015年7月15日）及自2015年7月15日起至清偿完毕之日止根据借款本金800000元按月利率2%支付利息，合共944000元；二、原告有权优先受偿被告名下位于佛山市顺德区容桂街道三角塘路的房屋；三、本案诉讼费由两被告承担。被告吴建英辩称，对借款没有异议，但偿还过部分利息，具体偿还多少不清楚。利息是经过银行转账的。款项都是被告潘明欢转账的。被告潘明欢未答辩亦未提供证据。诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：1.借据原件一份、收据原件一份、抵押借款协议书原件一份、房地产权共有证原件一份、房产权证原件一份、银行转账单原件两份、公证书原件一份，证明被告潘明欢向原告借款800000元，根据借款协议，借款期间从2014年10月16日至2015年1月15日，原告现主张利息暂计算到2015年7月15日，原告对涉案抵押房屋享有优先受偿权，并证明被告吴建英是清楚借款的事实。被告吴建英质证意见：对证据的真实性没有异议。但偿还了部分利息。本院依法对被告潘明欢送达起诉状副本和开庭传票，但被告潘明欢既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。经审理查明，2014年10月16日，原告与被告潘明欢签订一份《抵押借款协议书》，协议约定被告潘明欢因资金周转困难为由向原告借取800000元，借款期限三个月，即自2014年10月16日至2015年1月15日，借款利率为每月百分之二，自借款起始日起被告潘明欢应于每月16日前向原告支付利息。被告潘明欢自愿用位于佛山市顺德区容桂街道三角塘路的房屋为涉案借款提供担保。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告潘明欢转账支付728000元，剩余72000元通过现金方式给付。后被告潘明欢向原告出具一份《借据》确认收取原告借款800000元。2014年10月17日，两被告协助原告对位于佛山市顺德区容桂街道幸福居委会福基路的房屋办理抵押登记手续，原告系该房屋第二顺位抵押权人，其仅次于中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行。另查，两被告系夫妻关系，双方于1986年3月28日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴建英对涉案借款知晓。本院认为,原告与被告潘明欢之间的民间借贷关系合法，被告潘明欢向原告借款到期后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告潘明欢应负返还借款的民事责任。原告诉请被告潘明欢返还借款800000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第（二）项：“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”及第（三）项：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案系2015年8月4日立案受理，属于本《规定》施行后，尚未审结的一审案件，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告主张月利息2%，按照中国人民银行规定，在2012年7月6日后，六个月以内（含六个月）贷款基准利率的年利率为5.6%，其四倍为22.4%，月利率为1.87%，故原告主张月利率2%超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，故从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴建英答辩表示被告潘明欢曾偿还过原告部分利息，但并未提供任何证据佐证，且当庭无法陈述偿还的时间及具体金额，故本院对被告吴建英的上述抗辩意见不予支持。关于两被告所有的抵押给原告位于佛山市顺德区容桂街道幸福居委会福基路的房屋优先受偿问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，抵押权已登记的，按照登记先后顺序清偿。本案中，该房屋抵押登记给中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行在先，故原告主张对该房屋优先受偿须待中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行实现债权后才享受。此外由于两被告系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告吴建英应对涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明欢、吴建英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁趣莲偿还借款800000元及利息（从2014年10月16日开始以800000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、原告梁趣莲有权对被告吴建英、潘明欢所有的位于佛山市顺德区容桂街道幸福居委会福基路的房屋折价款或拍卖、变卖价款在第一抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行优先受偿后的剩余部分内优先受偿；三、驳回原告梁趣莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6620元（由原告梁趣莲预交），由被告潘明欢、吴建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一五年九月十日书记员  黄筠
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第136号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某。2011年11月24日因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年3月12日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十五日；2013年3月9日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十五日；2013年4月10日因盗窃被告杭州市公安局滨江区分局行政拘留十五日；2013年5月4日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十五日；2013年8月13日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月3日刑满释放。2013年12月10日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2014年1月9日变更为取保候审，同年1月27日又因涉嫌盗窃被杭�市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月9日上午10时许，被告人刘某在本区临江花园24幢楼下，盗窃失主白某停放在该处的电动三轮车内电瓶1组。
2、同日中午12时许，被告人刘某在本区保亿大厦西门附近，盗窃失主潘某停放在该处的电动三轮车内铁鹰牌电瓶1组，后在逃离时被抓获，赃物已追回。经鉴定，该电瓶价值580元。
3、2014年1月25日下午16时许，被告人刘某在本区高薪软件园8号楼北面西侧门口处，盗窃韵达快递公司快递员停放在该处的电动三轮车内电瓶1组。
4、同月26日中午11时许，被告人刘某在本区临江花园14幢楼下，盗窃失主罗某停放在该处的电动三轮车内电瓶1组。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、潘某、罗某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；视频截图；调取证据清单；接受证据清单；发还物品清单；价格鉴定结论书；刑事判决书及释放证明；劳动教养决定书；公安行政处罚决定书；监控录像；抓获及破案经过；情况说明；被告人刘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，故可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起，扣除第一次刑事拘留的31天，至2014年9月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01233号
原告王奎。
被告周兴东，个体工商户。
被告夏朝霞（被告周兴东之妻），个体工商户。
原告王奎诉被告周兴东、夏朝霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。在审理过程中，原告王奎于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周兴东、夏朝霞所有的价值39920元的财产进行保全，并提供案外人王瀚玉所有的鄂CL03**号小型越野客车作为担保。
本院认为，原告王奎财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告周兴东、夏朝霞所有的价值为39920元的财产或银行存款。
二、查封、冻结担保人王瀚玉所有的鄂CL03**号小型越野客车抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张 珣
二〇一四年九月十六日
书记员 陶婉霞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民一初字第232号原告郭之瑞,男,1982年2月17日出生,汉族,天津嘉业投资管理有限公司经理,住天津市南开区。委托代理人周长虎,天津四恒律师事务所律师。委托代理人孙艳艳,天津四恒律师事务所律师。被告王龙,男,1986年1月30日出生,汉族,户籍地天津市和平区。原告郭之瑞与被告王龙民间借贷纠纷一案,本院于2014年2月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人孙艳艳到庭参加诉讼,被告王龙经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称,原、被告双方于2013年6月25日签订借款协议,被告向原告借款35616元用于购车,并约定了利息和还款方式:还款分12个月还清,还款日为每月15日,自2013年7月15日至2014年6月15日被告每月偿还本息数额3202元,若被告逾期还款15日以上,原告有权解除协议并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金等,且原告有权要求被告支付律师费等实现债权的费用。借款协议签订后原告依约履行了义务,但被告只偿还了2个月的本息,原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依据民事诉讼法相关规定诉至法院,请求判令:1、解除原、被告之间签订的借款协议;2、被告偿还借款本金29680元、利息2340元、罚息9450元、违约金4800元及律师费1000元等共计47270元;3、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张提供证据材料如下:1、借款协议及还款事项提醒函,证明原、被告的借款情况;2、借款咨询及管理服务协议、收条、中国招商银行电子银行个人专业版转账汇款单笔对账单打印件,证明原告代被告向天津嘉业诚信信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司支付的咨询费、服务费、管理费情况,原告依据借款协议、借款咨询及管理服务协议向被告支付借款35616元;3、律师费发票,证明原告实际支付律师费1000元的情况。被告王龙未向本院提交答辩意见和证据材料。本院认证意见如下:原告提供的借款协议、还款事项提醒函、借款咨询及管理服务协议、中国招商银行电子银行个人专业版转账汇款单笔对账单打印件具有真实性,证据材料来源合法,证据材料的内容与待证事实之间存在关联性,本院予以采信;对于证据2中收条的真实性予以认定,但收条并非公司的法定结算凭证,故对其证明目的本院不予采信;证据3具有真实性、关联性和合法性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:2013年6月25日原告与被告签订借款协议,约定被告为购车向原告借款35616元,还款期限为12个月(自2013年7月15日至2014年6月15日),每月等额还款本息3202元,其中本金2968元,利息234元,还款日为每月15日;若被告逾期还款15日以上,则原告有权解除借款协议,并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、逾期违约金。合同签订次日,原告通过银行转账给付被告29400元。2013年7月15日与2013年8月15日被告如约归还两期借款共计6404元,后被告未归还借款本金及利息。本院认为,原、被告形成借款合同关系,借款协议中约定的借款利息、违约金、罚息之总数,超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分,应属无效,其他约定符合法律规定,具有法律效力。被告未按期归还欠款,属违约行为,原告有权依约解除借款合同,被告应当承担违约责任,故原告要求与被告解除借款协议的诉讼请求,本院予以支持。双方虽约定的借款本金为35616元,但原告未能证明其代被告实际给付咨询费、服务费和行政管理费的情况,故本院认定被告的借款本金为29400元。原告自认每月还款额3202元中含有本金2968元、利息234元。以29400元本金为基数,减去已归还的借款本金5936元,故被告应返还原告借款本金23464元,对原告主张过高部分本院不予支持。关于利息,被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准,给付原告以23464元为基数自2013年8月16日至2014年2月9日期间利息2746.3元。对原告主张过高部分本院不予支持。原告诉讼请求中要求被告支付的利息、罚息、违约金,均属违约金性质,对于超过法定标准的部分,本院不予支持。关于原告主张的律师费,原、被告在借款协议中约定并不明确,故对于原告要求支付律师费的诉讼请求,本院不予支持。被告经本院依法公告送达传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃了在本次庭审中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告与被告2013年6月25日签订的借款协议;二、自本判决生效之日起十日内,被告王龙返还原告郭之瑞借款本金人民币23464元;三、自本判决生效之日起十日内,被告王龙给付原告郭之瑞借款利息人民币2746.3元;四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元,原告郭之瑞负担473元,被告王龙负担589元;公告费600元,由被告王龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长  周 奕代理审判员  杨文华人民陪审员  薛红梅二〇一四年七月三日书 记 员  王俊涛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第九十三条:当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条:民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01074号
上诉人（原审被告）乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地：乐清市磐石镇珠城路28号。
法定代表人：陈朝松。
被上诉人（原审原告）谢海仲。
上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年二月二十六日
代书记员 李博武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00237号
申请人赵国萍，女。
申请人武汉福孕妈咪服饰有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蝙蝠街。
本院于2014年5月13日受理了申请人赵国萍与武汉福孕妈咪服饰有限公司申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员罗英对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：申请人赵国萍在武汉福孕妈咪服饰有限公司购买孕妇外套，花费149元，现在外衣出现严重抛毛，跟商家反映，要求退货，请调解。
双方申请人于2014年4月24日经武汉市工商行政管理局蔡甸分局城南工商所主持调解，达成调解协议如下：
商家同意为消费者退款人民币149元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人赵国萍与申请人武汉福孕妈咪服饰有限公司上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 罗英
二〇一四年五月十四日
书记员 丁龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第582号
上诉人（原审原告）刘某甲，无业。
被上诉人（原审被告）高某。
委托代理人颜昭君，河北北辰律师事务所律师。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民（重）字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚�××××年××月××日婚生一女刘某乙，现年十二周岁。原被告于2011年11月分居至今，分居期间婚生女刘某乙随被告生活，原告未向婚生女支付抚养费。婚生女书面表示，若原被告离婚愿随被告生活。原告自认月收入3000元，但称自2012年7月后离职，并提交员工离职申请表一份。原被告认可共同财产有25寸彩电一台、康佳冰箱一台、21寸彩电视一台、小鸭洗衣机一台、苏泊尔电磁炉一个、豪杰摩托车一辆、组合家具、沙发、床、养殖用具价值2000元。原告主张除以上共同财产外，还有被褥七套、追风鸟电动车一辆；缝纫机一台、包边机一台、六台缝纫机头，对上述财产被告不予认可，原告未就此主张提交证据予以证明。被告提交了房屋买卖协议书一份，该买卖协议记载2010年5月20日，原告刘某甲以一万五千元价格购买了刘印兴正房三间。被告提交的乐集用（2010宅）第M2010968�宅基地使用证中记载，唐山市乐亭县大相各庄乡房各庄村宅基地使用权人为原告刘某甲，发证时间为2010年10月15日。2012年4月9日法院依原告申请，查询了被告高某名下工商银行牡丹灵卡，流水明细记载，2011年3月8日开户，存款50000元，2011年5月21日余额为54453.44元，2011年6月10日取款50300元，……2011年12月21日余额为4176.77元。被告提交租房协议书、宋某某的证据、婚生女学费票据、医疗费票据、购物小票等若干张欲证明原有夫妻共同存款已经花费，现无夫妻共同存款。被告另提交原被告之间约定一份，欲证明被告名下的存款中有其姐姐高学岩和被告个人婚前财产各1万元。被告提交2011年4月3日原告书写证明一份，欲证明用共同存款中的钱还原告父亲8000元。本案在重审时，依被告申请调取了原被告婚姻关系存续期间，原告养老保险的交纳情况，显示原告刘某甲养老保险的交纳单位是唐山银水运输有限公司，截止到2012年12月底，原告养老保险个人缴费余额为5959元，被告主张该款应为夫妻共同财产，依法应予平均分割。对原审认定的夫妻共同财产，重审时，被告要求平均分割。原审认定唐山市乐亭县大相各庄乡房各庄村乐集用（2010宅）第M2010968号宅基地上三间正房系原被告夫妻共同财产，重审时，原被告均主张该套房产的所有权，但均不要求对该套房产评估作价。重审时，法庭依原告申请调取了被告高某名下工商银行牡丹灵卡2012年流水明细单，显示2012月1月7日，该卡取现金4100元，至2012年3月22日，该卡余额为0元。重审开庭审理时，原告提交了大相各庄村委会盖章的刘印兴土地登记薄一份，欲证实刘某乙名下有土地一亩。重审开庭时，被告主张原告对其进行殴打，构成家庭暴力。原告予以否认，法庭向原被告双方出示了依被告申请调取�报警案件登记表三份。因原被告双方对财产分割及子女抚养费的给付数额未提各持己见，未能协议。原审认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉离婚，被告同意离婚，经法庭调解和好无效，应视为原被告感情确已破裂，准予原被告离婚。婚生女刘某乙已年满10周岁，且本人明确表示愿随被告高某生活，故婚生女刘某乙随被告生活为宜，原告应自与被告分居之日起即2011年12月，支付婚生女刘某乙抚养费。结合原告自认月收入3000元及当地生活水平、婚生女实际需要，抚养费每月支付900元为宜。婚生女刘某乙名下有土地一亩，因其尚未成年，应由抚养人代为监管经营。对唐山市乐亭县大相各庄乡房各庄村的第M2010968号宅基地上三间正房，由原被告各享有一间半的产权。对被告高某名下2011年5月存款54453.44元，应认定其中有被告姐姐高学岩1万元，被告本人婚前个人财产1万�，但被告主张存款54453.44中还应扣除还原告父亲的8000元，因还款行为发生在2011年5月前，故不予支持，原被告共同存款应认定为34453.44元，因该款由被告高某支取，被告应返还原告17226.72元。原被告共同认可的夫妻共同财产，本院依法平均分割。对原告主张的其他共同财产，因被告不予认可，原告就此主张亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告刘某甲名下婚姻关系存续期间交纳的养老保险5959元，应认定为夫妻共同财产，由原告刘某甲给付被告高某2979.5元作为补偿。原、被告各自主张的精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。遂判决：一、准予原告刘某甲与被告高某离婚。二、婚生女刘某乙随被告高某生活，原告刘某甲自2011奶奶12月开始每月支付婚生女刘某乙抚养费900元，支付至刘某乙满18周岁止。三、被告高某婚前个人财产1万元归被告所有。四、原被告�同房产，位于唐山市乐亭县大相各庄乡房各庄村第M2010968号宅基地上正房三间，由原被告各享有一间半产权。五、原被告共同财产：25寸彩电、康佳冰箱一台、小鸭洗衣机一台、归被告高某所有；21寸彩电视一台、苏泊尔电磁炉一个、豪杰摩托车一辆、组合家具一套、沙发一套、床一张、养殖用具归原告刘某甲所有。共同存款34453.44元，原被告各分得17226.72元，由被告高某给付原告刘某甲17226.72元；原告刘某甲给付被告高某养老保险账户余额的5959元的一半即2979.5元；以上款项相互折抵后，由被告高某给付原告刘某甲14247.22元。上述第五项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费200元，由原被告各负担一半。判后，刘某甲不服提出上诉。其上诉理由：1、上诉人现系无业人员，属于农民，对抚育费应按农村人均收入20%-30%计算。2、乐亭房各庄村正房三间是婚前父母分�给上诉人的，因变更登记需要，做了一份“房屋买卖协议”，因此，该房不属夫妻共同财产。3、双方共同生活期间，至少有12万元夫妻共同存款，一审只查出54453.44元和4100元相差甚远，继续申请到银行查询。4、要求对漏判的共同财产电动车一辆，包边机一台，缝纫机头5个，煤气罐、灶一套。还有个人被褥5套，应进行分割。并请求：1、请求依法撤销唐山市路北区法院（2012）北民重字第20号民事判决；2、请求依法重判上诉人按农村人均纯收入标准支付子女抚养费；3、请求依法重新判决唐山市乐亭县大相各庄乡房各庄村第M2010968宅院正房三间系上诉人婚前个人财产，归上诉人个人所有；4、请求依法再次向银行查询银行存款后公平分割。被上诉人高某未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘某甲对其上诉主张于一审中举证不能，二审有无新证据予以证明，故一审法院根据双方当事人提交的证据和自认事实作出判令符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9753号
原告郗悦，女，汉族，1987年1月1日生，住郑州市。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南洋欣投资有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层*号。
法定代表人李扶玲。
被告双鸭山东运房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。
法定代表人李大东。
被告黑龙江东运国际道路运输有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。
法定代表人李大东。
原告郗悦诉被告河南洋欣投资有限公司（以下简称洋欣公司）、双鸭山东运房地产开发有限公司（以下简称双鸭山公司）、黑龙江东运国际道路运输有限公司（以下简称东运公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗悦及其委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告洋欣公司、双鸭山公司、东运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方就被告欠原告借款25万元未尝事宜，于2016年12月13日签订还款协议书一份。该协议对还款日期、还款金额及解决争议的方式，均明确予以约定。但至今被告仅向原告偿还借款5000元，剩余借款245000元，经原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告洋欣公司偿还借款245000元及利息（自2016年10月17日至法院确定还款之日止，按年利率18％计算）；2、被告双鸭山公司、东运公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：还款协议一份。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年12月26日，原、被告签订《还款协议》一份，主要内容为：1、截止到2016年10月15日经确认被告洋欣公司共欠原告投资款人民币贰拾伍万元整；……；4、若洋欣公司未按本协议约定的期限按时还款，原告可要求洋欣公司、双鸭山公司、东运公司归还全部的投资款、原收益及实现债权的费用；5、双鸭山公司、东运公司自愿用全部财产对该还款协议承担连带责任；……。原告认可被告后来支付过5000元，剩余本息至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洋欣公司欠原告245000元，有双方签订的《还款协议》为据，对原告要求被告洋欣公司偿还借款245000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息自2017年7月1日起按年利率6％计算。关于原告要求被告双鸭山公司、东运公司承担连带责任的请求，经查，被告双鸭山公司、东运公司作为保证人在《还款协议》中签章确认，对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南洋欣投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郗悦借款245000元及利息（利息自2017年7月1日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4975元、保全费1970元、公告费560元，由被告被告河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵浩羽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00214号
上诉人（原审原告）程建军。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区工商行政管理局，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。
法定代表人密志辉，该局局长。
委托代理人潘浩，该局工作人员。
委托代理人赵明，该局工作人员。
上诉人程建军诉武汉市江汉区工商行政管理局（以下简称江汉区工商局）行政处理告知答复一案，因不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00132号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2014年6月24日收到原告投诉东易日盛在互联网媒体上对使用建筑材料进行虚假宣传，请求被告进行查外并将处理结果回复原告，被告所属12315消费者申投诉举报中心于同日转至网监科督办，同日将投诉举报转交被告所属第三工商所办理。第三工商所于次日对原告举报事项进行现场调查，收集了东易日盛的营业执照、东易日盛公司的官方网络截图、普通纸面石膏板的《检验报告》、50付龙骨的《检验报告》及《家庭居室装饰装修工程施工合同》样本等材料。同年7月7日，第三工商所向原告书面送达的《行政处理告知记录》载明：1、本局对该公司进行了现场检查，在现场未发现该公司有虚假宣传行为。2、本局对该公司现场使用的合同进行了检查，未发现合同中有虚假宣传行为。3、本局在收到原告的举报当天，就对该公司的网上宣传网页进行了保存，并与你保存的网页进行了比对，未发现网页中有虚假宣传行为。因证据不足，不能证明该公司有虚假宣传的行为，对该公司虚假宣传一事不予立案调查。同年8月21日，原告就其举报东易日盛涉嫌虚假宣传事宜向被告申请政府信息公开，请求被告公开对东易日盛的调查情况、证据。同月28日，被告作出《政府信息公开决定书》，原告申请信息属于可以公开的政府信息，且公开了被告在行政调查程序中的情况及证据。同年9月3日，被告将上述决定书送达给原告。次日，原告对被告《行政处理告知记录》和《政府信息公开决定书》不服，向武汉市江汉区人民政府申请行政复议，同年10月30日，复议机关作出江政复决字（2014）第19号《行政复议决定书》，决定维持了被告作出的《行政处理告知记录》和《政府信息公开决定书》。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第十六条的规定，被告具有管辖本辖区内发生的案件，接受投诉、举报进行查处违法行为和实施行政处罚的行政职责。二、经审查，被告在收到原告对东易日盛的投诉举报后，指定所属第三工商所及两名办案人员对原告投诉内容负责调查处理，并调查收集了投诉事项相关的当事人陈述、书证、计算机数据等证据材料，被告根据调查情况不能认定被投诉单位具有虚假宣传的行为，作出不予立案的决定，并将该处理结果书面告知原告，其行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条、第十七条、第十九条的规定。原告在本案行政诉讼审理过程中提供的未在行政程序中提交的其他证据，不具备反驳行政程序中被告调查收集证据拟证明内容的效力。原审法院对原告请求撤销被告行政处理告知记录，并责令被告履行法定职责的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告程建军要求撤销被告江汉区工商局作出的《武汉市工商行政管理局行政处理告知记录》，并责令被告履行法定职责的诉讼请求。
上诉人程建军不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决不公正，隐瞒事实，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，现依法提起上诉，请求判如所请。
被上诉人江汉区工商局答辩称，被上诉人对上诉人举报的事项进行了调查，上诉人申请被上诉人公开调查情况及证据，被上诉人就行政处理告知记录和政府信息公开依法作出《行政处理告知记录》和《政府信息公开决定书》已依法履行了职责，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第十六条的规定，被上诉人江汉区工商局对本辖区内的投诉、举报案件具有依法查处和实施行政处罚的行政职责。本案中，被上诉人江汉区工商局针对上诉人程建军的投诉举报内容进行了调查取证，并根据调查取证的情况作出书面行政处理决定送达上诉人，其行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为原审判决不公正，隐瞒事实，的上诉理由无事实和证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人程建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年四月二十日
书记员 邹 莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2274号
原告：李荣枝，女，汉族，1926年2月21日生。
委托代理人：刘会森，男，汉族，1952年12月27日生。
委托代理人：徐要魁、李亚峰，河南丽恒律师事务所律师。
被告：叶世博，男，汉族，2006年11月1日生。
法定代理人：叶俊峰，男，汉族，1983年2月22日生。
法定代理人：毛亚亚，曾用名毛亚莉，女，汉族，1986年5月18日生。
委托代理人：杨灵敏、刘秋爽，系河南博同律师事务所律师。
上列原告李荣枝诉被告叶世博为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣枝的委托代理人李亚峰、刘会森、被告叶世博的法定代理人叶俊峰、毛亚亚及其委托代理人杨灵敏、刘秋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日下午6点左右，原告在龙祥东区的广场上散步时，被告将原告撞倒，致使原告受伤，被告母亲毛亚亚陪同原告家人将原告送往医院治疗。经诊断原告右股骨颈骨折。被告将原告撞倒致使原告受伤住院，花去巨额费用。在治疗过程中，经村委会调解，被告父母承诺承担赔偿责任，但事后又反悔，拒不承担赔偿责任。因原告家庭属低保家庭，经济困难，迫于无奈，原告终止治疗。事后原告多次找被告父母协商，但被告父母拒不赔偿。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等为152017.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被答辩人没有充分的证据证明答辩人存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。1、被答辩人所诉与事实不符。2014年7月11日下午答辩人伙同小伙伴在龙祥东区广场的球篮下玩耍，被答辩人经过此处时不慎摔伤，并不是答辩人将被答辩人撞倒。在广场上玩耍的孩子不只是答辩人，十几个孩子在一起打球，谁也没有真正看见是答辩人将被答辩人撞倒，在被答辩人摔倒后，孩子们一起扶被答辩人。由于孩子们的力量有限，答辩人的奶奶就过来一起帮着扶被答辩人，等被答辩人的孙子过来后，就大声吆喝是谁家孩子撞得，其他孩子吓的都跑走了，因答辩人年纪是最小的，又受到惊吓就没有逃跑，被答辩人的家人就因此认定是答辩人撞倒的，是没有任何证据证明的。2、根据被答辩人的举证唯一能够证明答辩人撞倒被答辩人的证据是被答辩人孙子的证言，该证言不能作为本案的定案依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定：与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为定案事实的依据。另外，被答辩人孙子的证言也是与事实不相符合的，被答辩人倒地的时候其孙子并不在现场，也没有看到当时的情形，所以其证言是虚假的，因为当时他到现场时其他大一点的孩子都跑了，他为了找一个人承担责任就指认说是当时在场的答辩人。3、答辩人的家人之所以送被答辩人去医院治疗，是出于邻里之间的情谊，不能就因此认定答辩人实施了侵权行为。4、在被答辩人的诉状中提到，经村委调解，答辩人父母承诺向被答辩人承担赔偿责任，这也与事实不符，村委会也没有进行任何调解，答辩人父母从来没有向被答辩人承诺承担任何赔偿责任，因为答辩人根本就没有实施侵权行为，被答辩人也没有证据证明其伤害属于答辩人造成，究竟是谁实施了侵权行为，以及被答辩人是如何摔倒的，均无法确定。一个侵权责任的成立，需有侵权主体、侵权行为、过错和侵害后果的发生。本案中，被答辩人到广场的球篮下散步，本身就存在极大的危险性。综上，被答辩人没有充分的证据证明答辩人存在侵权行为，答辩人也没有侵害被答辩人的人身权利，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告同为洛阳市洛龙区龙祥东区的居民。2014年7月11日下午6点左右，原告在龙祥东区的广场散步，被告等诸多小朋友在广场上打篮球。在此过程中，原告倒地受伤。原告受伤当日，被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗至2014年7月16日办理出院手续，住院病历显示住院天数为5天，但陪护证明载明的住院天数为4天，期间二人护理；2014年7月15日原告转院至洛阳东都医院住院治疗至2014年7月17日出院，住院2天，一人护理；2014年7月17日原告转院至洛阳市第一人民医院住院治疗至2014年7月28日出院，住院11天，二人护理。本案审理中，原告申请对其伤残等级、出院后护理期限及人数进行司法鉴定，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年1月27日作出洛景华司鉴所【2015】临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李荣枝的伤情为七级伤残；2、李荣枝出院后需1人护理，护理期限为120天。
虽然该小区的广场安装有视频监控，但原告摔倒的地方却在视频的盲区，无法监视。原告称倒地受伤的原因系被告在打篮球时将其撞倒所致，为此原告申请其孙子刘洪朝、其女刘秋娟出庭证明被告将其撞倒及被告父母同意承担赔偿责任的事实，并称该纠纷曾经居委会的人民调解委员会调解过；被告则称，自己没有撞到原告，当时在广场上打球的有十几个小朋友，没有人看到是自己撞倒原告，为此申请其奶奶李孟娥出庭作证，并称从来就没有承诺过要对原告进行赔偿。关于原告于2014年7月11日在小区广场上摔伤的事实，原被告双方均不持异议。关于原告所称双方之间的纠纷经居委会的人民调解委员会调解过的事实，该人民调解委员会分别于2015年4月7日和4月8日出具内容基本一致的证明，证明原告称自己系被被告撞倒受伤，而被告否认撞倒原告，被告仅出于人情关系支付原告费用1000元，双方不能达成一致意见。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：根据谁主张谁举证原则，原告对自己的主张有责任提供证据予以证明，但本案中原告确实存在举证不能，导致案件的事实不能查明，故依法驳回原告的诉讼请求。虽原告申请有两名证人出庭作证，但均与原告存在利害关系，故在缺少其他证据佐证的情况下，原告的证人证言不能作为定案依据使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，经本院审委会研究，判决如下：
驳回原告李荣枝的诉讼请求。
本案受理费1260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
人民陪审员 孙鹏利
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 焦志豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民初字第2274号原告：李荣枝，女，汉族，1926年2月21日生。委托代理人：刘会森，男，汉族，1952年12月27日生。委托代理人：徐要魁、李亚峰，河南丽恒律师事务所律师。被告：叶世博，男，汉族，2006年11月1日生。法定代理人：叶俊峰，男，汉族，1983年2月22日生。法定代理人：毛亚亚，曾用名毛亚莉，女，汉族，1986年5月18日生。委托代理人：杨灵敏、刘秋爽，系河南博同律师事务所律师。上列原告李荣枝诉被告叶世博为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣枝的委托代理人李亚峰、刘会森、被告叶世博的法定代理人叶俊峰、毛亚亚及其委托代理人杨灵敏、刘秋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月11日下午6点左右，原告在龙祥东区的广场上散步时，被告将原告撞倒，致使原告受伤，被告母亲毛亚亚陪同原告家人将原告送往医院治疗。经诊断原告右股骨颈骨折。被告将原告撞倒致使原告受伤住院，花去巨额费用。在治疗过程中，经村委会调解，被告父母承诺承担赔偿责任，但事后又反悔，拒不承担赔偿责任。因原告家庭属低保家庭，经济困难，迫于无奈，原告终止治疗。事后原告多次找被告父母协商，但被告父母拒不赔偿。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等为152017.77元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被答辩人没有充分的证据证明答辩人存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。1、被答辩人所诉与事实不符。2014年7月11日下午答辩人伙同小伙伴在龙祥东区广场的球篮下玩耍，被答辩人经过此处时不慎摔伤，并不是答辩人将被答辩人撞倒。在广场上玩耍的孩子不只是答辩人，十几个孩子在一起打球，谁也没有真正看见是答辩人将被答辩人撞倒，在被答辩人摔倒后，孩子们一起扶被答辩人。由于孩子们的力量有限，答辩人的奶奶就过来一起帮着扶被答辩人，等被答辩人的孙子过来后，就大声吆喝是谁家孩子撞得，其他孩子吓的都跑走了，因答辩人年纪是最小的，又受到惊吓就没有逃跑，被答辩人的家人就因此认定是答辩人撞倒的，是没有任何证据证明的。2、根据被答辩人的举证唯一能够证明答辩人撞倒被答辩人的证据是被答辩人孙子的证言，该证言不能作为本案的定案依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定：与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为定案事实的依据。另外，被答辩人孙子的证言也是与事实不相符合的，被答辩人倒地的时候其孙子并不在现场，也没有看到当时的情形，所以其证言是虚假的，因为当时他到现场时其他大一点的孩子都跑了，他为了找一个人承担责任就指认说是当时在场的答辩人。3、答辩人的家人之所以送被答辩人去医院治疗，是出于邻里之间的情谊，不能就因此认定答辩人实施了侵权行为。4、在被答辩人的诉状中提到，经村委调解，答辩人父母承诺向被答辩人承担赔偿责任，这也与事实不符，村委会也没有进行任何调解，答辩人父母从来没有向被答辩人承诺承担任何赔偿责任，因为答辩人根本就没有实施侵权行为，被答辩人也没有证据证明其伤害属于答辩人造成，究竟是谁实施了侵权行为，以及被答辩人是如何摔倒的，均无法确定。一个侵权责任的成立，需有侵权主体、侵权行为、过错和侵害后果的发生。本案中，被答辩人到广场的球篮下散步，本身就存在极大的危险性。综上，被答辩人没有充分的证据证明答辩人存在侵权行为，答辩人也没有侵害被答辩人的人身权利，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告同为洛阳市洛龙区龙祥东区的居民。2014年7月11日下午6点左右，原告在龙祥东区的广场散步，被告等诸多小朋友在广场上打篮球。在此过程中，原告倒地受伤。原告受伤当日，被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗至2014年7月16日办理出院手续，住院病历显示住院天数为5天，但陪护证明载明的住院天数为4天，期间二人护理；2014年7月15日原告转院至洛阳东都医院住院治疗至2014年7月17日出院，住院2天，一人护理；2014年7月17日原告转院至洛阳市第一人民医院住院治疗至2014年7月28日出院，住院11天，二人护理。本案审理中，原告申请对其伤残等级、出院后护理期限及人数进行司法鉴定，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年1月27日作出洛景华司鉴所【2015】临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李荣枝的伤情为七级伤残；2、李荣枝出院后需1人护理，护理期限为120天。虽然该小区的广场安装有视频监控，但原告摔倒的地方却在视频的盲区，无法监视。原告称倒地受伤的原因系被告在打篮球时将其撞倒所致，为此原告申请其孙子刘洪朝、其女刘秋娟出庭证明被告将其撞倒及被告父母同意承担赔偿责任的事实，并称该纠纷曾经居委会的人民调解委员会调解过；被告则称，自己没有撞到原告，当时在广场上打球的有十几个小朋友，没有人看到是自己撞倒原告，为此申请其奶奶李孟娥出庭作证，并称从来就没有承诺过要对原告进行赔偿。关于原告于2014年7月11日在小区广场上摔伤的事实，原被告双方均不持异议。关于原告所称双方之间的纠纷经居委会的人民调解委员会调解过的事实，该人民调解委员会分别于2015年4月7日和4月8日出具内容基本一致的证明，证明原告称自己系被被告撞倒受伤，而被告否认撞倒原告，被告仅出于人情关系支付原告费用1000元，双方不能达成一致意见。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：根据谁主张谁举证原则，原告对自己的主张有责任提供证据予以证明，但本案中原告确实存在举证不能，导致案件的事实不能查明，故依法驳回原告的诉讼请求。虽原告申请有两名证人出庭作证，但均与原告存在利害关系，故在缺少其他证据佐证的情况下，原告的证人证言不能作为定案依据使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，经本院审委会研究，判决如下：驳回原告李荣枝的诉讼请求。本案受理费1260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷人民陪审员  孙鹏利人民陪审员  郭 亮二〇一五年八月十一日书 记 员  焦志豪
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2131号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社
负责人：徐国军
组织机构代码：××
。
被告刘春。
被告邵占伟。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社（以下简称原告）与被告刘春、邵占伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人徐国军到庭参加诉讼，被告刘春、邵占伟经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘春于2009年8月31日在王厂信用社办理借款30000元，保证人邵占伟，贷款用途建房，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年8月31日。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告刘春偿还原告借款本金30000元，利息15966元（从2009年8月31日-2013年7月26日）及至本金清偿之日止的利息；保证人邵占伟承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘春未答辩。
被告邵占伟未答辩。
经审理查明，2009年8月31日，被告刘春与原告签订个人借款合同，该合同约定：被告刘春向原告借款30000元，用于建房，借款期限为2009年8月31日至2011年8月31日，贷款利率按月利率9‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；该笔借款由被告邵占伟提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
以上事实有原告的陈述、被告刘春、邵占伟的身份证复印件、借款人为刘春的河北省农村信用社借款借据、保证人为邵占伟的保证担保借款合同、借款为刘春的农户短期借款申请书等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。在借款合同中，借款人应该依照合同约定的期限返还借款。本案中原告提交的借款借据内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告刘春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该借款借据存在导致借款合同无效的情形，故本院认定双方签订的借款合同合法有效。原被告双方签订的借款合同已到期，尚无证据证明被告刘春履行了还款义务，也无证据证明被告邵占伟履行了保证义务，故原告要求被告刘春返还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。
在金融借款合同中，借款人应当按照合同约定的期限支付利息，本案中双方在借款合同中约定该笔借款利率月利率按9‰计算，逾期利息按日利率万分之4.5计算。尚无证据证明借款人刘春及保证人邵占伟支付了利息，因此，原告要求被告刘春按照合同约定支付借款期间利息和逾期利息的请求，本院予以支持。
经审查被告邵占伟作为本案借款合同的保证人与原告签订的保证担保借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告邵占伟未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该存在导致担保合同无效的情形，故本院认定双方签订的保证担保借款合同合法有效。本案中双方在保证担保借款合同中约定保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现保证期间尚未届满，尚无证据证明被告邵占伟已履行担保义务。因此，原告要求被告邵占伟承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘春、邵占伟在本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，月利率按9‰计算，计息期间从2009年8月31日起至2011年8月31日止；逾期罚息利率按日利率按万分之4.5计算，计息期间从2011年9月1日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、被告邵占伟承担保证责任后，有权向被告刘春进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘春、邵占伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张栋华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2131号
原某青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社
负责人：徐国军
组织机构代码：××
地址：河北省青龙满族自治县八道河镇王厂村。
被告刘春。
被告邵某。
原某青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社（以下简称原某）与被告刘春、邵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原某负责人徐国军到庭参加诉讼，被告刘春、邵某经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称：被告刘春于2009年8月31日在王厂信用社办理借款30000元，保证人邵某，贷款用途建房，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年8月31日。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告刘春偿还原某借款本金30000元，利息15966元（从2009年8月31日-2013年7月26日）及至本金清偿之日止的利息；保证人邵某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘春未答辩。
被告邵某未答辩。
经审理查明，2009年8月31日，被告刘春与原某签订个人借款合同，该合同约定：被告刘春向原某借款30000元，用于建房，借款期限为2009年8月31日至2011年8月31日，贷款利率按月利率9‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；该笔借款由被告邵某提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
以上事实有原某的陈述、被告刘春、邵某的身份证复印件、借款人为刘春的河北省农村信用社借款借据、保证人为邵某的保证担保借款合同、借款为刘春的农户短期借款申请书等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。在借款合同中，借款人应该依照合同约定的期限返还借款。本案中原某提交的借款借据内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告刘春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该借款借据存在导致借款合同无效的情形，故本院认定双方签订的借款合同合法有效。原被告双方签订的借款合同已到期，尚无证据证明被告刘春履行了还款义务，也无证据证明被告邵某履行了保证义务，故原某要求被告刘春返还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。
在金融借款合同中，借款人应当按照合同约定的期限支付利息，本案中双方在借款合同中约定该笔借款利率月利率按9‰计算，逾期利息按日利率万分之4.5计算。尚无证据证明借款人刘春及保证人邵某支付了利息，因此，原某要求被告刘春按照合同约定支付借款期间利息和逾期利息的请求，本院予以支持。
经审查被告邵某作为本案借款合同的保证人与原某签订的保证担保借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告邵某未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该存在导致担保合同无效的情形，故本院认定双方签订的保证担保借款合同合法有效。本案中双方在保证担保借款合同中约定保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现保证期间尚未届满，尚无证据证明被告邵某已履行担保义务。因此，原某要求被告邵某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘春、邵占伟在本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，月利率按9‰计算，计息期间从2009年8月31日起至2011年8月31日止；逾期罚息利率按日利率按万分之4.5计算，计息期间从2011年9月1日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、被告邵占伟承担保证责任后，有权向被告刘春进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘春、邵占伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张栋华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第427号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
代表人罗斌。
委托代理人王毅，男。
被告李生来，农民。
被告李强，农民。
被告李瑞学，农民。
被告李瑞全，农民。
被告李红瑞，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告李生来、李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李生来于2011年5月30日向我单位借款34000元，期限至2012年5月28日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为12.0941‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。同日，被告李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告仅结息至2011年12月21日，本金及剩余利息至今未偿还。为此，我单位诉至法院，要求被告李生来偿还借款本金34000元及利息，被告李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞承担连带清偿责任。
被告李生来、李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞未作答辩。
经审理查明，2011年5月30日，被告李生来与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定被告李生来向原告借款人民币34000元，借款有效期限为2011年5月30日至2012年5月28日，借款用途为借新还旧。2011年5月30日，原告向被告李生来发放贷款34000元，还款期限为2012年5月28日，合同期内约定的借款利息为月利率12.0941‰。同日，被告李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞与原告签订保证合同，对借款人李生来的上述34000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告仅结息至2011年12月21日，本金及剩余利息至今未偿还，后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告李生来签订的借款合同，与被告李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告仅结息至2011年12月21日，本金及剩余利息至今未偿还，其行为显然已构成违约，故原告要求被告李生来偿还借款本金并偿还利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞对被告李生来的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生来于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币34000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李强、李瑞学、李瑞全、李红瑞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年七月二日
书 记 员 龚 颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初152号
原告刘炳国，男，1969年3月2日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇何平村平民屯人，住贵港市港南区。
被告梁佐平，男，1966年10月6日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇松马村梁屋屯人，住贵港市港南区。
原告刘炳国与被告梁佐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘炳国到庭参加诉讼，被告梁佐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳国诉称：2011年5月7日，被告梁佐平因装修房子资金困难向原告借款50000元，并于借款当天立写借条一份交原告收执，双方口头约定借款期限为3个月，未约定借款利息。借款期限届满后，因被告未能及时还款，便陆续支付原告利息共4000元，至今未予偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍拒不偿还原告借款本金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：被告偿还原告借款本金50000元及支付利息10000元并承担本案诉讼费用。原告刘炳国向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明被告于2011年5月7日向原告借款50000元的事实。
被告梁佐平未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，2011年5月7日，被告以装修房子资金困难为由向原告借款50000元，并立写借条一份交原告收执，借条载明：“今借到刘炳国伍万元正，小写（50000）元正”。借款后，被告陆续偿还原告借款4000元，余款经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂于2016年1月20日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金50000元及支付利息10000元有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。因双方未约定借款利息，借款后被告陆续偿还原告借款4000元，应认定为偿还借款本金，现原告主张被告偿还借款本金50000元，与本案查明事实不符，本院依法支持46000元；关于原告要求被告支付借款利息10000元的主张，因双方未约定借款利息，原告的请求没有法律依据，本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁佐平应偿还原告刘炳国借款本金46000元；
驳回原告刘炳国的其他诉讼请求。
本案受理费525元（原告刘炳国已预交），由被告梁佐平负担475元，原告刘炳国负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年三月八日
书 记 员 覃建伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第997号
罪犯翟培金，男，1985年1月8日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）黔毕中刑终字第321号刑事附带民事裁定，以被告人翟培金犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人55297.52元。系累犯及恶势力团伙的首要分子。2011年11月4日送监狱服刑改造。刑期自2010年9月10日起至2025年9月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟培金在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟培金予以减刑一年零五个月。（刑期自2010年9月10日起至2024年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第264号
罪犯李永强，男，汉族，1977年2月19日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）临中刑初字第563号刑事判决，以被告人李永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元（刑期自2007年6月4日起至2022年6月3日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年3月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李永强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李永强现刑罚执行已达7年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月24日减刑后的刑期至2018年5月3日止。罪犯李永强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月4日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3853-1号
原告国电豫源发电有限责任公司，住所：济源市。
法定代表人张树民，董事长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市城市供热有限责任公司，住所：济源市文昌。
法定代表人王四战，该公司董事长。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告国电豫源发电有限责任公司与被告济源市城市供热有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：截止2012年9月，济源市热力有限责任公司拖欠其气费14078378.87元，2012年9月被告将济源市热力有限责任公司收购。根据济源市热力有限责任公司与被告签订的《资产收购协议》，及其与济源市热力有限责任公司、河南豫源化电有限公司签订的《协议书》约定，济源市热力有限责任公司所欠原告气费，应在被告支付济源市热力有限责任公司资产收购款时按比例于2013年3月10日之前支付原告。2013年6月21日其和济源市热力有限责任公司又经过协商达成一致意见后，书面通知了被告。后被告陆续支付其部分款项，尚欠4199104.87元未付。现请求法院判令�告给付欠款4199104.87元及利息。
经审理查明：本院于2015年2月6日受理济源市热力有限责任公司诉济源市城市供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日判决济源市城市供热有限责任公司给付济源市热力有限责任公司在履行2012年9月15日《资产收购协议》时欠付的资产转让款1294278元，并支付逾期付款利息。后济源市热力有限责任公司上诉，2015年10月15日撤回上诉。
本院认为：原告起诉被告称济源市热力有限责任公司将被告欠付其的资产转让款债权转让给其，要求被告支付该款、而济源市热力有限责任公司在本案立案前已就被告欠付其资产转让款起诉，且法院就该案所作出判决已经生效，故应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告国电�源发电有限责任公司的起诉。
原告预交的案件受理费40493元，予以退回，保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 席顺义
审判员 王金秀
审判员 王亚娟
二〇一六年二月十四日
书记员 王 芳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第66号
上诉人（原审原告）李成阳，住白山市。
委托代理人麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚焕琴，住白山市。
被上诉人（原审被告）李军，男，住白山市。
委托代理人王德金，吉林学民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李鑫，住白山市。
上诉人李成阳因所有权确认纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李成阳于2014年4月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李成阳自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李成阳撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费18，390.00元，减半收取9，195.00元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王淑艳
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 毕 凝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3079号
原告：田涛。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：李永国。
原告田涛与被告李永国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田涛的委托代理人许顺云，被告李永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田涛诉称，2014年10月12日11时许，李永国驾驶货车在邢家村中段处将田涛撞伤，被告李永国承担事故的同等责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失30000元。
被告李永国辩称，同意依法赔偿。
经审理本院认定，2014年10月12日11时许，田涛未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车（载王箫）沿邢家村内南北路由北向南行驶至邢家村中段处向西右转弯时，与沿路由西向东行驶至此向北左转弯的李永国未取得机动车驾驶证驾驶的无机动车行驶证、无号牌、无检验合格标志的“江铃”牌货车（以下简称肇事车辆）相撞，两车受损，田涛及王箫受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定李永国承担事故的同等责任，田涛承担事故的同等责任，王箫不承担事故的责任。肇事车辆的实际所有人系被告李永国，未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
原告受伤后，自2014年10月12日至2014年10月17日在淄川区中医院住院治疗5天，医疗费计为3280元；自2014年10月17日至2014年11月1日在淄博市第七人民医院住院治疗15天，医疗费计为38437.54元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费41717.54元；2、住院伙食补助费，原告住院20天，按每天12元计算，计款为240元。以上各项损失共计41957.54元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定田涛承担事故的同等责任、李永国承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告李永国在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。
对于超出交强险范围的医疗费31957.54元，结合田涛与李永国的过错责任，确定由李永国承担50%的赔偿责任，计款为15978.77元。被告李永国已支付原告医疗费3280元，应当予以扣除，剩余款项计为12698.77元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永国在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田涛医疗费、住院伙食补助费10000元；
二、被告李永国赔偿原告田涛超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费12698.77元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费120元，共计395元，由被告李永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 许悦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初738号
原告：贾四央（曾用名：贾子明），男，汉族。
委托代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：韩国君，男，撒拉族。
被告：阜康市云龙编制有限责任公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市甘河子镇。
法定代表人：顾志云，该公司总经理。
原告贾四央与被告韩国君、被告阜康市云龙编制有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告贾四央的委托代理人金立新、被告韩国君、被告阜康市云龙编制有限责任公司法定代表人顾志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告为被告阜康市云龙编制有限责任公司修建彩钢板房，经双方结算，剩余工程款78000元。后原、被告约定由被告阜康市云龙编制有限责任公司向被告韩国君支付，现被告韩国君否认已收到被告阜康市云龙编制有限责任公司支付该笔款项。为保护原告的合法权益，根据民事法律规定。现原告起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付工程款78000元。二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告韩国君辩称：被告阜康市云龙编制有限责任公司欠原告工程款60000元，原告将该60000元债权转让于被告韩国君，三方协议完毕后，被告阜康市云龙编制有限责任公司向被告韩国君出具欠条1份，上面载明欠款为60000元而非原告所称的78000元。被告阜康市云龙编制有限责任公司已经分四笔向被告韩国君付清了60000元。
被告阜康市云龙编制有限责任公司辩称：贾子明给我公司修建彩钢板房，因彩钢板房质量问题，我公司与贾子明闹的不愉快。但我公司也同意向原告支付修建彩钢板房款，因此，2012年我们三方协议将我公司欠原告的款项转让给被告韩国君，当时我们三方均在场。协议后，我公司分三、四次将这笔钱向被告韩国君付清了。2015年9月2日，李银波和贾子明一起找到我，让我出个证明，我当时对具体金额记不清了，但我记得不超过8万元不低于6元。我就按照原告说的数额78000元向原告出具证明。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证明1份，证实2012年经原告与被告阜康市云龙编制有限责任公司结算，被告阜康市云龙编制有限责任公司欠原告彩钢板房工程款78000元未支付。后三方协议，将该78000元转让于被告韩国君。经质证，被告韩国君认为钱数不对，其他都是对的。钱数应当是60000元而非78000元。被告阜康市云龙编制有限责任公司认为数字不能确定，这份证明是我出具的，原告来找了我几次，我都拒绝了，后来贾子明和李银波找到我，我才向原告出具了证明，但我认为不能作为证据使用。
被告韩国君为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：收条1份，证实三方协议债权转让的数额是60000元而非78000元。经质证，原告对该证据真实性无异议，但与本案关联性有异议。根据被告阜康市云龙编制有限责任公司向原告出具的证明证实修建彩钢板房发生在2011年，2012夏天结算，结算后三方协议，而出具收条的时间是2011年11月25日，意味着三方还没有协议债权转让，被告韩国君已经向原告出具收条了。被告阜康市云龙编制有限责任公司认为与其无关，不知道这事。本院对该证据真实性予以确认。
被告阜康市云龙编制有限责任公司未向本院提供证据。
经庭审原、被告举证、质证、本院认证、并结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年原告为被告阜康市云龙编制有限责任公司修建彩钢板房，2012年夏天原告与被告阜康市云龙编制有限责任公司结算后，原告与被告韩国君、被告阜康市云龙编制有限责任公司三方协议将被告阜康市云龙编制有限责任公司欠原告的剩余款项转让于被告韩国君。之后，2012年被告阜康市云龙编制有限责任公司分三、四次向被告韩国君付清该款。现原告以被告韩国君认为没有收到该笔转让款为由起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付工程款78000元。二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。庭审中原告贾四央及被告韩国君、被告阜康市云龙编制有限责任公司均认可，原、被告三方协议，将被告阜康市云龙编制有限责任公司欠原告为其修建彩钢板房工程款转让于被告韩国君。庭审中，被告阜康市云龙编制有限责任公司认为已向被告韩国君付清转让款，被告韩国君亦认可被告阜康市云龙编制有限责任公司向其付清了该笔转让款。据此，该笔债权债务已经清偿完毕。故，对于原告请求被告支付工程款78000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告贾四央的诉讼请求。
案件受理费875元，其他诉讼费用240元，合计1115元，均由原告贾四央承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尹 诗