襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00029号
原告刘序英。
委托代理人薛建玲，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳市公共交通总公司（以下简称公交总公司）。
负责人水波，该公司总经理。
委托代理人张华秀、赵印，湖北东升律师事务所律师。
原告刘序英诉被告公交总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘序英的委托代理人薛建玲，被告公交总公司的委托代理人张华秀、赵印到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员程梦娜，人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘序英及其委托代理人薛建玲，被告公交总公司的委托代理人张华秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘序英诉称，2014年8月2日上午9时许，原告刘序英在人民广场乘坐被告经营的53路公交汽车到东津，车牌号为FBA2**，汽车驾驶员是孟庆鹏，当公交车行驶至襄州区张湾镇六两河桥南路段时，因该路段正在拆迁，路面破坏严重，高低不平，汽车驾驶员孟庆鹏驾驶车辆行驶速度过快，车辆颠簸，致使坐在后排的原告刘序英被反复弹起跌落，造成原告刘序英腰部受伤，椎体压缩性骨折。原告受伤后，在东津镇卫生院住院治疗43天。经襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定，刘序英腰部损伤的伤残程度为九级。故请求判令被告赔偿原告医疗费4570.07元、营养费2060元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金69585.60元、护理费8124.64元、误工费8124.64元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费430元，合计100684.95元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告公交总公司辩称：1、原告各项诉请主张不符合客观实际：2014年8月2日53路公交车并非原告诉称行驶路面不平且行驶速度过快；当时车流量不大；原告进站时换座位造成事故；车辆行驶平稳；2、驾驶员无违约行为，请求法院驳回原告诉请。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告刘序英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘序英的身份证、户口本复印件，据以证明原告的主体资格及身份信息。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为系复印件，后经核对与原件一致，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局出具的道路交通事故证明，据以证明事故发生经过。经庭审质证，被告认为该证据不具有合法性，文头内容并非交警队出具，无文号；落款为襄阳市公安局襄州区分局交警大队事故队，缺乏事实依据；当天无接报警，未到事故现场调查取证；证明内容仅为原告单方陈述，无相应证据证实；我公司未收到该证明。本院对该证据的真实性予以采信。
证据三、襄阳市襄州区东津中心卫生院的门诊票据、病情诊断证明书、出院记录、医疗费收据、住院结算汇总单，襄州区中医医院的CT诊断报告书及CT费票据，据以证明原告的伤情及支出的医疗费。经庭审质证，被告对出院记录的真实性有异议，认为没有医院印章，且其中陪护两人未注明陪护期限；挂号费不知出处；被告对该组其它证据真实性无异议。本院对被告无异议的证据的真实性予以采信。
证据四、襄阳中立法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，据以证明原告的伤残程度属九级，伤后护理为60日，营养时为60日，原告支出鉴定费1500元。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为鉴定书中引用伤情与诊断证明不符，被告对伤残程度的鉴定意见保留申请重新鉴定的权利，其他不属于鉴定范畴。本院认为，被告未在规定期限内申请重新鉴定，亦未提供证据证实该鉴定程序违法，鉴定依据不足，护理、营养期限应依据医疗机构出具的意见确定，故本院对原告构成9级伤残的鉴定意见予以采信。
证据五、交通费票据，据以证明原告支出交通费430元。经庭审质证，被告认为交通费由法院酌情认定。本院根据原告受伤及治疗情况，酌情对交通费430元予以支持。
证据六、原告第一次庭审后补充提交了接处警工作登记表及交警部门对刘序英、孟庆鹏的询问笔录，据以证明原告在事故发生当日报警及事故发生的经过。经质证，被告认为该组证据系复印件，接处警登记表没有公安民警的签名，也无公安机关的公章，无法确认真实性。原告诉称损伤发生在2014年8月2日上午9时左右，但接处警登记表反映的是2014年8月2日下午16时24分，原告的询问笔录反映在六两河桥南受伤，但被告提交的视频反映六两河桥南路面不存在颠簸，该证据不能证实原告损伤发生在公交车上，系公交车颠簸造成。本院对该组证据结合其他证据综合认定。
被告公交总公司为支持其抗辩理由，向本院提交了视频资料一份，据以证明事发经过；汽车行驶路段路面平整，速度平稳，原告未发生意外。经庭审质证，原告对证据合法性有异议，认为不能确定视频是否经过剪辑，看不清驾驶人员及原告且车上人员换座位时车速已减慢。本院认为，该视频仅为部分路段视频，不能完整反映原告从上车到下车的全部过程，不足以证实该车行驶的全路段路面平整，未发生颠簸。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年8月2日上午9时许，原告刘序英在人民广场乘坐被告公交总公司的53路公交汽车到东津，车牌号为FBA2**，汽车驾驶员是孟庆鹏，原告刘序英坐在车的后排，车辆行驶过程中原告刘序英和驾驶员孟庆鹏说腰痛，到终点站时原告给其女儿打电话，称车辆颠簸致使其腰部疼痛。原告女儿赶到后将原告送往襄阳市襄州区东津镇中心卫生院治疗，下午16时左右，原告家人向襄州区交通警察大队报警，称因公交车颠簸致使原告腰部受伤。原告在襄州区东津镇中心卫生院住院治疗43天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，原告为此支出医疗费4400.07元。原告住院期间由其女儿进行护理。医嘱建议：平卧休息3个月，定期复查，不适随诊，陪护2月。2014年9月23日，原告在襄州区中医医院拍CT支出170元。2014年10月22日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告腰部损伤的伤残程度构成9级，原告为此支出鉴定费1500元。原告向被告索赔未果，为此引起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘序英乘坐被告公交总公司的53路公交汽车到东津，原、被告之间形成城市公交运输合同关系。被告公交总公司应对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。原告年龄较高，其亦应履行安全注意义务，坐好扶稳，结合本案实际情况，本院酌定被告对原告的损伤承担80%的赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费4570.07元、交通费430元、鉴定费1500元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费1290元，本院对其中860元（43天×20元）予以确认。原告诉请营养费2060元，因无相关医嘱建议，本院不予支持。原告诉请误工费8124.64元，因原告已年满67周岁且未举证证明其收入状况，故本院不予支持。原告主张护理费8124.64元，因原告未能举证证明护理人员的收入状况，故每日护理费用参照湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算，护理期限为住院43天加上出院医嘱建议陪护2月合计103天，本院对其中8107.09元（28729元÷365天×103天）予以确认。原告诉请残疾赔偿金69585.60元，本院对其中的64615.20元（24852×13年×20%）予以支持。原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。综上，原告的各项经济损失为80082.36元及精神损害抚慰金3000元。被告公交总公司辩称车辆行驶平稳，驾驶员无违约行为。本院认为，结合原、被告的举证，原告在登上53路公交汽车时状态正常，车辆行驶途中和原告和驾驶员孟庆鹏说腰痛，到终点站时原告给其女儿打电话，称车辆颠簸致使其腰部疼痛，原告女儿赶到后将原告送往医院治疗并于当日下午16时左右向襄州区交通警察大队报警。被告举证的视频不足以证实该车行驶的全路段路面平整，未发生颠簸，原告损伤与其不具有关联性，故对被告的该辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘序英各项经济损失80082.36元的80%即64065.89及精神抚慰金3000元，合计67065.89元；
二、驳回原告刘序英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告襄阳市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 程梦娜
人民陪审员 张梦瑶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈雨潇
7