wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第819号
申请人李守叶，男，1985年5月17日生。
被执行人曹振营，男，1985年12月12日生。
本院在执行李守叶申请执行曹振营劳务合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出不在家中，确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结（2015）滑八民初字第80号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月九日
书记员 宋存利
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第13号
原告张利达。
委托代理人：李洪兴，海兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告海兴县公安局高湾派出所。
法定代表人姚国斌，任所长。
第三人平文臣。
第三人马利春。
原告张利达不服海兴县公安局高湾派出所行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以协调解决为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张利达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张利达撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张利达承担。
审判长 曹传宝
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年十月二十九日
书记员 孟海龙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第13号原告王振刚，男，1939年9月1日出生，蒙古族，中国邮政集团公司呼伦贝尔市分公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区环卫路邮政综合楼。被告呼伦贝尔市海拉尔区林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西山国家森林公园。法定代表人陈飞，职务局长。第三人中国邮政集团公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街8号法定代表人单良，职务总经理。第三人中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区中央大街14号。法定代表人乜文丰，职务总经理。原告王振刚不服被告呼伦贝尔市海拉尔区林业局2015年5月25日作出的王振刚申请办理林木所有权事宜的答复，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。本案在审理过程中，被告撤消了被诉行政行为，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王振刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审判长  庄殿秋审判员  杨大勇审判员  胡 静二〇一五年十一月十二日书记员  赵 含附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执492号
申请执行人：吴治安，男，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇。
被执行人：李万学，男，汉族，农民，甘肃省宁县盘克镇，现服刑。
本院在执行吴治安与李万学民间借贷纠纷一案中,被执行人李万学目前没有其他可供执行的财产,本人服刑。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一六年十一月八日
书记员 王志杰
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执492号申请执行人：吴治安，男，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇。被执行人：李万学，男，汉族，农民，甘肃省宁县盘克镇，现服刑。本院在执行吴治安与李万学民间借贷纠纷一案中,被执行人李万学目前没有其他可供执行的财产,本人服刑。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  李长江审判员  贾宁梅二〇一六年十一月八日书记员  王志杰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1224-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城南支行，住所地济南市。
代表人朱纪文，行长。
被执行人李方前，男，1951年1月16日出生，汉族，济南市长清区饮食公司退休职工，住济南市，身份证号。
被执行人张延焕，女，1952年9月14日出生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城南支行与被执行人李方前、张延焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第2273号民事调解书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第2273号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年八月十七日
书记员 张晓静
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第11-2号
申请执行人雷洪旗。
被执行人刘祥淑。
被执行人谢先堂。
本院在执行雷洪旗申请执行刘祥淑、谢先堂房屋买卖合同纠纷一案中，已于二0一四年十一月十二日向相关部门发放协助执行通知书，相关部门已为申请人办理房屋产权变更手续，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省威信县人民法院（2012）威民初字第655号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 余发明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0391号
上诉人（原审被告）黄潮波，居民。
被上诉人（原审原告）鲁景禾，居民。
委托代理人苏文香。
上诉人黄潮波因与被上诉人鲁景禾保证合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨滩民初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄潮波于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄潮波申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄潮波撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄潮波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 高 翔
二〇一四年三月四日
书 记 员 张筱涓
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104执保5号
申请人：时文荣，黑龙江省×××农场××管理区退休工人。
被申请人：修峰，无职业。
本院依据﹝2018﹞黑81**财保3号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人修峰在黑龙江省七星泡农场第九管理区账面存款20500元予以冻结。
冻结期限为一年（2018年2月6日至2019年2月5日）。
申请延长期限的，应当在冻结期限届满前向本院申请续行冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈长江
二〇一八年二月六日
书记员 李 佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫永一，男，汉族，1936年12月24日出生。
委托代理人：闫大庆（闫永一之子），1970年6月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
委托代理人：徐威伟，该公司职员。
再审申请人闫永一因与被申请人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）产品生产者责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫永一申请再审称：涉案车辆从2010年连续发生交通事故，车主多方请专家分析，得出结论是控制重型汽车下坡速度的排气制动装置有问题。诱发两次交通事故的原因在于排气制动失灵导致司机驾驶不当，一审法院认为交通事故认定书不能证明两次事故系车辆本身存在质量问题所致错误；因排气制动失灵，我向国家质检总局进行投诉，在质检总局的要求下，福田公司召回该批次车辆，由此可以认定两次交通事故是因排气制动失灵所致；根据召回公告福田公司已经承认排气制动存在缺陷，我方已经尽到了举证责任，在福田公司未证明其存在免责事由的情况下，福田公司应承担举证不能的不利后果，一审法院认为我方未尽到举证责任错误；另外，我购买的车辆存在许多质量问题，现车已经损坏严重，福田公司应给我方退车。因车头出现安全隐患的质量问题，造成车辆停驶，因此申请停驶赔偿合情合理，符合停驶赔偿的法律条文。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请北京市高级人民法院启动再审程序，维护闫永一的合法权益。
福田公司提交意见称：（一）没有证据证明涉案车辆存在质量问题导致了两次交通事故的发生。（二）两次交通事故的发生均系司机操作不当引起。（三）闫永一主张的损失没有依据。其已经获得了保险公司赔偿。车辆停驶期间的租赁费用属于间接损失，不是产品责任的赔偿范围。闫永一的车辆已经上路行驶，并得到过保险理赔，其主张的车辆退赔及其他损失于法无据。综上所述，请求贵院依法驳回其再审申请。
本院认为：承担产品责任须具备三个要件：一、产品具有缺陷；二、须有缺陷产品造成受害人损害的事实；三、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。
涉案车辆属于召回范围，由此可以认定该车在排气制动方面存在安全隐患，但是否应承担产品责任还需缺陷产品与损害事实之间存在因果关系这一条件。根据公安道路交通管理部门对交通事故责任的认定，两次事故发生的原因分别是驾驶人操作不当和驾驶人未按照操作规范安全驾驶，并未确认是因涉案车辆刹车失灵所致。闫永一庭审期间提交的证据亦不能有效的证明涉案车辆存在的缺陷与两次交通事故的发生之间存在因果关系。另外，由于涉案车辆属于召回范围，但闫永一未举证证明其接受了召回，故对涉案车辆召回期间的停运损失，原审法院指出其可在接受召回后就此期间的停运损失另行主张，并无不当。涉案车辆在未接受召回的情况下，无法确定涉案车辆是否已无法使用、是否必须退换。关于闫永一要求赔偿的购车款、车辆购置税、交强险保费以及商业险保费的问题。因涉案车辆属于召回范围，该车辆是否符合退款条件，应通过召回程序处理。
根据上述分析，现无法认定福田公司对闫永一构成产品责任侵权。原审法院依现有证据及查明的事实，所作判决结果正确，于法有据，应予以维持。
综上，闫永一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫永一的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初944号
原告王祥，男，1972年10月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告孙永刚，男，1979年6月14日出生，满族，吉林省四平市人，无业。
原告王祥诉被告孙永刚买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达后未有到庭，本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2013年孙永刚与苗事明到我东源装饰超市购买材料款加送货车费共计9620元，并立下欠据承诺几天后还款，经多次催要未有偿还，故诉至法院，要求被告偿还货款9620元及利息4000元，追要欠款交通费3000元，共计16620元。
被告孙永刚未答辩。
经审理查明，2013年被告孙永刚给营口市亿锋铜业制造有限公司装修厂房，陆续从原告处赊购装饰材料，共计12024元。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告赊购装饰材料属实，在原告追要货款时，被告应履行给付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未有到庭，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告给付利息，因欠款手续中，未有约定利息，故对该请求，本院不予支持。原告要求被告给付交通费的请求，因未有提供合理的交通票据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙永刚于判决生效后10日内，给付原告王祥货款12024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年四月二日
书�记员郭召延
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初604号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人曹剑锋，男，1991年10月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县和平镇东山村箬坞自然村**号。2014年10月8日因饮酒后驾驶机动车，被长兴县公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月3日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年6月15日被依法逮捕，由长兴县人民检察院决定于同年7月27日转为取保候审。
辩护人贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人曹剑锋犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人曹剑锋及其辩护人贺伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年5月20日19时许，被告人曹剑锋无证驾驶无牌电驱动三轮轻便摩托车途经长兴县长和线13KM处，与被害人李正明发生碰撞，造成车辆受损，被害人李正明受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人曹剑锋负事故全部责任。
案发后，被告人曹剑锋明知他人报警仍在现场等候，到案后能够如实供述其犯罪事实。被告人曹剑锋家属已经与被害人家属达成了赔偿协议。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人曹剑锋的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人曹剑锋系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人曹剑锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人曹剑锋的辩护人对被告人曹剑锋的行为构成交通肇事罪无异议，但提出：1、被告人曹剑锋系自首，可从轻或减轻处罚；2、被告人和被害人亲属已达成调解协议，被害人亲属表示谅解；3、被告人认罪态度较好，主观恶性较小。综上，希望对被告人曹剑锋从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人曹剑锋和被害人亲属达成由被告人曹剑锋共赔偿人民币70万元的调解协议，并约定被告人曹剑锋于2016年7月15日前支付赔偿款57万元，2017年12月30日前支付赔偿款人民币6.5万元，2018年12月30日前支付赔偿款人民币6.5万元。现被告人曹剑锋已按约支付赔偿款人民币57万元。被害人亲属对被告人曹剑锋表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、到案经过、死亡医学证明书、酒精呼气时测试单、调取证据清单、调解协议书、谅解书、收条等书证；
2、证人刘召爱、曹继有、李建的证言；
3、被告人曹剑锋的供述和辩解；
4、物证检验鉴定报告、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书；
5、现场勘查笔录；
6、事故现场照片、尸检照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹剑锋无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系自首，依法予以从轻处罚，同时结合被告人曹剑锋已和被害人亲属达成调解协议，且被告人已按约支付了部分赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，本院认为对被告人曹剑锋适用缓刑，不致再危害社会。被告人曹剑锋的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人曹剑锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹剑锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人曹剑锋回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 娟
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01123号
申请执行人陈兰香，证件号码420205196105105721。
被执行人汪小梅，证件号码42070419811023056X。
陈兰香申请执行汪小梅公证债权文书一案，鄂州市公证处于2014年12月30日作出的（2014）鄂州证字第5261号公证书及本院于2015年11月10日作出的（2015）鄂鄂城执字第01123-1号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人汪小梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈兰香于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息及垫付费用合计330，000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈兰香与被执行人汪小梅达成了执行和解协议。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪小梅未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人陈兰香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一六年五月四日
书记员 萧 芃
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第671号
原告张丽茹，女，
被告朱洪（宏）文，男，
原告张丽茹诉被告朱洪文担保合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告张丽茹到庭参加诉讼。被告朱洪文经合法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告张丽茹诉称，2014年4月12日，李××因个人做生意缺少资金，由被告朱洪文担保，向原告借款93000.00元，双方约定于2014年6月1日前偿还此借款，李××与被告朱洪文共同为原告出具借据一张。逾期后，李××躲藏不与原告见面，原告多次通过电话找李××索要此借款，李××一直推拖拒不偿还。现原告请求被告朱洪文履行连带担保责任，偿还原告借款93000.00元。
被告朱洪文经本院依法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。法庭向被告朱洪文送达时，其承认为李××担保在原告张丽茹处借款93000.00元的事实，承认自己在担保处签名，并称双方能自行协商解决纠纷，能够及时找李××追回借款。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
1、原告身份证，证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、借据一份，证明李××于2014年4月12日向原告借款本金93000.00元，双方未约定利息，约定于2014年6月1日前还款，由被告朱洪文承担连带担保责任并在担保人处签字。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告朱洪文未提供证据。
上述原告提交的证据经分析，认证如下：
对原告提供的证据因来源合法，内容客观真实，予以采纳。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
通过对上述证据的分析、认定及被告在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，原告与李××、被告朱洪文是朋友关系。2014年4月12日，李××因做生意缺少资金，经被告朱洪文担保向原告张丽茹借款93000.00元，双方约定于2014年6月1日前还款。由原告女婿姜××书写借据，李××在借款人处签名，被告朱洪文在担保人处签名，借据载明：“借据2014年4月12日人民币玖万叁仟元整￥93000.00元，上记金额系今借张丽茹人民币玖万叁仟元整（生活用款），还款日期2014年6月1日，借款人李××，担保人朱洪文”。现原告向法院起诉，请求被告朱洪文履行连带担保责任，偿还借款93000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了有李××、被告朱洪文签名的借据一份，且被告朱洪文承认借据均为本人签名，故原告与李××间债权、债务关系明确，而李××经被告朱洪文担保向原告张丽茹借款，因双方已约定书面还款时间，逾期后，李××未向原告还款，原告张丽茹有权利请求被告朱洪文履行担保责任，被告朱洪文在“担保人”处签名，双方对保证责任未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告朱洪文对此借款承担连带保证责任。被告朱洪文承担保证责任后，有权利向李××追偿。被告朱洪文经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱洪文履行对李××借款的连带担保责任，偿还原告张丽茹借款人民币93000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125.00元（原告预交），减半收取1062.50元由被告朱洪文负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第439－1号
申请执行人魏同君。
被执行人李琰，淄博市张店区居民，无业。
本院在执行魏同君诉李琰买卖合同纠纷一案中，尚有41448元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2001）周经初字第399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月二日
书 记 员 耿佳玉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保178号
申请人：王耀，，男，1967年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：宋春明，男，1961年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人王耀向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人王耀因未对其财产保全申请提交合法有效担保，故其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人王耀的财产保全申请。
审判长 付冬青
审判员 王 涛
审判员 王万铁
二〇一七年九月一日
书记员 王立军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-203号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人郑永祥。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郑永祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑永祥未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4436.67元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑永祥的银行存款人民币4486.67元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0505号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人陈芳华。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行陈芳华、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月10日立案执行，立案标的为559776.49元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人陈芳华、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人陈芳华、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人陈芳华、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人陈芳华、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人陈芳华、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0633号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 卢亚男
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1524号
原告汪建岳与被告董志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）甬奉商初字第326号民事调解书已经发生法律效力。权利人董志军于2013年6月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人董志军名下位于奉化市龙津尚都6幢408室房屋已被我院查封，另案已进入评估拍卖程序。现被执行人董志军去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人汪建岳亦不能提供被执行人董志军去向及其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年7月10日，被执行人董志军应向申请执行人汪建岳归还案款500000元，案件受理费4400元，并负担本案申请执行费7444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1524号案终结执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月十日
代书 记员 童旭旻
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3158号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：潘某，农民。
原告张某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周兆春到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍相识，于1992年春开始同居生活，××××年××月生一女张茜。由于原被告婚前缺乏了解，脾气性格不合，婚后两人经常生气打架。被告脾气暴躁，经常无端滋事，原被告根本无法在一起生活。2013年原告曾起诉离婚，后原被告同意到民政部门协议离婚，但原告撤诉后，被告又拒绝离婚，至今双方未和好，故诉至法院要求与被告离婚，所有财产都归被告所有。
被告潘某辩称：我同意离婚，但是，孩子应由我抚养。家里有四间房子，是我娘家人帮忙建的，应归我所有，我要求原告支付给我10万元。
经审理查明：原告张某甲与被告潘某经人介绍相识，于××××年××月结婚，××××年××月生一女张茜。2013年10月17日原告曾起诉离婚，后撤诉，但至今双方未和好。
另查明，原告张某甲系初婚，被告潘某系再婚，被告潘某在婚前生有一女张某乙，现随被告潘某生活。
另外，原被告夫妻共同财产有位于聊城经济技术开发区北城街道办事处三关庙村的房产一处（北屋四间），该房产四邻为：东邻刘红成、西邻胡同、北邻张玉刚、南邻空地。对于其他夫妻共同财产、存款、债权、债务和个人财产因被告未到庭，本院无法查清。
上述事实有原告提交的受理案件通知书和生效法律文书证明书各一份以及当事人陈述可以证明，经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告张某甲要求与被告潘某离婚，被告潘某同意，本院予以准许。
关于孩子张茜现已成年，已完全能够独立生活，不再需要抚养，至于原被告离婚后张茜和谁生活，由其本人决定。
对于原被告夫妻共同财产位于聊城经济技术开发区北城街道办事处三关庙村的房产一处（北屋四间），原告张某甲同意归被告所有，本院予准许。对于其他夫妻共同财产、存款、债权、债务和个人财产因被告未到庭，本院无法查清，所以，在该案中本院不予处理，原被告双方均可另行主张权利。
被告潘某要求原告张某甲支付其10万元，于法无据，本院不予支持。
被告潘某经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告潘某离婚；
二、原被告夫妻共同财产位于聊城经济技术开发区北城街道办事处三关庙村的房产一处（北屋四间），归被告潘某所有。
案件受理费300元，由原告张某甲和被告潘某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 杜秀珍
人民陪审员 段玉梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2541号
原告：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：古志成，职务：理事长。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所实习律师。
被告：殷某某，住江苏省江都市。
委托代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。
原告广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社诉被告殷某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社撤诉。
本案受理费2226元，减半收取计1113元，由原告广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社负担。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 梁显星
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马敏婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2532号
上诉人（原审被告）：董常淳，男，1972年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区元士街**号*单元***室。
上诉人（原审被告）：毕永君，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区乐业镇苇子村翻身屯。
上诉人（原审被告）：李明达，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村赵家屯。
上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1971年10月7日出生，汉族，哈尔滨市农村信用合作社职员，住哈尔滨市呼兰区南大街农村信用合作社楼501室。
四名上诉人委托诉讼代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1969年5月17日出生，汉族，哈尔滨长悦发商贸有限公司法人，住哈尔滨市呼兰区怡园小区1号楼1单元8门。
委托诉讼代理人：杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。
原审被告：王利君，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区乐业镇苇子村翻身屯。
上诉人董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞因与被上诉人刘萍、原审被告王利君民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明达、王鹏飞及四上诉人的委托诉讼代理人霍金霞，被上诉人刘萍及委托诉讼代理人杨立敏，原审被告王利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞上诉请求撤销原审判决第一项，将本案发回重审或改判上诉人给付被上诉人借款本金9万元。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人不欠被上诉人借款本金70万元，而是本金9万元。
被上诉人辩称：被上诉人与四上诉人及原审被告王利君欠款70万元事实客观存在，请求驳回上诉，维持原判。
刘萍向一审法院起诉请求：1.五被告偿还原告借款本金1600000元，并承担连带责任；2.五被告按照年利率6%的标准偿还自借款逾期之日起至本息还清之日止的资金占用期间的利息，并承担连带责任。其中借款本金300000元自2015年9月19日起算利息，借款本金1300000元自2015年12月1日起算利息。
一审法院认定事实：被告王利君、董常淳、毕永君、王鹏飞、李明达为个人合伙关系，2010年2月10日，五被告签订了合伙协议，共同租赁悬挖钻机用于承揽工程项目，并约定王利君作为合伙负责人，对外开展经营活动。2012年至2013年期间，因工地急需用款，王利君分四次以合伙名义向原告借款共计365000元，原告将该借款以银行转账方式汇入五被告工地管理人张利辉的银行账户中。2013年11月25日，张利辉就此365000元借款向原告出具400000元收条一张，其中包含利息35000元，王利君、董常淳、李明达、王鹏飞在该收条上签字确认。2013年3月21日，王利君以合伙名义又向原告借款300000元，原告将该款以银行转账方式汇入五被告合伙的财务人员柳艳霞的银行账户内。2015年8月28日，董常淳就此300000元借款向原告出具收条一张，王利君、李明达、王鹏飞在该收条上签字确认。同日，王利君就该两笔款项向原告出具700000元借条一张。2012年至2013年期间，王利君还多次向原告借款共计900000元。上述款项至今未予归还。
一审法院认为：对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者有关法律规定支付逾期利息。王利君共向原告借款1600000元，其中的700000元已经董常淳、李明达、王鹏飞签字确认，应认定为五被告的合伙债务，700000元借款虽系本金665000元及利息35000元，但被告签字确认的行为应视为对利息的认可，该将利息计入本金并重新出具借款凭证的行为亦不违反法律规定，故此借款应由五被告共同偿还并承担连带责任。另外的900000元借款未经其他合伙人确认，应认定为王利君个人债务，由王利君承担还款责任，双方未约定还款期限和利息，王利君应自原告催告还款之日即原告起诉之日（2016年6月1日）起，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，对原告诉请超出上述数额的部分，不予支持。原告虽主张900000元亦为合伙债务，但所举证据不足以证实其此观点，不予采纳。五被告虽抗辩曾对借款予以归还，但所举证据不足以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王利君、董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘萍借款本金700000元，并互负连带责任；二、被告王利君、董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞于本判决生效之日起十日内按照年利率6%的标准共同给付原告刘萍借款本金700000元自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息，并互负连带责任；三、被告王利君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金900000元，并按照年利率6%的标准给付借款本金900000元自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息；四、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
在本院二审期间，双方当事人及原审被告均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉主张不是70元欠款而是9万元，因不能向法庭提交有效的证据，故其上诉请求不院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8400元由上诉人董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年四月十七日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2532号上诉人（原审被告）：董常淳，男，1972年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区元士街**号*单元***室。上诉人（原审被告）：毕永君，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区乐业镇苇子村翻身屯。上诉人（原审被告）：李明达，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村赵家屯。上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1971年10月7日出生，汉族，哈尔滨市农村信用合作社职员，住哈尔滨市呼兰区南大街农村信用合作社楼501室。四名上诉人委托诉讼代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1969年5月17日出生，汉族，哈尔滨长悦发商贸有限公司法人，住哈尔滨市呼兰区怡园小区1号楼1单元8门。委托诉讼代理人：杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。原审被告：王利君，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区乐业镇苇子村翻身屯。上诉人董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞因与被上诉人刘萍、原审被告王利君民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明达、王鹏飞及四上诉人的委托诉讼代理人霍金霞，被上诉人刘萍及委托诉讼代理人杨立敏，原审被告王利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞上诉请求撤销原审判决第一项，将本案发回重审或改判上诉人给付被上诉人借款本金9万元。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人不欠被上诉人借款本金70万元，而是本金9万元。被上诉人辩称：被上诉人与四上诉人及原审被告王利君欠款70万元事实客观存在，请求驳回上诉，维持原判。刘萍向一审法院起诉请求：1.五被告偿还原告借款本金1600000元，并承担连带责任；2.五被告按照年利率6%的标准偿还自借款逾期之日起至本息还清之日止的资金占用期间的利息，并承担连带责任。其中借款本金300000元自2015年9月19日起算利息，借款本金1300000元自2015年12月1日起算利息。一审法院认定事实：被告王利君、董常淳、毕永君、王鹏飞、李明达为个人合伙关系，2010年2月10日，五被告签订了合伙协议，共同租赁悬挖钻机用于承揽工程项目，并约定王利君作为合伙负责人，对外开展经营活动。2012年至2013年期间，因工地急需用款，王利君分四次以合伙名义向原告借款共计365000元，原告将该借款以银行转账方式汇入五被告工地管理人张利辉的银行账户中。2013年11月25日，张利辉就此365000元借款向原告出具400000元收条一张，其中包含利息35000元，王利君、董常淳、李明达、王鹏飞在该收条上签字确认。2013年3月21日，王利君以合伙名义又向原告借款300000元，原告将该款以银行转账方式汇入五被告合伙的财务人员柳艳霞的银行账户内。2015年8月28日，董常淳就此300000元借款向原告出具收条一张，王利君、李明达、王鹏飞在该收条上签字确认。同日，王利君就该两笔款项向原告出具700000元借条一张。2012年至2013年期间，王利君还多次向原告借款共计900000元。上述款项至今未予归还。一审法院认为：对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者有关法律规定支付逾期利息。王利君共向原告借款1600000元，其中的700000元已经董常淳、李明达、王鹏飞签字确认，应认定为五被告的合伙债务，700000元借款虽系本金665000元及利息35000元，但被告签字确认的行为应视为对利息的认可，该将利息计入本金并重新出具借款凭证的行为亦不违反法律规定，故此借款应由五被告共同偿还并承担连带责任。另外的900000元借款未经其他合伙人确认，应认定为王利君个人债务，由王利君承担还款责任，双方未约定还款期限和利息，王利君应自原告催告还款之日即原告起诉之日（2016年6月1日）起，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，对原告诉请超出上述数额的部分，不予支持。原告虽主张900000元亦为合伙债务，但所举证据不足以证实其此观点，不予采纳。五被告虽抗辩曾对借款予以归还，但所举证据不足以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王利君、董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘萍借款本金700000元，并互负连带责任；二、被告王利君、董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞于本判决生效之日起十日内按照年利率6%的标准共同给付原告刘萍借款本金700000元自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息，并互负连带责任；三、被告王利君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金900000元，并按照年利率6%的标准给付借款本金900000元自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息；四、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。在本院二审期间，双方当事人及原审被告均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人上诉主张不是70元欠款而是9万元，因不能向法庭提交有效的证据，故其上诉请求不院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8400元由上诉人董常淳、毕永君、李明达、王鹏飞承担。本判决为终审判决。审判长  徐朝晖审判员  张泽常审判员  荆 丛二〇一七年四月十七日书记员  王 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初665号
原告：某银行股份有限公司曲阜支行。
负责人：刘某。
委托代理人：苏某。
被告：陈某。
本院在审理原告某银行股份有限公司曲阜支行诉被告陈某信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月21日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司曲阜支行撤回起诉。
案件受理费人民币2296元，由原告某银行股份有限公司曲阜支行负担。
审判员 张昭强
二〇一六年四月二十一日
书记员 李成伟
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1522号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年8月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员文万洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，双方感情已经破裂，要求离婚并抚养长子，由被告抚养次子并承担诉讼费用，抚养费各自承担。
被告王某未到庭，也未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、被告户籍证明一份，证明被告具有诉讼主体资格。
被告未提供证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，原告张某以感情不和于2014年8月14日诉至本院要求离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告称夫妻感情确已破裂，主张离婚，但无证据证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文 万 洲
二〇一四年十一月二日
书记员 欧阳百燕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1973号
申请执行人：曹红全。
被执行人：王明亮。
申请执行人曹红全与被执行人王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）鲁0784民初422号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人曹红全于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务。本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年10月31日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人曹红全246000元，垫付诉讼费4969元。
本院于2017年10月27日、2018年5月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，于2017年12月6日轮候查封了被执行人王明亮所有的位于安丘市潍安路西侧世纪新城13号楼东2单元504室（房产证号：00××05）房产一处，现无法处理。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院于2017年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王明亮暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月十七日
书记员 张艺敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第357号
原告：黄钟浩，男，1952年8月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：许寿今，女，1955年1月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：程陆鹏，延吉市小营法律服务所法律工作者。委托代理人：林桂月，吉林由正律师事务所律师。
本院在审理原告黄钟浩诉被告许寿今侵权责任纠纷一案中，原告黄钟浩于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄钟浩的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄钟浩撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，其他诉讼费用80元（原告已预交6330元），共计3355元，由原告黄钟浩负担。
审判员 李春石
二〇一四年七月二十一日
书记员 李美兰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1318号
原告耿政平。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告李书宽。
被告黄玉梅。
原告耿政平与被告李书宽、黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告耿政平的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李书宽、黄玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿政平诉称：二被告系夫妻关系。因经营需要向原告借款，被告李书宽分别于2012年6月1日、2012年9月1日、2014年6月1日各立下借据一张，累计借款53万元。同时，被告于2014年3月18日向案外人陈某借款5万元，原告为其担保，后在陈某的索要下，原告偿还了5万元。借款后，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、要求二被告立即偿还借款本金53万元及利息（以本金30万元自2012年6月1日起、本金20万元自2012年9月1日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.二被告立即偿还担保款5万元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李书宽、黄玉梅未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告李书宽向原告耿政平借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到耿政平人民币叁拾万元正（300000），月息2分，今借人：李书宽，2012年6月1日”。2012年9月1日，被告李书宽再次向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰拾万元正（月息2分），200000，借款人：顺峰大酒店李书宽，2012年9月1日”。2014年6月1日，被告李书宽又向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“借到人民币叁万元正（30000），借款人：李书宽，2014.6.1”。
另查明：2014年3月18日，被告李书宽向案外人陈某借款50000元，由原告耿政平提供担保，后原告作为担保人代为向案外人陈某偿还该笔50000元债务。
再查明：被告黄玉梅与被告李书宽于2013年9月10日补办结婚登记，有效婚姻起始日期1974年8月6日。
上述事实，有金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份、原告提供的借条原件四份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告耿政平与被告李书宽之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李书宽合计向原告耿政平借款530000元并由原告为其代为偿还50000元的事实清楚，证据充分，应予以认定。原、被告双方关于借款利息为月利率2%的约定，因不违反法律关于利息的限制性规定，本院予以认可。被告黄玉梅与被告李书宽于2013年9月10日补办结婚登记，婚姻关系自1974年8月6日起始，本案借款发生在被告黄玉梅与被告李书宽的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告黄玉梅应与被告李书宽共同承担还款责任。被告李书宽、黄玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书宽、黄玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿政平支付借款本金530000元及利息（其中：1、借款本金300000元自2012年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2、借款本金200000元自2012年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李书宽、黄玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿政平支付代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告李书宽、黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1331号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住高唐县人和东路519号3号楼2单元301室。代理权限：特别代理。
被执行人：叶若营，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村307号。
被执行人：韩宝中，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村192号。
被执行人：韩子超，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村49号。
被执行人：叶金亮，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村1号。
被执行人：韩宝芳，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村145号。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人叶若营、韩宝中、韩子超、叶金亮、韩宝芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中已于庭外达成执行和解，申请执行人于2017年12月13日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一七年十二月十三日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1331号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住高唐县人和东路519号3号楼2单元301室。代理权限：特别代理。被执行人：叶若营，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村307号。被执行人：韩宝中，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村192号。被执行人：韩子超，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村49号。被执行人：叶金亮，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村1号。被执行人：韩宝芳，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村145号。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人叶若营、韩宝中、韩子超、叶金亮、韩宝芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中已于庭外达成执行和解，申请执行人于2017年12月13日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1526执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一七年十二月十三日书记员  丰平平
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初171号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某，男，1994年10月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年12月18日被行政拘留，同年12月23日变更为刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年12月11日7时30分许，被告人陈某搭乘从仙游开往莆田火车站的闽B号公交车，准备到赖店镇留仙村的新协胜鞋厂上班。途中，被告人陈某提出在南方中学下车，因该地点没有设置公交车停靠站点，公交车驾驶员邱某没有停靠车辆。被告人陈某眼见公交车就要经过其欲下车的地方，一时性急，在公交车上找出一把拖把，对着正在驾驶车辆的邱某狂殴十几下，邱某一边忍受殴打一边将承载十多名乘客的车辆安全停靠，才未造成严重的后果。
被告人陈某于2015年12月12日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有物证伤情照片，书证仙游县公安局出具的到案经过、接受证据材料清单，证人杨某的证言，被害人邱某的陈述，辨认笔录，视听资料监控录像及截图以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知其殴打正在驾驶公交车的司机的行为可能会危害公共安全却放任发生，尚未造成严重后果，其行为侵犯了不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可减轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月十八日起至二0一七年十二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1141号
原告：马军琴，女，1981年4月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：虎存金，男，1974年1月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马军琴诉被告虎存金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马军琴、被告虎存金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马军琴诉称，2015年4月24日，原告在自家地边休整渠坝，被告故意找茬认为原告挖断了被告家的水渠，影响了其自家土地的灌溉。原告为躲避被告无理纠缠而回家。2015年4月25日6点，正当原告一家在屋里时，突然有两块石头飞进了屋里，紧接着原告看见被告轮着铁锹打砸原告家门窗玻璃，并扬言要砍死原告全家。原告见被告行为已失去控制，为家人安全只能躲在屋内，不想被告砸完窗户后又爬到原告家屋顶上继续疯狂破坏，直到派出所民警赶来后才将被告制止。被告的侵权行为对原告家窗户和屋顶造成严重破坏，现原告家屋顶大面积漏雨，窗户已经完全毁损，无法居住，原告要求被告赔偿损失遭到被告拒绝和辱骂。诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿财产损失65000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告财产损失120000元。
被告虎存金辩称，因为吴忠市价格认定中心认定的价格太高，被告无法向原告赔偿，且因原告破坏了水渠，2013年给被告也造成粮食损失和误工损失。
原告马军琴为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.照片17张，证明被告砸毁原告房屋的事实；
2.建房工价一份，证明原告被损坏的财产的价格。
被告质证后对证据1认可，无异议；对证据2不予认可。
被告虎存金为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.光盘1张，证明2013年被告种植的玉米和树的损失情况；
2.照片7张，证明原告丈夫闫玉宝损坏被告水渠的事实。
原告质证后不认可，认为和原告没有关系，原告并没有动被告的水渠。
本院依职权从吴忠市公安局红寺堡区分局柳泉派出所调取的证据：
1.公安行政处罚决定书一份，证明被告虎存金因损坏原告家财产，被告被吴忠市公安局红寺堡区分局拘留十日的事实；
2.案发现场照片6张，证明被告损坏的财物概貌；
3.鉴定聘请书及吴忠市价格认定中心价格鉴定结论一份，证明原告被损坏财物经鉴定价格为3321元，包含修补费用900元；
4.鉴定意见告知书，证明被损坏财物鉴定结论后，工作人员告知双方当事人，并告知提出补充鉴定或重新鉴定的时间。
原告质证后，对证据1有异议，认为事情没有处理派出所不应该释放被告出来；对证据2无异议；对证据3中的鉴定结论不认可，3321元不能将原告家的房子修理好；对证据4不认可，原告并未签字。
被告质证后，对证据1、证据2无异议；对证据3、证据4不认可，认为鉴定价格过高。
本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提交的证据1来源合法，被告质证后无异议，予以认定；证据2系原告自行书写内容，被告质证后不予认可，且原告计算的损坏物品数量与吴忠市价格认证中心在鉴定损失时统计的数量出入较大，原告计算的损失不具有中立性、客观性，不予认定。
被告提供的证据1、2与本案不具有直接的关联性，不予认定。
本院依职权从吴忠市公安局红寺堡区分局柳泉派出所调取证据1、2来源合法，经被告质证后无异议，能够证明被告虎存金毁损了原告家房屋的事实，予以认定；证据3、4来源合法，原告虽质证称吴忠市价格认证中心鉴定的损失价格过低，庭审中表示要申请重新鉴定，但未在规定时间内向本院递交书面鉴定申请书，被告虽质证认为吴忠市价格认证中心鉴定的损失价格过高，但庭审中明确表示不申请重新鉴定，故对原、被告质证意见均不予采纳，对吴忠市价格认证中心关于原告财产损失价格为3321元（包含修补房顶人工费900元）的鉴定结论予以采纳。
经审理查明，原告马军琴与被告虎存金系同村村民，两家因灌溉耕地的水渠而存在纠纷。2015年4月25日6点，被告用石头和铁锹砸毁原告家门窗玻璃，并爬到原告家屋顶上损坏部分屋脊和瓦片，吴忠市公安局红寺堡分局柳泉派出所接到相关人员报案后赶赴现场阻止了被告的行为，并对现场予以勘察，对损坏财物数量予以登记和取证，于当日聘请吴忠市价格认证中心对涉案被损坏财务价格进行鉴定，吴忠市价格认证中心于2015年5月27日作出吴价鉴字（2015）110号文件，采用市场法的价格鉴定方法，认定涉案被损坏物品价格为3321元，其中对玻璃的价格鉴定均包含了人工费，并包含了修补房顶的人工费900元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虎存金故意毁坏原告房屋门窗玻璃和屋顶，原告的财产损失因被告的过错所致，故被告应当对此承担赔偿责任。关于原告财产损失价格的认定，虽然庭审中原、被告均不认可吴忠市价格认定中心对涉案被损坏物品的价格鉴定结论，本庭向原、被告询问是否对被损坏财产申请重新鉴定，被告明确表示不申请重新鉴定，原告庭审中虽表示要申请重新鉴定，但亦未在规定时间内向本院递交书面鉴定申请书，故双方均应对自己的主张承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。吴忠市价格认定中心采用市场法的价格鉴定方法，在鉴定基准日以公开市场价值标准确定原告被损坏财务的价格，其中对被损坏玻璃的鉴定价格包含了人工费，并计算了修补房顶人工费用，该鉴定结论合法合理，本院予以认定。故本院认定被告损坏的原告的财务的价格为3321元，对原告要求被告赔偿其财产损失120000元的诉讼请求，本院支持3321元，超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告虎存金于本判决生效后五日内一次性赔偿原告马军琴财产损失费用3321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告马军琴负担2650元，被告虎存金负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 马生杰
人民陪审员 白宝玉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6455号
原告：李细图，男，汉族，现住岳阳市岳阳楼区,身份证号。
委托诉讼代理人：许勇，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：曹文斌，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，身份证号。
被告：邓晓玉（系被告曹文斌之妻），女，汉族，住岳阳市岳阳楼区，身份证号。
本院在审理原告李细图与被告曹文斌、邓晓玉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李细图的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李细图撤回起诉。
案件受理费减半收取826元，由原告李细图负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05598号
原告肖琪梅，女，1985年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告肖琪梅与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员刘茜组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告肖琪梅到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖琪梅诉称，原告于2012年9月7日到建豪公司工作，工作岗位是行政专员。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至2月28日的工资5200元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2012年9月7日建立劳动关系，双方于2013年9月7日签订劳动合同，合同期限为自2013年9月7日起至2016年9月6日止。合同约定原告工作岗位是行政岗位，工作地点在井口工业园区。原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其在被告处实际工作至2015年2月28日，以后就辞职了，其工资为2600元／月，被告尚未支付2015年1-2月份工资。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、银行卡客户交易明细、以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由劳动合同书、银行卡客户交易明细等予以证实，可以认定。原告主张被告没有支付其2015年1月1日至2月28日的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实以及拖欠金额予以确认。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告肖琪梅2015年1月1日至2月18日的工资5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年九月十二日
书 记 员 姜远兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9188号
原告：重庆竣兴建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：周善均，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：张毅，男，该公司工作人员。
被告：祖洪运，男，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆竣兴建筑工程有限公司与被告祖洪运排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆竣兴建筑工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆竣兴建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告重庆竣兴建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆竣兴建筑工程有限公司负担（原告已交纳）。
审 判 长 冯书祎
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹小寒
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第108号
原告：李海滨，男，1978年4月7日出生，汉族，深州市人。
原告：润振朝，男，1970年7月22日出生，汉族，深州市人。
原告：李福胜，男，1984年2月13日出生，汉族，深州市人。
原告：赵连派，男，1968年2月7日出生，汉族，深州市人。
原告：雨爱星，男，1982年4月5日出生，汉族，深州市人。
原告：冯智勇，男，1973年2月16日出生，汉族，深州市人。
原告：崔银长，男，1962年11月14日出生，汉族，深州市人。
原告：贺明明，男，1974年11月8日出生，汉族，深州市人。
原告：李增凯，男，1968年3月3日出生，汉族，深州市人，系原告诉讼代表人。
原告：杨迎兵，男，1972年11月5日出生，汉族，饶阳县人，系原告诉讼代表人。
被告：河北宏德石油天然气节能设备有限公司，住所地址：深州市北溪村乡东沿湾村南。
法定代表人：黄孟柱，男，1948年3月24日出生，住河北省阜城县。
委托代理人：寇金学，男，1954年6月24日出生，汉族，河北宏德石油天然气节能设备有限公司职工，住衡水市阜城县。
原告杨迎兵、李增凯、李海滨、润振朝、李福胜、雨爱星、冯智勇、崔银长、贺明明、赵连派（以下简称杨迎兵等人）与被告河北宏德石油天然气节能设备有限公司（以下简称河北宏德公司）因建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迎兵等人诉称：原告在被告于2010年筹建厂房过程中为其施工，被告拖欠原告工程款共计603513.88元至今未给付。请求法院依法判令被告给付拖欠原告工程款603513.88元，并承担本案诉讼费用。
被告河北宏德公司辩称：被告未见到原告的证据证实被告拖欠原告工程款603513.88元，如果原告的证据合法有效被告予以认可，否则法院应予以驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否拖欠原告的工程款603513.88元。
围绕争议的焦点，原告提供证据如下：
原告李增凯提交的证据有：署有经手人田某某和证明人徐俊厂签名的证明两份，时间分别是2012年7月4日和2012年7月25日，欠施工款金额为166666元和27300元。
原告杨迎兵提供证据有：署有经手人田某某和证明人徐俊厂签名，时间为2012年7月3日，欠彩钢工程款为243399元的证明一份和协议两份。
原告李福胜提供证据有：署有经手人田某某和证明人徐俊厂签名，时间为2012年7月4日，欠窗户款30886元的证明一份。
原告赵连派提供证据有：署有经手人田某某和证明人徐俊厂签名，时间为2012年7月4日，欠内装修款13815元证明一份和装修费1564元，署名为河北宏德，时间为2011年8月12日的条一份。
原告贺明明提供证据有：署有经手人田某某、证明人徐俊厂签名，时间为2012年7月4日，欠套装门款10000元的证明一份。
原告润振朝提供证据有：署有经手人田某某、证明人徐俊厂签名，时间为2011年7月4日，欠润振朝水电工料款60933.5元的证明一份。
原告崔银长提供证据有：署有经手人田某某、证明人徐俊厂签名，时间为2011年7月4日，欠崔银长施工款16695元和建厂用工2870元证明一份。
原告冯智勇提供证据有：署有经手人田某某、证明人徐俊厂签名，推土机用工款7500元的清单一份。
原告雨爱星提供证据有：署有李三呛和徐俊厂名字，时间为2012年7月21日，钩水泥渣3小时合计300元的证明一份及署有田某某、证明人徐俊厂名字的拉土挖坑款19639.38元的清单一份。
原告李海滨提供证据有：署有经手人田某某、证明人徐俊厂签名和盖有深州市海滨灯具电料章，合款1946元销货清单一份。
以上十原告提供的证明均用于证明被告欠款情况，同时原告还提供了证人田某某到庭加以证实。证人田某某证言：他是黄孟柱（被告法定代表人）筹建该厂的总负责人。因为原来他们认识，所以当时的深州市政府和北溪村乡政府把他从电力局借调出来扶持黄孟柱建厂。他是2010年至2013年建厂时认识的原告。对于原告提供的欠条，凡是他签字的都认可。雨爱星提交的2012年7月21日署名李三呛、徐俊厂的条他也认可。赵连派提交的写有装修费1564元，时间是2011年8月12日的条不是他写的，但是欠款是事实。
被告未提交证据。
被告对于原告提供证据的质证意见是：对原告杨迎兵、李增凯、赵连派、李福胜的证材质证意见：经手人田某某和徐俊厂在2012年7月4日不在公司任职，而且该证明没有盖章确认。赵连派提交的装修费1564元的证明，没有经手人和证明人签名及被告盖章确认。对原告李海滨、雨爱星提供的证材质证意见：没有被告盖章确认，而且李海滨提供的只是一个销货清单。对冯智勇提供的证材质证意见：没有证明时间，没写明为被告干活，没有被告盖章确认。对原告崔银长证材质证意见：与原告名字不符且同一个证明下面字体不一致。对润振朝证材质证意见：没有盖章确认。对贺明明证材质证意见：经手人田某某和证明人徐俊厂在2012年7月4日不在公司任职，而且这个条是购销关系，不具备证据构成要件，不合法，应由原告提供国家税务机关发票。对证人田某某证言质证意见：一是证言前后矛盾，前面说凡是他写的条都负责，后来出现这个条不是他写的，但数对了，有这个事。二是说交账后什么也不知道了，所以在交账后的一切证据都是没有依据的。
本院对上述证据认证意见是：证人田某某的证言印证了原告提交的证明，因为田某某是作为当时筹建该厂负责人，证言应是真实可信的。因此，这些证据应作为有效证据使用。
本院经审理查明：原告杨迎兵等人在2010年被告建设厂房时为被告进行施工建设，被告没有及时付清原告工程款，尚欠原告工程款603513.88元。
本院认为：原告为被告筹建厂房进行施工建设，被告应当及时给付原告工程款。被告拖欠原告工程款，原被告之间形成了债权债务关系。原告在本案中完成了自己的举证责任，特别是证人田某某在当时是作为被告筹建该厂负责人的，他的签字应视为被告的签字。被告称原告的证明未经被告盖章确认，那是被告自己工作的内部安排。被告的辩称是不能对抗原告的主张的，被告也没有相应证据反驳原告的主张。所以对于原告要求被告给付建设工程款的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北宏德石油天然气节能设备有限公司于判决书生效后五日内给付原告工程款，其中杨迎兵243399元、李增凯193966元、李福胜30886元、赵连派15379元、贺明明10000元、润振朝60933.5元、冯智勇7500元、雨爱星19939.38元、李海滨1946元、崔银长19565元，共计603513.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9835.14元，由被告河北宏德石油天然气节能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马国奎
审判员 李全乐
审判员 宋建囤
二〇一四年七月二十二日
书记员 周 杰
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2014）深民二初字第108号原告：李海滨，男，1978年4月7日出生，汉族，深州市人，住该村。原告：润振朝，男，1970年7月22日出生，汉族，深州市人，住该村。原告：李福胜，男，1984年2月13日出生，汉族，深州市人，住该村。原告：赵连派，男，1968年2月7日出生，汉族，深州市人，住该村。原告：雨爱星，男，1982年4月5日出生，汉族，深州市人，住该村。原告：冯智勇，男，1973年2月16日出生，汉族，深州市人，住该村。原告：崔银长，男，1962年11月14日出生，汉族，深州市人，住该村。原告：贺明明，男，1974年11月8日出生，汉族，深州市人，住该村。原告：李增凯，男，1968年3月3日出生，汉族，深州市人，住该村，系原告诉讼代表人。原告：杨迎兵，男，1972年11月5日出生，汉族，饶阳县人，住该村，系原告诉讼代表人。被告：河北宏德石油天然气节能设备有限公司,住所地址：深州市北溪村乡东沿湾村南。法定代表人：黄孟柱，男，1948年3月24日出生，住河北省阜城县。委托代理人：寇金学，男，1954年6月24日出生，汉族，河北宏德石油天然气节能设备有限公司职工，住衡水市阜城县。原告杨迎兵、李增凯、李海滨、润振朝、李福胜、雨爱星、冯智勇、崔银长、贺明明、赵连派（以下简称杨迎兵等人）与被告河北宏德石油天然气节能设备有限公司（以下简称河北宏德公司）因建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迎兵等人诉称：原告在被告于2010年筹建厂房过程中为其施工，被告拖欠原告工程款共计603513.88元至今未给付。请求法院依法判令被告给付拖欠原告工程款603513.88元，并承担本案诉讼费用。被告河北宏德公司辩称：被告未见到原告的证据证实被告拖欠原告工程款603513.88元，如果原告的证据合法有效被告予以认可，否则法院应予以驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否拖欠原告的工程款603513.88元。围绕争议的焦点，原告提供证据如下：原告李增凯提交的证据有：署有经手人田某和证明人徐俊厂签名的证明两份，时间分别是2012年7月4日和2012年7月25日，欠施工款金额为166666元和27300元。原告杨迎兵提供证据有：署有经手人田某和证明人徐俊厂签名，时间为2012年7月3日，欠彩钢工程款为243399元的证明一份和协议两份。原告李福胜提供证据有：署有经手人田某和证明人徐俊厂签名，时间为2012年7月4日，欠窗户款30886元的证明一份。原告赵连派提供证据有：署有经手人田某和证明人徐俊厂签名，时间为2012年7月4日，欠内装修款13815元证明一份和装修费1564元，署名为河北宏德，时间为2011年8月12日的条一份。原告贺明明提供证据有：署有经手人田某、证明人徐俊厂签名，时间为2012年7月4日，欠套装门款10000元的证明一份。原告润振朝提供证据有：署有经手人田某、证明人徐俊厂签名，时间为2011年7月4日，欠润振朝水电工料款60933.5元的证明一份。原告崔银长提供证据有：署有经手人田某、证明人徐俊厂签名，时间为2011年7月4日，欠崔银长施工款16695元和建厂用工2870元证明一份。原告冯智勇提供证据有：署有经手人田某、证明人徐俊厂签名，推土机用工款7500元的清单一份。原告雨爱星提供证据有：署有李三呛和徐俊厂名字，时间为2012年7月21日，钩水泥渣3小时合计300元的证明一份及署有田某、证明人徐俊厂名字的拉土挖坑款19639.38元的清单一份。原告李海滨提供证据有：署有经手人田某、证明人徐俊厂签名和盖有深州市海滨灯具电料章，合款1946元销货清单一份。以上十原告提供的证明均用于证明被告欠款情况，同时原告还提供了证人田某到庭加以证实。证人田某证言：他是黄孟柱（被告法定代表人）筹建该厂的总负责人。因为原来他们认识，所以当时的深州市政府和北溪村乡政府把他从电力局借调出来扶持黄孟柱建厂。他是2010年至2013年建厂时认识的原告。对于原告提供的欠条，凡是他签字的都认可。雨爱星提交的2012年7月21日署名李三呛、徐俊厂的条他也认可。赵连派提交的写有装修费1564元，时间是2011年8月12日的条不是他写的，但是欠款是事实。被告未提交证据。被告对于原告提供证据的质证意见是：对原告杨迎兵、李增凯、赵连派、李福胜的证材质证意见：经手人田某和徐俊厂在2012年7月4日不在公司任职，而且该证明没有盖章确认。赵连派提交的装修费1564元的证明，没有经手人和证明人签名及被告盖章确认。对原告李海滨、雨爱星提供的证材质证意见：没有被告盖章确认，而且李海滨提供的只是一个销货清单。对冯智勇提供的证材质证意见：没有证明时间，没写明为被告干活，没有被告盖章确认。对原告崔银长证材质证意见：与原告名字不符且同一个证明下面字体不一致。对润振朝证材质证意见：没有盖章确认。对贺明明证材质证意见：经手人田某和证明人徐俊厂在2012年7月4日不在公司任职，而且这个条是购销关系，不具备证据构成要件，不合法，应由原告提供国家税务机关发票。对证人田某证言质证意见：一是证言前后矛盾，前面说凡是他写的条都负责，后来出现这个条不是他写的，但数对了，有这个事。二是说交账后什么也不知道了，所以在交账后的一切证据都是没有依据的。本院对上述证据认证意见是：证人田某的证言印证了原告提交的证明，因为田某是作为当时筹建该厂负责人，证言应是真实可信的。因此，这些证据应作为有效证据使用。本院经审理查明：原告杨迎兵等人在2010年被告建设厂房时为被告进行施工建设，被告没有及时付清原告工程款，尚欠原告工程款603513.88元。本院认为：原告为被告筹建厂房进行施工建设，被告应当及时给付原告工程款。被告拖欠原告工程款，原被告之间形成了债权债务关系。原告在本案中完成了自己的举证责任，特别是证人田某在当时是作为被告筹建该厂负责人的，他的签字应视为被告的签字。被告称原告的证明未经被告盖章确认，那是被告自己工作的内部安排。被告的辩称是不能对抗原告的主张的，被告也没有相应证据反驳原告的主张。所以对于原告要求被告给付建设工程款的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告河北宏德石油天然气节能设备有限公司于判决书生效后五日内给付原告工程款，其中杨迎兵243399元、李增凯193966元、李福胜30886元、赵连派15379元、贺明明10000元、润振朝60933.5元、冯智勇7500元、雨爱星19939.38元、李海滨1946元、崔银长19565元，共计603513.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9835.14元，由被告河北宏德石油天然气节能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 马国奎审判员李全乐审判员 宋   建   囤二〇一四年七月二十二日书记员 周       杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第2号
原告于洪平。
被告荣成市永恒汽车销售服务有限公司。
本院立案受理了原告于洪平与被告荣成市永恒汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告达成还款协议，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洪平撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年三月七日
书记员 王玲燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01442号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杜兵，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2007年12月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2010年7月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑一年八个月，2012年4月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑一年，2013年7月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑七个月，2014年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月21日被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被捉获，次日被刑事拘留，2015年9月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1375号起诉书指控被告人杜兵犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杜兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人杜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指派检察指控：
1、2015年7月26日15时许，被告人杜兵采取翻窗入室的
方式，进入本区黄桷坪铁路5村13幢2-4-2号失主朱某某家中，盗走朱某某现金1850元。
2、2015年8月10日10时许，被告人杜兵采取翻窗入室的
方式，进入本区翼龙路30号双龙安居苑10栋2单元7-2号失主高某某家中，盗走高某某现金300元。
3.2015年9月2日16时许，被告人杜兵采取翻窗入室的方式，进入重庆市渝中区临华路24号11-2号失主况某某家中，盗走况某某现金600元及软天子香烟3包（鉴定价值117.66元）、软玉溪香烟3包（鉴定价值60.42元）、千足金黄金戒指1枚（鉴定价值2539.13元）、铜合金手镯、项链、手链等装饰品及一些老版的人民币。前述被盗的现金300元及千足金黄金戒指、铜合金手镯、项链、手链、香烟等装饰品已追回并已发还失主。
2015年9月3日，民警将被告人杜兵捉获。
综上，被告人杜兵共盗窃3次，财物价值共计5467.21元。
上述事实，被告人杜兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，失主朱某某、高某某、况某某的陈述，提取笔录，扣押清单及发还凭证，指认现场笔录及相关照片，现场勘验检查记录，价格鉴证结论书，捉获经过，本院（2014）九法刑初字第01343号刑事判决书及释放证明书、被告人杜兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜兵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杜兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人杜兵到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年5月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杜兵于判决生效之日起30日内退赔失主朱雨生经济损失人民币1850元，退赔失主高明惠经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 焱
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初106号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人谭锡明，男，1969年11月25日出生于宜城市，汉族，初中文化，农民，住湖北省宜城市。因涉嫌故意伤害罪，2018年4月13日向宜城市公安局投案，同年4月19日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人谭锡明犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员郑宗英、姚红玲出庭支持公诉，被告人谭锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日13时许，被告人谭锡明与本组村民谭某1从本组村民周某家门口经过，看见周某坐在大门口，谭某1就开了一句周某玩笑。周某认为被告人谭锡明骂了他，就质问被告人谭锡明，双方因此发生口角，进而相互厮打，被告人谭锡明咬伤周某的右耳廓。经法医鉴定，周某右耳损伤形成长7.5厘米挫裂创，其损伤程度构成轻伤二级。
2018年4月1日，宜城市公安局郑集派出所主持调解，被告人谭锡明与被害人周某达成和解协议，由被告人谭锡明赔偿了被害人周某经济损失5300元，被害人周某对被告人谭锡明予以谅解。
上述事实，被告人谭锡明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人谭某1、谭某2、谭某3的证言，法医学鉴定意见，和解协议书，赔偿款收据，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭锡明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭锡明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭锡明通过赔偿被害人周某的经济损失5300元取得被害人周某的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人谭锡明犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭锡明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 周海涛
人民陪审员 丁学涛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 章亚男
宋体仿宋江苏省东海县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第0019号
原告杜某某，男，汉族，农民，住东海县石榴镇。
委托代理人李某某，江苏连云港某某法律咨询事务所法律工作者。
被告东海县农业委员会，住所地东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人某某，东海县农业委员会主任。
委托代理人郭某某，东海县农业委员会党委委员。
委托代理人李某某，男，汉族，住东海县牛山镇。
第三人王某某，男，汉族，退休干部，住东海县石榴镇。
原告杜某某诉被告东海县农业委员会、第三人王某某确认具体行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。原告杜某某及其委托代理人李某某，被告东海县农业委员会的委托代理人郭某某、李某某，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋季，原告在第三人的农资门市部购买第三人自配的三无农药，使用后造成原告20亩水稻颗粒无收，原告向被告的执法大队报案，执法大队出现场拍照、取证，并召集双方调查核实后，叫原告等候处理，然而一年多被告拖着不处理，请求依法判令被告的行政行为违法，责令被告因违法赔偿原告20亩水稻损失50000元。
原告提供的证据：
1、东海县农委投诉、举报登记表，证明原告依法向被告报案，被告没有履行法定职责，其履行的部分职责也是违法的，没有按国务院的农药管理条例的法定职责履行。被告一直以调解为由长期拖着不办。
2、连云港市农业委员会行政复议不予受理告知书，证明原告为了解决问题要求上级部门协调处理。
3、照片四张，证明原告所种植的农作物是颗粒无收，损害是第三人的假农药造成的。
4、光盘一张，证明原告多次向被告方投诉，被告方调解，第三人也承认所卖农药是自己勾兑的，对损害也同意赔偿。
5、李开付证明，王某某已赔偿李开付2亩地水稻1900元。
被告辩称，一、答辩人没有作出任何具体行政行为，不存在确认行政行为违法。二、答辩人无违法行政行为，不承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：
1、东海县农委投诉、举报登记表，询问笔录，证明被告接诉后立即安排查处，但无样本进行鉴定。
2、对杜某某反映的水稻减产鉴定情况说明，证明被告为保护公民、组织的合法权益，积极主动安排鉴定，做好服务，但原告主动放弃。
3、连云港市农业委员会行政复议不予受理告知书，证明被告无任何具体行政行为违法，被告不承担责任。
4、农业执法巡查记录表、农资产品守法经营责任状，证明被告以保护农民利益为已任，做好农业执法工作。
5、2011年10月15日《江苏农业科技报》报道寒露风致苏北部分田块水稻几近绝收，证明受气候的影响，给水稻产量带来的不利影响。
6、询问笔录、调解情况，证明被告多次组织原告同第三人进行调解。
第三人述称，一、原告诉状所诉不是事实，无法律和事实依据。二、原告的水稻绝收原因是原告自己造成和自然灾难综合造成的。三、原告的诉讼已过了法定的诉讼时效。四、原告起诉农委执法部门是不应该的。五、答辩人因原告的行为，严重影响答辩人的农业产品销售信誉，致使农业产品的销量大大减少。依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据1-2、5，被告及第三人无异议，本院予以确认；对证据3-4，被告质证称没有拍摄日期、相关说明，不能作为证据使用，且也不符合证据要求，本院不予确认。
对被告提供的证据，第三人均无异议；原告对证据1中投诉登记表、证据6中杜某某询问笔录及证据3的真实性没有异议，本院予以确认；原告对证据1中王某某询问笔录及证据2、4质证称内容不客观、不真实，不能证明被告的观点，但原告未提供相应的证据证明其证明观点，本院不予采信；原告对证据5持有异议，且系复印件，本院不予确认；对证据6中调解情况原告质证称没有单位或个人的签名和盖章，其证据不符合法定形式，故本院不予确认。
经审理查明，2011年5月，原告从第三人经营的农资门市部购买农药除草剂用于田间水稻使用。同年11月4日，原告向被告投诉其使用了第三人农药后造成18亩水稻减产，被告接诉后，因原告与第三人均无法提供农药样本，且被告专家鉴定组现场勘验无法认定原告水稻减产是使用第三人农药造成，原告既不申请也不交纳农业生产事故鉴定费，被告未予立案。2013年1月28日，原告向连云港市农业委员会提起行政复议，同年2月2日，连云港市农业委员会以被告未作出任何具体行政行为，不符合行政复议申请受理条件，作出了不予受理决定。为此，原告诉至法院。
在庭审中，法庭询问原告诉讼请求中要求确认被告具体行政行为违法是指什么行为？原告代理人明确是指被告接到投诉后没有对农药查处封样、没有依法鉴定。
本院认为，原告称其从第三人处购买农药使用后造成水稻减产而向被告投诉，被告接诉后，因原告与第三人无法提供农药样本，被告专家鉴定组现场勘验后也无法认定原告水稻减产是使用第三人农药造成，原告既不申请也不交纳农业生产事故鉴定费，被告不予立案，原告申请行政复议，连云港市农业委员会以被告未作出任何具体行政行为，不符合行政复议申请，又作出了不予受理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查；本案中，被告没有针对原告作出有关其权利义务的具体行政行为。原告诉求被告没有对农药查处封样、没有依法鉴定的请求，亦因原告与第三人均不能提供农药样本及原告未申请鉴定而不能成立；原告主张被告赔偿20亩水稻损失50000元的请求，其理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 王 平
审 判 员 戚 宇
人民陪审员 马长宜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 孙周珍
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初字65号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人易某，男，身份证号码：×××3839，汉族，初中文化，广东省清远市清城区人，户籍地：清城区，现住连州市连州。因涉嫌故意伤害于2016年3月1日被连州市公安局刑事拘留；同年3月31日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派助理检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2013年3月10日14时10分许，被告人易某伙同陈其俊、邓江南（以上二人已被判刑），由陈其俊驾驶一辆黑色小轿车到连州市连州镇番禺路与体育北街路口。易某和邓江南下车跑到中国农业发展银行前门口处，易某手持砍刀砍向被害人李某甲背部和左手等部位多刀，邓江南用脚踢了被害人李某甲腹部一脚、打了右胸部一拳、右脸部一拳。后易某、邓江南跑到中国农业发展银行门口公路边，搭乘由陈其俊驾驶的黑色小轿车逃离现场。经鉴定，李某甲的损伤程度评定为轻伤。
另查明，被告人易某归案后，其家属于2016年4月20日代其支付了被害人李某甲的医疗费3000元及相关赔偿款，被害人李某甲出具了谅解书，请求对被告人易某从轻处罚。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中并无异议，并有到案经过，抓获经过，被告人易某的供述和辩解及辩认笔录，被害人李某乙的陈述及辩认笔录，同案被告人陈其俊、邓江南的供述，证人黄某甲、黄某乙的证言及辩认笔录、黄某丙的证言，《现场勘验检查笔录》、现场方位示意图、现场照片，提取笔录，被告人易某的现场指认笔录及照片，连公刑技鉴活检字（2013）第79号《法医学活体检验鉴定书》，被害人李某乙的入、出院记录及相关检查报告单，调解协议书，收据，谅解书，连州市公安局城南派出所出具的《情况说明》，以及被告人易某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人易某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人易某归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院提出对被告人易某的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年10月31日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一六年七月五日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初956号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张胜，男，1989年10月6日出生于陕西省石泉县，汉族，小学文化程度，无业，住陕西省石泉县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月6日被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年10月24日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年1月26日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被新郑市公安局刑事拘留，2017年6月17日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人张胜犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年3月18日16时许，被告人张胜伙同王振清（另案处理）经预谋后，到新郑市龙湖镇文昌路商业广场入口处，趁被害人霍某1不备，从被害人上衣口袋内扒窃一部金色VIVOXplay6手机。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗色VIVOXplay6手机价值4327元。
2、2017年3月18日17时许，被告人张胜到新郑市龙湖镇文昌路商业广场附近一地摊处，趁被害人桑某不备，从被害人上衣口袋内扒窃一部金色OPPOR9Splus手机，郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗的OPPOR9Splus手机价值3366元。
3、2017年4月11日17时45分左右，被告人张胜到新郑市龙湖镇文昌路商业广场南侧小门入口处，趁被害人张某不备，从被害人上衣口袋内扒窃一部玫瑰金OPPOR9S手机，郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定鉴定，被盗的OPPOR9S手机价值2693元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张胜系坦白，累犯，前科劣迹，多次盗窃，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张胜在庭审过程中均无异议，并有被害人霍某2、桑某、张某的陈述，证人陈某、薛某的证言，辨认笔录及照片，视频截图，评估报告书，户籍证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张胜应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张胜量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；3、多次盗窃，且有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据相关法律规定，赃款、赃物应继续追缴并发还被害人。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月14日起至2018年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张胜于本判决生效后三十日内退赔被害人霍鑫辉损失4327元、被害人桑珍珠损失3366元、被害人张青青损失2693元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 范旭东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：迟冬梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告迟冬梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,610.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告迟冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,610.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。