wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1225号
原告长沙汇仕通运输有限公司。
法定代表人钟夙媛。
委托代理人余志锋，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
委托代理人张三平，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告周建平。
原告长沙汇仕通运输有限公司诉被告周建平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾签订了车辆挂靠经营协议书，协议约定由被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠在原告名下从事营运业务。车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，每月300元，每季度缴纳一次，每次到期的前15天为缴费日，逾期按5%收取违约金，原告对被告的营运进行监督、检查、管理。被告用于挂靠的车辆车牌号为湘A3ＸＸ**号。合同签定后，原告按合同约定协助被告办理了车辆相关证件，并履行了合同约定的其他义务，但被告仅缴纳了自合同签订之日至2012年12月的车辆管理费，此后一直未向原告缴纳车辆管理费，原告多次向被告催要，均无果。2014年6月25日原告对公司现有挂靠车辆制定了相关解决方案，方案制定后，原告多次要求被告对其挂靠在原告处的车辆进行处理，被告均未予回应。2014年7月19日沪昆高速邵怀段发生特大交通事故后，原告加大挂靠车辆整顿力度，严令不符合安全运输条件的车辆立即停止非法营运，被告亦未予理睬。为此原告还曾于2014年7月20日、2014年8月13日、2014年12月8日在长沙晚报上刊登公告，要求被告到原告处解除挂靠车辆经营合同，办理车辆过户登记，并要求被告停止不符合安全运输条件车辆的运行。至今被告均未予理睬。被告拒不缴纳车辆管理费，据不接受原告对其车辆运营进行监督、检查、管理行为已经违反了合约定，故诉请法院判令：一、解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；二、被告立即将车牌号为湘A3ＸＸ**号的车辆变更登记到被告名下；三、诉讼费由被告承担。
被告周建平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告签订有《车辆挂靠经营协议书》一份，约定：被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠原告从事营运业务；挂靠车辆车牌号码为湘A3ＸＸ**号；车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告对车辆的管理、运行、经营必须遵守国家法律法规及车辆管理部门的有关规定；挂靠期限为合同签订之日至车辆报废日或合同签订之日至车辆从原告过户至其他单位或个人且车辆所需要费用及手续办完为止；被告同意在签订协议时，一次性向原告缴纳5000元的保证金，被告同意原告保管保证金期间，保证金不计利息，由原告在被告无违约情形并在协议书履行期满后结清所有费用及事项在三十日内一次性退还被告，被告违约时，保证金视为违约金，归原告所有；被告同意向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费每月300元，每季度缴纳一次，每次到期的前15天为缴纳日，逾期按5%每日收取滞纳金。
被告周建平在2012年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费。湘A3ＸＸ**号车辆登记的机动所有人仍为长沙汇仕通运输有限公司，该车现处于逾期未检验状态。
另查明，被告收到诉状副本时间为2016年11月29日。
以上事实有原告营业执照，被告身份证明、《车辆挂靠经营协议书》、邮政专递单、车辆管理所证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告周建平在2012年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，已构成违约。原告根据法律规定有权行使解除合同解除权，对原告要求解除与被告挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼副本送达被告之日即2016年11月29日为解除合同时间。根据协议约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告长沙汇仕通运输有限公司与被告周建平签订的《车辆挂靠经营协议书》自2016年11月29日解除；
二、被告周建平在本判决生效之日起十日内将登记在原告长沙汇仕通运输有限公司名下车牌号为湘A3ＸＸ**号车辆过户至被告周建平名下;
三、驳回原告长沙汇仕通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告周建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍平商初字第59号
原告：浙江中厦新型建材有限公司。
法定代表人：杨学夫。
委托代理人：徐志庆、柳立中。
被告：中亚建设集团有限公司。
法定代表人：谢金夫。
委托代理人：朱春华、朱妙。
本院在审理原告浙江中厦新型建材有限公司与被告中亚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告浙江中厦新型建材有限公司于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中厦新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中厦新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4，329元，减半收取2，164.50元，财产保全申请费1，570元，合计3，734.50元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇一一年十一月二十四日
书记员 邹 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1096号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李彤其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1380号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1096号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与李彤其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1380号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月二十五日
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1889号
原告：陈某，住甘肃省静宁县。
被告：靳某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告陈某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告靳某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款3000元，利息1000元。事实和理由：2015年10月26日，被告靳某在原告处购买汽车轮胎，欠轮胎款6000元。被告向原告出具欠条一张，约定还款期限一个月，逾期则支付相应利息。2016年2月2日，被告偿还3000元，尚欠3000元，经原告多次催要，被告借故推脱，拒不给付。
被告靳某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因被告靳某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，对上述证
据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告靳某在原告陈某处购买汽车轮胎，欠轮胎款6000元。被告向原告出具欠条一张，约定在30日内付清，逾期付款则按银行贷款利率的4倍支付相应利息。2016年2月2日，被告偿还3000元，尚欠3000元。
本院认为，原告陈某与被告靳某之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。对所欠货款被告为原告出具了欠条，并约定了逾期付款利息，依法应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效后十日内支付原告陈某货款3000元，利息1000元，计4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李亚宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 李变变
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14034号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：谢菊芳，女，1964年10月11日出生，汉族，住上海市。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告谢菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告谢菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币978元；要求被告支付滞纳金98元。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为116.40平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照应收金额每日千分之二的标准支付。被告自2015年1月起未缴纳物业服务费。
被告谢菊芳未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司和业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2016年12月的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金98元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费978元；
二、被告谢菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谢菊芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年九月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终�，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2970号
原告：俞建金,男,1957年12月27日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈茂宝,男,1979年9月16日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：周淑平,女,1978年10月6日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告俞建金与被告陈茂宝、被告周淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建金到庭参加诉讼，被告陈茂宝、被告周淑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞建金向本院提出诉讼请求：陈茂宝、周淑平连带偿还俞建金借款本金300000元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%计算，借款100000元从2014年12月30日起算，借款200000元从2016年1月20日起算，均计至还清款项之日止；加上2015年3月20日至2016年1月20日期间结欠的利息36000元）。事实和理由：陈茂宝以投资工程缺乏资金为由，于2014年12月30日向俞建金借款100000元，约定按月利率1.8%计息；于2015年3月20日向俞建金借款200000元，约定利息按月利率1.8%计算，一年本息还清；2016年1月20日陈茂宝向俞建金结算利息，并重新出具借条一张，200000元本金继续按月利率1.8%计算利息，并注明“2015年3月20日至2016年1月20日利息已结欠36000元，利息未还清”。从2016年2月份开始，俞建金多次向陈茂宝讨款，但一直未还款。根据婚姻法“在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外所借的债务，应属于夫妻共同债务”的规定，周淑平系陈茂宝妻子，周淑平知道陈茂宝向俞建金借款300000元用于投资工程，故上述债务应属于夫妻共同债务，周淑平应负连带还款责任。
陈茂宝、周淑平未作答辩。
俞建金围绕诉讼请求依法提交了借条二张、账户历史交易清单三份，并申请证人俞某、高某出庭，陈茂宝、周淑平未提交证据。陈茂宝、周淑平未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。俞建金所提交证据及证人证言与本案有关联、来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和法庭笔录，本院认定事实如下：陈茂宝与周淑平于2014年2月7日登记结婚。2014年12月30日陈茂宝向俞建金借款，俞建金通过其女儿俞某的农业银行银行向陈茂宝转账100000元，陈茂宝向俞建金出具借条一张，内容载明：“借条兹向俞建金借现金人民币壹拾万元整（100000）利息按1.8%算”。2015年3月21日，高某向陈茂宝转账170000元；次日，俞建金向陈茂宝转账30000元。2016年1月20日，陈茂宝向俞建金出具借条一张，载明“借条今向俞建金手借人民币现金贰拾万元(200000)整利息按1.8%分算2015年3月20日至2016年1月20日利息已结欠叁万陆仟元整（36000）利息未还清。”俞某，高某均到庭说明是受俞建金委托向陈茂宝转账。嗣后，俞建金对借款本息催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案俞建金与陈茂宝之间的借贷关系，有陈茂宝出具的借条二张、账户历史交易清单为证。俞建金主张的陈茂宝向其借款300000元及相应利息的成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，故对俞建金提出陈茂宝向其偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在陈茂宝与周淑平婚姻关系存续期间，陈茂宝以个人名义所负债务，因陈茂宝、周淑平未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故周淑平应对陈茂宝在本案中所负债务承担共同偿还的责任。因本案陈茂宝、周淑平未到庭参加诉讼又未书面提出异议，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈茂宝、周淑平应于本判决生效后十日内共同偿还俞建金借款336000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中100000元从2014年12月30日起算、200000元从2016年1月20日起算，均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取计3665元，由陈茂宝、周淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高华燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张州萍
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2970号原告：俞建金,男,1957年12月27日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：陈茂宝,男,1979年9月16日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：周淑平,女,1978年10月6日出生,汉族,住福建省平潭县。原告俞建金与被告陈茂宝、被告周淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建金到庭参加诉讼，被告陈茂宝、被告周淑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞建金向本院提出诉讼请求：陈茂宝、周淑平连带偿还俞建金借款本金300000元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%计算，借款100000元从2014年12月30日起算，借款200000元从2016年1月20日起算，均计至还清款项之日止；加上2015年3月20日至2016年1月20日期间结欠的利息36000元）。事实和理由：陈茂宝以投资工程缺乏资金为由，于2014年12月30日向俞建金借款100000元，约定按月利率1.8%计息；于2015年3月20日向俞建金借款200000元，约定利息按月利率1.8%计算，一年本息还清；2016年1月20日陈茂宝向俞建金结算利息，并重新出具借条一张，200000元本金继续按月利率1.8%计算利息，并注明“2015年3月20日至2016年1月20日利息已结欠36000元，利息未还清”。从2016年2月份开始，俞建金多次向陈茂宝讨款，但一直未还款。根据婚姻法“在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外所借的债务，应属于夫妻共同债务”的规定，周淑平系陈茂宝妻子，周淑平知道陈茂宝向俞建金借款300000元用于投资工程，故上述债务应属于夫妻共同债务，周淑平应负连带还款责任。陈茂宝、周淑平未作答辩。俞建金围绕诉讼请求依法提交了借条二张、账户历史交易清单三份，并申请证人俞某、高某出庭，陈茂宝、周淑平未提交证据。陈茂宝、周淑平未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。俞建金所提交证据及证人证言与本案有关联、来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和法庭笔录，本院认定事实如下：陈茂宝与周淑平于2014年2月7日登记结婚。2014年12月30日陈茂宝向俞建金借款，俞建金通过其女儿俞某的农业银行银行向陈茂宝转账100000元，陈茂宝向俞建金出具借条一张，内容载明：“借条兹向俞建金借现金人民币壹拾万元整（100000）利息按1.8%算”。2015年3月21日，高某向陈茂宝转账170000元；次日，俞建金向陈茂宝转账30000元。2016年1月20日，陈茂宝向俞建金出具借条一张，载明“借条今向俞建金手借人民币现金贰拾万元(200000)整利息按1.8%分算2015年3月20日至2016年1月20日利息已结欠叁万陆仟元整（36000）利息未还清。”俞某，高某均到庭说明是受俞建金委托向陈茂宝转账。嗣后，俞建金对借款本息催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案俞建金与陈茂宝之间的借贷关系，有陈茂宝出具的借条二张、账户历史交易清单为证。俞建金主张的陈茂宝向其借款300000元及相应利息的成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，故对俞建金提出陈茂宝向其偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在陈茂宝与周淑平婚姻关系存续期间，陈茂宝以个人名义所负债务，因陈茂宝、周淑平未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故周淑平应对陈茂宝在本案中所负债务承担共同偿还的责任。因本案陈茂宝、周淑平未到庭参加诉讼又未书面提出异议，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈茂宝、周淑平应于本判决生效后十日内共同偿还俞建金借款336000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中100000元从2014年12月30日起算、200000元从2016年1月20日起算，均计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取计3665元，由陈茂宝、周淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  高华燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张州萍附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终588号
上诉人（一审原告）陈泉富，男，1950年11月29日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）于长英，女，1949年9月24日出生。
二上诉人共同委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人曾兵，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市石景山区杨庄东街59号。
法定代表人李路海，主任。
委托代理人张鹏，北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
上诉人陈泉富、于长英因诉北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称石景山区国资委）房屋行政合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
陈泉富、于长英向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法判令撤销北京市石景山区房屋修缮所与陈泉慧于2005年3月1日签订的北京市石景山区XX号《北京市公有住宅租赁合同》；2.由石景山国资委承担本案的案件受理费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告应当符合第二十五条规定。由于陈泉富、于长英既不是本案被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向本院提交充分证据证实其与诉争房屋原承租人陈可属于同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，因此二人不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故陈泉富、于长英不具有本案原告诉讼主体资格。对于陈泉富、于长英的起诉，法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了陈泉富、于长英的起诉。
上诉人陈泉富、于长英上诉称：1.上诉人是否具备变更承租人资格，不影响其在陈可去世后对涉案房屋的管理使用，不能简单的认为上诉人不具备承租人条件就不具备居住和管理涉案房屋的权利，一审法院认定上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，属于适用法律错误；2.涉案房屋系上诉人陈泉富的父亲陈玺承租公房，在陈玺去世后经全体家庭成员同意，变更为上诉人之子陈可承租，陈可于2001年底去世。陈可去世前，由上诉人陈泉富、于长英与陈可共同居住使用涉案房屋，陈可去世后也由上诉人对涉案房屋进行管理和使用。因此，上诉人与被诉行政行为存在利害关系。上诉人陈泉富、于长英的上诉请求是，撤销一审裁定并发回一审法院继续审理。
被上诉人石景山区国资委同意一审裁定，请求法院维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《北京市公有住宅租赁合同》的规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，由于陈泉富、于长英并非本案被诉行政行为的相对人，且其与涉案房屋的原承租人陈可之间不属于同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，故其与被诉行政行为之间不存在法律上利害关系。因此，陈泉富、于长英不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回陈泉富、于长英的起诉正确，本院应予维持。陈泉富、于长英的上诉主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终588号上诉人（一审原告）陈泉富，男，1950年11月29日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）于长英，女，1949年9月24日出生。二上诉人共同委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人曾兵，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市石景山区杨庄东街59号。法定代表人李路海，主任。委托代理人张鹏，北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。上诉人陈泉富、于长英因诉北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称石景山区国资委）房屋行政合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。陈泉富、于长英向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法判令撤销北京市石景山区房屋修缮所与陈泉慧于2005年3月1日签订的北京市石景山区XX号《北京市公有住宅租赁合同》；2.由石景山国资委承担本案的案件受理费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告应当符合第二十五条规定。由于陈泉富、于长英既不是本案被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向本院提交充分证据证实其与诉争房屋原承租人陈可属于同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，因此二人不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故陈泉富、于长英不具有本案原告诉讼主体资格。对于陈泉富、于长英的起诉，法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了陈泉富、于长英的起诉。上诉人陈泉富、于长英上诉称：1.上诉人是否具备变更承租人资格，不影响其在陈可去世后对涉案房屋的管理使用，不能简单的认为上诉人不具备承租人条件就不具备居住和管理涉案房屋的权利，一审法院认定上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，属于适用法律错误；2.涉案房屋系上诉人陈泉富的父亲陈玺承租公房，在陈玺去世后经全体家庭成员同意，变更为上诉人之子陈可承租，陈可于2001年底去世。陈可去世前，由上诉人陈泉富、于长英与陈可共同居住使用涉案房屋，陈可去世后也由上诉人对涉案房屋进行管理和使用。因此，上诉人与被诉行政行为存在利害关系。上诉人陈泉富、于长英的上诉请求是，撤销一审裁定并发回一审法院继续审理。被上诉人石景山区国资委同意一审裁定，请求法院维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《北京市公有住宅租赁合同》的规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，由于陈泉富、于长英并非本案被诉行政行为的相对人，且其与涉案房屋的原承租人陈可之间不属于同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，故其与被诉行政行为之间不存在法律上利害关系。因此，陈泉富、于长英不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回陈泉富、于长英的起诉正确，本院应予维持。陈泉富、于长英的上诉主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年七月二十五日法官 助理  刘京勇书 记 员  刘 畅
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执699号
申请执行人赵汉光，现住鸡西市。
被执行人魏忠敏，现住鸡西市。
被执行人潘巨田，现住鸡西市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的鸡西市恒山区人民法院（2012）恒民初字第343号民事调解书于2016年10月13日向鸡西市恒山区人民法院申请执行，要求二被执行人给付借款本金900000元、利息540486元、案件受理费8882元。2017年1月2日鸡西市恒山区人民法院将案件委托梨树县人民法院执行。本案在执行过程中，梨树县人民法院以郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇划归四平市铁西区管辖为由将该案转交本院执行。被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）恒民初字第343号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙 鹏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1466号
原告谢某某，女，1947年12月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，1935年2月5日生，汉族，退休教师，住四川省富顺县。
原告谢某某诉被告熊某某扶养纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李邦波到庭参加诉讼，被告熊某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2003年7月26日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。共同生活期间，双方关系和睦，能互相关心照顾。但从2012年7月起被告既不回家又不给生活费用。原告现身患疾病，又无经济来源，现要求被告每月给付扶养生活费用600元，并承担医疗费。
被告熊某某辩称：原告没有经济来源，每天上午摆摊子，下午打牌，从不照顾被告。被告每月有2000余元的工资，不愿回去与原告生活，要求原告回被告老家一起生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2003年7月26日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，共同生活期间，双方关系和睦，互相关心照顾。2012年农历7月被告到儿女家后，既不回家，又不给原告基本生活费用。被告系退休教师，每月工资2000余元，原告无工作，无经济来源，靠摆摊维持生活。自2012年农历7月至今，被告未给原告基本生活费用。
本院认为，原、被告系夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费用权利。原告无固定的经济收入，被告有2000余元的工资收入。原告要求被告给付扶养费，依法应予以支持。但扶养费的金额应根据被告的收入、当地的经济水平等综合考虑，以400元为宜。原告主张的医疗费具体诉求不明，且无相关证据证明，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告熊某某自2013年5月起每月支付原告谢某某扶养费400元，定于每月月底前支付；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案诉讼费100元由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一三年四月二十二日
书记员 罗倩茹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终790号
上诉人（原审被告）乔华琴。
被上诉人（原审原告）周艳。
被上诉人（原审被告）无锡市金正电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区博大路。
法定代表人张佳勇，该公司总经理。
上诉人乔华琴因与被上诉人周艳、无锡市金正电缆有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民一初字第1078号
原告韦正国，男，1982年9月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
被告广西丰林林业有限公司。住所地南宁市良庆区。
法定代表人刘一川，董事长。
委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。
本院受理原告韦正国与被告广西丰林林业有限公司劳动争议后，被告于2014年6月19日向本院提出申请，认为其与原告韦正国劳动争议纠纷，南宁市良庆区人民法院已先于百色市右江区人民法院受理，故请求本院将该案移送南宁市良庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2004）14号）第8条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，第九条第二款规定“双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案双方当事人对百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2013）84号仲裁裁决书不服，广西丰林林业有限公司向南宁市良庆区人民法院起诉，南宁市良庆区人民法院于2014年6月5日向百色市劳动人事争议仲裁委员会发出协助调查函称已受理广西丰林林业有限公司诉被告莫家欢等人劳动争议系列案件；而原告韦正国向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日受理。鉴于南宁市良庆区人民法院先于本院受理，故本案应移送南宁市良庆区人民法院审理。此外，该案件是系列案件，在南宁市良庆区人民法院受理的有16件（人），而本院受理的是其中8件（人），为便于案件的审理，本院将该系列案件移送南宁市良庆区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第33条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2004）14号）第九条第二款之规定，裁定如下：
将原告韦正国与被告广西丰林林业有限公司劳动争议一案移送南宁市良庆区人民法院审理。
审判员 梁 琳
二〇一四年六月十九日
书记员 江荷君
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第129号
申请执行人李广华，居民。
被执行人吕红利，邹平县宏利塑料厂法定代表人。
被告孙业忠，居民。
申请执行人李广华与被执行人吕红利、孙业忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一三年四月九日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第247号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款70000元，已执行35000元，尚欠35000元，经本院查证被执行人外出，暂无法执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第247号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年七月八日
书记员 夏 毅
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第386号
原告赵黎黎，女，住会宁县。
被告谭应林，男，住会宁县。
本院在审理原告赵黎黎与被告谭应林离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵黎黎的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵黎黎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵黎黎负担。
审判员 康亚萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 李云山
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00210号
申请执行人杭德平，又名杭平，男，1964年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张在英，男，1962年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）神民初字第05926号民事判决书，向被执行人张在英发出执行通知书，责令：一、由被执行人张在英偿还申请执行人杭德平借款本金35万元及利息（利息从2011年9月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费3280元及申请执行费2600元由被执行人张在英负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 慧
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第38号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人吕某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2011年7月12日作出沾国土行罚字（2011）第173号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2011）第173号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执343号
申请执行人：许自文，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：罗信仕，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘12民终337号民事判决许自文与罗信仕房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗信仕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执343号申请执行人：许自文，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：罗信仕，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘12民终337号民事判决许自文与罗信仕房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗信仕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月一日书记员 姚慧群
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00082号
罪犯贺某，农民。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年8月6日作出（2011）神刑初字第00297号刑事判决，以被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，撤销陕西省神木县人民法院（2010）神刑初字第207号刑事判决书中“判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分，合并决定执行有期徒刑三年又五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从2011年8月11日起至2014年9月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加各项劳动。该犯在老病残队改造岗位上，尽心尽力，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贺某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初837号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人马贵强，公司员工。
被告张书坦，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住冠县经济开发区，患精神分裂症。
法定代理人李默英，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住冠县经济开发区，张书坦之妻。
被告赵玉涵，女，1966年4月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告齐彪，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县宏鑫玻璃纤维有限公司，住所地冠县店子镇东孔村，组织机构代码：583061269。
法定代表人齐彪，经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋嵩、被告张书坦法定代理人李默英到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年4月23日，被告张书坦与原告签订润昌商行建设路支行个借字（2013）年第90020号个人借款合同向原告借款15万元，借款期限自2013年4月23日至2014年4月21日，月利率10.50‰，由其余被告作为保证人。还款结息方式为按季结息。现该借款已逾期，被告张书坦偿还了2014年6月10日以前的利息19401元，而未偿付本金及其余利息。请求判令被告连带偿还借款15万元及剩余利息，并按合同约定承担违约责任。
被告张书坦法定代理人李默英辩称：原告诉称的事实不属实。被告张书坦患有精神分裂症，没有从原告处借款，也没给原告在借款合同中签过字。不同意原告的诉讼请求。
被告赵玉涵、被告齐彪、被告冠县宏鑫玻璃纤维有限公司未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年4月23日，署名被告张书坦与原告签订的润昌商行建设路支行个借字（2013）年第90020号个人借款合同一份及被告张书坦身份证复印件一份，拟证明被告张书坦与原告约定借款15万元的事实；
二、2013年4月23日，署名被告赵玉涵、被告齐彪、被告冠县宏鑫玻璃纤维有限公司与原告签订的润昌商行建设路支行个借字（2013）年第90020号借款担保合同一份及被告赵玉涵、被告齐彪各自的身份证复印件各一份、被告冠县宏鑫玻璃纤维有限公司的营业执照复印件及法人代码证复印件各一份，拟证明以上被告与原告约定为被告张书坦借款15万元提供连带担保的事实；
三、2013年4月23日，原告向署名张书坦发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及署名张书坦账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将15万元贷款发放到署名张书坦账户及被告偿还了2014年6月10日以前利息19401元的事实。
被告张书坦法定代理人李默英举出冠县经济开发区东提固村村委会于2016年4月3日出具的有关“我村村民张书坦在2007年患有××，至今未痊愈。”的证明一份，举出聊城市第四人民医院于2013年3月29日出具的有关张书坦患精神分裂症的诊断证明书一份，以证明张书坦患有××，原告对以上证据无异议。
被告赵玉涵、被告齐彪、被告冠县宏鑫玻璃纤维有限公司未向本院提交证据。
本院审查后认为：被告张书坦法定代理人李默英辩称张书坦患有××，否认被告张书坦曾在原告处借款及曾在原告提交的借款合同签名，原告认可被告张书坦患有××，原告提交的润昌商行建设路支行个借字（2013）年第90020号个人借款合同及相关手续上的“张书坦”签名及指纹是否是被告张书坦形成，与本案事实有关联，以上证据是认定本案借款合同是否成立的关键证据，原告不申请进行笔迹及指纹鉴定，本院不能依法认定原告所诉借款事实及担保事实成立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。”本案中，原告不申请笔迹及指纹鉴定，导致原告诉讼请求所依据的事实不能被依法认定。原告应对其诉称的借款合同及担保合同成立并生效的事实承担举证责任，如因此引起的不利后果应由原告负担。原告的诉讼请求无合法事实依据，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年十月八日书记员杜亚南
2013年11月29日借款发生日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，月利率为5.4667‰（6.56%÷12≈5.4667‰），双方约定的借款期间利率及逾期还款的罚息利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1234号
原告：王武帅，男，1995年8月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：柴宾，男，1991年1月1日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要责任人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，男，该公司员工。
原告王武帅与被告柴宾、崔二鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。诉讼中原告申请撤回对崔二鹏的起诉，本院依法予以准许。由于本案需以其他案件的审理结果为依据，本院依法中止了本案的审理。后依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王武帅的委托诉讼代理人王海生，被告柴宾及其委托诉讼代理人孙中海，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王武帅向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失2万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为416,096.04元。事实和理由：2017年1月25日18时52分许，柴宾驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车在巩义市××××民族饭店处，与原告母亲相撞，致原告母亲当场死亡。豫Ａ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司投有保险。
被告柴宾辩称，本次事故发生属实，事故发生后已经支付原告丧葬费20,000元，事故车辆投有交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日18时52分许，柴宾驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿310国道由北向南行驶至巩义市××××民族饭店处时，与车行道内醉酒状态下的行人崔二鹏、李好相撞，致车辆损坏，崔二鹏受伤，李好当场死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，柴宾承担此事故的同等责任，崔二鹏、李好共同承担此事故的同等责任。
李好1973年5月6日出生，其父母均已过世。李好与前夫王延喜2014年8月27日离婚，王武帅系李好儿子。李好自2014年起即租住在巩义市××镇××村吕永真家中。故其死亡赔偿金应参照上年度城镇居民标准计算。李好的死亡赔偿金为544,660（27,233×20）元。丧葬费参照上年度在岗职工平均工资42,670元计算为21,335元。原告主张在处理李好的后事过程中支出交通费，并提供了1,000元的交通费票据，根据本案实际情况，确定合理的交通费为500元。
另查明：豫Ａ×××××号轻型普通货车系柴宾所有。该车在太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，柴宾支付给原告20,000元。
在此事故中受伤的崔二鹏亦向本院提起诉讼，本院经审理查明崔二鹏的损失为医疗费16,262.64元，住院伙食补助费为510元，营养费为1,800元，护理费为7,610.3元，误工费为9,923.26元，残疾赔偿金为54,465.84元，交通费500元，鉴定费700元，精神损害抚慰金3,000元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轻型普通货车采取了保全措施。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，柴宾负事故的同等责任。对于因此给原告造成的损失，柴宾应承担60%的民事赔偿责任。
此事故造成李好死亡，给原告造成精神损害，精神损害抚慰金酌定为30,000元。李好的死亡赔偿金为544,660元，丧葬费为21,335元，交通费为500元，合计596,495元；崔二鹏的护理费为7,610.3元，误工费为9,923.26元，残疾赔偿金为54,465.84元，交通费500元，鉴定费700元，精神损害抚慰金3,000元,合计76,199.4元，二人费用共计672,694.4元，已经超出交强险死亡伤残赔偿范围，故太平洋保险公司应在保险责任限额内赔偿原告97,539.76（596,495÷672,694.4×110,000）元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失498,955.24（596,495-97,539.76）元。被告柴宾应赔偿60%，即299,373.14元，扣除已经支付的20,000元，还应赔偿279,373.14元。原告主张的合理损失，本院予以支持。停尸费属于丧葬费范畴，故对原告主张停尸费的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王武帅97,539.76元；
二、被告柴宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告王武帅279,373.14元；
三、驳回原告王武帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,540元，减半收取3,770元，财产保全费220元,共计3,990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1,120元，被告柴宾负担2,700元，原告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一七年七月十七日
书记员 牛怡平
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢52号
攸县通畅车贸中心；陈桂萍、欧阳安：
攸县通畅车贸中心申请执行与陈桂萍、欧阳安民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月十日
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00072号
原告张炎和诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1021号
原告于庆毅，男，1964年5月24日出生，汉族，住东阿县。
被告翟吉东，男，1967年6月1日出生，汉族，住东阿县。
原告于庆毅与被告翟吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月13日以已与被告达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告就民间借贷纠纷达成和解协议，申请撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于庆毅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于庆毅承担。
审判员 周华
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00551号
原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：胡洁，该公司经理。
委托代理人：李旭军，该公司副经理。
被告：钱义萍，女，现住安徽省淮北市。
被告：王向阳，男，住址同上。
本院在审理原告淮北乾和物业管理有限责任公司诉被告钱义萍、王向阳物业服务合同纠纷一案中，原告淮北乾和物业管理有限责任公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北乾和物业管理有限责任公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北乾和物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 安 静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第510号
上诉人（原审原告）济南源茂实业发展有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人宋光德，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军71777部队，住所地济南市。
上诉人济南源茂实业发展有限责任公司因与被上诉人中国人民解放军71777部队建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。上诉人济南源茂实业发展有限责任公司未提供相应的符合司法救助的证明材料，亦未交纳诉讼费用。原审法院于2015年6月19日向上诉人济南源茂实业发展有限责任公司送达《催交案件受理费通知》，告知上诉人济南源茂实业发展有限责任公司应在接到通知的次日起七日内向原审法院预交上诉费7272元整，并告知其逾期不交的法律后果。上诉人济南源茂实业发展有限责任公司未在指定的期限内预交本案的上诉费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人济南源茂实业发展有限责任公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1145号
申请执行人王某某。
被执行人李某某1。
被执行人李某某2。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某1、李某某2买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某1、李某某2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某1、李某某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 谌勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3535号
原告：谯城区顶上集成吊顶经营部，住所地安徽省亳州市谯城区。
经营者：康淑芳，女，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州香江装饰有限公司，住所地住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李成海，该公司总经理。
原告谯城区顶上集成吊顶经营部（以下简称顶上经营部）诉被告亳州香江装饰有限公司（以下简称香江装饰公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告顶上经营部经营者唐淑芳到庭参加诉讼，被告香江装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告顶上经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2015年10月29日签订的《建材合作协议》；2、依法判令被告香江装饰公司返还原告定金14000元；3、本案诉讼费用由被告香江装饰承担。事实和理由：原、被告于2015年10月29日签订《建材合作协议》，协议签订后，原告给付被告香江装饰公司定金7000元。协议备注约定，被告公司所产生的吊顶品牌需用原告经营的顶上一个品牌，若有其它品牌被告香江装饰公司负一切责任。协议签订后，被告香江装饰公司从没有使用过原告经营的顶上品牌的吊顶材料，也没有派人到原告店里去过，其行为构成根本违约。原告多次找被告香江装饰公司，要求返还定金，其拒不返还。
原告顶上经营部针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、营业执照、身份证、企业公示信息单各一份，证明原告顶上经营部与被告香江装饰公司的诉讼主体资格。二、建材合作协议，证明原、被告签订该协议，约定被告香江装饰公司吊顶方面仅能使用顶上一个品牌的事实。三、收据三份，证明原告分别于2015年11月1日、2015年11月7日、2015年11月26日向被告香江装饰公司交纳定金2000元、3000元、2000元，合计7000元的事实。
被告香江装饰公司未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告顶上经营部所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告顶上经营部委托人张明海与被告香江装饰公司委托人田浩东签订《建材合作协议》，合作期限自2015年10月29日起至2016年10月29日，共计12个月。协议约定，签订协议后3日内，原告顶上经营部应支付给被告香江装饰公司5000元作为签约定金。同时合同备注约定，被告香江装饰公司所使用的吊顶品牌须用顶上一个品牌，若有其它品牌，由被告香江装饰公司负一切责任。2015年11月1日，7日、26日向被告香江装饰公司缴纳了2000元、3000元、2000元，其中11月1日的收据由田浩东出具，另两张收据均加盖被告香江装饰公司合同专用章，并注明收款事由为建材合作款。自合同签订后，被告香江装饰公司未按合同约定到原告顶上经营部处选购顶上品牌产品，原告顶上经营部多次要求返还上述款项未果。
本院认为，原、被告于2015年10月29日订立了《建材合作协议》，约定自签订合同之日起一年内，被告只能使用原告顶上经营部的顶上品牌，但被告香江装饰公司自合同签订后一直未能按合同约定履行，其行为已构成违约，原告顶上经营部请求解除涉案合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定原告顶上经营部应在三日内向被告香江装饰公司给付5000元签约定金，而原告顶上经营部缴纳款的时间为2015年11月1日2000元、11月7日3000元、11月26日2000元，且收款事由为建材合作费，而不是定金。原告顶上经营部要求被告香江装饰公司按照定金双倍予以返还的诉讼请求，不具有法定条件，故本院不予支持。三笔收款条据，虽2015年11月1日收据中未加盖被告香江装饰公司印章，但收款人田浩东与签订合同委托人系同一人，足以认定田浩东收款为职务行为，该笔款应由被告香江装饰公司予以退还。
综上所述，原告顶上经营部要求解除合同的诉讼要求，本院予以支持。被告香江装饰公司收取的建材合作费7000元依法应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告谯城区顶上集成吊顶经营部与被告亳州香江装饰有限公司于2015年10月29日签订的《建材合作协议》于2016年6月15日解除。
被告亳州香江装饰有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告谯城区顶上集成吊顶经营部建材合作款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告谯城区顶上集成吊顶经营部、被告亳州香江装饰有限公司各负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）伊法执字第168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人吴汉东，系行长。
被告李军，男，1966年3月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张文喜，男，1979年11月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李建英，男，1970年1月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人李军、张文喜、李建英借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154�、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人李军、张文喜、李建英借款合同纠纷执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一四年五月三十日
书记员 刘铸刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0139be90-c17c-4397-953c-d34aeaec67f2&imgId=MDEzOWJlOTAtYzE3Yy00Mzk3LTk1M2MtZDM0YWVhZWM2N2YyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第168号
申请执行人杨侯福，男，1953年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孟凤喜，男，1969年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏彩霞，女，1974年9月21日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1424号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人孟凤喜、苏彩霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年4月29日本院依据（2014）伊法执字第168号执行裁定书查封了被执行人孟凤喜所有的丰田牌陆地巡洋舰霸道车一辆，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人孟凤喜所有的丰田牌陆地巡洋舰霸道车一辆予以续行查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 新吉乐夫
二〇一五年六月九日
书记员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第168号申请执行人杨侯福，男，1953年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人孟凤喜，男，1969年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏彩霞，女，1974年9月21日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1424号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人孟凤喜、苏彩霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年4月29日本院依据（2014）伊法执字第168号执行裁定书查封了被执行人孟凤喜所有的丰田牌陆地巡洋舰霸道车一辆，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人孟凤喜所有的丰田牌陆地巡洋舰霸道车一辆予以续行查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 新吉乐夫二〇一五年六月九日书记员 高  雄
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第937-2号
申请执行人刘英辉，女，汉族，住济南市。
申请执行人刘杰庆，女，汉族，住济南市。
申请执行人扈存叶，男，汉族，住平阴县。
申请执行人周兰香，女，汉族，住平阴县。
被执行人扈心胜，男，汉族，住济南市。
本院在执行刘英辉、刘杰庆、扈存叶、周兰香与扈心胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为各项费用共计30690.47元、诉讼费用2903元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第26民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
代理审判员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年一月八日
书 记 员 周晓冉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第7号
原告何红升，男，1968年8月15日生，汉族。
委托代理人张会丽，河南省舞钢市法律援助中心律师。
被告杨军红，男，1966年2月28日生，汉族。
本院在审理原告何红升诉被告杨军红民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告何红升撤回对被告杨军红的起诉。
案件受理费25元，由原告何红升负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 易慧媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第7号
原告何红升，男，1968年8月15日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人张会丽，河南省舞钢市法律援助中心律师。
被告杨军红，男，1966年2月28日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告何红升诉被告杨军红民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告何红升撤回对被告杨军红的起诉。
案件受理费25元，由原告何红升负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 易慧媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第3022-1号
申请执行人洪明墩，男，1975年6月28日出生，汉族。
被执行人杨荣新，男，1965年12月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人洪明墩与被执行人杨荣新买卖合同纠纷一案中，被执行人杨荣新应偿还申请执行人洪明墩货款5万元及利息，至今只履行2万元，余额未履行。经查中国建设银行、中国工商银行等多家银行，查询不到被执行人杨荣新的银行存款，此外也查不到被执行人杨荣新的其他可供执行的财产。申请执行人洪明墩到庭表示，鉴于查不到被执行人的可供执行的财产，可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林立人
执行员 吴峰岩
执行员 林峥嵘
二〇一四年一月十日
书记员 关 恒
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1427号
原告董更修，男，住扶沟县。
原告刘想，女，住扶沟县（系原告董更修妻子）。
二原告的共同委托代理人李红旗、王俊香，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李长法，男，住扶沟县。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人孙书生，职务：经理。
委托代理人豆晨，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告董更修、刘想诉被告李长法、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董更修、刘想的委托代理人王俊香、被告河南中华联合财险公司的委托代理人豆晨到庭参加了诉讼。本案审理中，原告董更修、刘想与被告李长法达成调解协议并已履行。本案现已审理终结。
原告董更修、刘想诉称，2015年5月31日11时30分许，李长法驾驶豫PM30**号小客车沿扶沟县创业大道由北向南行驶至创业大道与开源路交叉口（益民小区北门），与由西向东行驶董更修驾驶的电动二轮车侧面相撞，造成董更修、刘想受伤、车辆损坏的交通事故。经扶沟县交警大队认定：李长法负事故主要责任，董更修负事故次要责任，刘想无责任。李长法所驾驶的事故车辆在河南中华联合财险公司处投保有交强险。本案审理中二原告已与李长法达成调解协议并已履行，现二原告请求依法判决河南中华联合财险公司赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75086.2元。
被告李长法辩称，李长法已向二原告垫付医疗费15000元，李长法同意赔偿二原告的合理合法损失。
被告河南中华联合财险公司辩称，1、若经庭审查明事故车辆驾驶人不存在无证、醉酒、逃逸等法律免责事由，河南中华联合财险公司同意在交强险分项限额内赔偿二原告的合理合法损失，2、二原告为农村户口，各项损失应按农村标准计算。3、刘想的伤残鉴定为其单方委托，程序不合法，河南中华联合财险公司有申请重新鉴定的权利，请求给予七日重新鉴定的时间。4、二原告各项诉请过高，请求法院依法核实。5、河南中华联合财险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月31日11时30分许，李长法驾驶豫PM30**号小客车沿扶沟县创业大道由北向南行驶至创业大道与开源路交叉口（益民小区北门）时，与由西向东行驶董更修驾驶的两轮电动车侧面相撞，造成董更修及乘坐电动车的刘想受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交警大队事故认定：李长法负此事故的主要责任，董更修负次要责任，刘想无责任。刘想受伤后，在扶沟鸿昌医院住院治疗64天（2015年5月31日至2015年8月2日），花去医疗费15031.76元，其病情诊断为：1、软组织损伤，2、左耻骨下肢骨折，3、脑梗塞。住院期间陪护二人，出院医嘱：1、多休息，适当活动，2、不适就诊，3、继续治疗，4、3个月后下床活动，6个月内勿重体力劳动，定期复查。出院后，刘想在扶沟县人民医院门诊检查治疗，共花去检查费及医疗费518.2元。董更修受伤后，在扶沟鸿昌医院住院治疗12天（2015年5月31日至2015年6月11日），花去医疗费3587.23元，其病情诊断为：1、软组织损伤，2、左侧第8肋骨骨折。出院后，董更修先后三次到太康济民骨科医院门诊治疗，共花去医疗费580元。董更修及刘想均为农村户口，二原告住院期间由其女儿董俊丽及儿子董玉皖护理。2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元，农村居民人均纯收入为9416.1元，居民服务业职工平均工资为28472元。
根据刘想申请，本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对刘想的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2015年10月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘想的伤残程度评定为十级伤残。刘想支付鉴定费800元。
豫PM30**号小客车的登记车主为马会娟，李长法于2014年6月份购买该车，未办理过户手续。豫PM30**号小客车在河南中华联合财险公司投保有交强险，保险期间自2015年5月28日至2016年5月27日。本案审理中，董更修、刘想与李长法达成调解协议：李长法同意董更修、刘想不再返还其垫付的医疗费15000元，董更修、刘想自愿放弃对李长法的其他诉讼请求，李长法就本次事故不再向河南中华联合财险公司主张权利，董更修、刘想自愿负担本案案件受理费及鉴定费。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，李长法驾驶豫PM30**号小客车因发生交通事故致董更修、刘想受伤，李长法负事故的主要责任，其应按事故责任对董更修、刘想因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆在河南中华联合财险公司投保有交强险，董更修、刘想的损失应首先由河南中华联合财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。董更修、刘想的下余损失已与李长法达成调解协议并已履行完毕。刘想提交的诊断证明出院医嘱显示：“住院期间陪护二人，3个月后下床活动。”故刘想的护理费应按3个月计算，住院期间按2人护理，出院后按1人护理计算。二原告虽提交有加盖相关公司公章的书面证明及工资单，用于证明刘
想及董俊丽、董玉皖的误工情况，因其未提供劳动合同加以佐证，二原告的该组证据不能充分证明其诉讼主张，不能作为认定案件事实的有效证据使用。刘想要求的精神抚慰金10000元过高，根据其伤残程度及加害人的过错程度，应酌情按5000元计算。河南中华联合财险公司在交强险责任限额内应赔偿二原告的款项包括：1、董更修与刘想的医疗费10000元，2、董更修的误工费835.13元（25402元÷365天×12天），3、董更修的护理费936.07元（28472元÷365天×12天），4、刘想的误工费9604.04元（25402元÷365天×138天），5、刘想的护理费12012.84元（28472元÷365天×（64天×2人＋26天×1人）］，6、刘想的残疾赔偿金18832.2元（9416.1元×20年×10%），7、刘想的精神抚慰金5000元，共计57220.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告董更修、刘想医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计57220.28元；
二、驳回原告董更修、刘想的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元、鉴定费800元，由原告董更修、刘想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年十一月十日
书记员 郑翠玲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初496号
刘贵山，居民身份证号码2310221965********，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住所地海林市长汀镇团结村。
委托代理人郑玉福，居民身份证号码2310831974********，男，1974年10月15日出生，汉族，海林市法律援助中心法律志愿者，住所地牡丹江市东安区沿江街清福*期**栋*单元***室。
被告海林市惠恩粮贸有限公司，统一社会信用代码912310830930246331，海林市长汀镇卜家村。
法定代表人刘刚，男，董事长
委托代理人李一斌，黑龙江精诚师事务所律师
原告刘贵山与被告海林市惠恩粮贸有限公司定金合同纠纷一案。本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序审理，于2016年4月28日、2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘贵山及其委托代理人郑玉福、被告委托代理人李一斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵山诉称：2014年6月10日，原、被告签订《20公分C30混凝土地面工程承包合同》，约定：由被告将自己公司新建库房地面混凝土工程发包给原告施工，包工包料，工程量暂定45000平方米；合同价款为每平方米85元；被告并让原告交纳订金212000元。但是被告收到原告交纳的212000元后，却未将该工程发包给原告施工，也未退还订金。故此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条的相关规定起诉至贵院，请求依法裁决。
被告海林市惠恩粮贸有限公司辩称：1、被告从未与原告签订过20公分C30混凝土地面工程承包合同，也未收取原告所缴纳的21.2万元，对此被告不同意原告要求被告返还缴纳的工程定金的诉讼请求。2、在2014年6月17日及8月21日均出现过混凝土地面工程为标的内容的所谓的工程承包合同书，虽然被告对这两份合同书及原告所主张权利的合同书真实性均不予认可，但是从该证据反映出在同一时期存在同一标的物的三份不同的承包合同书，并均已标明被告曾收到承包人所缴纳的保证金或定金或预付款，说明被告公司原法定代表人刘德新涉嫌合同诈骗罪，故此请法庭能核实后将本案移送至公安机关进行审理。
结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实根据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、20公分C30混凝土地面工程承包合同书1份，证明2014年6月10日被告与原告签订了20公分C30混凝土地面工程承包合同，合同中约定了工程量、工期及签订合同后乙方向甲方交付21.2万元定金款的事实。原法定代表人刘德新在该合同上签字并盖公章。
证据2、收条1份，证明2014年7月3日刘德新作为该公司法定代表人收到刘贵山人民币21.2万元。
本院认为，原告举证1中盖有被告公司公章，法定代表人刘德新签名与被告举证2海林市惠恩粮贸有限公司工商档案中刘德新签名并无较大出入，符合公司实施民事法律行为的法律特征，认定有效。原告举证2中刘德新签名与被告举证2海林市惠恩粮贸有限公司工商档案中刘德新签名基本一致，并有原告举证1印证，予以采信。
被告为支持其反驳意见，向法庭举证如下：
证据1、工程承包合同书2份、海林法院（2016）黑1083民初90号民事判决书1份，证明在2014年6月、8月最少存在两份有关20公分C30混凝土地面工程承包合同，并且其中一份承包合同已被海林法院作出一审判决认定有效，故此同一个工程在同一个时间存在发包人相同，承包人不同的多份合同，均涉及到所谓的发包方原法人收到工程保证金定金等，足以证明原法人刘德新涉嫌合同诈骗罪，请贵院将本案移送公安机关立案侦察。
证据2、被告工商档案1份35页，是被告从海林市市场监督管理局复印，证明1、被告公司在工商档案中预留的公章与原告向法庭提供的承包合同书中的公章并不一致。2、档案中的股权转让协议中转让方刘德新的签名也与原告向法庭提供的承包合同书及收条中刘德新的签名非同一人所书写。由此证明原告向法庭出示的承包合同书及收条均是虚假伪造的，不应被采信。
本院认为，被告举1中的海林法院（2016）黑1083民初90号民事判决书是本院生效判决，对该判决的真实性、合法性予以采信，对已经该判决认定效力的工程承包合同书的真实性予以采信；另一份工程承包合同书因无法核实原件，不予采信。对被告举证1证明的问题因与本院依职权调取的证据矛盾，不予采纳。被告举证2盖有海林市市场监督管理局登记注册企业档案查询专用章，来源合法，予以采信。
为核实有关案情，本院依职权调取如下证据：
海林市公安局关于海林市人民法院移送“刘德新涉嫌合同诈骗犯罪的线索和证据”处理情况回复函1份，证明经被告申请我院将刘德新涉嫌合同诈骗犯罪的线索和证据移送海林市公安局，该局认为不符合刑事案件立案条件并书面函复我院。
本院认为，该证来源于法定侦查机关，与本案有关联，对该证的真实性、关联性予以采信，该证的合法性不属于本案民事诉讼评判范畴。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月10日，原刘贵山与被告海林市惠恩粮贸有限公司签订《20公分C30混凝土地面工程承包合同》，主要内容为：被告将位于海林市长汀镇卜家村的海林市惠恩粮贸有限公司新建库房45000平方米20公分C30混凝土地面工程发包给原告刘贵山，每平方米85元，总价款382.5万元，工期2014年6月10日至2014年9月30日，并约定：签订合同后，原告向被告预交工程合同定金212000元，开工后，被告第一次拨款时一次性退还该工程定金。2014年7月3日被告原法定代表人刘德新收取原告人民币212000元。后被告并未允许原告实际施工，也未退还定金。2014年9月18日被告法定代表人变更登记为刘刚。
本院认为，原告系自然人，不具有建筑施工企业资质，与被告海林市惠恩粮贸有限公司签订的《20公分C30混凝土地面工程承包合同》为无效合同，被告因该合同收取的定金212000元应当予以返还，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求因未预缴案件受理费，视为自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设
工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告海林市惠恩粮贸有限公司于本判决发生法律效力10日内返还原告无效合同定金212000元。
案件受理费4480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
人民陪审员 马克荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 潘艳清
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修周民金初字第00011号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行。住所地：修武县周庄乡政府对面。
法定代表人崔燕红，行长。
委托代理人常丽花，系该行副行长。
被告武新拾，男，1982年8月16日生。
被告薛燕燕，女，1984年12月28日生。
被告郭明庆，男，1970年4月28日生。
被告董春梅，女，1970年8月26日生。
被告武作龙，男，1980年10月5日生。
被告邢姝靓，女，1981年11月2日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行与被告武新拾、薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丽花、被告武新拾到庭参加诉讼，被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓，经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告武新拾向原告申请借款280000元，用于购高铁混料。原告与被告武新拾签订借款合同后，向其发放借款280000元，借款利率月息10.2‰，期限2013年3月19日至2014年3月15日，为保证顺利还款，被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓自愿为被告武新拾担保280000元借款本息，并承担连带清偿责任。2014年3月15日被告武新拾借款到期，经原告多次催要，被告拒不归还，请求判令被告武新拾归还借款本金280000元及2015年8月31日前利息84964.80元，本息合计364964.80元；2015年8月31日后的利息按日利率万分之五点一计算至实际还款日；要求被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓承担连带清偿责任；并由六被告承担诉讼费用。
被告武新拾辩称：在原告处借款是事实，但该笔借款由案外人蒋志明实际使用，借款后的利息也是案外人蒋志明支付的，应由其负责偿还，如其不偿还，被告武新拾愿意偿还。
被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的焦点为：1、原告与被告武新拾之间是否存在金融借款合同关系，如存在，借款的具体数额及利息；2、被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓是否应承担连带保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：借款借据、个人借款书面申请、担保承诺书、担保人身份证复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同、保证合同，以证明原告与被告武新拾之间存在金融借款合同关系、借款的数额、利息约定，被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓对借款本息应承担连带保证责任。
被告武新拾对原告提交的上述证据经质证后对其无异议。
被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓缺席未质证。
被告武新拾、薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓未提交证据。
根据原、被告举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的借款借据、个人借款书面申请、担保承诺书、担保人身份证复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同、保证合同，上述证据均系书证，具有较强的证明力，本院予以认定。
综上，本院对案件事实确认如下：2013年3月19日，原告与被告武新拾签订金融借款合同，合同约定：原告借给被告武新拾280000元用于购高铁混料，期限为2013年3月19日起至2014年3月15日；利率为月息10.2‰；逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓承担贷款本金、利息等的连带责任保证。合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订后，原告于当天支付被告武新拾280000元。借款到期后，原告多次催要，被告不予归还，现欠原告本金280000和2015年8月31日前的利息84964.80元，2015年8月31日后的利息按日利率万分之五点一计算也未支付。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，原告按合同约定，向被告武新拾交付借款，履行了合同义务，合同到期后，原告有权收回借款本金与利息。被告武新拾未按照合同约定期限支付本金与利息，系违约行为，应承担违约责任，除按合同规定支付合同期限内的利息外，还应当承担自逾期日起按原借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓系本案金融借款合同的从合同保证合同的保证人，并承诺保证被告武新拾全部借款本金与利息的归还，属于连带责任的保证，应按照合同约定负连带清偿保证责任。被告武新拾主张该借款应由案外人归还，因无证据证实，其辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武新拾于判决生效后十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金280000元及2015年8月31日前的利息84964.80元，本息合计364964.80元；
二、被告武新拾于判决生效后十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行2015年9月1日起至实际还款日的利息（利率按日利率万分之五点一计算）；
三、被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓承担被告武新拾全部借款本金与利息的连带清偿保证责任。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元，减半收取为3387元，由被告武新拾承担，被告薛燕燕、郭明庆、董春梅、武作龙、邢姝靓承担连带责任，案件受理费暂由原告垫付，待履行义务时由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛海军
二〇一五年九月十七日
书记员 李倩倩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1544-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人魏某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人魏某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏某某价值30万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异36号
案外人：管武娜，女，1967年6月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
案外人：周丽君，女，1970年10月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市。
申请执行人：招商银行股份有限公司杭州天城路支行，住所地杭州市江干区天城路90号1、2层。
负责人：徐阳，行长。
委托代理人：张勇、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。
被执行人：余燕萍，女，1964年5月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：倪劼晨，男，1988年11月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：杭州纤羽服装工贸有限公司，住所地杭州市转塘镇横埭街村。
法定代表人：余燕萍。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州天城路支行（以下称招商天城路支行）与被执行人余燕萍、倪劼晨、杭州纤羽服装工贸有限公司抵押合同纠纷一案中，案外人管武娜、周丽君对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日进行听证予以审查，现已审查终结。
案外人管武娜、周丽君称，管武娜、周丽君与倪劼晨于2012年9月5日就位于杭州市上城区太和广场5幢1单元1401室房屋（以下称案涉房屋）签订房屋租赁合同，租赁在先。管武娜、周丽君于2013年6月21日帮助被执行人归还招商银行贷款本息1161000元，目前案涉房屋的租金在冲抵该笔债务。请求中止对杭州市上城区太和广场5幢1单元1401室房屋的执行，保障案外人的租赁权益，租赁期限自2012年9月5日至2020年9月4日止。
申请执行人招商天城路支行认为，案涉房屋抵押登记于2012年5月2日，早于案外人主张的房屋租赁时间。在案涉房屋抵押权设立后，抵押财产出租的，不得对抗抵押权。请求驳回案外人的异议。
被执行人余燕萍认为，案涉房屋在交房后于2009年出租，自己从未住过。案涉房屋于2012年5月2日办理抵押登记，抵押权人为招商天城路支行。其一直在努力沟通还款，名下的其他房屋均已经卖了归还贷款。现在案涉房屋是倪劼晨名下的唯一一套房屋。
经审查查明，本院在执行申请执行人招商天城路支行与被执行人余燕萍、倪劼晨、杭州纤羽服装工贸有限公司抵押合同纠纷一案中，于2017年3月30日发出通知，要求案涉房屋占用人于2017年4月17日前迁出。
案涉房屋登记系倪劼晨所有，于2012年5月2日就本案所涉借款办理抵押登记，抵押权人为招商天城路支行。
本院认为，本案主要争议在于：案外人管武娜、周丽君主张的案涉房屋租赁合同关系是否可以对抗本案强制执行。本案中，管武娜、周丽君提供的案涉房屋租赁合同订立于2012年9月5日。而案涉房屋于2012年5月2日因案涉借款办理抵押登记，抵押权人为招商天城路支行。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故案外人管武娜、周丽君主张的案涉房屋租赁权，不得对抗本案申请执行人享有的担保物权，其提出的执行异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人管武娜、周丽君的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑艳军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ洪。
委托代理人：许中昌，辽宁省调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳运胜运输有限公司。住所地：法库县卧牛石乡卧牛石村。
法定代表人：陈轶男，该公司经理。
再审申请人ＸＸ洪因与被申请人沈阳运胜运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
ＸＸ洪申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。徐芳与沈阳运胜运输有限公司的法定代表人陈轶男系夫妻关系，夫妻任何一方代表对方主持经营权利合情合理，徐芳代表陈轶男履行公司职责于法有据，徐芳的行为完全为该公司的行为。ＸＸ洪请求判令其与沈阳运胜运输有限公司之间存在事实劳动关系。ＸＸ洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于ＸＸ洪主张其与沈阳运胜运输有限公司之间存在事实劳动关系的问题。首先，ＸＸ洪未能提供其与沈阳运胜运输有限公司签订的书面劳动合同。其次，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。上述类型的证据ＸＸ洪均未能提供。同时，山东法院判决书中认定辽AH19**（辽A13**挂）重型半挂货车的实际车主、登记车主系沈阳华晨金东实业发展有限公司，由案外人徐芳承包经营，ＸＸ洪系其雇佣的驾驶员。ＸＸ洪提供的证据只能证明其与案外人徐芳之间存在雇佣关系，无法证明其与沈阳运胜运输有限公司之间存在劳动关系。
综上，ＸＸ洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ洪的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 璐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执66号
申请执行人钟雪，女，满族，无职业，住大连市甘井子区。
被执行人李靖，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区浪花街。
申请执行人钟雪与被执行人李靖民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月6日作出（2015）沙民初字第3680号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执66号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执66号
本院在执行申请执行人钟雪与被执行人李靖借款合同纠纷一案中，申请执行人钟雪申请将被执行人李靖纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李靖有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人李靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执66号本院在执行申请执行人钟雪与被执行人李靖借款合同纠纷一案中，申请执行人钟雪申请将被执行人李靖纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，李靖有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人李靖纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07635号
原告李振帅，男性，年龄31。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告李振帅诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告李振帅于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告李振帅负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚 倩
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第1649号
原告中国建设银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道191号。
诉讼代表人唐火坤，行长。
委托代理人欧阳光源，中国建设银行股份有限公司梧州分行员工。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
被告甘德生。
被告欧飞凤。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司藤县支行诉被告甘德生、欧飞凤金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。
案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由原告中国建设银行股份有限公司藤县支行负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 彭业华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第541号
原告朱某甲，女，汉族，生于1986年4月16日。
委托代理人林伽寿，海东市乐都区法律援助中心律师。
被告许某甲，男，汉族，生于1974年11月20日（缺席）。
原告朱某甲与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告许某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2002年11月原、被告经人介绍相识并共同生活，于2006年8月29日在下营乡人民政府补办了结婚证。婚后2004年3月17日生育女孩许某乙，2008年10月19日生育男孩许某丙。许某甲自男孩出生3个月后外出打工，2009年10月原告带孩子去甘肃青苔泉煤矿找到被告，双方共同生活8个月。后双方因家务琐事发生矛盾，原告带孩子回家，2010年5月原告带男孩回娘家居住至今，期间被告从来没叫过原告。现原、被告分居满5年，要求与被告离婚，女孩许某乙由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告许某甲未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、户籍证明1份，证明原、被告双方及孩子的身份事项；
2、乐都区下营乡婚姻登记处证明1份，证明原、被告是2006年8月29日登记结婚；
3、乐都区下营乡卡金门村委会证明1份，证明被告于离家外出打工已满五年，至今下落不明。
本院依职权调取的证据：
询问被告之母杨秀花的笔录1份，旨在证明被告许某甲外出已五年，至今下落不明的事实。
原告对对本院依职权调取的证据不持异议。
被告许某甲未到庭应诉，亦未提交任何证据。
原告提交的证据1、2、3号证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：
2002年11月原、被告经人介绍相识并共同生活，于2006年8月29日在下营乡人民政府领取了结婚证。婚后2004年3月17日生育女孩许某乙，2008年10月19日生育男孩许某丙，后被告外出打工，2009年10月原告带孩子去甘肃青苔泉煤矿找到被告，双方共同生活8个月，期间双方因家务琐事发生矛盾，原告带孩子回家。2010年5月原告带男孩回娘家居住至今，被告也没叫过原告，现双方分居已满5年之久，被告许某甲因下落不明，本院依法于2015年5月12日在青海法制报刊发公告，被告仍未到庭参加应诉。婚后双方无共同财产、存款、债权和债务。
本院认为，原、被告自结婚以来未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不和，被告于2010年5月离家出走，至今下落不明，双方分居已过二年，夫妻关系名存实亡，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，其诉讼请求合理，本院应予准许。关于原告请求男孩由被告抚养的主张不切合实际，故对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告许某甲离婚；
二、婚生男孩许某丙（生于2008年10月19日）、女孩许某乙（2004年3月17日）由原告朱某甲抚养，抚养费由原告朱某甲自理；
三、本案案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王月英
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第541号
原告李宝党，男，1977年06月07日生，汉族。
被告李卫杰，男，成年，汉族。
原告李宝党与被告李卫杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝党到庭参加诉讼，被告李卫杰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝党诉称，2012年11月19日被告买楼房，向我借款80000元，借款后经我多次催要被告至今未还。有被告给我书写的借款条为证，为维护我的合法权益特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款80000元及相应利息。
被告李卫杰未作答辩。
经本院审理查明，2012年11月19日，被告李卫杰向原告李宝党借款80000元，并出具借条一份，书面记载为“今借李宝党现金80000元整，二年内还清。借款人李卫杰”。原告多次催要，被告李卫杰至今未予偿还。
另查明，原告未能提供证据证明利息由被告承担。被告李卫杰下落不明，依法公告送达法律文书。
上述事实由原告提供的借条一张及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告李卫杰向其借款80000元，提供被告李卫杰向给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告提供借条本院予以认定。原告主张被告偿还借款，因该款已超约定期限，原告主张应予支持。原告主张该款系被告支付利息，因借款未约定利息，本院不予支持。被告李卫杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证及辩论的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫杰于本判决生效后五日内偿还原告李宝党借款80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 郑文霞
人民陪审员 陈保和
二〇一五年八月七日
书 记 员 张光鹏