wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初20号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘建华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付贷款剩余本金166,189.77元；2.被告支付截至2016年12月21日的贷款利息2,743.08元；3.被告支付截至2016年12月21日的逾期利息159.01元，以及自2016年12月22日起至实际清偿之日止逾期利息(按照合同约定的计算方式计算)；4.若被告未履行上述还款义务的，原告有权行使抵押车辆(车牌号冀AFXX**、车架号LSGZJ5357HH014715)的抵押权，所得价款优先清偿上述债务；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》及其附件。被告为购买车辆向原告借款174,860元，借款期限36个月，自2016年8月4日至2019年8月4日。双方并就所购车辆办理了抵押登记作为借款担保。原告已按约向被告发放借款，但被告逾期还款。经原告多次催收未果，遂起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新、有效的户籍资料。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  祁晓栋人民陪审员  李 萍二〇一七年五月二日书 记 员  姚佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初595号
原告：吴振明，男，蒙古族，1953年2月28日出生，住锡林浩特市额吉淖尔路阿日嘎郎图社区计生公寓楼*号楼。
委托代理人：张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：齐永强，男，汉族，1972年5月5日出生，系锡林浩特市伊通汽车装饰有限公司经理，住锡林浩特市宝石根街葛根敖包社区6组47号。
委托代理人：张小刚，内蒙古理想律师事务所律师。
原告吴振明诉被告齐永强追偿权纠纷一案，本院于2017年02月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振明的委托代理人张作魁，被告齐永强及其委托代理人张小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款432000元，自2016年7月21日起按照年利率24%支付逾期利息至本金付清时止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在经营汽车装饰有限公司期间因经营资金周转，经原告介绍被告向原告朋友王世亮累计借款432000元。在2016年3月20日出具借条一枚，约定借款期间至2016年7月20日。在约定还款期届满后，被告没有按时还款，原告代为偿还了王世亮的借款，王世亮将对被告的债权转让给了原告，此款经原告多次催要被告拒不偿还。
被告齐永强辩称，对原告诉求430000元借款金额不认可，原告不是此笔借款的出借人也不是抵押权人，借款王世亮至今没有将债权转移的事情通知被告，因此原告不具有诉权地位。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日被告齐永强向王世亮借款432000元，并出具了借条，内容为“今借王世亮现金肆拾叁万贰仟元整（432000.00）。齐永强，以锡盟房证（99）字第5300102号房产证做抵押，以土地证号锡用（99）字第044**号土地证做抵押，2016年3月20日—2016年7月20日”。借条中约定的抵押房产及土地未做抵押登记。2016年12月23日，王世亮与吴振明签订了《债权转让协议书》，内容为“债务人齐永强在2016年3月20日给王世亮出具的462000元借条，系通过受让人吴振明介绍形成的借贷关系，债务人齐永强未能按期还款，吴振明已经向王世亮代为履行了还款义务，现转让人王世亮将该笔债权转让给受让人吴振明，由受让人吴振明向债务人齐永强主张债权、抵押权及相关利息。在本协议签订之日转让人王世亮受让人吴振明交付债权原始凭证借条一枚。转让人：王世亮，受让人：吴振明，2016年12月23日。”王世亮通过短信方式向被告齐永强电话1864795****和1394790****上发送了债权转让的通知。被告齐永强在庭审中认可收到了上述短信通知。被告齐永强至今未偿还上述借款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。王世亮将对被告的432000债权转让给原告的事实及数额，原被告对此均无异议，本院予以确认。被告以原被告电话通话录音证明借条中432000元包含利息23200元的抗辩，原告在电话通话录音中及庭审中对此均不认可，故本院不予采纳。原告按照年利率24%支付逾期利息的诉求，因《债权转让协议书》中已载明吴振明已经向王世亮代为履行完还款义务，该笔借款不再产生利息，且借条中也未约定利息，因债权转让不应加重债务人的还款义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告齐永强在本判决生效之日起10日内给付原告吴振明借款432000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告齐永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王志华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐艳艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终388号
上诉人（原审原告）江国兴，男，1979年8月25日生，汉族，住本市天宁区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局，住所地本市竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
委托代理人徐燕，女，该局法制大队副大队长。
委托代理人赵川，男，该局法制大队民警。
上诉人江国兴因政府信息公开答复一案，不服天宁区人民法院（2016）苏0402行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2016年1月29日，江国兴向常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）邮寄信息公开申请表，申请公开“青龙派出所在参与10月27日城管强拆申请人位于新堂北路315号（青龙桥东首）相邻房屋致使申请人妻子喝药自杀的执法记录仪视频。”因地址不明，天宁公安分局于2016年2月15日收到该申请。2016年2月23日，天宁公安分局向江国兴告知，因15个工作日内不能办结，答复期限延长至30个工作日。2016年3月16日，天宁公安分局向江国兴作出政府信息依申请公开告知书，告知江国兴，“您申请公开的执法记录仪视频资料属于公安机关内部管理信息，属于过程性信息，依法不予公开。”江国兴不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，天宁公安分局具有公开本机关政府信息的职责。《公安机关执法公开规定》第2条规定，“执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。”该规定第16条规定，“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：1、办案单位名称和联系方式；2、刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；3、行政案件办理情况和结果。”上述规定并未要求公安机关的执法记录仪应当向当事人公开。其次，本案执法记录仪所记录的内容，是天宁公安分局的内部管理信息，依法不属于政府信息公开的范围。天宁公安分局于2016年2月15日收到江国兴的政府信息公开申请，于2016年3月16日向江国兴送达政府信息依申请公开告知书，符合《政府信息公开条例》的规定。综上，对江国兴的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江国兴的诉讼请求。案件受理费50元，由江国兴负担。
上诉人江国兴上诉称，执法记录仪视频是行政机关在履行职责过程中制作的信息，并且，该信息与江国兴有重大利害关系。请求撤销原判，判令天宁公安分局向江国兴提供执法记录仪视频，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天宁公安分局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”天宁公安分局认定江国兴申请公开的执法记录仪视频资料属于公安机关内部管理信息，属于过程性信息，从而作出不予公开的政府信息公开答复，事实清楚、内容适当，且符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的程序。原审判决驳回江国兴的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年十二月二日
书记员 丁怡
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4742号
原告王利花，女，汉族，1987年5月20日出生。
委托代理人杨雄伟，陕西泰普律师事务所律师。
被告魏玖鑫，男，汉族，1983年6月12日出生.
委托代理人姚丰收、张康，陕西正励和律师事务所律师。
原告王利花与被告魏玖鑫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利花及委托代理人杨雄伟、被告魏玖鑫委托代理人姚丰收、张康到庭参加了诉讼，被告魏玖鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利花诉称，原告原是被告手下的海曼斯服饰渭南的加盟商，2015年4月7日，双方在被告家中协商，原告给付被告市场运作费10万元，被告为原告拿到该服饰品牌咸阳市场的区域经理一职，并口头承诺在3-6个月内办妥，如若不能，则按原款退还。后原告按双方约定去咸阳开店开展业务，但直到2015年10月份，经过了6个月，此事仍没有任何进展，原告多方询问，并请求退款，被告均以各种理由搪塞。现诉至法院要求1、判令被告返还10万元。2、诉讼费由被告承担。
被告魏玖鑫辩称，1、被告与原告未约定办理时间。2、原告王利花已经取得区域经理资格后系自愿放弃。3、被告与王利花之间不存在不当得利纠纷。被告与王利花之间有协议约定，被告完全履行了协议内容，因为王利花本人的过错导致协议目的未实现。故请法院依法驳回原告诉请。
原告为支持其主张，提举的证据有：1、收条一张。2、工商银行转账凭证一张。证明原告给付被告10万元，被告收取并承诺如不能办理如数退还。
被告对原告提举证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告为支持其主张，提举的证据有：原、被告通话录音一份，证明被告已提供授权资格条件，原告违约。
原告对被告提举证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告已经等了1年之久，被告违约。
经审理查明，被告魏玖鑫是海曼斯服饰渭南区域经理。原告王利花原是被告的加盟商。2015年4月7日原、被告协商，原告给付被告市场运作费10万元，被告为原告拿到该服饰品牌咸阳市场的区域经理一职。原告王利花当天通过中国工商银行向被告之妻赵波账号转款10万元。被告魏玖鑫向原告出具收条如下：“收条今收到王莉花咸阳市场运作款壹拾万元整。如不能让王利花成为海曼斯咸阳市场区域经理将按原款退还壹拾万元整。收款人：魏玖鑫”。交付款项后原告王利花到咸阳选址开店并经营至2016年3月，后关门撤店。现原告因与被告就退还款项不能达成一致意见，原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、收条、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而使自己取得的利益。根据相关法律规定，取得不当得利的一方应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中原、被告经过协商自愿达成一致意见：原告给付被告市场运作费10万元，被告为原告拿到该服饰品牌咸阳市场的区域经理一职。故被告魏玖鑫收取该10万元明显是基于原、被告的一致合意，而并非不当得利。现原告依据不当得利要求被告归还10万元款项没有事实和法律依据，其主张无法支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王利花的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王利花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田晓珍
二〇一六年二月十日
书记员 刘若非
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申129号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。
法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人：孟刚，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐焕英，女，1972年12月28日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。
负责人：田磊，该行行长。
再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人徐焕英、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。
本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。委托代理人：孟刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐焕英，女，1972年12月28日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。负责人：田磊，该行行长。再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人徐焕英、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨晓静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执747号
关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘1121民初1657号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人周华已主动按判决书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文明
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终300号
上诉人（一审原告）黄维道，男，1937年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人民政府，住所地淮北市杜集区博山路6号。
法定代表人徐涛，该区区长。
委托代理人黄若飞，该区法制办主任。
委托代理人刘亚，安徽日月律师事务所律师。
一审第三人黄志洲，男，1931年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人黄维道因诉淮北市杜集区人民政府土地权属行政登记一案，不服淮北市中级人民法院于2016年4月7日作出的（2016）皖06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审经审理查明，1994年5月，杜集区人民政府向第三人黄志洲颁发涉案《集体土地建设用地使用证》。2015年，黄志洲起诉黄维道排除妨害纠纷一案中，黄志洲出示了该土地使用证。后黄维道向杜集区政府申请撤销该土地证，杜集区政府未予答复，遂于2016年3月14日起诉至法院。
一审法院认为，根据本案查明的事实，被告杜集区人民政府作出颁发涉案《集体土地建设用地使用证》的行为至原告黄维道起诉之日已超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，黄维道提起的本案诉讼依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄维道的起诉。
黄维道上诉称：一审法院查明事实有误，一审裁定驳回起诉适用法律错误。本案“不属于上诉人自身的原因”所耽误的时间，不应计算在起诉期限内，故上诉人起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，对上诉人的诉求进行审理。
杜集区人民政府答辩称，被上诉人2016年3月14日起诉，而被诉行政行为系1994年5月作出，时隔21年多，超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人黄维道对被上诉人杜集区人民政府1994年5月颁发给一审第三人黄志洲《集体土地建设用地使用证》的行政行为不服，于2016年3月14日向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人黄维道的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终300号上诉人（一审原告）黄维道，男，1937年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人李一，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人民政府，住所地淮北市杜集区博山路6号。法定代表人徐涛，该区区长。委托代理人黄若飞，该区法制办主任。委托代理人刘亚，安徽日月律师事务所律师。一审第三人黄志洲，男，1931年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上诉人黄维道因诉淮北市杜集区人民政府土地权属行政登记一案，不服淮北市中级人民法院于2016年4月7日作出的（2016）皖06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审经审理查明，1994年5月，杜集区人民政府向第三人黄志洲颁发涉案《集体土地建设用地使用证》。2015年，黄志洲起诉黄维道排除妨害纠纷一案中，黄志洲出示了该土地使用证。后黄维道向杜集区政府申请撤销该土地证，杜集区政府未予答复，遂于2016年3月14日起诉至法院。一审法院认为，根据本案查明的事实，被告杜集区人民政府作出颁发涉案《集体土地建设用地使用证》的行为至原告黄维道起诉之日已超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，黄维道提起的本案诉讼依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄维道的起诉。黄维道上诉称：一审法院查明事实有误，一审裁定驳回起诉适用法律错误。本案“不属于上诉人自身的原因”所耽误的时间，不应计算在起诉期限内，故上诉人起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，对上诉人的诉求进行审理。杜集区人民政府答辩称，被上诉人2016年3月14日起诉，而被诉行政行为系1994年5月作出，时隔21年多，超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人黄维道对被上诉人杜集区人民政府1994年5月颁发给一审第三人黄志洲《集体土地建设用地使用证》的行政行为不服，于2016年3月14日向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人黄维道的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年六月三日书 记 员  郑天强附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
陕01民终4807号
上诉人（原审原告）张铁锁。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张健乐。
委托代理人张健。
被上诉人（原审被告）孟小茹。
委托代理人张健。
上诉人张铁锁因与被上诉人张健乐、孟小茹排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张铁锁向原审法院诉称，其系西安市临潼区铁炉街道办事处岩张村西北组村民，常年在外打工，较少回家。2015年2月张健乐将自己家厕所建在其院子里，其曾请求村委会及铁炉街办解决纠纷，但张建乐不听劝解，不予拆除。故其诉至法院，请求判决张健乐拆除该厕所，并赔偿其精神抚慰金3000元。
张健乐、孟小茹辩称，两家纠纷系历史问题，张铁锁家宅基地系祖父辈遗留老庄基，老宅原为两间半房屋，后重修为三间，并因此向东侵占了其自留地。此后，其父在自家自留地上建起房屋，紧邻张铁锁重修后的房屋。其所建厕所位于两家院子中间，并未侵占张铁锁家宅基地，故请求驳回张铁锁的诉讼请求。
原审法院经审理认为，张铁锁、张健乐的宅基地均为父辈遗留的坐北面南的老庄基，两家西东相邻，均没有庄基证。张健乐、孟小茹在其宅基外西南角所建厕所，与张铁锁残存的东老土墙相邻，无法确定是否构成侵权，故该涉案厕所是否占用张铁锁家宅基地存在争议。综上所述，该排除妨害纠纷涉及宅基地使用权争议，当事人协商不成时，依法应由人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告张铁锁的起诉。一审案件受理费100元，退还原告张铁锁。
宣判后，张铁锁不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，张健乐、孟小茹不听村干部的劝阻，将涉案的厕所建在了张铁锁家的院子当中，双方宅基地之间的界址就是张健乐家建造紧邻张铁锁家的一道砖墙，两家宅基地界址非常明显，而且根据日常生活经验的可判断，双方各自的房屋建成之后，保持现在的状态20多年，均没有任何纠纷，也可以印证双方宅基地界址；原审法院适用法律亦存在错误，本案为排除妨害纠纷，应当适用《民法通则》的相关规定，而不是《土地管理法》的相关规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，判决张健乐、孟小茹拆除涉案厕所，并赔偿张铁锁精神抚慰金3000元，并承担一审、二审的诉讼费用。
张健乐、孟小茹共同辩称，张铁锁与其是邻居，张铁锁家是百年老宅，之前该老宅起火，出于人道主义，张健乐父亲将半间房的宅基让给张铁锁家，但只有口头协议，现张铁锁称其将厕所建在自家院子里，张铁锁常年在外，门是锁着的，自己不可能将厕所建在其院子里，故不同意张铁锁的上诉请求。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，张铁锁原老房屋与张健乐、孟小茹原老房屋相邻，但两者之间曾留有空地，后张铁锁在重建房屋时将该空地部分使用，建成的房屋紧挨张健乐、孟小茹老房屋，后张健乐、孟小茹亦在原址重建房屋，两家房屋自此形成现有状态。现张健乐、孟小茹主张上述空地原为自家自留地，并搭建了厕所，张铁锁认为该空地原为自家老宅基，要求张健乐、孟小茹拆除所建厕所，双方对该块土地的使用权属产生争议，且均未提供相关的使用证明。我国《土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故本案应由政府相关土地部门对该土地的权属作出认定处理。综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 邢尖尖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书陕01民终4807号上诉人（原审原告）张铁锁。委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张健乐。委托代理人张健。被上诉人（原审被告）孟小茹。委托代理人张健。上诉人张铁锁因与被上诉人张健乐、孟小茹排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张铁锁向原审法院诉称，其系西安市临潼区铁炉街道办事处岩张村西北组村民，常年在外打工，较少回家。2015年2月张健乐将自己家厕所建在其院子里，其曾请求村委会及铁炉街办解决纠纷，但张建乐不听劝解，不予拆除。故其诉至法院，请求判决张健乐拆除该厕所，并赔偿其精神抚慰金3000元。张健乐、孟小茹辩称，两家纠纷系历史问题，张铁锁家宅基地系祖父辈遗留老庄基，老宅原为两间半房屋，后重修为三间，并因此向东侵占了其自留地。此后，其父在自家自留地上建起房屋，紧邻张铁锁重修后的房屋。其所建厕所位于两家院子中间，并未侵占张铁锁家宅基地，故请求驳回张铁锁的诉讼请求。原审法院经审理认为，张铁锁、张健乐的宅基地均为父辈遗留的坐北面南的老庄基，两家西东相邻，均没有庄基证。张健乐、孟小茹在其宅基外西南角所建厕所，与张铁锁残存的东老土墙相邻，无法确定是否构成侵权，故该涉案厕所是否占用张铁锁家宅基地存在争议。综上所述，该排除妨害纠纷涉及宅基地使用权争议，当事人协商不成时，依法应由人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告张铁锁的起诉。一审案件受理费100元，退还原告张铁锁。宣判后，张铁锁不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，张健乐、孟小茹不听村干部的劝阻，将涉案的厕所建在了张铁锁家的院子当中，双方宅基地之间的界址就是张健乐家建造紧邻张铁锁家的一道砖墙，两家宅基地界址非常明显，而且根据日常生活经验的可判断，双方各自的房屋建成之后，保持现在的状态20多年，均没有任何纠纷，也可以印证双方宅基地界址；原审法院适用法律亦存在错误，本案为排除妨害纠纷，应当适用《民法通则》的相关规定，而不是《土地管理法》的相关规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，判决张健乐、孟小茹拆除涉案厕所，并赔偿张铁锁精神抚慰金3000元，并承担一审、二审的诉讼费用。张健乐、孟小茹共同辩称，张铁锁与其是邻居，张铁锁家是百年老宅，之前该老宅起火，出于人道主义，张健乐父亲将半间房的宅基让给张铁锁家，但只有口头协议，现张铁锁称其将厕所建在自家院子里，张铁锁常年在外，门是锁着的，自己不可能将厕所建在其院子里，故不同意张铁锁的上诉请求。请求二审法院维持原裁定。本院认为，张铁锁原老房屋与张健乐、孟小茹原老房屋相邻，但两者之间曾留有空地，后张铁锁在重建房屋时将该空地部分使用，建成的房屋紧挨张健乐、孟小茹老房屋，后张健乐、孟小茹亦在原址重建房屋，两家房屋自此形成现有状态。现张健乐、孟小茹主张上述空地原为自家自留地，并搭建了厕所，张铁锁认为该空地原为自家老宅基，要求张健乐、孟小茹拆除所建厕所，双方对该块土地的使用权属产生争议，且均未提供相关的使用证明。我国《土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故本案应由政府相关土地部门对该土地的权属作出认定处理。综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琪审 判 员  李 涛代理审判员  同江龙二〇一六年六月三日书 记 员  邢尖尖
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1679号
原告：白瑞祥，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：赤峰市世鹏汽车贸易有限公司宁城直营店。住所地：宁城县天义镇铁西社区花园街中段。
法定代表人：徐君胜，公司经理。
原告白瑞祥与被告赤峰市世鹏汽车贸易有限公司宁城直营店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白瑞祥撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 李 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 张雪婧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更616号
罪犯唐鑫，男，1991年11月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年12月10日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑二初字第42号刑事判决，认定罪犯唐鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。宣判后，唐鑫不服提起上诉，2012年2月15日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑一终字第2号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付执行。2015年7月3日经本院减刑1年6个月，刑期至2020年9月26日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐鑫在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬5次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐鑫减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一九年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3493号
原告方建英，女,1962年1月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告张柏均，男,1964年10月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告诸丽琴，女,1962年11月13日出生,汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理方建英与张柏均、诸丽琴关于民间借贷纠纷一案中，原告方建英于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方建英在本案宣判前自愿申请撤回对被告张柏均、诸丽琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方建英撤回对张柏均、诸丽琴的起诉。
案件受理费8245元，减半收取4122元，由方建英负担。
审判员 孔海琪
二〇一七年四月十一日
书记员 朱晶晶
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3127民初416号
原告葛某某，男，汉族，1988年2月27日出生，甘肃省通渭县人，无业，现住麦盖提县。
被告张某某，女，汉族，1991年7月20日出生，甘肃省张掖市人，无业，原住麦盖提县。
原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，因无法通过直接、邮寄送达等方式向被告张某某送达本案相关法律文书，我院依法向其公告送达。本院于2016年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自行相识，原告此前有过一段失败的婚姻并且带有一个男孩，在被告知晓的情况下两人开展恋情，于2013年7月17日两人自愿在麦盖提县民政局登记结婚，婚后无夫妻共同财产。2014年原告与被告因各种小事不断发生争执，对原告所带的小孩经常进行语言攻击不管不顾，不理会自己的言语是否对孩子造成严重的心理伤害，因此原被告经常因孩子的事争吵，导致夫妻感情严重破裂。2014年8月18日被告趁原告外出期间未告知原告的情况下带走身份证及个人物品后离家出走并拒绝与原告联系，原告多方打听到被告下落，原告与父母同行希望能够接回被告并保持家庭融洽的关系，但是被告将原告拒之门外。原告经过多次耐性的好言相劝，被告仍不为之所动，并且原告遭到被告亲属的恶言谩骂，迫使这段婚姻再无法继续，由于被告这种遗弃家庭的行为，严重侵害了原告的身心和合法权益，故原告诉至法院请求解除原告与被告的婚姻关系。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面意见。
根据原告的起诉，本案争议焦点系：原告与被告的夫妻关系是否确已破裂。
庭审中，原告出示了以下证据以支持其主张：
1、2016年1月19日由麦盖提县巴扎结米乡尤汉巴什墩村村民委员会出具证明一份，拟证明被告张某某于2014年8月18日离开本辖区至今未归下落不明的事实。
2、结婚证两份，拟证明原、被告于2013年7月17日在麦盖提县人民政府民政局登记结婚的事实。
经庭审核实，本院对原告出示的两份证据的真实有效性予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案以下事实：原告系第二次婚姻，婚前有一男孩。2013年7月17日原告与被告在麦盖提县民政局登记结婚，2014年3月生育一男孩取名葛毅超。原、被告婚后因生活琐事，原、被告双方发生纠纷，2014年8月18日被告离家出走，并将葛毅超带走，至今下落不明，原告遂起诉至法院，要求解除原告与被告的婚姻关系。
本院认为：夫妻之间本应互相忠实，互相尊重，互尽家庭之责，原被告在结婚后，因未能处理好夫妻间的矛盾，以致出现被告离家出走至今下落不明的情况，被告抛家弃子，置家庭子女于不顾，离家出走，势必给原告在生活和精神上造成困难和压力，影响原告的正常生活，在此情形下，双方的婚姻关系已名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由合法、有据，本院予以支持。被告逾期不到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担于其不利的后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告葛某某与被告张某某的婚姻关系。
本案受理费150元（原告已预交），由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 ：李改丽
审 判 员 ：甘志芸
人民陪审员 ：赵晓红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：蒋红梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执303号
申请执行人李雪君，居民。
被执行人周振海，居民。
申请执行人李雪君诉被执行人周振海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周振海应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李雪君支付欠款38000元及利息（利息自2015年7月9日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产，本院到被执行人家中了解情况，被执行人常年在外，其所在村委会亦证实被执行人无可供执行财产。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法决定将被执行人列入失信人名单限制其高消费，并进行大屏幕曝光。
本院2016年5月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月一日
书记员 王 硕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2090号
原告石家庄通达纸业有限公司.
法定代表人葛培福。
委托代理人宋云鹏。
被告王红卫。
被告孙藏捧。
二被告委托代理人宋彦茹。
原告石家庄通达纸业有限公司与被告王红卫、孙藏捧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋云鹏、二被告委托代理人宋彦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月27日，被告王红卫因资金周转需要，向原告借款97.9万元，并承诺于2017年3月31日前偿还完毕。截至目前，被告仅还款45万元，余款52.9万元至今未付。被告孙藏捧是被告王红卫之妻。该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告本金52.9万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年4月1日起至本息全部清偿时的逾期利息；本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。
二被告辩称，原告诉求无事实根据和法律依据。1、原被告之间的借贷关系因清偿消灭，被告于2016年12月27日向原告借款97.9万元，但在当天向原告还回100万元的人民银行承兑汇票作为还款。被告已经偿还该笔借款，双方的债权债务关系消灭。2、被告于借款当天给原告100万元银行承兑汇票，所借款项全部还清，利息无从产生。综上，被告借原告的款项已经清偿，原告诉求无事实依据和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王红卫与被告孙藏捧系夫妻关系。2016年12月27日，被告王红卫向原告石家庄通达纸业有限公司借款97.9万元。原告账户转给被告王红卫47万元，通过原告法定代表人葛培福账户转给被告王红卫34.5万元。同一天，被告王红卫用金额为100万元的银行承兑汇票偿还原告借款。之后，原告发现被告用于偿还借款的银行承兑汇票已被东莞法院做出除权判决。原告找到被告王红卫，王红卫重新给原告出具借条一张，日期仍然书写当时借款的日期2016年12月27日；该借条中被告承诺于2017年3月31日前偿还，借款期限内不计利息。被告王红卫后偿还本金45万元，剩余52.9万元未还。庭审中，被告主张原被告之间不是借款关系而是买卖承兑汇票，但未提交证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告王红卫向原告借款97.9万元，有借条及转账记录证明，本院予以确认。被告主张原被告之间为买卖承兑汇票，无证据提交的情况下，结合被告以承兑汇票偿还借款，后承兑汇票被除权判决；被告王红卫再次给原告出具借条，并偿还借款45万元的事实；对被告主张本院不予支持。被告王红卫偿还借款45万元，剩余52.9万元应承担偿还的民事责任。因借条未约定借款期限内利息，原告主张逾期利息符合法律规定，应予支持；逾期利息应按照年息6%计算而非原告主张的银行同期贷款利率计算。被告孙藏捧与被告王红卫系夫妻关系，其未提交证据证明借款为王红卫个人借款，因此应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王红卫、孙藏捧在本判决生效后五日内，一次性偿还原告石家庄通达纸业有限公司借款本金52.9万元；并按照年息6%计算支付原告自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，减半收取4545元及诉前保全费3915元；均由被告王红卫、孙藏捧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费9090元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年六月九日
书记员 赵 萍
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初2090号原告石家庄通达纸业有限公司.法定代表人葛培福。委托代理人宋云鹏。被告王红卫。被告孙藏捧。二被告委托代理人宋彦茹。原告石家庄通达纸业有限公司与被告王红卫、孙藏捧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋云鹏、二被告委托代理人宋彦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日，被告王红卫因资金周转需要，向原告借款97.9万元，并承诺于2017年3月31日前偿还完毕。截至目前，被告仅还款45万元，余款52.9万元至今未付。被告孙藏捧是被告王红卫之妻。该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告本金52.9万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年4月1日起至本息全部清偿时的逾期利息；本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。二被告辩称，原告诉求无事实根据和法律依据。1、原被告之间的借贷关系因清偿消灭，被告于2016年12月27日向原告借款97.9万元，但在当天向原告还回100万元的人民银行承兑汇票作为还款。被告已经偿还该笔借款，双方的债权债务关系消灭。2、被告于借款当天给原告100万元银行承兑汇票，所借款项全部还清，利息无从产生。综上，被告借原告的款项已经清偿，原告诉求无事实依据和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王红卫与被告孙藏捧系夫妻关系。2016年12月27日，被告王红卫向原告石家庄通达纸业有限公司借款97.9万元。原告账户转给被告王红卫47万元，通过原告法定代表人葛培福账户转给被告王红卫34.5万元。同一天，被告王红卫用金额为100万元的银行承兑汇票偿还原告借款。之后，原告发现被告用于偿还借款的银行承兑汇票已被东莞法院做出除权判决。原告找到被告王红卫，王红卫重新给原告出具借条一张，日期仍然书写当时借款的日期2016年12月27日；该借条中被告承诺于2017年3月31日前偿还，借款期限内不计利息。被告王红卫后偿还本金45万元，剩余52.9万元未还。庭审中，被告主张原被告之间不是借款关系而是买卖承兑汇票，但未提交证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，被告王红卫向原告借款97.9万元，有借条及转账记录证明，本院予以确认。被告主张原被告之间为买卖承兑汇票，无证据提交的情况下，结合被告以承兑汇票偿还借款，后承兑汇票被除权判决；被告王红卫再次给原告出具借条，并偿还借款45万元的事实；对被告主张本院不予支持。被告王红卫偿还借款45万元，剩余52.9万元应承担偿还的民事责任。因借条未约定借款期限内利息，原告主张逾期利息符合法律规定，应予支持；逾期利息应按照年息6%计算而非原告主张的银行同期贷款利率计算。被告孙藏捧与被告王红卫系夫妻关系，其未提交证据证明借款为王红卫个人借款，因此应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王红卫、孙藏捧在本判决生效后五日内，一次性偿还原告石家庄通达纸业有限公司借款本金52.9万元；并按照年息6%计算支付原告自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，减半收取4545元及诉前保全费3915元；均由被告王红卫、孙藏捧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费9090元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一七年六月九日书记员  赵 萍
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初983号
原告：孟州市科达包装材料有限责任公司，住所地：孟州市大定办事处上作村。
法定代表人：李发青，董事长。
委托代理人：成东升、潘永花，河南承通律师事务所律师。
被告：孟州市中港益民食品有限公司，住所地：孟州市湘子路工业区中段。
法定代表人：张雷，总经理。
第三人：孟州市国行投资担保有限责任公司，住所地：孟州市韩愈大街中段北侧。
法定代表人：马海峰，董事长。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
原告孟州市科达包装材料有限责任公司与被告孟州市中港益民食品有限公司、第三人孟州市国行投资担保有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孟州市科达包装材料有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市科达包装材料有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告孟州市科达包装材料有限责任公司承担。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 康秀丽
二〇一七年十一月八日
书记员 籍师师
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2641号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇金源北路。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人：张倩，女，汉族，1987年1月3日生，住淮安市开发区。
被执行人：淮安市凡一商贸有限公司，住所地淮安市淮海北路东方商业步行街综合楼1305室。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
被执行人：秦建国，男，汉族，1972年8月1日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏天鹅湖家具有限公司，住所地洪泽县经济开发区北三道南侧、328省道西侧。
法定代表人：秦建国，该公司总经理。
被执行人：秦建春，男，汉族，1965年11月15日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具，住所地淮安市清河区。
经营者：秦建春，身份信息同被告秦建春。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人张倩、淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日作出（2016）苏0830民初858号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告张倩截止2016年5月15日欠到原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行贷款本金359949.05元，利息、罚息、复利共计65060.79元以及2016年5月16日以后的利息、罚息及复利（按照合同约定利率计算至实际付清之日止），于2016年6月30日前一次性付清。淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、被告江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费10042元，减半收取5021元，保全费2570元，合计7591元，由被告张倩、淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具负担。根据申请人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张倩、淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年8月30日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月9日依法将被执行人张倩、淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年4月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.因被执行人户籍所在地在淮安市，本院于2017年6月22日通过委托淮安市清河区人民法院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，并查封被执行人秦建国所有的房产（产权证号：20××06）、江苏天鹅湖家具有限公司所有的房产（产权证号：20××99），均系轮候查封，设定有抵押权，本案已向首封法院发出参与分配函，故上述财产暂无法处置。未查询到其它可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为367540.05元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，并查封被执行人秦建国所有的房产（产权证号：20××06）、江苏天鹅湖家具有限公司所有的房产（产权证号：20××99），系轮候查封，且设定抵押权，暂无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请表示同意本院的执行结果，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初858号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十月二十三日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2641号申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇金源北路。负责人：唐宝林，该支行行长。委托代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被执行人：张倩，女，汉族，1987年1月3日生，住淮安市开发区。被执行人：淮安市凡一商贸有限公司，住所地淮安市淮海北路东方商业步行街综合楼1305室。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人：秦建国，男，汉族，1972年8月1日生，住淮安市清河区。被执行人：江苏天鹅湖家具有限公司，住所地洪泽县经济开发区北三道南侧、328省道西侧。法定代表人：秦建国，该公司总经理。被执行人：秦建春，男，汉族，1965年11月15日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具，住所地淮安市清河区。经营者：秦建春，身份信息同被告秦建春。申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人张倩、淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日作出（2016）苏0830民初858号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告张倩截止2016年5月15日欠到原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行贷款本金359949.05元，利息、罚息、复利共计65060.79元以及2016年5月16日以后的利息、罚息及复利（按照合同约定利率计算至实际付清之日止），于2016年6月30日前一次性付清。淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、被告江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费10042元，减半收取5021元，保全费2570元，合计7591元，由被告张倩、淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具负担。根据申请人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张倩、淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年8月30日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月9日依法将被执行人张倩、淮安市凡一商贸有限公司、秦建国、江苏天鹅湖家具有限公司、秦建春、淮安市锦绣厨卫电器城雅伯兰家具纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年4月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.因被执行人户籍所在地在淮安市，本院于2017年6月22日通过委托淮安市清河区人民法院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，并查封被执行人秦建国所有的房产（产权证号：20××06）、江苏天鹅湖家具有限公司所有的房产（产权证号：20××99），均系轮候查封，设定有抵押权，本案已向首封法院发出参与分配函，故上述财产暂无法处置。未查询到其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为367540.05元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，并查封被执行人秦建国所有的房产（产权证号：20××06）、江苏天鹅湖家具有限公司所有的房产（产权证号：20××99），系轮候查封，且设定抵押权，暂无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请表示同意本院的执行结果，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初858号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十月二十三日书记员  王笑笑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3026号
罪犯李凌云，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省中级人民法院于一九九八年六月十九日作出（1998）杭刑初字第94号刑事判决，以罪犯李凌云犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2000年12月7日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年10月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李凌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李凌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李凌云提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯考核分不足以减刑一年八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凌云准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 李 云
二〇一五年四月二十三日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3026号罪犯李凌云，男，1972年8月9日出生，汉族，四川省筠连县人，高中毕业，住四川省筠连县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省中级人民法院于一九九八年六月十九日作出（1998）杭刑初字第94号刑事判决，以罪犯李凌云犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2000年12月7日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年10月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李凌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李凌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李凌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李凌云提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯考核分不足以减刑一年八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李凌云准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一五年四月二十三日书记员戴皖涢
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终69号
上诉人（原审原告）吴永汉，农民。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局。住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵爱军，该局法制大队副大队长。
委托代理人（一般授权）禹优放，该局法制大队干警。
被告娄底市公安局。
法定代表人尹华凯，该局局长。
委托代理人（特别授权）杨春劲，该局法制办复议诉讼科科长。
上诉人吴永汉不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年2月15日，原告吴永汉带领其父亲吴忠臣（78岁、双目失明）来到涟源市古塘乡党委书记曾海和的办公室，要求为吴忠臣解决低保待遇，曾海和答复吴忠臣不符合低保条件。约下午2时30分，原告吴永汉将吴忠臣留在曾海和的办公室后自行离去，此后，古塘乡政府的工作人员多次打电话要原告吴永汉接其父亲回家，但原告吴永汉以其父亲的低保待遇未解决为由拒绝接回，直到2月16日凌晨，才由古塘乡肖家坳村村干部将吴忠臣接回家。2月16日，被告涟源市公安局作出涟公（古）决字（2015）第0271号公安行政处罚决定书，认定原告吴永汉的行为扰乱正常办公秩序，决定对吴永汉拘留五日。原告吴永汉不服，向被告娄底市公安局申请复议，被告娄底市公安局于2015年6月2日作出娄公复决字（2015）0015号行政复议决定书，维持被告涟源市公安局作出的涟公（古）决字（2015）第0271号公安行政处罚决定。原告吴永汉仍不服，提起行政诉讼。
原审认为，原告吴永汉为达到解决其父亲低保待遇的目的，采取将行动不便的父亲长时间滞留乡政府机关并拒绝接回的手段，严重扰乱机关单位秩序，致使机关工作不能正常进行，应予治安处罚。被告涟源市公安局据此作出涟公（古）决字（2015）第0271号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。被告娄底市公安局作出娄公复决字（2015）0015号行政复议决定，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴永汉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴永汉负担。
上诉人吴永汉上诉称,本案行政处罚证据弄虚作假、被上诉人作出行政处罚违反法定程序、一审法院严重程序违法，请求撤销一审判决，撤销被告的行政处罚。
被上诉人涟源市公安局辩称：上诉人吴永汉弃留其78岁双目失明的父亲吴忠臣在古塘乡党委书记曾海和办公室内时间长达十余个小时之久，以此要求乡政府解决其父亲的低保问题。事情发生时间正值年底农历腊月二十七日上班期间，乡干部和乡机关正值公务繁忙之际，吴永汉长时间弃留失去行动能力的老人在乡党委书记办公室的这种行为，影响了乡干部和乡机关的正常办公秩序。其行为已构成扰乱单位秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对上诉人吴永汉处行政拘留五日，以上事实有本人陈述、证人证言等证据证实。综上所述，上诉人吴永汉扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求娄底市中级人民法院依法维持我局涟公（古）决字（2015）第0271号公安行政处罚决定书的决定。
被上诉人娄底市公安局辩称：涟源市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告行政拘留十日的事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定予以维持，依据充分。因此，请求二审人民法院依法驳回吴永汉的上诉请求。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，吴永汉为达到解决其父亲低保待遇的目的，采取将行动不便的父亲长时间滞留乡政府机关并拒绝接回的手段，严重扰乱机关单位秩序，致使机关工作不能正常进行的事实存在，应予治安处罚。被告涟源市公安局据此作出涟公（古）决字（2015）第0271号公安行政处罚决定及被告娄底市公安局作出娄公复决字（2015）0015号行政复议决定并无不当，一审判决驳回上诉人吴永汉的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴永汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年七月二日
代理书记员 周革玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执复4号
案外人（复议人）朱纪文，男，彝族，1971年9月29日生，住屏边县.
申请执行人张应昌，男，1961年7月30日生，汉族，住屏边县。
被执行人陶绍祥，男，1985年8月24日生，苗族，住屏边县。
屏边县人民法院（以下简称屏边法院）受理张应昌申请执行陶绍祥民间借贷纠纷一案，作出（2016）云2523执异1号执行裁定，朱纪文不服，向本院提出复议申请，请求撤销（2016）云2523执异1号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
屏边法院认为,朱纪文与陶绍祥就蒙自市天马路俊豪中央大街3幢8层8号房产（以下简称涉案房产）签订的房屋买卖合同,虽经（2015）屏民二初字第118号民事判决书确认合法有效，但朱纪文未在蒙自市房管处的不动产登记簿上登记，不能因房屋买卖合同有效而引起房屋产权的变动，房屋所有权仍归陶绍祥所有，且屏边法院对上述涉案房产采取查封措施时，已向陶绍祥送达了查封裁定，朱纪文未尽到相应的注意义务，仍然于2015年10月28日向陶绍祥支付购房款。故朱纪文请求中止对涉案房产的执行，解除查封的异议不能成立，驳回朱纪文的执行异议。
朱纪文认为，屏边法院作出的（2016）云2523执异1号执行裁定对案件事实认定不清，适用法律错误。其理由为：一、朱纪文对其与陶绍祥房屋交易过程中并无任何过错，裁定中认定其未尽到相应的注意义务的说法无事实依据；二、裁定中引用民诉法二百二十七条规定告知异议人救济途径适用法律错误，应当引用民诉法二百二十五条规定的救济途径。故请求撤销（2016）云2523执异1号执行裁定，中止对涉案房产的执行，解除查封。
本院查明，屏边法院受理张应昌申请执行陶绍祥民间借贷纠纷案，执行依据为发生法律效力的屏边法院于2015年11月2日作出的（2015）屏民二初字第104号民事调解书，该调解书确认：陶绍祥应偿还张应昌借款本金200000元。上述案件在诉讼阶段，屏边法院应张应昌申请于2015年10月8日对涉案房产采取保全（查封）措施。执行中，朱纪文以其与陶绍祥于2015年9月2日达成口头协议，并于当日支付预付房款50000元，于2015年9月7日签订房屋买卖合同、交付房屋钥匙，截止2015年10月28日支付清全部购房款，并经屏边法院于2015年12月15日做出的（2015）屏民二初字第118号民事判决书确认上述的房屋买卖合同的有效性为由，向屏边法院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行，解除对该房屋的查封。屏边法院于2016年3月10日作出（2016）云2523执异1号执行裁定，驳回朱纪文的执行异议。朱纪文申请复议。
本院认为，屏边法院受理张应昌申请执行陶绍祥民间借贷纠纷案，朱纪文与陶绍祥签订房屋买卖合同及首次付款的时间均早于屏边法院对涉案房产采取诉讼保全（查封）的时间，并已支付完全部价款和实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，屏边法院作出的（2016）云2523执异1号执行裁定，认定事实错误，应予撤销。朱纪文的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款（三）项关于“异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”的规定，裁定如下：
撤销屏边法院（2016）云2523执异1号执行裁定，发回重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪列涛
审判员 邹为民
审判员 袁佳铭
二〇一六年四月二十五日
书记员 白光福
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人苏某甲，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于博白县看守所（因病现在南宁市茅桥中心医院）。
广西壮族自治区博白县人民检�院以博检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人苏某甲犯聚众斗殴罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，同日本院立案并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年4月21日上午，博白县博白镇西江村的村民刘某戊、刘某己、刘某丙、刘某丁、吕某（均另案处理）等人持械到本村双角峰二炮头岭强行埋葬尸体。被告人苏某甲和苏某丙、苏某丁、苏某戊（均另案起诉）等人见状，以双角峰二炮头岭有纠纷为由，便持械聚众到二炮头岭抗葬，引发斗殴。造成刘某丙轻伤和刘某戊、刘某丁、吕某轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人苏某甲持械积极参与斗殴，致一人轻伤、三人轻微伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项的规定，对被告人苏某甲定罪处罚。
被告人苏某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年4月21日上午，博白县博白镇西江村的村民刘某戊、刘某己、刘某丙、刘某丁（均另案处理）等人持械到本村双角峰二炮头岭强行埋葬尸体。被告人苏某甲和苏某丙、苏某丁、苏某戊（均另案起诉）等人见状，以双角峰二炮头岭有纠纷为由，便持械聚众到二炮头岭抗葬，且双方不听博白县人民政府工作人员的劝阻，引发斗殴，造成刘某丙、刘某戊、刘某丁、吕某等人受伤，经鉴定，刘某丙的伤情属于轻伤，刘某戊、刘某丁、吕某的伤情属于轻微伤。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、胡某、冯某、覃某、吕某、朱某、庞某、招伟超、刘某丙、刘某丁、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、刘某戊、刘某己的证言，被告人苏某甲的供述，博白县公安局的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，受案登记表，抓获经过，法医学活体检验鉴定书，户籍证明，医院病历、疾病证明书等证据证实。
本院认为，被告人苏某甲伙同他人持械积极参与斗殴，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯聚众斗殴罪的罪名成立。苏某甲伙同他人持械聚众斗殴，是共同犯罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，苏某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。苏某甲如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，决定对苏某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 钟明正
人民陪审员 汤学强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈燕飞
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项
聚众斗殴的，对首要�子和其他积极参与的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处3年以上10年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣。
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1311号
原告朱宗锋。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
被告廖盼瑞。
原告朱宗锋与被告廖盼瑞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱宗锋委托代理人朱群生、被告廖盼瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宗锋诉称，2014年10月26日原告通过银行转帐给他人时，误将人民币200000元转至被告廖盼瑞个人帐户，被告在收到该款时也没有将该笔款归还给原告，由于原被告之间没有任何经济来往，被告获取的该款属于不当利，依法应当返还。
被告廖盼瑞辩称，原告朱宗锋转给被告的200000元人民币不是不当得利，是因为另一人叶海军欠被告的钱，原告朱宗锋答应替叶海军归还该款给被告。
经审理查明，叶海军因欠被告廖盼瑞200000元欠款，通知其朋友叶某要还被告欠款。2014年10月26日叶海军同原告朱宗锋来到吉水，叶某通知欠款担保人廖某到酒店吃饭，吃完饭后，叶海军、叶某、廖某及原告朱宗锋到中国银行由原告在银行柜台将200000元转给了被告廖盼瑞。
上述事实有原告朱宗锋提供的中国银行转帐客户回单、中国银行新线存款历史、交易明细清单、被告廖盼瑞提供的借条、原告朱宗锋发的短信、证人证言及本院调取的原告在银行转款的监控视频及原被告的陈述为证。
本院认为，原告朱宗锋与叶海军、叶某、廖某一同至中国银行在柜台上将200000元转给了被告廖盼瑞，银行也将转款交易客户回单交给了被告，其回单显示其转款户名为被告廖盼瑞，帐号也是被告的帐号，如其户名与帐号不一致，柜台营业员会提示，该款也无法进行转帐交易，故本院认定原告是要将该款转给被告廖盼瑞，并非操作失误。被告提出原被告之间并无经济往来，被告所收原告的款项没有事实根据。本院认为原被告之间是没有经济往来，但叶海军欠被告200000元欠款，且该欠款担保人廖某及另一证人叶某作证证明原告是替叶海军还被告欠款，两证人与被告虽有利害关系，但该两证人所作的证言与本院调取的原告在银行转帐时情况一致，转帐时叶海军、证人叶某、廖某及原告都在场，可以证明原告转帐给被告的款项是替叶海军还款。被告提出叶海军欠被告借款的借条因原告没有参与，对其真实性存在异议，本院认为该借条的担保人廖某在场证实了其借条的真实性，原告并无证据证明该借条存在虚假，且原告转款金额与借条本金一致，故本院认定该借条合法有效。原告提出原告替叶海军还款应该有书面合同约定，本院认为口头约定也是一种合同关系，且原告已按约定履行了该承诺，故该款不属于不当得利。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱宗峰对被告廖盼瑞的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告朱宗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊雪根
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 刘桃生
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 丹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第953号
罪犯王本永，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）潍刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人王本永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯王本永在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王本永的悔改表现，有罪犯王本永的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王本永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王本永无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1175号
原告童日平。
委托代理人（特别授权）范若飞。
被告姚翔。
原告童日平与被告姚翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告童日平的委托代理人范若飞到庭参加诉讼，被告姚翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告姚翔因做生意急需资金周转，于2014年6月8日向原告借款30000元，约定于2014年7月8日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令：1、被�姚翔立即归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告姚翔负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告姚翔向原告借款30000元，并约定还款期限的事实。
被告姚翔未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚翔向原告借款30000元事实清楚，证据充分。现被告姚翔未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还借款的责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚翔于本判决生效后十日内返还原告童日平借款人民币30000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告姚翔负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原�应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蓝徐玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1432-2号
申请执行人湖北人人大经贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路32--38号中力名居5栋9层2号。
法定代表人宋宁。
被执行人深圳市深旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区深南大道与和平路交汇处鸿隆世纪广场26层C、D、E、F。
法定代表人张京生。
湖北人人大经贸有限公司与深圳市深旅国际旅行社有限公司仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市深旅国际旅行社有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于二○一四年九月二十五日依法冻结了被执行人深圳市深旅国际旅行社有限公司名下所有的平安银行深圳分行账号为某号的账户，冻结金额为人民币若干元，冻结期限自2014年9月25日至2015年3月24日。2014年9月30日被执行人向本院申请不予执行该仲裁裁决，本院已依法立案受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第某号。11月3日，本院作出（2014）深中法涉外仲字第某号民事裁定书，裁定驳回被执行人深圳市深旅国际旅行社有限公司不予执行武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字某号仲裁裁决的申请。2015年1月5日，本院依法从被执行人在平安银行深圳分行的账户中扣划了人民币若干元。1月23日，在扣除执行费人民币若干元后，本院已将执行款人民币若干元汇付申请执行人。现申请执行人已向本院书面申请结案。
本院认为，武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币若干元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓小村
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1432-2号申请执行人湖北人人大经贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路32—38号中力名居5栋9层2号。法定代表人宋宁。被执行人深圳市深旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区深南大道与和平路交汇处鸿隆世纪广场26层C、D、E、F。法定代表人张京生。湖北人人大经贸有限公司与深圳市深旅国际旅行社有限公司仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市深旅国际旅行社有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元，本院依法受理。在执行过程中，本院于二○一四年九月二十五日依法冻结了被执行人深圳市深旅国际旅行社有限公司名下所有的平安银行深圳分行账号为某号的账户，冻结金额为人民币若干元，冻结期限自2014年9月25日至2015年3月24日。2014年9月30日被执行人向本院申请不予执行该仲裁裁决，本院已依法立案受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第某号。11月3日，本院作出（2014）深中法涉外仲字第某号民事裁定书，裁定驳回被执行人深圳市深旅国际旅行社有限公司不予执行武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字某号仲裁裁决的申请。2015年1月5日，本院依法从被执行人在平安银行深圳分行的账户中扣划了人民币若干元。1月23日，在扣除执行费人民币若干元后，本院已将执行款人民币若干元汇付申请执行人。现申请执行人已向本院书面申请结案。本院认为，武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币若干元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字某号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴鹏程代理审判员  白田甜代理审判员  杜佳鑫二〇一五年五月七日书 记 员  邓小村
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1852号
原告：李某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中。原告李某某于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某与被告胡某某在法庭劝解下和好夫妻关系，原告李某某自愿撤诉意思表示真实，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 陈 琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 段先锋
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第21号
原告杨云华，男，1974年9月20日出生，汉族，大专文化，湖南省泸溪县人，教师，住泸溪县白沙镇朝阳路108号县印刷厂宿舍。
委托代理人王瑞玫，女，1973年6月25日出生，苗族，大专文化，湖南省泸溪县人，下岗职工，住址同上，系原告之妻。
被告包忠喜，男，1963年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省泸溪县人，农民，住泸溪县石榴坪乡兰村村*组。
原告杨云华诉被告包忠喜民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈世永适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，代理书记员姚尧担任记录。原告杨云华及其委托代理人王瑞玫到庭参加诉讼，被告包忠喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云华诉称，2014年9月30日被告以工程竞标为由，按月息2分，从原告处借款10万元，借款期限为6个月。现在被告未能按时还本付息且失去联系，故提起诉讼，请求法院依法判令被告提前偿还所欠原告借款10万元及利息。
为支持自己的诉讼主张原告向本院提交了被告出具的借条原件一份，用以证实被告于2014年9月30日从原告处借款10万元，借款期限为6个月。
被告包忠喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原告举出的借据，本院结合原告的当庭陈述，认为该借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，采信其证明效力，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告包忠喜因需资金周转，于2014年9月30日从原告杨云华处借款10万元，借款期限为6个月，并向原告出具了借据，但该借据未载明借款利率、利息。此后因被告失去联系，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据认定的证据，可以确认该借贷行为是原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷事实成立且合法有效，因此原告在依约向被告提供借款后，被告则应依约向原告偿还借款。现因被告失去联系，已无法按约定履行还款义务，原告要求被告提前偿还借款符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张借款利息的请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包忠喜于判决生效之日起十日内一次偿还原告杨云华借款本金10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一五年一月三十日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第118号
原告吴某甲。
委托代理人郑叶冲。
被告吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员吴长文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人郑叶冲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1993年3月10日在庆元县原松源镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子，大儿子吴某丙现已经成年，小儿子吴某丁现年9岁。原、被告婚后初期感情尚可，之后随着婚姻生活的延续，双方之间的关系发生变化，常因琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，未采取有效措施加强沟通交流，以致夫妻感情完全破裂。此后，被告另行租房居住，双方开始分居生活，至今已经多年。为解除双方之间的婚姻关系，原告特起诉请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子吴雨骏归谁抚养及抚养费的承担依法判决。
被告吴某乙辩称，被告平时在家抚养儿子，原告在外赚钱，被告要求原告支付生活费，还遭原告殴打。现被告已将近50岁，又无业，基本生活都无法保障，无能力抚养儿子，前几年为抚养儿子负债7万多元，要求原告偿还。原、被告并未分居生活。另原告在外已有第三者，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1993年3月10日在庆元县原松源镇人民政府登记结婚。婚后于1995年1月20日生育一子，取名吴某丙，现已成年，在苏州学理发；于2006年9月12日生育一子，取名吴某丁，现就读于庆元县城东小学一年级。原、被告婚后初期感情尚可，后期因家庭生活琐事等原因经常争吵。2013年下半年原、被告分居生活，分居后儿子吴雨骏跟随原告生活。本案经本院主持调解，双方各持己见，故调解不成。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告的户籍证明，婚生子吴某丙、吴某丁的户籍证明，结婚证复印件，庆元县濛洲街道下滩村村民委员会证明等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经他人介绍后登记结婚，婚姻基础一般，双方共同生活二十多年并生育两个儿子，已建立起夫妻感情，婚后初期夫妻感情尚可，后期因家庭生活琐事等原因经常争吵，导致夫妻感情产生隔阂。只要原、被告相互理解，相互信任，相互扶持，互谅互让，加强沟通，本着共同建立好家庭，多为子女利益着想，双方仍有和好的可能，且双方分居时间短，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴长文
二〇一四年四月十六日
书记员 方 蕾
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第196号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛某。2013年1月22日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年2月6日经离石区人民检察院批准被逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月21日凌晨2时许，被告人薛某窜至离石区袁一路网通家园二楼，趁张伟伟上网之机，盗走张伟伟上衣右侧口袋内的一部黑色酷派D539手机，经鉴定，手机价值343元。次日，离石区公安局巡防队员将薛某抓获，并从其住处搜得所盗手机，追回并发还张伟伟。
上述事实被告人薛某在庭审中亦无异议，且有1、被告人薛某的供述；2、失主张伟伟的报案材料及陈述；3、价格鉴定意见；4、抓捕经过、归案说明、扣押发还物品清单、被盗手机照片复印件及户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。被告人认罪态度较好，且赃物已发还失主，可依法从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（在本判决生效后一个月内交纳）。
（被告人薛某的刑期从2013年1月22日起至2013年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高福明
二〇一三年五月十五日
书记员 霍丽娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01677号
原告苏某某，女，1973年5月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇金利源家属楼303。
被告段某某，女，1972年7月11日出生，汉族，住府谷县府谷镇金利源家属楼503。
被告温某某，男，1972年12月24日出生，汉族，住府谷县府谷镇金利源家属楼503。
本院在审理原告苏某某与被告温某某、段某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告温某某所有的位于府谷镇天化路邮政巷金利源集团职工集资建房1-1205#4单元503房屋一套（房产证号1542**）予以查封，并提供其自有房屋一套（位于府谷县府谷镇天化路邮政巷46号（房产证号为：府谷镇字第1542**号）作为担保。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，防止被告温某某、段某某为逃避债务，将其名下财产转移、出售或赠与他人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告温某某所有的位于府谷镇天化路邮政巷金利源集团职工集资建房1-1205#4单元503房屋一套（房产证号1542**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一四年九月十八日
书记员 张秀梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2126号
原告：赵永川，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：潘雪峰，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告赵永川与被告潘雪峰买卖合同纠纷一案过程中，原告赵永川经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵永川承担。
审判员 邱 恺
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯春跃
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第493号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人胡华侨，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，农民，户籍地四川省南充市高坪区。2008年5月21日因犯贩卖毒品罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2010年10月23日刑满释放。因本案于2013年12月23日被羁押，次日被公安机关行政拘留，2014年1月8日被强制隔离戒毒，同年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于潮州市看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人胡华侨犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人胡华侨到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人胡华侨于2013年12月间，在潮州市枫溪区如意居附近，先后三次将0.06克毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某某（已行政处罚），得款人民币60元。
2、被告人胡华侨于2013年12月间，在潮州市枫溪区社道路通往银槐路的一条小巷内，先后二次将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某某、高某某（均已行政处罚），得款人民币100元。
被告人胡华侨于2013年12月23日被公安机关抓获，公安机关在其身上查扣白色可疑物品七小包。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心刑事化验检验：送检的七小包可疑物品，净重0.76克，检出海洛因（Heroin）成份。
综上所述，被告人胡华侨多次贩卖毒品海洛因共重0.92克，获得赃款人民币160元。
上述事实，被告人胡华侨在庭审中没有异议，且有证人张某某、陈某某、高某某的证言，被告人胡华侨在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，扣押、移交物品清单，被告人的户籍证明，公安机关的破案证实，现场照片及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人胡华侨为以贩养吸，贩卖毒品海洛因，数量不满十克，其行为破坏了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人胡华侨犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人胡华侨前因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，是累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人胡华侨归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人胡华侨判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，被告人对该量刑建议没有异议，根据本案查明事实及法律规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡华侨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年12月22日止）
二、暂扣于潮州市潮安区人民法院的作案工具SAGA牌黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作炎
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0419号
罪犯陈金璐，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年5月21日作出（2012）武刑初字第90号刑事判决，以被告人陈金璐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元。刑期自2011年9月29日起至2019年3月1日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金璐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈金璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯陈金璐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金璐减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月29日起至2018年6月1日止），并处罚金30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 史军锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7846号
原告：包子祥，男，1987年9月19日出生，汉族，住临海市。
被告：柳美富，男，1975年10月6日出生，汉族，住临海市。
被告：徐平利，女，1977年10月7日出生，汉族，住临海市。
原告包子祥与被告柳美富、徐平利为民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年9月4日对本案公开开庭进行审理。原告包子祥、被告徐平利到庭参加诉讼。被告柳美富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包子祥起诉称：被告柳美富与被告徐平利系夫妻关系。被告柳美富于2013年4月15日向原告包子祥借款人民币30000元，并向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告包子祥请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行相关贷款利率自起诉日起算至法院判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐平利答辩称：本案借款系被告柳美富所借，本被告并不知情。本被告无能力偿还借款。
被告柳美富未作答辩。
原告包子祥为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告柳美富于2013年4月15日向原告包子祥借款人民币30000元整的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告柳美富与被告徐平利系夫妻关系的事实。
被告徐平利经质证，对原告提交的证据1，认为该笔借款与其无关，不应由其偿还借款。对原告提交的证据2无异议。
对原告包子祥提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1，虽然被告徐平利有异议，但被告徐平利未向本院提交本案借款不属于夫妻共同债务的相应证据，故本院对原告提交的证据1予以认定。对原告提交的证据2，被告徐平利无异议，本院予以认定。
被告柳美富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告柳美富、徐平利未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告柳美富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告包子祥与被告柳美富之间的民间借贷关系合法有效。原告包子祥与被告柳美富双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告柳美富与被告徐平利夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐平利对本案借款应当承担共同还款责任。原告包子祥的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳美富、徐平利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告包子祥借款人民币30000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月31日起算至本院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告柳美富、徐平利共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年九月十八日
代书记员 单玲琼