wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7336号
原告:朱鹏。
被告:黄国松。
原告朱鹏与被告黄国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2018年1月25日，原告朱鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱鹏撤诉处理。
案件受理费34元（已减半收取），由原告朱鹏负担。
审 判 员 张东明
二〇一八年一月二十五日
代书记员 金萍萍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初396号
原告：韩立春,男,1973年3月7日出生,汉族,住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
被告:刘德虎,男,1969年7月6日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
原告韩立春与被告刘德虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立春的特别授权委托诉讼代理人李代波、被告刘德虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款10万元，并从立案之日起按人民银行同期贷款利率计算逾期还款的资金利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告刘德虎以资金周转为由向原告借款10万元，借款时称只周转两个月便归还，但被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，希望判如所请。
被告刘德虎承认原告在本案中所主张的借款10万元事实，但认为，该笔借款没有约定利息，也没有约定还款期限。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告刘德虎因经营和投资需要周转资金为由向原告韩立春借款10万元，并出具了《借条》。该《借条》中约定借款本金为10万元，但未约定利息和还款期限。
本院认为，1、原告、被告对被告刘德虎向原告韩立春借款10万元的事实均无异议，且有证据证明，故本院对该事实予以确认。原被告之间的债权债务关系成立，原告合法债权应予以保护。2、《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告韩立春可以随时主张要求被告刘德虎归还借款。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从原告起诉之日起，应视为被告对该笔借款已逾期，原告主张起诉之日后的利息，应予支持。故被告认为未约定还款期限和未约定利息的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘德虎在本判决生效后三十日内向原告韩立春归还欠款10万元及利息。（利息计算方式：以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算，计息时间：自2017年2月13日起算至全部本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告刘德虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 章雪梅
二〇一七年四月七日
书记员 万利娟
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初260号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张国城，男，1988年2月1日出生，苗族，出生地贵州省台江县，初中文化，务工，户籍地贵州省台江县。因本案于2016年6月16日被公安机关取保候审，2017年6月2日经检察机关决定被取保候审，2017年6月12日经本院决定被取保候审。
辩护人沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］238号起诉书指控被告人张国城犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人张国城及其辩护人沈利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月4日晚，被告人张国城在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无车牌号的二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇红旗路自东往西行驶。当张国城驾车行驶至红旗路“合顺扎板厂”前面路段时，恰好前面往红旗村方向的路面上有潘某1停放的一辆车牌号为粤Ｓ×××××号的小型普通客车。由于张国城在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有按规定佩戴安全头盔，而潘某1驾驶已达到报废标准的机动车在道路上临时停车时，妨碍到其他车辆通行，致张国城驾驶的二轮摩托车碰撞潘某1停放的小客车，造成二车受损及张国城受伤的交通事故。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：张国城于2016年4月4日21时24分被提取的血样中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为151.37mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：张国城负本事故的主要责任；潘某1负本事故的次要责任。
被告人张国城于2016年6月15日主动到案接受调查。
上述事实，被告人张国城在庭审中没有异议，并有证人潘某1、赵某1的证言，视频资料，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，交通事故认定书，被告人张国城在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的到案经过、破案证实，被告人张国城的身份证明，以及其他书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人张国城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张国城犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张国城的辩护人提出本案事故的发生未造成他人人身、财产损失，对方车辆是报废车，避免以后会发生的道路危险，据此请求对被告人张国城从轻处罚的辩护意见。经查，被告人张国城在本案危险驾驶犯罪过程中，造成潘某1停放的小客车及其所驾驶的摩托车二车受损及本人受伤的交通事故，并负事故主要责任，被撞的小客车是否系报废车并不影响其在本案中应负的刑事责任，辩护人此一辩护意见，据理不足，不予采纳。辩护人提出被告人因本案受到伤害，且身体内固定物还没有取出来，不适合被羁押，经查，被告人身体内固定物是否已取出并非是否适宜羁押的条件，辩护人此一辩护意见，据理不足，不予采纳。辩护人还提出被告人张国城有自首情节，经查属实，予以采纳。
被告人张国城在本案危险驾驶犯罪过程中，造成交通事故并负事故主要责任，且系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，应予从重处罚；鉴于被告人张国城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人张国城予以从轻处罚。同时，鉴于被告人张国城没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人张国城可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人张国城判处拘役，并处罚金。被告人张国城没有异议，其辩护人请求对被告人张国城判处管制或单处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人张国城判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人张国城可予适用缓刑。辩护人提出对被告人张国城判处管制或单处罚金的辩护意见，并不符合法律的规定，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人张国城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈依洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1976号
原告王进步与被告魏坤伟买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 侯高勋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨亚鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2571号
原告张某。
被告苗某。
本院在审理原告张某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 芦雅君
人民陪审员 张 璐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周中霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保109号
申请人：某某电梯有限公司。
被申请人：厉某。
被申请人：厉某某。
申请人某某电梯有限公司因定作合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人厉某、厉某某所有的价值人民币3万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人某某电梯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人厉某、厉某某所有的银行存款人民币3万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十四日
书记员 赵练丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4571号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社�信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：王俊，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈美，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：韩强，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陆建文，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王俊、陈美、韩强、陆建文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告王俊、陈美、韩强、陆建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊、陈美偿还原告贷款本金130000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年9月21日起计算至2017年3月14日止及按照年利率18.59625%自2017年3月15日起计算至实际给付之日止）；2.被告韩强、陆建文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年3月15日被告王俊、陈美与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，原告于2016年3月15日向被告王俊、陈美发放贷款130000元，约定借款到期日为2017年3月14日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告韩强、陆建文对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金�利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2016年9月20日，余下本息至今未偿还。
被告王俊、陈美、韩强、陆建文均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王俊、陈美在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告韩强、陆建文应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告韩强、陆建文承担保证责任后，有权向被告王俊、陈美追偿。被告王俊、陈美、韩强、陆建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俊、陈美于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年9月21日起计算至2017年3月14日止及按照年利率18.59625%自2017年3月15日起计算至实际给付之日止）；
二、被告韩强、陆建文对上述款项承担连带偿还责任；被告韩强、陆建文承担偿还责任后，有权向被告王俊、陈美追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告王俊、陈美负担，被告韩强、陆建文承担连带给付责任；被告韩强、陆建文承担给付责任后，有权向被告王俊、陈美追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3128元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔�金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第2605号
本院在执行苏其洪与苏仕明民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2014）赣民初字第823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人苏仕明应给付申请人苏其洪17914元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏仕明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十四日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第711号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道原新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人马玉洁，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任风兰。
委托代理人武燕，山西德民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫晓花。
委托代理人董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同公司的委托代理人马玉洁、被上诉人任风兰及其委托代理人武燕、被上诉人闫晓花的委托代理人董燕宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月28日14时许，被告闫晓花驾驶晋BFS1**号飞度牌小型轿车沿大同市矿区梧桐大道由北向南行驶至梧桐大道小区门前路段处时，将前方行走在道路西侧机动车道内的行人原告任风兰脚部碾压，造成原告任风兰受伤的交通事故。当日原告被送往同煤总医院急诊科接受治疗，经诊断原告病情为左足2-4跖骨骨折，左足第一跖骨基底部撕脱骨折。2015年5月5日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告的伤情导致左足功能缺失19.25%，评定为十级伤残。本次事故经大同市公安局交通警察支队五大队认定，闫晓花负事故的主要责任，任风兰负事故的次要责任。又查，原告为治疗已支付医疗费2601.36元，被告闫晓花已垫付医疗费1054.50元，原告购买拐杖支付100元。被告闫晓花驾驶的晋BFS1**飞度牌小轿车在中财保大同公司投保了交强险，保险限额为122000元。投保了商业险，其中第三者责任险，保险限额为100000元。上述保险期间为2014年11月13日至2015年11月12日。
原审法院认为，被告闫晓花驾驶机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告任风兰身体受伤，被告闫晓花应对原告任风兰所遭受的损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告任风兰诉请的各项赔偿费用，依法应支持残疾赔偿金48138元、被抚养人生活费4391.10元、精神损害抚慰金5000元、医疗费2601.36元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费100元、营养费300元、护理费2170元。交通费酌情支持300元，误工费7512元，共计71912.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起3个工作日内赔付原告任风兰各项损失70857.96元；赔付被告闫晓花垫付款1054.50元；二、驳回原告任风兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元（原告已预交），由被告闫晓花负担1621元，由原告负担103元。
宣判后，原审被告中财保大同公司不服，向本院提起上诉，请求减少保险赔偿金57529.1元。其主要理由为：1、被上诉人任风兰的伤情程度不构成十级伤残。
被上诉人任风兰答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人闫晓花答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、被上诉人任风兰的伤情是否构成伤残等级？2、相关费用计算是否正确？
本院认为，被上诉人任风兰在原审中已提交了山西同煤司法鉴定中心出具的鉴定结论，欲证明其伤残程度构成十级伤残等级，上诉人中财保大同公司对此虽有异议，但在一、二审诉讼中均未提供相关的反驳证据。本院经审查，该鉴定机构以及鉴定人员均具有相应资质，且鉴定依据及程序均符合法律规定，故本院对被上诉人任风兰提交的鉴定结论予以采信。据此，本院确认被上诉人任风兰的伤残等级为十级。各项损失原审法院计算方法及结果正确，并无不妥之处。上诉人中财保大同公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 杨 彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 李伟英
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初7号
原告:弋阳县××××××××，住所地江西省弋阳县樟树墩镇。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗威，江西碧落律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年6月8日出生，汉族，驾驶员，住江西省铅山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市。
负责人：朱森军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，该公司员工。
原告弋阳县××××××××与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鑫及罗威、被告王某某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县××××××××向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损费21656元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告王某某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车撞到原告所有的赣Ｅ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告王某某辩称，依法处理。
被告保险公司书面答辩称，1.原告诉请的车损费过高;2.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日18时30分许，被告王某某驾驶驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从铅山县往弋阳县漆工镇方向�驶，驶至弋阳县樟树墩镇岩山村委会林章塘家门口路段时，撞到停在该处属原告所有的赣Ｅ×××××号小型轿车，致使该车向后推动，造成车内及车外行人等多人不同程度受伤（已另案处理）、两车受损的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告王某某负事故的全部责任，原告等人均不负事故责任。事故发生后，被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司理赔分部对原告车辆进行了定损，定损金额为22386元，扣除残值作价金额730元后，最终定损金额为21656元。对此定损金额，原告表示认可。庭审中，被告保险公司辩称定损金额过高，但未提供相应证据，也未提请司法鉴定。另查明，浙Ｇ×××××号小型轿车于2014年10月9日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为300000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，�上保险均为有效保险。上述事实，有原告的机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司理赔分部的定损确认书及清单、被告王某某的驾驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受财产损失，其要求被告赔偿车损费的诉请符合法律规定。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告王某某按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告王云清承担。原告诉请的车损费21656元，本院予以确认。被告保险公司辩称原告车损费过高的理由，未能提供相应证据，也未提请司法鉴定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告弋阳县樟树墩镇人民政府车损费21656元。限判决生效后二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.40元，减半收取170.70元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一七年三月十五日
书记员 毛少华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00389号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙绍利，男，汉族，1950年9月23日出生，无业。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中日友好医院。住所地：北京市朝阳区樱花园东街。
法定代表人：许树强，该院院长。
再审申请人孙绍利因与被申请人中日友好医院医疗服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙绍利申请再审称：中日友好医院的医疗行为存在过错，手术中误将患者孙绍利的精阜切除，导致孙绍利丧失生育功能和性功能；前列腺切除的不正确，导致孙绍利睾丸肿胀，尿道狭窄，膀胱颈口受损而引起尿潴留，丧失排尿功能，不得不造瘘排尿。错误使用舍尼亭并篡改病历。北京天平司法鉴定中心关于“孙绍利治疗终结”的鉴定结论错误。一、二审法院认定事实错误。请求：撤销一、二审判决和北天司鉴（2012）临鉴字第0909号法医学鉴定意见书；依法改判支持申请人提出的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用及鉴定费和其他相关全部费用由被申请人承担。
本院审查查明：孙绍利向本院提交了2015年2月16日北京大学第三医院的膀胱镜检测报告复印件一份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系由于孙绍利在中日友好医院就医过程中产生的医疗纠纷，因此，对于孙绍利相应器官功能的损害程度、诊疗行为是否符合规范、诊疗行为与损害结果之间的因果关系等医疗技术方面的专业问题需要进行相应的法医学鉴定。经双方当事人申请，一审法院为明确相关问题，委托相关鉴定机构进行鉴定，而在鉴定过程中，由于孙绍利拒绝进行膀胱镜和膀胱动力的检查，导致鉴定不能正常进行，造成无法确定中日友好医院的诊疗行为是否存在过错及过错是否与损害结果存在因果关系，该责任应当由孙绍利承担。因此，在不能确定中日友好医院的诊疗行为存在过错及过错与损害结果之间具有因果关系的情况下，孙绍利要求中日友好医院承担损害赔偿责任，缺乏相应依据。一、二审法院驳回孙绍利的诉讼请求并无不当，其向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。孙绍利的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙绍利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙绍利的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振兵书记员李雪娇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第402-3号
申请执行人中国工商股份有限公司银行新化支行。
法定代表人陈历华，支行行长。
被执行人湖南顺能贸易有限公司。
法定代表人樊少青，该公司董事长。
被执行人新化县温塘镇大同煤矿。
法定代表人樊少青，该公司董事长。
被执行人湖南政和投资担保有限责任公司。
法定代表人李政和，该公司董事长。
被执行人樊少青，男，1969年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人谭艳芳，女1979年9月16日出生，汉族，农民，系被执行人樊少青之妻。
被执行人杨龙，男，1989年6月13日出生，汉族，农民。
中国工商银行股份有限公司新化支行与湖南顺能贸易有限公司、新化县温塘镇大同煤矿、湖南政和投资担保有限责任公司、杨龙、谭艳芳、樊少青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第470号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人偿还中国工商银行新化支行借款本金8994566.59元及利息损失739933.79元，并按月利率5.9267‰计算支付自2015年6月21日起至本金清偿之日止的利息，负担诉讼费39970元，申请执行费77400元，否则依法处置抵押物。但被执行人一直未履行义务。
经执行查明，该案件，因政府正在做维稳工作，被执行人财产无法处理，暂时无法兑现。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请执行人亦同意暂时终结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民二初字第470号民事调解书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第470号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 刘胜林
代理审判员 孟中华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘仁东
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2434号
原告唐洪璋，男，瑶族，1974年8月27日出生，住所地连山壮族瑶族自治县，
被告汕头君华海逸酒店有限公司，住所地汕头市金平区金砂路97号，组织机构代码61839626-2。
法定代表人TongJiangHaiMing，董事长。
委托代理人黄淑珍，系广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人陈文贤，系被告公司职工。
原告唐洪璋诉被告汕头君华海逸酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐洪璋、被告汕头君华海逸酒店有限公司的委托代理人黄淑珍、陈文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月25日入职被告处，并与被告签订《劳动合同》，约定合同期限自2010年11月25日至2013年11月30日。合同到期后，双方再次签订《劳动合同》，合同期限自2013年12月1日至2016年11月30日。现原、被告双方劳动合同尚未到期，但被告向原告支付至2016年9月19日的工资后，便无正当理由解除与原告的劳动关系。同年9月23日，原告向汕头市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出汕劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金48600元（8100元/月×6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告不存在解除劳动合同的事实。原告于2016年9月23日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被告仍于同年10月10日按双方约定的工资发放时间向原告支付9月份的工资，且至今被告仍按照法律规定为原告缴纳社保、医保等费用，原、被告的劳动关系并未解除，原告没有提供证据证明被告解除与其的劳动关系，应承担不利的举证后果。原告自2016年9月20日起，无正当理由拒绝到岗，根据员工手册的规定，员工连续旷工两天属于丙类过失，可以受到解除合同的纪律处分，但被告目前尚未行使该权利。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年11月25日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2010年11月25日至2013年11月30日。合同期满后，双方再次签订《劳动合同》，约定合同期限自2013年12月1日至2016年11月30日。2016年9月21日下午起，原告便没有到被告处上班。同年9月23日，原告向仲裁委申请劳动争议仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿48600元（8100元/月×6个月）。同年10月31日，仲裁委作出汕劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于同年11月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告发放原告2016年9月份的工资19天，为原告缴纳合同期限内的社会保险费。
案审期间，原告主张其2016年9月21日下午起没有上班是被告人事部门通知其不要来上班，但未能举证证明，被告也予以否认，提出是原告无故旷工。
以上认定事实，有原告《居民身份证》、被告《营业执照》、《组织机构代码证》、《劳动合同》两份、《仲裁裁决书》、《裁决书送达证明》、《考勤记录》、《员工手册》、《工资情况表》及本院《庭审笔录》等材料在卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否解除与原告的劳动关系。原告主张在劳动合同期内，被告无正当理由解除与其劳动关系，但未能提供证据予以证明，且被告也予以否认并为原告缴纳劳动合同期内的社会保险费。因此，原告请求判令被告支付其经济补偿金48600元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐洪璋的诉讼请求。
本案受理费5元由原告唐洪璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一七年一月十三日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1991号
上诉人（原审原告）：王洪波，男，1976年7月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯振波，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州龙兴建设投资有限公司。住所地：德州运河经济开发区铁西大道109号五金灯具市场*楼***号。
法定代表人：杨雪松，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南华宁建设工程有限公司（原德州兴达市政工程有限公司）。住所地：山东省济南市历下区文化东路**号龙大综合楼*楼404。
法定代表人：江振明，董事长。
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳丽平，女，1980年11月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司职工。
上诉人王洪波因与被上诉人德州龙兴建设投资有限公司（下简称龙兴公司）、济南华宁建设工程有限公司（下简称兴达公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，第一、在上诉人王洪波提供的《古运新城社区C区热力管道工程施工合同》中，乙方加盖的公章为“德州兴达市政工程有限公司”，加盖的法定代表人印章为厚贵瑛。在被上诉人德州龙兴建设投资有限公司提供的《工程造价咨询成果报告书》中的《投标总价》中投标人栏中为德州兴达市政工程有限公司，加盖公章为“德州兴达市政工程有限公司”，而投标人的法定代表或其授权人为王辛东的签字。那么，王辛东是受原德州兴达市政工程有限公司委托的项目负责人，还是实际施工人？第二、在二审法庭调查中，被上诉人济南华宁建设工程有限公司（原德州兴达市政工程有限公司）的委托代理人岳丽平陈述中称王辛东与岳丽平夫妻是原德州兴达市政工程有限公司的正式职工，且系负责涉案工程的具体负责人，但其又称王辛东与岳丽平在该公司没有劳动合同和社会保险，且并非在该公司每月领取工资。那么，王辛东是不是顶名原德州兴达市政工程有限公司承接的涉案工程项目？涉案工程合同是否合法有效？第三、经审查，上诉人王洪波在一审中提供的山东亿家福印务有限公司出品的收据一宗中，单号0067451、0067452只有第一联“存根联”，0067453第一联“存根联”为空白、第二联为“收款联”只加盖了“德州兴达市政工程有限公司财务专用章”，而被上诉人济南华宁建设工程有限公司在一审中提供的四张工程款收据中，有两张“收款联”单号亦分别为0067451、0067452，并提供两张转账支票存根的会计栏分别注明收款人为岳丽平和王辛东。且虽然单号0067451、0067452的“存根联”上字迹全部为钢笔书写，但和相应的单号0067451、0067452“收款联”上的字迹相比较，除看不出复写痕迹、两张“收款联”均多出“王洪波”三个字之外，其他书写内容及字迹基本一致。那么，涉案已收回的工程进度款及工程款顶账来的房产是归王辛东本人，还是被上诉人济南华宁建设工程有限公司（原德州兴达市政工程有限公司）？第四，据上诉人王洪波陈述主张，其与王辛东曾是朋友关系，涉案工程项目是王辛东联系来的，王辛东系王洪波与原德州兴达市政工程有限公司之间的联系人，负责签合同、领款等手续，王洪波曾许诺给王辛东一定的好处费，后由于王洪波与王辛东发生矛盾，王辛东从德州龙兴建设投资有限公司处收回工程款只用了王洪波给予的两张“收据联”，且收回的工程进度款及抵项工程款的有关房产均在王辛东处。王洪波的陈述是否属实？第五、根据上诉人王洪波提供的工程现场监理人、工程师石庆国签字确认的工程量和工程变更书证以及证人丁某证言、一审法院对石庆国的调查笔录，均证明王洪波是涉案工程的实际施工人，但两被上诉人均不认可并提供部分证据，且由于没有王辛东的陈述或相关证言等材料，致使对上诉人王洪波系实际施工人的观点亦存疑。针对以上主要事实、证据和相关问题，虽结合本案各方当事人提供的证据进行综合分析，但由于王辛东没有参加本案诉讼而本案许多事实又与其有关联，导致对涉案合同《古运新城社区C区热力管道工程施工合同》是否合法有效，本案双方当事人争议的焦点问题即实际施工人，是王洪波，还是王辛东，抑或是王洪波和王辛东合伙，还是原德州兴达市政工程有限公司，均仍难以作出判断。且本案多次调解未果。
综上所述，原判决遗漏王辛东为必须参加诉讼的第三人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初774号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
王洪波预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 郑春笋
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于文平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3757号
原告天津富宇纸制品有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇新世纪经济区。
法定代表人杜建成，该公司董事长。
委托代理人贾彦明，该公司业务经理。
被告天津市昌隆纸制品有限公司，地址天津市武清区石各庄镇石南村。
法定代表人冯大为，经理。
原告天津富宇纸制品有限公司与被告天津市昌隆纸制品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦明到庭参加了诉讼，被告天津市昌隆纸制品有限公司经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系纸板加工定作合同关系，原告依约履行了合同义务，被告未及时按约定给付定作款，截止到2016年2月15日被告尚欠原告货款13356.29元。要求被告给付定作款13356.29元，支付违约金2000元，本案诉讼费用由被告方承担。被告未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告系纸板加工定作合同关系，原告依约履行了合同义务，被告未及时按约定给付定作款，截止到2016年2月15日被告尚欠13356.29元。庭审中原告放弃违约金的请求。
上述事实有原告陈述、合同、对帐单等证据证明属实。
本院认为，原告与被告间的定作合同合法有效，被告应及时按约定给付原告货款。原告要求被告给付货款13356.29元本院予以支持。被告经传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市昌隆纸制品有限公司于判决生效后五日内给付原告货款13356.29元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，保全费173元，由被告天津市昌隆纸制品有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年六月十五日
书记员 王文祥
附判决所依据具体法律法条
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保57号
申请人：钱敏，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：蒋国荣，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：李娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住址同上。
申请人钱敏于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋国荣、李娟的财产予以查封。担保人钱英贤以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋国荣、李娟所有的在五河县双荣米面有限公司内的机房、服装厂厂房、办公室、两间小型仓库、休息室、两间厨房、变电间、两个变压器、变压器线路、两个空调、杂物间及厕所。
二、查封担保人钱英贤所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人钱敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年四月十四日
书记员 张海燕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执异字第5号
异议人刘都廷（被执行人）。
委托代理人刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
申请执行人刘明秀。
申请执行人刘桂喜。
申请执行人刘先帅。
申请执行人刘佳丽。
四申请执行人委托代理人冯春玲。
本院在执行申请执行人刘明秀、刘桂喜、刘先帅、刘佳丽申请执行被执行人刘都廷机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月7日作出（2013）栖执字第329号执行裁定书，查封了被执行人刘都廷应得的浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的赔偿款。刘都廷不服，向本院提出异议，本院于2015年4月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘都廷称，一、贵院作出的（2013）栖民一初字第157号民事判决书中异议人应得的是属于本人的赔偿款，该款与异议人有特定的依附性，不属于死者遗产，不能依据《继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，故该款不产生应由刘承学赔偿给异议人的法律事实和依据。二、2012年11月21日由调查人冯春玲、栾守省制作的调查笔录（协议书），协商的异议人同意赔偿受异议人方的约定系违法的无效协议，因为异议人患有精神发育迟滞症，属于精神疾病，且智商不足10周岁水平，签订协议时异议人法定监护人不在场，故违法无效。请求依法裁定解除对异议人赔偿款的查封，将异议人应得的赔偿款给付异议人。
申请执行人辩称：报告单及诊断证明书不能确定是刘都廷本人，且报告单第4条载明，目前情况意识清楚，诊断书结论为精神发育迟滞，均不能证明刘都廷为无民事行为能力人。刘都廷有哥哥刘都宾，因此村委不具有监护人资格。（2013）栖民一初字第157号民事判决书恰恰证明了刘都廷具有民事行为能力，因为是他本人委托的代理人，村委没有作为监护人出现。2012年11月21日达成的协议书内容是双方充分协商，达成一致并且经法官反复解释说明，刘都廷均表示同意，栖民一初字第2041号卷宗中亦有记载，我方也履行了协议，包括去派出所调刘都廷的户籍证明，向公安机关提交尸检费、车损鉴定费、到派出所提交各种材料，向保险公司提交理赔材料，刘都廷单方违约属于不道德行为。
本院查明：2012年11月21日申请执行人委托代理人冯春玲等人与异议人达成协议1、刘都廷向保险公司提供理赔材料，由冯春玲代为办理，由冯春玲办理与此次事故有关的各种事项，不用另办理授权委托书。2、向公安局所交尸验费，向物价鉴定部门所交鉴定费，向派出所索要各种材料，各项费用及出租车费用由刘先帅先垫付，后在刘都廷的理赔款中扣除。3、尹松昌驾驶车辆与刘承学驾驶车辆车损互赔后，相互抵扣后相互找齐差价4、在该次事故中，刘承学负主责，刘礼秀无责，由刘都廷赔偿给刘先帅等人的赔偿款，在保险公司赔偿给刘都廷的赔偿中，先扣除刘都廷赔偿给刘先帅等的款项，余款由刘都廷领取。协议达成后，申请执行人方履行了该协议，现异议人（被执行人）反悔，称自己无民事行为能力，法定监护人不在场情况下签订协议无效、违法，又称协议书上指印是否是自己的不清楚，但不申请司法鉴定。异议人提供了烟台市心理康复医院的诊断证明书和心理测量报告单。另查明浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿异议人款项中包括车损。
本院认为：异议人提供的烟台市心理康复医院诊断证明书和心理测量报告单不能证明其系无民事行为能力人，称协议书上指印是不是自己捺的不清楚又不同意司法鉴定，应推定是其自己的指印。故2012年11月21日的调查笔录（协议书）真实合法有效，属于依法处分自己的财产。达成协议不履行并且反悔，违背了诚实信用原则，况且浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的赔偿款中还包括车损，即遗产。故本院（2013）栖执字第329号执行裁定书正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年六月九日
书记员 张倩倩
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执异字第5号
案外人叶某某，男，1981年7月16日生，汉族。
委托代理人李明，江苏维世德律师事务所律师。
申请执行人龙涛，男，1952年3月22日生，汉族，南京泰龙特种陶瓷有限公司总经理。
委托代理人赵银龙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人郑荣，男，1955年10月18日生，汉族。
被执行人袁兆平，女，汉族，1957年1月24日生，汉族。
委托代理人郑荣，男，1955年10月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人龙涛与被执行人郑荣、袁兆平民间借贷纠纷一案中，案外人叶某某于2015年1月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人叶某某称，案外人于2010年7月1日承租袁兆平、郑荣玄武区某某花园XX号XXX室房屋，租期20年。承租此房后，案外人对该房屋进行了装修并购置了家具、家电等生活用品。现提出执行异议，主要保护自身两项权利：1、对房屋装修、家具、家电等附属设施的所有权；2、对上述房屋的租赁权。案外人租赁上述房屋，租赁期限是20年，在租赁过程中，白下区人民法院（2012）白调督执字第137号协助执行通知书要求案外人协助白下区人民法院执行，提取了案外人2013年房屋租金36000元。2014年9月18日，袁兆平因病希望暂住上述房屋并骚扰案外人，案外人报警，经辖区派出所民警调解达成《补充协议》，同意让袁兆平暂住一年，但租赁关系仍然保持。根据买卖不破租赁的原则，案外人现提出异议，希望法院保护案外人的租赁权。综上，为了保护案外人的合法权益，案外人请求法院裁定中止执行，查清事实后依法处理。
本院查明，申请执行人龙涛与被执行人郑荣、袁兆平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）栖迈民初字第735号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，被告郑荣、袁兆平于该判决生效之日起十日内连带偿还原告龙涛借款人民币780万元及利息（其中，以本金200万元自2012年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准算至2012年5月15日止；以本金380万元自2012年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准算至欠款付清时止；以本金400万元自2012年5月11日起按月息2%的标准算至欠款付清时止），并由两被告承担诉讼费72674元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年7月23日作出了（2013）栖执字第546号-2民事裁定书，裁定对袁兆平名下的位于南京市玄武区某某花园XX号XXX室房产依法拍卖。为此，案外人叶某某提出执行异议，认为对本院拍卖的房屋享有租赁权并进行了装修，要求本院中止该案的执行。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。真正意义上的租赁权是在有租赁合同的基础上具备“占有”这一公示性表征。本案中，因被执行人及申请执行人对案外人提供的租赁合同复印件真实性提出异议，案外人无证据证明其已入住并使用了南京市玄武区某某花园XX号XXX室房屋，也无证据证明支付了租金及对该房屋进行了装修，现案外人认为其对南京市玄武区某某花园XX号XXX室房屋享有租赁权，缺乏事实根据，故对案外人叶某某的异议请求，本院不予支持。如案外人主张其他财产的所有权，可通过其他适当的途径进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶某某的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。
审 判 长 厉承发
审 判 员 雷家顺
人民陪审员 王志强
二〇一五年二月十二日
见习书记员 王 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执579号
移送执行机关赣州经济技术开发区人民法院。
被执行人柯智群，男，汉族，1977年5月28日生，住江西省彭泽县。
在执行被执行人柯智群挪用资金罪一案的追缴违法所得过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791刑初127号刑事判决确定的财产刑�本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执579号移送执行机关赣州经济技术开发区人民法院。被执行人柯智群，男，汉族，1977年5月28日生，住江西省彭泽县。在执行被执行人柯智群挪用资金罪一案的追缴违法所得过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0791刑初127号刑事判决确定的财产刑�本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十一月十二日代理书记员  谢 赞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：邓财，男，60岁。
被告：袁达军，男，49岁。
被告：董同学，男，61岁。
原告邮政银行与被告邓财、袁达军、董同学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.邓财立即给付原告借款本金29999.99元，利息21294.33元；并以29999.99元为本金，按年利率20.25%计算，一并给付2016年7月13日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月4日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：邓财向原告借款3万元，借款期限自2011年5月至2012年7月，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；邓财、袁达军、董同学组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，邓财出具借据，借款3万元，约定2012年7月4日还款。邓财至今未予偿还。
邓财、董同学经传票传唤，袁达军经公告传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年5月4日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：邓财向原告借款3万元，借款期限自2011年5月至2012年7月，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；邓财、袁达军、董同学组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，邓财出具借据，借款3万元，约定2012年7月4日还款。邓财至今未予偿还。截止2016年7月12日，邓财尚欠原告借款本金29999.99元，利息21294.33元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。其他被告作为保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告邓财于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金29999.99元，利息21294.33元；并以29999.99元元为本金，按年利率20.25%计算，一并给付2016年7月13日至给付之日止的利息；
二、被告袁达军、董同学对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022.73元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3295号
原告周自东，男，1965年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘建华，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘陆陆，男，1995年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周自东诉被告刘建华、刘陆陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周自东到庭参加诉讼、被告刘建华、刘陆陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周自东诉称：被告刘建华于2013年12月28日，刘陆陆于2014年1月23日向原告分别借款：20000元、50000元，约定月息2分6厘，并向原告出具借条，借款到期后被告未按约定偿还，原告曾多次向被告索要该款，但被告以种种理由拒不偿还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息15600元、借款50000元及利息39000元；诉讼费由被告负担。
被告刘建华未答辩。
被告刘陆陆未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告刘建华由被告刘陆陆提供担保向原告周自东借款现金20000元用于经营蒜米生意，并为原告出具借条一份。庭审中，原告撤回对该笔借款的起诉。2014年1月23日，被告刘陆陆由被告刘建华提供担保向原告周自东借款现金50000元用于经营蒜米生意，被告刘陆陆为原告出具借条一份，约定：借款金额50000元；使用期限一个月；如有经济纠纷月息按3分。被告刘陆陆、刘建华分别在借条中签字捺印。上述两笔借款到期后，被告均未按约定偿还，原告多次索要，被告未予偿付。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证等材料，经庭审核实后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘陆陆由被告刘建华提供担保向原告周自东借款50000元的事实，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘陆陆未能按期偿还借款，应当承担还款责任。因双方当事人并未对保证方式进行约定，被告刘建华作为担保人，应当承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对被告刘建华由被告刘陆陆提供担保向原告借款20000元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。双方约定在产生经济纠纷情形下3%的月利率，超过年利率24%的数额，故原告主张的借款年利率应当按照24%计算，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘建华、刘陆陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘陆陆偿还原告周自东借款本金50000元及利息29400元（按年利率24%计算,自2014年1月23日起计算至2016年7月4日，以后的利息随本付请），于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘建华对上述款项担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由原告负担792元，被告刘建华、刘陆陆负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任晓洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3295号
原告周自东，居民。
被告刘建华，居民。
被告刘陆陆，居民。
原告周自东诉被告刘建华、刘陆陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周自东到庭参加诉讼、被告刘建华、刘陆陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周自东诉称：被告刘建华于2013年12月28日，刘陆陆于2014年1月23日向原告分别借款：20000元、50000元，约定月息2分6厘，并向原告出具借条，借款到期后被告未按约定偿还，原告曾多次向被告索要该款，但被告以种种理由拒不偿还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息15600元、借款50000元及利息39000元；诉讼费由被告负担。
被告刘建华未答辩。
被告刘陆陆未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告刘建华由被告刘陆陆提供担保向原告周自东借款现金20000元用于经营蒜米生意，并为原告出具借条一份。庭审中，原告撤回对该笔借款的起诉。2014年1月23日，被告刘陆陆由被告刘建华提供担保向原告周自东借款现金50000元用于经营蒜米生意，被告刘陆陆为原告出具借条一份，约定：借款金额50000元；使用期限一个月；如有经济纠纷月息按3分。被告刘陆陆、刘建华分别在借条中签字捺印。上述两笔借款到期后，被告均未按约定偿还，原告多次索要，被告未予偿付。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证等材料，经庭审核实后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘陆陆由被告刘建华提供担保向原告周自东借款50000元的事实，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘陆陆未能按期偿还借款，应当承担还款责任。因双方当事人并未对保证方式进行约定，被告刘建华作为担保人，应当承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对被告刘建华由被告刘陆陆提供担保向原告借款20000元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。双方约定在产生经济纠纷情形下3%的月利率，超过年利率24%的数额，故原告主张的借款年利率应当按照24%计算，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘建华、刘陆陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘陆陆偿还原告周自东借款本金50000元及利息29400元（按年利率24%计算,自2014年1月23日起计算至2016年7月4日，以后的利息随本付请），于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘建华对上述款项担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由原告负担792元，被告刘建华、刘陆陆负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任晓洁
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00206号
申请人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人张明龙。
被执行人郑晓丽。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年8月5日作出的枣卫生计生征决字（2014）第629号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫计局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫计局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第629号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13740号
原告王强，男，1951年8月30日出生。
委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告北京祥和智德房地产开发有限公司，住所东北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人戴谋祥，董事长。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
被告戴谋祥，男，1959年10月3日出生。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
原告王强与被告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、戴谋祥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告王强的委托代理人宋国庆，被告开发公司法定代表人戴谋祥及委托代理人刘勤民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称：2002年我经人介绍与被告戴谋祥达成关于××小区×号楼的施工协议，同时戴谋祥也是开发公司的法定代表人。良乡××小区×号楼的建筑面积为5960平方米，双方约定每平方米单价为800元，同时双发约定垫资施工至三层时被告应该拨付工程款373337元，可被告不按约定期限付款导致违约，经协商我同意用出售在建楼房的方式折抵工程款，后我才继续施工。当时我将×号楼×单元×××号房屋及×单元×××号房屋以28万元的价格出售，距被告应付的373337元尚有93337元的差距。2010年2月6日我与被告进行结算，双方明确被告尚欠我工程款267796元，此外被告还应归还首期应付工程款93337元，共计为361133元，现要求两被告连带给付上述工程款，并从2010年2月6日起按照中国人民银行2010年度三年期贷款利率支付利息损失至2015年10月6日止。
被告戴谋祥辩称：我不应该成为本案的被告，我是开发公司的法定代表人，我的行为是职务行为。
被告开发公司辩称：我公司确将玉竹园B8号楼承包给王强施工建设，工程约定垫资施工，约定到施工三层封顶付工程款的5%，而且原告强占了我公司2套房屋。从工程确认单中可知我公司尚欠原告工程款267796元，原告何时将强占的房屋退还，我公司立即将剩余工程款支付。
经审理查明：2002年原告王强与被告开发公司签订北京市建设工程施工合同，原告承建了开发公司开发建设的位于北京市房山区良乡××小区B8号楼的建设施工工程，该工程的承包形式为大包，按照每平方米800元进行计算，被告戴谋祥以开发公司法定代表人的身份在该合同中签字确认，同时该合同加盖有开发公司的公章。后原告组织人员实际进行了施工，该工程于2004年施工完毕。2010年2月6日原告王强与被告开发公司进行了结算，双方确认开发公司尚有267796元未支付，戴谋祥与王强均在该结算单上签字确认。2015年9月13日原告诉至法院，要求两被告连带给付拖欠的工程款361133元及利息损失110506.6元。
上述事实，有原告王强提交的B8号楼工程结算单、××小区××（王强队）工程结算单、证人证言，被告开发公司提交的北京市建设工程施工合同、付款情况统计一览表、楼房放线记录、××小区××（王强队）工程结算单及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告王强与被告开发公司签订北京市建设工程施工合同后，原告王强已经实际进行了施工，且双方已经在2010年2月6日进行了结算，根据该结算被告开发公司应将剩余工程款给付原告王强，故原告王强要求开发公司给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的93337元房款的问题，本院认为双方已经进行了结算，双方在结算时并未提及房屋差价的补偿问题，因此原告主张要求被告开发公司给付93337元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照2010年度三年期贷款利率（5.4%）支付利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告戴谋祥系开发公司的法定代表人，戴谋祥在结算单中的签字应当视为其职务行为，应该由开发公司承担责任。被告开发公司所辩称的意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京祥和智德房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告王强二十六万七千七百九十六元，并自二○一○年二月七日起按照二○一○年度中国人民银行贷款利息（5.4%）支付利息损失至二○一五年十月六日止。
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十七元，由被告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年十月三十日
书记员 张 楠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执296号
申请执行人赵伟，个体户。
被执行人寇艳鹏（又名寇雁鹏），个体户。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第831号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03154号
原告张云彩。
被告王锐。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省荆门市沙洋县胜利一街。
法定代表人肖桥雄，该公司总经理。
本院在审理原告张云彩与被告王锐、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云彩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张云彩负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 石 雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
负责人：朱奇，该行行长。
委托代理人：朱振强，系该行职工。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张东健，男，1981年10月4日生，汉族。
被告：方少侠，女，1979年1月10日生，汉族。
被告：刘西湖，男，1969年8月23日生，汉族。
被告：郑莉，女，1972年4月15日生，汉族。
被告：刘保玉，男，1972年10月19日生，汉族。
被告：刘仕玲，女，1975年10月17日生，汉族。
被告：丁彪，男，1970年3月11日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告张东健、方少侠、刘西湖、郑莉、刘保玉、刘仕玲、丁彪借款合同纠纷一案，于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行委托代理人的朱振强到庭参加诉讼，被告张东健、方少侠、刘西湖、郑莉、刘保玉、刘仕玲、丁彪经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉称：被告张东健于2013年5月向原告申请农户联保小额贷款并填写农户联保小额贷款申请表，申请贷款5万元。2013年5月14日，原告与前六被告签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年5月14日至2015年5月14日止，贷款人可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金限额人民币5万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员相互承担连带责任保证。该协议由原告及六被告签字后生效。同时，第七被告为第一被告上述借款提供连带责任保证，并出具担保书一份“若借款人未能按时足额归还你行贷款本金、利息及罚息，本人自愿代借款人偿还当期贷款本金和相关利息及罚息的合计金额”。在履行2013年5月14日小额联保借款合同的过程中，被告张东健未能如约履行，截止2014年7月30日拖欠贷款本金49999.9元、利息及罚息5128.94元，共计55128.84元。为此起诉，要求判令被告张东健偿还借款本金49999.9元、利息及罚息5128.94元，共计55128.41元（暂计算至2014年7月30日，应计算至本息付清之日止）；被告郑莉、刘西湖、方少侠、刘保玉、刘仕玲、丁彪对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由七被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一：法人代表证明书、营业执照、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：小额贷款申请表、个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、联保小组成员责任告知书、还款计划表。证明：被告张东健在原告处贷款、结欠利息及郑莉、刘西湖、方少侠、刘保玉、刘仕玲联保的事实。
证据三：担保书、收入证明。证明：被告丁彪担保的事实。
证据四：七被告身份证复印件。证明：七被告的身份。
被告张东健、郑莉、刘西湖、方少侠、刘保玉、刘仕玲未答辩、未提供证据。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年5月14日，原告与被告张东健、郑莉、刘西湖、方少侠、刘保玉、刘仕玲签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年5月14日至2015年5月14日止，贷款人可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金限额人民币5万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员相互承担连带责任保证。该协议由原告及被告张东健、郑莉、刘西湖、方少侠、刘保玉、刘仕玲签字后生效。被告丁彪为被告张东健借款提供保证，并出具担保书一份“若借款人未能按时足额归还你行贷款本金、利息及罚息，本人自愿代借款人偿还当期贷款本金和相关利息及罚息的合计金额”。2013年5月14日，被告张东健与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告张东健向原告借款50000元，期限12个月，年利率14.58%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前8个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张东健未能如约履行，截止2014年5月7日拖欠贷款本金49999.9元、利息及罚息5130.94元，共计55130.84元。
本院认为：被告张东健与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告郑莉、刘西湖、方少侠、刘保玉、刘仕玲与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，被告丁彪为被告张东健提供担保书。以上协议是双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，为有效合同。被告张东健未按约定偿还借款本息，依法应当承担民事责任。被告刘西湖、方少侠、郑莉、刘保玉、刘仕玲为被告张东健借款提供连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。被告丁彪为被告张东健提供担保书，约定保证方式应为一般保证，被告丁彪应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东健于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行借款本金49999.9元，利息与罚息5130.94元，合计55130.84元（利息算至2014年5月7日止，以后利息另计）；被告方少侠、刘西湖、郑莉、刘保玉、刘仕玲承担连带清偿责任；被告丁彪承担一般保证责任。
案件受理费1178元，由被告张东健负担589元。本院减收589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00764号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1344号
罪犯孙广亮，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）廊刑初字第82号刑事判决书，以被告人孙广亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，河北省河北省高级人民法院于2012年2月22日以（2012）冀刑三终字第32号刑事判决，予以维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙广亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙广亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）649号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙广亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙广亮减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4480号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行,住所地:莘县振兴街122号。
负责人：张金燕，支行行长。
委托诉讼代理人张磊，男，1981年6月4日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行副行长。
被告：王丁庆，男，1986年8月24日生人，汉族，住莘县。
被告：王艳红（王丁庆之妻），女，1987年1月2日生人，汉族，住址同上。
被告：王振华，男，1981年10月3日生人，汉族，住莘县。
被告：盛海燕（王振华之妻），女，1981年9月13日生人，汉族，住址同上。
被告：王健，男，1973年12月10日生人，汉族，住莘县。
被告：马凤霞（王健之妻），女，1975年1月28日生人，汉族，住址同上。
被告：王健光，男，1990年9月4日生人，汉族，住莘县。
被告：孙文苹（王健光之妻），女，1990年7月11日出生，汉族，住址同上。
被告：王博，男，1990年12月16日生人，汉族，住莘县。
被告：于倩倩（王博之妻），女，1990年5月14日生人，汉族，住址同上。
被告王大荣，男，1988年3月24日出生，汉族，住莘县。
被告：殷爱雪（王大荣之妻），女，1988年1月27日生人，汉族，住址同上。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告王丁庆、王艳红、王振华、盛海燕、王健、马凤霞、王健光、孙文苹、王大荣、殷爱雪、王博、于倩倩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行负担。
审判员 李玉梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦童乐
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1607号
罪犯何时起。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2010年6月11日作出(2010)惠刑初字第68号刑事判决，以被告人何时起犯购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月29日作出(2010)揭中法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何时起在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年11月3日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯何时起在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯何时起到庭受审；本案现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯何时起能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2015年1月、7月、2016年1月、7月获得监狱表扬；2016年1月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何时起确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何时起予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2397号
原告陈琦，男，1983年5月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人姚莹，女，1957年8月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告陈琦与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦委托代理人姚莹及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，支付逾期办理房证的违约金xx元（自2014年3月1日至2015年10月11日止，仅要xx，其它部分放弃），并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。涉案房屋已于2015年10月12日取得了初始登记批复。原告诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2011年1月24日向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2015年10月12日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2011年1月24日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2012年1月24日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。现原告仅主张违约金以xx元为限，本院予以准许。
另，本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告陈琦办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈琦逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日起计算至2015年10月11日止，以xx元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年四月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执78号
申请执行人曾昭兰，女，1950年1月30日生，汉族，个体。
被执行人宜昌律信投资有限公司（机构代码68563188-3）。住所地：宜昌市夷陵区发展大道***号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
申请执行人曾昭兰与被执行人宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02061号民事判决书，判决如下：由宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即偿还曾昭兰借款本金300000元及截止2015年4月8日的利息120000元；2015年4月9日起至实际付清之日止的利息以所欠本金为基数按照年息20%计算。判决生效后，被执行人宜昌律信投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾昭兰于2015年12月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人曾昭兰发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人曾昭兰未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02061号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人曾昭兰发现被执行人宜昌律信投资有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第932号
原告：徐宇燕。
委托代理人：王海伟。
被告：郑国锋。
被告：王飞。
原告徐宇燕为与被告郑国锋、王飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宇燕起诉称：2013年5月27日，被告郑国锋因需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借款借据一份。借款借据载明：该借款约定于2013年6月27日前归还，如果逾期归还，被告郑国锋承担10%的违约金以及原告为实现债权而支付的律师代理费及诉讼费等，被告郑国锋以其所有的M16冷墩车作借款担保，被告王飞对该债务承担连带保证责任。现原告多次要求二被告归还借款，但二被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告郑国锋立即归还原告借款20000元，并支付原告律师费2500元、违约金2000元，合计人民币24500元；2、被告郑国锋不履行上述义务的，原告有权以被告郑国锋所有的M16冷墩车折价或以拍卖、变卖该冷墩车的价款优先受偿；3、被告王飞对被告郑国锋的债务承担连带担保责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告郑国锋、王飞均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款借据一份，证明被告郑国锋于2013年5月27日向原告借款20000元，并以其所有的冷墩车和被告王飞作担保的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年5月27日，被告郑国锋向原告借款人民币20000元，同时该被告向原告出具了借款借据一份，被告王飞作为担保人在借款借据上签名。借款借据上载明借款金额为20000元，归还日期为2013年6月27日前，若逾期归还，被告郑国锋自愿承担10%的违约金以及原告为实现债权而支付的律师代理费及诉讼费等，保证人自愿为出借人提供连带责任保证，保证责任的范围与借款人应该履行的义务范围相同，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二年。借款期限届满至今，被告郑国锋未归还借款，而被告王飞也未履行保证义务。
另，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告郑国锋在向原告借款后，应按约归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。至于原告诉请的违约金2000元，双方约定按借款本金的10%计算，其计算方式明显过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，自2013年6月28日起计算至判决之日即2013年11月8日止（共134天），该违约金为1644.71元。至于原告请求的律师代理费2500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郑国锋虽在借款借据上书写“本人以冷墩车做抵押M16”，但在庭审中原告自认该“冷墩车”权属不明，未达成抵押的合意，且未办理动产抵押登记手续，故原告诉请以被告郑国锋所有的M16冷墩车折价或以拍卖、变卖该冷墩车的价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王飞作为连带责任保证人，应按双方约定对被告郑国锋的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国锋归还原告徐宇燕借款本金人民币20000元，支付违约金1644.71元，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，合计人民币24144.71元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王飞对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由原告徐宇燕负担3元，被告郑国锋、王飞连带负担203元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十一月八日
书记员 张伟华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第13号
申请人：ＸＸＸ。
被申请人：包头市万泽石材装修装饰有限责任公司，法人：苏凤英，地址：包头市青山区万泽大酒店。
申请人ＸＸＸ与被申请人包头市万泽石材装修装饰有限责任公司因买卖合同任纠纷一案，申请人ＸＸＸ于2013年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人银行账户以及本案诉讼费用依法由被申请人承担。予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人包头市万泽石材装修装饰有限责任公司在包商银行振华支行001859742400010账户内存款予以冻结人民币捌拾万元整。（￥800000.00元）
对申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：郑玉申
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ：徐学金
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第793号
申请执行人王为源，女，1958年10月7日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人王丽，女，1991年8月18日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人贾菲，女，1985年4月9日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘浩智，男，1986年11月18日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王为源、王丽、贾菲与被执行人刘浩智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王为源王丽贾菲于2015年5月27日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第793号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月三十一日
书记员 于海波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2914号
原告张登锋。
被告杜瑞锋。
被告余祥兴。
原告张登锋诉被告杜瑞锋、被告余祥兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张登锋、被告杜瑞锋、被告余祥兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张登锋诉称：2016年5月15日1时30分，被告杜瑞锋驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿本区盘龙大道由南向西方向行驶，行驶至汉口××小区路段，遇被告余祥兴驾驶鄂D×××××号正三轮载货摩托车，车上乘坐孙欢，同向在前行驶。被告杜瑞锋所驾车辆与被告余祥兴所驾车辆碰撞后，所驾车辆驶入道路左侧，又与原告张登锋驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告余祥兴及孙欢受伤、三车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告杜瑞锋负此事故的主要责任，被告余祥兴负此事故的次要责任，原告张登锋不负此事故的责任。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判令各被告赔偿原告经济损失44134元，并承担本案诉讼费用。
原告张登锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
证据二、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明鄂A×××××号小型轿车系原告所有，原告具备该车辆的准驾资格。
证据三、车辆损失价格鉴定结论书及其发票，证明原告的车辆鄂A×××××的车损经鉴定为29970元，作此鉴定，原告支付鉴定费1500元。
证据四、施救费发票，证明事故发生后，原告车辆产生拖车费400元。
证据五、误工证明，证明原告因处理交通事故误工产生误工费。
证据六、交通费发票，证明原告因车辆受损而产生的替代性交通费用。
证据七、修理费发票，证明原告为修理案涉车辆支付维修费29970元。
被告杜瑞锋辩称：原告主张的车辆贬值损失应当提供相应的证据证实，否则不予认可。
被告杜瑞锋未向本院提交证据。
被告余祥兴辩称：我的车辆根本未与原告的车辆发生接触和碰撞，我不应当承担赔偿责任。
被告余祥兴未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月15日1时30分，被告杜瑞锋驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿本区盘龙大道由南向西方向行驶，行驶至汉口××小区路段，遇被告余祥兴驾驶鄂D×××××号正三轮载货摩托车，车上乘坐孙欢，同向在前行驶。被告杜瑞锋所驾车辆与被告余祥兴所驾车辆碰撞后，所驾车辆驶入道路左侧，又与原告张登锋驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆鄂A×××××受损及余祥兴、孙欢受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告杜瑞锋负此事故的主要责任，被告余祥兴负此事故的次要责任，原告张登锋不负此事故的责任。
豫A×××××号车辆事故发生时的驾驶人为被告杜瑞锋，该车系被告杜瑞锋所有，未投保交强险和商业保险；鄂D×××××号正三轮载货摩托车事故发生时的驾驶人为被告余祥兴，该车系其所有，未投保交强险和商业保险。
鄂A×××××号车辆因本次交通事故受损后，经湖北华夏资产评估有限责任公司鉴定评估，其车辆损失价格为29970元，后在武汉市黄陂区城西木兰阳光汽车修理厂维修共用去维修费用29970元。
经依法核实，原告张登锋因此次交通事故造成的经济损失为30570元，其中车辆维修费29970元、施救费400元、交通费酌情认定为200元。
本院认为：本案原告张登锋因道路交通事故遭受财产损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。本案中被告杜瑞锋所驾车辆豫A×××××与被告余祥兴所驾鄂D×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞后，驶向道路左侧，又与原告张登锋所驾车辆鄂A×××××号发生碰撞，造成原告车辆受损及余祥兴、孙欢受伤的交通事故。在同一地点，前后间隔很短的时间内多车发生相撞，相互之间具有关联性，应认定为多车相撞的一起连环交通事故。被告杜瑞锋、被告余祥兴系本次交通事故责任方，其二人分别作为豫A×××××号车辆、鄂D×××××号车辆的投保义务人，未依法履行投保交强险的法定义务，应对原告张登锋的经济损失先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即各自在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张登锋2000元。因被告杜瑞锋负此事故的主要责任，被告余祥兴负此事故的次要责任，故对于原告张登锋超出交强险部分的损失26570元（30570元－2000元－2000元），由被告杜瑞锋承担80%，即21256元（26570元×80%），由被告余祥兴承担20%，即5314元（26570元×80%）。
原告张登锋主张的误工费，于法无据，本院不予支持；其主张的停车费、车辆贬值损失、复印费，未提供证据，本院不予支持；其主张的交通费，鉴于其车辆因事故受损，在维修期间无法继续使用，其所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情认定为200元。被告杜瑞锋应当赔偿原告经济损失23256元（21256元＋2000元），被告余祥兴应当赔偿原告经济损失7314元（5314元＋2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜瑞锋赔偿原告张登锋经济损失23256元；
二、被告余祥兴赔偿原告张登锋经济损失7314元；
三、驳回原告张登锋的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，评估费1500元，共计1750元，由被告杜瑞锋负担1400元，由被告余祥兴负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年九月五日
书记员 王国耀
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第553号
原告牟忠。
委托代理人潘科，四川弘齐律师事务所律师。特别授权
被告许世英。
原告牟忠与被告许世英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告牟忠及其委托代理人潘科到庭参加诉讼。被告许世英经本院公告送达传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟忠诉称，原、被告系同事朋友关系，被告从2012年8月12日开始到2012年1月10日止，分五次向原告共计借款174500元。利息双方约定按照同类贷款利率的四倍计算。后经原告多次催收，被告却以种种理由拖延，不肯归还借款。故请求法院判决被告向原告归还借款174500元及利息（利息暂计至2013年1月16日为40000元）。
被告许世英无答辩意见。
经审理查明，原告牟忠与被告许世英原系同事和朋友关系。2011年8月12日，被告向原告借款90000元，被告向原告出借借条，双方未约定还款期限和利息。2012年1月10日，原告通过中国农业银行向被告许世英转账40000元。
另查明，2011年10月14日和19日，原告通过中国建设银行分别向赵英转账30000元和10000元；2011年12月8日，原告通过建设银行向许秋容转账4500元。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，活期银行账户明细账查询，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，证实原、被告之间借贷关系成立。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。经核实，原告向被告出借了的本金90000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求予以支持。原告于2012年1月10日原告通过中国农业银行转给被告许世英的40000元，因原告没有提交证据证明双方系借贷关系形成的转款，故原告主张的该笔借款，不予支持。原告通过建设银行转给案外人赵英、许秋容的44500元款项，因原告没有提供证据证明该转款系被告借款，故原告请求的该部分借款不予支持。由于借款未约定利息，故对原告请求的利息不予支持。被告许世英经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许世英应于本判决生效之日起十日内向原告牟忠偿还借款90000元；
二、驳回原告牟忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，由被告许世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛跃发
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 韩 华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初459号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某乙，曾用名陈某甲，个体，因本案于2016年3月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]458号起诉书指控被告人陈某乙犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月4日1时25分许，被告人陈某乙饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车搭载一人途经本市南湖区禾兴南路戴梦得门口处，被交警查获。
经鉴定，陈某乙血液中的乙醇成分含量为1.34毫克/毫升。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人张某、金某的证言、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某乙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙如实供述罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵珍燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6490号
原告柏元林，男，1974年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告刘进松，男，1968年12月6日生，汉族，高邮市人，住址高邮市。
原告柏元林诉被告刘进松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告柏元林委托诉讼代理人郭富和到庭参加了诉讼，被告刘进松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏元林向本院提起诉讼请求：1、要求被告给付货款257000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间素有灯具业务上的来往，被告陆续给付货款，后经双方结账，被告于2016年2月22日立下欠据一张，金额为257000元。原告经多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告刘进松未答辩。
原告柏元林为证明其诉请，向本院提交了以下证据：被告刘进松于2016年2月22日出具的借据一份，借据载明：“今欠到柏元林贰拾伍万柒仟元整￥257000元，说明货款，今欠人刘进松，2017年2月22日”。经审查，以上证据符合相关法律规定，本院依法予以采纳。
本院查明：原告柏元林与被告刘进松之间素有灯具业务上的往来，经结账被告于2016年2月22日立金额为257000元的欠据一张，注明是货款，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的合同关系受法律保护，被告刘进松欠原告货款257000元，事实清楚，证据确凿。被告经催要不归还，应承担本案全部责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘进松应于本判决生效后十日内一次性归还原告柏元林欠款人民币257000元；
如被告刘进松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（已减半收取），保全费1820元，由被告刘进松承担（此款原告已预交，被告应于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年十二月十四日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。