wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初185号
原告：黄仕军，男，1976年8月24日生，住贵州省息烽县。
被告：彭志武，男，1975年3月20日生，住贵州省息烽县。
被告：杨波，男，1976年6月3日生，住贵州省息烽县。
被告：李贵群，女，1973年8月12日生，住贵州省息烽县。
原告黄仕军诉被告彭志武、杨波、李贵群退伙纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄仕军于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仕军申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告黄仕军撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取计429元，由原告黄仕军负担。
审判员 张清
二〇一八年二月十一日
书记员 黄瑶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2465号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2465号申请执行人叶建锋，男，1976年6月7日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人刘积良，男，1984年7月15日生，汉族，户籍所在地福建省。原告叶建锋诉被告刘积良债权转让合同纠纷一案,本院于2014年11月14日作出的(2014)松民一(民)初字第5152号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年4月1日向本院申请执行,要求被执行人刘积良支付借款本金4,000,000元及借款利息3,035,355.56元;若被执行人在履行期限内未归还借款,则折价或拍卖、变卖被执行人名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室房屋、杨浦区安波路XXX号XXX室、XXX室、XXX室以及地下1层车位32，所得价款由申请执行人优先受偿(债权数额以不超过4,000,000元为限)，超过部分归被执行人所有，不足部分由被执行人继续清偿;加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担诉讼费40,112元本院立案受理后，依法向被执行人刘积良发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院查封的被执行人刘积良名下座落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室(轮候查封，由中国民生银行股份有限公司上海分行设置了抵押权)、上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号(轮候查封，由交通银行股份有限公司上海闵行支行设置了抵押权)、上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX弄XXX号的房屋(轮候查封，由中国民生银行股份有限公司上海分行设置了抵押权)，因上述房产均由案外人设有抵押权，目前不宜处置。本院查封的被执行人刘积良名下牌照为沪CAXX**的车辆，现因去向不明，本院无法处置。本案的执行需对本院查封的被执行人名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室、上海市杨浦区安波路XXX号711、713、715及569号地下一层车位32的房屋处置后才能进行。至此，本案执行标的额本金4,000,000元及相应利息、诉讼费40,112元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本案已查控的房产需处置外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人叶建锋与被执行人刘积良债权转让合同纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年九月十日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年九月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2043号
上诉人（原审原告）：沈阳朝兴焊接设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：崔伯奎，该公司董事长。
委托代理人：寇剑成，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：王一婷，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚志强，男，汉族，1971年2月25日出生，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳朝兴焊接设备有限公司（以下简称“朝兴公司”）因与被上诉人姚志强劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：姚志强于2004年6月21日入职朝兴公司处，从事司机工作。朝兴公司、姚志强双方自2013年1月1日起签订无固定期限劳动合同。2014年1月24日，朝兴公司以姚志强严重违反公司规定及发现姚志强有刑事犯罪为由，与姚志强解除了劳动合同关系。姚志强主张朝兴公司补缴2012年5月至今的社会保险及主张朝兴公司支付二倍离职赔偿金未果，故到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在庭审中，姚志强即申请人撤销了要求公司补缴社会保险费的诉求，该委作出沈开劳人仲字（2013）55号仲裁裁决书，裁决结果为：自本裁决生效之日起十日内由公司支付申请人解除劳动合同赔偿金44460元（2470元／月×9个月×2）。朝兴公司不服该裁决，故起诉至法院。
另查明，2012年3月3日，姚志强酒后在地铁一号线开发大道地铁站与站内工作人员发生纠纷，并在地铁站殴打执勤民警。2012年6月15日，沈阳经济技术开发区人民法院以妨害公务罪判处姚志强有期徒刑6个月，缓刑1年，缓刑考验期从判决确定之日起计算。
再查明，姚志强与朝兴公司解除劳动合同前十二个月平均工资为2470元。
一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。关于朝兴公司主张不支付姚志强经济赔偿金的问题，因朝兴公司以姚志强有刑事犯罪为由解除劳动合同关系是在2014年1月，此时姚志强刑期已满，也就是说朝兴公司在姚志强发生刑事犯罪之后仍然与姚志强签订了无固定期限劳动合同，解除劳动合同的时间恰恰是在姚志强刑期已满之后，故朝兴公司以此为由与姚志强解除劳动合同缺乏合理性，虽然朝兴公司也提出与姚志强解除劳动合同的理由还有姚志强违反公司规定的情况，但朝兴公司不能就此提供证据，故朝兴公司与姚志强解除劳动合同关系缺乏合法性，姚志强主张朝兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。基于姚志强在仲裁庭审中撤回了要求朝兴公司补缴社会保险费的诉求，故对此项请求该院不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决：一、沈阳朝兴焊接设备有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付姚志强解除劳动合同赔偿金44460元（2470元／月×9个月×2）；二、驳回朝兴公司、姚志强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳朝兴焊接设备有限公司负担。
宣判后，上诉人朝兴公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人解除劳动关系时，被上诉人尚在缓刑考验期内，属依法被追究刑事责任的情形。被上诉人并未对上诉人说明其受到刑事处罚的情况，双方签订劳动合同是因不知情而为之，上诉人在了解事实之后，有权行使法律赋予的解除劳动关系的权利。
被上诉人姚志强答辩称：请求维持一审判决。
本院认为：一审法院查明的事实中认定本案双方当事人于2014年1月24日解除劳动合同。但当事人举证的解除劳动合同通知书和解除劳动关系通知单上，反映双方当事人于2013年1月24日解除劳动合同。一审法院应当查清本案双方当事人解除劳动合同时，姚志强的刑期是否已满，及朝兴公司以姚志强被追究刑事犯罪为由解除劳动合同关系的行为，是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。鉴于本案相关证据证明的事实与一审查明的事实不一致，一审法院应当予以查清后作出裁判。综上，一审法院认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第142号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人沈阳朝兴焊接设备有限公司。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01472号
申请执行人：池州市南丰物业管理服务有限公司。
法定代表人：杨友来，该公司总经理。
被执行人：牧帮根，男，成年，汉族，住池州市贵池区。
申请人池州市南丰物业管理服务有限公司与被执行人牧帮根物业服务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00681号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人牧帮根银行存款人民币1627元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一三年十一月二十一日
书记员 江 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第588号
原告杨登谱。
被告李燕飞，娄底市娄星区黄泥塘办事处居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司
法定代表人：杨智勇
住所地：娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦*楼。
原告杨登谱与被告李燕飞、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告李燕飞、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨登谱撤回对被告李燕飞、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 员 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1058号
原告：夏昭，男，1984年10月7日出生，汉族，无业，贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师（执业证号：15224200110961491），特别代理。
委托诉讼代理人：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师（执业证号：15224201510189434），一般代理。
被告：贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区民主路B幢601号房。
法定代表人：柴浩然
原告夏昭与被告贵州永欣盛汽车销售服务有限公司（以下简称永欣盛公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告夏昭之委托诉讼代理人李凌瑞到庭参加诉讼，被告永欣盛公司经本院于《人民法院报》上公告传唤后其法定代表人柴浩然无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏昭向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还所扣押的原告车辆（车牌号为：贵Ｆ×××××），并赔偿因扣押车辆给原告造成的经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定原告在被告处购买奥迪S5型号汽车一辆，车架号为：WAU9GDBT2EA026722，发动机号为：CGW073258。原告并于2014年1月22日与中国银行股份有限公司东山支行签订了信用卡“专向分期付款”合同，约定原告以所购车辆向该行提供抵押担保以贷款446000元用于购车，该贷款分期36期，手续费为53520元，由该行直接将该贷款划至被告帐户。2015年下半年，原告因个人原因出现几次还款逾期，但都及时将分期贷款补齐并向中国银行股份有限公司支付了逾期利息。2016年1月，被告以需要看车为由，要求原告将所购车辆开至被告处，之后被告强行将车辆扣押，并以原告逾期还款为由，要求原告向其支付数10万违约金，如在2016年1月30日前未支付，被告将视原告放弃车辆所有权，自行处理该车。原告多次主动与被告协商要求归还车辆均被拒绝，被告强行扣押原告所有车辆的行为已严重损害原告合法权益，故向法院提起诉讼请求如前。审理中，原告申请撤回要求被告赔偿经济损失10000元的诉请，即变更第一项诉请为“被告返还所扣押的原告车辆（车牌号为：贵Ｆ×××××）”。
被告永欣盛公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：2014年1月20日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定原告在被告处购买奥迪汽车一辆，车架号为：WAU9GDBT2EA026722，发动机号为：CGW073258，原告委托被告向中国银行股份有限公司贵阳市东山支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请被告就本次贷款提供保证担保。2014年1月22日原告与中国银行股份有限公司贵阳市东山支行签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，约定原告以向被告所购车辆向该行提供抵押担保，贷款446000元用于购车，该贷款分期36期，手续费为53520元，由该行直接将贷款划至被告专用账户。当日被告将车辆交付原告，随后原告为该车辆办理牌照即贵Ｆ×××××，所有权人登记为原告，但未办理抵押登记。原告从2014年3月开始偿还银行贷款，直至2015年12月，其间出现多次逾期还款行为。被告于2016年1月16日将原告车辆收回，并向原告出具《回执》，记载“贵方通过我公司以不可撤销之连带责任担保方式向中国银行贵阳市新添支行贷款用于购买车辆壹台（车牌贵Ｆ×××××），现由于贵方出现个人经济问题，导致逾期以至于单方面违反我公司与贵方签订的担保协议，今已收到贵方自愿交出上述机动车暂时由我公司保管……望贵方在此据签发之日起15日内到我公司办理车贷逾期相关事宜，否则，我方……并拍卖或变卖该保管物以清偿银行贷款和承担违约金和其他费用”。2016年1月17日，被告向原告送达《告知函》，记载“夏昭，因违反与我公司签订的个人汽车消费贷款的合同约定，逾期未履行还款义务，现我公司根据合同约定将夏昭名下作为反担保抵押的……车辆暂作留置收押。按照约定，自我公司收到车辆15日内，夏昭应补缴齐所欠欠款并承担违约责任，若期限内仍未履行，则将视为其对上述车辆放弃处置，所产生的费用及其他责任均由贵方承担”。被告收车后原告未再偿还银行贷款，原告认为其权利受到侵害，遂诉至本院请求如前。
审理中，原告表示不清楚诉请车辆现在何处，其自行到车辆管理部门查询，查询结果为诉请返还的车辆所有权人已于2016年3月31变更登记为案外人刘富杰，该车辆号牌已变更为贵Ａ×××××，经本院释明后，原告明确表示不变更诉讼请求，如找到被告后再另案针对损失提出诉讼。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《信用卡“专向分期付款”合同》、车辆行驶证、告知函、回执、银行对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。原告诉请被告返还的车辆在被告收回后现已登记为案外人所有，车辆号牌已变更，该车辆的所有权已通过登记发生法律效力，案外人已取得该车辆的所有权，因此，本案原告主张被告返还原物的目的已不能实现，原告作为原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失，但经本院释明后原告仍坚持返还原物的诉请，故本院对原告诉请不予支持，原告可针对赔偿损失另案主张权利。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏昭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏彩霞
审 判 员 黄一灵
人民陪审员 杨明伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 成元媛
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执263号
申请人谷德强，男，汉族。
被执行人冶成军，男，回族。
申请执行人谷德强与被执行人冶成军加工合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谷德强于2017年8月7日向我院申请强制执行，我院于2017年8月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人谷德强于2017年9月11日向本院提出撤销执行申请，经本院审查，申请执行人谷德强的撤销执行申请符合相关法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初199号民事判决书的终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁 云
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ亮
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1294号
原告吕昭武，男，汉族，1988年7月24日出生，住河南省范县。
被告孙和胜，男，汉族，成年，住台前县。
原告吕昭武诉被告孙和胜买卖合同纠纷一案，原告吕昭武于2017年6月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕昭武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周广华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙绍行终字第45号
上诉人（原审原告）陈海苗。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。
法定代表人徐仙苗。
陈海苗因诉诸暨市国土资源局其他行政行为一案，浙江省诸暨市人民法院于2010年8月3日作出（2010）绍诸行初字第29号行政裁定。陈海苗不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人陈海苗向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈海苗申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海苗撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 王普庆
二〇一〇年八月二十七日
代理书记员 余剑英
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初字17号
原告：沈某。
委托代理人：刘海炎，湖北巴源律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：桂钛金，蕲春县大同镇法律服务所法律服务工作者。
原告沈某因与被告张某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程智武独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告沈某及其委托代理人刘海炎，被告张某委托代理人桂钛金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2013年通过网上聊天认识后偶尔有过交往。在浙江宁波打工时，被告来打工地看望过原告，后原告辞职，被告亦来某地并要求建立恋爱关系，原告当时已明确拒绝其要求。但××××年××月被告突然来到原告在某省某地的打工地，强烈要求与其结婚，并死磨乱缠让原告无法脱身，11月12日原告在万般无奈之下，被骗至被告户籍所在地蕲春县办理了结婚登记手续，但事后亦未举行婚礼，更未实际同居在一起，实属草率结合。原告认为，原、被告之间系通过网络聊天相识，双方之间亦未曾加深了解，毫无感情而言，且被骗办理结婚登记手续后，被告各种不良习性原形毕露，令原告无法接受。为维护妇女的合法权益，早日解除这种名存实亡的痛苦婚姻关系，特依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告张某辩称：原告所诉不是事实。原、被告于××××年××月××日领取结婚证时，被告出具了户口本及身份证明，原告也愿意与被告结婚，不存在被告骗原告结婚的情况。原、被告关系很好。被告不同意离婚。
原告沈某为支持自己的主张，在举证期限内提交了如下证明材料：
证据一、原、被告身份信息各一份。拟证明原、被告身份情况；
证据二、原、被告结婚证复印件一份。拟证明原、被告结婚登记时间。
被告张某质证意见：证据1、2均无异议。
本院认证意见：证据具有真实性、合法性和关联性，且被告无异议，本院予以采信。
被告张某在举证期限内提交了如下证明材料：
证据一、詹某调查笔录一份。拟证明原、被告夫妻感情很好；
证据二、黄某调查笔录一份。拟证明原、被告夫妻感情很好；
证据三、接待笔录一份。拟证明原、被告婚前婚后情况，夫妻感情很好。
原告沈某质证意见：证据1、2所说内容不客观、不真实，且证人没有出庭作证，不符合法律规定；证据3不能成为证据，离婚案件当事人应当出庭。××××年××月××日当天原、被告从厦门回到蕲春领取结婚证是事实，但是，从2013年开始同居不是事实，原告是自己提出离婚，而不是原告父母要求原告与被告离婚。
本院认证意见：原告质证理由成立，被告证据本院不予采信。
本院查明：
2013年上半年原、被告均在浙江宁波市打工，通过网上聊天而相识，后建立恋爱关系，双方感情尚可。××××年××月××日原、被告双方办理结婚登记手续。今年1月，原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：
《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”第五条：“结婚必须男女双方完全自愿，不允许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”原告沈某与被告张某同在浙江省宁波市打工时，通过网上聊天相识并建立恋爱关系，双方感情尚好，并自愿于××××年××月登记结婚。合法的婚姻关系受法律保护。本案在审理过程中，原告并未提交证据证明其与被告夫妻感情已破裂。在日常生活中，虽然发生些争吵，但只要双方能够互谅互让，互敬互爱，加强沟通，彼此尊重，是能够和好如初的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程智武
二〇一六年二月二十四日
书记员 游 攀
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初892号
原告：陈楚杰，男，1984年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：卢建杰，男，1984年6月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
委托诉讼代理人：张松林，湖南慎明律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：蒋媛婷，女，1986年2月4日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
原告陈楚杰与被告卢建杰、蒋媛婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚杰、被告卢建杰的委托代理人张松林到庭参加诉讼。被告蒋媛婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈楚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建杰立即归还借款73万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：卢建杰因经营需要，于2014年9月22日向原告借款20万元、2014年10月15日借款13万元、2014年11月3日借款10万元、2014年11月24日借款30万元，共计借款73万元。借款到期后，经原告催收未果，给原告造成了一定的经济损失，请依法判决。
卢建杰辩称：1、卢建杰借款是事实，但书面的借款合同并没有约定利息；2、2014年至2016年10月止，卢建杰及蒋媛婷通过银行转账向原告已经还款633590元；3、卢建杰及蒋媛婷还偿还了部分现金给原告，请依法处理。
蒋媛婷未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
陈楚杰与卢建杰系朋友关系，彼此间有经济往来关系。在2014年9月至11月期间，卢建杰因经营需要，分4次向陈楚杰借款73万元，并均出具了借条。其中：2014年9月22日借款20万元整，2014年10月15日借款13万元，2014年11月3日借款10万元，2014年11月24日借款30万元。以上借款，在借条上均未写明借款利率。
根据陈楚杰与卢建杰双方提供的银行转账登记等证据及陈述确认，除上述借款外，原、被告三人在2014年11月至2016年10月期间又互有新的经济往来，其中由陈楚杰多次通过中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行向卢建杰的银行账号转款38.3万元，卢建杰、蒋媛婷多次通过中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行向陈楚杰的银行账转款63.359万元。两抵后，卢建杰、蒋媛婷多支付给陈楚杰25.059万元，陈楚杰确认此差额为卢建杰、蒋媛婷在2014年9月至2016年10月期间支付的73万元借款的利息。
另查明，在2014年9月至2016年10月期间，卢建杰以现金方式偿还陈楚杰借款本金2万元。
本院认为，债务应当清偿。卢建杰向陈楚杰借款73万元，系双方真实意思的表示，卢建杰应按借据约定履行还款义务。在借款时，卢建杰与蒋媛婷系夫妻，且均与陈楚杰有经济往来关系，上述借款系夫妻共同债务，二被告均有偿还此借款的义务。在借条上，虽未载明借款利率，但根据双方提供的证据证实，卢建杰有按月支付利息的事实，双方口头约定借期内借款利率的事实成立，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，陈楚杰主张除去双方平时往来汇款后的差额25.059万元为2016年10月前借款利息的诉讼主张，与客观事实相符，且没有超过法律规定的计息标准，本院予以采信。经陈楚杰确认，卢建杰在2014年9月至2016年10月期间以现金方式偿还借款本金2万元，剩余借款本金应确定为71万元。借款利息已支付至2016年10月，对2016年11月1日起的借款逾期利息双方没有约定，现原告要求二被告支付利息，可从2016年11月1日起按年利率6%计算借款逾期利息至借款还清之日止。蒋媛婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢建杰、蒋媛婷共同偿还原告陈楚杰借款71万元，并从2016年11月1日起按年利率6%计算逾期还款利息至借款还清之日止；
驳回原告陈楚杰的其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告卢建杰、蒋媛婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 艳
附件：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第171号
原告唐县前进矿产品加工厂
法定代表人：康计东，该厂厂长。
地址：唐县白合镇赵家峪
被告张建龙，男，1969年8月20日生，汉族，唐县人。
本院在审理原告唐县前进矿产品加工厂诉被告张建龙不当得利纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告唐县前进矿产品加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将张建龙在中国农业银行唐县支行的存款冻结至53万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘改桥
审判员 张瑞珍
审判员 郭立营
二〇一五年二月五日
书记员 贾 明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00928号
原告：邹某某。
被告：陈某。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师
原告邹某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法由审判员王慧颍适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告邹某某，被告陈某及其委托代理人刘理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年3月22日登记结婚。1996年3月22日生育长子陈某甲；2003年11月18日生育次子陈某乙。婚后，原、被告感情一般，且已经分居2年多，夫妻感情彻底破裂，故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某甲、陈某乙随谁生活由其自己决定；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供下列证据：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记证明材料。证明原被告系合法夫妻关系。
陈某辩称：原告诉称不属实，原被告结婚已近20年，有较好的感情基础。婚后，答辩人一直在尽做丈夫的义务，照顾孩子和被答辩人，一家人关系对内外都比较融洽感情尚好，不存在分居的事实，双方不存在两年分居的事实。综上，被答辩人诉求无理，应依法驳回。
被告为支持其诉讼主张，向法院提供下列证据：
身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
经庭审举证质证，本院现对各方当事人所举证据的效力作如下认定：
被告对原告举证的1、2号证据材料无异议，原告对被告举证的1号证据材料无异议。本院认为，原、被告双方所举证的上述证据材料来源合法、内容真实，故对其证据效力予以确认。
经审理查明：1994年秋季，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1995年3月8日登记结婚，婚后感情一般，1996年3月22日生育长子陈某甲，现在家待业；2003年11月18日生育次子陈某乙现在阜阳市第十九中学上学。2015年5月22日，原告向本院提出离婚诉讼。庭审中，原告提出共同财产有位于阜阳市开发区和谐家园7号楼607室房屋一套；被告提出有共同债权股票10余万元及共同债务8万元；但原、被告双方对自己的该项主张均未举证。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻�情是否破裂，是否应准予离婚。
本院认为：原、被告登记结婚系合法的夫妻关系，受法律保护。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求离婚，因其所举证据不能有效证明其夫妻感情完全破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一五年六月十八日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00928号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《关于民事诉讼证据的若干规定新解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00241号
申请人李某，女，1985年2月28日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人李某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人李某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7054c55c-2388-4e70-a06a-c1e4aa16cc97&imgId=NzA1NGM1NWMtMjM4OC00ZTcwLWEwNmEtYzFlNGFhMTZjYzk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2807号
申请执行人王步月，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，现住陕西省绥德县。
被执行人果择弟，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行王步月与果择弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 何 瑞 厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2807号申请执行人王步月，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，现住陕西省绥德县。被执行人果择弟，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行王步月与果择弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月二十七日书 记 员 何 瑞 厅
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执1号
申请执行人范某。
被执行人于某某。
本院于2016年1月4日立案执行范某申请于某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)克东民初字第885号法院生效裁判，现因被执行人于某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0230执1号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱泽臻
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执1号
申请执行人：范X，男。
被执行人：于XX，女。
本院在执行范X与于XX婚姻家庭、继承纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 玉
四川省南江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川1922民初394号
原告黎某某，男。
委托代理人蒋德，男。
被告岳某某，女。
委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师。
本院在审理原告黎某某诉被告岳某某离婚纠纷一案过程中，原告黎某某于2016年4月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黎某某的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，由原告黎某某负担。
审判员 陈 平
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙云飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9707号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被告汪艺真，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪艺真信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年7月8日以被告还清款项为由向本院申请撤回对被告汪艺真的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员黄素萍二〇一五年七月二十日代书记员蒋誉坤附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0216号
原告孙继祖。
委托代理人朱明华。
被告南通金雷机械制造有限公司。
本院在审理原告孙继祖与被告南通金雷机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告孙继祖于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙继祖的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继祖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙继祖负担。
审判员 徐剑峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 李媛媛
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初71号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人韦某，男，侗族，广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县人，初中文化，公民身份证号码×××3010，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。2011年12月22日因盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年1月25日刑满释放。2015年12月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。
被告人覃某，男，居民身份证号码×××3010，侗族，小学文化，广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县人，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。2016年1月27日因涉嫌盗窃罪被广宁县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人韦某、覃某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人韦某、覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：1、2015年5月31日9时许，被告人韦某伙同他人驾驶一辆黑色无号牌男装摩托车窜到广宁县××××路“金嗓子电器城”门口，盗窃了事主陈某的一辆粤H×××××五羊本田女装摩托车。经鉴定，该车价值人民币5325元。
2、2015年5月31日12时30分许，被告人韦某再次伙同他人驾驶一辆黑色无号牌男装摩托车窜到广宁县××××道农某社侧“永旺门业”门口，盗窃了事主伍某的一辆粤H×××××五羊本田女装摩托车。经鉴定，该车价值人民币7344元。
3、2015年6月4日9时许，被告人韦某伙同被告人覃某驾驶一辆黑色无号牌男装摩托车窜到广宁县××××道广某国际家�中心B区“君悦会KTV”门口，盗窃了事主高某的一辆粤H×××××五羊本田摩托车。经鉴定，该车价值人民币3627元。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、证人证人、书证、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见，认为被告人韦某、覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；同时提出对被告人韦某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人覃某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人韦某、覃某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，1、2015年5月31日9时许，被告人韦某伙同他人驾驶一辆黑色无号牌男装摩托车窜�广宁县××××路“金嗓子电器城”门口，盗窃了事主陈某的一辆粤H×××××五羊本田女装摩托车。经鉴定，该车价值人民币5325元。
2、2015年5月31日12时30分许，被告人韦某再次伙同他人驾驶一辆黑色无号牌男装摩托车窜到广宁县××××道农某社侧“永旺门业”门口，盗窃了事主伍某的一辆粤H×××××五羊本田女装摩托车。经鉴定，该车价值人民币7344元。
3、2015年6月4日9时许，被告人韦某伙同被告人覃某驾驶一辆黑色无号牌男装摩托车窜到广宁县××××道广某国际家居中心B区“君悦会KTV”门口，盗窃了事主高某的一辆粤H×××××五羊本田摩托车。经鉴定，该车价值人民币3627元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈伟明、伍于广、高泽飞的陈述、证人韦某乙的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场勘验笔�及照片、抓获经过、广东省佛山市高明区人民法院（2011）佛明法刑初字第379号刑事判决书、（2013）怀狱刑满字第33号释放证明书、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、覃某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。归案后，被告人韦某、覃某能如实交代其盗窃的犯罪事实，可从轻处罚。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人韦某、覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人韦某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人覃某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年6月12日；罚金待判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日；罚金待判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 张蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一�元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1720号
原告：邵可水，男，1960年9月3日出生，汉族，住浙江省淳安县，
被告：方斌，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区，
被告：程俊峰，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区，
被告：赵春阳，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
原告邵可水与被告方斌、程俊峰、赵春阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
邵可水向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告损失合计390300元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告从事养猪行业，2016年7月17日原告与歙县××村镇××村程文田签订《租赁协议》，约定原告从程文田处租赁坐落于歙县××村镇××村猪场一处，约定租期、租金等内容，协议签订后原告向程文田支付押金，后原告管理使用。原告进场后与被告方斌、程俊峰商谈，其愿意向原告出售猪仔并同意原告赊欠猪款。2016年8月15日被告方斌、程俊峰将184头猪仔(均重25斤左右)运送至原告租赁的猪场，因当时原告资金未到位，仅支付2000元猪款外，向被告方斌、程俊峰所在的歙县龙峰养殖合作社出具99000元的欠条，并约定还款期限。2016年11月7日原告来到威坪镇信用社准备贷款归还欠款，但当日晚饭过后,三被告趁原告及朋友汪华不在猪场之际,强行将猪场中的182头猪(先前共计死亡24头猪，182头猪均重超160斤，市场价每头猪均价2500元，当时强行运走174头猪，死亡4头，余下4头后期被三被告处理)迁移至歙县龙峰养殖合作社猪场，且未告知原告。原告为维护自身合法权益，向歙县刑警队报案，但至今无果。现特提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项损失390300元。
本院经审查认为，本案原、被告双方发生纠纷的主要原因是原告尚欠歙县龙峰养殖合作社购猪款未及时偿还后，歙县龙峰养殖合作社便安排方斌、程俊峰、赵春阳三人于2016年11月7日晚,将原告的174头猪运至歙县龙峰养殖合作社猪场，欲以抵折所欠债务。庭审过程中,歙县龙峰养殖合作社已书面说明情况，并表示其行为所产生的后果由歙县龙峰养殖合作社承担。故本案原告所起诉的被告主体不适格,被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵可水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪永来
人民陪审员 吴秋惠
人民陪审员 叶德万
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 毓
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执630号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道**号。统一社会信用代码：91420500055410074F。
被执行人肖仁华，生于1969年1月7日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人鄢小玉，女，生于1969年4月7日，汉族，农民，住址同上。
被执行人向国坤，男，生于1971年，9月9日，汉族，农民，住址同上。
被执行人肖泽珍，女，生于1971年1月4日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人肖仁华、鄢小玉、向国坤、肖泽珍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00841号民事判决书，于2016年8月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额61701.37元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊春娥
河南省安阳市文峰人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第98号
原告王某某，女，1969年1月6日出生。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告姚某某，男，1967年4月16日出生。
本院在审理原告王某某诉被告姚某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 王飞
二〇一四年二月十二日
代理书记员 卢旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11890号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：秦素兰
被告：彭涛
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3587号
原告：德州市建发工程监理有限公司。住所地：德州市铁西南路运粮小区*层营业房*号。
法定代表人：李林有，总经理。
委托诉讼代理人:张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:朱立斌，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：德州龙腾投资置业有限公司。住所地：德州市德城区二屯镇宾悦创业中心*楼。
法定代表人：赵鹏，总经理。
原告德州市建发工程监理有限公司与被告德州龙腾投资置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉伦、朱立斌到庭参加诉讼。被告德州龙腾投资置业有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市建发工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程监理费325317元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告承揽了龙腾家园的建设工程，龙腾家园系二屯镇的安居工程，原告系该工程的监理单位，双方签订了建设工程委托监理合同，合同约定监理费依据建筑面积，按照每平米5元计算；合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的监理义务。经过实际丈量，该工程实际建筑面积为79063.52平米，被告应当支付监理费395317元，扣除被告陆续支付监理费70000元，尚欠325317元。被告无故拖延付款，损害了原告的合法权益。
德州龙腾投资置业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月份，被告向原告发出《中标通知书》，通知原告中标，要求其在接到通知书7日内，到被告处签订建设监理合同，7月28日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，委托原告对被告承包的二屯镇安居工程—龙腾家园进行监理，其报酬按照实际建筑面积每平方米5元计算。付款方式为主体完工，验收合格后付总造价的60%，竣工验收完毕后付至总造价的95%，待手续全部办理完毕后一月内付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了监理义务。工程竣工后，原告向被告发出工程面积核对表，证明监理费用共计395317.60元，被告在施工期间支付监理费70000元，尚欠325317.60元。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。原、被告之间签订的《建设工程委托监理合同》对委托双方的权利义务均作了明确约定，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据原告提交的施工日志等证据可证实原告已履行完毕所涉工程的监理义务。被告未按合同约定履行支付报酬的义务，现尚欠工程监理费325317元，其理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州龙腾投资置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告工程监理费325317元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 安 静
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00213号
申请执行人澄城县紫荆花园小区管理委员会。
法定代表人杨铁牛，男。
被执行人陈俊才，男。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷的（2014）澄民初字第00643号调解书一案中，于2014年12月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效调解书确定的义务；被执行人已按调解书清理了生活垃圾，拆除防盗门需要等待申请执行人完成封堵后履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2014）澄民初字第00643号调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一五年一月三十日
书记员 孙李清
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1722号
原告：许洪阁，户籍所在地敦化市，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：胡国田，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
第三人：敦化市江南镇小站村村民委员会。
代表人：郭淑杰，村主任。
原告许洪阁诉被告胡国田及第三人敦化市江南镇小站村村民委员会（以下简称小站村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许洪阁及其委托诉讼代理人冯义仁，被告胡国田及其委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。第三人小站村委会经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许洪阁向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡国田返还许洪阁的30年承包地2.52公顷；2、胡国田承担本案的诉讼费。事实和理由：许洪阁于1998年1月1日与小站村委会签订了30年土地承包合同，由敦化市人民政府颁发土地使用权证书，并在敦化市江南镇农村管理服务中心登记备案。许洪阁外出打工时，将诉争土地（地名为鸡房后地，四至为东至江德生地，西至江德生地，北至道，南至公路）2.52亩交给其弟代耕。胡国田无故侵占，故提起诉讼。
胡国田辩称，涉案土地的四至、面积、名称都对。涉案土地是小站村2000年调整土地的时候分给胡国田的，许洪阁和胡国田之间没有任何权利义务关系。许洪阁系弃耕撂荒土地，后被村里收回。许洪阁从2000年以前至今没有主张过涉案土地的权利，也没有对土地进行过耕种，请法院依法驳回原告的诉请。
小站村委会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年，许洪阁自小站村委会取得承包地1.301公顷。土地承包使用期合同中登记的鸡房后地共计两块，一块为0.076公顷，一块为0.252公顷。0.252公顷鸡房后地的四至登记为东至甸、南至姜德生、西至道、北至姜德生。许洪阁于1999年外出务工，将该地块交给其弟弟代耕至2000年。2000年左右，小站村委会将该地收回。敦化市法院（2016）吉2403民初1117号案件认定许洪阁的二轮承包合同中鸡房后地是两块，一块为0.254公顷（东至江德生的地、西至江德生的地、北至道、南至公路）；另一块为0.076公顷（东至甸子、西至公路、南至李续友的地、北至农田道）。胡国田认可其耕种土地的四至为许洪阁陈述的东至江德生的地、西至江德生的地、北至道、南至公路。
另查：涉案土地自2000年至今由胡国田经营。涉案土地系小站村委会收回后调整给胡国田经营。许洪阁名下有道东地（已被征用）。
认定上述事实的主要证据有：土地承包使用期合同、（2016）吉2403民初1117号民事判决书、敦化市法院现场勘验笔录。
本院认为，1998年许洪阁虽与小站村委会签订了土地承包使用期合同。但2000年左右小站村委会对村里的大部分土地进行调整，亦将涉案土地收回，调整给胡国田经营至今。许洪阁也一直未向有关部门提出异议或向人民法院提起诉讼，应视为对村委会调整土地行为的认可。小站村委会调整土地的行为发生在《农村土地承包法》实施之前。故许洪阁对涉案土地已不享有承包经营权，其主张胡国田侵害其权利证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条；《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回许洪阁的诉讼请求。
案件受理费100元，由许洪阁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏 峥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7151号
原告姚福顺，男，汉族，1968年6月18日出生。
被告韩学峰，男，汉族，1972年7月5日出生。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人张明，该公司经理。
本院在审理原告姚福顺诉被告韩学峰、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告姚福顺于2016年8月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚福顺撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年八月十五日
书记员 焦 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1948号
上诉人（原审被告、反诉原告）建德市博乐纺织品有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇沛市村定田。
法定代表人吴冬菊，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴市正阳家纺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村（绍三公路西侧）。
法定代表人郑英，执行董事。
上诉人建德市博乐纺织品有限公司不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初760-2号不予受理反诉民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审民事裁定认定事实错误。上诉人本诉要求被上诉人赔偿因其印花重影问题所致的第一部分损失和反诉要求赔偿的第二部分损失相互独立、互不涵盖，不属于一事不再理；二、一审民事裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指定本案反诉由绍兴市越城区人民法院立案受理，并与本案本诉合并审理。
本院经审查认为，绍兴市越城区法院于2015年11月10日立案受理上诉人起诉被上诉人要求赔偿加工货物印花重影损失一案，上诉人建德市博乐纺织品有限公司不服一审判决向本院提起上诉，该案正在本院审理过程中。2016年1月18日绍兴市越城区法院立案受理被上诉人起诉上诉人要求支付加工费一案，在该案中上诉人因印花重影问题提出反诉再次要求赔偿损失，该损失虽与前诉主张的损失在项目构成上有所不同，但均针对同一批加工货物的同一质量问题，属于重复诉讼。一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 卢娓娓
代理审判员 沈洁瑾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1948号上诉人（原审被告、反诉原告）建德市博乐纺织品有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇沛市村定田。法定代表人吴冬菊，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴市正阳家纺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村（绍三公路西侧）。法定代表人郑英，执行董事。上诉人建德市博乐纺织品有限公司不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初760-2号不予受理反诉民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审民事裁定认定事实错误。上诉人本诉要求被上诉人赔偿因其印花重影问题所致的第一部分损失和反诉要求赔偿的第二部分损失相互独立、互不涵盖，不属于一事不再理；二、一审民事裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指定本案反诉由绍兴市越城区人民法院立案受理，并与本案本诉合并审理。本院经审查认为，绍兴市越城区法院于2015年11月10日立案受理上诉人起诉被上诉人要求赔偿加工货物印花重影损失一案，上诉人建德市博乐纺织品有限公司不服一审判决向本院提起上诉，该案正在本院审理过程中。2016年1月18日绍兴市越城区法院立案受理被上诉人起诉上诉人要求支付加工费一案，在该案中上诉人因印花重影问题提出反诉再次要求赔偿损失，该损失虽与前诉主张的损失在项目构成上有所不同，但均针对同一批加工货物的同一质量问题，属于重复诉讼。一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  卢娓娓代理审判员  沈洁瑾二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 莺
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第231号
罪犯资松庭，男，1963年8月2日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院2011年11月20�作出（2011）南法刑初字第142号刑事判决，以被告人资松庭犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。在法定期间没有上诉、申诉。2011年12月6日交付执行。2013年11月8日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯资松庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分81.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯资松庭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯资松庭减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯资松庭减去有期徒刑二个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐纬淳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更79号
罪犯张健，男，1969年1月3日出生，汉族，大专文化，湖南省平江县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年1月26日作出（2015）云刑初字第6号刑事判决，以犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处罪犯张健有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分60分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张健减刑三个月（刑期自2014年9月15日至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3700号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：胡战军，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡战军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告胡战军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款390000元，用途个人经营，贷款期限36个月，月利率1.89%。
2013年1月16日，原告依约支付被告贷款390000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。截至2015年1月29日，被告尚欠本金294298.46元、利息80451.74元、复利12149.75元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130116000697）号]；二、被告清偿原告借款294298.46元以及利息、复利（截至2015年1月29日利息80451.74元、复利12149.75元）；及自2015年1月30日起至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以294298.46元为基数，按照合同约定的固定月利率1.89%上浮30%计；罚息以294298.46元为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计；复利以80451.74元为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计）；三、被告承担本案原告损失的律师费500元。四、被告承担本案所有诉讼费用、公告费。
被告胡战军未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用借款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130116000697）号]，约定甲方向乙方借款390000元，贷款期限36个月，贷款用途个人经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年1月16日，原告依约向被告发放了贷款390000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年1月29日，被告尚欠借款本金294298.46元、逾期未付的利息80451.74元、复利12149.75元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年1月29日，被告拖欠借款本金294298.46元、利息80451.74元、复利12149.75元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年1月30日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告胡战军经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡战军签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130116000697）号]；
二、被告胡战军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款294298.46元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告胡战军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息80451.74元及复利（截至2015年1月29日复利为12149.75元，自次日起以80451.74元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告胡战军于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6120元、公告费106元，均由被告胡战军负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶玉环
李志玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00480号
原告葛洲坝老河口水泥有限公司。住所地，湖北省老河口市洪山咀。
法定代表人郭成洲，该公司总经理。
被告中南建设集团有限公司。住所地，湖南省长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人伍新民，该公司总经理。
本院在审理原告葛洲坝老河口水泥有限公司诉被告中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝老河口水泥有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葛洲坝老河口水泥有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛洲坝老河口水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费12462元减半收取6231元由原告葛洲坝老河口水泥有限公司负担。
审判员 骆红梅
二〇一五年十一月五日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终2011号
上诉人（原审原告）张国华，男，1962年6月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵武，男，1966年8月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人慕凤和，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
上诉人张国华因与被上诉人邵武所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自�区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张国华于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人张国华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人邵武的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初963号民事判决；
二、准许上诉人张国华撤回起诉。
一审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人张国华负担；二审案件受理费200�减半收取100元，由上诉人张国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终2011号上诉人（原审原告）张国华，男，1962年6月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵武，男，1966年8月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人慕凤和，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。上诉人张国华因与被上诉人邵武所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自�区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国华于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人张国华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人邵武的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初963号民事判决；二、准许上诉人张国华撤回起诉。一审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人张国华负担；二审案件受理费200�减半收取100元，由上诉人张国华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘景国审 判 员  郑旭然代理审判员  韦青青二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终121号
上诉人（原审原告）：广东菲尼斯动漫乐园有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨光荣。
委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟子涵，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄敏仪。
委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人广东菲尼斯动漫乐园有限公司（以下简称菲尼斯动漫公司）因与被上诉人佛山市顺德区容桂土地发展中心（以下简称容桂土地发展中心）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人菲尼斯动漫公司的委托诉讼代理人牟子涵，被上诉人容桂土地发展中心的委托诉讼代理人刘世新到庭参加了诉讼。
本院认为，本案菲尼斯动漫公司请求确认容桂土地发展中心解除双方签订的《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》的行为无效，并进一步请求顺延涉案项目的建设期和经营权期限，故查明容桂土地发展中心解除合同的行为是否符合约定或者法定的解除条件是本案的核心问题。容桂土地发展中心在《关于终止〈顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同〉的函》中称其解除合同的理由为菲尼斯动漫公司未能按照合同约定完成相应的投资及将乐园投入使用，但一审判决一是未查明菲尼斯动漫公司是否按照合同投入足额资金进行建设，二是未查明如果菲尼斯动漫公司存在未依约投入足额资金的情形，其原因是什么以及涉案项目未按期投入使用的原因是什么。虽然涉案合同4.2条约定菲尼斯动漫公司在容桂土地发展中心移交项目场地后五年内未按合同约定投入足额资金进行建设，或在五年后乐园未能投入使用的，容桂土地发展中心有权终止合同，但根据诚实信用原则和公平原则，只有查明菲尼斯动漫公司未依约履行合同的原因，即是否由菲尼斯动漫公司本身行为所导致，还是因容桂土地发展中心的原因或者其他原因所导致，才能公平合理的界定双方当事人的权利和义务，从而判定容桂土地发展中心解除合同的理由是否成立。而且双方当事人在合同第9.2.6条对于容桂土地发展中心上述可解除合同的事由也作出了限制性约定，即该解除合同的情形须并不是由于容桂土地发展中心违约或由于不可抗力所致，才可认定菲尼斯动漫公司构成违约，容桂土地发展中心方可据此解除合同。因此，一审判决对于菲尼斯动漫公司是否依约投入足额资金进行建设，未能足额投入资金建设的原因是什么，涉案项目未能投入使用的原因是什么，菲尼斯动漫公司是否存在足以导致容桂土地发展中心解除合同的违约行为等等基本事实均未予以审理和查清的情况下，即以双方至今仍未就项目设计方案达成一致的意见，导致无法完成项目核准和审批的相关事项认定双方所约定的上述解除合同条件已经成就，属于认定基本事实不清，应当予以撤销，发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6782号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人菲尼斯动漫公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁启星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8836号
原告:青岛森逸国际船舶服务有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区峄山路717号。
法定代表人：金明钟，董事长。
委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛双丰达工贸有限公司。
本院在审理原告青岛森逸国际船舶服务有限公司诉被告青岛双丰达工贸有限公司加工合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛森逸国际船舶服务有限公司预交的案件受理费502元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一六年六月二十日
书记员 张存民
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执137号
申请执行人许通和，男，1950年8月26日出生，住舟山市定海区。
被执行人王春梅，女，1980年3月14日出生，住宁波市北仑区。
申请执行许通和与被执行人王春梅民间借贷纠纷一案，申请执行人许通和依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1704号民事判决书于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人王春梅给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执137号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执137号申请执行人许通和，男，1950年8月26日出生，住舟山市定海区。被执行人王春梅，女，1980年3月14日出生，住宁波市北仑区。申请执行许通和与被执行人王春梅民间借贷纠纷一案，申请执行人许通和依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1704号民事判决书于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人王春梅给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执137号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十一日代书 记员  余今康
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3762-1号
申请执行人龙岩鑫港商品混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区南城翠屏山新芳。
法定代表人陈坚，董事长。
被执行人福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人刘木火，总经理。
申请执行人龙岩鑫港商品混凝土有限公司与被执行人福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建九鼎建设集团有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人福建九鼎建设集团有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建九鼎建设集团有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建九鼎建设集团有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月十九日
书记员 卢成龙（代）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2042号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人曹某某。
委托代理人于某。
被告王某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称徐州某某物业）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业的委托代理人于某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业诉称：原告是徐州市水苑长桥小区的物业服务单位，承担着该小区的物业服务工作，但被告却拖欠2010年9月8日至2015年9月7日的物业服务费1752元，公用水电费125元，合计1877元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金1752元，总计3629元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要无果，无奈，现诉至法院，请求依法判令：被告给付物业服务费及各项费用3629元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：我可以交物业费，但是我家在2005年左右里被水泡了，大概损失是在7000元左右。当时是开发商签订的物业公司在小区进行服务，不是现在这个物业公司。当时由于下水道下面的主管道被压塌了，我们单元人多用水量大，导致脏水往上涌。我去找当时的物业公司，物业称物业费和损失费用相抵了。这个物业公司进驻我小区服务后，我把情况告知了该物业公司，物业称我和上面交涉，后来原告向我索要过两次物业费用。我的意见是把我的损失与物业费用抵扣完，我再交物业费用。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年8月29日，原告与徐州市鼓楼区水苑长桥小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为被告所在小区进行物业服务，其中合同第二条规定“公共服务1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理：在完成车辆统计和出入证发放以后，建立相关的管理制度；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。”其中合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：属多层住宅：0.3元／平方.月空置房按70%收取。小区内从事商业经营的房屋、幼儿园、按2元／平方.月收取，租用做仓库用房按住房标准收取。公用水电费：每年每户25元整。”其中合同第二十五条约定“本合同期限自2010年9月8日起至2012年9月7日止。在双方合作满意的情况下可续签合同。”其中合同第二十七条约定“······6、业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业服务费，逾期未交付，乙方可从逾期之日起按每天一元收取滞纳金。并有权提起诉讼追缴······”该合同还约定了其他事项。
2012年9月1日，原告与徐州市鼓楼区水苑长桥小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2012年9月8日起至2014年9月7日止，该合同的其他事项同2010年8月29日的物业服务合同。
2014年9月2日，原告与徐州市鼓楼区水苑长桥小区业主委员会续签了物业服务合同，合同期限为自2014年9月8日起至2015年9月7日止，该合同的其他事项同2010年8月29日的物业服务合同。
另查明，在庭审中，被告确认其涉案房屋建筑面积为97.34平方米。
以上事实有原告提供的物业服务合同三份、律师函一份、国内挂号信函收据一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与水苑长桥业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时缴纳物业服务费用。
关于原告诉请的物业服务费，依据双方签订的物业服务合同，自2010年9月8日起至2015年9月7日止，以被告的房屋建筑面积为97.34平方米，按照合同约定的每月每平方米0.3元计算，得出物业服务费为1752元，原告此项诉请，于法有据，本院予以支持，但经本院查明的事实，该原告在该小区的物业服务确有不到位的情况，故原告收取被告的物业服务费应当酌情予以减少10%。
关于原告诉请的违约金的问题，原告主张按照物业服务费的15%计算。本院认为，原告与水苑长桥业主委员会签订的物业服务合同中，约定了“业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业服务费，逾期未交付，乙方可从逾期之日起按每天一元收取滞纳金。”，因此，现原告主张按照物业服务费的15%计算违约金，于法有据，本院予以支持，经计算，违约金为237元。
关于公用水电费的问题，原告主张自2010年9月8日起至2015年9月7日止，按照合同约定每年每户25元收取，共计125元，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称因2005年家中被水泡事件与当时物业公司约定物业费与损失相抵的问题，本院认为，原告系2010年9月9日进驻该小区服务的，而被告所述事件发生在2005年，并不在原告服务期限内，原告对上述事件不应承担责任。故，对于被告的此项辩解理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付物业服务费1577元、公用水电费125元、违约金237元，合计1939元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告徐州某某物业管理有限公司负担12元，由被告王某某负担13元（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十月二十二日
书记员 高 希
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第935-941号
再审申请人（粤高法民二申字第935号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘盛喜，1963年10月28日。
再审申请人（粤高法民二申字第936号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：温少波，1991年11月9日。
再审申请人（粤高法民二申字第937号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘业敏，1986年9月12日。
再审申请人（粤高法民二申字第938号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘志峰，1989年5月7日。
再审申请人（粤高法民二申字第939号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘珊珊，1989年10月28日。
再审申请人（粤高法民二申字第940、941号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘业东，1991年12月22日。
上述六位再审申请人共同委托的代理人：刘盛喜，男，汉族，1963年10月28日出生，住深圳市宝安区。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市万花筒投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区桃园路。
法定代表人：肖光辉，总经理。
再审申请人刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东等六人因与被申请人深圳市万花筒投资发展有限公司房屋租赁合同合同纠纷七案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第154-160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东申请再审称：（一）二审认定基本事实错误，缺乏证据证明。被申请人开具的票据、记载的账目混乱复杂，其主张其向申请人重复开具了票据，故对重复开具了多少、哪些是重复开具的均应由被申请人举证证明。一审中被申请人曾申请司法审计后又撤回，故应承担举证不能的后果。一、二审否认申请人提供了实际支付款项的证据是错误的。（二）二审违背日常生活经验和逻辑推理。申请人提交的收据、发票和银行汇款凭证均为付款的证据，一、二审仅以一次先付款后开票的事实为由否认56份机打发票理由过于牵强。关于银行转账的134804元与收据之间是否具有对应关系，应当审查收据与转帐款项在日期、用途和数额之间是否相吻合。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：本案争议的问题为：一、56张机打发票项下的款项是否包含了申请人预付的2011年9-12月的租金；二、银行转账所涉款项是否是申请人在收据和发票所载明的租赁费用之外另行支付的租赁费用。
关于第一个争议问题。56张发票开具时间均为2011年5月，按照发票编号发票上依次注明为9月、10月、11月、12月、1月、2月、3月、4月租金，并未特别注明年份。租赁合同约定，申请人应于每月29日前支付租金、管理费及上一月份的水电费。根据该约定，双方采取当月租金当月结清的结算方式。虽然上述9-12月租金的发票没有注明相应的年度，但其上亦未注明系预交2011年9-12月份租金，且依发票编号顺序来看上述9-12月租金的发生时间应当早于之后的1-3月，故在发票未特别注明为预付租金的情况下，一、二审法院综合双方当事人的约定、发票开具的顺序等情况推定上述9-12月租金系2010年度的租金符合合同约定及日常生活经验法则。申请人主张56张机打发票项下的款项包含了申请人预付的2011年9-12月的租赁费用理据不足，本院不予采信。
关于第二个争议问题。银行转账所涉款项共134804元，包括申请人于2010年转账支付的71804万元和2011年1月转账支付6.3万元。租赁合同约定，申请人应将各项费用直接存入被申请人指定银行账户，并在两日内凭银行收款凭证到被申请人收款室换取收款凭证；申请人可将各项费用以现金方式交与被申请人，并取回收款凭证。根据合同约定，如果申请人以转账方式支付，其就同一笔款项将同时持有转账凭证和收款凭证。上述71804万元由申请人分别于2010年6月24日、6月29日、8月2日转账6000元、6万元和5804元，转账凭证对款项用途未作特别明确。本案租赁合同于2010年6月29日签订，合同约定申请人于合同签字之日向被申请人支付首期租金、相当于两个月租金的租赁保证金、首期管理费。根据该约定，于合同订立当天应支付的租赁费用为59268元。合同订立当天、次日及8月2日，被申请人向申请人开具发票和收据，确认收到首期租金、首期管理费、保证金、装修保证金及其他费用共计59268元。前述三笔转账款项中的6万元，从转账时间、款项金额与合同约定、收据和发票的开立情况基本一致，在转账凭证对款项用途未作特别明确且收据未注明系以现金方式支付的情况下，一、二审法院推定6万元转账款与前述被申请人开立的收据和发票项下的59268元之间存在对应关系较为合理。同理，关于2011年转账的6.3万元，在转账凭证及有关收据对款项用途均未作特别明确且收据未注明系现金的情况下，一、二审基于该款项与被申请人开具的收据在时间、金额上大致相当等情形推定上述6.3万元的转账款与被申请人开具的收据之间存在对应关系亦为合理。由于上述收据项下的款项已计入申请人实际支付的租赁费用，故申请人主张上述59268元和6.3万元的转账款是申请人在收据和发票项下租赁费用之外另行支付的租赁费用理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄梦娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第935-941号
再审申请人（粤高法民二申字第935号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘盛喜，男，汉族，住深圳市南山区。
再审申请人（粤高法民二申字第936号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：温少波，男，汉族，住深圳市南山区。
再审申请人（粤高法民二申字第937号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘业敏，男，汉族，住深圳市。
再审申请人（粤高法民二申字第938号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘志峰，男，汉族，住深圳市南山区。
再审申请人（粤高法民二申字第939号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘珊珊，女，汉族，住深圳市宝安区。
再审申请人（粤高法民二申字第940、941号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘业东，男，汉族，住深圳市宝安区。
上述六位再审申请人共同委托的代理人：刘盛喜，男，汉族，住深圳市宝安区。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市万花筒投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区桃园。
法定代表人：肖光辉，总经理。
再审申请人刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东等六人因与被申请人深圳市万花筒投资发展有限公司房屋租赁合同合同纠纷七案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第154-160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东申请再审称：（一）二审认定基本事实错误，缺乏证据证明。被申请人开具的票据、记载的账目混乱复杂，其主张其向申请人重复开具了票据，故对重复开具了多少、哪些是重复开具的均应由被申请人举证证明。一审中被申请人曾申请司法审计后又撤回，故应承担举证不能的后果。一、二审否认申请人提供了实际支付款项的证据是错误的。（二）二审违背日常生活经验和逻辑推理。申请人提交的收据、发票和银行汇款凭证均为付款的证据，一、二审仅以一次先付款后开票的事实为由否认56份机打发票理由过于牵强。关于银行转账的134804元与收据之间是否具有对应关系，应当审查收据与转帐款项在日期、用途和数额之间是否相吻合。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：本案争议的问题为：一、56张机打发票项下的款项是否包含了申请人预付的2011年9-12月的租金；二、银行转账所涉款项是否是申请人在收据和发票所载明的租赁费用之外另行支付的租赁费用。
关于第一个争议问题。56张发票开具时间均为2011年5月，按照发票编号发票上依次注明为9月、10月、11月、12月、1月、2月、3月、4月租金，并未特别注明年份。租赁合同约定，申请人应于每月29日前支付租金、管理费及上一月份的水电费。根据该约定，双方采取当月租金当月结清的结算方式。虽然上述9-12月租金的发票没有注明相应的年度，但其上亦未注明系预交2011年9-12月份租金，且依发票编号顺序来看上述9-12月租金的发生时间应当早于之后的1-3月，故在发票未特别注明为预付租金的情况下，一、二审法院综合双方当事人的约定、发票开具的顺序等情况推定上述9-12月租金系2010年度的租金符合合同约定及日常生活经验法则。申请人主张56张机打发票项下的款项包含了申请人预付的2011年9-12月的租赁费用理据不足，本院不予采信。
关于第二个争议问题。银行转账所涉款项共134804元，包括申请人于2010年转账支付的71804万元和2011年1月转账支付6.3万元。租赁合同约定，申请人应将各项费用直接存入被申请人指定银行账户，并在两日内凭银行收款凭证到被申请人收款室换取收款凭证；申请人可将各项费用以现金方式交与被申请人，并取回收款凭证。根据合同约定，如果申请人以转账方式支付，其就同一笔款项将同时持有转账凭证和收款凭证。上述71804万元由申请人分别于2010年6月24日、6月29日、8月2日转账6000元、6万元和5804元，转账凭证对款项用途未作特别明确。本案租赁合同于2010年6月29日签订，合同约定申请人于合同签字之日向被申请人支付首期租金、相当于两个月租金的租赁保证金、首期管理费。根据该约定，于合同订立当天应支付的租赁费用为59268元。合同订立当天、次日及8月2日，被申请人向申请人开具发票和收据，确认收到首期租金、首期管理费、保证金、装修保证金及其他费用共计59268元。前述三笔转账款项中的6万元，从转账时间、款项金额与合同约定、收据和发票的开立情况基本一致，在转账凭证对款项用途未作特别明确且收据未注明系以现金方式支付的情况下，一、二审法院推定6万元转账款与前述被申请人开立的收据和发票项下的59268元之间存在对应关系较为合理。同理，关于2011年转账的6.3万元，在转账凭证及有关收据对款项用途均未作特别明确且收据未注明系现金的情况下，一、二审基于该款项与被申请人开具的收据在时间、金额上大致相当等情形推定上述6.3万元的转账款与被申请人开具的收据之间存在对应关系亦为合理。由于上述收据项下的款项已计入申请人实际支付的租赁费用，故申请人主张上述59268元和6.3万元的转账款是申请人在收据和发票项下租赁费用之外另行支付的租赁费用理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄梦娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第935-941号
再审申请人（粤高法民二申字第935号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘盛喜，1963年10月28日出生。
再审申请人（粤高法民二申字第936号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：温少波，1991年11月9日出生。
再审申请人（粤高法民二申字第937号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘业敏，1986年9月12日出生。
再审申请人（粤高法民二申字第938号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘志峰，1989年5月7日出生。
再审申请人（粤高法民二申字第939号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘珊珊，1989年10月28日出生。
再审申请人（粤高法民二申字第940、941号案一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘业东，1991年12月22日出生。
上述六位再审申请人共同委托的代理人：刘盛喜，男，汉族，1963年10月28日出生。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市万花筒投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：肖光辉，总经理。
再审申请人刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东等六人因与被申请人深圳市万花筒投资发展有限公司房屋租赁合同合同纠纷七案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第154-160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东申请再审称：（一）二审认定基本事实错误，缺乏证据证明。被申请人开具的票据、记载的账目混乱复杂，其主张其向申请人重复开具了票据，故对重复开具了多少、哪些是重复开具的均应由被申请人举证证明。一审中被申请人曾申请司法审计后又撤回，故应承担举证不能的后果。一、二审否认申请人提供了实际支付款项的证据是错误的。（二）二审违背日常生活经验和逻辑推理。申请人提交的收据、发票和银行汇款凭证均为付款的证据，一、二审仅以一次先付款后开票的事实为由否认56份机打发票理由过于牵强。关于银行转账的134804元与收据之间是否具有对应关系，应当审查收据与转帐款项在日期、用途和数额之间是否相吻合。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：本案争议的问题为：一、56张机打发票项下的款项是否包含了申请人预付的2011年9-12月的租金；二、银行转账所涉款项是否是申请人在收据和发票所载明的租赁费用之外另行支付的租赁费用。
关于第一个争议问题。56张发票开具时间均为2011年5月，按照发票编号发票上依次注明为9月、10月、11月、12月、1月、2月、3月、4月租金，并未特别注明年份。租赁合同约定，申请人应于每月29日前支付租金、管理费及上一月份的水电费。根据该约定，双方采取当月租金当月结清的结算方式。虽然上述9-12月租金的发票没有注明相应的年度，但其上亦未注明系预交2011年9-12月份租金，且依发票编号顺序来看上述9-12月租金的发生时间应当早于之后的1-3月，故在发票未特别注明为预付租金的情况下，一、二审法院综合双方当事人的约定、发票开具的顺序等情况推定上述9-12月租金系2010年度的租金符合合同约定及日常生活经验法则。申请人主张56张机打发票项下的款项包含了申请人预付的2011年9-12月的租赁费用理据不足，本院不予采信。
关于第二个争议问题。银行转账所涉款项共134804元，包括申请人于2010年转账支付的71804万元和2011年1月转账支付6.3万元。租赁合同约定，申请人应将各项费用直接存入被申请人指定银行账户，并在两日内凭银行收款凭证到被申请人收款室换取收款凭证；申请人可将各项费用以现金方式交与被申请人，并取回收款凭证。根据合同约定，如果申请人以转账方式支付，其就同一笔款项将同时持有转账凭证和收款凭证。上述71804万元由申请人分别于2010年6月24日、6月29日、8月2日转账6000元、6万元和5804元，转账凭证对款项用途未作特别明确。本案租赁合同于2010年6月29日签订，合同约定申请人于合同签字之日向被申请人支付首期租金、相当于两个月租金的租赁保证金、首期管理费。根据该约定，于合同订立当天应支付的租赁费用为59268元。合同订立当天、次日及8月2日，被申请人向申请人开具发票和收据，确认收到首期租金、首期管理费、保证金、装修保证金及其他费用共计59268元。前述三笔转账款项中的6万元，从转账时间、款项金额与合同约定、收据和发票的开立情况基本一致，在转账凭证对款项用途未作特别明确且收据未注明系以现金方式支付的情况下，一、二审法院推定6万元转账款与前述被申请人开立的收据和发票项下的59268元之间存在对应关系较为合理。同理，关于2011年转账的6.3万元，在转账凭证及有关收据对款项用途均未作特别明确且收据未注明系现金的情况下，一、二审基于该款项与被申请人开具的收据在时间、金额上大致相当等情形推定上述6.3万元的转账款与被申请人开具的收据之间存在对应关系亦为合理。由于上述收据项下的款项已计入申请人实际支付的租赁费用，故申请人主张上述59268元和6.3万元的转账款是申请人在收据和发票项下租赁费用之外另行支付的租赁费用理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘盛喜、温少波、刘业敏、刘志峰、刘珊珊、刘业东的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄梦娜