wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3999号
原告陈芒，女，汉族。
诉讼代理人黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
被告广州广源渔业开发有限公司。
法定代表人：李世友。
原告陈芒诉被告广州广源渔业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院于2016年2月29日公开开庭对本案进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款。自2013年10月至2014年8月，原告先后向被告提供了32万元借款本金，利息均约定为年息24%，每笔借款双方均有签订《借款协议书》，且原告均依约交付了借款，被告收款后也出具了收据。被告收款后因却未依约还款，原告多次催收未果。特起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金320000元；
2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告多次向原告借款，具体如下：
1、2013年10月8日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款7万元，借款期限自2013年10月8日至2014年10月7日，年利率为24%。当日，原告向被告公司出纳李文瑜转账7万元，被告亦于当日向原告开具了收款收据，确认收取该7万元借款。
2、2014年2月18日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月17日，年利率为24%。当日，原告委托其女儿郑婉玲向李文瑜转账10万元，被告亦于当日向原告开具了收款收据，确认收取借款。
3、2014年3月28日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，年利率为24%。当日，被告向原告开具了收款收据，确认收取了借款。
在庭审过程中，原告陈述称：以上6万元的借款实际发生在2013年3月，原告于2013年3月在银行取款35000元，与手头现金一起合计6万元借予给被告，到期之后双方同意续期，故双方重新签订借款协议。
4、2014年4月21日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，年利率为24%。当日，被告向原告开具了收款收据，确认收取了借款。
在庭审过程中，原告陈述称：以上2万元为将现金交付到被告于佛山市禅城区季华五路的办公楼。
5、2014年6月23日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日，年利率为24%。当日，被告向原告开具了收款收据，确认收取了借款。
6、2014年6月28日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2014年6月28日至2015年6月27日，年利率为24%。当日，被告向原告开具了收款收据，确认收取了借款。
在庭审过程中，原告陈诉称：以上第5、6项借款实际发生的时间均为2013年6月，到期之后续期一年。
在诉讼过程中，原告提供了于2013年6月29日向被告公司出纳李文瑜转账两笔，金额分别为3万元的转账流水。
7、2014年8月18日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款1万元，借款期限自2014年8月18日至2015年8月17日，年利率为24%。当日，被告向原告开具了收款收据，确认收取了借款。
在庭审过程中，原告陈述称：以上1万元为将现金交付到被告于佛山市禅城区季华五路的办公楼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款32万元，有原告提供的《借款协议书》、收款收据、转账凭证、取款凭证以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告借款之后，本应依约还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金的违约责任。本案中，原告仅主张被告向其归还借款本金32万元，对利息并未主张，属于对其自身权利的自由处分，本院不作主动干涉，可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广州广源渔业开发有限公司应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芒支付借款本金320000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费6100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈晓妮
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执71号
申请人白水县通鑫汽车销售服务有限责任公司
被执行人董龙，男，汉族。
本案在执行白水县通鑫汽车销售服务有限责任公司与董龙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人董龙送达了执行通知书,并限期履行法律生效文书确定的义务。在本院主持下，申请人与被执行人达成和解协议，即被执行人董龙于2017年5月10日清付案件款5000元整，申请人已领取。剩余案件款被执行人于2017年7月10日前清付完毕，申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执71号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚建峰
审判员 张战民
审判员 石孟院
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10241号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
被告：何仲森，男，1983年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告中银消费金融有限公司诉被告何仲森借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，构成违约。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金123704.26元及利息、滞纳金(暂计至2017年4月28日的利息为11231.72元、滞纳金为9684.95元；自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年9月30日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款170000元，期限36月。贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失。签约后，原告依约发放贷款，被告自2016年12月1日起未再按合同约定履行，拖欠本金123704.26及利息、滞纳费，成讼。被告在诉讼中未有还款。
本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告同时主张利息、滞纳金标准过高，本院将利息、滞纳金调整为按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何仲森向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金123704.26元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以尚欠本金为基数从2016年12月1日起按年利率24%标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元、财产保全费1327元，由被告何仲森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 周跃新
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁启志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2356号
原告刘秀玲。
被告张春祥。
本院在审理原告刘秀玲诉被告张春祥劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀玲撤回起诉。
案件受理费人民币77元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一四年六月十七日
书记员 李 月
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5381号
申请执行人：广州我家家居用品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅十六社沙田工业区D栋4楼。
法定代表人：李凌云。
被执行人：张威波，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，
原告广州我家家居用品有限公司与被告张威波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）粤0111民初210号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，一、于本判决生效之日起十日内，被告张威波赔偿原告广州我家家居用品有限公司维修费、评估费16200元；二、驳回原告广州我家家居用品有限公司的其他诉讼请求。权利人广州我家家居用品有限公司于2017年6月23日以张威波逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为16465元，本案执行费为147元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人张威波名下除一辆车牌号码为粤Ｂ×××××汽车外，没有其他财产可供执行。本院已查封上述车辆的档案，查封时间为2017年7月14日至2019年7月13日。本院已按照申请人的申请，向腾讯公司发出扣划微信零钱的协助执行文书，但暂未收到回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年8月24日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也未对本院认定被执行人无可供执行的财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执5381号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 芳
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初94号
公诉机关贵州省德江县人民检察院
被告人龙云川，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被德江县公安局立案侦查，2018年1月15日被德江县公安局刑事局留，同月19日取保候审，现在家候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人龙云川犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员田浩出庭支持公诉，被告人龙云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德江县人民检察院指控，2017年4月12日晚，被告人龙云川在贵州信息工程学院宿舍与游某等人饮酒后，无证驾驶赣Ａ×××××号面包车载着游某从贵州信息工程学院向县城三十二米大街行驶，在行驶到国税局门口路段时，与张某驾驶的粤Ａ×××××号小轿车发生追尾的交通事故。事故发生后被告人龙云川驾车驶离现场，被张某驾驶粤Ａ×××××号车追截停。此后不久，德江县公安局交警赶到。民警现场对被告人龙云川进行呼气式酒精测试，结果为234.3mg/100mg,经抽血送检，被告人龙云川血液中乙醇含量为216.93mg/lOOml。
另查明，被告人龙云川于2011年12月15日申办有“C1M”型机动车驾驶证，因违法未处理，本次查获时，其驾驶证处于扣留状态。案发后，经公安机关传唤拒不到案接受处理，被列为网上追逃。2018年1月8日被重庆市公安局沙坪坝区公安分局回龙派出所抓获。
上述事实，被告人龙云川在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证认证的受理案件登记表、立案决定书、办案情况说明、在逃人员审批登记表、抓获经过、临时羁押证明书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、呼气式酒精测试结果单及情况说明、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片，证人游某、张某的证言，被告人龙云川的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙云川违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆在道路上行驶，经鉴定其血液酒精含量达216.93mg/lOOml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……”和第六条“血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。……”的规定，被告人龙云川属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）罪酒驾驶机动车的；……”的规定，已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人龙云川如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其虽申办有“C1M”型机动车驾驶证，但被查获时其驾驶证处于扣留状态，故应属于无驾驶资格驾驶机动车，同时，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应依法从重处罚。公诉机关建议对其在拘役四至五个月内量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。经委托社区矫正机构评估，被告人龙云川适宜社区矫正。为此，根据被告人龙云川犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）项、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人龙云川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一八年四月十七日
书记员 陈臣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01857号
申请执行人邓辉。
被执行人武汉双龙堂房地产发展有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人王汉祥，总经理。
申请执行人邓辉与被执行人武汉双龙堂房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01820号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓辉于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉双龙堂房地产发展有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人购房款324500元；2、支付2015年10月30日前利息80448.96元，2015年10月30日以后的利息以实际欠款为基数，按照年利率7%据实计算；3、支付迟延履行期间债务利息，4、支付案件受理费3731元，另责令被执行人承担本案执行费6002元。但被执行人武汉双龙堂房地产发展有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人邓辉的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉双龙堂房地产发展有限公司的银行存款或收入计人民币414681.96元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月三十日
书记员 游向明
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初1197号
原告：郑金贵，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，现住图们市。
被告：郑金福，男，1954年3月18日出生，汉族，农民。现住图们市。
被告：王石磊，男，1981年11月05日出生,汉族,现住图们市。
原告郑金贵诉被告郑金福、被告王石磊相邻通行纠纷一案。本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金贵、被告郑金福、被告王石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金贵诉称：2016年10月14日，被告郑金福在修建自家室内卫生间时，故意指使干活的钩机司机将挖出来的土和石头堆放在我门前的道路上，将道路堵死致使我拉玉米的拖拉机回不了家（当时是下午5点钟）。我见状立即把村干部全部找来，通过村干部联系找到了干活的钩机司机，后钩车司机将路上的土堆推开了一条道，我的拖拉机才开回到家中，此时已是晚上9点钟。第二天，施工方的领导来到现场，继续对土堆进行清理，并清理至第二天中午。我认为被告郑金福以及被告王石磊（施工方）的行为已经侵害到了我的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即向我赔偿误工费390元（130元/人×3人），理由是清理土堆清理到第二天中午，因为之前拖拉机出去不了，所以我第二天中午没有去地里干活，当时还有我女儿及我雇的一个人也没有去干活，所以产生了误工费。2、粮食损失500元，理由是我的玉米地就在山边上，每天野猪都到地里吃苞米，因为我第二天没到地里去干活，导致粮食被野猪吃了，损失500元。
被告郑金福辩称：1、室内卫生间是凉水镇镇政府统一安排安装的，施工的钩机是施工方的，堆放土堆也是施工方堆放的，我没有指使钩机司机将土堆放在那，因此与我没有关系。2、原告所述不属实，当天晚间凉水镇政府及施工方就将道上的土清理了，且土是堆放在了我家门前的道边上，而不是原告所说的他家门前，原告的拖拉机回不了家是因为原告之前用柴火堆在原告门前的道上，导致道路只能有2米的通行空间，所以原告的拖拉机才回不去家。3、原告主张野猪吃地，但是原告方没有提供证据，也是不属实的。
被告王石磊辩称：不同意承担责任。我们没有侵权行为，当时挖出来的土是因为给被告郑金福家施工，我们将土放在了被告郑金福家的房后，而且1-1.5立方的土，不会影响道路的通行，不会对原告产生其所陈述的影响，而且我们也于当晚及时的处理了。原告主张的损失不合理，原告第二天无法去地里工作不是由我们造成的。
经审理查明：
郑金贵与郑金福均系图们市凉水镇鹤林村村民，郑金贵的房屋与郑金福的房屋相邻。2016年，凉水镇政府依据国家相关政策为村民统一安装室内卫生间。2016年10月14日，王石磊（施工方）雇佣的挖掘机司机为郑金福家安装室内卫生间，该挖掘机司机在挖粪便池时将挖出的土（1-1.5立方米）堆放在了郑金福房屋与郑金贵房屋之间的村道上。当日17时，郑金贵驾驶拖拉机准备回家时，发现土堆阻碍了其驾驶的拖拉机返回家中。郑金贵立即联系了村委会干部，通过村委会干部联系到了施工方，后挖掘机司机于当日20时回到鹤林村清理了土堆。土堆被清理后，郑金贵驾驶拖拉机将玉米运回了家中。第二日，施工方继续对剩余的土渣进行了清理。另查，挖掘机司机于2016年10月14日晚将土堆清理后，郑金贵的拖拉机已经可以正常驶入或驶出。
认定上述事实的证据有：私有房屋所有权证、证人田利君的出庭证言、图们市凉水镇鹤林村村民委员会出具的证明，以及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在本案中，原告郑金贵主张因土堆堵道导致拖拉机不能开出，致使其不能到地里干活，因而产生了误工费。根据庭审查明的事实来看，挖掘机司机于2016年10月14日晚将土堆清理后，郑金贵的拖拉机已经可以正常驶入或驶出。因此，郑金贵主张因拖拉机不能开出产生误工费的诉讼请求，无事实依据，故不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，郑金贵主张要求二被告赔偿野猪吃地的粮食损失，郑金贵应就其诉讼主张提供相应的证据证明，既原告应就野猪吃地的事实以及粮食损失情况提供相应的证据证明，而庭审中郑金贵并未提供证据证明上述事实存在，因此，郑金贵应承担承担举证不能的不利后果，故对于郑金贵主张的粮食损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑金贵的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告郑金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周雪峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2495号
罪犯胡永强，男，1982年2月22日出生于贵州赤水，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年10月31日作出（2013）永法刑初字第00319号刑事判决，以被告人胡永强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50万元，责令退赔被害人经济损失624.9万元。刑期自2012年10月26日起至2025年4月24日止。判决发生法律效力后，2013年11月22日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）渝05更85号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年5月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡永强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡永强在服刑期间获得表扬六次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产性判项，且金额巨大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17211号
原告：张家辉，女，1982年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：上海宏大机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马小文，董事长。
委托诉讼代理人：马明吉，公司负责人。
委托诉讼代理人：邱振华，公司员工。
原告张家辉与被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家辉、被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人马明吉、邱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告驾驶培训费人民币(以下币种均为人民币)6,000元并赔偿原告交通费100元。事实和理由：2015年6月初，原告在网上看到被告驾校的介绍页面，预约报名驾驶培训课程。被告未与原告签订正规合同，而是给了原告乔某某教练的手机号。原告遂与乔某某联系，2015年11月30日，乔某某约原告学车、体检，当日收取原告学车费6,000元。后原告向其索要合同和发票，乔某某均推脱。乔某某安排原告练车数十次，但没有安排进入正式考试流程。2016年4月，乔某某以身体不适为由不再教原告练车，致使原告无法练车也无法报名参加考试。原告认为，乔某某以被告处教练员身份与原告约定驾驶培训服务并收费，培训过程中使用被告名下的教练车，因此原告与被告之间的教育培训合同成立，现因被告未能按约履行合同义务，理应退还培训费用并赔偿损失。
被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司辩称，不同意原告的诉请。乔某某自2015年11月已经注销了教练员证，终止了和被告的承包合同关系，车辆经营权也已被回收。被告和原告没有签订过教育培训合同，没有向原告收取过费用。乔某某是自主经营，自负盈亏，所以被告对原告不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的教练车和教练员资格证照片、相关网页信息，由于该些证据真实性无法确认，故本院不予采纳。2、原告提供的收据和欠条，其中收据所载内容存有瑕疵和矛盾，而结合体欠条，只能证明原告与案外人乔某某个人之间的一般债权债务关系，而不能证明原、被告双方之间的合同关系，故本院对上述证据不予采信。3、被告提供的驾驶员培训合同格式文本、发票章样本、车辆转让协议书、承包经营协议书等的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年7月23日，被告与案外人乔某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签订车辆承包经营协议，约定，由乔某某承包被告名下的牌号为沪D2XX**学教练车，承包期至2019年3月30日止，承包经营期间，乔某某每开班一名学员须向被告缴纳管理费2,100元，被告向乔某某提供发票。
二、被告还与乔某某签订了车辆转让协议书，约定，乔某某于2015年11月17日原承包车辆沪D2XX**学现转让给被告，如以后上述车辆经营过程中发生的一切事情与乔某某无关，由乙方承担。
三、审理中，经本院向交通运输管理处考试中心了解，被告于2016年5月18日向该中心申请乔某某停教，该中心于2016年5月20日受理该申请，但乔某某的教练员证一直没有注销。
四、审理中，原告提供了金额为6,000元的收据一张，其上载明，入账日期为2015年11月30日，交款单位为逸风驾校，收款事由为学车，并有“乔某某”签字另加盖“上海宏大驾校业务专用章”。原告还提供了欠条一份，其上载有：“本人乔某某于2015年12月1日收到张家辉学车费用6000元(陆千元整)因乔某某个人原因未报名现退款还学车费用6000元(陆千元整)约定2个月还款2016年7月31日还清。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的收据所载内容存在明显的矛盾和瑕疵，不足以使善意第三人有充分理由相信乔某某系代表被告收取培训费用，故难以认定乔某某代理被告向原告收取教育培训费用的行为有效。另外，结合原告的庭审陈述和原告提供的欠条，乔某某后又向原告出具了欠条，应认定原告支付给乔某某的培训费用已经双方协议转为双方个人之间的一般债权债务关系。故原告要求被告返还培训费用并赔偿交通费的相关诉请均依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张家辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告张家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年一月十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1982号
申请执行人：苏州朗腾国际货运代理有限公司，住所地苏州工业园区通园路699号。
法定代表人：钱某某。
被执行人：上海佳懋国际物流有限公司，住所地上海市青浦区胜利路255号。
法定代表人：张某某。
申请执行人苏州朗腾国际货运代理有限公司与被执行人上海佳懋国际物流有限公司进出口代理合同纠纷一案，该案（2017）苏0591民初160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海佳懋国际物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海佳懋国际物流有限公司银行存款人民币87874.25元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年六月九日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00073号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人张会民。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2396号
原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春经济技术开发区。
负责人：王彦鹏，该行行长。
被告：邱彩云，女，1973年3月20日出生，汉族，住绿园区。
中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行与邱彩云借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡嘉曦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7432号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，统一社会信用代码91330000717612274M,住所地:杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托代理人：鲍芬芬，系公司员工。
委托代理人：程晓宇，系公司员工。
被告：李卫东，男，1968年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢琳琳，女，1969年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司为与被告李卫东、卢琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十一月十五日
代书记员 李婉飞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1127号
原告奚新春，男，1962年2月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
委托代理人罗长青，男，1966年3月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告佟贵，男，年龄不详，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告奚新春诉被告佟贵农村建房施工合同纠纷一案中，原告奚新春于二0一五年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚新春的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告奚新春撤回起诉。
案件受理费减半收取412元，由原告奚新春负担。
审判员 ?席都达古拉
二〇一五年五月二十七日
书记员 包 文 亮
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2613号
原告：夏柳明，女，1984年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：徐森水，男，1976年3月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪利成，女，1977年10月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑杨，女，1976年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告夏柳明诉被告徐森水、倪利成、郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月11日，原告夏柳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏柳明撤诉处理。
案件受理费2205元，减半收取1102.50元，由原告夏柳明负担。
代理审判员 俞菲
二〇一七年五月十一无
书 记 员 王彬
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2613号原告：夏柳明，女，1984年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：徐森水，男，1976年3月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：倪利成，女，1977年10月19日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：郑杨，女，1976年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。原告夏柳明诉被告徐森水、倪利成、郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月11日，原告夏柳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏柳明撤诉处理。案件受理费2205元，减半收取1102.50元，由原告夏柳明负担。代理审判员  俞菲二〇一七年五月十一无书 记 员  王彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3834号
申请执行人何宏兴。
被执行人周海龙。
申请执行人何宏兴与被执行人周海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3789号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人8145元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到被执行人房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已作决定将被执行人纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年3月1日书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19588号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师助理。
被告：张锡林，�，1971年4月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张锡林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬、莫郁凯到庭参加诉讼，被告张锡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张锡林向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金29838.59元、截至2016年5月10日的利息926.72元、滞纳金1572.5元、账单分期手续费63.44元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告张锡林承担。
被告张锡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年10月29日。
二、卡号：51×××70。
三、额度：30000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月10日，欠款本金29828.59元、利息3685.8元、滞纳金8422.27元、账单分期手续费63.44元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡�账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张锡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张锡林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币29828.59元、暂计至2016年11月10日的利息人民币3685.8元、滞纳金人民币8422.27元、账单分期手续费人民币63.44元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币610.03元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告张锡林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2612号原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。住所地：玉田县城内无终大街160号。代表人：李晓峰，该行行长。委托代理人：董凤强，该银行职工。特别授权。被告：许文国。被告：许文军。被告：李宝元。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告许文国、许文军、李宝元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行委托代理人董凤强、被告许文军、李宝元到庭参加诉讼，被告许文国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行玉田支行诉称，被告许文国经被告许文军、李宝元担保，于2013年11月15日与原告签订自助可循环农户贷款借款合同�借款金额50000元，期限三年，2013年11月15至2016年11月14日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），被告许文国于2013年11月15日向原告借款50000元，于2014年11月14日到期，基准利率为6%，上浮50%，实际执行年利率为9%，被告许文国未按借款合同约定履行义务，至2015年5月19日结欠贷款本金50000元，利息付至2014年12月20日，被告许文军、李宝元未履行担保义务。原告认为，三被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告许文国偿还借款本金50000元及合同约定的利息，被告许文军、李宝元承担连带偿还责任。原告农业银行玉田支行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告许文国于2013年10月26日向原告提出借款50000元的申请。2、农户贷款借款合同一份，证明2013年11月15日，被告许文国、许文军、李宝元与原告农业�行玉田支行签订了农户贷款借款合同一份，由被告许文军、李宝元提供担保（连带保证责任），被告许文国向原告贷款50000元，用款方式为自助可循环方式，期限三年（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），自2013年11月15日至2016年11月14日。每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按季结息一次，结算日为每季末月的第20日。到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权要求担保人承担担保责任。3、被告许文国、许文军、李宝元身份证复印件各一份，证明被告许文国、许文军、李宝元的身份情况。4、还息记录一份，证明被告许文国偿还利息情况。被告许文军、李宝元对原告起诉的事实均没有异议.被告许文军、李宝元未向本院提供证据。被告许文国未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年11月15日，原告农业银行玉田支行与被告许文国、许文军、李宝元签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告许文军、李宝元提供担保，被告许文国向原告借款50000元，合同期限三年，自2013年11月15日起至2016年11月14日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行年利率为9%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收�息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。被告许文国由被告许文军、李宝元担保于2013年11月15日向原告借款50000元，于2014年11月14日到期。借款到期后被告许文国未履行还款义务，现结欠借款本金50000元，利息付至2014年12月20日。被告许文军、李宝元未履行保证义务。以上事实有原告委托代理人董凤强、被告许文军、李宝元当庭陈述、原告提供的证据1-4等证据材料予以证实。本院认为，原告农业银行玉田支行与被告许文国、许文军、李宝元订立的自助可循环农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告许文国在履行合同过程中，未按合同约定及时偿还原告借款本息，担保人许文军、李宝元也未承担保证责任，原告要求被告许文国偿还借款本金50000元及自2014年12月21日起的利息，要求被告许文军、李宝元承担连带还款责任之诉讼�求，本院予以支持。被告许文国经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以�求保证人在保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告许文国偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金50000元及利息（利息自2014年12月21日起按合同约定利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告许文军、李宝元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许文国负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告许文军、李宝元承担连带责任。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长江万军审判员刘丽颖代理审判员贾随堂二〇一五年八月十二日书记员王伟娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保171号
申请人：李军，女，1969年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王新江，男，1974年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人：倪萍（系王新江之妻），女，1974年2月1日生，汉族，住址同上，
被申请人：倪建刚，男，1971年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人李军于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王新江、倪萍、倪建刚银行存款120万元或同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人王新江、倪萍、倪建刚银行存款120万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十七日
书记员 刘英雨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初955号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
法定代表人罗必军，总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
被告秦玲。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告秦玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年五月二十三日
书记员 顾 华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终32号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢聪（自报身份），男，于广东省廉江市，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地广东省廉江市，暂住江门市江海区。因本案于2014年7月13日被羁押，同日被被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于江门市看守所。
辩护人杨瑞林，系广东润科律师事务所律师。
辩护人林良火，系广东盛鹏律师事务所律师。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人谢聪犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）江海法刑初字第92号刑事判决，以诈骗罪判处被告人谢聪有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。原审被告人谢聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人谢聪犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法刑初字第92号刑事判决；
二、发回江门市江海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 冒庭媛
代理审判员 林启辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯晓莹
张粤美
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00486号
上诉人（原审被告）高树申，又名高狗吊，男，1949年2月12日出生，汉族，农民，住修武县。
上诉人（原审被告）高更臣，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住修武县。
被上诉人（原审原告）刘遂安，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，修武县。
委托代理人孙向军，修武县郇封法律服务所法律工作者。
原审被告高双印，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住修武县。
上诉人高树申、高更臣与被上诉人刘遂安，原审被告高双印排除妨害纠纷一案，刘遂安于2015年6月1日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令三被告高双印、高树申、高更臣：停止侵害，不得妨碍原告建房，将损坏的墙体恢复原状，并承担本案的诉讼费用。修武县人民法院于2015年8月4日作出（2015）修民郇初字第158号民事判决，高树申、高更臣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人高树申、高更臣，被上诉人刘遂安及其委托代理人孙向军，原审被告高双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月6日下午，被告高更臣、高树申以及高新顺、高洋、高平以原告建房影响其出行为由，到原告建房处，被告高树申及高新顺、高洋将原告垒好的北屋西墙推翻，被告高更臣掂原告垒墙所用的线。另查明，原告建房的宅基系1991年12月30日，修武县人民政府为原告父亲规划的，并颁发有修集建（91）字第09-13号集体土地建设用地使用证。
原审法院认为：被告高树申、高更臣对原告建房实施侵害行为，没有合法根据，原告要求被告高树申、高更臣停止侵害，理由正当，应予支持，原告要求侵害人恢复原状，因原告没有提供原状，故本院不予支持。原告没有证据证明，被告高双印对建房实施侵害，故原告要求被告高双印停止侵害、恢复原状的请求，不予支持。
原审法院判决：一、被告高树申、高更臣于判决生效后立即停止侵害；二、驳回原告刘遂安的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告高树申、高更臣承担。
高树申、高更臣不服一审判决提起上诉称：1、刘遂安所建房屋占用的土地是村委规划的道路，该道路已经畅通，附近村民日常生产和生活均从此经过。2014年12月24日，刘遂安在日常通行的道路上建房，二上诉人发现后，及时向村委进行反映，村委打电话让去现场通知刘遂安停工，并未采取任何过激行为，不存在侵害刘遂安权益的事实。截至目前，村内道路规划而产生的纠纷仍由村委及镇政府在积极协调处理，原审法院却判决二上诉人停止侵害，与事实不符；2、刘遂安虽然持有集体土地建设使用证，但该证是1991年12月30日修武县人民政府所发，且使用权人并不是刘遂安本人，而是刘遂安的父亲。其父亲在分家时，该处宅基地包含有刘小军的使用权，而刘小军的宅基地使用权已经自愿交给村委供规划道路使用，故刘遂安在道路上建房的行为侵犯了其他村民的利益，其违法行为不应当得到保护；3、2014年3月份村里进行道路规划后，村民宅基地使用状况已经发生改变，老的宅基地使用证已不具有完全证明的效力，在新的宅基地使用证没有颁发之前，所争议的土地不能确定属于刘遂安所有。本案可能涉及土地使用权的争议问题，不是法院受理案件的范围。故请求：撤销（2015）修民郇初字第158号民事判决，依法改判驳回刘遂安的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘遂安辩称：1、刘遂安建房使用的土地由修武县人民政府颁发的集体土地建设使用证所确认，根据相关法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地证上虽然写的是刘遂安父亲的名字，但刘遂安在1998年分家时分得该处宅基地，其他兄弟没有任何异议，且该处宅基地系刘遂安在村内的唯一一处住宅用地，享有使用权；2、上诉人侵权的事实，经当地派出所立案调查，并调取了相关案卷材料，上诉人并无异议，原审判决停止侵害完全正确；3、本案是物权保护纠纷项下的排除妨害纠纷，属于法院管辖的范围。村里的规划决定未经过民主评定，刘遂安持有的土地证才是唯一合法的凭证，双方不存在使用权争议问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回高树申、高更臣的上诉请求。
原审被告高双印辩称：原审法院认定事实不清，刘遂安虽然持有宅基地使用证，但经过村委协商，高双印、高树申、高更臣三人交给大队2万元，由大队再将钱支付给刘遂安和刘小军，作为补偿款，再规划一处宅基地。刘小军将房子拆除后，道路通行了20多天，刘遂安开始盖房，大队打电话让我们去阻止，不存在侵权行为。该事件目前仍在镇政府积极协商中，请求法院依法支持高树申、高更臣的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：高树申、高更臣的行为是否对刘遂安构成侵权。
针对本案争议焦点，上诉人高树申、高更臣与被上诉人刘遂安，原审被告高双印的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，不受非法侵害。高树申、高更臣以涉案宅基地经过了村委的重新规划，刘遂安无权在涉案宅基地上建房，且其阻止行为经过村委同意为由，认为对刘遂安不构成侵权的理由不足，本院不予采纳，高树申、高更臣对刘遂安建房实施侵害阻止的行为，没有合法依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高树申负担50元，高更臣负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 捷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民催字第3号
申请人武汉健华新世纪药业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道195号金翼创业者家园4楼。
法定代表人许沛虎，总经理。
委托代理人胡东花，女，1984年5月13日出生，汉族。
申请人武汉健华新世纪药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为30900053／26383824，面额为10880元，出票人为湖南科瑞鸿泰医药有限公司，付款银行为兴业银行长沙分行，收款人为武汉健华新世纪药业有限公司，出票日期为2013年11月15日，汇票到期日为2014年5月15日，申请人武汉健华新世纪药业有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，武汉健华新世纪药业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由武汉健华新世纪药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 强
审 判 员 肖 涌
代理审判员 王双石
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨小艳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第275号
原告广州原野实业有限公司，住所地广东省广州市增城增江街东区高科技工业基地纬四路。
法定代表人梁思析。
委托代理人张为公，该公司员工。
委托代理人骆小明，该公司员工。
被告佛山市顺德区泰恒兴木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业区东路6号。
法定代表人梁渭滨。
原告广州原野实业有限公司诉被告佛山市顺德区泰恒兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员黄耀彬、代理审判员梁嘉莹、人民陪审员周志健组成合议庭，适用普通程序审理，于2013年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张为公、骆小明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月11日至2012年8月8日共购入原告木工胶产品共52500元，分别为5月份货款10500元、6月份货款21000元、8月份货款21000元。按照事先约定，货款45日内结算。被告应于7月付清原告5月份货款、8月付清6月份货款、10月付清8月份货款。但是被告收到货物后至今仍未支付货款，经原告多次催讨，被告总以资金紧张等理由拖延。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付拖欠原告的货款人民币52500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.企业机读档案登记资料原件一份、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件两份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单原件三份，证实被告拖欠原告的货款共计人民币52500元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2012年5月11日、6月8日及8月8日，原告分别向被告供应木工胶产品10500元、21000元及21000元，上述货物由被告在送货单上加盖收货章确认收货。根据送货单附注的约定，货款应于送货之日起45日内全部结清，但被告收取原告的货物后，并未支付上述货款。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告于2012年5月11日至8月8日期间分三次向被告供应了木工胶产品共52500元，并约定于送货之日起45日内全部结清货款，但被告收取原告的货物后，至今并未支付任何货款，其行为显属违约，为此原告请求被告支付上述货款52500元有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十一条、第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区泰恒兴木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州原野实业有限公司支付货款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112.5元，由被告佛山市顺德区泰恒兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄耀彬
代理审判员 梁嘉莹
人民陪审员 周志健
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李锶涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10400号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，男，该公司员工。
被告：裘光达，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市余姚市。
原告维仕担保有限公司与被告裘光达追偿权纠纷一案,原告于2017年11月06日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计58135.66元，支付违约金36000元，共计94135.66元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告维仕担保有限公司的委托代理人孙存存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求中的违约金为13952.56元。
本院经审理认定，2014年4月30日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000714010001577）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告36000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。2014年4月30日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2016年2月起不再归还本息及支付相关费用，总计归还了20期本息。维仕金融公司于2016年4月5日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸信托公司于2016年5月5日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。之后，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2016年8月18日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金53333.04元、利息3960元、罚息842.26元，合计58135.66元。
原告代偿款项后，被告向原告归还了1000元。
上述事实由原告所提供的《个人消费信贷合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、特别告知函、解除合同通知书以及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘光达归还原告维仕担保有限公司代偿的款项58135.66元并支付违约金13952.56元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告裘光达负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐香元
?
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执行�定书
（2015）杭执字第745-1号
申请执行人范永德，男，1971年6月8日出生，汉族，乡村医生，住上杭县。
被执行人黎东彬，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人巫洪武，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人钟庆祥），男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人范永德与被执行人黎东彬、巫洪武、钟庆祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人黎东彬、巫洪武、钟庆祥未按本院执行通知向申请执行人范永德履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黎东彬、巫洪武、钟庆祥所有的银行存款55000元；
二、查封、扣押被执行人黎东彬、巫洪武�钟庆祥所有的价值相当于55000元的财产（包括车辆、房产、股权等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年七月七日
书记员 谢清英
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1535号
原告：周朝均，男，1946年12月25日生，汉族，中国建设银行六盘水市分行退休职工，住六盘水市钟山区。
被告：蔡兴元，男，1962年6月15日生，汉族，六盘水市古夜郎资源开发有限公司执行董事，住安顺市西秀区。
被告：六盘水古夜郎资源开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇河湾村。
法定代表人：蔡兴元，该公司经理。
原告周朝均诉被告蔡兴元、六盘水古夜郎资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝均到庭参加了诉讼。被告蔡兴元、六盘水古夜郎资源开发有限公司经传票传唤，无正当理拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡兴元偿还原告借款本金共计85.16万元；2、被告蔡兴元支付第一笔借款65.16万元本金为基数，按月利率2﹪，从2015年1月1日至2016年3月20日的利息共计193308元；3、被告六盘水古夜郎资源开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡兴元因资金周转困难，于2014年9月23日向原告借款65.16万元，借款期限2014年9月23日至2014年12月31日，利息按月利率2﹪计算，原告支付借款给被告蔡兴元后，被告蔡兴元出具借条。后被告蔡兴元又以资金周转困难为由，于2016年3月21日向原告借款20万元，借款期限为2016年3月21日至2016年9月30日，并约定该笔借款与前一笔借款在2016年3月21日至2016年9月30日期间不计利息，原告支付借款给被告蔡兴元后，被告蔡兴元出具借条给原告，被告六盘水古夜郎资源开发有限公司为上述两笔借款提供连带责任担保。经原告催要，二被告拒不履行还款义务。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、身份证一份，拟证明原告的主体资格适格。
2、借条一份，拟证明被告蔡兴元于2014年9月23日向原告借款65.16万元，及相关借款期限、利息约定的事实，被告六盘水古夜郎资源开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。
3、借条一份，拟证明被告蔡兴元于2016年3月21日向原告借款20万元，及相关借款期限、利息约定的事实，被告六盘水古夜郎资源开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。
本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告蔡兴元、六盘水古夜郎资源开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告蔡兴元于2014年9月23日向原告借款65.16万元，借款期限为2014年9月23日至2014年12月31日，双方约定月利率为2﹪，被告六盘水古夜郎资源开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。被告蔡兴元又于2016年3月21日向原告借款20万元，借款期限为2016年3月21日至2016年9月30日，双方约定该笔借款与前一笔借款，2016年3月21日至2016年9月30日期间不计利息，但需在此期间偿还借款，如到期未还，未偿还的借款自2016年3月21日起按月利率2﹪计算利息至借款清偿完毕为止。被告六盘水古夜郎资源开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。
本院认为，原告周朝均与被告蔡兴元所签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告已按合同的约定履行了发放借款的义务，虽借款期限未到，但被告蔡兴元不按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，原告可提前主张权利，故原告要求被告偿还借款本金85.16万元之诉请应予以支持。关于原告要求被告蔡兴元支付第一笔借款65.16万元本金为基数，按月利率2﹪，从2015年1月1日至2016年3月20日的利息共计193308元，双方有约定，且计算符合相关法律规定，应予以支持。被告六盘水古夜郎资源开发有限公司为该两笔借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告蔡兴元于本判决生效之日起十五日内偿还原告周朝均借款本金共计85.16万元，支付利息193308元，被告六盘水古夜郎资源开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元（原告已预交），由被告蔡兴元、六盘水古夜郎资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年九月一日
书记员 尚源龄
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4472号
原告：金智芳。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：金焕东。
委托代理人：李侃。
被告：郭康康。
原告金智芳与被告金焕东、郭康康民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。2015年8月5日，本院根据原告申请，依法裁定查封被告郭康康所有的坐落于东阳市江北街道甘溪东路世纪花园北区57幢2号的房产。本院于2015年9月22日、2015年12月16日两次公开开庭审理，原告金智芳的委托代理人ＸＸ友、被告金焕东到庭参加诉讼。被告郭康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金智芳起诉称，2014年6月12日，被告金焕东因资金困难向原告借款120万元，约定月利率3%，按月付清，借期至2014年10月12日止，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告金焕东向原告出具还款计划，被告郭康康作为担保人签字。此后，被告亦未按约归还借款，原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：1、判决被告金焕东归还原告借款本金120万元及利息（利息自2015年5月12日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。2、被告郭康康对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、借条、工商银行账户明细清单各一份，证明2014年6月12日，被告金焕东向原告借款120万元，原告于2013年9月12日通过银行转账交付款项200万元的事实。
二、还款计划一份，证明被告金焕东向原告承诺还款期限，并由被告郭康康提供担保的事实。
被告金焕东未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、借款是事实，但本金只有90万元，30万元是结算出来的利息。二、担保人处郭康康的名字不是本人签的，要求鉴定。
针对上述辩称，被告金焕东未向本院提交证据材料。
被告郭康康未作答辩，也未向本院提交证据材料，但于第一次庭审后向本院递交笔迹鉴定申请书，后因其未在规定时间内缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定材料，未进行鉴定。
经审理，本院认证如下：被告郭康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。原告提供的证据，被告金焕东对三性无异议，被告郭康康对其签名的真实性提出异议，但未能提供相应证据予以证明，本院认为，原告提供的证据，符合证据构成的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年9月12日，被告金焕东向原告借款本金200万元，约定借款期限半年，月利率3%，并出具借条一份。原告于同日通过银行转账交付借款200万元。借款后，被告于2013年10月13日归还原告借款本金20万元及利息6万元，于2014年3月13日归还原告借款本金60万元，2014年6月12日归还本金30万元及利息7.8万元。经双方结算，2014年6月12日，被告金焕东重新向原告出具借条一份，载明“今向金智芳借款120万元，月息3%，借款期限2014年6月12至2014年10月12日”。2015年5月12日，被告金焕东向原告出具还款计划书，约定2015年6月12日前归还40万元，2015年7月12日前归还40万元，2015年8月12日前归还40万元并付清全部利息，被告郭康康作为担保人签字捺印。借款再次到期后，被告金焕东未按约归还借款，被告郭康康亦未承担保证责任，原告催讨未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告金焕东向原告金智芳借款本金200万元的事实清楚，证据确实充分。被告金焕东未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方约定的利息计算标准已超出法律允许范围，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分，应在借款本金中相应予以扣除。依先抵充利息再抵充本金，经计算，截至2013年10月13日，被告金焕东归还原告本金20万元及利息6万元，扣除应支付利息38577.78元，余款21422.22元应在借款本金中予以扣除，故被告金焕东尚欠借款本金1778577.78元；截至2014年3月13日，被告金焕东归还原告本金60万元，尚欠原告借款本金1178577.78元及利息166000.59元；截至2014年6月12日，被告金焕东扣除于当日归还的本金30万元及利息7.8万元，尚欠原告借款本金878577.78元及利息154000.95元。被告郭康康为该借款提供担保，双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担相应的保证责任。被告郭康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故原告的诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金焕东于本判决生效后十日内支付原告金智芳借款本金878577.78元，并支付利息（截止2014年6月12日的利息154000.95元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、被告郭康康对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告金焕东追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元，减半收取8124元，保全费5000元，共计13124元，由原告金智芳负担1064元，被告金焕东负担12060元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王诗雅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1091号
原告张艳丽。
被告赵钎婷。
原告张艳丽与被告赵钎婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告向原告借款人民币15000元，由被告出具欠条一张。2013年6月8日，被告向原告借款人民币15000元，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令：被告立即归还借款本金30000元人民币及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
由被告赵钎婷于2013年6月4日出具的欠条一张、于2013年6月8日出具的借条一张。证明被告赵钎婷两次向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月4日，被告赵钎婷向原告借款人民币15000元，并由被告赵钎婷亲笔出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张艳丽人民币15000元整（壹万伍仟元整）至2013年6月8日归还欠款人：赵钎婷2013年6月4日330726198712103126”。2013年6月8日，被告再次向原告借款人民币15000元，并由被告亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借张艳丽人民币人民币15000元整（壹万伍仟元整）至2013年6月10日下午6点前归还借款人：赵钎婷2013年6月8日330726198712103126”。该两笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告赵钎婷归还原告张艳丽借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为225元，由被告赵钎婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年七月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1544号
原告金胜哲，天津德玲通信部品有限公司职工。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告金胜哲与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金胜哲和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜哲诉称，原、被告于2010年3月31日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-2004号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，由于2013年10月14日之前的已付款利息及违约金已主张完毕，故原告呈讼人民法院，要求被告支付自2013年10月15日至2014年11月3日的已付款利息59864元和违约金17959元，共计77823元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，双方签订了商品房买卖合同属实，原告已交齐了购房款。被告在交付房屋过程中存在逾期交房的行为，认可原告此次主张的逾期交房时间为2013年10月15日至2014年11月3日。根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，请求法庭予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、（2012）南民二初字第1381号民事判决书1份。
2、（2013）南民二初字第1563号民事判决书1份。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年3月31日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-2004号的商品房一套，价格为854605元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾向天津市津南区人民法院分别就2011年10月31日至2012年11月20日期间、2012年11月21日至2013年11月14日的已付款利息及违约金主张过权利，津南法院分别作出（2012）南民二初字第1381号、（2013）南民二初字第1563号民事判决书，分别判决被告给付原告2011年10月31日至2012年11月20日期间的已付款利息60108.4元和违约金18032.52元及2012年11月21日至2013年11月14日的已付款利息47230.39元及违约金14169.12元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可本案涉及的房屋现正在进行施工，无法进行交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（自2013年10月15日至2014年11月3日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息55582.1元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少，当事人约定的违约金过低的可以请求法庭予以增加。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金16674.63元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计77823元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告自2013年10月15日至2014年11月3日的已付款利息55582.1元和违约金16674.63元，共计72256.73元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告金胜哲自2013年10月15日至2014年11月3日的已付款利息55582.1元和违约金16674.63元，共计72256.73元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，原告承担63元，被告承担810元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00434号
原告襄阳市智成建筑有限公司。住所地襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪明园（的卢大厦*楼）。机构代码：17936168-1。
法定代表人张其才，该公司总经理。
委托代理人李文松、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳融鑫房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区王寨办事处七桥。机构代码：76414467-X。
法定代表人戴子尧，该公司总经理。
委托代理人王俊。湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告襄阳市智成建筑有限公司（以下简称智成公司）与被告襄阳融鑫房地产开发有限公司�以下简称融鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智成公司的委托代理人李文松、被告融鑫公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智成公司诉称：2013年8月13日，原、被告签订协议书，协议约定被告将位于襄阳市松鹤路面积为19.9亩土地上建安项目发包给原告施工，原告向被告预付保证金600万元，2013年12月底原告进场施工。任何一方违约，按600万元保证金月息的3%赔偿对方损失，退还保证金。因被告未向原告退还保证金，故起诉请求判令：1、解除原、被告于2013年8月13日签订的协议；2、被告立即向原告退还保证金600万元，支付从2014年1月1日至2015年7月1日的违约金324万�，之后的违约金支付至清偿保证金之日止。
被告融鑫公司辩称：1、同意解除协议并向原告退还保证金；2、被告不违约，原告请求被告支付违约金无事实依据。
经审理查明，2013年8月13日，被告因发包建安施工项目与原告签订《双方协议》，该协议主要约定，被告将位于襄阳市松鹤路19.9亩土地上的建安施工项目发包给原告施工；原告承包范围为该地块所有建安工程；原告向被告预付保证金600万元，签订合同后三个工作日内付至被告账户；该保证金在十层顶板浇筑完成后三日内，被告一次性无息退还原告；此建筑工程计划在2013年12月底原告进场施工；双方共同遵守此协议，任何一方违约，违约方按月承担保证金600万元的3%月息，并退还保证金。合同签订后，原告按该协议的约定向被告交纳施工保证金600万元。后因原告未能进场施工，被告又未向原告退还保证金，引起诉讼。
本院认为，原、被告因建筑施工签订的《双方协议》合法有效，原告要求解除合同，被告同意，涉案《双方协议》应予解除。在该协议履行过程中，原告按约定向被告交纳了保证金，被告未按该协议的约定，安排原告进场施工构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金过高，本院酌情按年利率24%处理（期间为2014年1月至2016年1月）。原告的其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告襄阳市智成建筑有限公司于2013年8月13日与被告襄阳融鑫房地产开发有限公司签订的《双方协议》；
二、被告襄阳融鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告襄阳市智成建筑有限公司退还保证金600万元，并从2014年1月1日起至2016年1月31日止按600万元的年利率24%计算，向原告襄阳市智成建筑有限公司支付违约金；
三、驳回原告襄阳市智成建筑有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告襄阳融鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农行银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 鲁 锐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5682号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王延杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5682号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王延杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第453号
原告侯秋英。
原告胡亚坤。
法定代理人侯秋英，系胡亚坤之母。
原告胡亚茹。
三原告共同委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
三原告共同委托代理人原路路，河南百泉律师事务所律师。
被告孙拥华。
被告方小兵，成年。
本院在审理原告侯秋英、胡亚坤、胡亚茹诉被告孙拥华、方小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯秋英、胡亚坤、胡亚茹于2015年8月4日申请撤回对被告方小兵的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯秋英、胡亚坤、胡亚茹撤回对被告方小兵起诉。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 李红琰
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 兰
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第453号
原告唐艳欣，女，1969年4月7日生，汉族，住辉南县。
被告孙利群，男，1965年4月17日生，汉族，住辉南县。
原告唐艳欣与被告孙利群保证合同纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告唐艳欣、孙利群到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告唐艳欣诉称：2011年4月26日，鞠贵清向原告借款20000.00元，约定利息按月利1.5分计算，为原告出具借据一份。同时由被告孙利群为该笔借款及利息承担保证责任。借款人鞠贵清按约定给付利息至2015年4月26日，借款人鞠贵清现下落不明，将导致原告合法债权无法顺利实现。请求依法判令被告对鞠贵清的欠款及利息承担连带保证责任，即给付欠款20000.00元及利息（从2015年4月26日按月利1.5分计算至给付时止）。
被告孙利群辩称：不同意原告的诉讼请求。鞠桂清借钱让我担保，对借款事实及保证事实没有异议。钱我没用，鞠桂清用了，应该找鞠贵清要。时间过了好几年了，原告与鞠桂清也没找过我，都是原告与鞠桂清私下协商的，担保已超过法定期限。鞠桂清有房有地，应该起诉鞠桂清。
经审理查明，2011年4月26日，鞠贵清向原告唐艳欣借款20000.00元，约定月利率一分五，鞠贵清向原告出具借据一份。孙利群为该比借款提供了担保，此后借款人鞠贵清每年给付利息，至2015年4月26日。
本院认为，原告唐艳欣与鞠贵清之间的借款关系依法成立，应受法律保护，借款到期后，鞠贵清应按约定及时偿还借款。被告提供担保时，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。原告要求被告按连带责任保证负连带保证责任，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙利群给付原告唐艳欣借款本金20000.00元及利息（自2015年4月26日起至给付完毕之日止按照月利率一分五计算）。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告孙利群负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：白喜友
二〇一五年八月十四日
书记员 ： 李 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第473号
申请人博湖县汇通小额贷款有限公司，住所地：博湖县人民西路绿洲宾馆一楼。
法定代表人：王新虎。
被执行人张连全，男，汉族，1975年1月2日生，住库尔勒市。
被执行人孙雪莉，女，汉族，1972年1月26日生，住库尔勒市。
申请人博湖县汇通小额贷款有限公司与被执行人张连全、孙雪莉借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第880号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的285200元，执行费3878元。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第880号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行285200元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 聪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1886号
申请执行人翟纯祥。
申请执行人苏红。
被执行人王凯。
被执行人蒲业淑。
申请执行人翟纯祥、苏红与被执行人王凯、蒲业淑房屋买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）川民初字第974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王凯、蒲业淑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟纯祥、苏红于2013年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川民初字第974号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄亚冬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1262号
罪犯黄诣，男，1989年10月27日出生，土家族，初中文化，原务农。原住贵州省江口县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年2月18日作出（2012）铜中刑初字第12号刑事判决，认定被告人黄诣犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿人民币三万元（未履行，无困难证明）。于2012年7月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年6月8日至2026年6月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄诣在2012年10月至2013年10月获改造积极分子一次；在2013年11月至2014年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄诣减去有期徒刑11个月（刑期自2011年6月8日起至2025年7月7日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06737号
原告：刁文芳，女，汉族，1967年9月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机智构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刁文芳与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁文芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁文芳负担。
审判员 刘泓炜
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓琴
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第736号
原告：封玉芬。
被告：魏玉存。
本院在审理原告封玉芬与被告魏玉存为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的绿色三安牌电动三轮车。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的绿色三安牌电动三轮车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一五年七月二十二日
书记员 齐沛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00105号
原告马玉芳，女，1969年2月22日出生，回族，陕西鑫鹏达创业投资有限公司职员，住西安市莲湖区红埠街。
委托代理人郭瑞，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告杨红丽，女，1979年9月7日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区立新街*号院*号楼*单元*楼*户。
被告吴刚，男，1976年12月13日出生，汉族，西安市公安局交通警察支队莲湖大队第一中队科员，现住西安市莲湖区立新街。
委托代理人杨红丽，女，1979年9月7日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区立新街。系被告吴刚之妻。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市含光路68号（交通科技大厦4层）。
负责人陈西荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓笛，女，1986年6月16日出生，汉族，该公司法务人员，现住该公司内。
原告马玉芳与被告杨红丽、吴刚、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉芳之委托代理人郭瑞、被告杨红丽、被告吴刚之委托代理人杨红丽、永安财保公司之委托代理人刘晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉芳诉称，2013年12月5日8时许，原告骑电动自行车沿立新街由北向南行驶。被告杨红丽驾驶被告吴刚的陕AF98**桑塔纳小轿车沿青年路由东向西行驶至立新街交叉口向南转弯时将原告撞伤，原告随后到陕西省中医医院治疗。西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出了西公交认字（2013BC］第1205704号《道路交通事故认定书》，认定被告杨红丽对上述事故承担全部责任，原告马玉芳无责任。原告现诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同赔偿原告医疗费5055元、住院伙食补助费630元（21天X30元）、误工费8800元（2200元／月X4个月）、护理费12600元（140元X90天）、交通费260元、鉴定费1600元，合计28940元；二、本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告杨红丽辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议，但原告诉请的护理期限和误工期限时间太长，其愿意依法承担交强险之外的赔偿责任。另其已支付了医疗费3000元及护理费2700元。
被告吴刚辩称，其与杨红丽系夫妻关系，肇事车辆是登记在其名下，但其在本次事故中无过错，杨红丽有驾驶证，无醉驾、车辆无瑕疵，故其不应承担责任。
被告永安财保公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险的范围内承担理赔责任。具体到原告诉请，医疗费应为5054元；交通费，原告要求数字过高，应在100元至200元之间；误工费8800元证据不足不认可；只认可60天内的护理费，每天按80元计算；鉴定费不属于交强险理赔范围，不赔付；
经审理查明，2013年12月5日8时许，原告马玉芳骑电动自行车沿立新街由北向南行驶。被告杨红丽驾驶被告吴刚的陕AF98**桑塔纳小轿车沿青年路由东向西行驶至立新街交叉口向南转弯时，将原告撞伤。西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出了西公交认字（2013BC］第1205704号《道路交通事故认定书》，认定被告杨红丽对上述事故承担全部责任，原告马玉芳无责任。被告杨红丽驾驶的陕AF98**小型轿车登记在被告吴刚名下，该车在被告永安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年1月22日时起至2014年1月21日时止。
事故发生当日，原告马玉芳到陕西省中医医院住院治疗，2013年12月26日出院，住院21天。入院诊断和出院诊断均为：中医诊断为骨折病，主证气滞血瘀，西医诊断为膝关节损伤（左）。出院医嘱为：1、出院后嘱患者避风寒，慎起居；2、左膝关节功能锻炼；3、不适随诊。
2014年11月20日，原告对误工期限及护理期限进行鉴定申请，陕西正义司法鉴定中心做出了陕正义司鉴（2014）临鉴字第12011号法医临床司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人马玉芳的护理期限为90天；误工期限为120天。
另查，原告在陕西鑫鹏达创业投资有限公司工作，月平均工资约为2200元。其2013年12月5日至2014年3月1日未在单位上班。
另查，原告马玉芳因本起事故造成以下各项损失：
1、医疗费：合计8055元，被告杨红丽已支付了医疗费3000元。有原告马玉芳及被告杨红丽提供的医疗费票据佐证，本院依法予以确认医疗费为5055元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费630元（30元／天×21天），并未超过相关标准，本院依法予以确认。
3、交通费。本院认为原告请求数额过高，酌情认定其交通费200元。
4、护理费。原告的护理期限经鉴定为90天，住院21天，实际发生的护理费3470元，原告自行负担了770元，被告杨红丽负担了2700元，出院后的69天，原告主张每天按140元计算，标准偏高，按每天80元计算，出院后的护理费是5520元，故本院认定护理费为住院期间的770元和出院后的5520元合计6290元。
5、误工费。原告月工资2200元在合理范围内，经鉴定原告的误工期限为120天，故本院认定误工费8800元。
以上各项损失合计20975元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、复查病历、医疗费票据、陪护服务合同、司法鉴定意见书、工资收入证明、误工证明、鉴定费收费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨红丽驾驶陕AF98**桑塔纳小轿车在行驶过程中致原告受伤，杨红丽系该车辆的运行支配人，应作为交通事故的责任主体，对该行为承担损害赔偿责任。被告吴刚系该车辆所有权人并无过错，不承担相关损害赔偿责任。陕AF98**桑塔纳小轿车在
被告永安财保公司处投保机动车交通事故责任强制险，在保险期限内发生交通事故，故本案原告的合理损失应先由永安财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨红丽承担赔偿责任。
经计算，被告永安财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马玉芳医疗费用5685元（包含原告医疗费5055元、住院伙食补助费630元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿15290元（包含交通费200元、护理费6290元、误工费8800元），两项合计20975元。被告永安财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付被告杨红丽已付医疗费用3000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付被告杨红丽已付护理费2700元，两项合计5700元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马玉芳20975元；
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付被告杨红丽5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，鉴定费1600元，合计2219元，由原告马玉芳负担223元，被告杨红丽负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵欣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵帅
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新中刑申字第43号
赵天林：
你为赵东方犯诈骗罪一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中刑二终字第199号刑事裁定，以原裁定认定事实不清，赵东方在该起犯罪中仅起次要作用，量刑过重为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，赵东方伙同刘飞将租来的汽车抵押给被害人王天真骗取借款的过程中，刘飞具体负责租车及抵押的行为，赵东方负责与被害人王天真联系并取得其信任，二人在共同犯罪中只是分工不同，并无主次之分，所起作用互为补充，均为主要作用。原审依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定该起犯罪数额巨大，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，给予赵东方三年零十一个月有期徒刑的刑罚，符合法定量刑幅度。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十二日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1169号
申请执行人：吴某某。
被执行人：郑某某。
申请执行人吴某某被执行人郑某某离婚纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第1679号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 娜