南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4520号
原告：顾菊香，男，1953年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张善珍，女，1955年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：瞿学明，男，1947年11月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
原告顾菊香、张善珍与被告瞿学明排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告顾菊香、张善珍、被告瞿学明及其委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。
原告顾菊香、张善珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告将其推倒的原告家的厕所恢复原状（原厕所前高2.8米，后高2.3米，宽2米，长2米），估价1000元,审理过程中两原告同意亦可以折价赔偿的方式要求被告赔偿750元（其中砖块损失350元，人工损失400元）；2.请求填充被告在离原告房屋墙边0.45米处所挖的排水沟（长9米，宽0.3米，深0.25米）；3、请求恢复被告锯倒的位于原厕所边的枇杷树、杨树各一棵，并赔偿人民币100元；4、请求赔偿原厕所中粪桶一对、提桶一只，座柜一副，共计人民币300元；5、请求赔偿因二年来肥料流失而购买化肥款人民币200元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年11月经批准建房，朝南三上三下六间，楼房后有厕所一间以及原告所承包的竹园。原、被告间为承包田多次发生争执，并多次将原告二人及原告顾菊香的父亲打伤。2013年被告无端将楼板、杂物阻塞原告房后的人行道路口，又将原告家的厕所砖墙推倒。此事经镇村两级部门及派出所民警做工作，被告还是拒绝排除妨碍、恢复原状，后经贵院及南通市中级人民法院审理，判决被告排除妨碍。2014年7月被告收到通州法院判决书后，趁原告无人在家再次将原告厕所推倒，过程中压坏了原告的粪桶、提桶和坐柜，并破坏了厕所边的枇杷树、风杨树各一棵，还在原告房屋墙边强行挖下排水沟，导致原告的房屋存在安全隐患，厕所及树木被被告推倒后至今未恢复原状，排水沟未填充，并且被告还多次惹起事端，打伤原告，干扰原告的正常生活和生产。原告认为，本案所涉竹园为原告所承包，厕所和树木属原告人私有财产，原告房屋墙脚向外三米范围均为原告自留地，被告破坏原告的厕所、树木及其他财物，在原告自留地挖排水沟属侵害原告合法财产。
被告瞿学明辩称，1、原告所诉厕所并未提供批建手续，厕所的位置距原告房屋后墙2.4米左右，明显在被告承包竹园内，且此事已经法院处理，原告明知理亏撤回诉请的；2、原告所诉排水沟距离原告家房屋后墙实际有1.1米，排水沟现已自然与地面平，不存在排水沟，即使挖了排水沟也是在被告承包的土地上；3、原告所诉枇杷树及杨树系生长在被告家竹园中的杂树，距原告房屋后墙有2.5米至3米，原告无证据证明两棵树系原告所有及系被告加害，此树不属于排除妨害，与本案无关；4、原告所诉的厕所中粪桶一对、提桶一只，座柜一副并非被告损害，且原告该请求已过诉讼时效；5、被告未有损坏或流失原告肥料的事实，也无为原告代保管肥料的义务，亦不属于排除妨害范畴。综上，请求法院驳回原告起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两原告与被告系邻居关系。2014年4月14日，顾菊香向本院提起诉讼，要求被告瞿学明将堆放在原告家房后人行道上障碍物搬走，将推倒的厕所的砖墙恢复原状。该案经审理查明，1989年11月，原告顾菊香及父亲顾汉江申请建房，经审批，将顾汉江面积合并给顾菊香建造，由顾菊香统一核算。后原告建造了现住的楼房，并在该楼房前又搭建了一间给顾汉江居住。原、被告系邻居关系，均居住在金沙镇麒麟桥村3组，被告住在原告家北边，在原告家北边屋后、被告家南边门前有条约1米宽东西向的泥路，在该路的路南、原告的屋后是竹园。1984年3月，原袁灶人民公社麒麟桥大队三生产队与瞿学明、费思祥签订了承包合同，约定：竹园给被告与费思祥承包,承包年限10年，从84年－93年11月30号止,承包结束，老竹要归队所有，竹头全部归承包户；同时还约定了承包金的上交时间、违约责任、如承包政策上级有变动，对承包大田变动，对承包竹园坚持10年不变动。1989年左右，村里曾协调原告家后竹园问题，由原告每年出17元至1994年止共85元给被告，后来，原村支书吴兰惠及村主任吴兰军作出书面证明，证明该事实，并说明当时打算待94年承包期满后若土地不调整（正），由顾菊香在责任田中划出等量土地给承包人，如调整（正），土地一定由顾菊香承包作责任田。1995年，原告的儿子参军时，经村及当时的乡人武部门协调，被告同意原告家从堂屋北后门建了条路通往北侧东西向泥路。2013年，原告家后面、被告家前面的东西泥路由被告等人出资修成水泥路,原告未出资。被告至少在6年前（被告说放了有十二、三年了）将楼板堆放在原告家堂屋北侧小路与北侧东西向路的路口，2013年，被告又将玉米杆等草堆放在此处。2013年7月21日、31日，原、被告发生纠纷，系因被告瞿学明堵路不让顾菊香通过引发。原告在自己楼房西北侧搭建厕所一间，被告瞿学明将该厕所的砖墙推倒了一部分。二轮土地承包调整时，原告家土地没有调整。
该案审理过程中，原告顾菊香撤回要求被告将推倒的厕所砖墙恢复原状的诉讼请求。本院经审理于2014年7月11日判决被告瞿学明及其他人应将摆放在原告北门路口的水泥板及玉米杆等物搬走，不得妨碍原告通行。一审判决后，被告瞿学明将原告家的厕所推倒，致部分损坏，无法使用，并在原告家屋后挖东西走向的排水沟一道。后被告瞿学明不服一审判决向南通市中级人民法院提起上诉。二审中，顾菊香提交村干部、村委会的证明及现场照片、报警记录，证明一审判决后，瞿学明不仅没有排除妨碍，反而推倒顾菊香家的厕所，瞿学明对推倒厕所的事实没有异议。南通市中级人民法院审理后于2014年11月11日判决驳回上诉，维持原判。目前，被推倒的厕所未能恢复。
另查明，被推倒的厕所长、宽各2米左右，系用普通红砖堆砌，三面墙，没有门，屋顶系旧木板加塑料薄膜等覆盖。厕所内有受损的塑料粪桶两个、塑料提桶一个及木制座柜一副。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。虽本案原、被告对原告在其房屋后西北侧所修建厕所占用的土地权属存在争议，但厕所确系原告修建。且根据被告庭审陈述，原告修建厕所系在村干部协调后经被告同意的。原告因通行的相邻关系起诉被告后，被告因原告之诉讼而在该案一审判决后将原告家的厕所推倒，致原告无法使用，显然已对原告的财产造成损坏，应予恢复。因本案中，原、被告对于厕所的原高度意见不一，亦无相应的证据能够证明，为避免在恢复原状过程中再次产生争议，本院认为可选择要求被告折价赔偿的方式为宜，对此原告在审理过程中亦同意。据原告提供的照片及双方庭审陈述，原告主张按1000片砖、每片0.35元的价格计算砖块损失350元在合理范围内，本院予以支持，对其主张的恢复厕所的人工费，按实际损坏情况及当地一般建筑用工工资，本院酌定人工费150元。据此，被告应折价赔偿原告修建厕所的损失500元。关于厕所中的粪桶一对、提桶一只、座柜一副已经损坏，原告提供的照片与本院现场查看的现状一致。被告虽认为推倒厕所时并未看到粪桶、提桶及座柜，但也未能提供反驳证据证明系他人损坏。本院从生活常理角度认为，该粪桶、提桶及座柜系在被告推倒厕所时受损。原告对粪桶、提桶及座柜的实际价值未能提供证据证明，其主张的座柜100元在合理范围内。因财产价值较小，且根据原告的庭审陈述在损坏前已使用过一年多时间，本院在考虑折旧的基础上酌情认定粪桶、提桶及座柜的损失共计100元。损坏行为发生在2014年7月11日判决后，至原告提起本案诉讼未超过两年，故并未超过诉讼时效。关于枇杷树、杨树，本案中原告未能提供充分证据证明系被告锯倒，且被告认为系自然生长的杂树，原告在庭审中也陈述这个树是自己长出来的，而非原告种植，故原告要求被告恢复所锯倒的树木并赔偿损失的请求并无依据，本院不予支持。对于原告主张的因肥料流失而购买化肥款的损失，其并未提供证据证实，本院不予支持。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻居之间对相互的通行、排水、土地利用等均应提供必要的便利。本案中，被告在原告房屋后距离不足一米处挖掘排水沟，确属不当。但结合目前实际情况，被告辩称的排水沟随着时间的推移，目前已基本与旁边地面齐平，已无恢复之必要的意见基本与事实相符。故对于原告要求被告填充排水沟的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告瞿学明于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾菊香、张善珍厕所损失500元。
二、被告瞿学明于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾菊香、张善珍厕所中粪桶一对、提桶一只、座柜一副的损失合计100元。
三、驳回原告顾菊香、张善珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 张筱兵
代理审判员 施 佳
二〇一七年一月五日
书 记 员 高 晗