辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4937号
原告：徐国成，男。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
委托代理人：刘成江，男。
被告：大连明鑫建设有限公司。住所地：庄河市向阳路二段**号。组织机构代码：11882137—3
法定代表人：王明芝，系该公司经理。
委托代理人：孙永辉，男。
原告徐国成诉被告大连明鑫建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国成的委托代理人刘成江、被告大连明鑫建设有限公司的委托代理人孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告在被告承建的福源·荷塘丽城小区项目部从事木工工作。同年5月30日，原告在作业过程中左手被电锯致伤。2014年1月21日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。2014年9月1日，大连市劳动能力鉴定委员会作出了因工伤残程度初次鉴定结论，原告构成九级伤残。后经仲裁部门主持调解，由案外人承担给付义务，导致该案无法执行。仲裁机关以该案调解为由不予受理。现诉至法院，要求被告给付原告各项损失192035元。
原告提供了以下证据：
1、庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲不字（2015）第114号不予受理申诉通知书。证明该案经过仲裁前置程序。
2、庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书。证明原、被告之间存在劳动关系。
3、大连市劳动能力鉴定委员会作出的因工伤残程度初次鉴定结论通知单。证明原告在为被告工作中受伤，并被评定为九级伤残。
4、庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2014）第485号仲裁调解书。证明原告因工伤待遇争议于2014年9月26日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后经该仲裁委主持调解，调解意见为：由大连明鑫建设有限公司第三项目部负责人孙永辉于本调解书发生法律效力后7日内支付给原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资等工伤待遇共计65000元。
5、庄河市人民法院（2015）庄执字第87号执行裁定书。证明孙永辉没有按庄劳人仲调字（2014）第485号仲裁调解书约定条款履行给付义务，原告申请执行，庄河市人民法院以申请人申请执行的被执行人不明确，裁定驳回徐国成的执行申请。
被告辩称，1、原告是在为富公江干木工活过程中受伤，被告已将该工程中的木工工程发包给富公江；2、原告所受伤害是由其本人违章操作造成；3、现原告请求给付180000余元没有依据。请求法院不予支持。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
对原告提供的证据，本院认为：原告提供的证据1是由庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的，证实了该案已经仲裁前置程序，对该证据的证明效力予以确认；证据2是由仲裁机关作出的，已确认了原、被告间存在劳动关系，且该裁决书已发生法律效力，对该证据的证明效力予以确认；证据3是由具有鉴定资质的大连市劳动能力鉴定委员会作出的，被告在限定的期间内又未向上级鉴定委员会申请鉴定，对该证据的证明效力予以确认；证据4虽然是在庄河市劳动人事争议仲裁委员会主持下作出的调解意见，但该调解书所约定的履行义务主体与庄劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书中所确认的存在劳动关系的主体不一致，调解书所约定的履行义务主体并非真正意义上的义务主体，导致被执行人不明确，被本院裁定驳回执行申请。对原告提供该证据要证明的内容予以确认；证据5是由本院作出的执行裁定书，对该证据所证明的内容本院予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：被告大连明鑫建设有限公司系经庄河市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包、公路工程、桥梁工程、打桩、路线管道安装工程（以建筑企业资质证书核定的工程承包范围为准，并凭资质证书经营）。2013年5月20日，原告到被告承建的福源·荷塘丽城小区3#楼从事木工工作。同月30日，原告在荷塘丽城小区3#楼12层工作时左食指受伤，入中国人民解放军武装警察部队辽宁总队大连医院住院治疗18天。2014年1月3日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告之间存在劳动关系。同月21日，该仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。2014年8月12日，原告申请大连市劳动能力鉴定委员会作伤残鉴定。同年9月1日，该委员会作出了（认定编号：1014006鉴定编号：G140108）因工伤残程度初次鉴定结论通知单，主要内容为：原告左食指近节断指再植术后指间关节僵硬，左拇指软组织损伤。评定为：伤残九级。2014年9月26日，原告作为申请人为工伤待遇争议向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月29日，该仲裁委员会作出了庄劳人仲调字（2014）第485号仲裁调解书，调解意见为：1、被申请人第三项目部负责人孙永辉于本调解书发生法律效力起七日内支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资等工伤待遇共计人民币65000元整；2、双方待工伤待遇结清后，不再追究任何责任。因孙永辉没有按庄劳人仲调字（2014）第485号仲裁调解书所确定的条款履行给付义务，原告于2014年12月17日向本院申请执行。2015年1月9日，本院作出了（2015）庄执字第87号执行裁定书，以申请执行人申请执行的被执行人不明确为由裁定驳回申请执行人徐国成的执行申请。2015年7月31日，原告又为工伤待遇向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出了庄劳人仲不字（2015）第114号不予受理申诉通知书，主要理由为：原告所申请的事项已经庄劳人仲调字（2014）第485号仲裁调解书进行过处理，经本委研究，对其仲裁申请不予受理。现原告诉至本院，要求被告给付各项待遇192035元。
另查，原告在2014年1月3日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系时，主张日工资为300元，而在同年9月26日向该仲裁委员会申请工伤待遇时称月工资4870元。对此原告均没有提供证据。经查大连市人力资源市场部分职工（工种）指导价位的通知［大社发（2013）105号附件1］中确定其他木材加工、人造板生产及木制品制作工年平均收入为40283元，月工资为3357元，日平均工资为154.34元。据此，经计算原告应得赔偿为：一次性伤残补助金30213元（3357元×9个月）、一次性工伤医疗补助金30213元（3357元×9个月）、一次性伤残就业补助金40284元（3357元×12个月）、停工留薪期工资2778.12元（154.34元×18天）、护理费2700元（150元×18天），合计106188.12元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为：1、原告应否得到相关工伤待遇的赔偿。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”；第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，……。”第三十四条第一款规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故原告享有要求被告给付相关保险待遇的权利。2、关于案涉赔偿标准的问题。庄劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书已经确认了原、被告之间存在劳动关系，2014年9月26日原告作为申请人因工伤待遇向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，以月工资4870元请求给付一次性工伤医疗补助金，以300元／日标准请求支付伤残补助金、伤残就业补助金以及停工留薪期工资。因二者相互不一致，且原告又没有提供其他有效证据佐证。本案只能依据大连市人力资源市场部分职工（工种）指导价位的通知［大社发（2013）105号附件1］中关于其他木材加工、人造板生产及木制品制作工年平均收入为40283元，月工资为3357元，日平均工资为154.34元（3357元÷21.75天），为本案的赔偿标准。3、关于向原告支付工伤待遇的主体问题。庄劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书已确认了原、被告之间存在劳动关系，故本案的被告大连明鑫建设有限公司是向原告支付工伤保险待遇的主体，孙永辉不应是向原告支付工伤保险待遇的义务人。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告大连明鑫建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告徐国成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计106188.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 蔚