wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第65号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被临桂县公安局取保候审。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员秦明煜出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日20时46分许，被告人秦某酒后驾驶桂CZH8**号牌轿车经过临桂县城金水路交警大队门口时，被临桂县公安局交警大队执勤民警查获。经中国人民解放军第一八一医院对被告人秦某抽血样检测，其血酒精浓度为206.59mg／dL，属醉酒状态。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，公安机关出具的受案登记表、查获经过及查获现场照片，中国人民解放军第一八一医院出具的血酒精浓度检测报告单，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人秦某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的请依法判处的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元（己交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年四月九日
书记员 欧阳翔
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00173号
原告李某某，男，1991年9月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告任某甲，女，1992年6月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人任某乙，女，24岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某负担。
审判员 那兴邦
二０一四年二月十一日
书记员 董 健
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3970号
原告仝允杰，男，生于1965年1月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
被告张皓，男，生于1982年9月27日，汉族，住禹州市。
被告禹州市阿五美食餐饮有限公司
住所地禹州市滨河路与府东路交叉口南100米路东。
法定代表人李丽，该公司总经理。
被告禹州亿联实业发展有限公司
住所地禹州市颍川办商贸大世界。
法定代表人连海峰，该公司总经理。
三被告委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
原告仝允杰诉被告张皓、禹州市阿五美食餐饮有限公司（以下简称禹州阿五美食）、禹州亿联实业发展有限公司（以下简称禹州亿联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仝允杰的委托代理人李红亚，被告张皓、禹州阿五美食、禹州亿联公司的委托代理人周国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝允杰诉称，被告张皓及禹州亿联实业发展有限公司原法定代表人张娟向原告借款200000元，并于当日出具借款合同一份，双方约定以上借款使用期限自2015年3月16日至2016年3月16日，月利率2%，被告禹州亿联实业发展有限公司自愿将其名下所有的禹州阿五美食有限公司作为担保方，对该债务承担连带担保责任。2016年2月4日被告禹州亿联实业发展有限公司偿还10000元本金，现借款已到期，经原告催要，被告至今未将剩余款项偿还。原告诉至法院请求依法判令被告张皓与禹州亿联实业发展有限公司偿还借款本金190000元及利息，请求判令被告禹州市阿五美食餐饮有限公司对以上借款承担连带偿还责任。
被告张皓、禹州阿五美食、禹州亿联公司辩称，借款属实、担保属实。被告无能力偿还现金，愿意用房产抵偿。
原告仝允杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告仝允杰身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、企业信息查询单，证明被告禹州亿联实业发展有限公司、禹州市阿五美食餐饮有限公司工商注册登记情况；3、借款合同、收据一份，证明2015年3月16日被告禹州亿联实业发展有限公司、张皓为借款人，被告禹州市阿五美食餐饮有限公司作为连带责任保证人，向原告借款200000元，并约定月息率2%；4、银行凭条一份，证明原告出借给被告200000元的资金来源。
被告张皓、禹州阿五美食、禹州亿联公司未向本院提交证据材料。
对原告仝允杰提供的证据，被告张皓、禹州阿五美食、禹州亿联公司无异议本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张皓、禹州亿联实业发展有限公司向原告仝允杰借款200000元，于2015年3月16日向原告出具借据一份，内容为“借据今借到仝允杰人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00），月利率20‰。……2、借款期限：2015年3月16日至2016年3月16日，3、付息时间：每月5/6日，节假日顺延……出借方：仝允杰借款方：张皓禹州亿联实业发展有限公司（章）担保方：禹州市阿五美食餐饮有限公司（印章）2015年3月16日”。被告禹州阿五美食于2015年3月16日向原告出具担保书一份，内容为“担保方承诺书借款方禹州亿联实业发展有限公司于2015年3月16日向出借方仝允杰借入人民币（大写）贰拾万元，该借款由担保方提供连带责任。担保方承诺：借款方不能按借款合同约定归还借款及利息，担保方自愿以名下财产阿五美食大酒店作为抵押出借人权益，按照借款合同约定于借款到期后三日内代偿。担保方：禹州市阿五美食餐饮有限公司（印章）2015年3月16日”。被告禹州亿联公司于2015年3月16日向原告仝允杰出具收到借款本金200000元的收据一份。2016年2月4日，被告禹州亿联公司偿还原告仝允杰借款本金1万元。借款到期后，经原告催要，被告未再偿还借款本金及利息，原告诉至本院，要求依法判决被告偿还借款本金190000元及利息等情。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张皓、禹州亿联公司向原告仝允杰借款200000元，有其给原告出具的借据、收据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告禹州亿联公司已偿还10000元本金，原告要求二被告偿还借款本金190000元的请求，本院依法予以支持。关于原告仝允杰要求二被告支付利息的请求，因双方在借据中约定月利率2%，该请求符合法律规定，二被告应自借款之日起按本金200000元按年利率24%支付利息至2016年2月4日，自2016年2月5日起按本金190000元按年利率24%支付利息，至借款清结之日止。因被告禹州阿五美食为本案借款提供连带担保，故原告要求被告禹州阿五美食承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告张皓、禹州亿联实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告仝允杰借款190000元及利息（自2015年3月16日起按本金20万元按年利率24%计付利息至2016年2月4日，自2016年2月5日起按本金19万元按年利率24%计付利息）。
被告禹州市阿五美食餐饮有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
本案受理费4100元，保全费1570元，共计5670元，由被告张皓、禹州亿联实业发展有限公司、禹州市阿五美食餐饮有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年九月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 杜一鸣
云南省保山市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）保中法赔字第20号
赔偿请求人：罗绍福，男，汉族，1968年12月5日出生，住云南省玉溪市。
委托代理人郑德瑞，男，汉族，1962年12月17日出生，住浙江省。系同一事由同时提起赔偿请求人。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李森，男，汉族，1949年7月17日出生，住云南省昆明市。系同一事由同时提起赔偿请求人。代理权限：特别授权代理。
赔偿请求人罗绍福于2015年7月16日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法受理后，于2015年8月31日听取了赔偿请求人意见，调阅了原执行案卷，向原执行案件承办人调查了有关情况。本案现已审查终结。
赔偿请求人罗绍福申请称，赔偿请求人根据本院的有关法律文书，购买了保山糖业（集团）有限责任公司（以下简称“保糖公司”）位于昆明市东寺街与环城南路交叉口综合楼的房产，并按合同支付了房款。但始终未获得合同约定的房产。为此，赔偿请求人诉至昆明市西山区人民法院。经法院主持调解，与保糖公司达成调解协议，双方自愿解除所签订《商铺购销合同》，由保糖公司向罗绍福退还购房首付款，并支付商铺托管租金及经济补偿金。但保糖公司并未履行调解书确定的义务，赔偿请求人申请人民法院强制执行多年未果，现仍由昆明市五华区人民法院执行中。请求人认为：1、赔偿义务机关准许保糖公司将处于查封之中的标的物自行售卖；2、赔偿义务机关查封的房产根据其2003年的法律文书售卖的就已经办不了产权证书，但仍在此后连续发文纵容保糖公司继续自行售卖；3、赔偿义务机关的一系列法律文书规定，保糖公司应将售卖所得打入指定账户，故其负有监管责任，若请求人所支付的款项打入了指定账户，赔偿义务机关理应退还给请求人，若该款项被“用于本院受理案件的履行”，就是赔偿义务机关在明知办不了产权证的情况下，设局满足“本院受理案件的履行”。综上所述，赔偿请求人认为本院准许保糖公司自行售卖被查封的房产的行为，违反相关法律规定，监管不力，侵犯了赔偿请求人的合法权益，给请求人造成经济损失，应承担相应的赔偿责任，要求赔偿369758.70元（包括购房款208010元、托管租金58000元、补偿金12000元、诉讼费3177元、2008.6.1-2015.6.30利息88571.70元）。
赔偿请求人提交了如下证据：1、商铺购销合同及补充协议、公证书各1份；2、昆明市西山区人民法院民事调解书［（2008）西法民初字第3937、3938号］；3、本院分别于2005年9月8日、2006年8月23日向保糖公司发出《通知》两份。
经审查查明，本院自2001年起陆续受理执行涉及保糖公司为被执行人的系列案件，并对该公司位于昆明市东寺街与环城南路交叉路口的“东方昱龙鞋城”（也称金帝富士）房地产进行查封。由于该房产当时系在建工程，且评估价值不足以抵偿执行标的，为最大限度实现债权人利益，经征得当事人同意，本院于2003年1月8日作出（2003）保中执字第148号民事裁定书，裁定由保糖公司对查封的房产进行变卖或租赁，所得资金须打入本院指定账户，并对该账户予以冻结。随后于当月10日对保糖公司发出通知，要求其按照裁定要求进行售卖活动。此后本院又根据保糖公司的申请并经当事人同意，对上述要求的售卖期限予以延续，其中包括本案赔偿请求人提交的2005年9月8日和2006年8月23日两份通知，通知均要求保糖公司须按照148号裁定将本院允许其自行售卖被查封房产的收入打入指定账户。2006年1月14日，赔偿请求人罗绍福向保糖公司购买商铺。因所购买的商铺不能办理产权转移，于2009年在昆明市西山区人民法院的主持下与保糖公司达成调解协议。调解内容生效后，请求人因保糖公司未能履行调解书内容而向法院申请强制执行。2009年4月13日，云南省高级人民法院发函指定全省涉及保糖公司为被执行人的执行案集中统一由昆明市五华区人民法院执行。2015年7月16日，本案请求人以本院存在错误执行情形为由向本院提出国家赔偿申请。
上述事实有赔偿请求人提交的购销合同、补充协议及公证书、调解书、通知；本院（2003）保中执字第148、149号案卷、本院保糖公司系列执行案综合卷（2003）1-16卷、（2006）1-21卷予以证实。
本院认为，本院在执行涉及保糖公司为被执行人的系列执行案件中，为实现申请执行人的合法权益，裁定将本院依法查封的财产交由被执行人自行售卖，并责令被执行人将售卖款项按照要求打入指定账户的执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。”的规定。本院作出的（2003）保中执字第148号裁定书及根据此裁定书向保糖公司发出的一系列的包括赔偿请求人提交的两份《通知》均未违反《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，故该执行行为不构成执行错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回罗绍福关于赔偿369758.70元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向云南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年九月十四日
云南省保山市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2015）保中法赔字第20号赔偿请求人：罗绍福，男，汉族，1968年12月5日出生，住云南省玉溪市澄江县。委托代理人郑德瑞，男，汉族，1962年12月17日出生，住浙江省苍南县。系同一事由同时提起赔偿请求人。代理权限：特别授权代理。委托代理人李森，男，汉族，1949年7月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。系同一事由同时提起赔偿请求人。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人罗绍福于2015年7月16日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法受理后，于2015年8月31日听取了赔偿请求人意见，调阅了原执行案卷，向原执行案件承办人调查了有关情况。本案现已审查终结。赔偿请求人罗绍福申请称，赔偿请求人根据本院的有关法律文书，购买了保山糖业（集团）有限责任公司(以下简称“保糖公司”)位于昆明市东寺街与环城南路交叉口综合楼的房产，并按合同支付了房款。但始终未获得合同约定的房产。为此，赔偿请求人诉至昆明市西山区人民法院。经法院主持调解，与保糖公司达成调解协议，双方自愿解除所签订《商铺购销合同》，由保糖公司向罗绍福退还购房首付款，并支付商铺托管租金及经济补偿金。但保糖公司并未履行调解书确定的义务，赔偿请求人申请人民法院强制执行多年未果，现仍由昆明市五华区人民法院执行中。请求人认为：1、赔偿义务机关准许保糖公司将处于查封之中的标的物自行售卖；2、赔偿义务机关查封的房产根据其2003年的法律文书售卖的就已经办不了产权证书，但仍在此后连续发文纵容保糖公司继续自行售卖；3、赔偿义务机关的一系列法律文书规定，保糖公司应将售卖所得打入指定账户，故其负有监管责任，若请求人所支付的款项打入了指定账户，赔偿义务机关理应退还给请求人，若该款项被“用于本院受理案件的履行”，就是赔偿义务机关在明知办不了产权证的情况下，设局满足“本院受理案件的履行”。综上所述，赔偿请求人认为本院准许保糖公司自行售卖被查封的房产的行为，违反相关法律规定，监管不力，侵犯了赔偿请求人的合法权益，给请求人造成经济损失，应承担相应的赔偿责任，要求赔偿369758.70元（包括购房款208010元、托管租金58000元、补偿金12000元、诉讼费3177元、2008.6.1-2015.6.30利息88571.70元）。赔偿请求人提交了如下证据：1、商铺购销合同及补充协议、公证书各1份；2、昆明市西山区人民法院民事调解书[（2008）西法民初字第3937、3938号]；3、本院分别于2005年9月8日、2006年8月23日向保糖公司发出《通知》两份。经审查查明，本院自2001年起陆续受理执行涉及保糖公司为被执行人的系列案件，并对该公司位于昆明市东寺街与环城南路交叉路口的“东方昱龙鞋城”（也称金帝富士）房地产进行查封。由于该房产当时系在建工程，且评估价值不足以抵偿执行标的，为最大限度实现债权人利益，经征得当事人同意，本院于2003年1月8日作出（2003）保中执字第148号民事裁定书，裁定由保糖公司对查封的房产进行变卖或租赁，所得资金须打入本院指定账户，并对该账户予以冻结。随后于当月10日对保糖公司发出通知，要求其按照裁定要求进行售卖活动。此后本院又根据保糖公司的申请并经当事人同意，对上述要求的售卖期限予以延续，其中包括本案赔偿请求人提交的2005年9月8日和2006年8月23日两份通知，通知均要求保糖公司须按照148号裁定将本院允许其自行售卖被查封房产的收入打入指定账户。2006年1月14日，赔偿请求人罗绍福向保糖公司购买商铺。因所购买的商铺不能办理产权转移，于2009年在昆明市西山区人民法院的主持下与保糖公司达成调解协议。调解内容生效后，请求人因保糖公司未能履行调解书内容而向法院申请强制执行。2009年4月13日，云南省高级人民法院发函指定全省涉及保糖公司为被执行人的执行案集中统一由昆明市五华区人民法院执行。2015年7月16日，本案请求人以本院存在错误执行情形为由向本院提出国家赔偿申请。上述事实有赔偿请求人提交的购销合同、补充协议及公证书、调解书、通知；本院（2003）保中执字第148、149号案卷、本院保糖公司系列执行案综合卷（2003）1-16卷、（2006）1-21卷予以证实。本院认为，本院在执行涉及保糖公司为被执行人的系列执行案件中，为实现申请执行人的合法权益，裁定将本院依法查封的财产交由被执行人自行售卖，并责令被执行人将售卖款项按照要求打入指定账户的执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。”的规定。本院作出的（2003）保中执字第148号裁定书及根据此裁定书向保糖公司发出的一系列的包括赔偿请求人提交的两份《通知》均未违反《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，故该执行行为不构成执行错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：驳回罗绍福关于赔偿369758.70元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向云南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年九月十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1660号
原告：冯国浩，女，1988年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，任总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所实习律师。
原告冯国浩与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯国浩的委托诉讼代理人高君亭，被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人田斌、朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费等约计6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯国浩与被告于2016年7月29日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保交强险和商业险，原告购买了车损险及不计免赔险等。2017年1月25日23时30分许，葛奎超驾驶鲁Ｊ×××××号车沿路由北向南行驶至泰华路金庄加油站路口时，与由南向北行驶杨明峰驾驶的归原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，造成鲁Ｊ×××××号小型客车乘坐人冯国浩、冯冉冉、杨璐受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告司机杨明峰承担事故次要责任，葛奎超承担事故主要责任。事故发生后，原、被告双方因赔偿数额多次协商未果，为维护自身合法权益，现具状起诉，请求法院依法判如所诉。
人保泰安分公司辩称：在原告提交驾驶证、行驶证、投保单等证件，核实完投保情况后，对原告合理合法的损失，我公司予以赔偿。鉴定费、诉讼费、拖车费等间接损失我公司不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年7月29日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保交强险和商业险，赔偿限额机动车损失险为142780.8元，第三者责任险500000元。保险期间自2016年7月29日0时至2017年7月28日24时止，并不计免赔。2017年1月25日23时30分许，葛奎超驾驶鲁Ｊ×××××号车沿路由北向南行驶证泰华路金庄金庄加油站路口时，与由南向北行驶杨明峰驾驶的归原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，造成鲁Ｊ×××××号小型客车乘坐人冯国浩、冯冉冉、杨璐受伤，车辆受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机杨明峰承担事故次要责任，葛奎超承担事故主要责任。原告车辆损失为135429元，原告支出救援服务费、拖车费876元。
本院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，双方均应履行。被保险车辆发生保险事故造成损失，被保险人有权依据保险法的规定，要求保险人赔偿保险金。原告主张被告赔偿原告车辆维修费135429元，救援服务费、拖车费876元，共计136305元，扣除2000元交强险后金额为134305元。按照30%计算应赔偿40291.5元。原告诉讼请求于法有据，予以支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险范围内赔付原告冯国浩保险金40291.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一七年六月三日
书记员 翟伟伟
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终39号
上诉人（原审被告）:蔚某，男，汉族，生于1984年11月2日，甘肃省西和县人，住西和县。
委托代理人：张某，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨某，女，汉族，生于1938年11月10日，甘肃省西和县人，住西和县。
上诉人蔚某因与被上诉人杨某所有权确认纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2016）甘1225民初416号民事判决；
二、发回西和县人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还上诉人蔚某。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 娟
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执恢字第00009号
申请执行人杨晓林，男。
被执行人杨其修，男。
杨晓林与杨其修民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2008年9月17日作出的（2008）铜印法民初字第485号民事调解书已经发生法律效力，因杨其修未自觉履行义务，杨晓林于2014年4月1日向本院申请恢复执行，执行标的为10000元。
本院在执行中，于2014年4月1日依法立案，同日向杨其修发出恢复执行通知书，责令其自接到本院恢复执行通知书之日起三日内向申请执行人杨晓林支付案件款10050元（含申请执行人预交的诉讼费50元）。现被执行人杨其修已主动将10050元支付给申请执行人杨晓林，并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2008）铜印法民初字第485号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 廉 政
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1150号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月11日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院于2014年12月12日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏、代理检察员章健出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日上午，在本市溪口镇石门村安昶小店门口，被告人毛某甲与被害人毛某戊因锁事发生争执并将被害人毛某戊鼻部打伤，致二级轻伤。2014年9月11日，被告人毛某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。因被告人有自首情节，并赔偿损失得到被害人的谅解，当庭建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人毛某甲对公诉机关指控的事实定性均无异议。
经审理查明，2014年8月8日上午，在本市溪口镇石门村安昶小店门口，被告人毛某甲与被害人毛某戊因村里工程安排运输一事发生争执，在争执过程中，被告人毛某甲用拳头殴打被害人毛某戊鼻部，致使被害人毛某戊右鼻骨粉碎性骨折。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人毛某戊的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月11日上午，被告人毛某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人毛某甲赔偿给被害人10万元，被害人毛某戊对被告人的行为表示谅解，要求本院对被告人毛某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人毛某戊的陈述，证实2014年8月8日上午9时30分许，被害人毛某戊和同村的毛某丁等人在石门村安昶小店门口聊天时，见到被告人毛某甲过来就问他村工程的运输活可不可以给村里的人干，后来双方发生争吵，被告人毛某甲一拳打在被害人毛某戊的鼻子上，当时鼻血就流了出来，再还手要和他打起来时被旁边的人拉开了。
2、证人毛某乙的证言，证实2014年8月8日上午10时许，被害人毛某戊与石门村村干部即被告人毛某甲在证人毛某乙小店门口因为村里做工程运输的事情发生争吵，然后双方推来推去，后来被告人毛某甲用拳头打了被害人毛某戊一拳，被害人毛某戊鼻子流血，后旁边的人将二人拉开。
3、证人毛某丙的证言，证实2014年8月8日上午9时多，证人毛某丙在溪口镇石门村安昶小店聊天，后被告人毛某甲也过来了和他一起聊。聊到村里修路让外队人拉运输时，被害人毛某戊骂了被告人毛某甲畜生，被告人毛某甲遂用拳头打在被害人毛某戊的鼻子上，流了很多鼻血。
4、证人毛某丁的证言，证实2014年8月8日上午10时许，被告人毛某甲来到石门村安昶小店聊天，被害人毛某戊问被告人毛某甲为何把村里的运输活交给了外地人做，后被害人毛某戊骂了被告人毛某甲畜生，选举的时候倒是要去找他，被告人毛某甲火气一上来一拳打到被害人毛某戊的鼻子上，被害人毛某戊当场流了很多鼻血。
5、人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人毛某戊右鼻骨粉碎性骨折。损伤程度为轻伤二级。
6、到案经过，证实被告人毛某甲于2014年9月11日主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
7、人口基本信息，证实被告人毛某甲的身份情况。
8、被告人毛某甲的供述。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人毛某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨庄霞
人民陪审员 蒋志飞
人民陪审员 沈爱萍
二〇一四年十二月三十日
本件与原本核对无
书 记 员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00136号
原告：佟敏，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：卢贵福，住辽宁省盘山县。
被告：齐东升，住辽宁省盘山县。
被告：李阳，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告佟敏为与被告卢贵福、齐东升、李阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一五年二月十六日
书记员 孙华栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6323号
罪犯唐新金，男，1990年12月24日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2012年8月9日作出（2012）新都少刑初字第23号刑事判决，以被告人唐新金犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币1500元；违法所得的财物予以退赔，赃款予以追缴。刑期至2015年5月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐新金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分87分；已缴纳罚金人民币1500元及违法所得的财物（手机4部）予以退赔，赃款人民币2460元
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐新金犯罪时未成年，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐新金减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 明 静
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执333-4号
申请执行人：蔡某，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被执行人：李某彦，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省涡阳县城关街道
2016年5月3日本院作出（2016）皖1621执333-3号执行裁定书，冻结被执行人李某彦在中国工商银行阜阳市分行颍州区支行的存款200000.00元，因冻结期限即将届满，申请执行人蔡某向本院申请要求继续冻结被执行人李某彦的银行存款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人李某彦银行存款200000.00元。
冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二0一六年十月二十四
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执333-4号申请执行人：蔡某，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。被执行人：李某彦，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省涡阳县城关街道2016年5月3日本院作出（2016）皖1621执333-3号执行裁定书，冻结被执行人李某彦在中国工商银行阜阳市分行颍州区支行的存款200000.00元，因冻结期限即将届满，申请执行人蔡某向本院申请要求继续冻结被执行人李某彦的银行存款。依照《最高人民法院关于适用继续冻结被执行人李某彦银行存款200000.00元。冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二0一六年十月二十四书 记 员  李 峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1262号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。
法定代表人张珍举，经理。
被告张某，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1262号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告张某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执403号
申请执行人：王统辉，男，2002年4月10日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人：薛清兰，女，系原告王统辉之母。
被执行人：王安庆，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王统辉与被执行人王安庆抚养费纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄少民初字第386号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付7200元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄少民初386号民事判决书（2016年1至12月份抚养费）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年二月二十日
书记员 王玉智
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00205-1号
申请执行人张竞仪，个体业主。
被执行人贾荣华，民营企业主。
被执行人湖北楚城置业有限公司，住所地：襄阳宜城市紫阳观路14号中华园3号楼。
法定代表人贾荣华，该公司执行董事。
被告湖北荣万佳照明有限公司，住所地：襄阳宜城市经济开发区。
法定代表人贾荣华，该公司执行董事。
樊城法院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民四终字第00023号民事调解书，于2014年7月21日向被执行人贾荣华送达了执行通知书和报告财产令，责令其在同年9月11日前履行2014年4月8日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00023号民事调解书所确定的义务。被执行人贾荣华、湖北楚城置业有限公司和湖北荣万佳照明有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。2015年4月15日，樊城法院将此案移来本院执行。本院立案受理后在执行中查明，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成以房抵债协议。被执行人湖北楚城置业公司于2010年7月15日将其开发的楚城.财智大厦6套房屋作价2644602元抵偿给申请执行人张竞仪【即：宜城市中华园3号楼第1幢9单元905号楼（￥434562元）、第1幢7单元705号楼（￥428802元）、第1幢10单元1005号楼（￥437442元）、第1幢7单元704号楼（￥430083元）、第1幢20单元2004号楼（￥467632元）、第1幢13单元1305号楼（￥446081元）】。张竞仪分别将湖北楚城置业公司开发的楚城.财智大厦3号楼第1幢9单元905号楼以杜旭名义、第1幢7单元705号楼以肖旭名义、第1幢10单元1005号楼以胡月飞名义、第1幢7单元704号楼以张朗名义、第1幢20单元2004号楼以黄建勇名义、第1幢13单元1305号楼以肖旭名义在宜城市房管局办理商品房预（销）售合同登记备案登记手续。申请执行人张竞仪于2015年4月29日向本院申请，要求将上述6套房屋产权从杜旭、肖旭、胡月飞、张朗、黄建勇五人名下变更备案登记到张竞仪个人名下，并办理房屋产权证。本院分别找杜旭、肖旭、胡月飞、张朗、黄建勇核查在宜城市房管局办理备案的湖北楚城置业公司楚城.财智大厦房屋事宜，杜旭、肖旭、胡月飞、张朗、黄建勇五人均承认其名下在宜城市房管局办理备案的湖北楚城置业公司楚城.财智大厦房屋只是以其个人名义登记，实属张竞仪个人财产，并同意将登记在其名下在宜城市房管局办理备案的湖北楚城置业公司楚城.财智大厦房屋备案登记变更给张竞仪。
本院认为，申请执行人与被执行人签定以房抵债协议，是双方当事人真实意识的表现，法院在审理中已确认。申请执行人在履行过程中用其公司职员的名义在房管局办理了商品房预（销）售合同登记备案登记手续。杜旭、肖旭、胡月飞、张朗、黄建勇（均是张竞仪开办的公司职员）均认可该房屋实属申请执行人张竞仪的，并同意将巳备案登记的房屋变更并交付给张竞仪，系当事人处分自已财产权利的合法行为。现申请执行人要求将上述6套房屋备案预登记变更到申请执行人张竞仪名下，并办理房屋、土地产权登记手续，其请求符合法律规定，本院应以认可。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北楚城置业有限公司将其开发的楚城.财智大厦3号楼第1幢9单元905号楼（￥434562元）、第1幢7单元705号楼（￥428802元）、第1幢10单元1005号楼（￥437442元）、第1幢7单元704号楼（￥430083元）、第1幢20单元2004号楼（￥467632元）、第1幢13单元1305号楼（￥446081元）等6套房屋共作价2644602元，交付给申请执行人张竞仪抵偿欠款。
二、申请执行人张竞仪可持本裁定书到土地、房管部门办理上述产权的商品房预（销）售合同登记备案登记变更手续和房屋、土地产权登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 张凤鸣
栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初8号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人祁某某，男，1980年9月12日生，汉族，初中肄业，农民，住栾川县。2016年12月2日因涉嫌妨害公务罪被栾川县公安局刑事拘留，2016年12月17日被依法逮捕。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人祁某某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日，栾川县庙子镇政府在高崖头村移民新村对面公路旁栽植的白皮松和木槿树被拔掉84棵，损失达3944元。2016年3月30日上午9时，栾川县公安局庙子派出所接到庙子镇人民政府报警后，副所长陈某某身着制式警服，带领协警牛某某、胡某某赶往现场处置。陈某某等三人到达现场后，经初步调查，怀疑是高崖头村村民祁某某所为。陈某某即安排协警胡某某在现场进行拍照固定证据，自己则带领协警牛某某到祁某某家中，口头传唤祁某某到派出所接受询问，但祁某某以各种理由拒不接受传唤，且态度蛮横。民警陈某某依法告知祁某某，并对其强制传唤，但祁某某再次拒绝，并称把人逼急了都没好处等，以恐吓民警。当陈某某对祁某某强制带往派出所时，祁某某向陈的腰部打了一拳，又把陈按倒在地，用力将陈拖行数米后致陈某某滚至坡下，陈挣脱起身后祁又抓起一块石头追打陈某某，被在场的协警牛某某制止。民警陈某某在被祁某某按倒拖行过程中，导致面部右额皮下血肿及鼻子擦伤。
上述事实，被告人祁某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人祁某某在公安机关的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，诊断证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祁某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人祁某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一七年一月十八日
兼书记员 郝 斐
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初33号
原告：杨军峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。统一社会信用代码：9113040079657317X2。
负责人：李立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石帅超，该公司员工。
被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市中华南大街52号。组织机构代码：73871799-9。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史小满，该公司员工。
原告杨军峰与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨军峰的委托诉讼代理人贾云峰，被告华安保险公司的委托诉讼代理人石帅超，被告万合公司的委托诉讼代理人史小满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军峰向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告在交强险限额内、第二被告在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日12时许，原告雇佣的司机刘福平驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀DWB**挂号半挂车沿107国道邯马西线由南向北行驶至北张庄村路口时，与同向行驶至北张庄路口右拐弯的赵世伟驾驶的二轮电动车侧面相撞，造成赵世伟受伤、电动车受损的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队认定刘福平负事故的主要责任，赵世伟负事故的次要责任。原告和伤者在交警队的主持下达成调解协议，原告赔偿赵世伟医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等各项损失40000元。原告车辆在第一被告处投保交强险，在第二被告处投保第三者责任商业保险，因协商赔偿未果，原告诉至法院。
被告华安保险公司辩称：对本案交通事故事实无异议，同意在交强险分项限额内赔偿原告合法合理损失，不承担本案诉讼费用。
被告万合公司辩称：对原告超出交强险部分的合法合理损失按70%赔偿，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：1、邯郸市邯山华腾运输有限公司出具的证明、机动车行驶证、原告杨军峰的身份证复印件；2、交强险保单、商业险收费单；3、道路交通事故认定书、赔偿调解书及赔偿凭证；4、伤者赵世伟身份证复印件、病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单；5、伤者赵世伟的误工证明、单位营业执照、组织机构代码证及工资表；6、护理人员赵晓芳、王艳超的身份证复印件、误工证明及工资表；7、刘福平的驾驶证复印件；8、委托书复印件。上述证据证明原告主体资格、交通事故发生责任划分、原告与伤者赵世伟在交警部门主持下达成调解协议且已履行完毕的事实。
经被告华安保险安公司质证，对证据5有异议，没有劳动合同不能证明伤者赵世伟的劳动关系；对证据6有异议，护理人员与伤者赵世伟系叔侄关系，由其进行护理不符合常理；对其他证据均无异议。
经被告万合公司质证，同意被告华安保险公司的质证意见；赔偿凭证显示收款人为赵晓芳，要求法院核实原告是否向伤者赵世伟履行了赔偿义务。
二被告均未提供证据。
经审核原告证据，本院认为，虽然二被告对证据5提出异议，但未提供相反证据予以反驳，对证据5予以确认；病历载明陪护一人，故对证据6不予认定；证据8能够与证据3相印证，证明收款人赵晓芳系交警部门调解阶段伤者赵世伟的受委托人；二被告对其他证据均无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨军峰系冀Ｄ×××××、冀DWB**挂号车实际车主。原告为冀Ｄ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；原告为冀Ｄ×××××、冀DWB**挂号车在被告万合公司投保第三者责任保险，责任限额分别为500000元和50000元，且不计免赔，保险期间均自2015年3月7日起至2016年3月6日止。2015年9月18日12时许，原告的司机刘福平驾驶该车沿107国道邯马西线由南向北行驶至北张庄村路口时，与同向行驶至北张庄路口处右拐弯的赵世伟驾驶的电动车侧面相撞，造成赵世伟受伤、电动车受损的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队认定刘福平负事故的主要责任，赵世伟负事故的次要责任。10月16日，原告与赵世伟的交警部门主持下达成调解协议，并且原告于当日履行调解协议，赔偿赵世伟医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等各项损失40000元。
另，事故发生后，伤者赵世伟于9月18日至10月15日在邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院27天，陪护一人，出院医嘱载明加强营养。伤者赵世伟因交通事故产生各项损失为：1、医疗费31294.06元。2、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为50元/日×27日=1350元；3、护理费。参照城镇居民人均年可支配收入标准计算为26152元/年÷365日×27日×1人=1917元。4、营养费。根据原告伤情，参照“加强营养”的医嘱，本院确认营养费为810元；5、误工费。结合伤者伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，确认伤者赵世伟误工日为100日，误工费为3400元/月÷30日×100日=11300元。以上各项损失共计46671.06元。
本院认为，原告与被告华安保险公司签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成保险合同关系；被告万合公司出具的收费单系格式合同，合同形式与保单高度相似，内容亦具有保单性质，且原告按约交纳相应费用，故原告与被告万合公司之间构成保险合同关系，被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。经确认，本案所涉交通事故伤者赵世伟各项损失为医疗费31294.06元、住院伙食补助费1350元、护理费1917元、营养费810元、误工费11300元。首先由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额下给付原告理赔款10000元；在死亡伤残赔偿限额下给付原告误工费、护理费理赔款，共计13217元。不足部分，由被告万合公司按照事故责任比例在三者险限额内承担70%理赔责任，即扣除交强险理赔部分，伤者损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计23454.06元，被告万合公司给付原告理赔款23454.06元×70%=16417元。原告主张的交通费，未提供相关证据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付原杨军峰告保险理赔款23217元。
二、被告万合集团股份有限公司给付原告杨军峰保险理赔款16417元。
三、驳回原告杨军峰其他诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，被告华安保险公司负担236元，被告万合公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年三月十三日
书记员 曹腾飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第148号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王寿海
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第148号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1437号
申请执行人李荣耀，男，1973年12月31日出生，汉族，山西利金辉科贸有限公司法定代表人，住太原市尖草坪区。
被执行人张海彬，男，1971年5月14日出生，汉族，山西天铸机械有限公司法定代表，住山西省。
法定代表人张海彬，执行董事兼总经理。
被执行人张海平，男，1959年2月5日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人山西天铸铸造有限公司，住所地吕梁市交城县银通园区，注册证号141122100002804。
法定代表人张海平，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人李荣耀与被执行人张海彬、山西天铸机械有限公司、张海平、山西天铸铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1437号申请执行人李荣耀，男，1973年12月31日出生，汉族，山西利金辉科贸有限公司法定代表人，住太原市尖草坪区。被执行人张海彬，男，1971年5月14日出生，汉族，山西天铸机械有限公司法定代表，住山西省。法定代表人张海彬，执行董事兼总经理。被执行人张海平，男，1959年2月5日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人山西天铸铸造有限公司，住所地吕梁市交城县银通园区，注册证号141122100002804。法定代表人张海平，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李荣耀与被执行人张海彬、山西天铸机械有限公司、张海平、山西天铸铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第101号
原告：陈敦刚，男，汉族，住广西上林县。
被告：佛山市南海区润邗商业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：谢国仁。
被告：广东省紫金县黄龙实业发展有限公司，住所地广东省河源市。
法定代表人：曹小玲。
本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日以原被告双方已达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈敦刚撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 尹 素
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黎晓云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8274号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：周韬，男，1977年9月18日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告周韬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 包程程
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙08刑终37号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月13日作出（2015）衢柯刑初字第703号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2016年2月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员毛慧玲出庭履行职务，上诉人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月25日14时25分许，被告人徐某酒后驾驶浙H×××××号正三轮载货摩托车，行驶至衢州市区农市路162号门口附近路段时，与祝某乙驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致车辆受损、人员受伤的交通事故。徐某未在现场停留而驾车逃离现场，被祝某甲追上拦下、带回事故现场并报警，后徐某在现场接受交警处理。经抽血检测，被告人徐某血液中的酒精含量为107mg／100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人徐某未赔偿给祝某乙造成的损失，祝某乙在法定期限内未提交刑事附带民事诉状，表示将另行提起民事诉讼。
原判根据上述事实及法律规定，以犯危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
上诉人徐某上诉称原判量刑过重。请求二审对其适用缓刑。并提交谅解书及收款收据证实其已妥善处理所发生的事故并取得祝某乙谅解的事实。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。鉴于上诉人徐某现已妥善处理所发生事故并取得谅解，建议法院依法判处。
经审理查明，原审认定上诉人徐某在道路上醉酒驾驶正三轮载货摩托车并发生事故等事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人祝某甲、傅某、祝某乙证言，现场照片及说明，血液检验报告，血样提取登记表、存根，酒精测试单，驾驶证、行驶证、保险单复印件、信息查询结果单，查获经过，行政处罚决定书，户籍信息及上诉人徐某的供述和辩解等证据予以证实。本院予以确认。
另查明，一审宣判后，上诉人徐某赔偿祝某乙事故损失400元并取得祝的谅解。上述事实有谅解书及收款收据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。徐某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在一审宣判后，徐某妥善处理了所造成事故并取得谅解，根据徐某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。相关上诉意见予以采纳。原判认定事实清楚和定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第703号刑事判决中对被告人徐某的量刑部分，维持判决的定性部分；
二、上诉人（原审被告人）徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 霏
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初257号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因本案，于2017年1月18日被献县公安局行政拘留七日；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月25日被献县公安局刑事拘留，2017年2月1日被献县公安局监视居住，期间，因传唤不到案被上网追逃，2017年10月10日被南京铁路公安处抓获归案，当日刑事拘留。2017年10月19日本院决定对其逮捕，同日由献县公安局执行，现羁押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年1月17日20时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ｊ×××××长安牌小型汽车，行驶至献县河城街镇小屯村西路口时，被李子阳驾驶的套牌众泰轿车追尾相撞，献县交警大队认定双方负事故同等责任。事故发生后，对李某某抽血测试，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇含量为146.68mg/100ml。李某某到案后如实供述了上述事实。认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、当事人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、机动车信息和驾驶证信息、献县公安局出具的行政处罚决定书、办案经过、户籍证明和无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年11月14日止，先行羁押十五日已折抵刑期）
上述罚金内容，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张继海
二〇一七年十月二十四日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0929刑初257号
被告人李某某，男，1988年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因本案，于2017年1月18日被献县公安局行政拘留七日；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月25日被献县公安局刑事拘留，2017年2月1日被献县公安局监视居住，期间，因传唤不到案被上网追逃，2017年10月10日被南京铁路公安处抓获归案，当日刑事拘留。2017年10月19日本院决定对其逮捕，同日由献县公安局执行，现羁押于献县看守所。
被告人李某某危险驾驶罪一案，本院于2017年10月24日作出（2017）冀0929刑初257号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第6行即自2017年10月10日起至2017年10月14日止。
现更正为：即自2017年10月10日起至2017年11月24日止。
审判员 张继海
二〇一七年十一月三日
书记员 史净依
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4607号
原告：浙江临海浙富电机有限公司，住所地：临海市城关鲤山路37号。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐利岳（该公司员工），男，1969年10月8日出生，住临海市。
委托诉讼代理人：徐习文（该公司员工），男，1972年8月23日出生，住杭州市萧山区。
被告：江苏航天水力设备有限公司，住所地：江苏高邮经济开发区波司登大道8号。
法定代表人：赵卫忠，该董事长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
原告浙江临海浙富电机有限公司与被告江苏航天水力设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。2017年5月31日，被告江苏航天水力设备有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月7日裁定驳回被告江苏航天水力设备有限公司对管辖权提出的异议。后被告江苏航天水力设备有限公司提起上诉，台州市中级人民法院于2017年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江临海浙富电机有限公司的委托诉讼代理人徐利岳、徐习文，被告江苏航天水力设备有限公司的委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海浙富电机有限公司向本院提起诉讼请求：请依法判决被告支付所欠合同货款及质保金共计430650元。事实与理由：被告江苏航天水力设备有限公司原系高邮市水泵厂有限责任公司，2008年2月26日变更为江苏中天水力设备有限公司，后于2010年12月27日变更为江苏航天水力设备有限公司。多年来，原、被告之间一直存在业务往来，被告多次向原告购买发电机、水轮机等产品，所购总额为7385000元，被告已支付6954350元，截止2017年5月，被告仍拖欠货款及质保金430650元。原告已按照合同约定履行交付货物的义务，但被告经多次催款仍未履行支付所欠货款及质保金的义务，被告的行为已经侵犯了原告的利益。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告江苏航天水力设备有限公司辩称，原、被告双方一直存在业务往来，由被告向原告购买发电机和水轮机等产品。被告与原告合同项目总金额为7385000元，已付6954350元。由于2009年哈萨克斯坦项目400000的货款，原告未向被告开具增值税发票，导致被告公司的财务无法入账，故目前账目余额为30650元。其中广东阳春春州、山东诸城淮河拙村以及山东诸城橡胶坝项目电机存在产品质量问题，由于发电机的瓦温高，被告公司多次向原告公司去电去函要求到现场进行处理，但原告公司服务人员现场未能处理，表示产品需进行返厂处理，以致被告公司在上述三个项目上有768500元质保金至今未能收回，造成被告公司应收账款难以回收，项目财务成本增加方面的经济损失，原告公司各项目的质保金不足以弥补被告公司的损失，望驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的关于浙江临海浙富电机有限公司往来款的情况说明，拟证明被告尚欠原告货款及质保金430650元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该情况说明中明确载明原告尚有400000元的增值税发票未开具给原告，且因原告提供的产品存在质量问题造成被告经济损失768500元，故被告无需再支付原告货款及质保金。本院认为，在原告向被告发送催款的律师函后，被告出具了该情况说明。该情况说明中明确列举了原、被告之间多年来的业务往来明细，包括被告的项目、合同金额、已付货款、未付金额和来票情况。在未付金额一栏明确记载为43.065万元。被告虽提出原告未向其支付相应的增值税发票以及原告提供的产品质量存在问题，但并未提供相应的证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告交付了工作成果，履行了自己的合同义务。被告则应按照合同约定的数额向原告支付货款和质保金，被告在原告向其催讨后，至今未向原告支付货款和质保金，显属违约。故对原告要求被告支付合同货款和质保金的诉讼请求，本院予以支持。被告有关原告未向其开具相应的增值税发票以及原告提供的产品存在质量问题造成被告一定的经济损失的抗辩，不能成为被告拒绝向原告支付货款和质保金的理由，且被告并没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏航天水力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告浙江临海浙富电机有限公司货款和质保金共计430650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，减半收取3880元，由被告江苏航天水力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 原
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 朱玲英
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第821号
原告何某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××0062。
委托代理人郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××5431。
原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后。依法由审判员吴红革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人郑旭光、张宏到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2011年年底经朋友介绍认识。大约三个月后，在××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子李某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础非常薄弱，加上原告与被告性格差别太大，婚后常因小事产生矛盾，进而经常性处于“冷战”状态。曾因买票事情发生争执，被告责骂原告，还掐原告的脖子，被告动辄发脾气摔坏家里的东西。2012年6月到2014年2月，原告怀孕休产假。请假半年期间，将近半年的时间无任何经济来源，被告连基本的生活费都不给原告，导致原告生活困难。2013年4月双方因感情不和协商离婚，并起草了离婚协议，约定小孩由原告抚养，也约定了财产的分配方式，但因被告拒绝签字作罢。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求离婚，儿子由原告抚养，由被告每月支付抚养费3000元，直到儿子独立生活为止，平均分割共同财产。
原告何某对其诉称提交如下证据：
1.结婚证，拟证明双方在××××年××月××日结婚的事实；
2.关于何某与李某甲离婚一案的说明，拟证明自结婚以来，因性格问题，原、被告关系非常不融洽，双方沟通很少，生下小孩后双方的感情状况仍没有改观；
3.离婚协议书，拟证明双方在原告怀孕期间的2013年4月就有过离婚的意向；
4.电话记录清单（2014年5月至2014年9月，其中189××××0011为原告电话号码，183××××8282为被告电话号码），拟证明虽被告在外地工作，但双方每月的电话联系非常少的事实；
5.珠海市妇幼保健院处方笺，拟证明被告患有××，影响夫妻生活及感情；
6.出生医学证明，拟证明原、被告生育儿子的事实；
7.原告的工资单（2014年5月至8月），拟证明原告每月收入5000元左右，有能力抚养儿子；
8.房地产权证，拟证明原告自己购有房产，能够承担抚养儿子的义务；
9.被告身份证、经常居住地证明，拟证明被告的身份情况和经常居住地情况；
10.申请法庭调查的被告银行存款情况，拟证明在双方结婚之后，夫妻共同财产即其存款数额为76601.28元以及被告的工资收入情况。
被告李某甲缺席，提交书面答辩状辩称：我不同意离婚。原告所诉并非事实。我内向是事实，但不偏执。掐原告脖子并非因为买票，是因为别的事，原告冲过来要打我，我只是让原告冷静一下，绝没有暴力，不过当时的我确实不冷静。我在东莞工作，一周上班六天，每周只能回家一天。原告说近半年无生活来源不属实，2013年6月，在生孩子之前，我总共存款3万元，其中1.5万元给原告，8千元用在生小孩上；7、8月份，在中山做月子的时候，租房每月支出2200元，生活费等基本上都是我支出的；9月份原告到我老家，全部费用由我父母支出，且原告有5个月的有薪假期，且还有生小孩的报销8000元左右；10月份开始到2014年4月份，原告要求我每月支付生活费5000元，我确实有转款给她，原告可能忘记了；2014年5月开始，由我母亲掌管家里的开销，我就把钱交给母亲。对儿子我并非不关心，只是表达爱护的方式与原告不同。我每月收入10689元，儿子由我抚养更有利其健康成长。原告性格过于严谨，如我未按照其路线去办，原告就大发雷霆。证人证言与事实不符。我愿意为了儿子的幸福，重新构建幸福家庭。
被告李某甲依本院要求提交其工资单。
经审理查明：××××年××月××日原、被告自愿登记结婚。××××年××月××日原、被告生育儿子李某乙。原、被告因性格不合，常因生活琐事产生矛盾。被告在东莞工作，且一周工作六天，每月回家一次，原告认为被告对其关心不够，双方关系紧张。2013年4月，原、被告曾协商离婚，但没有达成一致意见，未能签订离婚协议书。2014年10月30日原告起诉离婚，提出儿子由原告抚养，由被告每月支付抚养费3000元，直到儿子独立生活为止，平均分割共同财产的诉讼请求。经询，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较短，需要时间磨合，现双方已生育了儿子，应该珍惜对方和儿子，搞好家庭。被告辩称愿意为了儿子的幸福，重新构建幸福家庭。本院认为原、被告有和好的可能，可以给予原、被告一次和好的机会。原告请求离婚，不符合婚姻法规定的离婚情形，且被告不同意离婚，故本院不予准许。希望原、被告珍惜此次机会，互敬互爱，共建美满幸福的生活。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告何某与被告李某甲离婚。
本案受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一五年一月十九日
书记员 柯抗抗
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初47号
原告郭玉霞，女，1961年5月28日出生。
委托代理人郭霞（原告之姐），女，1953年12月13日出生。
委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
委托代理人杨宪义，北京市东城区住房和城市建设委员会副主任。
委托代理人杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。
原告郭玉霞不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）政府信息告知行为，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭霞、司鹏飞，被告的委托代理人杨宪义、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉霞在起诉状及庭审中诉称，2016年6月24日，原告就北京市原崇文区花市中四条43号房屋拆迁情况向被告提交书面申请，被告收到原告申请后未在法定期限内予以答复，故提起行政诉讼。在诉讼期间，被告东城区住建委于2016年11月1日作出东城区住建委（历史风貌保护办）（2016）第24号《政府信息公开答复报告》（以下简称第24号答复），以原告所申请的政府信息非被告制作且未留存为由，告知原告所申请的信息不属于本机关公开范围。原告不服，认为北京市原崇文区花市中四条43号房屋拆迁系棚户区改造，属重大民生建设工程，被告负有监督、监管重大民生建设工程的法定职责，对原告所申请的政府信息有义务予以提供，且第24号答复未在法定期限内作出，程序违法，故诉至法院，请求依法撤销被告东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复，同时判令被告限期对原告申请作出答复。
被告东城区住建委在答辩状及庭审中辩称，2016年6月24日，原告通过EMS向我委邮寄了政府信息公开申请，要求公开1994年-1995年原崇文区花市中四条43号北房（承租人郭忠海）拆迁安置补偿协议。2016年8月3日，原告以我委未在法定期限内答复为由诉至法院，我委收到法院通知后，在诉讼期间于2016年11月1日作出第24号答复并送达郭玉霞，告知其所申请的原崇文区花市中四条43号北房（承租人郭忠海）拆迁安置补偿协议的政府信息，并非我委制作，也未曾留存，建议向东城区房屋管理局申请查询，并告知了东城区房屋管理局的联系方式。东城区法院于2016年12月9日作出（2016）京0101行初786号行政判决书（以下简称786号行政判决书），确认我委逾期作出第24号答复的行为违法，786号行政判决书现已生效。我委认为，拆迁行政管理部门及负责拆迁档案管理职责的部门系区、县房地产管理局或国土房管局。我委既不具有拆迁行政管理的法定职责，又不负有拆迁档案资料管理的具体责任，不是原告所申请公开的信息的制作机关或保存机关，故依据《政府信息公开条例》第21条第3款的规定进行答复并说明了理由，同时将该政府信息的公开机关的名称及联系方式告知了原告郭玉霞，内容合法。关于答复程序超期问题，786号行政判决书已经进行了确认，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2016年8月原告郭玉霞以被告东城区住建委不履行政府信息公开法定职责为由诉至我院，要求被告东城区住建委对其申请作出书面答复。被告东城区住建委于2016年11月1日作出第24号答复，故原告在（2016）京0101行初786号案件庭审中将诉讼请求更改为：要求确认被告东城区住建委逾期作出第24号答复的行政行为违法并判令被告根据原告的申请作出答复。此诉讼请求变更后，案件审查对象转为第24号答复，即（2016）京0101行初786号案件已经对第24号答复进行了实体审查。2016年12月9日我院作出786号行政判决书，判决确认被告东城区住建委逾期作出第24号答复的行为违法，同时驳回了原告要求被告依其申请作出答复的诉讼请求，且786号行政判决书已生效。现原告郭玉霞再次就第24号答复向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复同时判令被告限期对原告申请作出答复，属于重复起诉。对于其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉霞的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告郭玉霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 王锡联
二〇一七年三月十四日
书 记 员 桑昊玥
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初47号原告郭玉霞，女，1961年5月28日出生。委托代理人郭霞（原告之姐），女，1953年12月13日出生。委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。法定代表人高崇耀，主任。委托代理人杨宪义，北京市东城区住房和城市建设委员会副主任。委托代理人杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。原告郭玉霞不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）政府信息告知行为，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭霞、司鹏飞，被告的委托代理人杨宪义、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉霞在起诉状及庭审中诉称，2016年6月24日，原告就北京市原崇文区花市中四条43号房屋拆迁情况向被告提交书面申请，被告收到原告申请后未在法定期限内予以答复，故提起行政诉讼。在诉讼期间，被告东城区住建委于2016年11月1日作出东城区住建委（历史风貌保护办）（2016）第24号《政府信息公开答复报告》（以下简称第24号答复），以原告所申请的政府信息非被告制作且未留存为由，告知原告所申请的信息不属于本机关公开范围。原告不服，认为北京市原崇文区花市中四条43号房屋拆迁系棚户区改造，属重大民生建设工程，被告负有监督、监管重大民生建设工程的法定职责，对原告所申请的政府信息有义务予以提供，且第24号答复未在法定期限内作出，程序违法，故诉至法院，请求依法撤销被告东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复，同时判令被告限期对原告申请作出答复。被告东城区住建委在答辩状及庭审中辩称，2016年6月24日，原告通过EMS向我委邮寄了政府信息公开申请，要求公开1994年-1995年原崇文区花市中四条43号北房（承租人郭忠海）拆迁安置补偿协议。2016年8月3日，原告以我委未在法定期限内答复为由诉至法院，我委收到法院通知后，在诉讼期间于2016年11月1日作出第24号答复并送达郭玉霞，告知其所申请的原崇文区花市中四条43号北房（承租人郭忠海）拆迁安置补偿协议的政府信息，并非我委制作，也未曾留存，建议向东城区房屋管理局申请查询，并告知了东城区房屋管理局的联系方式。东城区法院于2016年12月9日作出（2016）京0101行初786号行政判决书（以下简称786号行政判决书），确认我委逾期作出第24号答复的行为违法，786号行政判决书现已生效。我委认为，拆迁行政管理部门及负责拆迁档案管理职责的部门系区、县房地产管理局或国土房管局。我委既不具有拆迁行政管理的法定职责，又不负有拆迁档案资料管理的具体责任，不是原告所申请公开的信息的制作机关或保存机关，故依据《政府信息公开条例》第21条第3款的规定进行答复并说明了理由，同时将该政府信息的公开机关的名称及联系方式告知了原告郭玉霞，内容合法。关于答复程序超期问题，786号行政判决书已经进行了确认，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2016年8月原告郭玉霞以被告东城区住建委不履行政府信息公开法定职责为由诉至我院，要求被告东城区住建委对其申请作出书面答复。被告东城区住建委于2016年11月1日作出第24号答复，故原告在（2016）京0101行初786号案件庭审中将诉讼请求更改为：要求确认被告东城区住建委逾期作出第24号答复的行政行为违法并判令被告根据原告的申请作出答复。此诉讼请求变更后，案件审查对象转为第24号答复，即（2016）京0101行初786号案件已经对第24号答复进行了实体审查。2016年12月9日我院作出786号行政判决书，判决确认被告东城区住建委逾期作出第24号答复的行为违法，同时驳回了原告要求被告依其申请作出答复的诉讼请求，且786号行政判决书已生效。现原告郭玉霞再次就第24号答复向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复同时判令被告限期对原告申请作出答复，属于重复起诉。对于其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉霞的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告郭玉霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳代理审判员  马媛婧人民陪审员  王锡联二〇一七年三月十四日书 记 员  桑昊玥
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00368号
原告绥中县某合作联社，住所地绥中县中央路。
法定代表人景某，系该联社理事长。
委托代理人崔某，男，汉族，住绥中县塔山路文惠小区。
被告耿某，男，汉族，住绥中县文化路。
被告李某，女，汉族，住绥中县城郊乡西关村。
本院在审理原告绥中县某合作联社诉被告耿某、李某借款合同纠纷一案中，原告绥中县某合作联社于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绥中县某合作联社撤回起诉。
案件受理费9300元（缓交），减半收取4650元，由原告绥中县某合作联社承担。
审判员 解丹
二〇一五年八月十三日
书记员 杨洋
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异114号
案外人：牟翠平，女，1967年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：段平，女，1963年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬，董事长。
本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人牟翠平于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人牟翠平称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为X48号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年5月15日与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近五年。但因四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号门面房屋的查封。
本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢X层X号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括牟翠平购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X层X号商业用房。
另查明，2012年5月15日，牟翠平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，牟翠平向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：31.93㎡），并一次性支付了全部购房款125853元。
还查明，2012年5月15日，牟翠平与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定牟翠平将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年5月10日至2015年3月9日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人牟翠平在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，牟翠平未能办理房屋过户手续，牟翠平对此无过错。
综上，牟翠平对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月十五日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异114号案外人：牟翠平，女，1967年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。申请人：段平，女，1963年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：文万彬，董事长。本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人牟翠平于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人牟翠平称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为X48号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年5月15日与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近五年。但因四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号门面房屋的查封。本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢X层X号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括牟翠平购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X层X号商业用房。另查明，2012年5月15日，牟翠平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，牟翠平向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：31.93㎡），并一次性支付了全部购房款125853元。还查明，2012年5月15日，牟翠平与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定牟翠平将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年5月10日至2015年3月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人牟翠平在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，牟翠平未能办理房屋过户手续，牟翠平对此无过错。综上，牟翠平对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  邱柱华审判员  陈 静审判员  赵宗秉二〇一七年八月十五日书记员  张唯围
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第852号
申请执行人纪虎厚。
被执行人王龙兴。
本院在执行申请执行人纪虎厚与被执行人王龙兴健康权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于海全
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙永泉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13478号
原告：乔某某，女，1976年5月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被告：沈1，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告乔某某与被告沈1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托诉讼代理人王冰、被告沈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、儿子沈某2由被告抚养。3、婚后建造的上海市宝山区顾村镇星星村沈西-3号房屋和婚后购买的小汽车平均分割。4、被告赔偿原告精神损失人民币5万元。事实与理由：原被告1999年5月登记结婚，2000年1月生育一子沈某2。婚后关系刚开始还可以，后因琐事发生争执。现感情破裂，诉请离婚。
被告沈1辩称，基本事实无异议，婚后为生活琐事有争执。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告1999年5月登记结婚，2000年1月生育一子沈某2，婚后为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告乔某某要求与被告沈1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告乔某某负担。
本判决已于2017年7月21日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1977年8月3日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,861.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,861.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡兵，男，1977年8月3日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,861.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,861.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第138号
原告：北京网尚文化传播有限公司。
区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人：王泽敏。
委托代理人：汤恭致
务所律师。
被告：杭州汉天网吧有限公司。
花苑90号。
负责人：朱建辉。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告杭州汉
天网吧有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京网尚文
化传播有限公司于2011年4月28日向本院提出撤诉申请，要求
撤回对被告杭州汉天网吧有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 顾 燕
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6463号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告胡本良，男，汉族，1986年7月4日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告胡本良劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1327行审6号
申请人莒南县森林公安局。
法定代表人蒋兴成，局长。
被执行人刘永高，男，汉族，农民。
申请人莒南县森林公安局于2017年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘永高因滥伐林木行政处罚一案于2016年6月17日作出的莒森公林罚字（2016）第026号行政处罚决定。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人莒南县森林公安局作出的莒森公林罚字（2016）第026号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人莒南县森林公安局于2016年6月17日以被执行人刘永高于2016年6月12日在莒南县坊前镇李家宅子村北擅自采伐本人购买的杨树45棵，合计立木蓄积6.5041立方米，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出莒森公林罚字（2016）第026号行政处罚决定，该决定书的内容是：1.责令补种滥伐林木株数5倍的树木225株；2.处滥伐林木价值2倍的罚款共计8000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县森林公安局作出的莒森公林罚字（2016）第026号行政处罚决定于2016年6月17日依法送达给被执行人刘永高，被执行人刘永高在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县森林公安局对上述案件作出的莒森公林罚字（2016）第026号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莒南县森林公安局作出的莒森公林罚字（2016）第026号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年三月二日
书记员 王雯洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02881号
原告吴某某，女，1988年3月15日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人么亚峰，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年12月11日出生，汉族，现在鄂尔多斯监狱服刑。
本院于2015年8月3日立案受理了原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李秉韧适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。经查，原、被告2008年5月相识，2009年3月23日登记结婚，婚后于2010年1月5日生育一女刘某甲，现年5周岁。原、被告因性格不和产生矛盾。2015年5月12日呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2015）赛刑初字第00128号刑事判决书，判决被告刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。现原告诉至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。因被告现在服刑中，无法扶养孩子，故婚生女由原告抚养，被告父母可帮助照看孩子。经询问，被告表示同意离婚。关于婚生女抚养权问题也没别的办法，如果能判给被告是最好的。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某某与被告刘某某自愿离婚；
二、婚生女刘某甲，2010年1月5日出生，由原告吴某某抚养，抚养费由原告吴某某自理；
三、双方无共同财产、共同存款及共同债权债务；
四、双方再无其他争议。
五、案件受理费150元（原告已预交），由原告自愿负担。
双方一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李秉韧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩 璐
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00754号
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人田建平，男，该公司龙舟坪支行行长。特别授权代理。
委托代理人李雯，男，该公司龙舟坪支行员工。特别授权代理。
被告郭仕祥，男。
被告胡宜元，女。
被告方玉，女。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农村商业银行）诉被告郭仕祥、胡宜元、方玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张念权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长阳农村商业银行的委托代理人田建平，被告郭仕祥、胡宜元、方玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长阳农村商业银行诉称：2012年9月21日借款人郭仕祥因绿化工程施工，向原告借款500000元，借款合同约定：借款期限为12个月，由借款人按月支付利息，到期还清借款本金。借款合同于2013年9月21日到期，现欠借款本金470000元，利息结至2013年12月24日，现结欠利息54228.60元（计算到2014年10月24日止）。被告胡宜元、方玉为该笔借款的连带责任人。贷款本金、利息到期后，借款人郭仕祥及被告胡宜元、方玉未按约定履行义务。经原告清收员多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告郭仕祥、胡宜元、方玉立即偿还原告贷款本金470000元、利息54228.60元（计算到2014年10月24日止），合计524228.60元；从2014年10月24日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率16.2%计付至借款清偿完毕止，并承担本案诉讼费。
原告长阳农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告长阳农村商业银行的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，被告郭仕祥、胡宜元、方玉的《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的主体身份。经质证，三被告没有异议。
证据二、《个人借款合同》、《借款凭证》复印件各一份，证明被告郭仕祥向原告借款500000元及约定的利息标准、还款期限等事实。经质证，三被告没有异议。
证据三、《保证合同》、《抵押合同》、《房地产抵押物清单》各二份，《房屋他项权证》一份，证明胡宜元、方玉为郭仕祥的借款提供了连带责任担保和房屋抵押担保。经质证，三被告没有异议。
证据四、《借款利息计算表》一份，证明从2013年12月24至2014年10月24日止被告欠原告利息54228.60元。经质证，三被告没有异议，但郭仕祥要求原告从2014年9月22日至同年10月24日的利息酌情按照正常的利率10.8%计算，不按逾期利率16.2%计算利息。
被告郭仕祥在庭审中口头辩称：对于原告起诉的事实无异议，但对原告计算的利息还需要核实，应按合同约定进行计算。
被告郭仕祥未向本院提交证据。
被告胡宜元、方玉在庭审中共同口头辩称：胡宜元、方玉提供房子抵押为郭仕祥向原告借款500000元属实，另外还帮郭仕祥偿还了16000元的利息。
被告胡宜元、方玉未向本院提交证据。
三被告对原告提交的证据，均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的到庭陈述，本院查明以下事实：
2012年9月21日，被告郭仕祥与原告长阳农村商业银行签订了一份《个人借款合同》，合同约定，郭仕祥向该行借款50万元，约定借款期限为12个月，即2012年9月21日至2013年9月21月，年利率为10.8%；按月结息，到期还本，结息日为每月21日；借款人未按约定的期限归还借款，在约定利率基础上加收50%罚息等。同日，被告胡宜元、方玉分别与原告长阳农村商业银行签订了《保证合同》、《抵押合同》，该二份合同主要约定，胡宜元、方玉自愿为郭仕祥与长阳农村商业银行签订的《个人借款合同》提供保证担保、抵押担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部债务本息等；胡宜元同意将其位于龙舟坪镇津洋口村一组（龙舟星城清江市场）7-1-302处的私房作为抵押物，房屋产权证编号为：津洋口字第01841号（建筑面积75.32㎡）；方玉同意将其位于龙舟坪镇津洋口村一组（龙舟星城）22-08处的私房商铺作为抵押物，房屋产权证编号为：津洋口字第02676号（建筑面积109.20㎡）。《抵押合同》签订的同日，对抵押的两处房产在本县房产管理局办理了抵押登记，长阳农村商业银行取得《房屋他项权证》。前述合同签订后，长阳农村商业银行按约向郭仕祥发放了贷款50万元，而郭仕祥仅偿还借款本金30000元和2013年12月24日之前的利息。尚欠借款本金470000元，截止2014年10月24日的利息54228.60元（其中合同期内的271天按年利率10.8%计算；逾期付款33天，按年利率16.2%计算），合计524228.60元，经原告多次催讨被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告郭仕祥与原告长阳农村商业银行签订的《个人借款合同》和被告胡宜元、方玉分别与原告长阳农村商业银行签订的《保证合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长阳农村商业银行向郭仕祥发放贷款50万元，履行了发放贷款的合同义务。郭仕祥不按合同约定履行偿还借款本息义务属违约行为，依法应承担民事责任。被告胡宜元、方玉自愿为郭仕祥的借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告郭仕祥于本判决生效之日起十日内偿还原告长阳农村商业银行借款本金470000元，利息54228.60元，合计524228.60元。
二、被告郭仕祥从2014年10月25日起至本判决确定的给付时间之日止以尚欠借款本金（即470000元）为基数按年利率16.2%向原告长阳农村商业银行支付逾期还款利息。
三、被告胡宜元、方玉对前述一、二项承担连带清偿责任。被告胡宜元、方玉承担连带清偿责任后，有权向被告郭仕祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，本院决定由被告郭仕祥、胡宜元、方玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张念权
二〇一四年十二月十一日
书记员 张慧玲