wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2904号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：郑建、许奕铭。
被告：吴福平。
被告：陈贤富。
原告台州银行股份有限公司与被告吴福平、陈贤富为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴福平立即偿还借款本金人民币12640.73元及截至2015年7月27日的罚息345.054元，并支付自2015年7月28日起至实际还款日止按月利率15.165‰计算的罚息；2、被告陈贤富对吴福平的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告吴福平、陈贤富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月3日，被告吴福平与原告签订分期还款借款合同一份，向原告借款人民币30000元，借款期限自2014年12月3日至2015年6月3日止，月利率为10.11‰，采用按月结息方式分6期偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告陈贤富与原告签订保证合同一份，自愿为被告吴福平依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告于当日向被告吴福平发放了贷款。后被告吴福平未按约偿还全部借款本息，截至2015年7月27日，尚欠原告借款本金12640.73元、罚息345.054元，被告陈贤富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴福平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币12640.73元及截至2015年7月27日的罚息345.054元，并支付自2015年7月28日起至判决确定的履行之日止按月利率15.165‰计算的罚息；被告陈贤富对上述款项承担连带偿还责任，被告陈贤富承担保证责任后，有权向被告吴福平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告吴福平负担，被告陈贤富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶二○一五年九月二日
代书记员 王 秀 秀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3549号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：周策，农民。
被执行人：张肖，农民。
被执行人：罗申达，农民。
本院执行的（2014）甬慈逍商初字第906号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉周策、张肖、罗申达金融借款合同纠纷一案中，周策、张肖、罗申达尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司201777.15元及相应利息，并应承担诉讼费3960元、执行费2927元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3549号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1562号
申请执行人上海馨源新材料科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
被执行人昆山市嘉华内衣有限公司，住所地江苏省昆山市。
本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9304号民事调解书已经发生法律效力。因昆山市嘉华内衣有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海馨源新材料科技有限公司于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人昆山市嘉华内衣有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币212014.60元及利息、案件诉讼费3350.07元，并承担执行费3080元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年5月3日，申请执行人上海馨源新材料科技有限公司与被执行人昆山市嘉华内衣有限公司来院达成和解协议：被执行人于2018年5月30日前支付全部款项。申请执行人为此撤回执行请求，并不要求法院对被执行人纳入失信人名单、限制高消费、网上曝光等强制措施。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9304号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0058号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吴继万，无业。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2015年1月8日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于2015年3月17日被执行取保候审。经本院决定，于2015年6月19日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
辩护人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告人朱永亮，男，1986年12月16日出生，居民身份证号码3204821986********，江苏省金坛市人，汉族，专科毕业，无业，住江苏省金坛市金城镇文化一村**幢***室。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2015年1月1日被刑事拘留；2015年1月14日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于2015年3月17日被执行取保候审。经本院决定，于2015年6月19日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人吴继万、朱永亮犯非法买卖制毒物品罪罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人吴继万及其辩护人陆欣、被告人朱永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年期间，被告人吴继万、朱永亮等人与苏某（另案处理）、严东奎（另案处理）在河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡化工工业园昊诺化工厂内非法生产并销售邻氯苯基环戊酮（另案处理）3600千克。在此期间，被告人吴继万还帮助销售吴廷雄、万延文、苏某（另案处理）三人合伙在连云港市燕尾港力达宁化工公司内生产的邻酮2100千克。
案发后，被告人吴继万主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人吴继万、朱永亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款的规定，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴继万、朱永亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人吴继万的辩护人提出，被告人吴继万系自首；认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年期间，被告人吴继万、苏某（另案处理）、严东奎（另案处理）三人在河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡化工工业园昊诺化工厂里合伙生产邻氯苯基环戊酮（以下简称邻酮）。被告人吴继万负责生产管理，朱永亮负责生产技术。该期间共非法生产并销售邻酮3600千克。在此期间，被告人吴继万还帮助吴廷雄、万延文、苏某（另案处理）三人销售在连云港市燕尾港力达宁化工公司内合伙生产的邻酮2100千克。
案发后，被告人吴继万主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人吴继万、朱永亮户籍资料，证明被告人的身份信息。
2.案底查询单，证明被告人吴继万、朱永亮无前科劣迹。
3.受案登记表、立案决定书，证明本案的案发经过。
4.证人韦某的证言，证明被告人吴继万安排他、吴某、沈长林到连云港市燕尾港力达宁化工公司和昊诺化工厂打工，被告人吴继万让他们听朱永亮安排工作；被告人朱永亮是技术员负责生产；并有证人吴某的证言相印证。
5.证人肖某的证言，证明2014年11月上旬，昊诺化工厂一个姓朱的主要负责车间生产的人，让他拉过货。
6.证人苏某的证言及辨认笔录，证明他、被告人吴继万、朱永亮、严东奎（另案处理）在河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡化工工业园昊诺化工厂内非法生产并销售邻酮的情况，以及被告人吴继万帮其卖掉连云港市燕尾港力达宁化工厂2.1吨的邻酮的情况。
7.被告人吴继万对其犯罪事实供认不讳。
8.被告人朱永亮对其犯罪事实供认不讳。
9.济宁市公安局刑事科学技术研究出具的物证检验意见，证明被抽样的物品中检出邻氯苯基环戊酮。
10.嘉祥县公安局制作的现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴继万、朱永亮违反国家规定非法买卖制毒物品且数量大，其行为已触犯刑律，构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控被告人吴继万、朱永亮犯非法买卖制毒物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴继万、朱永亮系共同犯罪。被告人吴继万犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱永亮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴继万犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十九日起至二○一九年十二月十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人朱永亮犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十九日起至二○一九年六月四日止。先行羁押的十四日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单吉伟
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
明知他人制造毒品而为其提供前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08190号
上诉人（原审原告）高荣喜，男，1958年4月5日出生。
委托代理人杨德铭，北京市铭德律师事务所律师。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登莱胡同4号。
法定代表人周建裕，董事长。
委托代理人于春芝，男，1972年7月17日出生，该公司职员。
上诉人高荣喜因劳动争议一案，不服北京�西城区人民法院（2014）西民初字第12018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高荣喜起诉称：我于1958年4月5日出生，并于1974年3月进入北京市煤炭总公司五厂开始参加工作，1977年11月开始从事人力破碎工工作，直至1993年12月，从事该工种达16年，依照京劳社养发（1999）63号文件关于从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年，退休年龄为男年满55周岁，女年满45周岁的规定，该人力破碎工工种为提前退休工种，而我现年已满55周岁，达到了规定的退休年龄。因我人事档案存放于街道，我依照程序由街道提出办理提前退休的申报，由海淀区人力资源和社会保障局进行审核，但在审核过程中，海淀区人力资源和社会保障局工作人员称由于我的档案中缺少记载我从事人力破碎工工种满十年的原始材料，审核不能通过，不能办理提前退休，要求我找单位补充提供从事人力破碎工工种满十年的原始材料。因我原单位北京市煤炭总公司五厂于2007年便因整制改革合并到北京市煤炭总公司三厂，现已改名为北京金泰恒业有限责任公司海博分公司，隶属于北京金泰集团有限公司（以下简称金泰公司），我几经辗转找到金泰公司，并向金泰公司说明问题，金泰公司经调查核实，认可我系其单位原职工，并于1977年11月至1993年12月从事人力破碎工作，但由于金泰公司自身原因，致使我从事人力破碎工作的相关材料记载不全，不能提供原始材料证明我从事人力破碎工作，并向我出具了证明。2013年6月19日，我拿着金泰公司给我出具的证明再次找到海淀区人力资源和社会保障局，但工作人员明确告知我，根据文件，单位开具的证明不能作为审核所依据的材料，不能认可，如果不能提供从事人力破碎工种满十年的�始材料，仍然不能审核通过，不能办理提前退休。于是我再次找到金泰公司，要求金泰公司提供原始材料，但金泰公司称其他材料都已经找不到了，就这些材料了。我认为由于金泰公司的原因，使得我档案记载不全，原始材料丢失，导致我无法办理提前退休，给我造成损失，故我曾于2013年7月5日向法院提起诉讼，后因收集证据于2013年7月25日撤诉。我又于同年12月24日向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求确认北京市海淀区人力资源和社会保障局未予我办理提前退休手续违法，后经法院审理认定根据我人事档案中记载，无法确认我符合相关文件中规定的提前退休条件，驳回我的行政诉讼。我认为根据现有的证据材料，足以证明我从事人力破碎工工作已16年，但由于金泰公司的原因，使得我档案记载不全，原始材料丢失，致使我无法办理提前退休，给我造成损失�我无奈，特向贵院起诉，要求金泰公司赔偿我应领取的五年养老金203153.40元（计算方法：2013年北京市平均养老金为2773元／月，而根据实际情况，养老金每年都在递增上调，我按照每年10%递增计算，五年养老金共计203153.40元）；由于我不能办理提前退休，那么我仍需缴纳五年的社会保险，每年缴纳9600元，五年共计48000元；另外由于我长期从事该人力破碎工工作，当时安全保障条件不允许，致使我在2004年被诊断为继发型肺结核，并住院进行治疗，并需要定期到医院检查，以药物进行治疗，而根据医疗保险，退休人员享受医保的基数为1300元，而非退休人员享受医保的基数为1800元，那么五年相差2500元，故我要求金泰公司赔偿的经济损失共计253653.4元。现我诉至法院，请求：1、判令金泰公司赔偿我五年应领取的养老金203153.4元；2、判令金泰公司赔偿我不能办理提前退休仍需交纳五年的社会保险48000元；3、判令金泰公司赔偿我享受医保待遇系数差价2500元。4、诉讼费由金泰公司承担。
原审裁定认为：劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，劳动行政部门未批准高荣喜的提前退休申请，高荣喜认为未能办理提前退休手续的原因是金泰公司对其档案记载不全，据此要求金泰公司承担赔偿未能办理提前退休的经济损失。双方以上争议系因办理退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，从事特殊工种年限的确认亦非人民法院民事审判的职权范围，故对于高荣喜的起诉法院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，原审法院于2014年6月裁定：驳回高荣喜的起诉。
本院经审理认为：本案中，劳动行政部门未批准高荣喜的提前退休申请，高荣喜提起行政诉讼被驳回后，高荣喜认为未能办理提前退休手续的原因是金泰公司对其档案记载不全，据此要求金泰公司承担赔偿未能办理提前退休的经济损失。因劳动行政部门是以补充材料再次申报为由未批准高荣喜的提前退休申请，故原审法院考虑双方以上争议系因办理退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回高荣喜的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 熊 杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第493号
上诉人（原审被告）：李某甲，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙莉莉，聊城高新龙图法律服务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住莘县。
委托代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
原审被告：李某乙，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住莘县，系上诉人李某甲之父。
委托代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙莉莉，聊城高新龙图法律服务所实习律师。
上诉人李某甲因婚约财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人李公才、孙莉莉，被上诉人孙某的委托代理人刘德波、原审被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾经离异，原告与被告李某甲于2011年7月经人介绍订婚并同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居生活之前原告给付被告彩礼现金共计67000元。共同生活期间，被告曾怀孕并流产，至2013年3月，因家庭矛盾被告李某甲回娘门居住，二人分居至今。双方同居时被告李某甲带到原告处的陪嫁财产，现在原告处的有：衣柜一个、柜橱一个、盆架一个、被褥八条。
原审法院认为，原告与被告李某甲经人介绍订婚，按照当地风俗未办理结婚登记手续而同居生活，双方同居前原告给付被告的彩礼现金属于以婚姻为目的而过付的金钱，双方解除同居关系应予返还。本案原告给付被告彩礼67000元，以退还50000元为宜。被告李某甲所辩不予返还的理由不能成立。原告主张被告李某乙因曾收受彩礼现金，应负返还责任，因被告李某甲已与原告长时间共同生活，原告未能证明该现金至今滞留在被告李某乙手中，原告对被告李某乙的诉讼请求本院不予支持。关于彩礼现金的数额，原告主张分两次过付给被告彩礼现金共计67000元，被告李某甲仅认可30000元，原告申请证人段怀义、尹留存、杨子明出庭作证，应认定原告的主张属实。被告李某甲主张的陪嫁财产，系其个人财产，因明确表示不再申请勘验，应按原告认可的财产，判归被告李某甲所有。被告李某甲主张的戒指2枚，双方就资金来源存在争议，被告李某甲负有举证责任，但没有提供证据，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告李某甲返还原告孙某彩礼现金50000元。二、原告孙某返还被告李某甲的陪嫁财产（见查明部分）。三、驳回原告对被告李某乙的诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费1475元，由原告承担375元，由被告承担1100元。
上诉人李某甲上诉称，一、上诉人和被上诉人孙某虽然没有办理结婚登记手续，但不办手续是被上诉人孙某方的主意，目的是男方孙某想多要个孩子，责任在被上诉人孙某方，应有被上诉人孙某方承担相应不利的法律后果。二、上诉人李某甲和被上诉人孙某系2011年腊月八日明媒正娶，女方李某甲嫁到男方孙某家，两人是共同风风雨雨生活两年多的夫妻，而且上诉人李某甲在共同生活期间还有怀孕流产的事实，周围邻居都普遍认为是夫妻关系，而且两个人共同生活时均已达到法定的女方20周岁、男方22周岁的法定结婚年龄，李某甲本人是此桩婚姻的受害者身心和精神均受到了严重的伤害，不应再返还彩礼。三、上诉人李某甲和被上诉人孙某结合，男方给付的彩礼均是自愿赠与，不存有索要性质，这种以结婚为目的的赠与，既然已经结婚，彩礼就不应返还。四、婚姻成立时，男方隐瞒年龄欺骗女方，男方实际比女方年龄大五岁，而且男方是再婚还有个女孩，女方是此桩婚姻的受害者。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判李某甲不予返还孙某彩礼现金50000元。
被上诉人孙某答辩称，被上诉人与上诉人订婚时，被上诉人将自己的实际情况均告知上诉人，未有隐瞒。被上诉人家庭经济状况不好，父母年迈。上诉人当时提出彩礼款要超过她姐姐的标准，无奈被上诉人只好借钱凑齐彩礼款，现仍没有还清。双方同居后，被上诉人多次提出办理登记手续，上诉人以被上诉人未达到其要求的经济条件拒绝，上诉人提起怀孕流产的事情，被上诉人不知情。因双方订婚后，聚少离多，各自打工，不在一起居住。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人孙某虽有同居事实，但双方一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，被上诉人孙某按农村风俗习惯给付上诉人李某甲彩礼现金，现因双方解除同居关系，孙某请求返还按习俗给付的彩礼，符合上述规定，应当予以支持。原审依据证人证言，认定彩礼现金共计67000元，并结合本案实际，酌情判令李某甲返还彩礼现金50000元，并无不当。
综上，上诉人李某甲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年十月二十九日
书记员 刁元龙
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第241-1号
申请执行人：张东晓。
被执行人：杨卫营。
被执行人：赵静。
张东晓依据已经发生法律效力本院（2015）洛民四初字第81号民事调解书申请执行杨卫营、赵静民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张东晓向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第241号案件本次执行程序终结。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭一曼
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第241-1号
申请执行人杜蝶，女，1978年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖世南，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人杜蝶与被执行人赖世南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洛民初字第849号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应偿还借款人民币18000元及利息1200元的义务，申请执行人杜蝶于2015年3月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜蝶书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第849号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一五年九月二十四日
书记员 许明远
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1324号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 杨文华
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1178号
原告：韩某。
被告：蒋某。
本院在审理原告韩某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行解决纠纷为由，于二〇一六年三月十七日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王华英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张晓静
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终638号
上诉人（原审原告）蒋宜科，男，汉族，1960年9月28日出生，住丰都县。
委托代理人刘涛，重庆臻福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭安平，男，汉族，1973年10月10日出生，住丰都县。
上诉人蒋宜科与被上诉人谭安平健康权纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第03988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月23日16时许，谭安平与蒋宜科之岳母孙云满因为土地在丰都县高家镇桂花村安平洗车场发生纠纷，孙云满用施工现场的钉耙准备毁坏已经硬化的未干路面时，谭安平作为安平洗车场的经营者立即阻止孙云满，谭安平拖掉了孙云满手中的钉耙，孙云满被拖倒在地，蒋宜科刚好看见，走过去准备帮孙云满，谭安平见状就用拖来的钉耙捅了蒋宜科的腿部一下，后双方被施工现场的工作人员劝开。蒋宜科受伤后于当日20时到丰都县高镇中心卫生院住院治疗，于同年9月3日出院（实际住院11天），花去医疗费2036.37元。出院诊断为左侧大腿软组织伤。后经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，意见为蒋宜科的损伤程度为轻微伤。谭安平因为上述违法行为被公安机关给予行政拘留五日的处罚。期限为2015年10月17日起至2015年10月22日止。蒋宜科与谭安平就赔偿事宜协商未果，于2015年10月30日诉至法院，请求判决谭安平支付医疗费、护理费等损失6856.37元。
一审中谭安平辩称，与蒋宜科发生纠纷属实，是在拖钉耙的时候把他碰到了，蒋宜科是当天去的医院。发生纠纷蒋宜科也有责任，愿意在过错范围内对蒋宜科承担赔偿责任。
原审法院审理后认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，受害人对损害的事实发生有过错的，应当减轻侵权人赔偿责任。侵害他造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、误工费等损失。谭安平用钉耙致蒋宜科受伤，应当进行赔偿。本案中，蒋宜科对损害事实的发生没有过错，无减轻谭安平赔偿责任的情形。
蒋宜科的经济损失可以确认的有：1、医疗费2036.37元；2、护理费880元（80元／天×11天）；3、住院伙食补助费660元（60元／天×11天）；4、误工费880元。蒋宜科请求按照建筑行业标准260元／天计算误工费，谭安平不予认可。由于蒋宜科未提供其实际误工损失，也不能提供证据证明其受伤前在何单位从事何种行业，故酌定按80元／天计算为880元（80元／天×11天）；5、交通费44元。蒋宜科请求支付交通费200元，但仅提交交通票据44元，故只能确认44元的交通费。6、营养费。蒋宜科主张220元，谭安平提出异议，法院认为，蒋宜科受伤轻微，无医嘱证明其需要加强营养，故不予确认。以上蒋宜科伤后损失共计为4500.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告谭安平在本判决生效后五日内一次性支付原告蒋宜科4500.37元；二、驳回原告蒋宜科的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谭安平负担（蒋宜科垫付，谭安平在兑现时一并支付给蒋宜科）。
上诉人蒋宜科不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定误工费880元过低，应当按照上诉人一直从事的建筑行业水泥工标准按260元一天计算；交通费上诉人实际支出200元，一审判决认定44元不合理；一审未判决营养费错误，上诉人受伤后实际购买了220元的营养品应认定。因此，请求依法改判。
被上诉人谭安平答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审相同的。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：一审判决认定的蒋宜科的误工费、交通费、营养费是否正确。
本院认为，蒋宜科向法院提起诉讼时，未提供其实际务工损失的相关证据，也未提供其受伤前从事何种职业的相关证据，因此，一审酌定按80元一天计算误工费合理。对于交通费，一审时，蒋宜科只举示了44元的交通票据，一审法院按交通票据确定交通费用符合法律规定。对于营养费，蒋宜科未举示医嘱或司法鉴定需要加强营养的相关证据，同时，其所受之伤系轻微伤，一审判决确定谭安平不支付营养费是合理的。因此，蒋宜科的上诉理由均不能成立，对其请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋宜科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
审 判 员 陈胜友
代理审判员 张海瑞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文 杰
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初317号
原告：王海军，男，1990年6月30日出生，住临江市。
被告：吉林省联通通信有限公司临江市分公司，住所地：临江市。
法定代表人：陈存恩，系公司负责人。
本院在审理原告王海军诉被告吉林省联通通信有限公司临江市分公司恢复原状一案中，原告王海军于2017年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王海军向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王海军负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 俊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一监字第29号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王某某，女，1949年11月29日出生，汉族，文盲，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）侯某某，男，1987年2月11日出生，土家族，小学文化，农民。
申请再审人王某某与被申请人侯某某赡养纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1570号民事判决和本院作出的（2014）张中民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：本院二审作出的生效判决，认定事实错误，申请再审人与被申请人的父亲已形成事实上的婚姻关系，侯某某由其抚养成人，双方存在抚养关系，被申请人应尽赡养义务。请求依法撤销原一、二审判决，支持其诉讼请求，诉讼费用由侯某某承担。
本院认为，原一审及本院二审认定被申请人侯某某自5岁起一直跟随其姑妈生活，并由其抚养至成年的事实清楚，王某某未与侯某某未形成继子女抚养关系，证据确实、充分。王某某申请再审主张，其与侯某某父亲婚姻生活的十一年间，侯某某由其抚养至成年，侯某某应尽赡养义务的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 王艳欣
审 判 员 田玉萍
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更340号
罪犯肖顺民，男，1965年4月15日出生，汉族，河南省许昌市魏都区人，现在河南省第三监狱服刑。
本院于2008年12月18日作出（2008）许中刑一初字第99号刑事附带民事判决，认定肖顺民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）豫法刑三终字第00072号刑事裁定,驳回上诉，维持原判中的刑事判决部分，撤销原判中的附带民事判决部分，并依法核准对肖顺民死刑，缓期二年执行的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为无期徒刑；于2014年5月16日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯肖顺民确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人肖顺民为矛盾报复和逃避赌债，雇佣及伙同他人持刀分别将崔某砍成重伤，将录某砍成轻伤，情节恶劣、后果严重。该犯系主犯。
罪犯肖顺民自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分2次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员张小玲和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯肖顺民自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖顺民减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一四年五月十六日起至二○三二年四月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02215号
原告刘佳余，住黑龙江省宾县。
委托代理人梁海洋，住黑龙江省宾县。
被告牛丹宁，住黑龙江省。
法定代理人牛红伟，住黑龙江省。
原告刘佳余与被告牛丹宁健康权纠纷一案，本院受理后，与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2015年11月12日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘佳余到庭参加诉讼，被告牛丹宁经合法传唤未到庭、其法定代理人牛红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳余诉称，要求被告牛丹宁赔偿原告医疗费2，346.90元，伙食补助费100.00元，误工费2，130.00元，护理费130.00元，交通费1，000.00元，合计7，706.90元。
被告牛丹宁法定代理人牛红伟辩称，原告所说的一切损失，都不同意赔偿，与被告都没有任何关系。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据A1、宾县人民医院门诊手册及彩超报告单各一份，用以证明原告受伤后在宾县人民医院就诊，印象诊断为腹部外伤。经牛红伟质证，有异议，原告受伤与被告无关。
证据A2、哈尔滨医科大学附属第一医院病例及费用结算清单各一份，用以证明原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院一天及治疗过程。经牛红伟质证，认为不知道，愿意在哪住院在哪住院。
证据A3、哈尔滨医科大学附属第一医院及宾县人民医院门诊治疗票据7张，用以证明原告哈尔滨医科大学附属第一医院及宾县人民医院治疗花的费用。经牛红伟质证，有异议，收据我也看不懂。
证据A4、宾县公安局行政处罚决定书三份宾公（西城）行罚决字（2015）1299号、（2015）1300号、（2015）1301分别对违法行为人牛红伟、孙凤华、刘晶红作出的行政处罚决定，用以证明牛丹宁用脚将刘佳余踢到的事实。
被告牛丹宁及其法定代理人牛红伟未出庭，未质证。
证据A5、询问牛红伟笔录一份，用以证明被告牛丹宁踹对方一个年轻的女的（刘佳余）一脚。
被告牛丹宁及其法定代理人牛红伟未出庭，未质证。
本院对上述证据分析与认定，原告提供的证据A1、A2、A3，虽然牛红伟有异议，但其未举出相关证据证明其异议成立，证据A4、A5是公安机关查明的事实，其证据有效，故原告的证据，本院予以彩信。
经审理查明，原告刘佳余与被告牛丹宁在宾县人民法院立案大厅因座位发生争吵，被告牛丹宁踢原告刘佳余（系孕妇）腹部一脚，当时到宾县人民医院诊治，当日到哈尔滨医科大学附属第一医院住院1天；共花医疗费1686.90元，其中包括护送费、车费660元。
本院认为，原、被告在宾县人民法院立案大厅因抢占座位发生争吵，被告给原告造成腹部外伤，被告应进行赔偿，但被告系未成年人，故其赔偿责任由其监护人牛红伟承担。原告诉讼请求中的误工30天、护理30天无证据证明其主张本院不予支持，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告法定代理人牛红伟赔偿原告：
1、医疗费1，686.90元；
2、误工费71.00元（71.00元×1天）；
3、护理费71.00元（71.00元×1天）；
4、住院伙食补助费100.00元（100元×1天）；
5、交通费500.00元；
6、护送费160.00元；
以上1-6项，合计2，558.90元，被告于本判决生效后5日内给付。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
审判
二〇一六年一月十五日
书记员 谢庆巍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00397号
原告：徐斌，男，1989年12月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱士伟，安徽里奇律师事务所律师。
被告：闫波，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
原告徐斌诉被告闫波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由代理审判员郝荣琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托代理人朱士伟到庭参加诉讼，被告闫波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称：2014年4月15日，被告闫波向原告徐斌借款35000元并书写欠条一份。被告闫波承诺2014年5月1日之前偿还。但是，借款到期后，原告徐斌多次催要未果。为此，原告徐斌诉至法院，请求依法判令：1、被告闫波偿还借款35000元；2、被告闫波承担诉讼费。
原告徐斌为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，现予以归纳认定：
证据一、原告身份证一份。证明原告主体资格适格。本院经审查对原告证明观点予以确认。
证据二、2014.4.15欠条一份。证明原被告之间存在借贷关系。本院经审查认为：欠条记载了借款时间、借款金额、借款用途及还款期限等内容，且落款处有被告闫波的签字、捺印，故本院对该欠条及借款事实依法予以确认。
证据三、工商银行历史明细清单打印件一份。证明被告已偿还原告17500元，尚欠17500元。本院经审查对该证据予以确认。
被告闫波在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：原告徐斌与被告闫波经朋友介绍认识。2014年4月15日，被告闫波因需向原告徐斌借款35000元，并出具欠条一张，载明：“欠条今闫波向徐斌借款35000元（叁万伍仟元），用于支付拍卖十字绣保证金，十字绣卖出后第一时间偿还。（五月一日前）闫波（签字及捺印）2014年4月15日”。借款后，被告闫波陆续偿还原告徐斌17500元，剩余借款至今未还。为维护其合法权益，原告徐斌诉至法院，请求依法判令：1、被告闫波偿还借款35000元；2、被告闫波承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告闫波向原告徐斌借款35000元，至今尚欠17500元未还的事实，有被告闫波出具的欠条以及原告徐斌的陈述在卷佐证，足以认定。被告闫波作为债务人，应承担偿还剩余17500元借款的责任。故原告徐斌要求被告闫波偿还借款35000元的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告闫波在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫波于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐斌借款17500元；
二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元，原告徐斌负担218.50元，被告闫波负担119元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月九日
书 记 员 张媛媛
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终1号
刑事附带民事裁定书
原公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)田某，男，1971年7月15日出生，汉族，身份证号×××，无固定职业，住佳木斯市东风区晓云社区**组**号。
上诉人(原审被告人)刘君，男，1966年6月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市。2005年2月7日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元，于2007年8月17日刑满释放。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。2016年4月20日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，同年6月3日被佳木斯市东风区人民法院取保候审。2017年1月23日被东风区人民法院决定逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民法院审理东风区人民检察院指控原审被告人刘君犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月18日作出（2016）黑0805刑初49号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人田某，原审被告人刘君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派检察员于永胜、代理检察员商丽娜出庭履行职务，上诉人田某，上诉人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月14日21时许，被告人刘君与被害人田某因琐事相约来到佳木斯市东风区胜利路与长胜路交叉口处，二人见面后发生争吵，继而厮打在一起，在厮打中刘君用刀将田某刺伤，而后田某于2014年12月14日至2014年12月31日在佳木斯市中心医院住院治疗。经法医鉴定：田某损伤程度属重伤二级，医疗终结时间为伤后四个月，捌级伤残。
上述事实有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘君供述，2014年12月14日21时许，其与田某因琐事在电话中争吵，相约来到佳木斯市东风区胜利路与长胜路交叉口处。二人发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，其持刀将田某刺伤，将刀扔在了现场附近。
2、被害人田某陈述，2014年12月14日21时许，其与刘君在电话中争吵起来，相约来到佳木斯市东风区胜利路与长胜路交叉口处。二人发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，其被刘君用刀刺伤。
3、证人孙某、赵某、张某证言，均证实刘君与田某厮打，田某被刘君用刀捅伤。
4、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，证实鉴定人田某损伤程度属重伤二级，医疗终结时间为伤后四个月，捌级伤残。
5、黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑事判决书及释放证明，证实刘君曾因盗窃罪被判处刑罚的情况。
6、佳木斯市中心医院住院病案，证实田某于2014年12月14日至2014年12月31日在佳木斯市中心医院住院治疗。
原判认为，被告人刘君故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人刘君因犯罪行为而使附带民事诉讼原告人田某遭受经济损失，理应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人田某要求支付的残疾赔偿金135654元、医疗费60510.88元、住院伙食补助费1700元、护理费2437元的请求，符合法律规定且有相应票据证实，应予支持；应予支持鉴定费1100元；应予支持误工费14678元（44036元/12个月×4个月），以上应支持的数额合计为人民币216079.88元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告人刘君犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人刘君赔偿附带民事诉讼原告人田某伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币216079.88元，此款于判决生效后十日内一次给付。
田某上诉称原判决赔偿数额过低，不足以补偿其经济损失及精神损失。
刘君上诉称，田某和朋友去其家中寻衅滋事，用刀捅刺时，其出于正当防卫夺刀反抗中将田某刺伤，原判量刑过重，请求对其适用缓刑，并驳回对田某的民事赔偿诉讼。
经审理查明，原判认定的上诉人刘君于2014年12月14日在佳木斯市东风区胜利路与长胜路交叉口处因琐事在厮打中用刀将上诉人田某刺致重伤并给田某造成直接经济损失人民币216079.88元的事实清楚。二审期间，上诉人田某、刘君均未提供新的证据。原审判决中所列证据已经一、二审法庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘君因琐事故意伤害他人身体，致上诉人田某重伤，刘君的行为构成故意伤害罪。上诉人刘君因其犯罪行为给上诉人田某造成的直接经济损失人民币216079.88元应负赔偿责任，原审已判决刘君承担全部赔偿责任。原判定罪准确，根据刘君的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当，附带民事判决亦无不当。审判程序合法。上诉人田某、刘君的上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾文华
审判员 郭建峰
审判员 周 辰
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋冠男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6514号
上诉人（原审原告）中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所，住所地南京市孝陵卫双拜巷108号。
法定代表人杜海源，该干休所所长。
委托代理人王静云，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱龙江，男，1972年11月26日生，汉族。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所因与被上诉人朱龙江占有物返还纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄孝民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄孝民初字第27号民事判决；
二、发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所已预交的二审案件受理费17280元，本院予以退还。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗程允
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00091号
上诉人（原审原告）凌正春，退休职工。
被上诉人（原审被告）金湖县公安局，住所地在金湖县城建设路31号。
法定代表人陈明中，该局局长。
委托代理人王怀信，该局纪委书记。
委托代理人倪松军，该局法制大队副大队长。
上诉人凌正春因治安行政处罚一案，不服金湖县人民法院（2015）金行初字第00002行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌正春，被上诉人金湖县公安局的委托代理人王怀信、倪松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月23日上午，金湖县交通、商业等系统原部分下岗时满三十年工龄的职工为解决下岗至退休期间的养老保险等费用问题，在未经公安机关批准的情况下，采取拉横幅的方式，沿金湖县城人民路、健康路、园林路、建设路进行游行示威。被告金湖县公安局经调查，认定此次游行示威系原告凌正春提出并同他人一起策划的。2014年8月5日被告以涉嫌非法集会、游行、示威罪对原告予以刑事拘留。后被告认为原告的行为没有达到严重破坏社会秩序的程度，不宜以犯罪论，遂于2014年8月30日解除了对原告凌正春的刑事拘留并予以释放。同日，被告对原告进行了处罚告知，在原告表示不陈述和申辩的情况下，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第（一）项之规定作出了金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书，决定给予原告凌正春行政拘留十五日的处罚。该处罚事项已执行完毕。原告因不服被告的处罚决定，于2014年10月13日在未依法申请复议的情况下直接提起了行政诉讼，被驳回起诉后，原告向淮安市公安局申请行政复议。2015年2月10日淮安市公安局复议维持了被告作出的金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定，原告仍不服，于2015年2月26日提起行政诉讼。
原审认为，依照《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为县级人民政府公安机关依法负有对本行政区域内未经申请批准的游行示威活动予以处理的职责。《中华人民共和国集会游行示威法》第七条规定：“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可……”；该法第二十八条第二款规定：“举行集会、游行、示威，有下列情形之一的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。（一）未依照本法规定申请或者申请未获许可的；……”。2014年7月23日上午，金湖县交通、商业等系统原部分下岗职工，采取拉横幅的方式进行游行示威，上述人员游行示威前未经申请，也未获得公安机关的许可，也不存在法定不需申请的情形，属非法游行示威。被告认为原告凌正春系此次游行示威活动的组织、策划者之一，其行为涉嫌犯罪，先对其采取了刑事强制措施，后经进一步调查，认为原告的行为没有达到严重破坏社会秩序的程度，不宜以犯罪论，遂根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条的规定，在依法告知原�拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利的情况下，对原告作出了行政处罚决定。被告作出的处罚决定有事实根据、适用法律正确、处罚程序合法，应予以支持。原告辨称，拉横幅游行示威不是其提出的，自己未参与此次游行示威活动的组织、策划，被告对其处罚无事实依据，但证人王某、潘某、朱某之、吉友仁等人在公安机关所作的讯（询）问笔录中，证实此次游行示威活动及游行的路线和横幅的内容是由原告凌正春提出的，且证人证言能够相互印证，故对原告的这一辩解意见，不予采信。关于原告提出的恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的请求，根据现行的国家赔偿制度，当事人主张行政赔偿应以相应的具体行政行为违法为前提，本案中被告作出的行政处罚决定符合相关法律规定，故原告这一请求于法无据。因此，原告要求撤销被告作出的金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书，并要求被告为其恢复名誉，向其赔礼道歉，赔偿损失45000元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告凌正春要求撤销被告金湖县公安局2014年8月30日作出的金公（治）行罚决字（2014）380号行政处罚决定书，并要求被告为其恢复名誉，向其赔礼道歉，赔偿损失45000元的诉讼请求。
上诉人上诉称，原审认定事实不清，上诉人不是示威游行的组织者、策划者。原审对证据的认定与事实不符，上诉人并未否认曾经提出拉横幅上访的事实，也不否认曾经提出横幅的内容，但有关游行示威的确定，上诉人根本不知，也未确定游行路线�原审混淆证人证言，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人答辩称，被上诉人行政处罚认定事实清楚，原审判决正确，请求二审维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第七条规定，举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。该法第二十八条规定，举行集会、游行、示威，有违反治安管理行为的，依照治安管理处罚法有关规定予以处罚。举行集会、游行、示威，有下列情形之一的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。（一）未依照本法规定申请或者申请未获许可的。上诉人凌正春未经许可参与组织策划非法游行示威，其行为已构成违法，应受到处罚。上诉人称对该次示�活动不知情，没参与活动的陈述与事实不符，上诉人虽然未到示威游行的现场，但其参与组织策划该起示威游行行动，有多名证人证实，被上诉人经过调查核实，对其处罚并无不当。上诉人要求撤销行政处罚决定无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人凌正春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱 珠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初999号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住所地:东阿县曙光街243号
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人孙军，职工。
委托代理人沈克冰，职工。
被告刘某，男，1981年09月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某，女，1981年05月26日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告刘某之妻。
被告张某，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，男，1981年05月04日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘某、陈某、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议�，经公开开庭审理，原告的委托代理人孙军、沈克冰,被告张某到庭参加诉讼，被告刘某、陈某、李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告刘某在原告处借款49万元，到期日为2015年6月15日，被告张某、李某为该笔借款提供连带责任担保，被告陈某承诺承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告刘某仍欠原告借款本金49万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告刘某归还借款本金49万元及合同约定的全部利息，被告张某、李某承担连带保证责任，被告陈某承担共同还款责任。
被告刘某未到庭提供答辩。
被告陈某未到庭提供答辩。
被告张某辩称：担保情况属实，借款人刘某有部分偿还能力，他应该能够分期还款，所以我不同意替被告刘某还款。
被告李某未到庭提供答辩。
审理查明，2014年6月20日，原告与被告刘某签订了（东阿联社关山分社）个借字（2014）年第06201号《个人借款合同》，约定被告刘某在原告处借款49万元，期限为2014年6月20日至2015年6月16日。同日，被告张某、李某签订了（东阿联社关山分社）高保字（2014）第06201号《最高额保证合同》，自愿为被告刘某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年6月13日，被告刘某、陈某向原告签订《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款承担共同偿还责任。合同签订后，被告刘某于2014年6月20日在原告处贷款49万元,借款期限为2014年6月20日至2015年6月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告刘某仍欠原告借款本金49万元及合同约定的全部利息。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票�法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告刘某、陈某、李某均未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份，2、共同还款承诺书一份，3、借款借据一份，4、最高额保证合同一份，5、各被告身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款承诺书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提交的借款借据能够证明向被告刘某发放贷款49万元的事实，故被告刘某应按合同约定归还剩余借款本金49万元及利息，被告张某、李某作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告陈某应当按照共同还款承诺书的约定对借款本息承担共同偿还责任。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告刘某、陈某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司剩余借款49万元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张某、李某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告陈某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵广才
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初258号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月10日出生，公民身份号码：，汉族，大专文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无职业，住宁夏回族自治区青铜峡市。2016年7月23日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年8月26日，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2017年6月19日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人张某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人张某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
l、2011年7月1日，被告人张某在中国工商银行吴忠分行申领了一张卡号为×××的牡丹信用卡，双方约定此卡信用额度为5万元，还款日为每月25日。2014年6月24日，张某将该卡挂失止付。后被告人张某在该行重新补办一张信用卡，新卡号为×××，至2014年9月1日，该卡共透支27458.14元，最后还款期限为2014年9月25日。因被告人张某未按期还款，该行经多次催收后于2015年12月17日报案，超过三个月，被告人张某仍有26678.14元没有归还。案发后，被告人张某归还了46792.31元透支款息。
2、2012年2月13日，被告人张某在中国工商银行吴忠分行申领了一张卡号为×××的牡丹信用卡，双方约定此卡信用额度为5万元，还款日为每月25日。至2014年8月25日，该卡共透支10980.86元，最后还款日为2014年9月25日。该行经两次催收后，超过三个月，被告人张某仍有10479.72元没有归还。案发后，被告人张某归还了20731.07元透支款息。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦没有异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人刘某某的陈述，中国工商银行股份有限公司吴忠支行信用卡截图，张某的信用卡申请表，中国工商银行吴忠支行信用卡领取登记表，尾号为1749的信用卡领取情况，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单，贷记卡交易明细、个人信用卡违约催收登记表、法治新报催收公告，黄河农村商业银行业务凭，中国工商银行存款凭证，谅解书，被告人张某的供述，被告人张某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支37157.86元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产及正常的社会秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具：中国工商银行银行卡一张（尾号：0028），予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马存福
人民陪审员 石 平
人民陪审员 海保学
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李文红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初258号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人张某，男，1987年3月10日出生，公民身份号码：，汉族，大专文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无职业，住宁夏回族自治区青铜峡市。2016年7月23日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年8月26日，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2017年6月19日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人张某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人张某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：l、2011年7月1日，被告人张某在中国工商银行吴忠分行申领了一张卡号为×××的牡丹信用卡，双方约定此卡信用额度为5万元，还款日为每月25日。2014年6月24日，张某将该卡挂失止付。后被告人张某在该行重新补办一张信用卡，新卡号为×××，至2014年9月1日，该卡共透支27458.14元，最后还款期限为2014年9月25日。因被告人张某未按期还款，该行经多次催收后于2015年12月17日报案，超过三个月，被告人张某仍有26678.14元没有归还。案发后，被告人张某归还了46792.31元透支款息。2、2012年2月13日，被告人张某在中国工商银行吴忠分行申领了一张卡号为×××的牡丹信用卡，双方约定此卡信用额度为5万元，还款日为每月25日。至2014年8月25日，该卡共透支10980.86元，最后还款日为2014年9月25日。该行经两次催收后，超过三个月，被告人张某仍有10479.72元没有归还。案发后，被告人张某归还了20731.07元透支款息。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦没有异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人刘某某的陈述，中国工商银行股份有限公司吴忠支行信用卡截图，张某的信用卡申请表，中国工商银行吴忠支行信用卡领取登记表，尾号为1749的信用卡领取情况，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单，贷记卡交易明细、个人信用卡违约催收登记表、法治新报催收公告，黄河农村商业银行业务凭，中国工商银行存款凭证，谅解书，被告人张某的供述，被告人张某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支37157.86元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产及正常的社会秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具：中国工商银行银行卡一张（尾号：0028），予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马存福人民陪审员  石 平人民陪审员  海保学二〇一七年八月二十一日书 记 员  李文红
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1546号
申请执行人：宋国香，女，1965年9月11日出生，住浙江省。
被执行人：施海荣，男，1961年11月2日出生，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人宋国香与被执行人施海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初506号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金25800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费222.5元。
执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、股权、车辆等财产,被执行人名下有存款2894.37元，本院已扣划并发放给申请执行人。申请执行人不要求本院到被执行人家中及村委会进行调查。
鉴于被执行人施海荣拒不履行又未报告财产，应申请执行人的申请，本院对被执行人施海荣作出司法拘留15天的决定并已将其拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0483执1546号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈庆丰
二〇一八年七月三十日
代书记员 金天屹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第166号
上诉人（原审原告）赵传贵，男，1955年7月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南一机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨桂军，总经理。
委托代理人潘永敏，男，1985年1月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
上诉人赵传贵因与被上诉人济南一机床集团有限公司（以下简称济南一机床公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3218-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，赵传贵原系济南一机床公司职工。2012年12月7日，济南一机床公司作出《关于对济南一机床集团有限公司重组方案（正式）予以批准的请示》（济一机发（2012）43号）。2013年2月1日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》（济国资企改（2013）2号），同意济南一机床公司的改制重组方案。现济南一机床公司正按照改制方案进行改制。本案赵传贵所诉请的事项，属于企业改制中出现的问题，不属于人民法院受理范围，故应驳回赵传贵的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告赵传贵的起诉。
上诉人赵传贵不服原审裁定上诉称，原审法院认为赵传贵的诉讼请求属于企业改制中出现的问题，不属于人民法院受理范围系错误。赵传贵要求济南一机床公司支付其一次性住房资金补偿及支付拖欠的住房补贴不是发生在企业改制重组的现在，而是发生于1999年，且根据相关文件规定，济南一机床公司应支付赵传贵一次性住房资金补贴和拖欠的住房补贴。因此，本案应属于人民法院受理范围。请求二审法院撤销原裁定，支持赵传贵的诉讼请求，二审案件受理费由济南一机床公司承担。
被上诉人济南一机床公司答辩称，济南一机床公司按照济南市委、市政府的批复，并依照法律法规进行了企业改制重组，现改制尚未完毕。关于职工的住房公积金正在处理当中，赵传贵主张的住房补贴等问题，济南一机床公司已经为赵传贵交纳了住房公积金，且其系福利分房，依规定赵传贵无法再享受住房补贴的待遇。请求二审法院维持原裁定。
本院经审理认为，济南一机床公司系国有企业，根据济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资企改（2013）2号《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》，济南一机床公司进行改制重组。本案赵传贵所诉请的事项，仍属于企业改制所涉及的有关的问题，应系因企业改制而引起的纠纷，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，此类纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民初70号
原告：宁夏金帝置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：马少勇，该公司总经理。
被告：郭文礼，男，1962年11月9日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
第三人：宁夏光耀建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马耀明，该公司经理。
原告宁夏金帝置业有限公司（以下简称金帝公司）因与被告郭文礼，第三人宁夏光耀建筑工程有限公司（以下简称光耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出（2016）宁0302民初4109号民事裁定将案件移送于本院，本院于2017年7月26日立案，组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款：”人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外”的规定及宁夏回族自治区高级人民法院《关于全区各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，本案原告变更后的诉讼请求标的额超过500万元，不属于吴忠市利通区人民法院管辖范围，应属吴忠市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款之规定，裁定：本案移送吴忠市中级人民法院处理。
本院认为，原审法院依据当事人增加诉讼请求向本院移送案件，违反管辖恒定原则，不利于诉讼经济的要求，浪费司法资源，本案应由吴忠市利通区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4109号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院继续审理。
原告宁夏金帝置业有限公司预交的案件受理费67971元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马克军
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 丁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁03民初70号原告：宁夏金帝置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：马少勇，该公司总经理。被告：郭文礼，男，1962年11月9日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：宁夏光耀建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马耀明，该公司经理。原告宁夏金帝置业有限公司（以下简称金帝公司）因与被告郭文礼，第三人宁夏光耀建筑工程有限公司（以下简称光耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出（2016）宁0302民初4109号民事裁定将案件移送于本院，本院于2017年7月26日立案，组成合议庭进行了审理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理的解释》第三十九条第一款：”人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外”的规定及宁夏回族自治区高级人民法院《关于全区各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，本案原告变更后的诉讼请求标的额超过500万元，不属于吴忠市利通区人民法院管辖范围，应属吴忠市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理的解释》第三十九条第一款之规定，裁定：本案移送吴忠市中级人民法院处理。本院认为，原审法院依据当事人增加诉讼请求向本院移送案件，违反管辖恒定原则，不利于诉讼经济的要求，浪费司法资源，本案应由吴忠市利通区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4109号民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院继续审理。原告宁夏金帝置业有限公司预交的案件受理费67971元予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马克军代理审判员  马春燕代理审判员  何 芹二〇一七年九月十一日书 记 员  李 丁
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢216号
申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海勇、陈跃谊金融借款合同纠纷一案，（2009）温洞商初字第00137号民事判决书已发生法律效力，原执行案号为（2009）温洞民执字第177号，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2009年8月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行全部还款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢216号案件（初执案号：（2009）温洞民执字第177号）已执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年八月二十八日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2066号
原告：吴玉红，女，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告：袁建平，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
二原告共同委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：林媛媛，女，1986年2月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
原告吴玉红、袁建平诉被告林媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏建伟、被告林媛媛及其委托代理人杭黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼判令被告支付违约金284000元。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2017年4月19日，经德清武康乾坤房产经纪事务所居间介绍，二原告与被告签订《房屋转让合同》一份，约定将原告吴玉红名下位于武康镇山水名城小区7幢2单元503室房屋，作价152万元售予被告。定金为10万元，于2017年4月19日支付定金2万元，2017年4月20日支付定金8万元。被告应于2017年5月19日支付房款50万元，余款92万元，被告贷款到账后支付给原告。另约定，被告逾期付款，应支付迟延履行部分房款千分之二的违约金。被告违约致使合同无法履行，应支付总房款20%的违约金。合同签订当日，被告支付定金2万元。嗣后，被告未按约支付剩余定金及房款，双方多次协商未果，以致纠纷成讼。
被告辩称：一、原告转让的房屋存在严重质量问题，房屋漏水严重，补修痕迹明显，在下雨天才能发现，原告隐瞒房屋质量问题属于欺诈，被告一直与原告在协商解决。二、原告发函解除合同，合同已经解除，原告应主张赔偿损失，而不能主张违约责任。三、涉案房屋存在抵押，实际不能过户，被告有权拒绝支付定金。四、合同已经解除，房屋没有交付，未对原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提交证据如下：
1、房屋转让合同原件1份，拟证明原、被告之间买卖合同关系及权利义务约定的事实；
2、房产证、土地证、结婚证各1份，拟证明原告系本案权利主体的事实；
3、通知书1份，拟证明原告通知被告附条件解除合同的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，真实性无异议，原告房屋存在质量问题及抵押，双方一直在协商，被告未违约，且抵押未解除，合同无效。对证据2，系复印件，不予质证。对证据3，真实性无异议，通知发出后，原告已在网上挂牌出售涉案房屋。
对原告提交的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2虽系复印件，但庭后本院核实了原件，予以认定。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、房屋照片6张，拟证明涉案房屋存在严重质量问题的事实；
2、中介照片1张，微信截屏6份，拟证明双方一直在协商及原告已挂牌欲再次出售房屋的事实；
3、证明1份，拟证明被告另案出售房屋与案外人协商处理的事实；
4、视频2段，拟证明原告未有实际损失及房屋存在质量问题的事实。
对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1，三性均有异议，原告房屋不存在质量问题。对证据2，双方确有协商，但协商未果，对房屋挂牌出售不知情。证据3与本案没有关联性。对证据4，三性均有异议，不能证明原告的损失情况及房屋存在质量问题。
对上述证据，本院经审核后认为：证据1及证据4中的第二段视频，能够证明涉案房屋存在漏水情况，予以认定。证据2，双方对证据所载事实无异议，予以认定，证据3，与本案无关联，不予认定。证据4中第一段视频，不符合有效证据条件，不予认定。
结合庭审调查的事实，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。坐落于德清县房屋登记于原告吴玉红名下。2017年4月19日，原告吴玉红与被告及德清武康乾坤房产经纪事务所签订《房屋转让合同》一份，约定原告吴玉红将名下坐落于德清县房屋转让给被告，转让价格为152万元，合同签订当日支付定金2万元，次日支付定金8万元，于2017年5月19日支付首付款50万元，该款用于偿还中国建设银行抵押贷款，抵押撤销后，将房屋过户给被告，尾款92万元，于被告贷款到帐后支付，将房屋交付被告。另约定，一方违约致使合同无法履行，应向守约方支付总房款20%的违约金。合同签订后，被告支付定金2万元。嗣后，被告以房屋存在漏水等质量问题为由，拒绝支付剩余定金及房款，双方协商未果。2017年5月22日，原告向被告发出通知书，要求被告限期支付定金8万元及首付款50万元，否则解除合同。
本院认为，原告吴玉红与被告及德清武康乾坤房产经纪事务所签订的《房屋转让合同》系各方真实意思的表示，应为合法有效，各方均应诚信遵守履行。被告认为涉案房屋设有抵押，且未通知抵押权人，合同应为无效。本院认为,涉案房产虽设定抵押，但原告吴玉红仍为房屋的所有权人，其有权对抵押物进行处分。原告吴玉红与被告签订转让抵押财产合同的行为，仅是债权行为，不会引起抵押权的消灭，抵押权人仍可以行使抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”该规定中的“转让行为无效”，重点针对“行为”，并不影响转让合同的效力，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据对被告提供证据的认定，涉案房屋确实存在渗水等瑕疵，但不能证明房屋存在重大缺陷，该瑕疵并不影响双方合同目的，被告主张据此行使合同抗辩权拒绝履行合同依据不足，本院不予支持。由于被告未按合同约定支付剩余定金及房款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故对原告请求支付违约金的诉请，本院予以支持。对于双方约定的违约金数额，本院认为明显过高，考虑到本案实际情况及原告已收取被告2万元定金的事实，本院对违约金数额予以调整，酌定被告向原告支付违约金6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉红、袁建平违约金6万元；
二、驳回原告吴玉红、袁建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告林媛媛负担1174元，原告吴玉红、袁建平负担4386元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 梅 莉
人民陪审员 房炳泉
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 徐芮珏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第691号
罪犯黄鹏，男，1989年7月10日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，住四川省崇州市，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年6月12日作出（2010）崇州刑初字第144号刑事判决，以被告人黄鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。刑期止于2020年10月5日。在刑罚执行过程中，于2012年12月30日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2019年10月5日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。另查明，罪犯黄鹏被处罚金5000元履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一八年九月五日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢435号
寿良、谢士飞、蔡万有：
本院受理的申请执行人寿良与被执行人谢士飞、蔡万有民间借贷纠纷一案，申请执行标的为38960.92元，执行费为484.41元。
在执行过程中，被执行人蔡万有自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢435号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1076号
申请执行人王玉美，女，1968年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林碧连，女，1975年11月28日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
本院于2013年9月6日作出的（2013）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人林碧连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条�第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林碧连所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人林碧连所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一四年三月三日
书记员 林海山（代）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异59号
异议人（被执行人）：吴振众，男，汉族，1972年4月22日生，住新乡市。
委托代理人：李春葳，男，汉族，1967年9月1日生，住河南省新乡市牧野区。
委托代理人：刘鹏仁，男，汉族1952年4月20日生，住河南省新乡市牧野区。
申请执行人：赵景文，男，汉族，1945年9月15日生，住河南省中牟县。
申请执行人：马桂荣，女，汉族，1947年11月29日生，住河南省中牟县。
被执行人：新乡市银马基业有限公司，住所地址河南省新乡市牧野区。
法定代表人：张知军。
被执行人：张知新，男，汉族，1953年1月18日生，住新乡市牧野区。
被执行人：张知军，男，汉族，1956年8月6日生，住新乡市牧野区。
被执行人：陈太新，女，汉族，1969年8月9日生，住新乡市。
被执行人：张发喜，男，汉族1952年3月28日生，住新乡市牧野区。
被执行人：李生有，男，汉族，1963年7月9日生，住新乡市牧野区。
本院在执行申请执行人赵景文、马桂荣与被执行人新乡市银马基业有限公司、吴振众、张知新、张知军、陈太新、张发喜、李生有民间借贷纠纷一案中，异议人吴振众于2017年4月20日对本院（2017）豫0122执328号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴振众称：请求撤销将我纳入失信被执行人名单，终止对我财产的强制执行措施。2014年、2015年银马公司先后向赵景文、马桂荣借款36万元，并提供商铺若干作为该笔借款的担保，赵景文、马桂荣就该商铺与银马公司签订了《商品房买卖预售合同》，并于新乡市房管局进行了备案，我方同意为该笔借款承担连带责任保证。2016年赵景文、马桂荣将银马公司并我一起诉至法院，经调解，银马公司同意还款，我也同意继续承担保证责任。2017年3月左右，我发现个人名下银行账号被冻结，经查询，方知我已因（2017）豫0122执328号执行案件被纳入失信被执行人名单。我认为贵院执行错误，提出异议理由如下：一、贵院执行措施违反《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，因银马公司为其债务提供了充分有效的担保，我方才愿意为赵景文、马桂荣的债权提供保证。依据第一款，只有抵押物不足以清偿赵景文、马桂荣债权时，作为保证人的异议人才对不足额部分承担保证责任；依据第二款，如果物的担保是担保主债权的全部，债权人放弃物的担保的，保证人就免除全部保证责任。而贵院在未对抵押物采取任何措施，甚至赵景文、马桂荣放弃物的担保的情况下，依然查封我的账户，无疑违反了担保法的相关规定。二、贵院执行措施程序违反相关规定。我从未收到过有关（2017）豫0122执328号执行案件的任何司法文书，尤其是执行裁定书、执行通知书与被纳入失信被执行人名单的决定书。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定（法释【2013】17号）》第二条“人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。”而直接将我我纳入失信被执行人名单，损害了我的知情权等合法权利。三、贵院执行措施应参照执行最高法发布的相关执行规定。依据即将生效的最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》的决定（法释【2017】7号），新增列举了不得纳入失信被执行人名单的情形，其中第三条规定“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（一）提供充分有效担保的；”，该规定即将于2017年5月1日生效，在不与现行规定冲突的情况下，此规定应当具有指导性意义，我认为贵院有理由参照执行。
本院查明：申请执行人赵景文、马桂荣与被执行人新乡市银马基业有限公司、张发喜、张知新、张知军、陈太新、李生有、吴振众民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）豫0122民初1019号民事调解书：“一、被告新乡市银马基业有限公司于2016年12月30日前偿还原告赵景文借款人民币二十四万元及该款2015年7月9日起至实际还款之日止的利息，利息均按月利率1.8%计算；被告张知军、张发喜、李生有、张知新、吴振众、陈太新对上述还款义务承担连带责任；二、原告赵景文、马桂荣自愿放弃其他诉讼请求，其与被告新乡市银马基业有限公司、张知军、张发喜、李生有、张知新、吴振众、陈太新之间就本案借款别无其他争议和纠纷；三、案件受理费六千七百元，减半收取三千三百五十元，由被告新乡市银马基业有限公司负担。”本案在执行中，本院通过网络查控，将异议人吴振众列入失信被执行人名单。异议人不服，提出异议。
本院认为，本案执行依据（2016）豫0122民初1019号民事调解书确认的债务内容为异议人等个人被执行人对银马公司应负债务承担连带责任，不涉及异议人主张的其他事实。本院据此采取执行措施并无不当。异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人吴振众的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 向
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03077号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市开放大道10号。
负责人马吉良，经理。
委托代理人茆长伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡正全，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商文军，居民。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡正全、商文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐都区人民法院（2014）都民初字第0613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月31日12时，被告商文军驾驶苏J×××××轿车行驶至盐城市新都路与开创路交叉口，与原告胡正全驾驶的摩托车发生碰撞，致使两车受损，胡正全受伤。后胡正全在盐城市第三人民医院治疗，住院7天，医疗费用为被告商文军垫付，在本案审理中商文军提供了门诊治疗费用发票计7141.77元，住院费用未能提供医疗费发票原件。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，商文军负事故的全部责任，胡正全无责。被告商文军驾驶的苏J×××××轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告胡正全向被告主张赔偿费用未果，遂诉至一审法院。
一审另查明，胡正全自2009年元月始租住在盐城市龙冈镇西环路37号，正常从事焊接工作。
对胡正全的误工、营养期限，护理期限及人数，伤残程度，因果关系等事项，一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人胡正全因交通事故致“右膝创伤后滑膜炎；内侧滑膜皱襞综合征；右膝髌股关节炎；右髌骨骨折；右膝关节前十字韧带损伤”等诊断明确，结合胡正全伤情、病情、治疗经过分析，在排除其他外伤因素的情况下，其损伤与本次交通事故之间因果关系不能排除，应予认定。经“右膝关节镜检查＋内侧滑膜皱襞清理术”治疗，目前临床效果相对稳定，但遗有右膝关节功能丧失达右下肢功能10%以上已客观存在，胡正全因车祸致上述损伤已构成十级伤残。误工时限为6个月；护理时限宜为2个月（1人护理），营养时限宜为2个月。
一审法院认为：公民身体的健康权和财产权受法律保护。被告商文军驾驶轿车与原告胡正全驾驶摩托车发生交通事故，致胡正全受伤，车辆受损，该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，商文军负事故的全部责任，胡正全无责任。因该交通事故认定书为交警部门依据事故现场、当事人的陈述、现场勘查记录、检验鉴定结论依法作出，故此认定书可作为定案的依据。原告胡正全因事故发生的合理费用应由商文军承担民事赔偿责任。因商文军驾驶的事故车辆苏J×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故胡正全因事故发生的合理费用则应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，被告商文军垫付费用已经本院审核部分予以返还，未能提供票据原件部分自行到保险公司理赔。关于被告保险公司对原告胡正全的伤残等级提出异议，因胡正全的司法鉴定结论是由法院委托具有司法鉴定资质的司法鉴定部门作出，保险公司未提供反驳证据予以推翻，故保险公司异议不能成立，胡正全的司法鉴定结论可作为定案的依据。关于被告保险公司对原告以城镇标准主张相关赔偿费用有异议，因胡正全在事故发生前长期居住在城镇，且从事焊接工作，故胡正全以城镇标准主张相关赔偿费用应予支持。关于原告主张的各项费用经审核确认如下：医疗费7141.77元，营养费60天×9元／天=540元，住院伙食费7天×18元=126元，护理费60天×80元／天=4800元，误工费180天×100元／天=18000元，残疾赔偿金32538元×0.1×20年=65076元，精神抚慰金3000元，交通费500元，财物损失费300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及有关民事政策之规定，遂判决：一、原告胡正全因交通事故发生的医疗费7141.77元、营养费540元、住院伙食补助费126元、误工费18000元、护理费4800元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费300元，合计人民币99483.77元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿，其中向原告胡正全支付92342元（执行款项汇至中国农业银行龙冈支行，卡号62×××71，户主为胡正全，另加诉讼费用2300元，合计应支付94642元）；向被告商文军支付其垫付的7141.77元（扣减诉讼费用2300元，实际应支付4841.77元）；上列款项均于判决生效后十日内付清。二、驳回原告胡正全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，鉴定费1900元，合计2330元，由原告胡正全负担30元，被告商文军负担2300元。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审对被上诉人胡正全的伤残情况未予审查，直接认定与事实不相符的伤残司法鉴定意见，侵犯了上诉人的利益，上诉人向一审法院申请重新鉴定，但一审未能采信不当。故请求二审准许上诉人申请重新鉴定。2、一审判决医疗费、误工费偏高。请求二审作出公正裁判。
被上诉人胡正全辩称：上诉人的上诉不符合事实。保险公司所拍摄的影像资料所显示的屈伸度非其主动屈伸，系保险公司人员用力拉动致使该屈伸度，所拍摄的结果是被动的，保险公司要求重新鉴定不符合相关规定。被上诉人胡正全产生的医疗费用均系人民医院收取的合理费用，一审期间被上诉人保险公司未能提供医保部分的用药。误工费问题，一审法院已到其所租赁的房屋调查了解损失客观存在。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人商文军辩称：同保险公司意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，胡正全在道路交通事故中受伤依法应得到赔偿。一审委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对胡正全的伤残程度、误工、护理、等费用进行法医学鉴定，鉴定意见为胡正全因交通事故致右膝损伤遗有右膝关节功能丧失达右下肢功能10%以上，已构成十级伤残。上诉人保险公司对该鉴定意见不服，要求对胡正全的伤情重新鉴定，但未能提供有效证据否定鉴定意见书，一审对胡正全发生的医疗等费用进行审核，并依据鉴定意见书对胡正全的医疗费、残疾赔偿金、误工费等作出的判决并无不当。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 张筱涓
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）魏刑初字第233号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人ＸＸ翔（曾用名李佺杰），男，1991年5月30日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区），因犯抢劫罪2008年4月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品于2018年1月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2018年2月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人ＸＸ翔犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人ＸＸ翔及其辩护人张光瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月20日,被告人ＸＸ翔伙同他人预谋后，于当日17时许，在许昌市魏都区文峰路艺术学校门口南10米路西道沿处，以300元人民币的价格贩卖给王某毒品一包，交易后被民警抓获。后经鉴定，被告人ＸＸ翔贩卖给王某的一小包毒品中检出甲基苯丙胺，经称重，净重0.55克。
上述犯罪事实，被告人ＸＸ翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ翔的供述，证人王某的证言，对被告人ＸＸ翔询问笔录视频光盘，被告人ＸＸ翔对贩卖毒品地点的辨认笔录及照片，对被告人ＸＸ翔的人身搜查笔录及视频光盘，对涉案毒品的称重笔录、照片及视频光盘，物证照片，证人王某提供的其购买毒品时与被告人ＸＸ翔的微信聊天记录及微信转账记录照片，现场检测报告书，（许）公（刑）鉴（毒化）字[2018]5号鉴定意见书，（许）公（刑）鉴（电）字[2018]079号鉴定意见书，上缴毒品单据，接受证据材料清单，发还物品清单，扣押物品清单及随案移送清单，抓获被告人ＸＸ翔的经过材料，受案登记表，被告人ＸＸ翔的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人ＸＸ翔贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人ＸＸ翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ翔能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。被告人ＸＸ翔的辩护人关于被告人认罪态度较好，且涉案毒品已缴获，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 刘会霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 穆 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13223号
原告马振国，男，1935年6月7日出生。
委托代理人齐蔼华（原告马振国之妻），1940年1月18日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马振国与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马振国的委托代理人齐蔼华与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振国诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺X条X号XXX住宅楼（经济适用房）XX层XXXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月12日，马振国与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定马振国购买建工集团开发的诉争房屋，房价款306118元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，马振国入住所购房屋。2012年8月，马振国所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向马振国告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给马振国的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，马振国作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知马振国，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年8月马振国所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑马振国面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿马振国共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付马振国人民币三千元。
二、驳回原告马振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋悦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00063号申请人张强，男，1961年10月27日生。被申请人王艳湖，女，1936年11月1日生。申请人张强要求宣告被申请人王艳湖死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人张强诉称：被申请人系申请人母亲。王艳湖于1995年9月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人王艳湖死亡。经审理查明：王艳湖，女，1936年11月1日生，汉族，籍贯：辽宁省大连市人，户籍所在地住址：武汉市硚口区古田五路6-2号3楼1号。系申请人母亲，被申请人于1995年9月离家外出，至今未归。申请人于2014年12月11日申请至本院，要求宣告被申请人王艳湖死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2014年12月29日刊登寻人公告，法定公告期现已届满，被申请人王艳湖仍然下落不明。本院认为，被申请人王艳湖于1995年9月离家出走，下落不明已满四年，申请人张强申请宣告被申请人王艳湖死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人王艳湖仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王艳湖死亡。本判决为终审判决。审判员王扣明二〇一五年七月九日书记员方纯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执957号
申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人叶凤琦，该××执行董事。
被执行人谢学鹏。
。。
本院执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人谢学鹏、周丽珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋