广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1675号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市长宁区。
负责人：强来娣，总经理。
委托诉讼代理人：叶金华，该公司肇庆中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：石雪伦，男，1960年3月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：曾宪贵，男，1974年11月23日出生，住广西壮族自治区柳州市。
原审被告：上海安富轿车驳运有限公司。住所地：上海市崇明县。
法定代表人：王承红，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原审被告：上海富敏运输服务有限公司。
上诉人紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称紫金保险上海公司）因与被上诉人石雪伦、原审被告曾宪贵、上海安富轿车驳运有限公司（下称上海安富公司）、上海富敏运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初811号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
紫金保险上海公司的上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由石雪伦承担。事实与理由：1、对一审判决紫金保险上海公司承担8头生猪死亡损失，依据不足，石雪伦并无证据证明本次事故中有生猪死亡；2、停运损失、评估费并不是本次事故造成的直接损失，另停车费是石雪伦未及时提车造成，属于间接损失。按照保险合同约定，对于间接损失，保险公司免赔。一审法院按照财产损失判决存在错误。
石雪伦口头答辩认为，生猪损失是由于本案交通事故造成的，也有照片和证明、评估报告为证，对该损失保险公司应予赔偿。
曾宪贵、上海安富公司口头答辩称：本案的死猪损失是不存在的，怀集县食品公司没有权屠宰死猪，死猪肉卖出得款4000元由石雪伦收取，是石雪伦提供的假证。停运损失和停车费应由保险公司承担。
上海富敏运输服务有限公司没有到庭参加诉讼，也未发表意见。
石雪伦向一审法院的诉讼请求：本事故造成石雪伦的损失有：(一)经肇庆市X价格事务有限公司对8头死亡生猪的损失进行鉴定，结论为损失总价为12008元。(二)粤Ｈ×××××号厢式货车维修费9856元。(三)停车费1250元。(四)拖车费610元。(五)吊车费1910元。（六）货物损失评估费695元。（七）到四会交管大队处理事故的高速过卡费及油费396元。(八)事故后生猪转运费1200元。(九)车辆停运损失:44天共18700元。(十)停运损失评估费3000元。(十一)财产保全费3020元。以上损失合共52645元。请求判令：1、曾宪贵依法赔偿石雪伦的财产损失52645元。2、紫金保险上海公司依法在保险限额范围内对本案的损失予以赔偿。3、上海富敏运输服务有限公司、上海安富公司对本案的赔偿承担连带责任。4、本案的诉讼费由曾宪贵、紫金保险上海公司、上海富敏运输服务有限公司、上海安富公司承担。
一审法院认定的事实：2016年2月3日17时，曾宪贵驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车(挂沪HXX**挂重型厢式半挂车)自东往西行驶，当行至X高速X路段时，因未确保安全距离，与石X德驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成了粤Ｈ×××××号轻型厢式货车翻侧后车上货物受损和道路设施损坏。之后肇庆市公安局交警支队高速第二大队作出《事故认定书》，认定曾宪贵负事故的全部责任。
石雪伦是粤Ｈ×××××号轻型厢式货车车辆所有人，石X德是其雇用司机。事故发生后，石雪伦委托维修单位对其事故车辆进行维修，共支出维修费9856元。2016年3月26日，石雪伦委托肇庆X价格事务所有限公司对该事故车辆物品（8只生猪价值）价格作评估，当日该公司评估后作出《价格评估结论书》(肇永价评字[2016]第XXXX号)，认为猪舍所在8只生猪鉴定损失总价为12008元。石雪伦并因该评估支出评估费695元。石雪伦涉事车辆是为履行与怀集县食品公司大岗屠宰场签订的“生猪采购运输合同书”而运载生猪，该屠宰场证明该事故致所运载的生猪有8头死亡；该8头死亡生猪残值4000元已由石雪伦收取。2016年5月18日，石雪伦委托肇庆X价格事务所有限公司对粤Ｈ×××××号轻型厢式货车自2016年2月3日起至同年3月17日期间的停运损失作价格评估，次日该所经评估后作出《评估报告书》(肇永价评字[2016]第X号)，认为该标的停运损失价格为18700元。石雪伦并因该评估支出评估费3000元。事故并致石雪伦产生吊车费1910元、拖车费610元、停车费1250元的损失。
另查明，上海安富公司是沪Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆所有人，曾宪贵是其公司聘用司机。上海安富公司作为××，为该车在紫金保险上海公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为30万元。事故发生在保险期间内。上海富敏运输服务有限公司是沪H48**挂重型厢式半挂车车辆所有人，事发时上海安富公司是借用该挂车。事发后上海安富公司为石雪伦的粤Ｈ×××××号车向广东省公路管理局X高速公路路政大队垫付道路设施损坏赔偿款共5277.5元。
2016年3月1日，石雪伦向一审法院提出财产保全申请。一审法院作出（2016）粤1224财保12号民事裁定书，对肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及沪H48**挂重型厢式半挂车予以查封。石雪伦已支付财产保全费3020元。
一审法院认为，本次交通事故肇庆市公安局交警支队高速第二大队依法作出的《事故认定书》，是其根据所掌握的第一手现场资料并运用专业知识、技能和专门设备，对交通事故的基本事实、成因和当事人在事故中的责任所作的判断，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，该书证具有较高证明力。上海安富公司认为石X德应负本事故主要责任，但没有提供相关证据支持，其陈述的理由证明力显然小于交警部门作出的事故认定书，故其抗辩主张理据不足，应不予支持。公安交通管理部门认定由曾宪贵负事故的全部责任，事实清楚，定责准确，应依法予以采信。根据相关法律规定，石雪伦的损失，应由紫金保险上海公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由紫金保险上海公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对石雪伦的各项损失数额问题。石雪伦主张8头生猪死亡损失，经评估鉴定定损价为12008元，而之后石雪伦收取了该8头死亡生猪残值4000元，该残值应予扣减，故应确认其8头生猪死亡损失为8008元，另其定损评估费695元，也应予确认；对石雪伦主张的车辆维修费9856元、停车费1250元、拖车费610元、吊车费1910元，根据石雪伦举证的有关发票及定损单，结合发生事故的事实，应予以确认；对石雪伦主张的处理事故高速公路过卡费及油费，石雪伦虽没有提供有正式交通票据等凭证，但结合石雪伦处理事故过程合理往返需要，对交通费应酌定为200元；对石雪伦主张的事故后生猪转运费，石雪伦虽也没有提供正式发票等凭证，但结合事故后涉案车辆已被查扣的事实，参考石雪伦与怀集县食品公司大岗屠宰场所签订的运输合同书所约定车费价格，对该费用应酌定为600元；对停运损失，本案涉事车辆为营运货车，因本次事故扣车及维修期间而停止营运引致损失，据此也应认定为财产损失，结合评估机构价格评估报告书，对营运损失18700元和评估费3000元，应予以确认。另外，上海安富公司为石雪伦垫付的道路设施损坏赔偿款5277.5元，石雪伦虽未起诉主张，为明确责任承担，也应予以确认。石雪伦上述损失总额为50106.5元，紫金保险上海公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元给石雪伦；在商业三者险责任限额范围内赔偿48106.5元给石雪伦，扣减事发后上海安富公司垫付的道路设施损坏赔偿款5277.5元（对该垫支的款项，上海安富公司可另行向紫金保险上海公司主张权利申请理赔），紫金保险上海公司在商业三者险责任限额范围内实际应赔偿石雪伦的款额为42829元。
对上海富敏运输服务有限公司和曾宪贵责任承担问题。上海富敏运输服务有限公司虽是沪H48**挂重型厢式半挂车车辆所有人，但事发时上海安富公司是借用该挂车。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中并无证据显示上海富敏运输服务有限公司在该事故中存在过错，因此其无需承担相关赔偿责任。曾宪贵是上海安富公司的雇佣人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任，因此本案中曾宪贵也无需承担相关赔偿责任。
对紫金保险上海公司提出的事故后的转运费、停运损失和评估费属于间接损失，不在保险理赔范围的抗辩意见。但诉讼中其没有提交具体的关于免责范围的保险条款，也没有提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故紫金保险上海公司对此主张免责，理据不足，不予支持。
综上所述，石雪伦的诉讼请求，对合理部分，应予支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据的，依法予以驳回。一审法院判决如下：一、限紫金保险上海公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔付2000元给石雪伦；二、限紫金保险上海公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔付42829元给石雪伦；三、驳回石雪伦其他诉讼请求。
二审期间各当事人均没有新的证据提交。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。据上诉人紫金保险上海公司的上诉请求，本案二审争议的问题是：对本案交通事故是否造成石雪伦8头生猪死亡的事实及损失的认定；本案的停运损失、评估费及停车费损失应否由紫金保险上海公司承担赔偿责任。
对本案交通事故是否造成石雪伦8头生猪死亡的事实及损失的认定。为了证实交通事故造成其8头生猪死亡受损的事实，石雪伦举示了其与怀集县食品公司大岗屠宰场签订的《生猪采购运输合同》、怀集县食品公司大岗屠宰场在事故发生次日出具的《证明》、事故发生后生猪转运的《收据》等证据予以证实，再结合本案交警部门作出的《事故认定书》上载明“车上货物受损”的事实，本院认为，上述证据可以互相印证证实本案交通事故造成石雪伦运输的生猪受损。因事发突然，石雪伦在处理受损生猪时未等候紫金保险上海公司先行到场勘验，程序上存在一定的瑕疵，但鉴于生猪属于生鲜货物，及时处理可以最大限度的减少损失；而且紫金保险上海公司是对方车辆的保险公司，通知及等候的时间非石雪伦可以控制，故存在该瑕疵尚在情理之中。受损货物处理程序上的瑕疵并不能推翻石雪伦生猪受损的事实，一审法院采信石雪伦举示的证据，对石雪伦因交通事故造成生猪受损的事实予以认定并无不当；经有关部门评估，确定受损的8头生猪价值12008元，减除该生猪残值4000元后，石雪伦生猪的实际损失为8008元，一审法院对此认定理据充分，本院予以支持。紫金保险上海公司虽上诉对石雪伦生猪损失的事实和金额不予确认，但未举示相关的证据推翻石雪伦举示的证据，紫金保险上海公司应承担举证不能的不利后果；对紫金保险上海公司的该上诉请求，本院不予支持。
本案的评估费、停运损失及停车费损失应否由紫金保险上海公司承担赔偿责任的问题。紫金保险上海公司虽上诉提出评估费、停运损失及停车费损失属于间接损失，按照保险合同条款的约定其应免责。但在二审期间，经本院释明，紫金保险上海公司至今未提供相关保险合同条款及其已就其所述的免责条款对投保人（××）履行了提示和明确说明义务的证据，故即使保险合同有保险公司对间接损失免赔的约定，该约定对投保人石雪伦不具法律约束力。一审法院判令紫金保险上海公司对本案的评估费、停运损失及停车费损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，紫金保险上海公司的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1116元，由上诉人紫金保险上海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年三月一日
书 记 员 张静娉