安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01098号
原告：于康见，男，1943年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住安徽省宿州市灵璧县。
被告：黄景信，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。现住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：李明，男，1983年7月22日出生，汉族，居民住安徽省宿州市灵璧县。
原告于康见因与被告黄景信房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孟庆玉适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告于康见、被告黄景信诉讼代理人王成艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于康见诉称：其与2010年用材料款折抵取得安徽省中沛置业集团有限公司（前身为安徽省中沛房地产开发有限公司）开发的“栖凤苑”三号楼2002室房屋一套，后经该公司同意，于2011年2月转卖与黄景信，并订立合同。约定先付一半房款，余款一年内付清，并约定每三个月支付一次利息。合同到期后，黄景信不按合同履约，经快递和电话屡次催告不果，至该房款拖欠三年之久。后经中沛置业集团有限公司清盘催告，其于2015年2月26日以个人名义办理了房屋产权证书。为此起诉，请求依法判令解除双方房屋买卖合同，并判令黄景信归还房屋。
黄景信辩称：其已按合同的约定支付了20万房款（含定金），下欠房款20万元未付系因双方对合同部分条款的理解发生歧义，所以其不存在违约行为。于康见要求解除房屋买卖合同不具有法定的解除情形，要求继续履行双方签订的房屋买卖合同，同意支付剩余房款和利息，并同意赔偿于康见因办理产权证等造成的其他损失。
为支持其诉讼请求，于康见向本院提交了下列证据：
1、房屋买卖合同，用于证明于康见、黄景信签订房屋买卖合同的事实。
2、邮政快递回执，用于证明于康见要求他人转告黄景信支付余下房款的事实。
3、来往短信通话记录打印件，用于证明于康见和中沛置业集团有限公司向黄景信催告，要求其交款办证。
4、通知书，用于证明中沛置业集团有限公司向于康见催要房款及将要为其办理产权手续。
5、房地产权证，用于证明该涉案房屋最后以于康见的名义办理了房地产权证。
为支持其辩解意见，黄景信向本院提交了下列证据：
1、黄景信的身份证复印件，用于证明其户籍信息。
2、房屋买卖合同（同于康见所举证据1），用于证明双方所签订的房屋买卖合同合法、有效。
3、中沛房地产公司证明，用于证明中沛房地产公司明知于康见把涉案房屋卖与黄景信，后与于康见办证已构成共同侵权。
4、收条，用于证明黄景信在合同签订后已给付于康见房款20万元（含定金）。
黄景信对于康见提交的证据质证意见为：
对证据1无异议。对证据2有异议，认为不能证明黄景信收到了这份催款通知。对证据3有异议，认为短信通话记录没有加盖公章。对证据4有异议，认为中沛房地产公司应该通知黄景信而不是于康见。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为于康见办证构成违约。
于康见对黄景信提交的证据1、2、3、4均无异议。
经审查，本院对上述证据认定如下：
对于康见提交的证据1、4、5，因与案件事实相符，均予认定；对证据2，不予认定，因该证据不是直接向黄景信送达，不能证明黄景信收到该信函。对证据3中证明中沛房地产公司售楼部向黄景信催告的事实不予认定，其他予以认定。
对黄景信提交的证据1、2、4，因于康见均无异议，且与案件事实相符，均予认定。对证据3中反映中沛房地产公司同意于康见出售该诉争房屋的事实予以确认，对证明目的不予认定。
通过双方当事人陈述及举证、质证意见，本院查明如下事实：
2010年度，于康见用材料款折抵取得安徽省中沛房地产开发有限责任公司（后更名为安徽中沛置业集团有限公司，为表述方便，以下均简称中沛房地产公司）开发的“栖凤苑”三号楼2002室商品房一套（建筑面积124.96㎡、套内建筑面积95.72㎡）。因于康见嫌该房屋面积较大，另尚需补齐部分房款，后经中沛房地产公司同意，2012年2月27日于康见与黄景信签订房屋买卖合同，将上述房屋转卖与黄景信。合同约定：于康见（甲方）自愿将中沛房地产公司折抵给其的房屋转卖于黄景信（乙方），总价40万元。甲方已收定金2万元，在与开发商签订合同之日乙方再交18万元，同时甲方负责乙方与中沛房地产开发公司签订房屋买卖合同，余款20万元在签订买卖协议之日起一年内付清，并按工行按揭利率计息，一季度付息一次。办理房产手续具体时间双方另行约定，届时甲方无条件协助乙方办理房产手续，所需相关费用由双方各自承担。同时约定：交房日期即甲方收到20万元（由中沛房地产公司出具收据）后对该房屋进行交接。另该合同对合同生效、违约等其他条款亦作了约定。同日中沛房地产公司出具书面证明，该证明载明“栖凤苑3号楼2002室是于康见所有，于康见有权将房产出售给他人，公司配合与签订人办理产权证”。合同签订次日，黄景信给付于康见购房款18万元及定金2万元，实际已付房款20万元。上述给付款项，于康见均以个人名义出了收据。同日，于康见将出售的房屋交付黄景信。此后黄景信对该房屋进行了装潢和改造，居住至今。
2013年10月起至2014年8月，于康见多次通过短信等方式与黄景信联系，要求黄景信交清下欠房款20万元及利息，黄景信以已交20万元不是中沛房地产公司出具的收据、另于康见没有协助其与中沛房地产公司签订房屋买卖合同等理由拒绝支付。并要求如可以给其办理房产证，同意支付下欠房款20万元及利息。为此双方发生争议。2014年8月25日，中沛房地产公司催告于康见补交该房屋剩余款173412元，2015年2月26日，于康见以个人名义办理了该房屋的房地产权证。
2015年3月30日，于康见起诉来院，要求解除双方房屋买卖合同，判令黄景信归还房屋。庭审中，黄景信要求继续履行合同，同意支付下欠房款20万元及按原约定支付利息，并同意赔偿于康见因办理产权证等造成的全部损失。
本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：导致本案房屋买卖合同未能完全履行的过错归责。
从本案庭审查明的事实看，于康见用材料款折抵取得中沛房地产公司开发的“栖凤苑”3号楼200室商品房一套（尚欠该公司部分房款），经该公司同意，允许于康见自行出售，该公司配合与买受人办理产权证。于是于康见与黄景信签订了该商品房的买卖合同，将该商品房以40万元转卖于黄景信，双方对付款方式、房屋交付、违约条款等在合同中均作了约定。因此，所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。但双方在对付款方式的条款约定上不够严谨，以致造成双方的理解不同，产生歧义。双方约定的付款是：“甲方已收定金2万元，在与开发商签订合同之日乙方再交18万元，同时甲方负责乙方与中沛房地产开发公司签订房屋买卖合同，余款20万元在签订买卖协议之日起一年内付清，并按工行按揭利率计息，一季度付息一次。”于康见的理解是：已收黄景信20万元房款，下欠房款20万元应从其与黄景信签订买卖合同之日起一年内付清并按每季度计付利息一次，然后协助黄景信与中沛房地产公司再签订商品房买卖合同。而黄景信的理解是：按照合同约定，下欠房款20万元应在于康见负责其与中沛房地产公司签订房屋买卖合同后一年内支付。因付款20万元后，于康见未负责其与中沛房地产公司签订房屋合同，故合同约定条件未成就，所以没有付清余款。另合同中“买卖协议”一词造成双方当事人发生歧义，其具体系指“于康见与黄景信签订的房屋买卖合同”还是指“于康见负责黄景信与中沛房地产公司签订的房屋买卖合同”，约定不明，因此系造成双方未能完全履行合同的主要原因，双方均有过错。
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从本案查明的事实看，造成双方当事人未能完全履行合同的主要原因系对合同约定的部分条款的理解发生争议，双方均有过错。因此，于康见要求解除其与黄景信所签订的房屋买卖合同，不具有法定的解除情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合本案具体案情，于康见与黄景信签订房屋买卖合同后，已收取黄景信20万元房款，并将房屋及时交付黄景信使用，而黄景信在使用过程中已对该房屋进行了装潢、改造，另黄景信在庭审和法庭组织的多次调解中，亦明确表示同意支付剩余房款20万元及利息、赔偿于康见办证等造成的一切损失。因此，本案房屋买卖合同通过采取补救措施、赔偿损失等能够实现合同目的，故本案房屋买卖合同应以继续履行为宜。
综上，原告于康见与被告黄景信签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告于康见的诉讼请求，缺少法律事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告于康见的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告于康见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一五年六月二十日
书记员 周 祥
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”