wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终6254号
上诉人（原审原告）：陈敬刚，男，1969年2月25日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈正龙，男，1982年1月31日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴君棋，男，1967年9月3日出生，汉族，住平阳县。
原审第三人：郑小磊，男，1973年4月22日出生，汉族，住平阳县。
原审第三人：陈圣存，男，1966年3月3日出生，汉族，住平阳县。
上诉人陈敬刚因与被上诉人陈正龙、原审第三人吴君棋、郑小磊、陈圣存股权转让纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1894号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈敬刚上诉称：1.原审裁定认定事实错误。陈正龙在2013年8月25日与陈敬刚签订公司整体转让协议时，自认已将公司全部股权购买至自己名下，并提交三份股权转让合同，表明其已于2013年2月6日分别与三位第三人陈圣存、吴君棋、郑小磊签订股权转让合同，购买了金沙县温企木业有限责任公司（以下简称温企木业公司）全部股权，公司的股权持有人仅为陈正龙一人。原审裁定认为，陈正龙签订协议时并非温企木业公司全部股份持有人，与事实不符。2.原审裁定适用法律错误。公司整体转让协议书上已经对合同相对人作出明确约定。在合同首部第4点中，合同甲方指全部股权持有人，同意将所持100%股权通过转让方式转让给乙方上诉人。因此，本案合同相对人应是股权持有人，而非温企木业公司。3.原审法律程序错误。在原审中，上诉人提出陈正龙提供的三份股权转让合同可能存在虚假，存在诈骗行为，但原审未对作为本案重要事实依据的三份第三人股权转让合同进行实质性审查。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人陈正龙辩称：1.陈正龙与陈敬刚没有在2013年8月25日签订转让协议。2.陈敬刚在原审起诉时提供的2013年2月28日的《公司整体转让协议书》的转让方是温企木业公司，陈正龙是法定代表人，受让方是陈敬刚，协议是相对人温企木业公司与陈敬刚之间合同约定产生的权利义务关系，并非陈正龙作为自然人的行为。陈敬刚起诉陈正龙属主体不适格。3.陈敬刚如认为本案存在合同诈骗行为可向公安机关报案，而非法院受理范围。4.协议签订后，陈敬刚在未支付任何款项的前提下即从2013年3月1日起占有企业的经营权进行经营，陈正龙几经向陈敬刚要求支付转让款，陈敬刚均借故推诿不予支付，且陈敬刚也未按照约定履行变更登记手续。综上，请求驳回上诉。
原审第三人陈圣存、吴君棋、郑小磊未作答辩。
陈敬刚向一审法院起诉请求：1.依法解除其与陈正龙于2013年2月28日签订的《公司整体转让协议书》；2.陈正龙向其偿还股权转让款942500元；3.陈正龙支付违约金1000000元；4.诉讼费用由陈正龙承担。
一审法院认为：温企木业公司成立于2010年8月25日，法定代表人为陈正龙，其占股20%，公司另有三名股东吴君棋、郑小磊、陈圣存，分别占股20%、20%、40%。2013年2月28日，陈正龙以温企木业公司的名义（甲方）与陈敬刚（乙方）签订《公司整体转让协议书》。陈正龙签订协议时，并非温企木业公司全部股份的持有人，而是以法定代表人身份代表温企木业公司与原告陈敬刚达成协议。因此，陈正龙并非合同相对人，不是本案适格被告。经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回陈敬刚的起诉。
本院认为：本案的争议焦点为陈正龙的被告主体是否适格。从《公司整体转让协议书》性质看，协议文本内容对转让方的表述前后虽有矛盾，但明确显示陈敬刚系从温企木业公司的股东处受让股份。涉案协议名义上是温企木业公司向陈敬刚整体转让，实质是陈正龙以公司法定代表人身份签订的一份股权转让协议。从转让行为看，温企木业公司并非股份持有者，公司的股份系股东陈正龙、吴君棋、郑小磊、陈圣存四人所有，陈正龙无权以公司法定代表人名义与陈敬刚签订包括其他人股份在内的股权转让协议。同时，该行为也超出了法定代表人的职责范围，不属于职务行为，由此产生的合同责任由陈正龙个人承担。陈敬刚主张由陈正龙承担合同责任，起诉主体并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1894号之一民事裁定；
二、本案指令浙江省平阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈如良
代理审判员 叶 恒
二〇一七年二月七日
代书 记员 杨焰杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6254号上诉人（原审原告）：陈敬刚，男，1969年2月25日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正龙，男，1982年1月31日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。原审第三人：吴君棋，男，1967年9月3日出生，汉族，住平阳县。原审第三人：郑小磊，男，1973年4月22日出生，汉族，住平阳县。原审第三人：陈圣存，男，1966年3月3日出生，汉族，住平阳县。上诉人陈敬刚因与被上诉人陈正龙、原审第三人吴君棋、郑小磊、陈圣存股权转让纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1894号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈敬刚上诉称：1.原审裁定认定事实错误。陈正龙在2013年8月25日与陈敬刚签订公司整体转让协议时，自认已将公司全部股权购买至自己名下，并提交三份股权转让合同，表明其已于2013年2月6日分别与三位第三人陈圣存、吴君棋、郑小磊签订股权转让合同，购买了金沙县温企木业有限责任公司（以下简称温企木业公司）全部股权，公司的股权持有人仅为陈正龙一人。原审裁定认为，陈正龙签订协议时并非温企木业公司全部股份持有人，与事实不符。2.原审裁定适用法律错误。公司整体转让协议书上已经对合同相对人作出明确约定。在合同首部第4点中，合同甲方指全部股权持有人，同意将所持100%股权通过转让方式转让给乙方上诉人。因此，本案合同相对人应是股权持有人，而非温企木业公司。3.原审法律程序错误。在原审中，上诉人提出陈正龙提供的三份股权转让合同可能存在虚假，存在诈骗行为，但原审未对作为本案重要事实依据的三份第三人股权转让合同进行实质性审查。综上，请求依法改判或发回重审。被上诉人陈正龙辩称：1.陈正龙与陈敬刚没有在2013年8月25日签订转让协议。2.陈敬刚在原审起诉时提供的2013年2月28日的《公司整体转让协议书》的转让方是温企木业公司，陈正龙是法定代表人，受让方是陈敬刚，协议是相对人温企木业公司与陈敬刚之间合同约定产生的权利义务关系，并非陈正龙作为自然人的行为。陈敬刚起诉陈正龙属主体不适格。3.陈敬刚如认为本案存在合同诈骗行为可向公安机关报案，而非法院受理范围。4.协议签订后，陈敬刚在未支付任何款项的前提下即从2013年3月1日起占有企业的经营权进行经营，陈正龙几经向陈敬刚要求支付转让款，陈敬刚均借故推诿不予支付，且陈敬刚也未按照约定履行变更登记手续。综上，请求驳回上诉。原审第三人陈圣存、吴君棋、郑小磊未作答辩。陈敬刚向一审法院起诉请求：1.依法解除其与陈正龙于2013年2月28日签订的《公司整体转让协议书》；2.陈正龙向其偿还股权转让款942500元；3.陈正龙支付违约金1000000元；4.诉讼费用由陈正龙承担。一审法院认为：温企木业公司成立于2010年8月25日，法定代表人为陈正龙，其占股20%，公司另有三名股东吴君棋、郑小磊、陈圣存，分别占股20%、20%、40%。2013年2月28日，陈正龙以温企木业公司的名义（甲方）与陈敬刚（乙方）签订《公司整体转让协议书》。陈正龙签订协议时，并非温企木业公司全部股份的持有人，而是以法定代表人身份代表温企木业公司与原告陈敬刚达成协议。因此，陈正龙并非合同相对人，不是本案适格被告。经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回陈敬刚的起诉。本院认为：本案的争议焦点为陈正龙的被告主体是否适格。从《公司整体转让协议书》性质看，协议文本内容对转让方的表述前后虽有矛盾，但明确显示陈敬刚系从温企木业公司的股东处受让股份。涉案协议名义上是温企木业公司向陈敬刚整体转让，实质是陈正龙以公司法定代表人身份签订的一份股权转让协议。从转让行为看，温企木业公司并非股份持有者，公司的股份系股东陈正龙、吴君棋、郑小磊、陈圣存四人所有，陈正龙无权以公司法定代表人名义与陈敬刚签订包括其他人股份在内的股权转让协议。同时，该行为也超出了法定代表人的职责范围，不属于职务行为，由此产生的合同责任由陈正龙个人承担。陈敬刚主张由陈正龙承担合同责任，起诉主体并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1894号之一民事裁定；二、本案指令浙江省平阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊代理审判员  陈如良代理审判员  叶 恒二〇一七年二月七日代书 记员  杨焰杰
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初704号
原告望谟县诚信摩托车行。
地址：望谟县复兴镇环城路。
经营者：黄定芬，女，1966年10月5日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被告韦斌，男，1970年9月1日出生，布依族，贵州省望谟县人，现住贵州省望谟县。
本院于2017年5月8日受理原告望谟县诚信摩托车行诉被告韦斌买卖合同纠纷一案，原告望谟县诚信摩托车行因被告向其承诺履行而于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望谟县诚信摩托车行申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县诚信摩托车行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告望谟县诚信摩托车行自愿承担。
审判员 刘文望
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 强
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执508号
申请执行人：任东存，男，1968年11月2日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：王杰，男，1973年11月16日出生，汉族，易县城内，居民。
本院在申请执行人任东存与王杰一案中，强制执行王杰16500元，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执508号申请执行人：任东存，男，1968年11月2日出生，汉族，易县，居民。被执行人：王杰，男，1973年11月16日出生，汉族，易县城内，居民。本院在申请执行人任东存与王杰一案中，强制执行王杰16500元，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20965号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈敏芳，女，1988年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈敏芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈敏芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31983.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31983.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00357号
原告：于晓东。
被告：李德凯。
原告于晓东诉被告李德凯民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于晓东到庭参加诉讼，被告李德凯经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，被告李德凯以做生意为由向原告借款人民币29万元，并写下欠条为凭，借款期限1个月。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币29万元及拖欠期间的利息。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：欠条一份，证明被告向原告借款29万元的事实。
被告李德凯在举证期限内未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明：被告李德凯以做生意为由，于2012年11月29日向原告借款人民币29万元，约定借款期限1个月，未约定利息，借款到期后，被告一直未还。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币29万元及拖欠期间的利息。
本院认为：原、被告之间有欠条在卷佐证，证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，故利息应从主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德凯在本判决生效后十日内偿还原告于晓东借款人民币29万元。并从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付。
案件受理费5650.00元，公告费560.00元，由被告李德凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年七月三日
书 记 员 夏大雷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01245号
罪犯熊运怀，男，汉族，生于1966年3月16日，重庆市万州区人，原县处级正职，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年12月3日作出（2010）万刑初字第759号刑事判决，以被告人熊运怀犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；扣押在案的赃款30000元，予以没收，上缴国库，其余赃款75000元继续追缴。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2011年3月14日作出（2011）渝二中法刑终字第25号刑事裁定，裁定准予上诉人熊运怀撤回上诉。判决发生法律效力后于2011年3月17日交付执行。该犯于2013年2月1日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊运怀在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊运怀再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功六次，监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。上述事实，有罪犯熊运怀的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊运怀在服刑期间，悔改表现突出。但该犯受贿赃款共计125000元，现尚有赃款75000元未退，且亦不属于确系无退赃能力的情形，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯熊运怀减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴婷婷
湖南省花垣县人民法院
支 付 令
花民督字第2号
申请人全玉萍
被申请人花垣县同喜矿业有限责任公司。
法定代表人滕树彬，任该公司经理职务。
申请人全玉萍于2014年7月14日向本院申请支付令，申请人全玉萍提供被申请人花垣县同喜矿业有限责任公司在2012年6月20日拖欠申请人全玉萍欠款110000元。经多次催讨，仍没有付款，造成正当欠款未能及时收取。据此，申请人全玉萍向本院提出申请，要求被申请人花垣县同喜矿业有限责任公司给付所欠借款110000元。
本院经审理认为，申请人全玉萍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令。
被申请人花垣县同喜矿业有限责任公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人全玉萍欠款110000元，并承担案件受理费833元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐保学
二〇一四年七月十四日
书记员 龙新林
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保39号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币599958元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币599958元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00410号
原告：张素琴，女，1938年5月6日出生，汉族，文盲，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王怀新，男，1946年10月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：史佳佳，男，1981年9月1日出生，汉族，中专文化，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：牛明，安徽天宽律师事务所实习律师。
原告张素琴诉被告史佳佳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。经审理查明，本案案由应为确认合同无效纠纷。原告张素琴及其委托代理人王怀新、被告史佳佳及其委托代理人李士杰、牛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系祖孙关系，2013年因光华街颍河西路旧城改建项目，原告的房屋被征收。征收时以原告之女史松梅的名义签订了房屋征收补偿协议，但不久史松梅去世，在此情况下被告及其父亲承诺，今后原告的生养丧葬均由被告承担。原告信以为真，便与被告口头达成了遗赠抚养协议并到拆迁部门办理了有关手续，手续办完后被告及其父亲也将原告接到了家中，但仅过了几天被告便于二0一四年大年十五将原告赶出家门，现原告一个高龄老人无处安身，只好租房居住。综上，被告的行为显已违反了赠与协议的约定，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：原被告关于房屋拆迁补偿赠与协议无效（协议编号：颍州房征补字（2013）第163号）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、原告房产证复印件，证明涉案房屋系原告所有；证据三、拆迁协议，证明拆迁的事实；证据四、领款的凭证，证明补偿款是史松梅领取；证据五、拆迁评估报告，证明评估的价格。
被告辨称：一、原告将房屋赠与给被告，且双方到房屋拆迁部门办理了变更手续，并不是遗赠抚养协议的问题。被告是原告唯一的孙子，因被告姑姑史松梅去世后，家中没有男孩，原告让被告给姑姑史松梅抱骨灰盒下葬，事后，原告将房屋口头赠与给被告，被告也同意接受赠与。后双方到房屋拆迁部门办理了变更。二、被告作为原告孙子，虽没有赡养义务，但主动照顾赡养原告。原告诉称将其赶出家门，没有事实依据。综上，请法院驳回原告诉求。
被告向本院提供如下证据：身份证，证明其诉讼主体资格。
经审理查明：原告名下有位于颍州区鼓楼办事处民主路房屋一套。因光华街颍河西路旧城改建项目，2013年7月，原告同意以其女儿史松梅的名义与阜阳市颍州区人民政府签订颍州房征补字（2013）第163号阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议，约定颍州区人民政府将原告上述房屋征收，调换面积为32.87m2房屋一处，并补偿和奖励补助费共计16437元。2013年7月7日，史松梅领取了该款。后史松梅因车祸去世，史松梅去世后，原告同被告一起到相关部门，将颍州房征补字（2013）第163号房屋征收补偿协议上被征收人史松梅的名字划掉，改成被告的名字。后因原、被告产生争议，原告诉至本院，经本院释名，原告明确其诉讼请求为判决被告和颍州房屋征收办公室签署的协议无效。
上述事实，由原、被告提供的身份证、房产证复印件、颍州房征补字（2013）第163号房屋征收补偿协议、领款凭证及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告一起将史松梅签订的颍州房征补字（2013）第163号房屋征收补偿协议上被征收人改为被告的名字，系双方当事人的真实意思表示，是原告对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，原告也没有提供证据证明被告有欺诈或者以合法形式掩盖非法目的的行为，且该协议系是合同双方当事人在平等自愿基础上签订的，内容不违反法律、法规的强制性规定，故本院对原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。如原告不愿意将涉案房屋权利赠与给被告，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张素琴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 樊长龙
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青商初字第60号
原告内蒙古微聘人力资源管理顾问有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人王冬梅，执行董事。
委托代理人董国胜，上海市南星（包头）律师事务所律师。
被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人冯永奇，执行董事。
原告内蒙古微聘人力资源管理顾问有限公司诉被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员周爱萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古微聘人力资源管理顾问有限公司的委托代理人董国胜到庭参加诉讼，被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古微聘人力资源管理顾问有限公司诉称，2014年12月26日，原告作为乙方和作为甲方的被告签订了《委托招聘合同》。合同约定：“甲方委托乙方为其引进人才，乙方依本合同为甲方寻找、推荐符合甲方另行书面指示要求的候选人，并协助甲方与适当的候选人建立劳动关系的服务”。同时双方在合同第五条对服务费支付约定为：“1、服务费金额：……税前薪资总额在十五万元到五十万元的（不含五十万元），按税前薪资总额的25%支付服务费。2、甲方应在候选人报到，并办理入职手续后十日内，按所寻聘职位的服务费金额一次性支付给乙方，乙方为甲方开具正规的服务费发票”。合同签订之后，原告按照合同的约定为乙方寻聘营销总监，投入了大量的搜寻成本，在全国范围内对被告需求人员进行搜寻，职位推荐。最终于2015年4月份被告经过筛选录用了原告推荐的候选人朱某，并出具了《天津东方奇运汽车车身制造有限公司录用意向书》，明确了候选人的职位是营销总监，薪资总额为叁拾陆万元／年。但是被告未按照合同的约定支付服务费，经原告多次与被告单位工作人员联系，被告单位工作人员一直以种种理由推诿，直至现在分文未付。原告认为，原告和被告签订的《委托招聘合同》真实有效，符合法律规定，被告拒绝支付服务费的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告服务费90000元；2、由被告承担案件的诉讼费用。
被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告内蒙古微聘人力资源管理顾问有限公司（乙方）与被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司（甲方）于2014年12月26日签订《委托招聘合同》一份。合同约定：“甲方委托乙方为其引进人才，乙方依本合同为甲方寻找、评估、筛选、推荐符合甲方另行书面指示要求的候选人，协助甲方与候选人进行面试，并协助甲方与适当的候选人建立劳动关系的服务”。同时双方在合同第五条对服务费支付约定为：“1、服务费金额：……税前薪资总额在十五万元到五十万元的（不含五十万元），按税前薪资总额的25%支付服务费。2、甲方应在候选人报到，并办理入职手续后十日内，按所寻聘职位的服务费金额一次性支付给乙方，乙方为甲方开具正规的服务费发票”。
合同签订后，原告按照合同约定将其寻聘的候选人朱某推荐给被告。2015年4月16日，被告向朱某出具了《天津东方奇运汽车车身制造有限公司录用意向书》，明确了朱某的职位为营销总监，薪资总额为税后360000元／年。同时，被告与朱某签订了《天津市用人单位劳动合同书》。原告于2015年4月20日为被告开具了招聘服务费发票，被告未向原告支付服务费，并于同年6月5日将上述发票以快递的方式退还原告。现原告诉至本院要求判令被告支付其服务费90000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告内蒙古微聘人力资源管理顾问有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，后于同年8月6日撤回。
上述事实有《委托招聘合同》、《天津东方奇运汽车车身制造有限公司录用意向书》、《天津市用人单位劳动合同书》、增值税发票、顺丰速运快递凭证第三联（收件公司存根）、顺丰快递查询单以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告内蒙古微聘人力资源管理顾问有限公司与被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司签订的《委托招聘合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按照约定向被告成功推荐了符合被告要求的候选人，且被告已和原告推荐的候选人朱某达成录用意向，并签订了劳动合同。至此原告已完成了被告的委托事项，被告应当依照合同约定按朱某税前薪金总额360000元的25%向原告支付服务费。故原告要求被告支付90000元服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃举证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司支付原告内蒙古微聘人力资源管理顾问有限公司服务费90000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，一审适用简易程序减半收取1025元（原告已预交），由被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司负担。保全费1020元（原告已预交），退还原告1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周爱萍
二〇一五年九月二日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第17号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文金，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被江西省上饶县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。
江西省上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人孙文金犯盗窃罪一案，于2014年12月2日作出（2014）饶刑初字第215号刑事判决，判处被告人孙文金有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人孙文金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙文金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人孙文金撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙文金撤回上诉。
江西省上饶县人民法院（2014）饶刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴寿涛
审 判 员 李 虹
代理审判员 姜金忠
二〇一五年二月六日
书 记 员 支鲁南
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）饶中刑二终字第17号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙文金，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被江西省上饶县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。江西省上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人孙文金犯盗窃罪一案，于2014年12月2日作出（2014）饶刑初字第215号刑事判决，判处被告人孙文金有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人孙文金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙文金申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人孙文金撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙文金撤回上诉。江西省上饶县人民法院（2014）饶刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴寿涛审 判 员  李 虹代理审判员  姜金忠二〇一五年二月六日书 记 员  支鲁南
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田朝旭，男，汉族，1971年10月20日出生，无业。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄*号院****室。
法定代表人：郑晏文，该公司总经理。
再审申请人田朝旭因与被申请人北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第08094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田朝旭申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。
本院认为：田朝旭与华正房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。关于本案争议免责条款的约定，并未违反法律规定，应属合法有效。而华正房地产公司是否应承担违约责任问题，根据查明事实可以认定未能按时办理房屋所有权初始登记并非华正房地产公司导致，华正房地产公司无须承担违约责任。据此，一、二审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。田朝旭的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，田朝旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田朝旭的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 殷海通
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第270号
原告李秀章，男，1980年11月14日生，汉族。
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
被告张羊生，男，1955年9月7日生，汉族。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
原告李秀章诉被告张羊生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀章及其委托代理人胡建海，被告张羊生及其委托代理人万军明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月20日签订租赁合同，约定原告租赁被告位于太行路林州剧院与世纪商城中间房屋，占用房屋的二层面积约300多平米，租赁期限为5年，每年租赁费5万元，房租一年一付。合同签订后，原告已依约支付被告二年租金共计10万元，并投资对租赁房屋进行装修，兴办幼儿园和舞蹈艺术班。2013年9月中旬，被告在原告所租赁的二层上面加盖楼层，将原告所租二层房顶损坏并进行施工建设，导致原告所租楼房无法正常使用，安全无法保障，学生和学员纷纷退学，幼儿园和舞蹈艺术班被迫停学，给原告造成了巨大经济损失。目前被告的建房行为因涉嫌违章建设已被城建部门责令停工，从而也导致原告今后无法继续正常使用所租赁的二层楼房，无法继续招生和营业，原告的经营损失也在继续扩大。原告认为，由于被告原因导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行，被告应对其违约行为承担违约责任支付违约金12.5万元，以弥补由此给原告造成的装修及经营投资、停业收益等经济损失。为此请求1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判决被告返还原告租赁费1.25万元，并支付原告违约金12.5万元（包括被告违约给原告造成的装修及经营投资、停业收益等经济损失）。
被告当庭口头答辩：1、被告是在原告同意下改造房屋的，被告的行为不属于违约，且在建房期间原告不交任何费用。合同应继续履行。2、原告起诉返还租赁费及支付违约金等没有法律依据和事实依据，应驳回起诉。
经审理查明，2011年11月20日原告与被告签订租房合同，合同约定：原告承租被告位于林州市太行路林州剧院与世纪商城中间的房屋二层全部，面积约300多平米，租赁期限5年，每年租赁费五万元，房屋到期续租，租赁费按市场价格调动双方协商。乙方（即原告）根据需要可以对房屋内墙进行改造，甲方（即被告）负责接水电，乙方负责租赁期间的使用费用。在租赁期内，甲方擅自解除合同，提前收回该房屋，甲方应退还剩余租金以及未使用费用，同时按房屋合同总租赁费用的50%向乙方支付违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应负责赔偿。因甲方房屋权属瑕疵及非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应对乙方的实际经济实施进行赔偿。租赁时间从2011年11月20日起至2012年11月20日，房租每年一付，三年不变，合同到期，同等房租由乙方优先租赁。年租金为五万元，第二年提前一月交清下年租金，如不按时交清，甲方视为不继租，可另租他人。合同签订后，原告即对所租房屋进行了装修，开办幼儿园和舞蹈艺术班。2013年10月1日被告在原告所租房屋上加盖房屋，在施工中将原告所租用的房屋屋顶造成漏洞，导致幼儿园、舞蹈班因安全原因而停业。原告已交二年租金共10万元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的租房合同、改建房屋的照片；被告提供的证人李某、刘某当庭陈述。上述证据经庭审举证、质证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订了租房合同，双方均按合同履行了各自的义务。但在履行中因被告要对原告所租房屋的屋顶进行加盖一层，在修建时造成原告所租房屋的屋顶出现漏洞，导致原告经营的幼儿园、舞蹈班无法正常营业，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告主张解除租房合同主张应予支持，被告亦应退还原告租金6850元（50000元÷365天×50天）。原告以合同总租赁费用的50%主张违约金12.5万元以弥补其损失，但原告未提供有力证据予以证明，故认为该主张过高，应以原告实际交付的租金10万元的30%元即30000元计算为妥，超出部分的违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告李秀章与被告张羊生2011年11月20日签订的
租房合同；
被告张羊生退还原告李秀章租金6850元；
被告张羊生支付原告李秀章违约金30000元；
驳回原告李秀章其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告负担817元，原告负担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郭海锋
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭钇汎
河南省林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）林镇民初字第270号 原告李秀章，男 委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。 被告张羊生，男。 委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。 原告李秀章诉被告张羊生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀章及其委托代理人胡建海，被告张羊生及其委托代理人万军明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2011年11月20日签到租赁合同，约定原告租赁被告位于太行林州剧院与世纪商城中间房屋，占用房屋的二层面积约300多平米，租赁期限为5年，每年租赁费5万元，房租一年一付。合同签订后，原告已依约支付被告二年租金共计10万元，并投资对租赁房屋进行装修，兴办幼儿园和舞蹈艺术班。2013年9月中旬，被告在原告所租赁的二层上面加盖楼层，将原告所租二层房顶损坏并进行施工建设，导致原告所租楼房无法正常使用，安全无法保障，学生和学员纷纷退学，幼儿园和舞蹈艺术班被迫停学，给原告造成了巨大经济损失。目前被告的建房行为因涉嫌违章建设已被城建部门责令停工，从而也导致原告今后无法继续正常使用所租赁的二层楼房，无法继续招生和营业，原告的经营损失也在继续扩大。原告认为，由于被告原因导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行，被告应对其违约行为承担违约责任支付违约金12.5万元，以弥补由此给原告造成的装修及经营投资、停业收益等经济损失。为此请求1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判决被告返还原告租赁费1.25万元，并支付原告违约金12.5万元（包括被告违约给原告造成的装修及经营投资、停业收益等经济损失）。 被告当庭口头答辩：1、被告是在原告同意下改造房屋的，被告的行为不属于违约，且在建房期间原告不交任何费用。合同应继续履行。2、原告起诉返还租赁费及支付违约金等没有法律依据和事实依据，应驳回起诉。 经审理查明，2011年11月20日原告与被告签订租房合同，合同约定：原告承租被告位于林州市太行林州剧院与世纪商城中间的房屋二层全部，面积约300多平米，租赁期限5年，每年租赁费五万元，房屋到期续租，租赁费按市场价格调动双方协商。乙方（即原告）根据需要可以对房屋内墙进行改造，甲方（即被告）负责接水电，乙方负责租赁期间的使用费用。在租赁期内，甲方擅自解除合同，提前收回该房屋，甲方应退还剩余租金以及未使用费用，同时按房屋合同总租赁费用的50%向乙方支付违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应负责赔偿。因甲方房屋权属瑕疵及非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应对乙方的实际经济实施进行赔偿。租赁时间从2011年11月20日起至2012年11月20日，房租每年一付，三年不变，合同到期，同等房租由乙方优先租赁。年租金为五万元，第二年提前一月交清下年租金，如不按时交清，甲方视为不继租，可另租他人。合同签订后，原告即对所租房屋进行了装修，开办幼儿园和舞蹈艺术班。2013年10月1日被告在原告所租房屋上加盖房屋，在施工中将原告所租用的房屋屋顶造成漏洞，导致幼儿园、舞蹈班因安全原因而停业。原告已交二年租金共10万元。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的租房合同、改建房屋的照片；被告提供的证人李某、刘某当庭陈述。上述证据经庭审举证、质证，认为可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告与被告签订了租房合同，双方均按合同履行了各自的义务。但在履行中因被告要对原告所租房屋的屋顶进行加盖一层，在修建时造成原告所租房屋的屋顶出现漏洞，导致原告经营的幼儿园、舞蹈班无法正常营业，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告主张解除租房合同主张应予支持，被告亦应退还原告租金6850元（50000元÷365天×50天）。原告以合同总租赁费用的50%主张违约金12.5万元以弥补其损失，但原告未提供有力证据予以证明，故认为该主张过高，应以原告实际交付的租金10万元的30%元即30000元计算为妥，超出部分的违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告李秀章与被告张羊生2011年11月20日签订 的租房合同； 被告张羊生退还原告李秀章租金6850元； 被告张羊生支付原告李秀章违约金30000元； 驳回原告李秀章其他诉讼请求。 上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告负担817元，原告负担2233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  方瑞红 审 判 员  宋晓红 人民陪审员  郭海锋 二〇一四年六月五日 书 记 员  郭钇汎
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00549号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：曹凤凯，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告曹凤凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告曹凤凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：曹凤凯于2012年7月1日从凤阳农商行门台支行（原凤阳县农村信用合作联社门台分社）处借贷款本金30000元，用于经营沙石料，约定到2013年7月1日偿还，利息按照年利率11.6735%计算，逾期加收30%的罚息。经催要，曹凤凯至今分文未还。请求依法判令曹凤凯偿还贷款本金30000元及利息（利息自2012年7月1日起按年利率11.6735%计算至2013年7月1日，此后按年利率15.17555%计算至实际付清之日止）。
曹凤凯未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：曹凤凯于2012年7月1日与原凤阳县农村信用合作联社门台分社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金30000元，用于经营沙石料，到2013年7月1日偿还，年利率11.6735%，逾期未归还加收30%罚息。曹凤凯借款后本息均未偿还。为此，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司�业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的借款申请、借款借据、借款合同、中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件等予以证明。曹凤凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与曹凤凯签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。曹凤凯未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹凤凯于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2012年7月1日起按11.6735%计算至2013年7月1日，自2013年7月2日起按年利率15.17555%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告曹凤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年七月三日
代理书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第213号
原告：徐光荣。
委托代理人：谢伟忠。
被告：白小连。
委托代理人：戴建聪，浙江平宇律师事务所律师。
被告：黄献新。
原告徐光荣为与被告白小连、黄献新民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐光荣及委托代理人谢伟忠，被告白小连及委托代理人戴建聪到庭参加诉讼，被告黄献新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐光荣诉称：被告白小连以资金周转为由，于2011年3月11日向原告借款20万元，口头约定月息为2%计算，按月支付。被告借款后，曾支付利息至2013年12月10日止。之后，被告以资金紧张为由，既不付息也不还本。经原告多次向两被告催讨，被告仍借故拖欠，侵害了原告的合法权益。被告黄献新与被告白小连系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应共同承担偿还借款的责任。故请求法院判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2013年12月11日起按月息2%计算至判决确定被告履行之日），暂算至2014年6月10日，利息为72000元；本案受理费由两被告负担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、公民身份信息查询，证明被告的身份情况；
3、夫妻关系证明，证明两被告夫妻关系的事实；
4、借条、光盘，证明被告欠款事实，证明2014年6月通话过程被告承认欠款20万元本金及双方存在口头约定利息2%的事实
5、转账凭证三份（原告在庭后提供），证明被告2011年4月15日，5月18日，7月15日，8月13日，9月16日，12月6日，2012年1月12日，2月13日每次都给付利息8000元。
被告白小连辩称：被告已已于2011年3月14日全部偿还原告的借款，请求驳回原告诉请。
被告白小连当庭向本院提供银行汇款单1份，证明被告白小连已于2011年3月14日偿还原告20万元借款。
被告黄献新未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查：本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告白小连对其三性均无异议，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，本院对其证明力予以认定。
二、对原告提供的证据4，被告白小连认为证据4中的借条属实，但是被告白小连已经还款，且双方并未约定利息；对证据4中的录音光盘真实性没有异议，但是对其要证明的待证事实有异议，该电话录音是主叫方原告将问题设计，在被告没有准备的情况下套被告的话；因原、被告经济来往较多，且凭证较多，被告白小连记不清该笔债务是否偿还，从新疆回来后找到了2011年3月14日的银行转账凭证才发现已经偿还该债务。本院认为，对证据4中的借条，被告白小连对其无异议，故本院对该证据证明被告白小连向原告借款20万元事实的证明力予以认定；对证据4中的电话录音，因被告白小连在录音中明确承认尚欠原告20万元，结合原告手中仍持有的借条，且被告白小连在2011年5月以后仍向原告还款，故本院对该证据证明力予以认定，对被告白小连欠原告20万元的事实予以认定。
三、对原告提供的证据5，被告白小连认为双方的借据上未约定利息，原告提供的银行凭证和银行交易明细中，只有两笔有记载汇款人为被告白小连，且该两笔汇款并非是2011年3月11日20万元借款的利息，原告与被告白小连往来款很多，该两笔具体汇款缘由不详，其余各笔8000元汇款记录并未记载汇款人名字，与本案无关，原告诉称其与被告白小连口头约定的月利率为2%，与原告现在主张证明的每月8000元利息不符。本院认为，证据银行交易明细单中8000元的交易记录共有11笔，其中只有2011年5月18日、2011年7月15日记载汇款人为被告白小连，其余9笔原告均未提供证据证明系被告白小连所汇，故本院对证据5证明被告白小连分别于2011年5月18日、2011年7月15日向原告汇款8000元的证明力予以认定。
四、对被告白小连提供的银行凭证，原告认为对该证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性，该笔20万元是针对被告白小连与原告在3月11日之前的另外20万元的借款的偿还款，当时这笔另外的20万元原告是用现金交付给被告白小连的。本院认为，被告白小连在2014年6月份的电话录音中明确承认有向原告借款20万元，仍未还款，且原告已证明借据依然在原告手上，故本院对该证据的证明力不予认定。
因被告黄献新未到庭，视其放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实如下：
被告白小连以资金周转为由，于2011年3月11日向原告借款20万元。被告白小连分别于2011年5月18日、2011年5月18日向原告汇款8000元。被告黄献新与被告白小连于1988年4月6日登记结婚，于2009年12月22日补办结婚登记证，系夫妻关系，被告白小连向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告徐光荣与被告白小连之间的民间借贷关系内容真实，合法有效。因借据上未约定利息，被告白小连分别于2011年5月18日、2011年5月18日向原告汇款8000元，该1.6万元应视为被告白小连偿还给原告本金，故原告主张被告白小连偿还本金18.4万元的诉请本院予以支持。原告与被告白小连未约定利息，原告要求被告白小连偿还自2013年12月11日起按2%计算的利息的请求，本院不予支持。因被告白小连向原告借款后，截止2011年7月15日只偿还过原告1.6万元本金，故被告白小连应向原告偿还自2011年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定之日止的利息损失。被告徐光荣与被告白小连系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告黄献新承担共同还款的诉请，本院予以支持。被告黄献新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。因原告提供的借据、电话录音、银行汇款凭证可相互印证证明被告白小连仍欠原告借款，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白小连、黄献新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐光荣借款本金18.4万元及利息损失（自2011年7月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告徐光荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告白小连、黄献新负担1802元，由原告徐光荣负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 庄千千
二〇一四年九月一日
代书 记员 周志微
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1242号
原告：郑熙。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：娄定军�
被告：蒋露。
被告：解云国。
原告郑熙为与被告娄定军、蒋露、解云国民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑熙的委托代理人章利雅到庭参加诉讼。被告娄定军、蒋露、解云国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑熙起诉称：被告娄定军、蒋露系夫妻关系。2014年9月11日，被告娄定军由被告解云国担保向原告郑熙借款3万元，并于借款当日向原告出具一份借条，约定月利率3%。但借款至今被告娄定军未履行还款义务，被告亦未承担保证责任。原告经催讨未果，故请求判令：一、被告娄定军、蒋露归还原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%自2014�9月11日起计算至判决确定履行之日止），被告解云国负连带责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告娄定军、蒋露、解云国均未作答辩，亦未举证。
原告郑熙为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告娄定军由被告解云国担保向原告借款人民币3万元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告娄定军、蒋露于2008年8月20日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告娄定军、蒋露、解云国未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料�证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告娄定军、蒋露系夫妻关系，于2008年8月20日登记结婚。2014年9月11日，被告娄定军由被告解云国担保向原告郑熙借款3万元，并于借款当日向原告出具一份借条。载明：“兹向郑熙（系原告填写）借到金额叁万元人民币整（￥30000.00元），……本人愿意承担自借款之日起算按月利率3%计付的利息损失，……担保人自愿承担连带保证责任。借款人娄定军，身份证号××，担保人解云国，身份证号××，2014年9月11日。”但借款至今被告娄定军未履行还款义务，被告解云国亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年4月22日诉至本院。
本院认为：被告娄定军由被告解云国担保向原告郑熙借款3万元，有其出具的借条为凭。虽然被告出具的借条中未载明出借人姓名，但原告现持有该借条并主张权利，应推定为该笔借款的出借人。据此，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利息过高，现原告主张按月利率2%计付利息是对自身权利的处分，并未损害他人利益，亦未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告娄定军作为借款人经原告催讨未归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因该笔借款发生在被告娄定军、蒋露的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告解云国自愿为上述借款提供连带责任保证担保，虽未约定保证范围，但依法应对被告娄定军的全部借款本息承担保证责任。被告解云国在承担上述连带责任后，有权向被告娄定军、蒋露追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄定军、蒋露于本判决生效之日起十日内返还原告郑熙借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%自2014年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告解云国负连带责任；被告解云国承担上述连带责任后，有权向被告娄定军、蒋露追偿。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告娄定军、蒋露、解云国共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费655元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年六月十二日
代书记员 陈倩
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第160号
原告马某，女，汉族。
被告曲某，男，汉族。
原告马某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某、被告曲某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1995年12月经人介绍相识，1996年1月11日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不好，被告经常因家庭琐事发生口角打骂、侮辱原告。1996年12月12日生育一子曲某某，原告为了孩子能有一个完整的家庭，对被告一再迁就，但是被告却始终无视原告的努力。更为恶劣的是，原告于2012年4月开始，右腿踝关节上部走路剧烈疼痛，经长治及北京多家医院诊治无效，病情一天天加重。被告不但不予照顾，反而因原告花费医疗费数额大，且不能做日常家务，更加嫌弃原告。2012年底，被告对原告进行打骂，原告迫于无奈求助妇联，妇联通过电话对被告进行警告，之后被告对原告不理不睬。2013年正月二十六晚上，被告无故侮辱原告，原告回顶几句，便遭致殴打，经民警调解后，被告对原告仍不理不睬。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决双方离婚，并处理子女抚养、财产分割以及经济帮助等问题。
被告辩称：原、被告结婚多年，虽因琐事磕碰不断，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻；证据2、确认书一份，证明位于长治市华丰北路1号经营性用房第15号标段门面房一间（21.61平米），拍卖金额是104714元，是在双方婚后拍卖的；证据3、房产证一份，证明位于长治市城区跃进西一巷1号房屋系双方婚后共同住宅；证据4、汽车发票一支，证明婚后共同财产有汽车一辆；证据5、残疾人证一份，证明原告在生病之后，由残联给原告颁发的证件，还证明原告生活能力受限制，需要帮助金；证据6、出警记录一份，证明被告有家庭暴力行为。
经质证，被告的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6都认可，但是门面房只能由轴承厂职工使用，并且系第二次拍卖，到目前为止也不能办理房屋所有权证；车辆车主登记的是被告母亲的名字。
被告为支持其主张提交了以下证据：证据1、竞买协议一份，证明协议中规定该房屋只能使用，不能买卖；证据2、行驶证一份，证明该车辆登记是被告母亲的名字，是被告母亲出资购买的。
经质证，原告的质证意见为：证据1超过了举证期限，竞买之后如何使用，在协议里并没有注明，原告认为门面房判给原、被告都可以；证据2、车辆是原、被告共同出资购买的，当时被告母亲有下乡补助用被告母亲的名字购买的，原告只是提一下，原告不要车辆。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于1995年12月经人介绍相识，1996年1月11日办理结婚登记手续，1996年2月10日举行结婚典礼仪式。原、被告双方于1996年12月12日生育一子，取名曲某某，现就读于长治市惠丰学校。原、被告在婚姻生活中，因家庭琐事，致夫妻关系不睦，现原告诉至法院，请求离婚。
审理中，本院主持调解，因双方调解意见大相径庭，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后不能及时沟通并加以解决，致原告要求离婚。但双方有较好的婚姻基础，只要双方能摈弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告曲某离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 马文杰
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘锦宏
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第302号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县双乐乡。因涉嫌非法持有枪支罪，2013年7月18日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，三台县人民检察院指派检察员范进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年6月16日10时许，三台县公安局双乐派出所接群众电话举报后，到三台县双乐乡被告人王某某家，在柴房内的柴堆里搜出全长140厘米、木制枪柄、铁制枪管的火药枪一支。经查，火药枪系被告人王某某非法持有。经鉴定，被告人王某某持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、鉴定结论，其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一三年九月十一日
书记员 王坤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1119号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人：朱宗雪，该单位理事长。
被执行人万建淮。
被执行人吴克成。
被执行人胡凯平。
被执行人郑义余。
洪泽县农村信用合作联社与万建淮、吴克成、胡凯平、郑义余金融借款一案，本院于2011年11月10日作出（2011）楚商初字第0294号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：万建淮所欠洪泽县农村信用合作联社欠款本金20万元，利息9.2万元，洪泽县农村信用合作联社愿意放弃部分利息，只要万建淮偿还本金20万元，利息2万元。由万建淮于2012年8月30日前一次性偿还，如不按期履行，万建淮则按照借款合同约定的利率偿还利息；吴克成、胡凯平、郑义余对上述全部欠款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法采取“五查”措施，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）楚商初字第0294号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 顾正和
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚 媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第56号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人于某，男，1980年3月18日出生于山东省文登市，汉族，中专文化，个体建筑工人。因本案被威海市公安局环翠分局行政拘留十五天；被威海市公安局交通警察支队第四大队罚款二千元。2014年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。经本院决定，于同年7月9日被依法逮捕，同�7月29日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人丛某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人于某及辩护人暨诉讼代理人于乐洋、附带民事诉讼原告人丛某某之诉讼代理人杨海滨、王某某到庭参加诉讼。2014年6月4日，经山东省威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月5日20时，被告人于某驾驶无牌二轮机动车沿威海市马山路由南向北行驶时，与被害人丛某某相撞，致丛某某颅脑损伤。事故发生后，被告人于某弃车离开现场。经鉴定�被害人丛某某伤情构成重伤。经交警部门认定，被告人于某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人于某无证驾驶无牌机动车，违反道路交通运输管理法规，致一人重伤，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。并提供证人证言、被告人供述、鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人于某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，于某表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人于某在案发后主动投案，系自首，可从轻或减轻处罚；于某驾驶的车辆系助力车，当时并未要求有驾驶证和牌照，后虽鉴定为机动车，但于某驾驶时并不明知，其主观恶性较小；被告人于某案发后积极赔偿了部分医疗费，并愿意在家庭经济困难的情况下尽最大能力赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年4月5日20时，被告人于某持A2驾驶证驾驶无牌照两轮汽油车沿威海市马山路由南向北行驶时，与推小推车的被害人丛某某相撞，致丛某某颅脑损伤。事故发生后，被告人于某弃车离开现场，于次日被查获。2011年4月28日，经鉴定，无牌照两轮汽油车属机动车；被害人丛某某伤情构成轻伤。2011年5月6日，经交警部门认定，被告人于某未依法取得摩托车驾驶证，其在此次事故中持准驾不符的驾驶证驾驶不合格车辆，肇事后逃逸是引起事故发生的原因，应负事故的全部责任，丛某某不承担事故责任。
2011年6月8日，于某因交通事故逃逸，尚不构成犯罪，被威海市公安局环翠分局行政拘留十五天；同年6月29日被威海市公安局交通警察支队第四大队罚款2000元。
2012年8月27日，经交警部门委托，山东威明司法鉴定所做出补充鉴定，丛某某的伤情构成重伤。
2014年2月8日，经交警部门通知，被告人于某到交警四大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人于某先行支付了被害人丛某某部分医疗费25100元。本案审理过程中，被告人于某与附带民事诉讼原告人丛某某达成了调解协议，再赔偿丛某某各项经济损失11万元，赔偿款已支付。原告人丛某某对被告人于某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有证人徐某某、赵某某、丛某甲的证言、被告人于某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队现场勘验、检查笔录及照片、威公交认字（2011）第04008号道路交通事故认定书、扣押物品、发还物品清单、威明司鉴所（2011）法临鉴字第306号鉴定意见书及补充鉴定书、鲁永司鉴中心（2011）车鉴字第425号鉴定意见书、鲁永司鉴中心（2011）车痕鉴字第426号鉴定意见书、被告人于某的身份证明，足以认定。
本院认为，被告人于某持准驾不符的驾驶证，驾驶无牌照车辆，违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
案发后，被告人于某为逃避法律追究逃离事故现场，系肇事逃逸，应依法判处。被告人于某在交警部门通知后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人于某归案后悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的关于其自首及积极赔偿的辩护意见，本院予以采信。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马丽娜
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜爱辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0323号
原告朱洪亮。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告徐卫东。
原告朱洪亮与被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱洪亮的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪亮诉称，被告于2010年11月3日向我借款60000元，口头约定年息12000元，2011年11月3日归还。还款到期后，被告以各种理由久拖不还，为维护我的合法权益，现请求法院判决被告偿还借款60000元及利息（从起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率利息），诉讼费用由被告承担。
被告徐卫东未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐卫东于2010年11月3日向原告朱洪亮出具借条1张，载明：“借到朱洪亮陆万元整，于2011年11月3日归还，注：1、用于周转电气经营项目；2、每迟归还一天罚款为借款总额的2%”。
杨东、张左成签名担保。2012年3月24日，被告徐卫东在借条上书写，借款日期延长到2012年11月3日。叶正芳签名担保。借款后，被告徐卫东以及担保人至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐卫东向原告朱洪亮借款，有其签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告徐卫东作为借款人应向原告朱洪亮还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告朱洪亮主张被告徐卫东承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告朱洪亮要求被告徐卫东支付利息，因双方在借据中未对利息作出明确约定，依法可从起诉次日按中国人民银行同期同类贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐卫东于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱洪亮借款人民币60000元，并承担利息（从2014年2月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告朱洪亮负担150元，被告徐卫东负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年四月十七日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更26号
罪犯刘小俊，男，1988年11月21日出生于湖南耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2009年7月28日作出（2009）耒刑初字第217号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘小俊有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳4500元），判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘小俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分144分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘小俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小俊减刑一年九个月（刑期自2009年3月26日至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第233号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被长沙县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。
辩护人周正磊，湖南众铭律师事务所律师。
长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人刘腊梅、周正磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人赵某及其两辩护人对指控的罪名和犯罪事实均无异议，但两辩护人均辩称，被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日0时38分，被告人赵某驾驶湘A×××××号大型客车沿长沙县星沙办事处漓湘路由东往西行驶，驶至京珠高速跨线桥上时，遇被害人杨足见驾驶电动车行驶至该路段，因被告人赵某忽视行车安全，导致两车相撞，被害人杨足见当场死亡。事故发生后，被告人赵某未下车查看，驾驶肇事车辆逃逸。经长沙县公安局交警大队认定，被告人赵某在此次事故中承担全部责任。
2015年1月29日0时41分，被告人赵某从其居住处下来准备去投案时，被公安机关抓获。
另查明，肇事车辆湘A×××××系挂靠在新国线集团（湖南）运输有限公司，该车实际车主为丁少峰，已在中国人民财产保险股份有限公司�沙市分公司购买保险。2015年2月10日，车主丁少峰及新国线集团（湖南）运输有限公司与被害人的家属ＸＸ辉达成了交通事故赔偿协议并已赔偿到位，被害人家属已出具谅解书。
上述查明的事实，有被害人杨足见家属ＸＸ辉的陈述，证人李某、丁某、姚某的证言，新国线集团（湖南）运输有限公司证明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车辆痕迹检验鉴定书，尸体检验报告，到案经过，身份信息证明，河南省唐河县公安局黑龙镇派出所证明，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、被告人赵某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某系准备投案，在投案途中被抓获到案，且到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。肇事车辆的实际车主丁少峰及其挂靠的公司已与被害人杨足见的家属达成赔偿协议，且按照协议赔偿到位，取得了被害人家属对被告人赵某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构亦认为具备适用实行社区矫正的条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 毛 甜
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 素
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或�有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1147号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，现住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告梁健。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告梁健信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告梁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，2010年7月，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款，合同条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币账户500000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为5309700000778714的牡丹信用卡，被告于2010年7月29日开通该信用卡并使用。后被告未按约定还款，截止至2014年2月12日，欠原告本金417035.08元、利息54868.84元、滞纳金3500元，合计475403.92元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2014年2月12日的借款本金、利息、滞纳金等共计475403.92元及自2014年2月13日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》。证明被告向原告申请工银信用卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、消费明细。证明被告欠款情况的问题；3、催收记录。证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、个人客户信息表。证明被告的基本情况以及欠款本息明细的问题；5、被告户籍信息。证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2010年7月，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款，合同条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币账户500000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为5309700000778714的牡丹信用卡，并于2010年7月29日开通该信用卡并使用。被告在合同履行期间未按约定还款，截止至2014年2月12日，欠付原告本金417035.08元、利息54868.84元、滞纳金3500元，合计475403.92元。
本院认为，被告办理的《工银信用卡申请表》及确认的《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》是缔约原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金及支付自2014年2月13日起至实际给付所欠本金之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁健于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金人民币417035.08元；
二、被告梁健于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截止至2014年2月12日的利息54868.84元、滞纳金3500元；
三、被告梁健于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心自2014年2月13日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8431元及公告费600元，均由被告梁健负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00122-2号
申请人宜昌弘洋硅谷产业园投资开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东西泉村4组。
法定代表人程涛，该公司董事长。
被申请人湖北智隆建设有限公司，住所地宜昌市夷陵大道235号。
法定代表人李智隆，该公司董事长。
申请人宜昌弘洋硅谷产业园投资开发有限公司与被申请人湖北智隆建设有限公司股权转让合同纠纷一案的仲裁申请，被宜昌仲裁委员会受理。2015年7月28日申请人宜昌弘洋硅谷产业园投资开发有限公司向本院提交了《宜昌仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》（（2015）宜仲案第203号）和财产保全申请书，请求本院依法对被申请人湖北智隆建设有限公司所有的价值1279000元的财产予以保全。申请人宜昌弘洋硅谷产业园投资开发有限公司、担保人周莲香已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北智隆建设有限公司名下的银行存款1279000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 杨宗媛
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪 丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司，住所地大同市南郊区马军营乡西河河村。
负责人：熊亮堂，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄顺平，男，汉族，1967年6月22日出生，住山西省原平市。
再审申请人河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司因与被申请人黄顺平工伤保险待遇纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1705号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.大同市劳动鉴定委员会的《大同市工伤职工劳动有力鉴定表》中确认的工作单位是河南建工总公司大同分公司；2.南劳仲裁字（2012）第55号也认定被申请人的单位是河南建工总公司大同分公司；3.没有任何证据证明河南建工总公司大同分公司就是河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司；4.对伤残等级的鉴定存在严重错误，由于该鉴定程序不合法，鉴定主体非申请人，导致申请人无法在仲裁阶段申请重新鉴定，丧失了法律规定的重新鉴定申请权。（二）原判决适用法律确有错误。1.被申请人是李维德雇佣的，李维德和申请人的关系也只是承揽关系，被申请人受雇于李维德，申请人与被申请人之间不构成劳动合同关系，不应适用劳动法规来调整，一审判决错误；2.没有任何法律规定劳动仲裁委员会有权利在其作出的裁定书没有被法院撤销以前，可以直接变更被裁决主体；3.按照国家及省的相关法规，没有书面通知的不享受停工留薪待遇，但本案中仲裁委却裁定享受，一审法院不仅没有纠正反而支持了这种违法裁决。
基于上述理由，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
黄顺平未提出书面答辩意见。
本院经调卷、询问查明的事实与原审查明的事实基本一致。经审查，双方对以下事实并无争议，即本案工伤事故发生地”大同市南郊区采煤深陷区综合治理工程第六标段住宅楼”由河南省建筑安装有限公司承包，实际承包施工单位为河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司，被申请人黄顺平等四人在该施工工地拆卸龙门架时受伤致残，经大同市南郊区劳动争议仲裁委员会鉴定，认定为工伤。根据以上事实，足以认定河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司为本次工伤事故的用工责任主体，应依法承担工伤保险待遇责任。申请人关于本案主体不适格的申请理由与事实不符，本院不予支持。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，争议发生后，劳动者一方就工伤保险待遇向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司承担赔偿责任。河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司不服，依法向人民法院起诉，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，人民法院审理的内容是双方因工伤保险权利义务的实现所发生的争议，而非劳动争议仲裁裁决的内容。再审申请人关于仲裁裁决程序合法性的申请理由，本院不予支持。
关于适用法律的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因再审申请人作为承包施工单位，将工程转包给没有施工资质的李维德，故再审申请人与被申请人之间虽未签订劳动合同，但申请人仍应承担用工主体责任，本案纠纷为劳动争议。再审申请人关于本案不应适用劳动法规的主张不能成立。
关于伤残等级鉴定问题，根据国务院《工伤保险条例》第二十六条的规定，对鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向省一级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。对于大同市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，上诉人未在法定期间内向省一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。故本案中大同市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定结论为最终结论，可以作为计算赔偿数额的依据。再审申请人的此项申请事由本院不予支持。
关于停工留薪期，根据《工伤保险条例》第三十三条”职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”现行法律法规对停工留薪期的认定并无强制性规定，虽然被申请人在工伤后未经有关部门确认其具体的停工留薪期，但根据其伤情及伤残七级的鉴定结论，作为暂停工作接受工伤医疗的必要期间，支持被申请人12个月的停工留薪期工资是恰当的。申请人关于未经书面通知不享受停工留薪待遇的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司的再审申请。
审判长 徐立军
审判员 张 林
审判员 程庆华
二〇一七年五月二十一日
书记员 宋鹏飞
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第525号
原告：虎林市瑞盛园物业管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：于春生，经理。
委托代理人：包XX，男，67岁。
被告：吕双林，男，自然简历不祥。
原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司（以下简称瑞盛园物业公司）诉被告吕双林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告瑞盛园物业公司委托代理人包XX到庭参加诉讼，被告吕双林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告瑞盛园物业公司诉称：被告吕双林系虎林市瑞胜小区4号楼某门市的房主。2010年9月30日至2013年9月30日被告共拖欠四年的物业费，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，原告为维护其合法权益，故提起诉讼请求法院判令被告给付物业费904元、违约金元等费用合计1，545.86元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕双林未作答辩。
经审理查明：原告系为虎林市瑞胜小区从事物业管理的企业，该小区被市政府物业办确定为二级住宅小区。被告吕双林系该小区4号楼某门市的业主，其房屋为建筑面积53.74平方米。2008年9月30日原告与虎林市瑞胜小区业主委员会签订的物业服务合同，合同约定虎林市瑞胜小区委托原告进行物业管理，原告向业主收取的物业费按建筑面积收费，每月每平方米收取0.35元，业主逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的万分之三承担违约金。现原告提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的自2010年9月至2013年9月四年的物业费904元、利息227.80元及滞纳金244.06元。庭审中原告变更诉讼请求，请求将滞纳金244.06元变更为违约金244.06元，放弃要求被告承担代写诉状费50元、送达费40元、工本费30元的诉讼请求。
以上事实有原告提交下列证据在案佐证：
1、2008年9月30日、2011年10月1日，原告与被告居住的小区业主委员会签订的鸡西市物业服务合同复印件各一份，证实双方之间的物业服务合同关系。
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、企业法人营业执照复印件一份、资质证书复印件一份、税务登记证复印件一份，证实原告具备合法的主体资格并依法登记核准了经营范围。
3、2000年4月1日，虎林市物价局、虎林市城市管理局联合下发的虎价联字（2000）1号文件复印件一份、虎林市普通住宅小区物业服务指导价构成表（二级）复印件一份、2009年12月7日，虎林市人民政府物业管理办公室下发的虎物办发（2009）1号文件复印件一份、2013年10月20日，虎林市X房地产开发有限公司证明复印件一份，证实被告系4号楼某门市的业主门市面积为53.74平方米，其居住的虎林市瑞胜小区为二级小区，物业费收费标准为每平方米0.35元。
4、2013年10月20日，虎林市X数码影像电脑制作室收据复印件一份，证实原告为诉讼所支出的费用。
被告吕双林对原告提交的证据未发表质证意见。
被告吕双林未提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性均未提出异议，故本院对原告所提交证据的真实性予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院作出上述案件事实认定。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。虎林市瑞胜小区业主委员会代表瑞胜小区业主与原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。原告作为具有从事物业管理活动的企业，为被告提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定按时缴纳物业费。原告要求被告给付物业费的请求，本院应予支持。被告的房屋建筑面积为53.74平方米，按照双方合同约定每月每平方米0.35元，每年物业费应为226元（53.74平方米×0.35元×12个月），自2010年9月30日至2013年9月30日共计四年度，物业费共计904元，原告要求被告给付904元物业费，不高于该标准，本院予以支持。因为被告逾期未交纳物业管理服务费的，应按照合同约定从逾期之日起每日按应缴费用的万分之三承担违约金，即应按照合同约定从逾期之日起每日按应缴费用的万分之三承担违约金，即2010年度违约金应自2010年10月1日至今为76.82元（226元×0.0003×1，133天）、2011年度违约金应自2011年10月1日至今为52.07元（226×0.0003×768天）、2012年度违约金应自2012年10月1日至今为27.32元（226元×0.0003×403天）、2013年度违约金应自2013年10月1日至今为2.58元（226×0.0003×38天），违约金共计158.79元。原告要求被告给付违约金应按照合同约定的标准，本院予以支持违约金为158.79元。原告要求被告给付利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告放弃要求被告给付代写诉状费50元、工本费30元、送达费40元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。被告吕双林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕双林于本判决生效之日起三日内给付原告瑞盛园物业管理有限公司尚欠四年物业费共计904元，违约金159元，合计1，063元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吕双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 金 月
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1134号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：石玉凌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告石玉凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5296.87元（暂计至2014年04月08日为本金3515.33元、利息1500.05元、滞纳金281.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370104852XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月8日止，被告共欠透支款人民币3515.33元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息1500.05元、滞纳金281.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3515.33元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石玉凌自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3515.33元、利息1500.05元、滞纳金281.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告石玉凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04159-1号
原告：秦雪丽，女，1980年6月12日出生，汉族，住萧县。
被告：潘桂兰，女，1961年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告：朱宜勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住萧县。
被告：王吉汉，男，1953年7月2日出生，汉族，住萧县。
本院于2015年9月8日作出（2015）萧民一字第04159号民事裁定书，现因秦雪丽与被告潘桂兰、朱宜勇、王吉汉已达成调解协议，被告潘桂兰已偿还秦雪丽10万元，原告申请解除对被告银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告朱宜勇的在中国银行股份有限公司萧县支行营业部账户上的存款100000元的冻结。
二、解除对被告王吉汉的在徽商银行宿州萧县支行账户62×××49上的存款32000元的冻结。
三、解除对林洁用于担保的位于江苏省徐州市泉山区西安北路金庭家园2号楼702室（产权证号为徐房权证泉山字第××号）的房地产一处的查封。
审判员 袁 元
二〇一五年十月二十日
书记员 张敏娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第921号
原告：曾立东，男，汉族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告曾立东与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾立东诉称，原告于二〇〇七年五月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第##号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币891元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币20493元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币65354元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋三层##号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月合计891元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金8910元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金20493元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告曾立东与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋三层##号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋三层##号商铺交还给原告曾立东；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾立东支付截至2014年8月份的租金20493元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以891元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾立东支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金8910元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月891元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告曾立东的其他诉讼请求。
本案受理费2046元（原告已预交1023元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪舜龄
郭淼
杨立
第9页共9页