江苏省涟水县人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0826行初60号原告颜士才，男，1948年11月6日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人颜军，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告涟水县卫生和计划生育委员会，住所地在涟水县涟城镇健康路46号。法定代表人笪素菊，主任。行政机关负责人支向军，该委副主任。委托代理人贾丰实，该单位工作人员。委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被告涟水县人民政府，住所地在涟水县涟城镇红日西大道18号。法定代表人时勇，县长。行政机关负责人吴芳剑，该政府党组成员、办公室主任。委托代理人孙晓雨、李伟，该政府工作人员。原告颜士才不服被告涟水县卫生和计划生育委员会（以下简称涟水县卫计委）行政处罚及被告涟水县人民政府行政复议一案，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告颜士才的委托代理人颜军、陈兆甫、被告涟水县卫计委行政机关负责人支向军、委托代理人贾丰实、嵇大勇、被告涟水县人民政府行政机关负责人吴芳剑、委托代理人孙晓雨、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涟水县卫计委于2016年7月26日作出涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》，主要内容：1、没收证据先行登记保存决定书（涟卫医证保决[2016]第101号）所登记保存的药品；2、罚款人民币一千元整。同时责令颜士才立即停止非法医疗执业活动。被告涟水县人民政府于2016年11月15日作出[2016]涟行复字第24号《行政复议决定书》，维持被告涟水县卫计委作出的涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》。原告颜士才诉称，2016年1月7日原告在村卫生室行医看病，被告涟水县卫计委三名工作人员突然闯进卫生室，在没有出示任何证件的情况下，要求原告出示《医疗机构执业许可证》，原告告知《医疗机构执业许可证》在2015年10月份被镇卫生院拿去进行年度审核，还没有发还。被告工作人员说没有《医疗机构执业许可证》就属非法行医，并且没有履行任何手续就将药品、器械等拿走。2016年1月29日和2016年3月14日，被告涟水县卫计委向原告送达涟卫医罚字[2016]第04号和涟卫医罚字[2016]第08号《行政处罚决定书》，原告不服向涟水县人民政府申请行政复议，县政府在同一天作出撤销上述两份行政处罚的行政复议决定。后被告涟水县卫计委又以同一事实和理由再次对原告作出涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》，原告不服仍向涟水县人民政府申请行政复议，被告涟水县人民政府作出了维持的复议决定。原告认为，一、涟水县卫计委处罚决定事实认定不清。被告涟水县卫计委于2016年1月7日前往调查时，原告之所以未能拿出《医疗机构执业许可证》，是因为该证被送去年检还未返还，且原《医疗机构执业许可证》有效期为三年（2012年12月24日至2015年12月23日），该证登记的执业地点就是某村村委会旁。二、处罚决定违反法定程序。被告涟水县卫计委未向原告送达“保存证据通知书”，且违反了《行政处罚法》第二十四条规定。三、处罚决定适用法律错误。被告涟水县卫计委对原告作出的涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》的主要法律依据是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条，而新《行政诉讼法》第五十五条是有关审判人员和书记员回避制度的规定。综上，涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》及[2016]涟行复字第24号《行政复议决定书》事实认定不清，违反法定程序，适用法律错误，请求依法予以撤销。庭审中原告向法庭提供下列证据：1、涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》；2、涟水县人民政府[2016]涟行复字第24号《行政复议决定书》；3、2016年3月1日涟水县岔庙镇桑庄社区卫生服务站证明1份；4、2016年3月1日涟水县岔庙镇夜合社区卫生服务站证明1份，证据3、4证明至2016年3月1日该两村卫生室的《医疗机构执业许可证》仍在岔庙镇防保所；5、2016年3月10日岔庙镇镇政府工作人员赵某某出具的证明1份；6、2016年3月10日颜军在岔庙镇防保所所长梁某某办公室拍的涟水县岔庙镇原种场村卫生室的《医疗机构执业许可证》照片1张；证据5-6证明至2016年3月份，岔庙原种场村卫生室的《医疗机构执业许可证》还在镇防保所；7、2017年1月6日涟水县岔庙镇荣锦村村民委员会的证明1份，证明该村卫生室2014年5月27日迁移情况；8、2017年1月9日证明人余某某和涟水县岔庙镇义河村村民委员会共同出具的证明1份，证明该村卫生室迁移情况；9、2017年1月6日涟水县岔庙镇原种场村村民委员会的证明1份，证明2014-2015年度涟水县卫计委没有在该村范围内发布任何公告；10、涟水新闻中心公示公告情况7张，证明2013-2015年没有关于涟水县岔庙镇原种场村卫生室的任何公告。被告涟水县卫计委辩称，一、原告认为“决定书认定事实不清”不能成立。2015年10月21日之前，原告在涟水县岔庙镇原种厂村卫生室上班，该卫生室已取得《医疗机构执业许可证》，登记的地址是涟水县岔庙镇原种场村委会。而本案原告的行医地点在岔庙镇原棉花原种场某村诊所旧址，原告在此处并未取得《医疗机构执业许可证》，原告的委托代理人在陈述申辩过程中也未能提供此处已取得《医疗机构执业许可证》的相关证据。二、原告认为“涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》违反法定程序”不能成立。被告卫生执法人员2016年1月7日对原告的行医地点进行检查时，依法向原告出示了证件。原告认为被告没有向其“出具由行政机关负责人签发的保存证据通知书”，被告现在使用的执法文书是按《卫生行政执法文书规范》（2012年国家卫生部87号令）规定的式样执行的，该式样中没有《保存证据通知书》。被告对原告作出的行政处罚亦不违反《行政处罚法》第二十四条的规定，因涟卫医罚字[2016]第04号《行政处罚决定书》是被涟水县人民政府以程序违法而撤销的，故被告在纠正行政处罚程序后重新作出的处罚，程序合法。三、原告认为“涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》适用法律错误不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《行诉法执行解释》）第五十四条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。修改前的《行政诉讼法》第五十五条规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。2014年全国人大常委会只是对《行政诉讼法》部分条款进行修改，对行政机关在作出行政行为过程中因程序违法的相关规定并没有修改，且《行诉法执行解释》并没有废止。综上，原告所陈述的事实不存在，所列的理由和依据亦不成立，被告所作的涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》合法。被告涟水县卫计委法定期限内向本院提供下列证据、依据：1、2016年1月7日现场检查笔录1份、现场照片10张及现场检查视频光盘2张；2、2016年1月7日询问颜士才笔录1份；3、颜士才乡村医生基本情况登记表及颜士才身份证复印件；4、2016年1月7日询问患者陈某某的笔录1份；5、2016年1月7日涟卫医证保决[2016]第101号《证据先行登记保存决定书》；6、2016年1月7日涟卫医证保处[2016]第101号《证据先行登记保存处理决定书》；7、2016年1月7日《卫生监督意见书》1份；8、2016年1月8日案件受理记录、立案报告各1份；9、2016年1月26日涟卫医告字[2016]第04号《行政处罚事先告知书》1份及送达现场照片6张；10、2016年1月29日涟卫医罚字[2016]第04号《行政处罚决定书》、送达回执及送达现场照片各1份；11、2016年3月10日询问岔庙镇卫生防保所长梁某某笔录1份；12、2016年3月10日询问岔庙镇原种场村卫生室室长颜某某笔录1份；13、2012年11月20日涟水县岔庙镇原种场村卫生室《医疗机构执业许可证》（正副本）及变更登记情况（2013年12月9日变更法人代表、2014年12月8日变更卫生室地址、2015年3月18日变更主要负责人）、年检后2015年12月23日重新核发的涟水县岔庙镇原种场村卫生室《医疗机构执业许可证》；14、涟水县人民政府[2015]涟行复字第8号、第9号《行政复议决定书》各1份；15、涟卫医告字[2016]第11号《行政处罚事先告知书》1份；16、颜士才陈述申辩授权委托书2份；17、2016年7月1日陈述和申辩笔录1份；18、涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》及送达回执各1份。法律依据：1、《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条；2、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条；3、原国家卫生部《关于对医疗市场监督执法中有关法律适用问题的批复》（卫政法发[2005]81号）；4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条；5、《行政处罚法》第二十九条；6、修订前的《行政诉讼法》第五十五条；7、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条；8、《卫生行政执法文书规范》（卫生部第87号令）；9、《卫生行政处罚程序》（卫生部第53号令）。以上证据及依据证明被告涟水县卫计委所作的行政处罚事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。被告涟水县人民政府辩称，一、本案基本事实已由涟水县卫计委在行政处罚程序中调查清楚。二、涟水县卫计委2016年7月26日作出的涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，被告涟水县人民政府在行政复议程序中依法应当予以维持。三、行政复议程序合法，县政府经过受理、审批、通知被申请人答复、被申请人作出书面答复并提交证据依据、经复议机关审查，报请审批、作出复议决定并送达当事人，整个程序均符合行政复议法规定。四、县政府作出的复议决定，在实体上也符合法律规定，根据本案事实，涟水县卫计委作出的行政处罚符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告涟水县人民政府法定期限内向本院提供下列证据：关于案件事实方面的证据与被告涟水县卫计委所举证据相同。就行政复议程序的合法性向法庭提供下列证据：1、2016年9月19日颜士才行政复议申请书1份；2、颜士才身份证复印件及授权委托书2份；3、涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》1份；4、行政复议申请受理审查审批表1份；5、涟水县人民政府[2016]涟政行复字第24号《提出行政复议答复通知书》及送达回证各1份；6、2016年10月8日涟水县卫计委《行政复议答复书》及送达回证各1份；7、涟水县卫计委行政复议程序中授权委托书及法定代表人身份证明各1份；8、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》送达回证共3份；9、行政复议有关事项报批表。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条。以上证据及依据证明行政复议程序合法，行政复议决定合法有据。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：被告涟水县卫计委所举证据1-13、14-17是其在行政程序中搜集或制作的，能够证明本案相关事实，其中证据1原告对其真实性无异议，证据1、2、4、11、12中检查笔录或询问笔录注明了检查人员或询问人员执法证件号且有执法人员签字，故原告对该组证据中无检查人、询问人及记录人的质证意见不成立；证据18、被告涟水县人民政府所举证据3及原告所举证据1、2是本案本诉行政行为，不作证据使用；被告涟水县人民政府所举证据1-2、4-9能够证明行政复议程序的合法性；原告所举证据3-4、7-10与本案无关联性，不予确认；证据5赵某某证人证言，不符合证据的法定形式和要件，本院不予确认；证据6《医疗机构执业许可证》照片能够证明岔庙镇原种场村卫生室《医疗机构执业许可证》的存在，但该《医疗机构执业许可证》与颜士才个人无关。经审理查明，原告颜士才是涟水县岔庙镇原种场村卫生室医生，2015年11月份左右在该镇原某村（已并入原种场村）诊所旧址设立行医点。根据群众举报，2016年1月7日被告涟水县卫计委执法人员对该行医点进行检查，发现原告虽取得《乡村医生执业证书》，但其设立的行医点并未取得《医疗机构执业许可证》，被告涟水县卫计委即立案查处，并于2016年1月29日对原告作出涟卫医罚字[2016]第04号《行政处罚决定书》。2016年3月1日被告涟水县卫计委执法人员对原告所设行医点进行复查，原告仍在从事诊疗活动，被告遂于2016年3月14日对原告作出涟卫医罚字[2016]第08号《行政处罚决定书》。原告均不服，向涟水县人民政府申请行政复议，涟水县人民政府分别以程序违法和适用法律不当为由，于2016年5月13日作出[2016]涟行复字第8号、第9号《行政复议决定书》，撤销该两份处罚决定。后被告涟水县卫计委于2016年7月26日对原告违法行为重新作出涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》，原告仍不服，再次向涟水县人民政府申请行政复议，涟水县人民政府于2016年11月15日作出[2016]涟行复字第24号《行政复议决定书》，予以维持。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涟水县岔庙镇原种场村境内现只设立一个村级医疗机构，该医疗机构全称是“涟水县岔庙镇原种厂村卫生室”。2012年11月20日核发的该村卫生室《医疗机构执业许可证》登记地点为涟水县岔庙镇某村委会东侧。2014年12月8日经备案变更地址为岔庙镇原种场村委会；2015年12月23日核发的该村卫生室《医疗机构执业许可证》登记地点亦为岔庙镇原种场村委会。本院认为，涟水县卫计委作为本县卫生行政主管部门，有权对本县范围内违反医疗卫生管理的行为依法进行查处。原告颜士才在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在涟水县岔庙镇原某村诊所旧址设行医点行医，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动的规定。”被告涟水县卫计委对此有权进行查处。对于原告辩称的被告涟水县卫计委对其调查时因《医疗机构执业许可证》被送去年检而未能提供，本院认为，原告所指的被送去年检的《医疗机构执业许可证》属于涟水县岔庙镇原种场村卫生室，该卫生室登记地点为涟水县岔庙镇原种场村委会，该卫生室并没有另设行医分点，原告在某村诊所旧址设点行医并非受村卫生室指派，应属其个人行为，但原告个人并未取得《医疗机构执业许可证》，故其行为应当属于非法行医性质。关于原告所述被告涟水县卫计委违反《行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”规定的辩解，本院认为，被告涟水县卫计委2016年1月29日对原告作出的涟卫医罚字[2016]第04号《行政处罚决定书》和2016年3月14日对原告作出的涟卫医罚字[2016]第08号《行政处罚决定书》，均因原告申请行政复议而被涟水县人民政府予以撤销，被告重新对原告作出的行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。关于被告涟水县卫计委所作处罚法律适用是否正确问题，本院认为，被告涟水县卫计委所作的04号《行政处罚决定书》因违反法定程序被撤销，被告涟水县卫计委对原告的违法行为依法可以重新作出处罚。《行诉法执行解释》第五十四条第二款规定的“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制”，这里的行政诉讼法第五十五条指的是修订前的《行政诉讼法》第五十五条，而非修订后的《行政诉讼法》第五十五条，该条文内容在修订后的《行政诉讼法》中已变更为第七十一条。且根据江苏省人民政府办公厅苏政办发（2001）161号《关于贯彻实施的若干意见》：“五、行政复议审查……61、被申请人的具体行政行为因违反法定程序被行政复议机关撤销的，被申请人重新作出具体行政行为的，可以不受行政复议法第二十八条第二款规定的限制。”因此，涟水县卫计委重新作出的涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》适用法律并无不当。涟水县人民政府作出维持涟水县卫计委行政处罚的行政复议决定事实清楚、程序合法。综上，原告请求撤销涟水县卫计委作出的涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》和涟水县人民政府作出的[2016]涟行复字第24号《行政复议决定书》理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告颜士才要求撤销涟水县卫生和计划生育委员会涟卫医罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》和涟水县人民政府[2016]涟行复字第24号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜士才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  张 云代理审判员  钱文君人民陪审员  吕柏松二〇一七年二月二十日书 记 员  李晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第二款人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。