wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第314号
原告：蓝某某。
委托代理人（特别授权）：尤某某、江某某。
被告：曾某某。
被告：陈某某。
原告蓝某某为与被告曾某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2012年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
叶晓秋独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告蓝某某的委托代理人江某某到庭参加诉讼，
被告曾某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：2009年8月31日，第一被告以资金周转
为由，向原告借款人民币160000元，约定于2010年2月底还清
，借款人逾期未归还，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金
，上述款项陈某某进行担保，承担连带担保责任，保证范围为
借款本金、违约金及实现债权的费用，保证期间两年。若发生
纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。借款到期后，经原告多
次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告曾某某归还原告
借款本金某民币160000元并支付利息（利息从2011年2月28日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项
还清之日止）；2、被告陈某某承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告曾某某、陈某某未作答辩。
经审理本院查明：2009年8月31日，被告曾某某出具借条
向原告借款人民币160000元，约定于2010年2月底前还清，若
借款人逾期未归还，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金。
被告陈某某作为连带责任担保人在借条上签字，保证范围为借
款本金、违约金及实现债权的费用，保证期限两年。借款到期
后，被告仅支付2011年2月28日止的利息，之后的利息及本金
至今未归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告曾某某出具借条向原告蓝某某借款，系
双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未按
约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告
诉请要求被告曾某某归还借款本金并支付利息，符合法律规定
，本院予以支持。被告陈某某作为连带责任保证人，应对上述
款项承担连带偿还责任。被告曾某某、陈某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩
，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效后十五日内归还原告蓝某
某借款本金某民币160000元并支付利息（利息从2011年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告曾某某、
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓秋
二〇一二年四月二十三日
代书记员 谢建苏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第539号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司。住所地珠海市。
法定代表人：黄宏智，总经理。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：徐勇桂，男，汉族，住，公民身份号码×××1039。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取人民币2129元由原告负担（已交付）。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 邵 康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阳伟萍
彭彩霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第2049号
原告毛雷洲。
被告刘玉婷。
原告毛雷洲与被告刘玉婷不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛雷洲对被告刘玉婷的起诉。
诉讼费250元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年三月八日
书记员 孙 腾
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第1088号
原告商某，女，汉族，农民，生于1979年1月9日。
被告陈某，男，汉族，农民，生于1976年7月27日。
本院在审理原告商某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告商某于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告商某负担。
审判员 李 豹
二〇一四年九月二十八日
书记员 李闪闪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1099号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人施某某，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1016号起诉书指控被告人施某某犯开设赌场罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月至2015年12月期间，被告人施某某以牟利为目的，在其住处本区临江新村XXX号XXX室，每周三次以香港“六合彩”的特殊号码为中奖号码，自行设定赔率，通过手机短信方式销售彩票，供参赌人员博彩赌博，聚众赌博，从“上家”连某某(已判刑)处收取每期彩票销售额的5％作为报酬。银行对帐单显示：2015年5月至2016年1月，被告人施某某与“上家”连某某结算的部分赌资共计人民币35,000元。
2016年5月17日，被告人施某某接公司领导通知至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人连某某、张某某、魏某某、马某某、洪某某、朱某某、杨某某的证言、建设银行交易明细、交易明细汇总、公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某结伙他人，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人施某某有自首情节，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、追缴被告人施某某的违法所得予以没收。
施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第734号
上诉人（原审被告）朱洪光，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人朱新安，男，1956年4月26日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）张丽，女，1991年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市。
上诉人朱洪光因与被上诉人张丽子女抚养纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱洪光的委托代理人朱新安到庭参加了诉讼。被上诉人张丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，张丽、朱洪光二人于2007年在南方打工时认识并同居生活。2008年8月18日生育一女叫朱某甲，2009年11月21日生育一子叫朱某乙，孩子出生后一直由朱洪光父母抚养。由于二人同居前相处时间短，彼此缺乏了解，经常生气吵架，张丽于2011年5月生气后离家到外地打工。因张丽无法与孩子见面，作为母亲每日思念孩子。故起诉至法院请求判令非婚生女儿朱某甲由张丽抚养。
原审法院认为：张丽与朱洪光同居时张丽不足法定婚龄，后达到婚龄至今未办理结婚登记手续，双方同居关系不受法律保护。我国《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”，张丽、朱洪光在同居期间生育的二子女，�方均有抚养教育的义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项规定“对两周岁以上未成年的子女，父方与母方均要求随其生活，一方已做绝育手术的可予优先考虑”。张丽已做女性绝育手术，其要求抚养女儿朱某甲，依据该规定应予支持。由于孩子出生后一直由朱洪光父母在抚养，对朱某甲几年的抚养费问题由张丽予以酌情补偿。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项之规定，判决：1、张丽与朱洪光同居期间生育的女儿朱某甲由张丽抚养教育，儿子朱某乙由朱洪光抚养教育，抚养费各自承担。2、张丽酌情补偿朱洪光7271.25元（5817元／年×25%×5年）。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由张丽负担。
上诉人朱洪光不服原判上诉称，1、女儿朱某甲出生后一直由其父母抚养，现在判决由女方抚养对小孩成长不利；2、补偿费太少。请求二审依法改判，各自承担本方诉讼费。
被上诉人张丽未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱洪光与被上诉人张丽在没有感情基础的情况下同居生活，2008年、2009年分别生育一子一女，2011年朱洪光、张丽协议分手。张丽2013年10月起诉要求取得女儿朱某甲的抚养权。朱洪光上诉主张其子女随其父母生活多年，张丽一直没有履行抚养义务。结合本案实际情况，张丽没有提供其固定经济收入及住房有关情况，且其子女一直由朱红光父母抚养，二审诉讼期间经本院合法传唤张丽拒不到庭参加诉讼。从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。女儿朱某甲继续由朱洪光抚养较为合适。鉴于朱洪光主动放弃子女抚养费，张丽不再承担子女抚养费。综上，朱洪光上诉理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2013）商民初字第1647号民事判决；
二、驳回张丽的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由朱洪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
代理审判员 王洪彦
代理审判员 杜文杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6945号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王姣姣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王姣姣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王姣姣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147，750.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147，750.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执恢1号
申请执行人任兵，男，1967年12月16日生，汉族，四川省遂宁市人，农民。
被执行人张富军，男，1973年9月9日生，汉族，四川省泸县人，农民。
本院在恢复执行（2014）澜民初字第413号民事判决书，申请执行人任兵与被执行人张富军建房施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张富军发出执行通知书，责令被执行人张富军在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人任兵工程款61500元及承担执行费823元，两项共计62323元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人张富军于2016年5月23日自动履行了61500元，本院及时将该款兑付给申请人任兵。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澜民初字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵定国
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第497号
原告罗莫祥。
委托代理人叶有杰。
委托代理人朱文汉。
被告陈锡欢。
被告邹秀辉。
原告罗莫祥诉被告陈锡欢、邹秀辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗莫祥的委托代理人叶有杰、被告陈锡欢、邹秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗莫祥诉称，被告邹秀辉2005年向原告借款80000元用于企业资金周转，双方约定利息为月息13厘。借款后被告邹秀辉除了初期支付部分月息外，之后一直拖欠本息。2012年6月1日，经原告多次催促要求、被告邹秀辉重新出具了一份借据，借据再次明确了借款金额、利息计算方式、还款方式及拖欠的利息等内容。但借款到期后，被告邹秀辉仍未按约定还款，期间虽经原告多次向被告邹秀辉催还，均未果。被告邹秀辉的行为已经构成违约，而被告陈锡欢作为被告邹秀辉的配偶，理应对上述夫妻共同债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款80000元及利息86320元（利息自借款之日起开始按月息13厘计，计至借款付清之日止，现暂计至2014年3月1日为86320元）；二、两被告承担本案诉讼费。
原告罗莫祥提供的证据有：借据。
被告陈锡欢、邹秀辉辩称，因两被告的财产被他人侵占，暂时无力偿还借款。
被告陈锡欢、邹秀辉没有提供证据。
经审理查明，被告邹秀辉确认向原告罗莫祥借款80000元，未偿还借款本金。2012年6月1日，邹秀辉出具了一份借据，确认借款80000元，并约定月息为13厘，借款期限至2013年12月30日，同时还确认欠利息64480元。庭审中，邹秀辉确认借据上拖欠的利息64480元是2012年6月1日之前积欠的利息，2012年6月1日之后没有偿还过本金及利息。两被告在借款发生之前已经结婚，至今未离婚。庭审中，罗莫祥主张利息从2006年9月开始计算。
以上事实，有借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告邹秀辉确认向原告罗莫祥借款80000元，尚未归还，罗莫祥诉请邹秀辉偿还借款本金80000元的诉求，事实清楚，本院予以支持。
关于借款利息的问题。2012年6月1日的借据明确约定，邹秀辉拖欠罗莫祥2012年6月1日之前利息64480元，对于该部分利息，邹秀辉应当偿还。在2012年6月1日之后，邹秀辉一直没有偿还借款本金及利息，在借款到期后即2013年12月30日后仍未偿还借款本息，已造成罗莫祥的损失，亦应支付利息。案涉借据约定月息13厘，该约定并没有超过中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍，没有违反法律、法规的规定。对于利息的起算点，庭审中两被告已经承认从2012年6月1日开始已经没有偿还过本息，并且借据对2012年6月1日之前的利息已经做出了明确约定，故往后的利息应当从2012年6月1日开始计算。罗莫祥主张的利息起算时间并无依据，本院不予采纳。
关于陈锡欢的责任问题。两被告庭审中确认案涉借款发生于两被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，一般原则应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，债务人的配偶主张存在以上除外情形，依法应当承担相应的举证责任。本案中，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，陈锡欢未能举证证明案涉借款存在以上按个人债务处理的法定除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈锡欢应就案涉借款及利息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈锡欢、邹秀辉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗莫祥偿还借款80000元（大写：捌万元）及2012年6月1日之前的利息64480元；
二、限被告陈锡欢、邹秀辉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗莫祥支付2012年6月1日之后的利息（利息以80000元为本金，按月息1.3%，从2012年6月1日起计付至本判决确定清偿之日止）；
三、驳回原告罗莫祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1813元，由被告陈锡欢、邹秀辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄嘉辉
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2190号
原告索二雪，女，67岁，回族，退休工人，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告索二雪诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告索二雪起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初139号
原告：莫介颜，女，1969年2月19日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：莫俊杰，男，1987年7月6日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：莫正奎，男，1959年12月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告莫介颜诉被告莫俊杰、莫正奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案并于2017年1月10日受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序进行审理。原告莫介颜的委托代理人杨惠德到庭参加诉讼；被告莫俊杰、莫正奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫介颜向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫俊杰偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每月2%计算）给原告莫介颜，计至2016年12月28日止，利息为4800元；二、判令被告莫正奎对上述第一项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告莫俊杰资金周转困难为由，于2015年6月28日向原告莫介颜借款40000元整，双方约定借款月利率为4%，利息每月28日支付。被告莫俊杰收到原告莫介颜交付的款项后，签写《借据》一份给原告莫介颜收执，被告莫正奎为本案债务担保。原告莫介颜多次向两被告催收上述借款本金及利息，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告莫俊杰、莫正奎均没有作答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：2015年6月28日，被告莫俊杰因经营需资金周转向原告莫介颜借款40000元，并出具《借据》各一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“现莫俊杰（身份证号码：）因资金周转困难，向莫介颜借款人民币肆万元整（￥40000.00），利息按每月4%收取，利息在每月28号前支付。日期：2015年6月28日。”被告莫俊杰在“借款人”一栏签名并捺指模，被告莫正奎在“担保人”一栏签名并捺指模。借款后，两被告没有向原告偿还任何本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告莫俊杰、莫正奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告莫俊杰向原告莫介颜借款40000元，有被告莫俊杰签写的《借据》为证，本院予以认定。原告请求被告莫俊杰偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方在《借据》中约定按月利率4%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求借款利息按月利率2%即年利率24%计算，从借款之日即2015年6月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，合法合理，本院予以支持。
被告莫正奎自愿为被告莫俊杰的借款作为担保人并在《借据》上签名确认，该担保方式为保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，借据中没有明确约定保证人莫正奎的保证方式，应按照连带责任保证对被告莫俊杰的上述借款债务承担保证责任。被告莫正奎承担保证责任后，有权向被告莫俊杰追偿。
被告莫俊杰、莫正奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告莫俊杰、莫正奎在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金40000元及该款利息（从2015年6月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告莫介颜；
二、被告莫正奎对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告莫正奎承担保证责任后，有权向被告莫俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（原告已预缴），由被告莫俊杰负担，被告莫正奎连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯奕馨
书记员 敖卓斌
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02446号
原告张某
被告苏某某
被告柳某某
本院在审理原告张某与被告苏某某、柳某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周子斌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 江
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初85号
申请人：威海市高区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：罗彬。
被申请人：李振亭。
被申请人：王秀文。
被申请人：威海海德置业有限公司。
法定代表人：鲁鹏志。
被申请人：即墨小商品城置业有限公司。
法定代表人：潘立华。
原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告李振亭、王秀文、威海海德置业有限公司、即墨小商品城置业有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额900万元）。申请人担供担保人威高集团有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人李振亭、王秀文、威海海德置业有限公司、即墨小商品城置业有限公司的银行存款900万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年一月十二日
书记员 周 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2338号
原告：狄四海，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。
被告：佛山电器照明股份有限公司。住所地广东省佛山市禅城区汾江北路**号。注册号91440000190352575W。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李博特，男，汉族，1982年10月15日出生，住广东省台山市。系被告公司职员。
委托诉讼代理人：王益，女，汉族，1993年5月10日出生，住四川省西充县。系被告公司职员。
原告狄四海与被告佛山电器照明股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，适用简易程序审理，并于2017年2月24日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托诉讼代理人刘立新、被告委托诉讼代理人李博特依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工款174753.60元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月份，原告承揽被告关于广州乡镇路灯建设北部山区路灯建设工程标段七（狮岭镇、赤坭镇）的长岗村、东边村、联合村、竹洞村、缠岗村、军田村共六个村的路灯安装施工。被告陆续支付了大部分工程施工款。2016年1月，经第三方广州能辉工程咨询有限公司核算并经原被告及第三方确认，被告应付原告工程施工款余款174753.60元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告支付工程款余款。
被告辩称：确认讼争的工程是存在的，工程款的具体金额由法院认定。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告的身份证、被告的工商登记信息查询结果；2、《广州市乡镇路灯一期7标班组狄四海工程量结算确认书》。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2无异议，由于没有其他资料可以核实具体的工程款数额，请法院予以核实。
被告无证据提交。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年11月间，原告承揽被告关于广州乡镇路灯建设北部山区路灯建设工程标段七（狮岭镇、赤坭镇）的长岗村、东边村、联合村、竹洞村、缠岗村、军田村共六个村的路灯安装施工。2015年8月间，原告出具《广州市乡镇路灯一期7标班组狄四海工程量结算确认书》（下称《结算确认书》），经第三方广州能辉工程咨询有限公司核算确认：总工程款为1201336元，被告已支付1026582.40元，余款174753.60元，2016年1月29日，该项目的被告负责人余金标签名确认。因被告以无其他资料佐证工程款为由，原告催收无果，遂起诉。
本院认为：被告对双方存在承揽合同关系，以及尚未结清承揽费用的事实不持异议，故本案需要重点查明和处理的问题是被告尚欠原告工程承揽费的金额。根据原告的举证，讼争工程的总工程量金额经第三方核算，且经该工程的被告方负责人签名确认，虽被告持不确定态度，但无举证予以反驳，故本院采信《结算确认书》的证明力，该《结算确认书》确认的未付工程款174753.60元实为工程承揽费，本院予以确认。原告依约完成了承揽工作，被告应依约定及法律规定及时支付报酬，原告主张被告支付承揽费174753.60元合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告佛山电器照明股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狄四海支付承揽费174753.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3796元，因适用简易程序减半征收为1898元，由被告佛山电器照明股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第131号
原告刘彬，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告刘忠，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告曹进军，男，汉族，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告刘彬与被告刘忠、曹进军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘彬于2014年6月12日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费966元减半收取483元，由原告刘彬承担。
代理审判员 金贵秀
二〇一四年六月十二日
书 记 员 霍光霁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第110号
原告：曹敬德，个体。
被告枣庄市高新区住房和城乡建设局。
原告曹敬德与被告枣庄市高新区住房和城乡建设局债权转让合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹敬德撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203元，由原告曹敬德负担。
审判员 王雷
二〇一五年四月二十六日
书记员 李文
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初428号
原告：陈梅，女，1978年1月1日出生，香港特别行政区居民。
被告：尹磊，男，汉族，1987年5月8日出生。
原告陈梅诉被告尹磊民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告尹磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称，2014年1月26日被告以业务资金周难为由向原告借款2万元，同日被告出具借据一张。被告承诺2014年3月25日前还款。2014年3月份被告仅支付4000元利息。借款期满后，原告多次催讨，至今被告拒不归还借款。原告特诉至法院，请求判令：1、判决被告归还借款本金人民币2万元；2、判决被告自2014年3月26日起至还清之日止按年利率6%支付利息；截止起诉之日利息暂计人民币：叁仟元整（￥3000元整）（总合计：23000元整）；3、被告承担诉讼费用。
被告尹磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月26日，被告尹磊向原告出具借条，借条显示被告向原告借款2万元，承诺两个月内还清。该借条没有约定借期内的利息。之后被告于2014年5月3日归还4000元。借款期限届满后，被告未向原告归还其余欠款，原告多次追讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条、信息记录、转账流水单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人讼争事项为香港居民与内地居民之间的民间借贷纠纷，属于本院辖区内的涉港民商事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》和《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖至深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，本院依法享有对本案的司法管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
关于被告是否构成违约的问题。合同法规定，借款人应当按照约定的期限还本付息。本案中，被告没有按照约定的期限返还全部借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告借款人民币2万元的事实，有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述为证，故原告主张被告偿还剩余欠款有事实和法律依据，应予支持。
关于被告尹磊尚欠原告陈梅的本息问题。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案被告尹磊向原告借款本金人民币2万元，被告尹磊已向原告支付4000元，故应从本金20000元中扣除。本案原被告双方未约定借期内利息问题，原告请求从2014年3月26日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，对上述已付的款项应从先还利息再还本金的顺序计算，超出应还利息的部分，应从本金扣减。经核实，2014年3月26日-2014年5月3日共39天，借款本金20000元的利息为（20000×5.6%÷365天×39天）=119.67元，剩余本金为4000元-119.67元=3880.33元，抵扣借款本金为20000元-3880.33元=16119.67元。
综上，被告尹磊应支付原告借款本金人民币16119.67元及相关利息（利息自2014年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至款项付清之日止）。
被告尹磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告尹磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梅返还借款本金人民币16119.67元及利息（利息自2014年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元（已由原告预交），由被告尹磊负担。公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由两被告负担，原告可在预缴后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 丙 林
二〇一六年十一月七日
本件与原件核对无异
书 记 员 詹 惠 婷
书 记 员 殷贝贝(兼)
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终144号
上诉人（原审原告）黄超，女，1979年2月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局薛城分局，住所地:枣庄市薛城区中和路999号。
法定代表人孙宏伟，局长。
被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地：枣庄市光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人李帅，枣庄市人民政府法制办公室工作人员（特别授权）。
委托代理人郝宪伟，山东善国律师事务所律师（特别授权）。
上诉人黄超因与被上诉人枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安分局）、枣庄市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月7日至2015年12月8日期间黄超以索要债务为由，使用本人手机（187××××1218）向岳志强手机（133××××1399）发送短信51条，违法情节较重。2015年12月9日，薛城公安分局永福派出所接到报案后，依法进行了调查取证，查明黄超存在“多次使用本人手机向岳志强手机发送短信，严重影响了岳志强的正常生活”的违法行为，遂于2016年2月6日对黄超作出行政拘留五日的处罚决定，并将其送至枣庄市薛城区拘留所执行。黄超不服薛城公安分局对其作出的薛公（永）行罚决字[2016]00003号行政处罚决定，向枣庄市人民政府申请行政复议。枣庄市人民政府审查后认为，薛城公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当，于2016年5月26日作出枣政复决字[2016]005号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。黄超不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，薛城公安分局立案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对黄超作出拘留五日的行政处罚决定，并已履行完毕。薛城公安分局查明的黄超违法事实，有黄超本人陈述、证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。黄超虽对其行政处罚决定提出异议，但其提供的证据不能推翻薛城公安分局在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏有效证据及依据支持，故黄超提出确认薛城公安分局作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，不予支持；枣庄市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，故黄超提出确认其作出的行政复议决定违法的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回黄超的诉讼请求。案件受理费50元，由黄超负担。
上诉人黄超不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误。岳志强涉嫌以公司名义诈骗上诉人，骗上诉人垫付各类办公款项，上诉人打电话发短信只是维护自己的合法权益。二、一审判决适用法律错误。岳志强涉嫌诈骗上诉人款项在先，上诉人索要被诈骗款项属于合理要求。岳志强采用侮辱诽谤的方式来对待上诉人，上诉人对此无礼行为予以适当反击属于正当防卫。一审判决未正确认识上诉人的行为性质，适用法律错误。三、被上诉人薛城公安分局作出的具体行政行为程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定，被上诉人薛城公安分局违反法定程序。上诉人在被逼无奈的情况下作出的合法维权举动，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的内容，被上诉人薛城公安分局对上诉人的处罚，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判撤销枣庄市人民政府作出的枣政复决字[2016]005号行政复议决定和薛城公安分局作出的薛公（永）行罚决字[2016]00003号行政处罚决定。
被上诉人薛城公安分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人枣庄市人民政府辩称，薛城公安分局在原审中提供了包括立案登记表、受案回执、传唤证、处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、黄超的陈述等证据，能够证明上诉人黄超存在多次使用本人手机向岳志强手机发送短信，严重影响了岳志强正常生活的违法行为。薛城公安分局经过调查取证对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。枣庄市人民政府提供了包括行政复议申请书、行政复议答复书、行政处罚卷宗、行政复议决定书及送达回证等证据，能够证明被上诉人枣庄市人民政府作出复议决定的程序合法。综上，上诉人于2015年5月7日至2015年12月8日使用本人手机向岳志强手机发送短信51条，严重影响了岳志强的正常生活，违法事实清楚，被上诉人枣庄市人民政府行政复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人薛城公安分局受理案件后，依照法定程序履行了调查职责，查明了上诉人黄超违法的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人作出处罚决定并无不当。被上诉人枣庄市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄超维护自身权益应通过合法途径，而不应违反法律规定擅自实施不当行为，否则应依法予以处罚。综上，上诉人黄超的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一七年二月三日
书记员 刘家赫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第794号
原告利丰供应链管理(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人DOMINICGATES，该公司执行总裁。
委托代理人冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告江苏众至鑫国际物流有限公司，住所地江苏省昆山市。
在本院受理原告利丰供应链管理(中国)有限公司与被告江苏众至鑫国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认双方正在协商争议，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告利丰供应链管理(中国)有限公司自动撤回对被告江苏众至鑫国际物流有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4450号
申请执行人：柴永芳。
被执行人：宦仕桂。
申请执行人柴永芳与被执行人宦仕桂民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）苏1281民初507号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款200000元及利息，承担案件受理费5200元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费2908元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人宦仕桂有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 鹏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第178号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友。
委托代理人：樊延敏，该公司法律顾问。
被告：金海兰。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告金海兰供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 温志远
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第821-3号
申请执行人刘永梅，女，1971年9月26日出生，汉族。
被执行人�晓霞，女，1970年1月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘永梅与被执行人漆晓霞民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院（2013）巨民初字第736号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第736号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年六月十八日
书记员 张 钊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7750号
原告邢明亮，男，1967年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云，经理。
原告邢明亮诉被告上海秦商混凝土有限公司(以下简称秦商混凝土公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月28日进行了公开开庭审理，原告邢明亮到庭参加诉讼，被告秦商混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邢明亮诉称，原、被告于2013年起合作，原告为被告提供搅拌站的车辆空调(包括安装及维修)。因被告拖欠原告2015年的货款及维修费计人民币(下同)66,000元，故起诉，要求被告支付原告货款及维修费用66,000元。
被告秦商混凝土公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年起合作，原告为被告提供搅拌站车辆的空调并进行安装及维修。截止2016年9月26日，被告的采购负责人赵平向原告出具对账单，确认被告尚结欠原告空调压缩机、接头、加液等货物的安装及维修费计66,000元。
另查明，被告采购负责人赵平在本院(2017)沪0115民初7745号买卖合同纠纷案件中，也作为被告的员工在供货方的销售单上签名，然后再由被告公司监事王学洪根据上述销售单向供货方出具对账单。
上述事实，有对账单、送货单、(2017)沪0115民初7745号相关证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告购买车辆空调需要的零件，包括安装及维修，所欠费用66,000元，由被告相关负责人赵平确认，被告理应及时付款。原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海秦商混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢明亮货款及维修费计66,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,572元，减半收取786元，由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年三月九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第92号
原告：罗某某，女，汉族，生于1949年4月15日。
委托代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告：谭某，男，汉族，生于1939年9月14日。
本院在审理原告罗某某诉被告谭某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 顾云川
二〇一四年六月五日
书记员 赵 敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初291号
原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市中安镇五粮村。
法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。
委托诉讼代理人：贾秀兰，系该合作社法律顾问。
被告赵东旭，男，1987年12月31日生满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告赵东旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社委托诉讼代理人贾秀兰到庭参加诉讼，被告赵东旭经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社诉称，被告先后从原告处赊购塑料，于2014年9月18日为原告出具一张欠据，欠塑料款共计12900元，约定利息一分。原告多次索要至今，被告一直拖欠不还。现诉至法院要求被告偿还塑料款及利息。
被告赵东旭未作答辩。
经审理查明，被告从原告处赊购农膜，于2014年9月18日为原告出具一张欠据，欠塑料款共计12900元，约定利息一分。
本院所确认以上事实，有原告陈述笔录，欠据一份载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，本案事实清楚明确，被告给原告出具欠据两张，足以证明原被告之间买卖关系的存在。被告欠原告塑料款12900元事实成立，被告应及时履行还款义务，为保护原告的权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵东旭在判决生效5日内给付原告农膜款12900元（按年利率12%计算自2014年9月18日至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告赵东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一七年二月二十日
书记员 李文茹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5100号
原告：詹积标，男，汉族，1985年10月8日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告詹积标与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金。事实和理由：2012年12月25日，原告向被告购买世欧王庄A区8幢2104单元，签订《商品房买卖合同》合同约定被告应当在房屋交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料。被告于2015年4月1日向原告交付房屋，但被告至今未将办证所需的资料交付原告。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员江榕榕
二〇一六年十二月五日
书记员 危艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25466号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：陶菊妹，女，1966年4月25日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶菊妹信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告陶菊妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陶菊妹归还透支款39,468.73元(暂算至2016年6月15日)；2、诉讼费由被告陶菊妹承担。事实和理由：被告陶菊妹系上海银行信用卡持卡人，截至2016年6月15日，被告陶菊妹持卡透支消费计39,468.73元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告陶菊妹未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告陶菊妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告持个人信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶菊妹应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金29,017.09元；
二、被告陶菊妹应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支利息3,776.70元、滞纳金6,674.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.72元，由被告陶菊妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1177号
原告史某，男，1985年9月21日出生，汉族，满城县。
被告张某，女，1986年2月9日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告史某与被告张某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某负担。
审 判 员 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一五年八月二十日
书 记 员 滑 娜
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)满民初字第1177号原告史某，男，1985年9月21日出生，汉族，满城县。被告张某，女，1986年2月9日出生，汉族，满城县。本院在审理原告史某与被告张某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费150元，由原告史某负担。审 判 员  袁 诚审 判 员  刘大群人民陪审员  范远征二〇一五年八月二十日书 记 员  滑 娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初119号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织结构代码X15236681。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：武纪涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：翟圣坤，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张秀英，女，1964年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告翟圣坤之妻。
被告：王文明，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：于美丽，女，1989年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告王文明之妻。
被告：王善军，男，1966年7月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：常桂英，女，1963年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告王善军之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告翟圣坤、张秀英、王文明、于美丽、王善军、常桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武纪涛，被告翟圣坤、王善军、常桂英到庭参加诉讼。被告王文明、于美丽、张秀英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟圣坤、张秀英偿还借款本金60000元及利息8532元，合计68532元（之后利息以月息13.875‰另计）；2.判令被告王文明、于美丽、王善军、常桂英对上述款项承担连带偿还责任；3.判令六被告承担本案律师费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告翟圣坤、张秀英因养猪需要资金，向原告借款60000元，约定借款月息9.25‰，逾期利息13.875‰，借款期限自2015年10月14日至2016年10月14日。被告王文明、于美丽、王善军、常桂英对涉案款项提供连带责任担保。合同到期后，涉案款项经原告多次催要，被告没有偿还。
被告翟圣坤辩称，借款手续是我办理的，当时款转交给王善军使用了。
被告王善军、常桂英辩称，借款属实，只是现在被告没有还款能力，愿意以后慢慢偿还。
被告张秀英、王文明、于美丽未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借款申请书复印件一份、最高额借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，证明被告翟圣坤与原告订立借款合同向原告借款，及签订借款借据的事实；
二、承诺书复印件一份、保证担保承诺书复印件一份，证明被告签署承诺书，承诺按照合同约定还款及担保人承诺按照约定承担担保责任的事实；
三、最高额保证合同复印件一份，证明被告王文明、于美丽、王善军、常桂英与原告订立最高额保证合同，自愿为涉案款项进行担保的事实；
四、利息计算清单一份，证明截止到2016年12月29日被告尚欠原告利息8532元。
被告翟圣坤、王善军、常桂英对上述证据均无异议，但认为现在被告没有偿还能力，愿意后期慢慢偿还借款。被告张秀英、王文明、于美丽、王善军、常桂英未发表质证意见。经审查上述证据，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告翟圣坤、张秀英、王文明、于美丽、王善军、常桂英均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年10月14日，被告翟圣坤、张秀英因养猪用款向原告申请金融借款，并签订借款承诺书，被告王文明、于美丽、王善军、常桂英对该借款出具保证担保承诺书。2015年10月14日被告王善军、常桂英、王文明、于美丽与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告翟圣坤在2015年10月14日至2016年10月14日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过陆万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。被告翟圣坤于2015年10月14日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告翟圣坤向原告借款本金60000元，借款期限自2015年10月14日至2017年10月14日，借款利率为月利率9.25‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
截止至2016年12月29日，被告翟圣坤未按照约定履行合同，尚欠原告借款本金60000元，利息8532元。担保人亦未按照约定承担保证责任。
本院认为，合同必须信守。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告翟圣坤、张秀英系夫妻关系，因养猪向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告王善军、常桂英、王文明、于美丽以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。截止至2016年12月29日，被告翟圣坤欠原告借款本金60000元，利息8532元，之后利息另计。该款被告翟圣坤、张秀英应共同清偿，保证人被告王善军、常桂英、王文明、于美丽应对上述款项承担连带担保责任。本案原告主张的律师费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟圣坤、张秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金60000元及利息8532元（利息计算至2016年12月29日，之后利息按照合同约定另计），合计68532元；
二、被告王善军、常桂英、王文明、于美丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513.30元，减半收取计756.65元，由被告翟圣坤、张秀英、王善军、常桂英、王文明、于美丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年二月十七日
书记员 巴艳杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2485号
申请执行人高云，男，1963年12月4日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
申请执行人高云与被执行人江苏中顺建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初917号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月19日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据本院作出的（2016）苏1302民初917号民事判决书，被执行人江苏中顺建设集团有限公司应给付高云506**.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1915号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程琨，男，29岁（1986年5月9日出生）。2003年7月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2007年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2012年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人程琨犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）海刑初字第775号刑事判决，以原审被告人程琨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；责令被告人程琨退赔人民币二千四百元，发还被害人金兴贵。原审被告人程琨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程琨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程琨秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。程琨因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。一审法院根据程琨犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人程琨撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程琨撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 炜
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 向 党
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31018号
原告：翟克成，男，1927年4月6日出生。
委托诉讼代理人：翟福江，男，1968年1月15日出生，住北京市西环层区。
委托诉讼代理人：郑学滨，北京中本律师事务所律师。
被告：翟福春，男，1960年2月7日出生。
委托诉讼代理人：李焕富，北京市元正律师事务所律师。
被告翟福海，男，1962年11月23日出生。
第三人：翟福山，男，1968年1月15日出生。
原告翟克成与被告翟福春、翟福海、第三人翟福山赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟克成及其委托代理人翟福江、郑学滨、被告翟福春的委托代理人李焕富、被告翟福海、第三人翟福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟克成向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销原告对被告翟福春160万元的赠与；2.撤销对被告翟福海40万元的赠与。事实与理由：原告系二被告之父。原告是北京市西城区白纸坊胡同XXX号房屋的公房承租人。2016年4月该房屋被列入政府征收范围，原告作为被拆迁人按照《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》获得了房屋征收货币补偿款共计5181280.19元。又原告签署了《分家协议》自愿给付被告翟福春160万元，被告翟福海240万。2016年4月30日原告已向被告翟福海支付了200万元。现因原告年事已高且没有房屋居住，经济甚是拮据，生活甚是困难，欲撤销对二被告的赠与。故原告根据《合同法》第一百八十六条之规定诉至贵院请依法判决。
翟福春辩称，不同意原告的诉讼请求，家庭协议法院已经做出了有效的判决，认为家庭协议为有效合同，原告要求撤销的理由是原告本人年老没有地方居住生活困难这不是事实，分家协议不具有赠与的性质，请求法院驳回原告的诉讼请求。
翟福海辩称，不同意原告的诉讼请求，家庭协议经过诉讼，大家都没房子住，原告有退休工资，我都没有退休工资。
翟福山述称，我知道家庭协议这个事，上面是我签的字，我的意见和我父亲的意思一样，现在我父亲和我一起住，我们住在角门14号院2号楼3单元102。我同意原告的诉讼请求，如果按照家庭协议去办，就买不了房子了。
当事人对翟克成提交的家庭协议、西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议、证明信、中国光大银行转账凭证、北京市房屋租赁合同、翟福海提交的（2016）京0102民初14629号民事判决书、协议、本院调取的（2016）京0102民初14629号民事诉讼卷宗材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟克成、张XX（已故）夫妇育有四子，分别是翟福春、翟福山、翟福海、翟福江。
位于北京市西城区白纸坊胡同XXX号房屋原系翟克成承租的公房，后因该房屋被列入征收范围，翟克成（乙方）与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）2016年4月8日签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议）。该协议载有以下内容：“被征收房屋为西城区白纸坊胡同XXX号；被征收房屋在册户籍情况为：户主（1）：翟克成、之子：翟福江、之子：翟福山、之孙子：翟X1、之儿媳：王XX；户主（2）：翟福海、之非亲属：祥XX、之子：翟X；户主（3）：翟福春、之子：翟X、之孙女：翟X3。甲方应向乙方支付金额部分包括被征收房屋的价值补偿和被征收人补助及奖励费。其中后者包括搬迁费、移机费、高龄补助、综合困难补助、简易楼住宅困难补助、提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房或自行拆除自建房的奖励等项目。其中代扣房改售房房款9328元后，最终甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额为5181280.19元。”上述补偿协议签订当日，翟克成、翟福海、翟福春、翟福山、祥XX签署“关于白纸坊胡同XXX号户主翟克成办理定向安置房的申请”（以下简称申请）及定向安置房方案审批表，该申请内容有：“本人翟克成，房屋建筑面积38.69平方米，现场3户11口人。户主（1）翟克成、之子：翟福江、之子：翟福山、之孙：翟X1、之儿媳：王XX；户主（2）：翟福海、之子：翟X、非亲属：祥XX；户主（3）：翟福春、之子：翟X、之孙女：翟X3。现实际居住为：翟克成，之子：翟福山，之儿媳：张X，之子：翟福海，之孙：翟X，之非亲属：祥XX，之子：翟福春，之孙：翟X，之曾孙女：翟X3。由于住房困难，现提出申请：由翟克成购买一套一居室；由翟福海购买一套二居室；由翟福山购买一套一居室；由翟福春购买一套二居室；由祥XX购买一套一居室，由此产生的一切后果和责任由本人负责。”定向安置房方案审批表上记载的征收工作组安置意见为：“同意安置二套二居室、三套一居室。”
2016年4月16日，翟克成、翟福春、翟福山、翟福海签订家庭协议，协议内容为：1.翟福春一套两居室，人民币160万元整。2.翟福海两套一居室，人民币240万元整。3.翟福江一套一居室，指标。4.翟克成、翟福山一套两居室及剩余款项。注：所有拆迁款由翟克成所收存。翟福春、翟福海的钱共400万元，钱到既给翟福春160万元整，翟福海240万元整。
补偿协议记载的房屋结算金额5181280.19元到翟克成账户后，翟克成于2016年4月30日转账支付给翟福海200万元。
2016年5月，翟克成以对拆迁政策存在重大误解为理由，起诉翟福春、翟福山、翟福海，请求法院判决撤销2016年4月16日翟克成、翟福春、翟福山、翟福海签订的家庭协议，翟福海向翟克成返还200万元。本院经审理，于2016年11月4日作出（2016）京0102民初14629号民事判决：“驳回翟克成的诉讼请求。”
本院认为，被征收房屋虽由翟克成与公房管理单位建立公房承租关系，但在该处的户籍人口分三户11人，实际居住人口包括翟克成在内有三户9人，因此，翟克成以乙方名义与征收单位订立的补偿协议涉及家庭实际居住人的整体利益。翟克成、翟福春、翟福山、翟福海签订的家庭协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同产生于家庭成员所居房屋被征收后，在长辈主持下，家庭成员间就房屋被征收后将来的居住等事宜达成的协议，内容包含了征收补偿款的分配、安置房屋的购买等，是家庭成员合意的结果，不体现赠与合同的特征，翟克成的行为亦非赠与行为。
综上所述，翟克成的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
驳回翟克成的诉讼请求。
案件受理费11400元，由翟克成负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏晓明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16013号
原告：徐永波，男，1981年3月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。
被告：金华锋，男，1981年5月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐永波与被告金华锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。因被告金华锋下落不明，本院于2016年11月3日裁定转为普通程序，2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐永波的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告金华锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)8万元；判令被告按照银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息。其中以本金5万为基数自2016年5月5日起计算至同年5月29日止；以本金8万元为基数自2016年5月29日起计算至实际还清之日止。事实与理由：2015年11月29日，被告因周转需要向原告借款3万元，约定于2016年5月29日前归还。2016年2月5日，被告因资金短缺再向原告借款5万元，约定于同年5月4日前归还。现两笔借款均已到期，原告多次向被告催讨，被告以各种理由至今未还。
被告金华锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供借条两份。
被告未到庭参加诉讼，对原告提拱的证据未发表质证意见。本院经审查认定如下事实：2015年11月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元，并约定于2016年5月29日前归还。2016年2月5日，又以被告为借款人出具借条一份，该借条言明向原告借款5万元，约定5月4日之前归还。现被告未归还原告借款，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案原告提供的两份借条的书写形式、字体各异，原告又未提供交付款项的证据，本院综合双方关系、资金来源、交付方式、两次借条形成的时间等方面考虑，认定被告于2015年11月29日向原告借款3万元，原告主张的2016年2月5日被告借款5万元的证据不足，不予认定。被告应当归还原告借款3万元，并应按年利率6％支付逾期利息。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐永波借款人民币3万元；
二、被告金华锋于本判决生效之日起十日内支付原告徐永波逾期利息(以3万元为基数，自2016年5月30日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)；
三、驳回原告徐永波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由原告徐永波负担900元(已付)，被告金华锋负担900元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6372号
原告：于如银。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：陆小伟。
被告：张红艳。
第三人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
负责人：徐思沛，该行行长。
委托诉讼代理人：张骋、孙志伟，该行职工。
原告于如银与被告陆小伟、张红艳，第三人中国工商银行股份有限公司新沂支行（以下简称工行新沂支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于如银委托诉讼代理人连江，第三人工行新沂支行委托诉讼代理人张骋、孙志伟到庭参加诉讼；被告陆小伟、张红艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于如银向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理位于新沂市某小区某室（以下称涉案房屋）的过户手续。事实和理由：2012年10月6日，原、被告双方订立《房屋买卖合同》一份，约定由被告将涉案房屋以342300元的价格出售给原告，由原告向被告支付购房款20万元（其中2万元待过户后支付），剩余银行按揭贷款142300元由原告负责偿还。合同签订后，原告向被告支付了18万元购房款，被告也向原告交付了房屋，原告按约定偿还按揭贷款。后原告要求被告配合原告到第三人处还清按揭贷款，并办理房屋过户手续，但被告不予配合。故提起诉讼。
工行新沂支行述称，诉争房屋买卖合同与工行新沂支行无任何关系，不应将工行新沂支行列为第三人。根据被告与工行新沂支行签订的个人购房借款担保合同约定，工行新沂支行要求向被告宣布贷款提前到期，要求被告清偿剩余贷款、利息、罚息及其他费用。涉案房屋至开庭之日尚有银行按揭贷款98438.67元未偿还。
陆小伟、张红艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，涉案房屋系陆小伟于2009年5月31日从徐州百力房地产开发有限公司以按揭贷款的形式购买，并签订了《商品房买卖合同》，向房管部门办理了备案手续。
2012年10月6日，陆小伟（卖方）与于如银（买方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：陆小伟将涉案房屋作价342300元出售给于如银，购房款支付方式为：银行按揭贷款142300元由于如银偿还，于如银先向陆小伟支付18万元购房款，剩余2万元待房屋过户后付清。合同一并对房屋交付、过户、违约责任等事宜进行了约定。同日，陆小伟向于如银出具了购房款收条，载明：“今收到购房款180000元整”。现于如银持《房屋买卖合同》、购房款收条、《商品房买卖合同》、购房款发票等手续，起诉要求陆小伟、张红艳协助办理涉案房屋过户手续。
另查明：涉案房屋至今尚欠第三人按揭贷款未付清。
上述事实，有原告、第三人的当庭陈述及原告提交的《房屋买卖合同》、购房款收条、《商品房买卖合同》复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。针对诉争房屋买卖合同而言，于如银要求转移涉案房屋所有权至其名下的前提条件是其向陆小伟付清涉案房屋全部价款。于如银与陆小伟虽约定，涉案房屋此后的按揭贷款由于如银负责偿还，但于如银以陆小伟名义代偿银行按揭贷款，仅是基于双方之间的房屋买卖合同关系而分期支付给陆小伟的房屋对价。因此，在所欠银行贷款清偿完毕之前，不能视为于如银已付清了涉案房屋的全部价款。涉案房屋至今尚欠银行按揭贷款未还清，故对于如银要求陆小伟、张红艳协助办理涉案房屋过户手续的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于如银的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告于如银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陈为礼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 樊 帆
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执327号
申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地金华市宾虹路777号楼底。
法定代表人方树安。
被执行人邹银凤，女，1962年8月11日出生，住武义县。
关于申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司与被执行人邹银凤租赁合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00763号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人邹银凤支付执行款33503.29元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执327号案终结本次执行程序。申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司今后若发现被执行人邹银凤有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘绕赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执327号
申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司
被执行人邹银凤,
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武民初字第00763号，依法向被执行人邹银凤发出执行通知书，责令被执行人邹银凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹银凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹银凤(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币33503.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执327号申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地金华市宾虹路777号楼底。法定代表人方树安。被执行人邹银凤，女，1962年8月11日出生，住武义县。关于申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司与被执行人邹银凤租赁合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00763号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人邹银凤支付执行款33503.29元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执327号案终结本次执行程序。申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司今后若发现被执行人邹银凤有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘绕赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年九月二十六日代书记员 叶建莉
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终143号
上诉人(原审被告)滕州市人力资源和社会保障局，住所地：滕州市学院中路1066号。
法定代表人王印德，局长。
委托代理人王藤，该单位工作人员。
委托代理人刘霞，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤索，男，1967年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人唐长伟、孙兴志，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
上诉人滕州市人力资源和社会保障局（以下简称滕州市人社局）因与被上诉人王凤索工伤保险待遇一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月，王凤索乘坐同事张德亮驾驶的小型汽车上班途中发生道路交通事故，同年8月，王凤索所在单位向滕州市人社局申请工伤认定，同年11月，滕州市人社局依法作出工伤认定决定书，认定王凤索受伤属于工伤。2015年12月至2016年1月，王凤索与其亲属及张德亮和王凤索单位人力资源部工作人员多次向滕州市人社局提出申请，要求滕州市人社局支付王凤索工伤保险待遇中的医疗费，滕州市人社局以王凤索应当向侵权人张德亮要求赔付为由没有受理王凤索申请。2016年4月14日，王凤索提起行政诉讼，请求判令滕州市人社局向王凤索支付工伤保险待遇中的医疗费。
原审法院认为，当事人向行政机关提出申请，行政机关应依法审查当事人的申请，如申请材料不符合相关规定，应当一次性告知当事人，在当事人申请材料准备齐全后，行政机关应当依法受理并作出行政处理。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付保险待遇的，人民法院应予支持。”根据上述规定，王凤索的诉请符合法律规定，依法应予支持，滕州市人社局应当依法受理王凤索的申请并作出行政处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十三条之规定，判决：责令滕州市人社局于本判决生效之日起60日内依法受理王凤索的申请并作出行政处理。案件受理费50元，由滕州市人社局负担。
上诉人滕州市人社局不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：一、被上诉人要求上诉人向其支付工伤保险待遇中的医疗费无法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）之规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人王凤索系因交通事故受伤，按照法律规定，其应当向侵权第三人即张德亮请求医疗损害赔偿，在第三人不支付和无法确定第三人的情况下，上诉人才可以向被上诉人提起先行支付之申请。被上诉人审查支付后再行向侵权第三人追偿。因此，本案被上诉人因交通事故受伤，其赔偿主体应当是侵权第三人张德亮，而非上诉人滕州市人社局。故其向上诉人要求支付工伤保险待遇中的医疗费无法律依据。二、被上诉人本人从未向上诉人提起任何申请，一审法院判决责令上诉人受理被上诉人的申请并作出行政处理是错误的。依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、第十七条之规定，个人应当书面申请工伤保险基金先行支付，对社会保险经办机构作出的决定不服的方可提起行政诉讼。本案中，被上诉人从未按照法律规定向上诉人提起过任何书面申请，仅是其所在用人单位山东泉兴矿业集团有限责任公司提交过支付工伤保险待遇的相关申请材料。而根据法律规定，提起先行支付必须符合三个条件：1、个人或者近亲属（非用人单位）提出；2、书面形式申请；3、证明侵权第三人支付情形。本案中，被上诉人从未提起过任何申请，其所在用人单位提起的工伤保险待遇支付申请与被上诉人本人的先行支付申请有本质区别。用人单位的申请不能视为被上诉人本人的先行支付申请，在无被上诉人申请的情况下，上诉人自然也无需按照法律规定“审查当事人（被上诉人）的申请，如申请材料不符合相关规定，应当一次性告知当事人”，一审法院未查明本案申请事实，适用该法律错误。而且，本案上诉人的情况也不符合先行支付的条件，故一审法院在被上诉人没有提出申请的情况下，直接判令上诉人受理被上诉人的申请是错误的。
被上诉人王凤索辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、被上诉人已依法提出申请，上诉人违法不履行法定职责。被上诉人受到工伤后，已基于侵权行为向直接侵权人要求赔偿，赔偿情况及赔偿数额在一审庭审时均已查明。被上诉人是在无法获得全部赔偿的情况下向上诉人提出的支付请求。上诉人作为行政机关应当依法受理被上诉人提出的申请，并对于被上诉人提出的申请进行依法审查，如申请材料不符合相关规定，应当一次性告知行政相对人，在行政相对人申请材料准备齐全后，行政机关应当依法受理并作出行政处理。被上诉人已多次提出行政申请并当庭证实申请事实，上诉人不依法履行行政行为，严重违法。二、被上诉人向上诉人提出支付工伤保险待遇的要求，符合法律规定。被上诉人所遭受工伤确因第三人原因产生，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，被上诉人的诉求符合法律规定，上诉人应当受理被上诉人的申请，并作出行政处理。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人王凤索与其亲属及张德亮和王凤索单位人力资源部工作人员多次向滕州市人社局提出申请，上诉人应依法审查当事人的申请，如申请材料不符合相关规定，应当履行一次性告知义务，并根据情况作出行政处理。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，上诉人王凤索起诉要求社会保险经办机构支付保险待遇，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一七年二月三日
书记员 刘家赫
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审31号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，男，汉族，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人卢元聚，住胶州市。
申请执行人胶州市环境保护局申请执行卢元聚行政处罚一案，申请执行人于2015年6月15日作出胶环罚字（2015）072号行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月19日向我院申请执行。
经本院审查认为，根据申请执行人提供的地址无法送达相关法律文书，申请执行人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高�民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2015）072号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 迪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1801号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号。统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。
代表人于永杰，该行负责人。
委托代理人朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。
被告袁伦江，男，1964年1月16日生，汉族，曾住青岛市城阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告袁伦江信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对被告袁伦江的起诉。
案件受理费1795元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙志刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8547号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女，上海世江物业管理有限公司工作。
被告：吴朝晖，男，1973年2月5日生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海世江物业管理�限公司(以下简称“世江物业”)与被告吴朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于XXX6年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告吴朝晖无法直接送达，需要公告送达，故本案依法转为适用普通程序，于XXX6年10月8日公开开庭进行了审理。原告世江物业的委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼，被告吴朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2009年6月1日起至XXX4年10月15日止所欠物业费11,263.10元；2、判令被告支付原告滞纳金30,689.40元。审理中，原告明确放弃第二项诉请。事实与理由：原告经招投标与莱顿小城开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并承担小区的物业管理服务，被告系8号XXX室业主，原告按约向包括被告在内的全体小区业主�供了物业管理服务，但被告自2009年6月1日起至XXX4年10月15日欠缴物业费11,263.10元，原告经多次催缴无果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告吴朝晖未作答辩。
经审理查明：2006年6月5日，上海市松江区物价局对莱顿小城(怡林花园)物业服务费收费标准审核为1.40元/月。
2006年9月14日，被告签署住户情况登记表、入住交接单各一份。
2006年10月27日，本区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于被告名下。
2009年6月1日，原告(乙方)与案外人上海冠华房地产有限公司(甲方)签订《莱顿小城前期物业服务合同》一份，约定甲方将莱顿小城(松江区辰花公路839弄)委托乙方实行物业管理，物业类型为小高层、商铺、会所、游泳池(含地下车库)，坐落位置为上海市松江区辰花公路839弄；小高层物业服务费标准为1.40元/月/平方米；合同为期三年半，自2009年6月1日起至XXX2年12月1日止。
XXX0年12月2日、XXX2年11月19日、XXX4年7月31日、XXX4年8月7日原告均向被告发函催讨欠付的物业费。
XXX4年12月16日，莱顿居委会、怡林花园业委会出具证明一份，载明2009年6月1日至XXX4年10月15日期间，松江区辰花公路839弄怡林花园(莱顿小城)由原告管理，特此证明。
以上事实，由前期物业服务合同、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、入住交接单、重新审核表、律师函、邮政邮件交寄清单以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商就涉案房屋所在小区签订了物业服务合同，且自2009年6月1日至XXX4年10月15日期间，原告为该小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的业主，理应按�支付相应的物业管理费。现经原告书面催交，被告在合理期限内仍未交纳，故原告的主张合法有据，本院予以支持。但经计算，被告所欠的物业费应为11,260.30元(1.4元/平方米/月×124.73平方米×64个月＋1.4元/平方米/月×124.73平方米×15天÷31天/10月份)。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，并未到庭应诉，视为其放弃诉讼及答辩的权利。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告吴朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2009年6月1日至XXX4年10月15日止的物业管理费11,260.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费560元，合计诉讼费642元，由被告吴朝晖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一七年一月六日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1231号
原告胡庄飞。
法定代理人王成霞，与原告关系。
委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告王振峰。
被告林允银。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城4号18楼1804、1805、1806室。
负责人卢永生，总经理。
本院在审理原告胡庄飞与被告王振峰、林允银、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡庄飞于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡庄飞申�撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡庄飞撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告胡庄飞负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈炳蕾
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民未初字第00401号
原告李某，女，汉族，打工，住海城市。
被告韩某，男，汉族，个体，住海城市。
本院在审理原告李某诉被告韩某探望权纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李某负担。
代理审判员 贾志环
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第244号
申请人宦文国，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人宦文国以朱炜拖欠其工资为由，于2014年11月10日向本院申请债权登记，要求在“富通09”轮的拍卖款中登记船员工资人民币33,400元，并提供了船员工资确认表等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人宦文国就与“富通09”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人宦文国债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人宦文国交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2648号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，
被告：刘耀华，男，1969年2月1日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪发诉被告刘耀华买卖合同纠纷一案中，因被告已全部付清了所欠货款，原告李洪发于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李洪发负担。
审判员 张丽
二〇一七年七月四日
书记员 周钊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2648号原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，被告：刘耀华，男，1969年2月1日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告李洪发诉被告刘耀华买卖合同纠纷一案中，原告李洪发于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘耀华银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其女儿李晨所有的座落于宜春市宜阳大道X附XX号XX幢X-XX号店面(房产证号:2-××1)作为担保。本院认为，原告李洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告刘耀华银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告李洪发其女儿李晨所有的座落于宜春市宜阳大道X附XX号XX幢X-XX号店面(房产证号:2-××1)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽二〇一七年六月十二日书记员  周钊