苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2756号
原告陈艳荣。
委托代理人吴树多，男，汉族，1982年10月6日生。
被告王祖文。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告陈艳荣诉被告王祖文、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳荣及委托代理人吴树多、被告王祖文及被告人保苏州分公司委托代理人李韡骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳荣诉称：2013年5月24日，原告陈艳荣驾驶电动自行车在苏州工业园区阳澄湖大道亭盛街路口由东向西行驶，与被告王祖文驾驶的由西向北左转弯行驶的苏E×××××小型普通客车发生事故，造成原告受伤及两车受损。本次事故交警部门认定被告王祖文负事故全责。原告诉至本院，其诉讼请求为：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、辅助器具费、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失共计309069.05元，被告人保苏州分公司在保险范围内依法承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王祖文答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事发�已垫付原告46000元，要求一并处理。被告车辆投保有交强险、商业险，应由保险公司在保险范围内依法承担赔偿责任。
被告人保苏州分公司答辩称：对事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆投保的事实没有异议，愿意依法承担赔偿责任。原告部分主张缺乏依据，部分费用要求过高。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月24日7时，被告王祖文驾驶机动车苏E×××××在苏州工业园区阳澄湖大道亭盛街路口左转弯时，与沿阳澄湖大道由东向西直行的原告陈艳荣驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤。后原告被送往苏州九龙医院治疗，其住院期间自2013年5月24日至2013年7月5日，共计住院42天。2013年6月4日，经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队调查后作出事故认定，王祖文违反交通信号灯通行，负事故全部责任。2013年4月9日，陈艳荣的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，认定：1、被鉴定人陈艳荣此次交通事故致其脾脏切除的伤残等级评为八级，致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级，余伤不足评残。2、本次鉴定认为其伤后90日应给予营养支持，伤后予以一人护理60日为宜，其误工期限掌握在伤后150日应视为合理。
另查明，王祖文驾驶的车辆苏E×××××登记车主为被告王祖文，该车辆事发时在被告人保苏州分公司处投保了交强险，同时投保了第三者责任保险（商业险），保险责任限额为30万元，并投保商业三者险不计免赔。本事故发生于上述保险期限内。事发后被告王祖文已垫付原告46000元。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、车辆保险单、出院记录、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认�。
根据当事人举证、质证情况，经本院庭审调查，对原告陈艳荣主张的各项损失认证如下：
1、医药费：原告提交了苏州九龙医院医疗发票、住院费用清单、门诊病历等证据，主张支出医疗费72296.90元，到庭被告对原告提交的证据真实性未有异议，本院根据票据金额予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张860元（20元／天×43天），被告认为应当按照18元／天计算。本院认为原告所需住院伙食补助费应按照18元／天标准计算，确认为756元（18元／天×42天）。
3、营养费：原告依据司法鉴定结论（补充营养期限90天）主张2700元（30元／天×90天），到庭被告认为计算标准过高，应按照18元／天标准计算。本院认为，原告所需营养费按照25元／天计算较为合理，根据司法鉴定结论确定的补充营养期限，酌情支持2250元（25元／天×90天）。
4、残疾赔偿金：原告提交了居委会居住证明，并申请证人到庭作证，主张其长期在苏州居住，要求按照城镇标准赔偿残疾赔偿金183997.40元（29677×20×0.31），到庭被告对此不予认可，认为应按照农村标准赔付。本院认为，原告因伤导致一处八级伤残，一处十级伤残，给其造成一定精神损害。原告提交的证据足以证实其长期在城镇居住的事实，其该项主张于法有据，计算方式并无不当，本院予以支持。原告还提交了户籍证明，主张其有父亲陈壁富需要抚养，为此主张被扶养人生活费5835.75元（18825×5÷5×0.31）。经本院核实，原告父亲陈壁富共育有成年子女5人，其生于1937年6月3日，在交通事故发生时已年满75周岁，应视为丧失劳动能力又无其他经济来源的被扶养人。原告该项主张具有事实依据，计算方式并无不当，本院予以确认。
5、误工费：原告提交了劳动合同、工资发放记录、电焊工资格证等证据，主张其固定从事电焊工工作，每月工资6000元，据此要求被告赔偿误工费17500元（3500元／月×5个月）。到庭被告对此不予认可，认为原告提交的证据不足以证实其收入减少的事实。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告提供的证据不能证实其收入实际减少3500元的事实，对其主张的误工费数额，本院不予采信。考虑到原告尚未达到退休年龄，其受伤前具有固定工作，其受伤后治疗期间势必导致误工损失，对此侵权人应予以合理赔偿。根据司法鉴定结论确定的误工期限（150天即5个月），本院酌情支持原告误工费10000元（2000元／月×5个月）。
6、护理费：原告提交了护理费发票，主张住院期间聘请护工支出6149元，到庭被告认为应按照50元／天计算。本院认为，根据司法�定结论，原告所需护理期限为伤后一人护理60日，现原告仅主张住院期间聘请护工支出6149元，有相应护理费发票佐证，事实清楚，此费用属合理和必要费用，已实际发生，侵权人依法应当据实赔偿。本院对原告该项主张予以确认。
7、精神损害抚慰金：原告主张15500元，到庭被告认可7886元。本院认为，原告该项诉请于法有据，数额合理，予以支持。
8、交通费：原告主张800元，到庭被告要求法院酌定。本院根据原告受伤治疗情况，酌定原告所需合理交通费为500元。
9、车损：原告提交了定损单、电动自行车维持发票主张800元，到庭被告均无异议，本院予以确认。
10、停车费、施救费：原告提交了停车费、施救费发票一张，主张停车费25元、施救费50元，被告对此不予认可。本院认为，此系交通事故导致的财产损失，侵权人应当予以赔偿。原告主张，证据充分，本院予以确认。
11、鉴定费：原告提交了鉴定费票据主张2520元，本院根据票据票面金额予以确认。
综上，本院确认原告陈艳荣的损失总额为300680.05元（72296.90＋756＋2250＋183997.40＋5835.75＋10000＋6149＋15500＋500＋800＋75＋2520），其中列入交强险医疗费用赔偿限额项下共计75302.90元（医药费72296.90元、住院伙食补助费756元、营养费2250元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下共计221982.15元（残疾赔偿金183997.40元、被扶养人生活费5835.75、误工费10000元、护理费6149元、精神损害抚慰金15500元、交通费500元），列入交强险财产损失赔偿限额项下850元（车损800元、施救费50元）。此外，原告还主张辅助器具费用35元，但并未提供相应票据，本院不予采信。
本院认为，公民健康权受法律保护，交通事故致人受伤的，应当赔偿�者合理费用。肇事车辆投保了机动车强制责任保险，应先由其投保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。故被告人保苏州分公司应在交强险内赔偿原告120850元（10000＋110000＋850，含精神损害抚慰金15500元）。超出交强险赔偿限额的部分为179830.05元（300680.05-120850），应根据事故责任予以承担。本次事故交警部门认定被告王祖文负事故全部责任，则就原告超出交强险的损失应由被告王祖文承担全部赔偿责任。由于肇事车辆向人保苏州分公司投保了机动车第三者责任险（商业险），人保苏州分公司应当以商业险赔偿限额为限先行承担赔偿责任。原告超出交强险的损失列入商业险赔偿范围的金额为179805.05元（不含停车费25元），故被告人保苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告179805.05元，以上保险公司共计赔偿原告300655.05元（120850＋179805.05）。原告停车�25元，应由被告王祖文负担。事发后被告王祖文已垫付原告46000元，扣除其应负担的停车费25元、诉讼费947元，对于其多付部分计45028元（46000-25-947），应由原告予以返还。为方便当事人履行，本院在保险公司应付原告款项中扣除，返还被告王祖文45028元，赔付原告陈艳荣255627.05元（300655.05-45028）。被告人保苏州分公司辩称应扣除非医保用药部分，但并未举证证明原告用药中存在非医保用药及医保范围内替代用药价格，对其抗辩本院不予支持。被告人保苏州分公司还辩称不负担鉴定费用，对此本院认为，鉴定费系伤者为确定其损失而支出的合理费用，应列入商业险赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件使用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈艳荣255627.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王祖文45028元；
三、驳回原告陈艳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1946元，减半收取为973元，由原告陈艳荣负担26元，由被告王祖文负担947元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 李军
二〇一四年一月二十二日
书记员 韦玮
第页共页