wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1067号
原告：烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司，住烟台市福山区鸿福街66号。
法定代表人：王树谦，董事长。
委托诉讼代理人：李梦华，山东福阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。
被告：烟台尚朋商贸有限公司，住烟台市芝罘区南大街平安大厦515室。
法定代表人：邱志闻，董事长。
被告：邱志闻，男，生于1970年9月29日，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司（以下简称中赫公司）与被告烟台尚朋商贸有限公司（以下简称尚朋公司）、邱志闻借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中赫公司委托诉讼代理人李梦华、王玉霞到庭参加诉讼，被告尚朋公司、邱志闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中赫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚朋公司偿还原告借款50万元以及逾期还款利息（按照合同约定利率自2016年7月20日计算支付至欠款付清之日止）、律师费22916元；2、请求判令被告邱志闻对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告中赫公司与被告尚朋公司签订《流动资金借款合同》，约定，被告尚朋公司向原告中赫公司借款人民币150万元，贷款项下利息以贷款实际使用的天数在一年360天的基础上计算，固定利率，借款期限为2015年3月24日至2015年9月23日。借款人未能按时足额支付本合同项下任何到期款项视为违约，若借款人违约，贷款人可立即通知借款人要求执行全部或部分的担保合同，立即行使本合同及担保合同项下贷款人享有的全部其他权利和救济措施，贷款人因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由借款人承担。合同签订后，中赫公司依约向被告尚朋公司发放借款150万元整。另，被告邱志闻与中赫公司签订《最高额保证协议（××）》为上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放全部借款150万元整，然时至原告起诉之日，被告尚欠原告借款50万元整，原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。
被告尚朋公司、邱志闻未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年，原告与被告尚朋公司签订《烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司流动资金借款合同》，约定原告作为贷款人向被告尚朋公司提供不超过150万元人民币的流动资金贷款额度。本合同项下每一笔提款的利率见相应的公司贷款借据，贷款项下的利息以贷款实际使用的天数在一年360天的基础上计算，借款人须于每一结息日的下一个工作日付息。借款人未能按时足额支付本合同项下任何到期款项构成违约，贷款人可以立即通知借款人并有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期，立即行使本合同及担保合同项下贷款人享有的全部其他权利和救济措施，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担。同时，原告与被告邱志闻签订《烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司最高额保证协议》，约定被告邱志闻向原告提供最高额连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿其在上述主合同项下产生的全部债务。保证担保的范围包括：（1）债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在主合同项下债务到期日应付或在其他情况下成为应付）；（2）债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）；（3）保证人在本协议项下应向债权人支付的违约金和任何其他款项。以上合称“被担保债务”。本协议项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2005年3月24日，原告向被告尚朋公司发放贷款150万元，被告尚朋公司在借据上盖章确认，该借据载明，贷款期限自2015年3月24日至2015年9月23日，贷款利率实行固定利率为年利率24%，结息日为按月结息，结息日为每月的20日。
合同签订后，原告依约向被告尚朋公司发放贷款150万元，但被告尚朋公司没有按照合同的约定按期偿还贷款，被告尚朋公司在2015年4月1日偿还了100万元，自2016年7月21日，被告尚朋公司开始逾期偿还利息，贷款到期后被告一直未偿还本金。诉讼中，原告于2016年7月14日因本案委托山东福阳律师事务所律师出庭参加诉讼，并为此花费律师费22916元。
本院认为，2015年原告与被告尚朋公司签订的《烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告尚朋公司应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息，贷款到期后，被告尚欠贷款本金50万元未还，且被告自2016年7月21日之后开始逾期偿还利息，应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金50万元并要求其支付逾期利息的诉请，本院予以支持。另外，原告诉请被告承担律师费，并向本院提交《委托代理合同》、律师费发票以及进账单，足以证实律师费已经实际发生，且律师费数额符合《山东省律师服务收费标准》的规定，故原告该项诉请，符合合同约定，本院予以支持。
本案中，被告邱志闻同意为上述未偿还借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，故原告诉请被告邱志闻对上述欠款承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告烟台尚朋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（按照年利率24%，自2016年7月21日起计算至欠款实际付清之日止）、律师费22916元；
二、被告邱志闻对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9383元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕 丽
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审66号
申请执行人沧州市新华区环境保护局。
法定代表人李东升，该局局长。
被执行人本通压块厂。住所地沧州市新华区唐庄子。
法定代表人刘本通。
申请执行人沧州市新华区环境保护局于2016年11月8日向本院申请强制执行沧新环罚决字[2016]5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的沧新环罚决字[2016]5号行政处罚决定书载明处罚单位的全称为本通压块厂，营业执照注册号：无，组织机构代码：无，地址为唐庄子，法定代表人刘本通。申请执行人未提供被执行人的身份证明材料，被执行人主体性质认定不准确。沧新环罚决字[2016]5号行政处罚决定书事实不清，本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市新华区环境保护局作出的沧新环罚决字[2016]5号行政处罚决�书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 晓 岑
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初427号
原告北京华特物业管理发展有限公司。住所地北京市西红门福源路**号。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告任云丽，（女）。
原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告任云丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告起诉状中所例被告性别不清楚。根据相关法律规定应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉论法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一六年三月三十日
书记员 苏建秋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2963号
申请执行人福建石狮市农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
被执行人林永强，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人福建石狮市农村商业银行股份有限公司与被执行人林永强信用卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1908号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人林永强应偿还申请执行人福建石狮市农村商业银行股份有限公司借款311365.40元和相应透支手续费及滞纳金。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行申请执行人福建石狮市农村商业银行股份有限公司与被执行人林永强信用卡纠纷等系列案件中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人林永强名下的址在石狮市蚶江镇蚶江村的房地产，并依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。买受人林明欣以叁佰捌拾伍万肆仟元的最高价竞得上述房地产。本案申请执行人已分配到案款21893元，现被执行人尚有借款289472.4元和相应透支手续费及滞纳金未履行。
本院认为，除被执行人林永强名下的房地产已拍卖成交外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人林永强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2963号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡海峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第108号
原告：秦仁花，女，汉族，1964年2月14日生。
委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：罗新华，女，汉族，1978年9月23日生。
被告：徐伟国，男，汉族，1976年6月27日生。
本院在审理原告秦仁花与被告罗新华、徐伟国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦仁花撤回起诉。
本案受理费14925元，减半收取7462.5元，由原告秦仁花承担。
审判长 杨子新
审判员 胡 娜
审判员 熊屯发
二〇一五年九月十日
书记员 柯 萍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终15号
上诉人（原审被告）：赵XX，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：刘XX，女，汉族，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）：何XX，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人赵XX不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第373-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：虽然上诉人无法提供书面的证据证实经常居住地位于广东省广州市番禺区，但事实上上诉人确实于该地居住，经常居住地为该地。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于法定继承纠纷。上诉人主张其经常居住地为广东省广州市番禺区，但未能提供证据予以证明，原审法院对此不予采纳正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，涉案主要遗产在原审法院地域管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1777号
原告王现朋，××族，居民。
委托代理人袁广福，邹城中心店法律服务所法律工作者。
被告张继礼，××族，居民。
本院在审理原告王现朋诉被告张继礼民间借贷纠纷一案中，原告王现朋于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王现朋撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王现朋负担。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王秀琪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民辖终23号
上诉人（一审被告）宁明县林海松香厂，住所地广西壮族自治区宁明县峙浪乡峙浪村那迈屯。
法定代表人林宏海。
被上诉人（一审原告）农良生，男，1983年6月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人宁明县林海松香厂与被上诉人农良生买卖合同纠纷一案，不服宁明县人民法院作出的（2016）桂1422民初351-1号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为，原、被告没有签订书面合同，发生纠纷后亦未达成书面仲裁协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，仲裁前置的前提是双方当事人签订的书面合同中约定仲裁条款，或者发生纠纷后双方达成书面仲裁协议。故被告提出本案应由崇左市仲裁委员会管辖的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，裁定驳回被告宁明县林海松香厂对本案管辖权提出的异议。宁明县林海松香厂上诉称，上诉人与被上诉人在洽谈和实行收购松脂时已口头约定，如双方在买卖松脂过程发生纠纷，均交由崇左市仲裁委员会进行裁决，现被上诉人将双方争议向宁明县法院起诉，宁明县人民法院受理被上诉人的起诉不符合相关规定，请求本院撤销宁明县人民法院（2016）桂1422民初351-1号民事裁定，将本案移送至崇左市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，2014年10月，上诉人宁明县林海松香厂向被上诉人农良生收购松脂，有部分货款没兑换，仍欠农良生货款67034元。2015年11月20日，上诉人写下“欠款单据”给农良生，承诺分期还清欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁是前置，宁明县林海松香厂与农良生没有签订书面合同，发生纠纷后亦未达成书面仲裁协议，所以，宁明县林海松香厂提出本案应由崇左市仲裁委员会审理的主张于法无据，因此，一审法院对本案有管辖权有法律依据。上诉人提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 唐小丹
代理审判员 文 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 农璐璐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉02刑申18号
王羽：
你因原审被告人王玉宝挪用公款一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟刑初字第230号刑事判决和本院（2016）吉02刑终36号刑事判决，以“原审认定王玉宝挪用公款的事实不清，王玉宝不构成挪用公款罪”为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定王玉宝犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。王玉宝身为国有银行工作人员，利用其控制客户惠农贷款卡的职务便利，挪用国有银行的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪确属无疑。王玉宝冒用贷款户的名义，采取收回贷款不入账或者办理虚假贷款的方式，实施挪用公款的犯罪行为，银行与相关贷款户之间并未形成真实的贷款合同关系，原审认定被挪用的钱款系银行公款并无不当。原审经庭审举证、质证的相关证据，能够形成完整的证据链条，足资认定王玉宝挪用公款的犯罪事实。因此，你的申诉意见本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初270号
原告：薛某，男，汉族，现住河口区。
被告：胡某，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告薛某与被告胡某相邻关系纠纷一案中，原告薛某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某负担。
审判员 徐秀红
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡宝娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更812号
罪犯姚凤忠，男，1970年9月26日生于黑龙江省五常市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年10月29日以（2010）长刑一初字第121号刑事判决,认定姚凤忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2016年1月25日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年1月25日起至2034年4月24日止。截止2018年3月1日余刑为16年1个月23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚凤忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姚凤忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚凤忠减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终146号
上诉人（原审原告）初霖，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王菲，住哈尔滨市道里区。
委托代理人施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道里分局，地址哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，局长。
委托代理人魏然。
委托代理人安裔珉。
被上诉人（原审第三人）马勇，住哈尔滨市南岗区。
上诉人初霖因治安行政处罚一案，不服道里区人民法院（2015）里行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人初霖的委托代理人王菲、施佰芝，被上诉人哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）委托代理人魏然、安裔珉，被上诉人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告初霖与案外人于希治系上下楼邻居，双方曾有过矛盾。第三人马勇与于希治系亲属关系。2014年1月9日14时许，马勇到于希治家串门时与初霖发生吵骂，马勇用皮抽子将初霖打伤。2014年1月24日，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）98号鉴某某，鉴某某中的分析说明称：右耳鼓膜紧张部穿孔系陈旧性病变，与本次外伤无因果关系。鉴定意见：1、被鉴定人初霖头部损伤构成轻微伤；2、被鉴定人初霖右眼损伤构成轻微伤；3、被鉴定人初霖右耳部损伤构成轻微伤；4、被鉴定人初霖腹部损伤不构成轻微伤。2014年2月6日，被告道里分局作出哈里公（新阳路）行罚决字（2014）第173号行政处罚决定书，决定对马勇行政拘留7日并处罚款200元。初霖不服，提起行政复议。2014年4月3日，哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2014）第67号行政复议决定，维持道里分局的处罚决定。初霖提起行政诉讼，要求撤销道里分局作出的哈里公（新阳路）行罚决字（2014）第173号行政处罚决定书并追究打人者刑事责任。道里区人民法院于2014年8月15日作出（2014）里行初字第38号行政判决书，驳回初霖的诉讼请求。初霖提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014�哈行终字第75号行政判决，认定道里分局作出的哈里公（新阳路）行罚决字（2014）第173号行政处罚决定书只叙述了初霖报警内容，没有认定案件事实，即对当事人作出处罚认定的事实不清，判决撤销道里区人民法院（2014）里行初字第38号行政判决及道里分局作出的哈里公（新阳路）行罚决字（2014）第173号行政处罚决定，限期道里分局重新作出行政处罚决定。道里分局于2014年12月25日重新作出哈里公（新阳路）行罚决字（2014）2213号行政处罚决定书。初霖对此处罚决定仍不服，再次提起行政诉讼。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，道里分局具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。因道里分局提供初霖、马勇的陈述，证人询某某及鉴某某等证据材料，相互印证，能够证明马勇打伤初霖的事实，故道里分局依法作出的对�勇治安处罚行政行为，事实清楚、符合法定程序，适用法律、法规正确，并无不当。初霖提出于献隆、薛欣也参与殴打，致初霖轻伤，道里分局应立案侦查，追究其三人刑事责任，非本行政案件的审理权限，应另行解决，对此无法支持。本案中，无论于献隆、薛欣是否殴打初霖都不是撤销该处罚决定的法定事由。虽有道里分局将行政处罚决定书复印件送达给初霖的瑕疵，但初霖已知晓该处罚内容，并已行使权利。综上，初霖的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回初霖请求撤销道里分局于2014年12月25日作出的哈里公（新阳路）行罚决字（2014）第2213号行政处罚决定书及其它诉讼请求。
初霖不服原审判决，向本院提起上诉称，1、道里分局在没有查清事实的基础上仅对马勇进�处罚，放纵薛欣及于献隆的违法行为，属于行政不作为，未能公正处理该纠纷是作出不合法行政处罚的基础。原审判决认定马勇一人殴打初霖，对初霖提出另有薛欣、于献隆也参与殴打的请求没有进行调查和确认，且认为该请求不是撤销行政处罚的理由和依据，认定事实错误。2、道里分局处罚决定依据之前的询某某，不符合作出行政处罚的程序规定。3、马勇打伤初霖的行为造成初霖耳膜穿孔及其他身体残疾，已经构成轻伤，但法院判决将其认定为轻微伤，并认定道里分局行政处罚合法有效，明显缺乏法定依据。原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，维护初霖的合法权益。
被上诉人道里分局辩称，依据初霖的陈述材料，案发时共四人在场，只有马勇殴打了初霖，其他人只是拉架，没有参与打仗。马勇主动到公安�关自首，故对马勇作出行政拘留7日并处200元罚款，符合法律规定。
被上诉人马勇辩称，案发时只有我打了初霖，没有其他人参与，案发后我主动到公安机关自首，也交了初霖住院押金。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：马勇殴打初霖的事实清楚，证据确凿，道里分局针对马勇的违法行为在其自由裁量权范围内对马勇作出诉争行政处罚，不违反法律规定。至于薛欣、于献隆二人是否有违法行为、是否应予行政处罚，是公安机关的法定职责，人民法院不得替代行政机关行使行政职权，本院对此不作评判。从目前鉴定情况看，初霖伤情尚未构成轻伤害，还属于行政处罚调整范畴，如果将来鉴定结论发生变化，其伤情达到轻伤从而涉及追究刑事责任，初霖可通过刑事诉讼程序再行主张权利。综上，原审判决驳回初霖的�讼请求正确，应予维持。初霖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人初霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 庞 博
徐畅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第517号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人朱忠伟，单县农村信用合作联社员工。
被告徐某某
被告时某某
被告时某甲
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告徐某某、时某某、时某甲金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠伟到庭参加诉讼，被告徐某某、时某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告时某甲因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告徐某某因经营需要从原告处借款100000元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告时某某、时某甲为其提供连带责任担保。借款到期后，被告徐某某未能偿还全部借款本息，被告时某某、时某甲亦未履行担保义务，并经原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告徐某某偿还借款80000元及相应利息，并由被告时某某、时某甲负连带清偿责任。
被告徐某某、时某某、时某甲均未答辩。
经审理查明：2011年4月13日，在单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）工作人员见证下被告徐某某、时某某、时某甲签订一份联户联保小组协议书，以被告时某甲为联户联保小组组长，其他二被告为小组成员，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。当天，时楼信用社又与三被告签订一份农户最高额联合保证借款合同。合同约定：被告徐某某、时某某、时某甲自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在自2011年4月13日至2014年4月12日期限内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额共同承担连带责任；三被告的最高贷款额均为100000元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。三被告在联保小组成员处签名、捺印，时楼信用社在债权人处加盖公章。2012年3月15日，时楼信用社与被告徐某某签订一份借款凭证。约定：借款人为徐某某；借款金额为100000元；借款期限自2012年3月15日至2013年3月10日；月利率为12.02667‰。被告徐某某在借款凭证上签名、盖章、捺印。当天，时楼信用社便将借款100000元存入户名为徐某某的账户中，被告徐某某在贷转存凭证借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告徐某某未按约定期限偿还原告全部借款本息，被告时某某、时某甲亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：被告徐某某结欠本金80000元，自2012年3月15日至2013年3月10日，合同约定正常利息为12988.8元，自2013年3月11日至2015年2月25日，合同约定逾期利息为34648.3元，已归还利息9008.9元，结欠利息38628.2元。原告起诉来院，要求被告徐某某偿还所欠借款本息，被告时某某、时某甲负连带清偿责任。
另查明，时楼信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、三被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：时楼信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告徐某某由被告时某某、时某甲担保向原告借款100000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告徐某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告徐某某构成违约，应当承担偿还原告所欠借款本息的违约责任。双方约定借款月利率为12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上加收30%的逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：被告徐某某结欠本金80000元，自2012年3月15日至2013年3月10日，合同约定正常利息为12988.8元，自2013年3月11日至2015年2月25日，合同约定逾期利息为34648.3元，已归还利息9008.9元，结欠利息38628.2元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告时某某、时某甲对被告徐某某借款提供连带责任担保，在被告徐某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告时某某、时某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告时某某、时某甲承担连带清偿责任后，有权向被告徐某某追偿。
被告徐某某、时某某、时某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（2015年2月25日前利息为38628.2元；自2015年2月26日至判决确定还款之日除按原定月利率12.02667‰执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息）；
二、被告时某某、时某甲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告时某某、时某甲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由被告徐某某、时某某、时某甲负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李明川
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执867号
申请执行人张米乐，男，2008年7月6日出生，住浙江省三门县浦坝港镇后陈村横坑，公民身份号码:3310222008********。
被执行人李灼福，男，1969年11月3日出生，住浙江省三门县花桥镇花桥东路**号，公民身份号码:3326261969********。
申请执行人张米乐与被执行人李灼福机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01396号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人�意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月二十二日
代书记员 林 省
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00541号
原告麻城市全友物业服务有限公司
法定代表人：胡世义。
委托代理人张东福，湖北伟岸律师事务所律师。
被告刘华安。
本院在审理原告麻城市全友物业服务有限公司诉被告刘华安物业服务合同纠纷一案中，因原被告自行和解，原告自愿于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市全友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告麻城市全友物业服务有限公司负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘惠芳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第260号
原告毛某某，男，1951年10月2日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县白芒。
委托代理人唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1957年8月4日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县上关。
委托代理人聂月清，湖南湘源律师事务所律师。
委托代理人任某某，男，1963年8月3日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县道江镇。
原告毛某某与被告任某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何尚和独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托代理人唐利国、被告任某某及其委托代理人聂月清、任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2013年8月17日，原、被告签订了一份《建房合同》，2014年农历4月初9日，该工程第三层顶层混泥土浇铸完工后，由于被告任某某不按时供料，工期受阻，原、被告多次协商原告请求给付工程款未果。2015年2月16日，原、被告在道县上关街道办事处人民调解委员会组织下，双方签订一份《人民调解协议书》，按该协议，被告任某某应付原告5000元，履行方式为：当场履行，可被告至今未予履行。为此，请求法院依法判令：1、原、被告双方解除《建房合同》；2、依法判令被告履行《人民调解协议书》，一次性给付原告建房工程款5000元及违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辨称：被告同意解除《建房合同》，但是原告在本案中，不履行2015年2月16日原、被告签订《人民调解协议书》，在履行《建房合同》中多次违约，且所建房屋质量有问题，由于原告的上述行为，致该房屋建设拖至三年之久未完工，给被告造成重大经济损失，原告应支付被告违约金20000元。
经审理查明：2013年8月17日原、被告双方签订了《建房合同》，该合同对质量要求、单价、付款方式、工期、安全施工等作了约定。2014年农历四月初九日，在第三层顶层混泥土浇铸完工后，双方因付款和供料发生矛盾。2015年2月16日原、被告双方在道县上关街道办事处人民调解委员会主持下达成如下协议：……1、任某某自己拆除第三层的模板，工钱计人民币壹仟伍佰元整，由毛某某支付，从捌仟元里扣除；2、任某某一次性支付毛某某人民币壹仟伍佰元整，修建第三层房子工钱支付完毕，现任某某手中还押有毛某某修建该房屋第二层的工钱余款人民币伍仟元；3、毛某某继续履行原合同，修建第四层的新合同具体内容两人之后再议。履行方式时限：当场履行。被告当场给了原告1500元。后在该协议的履行进程中原、被告相互指责对方违约而未履行其各自的义务。
以上事实有《建房合同》、《人民调解协议书》、《收条》予以认定。
本院认为：本案属农村建房施工合同纠纷。庭审中原、被告一致同意解除《建房合同》，本院准许。2013年2月6日原、被告在道县上关街道办事处人民调解委员会主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，系有效合同。本案中，原、被告互相指责对方违约，其过错责任相当，各自承担50%的违约责任。原告诉称要求被告支付违约金，因各自过错责任相当，本院不予支持。被告辩称要求原告支付20000元违约金和追究原告建房质量问题因被告在本案中未提起反诉，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告毛某某与被告任某某解除《建房合同》；
二、由原告毛某某、被告任某某履行双方签订的《人民调解协议书》；
三、驳回原告毛某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一五年四月六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执605号
申请人符某，男，1938年4月24日生，汉族。
申请人魏某，男，1966年12月24日生，汉族，系符某养子。
关于符某与魏某抚养费纠纷一案，保山市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）保中民一终字第92号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2006年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付2016年的赡养费（医疗费）5000元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款5050元，履行了义务，交纳了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对我院（2012）隆民初字第058号民事判决书中关于2015年赡养费的判决终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一六年六月六日
书记员 丁云文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02380号
罪犯卢东风，男，1969年3月2日生，汉族，小学文化，江苏省涟水县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年11月18日作出了（2002）苏中刑二初字第30号刑事判决，认定被告人卢东风犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年2月11日作出了（2003）苏刑二终字第010号刑事判决，维持对被告人卢东风的判决。判决发生法律效力后于2003年3月25日交付执行。因罪犯卢东风在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年6月3日以（2005）苏刑执字第293号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年12月15日以（2008）锡刑执字第5111号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2011年6月28日以（2011）锡刑执字第2817号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期至2021年12月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯卢东风在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年1月、2012年11月、2013年7月、2014年4月连续获监狱表扬四次，悔改表现突出，建议对罪犯卢东风减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢东风悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢东风自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢东风减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年3月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第6号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人包某某，男，蒙古族，中专文化，无业，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。经本院决定，于2015年1月5日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1772号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年10月12日凌晨2时许，被告人包某某酒后无证驾驶一部无牌二轮燃油摩托车途经福州市晋安区远洋路三木花园外东往西方向机动车道时被公安机关查获。经公安机关当场对被告人包某某进行酒精吹气检测，被告人包某某的血液酒精浓度为174.2mg／100ml，经福建南方司法鉴定中心鉴定，所送被告人包某某的血样中乙醇含量为223.39mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、酒精吹气测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、检验鉴定结论送达及告知书、鉴定意见通知书、证人付某某的证言、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第2293号司法检验报告书及（2014）车检字第2158号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某在公共交通道路上醉酒无证驾驶无牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人包某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年1月29日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一五年一月五日
书记员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第6号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林某，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3420号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年12月17日1时许，被告人林某在驾驶证被注销期间醉酒后驾驶一辆闽C×××××号面包车行驶至晋江市世纪大道罗山街道社店社区绿灯附近时见公安机关设卡盘查，遂弃车逃逸，后于晋江市罗山街道社店社�一在建房屋内被公安机关抓获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，从被告人林某的血液中检出乙醇浓度181.0mg／100ml。上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，公安机关出具的抓获、破案经过，工作说明，现场笔录，血液鉴定采样图，血样提取登记表，车辆照片，机动车行驶证信息，机动车及驾驶人登记信息，被告人林某的常住人口信息，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，予以从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年4月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吴婷婷二〇一四年十二月二十三日书记员吴陈斌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1214号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李峰。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李峰、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告李峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告李峰于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李峰偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告李峰未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李峰在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李峰是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告李峰系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李峰签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李峰的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告李峰及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，李峰并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李峰承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第200号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人宋一兵。
委托代理人潘东波、邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告周兰珠。
被告徐明寿。
被告上海守鑫实业有限公司。
法定代表人周兰珠。
被告上海佳骏融资担保股份有限公司。
法定代表人潘菊芳。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告周兰珠、徐明寿、上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年5月10日，被告周兰珠（借款人）与原告签订《个人贷款合同》，约定：被告周兰珠向原告借款2，300，000元；借款期限12个月；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，到期一次还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，应包括应付未付利息。同期，被告徐明寿与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告周兰珠共同还款。2013年5月10日，被告上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，均承诺为被告周兰珠的上述借款提供全程连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年5月10日，原告按照约定向被告周兰珠发放借款2，300，000元。借款期限届满后，被告周兰珠、徐明寿仅偿还部分本息，未能清偿全部借款，被告上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司亦未承担相应的保证责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周兰珠、徐明寿偿还原告借款本金1，840，000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息（按《个人贷款合同》的约定计算）；2、被告上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司为被告周兰珠、徐明寿上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人贷款合同》、共同还款承诺书、《个人贷款保证合同》、放款凭证、逾期未还款清单及已还款明细清单等证据。
被告周兰珠、徐明寿、上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告周兰珠、徐明寿、上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告周兰珠签订的《个人贷款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告周兰珠未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求被告周兰珠偿付借款本息、本金罚息及利息罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告徐明寿承诺与被告周兰珠共同还款，故其应当与被告周兰珠对《个人贷款合同》项下的债务履行承担共同还款责任。被告上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司承诺为被告周兰珠的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告周兰珠上述债务的履行承担连带清偿责任。被告周兰珠、徐明寿、上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兰珠、徐明寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金1，840，000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息（按《个人贷款合同》的约定计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司对被告周兰珠、徐明寿上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告周兰珠、徐明寿追偿。
案件受理费23，023元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计诉讼费28，583元，由被告周兰珠、徐明寿、上海守鑫实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第98号
原告：张某某，女，汉族，上高县人。
被告：陈某某，男，汉族，上高县人。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年下半年经人介绍与被告相识，于同年的农历十月初三举行订婚仪式。2008年8月24日生育了儿子陈某林，2009年4月1日双方在上高县民政局登记结婚。同年农历十二月二十三日举行了嫁娶仪式。由于婚前缺乏了解，以至婚后夫妻难于相处，经常为家庭琐事发生争吵，更让原告无法忍受的是被告及其家人多次对原告进行殴打，致原告无法与被告及其家人共同生活，由此，原告只得外出务工，与被告分居，分居期间双方没有往来。现原告依法请求离婚。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，请求调和。从来都没有吵过架。我不知道原告是什么原因，又没有吵过架和打过架。
经审理查明，2007年下半年经人介绍与被告相识，于2008年8月24日生育了儿子陈某林，2009年4月1日双方在上高县民政局登记结婚。婚后，原、被告与父母一起共同生活，因被告父母怀疑原告在外面传言了被告妹妹的生活琐事，导致原告与被告父母经常争吵，引起夫妻矛盾，原、被告双方经常发生争吵，为此，原告外出务工，与被告分居。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，后因原告为家庭琐事与被告父母发生争吵，引起夫妻矛盾，导致双方感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。日后，原、被告若能相互关心、相互信任，相互多交流、多沟通，夫妻感情仍有望得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审�员简顺民
二〇一五年八月三十一日
书记员 晏松
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初307号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李某甲。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年1月18日被靖江市公安局行政拘留三日。因本案于2016年5月20日、6月6日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于6月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日20时48分左右，被告人李某甲未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的新大洲本田牌的普通二轮摩托车，沿本市东阜路由东向西行驶至舜力科技计算机商行门前路段时，其车前部与姚某停放在道路北侧场地上的苏M×××××号小型轿车的尾部发生碰撞，致两车不同程度受损。
当日22时07分，被告人李某甲被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某甲血液中酒精含量为91.42mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告李某甲承担本起事故的全部责任。
被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、查获经过、物证照片，当事人血样提取登记表和提取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，被害人姚某的陈述，证人李某乙、李某丙的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图和现场照片，驾驶人信息查询结果单，协查函，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人李某甲无证驾驶未经登记的机动车，故酌情从重处罚。鉴于被告人李某甲自愿认罪，有悔罪表现，结合李某甲的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年六月三十日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第3149号
原告张亚彬。
被告朱中虹。
原告张亚彬诉被告朱中虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月7日受理后，依法由审判员苗苗独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告张亚彬到庭参加诉讼，被告朱中虹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚彬诉称：被告朱中虹系康某某（已病故）之妻，2009年5月28日，康某某向原告借款5万元，用于承揽新沂市沭河东罗马名城二期建设工程，约定还款日期为2009年6月27日，口头约定月利率4%，逾期按每天250元计收利息，被告支付利息至2010年2月27日。后经原告催要，康某某及被告朱中虹未予偿还。故原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2010年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：康某某签名出具给原告的借据一份。
被告朱中虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告朱中虹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未提供证据。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：康某某（已病故）与被告朱中虹原系夫妻关系。2009年5月28日，康某某向原告张亚彬借款5万元，并签名向原告出具借据一张，约定还款日期为2009年6月27日，逾期按每天250元计收利息，被告利息付至2010年2月。借款到期后，经原告催要，康某某及被告朱中虹未予偿还，引起诉讼。该借款发生在被告朱中虹与康某某夫妻关系存续期间。原告曾于2013年3月4日起诉至本院，后撤回起讼。
以上事实，有借据一张、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告张亚彬与康某某之间的借款合同关系成立，依法应予以保护。本案的借款时间是2009年5月28日，即本案借款在被告与康某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告未能证实本案借款属康某某个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理。康某某病故后，该借款应由被告承担偿还责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定了民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，原、被告约定的利率超过法律规定范围，超出部分依法不予保护，被告多支付的利息，应冲抵本金。至2010年2月27日，被告应付利息7290元，而被告已支付18000元，多支付的利息10710元应冲抵本金，此时借款的本金应为39290元。综上，被告应偿还原告借款39290元，并应当自2010年2月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准四倍利率计算利息至本判决确定给付之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中虹于本判决生效后十日内给付原告张亚彬借款39290元及利息（自2010年2月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587.5元，由被告朱中虹负担（原告已预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一三年十月十七日
书记员 孙蕊蕊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0242号
原告海门市沪海房地产发展公司，住所地海门市海门镇北海路188号5幢。
法定代表人袁岳飞，董事长。
委托代理人倪云生，上海秦建铭律师事务所律师。
被告吴斌。
本院在审理原告海门市沪海房地产发展公司与被告吴斌商品房销售合同纠纷一案中，原告海门市沪海房地产发展公司于2013年4月15日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市沪海房地产发展公司撤回起诉。
案件受理费人民币1070元，减半收取人民币535元，由原告海门市沪海房地产发展公司负担。
代理审判员 吴晓华
二〇一三年四月十五日
书 记 员 姚 丹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1124号
申请执行人刘华剑，男，1995年10月1日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王冬旭，女，1998年1月29日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王大鹏，男，1974年1月16日生，汉族，农民。
刘华剑诉王冬旭、王大鹏婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）双郑民初字第189号民事判决书，判决王冬旭、王大鹏给付申请执行人刘华剑彩礼款30000元，承担案件受理费550元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1124号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 肖 宝
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1124号
申请执行人齐某某。
被执行人吴某某，57岁。
本院依据已发生法律效力的（2015）双民初字第726号民事判决书，执行申请执行人齐某某与吴某某民间借贷纠纷一案，被执行人吴某某应支付申请执行人案款25000元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人吴某某财产情况，发现被执行人吴某某现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1124号案件的本次执行程序。待被执行人吴某某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 薛春华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1267号
上诉人（原审被告）岳建伟。
被上诉人（原审原告）天津市和平区第二十二幼儿园，住所地天津市和平区宝鸡东道继贤楼*号。
法定代表人王家华，园长。
委托代理人李月强，天津泰达律师事务所律师。
原审第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，经理。
委托代理人陈学顺，该公司干部。
上诉人岳建伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳建伟，被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园的法定代表人王家华及委托代理人李月强，原审第三人天津市房产总公司的委托代理人陈学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案房屋坐落于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋第二单元第一间的里外间。原告系涉案房屋公产承租人，第三人系公产房屋管理单位。2013年1月，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告将涉案房屋租用给被告使用，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金3630元。上述租赁合同到期后，原告与被告未续签房屋租赁合同，被告继续使用涉案房屋并按原合同租金标准向原告支付租金至2015年3月31日。另查，2015年4月1日原告通知被告于2015年4月5日前将涉案房屋腾空归还原告，被告接到腾房通知后未将房屋归还原告，现涉案房屋仍由被告占用。天津市和平区第二十二幼儿园向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即将其占用的位于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋第二单元第一间的外间房屋腾空并交还原告；2、被告向原告支付房屋使用费（自2015年4月5日起至实际腾交房屋之日止，每月使用费按3630元计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。在案件审理过程中，原审法院组织原、被告对涉案房屋现场进行勘验、拍照并制作勘验笔录及房屋平面图，经勘验涉案房屋位于天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋第二单元第一间。涉案房屋有朝向独山路的玻璃门。在该大间的进门左侧有一间储藏间，在该搭建的后方有一小间房屋。在小间房屋后有一过道区域和卫生间。以上区域均由被告使用。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告就涉案房屋2013年1月签订的房屋租赁合同系原告、被告真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合同有效。上述租赁合同于2013年12月31日履行完毕后原告与被告没有续签房屋租赁合同，但涉案房屋仍由被告租用，并向原告支付了房屋租金至2015年3月31日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，租赁合同2013年12月31日履行完毕后，原告与被告就涉案房屋的租赁合同关系变更为不定期租赁合同关系。而根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。现原告已经在2015年4月1日通知被告于2015年4月5日前将涉案房屋腾空归还原告，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，而被告仍占用涉案房屋，侵害了原告合法权益，被告应当履行承租人的义务将涉案房屋腾空归还原告。对于原告要求被告判令二被告连带向原告支付房屋占用费（自2015年4月5日至实际腾房之日止，每月使用费按3630元计算）的诉讼请求，现涉案房屋由被告占用，根据公平合理、等价有偿的原则，被告应当向原告支付占用期间的房屋使用费。对于房屋使用费标准，原告主张比照原租赁合同约定的标准计算，与法不悖，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告岳建伟将占用的天津市和平区宝鸡东道继贤里4栋第二单元第一间内的里外间房屋及附属设施所占用的面积一并腾空归还原告；二、本判决生效之日起十日内，被告岳建伟向原告支付自2015年4月5日至实际将涉案房屋归还原告之日止的房屋使用费，房屋使用费按每月3630元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告全部负担。
上诉人岳建伟不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，双方自2008年始每年签订一次协议，租金每月支付一次，已经形成了稳定、持续的交易习惯。原审法院无视事实认定双方为不固定期限的租赁合同属于事实不清。上诉人在租赁期间对所租赁的房屋进行装修装饰，被上诉人对此应予补偿。原审法院在未审查附属设施是否属于租赁范围的情况下，判决上诉人将附属设施所占用的面积一并腾空，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，由上诉人继续长期承租诉争房屋；2、两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方在最后一份合同到期后没有签订书面合同，现为不定期租赁合同，被上诉人可以随时解除合同。被上诉人已经多次书面通知上诉人腾空归还诉争房屋，已尽到合理的通知义务，不同意上诉人继续长期租赁房屋及赔偿装修损失的请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市房产总公司辩称，服从法院判决。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园对双方租赁合同关系是否享有解除权。双方签订的房屋租赁协议于2013年12月31日到期后，上诉人继续使用诉争房屋至今，因双方没有续订书面房屋租赁合同，故双方之间的租赁期限为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。同时，被上诉人天津市和平区第二十二幼儿园已经于2015年4月1日通知上诉人将诉争房屋腾空，且目前诉争房屋仍由上诉人占有使用，故被上诉人已经尽到了在合理期限之前通知承租人的义务。因此，被上诉人享有对双方租赁合同关系的解除权，其要求上诉人腾房的诉请，应当予以支持。同时，原审法院基于公平有偿原则，判令上诉人按照双方租赁协议中约定的租金标准向被上诉人支付占用诉争房屋期间的房屋使用费并无不当，本院予以维持。另由于双方当事人就涉案房屋租赁合同关系自2013年12月31日后变更为不定期租赁关系，上诉人做为承租人应当预见到其租赁合同关系为不稳定状态，因此所产生的装修损失与被上诉人无关。关于上诉人附属设施占用的面积问题，因该设施依附于本案的讼争之房，故原审法院判决上诉人将附属设施占用的面积一并腾空符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人岳建伟的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年九月十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5608号
原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：邹金呈，男，1988年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘家玲与被告邹金呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘家玲于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家玲撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告刘家玲负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 施蔚天
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第622号
上诉人（原审被告）沈小兵。
被上诉人（原审原告）唐家林（又名唐山林）。
上诉人沈小兵与被上诉人唐家林合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2012年3月，被告打算将位于富源县老厂镇大格村民委员会马街村的旧房拆了建新房，便找被告的姨夫李儒能帮忙找师傅来施工。原告没有建房资质，但在李儒能的村子里边承建过几户人家的房屋，和李儒能相识，李儒能便介绍原告给被告施工。双方约定：由原告负责拆旧建新，旧房拆下来的石头折价3000元卖给原告施工，房屋的建设施工由原告包工包料，建成半框架结构，共建两层，一层商铺，二层住房，质量以老厂镇押租村委会洒居村刘松家的房屋为标准，合同单价为990元／㎡。2012年9月房屋主体工程完工，原、被告双方共同计算了房屋的面积为343㎡，工程总价款计算为33.97万元，经协商，原告让出9700元，只要求被告支付33万元合同价款。被告于2012年10月25日前支付了24万元，下欠9万元，扣除石头折价3000元还余8.7万元未支付。2012年10月24日在原、被告协商一致后由李儒能代笔写下了欠条一张，约定被告于农历2012年12月25日前支付原告5.7万元。之后，由于被告认为原告装修后的房屋有质量问题，故拒绝支付剩余款项。被告差欠的合同价款人民币3万元，因在本案起诉时付款日期未届满，原告并未在本案中主张。
原审法院经审理认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称不支付原告工程款的原因是因为原告施工的房屋存在工程质量问题。但是庭审中被告并没有向本院提交有效证据证实上述辩解主张，且经被告申请，本院于2013年10月17日依法委托曲靖珠源司法鉴定中心对争议房屋的质量问题及返工费用作评估，经委托后，被告拒不预交鉴定费用，另在2014年2月20日本院组织第二次开庭审理时，经释明举证责任之后，被告坚持不申请对房屋质量做鉴定，被告应承担举证不能的不利后果。故被告关于房屋存在质量问题的辩解主张不成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成了合同关系，原告已经按照合同约定完成工程建设，被告亦承认欠条约定的5.7万元至今未支付给原告，故原告关于请求被告支付下欠工程款5.7万元合法有据，本院予以支持。再次，原告关于请求被告支付超期支付利息2736元的主张，因无相关法律规定，且双方在合同中亦没有约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈小兵于本判决生效之日起十五日内向原告唐家林支付工程款人民币57000元。二、驳回原告唐家林的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元、司法鉴定费人民币1500元，由原告唐家林负担人民币1400元，由被告沈小兵负担人民币1400元。
一审判决宣判后，沈小兵表示不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。沈小兵的上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足。1、上诉人没有依照结算给付被上诉人9万元系因房屋质量存在问题，未达到建房协议约定的标准。2、被上诉人未申请证人李儒能出庭作证，上诉人对李儒能的部分证言有异议而非无异议，上诉人从未同意由李儒能代笔书写欠条。
被上诉人唐家林进行了答辩，其认为原判认定事实清楚、适用法律适当。
经二审审理查明的事实和原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为房屋质量存在问题，但不能提供相关依据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人以房屋质量存在问题拒付余款9万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。2014年2月13日唐家林向原审法院提交了通知证人李儒能出庭作证的申请，在原审庭审笔录中，沈小兵对李儒能的证人证言质证认为无异议，认可了上诉人、被上诉人结算后由李儒能书写欠条的事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由沈小兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 朱福华
审判员 印加生
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第622号上诉人（原审被告）沈小兵，男，1981年2月28日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）唐家林（又名唐山林），男，1965年3月18日生汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。上诉人沈小兵与被上诉人唐家林合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2014)富民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2012年3月，被告打算将位于富源县的旧房拆了建新房，便找被告的姨夫李某能帮忙找师傅来施工。原告没有建房资质，但在李某能的村子里边承建过几户人家的房屋，和李某能相识，李某能便介绍原告给被告施工。双方约定：由原告负责拆旧建新，旧房拆下来的石头折价3000元卖给原告施工，房屋的建设施工由原告包工包料，建成半框架结构，共建两层，一层商铺，二层住房，质量以老厂镇押租村委会洒居村刘松家的房屋为标准，合同单价为990元/㎡。2012年9月房屋主体工程完工，原、被告双方共同计算了房屋的面积为343㎡，工程总价款计算为33.97万元，经协商，原告让出9700元，只要求被告支付33万元合同价款。被告于2012年10月25日前支付了24万元，下欠9万元，扣除石头折价3000元还余8.7万元未支付。2012年10月24日在原、被告协商一致后由李某能代笔写下了欠条一张，约定被告于农历2012年12月25日前支付原告5.7万元。之后，由于被告认为原告装修后的房屋有质量问题，故拒绝支付剩余款项。被告差欠的合同价款人民币3万元，因在本案起诉时付款日期未届满，原告并未在本案中主张。原审法院经审理认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称不支付原告工程款的原因是因为原告施工的房屋存在工程质量问题。但是庭审中被告并没有向本院提交有效证据证实上述辩解主张，且经被告申请，本院于2013年10月17日依法委托曲靖珠源司法鉴定中心对争议房屋的质量问题及返工费用作评估，经委托后，被告拒不预交鉴定费用，另在2014年2月20日本院组织第二次开庭审理时，经释明举证责任之后，被告坚持不申请对房屋质量做鉴定，被告应承担举证不能的不利后果。故被告关于房屋存在质量问题的辩解主张不成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成了合同关系，原告已经按照合同约定完成工程建设，被告亦承认欠条约定的5.7万元至今未支付给原告，故原告关于请求被告支付下欠工程款5.7万元合法有据，本院予以支持。再次，原告关于请求被告支付超期支付利息2736元的主张，因无相关法律规定，且双方在合同中亦没有约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈小兵于本判决生效之日起十五日内向原告唐家林支付工程款人民币57000元。二、驳回原告唐家林的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元、司法鉴定费人民币1500元，由原告唐家林负担人民币1400元，由被告沈小兵负担人民币1400元。一审判决宣判后，沈小兵表示不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。沈小兵的上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足。1、上诉人没有依照结算给付被上诉人9万元系因房屋质量存在问题，未达到建房协议约定的标准。2、被上诉人未申请证人李某能出庭作证，上诉人对李某能的部分证言有异议而非无异议，上诉人从未同意由李某能代笔书写欠条。被上诉人唐家林进行了答辩，其认为原判认定事实清楚、适用法律适当。经二审审理查明的事实和原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为房屋质量存在问题，但不能提供相关依据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人以房屋质量存在问题拒付余款9万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。2014年2月13日唐家林向原审法院提交了通知证人李某能出庭作证的申请，在原审庭审笔录中，沈小兵对李某能的证人证言质证认为无异议，认可了上诉人、被上诉人结算后由李某能书写欠条的事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由沈小兵承担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  朱福华审判员  印加生二〇一四年七月三十一日书记员  朱 丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初209号
原告夏欣，男，1979年8月20日出生，住北京市朝阳区。
被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。
法定代表人冯正霖，局长。
委托代理人侯奕男，中国民用航空局综合司干部。
委托代理人武勇，国浩律师（北京）事务所律师。
原告夏欣诉被告中国民用航空局（以下简称民航局）所作政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告民航局于2017年6月1日作出《民航局政府信息公开答复意见》（以下简称《答复意见》），主要内容：“夏欣：您2017年5月10日邮寄的公开申请件收悉，就编号CAAC-02件答复如下：1.关于民航局领导的分工见附件。（各司局主要职责见民航局政府网站——关于民航——组织机构）2.关于地区管理局领导简历。鉴于目前地区管理局领导人员档案正在审核过程中，待审核无误后再将相关信息告知。如有其他问题，可拨打我局政府信息公开部门电话：010-6409****。”
原告夏欣诉称，原告于2017年5月10日通过快递向被告提起政府信息公开申请（编号：CAAC-02），申请公开如下信息：1.你局各主要领导的职责分工信息。2.你局下属所有地区管理局的所有领导（以地区管理局网站公示内容为准）的履历（简历）信息。而后，被告在2017年6月1日通过电子邮件给出了答复函，其中被告对于各地区局领导履历，以“档案在审核中”为由，不予公开。上述信息按照国务院办公厅统一部署，属于被告及其地区管理局主动公开范畴，且“档案在审核中”不是法定不予公开理由。再次，领导履历档案信息不可能经常变动，被告有义务在第一时间及时主动向社会公示上述信息，现被告既没有主动公开也拒绝依申请公开，已构成违法。特起诉至法院，请求判令被告限期对原告提交的编号为CAAC-02政府信息公开申请进行重新答复并就其中申请公开的信息予以公开。
被告民航局辩称，被告已经对原告夏欣申请公开的被告各主要领导的职责分工进行公开。被告于2017年6月1日向原告出具了《答复意见》，对于主要领导的职责分工进行公开，并告知各司局主要职责信息的获取方式和途径。原告申请公开的被告下属所有地区管理局的“所有领导简历”属于依申请公开型政府信息，原告却拒绝说明该信息与其生产、生活、科研的相关性，被告依法可不予提供。综上，被告已履行信息公开的法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告夏欣向被告民航局申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。对于夏欣的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏欣的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告夏欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第345号
申请人：马玉平。
被申请人：王立波。
被申请人：新泰粮油运输有限公司，住新泰市翟镇大港村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Jxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十一月一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第146号
原告：严明春。
被告：王萍英。
原告严明春诉被告王萍英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明春到庭参加诉讼，被告王萍英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明春诉称：2012年8月18日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，并于当日出具借条一份，约定借期一年，月利率为1.5%，后原告向被告催讨，被告至今未归还本息。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息19810元（利息按月利率1.5%从2012年8月18日计算至2014年3月14日止，此后利息仍按此利率计算至实际付清之日止），以上合计人民币89810元。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告严明春向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告王萍英未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，被告王萍英未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年8月18日，被告王萍英向原告严明春借款人民币70000元，约定于2013年8月18日前还清，月利率为1.5%；为此被告王萍英出具借条一张。该借款到期后经原告催要，被告未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告王萍英向原告严明春借款70000元并约定了借期和利息，事实清楚，证据充分，由被告王萍英出具的借条为凭，本院予以认定。被告王萍英理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王萍英于本判决生效之日起十日内归还原告严明春借款本金人民币70000元，并支付利息（自2012年8月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取为1022.5元，由被告王萍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2045元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年四月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 郑晓甜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初465号
原告：牛进新。
被告：王云龙。
被告：张梅。
本院在审理原告牛进新诉被告王云龙、张梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛进新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 隋晓鸥
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异745号
异议人（被执行人）：袁波，男，1959年5月29日生，汉族，住遵化市。
申请执行人：朱大明，男，1975年10月27日生，满族，住遵化市。
被执行人：张春辉，男，1959年9月21日生，满族，住秦皇岛市。
在本院执行朱大明与袁波、张春辉房屋买卖合同纠纷一案中，异议人袁波对本院作出的（2016）冀02执异404号执行裁定书不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复232号执行裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异404号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人袁波称，申请执行人朱大明向唐山市中级人民法院遵化执行大队提出执行申请的依据是：河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书和河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第110号民事判决书。按以上判决书规定异议人应给付申请执行人执行款为164.2134万元；但异议人曾向唐山市中级人民法院遵化执行大队提出执行申请的依据是：河北省遵化市人民法院（2009）遵民初字第1115号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第426号民事判决书。按以上判决规定，朱大明应当给付异议人执行款本金230万元，自2008年10月1日起至2016年8月1日止的利息为432.4万元，自2010年8月1日起至2016年8月1日止朱大明按照民事诉讼法的规定应当给付异议人的迟延履行金为331.2万元，以上款项合计993.6万元。两笔债务相互抵顶后，朱大明应当给付异议人执行款829.3866万元。异议人与申请执行人的债务相互抵顶后，异议人不但不欠申请执行人的任何款项，反而申请执行人应当给付异议人829.3866万元。故唐山市中级人民法院作出的（2011）唐执字第99号之五执行裁定书，要求评估、拍卖异议人名下位于遵化市南二环西路南侧的商业楼房及土地使用权，损害了异议人的权益，异议人请求解除查封，停止评估、拍卖行为。
本院查明，朱大明与袁波、张春辉房屋买卖合同纠纷一案，唐山中院于2014年5月5日作出（2012）唐民重字第8号民事判决书，判决：一、原审被告张春辉给付原告朱大明违约金130万元；二、原审被告袁波返还原审原告朱大明办理房地产过户费的剩余款项473500元；上述两项于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原审原告朱大明的其他诉讼请求。朱大明、袁波均不服该判决上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2014）冀民再终字第110号民事判决书，判决：一、维持唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书第（二）、（三）项......。二、撤销唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书第（一）项，......改判为：张春辉给付朱大明违约金325万元，袁波未能履行生效法律文书所确定的义务，该院于2016年4月26日作出（2011）唐执字第99号之五执行裁定书，裁定将被执行人袁波名下位于遵化市南二环西路南侧的商业楼房及土地使用权（房产证号遵房权证遵镇字第XX**号，土地使用证号：遵国用【1999】字第455号予以评估、拍卖。
另查明，袁波诉朱大明民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2010年3月作出（2009）遵民初字第1115号民事判决书，判决：一、限被告朱大明于本判决生效后30日内给付原告袁波230万元及利息（按利息2分自2008年10月1日起计算至付清之日止）；二、本案鉴定费6000元及实际支出的交通费1005元由被告朱大明承担......。唐山中院于2010年7月31日作出（2010）唐民三终字第426号民事判决书维持上述判决。
异议人袁波不服（2011）唐执字第99号之五执行裁定，向唐山中院提出执行异议称，申请执行人朱大明向唐山中院遵化执行大队提出执行申请依据是：唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书和河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第110号民事判决书。按以上判决书规定异议人应给付申请执行人执行款为164.2134元；但异议人曾向唐山中院遵化执行大队申请的依据是：河北省遵化市人民法院（2009）遵民初字第1115号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第426号民事判决书。按以上判决规定，朱大明应当给付异议人执行款本金230万元，自2008年10月1日起至2016年8月1日止的利息为432.4万元，自2010年8月1日起至2016年8月1日止朱大明按照民事诉讼法的规定应当给付异议人的迟延履行金为331.2万元，以上款项合计993.6万元。两笔债务相互抵顶后，朱大明应当给付异议人执行款829.3866万元。异议人与申请执行人的债务相互抵顶后，异议人不但不欠申请执行人的任何款项，反而申请执行人应当给付异议人829.3866万元。故唐山市中级人民法院作出的（2011）唐执字第99号之五执行裁定书，要求评估、拍卖异议人名下位于遵化市南二环西路南侧的商业楼房及土地使用权，损害了异议人的权益，异议人请求解除查封，停止评估、拍卖行为。
在执行异议审查过程中，申请执行人朱大明明确表示不同意抵消其与异议人袁波的债权债务。
本院认为，异议人袁波与申请执行人朱大明互负到期债务，该债务已经生效法律文书确定，且债务的标的物种类、品质相同，被执行人袁波请求抵消，符合法律规定，但抵顶数额理应在执行程序中予以确认后再一并执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2011）唐执字第99号之五执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员徐铭徽
审判员刘学军
二0一七年十二月十一日
书记员周欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异745号异议人（被执行人）：袁波，男，1959年5月29日生，汉族，住遵化市。申请执行人：朱大明，男，1975年10月27日生，满族，住遵化市。被执行人：张春辉，男，1959年9月21日生，满族，住秦皇岛市。在本院执行朱大明与袁波、张春辉房屋买卖合同纠纷一案中，异议人袁波对本院作出的（2016）冀02执异404号执行裁定书不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复232号执行裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异404号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人袁波称，申请执行人朱大明向唐山市中级人民法院遵化执行大队提出执行申请的依据是：河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书和河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第110号民事判决书。按以上判决书规定异议人应给付申请执行人执行款为164.2134万元；但异议人曾向唐山市中级人民法院遵化执行大队提出执行申请的依据是：河北省遵化市人民法院（2009）遵民初字第1115号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第426号民事判决书。按以上判决规定，朱大明应当给付异议人执行款本金230万元，自2008年10月1日起至2016年8月1日止的利息为432.4万元，自2010年8月1日起至2016年8月1日止朱大明按照民事诉讼法的规定应当给付异议人的迟延履行金为331.2万元，以上款项合计993.6万元。两笔债务相互抵顶后，朱大明应当给付异议人执行款829.3866万元。异议人与申请执行人的债务相互抵顶后，异议人不但不欠申请执行人的任何款项，反而申请执行人应当给付异议人829.3866万元。故唐山市中级人民法院作出的（2011）唐执字第99号之五执行裁定书，要求评估、拍卖异议人名下位于遵化市南二环西路南侧的商业楼房及土地使用权，损害了异议人的权益，异议人请求解除查封，停止评估、拍卖行为。本院查明，朱大明与袁波、张春辉房屋买卖合同纠纷一案，唐山中院于2014年5月5日作出（2012）唐民重字第8号民事判决书，判决：一、原审被告张春辉给付原告朱大明违约金130万元；二、原审被告袁波返还原审原告朱大明办理房地产过户费的剩余款项473500元；上述两项于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原审原告朱大明的其他诉讼请求。朱大明、袁波均不服该判决上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2014）冀民再终字第110号民事判决书，判决：一、维持唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书第（二）、（三）项......。二、撤销唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书第（一）项，......改判为：张春辉给付朱大明违约金325万元，袁波未能履行生效法律文书所确定的义务，该院于2016年4月26日作出（2011）唐执字第99号之五执行裁定书，裁定将被执行人袁波名下位于遵化市南二环西路南侧的商业楼房及土地使用权（房产证号遵房权证遵镇字第XX**号，土地使用证号：遵国用【1999】字第455号予以评估、拍卖。另查明，袁波诉朱大明民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2010年3月作出（2009）遵民初字第1115号民事判决书，判决：一、限被告朱大明于本判决生效后30日内给付原告袁波230万元及利息（按利息2分自2008年10月1日起计算至付清之日止）；二、本案鉴定费6000元及实际支出的交通费1005元由被告朱大明承担......。唐山中院于2010年7月31日作出（2010）唐民三终字第426号民事判决书维持上述判决。异议人袁波不服（2011）唐执字第99号之五执行裁定，向唐山中院提出执行异议称，申请执行人朱大明向唐山中院遵化执行大队提出执行申请依据是：唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书和河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第110号民事判决书。按以上判决书规定异议人应给付申请执行人执行款为164.2134元；但异议人曾向唐山中院遵化执行大队申请的依据是：河北省遵化市人民法院（2009）遵民初字第1115号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第426号民事判决书。按以上判决规定，朱大明应当给付异议人执行款本金230万元，自2008年10月1日起至2016年8月1日止的利息为432.4万元，自2010年8月1日起至2016年8月1日止朱大明按照民事诉讼法的规定应当给付异议人的迟延履行金为331.2万元，以上款项合计993.6万元。两笔债务相互抵顶后，朱大明应当给付异议人执行款829.3866万元。异议人与申请执行人的债务相互抵顶后，异议人不但不欠申请执行人的任何款项，反而申请执行人应当给付异议人829.3866万元。故唐山市中级人民法院作出的（2011）唐执字第99号之五执行裁定书，要求评估、拍卖异议人名下位于遵化市南二环西路南侧的商业楼房及土地使用权，损害了异议人的权益，异议人请求解除查封，停止评估、拍卖行为。在执行异议审查过程中，申请执行人朱大明明确表示不同意抵消其与异议人袁波的债权债务。本院认为，异议人袁波与申请执行人朱大明互负到期债务，该债务已经生效法律文书确定，且债务的标的物种类、品质相同，被执行人袁波请求抵消，符合法律规定，但抵顶数额理应在执行程序中予以确认后再一并执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2011）唐执字第99号之五执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员徐铭徽审判员刘学军二0一七年十二月十一日书记员周欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第3525号
原告张丽。
委托代理人钱冬云、路小军。
被告颜辉。
被告张国群。
原告张丽与被告颜辉、张国群房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费减半收取2213元，由原告负担。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 汤晓华
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初490号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区，统一社会信用代码：91370202F67622444J。
主要负责人：李棣华，行长。
被申请人：韩秀兰，女，1957年5月19日出生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人：张修义，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被申请人韩秀兰、张修义金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩秀兰、张修义银行存款120万元或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行愿以自有财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩秀兰、张修义银行存款120万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一八年五月七日
书记员 庄晓婷