广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4164号
原告粟仕义，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省达县，
委托代理人ＸＸ飞，系广东五维律师事务所律师。
委托代理人杨奇，系广东五维律师事务所律师助理。
被告钟平，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省津市，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
委托代理人刘椠，系该公司员工。
委托代理人陈琴，系该公司员工。
原告粟仕义诉被告钟平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告粟仕义的委托代理人ＸＸ飞、被告平安财险东莞分公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告钟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告粟仕义于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告共同承担赔偿原告共计272359.31元（包括医疗费24098.15元、复查费2200元、营养费2500元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金211436元、误工费55531元、护理费3080元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3143元、交通费4000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险120000元、三责险500000元一并处理；二、各被告承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分。
2016年5月3日19时30分许，钟平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行经东莞市石碣镇明珠东路121号对出路段，该车车车头与横过马路的行人粟仕义的身体相碰撞，造成粟仕义身体受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生当日，原告被送东莞市石碣医院进行住院治疗，住院时间为2016年5月3日至5月30日，共住院28天。出院医嘱：住院留陪人壹名、建议出院后全休捌周、骨外科门诊复诊等，另载有医院陪人身份证：（刘作彬）。原告提交的医疗费发票显示其住院产生医疗费23119.65元、门诊费13.6元，共计25304.46元。原告主张另有门诊费用964.9元，所涉发票由被告钟平保管，被告平安财险东莞公司对此予以确认。
2016年11月16日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为粟仕义因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性遗忘（轻度），其精神残情评定为九级伤残。原告为此花费检查及鉴定费3143元。被告平安财险广东分公司对原告的伤残等级有异议，主张原告单方面委托鉴定，对鉴定结论不予确认；原告智力检测结果为72分，且出具记录显示出院时的GCS评分15分，鉴定测量属于边缘智力，评定9级过高，鉴定结论明显依据不足，故向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的九级伤残重新进行鉴定。本院就鉴定问题发函至广东康怡司法鉴定中心，广东康怡司法鉴定中心复函就有关问题进行说明，具体内容包括：1、我中心受理程序符合《司法鉴定程序通则》有关规定，出具的鉴定意见书是有效的。2、依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》关于器质性智能损害（痴呆）的[说明]：智能损害的总体严重性应以记忆或智能损害程度予以考虑，按“就重原则”其中哪项重，就以哪项表示。粟仕义智商72（边缘智力状态），记忆商59（轻度记忆缺损），符合脑挫裂伤所致器质性遗忘（轻度）的诊断标准，评定为九级伤残是合理的。3、我中心的鉴定过程符合SF/ZJD0104001-2011《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》、SF/ZJD0104004-2014《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》。
案涉事故经交警部门处理，认定钟平负此事故的主要责任，粟仕义负此事故的次要责任。肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是钟平。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
车牌号:粤SR3A**号
由平安财险东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞分公司承保，限额500000元（不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
24098.15元。原告门诊治疗和住院治疗共产生医疗费23133.25元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。另有门诊费用964.9元，被告钟平未提出抗辩，平安财险东莞公司亦予以认可，本院予以确认。
2、复查费
原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。
3、营养费
1000元。原告主张2500元，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
4.住院伙食补助费
2800元。原告住院28天，住院伙食补助费按100元/天计算为2800元。
5.残疾赔偿金
139028.8元。关于原告的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合原告的病历、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而评定，且鉴定机构已就鉴定的相关问题作出了书面说明，在被告平安财险广东分公司未能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，本院对平安财险东莞分公司要求重新鉴定的申请，不予准许。
原告在本案中仅提交居住证明对其自2010年3月起至今在北京居住的情况予以证明，并未提交其他证据，而被告平安财险东莞分公司提交的查勘表由粟仕义签名，填写原告的居住地为东莞市石龙镇帝景湾小区，时间为2015年3月至2016年5月，来莞时间为1年多，原告虽对签名的真实性不予确认，但明确表示对此不申请鉴定，亦未提交任何相反的证据，故本院对被告平安财险东莞分公司的主张予以采纳，依法认定原告的残疾赔偿金应适用东莞市城镇居民人均可支配收入标准进行计算。原告定残时51周岁，其伤情经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。
6.误工费
9769.2元。原告住院28天，全休八周，合计误工84天。原告主张事故发生时为建筑设计工程师，月平均工资7933元，但原告仅提交误工证明、劳动合同，并未提交完整的工资记录及完税情况，也与查勘表中填写的月收入3000多元相差较大，故原告提交的证据不足以证明其实际收入情况，本院依法酌定原告的误工费按东莞市上年度职工月平均工资3489元/月进行计算，故原告住院及全休时间的误工费为3489元/月÷30天/月×84天=9769.2元。
7.护理费
1400元。原告住院28天，医嘱虽载明住院期间陪护一人，并列明陪护人员为刘作彬，但原告提交的证明不足以证明刘作彬的实际工资情况，本院依法按照按50元/天计算护理费为1400元。
8.精神损害抚慰金
10000元。本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
9.鉴定费
3143元。有检查及鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10.交通费
1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
11.住宿费
原告提交的收据并非正式发票，原告住宿费的诉求缺乏依据，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
750元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。
备注：
庭审中，原告与被告平安财险东莞公司均确认，被告钟平为原告垫付医疗费9084.55元，平安财险东莞分公司为原告垫付医疗费10000元。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告钟平负事故主要责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分80%的赔偿责任。
原告损失第1项至第4项费用共计27898.15元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，上述超出交强险部分的17898.15元，由被告钟平承担80%即14318.52元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。
原告损失第5项至第12项的费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计165091元，应由被告平安财险东莞分公司在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内先予承担110000元，上述超出交强险部分的55091元，由被告钟平承担80%即44072.8元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额范围内承担。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告178391.31元。被告钟平和平安财险东莞公司已垫付的医疗费部分，可从上述赔偿款中扣除，故被告平安财险东莞公司共应赔偿原告159306.77元。另，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告钟平在本案中无须承担直接赔偿责任，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告粟仕义159306.77元。
二、驳回原告粟仕义对被告钟平的诉讼请求。
三、驳回原告粟仕义的其他诉讼请求。
本案诉讼费2692.69元（原告已预交），由原告粟仕义负担1117.69元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1575元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年五月五日
书记员 胡凤英
刘纯玉