wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7511刑初9号
公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院
被告人陈宪明，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市，住黑龙江省穆棱林业局。2016年3月3日因涉嫌盗伐林木罪被穆棱林业地区公安局决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行，2016年5月31日被穆棱林区检察院决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行。
黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈宪明犯盗伐林木罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。穆棱林区人民检察院指派检察员王忠娜出庭支持公诉，被告人陈宪明到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
检察机关指控，2016年2月23日至25日，被告人陈宪明为拉烧柴，到穆棱林业局牛心山经营所施业区46林班36小班，用油锯放倒根径12-24厘米白桦30株（核立木蓄积2.7631立方米），并将木材截成1.8-2.0米长的短段，用三轮车将短段拉回家堆放在院内，经穆棱林区价格认证中心认定林木损失价值合计1120.32元。
2016年2月29日被告人陈宪明到穆棱林业地区公安局投案自首。
鉴于上述事实，检察机关提出对被告人陈宪明应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人陈宪明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具油锯一台；书证被告人陈宪明的人口基本信息表、穆棱林业地区公安局森侦大队出具的投案自首说明、陈宪明赔偿损失申请及黑龙江省政府非税收入专用收据；证人张某某的证言；被告人陈宪明的供述；穆棱林区价格认证中心出具的关于陈宪明盗伐林木案的价格鉴定书；穆棱林业地区公安局现场勘验笔录、被告人陈宪明现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宪明为拉烧柴，到穆棱林业局牛心山经营所施业区46林班36小班，用油锯放倒根径12-24厘米白桦30株，核立木蓄积2.7631立方米，数量较大，构成盗伐林木罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。庭审中被告人陈宪明自愿认罪，对其可以从轻处罚。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈宪明犯罪动机不恶劣、能够自首，初犯、认罪态度好，积极缴纳罚金，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈宪明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王汉伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 迟 慧
附注：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终540号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地河北省唐山市汉沽农场光明路19号。
代表人王云海，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑永喜。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部与被上诉人郑永喜保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月10日作出（2015）滨汉民初字第7963号民事判决。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服，提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月间，原告为其所有的津H×××××号福克斯牌轿车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为95120元，附加不计免赔，保险期间：自2014年12月26日零时始至2015年12月25日24时止。另查，2015年10月20日13时20分许，原告驾驶其所有的津H×××××号福克斯牌轿车，沿汉南路由东向西行至北疆电厂东侧弯道处，因观察不周、躲闪对行车辆采取措施不当，其车驶入道路东侧边沟内，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆损失经评估为49365元，另支付评估费2400元、拆解费4900元、施救费500元，合计57165元。原告因理赔遭拒起诉，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告损失57165元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。关于被告对车损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，予以采信，被告主张数额过高，未能提供反证证实，不予支持；关于被告抗辩评估费属于间接损失一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部分损失，被告应依法承担；关于被告抗辩拆解费重复计算一节，因该费用亦属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应依法承担；综上，原告诉请予以全部支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告车辆财产损失57165元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告承担。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，发回重审或改判减少赔偿金额43000元，诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审法院依据价格认证中心评估结论认定的车辆损失缺乏依据，定损金额过高，应当推定为全损；评估费、拆解费属于间接损失，上诉人不应承担。
被上诉人郑永喜答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担相应的保险责任。上诉人现主张物价评估部门对于被保险车辆损失的价格评估结论书缺乏依据，认为数额过高，对此本院认为，该评估结论书系交警部门委托有鉴定评估专业资质的第三方作出，上诉人未提交充足证据推翻该评估结论书，故对上诉人该主张本院不予支持。对于上诉人主张被保险车辆损失根据保险合同约定应当推定全损的意见，上诉人并未提交对免除或减轻保险人责任的条款向投保人如实告知的相关证据，该条款对被上诉人未生效，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。至于拆解费、评估费、施救费等费用，应属为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支出的必要合理费用，上诉人应当予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王伟杰
代理审判员 夏维娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余 庆
速 录 员 姬诚心
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9241号
原告上海仁联物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王惠黎，总经理。
委托代理人陈志邦，男。
被告李新，女，1978年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海仁联物业管理有限公司诉被告李新物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求：1、判令被告支付2013年1月至2015年12月的物业管理费人民币1，101.60元；2、判令被告支付滞纳金734.40元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海仁联物业管理有限公司的委托代理人陈志邦到庭参加诉讼。被告李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告受案外人上海浦东金三角房地产实业有限公司的委托，为被告房屋所在的川杨新苑（四期）小区提供物业服务，物业费的收费标准为多层0.66元／月＊建筑面积（业主自付0.35元／月＊建筑面积），逾期缴纳物业费的，可从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告系上述小区上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，于2010年10月办理进户手续，该房屋建筑面积87.38平方米。被告拖欠原告2013年1月至2015年12月的物业管理费属实。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿将滞纳金的诉请调整为300元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁联物业管理有限公司2013年1月至2015年12月的物业管理费1，101.60元（房屋坐落于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室）；
二、被告李新于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁联物业管理有限公司滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李新负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第155号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某甲，；因犯盗窃罪，2012年8月14日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年1月16日刑满释放。因本案，2013年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及章志丰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月9日晚，被告人陈某甲窜至杭州市江干区九堡镇格畈小区壹家鲜饭店，采用撬窗方式进入，窃得被害人王某甲现金人民币400元。
2011年10月7日左右，被告人陈某甲窜至海宁市许村镇翁埠村井栏庙12号世纪华联超市，采用撬窗方式进入，窃得被害人陈某乙现金人民币300元，老版利群香烟1条，价值135元，硬壳白沙（红和）香烟1条，价值90元，总计价值525元。
2011年10月21日晚，被告人陈某甲窜至海宁市许村镇许巷村社区卫生服务站，采用撬窗方式进入，窃得该社区服务站内现金人民币50元。
2011年11月16日左右，被告人陈某甲窜至杭州市江干区九堡镇格畈小区易购百货超市，采用撬窗方式进入，窃得被害人王某乙一体式电脑一台，价值3380元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、陈某乙、许某、王某乙的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定意见及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值4355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张佳
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第124号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人赵志彬，男，1982年9月8日出生，汉族，务工，小学文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2013年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年12月9日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人赵志彬犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人赵志彬，被害人卢某甲委托代理人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日23时30分许，在霸州市岔河集乡岔河集村“仁和商店”门口，被告人赵志彬和褚某某、卢某甲等人因琐事发生口角，后赵志彬回家取出菜刀返回现场，持刀将卢某甲左前臂砍伤。后卢某甲的伤情经法医鉴定为重伤。
2014年4月11日，赵志彬家属代理赵志彬与被害人卢某甲达成和解协议，一次性赔偿卢某甲医疗费等各项损失费用6万元。卢某甲对赵志彬予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人赵志彬在开庭审理过程中无异议，且有被害人卢某甲的陈述，证人赵某某、马某某、卢某乙、解某某、徐某甲、褚某某、徐某乙等人证言，辨认笔录，物证（作案工具菜刀一把），法医临床学检验鉴定书，和解协议书和相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。赵志彬自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。赵志彬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人关于对赵志彬从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人赵志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 尹 宁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0693号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王善余，男，62岁。
被告姚志高，男，45岁。
被告王中文，男，53岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告王善余、姚志高、王中文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙、陆阳到庭参加诉讼，被告王善余、姚志高、王中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，借款人王善余向原告下属单位新港支行（原新港信用社）借款20000元，约定月利率为9.84‰，2012年11月10日贷款到期。被告姚志高、王中文自愿为借款人提供担保，并与原告下属单位新港支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止2014年8月5日尚欠本金15000元及利息5516.82元，被告姚志高、王中文作为保证人也未主动履行代为还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告王善余归还贷款本金15000元及截止2014年8月5日结欠利息5516.82元（含2012年11月10日至2014年8月5日的罚息），以及2014年8月5日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告姚志高、王中文对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、三被告的身份证复印件，该证据为三被告到原告处办理贷款时提供，证明三被告的身份信息；
2、最高额个人担保借款合同一份，该证据为三被告到原告处办理贷款前签订，证明被告王善余到原告处办理贷款，被告姚志高、王中文自愿为贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年，贷款逾期后增加罚息50%；
3、2012年5月28日的借款借据一份，该证据为被告王善余到原告处办理贷款时出具，证明被告王善余到原告处办理贷款的事实；
4、到逾期贷款跟踪检查、催收通知单一张，证明原告向被告催要借款的事实。
被告王善余、姚志高、王中文未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2010年8月2日，被告王善余作为借款人，被告姚志高、王中文作为被告王善余的担保人，与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，在2010年7月16日起至2012年11月10日期间，由被告姚志高、王中文在被告王善余借款限额20000元内提供担保，保证期限为二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2012年5月28日，被告王善余因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款20000元，约定年利率为11.808%，结息方式为到期日结息，到期日期为2012年11月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告王善余发放了上述20000元贷款。借款到期后，被告王善余未能按约定向原告滨海农商行归还借款本息，尚欠借款本金15000元及相应的利息，被告姚志高、王中文作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告王善余因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告姚志高、王中文自愿为被告王善余的借款提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同，应对被告王善余的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人王善余承担还款责任，并由被告姚志高、王中文对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张由被告王善余按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告王善余、姚志高、王中文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善余自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并按约定承担利息（其中自2012年5月28日起至2012年11月10日止按年利率11.808%承担利息，自2012年11月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率17.712%承担利息）；
二、被告姚志高、王中文对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告王善余、姚志高、王中文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费312元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9021号
申请执行人：常熟市联丰织造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇高新技术产业园阳光大道75号1幢，统一社会信用代码91320581790854181F。
法定代表人：王汝红，该公司总经理。
委托代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。
被执行人：张利红，女，1977年11月1日生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区，现住河南省郑州市郑东新区。
常熟市联丰织造有限公司与张利红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初5272号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、张利红归还常熟市联丰织造有限公司借款本金人民币150000元，支付自2015年6月3日起至2017年5月10日止按照同期银行贷款利率4.75%计算的逾期利息13801.03元，共计163801.03元，并支付自2017年5月11日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率4.75%计算的逾期利息。二、张利红支付常熟市联丰织造有限公司为实现债权支出的律师费10000元。上述一至二项付款义务，张利红于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1888元，由张利红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张利红名下有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人张利红名下无房产登记信息。本案未执行到位176924.32元及其迟延履行期间的利息。
本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初5272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十二日
书记员 张立雯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3302号
原告：韩玉良，男，1956年12月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张淑君，女，1957年8月12日生，汉族，农民，现住同上。
被告：唐山奇世食品有限公司
法定代表人：曹建强
组织机构代码：78702577X
地址：乐亭县乐亭镇二街食品厂
本院在审理原告韩玉良、张淑君与被告唐山奇世食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩玉良、张淑君于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告韩玉良、张淑君撤回起诉。
本案案件受理费3650元，其他诉讼费0元，共计人民币3650元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第3302号原告：韩玉良，农民。原告：张淑君，农民。被告：唐山奇世食品有限公司法定代表人：曹建强地址：乐亭县。本院在审理原告韩玉良、张淑君与被告唐山奇世食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩玉良、张淑君于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告韩玉良、张淑君撤回起诉。本案案件受理费3650元，其他诉讼费0元，共计人民币3650元，由原告负担。审判员  张丽乾二〇一五年十二月二十三日书记员  石佳琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04828号
原告刘×1，女，1982年11月6日出生。
被告刘×2，男，1977年7月24日出生。
原告刘×1（以下简称原告）与被告刘×2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月22日经人介绍相识，于2008年8月19日登记结婚，婚后生有一子刘X。由于原、被告双方感情破裂，2013年11月7日被告以离婚纠纷向法院提起诉讼，后被告撤诉。现原、被告双方已确无和好可能，故起诉要求判令原、被告离婚，双方婚生子刘X由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称：我不同意离婚。现在孩子太小了，不能让孩子没有家。在将近半年的时间，我一直在挽回原、被告之间的婚姻，原、被告之间的夫妻感情还没有破裂。
经审理查明：原、被告双方于2008年7月22日经人介绍相识，2008年8月19日登记结婚，2010年11月3日生有一子刘X。
2013年11月7日，被告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口本及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础，原、被告双方经过多年的共同生活，彼此对对方应当有一定的夫妻感情。现被告当庭表示不同意离婚，双方感情并未破裂，并表示一直在挽回原、被告之间的婚姻。原告也未能提供证据证明原、被告之间感情确已破裂。故本院认为原、被告以不离婚为宜。因本院未准许双方离婚，不涉及子女抚养的问题，故本院对原告方的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的全部诉讼请求。
本案诉讼费75元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 沈 岩
二〇一四年一月二日
书记员 李甲军
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第260号
原告：牛某，男.
被告：李某.女。
案由：离婚纠纷
原告牛某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 陈庆存
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孟 飞
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第105号
申请执行人邵登菊。
被执行人赵忠杰。
被执行人山东省无棣闽赣房地产开发有限公司。
被执行人张秀文。
被执行人东营市四通房地产开发有限责任公司。
被执行人东营金联工贸有限责任公司。
被执行人山东四通海洋生物工程有限公司。
申请执行人邵登菊与被执行人赵忠杰、山东省无棣闽赣房地产开发有限公司、张秀文、东营市四通房地产开发有限责任公司、东营金联工贸有限责任公司、山东四通海洋生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）东民四初字第51号民事判决书。邵登菊向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）东民四初字第51号民事判决执行一案由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹修法
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1199号
罪犯杨金发，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年四月二十三日作出（2013）德刑未字第7号刑事判决，以被告人杨金发犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人杨金发不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）云高刑终字第898号刑事判决，维持并核准原判对上诉人杨金发的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月21日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨金发的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 颖
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执复字第00013号
案外人：远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35层，组织机构代码60462460--7。
法定代表人：孔繁星，该公司董事长。
申请人：徽商银行滁州分行丰乐路支行，住所地安徽省滁州市丰乐北路***号。
负责人：张忠兵，该支行行长。
被申请人：滁州霞客环保色纺有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路东侧。
法定代表人：王琪瑢。
案外人远东国际租赁有限公司（简称远东公司）不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省滁州市中级人民法院查明，申请人徽商银行滁州分行丰乐路支行（简称徽行滁州分行丰乐路支行）因与被申请人滁州霞客环保色纺有限公司（简称霞客公司）金融借款合同纠纷，于2014年3月4日向该院提出申请，要求对被申请人霞客公司采取诉前财产保全措施，冻结被申请人霞客公司银行账户存款4500万元或查封同等价值的其他财产。2014年3月5日，该院作出（2014）滁诉保字第00009号民事裁定，裁定冻结霞客公司银行账户存款4500万元或查封同等价值的其他财产。同日，该院对霞客公司机器设备、办公等设备1165台／套，及腈纶等原料353.2351吨、涤棉等商品701.403吨予以查封，查封期限自2014年3月5日至2015年3月4日。另查明，2013年9月29日，异议人远东公司与霞客公司签订了《所有权转让协议》，霞客公司将粗纱机等设备341台／套的所有权以5000万元价格转让给远东公司。同日，双方另签订《售后回租赁合同》，远东公司将依前述所有权转让协议取得所有权的设备341台／套租赁给霞客公司使用，霞客公司按月支付租金，租赁期限自2013年10月9日到2017年10月9日，该341台／套机器设备包含在该院查封的机器设备之中。远东公司以该司是341台／套机器设备所有人为由提出异议，请求解除上述租赁设备的查封保全措施。
安徽省滁州市中级人民法院认为，依据异议人远东公司与霞客公司签订的《售后回租赁合同》，霞客公司在租赁期间虽不能处分租赁物，但对租赁物享有占有、使用、收益权。该院对霞客公司机器设备予以查封，系控制性强制措施，非处分性措施，不影响双方融资租赁合同的继续履行，故异议人远东公司请求解除对上述租赁设备的查封理由不能成立。遂于2014年4月16日作出（2014）滁执异字第00002号执行裁定，驳回远东公司异议。同时裁定异议人远东公司如不服该裁定，可向本院申请复议。
远东公司不服该裁定，向本院申请复议。称：依据远东公司与霞客公司签订《所有权转让协议》和《售后回租赁合同》双方之间成立合法有效的融资租赁合同关系。按照上述合同约定，远东公司对上述设备享有完整、独立的所有权，依据合同法第242条，融资租赁合同中“出租人享有租赁物的所有权”规定，上述设备的所有权属其所有，人民法院应当解除查封，故请求解除对上述租赁设备的查封。
本院查明的案件事实与安徽省滁州市中级人民法院查明的案件事实相同。
本院认为，远东公司依据与霞客公司签订《所有权转让协议》和《售后回租赁合同》，向安徽省滁州市中级人民法院提出执行异议，主张对查封的设备341台／套所有权，属于案外人异议。该院以（2014）滁执异字第00002号执行裁定赋予远东公司向我院申请复议的权利，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁执异字第00002号执行裁定。
二、由安徽省滁州市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王怀正
审 判 员 凃 俊
代理审判员 卞寿强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 夏 琰
附：处理本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）皖执复字第00013号案外人：远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35层，组织机构代码60462460—7。法定代表人：孔繁星，该公司董事长。申请人：徽商银行滁州分行丰乐路支行，住所地安徽省滁州市丰乐北路***号。负责人：张忠兵，该支行行长。被申请人：滁州霞客环保色纺有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路东侧。法定代表人：王琪瑢。案外人远东国际租赁有限公司（简称远东公司）不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省滁州市中级人民法院查明，申请人徽商银行滁州分行丰乐路支行（简称徽行滁州分行丰乐路支行）因与被申请人滁州霞客环保色纺有限公司（简称霞客公司）金融借款合同纠纷，于2014年3月4日向该院提出申请，要求对被申请人霞客公司采取诉前财产保全措施，冻结被申请人霞客公司银行账户存款4500万元或查封同等价值的其他财产。2014年3月5日，该院作出（2014）滁诉保字第00009号民事裁定，裁定冻结霞客公司银行账户存款4500万元或查封同等价值的其他财产。同日，该院对霞客公司机器设备、办公等设备1165台／套，及腈纶等原料353.2351吨、涤棉等商品701.403吨予以查封，查封期限自2014年3月5日至2015年3月4日。另查明，2013年9月29日，异议人远东公司与霞客公司签订了《所有权转让协议》，霞客公司将粗纱机等设备341台／套的所有权以5000万元价格转让给远东公司。同日，双方另签订《售后回租赁合同》，远东公司将依前述所有权转让协议取得所有权的设备341台／套租赁给霞客公司使用，霞客公司按月支付租金，租赁期限自2013年10月9日到2017年10月9日，该341台／套机器设备包含在该院查封的机器设备之中。远东公司以该司是341台／套机器设备所有人为由提出异议，请求解除上述租赁设备的查封保全措施。安徽省滁州市中级人民法院认为，依据异议人远东公司与霞客公司签订的《售后回租赁合同》，霞客公司在租赁期间虽不能处分租赁物，但对租赁物享有占有、使用、收益权。该院对霞客公司机器设备予以查封，系控制性强制措施，非处分性措施，不影响双方融资租赁合同的继续履行，故异议人远东公司请求解除对上述租赁设备的查封理由不能成立。遂于2014年4月16日作出（2014）滁执异字第00002号执行裁定，驳回远东公司异议。同时裁定异议人远东公司如不服该裁定，可向本院申请复议。远东公司不服该裁定，向本院申请复议。称：依据远东公司与霞客公司签订《所有权转让协议》和《售后回租赁合同》双方之间成立合法有效的融资租赁合同关系。按照上述合同约定，远东公司对上述设备享有完整、独立的所有权，依据合同法第242条，融资租赁合同中“出租人享有租赁物的所有权”规定，上述设备的所有权属其所有，人民法院应当解除查封，故请求解除对上述租赁设备的查封。本院查明的案件事实与安徽省滁州市中级人民法院查明的案件事实相同。本院认为，远东公司依据与霞客公司签订《所有权转让协议》和《售后回租赁合同》，向安徽省滁州市中级人民法院提出执行异议，主张对查封的设备341台／套所有权，属于案外人异议。该院以（2014）滁执异字第00002号执行裁定赋予远东公司向我院申请复议的权利，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁执异字第00002号执行裁定。二、由安徽省滁州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  王怀正审 判 员  凃 俊代理审判员  卞寿强二〇一四年六月三十日书 记 员  夏 琰附：处理本案有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第95号
申请执行人昌邑市教育局。
法定代表人赵赞江，局长。
被执行人马长欣。
申请执行人昌邑市教育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市教育局对马长欣教育行政处罚一案于2014年12月18日作出的（昌教）行罚字（2014）第13号决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。经审查，申请人于2014年12月18日向被执行人送达（昌教）行罚字（2014）第13号行政处罚决定书。被执行人拒不履行上述行政处罚决定书中规定的义务，申请人昌邑市教育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市教育局作出的（昌教）行罚字（2014）第13号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市教育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内停止办园并停止招生，将执行费50元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 王湘湘
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1133号
原告钱建江。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙、张正樑。
被告李锋。
原告钱建江诉被告李锋民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告钱建江的委托代理人张正樑、被告李锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱建江诉称，2011年4月22日，被告因需向原告借款人民币425000元，未约定借期。上述借款被告至今未还，故请求判令被告立即归还原告借款425000元和利息（利息从起诉日到实际归还日，按银行同期贷款利率计算）。
被告李锋辩称，借款是事实，钱有将近30万归还了，书面证据没有。被告李锋未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款人民币425000元的事实。被告经质证无异议。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经质证无异议，故本院予以认定。
经审理查明，2011年4月22日，被告李锋向原告钱建江出具借条一份，载明：“今由我向钱建江借到人民币肆拾贰万伍仟元正（425000）”。该借款双方未约定归还期限，因被告至今未能归还，故遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告之间的借款，双方虽未约定归还期限，但原告可随时主张权利，并可自起诉之日起要求被告支付逾期利息。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但利息的截止时间宜调整至判决确定履行之日止。被告辩称已归还原告借款将近30万元，因被告未能提供相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李锋归还原告钱建江借款人民币425000元，并支付自2014年4月3日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告钱建江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3837.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7675元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一四年六月十六日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1102号
上诉人（原审被告）：新疆永辉房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市解�北路39号。
法定代表人：ＸＸ，新疆永辉房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：刘兆力。
被上诉人（原审原告）：苏高峰。
委托代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人新疆永辉房地产开发有限公司（以下简称永辉公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人永辉公司的委托代理人刘兆力，被上诉人苏高峰的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年，永辉公司委托新疆西北纺织原料有限公司销售其开发的位于新兴街红山苑小区的住宅、商铺及车库。新疆西北纺织原料有限公司将新兴街90号红山苑小区的18号、19号、20号面积为56.33平方米的商铺改造为住房。2005年1月4日，新疆西北纺织原料有限公司向苏高峰出具了“今收到苏高峰购新兴街90号红山园1号楼9单元102室56.33×1500＝84495元”的收条一张。苏高峰交付了房款后，一直居住使用至今。2007年，永辉公司向法院提起诉讼，要求张建平、苏高峰停止侵权、腾出位于乌鲁木齐市新兴街90号红山苑小区1栋18号、19号、20号商铺并赔偿损失36000元。2007年12月6日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2007）水民一初字第2224号民事判决书，驳回了永辉公司的诉讼请求。永辉公司向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，该院作出（2008）乌中民四终字第349号驳回上诉，维持原判的民事判决。2006年9月因永辉公司未在规定的时间参加年检，被工商局吊销了营业执照。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”永辉公司委托新疆西北纺织原料有限公司销售其建设的涉案房屋，苏高峰已将购房款全额支付给了新疆西北纺织原料有限公司，永辉公司与苏高峰之间存在事实上的商品房买卖合同关系。由于永辉公司的原因，导致苏高峰至今未能取得房屋权属证书，永辉公司有义务将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此，对苏高峰要求永辉公司协助其办理房产权属证书的诉讼请求，原审法院将给予永辉公司一定的合理期限，支持苏高峰的诉讼请求。对永辉公司的辩解意见，证据不足，不予采信。原审法院遂判决如下：新疆永辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助苏高峰办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新兴街90号红山苑小区20号商品房的房屋产权证。
上诉人永辉公司不服原审判决上诉称：关于涉案商铺，我公司从未与苏高峰签订任何合同，收�是其他单位出具的，与我公司无关，苏高峰恶意侵占商铺，给我公司造成损失，我公司不应协助其办理房产证，新疆西北纺织原料公司没有销售房屋的资质，其销售房屋行为是无效行为，给苏高峰开具的收据是假收据，不应由我公司承担后果。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人苏高峰答辩称：我方与永辉公司之间具有房屋买卖关系，不存在永辉公司陈述的我方恶意侵占商铺的事实。关于新疆西北纺织原料公司受永辉公司委托，向我方出售房屋的相关事实已经另一生效判决确认，永辉公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：永辉公司曾于2007年提起诉讼，要求苏高峰停止侵权，腾出涉案房屋，并赔偿损失，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作为（2007）水民一初字第2224号民事判决，判决驳回永辉公司的诉讼请求，永�公司上诉至本院，本院作出（2008）乌中民四终字第349号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书确定以下事实：2004年期间，永辉公司委托新疆西北纺织原料有限公司对外租赁及销售位于乌鲁木齐市新兴街90号红山苑小区1-20号商铺，新疆西北纺织原料有限公司将永辉公司的18-20号商铺共计56.33平方米改造成住房，卖给苏高峰。苏高峰交给新疆西北纺织原料有限公司84495元购房款。2005年1月4日，新疆西北纺织原料有限公司给苏高峰出具了今收到苏高峰购新兴街90号红山苑1号楼9单元102室交来房款84495元的收据一份，该房屋一直由苏高峰使用。
涉案房屋所有权现登记于永辉公司名下。因永辉公司未在规定时间参加年检，现处于营业执照吊销状态。
以上事实有（2007）水民一初字第2224号民事判决书、（2008）乌中民四终字第349号民事判决书、乌鲁木齐市房产�易管理中心查询资料、工商档案及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，生效法律文书对永辉公司委托新疆西北纺织原料有限公司销售涉案房屋，苏高峰向新疆西北纺织原料有限公司交纳涉案房屋购房款，并实际占有涉案房屋的事实已经确认，永辉公司现上诉认为其与苏高峰之间不存在房屋买卖合同关系，交纳购房款的收据为假收据，但未能提供足以推翻生效判决所确认事实的证据，也无证据能够证实苏高峰占有涉案房屋系恶意侵占，其关于苏高峰停止侵权，腾出涉案房屋的诉讼请求亦经生效判决予以驳回。永辉公司二审中提交一份2005年8月2日署名为张建平的收条，证明其与张建平之间存在债权债务关系，但未能出示原件，也无法说明与本案具有关联性，本院对此不予采信。永辉公司与新疆西北纺织原料有限公司之间就销售涉案房屋事项具有委托关系，�新疆西北纺织原料有限公司销售涉案房屋于苏高峰的后续法律责任应当由永辉公司承担。因永辉公司与苏高峰之间形成房屋买卖合同关系，故永辉公司具有协助苏高峰办理房屋产权证书的法定义务，原审法院对此认定准确，本院予以维持。综上，永辉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人永辉公司已预交），由上诉人永辉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
审 判 员 杨新芳
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于志乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1102号
上诉人（原审被告）：新疆永辉房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，新疆永辉房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：刘兆力，系该公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：苏高峰。
委托代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人新疆永辉房地产开发有限公司（以下简称永辉公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人永辉公司的委托代理人刘兆力，被上诉人苏高峰的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年，永辉公司委托新疆西北纺织原料有限公司销售其开发的位于新兴街红山苑小区的住宅、商铺及车库。新疆西北纺织原料有限公司将新兴街90号红山苑小区的18号、19号、20号面积为56.33平方米的商铺改造为住房。2005年1月4日，新疆西北纺织原料有限公司向苏高峰出具了“今收到苏高峰购新兴街90号红山园1号楼9单元102室56.33×1500＝84495元”的收条一张。苏高峰交付了房款后，一直居住使用至今。2007年，永辉公司向法院提起诉讼，要求张建平、苏高峰停止侵权、腾出位于乌鲁木齐市新兴街90号红山苑小区1栋18号、19号、20号商铺并赔偿损失36000元。2007年12月6日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2007）水民一初字第2224号民事判决书，驳回了永辉公司的诉讼请求。永辉公司向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，该院作出（2008）乌中民四终字第349号驳回上诉，维持原判的民事判决。2006年9月因永辉公司未在规定的时间参加年检，被工商局吊销了营业执照。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”永辉公司委托新疆西北纺织原料有限公司销售其建设的涉案房屋，苏高峰已将购房款全额支付给了新疆西北纺织原料有限公司，永辉公司与苏高峰之间存在事实上的商品房买卖合同关系。由于永辉公司的原因，导致苏高峰至今未能取得房屋权属证书，永辉公司有义务将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此，对苏高峰要求永辉公司协助其办理房产权属证书的诉讼请求，原审法院将给予永辉公司一定的合理期限，支持苏高峰的诉讼请求。对永辉公司的辩解意见，证据不足，不予采信。原审法院遂判决如下：新疆永辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助苏高峰办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新兴街90号红山苑小区20号商品房的房屋产权证。
上诉人永辉公司不服原审判决上诉称：关于涉案商铺，我公司从未与苏高峰签订任何合同，收据是其他单位出具的，与我公司无关，苏高峰恶意侵占商铺，给我公司造成损失，我公司不应协助其办理房产证，新疆西北纺织原料公司没有销售房屋的资质，其销售房屋行为是无效行为，给苏高峰开具的收据是假收据，不应由我公司承担后果。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人苏高峰答辩称：我方与永辉公司之间具有房屋买卖关系，不存在永辉公司陈述的我方恶意侵占商铺的事实。关于新疆西北纺织原料公司受永辉公司委托，向我方出售房屋的相关事实已经另一生效判决确认，永辉公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：永辉公司曾于2007年提起诉讼，要求苏高峰停止侵权，腾出涉案房屋，并赔偿损失，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作为（2007）水民一初字第2224号民事判决，判决驳回永辉公司的诉讼请求，永辉公司上诉至本院，本院作出（2008）乌中民四终字第349号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书确定以下事实：2004年期间，永辉公司委托新疆西北纺织原料有限公司对外租赁及销售位于乌鲁木齐市新兴街90号红山苑小区1-20号商铺，新疆西北纺织原料有限公司将永辉公司的18-20号商铺共计56.33平方米改造成住房，卖给苏高峰。苏高峰交给新疆西北纺织原料有限公司84495元购房款。2005年1月4日，新疆西北纺织原料有限公司给苏高峰出具了今收到苏高峰购新兴街90号红山苑1号楼9单元102室交来房款84495元的收据一份，该房屋一直由苏高峰使用。
涉案房屋所有权现登记于永辉公司名下。因永辉公司未在规定时间参加年检，现处于营业执照吊销状态。
以上事实有（2007）水民一初字第2224号民事判决书、（2008）乌中民四终字第349号民事判决书、乌鲁木齐市房产交易管理中心查询资料、工商档案及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，生效法律文书对永辉公司委托新疆西北纺织原料有限公司销售涉案房屋，苏高峰向新疆西北纺织原料有限公司交纳涉案房屋购房款，并实际占有涉案房屋的事实已经确认，永辉公司现上诉认为其与苏高峰之间不存在房屋买卖合同关系，交纳购房款的收据为假收据，但未能提供足以推翻生效判决所确认事实的证据，也无证据能够证实苏高峰占有涉案房屋系恶意侵占，其关于苏高峰停止侵权，腾出涉案房屋的诉讼请求亦经生效判决予以驳回。永辉公司二审中提交一份2005年8月2日署名为张建平的收条，证明其与张建平之间存在债权债务关系，但未能出示原件，也无法说明与本案具有关联性，本院对此不予采信。永辉公司与新疆西北纺织原料有限公司之间就销售涉案房屋事项具有委托关系，故新疆西北纺织原料有限公司销售涉案房屋于苏高峰的后续法律责任应当由永辉公司承担。因永辉公司与苏高峰之间形成房屋买卖合同关系，故永辉公司具有协助苏高峰办理房屋产权证书的法定义务，原审法院对此认定准确，本院予以维持。综上，永辉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人永辉公司已预交），由上诉人永辉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
审 判 员 杨新芳
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于志乾
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第21号
申请执行人保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司。
法定代表人龚学凤。
被执行人杨光康。
本院在执行申请执行人保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司与被执行人杨光康小额借贷合同纠纷一案中，被执行人杨光康因长期在外打工，无法与其联系，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施执字第21号案件本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 郭志伦
执行员 吴明敢
执行员 姜文君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈亚楠
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第21号
申请人杨秀进，男。
被执行人孙顺光，男。
杨秀进申请执行孙顺光合伙协议纠纷一案，2014年11月25日本院作出（2014）施民初字第455号民事调解书，该调解书确定，被告孙顺光在2015年1月30日前支付原告杨秀进欠款51766元。因被告未履行法律文书确定的义务，申请人杨秀进于2015年2月2日向本院申请执行。在执行在过程中查明，被执行人孙顺光于2013年7月购买小型汽车一辆（车牌号XXX），2015年6月25日本院作出执行裁定，对该车辆予以扣押。2015年7月29日被执行人孙顺光已全部履行法律文书确定的义务。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孙顺光所有的小型汽车一辆（车牌号XXX）解除扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张百忠
审判员 杨林友
审判员 崔建平
二〇一五年七月二十九日
书记员 马浩菱
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第734号
申请执行人：菏泽市创艺建筑装饰工程有限公司。
住所地：菏泽市府南街33号。
法定代表人：孙长领，董事长。
被执行人：山东齐鲁东大实业有限公司
住所地：菏泽市巨野县经济开发区。
法定代表人：李汝海。
本院已经依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的2013年12月23日作出的（2012）菏牡民初字第3276号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江未履行生效法律文书确定的义务。菏泽市牡丹区人民法院于2013年6月3日作出（2012）菏牡民初字第3276-1号民事裁定书，冻结了被执行人在菏泽市公路管理局到期债权320000元。
本院查明，被执行人在菏泽市公路管理局到期债权。依照《中华人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取山东齐鲁东大实业有限公司在菏泽市公路管理局收入元至菏泽市牡丹区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（附：本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；
开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；
账号：91×××52.
审判长 吴正运
审判员 崔思颢
陪审员 马学军
二〇一四年六月十六日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第734号
申请执行人：菏泽市创艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孙长领，董事长。
被执行人：山东齐鲁东大实业有限公司
法定代表人：李汝海。
本院已经依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的2013年12月23日作出的（2012）菏牡民初字第3276号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江未履行生效法律文书确定的义务。菏泽市牡丹区人民法院于2013年6月3日作出（2012）菏牡民初字第3276-1号民事裁定书，冻结了被执行人在菏泽市公路管理局到期债权320000元。
本院查明，被执行人在菏泽市公路管理局到期债权。依照《中华人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取山东齐鲁东大实业有限公司在菏泽市公路管理局收入元至菏泽市牡丹区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（附：本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；
开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；
账号：91×××52.
审判长 吴正运
审判员 崔思颢
陪审员 马学军
二〇一四年六月十六日
书记员 郑红娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00350号
原告张某某，女，1973年6月10日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告蒋某某，男，1972年6月12日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 袁洪亮
二〇一五年三月十三日
书记员 张 培
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01421—3号
原告吴学敏，男，汉族，住平舆县。
被告吴玉更，男，汉族，住平舆县。
本院在审理吴学敏诉吴玉更合同纠纷一案过程中，原告吴学敏死亡，其继承人程秀芸、吴玉锋、吴威锋、吴静明确放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 李 永 慧
审判员 崔新民审判员于素辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 振
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第699号
上诉人（原审被告）闫秀荣。
委托代理人王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郝文坡。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人闫秀荣因生命权、健康权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫秀荣及其委托代理人王福瑞、被上诉人郝文坡及其委托代理人陈立乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月2日12时许，郝文坡与闫秀荣在易县杏树台村闫秀荣家前的三岔路口处，因浇地水管的问题发生争执，双方互相殴打，分别造成不同程度的损伤。郝文坡于当日被送往易县医院住院治疗9天。经诊断为：头部软组织伤、腰部软组织伤、多发皮肤挫伤、腰椎间盘膨出（L3-L4，L4-L5）。经鉴定郝文坡的损伤属轻微伤。易县公安局坡仓派出所于2014年6月10日作出了易公（坡）行罚决字（2014）第0298号公安行政处罚决定书，决定对闫秀荣行政拘留八日。闫秀荣未在法定期限内向保定市公安局或易县人民政府申请行政复议，也未在法定期限内向易县人民法院提起行政诉讼，现已生效。以上事实有易县公安局坡仓派出所公安行政卷宗一本及易县医院病历记录及诊断证明各一份、医疗、交通费用清单、苹果树管理协议两份、证人郝某甲、郝某乙当庭证言及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，郝文坡与闫秀荣因“浇地水管”问题发生冲突，不能冷静处理矛盾，引发打架，致使郝文坡的身体受到伤害，闫秀荣主观上有过错，故应对郝文坡的损失承担民事赔偿责任。郝文坡向本院申请调取的易县公安局坡仓派出所涉及该案的公安行政卷宗一本系国家行政机关依法作出的档案材料，其能够证实双方之间发生打架的事实及责任认定情况，对易县公安局易公（坡）行罚决字（2014）第0298号公安行政处罚决定书闫秀荣未在法定期限内申请行政复议，也未在法定期限内提起行政诉讼，应予以认定为合法有效。郝文坡向法院提交的易县医院病历记录及诊断证明均是医疗单位的合法记录证明，能够证实其受伤情况，予以认定为合法有效。郝文坡向法院提交的易县医院医疗费票据2张（共计2213.96元）系郝文坡人身受到伤害所接受的医学上的检查、治疗和康复所必须的费用，予以认定为合法有效。郝文坡向法院提交的北京市通州区马驹桥镇后堰上村卫生室內药100元不是医院的正式票据，故不予认定。郝文坡要求闫秀荣赔偿护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限确定，本案中郝文坡受伤后无医院批准需专人护理，但其妻子在郝文坡住院期间实际进行了护理，其护理费标准应按河北省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资37.4元计算，护理期限为住院期限9天，即336.6元（37.4元×9天）。庭审中郝文坡要求闫秀荣赔偿住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（即50元／日），故郝文坡要求的450元（50元／天×9天）系合理要求，予以支持。郝文坡提交的出租票据（共计400元）是治疗中的其本人和陪护人员必要的交通花费，认定为合法有效。郝文坡要求闫秀荣赔偿误工费1475元因无医院建议出院后具体休息天数，故应按受害人实际住院时间及河北省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资确定其本人的误工损失，故予以支持误工费336.6元（37.4元／天×9天）。郝文坡与郝某甲、郝某乙于2014年3月1日分别签订了苹果树管理协议两份，合同双方权利义务明确，是双方的真实意思表示，予以认定为合法有效。郝文坡在本案中因与闫秀荣发生争执导致身体受伤，且在苹果树浇水管理等问题上未积极采取相应补救措施，证人郝某甲、郝某乙表示苹果减产，已造成一定经济损失，没有支付郝文坡管理费20000元，故郝文坡应承担部分责任。法院认为郝文坡要求闫秀荣赔偿其应得管理费损失20000元偏高，应酌情赔付郝文坡5000元苹果树管理费损失为宜。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条及相关法律政策之规定，判决：“一、限被告闫秀荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝文坡医疗费2213.96元、护理费336.6元、住院伙食补助费450元、交通费400元、误工费336.6元、苹果树管理费损失5000元，以上共计8737.16元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告郝文坡负担300元，由被告闫秀荣负担125元。”
判后，闫秀荣不服，提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人未经上诉人同意，私自占用上诉人的土地铺设浇水管道，对上诉人构成侵权。其苹果管理损失与上诉人的行为无因果关系。原审将两个不同的法律关系在一个案件中审理违反法定程序，被上诉人可另案诉讼。请求撤销原判，改判驳回被上诉人关于苹果树管理费的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郝文坡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，通过一审查明的事实及易县公安局的证明，可以看出上诉人对被上诉人的殴打行为已经构成侵权，造成被上诉人苹果管理费损失2万元，根据侵权责任法规定，应当予以赔偿，因此一审支持管理费5000元并无不当。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人作为乡邻，本应在日常生产过程中互相帮助和提供便利，而不应因浇地事宜产生纷争导致相互殴打。本案中，上诉人闫秀荣因在于被上诉人郝文坡的打架中受伤，其损失应由郝文坡赔偿，原审判决对上诉人损失数额认定客观合理，但鉴于本院另案中被上诉人郝文坡亦提出上诉，主张不存在过错，不承担民事责任。结合庭审查明的事实及公安卷宗，因当事人双方互殴，双方均对对方造成伤害，双方的过错责任比例应对等为50％，即上诉人闫秀荣应赔偿被上诉人郝文坡的经济损失数额为3737.16×50％=1868.6元。郝文坡的苹果树的管理费的损失与本案不是同一法律关系，故其损失不应在此案件中处理。上诉人闫秀荣的上诉合法有据，对其上诉主张应予采信。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省易县人民法院（2014）易民初字第1835号民事判决的第二项，即“驳回原告其他诉讼请求。”
二、变更河北省易县人民法院（2014）易民初字第1835号民事判决的第一项为“闫秀荣于本判决生效后十日内赔偿郝文坡医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计1868.6元。”
一审案件受理费425元，由上诉人闫秀荣负担125元，由被上诉人郝文坡负担300元，二审案件受理费50元，由被上诉人郝文坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 露
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第284号
原告孙玉春。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告徐文祥。
被告徐振亮，成年人，系被告徐文祥父亲。
原告孙玉春诉被告徐文祥、徐振亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉春及委托代理人刘文芳，被告徐文祥、徐振亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉春诉称，2013年7月6日6时50分，徐文祥驾驶鲁M×××××号牌二轮摩托车沿黄河二路由西向东行驶至事故地点时，适遇前方由西向东行驶至事故地点左转弯的孙玉春驾驶的二轮电动车，徐文祥采取措施不当，致使两车发生碰撞，孙玉春受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城大队认定，被告徐文祥承担此次事故的全部责任，孙玉春无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告44567.96元的诉讼请求。
被告徐文祥辩称，原告所诉不实，双方没有调解。原告骑电动车在机动车道上行驶，应当负事故责任。
被告徐振亮答辩意见同被告徐文祥。
经审理查明，2013年7月6日6时50分许，徐文祥驾驶鲁M×××××号牌二轮摩托车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路1303153号灯杆处时，适遇前方由西向东行驶至事故地点左转弯的孙玉春驾驶的二轮电动车，徐文祥采取措施不当，致使两车发生碰撞，孙玉春受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城大队认定，被告徐文祥承担此次事故的全部责任，孙玉春无责任。
事故发生后，原告孙玉春入滨州医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为：左孟氏骨折、左胫骨平台骨折、全身多处软组织挫伤、腔隙性脑梗塞，住院9天，花去医疗费16960.96元。出院后，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，孙玉春因交通事故造成左胫骨平台骨折愈后，遗留左膝关节活动受限，致左下肢丧失功能16%，评定伤残十级；住院期间需要2人护理，院外护理一人60天；后续治疗费（取内固定物）约需6500元。
原告孙玉春住院及休养期间，护理人员系刘小娥（原告妻子）和孙照辉（原告儿子），均为农村居民。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告孙玉春因本次交通事故造成如下损失：医疗费16960.96元、残疾赔偿金13806元（10620元×13年×10%）、护理费2269.02元（29.09元×9天×2人＋29.09元×60天）、交通费300元、住院伙食补助费270元（30元×9天）、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费6500元、鉴定费2200元，合计43305.98元。
鲁M×××××号牌二轮摩托车未在保险公司投保交强险。车辆所有人系被告徐振亮。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、挂号证、诊断证明、司法鉴定书、行车证、交通票据、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第07060650号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告孙玉春主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，超出部分依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐文祥、徐振亮赔偿原告孙玉春医疗费医疗费16960.96元、残疾赔偿金13806元、护理费2269.02元、交通费300元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费6500元、鉴定费2200元，合计43305.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙玉春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告徐文祥、徐振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年七月二十六日
书记员 刘劲松
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第330号
申请执行人郭世雄，住德庆县。
被执行人徐丽锋，住德庆县。
申请执行人郭世雄与被执行人徐丽锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第201号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还借款35000元给申请执行人。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人徐丽锋暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第330号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年六月二十日
书记员 郑少娟
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00230号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人彭某某，男，1966年4月10日出生，汉族，小学文化，个体运输户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月16日被丹江口市公安局刑事拘留，同年4月30日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人翟某某，湖北永欣律师事务所律师。
辩护人柯某，湖北永欣律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌、代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人翟某某、柯某到庭参加了诉讼。2016年1月29日，丹江口市人民检察院以本案证据发生变化，需补充侦查为由，作出丹检刑撤诉（2016）2号撤回起诉决定书，决定撤回本案起诉。
经审查，本院认为：丹江口市人民检察院要求撤回本案起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许丹江口市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本裁定所适用的司法解释条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1115号
原告：王桂顺，男，1945年5月4日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：李忠启，男，1940年11月20日生，汉族，退休教师，住所地睢县。
被告：睢县久洋海产品有限公司。住所地睢县振兴大道南段路东，法定代表人：张清海，经理。
被告：张清海，男，1971年5月15日生，回族，住所地睢县。
原告王桂顺诉被告睢县久洋海产品有限公司、张清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂顺的委托诉讼代理人李忠启到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂顺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年11月25日被告以经营海产品为名向原告借款20000元，约定利息为月息1分，被告给原告出具了借据，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、协议书1份。证明目的：被告于2014年11月25日向原告借款20000元。约定利息为月息1分。2、张清海声明2份。证明目的：睢县久洋海产品有限公司是由中南天一集团商丘分公司变更而来，且中南天一集团商丘分公司及睢县久洋海产品有限公司的借款借据均属睢县久洋海产品有限公司法定代表人张清海所为，对债务张清海愿意和公司共同承担。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所举证据合法、有效，本院予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月25日，被告睢县久洋海产品有限公司向原告�款20000元，并给原告出具了借据，约定借款期限为一年，借款月利率1%。借款到期后被告对原告的借款及利息未予归还。原告遂向本院提起诉讼。另查明，欠原告的债务张清海愿意和公司共同偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告于2014年11月25日向原告借款20000元，双方约定了借款利息及借款期限，并有双方的书面协议为证，本案事实清楚，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢县久洋海产品有限公司、张清海于本判决生效后五日内偿还原告王桂顺借款20000元�合同期内利息2400元（逾期利息按月利率1%计算从2015年11月25日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年五月十五日
书记员 黄亚威
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初110号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人郭隆庆，男，1987年10月12日生于四川省高县，汉族，高中文化，无业，住四川省高县。因犯故意伤害罪，2011年6月8日被本院判处有期徒刑三年，于2013年6月17日刑满释放。因本案，2016年11月5日被抓获羁押，同月18日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人郭隆庆犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月20日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人郭隆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日16时许，被告人郭隆庆在文江镇滨河路台球室无故要求正在打台球的周某、张某让位，遭到拒绝后即邀约马某、严某(马、严均已判刑)前去打架。两人遂赶到高县文江镇滨河路与郭隆庆会合，到达台球室后，郭隆庆持棒率先上前殴打张某、周某，周某见状拔腿就跑，严某遂追打周某，郭隆庆持棒继续殴打张某，马某也帮助郭隆庆殴打张某，在张某脱身跑开后，郭隆庆又持棒前去与严某追打周某直至周某逃离。经鉴定，张某外伤致左尺骨下段横形骨折评定为轻伤二级。周某因外伤致全身多处软组织伤评定为损伤轻微。指控认定被告人郭隆庆的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人郭隆庆在开庭审理过程中无异议，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、到案说明、羁押证明、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、诊断证明、鉴定意见、视频截图、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、同案人供述、被告人郭隆庆的供述、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭隆庆纠集马某、严某随意殴打他人，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭隆庆在有期徒刑刑罚执行完毕后，不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪并如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭隆庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年四月二十日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终192号
上诉人（原审原告）周运红，女，1972年10月18日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
委托代理人周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，户籍地南京市六合区。
被上诉人（原审被告）南京六合经济开发区管理委员会，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人鲁其凤，南京六合经济开发区管理委员会主任。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人周运红因拆迁行政补偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2013年5月5日，案外人周运成与南京六合经济开发区管理委员会（以下简称六合开发区管委会）拆迁安置用地办公室就涉案房屋签订《房屋搬迁补偿协议书》1份，约定：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等法律法规，合同当事人平等协商一致，现就周运成房屋搬迁补偿等事宜，签订协议，被搬迁房屋坐落于六合区龙池街道蒋湾村小营组34号，为周运成所有，认定建筑面积为274.62平方米，该户合计总人口4人（周运成、徐玉梅、周金洋、周运红），协议当事人确定被搬迁房屋的货币补偿及补助等总金额为1397164元。周运红认为其应当按照政策给予单独补偿，诉至原审法院，请求判令：1、六合开发区管委会就拆除周运红所有的位于南京市六合区沿江工业开发区龙池街道蒋湾社区小营34号房屋给予周运红拆迁补偿款20万元、90平方米的房屋2套；2、本案诉讼费由六合开发区管委会承担。
本案一审审理过程中，周运红的委托代理人述称：周运红与六合开发区管委会并未签订补偿协议，也无补偿决定，但此次拆迁是按户拆迁，每个户口的补偿标准是200平方米的房屋外加20万元安置过渡费，周运红委托代理人的儿子周运喜就是按上述标准补偿的，所以周运红也要求按上述标准补偿。为此，周运红提供了2017年1月5日署名为“周运成”的房产说明1份，载明：“因我母亲陈金华在世口说遗嘱，正房前东首2间房子，分给我妹妹周运红，因我父母去世，我是房产主人按遗嘱办理。”
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周运红请求判令六合开发区管委会给予拆迁行政补偿，应当举证证明给予其行政补偿的依据。现周运红、六合开发区管委会双方并未就涉案房屋签订拆迁补偿协议或作出拆迁补偿决定，案外人周运成就涉案房屋签订的《房屋搬迁补偿协议书》亦不能成为周运红要求六合开发区管委会给予其行政补偿的依据。因此，在周运红未能举证证明存在其他行政补偿依据的情况下，其提起本案诉讼无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回周运红的起诉。
上诉人周运红上诉称，依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条的规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国民法通则》的规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。按照上述法律规定，周运红享有宅基地的权利。被上诉人在一审中辩称，上诉人周运红无房拆迁，按被上诉人的逻辑周运红即在原住址无房可住，实际上周运红拥有合法住房，且周运红已成年，应自然分户。请求二审法院，撤销（2016）苏8602行初1526号行政裁定。
被上诉人六合开发区管委会辩称，一、周运红名下并无房屋拆迁，不存在补偿涉案房屋拆迁的搬迁民事协议。二、2013年5月涉案房屋已拆除，本案已过起诉期限。三、涉案房屋并非法律意义上的征地拆迁，而是双方当事人达成合意的搬迁行为，是民事合同，不属于行政诉讼的范畴。综上，请求二审法院，驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2013年5月5日，周运成与六合开发区管委会签订的《房屋搬迁协议书》中约定该户总人口4人，其中包括上诉人周运红，在该协议签订后，涉案房屋已交给被上诉人予以拆除，现上诉人周运红又以其应单独补偿为由，起诉被上诉人要求履行法定职责，实际系上诉人对上述《房屋搬迁协议书》不服，而上述协议系在《中华人民共和国行政诉讼》修改前订立，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，不属于行政诉讼受案范围。据此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹 洁
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审46号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：宋早英，女，汉族。
申请执行人怀远市场监督管理局向本院申请强制执行(怀)市监罚字[2016]810号行政处罚决定，决定对被执行人宋早英处以罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宋早英于2015年4月在怀远县××靠山村住处，投资8000元打了一口深水井，安装了一台水泵，并于当年10月购置反渗透纯水机一台，储水罐2只，在未取得食品生产经营许可的情况下，用水泵抽取井中的地下水，通过反渗透纯水机过滤后，储存在水罐中，擅自销售给消费者饮用，消费者自带装水容器以纯净水桶（大）0.5元/桶，塑料桶（25kg、30kg）1元/桶的价格，到宋早英经营场所灌装。宋早英在未取得食品生产经营许可的情况下，擅自从事地下水生产经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”之规定，已构成未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定进行处罚。申请执行人怀远县市场监督管理局依据上述法律规定，并考虑宋早英违法生产经营时间较短，且初次违法，危害后果轻微，属自然人违法且违法行为发生地在农村偏远地区，给予减轻处罚。申请执行人于2016年8月2日作出(怀)市监罚字[2016]810号行政处罚决定，决定对被执行人宋早英给予罚款10000元的行政处罚。被执行人宋早英收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2017年4月6日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人宋早英送达了（怀）市监催执字[2016]810号履行行政处罚决定催告书，但被执行人宋早英仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年8月2日作出的(怀)市监罚字[2016]810号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年8月2日作出的(怀)市监罚字[2016]810号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执982号
申请执行人：刘常选，男，1979年07月09日出生，汉族，住址江苏省常州市。
被执行人：三鸟(上海)网络科技有限公司，闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。
本院依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的，已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第6765号裁决，在执行刘常选与三鸟(上海)网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年12月06日向被执行人三鸟(上海)网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人三鸟(上海)网络科技有限公司的财产状况，并未查到被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执982号申请执行人：刘常选，男，1979年07月09日出生，汉族，住址江苏省常州市。被执行人：三鸟(上海)网络科技有限公司，闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。本院依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的，已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第6765号裁决，在执行刘常选与三鸟(上海)网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年12月06日向被执行人三鸟(上海)网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人三鸟(上海)网络科技有限公司的财产状况，并未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年六月二十三日书记员  王 勇附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执33号
申请执行人：占名娇，女，1957年9月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：帅国强，男，1961年3月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院在执行申请执行人占名娇与被执行人帅国强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初1075号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人帅国强发出执行通知书，责令被执行人帅国强于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人帅国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人帅国强银行存款人民币60309元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年一月三十日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执33号申请执行人：占名娇，女，1957年9月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：帅国强，男，1961年3月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。本院在执行申请执行人占名娇与被执行人帅国强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初1075号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人帅国强发出执行通知书，责令被执行人帅国强于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人帅国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人帅国强银行存款人民币60309元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一八年一月三十日书记员  廖 俊
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执602号
申请执行人佳誉恒达有限公司
法定代表人林嘉慧，总经理。
被执行人德安县房地产开发公司
法定代表人夏有源，总经理。
本院于2017年12月4日立案执行佳誉恒达有限公司申请德安县房地产开发公司一案，根据已经发生法律效力的2017赣04民初17号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人德安县房地产开发公司应支付申请人佳誉恒达有限公司案款805285.0元，承担执行费10452.85元。本院已执行0.0元,尚有805285.0元未执行,现因被执行人德安县房地产开发公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执602号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年五月三十日
书记员 林家宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00061号
原告：易克新。
被告：武汉东欣昌仓储有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火钢材市场北区。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被告：周保生。
被告：任康军。
被告：武汉市江岸区运输五公司。住所地：武汉市江岸区解放大道1550号。
法定代表人：王承文，该公司经理。
本院在审理原告易克新诉被告武汉东欣昌仓储有限公司、周保生、任康军、武汉市江岸区运输五公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告易克新于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易克新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告易克新撤回起诉。
本案诉讼费用1136元减半收取568元，由原告易克新负担。
审判员 王汉明
二〇一四年五月二十六日
书记员 余 晶
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1269号
申请执行人：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
被执行人：亓宪梅，女，汉族，1986年9月2日出生，住重庆市江北区。
本院于2017年10月18日立案执行重庆宏帆实业有限公司（以下简称重庆宏帆公司）与亓宪梅借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第901号裁决书。执行标的为60万元及利息。
执行中，查封了亓宪梅名下位于重庆市××帆路××3-3住房，该房为被执行人的其他债务设定有抵押；亓宪梅有银行存款2100元，已扣划收作执行费；亓宪梅名下有一辆注册登记日期为2009年1月9日的中华牌车一辆，申请执行人认为该车购置已久无处置必要而放弃对该车辆的执行；被执行人查无护照、港澳通行证。
因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。查找到被执行人无果。
申请执行人对本院拟终结执行程序无异议。
综上，被执行人亓宪梅现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院提供财产线索并申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 霖
审 判 员 段 宇
代理审判员 吴晓伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 文 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1197号
原告：赵志良，男，1974年5月24日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：田春、籍永，山东晨浩律师事务所，律师。
被告：卞广飞，男，1988年6月20日生，汉族，住山东省郯城县人。
被告：中国人寿财产股份保险有限公司临沂中心支分公司，住所地临沂市京津技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟特，该公司职工。
原告赵志良与被告卞广飞、被告中国人寿财产股份保险有限公司临沂中心支分公司（以下简称中国人寿临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志良委托诉讼代理人籍永、被告卞广飞、被告中国人寿临沂公司委托诉讼代理人杨伟特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、保全费等损失共计人民币20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理�：2017年2月6日7时许，被告卞广飞驾驶鲁Q661PD号小型轿车由南向北行驶至郯城县开发区白马河滨河路新材料产业园路段时与由西向东赵志良驾驶的鲁Q169ET号普通两轮摩托车发生碰撞，致赵志良受伤，两车部分损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队事故认定书认定被告卞广飞负事故的同等责任。原告受伤后被送到郯城县第一人民医院住院治疗，经查，鲁Q661PD号小型轿车在第二被告处投保且事故发生在保险期间，第二被告应在其投保的交强险限额内优先赔偿原告的损失。被告对原告的损失未赔付。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告�广飞辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，愿意赔偿原告的损失，给原告垫付过3000元医疗费。
被告中国人寿临沂公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，我司给原告垫付10000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日7时许，被告卞广飞驾驶鲁Q661PD号小型轿车由南向北行驶至郯城县开发区白马河滨河路新材料产业园路段时与由西向东赵志良驾驶的鲁Q169ET号普通两轮摩托车发生碰撞，致赵志良受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支�郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2017]第371322201700273号道路交通事故认定书，认定：赵志良负此次事故的同等责任，卞广飞负此次事故的同等责任。被告卞广飞系鲁Q661PD号小型轿车驾驶人及所有人，该车辆在被告中国人寿临沂公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告赵志良被送到郯城县第一人民医院住院治疗。原告赵志良住院28天，支出医疗费用32272.1元。原告赵志良向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额，原告赵志良损失为：医疗费共计32272.1元。原告赵志良主张损失为：医疗费共计20000元。另，被告卞广飞给原告赵志良垫付医疗费3000元，被告中国人寿临沂公司给原告赵志良垫付医疗�10000元，原告赵志良均予以认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告卞广飞对给原告赵志良垫付的医疗费3000元，要求在本次的赔偿中予以扣除，而原告赵志良认为，因尚需进行二次手术费用，不同意垫付款在本次诉讼中扣除。本院认为，原告赵志良本次诉讼只要求赔偿前期治疗费用，其后期尚需继续治疗，必然产生医疗费用，故被告卞广飞垫付的医疗费，在本次赔偿中应不予扣除为宜。
本院认为，被告承认原告的诉讼�求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。结合本案的实际，原告赵志良与被告卞广飞之间的责任比例按5：5划分。被告卞广飞驾驶的鲁Q661PD号小型轿车，该车辆在被告中国人寿临沂公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。故原告赵志良要求被告中国人寿临沂公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，原告赵志良的损失确认为：医疗费用32272.1元。
依据以上赔偿数额，因被告中国人寿临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告赵志良医疗费10000元，原告赵志良剩余损失医疗费22272.1元（32272.1元-10000元），由被告卞广飞按50%的责任比例赔偿11136.05元。
综上所述，原告赵志良起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告卞广飞赔偿原告赵志良医疗费11136.05元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卞广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f150721a-b656-421c-aa78-a78600ad278e&imgId=ZjE1MDcyMWEtYjY1Ni00MjFjLWFhNzgtYTc4NjAwYWQyNzhlMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年四月二十一日
书记员王丽娜
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初1197号	原告：赵志良，男，1974年5月24日生，汉族，住山东省郯城县人。	委托诉讼代理人：田春、籍永，山东晨浩律师事务所，律师。	被告：卞广飞，男，1988年6月20日生，汉族，住山东省郯城县人。	被告：中国人寿财产股份保险有限公司临沂中心支分公司，住所地临沂市京津技术开发区金科财税大厦8楼B区。	负责人：王存现，该公司总经理。	委托诉讼代理人：杨伟特，该公司职工。	原告赵志良与被告卞广飞、被告中国人寿财产股份保险有限公司临沂中心支分公司（以下简称中国人寿临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志良委托诉讼代理人籍永、被告卞广飞、被告中国人寿临沂公司委托诉讼代理人杨伟特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵志良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、保全费等损失共计人民币20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理�：2017年2月6日7时许，被告卞广飞驾驶鲁Q661PD号小型轿车由南向北行驶至郯城县开发区白马河滨河路新材料产业园路段时与由西向东赵志良驾驶的鲁Q169ET号普通两轮摩托车发生碰撞，致赵志良受伤，两车部分损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队事故认定书认定被告卞广飞负事故的同等责任。原告受伤后被送到郯城县第一人民医院住院治疗，经查，鲁Q661PD号小型轿车在第二被告处投保且事故发生在保险期间，第二被告应在其投保的交强险限额内优先赔偿原告的损失。被告对原告的损失未赔付。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。	被告�广飞辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，愿意赔偿原告的损失，给原告垫付过3000元医疗费。	被告中国人寿临沂公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，我司给原告垫付10000元医疗费。	本院经审理认定事实如下：2017年2月6日7时许，被告卞广飞驾驶鲁Q661PD号小型轿车由南向北行驶至郯城县开发区白马河滨河路新材料产业园路段时与由西向东赵志良驾驶的鲁Q169ET号普通两轮摩托车发生碰撞，致赵志良受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支�郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2017]第371322201700273号道路交通事故认定书，认定：赵志良负此次事故的同等责任，卞广飞负此次事故的同等责任。被告卞广飞系鲁Q661PD号小型轿车驾驶人及所有人，该车辆在被告中国人寿临沂公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。	事故发生后，原告赵志良被送到郯城县第一人民医院住院治疗。原告赵志良住院28天，支出医疗费用32272.1元。原告赵志良向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额，原告赵志良损失为：医疗费共计32272.1元。原告赵志良主张损失为：医疗费共计20000元。另，被告卞广飞给原告赵志良垫付医疗费3000元，被告中国人寿临沂公司给原告赵志良垫付医疗�10000元，原告赵志良均予以认可。	对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告卞广飞对给原告赵志良垫付的医疗费3000元，要求在本次的赔偿中予以扣除，而原告赵志良认为，因尚需进行二次手术费用，不同意垫付款在本次诉讼中扣除。本院认为，原告赵志良本次诉讼只要求赔偿前期治疗费用，其后期尚需继续治疗，必然产生医疗费用，故被告卞广飞垫付的医疗费，在本次赔偿中应不予扣除为宜。	本院认为，被告承认原告的诉讼�求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。结合本案的实际，原告赵志良与被告卞广飞之间的责任比例按5：5划分。被告卞广飞驾驶的鲁Q661PD号小型轿车，该车辆在被告中国人寿临沂公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。故原告赵志良要求被告中国人寿临沂公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，原告赵志良的损失确认为：医疗费用32272.1元。	依据以上赔偿数额，因被告中国人寿临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告赵志良医疗费10000元，原告赵志良剩余损失医疗费22272.1元（32272.1元-10000元），由被告卞广飞按50%的责任比例赔偿11136.05元。	综上所述，原告赵志良起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	被告卞广飞赔偿原告赵志良医疗费11136.05元。于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告卞广飞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝	二0一七年四月二十一日	书记员王丽娜