wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2032号
罪犯梁宏官，曾用名梁红宽，男，1980年6月8日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2010年3月2日作出(2010)柳城刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人梁宏官犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2009年7月5日起至2012年7月4日止。判决发生法律效力后于2010年3月30日交付监狱执行。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决。本院于2011年8月8日作出（2011）柳市刑初少字第4号刑事附带民事判决，以被告人梁宏官犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与前罪所犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。被告人梁宏官不服判决，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）桂刑二终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月5日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后于2012年2月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4249号刑事裁定，对罪犯梁宏官减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元不变；于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5963号刑事裁定，对罪犯梁宏官减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2018年4月4日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2367号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁宏官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁宏官报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁宏官能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获奖励分90.2分；获2015年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）、2016年度监狱表扬。原判罚金人民币三千元，该犯于2017年3月20日向广西壮族自治区柳城县人民法院缴纳人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁宏官在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯梁宏官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宏官减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月4日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01274号
原告：尹红亮。
被告：董艺圆。
本院在原告尹红亮诉被告董艺圆民间借贷纠纷一案审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王鑫宇
新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1746号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司职工。
被告：李金玉，男，1969年12月10日生，汉族，住新蔡县。
被告：桑伟，男，1982年8月17日生，汉族，住新蔡县。
被告：刘俊芝，女，1968年6月25日生，汉族，住新蔡县。
被告：赵高伟，男，1982年5月7日生，汉族，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告李金玉、桑伟、刘俊芝、赵高伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李金玉偿还原告贷款本金90000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告桑伟、刘俊芝、赵高伟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月30日，被告李金玉从原告处贷款，约定：原告向被告发放贷款90000元，期限三年（自2007年3月30日起至2010年3月30日止），利息为月息千分之11.025。被告桑伟、刘俊芝、赵高伟于2007年3月26日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经追要四被告均未还款。在审理过程中原告不能提供四被告起诉时的确切居住地址和个人信息。
本院经审查认为，原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供四被告起诉时的确切居住地址和个人信息，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年四月二十六日
书记员 周似骐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1691号
申请执行人：王洪伟。
被执行人：田朝贤。
本院在执行王洪伟申请执行田朝贤为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王洪伟申请执行标的80000元及利息，诉讼费1800元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人田朝贤有其他可供执行财产，因被执行人田朝贤暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1691号申请执行人：王洪伟。被执行人：田朝贤。本院在执行王洪伟申请执行田朝贤为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王洪伟申请执行标的80000元及利息，诉讼费1800元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人田朝贤有其他可供执行财产，因被执行人田朝贤暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年十二月七日书 记 员  李永增
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民小初字第108号
原告钟夏青，男，1990年9月1日出生。
被告河南德信泉商贸有限公司。
法定代表人郭洪勋，总经理。
本院在审理原告钟夏青与被告河南德信泉商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告钟夏青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告钟夏青负担。
审判员 刘 威
二〇一五年九月十一日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常交民初字第67号
原告：伍秋江。
被告：余豪军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
本院在审理原告伍秋江与被告余豪军、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍秋江以双方当事人已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍秋江要求撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍秋江撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取57元，由原告伍秋江负担。
审判员 张克长
二〇一五年四月十四日
书记员 应丽君
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢常交民初字第67号原告：伍秋江（公民身份号码：330823196602096313），江山市交通局工作人员。被告：余豪军（公民身份号码：362323197404212816），驾驶员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷淮区红谷中大道349号红谷春天花园27栋二楼。本院在审理原告伍秋江与被告余豪军、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍秋江以双方当事人已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍秋江要求撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伍秋江撤回起诉。本案受理费113元，减半收取57元，由原告伍秋江负担。审判员  张克长二〇一五年四月十四日书记员  应丽君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第253号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告张吉余。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告张吉余金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11251号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：杨瑜，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：景伟，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杨瑜、景伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭明哲、被告杨瑜到庭参加了诉讼。被告景伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金182122.5元及截止于2017年6月28日的利息1610.98元，罚息54.36元，合计183787.84元，并从2017年6月29日起至贷款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，即183733.48元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计收）直至清偿本息为止；2.请求判令二被告承担原告所支付的律师费11027元；3.请求判令原告对本案的抵押物即位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杨瑜于2008年11月7日签订个人购房贷款合同，约定借款人向原告借款26.4万元用于购买住房，借款人按月归还贷款本息共240期，采用等额本息方式偿还贷款本息，借款人如未按期归还贷款本息，即构成合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法对抵押房屋行使抵押权，同时约定因上述订立、履行及争议解决发生的费用�借款人承担。后原告与二被告办理了房地产抵押登记，二被告以其所有的坐落于重庆市沙坪坝区的房屋为上述借款提供抵押担保。原告于2008年11月10日依约向被告杨瑜发放了26.4万元贷款，后被告杨瑜未按约偿还，原告催要无果后提起诉讼。
被告景伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月7日，原告作为贷款人、被告杨瑜作为借款人签订个人购房贷款合同，主要约定：贷款金额264000元，贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起12个月内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款的次月开始按月还款，还款期数共计240期，还款日为每月的5日；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同通用条款还约定借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由借款人承担。2008年11月3日，原告作为抵押权人与被告作为抵押人签订了重庆市预购商品房抵押贷款合同，约定被告以其坐落于沙坪坝区的房屋作为向�告履行借款264000元形成债务的担保。抵押合同签订后被告办理了房屋抵押登记。2008年11月10日，原告按约向被告发放了264000元贷款。后被告未按约偿还借款，截至2017年6月28日，已逾期4次还款，尚欠原告借款本金182122.5元、利息1610.98元、罚息54.36元。被告违约后，原告为实现其债权委托律师代理本案诉讼，产生律师费11027元。另二被告于2006年1月17日登记结婚，于2014年12月3日登记离婚。
以上事实，有原告举示的个人购房贷款合同、借款凭证、贷款已还款明细清单、房地产权证、重庆市预购商品房抵押贷款合同、民事委托合同、律师费发票、中国银行结算业务申请书，被告杨瑜举示的结婚证、离婚证，及原告与被告杨瑜的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，原告与被告杨瑜签订的个人购房贷款合同、原被告签订�重庆市房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当全面履行。以上合同签订后，原告向被告杨瑜交付了264000元借款，二被告为原告办理了抵押登记，但被告杨瑜未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求被告杨瑜偿还剩余借款并支付相应利息、罚息。被告杨瑜逾期还款违约后，原告为实现其债权支付了律师费，按照双方合同的约定，该律师费应由被告杨瑜承担。被告杨瑜违约后，原告实现抵押权的条件成就，有权就二被告提供的抵押物优先受偿。被告杨瑜的借款发生在其与被告景伟夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告景伟应当与被告杨瑜共同偿还。被告景伟经本传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此�本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑜于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金182122.5元及支付截至2017年6月28日的利息1610.98元、罚息54.36元，并支付自2017年6月29日起至借款本息付清日止，以未偿还本金及利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%后再上浮50%为利率，按日计收的罚息。
二、被告杨瑜于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行实现债权产生的律师费11027元。
三、被告景伟对本判决第一、二项确定的债务向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行共同清偿。
四、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告杨瑜、景伟名下坐落于重庆市沙坪坝区的房屋，在本案判决被告杨瑜承担责任范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，减半缴纳2099元（原告已预交），由二被告负担，限本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙艾佳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执异3号
案外人：安阳市地方税务局稽查局，住所地安阳市文峰区彰德路南段401号。
法定代表人：王天福，职务，局长。
委托代理人：崔俊民，男，1973年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该单位工作人员。
申请执行人：牛宝地，女，1965年2月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被执行人：付海霞，女，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：王建生，男，1956年9月6日出生，汉族，住安阳市文峰区，系付海霞丈夫。
在本院执行申请执行人牛宝地申请执行被执行人付海霞、王建生民间借贷一案中，案外人安阳市地方税务局稽查局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人安阳市地方税务局稽查局称，安阳市北关区曙光小区1栋3单元××号2间房产系提供给本单位职工王建生的临时房改住房，1997年12月本单位在进行集资住房房改分配时采取了交回原有住房再分配新房的分配方案，王建生将该套房产交付给案外人，重新分配了新的房屋，故该涉案房屋早已归案外人所有，有集资住房分配方案和旧房交接登记表为证。综上，贵院查封执行安阳市北关区曙光小区1栋3单元××号2间房产，明显错误。为此提出异议，请求裁定中止对安阳市北关区曙光小区1栋3单元××号2间房产的执行，并解除查封。
本院审查查明，申请执行人牛宝地与被执行人付海霞、王建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案审理，同年10月17日查封了被执行人王建生名下所有的位于北关区曙光小区1号楼3单元××号的房产（房产证号：房改售字第××号），同年11月21日本院作出（2016）豫0502民初2320号民事判决书，判决：限被告付海霞、王建生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告牛宝地借款本金人民币198000元。判决生效后，被执行人付海霞、王建生未履行生效判决，申请执行人牛宝地向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人安阳市地方税务局稽查局提出了执行异议。
本院认为，被执行人王建生名下位于北关区曙光小区1号楼3单元××号的房产（房产证号：房改售字第××号），系案外人名下房改住房，虽然在1993年登记在被执行人王建生名下，但1997年12月案外人在进行集资住房房改分配时，分配方案明确规定，交旧房分新房，被执行人已将该套房产交给案外人，分配了新房并退出旧房，按房改时加倍折抵了新房价格，该套房产虽然仍登记在被执行人王建生名下，但案外人早已将该套房产分配他人，被执行人王建生实际已对该套房产失去了管理和控制，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人王建生名下位于北关区曙光小区1号楼3单元××号房产（房产证号：房改售字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
审判员 王建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵 宁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字00206号
原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司。
法定代表人佟平永。
委托代理人朱文奎。
被告杨明。
本院在审理原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司诉被告杨明返还原物纠纷一案中，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司承担。
审 判 长 赫 牛
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蔡 博
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平鳌民初字第457号
原告：平阳县新敖物业有限责任公司。
法定代表人：郑纪满。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：黄海红，
本院在审理原告平阳县新敖物业有限责任公司与被告黄海红物业服务合同纠纷一案中，于2012年11月13日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告平阳县新敖物业有限责任公司在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县新敖物业有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 蔡银玲
二〇一二年十一月二十一日
书记员 李 洁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民三初字第15号
原告魏光元，男，1950年2月9日出生，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人李攀贵，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被告牟奇胜，男，1971年2月3日出生，汉族，重庆市江北区人。
被告恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司。
法定代表人牟奇胜，该公司负责人。
原告魏光元诉被告牟奇胜、恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司（以下简称奔阳分公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏光元及其委托代理人李攀贵、吴尚伟到庭参加了诉讼，被告牟奇胜、奔阳分公司法定代表人牟奇胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏光元诉称，2012年12月31日、2013年1月20日、2013年5月14日，被告牟奇胜先后三次向原告出具《借条》，分别借款249万元、41万元、418.47万元，约定于2013年7月31日前还清，被告奔阳分公司作为担保人在《借条》上签章。但时至今日，两被告均未向原告偿还借款和利息。故请求法院依法判令两被告向原告偿还借款本金708.47万元、逾期还款利息69.7504万元（计算至起诉时）及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2013年9月6日至借款本息还清之日的利息。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、2012年12月31日的借条一张，拟证明被告牟奇胜借款249万元，定于2013年1月30日偿还，奔阳分公司作为保证人提供担保的事实；
2、2013年1月20日的借条一张，拟证明被告牟奇胜借款41万元，定于2013年7月18日偿还，奔阳分公司作为保证人提供担保的事实；
3、2013年5月14日的借条一张，拟证明被告牟奇胜借款418.47万元，定于2013年7月31日偿还，奔阳分公司作为保证人提供担保的事实；
4、承诺书一份，拟证明三份借条按月息3分计息。
5、湘西州国土资源局《关于重庆市万州区人民法院、重庆市巫溪县人民法院、吉首市人民法院查封吉国用（2006）第12-04-2号土地使用权情况说明的函》，拟证明奔阳分公司与吉首市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）系合伙共同开发关系，在原湘西州洪源和兴粮油发展有限公司处共同购买一块50.94亩的土地，参会单位同意将该块土地分割办理两宗土地使用证，面积为22.94亩和27.75亩，证号分别为州国用（2013）第000848号和州国用（2013）第00849号，土地权利人登记为金辉公司，但其中27.75亩土地为奔阳分公司实际开发，现该宗土地已被三家法院查封了23亩，尚有4.75亩土地未被查封的事实；
6、重庆市巫溪县公安局询问金辉公司法人代表刘集辉的《询问笔录》，拟证明奔阳分公司享有27.75亩土地的事实。
7、《建筑工程施工合同》及补充协议，拟证明原告曾与被告约定为奔阳·御景江山小区开发项目中的底层车库工程施工，但该开发项目最终因资金不足而停工，该合同也未实际履行。
两被告均未答辩。
本院经审查核实，对原告提供的七份证据均予以采信。根据原告的陈述及提供的证据，本院查明案件事实如下：
2012年12月31日、2013年1月20日、2013年5月14日，被告牟奇胜因奔阳·御景江山房地产项目开发，先后三次向原告借款249万元、41万元、418.47万元，分别约定于2013年1月30日、2013年7月18日、2013年7月31日前还清，被告奔阳分公司作为担保人在三张《借条》上签章。该项目在施工过程中因资金不足而停工，原告与被告签订的该项目底层车库施工合同也未实际履行，三笔借款至今尚未偿还。2013年9月28日，被告牟奇胜及奔阳分公司出具《承诺书》，承诺全部借款按月息3分计息。2013年人民银行6个月以上一年以内的基准贷款年利率为6%。
本院认为，由被告牟奇胜出具的并由奔阳分公司提供担保的三份借条，系当事人自愿签订，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，借款人牟奇胜应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现当事人双方约定全部借款按月息3分计息，即年利率36%，超出了人民银行同期的基准贷款利率6%的4倍，本院按最高24%的年利率予以支持，对超出部分的利息不予保护。
由于双方对保证方式没有进行约定，被告奔阳分公司作为担保人，应按《担保法》第十八条的规定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牟奇胜于本判决生效后三十日内偿还原告魏光元借款708.47万元及利息（利息按年利率24%计付，249万借款从2012年12月31日计算至借款还清之日，41万借款从2013年1月20日计算至借款还清之日，418.47万元借款从2013年5月14日计算至借款还清之日）；
二、由被告恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏光元的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66276元、保全费5000元，均由被告牟奇胜承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 彭 志 友
审判员 张安成人民陪审员钟英
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱 丽 艳
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督204号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人凌云冬，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人张丽丽，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年3月13日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年3月13日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。因此要求被申请人凌云冬、张丽丽给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币17,548.26元，利息16,285.18元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币33,833.44元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人凌云冬、张丽丽应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币17,548.26元，利息16,285.18元，本息合计人民币33,833.44元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费215.00元，由被申请人凌云冬、张丽丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 岩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00552号
原告陈亮，个体工商户。
委托代理人章小平，代理权限，特别授权。
被告唐先魁，个体工商户。
被告镇汉清，系被告唐先魁之妻，个体工商户。
�告陈亮诉被告唐先魁、镇汉清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加了诉讼，被告唐先魁、镇汉清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2013年2月24日、2013年5月2日、2013年5月9日、2013年5月18日，被告唐先魁以承包工程为由，向原告分别借款100000元、48000元、100000元、100000元，约定借款利率分别为月利率3%、5%。被告唐先魁分别向原告出具了借条，此款经原告陈亮找二被告催讨，未果，为此，原告陈亮诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款348000元，并承担利息损失。
原告陈亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告身份；
证据2.借条四份，证明二被告向原告陈亮四次借款合计348000元；
证据3.户口登记证明，证明被告唐先魁与被告镇汉清系夫妻关系。
被告唐先魁、镇汉清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告陈亮提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告唐先魁向原告出具的借条，该借款是二被告在夫妻关系存续期间，被告唐先魁所产生的债务，该债务属夫妻共同债务，所以二被告对该笔借款均有偿还义务；证据3系公安部门出具的户口登记证明，该证据客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2013年2月24日、2013年5月2日、2013年5月9日、2013年5月18日，被告唐先魁以承包工程为由，向原告分别借款100000元、48000元、100000元、100000元，约定借款利率第一、三、四次为月利率3%、第二次为5%。被告唐先魁分别向原告出具了借条，此款经原告陈亮找二被告催讨，未果，为此，原告陈亮诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款348000元，并承担利息损失。
本院认为：二被告系夫妻关系，2013年2月24日、2013年5月2日、2013年5月9日、2013年5月18日，系在二被告夫妻关系存续期间，被告唐先魁向原告陈亮合计借款348000元，该借款应属二被告夫妻共同债务，故原告主张要求二被告共同偿还借款348000元之诉求，本院予以支持，由于原、被告之间约定借款利率过高，本院依法调整按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先魁、镇汉清偿还原告陈亮借款人民币348000元，承担利息（按月利率2%，从借款之日算至还清之日止），限被告唐先魁、镇汉清在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告唐先魁、镇汉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年十月十六日
书记员 胡桢鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第1011号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月2日晚上，被告人黄某在嘉善县魏塘街道环北东路香园足浴店一楼办公室内，窃得被害人邓某放置于该处铁皮柜中女式单肩包内的现金800余元。
2、2015年8月29日凌晨，被告人黄某在嘉善县魏塘街道百度网吧上网时，趁网吧管理员冯某睡觉之际，窃得网吧收银台抽屉内现金605元。
3、2015年8月31日8时30分许，被告人黄某在嘉善县魏塘街道施家网咖上网时，趁被害人顾某睡觉之际，窃得其放置于网咖内8号电脑桌上的男式钱包1只（价值228.2元）及包内现金700元、银行卡、身份证等物品，共计价值人民币928.2元。案发后，所窃钱包及银行卡已被扣押并发还被害人。
以上事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邓某、冯某、顾某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押及发还清单，监控视频，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人黄某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年一月十三日
书记员 陆颖晖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6340号
原告孙琦鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告尹建飞，男，1989年6月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告孙琦鹏与被告尹建飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙琦鹏于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙琦鹏撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙琦鹏负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 旭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第477号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘庆军，系该行职员。
被告刘春学，男，现住公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行与被告刘春学借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费70元，由原告承担35元，由本院退还原告35元。
代理审判员 郝建委
二〇一五年六月二日
书 记 员 曲艳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初536号
原告崔锋，男，汉族，1982年3月15日出生，陕西省绥德县人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告贺小江，男，汉族，现住址不详。
原告诉称，2013年1月11日，被告贺小江（又名贺江）向曹继仁借款50000元，约定月息1.6分，马海宽及原告崔锋作为担保人在贷款条上签名。被告贺小江陆续向曹继仁偿还了20000元本金及19200元利息，还下欠曹继仁30000元借款本金和11520元利息。曹继仁因向被告贺小江催要未果而向原告崔锋讨要，原告无奈便向曹继仁偿还了30000元欠款本金和11520元利息。事后，原告向被告催要垫付的款项，被告一直推脱不还，故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告垫付款30000元及利息11520元；2、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，现原告崔锋无法提供被告贺小江的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告贺小江送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔锋的起诉。
案件受理费838元，原告崔锋已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 娜
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00406号
原告：辽阳市泰合物业服务有限公司。
法定代表人：竺意彭，该公司经理。
委托代理人：党有军。
被告：张明维，男。
本院在审理原告辽阳市泰合物业服务有限公司与被告张明维物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳市泰合物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市泰合物业服务有限公司以“被告已经缴纳了物业费，我们的问题得到了解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市泰合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元(原告辽阳市泰合物业服务有限公司预交)，减半收取25.00元，由原告辽阳市泰合物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘凡瑞
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行
法定代表人潘洪泽，行长
被执行人温某娟。
被执行人梁某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人温某娟、梁某金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的50000元及利息12231.53元、案件受理费590元、执行费811元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2015）浦法执字第266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 闹
审 判 员 庞国昭
代理审判员 梁世鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何永秋
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初288号
原告：游火旺，男，汾西县人。
被告：王记爱，女，汾西县人。
原告游火旺与被告王记爱土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游火旺与被告王记爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游火旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告游火旺土地承包经营权的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失3000元。事实与理由：自1986年起，原告承包了本村一块叫“后洼渠”的土地，一直耕种至今，2017年5月30日原告去该地打药，发现地内的玉米苗遭到破坏，原告当即报警，加楼派出所通过走访，对被告进行了询问，被告承认玉米苗是其毁坏的，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理。
被告王记爱辩称：本案所涉及的“后洼渠”土地的西半部分是我家上世纪八十年代的林地，经营权归我所有，我也没有毁坏原告家的玉米苗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：1999年1月1日，原告游火旺与汾西县加楼乡原村民委员会签了《土地承包经营合同》，取得了本村“后洼渠”（地名）2.5亩耕地的承包经营权，并取得了《土地承包经营权证》，承包期为30年。2017年5月30日，原告游火旺发现该块耕地的玉米苗被人损毁并报警，是为本案事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告游火旺诉称1、被告王记爱侵害了原告的土地承包经营权，损毁了原告的玉米苗，但审理中被告予以否认，原告也未能提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院难以支持。综上，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告游火旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 马华平
人民陪审员 李晓莉
人民陪审员 孟瑞桑
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 武小伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第171号
原告李玉勤，男，1950年10月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区瓦店镇李璜村张湾13组10号。
委托代理人张振祥，男，1955年1月18日出生，汉族，南阳市宛城区瓦店镇司法所法律工作者，住南阳市宛城区瓦店镇育水路。
被告李书华，女，1952年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区瓦店镇李璜村张湾13组10号。
本院在审理原告李玉勤诉被告李书华民间借贷纠纷一案中，原告李玉勤于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李玉勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李玉勤负担。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王景怀
二〇一四年四月二十三日
书记员 吕国燕
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字1698号
申请执行人何德震。
被执行人大连澳南房屋开发有限公司。
申请执行人何德震与被执行人大连澳南房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年2月12日作出（2014）中民初字第1763号民事判决书，且已发生法律效力。2015年10月13日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一五年十二月九日
书记员 高毅竹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第261号
上诉人（原审被告）重庆西江建设（集团）有限公司。
法定代表人唐爱群，总经理。
委托代理人周阳红，德阳项目部工作人员。
被上诉人（原审原告）朱学玉。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
上诉人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称“西江公司”）因与被上诉人朱学玉确认合同效力纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2013年8月22日作出的（2012）旌民初字第2604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月19日，朱学玉在西江公司承建的德阳凯旋国际广场项目部E座工作时，因塔吊指挥不到位发生意外事故，造成朱学玉左手桡骨受伤。当日，朱学玉被送往德阳市第二人民医院治疗，于2011年7月12日出院。2011年12月12日，朱学玉所受伤情被认定为工伤（被告未为原告购买工伤保险）。2011年12月30日，朱学玉、西江公司签订《朱学玉意外伤害补偿协议》1份，主要载明：西江公司一次性补偿朱学玉因此次伤害所涉的各项费用共计57000元，朱学玉自愿放弃申请评残的权利，且以后不得再以任何理由向西江公司主张权利。现上述补偿款被告已履行完毕。2012年1月12日，经朱学玉单方申请，朱学玉所受伤情经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、无护理依赖。2012年3月14日，朱学玉就工伤赔偿事宜向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年3月19日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会以双方之间已达成调解协议并已履行完毕为由决定不予受理，朱学玉遂将该纠纷诉至本院。
原审另查明，诉讼过程中，西江公司对上述鉴定结果不服，向原审法院申请重新鉴定。原审法院遂委托四川省劳动能力鉴定委员会进行鉴定。2013年4月19日，朱学玉所受伤情经四川省劳动能及鉴定委员会鉴定为：八级无护理依赖。德阳市2010年度城镇职工年平均工资为28355元。
原判认为，所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。在本案中，朱学玉、西江公司签订《补偿协议》约定西江公司支付朱学玉57000元，朱学玉放弃其他权利请求。因朱学玉之损伤经鉴定为八级伤残，根据《工伤保险条例》及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知（川府发（2011）28）号》之规定，劳动者受八级伤残应得的主要赔偿项如下：一次性伤残赔偿金（劳动者11个月的月平均工资），一次性工伤医疗补助金（8个月德阳市上一年度月平均工资），一次性伤残就业补助金（18个月德阳市上一年度月平均工资）等。由此可看出，在朱学玉伤残等级未明确之前，朱学玉、西江公司便签订《补偿协议》约定西江公司赔偿总金额为57000元，该金额已明显低于原告依法应得到的赔偿。另，《补偿协议》虽具有一般合同的属性，但工伤赔偿事宜具有一定的人身性，涉及劳动者的生存权益，并非普通的债权债务关系。故综合考虑以上因素，原审法院认为，《补偿协议》的结果对于朱学玉有重大不利，符合显失公平的构成特征，朱学玉主张撤销《补偿协议》之诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知（川府发（2011）28）号》之规定，判决：撤销朱学玉与重庆西江建设（集团）有限公司于2011年12月30日签订的《朱学玉意外伤害补偿协议》。案件受理费100元，由重庆西江建设（集团）有限公司全部负担（此款已由朱学玉预交，待执行中一并执行）。
宣判后，西江公司不服一审判决上诉称：一审认定案件基本事实错误。被上诉人朱学玉与上诉人签订该一次性补偿协议，系其自身经咨询相关劳动法律及劳动能力鉴定专家后作出的，朱学玉对该协议的效力有明确清醒的意思表示，但其在领到补偿款的当日却申请了劳动能力鉴定，系被上诉人朱学玉的故意行为，被上诉人的该行为违背民法的诚实信用原则，本案不能按一般的“显示公正”情形撤销补偿协议。同时，补偿差额并非过高，虽然原双方协议的工伤补偿数额与现重新鉴定后应赔偿的数额大约存在1.5级的差额，但原审法院依2012年标准考虑差额，得出明显显示公正的结论欠妥。请求二审法院撤销原判，并依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱学玉答辩称：其自身并未咨询社保局，协议签署日与领款非同一日，因此，其对伤残结果并不知情，一审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审另查明，2012年1月12日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出的朱学玉所受伤情为七级伤残、无护理依赖的鉴定表系朱学玉于2012年2月2日签收的。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方所签署的一次性工伤补偿协议是否显示公平，应否予以撤销。
关于双方所签署的一次性工伤补偿协议是否显示公平，应否予以撤销问题。本案“朱学玉意外伤害补偿协议”效力的认定，须视该协议的内容是否具有违反法律法规的强制性规定、损害社会公共利益、显失公平等法定的无效或可撤销情形。经审查，该协议订立时，缔约当事人确具有完全民事行为能力，但缔约当时，朱学玉尚未作劳动能力鉴定，其对自身的劳动功能障碍程度及依法所可享受的劳保待遇等并不充分了解与明晰，故不能据此认定朱学玉当时所作的承诺是在全面、清楚的认知各方权利义务后对自身民事权利处分的结果。根据四川省劳动能力鉴定委员会对朱学玉所作的劳动能力鉴定结论，并依据《工伤保险条例》的相关规定，朱学玉在遭受事故伤害且与西江公司解除劳动关系时，其依法可享受的工伤待遇的总额与“朱学玉意外伤害补偿协议”的数额相差太大，此对于朱学玉而言，明显不公，不利于构成八级伤残的朱学玉日后劳动能力功能的恢复，远不足以弥补其于今后求职就业中与非工伤人员相比存在的困难而造成的损失。因此，本院认为，“朱学玉意外伤害补偿协议”中关于由西江公司向朱学玉支付伤残补助金等合计57000元，双方解除劳动关系及一切法律责任等条款内容，使双方当事人的权利义务明显具有不对等性，显失公平。由此，双方签订的“朱学玉意外伤害补偿协议”应当予以撤销。上诉人关于该协议不属“显示公正”应予撤销的补偿协议的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人重庆西江建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈书娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 阳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01461号
原告张永明，男，1972年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告蓝田县西蓝开发投资有限公司。
法定代表人潘亚宁，系该公司经理。
委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司。
法定代表人胡文彬，系该公司经理。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告张永明诉被告蓝田县西蓝开发投资有限公司（以下简称西蓝开发公司）、蓝田县吉祥物业管理有限责任公司（以下简称吉祥物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永明及其委托代理人张攀，被告西蓝开发公司的委托代理人杨欣、张林，被告吉祥物业公司的法定代表人胡文彬及委托代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明诉称，2007年12月，原告与蓝田县西蓝农副产品交易有限公司签订《集资建房专用合同书》，购买位于蓝田县长坪路中段西蓝农副小区3号楼4单元6层东户单元房一套。2008年12月10日，该公司变更为被告西蓝开发公司。2010年8月1日，被告西蓝开发公司将原告居住房屋的物业服务交由被告吉祥物业公司管理。2009年原告入住该房屋，正常交纳各种物业管理服务费用，但入住不久，原告发现住房屋顶有漏水现象，遂多次向二被告反映要求解决。二被告采取简单的维修措施，但未从根本上解决问题，原告房屋漏水问题现依然存在，并导致原告房屋内墙体多处损坏。现诉讼请求法院依法判令：1、二被告共同维修原告住房屋顶渗漏及因屋顶渗漏造成的室内墙面损坏（约需10000元维修费）；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告西蓝开发公司辩称，被告西蓝开发公司对西蓝农副小区3号楼的屋面防水工程的保修期限已满，原告于2009年4月办理了房屋交接验收手续，领取房屋钥匙入住，而房屋屋面防水工程保修期为5年，即2009年初至2014年初，该5年保修期间为固定期间，不发生中断和延长，原告要求维修的时间是2014年11月，该房屋的保修期已满，对于保修期满后的屋面防水维修，被告西蓝开发公司不承担任何责任。西蓝农副产品交易市场3号商住楼的屋面防水工程在保修期满后的维修应从行政部门管理的住宅专项维修资金支出。原告要求被告西蓝开发公司在保修期满后承担屋顶渗漏的维修责任的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉祥物业公司辩称，2010年7月12日，被告西蓝开发公司与被告吉祥物业公司签订物业服务合同，同年8月1日，被告吉祥物业公司对原告居住小区进行物业管理。但被告吉祥物业公司仅是物业服务提供者，并无房屋屋面防水工程的维修义务。屋面防水工程保修期为5年，在保修期内，应由施工单位承担维修义务。2011年被告吉祥物业公司还联系施工单位对西蓝农副产品交易市场3号商住楼屋面防水进行维修。原告屋面防水工程的保修期已满，应启动住宅专项资金，由被告吉祥物业公司组织维修。但因3号商住楼的业主未缴纳专项维修资金，致使维修3号商住楼屋面防水工程无法进行。且3号商住楼屋顶系业主公用部分，原告的主体资格存在问题。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月26日，原告作为乙方与蓝田县西蓝农副产品交易有限公司（以下简称西蓝交易公司）作为甲方签订《集资建房专用合同书》，约定：原告购买位于蓝田县城长坪路中段西面，汽车站以北约200米处西蓝农副产品交易市场商住楼第3幢4单元6层东户的商品房一套，建筑面积为111平方米，房屋总价款为66045元。保修责任为：甲方自商住房交付使用之日起，按照《住宅质量保修书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商住房保修期限内发生质量问题，甲方应当履行保修义务。因不可抗力或者非甲方原因造成的损坏，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用由乙方承担。2008年11月10日，西蓝交易公司开发建设的西蓝农副产品交易市场2号、3号楼竣工，同年11月24日，蓝田县建设局同意工程竣工验收备案。2008年12月6日，西蓝交易公司与陕西省兴业房屋建设公司签订《房屋建筑工程质量保修书》，质量保修期中第2条约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。2008年12月10日，西蓝交易公司名称变更为被告西蓝开发公司。2009年4月10日，被告西蓝开发公司向原告交付房屋，同年8月原告发现该房屋屋顶有渗漏地方，被告西蓝开发公司自己的物业公司曾两次进行维修，但维修后房屋依然渗漏。2010年7月12日，被告西蓝开发公司与被告吉祥物业公司签订《前期物业服务合同》，同年8月1日，被告吉祥物业公司管理该小区的物业。2010年8、9月原告的房屋屋顶又渗漏，原告找被告吉祥物业公司，被告吉祥物业公司通过被告西蓝开发公司联系房屋施工方对原告的房屋进行维修，2011年8月至今原告的房屋仍然渗漏，并导致原告的室内多处墙面损坏。
2014年11月26日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告放弃要求二被告对因屋顶渗漏造成原告室内墙面损坏进行维修并赔偿其维修费10000元的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求二被告共同按照建筑行业的相关标准对原告屋顶渗漏进行维修，且屋顶渗漏的维修保证5年内不渗漏。
上述事实，有当事人的陈述、《集资建房专用合同书》、照片、《前期物业服务合同》、《西安市建设工程竣工验收备案表》、《房屋建设工程质量保修书》等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告西蓝开发公司自愿签订的《集资建房专用合同书》，意思表示真实，内容合法，依法认定为有效合同。合同签订后，原、被告均依照合同履行相应义务，原告交付了相应的房款，被告西蓝开发公司向原告交付了房屋。原、被告在合同中约定原告房屋屋面防水工程的质量保质期为5年，但原告2009年4月接收房屋后不久，房屋屋面便出现渗漏，此后被告西蓝开发公司自己的物业公司及被告吉祥物业公司联系的房屋施工方虽曾多次对原告的屋顶进行维修，但原告的房屋屋顶一直渗漏，所以被告西蓝开发公司应承担违约责任，对原告的房屋屋顶进行维修，故原告要求被告西蓝开发公司对其房屋屋顶进行维修的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告西蓝开发公司辩称原告的房屋屋面渗漏超过5年保质期的辩称理由不成立，依法不予采信。原告的房屋屋面在5年保质期发生渗漏，多次维修后问题未得到解决，被告吉祥物业公司对原告房屋屋顶的渗漏没有维修义务，故原告要求被告吉祥物业公司对其屋顶渗漏进行维修的请求，不符合法律规定，应予以驳回。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，由被告蓝田县西蓝开发投资有限公司对原告张永明位于蓝田县蓝关镇西关村二组沿长坪路中段西侧西蓝农副小区3号楼4单元6层东户的房屋屋顶渗漏进行维修；
二、驳回原告张永明要求被告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司对其房屋屋顶渗漏进行维修的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县西蓝开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 周玲玲人民陪审员杨军利
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗 林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第397号
原告卢军峰，男。
委托代理人赵志园，男。代理权限：特别授权。
被告彭雪涛，男。
被告匡佳，女。与被告彭雪涛系夫妻关系。
本院在审理原告卢军峰诉被告彭雪涛、匡佳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢军峰及其委托代理人赵志园、被告彭雪涛、匡佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军峰诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告以前认识，为一般朋友关系。2013年6月，被告彭雪涛找到原告家称急需用钱。考虑到原、被告系朋友关系，且被告将其编号为洛市房权证（2005）字第X2883**号房产证交给原告，原告于2013年7月17日、2013年10月9日分别借给被告彭雪涛189500元和20000元。被告写下借条，言明3个月归还，并承诺说利息按2分算。借款到期后，原告向二被告主张还款，二被告均不予偿还。原告诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款209500元，利息计15000元，共计224500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告彭雪涛辩称，第一，借款并不是被告人个人借款，属于公司借款，所以，被告与原告之间根本不存在借款关系。第二，原告诉状中称被告将房产证原件交给原告，这不是事实，根本没有这个事实。第三，原告所说的利息问题根本不存在，借条上根本没有约定利息。第四，原告所诉的借款与被告匡佳没有任何关系，这是公司的借款。
被告匡佳辩称，同意彭雪涛的答辩意见。第一，原告所说的家庭急需用钱不属实，当时二被告家并没有急需用钱。第二，房产证并没有抵押给原告。本案的借款我根本就不清楚，如果我知道，我是不会让彭雪涛给原告写借条的。
经审理查明，被告彭雪涛原系河南省畅速科贸有限公司洛阳分公司负责人，2013年6月10日，被告彭雪涛与原告卢军峰签订股份转让协议书一份，被告彭雪涛将河南省畅速科贸有限公司洛阳分公司的90%股份转让给原告卢军峰。2013年7月17日，被告彭雪涛向原告卢军峰出具《借条》一份，载明：“今欠卢军峰现金壹拾捌万玖仟伍佰元整”。2013年8月29日，被告彭雪涛与被告匡佳办理结婚登记手续。2013年10月9日，被告彭雪涛又向原告出具《借条》一份，载明：“今欠卢军峰贰万元整”。2015年5月4日，被告彭雪涛将其名下的座落于洛阳市涧西区联盟路新唐村1幢3单元102号房产一处转移到被告匡佳名下。原、被告对借款协商未果，引发本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告彭雪涛称借款并不是被告人个人借款，属于公司借款，但被告彭雪涛向原告出具的《借条》上未加盖公司的印章，被告亦未提交其他证据证实该借款实际用于公司经营，故被告彭雪涛的辩解意见本院不予采信，原告卢军峰与被告彭雪涛之间的债权债务关系成立。原告要求被告彭雪涛偿还借款209500元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭雪涛向原告出具的189500元借条发生在被告彭雪涛与被告匡佳办理婚姻登记之前，原告庭审中未能举证证明被告彭雪涛的借款用于二被告办理婚姻结婚登记需要或者用于二被告的家庭生活，被告匡佳亦不认可该部分借款，故对原告要求被告匡佳偿还189500元的借款，证据不足，本院不予支持。原告要求被告匡佳支付其与被告彭雪涛办理婚姻登记后的2万元借款，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因被告不认可与原告之间有关于利息的口头约定，故原告要求的被告支付利息15000元，本院不予支持；但被告应自原告起诉之日起，参照中国人民银行确定的同期同类贷款利率向原告支付利息至借款付清之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告彭雪涛于本判决生效后十日内向原告卢军峰偿还借款本金209500元及利息；利息以209500元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率，自2014年9月16日原告起诉之日起至被告实际支付之日止。
被告匡佳对第一项判决中款项中的借款本金2万元及利息部分向原告卢军峰承担连带偿还责任。
驳回原告卢军峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费4668元、保全费1643元，共计6311元，由被告彭雪涛、匡佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年三月六日
书 记 员 袁 景
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2608号
原告：颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告：郑荣兴，男，1966年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：李慧，女，1977年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
共同委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
原告颜禧象与被告郑荣兴、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜禧象及其委托诉讼代理人李玉珍和被告郑荣兴及其与李慧的共同委托诉讼代理人郑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜禧象向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金200,000元，利息174,000元（计算至2017年5月18日止），并按月息2%支付利息至本金还清时；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑荣兴是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因为资金周转困难分别于2013年7月19日、2013年8月17日、2013年12月3日三次向原告借款，合计借款本金200,000元，借款均约定月息5%，原告按约定向被告提供了借款，被告郑荣兴分别向原告出具了《借条》，但被告至今未归还上述借款本息。
被告郑荣兴、李慧承认原告主张的本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告（反诉原告）郑荣兴因工程需要资金周转三次向原告（反诉被告）颜禧象借款，其中：2013年7月19日，颜禧象通过银行转账交付给郑荣兴50,000元借款，并由郑荣兴出具50,000元的借条；2013年8月17日，颜禧象交付给郑荣兴借款现金50,000元，并由郑荣兴出具50,000元借条；2013年12月3日颜禧象分两次汇款给郑荣兴，一次汇款50,000元，一次汇款47,500元，合计汇款97,500元，并由郑荣兴出具100,000元的借条一份；双方对三笔借款均约定按月利率5%计算利息。后经原告催取，被告至今未归还上述借款。
另查明，2012年9月20日，郑荣兴、李慧办理结婚登记，双方属夫妻关系。
本院认为，被告（反诉原告）郑荣兴于2013年7月19日和8月17日分别向原告（反诉被告）颜禧象各借款5万元，通过银行转账交付和现金交付，有借条和转账回单证明以及经郑荣兴认可，该两笔借款共计10万元事实清楚证据充分，应予确认。对于2013年12月3日郑荣兴向颜禧象出具10万元的借条，庭审中，颜禧象称该借款系银行转账交付的，但其提供的中国工商银行网上银行电子回单显示颜禧象实际只转账97,500元至郑荣兴账号，故该笔借款的数额应以实际交付的97,500元作认定。因此，郑荣兴向颜禧象实际借款金额合计应为197,500元。双方对三笔借款均约定利息按月利率5%（折合年利率为60%）计算，该约定的利率超过法律规定的民间借贷利率最高为年利率24%，对于超出的部分本院不予保护。颜禧象起诉主张郑荣兴按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，但对于2013年12月3日借款的利息应以实际借款金额97,500元计算利息。故，截至2017年5月18日止的利息合计为171,925元。本案中郑荣兴向颜禧象三笔借款均系发生在被告郑荣兴与李慧登记婚姻关系存续期间，且郑荣兴、李慧没有提供证据证明该三笔借款系郑荣兴个人债务，故，该197,500元借款的债务应认定为郑荣兴、李慧的夫妻共同债务。因此，原告（反诉被告）颜禧象要求被告（反诉原告）郑荣兴和被告李慧共同清偿该三笔借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告郑荣兴、李慧应偿还原告颜禧象借款本金197,500元，利息171,925元，并按月利率2%支付2017年5月19日起至借款本金还清时止，限本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告颜禧象的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告颜禧象负担50元，由被告郑荣兴、李慧共同负担3405元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年十二月七日
书记员 韩泽炎
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2608号原告：颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。被告：郑荣兴，男，1966年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：李慧，女，1977年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，共同委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。原告颜禧象与被告郑荣兴、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜禧象及其委托诉讼代理人李玉珍和被告郑荣兴及其与李慧的共同委托诉讼代理人郑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜禧象向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金200,000元，利息174,000元（计算至2017年5月18日止），并按月息2%支付利息至本金还清时；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑荣兴是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因为资金周转困难分别于2013年7月19日、2013年8月17日、2013年12月3日三次向原告借款，合计借款本金200,000元，借款均约定月息5%，原告按约定向被告提供了借款，被告郑荣兴分别向原告出具了《借条》，但被告至今未归还上述借款本息。被告郑荣兴、李慧承认原告主张的本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告（反诉原告）郑荣兴因工程需要资金周转三次向原告（反诉被告）颜禧象借款，其中：2013年7月19日，颜禧象通过银行转账交付给郑荣兴50,000元借款，并由郑荣兴出具50,000元的借条；2013年8月17日，颜禧象交付给郑荣兴借款现金50,000元，并由郑荣兴出具50,000元借条；2013年12月3日颜禧象分两次汇款给郑荣兴，一次汇款50,000元，一次汇款47,500元，合计汇款97,500元，并由郑荣兴出具100,000元的借条一份；双方对三笔借款均约定按月利率5%计算利息。后经原告催取，被告至今未归还上述借款。另查明，2012年9月20日，郑荣兴、李慧办理结婚登记，双方属夫妻关系。本院认为，被告（反诉原告）郑荣兴于2013年7月19日和8月17日分别向原告（反诉被告）颜禧象各借款5万元，通过银行转账交付和现金交付，有借条和转账回单证明以及经郑荣兴认可，该两笔借款共计10万元事实清楚证据充分，应予确认。对于2013年12月3日郑荣兴向颜禧象出具10万元的借条，庭审中，颜禧象称该借款系银行转账交付的，但其提供的中国工商银行网上银行电子回单显示颜禧象实际只转账97,500元至郑荣兴账号，故该笔借款的数额应以实际交付的97,500元作认定。因此，郑荣兴向颜禧象实际借款金额合计应为197,500元。双方对三笔借款均约定利息按月利率5%（折合年利率为60%）计算，该约定的利率超过法律规定的民间借贷利率最高为年利率24%，对于超出的部分本院不予保护。颜禧象起诉主张郑荣兴按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，但对于2013年12月3日借款的利息应以实际借款金额97,500元计算利息。故，截至2017年5月18日止的利息合计为171,925元。本案中郑荣兴向颜禧象三笔借款均系发生在被告郑荣兴与李慧登记婚姻关系存续期间，且郑荣兴、李慧没有提供证据证明该三笔借款系郑荣兴个人债务，故，该197,500元借款的债务应认定为郑荣兴、李慧的夫妻共同债务。因此，原告（反诉被告）颜禧象要求被告（反诉原告）郑荣兴和被告李慧共同清偿该三笔借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告郑荣兴、李慧应偿还原告颜禧象借款本金197,500元，利息171,925元，并按月利率2%支付2017年5月19日起至借款本金还清时止，限本判决生效后15日内履行；二、驳回原告颜禧象的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告颜禧象负担50元，由被告郑荣兴、李慧共同负担3405元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一七年十二月七日书记员  韩泽炎
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2694号
申请执行人郭明发。
被执行人马广玉。
被执行人河南省瑞华建筑工程有限公司。
法定代表人郭建华。
郭明发诉马广玉、河南省瑞华建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,在执行过程中，申请执行人郭明发于2017年1月4日作出证明，证明按照判决书被执行人应付我131444.81元，现我收12万为清，下余部分我表示放弃，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）林民新二初字第231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年一月四日
书记员 秦 豪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执371号
申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人郭宏标，该行董事长。
被执行人韦上义，男，1964年12月24日出生，住荔浦县。
被执行人蒙华宾，女，1967年10月13日出生，住址同上。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行韦上义、蒙华宾关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1702号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 严
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执371号申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。法定代表人郭宏标，该行董事长。被执行人韦上义，男，1964年12月24日出生，住荔浦县。被执行人蒙华宾，女，1967年10月13日出生，住址同上。本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行韦上义、蒙华宾关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1702号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  莫田华审判员  冯瑞明二〇一七年七月二十四日书记员  黄 严
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第105号
案外人赵海龙，男，汉族，1991年8月5日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人赵海龙不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵海龙称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的1单元20层2005号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人赵海龙是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人赵海龙对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人赵海龙可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人赵海龙的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵海龙的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第78号
张振华、张军艳：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第177号行政裁定书，已于2014年12月17日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年11月25日向本院执行局申请强制执行，2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令张振华、张军艳自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 李 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初866号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人哈鹏飞，男，回族，1992年12月11日出生，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人哈鹏飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月15日19时许，被告人哈鹏飞经事先约定,在武汉市洪山区南湖武昌首义学院门口,以人民币200元的价格向吴婕妤贩卖毒品“K粉”1袋,被公安民警当场抓获,并当场从其随身携带的黑色双肩包内搜出“K粉”1袋。经称量及鉴定,上述物品均检出毒品氯胺酮成分，共重5.53克。公诉机关认为被告人哈鹏飞具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人哈鹏飞拘役四个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人哈鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人哈鹏飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人哈鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月16日起至2017年12月15日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的毒品氯胺酮5.53克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 周冰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01851号
原告：徐锋。
被告：龚建兵。
原告徐锋诉被告龚建兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。2015年8月31日，原告徐锋向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锋撤回对被告龚建兵的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告徐锋负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郎小英
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 梁王君
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第94-3号
申请执行人金向东，男，1970年12月5日出生，汉族，无业。
被执行人谭代新，男，1970年1月17日出生，汉族，无业。
被执行人谭代江，男，1968年3月28日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人金向东与被执行人谭代新、谭代江建设工程施工合同纠纷一案，谭代新、谭代江应给付金向东工程款467412.37元。在执行过程中，经查被执行人谭代新、谭代江确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终24号
上诉人（原审被告）：左青松，男，汉族，无职业，现住址不详。
被上诉人（原审原告）：高树宝，男，汉族，现住北京市。
被上诉人（原审原告）：祁君梅，女，汉族，现住址同上。
二被上诉人委托代理人：王鹏，沈阳军区长春法律顾问处律师。
上诉人左青松因与被上诉人高树宝、祁君梅房屋租赁合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人左青松、被上诉人高树宝、祁君梅的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
高树宝、祁君梅在一审中诉称：2013年8月30日，高树宝、祁君梅夫妇与左青松签订了《房屋租赁合同》，约定将位于梅河口市水岸小区17号楼4单元＊0＊室的房屋租赁给左青松，租期1年，即从2013年8月30日至2014年8月30日。合同到期后，左青松拒不腾迁，仅于2014年12月份支付高树宝、祁君梅租金2000元。2015年2月11日，经梅河口市公安局解放路民警调解，左青松承诺：10日内搬离租赁房屋并结清所欠房租2500元。但左青松仍以种种理由拒绝腾退房屋、并拒付租金。现起诉要求左青松立即腾退房屋并自2014年11月12日起至腾迁之日止，每月支付房屋租金833.3元。
左青松在一审中未作答辩。
一审法院经审理查明事实如下：2013年8月30日，高树宝、祁君梅夫妇与左青松签订了《房屋租赁合同》，约定将位于梅河口市水岸小区17号楼4单元＊0＊室的房屋租赁给左青松，租期1年即从2013年8月30日至2014年8月30日，租金10000元。合同到期后，左青松拒不腾迁，其仅于2014年12月份支付高树宝、祁君梅逾期租金2000元。2015年2月11日，高树宝、祁君梅夫妇与左青松达成协议，左青松承诺：自2015年2月11日起10日内，搬离租赁房屋并结清所欠房租2500元。逾期左青松以种种理由拒绝腾退房屋、拒付租金。
一审法院认为：高树宝、祁君梅与左青松签订房屋租赁合同，系双方当事人自愿行为，真实有效，双方均应信守。租赁合同到期后，左青松应自动履行返还房屋的义务，但其拒绝返还，并拒付迟延交房的租金，违反合同约定，高树宝、祁君梅要求其返还房屋并按原租金标准给付延期占房费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方租赁合同到期日为2014年8月30日，扣除左青松已给付的2000元，其应从2014年11月12日起，按月租金833.3元给付租金。遂判决：被告左青松于判决生效后立即返还原告高树宝、祁君梅所有的位于梅河口市解放街水岸小区17号楼4单元＊0＊室房屋；并于本判决生效后立即给付高树宝、祁君梅房屋租金（租金自2014年11月12日起，按每月833.3元计算给付至执行完毕时止）。案件受理费50元，由左青松负担。
左青松不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：（一）原审认定事实错误，1、其事实上并没有侵占高树宝、祁君梅的房屋。2014年8月30日合同到期，其要求续签，高树宝、祁君梅同意但要求一次性交齐，其请求缓交，高树宝、祁君梅也同意，但在2015年2月11日，又领人到出租房把房门锁换掉，用事先写好的协议胁迫其签字。将其物品违法扣留并将其赶出。此时房屋处于高树宝、祁君梅管理控制，因此原审判决第一项错误。2、截止至2015年2月11日，其仅欠高树宝、祁君梅2500元，扣除抵押金500元，还欠2000元。以后的房租费再让其承担显然无事实和法律依据。因此原判第二项判决错误。（二）原审送达程序违法，判决书中未体现公告送达费用的承担，公告送达剥夺了其答辩权利。
被上诉人高树宝、祈君梅答辩认为，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
另查明，左青松与祁君梅于2015年2月11日签订协议书的内容是：今左青松欠祁君梅2500元房费，屋内留有一部分生活用品，给左青松十天时间把欠费还清后，拿走屋内物品，到期不还钱，屋内物品归房主祁君梅所有，涉及房屋为水岸人家17-4-＊0＊，屋内不得有任何损坏，否则按价赔偿。
本院认为：高树宝、祁君梅与左青松签订的租期合同合法有效。2014年8月30日合同约定的租赁期限届满，双方未能重新达成租赁合同，左青松应返还所承租的房屋，其逾期未返还房屋且欠租金，侵害了高树宝、祁君梅的合法权益，该二人有权要求左青松返还房屋并支付尚欠的房租。2015年2月11日，祁君梅与左青松签订了协议，明确约定“给左青松十天时间把欠费还清后，拿走屋内物品，到期不还钱，屋内物品归房主祁君梅所有。”该协议的性质系附条件的以物抵债协议，即十日后，若左青松不还高树宝、祁君梅2500元房租，则屋内原属于左青松所有的物品归高树宝、祁君梅所有，抵顶所欠的2500元租金。左青松虽然认为协议系乘人之危迫使其签订，但其并未提供证据证实，且乘人之危或显失公平的民事行为属于可撤销的民事行为，并非无效民事行为，左青松并未依法行使撤销权，故应认定前述协议有效。协议约定的日期届满后，左青松未履行付款义务，该协议约定的条件已经成就，应认定双方之间因租赁关系产生的债权债务关系因抵顶而消灭。2015年2月11日祁君梅已经更换了涉案房屋的门锁，据此应认定双方租赁关系终止，涉案房屋已在其控制之下，原审判决左青松返还房屋并继续支付租金错误。左青松认为一审法院公告送达剥夺其答辩权的上诉请求，经查，一审法院法院在立案后，多次联系左青松未果，故公告送达，而左青松主张手机一直处于开机状态，但未向法院提供相关证据，故一审法院的程序不违法，左青松的该项上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1163号民事判决；
二、驳回被上诉人高树宝、祁君梅的诉讼请求。
一审案件受理费50元，公告费400元，二审案件受理费50元，均由被上诉人高树宝、祁君梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵婉岑
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第185号
罪犯刘杰，男，1962年11月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年3月12日作出了（2009）海刑初字第45号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人刘杰不服，提出上诉。本院于2009年6月8日以（2009）一中刑终字第1641号刑事判决，改判被告人刘杰犯盗窃罪、侵占罪，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。本院于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第310号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年1月6日，提出对罪犯刘杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘杰予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月28日起至2014年6月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行受初字第1号
起诉人林大刚。
本院收到起诉人林大刚的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人的父母林如春、曹柳影原是台州海门人民路二十号、盐商弄一号及沙门房屋和土地所有权人。2015年5月24日，起诉人向台州市住房和城乡建设规划局椒江分局提出申请，要求公开上述祖遗房屋和土地所有权契以及上述房屋58年国家经租时申请表、跃进规划表及批准书等房屋和土地记录信息。台州市住房和城乡建设规划局椒江分局于2015年6月5日向起诉人送达椒建规信答字[2015]2号《政府信息公开答复书》，答复称：一、原户主林如春、曹柳影1951年黄岩县第一任县长曹子决签发的房屋土地所有权契不在我局。二、原1958年国家经租房时的申请表的原始档案不在我局。三、1958年跃进规划表及批准书原始凭证不在我局。四、我局于1993年接管原椒江市落实城镇私房政策办公室移交的落实城镇私房政策档案，根据（市委办[1993]58号）文件精神，该档案按密件管理。到目前为止，我局没有接到上级政府部门新的文件，我局无法公开落实城镇私房政策档案。起诉人认为，台州市住房和城乡建设规划局椒江分局未履行职责，强行剥夺起诉人的知情权，台州市住房和城乡建设规划局椒江分局适用的市委办（1993）58号文件是违法的，根本不能成为其不予公开的理由。综上，起诉人要求撤销台州市住房和城乡建设规划局椒江分局作出的椒建规信答字[2015]2号政府信息公开答复书，并责令台州市住房和城乡建设规划局椒江分局对起诉人的政府信息公开申请重新作出答复；审查确认市委办（1993）58号文件违法。
本院认为，林大刚起诉所涉事项属历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对林大刚的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对林大刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王冰冰
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 肖 蕾
二〇一五年八月十三日
代书 记员 王 莹
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第420号
申请执行人张宝双，冀州市北漳淮乡北内漳学校教师。
被执行人郝迎群。
关于申请执行人张宝双与被执行人郝迎群民间借贷纠纷一案，冀州市人民法院于二0一四年七月十七日制作的（2014）冀民二初字第664号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年八月十七日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下银行存款等信息，均无可供执行之财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第420号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6929号
罪犯左红军，男，1979年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民�院于2012年2月22日作出（2012）桓刑初字第22号刑事判决，以被告人左红军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯左红军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯左红军获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左红军确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左红军减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年9月13日起至2030年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初重字第34号
原告莘县天地人科技饲料有限公司。
住所地山东省莘县妹仲镇政府西500米路南。
法定代表人辛庆河，该公司总经理。
被告梁爱华，女，1966年2月4日出生，汉族，
委托代理人娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告班春芝（又名刘凤英）女，1966年2月11日出生，汉族，
原告莘县天地人科技饲料有限公司（以下简称天地人公司）与被告梁爱华、班春芝民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）濮民初字第2168号民事判决。原告天地人公司不服上诉于濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民二终字第363号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告经合法传唤无正当理由未按时到庭，被告要求按撤诉处理。
本院认为，原告经合法传唤无正当理由不按时到庭，被告方提出本案应当按照撤诉处理，符合有关法律规定，本院予以依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，保全费120元，均由由原告莘县天地人科技饲料有限公司承担。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 于振民
审 判 员 霍存行
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 张慧艳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第403号
原告张某甲。
委托代理人李自军。
被告温某。
原告张某甲与被告温某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月24日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人李自军、被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。婚后发现两人性格不和、情趣不投，难以继续共同生活下去。2010年农历11月16日，被告回娘家居住至今。原被告两人在子女抚养和财产分割方面发生争执，特提起民事诉讼，请求法院依法判决儿子张某乙、女儿张某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费，被告返还原告个人财产26000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张的26000元的彩礼不是事实，原告给被告彩礼4000元。
原被告双方均没有提交证据。
经审理查明，××××年××月××日，原被告在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，于××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，现均随被告生活。同居生活期间，因双方脾气性格不合发生矛盾，2010年农历11月16日开始分居生活。后双方就子女抚养、财产分割未达成一致意见致成纠纷。原告于2011年6月8日诉至本院，要求抚养子女、返还彩礼、分割财产、分担债务。
庭审查明，被告现留在原告家里的个人财产有电视1台、沙发1套、组合柜1套（3门）、茶几1个、洗衣机1台、家庭影院1套、摩托车1辆、被褥各4条、太空被2条。被告接受原告彩礼款4000元。原被告同居期间的共同财产有25吨冲床、15吨冲床、捣机各1台、电动车1辆，其中25吨冲床、15吨冲床、捣机在原告处，电动车在被告处。双方同居期间的共同债务9500元用于双方共同生产生活，其中原告借其亲戚3000元，被告借其亲戚6500元。
以上事实，有结婚证、询问笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，属违法行为，双方均有一定责任。原告张某甲、被告温某之间虽不具有法律上的权利义务关系，但双方对所生子女均有抚养、教育的权利和义务，故原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。由于原被告育有一男一女两个孩子，以双方各抚养一个孩子为宜。考虑到双方非婚生女儿张某丙现年龄较小，且一直随被告生活，为有利于子女身心健康成长，以不改变其生活环境为宜，故判决非婚生子张某乙由原告抚养，女儿张某丙由被告抚养。由于两个孩子相差五岁，原告应给付被告孩子五年的抚养费，抚养费数额参照河北省统计局公布的2011年度农村居民人均年纯收入5958元确定，每年原告给付被告人均年纯收入的25%为宜，五年的抚养费为5958×25%×5=7447.5，以一次性给付为宜。被告的个人财产属于其个人所有，故被告要求原告返还其个人财产的请求，本院予以支持。关于原被告同居期间的共同财产应依法分割，本院以照顾妇女儿童权益为原则，判决25吨冲床1台、电动车1辆归被告所有，15吨冲床1台、捣机1台归原告所有，由于25吨冲床在原告处，电动车在被告处，故原告应在本判决生效后给付被告25吨冲床1台。关于原被告同居期间的共同债务9500元应依法分担，考虑到被告借其亲戚6500元，原告借其亲戚3000元，双方的债务差额3500元，由于被告的债务额大于原告的债务额，故原告应分担双方债务差额的一半，即原告给付被告1750元。关于原告主张被告返还彩礼款的请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。故原告要求被告返还原告彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到原被告双方已经同居生活了八年时间，且生育了两个孩子，本着照顾妇女儿童权益的原则，被告可酌情返还原告彩礼款，结合本案实际，被告返还原告彩礼款1750元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第11条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告温艳君同居期间所生儿子张某甲由原告抚养，女儿张某乙由被告抚养，原告于本判决生效后五日内一次性给付被告5年子女抚养费7447.5元。
二、原告于本判决生效后五日内返还被告个人财产电视1台、沙发1套、组合柜1套（3门）、茶几1个、洗衣机1台、家庭影院1套、摩托车1辆、被褥各4条、太空被2条。
三、双方同居期间的共同财产15吨冲床和捣机归原告所有，25吨冲床和电动车归被告所有，原告在本判决生效后五日内给付被告25吨冲床1台。
四、原于本判决生效后五日内给付被告1750元，用于偿还双方的同居期间的共同债务。
五、被告在本判决生效后五日内返还原告彩礼款1750元。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
代理审判员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一一年十一月八日
书 记 员 胡 可
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民立字第4号
起诉人：姜某某。
起诉人：许某某。
起诉人诉称：2010年6月王某某、史某某借用起诉人姜某某、许某某的房屋当做拆迁指挥部的食堂。2010年7月9日凌晨2点30分至4点30分，唐山市路南区市场建设服务处及唐山市路南区小山街道办事处在并未归还起诉人房屋的情况下将起诉人的房屋偷拆。故起诉人诉至法院，诉请：唐山市路南区市场建设服务处、唐山市路南区小山街道办事处共同归还起诉人姜某某、许秀洪房屋。
经审查，本院认为：起诉人姜某某、许某某与唐山市路南区市场建设服务处、唐山市路南区小山办事处之间未达成拆迁补偿安置协议，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”并且起诉人诉称唐山市路南区市场建设服务处、唐山市路南区小山办事处的偷拆行为已在公安局报案，起诉人坚持提起民事诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款，裁定如下：
对起诉人姜某某、许某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 征
助理审判员 李 康
助理审判员 李 畅
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐春伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执异1号
异议人莱商银行股份有限公司临沂分行（案外人，以下称“莱商银行临沂分行”）。
负责人赵强。
委托代理人赵飞。
申请执行人彭菲。
委托代理人吴彤章。
被执行人张磊。
被执行人齐桂凤。
被执行人张坤。
被执行人临沂嘉顺置业有限公司（以下称“嘉顺置业公司”）。
法定代表人张坤。
本院在执行彭菲与张磊、齐桂凤、张坤、嘉顺置业公司民间借贷纠纷一案中，案外人莱商银行临沂分行于2016年1月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人莱商银行临沂分行称，彭菲诉张磊、齐桂凤、张坤、临沂嘉顺置业有限公司债权纠纷一案，法院向临沂庆华健身有限公司（以下称“庆华健身公司”）下达（2015）临罗执字第1823-2号协助执行通知书，要求庆华健身公司协助提取被执行人嘉顺置业公司2015年8月1日至2016年2月1日的房屋租赁收入63.5万元。异议人认为该执行侵害了异议人的合法权益，理由如下：2015年6月3日，临沂市罗庄区山河经贸有限公司与异议人签订承兑协议一份（合同编号为2015年莱商行LY银承字第XXXXXX号），合同约定由异议人向罗庄区山河经贸有限公司开立银行承兑汇票，汇票金额肆仟万元（保证金贰仟万元，差额贰仟万元），票据到期日2015年12月3日，由赵振云、张坤对以上业务提供连带责任保证并由嘉顺置业公司以其所有的不动产（临房权证兰山区字第XXXX**号）为上述业务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续（他项权证号：临房他证兰山区字第XXXX**号）。因嘉顺置业公司将上述抵押物出租给庆华健身公司，且庆华健身公司对该抵押行为已知晓，并向异议人承诺如临沂市罗庄区山河经贸有限公司不能按照相关协议的约定按期足额偿付，异议人依法行使抵押权时，租金由庆华健身公司向异议人缴纳。现因临沂市罗庄区山河经贸有限公司在异议人处银行承兑汇票业务到期未能足额偿付，异议人已向兰山区人民法院起诉。因此，异议人请求法院中止执行（2015）临罗执字第1823-2号协助执行通知书，由庆华健身公司将上述租金（2015年8月1日至2016年2月1日的房屋租赁收入63.5万元）交付给异议人。
本院查明，本院在审理彭菲与张磊、齐桂凤、张坤、嘉顺置业公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月28日作出（2015）临罗民一初字第2652号民事裁定书，裁定冻结被告张磊、齐桂凤、张坤、嘉顺置业公司的银行存款260万元或查封、扣押同等价值的财产，并于2015年9月22日向庆华健身商务养生会馆发出协助执行通知书，查封了庆华健身商务养生会馆应支付给被告嘉顺置业公司房屋租赁费260万元。2015年10月16日，本院作出（2015）临罗民一初字第2652号民事调解书。调解书生效后，张磊、齐桂凤、张坤、嘉顺置业公司未履行生效法律文书确定的义务，彭菲向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日立案执行，案号：（2015）临罗执字第1823号。执行过程中，本院于2015年11月27日作出（2015）临罗执字第1823-2号执行裁定书，裁定提取被执行人嘉顺置业公司对庆华健身公司享有的房屋租赁收入63.5万元，并于同日向庆华健身公司发出协助执行通知书，请庆华健身公司协助提取被执行人嘉顺置业公司在其单位2015年8月1日至2016年2月1日的房屋租赁收入。2015年12月14日，本院作出责令履行协助义务通知书，通知庆华健身公司在收到通知后三日内按（2015）临罗执字第1823号协助执行通知书的要求将上述房屋租赁收入交存本院。2016年1月6日，异议人莱商银行临沂分行以本院执行的房屋租赁收入为异议人所有为由向本院提出执行异议，要求中止执行（2015）临罗执字第1823-2号协助执行通知书，由庆华健身公司将上述租金交付给异议人。
异议人莱商银行临沂分行向本院提供了庆华健身公司于2015年5月27日向其出具的承诺材料一份，载明：“本单位临沂庆华健身有限公司，营业执照号码：XXXXXX，租用位于新华路130号与金二路交汇处锦园（兰山区香港时代阳光大厦1号楼108）、临房权证兰山区字第XXXX**号，临沂嘉顺置业有限公司，租期为十年，租赁期限为2008年8月1日起至2018年8月1日。本单位做出如下承诺：一、有关房屋产权人临沂嘉顺置业有限公司将该处临房权证兰山区字第XXXX**号房产抵押给莱商银行股份有限公司临沂分行，抵押期限自2015年5月27日起至2018年5月27日止的有关事宜，本单位已知晓。二、如借款人临沂市罗庄区山河商贸有限公司不能按照相关协议的约定按期足额偿付，莱商银行股份有限公司临沂分行依法行使抵押权时，原租赁协议项下租金由本单位向莱商银行股份有限公司临沂分行缴纳，缴纳金额及方式按照与临沂嘉顺置业有限公司签订的原租赁协议规定履行至原合同期满。若本单位未按期足额向莱商银行股份有限公司临沂分行缴纳租金，则视为本单位实质性违约，本单位承诺自愿解除原租赁合同。三、本单位承诺未经贵行同意不对现有租赁协议进行任何修改。四、本单位对上述承诺书内容已通读且无任何异议，并愿意遵守上述内容”，该证据用以证实本院执行的房屋租赁收入63.5万元应属其所有。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，本院查封、提取的房屋租赁收入应归出租人嘉顺置业公司所有；且根据异议人提交的执行异议申请书可知，异议人莱商银行临沂分行行使抵押权的日期应在票据到期日即2015年12月3日之后，本院对上述房屋租赁收入采取查封措施在异议人行使抵押权之前，故本院将房屋租赁收入作为嘉顺置业公司的财产予以执行合法有据。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应当驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人莱商银行股份有限公司临沂分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一六年一月二十日
书记员 孟凡龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00076号
申请执行人：付敏，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：冯玉松，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在受理付敏与冯玉松、王秀民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00816号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人冯玉松发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人冯玉松、王秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯玉松、王秀存款59000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年一月十六日
代理书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第68-1号
申请人：哈密市前进西路高盛木业。
住所地：哈密市前进西路**号院。
经营者：郭金水，男，汉族，1983年10月出生，原住福建省莆田市秀屿区月塘乡砺辉。
被申请人：吴联合，男，汉族，约40岁，住哈密市陶家宫乡泉水地红星美凯龙建材城。
申请人哈密市前进西路高盛木业与被申请人吴联合诉前财产保全一案，申请人哈密市前进西路高盛木业于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人吴联合名下新AZ00**号小轿车。本院于2015年9月14日采取保全措施，现双方当事人私下达成和解协议并履行完毕，申请人书面申请撤销保全措施。
本院认为，申请人哈密市前进西路高盛木业的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除查封、扣押被申请人吴联合名下新AZ00**号小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 ：吴小波
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：沙鹏伦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1179号
原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
负责人：权淑芝，总经理。
委托诉讼代理人：李彦，女，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，男，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：杨英，住大连市。
原告大连锦绣供热有限责任公司与被告杨英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告大连锦绣供热有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张静