广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第474号
原告何丽飞，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
被告张建君，男，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告张晓敏，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生，系公司员工。
原告何丽飞与被告张建君、张晓敏、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，分别于2014年8月7日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对原告提交的伤残鉴定意见提出异议，本院通过摇珠的形式选取广东南粤法医临床司法鉴定所作为鉴定机构，该所于2014年9月24日作出鉴定意见。两次庭审原告的委托代理人谢小芬、被告张建君、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托代理人左贤生均到庭参加诉讼，被告张晓敏经本院合法传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告张建君驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿顺德区陈村镇佛陈路靠左边第一条机动车道由佛山往番禺方向行驶，当行驶至登州路口对开路段时，遇原告何丽飞推行无号牌自行车从浙Ｃ×××××号小型轿车行驶方向由右往左行驶，双方避让不及发生碰撞，造成原告何丽飞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月29日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告张建君承担事故的同等责任，原告何丽飞承担事故的同等责任。2014年6月4日，广东通济司法鉴定中心鉴定原告右下肢功能部分丧失达九级伤残，后续治疗费以10000元为宜。浙Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告张晓敏，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保交强险和商业第三者责任保险。请求法院判令：1.被告张建君赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金，以上合计165434.56元；2.被告张晓敏对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
被告张建君辩称，无明确的答辩意见需要发表。
被告张晓敏未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，车辆投保交强险和商业第三者责任保险；同等责任，赔偿50%；原告的部分诉请不合理；诉讼费用不承担。
原告何丽飞向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.身份证、民事诉讼主体告知书、企业档案登记信息资料，证明诉讼当事人的诉讼主体资格；
被告张建君、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司无异议。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；
被告张建君无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对真实性无异议，但根据保险合同约定，同等责任商业险赔50%。
3.佛山市顺德区陈村医院出院小结一份、××诊断证明书三份、肌电图检查报告一份、门诊费用明细清单五份、住院费用明细清单五份、门诊费用收据六份、住院费用收据一份、挂号收据一份，证明原告因事故产生医疗费25303.6元、住院18天、住院期间陪护一人、医嘱建议加强营养；
被告张建君无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对出院小结真实性无异议，××诊断证明书无异议，误工损失应当按照实际收入减少情况来计算。对肌电图检查报告无异议，住院期间医疗费真实性无异议，对于其他门诊的发票，原告没有提供相关的病历无法确认该医疗费与本案受伤相关联。对用药清单真实性无异议。
4.司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告因事故致九级伤残、后续治疗费10000元，误工期计至定残前一日共200天，鉴定费2500元；
被告张建君无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对鉴定意见书真实性无异议，但鉴定意见不符合客观实际，申请重新鉴定。
5.佛山市社保参保证明、银行流水清单，证明原告连续在城镇居住且有固定工作收入一年以上残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算、误工费应按3525.07元每月计算（受伤前6个月平均工资）；
被告张建君无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司无异议，对证明内容存在异议，残疾赔偿金标准适用错误，误工费应当按照实际减少的费用计算。
6.银行交易明细、病历，证明原告的误工损失及门诊事实；
被告张建君无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对银行流水的真实性无异议，但在原告受伤后仍存在收入情况，对门诊病历无异议。
被告张建君向本院提交如下证据并经庭审质证：
医疗费收费收据、按金单，证明垫付情况抢救费用和住院按金；
原告对真实性无异议，关联性有异议，6000元住院按金在诉请中已经扣除，抢救费用2768元原告在本案中未主张；
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司无异议，请法院予以核实扣减。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.弘正司法鉴定所复函，证明原告的伤残等级不构成九级；
原告对该证据不予认可，无法认定原告伤情是否真实客观；
被告张建君质证认为不清楚。
2.咨询函，证明发给鉴定所的咨询函内容；
原告对该证据确认，无法确认所述病情的来源，司法鉴定所作出鉴定是要根据病历资料、CT光片，而且要亲自检查伤者的实际情况作出鉴定结论，该司法鉴定所仅凭一个函就作出鉴定意见是轻率的；
被告张建君质证认为不清楚。
因被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对原告提交的伤残鉴定意见不服，本院经过摇珠随机选取广东南粤法医临床司法鉴定所对原告何丽飞的伤情进行鉴定，该所于2014年9月24日作出司法鉴定意见，鉴定原告何丽飞左胫骨粉碎性骨折致左下肢功能活动部门丧失评定为十级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付鉴定费1800元；
原告对该司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，关联性方面认为原告还有腓总神经损伤会造成脚的背屈和外翻功能障碍，而广东南粤司法鉴定所出具的鉴定意见却没有对踝关节外翻功能进行检查，检查不全面，故鉴定结论是不准确的；
被告张建君无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司无异议。
被告张晓敏未对原告何丽飞及被告张建君、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告张建君对其真实性无异议，该系列证据与本案存在关联，予以采信；原告提交的证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对其后续治疗费的鉴定并无异议，被告张建君也无异议，该证据部分鉴定意见和鉴定期限与本案存在关联，予以采信；原告提交的证据5、6，相互佐证，能证明原告的误工费计算标准，与本案存在关联，予以采信。
本院对被告张建君提交的证据认证如下：原告何丽飞及被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司均对其真实性无异议，予以采信。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提交的证据认证如下：司法鉴定需要鉴定人对被鉴定人员采取法医技术手段进行检验，结合临床治疗材料而得出的意见，其提交的复函系广东弘正司法鉴定所对其他司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的评价，无法核实其客观性和合法性，不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年11月16日，被告张建君驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿顺德区陈村镇佛陈路靠左边第一条机动车道由佛山往番禺方向行驶，当行驶至登洲路口对开路段时，遇原告何丽飞推行无号牌自行车从浙Ｃ×××××号小型轿车行驶方向前方由右往左行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告何丽飞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月29日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交认字[2013]第B00134号道路交通事故认定书，认定被告张建君承担事故的同等责任，被告何丽飞承担事故的同等责任。事故发生当日，原告何丽飞被送往佛山市顺德区陈村医院住院治疗，2013年12月3日出院，出院医嘱显示住院期间留陪一人、休息三个月、加强营养，2014年3月4日，佛山市顺德区陈村医院出具诊断证明书证实原告需休息三个月，原告在住院和门诊治疗期间共计支出医疗费28071.6元，被告张建君垫付其中8768元。2014年6月4日，广东通济司法鉴定中心鉴定原告何丽飞左下肢功能部分丧失评定为九级伤残，内固定取出的后续治疗费为10000元，原告为此支出鉴定费2500元。2014年9月24日，广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定原告何丽飞左胫骨粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付鉴定费1800元。原告何丽飞在本地工作、居住、生活一年以上，事故发生前的平均工资为3318.55元/月（包含社保个人缴纳部分），事故发生当月原告收取工资为3505.92元（包含社保个人缴纳部分），2013年12月收取工资263.92元（社保个人应缴纳部分），2014年1月至2014年6月每月收取232.72元（因2014年2月19日之后的社保缴纳信息缺失，根据举证规则推断原告按之前的标准予以收取）。被告张建君驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车系被告张晓敏所有，被告张建君系被告张晓敏开办公司的工作人员，其在上班过程中发生本次事故，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期间自2013年10月31日至2014年10月30日止，事故发生后保险人在保险限额内垫付医疗费10000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告张建君驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况系违反机动车文明驾驶规范的行为，其对本次事故的发生存在过错；原告何丽飞推行自行车在没有人行横道、没有行人过街设施的路段横过机动车道时，在未确保安全后直行通过，其对本次事故的发生也存在过错；原告何丽飞为非机动车驾驶人员，应依法减轻其过错承担；综上，被告张建君对原告的损失应承担60%的赔偿责任。虽车辆为被告张晓敏所有，被告张建君虽在其公司工作，公司具备独立的人格，不能因此认定其为职务行为，不应由被告张晓敏承担赔偿责任。原告住院和门诊期间共计支出医疗费28071.6元应认定为原告损失；原告后续治疗为内固定取出，为必然发生的费用，且原告在庭审中明确放弃后续治疗期间可能产生的护理费、住院伙食补助费、未明显超出额度的医疗费用等，在本案中对后续治疗费用的支持有利于减少当事人的诉累，因此其后续治疗费10000元予以支持。原告住院18天，按照本地区同级护工的标准计算护理费为1260元（70元/天×18天），住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。本案原告自行委托的鉴定为九级伤残，本院摇珠选定的机构评定为十级伤残，虽鉴定机构的鉴定意见的效力相当，并无明确的上下级或效力大小的区别，但因本院选定的鉴定机构系随机选取，在机构的选取时更为中立，且鉴定时间距离出院时间更长，其伤残后果更为稳定，因此应以本院委托而做出的十级伤残作为原告的残疾赔偿金等计算标准，其残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元×20年×10%）；原告自行委托的司法鉴定意见，因伤残后果的意见本院并未采信，但其后续治疗费的鉴定并未受到本案当事人的质疑，因此对鉴定费应予分担，本院酌定2500元鉴定费中的1000元为后续治疗费的鉴定费用，视为原告的损失，其余费用由原告自行负担。原告何丽飞因伤住院，出院后医嘱建议休息，确有证据证实其存在持续误工，误工费可计算至定残前一日，因原告的伤残损害后果在其第一次自行评残时已确定，不能因伤残等级的不同而否定该事实，因此误工费只能计算至第一次定残的前一日，误工期间为2013年11月16日至2014年6月3日即199天，其事故之后的收入应予扣减，因此误工费为16846.89元（3318.55元÷30天×199天3505.92元263.92元232.72元×6月）。原告未提供证据证实在治疗期间的交通费用支出额度，但该项费用为必然发生的费用，根据治疗持续的期间和治疗地的区域差距，结合本地公共交通收费情况，本院酌定交通费为1000元；医嘱建议原告何丽飞加强营养，但未明确说明营养的种类和所需费用额度，本院酌定营养费为2000元；事故造成原告伤残，根据其伤残程度、伤残部位、过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。第二次伤残评定所支出的鉴定费1800元，属于在诉讼过程中的诉讼成本，因该次鉴定确有合理性和必要性，且鉴定意见推翻原告第一次自行委托的意见，应由原告负担，该项费用被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交，为节约诉讼成本，本院依法在诉讼费承担项中予以分配确认，并由被告在履行款项支付义务时予以直接扣减。综上，原告的损失为医疗费28071.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、护理费1260元、误工费16846.89元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费1000元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金8000元。被告张建君驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保交强险。综上，应由保险人在交强险限额内赔付医疗费限额10000元、护理费1260元、误工费16846.89元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，共计103304.29元，其已支付10000元，还应支付93304.29元，超出交强险的损失31871.6元，由被告张建君赔偿60%即19122.96元，其已支付8768元,还应支付10354.96元，因其车辆投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，损失在商业第三者责任保险限额内，因此应由保险人在商业第三者责任保险限额内赔付。被告张晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额赔偿原告何丽飞机动车交通事故责任赔偿款93304.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额赔偿原告何丽飞机动车交通事故责任赔偿款10354.96元；
三、驳回原告何丽飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1804.35元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1500元，原告何丽飞负担304.35元；鉴定费1800元（重新鉴定费用，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交），由原告何丽飞负担，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司可在履行本判决确定的给付义务时一并抵扣后再行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年十月二十一日
书记员 卢致慧