wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00326号
申请执行人孙正先。
被执行人毛善云。
申请执行人孙正先与被执行人毛善云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00471号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本院已扣留被执行人的工资款。
本案申请标的为80900元，未执行到位80900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，由于扣留的工资有待时日方可提取，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且由于扣留的工资有待时日方可提取，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00471号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐勤超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初943号
原告陈某1，男，遵义市人。
被告陈某2，男，遵义市人。
被告陈某3，男，遵义市人。
被告陈某4，女，遵义市人。
共同委托代理人游标，贵州标博律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2、陈某3、陈某4及其共同委托代理人游标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告父亲陈某5、母亲张某某共生育七个子女，现存四姊妹，即长子陈某2、次子陈某3、六女陈某4及七子陈某1；父亲陈某5于2009年3月去世，母亲张某某先于父亲去世。母亲生前的生养死葬全由原告一人负责，特别是父亲在2008年12月至2009年3月重病期间，有关在沙河医院、遵义医学院、长征镇卫生院等处治疗费用均由原告一人支付，共计约5000元；母亲的安葬费3万多元和父亲的安葬费约4万元均是由原告一人支付的。由于三被告未尽到赡养义务，理应支付原告为赡养父母所支付的医疗费和丧葬费等共计80000元，为此，特提起诉讼，请求判决三被告支付原告垫付的医疗费及安葬父母亲的额费用共计80000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某2、陈某3、陈某4共同辩称，对父母的赡养问题是法定义务，原告无权对父母赡养费用向被告提出诉讼主张，其诉讼主体资格不适格；母亲先于父亲去世，母亲在世及去世产生的费用均是父亲作出安排，我们也是尽到了子女的责任的，原告无权主张，况且该费用也不是原告支付的；父亲生病及去世的开销均是由父亲自有资金来安排的，即使在父亲去世后收取的礼金也是给原告的，后面因理清账目需要我们才将相关票据全部交给了原告；另外，原告与父母亲同住约2000平方米的一栋房内，该房外租的租金均是由原告在收取，父母亲安葬费用亦是从租金中支付；即使原告对父母应尽的赡养义务和承担的费用最终转化为债务的形式，根据《民法通则》的相关规定，原告主张权利的诉讼时效也已经超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4系同胞姊妹关系；其母亲张某某于2007年10月15日去世，父亲陈某5于2009年3月24日去世。现原告陈某1以原、被告父母亲去世的安葬费及父亲生前的医疗费应由原、被告共同承担为由诉来本院，并提出如上诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，常驻人口登记卡，火化证等证据在卷佐证，并经庭审认证。
本院认为，原、被告母亲张某某于2007年10月15日去世，父亲陈某5于2009年3月24日去世，现原告主张其支付了母亲的安葬费、父亲生前的医疗费和去世后的安葬费等全部费用，要求三被告承担相应费用，原告的主张已转化为债的法律关系，但庭审中原告并未提交证据证明其在父亲去世后两年内向被告主张过权利，亦即其主张权利并不存在中止、中断等法定情节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案已过法定的诉讼时效且不适用其他特殊时效规定，故对原告陈某1的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告陈某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 姚远
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘青
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮民初字第0965号
原告淮安市正旺商贸有限公司，住所地淮安市经济开发区毛渡村中心街189号。
法定代表人徐勤龙，该公司经理。
被告江苏登达建设集团有限公司，住所地建湖县向阳路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人何某某
原告淮安市正旺商贸有限公司（以下简称正旺公司）诉被告江苏登达建设集团有限公司（以下简称登达集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法适用简易程序，后因案情需要，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正旺公司的法定代表人徐勤龙，被告登达集团的委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正旺公司诉称：2010年12月6日，原告公司与被告订立工程施工合同，双方约定：被告将其承建的爱琴海18号楼、20号楼外墙涂料工程交原告施工，工期45日，包工包料；18号楼以每平方米27.5元计算、20号楼以每平方米27元计算。原告按时进场施工，施工工程经验收合格已交付使用。双方经结账，工程总价款528825元，被告已付款400000元，尚欠工程款128825元，被告至今未付。请求判决被告偿还工程款128825元，并负担本案诉讼费。
被告登达集团辩称：1、原、被告签订合同属实，原告未完成全部工程量，被告已支付对应价款；2、原告施工过程中发生员工意外伤亡，原告逃避事故的处理，经过公安机关的协调，被告为原告代为支付工亡赔偿金10万元。被告是总包方，根据双方合同的约定赔偿款应由原告支付，所以被告支付原告的工程款时扣除了赔偿费用。综上，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、结账明细，被告付款40万元，其中包括原告向被告借款2万元，以及从淮阴区住建局清欠办转账两笔合计9万元，被告对付款明细没有异议。2、原告称与被告工作人员戴某结算的“爱琴海班组结账单”，该账单显示原告工程款合计528825元，扣除找补、坡道墙面等后续工作金额30000元后，原告应得工程款498825元。原告认为扣除3万元的工程款不合理。被告同意按照498825元确定工作量。3、原告还申请证人出庭，证实工程已完工交付。
被告登达集团举证如下：1、原告公司雇员肖某伤亡后，被告与肖某亲属达成的赔偿协议书及收条各一份，证明肖某亲属收到赔偿款102000元，这当中包括原告向被告借款20000元支付给肖某亲属，以及肖某亲属以原告名义从被告处领款10000元。原告质证意见为：对向被告借款2万元支付肖某亲属无异议，对肖某的亲属从被告处支取的1万元，不予认可；2、肖某死亡并非工亡，登达集团无权支付赔偿金，原告不认可对被告支付赔偿款的行为，故不同意被告扣除工程款。
经审理查明：2010年12月6日，原告正旺商贸公司（乙方）与被告登达集团（甲方）签订《工程施工承包合同》，约定由原告分包被告所承建的淮安市淮阴区爱琴海花园18号楼、20号楼的外墙涂料工程（均为高层建筑），合同约定了价款、工期等事项，双方在合同第八条中还约定“乙方在施工进程中，严格执行安全操作规程。施工中所出现的意外情况均由乙方自身负责”。原告施工结束后，原、被告之间对工程款的数额存在分歧。在本案审理中，经法院协调，原、被告同意工程款按照518825元计算。被告支付给原告工程款400000元（包括借款20000元）。
另查，原告公司雇员肖某于2011年6月7日在施工过程中突发疾病，经治疗未愈于2011年6月13日死亡。期间，原告支付了约10000元的医疗费，另向被告借款20000元支付给肖某亲属。另外，肖某亲属还以原告的名义从被告公司借款10000元，原告对该借款不予认可。肖某死亡后，原告未对肖某死亡作出妥善处理。为缓和矛盾，在公安机关的调解下，被告的爱琴海项目部和肖某亲属达成协议：爱琴海项目部一次性补偿肖某亲属医药费、安葬费、精神补偿费等共计102000元，肖某亲属不得到爱琴海项目部工地无理取闹。
再查，江苏省淮安市工商行政管理局核原告公司一般经营项目为：日用百货、建筑材料等。原告公司不具备外墙装修、装潢的施工资质。
本院认为：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。原告没有承建外墙装修、装潢的施工资质，故原、被告订立的施工合同无效，但工程已交付使用，双方经本院调解确定的合同价款518825元应当作为支付工程款的依据。被告已支付工程款380000元，另外原告的20000元借款也可折抵工程款，故被告已支付工程款400000元，尚欠工程款118825元。关于被告辩称对肖某亲属的赔款款，应从未付工程款中扣除，本院认为该赔偿款在本案中不予抵扣，理由是：该赔款没有征得原告的同意，原告也不予追认，根据现有的证据也无法确定被告与肖某亲属签订的赔偿合同对原告的效力，故被告主张抵扣的辩称意见，本院不予支持。被告如有异议，可另行主张。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告登达集团于本判决生效后十日内给付原告正旺公司工程款118825元（518825元-400000元）；
二、驳回原告正旺公司的其他诉讼请求。
案件受理费2877元，由原告负担77元，被告负担2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 朱振华
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈静怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟本茹。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人翟本茹因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
翟本茹申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、翟本茹仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后翟本茹仍继续正�上班，南洋公司也于此后发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、翟本茹自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系翟本茹提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定翟本茹要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付翟本茹，致翟本茹不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、翟本茹曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。翟本茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于翟本茹申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而翟本茹提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，翟本茹仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故翟本茹关于案涉劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于翟本茹2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与翟本茹建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，翟本茹也一直在与南洋公司协�解除劳动关系等问题，且翟本茹在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明翟本茹系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。翟本茹关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋公司在翟本茹发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者翟本茹先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向翟本茹等人发布辞退通告的行为可视为其对翟本茹提出解除劳动关系的认可，并不影响翟本茹已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于翟本茹2014年12月22日离开南洋公司的性质。因翟本茹是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳�者翟本茹单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对翟本茹该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于未签订劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中翟本茹于2008年6月1日进入南洋公司工作，双方一直未签订劳动合同，根据上述规定，应视为南洋公司自2009年6月1日起与翟本茹订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付翟本茹11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了翟本茹的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然翟本茹直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。翟本茹提出其曾于2008年1月1日与南洋公司签订过一次劳动合同，虽然约定劳动期限至2010年12月底，但其至2014年12月才知晓该份劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。对于上述主张，翟本茹并未提交证据证实双方当事人曾签订过书面劳动合同。况且，即使双方当事人曾于2008年签订过书面劳动合同，翟本茹�为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其关于直至2014年才知晓劳动合同期满时间的主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对翟本茹要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，翟本茹提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。翟本茹再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，翟本茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟本茹的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 颜娇萍
代理审判员 翟寅生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3358号
罪犯朱四林，于安徽省阜南县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月20日作出（2010）甬仑刑初字第456号刑事判决，以罪犯朱四林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱四林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱四林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱四林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱四林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱四林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月九日
代书 记员 张文雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保445号
申请人：绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇高泽居委会1幢（即镜水路1906号）物流大厦17楼1707，1709室，组织机构代码:91330621063159326F。
法定代表人：葛梅荣。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：蒋卫根，男，1964年1月18日出生，住绍兴市越城区。
被申请人：龚玲月，女，1962年11月18日出生，住绍兴市越城区。
本院在审理申请人绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司诉被申请人蒋卫根、龚玲月民间借贷纠纷一案中，申请人绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司于2017年08月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人蒋卫根、龚玲月的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋卫根、龚玲月的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛菲菲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12785号
原告：吴军凯，男，1987年1月6日出生。
被告：何建兴，男，1989年9月18日出生。
原告吴军凯与被告何建兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军凯、被告何建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军凯向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费1880元、误工费2000元、交通费200元，营养费300元，精神损害抚慰金2000元，合计6380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日8时许，原、被告在八方达公司970公交车上，被告与原告因琐事发生纠纷，被告对原告进行殴打，造成原告受伤，原告花费医药费等各项费用5380元。后双方经光明派出所调解未果，原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告何建兴辩称：当时车厢里有很多人，因此我站在过道里，原告要下车起身挤了我一下，我不知道他要下车，就没动，之后原告开始辱骂我，我们就发生了争吵，后来我没控制住就打了他，因此我认为原告对事件的发生也应当负部分责任。医疗费我只同意赔偿有医疗票据的；误工费不同意赔偿，因为原告没有提供证据证明；交通费只同意赔偿有票据的，其他不同意赔偿，因为没有正规发票；营养费和精神损害抚慰金也不同意赔偿，因为没有依据。
本院经审理查明：
2016年12月20日8时许，在八方达公司970公交车上，当车辆行驶至顺义区俸伯地铁站附近时，何建兴与吴军凯因乘车事宜发生纠纷，后何建兴对吴军凯进行殴打，被民警查获。当日，原告吴军凯到顺义区医院就医治疗，诊断结果为脑外伤后神经性反应，软组织损伤，吴军凯为此自行支付了医疗费、打车费。后吴军凯的伤情经顺义区法医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为其伤情不构成轻微伤。
诉讼中，吴军凯为证明自己的损失，提交了病历、处方、诊断证明、医疗费票据复印件、出租车票据复印件、行政处罚决定书复印件等证据予以证实。顺义区医院的病历和诊断证明书显示吴军凯在2016年12月20日到顺义区医院就诊，诊断结果为脑外伤后神经性反应、软组织损伤，医生建议全休一周、合理膳食等；医疗费票据显示所花费的金额为829.25元，时间为2016年12月20日；出租车票据显示2016年12月20日下午发生地交通费两笔共计23元；行政处罚决定书复印件显示被告当天殴打原告被民警查获并给予处罚的情况。被告何建兴对吴军凯提交的证据的真实性均予以认可，同意按照票据数额赔偿其医疗费、交通费，但认为吴军凯未提供单位的误工证明，不同意赔偿其误工费等费用。并认为是吴军凯辱骂自己在先，所以才失控打了他，故吴军凯也应当承担部分责任。吴军凯称当时自己要下车，不知道为什么被告拦着不让下，双方吵起来后被告就打了自己，认为是何建兴动手打的人，自己没有责任。对于何建兴所要求提供的单位误工证明，吴军凯称自己从事医疗器械工作，因为不知道要提供误工证明，所以没要求单位给开误工证明。
以上事实，有当事人双方的陈述、病历、处方、诊断证明、医疗费票据复印件、出租车票据复印件、行政处罚决定书复印件、公安询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，吴军凯与何建兴因乘车事宜而发生争执，何建兴殴打吴军凯的事实，有行政处罚决定书等证据在案为证，双方对此也不持异议，故吴军凯在此过程中遭受身体损害，被告何建兴理应承担相应的损害赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴军凯要求何建兴赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金等费用，并为此提交了病历、处方、诊断证明、医疗费票据复印件、出租车票据复印件等予以证实，经本院核实，其医疗费为829.25元、交通费为23元。何建兴对此同意支付，本院亦不持异议，依法予以确认，其过高部分，本院不予支持。吴军凯所主张的营养费、精神损害抚慰金，根据其伤情，尚不构成支付营养费、精神损害抚慰金的条件，故本院对其所主张的营养费、精神损害抚慰金不予支持；至于吴军凯所主张的误工费用，虽未提供单位误工证明，但其必定会因此遭受一定的误工损失，故本院按照本市一般居民收入水平，结合其实际伤情，酌情确定为1000元。综上，本院最终认定吴军凯的合理损失总额为1852.25元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之所以发生冲突并导致相关损害后果的发生，与双方之间遇事不能冷静处理有着直接的关联，故吴军凯也应当对损害的发生承当一定的责任。因此，本院根据相关事实情况，酌情确定吴军凯对此应当承担的责任份额为20%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告何建兴赔偿原告吴军凯医疗费、误工费、交通费损失共计一千四百八十一元八角，于本判决生效之日起七日内支付；
二、驳回原告吴军凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告何建兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵新月
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执570号
申请执行人：陈权富，男，1962年8月20日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。
被执行人：余海文，男，1968年2月14日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人陈权富与被执行人余海文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日依法立案执行，立案标的238697.28元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书，2018年5月3日发出限制高消费令等法律文书。
2、2018年4月18日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人余海文名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌小型汽车及粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××二轮摩托车因下落不明暂无法实施强制措施外，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息等登记信息。
3、2018年5月1日依法向江门市国土、房产部门，2018年8月9日向江门市不动产登记中心新会分中心调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、2018年7月24日向香港建设（江门）物业发展有限公司发出协助执行通知书，要求香港建设（江门）物业发展有限公司协助扣留、提取被执行人余海文名下的位于江门市××花园××街××室房屋购房款，香港建设（江门）物业发展有限公司向本院提出执行异议，该异议正在审理中。
5、2018年8月14日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 梁秀云
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执570号申请执行人：陈权富，男，1962年8月20日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。被执行人：余海文，男，1968年2月14日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区。申请执行人陈权富与被执行人余海文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日依法立案执行，立案标的238697.28元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书，2018年5月3日发出限制高消费令等法律文书。2、2018年4月18日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人余海文名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌小型汽车及粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××二轮摩托车因下落不明暂无法实施强制措施外，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息等登记信息。3、2018年5月1日依法向江门市国土、房产部门，2018年8月9日向江门市不动产登记中心新会分中心调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、2018年7月24日向香港建设（江门）物业发展有限公司发出协助执行通知书，要求香港建设（江门）物业发展有限公司协助扣留、提取被执行人余海文名下的位于江门市××花园××街××室房屋购房款，香港建设（江门）物业发展有限公司向本院提出执行异议，该异议正在审理中。5、2018年8月14日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  梁秀云人民陪审员  叶秀珍二〇一八年八月十五日书 记 员  吴嘉缤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00057号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人高国祥，系该局科员。特别授权代理。
被执行人张小利。
申请执行人武汉市国土资源和规划局对被执行人张小利土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2015年10月23日受理。
经审查，发现涉案处罚决定书系2015年7月6日送达，申请人向本院提出强制执行申请时，被申请人的起诉期限尚未届满，不符合申请执行条件。
依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市国土资源和规划局的（2015）第14022号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 彭 刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9349号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：郝晓颂。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人郝晓颂商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1095元，减半收取547.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00291号
原告南四，男，汉族。
被告秦怀玉，又名秦大随，男，汉族。
被告孙爱玲，女，汉族。
原告南四诉被告秦怀玉、孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卫鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南四，被告秦怀玉、孙爱玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南四诉称：2013年3月19日，被告秦怀玉给原告打电话说有急事需向原告借款20000元。当天原告借给被告秦怀玉现金20000元，秦怀玉给原告出具借条一张，双方口头约定月率2%，并由被告张爱玲担保，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告分文未付，故诉请判令：1、被告秦怀玉偿还借款本金20000元及其按月利率2%计算的利息，算至偿还之日止；2、由被告孙爱玲对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告秦怀玉辩称：起诉状所述不属实，不是他有急事向原告要钱，是借款之前一个多月，他给原告打电话借钱，原告说他手头没钱，一个多月后，原告给他打电话，问他是否要钱，他说要了，原告问他让谁当保人，他说让孙爱玲保上。当时借了20000元，利息是5分，他怕孙爱玲不给担保，就和原告商量好给孙爱玲说成是2分利息。
被告孙爱玲辩称：起诉状所述属实，当天原告和被告秦怀玉一起到她家中叫她当保人，在她家中写了借条，口头上说是2分利息。
原告南四为支持其主张，向法院提供了以下证据：
借条一张，内容为“今借到南四现金人洋贰万元整，秦大随，担保人：孙爱玲，2013年3月19号”；证明被告秦怀玉向原告借款20000元，被告孙爱玲为担保人。
被告秦怀玉对原告上述证据经质证称：借条属实，是其所写，手印也是其所按。
被告孙爱玲对原告的证据经质证称：借条上她的名字是在写借条当天她所写，手印也是她所按，一年后南四向她要钱，她怕到时候说不清楚，把她当成借款人，所以她在借条上她的名字前面添加了“担保人”三个字。
被告秦怀玉、孙爱玲未举证。
本院对原告南四提供证据的认证：原告提供的借条，被告秦怀玉、孙爱玲经质证无异议，因其具备真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
被告秦怀玉于2013年3月19日向原告南四借款20000元，并找被告孙爱玲担保，口头约定月利率2%，未约定借款期限，被告秦怀玉给原告南四出具借条一张，内容为“今借到南四现金人洋贰万元整，秦大随，担保人：孙爱玲，2013年3月19号”，并签名按印，借条上“担保人孙爱玲”的字迹为被告孙爱玲所写并按了手印。后原告向被告索要未果，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告南四诉请被告秦怀玉偿还借款本金20000元，于法有据，予以支持。关于利息，被告秦怀玉称其与原告南四口头约定是按月利率5%计算，但原告南四和被告孙爱玲均称口头约定利息是按月利率2%计算，故应认定双方口头约定利息按月利率2%计算，故对原告的利息诉请予以支持。担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，视为连带责任保证。保证人应该对债务人的债务承担连带清偿责任。因此，被告孙爱玲应该对其担保的20000元借款本金及其利息承担连带清偿责任。原告诉请被告孙爱玲承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告孙爱玲承担保证责任后，有权向被告秦怀玉追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告秦怀玉于本判决生效之日起十日内偿还原告南四借款本金20000元及其利息（按月利率2%自2013年3月19日起算至履行完毕之日止）；
二、被告孙爱玲就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告秦怀玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦怀玉、孙爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1068号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行,住所地大连市普兰店区双塔镇双塔街。
负责人：曲成海系该行行长。
委托代理人：王德久，男，1968年10月3日出生，汉族，系该银行工作人员，住大连市普兰店区。
被告：巩祥斌，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：巩祥国，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称大连农商行双塔支行）诉被告巩祥斌、巩祥国为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农商行双塔支行委托代理人王德久，被告巩祥斌到庭参加了诉讼，被告巩祥国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月16日，借款人巩祥斌在大连农村商业银行股份有限公司普兰店市双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式贷款6万元，用于大棚，月利率7.41%。贷款到期日2012年7月11日。被告巩祥斌与原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款合同》。原告依据相关合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派信贷员多次向被告催收，借款人没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款及利息，并判令被告巩祥国对上述贷款承担连带清偿责任。
被告巩祥斌答辩称：借款属实，同意偿还。但听说利息不要，仅偿还本金即可。
被告巩祥国未具答辩意见。
经本院审理查明：2009年7月16日，被告巩祥斌与原告（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社）签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同约定贷款6万元，利息为月利率8.892‰，贷款到期日2012年7月11日。同日被告巩祥国与原告签订《农户联保贷款借款合同》，对上述贷款承担连带保证责任。原告依合同约定发放贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。
本院所确认的上述事实，有借款合同及借款凭证、农户联保贷款借款合同、当事人陈述在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：被告巩祥斌向原告的贷款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告巩祥斌向原告贷款人民币6万元，应当按照约定的还款期限即2012年7月11日前偿还，被告巩祥国依据合同约定应对该贷款承担连带保证责任。现在已超过约定还款期限，被告拒绝偿还的行为违反法律规定。因此，原告要求被告巩祥斌偿还贷款6万元及利息并要求被告巩祥国承担连带保证责任之请求，本院予以支持。被告巩祥国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩祥斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行贷款人民币6万元并按原、被告签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》和《农户联保贷款借款合同》标准支付利息和罚息至本判决所确定的给付之日止;
二、被告巩祥国对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
一审案件受理费减半收取650元，由被告巩祥斌、巩祥国共同负担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 原春子
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执429-1号
申请执行人永靖县农村信用合作联社。住所地永靖县。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
被执行人蒋培元，男，汉族，生于1965年8月10日，农民,住甘肃省永靖县。
被执行人孔祥虎，男，汉族，生于1958年4月22日，农民，住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月15日作出的（2013）永靖民初字第1120号民事调解书，于2016年6月2日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王诚斌
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1328号
本院在执行申请人孙瑾现与被执行人孙四钦、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙四钦不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙四钦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月四日
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执541号
申请执行人：李永学，男，汉族，1988年11月2日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：陈诚孝，男，汉族，1981年10月5日生，住江西省上饶县，
申请执行人李永学与被执行人陈诚孝民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初192号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院（2017）赣1121执541号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月九日
书记员 江雨帆
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第176号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人黄雄伟，男，1980年10月20日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人邹述华，女，1984年11月7日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十月二十日
书记员 刘文乙
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1168号
原告：江小友，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：肖园，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告江小友与被告肖园建设工程分包合同纠纷一案，本院（原安徽省铜陵县人民法院）于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小友及其委托诉讼代理人徐崇泽到庭参加诉讼，被告肖园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江小友向本院提出诉讼请求：1、判令江小友与肖园于2015年9月1日签订的《工程协议书》解除；2、判令肖园退还保证金60000元；3、本案诉讼费由肖园负担。事实和理由：2015年9月1日，江小友与肖园签订《工程协议书》，约定由肖园将郎坑村孙冲组进厂道路施工交由江小友施工，肖园于9月2日收取江小友保证金60000元后，江小友等候肖园施工通知。2016年春节前，肖园称工程不搞了，并表示尽快退还保证金，但之后一直以无钱为由拖延至今未能退还，多次上门催讨未果。因肖园本身没有资格在进厂路进行施工，双方签订的《工程协议书》无效，保证金应退还给江小友。
肖园未提交书面答辩，也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，江小友与肖园签订《工程协议书》。协议载明双方就郎坑村孙冲组进厂道路施工工程达成了该协议，并对工程量、工程材料及材料费和模板、人工费等进行了约定。该协议还约定：付款方式：工程施工过半时，肖园付款30%，如资金不到位，江小友有权立即停工，工程全部完工时，肖园付款60%（外加保证金100000元全部退还），余款年终全部付清；肖园保证材料充足、设备运行完好，如有延误江小友施工，一切损失由肖园承担；工程总造价：734500元，保证金100000元。协议签订后，江小友于2015年9月2日向肖园支付了保证金60000元，肖园出具了收条。该收条中还载明：承包郎坑孙冲养殖场修路保证金，注付工程款60%退还保证金。因肖园未能准备《工程协议书》中工程所需的材料，江小友未能依约进行施工。
本院认为，肖园与江小友签订的《工程协议书》虽系双方真实意思表示，但肖园与江小友对《工程协议书》中所涉的道路均无相应的发包与施工承包资质。故《工程协议书》违反法律法规的禁止性规定，应属无效，对肖园和江小友不发生效力。故对江小友要求解除无效的《工程协议书》的诉请，本院不予支持。因《工程协议书》被本院认定为无效，且没有履行，则肖园根据《工程协议书》收取的保证金应依约退还给江小友。故对江小友要求肖园退还保证金60000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖园于本判决生效之日起七日内一次性退还原告江小友保证金60000元；
二、驳回原告江小友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告肖园负担，并应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一六年十月八日
书记员 周文进
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终86号
上诉人（原审被告）：林光平，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：林亚青。
被上诉人（原审原告）：鹤山市桃源镇陈鑫鞋材厂。地址：鹤山市。
经营者：周光秀，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原审被告：茂名市茂港和天鞋底厂。住所地：茂名市茂港虎头山景区（潘福金房屋）。
经营者：潘柳英。
上诉人林光平因与被上诉人鹤山市桃源镇陈鑫鞋材厂（以下简称“陈鑫鞋材厂”）、原审被告茂名市茂港和天鞋底厂（以下简称“和天鞋底厂”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初699号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案双方当事人并没有合同明确约定履行地，虽然林光平提供了一份托运处负责人邓宏福的证人证言用以证明双方当事人明确约定了合同履行地为茂名市茂港区，但该证有证言并不能证明双方当事人明确约定了合同履行地，故原审法院对林光平提供的该证据依法不予采信，因此，双方当事人属于没有约定履行地点，而根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案陈鑫鞋材厂所在地为鹤山市桃源镇，而根据陈鑫鞋材厂提供其与林光平的银行交易明细显示，陈鑫鞋材厂接受货币的账户开户行为中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，因此，陈鑫鞋材厂作为接收货币一方的所在地为鹤山市，因此原审法院对本案依法具有管辖权，故林光平提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回林光平对本案管辖权提出的异议。
上诉人林光平上诉称：一、原审法院认为双方当事人没有约定履行地点，实属认定事实不清。
根据陈鑫鞋材厂在民事起诉状陈述可知，双方当事人虽没有签订书面合同，没有约定履行地，但陈鑫鞋材厂按照林光平指令生产完成后，将鞋底发货到林光平的收货地点（茂名市茂港区），所以本案的实际履行地为茂名市茂港区。且托运处负责人邓宏福出具的证人证言，都明确说明了陈鑫鞋材厂与林光平之间交易的货物由承运人在鹤山市接货，后运到茂名市茂港区这一事实。这充分说明了林光平与陈鑫鞋材厂之间虽没有合同明确约定履行地，但按照双方的交易习惯茂名市茂港区就是货物接收地，也即合同实际的履行地。本案的合同履行地在茂名市茂港区，且林光平的住所地也是茂名市电白区，所以无论是根据被告住所地或合同履地地来确定本案的管辖法院，均应由茂名市电白区人民法院对本案进行管辖。
二、原审法院在认定事实不清的前提下适用法律错误。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定适用的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确，据其它方法无法推定合同的履行地才适用。本案中，明确可以得知合同的履行地为茂名市茂港区。所以，原审裁定适用明显错误。林光平请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖。
被上诉人陈鑫鞋材厂及原审被告和天鞋底厂没有提出答辩意见。
本院审查认为：陈鑫鞋材厂以林光平及和天鞋底厂向其购买鞋底，林光平及和天鞋底厂拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令林光平及和天鞋底厂向其支付货款及利息。本案为买卖合同纠纷。陈鑫鞋材厂与林光平及和天鞋底厂争议标的为给付货币，且双方没有就涉案货币的给付问题约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的陈鑫鞋材厂在地为合同履行地。陈鑫鞋材厂所在地在广东省鹤山市桃源镇，即本案的合同履行地在广东省鹤山市桃源镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，陈鑫鞋材厂选择向原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回林光平提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。林光平上诉请求二审法院撤销原审裁定，依法移送茂名市电白区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵苑芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初848号
原告：刘彦刚，男，1974年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：赵明全，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张广琴，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告刘彦刚诉被告赵明全、张广琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。因原、被告自行达成和解，原告刘彦刚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告与被告已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘彦刚撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 萨础拉
二〇一七年六月十二日
书记员 刘建梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2616号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，营业场所：丰南区大新庄镇大新庄三村，统一社会信用代码×××。
负责人：刘天轰，职务：该行行长。
委托代理人:王印明，男，1964年12月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区，系该行工作人员。
被告：王庆新,男,1973年5月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：孟维正，男，1980年6月26日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：郑亚平，女，1979年6月10日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：马俊利，男，1974年11月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：佟苏艳，女，1976年5月9日生，满族，住所地唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告王庆新、孟维正、郑亚平、马俊利、佟苏艳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行负责人刘天轰到庭参加诉讼，被告王庆新、孟维正、郑亚平、马俊利、佟苏艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行向本院提出诉讼请求：五被告依法清偿贷款本金49999元及所欠利息19826.88元，本息合计69825.88元。事实及理由：2015年7月10日，被告王庆新由孟维正、马俊利担保从原告处借款人民币50000元，月利率8.891667‰，期限至2016年7月9日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求五被告清偿借款、给付本金49999元、利息19826.88元，本息合计69825.88元，以及贷款还清之日止的利息。请依法判决。
被告王庆新、孟维正、郑亚平、马俊利、佟苏艳未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2015年7月10日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告王庆新签订合同编号为：唐农商行丰南支行农信循借字【2015】第37692015794660号的《个人循环额度借款合同》，借款人王庆新为甲方，贷款人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行为乙方，其主要内容“乙方向甲方提供的借款额度为人民币（币种）伍万元整，借款额度有效期间：2015年7月10日起至2016年7月9日止，甲方的借款用途为其它，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清”。2015年6月24日，被告郑亚平给原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行出具《同意保证意见书》，其内容“大新庄支行：我与保证人孟维正是夫妻关系，他为王庆新贷款5万元担保一事我知道，同意承担连带保证责任。承诺人：郑亚平身份证号码：×××2015年6月24日”。2015年7月10日,原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告孟维正签订合同编号为：唐农商行丰南支行农信高保字【2015】第37692015254234号《最高额保证合同》，保证人孟维正为甲方，债权人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行为乙方，其主要内容“本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，本最高额保证项下保证责任的最高限额为（币种）人民币（金额大写）伍万圆整，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止”。2015年6月24日，被告佟苏艳给原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行出具《同意保证意见书》，其内容“大新庄支行：我与保证人马俊利是夫妻关系，他为王庆新贷款5万元担保一事我知道，同意承担连带保证责任。承诺人：佟苏艳身份证号码：×××2015年6月24日”。2015年7月10日,原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告马俊利签订合同编号为：唐农商行丰南支行农信高保字【2015】第37692015254223号《最高额保证合同》，保证人马俊利为甲方，债权人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行为乙方，其主要内容“本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，本最高额保证项下保证责任的最高限额为（币种）人民币（金额大写）伍万圆整，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止”。
2015年7月10日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告王庆新签订《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》，其主要内容“借款人王庆新，贷款账号×××，借款人存款账号×××，借款利率8.891667‰，借款日期2015年7月10日，到期日期2016年7月9日，借款金额（大写）伍万元整，结息方式每年20日结息，担保方式其他保证，贷款用途其它，”。2016年7月9日，原告方系统自动从被告王庆新的存款账户扣收本金1元，截止到2018年4月23日，被告王庆新尚欠原告借款本金49999元、利息19826.88元，尚欠本息合计69825.88。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告王庆新签订的《个人循环额度借款合同》合法有效，应由被告王庆新偿还原告借款本息及罚息。被告孟维正、马俊利与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行签订的《最高额保证合同》合法有效，被告郑亚平、佟苏艳分别作为被告孟维正、马俊利的妻子，知道并同意被告孟维正、马俊利为被告王庆新向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行的借款提供担保，并约定承担连带保证责任。被告孟维正、郑亚平、马俊利、佟苏艳对王庆新应偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行借款本息及罚息负连带共同保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆新于本判决生效后五日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行借款本息69825.88元。并自2018年4月24日起，以借款本金49999元为基数，按照月利率8.891667‰上浮50%计算逾期利息至本息还清之日止。
二、被告孟维正、郑亚平、马俊利、佟苏艳对上述借款本息及罚息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王庆新负担，由被告孟维正、郑亚平、马俊利、佟苏艳负连带责任。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟雨洁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4659号
原告：苗洁，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：胡猛，男，1977年10月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告苗洁诉被告胡猛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗洁，被告胡猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗洁诉称：我与被告于2014年1月16日签订《北航“航空强国中国心”项目合作协议》，根据协议约定，我共可获得提成款93000元。但被告至今仍未支付，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付尚欠的提成款93000元，并支付自2015年12月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行贷款利率计付的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告胡猛辩称：原告计算的提成款数额有误，我尚欠的提成款应该是84000元。我同意向原告支付该84000元，只是现在经济困难，尚没有支付能力。原告所主张的捐赠款是在2017年才到账的，所以我不同意支付利息。
经审理查明：原告与被告于2014年1月16日签订《北航“航空强国中国心”项目合作协议》，约定原、被告双方就中国心项目业务提成比例如下：原告自主联系单位按照结款40%计提；参与撰写文案的被告独有单位按照结款10%计提；参与撰写文案的刘彦春、李刚、关树茂单位按照结款3%计提。
在庭审中，原告主张除了被告确认的84000元以外，其还应得其他项目的提成款9000元，但没有提交证据予以证明，被告对此予以否认。
另查，原告于2017年5月25日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告于2014年1月16日签订《北航“航空强国中国心”项目合作协议》，约定原、被告双方合作项目后提成款的比例问题，该合同没有违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原、被告均确认根据合同的约定，被告应向原告支付提成款共计84000元，本院予以确认。对于原告主张除84000元以外的提成款，由于原告没有提交证据予以证明，被告不予确认，故本院不予支持。又由于原、被告双方均未能举证被告应付提成款的时间，故对原告主张的利息，自原告提起本案诉讼之日即2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告胡猛在本判决书生效之日起七日内向原告苗洁支付尚欠的提成款84000元，并自2017年5月25日起至实际清偿欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告苗洁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告苗洁负担223元，被告胡猛负担2077元。被告胡猛在本判决书生效之日起七日内将应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年八月二日
书 记 员 肖越慧
王静贤
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第197号
罪犯王斌，男，1972年11月28日出生，汉族，重庆市合川市人，高中文化。现在福建省闽西监狱服刑。
泉州市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）泉刑初字第80号刑事判决，认定王斌犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月16日作出（2011）闽刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月22日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王斌在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯王斌由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，并完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王斌减刑的异议。
本院认为，罪犯王斌死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王斌死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1479号
原告：钱加雄，男，1980年1月6日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：酒泉市辉煌工程机械有限责任公司。
法定代表人：王建辉，系该公司董事长。
住所：甘肃省酒泉市肃州区。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：陈全国，男，1984年10月12日出生，汉族，民乐县民联乡复兴村*组务农。现住该村社。身份证号码：×××。电话：133XX****XX。
被告：李少军，男，1984年10月1日出生，汉族，民乐县人。现住民乐县东大街**号。身份证号码：×××。
原告钱加雄与被告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司、陈全国、李少军返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告钱加雄于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续搜集相关证据为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱加雄撤诉。
案件受理费1662元，由原告钱加雄负担（已交纳）。
审 判 长 陈多文
审 判 员 毛 炬
人民陪审员 关建虎
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6997号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。
被告：吴秀贵，女，1988年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴秀贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 柳晓霞
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6997号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。被告：吴秀贵，女，1988年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴秀贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执336号
被执行人周璇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第235号刑事判决书，依法对被执行人周璇盗窃一案罚金的执行，并已责令被执行人周璇履行缴纳罚金5000元的责任，但被执行人尚未履行。在执行过程中查明，被执行人周璇现尚在监狱服刑，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执336号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 登 林
审判员 彭金畅审判员李建文
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 岑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01067号
申请执行人桂堰芳。
被执行人乔金勇。
本院在执行桂堰芳与乔金勇民间借贷纠纷一案中，应执行标的10000元，在执行过程中因被执行人乔金勇下落不明且无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭调确字第00061号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄欢欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂茅箭执字第01067号申请执行人桂堰芳，女，1978年12月9日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人乔金勇，男，1980年4月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行桂堰芳与乔金勇民间借贷纠纷一案中，应执行标的10000元，在执行过程中因被执行人乔金勇下落不明且无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂茅箭调确字第00061号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 柏 韧审判员 刘曙光二〇一六年十月二十九日书记员 黄欢欢
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4732号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：廖房清，男，1959年10月2日出生，汉族，户籍地广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与廖房清罚金一案中，广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法刑二终字第601号刑事裁定书已发生法律效力，廖房清未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 周 平
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 周洪艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1213号
申请执行人郭志军，男，1964年12月4日出生，汉族，中国联通内蒙古阿拉善盟分公司职工，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人王晓亮，男，1973年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第2872号民事判决书，责令被执行人王晓亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓亮的银行存款56756元或查封、扣押同等价值的财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 珊
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执293号
申请执行人：黄伟标，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住桂平市。
被执行人：林振华，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人黄伟标依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2594号民事判决书，申请执行与被执行人林振华民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金40000元及支付利息（另计）申请执行人，并负担案件受理费400元、执行费500元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人林振华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月31日依法对其司法拘留了十五日。此外，还调查了被执行人林振华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人林振华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年八月五日
法官助理 黄 安
书 记 员 韦勇麟
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执293号申请执行人：黄伟标，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住桂平市。被执行人：林振华，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人黄伟标依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2594号民事判决书，申请执行与被执行人林振华民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金40000元及支付利息（另计）申请执行人，并负担案件受理费400元、执行费500元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人林振华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月31日依法对其司法拘留了十五日。此外，还调查了被执行人林振华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人林振华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋华海审 判 员 卢昱成审 判 员 廖培华二〇一八年八月五日法官助理 黄 安书 记 员 韦勇麟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第420号
申请执行人：于晶，男，45岁。
被执行人：李晓国，男，53岁。
申请执行人于晶与被执行人李晓国车辆租赁合同纠纷执行一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）蛟民一初字第216号民事判决书，判决书主文：被告李晓国于本判决书生效之日起十日内给付原告于晶车辆损失21000.00元。案件受理费162.00元、保全费220.00元，合计482.00元，由被告李晓国负担。该判决书于2014年5月19日发生法律效力。申请执行人于晶于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人李晓国履行生效法律文书所确定的义务，承担申请执行费219.50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人李晓国送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人李晓国于2014年12月30日前给付申请执行人于晶车辆损失费21000.00元。
二、如被执行人能够按时履行上述还款协议，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元、保全费220.00元、申请执行费219.50元，由被执行人李晓国负担。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，本案双方当事人自行和解，由于被执行人李晓国履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第216号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲍 晶
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执191号
申请执行人刘爱梅，女，1963年2月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人盛忠慧，男，汉族，1967年10月23日生，江西省永新县人，住江西省吉安市。。
申请执行人刘爱梅与被执行人盛忠慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人盛忠慧未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为256820元，未执行到位金额256820元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初117号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 汪 方
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3090号
申请执行人：伊菊芳。
被执行人：欧美容。
申请执行人伊菊芳与被执行人欧美容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人欧美容未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人伊菊芳于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人欧美容支付执行款130000元及延迟履行期间利息，并承担案件受理费1450元、执行费1871.75元。2015年8月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月25日向被执行人欧美容发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款130000元及延迟履行期间利息，承担案件受理费1450元、执行费1871.75元。经执行查明，被执行人欧美容名下的坐落在象山县丹东街道宏润花园2幢702室的房产由（2015）甬象执民字第1791号案中提交司法评估、拍卖程序。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人伊菊芳同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3090号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月一日
代书记员 李世进
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1141号
原告刘永忠，男，1968年9月16号出生，汉族，系甘肃长顺安达物流有限公司经理，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:景涛，兰州市城关区团结新村法律服务所法律工作者。
被告王成，男，1973年4月8日出生，汉族，系兰州市东部副食品批发市场职工，住兰州市城关区。
原告刘永忠诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘永忠委托诉讼代理人景涛、被告王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成立即偿还原告借款本金890000元，并承担利息135500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月至8月，被告王成因资金周转困难，向其借款七笔共计金额890000元，并出具借条七份，借条中未约定还款期限。原告按约定向被告履行了出借义务，现被告王成拒不履行还款义务。经多次催要，被告王成一直借故拖延至今，为保护原告的合法的财产权益，故原告向法院提起诉讼。
被告王成辩称：1、原被告之间不存在民间借贷关系，原告无证据证明其向被告支付了借款，其诉讼请求无事实依据，请求应予以驳回。2、原告所主张的借款有悖于常理。原告在诉状中称，自2013年7月至8月间分七次给被告出借890000元借款，在被告没有还款的前提下，依然向被告出借大额借款，原告此举有悖于常理。原告的起诉是不实的诬告行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据：1、借条7张，证明被告借款的事实。2、中国工商银行兰州嘉峪关北路支行明细清单，证明原告向被告转账190000元的事实。
被告对原告提交的证据1、2有异议，认为借条时间太久记不清楚，银行明细清单，认为是否是其本人卡号待确认。
经审理查明：2013年7月至2013年8月，被告因资金周转分七次向原告借款共计890000元。其中，1、2013年7月6日，被告王成向原告刘永忠出具借条一张，载明：“本人王成于2013年7月6日向刘永忠借款拾壹万元整（110000），到期还款”；2、2013年7月8日，被告王成向原告刘永忠出具借条一张，载明：“今借到刘永忠现金壹拾陆万（160000）”；3、2013年7月15日，被告王成向原告刘永忠出具借条一张，载明：“今借到刘永忠现金陆万元整（60000元整）”；4、2013年7月23日，被告王成向原告刘永忠出具借条一张，载明：“今借到刘永忠壹拾贰万元（120000元整）”；5、2013年7月24日，被告王成向原告刘永忠出具借条一张，载明：“今借到刘永忠壹拾万元整（100000元整）”；6、2013年7月27日，被告王成向原告刘永忠出具借条一张，载明：“今借到刘永忠现金伍万元（50000元整）”；7、2013年8月10日，被告王成向原告刘永忠出具借条一张，载明：“今借到刘永忠现金贰拾玖万元（290000元整）”。
2013年7月31日原告刘永忠向卡号为的银行卡网上汇入90000元；2013年8月5日原告刘永忠向卡号为的银行卡网上汇入100000元。
另查：甘肃农商银行的银行卡户名为王成，为，户名与均与本案被告一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在的，应当提供可以推翻借条的相反证据，否则，应当承担举证不足的不利后果。本案在审理中，被告对借条并未提出异议，只是陈述时间久了记不清了，并且明确表示对借条不申请笔迹鉴定。况且，自2013年7月6日至2013年8月10日向原告出具七张借条后至今，且借款多为现金，被告也没有通过任何相关法律手段收回借条或证明该借款事实不存在。故对被告的辩解理由本院不予认可，对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款利息的诉请，因双方在借款时对利息没有约定，可视为不支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后10内偿还原告刘永忠借款890000元。
二、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。
案件受理费14029元，减半收取7014.50元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 崔伟新
二〇一七年五月二十三日
书记员 董 瑞
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初2号
原告：卢万秀，男，1967年4月4日出生，汉族。住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：王祎，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
第三人：洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会。住所地洛阳市洛龙科技园经四路*号。
法定代表人:黄志刚，该管委会主任。
委托诉讼代理人：顿超，男，该管委会工作人员。
委托诉讼代理人：王丽民，女，该管委会工作人员。
原告卢万秀为与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（以下简称洛龙管委会）土地信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告卢万秀，被告市国土局委托诉讼代理人王祎、张爱峰，第三人洛龙管委会委托诉讼代理人顿超、王丽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年11月21日作出了洛国土资告（2016）199号《政府信息公开告知书》（以下简称199号告知书），针对卢万秀申请公开的“2011年征收小营村916.773亩农田的勘测定界图”（以下简称勘测定界图），告知卢万秀可携带相关证明到洛龙管委会（401室）查阅相关信息，并注明了联系电话。
卢万秀诉请本院：1.撤销199号告知书；2.责令市国土局对其信息申请重新答复。事实与理由：市国土局是其申请信息的公开主体；其按照市国土局199号告知书载明的渠道和途径，并没有得到相关信息；市国土局的答复违反法律规定。
市国土局请求驳回原告的诉讼请求。认为其作出的199号告知书程序和内容均合法；勘测定界图是洛龙管委会委托第三方制作的，且在洛龙管委会保存；勘测定界图涉及国家秘密，不能拍照、复印。
洛龙管委会请求驳回原告的诉讼请求。其同意市国土局的答辩意见；原告申请信息公开时，勘测定界图在勘测单位保存，其没有保存。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：
卢万秀提供的信息公开申请表及199号告知书，能够证明其申请和得到答复的过程，本院予以采信；其提供的其他证据与本案无关，不作认证。市国土局提供的证据除与卢万秀提供的相同外，还提供了送达手续，这些证据能够证明其作出告知书并送达卢万秀，本院予以采信。其提供的《测绘管理工作国家秘密范围的规定》，是行政规章，不是证据，不作认证。洛龙管委会提供的《中共洛龙高新技术产业开发区工作委员会、洛龙高新技术产业开发区管理委员会职能配置内设机构人员编制规定》，与本案无关，不作认证。
经审理查明：2016年11月2日，市国土局收到卢万秀的信息公开申请，内容为“公开2011年5月征收小营村916.773亩农田的勘测定界图”。11月21日，市国土局作出了199号告知书并送达卢万秀。
另查明，市国土局当庭承认其在对本案涉及的土地征收审核时，已经获取并保存了勘测定界图。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，市国土局在对涉案的土地征收审核时，已经获取了勘测定界图；但在卢万秀向其申请信息公开时，却告知卢万秀到洛龙管委会查阅，其告知行为适用法律错误，应予撤销。其辩称勘测定界图涉及国家秘密，但未提交定密证据，对该项答辩不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资告（2016）199号《政府信息公开告知书》；
二、责令被告洛阳市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告卢万秀的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年三月九日
书 记 员 李晨声
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第175号
原告温州市恒盛照明电器有限公司。
法定代表人彭斌。
委托代理人（特别授权代理）林益建。
委托代理人（特别授权代理）陈晨思。
被告温州华亮照明科技有限公司。
法定代表人周会东。
本院在审理原告温州市恒盛照明电器有限公司与被告温州华亮照明科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告温州市恒盛照明电器有限公司于2014年9月30日以其已与被告温州华亮照明科技有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告温州市恒盛照明电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市恒盛照明电器有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温州市恒盛照明电器有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年九月三十日
代书 记员 李超超
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1072号
原告吴圣山，男，1963年2月7日出生，汉族。
委托代理人陈碧云，陈仪玲（实习），福建唯灿律师事务所律师。
被告郑超，男，1987年9月23日出生，汉族。
委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
原告吴圣山与被告郑超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告吴圣山及其委托代理人陈碧云，被告郑超的委托代理人吴詹进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴圣山诉称，2011年1月26日，原、被告签订《房产预约买卖协议书》一份，约定被告向原告购买位于厦门市海沧区未来海岸东屿花园5号楼×××室的房屋一套，房款总价为1308392元。协议书对于转让价、付款方式、产权过户、房屋交付及违约责任的承担均做了约定。原告已依约履行协议书约定的义务，但被告并未按时支付银行按揭款，迟延支付银行按揭款多达29次。鉴于被告的多次违约行为，已严重影响原告的个人信誉。原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2011年1月26日签订的《房产预约买卖协议书》；2、被告将位于厦门市海沧区未来海岸东屿花园5号楼×××室的房产返还原告；3、被告支付原告违约金261784元；4、被告支付原告律师费15000元；
被告郑超辩称，1、被告不认可原告要求解除合同的诉讼请求。2、被告从来没有中途毁约的行为或意思表示，原告所称的逾期支付银行按揭款29次的陈述与事实不符。其中个别期银行按揭有迟延支付的情况，责任不在于被告，被告是根据原告的指示进行支付，由于原告信息误导，导致个别期的按揭款存在迟延付款的情况，但是迟延支付的款项被告都及时缴交清楚，不存在迟延履行合同的情况。3、原告以迟延履行作为解除合同的理由缺乏法律依据，根据合同法第94条第4项规定，本案不存在可以解除合同的情形，原告诉求缺乏法律依据。综上，本案不存在可以解除合同的情形，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月26日，原、被告签订《房产预约买卖协议书》一份，约定被告（乙方）向原告（甲方）购买位于厦门市海沧区未来海岸东屿花园5号楼×××室的房屋一套，房款总价为1308392元。协议书第五条第四项约定：“乙方在办理该房公证当日起，该房产原甲方的银行按揭余额，由乙方向银行支付（包括本金和利息）。在产权过户到乙方名下之前，乙方必须每月按时足额支付甲方银行按揭余额（包括本金和利息）；如遇利率调整，多出或减少的利息由乙方承受，若未按时足额还款，逾期贰次，将视为悔约，按第十三条承担违约责任”。协议书第十三条约定：“甲、乙双方签订本协议后，乙方已支付购房款后，双方除遇到不可抗拒因素外，否则不得中途悔约。若甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起三日内退还乙方所支付的购房款，同时向乙方支付该房产总价款的百分之贰拾作为违约金……若乙方中途悔约，甲方应退还乙方所支付的购房款，但乙方须向甲方支付该房产总价款的百分之贰拾作为违约金。在此条件下，任何一方违约，违约方须向守约方承担全部的中介费、诉讼费及律师费”。协议书中还就买卖双方的各项权利义务进行了明确约定。案外人厦门市海沧区丹厦旭日物业中介服务部作为居间方在协议上盖章确认。协议书签订后，原告已依约将房产及公证委托书交付给被告。2012年1月起，被告将按揭款项汇入原告的中国农业银行按揭还款账户中至今，其中有19个月的按揭还款日期有超过应还款日期。
以上事实有原告提供的《房产预约买卖协议书》一份、《委托书》一份、《公证书》一份、银行账号交易情况、《民事、非诉讼委托合同》一份、律师费发票一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房产预约买卖协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告双方的争议焦点是被告的逾期偿还按揭贷款行为是否构成悔约。悔约，从字面意思即单方解除合同，是对合同目的所进行的根本性违背，属于根本违约。被告有在持续履行支付按揭款的义务。被告在履行还款义务中有存在逾期还款的行为，但逾期的期限都是很短期限，都只是履行瑕疵，属于轻微的一般违约行为。因此，原告认为被告存在延迟按揭款的行为即为悔约，与事实不符，不予采信。原告以被告存在的轻微的一般违约行为为由主张解除与被告房产买卖合同，有违诚实信用的原则，亦不利于维护市场交易的稳定。综上，原告提出要求解除合同，并要求被告返还房产的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告支付房产总额20%的违约金及律师费的前提是被告存在单方解除合同行为，被告不存在单方解除合同行为，原告要求此项违约金，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴圣山的全部诉讼请求。
本案案件受理费10652元减半收取5326元，由原告吴圣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一四年四月二十三日
代书记员 陈丹雯
附：本案适用法律条文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省海兴县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1072号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任董事长。
被告任中轮，农民。
被告任宝清，农民。
本院在审理原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告任中轮、任宝清借款合同纠纷一案，原告于2014年12月5日将诉讼请求变更为1万元，并于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 呼金昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩宝胜
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内2222执168号
申请人张金山，男，蒙古族，农民。
被申请人梁满达，男，蒙古族，农民。
张金山申请执行梁满达合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初573号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 白昌峰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终426号
上诉人（原审被告）：长沙鑫芙置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦2201室。
法定代表人：赖立新。
被上诉人（原审原告）：许松文，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人长沙鑫芙置业有限公司因与被上诉人许松文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7394号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙鑫芙置业有限公司上诉称，双方签订的商品房合同的最终盖章签订地在长沙市××区，由合同签订地长沙市开福区人民法院审理此案更加便于日后案件的公正审理。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7392号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）长沙鑫芙置业有限公司住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十六日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执1118号
申请执行人曾辉，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人庞福平，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西博白县。
本院在执行申请执行人曾辉与被执行人庞福平民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人庞福平确无履行能力,申请执行人曾辉向本院申请司法救助。经批准,决定给予申请执行人曾辉司法救助2000元，曾辉同意撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0107执1118号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 杨 明
审判员 陆苍碧
二〇一八年八月七日
书记员 史科科
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1135号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县范海镇荷元路东。
负责人：任洪增，行长。
委托代理人：孙海龙，男，该行职工。
被告：赵传刚，男，1984年02月13日出生，汉族，农民,住阳谷县。
被告：葛喜杰，女，1984年04月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：常家伟，男，1965年08月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：丁风梅，女，1964年08月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：常绍祥，男，1983年08月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨彦秋，女，1984年08月06日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与赵传刚、葛喜杰、常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范海支行的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。赵传刚、葛喜杰、常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令赵传刚、葛喜杰共同偿还借款本金99102.27元及相应利息，常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，赵传刚在我行借款100000元，2015年3月29日到期。该笔借款由常家伟等提供担保。经我行多次催收未果，故诉至法院。
赵传刚、葛喜杰、常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年3月26日,赵传刚向范海支行申请借款10万元。同日，葛喜杰向范海支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人赵传刚系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款拾万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。当日，常家伟、常绍祥向范海支行承诺为赵传刚担保。同时，丁风梅、杨彦秋分别向范海支行出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺为赵传刚在阳谷县农村信用合作联社范海分社申请贷款提供担保。2014年3月30日，赵传刚与范海支行签订《个人借款合同》。合同约定，借款人赵传刚借款拾万元整。期限：2014年3月30日至2015年3月29日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，赵传刚在合同借款人处签名、捺印。同日，常家伟、常绍祥与范海支行签订《最高额保证合同》。约定，鉴于赵传刚（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期届至之日起两年。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。范海支行在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，常家伟、常绍祥在保证合同保证人处签名、捺印。2014年3月30日，赵传刚向范海支行借款100000元，到期日2015年3月29日，利率11.55‰。赵传刚共结息6744.5元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
范海支行为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书;4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同7、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、公证书；10、常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法有效，本院予以认定。
本院认为，范海支行提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有赵传刚本人的签名、手印，且赵传刚银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故赵传刚向范海支行借款10万元的事实清楚，证据确凿，对未偿还本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故赵传刚应支付范海支行相应利息。葛喜杰与赵传刚系夫妻关系，其向范海支行承诺作为共同还款人对借款人赵传刚在范海支行处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途,并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由葛喜杰赵传刚共同承担偿还责任。丁风梅、杨彦秋分别向范海支行出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺与其夫为赵传刚在范海支行处申请贷款提供担保。该承诺是其真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。常家伟、常绍祥在保证合同上签字，自愿为赵传刚的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在赵传刚未能按约定履行还款义务的情形下，常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。常家伟、常绍祥丁风梅、杨彦秋承担还款责任后，依法享有向赵传刚追偿的权利。赵传刚、葛喜杰、常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传刚、葛喜杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99102.27元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率，算至判决实际履行之日止）。
二、被告常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告常家伟、常绍祥、丁风梅、杨彦秋在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告赵传刚追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 肖长庆
人民陪审员 刘丙福
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张亚淑