浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第3号
上诉人（原审被告）：海南联合建工集团有限公司。
法定代表人：李传明。
委托代理人：王纪亭。
被上诉人（原审原告）：浙江恒亿混凝土有限公司。
法定代表人：邓侠。
委托代理人：吴妃妃。
原审被告：海南联合建工集团有限公司长兴分公司。
负责人：黄有年。
委托代理人：奚金根。
上诉人海南联合建工集团有限公司（以下简称海南联合公司）为与被上诉人浙江恒亿混凝土有限公司（以下简称恒亿公司）、原审被告海南联合建工集团有限公司长兴分公司（以下简称海南长兴分公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长和商初字第277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员郑扬、代理审判员黄丽琴参加评议的合议庭，书记员陈秋萍担任记录，于2014年1月8日进行了公开开庭审理，上诉人海南联合公司的委托代理人王纪亭，被上诉人恒亿公司的委托代理人吴妃妃、原审被告海南长兴分公司的委托代理人奚金根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月8日，海南长兴分公司因承建虹星桥镇厚全村中心村商品房及辅助工程，与恒亿公司签订买卖合同一份，约定由恒亿公司向海南长兴分公司供应商品砼，同时约定货款须在工程结束后二个月内一次性付清，如逾期支付货款，则需按应付金额1‰每天承担违约金。2013年4月11日，经恒亿公司、海南长兴分公司核对，恒亿公司累计供货1521立方米，总金额569857.16元，海南长兴分公司已付款420000元，尚欠货款149857.16元。
另查明：海南长兴分公司系海南联合公司设立在长兴县的分公司，不具有独立法人资格。
恒亿公司原审期间诉讼请求：1、海南联合公司、海南长兴分公司共同支付货款149857.16元、逾期付款违约金8991.43元（按月息2%从2013年5月16日计算至2013年8月15日，要求计算至本息还清之日止）、律师代理费10000元，合计168848.59元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
海南长兴分公司原审答辩称：欠款属实，但恒亿公司提供的商品砼存在严重质量问题，给被告方造成较大损失，保留向其追诉的权利。
海南联合公司原审期间未到庭参加诉讼。
原审法院认为，恒亿公司与海南长兴分公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。恒亿公司已履行了供货义务，海南长兴分公司应当履行支付货款的义务，现恒亿公司主张海南长兴分公司支付货款149857.16元的请求，符合法律规定，法院予以支持。海南长兴分公司未按约付款，应承担支付违约金的民事责任，双方在合同中已明确约定违约金的计算方式，现原告主张违约金为8991.43元（149857.16元×2%×3个月，从2013年5月16日至2013年8月15日），此计算标准未超出双方当事人约定的范围且符合法律规定，法院予以支持。关于恒亿公司主张的律师代理费10000元，因其未能在法定期限内向法院提供相关证据予以证明，故对该项主张法院不予支持。因海南长兴分公司系海南联合公司设立的分公司，不具有法人资格，故对海南长兴分公司的债务，应由海南联合公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、海南联合公司给付恒亿公司货款149857.16元，违约金8991.43元，合计158848.59元，限判决生效后十日内给付，2013年8月15日后的违约金依照月利率2%计算至还清之日；二、驳回恒亿公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，减半收取1838.5元，财产保全费1395元，合计3233.5元，由海南长兴分公司与海南联合公司共同承担，限两被告于判决生效后七日内径直支付给原告。
海南联合公司不服原审法院上述民事判决，提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并承担本案一、二审诉讼费用。具体理由如下：1．一审判决未认定恒亿公司供应的商品砼质量有问题是错误的。上诉人下属的海南长兴分公司为承建虹星桥镇厚全村中心商品房及辅助工程与恒亿公司签订购买商品砼合同是事实。问题是恒亿公司供应的商品砼存在严重质量问题，一审法院对海南长兴分公司提供的证据不予认定是错误的。2、一审判决上诉人支付违约金也是错误的。恒亿公司因供应的商品砼有质量问题，其业务员曾承诺上诉人的下属分公司在工程验收合格后三个月内付款，恒亿公司起诉时，上诉人下属分公司尚未违约，双方交易货款达50多万元，上诉人下属分公司陆续按双方约定支付货款，尚未支付的货款是因质量问题未解决才出现，不属于违约。3、一审判决上诉人及下属分公司承担全部案件受理费不当。一审认定因海南长兴分公司不具有法人资格，故其债务应由上诉人承担，为何案件受理费全部要上诉人与长兴分公司共同承担。
恒亿公司答辩称：上诉人在一审中提交的照片不能证明被上诉人提供的商品砼存在质量问题，而且事实上，上诉人承建的虹星桥镇厚全村中心村商品房及辅助工程也有另外一家建筑单位在施工，被上诉人同时为两家单位供货，商品砼质量是合格的。合同中对违约金作了明确约定，一审对违约金判决正确，案件受理费应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海南长兴分公司没有实质性答辩意见。
二审中，各方当事人均没有新的证据提交。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：
1、恒亿公司供应的商品砼是否存在质量问题；2、一审判决海南联合公司承担违约金是否正确；3、海南联合公司承担全部诉讼费是否得当。
海南长兴分公司与恒亿公司之间签订的商品砼买卖合同合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。对恒亿公司向海南长兴分公司供应商品砼，海南长兴分公司在支付部分货款后，结欠恒亿公司货款149857.16元，并由海南长兴分公司经办人奚金根在对账单上签字确认，在该对账单上已注明欠款于2013年5月15日前付清，海南长兴分公司逾期未付应承担违约责任。海南联合公司称恒亿公司供应的商品砼存在质量问题，但已将商品砼全部用于承建的工程，且承建的工程已于2013年10月验收合格。
关于海南联合公司称恒亿公司提供的商品砼存在质量问题，虽然在一审中提供了相关照片以证明自己的主张，但根据双方签订的合同中关于质量问题的约定，如需方对产品质量有异议应书面提出。对坍落度的异议应在交货时提出；对混凝土强度的异议应在交货后30日内提出，如需方在约定期限内未提出书面异议，则视为供方所交付的混凝土符合合同质量。现海南联合公司及海南长兴分公司并未提出在异议期内提出质量异议的证据，且将恒亿公司所供的混凝土全部用于建筑工地，故应承担不利结果。
关于海南联合公司称原审法院对违约金的判决错误一节，根据合同约定，如需方逾期支付货款，则需承担违约金，违约金计算方式为每逾期一天，支付逾期付款金额的1‰每天计息。恒亿公司起诉时主张按月息2%计算违约金并无不当。
关于海南联合公司承担诉讼费问题。因海南联合公司与海南长兴分公司在诉讼中败诉，原审判决由两公司共同承担案件受理费并无不当。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人海南联合公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3677元，由上诉人海南联合建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 郑 扬
代理审判员 黄丽琴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈秋萍