安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初223号
原告：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王利伟，男，1973年11月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：胡得过，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王家友，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙玉涛与被告胡得过、王家友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日依法作出（2015）谯民一初字第00488号民事判决，被告王家友不服提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）亳民一终字第01303号民事裁定，撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00488号民事判决，发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙玉涛的委托代理人王利伟、被告王家友到庭参加诉讼。被告胡得过经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉涛诉称，原告与被告经人介绍相识，2013年10月23日，被告胡得过向原告孙玉涛借款10万元人民币，借款期限一个月，月息3%，被告胡得过在借款人一栏中签字并按上指印，被告王家友自愿承担担保责任，直至该款及利息全部还清为止，担保人在担保人一栏中签字。后该借款经原告多次催要，二被告一直不愿承担还款责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决二被告连带返还原告借款10万元和利息3000元（2013年11月25日后的利息按3%另行计算）共计103000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告孙玉涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、居民身份证，证明原告孙玉涛的诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告胡得过从原告处借款10万元，借款期限自2013年10月25日至2013年11月25日，并约定借款月利率为3%，并由王家友担保的事实。
三、被告胡得过、王家友的身份证复议件各一份，证明被告的身份信息。
被告胡得过未答辩，亦未提交证据材料。
被告王家友答辩称，胡得过2013年10月23日向孙玉涛借款是事实，我作为担保人进行担保也是事实，但是该借款本金10万元，我已经替胡得过还过了。2015年2月11日我将胡得过欠孙玉涛的10万元本金交给孟昭辉，孟昭辉于当日给我打了一个收条。胡得过向孙玉涛借款的借条上：“王家友以替胡得过借孙玉海10万元现金已还，本金以还清，利息没付。2015年2月11日”也是孟昭辉所写。
被告王家友就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
证据一：2015年2月11日收条一份；
证据二：原告所提供的2013年10月23日借条一份；该两份证据证明王家友作为担保人，已替胡得过偿还借孙玉涛欠款10万元整，并将钱交于孟昭辉，由孟昭辉出具收条并在借条上写明本金已还。
经庭审举证，被告王家友对原告孙玉涛所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，其已偿还原告10万元借款本金。
原告孙玉涛对被告王家友所举证据发表质证意见为：对证据一、二的关联性有异议，原告孙玉涛并没有收到该笔款项，该收条是否是孟昭辉所写不清楚，被告王家友也没有提供其他证据予以佐证，况且，该借条上所表明是还孙玉海的10万元现金，并不是孙玉涛的，与本案不具有关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告孙玉涛所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认；（二）被告王家友所举证据一不具有关联性，对其证据效力不予以认定，证据二中：“王家友以替胡得过借孙玉海拾万元现金以还，本金以还清，利息没付，2015年2月11日的收条反映不出是何人所写，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙玉涛与被告胡得过经人介绍相识，2013年10月25日，被告胡得过向原告孙玉涛借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到孙玉涛现金（大写）壹拾万元整（小写）100000.00，借款期限30天，即在2013年10月25日至2013年11月25日，本息一次还清，利息为3%直至还清为止。借款人：胡得过。担保人承诺借款人如出现还款逾期或者其意外情况，将有担保人承担全部连带还款责任，担保人自愿无条件予以偿还本金、利息直至还清为止。担保人：王家友。该借条上还记载：“王家友以替胡得过借孙玉海拾万元现金以还，本金以还清，利息没付，2015年2月11日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孙玉涛与被告胡得过自愿成立借贷关系，有被告胡得过出具的借条相佐证，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力。本案被告王家友在主合同（借条）上以担保人的身份签名，该保证合同成立。该借条中约定保证人承担连带还款责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该借条上记载：“王家友以替胡得过借孙玉海拾万元现金以还，本金以还清，利息没付，2015年2月11日”。原告孙玉涛称，孙玉海是其弟弟，其未收到10万元。而王家友向本院提交的2015年2月11日收条上也是载明王家友替胡得过还孙玉海10万元，并非本案原告孙玉涛，被告王家友亦未提供其他证据相佐证，故对被告王家友称其已向孙玉涛偿还借款本金10万元的辩解，本院不予采信。对原告要求被告胡得过、王家友偿还借款本金10万元及自2013年10月25日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率3%，超出法律规定，应按月息2%支付利息。被告胡得过未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡得过于本判决生效之日起五日内偿还原告孙玉涛借款本金人民币10万元及利息(以10万元本金为基数，自2013年10月25日起按月息2%计算至还清借款之日止)。
二、被告王家友对被告胡得过的上述还款义务向原告孙玉涛承担连带还款责任。被告王家友承担还款责任后，有权向被告胡得过追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告胡得过、王家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。