wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00346号
上诉人（原审被告）北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院1号楼。
法定代表人吕勇，总经理。
委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，北京莲花商务酒店有限公司职员。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖树珍，女，1967年5月1日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原审被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。
法定代表人张勇。
上诉人北京莲花商务酒店有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京莲花商务酒店有限公司之委托代理人王再华、芦瑾，被上诉人廖树珍之委托代理人朱奉君到庭参加诉讼。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03193号民事判决书；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董和平
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第365号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人张倩，昌黎县大蒲河人民政府镇长。被执行人赵维彬，农民。被执行人路鸿君，农民。申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（大）计育征字第005号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人2010于1年27月登记结婚，路鸿君为再婚，婚前有一子，于2011年1月29日生育一女孩，又于2013年11月26日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（大）计育征字第005号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（大）计育征字第005号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费66860元。执行费903元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员胡奇峰二〇一四年十一月十七日代理书记员王洪颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1386号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1277号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年6月14日20时52分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为吉ANXX**的小型汽车行驶至上海市宝山区电台路、顾太路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人孙某某血样中检出乙醇成分含量为1.32mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、机动车驾驶人和车辆信息、上海市公安局宝山分局大场派出所出具的《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00706号
原告：车明君，男，1956年10月16日出生，汉族，工人，住安徽省利辛县。
被告：李良保，男，汉族，退休，住利辛县。
本院在审理原告车明君诉被告李良保民间借贷纠纷一案中，原告车明君于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车明君撤回起诉。
案件受理费222元减半收取111元，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 储可东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00706号
原告：车某，男，1956年10月16日出生，现年58岁，汉族，工人，身份证号码341230195610164018.
被告：李某，男，60岁，汉族，退休，利辛县人。
本院在审理原告车某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告车某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费222元减半收取111元，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 储可东
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第60号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人袁某萧，男，生于1990年10月14日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人袁某萧犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人袁某萧到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年10月至12月，被告人袁某萧利用其在五冶集团上海有限公司许昌首山焦化干熄焦项目部工作之机，先后四次盗窃本公司施工用电缆线，在第四次实施盗窃时被厂区保安当场抓获。经鉴定，被盗电缆线价值595元。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据证实。被告人袁某萧之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人袁某萧对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月至12月，被告人袁某萧利用其在五冶集团上海有限公司许昌首山焦化干熄焦项目部工作之机，先后四次盗窃本公司施工用电缆线，在第四次实施盗窃时被厂区保安当场抓获。经鉴定，被盗电缆线价值595元。
上述事实，被告人袁某萧当庭供认不讳。其供述与证人代某某、庹某某、郭某某、郭某甲、肖某某、陈某某的证言能相互印证。并有被盗物品价值鉴定意见、扣押决定书及相关照片、指认盗窃及销赃现场照片、盗窃使用的作案工具照片、五冶集团上海有限公司许昌首山焦化干熄焦项目部出具的袁某萧从事电气安装工作的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某萧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控袁某萧犯盗窃罪成立，予以支持。袁某萧当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某萧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日至2015年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘伟涛
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第60号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人常某甲，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化。2014年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。2015年4月29日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、韩浩霖出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日17时40分许，被告人常某甲醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿五西线由东向西行驶至襄垣县某镇某村路段摔倒后，与由西向东沿五西线常某乙驾驶的晋D**号小型轿车发生碰撞，造成常某甲受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：常某甲的血液中乙醇含量为241.3024mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：常某甲承担本次事故的全部责任，常某乙无责任。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、现场记录图和现场照片、机动车和驾驶人信息、户籍证明等书证；血液乙醇浓度检测报告等鉴定意见；现场勘查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，未确保安全通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人常某甲无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，同时被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。鉴于被告人常某甲归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 杨新雨
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 乔
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3997号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛，男，该公司职工。
被告：相顺晗。
被告：宋玉珍。
被告：相入锦。
被告：相振开。
被告：杜玉生。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告相顺晗、宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告相顺晗、宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令相顺晗归还在我行借款本金164774.98元及利息73529.36元，合计238304.34元（2017年8月13日前利息73529.36元，自2017年8月13日后按合同约定计算利息及罚息）；2、宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月30日相顺晗向我行借款165000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年9月10日到期；该借款由宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，相顺晗至2015年9月21日至2016年6月30日共偿还两笔，金额225.02元，下欠164774.98元未还。请求法院判令相顺晗归还借款本金164774.98元，并支付利息、逾期利息和罚息；宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
相顺晗、宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日相顺晗向农商银行借款165000元，约定利率为11.5‰，于2015年9月10日到期，宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生提供担保；双方签订借款合同、保证合同、代转存凭证。农商银行从相顺晗银行卡中扣划本金225.02元，相顺晗欠164774.98元未还。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：农商银行与相顺晗签订的《个人借款合同》、与宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。农商银行已按借款合同约定向相顺晗支付借款。借款到期后，相顺晗未予偿还，宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生未按保证合同约定履行担保义务。
综上所述，农商银行要求相顺晗偿还借款本息、宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、相顺晗于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金164774.98元及利息（利息按合同约定计算）。
二、宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生对上述借款及利息承担连带保证责任。宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生在承担责任后有权向相顺晗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874.57元，由相顺晗、宋玉珍、相入锦、相振开、杜玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 栋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8890号
原告：谢志坚，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所执业律师。
被告：李顺南，男，1955年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告谢志坚诉被告李顺南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢志坚的委托诉讼代理人陈珊玲到庭参加诉讼，被告李顺南经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢志坚向本院提出诉讼请求：1、李顺南立即偿还谢志坚借款人民币46000元及资金占用利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由李顺南负担。事实与理由：2015年5月31日，李顺南因需向谢志坚借款人民币46000元，有李顺南出具的借条一张为据。后经催讨，李顺南未能偿还。
李顺南均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，李顺南向谢志坚借款人民币46000元，有李顺南出具的《借条》为据，该《借条》内载：“借条本人李顺南（身份证号），因个人周转需要，现向谢志坚（身份证号）借款。借款计人民币（大写）肆万陆千元整（￥：46000.00元）。口说无凭，特立此凭据为证。借款人：李顺南借款日期：2015年5月31日。”。后经谢志坚催讨，李顺南未能偿还。
上述事实，有谢志坚提供《身份证》1本、李顺南出具给谢志坚的《借条》1张及谢志坚在庭审中的陈述为证，上述证据与谢志坚在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。李顺南在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，李顺南向谢志坚借款人民币46000元，有李顺南出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，谢志坚与李顺南双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，李顺南应予清偿。后经催讨，李顺南未能偿还。现谢志坚请求李顺南偿还借款人民币46000元，本院予以支持。谢志坚要求李顺南支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，李顺南未能偿还，可见，李顺南存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，谢志坚的该请求本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。李顺南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李顺南偿还谢志坚借款人民币46000元及利息（利息自2017年11月1日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由李顺南负担，李顺南应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00402号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：冯耀华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王俊堂。
委托代理人：马彩云。
委托代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石文花。
委托代理人：马彩云。
委托代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马来旺。
委托代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人王俊堂、石文花、马来旺为机动车交通事故责任纠纷一案，王俊堂、石文花于2013年12月11日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令马来旺和人寿财险南阳支公司赔偿各项损失165095.67元。原审法院于2014年2月18日作出（2013）内民初字第1600号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳支公司的委托代理人冯耀华，王俊堂、石文花的委托代理人马彩云、田华林，马来旺的委托代理人时文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月27日，马来旺驾驶豫RK07**号三轮汽车牵引搅拌机由南向北行驶至内乡县王店镇计生办南路段时，搅拌机脱离后与由北向南王俊堂驾驶的三轮电动车相撞，造成王俊堂、石文花受伤、车辆有损的交通事故。王俊堂、石文花即被送往内乡县人民医院住院治疗，王俊堂住院64天，支付医疗费30658元。石文花住院64天，支付医疗费35945.20元。马来旺支付王俊堂、石文花方医疗费50000元。该事故经内乡县公安交警大队认定，马来旺驾驶机动车在道路上行驶，违反规定牵引挂车且未确保安全，应负此事故的全部责任，王俊堂、石文花无责任。后经南阳郦都法医临床司法鉴定，王俊堂右锁骨骨折构成伤残十级、右肋骨多发骨折构成伤残十级、右股骨骨折构成伤残九级。石文花构成伤残十级。另查明，王俊堂、石文花系夫妻关系。本案肇事车辆豫RK07**号三轮汽车在人寿财险南阳支公司投保交强险一份，保单号：805072012411325001309，有效期自2012年9月5日起至2013年9月4日止，2012年度河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元，农村居民消费性支出为5032.14元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案王俊堂、石文花在交通事故中受伤，依据责任认定书，应由肇事车辆车主对王俊堂、石文花方承担赔偿责任，本案肇事车辆在人寿财险南阳支公司投保有交强险，按照事故责任划分，由保险公司在保险责任范围内代车主予以赔付。超出部分由马来旺赔偿。王俊堂获赔项目如下：1、医疗费30658元；2、护理费12400元（50元／天×64天×2人＋50元／天×120天×1人）；3、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）；4、营养费1920元（30元／天×64天）；5、残疾赔偿金24531.14元（20442.62／年×5年×（20%＋2%＋2%）】6、修理费250元；7、停车费、拖车费270元；8、交通费酌定1500元；9、精神抚慰金酌定为10000元，以上共计83449.14元。后续治疗费待实际发生后，可另行主张。石文花获赔项目如下：1、医疗费35945.22元；2、护理费3200元（50元／天×64天×1人）；3、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）；4、营养费1920元（30元／天×64天）；5、残疾赔偿金14309.83元（20442.62／年×7年×10%）；6、交通费酌定1100元；8、精神抚慰金3000元，以上共计61395.05元。综上，王俊堂、石文花获赔数额总计144844.19元。王俊堂、石文花的损失分别占认定损失的57.6%、42.4%。王俊堂、石文花在交强险限额122000中获得赔偿的数额，应当按照各自损失的比例确定。超出部分22844.19元由马来旺对王俊堂、石文花方承担赔偿责任。在事故发生后马来旺已支付王俊堂、石文花方50000元，剩余27155.81元王俊堂、石文花方获赔后应退还马来旺。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判定如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告王俊堂各项损失70272元、赔付原告石文花各项损失51728元，共计赔付122000元；二、被告马来旺在判决生效后十日内赔付原告王俊堂各项损失13177.14元、石文花各项损失9667.05元，共计赔付22844.19元（已垫付50000元）。三、驳回原告王俊堂、石文花其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告马来旺负担。
人寿财险南阳支公司上诉称：根据交强险条款约定，交强险的赔偿限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责任的赔偿限额。最高人民法院相关批复也明确交强险应按各分项限额理赔。原审判决未按交强险各分项限额认定理赔错误。
王俊堂、石文花辩称：保险公司关于交强险应分项理赔的上诉不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马来旺辩称：法律并没有明确交强险赔偿时按各分项限额，交强险分项理赔也不符合立法的目的，只要未超出交强险122000元的赔偿限额，保险公司均应赔偿。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险的赔偿是否应在各分项限额内进行认定。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”马来旺驾驶豫RK07**号车辆与王俊堂驾驶三轮电动车相撞，造成王俊堂、石文花受伤、车辆受损，人寿财险南阳支公司作为豫RK07**号车辆交强险的保险人应当依法对王俊堂、石文花的损失承担相应的赔偿责任。原审认定王俊堂、石文花的各项损失超出交强险122000元的责任限额，判决人寿财险南阳支公司在交强险122000元的限额内予以赔偿符合法律规定。人寿财险南阳支公司关于交强险的赔偿应按各分项限额进行认定的主张，缺乏有效的法律依据，本院不予支持。人寿财险南阳支公司的上诉不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一四年六月九日
书记员 王 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0284号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人冯某，无业。2014年4月22日因涉嫌诈骗罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年5月13日由该分局取保候审，同年6月11日由扬州市广陵区人民检察院决定取保候审，同年6月17日经本院决定逮捕，同年6月18日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人纪某，无业。2014年4月22日因涉嫌诈骗罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年5月13日由该分局取保候审，同年6月11日由扬州市广陵区人民检察院决定取保候审，同年6月17日经本院决定逮捕，同年6月18日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人冯某、纪某犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人冯某、纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年10月19日14时许，在扬州市邗江区史可法路44-18号附近，经事先预谋，由被告人冯某假装向摆古玩地摊的被告人纪某出售银元，两人相互配合高价买卖两块银元，骗得在一旁围观的被害人马某误以为两人买卖的银元系真品。后被告人冯某假装兜售更多银元给被告人纪某，并两次假装议价不成离去。被害人马某跟随并要求向被告人冯某购买银元，后在扬州市广陵区解放桥西边新古二巷附近，被告人冯某以80余枚假银元骗得被害人马某人民币14000元。随后被告人冯某和被告人纪某汇合，赃款14000元除两人住宿、吃饭等开支及被告人冯某所得外，被告人纪某分得人民币6000元。经扬州市文物局鉴定，上述银元系仿品，属一般工艺品。
归案后，被告人冯某、纪某如实供述了上述事实。案发后，两被告人退出全部赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人冯某、纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人在侦查机关的供述笔录，被害人马某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，物证，文物鉴定意见书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、纪某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，两被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人冯某、纪某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。两被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。两被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某、纪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的22天已折抵刑期，即自2014年6月18日起至2014年11月25日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的22天已折抵刑期，即自2014年6月18日起至2014年11月25日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、赃物假银元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一四年七月一日
书记员 冯 杰
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初105号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市县街街道办事处，现住址：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月26日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年2月24日被云南省安宁市公安局执行逮捕，现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年9月13日22时10分许，被告人康某某饮酒后驾驶云AXXX**号”哈弗”牌小型越野客车行驶至安宁市珍泉路珍泉大桥路段时，所驾车冲入左侧交通护栏后，又冲出对向车道，与桥边护栏相撞，造成车辆及交通护栏损坏的道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人康某某血样中定性检出乙醇含量为269.35mg/100mL。被告人康某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人康某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml以上。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。综上，建议判处被告人康某某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人康某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人康某某支付交通设施修理费19800元。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、驾驶人及车辆信息、损坏清单、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人康某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml以上。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。被告人康某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年5月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵柔美
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执354号
申请执行人黄桂英，女，1973年11月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人许志东，男，1968年4月4日生，汉族，电工，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2015年4月23日作出的（2015）尚商初字第395号民事判决书，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第395号民事判决书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 司宪武
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第02766号
原告：魏绍锋，女，生于1949年5月16日，汉族，住邓州市。
被告：王光辉，男，生于1976年3月11日，汉族，住址同上。
被告：王小强，男，生于1978年7月30日，汉族，住址同上。
被告：王小菊，女，生于1981年3月12日，汉族，住南阳市宛城区滨河路白河桥北头。
本院在审理原告魏绍锋诉被告王光辉、王小强、王小菊为赡养纠纷一案中，现双方现已达成和解意见，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告魏绍锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏绍锋承担。
审判员 海洪泽
二〇一六年一月十三日
书记员 赵红阳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2276号
原告：黄荣,男,1981年3月1日出生,汉族,住沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告：董国胜,男,1970年12月5日出生,汉族,住沙县。
被告：黄文清,女,1973年10月29日出生,汉族,住沙县。
原告黄荣与被告董国胜、黄文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄荣的委托诉讼代理人朱启兰到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄荣向本院提出诉讼请求：1.董国胜、黄文清偿还借款本金60万元及相应利息（自2014年8月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计，暂计至2016年9月21日为22.5万元）；2.黄荣对董国胜、黄文清所有的位于沙县鸿图花园鸿祥园1幢2单元401室房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.董国胜、黄文清承担本案诉讼费用。事实和理由：董国胜、黄文清系夫妻关系，原向黄荣借款60万元，2014年8月22日董国胜、黄文清与黄荣续签“借款合同”一份，约定董国胜、黄文清向黄荣借款60万元，借期1年，借款月利率1.5%，并以董国胜名下沙县鸿图花园鸿祥园1幢2单元401室房产[房产证号沙房权证字第××号]做担保，并向沙县房产部门办理了抵押登记手续，抵押债权数额60万元。因未还款，2015年8月21日董国胜向黄荣出具欠条一份，约定董国胜尚欠黄荣借款本金60万元及相应利息，借期延至2016年8月20日。
董国胜、黄文清经公告传唤，未作答辩。
黄荣陈述的事实有经庭审质证的借款合同、银行流水、抵押合同、房屋他项权证、欠条、婚姻历史查询证实，予以确认。
本院认为，董国胜、黄文清共向黄荣借款60万元，有借款合同、银行流水、欠条证实，应予偿还。双方约定借款月利率1.5%，符合法律规定，予以支持。案涉借款以董国胜名下沙县鸿图花园鸿祥园1幢2单元401室房产做担保，并办理了抵押登记手续，黄荣依法享有优先受偿权。董国胜、黄文清经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1董国胜、黄文清共欠黄荣借款本金60万元，应于判决生效后10日内偿还。
二、董国胜、黄文清自2014年8月22日至实际还款日应按月利率1.5%向黄荣支付第一项判决确定的借款的利息。
三、黄荣对董国胜所有的沙县鸿图花园鸿祥园1幢2单元401室房产[房产证号沙房权证字第××号]在60万元范围内对第一项、第二项判决确定的债务享有优先受偿权。
四、驳回黄荣的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12050元、公告费600元，由董国胜、黄文清负担。
董国胜、黄文清负担的受理费12050元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 张爱林
审判员 石音音
二〇一七年一月四日
书记员 范雅文
附：本判决所依据的法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国物权法：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00034号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人衣某某，男，1978年10月26日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区国营某某农场某某队。2014年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2014年9月19日被阿荣旗公安局取保候审，2015年4月9日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人衣某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2012年11月24日8时许，被告人衣某某在国营某某农场某某队王某某家门口处，因高某某辱骂衣某某，衣某某与高某某发生争执进而厮打，在厮打过程中，衣某某用石头击打高某某左肋部，致高某某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，高某某左胸部外伤致8、9肋骨骨折，评定为轻伤。
上述事实，被告人衣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，被告人归案情况说明，扣押清单、作案工具照片，阿荣旗公安局物证鉴定室（阿）公（法）鉴（损伤）字（2012）117号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及谅解笔录，证人任某某、王某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人衣某某在侦查机关的供述及被告人衣某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人高某某对于本案的发生存在一定过错，且被告人衣某某案后能够如实供述犯罪，认罪态度尚好，且积极赔偿被害人各项经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人衣某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一五年四月十六日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执172-1号
申请执行人初乃祥。
被执行人刘传升。
被执行人烟台海富水产品有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处东山村。
法定代表人：刘传宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟大民初字第284号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行�刘传升、烟台海富水产品有限公司的银行存款419100元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年一月十二日
书记员 丁建华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终376号
上诉人（原审被告）：田恒远，男，l962年l1月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨孟军，男，1962年l2月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇豆府店村*组，身份证号4103111962********。
被上诉人（原审原告）：麻群朝，男，1963年10月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村*组，身份证号4103111963********。
原审被告：田保太，男，1969年7月l3日生，汉族。
原审被告：崔小改，女，l970年l1月29日生，汉族，住河南省鲁山县库区乡东许庄村***号，身份证号4104231970********。
上诉人田恒远因与被上诉人杨孟军、麻群朝，原审被告田保太、崔小改民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2319-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接收货币一方为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币的一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，本案中原、被告未约定合同履行地，接收货币的一方为原告杨孟军、麻群朝，该二人住所地均为洛阳市洛龙区。故本院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告田恒远管辖权异议的请求。
上诉人田恒远不服原审裁定上诉称，根据适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知”规定，本案2015年9月1日前受理，本案不适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院依照该规定确定管辖权错误，因上诉人住所地为平顶山市新华区，应按上诉人住所地确定管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送其住所地人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系杨孟军、麻群朝向田保太、田恒远、崔小改主张归还借款本金及利息而产生的民间借贷纠纷，因当事人对合同履行地点没有约定，杨孟军、麻群朝作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地的洛阳市洛龙区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月二十日
书记员 韩文达
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第788号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
负责人李双，总经理。
委托代理人（特别授权）付小江，公司员工。
被上诉人（原审原告）龙吉民。
委托代理人（特别授权）白林，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘万果。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司以其公司于2014年6月13日与原审原告方龙吉民庭外达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自愿撤回上诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤回上诉，双方按和解协议履行，即“由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在十五日内一次性支付龙吉民交通事故赔偿款50，517.68元”；
其余内容按四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1500号民事判决执行，即“二、被告刘万果在本判决生效后十日内赔偿龙吉民经济损失17，181.12元；三、驳回原告龙吉民的其他诉讼请求。案件受理费2，036元由被告刘万果承担。”
二审案件受理费1，018元（已减半收取）由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵叶兰
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1001号
罪犯王登才，男，出生于青海省大通回族土族自治县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2009年9月28日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2009）大刑初字第112号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王登才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王登才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王登才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王登才减刑一年四个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执329号
申请执行人天瑞集团股份有限公司。
法定代表人李留法，该公司董事长。
被执行人马越豪，男，1992年2月12日生，汉族，住叶县。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人天瑞集团股份有限公司申请执行被执行人马越豪劳动争议纠纷一案，（2015）汝民劳初字第242号民事判决书已生效，并已进入执行程序，在执行过程中，被执行人按判决书履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民劳初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年三月四日
书记员 贾俊峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第976号
罪犯孙德贵。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月十六日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人孙德贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一二年六月二十日，本院作出（2012）菏少刑终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年8月25日提讯了罪犯孙德贵。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯孙德贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯孙德贵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙德贵在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙德贵虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚情况，罪犯孙德贵不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德贵不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7301号
上诉人(一审原告)：李仕成，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾泽忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被上诉人（一审被告）：黄萍，女，1971年2月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
一审第三人：张文华，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上诉人李仕成因与被上诉人曾泽忠、黄萍、一审第三人张文华民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李仕成上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判曾泽忠、黄萍向李仕成偿还借款本金70001元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、曾泽忠、黄萍承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李仕成与曾泽忠口头上达成借款合意后，向曾泽忠支付出借款项、履行了借款义务，二人间存在民间借贷关系。曾泽忠提交的视频中李仕成所提及的70001元并不包含在股权转让款中，李仕成亦未拖欠张文华股权转让款，案涉款项是曾泽忠的个人借款，并非李仕成偿还给张文华的股权转让款。二、案涉借款形成于曾泽忠与黄萍婚姻存续期间，黄萍应对本案债务承担连带清偿责任。
曾泽忠辩称，我与李仕成并无债权债务关系，涉案款项是李仕成要转给张文华的股权转让金，张文华以此偿还我和他之间的借款。
黄萍辩称，我没有参与案涉款项往来，不清楚相关事实。
张文华述称，涉案款项是股权转让金，有一审提交的视频为证。
李仕成向一审法院起诉请求：1、曾泽忠、黄萍向李仕成偿还借款70001元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日2017年8月30日计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由曾泽忠、黄萍承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，李仕成通过其农业银行账户分两次向曾泽忠的广发银行账户转账35000元和35001元。
李仕成于2017年8月30日提起本案诉讼。
诉讼中，李仕成表示李仕成向曾泽忠出借款项是基于对张文华的信任，当时没有约定利息，只是说了借款一年，而且双方约定款项出借第二天由曾泽忠向李仕成出具借条，但当李仕成转账后第二天再去找曾泽忠时发现其已离开住宿的酒店，李仕成在2016年曾催促曾泽忠还款，但曾泽忠一直躲避出具借条。
张文华为证明其陈述主张还提交了李仕成、曾泽忠及张文华于2015年7月10日在增城德伦公司协商股权转让金时张文华拍摄的视频，其中该视频中2:15至2:25期间李仕成说：“如果给58万，加上你那7万，要是算在里面的话，当然这只能算你本人的，我已经给了他47万，也就是我现在还差他11万”，拟证明李仕成与曾泽忠没有债务关系，视频内容中李仕成亲口承认7万元作为张文华股份转让款。李仕成质证表示对该视频的真实性没有异议，但李仕成从未承认该款项是代张文华向曾泽忠还款，“加上你那7万”中的“你”是指曾泽忠，“那7万”指的是本案主张的两次转账记录中合计的70001元，但这句话的前提“如果是58万”“要是算在里面的话”都是假设，而且李仕成明确表示这7万是算曾泽忠本人的，也就是最终并未把该7万元计算在需向张文华支付的款项内，李仕成在2015年7月16日前已经把全部的股权转让款支付给张文华。曾泽忠、黄萍均质证表示对该视频的真实性、合法性、关联性没有异议。
庭审后，黄萍到一审法院作如下陈述：曾泽忠、黄萍不住在一起，我不认识李仕成，李仕成也不认识我，我完全不知道该事情，我也不清楚曾泽忠关于70001元的事情，也不清楚曾泽忠拿到70001元后用在何处，肯定没有用在夫妻家庭生活，因为我从来没有听曾泽忠提起过。
一审法院认为:李仕成主张曾泽忠向其借款70001元，提交了银行转账记录。曾泽忠抗辩该款项不属于借款，而是属于李仕成应向张文华支付的款项中的一部分。张文华对曾泽忠的抗辩主张予以确认，并提交了2015年7月10日拍摄的视频予以证明。从该视频可知，李仕成将涉案70001元的转账款项计算在给张文华的47万元里面，且并没有就该70001元的转账款项要求曾泽忠出具借条。由此可见，在李仕成向曾泽忠转账70001元后，李仕成也没有将该转账视为曾泽忠的借款。李仕成在本案中也未提交证据证明曾泽忠承认该款项属于借款。因此，李仕成认为其与曾泽忠之间关于两次转账合计70001元成立民间借贷关系的主张不成立，一审法院不予采纳，李仕成以此为由要求曾泽忠、黄萍偿还借款70001元及利息，依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回李仕成的全部诉讼请求。一审案件受理费1550元，由李仕成负担。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是李仕成向曾泽忠转账的70001元是否属于借款。从张文华提交的2015年7月10日拍摄的视频可知，李仕成将涉案70001元的转账款项计算在给张文华的47万元里面，且并没有就该70001元的转账款项要求曾泽忠出具借条。李仕成在本案中也未提交证据证明该款项属于借款。故李仕成认为其与曾泽忠之间合计70001元的转账属于民间借贷的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，李仕成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元,由上诉人李仕成负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 汤 琼
审判员 肖晓丽
二〇一八年六月十五日
书记员 何杨妮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7301号上诉人(一审原告)：李仕成，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曾泽忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（一审被告）：黄萍，女，1971年2月27日出生，汉族，住广州市海珠区。一审第三人：张文华，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上诉人李仕成因与被上诉人曾泽忠、黄萍、一审第三人张文华民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李仕成上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判曾泽忠、黄萍向李仕成偿还借款本金70001元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、曾泽忠、黄萍承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李仕成与曾泽忠口头上达成借款合意后，向曾泽忠支付出借款项、履行了借款义务，二人间存在民间借贷关系。曾泽忠提交的视频中李仕成所提及的70001元并不包含在股权转让款中，李仕成亦未拖欠张文华股权转让款，案涉款项是曾泽忠的个人借款，并非李仕成偿还给张文华的股权转让款。二、案涉借款形成于曾泽忠与黄萍婚姻存续期间，黄萍应对本案债务承担连带清偿责任。曾泽忠辩称，我与李仕成并无债权债务关系，涉案款项是李仕成要转给张文华的股权转让金，张文华以此偿还我和他之间的借款。黄萍辩称，我没有参与案涉款项往来，不清楚相关事实。张文华述称，涉案款项是股权转让金，有一审提交的视频为证。李仕成向一审法院起诉请求：1、曾泽忠、黄萍向李仕成偿还借款70001元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日2017年8月30日计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由曾泽忠、黄萍承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，李仕成通过其农业银行账户分两次向曾泽忠的广发银行账户转账35000元和35001元。李仕成于2017年8月30日提起本案诉讼。诉讼中，李仕成表示李仕成向曾泽忠出借款项是基于对张文华的信任，当时没有约定利息，只是说了借款一年，而且双方约定款项出借第二天由曾泽忠向李仕成出具借条，但当李仕成转账后第二天再去找曾泽忠时发现其已离开住宿的酒店，李仕成在2016年曾催促曾泽忠还款，但曾泽忠一直躲避出具借条。张文华为证明其陈述主张还提交了李仕成、曾泽忠及张文华于2015年7月10日在增城德伦公司协商股权转让金时张文华拍摄的视频，其中该视频中2:15至2:25期间李仕成说：“如果给58万，加上你那7万，要是算在里面的话，当然这只能算你本人的，我已经给了他47万，也就是我现在还差他11万”，拟证明李仕成与曾泽忠没有债务关系，视频内容中李仕成亲口承认7万元作为张文华股份转让款。李仕成质证表示对该视频的真实性没有异议，但李仕成从未承认该款项是代张文华向曾泽忠还款，“加上你那7万”中的“你”是指曾泽忠，“那7万”指的是本案主张的两次转账记录中合计的70001元，但这句话的前提“如果是58万”“要是算在里面的话”都是假设，而且李仕成明确表示这7万是算曾泽忠本人的，也就是最终并未把该7万元计算在需向张文华支付的款项内，李仕成在2015年7月16日前已经把全部的股权转让款支付给张文华。曾泽忠、黄萍均质证表示对该视频的真实性、合法性、关联性没有异议。庭审后，黄萍到一审法院作如下陈述：曾泽忠、黄萍不住在一起，我不认识李仕成，李仕成也不认识我，我完全不知道该事情，我也不清楚曾泽忠关于70001元的事情，也不清楚曾泽忠拿到70001元后用在何处，肯定没有用在夫妻家庭生活，因为我从来没有听曾泽忠提起过。一审法院认为:李仕成主张曾泽忠向其借款70001元，提交了银行转账记录。曾泽忠抗辩该款项不属于借款，而是属于李仕成应向张文华支付的款项中的一部分。张文华对曾泽忠的抗辩主张予以确认，并提交了2015年7月10日拍摄的视频予以证明。从该视频可知，李仕成将涉案70001元的转账款项计算在给张文华的47万元里面，且并没有就该70001元的转账款项要求曾泽忠出具借条。由此可见，在李仕成向曾泽忠转账70001元后，李仕成也没有将该转账视为曾泽忠的借款。李仕成在本案中也未提交证据证明曾泽忠承认该款项属于借款。因此，李仕成认为其与曾泽忠之间关于两次转账合计70001元成立民间借贷关系的主张不成立，一审法院不予采纳，李仕成以此为由要求曾泽忠、黄萍偿还借款70001元及利息，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回李仕成的全部诉讼请求。一审案件受理费1550元，由李仕成负担。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是李仕成向曾泽忠转账的70001元是否属于借款。从张文华提交的2015年7月10日拍摄的视频可知，李仕成将涉案70001元的转账款项计算在给张文华的47万元里面，且并没有就该70001元的转账款项要求曾泽忠出具借条。李仕成在本案中也未提交证据证明该款项属于借款。故李仕成认为其与曾泽忠之间合计70001元的转账属于民间借贷的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，李仕成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元,由上诉人李仕成负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 汤 琼审判员 肖晓丽二〇一八年六月十五日书记员 何杨妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执809号
锁孝丽、候华良：
申请执行人张富祥与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第03287号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人锁孝丽、候华良向申请人偿还借款本金64976元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、共同负担案件受理费712元、保全费669元、执行费994元。
特此通知
二〇一六年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执809号
申请执行人：张富祥，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：锁孝丽，女，回族，住安徽省合肥市。
被执行人：候华良，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人张富祥与被执行人锁孝丽、候华良民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03287号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3437号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人王振良，该行员工。
被告文学义。
被告王玉秀。
被告天津昌太机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街郑和里7排10号。
法定代表人赵长宝。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告文学义、王玉秀、天津昌太机械设备租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年十一月十九日
书记员 马新颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特170号
申请人王孝芳，女，1970年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人胡宝珍，女，1948年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人王岳群(系被申请人胡宝珍丈夫)，住上海市浦东新区。申请人王孝芳要求宣告被申请人胡宝珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人王孝芳述称，2005年2月22日，被申请人因交通事故导致其脑伤，意识不清，日常生活全需护理，为保护胡宝珍人身、财产等方面的合法权益，故提出申请要求宣告胡宝珍无民事行为能力并指定王孝芳担任被申请人监护人。被申请人胡宝珍的法定代理人王岳群辩称，同意宣告被申请人胡宝珍为无民事行为能力人，并指定王孝芳为被申请人监护人。经审查，被申请人胡宝珍，女，1948年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室。胡宝珍与王岳群系夫妻，二人共育有二女，即王孝芳、王春芳，被申请人父母均已去世。本案审理中，本院根据申请人王孝芳的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人胡宝珍的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2016年6月15日，该所出具司法鉴定意见书，认定胡宝珍患脑损害和功能紊乱及躯体疾病所致的其他精神障碍，目前无民事行为能力。鉴于被申请人父母已去世，其配偶与子女之间达成一致协议由申请人担任胡宝珍监护人，故本院一并指定王孝芳承担对被申请人的监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告胡宝珍为无民事行为能力人；二、指定王孝芳为胡宝珍监护人。鉴定费人民币2,100元(已由申请人王孝芳预付)，由申请人王孝芳负担。本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第114号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人范建丽，女，1961年9月26日出生于山西省太谷县，汉族，大专文化，无业，住太原市，身份证号：。2013年9月22日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月26日经太原市人民检察院决定不予批准逮捕，次日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2014]第91号起诉书指控被告人范建丽犯组织、领导传销活动罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人范建丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月24日被告人范建丽加入斐梵国际传销组织，2008年1月在太原市小店区南内环街易尚大厦B座1201室成立体验馆，以推销斐梵国际的女性内衣和美容护肤品为名，要求参加者以最低3000元购买斐梵国际的女性内衣和美容护肤品的方式加入成为会员，并按照银卡会员、金卡会员、钻石会员、男爵、子爵、伯爵、侯爵、公爵等八个级别组成层级，直接或间接发展下线会员并从中获利。至案发被告人范建丽晋级为伯爵级别，直接或间接发展下线4577人，非法获利1390693.11元及一辆东风标致307轿车。2013年9月22日，被告人范建丽向太原市公安局投案。
上述事实，被告人范建丽在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、电子账户基本信息、发展下线电子名册、证人证言笔录、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建丽组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其组织、领导的参与传销活动人员累计达4577人，非法获利1390693.11元及一辆东风标致307轿车，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范建丽作为斐梵国际传销组织会员之一，其对该组织的发展、壮大起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人范建丽犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范建丽积极缴纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人范建丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人范建丽犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 刘少峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘丹丹
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区三元街。
负责人：高忠锐，该行行长。
委托诉讼代理人：邓爱红，女，系原告单位员工。
被告：蔡明贵，男，汉族，44岁，住福建省三明市梅列区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行（以下简称邮储银行三元支行）与被告蔡明贵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三元支行的委托诉讼代理人邓爱红到庭参加诉讼。被告蔡明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡明贵偿还信用卡透支本金3498元、利息412.94元和滞纳金534.66元，合计4445.60元（暂计算至2016年8月31日），之后按信用卡合约约定继续计算利息和罚息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由蔡明贵承担。事实和理由：2011年3月1日，蔡明贵向邮储银行三元支行申请办理一张信用卡，经审核同意其申请，发放了卡号为62×××88的信用卡，并通过挂号信件寄至三明市梅列区杜鹃新村17幢0123室地址，由蔡明贵本人签收，并激活后启用。截至2016年9月5日，蔡明贵使用该卡账户进行透支消费，合计欠款4436.98元，邮储银行三元支行通过电话催收、上门走访、下发催收通知书等方式进行催收，均催讨未果，遂诉至法院。
蔡明贵在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
邮储银行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提供了蔡明贵身份证复印件、邮储银行三元支行信用卡申请表、信用卡账户明细、信用卡持卡人卡片信息等证据。
经审查，邮储银行三元支行提供的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院经审查认定事实如下：
2011年3月1日，蔡明贵向邮储银行三元支行申请办理一张信用卡，经审核同意其申请，发放卡号为62×××88的信用卡，并通过挂号信件寄至三明市梅列区杜鹃新村17幢0123室，由蔡明贵本人签收和激活后启用。经查邮储银行三元支行电脑系统记录，截至2016年9月7日，蔡明贵结欠邮储银行三元支行透支本金3498元和利息412.94元、滞纳金534.66元，合计4445.60元。邮储银行三元支行数次向蔡明贵催收未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，蔡明贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。蔡明贵申请办理邮储银行三元支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与邮储银行三元支行达成合意，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。蔡明贵使用信用卡透支款项后，未依约按期还本付息，其行为已构成违约，故邮储银行三元支行要求蔡明贵偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡明贵应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行信用卡透支本金3498元和利息412.94元、滞纳金534.66元，合计4445.60元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月7日，之后利息和滞纳金按信用卡合约约定继续计算至还清透支款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由蔡明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴广宇
人民陪审员 邓爱琴
人民陪审员 林明飞
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1138号
原告：刘锋，男，汉族，山丹县居民。
被告：黄秀萍，女，汉族，山丹县居民。
本院于2017年4月11日受理原告刘锋与被告黄秀萍承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月12日以所诉纠纷双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘锋承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年四月十二日
书记员 孙彩霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审130号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨明顺，男，汉族，1956年11月25日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100000703号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨明顺罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对杨明顺下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100000703号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审130号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨明顺，男，汉族，1956年11月25日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100000703号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨明顺罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对杨明顺下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100000703号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审193号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792416号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792416号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792416号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁爱国在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792416号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审193号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792416号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792416号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792416号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁爱国在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792416号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2197号
张磊：
你与岳小红侵权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1134号
原告张四营，男，汉族，1967年12月22日生。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告苏文庭，男，汉族，1950年5月9日生。
被告闫金姣，女，汉族，1971年7月24日生。
被告冯森，男，汉族，1983年9月18日生。
本院在审理原告张四营诉被告苏文庭、闫金姣、冯森为劳务合同纠纷一案中，原告张四营与2016年6月21日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张四营的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张四营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张四营负担，经本院院长批准予以免缴。
审判员 訾东东
二〇一六年六�二十三日
书记员 张春琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第712号
上诉人（原审被告）李文来，男，1970年6月5日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱英，女，1962年8月11日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人李文来因与被上诉人刘爱英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李文来个人经营一加工厂（无字号，未进行工商登记），刘爱英系李文来的雇员。2014年4月2日上午，刘爱英在操作滚丝机时，右手被转动的螺杆拧伤。刘爱英于伤后当日下午入章丘市中医医院住院治疗，诊断为“右手拇指拇长伸肌腱断裂”，实际住院16天，刘爱英共计自负医疗费7181.74元。在刘爱英治疗过程中，李文来共给付刘爱英现金10500元（李文来主张含工资1920元）。刘爱英之伤经山东银丰司法鉴定所鉴定，刘爱英被评定为十级伤残，误工时间为伤后3个月，住院期间需1人护理。刘爱英支付鉴定费1300元。
案件审理中，李文来申请对刘爱英的伤残等级重新进行鉴定，原审法院予以准许。2015年4月17日，山东大舜司法鉴定所受原审法院委托作出鉴定意见书，鉴定意见为刘爱英所受损失构成十级伤残。
关于对刘爱英损失的认定。刘爱英主张误工费5400元、住院伙食补助费480元，李文来无异议，原审法院予以照准。刘爱英主张残疾赔偿金56528元、护理费1239.04元、鉴定费1300元符合法律规定，原审法院予以确认。刘爱英主张交通费500元，原审法院酌情确定为320元。综上，原审法院确认，刘爱英可纳入赔偿范围的损失为：医疗费7181.74元、误工费5400元、护理费1239.04元、住院伙食补助费480元、交通费320元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1300元，共计72448.78元。刘爱英当庭另行主张工资1920元，李文来同意在其已给付的10500元现金中扣除，原审法院应予准许，原审法院确认李文来除支付刘爱英工资外，已给付刘爱英8580元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李文来作为接受劳务的一方，系无证经营，不能举证证明其具备相应的安全生产条件，李文来未能确保提供劳务者刘爱英的安全，应当承担侵权责任。刘爱英作为完全民事行为能力人，自身未能尽到安全注意义务，其自身也有过错。原审法院酌定由李文来承担80%的民事赔偿责任，李文来已给付刘爱英的现金8580元应自赔偿款中扣除。刘爱英主张医疗费与李文来已付款等额相抵，原审法院不予采纳，双方应当根据责任比例予以折抵（72448.78元×80%-8580元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定判决：李文来赔偿刘爱英误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计49379.02元。上述给付，限自判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由刘爱英负担414元，李文来负担1274元；鉴定费1000元，由李文来负担。
上诉人李文来不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人提供的被上诉人在卫生局提交的其村委会证明其系在自家关门时挤伤，在其医疗费单据上写明“无保险、无纠纷”，由此证实被上诉人之伤与上诉人无关。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘爱英辩称：根据一审中被上诉人提交的录音证据及上诉人为被上诉人支付医药费的事实，均可证实双方存在雇佣关系。上诉人称被上诉人是自伤，这是由于被上诉人应上诉人的要求办理合作医疗报销所产生。当时上诉人称如果不按合作医疗报销，上诉人也不给被上诉人支付医药费。在此情况下，被上诉人办理了合作医疗报销，但这不影响双方雇佣关系的事实。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李文来对其与刘爱英之间形成劳务关系并无异议，双方之间的法律关系能够认定。李文来虽然提供了刘爱英系在自家关门时挤伤的村委会证明，但刘爱英对此作出了合理的解释，该解释具有较强的可信度。结合李文来支付款项的事实及双方的通话录音等，可以认定刘爱英系在为李文来工作中受伤，李文来作为接受劳务一方应根据自己的过错承担相应的责任。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人李文来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴秀婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更666号
罪犯王见功，男，1971年05月20日出生，汉族，山西省运城市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2015年02月05日作出（2015）金刑初字第8号刑事判决，认定被告人王见功犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金五万元，判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间因余漏罪押回从审，因盗窃罪被开封市金明区人民法院于2015年11月3日判处有期徒刑三年一个月，罚金三万元，与原判合并执行，决定执行七年六个月，罚金八万元。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评�活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年7月12日和2014年7月28日，王见功伙同张小山等人二次驾车窜到开封市十二大街与郑开城际铁路桥交叉口处，盗窃铁路贯通电缆共计价值134470元。
罪犯王见功在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员�评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王见功自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王见功减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年08月21日起至2021年08月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢84号
王峰、余存柱：
申请执行人刘安平与被执行人王峰、余存柱民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢84号执行案件[执行依据：（2014）湖安孝商初字第00002号]，于二〇一七年十一月十四日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9923号
原告：蓝凤珍，女，1958年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
被告：高翔，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告蓝凤珍诉被告高翔民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝凤珍撤诉。
本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告蓝凤珍负担。
审判员 何序明
二〇一七年八月九日
书记员 佘凯琪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第644号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2318号
上诉人（原审被告）：李萍，女，1969年5月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地：广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。
负责人：俞善文，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杨，广东金轮律师事务所实习律师。
原审被告：陈俊康，男，1974年9月17日出生，汉族，住广州市白云区。
原审被告：广州市竹溪贸易有限公司，住所地：广州市海珠区宝岗大道137-141号8楼A37房。
法定代表人：陈俊康。
上诉人李萍因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9949民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李萍上诉称，《个人额度借款合同》是被上诉人单方面提供的格式条款合同，签订时未与上诉人充分协商合同争议解决方式，且未履行提醒注意义务，合同约定的管辖条款为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人额度借款合同》第十二章第六十一条约定，“甲乙双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决；协商或调解不成的，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同的乙方即中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 侃
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执412号
申请执行人赵国权，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人仁怀市市政建设工程公司。
法定代表人杨万林，公司总经理。
委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
本院依据（2015）仁民初字第4788号民事判决书，于2016年2月1日立案受理赵国权申请执行仁怀市市政建设工程公司承揽合同纠纷一案。
在执行过程中，被执行人向本院提交了2016年1月29日由本院向其出具的《上诉费缴纳通知书一份》以及《缴纳上诉费银行回单一份》证明该案已经上诉尚未生效。
经审查，本院于2016年1月6日向双方送达了（2015）仁民初字第4788号民事判决书，被执行人仁怀市市政建设工程公司于2016年1月20日通过邮寄方式向本院递交上诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”之规定，被执行人的上诉符合法律规定。据此，本院认为该案因申请执行人所依据的（2015）仁民初字第4788号民事判决书并未发生法律效力，故不符合申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”的规定，应予驳回申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵国权的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 肖朝阳
二〇一六年三月十日
书记员 梁朝海
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2397号
申请执行人何超云。
被执行人郑纯生。
本院在执行何超云与郑纯生民间借贷纠纷（2015）滨塘民初字第361号民事调解一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第361号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2294号
原告：贾淑岚，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。
被告：乾安县嘉成食品有限公司，住所地乾安县让字镇，组织机构代码59883XXXX。
法定代表人：张启忠。
原告贾淑岚与被告乾安嘉成食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告贾淑岚到庭参加诉讼，被告乾安县嘉成食品有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾淑岚诉称：乾安县嘉成食品有限公司于2013年5月18日在我处赊购智能肥1403袋、红金钾512袋、钾肥229袋，共计人民币328470元，乾安县嘉成食品有限公司出具了欠据一枚，约定当年年末还款，到期后未能偿还此款，经贾淑岚多次找乾安县嘉成食品有限公司索要，乾安县嘉成食品有限公司均以种种理由不还款，故诉至法院，请求人民法院依法判令乾安县嘉成食品有限公司给付我化肥款人民币328470元并从2013年5月18日起至给付之日至银行同期贷款利率给付利息。以维护我的合法权益。
乾安县嘉成食品有限公司未到庭未予答辩。
经审理查明：乾安县嘉成食品有限公司于2013年5月18日在贾淑岚处赊购智能高氮肥1403袋、矿物元素肥512袋、钾肥229袋，共计人民币328470元，当日乾安县嘉成食品有限公司为出具欠据一枚，约定还款日期为2013年9月31日。乾安县嘉成食品有限公司到期后未能如期还款，经贾淑岚多次索要未果而诉至本院，请求依法判令乾安县嘉成食品有限公司给付化肥款人民币328470元并自2013年5月18日起至给付之日至银行同期贷款利率给付利息。
贾淑岚为证明其主张提供证据：2013年5月18日欠据1枚（原件），张殿山出具的证明材料1枚（原件）。
本院认为：乾安县嘉成食品有限公司经传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对贾淑岚提出的事实、主张及证据的认可。乾安县嘉成食品有限公司在贾淑岚处赊购化肥即应按照约定支付价款，乾安县嘉成食品有限公司未按约定支付价款即构成违约，对于贾淑岚主张利息，乾安县嘉成食品有限公司应自约定还款期限2013年9月31日的次日起按银行同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告乾安县嘉成食品有限公司于本判决生效之日给付原告贾淑岚化肥款人民币328470元，并自2013年10月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）人民币6220元，由被告乾安县嘉成食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯 宇
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初99号
原告：张常文，男，1965年1月3日生，汉族，住长汀县，
被告：邹华富，男，汉族，农民，住，
委托诉讼代理人：陈炳发，新泉镇法律服务所法律工作者，
原告张常文与被告邹华富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常文、被告邹华富及其委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
张常文向本院提出诉讼请求：1、要求邹华富支付工资壹万元。2、由邹华富承担本案诉讼费用。事实与理由：邹华富与张常文于2016年6月5日签下合同，由张常文为邹华富盖房子，合同签订后，邹华富不按合同办事，经常把没有的工程项目强加给张常文做，如楼梯三角边、阳台墙面磁砖、1.20米的墙面磁砖都是强加给张常文做，而且要张常文在合同书上签字，不然不给工资。当时约定半月借一次工资，但邹华富一个月都不借，使张常文家庭无法生活，张常文再三向邹华富要工钱，邹华富借故拖延至今。现向法院提起诉讼，要求邹华富支付工资壹万元整。
邹华富辩称，一、2016年6月5日双方签订《工程合同书》时，张常文未取得建筑施工人员的执业资格，根据《建筑法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，邹华富的在建房屋为四层的楼房，应当认定该《工程合同书》无效。二、邹华富按约定于2016年7月18日借支给张常文12000元、9月20日借支6000元、10月29日借支14000元、11月20日借支5000元、12月18日借支2800元，加上张常文应支付给邹华富的妻子邹满清的做小工的工资4200元，合计已支付给张常文工程款44000元。张常文人在诉状中“讲好半个月借一次工资，一个月都不借”的陈述与事实不符；三、张常文在一层的店面没装修、二层、三层楼梯未粉白灰、三扇外墙未按图纸施工的情况下，擅自单方终止施工合同，且张常文完成所承包的部分工程量，未经邹华富进行竣工验收，双方并未对张常文的工程量和未完成的剩余工程量及单价等进行结算，要求邹华富支付工资，于法无据；四、现在，邹华富被迫以更高的单价重新雇请工人施工，张常文应当承担邹华富重新雇请工人施工剩余末完成的工程量所支出的全部费用。请求法院根据庭审查明的事实和法律的相关规定，依法驳回张常文的诉请。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月5日，张常文与邹华富签订了一份工程合同书，由邹华富将座落在连城县北团镇菜市场开发区右边第一排的四层楼房的建筑工程以包工不包料的形式承包给张常文建筑。张常文开始施工后，邹华富于2016年7月18日借支给张常文12000元工资、9月20日借支给张常文6000元工资、10月29日借支给张常文14000元工资、11月20日借支给张常文5000元工资、12月18日借支给张常文2800元工资，加上张常文应支付给邹华富的妻子邹满清的做小工的工资4200元，邹华富总计已支付给张常文工资44000元。在施工过程中，双方对张常文施工的项目、数量、价款未进行结算。因双方对工程质量、邹华富应支付多少工资给张常文发生争议，张常文在工程未完工的情况下停止施工。张常文按其统计的工程量计算出邹华富总共要支付其54069元工资。邹华富认为张常文单方计算出的工资，与事实不符。2016年1月13日，张常文以邹华富尚欠其10000元工资为由向本院提起诉讼，在诉讼过程中，主审法官向张常文释明，因双方对张常文完成的工程量、邹华富应支付多少工资有争议，应由其申请鉴定，张常文当庭申请鉴定。本院通知张常文缴纳鉴定费时，张常文不同意缴纳鉴定费，主审法官向张常文释明不缴纳鉴定费视为放弃申请鉴定，视为对其诉讼请求不举证，应承担对其不利的法律后果后，张常文仍不同意缴纳鉴定费。
本院认为，张常文主张邹华富欠其10000元工资，邹华富否认张常文的上述主张，张常文未举证证明其主张，且张常文拒绝缴纳鉴定费，应视为张常文对其主张不举证，本院对张常文主张邹华富欠其10000元工资不予采信。张常文要求邹华富支付拖欠的10000元工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回张常文要求邹华富支付工资10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张常文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE