广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1966号
原告：曾燕飞，女，汉族，1966年2月21日出生，住广州市花都区。
被告：汤玉梅，女，汉族，1979年2月8日出生，住广州市花都区。
被告：邓杏球，女，汉族，1965年10月16日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：汤文超，男，汉族，1968年10月2日出生，住广州市花都区。
原告曾燕飞诉被告汤玉梅、邓杏球民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾燕飞，被告邓杏球的委托诉讼代理人汤文超到庭参加了诉讼，被告汤玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾燕飞向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款20000元及利息7200元；2、诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，曾燕飞明确第一项诉讼请求为“两被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日按月利率1.5%计算至起诉之日止共7200元）。”事实和理由：我与被告邓杏球是同事。2015年3月8日被告邓杏球以朋友汤玉梅做生意急需资金为由，担保被告汤玉梅向原告借款2万元，当日原告已告知被告邓杏球如被告汤玉梅借款不还要担保人邓杏球承担还款责任，当日两被告立下借条，承诺半年内连本带息偿还27200元给原告。逾期后，原告要求两被告还款，两被告却以种种借口拖欠不还，还换了手机号码以致原告找不到被告汤玉梅。万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
汤玉梅未作答辩。
邓杏球辩称：借款后每月按月利率3%支付了7个月的利息。借款时并没有约定借款的还款期限，只有找到被告汤玉梅才能确认还款日期；借款时并没有约定汤玉梅没有还款时由我方还款；收利息的是原告，我方也是受害者，我方不同意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：曾燕飞【甲方（出借人】与汤玉梅【乙方（借款人）】立下借条确认现乙方汤玉梅向甲方曾燕飞借款现金人民币20000元，每月利息按本金的1.5%计算，每月支付，直至乙方清偿全部借款本金给甲方为止。邓杏球在借条右下方以担保人身份签名并按上指模。
庭审中，曾燕飞称借款时口头约定借款期限为6个月，月息为每月400元，其扣除当月利息400元后于2015年3月8日交付现金19600元给汤玉梅，出借借款后邓杏球支付了4个月的利息合计1600元。邓杏球称借款没有约定借款期限，但约定月息为每月600元，借款出借时曾燕飞扣除了当月的利息600元仅支付了19400元，另其支付了7个月的利息合计4200元。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”曾燕飞主张汤玉梅于2015年3月8日向其借款20000元，提供了借条为据；曾燕飞称其出借款项时扣除了利息400元实际出借19600元，邓杏球称曾燕飞出借款项时扣除了利息600元，对此曾燕飞、汤玉梅均没有提供相应的证据，根据举证责任分配规则，本院认定涉案借款出借时扣除了利息400元，实际出借借款本金为19600元。因此，曾燕飞主张汤玉梅偿还借款20000元，对超过19600元部分本院不予支持，即汤玉梅偿还借款本金19600元给曾燕飞。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”曾燕飞主张邓杏球支付了4个月的利息共计1600元，邓杏球主张其支付了7个月的利息共计4200元，根据证据规则，利息支付情况的举证责任在债务履行方（即汤玉梅、邓杏球），现汤玉梅、邓杏球对利息支付情况并没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定邓杏球支付了利息1600元。涉案借条约定月息为1.5%，现曾燕飞主张利息从借款之日（2015年3月8日）起按月利率1.5%计算至起诉之日（2017年3月2日）止，合法合理，本院予以支持，但应扣减邓杏球已经支付的利息1600元。
关于邓杏球的担保问题。邓杏球以担保人身份在涉案借条上签名，故邓杏球应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”邓杏球与曾燕飞对涉案借款的保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。曾燕飞要求邓杏球承担共同偿还责任，本院予以调整，邓杏球对汤玉梅欠曾燕飞的借款本金与利息承担连带清偿责任。
汤玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤玉梅于本判决生效之日起十日内偿还借款19600元给原告曾燕飞。
二、被告汤玉梅于本判决生效之日起十日内支付利息给原告曾燕飞。利息以19600元为基数从2015年3月8日起按月利率1.5%计至2017年3月2日，但应扣减邓杏球已经支付的利息1600元。
三、被告邓杏球对第一、二项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告曾燕飞负担53.6元，被告汤玉梅、邓杏球负担426.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年××月××日
异
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。