wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00217号
原告沈建东。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告陈琳。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，公司总经理。
委托代理人黄雷，公司员工。
原告沈建东与被告陈琳、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建东的委托代理人倪永新、被告陈琳、被告保险公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年6月13日，顾洪桃驾驶沪C×××××号小型轿车（内载沈建东、方春德）与陈琳驾驶的苏F×××××号轻型普通货车（内载顾燕）发生交通事故，致沈建东、顾洪桃、方春德、顾燕受伤，二车受损。本起事故经交警部门认定，由顾洪桃、陈琳承担同等责任，沈建东、方春德、顾燕无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈琳驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告即前往启东市人民医院住院治疗，于次月1日出院，共支出医疗费20771.66元（含担架费）。2014年12月17日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、沈建东因交通事故致双侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液、脾挫伤，其7根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2、沈建东伤后休息期为120日；护理期为45日护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人；营养期限为30日。为此，原告支出鉴定费1560元。
四、当事人垫付及自认情况：原告自认被告保险公司在事发后已实际为其垫付10000元。
五、其他相关事实：沪C×××××号小型轿车内的另两名伤者顾洪桃、方春德承诺由原告沈建东在交强险限额内优先受偿。
被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费324元无异议外，对其他各项赔偿主张均有异议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告沈建东因交通事故受损，有权主张并获得赔偿。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。
南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为计算本案原告相关损失的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。原告的医疗费经本院审核为20771.66元（含担架费），有原告提供的医药费票据等予以证明，本院予以确认；2.住院伙食补助费应计算324元，参考鉴定意见，营养费应计算为300元（30天×10元／天）；3.护理费。原告主张事故发生后由其妻子朱美娟护理符合常情，但原告以150元／天的标准主张护理费证据不足。参考江苏省金属制品业在岗职工平均工资，结合鉴定意见确认的护理期限及人数，本院计算原告的护理费为6527.10元（70元／天×18天＋45天×42722元／年÷365天）；4.误工费。原告提供的企业法人营业执照、劳动合同、停发工资证明、领款凭证可以证明原告事故发生前在上海利钢铸造有限公司工作。原告以200元／天的标准主张误工费未提供个人所得税缴纳凭据，参考江苏省金属制品业在岗职工平均工资，结合鉴定意见确认的休息期限，本院计算原告的误工费为14240.67元（4个月×42722元／年÷12个月）；5.残疾赔偿金。原告事故发生前在上海利钢铸造有限公司工作，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算合理，但其要求以上海的标准计算依据不足。本院依江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算原告的残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金。本院依据案涉事故的责任、原告的年龄、伤残等级等酌情认定2500元；7.交通费，本院依据原告的住院时间、住院地点、鉴定地点等因素酌情支持350元；8.鉴定费1560元，计入诉讼费部分处理。
综上，原告沈建东因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为21395.66元、伤残项下的损失合计为92309.77元，由被告保险公司分别在交强险限额内承担10000元、92309.77元。超过交强险限额的损失11395.66元，由被告保险公司依据三者险合同约定以及被告陈琳的责任比例向原告赔付50%计5697.83元，其余损失由原告另行主张。被告保险公司已垫付10000元，在计算赔偿额时应予扣除，故其合计应赔偿原告98007.60元。被告陈琳在本案中不承担给付义务。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告沈建东因交通事故造成的经济损失计人民币108007.60元，扣除已垫付的10000元，尚应支付98007.60元；
二、驳回原告沈建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取575元，鉴定费1560元，合计2135元（原告已预交），由原告沈建东负担585元，由被告陈琳负担800元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 陈春花
二〇一五年四月七日
书记员 顾琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟坚，男，1978年出生，汉族，住广东省鹤山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市鹏华扑克有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东横岭一横路**号***房。
法定代表人：邱繁鹏，总经理。
再审申请人陈伟坚因与被申请人广州市鹏华扑克有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟坚申请再审称：其从2011年7月16日入职广州市鹏华扑克有限公司。2012年7月17日中午，该公司厂长赖振国以印刷产品质量有小小问题为由，无故将其辞退。其在该公司工作期间，该公司没有与其签订劳动合同，没有为其买社保，且克扣其一个月的工资。现依法申请再审，请求广州市鹏华扑克有限公司向其支付：1、2012年6月工资7000元；2、2012年7月的16天工资4000元；3、2012年7月夜宵15天150元；4、无故辞退经济补偿金1个月7000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈伟坚虽然主张其与广州市鹏华扑克有限公司成立了劳动关系，但其提供的证据不足以证实其主张的事实，依法应当承担举证不足的不利后果，故一、二审法院判决驳回其相应的诉讼请求并无不当。一、二审法院根据当事人的诉辨主张及提交的证据对案件事实和法律适用依法认定，并充分阐述了判决理由，陈伟坚没有提供证据证实一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，故本院对其再审理由不予采纳。
综上，陈伟坚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈伟坚的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄淑婷
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第135号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市石门镇民丰村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人高掌莲。
2014年7月1日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第116号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年8月29日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈嘉璐
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0102号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司。
被申请人徐卫东，男，1967年5月21日出生，汉族。
被申请人王玉春，女，1968年2月25日出生，汉族。
被申请人王玉红，女，1971年6月4日出生，汉族。
被申请人连云港市通城汽车贸易有限公司。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人徐卫东、王玉春、王玉红、连云港市通城汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐卫东、王玉春、王玉红、连云港市通城汽车贸易有限公司银行存款700000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐卫东、王玉春、王玉红、连云港市通城汽车贸易有限公司银行存款700000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 王麟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2869号
原告马国亮，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周宏智，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告马国亮与被告周宏智民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马国亮撤回起诉。
案件受理费8515元，减半收取4258元，由原告负担。
审判员 黄应赛
二〇一七年六月三十日
书记员 尤官正
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第24号
原告：劳华芬。
委托代理人：汪宇波、孙娟娟。
被告：俞美娣。
原告劳华芬诉被告俞美娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告劳华芬的委托代理人汪宇波到庭参加诉讼，被告俞美娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳华芬起诉称：2011年6月至12月期间，原告分三次，通过银行汇款，借给被告390000元。被告于2011年6月15日出具借条一张，载明：“今借到劳华芬人民币350000元整（叁拾伍万整），借款人：俞美娣，借款日期2011年6月15日。”嗣后，被告又出具借条一张，载明“今借到劳华芬人民币4�元整，2011年6月21日，具借人：俞美娣。”现被告下落不明，原告催讨无着，故原告诉至法院，要求判令被告归还上述借款。为证明自己的主张，原告向本院提交被告出具的借条原件2份。
被告俞美娣未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经本院审核后，对其真实性予以采信。被告俞美娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据的依法认定。根据本院所采信的证据结合原告的陈述，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞美娣归还原告劳华芬借款390000元，款限于本判�发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，保全费2520元，合计9670元，由被告俞美娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年四月十八日
代书 记员 尚 洁
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执异6号
异议人(案外人)郭金燕，女，1970年9月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。申请执行人董越，男，1970年9月8日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人宋惠忠，男，1960年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行(2015)崇执字第2855号申请执行人董越与被执行人宋惠忠民间借贷纠纷一案中，依法向上海欣堡建筑工程有限公司(以下简称欣堡公司)发出协助执行通知书，查封、冻结、扣留被执行人宋惠忠在该公司的工程款人民币57,958元。异议人郭金燕认为，堡镇正大街地区直管公房厨卫等综合改造工程中的部分工程是由其挂靠欣堡公司负责施工管理并垫付各项材料费和民工工资等，宋惠忠虽经手过但实际并未施工，相关工程款与宋惠忠无涉，故向本院提出书面执行异议，请求法院依法撤销对宋惠忠在欣堡公司工程款的查封、冻结、扣留措施。异议人为证明其主张，向法院提交了鳌山公司与欣堡公司补充协议、欣堡公司证明、宋惠忠委托书、崇明县房屋管理中心主任、书记的两份调查笔录、陆尚其等五人出具的证明、民工工资领条及送货通知单等证据。申请执行人董越认为，分包合同是宋惠忠挂靠欣堡公司与鳌山公司签订的，郭金燕不是合同主体，宋惠忠与郭金燕之间是委托关系，不是合同权利、义务的转让，故不同意撤销对宋惠忠在欣堡公司工程款的查封、冻结、扣留措施。申请执行人为证明其主张，向法院提交了宋惠忠与鳌山公司签订的《建筑工程施工分包合同》。本院于2016年2月15日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经查，根据(2015)崇执字第11、2815、2855、3033号民事裁定书，我院于2016年1月7日依法向欣堡公司发出协助执行通知书，查封、冻结、扣留被执行人宋惠忠在该公司的工程款共计人民币998,749元。本院认为，根据申请执行人提供的《建筑工程施工分包合同》，合同的承包单位是鳌山公司，分包单位是欣堡公司。异议人和申请执行人均认可宋惠忠与欣堡公司是挂靠关系。异议人同时认为该工程实际由其垫资施工，该工程的实际权利义务已转移到异议人，对此，申请执行人不予认可。本院认为，异议人提供的现有证据尚不足以证明原由宋惠忠挂靠施工的工程的权利义务已转让给异议人，故异议人郭金燕认为由鳌山公司向欣堡公司支付的工程款归其所有的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人郭金燕的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第145号
原告周炳宏。
被告蒋跃平。
被告叶小元，
原告周炳宏为与被告蒋跃平、叶小元民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周炳宏到庭参加了诉讼。被告蒋跃平、叶小元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋跃平因资金周转困难于2012年8月30日向原告借款200000元，约定借款期限六个月，即自2012年8月30日至2013年2月28日，并约定逾期归还的，按日以借款金额的1%支付违约金至借款全部还清，现借款已到期，但被告仍未归还。被告叶小元与被告蒋跃平为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。请求判令：1.被告蒋跃平、叶小元立即归还借款本金200000元，并按每月2.19%的利率支付自2013年3月1日起至实际还清之日的违约金（违约金按2012年3月1日中国人民银行公布的一年期贷款利率6.56%的四倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告及二被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一张，拟证明被告向原告借款200000元及约定还款期限、违约金的事实；3.婚姻登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系；4.网银转账交易凭证一份，拟证明原告于2012年8月30日向被告蒋跃平汇款88000元的事实。
被告蒋跃平、叶小元未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年8月30日，被告蒋跃平与原告签订借款合同一份，约定被告蒋跃平向原告借款200000元，借款期限为6个月，定于2013年2月28日返还。逾期，愿按日以借款金额的1%计算支付违约金，直至借款全部还清。合同签订后，原告以网银转账和现金交付方式向被告蒋跃平交付了借款本金200000元。借款期限到后，被告未依约返还借款本金。另查明，被告叶小元与被告蒋跃平系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告蒋跃平向原告借款并签订借款合同系双方真实意思表示，已缔结民间借贷法律关系，受法律保护。被告未依约返还借款本金，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，且借款事实发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告按月以借款本金的2.19%计算支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋跃平、叶小元于本判决生效后十日内返还原告周炳宏借款本金200000元，并支付相应的违约金（按月以借款本金200000元的2.19%自2013年3月1日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告蒋跃平、叶小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 赵成城
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终294号
申请执行人：郝振苓。
被执行人：天津市武清区孔冬生纸制品加工厂，个体工商户，业主孔冬生。
被执行人：李宏婷。
案由：票据付款请求权纠纷。
申请执行人郝振苓与被执行人天津市武清区孔冬生纸制品加工厂、李宏婷，票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）津0114民初4720号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案�（2018）津0114执294号。
本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产(待处理）、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执294号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 高伟伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7981号
原告江苏通达声远律师事务所，住所地沭阳县沭城街道北京花园*号楼*层。
负责人冯华沭，该所主任。
被告韦立国。
本院于2016年6月1日立案受理原告江苏通达声远律师事务所诉被告韦立国法律服务合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏通达声远律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张继林
二〇一六年七月七日
法官助理 袁 征
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3401号
申请执行人:刘丽,女，1963年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：夏传清，男，1985年1月2日生，汉族，住山东省费县。
本案在执行刘丽与夏传清合同纠纷一案中，查明的财产暂时无法处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权7000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人随时发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初78号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，无业。因本案�2016年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］86号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年10月30日9时40分许，被告人刘某在经过长沙市芙蓉区车站中路朝阳一村星际网吧的巷子附近时，看到陈某某（3周岁）拿着一台金色“OPPO”R9手机玩耍，便上前谎称帮陈某某将手机声音开小，陈某某将手机交给其后刘某马上逃跑。当日10时许，刘某将该手机以1550元的价格销赃给他人。经鉴定，该手机价值人民币2160元。2016年11月3日2时许，公安机关将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过、指认现场照片、视频截图及逃跑路线图、被告人刘某的户籍证明和现实表现材料、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定［2016］434号价格认定结论书、辨认笔录、证人王某某的证言、被害人向某的陈述、被告人刘某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币2160元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更223号
罪犯任桂湖，男，生于1964年4月28日，汉族，四川省绵竹市人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2015年1月28日作出(2015)绵竹刑初字第13号刑事判决，以被告人任桂湖犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬4个。且罚金15000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯任桂湖在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任桂湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯任桂湖减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任桂湖减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1826号
申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
被执行人：吴玉龙，男，1968年9月6日出生，汉族。
本院作出的(2016)皖0191民初47号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴玉龙名下的银行存款人民币600元(其中案件受理费100元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1826号申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱寿明，总经理。被执行人：吴玉龙，男，1968年9月6日出生，汉族。本院作出的(2016)皖0191民初47号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴玉龙名下的银行存款人民币600元(其中案件受理费100元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一七年一月二十四日书记员  曹野
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第936号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：许奎朋，男，1963年7月5日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告许奎朋失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初941号
原告：张春凤，女，1947年3月8日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：张荣桂，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告张春凤与被告张荣桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春凤及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告张荣桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张春凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告茶叶款6038.85元,并按年利率4.5%支付违约利息（按二年计算，截至起诉时的利息为815元）。事实和理由：被告做茶叶生意，于2015年收购原告茶叶生片，茶叶款为6038.85元。由于原、被告系同村人，被告一直未支付原告茶叶款，也未出具书面凭据。后在同村近50户茶农的要求下，经原、被告所在村委会调解，被告才以表格条据的方式确认了原告等人的欠款，并同意支付违约利息，按年利率4.5%计算。综上，原、被告之间的茶叶买卖关系明确，故请求法院支持原告诉请。
张荣桂未作答辩。
原告为证实自己的主张提供了欠条、茶叶款明细表各一份，拟证明被告欠原告茶叶款6038.85元及利息的事实。
因被告张荣桂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告张荣桂未向本院提供证据。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告均系婺源县沱川乡河东村委会村民。原告于2015年将茶叶生片送到被告家里卖给被告，但被告一直未支付茶叶款。后在原告等茶农的要求下，被告于2017年3月21日向村委会出具两张欠条，并承诺于2017年4月4日付清所欠茶叶款。后因被告出具的欠条上没有具体债权人和债务数额，于是被告于2017年6月12日在《张荣桂自2014年至2016年欠河东村委会河东一组、二组村民茶叶款明细表》上签字对债权人和债务数额予以确认，其中被告欠原告茶叶款6038.85元。同时，被告还在明细表上书写：“茶款利息按二年定期存款利率计算，计二年利息每一万元照450元计算。”据此可知，双方约定欠款利率按二年定期存款利率计算，计息时间为二年，并明确了利息的具体计算方法为每1万元按照450元计算，故本案双方约定的欠款利息为271.7元（6038.85元×4.5%）。
本院认为，根据已查明的事实,可知原告将茶叶生片送到被告家里直接卖给被告，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告收购原告的茶叶生片后未及时支付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任，并按双方约定的标准支付欠款利息。原告请求被告按年利率2.25%支付自2015年4月10日起至清偿完毕之日止的欠款利息，其诉请的计息时间与双方约定不符，对超过约定的利息部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣桂于本判决生效之日起十日内支付原告张春凤货款6038.85元及利息271.7元；
二、驳回原告张春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张春凤负担1元，被告张荣桂负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一七年八月十一日
书记员 程 晶
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1489-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人吴天贵，男，1963年3月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚天水，男，1951年7月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚瑞芳，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴天贵、姚天水、姚瑞芳金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2011）涵民初字第3072号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2013年12月9日本院作出（2013）涵执行字第1489号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，12月12日扣划到被执行人姚瑞芳银行存款17693.55元，扣除执行费7270元，已支付给申请执行人10423.55元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2011）涵民初字第3072号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5235号
上诉人（原审被告）：刘瑞华，男，1962年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨廷红，女，1972年3月25日出生，汉族，天津创星环保有限公司会计，住天津市武清区，现住天津市武清区。
上诉人刘瑞华因与被上诉人杨廷红民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘瑞华上诉请求：1、撤销（2017）津0114民初7135号民事判决，改判驳回杨廷红的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由杨廷红承担。事实及理由：刘瑞华没有收到杨廷红的130万元借款。杨廷红提供的是100万和5万元的转账记录，但是收款人都不是刘瑞华，而是转给了王淑英、李福萍，刘瑞华与他们不相识，也不是刘瑞华指定的收款人。5万元现金也没有收到，剩余20万元也不认可。借款协议上有一个叫李洪起的人，这笔钱就是李洪起借的，但李洪起在担保人处签字。杨廷红没有列其为当事人。杨廷红有刘瑞华的联系方式，但一审以公告方式缺席审理，后杨廷红由联系到了刘瑞华，所以才提起上诉，杨廷红故意向法院隐瞒了相关信息。
杨廷红辩称，认可一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
杨廷红向一审法院起诉请求：1、判令刘瑞华给付杨廷红借款本金1300000元；2、给付利息962000元（自2013年6月11日至2016年7月1日，按年息24%计算），如刘瑞华未能按期支付本金和利息，杨廷红要求计算利息至实际付款之日；3、诉讼费由刘瑞华承担。
一审法院认定事实：2013年4月11日，杨廷红给付刘瑞华借款本金300000元。同年6月1日，杨廷红给付刘瑞华借款本金1000000元。2015年4月5日，杨廷红、刘瑞华补写借款协议一份：“出借人：杨廷红身份证号：120222197203250025借款人：刘瑞华身份证号：120113196207265615双方经协商，订立借款协议如下：1、借款人刘瑞华向出借人借得人民币130万元（大写壹佰叁拾万元）整，在双方签订本协议之时已由出借人将该借款以现金方式支付给借款人，该协议同时作为借款人收款凭据。双方约定在出借人向借款人催要时，借款人应当及时偿还。2、本协议自双方签字、按手印之日起生效。发生纠纷，由武清法院解决。出借人：杨廷红借款人：刘瑞华担保人：李洪起。”同日，杨廷红、刘瑞华又另行签订了借款协议一份：“出借人：杨廷红身份证号：120222197203250025借款人：刘瑞华身份证号：120113196207265615双方经协商，订立借款协议如下：1、借款人刘瑞华向出借人杨廷红借得人民币200万元（大写贰佰万元）整，在双方签订本协议之时已由出借人将该借款以现金方式支付给借款人，该协议同时作为借款人收款凭据。双方约定在出借人向借款人催要时，借款人应当及时偿还。2、本协议自双方签字、按手印之日起生效。发生纠纷，由武清法院解决。出借人：杨廷红借款人：刘瑞华担保人：李洪起”。该借款协议签订后，杨廷红并未实际给付刘瑞华借款。
一审法院认为，杨廷红、刘瑞华之间的借贷关系成立、合法，受法律保护。因杨廷红、刘瑞华于2015年4月5日签订的借款协议中既未约定还款期限亦未约定借款利息，故该笔借款属不定期无息借款，杨廷红有权催告刘瑞华在合理期限内偿还借款本金及催告后的利息。庭审中，杨廷红虽未能提供证据证明其曾向刘瑞华催要过此笔借款，但杨廷红提起诉讼的行为应属催告的形式之一，故对杨廷红要求刘瑞华偿还借款本金1300000元及支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款属无息借款，故对杨廷红要求刘瑞华给付2013年6月11日至2016年7月1日的利息962000元的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决“一、被告刘瑞华于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨廷红借款本金1300000元并支付自2016年8月1日起至本判决生效之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告杨廷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24896元，由刘瑞华负担。”。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘瑞华与杨廷红签订的两份借款协议均系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定合法有效。双方均应按照约定，履行自己的义务。杨廷红依约向刘瑞华提供了借款，根据协议，刘瑞华应在杨廷红催要时及时偿还借款。现刘瑞华未及时偿还借款已构成违约，应承担相应责任。刘瑞华上诉称其未收到杨廷红的借款本金，但其既未能提供相关证据证明上述主张，也未能对在未收到借款的情况下就签订借款协议并确认130万元债务进行合理的解释，故对刘瑞华的此项抗辩主张，不予采信。李洪起虽然在担保人处签字，但杨廷红仅起诉主债务人偿还涉案借款并未违反法律规定。刘瑞华关于称李洪起为实际借款人的主张，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，刘瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人刘瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年九月四日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2316号
原告：白卫东，男，汉族，1962年3月10日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文矩，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告白卫东与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白卫东及委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白卫东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元1112号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第201幢1单元1112号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第201幢1单元1112号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元1112号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、确认原告白卫东、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元1112号房屋归原告所有。
二、驳回原告白卫东的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十月二十七日
书记员 王鸽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00915-1号
申请执行人：刘洪汉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐光兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01865号民事调解书，于2015年12月8日向被执行人徐光兵邮寄送达执行通知书，责令被执行人徐光兵自本执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐光兵至今未履行。经查，被执行人徐光兵及其妻何丽梅名下有房产，该房产系属夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐光兵及其妻何丽梅名下房产；
二、被执行人徐光兵及其妻何丽梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐光兵及其妻何丽梅可以使用被查封财产；但因被执行人徐光兵及其妻何丽梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人徐光兵及其妻何丽梅不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十二月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1428号
原告孙金泉，男
原告成明，男
被告宋福荣，男
本院在审理原告孙金泉、成明与被告宋福荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙金泉、成明于2014年7月9日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告宋福荣追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告孙金泉、成明撤回对被告宋福荣追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙金泉、成明承担。
审判员 吴俐俊
二〇一四年七月十日
书记员 张清科
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1428号原告付长珍，居民，被告封东梅，居民，灌南县新安镇新兴南路140-211号。被告灌南县永丰投资信息咨询有限公司，住所地灌南县常州北路西侧。法定代表人封金其，经理。本院在审理原告付长珍与被告封东梅、灌南县永丰投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日以被告涉嫌构成犯罪，多人已在公安机关报案而向本院提出撤诉申请，要求到公安机关报案。本院认为，原告因被告封东梅涉嫌构成犯罪而申请撤回对两被告的诉讼。符合法律规定。依照《中华人民中国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告付长珍撤回起诉。案件受理费减半收取2700元，由原告付长珍负担。审 判 长  陈建民人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一五年三月六日书 记 员  温彦林法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第101-1号
申请执行人曹某某，女，汉族，1970年5月15日出生。
被执行人黄某甲，男，汉族，1963年10月9日出生。
关于曹某某申请执行黄某甲离婚纠纷一案，我院作出的（2012）鼓民初字第006号民事调解书已经发生法律效力（判决书主要内容为：婚生男孩黄某乙随原告曹某某共同生活，被告黄某甲每月付给其子抚养费400元至其子18周岁时止）。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某甲的银行存款4000元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其4000元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年五月五日
书记员 陶海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第929-2号
申请执行人：淄博方舟陶瓷原料有限公司，住所地：周村区东门路36号。
法定代表人：侯建武。
被执行人：淄博铭轩陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇月庄村东首。
代表人：王炳红。
申请执行人淄博方舟陶瓷原料有限公司与被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年4月28日作出的（2010）川商初字第688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博方舟陶瓷原料有限公司于2010年5月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第688号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十月十五日
书记员 黄亚东
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第52号
申请人拓建军，男，1977年1月24日出生，汉族，绛县古绛。
委托代理人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，绛县。
被执行人郭安志，男，1963年8月16日出生，汉族，绛县。
被执行人李世香，女，1964年4月22日出生，汉族，住绛县。
被执行人章坚，男，1970年12月18日出生，汉族，绛县。
申请人拓建军与被执行人郭安志、李世香、章坚民间借贷纠纷一案，本院（2014）绛商初字第87号民事判决书已经发生法律效力，申请人拓建军于2014年12月12日向本院提出申请执行，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人郭安志、李世香用其二人共有的座落于位于绛县紫金山路西紫金山小区商住楼中单元402号的房屋（房屋所有权证号ZJS-****）绛房他证2011字第****号房屋抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人位于绛县紫金山路西紫金山小区商住楼中单元402号的房屋（房屋所有权证号ZJS-****）绛房他证2011字第****号房屋予以查封。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
查封时间两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 波
执行员 王立志
执行员 王胜利
二〇一五年一月二十日
书记员 潘超惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00533号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代理人：严宽，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：王立波。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与王立波物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年六月二十日
书记员 王琳琳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初706号
原告：马辉亭，男，1954年3月7日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
被告：南京市众淼健康管理有限公司（组织机构代码30246303-5），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路199号阳光之旅绿色家园2-4。
法定代表人：马辉亭。
被告：曹国栋，男，1963年4月16日生，汉族，居民。
原告马辉亭与被告南京市众淼健康管理有限公司（以下简称众淼公司）、曹国栋请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告马辉亭向本院提出诉讼请求：一、被告众淼公司办理法定代表人变更手续，去除原告的法定代表人名字；二、被告曹国栋与被告众淼公司承担连带责任。事实和理由：被告众淼公司章程规定公司经理为公司的法定代表人，公司经理由执行董事聘任或解聘。曹国栋为众淼公司执行董事。被告曹国栋于2014年决定聘任原告为众淼公司经理，并担任法定代表人。2015年9月，原告因健康原因辞任公司经理、法定代表人，同年12月，曹国栋作出执行董事决定，解聘了原告的经理职务。但此后被告众淼公司一直未办理法定代表人变更登记。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。公司登记事项发生变更时，未依照规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期登记的，处以1万元以上10万元以下的罚款。原告马辉亭请求变更法定代表人系变更公司登记事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马辉亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 邹秋静
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐国梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7319号
申请执行人张中平，男，1957年6月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人袁以宏，男，1977年10月15日生，汉族，住常熟市。
张中平与袁以宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日作出（2017）苏0581民初136号民事判决已发生法律效力。依该判决：袁以宏应归还张中平借款81200元并偿付利息（以借款81200元为基数，自2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且最高不超过年利率6%标准计算至借款归还时止），于判决生效之日起十日内履行；案件受理费940元，由袁以宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁以宏发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其�可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初136号民事判决的本次执行�序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐庆丰
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第273号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人武某，农民，群众。2011年9月18日因吸食毒品被抚宁县公安局行政拘留十五日。2014年5月25日因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。2014年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被抚宁县公安局民警抓获，6月14日被刑事拘留，同年7月16日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月中旬的一天晚上，被告人武某在秦皇岛市海港区环岛附近以400元的价格卖给刘某冰毒约0.4克。
2、2014年4月底的一天晚上，被告人武某在抚宁县杜庄镇蓝图嘉园以400元的价格卖给刘某冰毒约0.4克。
3、2014年5月份的一天晚上，被告人武某在抚宁县杜庄镇蓝图嘉园以400元的价格卖给刘某冰毒约0.4克。
4、2014年6月13日晚上，被告人武某在秦皇岛市海港区宝龙仓门口以400元的价格卖给刘某冰毒0.38克，被抚宁县公安局警察当场抓获。
综上，被告人武某贩卖冰毒约1.58克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，上交毒品登记表，物证检验报告，吸毒人员动态管控详细信息表，行政处罚决定书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某明多次贩卖毒品而，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。考虑被告人武某能自愿认罪、曾因吸毒被行政处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月十三日起至二〇一七年十月十二日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘玉起
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 岳香红
二〇一四年十月八日
书 记 员 堵 鹏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执487号
申请人蒙文政，男，汉族，1974年9月5日出生，住宁津县。
申请人程明利，男，汉族，1963年12月31日出生，住宁津县。
申请人蒙文忠，男，汉族，1969年1月10日出生，住宁津县。
申请人田荣刚，男，汉族，1958年11月20日出生，住宁津县。
申请人蒙文江，男，汉族，1959年10月24日出生，住宁津县。
申请人乔延海，男，汉族，1963年11月26日出生，住宁津县。
被执行人夏华阁，男，汉族，54岁，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人民劳务合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2017）鲁1422民初1241号民事判决书，于2017年08月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初1241号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荣珊珊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民申字第168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市中山南路***号。
负责人：张家庆，该分公司总经理。
委托代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西九江假日国际旅行社有限公司。住所地：江西省九江市莲花池**号。
法定代表人：叶小春，该公司总经理。
委托代理人：李小磊，江西柴桑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市麒麟汽车运输有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区湓浦路金泰港湾***号。
法定代表人：法玉亮，该公司总经理。
委托代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）因与被申请人江西九江假日国际旅行社有限公司（以下简称假日公司）、九江市麒麟汽车运输有限公司（以下简称麒麟公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2012）九中民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险上海公司申请再审称：原判决适用法律确有错误，对保险代位求偿权的理解错误，《中华人民共和国保险法》第六十条规定的损害并没有限定原因，侵权、违约等均可构成损害的原因，本案中符合保险代位求偿权中第三者概念的主体有三个，包括交通事故的肇事方公维亮及假日公司、麒麟公司，我公司起诉其中两个，并无不当。依据《旅行社条例》第三十七条的规定以及《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，假日公司和麒麟公司应当承担赔偿责任。人保财险上海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
假日公司提交意见称：人保财险上海公司的再审申请超过了申请期限。假日公司并非损害保险标的的责任人，非保险代位求偿之对象，不应成为被追偿人。引起旅游者身体受伤、财产受损，进而导致旅行社承担经济赔偿责任的第三方系侵权人公维良，这一事实已为交通事故认定书所确认。即使保险标的之损害可由违约行为产生，依据合同法第四百零六条的规定，假日公司并不存在违约，依法也不应成为被追偿人。
麒麟公司提交意见称：麒麟公司不应作为人保财险上海公司行使代位追偿权的对象，本案对保险标的造成损害的第三者是公维良，即使人保财险上海公司行使合同违约代位追偿权，其追偿对象是假日公司而非麒麟公司，因为麒麟公司与上航国旅之间没有合同关系，请求驳回人保财险上海公司的再审申请。
本院认为：保险代位求偿权是指对于由于第三者的原因而造成对保险标的损害，从而导致发生保险事故的，保险人赔偿被保险人保险金后，依法享有的代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案的争议焦点是假日公司、麒麟公司是否构成第三者。依据交警部门的事故认定书，本案游客受伤事故是由于第三人公维良的侵权行为所致，假日公司、麒麟公司对此并无过错，两公司的行为不是造成保险标的损害的直接原因，不构成保险法第六十条规定的第三者，故一、二审判决驳回保险公司的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 毛盈超
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初448号
原告李某，女，1988年3月12日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收执行款项、代收法律文书。
被告汤某，男，1982年1月26日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人潭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
原告李某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员李毅独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，于2014年3月19日在沅江市民政局协议离婚，根据协议，被告应给原告经济补偿金15万元，分五次于2014年内付清，后被告仅给付3万元，余额12万元被告至今未付，故诉至法院。
被告汤某辩称，被告仅仅是三眼塘镇卫生院的小职员，工资只有2000元每月，无给予李某经济补偿金的能力，原、被告婚生子出生至今因身体及教育费原因已经花去大量费用，以后还需要大量医疗费及抚养费，希望原、被告双方为了小孩协调处理此事。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2014年3月19日在沅江市民政局协议离婚，根据协议，被告应给原告经济补偿金15万元，分五次于2014年内付清，后被告仅给付3万元，余额12万元被告至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告汤某支付8万元给原告李某，当场支付4万元，余款4万元于2017年6月底付清，原告李某放弃其他请求。
二、本案案件受理费100元，原告李某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李毅
二〇一六年六月三日
代理书记员 夏双
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3201号
原告山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，组织机构代码55656412-7。
法定代表人郝丽锋，经理。
委托代理人崔生芸，女，该公司职工，住山西省小店区。
委托代理人卫红保，男，该公司职工，住太原市。
被告李秉玲，女，1971年10月2日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
原告山西同至人购物中心有限公司与被告李秉玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔生芸、卫红保、被告李秉玲及到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西同至人购物中心有限公司诉称，2013年8月15日原告与被告、晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行、山西同至人畅货中心有限公司签订《保证借款合同》，合同约定被告向晋商银行股份有限公司借款200万元，原告与山西同至人购畅货中心有限公司承担连带担保责任。被告取得借款后，没有按约定偿还，原告代其还款本金30万元，利息38212.5元。被告与中国民生银行股份有限公司太原分行签订了编号为109262014002090的《借款合同》(以下简称主合同)，合同约定被告向中国民生银行股份有限公司太原分行借款80万元。2014年6月30日，原告与中国民生银行股份有限公司太原分行签订《担保合同》，合同约定由原告为上述主合同被告的全部债务承担连带保证责任。被告取得借款后，没有按约定偿还，原告代被告偿还借款本息共计21245元。原告认为，原告因承担保证责任而替被告代偿银行借款本息共计359457.5元，依法取得了对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告由其代还的银行贷款本息359457.5元；2、偿还原告因承担保证责任而额外支出的资金垫付利息、交通费、律师费等共计10000元；3、承担本次诉讼费用。
被告李秉玲辩称：30万元确有其事，确实是由原告代偿的，被告同意偿还原告30万元本金，利息也同意偿还，资金垫付利息、交通费、律师费符合法律规定的被告也同意支付。但由于被告欠原告房租，原告将被告的商铺与库房查封，扣押被告货物80万元，原告返还被告80万元货物，则被告同意返还其30万元本金及利息。
经审理查明，2013年8月15日，原、被告与晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行签订《晋商银行保证借款合同》，约定被告向晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行贷款二百万元整，执行年利率9%。由山西同至人畅货中心有限公司和山西同至人购物中心有限公司提供连带担保责任。庭审中，原告提供14份活期存入回单和网上银行业务凭证，付款人为张源、薛慧等（原告自称付款人均为原告的财务人员），收款人被告李秉玲，证明原告已经履行了代偿义务，但原告表示，被告只使用了上述贷款中的30万元，被告表示其名下的贷款仅使用了25.5万元借款。原告认可银行退还45000元保证金，但其未退还被告。
以上事实由当事人当庭陈述、贷款合同、银行凭证等在案佐证。
本院认为，被告李秉玲与晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行之间的贷款合同是当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。原告虽未提供银行出具的代偿凭证，但付款凭证显示原告曾向被告李秉玲名下的账户转入200万元，双方均认可被告仅使用了其中的30万元且原告已替被告偿还该款项，但因扣除银行退还的保证金45000元，故被告李秉玲应偿还原告山西同至人购物中心有限公司代偿款255000元。原告未提供支出交通费、律师费的票据，原告相应主张不予支持。原告主张被告因承担保证责任而额外支出的资金垫付利息，但原告未明确利率，属于诉讼请求不明确，该主张不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李秉玲于本判决生效之日起十五日内向原告山西同至人购物中心有限公司支付代偿款255000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6842元，原告负担2000元，被告负担4842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 张晓丽
人民陪审员 张 欣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程志民
相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2098号
原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙金第旺座C栋1002室，统一社会信用代码91350505092694600H。
法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：王友寿，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告泉州市光原物业管理有限公司与被告王友寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其欲与被告王友寿庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。
审判员 郑 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋俊玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2098号原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙金第旺座C栋1002室，统一社会信用代码91350505092694600H。法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。被告：王友寿，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县，原告泉州市光原物业管理有限公司与被告王友寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其欲与被告王友寿庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。审判员 郑 敏二〇一七年九月二十二日书记员 蒋俊玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2574号
原告：俞小平，女，1973年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞秀祥，男，1961年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞小平与被告俞秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞小平到庭参加诉讼，被告俞秀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞小平向本院提出诉讼请求，要求被告俞秀祥立即归还借款30万元，并自2015年12月1日起至付清日止按月息1%支付利息。事实和理由，被告因经营所需于2013年4月3日和7月31日分二次向原告借款共计30万元。2015年11月30日，被告重新出具借条，约定借款按月息1%计算。但被告至今未还。
被告俞秀祥未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告俞秀祥出具的二份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约还本付息，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞秀祥返还俞小平借款30万元，并支付自2015年12月1日起至付清日止按月利率10‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈嘉铭
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00324号
原告：曹艺瀚，男，1989年11月19日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被告：曹杰，男，1977年5月26号生，汉族，职工，住安徽省明光市。
原告曹艺瀚诉被告曹杰保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告曹艺瀚以被告曹杰应连带偿还借款款为由提起诉讼，要求判令曹杰给付借款5万元。本院按曹艺瀚提供的地址向曹杰邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：曹艺瀚提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现曹艺瀚既不能提供曹杰的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故曹艺瀚的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告曹艺瀚的起诉。
原告曹艺瀚不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年七月九日
书记员 龙明浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第337号
原告林某，女，1985年3月7日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城西区。
委托代理人李华强。
被告陆某甲，男，1978年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李华强、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月份，原告被他人带到屏南县并卖给被告为妻，××××年××月××日原、被告到屏南县民政局登记结婚（证号：闽屏结10500287号）；婚后生育一女，取名陆某乙，××××年××月××日出生，就读屏南县长桥镇长桥中心小学。由于原、被告婚前缺乏了解且认识时间短，婚后也未能建立起码的夫妻感情，特别是被告长期嗜酒并好赌，根本未能尽到为人夫、为人父的责任。由于原、被告夫妻感情的破裂，原告无奈之下，于2009年1月份外出打工，与被告互不联系，分居生活至今。原告于2012年1月10日向贵院起诉同被告离婚，后贵院于2012年2月23日作出（2012）屏民初字第60号民事判决，判决原被告不准离婚。自贵院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻感情并未好转，双方仍是处于分居状态。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，维持这种名存实亡的婚姻关系已无意义，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿陆某乙由被告抚养，原告承担女儿陆某乙一半抚养费每月300元至其独立生活为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，林某被骗到屏南来的说法不是事实，当时是原告的爸爸和叔叔带她来的，是双方愿意的。原告离家出走，把小孩子扔在学校里面，对小孩子不负责任。如果离婚，抚养费要一次性付清。
经审理查明，××××年××月××日原、被告到屏南县民政局登记结婚（证号：闽屏结10500287号）；婚后于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，就读屏南县长桥镇长桥中心小学二年级。
2012年1月10日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2012年2月23日作出（2012）屏民初字第60号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决后，双方关系未见改善。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、判决书及法律文书生效证明以及原、被告的当庭陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。但因双方在共同生活中未能建立起夫妻感情，原告曾向本院起诉要求离婚，且在本院判决驳回诉讼请求后双方关系并未得以改善，原告有关夫妻感情完全破裂的主张可予支持。关于婚生女儿陆某乙的抚养权问题，因陆某乙长期由被告及其家人负责抚养，且经本院询问其本人，陆某乙表示愿意跟随被告生活，为保护未成年子女的健康成长，婚生女陆某乙由被告负责抚养为宜。依据本地实际及原告的实际情况，子女抚养费酌定为每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陆某甲离婚。
二、婚生女儿陆冰冰由被告陆某甲负责抚养，原告林某应自2014年6月起，于每月15日前支付抚养费300元给原告，至陆冰冰十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年五月十五日
书记员 陈臻强
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1138号
原告：淮安市福利特工程有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元工业集中区。
法定代表人：刘海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家飞，该公司员工。
被告：王树红，男，汉族，1968年1月25日出生，住淮安市空港开发区。
被告：汪海香，女，汉族，1970年8月24日出生，住淮安市空港开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：汪海刚（系汪海香弟弟），男，汉族，1973年11月2日出生，住淮安市涟水县。
对原告淮安市福利特工程有限公司（以下简称福利特公司）与被告王树红、汪海香追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福利特公司法定代表人刘海波及其委托诉讼代理人张家飞、被告王树红、汪海香的共同委托诉讼代理人汪海刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福利特公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告垫付购房款141640元，垫付契税款6774.6元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，两被告想购买海州铂兰庭12幢806室房屋，但当时两被告无钱交首付款，而海州铂兰庭开发商欠原告工程款，被告王树红就和原告公司法定代表人刘海波商议用工程款来付首付款，同时向原告借6774.6元来付契税，并承诺三个月内将借款还到原告公司账上。后原告多次向被告催要垫付款未果，为维护合法权益，遂诉至法院。
被告王树红、汪海香辩称，对原告垫付购房款141640元及契税6774.6元无异议，该款项系由被告汪海香的弟弟汪海刚向原告所借，并已经通过原告欠汪海刚的工程款抵扣73984.53元，余款也将通过被告弟弟与原告之间的工程款抵扣。
本院经审理查明确认如下事实：2015年6月4日，被告王树红、汪海香购买淮安盛元房地产开发有限公司开发的海州*铂兰庭12幢806室房屋，房屋总价款451640元，其中首付款141640元部分，由福利特公司以淮安盛元房地产开发有限公司欠其公司的门窗款充抵，后2016年6月5日，淮安盛元房地产开发有限公司向被告王树红、汪海香开具首付款141640元的销售发票；另，2015年7月17日，被告王树红、汪海香缴纳房屋契税6774.6元，该款由福利特公司支付。
2015年8月9日，汪海刚向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾肆万捌千肆佰元正（148400.00元）。汪海刚，2015.8.9。”
审理过程中，原告陈述涉案房屋开发商欠其工程款，原、被告双方通过汪海刚介绍，用涉案房屋开发商欠原告的工程款抵扣房屋首付款，因与被告不熟悉，遂让被告弟弟汪海刚出具借条。
本院认为，本案争议焦点为原告对两被告是否享有追偿权。原告认为，其为两被告垫付购房款及税费，可以向两被告行使追偿权，两被告不予认可，认为虽然款项系由原告用自己的工程款抵首付款，并由原告支付税款，但双方协商一致，该款由案外人汪海刚向原告借款，并出具借条，原告不享有追偿权。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告持有案外人汪海刚的借条以及双方当事人的陈述能够证明案外人汪海刚向原告借款，借款的用途为交给原告用于支付两被告购房首付款及税金，故原告无权向两被告行使追偿权，对原告要求两被告返还垫付款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市福利特工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告淮安市福利特工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民通意见》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1138号原告：淮安市福利特工程有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元工业集中区。法定代表人：刘海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家飞，该公司员工。被告：王树红，男，汉族，1968年1月25日出生，住淮安市空港开发区。被告：汪海香，女，汉族，1970年8月24日出生，住淮安市空港开发区。两被告共同委托诉讼代理人：汪海刚（系汪海香弟弟），男，汉族，1973年11月2日出生，住淮安市涟水县。对原告淮安市福利特工程有限公司（以下简称福利特公司）与被告王树红、汪海香追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福利特公司法定代表人刘海波及其委托诉讼代理人张家飞、被告王树红、汪海香的共同委托诉讼代理人汪海刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福利特公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告垫付购房款141640元，垫付契税款6774.6元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，两被告想购买海州铂兰庭12幢806室房屋，但当时两被告无钱交首付款，而海州铂兰庭开发商欠原告工程款，被告王树红就和原告公司法定代表人刘海波商议用工程款来付首付款，同时向原告借6774.6元来付契税，并承诺三个月内将借款还到原告公司账上。后原告多次向被告催要垫付款未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告王树红、汪海香辩称，对原告垫付购房款141640元及契税6774.6元无异议，该款项系由被告汪海香的弟弟汪海刚向原告所借，并已经通过原告欠汪海刚的工程款抵扣73984.53元，余款也将通过被告弟弟与原告之间的工程款抵扣。本院经审理查明确认如下事实：2015年6月4日，被告王树红、汪海香购买淮安盛元房地产开发有限公司开发的海州·铂兰庭12幢806室房屋，房屋总价款451640元，其中首付款141640元部分，由福利特公司以淮安盛元房地产开发有限公司欠其公司的门窗款充抵，后2016年6月5日，淮安盛元房地产开发有限公司向被告王树红、汪海香开具首付款141640元的销售发票；另，2015年7月17日，被告王树红、汪海香缴纳房屋契税6774.6元，该款由福利特公司支付。2015年8月9日，汪海刚向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾肆万捌千肆佰元正（148400.00元）。汪海刚，2015.8.9。”审理过程中，原告陈述涉案房屋开发商欠其工程款，原、被告双方通过汪海刚介绍，用涉案房屋开发商欠原告的工程款抵扣房屋首付款，因与被告不熟悉，遂让被告弟弟汪海刚出具借条。本院认为，本案争议焦点为原告对两被告是否享有追偿权。原告认为，其为两被告垫付购房款及税费，可以向两被告行使追偿权，两被告不予认可，认为虽然款项系由原告用自己的工程款抵首付款，并由原告支付税款，但双方协商一致，该款由案外人汪海刚向原告借款，并出具借条，原告不享有追偿权。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告持有案外人汪海刚的借条以及双方当事人的陈述能够证明案外人汪海刚向原告借款，借款的用途为交给原告用于支付两被告购房首付款及税金，故原告无权向两被告行使追偿权，对原告要求两被告返还垫付款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安市福利特工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告淮安市福利特工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  邵爱静二〇一七年六月十三日书 记 员  呼芮吉附：相关法律条文《中华人民共和国民通意见》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2639号
原告张＊，女，1984年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人傅霞，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
被告吉＊，男，1980年1月27日出生，汉族，农民。
张＊与吉＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊及其委托代理人傅霞到庭参加诉讼，被告吉＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张＊诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月26日登记结婚，2007年农历正月十八生育男孩吉a。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格、生活习惯不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭没有责任心，不务正业，长期在外打牌赌博不回家，双方感情已经破裂。原告于2013年10月向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，因原、被告夫妻关系没有改善，原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养；婚前嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告吉＊无答辩。
经审理查明：原告张＊与被告吉＊于2006年3月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年10月26日在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚，2007年农历正月十八生育男孩吉a。婚后初期，双方夫妻感情尚可，原告在家带小孩，被告在长沙和浏阳等地的修车行打工。原告称自小孩满3岁起，自己就在浏阳工业园蓝思科技打工，而被告开始迷上了打牌，专门在外赌博不回家，还向原告娘家的亲戚到处借钱，小孩生活、读书的开支全部靠原告及原告父亲负担。自2012年8月起，双方就没有了任何联系。2013年10月14日，原告向本院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求，因双方仍无联系，原告于2014年6月23日再次起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚生男孩吉a一直跟随原告在其娘家生活，现在龙伏镇相市小学读一年级；原、被告结婚时原告置办的嫁妆有格力空调、创维彩电、美的洗衣机及冰箱、电烤箱、气灶各1台，高压电饭锅1个、电视柜1个，木椅10把，毛毯1张，被子6床，原告表示若法院判决离婚，自愿放弃上述婚前嫁妆；双方结婚期间未添置共同财产，双方均无债权及存款，原告称共同债务有2006年双方为了在长沙开店借了原告阿姨戴姣3000元，另被告还在原告娘家亲戚多处借钱用于打牌，上述债务原告均未提供证据予以证明。以上事实，有原告陈述，判决书，结婚证，婚前财产明细表等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚且婚后共同生育了小孩，但自2010年以来双方因家庭琐事经常产生矛盾，致使夫妻感情日益淡薄。2012年8月被告离家外出后，双方基本失去联系往来。原告两次起诉离婚，被告均未应诉，也未与原告联系，现双方分居已两年时间，可以认定为夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，因小孩吉a一直随原告在其娘家生活，从有利于小孩的成长出发，宜由原告抚养至独立生活，被告应承担部分抚养费，根据本地区现在的经济水平以及小孩今后的生活所需，本院酌情认定被告每月负担小孩生活费300元，教育费、医疗费凭正式有效票据由原、被告各自负担一半。诉讼中原告表示自愿放弃带走其婚前嫁妆，是对自己民事权利的处分，意思表示真实，本院依法予以准许。关于原告要求被告负担共同债务的诉讼请求，由于未提交证据予以证实，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许张＊与吉＊离婚；
婚生男孩吉a由张＊抚养至独立生活，吉＊自2014年8月起每月负担小孩生活费300元，教育费、医疗费凭正式有效票据由张＊与吉＊各自负担一半，上述费用由吉＊于每年12月30日之前支付；
张＊的婚前嫁妆计格力空调、创维彩电、美的洗衣机及冰箱、电烤箱、气灶各1台，高压电饭锅1个、电视柜1个，木椅10把，毛毯1张，被子6床归吉＊所有；
四、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还；
五、驳回张＊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周立
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1304号
原告：刘冬梅，女，1957年6月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市铁山区，
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：贺锡院，男，1958年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
原告刘冬梅与被告贺锡院民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人王达理，被告贺锡院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称，贺锡院于2014年2月至2014年8月分四次向本人借款45万元，并于2016年2月15日向本人出具借条，载明“贺锡院借到刘冬梅人民币四十五万元整，贺锡院按月息3%向刘冬梅支付利息”，但贺锡院出具借条后未向本人支付本息，经本人多次催要贺锡院仍然分文未付。为此，诉请判令贺锡院返还借款本金45万元，并自2016年2月15日起以月息2%支付至实际支付本息之日止，由贺锡院承担本案诉讼、保全费用。
被告贺锡院辩称，借款金额属实，本人愿意偿还借款。
本院经审理认定事实如下:
刘冬梅与贺锡院系朋友关系，贺锡院因需经营资金，自2013年8月至2014年8月期间，多次向刘冬梅共借款508000元，截止2015年底，贺锡院支付相应利息并偿还部分借款本金。2016年2月15日，刘冬梅、贺锡院经对账核实，由贺锡院向刘冬梅出具《借条》一份，载明：“今借到刘冬梅人民币肆拾伍万元整￥450000元”。贺锡院并在借条上备注：“截止2015年12月底以前利息全部结清，余1500元转入2016年元月份开始计息，月息3%计付（计13500元），以上借款2016年底以前付清。”，并另备注：“2016年的付款转入15年利息”。因贺锡院在出具借条后未支付本息，为此，刘冬梅依其诉请诉至本院。本案审理中，贺锡院对刘冬梅诉请所欠款项450000元及自2016年2月15日起以月息2%支付利息至款项清偿之日止不持异议。
上述事实有原告刘冬梅提交的借条1份、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证2份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷行为受法律保护，贺锡院作为债务人取得借款，应根据约定向刘冬梅偿还借款本息，贺锡院现未偿付借款的行为属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对刘冬梅请求判令贺锡院偿还借款本金450000元、按年利率24%支付自2016年2月15日起至借款本息清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贺锡院于本判决生效之日起十日内返还原告刘冬梅借款本金450000元并支付利息（自2016年2月15日起按所欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告刘冬梅其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取2012.50元，由被告贺锡院负担（此款原告刘冬梅已垫付，被告贺锡院将此款连同上述款项一并支付原告刘冬梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年二月二日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1304号原告：刘冬梅，女，1957年6月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市铁山区，委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：贺锡院，男，1958年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告刘冬梅与被告贺锡院民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人王达理，被告贺锡院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅诉称，贺锡院于2014年2月至2014年8月分四次向本人借款45万元，并于2016年2月15日向本人出具借条，载明“贺锡院借到刘冬梅人民币四十五万元整，贺锡院按月息3%向刘冬梅支付利息”，但贺锡院出具借条后未向本人支付本息，经本人多次催要贺锡院仍然分文未付。为此，诉请判令贺锡院返还借款本金45万元，并自2016年2月15日起以月息2%支付至实际支付本息之日止，由贺锡院承担本案诉讼、保全费用。被告贺锡院辩称，借款金额属实，本人愿意偿还借款。本院经审理认定事实如下:刘冬梅与贺锡院系朋友关系，贺锡院因需经营资金，自2013年8月至2014年8月期间，多次向刘冬梅共借款508000元，截止2015年底，贺锡院支付相应利息并偿还部分借款本金。2016年2月15日，刘冬梅、贺锡院经对账核实，由贺锡院向刘冬梅出具《借条》一份，载明：“今借到刘冬梅人民币肆拾伍万元整￥450000元”。贺锡院并在借条上备注：“截止2015年12月底以前利息全部结清，余1500元转入2016年元月份开始计息，月息3%计付（计13500元），以上借款2016年底以前付清。”，并另备注：“2016年的付款转入15年利息”。因贺锡院在出具借条后未支付本息，为此，刘冬梅依其诉请诉至本院。本案审理中，贺锡院对刘冬梅诉请所欠款项450000元及自2016年2月15日起以月息2%支付利息至款项清偿之日止不持异议。上述事实有原告刘冬梅提交的借条1份、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证2份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷行为受法律保护，贺锡院作为债务人取得借款，应根据约定向刘冬梅偿还借款本息，贺锡院现未偿付借款的行为属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对刘冬梅请求判令贺锡院偿还借款本金450000元、按年利率24%支付自2016年2月15日起至借款本息清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贺锡院于本判决生效之日起十日内返还原告刘冬梅借款本金450000元并支付利息（自2016年2月15日起按所欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告刘冬梅其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4025元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取2012.50元，由被告贺锡院负担（此款原告刘冬梅已垫付，被告贺锡院将此款连同上述款项一并支付原告刘冬梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  祝 宏二〇一八年二月二日法官助理  郭锦雯书 记 员  夏嘉丽