广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终466号
上诉人（原审被告）李辅庭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邱建林，男，汉族。
委托代理人陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投资广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上诉人李辅庭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
邱建林向原审法院诉称：2015年9月21日8时30分许，邱建林驾驶惠州H9192号电动车自南向北方向行驶至大亚湾西区龙海××路塘尾路口路段时，因未让右先行与由李辅庭驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞。碰撞部位：邱建林的电动车右倒镜与李辅庭的轻型厢式货车左侧。造成邱建林受伤、两车损坏的交通事故。2015年11月3日惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书441305[2015]第A1623号，认定驾驶员邱建林负事故主要责任，驾驶员李辅庭负此事故次要责任。
邱建林于2015年9月21日受伤后送至惠阳三和医院接受治疗，入院诊断为：1、头皮软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右�内侧半月板撕裂；4、右膝前交叉韧带断裂。邱建林于2015年11月4日办理出院手续，住院共44天，住院期间由其家属护理。共产生医疗费是27230.71元（门诊：1241,89元；住院：25988.82元，保险公司垫付10000元，邱建林垫付15988.82元）。出院诊断为：1、右膝内侧半月板撕裂，2、右膝前交叉韧带断裂，3、头皮软组织挫裂伤，4、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、术后一个月持拐杖行走，休息一个月，近三个月避免重体力劳动；2、不适随诊;3、可考虑二期行右膝前交叉韧带重建。
邱建林于2015年12月27日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其的受伤方式及因果关系进行鉴定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》[GB/18667-2002]对邱建林的伤残等级、后续医疗费及“误工期限、营养期限、护理期限”进行评定。广东淡澳法医临床司法鉴定所于2016年1月6日出具“淡澳司鉴所(2016)临鉴字笫06号司法鉴定意见书”，鉴定为：1、被鉴定人邱建林于2015年9月2l日因交通事故致伤，与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人邱建林于2015年9月2l日因交通事故致右膝内侧半月板撕裂；右膝前交叉韧带断裂，构成道路交通事故X级（十）级伤残；3、被鉴定人邱建林于2015年9月21日因交通事故致伤，其后续医疗费用实际发生计算；4、被鉴定人邱建林于2015年9月21日因交通事故致伤，其营养期限建议为60日；5、被鉴定人邱建林于2015年9月21日因交通事故致伤，其护理期限建议为60日；6、被鉴定人邱建林于2015年9月21日因交通事故致伤，其误工损失建议为120日。邱建林垫付鉴定费3200元。邱建林为主张收入证明及伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，提供了商品房买卖合约、粤房地权证、用工主体机读查询、机构代码、证明、房屋装修承包�同、工程款明细，证明事故发生前在惠州城镇居住且有固定的工作及收入。故，邱建林的误工费应按其提供的收入凭证以予以计算；伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准予以计算。邱建林为主张护理费，提供了护理人的身份证、结婚证，银行流水，证明护理费计算。
原告在本案中的损失有：原告医疗费27230.71元、住院伙食补助费4400元（从入院2015年9月21日至出院2015年ll月4日共44日×lOO元／日=4400元）、营养费3000元（60日×50元／日=3000元）、误工费25441.2元（共180日×141.34元／日=25441.2元）、护理费6000元（共60日×l00元／日=6000元）、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元×20年×10%=60385.8元）、抚养费2008.8元(24105.6元／年×(5年)×10%÷6人=2008.8元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元、交通费1000元。合计：143666.51元。
原告认为，被告李辅庭是粤Ｂ××�××号轻型厢式货车的驾驶员及所有权人，本事故中原告驾驶的电动自行车负该交通事故主要责任，被告李辅庭驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车负该交通事故次要责任，即：原告负该交通事故40%责任，被告李辅庭负该交通事故60%责任。粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险深圳分公司处投保了交通强制险（保单号：10590003900086217236，保险期间自2015年6月21日至2016年6月20日二十四时止）。故，原告的损失应由被告李辅庭在法律规定范围内赔偿，被告李辅庭的赔偿责任应在被告平安保险深圳分公司强制保险内先行赔付后，按责任划分。即：（143666.51元-120000元）×60%+120000元=129466.6元一保险公司垫付10000元=119466.6元。）原告受伤后曾多次找到被告要求协调解决赔偿事项，未果。根据《民事诉讼法》的有关规定特向你院提起诉讼。请求依法判决：l、按责�划分后，请求判令被告李辅庭、被告平安保险深圳分公司赔偿119466.6元给原告，由被告平安保险深圳分公司在强制保险范围内先行赔付给原告；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告李辅庭辩称：一、原告诉称要被告按责任划分来承担原告计算出来的费用不符合实际规则，也不符合原告当初为了得到被告的同情而对被告许下的口头承诺，因为当初的所有证据都可以证明被告没有任何责任。事故的起因完全是原告不遵守交通规则行驶而造成的车祸，跟被告没有任何关系，原告应负事故的全部责任。后来是经交警调解让被告从人道主义的角度去考虑，也就是考虑到原告已受伤，车子又没有保险，经济负担比较困难的情况下，才让被告承担次要责任，好让保险公司来承担原告的一些费用，不需要被告承担任何费用的。当初原告也是亲口承诺的，被告才在责任认定书�签字的。也就是说原告和被告当时是达成了一份口头协议，交警可以作证。另外，法院也可以去调取当初交警部门的询问及记录和勘察事故现场的照片资料就完全可以证明原告应负事故的全部责任。如果现在原告不讲原则，出尔反尔，言而无信的话，那么被告有权解除当初经交警调解达成的那份口头协议，就让法庭来调查取证，重新判定责任。所以原告的诉讼请求不符合事实，应依法予以驳回。另外被告要求原告赔偿被告车子在发生交通事故之后被扣留的这段时间内所造成的经济损失和退还被告在医院帮其垫付的医药费押金。1、从当初发生交通事故的现场证据来看，完全是原告不遵守交通规则行驶给自己造成的伤害，首先被告的车子是在主干道的马路上正常行驶，在通过没有信号灯路口的时候既没有超速也没有违章，而原告的车子是明显可以观察到被告车子已经�了路口一半的情况下却没有采取任何制动措施，直接撞上被告车厢的尾部造成伤害，而且据被告了解原告还是无证驾驶，根本不具备驾车条件，可他还是无视道路交通安全驾车在马路上横冲直撞，才是这起车祸的引起者。按照中华人民共和国道路交通安全法第52条第二款的规定，在无信号控制无交警指挥且没有规定优先通行权的路口，未让右边道路来车先行的再加上没有取得驾驶资格证驾驶摩托车的应负事故的全部责任；2、由于被告的车子是因原告的车子不遵守交通规则行驶造成碰撞被交警扣留了205天，给被告造成了很大程度的经济损失，心里和精神方面也造成了很大的伤害。车子每天按照300元收入计算为61500元，减去每天支出燃油费70元共计14350元后为47150元，再加上精神损害1000元共计48150元，这些费用应当有原告来承担；二、事故发生后，被告出于人道主义方面考虑特意去医院看望原告的伤情并给其买了些营养品和生活用品，还为其垫付了2000元医药费押金，主要是为了让医院配合尽快治好原告的伤，所以这2000元押金原告应无条件退还给被告。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、粤Ｂ×××××号车在我司仅投保了交强险，我司已经垫付原告医疗费10000元，交强险医疗费用限额已经用尽，因此我司不再赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费。二、原告主张的各项赔偿金额过高。1、误工费。原告的证据不足证明其有固定工作和收入，结合原告为农村户籍的事实，误工费可参照广东省2014年农业在岗职工年平均工资26184元/年计算。误工期计算至定残前一天为97天；2、护理费。护理费应当按照本地司法实践确定的标准60-80元/日确定，计算44天；3、残疾赔偿金。原告未提交本人的银行流水，且其提供的盖有“惠州惠阳�晟开装饰工程有限公司”印章的证明、房屋装修承包合同没有其他证据佐证，不应当采信。即使上述两份证据内容真实，也只能证明原告从事三个月的房屋装修承包工作，不足一年。因此，残疾赔偿金应按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元计算；4、被扶养人生活费。原告提供其母亲的居住证明只有居民委员会盖章，没有加盖派出所的印章，居民委员会不是负责人口管理的职能部门，因此该证明不应当采信。并且，原告有兄弟姐妹六人，不排除其母亲跟随其他子女居住的可能性。因此，被扶养人生活费应按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算；5、精神损害抚慰金。原告负事故主要责任，是事故的主要过错方，因此其主张的精神损害抚慰金不应支持；6、交通费。原告在惠阳三和医院住院44天，且主张居住在淡水街道永康北街××号，并无跨区交通费产生，交通费宜在400元以内认定；三、本案是侵权之诉，我司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案诉讼费和鉴定费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年9月21日8时30分许，邱建林驾驶惠州H9192号电动车自南向北方向行驶至大亚湾西区龙海××路塘尾路口路段时，因未让右先行与由李辅庭驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞。造成邱建林受伤、两车损坏的交通事故。2015年11月3日惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邱建林负事故主要责任，李辅庭负事故次要责任。
事故发生后，邱建林被送往惠阳三和医院住院治疗，共住院44天。邱建林出院时医嘱休息一个月、近三个月避免重体力劳动、不适随诊。邱建林的医疗费为27230.71元，其中由邱建林支付15230.71元，平安保险深圳分�司支付10000元，李辅庭支付2000元。邱建林出院后委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，广东淡澳法医临床司法鉴定所于2016年1月6日出具司法鉴定书，鉴定结论为：1、邱建林的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、邱建林构成十级伤残；3、邱建林营养期60日、护理期60日、误工期120日；4、邱建林的后续治疗费用按实际发生计算。邱建林缴纳了鉴定费3200元。邱建林为农村户口，邱建林在2012年4月购买了位于惠州市××区淡水永康北街××号的房屋，持有该房产的房地产权证。邱建林提交的装修承包合同及证明等证据材料证实其从事装修工作。原告母亲熊碧华，1938年7月出生。熊碧华生育有六名子女。
李辅庭是粤Ｂ×××××号车的车主和驾驶人，该车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费发票、房产证、装修承包合同书、证明、被扶养人户口本以及各方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审判决理由和结果
原审法院认为，李辅庭驾驶粤Ｂ×××××号车与原告邱建林驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，邱建林受伤的交通事故的事实清楚，原审法院予以确认。大亚湾交警部门作出的李辅庭负事故次要责任、邱建林负事故主要责任的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告李辅庭认为应当由原告邱建林承担本次事故的全部责任。因被告李辅庭在交警部门作出事故认定书后并未依法申请复核，也未能提交充分的证据证明其主张，原审法院对其该项辩解理�不予采信。被告李辅庭驾驶的粤Ｂ×××××号车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险，原告的损失应当首先由被告平安保险深圳分公司在交强险的限额内向原告承担赔偿责任。被告平安保险深圳分公司已经在交强险医疗费用限额内支付了原告的医疗费10000元，交强险医疗费用限额已经用尽。交强险不足赔偿部分，由被告李辅庭向原告承担30%的赔偿责任。被告李辅庭垫付的医疗费2000元在原告应得的赔偿款中予以扣除。被告李辅庭主张的其他损失可另行主张权利，本案不予审理。
关于原告主张的各项损失，原审法院认定如下：一、医疗费。原告的医疗费为27230.71元，有原告提交的疾病证明书、出院小结、医疗费票据等予以证明，原审法院予以认定。原告的医疗费27230.71元中由原告支付15230.71元，被告李辅庭支付2000元，被告平安保险深圳分公司支付10000元�二、住院伙食补助费。原告住院44天，住院伙食补助费为4400元；三、护理费。原告住院44天，按照80元/天的标准计算，护理费为3520元；四、误工费。原告的误工时间为受伤至定残前一日，共计107天。原告从事装修行业，误工费参照2015年广东省人身损害赔偿标准中国有同行业中的建筑装饰和其他建筑业50747元/年的标准计算，原告的误工费为14876.52元；五、交通费。原告住院44天，原审法院酌情认定交通费600元；六、营养费。原告住院44天，原审法院酌情认定营养费2200元；七、残疾赔偿金。原告虽然是农业户口，但原告在城镇购买房屋，在城镇工作和居住一年以上，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告构成一个十级伤残，残疾赔偿金为60385.8元（30192.9×20×10%）；八、鉴定费。原告缴纳鉴定费3200元，有鉴定费发票及司法鉴定书证实，原审法院予以认定；九、�神损害抚慰金。原告构成一个十级伤残，在本次事故中负主要责任，原审法院认定精神损害抚慰金3000元；十、被扶养人生活费。原告母亲需要原告抚养，事故发生时原告母亲77岁，应计算五年，原告母亲有六名子女，原告承担六分之一。原告在城镇工作和居住，被扶养人生活费可按照城镇居民标准24105.6元/年计算。原告构成十级伤残，被扶养人生活费为2008.8元。原告的上述损失共计121421.83元，首先由被告平安保险深圳分公司在交强险医疗费用10000元的限额内向原告赔偿医疗费10000元（已经实际支付）、在交强险死亡伤残110000元的限额内向原告赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、护理费、交通费84391.12元。交强险不足赔偿及不属于交强险赔偿部分为27030.71元，由被告李辅庭承担30%为8109.21元，减去被告李辅庭已经垫付的医疗费2000元后为6109.21元�由被告李辅庭向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在交强险限额内向原告邱建林赔偿84391.12元；
二、被告李辅庭自本判决生效之日起五日内向原告邱建林赔偿6109.21元；
三、驳回原告邱建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由原告负担265元，被告李辅庭与被告平安保险深圳分公司共同负担826元。
当事人二审意见
上诉人李辅庭不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2016）粤1391民初1405号民事判决第二判项（由被告李辅庭承担30%为6109.21元），查明事实后依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、涉案交通事故案应当由被上诉人承担全部责任。上诉人持有机动车驾驶证和行驶证，事发时在主干道路上正常通行，并无任何违章行为和过错，而被上诉人既没有驾驶证和行驶证，还未让右方道路的来车先行，应由被上诉人负事故的全部责任；二、被上诉人应赔偿上诉人精神损害抚慰金3000元和退还上诉人为其垫付的住院押金2000元；三、一审开庭的时候主审法院答应我去交警调查事故现场照片和资料，但是后来判决书出来后，我去交警了解到，一审法院并没有去调查，我认为法院应该把事情调查清楚再做出判决。另外，被上诉人本人今天没有到庭，当时发生事故的时候，被上诉人本人是最清楚的。
被上诉人邱建林口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司口头答辩称：认可一审判决，如果二审法院最终认定李辅庭不承担责任，那么我们应该是在交强险的无责任限额12000元范围内承担赔偿责任。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上�人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，惠州大亚湾区公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李辅庭认为应当由被上诉人邱建林承担全部责任，但其并未依法对该事故认定书申请复核，且没有提供相关的证据予以证明，一审判决正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李辅庭负担，上诉人多预交的1041元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 求 凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫 书 平
二〇一七年三月二十一日
法官助理 法官助理黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。