河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3323号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼*楼**楼**楼**楼。统一社会信用代码：91620000739614553G。
负责人：冯征，公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：余爱荣，女，1939年3月30日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：张德运，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省罗山县。系余爱荣之子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：谢保平，男，1961年7月2日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：胡新才，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司因与被上诉人余爱荣、谢保平、胡新才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人王雅洁、被上诉人余爱荣的委托诉讼代理人张德运到庭参加诉讼。被上诉人谢保平、胡新才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司上诉请求：1、判决不支持余爱荣的误工费损失；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明余爱荣已78岁高龄，但就其是否仍有劳动能力并未查明。虽然余爱荣提供了居委会证明，但根据民事诉讼法司法解释第115条规定，单位出具的证明应当有单位负责人和证明制作人的签名，并加盖印章。必要时，可以要求证明制作人出庭作证。由此可见，本案中居委会的证明首先从证据形式要件上即具有瑕疵，故居委会的证明不能直接作为本案裁判依据。因此，一审认定余爱荣在78岁高龄仍具有劳动能力错误，望二审予以改判。
余爱荣辩称，事故发生前其一直居住在罗山县××街道××里塘社区，为农业户口，在所在社区承包有土地，主要收入来源于务农及出售自己种植的蔬菜。其在一审中不仅提供了户口本，还提供了居委会证明，以及现场照片反映其在卖菜返回的途中发生事故，现场有散落的称、筐及卖剩下的蔬菜等。以上证据形成完整的证据链，足以证明其仍有劳动能力，因此其主张按照2017年河南省农林牧渔业标准计算误工费并无不当。上诉人滥用法律赋予的权利，对其明显不公平。一审判决对其主张的误工费只支持了50%，已经是考虑到其年龄问题才做出的判决，上诉人无视案件事实要求法院完全不支持其误工费，明显不合情合理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢保平未答辩。
胡新才未答辩。
余爱荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失38600.03元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，变更诉讼标的为51877.53元。
一审法院认定事实：2017年10月20日04时30分许，被告谢保平驾驶豫Ｓ×××××/豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车沿省道219线由南向北行驶至省××罗山县××立交桥下××路段与前方同向余爱荣驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故罗公交认字[2017]第0076号事故认定书认定，谢保平负此事故全部责任，余爱荣有负此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，共住院29天，花医疗费13599.16元。其伤情经医院诊断为：1、左手第1、第2掌骨粉碎性骨折；2、头皮血肿；3、全身多处擦伤。出院医嘱：1、加强左手指活动锻炼，加强营养；2、全休三月；3、定期复查（1.2.3.6月）；4、不适随诊。经信阳益民法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2018年4月10日，该所做出《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人余爱荣左第1、2掌骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人余爱荣伤后误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日，后期取内固定物所需医疗费用为5000元。原告为此支付鉴定费2020元。被告谢保平驾驶的豫Ｓ×××××/豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车系被告胡新才所有，谢保平是胡新才雇请的司机，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，在保险期限内。原告要求车辆损失费2000元，要求交通费2000元。事故发生后，被告胡新才垫付了12000元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司垫付医疗费2000元。诉讼中，被告谢保平承担的责任，被告胡新才自愿承担。
另查明，原告余爱荣系农业户口，河南省上年度农村居民人均纯收入12719.18元/年，上年度居民服务业和其他服务业为36848元/年，农、林、牧、渔业平均工资为36785元/年。
上述事实有当事人陈述、出院证、病历复印件、医疗费清单和票据、事故认定书、常住人口登记卡复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、证明、司法鉴定书等证据在卷佐证，并经开庭质证与审查，可以采信。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故事故认定书认定，被告谢保平负此事故全部责任，余爱荣不负此事故责任。原、被告均无异议，一审法院予以确认。2、误工费，被告辩称不应支持，一审法院认为，原告虽然已78岁高龄，但原告仍以务农为生，且是在卖菜途中受伤，证明原告有一定的劳动能力，故被告的辩称理由，一审法院不予采纳。结合本案的案情，原告的误工费可按正常误工损失的50%的计算为宜，原告的合理误工费为：36785元/年÷365天×90天×50%＝4535.14元。3、护理费，36848元/年÷365天×30天=3028.6元。4、住院伙食补助费1450元（29天×50元）。5、营养费900元（30天×30元）。6、交通费，根据本案情况，一审法院酌定为500元。7、残疾赔偿金，12719.18元/年×5年×10%=6359.59元。8、精神抚慰金，根据本案的案情，一审法院酌定为4000元。9、财产损失费，因原告未能提供相关证据予以证实，且被告提出异议，待原告有证据后，可另行主张权利。10、后期治疗费5000元，为减少当事人诉累，且有司法鉴定机构鉴定结论，一审法院认为一并处理为宜。11、司法鉴定费2020元。经审核原告要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费18599.16元（13599.16元+后期医疗费5000元）；⑵误工费4535.14元；⑶护理费3028.6元；⑷住院伙食补助费1450元；⑸营养费900元；⑹交通费500元；⑺残疾赔偿金6359.59元；⑻精神抚慰金4000元；⑼鉴定费2020元。⑴-⑻项共计39372.49元。因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故首先应由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故强制保险责任范围内对原告先行赔偿28423.33元（包含医疗费限额10000元、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等）。余款10949.16元属交强险之外，被告谢保平负此事故全部责任，故该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司代为赔付。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应赔偿原告各项损失款39372.49元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司已垫付2000元，仍应赔偿原告37372.49元。司法鉴定费2020元，被告胡新才承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余爱荣各项损失费37372.49元。（原告在领取赔偿款后退还被告胡新才垫付款12000元）二、被告胡新才于本判决生效之日起十日内赔偿原告余爱荣司法鉴定费2020元。以上经结算，27941.49元（37372.49元+2020元+诉讼费549元-12000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司直接打入原告余爱荣指定账户，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××70。9431元（12000元-2020元-诉讼费549元）由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司直接打入被告胡新才指定账户，开户行：中国建设银行，卡号为：62×××37。三、驳回原告余爱荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取549元，由被告胡新才承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。
本院认为，误工费是赔偿义务人应当支付的受害人从遭受人身损害到完全治愈期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。虽然事故发生时余爱荣年满78周岁，但是余爱荣是农业户口，没有固定收入，一审法院依据罗山县龙山街道办事处十里塘社区居民委员会证明等证据认定余爱荣在家务农、靠种植蔬菜维持生活并综合余爱荣的年龄因素判决按照正常误工损失的50%计算其误工费并无不当。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司对罗山县龙山街道办事处十里塘社区居民委员会证明虽有异议但未提交足以反驳的证据，异议不成立。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉明
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一八年八月三十日
书记员 郑仪菲