wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0802行初5号原告：郑立青，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告：迎江区重点工程项目建设指挥部办公室（以下简称迎江区重点办），住所地安徽省安庆市。负责人：黄震，主任。委托代理人：郑孝坤，该办公室干部。被告：安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市。法定代表人：章洪海，区长。委托代理人：苗诚，区政府干部。委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。原告郑立青诉被告迎江区重点办房屋征收安置方案及被告安庆市迎江区人民政府行政复议决定一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告郑立青及其委托代理人梁红丽，被告迎江区重点办的委托代理人郑孝坤，被告安庆市迎江区人民政府的委托代理人毕志飞、苗诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑立青诉称：原告房屋位于安庆市迎江区龙狮桥乡红旗社居委新建居民组12号，被纳入了“迎江区东部新城滨江片二期棚户区改造项目”的征收范围。2017年7月21日，迎江区重点办作出了《关于的批复》，同意龙狮桥乡人民政府按照《房屋征收安置方案》落实东部新城滨江片二期棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置工作。原告对此批复行为及征收方案不服，向迎江区人民政府申请行政复议，2017年12月19日，收到《行政复议决定书》。原告认为：一、迎江区重点办在批复《房屋征收安置方案》时，其法律依据《安庆市市区集体土地与房屋征收安置暂行办法》（市政府第80号令）暂处于失效阶段；二、即使80号令仍然有效，该《房屋征收安置方案》的作出主体、批复主体资格存疑；三、该《房屋征收安置方案》的前置程序征地报批、征收公告等程序未依法履行。四、迎江区人民政府在对上述事实未审查清楚的情况下，作出维持该征收方案及批复行为的复议决定，侵犯了原告的合法权益，应予撤销，故诉请法院：1、撤销被告迎江区重点办作出的《关于的批复》；2、撤销上述批复中的附件《迎江区东部新城滨江片二期棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案》；3、撤销安庆市迎江区人民政府作出的迎府复决字[2017]1号《行政复议决定书》。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地乡（镇）村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告郑立青对集体土地上房屋征收安置实施方案及批复不服，实质是对征地补偿标准有异议，根据上述条例规定，其应先申请县级以上地方人民政府协调，协调不成，报经批准征用土地的人民政府裁决。故原告不服该征收实施安置方案及批复而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对于郑立青针对集体土地上房屋征收安置实施方案及批复的起诉，应当依法予以驳回。被告安庆市迎江区人民政府作为复议机关，虽然作出了对房屋征收安置实施方案维持的复议决定，但该复议决定只是对原行政行为予以肯定，并未对原告增加任何义务。现原行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对依附于原行政行为的复议决定，本院亦不再审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑立青的起诉。案件受理费50元，由原告郑立青负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 李 蕊人民陪审员 胡 凯人民陪审员 彭革成二〇一八年六月十二日书 记 员 汪 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执244号
申请执行人：舒明，男，1973年10月26日出生。
被执行人：陈文杰，男，1979年10月2日出生。
被执行人：周雅春，女，1978年2月8日出生。
本院在执行申请执行人舒明与被执行人陈文杰、周雅春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈文杰、周雅春给偿还请执行人舒明50000元。因被执行人陈文杰、周雅春无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执244号申请执行人：舒明，男，1973年10月26日出生。被执行人：陈文杰，男，1979年10月2日出生。被执行人：周雅春，女，1978年2月8日出生。本院在执行申请执行人舒明与被执行人陈文杰、周雅春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈文杰、周雅春给偿还请执行人舒明50000元。因被执行人陈文杰、周雅春无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  谌凌鹏代理审判员  沈玉权二〇一六年九月十九日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第278号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人吕某某，男，1940年7月22日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月18日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人吕某某犯失火罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人吕某某于2015年4月17日11时许，在九台市沐石河镇杨树村11组东山天然林内自家承包开荒地上，因燎荒及将带火的烟头扔到地里引燃天然林内的落叶和杂草，导致火灾发生。经林地调查报告核实：林下过火6.7公顷。被告人吕某某于2015年4月18日到九台市公安局沐石河派出所投案自首。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕某某的供述；证人郭某某、姜某甲、姜某乙、李某甲、李某乙、王某某的证言；书证：抓获经过、户籍证明、气象资料证明、失火情况报告、火灾认定书、扣押清单、扣押决定书、林地调查报告、询问笔录；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某因过失行为引发火灾，危害公共安全情节较轻的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人吕某某的行为构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人吕某某犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯失火罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲 燕
人民陪审员 王金贤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 博
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第14号
原告滕某某，女，汉族，河北省故城县人，住故城县。
被告杜某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告滕某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某某、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年11月登记结婚。2007年11月1日生女孩杜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，现原、被告已分居，要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称，原、被告已生有子女，婚后亦没有发生纠纷，不希望家庭破裂，希望原告再给被告一次和好机会。现被告不同意离婚。
经审理查明，被告姐姐在河北省故城县工作。2005年12月，原、被告经被告姐姐介绍认识。2006年11月14日，原、被告在河北省故城县民政局婚姻登记处登记结婚。2007年11月1日生女孩杜某乙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。2014年5、6月份，因原告回老家处理其父亲后事原、被告分居至今。2014年12月16日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年亦生有子女，且夫妻感情较好，双方婚后应互敬互爱，珍惜夫妻感情。原、被告婚后因家务琐事发生纠纷是正常现象，双方应各自多作自我批评，正确处理好家庭关系，原告亦不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能建立起和睦、幸福的家庭。为了家庭稳定及子女健康成长，本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王加胜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王俊霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00321号
申请人：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人：何克明
被申请人：刘平
被申请人：罗美娥
被申请人：欧阳红星
本院在审理申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被申请人刘平、罗美娥、欧阳红星借款合同纠纷一案中，申请人于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人380000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘平、罗美娥、欧阳红星银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霞
二〇一三年十月二十八日
书记员 郭哲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第964号
原告上海都海建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路8号标房-26.
法定代表人张志忠，总经理。
委托代理人操崝，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路458号。
法定代表人施有毅，董事长。
委托代理人袁肖铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人姚启明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海都海建筑装潢有限公司（以下简称都海公司）诉被告上海云雅投资有限公司（以下简称云雅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告都海公司的委托代理人操崝、被告云雅公司的委托代理人姚启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都海公司诉称，都海公司于2011年7月14日、2011年9月23日、2011年12月1日分别与云雅公司签订《建设工程施工合同》，约定，由都海公司承包云雅公司丝绸仓库A楼装饰工程，合同价款分别为人民币50万元、100万元、200万元，合计350万元。都海公司如期完成工程，并由上海某某咨询公司出具《关于丝绸仓库A楼内装饰（食堂）工程结算的审计报告》，报告核定工程结算造价为3，812，858元。云雅公司在合同签订后未按约支付工程款，至今尚欠工程款2，662，858元未付。故都海公司起诉要求云雅公司支付工程欠款2，662，858元，并按银行同期贷款利率计算支付利息，其中工程款2，472，215.1元从2013年5月23日起算，工程款190，642.9元从2014年5月23日起算利息。
被告云雅公司辩称，对于拖欠的工程款没有异议，由于云雅公司资金紧张、故一直未支付拖欠的工程款，请法院依法判决。
经审理查明，2011年7月14日，云雅公司（发包方，甲方）与都海公司（承包方，乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，其中约定，工程名称：丝绸仓库A楼内装饰工程，工程地点：上海市宝山区某某路458号，承包范围：北仓库，工期：本工程自2011年7月15日开工，于2011年8月30日竣工，工程质量：一次性验收合格，合同价款：50万元、暂估。合同第6.3条约定，合同签订预付款15万元；工程量完成50%（依据甲方现场监理核实）付款10万元；工程竣工后支付10万元；审价结束付至审核总价的95%；5%保修金一年后一次性付清。
2011年9月23日，云雅公司（发包方，甲方）与都海公司（承包方，乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，其中约定，工程名称：丝绸仓库A楼内装饰工程，工程地点：上海市宝山区某某路，承包范围：北仓库，承包方式：包工包料，工程质量：一次性验收合格，合同价款：100万元（暂估）。合同第6.3条约定，合同签订预付款20万元；二、三层工程量完成后付20万元；四、五层工程量完成付后20万元，一层工程量完成后付10万元；审价结束付至审核总价的95%；5%余款保修金一年后一次付清。
2011年12月1日，云雅公司（发包方，甲方）与都海公司（承包方，乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，其中约定，工程名称：丝绸仓库A楼内装饰工程，工程地点：上海市宝山区某某458号，承包范围：北仓库，承包方式：包工包料，工程质量：一次性验收合格，合同价款：230万元（暂估）。合同第6.3条约定，合同签订付款，合同签订付款按原合同条款付款（2011年7月14日签订）。
2013年5月21日，上海某某咨询有限公司出具《关于丝绸仓库A楼内装饰（食堂）工程结算的审价报告》，内容为，该工程为土建、装饰、防修工程，施工地址：上海市宝山区某某路，由都海公司承建，合同造价暂估为100万元，供料方式为：包工包料。送审总造价为4，201，484元，审定造价为3，812，858元。同日，上海锐天建设项目咨询有限公司（审价单位）、云雅公司（建设单位）、都海公司（施工单位）在《工程审价审定单》上签章确认，该审定单注明，审定日期：2013年5月21日，原预（结）算总造价4，201，484元，审定，原预（结）算总造价3，812，858元。
审理中，原被告一致确认，工程自2011年7月15日开工，于2011年年底结束，竣工后交付给云雅公司。云雅公司已支付工程款115万元。
以上事实，有原告都海公司提供的建筑装饰工程施工合同三份、审价报告、工程审价审定单等，及双方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，都海公司与云雅公司签订的建筑装饰工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方合同约定，审价结束付至审核总价的95%，5%余款保修金一年后一次性付清。双方已于2013年5月21日确定审定总价为3，812，858元，云雅公司仅支付工程款115万元，云雅公司理应支付剩余的工程款，并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告上海都海建筑装潢有限公司支付工程款2，662，858元；
二、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十五日内，以2，472，215.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告上海都海建筑装潢有限公司支付从2013年5月22日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十五日内，以190，642.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告上海都海建筑装潢有限公司支付从2014年5月22日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为14，051元、财产保全费5，000元，均由被告上海云雅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第292号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人王永久，职务总经理。
委托代理人关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺文库，住庆安县。
委托代理人郭云福，住庆安县。
被上诉人（原审被告）庆安国有林场管理局汽车队。
法定代表人程显武，职务队长。
委托代理人胡运庆，住庆安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人关利强、被上诉人贺文库及委托代理人郭云福、被上诉人庆安国有林场管理局汽车队的委托代理人胡运庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告庆安国有林场管理局汽车队因采伐的需要，年年入冬后雇用大部分人力装缷木材，实行计件工资。原告贺文库自2011年11月开始，每年冬天都在被告庆安国有林场管理局汽车队干活（此事实双方认可）。2013年12月18日早7时许，原告在新青山林场山上装木头时，被车上咕噜下来的木头将其左耳刮伤，后被在场人将其送往庆安县人民医院住院治疗37天，诊断为左耳完全断离伤，花医疗费8416.30元。后经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为：2个月医疗终结；安装假耳每只3000.00元，最低使用4年；7级伤残；护理期限为1个月，每日1人；营养期限为2个月，平均每日50.00元。被告庆安国有林场管理局汽车队在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司投了雇主责任险，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日止，约定每人伤亡赔偿限额为200000.00元，医药费限额为40000.00元。所以，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费8416.30元，误工费7000.00元，护理费4110.00元，营养费3000.00元，安装假耳费15000.00元，伤残赔偿金156776.00元，精神损害抚慰金10000.00元，被抚养人生活费16994.00元，鉴定费3300.00元。合计226446.30元。另查明，原告虽为农村户口，但有庆安县公安局众兴派出所的证明，证明其经常居住地为庆安县庆明社区。原告有一男孩贺超需要抚养，2002年4月2日出生，无其他被抚（赡）养人。
原审法院判决认为，原告为被告庆安国有林场管理局汽车队装缷木材，形成了雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任。被告庆安国有林场管理局汽车队在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司投了雇主责任险，所以，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司应为雇主承担赔偿责任，不足部分由雇主承担。原告诉讼请求有理，应予支持。但原告请求过高部分不予保护。故此，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告贺文库的经济损失：1、医疗费8416.30元；2、误工费5279.80元（2629.90元／月×2个月）；3、护理费3048.42元（3048.42元／月×1个月×1人）；4、营养费3000.00元（50.00元／天×60天）；5、安装假耳费15000.00元；6、伤残赔偿金156776.00元（19597.00元×20年×40%）；7、精神损害抚慰金5000.00元；8、被抚养人生活费16994.40元（14162.00元／年×6年÷2×40%）；9、法医鉴定费3300.00元。合计216814.92元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司在雇主责任险范围内赔偿200000.00元，其余16814.92元由被告庆安国有林场管理局汽车队承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性执行。案件受理费减半收取2364.00元，邮寄送达费120.00元由被告庆安国有林场管理局汽车队承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销（2014）庆民初字第256号民事判决书中的第一项即由上诉人赔偿200，000.00元，其中伤残赔偿金156，776.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，应改判为31，558.80元，即错判上诉人公司多赔偿120，217.20元。二、上诉费用由被上诉人承担。其主要理由为：原审判决上诉人赔偿伤残赔偿金156，776.00元，没有法律依据。二、本案系雇员受害责任纠纷，非侵权责任纠纷，因此判决上诉人赔偿精神损害抚慰金5，000.00元没有法律依据。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，被上诉人贺文库为被上诉人庆安国有林场管理局汽车队装缷木材时受伤，双方己形成了雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被上诉人庆安国有林场管理局汽车队应承担赔偿责任。庆安国有林场管理局汽车队在上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司投了雇主责任险，中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司应为雇主承担赔偿责任，不足部分由雇主承担。关于原审法院判决上诉人赔偿伤残赔偿金156，776.00元的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起二十年计算，原审法院据此规定判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金156，776.00元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人称原审判决上诉人赔偿伤残赔偿金156，776.00元，没有法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定，根据该解释第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，被上诉人的伤情己构成七级伤残，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5，000.00元符合法律规定，本院予以支持，上诉人称不应赔偿被上诉人精神损害抚慰金5，000.00元没有法律依据。本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计1，047.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张霖霖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1273号
申请执行人黄浩敏，男，1986年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人王辉，男，1981年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人钱晓霞，女，1981年7月27日生，汉族，住址同上。原告黄浩敏与被告王辉、钱晓霞民间借贷纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第9184号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人一直未能履行法律义务。本案经执行查明，本案被执行人下落不明，被执行人名下唯一住房，且需抚养未成年子女，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人无其他财产可供处理，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第9184号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年五月十一日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第706号
原告黎德更。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告张自友。
本院在审理原告黎德更与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告黎德更于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎德更申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎德更撤回起诉。
本案受理费106元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二�一五年十一月九日
书记员 陈帅洲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执313-1号
申请执行人：周生华，男，汉族。住什邡市洛水镇。
申请执行人：吴兆蓉，女，汉族，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：廖昌淼，男，汉族，住什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡人民法院（2015）什邡民初字第1584号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的�定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖昌淼的银行存款25848.59元或查封、扣押被执行人廖昌淼价值25848.59元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年五月十日
书记员 李 珊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00257号
原告：安徽无为中瑞建设工程有限公司，住所地无为县无城。
法定代表人：潘庆林，职务：董事长。
被告：无为县金武农产品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：董金武。
本院于2015年3月31日立案受理了原告安徽无为中瑞建设工程有限公司诉被告无为县金武农产品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告安徽无为中瑞建设工程有限公司以自愿撤回对被告无为县金武农产品有限责任公司的起诉为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽无为中瑞建设工程有限公司提出对被告无为县金武农产品有限责任公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽无为中瑞建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元由原告安徽无为中瑞建设工程有限公司负担。
代理审判员 李春辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 蓉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00055号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，1982年7月10日出生，初中文化程度。2007年6月15日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，于2009年4月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月23日被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月28日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人伍某涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人熊刚到庭参加了诉讼，经被告人的辩护人申请，本院通知了被害人夏某甲出庭作证。2014年4月28日，本院书面建议蕲春县人民检察院补充调查。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2013年5月3日晚，陈某乙（另案处理）与夏某甲两人为土方工程的事情发生矛盾，约到万豪大酒店五楼9999KTV包房内谈，夏某甲带着夏某乙赶至该处后，事先等在包房内的姜某甲（另案处理）、伍某动手将夏某甲、夏某乙打伤。经鉴定夏某甲的损伤程度为轻伤。
2013年6月10日23时许，受害人刘某、丁某、喻某三人与其朋友在漕河万豪大酒店五楼KTV消费，后因小费与KTV工作人员发生纠纷，零时许，喻某等人到一楼大厅，KTV工作人员跟着索要小费，后伍某带着李某甲、陈某甲（均己判刑）、“堕眼皮（身份未查清）”等赶至万豪大酒店一楼大厅内，伍某手持一把砍刀在沙发上砍了一下并喊：“是谁不买单”，随后在伍某的带领下，李某甲手持匕首、陈某甲手持虎爪、“堕眼皮”手持砍刀动手分别对刘某、喻某、丁某进行追逐砍打，致使刘某、喻某、丁某三人身上多处受伤。经法医鉴定，喻某损伤程度构成轻伤，刘某损伤程度构成轻微伤偏重，丁某损伤程度构成轻微伤偏重。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人伍某的供述，已决犯李某甲、陈某甲等人的供述，被害人夏某甲、喻某、丁某、刘某等人的陈述，证人孙某等人证言，书证材料，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人伍某在公共场所随意殴打他人，并致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪，但辩称其没有参与动手打人，姜某甲没有告诉其要做什么，请求法院从轻判处。其辩护人的辩护意见是：1、被告人伍某在第一起不构成犯罪。从庭审查明的证据看，无法证实被告人事前知道陈某乙通过姜某甲与夏某甲相约是来了结矛盾，被告人当时系该宾馆五楼KTV工作人员，与姜某甲亦熟识，一起唱歌喝酒属正常现象，被告人在得知与被害人的外甥相识时即劝解并离开，没有参与双方的打斗，因此，被告人第一起行为没有寻衅滋事罪的主观犯罪故意。2、被告人当庭认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年6月10日23时许，受害人喻某、丁某、刘某与其朋友在本县漕河万豪大酒店五楼KTV娱乐消费，因小费与KTV工作人员发生纠纷。零时许，喻某等人下到一楼大厅，KTV工作人员跟着索要小费。KTV陪唱“小玉”遂告知李某甲（己判刑），李某甲随即与陈某甲、“堕眼皮”（身份未查清）（均己判刑）赶到万豪大酒店，在大门处碰到被告人伍某，伍某顺手拿起一把李某甲等人带来的砍刀，在沙发上拍了一下并喊：“是谁不买单”，李某甲手持匕首、陈某甲手持虎爪、“堕眼皮”手持砍刀分别对喻某、丁某、刘某进行追逐砍打，致使喻某、丁某、刘某三人身上多处受伤。经法医鉴定，喻某损伤程度构成轻伤，刘某损伤程度构成轻微伤，丁某损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人伍某赔偿了被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人伍某无异议，且有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的被告人伍某的供述与辩解，已决犯李某甲、陈某甲等人的供述，被害人喻某、丁某、刘某的陈述，证人孙某、方某等人证言，书证材料，鉴定意见书等证据证实，亦有本院已生效的刑事判决书证实，本院予以认定。
针对被告人伍某及其辩护人提出的关于2013年5月3日晚所发生的行为、被告人伍某不构成犯罪的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见是：经查，庭审中相关证据可以证实，2013年5月3日晚在万豪大酒店五楼9999KTV包房内发生了打斗行为，事发缘于之前的民事纠纷，公诉机关指控的事实亦说明双方是为此事而约谈并致打斗。但作为召集人的姜某甲是出于劝解而致酿成故意伤害、还是有意逞强斗狠而成寻衅滋事，现有证据无法证实；同时，被告人伍某当时是该酒店五楼娱乐部的工作人员，其是否受姜某甲邀约处理此事、是否事前合谋，也没有证据证实，故证明被告人伍某构成寻衅滋事罪的主观故意证据不足，本院对被告人伍某及其辩护人的辩解和辩护意见予以采纳，对公诉机关此起指控不予支持。
本院认为，被告人伍某在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人伍某在2013年5月3日晚所犯的寻衅滋事罪因证据不足，本院不予支持。被告人伍某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯本罪，属累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，赔偿了全部被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 昱
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00055号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人伍敏，2007年6月15日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，于2009年4月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月23日被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月28日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人熊某。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人伍敏涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人伍敏及其辩护人熊某到庭参加了诉讼，经被告人的辩护人申请，本院通知了被害人夏某出庭作证。2014年4月28日，本院书面建议蕲春县人民检察院补充调查。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2013年5月3日晚，陈某一（另案处理）与夏某两人为土方工程的事情发生矛盾，约到万豪大酒店五楼9999KTV包房内谈，夏某带着夏某二赶至该处后，事先等在包房内的姜某（另案处理）、伍敏动手将夏某一、夏某二打伤。经鉴定夏某的损伤程度为轻伤。
2013年6月10日23时许，受害人刘某、丁某、喻某三人与其朋友在漕河万豪大酒店五楼KTV消费，后因小费与KTV工作人员发生纠纷，零时许，喻某等人到一楼大厅，KTV工作人员跟着索要小费，后伍敏带着李某、陈某二（均己判刑）、“堕眼皮（身份未查清）”等赶至万豪大酒店一楼大厅内，伍敏手持一把砍刀在沙发上砍了一下并喊：“是谁不买单”，随后在伍敏的带领下，李某手持匕首、陈某二手持虎爪、“堕眼皮”手持砍刀动手分别对刘某、喻某、丁某进行追逐砍打，致使刘某、喻某、丁某三人身上多处受伤。经法医鉴定，喻某损伤程度构成轻伤，刘某损伤程度构成轻微伤偏重，丁某损伤程度构成轻微伤偏重。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人伍敏的供述，已决犯李某、陈某二等人的供述，被害人夏某、喻某、丁某、刘某等人的陈述，证人孙某等人证言，书证材料，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人伍敏在公共场所随意殴打他人，并致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍敏对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪，但辩称其没有参与动手打人，姜某没有告诉其要做什么，请求法院从轻判处。其辩护人的辩护意见是：1、被告人伍敏在第一起不构成犯罪。从庭审查明的证据看，无法证实被告人事前知道陈某一通过姜某与夏某相约是来了结矛盾，被告人当时系该宾馆五楼KTV工作人员，与姜某亦熟识，一起唱歌喝酒属正常现象，被告人在得知与被害人的外甥相识时即劝解并离开，没有参与双方的打斗，因此，被告人第一起行为没有寻衅滋事罪的主观犯罪故意。2、被告人当庭认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年6月10日23时许，受害人喻某、丁某、刘某与其朋友在本县漕河万豪大酒店五楼KTV娱乐消费，因小费与KTV工作人员发生纠纷。零时许，喻某等人下到一楼大厅，KTV工作人员跟着索要小费。KTV陪唱“小玉”遂告知李某（己判刑），李某随即与陈某二、“堕眼皮”（身份未查清）（均己判刑）赶到万豪大酒店，在大门处碰到被告人伍敏，伍敏顺手拿起一把李某等人带来的砍刀，在沙发上拍了一下并喊：“是谁不买单”，李某手持匕首、陈某二手持虎爪、“堕眼皮”手持砍刀分别对喻某、丁某、刘某进行追逐砍打，致使喻某、丁某、刘某三人身上多处受伤。经法医鉴定，喻某损伤程度构成轻伤，刘某损伤程度构成轻微伤，丁某损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人伍敏赔偿了被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人伍敏无异议，且有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的被告人伍敏的供述与辩解，已决犯李某、陈某二等人的供述，被害人喻某、丁某、刘某的陈述，证人孙某、方某等人证言，书证材料，鉴定意见书等证据证实，亦有本院已生效的刑事判决书证实，本院予以认定。
针对被告人伍敏及其辩护人提出的关于2013年5月3日晚所发生的行为、被告人伍敏不构成犯罪的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见是：经查，庭审中相关证据可以证实，2013年5月3日晚在万豪大酒店五楼9999KTV包房内发生了打斗行为，事发缘于之前的民事纠纷，公诉机关指控的事实亦说明双方是为此事而约谈并致打斗。但作为召集人的姜某是出于劝解而致酿成故意伤害、还是有意逞强斗狠而成寻衅滋事，现有证据无法证实；同时，被告人伍敏当时是该酒店五楼娱乐部的工作人员，其是否受姜某邀约处理此事、是否事前合谋，也没有证据证实，故证明被告人伍敏构成寻衅滋事罪的主观故意证据不足，本院对被告人伍敏及其辩护人的辩解和辩护意见予以采纳，对公诉机关此起指控不予支持。
本院认为，被告人伍敏在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人伍敏在2013年5月3日晚所犯的寻衅滋事罪因证据不足，本院不予支持。被告人伍敏在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯本罪，属累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，赔偿了全部被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人伍敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 昱
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第141号
原告：陆兴桥。
委托代理人：张兴刚。
被告：魏刚。
原告陆兴桥诉被告魏刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员沈金国担任审判长，与审判员张明、人民陪审员钱张法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾有布匹买卖业务往来。2014年1月8日经双方对账，被告尚欠原告货款35万元，该款由被告向原告出具借条确认。事后，被告仅向原告支付5500元，余款344500元经原告多次催讨至今未付。现起诉要求判令：1、被告立即支付货款344500元及利息（其中2014年1月8日至同年3月5日利息为3500元，2014年3月6日至判决确定支付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了：
1、借条1份，以证明被告欠原告35万元货款的事实；
2、中国农业银行对账单2份，以证明被告已支付5500元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，能够证明原告对被告享有金额为35万元的债权及被告已支付5500元的事实。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：2013年1月8日，被告向原告出具借条一份，确认被告对原告应负担金额为35万元的债务，并约定月息1%及于2014年3月5日前归还。后被告未按约支付上述款项，原告起诉要求被告支付欠款并赔偿利息损失，遂成讼。
本院认为，被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。被告理应依照借条上的约定履行相应义务。原告有权要求被告及时清偿借条上所载明的债务并赔偿利息损失。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，且不影响本院对本案的处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏刚应于本判决生效之日起十日内支付给原告陆兴桥欠款人民币344500元及利息3500元，并支付该款自2014年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 张 明
人民陪审员 钱张法
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第263号
申请人李双军，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人李双军与被申请人林炳太民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林炳太价值200000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车库作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林炳太价值200000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李双军提供的担保物即案外人的车库。
本案财产保全费1520元，由申请人李双军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1872号
原告：陈军，曾用名陈根计，男，1949年12月12日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：寇水田，男，1962年8月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
原告陈军诉被告寇水田恢复原状、排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恢复原告家大石硷原状，拆除占用原告家园地建盖建筑物并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现有的三间两进房屋及房后的园地系1949年9月、1982年12月原告之父及原告分两次从本村村民唐居正手中购买。2011年4月被告因违法建房拆除了原告从东至西11.10米石硷，在原告园地上建筑了四间房屋地基，并且将原告房后一处从南至北古有的石硷拆除了5.9米，造成一个大缺口。原告向蓝田县国土资源局反映情况后，该局要求被告停止违法行为，拆除所建房屋基础，恢复土地原貌。之后，原告一直找被告协商解决问题，但被告态度强硬，不予拆除。
本院经审查认为，1949年9月9日、1982年11月5日原告之父及原告分两次共从唐居正手中购买了位于蓝田县葛牌镇葛牌街村三组四合院形式十间房屋，1984年1月15日，蓝田县原葛牌公社财政组向原告填发了陕西省财政厅印制并加盖有蓝田县人民政府、蓝田县人民政府土地审批专业章的买房契纸一份，该买房契纸附属物一栏中记载“右墹上边元地在内”，原告交纳了相应税款。此后，原告一直未办理所购房屋中所涉及土地的使用权变更登记手续，其所诉称的房屋后的园地至今未经土地管理部门确权发证。另外，被告所在的村民小组于1999年4月将原告房屋后的部分园地承包给被告使用，导致该园地的使用权存在争议。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈军的起诉。
案件受理费200元(陈军已预交)，退还陈军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 惠文娟人民陪审员王红利
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗 林
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1805号
原告：杨金豹，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王德利（曾用名王德安、王得安），男，1958年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：密福文，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨金豹与被告王德利、密福文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金豹、被告王德利和密福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金豹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40000元、利息10000元，共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，二被告向原告借款20000元，约定月息2分，并出具借条。2016年4月9日，二被告再次向原告借款20000元，约定利息2分，并出具借条。借款到期后，二被告以各种理由不予偿还。
被告王德利辩称，同意偿还。
被告密福文未辩称，不同意偿还。因为当时被告密福文和被告王德利等三人干的工程，是被告王德利投的钱，被告王德利说借了原告的钱，让被告密福文给打条，被告密福文就给打了条，但没收到钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德利曾用名王德安和王得安。2016年3月10日，被告王德利和密福文向原告杨金豹借款20000元，并向原告出具《借条》一份，内容是：“今借杨金豹现金贰万元正，20000。借款人：王得安密福文2016年3月10日。还钱日期2017年2月12日密福文、王德安”。2016年4月9日，二被告再次向原告借款20000元，出具《借条》一份，内容是：“今借杨金豹现金贰万元正，20000元。还钱日期2017年2月12日。借款人;王德安、密福文2016年4月9日”。借款到期后，原告向二被告催要，被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告之间的债权债务关系明确，二被告应偿还原告借款40000元。因原告提供的二份《借条》上未约定利息，且被告密福文否认当初借款时约定利息，故原告要求二被告支付利息10000元的请求不予支持。被告密福文作为具有完全民事行为能力的人，应当知道作为借款人在《借条》上签字在法律上应承担的法律责任和后果，故被告密福文抗辩当时是被告王德利收到的借款，被告密福文只是在《借条》上签名，不同意偿还的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求而被告支付利息10000元诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王德利（曾用名王德安、王得安）和密福文偿还原告杨金豹借款40000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨金豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王德利和密福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年五月九日
书记员 张 宁
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00540号
原告：梁学文，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：沈阳，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告梁学文诉被告沈阳买卖合同纠纷一案中，因原告梁学文未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张璟玉
二〇一四年十月二十三日
书记员 董纯涛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第340号
原告：应某，农民。
被告：麻某，农民。
原告应某诉被告麻某离婚纠纷一案，因原告应某未在规定的期限内交纳受理费，又不申请缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9202号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张超华，男，汉族，1990年12月12日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张超华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张超华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22454.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22454.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执711号
申请人：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住宁国市宁阳中路38号。
被执行人：黎仁江，男，1957年1月20日出生，住宁国市；
被执行人：胡春红，女，1963年3月10日出生，住宁国市。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年九月十三日
书记员 汪 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终653号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高燕，女，1974年6月16日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与高燕商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6907号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
高燕在一审中起诉称：2011年5月10日，高燕与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定高燕购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××306房屋。由于金隅大成公司未按合同约定取得涉案楼栋的权属证明（初始登记），亦未给高燕办理房屋所有权证（转移登记），故高燕诉至一审法院，请求判令金隅大成公司向高燕支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，以上两项共计741363元，金隅大成公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。金隅大成公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经一审法院审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。
一审法院经审理认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议。
金隅大成公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
高燕对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高燕依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求金隅大成公司支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，高燕与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十八条“争议解决方式”中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”鉴于高燕与金隅大成公司对于管辖法院未进行明确约定，故上述协议管辖条款应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，故应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。依据金隅大成公司与高燕在《北京市商品房预售合同》中的约定，金隅大成公司有在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为高燕办理房屋所有权证书的义务。高燕的诉讼请求为要求金隅大成公司给付违反上述合同义务的违约金。虽然高燕的诉讼请求为给付金钱，但该种给付并非根据合同义务中的支付价款，而是依合同义务的履行产生的违约责任。在此情况下，应依据违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。如前所述，本案争议涉及金隅大成公司的合同义务为在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为高燕办理房屋所有权证书。鉴于不动产权利凭证的交付属于不动产交付范畴，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金隅大成公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年八月九日
书记员 李长亮
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01661号
原告：康某某，男，1987年2月26日出生，满族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：唐忠芬，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：耿某某，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
原告康某某为与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人唐忠芬、被告耿某某及其委托代理人李雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2012年11月13日登记结婚，原告在婚前给付被告彩礼人民币110000元，婚后生育一子，取名康某甲（2013年7月9日出生），共同生活中双方经常因为家庭琐事发生争执。后原告因工受伤，得到工伤赔偿款人民币66370元并交给被告。婚姻关系存续期间有共同债务人民币20000元。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并返还结婚彩礼人民币110000元，婚生子由原告抚养，债务人民币20000元共同承担。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情并没有破裂。原告所说的共同债务不属实，彩礼为人民币100000元，婚后已用于共同生活。原告只给付我人民币50000元的工伤赔偿款，其中20000元用于原告父亲看病，余款用于我自己看病。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2012年11月13日登记结婚，原告在婚前给付被告彩礼人民币100000元，婚后生育一子，取名康某甲（2013年7月9日出生）。婚后双方时常因家庭琐事产生矛盾，2014年6月9日，原告在工作中受伤，得到赔偿款人民币66370元，给付被告人民币50000元。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
证明以上事实的证据有：
1、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的时间。
2、常住人口登记卡一张，证明婚生子康某甲的出生时间。
3、原、被告的陈述，证明原、被告的婚姻家庭状况。
4、工伤赔偿协议书和中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2014年6月9日，原告在工作中受伤，得到赔偿款人民币66370元，给付被告人民币50000元的事实。
以上证据材料，经庭审质证、认证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3125号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，龙岩长安物业管理有限公司员工。
被告郭文超，成年。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭文超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一五年四月二十三日
书记员 卢晓青（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15416号
原告：金华市住房公积金管理中心，住所地：金华市婺江东路**号。
负责人：盛方洪，主任。
委托代理人：金剑婷，浙江金元律师事务所律师。
被告：胡朝，男，1962年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵丽萍，女，1963年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市住房公积金管理中心与被告胡朝、邵丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金剑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付借款本金259892.13元，利息1950.45元及罚息46.95元（暂计算至2017年8月2日止，此后至清偿止的利息和罚息按照合同约定利率计算）；2、原告依据《房产抵押合同》（编号：【20150104】号）对位于金华市婺城区胜利北街金华县燃料公司宿舍东203室的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（律师代理费）15000元。事实与理由：2015年5月20日，被告胡朝因购买自住住房资金不足，以其单独所有的坐落于胜利北街金华县燃料公司宿舍东203室的房屋作为抵押向原告申请住房贷款，同日原告与被告胡朝签订了《个人住房借款合同》，双方约定借款金额为叁拾万元整（300000.00元），借期为144个月，贷款月利率为3.125‰（按法定利率进行调整），同日原告与俩被告签订了《房地产抵押合同》。贷款本息采取等额本息方式偿还，被告应在每月的15日前偿付贷款本息。合同签订后，原告委托建设银行金东支行如期向被告发放了贷款。现被告已经连续三期或累计六期未按期还贷，按照《个人住房借款合同》第七条的约定，原告有权提前收回贷款本息，依法对抵押物进行处分清偿贷款本息，并解除借款合同。因俩被告系夫妻关系，故被告邵丽萍也应对原告承担偿还责任。综上，原告认为，被告的违约行为已经严重影响住房公积金的正常运转，原告有权解除合同，提前收回贷款。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.事业单位法人证书、组织机构代码证及授权书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告身份证、户口本、结婚登记申请书各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.金华市区住房公积金个人住房贷款申请书及审批书各一份，证明被告向原告申请借款的事实及原告审批同意的情况。
4.个人住房借款合同一份，证明原被告之间存在借款的法律关系及双方的权利和义务；双方对实现债权的费用承担及诉讼管辖等做出约定。
5.房地产抵押合同及抵押物清单一份，证明：（1）被告用购得的房产抵押给原告；（2）原、被告之间的各项权利和义务；（3）原告对抵押房产享有优先受偿权。
6.房屋所有权证、土地使用权证及他项权证各一份，证明被告有权将该房产抵押给原告且依法进行抵押登记。
7.还款明细一份，证明被告的部分还款情况。
8.欠收贷款清单及逾期信息各一份，证明被告还贷情况以及尚欠的本金、利息和罚息。
9.个人贷款支付凭证一份，证明证明受托银行向被告发放贷款的事实。
10.逾期贷款催收通知书一份，证明原告已向被告催收的事实。
11.浙江金元律师事务所出具的委托代理合同及发票各一份，证明原告实现债权所花费的律师费用1.5万元。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同及相关的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还本息，逾期未还，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡朝、邵丽萍于本判决生效后十日内归还原告金华市住房公积金管理中心借款本金259892.13元，利息1950.45元及罚息46.95元（已计算至2017年8月2日止，此后至清偿止的利息和罚息按照合同约定利率计算），并支付实现债权费用15000元。
二、原告金华市住房公积金管理中心对位于金华市婺城区胜利北街金华县燃料公司宿舍东203室的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2719元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十二月五日
书记员 曹晓芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字08001号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333—4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告周廷跃，男，1991年8月14日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告周廷跃追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告周廷跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2012年7月10日，原告与被告签订按揭贷款服务合同，原告即成为被告按揭贷款的担保人。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订汽车消费贷款购车合同约定，被告周廷跃向原告购买庆铃牌汽车1辆，单价为110800元，被告支付首付款22800元，余款88000元向该行申请分期付款，原告作为被告周廷跃的连带担保人。被告周廷跃贷款88000元后，未按约定履行还款义务，原告代被告周廷跃偿还借款本息95627.25元。请求人民法院判决被告立即偿还原告代为支付的汽车贷款本息95627.25元及该款从2015年8月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告周廷跃未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告与被告周廷跃签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买庆铃牌汽车1辆，购车价为110800元。同日，被告周廷跃与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》约定，被告周廷跃向原告购买庆铃牌汽车1辆，单价为110800元，被告周廷跃支付首付款22800元，余款88000向该行申请个人汽车消费贷款，分36期还款。原告作为被告周廷跃的连带担保人在汽车分期付款业务申请书上加盖公章担保。被告周廷跃贷款88000元后，未按约定履行还款义务，截至2015年8月29日止，原告代被告周廷跃偿还贷款本息95627.25元，现被告周廷跃的银行贷款已由原告全部偿还完毕。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的个人贷款申请表、汽车分期付款业务申请书、汽车消费贷款购车合同、《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、收据、特约商户贷方回单、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告周廷跃向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告周廷跃偿还贷款本息95627.25元后，有权向被告周廷跃追偿其代为清偿的款项及其资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周廷跃在本判决生效后10日内连带支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项95627.25元及该款从2015年8月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告周廷跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈小玲
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01582号
原告：钱慧琳，女，1972年9月26日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄桂根，男，1962年1月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：吴美连，女，1962年2月7日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告黄桂根之妻。
原告钱慧琳（简称原告）为与被告黄桂根、吴美连（简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告钱慧琳到庭参加诉讼、被告黄桂根、吴美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月15日被告黄桂根因资金周转困难，向原告借款100000元，并约定日利率2‰。被告黄桂根出具借条一份，借款期限届满，原告多次向被告催收，被告以能按年偿还利息为由，多次口头展期。被告利息偿付至2014年5月15日止，现借款人未能按期归还利息。至起诉日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息32000元，利息计算自2014年5月15日起至2015年9月11日止。为维护原告的合法权益，为此特向法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息32000元（以后利息算至还清款日止），并承担本案的诉讼费用。
被告黄桂根、吴美连未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借据一份。证明目的：证明2011年5月15日被告黄桂根向我借款100000元，约定借款期限为一年，利息为日利率千分之二的事实。证据二、被告黄桂根、吴美连户口本的复印件二份。证明目的：证明二被告系夫妻关系及二被告的身份情况。
被告黄桂根、吴美连既未到庭作出答辩，也未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），虽然被告黄桂根、吴美连未到庭质证，但二被告亦未向本院提供相对抗的证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年5月15日被告黄桂根因资金周转困难，向原告借款100000元，被告黄桂根出具借条一份，并约定日利率2‰，借款期限为一年。借款到期后，被告黄桂根未归还本金，但按月利率2分支付了借款利息之后又将借款期限延期一年，被告黄桂根共支付了3年利息，利息偿付至2014年5月14日止共计72000元。2015年借期又满一年时，被告黄桂根未能按期支付利息。原告多次向被告黄桂根催讨本息未果。为维护原告的合法权益，为此特向法院起诉要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息32000元，利息计算自2014年5月15日起至2015年9月11日止，以后利息算至还清款日止，本案诉讼费用由二被告承担。另查明，被告黄桂根与被告吴美连系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告钱慧琳向本院提出诉讼保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：被告黄桂根向原告借款，有借据为凭，原告与被告黄桂根之间的债权债务关系成立且受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告黄桂根借据上约定借款日利率为2‰，超出了法律规定的年利率24%，但被告黄桂根实际支付给原告的利息是按月利率2分计算，故原告要求继续按月利率2分自2014年5月15日起计算借款利息至还清款日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告吴美连未在借条上签字，但该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴美连也未提供证据证实该笔借款为被告黄桂根的个人债务，故被告吴美连对被告黄桂根的借款应承担共同清偿责任。造成本纠纷的原因是被告黄桂根未及时偿还全部借款，在本案中应负全部清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂根、吴美连欠原告钱慧琳借款本金100000元及利息32000元（利息自2014年5月15日按月利率2分算至2015年9月14日，以后利息算至具体还清款日止），合计人民币132000元，限被告黄桂根、吴美连于本判决生效后10日内付清给原告钱慧琳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，诉讼保全费1180元，合计人民币4120元，由被告黄桂根、吴美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2940元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商初字第168号
原告高玲，女，汉族，生于1965年4月10日，住郑州市金水区。
被告南阳燕城汽车半轴制造有限公司（机构代码：56104174—2）
法定代表人黄磊，任总经理职务。
委托代理人李建设，男，河南华都律师事务所律师。
本院在审理原告高玲与被告南阳燕城汽车半轴制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告高玲于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玲撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，原告高玲自愿承担。
审判员 沈建峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 晓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3609号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王倩倩，女，1985年4月25日生，住山东省临沂市河东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王倩倩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,408.77元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,408.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王倩倩，女，1985年4月25日生，住山东省临沂市河东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王倩倩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,408.77元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,408.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执261号
申请执行人：黄爱官。
委托代理人:王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被执行人：陆金洪（曾用名陆金红）。
被执行人：钱桂萍。
本院在执行黄爱官与陆金洪、钱桂萍为民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人钱桂萍名下位于靖江市靖城镇新江海花园1幢05室的房屋，现该房屋正在处置中。另查封被执行人陆金洪名下牌号为苏M×××××小型汽车一辆。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 璐
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初235号
原告娜某，女，1981年３月17日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
委托代理人王晓琴，系内蒙古蒙中律师事务所律师
被告杨某，男，1971年6月8日出生，汉族。
委托代理人董杰，系西乌珠穆沁旗148法律服务所法律工作者。
原告娜某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告娜某及其委托代理人王晓琴，被告杨某及其委托代理人董杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娜某诉称，2017年2月23日，原、被告在西乌珠穆沁旗民政局离婚，离婚协议约定：婚生女儿杨柳归被告监护抚养，孩子的教育费、成家、抚养费均由被告承担，原告不承担抚养费用，原告可以在不耽误孩子学习时有探视孩子的权利。离婚后，孩子随被告一起生活至今，原告娜某、被告杨某付全款为杨柳购买了被告妹妹杨奇慧在锡林浩特市的西苑小区B6号楼四单元502室，该住宅已经落户至杨柳名下，而被告却让孩子寄养在学校附近”小饭桌”（个人招收住宿学生）。被告长期在牧区生活，也不亲自督导孩子的学习，更没有时间照顾孩子的日常生活，这样的家庭环境对孩子的健康成长非常不利。原告在离婚后一直在锡市居住工作，可以给孩子提供很好的居住及学习环境，且由宽裕的时间来照顾孩子。孩子已满八周岁，也希望跟随原告一起生活。现原告请求法院判令：1、婚生女儿杨柳由原告监护抚养，要求被告每个月给付孩子抚养费1，500.00元，给付至独立生活为止；2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告杨某辩称，原告所诉事实与本案事实不符，被告无论从经济基础、孩子健康成长、身心发展、保护子女利益等方面都优于原告，孩子由其监护抚养是符合法律规定的，也是比较妥当的。被告系牧民，应当按照被告的实际收入及农牧民人均纯收入计算标准参考确定，恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告娜某与被告杨某婚姻关系存续期间育有一女杨柳（2009年2月20日出生）现就读于锡林浩特市第九小学。2017年2月23日，原告娜某与被告杨某在民政部门办理了离婚登记，并签订离婚协议书，约定婚生女儿由其父亲抚养，由其父亲自行承担抚养费。杨柳在锡林浩特市曾与其姥姥共同生活，直至原告与被告离婚，杨柳由被告杨某接回，并在锡林浩特市寄养于校外个人招收寄宿学生的”小饭桌”。
以上事实，有《离婚协议书》、户口簿、证人证言及当事人陈述等证据相佐证。
本院认为，夫妻双方离婚后对子女的抚养问题，应遵循有利于未成年子女今后生活、学习的原则，同时参照夫妻双方的经济收入、居住条件、监护条件、抚养能力等因素综合考虑，以未成年人的利益最大化为原则。本案中，原告娜某和被告杨某虽在离婚时已对杨柳的抚养权达成协议，约定杨柳由杨某抚养，但双方离婚后，杨柳实际被寄养于校外个人招收寄宿学生的”小饭桌”。现杨柳年纪尚幼，孩子在父或母身边更便于照看和利于其健康成长，从有利于孩子学习和生活稳定性的角度考虑，杨柳由原告娜某抚养为宜，故对原告娜某要求变更杨柳抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，被告杨某自认每月平均收入为5，000.00元，并综合考虑杨柳实际的生活学习需要以及当地实际消费水平，酌情确定被告杨某每月应给付杨柳抚养费1，000.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原告娜某与被告杨某所育之女杨柳（2009年2月20日出生）变更为原告娜某抚养。
二、被告杨某每月支付杨柳抚养费1，000.00元，从本判决生效之次月起计算至杨柳年满十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 沙 日 娜
审 判 员 乌力吉章嘎
人民陪审员 高 娃
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 敖 世 纪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2260号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人朱希高，男，1971年3月18日生，汉族，住张店区石桥街道办事处朱庄村6区72号。
被执行人崔萍，女，1972年2月3日生，汉族，住张店区石桥街道办事处朱庄村6区72号。
被执行人朱希崇，男，1955年10月7日生，汉族，住张店区石桥街道办事处朱庄村6区96号。
被执行人朱翠花，女，1959年10月16日生，汉族，住张店区城中小区
西南村16-3-402。
被执行人朱希翠，女，1948年9月11日生，汉族，住张店区城中小区东南村15-2-402。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉朱希高、崔萍、朱希崇、朱翠花、朱希翠金融借款合同纠纷一案中，尚有76418.62元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结
?????????????????????÷?ì?T?T?T?T?T?D?è?o??萑?搒???葠?摧翕??搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧粊\'???灤t愀?摧旜??愁?摧絼??
?????ā?
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 昌 学
审判员 刘 国 华
审判员 韩 增 福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静愀?漀?????詨??唀??詨??洀H渄H甄??
???摧偺??9『????????芰??????????┅°?厰???
TimesNewRoman!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠
（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥翿翿翿翿翿翿翿檕B?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2260号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。被执行人朱希高，男，1971年3月18日生，汉族，住张店区石桥街道办事处朱庄村6区72号。被执行人崔萍，女，1972年2月3日生，汉族，住张店区石桥街道办事处朱庄村6区72号。被执行人朱希崇，男，1955年10月7日生，汉族，住张店区石桥街道办事处朱庄村6区96号。被执行人朱翠花，女，1959年10月16日生，汉族，住张店区城中小区西南村16-3-402。被执行人朱希翠，女，1948年9月11日生，汉族，住张店区城中小区东南村15-2-402。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉朱希高、崔萍、朱希崇、朱翠花、朱希翠金融借款合同纠纷一案中，尚有76418.62元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结?????????????????????÷?ì?T?T?T?T?T?D?è?o??萑?搒???葠?摧翕??搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧粊'???灤t愀?摧旜??愁?摧絼???????ā?山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1611号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵            昌            学审判员 刘            国            华审判员 韩            增            福二０一五年九月二日书记员 郑云静愀?漀?????詨??唀??詨??洀H渄H甄?????摧偺??9『????????芰??????????┅°?厰???TimesNewRoman!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥翿翿翿翿翿翿翿檕B?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3475号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：欧春香，女，1956年5月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告欧春香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审判员 胡 晖
二〇一七年七月十日
书记员 石海莉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初947号
原告:精河县河西永利热力有限公司，住所地：精河县城镇友谊南路19号。
法定代表人：黄立新，该公司总经理。
委托代理人：张娟，女，1973年1月7日出生，汉族，精河县八家户农场天山路四巷5号，身份证号：×××，电话：135XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：杨军，女，1969年7月31日出生，汉族，住精河县，电话：185XX****XX。
本院在审理原告精河县河西永利热力有限公司诉被告杨军供用热力合同纠纷一案中，原告精河县河西永利热力有限公司于2017年5月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2016年至2017年度取暖费7470元为由撤回对被告杨军的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县河西永利热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县河西永利热力有限公司负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一七年五月十八日
书记员 甫鲁布苏荣
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第637号
申请执行人马福来。
被执行人徐明武。
本院在执行申请人马福来与被执行人徐明武财产损害赔偿纠纷执行一案中，因本案被执行人无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民一初字第772号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一四年九月二日
书记员 ：张万新
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第637号
申请执行人马福来，住白山市浑江区。
被执行人徐明武，住白山市浑江区。
本院于2014年8月5日立案执行马福来申请徐明武财产损害赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2013）浑民一初字第772号民事判决书，被执行人徐明武应赔偿申请人马福来10416.0元，承担执行费72.56元。进入执行程序后，依法对被执行人徐明武送达了立案通知、限期执行通知、财产申报令，本院执行9000.0元，申请人签字同意余款放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第637号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年三月十七日
书记员 于海波
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第037号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人王某某，男，1961年4月4日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯：天津市河西区，现住河北省雄县。2013年12月13日被告人王某某因涉嫌寻衅滋事罪被依法逮捕，2013年12月14日被雄县公安局监视居住。2014年3月28日被雄县人民法院取保候审。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派副检察长邸赤、检察员路娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日21时许，被告人王某某因琐事与赵某甲发生矛盾，随后叫人来到雄县马蹄湾村将赵某甲双手虎口、右肩部砍伤，经鉴定赵某甲伤情为轻伤。案发后被告人王某某赔偿了赵某甲并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人赵某甲陈述，证人徐某某、赵某乙、赵某丙、史某某、杜某甲、杜某乙、崔某某等证言、书证鉴定意见书、雄县公安局办案说明、暂住证、雄县常庄村委会证明、辨认笔录及照片、案件和解书、受害人谅解书及撤销控告书、释放证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，致人轻伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某具有以下量刑情节；1、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、赔偿了受害人赵某甲的经济损失，可酌情从轻处罚。3、得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。结合本案案情及雄县社区矫正局社会调查报告，公诉机关建议对被告人王某某在九个月至一年一个月幅度内量刑的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 王焕婷
二〇一四年四月二十四日
书记员 张东伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢153号
申请人连云港市连溧桩基工程有限公司中云分公司。
被执行人达进东方（江苏）光电有限公司。
案由:建设工程施工合同纠纷
执行依据:连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00609号民事调解书
申请执行人连云港市连溧桩基工程有限公司中云分公司与被执行人达进东方（江苏）光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00609号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，因双方达成执行和解协议，且被执行人已履行了部分款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00609号民事调解书本次执行程序终结。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十月八日
书记员 张 冉
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1893号
原告：杜某，住静宁县。
被告：陈某，住静宁县。
原告杜某与被告陈某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款28173元。事实和理由：2017年4月14日，双方协商，被告将由他人施工但因纠纷停工的房屋修建工程，发包给原告施工。双方约定工程采用包工不包料的方式，修建费用为每平方米380元，建筑面积约110平方米，双方结算时从总工价里扣除原有工程费用12000元。随后，原告组织人员在被告方已由他人修建房屋工程的基础上继续施工。2017年4月26日，被告提出要铺设地暖，因不在自己的施工范围原告予以拒绝，后被告停止供应地板砖及屋顶建材，致工程无法继续。2017年5月9日，原告撤离工队。后原告寻找被告协商施工费用，被告拒绝协商，不予支付。
陈某辩称，原告施工及撤离的过程属实，但工程未完工也未结算，不同意支付原告工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的建设工程承发包合同一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，双方协商，被告将由他人施工但因纠纷停工的房屋修建工程，发包给原告施工。双方签订建设工程承发包合同，约定工程采用包工不包料的方式，工期自2017年4月14日至2017年5月24日，修建费用为每平方米380元。随后，原告组织人员施工。2017年5月9日停工，原告撤离。在实际建房过程中，原告已实施打现浇顶、固定钢筋、粉刷部分墙面、卫生间贴瓷砖、推土转沙及拆除客厅墙面等工作。至今地板砖及前墙瓷砖未铺贴，房檐散水部分未硬化，同时现浇顶部分漏水、房檐瓷砖部分脱落。
本院认为，原告杜某与被告陈某之间系农村建房施工合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。因原告所建工程未完
工，对部分质量问题未处理，也未结算，原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年十月三十一日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1893号原告：杜某，住静宁县。被告：陈某，住静宁县。原告杜某与被告陈某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款28173元。事实和理由：2017年4月14日，双方协商，被告将由他人施工但因纠纷停工的房屋修建工程，发包给原告施工。双方约定工程采用包工不包料的方式，修建费用为每平方米380元，建筑面积约110平方米，双方结算时从总工价里扣除原有工程费用12000元。随后，原告组织人员在被告方已由他人修建房屋工程的基础上继续施工。2017年4月26日，被告提出要铺设地暖，因不在自己的施工范围原告予以拒绝，后被告停止供应地板砖及屋顶建材，致工程无法继续。2017年5月9日，原告撤离工队。后原告寻找被告协商施工费用，被告拒绝协商，不予支付。陈某辩称，原告施工及撤离的过程属实，但工程未完工也未结算，不同意支付原告工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的建设工程承发包合同一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，双方协商，被告将由他人施工但因纠纷停工的房屋修建工程，发包给原告施工。双方签订建设工程承发包合同，约定工程采用包工不包料的方式，工期自2017年4月14日至2017年5月24日，修建费用为每平方米380元。随后，原告组织人员施工。2017年5月9日停工，原告撤离。在实际建房过程中，原告已实施打现浇顶、固定钢筋、粉刷部分墙面、卫生间贴瓷砖、推土转沙及拆除客厅墙面等工作。至今地板砖及前墙瓷砖未铺贴，房檐散水部分未硬化，同时现浇顶部分漏水、房檐瓷砖部分脱落。本院认为，原告杜某与被告陈某之间系农村建房施工合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。因原告所建工程未完工，对部分质量问题未处理，也未结算，原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年十月三十一日书记员胡绒
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第2289号
原告：宋某某，女，汉族，生于1964年1月1日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：官某某，男，汉族，生于1962年11月27日，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告官某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告宋某某负担。
审判员 鲁 平
二〇一五年一月十四日
书记员 李玮瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第233号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司（组织机构代码74772663－5），住所地：嵊州市三江西街372号。
法定代表人：张坚国，总经理。
被告：王国荣。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司与被告王国荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 沈杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 宓甜