西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02479号
原告梁敏。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
被告韩君艳。
委托代理人师晓海,系韩君艳之夫。
被告师晓海,简况同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告梁敏与被告韩君艳、师晓海及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯楠、巨宏杰，被告师晓海、被告韩君艳委托代理人师晓海及被告平安财保陕西分公司委托代理人张婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁敏诉称，2013年2月10日上午，原告驾驶陕AT43**号捷达轿车途径渭河桥北段（202省道106KM+300M处）时，与韩君艳驾驶的陕A77P**红旗轿车相撞。该事故经《荔公交认字（2013）第28号交通事故认定书》认定：韩君艳负事故全部责任。经查陕A77P**红旗轿车系师晓海所有，该车向平安保险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后原告被送往医院治疗，现双方就赔偿事宜无法协商一致，故起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计46092.64元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告师晓海辩称，原告所述交通事故经过属实，对于原告的损失，因其在保险公司投保的是全险，所以应由保险公司赔付。
被告韩君艳与被告师晓海意见一致。
被告平安财保陕西分公司辩称，师晓海的车在其公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期内，愿在交强险限额内分项合理赔偿，对超出交强险的部分根据商业险保险合同承担合理赔偿。对原告主张的停运损失不属于保险范围，应由车主承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月10日11时许，被告韩君艳驾驶陕A77P**号红旗牌小型轿车，沿202省道由南向北行驶至202省道106KM+300M(渭河桥北段)时，在避让车辆时驶入路左，与相对方向原告梁敏驾驶的陕AT43**号捷达牌小型轿车相撞，致原告受伤、车辆受损，发生交通事故。后陕西省大荔县公安局交通管理大队出警，作出荔公交认字【2013】第28号道路交通事故认定书认定：韩君艳负事故全部责任，梁敏不负事故责任。事故发生后，原告梁敏被送至华阴市人民医院进行住院治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤；右侧第10肋骨骨折；胸壁软组织损伤；肺挫伤；腹壁软组织损伤；脑震荡。自2013年2月13日至2013年2月21日共住院8天。原告支付住院及门诊医疗费共4588.64元,被告师晓海支付急诊医疗费851.7元，原告出院后被告师晓海又给付了原告1000元。就原告车辆损失，受
大荔县交警大队委托，大荔县价格认证中心于2013年2月26
日作出荔价鉴字【2013】025号车（物）损失价格鉴定结论书，确定陕AT43**号车车辆损失为12416元，被告师晓海支付鉴定费500元。后原告的车辆在送修过程中实际产生维修费用15925元，其中被告师晓海支付了12416元，原告自行支付3509元。之后因就赔偿问题未协商一致，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计46092.64元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告申请对其陕AT43**号车的停运损失进行鉴定，经委托，中和资产评估有限公司陕西同盛分公司作出中和评报字（2013）第XAL1011号资产评估报告，评估得出涉案车辆于2013年2月10日至2013年3月11日停运损失价值约为10730元，原告对资产评估报告提出异议，要求鉴定人对资产评估结论进行书面说明，中和资产评估有限公司陕西同盛分公司作出书面答复，原告对该答复未提出异议。
庭审查明，原告驾驶的陕AT43**号车出租车，系西安前进出租车（集团）有限公司所有，原告梁敏与西安前进出租车（集团）有限公司签订有承包合同，约定原告梁敏已取得陕AT43**号承包车辆的营运权。另查明，被告师晓海与韩君艳系夫妻关系，师晓海将车辆交由韩君艳驾驶过程中发生交通事故，被告
师晓海所有的陕A77P**号车辆在被告平安财保陕西分公司投有交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期间。庭审中，原告坚持诉讼请求，各被告对资产评估报告结论均无异议，对原告要求的各项损失分别坚持其答辩意见。各方分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、原告住院病历、保险单、住院证、住院病案、用药清单、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、修车发票、承包合同、证明、完税发票、收款收据、收条、保单抄件、定损报告、中和评报字（2013）第XAL1011号资产评估报告、评估报告异议答复、荔价鉴字【2013】025号车（物）损失价格鉴定结论书、机动车辆保险条款及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告师晓海所有的车辆发生交通事故致原告受伤及车辆受损，应当依据事故责任认定承担赔偿责任，被告韩君艳实际驾驶车辆发生交通事故，应负连带赔偿责任。但因该车在平安财保陕西分公司投有交强险及商业三者险，故原告的合理损失，应由平安财保陕西分公司在保险赔偿限额内进行赔付。原告主张的各项损失，应依法予以核定。对于医疗费4588.64元，原告提交
的证据能够证明治疗的实际发生和数额，依法予以认可；原告主张伙食补助费300元,根据原告提供的住院病历,原告实际住院天数为8天,每天30元的标准合理有据,依法认定240元；对于原告主张的营养费200元,符合原告伤情,依法予以支持;原告要求护理费800元,符合原告住院情况及当地护理标准，予以支持;对于误工费,原告主张误工期限40天，被告平安财保陕西分公司无异议，应予支持，对误工标准，原告要求每天100元，符合其实际情况，予以支持；对于交通费,考虑原告治疗期间应存在交通花费的事实，综合认定300元;原告主张维修费用15925元,原告提供的证据能够证明该费用的实际发生,应对该数额予以认定,但原告实际支付的维修费用为3509元,对该3509元应在本案中处理,应由平安财保陕西分公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元,剩余1509元由平安财保陕西分公司在商业险赔偿限额内赔偿，另外已由被告师晓海支付的12416元维修费用,应由被告师晓海与被告平安财保陕西分公司通过理赔途径解决，本案不予涉及。对于原告主张的停运损失，庭审中查明，被告师晓海与平安财保陕西分公司签订的保险合同为格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告师晓海主ＸＸ安财保陕西分公司并未向其出示过保险条款，其也并不知晓免责条款的存在，被告平安财保陕西分公司提供的证据不能证明其在向投保人师晓海提供投保单时附有保险条款及已向师晓海明确说明了免责条款的内容，故该免责条款不产生效力，应由被告平安财保陕西分公司向原告赔偿停运损失。对于停运损失数额，原告要求19500元，缺乏事实和法律依据，应依据资产评估报告依法认定为10730元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内向原告梁敏赔偿医疗费4588.64元、伙食补助费240元、营养费200元、护理费800元、误工费4000元、交通费300元、车辆维修费2000元，在
商业三者险赔偿限额内向原告梁敏赔偿车辆维修费1509元、停运损失费10730元，以上共计24367.64元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费952元、鉴定费3000元，共计3952元，由原告承担1952元，被告师晓海承担2000元，被告韩君艳承担连带给付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨少领