江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3594号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万英，女，1970年10月13日生，汉族，四川省达州市人，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴超，男，1989年7月26日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱洁，女，系吴超妻子。
被上诉人（原审被告）：钱洁，女，1990年2月1日生，汉族，江阴市人，住江苏省江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险江阴公司）与被上诉人王万英、吴超、钱洁机动车交通事故责任纠纷一案，常州经济开发区人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0492民初885号民事判决，上诉人平安保险江阴公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险江阴公司上诉称，王万英与上诉人曾达成赔偿协议，赔偿协议载明本次事故一次性了结，今后无涉。现被上诉人王万英因为同一事故造成的损失起诉，法院判决上诉人再承担赔偿责任不合理。请求二审法院依法改判。
被上诉人王万英、钱洁、吴超均未在答辩期内提交答辩状。
被上诉人王万英向一审法院起诉称，2015年1月4日17时45分左右，吴超驾驶钱洁所有的苏Ｂ×××××小客车沿横山桥镇西柳塘村道由西向东直行时，因超越前方王万英驾驶的二轮摩托车，与之相撞，致王万英受伤。该交通事故经交警认定，吴超应承担全部责任。苏Ｂ×××××小客车在平安保险江阴公司处投有保险。事故发生后，王万英伤残部分未能得到赔偿。现向法院起诉，请求法院依法判决：1.判令平安保险江阴公司、吴超、钱洁赔偿王万英残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币81146元；2.本案诉讼费及鉴定费由平安保险江阴公司、吴超、钱洁承担。
一审法院认定事实：2015年1月4日17时45分许，吴超持证驾驶苏Ｂ×××××号小型客车在横山桥镇西柳塘村道与王万英驾驶的二轮摩托车（搭载乘员周玉芳）相撞，发生交通事故，致王万英和周玉芳不同程度受伤，车辆损坏。该事故经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：吴超全责，王万英、周玉芳无责。吴超与钱洁系夫妻关系，苏Ｂ×××××号车辆登记在钱洁名下，该车在平安保险江阴公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2015年10月21日，王万英（作为乙方）、钱洁（作为甲方）在平安保险江阴公司共同达成一份《人伤赔偿协议书》，约定由甲方一次性赔偿乙方58440元，乙方同意就此次交通事故造成的人伤损害赔偿做一次性了结，乙方自愿放弃人身损害赔偿方面的其他索赔权利及相关诉权，平安保险江阴公司的查勘人员亦在该协议上签名。后平安保险江阴公司将58440元支付给了钱洁。2015年11月9日，吴超与王万英签订一份《协议书》，载明“事故概括：2015年元月14日，吴超（甲方）与王万英（乙方）……发生碰撞……，于2015年10月21日时行调解：一、吴超（甲方）一次性支付给王万英误工费、营养费29700元，二次手术费用5000元，车辆损失费500元，共计35200元……”。当日，吴超、钱洁将平安保险江阴公司给付的58440元扣除二人垫付的医疗费22142元后，给付王万英现金35200元。2016年4月22日，经王万英申请，常州市武进区人民法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对王万英的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定。该鉴定所于同年5月18日出具鉴定意见：1.被鉴定人王万英因交通事故致右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；2.被鉴定人王万英受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王万英因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因苏Ｂ×××××号车辆在平安保险江阴公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。又因王万英不承担事故责任，故不足部分，应由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿。诉前王万英虽与就损害赔偿达成协议，但无论是在2015年10月21日的《人伤赔偿协议书》中，还是在同年11月9日的《协议书》中，均未涉及王万英的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿事宜。在王万英不清楚其受伤程度的情况下，保险公司、钱洁、吴超与其订立协议，可以认定为重大误解，相关的协议内容可予以撤销。因此，对于保险公司、钱洁和吴超辩称不同意赔偿的意见，不予采信。对于伤残赔偿金，王万英主张74346元（37173元/年×20年×0.1），符合法律规定，予以支持；关于精神损害抚慰金，王万英主张5000元，根据其伤情及事故责任情况，该主张亦符合法律规定，应予支持。以上损失合计79346元，由平安保险江阴公司在未予赔偿的交强险限额内承担，超出部分由平安保险江阴公司在商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王万英79346元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，鉴定费1800元，合计2206元，由平安保险江阴公司负担。
二审查明的案件事实与一审一致；二审另查明，中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于2016年9月8日变更为中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，负责人由戴振威变更为王海峰。
本案的争议焦点问题为：平安保险江阴公司、钱洁、吴超与王万英订立的协议，是否属于重大误解？
本院认为，所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的主要内容发生误解，订立了合同，该误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。本案中，王万英作为偶然遭遇交通事故的受害者，对人身损害赔偿的项目和范围并不十分清楚，虽其于事故发生后与钱洁、平安保险江阴公司达成《人伤赔偿协议书》，但该协议书没有详细说明包括哪些赔偿项目，只是笼统地表述为“一次性赔偿”。而后，吴超与王万英签订的《协议书》内载明的赔偿具体项目中，亦未涉及残疾赔偿金和精神损害抚慰金，且签订协议时，王万英未经鉴定机构进行伤残鉴定，对自己受伤程度并不清楚，在当时无法对伤情程度作出具体、明确的判断，认为当时确定的赔偿金额已能够补偿其损失，然其伤情在签订协议时就已存在，并不是双方协商后发生的事实，只是由于王万英的认知及判断能力有限，在协议上签字存在单方的重大误解。如果按照协议内容实际执行，在客观上也导致了协议中确定的赔偿金额与王万英实际损害造成的损失相差甚远，协议的执行将对王万英产生不公平的后果。根据《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。所以，本案中，王万英在不清楚其受伤程度的情况下，与平安保险江阴公司、钱洁、吴超订立协议，可以认定为重大误解，相关的协议内容可予以撤销。故此，一审法院的基于本案案情判决由上诉人平安保险江阴公司再行赔偿被上诉人王万英相应损失并无不妥。
综上所述，上诉人平安保险江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人平安保险江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志强
审判员 吴立春
审判员 张丛卓
二〇一七年二月四日
书记员 沈 黎