北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5657号
上诉人（原审被告）：徐晨阳，男，1978年5月4日出生，汉族，北京环奥旭阳商贸有限公司法定代表人，住福建省莆田市莆田县。
委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑金全，男，1967年11月6日出生，汉族，北京森通福瑞特（北京）国际贸易有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
上诉人徐晨阳因与被上诉人郑金全民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐晨阳之委托诉讼代理人刘久强、被上诉人郑金全及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐晨阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.诉讼费由郑金全承担。事实和理由：一审法院在缺席判决的条件下，对徐晨阳的还款数额事实查明有误。根据徐晨阳二审提供的证据，可以证明徐晨阳在借款之后已经足额甚至超额支付了欠款本金和利息。2015年6月29号借条，对于欠款的事实双方核定有误。当时徐晨阳那段时间心情不好，对于以前还给郑金全的钱数徐晨阳没有打出以往的款项往来记录，所以核算应该是失误的。另外，双方是在一起喝酒，徐晨阳醉酒的条件下签的字。
郑金全辩称：同意一审判决，请求法院维持原判。2015年6月29日双方共同确认尚欠475500元，徐晨阳本人在借条上签字。这是双方经过协商确认的结算结果。2015年6月29日之后总共还过两笔钱，一笔是15万，另一笔是20万。一审法院判决认定金额正确。
郑金全向一审法院起诉请求：1.判令徐晨阳偿还借款175430元及利息（自2015年8月15日起至实际支付之日止，按月2%计算）；2.诉讼费由徐晨阳负担。
一审法院认定事实，2014年7月29日，徐晨阳向郑金全借款130万元，郑金全通过银行转账方式向徐晨阳交付100万元和30万元，共计130万元。当日徐晨阳向郑金全出具借条一张。内容：今向郑金全借人民币130万元，汇款银行：杭州银行，汇入账号：×××，用户名：徐晨阳。双方约定借款月利率2.5%，本人保证于2014年11月29日前还清借款。本人开具北京环奥旭阳商贸有限公司（单位）的延期支票用于到期还款。支票内容分别为：金额1397500元，支票号：10#，支票日期：2014年11月29日，支票密码：58#。借款人保证在2014年11月29日还清借款。若逾期未还，借款人愿意付给出借人借款总金额的每日3‰滞纳金。出借人有权向银行将该支票进行划转，支票相关责任均由借款人承担。支票延期时间不得超出支票使用有效期。该条下方手写两部分，其一内容：原支票作废用于还款变更为11#金额1430000元，支票日期2014年12月29日，结止2014年12月29日少1430000元。其二内容：已还2/4，60万元，3/4，还40万元，结止2015年29/6共欠475500元，包含利息。以上支票作废新开支12#，￥475500元。右下角备注：“转新条，此条为新条证明。”
2015年6月29日，徐晨阳再次向郑金全出具借条。内容：2014年7月29日，借款人徐晨阳向贷款人郑金全借款130万元，双方约定于2014年11月29日前还清借款，并按月利率2.5%向贷款人支付利息。借款到期后，借款人无力偿还借款，经双方协商同意将还款期限延长。经徐晨阳与郑金全双方对账确认，截止到2015年6月29日，扣除借款人已偿还部分本息后，借款人还欠贷款人本息合计475500元。借款人承诺于2015年7月28日前将前述借款一次性偿还贷款人，并按月利息率2.5%支付利息。借款人开具北京环奥旭阳商贸有限公司的延期支票用于到期还款。支票日期：2015年7月30日，支票号：12#，支票金额：475500元，支票密码：71#。借款人保证在2015年7月28日还清借款。若逾期未还，借款人应每日按全部本金的3‰向贷款人支付违约金。贷款人有权向银行将该支票进行划转，支票相关责任均由借款人承担，支票延期时间不得超出支票使用有效期。该借条下方手写内容：30/7付15万，原支票作废，包利息共341300元。另开支票号82#金额￥341300元。2015年11月12日，徐晨阳偿还20万元。北京环奥旭阳商贸有限公司签发的票号为10#中国农业银行转账支票因余额不足，于2015年8月25日被中国农业银行退票。
按借条记载利率每月2.5%，自借款之日起至2015年6月29日止，以借款本金为基数结合徐晨阳还款时间分段计算利息，并以先偿还利息再偿还本金的方式进行抵充后尚欠数额大于郑金全、徐晨阳在借条中确认金额475500元。
一审法院认为，徐晨阳向郑金全借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐晨阳向郑金全出具借条对借款事实、借款金额及借款期限予以确认。徐晨阳应按确认借款金额及期限偿还借款，现约定还款期限已过，郑金全有权要求徐晨阳偿还借款并支付借款利息。按借条记载利率每月2.5%，自借款之日起至2015年6月29日止，以借款本金为基数结合徐晨阳还款时间分段计算利息，并以先偿还利息再偿还本金的方式进行抵充后尚欠数额大于郑金全、徐晨阳在借条中确认金额475500元。故一审法院对双方确认截至2015年6月29日欠款475500元不持异议。徐晨阳于2015年7月30日还款150000元，同年11月12日还款200000元。按借条记载利率每月2.5%，结合徐晨阳上述两次还款，以先利息后本金的抵充顺序核算至2015年11月12日，徐晨阳尚欠借款本金为167339.83元。郑金全要求徐晨阳偿还借款175430元的请求，一审法院支持其中167339.83元。自2015年11月13日至借款还清之日的利息，应当按照每月2%利率标准计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐晨阳经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、徐晨阳偿还郑金全167339.83元及利息（自2015年11月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），于判决生效之日起7日内付清；二、驳回郑金全其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人针对上诉请求向本院提交了证据。徐晨阳向法庭提交如下证据：证据1.银行转账记录共计6页，显示徐晨阳向郑金全共计七笔转款：2014年8月31日转账10万元、2014年9月21日转账80万元、2015年4月2日转账60万元、2015年4月3日转账40万元、2015年6月28日转账2万元、2015年7月30日转账15万元、2015年11月12日转账20万元，以上合计金额227万元。据此证明徐晨阳已经超额支付郑金全借款本金及利息。证据2.陈某证人证言，证明2016年年底之前郑金全通过徐晨阳采购烟酒花费98700元左右，徐晨阳告诉陈某该花费用于抵扣徐晨阳与郑金全的欠款。
经庭审质证，针对七笔转账，郑金全认可收到其中2015年4月2日转账60万元、2015年4月3日转账40万元、2015年7月30日转账15万元、2015年11月12日转账20万元。对于2014年8月31日转账10万元、2014年9月21日转账80万元、2015年6月28日转账2万元的三笔款项，因双方尚有其他业务往来及借款，故与本案借款无关。针对陈某证人证言，郑金全表示其确实存在购买烟酒的事实，但款项系由郑金全结算，且双方并没有达成以烟酒钱抵扣欠款的合意。
本院认为，对于徐晨阳主张的七笔转账事实，郑金全认可其中四笔转账涉及本案，一审法院在查明事实中亦有记载，本院对此予以确认。对于2014年8月31日转账10万元、2014年9月21日转账80万、2015年6月28日转账2万元三笔款项，以及证人证言陈述的抵扣欠款相关事实，本院将结合全案事实情况在本院认为部分予以论述。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：徐晨阳对郑金全的欠款及还款数额认定问题。
针对争议焦点，徐晨阳上诉主张其已经完成还款，并且还有多付情形，并提交了银行转账凭证及证人证言。对此本院认为，2014年7月29日借条以及2015年6月29日借条有徐晨阳签字，且手写部分内容有徐晨阳多处捺印指纹，在徐晨阳未提交其他有效证据推翻的情况下，该两份借条对双方借款及还款事实具有直接证明效力。徐晨阳上诉提出借条为酒后出具，并非真实意思表示的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于徐晨阳主张的还款情况，本院分别论述如下：第一，关于2015年6月28日转账2万元，该项转账备注为“货款”，且发生在2015年6月29日借条签署的前一天，该项转账在借条中并没有提及，故在徐晨阳未提交其他证据予以佐证的情况下，本院难以确认该笔转账系抵扣本案借款。第二，关于2014年8月31日转账10万、2014年9月21日转账80万两笔款项，因2014年7月29日借条手书还款内容及2015年6月29日借条再次确认的金额均未涉及该两笔款项。故根据现有证据难以确认上述两笔款项与本案借款存在直接关联，故对于徐晨阳提出上述款项系用于偿还本案借款的上诉意见，本院难以采纳。第三，证人证言关于以烟酒钱抵扣欠款的相关陈述内容，系证人听徐晨阳的转述内容，在徐晨阳未提交与郑金全达成相关书面合意证据的情况下，徐晨阳的上述主张，依据不足，本院不予采信。综上，2015年6月29日借条确认的欠款金额为475500元，郑金全主张上述金额为本金，经核算，该金额作为本金不违反规范性法律文件的规定。一审法院结合徐晨阳2015年6月29日之后的两笔还款事实，以先利后本冲抵顺序核算的欠款金额，符合事实及法律规定，本院予以确认。
综上所述，徐晨阳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3647元，由徐晨阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月十日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康