wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第821号
原告李某甲
委托代理人李某乙（李某甲之子），特别代理。
被告张某某
被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
住所地：庆阳市西峰区。
机构代码：76771583-7。
负责人：姚天武，总经理。
委托代理人马海霞，该公司职工，特别代理。
原告李某甲与被告张某某、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、被告张某某、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托代理人马海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1、依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失309220.58元。其中医疗费40159.58元；护理费25732.5元（87.53元／天×365天）；误工费25732.5元（87.53元／天×365天）；伙食补助费2560元（40元×2×32天）；住宿费3100元；伤残赔偿金132755元；营养费10000元；二次手术费15000元；就医交通费3181元；后续治疗费50000元；辅助器材费1000元。2、依法判令二被告支付本案诉讼费用。
被告张某某辩称：撞伤原告属实，对责任认定和鉴定结论无异议，同意按事故责任比例赔偿。已预付费用33249.22元，应在赔偿中抵顶。
被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：对交通事故认定书和鉴定结论无异议。甘M912**号货车在本公司投有交强险，愿在赔偿范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月25日，张某某驾驶甘M912**号轻型货车由北向南行驶至合水县板桥乡板桥坡路段时，将过马路的李某甲撞伤，李某甲被送往合水县人民医院治疗，花医疗费2449.3元，遂转往庆阳市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、右胫腓骨近端粉碎性骨折；2、右膝关节外侧半月板损伤；3、右膝关节后交叉韧带损伤；4、有膝关节腔积液；5、骨盆多发骨折；6、左侧颧弓上颌窦壁骨折；7、左侧颜面部软组织损伤；8、脑外伤；9、左侧小脑腔梗；10、陈旧性肺结核；11、双侧胸腔积液；12、重度贫血；13、血小板减少症；14、腰椎退行性病变。住院治疗32天，花医疗费28761.63元，好转出院。出院后购买药品及复查费4228元。2104年12月9日合水县公安局交警大队以合公交认字（2014）第00098号事故认定书认定张某某负本次事故主要责任，李某甲负本次事故次要责任。经李某甲申请，2015年8月13日甘肃立明司法鉴定所（2015）临鉴字第91号鉴定书认定李某甲受伤为九级伤残，后期医疗费用为10000元，护理依赖程度评定为部分护理依赖，护理期限约120天。李某甲支付鉴定费1900元。张某某已支付李某甲费用33249.22元。
另查明：甘M912**号货车在永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险保险期至2015年12月28日。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告当庭陈述；
2、原、被告及其委托代理人提供身份证复印件5份、机构代码证、营业执照复印件各1份，证实原、被告及其委托代理人的身份；
3、原告提供合水县交通警察大队合公交认字（2014）第00098号道路交通事故认定书1份，证实原、被告应承担的事故责任；
4、原告提供庆阳市人民医院李某甲住院病历、出院诊断书、住院费用结算单、用药清单各1份、复查费条据5张228元、鉴定费票据1张、甘立明所（2015）临鉴字第91号鉴定意见书1份，证实赵守义伤情及治疗情况、医疗花费、定残情况和相关费用，被告对上述证据无异议。原告提供出院后购买药品条据36张6383.95元，被告不予认可。
5、被告张某某提供合水县人民医院李某甲条据8张2449.22元、收条（复印件）1张，证实垫付医疗费2449.22元和预付现金30800元的事实，原告对此证据无异议。
6、被告张某某提供机动车辆保险单抄件复印件1份，证实甘M219**号货车投保了交强险；
7、原告提供出院后购买药品条据36张6383.95元，交通费条据36张3631元，住宿费条据3张3100元，二被告提出异议，经核定李某甲出院后购买药品4000元，交通费为出院588元，复查3次400元，鉴定200元，合计1188元。
本院认为：公民的合法权利受法律保护，李某甲因交通事故而遭受损失，其要求按事故责任赔偿损失的请求应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某甲、张某某及永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对合水县交警队作出的道路交通事故认定书及鉴定意见书无异议，也同意按责任认定书承担民事赔偿责任，本院依法予以确认。李某甲的医疗费、交通费、鉴定费按当庭核实的计算，出院时医嘱要求继续用药，故购买药品适当予以赔偿4000元；住院伙食补助费、营养费按常规标准和实际住院天数计算；李某甲在事故发生时已73岁，按法律规定属于被扶养人，其对误工费的请求依法不予支持；李某甲诉称至今无法下床，需要护理，但未提供证据证实，护理费可根据伤情和鉴定结论按152天计算（住院32天，出院后120）；李某甲的残疾赔偿金根据伤残鉴定结论，依法按照本省城镇居民上年度人均可支配收入标准20804元计算6年的20%，即24964.8元。李某甲要求赔偿住宿费、后续医疗费、辅助器材费的请求无事实和法律依据不予支持，不予支持。因张某某在永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司给肇事车辆投保了交强险，李某甲的各项费用，应由永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿后，剩余部分按责任比例赔偿。张某某垫付的费用可在执行时予以抵顶。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条一款（五）项、第七十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、李某甲医疗费35438.85元，住院伙食补助费1280元（32天×40元／天），营养费620元（32天×20元／天），护理费13304.56元（152天×87.53元／天），就医交通费1188元，伤残赔偿金24964.8元（20804元／年×6年×20%），二次手术费10000元，鉴定费1900元，合计88716.21元，由中国人民财产保险股份有限公司合水县支公司在交强险赔偿范围内赔付49456.7元，由张某某赔偿31408.17元（剩余部分的80%），其余自负。
二、驳回李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由张某某负担1160元，李某甲负担290元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一五年九月十五日
书记员 王建勋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执00014号
申请执行人张××。
被执行人王××。
申请执行人张××与被执行人王××离婚纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2016）津0102执00014号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第755号
上诉人（原审被告）北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人刘军。
被上诉人（原审原告）陆文起。
原审被告张佐飞。
上诉人北京房修一建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，接收货币一方为原告陆文起，故应该认定原告陆文起住所地滦南县为合同履行地，本院对该案有管辖权。被告北京房修一建筑工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。遂裁定驳回被告北京房修一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，北京房修一建筑工程有限公司不服，以上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于河北省滦南县，故河北省滦南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担待实体审理后依法裁判。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李志超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第432号
原告柳江县禾乐米业有限公司。
法定代表人詹干其，该公司董事长。
委托代理人郭仲秋，男，该公司总经理。
委托代理人夏克强，男，该公司会计。
被告黎可旺，男。
原告柳江县禾乐米业有限公司（以下简称“禾乐公司”）诉被告黎可旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告禾乐公司的委托代理人郭仲秋、夏克强、被告黎可旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禾乐公司诉称：原告与被告系商业合作关系，被告从原告处购买大米并按约定价格向原告支付货款。至2013年10月7日止，被告累计欠原告货款178659元，经原告多次催收，被告答应在2013年旧历年底结清。此后，被告在2014年5月23日还款5000元，现还应向原告支付货款173659元。原告请求法院判令1、被告向原告支付货款173659元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告禾乐公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年9月13日的收条1份，证实被告拿了原告29140元的货，付了19140元货款，还欠10000元货款。
2、2012年9月14日的借条1份，证实被告借原告10000元。
3、2012年9月25日的欠条1份，证实被告拿了原告32300元的货，给了15000元货款，还欠17300元货款。
4、2012年10月9日销货单1份，证实被告拿了原告34744元的货，没有给货款。
5、2012年10月18日欠条1张，证实被告欠原告31360元货款。
6、2012年10月26日欠条1份，证实被告欠原告37355元货款。
7、2012年11月17日收条1份，证实被告欠原告36520元货款。
8、2012年11月26日销货单1份，证实被告欠原告35640元货款。
9、2012年12月8日收条1份，证实被告欠原告31600元货款。
10、2013年10月7日的欠条1份，证实被告在2013年10月7日确认还欠原告1786590元货款，之后在2014年5月23日被告还了5000元。证据10是对以上证据1到证据9的汇总和结算。
被告黎可旺辩称：对原告诉请的数额没有异议，确实还欠原告173659元货款。2013年10月7日对账结算时，没有答应在2013年旧历年底前还清178659元，当时是承诺每个月还5000元，后来被告还了5000元，现在还欠原告173659元货款。
被告黎可旺未提供证据。
经开庭质证，被告黎可旺对原告禾乐公司提供的证据1到证据10的真实性、关联性、合法性无异议，确认尚欠原告173659元货款。
本院对原告禾乐公司提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告禾乐公司与被告黎可旺存在买卖关系，被告从原告处购买大米并按约定价格向原告支付货款。2013年10月7日，被告书面确认尚欠原告货款178659元。2014年5月23日，被告向原告支付货款5000元，尚欠原告货款173659元。
本院认为，债务应当清偿。原告禾乐公司与被告黎可旺之间存在事实上的买卖合同关系，原告已按约定提供货物，被告应当按时、足额支付相应货款。现双方均确认被告尚欠原告货款173659元，此款应当支付，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黎可旺向原告柳江县禾乐米业有限公司支付货款173659元。
案件受理费3773元（原告已预交），因适用简易程序，法院减半收取1886.5元，全部由被告黎可旺负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏颖斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 卓
附法条
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省牡丹江农垦公安局，住所地黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。
法定代表人石贵秋，该局局长。
委托代理人张海涛，该局法制大队负责人。
委托代理人赵舟，该局八五七分局局长。
再审申请人吴金梅因诉被申请人黑龙江省牡丹江农垦公安局（下称牡丹江农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴金梅的丈夫王功勋因劳动争议与所在单位发生纠纷，吴金梅对处理结果不满，于2015年5月9日到北京市中南海地区上访并进入该地区滞留。同日，吴金梅被北京市公安局西城分局训诫。2015年5月11日，牡丹江农垦公安局作出牡垦公（857）行罚决字[2015]601号行政处罚决定，对吴金梅行政拘留十日。
牡丹江农垦法院（2015）牡行初字第9号行政判决认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，牡丹江农垦公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权，并可作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权，被告主体资格适合。牡丹江农垦公安局在对吴金梅进行行政处罚过程中，履行了受案、调查取证、告知、行政处罚、通知家属等法定职责和行政程序。同时，牡丹江农垦公安局根据吴金梅的具体违法事实，对其作出行政拘留十日的处罚符合相关法律、法规的规定且处罚幅度亦未违法。吴金梅要求牡丹江农垦公安局撤销对其作出的牡垦公（857）刑罚决字[2015]601号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。牡丹江农垦公安局作出被诉具体行政行为，所依据的基本事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴金梅的诉讼请求。
黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终25号行政判决认为，吴金梅于2015年5月9日到北京市中南海地区上访，其行为违反了《国务院信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定接待场所提出”的规定，吴金梅到北京市中南海周边上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的公共秩序。牡丹江农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定给予吴金梅行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。吴金梅的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
吴金梅申请再审称，对其非法滞留行为只能采取行政训诫、告诫，其上访滞留地点是中南海周边，牡丹江农垦公安局没有管辖权，二审判决认定事实与适用法律错误。请求撤销二审判决，对本案提起再审。
牡丹江农垦公安局答辩称，该局对吴金梅作出的行政处罚程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，牡丹江农垦公安局作为吴金梅居住地的公安机关，对本案具有管辖权。牡丹江农垦公安局根据北京市公安局西城分局出具的训诫书、当事人陈述等证据，认定吴金梅到北京中南海地区上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出牡垦公（857）行罚决字[2015]601号行政处罚决定，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类包括警告、罚款、行政拘留以及吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于上述法律规定的治安管理处罚种类，故牡丹江农垦公安局对吴金梅作出行政处罚不违反法律规定。吴金梅的申请再审理由不能成立。
综上，吴金梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴金梅的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王宝奎
审 判 员 李 刚
二〇一七年三月二十三日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省牡丹江农垦公安局，住所地黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。法定代表人石贵秋，该局局长。委托代理人张海涛，该局法制大队负责人。委托代理人赵舟，该局八五七分局局长。再审申请人吴金梅因诉被申请人黑龙江省牡丹江农垦公安局（下称牡丹江农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴金梅的丈夫王功勋因劳动争议与所在单位发生纠纷，吴金梅对处理结果不满，于2015年5月9日到北京市中南海地区上访并进入该地区滞留。同日，吴金梅被北京市公安局西城分局训诫。2015年5月11日，牡丹江农垦公安局作出牡垦公（857）行罚决字[2015]601号行政处罚决定，对吴金梅行政拘留十日。牡丹江农垦法院（2015）牡行初字第9号行政判决认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，牡丹江农垦公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权，并可作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权，被告主体资格适合。牡丹江农垦公安局在对吴金梅进行行政处罚过程中，履行了受案、调查取证、告知、行政处罚、通知家属等法定职责和行政程序。同时，牡丹江农垦公安局根据吴金梅的具体违法事实，对其作出行政拘留十日的处罚符合相关法律、法规的规定且处罚幅度亦未违法。吴金梅要求牡丹江农垦公安局撤销对其作出的牡垦公（857）刑罚决字[2015]601号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。牡丹江农垦公安局作出被诉具体行政行为，所依据的基本事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴金梅的诉讼请求。黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终25号行政判决认为，吴金梅于2015年5月9日到北京市中南海地区上访，其行为违反了《国务院信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定接待场所提出”的规定，吴金梅到北京市中南海周边上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的公共秩序。牡丹江农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定给予吴金梅行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。吴金梅的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。吴金梅申请再审称，对其非法滞留行为只能采取行政训诫、告诫，其上访滞留地点是中南海周边，牡丹江农垦公安局没有管辖权，二审判决认定事实与适用法律错误。请求撤销二审判决，对本案提起再审。牡丹江农垦公安局答辩称，该局对吴金梅作出的行政处罚程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，牡丹江农垦公安局作为吴金梅居住地的公安机关，对本案具有管辖权。牡丹江农垦公安局根据北京市公安局西城分局出具的训诫书、当事人陈述等证据，认定吴金梅到北京中南海地区上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出牡垦公（857）行罚决字[2015]601号行政处罚决定，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类包括警告、罚款、行政拘留以及吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于上述法律规定的治安管理处罚种类，故牡丹江农垦公安局对吴金梅作出行政处罚不违反法律规定。吴金梅的申请再审理由不能成立。综上，吴金梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴金梅的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 王宝奎审 判 员 李 刚二〇一七年三月二十三日法官助理 宋英杰书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初894号
原告：周成英，女，汉族，住焦作市。
原告：崔云，女，汉族，住焦作市解放区。
原告：田新荣，女，汉族，住焦作市山阳区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：孟海峰，河南博联律师事务所律师。
被告：赵文明，男，汉族，住焦作市山阳区。
被告：荣云朋，男，汉族，住焦作市马村区。
原告周成英、崔云、田新荣诉被告赵文明、荣云朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告周成英、崔云、田新荣在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周成英、崔云、田新荣撤回起诉处理。
审判员 王小平
二〇一七年十月十日
书记员 史亚楠
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初894号原告：周成英，女，汉族，住焦作市。原告：崔云，女，汉族，住焦作市解放区。原告：田新荣，女，汉族，住焦作市山阳区。以上三原告共同委托诉讼代理人：孟海峰，河南博联律师事务所律师。被告：赵文明，男，汉族，住焦作市山阳区。被告：荣云朋，男，汉族，住焦作市马村区。原告周成英、崔云、田新荣诉被告赵文明、荣云朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告周成英、崔云、田新荣在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周成英、崔云、田新荣撤回起诉处理。审判员  王小平二〇一七年十月十日书记员  史亚楠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第918号
申请执行人吴瑞英，女，汉族，1973年9月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴崧林，男，汉族，1975年7月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人林静，女，1979年3月26日出生，汉族，住福州市。
申请人吴瑞英与被执行人吴崧林、林静委托合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年4月25日作出（2014）连民初字第24号民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院于2014年12月16日冻结被执行人林静所有的（登记在申请执行人吴瑞英名下）座落在福州市房屋的财产权利，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年4月25日作出（2014）连民初字第24号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送�后立即生效。
执行员 何光武
执行员 何 晖
执行员 林善达
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姜 闻
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3005号
原告翁正卿，男，1975年4月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄成福，男，1986年12月6日出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县。
本院在审理原告翁正卿诉被告黄成福民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄成福的起诉。
本院认为，原告翁正卿撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁正卿撤回对被告黄成福的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币90元，共计人民币115元，由原告翁正卿负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7717号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈友渝，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴杰，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈友渝、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告陈友渝、吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈友渝、吴杰立即返还借款本金761.56元、利息422.22元，罚息及复利（截至2016年3月30日计算为7722.59元；自2016年3月31日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.陈友渝、吴杰支付律师服务费4000元。事实及理由：陈友渝与吴杰系夫妻关系，陈友渝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈友渝发放借款，现陈友渝未按时还本付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告陈友渝、吴杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月7日，陈友渝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈友渝授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月7日至2014年8月7日止。同日，陈友渝（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月7日发放贷款100000元，借款借据载明借款期限自2013年8月7日至2014年8月7日。
陈友渝收到借款后，按约履行支付利息义务至2014年7月19日，其后于2015年2月13日归还本金94234元，5月20日归还本金5001.28元，6月21日归还本金3.16元，剩余本息未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示陈友渝与吴杰的结婚证复印件，拟证明二人在借款时系夫妻关系。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈友渝与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，陈友渝未按时还本付息，构成违约。陈友渝归还部分借款本金后，尚欠借款本金761.56元，兴业银行重庆分行要求陈友渝返还借款本金761.56元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈友渝支付借款利息至2014年7月19日，自2014年7月20日起至借款到期日2014年8月7日期间产生利息422.22元尚未支付。按照双方借款合同约定，因陈友渝未按期归还借款本金，兴业银行重庆分行有权自2014年8月8日起对未归还本金及未支付利息分别计收罚息和复利。故对兴业银行重庆分行要求陈友渝支付利息、罚息、复利的诉讼请求，在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。兴业银行重庆分行要求陈友渝支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张吴杰与陈友渝系夫妻关系，提供的证据系复印件，且不能反映出二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张吴杰与陈友渝承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友渝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金761.56元；
二、被告陈友渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息422.22元；
三、被告陈友渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2014年8月8日起至2015年2月13日止，以尚欠借款本金100000元为基数;自2015年2月14日起至2015年5月20日止，以尚欠借款本金5766元为基数；自2015年5月21日至2015年6月21日止，以尚欠借款本金764.72元为基数;自2015年6月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金761.56元为基数，以上均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
四、被告陈友渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2014年8月8日起至付清之日止，以欠付利息422.22元为基数，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
五、被告陈友渝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元;
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元、公告费60元，合计182元，由被告陈友渝负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈友渝于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十五日
书 记 员 熊 进
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7158号
上诉人（原审被告）：耿慧令。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱西市大沽河林场。
法定代表人：徐洪政，该林场场长。
委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
上诉人耿慧令因与被上诉人莱西市大沽河林场农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长并担任本案主审，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人耿慧令上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2370号民事判决，驳回莱西市大沽河林场对上诉人的起诉。事实和理由：一、涉案《协议书》的目的是为实施青岛市大沽河治理工程排除施工障碍，一审判决机械理解《协议书》的内容，错误地将《协议书》定性为解除上诉人与被上诉人之间涉案林地承包合同。二、一审判决认定上诉人、被上诉人林地承包关系解除错误，损害了上诉人的权益。三、一审判决让上诉人交付涉案林地，因需要先采伐树木、办理采伐证，故导致判决无法执行。
被上诉人莱西市大沽河林场辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
莱西市大沽河林场向一审法院起诉请求：1、耿慧令清除原承包的大沽河林场80亩土地上的附着物，并将所清空的80亩土地交付大沽河林场；2、耿慧令给付大沽河林场所承包的80亩土地使用费120000元；3、诉讼费用由耿慧令负担。
一审法院认定事实：1995年4月1日，大沽河林场作为发包方与耿慧令作为承包方，双方共同签订了《莱西市大沽河林场国有土地承包合同》。该合同约定：自1995年4月1日起至2010年1月1日止，耿慧令承包大沽河林场位于下马庄村西、大沽河东岸的土地合计86.70亩，用于种植粮食、果树。其中，种植粮食的土地44.70亩，种植山楂的土地22亩，种植苹果的土地20亩。
耿慧令承包上述土地后，发展高效林业，种植了80亩黄金梨树，梨树现属成熟期。2010年1月1日，土地承包合同到期后，双方并未解除合同，耿慧令继续经营、管理该片土地及果树。
2013年5月3日，大沽河林场作为甲方与耿慧令作为乙方，双方共同签订了《协议书》。该《协议书》载明：经双方协商达成乙方承包甲方的土地清障补偿协议如下：一、甲方根据莱西市大沽河治理工程指挥部的要求，对乙方承包的土地进行清障，经甲乙双方协商同意，甲方对乙方承包土地上栽种的果树、树木、蔬菜、作物、工程设施等乙方签字确认的地上附着物进行补偿。协议签订之日，甲方将指挥部拨付的清障补偿款2200144元扣除300000元，剩余1900144元，一次性付给乙方，乙方要在2013年5月10日前清障结束。如到期乙方违约未能及时清障影响施工，甲方有权强行清障，因为乙方违约所造成的一切损失由乙方负责。二、乙方收到清障补偿款后，土地处置权归甲方所有。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。
《协议书》签订后，大沽河林场给付了耿慧令地上附着物补偿款1900144元，耿慧令至今未能按协议约定进行清障。涉案80亩黄金梨树东至莱西市水集街道办事处下马庄村村西沥青路、西至大沽河东岸、南至下马庄村小河北岸、北至涉案黄金梨树北端铁丝网。
庭审中，大沽河林场确认其诉讼请求中的涉案土地面积是80亩；大沽河林场与耿慧令双方均认可涉案80亩土地上的附着物是黄金梨树。
诉讼中，根据大沽河林场的申请，法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案80亩土地的使用费进行了评估。评估意见为：自2013年5月11日至2016年4月22日期间，每亩每年土地使用费的平均价值为405元/年/亩。为此，大沽河林场支付了土地评估费9600元。
一审法院认为，大沽河林场与耿慧令所签订的土地承包合同合法有效，予以确认。在土地承包合同期限届满后，双方签订了《协议书》约定解除该承包合同，符合法律规定，亦予以确认。耿慧令在土地承包合同解除以后，继续经营、使用该土地，大沽河林场向法院请求由耿慧令交付土地使用权，应当予以支持。但耿慧令所承包的80亩土地全部种植了黄金梨树，且属于成熟期的黄金梨树，在双方签订的《协议书》中约定由耿慧令清除梨树，因该《协议书》未附有林业主管部门发放的《林木采伐许可证》，清除黄金梨树属于行政机关依法调整的范畴，不属于民事诉讼受案范围，对该项请求依法不予支持。因大沽河林场已经给付了耿慧令梨树以及其他地上附着物补偿款，在土地承包合同解除以后，按照双方协议的约定，耿慧令逾期不清障，该土地处置权以及该土地上的梨树等附着物应当交由大沽河林场管理。庭审中，大沽河林场请求由耿慧令给付涉案80亩土地自2014年1月1日起至2016年12月31日止，按照司法评估价格405元/年/亩计算的土地使用费97200元（405元/年/亩×3年×80亩），耿慧令明确表示同意该支付期限和数额，予以准许。耿慧令辩称本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且已超过诉讼时效的意见，不符合法律规定，不予采纳。原审据此判决：一、被告耿慧令交付给原告莱西市大沽河林场80亩土地（东至莱西市水集街道办事处下马庄村村西沥青路、西至大沽河东岸、南至下马庄村小河北岸、北至涉案黄金梨树北端铁丝网）；二、被告耿慧令给付原告莱西市大沽河林场80亩土地自2014年1月1日至2016年12月31日期间的土地使用费97200元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、土地评估费9600元，合计12300元，由被告耿慧令负担9963元，原告莱西市大沽河林场负担2337元。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，被上诉人莱西市大沽河林场与上诉人耿慧令所签订的土地承包合同合法有效。在土地承包合同期限届满后的2015年5月3日，双方签订的《协议书》约定了清障及土地处置权的归属等内容。其中“二、乙方（耿慧令）收到清障补偿款后，土地处置权归甲方（莱西市大沽河林场）所有”。现耿慧令作为乙方已收到清障补偿款，因此一审法院按照《协议书》的约定判决土地处置权归作为甲方的莱西市大沽河林场正确。综上，原判基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人耿慧令负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年八月三十日
书记员 侯小凡
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民督52号
申请人：王杰，女，汉族，1992年3月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住址德州市陵城区。法定代表人：王光玉董事长。
被申请人：王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
申请人王杰于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人王杰诉称，申请人为被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司职工，截止2017年1月底，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司累计拖欠申请人工资610元，被申请人王光玉自愿作为拖欠工资个人主体承担清偿责任，以上事实有两被申请人向包括申请人在内的被拖欠工资职工集体出具的《确认书》一份、《工资清单》一份予以证明。要求两被申请人给付申请人工资610元。
本院经审查认为，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，公司内部工人工资是公司应当承担的债务，申请人要求公司的法定代表人王光玉承担责任的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王杰工资款610元。
申请费17元，由被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第201号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）张寿前
被上诉人（原审被告）上海浦东新区环兴实业发展有限公司环卫分公司
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38975号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁�如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理�由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1547号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:梁兆聪，男，1966年11月18日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁兆聪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限�司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执284号
申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。
被执行人刘孝春。
本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与刘孝春借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2015）承民初字第03323号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张建国
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢85号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：魏汉强，男，1969年8月12日出生，汉族。
被执行人：牛翠景，女，1967年6月6日出生，汉族。
被执行人：杨宝京，男，1965年7月7日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人魏汉强、牛翠景、杨宝京金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，依法查封被执行人杨宝京名下房产一套，现该房产不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人魏汉强、牛翠景、杨宝京纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月二十七日
书记员 成晓伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第596号
原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司。
法定代表人郑旭。
住所地遵义市红花岗区海尔大道南岭公园。
委托代理人冯光耀，该公司顾问，特别授权。
被告遵义光明电力实业总公司桐梓公司。
被告遵义光明电力实业总公司。
法定代表人�忠义。
住所地遵义市汇川区。
原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司诉被告遵义光明电力实业总公司桐梓公司、遵义光明电力实业总公司合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，二被告将线路安装工程委托原告施工，后工程经验收结算，二被告欠原告劳务费199100元一直不予支付，多次催收无果，现诉至法院，要求判令被告立即支付该款并承担损失。
本院认为：原告向本院提起的合同纠纷，在诉状中列出了原告为贵州省冶金建设公司水电安装工程公司，法定代表人郑旭，但经审理查明，原告提供的组织机构代码证载明单位名称为贵州省冶金建设公司，企业法人为徐利松，其住所地也不一致，原告不能提供两个单位之间的关系证明材料，其原告主体资格不明确，两个单位谁与本案有直接利害关系不确定，经本院向原告释明后，原告不愿意撤诉，同意驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）项规定即“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名。驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意�》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司的起诉。
原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司已预交的案件受理费4280元，应退还原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 成 旭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第1513号
申请执行人：黄杰，住余姚市。
被执行人：蔡银春，住余姚市。
被执行人：罗亮亮，住余姚市。
申请执行人黄杰与被执行人蔡银春、罗亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）甬余商初字第1327号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄杰于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人蔡银春、罗亮亮归还借款、支付案件受理费共计51050元；支付案件执行费666元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。
本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第1513号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪慧萍
审 判 员 罗书君
二〇一四年六月五日
代书记员 孙一峰
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初183号
自诉人牛俊兰，女，1945年2月10日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔红梅，系牛俊兰女儿。
自诉人崔红梅，女，1968年5月14日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人崔二庆，男，1974年4月20日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔红庆，系崔二庆弟弟。
自诉人崔红庆，男，1971年5月7日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人李建文，男，1963年6月30日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
被告人任建营，男，1959年3月17日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人牛俊兰、崔红梅、崔红庆、崔二庆以被告人李建文、任建营涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月1日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人暨委托代理人崔红梅、崔红庆、被告人李建文、任建营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人牛俊兰、崔红梅、崔红庆、崔二庆诉称：自诉人的亲属与被告人李建文、任建营为民间借贷、保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0882民初547号民事判决书，判决内容如下：被告李建文应于本判决生效之日起十日内返还原告崔明德借款本金38200元及利息。被告任建营应就第一项内容承担连带偿还责任。案件诉讼费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告李建文负担。判决生效后，自诉人向法院申请执行，被告人任建营、李建文拒不履行，经自诉人了解，被告人任建营、李建文完全有能力履行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁决刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人为了维护自身的合法权益，特向沁阳市人民法院提起诉讼，请依法判处。
另查明：1、执行过程中，被告人李建文、任建营有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。2017年3月28日，自诉人牛俊兰、崔红梅、崔红庆、崔二庆以被告人李建文、任建营拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月28日下达书面答复，建议牛俊兰、崔红梅、崔红庆、崔二庆提出刑事自诉。
2、到案后，被告人李建文、任建营均如实供述自己的罪行，并与自诉人达成和解协议，且按协议履行部分执行义务。
上述事实，被告人李建文、任建营在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、执行申请书、（2016）豫0882民初547号民事判决书、身份证明、执行裁定书、送达回证、授权委托书、执行通知书、报告财产令、传票、工作笔录、执行笔录、财产查询反馈表、罚款决定书、济源市五龙口镇五龙村村委出具的证明、李建文工资存折复印件、崔红庆出具的领取执行款证明、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建文、任建营对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人牛俊兰、崔红梅、崔红庆、崔二庆诉被告人李建文、任建营犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于李建文、任建营归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李建文、任建营与自诉人达成和解协议且履行部分执行义务，亦可对其酌情从宽处罚。根据李建文、任建营犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人李建文犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元。
被告人任建营犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年四月六日
书记员 樊 晨
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2607号
原告姜波，住大连市。
被告姜丕彦，住普兰店市。
原告姜波与被告姜丕彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜波到庭参加了诉讼。被告姜丕彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月17日和2008年9月7日被告以急需用钱为由，分两次向原告借款20万元，并向原告出具借条两张，且约定如发生争议由沙河口法院解决。2014年5月1日，原告急需用钱要求被告还款，被告无力偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年1月17日，被告向原告借款，并出具借条一张，其内容为：“姜丕彦借姜波拾伍万元正。借款人：姜丕彦。2007年1月17日。2008年9月7日，被告向原告借款，并出具借条一张，其内容为：“借姜波伍万元（50000.00元），借款地沙河口区，如发生争议借款人同意在沙河口法院解决。借款人：姜丕彦”。
另查，2007年1月14日至2007年1月17日，原告共计取款155000元；2008年9月7日，原告取款45000万元。
上述事实有原告提供的起诉状、两份借条、中国建设银行个人活期明细查询单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，依据被告给原告出具的两份借条可以证明原告与被告对借款事宜达成合意，该行为系双方当事人真实意思表示，故双方的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，双方未约定具体还款日期，原告可随时向被告主张偿还借款，现原告要求被告偿还借款20万元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜丕彦于本判决生效之日起十日内偿还原告姜波借款200000元。
案件受理费4300元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初812号
原告：日照中远担保有限公司，住所地日照市北京路277号万基国际001号楼1单元803室。
法定代表人：马东民，经理。
委托代理人：孔欣，日照东港太阳法律服务所法律服务工作者。
被告：王龙涛，男，1981年10月7日出生，汉族，住临沂市沂水县。
被告：孙长花，女，1980年1月25日出生，汉族，住临沂市沂水县。
原告日照中远担保有限公司与被告王龙涛、孙长花保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。因原告日照中远担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按日照中远担保有限公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告日照中远担保有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十七日
书记员 栾天
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3331号
原告：张建。
被告：滦南县东兴纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇邱营村。
代表人：张志东，该厂负责人。
被告：张志东。
本院在审理原告张建与被告滦南县东兴纺纱厂、张志东民间借贷纠纷一案中，原告张建于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费2690元、保全费2020元，由原告张建负担。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宿少龙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2022号
原告：孙代昌，男，1959年9月17日生，住夏津县城区。
原告：孙秀娟，女，1984年1月6日生，汉族，住夏津县城区。
原告：孙秀飞，女，1985年11月6日生，汉族，山东省临清市。
原告：孙秀文，女，1988年4月2日生，汉族，山东省临清市。
委托代理人李科峰，山东省夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：李聚军，男，1972年1月18日生，住河北省邢台市宁晋县。
被告：牛贵江，男，1971年8月10日生，住河北省邢台市宁晋县。
被告：郑培忠，男，1978年7月18日生，住山东省临清市。
被告：宁晋县立天运输有限公司。
法定代表人：李兵，经理。
住所地：宁晋县南环路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司。
法定代表人：魏魁民，经理。
住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人：李琦，经理。
住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
本院在审理原告孙代昌、孙秀娟、孙秀飞、孙秀文与被告李聚军、牛贵江、郑培忠、宁晋县立天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑培忠名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告郑培忠名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年五月十七日
书记员 柳 莉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2112号
原告赵连坤,男,1946年1月27日出生,汉族,现住宝清县。
被告朱述海，男，48岁，汉族，农民，现住宝清县。
被告刘淑梅,女,47岁,汉族,农民,现住宝清县。
本院在审理原告赵连坤诉被告朱述海、刘淑梅民间借贷纠纷一案中，原告赵连坤向本院提出撤回对被告朱述海、刘淑梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵连坤撤回对被告朱述海、刘�梅的起诉。
案件受理费25元，由原告赵连坤承担。
审判员 公为成
二〇一七年十一月三日
书记员 王秀娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1066号
上诉人（一审原告）何木标（曾用名伍木标），男，1966年5月7日生，现住广东佛山市顺德区。
上诉人（一审原告）何木寅（曾用名伍木寅），男，1958年6月19日生，现住广东佛山市顺德区。
上诉人（一审原告）伍桂芬，女，1962年4月3日生，现住贵港市港南区。
上诉人（一审原告）伍水芬，女，1968年7月2日生，现住贵港市港南区。
上诉人（一审原告）何木云，男，1951年10月15日生，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍木清，男，1949年11月1日生，现住贵港市港南区。
一审第三人伍荣丽，男，1938年12月1日出生，汉族，现住贵港市港南区。
上诉人何木标、何木寅、伍桂芬、伍水芬、何木云因与被上诉人伍木清、一审第三人伍荣丽关于土地承包经营权纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初字199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五上诉人上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初199号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清、证据不足。1、原判认定1992年港南区新塘镇xxx生产队将上诉人承包的土地收回重新发包，被上诉人取得上诉人原承包的土地没有充分的证据证明。2、原判认定被上诉人所持的《土地承包经营权证》包含上诉人所主张的承包地没有证据证明。被上诉人所持的《土地承包经营权证》记载的承包地方位与上诉人主张的承包地方位并不相同，且双方均要求原审法院到现场勘验，但原审法院并没有实地勘验。二、原判驳回上诉人的诉讼请求不当。原判如果认定被上诉人所持的《土地承包经营权证》包含上诉人的承包地，因16队没有通知上诉人参加1999年第二轮延长土地承包，导致上诉人未能取得第二轮土地承包经营权，应根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，告知上诉人向有关行政主管部门申请解决，原判驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人答辩认为，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审认定事实：六原告与被告原系贵港市港南区新塘镇xxx生产队村民，第三人系17生产队村民。原告何爱和与原告何木云、何木寅、何木标系父子关系，与原告伍桂芬、伍水芬系父女关系。1980年，贵港市港南区新塘镇xxx生产队向原告家庭户发包25.61亩承包地（其中水田10.01亩，旱地15.60亩），向被告家庭户发包6.30亩承包地（其中水田2.10亩，旱地4.20亩）。1991年，原告何爱和、何木云、何木寅、何木标将户口迁至广东省佛山市顺德区xx第五村民小组，之后长期在迁入地工作、生活，致使承包地无人耕种，无人代缴公购粮。1992年，为解决六原告家庭户承包土地缴纳公购粮问题，经贵港市港南区新塘镇xxx生产队集体开会讨论，决定将六原告承包土地收归生产队，并向x生产队所有农户重新发包，被告家庭户从x生产队发包取得六原告原承包土地0.68亩（其中水田0.22亩，旱地0.46亩）。1995年，被告以其原有的部分土地及取得六原告原承包的部分土地与第三人进行土地互换（换地具体面积未实际测量），第三人在互换所得土地上挖鱼塘，并经营管理至今。1999年，贵港市港北区人民政府向被告颁发《土地承包经营权证》，确认被告承包土地面积为6.98亩（包括1992年取得六原告原承包土地0.68亩）。2012年，六原告要求被告及第三人返还诉争土地，被告及第三人予以拒绝，遂发生纠纷，并经贵港市港南区新塘镇xx民委员会、贵港市港南区新塘镇人民调解委员会调解未果。2015年，六原告向贵港市港南区农村土地承包经营调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求将诉争土地确权给其承包经营，2015年12月29日，该仲裁委作出港南农仲字?2015?第4号裁决书，裁决驳回六原告的仲裁请求。六原告不服该裁决，诉至本院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，承包方对其享有承包经营权的承包地依法享有使用、收益和土地承包经营权流转，有权自主组织生产经营和处置产品等权利，任何组织和个人不得侵犯。被告于1992年从贵港市港南区新塘镇xx第x生产队发包取得六原告原承包土地0.68亩，后于1999年经贵港市港北区人民政府颁发土地承包经营权证，确认被告享有承包土地的合法承包经营权。土地承包经营权证系农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，对外具有公示效力，因此对于该证的效力本院依法予以确认。现六原告主张的诉争土地与被告合法享有承包经营权的部分土地有重叠之处，该主张侵犯了被告的合法土地承包经营权，且六原告也未提供足够证据证实其对诉争土地享有承包经营权，因此，六原告以其享有诉争土地的承包经营权为由，请求被告及第三人返还诉争土地，没有事实依据和法律依据，不予支持。判决：驳回原告何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬的诉讼请求。本院二审期间，上诉人何爱和死亡，并于2016年8月7日火化，其第一顺位继承人为本案另外五位上诉人即何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬、何木云。其他事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，被上诉人是通过本生产队即贵港市港南区新塘镇xx第x生产队发包取得本案争议承包地，其取得依据合法，上诉人以被上诉人擅自侵占其承包地为由，要求返还，理由不成立，一审法院驳回其诉讼请求是正确的，本院予以维持。至于生产队发包给被上诉人土地是否合法，因上诉人没有向生产队主张权利，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人何木标、何木寅、伍桂芬、伍水芬、何木云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈雨薇
重庆市奉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初917号
原告:张光艳,女,1976年9月10日出生,住重庆市奉节县。
原告:张光兴,男,1988年3月1日出生,住重庆市奉节县。
二原告委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告:陈仕海,男,1978年6月3日出生,住重庆市奉节县。
本院受理原告张光艳、张光兴与被告陈仕海买卖合同纠纷一案后，原告张光艳、张光兴在本院规定的时间内无正当理由未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张光艳、张光兴自动撤回起诉处理。
审 判 员 唐华强
二〇一八年五月三日
法官助理 王 威
书 记 员 旷 兆
重庆市奉�县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初917号原告:张光艳,女,1976年9月10日出生,住重庆市奉节县。原告:张光兴,男,1988年3月1日出生,住重庆市奉节县。二原告委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告:陈仕海,男,1978年6月3日出生,住重庆市奉节县。本院受理原告张光艳、张光兴与被告陈仕海买卖合同纠纷一案后，原告张光艳、张光兴在本院规定的时间内无正当理由未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张光艳、张光兴自动撤回起诉处理。审 判 员 唐华强二〇一八年五月三日法官助理 王 威书 记 员 旷 兆
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执划字第169号
申请执行人王文顺，男。
被执行人杨保林，男。
本院于2014年2月19日作出的（2014）涞民初字第84号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人杨保林在涞源县农村信用联社股份有限公司有账户xxx、xxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨保林在涞源县农村信用联社股份有限公司账户xxx上的存款xxx元以及账户xxx上的存款xxx元至涞源县人民法院账户，中国银行涞源支行，账号为xxx。
扣划后将上述账户继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 党钰杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执274号
申请执行人：晁伟民，市民。
被执行人：闫兆东，市民。现在菏泽监狱服刑。
被执行人：庞屹松，职工。
本院在执行申请执行人晁伟民与被执行人闫兆东、庞屹松民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）菏牡民初字第99号民事判决书确定的标的额为15万元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘美英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1974号
原告：郑辉，男，汉族，巢湖市人。
被告：黄琦，男，汉族，巢湖市人。
原告郑辉诉被告黄琦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑辉、被告黄琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款53000元，并按年利率6%自起诉之日(即2017年4月25日)起支付占用资金的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两人于2016年12月12日共同购买福特轿车一辆，费用58000元全部由原告先行垫付，购买后该车登记于被告名下，并经原告同意后，由被告保管并出租。后经双方协商一致，将该车转由被告个人购买，被告将原告垫付的购车款返还给原告，被告并向原告出具借条予以确认，并承诺几日内归还。但之后原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直未能给付。现原告起诉来院，请求判如所请。
被告黄琦承认原告郑辉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告黄琦于本判决生效之日起十日内给付原告郑辉欠款53000元并支付占用资金损失(按年利率6%自2017年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费470元，合计1095元，由被告黄琦负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年七月六日
书记员 张 军
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初946号
原告：黄彩根
被告：涂金珠
原告黄彩根与被告涂金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄彩根向本院提出诉讼请求：1、判令涂金珠偿还黄彩根借款本金90000元及自起诉之日起至此款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由涂金珠承担本案案件受理费等一切费用。事实和理由：涂金珠以办学资金不足为由，分别于2014年5月20日、2014年8月16日向黄彩根借款，共计90000元，并向黄彩根出具了两张借条，双方约定两笔借款均按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。黄彩根以银行转账的方式交付了上述借款。涂金珠自2014年8月16日起至今未向黄彩根支付借款利息。黄彩根多次向涂金珠催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。
涂金珠答辩称，涂金珠向黄彩根借钱是帮其弟、妹借的，虽说借条是涂金珠出具的，但钱借到后涂金珠都转给其弟、妹了,不是自己使用。昆明的学校已经卖了，血本无归，涂金珠的弟、妹目前无力偿还这些借款，但他们表示有能力了一定会还。借款后，涂金珠已向黄彩根支付借款利息至2014年8月15日，此后的利息确实没有支付。
本院经审理认定事实如下：
涂金珠分别于2014年5月20日、8月16日向黄彩根借款70000元、20000元，共计90000元，并分别出具了借条，约定借款利息均按月利率1.5%计算，未约定还款期限。黄彩根以银行转账形式向涂金珠交付了上述借款90000元。涂金珠自2014年8月16日起至今未向黄彩根支付借款利息，借款本金亦未归还。黄彩根经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有黄彩根提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂金珠向黄彩根借款90000元，并出具了借条，而黄彩根亦依约向涂金珠交付了该借款90000元，双方之间形成的民间借贷关系是双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款未约定借款期限，但黄彩根向本院起诉之前已多次向涂金珠催讨借款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予涂金珠合理还款期限的义务，故对黄彩根要求涂金珠偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。涂金珠主张上述借款是为其亲属所借，不应由其偿还，但其未能提供证据予以证明，故对涂金珠的该项主张不予支持。关于黄彩根主张的利息，在涂金珠出具给黄彩根的两张借条中双方明确约定两笔借款均按月利率1.5%计算利息，该约定并不违反法律强制性规定，应予支持。黄彩根主张涂金珠应支付自起诉之日起至此款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，且明确表示放弃其他利息，其不违反双方约定及法律规定，同时亦是黄彩根对自己民事权利的一种处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告涂金珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄彩根借款本金90000元及该款自2017年4月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预付），由被告涂金珠负担。上述案件受理费被告涂金珠应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初946号原告：黄彩根被告：涂金珠原告黄彩根与被告涂金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄彩根向本院提出诉讼请求：1、判令涂金珠偿还黄彩根借款本金90000元及自起诉之日起至此款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由涂金珠承担本案案件受理费等一切费用。事实和理由：涂金珠以办学资金不足为由，分别于2014年5月20日、2014年8月16日向黄彩根借款，共计90000元，并向黄彩根出具了两张借条，双方约定两笔借款均按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。黄彩根以银行转账的方式交付了上述借款。涂金珠自2014年8月16日起至今未向黄彩根支付借款利息。黄彩根多次向涂金珠催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。涂金珠答辩称，涂金珠向黄彩根借钱是帮其弟、妹借的，虽说借条是涂金珠出具的，但钱借到后涂金珠都转给其弟、妹了,不是自己使用。昆明的学校已经卖了，血本无归，涂金珠的弟、妹目前无力偿还这些借款，但他们表示有能力了一定会还。借款后，涂金珠已向黄彩根支付借款利息至2014年8月15日，此后的利息确实没有支付。本院经审理认定事实如下：涂金珠分别于2014年5月20日、8月16日向黄彩根借款70000元、20000元，共计90000元，并分别出具了借条，约定借款利息均按月利率1.5%计算，未约定还款期限。黄彩根以银行转账形式向涂金珠交付了上述借款90000元。涂金珠自2014年8月16日起至今未向黄彩根支付借款利息，借款本金亦未归还。黄彩根经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有黄彩根提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂金珠向黄彩根借款90000元，并出具了借条，而黄彩根亦依约向涂金珠交付了该借款90000元，双方之间形成的民间借贷关系是双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款未约定借款期限，但黄彩根向本院起诉之前已多次向涂金珠催讨借款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予涂金珠合理还款期限的义务，故对黄彩根要求涂金珠偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。涂金珠主张上述借款是为其亲属所借，不应由其偿还，但其未能提供证据予以证明，故对涂金珠的该项主张不予支持。关于黄彩根主张的利息，在涂金珠出具给黄彩根的两张借条中双方明确约定两笔借款均按月利率1.5%计算利息，该约定并不违反法律强制性规定，应予支持。黄彩根主张涂金珠应支付自起诉之日起至此款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，且明确表示放弃其他利息，其不违反双方约定及法律规定，同时亦是黄彩根对自己民事权利的一种处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：被告涂金珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄彩根借款本金90000元及该款自2017年4月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预付），由被告涂金珠负担。上述案件受理费被告涂金珠应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一七年五月三日书 记 员  林 丹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初446号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人孟新，男，1995年2月23日出生，汉族，初中文化，住安阳市龙安区。2014年10月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2015年8月26日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月9日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2016年6月15日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人孟新犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员韩雪、冯爱民出庭支持公诉。被告人孟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月份的一天下午，被告人孟新在安阳县曲沟二中门口东侧盗窃刘某一辆台铃牌红色踏板电动车，后以200元的价格卖给一个收废品的。经物价鉴定，被盗电动车价值1411元。
2016年4月份的一天，被告人孟新在安阳县曲沟镇曲沟集西北的麦地旁盗窃董某一辆停在路边的华生牌黄色踏板电动车，后以200元的价格卖给一收废品的。经物价鉴定，被盗电动车价值1117元。
2016年5月8日上午10点左右，被告人孟新在安阳市龙安区龙泉镇李某的家电门市盗窃一平板电脑。经物价鉴定，该平板电脑价值179元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人孟新在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯。提请本院依法判处。
被告人孟新对公诉机关指控其盗窃犯罪事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：1、被告人孟新因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年10月10日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2015年8月26日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月28日刑满释放。2、被告人孟新于2016年5月8日盗窃平板电脑当天已将平板电脑退还给被害人李某。
上述事实，被告人孟新在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人孟新供述、被害人刘某、董某、李某陈述及被盗证明、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、前科判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟新以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物价值人民币2707元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟新到案后如实供述侦查机关未掌握的其他同种犯罪事实，当庭如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人孟新因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对被告人孟新予以从重处罚。本院综合考虑被告人孟新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月9日起至2017年3月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人孟新非法所得400元予以追缴，依法没收并上缴国库；涉案赃物予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年八月三十日
书记员 庞 晴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初668号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：曹虎，男，1985年3月7日出生，汉族，系本单位客户经理。
被告：仲冬梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘锋，男，1972年9月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：田振江，男，1972年7月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：仲春生，男，1976年3月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：常明，男，1972年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告仲冬梅、刘锋、田振江、仲春生、常明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人曹虎到庭参加诉讼，被告仲冬梅、刘锋、田振江、仲春生、常明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2013年1月18日原告与被告仲冬梅签订《个人借款合同》，被告刘锋系仲冬梅之妻夫，承诺共同还款，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。原告与被告田振江、仲春生、常明签订《最高额保证合同》。2013年1月24日，被告仲冬梅从原告处借款300，000元，到期日为2014年1月15日。到期后被告仲冬梅没有归还借款。至2015年12月10日被告仲冬梅仍欠原告借款本金300，000元，利息64，322.93元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告仲冬梅、刘锋偿还借款本金300，000元及计算至给付之日的利息，被告田振江、仲春生、常明承担连带清偿责任。
被告仲冬梅、刘锋、田振江、仲春生、常明未作答辩。
经审理查明，被告仲冬梅与被告刘锋系夫妻关系。2013年1月18日,原兖州市农村信用合作联社下属的新兖信用社与被告仲冬梅签订《个人借款合同》，约定被告仲冬梅从兖州市农村信用合作联社新兖信用社借款300，000元，借款期限自2013年1月18日起至2015年1月10日止。借款用途为购调味品，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，兖州市农村信用合作联社新兖信用社与田振江、仲春生、常明签订了《最高额保证合同》一份，约定田振江、仲春生、常明为仲冬梅的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为390，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月24日，被告仲冬梅从兖州市农村信用合作联社新兖信用社处取得贷款300，000元，该笔借款到期日为2014年1月15日，贷款打入了仲冬梅在兖州市农村信用合作联社新兖信用社开立的62×××48银行卡内。借款到期后，被告仲冬梅未能按时偿还借款本息，截止至2015年12月10日，被告仲冬梅仍欠原兖州市农村信用合作联社新兖信用社借款本金300，000元，利息64，322.93元。
另查明：兖州市农村信用合作联社新兖信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，原告起诉时以兖州市农村信用合作联社提起的诉讼。2016年3月25日，原告名称由兖州市农村信用合作联社变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社新兖信用社与被告仲冬梅签订的个人借款合同，与被告田振江、仲春生、常明签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。原告兖州市农村信用合作联社新兖信用社已经按照借款合同约定将贷款打入被告仲冬梅开立的银行卡内，被告仲冬梅应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告刘锋系被告仲冬梅之夫，承诺共同还款，且该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，被告刘锋应与被告仲冬梅共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告仲冬梅、刘锋共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田振江、仲春生、常明作为连带责任保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告田振江、仲春生、常明对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告仲冬梅、刘锋追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲冬梅、刘锋于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金300，000元及利息（截止至2015年12月10日的借款利息64，322.93元，2015年12月11日以后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告田振江、仲春生、常明对上述第一判项的借款本息在最高余额390，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告田振江、仲春生、常明承担连带清偿责任后，有权向被告仲冬梅、刘锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6765元，由被告仲冬梅、刘锋、田振江、仲春生、常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 杨庆祥
人民陪审员 徐 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 嫒
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初668号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托代理人：曹虎，男，1985年3月7日出生，汉族，系本单位客户经理。被告：仲冬梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘锋，男，1972年9月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：田振江，男，1972年7月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：仲春生，男，1976年3月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：常明，男，1972年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告仲冬梅、刘锋、田振江、仲春生、常明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人曹虎到庭参加诉讼，被告仲冬梅、刘锋、田振江、仲春生、常明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兖州农商银行诉称，2013年1月18日原告与被告仲冬梅签订《个人借款合同》，被告刘锋系仲冬梅之妻夫，承诺共同还款，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。原告与被告田振江、仲春生、常明签订《最高额保证合同》。2013年1月24日，被告仲冬梅从原告处借款300，000元，到期日为2014年1月15日。到期后被告仲冬梅没有归还借款。至2015年12月10日被告仲冬梅仍欠原告借款本金300，000元，利息64，322.93元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告仲冬梅、刘锋偿还借款本金300，000元及计算至给付之日的利息，被告田振江、仲春生、常明承担连带清偿责任。被告仲冬梅、刘锋、田振江、仲春生、常明未作答辩。经审理查明，被告仲冬梅与被告刘锋系夫妻关系。2013年1月18日,原兖州市农村信用合作联社下属的新兖信用社与被告仲冬梅签订《个人借款合同》，约定被告仲冬梅从兖州市农村信用合作联社新兖信用社借款300，000元，借款期限自2013年1月18日起至2015年1月10日止。借款用途为购调味品，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，兖州市农村信用合作联社新兖信用社与田振江、仲春生、常明签订了《最高额保证合同》一份，约定田振江、仲春生、常明为仲冬梅的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为390，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月24日，被告仲冬梅从兖州市农村信用合作联社新兖信用社处取得贷款300，000元，该笔借款到期日为2014年1月15日，贷款打入了仲冬梅在兖州市农村信用合作联社新兖信用社开立的62×××48银行卡内。借款到期后，被告仲冬梅未能按时偿还借款本息，截止至2015年12月10日，被告仲冬梅仍欠原兖州市农村信用合作联社新兖信用社借款本金300，000元，利息64，322.93元。另查明：兖州市农村信用合作联社新兖信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，原告起诉时以兖州市农村信用合作联社提起的诉讼。2016年3月25日，原告名称由兖州市农村信用合作联社变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。本院认为，原兖州市农村信用合作联社新兖信用社与被告仲冬梅签订的个人借款合同，与被告田振江、仲春生、常明签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。原告兖州市农村信用合作联社新兖信用社已经按照借款合同约定将贷款打入被告仲冬梅开立的银行卡内，被告仲冬梅应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告刘锋系被告仲冬梅之夫，承诺共同还款，且该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，被告刘锋应与被告仲冬梅共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告仲冬梅、刘锋共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田振江、仲春生、常明作为连带责任保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告田振江、仲春生、常明对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告仲冬梅、刘锋追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲冬梅、刘锋于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金300，000元及利息（截止至2015年12月10日的借款利息64，322.93元，2015年12月11日以后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；二、被告田振江、仲春生、常明对上述第一判项的借款本息在最高余额390，000元内承担连带保证清偿责任；三、被告田振江、仲春生、常明承担连带清偿责任后，有权向被告仲冬梅、刘锋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6765元，由被告仲冬梅、刘锋、田振江、仲春生、常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  杨庆祥人民陪审员  徐 伟二〇一六年八月一日书 记 员  王 嫒
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9419号
原告：宋桂苹。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告宋桂苹与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告宋桂苹以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告宋桂苹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初8907号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李南
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4320号
申请执行人张川平：
被执行人詹印光：
申请执行人张川平与被执行人詹印光民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02113号民事判决已发生法律效力，申请执行人张川平向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹印光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4320号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2353号
罪犯郗军钊，男，1994年9月16日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2014年7月8日作出（2014）渭中少刑终字第00008号刑事判决，认定罪犯郗军钊犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郗军钊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个，2016年1月19日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯郗军钊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郗军钊的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月5日至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终923号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：肖京富，男，1981年11月9日出生，汉族，个体工商户，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告)：贺启芳，女，1988年9月5日出生，汉族，个体户，住贵州省贵定县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人肖京富、贺启芳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终923号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：肖京富，男，1981年11月9日出生，汉族，个体工商户，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告)：贺启芳，女，1988年9月5日出生，汉族，个体户，住贵州省贵定县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人肖京富、贺启芳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执45号
申请执行人：刘朋华
被执行人：马洪福
本院在执行申请执行人刘朋华与被执行人马洪福民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人马洪福未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2028号民事判决书，被执行人马洪福应偿还刘朋华30275元。经本院查询被执行人马洪福名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人马洪福名下无财产可供执行。已对被执行人马洪福采取拘留措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执45号申请执行人：刘朋华被执行人：马洪福本院在执行申请执行人刘朋华与被执行人马洪福民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人马洪福未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2028号民事判决书，被执行人马洪福应偿还刘朋华30275元。经本院查询被执行人马洪福名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人马洪福名下无财产可供执行。已对被执行人马洪福采取拘留措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年六月二十六日书记员  王开飞