安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终633号
上诉人（原审原告）：孟祥周，男，汉族，1981年9月12日生，个体经营者，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎。
被上诉人（原审被告）：安徽康佳绿色照明技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖东南路2145号2栋。
法定代表人：秦广宇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所实习律师。
上诉人孟祥周与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、安徽康佳绿色照明技术有限公司（以下简称康佳公司）建设工程合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
孟祥周上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判盐城二建公司支付工程款375000元及利息；康佳公司在未付工程款限额内对上述款项承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由盐城二建公司、康佳公司承担。事实与理由如下：一审法院认定事实不清。案涉工程系盐城二建公司承建，徐会然系该工程项目负责人，徐会然以项目部的名义将工程中的围墙栏杆、不锈钢扶手等部分工程以包工包料的形式发包给孟祥周施工。在工程完工后，徐会然以项目部名义出具欠条，该行为均是职务行为。一审法院虽认定欠条真实性，却在盐城二建公司放弃出庭答辩、质证的情况下，没有认定徐会然的职务行为，显属不当。
康佳公司辩称：一审法院对事实认定清楚，适用法律正确。康佳公司诉讼主体资格不适格。本案中孟祥周实际上是承揽人并非实际施工人，康佳公司不是承揽合同的当事人，不是本案适格的被告，康佳公司对孟祥周承揽的工程并不知情。另外，康佳公司已将工程款全额支付给盐城二建公司，故一审判决康佳公司不承担付款责任是正确的。
盐城二建公司未进行答辩。
孟祥周在一审时的诉讼请求为：1.判令盐城二建公司支付工程款375000元及利息（以375000元为基数，按月利息2%自起诉之日起计息至实际清偿之日止）；2.判令康佳公司在未付工程款限额内对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：盐城二建公司因承建工程的需要设立康佳LED照明及节能环保科技产业马鞍山基地工程项目部，徐会然系该工程项目部负责人。因工程施工的需要，徐会然将该项目工程的围墙栏杆、不锈钢扶手等工程以包工包料的形式发包给孟祥周。孟祥周按照要求完工后，盐城二建公司未及时支付工程款，仅陆续支付了部分款项，截止到2017年1月26日尚欠375000元未付。案涉工程的建设单位系康佳公司。故诉请二公司承担付款责任。
一审法院审理查明：2017年1月26日，徐会然向孟祥周出具欠条一份，载明：“……截止2017年1月26日尚欠孟祥周人工费及材料款叁拾柒万元伍仟元整.欠款人江苏盐城二建集团公司.康佳LED照明公司马鞍山基地项目部……盐城二建徐会然”。另查明，（2016）皖0504民初792号民事判决书系生效判决，该判决书认定盐城二建公司承建康佳LED照明及环保科技产业马鞍山项目，项目负责人为徐会然。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实来看，孟祥周与盐城二建公司并未订立书面的承揽合同，徐会然向孟祥周出具的欠条只是自己署名，并未加盖盐城二建公司的公章，亦未加盖盐城二建公司项目部的公章，且未要求徐会然出示相关身份证明、授权手续等。孟祥周亦没有提供送货单、对账单等其他证据材料证明案涉债务的实际履行，孟祥周的举证不足以证明徐会然的行为系受盐城二建公司的委托履行职务的行为，且现有的证据亦不足以证明徐会然的行为构成了表见代理，应当承担举证不能的法律后果，其请求盐城二建公司支付工程款375000元及利息（以375000元为基数，按月利息2%自起诉之日起计息至实际清偿之日止）无事实和法律依据，不予支持。孟祥周请求康佳公司在未付工程款限额内对案涉债务承担连带清偿责任亦无事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决：驳回孟祥周的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3463元，由孟祥周负担。
本院二审期间，孟祥周向本院提交马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初354号民事判决书一份及孟祥周银行流水明细一组，能够证明盐城二建公司南京分公司职员姜文向孟祥周支付了部分工程款的事实，本院予以认定。
二审除一审查明事实外，另查明，盐城二建公司南京分公司已向孟祥周支付了案涉工程的部分工程款。
本院认为，本案的争议焦点为：1.盐城二建公司应否承担付款责任；2.康佳公司应否在未付工程款范围内承担连带给付责任。第一，盐城二建公司付款责任问题。孟祥周上诉认为徐会然与之达成口头协议并出具欠条均系职务行为，但认定职务行为应当满足三点条件：其一，具有单位工作人员的身份和地位；其二，以单位的名义实施行为；其三，行为在单位的职权范围内。本案中，徐会然是案涉工程的项目负责人，并非盐城二建公司的职工，故徐会然的行为并不能构成职务行为。但其行为特征符合表见代理的情况。徐会然代表项目部与孟祥周达成围栏及扶手等工程的施工协议，在结算后亦是以项目部的名义向孟祥周出具了欠人工费及材料款的欠条；在此之前，盐城二建公司南京分公司也通过其工作人员姜文的账号向孟祥周支付了工程款15万元。由此可知，孟祥周实际参与了案涉工程的建设，而盐城二建公司也直接参与了合同的履行，并向孟祥周支付款项。故徐会然的行为构成表见代理，其行为后果应由盐城二建公司承担。孟祥周诉请盐城二建公司支付人工和材料款375000元并相应利息，具有事实和法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉欠条上并未约定利息，故孟祥周诉请的欠付工程款利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第二，康佳公司应否承担责任问题。案涉工程造价为37916144.55元，康佳公司抗辩称其已经付清工程款，但其提交的付款清单中2017年1月31日扣逾期及维修基金230万元，并无生效法律文书支持，对应汇款凭证也仅有2017年1月12日用途为维修预付款的999000元。现康佳公司提交的证据能够证明的已付款尚不足3700万元，不能证明其已经支付了全部的工程价款，故孟祥周诉请康佳公司在未付工程款范围内承担连带给付责任，具有事实依据和法律依据，应予支持。综上，孟祥周的上诉请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初970号民事判决；
二、江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付孟祥周工程款375000元及相应利息（利息以375000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2017年3月7日起计算至款项实际付清之日止）；
三、安徽康佳绿色照明技术有限公司在其欠付工程价款范围内对上述工程款承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3463元，二审受理费6925元均由江苏盐城二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 彭 立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。