浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初979号
原告：林碎花，女，1935年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵卫民，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王小玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邢庆福，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：季体明，男，1942年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴彩玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被告季体明儿媳妇。
原告林碎花为与被告王小玲、邢庆福、季体明民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理。原告林碎花及其委托代理人赵卫民、被告邢庆福、被告季体明委托代理人吴彩玲均到庭参加诉讼，被告王小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林碎花起诉称：原告与被告季体明系邻里关系，被告邢庆福系被告季体明的继子，被告王小玲系被告邢庆福的妻子。原告与被告王小玲、邢庆福不相识，被告季体明来原告家提出临时借款，说是其继子、媳妇急用，于是原告分4次将资金借给三被告：（1）2014年7月8日，被告以临时资金周转为由向原告借去4.2万元，有借据为凭，约定月利息1.3%。收息到2016年7月8日，之后约定利息1%；（2）2014年7月23日，被告以临时资金周转为由向原告借去4万元，有借据为凭，约定月利息1.3%。收息到2016年7月23日，之后约定利息1%；（3）2014年9月30日，被告以临时资金周转为由向原告借去5万元，有借据为凭，约定月利息1.3%。收息到2015年9月30日，之后约定利息1%；（4）2014年10月5日，被告以临时资金周转为由向原告借去10万元，有借据为凭，约定月利息1.3%。收息到2015年10月5日，之后约定利息1%。经原告多次催讨，被告拒不履行偿还义务。故请求判令：被告王小玲、邢庆福、季体明偿还原告借款本金23.2万元及利息（其中本金4.2万元从2016年7月9日起；本金4万元从2016年7月24日起；本金5万元从2015年10月1日起；本金10万元从2015年10月6日起；均按月利率1%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告补充陈述：原告与被告王小玲、邢庆福借款的时候不认识，因原告与被告季体明系邻里关系，且被告季体明有跟原告说过放心没事的，利息先不说，本金一定会还你的，他会负责的，因此原告就将钱借给三被告了。涉案借款款项均是原告在被告季体明家里现金交付给被告季体明清点，再由季体明交给被告王小玲的，涉案的四张借条也是当场打的。涉案借款有部分是原告自己攒的，有部分是儿女给自己用存起来的。借条上载明的利息偿还情况也是被告王小玲书写的，利息变更为1%也是王小玲写的。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告林碎花身份证1份，以证明原告的身份情况；
2.被告王小玲、邢庆福的户口摘抄、被告季体明的人口信息各1份，以证明三被告的身份情况；
3.借条原件四张，以证明三被告向原告借款的事实。
被告王小玲未到庭，也未提供证据材料。
被告邢庆福答辩称：其对妻子王小玲借款的事实、借条上的签字以及原告主张其承担还款责任均没有异议，对涉案的利息偿还情况其不清楚。
被告邢庆福未提供证据材料。
被告季体明答辩称：其对原告与被告王小玲之间的借款往来是不清楚的，被告季体明不需要向原告借款，涉案的四张借条都是原告事后拿给被告季体明一次性补签的，因为涉案借款是现金交付，原告不放心，才要求被告季体明签字，被告季体明在借条上签字只是作为证明人，证明一下原告与被告王小玲之间的借款事实，故被告季体明不应承担还款责任。
被告季体明未提供证据材料。
被告王小玲拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经被告邢庆福、季体明质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1-2，经被告质证无异，其证明效力本院予以确认。
2、对原告提供的证据3，经被告邢庆福质证没有异议；经被告季体明质证，其对涉案的四张借条上的“季体明”的签字捺印没有异议，但是认为借条上的“王小玲、邢庆福”与“季体明”的签字可以明显看出是两支笔书写，可以说明季体明是事后在借条上补签的，只是作为证明人在借条上签字，被告季体明没有理由借款，也不会为继子邢庆福借款的。本院认为，被告邢庆福、季体明对借条的三性均无异议，故对借条的三性本院予以确认，至于能否证明原告待证的事实将在下文中予以综合论述。
经审理，本院认定事实如下：原告林碎花持有借条四张，借条分别载明如下：（1）“今借林碎花人民币肆万贰仟元正（42000.00），利息0.013,1.3%。2014年7月8日，借款人：王小玲、邢庆福、季体明”，被告王小玲、邢庆福、季体明在借条上借款人一栏签字捺印。借条出具后，被告王小玲偿还部分借款利息，并在借条下方进行备注，备注载明：“2014年7月8日至2015年7月8日利息已付清，利息是（6552.00）,从2015年7月8日起利息是按壹分计算（0.01），1%，从2015年7月8日至2016年利息结清（5040.00）”。
（2）“今借林碎花人民币肆万元正（40000.00），利息0.013,1.3%。2014年7月23日，借款人：王小玲、邢庆福、季体明”，被告王小玲、邢庆福、季体明在借条上借款人一栏签字捺印。借条出具后，被告王小玲偿还部分借款利息，并在借条下方进行备注，备注载明：“2014年7月23日至2015年7月23日利息已付清，利息是（6240.00）,从2015年7月23日起利息是壹分计算（0.01），1%，从2015年7月23日至2016年7月23日利息结清（4800.00）”。
（3）“今借林碎花人民币伍万元正（50000.00），利息0.013,1.3%。2014年9月30日，借款人：王小玲、邢庆福、季体明”，被告王小玲、邢庆福、季体明在借条上借款人一栏签字捺印。借条出具后，被告王小玲偿还部分借款利息，并在借条下方进行备注，备注载明：“2014年9月30日至2015年9月30日利息已付清（￥7800.0）,从2015年9月30日起利息0.01，1%”。
（4）“今借林碎花人民币壹拾万元正（100000.00），利息0.013,1.3%。2014年10月5日，借款人：王小玲、邢庆福、季体明”，被告王小玲、邢庆福、季体明在借条上借款人一栏签字捺印。借条出具后，被告王小玲偿还部分借款利息，并在借条下方进行备注，备注载明：“2014年10月5日至2015年10月5日利息付清（￥15600.00）,从2015年10月5日起利息0.01，1%是1分利息”。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告持有被告王小玲、邢庆福、季体明出具的借条，且三被告对借款交付均未提出异议，故原告与三被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告季体明辩称其以证明人身份在借条上签字捺印，而非共同借款人，但并未提供相应证据予以证明，故本院对被告季体明的该辩称意见不予采纳。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。因双方约定借款月利率10‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小玲、邢庆福、季体明于本判决生效之日起十日内偿还原告林碎花借款本金23.2万元及利息（其中借款本金4.2万元从2016年7月9日起；本金4万元从2016年7月24日起；本金5万元从2015年10月1日起；本金10万元从2015年10月6日起；均按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，减半收取2632.5元，由被告王小玲、邢庆福、季体明负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一七年六月六日
代书 记员 林艳艳