沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈高开行初字第39号
原告刘强等18人。（原告名单附后）
诉讼代表人刘强，男，1979年8月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路****号1-5-2。
委托代理人周金鹏、谢枫，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“于洪规土局”），住所沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人潘洪嵩，男，系该局局长。
委托代理人冯颖，女，系辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人杨晓光，女，系该局工作人员。
第三人辽宁金厦房屋开发有限公司（以下简称“金厦开发”），住所沈阳市于洪区黄海路20-1号。
法定代表人胡国联，男，系该公司总经理。
委托代理人张明春，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人高艳双，女，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告刘强等18人诉被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局建设用地规划许可一案，于2014年10月8日提起行政诉讼，本院于当日受理后，在2014年10月15日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本，于2014年10月23日向第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日及12月9日公开开庭审理了本案。原告刘强等18人的诉讼代表人刘强及其委托代理人周金鹏、谢枫，被告于洪规土局的委托代理人冯颖、杨晓光，第三人金厦开发的委托代理人高艳双到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
2013年12月5日，被告于洪规土局向金厦开发颁发地字第210114201300049号《建设用地规划许可证》，该证记载用地单位：辽宁金厦房屋开发有限公司，用地项目名称：辽宁金厦房屋开发有限公司珍珠巷南地块项目，用地位置：于洪区迎宾路街道，用地性质：居住、商业，用地面积：约7，261平方米，建设规模：约12，497平方米。
原告刘强等18人诉称，原告是沈大路珍珠巷7号楼商业网点和金厦太湖湾一期的业主，与金厦太湖湾二期相毗邻。2014年4月，太湖湾二期开始施工。2014年6月23日，原告向沈阳市规划和国土资源局提起行政复议，要求撤销上述建设用地规划许可证，市规划局9月22日作出行政复议决定，维持本案被诉建设用地规划许可证。原告认为被告颁发上述建设用地规划许可证没有合法依据、严重违反法定程序，属于违法许可，应依法予以撤销。二期项目许可证所涉土地侵占了原告所在的一期土地，第三人拟建的二期住宅楼与原告的商业网点距离不符合防火间距要求，存在安全隐患，第三人拟建的二期商业网点与住宅之间建筑间距不符合法律规定，影响采光和通风。第三人拟建的商业建筑高度违反了净空批复，影响采光和安全。在规划时将事实存在的商业网点标注为绿化用地，以欺骗手段骗取用地许可。请求撤销被告于2013年12月5日颁发的地字第210114201300049号建设用地规划许可证，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交金厦太湖湾规划图等六组证据。
被告于洪规土局未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称，被告作出的行为事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请求法院依法维持。二期土地不存在侵占一期土地的问题，被告提供的二期土地规划附图，有地籍部门加盖公章加以确认，可以证明并不侵占其他使用权人的土地。原告所称的绿地规划问题，沈阳市三环以内的规划用地位置是由沈阳市规划和国土资源局确认并委托沈阳市规划设计院定五线，五线包括道路线、绿化线等，图中界限是十年或二十年的远期规划，不一定反应现在的真实情况。本案所诉的是用地规划，原告所称的挡光、通风、及消防安全、净空问题均属于规划许可审批时考虑的内容。请求法院审查原告主体资格，原告诉讼超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉。
被告向本院提交了金厦二期用地许可附图等九组证据。
第三人金厦开发述称，第三人对涉案房屋所在土地拥有合法开发权，第三人的开发符合法律规定，涉案房屋主体已经建成，根据最高院行政诉讼法若干问题的解释规定，撤销本案工程规划许可，会给国家利益和公共利益造成损失，因此不可撤销。金厦开发对一、二期土地预期全部开发，并进行规划，所以在开发一期土地后建设时，围墙建到二期土地上，用地界线应以规划为准，不应当以围墙为准。
第三人向本院提交工程进度概况等三组证据。
本院依职权调取第三人沈阳国用（2007）第0212号国有土地使用权证（金厦一期）复印件、于洪国用（2014）第0002号国有土地使用权证（金厦二期）复印件、金厦一期土地规划附图复印件。
经庭审质证，本院对被告提供的金厦二期用地许可附图及本院调取的证据真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月5日，被告于洪规土局向金厦开发颁发地字第210114201300049号《建设用地规划许可证》，原告认为被告颁发上述建设用地规划许可证没有合法依据、严重违反法定程序，属于违法许可，影响原告采光、通风等权利，向沈阳市规划和国土资源局申请行政复议，2014年9月22日沈阳市规划和国土资源局作出沈规国土行复字（2014）021号行政复议决定书，维持该建设用地规划许可证。原告不服，诉至本院。
另查，被诉建设用地规划许可证所涉用地范围，不侵占原告所述的金厦一期土地范围。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告刘强等18人与被诉《建设用地规划许可证》是否具有法律上的利害关系，是本案的焦点问题。
首先，被诉建设用地规划许可证所涉土地并未侵占原告所述的金厦一期土地，原告的土地使用权并未被侵害。第二，原告认为第三人拟建的二期住宅楼与原告的商业网点距离不符合防火间距要求，存在安全隐患，第三人拟建的二期商业网点与住宅之间建筑间距不符合法律规定，影响采光和通风等权利，第三人拟建的商业建筑高度违反了净空批复，影响采光和安全。因《建设用地规划许可》仅是经城乡规划主管部门审核，认为建设用地符合城乡规划要求而颁发的法律凭证，用地规划本身并不影响原告的采光权、通风权。因此，原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。另，采光、通风以及防火间距等问题是颁发《建设工程规划许可证》时在规划审批中审查的内容，对涉案土地对应的《建设工程规划许可证》的规划审批行为原告已经提起行政诉讼，该案正在审理中。第三，关于原告提出的在规划时将事实存在的商业网点标注为绿化用地的问题，因被告明确表示绿地规划系远期规划，并不一定反映现实情况，故本院认为该标注不影响原告权利。
综上，原告不具有提起本案诉讼原告主体资格，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘强等18人的起诉。
一审案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 刘静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王敦
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：...
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
原告名单：
原告刘强，男，1979年8月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号1-5-2。
原告王永华，女，1954年6月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈大路12-5号1-6-3。
原告王立海，男，1968年4月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号1-4-2。
原告何敏，女，1962年5月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号1-3-1。
原告陈雪峰，男，1977年12月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号1-1-1。
原告卜拙，女，1958年1月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区重工南街16号4-5-1。
原告张喜英，女，1954年10月1日出生，汉族，现住沈阳市铁西区北二西路7-5号3。
原告张美玲，女，1963年10月22日出生，汉族，现住沈阳市铁西区重工南街8-1号5-4-1。
原告刘宏伟，男，1970年10月2日出生，汉族，现住沈阳市沈河区风雨坛街86号7-5-2。
原告于秀梅，女，1954年2月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号。
原告张广平，男，1944年9月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南九西路7甲5-5-3。
12、原告狄方勇，男，1970年7月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号1-1-2。
13、原告马莉，女，1974年7月21日出生，回族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号1-4-1。
14、原告张慧妍，女，1966年3月7日出生，汉族，现住沈阳市沈河区朝阳街6号1-10-19。
15、原告李沅，男，1954年7月29日出生，汉族，沈阳市铁西区翟家镇大于村484号。
16、原告郎晓峰，男，1983年8月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号1-5-1。
17、原告孙博，男，1983年4月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路30-2号1-2-2。
18、原告王继环，女，1950年1月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路10号3-2-1。