福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1839号
上诉人（原审原告）承丰精密工业（漳州）有限公司。住所地福建省云霄县。
法定代表人蔡添庆，总经理。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
委托代理人张文魁，福建法益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程时永，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住东莞市。
上诉人承丰精密工业（漳州）有限公司（以下简称承丰公司）因与被上诉人程时永劳动争议一案，不服云霄县人民法院（2015）云民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承丰公司的委托代理人张文魁，被上诉人程时永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年5月23日程时永受聘于承丰公司，任品保组长，工资结构：基本工资1500元、培养合同金额2400元、岗位奖金200元、工作奖金400元。2014年9月11日双方签订劳动合同，合同期限三年，自2014年5月23日至2017年5月22日止，试用期三个月，自2014年5月23日至2014年8月22日止。承丰公司按时支付2014年5-7月份工资及加班费。2014年9月份起程时永的工资结构调整为基本工资1500元、培养合同金额2700元、岗位奖金200元、工作奖金400元。2014年8月程时永平时加班48小时，周末加班12小时。2014年9月份程时永平时加班45小时，周末加班12小时。2014年10月程时永平时加班42小时，周末没有加班。2014年11月程时永平时加班27小时，周末加班24小时。2014年11月20日承丰公司以进行策略性调整，无适合程时永岗位为由书面通知辞退程时永，程时永自2014年11月21日起没有到承丰精密工业（漳州）有限公司考勤上班。承丰公司未支付程时永2014年8-9加班费，未支付程时永2014年10月份、11月份工资及加班费。
2014年11月24日程时永向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决承丰公司支付以下款项：1、2014年8、9月份加班费1325元；2、试用期过后7、8月每月300元的增长工资计600元；3、违法解除劳动合同一个月经济补偿金4882元；4、2014年6月23日至2014年9月13日未签订劳动合同的双倍工资13385元；5、2014年10月工资及加班费5234元；6、2014年11月工资及加班费3954元。漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年12月29日作出裁决：承丰公司支付程时永解除劳动合同经济补偿金4618元、未签订书面劳动合同二倍工资差额部分12328元、2014年10-11月工资8538元，承丰公司不服仲裁裁决于2015年1月26日诉至原审法院，请求不支付程时永二倍工资差额人民币12328元，仅支付程时永解除劳动合同经济补偿金人民币1700元。
原审判决认为：承丰公司已支付程时永2014年5-7月份的加班费，且双方签订的《员工就业团体公约》未就程时永加班问题进行约定，也没有就程时永品保组长一职是否属于责任制工作人员进行明确，因此承丰公司主张适用《员工手册》第二十五条及《员工就业团体公约》免除程时永的加班费依据不足，不予支持。按2014年5-7月份的加班费标准，承丰公司应支付程时永2014年8月加班费826元（48小时×12.9元＋12小时×17.25元），2014年9月份加班费788元（45小时×12.9元＋12小时×17.25元），因程时永在仲裁请求中仅主张2014年8、9月加班费计1325元，予以支持。因程时永与承丰公司的劳动合同约定试用期三个月，自2014年5月23日至2014年8月22日止，在此期间程时永的工资结构仍然是基本工资1500元、培养合同金额2400元、岗位奖金200元、工作奖金400元。因此，程时永主张2014年7-8月增长的工资600元无理，不予支持。承丰公司未支付程时永10月份工资4698元、11月份工资3840元及相应的加班费，程时永10月份平时加班42小时，周末没有加班，加班费按5-7月份的标准计算为542元（42小时×12.9元），11月份平时加班27小时，周末加班24小时加班费计算为762元（27小时×12.9元＋24小时×17.25元），因此承丰公司应支付程时永10月份工资5240元（4698元＋542元），11月份工资4602元（3840元＋762元）。因程时永仲裁请求承丰公司支付2014年10月及11月的工资为5234元、3954元，予以支持2014年10月及11月的工资为5234元、3954元。承丰公司与程时永订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，未与劳动者程时永协商，自行决定提前终止劳动合同，应支付经济补偿金，因程时永在承丰公司提供劳动的时间自2014年5月23日至2014年11月20日，不足6个月，承丰公司应支付的经济补偿为其半个月工资。程时永工作未满一年，无从计算劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。按程时永基本的工资结构每月4800元的一半2400元予以支持经济补偿金。承丰公司自2014年5月23日开始用工，直至2014年9月11日才与程时永签订书面劳动合同，已超过一个月不满一年，应当自2014年6月23日起至2014年9月10日向劳动者每月支付二倍的工资，2014年6月份二倍工资差额1176元（5040元÷30天×7天）、2014年7月份二倍工资差额4924元、8月份二倍工资差额5286元（4460元＋826元）、9月份二倍工资差额1846元=（4751元＋788元）÷30天×10天。综上，承丰公司应支付程时永2014年8-9月份加班费1325元，2014年10-11月份工资及加班费9188元（5234元＋3954元），解除劳动合同的经济补偿金2400元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额13232元（1176元＋4924元＋5286元＋1846元），上述款项合计人民币26145元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第十条、第十九条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、承丰公司应支付程时永26145元，款限于判决生效之日起一个月内支付完毕。二、驳回承丰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由承丰公司负担。
宣判后，原审原告承丰公司不服，向本院提起上诉。
上诉人承丰公司上诉称：一、承丰公司与被上诉人签订书面劳动合同，公司于2014年5月23日签订，程时永于2014年9月11日签名确认，双方追认劳动合同期限从2014年5月23日起计算，不是从2014年9月11日起计算。因此劳动合同自2014年5月23日起即生效，不存在用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同的情形，原审法院认定没有签订劳动合同并判决承丰公司支付二倍工资错误。二、程时永系受聘主管职位，属于公司从事管理和监督之管理干部，按照公司制度不享受加班工资。双方签订的《员工就业团体公约》，程时永同意接受公司安排试用期三个月，试用期及正式就业期间，无异议接受公司按公司员工薪资及福利管理办法及员工绩效考核办法规定计发工资，自愿遵守团体公约及厂方批准公布之各项管理规定。公司《员工手册》规定：担任管理和监督工作之管理干部属责任制工作人员，因工作需要需延长工作时间者，不算加班，不得申请加班费。程时永系品保组长，属于公司管理及监督之管理干部，其薪资是普通员工的二倍以上，已经包括加班费用在内，不应享受加班工资。请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资人民币13232元，不应向被上诉人支付加班工资2629元。上诉人仅应向被上诉人支付未付工资和经济补偿金人民币10284元。
被上诉人程时永答辩称：一、承丰公司主张其于2014年5月23日签订劳动合同，程时永于2014年9月11日签名确认不属实，承丰公司2014年9月11日将劳动合同拿给程时永签名时，公司一栏根本未签字或盖章。一直到劳动仲裁时公司还未签章，是起诉时才补的。承丰公司的主张也与其起诉时称双方先达成口头劳动合同，2014年9月11日双方补签劳动合同的表述自相矛盾。且承丰公司一审提供的证据《培养合同》中也确认双方劳动合同系9月份签订。承丰公司主张双方已通过补签合同对2014年5月23日起劳动期限进行追认的主张不符合客观事实。二、程时永的职位是品保工程师，厂牌是品管组长，并不是品管主管。《员工就业团体公约》没有约定月薪制员工的工资情况，也没约定月薪制员工没有加班费。且程时永在职时没有《员工手册》，程时永工资包括加班费，且承丰公司已经发了2014年5月、6月、7月的加班费，没有发2014年8月、9月、10月、11月加班费。三、承丰公司没有提前三十日就恶意解雇程时永是非法解除合同，应支付双倍赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，除被上诉人程时永对原审判决认定的入职时间、签订劳动合同的过程、及工资结构认定提出异议外，双方当事人对其他事实认定没有异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。
双方争议事实，本院分析认定如下：1、关于程时永入职时间。东莞广晋电子厂与上诉人承丰公司虽系关联公司，但属于各自独立的法人，被上诉人程时永认为其于2014年5月19日-2014年5月21日三天于东莞广晋电子厂试用的期间应视为其已入职承丰公司没有法律依据，其关于入职时间认定的异议不能支持。2、关于签订劳动合同的过程。程时永主张承丰公司于2014年9月14日另让其签订一份合同，约定合同期限改为三年，试用期改为一个月，承丰公司不予认可，程时永未能提供合同原件，且无其他证据佐证，其主张不能成立。双方均确认程时永于2014年9月11日签订合同的事实并确认该份合同提交劳动部门备案，双方的劳动合同应以该备案合同为准，原审对合同签订过程的认定并无不当。3、关于工资结构认定。双方劳动合同及员工就业团体公约均没有明确约定程时永的工资结构，原审结合承丰公司提供的员工晋升、调迁申请／审批表，及程时永2014年10月、11月工资结算请款单及当事人质证意见，认定其工资结构中双方无争议的底薪及培养费、奖金等部分并无不当。至于程时永加班是否应付给加班费系双方争议事实，原审亦在认定事实中另行确认承丰公司未支付程时永2014年8-11月加班费，即确认了程时永有另行取得加班费的权利。程时永认为对其工资结构认定遗漏对加班费的认定的异议也不能成立。综上，原审关于上述三方面事实的认定正确。
综上所述，本院认为，程时永自2014年5月23日受聘于承丰公司，双方形成劳动关系。承丰公司与程时永签订书面劳动合同，合同显示公司于2014年5月23日签字盖章，程时永于2014年9月11日签名确认，劳动合同中并未约定追认劳动合同期限从2014年5月23日起计算，双方劳动合同依法应确认从最后一方签名时起生效。上诉人承丰公司主张程时永2014年9月11日签名行为应认定为追认劳动合同自2014年5月23日起即生效，缺乏合同依据，亦与法不符。原审判决认定用人单位存在与劳动者没有及时签订书面劳动合同的情形，并判决承丰公司在未及时签订书面劳动合同期间支付二倍工资符合《中华人民共和国劳动法》的规定。承丰公司与程时永签订的劳动合同及《员工就业团体公约》均未就程时永工资具体构成进行约定，也未就是否取消加班费问题进行约定，且履行合同中承丰公司已实际支付程时永2014年5-7月份的加班费。另外，承丰公司也未举证就《员工手册》内容已告知程时永，且《员工手册》的内容也没有就程时永担任的品保组长一职是否属于责任制工作人员进行明确，因此承丰公司上诉主张程时永不能取得加班费依据不足，不予支持。综上所述，承丰公司提出的上诉理由均不能成立，应予驳回。被上诉人程时永在原审判决后并未提出上诉，其于答辩中提出的请求不属本案二审审理范围，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人承丰精密工业（漳州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 曹树伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。