黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1041号
原告（反诉被告）:哈尔滨四通建设集团有限责任公司。
法定代表人：满少男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周勤，男，1958年12月12日出生，汉族，现住依兰县，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，现住依兰县，法律工作者，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：中央储备粮宾县直属库。
法定代表人：杨大勇，职务，主任。
委托诉讼代理人：何永利，男，1968年7月6日出生，汉族，现住依兰县，宾县直属库依兰分库副主任。特别授权。
委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)哈尔滨四通建设集团有限责任公司（以下简称四通公司）与被告（反诉原告）中央储备粮宾县直属库（以下简称宾县直属库）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理期间，本案原被告中储粮依兰直属库因企业改制，合并入现被告中央储备粮宾县直属库，被告提出反诉，本院已经受理并与本诉合并审理。原告四通公司委托诉讼代理人周勤、岳长彦，被告宾县直属库委托诉讼代理人何永利、梁红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款150万元及拖欠期间的利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2010年10月，被告计划建平房仓工程，通过招投标，原告中标，中标工程建筑面积3597平方米，中标价5,216，597.10元。中标后，原告进入施工现场，并按图纸制作钢筋构件。2011年春开工前，被告时任主任刘宝仁通知原告该工程缓建，我公司只好停工。2013年8月20日，被告通知我公司称：“平房仓工程停建两年多，给你公司造成了损失，为了补偿你公司的损失，我们根据上级的要求建一处一站式服务大厅，这个工程1153平方米，不搞招投标了，你们就按图纸干吧”。在这种情况下，原告开始施工，2014年8月竣工并交付使用，该工程经结算，工程总造价380万元，被告分期给付230万元，尚欠150余万元未给付。工程竣工后，我公司未间断的讨要拖欠的工程款，但是被告均以手续不全为由不予结算。并要求我公司补办8项手续，截止到目前，我公司已经补全了应由我们办理的各项手续，剩余手续是被告方应办的手续，与原告无关。但是被告仍以手续不全为由不予支付剩余的工程款。原告认为：被告在工程竣工并交付使用后，应及时给付拖欠的工程款，现被告以手续不全无期限的推拖，违反了建筑工程竣工结算方面的法律规定，为了使原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，请人民法院维护原告的合法权益。
被告宾县直属库辨称：被告不同意原告的诉讼请求，原告诉状中所称的有关2010年10分月拟建工程事宜与本案无关，被告对此不予认可。关于涉案的一站式服务大厅，确为原告施工，在施工期间，被告已经给付工程款245万元，非原告所主张的230万元，关于涉案工程的造价并没有经双方认可的结算文件，原告主张被告尚欠150万元，没有法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。即便被告应给付原告剩余工程款，因涉案工程系原告的委托代理人周勤挂靠原告公司实际进行了施工，故因工程建设产生的安全文明施工费、规费、企业管理费不应给付。另外，原告承认被告已向其支付工程款230万元，原告应当向被告给付已经收取工程款的建安发票，及时履行承包人的职责，提供工程结算文件、竣工文件，据此被告已向原告提出反诉。
被告（反诉原告）向本院提出如下反诉请求：1、判令反诉被告先行给付反诉原告已经收到的工程款的相应发票；2、判令反诉被告向反诉原告提供涉案工程结算资料及竣工结算报告、提供竣工验收资料及竣工验收报告，提供经法院生效判决确认反诉原告应给付被告工程款的相应发票（如有）；3、反诉被告承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）辨称：1、反诉原告给付我方的工程款确实是245万元，我方在原诉状中的230万元，没有加上后给的15万元；2、在该工程建筑时，反诉原告的法定代表人是刘宝仁，当时口头商定在反诉原告给齐工程款的时候反诉被告提供发票，故反诉原告给付245万元工程款时未要求反诉被告提供发票，现反诉原告如给齐工程款反诉被告可以提供发票；3、一期工程的造价预算我已把相应的材料都给付了当时的法定代表人刘宝仁，二期工程的预算我们给了洛主任；4、2013年末一期工程竣工后，我方把竣工报告交给了被告当时的法定代表人刘宝仁，二期工程竣工报告和结算报告交给了洛主任，在二期工程没有结算前，被告原法定代表人被判刑，因此我方将工程资料分别交给了两个人。
反诉原告针对反诉被告的答辩提出如下抗辩意见：1、反诉被告主张，曾存在口头协商，工程款支付完毕再行给付全部工程造价的发票不是事实，反诉被告对此应当提供证据证明存在口头协商；2、关于结算资料、竣工资料是应当作为承包人的反诉被告向反诉原告（发包单位）履行的法定义务，且该资料应当在反诉被告手中持有，反诉被告的主张已交付直属库先后两位主任，应当提供证据证实，对此反诉原告不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、企业法人营业执照副本复印件一份，证明原告具有建筑工程资质。证据2、证据一组，包括工程预算书、工程所用费用明细表，证明原告在该建筑工程中一共支出工程款3，864.287.00元，同时加上我们在做一站式工程之前的建筑平房仓设备安装、拆卸、运输等费用516,900.00元,该笔费用被告前法定代表人同意给付我方50%，最终核算后被告应给付工程款150万元。被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，认为，只能证明原告的资质，但是因原告未提供资质证书，不能证明其资质等级；对证据2的真实性、合法性、及关联性均有异议，认为，原告主张的所谓平房仓工程与本案不具有关联性，原告在诉状及请求中均没有主张未履行工程的损失赔偿，原告所称直属库刘宝仁口头承诺没有事实依据，被告对此不予认可。关于一站式服务大厅工程造价相关的预算书系原告单方制作，未经审计书面认可，不能作为其主张被告尚欠其工程款的依据。
被告为证实自己的主张（本诉）提供如下证据：1、2013年8月26日中储粮（2013）第171号文件，证实依兰直属库请示中储粮省分公司拟建一站式客服中心工程项目得到分公司的批准，工程的建筑面积应严格控制在1275平方米以内，总投资额控制在193万元以内。证据二、被告向原告支付工程款明细及四通公司给项目负责人周勤的授权委托书复印件一份，证明被告已向原告支付工程款245万元，周勤是四通公司该项目的负责人。证据三、关于道台桥粮库一站式服务大厅工程补办手续问题的说明复印件一份。原告对被告提供的证据一、二、三的真实性无异议，对证据三的证明问题有异议，认为该证据不能证明原告方手续不全的事实。
反诉原告针对反诉，没有提供证据。
综合分析原、被告双方的举证意见和质证意见，本院对原告提供的证据1、被告提供的证据一、二、三的真实性予以确认并在卷佐证。
案件审理期间，因双方未签订建设工程合同，未对涉案工程决算达成一致意见，故双方均同意对涉案工程造价依法进行鉴定，本院依原告四通公司申请，依法委托黑龙ＸＸ圣工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了造价鉴定，华圣造价公司依法作出哈中发委鉴登字[2016]第1607号司法鉴定意见书，鉴定结论为：黑龙江中储粮依兰直属库锅炉房、办公室土建及装饰工程造价的鉴定结果为：人民币3,197,098.11元。被告在法定期限内对该鉴定意见提出异议，本院依法组织原告、被告及华圣造价公司进一步进行了现场勘查和核算，并依法责成华圣造价公司予以答复和补充鉴定，华圣造价公司遂作出哈中发委鉴登字[2016]第1607号答复意见及补充鉴定说明：调整后工程造价为2，828，100.47元。原、被告双方对该答复意见和补充鉴定说明均无异议。
综合本诉、反诉请求及抗辩主张，经本院庭审调查和当事人举证、质证，双方当事人对如下事实予以确认：2013年8月20日，原告委托代理人周勤挂靠原告公司实际施工建设了被告单位食堂、车库的土建、装饰、给排水、采暖工程；经营用房、食堂的装饰及化粪池工程；混凝土地面工程；锅炉房工程；直埋管工程；办公室采暖工程。双方未进行招投标，未签订任何合同，原告包工包料，2014年8月工程竣工，双方未进行工程结算和验收，原告即将工程交付被告，被告接受后使用至今。被告陆续给付原告工程款245万元，原告未出具发票，涉案工程经依法鉴定，工程造价为2，828，100.47元。上述事实有原、被告的陈述，原、被告举示法庭的证据及司法鉴定意见书附卷为凭，本院对上述事实予以确认。双方当事人有争议的事实为：涉案工程是否进行了竣工验收。反诉被告主张涉案工程已经验收合格，竣工验收报告已交付反诉原告方法定代表人，反诉原告予以否认。因反诉被告未举示相关证据证明其主张，且未说明验收方式及验收具体参与单位，故本院对反诉被告主张的涉案工程已进行竣工验收并将竣工验收报告交付反诉原告的事实不予确认。
本案争议的焦点为：一、关于没有资质的实际施工人周勤借用有资质的原告四通公司名义承建被告工程，被告是否可以拒付安全文明施工费、规费和企业管理费问题；二、关于反诉被告是否还应向反诉原告提供涉案工程竣工结算报告及竣工验收报告问题；三、关于开具建筑工程发票问题。
本院认为：合同的订立和履行应当以法律的规定为依据，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，原告于2013年8月20日开始施工建设涉案工程，2014年8月竣工并交付被告使用至今，原告已履行了主要义务，被告已表示接受，故原、被告之间的建设工程施工合同成立。涉案建设工程合同未进行招投标、原告方存在实际施工人借用资质行为，故该建设工程合同应为无效合同，但，涉案工程竣工后，被告未对工程进行结算和验收，即接受并投入使用至今，且至今未就工程质量提出异议，应视为被告承认工程质量合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原、被告在“事实建设工程合同”中未约定结算方式及计算方法，案件审理期间，双方均同意对涉案工程进行工程造价鉴定，并按鉴定意见履行各自的义务，故被告宾县直属库应按鉴定意见确定的造价金额支付剩余工程款，承包人四通公司请求参照工程造价鉴定意见支付工程价款，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于本案焦点问题一，本院认为，安全文明施工费、规费和企业管理费均是工程造价的有效组成部分，被告将涉案工程发包给原告进行建设，已经取得了合格的建设成果，合同目的已经实现，理应对价支付全部工程价款。涉案工程未进行招投标过错主要在招标方被告宾县直属库、原告在施工中存在实际施工人借用资质行为被告亦是明知，故，涉案建设工程合同无效被告存在较大过错，如支持被告拒绝支付部分工程款的主张，将使被告取得一定的不当利益且有悖公平原则。本案实际施工人在施工中，为安全文明生产进行了相应的措施投入，为建设合格工程进行了有效管理并支出了相应的管理费用，为建设合格工程支出了大量的人员工资，未发生安全事故，未出现不文明施工现象，未对发包方造成损害和不良影响，交付了合格的建设成果。综上，鉴定机构将安全文明施工费、规费和企业管理费计入工程总造价，并无不当，被告应予支付，被告以实际施工人借用有资质企业名义承包涉案工程为由，拒绝支付安全文明施工费、规费和企业管理费的抗辩主张，于法有悖，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，反诉原、被告已将竣工结算资料经双方确认后交付鉴定机构，反诉原告已收到工程造价鉴定意见书，反诉被告已完成提供竣工结算资料和竣工结算报告的义务。《建设工程质量管理条例》规定，发包人是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体，施工单位依法有提供资料的配合义务。本案中，反诉原告已接受使用涉案工程，可视为其对工程质量合格的认可，其如要补办竣工验收手续，可自行组织并会同承包方和相关职能部门进行办理。
关于焦点问题三，本院认为，建设施工合同的主要义务是发包方支付工程款和承包费交付合格建设工程，开具发票仅是附随义务，发包方不得以承包方未出具发票为由拒付工程款，且本案中反诉被告同意开具发票，故反诉被告应在收取足额工程款后向原告开具相应价款的建筑工程发票。
另，原、被告未约定工程垫资利息和欠付工程款利息，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计息起始日确定为工程竣工交付日即2014年8月31日。
综上，原告以鉴定意见确定的工程造价2，828，100.47元为依据，诉请被告支付剩余的工程款378,100.47元及利息，于法有据，本院予以支持；反诉原告诉请被告开具工程款发票符合合同权利义务对等原则，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中央储备粮宾县直属库于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）哈尔滨四通建设集团有限责任公司工程款378,100.47元，并从2014年8月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；
二、原告（反诉被告）哈尔滨四通建设集团有限责任公司于于本判决生效之日起30日内交付给被告（反诉原告）中央储备粮宾县直属库票面金额为2，828，100.47元的建筑工程发票；
三、驳回原告（反诉被告）哈尔滨四通建设集团有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）中央储备粮宾县直属库的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，由被告中央储备粮宾县直属库承担6,971.50元；原告哈尔滨四通建设集团有限责任公司承担2,178.50元，反诉费100元由反诉原、被告各承担50元；鉴定费35,000.00元由被告中央储备粮宾县直属库负担。（案件受理费及鉴定费被告中央储备粮宾县直属库于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 关东航
人民陪审员 李平东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴亚茹