四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6297号
上诉人（原审原告）成都晟拓装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人胡永胜，董事长。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周富，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘光辉，四川华敏律师事务所律师。
上诉人成都晟拓装饰材料有限公司（以下简称晟拓公司）因与被上诉人周富劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，晟拓公司与周富曾经存在劳动关系。晟拓公司主张双方当事人的劳动关系存续期间为2012年3月至2013年1月，周富则主张为2011年7月至2013年7月。双方当事人未订立书面劳动合同。晟拓公司未为周富缴纳社会保险费。
2012年10月19日22时左右，周富在晟拓公司检查上胶机故障的过程中右手不慎受伤。经诊断为右手拇指血管神经肌腱损伤和右手拇指指腹缺损。同年2013年9月23日，成都市人力资源和社会保障局认定周富的该受伤为工伤。同年11月26日，成都市劳动能力鉴定委员会评定周富的伤残为10级。双方对仲裁裁决认定的周富的月工资为4000元的事实均无异议。
原审另查明，2014年6月19日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2014）第0244号仲裁裁决。周富的仲裁请求为：要求晟拓公司支付一次性伤残补助金28000元、劳动能力检查费160元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金12740元、一次性伤残就业补助金19110元、未订立书面劳动合同二倍工资差额44000元、经济补偿12000元，并补缴2011年7月至2013年7月的社会保险费。仲裁裁决结果为：一、晟拓公司支付周富一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金31850元（2012年成都市职工月平均工资3185元／月×10个月）；二、晟拓公司支付周富经济补偿12000元（4000元／月×3个月）；三、晟拓公司为周富补缴2011年7月至2013年7月的社会保险费；四、驳回周富的其他仲裁请求。
原审法院认定以上事实，采信了《仲裁裁决书》《送达证明》《认定工伤决定书》《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》《工资表（2011年7月和11月）》等证据。
原审法院认为，双方对仲裁裁决认定周富的月工资为4000元并无争议，原审法院依法予以确认。
关于补缴社会保险费的问题。劳动关系中的社会保险事项不仅事关双方当事人的权利与义务，而且事关社会的和谐与稳定，具有强制性。当事人双方对社会保险费的缴纳均不具有处分权利和民事诉讼实施权。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，适用行政追缴程序和相应的强制执行程序进行处理。由此产生的社会保险费追缴或者补缴争议，是劳动行政争议而非劳动争议。因此，本案中，有关补缴社会保险费的问题原审法院不予处理。
关于是否应当支付工伤保险待遇的争议。根据《工伤保险条例》第五十五条第二项规定，用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。工伤认定行为是具体行政行为，有关争议是行政争议而非民事争议。晟拓公司在本案中抗辩称周富的受伤不是工伤，并无事实根据和法律依据，原审法院不予采纳。晟拓公司要求确认不用向周富支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计59850元的请求不能成立，原审法院不予支持。
关于是否应当支付经济补偿的争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同并要求支付经济补偿。本案中，晟拓公司未为周富缴纳社会保险费，周富有权解除劳动关系并要求支付经济补偿。因此，晟拓公司应当向周富支付经济补偿。
关于经济补偿的具体数额。涉及劳动关系存续期间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位作出的计算劳动者工作年限的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。有关劳动关系存续期间的争议，应当由用人单位承担证明责任。本案中，晟拓公司就此事实争议并未提供任何证据，应当承担相应的不利后果。因此，经济补偿的具体数额应当按照周富主张的2年工作年限进行计算，即8000元（4000元／月×2个月）。晟拓公司的相关诉讼请求部分成立，原审法院予以相应支持。
综上，晟拓公司应当向周富支付一次性伤残补助金28000元（本人工资4000元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12740元（2012年成都市职工月平均工资3185元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金19110元（3185元／月×6个月）和经济补偿8000元，合计67850元。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第三项之规定，判决晟拓公司在判决发生法律效力之日起15日内给付周富67850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由晟拓公司负担。
原审宣判后，晟拓公司不服判决，向本院提起上诉称，原审查明周富受伤为工伤的事实不属实；周富主动要求晟拓公司不为其参加社会保险，要求晟拓公司支付社保补贴，周富后未向晟拓公司请假不到公司上班，晟拓公司不应向其支付经济补偿金。故请求二审法院撤销原判，判决晟拓公司不向周富支付工伤待遇和经济补偿金。
周富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于周富2012年10月19日所受伤害是否构成工伤的问题。因成都市人力资源和社会保障局于2013年9月23日认定周富受伤为工伤后，晟拓公司并未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，故对晟拓公司在本案中关于周富不构成工伤的上诉意见，本院不予采纳。对其不应支付原审判决确认的各项工伤赔偿的上诉请求，本院不予支持。
关于晟拓公司是否应当支付周富经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”的规定，因晟拓未依法为周富缴纳社会保险费，应当向周富支付经济补偿金。晟拓公司关于周富要求晟拓公司不为其缴纳社会保险的事实主张，因不能向人民法院提供证据证明，本院不予采信。故对晟拓公司关于不应向周富支付经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，晟拓公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由成都晟拓装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 燚