河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第12号
申请人平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段东高皇乡派出所院后。
法定代表人许冬君，该处处长。
委托代理人刘京选，该处职工。
委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被申请人河南广厦集团广厦建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路中段57号。
法定代表人王德林，该公司董事长。
委托代理人翟文修，该公司职工。
委托代理人孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
申请人平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处（以下简称卫东市场管理处）与被申请人河南广厦集团广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦建筑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。申请人卫东市场管理处的委托代理人刘京选、杨葵霞，被申请人广厦建筑公司的委托代理人翟文修、孙建堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卫东市场管理处申请称：请求撤销平仲裁字（2014）第255号仲裁裁决书第一、二、三项裁决，撤销由卫东市场管理处承担仲裁费15746.40元的裁决，请求判决由广厦建筑公司承担本案的诉讼费等费用，请求判决广厦建筑公司支付拖欠卫东市场管理处工程发票的利息537363.54元。事实与理由：1、该裁决书违背社会公共利益，卫东市场管理处欠付工程款的根本原因是广厦建筑公司未足额开具工程款发票，涉嫌偷税漏税，违背社会公共利益。2、广厦建筑公司隐瞒了其未向卫东市场管理处开具工程款发票这一足以影响公正裁决的证据。广厦建筑公司尚欠1600007.2万元工程款发票未开具，以该数额计算利息总计661370.51元，扣除卫东市场管理处欠广厦建筑公司工程款对应的利息后，广厦建筑公司应支付卫东市场管理处利息537363.54元。故平顶山仲裁委员会平仲裁字（2014）第255号裁决书认定事实不清，损害了卫东市场管理处的合法权益，特申请撤销并依法改判。
被申请人广厦建筑公司答辨称：本案仲裁裁决不存在应予撤销的情形，请求驳回申请人的申请。事实与理由：1、发票问题是实体处理问题，且仲裁裁决已经予以处理。卫东市场管理处据以申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《仲裁法》第58条的规定，不应予以支持。本案是普通的民事纠纷，双方的诉请和抗辩也均是围绕自身利益进行，不涉及公共利益，也不存在违背社会公共利益的情形。2、卫东市场管理处在申请撤销仲裁裁决的诉讼程序中，无权提出由广厦建筑公司赔付拖欠工程款发票利息等诉讼请求。因双方在合同中未约定开具发票的时间节点和条件，在卫东市场管理处未全部支付工程款之前，广厦建筑公司不开具发票不属于违约。卫东市场管理处要求开具发票，可以在仲裁阶段提出反请求，也可以另行提出仲裁申请，但不能拒付工程款。
经审理查明，2014年10月27日，广厦建筑公司以卫东市场管理处为被申请人提出仲裁申请。2015年6月17日，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字（2014）第255号仲裁裁决，该裁决查明：平顶山市卫东区政府经招标程序，由广厦建筑公司建设平顶山市东环路蔬菜批发市场升级改造工程。2009年5月17日，广厦建筑公司与卫东市场管理处签订了《建设工程施工合同》，工程承包范围为施工图范围内的土建、水、电安装。合同约定开工日期为2009年5月20日，竣工日期为2009年7月30日，总工期为70日历天。工程质量标准为合格。合同价款为1570000元。对工程款支付的约定为“按月形象进度支付：每月25日承包人提交工程量报表，经总监工程师、采购人验收合格并签字认可后，按实际完成量的85%付款。待工程竣工验收合格后，结算完毕后付至工程总造价的97%，余3%留作质保金，待保修期满且无质量问题后一次性付清。”合同签订后，广厦建筑公司即组织施工，工程完工后卫东市场管理处委托工程造价咨询机构对该工程进行审价，并制作了工程结算书及《工程造价定案汇总表》，该表经双方签字并盖章确认，最终落款时间为2011年元月28日，定案金额为2500007.20元。截止仲裁开庭审理前，卫东市场管理处已经支付工程款2060000元，下欠440007.2元。因双方对案件涉及事实均无异议，仲裁庭在庭审后组织调解，调解过程中，卫东市场管理处又支付给广厦建筑公司工程款14万元，剩余欠付工程款总计300007.2元。仲裁过程中双方对已付工程款的支付时间和数额均无异议。平顶山仲裁委员会裁决：一、平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处应自裁决书送达后10日内支付河南广厦集团广厦建筑工程有限公司工程款300007.2元；二、平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处应自裁决书送达后10日内支付河南广厦集团广厦建筑工程有限公司因欠付工程款所产生的利息124006.97元（该利息从2011年元月29日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，计算至2015年2月28日）；三、平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处应自裁决书送达后10日内支付河南广厦集团广厦建筑工程有限公司自2015年3月1日后因欠付工程款所产生的利息（该利息应以300007.2元为基数，从2015年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，计算至工程款实际付清之日）；四、驳回河南广厦集团广厦建筑工程有限公司的其他请求。本案仲裁受理费15141元、处理费4542元，两项合计19683元，由河南广厦集团广厦建筑工程有限公司承担3936.60元，平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处承担15746.40元。
本院另查明：1、平顶山仲裁委员会2014年12月4日开庭笔录第6页记载，仲裁员询问：“还有多少款项的发票没有开具？”，卫东市场管理处答：“180万吧。……”，广厦建筑公司答：“我方可以开具相应发票。”2、本案仲裁裁决书“本会认为”部分，即裁决书第5页第4行至第7行记载，“对于被申请人主张的申请人应当承担开具发票义务的问题，因开具发票作为合同履行中施工方的合同附随义务，因此，申请人应当承担向被申请人开具工程款发票的义务，但被申请人不能因此不履行支付工程款的主合同义务。”
以上事实，有平顶山仲裁委员会平仲裁字（2014）第255号仲裁裁决书、庭审笔录予以证明，证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于卫东市场管理处申请撤销该裁决的理由：1、关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。本案仲裁裁决的纠纷案由是建设工程施工合同纠纷，广厦建筑公司要求卫东市场管理处支付欠付工程，卫东市场管理处以广厦建筑公司未向其足额开具工程款发票作为抗辩理由，仲裁裁决书已经在“本会认为”部分对“开具发票”问题作出评判，认为广厦建筑公司应当承担向卫东市场管理处开具工程款发票的义务，故本案仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。卫东市场管理处关于本案仲裁裁决违背社会公共利益的申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。2、关于广厦建筑公司是否存在隐瞒其未向卫东市场管理处开具工程款发票这一足以影响公正裁决的证据问题。根据平顶山仲裁委员会庭审笔录记载，仲裁员当庭就工程款发票的开具问题向双方进行询问，卫东市场管理处答还有180万工程款发票未开具，广厦建筑公司当即称可以开具相应工程款发票，平顶山仲裁委员会在裁决书中也对工程款发票开具义务问题作出评判，故卫东市场管理处关于广厦建筑公司隐瞒了其未向卫东市场管理处开具工程款发票的申请理由，与事实不符，本院不予支持。3、关于卫东市场管理处请求判决广厦建筑公司支付拖欠工程款发票而产生的利息损失537363.54元的问题，因不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予支持。综上所述，卫东市场管理处申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处要求撤销平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2014）第255号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一五年十一月六日
书记员 王秋月