上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1860号
上诉人（原审原告）张如三。
被上诉人（原审被告）上海林参海实业有限公司。
法定代表人侯林海。
委托代理人吴小玲。
委托代理人宋均。
上诉人张如三因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张如三、被上诉人上海林参海实业有限公司（以下简称林参海公司）及其委托代理人吴小玲、宋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月26日，张如三携带其涉案手机至林参海公司在本市松江区荣乐中路卜蜂莲花超市经营的苹果专柜为该手机下载游戏，经该公司员工解宁博劝说，张如三同意请解宁博帮张如三升级该手机系统，并协商好了费用（后因升级失败，该费用实际未支付）。升级前，解宁博登录苹果公司官网对张如三手机序列号进行了查询，认为该手机为正品行货，但在随后的升级过程中，升级失败并导致张如三手机不能开机使用。2014年4月29日，张如三诉至法院，要求林参海公司赔偿张如三手机购机费人民币（以下币种均为人民币）3，400元、误工费800元、交通费1，440元、律师调档费200元，共计5，840元。
原审法院另查，涉案手机系张如三从朋友处够买的二手机；张如三递交法庭的购机发票以及包装盒底部的产品标示条形码、说明书与苹果三包凭证均为假冒。
原审法院庭审中，双方均认可林参海公司派驻该柜台的操作人员解宁博对涉案手机进行的所谓“升级”或“刷机”系对该手机的操作系统版本进行升级，而非对该手机的操作系统进行破解。
本案审理过程中，法院登录张如三提交的购机发票底部的查询网址，即深圳国税网站www.szgs.gov.cn，对发票真伪进行查询，网站提示查询人：“专用发票号码和新版普通发票号码应为8位”。因本案中涉案发票号码为7位，故网站不能对出具日期为2013年12月7日的涉案发票进行查询。另外，在前述网站的查询页面，深圳国税提示用户：“通用机打发票采用干式复写纸印制，发票背涂为紫色，‥‥‥”，而本案中，张如三提交的发票并非干式复写纸印制，背面也未涂为紫色。另外，经法院向上海百华悦邦电子科技有限公司（系苹果公司官方授权维修店）调查，该店负责人向法院明确表示，张如三向法院提交的iPhone4S包装盒底部的产品标示条形码、说明书与苹果三包凭证均非正品。最后，经法庭联系张如三、林参海公司，张如三明确表示：因苹果客户服务已明确告知张如三对已经第三方检测的手机，苹果公司不予保修，且林参海公司庭审时出示的手机是否已被林参海公司更换过内部零件，张如三也不得而知，故张如三不愿意随同法院前去苹果公司官方授权维修店对涉案手机进行检测，但林参海公司代理人携带其在庭审时出示的手机随同法院至前述苹果公司官方授权维修店对手机进行了检查，检查结果表明，林参海公司出示的手机外观是iPhone4S，但其核心部件却为iPhone4的部件。
原审法院经审理后认为，根据法院对购机发票真伪的查询结果以及对苹果公司官方授权维修店所进行的调查，并依据民事案件审理中有关证据认证的“优势证据规则”，依法认定张如三所有的涉案手机并非真品苹果iPhone4S手机，且该手机即为本案中林参海公司当庭出示并携带至上海百华悦邦电子科技有限公司进行检测的手机。另外，目前并无任何法律或行规规定苹果手机的正常系统升级操作人需要具备一定的资质或资格，事实上，任何一个普通的苹果用户均可自行进行操作系统升级，只不过鉴于一部分用户由于个人原因对手机操作并不熟悉，故社会上才会存在类似林参海公司所经营的苹果手机游戏下载及系统升级服务点。因此无论张如三本人在将涉案手机交付林参海公司进行系统升级服务时，其对涉案手机并非真品的事实是否知晓，在林参海公司员工解宁博履行了对手机真伪的基本查证义务后，即使出现了升级失败导致手机不能开机使用的客观损害结果，也很难认定林参海公司以及其员工解宁博在本案中存在较大的主观过错。当然，鉴于林参海公司以为客户手机系统升级服务为经营项目，其理应对自己经营范围内的各项风险存在较高的防范意识和防范手段，但林参海公司仅在登录苹果公司官网对原告手机序列号进行查询后即简单认定涉案手机为正品行货，其行为失之草率。也即，林参海公司理应承担次要责任，至于赔偿金额，应结合林参海公司过错程度、张如三受损害财产实际情况确定，鉴于涉案手机虽非苹果iPhone4S手机，但其也应具有一定使用价值，且在涉案事件发生前是可以正常使用的，故法院在此酌定由林参海公司赔偿张如三600元。至于张如三关于赔偿误工费、交通费和律师调档费的诉讼请求，因本案并非人身损害赔偿纠纷的范畴，故法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、林参海公司应于判决生效之日起十日内赔偿张如三600元；二、驳回张如三的其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人张如三不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人张如三携自购手机至被上诉人林参海公司在松江卜蜂莲花超市经营的苹果柜台处下载游戏，并在该公司员工要求下进行手机升级的操作，期间手机发生了故障，不仅无法再下载游戏，连正常的开机使用也不能进行，给上诉人的正常生活带来了影响，并造成了一定的损失，被上诉人对此负有完全责任，理应全部赔偿。故上诉要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人林参海公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人林参海公司员工对上诉人张如三手机进行升级是经过其本人同意，上诉人对手机升级的风险也是清楚的，手机升级失败的原因不是被上诉人操作失误，而是由于上诉人手机系拼装机、非正品所致。因此上诉人要求被上诉人承担全部责任没有依据，同意一审确定的被上诉人赔偿数额。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审依据在案事实及证据，根据“优势证据规则”，厘清了各当事人在本案纠纷中的过错大小，并依此判决当事人承担相应的过错责任，与法不悖，本院予以维持。上诉人张如三对此不服，认为被上诉人林参海公司应承担全部责任。对此本院认为，上诉人主张赔偿的iPhone4S手机是一种高精密的电子产品，因此厂家为了防止他人的不正当竞争，必然会对其产品本身及使用设置严密的防护措施，这不在法律禁止之列。本案中上诉人的手机在升级过程中并不存在操作失误，完全因为手机本身非正品所致。因此上诉人作为手机的所有人有义务提供其手机的合法身份，被上诉人作为专业经营人对升级的风险亦应有提醒及审核的义务。从本案事发过程分析，被上诉人已尽到了风险提醒义务，而上诉人所提供的相应票据令被上诉人在审核时误认为该手机系正品，最终导致升级失败、手机无法正常使用的结果。诉讼中，上诉人亦不能提供充分证据证明其拥有的手机系正品的事实，故本院认为由于上诉人本人在此事件中的过错，足以减轻被上诉人的责任，原审由此酌情确定的赔偿数额合法有据，本院予以维持。二审期间，上诉人亦未能提供新证据推翻原审，故本院对其该主张亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张如三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 武恩强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……