浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第327号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告单位某，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路***号华家饭店*楼***室，法定代表人莫某丙。
诉讼代表人莫某丁，男，1962年12月23日出生。
被告人徐某，某职工。因本案于2012年12月31日被刑事拘留，2013年1月14日被杭州市江干区人民检察院取保候审，2014年1月14日被杭州市江干区人民检察院解除取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
辩护人冯泽周、陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检经诉（2013）23号起诉书指控被告单位某犯单位行贿罪，被告人徐某犯单位行贿罪、介绍贿赂罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人莫碗林，被告人徐某及其辩护人冯泽周到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市江干区人民检察院指控：1、2011年5、6月，被告单位某由时任该公司某土方工程负责人徐某通过金某（另案处理）向杭州市公安交通警察支队江干大队五中队民警汤某、副中队长郑某、六中队副中队长黄某（均已判决）转交好处费共计人民币200000元。2、2011年年底，因某大酒店项目，工程承包商经被告人徐某和金某牵线搭桥，向汤某、郑某、黄某转交好处费共计人民币180000元。3、2012年3月，因“江南御府”项目，土方工程承包商通过被告人徐某牵线搭桥，并由金某向黄某转交好处费人民币80000元。被告人徐某获得好处费人民币20000元。4、2011年底至2012年年初，因“绿城西子”项目，土方工程承包人通过被告人徐某以及金某牵线搭桥，向黄某、郑某、汤某送去好处费共计人民币1000000元。被告人徐某获得好处费人民币300000元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为被告单位某的行为已构成单位行贿罪，被告人徐某的行为已构成单位行贿罪、介绍贿赂罪，提请本院依法判处。
被告单位诉讼代表人莫碗林认为其不清楚被告人徐某以单位名义行贿一事。被告人徐某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但辩护人冯泽周认为被告人徐某在被追诉前主动交代了全部犯罪事实；有坦白情节；犯罪地位作用较小；主观恶性轻；社会危害性较小。综上希望从轻处罚适用缓刑。
被告单位某，被告人徐某及辩护人未提供证据。
经审理查明：
（一）2011年5、6月，负责某承接的某项目土方工程中运输车工作的被告人徐某为使其所在的单位逃避违规工程车的查处，通过金某（另案处理）向杭州市公安交通警察支队江干大队五中队民警汤某、副中队长郑某、六中队副中队长黄某（均已判决）转交好处费共计人民币200000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
（1）证人金某的证言，证实2011年6月份左右，被告人徐某为某项目工程的土方运输车辆能被关照一下，让其出面找交警沟通，后被告人徐某分两次送了人民币10万元、人民币20万元过来，由其送给黄某人民币5万，送给汤某人民币25万。
（2）证人黄某的证言，证实被告人徐某为某土方工程的运输车得到江干交警的关照，通过金某送来人民币8万元的事实；以及平时看到挂上“海青公司”牌子的“来福士”工地车子基本不扣车处罚的事实。
（3）证人汤某的证言，证实2011年5、6月份，金某在请汤某、郑某、黄某吃饭时提起要求三人关照被告人徐某在做的某工地的土方工程车，后金某两次送给其现金共人民币15万元。
（4）工程变更协议书，证实2011年3月，某分包了上海市某建筑有限公司的某工程挖运土方等工程的事实。
（5）刑事判决书，证实黄某、汤某因关照某项目的土方工程车好处费人民币20万元，均于2013年10月被判处刑罚的事实。
（6）工商资料，某文件，授权委托书，证实某原法人代表为莫某甲，曾于2013年4月变更为莫某乙，于2014年5月21日变更为莫某丙以及公司授权办公室主任莫某丁为诉讼代表人的事实。
（7）被告单位某诉讼代表人莫碗林供述及辩解在案，证实某分包了“来福士广场”挖运土方等工程，被告人徐某系某职工，是“来福士广场”工程土方项目的负责人。
（8）被告人徐某的供述在案，证实2011年上半年，为了所在的某在“来福士广场”项目的工程车被查处问题，其从法定代表人莫水明处拿了现金人民币30万元给金某，让金某去江干交警黄某等人处疏通关系。
（二）2011年年底，钱江新城某项目工程承包商孟某、王某（另案处理）等人为逃避违规工程车的查处，经被告人徐某牵线搭桥，通过金某向杭州市公安交通警察支队江干大队五中队民警汤某、副中队长郑某、六中队副中队长黄某转交好处费共计人民币180000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
（1）证人王某的证言，证实其和孟某等人商量为了某项目的土方工程车不被查处，在2011年12月至2012年年春节前期间，分三次给予被告人徐某共计人民币60万元作为托关系的公关费，以及托关系后，车辆查扣罚款变少的情况。
（2）证人孟某的证言，证实其和王某等人商量，为了减少某项目的工程车少被查扣，决定给被告人徐某人民币60万元去找交警、城管关照，以及钱送出后工程车查扣减少的情况。
（3）证人金某的证言，证实2011年年底，王某及被告人徐某为了某土方工程车不受查处，交予其公关费共计人民币30万元去江干交警疏通关系。其送给黄某人民币8万元，送给汤某人民币10万元，余款在请吃饭唱歌时用掉了。
（4）证人汤某的证言，证实2011年下半年，王某等人为了某工地的土方运输车不被查扣，通过金某和被告人徐某送给其人民币10万元，其将人民币3万元交给了郑某。
（5）证人郑某的证言，证实金某曾邀请其和汤某一起吃饭，并提及关照某工地的运土工程车辆并有好处费，后金某将钱送予汤某，汤某将其中人民币3万元交给其的事实。
（6）证人黄某的证言，证实2011年下半年，王某为了某工地的土方运输车辆得到关照，通过金某和被告人徐某找到其，并允诺好处费，后金某在其家门口附近送予人民币8万元的事实。
（7）刑事判决书，证实黄某、郑某、汤某因收受某项目的贿赂款人民币18万元而被判处刑罚的事实。
（8）被告人徐某的供述在卷，证实2011年底，其分两次帮王某将某项目工程用于疏通交警关系的好处费共计30万元交给金某。
（三）2012年3月，杭州市江干区凤起东路某项目土方工程承包商为逃避违规工程车的查处，经被告人徐某牵线搭桥，通过金某向杭州市公安交通警察支队江干大队六中队副中队长黄某送去好处费人民币8万元。被告人徐某获得好处费人民币2万元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
（1）证人黄某的证言，证实2012年某土方工程老板通过金某及被告人徐某送予人民币6万元，后其对该土方工程予以关照。
（2）证人金某的证言，证实黄某打电话说与徐某谈好了一个业务，让其到被告人徐某处拿人民币8万元钱，后其将钱交给黄某，黄某分给其人民币2万元的事实。
（3）证人孙某的证言，证实2012年其承包了某项目的土方业务后前往江干交警（黄某处）备案时，被告知要找被告人徐某，后其与被告人徐某谈妥价格并送出人民币12万元，送钱之后，查处车辆情况比以前好多了。
（4）刑事判决书，证实黄某因收受某项目贿赂款人民币8万元而被判处刑罚的事实。
（5）被告人徐某的供述在卷，证实其帮助某的承包商到江干交警处疏通关系，并和承包商商定了行贿数额之后，通过金某向黄某送去人民币8万元。
（四）2011年底至2012年年初，庆春东路某工地土方工程承包商为逃避违规工程车的查处，经被告人徐某牵线搭桥，通过金某向杭州市公安局交通警察支队江干大队六中队副队长黄某、五中队副队长郑某、五中队民警汤某送去好处费人民币100万元。被告人徐某获得好处费30万元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
（1）证人竺某的证言，证实2011年9月份，竺某、肖某等人承包某工地的土方工程后，为使土方工程超载车免遭交警处罚，于2011年底至2012年3月期间，分4次将共计人民币130万元交与被告人徐某，要其到江干交警处解决事情。
（2）证人肖某的证言，证实其与竺某一起承接了庆春东路某工地的土方工程，为使土方工程超载车辆免遭交警的查处，二人找到与交警关系较好的被告人徐某，陆续给被告人徐某人民币130万元“公关费”的事实。
（3）证人金某的证言，证实2011年下半年，被告人徐某与其见面是称某工地做土方工程的老板希望在查处土方工程车上找交警帮忙，并愿意给好处费。后被告人徐某分三次拿来人民币100万元现金，其也分三次给了黄某、汤某。
（4）证人黄某的证言，证实其和被告人徐某，还有金某、汤某、郑某一起吃饭时，被告人徐某提及要求关照“百大”工地工程车的事情，并提出会给好处费。之后其与汤某陆续收到金某分次送来的好处费共计人民币100万元并分赃。
（5）证人汤某的证言，证实被告人徐某曾找到其与黄某、郑某，要求就某工地的土方工程进行帮忙，并说土方老板愿意支付好处费。后金某分三次将”百大”工地土方老板送的钱送给其和黄某，其又将收到的一部分钱分给郑某。
（6）证人郑某的证言，证实2011年其与金某、汤某、黄某、被告人徐某等人吃饭时经商议，对某工地的工程车予以照顾，汤某分三次收受到由金某转交的百大工地土方工程车的好处费，后汤某分给其人民币7万元。
（7）刑事判决书，证实黄某、汤某、郑某因收受庆春东路某工地的贿赂共计人民币100万元而被判处刑罚的事实。
（8）电汇凭证及银行回单，证实肖某及竺某分别向被告人徐某转账汇款人民币32万（2011年9月19日）、人民币30万（2012年1月18日）、人民币35万（2011年11月7日）、人民币10万（2012年2月27日）的情况。
（9）被告人徐某的供述在卷。证实肖某、竺某为了某工地土方工程车不被查扣，要求其帮忙到交警处疏通关系。其与金某商谈此事，并谈好价格。之后其陆续将共计人民币100万元交给金某，自己收取了人民币30万。
（10）情况说明，证实本节事实在对被告人徐某立案侦查时，侦查机关并未掌握。
另查明，2014年6月18日，被告人徐某退赔违法所得人民币32万元。
认定本案事实的综合性证据还有：
（1）户籍证明，证实被告人徐某的身份情况。
（2）抓获经过，证实被告人徐某被动到案经过。
（3）收款收据，证实被告人徐某退清赃款人民币32万元的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关，本院均予以确认。
被告单位诉讼代表人莫某丁认为被告单位并不知情，不构成单位犯罪的问题。经查，被告单位直接责任人徐某为被告单位员工，且为了所在单位谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，情节严重，符合单位犯罪特征，应认定单位行贿罪，故本院对诉讼代表人莫某丁的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告单位某为获取不正当利益，向国家机关工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人徐某系被告单位直接负责的主管人员，亦应以单位行贿罪论处。被告人徐某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控罪名均成立。鉴于被告人徐某在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人同种介绍贿赂罪罪行的，可以酌情从轻处罚；被告人退赔介绍贿赂罪赃款，可以酌情从轻处罚；本院依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑予以考验，辩护人提出的从轻处罚适用缓刑的相关意见，予以采纳。据此，根据被告单位某及被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三百九十二条第一款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯单位行贿罪，判处罚金人民币四万元（罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人徐某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、没收被告人徐某违法所得人民币三十二万元，依法上缴国库。
被告人徐某回到社区后应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 顾 理