wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1号
原告林国暹，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
被告蒋信铃，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
被告吴美丹，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
原告林国暹与被告蒋信铃、吴美丹追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序分别于2014年11月12日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告林国暹、被告蒋信玲、吴美丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国暹诉称：2013年4月28日，两被告以生产经营需要为由，与案外人叶平清签订书面借款担保合同，向叶平清借款48万元（人民币，下同），并将坐落于本市蕉城区某房屋抵押给叶平清。借款期限届满后，两被告无力偿还借款，便向原告请求帮助其偿还，以保住其抵押的房屋。在两被告的请求下，原告于2013年7月15日通过农行网银转账替两被告清偿了其债务48万元。此后，两被告还要继续向原告借款，也为了明确此前所欠的48万元款项，便于2013年9月15日向原告出具了一张借款120万元的借条。由于两被告未按时偿还原告所借款项，原告向蕉城区人民法院起诉，但因讼争的48万元债务不符合民间借贷合同的实践属性，故法院建议原告单独另行起诉。现诉请法院依法判令两被告共同偿还原告欠款本金48万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年7月15日起至实际还款之日止，暂计至2014年11月14日利息为78720元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋信铃庭审上辩称：钱已经还了，借条原件我已经撕掉了，原告是拿档案的复印件借条进行起诉的。
被告吴美丹庭审上辩称：我虽然在房子抵押的时候也有签字，但是具体的事宜我没有参与操作。
经审理查明：
1.2013年7月15日，原告作为两被告的借款担保人，代为清偿了两被告向案外人叶平清借款48万元，双方口头约定代偿款利息按月息5%计算给付；
2.2014年8月14日，原告向本院起诉要求两被告返还借款130万元及利息，本院经审查后，判决认定其中48万元系代偿款，应作另案处理；
3.一审判决生效后，原告就讼争的代偿款另行向本院起诉，本案受理后，在庭前调解过程中，被告蒋信铃承认欠款未还，并同意与原告协商还款，但最终因原告不放弃要求被告吴美丹承担连带偿还责任而调解未果；
4.第一次庭审上，被告蒋信铃辩解调解的时候承认48万元欠款未还，是因为对判决书的内容没有看清楚，且被告吴美丹的委托律师没有进行相应的解释。
上述事实，除原、被告双方当事人均无争议外，且有相应的证据在案佐证，本院依法予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：讼争的48万元债务被告是否已经偿还。对此，本院查明、分析、认定如下：
被告蒋信铃主张款项已还，提供了证据1.吴美丹农行账户明细账，以证明通过吴美丹的农行账户，偿还原告共计155900元（其中2013年10月21日分别还款41500元、50000元；2013年10月22日还款50000元；2013年11月4日还款14400元）；证据2.吴美丹建行账户明细账，以证明通过吴美丹的建行账户，偿还原告钱款共计378200元（其中2013年8月16日还款10000元；2013年9月19日还款34000元；2013年10月25日还款30000元；2013年10月26日还款20000元；2013年11月3日还款30000元；2013年11月4日还款5600元；2013年12月18日分别还款96800元、200元；2013年12月24日还款74000元；2014年1月22日还款77600元）。上述两组证据证明其已经偿还原告借款本金534100元。
原告林国暹质证认为，上述款项系原告的信用卡拿到被告处套现，被告在扣除赚取的手续费后，将余款汇还原告。并提供了反驳证据银行信用卡对账清单予以证明。
被告蒋信铃质证认为，原告提供的是消费清单，不能作为证据使用。
经审查，本院认为，被告蒋信铃在庭前调解过程中，已承认欠款未还，现庭审上却主张欠款已还，其前后陈述不一，违反了我国民法的“禁止反言”原则，其所作的辩解理由不能令人信服。此外，蒋信铃提供的证据亦不能证明通过吴美丹银行账户转款总额534100元，就是偿还本案讼争的48万元欠款，因为首先，从转款总金额上分析，转款总额534100元与欠款48万元金额不一致；其次，从单笔转款金额上分析，并非每笔转款都是整数，换句话说，此情形为信用卡套现取款盖然性更高。由于被告提供的证据不具有唯一性、排他性特征，故其主张讼争款项已还，本院不予认定。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。原告作为借款担保人为两被告向出借人偿还了借款，其依法取得追偿权，有权要求两被告偿还欠款48万元。至于利息，双方约定按5%计算月息过高，现原告同意按银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称，理由及依据均不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告蒋信铃、吴美丹应于本判决生效之日起10日内偿还原告林国暹欠款本金48万元及相应的利息（息自2013年7月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告蒋信铃、吴美丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一五年三月十七日
书记员 林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1号
原告林国暹，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蒋信铃，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴美丹，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林国暹与被告蒋信铃、吴美丹追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序分别于2014年11月12日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告林国暹、被告蒋信玲、吴美丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国暹诉称：2013年4月28日，两被告以生产经营需要为由，与案外人叶平清签订书面借款担保合同，向叶平清借款48万元（人民币，下同），并将坐落于本市蕉城区鹤峰路28号宏桥花苑1号楼508室房屋抵押给叶平清。借款期限届满后，两被告无力偿还借款，便向原告请求帮助其偿还，以保住其抵押的房屋。在两被告的请求下，原告于2013年7月15日通过农行网银转账替两被告清偿了其债务48万元。此后，两被告还要继续向原告借款，也为了明确此前所欠的48万元款项，便于2013年9月15日向原告出具了一张借款120万元的借条。由于两被告未按时偿还原告所借款项，原告向蕉城区人民法院起诉，但因讼争的48万元债务不符合民间借贷合同的实践属性，故法院建议原告单独另行起诉。现诉请法院依法判令两被告共同偿还原告欠款本金48万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年7月15日起至实际还款之日止，暂计至2014年11月14日利息为78720元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋信铃庭审上辩称：钱已经还了，借条原件我已经撕掉了，原告是拿档案的复印件借条进行起诉的。
被告吴美丹庭审上辩称：我虽然在房子抵押的时候也有签字，但是具体的事宜我没有参与操作。
经审理查明：
1.2013年7月15日，原告作为两被告的借款担保人，代为清偿了两被告向案外人叶平清借款48万元，双方口头约定代偿款利息按月息5%计算给付；
2.2014年8月14日，原告向本院起诉要求两被告返还借款130万元及利息，本院经审查后，判决认定其中48万元系代偿款，应作另案处理；
3.一审判决生效后，原告就讼争的代偿款另行向本院起诉，本案受理后，在庭前调解过程中，被告蒋信铃承认欠款未还，并同意与原告协商还款，但最终因原告不放弃要求被告吴美丹承担连带偿还责任而调解未果；
4.第一次庭审上，被告蒋信铃辩解调解的时候承认48万元欠款未还，是因为对判决书的内容没有看清楚，且被告吴美丹的委托律师没有进行相应的解释。
上述事实，除原、被告双方当事人均无争议外，且有相应的证据在案佐证，本院依法予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：讼争的48万元债务被告是否已经偿还。对此，本院查明、分析、认定如下：
被告蒋信铃主张款项已还，提供了证据1.吴美丹农行账户明细账，以证明通过吴美丹的农行账户，偿还原告共计155900元（其中2013年10月21日分别还款41500元、50000元；2013年10月22日还款50000元；2013年11月4日还款14400元）；证据2.吴美丹建行账户明细账，以证明通过吴美丹的建行账户，偿还原告钱款共计378200元（其中2013年8月16日还款10000元；2013年9月19日还款34000元；2013年10月25日还款30000元；2013年10月26日还款20000元；2013年11月3日还款30000元；2013年11月4日还款5600元；2013年12月18日分别还款96800元、200元；2013年12月24日还款74000元；2014年1月22日还款77600元）。上述两组证据证明其已经偿还原告借款本金534100元。
原告林国暹质证认为，上述款项系原告的信用卡拿到被告处套现，被告在扣除赚取的手续费后，将余款汇还原告。并提供了反驳证据银行信用卡对账清单予以证明。
被告蒋信铃质证认为，原告提供的是消费清单，不能作为证据使用。
经审查，本院认为，被告蒋信铃在庭前调解过程中，已承认欠款未还，现庭审上却主张欠款已还，其前后陈述不一，违反了我国民法的“禁止反言”原则，其所作的辩解理由不能令人信服。此外，蒋信铃提供的证据亦不能证明通过吴美丹银行账户转款总额534100元，就是偿还本案讼争的48万元欠款，因为首先，从转款总金额上分析，转款总额534100元与欠款48万元金额不一致；其次，从单笔转款金额上分析，并非每笔转款都是整数，换句话说，此情形为信用卡套现取款盖然性更高。由于被告提供的证据不具有唯一性、排他性特征，故其主张讼争款项已还，本院不予认定。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。原告作为借款担保人为两被告向出借人偿还了借款，其依法取得追偿权，有权要求两被告偿还欠款48万元。至于利息，双方约定按5%计算月息过高，现原告同意按银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称，理由及依据均不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告蒋信铃、吴美丹应于本判决生效之日起10日内偿还原告林国暹欠款本金48万元及相应的利息（息自2013年7月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告蒋信铃、吴美丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一五年三月十七日
书记员 林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第1号原告林国暹，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告蒋信铃，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告吴美丹，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林国暹与被告蒋信铃、吴美丹追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序分别于2014年11月12日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告林国暹、被告蒋信玲、吴美丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国暹诉称：2013年4月28日，两被告以生产经营需要为由，与案外人叶平清签订书面借款担保合同，向叶平清借款48万元（人民币，下同），并将坐落于本市蕉城区鹤峰路28号宏桥花苑1号楼508室房屋抵押给叶平清。借款期限届满后，两被告无力偿还借款，便向原告请求帮助其偿还，以保住其抵押的房屋。在两被告的请求下，原告于2013年7月15日通过农行网银转账替两被告清偿了其债务48万元。此后，两被告还要继续向原告借款，也为了明确此前所欠的48万元款项，便于2013年9月15日向原告出具了一张借款120万元的借条。由于两被告未按时偿还原告所借款项，原告向蕉城区人民法院起诉，但因讼争的48万元债务不符合民间借贷合同的实践属性，故法院建议原告单独另行起诉。现诉请法院依法判令两被告共同偿还原告欠款本金48万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年7月15日起至实际还款之日止，暂计至2014年11月14日利息为78720元）；本案诉讼费用由被告承担。被告蒋信铃庭审上辩称：钱已经还了，借条原件我已经撕掉了，原告是拿档案的复印件借条进行起诉的。被告吴美丹庭审上辩称：我虽然在房子抵押的时候也有签字，但是具体的事宜我没有参与操作。经审理查明：1.2013年7月15日，原告作为两被告的借款担保人，代为清偿了两被告向案外人叶平清借款48万元，双方口头约定代偿款利息按月息5%计算给付；2.2014年8月14日，原告向本院起诉要求两被告返还借款130万元及利息，本院经审查后，判决认定其中48万元系代偿款，应作另案处理；3.一审判决生效后，原告就讼争的代偿款另行向本院起诉，本案受理后，在庭前调解过程中，被告蒋信铃承认欠款未还，并同意与原告协商还款，但最终因原告不放弃要求被告吴美丹承担连带偿还责任而调解未果；4.第一次庭审上，被告蒋信铃辩解调解的时候承认48万元欠款未还，是因为对判决书的内容没有看清楚，且被告吴美丹的委托律师没有进行相应的解释。上述事实，除原、被告双方当事人均无争议外，且有相应的证据在案佐证，本院依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：讼争的48万元债务被告是否已经偿还。对此，本院查明、分析、认定如下：被告蒋信铃主张款项已还，提供了证据1.吴美丹农行账户明细账，以证明通过吴美丹的农行账户，偿还原告共计155900元（其中2013年10月21日分别还款41500元、50000元；2013年10月22日还款50000元；2013年11月4日还款14400元）；证据2.吴美丹建行账户明细账，以证明通过吴美丹的建行账户，偿还原告钱款共计378200元（其中2013年8月16日还款10000元；2013年9月19日还款34000元；2013年10月25日还款30000元；2013年10月26日还款20000元；2013年11月3日还款30000元；2013年11月4日还款5600元；2013年12月18日分别还款96800元、200元；2013年12月24日还款74000元；2014年1月22日还款77600元）。上述两组证据证明其已经偿还原告借款本金534100元。原告林国暹质证认为，上述款项系原告的信用卡拿到被告处套现，被告在扣除赚取的手续费后，将余款汇还原告。并提供了反驳证据银行信用卡对账清单予以证明。被告蒋信铃质证认为，原告提供的是消费清单，不能作为证据使用。经审查，本院认为，被告蒋信铃在庭前调解过程中，已承认欠款未还，现庭审上却主张欠款已还，其前后陈述不一，违反了我国民法的“禁止反言”原则，其所作的辩解理由不能令人信服。此外，蒋信铃提供的证据亦不能证明通过吴美丹银行账户转款总额534100元，就是偿还本案讼争的48万元欠款，因为首先，从转款总金额上分析，转款总额534100元与欠款48万元金额不一致；其次，从单笔转款金额上分析，并非每笔转款都是整数，换句话说，此情形为信用卡套现取款盖然性更高。由于被告提供的证据不具有唯一性、排他性特征，故其主张讼争款项已还，本院不予认定。综上所述，本院认为：债务应当清偿。原告作为借款担保人为两被告向出借人偿还了借款，其依法取得追偿权，有权要求两被告偿还欠款48万元。至于利息，双方约定按5%计算月息过高，现原告同意按银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称，理由及依据均不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告蒋信铃、吴美丹应于本判决生效之日起10日内偿还原告林国暹欠款本金48万元及相应的利息（息自2013年7月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告蒋信铃、吴美丹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  王翔二〇一五年三月十七日书记员  林娟附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4032号
原告刘玉震，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。
被告王纪强，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会。
法定代表人刘永刚，系村委主任。
原告刘玉震与被告王纪强、第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依职权追加蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉震及委托代理人姚云方、王纪强委托代理人王元峰均到庭参加诉讼，第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会法定代表人刘永刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉震诉称，2011年2月26日，原告承包第三人村北大峪山林地一块，双方签订了林地承包经营合同书，原告取得上述林地的使用权，并对上述林地进行经营管理，2013年下半年，被告未经原告同意，到原告承包的上述林地上进行挖掘机作业，毁坏原告林地，将原告所栽植的树木毁坏。请求责令被告立即停止对原告承包经营权的侵害，并赔偿原告的经济损失10000元。
被告王纪强辩称，其一原告的诉讼请求没有事实依据，原告的合同是召子官庄村委于2011年向原告承包林地办理林权证加盖的空白林地合同书，因最终未办理林权证，所以该空白合同书并没有填写相关内容，在没有办理林权证时，在李仓手中有6份空白合同书，该合同书的格式文本是林业局提供，既不是发包方村委提供也不是承包方刘玉震提供，因加盖该公章时没有相关内容，所以不能体现就该合同中承包范围的四至及承包经营权的意思表示。因原告提供的合同书不能体现村委的意思表示，原告以此证据主张林地经营权缺乏事实依据。其二被告于2013年5月27日与蒙阴街道办事处召子官庄村村委签订能够体现集体意思表示且在经管站存档的林地承包经营权合同书一份，且在合同签订的当日，由召子官庄村委为被告出具集体统一收据凭证一份，证实被告支付村委上述合同承包费70600元，原告诉状中所诉称的侵权事实与客观事实不符。被告是取得了该林地承包经营权后进行的合法作业，综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会述称，第三人2011年与原告签订的合同，当时镇党委派了人到现场，通过四议两公开的民主程序，进行了公示，通过投标，原告中的标。与被告签订的合同在后，没有经过四议两公开，没有公示，没有投标，当时村里的党员、村民都不知道。
经审理查明：原告刘玉震系蒙阴县蒙阴�道办事处召子官庄村村民，2011年2月26日，原告刘玉震作为承包方，第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会作为发包方，双方签订集体林地承包经营合同书，第三人将集体所有的位于本村大峪山的林地一宗发包于原告，承包四至范围为：东至山顶松树为界，西至山路松树荒山荒地为界，南至看山顶下边松树为界，北至小焕口峪山顶为界，承包的标的为上列范围内的林木所有权及林地所有权，承包期限70年，自2011年2月26日始至2081年2月26日止，承包费10000元。时任村支部书记李仓代表村委在承包合同上签字，并加盖有村民委员会公章。合同签订后，原告刘玉震交纳了承包费，即对上述山林开始管理经营。被告王纪强系蒙阴县蒙阴街道办事处东关居委居民，2013年5月27日，被告王纪强作为承包方，第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会作为发包方�双方签订林地承包合同，将原告刘玉震承包范围内的一部分林地发包于被告王纪强，承包四至范围为：东起山顶柏树下，西至东南自然山沟，北至北山顶柏树下，南至南山自然沟沿，承包期限70年，自2013年5月27日始至2083年5月27日止，承包费70600元，时任村支部书记张明顺、支部委员兼出纳李秀睦、支部委员兼会计张洪学代表村民委员会在承包合同上签字，并加盖有村民委员会公章，合同签订后，被告王纪强按合同约定交纳了承包费。后被告王纪强在承包范围内用挖掘机挖掘土地，原、被告因此发生纠纷。原告诉来本院，请求责令被告立即停止对原告承包经营权的侵害，并赔偿原告的经济损失10000元。
上述事实由当事人陈述、原、被告双方提供的证据等材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为：原告刘玉震与第三人蒙阴县蒙阴街道办事�召子官庄村村民委员会签订的集体林地承包经营合同和被告王纪强与第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会签订的林地承包合同均系双方当事人真实意思的表示，均为有效合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权。本案中，原告、被告分别与第三人签订的承包合同，均未依法登记，原告刘玉震与第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会签订的集体林地承包经营合同生效在先，且已进行经营管理，原告刘玉震依法取得争议部分的林地承包经营权，被告王纪强与第三人蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村村民委员会签订的林地承包合同生效在后，不能取得争议部分的林地承包经营权，被告王纪强可依据合同主张其他权利。原告主张被告王纪强赔偿原告的经济损失10000元的主张，因未提供相关证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪强停止对原告刘玉震位于蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村承包经营林地的侵权。
二、驳回原告刘玉震的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由第三人蒙阴县蒙阴街�办事处召子官庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 孙照坤
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘洪庆
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3788号
原告：杜万龙，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：朱兴炳，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院于2017年9月21日立案受理了原告杜万龙与被告朱兴炳买卖合同纠纷一案，因原告杜万龙在收到本院《交纳诉讼费用通知书》次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范树林
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈红蓉
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初3788号原告：杜万龙，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：朱兴炳，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院于2017年9月21日立案受理了原告杜万龙与被告朱兴炳买卖合同纠纷一案，因原告杜万龙在收到本院《交纳诉讼费用通知书》次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范树林二〇一七年九月二十九日书记员  陈红蓉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执843号
申请执行人段玉芳，女，1968年11月1日出生，汉族，农民，证件号码×××。
被执行人乌审旗益友木业有限公司，地址乌审旗嘎鲁图镇。
申请人段玉芳与被执行人乌审旗益友木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2761号民事判决书已经发生法律效力，申请人段玉芳于2016年5月20日向本院申请执行，执行过程中对被执行人乌审旗益友木业有限公司法人马建奎依法司法拘留15日、并将其纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人乌审旗益友木业有限公司名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0626执843号案件的执行。
二、终结执行期间，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十五日
书记员 思 双 东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0407号
原告江苏兄弟活塞有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区台州北路。
法定代表人吴永钱，该公司董事长。
被告岳阳科达热能设备有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发八字门工业园营盘岭路以北、华子山路以西。
法定代表人任岭，该公司经理。
本院在审理原告江苏兄弟活塞有限公司诉被告岳阳科达热能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏兄弟活塞有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告岳阳科达热能设备有限公司在银行的存款人民币500000元予以保全。为此，案外人江苏润利置业有限公司以其所有的车牌号为苏NFXX**小型越野客车提供担保。
本院认为，原告江苏兄弟活塞有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告岳阳科达热能设备有限公司的银行存款500000元予以冻结。
二、对案外人江苏润利置业有限公司所有的车牌号为苏NFXX**小型越野客车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程家亮
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 钱雪强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2604号
申请执行人常熟市国清拆房有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义小山村。
法定代表人瞿国清，总经理。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，总经理。
常熟市国清拆房有限公司与江苏恒发重型机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0581民初12707号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书：一、江苏恒发重型机械有限公司给付常熟市国清拆房有限公司工程款986441.20元，该款由被告于2017年3月31日前履行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方当事人一致确认就本案所涉工程款纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名、捺印起发生法律效力。四、受理费减半收取6832元，由原告负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为786441.2元，本院于2017年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息。被执行人江苏恒发重型机械有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。本院通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产以及对应的土地使用权和厂区内的机器设备正在本院（2017）苏0581执1723号案件整体处置过程中，本案可待他案处置结果。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在他案中处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初12707号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾晓雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7395号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：王巧玲、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：朱国春，男，汉族，1975年3月1日出生，住址福建省厦门市湖里区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告朱国春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告朱国春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令朱国春立即向中信银行信用卡福州分中心支付拖欠的信用卡本金121824.76元、利息350.66元、滞纳金6722.76元、手续费116.25元（截止2016年6月20日，此后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由朱国春承担。事实与理由：朱国春于2010年12月15日在中信银行信用卡福州分中心处申请办理了中信信用卡，账户号:40×××11，利息约定为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。朱国春开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今欠款本息共计129014.43元（截止2016年6月20日）。经中信银行信用卡福州分中心多次催收，朱国春仍未履行还款义务。为维护合法权益，中信银行信用卡福州分中心提起本次诉讼。
朱国春未向本院提交书面答辩意见。
中信银行信用卡福州分中心向本院提交如下证据：
A1.身份信息，证明朱国春主体资格。
A2.《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》,证明中信银行信用卡福州分中心与朱国春之间对权利义务的约定。
A3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表,证明截止至2016年6月20日，朱国春累计欠款本息情况。
A4.情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定朱国春不涉嫌信用卡诈骗，要求中信银行信用卡福州分中心向人民法院进行民事诉讼。
朱国春未向本院提交书面证据。
本院认为，朱国春经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，中信银行信用卡福州分中心提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院依据中信银行信用卡福州分中心提交的上述证据，确认中信银行信用卡福州分中心所述属实。
本院认为，《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方真实意思表示，中信银行信用卡福州分中心与朱国春之间依法成立合法有效的信用卡领用合同关系，朱国春逾期偿还信用卡透支本金，构成违约，应按信用卡章程及领用合约之约定，承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡福州分中心要求朱国春支付拖欠的信用卡欠款本金121824.76元及利息、手续费、滞纳金、其他杂费等，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡福州分中心诉请的滞纳金中自2017年1月1日起计算的部分本院不予支持。
综上，朱国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱国春于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金121824.76元、利息350.66元、滞纳金6722.76元、手续费116.25元（以上利息、滞纳金暂计至2016年6月20日,此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止、利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费2880元、公告费560元，由朱国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福
建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄淑婷
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初7395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：王巧玲、魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：朱国春，男，汉族，1975年3月1日出生，住址福建省厦门市湖里区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告朱国春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告朱国春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令朱国春立即向中信银行信用卡福州分中心支付拖欠的信用卡本金121824.76元、利息350.66元、滞纳金6722.76元、手续费116.25元（截止2016年6月20日，此后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由朱国春承担。事实与理由：朱国春于2010年12月15日在中信银行信用卡福州分中心处申请办理了中信信用卡，账户号:40×××11，利息约定为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。朱国春开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今欠款本息共计129014.43元（截止2016年6月20日）。经中信银行信用卡福州分中心多次催收，朱国春仍未履行还款义务。为维护合法权益，中信银行信用卡福州分中心提起本次诉讼。朱国春未向本院提交书面答辩意见。中信银行信用卡福州分中心向本院提交如下证据：A1.身份信息，证明朱国春主体资格。A2.《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》,证明中信银行信用卡福州分中心与朱国春之间对权利义务的约定。A3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表,证明截止至2016年6月20日，朱国春累计欠款本息情况。A4.情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定朱国春不涉嫌信用卡诈骗，要求中信银行信用卡福州分中心向人民法院进行民事诉讼。朱国春未向本院提交书面证据。本院认为，朱国春经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，中信银行信用卡福州分中心提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。本院依据中信银行信用卡福州分中心提交的上述证据，确认中信银行信用卡福州分中心所述属实。本院认为，《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方真实意思表示，中信银行信用卡福州分中心与朱国春之间依法成立合法有效的信用卡领用合同关系，朱国春逾期偿还信用卡透支本金，构成违约，应按信用卡章程及领用合约之约定，承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡福州分中心要求朱国春支付拖欠的信用卡欠款本金121824.76元及利息、手续费、滞纳金、其他杂费等，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡福州分中心诉请的滞纳金中自2017年1月1日起计算的部分本院不予支持。综上，朱国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱国春于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金121824.76元、利息350.66元、滞纳金6722.76元、手续费116.25元（以上利息、滞纳金暂计至2016年6月20日,此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止、利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费2880元、公告费560元，由朱国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  万初雪代理审判员  李佳佳二〇一七年五月二十日书 记 员  黄淑婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5219号
原告：三荣（天津）电子有限公司，住所天津小站工业区6号路（天津市鑫仁电子有限公司内）。
法定代表人：郑文龙，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所天津开发区微电子工业区ＸＸＸ道2号。
法定代表人：季锋，总经理。
原告三荣（天津）电子有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三荣（天津）电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告加工费274219.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系手机部件的委托加工法律关系，双方自2015年11月开始有合作，由被告向原告提供注塑件，原告进行喷涂后将货品交付给被告，双方在首次合作时，被告均能如期支付款项，但2017年度，被告欠付原告4、5月份的加工款，截至目前尚欠原告274219.56元对于该欠付款项，虽经原告主张，被告仍不能给付，原告无奈诉至法院，望判如所请。
中环大成电子（天津）有限公司经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告系加工合同关系，被告尚欠原告加工费274219.56元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的增值税发票、对账单为证。
本院认为，原、被告间的加工合同关系，是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告欠付原告的加工费，应当及时付款。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决生效后三日内给付原告三荣（天津）电子有限公司加工费274219.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706.5元，保全费1891元，共计4597.5元，由被告中环大成电子（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1009号
原告：铅山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐永胜，该联社董事长。
委托代理人：朱剑端，该联社法律顾问，特别授权代理。
被告：查美平。
被告：曹双仔。
被告：曾雯。
被告：张长庆。
被告：王莉玲。
原告铅山县农村信用合作联社与被告查美平、曹双仔、曾雯、张长庆、王莉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑端，被告张长庆到庭参加诉讼，被告查美平、曹双仔、曾雯、王莉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告查美平归还原告借款本金4,800,000元及利息（利息从2015年1月24日起按年利率10.8％计算至还清之日止）；2、被告曹双仔、曾雯承担连带保证责任；3、被告张长庆、王莉玲承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告查美平因购买建材需要，向原告申请借款，双方签订了借款合同，借款金额为4,800,000元，借款期限为24个月。被告曹双仔、曾雯为该借款提供担保并签订了保证合同，被告张长庆、王莉玲为借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款到期后，原告向被告催收，被告一直拖欠未还。
原告铅山县农村信用合作联社为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告身份证明（以上均为复印件），证明原、被告的主体资格；
2、《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、提款通知书、借款凭证、他项权证、贷款催收通知书（以上均为复印件），证明被告查美平向原告借款4,800,000元，被告曹双仔、曾雯为该借款提供连带保证，被告张长庆、王莉玲为该借款提供抵押担保，贷款到期后被告逾期未还的事实。
被告张长庆辩称，用房产为借款提供抵押担保属实，正全力催其他被告还款。
被告查美平、曹双仔、曾雯、王莉玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，被告查美平与原告铅山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号：【2013】铅农联社个借字第163412013XXXX），向原告借款4,800,000元，借款期限为24个月，自2013年12月6日至2015年12月5日止（借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准），可循环使用，合同对借款利率、提款时间及方式、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2013年12月6日，被告曹双仔、曾雯与原告签订《保证合同》（合同编号：【2013】铅农联社保字第163412013XXXX），同意为被告查美平的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满日次日起两年止；同日，被告张长庆、王莉玲与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：【2013】铅农联社高抵个字第163412013XXXX），同意以位于江西省铅山县河口镇信江龙庭B区A栋X号的房产（铅房权证铅字第33XX**号）为被告查美平的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：铅房他证2013字第01XX**号）。合同签订后，原告于2013年12月9日向被告查美平发放贷款4,800,000元，借款凭证约定月利率为9‰。借款到期后，被告查美平尚欠原告本金4,800,000元未还，利息支付至2015年1月24日。
本院认为，被告查美平与原告签订的《个人借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同的约定履行还款义务。借款到期后，被告查美平未还款，原告要求被告查美平归还借款本金4,800,000元及利息（利息按年利率10.8％自2015年1月25日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据被告曹双仔、曾雯与原告签订的《保证合同》的约定，被告曹双仔、曾雯应对上述还款承担连带保证责任；根据被告张长庆、王莉玲与原告签订的《最高额抵押合同》的约定，被告张长庆、王莉玲应对上述还款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告查美平归还原告铅山县农村信用合作联社借款本金4,800,000元及利息（按年利率10.8％自2015年1月25日起计算至判决生效之日止），款限判决生效后三日内付清；
二、被告曹双仔、曾雯对上述还款承担连带保证责任；
三、被告张长庆、王莉玲对上述还款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,200元，减半收取为22,600元，由被告查美平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 周卫东
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执异37号
异议人（被执行人）廖兴国（LIAUWHINGKOK），男，1945年9月24日出生，印度尼西亚国籍，现住福建省厦门市思明区。
申请执行人詹威，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省厦门市湖里区，
被执行人廖为安（ANTHONYLAW），男，1988年4月21日出生，印度尼西亚国籍，暂住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人詹威与被执行人廖兴国、廖为安民间借贷纠纷一案过程中，异议人廖兴国对本院作出的以物抵债执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人廖兴国称，本院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书裁定詹威为厦门大兴房地产开发有限公司持股50%的股东没有法律依据，请求撤销该执行裁定书。
本院查明，厦门大兴房地产开发有限公司系廖兴国作为单一股东申请注册成立的外商独资企业，李瑞英生前与廖兴国夫妻共有该公司100%股权。2013年8月2日，本院就原告詹威诉被告厦门大兴房地产开发有限公司、李瑞英、廖兴国民间借贷纠纷一案作出（2011）厦民初字第559号民事判决书，判决李瑞英应于判决生效之日起十日偿还詹威借款1900万元及利息（利息自2011年8月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。詹威、李瑞英均不服，分别提起上诉。2013年12月14日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第1282号民事判决书，维持原判。2014年1月13日，詹威向本院申请强制执行。执行期间，因李瑞英死亡，本院于2016年6月7日作出（2014）厦执行字第60号-3执行裁定书，变更李瑞英的丈夫廖兴国、儿子廖为安为本案被执行人，在继承李瑞英的遗产范围内承担责任。2016年6月7日，因厦门大兴房地产开发有限公司的50%股权经三次拍卖均流拍，本院应詹威的申请作出（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书，裁定将廖兴国名下的厦门大兴房地产开发有限公司50%股权作价20079168元交付詹威抵偿债务。2016年6月20日，本院向审批主管部门厦门市商业局送达了该执行裁定书及协助执行通知书。2016年11月2日，厦门市商务局复函本院称，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人（以下简称外国合营者），按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织（以下简称中国合营者）共同举办合营企业”规定的中外合资企业的中方合营者不包括中国自然人，因此，将厦门大兴房地产开发有限公司的50%股权转移到詹威名下没有法律依据。廖兴国遂提出上述异议。
本院认为，厦门大兴房地产开发有限公司系由印度尼西亚人廖兴国作为独资股东申请注册成立的外商独资企业，如将其50%股权变更至詹威名下，则该公司的股东结构将变更为一个外籍自然人和一个中国自然人。而根据审批主管部门厦门市商业局给本院的复函，我国现行法律规定并未允许设立该种股东结构类型的企业，即本院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书因缺乏法律依据而无法实际履行。因此，廖兴国请求撤销该执行裁定书，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(1216,0)?)》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执异37号异议人（被执行人）廖兴国（LIAUWHINGKOK），男，1945年9月24日出生，印度尼西亚国籍，现住福建省厦门市思明区。申请执行人詹威，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省厦门市湖里区，被执行人廖为安（ANTHONYLAW），男，1988年4月21日出生，印度尼西亚国籍，暂住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人詹威与被执行人廖兴国、廖为安民间借贷纠纷一案过程中，异议人廖兴国对本院作出的以物抵债执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人廖兴国称，本院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书裁定詹威为厦门大兴房地产开发有限公司持股50%的股东没有法律依据，请求撤销该执行裁定书。本院查明，厦门大兴房地产开发有限公司系廖兴国作为单一股东申请注册成立的外商独资企业，李瑞英生前与廖兴国夫妻共有该公司100%股权。2013年8月2日，本院就原告詹威诉被告厦门大兴房地产开发有限公司、李瑞英、廖兴国民间借贷纠纷一案作出（2011）厦民初字第559号民事判决书，判决李瑞英应于判决生效之日起十日偿还詹威借款1900万元及利息（利息自2011年8月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。詹威、李瑞英均不服，分别提起上诉。2013年12月14日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第1282号民事判决书，维持原判。2014年1月13日，詹威向本院申请强制执行。执行期间，因李瑞英死亡，本院于2016年6月7日作出（2014）厦执行字第60号-3执行裁定书，变更李瑞英的丈夫廖兴国、儿子廖为安为本案被执行人，在继承李瑞英的遗产范围内承担责任。2016年6月7日，因厦门大兴房地产开发有限公司的50%股权经三次拍卖均流拍，本院应詹威的申请作出（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书，裁定将廖兴国名下的厦门大兴房地产开发有限公司50%股权作价20079168元交付詹威抵偿债务。2016年6月20日，本院向审批主管部门厦门市商业局送达了该执行裁定书及协助执行通知书。2016年11月2日，厦门市商务局复函本院称，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人（以下简称外国合营者），按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织（以下简称中国合营者）共同举办合营企业”规定的中外合资企业的中方合营者不包括中国自然人，因此，将厦门大兴房地产开发有限公司的50%股权转移到詹威名下没有法律依据。廖兴国遂提出上述异议。本院认为，厦门大兴房地产开发有限公司系由印度尼西亚人廖兴国作为独资股东申请注册成立的外商独资企业，如将其50%股权变更至詹威名下，则该公司的股东结构将变更为一个外籍自然人和一个中国自然人。而根据审批主管部门厦门市商业局给本院的复函，我国现行法律规定并未允许设立该种股东结构类型的企业，即本院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书因缺乏法律依据而无法实际履行。因此，廖兴国请求撤销该执行裁定书，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 许欧凯二〇一六年十一月二十五日代书记员 陈莹莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(1216,0)?)》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第467号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被释放，同年7月17日被取保候审，2014年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月初的一天18时许，被告人刘某提供毒品及吸毒工具在青岛市李沧区河北商城3号楼1单元601户阁楼内，容留李志勇（已被行政处罚）吸食毒品。
2、2013年6月5日22时许，被告人刘某提供吸毒工具在青岛市李沧区河北商城3号楼1单元601户阁楼内，容留李志勇、贾鹏（另案处理）、樊冬冬（已被行政处罚）吸食毒品。
公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表，发破案经过，证据保全清单，收缴／追缴物品清单，吸毒工具照片，尿样提取笔录，情况说明，青岛市公安局李沧分局青沧公（治）行罚字（2013）251号行政处罚决定书，户籍信息，证人樊某某、李某某、魏某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述、辨认笔录及指认现场照片，青岛市公安局李沧分局编号青沧公（李）2013第221、2014第0002号现场检测报告书等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某的亲属已为其缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人刘某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚；该积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年十月九日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执恢134号
申请执行人：余铁洪，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。
法定代表人：刘鸿，总经理。
被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司，住所地：屏山县屏山镇A17-4地块。
代表人：刘鸿，总经理。
被执行人：刘鸿，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：刘治敦，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行余铁洪与四川省红鑫房地产开发投资有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司、刘鸿、刘治敦民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，现申请人申请解除对登记在被执行人刘鸿、刘治敦名下的国有土地使用权（不动产权证书号为：川（2016）屏山县不动产权第××××××号）的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人刘鸿、刘治敦名下的国有土地使用权（不动产权证书号为：川（2016）屏山县不动产权第××××××号）的查封措施。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨九龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3197号
原告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地在辽宁省沈阳市经济技术开发区13号街20号。
法定代表人康宝华，董事长。
被告江苏雨润肉食品有限公司，住所地在南京市浦口区经济技术开发区紫峰路19号。
法定代表人李世保，董事长。
本院受理原告沈阳远大铝业工程有限公司诉被告江苏雨润肉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏雨润肉食品有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为合同招投标是在南京市建邺区集团总部完成，且在南京市建邺区签订，应当以合同签订地人民法院管辖，要求移送至南京市建邺区人民法院。
经审查，2012年5月，原、被告签订《雨润集团（南京）食品工业园二标段幕墙工程施工合同》（合同编号为YRRSP20），工程地点在江苏省南京市××经济开发区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。原、被告签订合同的工程地点在南京市××经济开发区，故本院依法享有专属管辖权。被告主张按合同签订地人民法院管辖，违反了法律规定的专属管辖，被告的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏雨润肉食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 许维江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初3197号原告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地在辽宁省沈阳市经济技术开发区13号街20号。法定代表人康宝华，董事长。被告江苏雨润肉食品有限公司，住所地在南京市浦口区经济技术开发区紫峰路19号。法定代表人李世保，董事长。本院受理原告沈阳远大铝业工程有限公司诉被告江苏雨润肉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏雨润肉食品有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为合同招投标是在南京市建邺区集团总部完成，且在南京市建邺区签订，应当以合同签订地人民法院管辖，要求移送至南京市建邺区人民法院。经审查，2012年5月，原、被告签订《雨润集团（南京）食品工业园二标段幕墙工程施工合同》（合同编号为YRRSP20），工程地点在江苏省南京市××经济开发区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。原、被告签订合同的工程地点在南京市××经济开发区，故本院依法享有专属管辖权。被告主张按合同签订地人民法院管辖，违反了法律规定的专属管辖，被告的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏雨润肉食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 明人民陪审员  李万斌人民陪审员  许维江二〇一六年八月十八日书 记 员  胡 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初619号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人涂胜全，男，1977年9月18日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省麻城市。2017年7月8日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月10日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人涂胜全被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月14日以武东湖检公诉刑诉（2017）729号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人涂胜全不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日22时许，被告人涂胜全在本区康泰花园洪湖岸边棋牌室，趁无人之机，将被害人杜某放在进门沙发上的价值人民币2662元的华为P9Plus手机1部盗走。
2017年7月8日，公安机关将被告人涂胜全抓获归案，并起获上述被盗手机。后公安机关将被盗手机发还被害人杜某。
上述事实，被告人涂胜全在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人的报案材料及陈述，扣押、发还清单、扣押决定书及笔录，对案笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人涂胜全的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂胜全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2662元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人涂胜全的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人涂胜全犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 马琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1680.号
申请执行人孙富勤。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人孙富勤与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第71号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第71号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1386号
原告：罗宵，男，1994年1月15日出生，彝族，农民，住赫章县。
原告：罗英奎，男，1963年11月10日出生，彝族，农民，住赫章县。
被告：唐志荣，男，1982年12月4日出生，彝族，农民，住赫章县。
原告罗宵、罗英奎诉被告唐志荣义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗宵、罗英奎，被告唐志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宵、罗英奎向本院提出如下诉讼请求：（一）判令被告赔偿二原告因罗宵在为被告提供劳务过程中造成他人损害已承担的损害赔偿费105215.80元；（二）本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告系父子关系。2016年3月1日，被告唐志荣父亲去世，被告请原告开拖拉机去帮忙搬运碑石。原告罗宵倒车时，造成帮忙人员罗英学受伤。交警部门认定，罗宵负全部责任。之后，罗英学起诉二原告要求赔偿其损失。经赫章县人民法院判决，二原告应当赔偿罗英学105215.80元。二原告认为，二原告和罗英学都为被告帮工，应由被帮工人承担赔偿责任。
被告唐志荣辩称：原告罗宵倒车致在我家帮忙的罗英学受伤属实。但是该事故是交通事故，且原告不是无偿帮工，双方之间是运输合同关系。所以，与我无关，我不同意原告的诉讼请求。
本案当事人未提交证据，本院依法出示了依职权调取的证据，并组织当事人进行了质证，双方当事人没有争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2016年3月1日，被告唐志荣父亲去世。被告唐志荣请原告罗英奎开拖拉机帮忙搬运石头，但未谈运费。原告罗英奎便叫其儿子罗宵开拖拉机前去运石头，原告罗宵在搬运的过程中倒车不慎将同在帮忙的罗英学撞伤。罗英学受伤后，于当日在赫章县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左肝破裂；2.胃壁血肿；3.失血性休克；4.创伤性湿肺并感染。罗英学住院期间产生医疗费49099.00元，原告罗宵、罗英奎支付了46000.00元。2016年4月25日，赫章县公安局交通警察大队作出“黔公交认字（2016）第522428042501号”道路交通事故认定书，认定车辆驾驶人罗宵承担此次事故全部责任。2017年2月13日，罗英学起诉罗宵、罗英奎和唐志荣，要求三被告赔偿医药费等损失。2017年4月20日，赫章县人民法院作出（2017）黔0527民初384号民事判决，判决认定罗英学的各项损失共计105215.80元。因被告罗宵、罗英奎在原告罗英学住院期间已支付医疗费46000.00元，故被告罗宵、罗英奎还应连带赔偿原告罗英学医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失59215.80元。
另查明：被告罗宵驾驶的拖拉机系其父亲罗英奎所有，该车未投保险。罗宵未取得驾驶拖拉机相应驾驶资质。
再查明：罗英学系被告唐志荣请的帮工人，被告唐志荣在办理完其父亲的丧事后未支付二原告其辩称的运费。
本案的争议焦点：1.二原告与被告是义务帮工人关系还是运输合同关系；2.二原告是否具有重大过失。
本院认为，关于第一个问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”本案中，二原告为被告父亲的丧事搬运石头的事实双方无异议，即原告主张的双方之间形成帮工关系的证明目的已经完成。被告辩称其与二原告系运输合同关系，但被告未提供证据证明其主张，相反，经本院审理查明，被告在二原告搬运前未谈及运费，事后也未支付运费，因此，对于被告主张的其与二原告系运输合同关系的辩解本院不予采信。综上，二原告与被告之间形成了义务帮工的法律关系。
关于第二个问题，原告罗英奎将车交给没有驾驶资格的罗宵驾驶，具有选任过失。原告罗宵未取得驾驶资格证驾驶车辆，且驾驶过程中未尽注意义务，造成他人受伤，故原告罗宵具有过错。因二原告在帮工过错中具有重大过失，应减轻被帮工人的责任。综合考虑原、被告的主观方面、过错程度、原因力大小及当地的社会风俗等因素，本院确定原、被告双方各负50%的责任，即被告应给付二原告52607.90元（105215.80元*50%）。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告唐志荣于本判决生效之日起十五日内给付原告罗英奎、罗宵52607.90元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404.00元，减半收取1202.00元，由原告罗英奎、罗宵负担601.00元，由被告唐志荣负担601.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管琪
二〇一七年七月十八日
书记员 王华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2958号
上诉人（原审被告）：刘铁南，男，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：刘子海，男，1943年1月17日出生，汉族，沈阳重型机械厂退休职工，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：李秋华，女，1945年8月29日出生，汉族，沈阳市北方机械厂退休职工，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：金镝，女，1972年6月28日出生，汉族，沈阳医学院附属第二医院工作人员，住址沈阳市和平区。
上诉人刘铁南、刘子海、李秋华与被上诉人金镝物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员相蒙（主审）、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。三上诉人及被上诉人金镝到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，涉诉房屋位于沈阳市和平区株州街25号（4-5-1），建筑面积48.8平方米。该房屋于2011年8月3日登记在原告名下，“共有情况”一栏注明为单独所有。该房屋现由三被告占有、使用。
另查，原告与被告刘铁男原系夫妻，双方于2010年8月4日协议离婚，并签订离婚协议书一份，该协议书上约定离婚后涉诉房屋归双方共同所有，在离婚之日起一年内出卖涉诉房屋，所得房款一人一半，男方承诺在男方所得一半房款中扣除陆万元整给女方。
又查，2014年3月11日，被告刘铁男向原告出具欠条一张，上载“明天上午12点时间，将2013年9月份至2014年8月底，房租1万元整给金镝。”落款时间为2014年3月11日。
原审原告金镝诉讼请求为，1、强占我的房产马上归还，立刻搬走；2、所欠房租必须给我从2013年9月1日起至2014年4月15日止总计6810元）；3、被告所做行为对我精神造成极大伤害，我请求被告给付我精神赔偿金2000元整；4，被告强占我房产期间水、电、煤气费、欠费必须结清；5、本案诉讼费由被告三人共同承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告给付其2013年9月份至2014年8月底的房租10000元。
原审被告刘铁男辩称，刘铁男系刘子海、李秋华夫妇的儿子，刘铁男与金镝原系夫妻，房子原先是刘子海的公房，后来参加房改，2010年4月刘子海、李秋华将房子作价35万元卖给刘铁男夫妇，但房款一直没给，所以拒绝腾房。
原审被告刘子海辩称，同意刘铁男的意见，房子是老两口的唯一住房。
原审被告李秋华辩称，同意刘子海的意见。
原审法院认为，涉诉房屋于2011年8月3日依法登记于原告名下，且在房屋所有权证书中标明为原告单独所有，故原告对该房屋具有合法物权，即具有占有、使用、收益、处分的权利。现三被告占有、使用涉诉房屋，系侵权行为，应当承担侵权责任，故对二原告要求被告腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。对于三被告提出的该房屋系被告刘子海、李秋华所有和原告采取欺骗手段获得涉诉房屋所有权的抗辩理由，因其提供的证据不足以证明其对涉诉房屋享有所有权及原告存在欺诈的事实，故对三被告该抗辩理由，本院不予采纳。对于被告刘子海、李秋华提出的原告和被告刘铁男欠付其购房款的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，其可另行向相关权利人主张权利，故对该抗辩理由，本院不予采纳。对于原告要求被告给付2013年9月份至2014年8月底房租10000元的诉讼请求，因2014年3月11日被告刘铁男曾向原告出具欠条，承诺2014年3月12日上午12点给付2013年9月份至2014年8月底房租10000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持，被告刘铁男应承担该笔费用。对于原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告结清水、电、煤气费的诉讼请求，因原告无法明确具体数额，不能明确该项诉讼请求，故本院不予处理，其明确诉讼请求后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条之规定，原审判决：一、被告刘铁南、刘子海、李秋华于本判决生效后三十日内，将位于沈阳市和平区株州街25号（4-5-1），建筑面积48.8平方米的房屋完好腾出，并交付给原告金镝；二、被告刘铁南于本判决生效后十日内，向原告金镝支付房屋租金10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、驳回原告金镝其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预付），由被告刘铁南、刘子海、李秋华各负担50元。
宣判后刘铁男、刘子海和李秋华不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，驳回金镝原审诉讼请求。上诉理由：当初将房子过给刘铁男，是为了让他们维持婚姻，并且口头协议是作价35万卖给他们，但产权变更后4个月，刘铁男就与金镝离婚，也没有给我支付房款，因此不同意腾房。
被上诉人金镝辩称，同意一审判决。刘铁南父母当时同意将房子无偿赠与我与刘铁南，因为刘铁南父母有两个儿子，之前他们老两口已经给二儿子购买一处房屋了，所以诉争房屋就给我们了，并且当初参加房改还是我跟我娘家借钱参加的房改。但是当时由于没钱，为了少交税，所以以买卖的形式做的手续。2011年8月初，我的产权证下来的，刘铁南找我协议，要求让刘铁南父母继续居住，每年给我一万元房租，先期两万元在房款里扣了。刘铁南与我协议卖房的时候，当时双方协议作价30万元，一半是15万元。我应该支付刘铁南15万元，扣除原来承诺的6万元，以及两年的房租，我实际分别几次以现金形式给付上诉人刘铁南。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，本案金镝虽然现为诉争房屋的登记产权人，但法律保护其物权的前提是金镝的产权取得应当符合相关法律规定及社会公德，该房原为刘子海夫妇房改房，于2010年将产权人变更为刘铁男和金镝，对于产权变更的原因，金镝称系刘子海夫妇赠与，三上诉人则称系刘子海夫妇卖给刘铁男和金镝，双方的意见并不一致，产权变更的原因对案件处理结果有着直接的影响，原审对此并未予以审查，原审法院应当在重审时查清导致产权变更的原因，结合我国社会的公序良俗，公正处理各方纠纷。综上，原审判决认定的主要事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01572号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2407号
上诉人（原审被告）：刘开勇，男，汉族，1962年5月24日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付云，女，汉族，1992年10月31日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。
上诉人刘开勇为与被上诉人付云民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘开勇上诉请求：1.请求依法撤销原一审判决，改判驳回被上诉人付云的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人付云承担。事实和理由：1.被上诉人付云仅提供银行转账凭证而无上诉人刘开勇出具的借条，其主张2016年2月6日及2016年2月7日的10万元转款系借款缺乏证据证明，因此一审法院对该笔转款的性质认定有误。2.被上诉人付云向上诉人刘开勇转款10万元系归还2014年2月5日向刘开勇的借款12万元。被上诉人付云主张该12万元系彩礼款无充分的证据证明且该银行转账方式不符合当地彩礼给付惯例，因此一审法院认定该12万元属于彩礼款缺乏事实依据。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人付云仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人刘开勇已提供充分证据证明付云的转账行为系归还之前的借款，因此被上诉人付云还应就双方之间是否存在借贷关系提供证据证明。被上诉人付云在本案中未提供充分有效的证据证明双方形成借贷关系，理应承担举证不能的法律后果，因此，法院应认定双方之间不存在借贷关系。
被上诉人付云辩称，1.一审法院认定上诉人所谓的12万元属于彩礼、不属借款并无不当。上诉人刘开勇所述的12万元并非银行转账，系其现金存入到被上诉人付云的银行账户。如果是付云的父母做生意急需借钱，会向其他老亲戚借，不会向未成为亲戚的上诉人刘开勇借。且该12万元发生的时间为被上诉人付云与上诉人刘开勇之子刘世明登记结婚的前九日，将彩礼转存女方账户系安义县常态。2.依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人付云已提交10万元价款实际支付的转账凭证，已完成对双方之间存在借贷关系的事实的初步举证责任。而上诉人刘开勇提供的存入被上诉人付云账户的银行凭证证据并不能达到证明其抗辩主张成立的“高度概然”的证明标准。因此，上诉人刘开勇应承担抗辩举证不能的责任，被上诉人付云无需再承担证明10万元借贷关系的举证责任，一审法院适用法律正确。
付云向一审法院起诉请求：1.判令刘开勇归还付云借款人民币10万元；2.本案诉讼费由刘开勇承担。
一审法院认定事实：付云系刘开勇儿媳，2014年2月5日刘开勇将12万元转入付云账户后，付云与刘开勇儿子刘世明于2014年2月14日登记结婚。付云分别于2016年2月16日和2016年2月17日通过银行各转款5万元，共计人民币10万元给刘开勇。
一审法院认为：本案争议的焦点是付云向刘开勇转账10万元是否属于借款。自然人之间民间借贷关系的基础事实不仅需包括款项的实际交付，更应包括双方之间的借款的合意。付云虽只提供了款项交付的凭证，但本案付云系刘开勇的儿媳，双方关系特殊，没有出具借条也应是正常的。刘开勇抗辩付云转账是归还向刘开勇所借的款项，但刘开勇没有提供足够的依据，不能成立，应免除付云就借贷关系成立承担举证证明责任。刘开勇向付云借款10万元的事实，该院予以确认。付云要求刘开勇返还人民币10万元的请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：刘开勇于本判决生效后十日内归还付云借款本金人民币10万元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由刘开勇负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人刘开勇否认付云向其转款的借贷性质，抗辩称系付云向其归还此前的借款，并举出2014年2月5日向付云银行账户存款12万元的业务回单予以佐证。本院认为，双方当事人身份关系特殊，该笔12万元的存款发生于付云与刘世明（上诉人刘开勇之子）办理结婚登记的数日之前，付云主张该笔款项系结婚彩礼更符合民俗习惯，刘开勇主张该笔款项系付云向其借款，但对是否支付彩礼、如何支付彩礼未作合理解释及举证，一审判决认可12万元属于彩礼，本院予以确认。付云持10万元的转款凭证主张还款，于法有据，应予支持。刘开勇的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，刘开勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘开勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹艳凤
审判员 黄燕萍
审判员 张美燕
二〇一七年十月九日
书记员 高珊珊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第00105号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
负责人：杨景东，该行行长。
被执行人：蔡新莉，女，1979年1月8日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：周斌，男，1972年7月23日出生，汉族，安徽省肥东县石塘镇九张村下九组。
本院在执行中国工商银行股份有限公司肥东支行与被执行人蔡新莉、周斌借款合同纠纷一案中，被执行人蔡新莉、周斌的财产无法及时变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
中止对肥东县人民法院（2011）肥东民二初字第00144号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林志
助理审判员 许长忠
助理审判员 阮全民
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李光辉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初443号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号。统一社会信用代码证号：91130500805769044C。
法定代表人：李凤罡，该行行长。
委托诉讼代理人：朱金书，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：路学哲，该行客户部客户经理。
被告：孟卫军，男，1972年1月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行诉被告孟卫军银行卡纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年4月7日转为普通程序，2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学哲到庭参加了诉讼。被告孟卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金人民币8977.10元及近日到期利息及其他3505.17元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：孟卫军于2015年4月20日在我行申请贷记卡一张，授信额度1万元，截止2017年1月5日，孟卫军通过消费等方式，恶意透支本金8977.10元，并形成利息及其他3505.17元，合计余额13382.27元，以后还会产生。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。
被告孟卫军未到庭、未答辩、未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告身份证明；2、被告资产证明；3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟卫军于2015年4月20日在原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行申请消贷记卡一张，授信额度1万元，截止2017年1月5日，孟卫军通过消费等方式，恶意透支本金9877.10元，并形成利息及滞纳金3505.17元，合计金额13382.27元。历经原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。
本院认为，被告孟卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告证据进行质证的权利。被告孟卫军与原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照合约约定履行各自义务。被告利用银行卡在原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款9877.10元并产生利息及滞纳金3505.17元，合计13382.27元理应按时偿还，被告孟卫军借款到期未偿还已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行诉求于法有据，其诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟卫军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款及利息及滞纳金13382.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈彦灵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9509号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，公司员工。
被上诉人（原审被告）：巫招华，女，1988年9月28日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿房咨公司）因与被上诉人巫招华劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人满懿房咨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判满懿房咨公司无需支付巫招华违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）11,123.73元。事实和理由：根据《关于深圳业务团队绩效考核的通知》，一周过程中数据两项不能达标应予以淘汰。巫招华在考核期内未能达标，故双方经友好协商决定提前解除劳动合同，满懿房咨公司无需支付赔偿金。
被上诉人巫招华辩称，不同意满懿房咨公司的上诉请求，要求维持原判。
满懿房咨公司向一审法院起诉要求判令：满懿房咨公司不支付巫招华违法解除劳动合同赔偿金11,123.73元。
一审法院认定事实：2015年10月8日，巫招华与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：（1）巫招华在满懿房咨公司销售部门担任置业顾问职位、工作地点为深圳；（2）巫招华月税前基本工资为2,050元、税前岗位补贴为2,080元；巫招华月度绩效工资基数为2,000元，满懿房咨公司根据对巫招华进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放巫招华基本工资，每月25日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；（3）巫招华薪资按照满懿房咨公司依法制定�企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于巫招华技术、业务水平发生变化时，或者由于巫招华工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整巫招华的报酬和待遇等。
2016年12月9日，满懿房咨公司单方与巫招华提前解除了劳动合同。
2016年12月19日，巫招华等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委经审理后认定巫招华在满懿房咨公司工作年限按1.5年计、离职前十二个月平均工资为3,707.91元，故作出如下裁决：“一、被申请人（指满懿房咨公司）支付康钦和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康钦和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康钦和等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给巫招华的赔偿金金额为11,123.73元。
一审法院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司与巫招华是否经过友好协商，达成了于2016年12月9日提前解除劳动合同之合意。对此，一审法院做如下分析认定：
当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿房咨公司在巫招华对其陈述不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么一审法院即不能采信其主张，并因此认定其于2016年12月9日单方做出了与巫招华提前解除劳动合同的决定，显然满懿房咨公司理应依法支付巫招华违法解除劳动合同的赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委认定的巫招华之工作年限以1.5年计无异议，且对离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，一审法院认同仲裁委所裁决的赔偿金金额。
双方对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故一审法院在判决主文中不再予以记载。
综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，于2017年6月16日作出判决：满懿房咨公司于判决生效之日起七日内支付巫招华赔偿金11,123.73元。一审案件受理费减半收取计5元，免于收取。
二审中，当事人未向一审法院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。满懿房咨公司主张系因双方经友好协商决定提前解除劳动合同，但巫招华对此不予认可，满懿房咨公司亦未提供证据予以证明双方系协商解除。因此对满懿房咨公司的该项主张，本院不予采信。根据满懿房咨公司向巫招华作出的解除劳动合同通知，满懿房咨公司系因巫招华在考核期内未能达标故决定解除劳动合同，然该解除理由并不符合法律规定。因此一审法院认定满懿房咨公司单方解除劳动合同违法，并无不当。
综上所述，满懿房咨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月十四日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1629号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告危移超，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告危移超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 连爱平
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1111号
申请执行人天津市振江线缆有限公司，住所地天津市杨柳青发电厂北侧。
法定代表人尹振江。
被执行人周忠存，男，1963年12月11日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人天津市振江线缆有限公司与被执行人周忠存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市振江线缆有限公司于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0984民初449号民事调解书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年十二月十三日
书记员 王四辈
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑铁民调确字第5号
申请人贵州黔鼎商贸有限公司。
法定代表人罗青山，公司经理。
委托代理人郑筱袆，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人兰梅，贵州本芳律师事务所律师。
申请人王明成，男，与死者刘艳系夫妻关系。
申请人王文斌，男，与死者刘艳系母子关系。
申请人刘兴才，与死者刘艳系父女关系。
申请人陈学芬，，与死者刘艳系母女关系。
上述二申请人共同委托代理人江萍。
上述申请人于2015年6月9日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后由审判员陈红时予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人贵州黔鼎商贸有限公司与申请人王明成、王文斌、刘兴才、陈学芬因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月9日经贵阳市云岩区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了2015-24号调解协议：
一、贵州黔鼎商贸有限公司自愿支付王明成、王文斌、刘兴才、陈学芬交通事故赔偿款600000元（含死者刘艳的抢救治疗费用、死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属参与处理交通事故的食宿、误工等全部费用）；
履行方式、期限：
1、贵州黔鼎商贸有限公司于2015年6月8日支付赔偿款300000元；
2、贵州黔鼎商贸有限公司在王明成、王文斌、刘兴才、陈学芬提供保险公司理赔所需资料给公司后，支付赔偿款200000元；
3、贵州黔鼎商贸有限公司在保险公司理赔后，扣除支付的抢救治疗等费用27500元后，应向王明成、王文斌、刘兴才、陈学芬支付赔偿款72500元。
二、本起交通事故经一次性了结，当事人之间互不追究对方任何责任。
本院认为，上述协议不去违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
申请人贵州黔鼎商贸有限公司与申请人王明成、王文斌、刘兴才、陈学芬达成的调解协议有效。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议自觉履行。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈红时
二〇一五年六月九日
书记员 罗 燕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初56号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人孙某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月15日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年3月15日、3月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月7日16时30分左右，被告人孙某驾驶轻型普通货车由南向北行驶至南通市高新技术产业开发区文山村四组路段时，与江某驾驶的马某乙乘坐的三轮自行车发生碰撞，造成江某、马某乙受伤，于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人孙某承担主要责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.证人朱某、马某甲的证言；2.南通市通州区公安局出具的道路交通事故认定书等书证；3.南通市通州区公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；4.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；5.被告人孙某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人孙某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人孙某的刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控其犯交通肇事罪不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月7日16时30分左右，被告人孙某驾驶苏F×××××轻型普通货车，由南向北行驶至苏2**线55KM＋800M处南通市高新技术产业开发区文山村四组地段时，因其通过交叉路口时对路面动态观察不够，遇有情况未能按照操作规范确保安全驾驶，致使所驾车辆前部与由西向东的被害人江某驾驶的、被害人马某乙乘坐的三轮自行车右侧发生碰撞，造成江某、马某乙受伤，两人经抢救无效于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人孙某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙某电话报警，并送被害人马某乙就医，到案后如实供述上述事实。
本案在审理中，被告人孙某与被害人江某、马某乙的近亲属就民事赔偿部分达成协议，并已赔偿完毕，被告人孙某得到被害人江某、马某乙近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，经庭审质证且被告人孙某无异议的下列证据予以证实：
1.南通市通州区公安局出具的道路交通事故责任认定书、接处警记录单、发破案经过，被告孙某的驾驶证、行驶证复印件、被告人孙某的常住人口信息、被害人江某、马某乙近亲属出具的谅解书、收条等书证；
2.南通市通州区公安局车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、理化鉴定意见书等鉴定意见；
3.未到庭证人朱某、马某甲的证言；
4.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等勘验笔录；
5.被告人孙某的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在案发后主动报警并积极抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，并已对被害人近亲属赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 李云英
人民陪审员 谢 智
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执44号
孟某某、张某：
张某某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月八日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第900－1号
申请执行人李景辉，男、汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码×××1257。
被执行人黄平，女，汉族，1967年11月21日出生，住址：湖南省常德市。
鹤山市沙坪超群鞋楦厂，住所：广东省鹤山市沙坪镇南村委会始兴开发区。
经营者：蔡基。
申请执行人伍听国，汉族，男，住址：湖南省新邵县，公民身份号码×××2418。
本院执行申请执行人李景辉与被执行人黄平、伍听国、鹤山市沙坪超群鞋楦厂民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行向申请执行人支付借款200000元及利息、诉讼费2803.5元给申请执行人，并向本院缴交执行费3320.85元，但被执行人无依执行通知书履行义务。本院遂向金�机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人在金融机构有小额存款及房产外，没有其他可供执行的财产，但查询到被执行人伍听国在金融机构的存款已经扣划到本院案款专户账户并已通知申请执行人领取，但被执行人的房产已被其他案件查封了，其他案件正在处理中，暂时未有处理结果。因申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第900号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任振华
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第386号
原告李学贵，男，1953年9月15日出生，汉族，居民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司工作人员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
原告李学贵与被告桃源县电力有限责任公司（以下简称电力公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员周永生担任审判长，代理审判员雷妮、人民陪审员高先明参加的合议庭，于5月15日公开开庭进行了审理。原告李学贵及委托代理人刘南剑、被告电力公司的委托代理人李伟、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学贵诉称：原告系被告单位职工，于2013年9月30日从被告单位退休。被告从1995年开始为原告购买养老保险。2013年7月，原告发现年龄、工龄相同的退休职工所发放的退休金不一样，养老保险缴费标准也不一样，被告还对部分退休人员进行了补偿。事后，被告与桃源县社会劳动保险事业管理处共同组织清查小组查证，自缴费历年来，被告未依法按本单位职工工资总额的比例足额缴纳养老保险费，导致退休职工不能依法足额享受退休待遇。原告曾通过各种途径要求赔偿未果。2015年1月20日，经县信访局协调，劳动行政部门答复称，退休人员的养老保险无法补缴，只能由被告单位赔偿损失。被告答复只要有生效的法律文书，即同意补偿。原告依据桃源县人力资源和社会保障局出示的《城镇职工退休待遇核定表》、《小电力公司退休人员原参保缴费基数清查表》，计算出若被告单位依法为原告足额缴纳养老保险费，那么原告应每月发放基础养老金1569元、过渡性养老金1291元。故原告诉至法院要求判决：被告赔偿原告基础养老金和过渡性养老金损失共计39754元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于民事审判的范围。劳动者向人民法院起诉的，人民法院应告知劳动者向劳动保障行政部门申请解决。本案中，被告电力公司已经为原告李学贵办理了养老保险手续，现原告以被告少缴养老保险费为由，要求被告赔偿未足额缴纳养老保险费造成的经济损失，被告辩称该争议是依法应当由行政机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，被告的辩解理由成立，该争议劳动者应向劳动保障行政部门申请解决，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李学贵对被告桃源县电力有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元，全部退还给原告李学贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周永生
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 高先明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。