wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第525号
原告：赵洪忠，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：赵洪杰，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：王晓峰，沂南县辛集镇法律服务所法律工作者。
原告赵洪忠诉被告赵洪杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告因欠他人债务，让原告代其偿还欠款4000元，被告一直未归还该款。2008年，因被告拖欠案外人孙其星借款无力偿还，就和原告商议，让原告替其还款，被告把村东的土地7亩转包给原告。原告于2008年5月27日、6月6日分两次代其偿付孙其星欠款20000元。原、被告也签订了土地转包协议，被告把原始土地承包合同也交付原告，原告随后开始使用该土地。2011年正月，被告来到原告家中要求再看看上述土地转包协议，然后拿着协议边看边说有人来电话，出去接电话后数分钟不见回来，原告再找被告要回协议时，被告说协议已经撕了。原告考虑自己的手中尚有被告与村委签订的承包合同，并且承包土地也一直由原告使用，也就没有深究。2012年春天，案外人尹永堂以土地侵权为由起诉了原告，经两级法院审理，临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第99号民事判决书，认定原告从被告处转包的土地已经由案外人尹永堂转包，并同时认为“如确有替赵洪杰还款的事实，可向赵洪杰主张，对此本院不予审理”。临沂市中级人民法院作出生效判决之后，原告多次要求被告还款，被告一直不付。现起诉要求被告偿还欠款24000元及其利息。
被告辩称：一、原告所诉2007年替答辩人还款4000元无任何事实依据，答辩人也不知情。二、原告诉称替答辩人偿还孙其星20000元借款，事实情况是：2008年答辩人向孙其星借款20000元，原告是担保人。借款到期后，孙其星要求答辩人支付利息4000元，答辩人不想付款，便称无力偿还。经过多次沟通，答辩人便将20000元分两次交付原告，让其将钱还给孙其星，该款并非原告垫付。综上，原、被告间并不存在债权债务关系，原告所诉无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、案外人孙其星出具的收到条复印件两份。证明原告替被告还款的事实。
2、被告与张家屯村委签订的土地承包合同复印件。证明原告替被告还款后，被告将土地转包给原告的事实。
3、案外人尹永堂起诉原告侵权一案的笔录摘抄。证明原告替被告向孙其星还款的事实。
4、临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第99号民事判决书。证明法院认定如原告存在替被告还款的事实，可另行主张。
对于上述证据，被告质证认为：四份证据的真实性均没有异议，但1号和3号证据恰恰证实了被告将钱交付原告委托其还款的事实，2号和4号证据与本案没有关联性。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证和当事人陈述，结合庭审调查，本院能够认定如下事实：
2008年，被告赵洪杰曾向案外人孙其星借款20000元，借款到期后，原告赵洪忠支付给孙其星20000元，偿还了该借款。
本院认为：原、被告对原告赵洪忠向案外人孙其星支付了被告赵洪杰所借款20000元的事实没有异议。双方争议的焦点问题是该款是被告赵洪杰给付原告后委托其代付，还是该款由原告赵洪忠垫付。被告赵洪杰辩称该款系其给付原告后让其代付孙其星，但未能提供证据加以证明，故其该辩解理由本院不予采信。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告偿还垫付款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的请求，双方对此未有约定，可从其向本院起诉之日起予以计算。原告要求被告偿还欠款4000元的请求，未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洪杰偿还原告赵洪忠垫付款20000元及利息（利息按同期银行借款利率自2015年1月7日计算至本判决确定的履行日至）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付数额，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李西昌
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初228号
原告王新芳，男，汉族，1954年11月12日生，系受害人王喜营之父。
委托代理人王小群，女，汉族，1962年1月19日生，系原告王新芳妹妹。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，领取诉讼标的款和法律文书等特别授权。
原告潘石榴，女，汉族，1958年2月2日生，系受害人王喜营之母。
原告王某某，男，汉族，2011年8月21日生，系受害人王喜营之子。
原告李润红，女，汉族，1990年5月13日生，系受害人王喜营之妻，也系原告王某某法定代理人。
四原告委托代理人王峰，宜阳县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告樊胜利，男，汉族，1967年12月19日生，现羁押于宜阳县看守所。
委托代理人张小霞，女，汉族，1971年4月12日生，系被告樊胜利之妻。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
本院于2016年1月15日立案受理了原告王新芳、潘石榴、王某某、李润红诉被告樊胜利机动车交通事故责任纠纷一案。2016年2月25日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王新芳、潘石榴、王某某、李润红及其委托代理人王小群、王峰，被告樊胜利及其委托代理人张小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日14时，被告樊胜利驾驶已注销的豫C942**号轻型普通货车沿纬一路由西向东行驶时，与沿锦屏路西侧行驶的王喜营发生相撞，被告肇事后逃逸，未及时报警且未及时救治王喜营，因延误抢救时间导致王喜营经抢救无效死亡。原�为抢救王喜营支付医疗费1613.4元，因赔偿事宜双方未达成一致，请求判令被告赔偿原告各项损失共计276109.32元，诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，请求判令被告在交强险限额内赔偿112613.4元，限额外按责任比例赔偿193918.48元，共计306531.88元。
被告樊胜利辩称：同意赔偿，但我现在没有赔偿能力。我不承认我逃逸，因为当时我把人送到医院，我给医院交了400元抢救费。该400元的存根在我去看守所时，看守所人说要不要都行，我就给扔了。另外支付原告方6000元。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及结婚证复印件；2、事故认定书；3、病历及居民死亡医学证明；4、原告户口本及村委证明；5、医疗费票据1613.4元；6、交通费票据1000元。
被告樊胜利的质证意见为：对事故认定书认定的事实没有异议，对其他证据也没有异议。
经质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告樊胜利未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月14日14时34分，樊胜利驾驶已注销的豫C942**号轻型普通货车沿宜阳县纬一路由西向东行驶，当行至纬一路与锦屏路交叉口处道路时因未按照操作规范安全驾驶采取措施不当，与沿锦屏路西侧非机动车道由南向北王喜营醉酒无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成王喜营经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字（2015）第00126号道路交通事故认定书认定：樊胜利承担主要责任，王喜营承担次要责任。事故发生后，王喜营经宜阳县中医院抢救无效死亡，花去医疗费1613.4元。
另查明，豫C942**号轻型普通货车车主为被告�胜利，无保险。受害人王喜营，男，汉族，1982年7月1日生，农业家庭户口，兄妹三人。受害人王喜营与原告李润红育有一子，起名王某某。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。因本次交通事故造成王喜营死亡，四原告请求赔偿损失，应予支持，但应以合理合法为限。原告请求精神抚慰金50000元，因原告已受到刑事处罚，对该项请求依法不予支持。原告增加请求受害人潘石榴的抚养费42920.8元，但在本院规定期限内未缴纳诉讼费，且未办理减、免、缓缴手续，对该项请求本院不予处理。被告樊胜利辩称其已支付原告方6400元，但未提交证据予以证明，且原告方不予认可，本院对该辩称不予采信。原告的合理损失有：医疗费1613.4元，死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年），丧葬费19402元（38804元／年÷2），被扶养人生活费85841.6元（王新芳6438.12元／年×19年÷3人，王某某6438.12元／年×14年÷2人），交通费1000元，共计296179元。因被告樊胜利车辆未投保交强险，致使原告丧失了向保险公司请求赔偿的权利，原告请求被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。被告樊胜利在交强险限额内应赔偿原告111613.4元，超出交强险损失184565.6元由被告樊胜利按照70%责任比例承担129195.92元。被告樊胜利共计赔偿原告240809.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告樊胜利于本判决生效后10日内赔偿原告王新芳、潘石榴、王某某、李润红各项损失共计240809.32元；
二、驳回原告王新芳、潘石榴、王某某、李润红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，减半收取2720元，由原告王新芳、潘石榴、李润红承担264元，被告樊胜利承担2456元。该款系缓缴，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王小飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯亚格
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第197号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人：唐建军，
委托代理人：张廷选，何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中英。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
原审被告：肥乡县益泰运输有限公司。
法定代表人：徐海勇，
委托代理人：刘亚楠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称财保肥乡支公司）因与被上诉人李中英及原审被告肥乡县益泰运输有限公司（以下简称益泰运输公司）保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2806号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：益泰运输公司所有的冀D×××××／挂冀D×××××半挂车，2011年8月22日在财保肥乡支公司投保了交强险和商业车上人员责任险（保险期限一年，责任限额每座5万元）。2011年12月26日李民希驾驶该车在山东省肥城市境内，沿济微路由南向北行至济微路肥城市安驾庄镇十字路口，与豫H×××××／挂豫H×××××发生碰撞，造成李民希和李中英受伤、车辆损坏的交通事故。该事故因无法确定哪一方违章，未划分责任比例。该事故给李中英造成损失有：医疗费12739.17元、误工费18710元（148×46143÷365，自交通事故发生到鉴定日共138天、2013年交通运输业年平均收入为46143元）、护理费2664元（36×2×37）、伙食补助费1800元（36×50）、伤残赔偿金143801元（20543×20×35%）、鉴定费800元、交通费酌情认定1000元、精神抚慰金酌情认定5000元，共计186514.17元。就该交通事故李中英在肥城市人民法院起诉豫H×××××／挂豫H×××××车方及财保武陟支公司。经当地法院调解，该公司赔偿李中英94920元。就剩下的损失91594.17元，李中英要求财保肥乡支公司及益泰运输公司在车上人员责任险限额5万元内赔偿，因该保险公司拒赔，李中英诉至法院，请求判令财保肥乡支公司及益泰运输公司赔偿医疗费等损失共计5万元，并承担案件受理费。
庭审中，财保肥乡支公司提出重新鉴定，但在法院指定期限内并未提交书面重新鉴定申请及鉴定费。
原审认为：益泰运输公司的事故车辆在财保肥乡支公司投有商业车上人员险（责任限额每座5万元），事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。李中英的损失，除事故对方保险公司承担外剩余有91594.17元，已超出车上人员责任限额5万元，故财保肥乡支公司在车上人员险责任限额5万元内全额赔偿。关于财保肥乡支公司辩称和质证意见，因未提交相关证据，又无事实和法律依据，不予采信。关于李中英要求益泰运输公司承担的诉讼请求，因益泰运输公司并非保险合同的理赔者，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决：财保肥乡支公司在判决生效后十日内赔偿李中英5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由财保肥乡支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人财保肥乡支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）李中英提交的乘坐本车司机驾驶证副页显示“自2013年6月22日起恢复驾驶资格”，同时从河北交通管网驾驶人信息系统中查询结果为李民希的体检日期为2011年11月26日，故驾驶人未按照规定日期进行体检，根据车上人员责任保险条款第五条第（七）项第4小项约定“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”，保险人不负责赔偿。保险公司也对该条款向投保人进行了详细说明和告知义务，故保险公司不应承担责任。（二）由于交通事故认定书未能划分责任，故根据法律规定，应推定为同等责任。李中英只能依据其户籍性质按照农民标准进行认定，李中英未能提交暂住证，不应按照城镇标准计算伤残赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回李中英的诉讼请求；一、二审案件受理费由李中英承担。
被上诉人李中英答辩称：（一）财保肥乡支公司认为李中英驾驶员未按规定进行体检，驾驶车辆发生事故时驾驶证已被注销的上诉理由不能成立。1、驾驶员的驾驶证体检日期是2011年11月26日，但至事故发生时驾驶员并不能视为逾期未按规定进行体检。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第60条第3款：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验”。故在2012年12月27日前驾驶员进行体检均在合法审验范围之内。并且交通主管部门认定驾驶员的逾期体检日期为2012年12月30日，故驾驶员事故发生时并不能视为逾期未体检。2、财保肥乡支公司称事故发生时驾驶员驾驶证已被注销不能成立，事故发生时驾驶员，并未逾期审验，不可能被注销。（二）财保肥乡支公司称伤残补助金应按照农村标准进行认定，不能成立。李中英在城市居住，至今已持续多年，根据最高人民法院规定，理应按照城镇标准进行计算。综上，一审判决认定事实清楚，应依法驳回财保肥乡支公司的上诉请求，维持原判。
原审被告益泰运输公司辩称：该公司不应承担责任，应由财保肥乡支公司承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人财保肥乡支公司是否应承担赔偿责任的问题。虽然该公司称驾驶员的驾驶证未体检，故不应赔偿。但根据李中英一审提供的证据中可以看出，交通主管部门认定驾驶员的逾期体检日期为2012年12月30日，另根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第60条第3款：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验”，故可以认定未体检并不意味驾驶证的注销，且本案争议事故是发生在2011年12月26日，并未超过规定时间内。另外，从道路交通事故认定书中的事故认定内容来看，也未显示驾驶证未体检等字样，故财保肥乡支公司认为驾驶员未体检而不应赔偿的理由，本院不予支持。
关于伤残赔偿金是否应按照城镇居民标准赔偿的问题。虽然李中英未提交城镇居民暂住证，但从一审卷宗显示，李中英已提交了房屋租赁合同、丛台区光明桥北小区（加盖了丛台区公安分局公章）及成安县北乡义乡李庄村委会出具的相关证明，均能证明李中英在城镇居住，故上诉人财保肥乡支公司称不应按照城镇居民支付伤残赔偿金的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人财保肥乡支公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
代理审判员 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 程建光
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70496号
原告青岛玉柘木业有限公司。
法定代表人张桓，职务经理。
委托代理人姜广智。
委托代理人苏杭。
被告周健。
委托代理人何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告青岛玉柘木业有限公司与被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛玉柘木业有限公司的委托代理人姜广智、苏杭，被告周健的委托代理人何光红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛玉柘木业有限公司诉称，2012年10月，被告因业务需要向原告借款，原告分两笔借给被告340000元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由至今未还，为维护原告的合法权益，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还借款340000元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告周健辩称，双方不存在借款关系。
经审理查明，原告于2012年10月18日向被告银行转账200000元。原告于庭审中主张该200000元系原告出借给被告的借款；被告于庭审中否认该200000元系其向原告借款，并主张该笔款项系原告替案外人向被告还款。
案外人苏燕华于庭审中作为证人出庭作证，证明被告欠其房租140000元，后原告的原法定代表人张某借给被告140000元，被告用该140000元偿还其租金。被告于庭审中认可其与案外人苏燕华存在租赁关系，但陈述其对租赁关系的租金给付情况记不清楚，并否认收到上述140000元借款。
原告于庭审中提交被告与案外人高有申的录音证据一份，被告在该录音证据中自认拿走案外人张某300000元。被告于庭审中陈述该300000元系其与案外人张某的其他债权债务关系，但对此未提交证据证明。
案外人张某于庭审中作为证人出庭作证，证明其在担任原告法定代表人期间，借给被告上述340000元；后证人张某将其证人证言改为其上述出借行为系以原告名义向被告出借的。
上述事实，有银行进账单、证人证言、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在借贷关系。
原告主张其于2012年10月18日给付被告的200000元系借款，被告虽对此不予认可，主张该笔款项系原告替他人向被告偿还借款，但被告并未提交证据证明其该主张，亦未提交证据证明其与原告之间存在其他债权债务关系，故对原告主张该200000元系借款的诉讼主张，本院予以支持。
关于原告提出被告另向其借款140000元的诉讼主张，虽有证人证言表明案外人张某出借给被告款项，被告在录音中自认收到案外人张某款项，但原告未提交其他证据证明原、被告存在140000元的借贷合意，或就该笔款项原告已实际履行出借义务，且原告主张的借贷金额与其提交的录音证据中被告自认的数额不符，被告对此亦不予认可，故对原告提出原、被告双方另有140000元借款的诉讼主张，本院不予支持，就该笔款项，相关权利人可另行主张权利。
综上，被告共向原告借款200000元，应按约及时还款，现原告向被告主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛玉柘木业有限公司借款200000元；
二、驳回原告青岛玉柘木业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担1050元，被告负担2150元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄 健
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 闫康民
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第653号
申请执行人梅朝全，男，1948年7月17日出生，汉族，四川省人，个体户，住新疆温宿县。
被执行人梅永强，男，1976年1月13日出生，汉族，四川省人，无固定职业，住新疆温宿县，系梅朝全之子。
被执行人陈冬梅，女，1980年8月15日出生，汉族，四川省人，无固定职业，住新疆温宿县，系梅永强之妻。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）温民初字第248号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人梅永强、陈冬梅发出执行通知书，责令被执行人梅永强、陈冬梅三日给付491414元案件款及延期利息，但被执行人梅永强、陈冬梅至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人梅永强、陈冬梅价值491414元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周玉熙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终22号
上诉人（原审被告）巩义市天基塑业有限公司，住所地巩义市。
法定代表人赵振清，总经理。
被上诉人（原审原告）袁治凯，男，1988年8月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告内黄县农村饮水安全项目建设管理办公室，住所地安阳市内黄县。
法定代表人张彦杰，主任。
原审被告内黄县水务局，住所地内黄县。
法定代表人徐强，局长。
上诉人巩义市天基塑业有限公司因与被上诉人袁治凯、原审被告内黄县农村饮水安全项目建设管理办公室、内黄县水务局合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第218-1号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人住所地在巩义市等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告内黄县农村饮水安全项目建设管理办公室、内黄县水务局的住所地均在安阳市内黄县，故河南省内黄县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人巩义市天基塑业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回巩义市天基塑业有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 蕾
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执655号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人王林，男，1970年10月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人周美英，女，1972年11月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘文乙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3078-1号
申请执行人深圳市博爱机械技术开发有限公司，住所地深圳市XX）。
法定代表人孙X厚。
被执行人深圳市金圳通科技发展有限公司，住所地深圳市X。
法定代表人叶X东。
本院在执行申请执行人深圳市博爱机械技术开发有限公司与被执行人深圳市金圳通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市金圳通科技发展有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第2569号民事调解确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市金圳通科技发展有限公司价值人民币97358.54元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年四月五日
书记员 李科辉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2037号
原告邢立春，男，住黑龙江省富裕县。
被告郭仁春，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理邢立春与被告郭仁春买卖纠纷一案中，因原告邢立春在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海波
二〇一七年八月三十日
书记员 包云龙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2104号
原告：刘重三（曾用名刘重仨，系死者魏风春之夫），男，1949年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁翠凡（特别授权代理），女，山东郓州律师事务所律师。
被告：刘保生，男，1945年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘缵国（特别授权代理，系被告刘保生之子），男，1974年6月7日出生，汉族，农民。
原告刘重三与被告刘保生生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘重三及其委托代理人梁翠凡，被告委托代理人刘缵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘重三诉称，被告在原告村北的小池塘养鱼，为了增加经济效益，被告将池塘进行了深挖，致使池塘深达两米多，但被告却未在池塘边设立任何防护设施，也未设立警示标志，且无人看管。2015年农历2月22日11时30分左右，魏风春经过池塘，不慎失足落水，当场溺亡。被告利用村里共有的池塘养鱼，私自深挖施工，且不设立任何防护设施和警示标志，造成了魏风春失足落水以致死亡的严重后果，被告具有重大过错，应承担相应的赔偿责任，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计100000元。
被告刘保生辩称，一、原告之妻魏风春的死亡与被告没有任何关系，被告不应承担任何赔偿责任。原告在诉状中所述与事实严重不符，被告没有承包玉皇庙镇刘东村村北的小池塘，更没有在池塘里养鱼，也未对小池塘深挖。小池塘属于自然坑，被告没有义务对小池塘进行管理、维护、设置警示标志，更没有义务对小池塘设置安全防护措施。总之，村北的小池塘与被告没有任何关系，对于小池塘里发生的任何事情，均与被告没有任何关系，对于魏风春的死亡，被告不应负任何责任。二、原告之妻魏风春是如何死亡，没有正式的鉴定结论。2015年农历2月22日原告之妻魏风春死亡后，原告家人就将死者匆匆下葬，魏风春的死亡原因至今没有正式的鉴定结论，是属于溺水死亡，还是属于他杀，亦或是突发疾病死亡，没有正式结论。原告在魏风春死亡并且下葬五个月后，以死者系落入水中溺亡为由提起诉讼，在没有证据证实死亡原因的情况下，该理由是显然不能成立的。三、退一步讲，假如原告之妻魏风春系溺水死亡，魏风春作为一个完全民事行为能力人，对自己故意造成的后果，也应承担事故的全部责任。假如魏风春系溺水死亡，根据发现魏风春尸体的地方既不临大路，也常年没有人行走，并且魏风春将脱掉的衣服放在坑边，可以分析魏风春系脱掉上衣，在不容易被人发现的地方跳入水中寻死，魏风春的行为属于自杀身亡，与其他人没有任何关系。魏风春作为一个完全民事行为能力人，对自杀造成的后果，应由其自己承担责任。综上所述，原告要求被告赔偿没有任何事实根据和法律依据，请求依法查明事实，驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2015年农历2月22日原告刘重三之妻魏风春尸体发现在玉皇庙镇刘东村村北小池塘里。对于死亡原因，原告称系死者不幸失足落水溺水而亡，被告不予认可，称没有正式的死亡鉴定结论，不能排除是死者故意落水或是突发疾病等其他原因造成的死亡。原告称被告对此池塘深挖养鱼，被告否认，原告提供证人刘某甲出庭作证，其只证明了打捞死者尸体之事，对于其他事项未作证明；提供证人刘某乙出庭作证，其证言前后矛盾，原告询问证人时称被告在此池塘养鱼，被告询问证人时又称不确定被告是否在此池塘养鱼，且证人表示没有见过被告在此池塘撒过鱼苗、喂过鱼；证人刘某丙未出庭，证言为“晚上挖掘机干了一夜，保生”；证人刘某丁未出庭，证言为“我叫刘某丁，现年73岁，住郓城县刘东村东北角81号，两年前，我房后大坑，一夜时间挖成了四个坑，此坑是刘宝生所挖，刘某丁，2015年9月6日”，被告对以上证人证言均不予认可，原告未提供其他证据证明。
以上事实，由当事人陈述、常住人口登记卡、玉皇庙镇派出所死亡注销证明、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘重三之妻魏风春尸体被发现于玉皇庙镇刘东村村北小池塘里，原、被告双方对此事实均无异议，且有证人出庭作证予以证实。对于该池塘现由谁管理、使用，原告虽提供两名证人出庭作证，但证人刘某甲只证明了打捞死者尸体之事，对于其他事项均未作证明，证言证明力不足；证人刘某乙证言前后矛盾，原告询问时证人称被告在此池塘养鱼，待被告询问时证人又称不确定被告是否在此池塘养鱼，且证人表示没有见过被告在此池塘撒过鱼苗、喂过鱼，此证言不可采信；对刘某丙、刘某丁书面证言被告不予认可，证人也未出庭作证接受当事人质询，证言证明力不足。综上所述，四份证人证言之间无法形成完整、有效的证据链，无法证明被告刘保生对此池塘深挖养鱼及对此池塘负有管理、防护的义务，原告证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘重三对被告刘保生的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘重三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 渠淑玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李丙杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02932号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，现住沈阳市和平区
被告：何平，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告何平物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡楠
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初196号
原告：曹登植，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：叶培，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
本院在审理原告曹登植与被告安徽万成建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹登植的撤诉意思表示真实，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告曹登植撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告曹登植负担。
审判员 郑欢峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 宁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6901号
原告:东军。
被告:岑国强。
被告:江群美,。
本院在审理原告东军与被告岑国强民间借贷纠纷一案中,原告东军未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特字第76号
申请人：辽宁高科能源集团有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：张宇强，系该公司董事长。
委托代理人：程芹，女，1982年2月27日出生，系该公司工作人员，住：沈阳市。
被申请人：王忠德，男，1974年6月23日出生，汉族，住：沈阳市。
申请人辽宁高科能源集团有限公司与被申请人王忠德因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2016）58号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年4月14日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋、谢宏参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明，王忠德于2008年11月1日入职辽宁高科能源集团有限公司处，担任保安职务。王忠德工作至2015年12月1日，辽宁高科能源集团有限公司为王忠德缴纳养老保险和失业保险费至2015年8月。王忠德缴费年限为16年6个月。
王忠德提供的辽宁高科能源集团有限公司于2015年12月9日出具的《终止、解除劳动合同证明》上写明“公司因员工自动请辞原因自2015年12月1日起与您解除劳动合同”。
辽宁高科能源集团有限公司提供了王忠德签字的《终止、解除劳动合同证明存根》上写明离职原因为“员工自动请辞”，解除劳动合同日期为“2015年12月1日”。
2015年12月9日，王忠德向单位提交了《离职原因》，内容为“由于本单位长期不发工资，而且养老、医疗保险长达四个月不给缴纳。由于讨要工资，公司人事部通知不让来上班。”
王忠德庭审中主张离职前12个月月平均工资为2130元，辽宁高科能源集团有限公司在本委规定期限内未提交离职前12个月的工资明细表。
以上事实有双方当事人陈述，王忠德提供的《终止、解除劳动合同证明》等证据材料，辽宁高科能源集团有限公司提供的《终止、解除劳动合同证明存根》《离职原因》等证据材料，经庭审质证，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会予以确认，并在卷佐证。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为，依据有关劳动法律法规及政策的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者以此为由提出解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，王忠德于2015年12月9日以辽宁高科能源集团有限公司“长期不发工资，四个月未缴纳社会保险”为由向其提交了《离职原因》，可以证明系王忠德主动提出离职，故对王忠德要求辽宁高科能源集团有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，辽宁高科能源集团有限公司应支付申请人解除劳动合同的经济补偿金。另辽宁高科能源集团有限公司未在本委规定期限内提交工资明细表，应承担举证不能的责任，应按王忠德所述的2130元／月计算王忠德的经济补偿金标准。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
用人单位为其从业人员缴纳基本社会保险费，是用人单位的法定责任。本案中，虽王忠德系主动提出离职，但其离职原因为辽宁高科能源集团有限公司长期未支付工资及拖欠保险，属于非本人意愿中断就业，且辽宁高科能源集团有限公司自2015年9月起未给王忠德缴纳失业保险费，致使王忠德失业后无法领取本应享受的失业保险金，故辽宁高科能源集团有限公司应承担由此而产生的损失。累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。累计缴纳失业保险费满10年以上（含10年）的失业人员，2016年1月的失业保险金标准为1040元，2016年2月起的失业保险金标准为1224元。因此，辽宁高科能源集团有限公司应支付王忠德失业保险金18176元（1040元×1个月＋1224元×14个月）。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、《沈阳市人民政府关于调整沈阳市失业保险金标准的通知》（沈政发（2016）4号）之规定，裁决如下：
一、辽宁高科能源集团有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付王忠德2008年11月1日至2015年12月1日解除劳动合同经济补偿金15975元（2130元／月×7.5个月）；二、辽宁高科能源集团有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付王忠德失业金18176元（1040元×1个月＋1224元×14个月）；三、上述第一、二项为终局裁决。
辽宁高科能源集团有限公司向本院申请撤销称：仲裁委没有查清事实，故向法院申请撤销。王忠德是自己提出离职的。王忠德的失业金可累计在下一单位领取。
被申请人王忠德答辩称：同意沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于申请人提出被申请人系自动离职，不应支付其经济补偿金的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。本案中，申请人确拖欠被申请人的养老保险和失业保险。故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条及第四十六条的规定裁决申请人向被申请人支付经济补偿金并无不当。申请人提出的该项主张，本院不予支持。
关于申请人提出提出被申请人的失业金可累计在下一单位领取的主张，虽然被申请人系主动提出离职，但从其本人书写的离职原因看属于非本人原因中断就业，且由于申请人自2015年9月起未给被申请人缴纳失业保险费致使被申请人失业后无法领取本应享受的失业保险金，故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《辽宁省失业保险条例》第十七条的规定裁决申请人向被申请人支付失业金187176元并无不当，申请人提出的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁高科能源集团有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2016）58号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由辽宁高科能源集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋审判员谢宏
二〇一六年五月十三日
书记员 李 长 贤
?
?
?
?
????????
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1680号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人翟华军，原江阴市某某集团职工。2016年1月11日因本案接受审查，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审。2016年9月1日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1503号起诉书指控被告人翟华军犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年8月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人翟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人翟华军于2011年6月至12月期间，为偿还赌债、筹集赌资，在明知自己无偿还能力的情况之下，利用自己是江阴市某某集团设备部职员的身份，先后多次至江阴市某某项目部、要塞某某租赁站、山观某某租赁站、某某公司等4家钢管租赁单位，以工地需要调配钢管为名向上述单位租赁钢管，骗得钢管共计102500余米，价值人民币91万余元。尔后，被告人翟华军将骗得的钢管转手卖掉，并于2012年初采用不肯露面、拒接电话等方式逃匿。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年6月至11月，被告人翟华军以工地需要调配钢管为名，先后12次骗得被害单位江阴市某某项目部钢管45475.7米，价值人民币403598元。
2、2011年8月至10月，被告人翟华军以上述同样名义，先后6次骗得被害单位江阴市澄江街道要塞某某租赁站钢管20886米，价值人民币185365元。
3、2011年6月至12月，被告人翟华军以上述同样名义，先后5次骗得被害单位江阴市城东街道山观某某租赁站钢管23591.2米，价值人民币209372元。
4、2011年8月至12月，被告人翟华军以上述同样名义，先后3次骗得被害单位江阴市某某公司钢管12595.8米，价值人民币111788元。
案发后，被告人翟华军于2016年1月11日主动至江阴市公安局要塞派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2015年11月6日经江阴市澄江街道人民调解委员会主持调解，被告人翟华军的父亲翟某与被害单位负责人高某、钱某、陈某、胡某及案外人张某、卜某达成调解协议，由翟某支付高某等6人共计人民币35万元一次性了结双方所有经济纠纷，高某等6人对被告人翟华军表示了谅解。
上述事实，被告人翟华军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、调取证据清单、被害单位发货明细单（表）、仓库出库单、钢管件调拨单、出入境管理信息查询、人民调解协议书、谅解承诺书、收条、人口信息等书证，证人卜某、张某、王某、徐某的证言笔录，被害单位负责人周某（高某妻子）、钱某、陈某、胡某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的丈量、称重记录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟华军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为确已构成合同诈骗罪。被告人翟华军能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，结合退赔及取得谅解情况，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人翟华军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟华军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月1日起至2021年8月7日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
代理审判员 冯 强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第351-1号
原告朱贵勤，女，生于1960年9月16日，汉族。
原告马子勤，男，生于1960年1月9日，汉族。
二原告委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被告平卫玲，女，生于1990年5月7日。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
原告朱贵勤、马子勤与被告平卫玲、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱贵勤、马子勤已于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告平卫玲停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A2QS**号小型轿车予以保全，并由担保人马鹏超以其本人所有的人民币20000元现金予以担保。
本院认为，原告朱贵勤、马子勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告平卫玲停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A2QS**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一五年一月十九日
书记员 李思蕾
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执934号
申请执行人：周利梅，女，汉族，1981年6月20日出生，住广东省清新县，。
被执行人：周志华，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
本院在执行周利梅与周志华追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初2344号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人周志华应在本判决生效之日起3天内向申请执行人周利梅支付工资报酬35000元；本案受理费5元，由被执行人周志华负担。因被执行人周志华拒不履行法定义务，申请执行人周利梅向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人周志华的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人周志华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执934号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月八日
书记员 潘伟烈
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第813号
罪犯付志荣，又名二小，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省子洲县马蹄沟镇巡检司村132号。因贩卖毒品罪经陕西省靖边县人民法院于二〇一〇年十二月九日以（2010）靖刑初字第198号刑事判决，判处有期徒刑三年又六个月，刑期自二〇一〇年九月九日起至二〇一四年三月八日止。判决发生法律效力后交付执行，于2010年12月28日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯付志荣确有悔改表现，建议对罪犯付志荣减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在84分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任井下杂工期间，能听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，坚守改造岗位，表现良好。该犯自2011年3月至2013年1月计分考核累计获1342分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1342分。执行机关提出罪犯付志荣确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯付志荣在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付志荣减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00006号
申请执行人骆永国，男,汉族,住长春市绿园区。
被执行人刘弋嘉,男，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人骆永国与被执行人刘弋嘉人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行,经审查其撤销申请符合法律规定,准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2006）长经开民初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 黄 国 丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 爽
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第272号
原告张某某，男，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
特别授权委托代理人彭某某，贵州省盘县某法律事务所法律服务工作者，执业证号：xxxxxxxxxxxx。
原告张某某与被告彭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员蒋飞、杨勤组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告彭某某及其特别授权委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月1日，被告承包了盘县忠义乡三万底村三组邱某家的房屋建设工程，被告承包建筑的房屋与原告家的平房相邻。在建设过程中，被告建筑施工搭建的竹架倒塌，将原告的平房房顶打裂，造成房屋漏水。于是被告找原告协商，愿意赔偿原告26
000元，因房屋受损严重，原告要求被告赔偿30
000元，赔偿数额存在较大差异，调解未达成协议，经忠义乡司法所调解未果。被告以诸多理由拒绝赔偿原告的损失，原告遂提起诉讼。请求判令：被告彭某某赔偿原告张某某经济损失50
000元。
原告张某某在举证期限内向本院提交了四张照片，用以证明被告施工时竹架倒塌在原告房屋上，造成原告房屋受损的事实。被告认为该证据只能证明竹架在房屋上的事实，不能达到原告的证明目的。
被告彭某某辩称，1、原告所述不实，原告所述房屋受损与被告无因果关系。原告无任何证据证明原告对其所述房屋具有所有权，且原告所述房屋的裂痕是在竹架倒落于原告所述房屋之前就已经产生，并不是竹架倒落后产生的，原告无证据证明其房屋受损是竹架倒落房屋产生的，且被告从未承诺给原告人和赔偿，因此，被告不应承担赔偿责任。2、被告不是适格被告，不应由被告对原告所述房屋受损造成的损失进行赔偿。被告将搭竹架的工程承包给案外人左某某，且竹架也是左某某提供，根据被告与左某某的约定，由左某某提供竹子等搭竹架所需的设备及材料，负责搭建及拆除竹架，并保证竹架的牢固性，因竹架事宜产生的后果及一切责任由左某某承担，故被告与案外人左某某之间系承揽合同关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害的，定做人不承担赔偿责任，且在本案中原告无证据证明其所述房屋所受损害由竹架造成，即便原告的损失是竹架倒落于房屋造成，也应由案外人左某某承担赔偿责任，故被告为不适格被告。3、原告的赔偿费用无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭某某未提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的照片，仅能证明原告房屋上散落有竹架的事实，不能作为证明原告房屋受损，原告房屋受损与被告具有因果关系的依据。
经审理查明，原告张某某以被告彭某某修建忠义乡三万底村邱某的房屋过程中，所搭建的竹架倒塌在原告的房顶导致原告房屋开裂漏水为由要求被告赔偿损失，原被告因此产生纠纷。
本院认为，本案争议焦点是：1、原告房屋受损与被告是否具有因果关系？2、被告是否应当赔偿原告的损失？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告张某某对被告存在侵权行为、产生了损害事实、原告房屋受损与被告具有因果关系，原告房屋受损的具体损失等侵权构成的责任要件和事实要件负有举证责任，由于原告未能提举证据证明上述事实，对此依法应当承担举证不能的后果，故原告张某某要求被告彭某某赔偿原告损失50
000元的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1 050元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 杨 勤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 迟延龙
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第272号原告张某某，男，汉族。被告彭某某，男，汉族。特别授权委托代理人彭某某，贵州省盘县某法律事务所法律服务工作者，执业证号：xxxxxxxxxxxx。原告张某某与被告彭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员蒋飞、杨勤组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告彭某某及其特别授权委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年4月1日，被告承包了盘县忠义乡三万底村三组邱某家的房屋建设工程，被告承包建筑的房屋与原告家的平房相邻。在建设过程中，被告建筑施工搭建的竹架倒塌，将原告的平房房顶打裂，造成房屋漏水。于是被告找原告协商，愿意赔偿原告26 000元，因房屋受损严重，原告要求被告赔偿30 000元，赔偿数额存在较大差异，调解未达成协议，经忠义乡司法所调解未果。被告以诸多理由拒绝赔偿原告的损失，原告遂提起诉讼。请求判令：被告彭某某赔偿原告张某某经济损失50 000元。原告张某某在举证期限内向本院提交了四张照片，用以证明被告施工时竹架倒塌在原告房屋上，造成原告房屋受损的事实。被告认为该证据只能证明竹架在房屋上的事实，不能达到原告的证明目的。被告彭某某辩称，1、原告所述不实，原告所述房屋受损与被告无因果关系。原告无任何证据证明原告对其所述房屋具有所有权，且原告所述房屋的裂痕是在竹架倒落于原告所述房屋之前就已经产生，并不是竹架倒落后产生的，原告无证据证明其房屋受损是竹架倒落房屋产生的，且被告从未承诺给原告人和赔偿，因此，被告不应承担赔偿责任。2、被告不是适格被告，不应由被告对原告所述房屋受损造成的损失进行赔偿。被告将搭竹架的工程承包给案外人左某某，且竹架也是左某某提供，根据被告与左某某的约定，由左某某提供竹子等搭竹架所需的设备及材料，负责搭建及拆除竹架，并保证竹架的牢固性，因竹架事宜产生的后果及一切责任由左某某承担，故被告与案外人左某某之间系承揽合同关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害的，定做人不承担赔偿责任，且在本案中原告无证据证明其所述房屋所受损害由竹架造成，即便原告的损失是竹架倒落于房屋造成，也应由案外人左某某承担赔偿责任，故被告为不适格被告。3、原告的赔偿费用无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告彭某某未提交证据。对证据的分析与认定，原告提交的照片，仅能证明原告房屋上散落有竹架的事实，不能作为证明原告房屋受损，原告房屋受损与被告具有因果关系的依据。经审理查明，原告张某某以被告彭某某修建忠义乡三万底村邱某的房屋过程中，所搭建的竹架倒塌在原告的房顶导致原告房屋开裂漏水为由要求被告赔偿损失，原被告因此产生纠纷。本院认为，本案争议焦点是：1、原告房屋受损与被告是否具有因果关系？2、被告是否应当赔偿原告的损失？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告张某某对被告存在侵权行为、产生了损害事实、原告房屋受损与被告具有因果关系，原告房屋受损的具体损失等侵权构成的责任要件和事实要件负有举证责任，由于原告未能提举证据证明上述事实，对此依法应当承担举证不能的后果，故原告张某某要求被告彭某某赔偿原告损失50 000元的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费1 050元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 刘 建人民陪审员 蒋 飞人民陪审员 杨 勤二〇一五年二月十二日书 记 员 迟延龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执318号
申请执行人武汉市XX委员会。
被执行人明某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人武汉市XX委员会与被执行人明某、吴某计划生育行政非诉一案中，被执行人明某、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人明某、吴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月一日
书记员 胡琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王湘衡，女，1982年09月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王湘衡信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王湘衡系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,643.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,643.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王湘衡，女，1982年09月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王湘衡信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王湘衡系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,643.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,643.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初21号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨玉杰，男，1970年9月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月1日被淅川县公安局刑事拘留，2014年9月12日被淅川县公安局取保候审。
辩护人王锋，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人杨玉杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人杨玉杰及其辩护人王锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月9日13时许，被告人杨玉杰与其朋友李某某从淅川县城乘坐出租车到马蹬镇三合冶金厂附近，二人因生活琐事争执发生撕扯，杨玉杰用脚将李某某踢伤。经鉴定，李某某外伤后脾破裂，其损伤构成重伤二级。
案发后，被告人杨玉杰对李某某进行照顾并积极为其治疗，受害人李某某对被告人杨玉杰表示谅解。
上述事实，被告人杨玉杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某陈述，证人张某某、石某某等人证言，鉴定意见，及书证到案经过、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉杰故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨玉杰案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且本案系因生活琐事引起，已得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。社区矫正机构对被告人杨玉杰进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年一月十日
书记员（兼） 杨龙飞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第156号
原告秦驰，男，1991年出生。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人王如福，经理。
原告秦驰与被告商丘市嘉业房地产开发有限公司（以下简称商丘嘉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日向被告商丘嘉业公司邮寄送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书等法律文书，指定举证期限30天。2015年3月2日在本院第二审判庭对本案公开开庭进行审理，原告秦驰到庭参加诉讼，被告商丘嘉业公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦驰诉称，被告商丘嘉业公司以做生意急需资金为由多次向原告借款，截止到2015年1月11日，经算账被告下欠原告260万元，由被告打的借条为证。由于被告外欠账较多，为切实维护原告的合法权益，要求被告偿还借款260万元及利息。
原告秦驰为证明其主张，向本院提交以下证据材料：借条一份，证明被告嘉业公司截止到2015年1月11日向原告借款260万元。
被告商丘嘉业公司没有到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。上述证据与本案有直接关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告商丘嘉业公司曾向原告借款，2015年1月11日给原告出具借条一份，内容为“今借到秦驰现金贰佰陆拾万元整（2600000元），原告持该款借条起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告商丘嘉业公司向原告秦驰借款，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告没有约定利息，故本院确认从2015年1月12日开始计算利息，利率参照中国人民银行同类贷款利率计息标准执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告秦驰借款260万元及利息（时间从2015年1月12日起至本判决确认的履行期限届满之日止，利率参照中国人民银行同类贷款利率计息标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元，由被告商丘市嘉业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费27600元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年三月四日
书记员 赵晓慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终第216号
上诉人（原审被告）易祝君
被上诉人（原审原告）易绪典
原审被告易祝忠
原审被告易祝成
原审被告易祖强
上诉人易祝君因与被上诉人易绪典赡养纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人易祝君又以双方自行协商为由，于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易祝君申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易祝君撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由易祝君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二○一六年元月二十五日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终第216号
上诉人（原审被告）易某甲，女，汉族，1966年7月7日生。
被上诉人（原审原告）易某乙，男，汉族，1944年1月15日生。
原审被告易某丙，男，汉族，1968年12月12日生。
原审被告易某丁，男，汉族，1970年10月20日生。
原审被告易某戊，男，汉族，1982年8月13日生。
上诉人易某甲因与被上诉人易某乙赡养纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人易某甲又以双方自行协商为由，于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易某甲申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某甲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由易某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二○一六年元月二十五日
书 记 员 熊莉萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执293-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市龙强机械制造有限公司与张峰买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张峰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第25号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人龙红吉，曾用名龙怀祥，因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人龙红吉犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人龙红吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日10时许，被告人龙红吉与吸毒人员彭某电话联系交易20克海洛因并约定在首钢水城钢铁集团有限公司总医院附近交易。同日16时许，龙红吉与彭某在首钢水城钢铁集团有限公司总医院附近见面，见面后双方商定每克海洛因430元。同日16时30分许，高某某驾驶面包车找到彭某将8600元拿给彭某。同时龙红吉电话联系“孙老二”后，“孙老二”将毒品海洛因零包一包（净重19.4克）带到首钢水城钢铁集团有限公司总医院对面“盼发钢构”的门面前递给龙红吉后离开现场。龙红吉将19.4克海洛因递给高某某，彭某就将人民币8600元递给龙红吉，交易结束龙红吉即被公安民警抓获。
上述事实，被告人龙红吉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，户籍证明，毒品收据及称量笔录，扣押物品清单，通话清单，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录及辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人龙红吉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙红吉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。龙红吉如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对龙红吉在有期徒刑七年至十年之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙红吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2021年9月10日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因19.4克及作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 登 艳
审 判 员 李 太 星
代理审判员 庄茂江二〇一五年一月四日
书 记 员 耿 凤 琴
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00572号
原告西安新创实业有限责任公司。
法定代表人张小卫，该公司董事长。
委托代理人薛武孝、张萍，北京市东元律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第五村民小组。
诉讼代表人薛武斌，该组组长。
原告西安新创实业有限责任公司与被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第五村民小组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的诉讼代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月28日原、被告签订土地使用协议，由原告承包被告所有的26亩土地用于生产经营，协议签订后，原告向被告支付了相应租金。后原告因使用该土地与案外人薛战线产生纠纷，因此发生诉讼。西安市长安区法院以（2010）长民初字第03463号民事判决书确认原、被告之间签订的土地使用协议无效，明确认定了被告合同欺诈及原告并未实际使用租赁土地的事实。现起诉要求被告返还原告收取的土地租金104000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：租赁合同是该组上一任组长杨淑云在职时所签订，具体签约及收取租金情况现任组长不知情，杨淑云亦未向现任组长移交相关手续，故该组不应承担返还责任。
经审理查明：原、被告于2010年6月28日签订土地使用合同一份，合同约定：被告将其所有的26亩土地以入股分红的方式租给原告，不参与经营管理，不承担经营风险，每年每亩地固定分红1600元，满5年分红额在原基础上递增5%，满10年分红额度调整一次。合同期限50年，自2010年7月1日起至2060年7月1日止，每年元月1日由原告支付被告分红款。合同签订后，2010年7月1日被告经原告同意将合同中26亩土地中的部分土地调整给本组村民薛民利、薛平利、薛汉狗作为承包地，原告于同日向被告支付了2010年7月1日至2011年12月30日期间的土地租金62400元，时任被告组长的杨淑云给原告出具了收据。2010年8月原告依据合同在该承包地上倾倒建筑垃圾，遭此前曾与被告签有土地承包合同的案外人薛战线阻挡，双方发生纠纷。2010年9月薛战线以本案原、被告为被告向本院起诉，要求确认原、被告间签订的土地使用合同效力。在该案审理中，原告于2011年12月29日向被告组长杨淑云支付了2011年12月至2012年12月期间的土地租金25600元，杨淑云给原告出具了领条，同日原告向薛民利、薛平利、薛汉狗三户村民支付了土地租金共16000元。2013年1月本院以（2010）长民初字第03463号民事判决书认定，被告在明知与薛战线签订的土地续包合同尚未履行终结的情况下，就同一宗土地的租赁使用权又与西安新创实业有限责任公司签订租赁期间相互重叠的土地使用合同，明显带有欺诈性质，且损害了原承包人薛战线的合同利益，故两合同租赁期间相重合的部分内容无效，遂判决：原、被告于2010年6月28日签订的土地使用合同中，土地使用期限中2010年7月1日起至2038年12月31日止的使用期间约定无效，其余合同约定有效。后原、被告就返还租金事宜协商无果，原告遂于2014年1月诉至本院，要求被告返还收取的土地租金104000元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告以辩称为由表示不应承担返还责任。双方各执己见，本案未能调解。
以上事实，有土地使用合同、领条、收款收据、民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的土地使用合同，因该合同与之前被告与他人就同一宗土地所签土地租赁合同期限部分重合，带有欺诈性质，且损害原承包人利益，被本院民事判决书确认该合同期限部分无效，根据我国合同法相关规定，被告依据该合同无效部分取得的土地租金应返还原告，故对原告要求被告返还土地租金诉请，依法予以支持，原告要求被告返还向薛民利、薛平利、薛汉狗三户村民支付的土地租金一节，因该部分租金并非原告向被告支付，原告宜向实际收取人主张权利，另案处理，对原告该部分诉请，本院不予支持。被告时任组长杨淑云收取原告土地租金，并给其出示收据，可视为其履行职务的行为，其未向现任组长移交相关手续属被告内部事务，不能作为其对外免责的事由，故被告辩称理由不能成立，其主张本院不予支持。为保护公民、法人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第五村民小组于本判决生效后30日内返还原告土地租金88000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
人民陪审员 贺应杰
代理审判员 郭复萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8695号
原告：陈显奎，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：何智慧，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告陈显奎与被告何智慧租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告租金25000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2017年8月1日签订房屋租赁合同一份，合同约定租期自2017年8月1日起至2018年8月1日止，租金23000元，房屋装潢、房内设备、水电押金2000元。2017年8月22日，被告向原告出具退房协议一份，载明因拆迁所需退原告25000元，至8月27日一次性付清。之后，被告未按约返还租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何智慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈显奎租金25000元，该款的利息损失自2017年9月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告何智慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月十一无
代书记员 王竞垭
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第126号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月29日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年8月14日21时50分许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶车牌号为豫L-L76**的灰色五菱小型普通客车由东向西行驶至本市源汇区大刘镇皇十路2km处时，先后与同方向行驶的谢某某驾驶的机动三轮车及师某某驾驶的二轮摩托车追尾相撞，最后又与路北沿的大树发生碰撞，造成三轮车不同程度损坏，孙某某、谢某某、师某某及机动三轮乘坐人王新杰四人受伤。经抽血检测，被告人孙某某的血液中乙醇含量为198mg／100ml，达到国家规定的醉酒驾驶标准。经认定，被告人孙某某负此事故的全部责任。经鉴定，被害人师某某所受损伤程度构成轻伤二级；被告人王新杰所受损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人孙某某赔偿被害人师某某人民币15000元，赔偿被害人王新杰人民币5000元，赔偿被害人谢某某人民币4500元。并取得了三被害人的谅解。
公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有现场勘验笔录及照片、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、血醇检验报告、法医学人体损伤程度报告、交通事故认定书、赔偿收据及谅解书、被害人谢某某等人的陈述、被告人孙某某供述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一四年十二月四日
书记员 陈英歌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执238号
申请执行人覃朝六，居民。
被执行人黄春敏，居民。
申请执行人覃朝六与被执行人黄春敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）环民初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。确认被执行人黄春敏给付申请执行人覃朝六案款10000元，因被执行人未能主动履行义务，权利人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1226执238号，执行标的为本金10000元，利息另计。在执行过程中，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，且同意法院先终结本案的本次执行程序，案件受理费申请执行费均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执238号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 玉 薇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终528号
上诉人（原审被告）林亚洲。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李阳阳。
委托代理人张婷婷。
上诉人林亚洲因与被上诉人李阳阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响尖民初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月30日，借款人张卫连向李阳阳出具借条，载明张卫连向李阳阳借款48000元，借款期限为2014年12月18日至2015年1月17日止，月息2.4%，林亚洲为借款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。2015年2月11日，借款人王海波向李阳阳出具借条，载明王海波向李阳阳借款40000元，借款期限为2015年2月11日至2015年3月18日止，林亚洲为借款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。2015年2月11日，林亚洲向李阳阳出具借条，载明林亚洲向李阳阳借款107200元，借款期限为2015年2月1日至同年5月19日，借条未载明借款利息。出具借条后，林亚洲至今未还款。
本案在一审审理过程中，李阳阳、林亚洲认可上述107200元的借据系由林亚洲为张卫连、王海波担保的上述两笔借款转据结算形成。李阳阳另述称张卫连、王海波的上述借款均系转据形成，原始借款为：2014年8月18日、19日林亚洲分别向李阳阳借款2万元，并称该款系张卫连所用，后由张卫连于2014年12月30日出具48000元借据转据，48000元中的8000元为2014年8月18日至2015年1月17日的利息（月息4%）；案外人王海波分别于2014年9月23日、10月27日向李阳阳借款2万元，其中10月27日借款20000元实际出借19200元，后由王海波于2015年2月11日出具40000元借据转据，并提供2014年8月18日、8月19日、9月23日、10月27日的银行交易明细证实。李阳阳同时认可107200元中超出88000元的部分为上述四笔2万元借款自出借之日起按月息4%计算至2015年5月19日之间的利息。
本案在一审审理过程中，李阳阳申请对林亚洲的财产予以保全，支付保全费用1070元。
一审法院认为，林亚洲向李阳阳出具的107200元借据是由林亚洲为案外人王海波、张卫连向李阳阳借款提供担保经转据形成，故李阳阳、林亚洲之间实质为保证合同关系。借款人王海波、张卫连与原李阳阳明确约定还款期限，现借款人未按照约定期限履行还款义务，林亚洲作为连带责任保证人应当承担保证责任，对李阳阳要求林亚洲偿还107200元并承担相应利息的诉讼请求，在合法范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。李阳阳主张林亚洲偿还本金107200元，该金额包含王海波、张卫连向李阳阳借款88000元及四笔2万元借款的利息，而88000元中实际出借79200元，其余部分中800元为预扣利息，另8000元为2014年8月18日至2015年1月17日的利息，故李阳阳主张的出借本金依法应认定为79200元，对相关利率的认定，法院在年利率24%的范围内予以保护。李阳阳主张林亚洲承担利息2%，鉴于2015年2月11日40000元的借据并未明确约定利息，故在自逾期之日起按年息6%计算至实际给付之日止的范围内予以支持。张卫连向李阳阳借款约定月息2.4%，对李阳阳主张的利息，在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，一审判决如下：林亚洲于判决发生法律效力后10日内偿还李阳阳借款本金79200元，并承担借款利息（其中20000元本金自2014年8月18日起按月利率2%计算；20000元本金自2014年8月19日起按月利率2%计算；39200元本金自2015年3月19日起按年利率6%计算；利息计算至实际给付之日止）。案件受理费2574元，减半收取1287元，保全费1070元，合计2357元，由李阳阳负担305元，林亚洲负担2052元。
一审判决作出后，林亚洲不服向本院提起上诉称：1、一审确定的案由错误，本案系保证合同纠纷而非民间借贷纠纷；2、王海波、张卫连是案涉借款的主债务人，应列为共同被告；3、王海波、张卫连已将案涉借款全部偿还，故上诉人不应承担偿还责任；4、一审认�转据行为与日常交易习惯不符；5、一审财产保全费不应由我方承担。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人李阳阳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，林亚洲于2015年2月11日向李阳阳出具的107200元借条系从林亚洲为担保人、借款人分别为张卫连、王海波的两张共计88000元借条转据而来，林亚洲直接向李阳阳出具借条的行为视为其愿意向李阳阳承担还款责任。李阳阳认可107200元中系79200元本金加利息两次结算而来，其提供的相关汇款记录和利息结算方式与其陈述基本吻合，而林亚洲虽主张79200元汇款与案涉借款无关，但未能提供充分的证据予以证实，且其认可是在向张卫连、王海波核实了解到两笔借款尚未偿还的情形下才向李阳阳出具107200元借条，故案涉107200借款形成经过已查明，张卫连、王海波并非本案必要的共同诉讼参加人，一审法院未予追加为被告并无不当。林亚洲未能提供证据证明借款本金79200元已由张卫连、王海波偿还，其亦表示其仅是在李阳阳起诉时向张卫连、王海波了解到已偿还，但并不清楚具体偿还的事实，故林亚洲主张借款已由张卫连、王海波偿还依据不足，本院不予支持。一审法院依据查明的实际发生的借款金额并在法律保护的利率范围判令林亚洲偿还借款本金符合法律规定。此外，经审查，一审确定的案由以及判令由林亚洲承担财产保全费用并无不当之处。
综上所述，林亚洲的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人林亚洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 育
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第366号
申请执行人黄仁芳。
被执行人深圳市飞时钟表贸易有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市飞时钟表贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月五日
书记员 杨南
第1页，共1页
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2595号
申请执行人：袁平，男，1972年9月9日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：叶新伟，男，1974年3月27日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人袁平与被执行人叶新伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）泰河民初字第0741号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人叶新伟于判决生效后10日内偿还申请执行人袁平借款50000元；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人叶新伟负担。因被执行人未在该生效判决书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月20日，本院向被执行人叶新伟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年10月6日、2017年2月24日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年3月14日，本院至被执行人叶新伟户籍所在地泰兴市黄桥镇刘陈鞠垛村11组调查，经查，被执行人叶新伟在该�有集体土地住房两间两层，一间辅助用房，前述房产不宜处置。
2017年3月14日，本院约谈被执行人叶新伟，在执行谈话过程中，被执行人叶新伟与申请执行人袁平达成分期履行执行和解协议，本院在谈话笔录中予以记载。
2017年3月14日，本院将以上财产查控情况向申请执行人袁平进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
2017年3月17日，本院依法将被执行人叶新伟纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置�件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人位于泰兴市黄桥镇刘陈鞠垛村11组集体土地住房两间两层，一间辅助用房，前述房产不宜，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人达成分期履行执行和解口头协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，被执行人一旦不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初字第0741号民事判决书本次执行程序。
被执行人一旦不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 佳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1632号
原告：张建涛，男，汉族，1974年1月6日生，住洛阳市洛龙区。
被告：程铁轻，男，汉族，1967年4月29日生，住伊川县。
被告：宋拾山，男，汉族，1970年8月19日生，住伊川县。
被告：翟胜武。
原告张建涛诉被告程铁轻、宋拾山、翟胜武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年10月18日，原告张建涛经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张建涛撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张建涛负担。
审 判 长 朱小航
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 李红军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张芳菲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第268-4号
申请执行人：荆树堂。
被执行人：淄博蒙大福饲料科技有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：魏衍霄，经理。
被执行人：魏衍霄。
被执行人：巩同涛，淄博蒙大福饲料科技有限公司职工。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第755号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 苏建峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 巩琳贤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第773-1号
申请执行人许庆伟，居民。
被执行人孙洪霞，居民。
被执行人郝万德，成年，居民。
申请执行人许庆伟与被执行人孙洪霞、郝万德财产所有权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第4509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙洪霞、郝万德及各�执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元或提取其相应的收入3万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年九月二十八日
书记员 周玉国
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第880号
罪犯李勇，男，1980年2月6日出生，汉族，山西省介休市人，住介休市绵山镇大靳村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2010年6月11日作出（2010）介刑初字第104号刑事判决，认定被告人李勇犯盗窃罪、非法储存爆炸物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2010年1月27日起至2017年1月26日止。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年2月5日，本院作出（2012）临刑执字第1503号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名陪护工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时完成作业，考试成绩良好；劳动中服从分配，听从指挥，努力提高自己的医护水平，按规定出勤。2012年12月至2014年7月间获监狱表扬四次以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8020号
原告：陈荷，女，1986年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告陈荷与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荷，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荷向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还陈荷培训费用17167元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，陈荷与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语接送班入学协议书》，培训费用为21800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向陈荷出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还陈荷剩余学费，故陈荷诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、陈荷主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。
陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2016年9月1日，陈荷与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语接送班入学协议书》，约定：棉花坛公司为陈荷的孩子提供少儿英语二年级接送班服务，时间为为周二至周五，每周4节，陈荷应支付培训费用21800元，协议有效期24个月。当日，陈荷向棉花坛公司支付了培训费用21800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
在庭审过程中，双方当事人确认覃小曼的孩子仅接受了部分培训，但对具体剩余课时数未能达成一致意见，陈荷主张应退还14533元，棉花坛公司、陈峰主张应退还11000元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有陈荷提供的《爱迪生少儿英语接送班入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，陈荷与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语接送班入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈荷已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，陈荷有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故陈荷已缴纳的费用应作相应的扣除；因双方对于剩余课时数未能达成一致意见，根据“谁主张谁举证”的原则，陈荷已举证证明其缴纳了培训费用，棉花坛公司应对剩余课时数承担举证责任，现棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》均系其单方统计，未经陈荷确认，故对该证据真实性本院不予确认，陈荷主张棉花坛公司应退还培训费用14533元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故陈荷要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告陈荷培训费14533元；
二、驳回原告陈荷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，由原告陈荷负担18元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担97元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年六月十六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8020号原告：陈荷，女，1986年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告陈荷与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荷，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荷向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还陈荷培训费用17167元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，陈荷与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语接送班入学协议书》，培训费用为21800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向陈荷出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还陈荷剩余学费，故陈荷诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、陈荷主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2016年9月1日，陈荷与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语接送班入学协议书》，约定：棉花坛公司为陈荷的孩子提供少儿英语二年级接送班服务，时间为为周二至周五，每周4节，陈荷应支付培训费用21800元，协议有效期24个月。当日，陈荷向棉花坛公司支付了培训费用21800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。在庭审过程中，双方当事人确认覃小曼的孩子仅接受了部分培训，但对具体剩余课时数未能达成一致意见，陈荷主张应退还14533元，棉花坛公司、陈峰主张应退还11000元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有陈荷提供的《爱迪生少儿英语接送班入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，陈荷与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语接送班入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈荷已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，陈荷有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故陈荷已缴纳的费用应作相应的扣除；因双方对于剩余课时数未能达成一致意见，根据“谁主张谁举证”的原则，陈荷已举证证明其缴纳了培训费用，棉花坛公司应对剩余课时数承担举证责任，现棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》均系其单方统计，未经陈荷确认，故对该证据真实性本院不予确认，陈荷主张棉花坛公司应退还培训费用14533元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故陈荷要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告陈荷培训费14533元；二、驳回原告陈荷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，由原告陈荷负担18元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担97元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年六月十六日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。