wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4707号
原告：程兴民。
委托代理人：郑成森，温州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：应少微。
委托代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。
原告程兴民为与被告应少微排除妨害纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序于2016年6月3日公开开庭审理，原告程兴民及其委托代理人郑成森、被告应少微及其委托代理人柯展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程兴民诉称：原告与被告于1984年结婚。1996年4月1日，经温州市鹿城区人民法院调解离婚。2002年11月，原告所居住的广场路××弄××号拆迁，原告自愿划割11平方米房产给被告自行购买，并出资购买××幢××室给程某乙居住。2012年8月，被告让她同学董小燕出面向原告借房，并由董小燕作为担保。原告同情被告身患，同意将坐落温州市鹿城区珠冠大厦××幢××室楼房（以下简称涉案房屋）暂借给被告，并约定被告于2014年8月搬出。但时至今日，被告仍居住在涉案房屋，并拒绝予以腾空。综上，请求人民法院判令1.被告立即停止对原告所有的坐落于温州市鹿城区珠冠大厦××幢××室的非法侵占，并立即腾空，将上述房屋返还给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告应少微辩称：一、原告并非涉案房屋所有人，无权主张腾空返还，故原告并非本案的适格主体；2.涉案房屋由坐落温州市鹿城广场路××弄××号房屋（以下简称涉案拆迁房屋）拆迁安置而来，涉案拆迁房屋在实际拆迁过程中，租客腾空和房屋款项交付均是由被告办理，并且由被告办理了相关手续，被告是本案实际权益人及受益人；3.原告称朋友出面担保借房子与事实不符，没有证据证明，并且与正常的逻辑不符。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1984年12月结婚，婚后生育女儿程某甲、儿子程某乙。1996年4月，经本院调解离婚。原告与程某丙、程某丁、程某戊、程某己、程某庚关于包括涉案拆迁房屋在内的析产纠纷，经本院审理，并作出判决，后原告及程某丙、程某丁、程某戊不服提出上诉，温州市中级人民法院于2010年8月12日，作出（2009）浙温民终字第1163号民事判决，确认涉案拆迁房屋建筑面积136.39平方米中的其中115.68平方米及相应的拆迁安置权益归程某丙、程某丁、程某戊共有，原告享有涉案拆迁房屋中建筑面积20.71平方米及相应的拆迁安置权益。
另查明，原告与拆迁部门签订《温州市旧城改建房屋拆迁补偿安置临时协议书》，由拆迁部门对涉案拆迁房屋进行拆除，约定涉案拆迁房屋被拆除后，安置新房暂由原告摸文认购居住使用。2007年1月22日，原告经摸文认购了涉案房屋。2012年8月20日，拆迁部门将涉案房屋调配给原告使用。被告向拆迁部门缴纳了涉案房屋购房款，拆迁部门将涉案房屋交付使用。涉案房屋交付使用一直由被告居住。
上述事实有当事人提供的原告身份证、户籍信息、鹿城区人民法院民事调解书、调解书、安置定位单、安置协议书、安置房预算表、（1998）温鹿民初字第285号民事判决书、（2009）浙温民终字第1163号民事判决书、房屋调配单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋经拆迁部门调配由原告居住使用，虽然涉案房屋所需缴纳的购房款系被告向拆迁部门缴纳，但被告并不因此合法取得涉案房屋的占有使用权，被告亦未有其他证据证明其已取得涉案房屋的占有使用权，故被告应将涉案房屋返还给原告，被告主张其缴纳的购房款可向原告另行主张。被告抗辩原告并非涉案房屋的所有人，无权要求腾空，本院认为，在涉案房屋所有权未明确的情况下，本着物尽其用的原则，拆迁部门将涉案房屋暂时调拨给原告使用，亦属合情合理。故原告享有涉案房屋的居住使用权。被告占用涉案房屋没有合法依据，故原告主张被告予以腾空返还，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告应少微于本判决生效之日起十五日内腾空坐落温州市鹿城区珠冠大厦××幢××室房屋，并交还给原告程兴民管业。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告应少微负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年六月三日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以轻轻返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初300号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年7月11日被取保候审。
被告人朱某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年8月19日以平检公刑诉（2016）280号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日23时许，被告人朱某酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县小溪镇高南村南山大桥路段时，被公安民警查获。经鉴定，朱某的血液中酒精含量为140.77mg／100ml。
另查明，朱某持准驾车型为C1的机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格；其曾因吸毒于2001年9月10日被限期戒毒三个月；在本院审理期间，朱某向本院预交款项人民币10000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证及查询证明、车辆合格证照片等车辆信息、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。朱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车且有劣迹，酌情从重处罚。朱某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。朱某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年九月七日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执44号
申请执行人：王祥雪，男，汉族，1979年12月1日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人：淮南民生置业有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，系该公司董事长。
本院在执行申请人王祥雪与被执行人淮南民生置业有限公司仲裁一案中，淮南仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第227号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。因申请人谢泽印、杨举敏于2017年03月08日向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖04执字第44号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 詹祖强
代理审判员 杨九洲
执 行 员 李德彪
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘均飞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第328号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人唐护真，男，汉族，高中文化，深圳诚信速尔物流有限公司福田分公司员工，户籍所在地：湖南省邵阳市邵东县，暂住福田区。因本案于2015年12月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。
指定辩护人程江波，深圳市福田区法律援助处律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人唐护真犯抢劫罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人唐护真到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人唐护真系深圳市诚信速尔物流有限公司福田分公司员工，因赌博欠款，意图抢劫公司财务黄某，并准备了口罩、帽子等物品。2015年12月30日，唐护真骑电动单车来到本市福田区田面村30栋楼下，撞上正准备去上班的被害人黄某，对黄某的头部进行殴打并试图抢走黄某身上的黑色单肩包（内有现金人民币115417元）。黄某反抗且尽力护住单肩包，唐护真见无法得手随即逃离现场。事后，唐护真打电话向公司主管吴某承认抢劫经过，并主动回公司投案，民警到达现场后将唐护真抓获归案。经鉴定，被害人黄某所受损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示了被告人唐护真的身份材料、登记保存清单、速尔公司财务被抢金额的说明、通话记录、出警经过等书证；证人吴某的证言；被害人黄某的陈述；被告人唐护真的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据，据此认为被告人唐护真的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐护真当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，称在抢劫过程中主动放弃，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，被告人系犯罪未遂；系自首；系初犯，具有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐护真犯抢劫罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐护真无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪,应当依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐护真着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚；被告人自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人及其辩护人请求减轻处罚的意见，可予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐护真犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2019年6月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 杨华鹏
第1页共4页
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初827号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：翁骁骏，农村信用社信贷员。
被告：叶信明，农民。
被告：徐海青，农民。
被告：杨冬英，农民。
原告松阳县农村信用合作联社与被告叶信明、徐海青、杨冬英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶信明归还借款50000元及从2015年12月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告徐海青、杨冬英承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日，被告叶信明向原告松阳县农村信用合作联社古市信用社申请借款。同日双方签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度50000元；借款人使用上述借款额度期限自2014年2月25日起至2016年2月20日止。被告徐海青、杨冬英提供连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。2015年2月15日，被告叶信明向原告借款50000元，借款期限至2016年2月14日止，还款方式到期还本、按季结息。到期后，被告叶信明未依约还本付息，被告徐海青、杨冬英也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶信明在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2015年12月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告徐海青、杨冬英对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告叶信明负担，被告徐海青、杨冬英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年七月一日
代书记员 陈 宁
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初641号
原告：黄会忠，男，1966年2月23日出生，汉族，务工，住泰宁县。
被告：冯会良，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。现下落不明。
被告：廖尾娘，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。现下落不明。
原告黄会忠与被告冯会良、廖尾娘民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄会忠到庭参加诉讼,被告冯会良、廖尾娘经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄会忠向本院提出诉讼请求：1.判令冯会良、廖尾娘归还借款158455元；2.要求冯会良、廖尾娘支付利息（利息按银行一年期存款利率自2009年6月起计付至还款之日止）。事实和理由：2009年6月，冯会良因生意需要向黄会忠借款158455元，借款时双方没约定借款期限，后冯会良向黄会忠出具借条。届期，冯会良未能还款，黄会忠经多次催讨未果。冯会良向黄会忠借款时，与廖尾娘系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，廖尾娘对上述债务负有共同偿还的责任。
冯会良、廖尾娘未作答辩。
黄会忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。本院依职权调取了廖尾娘户籍证明一份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份。冯会良、廖尾娘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。黄会忠提供的以上证据及本院调取的证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：
冯会良与廖尾娘于1998年10月7日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。2009年间，冯会良先后多次向黄会忠借款用于与黄会忠合伙经营小吃店。2010年7月1日，冯会良就其所借款项中的15万元向黄会忠出具借条一份，书面载明：“因生意周转兹向黄会忠借到15万元整。”该份借条未书面约定借款期限、借款利息。嗣后，黄会忠多次向冯会良、廖尾娘催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯会良所借黄会忠借款15万元，有已被本院采信的由冯会良出具的借条为据，黄会忠与冯会良之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，黄会忠要求冯会良归还借款本金15万元的请求可予支持。黄会忠主张冯会良尚欠其借款8455元，未能提供证据予以证实，该部分主张不予支持。黄会忠与冯会良就该笔15万元借款未书面约定借款利息、借款期限，应认定该民间借贷为不定期无息借贷。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄会忠要求冯会良支付借款利息的请求不予支持，但冯会良应支付自起诉后即2016年7月13日起至本案判决确定的还款日止的逾期利息。黄会忠要求按银行一年期存款利率计算利息，符合法律规定，故逾期利息可按中国人民银行同期一年期存款基准利率计付。虽然黄会忠提供的借条上只有冯会良的签名，但由于该笔借款产生于冯会良、廖尾娘夫妻关系存续期内，黄会忠就冯会良、廖尾娘婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，冯会良、廖尾娘均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由冯会良、廖尾娘共同偿还。冯会良、廖尾娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯会良、廖尾娘于本判决生效后十日内向黄会忠支付借款本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数自2016年7月13日起按中国人民银行同期一年期存款基准利率计付至本判决确定的还款日止）。
若冯会良、廖尾娘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄会忠的其他诉讼请求。
案件受理费3469元，由黄会忠负担185元，冯会良、廖尾娘负担3284元；公告费560元，由冯会良、廖尾娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 江 红
审 判 员 丁敬香
人民陪审员 吕美华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初641号
原告：黄会忠，男，1966年2月出生，住泰宁县杉城镇。
被告：冯会良，男，1967年5月出生，住泰宁县杉城镇。现下落不明。
被告：廖尾娘，女，1972年10月出生，住泰宁县杉城镇。现下落不明。
原告黄会忠与被告冯会良、廖尾娘民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄会忠到庭参加诉讼,被告冯会良、廖尾娘经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄会忠向本院提出诉讼请求：1.判令冯会良、廖尾娘归还借款158455元；2.要求冯会良、廖尾娘支付利息（利息按银行一年期存款利率自2009年6月起计付至还款之日止）。事实和理由：2009年6月，冯会良因生意需要向黄会忠借款158455元，借款时双方没约定借款期限，后冯会良向黄会忠出具借条。届期，冯会良未能还款，黄会忠经多次催讨未果。冯会良向黄会忠借款时，与廖尾娘系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，廖尾娘对上述债务负有共同偿还的责任。
冯会良、廖尾娘未作答辩。
黄会忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。本院依职权调取了廖尾娘户籍证明一份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份。冯会良、廖尾娘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。黄会忠提供的以上证据及本院调取的证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：
冯会良与廖尾娘于1998年10月7日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。2009年间，冯会良先后多次向黄会忠借款用于与黄会忠合伙经营小吃店。2010年7月1日，冯会良就其所借款项中的15万元向黄会忠出具借条一份，书面载明：“因生意周转兹向黄会忠借到15万元整。”该份借条未书面约定借款期限、借款利息。嗣后，黄会忠多次向冯会良、廖尾娘催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯会良所借黄会忠借款15万元，有已被本院采信的由冯会良出具的借条为据，黄会忠与冯会良之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，黄会忠要求冯会良归还借款本金15万元的请求可予支持。黄会忠主张冯会良尚欠其借款8455元，未能提供证据予以证实，该部分主张不予支持。黄会忠与冯会良就该笔15万元借款未书面约定借款利息、借款期限，应认定该民间借贷为不定期无息借贷。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄会忠要求冯会良支付借款利息的请求不予支持，但冯会良应支付自起诉后即2016年7月13日起至本案判决确定的还款日止的逾期利息。黄会忠要求按银行一年期存款利率计算利息，符合法律规定，故逾期利息可按中国人民银行同期一年期存款基准利率计付。虽然黄会忠提供的借条上只有冯会良的签名，但由于该笔借款产生于冯会良、廖尾娘夫妻关系存续期内，黄会忠就冯会良、廖尾娘婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，冯会良、廖尾娘均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由冯会良、廖尾娘共同偿还。冯会良、廖尾娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯会良、廖尾娘于本判决生效后十日内向黄会忠支付借款本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数自2016年7月13日起按中国人民银行同期一年期存款基准利率计付至本判决确定的还款日止）。
若冯会良、廖尾娘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄会忠的其他诉讼请求。
案件受理费3469元，由黄会忠负担185元，冯会良、廖尾娘负担3284元；公告费560元，由冯会良、廖尾娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 江 红
审 判 员 丁敬香
人民陪审员 吕美华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初641号原告：黄会忠，男，1966年2月23日出生，汉族，务工，住泰宁县。被告：冯会良，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。现下落不明。被告：廖尾娘，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。现下落不明。原告黄会忠与被告冯会良、廖尾娘民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄会忠到庭参加诉讼,被告冯会良、廖尾娘经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄会忠向本院提出诉讼请求：1.判令冯会良、廖尾娘归还借款158455元；2.要求冯会良、廖尾娘支付利息（利息按银行一年期存款利率自2009年6月起计付至还款之日止）。事实和理由：2009年6月，冯会良因生意需要向黄会忠借款158455元，借款时双方没约定借款期限，后冯会良向黄会忠出具借条。届期，冯会良未能还款，黄会忠经多次催讨未果。冯会良向黄会忠借款时，与廖尾娘系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，廖尾娘对上述债务负有共同偿还的责任。冯会良、廖尾娘未作答辩。黄会忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。本院依职权调取了廖尾娘户籍证明一份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份。冯会良、廖尾娘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。黄会忠提供的以上证据及本院调取的证据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：冯会良与廖尾娘于1998年10月7日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。2009年间，冯会良先后多次向黄会忠借款用于与黄会忠合伙经营小吃店。2010年7月1日，冯会良就其所借款项中的15万元向黄会忠出具借条一份，书面载明：“因生意周转兹向黄会忠借到15万元整。”该份借条未书面约定借款期限、借款利息。嗣后，黄会忠多次向冯会良、廖尾娘催讨借款未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯会良所借黄会忠借款15万元，有已被本院采信的由冯会良出具的借条为据，黄会忠与冯会良之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，黄会忠要求冯会良归还借款本金15万元的请求可予支持。黄会忠主张冯会良尚欠其借款8455元，未能提供证据予以证实，该部分主张不予支持。黄会忠与冯会良就该笔15万元借款未书面约定借款利息、借款期限，应认定该民间借贷为不定期无息借贷。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄会忠要求冯会良支付借款利息的请求不予支持，但冯会良应支付自起诉后即2016年7月13日起至本案判决确定的还款日止的逾期利息。黄会忠要求按银行一年期存款利率计算利息，符合法律规定，故逾期利息可按中国人民银行同期一年期存款基准利率计付。虽然黄会忠提供的借条上只有冯会良的签名，但由于该笔借款产生于冯会良、廖尾娘夫妻关系存续期内，黄会忠就冯会良、廖尾娘婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，冯会良、廖尾娘均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由冯会良、廖尾娘共同偿还。冯会良、廖尾娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯会良、廖尾娘于本判决生效后十日内向黄会忠支付借款本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数自2016年7月13日起按中国人民银行同期一年期存款基准利率计付至本判决确定的还款日止）。若冯会良、廖尾娘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄会忠的其他诉讼请求。案件受理费3469元，由黄会忠负担185元，冯会良、廖尾娘负担3284元；公告费560元，由冯会良、廖尾娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  江 红审 判 员  丁敬香人民陪审员  吕美华二〇一六年十一月三日书 记 员  戴晓军附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6819号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：王立志。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王立志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6819号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：王立志。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王立志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初72号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人彭玉强，男，汉族，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。
被告人白光月（系被告人彭玉强之妻），女，汉族，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月24日被取保候审。
被告人白光洋（系被告人白光月之弟），男，汉族，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人彭玉强、白光月、白光洋犯非法拘禁罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人彭玉强、白光月、白光洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日18时许，为向舒某（系本案被害人）索要债务，被告人彭玉强、白光月、白光洋等人驾驶号牌为冀Ｊ×××××轿车至南京市江宁区谷里镇仓库前与舒某相约见面。见面后被告人彭玉强以请舒某吃饭为由将其骗上冀Ｊ×××××轿车。因舒某无力偿还债务且不肯重新打欠条，被告人彭玉强将车直接驶向高速公路，并威胁舒某要将其带回河北，逼迫其偿还债务。车上被告人白光洋、白光月按住舒某头部，打其后脑勺，两人还取出绳子，威胁舒某再不老实，就要用绳子将其捆起，舒某答应次日早还钱。当日晚被告人彭玉强、白光月、白光洋将舒某带至XX宾馆继续拘禁。2016年12月24日9时许，舒某乘被告人彭玉强等人不备逃离宾馆，被告人彭玉强、白光月、白光洋追赶至黄集街道后，对舒某拳打脚踢，并合力准备将舒某抬上车继续拘禁，后围观群众报警，被告人彭玉强、白光月、白光洋驾车逃离现场。经鉴定，舒某枕部头皮挫裂伤、枕部头皮血肿、额面部软组织挫伤、右侧眼眶骨折、腰1-4右侧横突撕脱骨折、腰部腹部多处软组织挫伤，其身体受损伤程度属于轻伤一级。
案发后，被告人彭玉强、白光月、白光洋主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人彭玉强已与被害人舒某达成调解协议;被害人舒某对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭玉强、白光月、白光洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述、证人高某、易某、夏某、黄某、潘某、徐某、陶某的证言、现场照片及舒某受伤照片、被害人舒某及相关证人的辨认笔录及辨认照片、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书、被告人彭玉强手机内与舒某的聊天记录照片、被告人彭玉强、白光月手机通话记录、调解协议、谅解书、公安机关出具的刑事案件发破案及抓获经过、被告人彭玉强、白光月、白光洋的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭玉强、白光月、白光洋为索要债务而非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭玉强、白光月、白光洋共同实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。三名被告人具有殴打情节，并致人轻伤，应当从重处罚；被告人彭玉强、白光月、白光洋犯罪以后自首，可以从轻处罚。被告人彭玉强为索取合法债务而非法拘禁他人，且已与被害人达成调解协议;被害人对三名被告人的行为表示谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，之规定，判决如下：
一、被告人彭玉强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人白光月犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人白光洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 何桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7622号
原告：傅魏振，女，1992年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：杜玉洪，男，1961年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告傅魏振于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元及利息共计26000元整（2015年5月19日至2016年6月19日止，按月利率2%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告傅魏振变更第1项诉请为：判令被告立即归还借款本金96000元。本院于当日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告傅魏振到庭参加诉讼，被告杜玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月20日，被告杜玉洪向原告傅魏振出具借条1份,载明借款100000元，约定于2015年5月19日归还。到期后，被�杜玉洪未归还。
审理中，原告傅魏振自认实际交付现金98000元，收到利息2000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告杜玉洪欠原告傅魏振借款96000元的事实，有被告杜玉洪出具的借条及原告当庭陈述为凭，应予认定。双方已约定借款期限，被告杜玉洪应在到期后及时归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告傅魏振自愿变更诉请，放弃部分权利，系其处分自己的合法权利，本院予以准许并支持。故原告傅魏振之诉请，合法有据，本院予以支持。被告杜玉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玉洪于本判决生效之日起三十日内归还原告傅魏振借款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元（预收2820元），减半收取1100元,由被告杜玉洪负担。
原告傅魏振于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜玉洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞忠
二〇一六年十二月二日
代书记员 刘杰
浙江省富阳市人民法院笔录纸
签名处：
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2543号
申请人：杜建丽，女，1965年6月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被申请人：巨野县阳光搪瓷制品有限公司。住所：巨野县凤台路与建设路交汇处。统一社会信用代码：913717248631121988。
法定代表人：闫广立，经理。
本院在审理原告杜建丽与被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜建丽于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的土地一宗进行查封。申请人以四辆汽车提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人巨野县阳光搪瓷制品有限公司座落于巨野县凤台路北、建设路东的土地一宗（）；（期限三年）
二、查封申请人杜建丽提供的担保物汽车四辆（鲁Ｒ×××××、鲁R、鲁R、鲁R）。（期限二年）
案件申请费5000元，由申请人杜建丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑守华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘中洋
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审498号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张金印，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）3-4号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地443.7平方米建机加工车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月11日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）3-4号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初70号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月10日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2016]65号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日12时许，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿望江县凉太线由西向东行驶，行至太慈镇桃岭街格力电器店门前路段时，不慎与相对方向余志强驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致两车损坏、王某受伤。民警处警后，现场将被告人王某带至望江县人民医院由医护人员采集血样，经鉴定：被告人王某静脉血液中乙醇含量为125.7mg/100ml。被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年3月29日12时许，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿望江县凉太线由西向东行驶，行至太慈镇桃岭街格力电器店门前路段时，不慎与相对方向余志强驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致两车损坏、王某受伤。民警处警后，现场将被告人王某带至望江县人民医院由医护人员采集血样。2015年4月2日经安徽信立司法鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为125.7mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、被告人王某的供述、司法鉴定检验报告书、道路事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某应依法惩处。鉴于被告人王某案发后如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，结合社区影响评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一六年七月五日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初276号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人郑某，男，无业。2015年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2016年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月23日凌晨，曹某（已判决）、“蔡某”（另案处理）在泰州市海陵区某KTV823包房门口与被害人高某发生口角，“蔡某”持空啤酒瓶砸打被害人高某头部。随即，曹某伙同“蔡某”殴打被害人高某；被告人郑某持空啤酒瓶殴打被害人冯某，并与曹某、“蔡某”一同殴打被害人高某，致被害人高某头部、耳部受伤；被害人冯某头部受伤。经鉴定，被害人高某、冯某的伤情均已构成轻微伤。曹某在本院审理期间赔偿了被害人高某、冯某的经济损失。
另查明，2016年5月31日，经过上网追逃，被告人郑某在桂平市城区某网吧上网时被当地警方抓获并羁押于桂平市看守所。被告人郑某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人郑某开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人高某、冯某的陈述，证人刁某、梁某、郭某的证言，同案犯曹某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、公安机关出具的抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人郑某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护社会公共秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初221号
原告唐金华
被告冯军良
原告唐金华诉被告冯军良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员彭勇担任审判长，代理审判员张宇、人民陪审员韩维军组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告唐金华到庭参加诉讼，被告冯军良经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯军良于2005年8月18日、2005年9月21日分两次向原告借款253600元，被告后来未还清借款，于2013年4月12日向原告出具了累积欠款298368元的借条，并承诺借款在二年内未还清则按同期信用社贷款利率计算利息。后来被告一直未履行还款义务，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款298368元，并按照信用社同期贷款利息计算自2013年4月12日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯军良未进行答辩。
经审理查明，被告冯军良于2005年8月18日、2005年9月21日分两次向原告借款253600元，被告后来未还清借款，并于2013年4月12日向原告出具了累积欠款298368元的借条，借条载明：“今借到唐金华现金贰拾玖万捌仟叁佰陆拾捌元整（298368元），（其中内利息玖万陆仟柒佰陆拾捌，此利息由刘力文收去），（如2年内未还清按信用社利息计算），原所有借据作废。”被告后来一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的身份信息、被告的公民信息，借条三份，证人刘力文的证言及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告欠原告借款298368元，理应在原告催要借款后的合理期限内及时返还，故对原告唐金华要求被告冯军良偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2013年4月12日起被告按照信用社同期利率计算利息，因原、被告双方在借条中已明确约定，本院予以支持，即自2013年4月12日起至借款偿清之日止，被告按照湖南省农村信用社的同期同类贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯军良于本判决生效之日起十日内返还原告唐金华借款298368元，并支付逾期利息（自2013年4月12日起按湖南省农村信用社同期同类贷款利率计算至借款偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费5775.5元，由被告冯军良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
代理审判员 张 宇
人民陪审员 韩维军
二〇一六年六月三日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7039号
上诉人（原审被告）：马青明，男，回族，1983年6月7日出生，住青海省化隆回族自治县，
上诉人（原审被告）：义乌市伊聚味餐饮有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道山口村27幢3单元一楼。统一社会信用代码：91330782MA28D5YC7A。
法定代表人：马青明，总经理。
委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴加瑞，男，汉族，1965年2月25日出生，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司（以下简称伊聚味公司）因与被上诉人吴加瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月30日，吴加瑞与马青明、伊聚味公司就案涉房屋（位于杭州市滨江区滨兴北苑××号）租赁签订了《营业房租赁合同》一份，合同约定租赁期限为三年，租金每年9.5万元，每年5月31日付清。2017年5月31日，马青明和伊聚味公司未依约支付租金，经催讨，马青明仅支付3000元，余款92000元仍未付清。现吴加瑞起诉至原审法院，请求：1、判令马青明、伊聚味公司向吴加瑞支付租金92000元；2、判令马青明、伊聚味公司向吴加瑞支付利息损失216.77元（暂计至2017年6月13日，要求以92000元为基数，自2017年5月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计）；3、本案相关诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）均由马青明、伊聚味公司承担。
原审法院认为，双方签订的《营业房租赁合同》系真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行，马青明和伊聚味公司应依约履行付款义务。在本案中，马青明和伊聚味公司并未提出解除合同的请求，仅以吴加瑞未提供办理营业执照所需材料为由抗辩，且该要求并未在《营业房租赁合同》中明确约定，故原审法院对吴加瑞要求其支付租金的主张予以支持。依照合同约定，马青明和伊聚味公司应于2017年5月31日支付吴加瑞租金9.5万元，马青明和伊聚味公司未依约支付，应赔偿吴加瑞利息损失，故原审法院对吴加瑞要求其赔偿利息损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司于判决生效之日起十日内向吴加瑞支付租金92000元及利息损失（以92000元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计）。二、驳回吴加瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司负担。
宣判后，马青明、伊聚味公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋租赁合同的转租期超出吴加瑞及其前手租赁该房屋的合同期限。原审判决在未查明该节事实的情况下，即判决要求马青明、伊聚味公司支付自2017年6月30日至2018年6月29日转租期间的租金，显然失当。二、吴加瑞交付的房屋不符合双方合同约定的用途，导致马青明、伊聚味公司无法合法使用案涉房屋，吴加瑞已经构成违约。马青明、伊聚味公司租赁案涉房屋系用于餐饮经营，但根据杭州市的相关规定，案涉房屋的用途不能用于开办餐饮，无法办理餐饮营业执照，吴加瑞隐瞒该情况，属违约行为。三、吴加瑞向马青明非法索取25万元的转让费，该转让费实际即马青明、伊聚味公司预交的租金。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回吴加瑞的全部一审诉讼请求。
被上诉人吴加瑞在二审期间辩称：一、案涉房屋系吴加瑞从案外人处转租而来，但转租期限与案涉租赁合同期限一致，不存在转租超期的问题。二、马青明、伊聚味公司租赁案涉房屋至今，一直正常经营使用，不存在所谓的房屋无法正常使用的问题。案涉房屋租赁合同约定由马青明、伊聚味公司自行办理营业执照，与吴加瑞无关。且马青明、伊聚味公司租赁房屋后一直经营兰州拉面，不存在案涉房屋不符合约定用途的问题。三、关于转让费，吴加瑞从未收取马青明、伊聚味公司25万元转让费，也不存在转让费冲抵租金的问题，而马青明、伊聚味公司也无证据证明存在上述情况。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，马青明、伊聚味公司提交视频资料一份，欲证明双方签订案涉房屋租赁合同时，马青明、伊聚味公司将24.5万元转让费交付给吴加瑞，该24.5万元包含预交的租金。吴加瑞对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，案涉房屋原系吴加瑞转租给案外人付建群，马青明、伊聚味公司系从付建群处受让案涉房屋，转让费系马青明、伊聚味公司支付给付建群的，而且转让费与本案马青明、伊聚味公司欠付租金系两个不同的法律关系。本院经审查后对该证据的真实性予以确认，关联性在本院认为部分阐述。
二审中，吴加瑞提供其与案外人周坚定的房屋租赁合同一份，欲证明案涉房屋租赁合同所约定的租期并未超过吴加瑞与前手的房屋租赁合同期限。马青明、伊聚味公司对该证据的真实性不予确认。本院经审查后认为，马青明、伊聚味公司未能提供反驳证据推翻该证据，对该证据的真实性予以确认。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院另查明，案涉房屋系吴加瑞从周坚定处转租而来，双方于2016年5月13日签订《营业房出租合同》一份，约定的租期为2016年6月30日至2019年6月29日。
本院认为，关于吴加瑞与马青明、伊聚味公司签订的《营业房屋租赁合同》所约定的租期是否超过吴加瑞与前手的房屋租赁期限的问题，吴加瑞在诉讼过程中已经提交其与前手即案外人周坚定的《营业房出租合同》，马青明、伊聚味公司虽对该证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，且马青明、伊聚味公司亦不否认合同效力，故马青明、伊聚味公司提出的关于转租期限的相关上诉理由，本院不予采纳。关于吴加瑞在案涉《营业房屋租赁合同》履行过程中是否存在未配合马青明、伊聚味公司办理营业执照的违约行为以及案涉房屋是否无法正常经营使用的问题。经审理查明，案涉《营业房屋租赁合同》中并未约定吴加瑞需配合马青明、伊聚味公司办理工商登记手续，而马青明、伊聚味公司承租案涉房屋后正常使用至今，故马青明、伊聚味公司以此为由认为吴加瑞存在违约行为并拒付到期租金的依据不足，本院不予采纳。至于马青明、伊聚味公司是否支付给吴加瑞转让费25万元的问题，从马青明、伊聚味公司提交的视频资料中无法体现出吴加瑞收取该笔款项，相反双方均一致确认视频中经手款项系案外人付建群。同时，视频资料中更无法体现出马青明、伊聚味公司支付该笔转让费包含预付租金的意思表示。故马青明、伊聚味公司的该相关上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2106元，由上诉人马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 勤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初6991号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪某某，行长。
委托代理人资某，该银行职工。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
被告周某
被告黄某。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告周某、黄某金融借款合同纠纷，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王双石担任审判长与人民陪审员熊忠玉、李美华组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告周某、黄某于2017年5月8日前向原告兴业银行股份有限公司长沙分行清偿编号为“‘*”号《兴业银行长沙分行个人综合消费借款合同》项下的贷款本息合计423178.64元（数据截至2017年3月8日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；
二、被告周某、黄某于2017年3月9日前向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权而需支出的律师代理费16418元；
三、如被告周某、黄某违反上述第一、二项给付义务，原告兴业银行股份有限公司长沙分行有权对被告周某提供抵押的位于长沙市芙蓉区某中路某园*栋*号房依法处置后所得价款在上述合同项下全部借款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告周某所有，不足部分由被告周某、黄某继续清偿；届时，被告周某、黄某另需承担原告兴业银行股份有限公司长沙分行申请强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的5%；
四、如出现上述第三项情形，为避免争议，现将申请强制执行金额明确如下：截止2017年3月8日，上述《兴业银行长沙分行个人综合消费借款合同》项下的借款本金为383392.72元，以此数减去至申请强制执行之日期间被告周某、黄某偿还的贷款本金，为强制执行的贷款本金余额，利息、罚息部分从逾期付款之日起按借款合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止；
五、原告兴业银行股份有限公司长沙分行自愿放弃本案中的其它诉讼请求；
六、其他无争议。
本案诉讼费8073元，减半收取4036.5元，被告周某、黄某自愿承担。
以上协议不违反法律的规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈郡玉
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初205号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人钟富强，男，1978年3月29日出生于四川省成都市成华区，，汉族，小学文化，案发时系郫县安靖镇今日靖园小区保安，户籍所在地四川省成都市成华区，城镇居民。因涉嫌故意伤害，2015年6月1日被郫县公安局刑事拘留，同月26日被郫县公安局取保候审。
被告人何江，男，1989年7月25日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，案发时系郫县安靖镇今日靖园小区保安，户籍所在地四川省南部县，农村居民。因涉嫌故意伤害，2014年11月5日被郫县公安局刑事拘留，同月21日被郫县公安局取保候审。2015年11月21日被郫县人民检察院取保候审。
被告人吴火军，男，1976年1月21日出生于四川省自贡市荣县，汉族，初中文化，案发时系郫县安靖镇今日靖园小区保安队长，户籍所在地四川省自贡市荣县，农村居民。因涉嫌故意伤害，2015年7月2日被郫县公安局刑事拘留，次日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人钟富强、何江、吴火军犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人钟富强、何江、吴火军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年9月2日晨，被告人钟富强、何江、吴火军与姚王健（另案处理）在郫县安靖镇土地村正义路今日靖园小区因停车费用与石某某等人发生纠纷，遂用塑胶棒对石某某进行殴打，致石某某脊椎椎体压缩性爆裂骨折、全身多处软组织伤。经司法鉴定，石某某所受损伤为轻伤。
2014年11月5日，被告人何江在四川省成都市金牛区量力钢材城内被抓获。2015年6月1日，被告人钟富强在郫县犀浦镇校园路被抓获。2015年7月2日，被告人吴火军到郫县公安局安靖派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、检查、辨认笔录、司法鉴定书意见、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人钟富强、何江、吴火军非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴火军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人钟富强、何江判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人吴火军判处十个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人钟富强对郫县人民检察院起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时称其对不起被害人，请求法院从轻处罚。
被告人何江对郫县人民检察院起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时称其对不起被害人，请求法院给其一次改过的机会。
被告人吴火军对郫县人民检察院起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时称其已认识到自己的错误，请求法院给其一次改过的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人钟富强、何江、吴火军在其亲属的帮助下赔偿了被害人石某某的经济损失，取得了被害人石某某的谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人石某某的陈述，被告人钟富强、何江、吴火军及姚王建的供述；证人陈某某、王某某的证言；案发现场图及照片、被告人相互辩认的笔录及照片、证人辨认被告人的笔录及照片、司法鉴定意见；被告人到案经过、户口信息、视频资料、被害人的谅解书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人钟富强、何江、吴火军均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人钟富强、何江、吴火军故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人钟富强、何江、吴火军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴火军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟富强、何江在归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟富强、何江、吴火军，无前科，在庭审中自愿认罪，并在其亲属的帮助下积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人钟富强、何江、吴火军从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人钟富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人何江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人吴火军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华岩松
二〇一六年四月二十五日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣09行赔初14号
原告宁友发，男，1964年5月26日生，汉族，住所地宜春市袁州区。
被告宜春市袁州区人民政府，住所地宜春市袁州区袁山东路，社会统一信用代码113608050147231709。
法定代表人李晓楚，该区区长。
委托代理人朱小辉，该区法制办副主任。
委托代理人游志荣，江西百姓律师事务所律师。
本院在审理原告宁友发诉被告宜春市袁州区人民政府占用土地行政赔偿一案中，原告宁友发以双方达成和解协议为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁友发的撤诉申请系其真实意思表示，且不存在损害国家、集体和他人合法权益的情形，依据《中华人民共和国行政诉�法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁友发撤回起诉。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一八年五月三十一日
书记员 毛凌晖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初158号
原告陈子建。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告徐井辉。
委托代理人刘国平，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告李勇。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告李润。
原告陈子建与被告徐井辉、李勇、李润房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈子建的委托代理人徐俊生，被告徐井辉的委托代理人刘国平、被告李勇的委托代理人霍占芳、被告李润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份被告找到原告，计划开发原告所在的村委会南居民区为住宅小区。2013年3月16日经原、被告协商，双方达成了一致意见：1、原告将拆迁房屋的宅基地证交与被告，被告按照宅基地证上登记的面积核算拆迁补偿款；2、经核算被告给付原告拆迁补偿款120万元整（花圃另加10万元）；3、建筑工期一年零六个月；4、原告保证于2013年3月30日前搬迁完毕，将拆迁范围内的所有腾空建筑物交付被告。协议签订后原告依约履行了搬迁义务，另行在外边租房居住。原告多次找被告催要拆迁补偿款，被告至今只支付了10万元。被告将原告房屋拆除后，已无力再进行小区居民楼建设。从拆迁至今已有两年半的时间了，工程一直处于停工状态，给拆迁户造成重大经济损失，拆迁户一直在外边租房居住，原告等拆迁户回迁和获得拆迁补偿款已没有希望。为维护自己合法权益不受侵害，依据《物权法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书、返还原告宅基地及权属证书、赔偿原告租房损失1.6万元。
被告徐井辉辩称，被告同意解除与原告签订的房屋拆迁安置协议，因为三被告没有能力继续建设开发小区房屋，故同意解除协议。针对原告第二项诉求，拆迁后的宅基地及权属证书均在被告李润处保管，此证于2014年1月份因办理建设证书及其他手续，所以李润在徐井辉手中拿走所有证书，至今仍在李润手中保管。针对损失，应由法庭查实后均由三被告承担赔偿义务，因此工程是三被告所为，故应由三被告共同承担。赔偿数额原告没有拿出确切证据，所以诉讼中提到的赔偿数额，被告不予认可，需法庭查实后另行确定。
被告李勇辩称陈子建的所诉与本人无关，被告李勇并不是拆迁协议的当事人。
被告李润辩称与原告无任何关系，因为拆迁协议上没有李润签字。
原告为证实自己的主张，向本院提交原告与被告徐井辉签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份，原告已按照原、被告间签订的协议约定腾空了房屋，并将腾空的房屋交给了被告，被告徐井辉将原告的房屋进行了拆除，原告将房屋交付被告后至今在外租房居住，由于被告没有在合同约定期限内向原告交付回迁房屋及相应的补偿款，没有实际履行合同约定的义务，由于被告违约，导致双方签订的补偿协议书无法继续履行，依据相关规定，原、被告间签订的协议书应当解除。
被告徐井辉质证意见为，对于原告证据的真实性没有异议，但其不足以证明拆迁补偿款的具体数额，请求法庭对赔偿款及安置费、赔偿损失的具体数额的真实性查实后再认定。
被告李勇质证意见为，对证据真实性没有异议，但原告陈子建与李勇无关，李勇不是该协议的当事人，根据合同法的规定，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告李润质证意见为，对该证据不发表意见，因为被告李润不知道这件事。原告所述的诉讼请求与被告李润无任何关系。
被告徐井辉为证实自己的主张，向本院提供证人艾某出庭作证证言一份，用以证实被告徐井辉、李勇、李润系合伙关系，宅基地证和权属证书均在被告李润处保管的事实。
原告质证意见为，证人出庭作证证实了被告李勇、李润是本案适格被告，依据相关规定，被告徐井辉、李勇、李润应对原告的财产损失承担赔偿责任，且互负连带责任。证人也证实了涉案的宅基证、权属证书在被告李润处保管，依据此事实，被告李润应返还原告宅基地及权属证书。
被告李勇质证意见为，证人证实不了三被告存在合伙关系，证人调解的是拆迁户间的纠纷，与本案被告李勇没有关系。证人所述前后矛盾，对拆迁补偿行为了解的不完整，其证言不能作为证据予以采信。
被告李润质证意见为，证人证言不具有真实性。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告徐井辉、李勇对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
被告徐井辉提供的证人证言，被告李勇、李润有异议，且无法与其他证据相佐证，故不具有证据效力。
经审理查明，被告徐井辉于2013年3月份与原告达成房屋拆迁补偿安置协议，被告给付原告部分补偿款并将原告的房屋予以拆除，后进行了部分施工建设，由于其他原因，使该建设工程一直处于停滞状态，未能按期完工，原告要求解除与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书并返还相关权属证书和租房损失。
本院认为，原、被告间的房屋拆迁补偿安置协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效。本案原告的房屋已被被告拆除，无法恢复原状，被告支付给原告的相应补偿款应是对所拆除房屋的补偿。根据合同相对性原则，协议签订后，原告将房屋腾空搬迁并将相关房地产权属证书交给被告，后该建设工程一直处于停滞状态，未能如期完工，原告要求与被告解除合同关系，同时被告徐井辉在诉讼中已明确作出同意与原告解除合同的意思表示，故对原告要求解除双方房屋拆迁补偿安置协议书和返还原告相关权属证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租房损失的诉讼请求，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。关于被告徐井辉提出与被告李勇、李润系合伙关系的抗辩主张，因未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈子建与被告徐井辉之间签订的房屋拆迁补偿安置协议；
二、被告徐井辉于本判决生效后五日内将收取原告陈子建的相关房地产权属证书返还原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告徐井辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年六月二日
书 记 员 崔清
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1578号
申请执行人：邹广睿，男。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邹广睿与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第286号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十月九日
书记员 林凌屹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0506刑初72号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人张元东，男，1969年12月24日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月3日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年6月23日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年7月12日经本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人林彬，安徽林彬律师事务所律师。
辩护人袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人张元东犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月12日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人张元东及其辩护人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年11月9日18时许，被告人张元东酒后驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿本市博望镇辽河长流路由南向北行驶至杨天重工公司路段�，遇到顾晓亮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车由北向南倒车，被告人张元东慌乱中摔倒在地，随后顾晓亮报警，交警到达现场后发现张元东涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至博望区人民医院抽取血样并送检。后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，事发时被告人张元东血液中乙醇浓度为266.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人张元东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张元东到案后如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻�罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。
被告人张元东对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人林彬提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实和罪名均不持异议。2.被告人张元东有如下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：（1）被告人张元东到案后如实供述主要犯罪事实，且供述稳定，系坦白；（2）被告人张元东认罪、悔罪态度较好，系初犯；（3）案发时，案发路段正值修路，行人及车辆不多，且被告人张元东行驶的时间及距离不长，故其主观恶性、社会危险性均较小。
被告人张元东的辩护人林彬针对其辩护意见未提交证据材料。
庭审质证时，被告人张元东及其辩护人林彬对公诉机关所举�据均无异议。经审核，本院认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2016年11月9日18时许，张元东参加亲戚喜宴，席间饮白酒数两。张元东酒后无证驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿本市博望镇辽河长流路由南向北行驶至杨天重工公司路段时，恰逢顾晓亮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车由北向南倒车，张元东慌乱中摔倒在地，后顾晓亮报警。民警到达现场后，发现张元东有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为196mg/100ml，后在医院抽取其血样。2016年11月9日，马鞍山市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定张元东负本起事故全部责任，顾晓亮本起事故无责任。2016年11月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，张元东案发时血液内乙醇含量为266.1mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。
另查明，张元东归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、机动车行驶证及驾驶证查询信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气测试记录单等相关书证，证人鲍某、丁某的证言，被告人张元东的供述，乙醇检验报告，视听资料等证据证实。
本院认为：被告人张元东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人张元东无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶并造成事故，且负事故全部责�，可以酌情从重处罚。被告人张元东案发时酒精含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚。被告人张元东归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张元东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日至2017年10月26日）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 牧
二〇一七年七月二十六日
书记员 王若青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前�第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执99号
申请执行人付国
被执行人王福明
申请执行人付国与被执行人王福明劳务合同一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）冀0826民初2855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2855号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冀 宁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5939号
原告：王福寿，男，1952年12月28日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
被告：孙传勇，男，1963年10月26日出生，汉族，住辽宁省长海县。
原告王福寿诉被告孙传勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖明阳独任审理，�开开庭进行了审理，原告王福寿到庭参加了诉讼，被告孙传勇虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙传勇于2016年1月5日在我处借款人民币5万元，用于家庭生活。约定于2016年1月末付清。逾期后，被告没有按约定履行义务，原告故诉至法院请求判如所请。
被告孙传勇未有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月初，被告孙传勇因家庭生活需要向原告王福寿借款5万元。2016年1月5日，原告王福寿在长海县农行将借款5万元以现金的方式交付给被告孙传勇，被告孙传勇向原告王福寿出具了借�一份，约定2016年1月末还款，未约定利息。此款逾期后，原告多次向被告索要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙传勇向原告王福寿借款5万元人民币，且有借条为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告孙传勇在借款期限届满后仍未还款，属违约行为，应予纠正，故对原告王福寿要求被告孙传勇偿还借款本金5万元之请求，本院予以支持。被告孙传勇虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传勇于本判决生效后十日内向原告王福寿偿还借款人民币5万元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取1050元，由被告孙传勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一七年二月二十四日
书记员 曲 岩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11915号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告向春，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工万州物业分公司）与被告向春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中工万州物业分公司的委托代理人刘�光，被告向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中工万州物业分公司诉请：1、依法判令被告立即支付2015年6月至2016年8月期间的物业费2286.06元、违约金79.73元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告系“中恒江南*第一城”小区X区X幢X单元X室的业主，原告系“中恒江南*第一城”小区的物业服务企业。2010年6月27日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为“中恒江南*第一城”小区提供物业服务，物业服务费（高层住宅）为1元/月*平方米，物业服务费收取起算时间为2010年7月1日，在相关设施设备未完善前按上述标准下浮30%执行，合同期限从2010年7月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告在“中恒江南*第一城”小区提供物业服务至今。在合同实际履行过程中，原告按照物业服务费标准的70%向业主收取物业服务费，被告自2015年6月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2286.06元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力，被告接受原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告辩称房屋质量瑕疵，房屋质量并非原告服务过错，其抗辩理由不成立。考虑到原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告向春在本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2015年6月至2016年6月期间的物业服务费2286.06元。
二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11915号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告向春，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工万州物业分公司）与被告向春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中工万州物业分公司的委托代理人刘�光，被告向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中工万州物业分公司诉请：1、依法判令被告立即支付2015年6月至2016年8月期间的物业费2286.06元、违约金79.73元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告系“中恒江南·第一城”小区X区X幢X单元X室的业主，原告系“中恒江南·第一城”小区的物业服务企业。2010年6月27日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为“中恒江南·第一城”小区提供物业服务，物业服务费（高层住宅）为1元/月·平方米，物业服务费收取起算时间为2010年7月1日，在相关设施设备未完善前按上述标准下浮30%执行，合同期限从2010年7月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告在“中恒江南·第一城”小区提供物业服务至今。在合同实际履行过程中，原告按照物业服务费标准的70%向业主收取物业服务费，被告自2015年6月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2286.06元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力，被告接受原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告辩称房屋质量瑕疵，房屋质量并非原告服务过错，其抗辩理由不成立。考虑到原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告向春在本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2015年6月至2016年6月期间的物业服务费2286.06元。二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一六年十二月十九日书记员  张 妮
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初809号
原告马保清，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告周玉代，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告马保清诉被告周玉代劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告马保清到庭参加诉讼。被告周玉代经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已届满，被告周玉代仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马保清诉称，原告到被告承包的成都市新都区新繁工地上务工。该工地已于2013年7月6日前全部完工，并交付使用。被告一直拖欠原告劳务费未支付。后经原、被告结算，被告欠原告劳务费500元。2015年3月5日，被告向原告出具欠条一张。后经过原告多次催收，被告至今未给付欠款。请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费500元及资金占用利息（从2013年7月6日计算至全部给付之日止）。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金占用利息的诉讼请求。
被告周玉代未作答辩。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告具有诉讼主体的资格。
2、欠条1张，证明被告欠原告劳务费500元的事实。
3、原告申请证人徐生福、何钱恩当庭作证的证言，证明原告在被告承包的工程上务工，被告共欠原告劳务费500元至今未支付，并向原告出具欠条的事实。
被告周玉代未向本院提供证据。
对原告出具的上列证据，经本院审查，证据1原告提供的身份信息来源合法、有效；证据2证实被告欠原告劳务费500元的事实存在；证据3系证人当庭作证的证言，其证言真实、合法，能证明欠条系被告亲笔出具的事实。上列证据具有证据的真实性、客观性、关联性及证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月，原告到被告承包的成都市新都区新繁镇河渠改造工程上务工。原告在该工地上务工5天，按原、被告口头协议劳务费为100元/天，其劳务费共计500元，被告一直拖欠未付。2015年3月5日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张载明“今欠到马保清新繁工地工人工资500元，大写伍佰元正。本金在6月底付清（2015年6月底）。”。嗣后，原告多次找被告催收，但因无法联系到被告而未果。
本院认为，原告受被告的雇佣在被告承包的工程上务工，由被告给付原告劳务费，双方虽未签订书面合同，但形成了事实劳务合同关系，双方均应如实履行合同。原告提供的借条以及证言证言足以证实被告在原告提供劳务后尚欠原告劳务费500元至今未给付的事实存在，因此原、被告双方形成了债权债务关系，被告应当在其约定的期限内履行给付义务。被告在约定期限内未给付原告欠款，其行为已构成违约，应立即给付所欠原告的劳务费。原告要求被告给付劳务费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原告在庭审中已自愿放弃，系其自行处分民事权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉代于本判决生效之日起五日内给付原告马保清劳务费500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周玉代负担（此款已由原告垫交，待被告周玉代给付原告上述劳务费时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈瑞兵
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1090号
申请人广州白云山区人民法院。
被执行人盂佳南。
本院受广州市白云山区人民法院委托，对被执行人盂佳南在本院辖区内财产进行调查。现本院已经完成委托事项并已经复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1090号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年七月十二日
书记员 陈洪涛
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初838号
原告田亮。
被告李双林。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市和平路。
负责人刘畅，系该公司总经理。
委托代理人王娜娜，系该公司职员。
原告田亮诉被告李双林、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田亮到庭参加诉讼，被告李双林、被告保险公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田亮诉称，2012年11月9日16时30分，李双林驾驶小货车，行驶至101线696公里900米处转弯时，与田亮驾驶的二轮摩托车相撞，造成田亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定李双林负此事故的主要责任，田亮负此事故的次要责任。李双林的小货车在保险公司投保。2013年7月，经阜蒙县法院判决，李双林和保险公司赔偿田亮医疗费等各项损失6万余元。2015年12月8日，田亮再次住院取钢板，支付医疗费近6000元，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失15333.97元。
被告李双林未答辩。
被告保险公司辩称，此次诉讼涉及我公司赔偿的项目为误工费、护理费、交通费。误工费建议每天赔付100元，按50天计算；护理费建议按照当地居民服务业标准计算，赔付16天；交通费200元提供票据酌情认可。
经审理查明，2012年11月9日16时30分，李双林驾驶小货车，行驶至101线696公里900米处转弯时，与田亮驾驶的二轮摩托车相撞，造成田亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定李双林的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。田亮的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。
事发后田亮到阜新矿业(集团)有限责任公司总医院住院治疗。2013年7月16日，阜蒙县人民法院以（2012）阜县民一初字第1821号民事判决书判决保险公司赔偿田亮医疗费1万元及其他经济损失合计52194元；李双林赔偿田亮剩余医疗费等经济损失14336.25元。
2015年12月8日，田亮到阜新矿业(集团)有限责任公司总医院进行“内固定物取出、膝关节松解术”手术，住院16天，其中一级护理9天、二级护理6天，支付医疗费5213.47元。出院诊断证明书处理意见避免患肢负重，休息4周，复查。2016年1月21日，田亮到阜新矿业(集团)有限责任公司总医院进行复查，支付检查费127.5元，诊断证明书处理意见继续休息2周后复查。田亮系阜蒙县漆源商贸有限公司员工，月平均工资为3000元，其住院期间由其姐夫程旭光护理，程旭光系中国石化销售有限公司辽宁阜新石油分公司职工，月工资为6000元。
李双林所属的小�车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，阜蒙县人民法院（2012）阜县民一初字第1821号民事判决书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、公司证明等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李双林的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。原告田亮的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告田亮的损失直接赔付。因在阜蒙县人民法院（2012）阜县民一初字第1821号民事判决书中，被告保险公司在交强�项下已经足额赔偿田亮医疗费1万元，故本次住院医疗费及伙食补助费应由被告李双林按照事故责任比例进行赔偿。
原告田亮诉请的医疗费，提供了诊断证明书、医疗费收据等，本院予以支持；诉请的误工费及护理费，提供了本人及护理人员的误工停薪(工资)证明，本院予以支持；诉请的伙食补助费，参照本地区公务员出差标准，本院予以支持；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址，本院予以支持。综上，原告田亮的合理损失为医疗费5340.97元（5213.47元＋127.5元）、误工费5800元[100元／天（16＋28＋14）天]、护理费3200元（200元／天16天）、伙食补助费800元（50元／天16天）、交通费200元，合计15340.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险项下赔偿原告田亮误工费5800元、护理费3200元、交通费200元，合计9200元。
二、被告李双林按照事故责任比例赔偿原告田亮医疗费5340.97元、伙食补助费800元，合计6140.97元的70%即4298.68元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告田亮负担150元，由被告李双林负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年六月三日
书 记 员 姜 倩
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2045号
申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司。
被执行人邱义伏。
被执行人浏阳市三口东方引线厂。
申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司与被执行人邱义伏、浏阳市三口东方引线厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第03624号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人20000万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划存款18300元且已发还申请人，其余帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第03624号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年七月四日
书记员 张浩