安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00475号
上诉人（原审被告）：赵代明，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱清，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
原审被告：毕传妹，女，住安徽省宣城市。
上诉人赵代明因与被上诉人李爱清、原审被告毕传妹买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵代明的委托代理人杨廷勇，被上诉人李爱清的委托代理人张世强及原审被告毕传妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李爱清系个体工商户宣城市华维酒行业主，毕传妹在经营原钱柜KTV期间，双方长期有业务关系。2013年8月15日，李爱清与毕传妹经营的钱柜KTV签订《销售协议》，由李爱清向毕传妹销售啤酒和葡萄酒，李爱清给予毕传妹相应的政策支持：毕传妹承诺全年销售李爱清提供的哈尔滨冰爽啤酒2500件及葡萄酒1400件，李爱清于合同签订时一次性给予毕传妹销售费用返利现金人民币共计19万元整（已付清），如毕传妹累计三个月未全额支付李爱清当月货款，视为毕传妹违约，李爱清有权解除协议并结清货款，李爱清给予毕传妹的所有政策支持毕传妹应双倍返还，李爱清有权要求毕传妹承担责任；结算方式：货款每月结算一次，毕传妹于28日付清货款。双方另对产品价格、违约责任、争议解决方式等进行了约定。销售协议签订当日，毕传妹收取李爱清支付的促销返利款190000元并出具收条一份。2013年8月15日至2014年3月22日期间，毕传妹尚欠李爱清货款8768元，2014年3月22日，毕传妹向李爱清经营的宣城市华维酒行出具欠条一份，确认尚欠李爱清酒款8700元。另查明，毕传妹注销了钱柜KTV并于2013年11月1日以赵代明作为登记业主在宣城市工商行政管理局登记设立宣城市东方神话娱乐会所（系个体工商户字号），经营形式为个人经营。后毕传妹在《销售协议》及收条上加盖该会所的印章。
原审法院审理认为：李爱清与毕传妹签订的《销售协议》真实、合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。宣城市东方神话娱乐会所成立后，毕传妹在《销售协议》及收条上加盖该会所的印章，可视为该会所对上述债务予以承继。个体工商户的实际经营者与登记业主不一致的，其对外产生的债务应由实际经营者与登记业主共同连带清偿。因毕传妹与赵代明于2013年11月25日至2014年3月4日期间累计三个月未全额支付当月货款，业已违反协议约定，故李爱清提出解除《销售协议》并要求毕传妹与赵代明连带归还其促销返利款190000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赵代明辩称其并未参与宣城市东方神话娱乐会所的经营，不应当承担责任的辩解，其未提交充足证据予以证明，不予采信。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、解除原告李爱清与被告毕传妹之间于2013年8月15日签订的《销售协议》；二、被告毕传妹、赵代明于判决生效之日起十日内共同连带返还原告李爱清“销售费用返利”190000元。一审案件受理费4600元，由被告毕传妹、赵代明负担。
赵代明不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。本案没有证据证明毕传妹注销钱柜KTV而以赵代明作为登记业主登记设立宣城市东方神话娱乐会所的事实。赵代明登记设立宣城市东方神话娱乐会所只是为了受让钱柜KTV，后双方未能达成一致而未注销该登记。2、原判认定事实不清。毕传妹为何在《销售协议》及收条上加盖会所印章，何时加盖，印章从何而来，有无得到赵代明的授权或追认等均未查明。盖章均系毕传妹所为，赵代明既不知情，也未授权，更未追认。3、原审混淆了个体工商户印章与公司印章的法律地位、效力及法律后果。个体工商户印章不能单独对外发生效力，只有同时有业主签名方能产生效力，特别是该字号被他人擅自使用或冒用情况下。4、原审适用法律错误。法律规定，“个体工商户的实际经营者与登记业主不一致的，其对外产生的债务应由实际经营者与登记业主共同连带清偿”。本案的债务发生在2013年8月15日之前，而非宣城市东方神华娱乐会所登记成立的2013年11月1日之后。请求二审法院：驳回李爱清要求赵代明承担连带责任的诉讼请求。
李爱清二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。1、上诉人赵代明在其上诉状中认可受让钱柜KTV，虽然其表述的是打算受让，但其登记了宣城市东方神话娱乐会所后，毕传妹将钱柜KTV注销并以宣城市东方神话娱乐会所进行经营，上诉人的陈述没有证据支持。2、被上诉人李爱清与原钱柜KTV业主毕传妹之间签订了销售合同并积极履行，在KTV注销后毕传妹以宣城市东方神话娱乐会所名义进行经营，也在对外经营的合同上加盖了公章。宣城市东方神话娱乐会所承继了钱柜KTV的所有权利和义务，钱柜KTV的业主与宣城市东方神话会所的实际经营者系同一人。基于此，宣城市东方神话娱乐会所的登记业主应当和实际经营者共同承担责任。3、赵代明在登记成立宣城市东方神话娱乐会所业主后是否有能力经营与本案没有关联性。
毕传妹二审辩称：赵代明与其关于钱柜KVT转让有洽谈，但因故未履行。本案中销售协议上宣城市东方神话娱乐会所的印章是李爱清逼迫其加盖的，案涉债务是钱柜KVT的债务而非宣城市东方神话娱乐会所的债务，与赵代明无关。
各方二审均未提举新证据。
经对本案证据的综合审查，结合当事人庭审陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，宣城市东方神话娱乐会所设立后，毕传妹曾以该会所名义继续在原钱柜KTV的场所对外营业，并继续与李爱清就酒类销售发生业务往来。李爱清曾就毕传妹经营钱柜KTV期间产生的债务诉至一审法院，请求毕传妹与赵代明共同偿还，一审法院经审理后作出（2014）宣民一初字第01115及01116号民事判决，判令毕传妹与赵代明连带偿还相关债务。该判决现已生效。
本院认为：本案的争议焦点为，赵代明是否应当承担19万元销售费用返利款的连带责任。本案中，赵代明为受让原钱柜KTV的业务需要注册成立宣城市东方神话娱乐会所，其与毕传妹虽然都声称钱柜KTV的转让未成功，但毕传妹在二审庭审中认可其在原钱柜KTV的经营场所以东方神话的名义对外经营且继续与李爱清发生相关业务往来。赵代明的第1点上诉理由系代替毕传妹所作抗辩，该部分事实毕传妹并不否认。至于毕传妹在销售协议及收条上加盖宣城市东方神话娱乐会所印章的过程非本案必须查明的事实，该事实不影响本案相关责任的认定，因此赵代明的第1、2点上诉理由不能成立。关于个体工商户印章的效力问题，本院认为，个体工商户作为从事商事活动的主体，其印章亦在对外发生业务往来时使用，法律并未规定个体工商户印章不能单独发生效力，只有同时有业主签名的情形下方发生法律效力。赵代明又称，毕传妹加盖宣城市东方神话娱乐会所印章未经其授权。庭审中，本院已向赵代明释明：如其认为毕传妹冒用其设立的宣城市东方神话娱乐会所的名义对其造成损失，其可向毕传妹主张相关权利。因此，赵代明的第3点上诉理由亦不能成立。赵代明声称自其设立宣城市东方神话娱乐会所后，其并未实际经营，而根据已查明的事实，该会所实际由毕传妹经营，因此，在宣城市东方神话娱乐会所登记业主与实际经营者不一致的情形下，李爱清有理由相信此前其与毕传妹经营钱柜KTV期间所产生的债务由毕传妹所继续经营的东方神话娱乐会所承继。毕传妹嗣后在双方之前签订的销售协议及收款凭证上加盖宣城市东方神话娱乐会所的印章，更是以其行为认可了相关债务的转移行为。因此，本案债务虽发生在宣城市东方神话娱乐会所登记成立之前，但该会所的设立者即赵代明应当与毕传妹共同承担案涉债务。赵代明的第4点上诉理由不能成立。综上，赵代明的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人赵代明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 周宏韬
审判员 汪令璋
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……