wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第283号
上诉人（原审被告）：丛某，男。
委托代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男。
委托代理人：刘飞，广东登丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，女。
上诉人丛某因与被上诉人李某、李某某确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月28日，李某某、李某与深圳某公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定李某某、李某购买深圳某公司开发的深�市龙岗区坂田街道旭景佳园一期的某房，其中李某所占份额为20%、李某某为80%，购房总价款为999031元。2007年7月30日，李某某、李某以前述涉案房产作抵押，向深圳市商业银行景田支行按揭贷款760000元。2009年1月13日，在李某未在场情况下，李某某与丛某签订《房屋买卖合同》，合同注明甲方为李某某、李某，乙方为丛某，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，转让款为730000元。李某某、丛某均在合同落款处签名，而李某的名字则由李某某代为签署。合同签订后，李某某将其与李某同深圳某公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》原件交给了丛某。李某主张李某某未经其同意擅自转让涉案房产，故诉至原审法院，请求：1、确认丛某与李某某于2009年1月13日签订的《房屋买卖合同》无效；3、判令丛某、李某某承担本案诉讼费用。
再查，涉案房产还没有取�房产证。丛某在庭审中主张在签订《房屋买卖合同》时其不清楚涉案房屋产权情况，但丛某确认签订合同时丛某、李某某在场，李某不在场。
原审法院审理认为：涉案房屋由李某某、李某于2007年7月28日共同出资、约定比例向深圳某公司购买，故李某某、李某为房屋按份共有人。虽丛某主张其在签订《房屋买卖合同》时不清楚涉案房屋产权情况，但《房屋买卖合同》列明甲方为李某某及李某，并且李某某向丛某交付的《深圳市房地产买卖合同（预售）》上注明李某占房产份额20%，可见丛某在2009年1月13日与李某某签订《房屋买卖合同》时明知李某为涉案房屋权产人之一，该院对丛某的主张不予采信。丛某明知涉案房产为李某某与李某共有，在李某未授权或同意李某某转让共有房产的情况下，丛某仍与李某某签订《房屋买卖合同》，可推定李某某、丛某系恶�串通损害李某的合法权益，该《房屋买卖合同》依法应确认无效。李某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：确认李某某、丛某于2009年1月13日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费11100元，由李某某、丛某承担。
一审判决宣告后，原审被告丛某不服，向本院提出上诉称：一、一审判决推定李某某、丛某系恶意串通损害李某的合法权益，进而确认《房屋买卖合同》无效，属于认定事实和适用法律错误。1、本案中不存在上诉人与李某某恶意串通损害李某合法权益的事实、也不存在可以推定其二人恶意串通损害李某合法权益的事实；2、上诉人与李某某签订《房屋买卖合同》时，上诉人需要住房，而李某某在当时房地产市场宏观调控房价下跌的情况下迫于压力急于出手。上诉人与李某�签订《房屋买卖合同》均无损害李某利益的意思。根据一审法庭调查时查明的事实，上诉人是高于当时市场价格购买涉案房屋，并未获得非法利益。
二、本案争议的焦点在于李某某向上诉人出售涉案房产的行为是否构成无权处分。《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人另有约定的除外。本案中，李某某作为涉案房产80％份额的产权人，无须经占20％份额的产权人李某的同意，即可对房产进行处分。
三、上诉人与被上诉人二签订的《房屋买卖合同》应当依法认定为已经成立且履行并合法有效，各方均应按该合同履行权利义务。
四、本案应当适用《物权法》，而不是《合同法》或《城市房地产管理法》，一审判决适用法律错误。�保护交易安全来说，应适用《物权法》。根据最高人民法院下发的关于做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见，要正确区分物权与合同效力，尽可能地维持合同的效力，制裁恶意违约行为，保护购房人的利益，要引导当事人理性地面对市场风险，共同维护诚信的市场交易。本案中，两被上诉人不履行《房屋买卖合同》的根本原因，是所出售的房屋在近期涨价了，所以反悔而恶意提起诉讼。何况，涉案房屋已经交付．给上诉人一家人实际使用、居住这么长的时间，李某早应知情，但是却从来没有向上诉人或者李某某提出过异议。根据最高人民法院的指导意见，本案应适用《物权法》判决合同有效，维护诚信的市场交易。请求二审法院撤销原判，驳回李某的诉讼请求。
被上诉人李某二审答辩称：原审判决正确，依法应予维持。
被上诉人李某某二审答辩�：1、本人与李某一起购买房屋时，曾口头约定，任何一方不得私自出售房产；2、本人在处分涉案房产时，未经过李某同意，属无权处分。
经二审查明：本院除对原审判决认定的案件事实予以确认外，另查明：被上诉人李某于2011年11月29日向原审法院提起诉讼。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。被上诉人李某在一、二审诉讼中，主张被上诉人李某某在未取得其同意的情况下，与上诉人丛某签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋转让给丛某。但是，本院在此所注意到的事实是，被上诉人李某某与上诉人订立《房屋买卖合同》的时间是2009年1月13日，且当天就将涉案房屋交付给上诉人，由上诉人居住、使用至今。而被上诉人李某直至2010年11月29日才向原审法院提起诉讼，请求确认涉案李某某与丛某签订的《房屋买卖合同》无效。也就是说，作为涉案房屋�共有权人，李某在长达一年十个月的时间里，并没有充分的证据显示，其向上诉人丛某及被上诉人李某某就其所享有的不动产共有权，进行过权利主张。据此，本院推定李某对李某某处分涉案房屋是明知的。现李某以其不知情为由，请求确认《房屋买卖合同》无效缺乏充足的事实依据。其在原审提出的诉讼请求依法应予驳回。原审判决认定李某某与丛某恶意串通，进而判决确认涉案《房屋买卖合同》无效缺乏事实依据，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第84号民事判决；
二、驳回被上诉人李某的诉讼请求。
二审案件受理费11100元，由被上诉人李某负担；一审案件受理费亦由被上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 保 疆
审判员 柯 云 宗
审判员 陈 明 亮
二〇一二年二月二十三日
书记员 王丹妮（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执155号
申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码：91431200MA4L1K45XP。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托代理人：范娟，该公司职工，代理权限为特别授权。
被执行人：杨进培，男，1973年1月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人：贺玉花，女，1979年6月29日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人杨进培、贺玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）湘1230民初111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨进培、贺玉花未按生效判决书所确定的内容履行还款义务，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨进培、贺玉花送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人杨进培、贺玉花向申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1286.00元、申请执行费650.00元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨进培、贺玉花有可供执行的财产，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人杨进培、贺玉花的财产线索。2017年11月28日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司意见，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年十二月四日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第一项：
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第637号
原告张伟伟，男，生于1986年4月28日。
被告牛友杰，男，汉族，其他信息不详。
被告隆昌喜，男，生于1980年4月13日。
被告天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道宏泰家园4号楼。
负责人柴炅，该支公司经理。
本院在审理原告张伟伟诉被告牛友杰、隆昌喜、天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告张伟伟于2015年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟伟撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告张伟伟承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于永祥
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初454号
原告：武威市红日农机销售有限责任公司。住所地武威市凉州区西关街新建路**号。
法定代表人：汪大明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉福，该公司景泰分公司经理。
被告：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告武威市红日农机销售有限责任公司（以下简称红日农机公司）诉被告余志才买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因被告余志才涉嫌刑事犯罪被羁押，于2016年4月11日裁定中止诉讼，2017年3月7日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日农机公司委托诉讼代理人王玉福到庭参加诉讼，被告余志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款115065元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告多次在原告处购买农机器具，至2016年2月3日，被告累计共欠原告货款115065元。后原告多次催要上述货款，被告推诿未付。
被告余志才承认原告在本案中所主张的事实，且同意支付原告货款115065元。但认为，其现在被羁押无法确定还款期限，希望本案依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为出卖人已将农机器具所有权转移于被告，被告作为买受人应当支付相应的价款。原告请求被告支付货款115065元的事实清楚，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告余志才于本判决生效后10日内一次性支付原告武威市红日农机销售有限责任公司货款115065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告余志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 张耀琴
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初454号
原告：武威市红日农机销售有限责任公司。住所地武威市凉州区西关街新建路**号。
法定代表人：汪大明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉福，该公司景泰分公司经理。
被告：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县红水镇羊城村村民，现羁押于景泰县看守所。
原告武威市红日农机销售有限责任公司（以下简称红日农机公司）诉被告余志才买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因被告余志才涉嫌刑事犯罪被羁押，于2016年4月11日裁定中止诉讼，2017年3月7日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日农机公司委托诉讼代理人王玉福到庭参加诉讼，被告余志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款115065元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告多次在原告处购买农机器具，至2016年2月3日，被告累计共欠原告货款115065元。后原告多次催要上述货款，被告推诿未付。
被告余志才承认原告在本案中所主张的事实，且同意支付原告货款115065元。但认为，其现在被羁押无法确定还款期限，希望本案依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为出卖人已将农机器具所有权转移于被告，被告作为买受人应当支付相应的价款。原告请求被告支付货款115065元的事实清楚，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告余志才于本判决生效后10日内一次性支付原告武威市红日农机销售有限责任公司货款115065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告余志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 张耀琴
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1131号
起诉人：陈莉，女，1963年10月10日出生，汉族，住，
委托代理人：余志建，�松律师事务所律师
2017年3月24日，本院收到陈莉的起诉状。起诉人陈莉向本院提起诉讼提出诉讼请求：1、判令被告乐顺龙偿还原告人民币110600元及逾期利息3651元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月22日，起诉人将其在东乡县金湖生态水产养殖有限公司30%的股份转让给被告乐顺龙，总价款110600元，但被告以无法立即付清为由向原告出具欠条，载明欠原告人民币110600元，2015年12月30日付5万元，余款2016年12月30日付清。但还款期限届至，被告分文未付。
本院审查认为：本案是因股权转让而发生的纠纷，对于股权转让案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；而本案的被告乐顺龙的住所地为东乡县，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法
审判长 陈凤金
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 新
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3114号
原告：朱华林，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：刘长明，男，1963年4月11日生，汉族，居民，住涟水县。
原告朱华林诉被告刘长明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘加坤、被告刘长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币48429元并支付利息（从2014年8月29日起以48429元为本金，按照月息2%计算至款项实际还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买沙石，截止2014年1月25日经结算，被告累计欠原告沙石款78800元，被告向原告出具欠条。结算后，被告于2014年累计又向原告供货36529元。原告多次向被告索要货款，而被告只归还了66900元，余款没有偿还。为维护原告权益不受侵犯，故提起诉讼。
被告刘长明辩称，我以前欠原告43000元，其中40000元通过边洪给朱淮林了。2013年中秋节结算，剩余部分我帮他们送货到东方明珠小区，325元一车，一共送了10车，就已经用运费抵消了。多出的几百元我们约定不要了。
经审理查明，原告朱华林经营沙石生意，被告刘长明曾从原告处购进沙石。2014年1月25日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到朱华林沙石款（大写）柒万捌仟捌佰元正。78800元本人确定在2014年2月30日前归还，逾期同意从今天起按每天千分之3计算利息。欠款人：刘长明2014年1月25日从1月25日前收条一律作废”。2014年5月16日、5月19日、5月20日、5月21日、5月22日、5月23日、5月24日、5月29日、5月30日、5月31日、6月5日、6月6日、6月9日、6月22日、6月28日、7月1日、7月8日、8月9日、8月11日、8月15日、8月18日、8月30日、9月6日、9月19日、9月22日、2015年8月2日，被告刘长明先后28次从原告处购买价值人民币1177元、1200元、1389元、1431元、1296元、1310元、1376元、1165元、1274元、1377元、1132元、1130元、1270元、1275元、1090元、1505元、1100元、1277元、1194元、1737元、1250元、1722元、1652元、1227元、1640元、1656元、1217元、370元的沙石，合计36439元。
庭审中，原、被告一致认可，2014年1月29日被告向原告还款37800元，2014年4月6日还款1800元，2014年4月11日还款1140元，2014年4月16日还款2270元，2014年4月24日还款10000元，2014年7月10日还款130元，2014年8月28日还款13760元，累计还款66900元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人、被告当庭陈述，并有原告方所举证的《鹏达砂石行业务单》、被告出具的欠条等予以证实，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朱华林向被告刘长明销售沙石，被告尚欠原告货款（78800元+36439元－66900元）48339元，有相关证据予以证实，被告应当予以支付。对原告主张从2014年8月29日起按照月息2%计算至款项实际还清之日止利息的诉讼请求，本院认为，根据原、被告约定还款期限等情况，对其中货款本金11900元的利息自2014年8月29日起按照月息2%计算至款项实际还清之日止，对余款36439元的利息，依法可按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准自2017年5月４日起计算逾期付款利息。对被告刘长明提出通过边洪给付原告货款等抗辩意见，因其没有提供相关证据予以证实，原告又不予认可，故不予支持。经调解未果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘长明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱华林货款48339元及利息（其中本金11900元的利息自2014年8月29日起按照月息2%计算，本金36439元的利息自2017年5月４日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，均至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由被告刘长明负担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××96）
审判员 殷作武
二〇一七年八月一日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异279号
案外人：杨丽琴，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1960年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：钱恩光，男，1954年6月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地：福建省建阳市潭城街道民主南路527号（纳泰财富广场）E幢3层10301、10302、20301、20302。
法定代表人：苑国平，董事长。
被执行人：路明，男，1958年4月14日出生，汉族，奥地利籍，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人苑国平、钱恩光、福建省金汇投资有限公司（以下简称：金汇投资公司）、路明民间借贷纠纷一案中，案外人杨丽琴向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日进行公开听证，案外人杨丽琴的委托代理人陈久新到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人杨丽琴称：贵院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人苑国平、钱恩光、金汇投资公司、路明民间借贷纠纷一案中，查封了金汇投资公司开发的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号玉馥园52幢20801室房产，案外人为此特提出执行异议。2015年7月2日，案外人与金汇投资公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：案外人购买金汇投资公司开发的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号玉馥园52幢20801室房产，总价为265000元。当日，金汇投资公司将上述合同在南平市建阳区规划建设和旅游局进行了备案。合同签订后，案外人按约支付了全部购房款，金汇投资公司向案外人开具了一张《销售不动产统一发票》。综上所述，案外人在贵院查封之前，已经购买了上述房屋，并支付了相应的对价，拥有了该房屋的所有权，贵院将该房屋作为执行对象是错误的。请求中止对案外人购买的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号玉馥园52幢20801室房产的执行。
申请执行人ＸＸＸ称：申请执行人依据贵院生效的（2015）温鹿商初字第26号民事调解书，向贵院申请执行。贵院于2015年5月27日作出（2015）温鹿执民字第1987～1989-4协助执行通知书，查封了金汇投资公司名下的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号玉馥园52幢20801室等房产。而案外人购买上述房屋及合同备案登记的时间均为2015年7月2日。显然，被执行人购房时，该房产已被查封。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人苑国平、钱恩光、金汇投资公司、路明民间借贷纠纷一案中，作出（2015）温鹿执民字第1987～1989-4号协助执行通知书、执行裁定书，于2015年6月18日查封了坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号玉馥园52幢20801室房产。案外人杨丽琴知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2015年7月2日，被执行人金汇投资公司（作为出卖人）与案外人杨丽琴（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号玉馥园52幢20801室商品房；该商品房建筑面积82.48平方米，单价为3212.9元/平方米，总价款为265000元。同日，上述合同在在南平市建阳区规划建设和旅游局进行了备案。被执行人金汇投资公司向案外人杨丽琴开具了日期为2014年5月23日，金额为265000元的销售不动产统一发票一张。
上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、备案信息表、销售不动产统一发票、协助执行通知书，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第26号民事调解书、（2015）温鹿执民字第1987-1989号执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人金汇投资公司开发的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号玉馥园52幢20801室房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与被执行人金汇投资公司金汇投资公司于2015年7月2日签订《商品房买卖合同》，是在本院对涉案房产查封之后。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨丽琴的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年五月十六日
代书记员 季珊珊
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1568号
原告：吉林市融利担保有限公司.
法定代表人：崔仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪宇，男。
被告：张福财，男。
被告：张贵友，男。
被告：韩福臣，男。
被告：卢学增，男，1965年12月10日生，满族，农民，住吉林省磐石市烟筒山镇牛槽村腰牛槽屯。
原告吉林市融利担保有限公司诉被告张福财、张贵友、韩福臣、卢学增追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告吉林市融利担保有限公司于2017�6月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市融利担保有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费780.00元，全部退回吉林市融利担保有限公司。
审判员 刘晓梅
二〇一七年六月七日
书记员 宋 达
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初994号
原告：杨建和，男，1954年8月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：郑杰，翟洪俊（未到庭），江苏天庭律师事务所律师。
被告：朱永发，男，1964年1月4日出生，汉族，住如皋市。
被告：陈美兰，女，1961年5月11日出生，汉族，住如皋市。
原告杨建和与被告朱永发、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建和及其委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告朱永发、陈美兰经本院公告送达开庭传票，无正�理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告杨建和向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息（从2015年5月18日以月利率1.5%计算至2015年9月7日，从2015年9月8日起计算至按月利率2%计算实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱永发向原告借款10万元，于2015年5月18日出具借条一份，被告陈美兰系被告朱永发的配偶，债务发生在婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。原告索要无果，起诉至人民法院，请求法院判决支持原告诉请。
被告朱永发未答辩。
被告陈美兰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1：借条1份，证明被告朱永发向原告借款10万元的事实。证据2：两被告的�籍资料、常住人口登记表及两被告的家庭关系证明各1份，证明两被告系夫妻关系。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告朱永发与被告陈美兰系夫妻关系。被告朱永发于2015年5月18日向原告借款10万元。月息1.5%，后被告朱永发在借条上注明6月30日前归还，12月30日前归还。2015年9月7日，朱永发又在借条上注明利息为每月2仟元，即：利息为月息2%。
本院认为，债务应当及时清偿。被告朱永发向原告借款10万元，有原告杨建和的当庭陈述、被告朱永发出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告朱永发未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任。被告朱永发借款时，被告朱永发与被告陈美兰是夫妻关系，故被告陈美兰依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依法应得到支持。借条上一开始约定：利息为壹分伍厘，即：月息1.5%，2015年9月7日又约定：利息每月2仟元，即：月息2%，两次约定均为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，是合法有效的，原告按借条上的约定主张利息，本院予以支持。被告朱永发、陈美兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永发、陈美兰于本判决生效后五日内共同偿还原告杨建和借款本金10万元及约定利息（以10万元本金，从2015年5月18日起至2015年9月7日，按月利率1.5%计算，从2015年9月8日至被告实际偿还之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元,公告费600元，合计3701元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 许金龙
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年六月十三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行申4号
再审申请人李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区，户籍所在地安徽省巢湖市储运路市。
被申请人含山县公安局，住所地含山县环峰镇褒禅山路，统一社会信用代码11340522003276205A。
法定代表人宋金成，该局局长。
被申请人含山县人民政府，住所地含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码证72331537-2。
法定代表人田昕，该县县长。
再审第三人方恒林，男，汉族，1967年7月10日出生，住含山县。
再审申请人李开化因诉被告含山县公安局、含山县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522行初12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李开化申请再审称，一审法院未将被告含山县公安局作出行政行为时的证据提供给申请人，未在开庭三日前通知申请人出庭。申请人因病住院未能出庭，一审法院裁定按撤诉处理程序违法。请求撤销一审裁定，撤销二被申请人作出的行政行为或裁定一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。一审法院在开庭三日前将开庭传票以邮寄方式送达李开化，李开化于开庭当日委托他人提供一份医院门诊病历，称其右下腹疼痛，需住院治疗不能出庭。本院经查无住院记录，不能证明李开化所称当日因生病住院无法出庭。一审法院以李开化无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理，符合法律规定。李开化申请再审，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李开化的再审申请。
审判长 叶 毅
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一七年四月十三日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更374号
罪犯卢兆棠，男，1964年7月5日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年12月15日作出（1999）穗中法刑经重字第3号刑事判决，以被告人卢兆棠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年12月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯卢兆棠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢兆棠在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢兆棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢兆棠减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第450号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：赵坚红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赵坚红著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告赵坚红的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费375元，依法减半收取187.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金燕娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3240号
上诉人（原审原告）：黄忠，男，1963年5月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建松，男，1971年9月4日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审第三人）：金水舟，男，1979年12月17日出生汉族，住乐清市。
被上诉人（原审第三人）：徐旭蓓，女，1981年2月12日出生汉族，住乐清市。
上诉人黄忠与被上诉人黄建松、金水舟、徐旭蓓债权人撤销权纠纷一案，不服温州市乐清市人民法院（2016）浙0382民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄忠上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院采信《商品房转让协议》有误，应当采信住建部门备案的《房屋卖契》；二、第三人金水舟、徐旭蓓在明知被上诉人对外所负债务的前提下，以明显低于市场价格的100万的价格受让争议房产。因此，本案符合法律规定的撤销条件。
被上诉人金水舟口头辩称：《商品房转让协议书》是合法有效的，双方于2014年1月12日经郑祥权介绍，以总价131万的价格转让房屋，其本人先付了444000元，用于偿还该房屋原贷款，然后办理过户手续，最后支付了866000元。房屋契证上的纳税价格就是129万多，已经超过对方主张的100万。100万是在房管所草签，用于避税，但实际上并没有避税成功。该房屋买卖时间在2014年1月，早于上诉人债务起诉的时间。本人并不清楚房屋出卖人有债务纠纷。本人履行了付款的义务，属于善意取得财产权益，应该受到法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
黄建松未提供答辩意见。
黄忠向一审法院起诉请求：判决撤销被告将坐落于乐清市北白象镇世茂国际花园1#楼1603室的房产转让给俩第三人的行为。
一审法院认定事实：2014年1月12日，被告黄建松与第三人金水舟、徐旭蓓在郑祥权的见证下签订《商品房转让协议书》，约定被告将其所有的坐落于乐清市北白象镇世茂国际花园1#楼1603室商品房一套以131万元的价格转让给俩第三人，该购房款分两期付清，第一期于协议签订三日内由第三人直接向银行支付444000元用于清偿涉案房产按揭贷款，第二期866000元自办毕产权过户手续后二个月内由第三人直接转付给柯浙丫用于偿还被告欠柯浙丫的借款。2014年1月13日，第三人金水舟向中国建设银行支付涉案房产按揭贷款本息合计444814.93元。同日，被告与第三人金水舟、徐旭蓓向乐清市住房和城乡规划建设局申请办理涉案房产所有权转移登记手续，并签订《房屋卖契》一份，载明涉案房产成交价格为100万元。同日，乐清市住房和城乡规划建设局予以核准登记。2014年1月15日，第三人缴纳了契税等税款，计税金额为1294209.41元。2014年3月7日，第三人金水舟通过其妹妹金洁向被告指定的收款人柯浙丫汇款866000元以支付剩余购房款。之后，第三人金水舟、徐旭蓓搬入涉案房产居住生活。
2014年3月28日，原告就其与案外人刘小琴、被告黄建松之间的民间借贷纠纷案向一审法院提起诉讼。2014年6月3日，一审法院作出（2014）温乐商初字第685号民事判决书，判决被告黄建松偿付原告借款本金260万元及相应利息，案外人刘小琴对该债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄建松追偿。该判决生效后，原告于2014年9月12日向一审法院申请执行。因被告黄建松及案外人刘小琴除因其余经济案件被查封的坐落于北××镇前西村××路的房产外，无其他可供执行的财产，一审法院于2014年11月19日作出（2014）温乐执民字第2846-3号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。
一审法院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告与第三人就涉案房产的转让于2014年1月12日在郑祥权的见证下签订《商品房转让协议书》。协议签订后，第三人按照合同约定支付了涉案房产按揭贷款本息合计444814.93元，并按被告的指示向柯浙丫支付了剩余购房款866000元，第三人因涉案房产累计支付购房款1310814.93元，该购房款金额高于财税部门的计税金额1294209.41元。由以上事实可见，本案涉案房产的转让既非无偿转让，转让价款也非明显低于市场价的不合理价格，原告要求撤销涉案房产的转让行为，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄忠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄忠负担。
本院二审期间，上诉人未提供新证据。经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，上诉人应当举证证明，存在明显不合理的低价，以及受让人存在一定过错。
在本案中，被上诉人黄忠已经举证证明，其支付了购房款1310814.93元，以及有其他证人证言证明该房屋买卖的真实性。因此，一审认定双方签订的《商品房转让协议书》系实际履行的合同，与法有据。上诉人称，以明显低于市场价格受让争议房产，与事实不符，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 杨宗波
审判员 郑明岳
二〇一七年七月十二日
书记员 董丽雅
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初807号
原告李月莲，住隆化县。
委托代理人杨雯，河北德律律师事务所律师，执业证号：×××。
被告李宝祥，住隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
原告李月连与被告李宝祥撤销权纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨德礼独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李月莲的委托代理人杨雯、被告李宝祥及其委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲姐弟。原、被告的父母在被告村中有房院两处，分为东、西两院。1998年双方父亲去世，2011年7月21日双方母亲立下遗嘱，西院归原告继承，东院归被告继承。原、被告母亲去世后，原告要继承西房院，被告不给。为实现继承权原告到隆化县汤头沟镇人民调解委员会请求调解。在调解委员会调解下，被告要求原告让给被告一间房屋，原告勉强同意，签署了人民调解协议书。在签订调解协议过程中，不存在重大误解、显失公平、胁迫、欺诈等情形。但原告认为，根据母亲的遗嘱，原告继承了父母遗留的西房院，经人民调解委员会调解让给被告一间房屋，是赠与行为，原、被告签订的人民调解协议是赠与合同。根据合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现原告赠与被告的房屋所有权尚未转移，因此原告请求撤销原、被告签订的人民调解协议。
被告辩称，原告起诉请求是要求撤销人民调解协议，而不是撤销赠与合同。从调解协议内容可以看出，该调解协议双方对权利义务的处理，应属对共有物的分割并非是赠与行为。本案法院在审理过程中，应审查是否存在人民调解协议可撤销的情形，双方是否系赠与行为并不是法院的审查范围。原、被告于2012年签订的人民调解协议，原告现在要求撤销协议，已超过行使撤销权的期限。
原告为支持自己的主张，举证如下：
证据一，人民调解协议书一份。旨在证明经人民调解委员会调解，原告赠与被告一间房屋。
证据二，遗嘱一份。旨在证明根据遗嘱原告对争议的房屋具有所有权。
证据三，隆化县人民法院（2014）隆民初字第5369号民事裁定书一份及汤头沟镇人民调解委员会出具的证明复印件一份。旨在证明原告在2013年、2014年均主张过变更或撤销人民调解协议。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为该协议不属赠与合同。原告提供的证据二，被告对该证据的真实性不认可，针对本案所涉房院，事实情况是东院属被告所有，西院系双方父母所有，双方的父亲去世后并没有对该房院进行分割继承，双方的母亲去世后所立遗嘱将二院一并处理，侵犯了被告的财产权，对此双方才到调解委员会进行调解。对原告提供的证据三中法院的裁定书没有异议，对汤头沟镇人民调解委员会出具的证明有异议，认为该证明系复印件且无负责人签字，不具证明效力。
原告提供的上述证据，被告没有异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系亲姐弟。双方父母去世后，在隆化县汤头沟镇小汤头沟村留有房院两处，分东、西两院。2011年7月21日，双方母亲史秀芬立遗嘱一份，将两处房院处分。被告对遗嘱的真实性及遗产范围有异议，与原告产生纠纷。2012年12月18日，原告申请汤头沟镇人民调解委员会予以调解。2012年12月26日，经汤头沟镇人民调解委员会调解，双方达成协议，汤头沟镇人民调解委员会为双方制作了人民调解协议书。协议书约定：一、座落在小汤头沟村西、国道东的2处房院，东院（包括房屋、土地及附属设施）归李宝祥所有。西院以现在东屋与中间隔断墙南端中线为分界点，与西院墙平行南北取直为分界线，东面土地、房屋及附属设施归李宝祥所有，西面土地、房屋及附属设施归李月莲所有；二、西院南房归李宝祥所有，此南房将来拆除后，分界线西面土地仍归李月莲所有，分界线东面土地仍归李宝祥；三、未尽事宜双方另行协商解决。履行方式、时限，自本协议双方签字、按手印后生效。2014年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求撤销人民调解协议，2014年11月18日原告撤回起诉。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同中的赠与物必须权属明确，属于赠与人所有。本案中原告持其母遗嘱，主张继承父母留下的西房院，因此与被告产生纠纷，在继承纠纷未解决之前，原告实际上并未获得西房院的所有权。汤头沟镇人民调解委员会，调解原、被告继承纠纷就是解决争议房院的所有权归属，因此被告通过人民调解委员会的调解得到的一间房屋及附属设施，不属于原告的财产，不属于原告赠与被告的赠与物。综上，本案的人民调解协议不属于赠与合同，原告的诉讼理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》本案涉及的人民调解协议，具有民事合同的性质。根据合同法的规定，撤销合同需要有法定的事由，经审理，本案不存在撤销合同的事由，故原告要求撤销人民调解协议的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李月莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一六年三月十八日
书记员 原文杰
附页：
适用法律
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初165号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人胡占卜，男，汉族，1987年7月27日出生，初中文化，农民，户籍所在地：河北省邢台市威县。2011年12月13日因犯盗窃罪被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人胡占卜犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人胡占卜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日夜间，被告人胡占卜到安徽省宿州市泗县草沟镇草沟村商业街，将被害人王某停放在家门口的皖Ｌ×××××红色“大地”牌越野车盗走。1月19日晚，胡占卜欲将被盗车辆销赃时，被涡阳县公安局巡逻民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币7000元。
另查明，扣押在案的被盗车辆已返还被害人。
上述事实，被告人胡占卜在庭审中亦无异议，并有物证照片，户籍信息、河北省邢台市桥东区人民法院刑事判决书、被盗机动车信息、行驶证等书证，被害人王某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录，扣押物品清单、发还清单，涡阳县价格认定中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡占卜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。胡占卜具有坦白情节，可依法从轻处罚，其又具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡占卜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 魏 东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 尹灵美
附相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2389号
原告王凤云，女，1937年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人孙天育，男，1937年3月18日出生，汉族，住。
被告李保华，男，住本市雁塔区。
本院在审理原告王凤云与被告李保华相邻权纠纷一案中，原告王凤云于2005年12月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王凤云撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王凤云撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇〇五年十一月三十日
书记员 高磊
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02312号
原告谈文会，男，1958年5月15日出生。
被告吴福军，男，1984年7月4日出生。
本院在审理原告谈文会与被告吴福军劳务合同纠纷一案中，因原告谈文会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告谈文会负担（已交纳）。
代理审判员 成虹燕
人民陪审员 马春海
人民陪审员 于长瑜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 旭
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执45号
申请执行人：穆传玲，男，1957年6月7日出生，住大连市旅顺口区旅顺中路**号。
被执行人：王地，男，1966年3月11日出生，汉族，住大连市高新园区惠贤街**号*单元***室。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅调确字第26号号民事裁定书关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行要求被执行人返还车辆并处理违章。本案在执行过程中，经查被执行人及车辆均无下落，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年六月一日
书记员 郝 雪
辽宁省瓦房店市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1442号
申请执行人：于国平，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：王斌，男，汉族，现住大连市金州区。
被执行人：大连东安房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市。
本院在执行申请人于国平与被执行人王斌、大连东安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，已将被执行人东安房地产名下土地查封，暂未查到被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
执行员 由金玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民�院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1442号申请执行人：于国平，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：王斌，男，汉族，现住大连市金州区。被执行人：大连东安房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市。本院在执行申请人于国平与被执行人王斌、大连东安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，已将被执行人东安房地产名下土地查封，暂未查到被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  商孟祥执行员  沙雪峰执行员  由金玲二〇一七年五月二十三日书记员  曲 岩
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第797号
罪犯史会涛，男，出生于1975年6月6日，河南省临颍县人，汉族，小学辍学。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2011年11月2日作出（2011）泾刑初字第82号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功3次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史会涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第36号
申请人常州华润装饰工程有限公司。
法定代表人：史仲余。
申请人常州华润装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月30日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失兴业银行股份有限公司宁波余姚支行“银行承兑汇票号码为30900005325657284号”（票面金额为100000元、出票人余姚市顺和物资有限公司、收款人余姚市金帆物资有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州华润装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 谢芸芸
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11088号
申请执行人：肖敏，女，1966年3月23日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：陈乐，男，1960年11月8日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：温州万豪置业有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码:559651322。
法定代表人：黄玲江。
申请执行人肖敏依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初6170号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈乐、温州万豪置业有限公司银行存款人民币120万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月九日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0302执11088号
申请执行人：肖敏，女，1966年3月23日出生，住温州市鹿城区南门街道剪刀巷飞虹大楼A幢205室，公民身份号码:330302196603231223。
被执行人：陈乐，男，1960年11月8日出生，住温州市鹿城区瓦市巷117弄12号，公民身份号码:330302196011080011。
被执行人：温州万豪置业有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码:559651322。
法定代表人：黄玲江。
申请执行人肖敏依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初6170号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈乐、温州万豪置业有限公司银行存款人民币120万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员周志微
二〇一六年十二月九日
书记员饶三思
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0424号
原告沈某，男，汉族，1974年3月27日生。
被告江苏某某公司，住所地泰兴市经济开发区新港南路10-1号。
法定代理人李效云。
原告沈某与被告江苏某某公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加诉讼，被告江苏某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，工作期间垫资为单位购买相关材料、支付费用10万余元；原告作为被告单位的专职安全员，工作期间依照单位要求履行职责，应当获得安全奖11000元，但被告一直不予支付上述款项。故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用115997.34元。
被告未作答辩亦未举证。
本院经审理，认定以下事实：原告沈某系被告江苏某某公司的专职安全员，自2009年至2012年，每年均与单位签订《安全管理员职责》，2009年《安全管理员职责》中明确，“全年公司无一次损失500元以上安全事故，奖励2000元”，2010年、2011年、2012年的《安全管理员职责》明确，“全年公司无一次损失5000元以上安全事故，各类考核符合规定要求，奖励3000元”。2014年1月15日，被告单位财务科出具对账函，称，“江苏某某公司截止2012年8月26日经财务核实共欠沈某个人款（为公司办事垫付资金）计人民币壹拾万肆仟玖佰玖拾柒元三角肆分（￥：104997.34元），情况属实”，该对账函加盖了被告的财务专用章。2014年3月10日，原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因泰兴市劳动人事争议仲裁委员会未在5日内作出处理，原告要求直接向人民法院起诉，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出泰兴劳人仲通字（2014）第5号仲裁通知书，告知不再处理。原告遂于2014年3月18日诉至本院。
审理中，原告增加了返还其于2010年4月9日代单位支付安全评价费18000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、仲裁通知书、任命书、《安全管理员职责》、泰兴市兴泰咨询服务有限公司开具的安全评价费发票、对账函等证据证明，本院予以认定。
本院认为，中华人民共和国境内的企事业单位的职工，有依照法律规定享受劳动保护的权利。本案原告在被告单位上班期间，基于其工作岗位，为单位垫付了相关费用，单位应当及时返还，原告沈某为被告垫付资金122997.34元，有被告出具的对账函及第三方开具给被告的发票为证，本院予以确认。原告依据安全管理员职责》主张4年的安全奖励11000元，其未能举证证明此期间内工作合格，依照单位相关规定应当获得该奖金，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏某某公司于本判决生效后十日内返还原告沈某人民币122997.34元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费305元，合计315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 陈 轼
人民陪审员 严胜武
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 萍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁03行初6号
原告杨菊凤，女，1943年7月5日出生，汉族，小学文化。
委托诉讼代理人金彦君。一般授权代理。
原告王成（曾用名王华），男，1971年4月1日出生，汉族，小学文化，无业。
委托诉讼代理人金彦君。一般授权代理。
被告吴忠市人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市盛元广场北侧。
法定代表人喜清江，吴忠市市长。
委托诉讼代理人田超。特别授权代理。
委托诉讼代理人王坚。特别授权代理。
第三人王军，男，1961年3月17日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王小龙。特别授权代理。
原告杨菊凤、王成诉被告吴忠市人民政府（以下简称吴忠市政府）、第三人王军土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告杨菊凤与王生伏生前系夫妻，共生育两个儿子，即原告王成和第三人王军。1981年初全家以王生伏为户主取得了涉诉宅基地及自留地使用权并自建住房北房五间，西房包括灶房和储物间三间、东房畜棚三间。1982年初，第三人王军分家另过，分得西侧北房两间及灶房一间，东侧三间北房及两间灶房由二原告与王生伏共同居住使用。1986年王生伏因病去世，杨菊凤带原告王成改嫁离开刘碱滩村，并将宅基地、自留地及责任田交由第三人王军管理，期间并未承诺放弃权利。2010年涉案宅基地及自留地等被征收，相应的补偿款及其他权利均由第三人王军占有，原告遂向人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中第三人以涉案宅基地使用权证为证据行使抗辩权，原告自此得知自己的合法权益遭到侵害。另原告在诉状中因笔误将涉案宅基地证编号误写，当庭予以纠正。被告吴忠市政府在原告不知情且没有公示、公告或者通过听证的情况下，将涉案宅基地使用权确认并变更为第三人王军，侵犯了原告的合法权益。综上，请求：1.确认被告吴忠市政府于2010年11月29日给第三人核发的集体土地使用权证的行为违法并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴忠市政府答辩称，1.二原告当庭将其第一项诉讼请求中集体土地使用权证变更，违反了相关法律规定。集体土地使用权证的证号不同，代表着有两个不同的行政行为，原告变更诉讼请求不属于本案的审理范围。2.原告诉请的基本事实错误，依法不能成立。被告就涉案土地核发农村集体土地使用权证的具体行政行为程序正当，内容合法。涉案土地是由第三人王军履行法定的集体土地使用权申请程序，经刘碱滩村村集体划拨，经审查不存在《土地登记管理办法》第十八条规定的不予登记的情形，由被告依法核发集体土地使用权证。被告在核发该集体土地使用权证书前，履行了法定的公告义务，不存在未公告的情形。综上，被告核发该证书程序正当，内容合法，不具有违法性。原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回其诉讼请求。
第三人王军辩称，同意被告吴忠市政府第一点答辩意见。被告在1992年向第三人王军依法颁发了集体土地使用权证，2010年又向王军换发了新的土地使用权证。被告为第三人颁发土地使用权证是在1992年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，原告起诉超过二十年，人民法院应不予受理。另外，二原告已不属于吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村组织的成员，没有权利使用该集体土地。请求法院依法驳回二原告的诉请。
经审理查明，杨菊凤与王生伏系夫妻关系，婚后育有二子，即本案原告王成和第三人王军。王生伏生前与上述当事人共同居住在吴忠市利通区刘碱滩村。1986年，王生伏去世之后，原告杨菊凤带原告王成改嫁并将户籍迁出刘碱滩村。1990年，涉案土地由刘碱滩村集体划拨，经调查和所在乡政府同意，由吴忠市国土资源局出具了《集体土地建设用地使用调查表》，第三人王军据此取得了涉案土地的使用权和土地使用权证。其后，第三人王军通过换发方式于2010年取得了土地使用权证书。
本院认为，针对本案行政行为所涉及的农村集体所有的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或”小产权房”。根据上述规定，农村宅基地的申请主体是农村村民，而原告杨菊凤、王成自述其二人于1986年即离开刘碱滩村并将户口迁至吴忠市利通区胜利镇，户籍变更为城镇居民户籍，不再是刘碱滩村集体组织的成员，故二原告已丧失了申请宅基地的主体资格。第三人王军虽然与原告杨菊凤是母子关系、与原告王成系兄弟关系，且曾经一起生活过，但是，第三人王军取得涉案宅基地使用权的时间是在二原告离开刘碱滩村之后。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。二原告未提供证据证明本人是涉案行政行为的相对人或者利害关系人，不具有原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨菊凤、王成的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马建萍
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁耀盟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁03行初6号原告杨菊凤，女，1943年7月5日出生，汉族，小学文化。委托诉讼代理人金彦君。一般授权代理。原告王成（曾用名王华），男，1971年4月1日出生，汉族，小学文化，无业。委托诉讼代理人金彦君。一般授权代理。被告吴忠市人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市盛元广场北侧。法定代表人喜清江，吴忠市市长。委托诉讼代理人田超。特别授权代理。委托诉讼代理人王坚。特别授权代理。第三人王军，男，1961年3月17日出生，汉族，小学文化，农民。委托代理人王小龙。特别授权代理。原告杨菊凤、王成诉被告吴忠市人民政府（以下简称吴忠市政府）、第三人王军土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告杨菊凤与王生伏生前系夫妻，共生育两个儿子，即原告王成和第三人王军。1981年初全家以王生伏为户主取得了涉诉宅基地及自留地使用权并自建住房北房五间，西房包括灶房和储物间三间、东房畜棚三间。1982年初，第三人王军分家另过，分得西侧北房两间及灶房一间，东侧三间北房及两间灶房由二原告与王生伏共同居住使用。1986年王生伏因病去世，杨菊凤带原告王成改嫁离开刘碱滩村，并将宅基地、自留地及责任田交由第三人王军管理，期间并未承诺放弃权利。2010年涉案宅基地及自留地等被征收，相应的补偿款及其他权利均由第三人王军占有，原告遂向人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中第三人以涉案宅基地使用权证为证据行使抗辩权，原告自此得知自己的合法权益遭到侵害。另原告在诉状中因笔误将涉案宅基地证编号误写，当庭予以纠正。被告吴忠市政府在原告不知情且没有公示、公告或者通过听证的情况下，将涉案宅基地使用权确认并变更为第三人王军，侵犯了原告的合法权益。综上，请求：1.确认被告吴忠市政府于2010年11月29日给第三人核发的集体土地使用权证的行为违法并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴忠市政府答辩称，1.二原告当庭将其第一项诉讼请求中集体土地使用权证变更，违反了相关法律规定。集体土地使用权证的证号不同，代表着有两个不同的行政行为，原告变更诉讼请求不属于本案的审理范围。2.原告诉请的基本事实错误，依法不能成立。被告就涉案土地核发农村集体土地使用权证的具体行政行为程序正当，内容合法。涉案土地是由第三人王军履行法定的集体土地使用权申请程序，经刘碱滩村村集体划拨，经审查不存在《土地登记管理办法》第十八条规定的不予登记的情形，由被告依法核发集体土地使用权证。被告在核发该集体土地使用权证书前，履行了法定的公告义务，不存在未公告的情形。综上，被告核发该证书程序正当，内容合法，不具有违法性。原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人王军辩称，同意被告吴忠市政府第一点答辩意见。被告在1992年向第三人王军依法颁发了集体土地使用权证，2010年又向王军换发了新的土地使用权证。被告为第三人颁发土地使用权证是在1992年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，原告起诉超过二十年，人民法院应不予受理。另外，二原告已不属于吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村组织的成员，没有权利使用该集体土地。请求法院依法驳回二原告的诉请。经审理查明，杨菊凤与王生伏系夫妻关系，婚后育有二子，即本案原告王成和第三人王军。王生伏生前与上述当事人共同居住在吴忠市利通区刘碱滩村。1986年，王生伏去世之后，原告杨菊凤带原告王成改嫁并将户籍迁出刘碱滩村。1990年，涉案土地由刘碱滩村集体划拨，经调查和所在乡政府同意，由吴忠市国土资源局出具了《集体土地建设用地使用调查表》，第三人王军据此取得了涉案土地的使用权和土地使用权证。其后，第三人王军通过换发方式于2010年取得了土地使用权证书。本院认为，针对本案行政行为所涉及的农村集体所有的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或”小产权房”。根据上述规定，农村宅基地的申请主体是农村村民，而原告杨菊凤、王成自述其二人于1986年即离开刘碱滩村并将户口迁至吴忠市利通区胜利镇，户籍变更为城镇居民户籍，不再是刘碱滩村集体组织的成员，故二原告已丧失了申请宅基地的主体资格。第三人王军虽然与原告杨菊凤是母子关系、与原告王成系兄弟关系，且曾经一起生活过，但是，第三人王军取得涉案宅基地使用权的时间是在二原告离开刘碱滩村之后。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。二原告未提供证据证明本人是涉案行政行为的相对人或者利害关系人，不具有原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨菊凤、王成的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  马建萍审 判 员  贾玉宁代理审判员  梁 超二〇一七年八月二十四日书 记 员  梁耀盟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第1200号
原告徐钦安，山东省垦利县黄河口镇退休教师。
被告王丹坤，）42号楼西单元1楼西户。其他情况不详。
本院在审理原告徐钦安与被告王丹坤买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐钦安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任爱娟
二〇一二年十二月四日
书 记 员 刘 坤
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2276号
申请执行人黄志华，男，1978年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨志华，男，1972年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第23092号申请执行人黄志华与被执行人杨志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨志华暂无财产可供执行，申请执行人黄志华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第23092号判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年三月二十日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执40号
申请执行人游建堂，男，1997年2月14日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人吴石弟，男，1992年6月29日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行游建堂与吴石弟机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴石弟向申请执行人游建堂支付赔偿款43753元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第420号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年七月二十一日
书记员 林玉芳
附：法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第106-2号
申请执行人王慧，个体从业者。
被执行人戴月亮，个体从业者。
本院受理的申请执行人王慧与被执行人戴月亮合同纠纷一案，被执行人戴月亮目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第106号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 成
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第564号
原告：周永珊，女，1975年11月10日出生，汉族，住莱阳市安居小区33号楼。
被告：李龙，男，1992年6月20日出生，汉族，住莱阳市富水路382号春雪公司宿舍。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐中龑
二〇一四年十二月十一日
书记员 盖淑蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02425号
原告重庆巨象房地产经纪有限公司，住所地重庆市经开区回龙路69号3号楼1层13号房屋，组织机构代码55902016-8。
法定代表人郑国华。
委托代理人重庆奇方律师事务所律师。
被告谢维容，女，1975年12月出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆巨象房地产经纪有限公司与被告谢维容居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原、被告以及陈某某签订《房地产买卖居间协议》，约定被告向陈某某购买位于重庆市南岸区房屋，被告应在签订该协议时向原告支付中介服务费8000元，如逾期支付应按2%按日支付违约金，因约定违约金计算标准过高，原告自愿降低。因被告未按约向原告支付中介服务费，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付中介服务费8000元并以8000元为基数、从2013年12月1日起至付清之日、按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告计付违约金。
被告辩称：原告向被告隐瞒了涉案房屋楼顶存在整改、房屋漏水的真实情况，故被告因此未实际购买涉案房屋有权不向原告支付中介费用。
原告举示如下证据：
1、原、被告以及陈某某签订的《房地产买卖居间协议》一份，拟证明被告所购买房屋总价为58万元，原告已促成被告与陈某某之间的房屋买卖，故原告已履行中介服务，被告应向原告支付8000元，同时协议对违约责任也进行了约定，协议有被告签名系被告的真实意思表示；
2、公证书、产权证复印件各一份，拟证明陈某某所卖房屋是真实的，代理人刘某某取得了陈某某的授权是有效的。
被告对原告举示证据的真实性均予以认可，字也是被告所签，但当时并没有阅读合同内容，同时协议是2013年11月30日签订，并非2013年12月1日，授权也是2013年12月1日，被告于2013年12月1日要求看房，原告不带被告去看，被告于当天提出房屋有问题不予购买，涉案房屋属于顶楼，而该房顶楼被整改过，原告也并未告知，故原告服务不到位。
被告对原告举示证据真实性无异议，本院对原告举示证据真实性、关联性、合法性予以确认。
被告举示如下证据：
1、《房地产买卖居间协议》一份，拟证明签订时间有变动，实际应为2013年11月30日，被告已于2013年12月1日向原告提出不购房；
2、《收条》一张，拟证明合同系2013年11月30日签订，但原告没有带被告去看房。
原告对被告提供证据真实性予以认可，认为原、被告双方举示的协议是一致的，时间修改为2013年12月1日也是一致的，该协议不能证明被告提出不购房的事实。
原告对被告举示证据真实性无异议，本院对被告举示证据真实性予以确认，但本院认为被告举证不能证明被告向原告提出不购房以及原告未带被告看房的事实，故本院对被告举证的证明目的不予确认。
经审理查明，2013年11月30日，刘某某代表陈某某与原、被告就买卖陈某某名下位于重庆市南岸区房屋签订《房地产买卖居间协议》，该房屋建筑面积为83.24平方米，总成交金额为58万元。协议第六条付款方式第（二）款分期付款第1项约定：“第一期：乙方（即被告）于签署本协议时向甲方（陈某某）支付定金人民币（大写）：壹万元正。”；第七条权属转移登记约定自合同签订之日起2013年12月31日前，由经纪方陪同甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；第十条服务费用第（一）款约定鉴于经纪方已促成本合同成立，甲乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费人民币8000元；第十二条相关违约责任第（四）款付款义务人未按约定支付服务费用的违约责任约定付款义务人未能按约向经纪方支付费用的，付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付日止，按日向经纪方支付未付部分服务费2%的违约金，合同继续履行。合同签订时间由2013年11月30日修改为2013年12月1日。
2013年11月30日，刘某某向被告出具《收条》，载明收到被告购买涉案房屋定金1万元。
2013年12月9日，四川省成都市成都公证处作出《公证书》，对陈某某委托刘某某全权办理陈某某名下涉案房屋相关事宜，包括签订出售涉案房屋的买卖合同并代收房款、办理房屋产权过户手续等内容。
后因被告并未实际购买涉案房屋且拒不向原告支付中介服务费，经原告多次向被告催收未果，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。具体到本案中，居间合同关系即为作为居间人的原告为委托人被告及陈某某提供订立房屋买卖合同的媒介服务，基于刘东琳代表陈某某与原、被告签订《房地产买卖居间协议》以及陈某某公证委托刘某某办理涉案房屋买卖事宜对《房地产买卖居间协议》进行追认的事实及约定的合同义务，居间合同关系依法成立并有效，各方均应按照合同履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合本院已查明的事实，作为居间人的原告已促成被告与陈某某之间订立房屋买卖合同关系，被告应当按约于协议签订之日向原告履行给付中介服务费的义务，鉴于原、被告持有的《房地产买卖居间协议》均将签订时间修改为2013年12月1日，被告应于2013年12月1日向原告支付中介服务费8000元，因被告未按约履行构成违约，原告诉至本院请求判令被告支付中介费及违约金理由正当，本院予以支持，原告认为约定违约金计算标准过高，自愿降低为按中国人民银行同期贷款利率4倍，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告辩称原告向其隐瞒涉案房屋顶楼漏水的情况故有权不予支付中介服务费，因被告举证不能且无约定或法定之依据，不能构成被告拒绝支付中介服务费的正当理由，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢维容于本判决生效之日起7日内向原告重庆巨象房地产经纪有限公司支付中介服务费8000元及违约金，违约金以8000元为基数、从2013年12月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，随本付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢维容负担（此款原告已预付，被告随前款向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 牟维维
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1478号
原告余秀萍，女，汉族，1974年11月12日出生，住四川省珙县。
委托代理人晏琴（原告之女），女，住四川省珙县。
被告李昌明，男，汉族，1960年8月19日出生，住四川省屏山县。
原告余秀萍诉被告李昌明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人晏到庭参加诉讼，被告李昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余秀萍诉称：被告李昌明于2013年3月10日向其借款20000元，未约定具体归还日期。从2014年1月20日起原告多次要求被告归还借款，但被告至今仍未归还借款，请求法院判令被告偿还原告借款20000元。
对以上主张，原告提供下列证据：
原告的身份证复印件；
借条（与原件核对一致）。
被告李昌明未作答辩。
经审理查明：被告李昌明于2013年3月10日向原告余秀萍借款20000元，并出具借条与原告收执。后经原告催收，被告未归还借款。因被告下落不明，本院于2014年10月10日发出公告，限被告分别在公告期满15日、30日内到本院民事审判庭应诉、举证。期限届满，被告至今未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告经催收仍未归还借款的行为，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李昌明在本判决生效之日起七日内偿还原告余秀萍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 凌征友
代理审判员 罗亚莉
人民陪审员 马光荣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 静
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初279号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人万登科，男，汉族，1986年9月15日出生。2007年9月7日因盗窃被劳动教养一年三个月。2009年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2009年10月8日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人万登科犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2016年7月18日5时许，被告人万登科溜门进入杭州经济技术开发区多蓝水岸小区银沙苑3幢2单元502室，窃得被害人刘某的黄鹤楼牌香烟1包（价值人民币16.60元）、钥匙1串及电动车遥控器1个。后被告人万登科使用窃得的电动车钥匙、遥控器，窃得被害人刘某停放在银沙苑3幢地下车库内的麦威牌电动自行车1辆（价值人民币2084元）。2016年7月21日，被告人万登科被公安机关抓获。涉案香烟、电动自行车及钥匙、遥控器已追回，发还被害人刘某。被告人万登科的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人万登科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万登科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人万登科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 玉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2304号
原告徐梅英，农民。
委托代理人张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告徐和光，农民。
委托代理人徐文静。
原告徐梅英与被告徐和光农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，依法向被告徐和光送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告徐梅英及其委托代理人张代合、被告徐和光及其委托代理人徐文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅英诉称：被告自2009年起承包本人在本村兰卜前（地块名称）耕地三亩和水井一口。被告耕种后，至今拖欠原告土地及水井承包费，经原告多次催要，被告无理由拒绝给付。诉至贵院，请求判令：1、被告徐和光支付原告徐梅英承包费人民币5200元（2013年6月26日至2015年6月25日，每年2600元）；2、被告于每年6月30日前一次性支付下一年度的土地承包费2600元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐和光答辩称：2013年6月26日至2014年6月25日的土地承包费2600元已以现金形式由我妻子展芝美交付给原告。2014年6月26日至2015年6月25日的土地承包费2600元尚未支付，我多次找原告，原告拒收。我不同意支付土地承包费2600元，应扣除水井的承包费1000元，我方同意支付原告1600元承包费，如若原告坚持让我方支付2600元承包费，原告应返还我方修复水井的费用8500元左右及赔偿水井不能使用给我方造成的损失。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：承包合同复印件一份（原件经核对后退还当事人），证明原被告约定将原告的3亩地和一口井租给被告，每年租金2600元。
被告徐和光质证称：无异议。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
被告本案提交证据及原告质证情况如下：
证据：证明2份，证明我方修缮水井花费5400元。
原告徐梅英质证称：有异议，出具证明的证明人未出庭作证，该证明真实性无法核实，且内容与本案无关。修水井不是被告拒付承包费的理由。承包合同未约定原告有修缮水井的义务，该两份证明不能作为定案依据。
本院认为：该两份证明系证人证言，相关证人未出庭作证，对该证据本院不予认定。
经审理查明：2009年6月26日，原、被告签订承包合同。双方约定，徐美英（即本案原告徐梅英）兰卜前3亩地和一口井租给徐和光经营，每年租金2600元，期限是一大队地不动，就有徐和光经营。承包合同签订后，被告承包经营原告位于莱西市院上镇堡上村兰卜前3亩地，并使用位于该土地上的一口井。截止2012年，被告的妻子展芝美于每年的年底将承包费以现金方式支付原告，原告未出具收条给被告。
另查明，被告欠原告的自2014年6月26日起至2015年6月25日止的土地承包费2600元未支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的承包合同，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告承包原告土地及水井，每年租金2600元，自2014年6月26日起至2015年6月25日止的土地承包费2600元被告未支付原告的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告徐和光应当支付原告徐梅英自2014年6月26日起至2015年6月25日止的土地承包费2600元。原告诉称被告欠其自2013年6月26日至2014年6月25日的土地承包费2600元，未提供证据证明，本院不予认定，原告可另行向被告主张权利。原、被告签订的承包合同，系双方真实意思表示，是合法、有效的，被告应当按照合同约定于每年的6月25日之前向原告一次性支付下一年度土地承包费。因水井受天气、自然环境的影响比较明显，水井不能使用非原、被告所能预见的事实，故被告关于应扣除水井的承包费1000元以及如若原告坚持让我方支付2600元承包费原告应返还我方修复水井的费用8500元左右及赔偿水井不能使用给我方造成的损失的辩解意见，无事实根据，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐和光于本判决生效之日起十日内支付原告徐梅英承包费人民币2600元。
二、驳回原告徐梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年八月十日
书 记 员 李安琪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6006号
罪犯孙永茂，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年1月19日作出了（2006）烟刑一初字第6号刑事判决，以被告人孙永茂犯强奸、抢劫、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙永茂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙永茂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、�分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙永茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永茂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2025年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06032号
原告于金呈，男，1959年5月28日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告王慎珂，男，1969年1月7日出生。
原告于金呈与被告王慎珂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金呈的委托代理人张开，被告王慎珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金呈诉称，2013年10月16日，我经李×介绍到被告承揽的水峪村郑×房屋装修工地做木工，约定每日工资180元。我共计工作8天，被告应给付我劳务费1440元。现工程施工完毕，但被告拖欠我工资至今未付，故我诉至法院，要求被告给付我拖欠工资款1440元。
被告王慎珂辩称：我与原告未形成劳务雇佣关系，原告所述工程系我介绍给案外人王×，并由王×承揽的。原告系王×雇佣的工人，故工资款应由王×予以给付。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月4日，被告与郑×签订了建房协议，该协议约定郑×将自家建房事宜承包给被告。此后，原告通过案外人王×前往郑×房屋装修工地工作。原告日工资为180元，共计工作8天。现原告以被告拖欠工资为由诉至本院，要求被告给付拖欠的工资1440元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告认为原告从事的工程实际为案外人王×承包，被告作为中间介绍人从总工程款中提取10000元介绍费。
本院向房主郑×调查，其表示仅与被告签订过建房协议，且建房款均交由被告处理。郑×向本院提供了被告书写收取建房款的部分凭证。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的记工单、建房协议，本院向郑×所作调查笔录及郑×提供被告书写的收条等证据在案予以佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告受被告雇佣到其承包的工地做工，双方之间形成劳务关系。施工完毕，被告理应及时给付原告工资，故对原告要求被告给付工资的请求，本院予以支持。被告虽辩称工程系案外人王×承包，但对此未提供证据证明，且与原告提供的承包合同及房主郑×提供被告书写的收取建房款凭证相悖，故本院对被告的辩解不予采纳。现原告主张的工资款数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王慎珂于本判决生效后七日内给付原告于金呈工资款一千四百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王慎珂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马迎春
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松民初字第104号
原告：陈莉。
被告：胡坚波。
本院在审理原告陈莉与被告胡坚波侵权责任纠纷一案过程中，原告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈莉负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年七月十四日
代书 记员 江 静
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初79号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人何某甲，男，1965年8月26日出生，汉族，小学文化，无业,住辽宁省抚顺沈抚新城拉古经济区。1988年10月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑十三年；2001年6月1日因盗窃被抚顺劳动教养委员会劳动教养二年；2003年8月12日因盗窃被抚顺劳动教养委员会教养二年；2007年9月3日因犯破坏公用电信设施罪，被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年7月14日因犯破坏公用电信设施罪，被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六年，于2016年4月13日被刑满释放。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，2017年1月25日经抚顺经济开发区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人何某乙，男，1962年7月10日出生，汉族，小学文化，无业,住辽宁省抚顺沈抚新城拉古经济区拉古村。1986年7月31日因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑六个月；1988年10月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑十二年，1999年6月3日因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑十年；2007年9月3日因犯破坏公用电信设施罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑四年；2011年7月14日因犯破坏公用电信设施罪，被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六年，于2016年3月13日被刑满释放。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，2017年1月25日经抚顺经济开发区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人何某甲、何某乙涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭审理了本案，抚顺经济开发区人民检察院依法指派检察员张皓、张卫利出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人何某甲、何某乙于2016年12月27日20时许，经预谋乘坐何某乙驾驶的电动三轮车窜至抚顺沈抚新城拉古经济区松岗村XX手机营业厅，何某甲用事先准备好的铁棍将该营业厅的大门撬开，后二人进入室内在装有手机的玻璃柜台内及柜台上盗走手机19部及联通MINI营业厅终端1个。同月29日，二被告人在抚顺市新抚区天虹手机市场销赃时被侦查人员抓获。经抚顺市价格认证中心估价，被盗19部手机的价格为人民币2264.00元。公诉机关据此指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪，并提供相应证据材料，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究二被告人刑事责任。同时认为被告人何某甲、何某乙系具有多次前科劣迹的累犯，采用破坏性手段进行盗窃，具有坦白情节，建议对二被告人在有期徒刑一年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人何某甲、何某乙各自对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人何某甲、何某乙经预谋于2016年12月27日20时许，乘坐何某乙驾驶的电动三轮车窜至抚顺沈抚新城拉古经济区松岗村XX手机营业厅。何某甲用事先准备好的铁棍将该营业厅的大门撬开，后二人进入室内，在装有手机的玻璃柜台内及柜台上盗走手机19部及联通MINI营业厅终端1个。同月29日，二被告人在抚顺市新抚区天虹手机市场销赃时被侦查人员抓获。经抚顺市价格认证中心估价，被盗19部手机的价格为人民币2264.00元。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报警情况登记表、案件来源、抓捕经过、情况说明，证明本案案发侦破及被告人被公安机关抓获经过。
2、被害人田某某的陈述及丢失报告，证明被盗时间、被盗地点及被盗物品情况。
3、现场勘验检查笔录，证明被盗营业厅现场情况。
4、价格认定结论书及情况说明一份，被盗手机价格共计为人民币2264元，被盗的联通营业厅终端无法估价。
5、搜查笔录及扣押、发还物品照片、清单，证明被盗物品被扣押后依法返还，作案工具依法被扣押。
6、被告人何某甲、何某乙的供述，与起诉书指控的基本一致。
7、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、释放证明，证明二被告人的主体身份情况及各自前科劣迹情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲、何某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2264.00元，数额较大，二人行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人采取破坏性手段盗窃财物造成其他财物损毁，可酌定从重处罚。被告人何某甲、何某乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人均有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被盗物品被返还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年12月28日止。）
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年12月28日止。）
三、在案扣押的犯罪工具红色荣业牌电动三轮车一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王丹辰
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 纪明霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李海龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初878号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码xxx），住所地威海市。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人董某某，男，住威海市环翠区，系该公司职员。
被告王某某，住威海市环翠区，其他身份信息不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 高颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00340号
原告：许某某，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许某甲，男，农民，住安徽省庐江县，系原告许某某之父。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告许某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长，人民陪审员许洪波、张向明参加评议的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人许某甲、胡友章到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某诉称：许某某有残疾，由父母亲做主于2005年1月25日嫁于崔某某，于2006年4月20日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚后崔某某外出打工，对许某某及小孩不管不问，并经常毒打许某某。许某某和小孩只得常年生活在许某某父母家中。双方早已是名存实亡的婚姻。2013年3月许某某向法院起诉要求离婚，法院于2013年5月13日判决驳回许某某的诉讼请求。许某某为了从痛苦的婚姻中解脱出来，故请求：1、要求与崔某某离婚；2、婚生女崔某甲由许某某抚养，崔某某自2014年1月1日起每月支付抚养费500元，至崔某甲十八周岁止。
崔某某未应诉答辩。
经审理查明：许某某系听力、言语壹级残疾。许某某与崔某某于2004年农历正月经人介绍相识，2005年1月25日按照农村习俗举办结婚仪式，后于2006年4月20日双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。于2006年6月13日生育一女孩，取名崔某甲，现在许某某父母处生活。婚后其夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事产生矛盾。2013年农历正月崔某某外出务工，下落不明。2013年3月15日许某某向本院起诉要求与崔某某离婚，本院于2013年5月13日作出（2013）庐江民一初字第01081号民事判决书，判决驳回许某某的离婚诉讼请求，此后其夫妻关系没有改善。本案在审理过程中，因崔某某下落不明，本院于2014年2月22日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本及开庭传票，但崔某某在法定期限内未到庭应诉。另查明：许某某与崔某某婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。许某某无个人财产在崔某某处。
证明上述事实的证据有：1、许某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、许某某提交的婚姻登记信息表1份，证明双方登记结婚的时间；3、许某某提交的残疾人证1份，证明其系听力、言语壹级残疾的事实；4、许某某提交的（2013）庐江民一初字第01081号民事判决书1份，证明许某某于2013年3月15日向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月13日判决驳回许某某的离婚诉讼请求；5、许某某提交的庐江县冶父山镇梁岗村民委员会出具的证明1份，证明崔某某于2013年农历正月外出务工，去向不明的事实；6、本院调查的崔某某之母许桂芝时制作的调查笔录1份，证明崔某某外出务工，与家里没有任何联系，去向不明；7、许某某委托代理人的当庭陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。许某某与崔某某虽系自愿登记结婚，但婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情有所损害。崔某某于2013年农历正月离家外出，下落不明。许某某曾于2013年3月15日向本院起诉要求与崔某某离婚，2013年5月13日，本院作出（2013）庐江民一初字第01081号民事判决书，判决驳回许某某要求离婚的诉讼请求。此后其夫妻关系未得到改善，且崔某某下落不明，经本院公告查找确无下落，其夫妻关系名存实亡，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对许某某要求与崔某某离婚的诉讼请求，予以支持。鉴于婚生女崔某甲一直随许某某生活，为有利于孩子健康成长，崔某甲由许某某抚养为宜，但崔某某应承担子女抚养费，现许某某要求崔某某每月给付子女抚养费500元过高，结合本地实际生活水平和当事人的负担能力，本院酌定崔某某每月给付许某某子女抚养费400元。为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告崔某某离婚；
二、婚生女崔某甲由原告许某某抚养，被告崔某某自2014年1月1日起每月支付原告许某某子女抚养费400元，自2014年1月1日至2014年12月31日的子女抚养费4800元，由被告崔某某于本判决生效后十日内付清，此后按年支付，由被告崔某某于每年6月30日前付清当年的子女抚养费4800元，至崔某甲十八周岁时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪岳汉
人民陪审员 许洪波
人民陪审员 张向明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。