wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执异字第5号申请人（执行案中的被执行人）：宁波市北仑弘润模具有限公司。法定代表人：顾晓闻。委托代理人：夏斌。被申请人（执行案中的申请执行人）：宁波永丰电子有限公司。法定代表人：章杰波。委托代理人：陈斌、宋俞陈，。被申请人宁波永丰电子有限公司与申请人宁波市北仑弘润模具有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，本院于2015年1月5日立案执行。执行过程中，申请人（原被执行人）宁波市北仑弘润模具有限公司认为仲裁裁决有不予执行情形，向本院申请不予执行仲裁裁决，本院于2015年1月23日立案，并组成合议庭进行了公开听证，申请人的代理人夏斌与被申请人的代理人陈斌、宋俞陈到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人宁波市北仑弘润模具有限公司认为宁波仲裁委员会甬仲裁字（2014）第108号裁决书有不予执行的情形。其事实和理由如下：1.申请人与被申请人没有达成新的仲裁协议，宁波仲裁委员会属违法受理与裁决，应不予执行。编号为dj1106z01hk-3购销合同中的仲裁条款因合同纠纷已经由被申请人提出过仲裁请求，订立仲裁条款的目的已经实现，该仲裁条款已经失去效力，在申请人与被申请人双方没有达成新的仲裁协议或者仲裁条款时，原合同中的仲裁条款不能重复适用。因此，宁波市仲裁委员会受理以及作出的甬仲裁字（2014）第108号裁决书都违反了法律规定，依法应不予执行。2.裁决事项不属于仲裁条款约定的范围，应不予执行。被申请人请求申请人返还货款不属于仲裁条款约定的范围。购货合同中约定了仲裁条款，也约定了可以仲裁的情形：凡因执行本订单发生纠纷时，可以向宁波仲裁委员会仲裁。执行订单的纠纷即为积极履行合同所产生的纠纷，被申请人的请求事项为返还货款，这是合同以合法手段解除后合同相对方的义务，并不是因执行合同所产生的纠纷，故不属于仲裁条款约定的情形，因此仲裁裁决事项不属于仲裁条款约定的范围，应不予执行。被申请人请求申请人返还货款超出了仲裁条款约定的范围。购货合同经宁波市仲裁委员会裁决确认合同已属履行不能已经解除。因此申请人与被申请人之间形成了一种不当得利的法律关系，故不属于仲裁条款约定的仲裁范围。在听证过程中，申请人又提出以下理由：本案是定作合同纠纷，仲裁裁决在适用法律方面不当；本案合同已经解除，合同里约定的仲裁条款已经失效。综上请求不予执行仲裁裁决。被申请人宁波永丰电子有限公司答辩如下：1.申请人与被申请人签订的购货合同中第八条第二款约定了仲裁条款，明确约定了凡因执行本订单发生纠纷时应提交宁波市仲裁委员会仲裁，故本案无需达成新的仲裁协议。申请人所称的甬仲裁字（2013）第2号案，确为被申请人所提起，但该案的事由是要求申请人立即全面及时履行购销合同，与本案并非同一事由，并不影响被申请人根据双方订立的仲裁条款就本案申请仲裁。2.仲裁条款中约定的“执行订单发生纠纷”，指的是履行合同（订单）义务、责任发生纠纷，而不是申请人所称的单指积极履行合同所产生的纠纷。返还预付款作为一项合同义务，理应是执行订单的一项内容，是在本案仲裁条款约定的范围之内的。3.申请人所提的两个理由实质上是对宁波仲裁委员会的管辖权提出异议，但事实上在本案仲裁程序中，申请人是积极参加的并且从未对本案仲裁管辖权提出过异议，这表明申请人是认可宁波仲裁委员会的管辖权的，其现在在被申请人申请强制执行后提出宁波仲裁委员会无管辖权、本案应不予执行，不免有逃避债务之嫌。综上请求法庭驳回其不予执行申请。本院经审查查明：2011年7月14日，申请人与被申请人签订编号为dj1106z01hk-3购销合同一份，约定由被申请人向申请人购买capbobbin和bobbincast铝铸件产品各3664个，合计价款458000元。合同签订后，申请人按约组织生产，被申请人也按约预付了137400元。后被申请人接到国外客户投诉，反映前几批已交付的产品存在质量瑕疵，即与申请人交涉，要求申请人立即归还预付款137400元。申请人以被申请人单方面违约解除合同为由，拒绝归还预付款137400元，双方遂起纠纷。2012年12月3日，被申请人向宁波市仲裁委员会提出仲裁申请，要求宁波市北仑弘润模具有限公司归还预付货款并赔偿直接经济损失，同时解除编号为dj1106z01hk-3购销合同。2013年2月26日，被申请人变更仲裁请求，要求申请人立即全面及时履行编号为dj1106z01hk-3购销合同。该委于2013年6月19日作出甬仲裁字（2013）第2号裁决书，裁决驳回被申请人要求申请人立即全面及时履行编号为dj1106z01hk-3购销合同的仲裁请求。2013年7月23日，被申请人又向宁波市中级人民法院申请撤销甬仲裁字（2013）第2号裁决书，宁波市中级人民法院经审查于2014年4月21日作出（2014）浙甬仲撤字第18号民事裁定书，驳回了被申请人的撤销仲裁裁决书的请求。2014年5月21日，被申请人向宁波市仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人归还预付货款137400元。该委于2014年9月10日作出甬仲裁字（2014）第108号裁决书，裁决如下：宁波市北仑弘润模具有限公司于裁决书送达之日起10日内返还宁波永丰电子有限公司支付的预付款137400元；驳回宁波永丰电子有限公司的其他仲裁请求；案件仲裁费6199元，由宁波永丰电子有限公司承担。因义务人宁波市北仑弘润模具有限公司未自觉履行义务，权利人宁波永丰电子有限公司向本院申请强制执行。2015年1月23日，被执行人向本院申请不予执行本案的仲裁裁决。本院经审查认为：在甬仲裁字（2013）第2号案中，被申请人曾提出要求申请人归还预付款的仲裁请求，但其后变更仲裁请求为要求申请人继续履行合同，仲裁机构即针对变更后的仲裁请求进行审理并作出裁决，驳回被申请人要求继续履行合同的仲裁请求。而甬仲裁字（2014）第108号案中被申请人的仲裁请求并不在甬仲裁字（2013）第2号裁决书裁决之列。故被申请人依据合同中的仲裁条款向宁波市仲裁委员会提出新的仲裁请求符合规定，宁波市仲裁委员会受理并作出裁决并不违法。申请人与被申请人在合同中约定仲裁条款，约定因执行合同发生纠纷的应提交宁波市仲裁委员会仲裁，不仅包括双方积极履行合同过程中所产生的纠纷，还包括在合同履行不能时，双方合同责任如何承担所产生的纠纷。至于涉案合同性质以及合同是否被解除，均不影响被申请人依据双方订立合同的仲裁条款申请仲裁。故本案中宁波市仲裁委员会在合同已属履行不能的情况下裁决申请人返还预付款，并未超过仲裁条款约定的范围。综上，申请人申请不予执行本案仲裁裁决的理由，与事实和法律不符。对其请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人宁波市北仑弘润模具有限公司要求不予执行宁波仲裁委员会甬仲裁字（2014）第108号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈爱娣审 判 员  张东风代理审判员  闫 冰二〇一五年三月二十五日代书 记员  张言蔚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3453号
罪犯李凤芸，女，1961年4月29日出生于广东省广州市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2003年12月12日作出（2003）衡中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人李凤芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
湖南省高级人民法院于2005年10月11日作出（2005）湘高法刑一终字第268号刑事判决，以被告人李凤芸犯贩卖毒品罪，决定合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年9月23日、2012年3月29日作出（2008）长中刑执字第5430号、（2012）长中刑执字第1905号刑事裁定共减去有期徒刑三年七个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤芸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凤芸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤芸减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特952号
申请人廖文超，男，生于1990年12月8日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人王文全，男，生于1987年7月8日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年11月24日受理了申请人廖文超、王文全机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人廖文超、王文全道路交通事故责任一事发生纠纷，于2017年11月22日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王文全一次性赔偿申请人廖文超16000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。
二、申请人廖文超收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。
三、申请人廖文超、王文全对此事再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑康乐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1291号
罪犯张世民，男，1951年5月18日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年5月30日作出（2014）金刑初字第348号刑事判决，认定张世民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；涉案赃款人民币113000元依法追缴后发还被害人。其不服，提出上诉，本院于2014年8月12日作出（2014）郑刑一终字第275号刑事判决，认定张世民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；涉案赃款余额依法追缴后发还被害人。刑期自2013年12月31日至2017年6月30日止。判决生效后，于2014年9月23日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张世民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年5月14日至8月1日期间，张世民虚构其系郑州大学老师，以可以办理本科毕业证、会计师证等为由，在郑州市丰产路与经七路交叉口西北角河南省团校办公楼309室骗取被害人赵某共计人民币11.3万元，后更换手机号不再联系。二审中，其亲属退赔4.3万元，获谅解。
罪犯张世民服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年10月、2016年3月各获得一次表扬；2016年1月被评为监狱级改造积极分子。2014年下半年至2015年下半年有三次半年改造评审鉴定，分别为不定档次、优秀、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯悔过书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世民本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但尚有赃款未退缴，社会影响未消除，应从严控制减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 珂
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第874号
原告税某某，女，汉族，生于1949年11月23日，住四川省达县。
被告王某某，男，汉族，生于1961年4月11日，住四川省渠县。
本院在审理原告税某某与被告王某某返还原物纠纷一案中，原告税某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告税某某撤回起诉。
审判员 张明
二〇一四年二月一十八日
书记员 黄倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨加林，男，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市连山区九龙园小区***号楼。
委托代理人：朱榕，辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葫芦岛市金星精品农业发展有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区金星镇。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
原审被告：葫芦岛市南票区金星镇八将营子村村民委员会。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区金星镇八将营子村。
负责人：姜维，该村民委员会主任。
原审第三人：葫芦岛市南票区金星镇人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区金星镇。
法定代表人：王庭刚，该镇镇长。
再审申请人杨加林因与被申请人葫芦岛市金星精品农业发展有限公司（以下简称金星精品公司）及原审被告葫芦岛市南票区金星镇八将营子村村民委员会（以下简称八将营子村委会）、原审第三人葫芦岛市南票区金星镇人民政府（以下简称金星镇政府）返还原物纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨加林申请再审称：再审申请人有新的证据足以推翻原判决。再审申请人委托锦州高丞地理信息科技有限公司对诉争林地作出了测绘面积图。该图显示，该宗地块面积为148.80亩，八将营子村委会承租给杨加林的土地不在金星精品公司承包的123亩范围内，杨加林没有占用金星精品公司的土地。杨加林承包涉案土地是经过八将营子村委会和金星镇政府同意的，而且杨加林承包的土地属于八将营子村委会所有。金星镇政府与金星精品公司签订的转让协议未经登记机关变更登记，属于无效协议，金星精品公司不享有诉争林地的使用权。本案林地确权是司法审判的前置程序，未经土地部门确认使用权，不能进行诉讼程序。原审法院剥夺再审申请人申请鉴定的权利，违反法定程序。本案主体错误，是杨明和杨加秋与八将营子村委会签订的租赁协议，并非杨加林，因此本案主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，金星镇政府提供的辽林证字（2012）第000110号林权证，证明金星镇政府对其转让给金星精品公司的林地享有合法的所有权，金星镇政府与金星精品公司签订的林地使用权转让协议合法有效。关于杨加林提出按金星精品公司与金星镇政府签订的协议，金星精品公司受让的林地面积为123亩，杨加林承包的林地面积并未在该公司受让的123亩林地范围内问题，经审查，金星镇政府与金星精品公司签订的转让协议中第一款约定金星镇政府将“八将工业园区”内位于“金鹏锻造”右侧临三王线公路的77亩林地及里侧的123亩林地计200亩林地使用权转让给金星精品公司（详见八将工业园区规则区），从其内容上看“123亩林地”应是对金星精品公司受让林地使用权面积的一种概括性的描述，金星镇政府对金星精品公司实际使用林地的四至范围并无异议。而杨加林承包的林地面积在金星镇政府持有的林权证范围内，杨加林虽提出八将营子村委会对诉争的林地享有所有权，承包林地经过了镇政府及八将营子村委会的同意，但未提供相应证据予以证实。关于其提出的与八将营子村委会签订承包合同的是案外人杨明和杨加秋，本案主体错误，经审查，原一审开庭时杨加林以被告身份出庭，案外人杨加秋作为代理人出庭，在庭审中，杨加林自认实际经营者是杨加林，作为其代理人的杨加秋亦未提出任何异议，故原审认为涉案土地实际占有使用人为杨加林，诉讼主体并无错误，杨加林占有使用涉案土地没有事实和法律依据，原审判决杨加林予以返还并无不当。关于杨加林提出的本案林地确权是司法审判的前置程序，未经土地部门确权，不能进行诉讼程序问题。经查，本案涉案林地所有权属于金星镇政府，权属明确，金星镇政府持有的林权证未经法定程序撤销，合法有效。因此，原审法院予以审理并无不当。关于杨加林提出的原审法院剥夺其申请鉴定的权利，违反法定程序问题，经查没有事实依据。杨加林的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨加林的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 李 侃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄金莹
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第611号
张广材诉李红亮承揽合同纠纷执�一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将李红亮在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第611号
张广材诉李红亮承揽合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将李红亮在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：李峥嵘
四川省眉山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川14刑申5号
张学明:
你因涉嫌犯故意伤害罪一案，被本院（2016）川14刑再2号刑事裁定书裁定无罪,你以生效裁定中对你打了周清国胸腹部的事实认定错误为由，向本院申诉。
本院对该案进行了复查。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的……。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定，经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的……。本案中，一审判决你无罪，二审裁定维持。你申诉的理由是生效判决、裁定中对其打了周清国胸腹部的一事实认定有误。因此，无论本案申诉复查结果如何，该事实认定是否有变化均不会影响生效判决、裁定对你的定罪量刑结果。你的申诉请求和理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条对再审条件的规定。
至于你认为该生效刑事裁定、判决书中认定的事实会影响将来相关民事诉讼法中的法院事实认定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在将来可能的民事诉讼中，如果你有充分相反证据证实，法院将依据证据予以认定。至于你主张案外人李爱明对你的侵权行为，可另诉解决。
综上，你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一七年十月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第1765号
原告林希真，男，1978年7月20日出生，汉族，住苍山县。
委托代理人郑传宝,临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告刘士振，男，1975年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告唐连伟，男，1978年8月19日出生，汉族，住临沂市。
本院在审理原告林希真与被告刘士振、唐连伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2009年8月31日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告林希真撤回对被告刘士振、唐连伟的起诉。
解除对被告山东Ｇ×××××变型拖拉机的查封。
案件受理费1300元，减半收取650元及财产保全费620元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇九年八月三十一日
书记员 李 英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1634号
原告：王某某。
被告：章某某。
原告王某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于2
011年7月7日立案受理，依法组成合议庭于2011年8月24日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼
，被告章某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：被告因办电动车厂需要资金分别于2
009年10月8日、2010年4月8日、2010年7月29日向原告王某某
借款人民币430000元、350000元、400000元，总计1180000元
。后原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝付款
至今。请求判令：被告偿还借款1180000元，利息从起诉之日
按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，本案诉讼费由被
告承担。
被告章某某未作答辩。
原告王某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告王某某的身份证复印件、被告章某某的户
籍证明各一份，证明双方主体适格。
证据二、借条三份，证明被告章某某分别于2009年10月8
日、2010年4月8日、2010年7月29日向原告王某某借款人民币4
30000元、350000元、400000元的事实。本院向被告章某某送达了开庭传票、应诉通知书、诉状
副本、证据副本及转换程序并延长举证期限通知书等，被告章
某某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提
供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告章某某分别于2009年10月8日、2010年4月8日和2010
年7月29日向原告王某某借款人民币430000元、350000元、400
000元，并出具借条三份，分别某某：“今向王某某借到人民
币430000万元某（肆拾叁万元某）”、“今向王某某借到人民
币350000万元某（叁拾伍万元某）”和“今向王某某借到人民
币400000万元某（肆拾万元某）”。被告借款后，经原告催讨
未果，于2011年7月7日诉至本院。
本院认为：被告章某某向原告王某某借款人民币1180000
元，有三份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实
意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合
法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权
随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规
定，本院予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求
被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算
利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告章某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告王某某借款人民币1180000元，并同时支付利息（利息按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年7月7日起计
算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15420元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费15420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一一年八月二十四日
代书 记员 王 蹦
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00021号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：郭毛岛，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张笑笑，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人郭毛岛、张笑笑在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）2302023号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年10月16日作出的征决（2014）2302023号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）2302023号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年二月十六日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00368-1号
申请执行人：胡国龙，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：胡国界，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：陶晓妹，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00466号民事判决书，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡国界、陶晓妹在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人胡国界、陶晓妹至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡国界、陶晓妹银行存款人民币70709元（其中欠款69000元，诉讼费763元，执行费946元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年一月二十二日
书记员 叶 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第899号
罪犯李爱生，男，1978年12月18日出生，山西省柳林县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李爱生因抢夺罪被山西吕梁市离市区人民法院于2011年3月16日以（2011）离刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年05月31日起至2020年05月30日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李爱生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余1.8分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱生减去有期徒刑一年六个月。
（刑期从2010年05月31日起至2018年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初3354号
原告：肖月，女，1993年12月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：朱刚，男，1994年11月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告肖月与被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖月的委托代理人商玉华到庭参加诉讼，朱刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖月向本院提出诉讼请求：请求判令朱刚偿还借款5.37万元及利息（自2017年11月8日起至还清之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由朱刚承担。事实和理由：2016年11月8日，朱刚向肖月借款5.37万元，朱刚承诺于2017年11月8日还清，但至今未还。
朱刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年11月8日，朱刚向肖月借款5.37万，并出具借条一份，借条载明：“借条兹有朱刚（身份证号码）于2016年11月8日向肖月借款人民币54370元大写伍万叁仟柒佰圆整元整。借款用于生意临时周转，借款为365天，于2017年11月8日结清借款。PS：肖月由于本人原因在APP上贷款逾期的利息由本人朱刚一人承担。借款人：朱刚借款日期2016.11.8。”后朱刚未能还款，肖月遂于2018年6月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱刚向肖月借款5.37万的事实清楚，证据确实。借条中约定于2017年11月8日结清借款，朱刚应自2017年11月8日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。朱刚未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱刚偿还肖月5.37万元及利息（自2017年11月8日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一八年七月十七日
书记员 阮红太
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1196号
原告俞兵。
委托代理人金亚飞。
被告南京市第九建筑安装工程有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人顾华，经理。
委托代理人冯华。
委托代理人林璐。
原告俞兵诉被告南京市第九建筑安装工程有限公司（以下简称南京九建）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞兵及其委托代理人金亚飞，被告南京九建的委托代理人冯华、林璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兵诉称：原告为农民工，为被告在国能环保工程做木工，工程早已交付使用，但被告尚欠原告工资43960元。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据1、2013年1月28日的结算清单复印件一份，证明清单上载明的安徽望江及钓鱼台点工为原告所做，被告并未给付该款；而证据原件被被告扣留。
证据2、授权委托书复印件一份，证明谢某某为被告的委托代理人，被告授权谢某某处理包括原告所提供劳务工程的所有事务，证据原件在谢某某处。
被告南京九建辩称，原告的工资被告已经全部结清，不存在任何拖欠事由，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，提供如下证据：
收条原件一份、承诺书原件一份及工商银行转账记录一份，证明被告已支付了原告的全部工资。
针对原告的举证，被告发表质证意见如下：
因系复印件，真实性无法确认，被告并未扣留原告所述的证据原件；43960元的工资项目并非被告承建的项目，与被告没有关系。
针对被告的举证，原告发表质证意见如下：
确实领到了收条上所载明的款项，但是该款并不包含原告诉称的43960元；原告所做的承诺是因被告方存有欺骗行为。
经审理查明：原告曾在被告所承建的工程上做木工。2013年8月31日，原告出具承诺书一份给被告，承诺书中载明：“本人（或本班组）截止2013年8月31日应领取人工工资为人民币77283元。本次应领取工资到位后，本人（或本班组）在与贵司所有工程项目所涉及的人工工资全部结清。同时，本人负责将所领取的工资足额分发给所属各施工工人。”同日，原告向被告出具收条一份，收条载明：“今收到南京市第九建筑安装工程有限公司支付本人（及委托本人代领工资人员）的人工工资，共计人民币柒万柒仟贰佰捌拾叁元（小写：￥77283），工资支付方式为转账。”原告在承诺书与收条上签名并捺印。此后，被告将77283元通过中国工商银行转账给原告。2013年10月11日，原告以被告尚欠43960元工资未付为由诉讼来院，要求被告支付工资43960元，并按同期逾期贷款利率支付利息（自2013年1月28日起至支付之日止）。案件审理中，因被告方不同意调解，本院调解未成。
以上事实，有原告出具给被告的承诺书、收条，中国工商银行转账单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告诉讼要求被告支付欠付工资款43960元并支付逾期利息，但其未能提供结账清单原件，且已于2013年8月31日向被告出具承诺书，承诺在领取工资77283元后，与被告所有工程项目所涉及的人工工资全部结清。故对其上述诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已与原告结清工资，有收条、承诺书及转账证明等证据证实，本院予以采纳。原告诉称承诺书系在被告欺骗的条件下签订的，无相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞兵的诉讼请求。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告俞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 颜珺婷
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 姚竹秋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0107号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告许秀平。
原告宜宾五粮液股份有限公司因与被告许秀平侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告宜宾五粮液股份有限公司自愿申请撤回对被告许秀平的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜宾五粮液股份有限公司自愿撤回对被告许秀平的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告许秀平的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 洁
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第476号
原告项秀，女，藏族，生于1971年3月3日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告项秀诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告项秀于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项秀提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项秀撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告项秀承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第476号
原告项秀，女，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告项秀诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告项秀于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项秀提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项秀撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告项秀承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1335号
原告：陈某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
审 判 员 宋元庆
二〇一六年四月十五日
代理书记员 刘 珂
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2804号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧闻都雅苑小区西侧*号楼北侧门厅*楼。
法定代表人：潘建滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆雨青，男，1972年2月24日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司（以下简称闻嘉物业公司)因与上诉人陆雨青物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闻嘉物业公司的委托诉讼代理人姜正男，上诉人陆雨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻嘉物业公司上诉请求：依法撤销原判决，重新审理，公正判决。事实和理由：2016年1月21日，闻嘉物业公司将陆雨青诉至法院，要求其交付物业费等，但一审法院却只支持了70%，该判决错误。一审中，闻嘉物业公司出示了证据，证明闻嘉物业公司提供了合格的物业服务，但陆雨青却无理不交物业费。闻嘉物业公司的请求本应全额支持，请求二审法院给予改判。
陆雨青辩称，闻嘉物业公司不具备合法资质，且其提供的物业服务存在严重问题，故对其上诉理由与请求不予认可。
陆雨青上诉请求：依法撤销原审法院判决，驳回闻嘉物业公司的全部诉讼请求，并判决由闻嘉物业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.陆雨青从未与闻嘉物业公司签订过《物业服务协议》，闻嘉物业公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》对陆雨青没有任何约束力。因为陆雨青与内蒙古日报社没有任何法律关系，该合同仅对内蒙古日报社与闻嘉物业公司具有约束力，且该合同损害了陆雨青的利益，应为无效合同。2.原审法院关于闻嘉物业公司是具备物业管理资质的物业公司的认定与事实不符。闻嘉物业公司在一审过程中提供的关于资质的证据为复印件，陆雨青未予认可，且我方要求闻嘉物业公司提供《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《物业管理服务收费等级证书》、《收费许可证》、《物业管理服务收费卡》等相关材料，原审法院也未支持我方的该合理诉求，现申请法院要求闻嘉物业公司必须出示全部合法证件。3.闻嘉物业公司在物业服务方面存在严重问题。具体为：闻嘉物业公司入驻至今未将小区视频监控恢复，致使小区内发生的生命、财产损害案件不能及时破案；闻嘉物业公司对小区内违章建筑不予清理，存在安全隐患；垃圾清理不及时；小区底楼业主圈占绿地严重；不维修小区内消防设施、公共设施；从未公布过物业费和专项维修基金使用情况与账目；乱收费且收费不开具国家认可的发票。请求人民法院支持陆雨青的上诉请求。
闻嘉物业公司辩称，陆雨青所述情况与事实不符，不予认可。
闻嘉物业公司向一审法院起诉请求：判决陆雨青支付拖欠的物业费及相关费用共计3188元，并按每日3‰从欠款之日起交纳违约金至物业费付清为止。
一审法院认定事实：2011年4月1日，内蒙古日报社与闻嘉物业公司签订了《物业管理服务委托合同》，委托闻嘉物业公司对呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区进行物业管理服务，服务期限自2011年4月1日起至2016年4月1日止。物业服务费标准为多层住宅及车库（6层以下）：每月0.6元/平方米，高层住宅及车库：1.10元/月/平方米，垃圾转运费每户60元/年。合同签订后，闻嘉物业公司为闻都新苑小区提供了物业服务。陆雨青是闻都新苑小区的业主，房屋面积为102.31平方米，拖欠2013年1月1日至2015年12月31日应缴纳的物业费为2210元（102.31平方米×0.6元×36个月）及垃圾转运费180元（60元/年×3年），共计2390元。一审法院认为，闻嘉物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。闻嘉物业公司与陆雨青之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。闻嘉物业公司为闻都新苑小区提供物业服务期间，陆雨青作为闻都新苑小区的业主接受了闻嘉物业公司的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于闻嘉物业公司提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故陆雨青拖欠闻嘉物业公司的物业费2210元，一审法院酌情按70%予以支持，即陆雨青应向闻嘉物业公司交纳物业费1547元，垃圾转运费180元，合计1727元。关于闻嘉物业公司主张每日千分之三的违约金，因其所提供物业服务存在瑕疵，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陆雨青于本判决生效之日起十五日内支付呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司物业费、垃级转运费合计1727元；二、驳回呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陆雨青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，闻嘉物业公司为闻都新苑小区提供物业服务期间，陆雨青作为闻都新苑小区的业主接受了闻嘉物业公司的服务，与闻嘉物业公司形成事实上的物业服务合同关系，陆雨青应履行交纳物业费义务，陆雨青以其未与闻嘉物业公司签订书面合同拒绝交纳全部物业服务费的上诉理由不能成立。关于闻嘉物业公司要求陆雨青全额支付物业服务费并支付违约金的上诉请求，因闻嘉物业公司在向业主提供服务的过程中存在瑕疵，如仍然全额向业主收取物业管理费，违反物业服务收费应当遵循合理及与服务水平相适应的原则，故对其上诉请求，本院不予支持。陆雨青拖欠闻嘉物业公司2013年1月1日至2015年12月31日物业费2210元，一审法院酌情按70%予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人闻嘉物业公司、上诉人陆雨青的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，分别由上诉人闻嘉物业公司、陆雨青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 勇
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1010号
申请执行人：花日，女，蒙古族，1964年10月17日出生，杭锦旗地税局职工。
被执行人：乔俊其，男，汉族，1968年7月6日出生，杭锦旗水务局职工。
被执行人：赵红梅，女，汉族，1965年10月15日出生，个体。
本院在执行花日与乔俊其、赵红梅民间借贷纠纷一案中，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现双方达成分期付款协议，申请人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十月十六日
书记员 高晨乐
湖北省罗田县人民法院
执行裁定�
（2016）鄂1123执字831-3号
申请执行人程建彤。
被执行人湖北惠记医药有限公司。
本院在执行申请人程建彤与被执行人湖北惠记医药有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人湖北惠记医药有限公司的不动产，但该不动产因客观原因致使财产在法定期限内无法处置。经查被执行人湖北惠记医药有限公司再无可供执行的财产，且申请执行人程建彤不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程忠明
审判员 李磊明
审判员 秦汉平
二〇一六年�一月十日
书记员 雷 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第552号
原告：刘志涛，男，1977年1月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李洪照、刘鲁宁，山东通世律师事务所律师。
被告：北京建成安顺投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼502号。
法定代表人：韩相云，经理。
被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地蓬莱市海滨西路。
法定代表人：张新昌，总经理。
被告：蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号A14幢1号。
法定代表人：张新昌，总经理。
被告：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号C2幢2号。
法定代表人：徐大智，总经理。
原告刘志涛诉被告北京建成安顺投资担保有限公司（以下简称北京建成公司）、被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司（以下简称蓬莱世嘉公司）、被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司（以下简称蓬莱胜境公司）、被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司（以下简称蓬莱阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志涛的委托诉讼代理人刘鲁宁到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告北京建成公司向原告偿还借款4976700元、利息2459200元（按同期银行贷款利率4倍自2013年2月4日暂计算至2015年5月25日，同时自2015年5月26日起仍按同期银行贷款利率的4倍计付利息）、律师费285000元，并由被告蓬莱世嘉公司、被告蓬莱胜境公司、蓬莱阳光公司承担连带清偿责任。事实及理由：2013年2月4日，原告与被告在签订的股权质押借款协议中约定，被告北京建臣公司向原告借款5000000元，借款期限自2013年2月4日至2013年6月5日，借款利率为月利率3%；被告北京建成公司以其在蓬莱世嘉公司处60%的股权向原告提供质押担保；被告蓬莱世嘉公司、蓬莱胜境公司、蓬莱阳光公司为该借款提供连带保证责任担保，保证期间至债务履行期满之日起两年，保证人承诺不以原告首先行使质押权作为其履行保证责任的前提，原告可直接向保证人追索；保证范围为借款本息以及原告实现债权的律师费等费用。合同签订后，原告依约支付给了被告北京建成公司5000000元，被告北京建成公司取得借款后，仅偿还了部分本息，截至2015年5月25日尚拖欠原告借款本金4976700元、利息2459200元（按同期银行贷款利率的4倍分段计算），被告蓬莱世嘉公司、蓬莱胜境公司、蓬莱阳光公司亦未履行连带还款责任。诉讼中，原告放弃了要求被告连带偿付律师费285000元的诉讼请求。
四被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人予以确认并在卷佐证。诉讼中，根据原告的财产保全费，本院裁定查封了登记在被告蓬莱胜境公司名下坐落于蓬莱市海滨西路1号楼的房产。
本院认为，合法的债权应当得到清偿，本案中，被告北京建成公司向原告借款5000000元，被告蓬莱世嘉公司、被告蓬莱胜境公司、被告蓬莱阳光公司为该借款提供连带保证责任担保的事实清楚，被告北京建成公司收到借款后仅偿还了部分本息，截至2015年5月25日尚拖欠原告借款本金4976700元、利息2459200元（按同期银行贷款利率的4倍分段计算），被告蓬莱世嘉公司、蓬莱胜境公司、蓬莱阳光公司亦未履行连带还款责任。现原告要求被告北京建成公司偿还借款4976700元、利息2459200元（按同期银行贷款利率4倍自2013年2月4日暂计算至2015年5月25日），同时自2015年5月26日起仍按同期银行贷款利率的4倍计付利息，并由被告蓬莱世嘉公司、被告蓬莱胜境公司、蓬莱阳光公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告北京建成安顺投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告刘志涛借款本金4976700元及利息2459200元（按同期银行贷款利率自2013年2月4日暂计算至2015年5月25日），同时自2015年5月26日至实际给付之日止按同期贷款利率四倍计付利息，并由被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司、蓬莱胜境海湾大饭店有限公司、蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费65846元、财产保全费5000元，由被告北京建成安顺投资担保有限公司负担，因原告已向本院全额预交，故限被告北京建成安顺投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告70846元，并由被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司、蓬莱胜境海湾大饭店有限公司、蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 周祖荣
人民陪审员 林祥太
二〇一七年三月九日
书 记 员 任 玲
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1358号
申请执行人郭玲敏
被执行人李财旺，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，
本院在执行申请人郭玲敏与被执行人李财旺民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1358号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月十日
书记员 张振兴
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00353号
原告程某某，女，1989年9月14日出生。
委托代理人周海义，陕西智圣律师事务所律师。
被告周某某，男，1976年8月27日出生。
原告程某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人周海义到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原被告于2004年同居生活，2005年农历12月29日生大女儿周某甲。2011年7月22日办理结婚登记手续，2012年正月初9生二女儿周某乙。原告因年幼无知与被告同居生活，被告不务正业，在福建打工时被厂方开除。大女儿出生后被告连奶粉钱都不给。2008年被告回到旬阳整天打牌赌博，无所事事，孩子生活靠原告挣钱维持。2009年被告到旬阳尧柏水泥厂干活不到两年就离开水泥厂，在社会上鬼混。2012年，被告声称要贷款盖房，原告父亲在小河镇公馆乡信用社贷款4万元给被告，被告将钱赌博挥霍一空。原告多次指责被告不顾家庭生活，遭到被告毒打，为此原告于2014年正月外出打工。2014年4月16日晚，原告从外地回来，发现被告与其他女性来往，原告对其指责，被告对原告大打出手。现要求与被告离婚；大女儿周某甲由原告抚养，二女儿周某乙由被告抚养；由被告归还借原告父亲4万元欠款；冰箱、洗衣机、空调归原告所有。
被告周正龙未答辩。
经审理查明，原被告于2004年12月同居，2005年农历12月29日生育一女周某某甲。2011年7月22日办理结婚登记手续，2012年农历正月9日生育一女周某乙。现双方租住在旬阳县武装部家属楼二楼一号。
据以认定上述基本事实的证据有结婚证复印件，原告的相关陈述。对上述证据，本院予以采信。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，在审理过程中未向本院提交关于夫妻双方感情状况的相关证据，不能认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》有关离婚的实质要件之规定，其诉请不能获得本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告程某某要求与被告周某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一四年七月三日
书记员 罗悦凯
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第62号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人度建方，男，汉族。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对度建方土地处罚一案，于2014年4月15日作出的内国土罚决字（2014第49号行政处罚决定书。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第49号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出�内国土罚决字（2014）第49号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第49号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 王 玉
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初132号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王新会，男，1966年4月5日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，住商城县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年8月25日被商城县森林公安局取保候审，于2017年4月27日被商城县人民检察院取保候审，于2017年6月5日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人王新会犯嫌滥伐林木罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人王新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日，被告人王新会以7000元的价格购得商城县长竹园乡周湾村南竹园组鲍家洼黄茂良自留山上松树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将此山林马尾松砍伐76株。经林业工程师鉴定：此处被砍伐马尾松共76株，采伐活立木蓄积20.1843立方米。2016年8月25日，被告人王新会主动到商城县森林公安局投案，如实供述自己滥伐林木的事实经过。
被告人王新会对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月11日，被告人王新会以7000元的价格购得商城县长竹园乡周湾村南竹园组鲍家洼黄茂良自留山上松树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将此山林马尾松砍伐76株，折活立木蓄积20.1843立方米。2016年8月25日，被告人王新会主动到商城县森林公安局投案，如实供述自己滥伐林木的事实经过。在本案审理过程中，被告人王新会承诺“复植补种”，并与相关单位签订了“复植补种”协议书。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、书证
（1）户籍证明证实：被告人王新会身份情况及其已达到刑事责任年龄。
（2）前科证明、受案登记表、案发及到案经过证明：案件来源、案发、被告人到案及前科情况。
（3）林业局证明、周湾村委会证明：被告人未办理林木采伐许可证。
（4）调查评估意见书证明：被告人王新会符合社区矫正条件。
（5）协议书和承诺书证明：被告人王新会自愿复植补种。
2、证人证言
（1）证人罗某证言证实：2016年7月份，王新会到罗某家协商以7000元购买其家自留山上松树并独自砍伐的情况。
（2）证人张某1证言证实：2016年7月份，王新会找罗某协商购买松树及砍伐了大概70棵松树的情况。
（3）证人张某2证言证实：王新会送树过来，我按照方量收购，但我没有买过王新会砍伐的这些松树。2016年端午节后，王新会因买黄茂良家的树钱不够，我借给他1000元。
3、被告人供述
被告人王新会供述：大概7月10日，我到黄茂良家，跟他妻子罗某说把她家自留山茶园的树以7000块钱买过来，她同意了。大概7月15日左右，我给罗某1000元钱。砍树是我一个人砍的，共砍了两天，大概砍了70棵，全是松树，蔸子直径大概在20厘米至30厘米左右。
4、鉴定意见：现场位于商城县长竹园乡周湾村南竹园组黄茂良自留山，采伐林木为马尾松，现场共采伐马尾松76株，立木蓄积量20.1843立方米。
5、勘验、检查、勘查笔录、方位图及照片证明：案发位置及案发现场情况。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人王新会犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人王新会违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐马尾松76株，折活立木蓄积总计20.1843立方米，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王新会主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已与相关单位签订“复植补种”协议，有悔罪表现；其符合社区矫正条件，可以减轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人王新会犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王新会犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 潘 洁
审判员 赵曾行
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保148号
申请人余家钰，女，汉族，2000年1月18日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人余晓泉，男，汉族，1975年4月28日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人谢静，女，汉族，1984年12月14日出生，居民，住址同上。
申请人余家钰与被申请人余晓泉、谢静因合同纠纷，申请人余家钰于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人余晓泉、谢静所有的价值513273元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人余家钰申请查封、扣押、冻结被申请人余晓泉、谢静所有的价值513273元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年五月十四日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第140号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱军。2014年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岳阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
原审被告人吴孝勇，农民。2014年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岳阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
原审被告人何海桥，农民。2014年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岳阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕�现羁押于岳阳县看守所。
湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人刘爱军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人吴孝勇、何海桥犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月22日作出（2014）岳刑初字第159号刑事判决，以被告人刘爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元；以被告人吴孝勇、何海桥犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元及有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。被告人刘爱军不服，向本院提起上诉。案件于2014年10月30日移送至本院。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘爱军申请撤回上诉。
本院认为，湖南省岳阳县人民法院（2014）岳刑初字第159号刑事判决认定上诉人刘爱军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人吴孝勇、何海桥犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人刘爱军在上诉期满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱军撤回上诉。
湖南省岳阳县人民法院（2014）岳刑初字第159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 邓 怡
代理审判员 喻蓓蓓
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 任 燕
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00298号
申请执行人张志明，男，1945年7月17日出生，汉族。
申请执行人张红强，男，1972年3月6日出生，汉族。
申请执行人张宏岗，男，1976年11月25日出生，汉族。
被执行人许江涛，男，1978年3月30日出生，汉族。
被执行人盛宽良，男，41岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2003）阎刑初字第32-1号刑事附带民事判决书，已向被执行人许江涛、盛宽良发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案件款72863.35元及迟延履行期间加倍债务利息。执行期间，被执行人盛宽良主动履行案款80000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2003）阎刑初字第32-1号刑事附带民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一四年七月三日
书记员 王振武
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初947号
原告刘云。
被告葛菁。
本院受理原告刘云与被告葛菁不当得利纠纷一案，该案系对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，因被告葛菁住所地为建湖县，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送建湖县人民法院审理。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2532号
原告：刘强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段。
负责人：廖荣波，总经理。
本院在审理原告刘强诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的起诉。
本院认为，原告刘强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘强负担。
审判员 刘 晗
二〇一三年九月二十三日
书记员 张璐蕾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1240号
原告李学兰。
委托代理人李云志。
被告史修怀，教师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司。住所地：盱眙县五墩西路45号。
负责人陈方群，该公司总经理。
本院在审理原告李学兰与被告史修怀、中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学兰以补充证据为由，于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学兰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学兰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李学兰负担。
审判员 余中文
二〇一四年七月二十日
书记员 钱亭亭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12502号
原告：厦门通迈集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花北路8号菡菁大厦1603室。
法定代表人：许鸿图，经理。
委托诉讼代理人：贺崇斌，公司职员。
被告：布朗（上海）环境技术有限公司，住所地上海市闸北区恒丰路568号2303、2304室。
法定代表人：袁路，董事长。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
本院在审理原告厦门通迈集团有限公司与被告布朗（上海）环境技术有限公司合同纠纷一案中，原告厦门通迈集团有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门通迈集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门通迈集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门通迈集团有限公司负担。
审判员 王红旗
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12502号原告：厦门通迈集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花北路8号菡菁大厦1603室。法定代表人：许鸿图，经理。委托诉讼代理人：贺崇斌，公司职员。被告：布朗（上海）环境技术有限公司，住所地上海市闸北区恒丰路568号2303、2304室。法定代表人：袁路，董事长。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。本院在审理原告厦门通迈集团有限公司与被告布朗（上海）环境技术有限公司合同纠纷一案中，原告厦门通迈集团有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门通迈集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门通迈集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门通迈集团有限公司负担。审判员  王红旗二〇一七年八月二十八日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12722号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京金鹰制罐科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴二街24号。
法定代表人：谢作崇，总经理。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李桂芹，女，1970年10月22日出生。
委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人北京金鹰制罐科技有限公司（以下简称金鹰制罐公司）因与被上诉人李桂芹劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹰制罐公司上诉称，请求：1.依法撤销（2017）京0112民初23717号民事判决书第二项，依法改判为：金鹰制罐公司不支付李桂芹违法劳动关系赔偿金18136.65元。2.一审、二审诉讼费由李桂芹承担。事实与理由：关于金鹰制罐公司开除李桂芹的事实，一审法院认定事实不清，证据不足。金鹰制罐公司并没有违法解除李桂芹劳动关系。
李桂芹辩称，金鹰制罐公司的上诉请求和理由无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，判决公正。
李桂芹向一审法院起诉请求：1.金鹰制罐公司支付李桂芹违法解除劳动关系赔偿金21763.98元；2.本案诉讼费由李桂芹负担。
金鹰制罐公司向一审法院提出反诉，请求：金鹰制罐公司不支付李桂芹2017年4月1日至5月23日期间工资4460元。
一审法院认定事实：李桂芹于2015年3月10日入职金鹰制罐公司担任生产部员工，月均工资3627.33元。2017年5月24日，金鹰制罐公司口头将李桂芹辞退。
后李桂芹向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.金鹰制罐公司支付李桂芹2017年4月1日至5月23日期间工资4460元；2.金鹰制罐公司支付李桂芹违法解除劳动关系赔偿金21763.98元。仲裁委于2017年7月3日出具京通劳人仲字[2017]第3561号裁决书，依法裁决：1.金鹰制罐公司于裁决书生效之日起3日内支付李桂芹2017年4月1日至5月23日期间工资4460元；2.驳回李桂芹的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，李桂芹、金鹰制罐公司双方均不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
一审庭审中，李桂芹主张其于2015年3月10日入职金鹰制罐公司处工作，后金鹰制罐公司于2017年5月24日将其口头辞退，现金鹰制罐公司仍拖欠其2017年4月1日至5月23日期间工资未付，为证明其主张，李桂芹提交了北京市通州区漷县派出所暂办的《暂住证》（有效期为2015年12月1日至2016年11月30日，现服务处所为金鹰制罐公司）、李桂芹爱人梁庆利与金鹰制罐公司处员工杨乃湘的照片、录音资料（载明金鹰制罐公司处管理人员杨乃湘将李桂芹辞退），金鹰制罐公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，坚持否认与李桂芹之间存在劳动关系，称其公司处确有“杨乃湘”一人，但并非李桂芹照片证据中的人。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，首先，李桂芹提交的北京市通州区漷县派出所暂办的《暂住证》载明其服务处所为金鹰制罐公司；其次，金鹰制罐公司虽否认李桂芹提交的照片及录音资料的真实性，主张照片中的“杨乃湘”并非其公司的“杨乃湘”，但未能举证证实，应当承担不利的法律后果，故一审法院对于李桂芹提交的照片及录音资料的真实性予以认可。综合以上两点考虑，一审法院认定李桂芹、金鹰制罐公司之间存在劳动关系。用人单位对于劳动者的在职时间、工资标准及工资支付情况负有举证责任，现金鹰制罐公司未能对此举证，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于李桂芹主张的劳动关系存续期间、工资标准及工资支付情况予以采信。现金鹰制罐公司仍拖欠李桂芹2017年4月1日至5月23日期间工资未付实属不妥，且仲裁裁决数额不高于一审法院核算，故对于金鹰制罐公司要求不支付李桂芹拖欠工资的诉请，于法无据，一审法院不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同的决定而发生的争议，由用人单位负举证责任。现金鹰制罐公司未能对于李桂芹、金鹰制罐公司之间劳动关系解除的情况提交任何证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于李桂芹的主张予以采信，认定金鹰制罐公司将李桂芹口头辞退，该种辞退行为缺乏事实及法律依据，应属违法解除，金鹰制罐公司应当支付李桂芹违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于李桂芹的相关诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金鹰制罐公司于判决书生效之日起七日内支付李桂芹2017年4月1日至5月23日期间工资4460元；二、金鹰制罐公司于判决书生效之日起七日内支付李桂芹违法解除劳动关系赔偿金18136.65元；三、驳回李桂芹的其它诉讼请求；四、驳回金鹰制罐公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：二审中，金鹰制罐公司对于拖欠李桂芹工资予以认可，本院不持异议。
关于是否存在违法解除劳动关系的事实，李桂芹主张金鹰制罐公司口头将其辞退，金鹰制罐公司二审中主张李桂芹口头申请辞职后未上班。李桂芹提交照片及录音证据，主张金鹰制罐公司经理杨乃湘于2017年5月24日口头将其辞退。金鹰制罐公司虽否认李桂芹提交的照片及录音资料的真实性，主张照片中的“杨乃湘”并非其公司的“杨乃湘”，但未能举证证明，应当承担不利的法律后果，故一审法院对于李桂芹提交的照片及录音资料的真实性予以认可，本院不持异议。本案中，金鹰制罐公司将李桂芹辞退的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”李桂芹要求金鹰制罐公司支付违法解除劳动合同赔偿金，具有事实和法律依据，一审法院核算的赔偿金数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，金鹰制罐公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京金鹰制罐科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十一月十日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
山西省神池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0927执12号
申请执行人神池县农村信用社。
被执行人杜志国，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0927民初178号判决书，要求被执行人杜志国自觉履行生效法律文书规定的义务，但被执行人杜志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人杜志国在你行的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宫继新
二〇一七年四月十六日
书记员 王月应
神池县人民法院限制消费令(2017)晋0927执12号郭喜平：本院于2017年04月06日立案执行的神池县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令审判长  宫继新书记员  沈 铮二〇一七年十月十日附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。二、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。第五条人民法院决定采取限制消费措施的，应当向被执行人发出限制消费令。限制消费令由人民法院院长签发。限制消费令应当载明限制消费的期间、项目、法律后果等内容。第十一条被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。
神池县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0927执12号本院在执行神池县农村信用合作联社与宫彩霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宫彩霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将宫彩霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判长  宫继新二〇一七年十月十日书记员  沈 铮
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00088号
申请执行人：池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘俊玲，该局局长。
被执行人：龙海华，男，1987年12月生，汉族，个体工商户，住湖南省涟源市，经营地址安徽省池州市。
申请执行人池州市贵池区市场监督管理局以被执行人龙海华在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵市监罚字（2015）48号《行政处罚决定书》，于2015年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区市场监督管理局2015年4月7日作出的贵市监罚字（2015）48号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区市场监督管理局2015年4月7日作出的贵市监罚字（2015）48号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭卓越
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16913号
原告：宋孟颖，女，1976年3月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：甘立波，男，1979年3月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人:成都万科物业服务有限公司重庆人和分公司，住所地重庆市渝北区金山大道28号附64号，统一社会信用代码：91500000MA5U61NEXP。
原告宋孟颖与被告甘立波、成都万科物业服务有限公司重庆人和分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告宋孟颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋孟颖撤回起诉处理。
审判员 王朝辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨小梅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告汤玉龙
被告刘海彬
被告郭金鹏
被告崔喜柱
被告韩立军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告汤玉龙、刘海彬、郭金鹏、崔喜柱、韩立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月20日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月20日起至2015年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月20日被告汤玉龙与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告汤玉龙并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告汤玉龙应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月20日被告汤玉龙在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年06月20日利息及罚息31006.8元。被告刘海彬、郭金鹏、崔喜柱、韩立军，承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告汤玉龙于2013年04月20日在原告处借款80000元，借款期限自2013年04月20日起至2014年04月20日止，被告刘海彬、郭金鹏、崔喜柱、韩立军提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告汤玉龙在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告汤玉龙还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘海彬、郭金鹏、崔喜柱、韩立军为被告汤玉龙在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告汤玉龙于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息31006.8元（截止2016年06月20日），合计111006.8元。被告刘海彬、郭金鹏、崔喜柱、韩立军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告汤玉龙负担。被告刘海彬、郭金鹏、崔喜柱、韩立军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1858号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《YOYO舞步》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6013号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：王德英，女，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王德英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6013号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王德英，女，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王德英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00526号
原告：王某，女，1986年7月2日出生，彝族，无业。
委托代理人：王文智，男，无业。
被告：金某某，男，1981年2月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告王超于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 马利群
二〇一三年三月四日
书记员 霍晓川
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第34号
原告郑国有，男，1946年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告朱秀英，女，1948年9月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
共同委托代理人潘峰，福建天象律师事务所律师。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人李钦辉，局长。
委托代理人唐敏、陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
第三人戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号。
法定代表人AMITMIDHA，董事长。
委托代理人黄文强，福建力衡律师事务所律师。
原告郑国有、朱秀英不服被告厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月22日受理后，因戴尔（中国）有限公司与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员郝晓琳共同组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑国有、朱秀英，被告委托代理人陈琦，第三人委托代理人黄文强到庭参加了诉讼。
案件审理过程中，原告郑国有、朱秀英因与被告厦门市人力资源和社会保障局及第三人戴尔（中国）有限公司就工伤认定及赔偿事宜达成协调协议，于2014年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告郑国有、朱秀英撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑国有、朱秀英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑国有、朱秀英负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第869-2号
申请执行人柯金英，女，1955年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王绍雄，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人福建省雄伟建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2949号民事调解书，在执行过程中，申请执行人柯金英于2015年4月2日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第2949号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年四月十日
书记员 刘 芳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初103号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：宋某，男，1994年7月2日出生于山东省泗水县，汉族，农民，住浙江省萧山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕102号起诉书，指控被告人宋某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王希玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某通过QQ聊天与他人达成买卖公民个人信息的协议，然后通过QQ发送的方式传输，以支付宝、微信红包等方式收取费用，非法获利万余元。其中，被告人宋某与王某（已判刑）交换公民个人信息近5万条。
被告人宋某归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人王某、杨某的证言，高端数据资源口认证、聊天记录、支付宝交易明细、户籍信息、抓获经过及被告人宋某在侦查阶段的供述等证据予以证实。被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，应依法追究其刑事责任；对其违法所得，应当予以追缴。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人宋某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止）；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、追缴被告人宋某违法所得人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 袁文龙
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00067号
申请执行人赵粉娟，女，汉族，陕西省兴平市人。
委托代理人杨运团，男，，汉族，兴平市人。
委托代理人薛鲲鹏，男，汉族，兴平市店张镇人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
赵粉娟与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第378号裁决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金23248元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第378号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年八月十三日
书记员 张浦颢
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初280号
原告:黄建红，男，铜川市耀州区人。
被告:焦永琦（又名焦永琪），男，铜川市耀州区人，
原告黄建红与被告焦永琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员王建文担任审判长，与审判员王兴平、人民陪审员王小明组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄建红到庭参加了诉讼，被告焦永琦经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄建红向本院提出诉讼请求；1、请求依法判令被告支付原告轮胎款4050元及利息1280元，共计5330元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告焦永琦在经营货车陕B292**期间，在原告经营的轮胎经销部多次更换轮胎，共产生费用4050元，经多次催要无果。原告在万般无奈之下诉讼至贵院，请求耀州区人民法院判令被告支付原告轮胎款及利息，以维护原告合法权益。
被告焦永琦既未到庭应诉又未答辩。
原告向本院提交4050元欠据一张，证明被告欠轮胎款的事实及逾期的欠款利率为3%。本院对原告提交的欠据进行了审查，对该欠据依法予以认定。
经审理查明：被告焦永琦经营货车陕B292**期间，在原告经营的轮胎经销部多次更换轮胎，共计欠原告轮胎款4050元，同时被告承诺按月息3%支付利息。
本院认为，依据原告提交的欠据，能够证实被告焦永琦购买原告轮胎和欠轮胎款4050元的事实，债务应当清偿。被告购买原告轮胎理应及时清偿轮胎价款，而被告未归还轮胎款，属违约行为，应立即清偿轮胎款4050元，并支付利息1280元。原告请求的利息1280元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告焦永琦于判决生效后10日内向原告黄建红支付轮胎款4050元和利息1280元，合计5330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元由被告焦永琦负担并直接支付原告黄建红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王建文
审 判 员 王兴平
人民陪审员 王小明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 荣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4883号
罪犯邓爱民，男，1969年7月23日出生，汉族，出生地江西省修水县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月10日作出（2010）南刑初字第1849号刑事判决，以被告人邓爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月26日作出（2011）佛中法刑二终字第138号刑事判决，以被告人邓爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓爱民在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓爱民在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓爱民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子，并于2013年3月27日缴纳了罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓爱民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓爱民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2280号
原告：雷登辉，男，1985年10月18日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：李彰益，福建闽润律师事务所律师。
被告：刘锦贵，男，1966年3月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林秀琴，女，1973年6月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：张启堤，男，1981年9月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告雷登辉与被告刘锦贵、林秀琴、张启堤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彰益到庭参加诉讼，被告刘锦贵、林秀琴、张启堤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷登辉诉称：2014年6月24日，原告与被告刘锦贵就借款事宜签订《借款合同》，约定被告刘锦贵向原告借款50000元人民币用于偿还被告刘锦贵欠罗源县农村信用社的贷款，借款期限为10天（自2014年6月24日—2014年7月3日），逾期利率为每日0.08%。若被告逾期未还款，被告刘锦贵应承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。另外，为保证债务的履行，被告张启堤作为保证人，与原告签订《个人保证合同》。约定被告张启堤对被告刘锦贵的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘锦贵指定的账户转账50000元人民币。被告林秀琴与被告刘锦贵系夫妻关系，且被告刘锦贵的借款事实发生于婚姻关系存续期间，因此被告林秀琴应对被告刘锦贵的上述债务承担共同清偿责任。现借款期限已届满，三被告均拒绝履行还款义务。故请求判令：1、被告刘锦贵、被告林秀琴共同向原告返还借款本金50000元，并支付自2014年7月4日计算至款项清偿之日止，月利率按2%计算的利息；2、被告刘锦贵、林秀琴共同承担原告为实现债权而支出的律师费2500元；3、被告张启堤对被告刘锦贵、林秀琴的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告刘锦贵、林秀琴、张启堤未作答辩
原告雷登辉提供借款合同、个人保证合同、律师费发票、存款明细单、收款确认函、结婚证等作为证据，以证明被告刘锦贵、林秀琴、张启堤借款的事实。被告刘锦贵、林秀琴、张启堤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为:债务应当清偿。原告要求被告刘锦贵返还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张启堤自愿作为连带责任担保人并在个人保证合同上签字，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的律师费，双方在借款合同中有明确约定，本院予以支持。该借款事实形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形。因此，原告要求被告刘锦贵、林秀琴共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘锦贵、林秀琴、张启堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦贵、林秀琴应于本判决生效之日起10日内偿还原告雷登辉借款人民币50000元及利息（自2014年7月4日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张启堤对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘锦贵、林秀琴、张启堤应于本判决生效之日起10日内支付原告律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 雷夏宾
二〇一六年三月三日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE