wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00919号
上诉人（原审被告）任某某，男，1978年8月8日出生，汉族。
委托代理人呼喜莲、王子娟，山西长兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1980年7月26日出生，汉族。
上诉人任某某因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某某及其委托代理人呼喜莲、王子娟，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系同学关系，相处交往后确立恋爱关系，于2005年9月9日办理结婚登记，2006年4月26日举行婚礼。2007年9月6日生育一女任某甲，婚生女现随被告父母生活。原告婚前个人财产为陪嫁的台式电脑1台、4条被子。被告婚前个人财产有康佳34吋电视1台、海尔冰箱1台、123布艺沙发1套。共同财产有：三组六门柜子1套、双人床1张、单人床1张，以上财产均在长钢四工地小区1栋1单元11号房屋放置。另有共同财产晋DRZ7**长安奔奔轿车1辆，由被告管理使用。
原审认为，原、被告系同学关系，具有一定的婚前感情基础，婚后本应组建一个稳定、和谐、美满的家庭，但双方时常争吵，打架生气，矛盾不断加深，隔阂日渐加大，且被告殴打原告，实施家庭暴力，应认定为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告主张夫妻感情破裂，请求解除双方的婚姻关系，本院予以支持。婚生女长期随被告及被告父母生活，有较稳定的生活环境，有利其健康成长，故随被告生活为宜。父母与子女的关系不因双方离婚而消除，原告作为母亲应承担必要的抚养费用，被告未提供证明原告的收入情况，原告陈述其月收入1000元左右，故原告每月承担300元抚养费较为适宜。原告主张对婚生女享有探视权，根据婚姻法第三十八条规定，双方离婚后，不直接抚养子女的原告有探望婚生女的权利，被告有协助的义务，故原告在国家法定假日和婚生女放长假期间对婚生女进行探视，每两周探视一次。双方婚前财产归各自所有。共同财产晋DRZ7**长安奔奔轿车一辆，综合考虑车辆购买时间（2010年）因素、车辆购买价格（39900元）因素、车辆折旧因素、车辆登记和使用因素，晋DRZ7**长安奔奔轿车归被告所有，被告酌情返还原告10000元；其它共同财产三组六门柜一套、单人床一张归原告赵某所有，双人床一张归被告任某某所有。被告主张有债务32000元，其提供靳云鹏、冯宇青的证明，因证人未出庭作证并接受双方质询，不予采信；证人王红军出庭作证接受原告质询时所作回答与其所作证言不相符，不予采信；证人董婷所作证言可以证明被告有债务5000元，予以采信；故认定被告负有债务5000元。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，原、被告各自承担债务2500元。原告主张小鸭双缸洗衣机一台系共同财产，被告主张该洗衣机系被告父亲任军所有，原告未提供证据证明其主张，故对原告的主张不予支持。原告主张长钢四工地小区1栋1单元11号房产系共同财产，被告主张该房产系其父亲任军购买，并提供任军交纳房款收据予以证明，原告未提供证据证明其主张，故对原告的主张不予支持。原告主张西沟小区14栋3层30号租赁公房由其使用，该租赁房的出租方系首钢长治钢铁有限公司，因涉及第三人，本案不做处理。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告任某某离婚。二、婚生女任某甲随被告任某某生活，原告赵某从2013年3月起每月支付抚养费300元，付至婚生女任某甲18周岁止。三、原告赵某享有对婚生女任某甲的探视权，被告任某某予以协助。原告在国家法定假日和婚生女放长假期间对婚生女进行探视，每两周探视一次。四、原告赵某的婚前财产台式电脑一台、被子四条归原告；被告任某某的婚前财产康佳34吋电视一台、海尔冰箱一台、123布艺沙发一套归被告。五、共同财产晋DRZ7**长安奔奔轿车归被告任某某所有，被告酌情返还原告赵某10000元；三组六门柜一套、单人床一张归原告赵某所有；双人床一张归被告任某某所有。六、共同债务5000元，原、被告各承担2500元。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
判后，任某某不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0732号民事判决；2、判令双方离婚，被上诉人赔偿上诉人精神损失10万元；3、判令被上诉人承担抚养费每月740元；4、判令共同债务32000元，除去一审法院认定的5000元外，剩余27000元依法分担；5、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵某当庭答辩称，上诉人要求其赔偿10万元精神损失费没有事实依据且不符合法律规定，上诉人请求的抚养费过高，且27000元的债务不存在，故应维持原审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。被上诉人赵某现在首钢长治钢铁有限公司轧钢厂工作，每月实发工资约2000元。被上诉人赵某的父亲系残疾人，母亲瘫痪在床，均需赵某照顾。经本院主持调解，上诉人任某某与被上诉人赵某未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，上诉人任某某、被上诉人赵某双方婚后初期感情尚好，后在共同生活期间，因双方相互猜忌发生争吵，矛盾不断升级，致使分居生活，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，一审法院依法准予其二人离婚符合法律规定。关于上诉人任某某提出被上诉人赔偿其精神损失10万元的主张，因没有事实依据，且不符合法律规定，故本院不予支持。关于上诉人提出由双方共同分担共同债务32000元的主张，被上诉人赵某认可5000元，且上诉人所举的证据不能充分证明剩余的债务，故一审已认定共同债务5000元并无不当。关于上诉人主张被上诉人每月应承担孩子抚养费740元的主张，因其一审时并未提供被上诉人的收入情况，且被上诉人要赡养残疾的父亲和瘫痪的母亲，生活确实困难，故本院对增加抚养费的请求不予支持，待日后被上诉人的生活情况有所好转，上诉人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李国君
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4711号
原告申彩霞，女，1978年12月6出生，汉族，住上蔡县。
被告孟建东，男，1974年11月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告委托诉讼代理人:任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
原告申彩霞与被告孟建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彩霞、被告孟建东及委托诉讼代理人任二涛到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月3日18时，申彩霞驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿龙祥路由南向北行驶至柴火酒家北侧，撞着停在�路东沿被告孟建东驾驶的正在开车门的豫Ｑ×××××轿车，造成二车不同程度受损的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任；事故发生后，双方协商无果。为此，起诉要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计8147元。
被告孟建东辩称，对上蔡县公安局交通警察大队责任认定书有意见，被告不应负全责。原告车辆评估的维修费用过高，而且是其单方委托。事故发生后，原告车辆可以正常行驶，不应产生拖车费用，原告请求不合理的部分不同意赔偿，同意赔偿原告各项损失6000元。
经审理查明，2017年9月3日18时，原告申彩霞驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿龙祥路由南向北行驶至柴火酒家北侧，撞着停在公路东沿被告孟建东驾驶的正在开车门的豫Ｑ×××××轿车，造成二车不同程度受损的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队【2017】第367号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告申彩霞到驻马店市博远汽车销售服务有限公司对豫Ｑ×××××小型普通客车进行维修，配件及工时费用计款6961元。2017年9月27日驻马店三和汽车鉴定评估有限公司出具了评估报告书：配件费用4971元、工时费用1600元，合计6571元。并支出拖车费、施救费1300元，评估费326元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、车辆维修发票一张、拖车、施救票据13张、评估费票据四张、汽车评估报告书一份，被告提供了现场照片五份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。当其财产受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队【2017】第367号道路交通事故认定书认定，�告孟建东驾驶机动车，违章停车，打开车门，妨碍其他车辆通行，应负此次事故的全部责任，原告申彩霞无责任。对此，本院予以采信。原告的财产损失为:1、财产损失：6521元；2、拖车费、施救费1300元；3评估费326元；上述合计8147元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。因被告未提供其车辆投保情况，造成的损失由其个人承担。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告对事故认定书书有异议，不应负全责及事故后原告车辆能正常行驶，不应该支持施救费用因未提供相反的证据予以证实，本院不予支持。被告孟建东虽对原告申彩霞提供的评估书有及维修费用有异议，但在本院指定的期间内未提交书面重新鉴定申请及预交评估费，视为放弃重新鉴定的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟建东于本判决生效后五日内赔偿原告申彩霞财产损失、拖车费、施救费合计8147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告孟建东负担（该款原告已预交，限被告孟建东于判决生效后五日内将其负担的案件受理费支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小云
二〇一七年十一月三日
书记员 李 博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01070号
原告：陈从喜。
委托代理人：卢群丽。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈从喜诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭审理。原告陈�喜的委托代理人卢群丽，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从喜诉称：2004年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈从喜在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈从喜一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈从喜诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈从喜返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈从喜的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式�份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈从喜的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈从喜持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告陈从喜的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月1日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈从喜位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈从喜的上述房屋进行拆迁。
后原告陈从喜向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈从喜坚持�求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告陈从喜的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件应由原告陈从喜保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由原告陈从喜保管，而该协议原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告陈从喜坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈从喜的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈从喜的诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告陈从喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十�条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初772号
原告：中山市沙溪镇双源家私店，住所地中山市。
投资人：梁钊明。
委托代理人：衡森飚、邝凤玲，、律师助理。
被告：钟贵生（曾用名钟庚生），男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码×××5715。
原告中山市沙溪镇双源家私店（以下简称：双源家私店）诉被告钟贵生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告双源家私店的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼，被告钟贵生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双源家私店诉称：被告钟贵生于2014年2月2日向原告订购家具一批，价值58100元，原告遵守双方的约定将该批家具交付给被告，按照被告要求送至江门市蓬江区卓华服装有限公司，但被告未依约向原告支付货款，被告在该批家具的两张订单上分别写上“以上货已收货未付款”、“以上已经收货未付款”并签署其名字，承认该事实。
至今，原告多次催收，被告仍未向原告支付一分一毫的货款，言而无信，对原告的生产经营造成重大不利影响。根据法律规定，被告应当立即向原告支付货款58100元以及向原告支付自逾期付款之日起至债务履行完毕之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2014年2月3日起暂计至2016年1月7日为10337.66元）。故此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款58100元；2、被告向原告支付自逾期付款之日起至债务履行完毕之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2014年2月3日起暂计至2016年1月7日为10337.66元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告双源家私店在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）各1份，证明原告是适格的诉讼主体；2、原告负责人身份《证明书》、梁钊明身份证（复印件）各1份，证明梁钊明是原告的单位负责人；3、钟庚生身份证（复印件），证明被告是适格的诉讼主体；4、《订货单》2份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告承认已收货未付款。
被告钟贵生没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告钟贵生经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《订货单》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：2014年2年2日，原告双源家私店依据被告钟贵生的订货，分两批将被告订购的家具送至被告处，两批家具涉及的货款金额分别为35700元和22400元。2015年4月22日，原告与被告对账，被告钟贵生在原告提交的编号为0013622、0013623的两份《订货单》上分别填写“以上货已收货未付款”、“以上已经收货未付款”并签署其曾用名“钟庚生”。此后，被告一直拖欠原告货款至今没有偿还，原告遂起诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的两份《订货单》可证明原告与被告存在买卖合同关系和被告尚欠原告货款58100元的事实，本院依法予以确认。原告请求被告支付货款58100元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于违约金的问题。原告请求被告支付自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至债务履行完毕之日止的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告钟贵生逾期支付货款，应承担相应的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款的规定，原告请求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至债务履行完毕之日止的违约金，符合相关法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原被告没有约定货款的支付时间，被告应当在收到货物的同时支付货款。2014年2月2日，原告依约将被告订购的家具送达至被告处，现原告请求被告支付从2014年2月3日起至货款履行完毕之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟贵生经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款的规定，判决如下：
被告钟贵生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市沙溪镇双源家私店清偿货款58100元以及逾期付款违约金（违约金从2014年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮50%计至清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告钟贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年三月十四日
书记员 苏娇红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第666号
原告：王伟伟。
委托代理人（特别授权）：ＸＸＸ、葛爱军。
被告：蔡永慧。
原告王伟伟诉被告蔡永慧民间借贷纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告王伟伟及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告蔡永慧经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告王伟伟诉称：2010年5月24日，被告由于生意需要向我借款人民币100000元，出具借款合同一份，约定借款期限为2010年5月24日至2010年6月23日，我当天履行了合同义务，交付了借款，被告出具收条一份。借款到期后，被告未归还借款。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币100000元，支付逾期利息（从2010年6月23日算至2010年10月21日为2526元，要求计算至判决确定的支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡永慧未作答辩。
原告王伟伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同和收条各1份，证明被告向原告借款人民币100000元并约定了还款期限及原告交付了款项的事实。
被告蔡永慧未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年5月24日，被告因生意需要向原告借款人民币100000元，出具借款合同一份，约定借款期限为2010年5月24日至2010年6月23日，原告当天履行了合同义务，交付了借款，被告出具收条一份。借款到期后，被告未归还借款。原告于2010年10月28日提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告出具了借款合同和收条，能表明原、被告之间的民间借贷关系存在，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定了还款期限，被告应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，因原、被告约定了还款期限，庭审中，原告要求按照每日万分之二点一的标准计算从2010年6月24日至判决确定支付日止的逾期利息，不违反法律和强制性法规的规定，本院予以支持。被告蔡永慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡永慧于本判决生效之日起十日内归还原告王伟伟借款人民币100000元，并支付逾期利息（按每日万分之二点一的标准，从2010年6月24日计算至判决确定的支付日止）。
如果被告蔡永慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告蔡永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年十二月一日
书记员 潘 健
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5983号
罪犯臧冬立，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○一二年九月五日作出（2012）文刑初字第206号刑事判决，以被告人臧冬立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧冬立在服刑期间，于2013年7月17日至2015年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2006年6月7日因犯抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月12日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧冬立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年5月31日至2028年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保46号
申请人：黄某某。
法定代理人：严某某（系黄某某之母）。
被申请人：钱某某。
申请人黄某某于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱某某的银行存款50000元或其相应价值的财产予以诉前保全，并由江苏中法资产风险咨询服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱某某的银行存款计人民币50000元（期限为一年）或查封其相应价值的财产（人民币50000元为限）。
案件申请费520元，由申请人黄某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨茜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁菁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8276号
原告朱常宝。
法定代理人张艳。
委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。
被告郭明明。
被告苏子明。
原告朱常宝与被告郭明明、苏子明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱常宝的法定代理人张艳及委托代理人朱仁览到庭参加诉讼。被告郭明明、苏子明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱常宝诉称，2014年5月30日被告郭明明驾驶皖F6XX**两轮摩托车由北向南行驶至宝山区顾村镇老安村西袁生产队南侧村口小桥时与步行至此的原告相撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告郭明明对本次事故承担全部责任，原告无责。被告苏子明曾用名苏紫明，系肇事车辆的登记所有人，该车未购买保险也未进行过年检。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）95，460.25元（含二次治疗手术费用及外购药）、交通费609元、律师费3，500元。上述费用要求被告郭明明与苏紫明向原告承担连带赔偿责任。
被告郭明明庭后辩称，对事故经过、责任认定均无异议；肇事车辆登记所有人系苏子明，也系被告的姐夫。事发时被告没有驾驶证，对于原告的合理损失，被告愿意承担赔偿责任，不要求被告苏子明承担，但被告没有能力赔付。另，事发后被告已支付原告现金22，300元，请求在本案中一并处理。
被告苏子明未作答辩。
经审理查明：
一、2014年5月30日被告郭明明驾驶皖F6XX**两轮摩托车由北向南行驶至宝山区顾村镇老安村西袁生产队南侧村口小桥时与步行至此的原告相撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告郭明明对本次事故承担全部责任，原告无责。
另，被告苏子明曾用名苏紫明，其系本案所涉肇事车辆的登记所有人。事发时该车未投保保险，且多年未年检处于注销状态。事发时被告郭明明没有摩托车驾驶资质。
二、事发后原告至医院进行救治，经核实共发生医疗费91，405元（含外购药）。另事发后，原告为治疗病情及诉讼等所需，支付交通费609元及律师费3，500元。被告郭明明先行给付原告现金22，300元。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车登记信息、相关病史资料、医疗费单据、外购药单据、交通费单据、律师费发票、被告郭明明提供的《收条》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，因被告郭明明负事故全部责任，故对于原告合理损失被告郭明明作为直接侵权人应当承担赔偿责任。被告苏子明作为肇事车辆的投保义务人，未按规定购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），故在交强险限额和范围内与被告郭明明承担连带赔偿责任。因被告苏子明作为肇事车辆的所有人，应对车辆尽到妥善的管理义务，在明知肇事车辆多年未年检不符合上路行使的条件下未对车辆尽到管理责任，放任无驾驶资格的郭明明驾驶车辆上路行使，被告苏子明对于事故的发生存在过错，故对超出交强险之外部分，被告苏子明应当对被告郭明明的赔偿义务承担补充赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为91，405元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、交通费609元，根据原告实际的伤情，结合其就医、诉讼等综合因素该数额属合理范围，本院予以确认。3、律师费3，500元，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，且有票据为证，本院予以确认。上述1—3项费用总计95，514元，由被告郭明明与被告苏子明在交强险范围内连带赔偿原告10，609元，在交强险之外，剩余部分即84，905元由被告郭明明赔偿原告，与被告郭明明先行支付原告的现金22，300元相抵扣后，被告郭明明应再赔付原告62，605元。被告苏子明对被告郭明明的赔偿义务承担补充补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明明于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱常宝医疗费10，000元、交通费609元，共计10，609元，被告苏子明对被告郭明明的该项赔偿义务承担连带责任；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告郭明明于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱常宝医疗费81，405元、律师费3，500元，共计84，905元，扣除其先行给付的现金22，300元，实际被告郭明明应再支付原告朱常宝62，605元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告苏子明对上述主文第二项中被告郭明明的赔偿义务承担补充赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，686元、公告费560元，均由被告郭明明、苏子明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
代理审判员 张继峰
人民陪审员 张菊娣
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执异31号
案外人(异议人)王玉明，男，1955年11月20日生，汉族，住汝州市丹阳西路**号。身份证号：410482195511200035
申请执行人宋彦廷，男，1975年5月20日生，汉族，住汝州市东关街**号院。。
被执行人李杏，女，1955年12月23日生，汉族，住汝州市军民街西7巷*号，现迁居洛阳。。
本院在执行宋彦廷申请执行李杏民间借贷纠纷一案中，案外人王玉明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王玉明称：汝州市军民街西7巷9号(原军民街西5排9号)的房产系我善意取得，这在汝州市人民法院2016年2月16日的（2015）汝民初字第854号民事判决书及平顶山市中级人民法院2016年6月7日的（2016）豫04民终第1298号民事判决书中已予认定，故汝州市人民法院（2015）汝执字第2013-210号执行裁定书查封我的该处房产错误，请求解除查封。
本院查明：汝州市军民街西7巷9号(原西5排9号)的房产原系被执行人李杏所有。1999年9月3日，本院作出（1999）汝民初字第2507号民事裁定书将该处房产予以查封，同月6日作出了（1999）汝民初字第2507号民事调解书将该处房产抵偿给该案原告张万善。2005年4月25日，异议人王玉明经中介以145000元的价格从张万善手中购得该房，但一直未办理过户手续。2011年11月14日，本院又作出了（2006）汝民再字第64-1号民事判决书，撤销了本院的（1999）汝民初字第2507号民事调解书。
2013年5月4日，本院在执行宋彦廷申请执行李杏民间借贷纠纷一案中以（2013）汝执字第210号执行裁定书对该处房产予以查封，2015年5月8日以（2015）汝执字第2013-210号执行裁定书再次续封3年。王玉明对该查封裁定提出异议后，又以其购房行为构成善意取得向本院提起诉讼，本案受理后，王玉明撤回了异议。2016年2月16日，本院作出了（2015）汝民初字第854号民事判决书，认定异议人王玉明对该处房产构成善意取得，第三人段玉山、丁忠志上诉后，平顶山市中级人民法院2016年6月7日下发了（2016）豫04民终第1298号民事判决书维持了本院的一审判决。
本院认为：该处房产在异议人起诉后，经本院及平顶山市中级人民法院认定异议人的购房行为构成善意取得，故本院（2013）汝执字第210号和（2015）汝执字第2013-210号查封，续封执行裁定书对该处房产的查封显属不当，应予纠正，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）汝执字第210号执行裁定书和（2015）汝执字第2013-210号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：郭志军
审判员 ：于延鹏
审判员 ：郭天立
二〇一六年九月九日
书记员 ：何伟峰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更511号
罪犯张鑫，男，1982年12月11日出生，山西省长治市城区人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张鑫因犯诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于二〇一五年四月二日以（2014）城刑重字第17号刑事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年1月13日起至2018年7月12日止），并处罚金6万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次,余289分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月13日起至2017年10月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执118号
申请执行人：王小松，男，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：王金帅，女，住河南省镇平县。
申请执行人王小松申请执行王金帅为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，于2017年2月4日送达执行通知书，限其于2017年2月7日前履行本院（2016）豫1324字第1869号民事判决书所确定的义务,现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年六月二十六日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执118号申请执行人：王小松，男，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：王金帅，女，住河南省镇平县。申请执行人王小松申请执行王金帅为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，于2017年2月4日送达执行通知书，限其于2017年2月7日前履行本院（2016）豫1324字第1869号民事判决书所确定的义务,现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一七年六月二十六日书记员  李永豪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01290号
原告重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号。组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告邓湖川，女，汉族。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告邓湖川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年2月25日向本院申请撤回对邓湖川的起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回对邓湖川的起诉。
本案受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梅芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第52号
申请人宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人高铭宏，该支行行长。
委托代理人金军，男，1971年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏力策物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人张楠辉，该公司经理。
被申请人宁夏佰达昌物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李蓓，该公司经理。
被申请人宁夏博飞特物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人于立兵，该公司经理。
被申请人张楠辉，男，1972年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李蓓，女，1982年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人于立兵，男，1973年10月26日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司永康支行为保护自身合法权益，于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张楠辉名下价值60万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张楠辉名下价值60万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑晓峰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终329号
上诉人（原审被告）：杨志清，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨洋，男，住宁夏回族自治区海原县。
.被上诉人（原审原告）：罗占俊，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人杨志清因与被上诉人罗占俊买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨志清及其委托诉讼代理人杨洋，被上诉人罗占俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗占俊的诉讼请求；一、二审诉讼费由罗占俊承担。事实和理由：1.杨志清不是本案适格被告。涉案买卖合同是罗占俊与海原县蓝天生化科技有限责任公司之间形成，杨志清是该公司法定代表人杨某某之父，在公司为杨某某帮忙，因此本案杨志清的行为是海原县蓝天生化科技有限责任公司的行为，并非杨志清与罗占俊之间的私人债务，一审对此认定错误。2.一审认定事实错误。杨志清、杨某某因对罗占俊的信任，出具的部分货物欠款，在结清该欠款后并没有收回欠款凭证，有时罗占俊之女罗某某也代收罗占俊的货款，杨志清已将涉案货款清偿完毕，罗占俊女儿罗某某出具的收条及贵院（2010）卫民初字第12号民事判决可以证明。3.本案诉讼时效已过。自2001年债权产生至本案诉讼前罗占俊从未找杨志清或杨某某要过货款，且在庭审中罗占俊也未能提供任何证据证明其曾向杨志清主张权利。
罗占俊辩称：2001年3月1日是杨志清到罗占俊家中将骨头拉走，并出具了凭据，杨志清应该支付货款，海原县蓝天生化科技有限责任公司法定代表人杨某某说谁打的条子找谁要钱，罗占俊就涉案债务并未与杨某某进行过结算处理。罗占俊之女罗某某也给他们送货，付给罗某某款项是罗某某本人的货款，罗某某并未代收罗占俊的货款。（2010）卫民初字第12号判决也未处理涉案款项。从欠条出具至今罗占俊一直在要钱，2005年罗占俊就一直住在海原县蓝天生化科技有限责任公司要钱。
罗占俊向一审法院起诉请求：判令杨志清支付罗占俊货款5378元，并由杨志清承担案件受理费。
一审法院认定事实：2001年3月1日，杨志清向罗占俊收购杂骨5．325吨，每吨单价为1010元，合计金额为5378元，并于2001年3月1日向罗占俊出具了一份证明，后经罗占俊催要，杨志清未付。
一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。罗占俊已将货物交付给了杨志清使用，应视为履行了合同义务。杨志清因无钱付清货款，给罗占俊出具了一份欠款证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。后经罗占俊催要，杨志清不支付货款，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现罗占俊依据杨志清出具的条据主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于杨志清辩称其儿子杨某某对上述欠款已清偿，未提供有效的证据予以证明，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。关于杨志清辩称本案已过诉讼时效的问题，根据查明事实，因双方的买卖纠纷，罗占俊曾多次向法院起诉主张自己的权利，且至今居住在杨志清儿子杨某某的骨粉厂向杨志清及其儿子杨某某追偿债务，杨志清多年来并没有放弃自己的权利，因此，杨志清的抗辩理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：杨志清于判决生效后10日内支付罗占俊杂骨款5378元。案件受理费50元，减半收取25元，由杨志清负担。
本院二审期间，上诉人杨志清出示罗占俊于2001年3月1日出具的收条一份，拟证明杨志清已支付罗占俊本案货款8000元。被上诉人罗占俊未向法庭出示证据。
对上诉人杨志清出示的证据经罗占俊质证认为该收条系杨志清本人出具，但并非出具给杨志清，而是出具给杨志清之子杨某某，与本案无关。本院认证认为，结合双方一致认可罗占俊还与杨某某发生杂骨交易及出具的收条并未注明包含涉案5378元货款的事实，罗占俊辩解该条据系出具给杨志清之子杨某某更具有可靠性，故对该收条的关联性不予认可。
二审中，本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于杨志清上诉认为其不是本案适格被告的上诉意见。罗占俊出示的凭据并未注明所载货款为海原县蓝天生化科技有限责任公司所欠或者杨志清系海原县蓝天生化科技有限责任公司工作人员，故杨志清主张为其自杨某某帮忙，涉案货款为海原县蓝天生化科技有限责任公司所欠，其不是适格被告的上诉理由不能成立，不予支持。
关于杨志清主张已经清偿涉案债务的上诉意见。一审中，杨志清出示罗某某出具的收条主张涉案货款由杨志清之子杨某某已经替代偿还，又出具了本院作出的（2010）卫民初字第12号判决书认为已经处理了涉案货款，二审中再出示罗占俊出具的收条，却主张货款由杨志清本人偿还完毕。对涉案货款如何偿还完毕上诉人杨志清三次主张均不一致陈述不清，且提交的三份证据均无法单独或者相互印证涉案货款偿还完毕，故该上诉意见亦不能成立，不予采纳。
本案是否已过诉讼时效。被上诉人罗占俊辩称一直追要货款，因货款未付清至今居住在杨志清家的骨粉厂，上诉人杨志清也认可罗占俊因货款问题至今居住在其骨粉厂的事实。故本案并未超过诉讼时效，上诉人罗占俊的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，杨志清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵 鑫
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初102号
原告：李帅，男，1974年6月22日出生，汉族，系个体。
委托代理人：韩福顺，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告：白江元，男，1961年4月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂四矿五区四队职工。
原告张秀才诉被告白江元租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀才撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林建男
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1397号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，系该公司董事长。
委托代理人陈叶，女，1985年11月26日出生，汉族，住福鼎市。系该行职员。
被告邵克财，男，1984年10月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告周小娟，女，1985年11月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告郑金莲，女，1985年9月12日出生，汉族，住福鼎市。
被告邵克清，男，1982年1月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告雷祖玉，男，1969年7月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告邵茂贵，男，1973年7月11日出生，汉族，住福鼎市。
被告张丽珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告董力凡，女，1975年8月13日出生，汉族，住福鼎市。
被告邵克果，男，1978年7月6日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告邵克财、周小娟、郑金莲、邵克清、雷祖玉、邵茂贵、张丽珍、董力凡、邵克果金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 张开建
代理审判员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00303-1号
原告枣阳市桐鑫加油站，住所地枣阳市新市镇李楼村。
法定代表人ＸＸ，该站经理。
被告王双峰。
被告吕安国。
本院在审理原告枣阳市桐鑫加油站（以下简称桐鑫加油站）与被告王双峰、吕安国买卖合同纠纷一案中，原告桐鑫加油站于2014年6月18日向本院申请财产保全，要求对王双峰、吕安国的银行存款37000元予以冻结，或将其价值37000元的其他财产予以查封、扣押。并提供登记在饶昌凤名下车牌号为鄂f×××××号小轿车作担保。
本院认为，原告桐鑫加油站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将王双峰或吕安国的银行存款37000元予以冻结；
二、将为桐鑫加油站提供担保的登记在饶昌凤名下车牌号为鄂f×××××号小轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如对本裁定不服，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨金玉
二〇一四年七月一日
书记员 薛 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1418号
原告盛玉成，男，汉族，1969年4月2日出生，住成都市温江区涌泉共耕*组。
原告吴锡金，男，汉族，1963年5月21日出生，住四川省双流县九江镇石牛*组。
二原告共同委托代理人曾欢，四川舟楫律师事务所律师。
被告成都赛乡味餐饮投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段***号*栋**层****号。
法定代表人刘守祥。
原告盛玉成、吴锡金与被告成都赛乡味餐饮投资管理有限公司（以下简称赛乡味公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，由代理审判员王倩适用简易程序，于2014年4月23日依法公开开庭进行了审理。原告盛玉成、吴锡金及其委托代理人曾欢到庭参加诉讼。被告赛乡味公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛玉成、吴锡金诉称，原、被告于2013年7月28日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于武侯区机投镇万寿村一组的房屋租赁给被告使用，租赁期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。第一年租金为55万元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告无故拖欠原告租金，原告多次催收，并于2014年1月21日向被告发函要求被告限期支付拖欠的租金，但被告一直置之不理。原告又于2014年2月24日向被告发函解除双方的房屋租赁合同，但被告仍未答复。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判令被告支付拖欠的租金13万元及利息；2.判令被告支付原告垫付的电费2754元及资金占用损失；3.判令被告支付2014年3月1日至3月10日期间的房屋占有使用费15277.78元。
被告赛乡味公司未作答辩。
经审理查明，2005年，二原告取得成都市武侯区机投桥镇万寿桥村一组位于清水河公园的5亩土地的使用权，并在土地上建造了房屋。2013年7月28日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：1.原告将该上述土地及房屋出租给被告使用；2.租期自2013年9月1日起至2018年8月31日止；3.2013年9月1日至2014年8月31日期间的租金为55万元，该期间的支付方式为：合同签订当日支付2万元，2013年11月30日支付10万元，2014年2月28日支付12万元，2014年5月30日支付12万元，2014年8月31日支付11万元，另外8万元作为安装天然气的费用多退少补；4.原告方负责物业的水、电、气畅通，现天然气的安装费由原告方负责。2014年1月21日，原告委托他人向被告发出催款函，载明被告欠付租金13万元，若被告在收到催款函后不予答复，则原告有权收回房屋。2014年2月24日，原告委托律师向被告发出律师函，载明因被告欠付租金，原告要求解除双方之间的合同并要求被告支付拖欠的房屋租金。
另查明，1.2014年2月24日，原告交纳电费2574元；2.原告已自行于2014年3月收回讼争房屋，并另行出租。
上述事实，有《土地租用协议》、《房屋租赁合同》、催款函、律师函、电费发票及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告赛乡味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告盛玉成、吴锡金出示的证据原件及陈述的事实予以采信。《房屋租赁合同》系原、被告自愿签订，双方均应遵照履行，被告未按照合同载明的期限支付房屋租金，原告有权向其主张，故本院对原告主张被告支付《房屋租赁合同》履行期间的租金13万元，并自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告支付电费的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的合同未对电费由谁负担作出约定，但按照房屋租赁的市场惯例，一般是由承租方承担房屋的水、电、气等费用。基于该市场惯例，且在被告方未作答辩的情况下，本院对原告主张被告承担2574元电费及相应资金占用损失的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告承担2014年3月1日至3月10日期间的房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，原告于2014年2月24日向被告发函解除《房屋租赁合同》，但在3月1日至3月10日期间，被告仍在继续使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故本院对原告该诉讼请求在15277.8元（550000元／年÷12个月÷30天×10天）的范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都赛乡味餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛玉成、吴锡金支付租金13万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日起计算至本判决指定的付款之日止）；
二、被告成都赛乡味餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛玉成、吴锡金支付垫付的电费2574元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月24日起计算至本判决指定的付款之日止）；
三、被告成都赛乡味餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛玉成、吴锡金支付2014年3月1日至2014年3月10日期间的房屋占有使用费15277.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，由被告成都赛乡味餐饮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周小燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）泰山民初字第2825号
原告王兆瑞，男，1961年出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人ＸＸ，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人褚庆华，山东岱松律师事务所实习律师。
被告葛虎，1982年出生，汉族，原泰安市泰山集团职工。
委托代理人徐宗宏，男，1982年出生，汉族，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被告泰安市政工程处，住所地泰安市擂鼓石大街西段。
负责人李尊建，系该单位处长。
委托代理人郭桂林，山东蓝天律师事务所律师。
被告田增强，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人修富强，男，1976年出生，汉族，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王兆瑞与被告葛虎、泰安市市政工程处、田增强雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告葛虎、泰安市市政工程处、田增强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆瑞撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告王兆瑞负担。
审 判 长 王光岩
审 判 员 尹 栋
代理审判员 张宗婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 訾 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第596号
原告：苏韩君。
被告：余姚市甬盛不锈钢有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇芦山寺村。
法定代表人：魏映珠，职务不明。
被告：楼明丰。
原告苏韩君诉被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏韩君到庭参加诉讼，被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏韩君起诉称：被告余姚市甬盛不锈钢有限公司因经营所需，从2012年3月起至2015年1月，由被告楼明丰出面陆续向原告借款十余次，共计借款金额160000元（以现金方式支付）。借款当时被告楼明丰为原告的姐夫，楼明丰为被告余姚市甬盛不锈钢有限公司法定代表人魏映珠之子，因为都是亲戚关系，所以借款当时未出具借条。借款后，两被告一直未归还借款。后原告向两被告多次催促还款，两被告才于2015年2月1日向原告出具借款160000元的借条一张。该借条出具后，原告多次催促两被告还款，但一直未归还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款160000元；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰共同向原告苏韩君借款160000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰因缺少资金，向原告苏韩君借款160000元，并于2015年2月1日共同向原告苏韩君出具借条一份。该款经原告苏韩君催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰共同归还原告苏韩君借款160000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告余姚市甬盛不锈钢有限公司、楼明丰共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年一月六日
代书 记员 张建辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5606号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告刘辉，男，汉族，1981年10月24日出生。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王艳晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执15号
申请执行人：孙某某，男，汉族，1970年11月1日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：新疆湘迪矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭章社，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的达劳人仲终字（2015）25-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押或提取被执行人新疆湘迪矿业有限
公司的存款、收入12080元（其中本金12000元，执行费80元）；
二、被执行人按社会保险经办机构核定的缴费数额补缴请
人孙忠良2015年4月1日至2015年9月30日的养老保险、失业保险，期间利息和滞纳金；
三、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
四、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
五、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人新疆湘迪矿业有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年一月二十一日
书记员 兰 昊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第475号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人苏某，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月26日，因吸毒被浦江县公安局行政拘留15日（未执行）。因本案于2013年3月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］456号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员徐朝阳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，2013年3月30日11时许，被告人苏某窜至浦江县黄宅镇岩头网吧附近，欲与国某（另案处理）进行毒品交易，被公安干警当场抓获，苏某将随身携带的一包毒品疑似物仍在路边，经金华市物证鉴定所鉴定：该毒品疑似物为海洛因，净重0.91克。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人苏某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人苏某对指控犯贩卖毒品罪有异议，其辩解没有贩卖毒品给国某。
经审理查明：
2013年3月30日11时许，被告人苏某在浦江县黄宅镇岩头网吧附近，欲与国某（姓名在卷，另案处理）进行毒品交易，被公安干警当场抓获，苏某将随身携带的一包毒品疑似物仍在路边，经金华市物证鉴定所鉴定：该毒品疑似物为海洛因，净重0.91克。
证明上述事实的证据有：
1、被告人苏某的供述和辩解，供认案发当天是携带毒品与国某会面。
2、证人傅某的证言，傅某系浦江县公安局黄宅派出所的民警，证实黄宅派出所在侦查办理国某涉嫌贩卖毒品案时，国某交代其毒品是从苏某处购买，为侦破案件，在国某配合下，苏某到达约定交易地点后将其抓获，并在苏某身边的地上找到毒品，苏某承认该毒品系其携带。
3、证人国某的证言，证实其因涉嫌贩卖毒品被警察抓住，其交代了向苏某购买毒品的事实。其配合民警在2013年3月30日11时许，在岩头镇网吧附近进行毒品交易时，将苏某抓获。
4、情况说明，证明黄宅派出所民警冯明源、傅成健及禁毒大队民警张云路在向国某说明情况后，在国某配合下，将苏某抓获。
5、通话记录，证实苏某与国某进行多次电话联系的情况。
6、辨认笔录及照片，证实国某能辨认出与其进行毒品交易的是苏某。
7、检查笔录，证实对苏某进行搜查的情况。
8、金华市公安局物证检验报告，证实案发当天苏某所携带的物品为净重0.91克的海洛因。
9、扣押物品清单、毒品上缴清单，证实扣押物品海洛因已上缴情况。
10、现场检测报告书，证实被告人苏某系吸食毒品人员。
11、浦江县公安局行政处罚决定书，证实2013年6月26日，苏某因吸毒被浦江县公安局行政拘留15日（未执行）。
12、被告人苏某的户籍证明及抓获经过等
上述证据，证据的来源合法、证明的内容客观真实并能相互印证，并均与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告人提出其没有贩卖毒品给国某的辩解，与查明的事实不符，且缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏某由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年1月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 张 炜
人民陪审员 金晓京
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 方 略
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初740号
原告马灯勤。
委托代理人冯守领，鹿邑县真源街道中心法律服务所律师。
被告鹿邑县益民机动车驾驶员培训学校。
法定代表人邱丽，该学校校长。
委托代理人王自力，鹿邑县真源街道中心法律服务所律师。
本院在审理原告马灯勤诉被告鹿邑县益民机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马灯勤于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马灯勤在审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马灯勤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马灯勤承担。
审判员 王文革
二〇一六年四月二十日
书记员 刘晓敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3501号之一
申请执行人林丽萍，女，1968年3月9日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
被执行人陈庆育，男，1964年4月2日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人林丽萍与被执行人温州市安庆建设开发有限公司、陈庆育民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3501号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3501号之一申请执行人林丽萍，女，1968年3月9日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。被执行人陈庆育，男，1964年4月2日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人林丽萍与被执行人温州市安庆建设开发有限公司、陈庆育民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3501号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1212号
罪犯张超健，男，1978年8月15日出生，汉族，四川省沐川县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省井研县人民法院于2004年10月20日作出（2004）井研刑初字第60号刑事判决，以被告人张超健犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利2年。决定执行有期徒刑16年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利2年。（已执行）。刑期起于2004年4月28日止于2020年4月27日。判决生效后交付执行。于2004年11月9日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）自刑执字第191号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利2年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年7月26日、2011年5月30日、2012年11月28日分别作出（2009）成刑执字第4006号、（2011）成刑执字第2534号、（2012）成刑执字第6583号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年2个月、11个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2015年3月27日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张超健在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张超健在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张超健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一四年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初2号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人苑某某，男，1968年8月22日生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月18日被取保候审，同年11月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］7号起诉书指控被告人苑某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派代理检察员李杨、齐政为出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人苑某某于2016年10月20日12时许，在吉林市龙潭区龙潭街华能热电厂院内工地，因琐事与工友张某某发生口角，并用砖头将张某某头面部打伤，经法医鉴定：被害人张某某左眼眶外侧壁骨折，左侧颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人苑某某供述；被害人张某某陈述；证人周某某证言；身份证复印件、照片、急诊病志、住院病历、办案说明、鉴定人资格证书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告等证据。
公诉机关认为，被告人苑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苑某某对公诉机关指控的故意伤害事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人苑某某于2016年10月20日12时许，在吉林市龙潭区龙潭街华能热电厂院内工地，因琐事与工友张某某发生口角，并用砖头将张某某头面部打伤，经法医鉴定：被害人张某某左眼眶外侧壁骨折，左侧颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人苑某某赔偿张某某各项经济损失共计人民币二万元，张某某对苑某某表示谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人苑某某供述。证实2016年10月20日，在吉林市龙潭区热电厂工地内，其在操作搅拌机，一人（张某某）在上面抬料，并让其少装点料，中午，该人在屋内喝酒，称：“谁弄搅拌机的，把我累坏了。”用语不文明，并欲持啤酒瓶打其，其持方砖击打该人左侧面部一下，后该人被送往医院。
2、被害人张某某陈述。证实2016年10月20日12时许，其与苑某某因上午干活一事发生口角，其持啤酒瓶子掷苑某某，苑某某持砖头击打其面部左侧。
3、证人周某某证言。证实2016年10月20日12时许，张某某和苑某某因干活的事发生口角，后张某某持啤酒瓶子掷向苑某某，未果，后苑某某持砖头击打张某某面部左侧。
4、身份证复印件。证实被告人苑某某的自然情况。
5、照片、急诊病志、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书。证实被害人张某某左眼眶外侧壁骨折，左侧颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
6、办案说明。证实公安机关未找到被告人苑某某的作案工具；公安机关未找到其他证人。
7、行政处罚决定书。证实被告人苑某某因本案被公安机关行政拘留十日。
8、现场检测报告。证实被告人苑某某未吸食过毒品。
9、询问笔录。证实被告人苑某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币二万元，张某某对苑某某表示谅解，希望法院对被告人苑某某从轻处罚。
本院认为，被告人苑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人苑某某如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人苑某某赔偿被害人张某某经济损失，并取得被害人张某某谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人苑某某持械，在量刑时应酌情予以考虑。根据被告人苑某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李国茹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 衣 宁
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00117号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人李某甲，男，1955年8月29日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月30日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，2015年2月11日对其取保候审。被告人刘某某，男，1959年11月27日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月30日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，2015年2月11日对其取保候审。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某甲、刘某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于2015年3月16日作出（2015）鄂夷陵刑初字第00029号刑事附带民事判决书，二被告人不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，2015年6月5日，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中刑终字第000132号刑事裁定书，发回本院重新审判。重审期间，本院重新组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员熊家元出庭支持公诉，附民原告李某乙及委托代理人代坤，被告人李某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年10月31日9时许，被告人李某甲、刘某某（二人系同胞兄弟）与被害人李某乙在宜昌市夷陵区下堡坪乡蛟龙寺村二组刘某某住宅附近乡村公路旁，因土地纠纷发生争吵，继而发生拉扯打斗，被告人李某甲、刘某某持木棒将被害人李某乙打伤，造成被害人李某乙左尺骨远端骨折，头部软组织挫裂伤。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李某甲、刘某某在案发现场等待民警处置，到案后如实供述了上述事实。另查明：二被告人与被害人李某乙达成调解协议，由二被告人各赔偿被害人损失人民币15000元，已履行完毕上述事实，被告人李某甲、刘某某在开庭审理的过程中亦无异议。且有以下证据证实：1.木棒照片，证明被告人李某甲、刘某某作案时所使用凶器的特征；2.被害人李某乙的陈述，证明其被被告人李某甲、刘某某用木棒打伤的时间、地点、起因、经过、结果等事实；3.证人何某某、陈某某的证言，证明被告人李某甲、刘某某用木棒打伤被害人李某乙的时间、地点、经过等事实；4.宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级；5.病历资料、诊断证明、出院记录，证明被害人李某乙受伤治疗的情况；6.户籍证明，证明被告人李某甲、刘某某的自然人身份情况；7.收条，证明被告人李某甲、刘某某已赔偿被害人李某乙3000元的事实；8.宜昌市公安局夷陵区分局出具的《到案经过》，证明被告人李某甲、刘某某的到案经过；9.被告人李某甲、刘某某的供述，证明其用木棒打伤被害人李某甲、刘某某的时间、地点、起因、经过等事实；10.医药费单据、工资证明、诊断证明，证实被害人李某乙所受经济损失的事实。足以认定。本院认为：被告人李某甲、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲、刘某某在案发现场等待民警处置，到案后如实供述了上述事实，具有自首情节，可以对其从轻处罚；案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长吴俊人民陪审员易黄人民陪审员望西峨二〇一五年八月二十四日书记员陈菁
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执120号
申请执行人：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积新乐村郑家组988号，统一社会信用代码：91361029558459291C。
法定代表人：戴俊。
被执行人：王细华，男，1966年8月12日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：江西省亿达建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县鸟林新街68号，统一社会信用代码：91361122796995372L。
法定代表人：周永达。
本院在执行申请执行人江西东乡南方混凝土有限公司与被执行人王细华、江西省亿达建设工程有限公司买卖合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现需解冻扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人江西省亿达建设工程有限公司在中国银行账户19×××67上存款人民币255050元；
二、解除被执行人江西省亿达建设工程有限公司在中国银行账户19×××67上存款人民币251375.92元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王 挺
审判员 饶其良
审判员 吴丽平
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚 梦
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执120号申请执行人：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积新乐村郑家组988号，统一社会信用代码：91361029558459291C。法定代表人：戴俊。被执行人：王细华，男，1966年8月12日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：江西省亿达建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县鸟林新街68号，统一社会信用代码：91361122796995372L。法定代表人：周永达。本院在执行申请执行人江西东乡南方混凝土有限公司与被执行人王细华、江西省亿达建设工程有限公司买卖合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现需解冻扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人江西省亿达建设工程有限公司在中国银行账户19×××67上存款人民币255050元；二、解除被执行人江西省亿达建设工程有限公司在中国银行账户19×××67上存款人民币251375.92元的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 吴丽平二〇一八年一月二十四日书记员 姚 梦
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第9号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年8月26日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2013）229起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员宋太山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日20时许，被告人李某某与李某甲、赵某某等人喝酒后，驾驶自己的豫M199**号小型越野车回栾川县城租住的地方，当车行驶至栾川县君山路大南沟口路段时，被该处执勤的民警当场查获。经洛阳君山法医临床司法鉴定所对李某某血液酒精检测，李某某的血液乙醇含量为128.2mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王戈鹏
二〇一四年一月八日
书记员代 银 鹏
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执204号
申请执行人七台河市茄子河连发兽药店
负责人：吴连发，男，XXX年出生，汉族，现住XXX。
被执行人黄显义，男，XX年出生，汉族，现住XX。
被执行人七台河长青林业有限责任公司
法定代表人：秦利职务：经理
本院在执行七台河市茄子河连发兽药店与黄显义、七台河长青有限责任公司买卖合同纠纷（2015）茄民重字第4号民事判决一案中，执行标的184825.44元。被执行人黄显义、七台河长青有限责任公司将案件款全部给付完毕。申请执行人七台河市茄子河连发兽药店申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民重字第4号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
二〇一六年十月十日
书记员 邢 一
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民再字第8号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：高仁潘。
申诉人（原审被告）：李爱凤。
上述两申诉人的共同委托代理人：黄晓村。
被申诉人（原审原告）：黄丽华。
委托代理人：张陈坚。
原审被告高仁潘、李爱凤因与原审原告黄丽华民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2011）温乐商初字第320号民事判决，向检察机关申诉。2012年9月20日，温州市人民检察院作出温检民行抗（2012）48号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2012年11月19日作出（2012）浙温民抗字第171号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员刘青青出庭，申诉人高仁潘及申诉人李爱凤的委托代理人黄晓村、被申诉人黄丽华及委托代理人张陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告高仁潘与被告李爱凤系夫妻关系。2009年2月28日，被告高仁潘向原告黄丽华借款33万元，口头约定借款月息1分（即月利率1％），该借款被告高仁潘并未出具借据给原告黄丽华。
2011年3月21日，被告高仁潘与原告黄丽华经结算，被告高仁潘向原告黄丽华出具欠款欠据一张，该欠款欠据载明：今欠黄丽华计人民币贰拾伍万贰千叁佰元正（￥252300），欠款利息1分（即月利率1％），欠款日期2011年3月21日，欠款人高仁潘。后经原告催讨，二被告未履行还款义务。
对2011年3月21日的欠款欠据的出具原因，是何种情形结算的，双方存在争议。被告高仁潘认为，2011年3月21日偿还原告黄丽华现金16万元，从2009年2月28日以33万元月利率1％计算到2011年3月21日止，共计748天，利息82280元，加上借款本金33万元，扣除已付现金16万元，因此，在2011年3月21日进行结算立下欠款欠据。原告黄丽华认为，被告高仁潘曾于2010年3月4日向其借款50万元，且立下欠款欠据一张。该欠款欠据载明：今欠黄丽华人民币伍拾万元正，欠款利息按1分计算，2010年8、4日，连本带息一次还清，如果8、4未还清按5分利息，欠款日期2010年3月4日，还款日期2010年6月4日先还20万元，欠款人高仁潘。高仁潘于2010年5月5日偿还原告10万元，于2011年3月21日偿还原告20万元，因此，2011年3月21日结算后（按约定月息1分），被告高仁潘出具了欠款欠据，欠款金额252300元。而该50万元的欠款欠据原件结算后已还给被告高仁潘。在审理中，高仁潘否认向原告出具2010年3月4日的欠款欠据，50万元的借款不存在，双方没有发生借贷关系。原告黄丽华向法院提供了存放在电脑中扫描件的欠款欠据。根据原告的申请，委托温州律证司法鉴定所对扫描文字“黄丽华、现金、伍拾万元正利息按1分计算，2010年8、4日连本带息一次还清，如果8、4未还清按5分利息，2010年3月4日，2010年6月4日先还20万元，高仁潘”是否系高仁潘书写进行鉴定，温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书温律司鉴所（2011）文鉴字第78号鉴定意见：检材欠款欠据扫描文字系高仁潘的笔迹。
原审认为：被告高仁潘向原告黄丽华借款33万元，约定月息1分（即月利率1％），庭审中对该事实双方当事人均无异议，予以认定。但对2011年3月21日的欠款欠据出具的原因，是何种情况下进行结算的，根据当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及原、被告提供的其他间接证据，结合温州律证司法鉴定所司法鉴定书的意见，依据民事诉讼法高度盖然性的证据标准，认定2011年3月21日的欠款欠据系2010年3月4日的欠款欠据中借款金额50万元结算后出具的较为合理，因此，本案中被告高仁潘欠原告黄丽华的借款是二笔，一笔是33万元，另一笔是50万元的结算款252300元。原告主张被告欠582300元，予以支持。本案的债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，应由被告高仁潘、李爱凤共同偿还。遂判决：被告高仁潘、李爱凤在本判决生效后十日内共同偿付原告黄丽华借款本金582300元及利息（其中以33万元从2009年2月28日起、以252300元从2011年3月21日起均按月利率1％计算至本判决确定履行之日）。本案受理费11600元，财产保全费3420元，鉴定费5000元，合计20020元，由被告高仁潘、李爱凤负担。
温州市人民检察院抗诉认为：1、2011年3月21日出具的欠款欠据是借款金额50万元结算后出具的缺乏证据证明，被申诉人提供的50万元欠据是扫描件，司法鉴定意见只是证明该扫描件上的内容系高仁潘本人书写，但不能证明其内容的真伪，该扫描件证据本身存在瑕疵；2、被申诉人仅凭公安机关于2011年6月13日对申诉人所作的询问笔录，证明申诉人尚欠被申诉人33万元也是证据不足的，该笔录主要是询问申诉人制作假证件的经过，并非双方借贷的事实，申诉人只是陈述双方在2009年2月发生一笔33万元的借款，至于该笔借款是否结算，截至制作笔录时是否仍结欠33万元，该笔录均未涉及。请依法再审。
申诉人高仁潘诉称：1、原审认定2010年3月4日出具的50万元欠款欠据的证实性错误，因该欠款欠据系扫描件，是不能单独作为认定案件事实的依据；2、原审认定2011年3月21日的欠款欠据系50万元结算而来错误，应是2009年2月28日33万元结算后出具的欠据；3、温州律证司法鉴定所对扫描件进行鉴定不具有合法性。请求再审予以改判。
被申诉人黄丽华辩称：本人与高仁潘之间有二笔借款的事实。一是33万元的借款，没有欠条，但有房产证抵押；二是本案的25万元，该款是50万元结算后出具的。原审认定事实清楚，请求再审维持原判。
经再审查明的事实与原审认定的事实一致。认定的证据有双方当事人的陈述、欠款欠据、公安询问笔录以及庭审笔录等。
本院认为，申诉人高仁潘欠被申诉人33万元的事实清楚，双方均无异议，本院予以认定。对于2011年3月21日出具的252300元欠款欠据是从50万元还是从33万元的借款中结算而来的，双方存在争议，虽原审进行司法鉴定对的是50万元欠款欠据的扫描件，但申诉人高仁潘因伪造证件在之后的公安询问笔录中，明确欠被申诉人黄丽华33万元，而不是结算后的252300元。原审综合分析本案的具体情况及高度盖然性的证明标准，最后确定本案存在二笔借款正确。申诉人诉称本案只有一笔借款，要求再审予以改判的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持乐清市人民法院（2011）温乐商初字第320号民事判决。本案再审受理费11600元，由申诉人高仁潘、李爱凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林丽宏
审 判 员 周林环
代理审判员 戴华斌
二〇一三年五月十四日
书 记 员 黄欢乐
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5511号
原告：施天杰，男，1997年9月19日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：蔡明，男，1985年11月17日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被告：何锋锋，男，1985年11月20日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被告：葛思顺，男，1995年12月12日生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王鹏，男，1980年7月19日生，汉族，湖北省荆州市沙市区。
被告：周峰，男，1984年10月31日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
本院在审理原告施天杰与被告蔡明、何锋锋、葛思顺、王鹏、周峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告施天杰于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施天杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币163元（已减半收取），由原告施天杰负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年九月二十日
书记员 张婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初612号
原告：刘立群，女，1971年8月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：田辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：湖南煜田食品有限公司，住所地益阳市资阳区经济合作局501房。
法定代表人：田辉。
原告刘立群（以下简称原告）与被告田辉（以下简称被告一）、被告湖南煜田食品有限公司（以下简称被告二）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐盈瑞到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款130万元且支付利息至还清借款之日止。事实和理由：被告一于2016年11月25日向原告借款人民币150万元，约定月息3%，一个半月偿还借款，被告二为此提供担保。被告一于2016年12月29日偿还20万元后，未再偿还借款。原告多次向被告一催要借款无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一张及转账凭证一份，两被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告二系自然人独资企业，被告一系被告二的法定代表人。被告一于2016年11月25日向原告借款人民币150万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为一个半月，月利率为3%，被告一在借条中指定将借款汇入田玲账号6236683010000737400。被告一在借条的借款人处签名，被告二在担保人处加盖公章。原告于借条出具当日将借款150万元汇入被告一指定的田玲账户。被告一于2016年12月29日偿还借款本金20万元后，未再偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条与转账凭证足以证明原告与被告一之间存在民间借贷关系，双方的权利义务关系明确，且合法有效，被告一应当按照约定的期限返还借款。被告一已偿还借款本金20万元，故原告要求被告一偿还剩余借款本金130万元的诉讼请求,本院予以支持。双方约定的利息高于年利率24%的部分无效，本院不予支持，利息应按年利率24%（即月利率2%）计算。原告称被告一于2016年12月29日偿还借款本金20万元，则2016年11月25日至2016年12月29日期间借款本金为150万元，自2016年12月30日起借款本金为130万元，利息应按上述本金分段计算。被告二提供担保时对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。对于原告要求被�二连带偿还上述借款130万元及借款利息的诉讼请求,本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田辉于本判决生效之日起十日内向原告刘立群偿还借款本金1300000元；
二、被告田辉于本判决生效之日起十日内按月利率2%的标准向原告刘立群支付借款利息（其中2016年11月25日至2016年12月29日期间借款本金为1500000元，自2016年12月30日起借款本金为1300000元）至实际付清之日止；
三、被告湖南煜田食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费16680元，由被告田辉、湖南煜田食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年九月四日
书 记 员 贺春晖
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1013号
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
代表人：王某，经理。
被执行人青岛博家园商贸有限公司。
法定代表人：刘某某，经理。
被执行人刘卫华。
被执行人周庆博。
被执行人王栋。
本院在执行申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、周庆博、王栋追偿权纠纷一案过程中，冻结被执行人名下银行账户若干，但可用余额均不足；该案诉讼阶段查封被执行人刘卫华名下青岛市市南区福州北路12号5号楼1单元602户、青岛市崂山区同兴路710-11号远洋自然1层（复式）、青岛市崂山区海尔路19号29号楼1单元601户房产三套，但均为轮候查封，目前暂不具备评估拍卖条件。此外，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王彩惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初695号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：张岩。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年四月一日
书记员 范红筱
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初448号
原告：成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：刘军鹏，行长。
委托诉讼代理人：胡正强，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，员工。
被告：何某某，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省南部县君。
被告：罗某某，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市壁山县。
原告成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行（以下简称“农商银行”）与被告何某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡正强到庭参加了诉讼。被告何某某、罗某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金200万元，利息160354.58元（利息暂计算从2015年6月21日至2016年5月16日）、以及至债务清偿完毕之日的相应利息、罚息、复利，原告实现债权的费用等；2、依法确认原告对被告用于抵押的房产和产品享有抵押权，在被告不履行上述债务时，有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告一、被告二与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元整，借款期限为12个月（具体时间以借款载明为准），合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，原告与被告一、被告二签订了《最高额抵押合同》，约定被告位于温江区柳城人和路×号×栋附×号，面积为132.22平方米的住宅，为被告与原告所形成的债务提供抵押担保，同时对抵押担保范围、抵押权实现等进行了明确约定，并办理了抵押登记。2015年3月31日，原告与被告签订了《最高额授信合同》。上述合同签订后，原告于2015年4月21日依约履行了200万元的划款义务。但被告一与被告二未按约定偿还借款利息。从2015年10月9日开始，原告向两被告连续发送12次《逾期催收通知书》，且该笔贷款已于2016年3月30日到期，但截至起诉之日，两被告仍未偿还上诉借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，何某某、罗某某作为借款人与农商银行作为贷款人签订了《个人借款合同》，约定：何某某、罗某某向农商银行借款200万元用于购买钢材，借款期限12个月，从2015年3月31日起至2016年3月30日止；贷款年利率按固定利率8.2925%计算；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月第20日，结息日未足额支付相应利息的，视为借款人未按时付息，贷款人有权对未付利息按本合同约定的罚息利率标准计收复利；合同同时对借款人逾期还款的违约责任、借款的担保等进行了约定。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定：何某某、罗某某用位于温江区柳城人和路×号×栋附×号房屋为双方自2015年3月31日至2016年3月30日期间形成的一系列债务提供抵押担保，最高额为2906000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等为实现债权的费用。2015年4月20日，双方办理了房屋抵押登记手续，农商银行取得了房屋他项权利证书。2015年4月21日，农商银行依约向何某某、罗某某履行了200万元的借款义务，借款凭证对借款利率、罚息、复利标准进行了约定。农商银行履行借款义务后，何某某、罗某某未依约履行偿还借款本息的义务。截止2016年5月16日，何某某、罗某某欠付的本金为200万元，利息为160354.58元。
以上事实有《个人借款合同》《最高额抵押合同》、个人借款凭证、房屋他项权利证书及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，《个人借款合同》《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商银行依约向何某某、罗某某发放了200万元借款，何某某、罗某某未按约支付本息，已构成违约。截止至2016年5月16日，何某某、罗某某欠付的借款本金为200万元，利息为160354.58元，对农商银行请求何某某、罗某某偿还借款本金及截止债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，予以支持。对于农商银行主张的实现债权的费用，因农商银行自认只产生了诉讼费和公告费，故对诉讼费和公告费以外费用，本院不予支持。案涉《最高额抵押合同》对抵押人与抵押权人的抵押担保范围、时间、抵押物等均进行了明确约定，且按照法律规定办理了不动产抵押登记手续，对农商银行请求确认其对何某某、罗某某位于温江区柳城人和路×号×栋附×号房屋享有抵押权，在何某某、罗某某不履行上述债务时有权就前述抵押财产处置所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，予以支持。何某某、罗某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对农商银行的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某某、罗某某于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行归还借款本金200万元及截止2016年5月16日的应付利息160354.58元，并以欠付本金为基数，自2016年5月17日起至款项付清之日止按照案涉《个人借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息、复利；
二、成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行对何某某、罗某某所有的位于温江区柳城人和路×号×栋附×号房屋处置所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24083元，公告费260元，共计24343元，由被告何某某、罗某某负担。何某某、罗某某于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费24083元，向成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行支付公告费260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 李永孝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁林芝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4519号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人岳某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4385号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日13时许，被告人岳某某至本区唐陆路XXX号电动自行车行门口处，因摊位问题与邓某某等人发生争执，期间被告人岳某某将1块不锈钢压板扔向邓某某，致使其面部皮肤裂创，创口累计长度达5.4厘米，经鉴定已构成轻伤。
事发后，被告人岳某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具不锈钢压板一块。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邓某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人张某某、吕某某的证言及辨认笔录，公安机关的扣押清单、照片、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人岳某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某某到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应当予以没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年三月三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3771号
原告：杨志朋，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：郭晶，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
第三人：李元武，男，住吉林省桦甸市。
原告杨志朋与被告郭晶、第三人李元武追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张文亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 王洪玲