山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1087号
上诉人（原审原告）：李和玉，男，1964年6月4日出生，汉族。
委托代理人：许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫平，男，1963年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：唐慧芳，女，1964年9月7日出生，汉族，系李卫平之妻。
二被上诉人的共同委托代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
上诉人李和玉因合同纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2016）晋1032民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李和玉及其委托代理人许江、张云，被上诉人李卫平及二被上诉人的共同委托代理人王三平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告李卫平与被告唐慧芳系夫妻关系。被告李卫平曾找到原告李和玉及其妻子冯xx，让在北海买房，2011年11月下旬，原告李和玉与妻子冯xx共同去北海，在李卫平的陪同下，决定购买由北海市xx公司开发的xx大厦xx号房。同时称所带钱不够，回来后给打过去。并于2011年11月28日交给被告定金97000元后返回永和。于2011年12月9日，原告妻子向被告农行账户内转入50万元。其中271390元用于支付另一套购房款，剩余228610元用于支付购买xx大厦xx号房的房号转让费。2011年12月10日，被告将内部认定房号书及由李xx出具（228610元）的收据寄给原告妻子。2013年6月6日，北海市xx公司告知：决定2013年10月1日起分批退还各客户的认定金。该房可退认定金为20000元。现原告以被告收取228610元后，只交给公司20000元为由，要求被告退还剩余208610元，并支付从2011年12月9日至退款之日的利息。另查明，房屋转让每平米5500元，原告是认可的，原告认可总价是627900元，其中交房时再付清认购书上的剩余款（627900元-228610元）399290元即可。
原告提供证据：1.结婚证，证明原告与冯xx系夫妻关系。原告有主体资格。2.北海市xx大厦内部认购书中有一个李xx的转让费收据228610元。3.北海市xx物业20000元定金收据。4.冯xx2011年12月9日在农行给李卫平账户转了50万元的凭证。5.2011年12月10日快递信封证明被告给原告邮寄认购书及订金条据。6.收条，被告李卫平于2011年11月28日出具，今收到李和玉预交买房定金玖万柒仟元整。（贰套）收款人李卫平2011.11.28.
被告对以上证据的真实性无异议，但提出以上证据无法证明被告应给原告退款。
被告提供的证据：1.购买花名册。用于证明购买转让认购书的具体情况，该册显示xx号认购书已由李xx于2011年12月9日转给冯xx。2.证人夏xx的证明一份，用于证明被告陪同原告及其妻子在北海买房时租用其一天半的车，原告质证提出，花名册无公章，真实性无法确定；证明人夏xx未出庭作证。
根据被告的申请，我院在北海市xx公司调取的证明材料证实，xx号房认购书已于2011年12月9日由李xx转给冯xx，定金20000元，夏xx的调查笔录，xx物业公司副总经理陈xx的调查笔录，他说认购书转让，如果双方同时来，要有协议、认购书、押金收据、双方身份证；如果委托他人办理必须带公正机关公正的转让协议、公正的授权委托书、被委托人的身份证。与被告提供的证据可以互相印证。
原审法院认为：原告与认购人为夫妻，且购买事宜均是原告与被告李卫平协商办理的，故原告具备主体资格。原告是2013年6月6日，北海xx公司发出告知时才知房屋交付已不可能，意识到其权利受到侵害，于2014年4月提起诉讼，未超过诉讼时效。故被告此两项辩称本院不予采纳。
原告李和玉诉其与被告李卫平系委托关系，并未提供书面委托合同，也未说明具体委托合同的内容及委托权限。被告李卫平也不承认接受委托。事实上，双方是基于“期房购买资格”的转让引起的纠纷，原告妻子冯xx通过农业银行转给被告李卫平人民币50万元，其中一部分支付另一套房的购房款，剩余228610元支付了北海xx大厦xx号内部认定房号书的转让费。原告对支出的此笔款是认定房号书上所载的房屋价格以外的部分，是明知并接受的，也就是说所付款是其取得xx号房内部认定房号书的转让费。即取得了期房购买资格。故本案案由为“期房购买资格转让”纠纷。北海市xx公司已将北海xx大厦xx号房内部认定房号书登记为原告妻子冯xx。所以该期房购买资格转让合同已履行完毕。原告得不到交付房屋未提供证据证明是由被告李卫平的过错导致的。原告作为完全民事行为能力人，对自己所为的民事行为的风险责任应由其自己承担。其要求被告退还208610元及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条第二款之规定，判决：驳回原告李和玉的诉讼请求。案件受理费4400元，财产保全费1000元，由原告李和玉负担。
上诉人李和玉上诉称，请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人给付上诉人208610元，并承担从2011年2月9日至实际付款之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人购买房屋期权（卖房号、炒楼花）与事实不符。根据永和县人民法院到广西北海调查取证，可以证明北海市xx物业管理有限责任公司实际并未修建北海xx大厦，也就是北京xx大厦既没有规划许可证和施工许可证，也没有商品房预售许可证，上诉人所买xx大厦xx号房实际并不存在。因交易标的不存在，也就不存在上诉人购买房屋期权（卖房号、炒楼花）一说。2、一审法院认定上诉人和被上诉人不是委托关系与事实不符。上诉人购买房屋完全是通过被上诉人一手操作，被上诉人给上诉人出具两套房屋定金收条，并接受上诉人妻子500000元打款，因被上诉人不能证明其为上诉人款项支出，被上诉人应该返还上诉人208610元，并承担从2011年2月9日至实际付款之日的利息。3、2011年11月被上诉人多次到上诉人家忽悠上诉人，说北海这么好那么好。上诉人听信被上诉人谎言，和被上诉人一起到广西北海。2011年11月28日上诉人给付被上诉人97000元，作为两套房屋的定金。被上诉人给上诉人出具收条。2011年12月9日上诉人的妻子冯xx通过永和县农业银行给被上诉人打款500000元。2011年12月10日被上诉人在广西北海给上诉人寄回xx大厦内部认定房号书。以上事实可以证明房屋交易完全是被上诉人在广西北海一手操作，被上诉人如何操作上诉人并不知情。被上诉人寄回后上诉人才见到上诉人所买是内部认定房号书。事后上诉人才发现永和县多人通过被上诉人李卫平在北海购买房屋，凡是购买xx大厦全部没有结果。二、一审法院适用法律错误。上诉人提供的证据可以证明被上诉人是实际收款人，因被上诉人不能提供证据证明其为上诉人实际购买房屋，因此被上诉人应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人应该返还上诉人208610元。综上所述，希望二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李卫平、唐慧芳答辩称，一审事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉维持原判。1、上诉人受让他人认购协议，而不是直接向开发商购买房屋，开发商是否取得销售许可与上诉人的受让无关；2、被上诉人李卫平参与和陪同上诉人受让他人认购协议，但不构成委托关系；3、上诉人上诉状中所述与事实不符；4、一审适用法律正确。
经审理，本院查明事实与原审查明事实基本一致。另上诉人李和玉二审时递交有三份证据：1、李xx的证人证言；2、照片三张；3、视频九份；用于证明：1、李xx书写证明的真实性，该证人证言系李xx本人书写；2、李xx从未与上诉人妻子冯xx商谈过购买本案房屋的事宜；3、李xx从未与李xx代其收受房屋购房款，其亦未收到过上诉人的购房款；4、上诉人将购房款交付给被上诉人李卫平，在李xx未收到上诉人购房款的情况下，二被上诉人应当将其收受的房屋购房款返还给上诉人。被上诉人质证意见：1、证人证言，证人应出庭作证，接受双方当事人的质证，上诉人虽有照片和视频，但无法实现对证人的质证功能，也无法保证证据的完整性和证据的客观性；在该前提下，我方认为该证言中未对上诉人一审提供的李xx《原始内部认订房号书》及所付的李xx身份证注明“xx大厦xx号房转让给售楼部给予办理更名手续”这一内容的真实性作出说明；2、李xx也未明确该认购协议是否曾经转让，所以李xx所证明不认识李xx并不代表李xx未将该认购协议已作处分，根据上诉人一审向法庭提供的证据以及一审判决查明的上诉人无异议的事实，原名为李xx的认购协议在开发商处已经于2011年12月9日变更至李和玉的妻子冯xx名下，说明原名李xx的认购协议已经转让的客观事实，该证据无法否认李和玉和妻子向售楼部办理转让变更事宜。
本院认为，上诉人李和玉通过被上诉人李卫平在北海市购买两套房产，通过李卫平账户支付房款50万元，其中271390元支付了另一套房的房款，上诉人并未提出异议。而其余228610元上诉人明确是支付购买《北海xx大厦》xx号期房的房款，对支付的此笔款是认定房号书上所载的房屋价格（399290元）以外的部分，是明知并接受的，也就是说所付款是其取得xx号房内部认定房号书的转让费，即取得了期房购买资格。上诉人付款后，被上诉人已经将该期房第一手买受人李xx与开发商北海市xx物业管理有限责任公司签订的《北海xx大厦内部认订房号书》寄给了上诉人妻子，上诉人受让了该合同买受人的全部权利义务，并且开发商也已于2011年12月10日将北海xx大厦xx号期房从李xx名下变更登记在上诉人妻子冯xx名下。至此，被上诉人已经帮助上诉人履行完《北海xx大厦》xx号期房转让合同，开发商也已认可上诉人妻子为该期房新的权利人。期间，无证据证明被上诉人存在欺诈骗取或截留上诉人房款的行为。上诉人得不到房的原因是开发商开发手续不完善造成的，被上诉人在帮助上诉人买房过程中并无过错，故不应当为上诉人的损失承担责任。上诉人主张：xx大厦既没有规划许可证和施工许可证，也没有商品房预售许可证，上诉人所买北海xx大厦xx号房实际并不存在，故其不存在购买房屋期权一说。但从开发商的规划、施工、预售手续不全，未能如期完成北海xx大厦的建设，并不能得出上诉人当初购买的就不是房屋期权的结论。在上诉人支付了期房转让价款取得xx号期房的内部认订合同书，并且开发商也已经将xx号房的权利人由李xx变更为冯xx后，上诉人已经取代李xx成为xx号期房认订合同的认购人，享有该认购合同买受人的全部权利义务。在开发商已经认可冯xx认订人资格的情况下，上诉人再将开发商违约导致其不能够如期取得房屋的后果归责于被上诉人，是不公正不客观的，该风险应由上诉人自己承担，上诉人的上诉理由不符合本案事实和诚实信用原则，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人李和玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 涛