wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1604号
原告吉运集团山西第三汽车租赁服务有限公司，住所地山西省汾阳市栗家庄乡河北村。
法定代表人陈彦庭，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告梁耀武。
被告秦德文。
原告吉运集团山西第三汽车租赁服务有限公司与被告梁耀武、秦德文为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告梁耀武、秦德文经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团山西第三汽车租赁服务有限公司诉称，2011年5月22日，被告梁耀武与我公司签订了融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司北奔牌车一辆，合同期限为24个月。合同签订后，被告没有如期履行其支付租金的义务，至今仍欠我公司租金61990元拒不偿还。被告秦德文为被告梁耀武提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金61990元。
被告梁耀武未作答辩。
被告秦德文未作答辩。
经审理查明，2011年5月22日，原告吉运集团山西第三汽车租赁服务有限公司与被告梁耀武签订《租赁合同》，约定原告租赁北奔牌车一辆给被告梁耀武使用，合同期限自2011年5月22日起至2012年11月21日止，总租金236309元。同日，被告秦德文向原告出具担保同意书，为被告梁耀武担保租金300000元，并约定如梁耀武不能按时正常履行合同及时交款，秦德文愿意代替梁耀武偿还，并承担责任。双方未约定保证期间。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告梁耀武，但被告梁耀武并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金61990元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求二被告给付剩余租金61990元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的租赁合同、担保同意书、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团山西第三汽车租赁服务有限公司与被告梁耀武签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告梁耀武给付剩余租金61990元的请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告秦德文的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，其保证期间已过，故原告要求被告秦德文承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁耀武在本判决生效后五日内给付原告吉运集团山西第三汽车租赁服务有限公司租金人民币61990元。
二、驳回原告吉运集团山西第三汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告梁耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年八月二十日
书记员 陈翠平
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10428号
原告：龚秀珍，女，1931年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陈美英，女，1952年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：蔡健娥，女，1982年8月2日生，汉族，住上海市普陀区。
三原告之共同委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：杨文峰，男，1962年10月15日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告龚秀珍、陈美英、蔡健娥诉被告杨文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18立案后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡健娥及三原告的共同委托诉讼代理人刘振宇、被告杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚秀珍、陈美英、蔡健娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费30218.90元、死亡赔偿金382800元(25520元/年×15年)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39023元、衣物损失费1000元、处理事故亲属误工及交通费2000元、办理丧事亲属误工及交通费2000元，合计507041.90元；二、本案诉讼费由被告杨文峰承担。事实和理由：2017年7月30日4时55分许，被告杨文峰无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车(经检验该车机件不符合技术标准)在崇明区陈海公路里程碑46公里附近处与三原告的亲属蔡陶贤骑驶的牌号为上海XXXXX**电动自行车发生碰撞，致蔡陶贤受伤，经医院救治无效于当日死亡。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告杨文峰负事故全部责任，蔡陶贤无责任。2017年8月8日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：蔡陶贤死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
被告杨文峰辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发时本被告系无证驾驶，涉案车辆无牌照，机件也不符合技术标准。对原告的诉请均无异议。事发后本被告已赔偿三原告44900元，要求一并处理，对不足部分，等出狱后再赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事故经过、责任认定，本院予以确认。2017年10月17日，本院对被告杨文峰作出刑事判决书，判决杨文峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，目前该判决书已生效。原告龚秀珍系蔡陶贤的母亲，原告陈美英系蔡陶贤的配偶，原告蔡健娥系蔡陶贤的女儿，蔡陶贤的父亲蔡汉明已于2005年5月30日病故，三原告系蔡陶贤的法定继承人。
审理中，被告杨文峰表示事故发生后已赔偿三原告44900元，要求在本案中一并处理，三原告对此无异议，并据此变更诉请为要求被告赔偿三原告各项损失合计462141.90元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告杨文峰负事故全部责任，蔡陶贤无责任，并无不当，本院予以确认。被告杨文峰表示对原告诉请的各项损失均无异议，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，判决如下：
被告杨文峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚秀珍、陈美英、蔡健娥医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、衣物损失费、处理事故及办理丧事亲属误工及交通费合计462141.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8232元，减半收取计4116元，由被告杨文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月三十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4299号
原告：张华仙，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张建伟，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林艳红，女，1993年7月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告张华仙与被告张建伟、林艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华仙到庭参加诉讼。被告张建伟、林艳红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张华仙向本院提出诉讼请求：判令：1、张建伟偿还借款24万元，并承担自2015年6月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、林艳红对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年6月10日，张建伟以资金周转困难为由，由林艳红担保，向其借款24万元，约定借款月利率为2.5%，约定借款期限5个月，有张建伟、林艳红出具的借条1份为凭。后经催讨，张建伟、林艳红至今未还款。
张建伟、林艳红未答辩。
张华仙在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、张华仙的居民身份证复印件一份。欲证明其主体适格。
2、借条一份。欲证实张建伟于2015年6月10日向张华仙借款24万元，由林艳红提供担保，约定借款月利率为2.5%的事实。
张建伟、林艳红在本院指定的期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，张华仙提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及庭审庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年6月10日，张建伟以资金周转困难为由，由林艳红担保向张华仙借款24万元，约定借款月利率为2.5%，约定借款期限5个月，若逾期还款，转为无期限，有张建伟、林艳红出具的借条为凭。借款期限届满后经催讨，张建伟未能偿还借款本息，林艳红也未承担保证责任，致诉讼。案经审理，因张建伟、林艳红拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，张建伟由林艳红担保向张华仙借款24万元，约定借款月利率为2.5%，事实清楚，予以认定。现张华仙要求张建伟偿还借款24万元，并自愿降低约定利率，要求按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。林艳红在借条中签字担保，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保的责任，林艳红应对张建伟向张华仙的上述借款本息承担连带偿还责任。张华仙、林艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张建伟在本判决生效之日起5日内偿还给张华仙借款24万元，并承担自2015年6月10日起至还款之日止按月利率2%计的利息。
二、林艳红对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由张建伟、林艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2071号
原告：安文章，男，1949年7月9日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告安文章与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5861元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2006年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5861元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告安文章垫付的医疗保险费5861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3820号
原告：龚箭,男,1965年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告：曹润州,男,1979年4月18日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王民华，江苏征远律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚·财富中心1702室。
负责人：柳明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芮，江苏博事达律师事务所律师。
原告龚箭与被告曹润州、史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告龚箭的委托诉讼代理人顾云霞，被告曹润州委托诉讼代理人王民华，被告史带保险公司委托诉讼代理人张芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚箭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失296429.17元（医疗费14614.17元、住院伙食补助费929元、营养费1350元、护理费10900元、误工费108500元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1884元、财物损失560元、交通费1000元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月3日9时20分，被告曹润州驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车从靓羽羽毛球馆出发由北向南行驶至扬州市文汇西路石油勘探局北门向东左转弯时，与沿文汇西路由东向西原告龚箭驾驶的苏Ｋ×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往扬州友好医院治疗，诊断为左股骨干粉碎性骨折。本起事故经公安机关认定，被告曹润州承担事故主要责任，原告龚箭承担事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告史带保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2016年8月24日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告龚箭的伤情进行了鉴定，鉴定意见为龚箭因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，遗有双下肢长度相差5.0cm，属九级伤残。休息期31个月，护理期4个月，营养期3个月。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告曹润州承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告的伤残鉴定和赔偿金额有异议。
被告史带保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告伤残等级和赔偿项目、金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。
被告曹润州、史带保险公司承认原告龚箭在本案中主张的发生交通事故、交警部门的责任认定、肇事车辆的投保情况等事实，本院对此予以确认。另查明，龚箭分别于2012年2月和2015年1月两次起诉要求被告赔偿医疗费损失,法院判决由史带保险公司赔偿原告38187.59元，被告曹润州赔偿14560元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门的事故责任认定事实清楚、责任划分准确，可以作为定案依据，本院予以采信。被告曹润州驾驶机动车造成原告受伤，且承担事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。被告曹润州驾驶的车辆在史带保险公司投保了交强险，史带保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分由于本起事故系机动车之间发生碰撞，且被告曹润州在本案中承担主要责任，故应由被告曹润州承担70%赔偿责任，被告曹润州的赔偿责任由被告史带保险公司按照保险合同约定替代赔偿。史带保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。鉴定结论是由具备鉴定资格的鉴定人员依据合法程序作出的，结论合理，依据充足，且原告龚箭当庭接受检查，明显可看出双下肢不等长，故被告史带保险公司认为原告不构成伤残，要求重新鉴定的抗辩意见，本院不予采信。原告龚箭提供的工资表、劳动合同等证据无相应的社保缴纳证明、银行代发工资流水等予以印证，且工资表和劳动合同亦相互矛盾，故对其提供的误工证据本院不予认可。本院参照上年度城镇常住居民人均可支配收入并结合鉴定结论的误工期限确定其误工费用为96030元。原告未提供财产损失的证据，故其主张的财产损失本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费14503.17元（有出院记录、费用清单、住院费票据予以证实，已扣除伙食费111元）、住院伙食补助费1040元（52天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、误工费96030元（37173元/年÷12月*31月）、护理费8400元（120天*70元/天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1884元、交通费500元（酌定），上述损失合计280399.17元。综上，原告的各项损失，因原告的部分医疗费已由史带保险公司予以理赔且超出交强险医疗费用限额，故应由史带保险公司在交强险伤残限额内赔偿11万元，在商业三责险限额内赔偿119279.42元（超出交强险限额部分170399.17元*70%事故责任比例）。被告曹润州支付的赔偿款，可依据保险合同约定要求史带保险公司另行理赔，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚箭因交通事故造成的损失229279.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由原告龚箭负担564元，被告曹润州负担1318元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告曹润州在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1882元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杜露露
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1062号
原告唐春，男，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托代理人张信，男，汉族，住张家口市蔚县，系原告唐春表哥。
被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司。
负责人郭金元，该公司经理。
委托代理人闫宏，该公司员工。
原告唐春与被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐春及其委托代理人张信，被告大地保险公司的委托代理人闫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐春诉称，原告所有的冀GCX**／冀GLQ**挂重型半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员险，并投保不计免赔，保险期间自2015年4月2日至2016年4月2日。2015年8月2日18时5分许，原告驾驶冀GCX**／冀GLQ**挂重型半挂车行驶至张石高速公路石家庄方向268公里＋530米（降温池出口处）时失控，与正在驶离降温池的肖某某驾驶的冀GAX**／冀GAC**挂追尾后侧翻，致使肖某某所驾事故车又与韩某某驾驶的冀GCX**／冀GLN**挂追尾，原告所驾事故车侧翻后又与段某某驾驶的冀GCX**／冀GMA**挂刮擦，造成四车不同程度损坏，原告所驾事故车上的乘车人宋某某受伤，部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告负事故的全部责任，肖某某、段某某、韩某某无责任。原告就车辆损失及垫付的赔偿款向被告理赔，被告以手续不全为由拒绝，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费及垫付的医疗费、车损费等共计10万元，诉讼费由被告承担；后增加诉讼请求138415元。
原告唐春为支持其主张，举证如下：
1、大地保险公司的交强险和商业险保单各一份，以证实冀GCX**在被告大地保险公司投保交强险、保险金额为100万元的第三者责任险、保险金额为25万元的车辆损失险、保险金额为5万元的车上人员险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。
2、唐春的驾驶证、从业资格证，冀GCX**／冀GLQ**挂重型半挂车的行驶证，以证实唐春系冀GCX**／冀GLQ**挂重型半挂车的所有人，具有合法驾驶资格。
3、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出的第13XX033201500076号道路交通事故认定书，以证实唐春驾驶事故车发生交通事故，致车辆损失，经交警部门认定，唐春负事故的全部责任。
4、冀GCX**和冀GAX**／冀GAC**挂车的施救费发票各一张，以证实原告支付自己事故车的施救费22000元，支付三者车的施救费27500元。
5、河北某资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书及评估费发票，以证实冀GCX**车辆损失经评定为171860元，原告为此支付评估费7567.16元。
被告大地保险公司辩称，对原告合理合法的损失可以在保险责任范围内予以赔偿，但根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告大地保险公司未提交证据。
经质证，被告大地保险公司对原告提交的交强险和商业险保单、行驶证、驾驶证、从业资格证及道路交通事故认定书没有异议；对两份施救费发票不认可，主张其金额过高，且包含货物清理的费用，不应由被告承担；对评估报告不认可，主张评估的损失与实际损失差距较大，部分定损项目并未实际损坏；对评估费不认可，主张评估费系间接损失，不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年8月2日18时5分许，原告驾驶其所有的冀GCX**／冀GLQ**挂重型半挂车行驶至张石高速公路石家庄方向268公里＋530米（降温池出口）处时失控，与正在驶离降温池的肖某某驾驶的冀GAX**／冀GAC**挂追尾后侧翻，致使肖某某所驾事故车又与韩某某驾驶的冀GCX**／冀GLN**挂追尾，原告所驾事故车侧翻后又与段某某驾驶的冀GCX**／冀GMA**挂刮擦，造成四车不同程度损坏，原告所驾事故车上的乘车人宋某某受伤，部分路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2015年8月6日作出第1392033201500076号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，肖某某、段某某、韩某某无责任。
经交警部门主持调解，事故各方当事人达成和解，即：原告车辆损失自负，肖某某、段某某所驾事故车的车辆损失由原告赔偿，韩某某所驾事故车车辆损失轻微，不要求原告赔偿，原告承担自己及肖某某所驾事故车的施救费、自己乘车人宋某某的医疗费及路产损失。事故发生后，原告支付其所驾事故车的施救费22000元，支付肖某某所驾事故车的施救费27500元。经本院委托，河北某资产评估事务所有限公司于2015年11月19日作出某评报字（2015-11A027］号资产评估报告书，评定原告车辆损失为171860元，原告为此支付评估费7567.16元。
另查明，冀GCX**车在被告处投保交强险、保险金额为100万元的第三者责任险、保险金额为25万元的车辆损失险及保险金额为5万元的车上人员险，并投保不计免赔，保险期间为2015年4月2日至2016年4月2日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告的保险合同关系自被告保单签发之日成立，本次事故发生在保险期间，对此原、被告均无异议，被告大地保险公司应当按照保险合同约定赔偿原告因本次事故产生的合理的损失。原告的车辆损失经河北某资产评估事务所有限公司评定为171860元，本院予以确认。被告大地保险公司虽主张原告车辆损失评定数额过高，部分定损项目未实际损坏，但未提交证据予以证实，故本院不予采纳。上述171860元由被告大地保险公司在车辆损失险限额内赔偿。原告提交的冀GCX**和冀GAX**／冀GAC**挂车施救费发票22000元和27500元为合法有效票据，能够证实系原告因本次事故实际支出的费用，故本院予以确认；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，冀GCX**车的施救费22000元应由被告大地保险公司在车辆损失险保险金额之外赔偿，冀GAX**／冀GAC**挂车的施救费27500元由被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿。评估费7567.16元系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人即被告大地保险公司承担。
本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐春车辆损失费、冀GCX**和冀GAX**／冀GAC**挂车施救费、评估费共计228927.16元。
二、驳回原告唐春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，减半收取2438元，由原告唐春负担25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司负担2413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 朱颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高婧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初136号
原告尚小君，公民身份号码×××，男，1986年12月24日出生，汉族，无业，户籍地陕西省神木县，现住陕西省神木县。
被告王志清，公民身份号码×××，男，1962年9月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告尚小君诉被告王志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丁莉霞担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告尚小君、被告王志清到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告尚小君诉称，被告王志清于2011年12月30日向原告父亲尚万厚借款2400000元，一直未还，因原告父亲患病卧床，被告于2015年10月1日将原借据中的债权人变更为原告尚小君，去掉借款利息约定，借款日期不变，原告父亲去世后，被告于2015年11月偿还原告借款50000元，以物抵债偿还借款150000元，共计偿还200000元，剩余2200000元一直未还。现诉至法院请求被告将剩余借款本金2200000元返还原告，并由被告负担本案诉讼费。
被告王志清答辩称，原告诉状中所述的借款是事实，2015年3月28日被告给尚万厚（尚小君父亲）汇款3980元；2015年8月22日给尚艳芳（尚小君姐姐）汇款2000元；2015年8月28日给尚艳芳（尚小君姐姐）汇款2000元，以上三笔款是给原告偿还的借款。
原告向本院提供借款条原件1张，拟证明被告王志清于2011年12月30日向原告借款2400000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供银行汇款回单3份，拟证明被告曾给原告的姐姐尚艳芳和父亲尚万厚汇款共计7980元，用以偿还原告借款的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据真实性予以采信。
经审理查明，被告王志清于2011年12月30日向原告父亲尚万厚借款2400000元，一直未还，因原告父亲患病卧床，被告于2015年10月1日将原借据中的债权人变更为原告尚小君，去掉借款利息约定，借款日期不变，原告父亲去世后，被告于2015年11月偿还原告借款50000元、以物抵债偿还借款150000元、2015年3月28日给尚万厚（尚小君父亲）汇款3980元、2015年8月22日和2015年8月28日分别两次给尚艳芳（尚小君姐姐）汇款4000元。共计偿还原告借款207980元，剩余2192020元一直未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王志清向原告借款，有双方当事人的陈述及原告尚小君向本院提供的借条证实，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王志清返还原告尚小君借款本金2192020元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由原告尚小君负担50元，由被告王志清负担24350。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月三日
书 记 员 郭 冉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第328号
原告任秀萍，太原电视大学附属中学教师。
委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市卫星制药有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路32号�
法定代表人蔚永青，董事长。
委托代理人冀跃文，太原市卫星制药有限公司负责人。
委托代理人孙玉明，太原钢城企业公司法律顾问。
原告任秀萍与被告太原市卫星制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀萍及其委托代理人张晓民，被告太原市卫星制药有限公司的委托代理人冀跃文、孙玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任秀萍诉称，被告以资金紧张而生产需要为由，于2010年1月1日向原告借款190000元，承诺的年息为15%。到期后，原告多次要求被告返还借款本金及利息，但是被告却以种种理由加以拒绝。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告支付原告借款本息合计281833.33元（其中包括本金190000元，利息自2010年1月1日至2013年3月20日止合计91833.33元）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
被告太原市卫星制药有限公司辩称，原告主张的基本事实认可，应当尊重基本事实。但解决事情涉及被告的实际偿还能力，被告也一直在积极的努力处理，甚至考虑过如清算等的一些极端方式，经测算将被告资产变现后按法律规定及国家政策最大可能的偿还能力仅能达到本金的一定比例。超出这一比例，被告没有能力偿还。被告也希望本金及利息一并支付原告，但被告没有这样的支付能力。原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2010年1月1日被告向原告出具借据一张，借据记载为：今借到任秀萍，人民币壹拾玖万元整，借款期限从2010年1月1日至2010年12月31日，按年息0.015元计算，到期利息金额为人民�贰万捌仟伍佰元整，到期后90日支付。注：凭我公司收款凭证办理退款手续，不到期取款时按银行同期利率支付。（欠利息壹仟贰佰伍拾元整）。被告至今未向原告支付借款本金及利息。
上述事实有借据、四张收款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款共计190000元的事实，有借据及四张收款凭证在案佐证，且被告亦对该事实予以认可。被告向原告借款190000元的事实清楚，证据充分，且原、被告在借据中约定的利息未超出法律规定。故被告理应按借据约定归还原告借款并支付约定利息。对原告主张的借款利率，因其出示的证明中的签字人均为与被告存在相类似借款关系的债权人，且原告未出示其他证据相互印证，被告也对该利率主张不予认可，根据举证责任分配原则及证据效力的规定，无法�认原告主张利率的存在，对原告依此利率主张的利息数额不予支持，但被告迟延偿还原告借款的行为确实对原告的合法利益造成了损害，被告应在合理范围内向原告承担迟延还款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告太原市卫星制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任秀萍借款本金190000元及从2010年1月1日至2010年12月31日的借款利息28500元。
二、被告太原市卫星制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任秀萍从2011的年1月1日至2013年3月20日本金为190000元的借款利息（本条款中借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告任秀萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，由被告太原市卫星制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 贾建平
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘彩云
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1608号
原告：武冈市司马冲镇东塘页岩砖厂，住所地：武冈市司马冲镇东塘村*组。
负责人：周宜军，该厂经营者。
委托诉讼代理人：匡远军，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：王和平，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告：马万祥，男，1969年3月8日出生，汉族，新宁县人。
被告：蒋艾群，女，1970年12月21日出生，汉族，新宁县人，系被告马万祥之妻。
原告武冈市司马冲镇东塘页岩砖厂（简称页岩砖厂）与被告马万祥、蒋艾群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告页岩砖厂的委托诉讼代理人匡远军，王和平，被告蒋艾群到庭参加诉讼。被告马万祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金58170元及利息12922元。利息计算如下：（1）自2014年11月16日至2016年9月30日期间25000元本金的利息为5625元（25000×1%×22.5）；（2）自2015年1月1日至2016年9月30日33170元本金的利息为7297元（331702×1%×22）。本息共计71092元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告给付原告借款本金58170元及向原告支付自借款逾期之日起计算到借款清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月，被告马万祥因生意周转向原告借款25000元，后又从原告处拉了价值三万多元的红砖，共计63170元。2014年10月30日被告马万祥向原告出具了借据，出具借据时被告给付了5000元现金，故实欠原告58170元，同时借据上约定在2014年11月15日前付25000元，余额33170元限在2014年年底付清。之后，原告多次催收，被告总是以各种借口拖延，至今分文未还。因二被告系夫妻关系，其借款是用于家庭生活，故该借款理应由二被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，遂酿成本诉。
被告蒋艾群辩称，上述借款发生时被告蒋艾群不在场，没有在借据上签字，其对借款事实不清楚，不应由其承担还款责任。
被告马万祥未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告马万祥因生意周转向原告借款25000元，后又从原告处拉了价值三万多元的红砖，共计63170元。2014年10月30日被告马万祥向原告出具了借据，出具借据时被告给付了5000元现金，故实欠原告58170元。该借据载明“今借到人民币陆万叁仟壹佰柒拾元整。在11月15日前付25000元，其余2014年年底付清”。被告马万祥在借款人处签名。借款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为：被告马万祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。被告马万祥借原告页岩砖厂的借款成立民间借贷关系，被告马万祥欠原告页岩砖厂的货款成立买卖合同关系。但经双方清算被告马万祥出具借据后，原告页岩砖厂与被告马万祥成立债权债务关系，且两被告未依据基础法律关系提出抗辩，亦未提起反诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，案由应确定为民间借贷纠纷。原告页岩砖厂与被告马万祥之间的借款合同依法成立并有效，被告马万祥应依约履行还款义务，故其应清偿原告的借款本金58170元。被告马万祥出具的借据虽未载明债权人，但原告持借据向本院提起诉讼，且两被告未对原告的债权人资格提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本院认定原告具有债权人资格，可以提起诉讼。原、被告在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率1%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告马万祥应向原告支付的逾期利息应按年利率6%的标准计算，被告应付逾期利息计算如下：1、按25000元本金自2014年11月16日起计算至2014年12月31日止的利息为187.50元（25000×6%÷12×1.5）；2、按58170元本金自2015年1月1日起计算至借款清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。对于原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请，因借款发生在被告马万祥、蒋艾群夫妻关系存续期内，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，上述借款应认定为被告马万祥、蒋艾群两人的夫妻共同债务，两被告是共同债务人，应共同承担债务的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条（一）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告马万祥、蒋艾群自本判决生效之日起十日内共同偿还原告武冈市司马冲镇东塘页岩砖厂借款本金58170元，并向原告支付以下利息：1、按25000元本金自2014年11月16日起计算至2014年12月31日止的利息为187.50元（25000×6%÷12×1.5）；2、按58170元本金自2015年1月1日起计算至借款清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告马万祥、蒋艾群共同负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一六年十一月二十七日
代理书记员 江卓玉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第645号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：郭某某，男。（缺席）
被告：刘某（系被告郭某某之妻）。
被告：刘某某，男。（缺席）
被告：�某某（系被告刘某某之妻）。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、刘某、刘某某、范某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告郭某某、刘某、刘某某、范某某因下落不明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某某、刘某偿还原告贷款本金500000元、利息73792元，其中利息暂计算至2015年10月21日，并应计算至实际还清本息之日止；2、判令被告郭某某、刘某在不履行还款义务时，拍卖或变卖抵押房产并由原告优先受偿；3、判令四被告承担本案全部诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原告于2013年4月28日与被告郭某某签订了《个人贷款合同》。约定贷款本金为500000元，期限为24个月，贷款月利率为9.6‰。2013年4月28日，被告郭某某、刘某以自己的房子、被告刘某某、范某某以自有的房子就该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2013年4月29日，原告依约向被告郭某某发放了全额贷款，但在合同履行的过程中，被告郭某某不按合同约定履行还款义务。
被告郭某某、刘某、刘某某、范某某均未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告湖南常宁农村商业银行提供的证据借据可以证明被告郭某某于2013年6月30日偿还了之前的利息。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、刘某签订的借款合同及与被告郭某某、刘某签订的最高额抵押合同、与被告刘某某、范某某签订的抵押合同均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告郭某某、刘某不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。被告郭某某、刘某以自己的财产提供抵押担保，还应承担抵押担保责任；被告刘某某、范某某为本案借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。本案的担保系混合担保，双方对债权实现的顺序约定不明，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应先就债务人自己提供物的担保实现债权。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告郭某某、刘某偿还原告贷款本金500000元、利息73792元，其中利息暂计算至2015年10月21日，并应计算至�际还清本息之日止的诉讼请求以及要求被告郭某某、刘某在不履行还款义务时，拍卖或变卖抵押房产并由原告优先受偿的诉讼请求和要求被告刘某某、范某某承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金500000元及其利息（利息自2013年7月1日起计算至偿还之日止，按月利率9.6‰计算）；
二、如被告郭某某、刘某逾期不履行上述还款义务，则先行拍卖或变卖被告郭某某、刘某自己提供的抵押物（抵押物为郭某某所有的坐落于常�市官岭镇集贸市场S320线侧的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第070107**号），所得价款由原告优先受偿。如不足以清偿，不足部分依法拍卖或者变卖被告刘某某、范某某提供的抵押物（抵押物为刘某某、范某某所有的坐落于衡阳市蒸湘区长湖乡大立村蒸湘世纪城安置楼A2栋604号房产，房屋所有权证号为衡房权字第001638**号），所得价款由原告优先受偿；
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9537元，由被告郭某某、刘某、刘某某、范某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财�的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现；没有约定或者约定不明确的，债务人已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6318号
原告：临泉县电影发行放映公司，住所地安徽省临泉县苏果小区1号楼1单元5楼。
法定代表人：方建友，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春桂，男，1935年11月20日出生，汉族，原宋集电影管理站站长，住安徽省临泉县。
被告：临泉县宋集镇人民政府，住所地安徽省临泉县宋集镇宋集街上。
法定代表人：杨俊，镇长。
原告临泉县电影发行放映公司（以下简称电影公司）与被告临泉县宋集镇人民政府（以下简称宋集镇政府）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电影公司委托诉讼代理人杨春桂到庭参加诉讼。被告宋集镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电影公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿欠款人民币51800元，并支付债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月8日，被告宋集镇政府因多次放映欠原告片租费未付，后经多次追要，被告给原告写了欠条一张，欠条原件因原宋集镇政府书记出事被纪检封存，后经多次追要被告均以无经费为由推托。故向法院起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告宋集镇政府经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，故对原告所举证据的证明力，本院予以认定。本院经审理查明的事实为：1998年，经原、被告协商，原告为宋集镇37个行政村每个月放映一场电影，每个行政村放映20场，放映一场电影70元。1998年12月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告电影放映费51800元，原告为被告开具预收电影费收据一张，宋集镇政府干部刘学仁于1998年12月10日在收据上签名，时任宋集镇党委书记的张广东于1998年12月20日在票据上签署“同意”并签名。后原告多次派员向被告催要欠款无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告口头达成的电影放映合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告按约定履行了放映电影的义务，被告即应按约定支付合同约定的价款，但被告至今未履行付款义务，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款51800元的诉求本院予以支持。原告要求被告支付债务利息的诉求，因双方未约定付款期限，原告也未向本院提举证据证明其第一次向被告主张权利的具体期限，涉案债务利息的具体起算点无法确定，故对原告该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告临泉县宋集镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告临泉县电影发行放映公司欠款人民币51800元；
二、驳回原告临泉县电影发行放映公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告临泉县宋集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 廖梅馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初423号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某，文盲。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月19日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
被告人汪某某，初中文化。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月19日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
被告人马某甲，小学文化。2016年7月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
被告人马某乙，初中文化。2016年7月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人马某某、汪某某犯盗窃罪，被告人马某甲、马某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人马某某、汪某某、马某甲、马某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2016年7月8日凌晨1时许，被告人马某某伙同马某丙(已判刑)、杨某某、马某丁(均不满16周岁)在酒泉市肃州区东环南路25号龙腾宾馆门口南侧停车位处，盗窃肃州区泉湖乡永久村六组村民冯某某停放在此处的一辆淮海牌三轮电动车，价值3344元。赃物被马某丙、马某丁低价出售未追回。
2、2016年7月8日凌晨2时许，被告人马某某伙同马某丙(已判刑)、杨某某、马某丁(均不满16周岁)在酒泉市肃州区北市街12号龙鼎苑小区内，盗窃居民白某某停放在该楼下的一辆白色“钱江贝纳利”牌BJ300GS型二轮摩托车。后被告人马某某将被盗车辆骑至玉门市小金湾乡以5000元的价格销赃给被告人马某甲。经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗钱江贝纳利牌BJ300GS型摩托车价值11952元。案发后，被盗摩托车追回并发还被害人。
3、2016年7月8日凌晨3、4时许，被告人马某某伙同马某丙(已判刑)、杨某某、马某丁(均不满16周岁)在嘉峪关市明珠花园小区内，盗窃居民王某某停放在该小区8号楼5单元楼下的一辆橙色力帆牌两轮摩托车，价值7500元。被盗摩托车被杨某某丢失未追回。
4、2016年7月13日凌晨2时许，被告人马某某、汪某某伙同马某丙(已判刑)、马某丁(不满16周岁)在酒泉市肃州区小西街23号院内，盗窃居民殷某某停放在23号院内的一辆“老村长”牌三轮电动车，价值3563元。后被告人马某某、汪某某与马某丙将被盗车辆骑至肃州区春光市场对面人行道放下后又丢失，被盗电动车没有追回。
5、2016年7月14日凌晨1时许，被告人马某某、汪某某伙同马某丙(已判刑)、马某丁(不满16周岁)在酒泉市肃州区安居路3号福润园5栋4单元门口，盗窃居民阎某某停放在4单元门口的一辆棕黑色新蕾牌电动车。案发后警方从被告人马某某手中将被盗车辆扣押。经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗棕黑色新蕾牌电动车价值2640元。案发后，被盗电动车追回并发还被害人。
6、2016年7月14日凌晨3时许，被告人马某某、汪某某伙同马某丙(已判刑)、马某丁(不满16周岁)在酒泉市肃州区肃州路40号芳沁园30栋1单元楼下，盗窃居民辛某某停放在楼下的一辆红色“野狼”牌摩托车。案发后警方从马某丙手中将被盗车辆扣押。经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗摩托车价值1000元。案发后，被盗摩托车追回并发还被害人。
7、2016年7月15日凌晨2、3时许，被告人马某某、汪某某伙同马某丁(不满16周岁)在酒泉市肃州区飞天路承瑞园小区12栋4单元楼下，盗窃居民章某某停放在楼下路边的一辆“铃木”250型摩托车。被告人马某乙明知是盗窃所得的赃物，仍以低价予以收购。经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗摩托车价值3320元。案发后，被盗摩托车追回并发还被害人。
8、2016年7月16日凌晨2、3时许，被告人马某某、汪某某伙同马某丁(不满16周岁)在酒泉市肃州区龙腾路8号10栋2单元门前，盗窃居民冯某甲停放在该楼门前的一辆红色建设-
雅马哈牌JYM125-8型摩托车。被告人马某乙明知是盗窃所得的赃物，仍以低价予以收购。经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗摩托车价值3300元。案发后，被盗摩托车追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人马某某、汪某某、马某甲、马某乙亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人冯某某、白某某、王某某、殷某某、阎某某、辛某某、章某某、冯某甲报案及陈述，同案犯马某丙供述，证人马某丁、杨某某证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及物证摩托车的照片，价格鉴定意见，摩托车发发票、合格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、汪某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密盗窃他人财物，其中，被告人马某某伙同他人盗窃作案8起，总价值36619元，被告人汪某某伙同他人盗窃作案5起，总价值13823元，系数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人马某甲、马某乙明知是盗窃所得的赃物，而予以收购，其中，被告人马某甲收购被盗摩托车1辆，价值11925元，被告人马某乙收购被盗摩托车2辆，价值6620元，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控方指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯起诉书对被告人马某某第3起盗窃价值9800元表述有误，应纠正为盗窃价值7500元。在共同盗窃犯罪中，因同案犯已判刑，且相互交叉作案，不宜区分主从犯。案发后，四被告人如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，维护正常社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金9000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年7月18日止，罚金限判决生效后缴纳。）
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止，罚金限判决生效后缴纳。）
被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12000元。(已缴纳2000元，剩余10000元以保证金抵扣。)
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止）
被告人马某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金13000元。(已缴纳8000元，剩余5000元以保证金抵扣。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 解晨强
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第834号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张良，男，土家族，身份证地址：湖南省慈利县。
上列申请执行人与被执行人张良小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张良的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3926号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成。
委托诉讼代理人：严圣凤。
委托诉讼代理人：杨大银。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:周如喜。
一审第三人：南京华庭不动产经纪有限公司。
再审申请人杨成因与被申请人周如喜、一审第三人南京华庭不动产经纪有限公司（以下简称华庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成申请再审称，1.设施清单中虽载明：“客厅的柜式空调（科龙）壹台”、“厨房：整体Panasonic冰箱壹台”，但实际上杨成与周如喜已达成协议，用清单上未列明的一张带席梦思床垫的床、一套圆桌及一台大冰柜置换清单上的柜式空调，而厨房的煤气热水器本来就不属于设施清单的交付范围，所以杨成才将柜式空调及煤气热水器拆走。用上述三样设施置换柜式空调是杨成和周如喜对交付设施范围的变更，二审法院无权剥夺双方当事人合意变更合同的权利。2.本案中，周如喜要求杨成承担的是违约责任，而二审法院超出其诉讼请求判决杨成承担损害赔偿责任，明显不当。综上，请求对本案依法再审。
周如喜提交意见称，周如喜并未与杨成就变更交付范围达成一致协议，杨成应当按照设施清单上载明的内容交付客厅的柜式空调及“厨房整体”，而安装在厨房里的煤气热水器显然属于“厨房：整体”的组成部分。杨成未按约定交付柜机空调及煤气热水器，给周如喜造成了损失，理应赔偿。综上，请求驳回杨成的再审申请。
本院经审查认为，案涉设施清单明确载明，客厅的柜式空调及厨房（整体）属于杨成应当交付给周如喜的设施。杨成主张其与周如喜已达成协议，用另外三件设施交换柜式空调，周如喜对此并不认可，杨成亦不能提供周如喜同意的其他证据。安装在厨房的煤气热水器属于合同约定的厨房整体部分，系设施清单上约定的交付范围，杨成应按约交付。杨成未按约定交付柜式空调及煤气热水器的行为给周如喜造成了损失，周如喜已经向杨成主张4万元违约责任，且在事实理由部分中包括了柜式空调及煤气热水器缺失给其造成的损失，二审法院酌定杨成赔偿周如喜损失5000元，并未超出周如喜诉讼请求范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨成的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3926号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成。委托诉讼代理人：严圣凤。委托诉讼代理人：杨大银。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周如喜。一审第三人：南京华庭不动产经纪有限公司。再审申请人杨成因与被申请人周如喜、一审第三人南京华庭不动产经纪有限公司（以下简称华庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成申请再审称，1.设施清单中虽载明：“客厅的柜式空调（科龙）壹台”、“厨房：整体Panasonic冰箱壹台”，但实际上杨成与周如喜已达成协议，用清单上未列明的一张带席梦思床垫的床、一套圆桌及一台大冰柜置换清单上的柜式空调，而厨房的煤气热水器本来就不属于设施清单的交付范围，所以杨成才将柜式空调及煤气热水器拆走。用上述三样设施置换柜式空调是杨成和周如喜对交付设施范围的变更，二审法院无权剥夺双方当事人合意变更合同的权利。2.本案中，周如喜要求杨成承担的是违约责任，而二审法院超出其诉讼请求判决杨成承担损害赔偿责任，明显不当。综上，请求对本案依法再审。周如喜提交意见称，周如喜并未与杨成就变更交付范围达成一致协议，杨成应当按照设施清单上载明的内容交付客厅的柜式空调及“厨房整体”，而安装在厨房里的煤气热水器显然属于“厨房：整体”的组成部分。杨成未按约定交付柜机空调及煤气热水器，给周如喜造成了损失，理应赔偿。综上，请求驳回杨成的再审申请。本院经审查认为，案涉设施清单明确载明，客厅的柜式空调及厨房（整体）属于杨成应当交付给周如喜的设施。杨成主张其与周如喜已达成协议，用另外三件设施交换柜式空调，周如喜对此并不认可，杨成亦不能提供周如喜同意的其他证据。安装在厨房的煤气热水器属于合同约定的厨房整体部分，系设施清单上约定的交付范围，杨成应按约交付。杨成未按约定交付柜式空调及煤气热水器的行为给周如喜造成了损失，周如喜已经向杨成主张4万元违约责任，且在事实理由部分中包括了柜式空调及煤气热水器缺失给其造成的损失，二审法院酌定杨成赔偿周如喜损失5000元，并未超出周如喜诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨成的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月六日书 记 员  徐 瑾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初11号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人邢银磊，男，汉族，1989年6月27日出生于安徽省无为县，初中文化，打工，户籍地为安徽省无为县，租住上海市徐汇区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，12月14日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，2016年1月11日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人邢银磊犯寻衅滋事罪，于2016年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人邢银磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年6月13日23时30分许，被告人邢银磊持啤酒瓶随意殴打他人并致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邢银磊对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年6月13日23时30分许，被告人邢银磊与邢某伟、许某某在芜湖市弋江区中央城财富街烧烤摊吃烧烤时，因邢某伟邀约隔壁桌食客袁某、周某喝酒遭拒，邢银磊遂出言刺激对方，并手持空啤酒瓶上前与袁某发生争吵，继而用啤酒瓶殴打袁某、周某并致两人受伤。经鉴定，袁某、周某的损伤程度均为轻微伤。
2015年9月24日，被告人邢银磊主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿两被害人经济损失共计18000元，获得两被害人谅解。
上述事实，被告人邢银磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，辨认笔录，被害人袁某、周某的陈述，证人邢某伟、何某某、许某某的证言，扣押及发还清单，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢银磊因琐事随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邢银磊主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邢银磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1488号
原告：许丽红，女，1969年4月12日出生，汉族，教师。
委托代理人：张敦祥，系湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。
被告：高海章，男，1973年12月7日出生，汉族，司机。
委托代理人：王玉林，系湖北光谷律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地，长沙市城南东路291号。
诉讼代表人：廖文常，系该公司经理。
委托代理人：刘勇，系湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
原告许丽红与被告高海章、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下筒称“人保财险长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，适用普通程序进行了审理。本案原告的委托代理人，被告高海章及其委托代理人和被告人保财险长沙分公司的委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽红诉称，请求：一、判令二被告承担原告各项损失合计人民币195822.8元；二、判令第二被告在交强险范围内优先承担精神抚慰金人民币10000元；三、本案诉讼费用由第一被告承担。
事实和理由：2016年2月25日，被告高海章驾驶小型轿车将原告撞倒致伤，交警认定被告高海章负全责，高海章在被告人保财险长沙分公司为其车辆投保了交强险和商业险。
被告高海章辩称，交通事故属实，对交警责任划分无异议；原告诉请中如保险公司无异议则认可。事发后，他已向原告垫付了医疗费12000多元，除去他应承担的部分，应由保险公司返还。
被告人保财险长沙分公司辩称，该公司不承担非医保医疗费95.67元，不承担诉讼费和鉴定费。原告诉请中有不符合法律规定的部分，请法院予以核准，该公司在交强险及三者险限额内依据保险条款及法律规定予以赔付。
围绕当事人提供的证据本院组织了质证，本院对无争议的证据予以采信并在案佐证。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证五，原告的住院时间不为过长，故采信；对证六，护理时间应按照法医鉴定算，后期医疗费可以定为6000元；对证八，无论是《护理工协议书》、《家政服务部服务员聘用协议书》，还是《家政服务合同》，签这些协议与合同时均没有被告人保财险长沙分公司的代表参加，所以这些协议与合同不能对抗被告人保财险长沙分公司；另外，案外人史红梅在2016年7月8日到监利县国税局缴纳增值税并请该税务机关代开税务发票一事，也系史红梅的个人行为，被告人保财险长沙分公司一不知情，二没有指使，三不认可。洪山区德帮家政服务部出具的若干张定额发票也同该家政服务部与原告签订所谓《家政服务合同》一样，无被告人保财险长沙分公司的代表参与，该保险公司一不知情，二没有指使，三不认可。故不予采信；对证九，交通费票据，采信其中的1000元，对其余金额则不予采信；对证十打印费票据予以采信；证十二中的离婚证与本案无关，证十二中关于原告居住在武汉市洪山区桌刀泉路89号4栋4单元10楼2号的母亲李珠菊，因原告没有提供李珠菊无其他生活来源的证据予以佐证，故对这二单不予采信；对证人史红梅证言的认证意见也同对证八的认证一样不予采信；对证十三，本院酌情采信其中原告的绩效工资损失为3500元，对其余金额不予采信。
经审理查明：2016年2月25日，被告高海章驾驶小型轿车从监利县北环线由东向西行驶，13时30分行至北环线毛市镇平田村路段，遇原告许丽红由北向南横穿公路，因高海章疏忽大意、处置不当，导致高海章所驾车辆与许丽红相碰撞，造成许丽红受伤的交通事故。2016年3月5日交警认定被告高海章负此事故的全部责任，许丽红不负此事故责任。被告高海章在被告人保财险长沙分公司为其车辆投保了交强险和商业险（其中的三者责任险限额为500000元，系不计免赔险种）。
原告许丽红受伤后被送至监利县人民医院住院治疗共计90天。2016年6月1日，许丽红经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为：其伤残程度属九级，误工期180日；护理期120日；后期医疗费用6000元人民币或据实结算。
同时查明：原告的前期医疗费为12103元，护理费为17915元{15356元（31138元/年÷365天×90天×2人）+2559元（31138元/年÷365天×30天×1人）}；误工费（即绩效工资损失）酌定为3500元，住院伙食补助费为4500元（50元/天×90天）；残疾赔偿金为108204元（27051元/年×20年×20%），交通费本院酌情认定为1000元，被扶养人生活费为3638元（其女卢一苇，1999年12月27日出生，18192元/年×2年×20%÷2人），残疾辅助器具（轮椅、拐杖）费为600元，本院酌情认定其精神抚慰金为6000元。综上，因此次交通事故给原告造成的各项物质损失（包括后期医疗费用6000元在内）和精神损失合计为163460元。此外，原告还支付了法医鉴定费及法医鉴定出诊、差旅费合计2500元。
在原告受伤后，被告高海章为原告垫付了医疗费12103元。
本院认为，2016年3月5日监利县公安局交警大队对此次事故作出的监公交认字（2016）第3156号《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于被告高海章已同时为其车辆在被告人保财险长沙分公司投保了“交强险”和商业“第三者责任险”，根据我国道路交通安全法的相关规定，首先应由被告人保财险长沙分公司在交强险的限额范围内向原告许丽红承担赔偿责任，然后，对于超出交强险限额的部分，应由被告高海章向原告许丽红按100%的比例承担赔偿责任，由被告人保财险长沙分公司也按100%的比例向原告许丽红承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中有偏高的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对被告高海章的辩称意见予以采纳，对被告人保财险长沙分公司的辩称意见大部分予以采纳，小部分则不予采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险限额内赔偿原告许丽红人民币120000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业“第三者责任险”限额内赔偿原告许丽红人民币31357元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业“第三者责任险”限额内返还被告高海章垫付款人民币12103元。
上述给付义务，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
四、驳回原告许丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4387元、法医鉴定费及法医鉴定出诊、差旅费2500元，合计6887元，由原告许丽红负担903元，由被告高海章负担5984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按上诉时所争议的标的额之比例预交上诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 李成纲
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘慧平
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初378号
原告邱业伟，男，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
原告邱业伟诉被告重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月13日依法受理后，于2017年11月29日收到原告邱业伟提交的撤回起诉申请。
经审查，原告邱业伟要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱业伟撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告邱业伟负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋 璐
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执392号
申请执行人某某支行。
被执行人刘某。
被执行人某某有限公司。
申请执行人某某支行申请执行刘某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执392号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执392号申请执行人某某支行。被执行人刘某。被执行人某某有限公司。申请执行人某某支行申请执行刘某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执392号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十一日书记员  刘 宾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终874号
上诉人(原审被告):韩英,女,1966年6月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
上诉人(原审被告):何晓林,男,1990年4月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告):王浩瀚,男,1990年10月12日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
上诉人韩英、何晓林因与被上诉人王浩瀚民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩英、何晓林未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文伟
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年五月五日
书记员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终874号上诉人(原审被告):韩英,女,1966年6月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。上诉人(原审被告):何晓林,男,1990年4月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人(原审原告):王浩瀚,男,1990年10月12日出生,汉族,住安徽省涡阳县。上诉人韩英、何晓林因与被上诉人王浩瀚民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩英、何晓林未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王文伟审判员  刘秋菊审判员  万学林二〇一七年五月五日书记员  刘 潇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终107号
上诉人（原审原告）邓全帮，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市龙园生态农业开发有限公司。住所地四川省自贡市自流井区仲权镇竹园村*组。
法定代表人成泳龙，董事长。
委托代理人成林波，男，自贡市龙园生态农业开发有限公司工作人员，住四川省自贡市自流井区。
上诉人邓全帮因健康权纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人邓全帮及委托代理人刘自强、被上诉人自贡市龙园生态农业开发有限公司（简称龙园公司）的委托代理人成林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月8日上午8时左右，农园公司员工在自贡市自流井区仲权镇竹元村6组邓全帮所承包的田土上进行施工，邓全帮得知后，前往阻止，其后邓全帮与农园公司员工发生纠纷，邓全帮被打伤。随后邓全帮向公安机关报案，经仲权派出所调解委托，邓全帮被送往自贡市第四人民医院门诊治疗，产生医疗费3537.3元，并医嘱休息73天。后因双方对赔偿事宜调解未果，致邓全帮诉至法院，提出请求判令农园公司赔偿医疗费3537.3元、误工费6798元、交通费570元，合计10905.30元。
原审法院认为，公民依法享有生命、健康、身体权，农园公司员工将邓全帮打伤，应依法承担赔偿责任。该案中，邓全帮对医疗费、交通费无异议，该院予以确认。关于误工费，根据最高人法院法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，邓全帮未举示证据证实其收入减少的情况，其要求农园公司支付误工费6798元，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人法院法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、农园公司于该判决生效之日起五日内赔偿邓全帮医疗费3537.3元、交通费570元，合计4107.3元；二、驳回邓全帮的其他诉讼请求。一审案件受理费72.64元减半收取为36.32元，由农园公司负担。
宣判后，邓全帮不服，向本院提起上诉称，邓全帮除了经营土地外还从事木工工作。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判按2014年度建筑业标准计算邓全帮的误工损失，以支持其上诉请求。
被上诉人农园公司未向本院提交书面答辩意见，在二审庭审中当庭答辩称，如果上诉人提供务工的工资证明及合同则同意按农民纯收入计算邓全帮的误工损失。
在本案二审指定的举证期内，仅上诉人邓全帮向本院申请证人杨国强出庭作证，拟证明邓全帮在君豪房地产工地务工，日工资200元；提交由自贡市自流井区仲权镇竹园村村民委员会和自贡市自流井区仲权镇竹园村第六村民小组出具的证明一份，拟证明邓全帮在建筑工地做木工，受伤后未外出务工。被上诉人农园公司未提交二审新的证据。
针对邓全帮的举证，农园公司质证称均无异议。
本院认证如下：邓全帮申请出庭作证的杨国强的证人证言和自贡市自流井区仲权镇竹园村村民委员会和自贡市自流井区仲权镇竹园村第六村民小组出具的证明，真实、合法，和本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2015年3月8日邓全帮因阻止农园公司员工在其承包的位于自贡市自流井区仲权镇竹元村6组田土上进行施工与龙源公司员工发生纠纷，邓全帮被打伤，被送往自贡市第四人民医院门诊治疗，产生医疗费3537.3元，并医嘱休息73天。
另查明邓全帮在纠纷发生前从事木工工作。
本院认为，本案的争议焦点为：是否应当计算邓全帮误工费。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，首先医疗机构明确邓全帮休息时间为73天，因此其误工时间应确定为73天。其次经过法庭审理情况查明邓全帮除经营自己承包的土地外还在外从事木工工作，其误工收入应当按照四川省2014年度建筑业平均工资38303÷365×73=7660.05元计算，但由于邓全帮在一审起诉时其误工费只请求支持6798元，故二审依法支持其误工费6798元。
综上，上诉人邓全帮关于误工费的上诉理由成立，本院予以支持。因本案二审出现新证据，致原审判决认定事实不清，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1884号民事判决第一项，即：被告自贡市龙园生态农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓全帮医疗费3537.3元、交通费570元，合计4107.3元；
二、维持自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1884号民事判决第二项，即：驳回原告邓全帮的其他诉讼请求。
三、被上诉人自贡市龙园生态农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人邓全帮误工费6798元。
一审案件受理费72.64元减半收取36.32元、二审案件受理费50元，合计83.32元，由被上诉人自贡市龙园生态农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 张 谦
代理审判员 罗 璇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张泽平
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终107号上诉人（原审原告）邓全帮，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）自贡市龙园生态农业开发有限公司。住所地四川省自贡市自流井区仲权镇竹园村*组。法定代表人成泳龙，董事长。委托代理人成林波，男，自贡市龙园生态农业开发有限公司工作人员，住四川省自贡市自流井区。上诉人邓全帮因健康权纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人邓全帮及委托代理人刘自强、被上诉人自贡市龙园生态农业开发有限公司（简称龙园公司）的委托代理人成林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月8日上午8时左右，农园公司员工在自贡市自流井区仲权镇竹元村6组邓全帮所承包的田土上进行施工，邓全帮得知后，前往阻止，其后邓全帮与农园公司员工发生纠纷，邓全帮被打伤。随后邓全帮向公安机关报案，经仲权派出所调解委托，邓全帮被送往自贡市第四人民医院门诊治疗，产生医疗费3537.3元，并医嘱休息73天。后因双方对赔偿事宜调解未果，致邓全帮诉至法院，提出请求判令农园公司赔偿医疗费3537.3元、误工费6798元、交通费570元，合计10905.30元。原审法院认为，公民依法享有生命、健康、身体权，农园公司员工将邓全帮打伤，应依法承担赔偿责任。该案中，邓全帮对医疗费、交通费无异议，该院予以确认。关于误工费，根据最高人法院法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，邓全帮未举示证据证实其收入减少的情况，其要求农园公司支付误工费6798元，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人法院法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、农园公司于该判决生效之日起五日内赔偿邓全帮医疗费3537.3元、交通费570元，合计4107.3元；二、驳回邓全帮的其他诉讼请求。一审案件受理费72.64元减半收取为36.32元，由农园公司负担。宣判后，邓全帮不服，向本院提起上诉称，邓全帮除了经营土地外还从事木工工作。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判按2014年度建筑业标准计算邓全帮的误工损失，以支持其上诉请求。被上诉人农园公司未向本院提交书面答辩意见，在二审庭审中当庭答辩称，如果上诉人提供务工的工资证明及合同则同意按农民纯收入计算邓全帮的误工损失。在本案二审指定的举证期内，仅上诉人邓全帮向本院申请证人杨国强出庭作证，拟证明邓全帮在君豪房地产工地务工，日工资200元；提交由自贡市自流井区仲权镇竹园村村民委员会和自贡市自流井区仲权镇竹园村第六村民小组出具的证明一份，拟证明邓全帮在建筑工地做木工，受伤后未外出务工。被上诉人农园公司未提交二审新的证据。针对邓全帮的举证，农园公司质证称均无异议。本院认证如下：邓全帮申请出庭作证的杨国强的证人证言和自贡市自流井区仲权镇竹园村村民委员会和自贡市自流井区仲权镇竹园村第六村民小组出具的证明，真实、合法，和本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理查明：2015年3月8日邓全帮因阻止农园公司员工在其承包的位于自贡市自流井区仲权镇竹元村6组田土上进行施工与龙源公司员工发生纠纷，邓全帮被打伤，被送往自贡市第四人民医院门诊治疗，产生医疗费3537.3元，并医嘱休息73天。另查明邓全帮在纠纷发生前从事木工工作。本院认为，本案的争议焦点为：是否应当计算邓全帮误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，首先医疗机构明确邓全帮休息时间为73天，因此其误工时间应确定为73天。其次经过法庭审理情况查明邓全帮除经营自己承包的土地外还在外从事木工工作，其误工收入应当按照四川省2014年度建筑业平均工资38303÷365×73=7660.05元计算，但由于邓全帮在一审起诉时其误工费只请求支持6798元，故二审依法支持其误工费6798元。综上，上诉人邓全帮关于误工费的上诉理由成立，本院予以支持。因本案二审出现新证据，致原审判决认定事实不清，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1884号民事判决第一项，即：被告自贡市龙园生态农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓全帮医疗费3537.3元、交通费570元，合计4107.3元；二、维持自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1884号民事判决第二项，即：驳回原告邓全帮的其他诉讼请求。三、被上诉人自贡市龙园生态农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人邓全帮误工费6798元。一审案件受理费72.64元减半收取36.32元、二审案件受理费50元，合计83.32元，由被上诉人自贡市龙园生态农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭球代理审判员  张 谦代理审判员  罗 璇二〇一六年四月十九日书 记 员  张泽平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终872号
上诉人（原审被告）：吴某1，男，1978年9月5日出生，汉族，，户籍地住贵州省荔波县，现住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：蒙某，女，1988年1月3日出生，汉族，，户籍地贵州省荔波县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所实习律师。
上诉人吴某1因与被上诉人蒙某离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人自2014年1月起每月支付抚养费500元，从2017年7月1日起开始每年结清女儿教育费、医疗费，女儿大学费用双方协商解决。被上诉人应对抚养费交款时间作出承诺，逾期上诉人将追究被上诉人的刑事责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在上诉人没有争吵、打骂被上诉人的情况下，被上诉人自2013年10月一直不回家，分居至今，对女儿不管不问，原审判决对被上诉人抚养费用年限和交款方式均不明确，且400元的生活费用较低，希望二审法院予以改判。
被上诉人蒙某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
蒙某在一审中诉请：1.判决双方离婚；2.婚生女随蒙某生活，吴某1依法承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：诉讼双方于2006年底经人相识恋爱，随后举行婚礼共同居住生活，××××年××月××日生育一女，取名吴某2，现就读于丹阳市行宫小学，××××年××月××日双方办理了结婚登记。婚后双方沟通较少，夫妻感情逐渐疏远，自2013年10月份双方因生活琐事发生矛盾后分居生活，2015年12月蒙某起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。判决生效后双方仍分居生活，互不来往，蒙某认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚前吴某1在丹阳市××镇行宫村购买了房屋，婚后双方共同偿还了借款15000元。分居期间婚生女一直随吴某1生活，如果吴某1不愿意抚养女儿，蒙某可以抚养，但要求吴某1提供住所和给付抚养费。
一审法院认定事实：诉讼双方于2006年底经人相识恋爱，随后举行婚礼共同居住生活，××××年××月××日生育一女，取名吴某2，现就读于丹阳市行宫小学，××××年××月××日双方办理了结婚登记。双方因生活琐事发生矛盾后于2013年10月份分居生活至今，分居期间婚生女一直由吴某1独自照顾。吴某1于婚前购买了丹阳市行宫镇永昌街（东）迎春楼的房产，该房产目前仍在案外人周保志名下，尚未办理过户。婚后双方无共同财产。以上事实，有蒙某提供的结婚证明、（2015）丹民初字第6095号民事判决书、吴某1提供的房产证及当事人陈述所证实。
原审法院认为，诉讼双方虽系自主婚姻，但婚前相处时间较短，婚后因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理而影响了夫妻感情，双方自2013年10月份开始分居生活，在法院判决不准离婚后，双方关系也未能得到改善，可以认定双方的夫妻感情已破裂，因此，对于蒙某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于吴某1婚前购买的丹阳市行宫镇永昌街（东）迎春楼的房产，吴某1陈述其婚后共同偿还了购房款15000元，但未能提供证据予以证明，不予采信。双方分居后，婚生女吴某2一直跟随吴某1生活，且蒙某没有固定的住所和稳定的工作，从有利于吴某2的健康成长出发，吴某2随吴某1共同生活为宜，蒙某自2017年1月起每月承担吴某2的生活费400元，吴某2日后的教育费、医疗费凭票据由双方各半承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：准予蒙某与吴某1离婚；婚生女吴某2随吴某1生活，蒙某自2017年1月份起每月给付生活费400元，教育费、医疗费凭票据由双方各半负担；蒙某在不影响婚生女吴某2正常生活、学习的前提下享有对女儿的探望权，吴某1应予以协助。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于子女抚养费的问题，原审判决根据双方生活、工作情况，结合当地生活水平，酌定由被上诉人每月承担400元，合情合理，并无明显不当。上诉人要求增加至500元的主张，本院不予支持。抚养子女是父母应尽的义务，亦是道德层面的基本要求，原审判决要求被上诉人每月支付，本院相信被上诉人作为母亲，会按时足额支付相应款项，此为做人起码之道德及法律要求。当然，如果被上诉人未能按时支付抚养费，上诉人可以申请法院强制执行。关于子女医疗、教育费用，诉讼双方可以协商并按期进行结算，如因结算等问题产生纠纷，诉讼双方可另行主张权利。
综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人吴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年六月一日
书记员 桂江荣
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3018号
原告:杨寿清，男，1960年2月1日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：杨志华，系原告之子。
被告：杨国顺，男，1969年2月6日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。
原告杨寿清与被告杨国顺合伙协�纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告杨寿清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年9月8日，原告与被告等合伙投资昊丰岩棉板厂，经营两年左右，导致工厂倒闭，后来被告提出拉走岩棉板生产设备，去外地建厂，设备线双方协商合价30万元，杨国顺承诺2014年底将30万元归还杨寿清，但未偿还，2017年2月20日被告重新给原告出具了借条，但至今一直未还。故起诉。
本院经审查认为，原告起诉的设备线款属于昊丰岩棉板厂全体股东所有，杨寿清作为原告起诉该款不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨寿清的起诉。
案件受理费2900元退还原告杨寿清。
审判员 荣群路
二�一七年八月二十一日
书记员 白艳娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3580号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东幕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东幕诚律师事务所实习律师。
被告黄雄达，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄雄达信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清、被告黄雄达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月10日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××43）。被告领取贷记卡后进行透支消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金及欠款合计3269.76元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。根据双方签订的《领用合约》约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和其他费用。请求法院：一、判令被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金2696.25元、利息411.77元、其他费用161.74元，合计3269.76元（本金、利息、其他费用暂计至2015年12月7日，2015年12月7日至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实及金额无异议，被告已于2016年5月25日归还了所欠款项。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、《领用合约》、金穗贷记卡欠款明细表各1份，证明被告在原告处申领卡号为62×××43金穗贷记卡一张，被告用该贷记卡进行透支消费，截止至2015年10月7日，被告尚欠原告本金2696.25元、利息411.77元、滞纳金160.02元、其他费用1.72元，合计3269.76元。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告在诉讼中向本院出示了内容为“您的尾号9143的信用卡05月25日16.23存款3300.00元，手续费0.00元，现人民币可用余额为5030.24元”手机信息，证明其于2016年5月25日在原告的柜员机查询后得知尚欠3269.76元未归还，就存入了3300元，即其现已归还了全部欠款。
原告确认被告于2016年5月25日归还了3300元，但认为3269.76元是被告在核销前所欠款项数额。认为被告的账户于2015年10月7日核销后，数额就被固定了，之后的利息，系统不再显示出来。认为被告还欠其利息343元及诉讼费25元。
经庭审质证、辩证，原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告于2016年3月17日提起本案诉讼，认为被告向其申领金穗贷记卡（卡号62×××43）后进行透支消费，截止至2015年12月7日，尚欠其本金2696.25元、利息411.77元、其他费用161.74元，合计3269.76元未归还。
另查，被告于2016年5月26日在原告柜员机上查询欠款情况，柜员机显示欠款数额合计为3269.76元，被告遂存入3300元。原告向被告手机发送了内容为“您的尾号9143的信用卡05月25日16.23存款3300.00元，手续费0.00元，现人民币可用余额为5030.24元”的信息。
又查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，应负偿还欠款本金、利息、其他费用和滞纳金的责任。庭审中原告陈述因被告欠款时间过长，被告的账户已于2015年10月被核销，其欠款数额3269.76元已被固定，利息不再在系统中计算，故柜员机中查询的欠款数额不正确，核销后至被告还款期间还产生了利息343元。对此，本院认为，原告起诉时主张的截止至2015年12月7日止的本金为2696.25元、利息为411.77元、其他费用为161.74元，合计3269.76元，可见原告并未主张核销后至2015年12月7日期间的利息。对于2015年12月7日后利息，2015年12月25日被告在柜员机上查询欠款情况，原告系统显示欠款数额为3269.76元，被告已于2016年5月25日存入3300元，原告系统中已显示被告可用余额为5030.24元，原告认为被告还欠343元利息未归还，本院不予采纳。因被告是在原告提起诉讼后才归还欠款，故本案诉讼费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼请求。
本案受理费减半收取为40.67元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄雄达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年六月八日
书记员 韩思韵
第4页共4页
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01455号
原告鲍翠红，女，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告华丰建设股份有限公司，组织机构代码：25410759-6。
负责人王祉絖，系该公司董事长。
本院于2014年12月5日立案受理了原告鲍翠红诉被告华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍翠红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲍翠红承担。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年十二月十二日
书记员 项 华