广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第1207号
上诉人（原审原告）马煜东，现住广东省深圳市福田区。
委托代理人黄承会，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号。
代表人牟春生，局长。
委托代理人黄龙泉，深圳市公安局罗湖分局工作人员。
委托代理人聂继舟，深圳市公安局罗湖分局工作人员。
上诉人马煜东因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第227号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2015年4月16日，马煜东通过特快专递的方式向深圳市公安局罗湖分局邮寄《注销申请书》、（2015）粤晟（穗）函第0055号《广东晟典（广州）律师事务所所函》、马煜东对律师叶某的授权委托书、叶某律师证的复印件、马煜东的第一代居民身份证复印件（证件号码为44xxxxxxxxxxxxx）、马煜东的第二代居民身份证复印件。马煜东向深圳市公安局罗湖分局申请注销其于1993年通过补领途径申办的第一代居民身份证，该证件号码为44xxxxxxxxxxxxx。经深圳市公安局罗湖分局核查，马煜东的现户籍所在地为深圳市福田区，并非深圳市罗湖区；马煜东的户籍原始档案中有马煜东于1993年2月迁入深圳市的《户口迁移证》，该迁移证上显示马煜东的居民身份证号码为××；马煜东于1997年5月26日将其户籍迁移至深圳市福田区莲花北宝莲大厦1栋26A，留存在原档案中的《深圳特区市内移居证》上显示马煜东的居民身份证号码为××。深圳市公安局罗湖分局通过户政网上系统查询，未发现居民身份证号码为44xxxxxxxxxxxxx的户籍信息。2015年4月27日15时10分，深圳市公安局桂园派出所的民警通过号码为84xxxx90的电话联系马煜东的委托代理人叶某，电话告知叶某因马煜东的户籍现已不在深圳市罗湖区，且经核查未查到居民身份证号码为44xxxxxxxxxxxxx的户籍信息，不存在注销情形，而马煜东申请办理的此项户政业务须其本人到公安机关办理。马煜东至今未到深圳市公安局罗湖分局户政办理窗口申请办理注销居民身份证的事宜。
原审认为，马煜东向深圳市公安局罗湖分局申请注销号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证，深圳市公安局罗湖分局经核查马煜东的户籍原始档案，该档案中有马煜东于1993年2月迁入深圳市的《户口迁移证》，该迁移证上只显示马煜东的居民身份证号码为××，未查到曾经向马煜东发放过号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证的历史记录。深圳市公安局罗湖分局已及时将核查结果以电话形式告知马煜东的委托代理人叶某，马煜东在庭审中亦承认深圳市公安局罗湖分局告知其委托代理人结果的事实，故深圳市公安局罗湖分局针对马煜东的注销申请已作出答复，马煜东请求确认深圳市公安局罗湖分局未对其提出的注销申请作出处理的行为违法，缺乏事实根据，依法应予驳回。此外，本案马煜东的户籍原始档案未能显示其曾领取过号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证，且马煜东现在使用的号码为××的居民身份证与其户籍原始档案登记的居民身份证号码一致，即马煜东无证据证明深圳市公安局罗湖分局曾向其发放过号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证，故马煜东请求判令深圳市公安局罗湖分局立即履行法定职责，对其提出的注销申请作出处理，缺乏事实根据及法律依据，依法亦应驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回马煜东的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由马煜东负担。
上诉人马煜东不服原审判决上诉称，2015年4月16日，马煜东向深圳市公安局罗湖分局邮寄《注销申请书》，申请注销其号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证，深圳市公安局罗湖分局收到该申请书后并未作出处理，只是电话告知马煜东的委托代理人无职责处理该事，并未提及其他事宜，故并非原审法院认定的深圳市公安局罗湖分局已将处理结果告知马煜东的委托代理人，原审法院仅凭深圳市公安局罗湖分局提交的内部打印的通话清单即认定其已履行法定职责，显属认定事实错误。马煜东自向深圳市公安局罗湖分局提交注销申请之日起至提起行政诉讼之日止，期间长达2个月，正是因为深圳市公安局罗湖分局未依法对马煜东的注销申请作出处理，马煜东才依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定提起行政诉讼，若深圳市公安局罗湖分局在法定期限内作出相关处理，马煜东无需等待2个月的时间再提起行政诉讼，故深圳市公安局罗湖分局未就马煜东的注销申请作出任何答复。马煜东申请注销的号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证是深圳市公安局罗湖分局发放，其作为户籍管理机关，对于居民身份证的真伪一辩即知真假，且根据行政诉讼举证责任倒置的原则，马煜东只需证明基本事实即可，对于行政机关作出具体行政行为的证据应由行政机关负举证责任。先不论号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证是如何由深圳市公安局罗湖分局发放出来的，对于错误发放的事实，深圳市公安局罗湖分局不能简单以户籍原始档案未能显示马煜东曾领取过为由，就完全无视该身份证由其发放的事实。如果号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证真的是假居民身份证，应该很容易鉴别出来，那该身份证是否来源于公安机关，深圳市公安局罗湖分局一验便知。无论在户籍系统中有无相关资料，只要来源于公安机关，公安机关就有义务对后续问题进行处理。现有法律法规并未明确规定须到马煜东的户籍所在地进行处理，因为号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证发放时马煜东的户籍地是深圳市罗湖区，相关办理人员及相关档案材料亦在深圳市罗湖区，故深圳市公安局罗湖分局应依法出具注销证明。因马煜东在民事诉讼中使用过号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证，导致其无法办理房屋过户手续，奔走了无数次无数个部门，均无法办理，给马煜东带来了极大的困扰，其无奈才向深圳市公安局罗湖分局申请注销号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证。综上，深圳市公安局罗湖分局并未依法履行法定职责，马煜东为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2015）深罗法行初字第227号行政判决及确认深圳市公安局罗湖分局未对马煜东提出的注销申请作出处理的行为违法，并责令深圳市公安局罗湖分局对马煜东提出的注销申请立即作出处理及负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市公安局罗湖分局答辩称，马煜东的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回马煜东的上诉，维持（2015）深罗法行初字第227号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，马煜东持有的号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证上记载该证于1993年8月28日签发，有效期为20年。
本院认为，不履行法定职责是指行政主体负有法律法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行时，行政主体超过法定期间或者合理期间拒绝履行或者拖延履行的行为。本案马煜东通过邮寄方式向深圳市公安局罗湖分局提交《注销申请书》，申请注销马煜东的号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证，深圳市公安局罗湖分局经核查马煜东的户籍原始档案，未发现曾向马煜东发放号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证的历史记录，且马煜东申请办理的事项需由其本人到公安机关办理，后深圳市公安局罗湖分局已将相关情况通过电话方式告知马煜东的委托代理人，故深圳市公安局罗湖分局已依法履行其法定职责，并无不当。因马煜东的户籍原始档案未记录深圳市公安局罗湖分局曾向马煜东发放号码为44xxxxxxxxxxxxx的居民身份证，且马煜东持有的该身份证显示已过有效期，而《中华人民共和国居民身份证法》未对注销居民身份证作出相关规定，故马煜东主张深圳市公安局罗湖分局应对其提交的注销申请作出处理于法无据，本院不予采纳。
综上，马煜东的上诉理由不能成立。对于马煜东提出确认深圳市公安局罗湖分局未对其提出的注销申请作出处理的行为违法，并责令该局立即作出处理的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人马煜东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 ＸＸ聪