呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初12号
（2017）内0103民初12号
原告：内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯长路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：察右中旗兴达矿业开发有限责任公司。
法定代表人：朱仲能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬，该分公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：刘教军，该支公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：董淑芳、刘敏，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王薇，女，1989年9月28日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市回民区慧谷兰庭小区25号楼3单元201。
原告内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司（以下简称华菱丰公司）与被告察右中旗兴达矿业开发有限责任公司（以下简称兴达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告华菱丰公司追加中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保泰顺支公司）为共同被告，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹海宁，被告兴达公司委托诉讼代理人白宏、被告人保温州分公司、被告人保泰顺支公司共同委托诉讼代理人董淑芳、刘敏、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华菱丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告兴达公司向原告支付车辆修理款372857元；2、被告兴达公司向原告支付至实际提车日的车辆保管费，暂计至2016年12月31日共计12780元（30元×426天）；3、被告兴达公司向原告支付至实际付款之日的延期付款违约金，暂计至2016年12月31日共计79419元（372857×0.05%×426天）；4、被告人保温州分公司、被告人保泰顺支公司、被告人保呼市分公司对前述1-3项诉求承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告兴达公司所有的×××途锐越野车因事故于2013年9月送至原告处拟进行维修，经被告兴达公司与被告人保温州分公司协商，由人保呼市分公司进行事故车辆定损。2014年8月被告人保呼市分公司确认同意，原告开始拆解事故车辆。2014年10月原告开始订货维修车辆，于2015年3月维修完毕，最终与人保呼市分公司及温州分公司确认维修金额为372857元。后原告多次通知被告兴达公司提车并支付费用，被告至今未付，原告为此诉至法院。
被告兴达公司辩称，对于原告的第一项诉请的意见：1、被告兴达公司已投保人保公司并支付了保险费，发生事故造成的财产损失应由保险公司赔偿；2、修理费372857元是原告和保险公司双方核实确认的，兴达公司对修理费及更换零部件保留意见，但保险公司已经与原告确认，只要保险公司赔付，兴达公司就认可。对原告主张车辆保管费和延期付款违约金，无事实及法律依据：1、30元每天是原告单方设定的；2、车辆修理结束的时间为2016年12月3日，是依据结算单出车日期，因原告迟迟没有按时将车修好，给兴达公司造成巨大损失；3、保险公司赔付后，兴达公司提车，但是不应承担任何责任。被告保险公司免责条款不能成立。
被告人保温州分公司、被告人保泰顺支公司共同辩称，1、涉案车辆投保交强险、不计免赔机动车车损险，保险期限为2013年4月11日至2014年4月11日，但是车辆在发生事故时，没有进行年检。按照机动车商业险责任免除说明书约定，保险公司拒绝赔付；2、对原告的2、3项诉请，是间接损失，不予赔偿；3、对诉讼费不承担。
被告人保呼市分公司辩称，人保呼市分公司不是车辆的承保公司，是事故发生在呼和浩特市地区的代勘公司。对事故真实性认可，对诉请的修理费认可。原告的2、3诉请是事故发生后，原告与被告兴达公司之间的事情，呼市分公司不承担责任。对诉讼费不应承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：
1、×××车辆系被告兴达公司于2007年8月13日注册登记，该车辆检验有效期至2013年8月13日。2013年4月11日，被告兴达公司为×××车辆在被告人保泰顺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、玻璃单独破碎险、第三者责任保险、车上人员驾驶险、机动车损失保险、指定专修厂特约条款，且除玻璃单独破碎险外其他商业保险不计免赔。保险期间自2013年4月11日18时起至2014年4月11日18时止，其中机动车损失保险赔偿限额840150元。保单签订后，原告按照约定支付了保险费。
2、内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××路交通事故认定书记载：”2013年9月8日14时30分，蔡感恩（男，41岁，驾驶证号×××）驾驶×××小型客车，沿察右中期辖萱大街由西向东行驶至察右中期大海滩工业园区丁字路口时，单方坠入路基发生交通事故。当事人蔡感恩负全部责任。”事故发生后，被告兴达公司向保险公司提出机动车辆保险索赔申请。被告人保呼市分公司接受被告人保温州分公司委托，于2015年2月8日对该车辆进行定损并出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明扣残值后定损金额为372857元。后该车辆经原告进行修理，产生修理费372857元。2015年10月20日，原告向被告兴达公司出具提车通知函并邮寄送达，载明：”×××车辆于2013年9月来我司预进行事故维修，兴达公司与保险公司协商车辆维修，于2014年8月开始进行拆解定损，2014年10月开始订货维修，2015年3月维修完毕，与保险公司核损最终确定维修金额372857元。截止发函至日多次联系兴达公司支付维修费并提车。由于车辆放置占用故要求兴达公司在本月底2015年10月31日支付维修费并提车，否则将从2015年11月1日起收取保管费30元/天，并按维修金额0.05%/天收取滞纳金。”
3、庭审中被告人保温州分公司认可被告人保泰顺支公司系其分支机构，不具有独立承担保险赔偿责任的资格，保险赔偿责任由其代为承担。此外，被告人保呼市分公司系其委托的本案车辆发生事故时的代堪公司，与该车辆无直接的保险合同关系。
本院认为，本案系修理合同纠纷。被告兴达公司所有的×××车辆发生单方事故，原告对该车辆进行维修，双方形成事实上的修理合同关系，被告兴达公司至今未向原告支付车辆修理费372857元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告兴达公司为该车辆在被告人保泰顺支公司承保车辆损失险，双方形成财产保险合同关系，现该车辆在保险期限内发生事故造成损失，保险公司应承担赔偿限额内车辆损失保险金的责任。故现原告主张车辆修理费372857元，本院支持由被告人保温州分公司代被告兴达公司直接进行支付。
对于原告主张的延期付款违约金，因未与被告兴达公司进行约定，故本院支持参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以欠付车辆修理费372857元为基数，自原告提车函中主张被告兴达公司支付滞纳金的时间即2015年11月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止。对于原告主张的车辆保管费，因每日30元的标准系原告单方设定，被告兴达公司对此不予认可，且原告也未能进一步举证该标准的合理性，故本院不予支持。对于原告主张被告人保呼市分公司承担连带责任，因呼市分公司仅为事故代堪及定损方，并非车辆的承保公司和维修合同的当事人，不应承担赔偿保险金及支付修理费的责任，故本院不予支持。对于原告主张被告人保泰顺支公司承担连带责任，因其不具有独立承担保险赔偿责任的资格，故由被告人保温州分公司承担。
对于被告人保温州分公司辩称车辆未年检属于免责情形应拒赔并举证雷美娥签字的《责任免除明确说明书》，本院认为，保险公司并未向法庭说明雷美娥的身份，被告兴达公司缴纳保险费的行为虽可以视为对订立保险合同的追认，但免除保险人责任的条款须由保险公司向兴达公司进行提示及明确说明，但该说明书中并没有加盖兴达公司的公章，故该说明书中的条款不产生效力，本院对其抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司车辆修理费372857元；
二、被告察右中旗兴达矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司逾期付款损失（以修理费372857元为基数，自2015年11月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4140元，原告内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司负担410元，被告察右中旗兴达矿业开发有限责任公司负担3730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨坤
二0一七年三月二十九日
书记员刘雪凭