广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第206号
上诉人（原审被告）广西裕华建设集团有限公司。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广西裕华建设集团有限公司广东分公司。
被上诉人（原审原告）叶伟柱。
委托代理人周小松，广东四骏律师事务所律师。
原审被告惠东碧桂园房地产开发有限公司。
委托代理人余彦峄、吴进，均系碧桂园公司职员。
上诉人广西裕华建设集团有限公司（下称裕华公司）、广西裕华建设集团有限公司广东分公司（下称裕华公司广东分公司）因买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人裕华公司的委托代理人梁国强，上诉人裕华公司广东分公司的负责人梁某某，被上诉人叶伟柱的委托代理人周小松，原审被告惠东碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）的委托代理人余彦峄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告叶伟柱诉称：2013年6月3日，以原告为业主的深圳市光明新区公明新大诚建材经营部（以下简称“经营部”）与裕华公司广东分公司签订了《钢筋购销合同书》，该合同书约定：一、由经营部向裕华公司广东分公司供给总量约为8500吨（具体按实际进场量结算）的工程钢筋，价格均为：根据钢材的标准、规格按广州钢材批发网公示的相应批发行情价上浮90元，即以上述网价＋90元进行定价；点条数和过磅两种验收方式；裕华公司广东分公司专门委托“孙某某、戴某某、王某某”三人收货；交货地点为：惠东碧桂园第三期第十一标段27、28号楼及4号车库11标段工程工地；二、付款期限为：钢筋货款按月结算，每月的30号为结算日，次月25日前支付上月货款总金额的80％，余额20％在结构封顶后三个月内付清，2014年4月15日、视为最后封顶时间；三、违约责任逾期付款按日息l‰计算违约金；合同对其它事项亦有约定。签约后、原告经营部全面履行了合同，依约向裕华公司广东分公司供给钢材6115.8吨，总价额为：24361049元，所有的钢材均由合同约定收货人孙某某代表裕华公司广东分公司点数、验货、确认入库。但裕华公司广东分公司完全没有按照合同约定期限付款，仅陆续分别从裕华公司广东分公司账户、王某某账户、碧桂园公司账户支付货款18497559元，尚欠货款本金人民币5863489元。分别按逾期的时间段暂计至起诉之日的违约金为1962622元，扣除已付违约金312622元，到起诉之日2014年9月12日，还欠违约金1650000元，二项合计为7513489元。原告多次向裕华公司广东分公司、裕华公司催讨欠款，裕华公司分别在2014年4月10日、2014年5月5日委托碧桂园公司代为支付300万、555万的欠款。但碧桂园公司收到委托函后，也仅是针对4月10日委托的300万予以支付。5月5日委托的555万，并未支付。期间，原告方约谈了裕华公司的梁某某副总，但其承诺的2014年8月底付清也予落空。时至今日，被告拖欠原告的款项已严重逾期，但仍无支付迹象，原告唯有选择法律途径解决。
裕华公司广东分公司为裕华公司的分公司，裕华公司广东分公司不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其涉案的欠款债务应由裕华公司承担。另外，原告供给裕华公司广东分公司的涉案钢材均用于了碧桂园公司的工程，碧桂园公司也是原告钢材的直接需方、购买者。客观上，碧桂园公司也因此对裕华公司广东分公司、裕华公司负有巨额债务。同时，也是本案买卖合同纠纷的最大受益者和直接负债者。再者，碧桂园公司也接受了裕华公司855万元（300＋555）的委托付款，虽然支付了其中的300万，还有555万元未予支付。但这一切事实均表明，碧桂园公司对裕华公司广东分公司、裕华公司的涉案债务负有清偿义务。综上所述，裕华公司广东分公司、裕华公司已严重违约，碧桂园公司也未积极督促、清偿，已受让的裕华公司广东分公司、裕华公司的本案债务，均已严重侵犯原告的合法权益。诉讼请求：1、判令裕华公司广东分公司、裕华公司立即支付拖欠的原告钢筋款本金人民币5863489.00元、违约金暂为人民币l650000.00元（该违约金数额，仅是根据欠款金额、己欠期限按日息1‰的标准计算至起诉之日，但请求按日息l‰的标准计算至全额清偿完毕为止）。二项合计暂为：7513489.00元。2、碧桂园公司对裕华公司广东分公司、裕华公司的上述债务（7513489.O0元）承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告裕华公司广东分公司未作答辩，也未提交相关证据。
被告裕华公司辩称：1、原告在2013年6月3日与裕华公司广东分公司签订购销合同，裕华公司不予认可，合同代表人王某并不是裕华公司或裕华公司广东分公司的员工，合同上的公章也不是裕华公司广东分公司备案的公章，我方已向钦州市公安局报案，对裕华公司广东分公司、裕华公司的公章进行了鉴定，在广东所盖的公章大部分都是伪造的。2、对于原告提供的两份委托函上的裕华公司公章均不是裕华公司的公章，该委托函也是在我方与惠东碧桂园终止合同后才发出的。裕华公司承认与原告有事实上的购销关系，但货款已经全部支付完毕。
被告碧桂园公司辩称：我司与原告之间没有直接的合同关系，我司受裕华公司委托支付相应款项，没有法律依据证明我方要对裕华公司的债务承担清偿责任。我方与原告之间没有任何法律关系，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
一审查明的事实
原审查明：原告叶伟柱是开办名称为深圳市光明新区公明新大诚建材经营部的个体工商户，经营建材批发、零售。被告裕华公司是经工商行政部门核准登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房屋建筑工程等。被告裕华公司广东分公司是被告裕华公司设立并经工商部门登记备案的有限责任公司分公司，此前名称为裕华公司广州分公司，负责人为梁某某。被告碧桂园公司为工商部门核准成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发及销售等。被告裕华公司负责承建被告碧桂园公司开发的惠东碧桂园第三期第十一标段27、28号楼及4号车库11标段工程，具体施工是由裕华公司广东分公司负责。
2013年6月3日，被告裕华公司广东分公司（甲方、需方）根据工程建设施工需要，与原告叶伟柱开办的深圳市光明新区新大诚建材经营部（乙方、供方）签订一份《钢筋购销合同》，约定乙方向甲方惠东碧桂园第三期第十一标段（27、28号楼及4号车库11标段）供应所需钢材。合同约定：工程钢筋总量约为8500吨，具体按实际进场量结算。甲方逐批所购钢材数量及价格，其中定价方式以广州钢材批发网批发行情中相应钢材按照甲方要求的七个厂家品牌对应价格＋90元进行定价，报价方式为按照货到工地的前一日的广州钢材批发网批发行情为基准定价。验收方式为：1、一级钢、三级盘螺以过磅结算，二级钢、三级钢以点条理论计算。甲方收货人员须在乙方随货提供的《送货单》上签字确认收货数量和单价，2、货到工地后，由甲方指定人员同乙方共同对钢材进行验收，甲方委托王某某、戴某某、孙某某三人为收货人，其他任何人在验收单的签字无效。送货单、出入库单等注明的价格和规格、数量均可作为双方的结算依据。工程名称：惠东碧桂园第三期第十一标段（27、28号楼及4号车库11标段），交货地点：惠东碧桂园第三期第十一标段27、28号楼及4号车库11标段工程工地内，交货时间：2013年6月3日至2014年3月30日分批供货。运输方式：乙方按甲方提供的规格、数量负责把货物送达甲方工地，运输装卸货物所产生的费用由乙方负责。供货方式：甲方提前三天向乙方提供要货计划，明确需用钢材的规格、数量及到货日期，乙方按此计划分期分批供货。货款结算方式及时间，付款方式：银行转账或支票方式支付。付款期限：钢筋货款按月结算，每月的30号为货款结算日；甲方必须在次月的25日前支付上月货款总金额的80%给乙方（若超过时间按货款金额1‰日息作为罚金付给乙方），每批余额20%在结构封顶后（封顶时间最迟不超过2014年4月15日，若无封顶仍视为封顶）三个月内付清全部款项。违约责任条款中约定，全部钢材供完后，余款在结构封顶后三个月内甲方无法付给乙方，甲方必须负责乙方经济损失，按所欠货款总额的1‰作为罚金付给乙方。该份合同签订地点为工地办公室，甲方由代表人王某某签名并在合同甲方盖章栏加盖裕华公司广东分公司的印章，乙方由代表人刘某某签名并在乙方盖章栏加盖深圳市光明新区新大诚建材经营部的印章。
合同签订后，原告自2013年6月5日至2014年1月4日止共向裕华公司广东分公司所在的碧桂园工地供应钢材38批次，货款总金额为人民币24361049元。其中：2013年6月份货款5笔金额为5649734元；7月份货款7笔金额为5504812元；8月份货款3笔金额为1713418元；9月份货款4笔金额为2629484元；10月份货款7笔金额为2572019元；11月份货款6笔金额为3018268元；12月份货款5笔金额为2353403元；2014年1月份货款1笔金额为402911元。上述所供钢材，均由裕华公司广东分公司的合同指定收货人孙某某在38份送货单上签字确认。
被告裕华公司广东分公司收货后，向原告部分履行支付货款义务。其中：通过该分公司的农业银行账户2013年8月16日转账4笔合计400万元，9月16日转账2笔合计200万元，11月1日转账20万元，11月4日转账100万元，11月15日转账130万元，12月9日转账2笔合计100万元，12月16日转账5笔合计500万元，2014年1月29日转账100万元。通过合同签约代表人王某某2013年9月4日转账310182元，委托被告碧桂园公司于2014年4月25日转账300万元。上述原告共收取被告裕华公司广东分公司直接转账或委托他人转账付款金额合共18810182元。期间，因被告裕华公司广东分公司逾期支付货款，原告与王某某就2013年7月、8月和9月的逾期付款违约金达成协议，在被告裕华公司广东分公司支付的上述款项中扣减了三个月的逾期违约金（计付标准为日1‰，分别为90395元、97076元和125150元）312621元（原告笔误为312622元），并由王某某在收据存根上签名确认。付款期限届满后，被告经原告多次催讨未能给付货款，原告于2014年9月11日提起诉讼，以被告裕华公司广东分公司仅支付了货款18497559元仍结欠原告货款5863489元及结欠原告至2014年9月12日止的逾期付款违约金1650000元未予偿付等为由，提出上述诉讼请求。
另查明：原告为证实与被告裕华公司广东分公司钢材交易真实性及合同履行期间货款支付的事实，提供了19份平安银行网上转账电子回单（转账金额合共18810182元）、加盖裕华公司广东分公司财务专用章及负责人梁某某私章的500万元支票复印件（该支票原件已由裕华公司广东分公司财务人员张某某收回并签字确认）、加盖被告裕华公司公章的委托函（签约代表为干某、陈某某、李某，时间为2014年4月10日），证实上述交易和付款事实。另，原告提交两份钢材对账单，证实与被告裕华公司广东分公司在2013年10月10日和11月27日对2013年9月和10月的当月送货钢材货款、应付款以及上两月未付钢材款、未付利息等进行了确认，对账单中被告裕华公司广东分公司由王某某、王某某在对账人处签名确认。此外，原告提交十份收据存根，以证实收款后由被告裕华公司广东分公司的签约代表王某某、公司员工干某及财务人员张某某签名确认的收款收据存根。
庭审中，被告裕华公司广东分公司经多次传票传唤均未到庭应诉答辩，其总公司即被告裕华公司则声明广东分公司已无人办公，认为广东分公司存在与原告交易的真实性，但广东分公司与原告签订的合同所加盖的公章不是备案公章及签约代表人王某某及指定收货人不是总公司或分公司的员工。但对裕华公司广东分公司除备案登记的公章外是否还刻有其他公章，以及广东分公司在建设施工过程中的具体购销行为，被告裕华公司均表示不清楚。
诉讼期间，为查明合同甲方签订代表人王某某、合同指定收货人王某某、戴某某、孙某某等人的身份，原审法院向被告裕华公司释明，要求其在期限内应提供广东分公司全部工作人员的社保名单和工资单，但被告裕华公司在规定期限内未能提供完整的广东分公司工作人员社保名单和工资单。庭审期间，被告裕华公司提交鉴定申请书，认为本案《钢筋购销合同》中甲方裕华公司广东分公司的公章以及2014年4月10日委托函中的裕华公司公章存在伪造为由，提出鉴定申请。经原审法院释明，被告裕华公司对其分公司即裕华公司广东分公司与原告之间交易过程中是否与原告签订有购销合同、向原告支付货款的依据、是否存在相关付款凭据等均辩称不清楚。原审法院已告知对其鉴定申请不予采纳。
又查明：经原审法院向碧桂园公司项目部经理高围城调查取证，确认以下事实：在高围城负责惠东碧桂园第三期第八和第十一标段工程工作期间，第十一标段的第27、28幢楼盘工程是由被告裕华公司负责承建并派出工程队进场施工，高围城在被告裕华公司退出工程时是与该公司的员工李某、干某、陈某某等人联系退场业务。被告裕华公司的员工李某曾出具由裕华公司盖章的委托函委托碧桂园公司支付一笔300万元的货款给原告，委托函原件在碧桂园公司，另李某还于2014年出具一份由裕华公司盖章、要求委托付款550万元给原告的委托函原件（时间2014年5月5日），但碧桂园公司未予支付，委托函原件亦不在碧桂园公司处。另，高围城还确认裕华公司承建碧桂园上述工程期间是有王某某、王某某等人的存在。
再查明，2013年6月3日的中国人民银行基准贷款年利率（短期6个月至1年）为6.0％。根据合同次月25日按80%月结的约定，被告裕华公司广东分公司结欠货款支付金额和时间如下：2013年6月份货款5649734元应在2013年7月25日付4519787.2元；7月份货款5504812元应在2013年8月25日付4403849.6元；8月份货款1713418元应在2013年9月25日付1370734.4元；9月份货款2629484元应在2013年10月25日付2103587.2元；10月份货款2572019元应在2013年11月25日付2057615.2元；11月份货款3018268元应在2013年12月25日付2414614.4元；12月份货款2353403元应在2014年1月25日付2296322.4元；2014年1月份货款402911元应在2015年2月25日付322328.8元。被告裕华公司广东分公司合同履行期间支付货款金额、时间如下：2013年8月16日付款400万元，9月4日付款310182元，9月16日付款200万元，11月1日付款20万元，11月4日付款100万元，11月15日付款130万元，12月9日付款100万元，12月16日付款500万元，2014年1月29日付款100万元。2014年4月25日付款300万元。
以上事实，有原告叶伟柱提交的民事诉状、个体户营业执照、组织代码证、工商电脑征询单、工商登记信息、钢筋购销合同、收据存根、送货单、银行业务回单、钢材对账单、委托函、农业银行支票复印件、银行转账回单、结算票据、退场协议书、交接确认函，收据存根、逾期付款违约金明细表、钢材本金欠款明细表，被告裕华公司提交的工资表、费用报销单、银行电子回单、缴费系统回单、立案通知书、拘留证、和原审法院的调查问话笔录、开庭笔录等材料在卷为据。
一审裁判结果和理由
原审认为：本案中的碧桂园工程虽然以被告裕华公司名义承包建设，但工程具体施工是由裕华公司广东分公司负责，被告裕华公司在庭审中亦予以确认。被告裕华公司虽然对本案的《钢筋购销合同》、委托函的公章真实性予以否认，及辩称合同签约代表人、合同指定收货人并非其员工，并据此要求《钢筋购销合同》、委托函的公章进行鉴定。但根据一审法院的调查及原告提供的证据显示，被告裕华公司在庭审中已自认对广东分公司的具体管理运作并不知情，另又承认裕华公司广东分公司与原告有事实上的购销关系。而合同签约代表人王某某作为被告裕华公司广东分公司员工多次在与原告交易过程中出现，被告裕华公司广东分公司在交易过程中也陆续向原告支付了接近1000多万元的货款，广东分公司作为合同的签订主体，在本案诉讼中经多次传唤无正当理由未到庭应诉，也未对本案合同的真实性或公章真伪提出异议。另外，原告作为供货方在签订合同后依约供货，并且在广东分公司陆续向原告支付货款的情况下，在交易中是属于善意方且不存在过错。即使《钢筋购销合同》中的公章不是备案公章或签约代表人王某某非广东分公司授权人员情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，王某某以广东分公司名义签订上述合同的情形也构成表见代理，对《钢筋购销合同》的效力也应认定有效。况且，作为一宗涉及上千万的钢材交易，被告裕华公司广东分公司作为购货方，在本案中亦没有理由不与供货人即原告签订相关购销合同及保留相关付款凭据。综上所述，原审法院依法对本案《钢筋购销合同》的真实性予以认定，原告与被告裕华公司之间由此产生的钢材买卖关系未违反法律、法规的规定，合法有效。被告裕华公司提出的上述辩解和鉴定要求，依据不充分，不予采纳。
合同履行期间，原告已按被告裕华公司广东分公司要求将其所需钢材送货至指定工程工地，并由合同指定收货人签收确认，被告裕华公司广东分公司亦支付了大部分的钢材货款。根据上述查明事实，被告裕华公司广东分公司已收取原告钢材总金额为人民币24361049元，已转账付款18810182元给原告。原告在起诉时认为其已与被告裕华公司广东分公司签约代表人王某某按照合同约定条款共同确认了逾期付款违约金，故在裕华公司广东分公司已付款中扣减3个月共312622元（实为312621元）的逾期付款违约金，广东分公司结欠原告的货款金额为5863489元。但根据原告提交的合同和被告付款的银行转账回单内容显示，在该段时间内的转账付款均显示为支付材料款，并未注明是偿还违约金事项。虽然合同约定了逾期违约金计付标准，但原告未有提供证据显示被告裕华公司广东分公司曾委托合同签约代表人王某某与原告进行违约金结算，王某某与原告的违约金结算显然已超出其职权范围，故不能视为上述违约金支付已经被告裕华公司广东分公司确认。因此，上述原告予以扣减的违约金312621元应为被告裕华公司广东分公司的已付货款，被告裕华公司广东分公司实欠原告的货款应为人民币5550867元。该笔货款由于按照合同已逾期未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告裕华公司广东分公司支付，理由充分，予以支持。
关于逾期付款违约金计付问题，根据《钢筋购销合同》中关于付款期限和违约责任的相关约定，逾期按货款金额1‰日息计付。被告裕华公司广东分公司在合同履行期间逾期付款，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告迟延履行支付货款的行为，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，现原告诉请按每日1‰计付违约金，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及结合2013年6月3日的人民银行基准贷款利率等因素，原告诉请按每日1‰计付逾期付款违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分不予支持。故，被告裕华公司广东分公司应以其结欠原告每月应付款金额、时间结合支付货款金额、时间，自2013年8月26日起计至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款违约金给原告。
被告裕华公司广东分公司作为被告裕华公司的不具备法人资格的下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，其民事责任依法应由裕华公司承担。故被告裕华公司及裕华公司广东分公司应共同向原告承担上述债务的民事责任。
对于被告碧桂园公司应否对债务承担连带清偿责任问题，因本案为买卖合同纠纷，被告碧桂园公司作为惠东碧桂园第三期第十一标段（27、28号楼及4号车库11标段）的发包方（投资人），并未与本案原告签订《钢筋购销合同》，与原告未形成买卖合同关系，因此其并非上述《钢筋购销合同》的当事人，因此并不享有该《钢筋购销合同》的权利和义务。被告碧桂园公司接受委托付款300万元给原告的行为，不足以认定其应对上述货款债务承担连带清偿责任，且在本案中被告碧桂园公司亦未表示过愿意替被告裕华公司对上述货款承担连带清偿责任。因此，原告主张被告碧桂园公司连带清偿上述债务，证据不足，理由不充分，不予支持。
被告裕华公司广东分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：
一、被告裕华公司广东分公司、裕华公司应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告叶伟柱货款人民币5550867元。
二、被告裕华公司广东分公司、裕华公司应于本判决生效之日起7日内按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年7月26日起计至还清货款之日止的逾期付款违约金给原告（以裕华公司广东分公司结欠原告每月应付款金额、时间结合支付货款金额、时间计付相应违约金，详见附表）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64394元，由被告裕华公司广东分公司、裕华公司共同负担60000元，原告叶伟柱负担4394元。
二审诉辩意见
上诉人裕华公司、裕华公司广东分公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“2013年6月3日，裕华公司广东分公司与原告叶伟柱签订一份《钢筋购销合同书》”，该认定无事实及法律依据。上诉人裕华公司广东分公司从来没有与被上诉人叶伟柱签订过合同，原审以《钢筋购销合同书》上盖有伪造的裕华公司广东分公司印章及案外人王某某的签名而据以推定该份《钢筋购销合同书》为有效合同，对裕华公司广东分公司具有约束力，这种推定在法律上并没有任何依据。王某某并不是裕华公司的员工，也不是广东分公司的员工，也没有得到上诉人的授权，根本不具备表见代理的构成要件。裕华公司广东分公司与叶伟柱购销钢筋的行为，具体的经办人是裕华公司广东分公司的员工李某、陈某某，所购钢筋均是以实际收货进行结算，他们已于2014年5月5日与叶伟柱结算完毕，并由裕华公司出具了委托碧桂园公司付款555万元给叶伟柱的《委托函》，叶伟柱也同意了该结算及付款方式，但鉴于碧桂园公司并没有从上诉人的工程款中支付该款，因此，上诉人欠付叶伟柱的钢筋款555万元应责令碧桂园公司从应付给上诉人的工程款中支付。鉴于上诉人与叶伟柱存在的是事实购销钢筋关系，且双方也达成了付款的方式，因此，上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。原审判决上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年7月26日起计至还清货款之日止的逾期付款违约金给被上诉人无事实及法律依据。二、原审判决前后矛盾。原审在认定《钢筋购销合同书》有效后，却不按合同约定的付款时间计算逾期付款违约金，而是凭空想象进行计算。判决书第6页所述“付款期限：……每批余额20%在结构封顶后（封顶时间最迟不超过2014年4月15日，若无封顶仍视为封顶）三个月内付清全部款项”，如按该合同约定的最迟付款时间应为2014年7月15日，因此，如出现逾期付款的情况，也应从2014年7月15日起计算，不应从2013年7月26日起计算。且双方于2014年5月5日又达成了一致的付款方式（即委托碧桂园公司付款555万元给叶伟柱的《委托函》），因此，本案并不存在逾期付款的问题。综上所述，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的事实购销钢筋行为已经双方结清，被上诉人也已接受上诉人委托碧桂园公司付款555万元的事实，上诉人的行为不存在违约，如被上诉人在没有取得碧桂园公司付款的情况下，可依法向上诉人提请付款，如上诉人拒不付款，才导致违约责任的出现。因此，原审判决上诉人承担违约责任无事实及法律依据。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人叶伟柱答辩称：答辩人经营的深圳市光明新区公明新大诚建材经营部与裕华公司广东分公司之间存在合法有效的《钢筋购销合同书》和委托函。虽然裕华公司否认合同和委托函上公章的真实性，否认合同签约代表人、合同指定的收货人并非公司的员工。但裕华公司只是该项工程名义上的建设承包商，工程的具体施工单位是裕华公司广东分公司，其对广东分公司的具体管理运作并不知情，所以其否定并没有客观依据。且裕华公司广东分公司不能提出证据证明王某某并非是自己的员工，由此足以说明其代表裕华公司广东分公司与答辩人签订合同、履行合同是合法有效的。裕华公司否认合同及委托书上公章的真实性从而否认合同的有效性无证据支持，也无法律依据。另外，答辩人的经营部事实上向裕华公司广东分公司提供了购销合同中约定的钢筋建材，且裕华公司广东分公司与碧桂园公司在自己的工程建设过程中，都实际用到了答辩人所提供的钢筋。裕华公司广东分公司也向答辩人支付了一部分货款，且在因拖欠货款，答辩人暂停供货后，裕华公司广东分公司开出了一张盖有其工商登记负责人梁某某私人印章和公司财务专用章金额500万元人民币的农业银行支票（该同一账号裕华公司广东分公司共进行了19笔次的付款，金额共计18810182元）。以上事实都能够证明合同在事实上是成立的，答辩人在交易中属于善意且无过错的一方。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即使合同和委托书上公章的真实性存疑，也应该确认答辩人和裕华公司广东分公司之间的《钢筋购销合同书》真实、合法、有效。二、在答辩人依约履行合同的情况下，裕华公司广东分公司却迟迟不履行自己的义务，无端拖欠答辩人货款，其理应立即支付剩余货款并支付逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，裕华公司广东分公司迟延支付货款的行为，属于占用答辩人的资金，造成答辩人的利息损失。按照相关规定，裕华公司广东分公司应该以其结欠答辩人每月应付款金额、时间结合支付货款金额、时间，自2013年7月26日起计至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款违约金给答辩人。三、上诉人在上诉状中称“其与答辩人已结算完毕，答辩人已接受总欠款仅为555万元、并放弃了欠款违约金”，与事实不符。答辩人为了追回欠款，不得已通过上诉人委托碧桂园公司开具委托函的方式来收回欠款，无任何事实和法律依据能说明上诉人与答辩人已结算完毕、答辩人已接受总欠款仅为555万元、并放弃违约金。综上所述，答辩人认为，裕华公司广东分公司与答辩人之间的《钢筋购销合同书》真实、合法、有效。上诉人应该按照合同约定，及时履行合同义务，并依法承担违约责任。一审判决认定事实正确，适用法律无误，应予维持。
原审被告碧桂园公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：上诉人裕华公司、裕华公司广东分公司对原审认定上诉人结欠被上诉人叶伟柱货款5550867元的事实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点在于：上诉人应否支付逾期付款违约金，这涉及到涉案2013年6月3日《钢筋购销合同书》对上诉人是否有法律拘束力的问题。经查，该合同上甲方（买方）盖有“广西裕华建设集团有限公司”印章，签约代表人为王某某，乙方（卖方）盖有被上诉人叶伟柱经营的个体工商户“深圳市光明新区公明新大诚建材经营部”印章。上诉人对合同上“广西裕华建设集团有限公司”印章不予认可，认为与在公安机关备案的印章不同，不属于上诉人裕华公司广东分公司的印章，又否认王某某是其职员或授权签约人，进而对合同不予认可。对此本院评析如下：被上诉人叶伟柱供应钢材的建设工程即惠东碧桂园第三期第十一标段，系原审被告碧桂园公司发包给裕华公司承建，裕华公司将工程施工交由其分支机构裕华公司广东分公司负责。裕华公司广东分公司认可李某、陈某某、张某某、干某是其公司职员。在被上诉人叶伟柱供应钢材过程中，裕华公司广东分公司于2013年8月16日至2013年12月16日通过其公司自己账户陆续向被上诉人叶伟柱支付了一千多万元货款，被上诉人叶伟柱提供的收款收据存根显示，少部分收据存根系由裕华公司广东分公司的职员张某某、干某签名，大部分收据存根系由王某某签名，即由王某某经手的货款达一千余万元。被上诉人叶伟柱提供的2013年9月、10月钢材对账单显示，王某某代表裕华公司广东分公司与被上诉人叶伟柱对账。碧桂园公司的项目部经理高围城在接受原审法院调查取证时也证明上述工程施工期间有王某某的存在。根据上列事实，足以认定王某某是裕华公司广东分公司在上述《钢筋购销合同书》中的授权签约人，无论该合同上“广西裕华建设集团有限公司”印章与裕华公司广东分公司在公安机关备案的印章是否相同，不影响本院对裕华公司广东分公司是该合同当事人的认定，该合同对裕华公司广东分公司具有法律拘束力。裕华公司广东分公司是裕华公司的分支机构，不具有法人资格，故裕华公司依法应承担裕华公司广东分公司的民事责任。上诉人否认该合同的存在，理由不能成立，不予采纳。
本案《钢筋购销合同书》对付款期限和逾期付款违约金已作了明确规定：“钢筋货款按月结算，每月的30号为货款结算日；甲方（即裕华公司广东分公司）必须在次月的25日前支付上月货款总金额的80%（若超过时间按货款金额1‰日息作为罚金付给乙方），每批余额20%在结构封顶后（封顶时间最迟不超过2014年4月15日，若无封顶仍视为封顶）三个月内付清全部款项。”根据审理查明的事实，上诉人存在逾期付款的违约事实，应承担违约责任，即支付逾期付款违约金，原审将双方约定的日息1‰标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定。
关于上诉人提出原审对违约金计算的起始时间认定不当的问题，经查，上诉人已在2013年6月开始结欠货款，按上述合同有关付款期限的规定，上诉人对2013年6月结欠的货款应在2013年7月25日前支付，故原审认定逾期付款违约金从2013年7月26日起计是正确的。另原审在计算2014年7月16日之前的违约金时，已根据合同约定，仅按每月结欠的货款的80%计算，并相应扣减了已付款，例如2014年4月26日至2014年7月15日计算违约金的货款数额为678657.2元，从2014年7月16日起计算违约金的货款数额才为5550867元。因此，原审对逾期付款违约金的处理也是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求驳回被上诉人叶伟柱的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，在适用法律上认定构成表见代理不当，本院予以纠正，但原审判决实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64394元，由上诉人广西裕华建设集团有限公司、广西裕华建设集团有限公司广东分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。