wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4835号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如、左其华，该公司员工。
被告：王锡信，男，1952年1月8日生，汉族，住淮安市。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告王锡信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告王锡信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告王锡信支付2014年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费1806元。事实和理由：原告于2014年9月4日与淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区签订物业服务合同，约定按每平方0.56元标准收取物业服务费。原告按合同约定为被告所在的东海畅园小区提供了物业服务，但被告经原告多次催缴未及时缴纳物业费，严重干扰了原告的正常管理和服务，给原告造成了一定损失，遂诉至法院。
被告王锡信辩称，原告是自2014年10月15日入住小区提供物业服务；物业服务合同应当是物业公司与业主委员会签订，故居委会与原告签订的合同违反法律规定，应属无效合同，且物业服务合同上的日期被改动过；即便物业服务合同对被告有约束力，但原告提供的物业服务不到位，未能完全按照合同约定履行义务，故不应足额收取费用；原告喷洒药物不当造成小区绿化树木枯死，并擅自将小区消防通道作为正式大门供车辆出入，严重影响业主日常生活；原告未能提供物业管理收费等级证书，被告有权拒绝交费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱、小区绿化树木枯死等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。因原告未与业主直接签订合同，关于物业费收取是否是预付制的事实无法确认，故本院仅支持原告主张的2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费，后续物业服务费原告可待提供服务后另行主张。
被告辩称其原告自2014年10月15日进入小区并提供物业服务，但根据物业服务合同约定及相关当事人陈述，本院对原告于2014年9月4日开始入驻小区并提供物业服务的事实予以确认。故本院对其抗辩不予支持。
收费等级证书是物业主管部门对物业公司的一种管理性规定，且相关法律法规并未规定有收费等级证书才能收取费用，故本院对被告所述的原告未能提供物业管理收费等级证书，其有权拒绝交纳物业费的抗辩不予支持。
被告还辩称原告擅自改变消防通道用途，车辆全天进出影响业主日常生活。该事实若成立，并侵犯业主权益，属另一种法律关系，业主可自行协商或另案诉讼解决。
综上，被告应当支付原告2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费948元（0.56*89.58*27*0.7），超过部分本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王锡信于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费948元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锡信负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4835号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。法定代表人：刘沭明，职务经理。委托诉讼代理人：贾洪如、左其华，该公司员工。被告：王锡信，男，1952年1月8日生，汉族，住淮安市。原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告王锡信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告王锡信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告王锡信支付2014年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费1806元。事实和理由：原告于2014年9月4日与淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区签订物业服务合同，约定按每平方0.56元标准收取物业服务费。原告按合同约定为被告所在的东海畅园小区提供了物业服务，但被告经原告多次催缴未及时缴纳物业费，严重干扰了原告的正常管理和服务，给原告造成了一定损失，遂诉至法院。被告王锡信辩称，原告是自2014年10月15日入住小区提供物业服务；物业服务合同应当是物业公司与业主委员会签订，故居委会与原告签订的合同违反法律规定，应属无效合同，且物业服务合同上的日期被改动过；即便物业服务合同对被告有约束力，但原告提供的物业服务不到位，未能完全按照合同约定履行义务，故不应足额收取费用；原告喷洒药物不当造成小区绿化树木枯死，并擅自将小区消防通道作为正式大门供车辆出入，严重影响业主日常生活；原告未能提供物业管理收费等级证书，被告有权拒绝交费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱、小区绿化树木枯死等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。因原告未与业主直接签订合同，关于物业费收取是否是预付制的事实无法确认，故本院仅支持原告主张的2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费，后续物业服务费原告可待提供服务后另行主张。被告辩称其原告自2014年10月15日进入小区并提供物业服务，但根据物业服务合同约定及相关当事人陈述，本院对原告于2014年9月4日开始入驻小区并提供物业服务的事实予以确认。故本院对其抗辩不予支持。收费等级证书是物业主管部门对物业公司的一种管理性规定，且相关法律法规并未规定有收费等级证书才能收取费用，故本院对被告所述的原告未能提供物业管理收费等级证书，其有权拒绝交纳物业费的抗辩不予支持。被告还辩称原告擅自改变消防通道用途，车辆全天进出影响业主日常生活。该事实若成立，并侵犯业主权益，属另一种法律关系，业主可自行协商或另案诉讼解决。综上，被告应当支付原告2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费948元（0.56*89.58*27*0.7），超过部分本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王锡信于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费948元；二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锡信负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 均二〇一六年十二月十四日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00412号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年9月11日出生�陕西省子长县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地陕西省延安市子长县石家湾乡，现住靖边县张家畔镇西大街。2014年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年7月29日经靖边县人民检察院批准逮捕，7月30日被依法执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日晚23时许，被告人韩某某因电费与房屋出租人李某某发生争执，后韩某某用自家灶台上的菜刀将李某某砍伤，致使李某某住院治疗。经鉴定，李某某的伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证菜刀一�，书证靖边县公安局扣押物品、文件清单及随案移交物品、文件清单，证人张玉梅、李增宝的证言，被害人李某某的陈述，被告人韩某某的供述，靖边县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，在本院的主持调解下，被告人韩某某与被害人李某某自愿达成调解协议：由被告人韩某某一次性赔偿被害人李某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等一切经济损失共计人民币十万元。该赔偿款项已履行兑付，被告人韩某某取得被害人李某某的谅解。
上述事实，公诉机关和被告人韩某某在开庭过程中亦无异议，且有调解笔录、收据、领条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察�指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩某某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实和被告人韩某某所具有的量刑情节，被告人韩某某有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，故对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对随案移交的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王晓莉
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行终80号
上诉人（原审原告）肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村第九经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村委会。
法定代表人苏浩成，该社队长。
委托代理人梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇开发区。
法定代表人何博文，该镇镇长。
原审第三人陈启妹，女，壮族，1975年11月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原审第三人谢某，女，汉族，2005年7月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村第九经济合作社（以下简称富廊村第九经济合作社）因与被上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）及原审第三人陈启妹、谢某行政处理纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人富廊村第九经济合作社上诉称，一、原审法院认定本案属于“复议前置”案件缺乏法律依据；根据（2018）粤1203行初99号《行政裁定书》：“本院认为，第三人因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定……”，即说本案应定性为“确认集体经济组织成员资格”行政案件；根据《行政诉讼法》第四十四条第二款：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”，但（2018）粤1203行初99号《行政裁定书》却无法提供“确认集体经济组织成员资格”行政案件必须经“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议”的任何明确的法律、法规等相关依据。事实上，在符合《立法法》体系内的法律、法规中，也没有任何一部法律或者任何一款法条明文规定，确认集体经济组织成员资格的行政案件是必须经过行政复议，才可以向人民法院提起诉讼。
二、行政行为应严格遵循“法无明文规定不得为”的合法性原则。1、行政合法性原则是行政法治原则的核心内容，要求行政权力及行为的设立、行使、运用必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。虽然莲花镇政府鼎莲府行处字第（2017）第1号《行政处理决定书》最后一段告知上诉人救济途径方式为：“如不服本决定，可在决定书送达之日起60日内，向肇庆市鼎湖区人民政府申请复议；对复议结果不服的，可依法向鼎湖区人民法院提起行政诉讼”。但鉴于根本没有任何的法律、法规明确规定确认集体经济组织成员资格的行政案件是必须经过行政复议，才可以向人民法院起诉，该行政行为在履行告知义务时候违反了行政合法性原则。2、行政机关必须遵守和执行法律，一切行政活动都要以法律为依据，超越其权限的行为无效。履行告知义务也是行政行为的其中一部分，理应遵循行政法合法性原则，故该决定中履行告知救济途径部分也因缺乏法律依据属于无效行为，既然无效，则不应作为人民法院不予立案的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，原审人民法院在被上诉人根本无法提供其履行告知义务行政行为所依据的规范性文件情况下，就裁定不予立案，缺乏任何的证据予以证明。
三、规定“复议前置”的规范性文件应当是法律、法规，而非其他非《立法法》范围内的文件；行政机关及原审法院不能在法律、法规无明确规定的前提下随意创设复议前置的程序规定。1.立案时，原审法院立案庭口头告知有文件规定此类案件应当复议前置，不能未经复议就直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”，故原审法院所述的所谓“文件”，应当公开及在裁定中明确适用，但原审法院至今未能明确其裁定此类案件必须复议前置的法律、法规作为不予受理的合法依据。2.非《中华人民共和国立法法》规定的法律、行政法规、地方性法规和规章，不能作为行政复议前置的法律依据。关于行政复议前置的规定，只有法律才能作出，不能以行政部门的一个通知或意见就创立一项行政权力或一项行政复议前置的程序规定。
综上所述，本案为行政诉讼案件，应适用《行政诉讼法》。根据行政法的合法性原则，没有任何法律、法规明文规定确认集体经济组织成员资格行政案件必须复议前置。故，（2018）粤1203行初99号《行政裁定书》认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初99号《行政裁定书》并裁定鼎湖区人民法院立案审理，并判令本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案系行政处理决定纠纷。案涉行政处理决定涉及第三人与农村集体经济组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被上诉人莲花镇政府作出的鼎莲府行处字第（2017）第1号《行政处理决定书》亦已明确告知双方当事人如不服决定，应先经复议。故上诉人富廊村第九经济合作社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，对富廊村第九经济合作社的起诉裁定不予立案并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人富廊村第九经济合作社的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年八月十四日
法官助理 梁国安
书 记 员 邱嘉炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第424号罪犯崔云峰，男，1982年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）沈刑一
初字第228号刑事判决，以被告人崔云峰犯强奸罪、抢劫罪、盗窃
罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力
后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本
院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯崔云峰在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查�，截至2013年8月25日，罪犯崔云峰多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔云峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔云峰减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2027年12月
27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 军
审 判 员 秦 艳 芳
代理审判员 项前二○一四年一月八日书记员王娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1413号
上诉人（原审被告）：新乡市华泰置业有限公司，住所地长垣县。
法定代表人：陈红，经理。
委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙好义，男，1952年10月15日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：孙博，男，1987年11月10日出生，汉族，住封丘县。系孙好义之子。
被上诉人（原审原告）：孙博，男，1987年11月10日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：陈红，女，1972年2月2日出生，汉族，住郑州市。
上诉人新乡市华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人孙好义、孙博、原审被告陈红民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人杨波田、耿胜亚、被上诉人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰公司上诉请求：1、依法撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初3008号民事判决；2、依法驳回孙好义、孙博的起诉；3、本案一、二审诉讼费用均由孙好义、孙博承担。事实和理由：一、一审程序违法。陈红与孙好义、孙博分别签订借款协议，华泰公司在担保人处盖章，应为两个诉讼，一审却作为一个案件审理，程序违法；二、一审法院认定事实错误。华泰公司仅为担保人，并非借款人，仅应承担担保责任，故一审法院将华泰公司认定为借款人错误。另陈红已将借款全部归还，债权债务关系已不存在，华泰公司的担保责任亦不存在。即便债权债务仍存在，一审法院判决违约金同样错误。即使双方约定了违约金，其总体年利率也不应超过24%，本案中约定的利率已达到24%，不应再支持违约金。三、一审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院却适用《中华人民共和国合同法》的规定，明显错误。
孙好义、孙博辩称，一、一审程序合法。2015年6月3日孙好义、孙博，与陈红先后签订两份资金拆借协议书，借款人均是陈红，担保人均是华泰公司。两份协议只是金额不同，其借款人、担保人完全一致，属于同一个诉，故孙好义、孙博作为同一个案件起诉，一审法院作为同一个案件进行审理并无不当。二、认可华泰公司的担保人身份，但根据法律规定，担保人仍应对案涉主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任。三、2015年6月3日的资金拆借协议书系依法签订，客观属实。华泰公司上诉称该协议已不存在的客观原因是陈红在清偿案涉借款本金时已将两份协议的原件收回，但陈红仅清偿了本金，并未清偿利息，故孙好义、孙博起诉要求陈红清偿借款利息，华泰公司承担连带责任，具有事实及法律依据。四、对华泰公司称本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以认可。
陈红未作答辩。
孙好义、孙博向一审法院起诉请求：请求判令被告陈红及华泰公司偿还借款221713.4元和《协议》约定的违约金，要求按其欠款额度每天千分之一计算。
一审法院认定事实：孙好义、孙博提供的两份盖有华泰公司公章的借款协议可以认定2015年6月3日孙好义、孙博借给陈红、华泰公司147万元，双方约定借款期限1年，月息2分，如果未能偿还本息应按欠款额度，每天千分之一承担违约金。2016年1月19日，陈红偿还孙好义、孙博112万元本金；2016年1月20日，陈红偿还孙好义、孙博35万元本金。利息及违约金至今未支付。一审法院认为，孙好义、孙博提交的两份借款协议系双方真实意思表示，合法有效，应当得到法律保护。陈红虽然偿还了147万元本金，但利息未能按约定的期限偿还，属于违约行为，应当承担违约责任。利息按月息2分计算，应为221713.4元，对此项诉请一审法院予以支持。违约金按双方约定的每日千分之一计算至还款日超出法律规定的最高限额，根据《合同法》解释的相关规定违约金按未付利息的30％计算为66514元，过高部分一审法院不予支持。另外，陈红作为华泰公司的法定代表人，其向原告借款的行为是代表公司进行的经营活动，应由华泰公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新乡市华泰置业有限公司于判决生效后十日内支付孙好义、孙博借款的利息221713.4元和违约金66514元，以上共计288227.4元。二、驳回孙好义、孙博的其他诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由新乡市华泰置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《资金拆借协议书》中明确约定陈红为拆借人，华泰公司为担保人，本案中陈红的借款行为无证据证明系职务行为，一审法院认定陈红的借款行为是代表公司进行的经营活动有误，本院予以纠正。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，陈红还款的日期为2016年1月19日和2016年1月20日，案涉两份《资金拆借协议》到期日均为2016年6月3日，孙好义、孙博一审起诉时已超过六个月期限，故华泰公司不应再承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方在协议中约定月息2分符合法律规定，应自借款之日起计算至还清之日止共计221713.4元，本院予以支持。若孙好义、孙博另行主张违约金则超出法律规定，故本院不予支持。
综上所述，华泰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初3008号民事判决；
陈红于本判决生效后十日内支付孙好义、孙博借款的利息221713.4元；
驳回孙好义、孙博的其他诉讼请求。
如陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2861元、二审案件受理费4626元，均由陈红负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年六月××日
书记员 申明昱
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1413号上诉人（原审被告）：新乡市华泰置业有限公司，住所地长垣县。法定代表人：陈红，经理。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙好义，男，1952年10月15日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：孙博，男，1987年11月10日出生，汉族，住封丘县。系孙好义之子。被上诉人（原审原告）：孙博，男，1987年11月10日出生，汉族，住封丘县。原审被告：陈红，女，1972年2月2日出生，汉族，住郑州市。上诉人新乡市华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人孙好义、孙博、原审被告陈红民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人杨波田、耿胜亚、被上诉人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：1、依法撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初3008号民事判决；2、依法驳回孙好义、孙博的起诉；3、本案一、二审诉讼费用均由孙好义、孙博承担。事实和理由：一、一审程序违法。陈红与孙好义、孙博分别签订借款协议，华泰公司在担保人处盖章，应为两个诉讼，一审却作为一个案件审理，程序违法；二、一审法院认定事实错误。华泰公司仅为担保人，并非借款人，仅应承担担保责任，故一审法院将华泰公司认定为借款人错误。另陈红已将借款全部归还，债权债务关系已不存在，华泰公司的担保责任亦不存在。即便债权债务仍存在，一审法院判决违约金同样错误。即使双方约定了违约金，其总体年利率也不应超过24%，本案中约定的利率已达到24%，不应再支持违约金。三、一审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院却适用《中华人民共和国合同法》的规定，明显错误。孙好义、孙博辩称，一、一审程序合法。2015年6月3日孙好义、孙博，与陈红先后签订两份资金拆借协议书，借款人均是陈红，担保人均是华泰公司。两份协议只是金额不同，其借款人、担保人完全一致，属于同一个诉，故孙好义、孙博作为同一个案件起诉，一审法院作为同一个案件进行审理并无不当。二、认可华泰公司的担保人身份，但根据法律规定，担保人仍应对案涉主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任。三、2015年6月3日的资金拆借协议书系依法签订，客观属实。华泰公司上诉称该协议已不存在的客观原因是陈红在清偿案涉借款本金时已将两份协议的原件收回，但陈红仅清偿了本金，并未清偿利息，故孙好义、孙博起诉要求陈红清偿借款利息，华泰公司承担连带责任，具有事实及法律依据。四、对华泰公司称本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以认可。陈红未作答辩。孙好义、孙博向一审法院起诉请求：请求判令被告陈红及华泰公司偿还借款221713.4元和《协议》约定的违约金，要求按其欠款额度每天千分之一计算。一审法院认定事实：孙好义、孙博提供的两份盖有华泰公司公章的借款协议可以认定2015年6月3日孙好义、孙博借给陈红、华泰公司147万元，双方约定借款期限1年，月息2分，如果未能偿还本息应按欠款额度，每天千分之一承担违约金。2016年1月19日，陈红偿还孙好义、孙博112万元本金；2016年1月20日，陈红偿还孙好义、孙博35万元本金。利息及违约金至今未支付。一审法院认为，孙好义、孙博提交的两份借款协议系双方真实意思表示，合法有效，应当得到法律保护。陈红虽然偿还了147万元本金，但利息未能按约定的期限偿还，属于违约行为，应当承担违约责任。利息按月息2分计算，应为221713.4元，对此项诉请一审法院予以支持。违约金按双方约定的每日千分之一计算至还款日超出法律规定的最高限额，根据《合同法》解释的相关规定违约金按未付利息的30％计算为66514元，过高部分一审法院不予支持。另外，陈红作为华泰公司的法定代表人，其向原告借款的行为是代表公司进行的经营活动，应由华泰公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新乡市华泰置业有限公司于判决生效后十日内支付孙好义、孙博借款的利息221713.4元和违约金66514元，以上共计288227.4元。二、驳回孙好义、孙博的其他诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由新乡市华泰置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《资金拆借协议书》中明确约定陈红为拆借人，华泰公司为担保人，本案中陈红的借款行为无证据证明系职务行为，一审法院认定陈红的借款行为是代表公司进行的经营活动有误，本院予以纠正。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，陈红还款的日期为2016年1月19日和2016年1月20日，案涉两份《资金拆借协议》到期日均为2016年6月3日，孙好义、孙博一审起诉时已超过六个月期限，故华泰公司不应再承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方在协议中约定月息2分符合法律规定，应自借款之日起计算至还清之日止共计221713.4元，本院予以支持。若孙好义、孙博另行主张违约金则超出法律规定，故本院不予支持。综上所述，华泰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初3008号民事判决；陈红于本判决生效后十日内支付孙好义、孙博借款的利息221713.4元；驳回孙好义、孙博的其他诉讼请求。如陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2861元、二审案件受理费4626元，均由陈红负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  李荣军审判员  张军委二〇一七年六月××日书记员  申明昱
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第352号
申请执行人山东国安工程技术有限公司，住所地日照市山东路与文登路交汇处。
法定代表人罗贵波，总经理。
被执行人汪照云。
被执行人山东日建建设集团有限公司，住所地日照市。
法定代表人王太华，董事长。
申请执行人山东国安工程技术有限公司以日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第130号民事调解书于2014年8月11日向本院申请恢复执行与汪照云、山东日建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本案在执行过程中，申请执行人已于2014年7月15日支取了2013年11月1日由日照市建委交付的案款283万中德477900元，并于2014年8月11向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第130号民事调解的执行。
审判员 李宗刚
二〇一四年八月十二日
书记员 赵吉耿
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更601号
罪犯段鹏飞，男，1990年6月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2013年2月28日作出（2013）灞刑初字第00023号刑事判决，以被告人段鹏飞犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付执行。本院于2016年9月23日裁定减刑七个月，刑期自二0一二年一月十八日至二0二三年六月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯段鹏飞确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段鹏飞减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二三年一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 郭文娜
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第8号
原告王树亭，农民，河北省廊坊市永清县永清镇小仲合村028号。
被告河北震撼农业科技开发有限公司。住址河北省石家庄市胜利北大街479号。
法定代表人孙盼玲。
本院在审理原告王树亭诉被告河北震撼农业技术开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因该案涉嫌刑事犯罪公安机关正在审查立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王建军
二〇一五年三月十九日
书记员 马晓宇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初341号
原告：马登华，住呼和浩特市。
被告：杨海龙，住呼和浩特市。
原告马登华与被告杨海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告的材料款36340元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告杨海龙从原告处赊购腻子粉，共欠腻子粉36340元，并出具了欠条，原告多次向被告催要该笔款项，被告却多次推诿拒不偿还所欠款项。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨海龙辩称，我在金川工地干活，但是该工地未向我结算款项，所以我现在没有能力偿还原告，该工地答应在今年2月份结算，对原告请求的事实及欠款金额认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1、原被告之间就腻子粉买卖事宜达成口头买卖合同，由被告从原告处购买腻子粉。
2、2016年3月21日，被告杨海龙向原告出具欠条，载明“今欠到马登华腻子粉钱叁万陆仟叁佰肆拾元正（36340）”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就腻子粉买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，被告杨海龙对于原告主张的事实及欠款数额均予以认可，故本院对原告请求被告偿还拖欠材料款36340元的诉讼请求依法予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告杨海龙于本判决生效之日起十日内支付原告马登华材料款36340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取350元，由被告杨海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一七年三月七日
书记员 宋俊杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1526号
原告饶维柯，男，住广东省兴宁市。
被告李建雄，男，汉族，户籍住址兴宁市，现下落不明.
原告饶维柯与被告李建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶维柯到庭参加了诉讼，被告李建雄经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，在2014年12月9日、12月25日向我借款各10000元，合计共20000元。过后经我催收未果。请求法院依法判令被告偿还借款20000元和利息。
原告向本院提交有借条2张，证明被告在2014年12月9日向原告借款10000元，期限至2015年2月9日；在2014年12月25日向原告借款10000元，期限至2015年6月20日。
被告李建雄未到庭应诉、答辩。
经审理查明,被告在2014年12月9日向原告借款10000元，期限至2015年2月9日；在2014年12月25日向原告借款10000元，期限至2015年6月20日。借条没有约定支付利息。两次借款，都是一个团购打印好的借条，由被告填写，并在借款人栏签名。借条中还有“杨静”签名，进行担保。
借款约过5个月后至今，原告无法与被告联系。2016年7月14日，原告向本院提起诉讼。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，原告要求判决被告依法返还借款。
本院认为：被告在2014年12月9日向原告借款10000元，期限至2015年2月9日；在2014年12月25日向原告借款10000元，期限至2015年6月20日，有原告提供的被告李建雄签名的2张借条为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告饶维柯要求被告依法偿还借款，共计20000元，应予支持。双方未约定计算利息，依照法律规定，该借款自被告逾期后至还清借款之日止按照年利率6%计算利息。被告李建雄经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李建雄应于本判决生效后10日内返还借款本金20000元给原告饶维柯，并按照年利率6%支付利息。利息自2015年2月10日起至2015年6月20日按本金10000元计算；2015年6月21日后按本金20000元计算至还清借款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李建雄负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告李建雄在履行判决时迳行付给原告饶维柯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 罗甫仁
人民陪审员 潘汉辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 斯
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更485号
罪犯高旭辉，男，1988年4月3日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。本院于2015年7月9日作出（2015）铜中刑一初字第号00001刑事判决，以被告人高旭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年又六个月，判决发生法律效力后于2016年6月29日交付执行。刑期自二0一一年八月十七日至二0一九年二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯高旭辉，确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高旭辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 杨花利
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2725号
原告：邵现勇（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年11月29日出生，住西宁市城北区。
被告：凡保定（公民身份号码：×××），男，汉族，1967年8月21日出生，住江苏省江都市。
原告邵现勇诉被告凡保定买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告邵现勇于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邵现勇撤回起诉。
本案诉讼费3200元，减半收取1600元，由原告邵现勇承担。
审判员卓玛措
二○一八年八月十四日
书记员李文霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初2725号原告：邵现勇（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年11月29日出生，住西宁市城北区。被告：凡保定（公民身份号码：×××），男，汉族，1967年8月21日出生，住江苏省江都市。原告邵现勇诉被告凡保定买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告邵现勇于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邵现勇撤回起诉。本案诉讼费3200元，减半收取1600元，由原告邵现勇承担。审判员卓玛措二○一八年八月十四日书记员李文霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）青知民初字第536号
原告何琦。
委托代理人王振宝，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人崔滨生，系青岛联智专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告山东宏达玻璃制品有限公司。
法定代表人岳公路，经理。
委托代理人郑承友，山东正大至诚律师事务所律师。
本院在审理原告何琦诉被告山东宏达玻璃制品有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何琦撤回对被告山东宏达玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，诉讼保全费人民币4520元，由原告负担。
审 判 长 郭静
审 判 员 邱松
代理审判员 张菁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈冬
书 记 员 林婵
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执168号
申请执行人易红梅，住湖南省醴陵市。
被执行人邓曼莎，住湖南省醴陵市。
申请执行人易红梅与被执行人邓曼莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款30000元，案件受理费275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施冻结了被执行人的工资，因满足执行标的时间较长，裁定终结本次执行程序，申请执行人也表示同意。
本院认为，本案因冻结工资时间较长受执行时限的限制，先依法终结本次执行程序，待执行标的满足后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
�判长康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执168号申请执行人易红梅，住湖南省醴陵市。被执行人邓曼莎，住湖南省醴陵市。申请执行人易红梅与被执行人邓曼莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款30000元，案件受理费275元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取强制措施冻结了被执行人的工资，因满足执行标的时间较长，裁定终结本次执行程序，申请执行人也表示同意。本院认为，本案因冻结工资时间较长受执行时限的限制，先依法终结本次执行程序，待执行标的满足后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。�判长康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月二十四日书记员  黄望梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更518号
罪犯李强，男，1966年7月20日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2015年11月2日作出（2015）未刑初字第00469号刑事判决，以被告人李强犯绑架罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付执行。刑期自二0一五年四月十七日至二0二一年十月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯李强确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二一年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 杨花利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初527号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王宇，男，汉族，1991年5月20日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月9日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人郭智伟，安徽志同律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人王宇犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人郭智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年12月26日1时许，在本区田东锦源时尚街飞宇网吧门口，因乘出租车事宜，被告人王宇与张某、刘某发生冲突，刘某被王宇持刀捅伤腹部等处，致重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭举出的证据有：户籍证明、抓获经过、和解协议、谅解书、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人王宇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人依法判处。
被告人王宇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人王宇归案后如实供述自己的全部犯罪事实，其亲属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，被害人对本案的发生也有过错或者说对矛盾激化有责任，是初犯，酒后失控，激情犯罪，主观恶性不深。建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月26日1时许，被害人刘某和朋友张某等人乘坐出租车到本区田东锦源时尚街飞宇网吧上网，到网吧门口，由张某下车去网吧查看有无房间，刘某等人坐在车中等待张某。此时，被告人王宇拉开车门欲乘坐此车，因乘车事宜与回到车边的张某和刘某发生冲突，继而王宇与刘某厮打，在厮打过程中，王宇持刀将刘某腹部及四肢刺伤，致刘某全身多处皮肤创、腹部穿透创、肝破裂（已行手术修补治疗），伤后出现失血性休克前期的临床症状和体征（轻度休克）。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，上述损伤已经构成重伤二级。
2017年5月23日，被告人王宇亲属与被害人刘某自行达成和解协议，由王宇的亲属代为赔偿了刘某的经济损失，刘某对王宇的行为给予了谅解。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、和解协议、谅解书、收条、被害人刘某的陈述、证人魏某、赵某1、张某的证言、被告人王宇的供述、安徽朝阳司法鉴定所[2016]法鉴字第15号人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王宇持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王宇归案后能如实供述主要犯罪事实，并能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。对辩护人提出的对被告人减轻处罚并适用缓刑的量刑意见，经查，王宇与刘某在厮打过程中，王宇持刀捅刺刘某多刀，致刘某全身多处受伤，其损伤程度达到重伤二级一处，轻伤二级三处的后果，且被告人不具有法定的减轻处罚情节，该量刑意见于法无据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果及认罪、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特15号
申请人：沈阳斯琦丽康商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：崔铁艳，该公司总经理。
委托代理人：曹凤强，男，1977年2月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托代理人：高源，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：任川，男，1972年10月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人：刘英波，辽宁冠维律师事务所律师。
申请人沈阳斯琦丽康商贸有限公司与被申请人任川申请撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人仲字[2016]94号劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后后，进行了审查。现已审查终结。
沈阳斯琦丽康商贸有限公司申请称，申请依法撤销沈于劳人仲字[2016]94号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁庭违反法定程序，仲裁庭应由三名仲裁员组成，但本案的仲裁庭成员仅有一人。2.仲裁庭所采信的证据是伪造的。3.仲裁裁决适用法律有误。4.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的《劳动合同书》。
任川辩称，同意仲裁裁决。
经审查查明，2016年11月15日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2016]94号裁决：被申请人（即沈阳思琦丽康商贸有限公司）在本裁决生效之日起15日内向申请人（即任川）支付经济补偿金9933元。
本院认为，关于申请人提出仲裁庭成员仅有一人，并非三人违反法定程序的撤裁理由，仲裁裁决书中所列的仲裁庭成员为三人，并未违反法定程序。申请人主张仲裁庭成员仅有一名，违反法定程序，没有事实依据，本院不予支持。
关于申请人提出仲裁裁决所依据的证据是伪造的撤销理由，因庭审中申请人陈述该证据并非伪造，只是与本案无关，故其提出的该撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（四）项规定，本院不予支持。
关于申请人提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的《劳动合同书》的撤销理由，因申请人并未举证证明被申请人持有其所主张的《劳动合同书》，故其该主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于申请人提出与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律错误的问题，仲裁庭根据现有证据及被申请人在申请人的库房负责库管工作，由申请人的股东向被申请人支付工资等事实，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系正确，故适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定作出仲裁裁决，并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回沈阳斯琦丽康商贸有限公司要求撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人仲字[2016]94号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳斯琦丽康商贸有限公司负担。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一七年二月二十三日
书记员 席红跃
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初666号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄海鑫，男，1987年7月1日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务工，住普宁市，因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人黄海鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人黄海鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人黄海鑫于2017年3月10日、11日、13日，在其位于普宁市梅塘镇泗坑村路北区0055号家中，先后3次容留吸毒人员陈树雄吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人黄海鑫在开庭审理过程中亦无异议，并作案现场相片、辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海鑫提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄海鑫所犯罪名成立。黄海鑫虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于黄海鑫能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对黄海鑫判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄海鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一七年八月十一日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第352号
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所地：广东省肇庆市大旺区迎宾大道德华花园1号楼首层第1-12卡，组织机构代码：74552085-2。
负责人阴箫晗，该支行行长。
委托代理人欧斌星，该支行职员。
被告廖小平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行诉被告廖小平信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月23日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤回对被告廖小平信用卡纠纷一案的起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行负担。
审 判 长 梁 灼 枢
审 判 员 李 月 明
人民陪审员 李健十月二十九日
书 记 员 梁 始 延
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初591号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
委托诉讼代理人：郑云飞。
被告：刘敏。
被告：傅鹏。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘敏、傅鹏服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序由本院审判员赖武梨于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘敏、傅鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏偿还原告垫付车款52000及资金占用利息11556.82元，共计63556.82元（注：资金占用利息以52000元为基数，自2016年11月16日起按年利率24%暂计算值起诉之日，为11566.82元）；2、判令被告傅鹏承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告刘敏在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款保证服务合同》，被告傅鹏作为反担保人。被告刘敏为快速提车委托原告为其垫付购车款52000元。后二被告拒不返还原告垫付款，原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但二被告拒不返还，被告贷款未能办理成功，后续分期付款也未能办理。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘敏、傅鹏未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2016年11月15日，原告与被告刘敏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告刘敏向中国工商银行成都东大支行申请信用卡贷款购车提供担保服务并约定，银行发放透支资金前，被告刘敏因需要提前提车而要求原告先行垫付购车款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告刘敏应当在收到未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额0.4‰/日计算资金占用利息。被告傅鹏在《反担保函》上签字捺印，约定因被告刘敏原因给原告造成的损失，由其承担连带保证责任。遂原告通过其公司员工何佳兴业银行账户分两次转款共计52000元至被告刘敏指定的夏园在中国农业银行开设的银行账户。因银行并未发放透支资金，故该购车款实际由原告支付。
另查明：2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
以上事实有身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、社保证明、银行流水、付款凭证等证据及庭审中笔录在案佐证。
本院认为，被告刘敏、傅鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、证明力及与本案的关联性予以确认。原告与被告刘敏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，银行信用透支未审核放款，根据合同约定，原告先行垫付了购车款52000元，对其先行垫付部分，原告有权要求被告刘敏偿还，故本院对原告要求被告刘敏支付52000元车辆垫付款的诉请予以支持。被告傅鹏为被告刘敏的按揭贷款提供了反担保，根据合同约定，其应承担连带赔偿保证责任。同时，根据合同约定，被告刘敏在规定期限内返还垫付款，需支付资金占用利息，现原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。合同约定被告刘敏当在收到未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期应支付资金暂用利息，但原告并未举证证明被告刘敏何时没有收到银拒贷时间，故本院对其主张的资金占用利息起算时间认定为从起诉之日起算。对超出时间的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款52000元及资金占用利息（计算方式为以未归还的垫付款为基数，按年利率24%，从2018年1月10日起计算至偿清之日止）；
二、被告傅鹏对被告刘敏的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，因简易程序结案，减半收取694.5元，由被告刘敏、傅鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 诚
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初84号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人温爱群，女，1974年12月21日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月2日被柳城县公安局取保候审，2017年3月14日被本院决定取保候审并�由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕36号指控被告人温爱群犯开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院代理检察员韦家龙，被告人温爱群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至5月，被告人温爱群在柳城县柳城华侨农场十一分场自己家门口的雨棚下，提供工具和场地开设赌场给他人进行赌博，从中获利700元至l000元。
另查明，2016年11月2日，被告人温爱群被公安机关电话传唤后主动供述公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人温爱群在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场笔录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证人黄某、覃某1、覃某2上、钟某、刘某1、何某1、何某2、冼某、陈某、刘某2、李某的证言，被告人温爱群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温爱群为他人赌博提供场地和工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人温爱群犯开设赌场罪的罪名成立。被告人温爱群主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人温爱群违法所得的财物，应当予以追缴。被告人温爱群认罪态度较好，犯罪情节较轻，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人温爱群的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人温爱群犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对被告人温爱群违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊苑翔
二〇一七年三月二十一日
书记员 乔 茜
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清城法行非诉审字第48号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，住所：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，职务：该局执法大队长。
委托代理人：成国强，职务：该局土地执法监察股股长。
被执行人：谢顺安，男，汉族，1965年1月1日出生，住所地：广东省清远市清城区。
申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行其于2014年2月17日作出的清城国土资执法决字（2014）35-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2014年4月25日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄焯坤
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王大鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民特字第0014号
申请人武艳芳，无职业。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
委托代理人何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人康少云，无职业。
申请人武艳芳与被申请人康少云实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后依法适用特别程序由审判员郑岩进行了审查。申请人委托代理人袁广武、何东明，被申请人康少云均到庭参加了审查。本案现已经审查终结。
申请人武艳芳称，被申请人自2013年12月份至2014年3月份期间陆续分多笔向申请人借款共计5300000元。2014年3月28日，双方经对账，被申请人为申请人出具收条一张。后经申请人与被申请人协商，被申请人以其所有的位于天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋作为该借款的抵押，双方于2014年6月5日办理了抵押登记。被申请人现无力偿还申请人借款。为保障申请人的权利，故向本院提出申请，请求依法对被申请人所有位于天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋所有权（他项权证号：房地他证津字第14××46号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款5300000元（大写：伍佰叁拾万圆）的范围内优先受偿。
被申请人康少云辩称，其收到了申请人的借款，且没有按期予以偿还，同意将其所有的天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋依法拍卖、变卖等方式变价，用于偿还向申请人的借款。
经审查查明，自2013年12月到2014年3月，被申请人康少云多次向申请人武艳芳借款。2014年3月28日，被申请人向申请人出具借条一张，其中记载：今借到武艳芳人民币5302000元（伍佰叁拾零贰仟元整），双方无其它手续，借款人康少云，2014年3月28号。2014年6月5日，双方签订借款协议书一份，其中约定康少云向武艳芳借款人民币伍佰叁拾万元（￥5300000元），借期一年，自2014年6月5日起至2015年6月4日止，还款方式为借款到期前一次性还款伍佰叁拾万元。同日，双方签订抵押协议书一份，其中约定康少云自愿将其滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋全部抵押给武艳芳，抵押价值伍佰叁拾万元整，抵押期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止。双方办理了抵押登记，房地他证津字第14××46号房地产他项权证记载：他项权利人武艳芳，权利人康少云，地号12X0字X-X-，权利种类为抵押，权利价值为5300000元，权利范围坐落于滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋，建筑面积为297.27㎡，约定期限为自2014年6月5日至2015年6月4日止。在审查期间，被申请人确认其未偿还申请人借款。
本院认为，双方签订的借款协议书是双方真实意思表示，且申请人武艳芳向被申请人给付了借款，被申请人确认收到借款款项，故双方的借贷法律关系成立并生效。双方签订抵押协议书，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。双方约定的还款期限届满，被申请人未履行还款义务，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，其请求采取拍卖、变卖等方式对抵押物依法变价，对所得价款在担保范围5300000元内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之第三百七十一条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人康少云名下位于天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋（地号：12X0字X-X-）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人武艳芳对变价后所得款项在5300000元的范围内优先受偿。
案件申请费12225元，由被申请人康少云负担（申请人已交纳，被申请人于本裁定生效之日起十日内给付申请人武艳芳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 岩
二〇一五年六月二十五日
书记员 李明桥
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1119号
原告辛某。
委托代理人张延涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告高某。
原告辛某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告辛某及委托代理人张延涛、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月18日登记结婚，婚后育有一女某某（2012年11月29日生）。婚后，由于双方性格不合，经常吵架，被告于一年前就不跟原告一起居住生活了，虽经原告劝说，但被告始终拒绝跟原告一起生活。原告希望能够抚养孩子。原、被告之间因结婚关系时间较短，日常工资均用于日常生活，没有积蓄，暂无其他夫妻共同财产。现双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求法院依法判决：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女辛嘉怡由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚。孩子还太小，还在哺乳期。原告说我们性格不合吵架，但这都是正常的，原告的父亲也经常在我们的房子里生活居住，两人的生活老人不应该参与。我们在一起共同居住，并未分居。从孩子成长的角度来说，夫妻双方应该好好协商，原告经常出差不在家，没有时间和精力照顾孩子。
经审理查明，原、被告于2012年4月18日自愿登记结婚，于2012年11月29日婚生一女辛某某。婚后感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情基础，愿意与原告和睦相处，表明夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告高某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 佩
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周媛媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2013号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告赵海平。
被告寇栋琳
被告米成玉。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告赵海平、寇栋琳、米成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告赵海平、寇栋琳、米成玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年4月26日，原告与借款人赵海平及保证人寇栋琳、米成玉签订保证担保借款合同，自我社借款5万元，期限36个月，于2014年4月25日到期。被告寇栋琳、米成玉作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告赵海平、寇栋琳、米成军未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，原告与被告赵海平、寇栋琳、米成军签订《保证担保借款合同》一份，被告赵海平在原告处借款5万元，借款期限自2011年4月26日起至2014年4月25日止，借款利率为9.0‰，借款用途为包地。此笔借款由被告寇栋琳、米成玉提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告米成军借款5万元。现被告尚欠借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告赵海平、寇栋琳、米成军签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告赵海平，被告赵海平应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告赵海平承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告寇栋琳、米成玉作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告寇栋琳、米成玉对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 岩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第300号
罪犯侯志平，男，1964年9月3日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2010年9月21日作出（2010）梅区法刑初字第127号刑事判决，以被告人侯志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯侯志平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯志平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月19日，共获嘉奖12次；2011年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯志平予以减去有期徒刑二个月二十一天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3852号
原告朱光华，男，1978年10月28日生，汉族。
委托代理人于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告陈江涛，男，1973年1月23日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地在山西省朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。
代表人王吉。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告朱光华诉被告陈江涛、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱光华及其委托代理人于燕弟，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托代理人周福到庭参加，被告陈江涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱光华诉称，2013年12月26日，被告陈江涛驾驶苏J×××××货车行至扬子江大道与原告驾驶的皖E×××××小客车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故主要责任，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费43620.73元、鉴定费2360元、误工费39372元、交通费1500元、伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费5400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费8148.4元，合计177177.17元。2、被告承担诉讼费。
被告人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意赔偿，但原告部分请求证据不足，应依法赔偿，本起交通事故还有另一伤者，故交强险应保留一半份额。
被告陈江涛未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月26日，被告陈江涛驾驶苏AJJ24**重型货车行至本市扬子江大道与原告朱光华驾驶皖E×××××小客车发生交通事故，致原告及其车内乘客孙某受伤，南京市公安局交通管理局第四大队认定陈江涛负事故主要责任，朱光华负事故次要责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为左膑骨骨折，左尺骨茎突骨折，面部外伤。12月30日行左膝膑韧带止点重建术。2014年1月27日出院。2014年7月29日，原告再次入住该院，8月1日行内固定取出术，8月7日出院。两次住院共42天。2014年8月14日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，朱光华构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日。原告垫付医疗费28620.73元，陈江涛垫付医疗费15000元。原告系中国十七冶集团路桥公司员工。
另查明，苏AJJ24**货车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书和收费票据、误工证明、暂住证、交通费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告车辆与原告发生交通事故致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费43620.73元、鉴定费2360元、误工费25639.5元（51279元／年计算6个月）、交通费500元、伙食补助费756元（18元／天计算42天）、营养费1350元（15元／天计算90天）、护理费3600元（60元／天×60天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3500元，合计146402.23元。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿。因本次事故还有另一伤者，故应保留交强险一半限额。保险公司在交强险限额内应赔偿原告60000元（其中医疗项下5000元，伤残项下55000元），超出限额部分共86402.23元，由事故双方按照责任比例7：3各自负担，陈江涛应赔偿60481.56元，扣除已付15000元，陈江涛应再赔偿原告45481.56元。原告其他请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱光华各项损失合计60000元（含精神损害抚慰金3500元）。
二、被告陈江涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱光华各项损失合计45481.56元。
三、驳回原告朱光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，减半收取598元，由原告朱光华负担179.4元，由被告陈江涛负担418.6元（此款于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1196元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一四年十二月十一日
书记员 庆 莹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初292号
原告：徐某甲（又名徐某乙），女，1977年7月5日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：柴某甲（又名柴某乙），男，1971年4月20日出生，汉族，村民，住塔城市。
原告徐某甲诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张婧瑜、被告柴某甲到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原告徐某甲起诉称：1997年1月原、被告登记结婚，婚后育有一女，名叫柴某丙，现年16岁。原告徐某甲与被告柴某甲经常为琐事发生争执，被告柴某甲脾气暴，经常喝酒后殴打原告徐某甲。原告认为双方感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女柴某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告柴某甲答辩称：不同意离婚，认为双方的夫妻感情没有破裂，我们是自由恋爱，已经共同生活了近二十年，请求法庭不准予离婚。
经审理查明：原告徐某甲与被告柴某甲于1997年12月24日在塔城市民政局依法登记结婚，婚后双方感情尚，可1999年12月9日婚生女柴某丙出生，现就读于塔城地区XX学校。近年来，原、被告经常为家庭琐事争吵，2016年1月7日原告徐某甲与被告柴某甲发生争执后，离家租住在塔城市XX路。原告徐某甲认为双方感情破裂，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明：原告徐某甲与被告柴某甲婚姻存续期间共同财产有粉碎机一台、打瓜机一台、库房一间、70㎡彩钢棚一个、牛两头、羊27只、猪10头及160㎡的暖圈。
另查明：2015年12月22日原告徐某甲与被告柴某甲在塔城市农村信用合作联社阿西尔信用社贷款150000元。
本院认为，婚姻是以双方感情为基础的，需要夫妻双方共同经营、共同呵护。“感情确已破裂”是人民法院准予离婚的唯一法定理由，而“感情确已破裂”具有一定的抽象性和概括性，判断感情是否确已破裂要根据案件的客观事实来确定，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻之间应当和睦相处，互谅互让。原告徐某甲与被告柴某甲在共同生活期间虽有时因家庭琐事发生争吵，但没有大的矛盾，原告徐某甲亦没有充分证据证明存在离婚的法定情形，夫妻感情尚达不到婚姻法规定的感情破裂程度。且双方结婚十八年多，应珍惜家庭，被告柴某甲也表示愿意继续与原告共同生活，应当认为双方是有和好可能的。故对原告徐某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告柴某甲离婚。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
（此页无正文）
代理审判员 李固雨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付晓晓
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1446号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1432号。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
受理日期：2016年10月18日。
被告人马太军，男，1962年6月26日出生，汉族，文盲，住四川省万源市。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年8月31日1时许，被告人马太军酒后驾驶二轮摩托车（已注销）至石狮市南洋路纺织机械城4B4#路段时，与洪某驾驶的轻型货车发生碰撞，造成被告人马太军受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，被告人马太军明知洪某报警仍在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人马太军血液中检出乙醇浓度为198.40mg／100ml，属醉酒状态。经认定，被告人马太军与洪某负事故的同等责任。案发后，被告人马太军与洪某达成调解协议。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本院认为，被告人马太军的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马太军具有以下量刑情节：被告人马太军案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马太军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年10月24日起至2016年12月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈冬英
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2176号
罪犯杨昌强，男，1982年10月2日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年2月24日青海省海东地区中级人民法院作出(2010)东刑初字第34号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2014年9月3日，经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨昌强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨昌强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯杨昌强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌强减刑十一个月（刑期至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第308号
原告丁某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告丁某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告丁某以双方正在协议离婚为由，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告丁某负担。
（本页无正文）
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 符翠芳
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00281号
原告田某甲，女，2007年10月19日出生，重庆市开县人。
法定代理人丁某某，女，1982年3月15日出生，重庆市开县人，原告田某甲之母。
委托代理人付饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告田某乙，男，1977年8月21日出生，重庆市开县人。
被告田某丙，男，1981年9月29日出生，重庆市开县人。
原告田某甲与被告田某丙、被告田某乙不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告田某甲法定代理人丁某某、原告田某甲委托代理人付饶、被告田某丙到庭参加诉讼，被告田某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告之母丁某某与原告之父被告田某丙于2014年9月经法院判决离婚，原告田某甲经法院判决由丁某某抚养。在原告之母丁某某起诉离婚至法院判决期间，被告田某乙将原告所有的安置补助费36000元领走，被告田某丙将原告所有的4325.3元领走。后原告找二被告要求退还自己的财产，二被告拒绝。原告起诉来院，要求二被告立即归还原告的个人安置补助费40325.3元。
被告田某丙辩称，原告父母离婚及法院判决原告随原告之母生活属实，原告父母离婚期间被告将原告个人安置补助费领取也属实，被告田某乙是被告田某丙哥哥，是原告田某甲的伯父，被告田某乙代领的原告安置补助费交给了被告田某丙的，被告田某丙将以上所有的原告的个人安置补助费都是交了原告的母亲丁某某的。
被告田某乙未作答辩。
经审理查明：原告田某甲系丁某某与被告田某丙之女，被告田某乙系被告田某丙的兄长，丁某某与被告田某丙于2014年9月11日经人民法院判决离婚，原告田某甲由丁某某抚养。在丁某某与被告田某丙离婚之前，被告田某乙代领田某甲安置补助费36000元，被告田某乙代领后将款项交予被告田某丙，另被告田某丙领取原告田某甲4325.3元安置补助费。2015年1月5日，原告田某甲起诉来院，要求二被告归还以上两笔费用共计40325.3元。
本院认为：安置补助费系国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。本案中诉争的安置补助费系国家征用原告的土地而给予原告的补助费用，系原告个人的合法财产。因原告属未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”，同时《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。本案中原告之父被告田某丙虽与其母丁某某离婚，但田某丙与原告田某甲间的父女关系是不能解除的，田某丙仍然是原告田某甲的监护人。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护”。在丁某某与被告田某丙婚姻关系存续期间，被告田某乙代领原告田某甲安置补助费后将款项交予原告田某甲监护人被告田某丙，被告田某丙的保管行为并不构成不当得利，故原告田某甲以不当得利请求被告归还的理由不能成立，本院不予支持。如原告有证据证明被告田某丙的保管行为损害了原告的利益，可以权利人名义另行主张解决。被告田某乙只是代领了原告的补偿款，且已将此款交给了原告的监护人，其行为并未侵犯当事人的权利，故原告请求被告田某乙归还补偿款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求；
案件受理费808元，减半收取404元，由被告田某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 段辉镜
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第448号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人孙某。
辩护人张志军，四川创新律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2013年12月17日10时13分许，被告人孙某驾驶川AL27**号重型特殊结构货车沿双流县东升镇金河路由双楠大道往航都大道方向行驶，行驶至金河路与航都大道交叉路口右转弯时，与同向直行由游某某驾驶的川A05V**号普通二轮摩托车（搭乘杨某某）相撞，致车辆受损，游某某和杨某某当场死亡。经交通事故认定书认定，被告人孙某承担事故全部责任。
被告人孙某对起诉指控事实无异议并认罪，其辩护人提出，根据川AL27**号车的GPS数据，显示出事故发生时，被告人孙某驾驶的车辆车速较慢，认定被告人孙某负事故全部责任不客观、真实。被告人孙某有自首情节，且被告人系初犯、认罪，事故车辆的所有人四川维诚物流公司已先行向二被害人家属支付赔偿款各10万元，请求对被告人孙某从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，交通事故发生后，被告人孙某报警，并在现场等待，是自首。被害人亲属就民事赔偿部分向双流县人民法院提起诉讼，双流县人民法院已作出（2014）双流民初字第1815号、1922号民事判决书。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，双流县公安局交通警察大队作出的双公交认字（2013）第2-5101227201307345号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人孙某的供述，证人柳某某、邓某某、邹某某的证言，驾驶证、行驶证复印件，交通事故尸体检验报告、尸体检验照片，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第4838号、4839号对川AL27**号重型特殊结构货车、川A05V**号二轮摩托车的转向系、行车制动系、信号装置的安全技术状况及事故前瞬时速度的鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第4861号对川AL27**号重型特殊结构货车、川A05V**号二轮摩托车的碰撞形态的司法鉴定书，鉴定结论告知书，双流县人民法院已作出（2014）双流民初字第1815号、1922号民事判决书。被告人孙某的常住人口信息表等证据证实，本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车转弯未让直行车辆先行而发生重大事故，致二人死亡，其行为己构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。双流县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，程序合法，内容客观、真实，具有证明力，且事故认定书认定被告人孙某负事故全部责任的法律依据系转弯的机动车应让直行的车辆先行，并未以事故双方在超速等方面存在违法行为而作出认定书。故对被告人孙某的辩护人提出被告人孙某在事故中不应承担全部责任的辩护意见，本院不予采信。交通事故发生后，事故车辆的所有人对被害人家属承担赔偿责任是依法应承担的法律义务，本案中，事故车辆的所有人四川维诚物流公司先行向二被害人家属支付赔偿款的行为，不能作为从轻、减轻被告人孙某刑事责任的法律依据。被告人孙某在案发后主动报警，并在现场等待，归案后如实交待自己的罪行，是自首。本院决定对被告人孙某减轻处罚，被告人孙某当庭自愿认罪，悔罪态度较好。本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第154号
申请人：牟战强，男，1985年9月6日生。
被申请人：牟训华，男，1976年1月13日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人牟训华在中国邮政银行滑县支行的存款70000元予以冻结。申请人已向本院提供牟山伟所有的豫E688**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人牟训华在中国邮政银行滑县支行的存款70000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年四月十六日
书记员 李 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙蒲民初字第301号
原告徐某某，男。
代理人王汉林、刘世娟，蒲山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭某某，女。
原告徐某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2004年，我与被告郭某某打工相识，2005年10月17日，生育一子，取名徐某甲，2006年3月1日，在南阳市卧龙区民政局登记结婚。婚后感情一般，2011年9月，被告外出打工至今未归。因双方夫妻感情确已破裂，故请求解除我与被告的婚姻关系；儿子徐某甲随我生活，被告不支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状一份。被告辩称，我同意与原告徐某某离婚；儿子徐某甲随原告生活，我不支付抚养费；婚后财产归原告所有；诉讼费由原告承担。
经审理查明：2004年，原告徐某某与被告郭某某打工相识，2005年10月17日，生育一子，取名徐某甲，2006年3月1日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续。2011年9月，被告外出打工。现原告以夫妻感情确已破裂，请求离婚，诉至本院。
上述事实，由结婚证原件、户口簿复印件、原告陈述、被告答辩状等予以证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且不存在无效婚姻的情形，属合法婚姻。2011年被告外出打工至今，这期间双方互未履行夫妻义务，没有感情沟通，且原告提出离婚，被告出具关于离婚的书面意见，明确表示同意解除双方的婚姻关系，由此可见，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告要求儿子徐某甲随其生活，且被告不支付抚养费，被告同意上述意见，因不违反法律规定，故本院予以支持。夫妻双方共同财产的问题，被告未到庭参加诉讼，但提交的答辩状中明确表示婚后财产归原告所有，该意见不违反法律规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与郭某某离婚；
二、孩子徐某甲随原告生活，被告不支付抚养费，待其成年后，随父随母，由其自择；
三、夫妻双方共同财产归原告徐某某所有。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民审判员 潘长庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张保林