wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6536号原告：李卉，被告：仇海军，男被告：陈银星，女，被告：付胜功，男被告：王海军，。被告：姜正福，。原告李卉诉被告仇海军、陈银星、付胜功、王海军、姜正福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卉，被告仇海军到庭参加诉讼，被告陈银星、付胜功、王海军、姜正福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卉向本院提出如下诉讼请求：要求五被告连带偿还原告借款5万元并自2016年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%给付利息。事实与理由，2016年3月17日，原告与被告仇海军、陈银星、付胜功、王海军、姜正福签订借款协议，约定被告仇海军、陈银星向原告借款5万元，借款期限自2016年3月17日至2016年5月16日，如到期未偿还借款本金，则自2016年5月16日起应对未偿还的借款数额按月利率2.6%计算逾期利息，对未偿还借款按月利率2.4%计算逾期违约金，同时约定被告付胜功、王海军、姜正福承担连带偿还责任，借款期满后，此款经原告多次催要五被告至今未付，故诉至法院。被告仇海军辩称：2016年3月17日在原告处借款5万元，但是原告打款到我银行里是4.5万元，剩余5,000元说扣得利息，截止2017年4月10日我共计给原告汇入2.4万元。其中扣除利息1.14万元，偿还本金1.26万元，还欠原告3.24万元本金及利息。被告陈银星、付胜功、王海军、姜正福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实本院认定如下：1、原告提供的借款协议及收条欲证明被告在原告处借款5万元，给付的是现金，虽然被告仅承认收到过4.5万元，但被告对其主张并未提供充分证据予以证明，故对原告提供的此份证据予以采信。2、被告提供农业银行小票九张欲证明偿还原告借款本金及利息，原告陈述对其中六张卡号为62284822184********账户汇入的1.51万元予以认可，故本院对原告认可的6张银行凭证及原告陈述被告偿还的款项1.51万元予以采信，对于剩余三张银行凭证，因原告不予认可，庭审后经法院核实，该三张银行凭证并非汇入原告账户的银行凭证，故对该三张银行凭证不予采信。3、被告提供的工商银行凭证，欲证明原告于2016年3月17日向原告账户汇款4.5万元，因原告不予认可，庭审后经法院核实被告提供的工商银行凭证并非原告汇入，故不予采信。根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告仇海军、陈银星签订借款协议，被告付胜功、王海军、姜正福为该笔借款提供连带责任保证，协议约定“甲方李卉，乙方仇海军、陈银星，丙方付胜功、王海军、姜正福，经甲乙丙三方协商，现就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：1、乙方为缓解资金周转需要之需，现向甲方借款现金伍万元，小写￥50000元，上述借款以现金方式支付。2、借款期限为2016年3月7日至2016年5月16日。3、如果乙方到期未偿还甲方借款本金及相应利息，则乙方自2016年5月16日起对未偿还的借款数额按照每月百分之贰点陆（2.6%月）利率计算支付给甲方逾期借款利息，并对未偿还的借款数额按照每月百分之贰点肆（2.4%月）的比例计算支付给甲方逾期还款违约金。4、如果乙方未按约定偿还债务（借款本金、逾期还款利息、逾期还款违约金），甲方通过诉讼方式向乙方和丙方追讨，诉讼管辖法院为协议签订地。5、甲方通过上述方式追讨债务而产生的差旅费、诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费等各种费用，由乙方和丙方承担。6、丙方自愿为乙方向甲方此次借款提供担保并自愿承担连带偿还责任（包括偿还借款本金、逾期还款利息、逾期还款违约金、各项损失费用等）。7、丙方的担保期间为此笔借款还款期限届满之日起两年。8、本协议自签订之日起生效，乙方还清债务后自动失效，甲方李卉，乙方仇海军、陈银星，丙方付胜功、王海军、姜正福，2016年3月17日”。同日被告仇海军为原告出具收条一枚，内容为“今收到李卉借给本人的现金人民币伍万元，￥50000元整，给付方式为现金，收款人仇海军、陈银星，2016年3月17日”被告仇海军共偿还原告1.51万元，剩余本金及利息未予偿还，原告诉至本院。本院认为:被告仇海军、陈银星向原告李卉借人民币5万元的事实成立，被告仇海军、陈银星未按约定期限偿还原告借款已构成违约，故本院支持原告李卉要求被告仇海军、陈银星偿还借款5万元。对于被告仇海军偿还原告1.51万元是本金还是利息的争议，虽然原、被告庭审中均陈述双方口头约定的利息为5分或者6分，但根据原告的起诉，至本次开庭时，原告要求被告自借款到期日即2016年5月16日按月利率2%给付利息，该期间利息已超过被告给付原告的1.15万元，因此被告给付原告的1.15万元应作为利息予以扣除，原告要求被告按月息2%给付借款利息的诉讼请求并未违反法律规定，故本院支持被告仇海军、陈银星自2016年5月17日开始给付原告李卉5万元本金产生的利息，但应扣除被告仇海军已给付的利息1.51万元。因借款协议中对担保人付胜功、王海军、姜正福的担保期限及担保方式已作出约定，双方的约定并不违反法律规定，因此担保人付胜功、王海军、姜正福应对被告仇海军、陈银星的借款期限届满之日起两年内承担连带偿还责任。原告李卉起诉时，被告付胜功、王海军、姜正福的担保并未过担保期限，故本院支持由被告付胜功、王海军、姜正福对被告仇海军、陈银星的借款承担连带清偿责任。被告付胜功、王海军、姜正福承担还款责任后，有权向仇海军、陈银星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇海军、陈银星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李卉借款人民币5万元并自2016年5月17日起至借款确定给付之日止按月利率2%的标准给付原告5万元借款产生的利息，但应扣除被告仇海军已给付的借款利息1.15万元；二、被告付胜功、王海军、姜正福对上述款项承担连带清偿责任。如果五被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，保全费720元，合计1,770元由被告仇海军、陈银星负担，被告付胜功、王海军、姜正福承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  张伟才二〇一八年四月二十六日书 记 员  郭乐乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32587号
原告姜文林，男，1977年8月1日生，苗族，住贵州省。
被告上海彭政实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人彭某某，经理。
原告姜文林与被告上海彭政实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告姜文林、被告上海彭政实业有限公司的法定代表人彭传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文林诉称，原告于2014年9月5日进入被告处工作，在被告从上海市浦东新区建设（集团）有限公司承包的浦东新区曹路公交停车场工程（以下简称“涉案工程”）工地担任钢筋工一职，日工资230元（人民币，下同），被告未与原告签订劳动合同。原告由钢筋工班组长陈忠权进行管理，工资由陈忠权发放。2014年10月15日早上，原告在上班途中发生交通事故而受伤。原告认为，原告为被告工作，双方已建立了劳动关系。现原告不服仲裁裁决，请求法院判令：确认2014年9月5日至2014年10月15日期间原告与被告存在劳动关系。
原告提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、原告在工地里拍摄的施工铭牌照片，证明原告在被告处工作；
3、建设工程施工劳务分包合同复印件，证明上海市浦东新区建设（集团）有限公司将涉案工程的钢筋作业、焊接作业、脚手架作业、混凝土作业及木工作业的劳务分包给被告；
4、证人张某某、廖某某、吴某某到庭所作的证言，证明三证人与原告均在涉案工程工地担任钢筋工，被告均未与其签订劳动合同，三证人的工资均是与钢筋工班组长陈忠权结算的。
被告上海彭政实业有限公司辩称，原告不在被告处工作，被告没有招用过原告，双方不存在劳动关系。
被告提交如下证据材料：
1、2014年9月至2014年12月期间的考勤表，证明被告处员工均需要进行考勤，但其中并无原告的考勤记录；
2、被告处员工王金传、许翠宏与被告签订的劳动合同，证明被告处员工均签订有劳动合同；
3、建设工程施工劳务分包合同，证明上海市浦东新区建设（集团）有限公司将涉案工程的钢筋作业、焊接作业、脚手架作业、混凝土作业及木工作业的劳务分包给被告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议；原告对证据4证人证言的真实性无异议，被告则不予认可，称三位证人均非被告处员工，被告法定代表人不认识该三人。原告对被告提供的证据1真实性不认可；对被告提供的证据2、3的真实性均无异议。本院对双方无争议的证据予以确认。
基于上述质证意见和原、被告的陈述，本院确认如下事实：上海市浦东新区建设（集团）有限公司将涉案工程的钢筋作业、焊接作业、脚手架作业、混凝土作业及木工作业的劳务分包给被告。原告自称其于2014年9月5日至2014年10月15日期间在被告承包的涉案工程工地担任钢筋工。2015年4月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年9月5日至2014年10月15日期间原告与被告存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年6月26日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。本案中，原告并无证据证明其在工作中需要接受被告的考勤、指挥等管理，也无证据证明其与被告之间有建立长期稳定的劳动关系的意思表示，并由被告向原告支付劳动报酬，原告提供的三位证人均不能提供证据证明与被告建立劳动关系，故不能认定原、被告之间存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告姜文林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00455号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人王磊，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01314号民事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭智芳
二〇一四年四月二十八日
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1324号
原告张德强，男，45岁。
委托代理人王强，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告任金强，男，49岁。
被告黎久云，男，51岁。
二被告委托代理人曾谢良、林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告陈锦忠，男，汉族，住所地江苏省大丰市。
原告张德强与被告任金强、黎久云、陈锦忠合伙纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，因案情复杂转为普通程序进行了审理，同时，依原告的申请追加陈锦忠为被告参加诉讼，2015年1月5日依法由审判员蒋忠担任审判长与代理审判员彭军、人民陪审员黄开明组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人及被告任金强、黎久云及其委托代理人林勇刚出庭参加诉讼，被告陈锦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告是多年朋友关系，也是生意合作伙伴，2013年8月原告经被告任金强的邀约与三被告合伙在绵竹市新市镇鲁安村种植蒜苗。原告按口头约定出资了14万元，在同年9月，蒜苗种完后，原告要求算账，但被告任金强以太忙为由拒绝算账；后因日常管理和经营理念产生分歧，被告任金强要求原告退伙，原告同意退伙，并回到彭州，但被告任金强仍然不同意算账，只退还原告合伙款14万元，以后盈亏由被告任金强个人承担与原告和被告黎久云无关。此后，被告一直未退还原告合伙款，经多次协商无果，特提起诉讼，请求三被告退还合伙款14万元。
被告任金强辩称，2013年8月，被告任金强与原告和被告黎久云达成口头协议，三人合伙在绵竹市新市镇鲁安村经营种植、销售蒜苗业务，被告任金强占40%股份，原告和被告黎久云各占30%的股份，总投资100万元，三方的盈亏都按出资比例进行分红或者承担亏损；具体的日常管理及相关事项由被告任金强负责；协议达成后，被告黎久云前后共计出资30万元，原告出资14万元，被告任金强实际出资60余万元。在合伙经营期间虽然共计投入资金100余万元，但仍然造成经营亏损，原告应当按照约定承担亏损责任，因此，原告的诉讼请求于法无据，应驳回其诉讼请求。
被告黎久云辩称，被告黎久云与原告在合伙前不认识，2013年8月，被告任金强与原告和被告黎久云达成口头协议，三人合伙在绵竹市新市镇鲁安村经营种植、销售蒜苗业务，被告任金强占40%股份，原告和被告黎久云各占30%的股份，三方的盈亏都按出资比例进行分红或者承担亏损；具体的日常管理及相关事项由被告任金强负责；协议达成后被告黎久云出资30万元，原告出资14万元已全部相继投入到蒜苗的生产经营活动中，至今被告黎久云未收取过原告的出资，原告无权要求被告黎久云返还出资款，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈锦忠在答辩期间内未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月，原告与三被告达成口头合伙协议，由其共同合伙在绵竹市新市镇鲁安村种植、经营蒜苗，原告投入资金14万元；双方在共同经营中产生纠纷，且造成合伙经营亏损，此后，原告与二被告多次对合伙账目进行清算，但均未达成协议，致本案纠纷发生，原告诉至本院，要求被告退还合伙出资款14万元。
上述事实有原、被告的陈述，银行对账单，绵竹市新市镇鲁安村民委员会出具的证明，被告任金强、黎久云提供的合伙期间的账目，原告提供的证人证言及录音记录，本院依职权进行调查的调查笔录等证据，经庭审质证，符合相关证据规则，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但双方当事人均认可存在口头合伙约定，具备合伙条件，双方系合伙民事法律关系。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”由于本案双方当事人是口头协议合伙，双方均无证据证明各方的出资比例，结合原、被告陈述及银行对账单可以认定原告出资14万元；同时，从原告提供的证人证言、录音记录和被告任金强提供的合伙期间的账目以及绵竹市新市镇鲁安村的证明，本院的调查笔录可以综合判断出双方当事人在合伙经营期间确实存在亏损，对合伙期间的账目虽然进行了清算，但是，至今未达成一致清算意见。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营期间的亏损额，对内应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例比例分担，因此，原告在双方未进行合伙清算完毕且无证据证明合伙亏损具体金额的情况下，要求被告承担全部返还出资款义务，缺乏事实依据，原告可在合伙清算完毕或者能证明具体的合伙亏损金额后，再行主张权利。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张德强的诉讼请求。
本案征收诉讼费3100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
代理审判员 彭 军
人民陪审员 黄开明
二〇一五年四月七日
书 记 员 江永强
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1560号
原告柏某，居民。
委托代理人王XX，江苏新苑律师事务所律师。
被告丁某（曾用名丁根保），居民。
委托代理人宋XX，江苏泽夫律师事务所律师。
原告柏某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员张登太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人王XX、被告丁某及其委托代理人宋XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：我与被告经人介绍相识，后举行婚礼结婚，婚后生有三女一男，现均已成家。由于婚前缺少了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，被告稍有不顺更对我拳脚相加，我常被被告打得遍体鳞伤，夫妻感情早已名存实亡。2013年3月我曾向法院起诉离婚，后经法院调解，我撤回了诉讼，但夫妻关系未有改善，同年10月我再次诉至法院要求与被告离婚，在法院判决驳回后，双方一直未能和好，仍分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，再次请求法院判决我与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告丁某辩称：原告所述不实，我们夫妻感情仍然很好，我不同意离婚。我与被告之间的矛盾，主要是经济问题，在2012年7月原告离家同我分居后，我多次找到原告，要求原告回去，但她坚决不肯回去。另原告还同亲家有染，让儿女们都抬不起头来。综上，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生有三女一男，现均已成家。近年来，双方常为生活琐事及相互猜疑对方有外遇而常常发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2012年7月离家外出与被告分居生活至今。2013年3月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回了诉讼，但夫妻关系未有明显改善，同年10月原告再次诉至本院要求与被告离婚，在判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情亦未有改善的迹象，并仍分居生活至今。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明：1、原、被告共同所有的位于本市城南新区XX街道的房屋因政府规划拆迁，2012年9月9日被告同拆迁人XX街道办事处签订房屋拆迁协议，载明：拆迁补偿费用总价为541996元，补偿安置方式为产权调换，即调换的安置房为70㎡、90㎡各一套，目前安置房尚未具备交付条件。2、拆迁补偿款除已扣除的安置房款35万元外，目前尚有29399元在拆迁人处，其他部分均已由被告领取，另临时安置补助费被告也已领至2014年5月。3、2012年9月被告在未告知原告亦未经原告同意的情况下，与他人签订安置房转让协议，约定将90㎡安置房的指标转让给他人，事后原告对此不予认可。4、诉讼中，原告表示离婚后只要70㎡的安置房，90㎡的安置房给被告，另被告已领取的款款也同意全部给被告，目前尚存的款项及预扣的房款均按70∶90的比例进行分配，自2014年6月以后发生的临时安置补助费由其与被告各半所有。
以上事实有原告提供的拆迁协议书、（2013）都民初字第1919号民事判决书及生效证明，有被告提供的转让协议，有本院经原告申请同新都街道伍冈社区相关负责人所作的谈话笔录，及当事人庭审时陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方常为生活琐事及相互猜疑对方有外遇而常常发生矛盾，致夫妻关系不睦。对此，双方均有一定的责任。在原告第一次起诉要求离婚后，双方未能加强沟通，夫妻感情亦未能得到较好的改善，并仍分居生活至今。现原告第三次诉至本院，坚决要求与被告离婚，且双方分居时间亦已达两年以上，故根据法律规定和双方的实际情况，原告要求离婚的请求应予准许。一、关于共同财产即70㎡和90㎡安置房及其相关费用问题，因其属于双方婚后共同财产，故应由双方各半所有，但被告擅自将90㎡安置房的指标转让给他人，原告不予认可，故被告应对其自身行为负责。现原告要求70㎡安置房归其所有，90㎡安置房归被告所有，不违反法律规定，亦未损害被告的权益，本院依法予以准许。关于已预扣的房款及尚未领取的剩余补偿款，原告要求均按70∶90的比例进行分配，亦不损害被告的权益、不违反法律的规定，本院亦予以准许。至于尚未领取的临时安置补助费，应归双方各半所有。二、关于被告所述的债务问题，被告未能提供有效证据证明，且原告均不予认可，同时被告在本院指定期限内亦未能提交相关证据材料证明其主张，故本院对被告主张的债务暂不予处理，当事人可依法另行主张。三、原告对被告已领取的拆迁补偿款及临时安置补助费，表示不再主张权利，系原告对其权利的处分行为，不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告柏某与被告丁某离婚；
二、因双方婚后共同所有的房产被拆迁所享有的位于盐城市城南新区XX街道办事处XX社区XX河以南（XX城安置区）中低价位70㎡的安置房指标归原告柏某享有，90㎡的安置房指标归被告丁某享有，安置单位已预扣的安置房款人民币35万元及尚未领取的拆迁补偿款人民币29399元，均由原、被告按70∶90的比例分配。自2014年6月起，双方依法共同享有的临时安置补助费，由双方各半所有。
三、双方个人衣物归各自所有。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 张登太
二〇一三年九月三日
书记员 ＸＸ露
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00024号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽中铁国际旅游有限公司，安徽省合肥市。
法定代表人：贾勤亭。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告安徽中铁国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费943元，减半收取为472元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年一月二十八日
书记员 王颖
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第665号
罪犯赵延波，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省临城县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省临城县人民法院于2008年3月17日作出（2007）临刑初字第96号刑事判决，以被告人赵延波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2008年4月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。2012年5月7日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第776号刑事裁定，对罪犯赵延波减去有期徒刑一年十一个月；剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵延波在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵延波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次，记功3次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯赵延波入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵延波减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3376号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卢×，女，1981年8月17日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年8月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人叶×，男，1977年1月29日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年8月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3037号起诉书指控被告人卢×、叶×犯出售非法制造的发票罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人卢×、叶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月14日13时许，被告人卢×、叶×在北京市朝阳区十八里店乡民乐建材市场门前路边，以人民币2000元的价格向冯×（男，36岁）出售北京市国家税务局通用机打发票1张，票面金额为人民币650000元，被民警当场抓获归案。经鉴定，该发票系假发票。
上述事实，被告人卢×、叶×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯×、李×、刘×的证言、北京市朝阳区国家税务局出具的鉴别发票证明、辨认笔录、起赃经过、北京市国家税务局通用机打发票、物证照片、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×、叶×无视国法，为谋私利，销售伪造的发票，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卢×、叶×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人卢×、叶×出售非法制造的发票的行为属于在控制下交付，可认定为未遂，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对二被告人依法予以从轻处罚，对被告人叶×适用缓刑。在案物品一并处理。综上，本院对被告人卢×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条，对被告人叶×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人叶×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之诺基亚牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年十一月十九日
书记员 张蕊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2341号
原告韩书立，男，汉族，1964年10月2日出生。
被告钱国现，男，汉族，1948年9月17日出生。
被告钱建府，男，汉族，1972年12月24日。
二被告共同委托代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
原告韩书立诉被告钱国现、钱建府、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书立、被告钱国现和钱建府的共同委托代理人白无瑕、被告人寿保险公司的委托代理人屈学冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日14时左右，被告钱国现无证驾驶钱建府所有的由被告人寿保险公司承保的豫A×××××号小型轿车由北向南行驶到新密市ＸＸ路平陌镇虎岭路段时，与原告韩书立驾驶的豫A×××××号小型客车由南向北行驶相撞，致使原告车辆受损，被告钱国现负本次事故的全部责任，双方对赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告韩书立车辆车损、估价费、贬值损失、事故救助服务费、处理事故人员误工费、停车费、交通费等共计65000元。
被告钱国现、钱建府辩称，被告保险公司应当在保险限额内承担理赔责任，原告诉讼请求过高，应根据实际损失进行赔偿。
被告人寿保险公司辩称，原告对三被告所主张的财产损失因驾驶人钱国现属于无证驾驶被保险车辆，并非合法驾驶人，依照相关法律规定，应当驳回原告对保险公司的诉求。
经审理查明，2016年4月6日14时00分左右，被告钱国现无证驾驶豫A×××××号小型轿车由北向南行驶到新密市ＸＸ路平陌镇虎岭路段时，与原告韩书立驾驶豫A×××××号小型客车由南向北行驶相撞，致豫A×××××号小型客车乘车人康新玥受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。2016年4月20日，新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2016）第0181号道路交通事故认定书，认定被告钱国现负该事故的全部责任，原告韩书立无责任。事故发生后，原告先后支付拖车救援费1200元、拆检费600元、停车费480元、拖车费600元、四轮定位费100元。2016年4月26日新密市价格认证中心作出新密价认字（2016）114号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫A×××××号小型客车因该交通事故造成的损失为11012元，原告支付鉴定费540元，以上共计14532元。
另查明，被告钱国现驾驶的被告钱建府所有的豫A×××××号小型轿车于2015年7月28日在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险各一份。庭审中，原告提供的14张交通费票据没有明确的数额。2016年5月20日的销售清单上四轮定位费100元没有加盖公章，三张10元面值的定额发票上没有公章。
上述事实有下列证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；2、拖车救援费发票一张，共1200元；3、停车费发票九张，共450元；4、评估费发票，共540元；5、拖车费发票六张，共600元；6、拆检费票据一张，共600元；7、新密市价格认证中心道路事故车物损失估价鉴定结论书一份。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告请求被告赔偿原告车辆车损、估价费、事故救助服务费、停车费等主张提供有道路交通事故认定书，交通事故车物损失估价鉴定结论书、拖车救援、拆检费、停车费、估价费票据等相关证据，其事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。同时原告请求的车辆贬值损失，不符合法律规定；原告请求的处理事故人员的误工费，没有提供证据，本院不予采信；原告提供的交通费票据不符合票据的基本条件，对其主张本院不予支持。原告提供的四轮定位费系车损鉴定后，且清单上没有加盖公章，另外三张10元面值的停车费发票没有加盖公章，本院不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。而被告钱国现在发生交通事故时，虽然被公安交警部门认定为无证驾驶车辆，但造成事故的损失是财产损失，而不是人身损害，其损失应由被告钱国现本人承担，被告人寿保险公司不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告请求被告人寿保险公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告钱国现于判决书生效后十日内赔偿原告韩书立车辆损失等14402元；
驳回原告韩书立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，保全费670元，由原告韩书立负担1250元，由被告钱国现负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘建东
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 钰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6292号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告张寿福，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇贾利汽车城*号楼**号。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张寿福供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计1469元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第2008号
原告道县农村信用合作联社。地址：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
被告胡某甲，男，1951年7月18日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告胡某，男，1981年9月10日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
本院在审理原告道县农村信用合作联社与被告胡某甲、胡某金融借款合同纠纷一案中，因原告道县农村信用合作联社未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 杨 彬
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3052号
原告：黄某，女，1974年12月1日出生，汉族，住叶县。
被告：张某，男，1974年3月15日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 董亚星
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1741号
罪犯吴雄豪。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年2月28日作出（2005）深中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人吴雄豪犯伪造货币罪、赌博罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20万元（执行期间原缴纳7千元）。刑期自2004年6月2日起至2019年6月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2016年7月1日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴雄豪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴雄豪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴雄豪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴雄豪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴雄豪减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执775号
被执行人叶锋
第三人杨筑仪
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人杨筑仪从叶锋及关联公司获取非法集资利息0.075万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人杨筑仪银行存款的冻结。
二、划拨第三人杨筑仪的银行存款0.075万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘奕楠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1437号
原告：林晖皓，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：胡玉清，广东长科事务所律师。
被告：张燕桃，女，1981年11月26日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
原告林晖皓诉被告张燕桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晖皓要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林晖皓撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一八年五月二十四日
书记员 巫建英
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11460号
申请执行人陈宝胜，男，1954年10月14日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人季显强，男，1967年9月7日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人朱晓静，女，1973年12月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人陈宝胜与被执行人季显强、朱晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月30日作出的（2016）浙0302民初4867号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月27日向被执行人季显强、朱晓静发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年6月16日向被执行人季显强、朱晓静发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2016年6月16日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年6月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款142000元及利息。
本院认为，被执行人季显强、朱晓静经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11460号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11460号申请执行人陈宝胜，男，1954年10月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人季显强，男，1967年9月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人朱晓静，女，1973年12月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人陈宝胜与被执行人季显强、朱晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月30日作出的（2016）浙0302民初4867号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月27日向被执行人季显强、朱晓静发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年6月16日向被执行人季显强、朱晓静发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2016年6月16日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年6月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款142000元及利息。本院认为，被执行人季显强、朱晓静经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11460号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年六月二十三日书记员 叶陈漪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02011号
原告冉小东，男，1976年6月14日出生，土家族，居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告钱洪波，男，1976年8月18日出生，汉族，居民。
原告冉小东诉被告钱洪波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用小额诉讼程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告冉小东于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉小东的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉小东撤回起诉。
案件受理费50元（原告冉小东已预交25元），减半收取25元，由原告冉小东负担。
审判员 何长江
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 洪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00033号
原告严某，男，1971年12月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告罗某，女，1970年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告严某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员林莉独任审判并于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告严某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，我与被告罗某经人介绍相识并于1991年12月6日按照农村习俗举行了婚礼，未领取结婚证。婚后于1992年6月29日生育一女严晶，现已出嫁，1994年12月24日生育一子严辉，现大学二年级学生。由于我们婚前缺乏相互了解，草率结合，婚后感情一直不和，近年来，被告罗某无故怀疑我有外遇，三年来夫妻分居生活，我于2014年2月诉请要求与被告罗某离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻双方仍未和好夫妻关系。故再次诉至法院请求依法判决我与被告罗某离婚。
被告罗某辩称，原告严某再次要求离婚，我同意离婚，因儿子严辉目前在读大学，需要一定的生活费和学费，要求原告严爱明一次性支付严辉四年大学期间的学费和生活费60，000元。
经审理查明，原告严某与被告罗某1990年经人介绍相识，于1991年12月6日按照农村习俗举行了婚礼，未领取结婚证。双方于1992年6月29日生育一女严晶，现已出嫁，1994年12月24日生育一子严辉，现大学二年级学生。婚后于1998年在武汉市新洲区仓埠街杨裴村张家大湾七组建造两间两层半楼房一栋和两间平房一栋。原、被告双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，原告严某于2014年2月19日起诉要求与被告罗某离婚，本院于2014年3月27日作出（2014）鄂新洲仓民初字第00034号民事判决书，判决不准予原告严某和被告罗某离婚后原、被告双方互不履行夫妻义务，双方分居生活三年之久，夫妻感情完全破裂，故原告严某再次诉请本院要求与被告罗某离婚。
本案在审理过程，原告严某和被告罗某均同意将位于武汉市新洲区仓埠街杨裴村张家大湾七组建造两间两层半楼房一栋和两间平房一栋自愿赠与儿子严辉，被告罗某提出儿子严辉目前是大学二年级学生，在大学期间需要一定的生活费和学费，要求被告严某支付儿子四年读书期间的学费和生活费60，000元，原告严某表示儿子目前是大学二年级下学期学生，大学四年时间已过一年半，在今后的二年半时间内，被告严爱明愿意每半年支付儿子严辉学费和生活费5，000元。
本院认为，原告严某与被告罗某自愿结婚，并生育子女，有一定的感情基础。双方在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间出现裂痕，原告严某曾起诉要求与被告罗某离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，互不履行夫妻义务，双方分居生活三年之久，夫妻感情完全破裂，故原告严某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方自愿将夫妻共同财产位于武汉市新洲区仓埠街杨裴村张家大湾七组建造两间两层半楼房一栋和两间平房一栋赠与儿子严辉，本院予以认可。原、被告双方婚生女严晶，现已成家独立生活，婚生子严辉，年满18周岁，不属于被抚养对象，但严辉在读书求学期间，需要父母的帮助，原、被告作为儿子严辉的父母，应当给予一定的帮助，原告严某愿意每半年给付儿子严辉学费和生活费5，000元至儿子严辉大学毕业，本院予以认可。被告罗某要求原告给付儿子严辉学费和生活费60，000元，不符相关法律规定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告罗某离婚。
二、原、被告双方共同财产位于武汉市新洲区仓埠街杨裴村张家大湾七组建造两间两层半楼房一栋和两间平房一栋，原、被告自愿赠与儿子严辉。
三、原告严某每半年支付儿子严辉生活费和学费5，000元至严辉大学毕业，共计25，000元，限于每学期开学初给付5，000元。
案件受理费300元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一五年四月七日
书记员 胡行勇
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2141号
原告：刘长喜，男，1978年9月24日出生，汉族，住北票市。
被告：梁淑秋，男，1969年12月2日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告刘长喜与被告梁淑秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长喜撤诉。
案件受理费225元，由原告刘长喜负担。
审判员 付文平
二〇一七年八月一日
书记员 高景梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第153号
上诉人（一审被告）唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全。
被上诉人（一审原告）李云。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第305-2号民事裁定，向本院提出上诉。请求：1、撤销（2015）万民初字第305-2号民事裁定。2、将本案由张家口市中级人民法院合并（盛景丽园涉诉案件）审理或移送有管辖权的人民法院审理。理由：本案总标的额为依据，请提高审级或指定张家口市经济开发区法院集中审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋买卖纠纷。该诉讼争议涉及不动产的权利确认，不动产所在地为张家口经济开发区。万全县人民法院裁定对本案具有管辖权不当。据此，上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院（2015）万民初字第305-2号民事裁定。
二、本案移送河北省张家口经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第416号
原告林晓元，男，汉族。
委托代理人隋喜鑫，广东穂宏律师事务所律师。
被告蒋鹏，男，汉族，农民。
原告林晓元与被告蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林晓元及其委托代理人隋喜鑫到庭参加了诉讼。被告蒋鹏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林晓元诉称，被告蒋鹏于2011年9月1日向原告借款60000元，定于2011年12月底前付清。借款期限到了后，经原告多次催收被告未归还借款。现特诉请人民法院依法判令被告付清原告借款60000元。
被告蒋鹏未作答辩。
经审理查明，被告蒋鹏于2011年9月1日向原告借款60000元后，定于2011年12月底前付清。借款期限到了后，经原告多次催收被告未归还借款。现原要求被告立即付清借款60000元。
以上事实有下列证据予以证实：1、原、被告身份资料；2、被告向原告写的借条；3、被告村民委员会的证明；4、原告的当庭陈述。以上证据其来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案有关联，故本院予以采信。
本院认为，原、被告间的借款法律事实成立。被告蒋鹏向原告林晓元借款60000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案被告借款到期后，未按期归还借款60000元，造成本案的责任全部在于被告，被告的行为构成违约，应承担其不履行合同的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告蒋鹏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋鹏在本判决生效之日起十日内向原告林晓元支付借款60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，由被告蒋鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向六强
审 判 员 包祥益
人民陪审员 陈善贵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘志华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐列龙，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐列龙信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,582.72元。原告诉称,被告唐列龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,582.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第544号
罪犯何祥宝，现在广西梧州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）穗中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以何祥宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年6月24日以（2008）粤高法刑一复字第24号刑事，核准被告人何祥宝的死缓的刑事判决。判决发生法律效力后于2008年10月9日交付执行。2011年1月14日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第740号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自死缓期满之日（即2010年9月25日）起执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第268号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年2月1日起至2031年7月31日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何祥宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯何祥宝在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯何祥宝减刑一年七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何祥宝确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯何祥宝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分137.4分。罪犯何祥宝户籍所在地的民政部门证实何祥宝的家庭经济困难。
本院认为，罪犯何祥宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯何祥宝虽未履行了附带民事赔偿，但其户籍所在地的民政部门证实何祥宝的家庭经济困难，以致暂无力履行。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何祥宝减去有期徒刑一年七个月（刑期至2029年12月31日止），原处剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10017号
原告司徒文良。
被告上海中远化工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王锦淮，董事长。
委托代理人杨晓明。
原告司徒文良与被告上海中远化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司徒文良，被告上海中远化工有限公司的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒文良诉称，原告于1985年进入上海浦江化工厂从事烧锅炉工作。1991年上海浦江化工厂与上海吴淞化工厂合并。原告于1993年至2002年期间进入上海吴淞化工总厂浦江分厂从事操作工工作，该岗位系有毒有害岗位且原告享受有毒有害津贴。如若该岗位经相关部门认定为有毒有害岗位，原告实际可以提前退休，但是原告55周岁时劳动行政部门认为该岗位未经认定为有毒有害岗位，故未为原告办理提前退休手续。2008年被告电话通知原告可以买断工龄，因原告妻子生病需要治疗，故原告就买断了工龄，双方解除了劳动关系。现原告要求被告支付原告未能办理特殊工种提前退休手续所致延迟退休5年的退休工资人民币（以下币种均为人民币）200，000元。
被告上海中远化工有限公司辩称，对原告进入上海浦江化工厂工作的事实无异议，1992年上海浦江化工厂与上海吴淞化工厂合并，1993年起原告即进入上海吴淞化工总厂浦江分厂工作。化工厂合并时，上海浦江化工厂涉及有毒有害物质排放的生产线已经于1991年停产。因此相关行政部门从1991年起不认定原告系在有毒有害岗位工作。有毒有害岗位的认定主体并非被告，无法认定的原因也不在被告。2008年双方协商解除劳动关系，原告也并未提出过有毒有害工龄的认定以及提前退休的请求，双方在买断工龄时也是按照原告的工龄进行买断，而非根据距离退休的年限进行计算。2012年3月由于原告一直就有毒有害岗位事宜进行上访，双方对此进行了协商并达成协议，由被告支付原告2万元补助金，原告则承诺不再追究此事。故原告不应再就同一事宜向被告进行主张，要求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告原系上海浦江化工厂员工，1992年浦江化工厂被吴淞化工厂兼并。1997年上海化肥联合公司、上海吴淞化工总厂联合改制为上海中远化工有限公司。2008年7月23日原、被告签订了协议书，原、被告双方协商解除劳动关系，由被告支付原告一次性结算费用142，900元。
又经查，2012年3月20日被告（甲方）与原告（乙方）达成协议书，载明“乙方司徒文良原系上海中远化工有限公司职工，2008年7月23日向甲方提出协议解除劳动关系并得到同意。2011年12月起至今，为1993年12月至2002年1月在重铬酸钾车间当操作工，要求企业解决毒龄认定问题，并提出按有毒有害满8年享受提前退休的工资待遇补偿。经甲方和乙方多次沟通协商一致，现就化解乙方信访事项达成如下协议：1、乙方提出1993年12月至2002年1月在重铬酸钾车间当操作工，经甲方和乙方共同与宝山区社保就其情况及历史成因进行多次沟通，但宝山区社保认为1991年浦江化工厂撤销建制，不存在有毒有害岗位，故不能认定，也不能办理提前退休。乙方表示同意。2、甲方在充分考虑到乙方实际困难的情况下，给予乙方一次性生活帮困费人民币贰万元整。乙方自收到生活帮困费后，不再与甲方发生任何争议，并保证不再因上述信访事项而继续信访。3、自签订该协议之日起5个工作日内，甲方一次性给予乙方生活帮困费贰万元整。乙方对甲方的诚意接受并表示衷心感谢。4、该协议为乙方信访事项的最终化解方案，就该信访事项甲乙双方不存在其他未了事宜……”原告也出具承诺书，表示“不再向中远公司提出要求，对于中远公司给的帮困贰万元表示感谢，承诺不再向企业提出其他要求。”
再经查，原告于2015年9月29日申请仲裁，要求被告支付补偿延迟退休的5年退休工资200，000元。仲裁委员会以原告请求已过仲裁申请时效，且原、被告之间的争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、批复、协议书二份、承诺书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚，本院予以确认。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告已经就有毒工龄认定、提前退休的工资待遇补偿问题与被告达成过协议，现原告并未提供证据证明该协议存在可以撤销或变更的情形，故本院确认该协议有效。被告已经按照协议支付原告生活帮困费2万元，原告也承诺就该事项双方不存在其他未了事宜，故现原告再以此为由要求被告支付延迟退休的工资损失20万元，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告司徒文良的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告司徒文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1150号
申请执行人潮州市丰业实业有限公司。
被执行人淄博润田陶瓷有限公司。
申请执行人潮州市丰业实业有限公司与被执行人淄博润田陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潮州市丰业实业有限公司于2009年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1150号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第245-1号
原告吕某。
被告谭某。
本院在审理原告吕某与被告谭某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月18日以台湾已作出离婚判决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费4200元（原告已预交150元，被告已预交4050元），退回原告75元，退回被告4050元，余款75元由原告自行承担
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2502-2号
申请执行人桐庐县旧县街道西武山村经济合作社。
负责人王良忠。
被执行人潘丽娟。
申请�行人桐庐县旧县街道西武山村经济合作社与被执行人潘丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）杭桐民初字第165号民事判决，已经发生法律效力。因义务人潘丽娟未按判决履行义务，权利人桐庐县旧县街道西武山村经济合作社于2014年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为60000元及迟延履行利息、案件受理费1300元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人潘丽娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人潘丽娟现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。除已被本院依法查封的被执行人潘丽娟名下车牌号为浙A×××××车辆和被执行人潘丽娟经营的桐庐开元家电商场家电等（暂时难以处置）外，未发现被执行人潘丽娟有其他可供执行的财产；本院将其列入征信系统、全国失信�执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐县旧县街道西武山村经济合作社亦查找不到被执行人潘丽娟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2502号案终结执行。
申请执行人桐庐县旧县街道西武山村经济合作社如发现被执行人潘丽娟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00527号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月28日10时许，被告人李某在本市江岸区汉口花园6期31栋一单元楼下，将被害人闵某停放在此处的一辆奇蕾电动车48v20ah（物品价值人民币2，128元）盗走。同日，被告人李某被公安人员抓获。被盗车辆已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人闵某的陈述；证人常某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；物证照片；搜查笔录、检查笔录；价格鉴证意见书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年三月二十五日
书记员 方芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2001号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：王超凡，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告王超凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判长 吴 军
审判员 耿 群
审判员 滕修东
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴 娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第675-1号
申请执行人黎家迎。
被执行人刘明树。
本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2014）柳市民一终字第1256号判决书，已向被执行人刘明树发出执行通知书，责令被执行人刘明树履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明刘明树名下登记有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘明树所有的小型汽车一辆（号牌为桂B×××××，车辆型号：SALGA2EF）。
二、被执行人刘明树负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢献楼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 覃晓霜
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执759号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人苏立良，男，1975年7月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人黄三连，女，1974年9月2日出生，汉族，涟源市人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘文乙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7557号
原告：邱宇。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人：曹岳嵩。
委托诉讼代理人：陈进，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘碧云，湖南万和联合律师事务所律师。
本院在审理原告邱宇与被告湖南环达公路桥梁建设总公司劳动争议纠纷一案中，因原告邱宇于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱宇的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱宇撤回对被告湖南环达公路桥梁建设总公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邱宇负担。
审判员 方群英
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 倩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第24号
申请执行人洪华雄，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王惠滨、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被执行人颜国勇，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人颜国怀，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪华雄与被执行人颜国勇、颜国怀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3046号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人颜国勇、颜国怀发出执行通知书，责令被执行人颜国勇、颜国怀立即支付40万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人颜国勇、颜国怀长期外出，去向不明，现查无被执行人颜国勇、颜国怀有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨聪灵
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1570号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港新浦支行。
被执行人：沈锦山、尚桂香。
被执行人：尚桂林。
案由：公证债权文书
执行依据：（2014）连港证执字第0169号执行证书
申请执行人中国银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人沈锦山、尚桂香、尚桂林公证债权文书一案，连云港公证处作出（2014）连港证执字第0169号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制提取、扣留被执行人的工资收入，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年一月十九日
书记员 周 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13549号
原告侯荣林。
委托代理人龚如。
被告杨彦龙。
原告侯荣林与被告杨彦龙身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯荣林的委托代理人龚如，被告杨彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯荣林诉称，2014年10月2日17时20分，原告在下班途中，在春申路XXX号门口与被告发生交通事故。经闵行交警支队处理，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告赴医院治疗。为保护其合法权益，故诉至法院，就医疗费人民币（以下币种同）14，778.09元要求由被告赔偿。
被告杨彦龙辩称，其对医疗费金额没有异议，其愿意赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明，2014年10月2日17时20分许，在本市闵行区春申路3555弄门口，被告杨彦龙骑自行车逆向行驶与驾驶电动自行车的原告侯荣林发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，杨彦龙负事故全部责任，侯荣林无责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费14，778.09元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、病历、诊断报告、出院记录、住院费用明细、医疗费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定被告杨彦龙承担事故全部责任。本院因此确定被告杨彦龙应对原告损失承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费14，778.09元，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。故原告因本起事故造成的损失医疗费14，778.09元由被告杨彦龙赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告杨彦龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯荣林医疗费14，778.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计84.72元，由被告杨彦龙负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第647号
原告徐某，男，汉族，农民，住临夏县。
被告马某某，女，汉族，农民，娘家住临夏县。
原告徐某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2005年底同居生活，后于2006年3月补领结婚证。婚后夫妻关系一般。生有一女孩徐XX，现年8岁，现与被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年9月因生活琐事被告与其公公发生矛盾后，被告带孩子徐XX回娘家居住。后原告及其央烦他人叫被告，均未果。现原告要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2005年农历11月同居生活，后于2006年3月补领结婚证。婚后夫妻关系一般。生有一女孩徐XX，现年8岁半，现与被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年9月因生活琐事被告与其公公发生矛盾后，原告送被告和孩子一块回娘家居住，期间原告及其央烦他人多次劝叫被告，均未果。2015年元月被告和孩子从其娘家离家出走，至今下落不明。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院于2015年9月17日在《民族报》上刊登了应诉公告，依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，分居已达两年之久，且被告下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂。因被告和孩子现均下落不明，关于孩子抚养和抚养费问题本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告马某某离婚；
二、被告婚前财产电视柜一件、大立柜一件、1、2、3木条椅带茶几一套、彩电一台、DVD一台、洗衣机一台均作为经济帮助留归原告所有。
�件受理费100及公告费600元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永梅
审判员 黄万胜
审判员 周国伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史 达
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01094号
原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号。
负责人汪宁一，行长。
委托代理人余五海（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告刘单立。
被告湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人刘长文，总经理。
委托代理人赵小美（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人李霏（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称中行花桥支行）诉被告刘单立、被告湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行了审理。审理中，当事人申请庭外和解期1个月。本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中行花桥支行的委托代理人余五海、被告鄂发公司的委托代理人李霏到庭参加诉讼，被告刘单立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行花桥支行诉称：2012年1月19日，我行与刘单立签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：刘单立向我行借款19.1万元（人民币，下同）用于购买武汉市新洲区阳逻街阳光大道鄂发街1号鄂发花园10栋1层1-1室住房，借款期限为15年，每月采取等额本息的还款方式；刘单立以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供担保，同时鄂发公司为刘单立的借款提供连带责任保证。合同订立后，我行按约定将贷款全额发放，但刘单立违反合同约定，未按约定时间归还贷款本息，2014年6月开始拖欠款项至今。为此诉至法院请求判令：1、解除我行与刘单立签订的《个人一手住房贷款合同》；2、刘单立偿还未到期本金金额171696.31元、逾期合计4423.08元，共计176119.39元（截至2014年9月4日），2014年9月5日起至全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计算；3、鄂发公司对上述款项承担连带清偿责任；4、我行对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由刘单立、鄂发公司承担。
被告刘单立在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
鄂发公司辩称：刘单立在2015年12月2日庭审前偿还了部分借款，请求法院重新核实相关金额；我公司同意将抵押物进行评估、拍卖用于偿还中行花桥支行的借款。
经审理查明：2012年1月19日，中行花桥支行与刘单立、鄂发公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：刘单立向中行花桥支行借款19.1万元用于购买武汉市新洲区阳逻街阳光大道鄂发街1号鄂发花园10栋1层1-1室住房（建筑面积109.33平方米），借款期限为15年，借款利率为实际放款日适用的中国人民银行施行的相应档次的法定贷款利率上浮15%，采取等额本息还款法；刘单立未按本合同规定归还贷款本息，中行花桥支行有权对逾期贷款在逾期期间按50%加收利息，且有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。刘单立将上述房屋为借款作抵押，双方在房管部门办理了期房抵押证明。鄂发公司在合同中约定为刘单立的上述借款提供连带责任保证。合同订立后中行花桥支行依约向刘单立发放了该笔贷款，但刘单立自2014年6月20日起至今未履行还款义务，截至2014年9月4日刘单立差欠未到期本金金额171696.31元、逾期合计4423.08元，共计176119.39元。
另查明，刘单立于2015年12月2日前已偿还中行花桥支行部分借款，截至2015年11月17日，刘单立差欠本金金额161291.46元。
上述事实，有原告中行花桥支行的陈述，原告中行花桥支行提交的《个人一手住房贷款合同》、《借款借据》、《期房抵押证明》、逾期未还款查询单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：各方当事人之间签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同全面履行。合同签订后，中行花桥支行依约发放贷款19.1万元，但刘单立未按照合同约定的还款期限偿还贷款，截至2015年11月17日，刘单立差欠本金金额161291.46元。按照合同约定，刘单立未按期归还贷款本息，中行花桥支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，现中行花桥支行要求解除合同，刘单立偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。刘单立将武汉市新洲区阳逻街阳光大道鄂发街1号鄂发花园10栋1层1-1室住房作抵押，中行花桥支行已办理了期房抵押证明，中行花桥支行对该房屋依法享有优先受偿权。由于鄂发公司为该笔贷款提供连带责任保证，中行花桥支行要求鄂发公司为刘单立的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被告刘单立签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告刘单立于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行借款本金161291.46元（截至2015年11月17日）；
三、被告刘单立于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行利息、罚息（2015年11月18日以后的利息、罚息金额以被告刘单立实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；
四、原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行对武汉市新洲区阳逻街阳光大道鄂发街1号鄂发花园10栋1层1-1室房屋享有优先受偿权；
五、被告湖北鄂发置业有限公司对被告刘单立的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元由被告刘单立负担。因此款原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行已预交，故被告刘单立于本判决生效之日起五日内支付给原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 容 成
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2197号
罪犯汪海茗，男，1990年11月3日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年6月27日作出(2012)金义刑初字第1322号刑事判决，以被告人汪海茗犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金50000元。浙江省海宁市人民法院于2012年11月27日作出(2012)嘉海刑初字第914号刑事判决，以被告人汪海茗犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑13年9个月，并处罚金52000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2025年5月31日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯汪海茗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪海茗在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功2次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪海茗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪海茗减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6579号
原告：高丕真（高配真），男，1948年9月5日生，汉族，居民，住平邑县，
原告：田永秀，女，1948年4月28日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：高丕真，系田永秀之夫，男，1948年9月5日生，汉族，居民，住平邑县临涧镇临涧村****号，公民身份号码3728301948********。
被告：平邑县临涧镇东曹庄村村民委员会，住所地平邑县临涧镇东曹庄村。
法定代表人：高钦佩，（代理）主任。
委托诉讼代理人：杨峰，男，1968年11月9日生，汉族，住平邑县，
原告高丕真、田永秀与被告平邑县临涧镇东曹庄村村民委员会（以下简称东曹庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丕真、原告田永秀的诉讼代理人高丕真，被告东曹庄村委法定代表人高钦佩及其诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丕真、田永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日起，被告用钩机工程车挖我承包的土地一万（立）方，倒卖给周庄建水库两座，非法谋利十万元。其行为侵犯了我的合法使用权，性质恶劣。
被告东曹庄村委辩称，被告不同意原告的诉讼请求。挖土时原、被告之间的土地承包合同已到期，诉争土地是村委的，不是原告的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定情况如下：1.原告提交原、被告之间的土地承包合同一份，用以证实诉争土地是其承包地。被告质证认为对该合同的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同已到期，村委已将土地收回。本院认为，该份证据真实、合法，能证实原告对诉争土地的承包期限自2006年6月12日至2016年6月12日，并不能证实村委在原告的承包期限内挖土，故对该证据的证明目的不予采信。2.被告提交的2016年6月15日周猛与周庄村委签订的塘坝工程施工合同一份及2016年6月20日被告东曹庄村委与周猛签订的换土协议书一份，用以证实挖土时诉争土地是被告的，被告没有任何过错。原告质证认为对该二份证据的真实性有异议，施工时间是篡改的，并且被告与周猛换土与其无关。本院认为，该二份证据相互印证，能够证实被告挖土时诉争土地已不在原告的承包期内，原告对该二份证据的真实性有异议，但并未提供相反的证据加以证明，故对该二份证据予以采信。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告高丕真、田永秀承包被告东曹庄村委位于南台子的土地0.342亩，承包期限自2006年6月12日至2016年6月12日。原告主张2016年4月13日被告挖其承包地内黄土1万（立）方倒卖给周庄村建水库。被告与周猛于2016年6月20日签订的换土协议书证实挖土的时间是2016年6月20日后，因原告未提供相应证据证明挖土时间及挖土数量，故对原告的上述主张本院不予认可。原告在庭审中主张挖土时地上附着物有20年生的30棵樱桃树和10年生的16棵杨树，要求樱桃树按500元一棵赔偿，杨树按200元一棵赔偿。被告对此予以否认，认为诉争土地只有0.342亩，并且是个斜坡，栽不了这么多树，并且承包合同上约定合同到期后栽植的果树无偿归村集体。因原告未提供有效证据加以证明，故对原告的上述主张本院不予认可。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告未提供有效证据证明其因被告行为遭受经济损失50000元，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿其经济损失50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高丕真、田永秀的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告高丕真、田永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴文芳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初6579号原告：高丕真（高配真），男，1948年9月5日生，汉族，居民，住平邑县，原告：田永秀，女，1948年4月28日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：高丕真，系田永秀之夫，男，1948年9月5日生，汉族，居民，住平邑县临涧镇临涧村****号，公民身份号码3728301948********。被告：平邑县临涧镇东曹庄村村民委员会，住所地平邑县临涧镇东曹庄村。法定代表人：高钦佩，（代理）主任。委托诉讼代理人：杨峰，男，1968年11月9日生，汉族，住平邑县，原告高丕真、田永秀与被告平邑县临涧镇东曹庄村村民委员会（以下简称东曹庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丕真、原告田永秀的诉讼代理人高丕真，被告东曹庄村委法定代表人高钦佩及其诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丕真、田永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日起，被告用钩机工程车挖我承包的土地一万（立）方，倒卖给周庄建水库两座，非法谋利十万元。其行为侵犯了我的合法使用权，性质恶劣。被告东曹庄村委辩称，被告不同意原告的诉讼请求。挖土时原、被告之间的土地承包合同已到期，诉争土地是村委的，不是原告的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定情况如下：1.原告提交原、被告之间的土地承包合同一份，用以证实诉争土地是其承包地。被告质证认为对该合同的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同已到期，村委已将土地收回。本院认为，该份证据真实、合法，能证实原告对诉争土地的承包期限自2006年6月12日至2016年6月12日，并不能证实村委在原告的承包期限内挖土，故对该证据的证明目的不予采信。2.被告提交的2016年6月15日周猛与周庄村委签订的塘坝工程施工合同一份及2016年6月20日被告东曹庄村委与周猛签订的换土协议书一份，用以证实挖土时诉争土地是被告的，被告没有任何过错。原告质证认为对该二份证据的真实性有异议，施工时间是篡改的，并且被告与周猛换土与其无关。本院认为，该二份证据相互印证，能够证实被告挖土时诉争土地已不在原告的承包期内，原告对该二份证据的真实性有异议，但并未提供相反的证据加以证明，故对该二份证据予以采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告高丕真、田永秀承包被告东曹庄村委位于南台子的土地0.342亩，承包期限自2006年6月12日至2016年6月12日。原告主张2016年4月13日被告挖其承包地内黄土1万（立）方倒卖给周庄村建水库。被告与周猛于2016年6月20日签订的换土协议书证实挖土的时间是2016年6月20日后，因原告未提供相应证据证明挖土时间及挖土数量，故对原告的上述主张本院不予认可。原告在庭审中主张挖土时地上附着物有20年生的30棵樱桃树和10年生的16棵杨树，要求樱桃树按500元一棵赔偿，杨树按200元一棵赔偿。被告对此予以否认，认为诉争土地只有0.342亩，并且是个斜坡，栽不了这么多树，并且承包合同上约定合同到期后栽植的果树无偿归村集体。因原告未提供有效证据加以证明，故对原告的上述主张本院不予认可。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告未提供有效证据证明其因被告行为遭受经济损失50000元，根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿其经济损失50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告高丕真、田永秀的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告高丕真、田永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  牛宗波二〇一七年五月十一日书 记 员  吴文芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2107号
上诉人（原审被告）胡某。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人胡某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某，被上诉人陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某甲、胡某于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子陈某乙。婚后双方感情尚可，虽有摩擦，但并无大碍。近年以来，双方常因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。期间，2008年5月2日至6月19日，胡某曾在郑州市第八人民医院住院治疗。2012年8月起，陈某甲离开家庭在外租房居住至今。期间，陈某甲向该院起诉与胡某离婚，该院经审理后于2013年4月2日作出（2012）二七民一初字第1000号民事判决书，判决双方不准离婚。现因陈某甲认为双方感情确已破裂，故再次诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、分割夫妻共同财产190000元。另查明，陈某甲、胡某双方婚后购买位于郑州市二七区郑密路63号院2号楼1单元4号房产一套，该房产登记在陈某甲名下，产权证号为：郑房权证字第××号。该房产即陈某甲、胡某双方要求分割的郑州市二七区民安路63号院2号楼4号房产。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情确已破裂为标准。本案陈某甲、胡某自2012年以来一直分居生活，互不履行夫妻义务，严重影响了夫妻感情，且双方庭审中均明确表示不愿意再同对方继续共同生活，可以认定陈某甲、胡某夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，陈某甲、胡某夫妻感情确已破裂，现陈某甲提出离婚，该院予以支持。关于双方婚姻关系存续期间的共同财产，陈某甲诉称有存款100000元，但未向该院提交证据予以证明，故法院无法确认陈某甲、胡某双方该项共同财产的存在，对陈某甲要求分割该存款的诉讼请求该院未予支持；对于双方婚姻关系存续�间购买的登记在陈某甲名下位于郑州市二七区郑密路63号院2号楼1单元4号房产，陈某甲认为是个人财产，不应予以分割，陈某甲不主张对该套房产的所有权，但不同意对该套房产进行评估，双方均不同意对该套房产进行竞价，因该院无法确认该套房产的价值，根据双方目前对该套房产的使用情况，该院确定该套房产继续由胡某居住使用，暂不进行分割，陈某甲、胡某对该套房产的所有权可以继续协商或另行起诉。夫妻离婚后，一方的工资收入为本人个人收入，且该工资数额并不确定，胡某要求离婚后陈某甲应向其交付三分之一工资的请求，没有事实和法律依据，该院未予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，原审法院判决：一、准予陈某甲与胡某离婚；二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈某甲、胡某各承担150元。
胡某不服原审判决，向本院上诉称：胡某与陈某甲于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子陈某乙。婚后双方感情尚可。后因双方发生矛盾，影响夫妻感情。2008年5月2日至6月19日，陈某甲将胡某诱骗至郑州市第八人民医院治疗精神病。胡某在医院里受尽折磨，精神受到极大的打击和摧残，陈某甲作为胡某丈夫，有不可推卸的责任，因此，胡某强烈要求陈某甲赔偿胡某误工费6年18万元，精神损失费60万元。在此之后，陈某甲向二七区人民法院起诉与胡某离婚，该院经审理后作出（2012）二七民一初字第1000号民事判决书，判决双方不准离婚。随后陈某甲再次起诉与胡某离婚，�审法院作出（2015）二七民一初字第315号民事判决书，判决陈某甲与胡某离婚，对于该判决第一项内容，胡某无异议。但是一审法院没有对双方涉及的财产部分进行分割和处理，请求二审法院改判该部分内容。二七区民安路63号院2号楼4号房产虽然是胡某与陈某甲婚姻存续期间所购买的房子，但是该房是胡某父母出资购买的，是对胡某的赠与，现在陈某甲提出不愿意与胡某继续生活，根据婚姻法规定，该房子应归胡某所有。陈某甲的工作是胡某的父母通过熟人安排的，根据婚姻法规定，离婚后陈某甲应该把每个月工资的三分之一给胡某。再者，胡某为陈某甲生育一子，故离婚后陈某甲也应无条件给胡某一定的生活费。依法分割中原西路市公务员小区住房一套。这是2011年陈某甲分得的90平方米房产，属于胡某于陈某甲婚姻存续期间夫妻共同财产，应依法分割一人一半。�上，请求撤销原判，改判二七区民安路63号院2号楼4号房产归胡某所有；判决离婚后陈某甲应当把每月工资的三分之一分给胡某，直至陈某甲离开市畜牧局为止；依法分割中原西路市公务员小区住房一套；依法赔偿胡某误工费18万元，精神损失费60万元；上诉费由陈某甲负担。
陈某甲答辩称：单位的房子属于房改房，当时除了叁万元在我名下。公务员小区的房，没有手续，加了31.5万元。这些钱全是我一个人借的钱。我们2012年开始已经分居，在夫妻关系存续期间，我的存款都是由胡某控制。2012年3月后我将我的工资卡进行挂失。离婚后，我不需要把我工资的三分之一给胡某。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，胡某、陈某甲均同意离婚，夫妻感情确已破裂。胡某诉称陈某甲把其骗至郑州市第八人民�院住院治疗精神病，使其深受折磨，但并未提交证据证明，本院不予支持。胡某、陈某甲认可有两套房产，但双方均不同意对郑州市二七区郑密路63号院2号楼1单元4号房产进行评估竞价，而且该套房产双方均有出资，但无法确定价值，鉴于双方尚未取得中原西路市公务员小区住房的产所有权，本院认为，关于本案两套房产，待所有权确定后，双方可另案解决。胡某主张陈某甲应交付工资的三分之一，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费150元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 茹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商外终字第4号
上诉人（原审被告）：浙江大明玻璃有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港区兴港路***号。
法定代表人：屠有军，该公司董事长。
委托代理人：王丽忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合皓(上海)商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路****号*号楼***室。
法定代表人：林健辉，该公司董事长。
委托代理人：李惠奇，上海市大明律师事务所律师。
上诉人浙江大明玻璃有限公司（以下简称大明玻璃公司）因与被上诉人合皓(上海)商贸有限公司（以下简称合皓商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商外初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人大明玻璃公司的委托代理人王丽忠及被上诉人合皓商贸公司的委托代理人李惠奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理认定：2013年6月10日，大明玻璃公司与合皓商贸公司签订采购合同1份。合同约定：大明玻璃公司向合皓商贸公司订购低粘KOH显影负性0C胶(SOC-4104U)30瓶，单价4500元/瓶，合计金额135000元；质量标准按需方的等级要求；付款方式为货到验收合格后60天支付(银行承兑汇票支付)；大明玻璃公司应保证货款如期支付，如由于大明玻璃公司原因，货款不能按期支付时，应支付延期付款的罚款，每延迟一天，罚款金额为该订单总价的0.5%，最高不超过该订单总价的5%，如由于合皓商贸公司原因造成延期付款，则延期罚款的日期顺延。合同签订后，合皓商贸公司按约于2013年7月1日履行了交货义务，并于2013年7月16日开具价税合计135000元的增值税发票1份。同年8月14日，大明玻璃公司与合皓商贸公司又签订采购合同1份。合同约定：大明玻璃公司向合皓商贸公司订购负性光刻胶(BM胶)4加仑，单价6000元/加仑，合计金额24000元。合同对付款方式、违约责任的约定与双方2013年6月10日签订的合同一致。合同签订后，合皓商贸公司按约于2013年8月28日履行了交货义务，并于2013年9月22日开具价税合计24000元的增值税发票1份。2014年2月11日，大明玻璃公司支付合皓商贸公司货款100000元(承兑汇票)，尚余59000元未付。
2014年12月26日，合皓商贸公司以大明玻璃公司未按约支付货款为由，诉至原审法院，请求判令：1.大明玻璃公司支付货款59000元；2.大明玻璃公司支付逾期付款违约金7950元。
大明玻璃公司在原审中答辩称：对合皓商贸公司诉称的事实无异议，但后一批货存在质量问题。
原审审理认为：合皓商贸公司与大明玻璃公司签订的2份采购合同均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合皓商贸公司按约履行了交货义务，但大明玻璃公司尚欠货款59000元未付，已构成违约。合同约定：由于大明玻璃公司原因，货款不能按期支付时，应支付延期付款的罚款，每延迟一天，罚款金额为该订单总价的0.5%，最高不超过该订单总价的5%。该约定中的罚款属于对逾期付款违约金的约定，故大明玻璃公司应按约支付给合皓商贸公司逾期付款的违约金。综上，合皓商贸公司的诉讼请求予以支持。大明玻璃公司认为合皓商贸公司提供的后一批货存在质量问题，但未提供相应证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：大明玻璃公司于判决生效后十日内支付合皓商贸公司货款59000元及逾期付款违约金7950元。案件受理费1474元，减半收取737元，由大明玻璃公司负担。
判决宣告后，大明玻璃公司不服，向本院提起上诉称：1.合皓商贸公司供应的负性光刻胶存在质量问题，属违约在先，应当扣除相应货款，大明玻璃公司也无需支付相应违约金；2.即使大明玻璃公司构成违约，原审对违约金的算法也不正确，应以未付款金额为基数计算。据此，请求二审撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由合皓商贸公司负担。
合皓商贸公司在二审中答辩称：不同意大明玻璃公司的上诉请求，合皓商贸公司的货物没有质量问题，违约金是合同约定的，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合皓商贸公司与大明玻璃公司签订的2份采购合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合皓商贸公司已按约交付货物，大明玻璃公司也已确认收到货物，理应支付相应货款合计159000元（其中低粘KOH显影负性0C胶货款为135000元，负性光刻胶货款为24000元）。现大明玻璃公司仅就其所购的低粘KOH显影负性0C胶支付了部分货款100000元，合皓商贸公司要求其支付剩余货款59000元的诉请，应予支持。至于大明玻璃公司提出的负性光刻胶存在质量问题的上诉意见，无证据证明，本院不予采信。另，由于大明玻璃公司对2份采购合同的付款义务均未完成，合皓商贸公司要求大明玻璃公司按2份采购合同总价（159000元）的5%支付逾期付款违约金，符合双方合同约定，应予支持。至于大明玻璃公司提出以未付货款金额计算违约金的意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上，大明玻璃公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人浙江大明玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马佳丽
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1384号
原告：张之海，农民。
被告：耿金修，农民。
被告：耿振飞，农民。
被告：耿振宽，农民。
被告：耿小立，农民。
被告：耿小平，农民。
被告：胡代菊，农民。
本院在审理原告张之海与被告耿金修、耿振飞、耿振宽、耿小平、耿小立、胡代菊不当得利纠纷一案中，原告张之海于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告耿金修、耿振飞、耿振宽、耿小立、耿小平、胡代菊名下的银行存款26575元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本院认为，原告张之海的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告耿金修、耿振飞、耿振宽、耿小平、耿小立、胡代菊名下的银行存款26575元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华林
二〇一五年七月二十九日
书记员 常艳阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第68号
申请人张付荣，农民。
被执行人高希荣，医生。
张付荣申请执行高希荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张付荣依据生效的（2007）辉民初字第1603号民事判决书，于2010年6月8日向我院申请执行，本院于2010年6月10日向被执行人高希荣送达执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款36669.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1008元、执行费450元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，给付申请人现金37677.69元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2007）辉民初字第1603号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 李玉琴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3549号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：赖建峰，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告赖建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以欲与赖建峰庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年七月三日
书记员 黄珺滢（代）