宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1943号
原告：亿滋食品企业管理（上海）有限公司。统一社会信用代码9131000069884591XR。住所地：上海市徐汇区富民路***号悟锦世纪大楼*楼**室。
法定代表人：STEPHENPATRICKMAHER，该公司董事长。
委托代理人：卜一木，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人：季蕴卓，君合律师事务所上海分所律师。
被告：叶成云，无固定职业。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
原告亿滋食品企业管理（上海）有限公司为与被告叶成云劳动争议一案，于2016年5月20日向本院起诉，诉请：一、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额40954.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告亿滋食品企业管理（上海）有限公司的委托代理人卜一木、被告叶成云的委托代理人郑同涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议事实：被告于2011年9月15日进入原告单位工作，双方签订了两份劳动合同。第二份劳动合同的合同期限自2014年10月1日至2018年3月31日。被告的工作岗位为销售主管，工作地点在宁波市海曙区。被告的工资包含基本工资和销售提成，自2015年4月开始被告每月的基本工资为6930元。原、被告双方均确认被告在双方劳动关系解除前十二个月的月平均工资为9766.33元。2016年1月8日，原告向被告发出解除劳动合同通知，以客观情况发生重大变化为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与被告解除劳动合同，被告于2016年1月10日收到该解除通知。原告于2016年2月19日向被告支付了经济补偿金46942.13元。本案经过劳动仲裁前置程序，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出了甬劳仲案字﹝2016﹞第55号仲裁裁决书。
双方有争议事项：原告解除与被告之间的劳动合同是否是合法解除。
原告主张及证据：2014年年底开始，原告在浙江地区的销售部门组织架构发生重大调整，其中被告所负责的宁波、舟山地区被拆分为两个独立销售地区，并且原告对被告所在的销售主管团队进行了重新整合重组，导致被告的职位不再保留，因此导致被告劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，被告的劳动合同已无法继续履行，经原告与被告多次协商仍无法就变更岗位达成一致意见，原告于2016年1月8日向被告发出解除劳动合同通知，以客观情况发生重大变化为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与被告解除劳动合同是合法解除。原告为证据其主张，提供证据为：劳动合同二份、《地域经销商合作备忘录》二份，《地域经销商市场合同协议》二份，宁舟现代渠道销售团队组织架构变化图、舟山地区组织架构变化图、被告所在销售团队人员变化情况说明打印件各一份，劳动合同变更要约一份、解除劳动合同通知书及EMS快递单签收记录一份，工会通知函及所附邮件打印件一份，被告询问的邮件及原告回复的情况说明邮件打印件一份，经济补偿金发放通知及EMS快递单签收记录一份，支付凭证及支付明细打印件各一份，拟证明原告因订立劳动合同客观情况发生重大变化，经与被告协商无果之后，解除与被告之间的劳动合同是合法解除的事实。
被告答辩及证据：一、原告在解除劳动合同过程中没有与被告提前沟通协商，且根据原告提交证据中的劳动合同变更要约中对被告的工资进行了大幅的减少是不合法的。二、原告没有证据证明原告在经营过程当中发生了劳动合同订立时客观情况存在重大情况变化的事实，原告解除与被告之间的劳动合同的程序与原、被告签订的劳动合同第十六条约定不符。因此，原告解除与被告之间的劳动关系，是违法解除。被告未向本院提交证据。
法院认定及理由：原告主张是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，以客观情况发生重大变化导致原合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成协议为由解除了与被告之间的劳动合同，虽然法律无明确规定当事人协商变更劳动合同的时间，但应当给予对方合理的期限，并且不得违反原、被告双方劳动合同的约定，根据原、被告双方签订的劳动合同第十六条的规定，订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，当事人一方要求变更其相关内容的，应当将变更要求以书面形式送交另一方，另一方应当在15日内答复，逾期不答复的，视为不同意变更劳动合同。本案中，原告未能提供证据证明其与被告之间进行了协商，退一步而言，即使原告与被告进行了协商，根据原告提供的劳动合同变更要约的内容，原告于2016年1月5日向被告发出劳动合同变更要约，要求被告在收到该变更要约的次日书面进行反馈是否接受，如果未在该期限内回复的视为拒绝变更，其未给予被告合理的期限，也违反了原、被告双方之间劳动合同关于15天时间的约定，原告解除与被告劳动合同的时间是在2016年1月8日，更是在劳动合同变更要约发出的第三天，因此，原告解除与被告的劳动合同没有履行协商变更劳动合同的程序，其解除劳动合同是违法解除。
裁判理由与结果
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告解除与被告之间的劳动合同，其需举证证明其解除劳动合同是合法解除，原告提出是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定合法解除，但其未能提供相应的证据证明其与被告之间已按双方劳动合同约定就变更劳动合同进行协商且无法达成协议，故原告解除与被告之间的劳动合同系违法解除，因被告不要求继续履行合同，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，因双方均确认被告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为9766.33元，结合被告的工作年限，经核算，被告的赔偿金的数额为87896.97元，扣除原告已支付的46942.13元，原告还需支付被告赔偿金差额40954.84元。综上，原告的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告亿滋食品企业管理（上海）有限公司在判决生效之日起三日内支付被告叶成云违法解除劳动合同的赔偿金差额部分40954.84元；
二、驳回原告亿滋食品企业管理（上海）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 苏廷文
二〇一六年六月十三日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。