上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初16284号
原告：上海远中实业有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1905号。
法定代表人：郁欣荣，董事长。
委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小霞，上海康天律师事务所律师。
被告：孟繁晨，男，1947年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海远中实业有限公司(以下简称远中公司)与被告孟繁晨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小霞、被告孟繁晨均到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
上海远中实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2016年12月6日签订的《宿舍楼管理使用协议》；2、被告迁出上海市徐汇区虹梅路XXX号宿舍楼XXX室房屋；3、被告在本判决生效后，仍未迁出的，按照市场租金每月3,000元支付租金至实际迁出之日。事实和理由：被告系上海宝马缝制设备有限公司(以下简称宝马公司)员工，因路途往返不便，与原告协商双方达成临时租借协议，2007年，被告退休，理应交还该房屋，因种种原因被告未能迁出，2014年12月起双方形成书面租借协议，2016年12月双方再续签《宿舍楼管理使用协议》，明确有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止，但该协议一并明确如遇原告对宿舍楼有重大调整，或另做他用，原告有权提前告知并收回房屋。2017年3月20日，原告因重大调整房屋另作他用，向被告发函解除双方临时使用协议，收回暂借房屋，被告签收终止通知书后并未腾退房屋，之后原告多次发函及派人与被告联系沟通，被告置若罔闻，以临时过渡房屋为福利住房为由，占据原告房屋至今未能腾退归还。故原告提起上述诉请。
孟繁晨辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所讲与事实不符。被告当年是邵阳市湖南印刷厂的电气技师，1994年远中公司创办宝马公司，被告受聘至宝马公司工作，当时与远中公司的董事长沈某某谈好，来上海工作的前提是解决住房。被告虽然在2007年办理退休手续，但是一直在宝马公司工作至2012年底，2014年之前从未有人要求我们搬出。该房屋是远中公司前任领导分配给我们的福利住房，虽然是口头承诺，但是也是合法有效的，我们居住在该房屋中是有历史渊源的。原告应当继续执行前董事长的承诺。2014年12月开始我们与远中公司签订《宿舍楼管理使用协议》，这是宿舍管理协议，不是租赁协议，我们缴纳的是物业管理费，不是租金。我们是受到远中公司停电停水的胁迫才与远中公司签订协议，这些协议应当是无效或应当撤销，原告以此协议要求我们搬离是没有依据的。
本院认定事实如下：
原告系上海市宜山路XXX号土地的土地使用权利人，土地用途为仓储，后该地址门牌号改为虹梅路XXX号。被告原居住在虹梅路XXX号，因园区改造，自2005年开始居住至虹梅路XXX号宿舍楼XXX室(以下简称系争房屋)至今。
2014年10月8日，远中公司向被告发送通知，称原宝马公司租赁给你的职工宿舍因该企业已经与你解除聘用关系，现将房屋收回，请于2014年10月31日前办理退房手续，逾期不办理公司将采取必要措施收回房屋。11月28日，远中公司向被告发送通知，称我公司已书面通知你在2014年10月31日前至公司办理退房手续，但你未办理，且电话通知你于2014年11月30日前办理相关借住手续，但至今尚未办理，现通知如下我公司将于2014年12月2日上午9点起停止对你处供电及供水。庭审中，原告称实际并未停电停水。
2014年12月15日，远中公司(甲方，出借方)与被告孟繁晨(乙方，使用方)、上海远虹物业服务有限公司(丙方，管理方)签订《宿舍楼管理使用协议》，内容为：远中公司宿舍楼提供给宝马公司员工的宿舍，因该公司已经解散清算，根据相关规定将员工宿舍收回，考虑原宝马公司员工在寻找住房期间需要暂时过渡，经甲乙双方友好协商，签订以下协议：一、甲方同意将其所有的上海市虹梅路XXX号内员工宿舍楼XXX室房屋(建筑面积65平方米)，暂时借给乙方在过渡期间使用，过渡期自2015年1月1日至2015年12月31日止，过渡期为一年，期满甲方无条件收回房屋；二、甲方暂借给乙方的房屋，管理费使用费为每月600元，先付后用，每季度支付一次，押金为1个月管理使用费，退房时结清各项费用后退还押金，押金不计利息……四、甲方委托丙方就上述房屋的管理及收费等事项与乙方进行核算……七、乙方使用期间若自行装修，退房时不作任何补偿……九、使用期间甲方因不可抗力导致无法继续出借的(包括但不限于土地被依法征用、自然灾害、房屋另做他用等)，可单方面解除协议且不视做违约。2015年12月31日，三方又签订《宿舍楼管理使用协议》，过渡期自2016年1月1日至2016年12月31日止，其余与前面内容一致。2016年12月6日，三方再次签订《宿舍楼管理使用协议》，过渡期自2017年1月1日至2017年12月31日止，其余与前面内容一致。
2017年3月20日，远中公司向孟繁晨发送《宿舍楼管理使用协议解除通知函》，内容为：因远中公司产业园整体发展规划及园区消防安全管理要求，经相关会议决定，收回宿舍楼并开展改造工作，特书面通知你提前解除双方签订的《宿舍楼管理使用协议》，收回所使用的宿舍楼，请接到本通知后一周内至我公司办理相关手续，于2017年4月30日前搬离。4月26日，远中公司再次向孟繁晨发送《通知》要求限期搬离。
2017年6月5日，远中公司委托律师向被告发送律师函，要求被告在2017年6月30日前腾退暂借的房屋，2017年6月12日前如未能向远中公司书面承诺按时迁出腾退的，远中公司将采取必要措施以维护公司合法权益。当日，远中公司在宿舍楼发布停电通知，称因宿舍楼改造计划，自2017年6月13日起部分线路停电并进行改造，何时恢复另行通知。我公司已多次通知各住户办理退租手续，目前尚有部分住户仍未搬离，本公司声明因停电造成的任何经济损失或安全责任由未搬离的住户自行承担。6月17日，周某某、孟繁晨向远中公司复函称：虹梅路XXX号宿舍楼XXX室和XXX室住房是远中公司前任法人代表董事长沈某某代表公司分配给我们的福利住房，暂借一词与事实不符，远中公司要求我们限期搬离形成了福利变更这一事实。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有《宿舍楼管理使用协议》、通知、律师函、复函等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称系争房屋系远中公司分配的福利住房，由远中公司前任董事长沈某某承诺可永久居住。但原告远中公司对此予以否认。被告也未能就系争房屋是福利分房进行充分举证证明，故本院对被告该抗辩意见，难以采纳。原被告双方就系争房屋签订了《宿舍楼管理使用协议》，被告称2014年原告以停电停水作为威胁被告才与原告签订的协议，该协议应认定为无效或撤销，但原告称实际并没有进行停电停水。根据相关法律规定，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此即便2014年存在胁迫，因被告未及时行使撤销权，该撤销权也归于消灭。并且，之后2015年、2016年双方仍就系争房屋签订了《宿舍楼管理使用协议》，故原、被告就系争房屋所签协议合法、有效，双方均应恪守履行。该协议中明确约定使用期间远中公司将房屋另做他用的，可单方面解除协议且不视做违约。远中公司已于2017年3月20日向被告发送通知表明因宿舍楼发生重大调整，房屋将开展改造工作并另做他用，提前解除合同收回宿舍楼，被告收到该通知，根据法律规定，合同自通知到达对方时解除，故本院确认双方《宿舍楼管理使用协议》于2017年3月20日解除。合同解除后，原告要求被告搬离系争房屋、支付房屋使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于使用费标准，原告要求按照市场租金每月3,000元标准支付使用费，本院认为，根据原告提供的土地使用权证，该地块用途为仓储，系争房屋为宿舍楼，并非普通住宅，本院综合考虑双方在《宿舍楼管理使用协议》约定管理使用费为每月600元、房屋性质、被告入住房屋历史原因等情况，酌情判决房屋使用费为每月1,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认上海远中实业有限公司与孟繁晨2016年12月6日签订的《宿舍楼管理使用协议》于2017年3月20日解除；
二、孟繁晨于本判决生效之日起十日内腾空并迁出上海市徐汇区虹梅路XXX号宿舍楼XXX室房屋，将房屋返还上海远中实业有限公司；
三、孟繁晨于本判决生效之日起十日内支付上海远中实业有限公司房屋占有使用费，按每月1,500元，自本判决生效之日起至实际搬离之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由孟繁晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年一月三日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。