广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第118号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某甲，男，1987年5月20日出生于广西壮族自治区容县，无业，住广西壮族自治区容县。2009年12月29日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月2日刑满释放。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人韦某甲，男，1994年9月21日出生于广西自治区罗城仫佬族自治县，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2013年9月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处拘役四个月十五天，2013年10月11日刑满释放。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人罗某甲，男，1995年7月15日出生于广西自治区罗城仫佬族自治县，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人巫某乙，男，1988年8月12日出生于广西自治区罗城仫佬族自治县，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2012年9月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年3月15日刑满释放。因本案于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人谢某，男，1993年10月28日出生于广西自治区罗城仫佬族自治县，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人巫某丙，男，1992年4月13日出生于广西自治区罗城仫佬族自治县，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2012年5月30日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月1日刑满释放。因本案于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人覃某丁，男，1984年7月8日出生于广西自治区融安县，无业，住广西壮族自治区融安县。2011年5月13日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月7日刑满释放。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人罗某乙，男，1990年2月8出生于广西自治区罗城仫佬族自治县，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2014年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人覃某，男，1977年6月5日出生于广西自治区融安县，无业，住广西壮族自治区融安县。2006年11月7日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月21日刑满释放。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人韦某乙，男，1994年1月20出生于广西自治区罗城仫佬族自治县，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人吴某，男，1991年1月12出生于广西壮族自治区罗城自治县，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2014年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人韦某甲、罗某甲、巫某乙、谢某、巫某丙、覃某丁、罗某乙、卢某甲、覃某、韦某乙、吴某犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2014）佛明法刑初字第498号刑事判决。原审被告人卢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：1.2014年3月2日14时许，被告人韦某甲伙同他人到被害人李某丁位于佛山市高明区荷城街道康宁路39号6座402房的住宅，用携带的工具将门锁撬开，进入房间内盗窃，盗得现金人民币4000元、PT950铂金项链一条、18K／750白色黄金镶天然钻石吊坠一个。项链价值港币4753元、吊坠价值港币3492元。后被告人韦某甲将赃物出售，赃款与他人平分。现赃款赃物无法追回。
2.2014年3月15日13时许，被告人罗某甲、巫某乙、巫某丙、韦某甲到被害人区某丁位于高明区荷城街道文华路金辉苑B座2梯402房的住宅，由韦某甲用携带的工具将门锁撬开并负责看风，罗某甲、巫某乙、巫某丙进入房间内盗窃，盗得千足金黄金龙凤镯一对、千足金黄金项链一条、千足金黄金项链及黄金吊坠一条、千足金黄金戒指10只、925银项链一条、925银戒指一个、现金人民币约1000元、港币约300元。经鉴定，上述金银饰品共价值人民币21365元。后四被告人将赃物出售，赃款平分。现赃款赃物无法追回。
3.2014年3月17日14时许，被告人韦某甲、罗某甲、罗某乙、韦某乙到被害人罗某丁位于高明区荷城街道跃华路丰成街22号701房的住宅，由韦某乙负责看风，韦某甲用携带的工具撬开门锁后，和罗某甲、罗某乙一同进入房间内盗窃，盗得装有手镯等饰品的首饰盒一个以及现金人民币约1000元。四被告人将赃物扔掉，赃款平分。现赃款赃物无法追回；
4.2014年3月26日14时许，被告人谢某、巫某乙、巫某丙、韦某乙到被害人张某丁租住的位于高明区荷城街道知言街49号雅图花园1座3梯701房的出租屋，由韦某乙负责看风，谢某用携带的工具撬开门锁后，和巫某乙、巫某丙一同进入房间内盗窃，盗得黄金戒指一个、手机一部、现金人民币约4300元。四被告人将赃物出售，赃款平分。现赃款赃物无法追回。
5.2014年4月18日14时许，被告人巫某乙、巫某丙、卢某甲到被害人严某丁位于高明区荷城街道星河路和齐巷5号1梯601房的住宅，由卢某甲负责把风，巫某乙用携带的工具撬开门锁后，和巫某丙一起进入房间内盗窃，盗得一台联想扬天B570El-
BEL笔记本电脑和现金人民币6800元。经鉴定，笔记本电脑价值人民币1344元。三被告人将赃物出售，赃款平分。现赃款赃物无法追回。
6.2014年4月18日14时许，被告人覃某、罗某乙、覃某丁到被害人宁某丁位于高明区荷城街道美延街24号2梯702房的住宅，由覃某丁负责把风，覃某用携带的工具撬开门锁后，和罗某乙一起进入房间内盗窃，盗得女装手表一只、金色圆环状戒指一个、银簪子一对、旧版小额纸币若干。现赃物无法追回。
7.2014年4月27日19时许，被告人韦某甲、罗某甲、谢某伙同覃甲乙、陈甲乙（后二人另案处理）到被害人苏甲乙位于高明区荷城街道文华路升华巷2号3梯202的住宅，由覃甲乙负责把风，韦某甲用携带的工具将门锁撬开后，和罗某甲、谢某、陈甲乙进入房屋间盗窃，盗得千足金项链一条、千足金戒指三只。三被告人伙同同案人将赃物出售，赃款平分。现赃款赃物无法追回。被害人苏甲乙被盗的金饰品（千足金项链一条、千足金戒指三只）共价值人民币7113元。
8.2014年4月28日13时许，被告人罗某甲、韦某甲、吴某伙同“阿刚”（另案处理）到被害人陈甲乙位于高明区荷城街道清玉街中山花园1号6座1梯301房的住宅，由吴某和“阿刚”负责看风，罗某甲用携带的工具撬开门琐后，和韦某甲一起进入房间内盗窃，益得手提电脑两台、黄金手镯一个、带吊坠的黄金项链一条、999黄金戒指4个、手表一块、现金人民币33000元。三被人伙同同案人将赃物出售，赃款平分。现赃款赃物无法追回。
9.2014年5月7日19时许，被告人巫某乙、谢某、罗某乙、卢某甲到被害人吴甲丙位于高明区荷城街道中山路兴业楼1梯502房的住宅，由卢某甲负责把风，巫某乙用携带的工具撬开门锁后，和谢某、罗某乙进入房间内盗窃，盗得现金人民币2600元以及外币若干。后四被告人又来到被害人罗伟莲位于该梯301房的住宅，由卢某甲把风，巫某乙用工具撬开门锁后，和谢某、罗某乙进入房间内盗窃，盗得一枚金戒指和一块玉。现赃款已被平分，赃款赃物无法追回。
10.2014年5月19日15时许，被告人谢某、覃某、覃某丁到被害人陈甲丙位于高明区荷城街道泰和路益和街15号4梯701房的住宅，由覃某丁负责把风，覃某和谢某用携带的工具将门锁撬开进入房间内盗窃，盗得3个足金戒指，2个千足金戒指，1个足金项链和吊坠，现金人民币1269.2元。经鉴定，被盗金饰品共价值人民币7893元。三被告人在逃跑过程中被人赃并获，现赃款赃物已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人韦某甲、罗某甲、巫某乙、谢某、巫某丙、覃某丁、罗某乙、卢某甲、覃某、韦某乙、吴某的供述，被害人李某丁、区某丁、罗某丁、张某丁、严某丁、宁某丁、苏甲乙、陈甲乙、吴甲丙、罗丙丁、陈甲丙的陈述，证人罗丙乙、严甲乙、陈甲丙、夏某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，手印鉴定文书，扣押及发还物品清单，扣押物品照片，情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获经过及户籍证明等。
原审判决认为，被告人韦某甲、罗某甲、巫某乙、谢某、巫某丙、覃某丁、罗某乙、卢某甲、覃某、韦某乙、吴某以非法占有为目的，有分有合入户窃取他人财物，其中被告人韦某甲入户盗窃五次，共计人民币约67478元，港币8545元；被告人罗某甲入户盗窃四次，共计人民币约63478元，港币约300元；被告人巫某乙入户盗窃四次，共计人民币约37409元，港币约300元；被告人谢某入户盗窃四次，共计人民币约23175.2元；被告人巫某丙入户盗窃三次，共计人民币约34809元，港币约300元；被告人罗某乙入户盗窃三次，共计人民币约3600元；被人覃某丁入户盗窃二次，共计人民币9162.2元；被告人卢某甲入户盗窃二次，共计人民币约10744元；被告人覃某入户盗窃二次，共计人民币约9162.2元；被告人韦某乙入户盗窃二次，共计人民币5300元；被告人吴某入户盗窃一次，共计人民币约33000元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。被告人巫某乙、巫某丙、覃某丁、卢某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人韦某甲、罗某甲、巫某乙、谢某、巫某丙、罗某乙、覃某丁、卢某甲、覃某、韦某乙、吴某在法庭上均能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人巫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；四、被告人巫某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元；五、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；六、被告人覃某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；七、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；八、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；九、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；十、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；十一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人卢某甲上诉称其负责望风，应是从犯；原审判决认定的第5、第9两宗盗窃的数额与事实不符合；原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢某甲、原审被告人韦某甲、罗某甲、巫某乙、谢某、巫某丙、覃某丁、罗某乙、覃某、韦某乙、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人卢某甲上诉称其负责望风，应是从犯的意见，经查，卢某甲积极参与实施了第5、第9两宗盗窃犯罪，并负责望风，这仅是在共同犯罪中分工上的不同，不宜认定为从犯。故对卢某甲上诉主张其应是从犯的上诉意见，本院不予支持。
对于上诉人卢某甲上诉称原审判决认定的第5、第9两宗盗窃的被盗财物数额与事实不符合的意见，经查，在第5、第9两宗的盗窃案件中，被害人严某丁、吴甲丙均于被盗当天即盘查被盗损失并在向佛山市公安局高明区分局荷城派出所报案中，分别详细陈述其被盗财物的情况，该陈述真实可信，原审判决采纳被害人的报案陈述认定盗窃数额并无不当，故对上诉人卢某甲主张两宗盗窃案的数额与事实不符的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢某甲、原审被告人韦某甲、罗某甲、巫某乙、谢某、巫某丙、覃某丁、罗某乙、覃某、韦某乙、吴某以非法占有为目的，有分有合入户窃取他人财物，其中原审被告人韦某甲入户盗窃五次，共计人民币约67478元，港币8545元；原审被告人罗某甲入户盗窃四次，共计人民币约63478元，港币约300元；原审被告人巫某乙入户盗窃四次，共计人民币约37409元，港币约300元；原审被告人谢某入户盗窃四次，共计人民币约23175.2元；原审被告人巫某丙入户盗窃三次，共计人民币约34809元，港币约300元；原审被告人罗某乙入户盗窃三次，共计人民币约3600元；原审被告人覃某丁入户盗窃二次，共计人民币9162.2元；上诉人卢某甲入户盗窃二次，共计人民币约10744元；原审被告人覃某入户盗窃二次，共计人民币约9162.2元；原审被告人韦某乙入户盗窃二次，共计人民币5300元；原审被告人吴某入户盗窃一次，共计人民币约33000元，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。上诉人卢某甲、原审被告人巫某乙、巫某丙、覃某丁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。上诉人卢某甲、原审被告人韦某甲、罗某甲、巫某乙、谢某、巫某丙、罗某乙、覃某丁、覃某、韦某乙、吴某在法庭上均能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。原审判决已根据上诉人卢某甲的犯罪事实、情节以及认罪态度对其处罚，量刑结果并无不当，现上诉人卢某甲上诉主张原审判决量刑过重，缺乏依据，本院不予支持。原审被告人韦某甲、覃某均有前科情节，原审判决未在量刑中有所体现，显属不当，但根据二审不加刑原则，本院对原审判决可予维持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑基本适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
代理审判员 彭世宇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 区志滨
第12页，共12页