wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2054号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：陈国森，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李增红，女，1972年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。系被告陈国森之妻。被告：陈玉罗，男，1958年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈国森、李增红、陈玉罗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告陈国森、李增红、陈玉罗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈国森、李增红立即偿还借款本金9283.18元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告陈玉罗对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失500元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告陈国森与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币17000元，借款期限至2014年7月29日，由被告陈玉罗提供连带责任保证。被告李增红与借款人陈国森系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期后，被告陈国森偿还借款本金7716.82元，剩余借款本息至今未偿还。被告陈国森未作答辩。被告李增红未作答辩。被告陈玉罗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告陈国森与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原禹村信用社签订借款合同，合同有关条款约定：陈国森向原告借款17000元，借款期限自2013年7月30日至2014年7月29日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。陈国森在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈玉罗签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币17000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还借款本金7716.82元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费500元。另查明，被告李增红与陈国森系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈国森签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈国森具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告陈国森提供了贷款，被告陈国森应当按照约定及时偿还贷款。陈国森未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李增红与陈国森系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李增红对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告陈国森、李增红偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈玉罗签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告陈玉罗依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告陈玉罗承担保证责任的请求，本院予以支持。被告陈玉罗承担保证责任后，有权向被告陈国森、李增红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国森、李增红于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9283.18元并支付利息及逾期利息（本金9283.18元，自2013年7月30日起至2014年7月29日止按月利率11.5‰计算，自2014年7月30日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、被告陈玉罗对上述款项承担连带清偿责任。被告陈玉罗承担保证责任后，有权向被告陈国森、李增红追偿。三、被告陈国森、李增红、陈玉罗于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费170元，由被告陈国森、李增红、陈玉罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘奎元代理审判员  仲 娜人民陪审员  翟希同二〇一七年六月六日书 记 员  薛 慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11217号
原告满×，男，1983年1月29日出生。
委托代理人谭俊善，北京市大地律师事务所律师。
被告杨×，女，1985年6月8日出生。
委托代理人鲁博鹏，北京锦竹律师事务所律师。
原告满×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满×及其委托代理人谭俊善，被告杨×及其委托代理人鲁博鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满×诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年12月3日登记结婚。婚后，被告长期居住在父母家，两人聚少离多。双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡漠。自2013年11月起，双方分居生活至今。原告认为双方感情已经破裂，无复合的可能性。现请求法院判令原、被告离婚，并判令位于北京市房山区××号房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称：我不同意离婚，原、被告感情基础稳固，且无婚姻法第三十二条第三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚的条件，请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。原、被告之间没有很深的矛盾。2013年原告的父母过来，被告跟他父母有点矛盾，被告认为原告处理的方式不妥，心理无法接受，就从家中搬出来，本以为原告会中途联系被告，结果一直没有消息，被告就想到通过起诉离婚的方式给原告施加压力，在立案以后，被告也恐事件无法挽回，就申请撤诉。如果被告真心希望与原告离婚，完全没有必要撤回起诉。因此，之前被告起诉要求同原告离婚，并非真正想解除婚姻关系。关于双方婚后购买的房屋，应当为夫妻双方共同财产，不应判归原告所有。
经审理查明：2010年12月，原告满×与被告杨×经人介绍相识，于2011年12月3日登记结婚。现原告满×诉至本院，以夫妻感情已经破裂，无复合的可能性为由要求与被告杨×离婚，婚后购买的位于北京市房山区××号房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后自由恋爱，婚姻感情基础较好。现双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到了影响，但并未到彻底破裂的程度。双方均应珍惜夫妻感情，在因家庭琐事产生矛盾和夫妻关系出现裂痕时，从维护家庭和谐出发，坦诚面对问题，积极化解矛盾，本着及时沟通、互相信任、互谅互让、互相包容的原则来处理。原告满×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告满×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告满×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐子焱
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00910号
原告郝某某。
被告王某某。
本�在审理原告郝某某与被告王某某为买卖合同纠纷一案中，原告郝某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郝某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一五年九月十四日
书记员 司伟娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1513号
原告王某1男,1943年10月3日出生,汉族,住福州市台江区。
原告王某2女,1947年9月6日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
原告周某1（CHEWKIMMUI，女,1922年出生，汉族，住新加坡。
上述三原告共同委托诉讼代理人：周荣烈、陈湘霖，福建凯峰律师事务所律师。
被告郑某女,1936年9月16日出生,汉族,住福州市晋安区。
被告周某2男,1965年1月6日出生,汉族,住福州市晋安区。
被告周某3男,1968年6月26日出生,汉族，住福州市晋安区。
被告周某4男，1963年10月3日出生，汉族，现在澳大利亚。
上述四被告共同委托诉讼代理人邓立勤，福建闽江律师事务所律师。
被告陈某男，1939年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告王某1、王某2、周某1与被告郑某、周某4、周某2、周某3、陈某继承纠纷一案，本案立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认三原告对被告郑某、周某4、周某2、周某3与福州市金山房屋拆迁工程处签订的《房屋拆迁安置补偿合同》项下的安置房面积132.平方米（以拆迁安置房补偿合同为准）及相关权利享有继承权，其中原告王某1和原告王某2的继承份额为四分之一，原告周某1的继承份额为四分之一；2.依法对上述安置房及相关权利进行分割；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：坐落于福州市××乡上镜埔被拆迁房为周大栋（别名周子和）和程二妹夫妻（均已故）共有（祥见闽六字第8009、8010号土地房产所有证存根），周大栋和程二妹夫妻生前生有三个女儿，分别为周冠英（已故）、周敏（已故）和周某1，并收养了周雄飞（已故）作为养子。原告王某1、王某2系长女周冠英的子女；被告陈某系次女周敏的儿子；被告郑某系周雄飞的妻子，被告周某2、周某3、周某4系周雄飞的儿子。因周大栋、程二妹、周冠英均已去世，原告周某1作为周大栋、程二妹的子女，原告王某1、王某2作为周冠英的子女，依法对上述被拆迁安置房享有安置补偿权利。2011年底，被告郑某、周某4、周某2、周某3提供虚假的《房屋产权声明》，隐瞒事实真相，与福州市金山房屋拆迁工程处签订《房屋拆迁安置补偿合同》。三原告得知此事后即向福州市金山房屋拆迁工程处反映，被告知通过诉讼解决继承权纠纷。
本院经审查认为，公民的起诉应符合法律规定的条件，起诉不符合受理条件，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在继承纠纷案件中，应当有证据证实提起诉讼的公民个人是被继承人的合法继承人，其与被继承人之间有合法的继承与被继承关系，才能作为继承案件的适格原告提起诉讼。本案中，原告诉称其与被告郑某等人均为周大栋、程二妹的合法继承人，但其提供的仅是原、被告的陈述，即相关利害关系人的自认，并无其他证据，而根据法律的规定，身份关系不适用于自认，原、被告现提供的证据无法体现其是讼争财产合法所有人周大栋、程二妹的合法继承人，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2、周某1的起诉。
如不服本裁定，周某1、周某4可以在裁定书送达之日起三十日内，王某1、王某2、郑某、周某2、周某3、陈某可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邱仕鹏
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1529号
原告：临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临翔区凤翔路***号。
法定代表人：徐建忠，男，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：周正兴，男，1952年10月1日出生，汉族，该合作联社员工。代理权限：特别授权代理。
被告：杨正斌，男，1980年10月12日出生，汉族，务农，住临沧市临翔区。
被告：彭联琳，女，1982年3月3日出生，汉族，务农，住临沧市临翔区。（未到庭）
被告：彭联友，男，1978年5月5日生，汉族，临翔区圈内中学教师，住临沧市临翔区。
被告：李仕玲，女，1985年11月27日出生，汉族，务农，住临沧市临翔区。（未到庭）
原告临沧市临翔区农村信用合作联社（以下简称临翔区信用社）与被告杨正斌、彭联琳、彭联友、李仕玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔区信用社委托诉讼代理人周正兴、被告杨正斌、彭联友到庭参加诉讼，被告彭联琳、李仕玲经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告临翔区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨正斌、彭联琳偿还拖欠原告的借款本金30550元及利息,利息从2016年6月21日起算至还清借款之日止，利率及利息的计算方式按合同约定执行;2.判令被告彭联友、李仕玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告杨正斌、彭联琳与原告签订《个人循环借款合同》及个人循环借款合同补充协议，以种核桃用途为由向原告贷款，约定合同循环贷款额度为人民币50000元，借款人使用期限自本合同生效至2017年4月21日止，贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与借款凭证记载内容为准，每笔贷款发放时的贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。合同还约定，借款人未按合同约定期限偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时结付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定。同日，被告彭联友、李仕玲与原告签订《最高额保证合同》，约定自2014年4月21日至2017年4月21日期间，在人民币50000元的最高余额内，为被告杨正斌、彭联琳向原告借款作连带责任保证担保。合同签订后，被告杨正斌、彭联琳于2014年4月21日向原告贷款50000元，期限一年，约定贷款月利率8.5‰，按季结息。借款逾期后，经原告多次催收，被告杨正斌、彭联琳于2016年4月19日还款12950元，2016年6月28日还款6500元，结付借款利息至2016年6月20日。剩余借款本金30550元及利息，至今未还。
被告杨正斌辩称，对原告起诉的借款本金、借款时间、利息的结付时间没有异议，是事实。对原告要求还款的诉求因目前经济困难没有还款能力，希望原告能再给一点时间。
被告彭联友辩称，杨正斌借款，找我去担保，虽然签字，但有些责任需要我承担我不清楚。
被告彭联琳、李仕玲经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
本案原告临翔区信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、四被告身份证及户口簿复印件各1份，用以证明四被告的身份情况；2、《最高额保证合同》复印件1份，用以证明担保人原告与被告彭联友、李仕玲担保关系成立事实；3、《个人循环借款合同》及个人循环借款合同补充协议复印件各1份，用以证明原告与被告杨正斌、彭联琳借贷关系成立的事实；4、借款凭证复印件1份，用以证明被告杨正斌、彭联琳第二次向原告借款的事实；5、贷款帐复印件1份，用以证明借款后结息及还款事实；6、贷款催款通知书1份，用以证明原告向被告催要款的依据。经质证，被告杨正斌、彭联友对上述6组证据未提出异议。被告彭联琳、李仕玲经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据材料。对上述6组证据，本院认定如下：原告提交的6组证据材料，来源合法、内容真实，和本案案情相关联，均作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告杨正斌、彭联琳与原告签订《个人循环借款合同》及个人循环借款合同补充协议，以种核桃用途为由向原告贷款，约定合同循环贷款额度为人民币50000元，借款人使用期限自借款合同生效至2017年4月21日止，贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与借款凭证记载内容为准，每笔贷款发放时的贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。合同还约定，借款人未按合同约定期限偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时结付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定。同日，被告彭联友、李仕玲与原告签订《最高额保证合同》，为被告杨正斌、彭联琳借款作最高额连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放贷款。第一期，被告杨正斌、彭联琳按约定履行还款义务，第二期，借款逾期后，经原告多次催收，被告杨正斌、彭联琳于2016年4月19日还款12950元，2016年6月28日还款6500元，结付借款利息至2016年6月20日。剩余借款本金30550元及利息，至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，并按照约定支付逾期利息。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任。本案中被告杨正斌、彭联琳与原告签订的循环借款合同合法有效，借款到期后二被告未归还剩余借款及相应利息，应承担相应民事责任，故原告要求被告刀杨正斌、彭联琳偿还拖欠借款本金30550元及利息的诉请，有充分的证据证实，本院予以支持。被告彭联友、李仕玲为被告杨正斌、彭联琳的借款提供最高额保证担保，并与原告签订了最高额保证合同，该保证合同内容详实，意思表达明确；且合同约定，被告彭联友、李仕玲为被告杨正斌、彭联琳在人民币50000元的最高贷款额度内提供最高额保证担保，双方约定保证责任为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。故原告主张被告彭联友、李仕玲为被告杨正斌、彭联琳的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨正斌、彭联琳应于本判决生效后十五日内偿还拖欠原告临沧市临翔区农村信用合作联社的借款本金30550元及利息，利息自2016年6月21日起算至还清借款之日止，利率及计算方式按合同约定执行；
二、被告彭联友、李仕玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告杨正斌、彭联琳、彭联友、李仕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 员 杨 楠
二〇一六年十二月十二日
法官助理 李 娟
书 记 员 刘婧喆
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1529号
原告：临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临翔区凤翔路***号。
法定代表人：徐建忠，男，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：周正兴，男，1952年10月1日出生，汉族，该合作联社员工。代理权限：特别授权代理。
被告：杨正斌，男，1980年10月12日出生，汉族，务农，住临沧市临翔区。
被告：彭联琳，女，1982年3月3日出生，汉族，务农，住临沧市临翔区（未到庭）。
被告：彭联友，男，1978年5月5日生，汉族，临翔区圈内中学教师，住临沧市临翔区。
被告：李仕玲，女，1985年11月27日出生，汉族，务农，住临沧市临翔区（未到庭）。
原告临沧市临翔区农村信用合作联社（以下简称临翔区信用社）与被告杨正斌、彭联琳、彭联友、李仕玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔区信用社委托诉讼代理人周正兴、被告杨正斌、彭联友到庭参加诉讼，被告彭联琳、李仕玲经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告临翔区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨正斌、彭联琳偿还拖欠原告的借款本金30550元及利息,利息从2016年6月21日起算至还清借款之日止，利率及利息的计算方式按合同约定执行;2.判令被告彭联友、李仕玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告杨正斌、彭联琳与原告签订《个人循环借款合同》及个人循环借款合同补充协议，以种核桃用途为由向原告贷款，约定合同循环贷款额度为人民币50000元，借款人使用期限自本合同生效至2017年4月21日止，贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与借款凭证记载内容为准，每笔贷款发放时的贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。合同还约定，借款人未按合同约定期限偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时结付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定。同日，被告彭联友、李仕玲与原告签订《最高额保证合同》，约定自2014年4月21日至2017年4月21日期间，在人民币50000元的最高余额内，为被告杨正斌、彭联琳向原告借款作连带责任保证担保。合同签订后，被告杨正斌、彭联琳于2014年4月21日向原告贷款50000元，期限一年，约定贷款月利率8.5‰，按季结息。借款逾期后，经原告多次催收，被告杨正斌、彭联琳于2016年4月19日还款12950元，2016年6月28日还款6500元，结付借款利息至2016年6月20日。剩余借款本金30550元及利息，至今未还。
被告杨正斌辩称，对原告起诉的借款本金、借款时间、利息的结付时间没有异议，是事实。对原告要求还款的诉求因目前经济困难没有还款能力，希望原告能再给一点时间。
被告彭联友辩称，杨正斌借款，找我去担保，虽然签字，但有些责任需要我承担我不清楚。
被告彭联琳、李仕玲经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
本案原告临翔区信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、四被告身份证及户口簿复印件各1份，用以证明四被告的身份情况；2、《最高额保证合同》复印件1份，用以证明担保人原告与被告彭联友、李仕玲担保关系成立事实；3、《个人循环借款合同》及个人循环借款合同补充协议复印件各1份，用以证明原告与被告杨正斌、彭联琳借贷关系成立的事实；4、借款凭证复印件1份，用以证明被告杨正斌、彭联琳第二次向原告借款的事实；5、贷款帐复印件1份，用以证明借款后结息及还款事实；6、贷款催款通知书1份，用以证明原告向被告催要款的依据。经质证，被告杨正斌、彭联友对上述6组证据未提出异议。被告彭联琳、李仕玲经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据材料。对上述6组证据，本院认定如下：原告提交的6组证据材料，来源合法、内容真实，和本案案情相关联，均作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告杨正斌、彭联琳与原告签订《个人循环借款合同》及个人循环借款合同补充协议，以种核桃用途为由向原告贷款，约定合同循环贷款额度为人民币50000元，借款人使用期限自借款合同生效至2017年4月21日止，贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与借款凭证记载内容为准，每笔贷款发放时的贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。合同还约定，借款人未按合同约定期限偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时结付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定。同日，被告彭联友、李仕玲与原告签订《最高额保证合同》，为被告杨正斌、彭联琳借款作最高额连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放贷款。第一期，被告杨正斌、彭联琳按约定履行还款义务，第二期，借款逾期后，经原告多次催收，被告杨正斌、彭联琳于2016年4月19日还款12950元，2016年6月28日还款6500元，结付借款利息至2016年6月20日。剩余借款本金30550元及利息，至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，并按照约定支付逾期利息。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任。本案中被告杨正斌、彭联琳与原告签订的循环借款合同合法有效，借款到期后二被告未归还剩余借款及相应利息，应承担相应民事责任，故原告要求被告刀杨正斌、彭联琳偿还拖欠借款本金30550元及利息的诉请，有充分的证据证实，本院予以支持。被告彭联友、李仕玲为被告杨正斌、彭联琳的借款提供最高额保证担保，并与原告签订了最高额保证合同，该保证合同内容详实，意思表达明确；且合同约定，被告彭联友、李仕玲为被告杨正斌、彭联琳在人民币50000元的最高贷款额度内提供最高额保证担保，双方约定保证责任为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。故原告主张被告彭联友、李仕玲为被告杨正斌、彭联琳的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨正斌、彭联琳应于本判决生效后十五日内偿还拖欠原告临沧市临翔区农村信用合作联社的借款本金30550元及利息，利息自2016年6月21日起算至还清借款之日止，利率及计算方式按合同约定执行；
二、被告彭联友、李仕玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告杨正斌、彭联琳、彭联友、李仕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 员 杨 楠
二〇一六年十二月十二日
法官助理 李 娟
书 记 员 刘婧喆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1601号
上诉人（原审被告）张振芳，男。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段占甫，男。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
原审被告党永恩，男。
上诉人张振芳因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张振芳的委托代理人刘俊杰，被上诉人段占甫的委托代理人李应顺到庭参加了诉讼。原审被告党永恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月6日，被告张振芳由党永恩担保向原告借款10万元，同日双方签订一份借据，借据内容为“今借到段占甫现金人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：100000.00，此款用于合法业务。借款期限2012年10月6日至2012年11月4日。借款利息：每月支付借款总额%的利息，如逾期支付，则支付逾期款项日%的违约金。借款人：张振芳身份证号码：411081196208035695连带责任担保人：党永恩身份证号码：4110811966022255717”。2014年6月27日，原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还借款10万元及利息。
原审法院认为：被告张振芳由被告党永恩担保向原告段占甫借款10万元，有借据为证，被告张振芳应依约清偿。因被告未依约清偿借款，原告请求被告支付利息，被告应依法按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期期间的债务利息。被告党永恩作为连带责任保证人，就保证期间未与原告约定，依照《担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告未提供在保证期间要求被告党永恩承担保证责任的证据，故对被告党永恩所辩保证责任已免除的理由本院予以支持，被告党永恩不承担本案的保证责任。遂依法判决，一、限被告张振芳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元，并自2012年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人张振芳不服原审判决，上诉称，上诉人2012年10月6日借被上诉人的10万元，上诉人已偿还了被上诉人3万元，一审法院仍判决偿还被上诉人本金10万元与事实不符，故依法上诉，请二审法院依法改判。
被上诉人段占甫答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人诉称的已还3万元我方当事人没有收到。
原审被告党永恩未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人张振芳是否已偿还被上诉人段占甫30000元借款。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，虽上诉人张振芳诉称借被上诉人段占甫的借款10万元，其已偿还3万元，但未提供相关证据支持其主张，故上诉人张振芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人张振芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨京京
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初64号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年10月23日出生，住南京市浦口区，户籍所在地南京市鼓楼区。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2014年1月26日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人杨某因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2017年1月4日由该分局决定取保候审。被告人杨某因涉嫌盗窃罪于2017年3月20日由我院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月11日16时许，被告人杨某至本市雨花台区虹悦城一楼苹果直营店，将店内展台上展示的一只AppleWatchS1手表戴在左手手腕，后趁周围无人察觉，被告人杨某携带该手表离开虹悦城逃回家中。经鉴定，被告人杨某窃得的AppleWatchS1手表价值人民币1698元。
2016年12月27日，被告人杨某在其住处被侦查人员抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处拘役一月至三个月并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人杨某具有盗窃前科，酌情对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日至2017年4月11日，已扣除先期羁押的8日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年三月二十日
书记员 张玲莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初515号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某1，男，1987年4月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人陈远，广西桂南律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）478号起诉书指控被告人梁某1犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院同月20日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人梁某1及其辩护人陈远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日1时许，被告人梁某1回到玉林市玉州区新民社区X号家中后，因心情不好在家中一楼乱摔东西，接着上到二楼踢开其父母所住卧室的房门。其父亲梁某2、母亲杜某、妹妹梁某怕被梁某1殴打，便冲出卧室往楼下跑。被告人梁某1跑回自己卧室拿出一把黑色折叠式单刃小刀追下楼，在一楼家门口追上梁某2后，持刀捅伤梁某2的右肩、左前胸。后梁某2经抢救无效当场死亡。经法医鉴定，梁某2系被单刃锐器穿透胸壁刺破心脏致创伤性失血性休克死亡。经司法鉴定，被告人梁某1患有精神分裂症，作案时处于残留期，具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人梁某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人杜某、梁某、邱某的证言，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，指认作案凶器折叠小刀、指认作案时穿着的照片，现场方位示意图，现场勘验笔录，现场及尸检照片照片，辨认现场笔录，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（尸）字（2016）005号，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书南医司鉴（2016）精鉴字第249号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某1故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某1犯故意伤害罪成立。被告人梁某1系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。被告人梁某1归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人梁某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2026年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周健敏
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第1465号
原告孙义升，男，1942年1月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人费靖，山东忠诚求真律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告孙焕军，男，1973年1月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告孙义升诉被告孙焕军不当得利纠纷一案中，因原告孙义升在开庭审理时，拒不参加庭审，未经法庭许可，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孙义升负担。
审判员 魏洪兵
二〇一四年十二月三十日
书记员 毕小林
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第179号
上诉人（原�被告）李宏伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李彩琴，女，汉族。
委托代理人乔殿禄，男，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人李宏伟因身体权纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，李彩琴系李宏伟父亲现在的妻子。2013年5月
11日14时许，李宏伟与李彩琴因家庭琐事发生纠纷，后李宏伟伟向李彩琴的腹部蹬了两脚，李彩琴随后在祁县人民医院住院11天，花费医疗费3239.8元。祁县公安局城镇派出所对李宏伟作出行罚决字（2013）第000016号行政处罚决定书，对李宏伟罚款500元，对该行政处罚决定书，李宏伟已于2013年5月23日签收，未提出行政复议或行政诉讼。李彩琴受伤住院的各项损失为：医疗费3239.8元、误工费1794元（25293元÷365天×26天）、护理费759元（25293元÷365天×11天）、住院伙食补助费550元（11天×50元／天）、交通费酌情考虑100元，共计6442.8元。上述事实，有李彩琴提供的祁县公安局城镇派出所作出的行罚决字（2013）第000016号处罚决定书、祁县人民医院诊断书、病历、日清单、出院证、医疗费票据及李彩琴、李宏伟当庭陈述予以证实，原审认定，李彩琴、李宏伟之间因家庭琐事发生纠纷，李宏伟向李彩琴腹部蹬了两脚，致使李彩琴受伤住院，该纠纷经祁县公安局城镇派出所处理，对李宏伟进行了处罚，故李宏伟对李彩琴的各项损失应承担赔偿责任；李宏伟辩称李彩琴有故意扩大损失的行为，但未向提供相应证据予以证实，故对李宏伟此辩称理由，不予采信；对李彩琴诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：限李宏伟于判决生效之日起三日内给付李彩琴各项损失6442.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李彩琴承担5元，由李宏伟承担20元。宣判后，李宏伟不服，上诉称，在此事件中被上诉人是有过错的且其过错在先，故对其损失其本身应承担主要责任，而一审法院判令上诉人承担全部赔偿责任明显事实认定不清，从而导致判决错误。对于被上诉人的各项损失，上诉人认为是其恶意扩大的损失，且一审法院认定被上诉人的各项损失明显过高。综上，上诉人认为一审法院事实不清，判决显失公正，故上诉人提起上诉，请求依法撤销原判，并予以改判由上诉人承担被上诉人合法合理损失的百分之五十。被上诉人书面答辩称，原审对本案的事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，判决合情合理，应予维持。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：双方在事件中各自的过
错程度如何，被上诉人由此导致的损失应当如何认定。本案双方当事人之间因家庭琐事发生纠纷，李宏伟向李彩琴腹部蹬了两脚，致使李彩琴受伤住院，祁县公安局城镇派出所并因此对李宏伟进行了行政处罚。李宏伟上诉主张李彩琴过错在先，并无证据证实，且李彩琴予以否认，故原审认定李宏伟对李彩琴的各项损失应承担全部赔偿责任并无不当，本院不再变动。另，李宏伟一、二审均主张李彩琴故意扩大损失依据不足，且原审对李彩琴因此导致的各项损失�查后，只对其合理部分予以了认定、支持，并无不妥，本院也不予改动。综上，上诉人李宏伟的各项上诉主张事实与法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宏伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
审 判 员 胡晓明
代审判员 胡 睿
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 烨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终666号
上诉人（一审原告）：杜俊峰，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：丁永明，男，1965年4月10日出生，汉族，个体工商户。
上诉人杜峻峰因与被上诉人丁永明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杜俊峰于2017年6月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杜俊峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜俊峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15864元，减半收取7932元，由上诉人杜俊峰负担。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘景然
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）延执字第968号
申请执行人康桂清，女，1949年11月16日生，满族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人代守山，男，1967年6月21日生，汉族，中国南方航空公司吉林分公司延吉基地司机，现住延吉市河南街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第52号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（给付申请人赔偿款66，271.00元及利息、诉讼费2332元、执行费929元），被执行人自动履行72120元，申请执行人放弃利息并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 万有强
二〇一四年八月七日
书记员 魏 丽
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初67号
原告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女。
被告：贾海燕，男，1983年2月28日出生。
委托诉讼代理人：党晋红，山西省岳南律师事务所律师。
原告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）与被告贾海燕劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔、被告贾海燕及其委托诉讼代理人党晋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳沟煤业向本院提出诉讼请求：不应向贾海燕支付经济补偿金。事实与理由：2012年8月，贾海燕到柳沟煤业掘进队工作。2014、2015年因经济形势不好，经社会保险部门允许柳沟煤业缓交部分社会保险费，也没及时向工人发放工资。2016年8月柳沟煤业集体放假，10月部分工人复工。11月贾海燕申请仲裁，要求：1、与柳沟煤业解除合同；2、柳沟煤业支付经济补偿金17852元、2016年4月至8月的工资。仲裁期间贾海燕领取了2016年4、5月的工资。仲裁裁决部分支持了贾海燕的诉讼请求。柳沟煤业不服，认为贾海燕单方解除劳动合同，没有按照法律规定提前30日书面通知用人单位，单位不应向其支付经济补偿金；贾海燕离岗前12个月的平均工资应是3997元，仲裁机构按照4240.2元计算没有依据。
贾海燕辩称：柳沟煤业所述事实属实，但不支付经济补偿金的理由及离岗前12个月平均工资的计算依据不正确。正因为柳沟煤业未及时足额支付工资，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，柳沟煤业应向自己支付经济补偿金及拖欠的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点：一、贾海燕离岗前12个月的平均工资是多少。关于这一焦点，本院认为，最低工资标准是指由政府通过颁布法律、法规等来强制企业支付给劳动者的最低工资，最低工资制度属于强制性规范。本案双方一致认可2016年2月柳沟煤业集体放假，使贾海燕没有提供正常劳动的机会致2月份工资1254元低于古县最低工资标准1420元。《最低工资规定》第十二条第二款规定，实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。依据上述规定贾海燕2月份工资应按古县最低工资标准1420元计算。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。2016年8月10日至10月柳沟煤业集体放假，企业没有正常生产，9月份的生活费不能用于计算平均工资，用8月份10天的工资2237元计算出8月的工资为6711元，其他月份工资适用柳沟煤业提供的贾海燕2015年10月至2016年7月份工资表中的数额，贾海燕离岗前11个月的平均工资4419元，超出其主张的4240.2元，按4240.2元计算。
二、柳沟煤业拖欠贾海燕的工资数额。仲裁期间贾海燕领取了2016年4、5月的工资。6、7月的工资依据柳沟煤业提供的工资计算。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。山西省煤炭工业厅监制的劳动合同第十二条规定，用人单位生产工作任务不足使劳动者待工的，用人单位支付劳动者的月生活费不低于当地最低工资标准的80%即1136元。依据该规定柳沟煤业8月至10月放假两个月致贾海燕未提供正常劳动，贾海燕8月份的工资应按古县最低生活费1136元计算。柳沟煤业拖欠贾海燕工资12639元。
三、柳沟煤业是否应向贾海燕支付经济补偿金。贾海燕在柳沟煤业上班，双方形成劳动关系，及时足额支付工资是用人单位的法定义务，否则劳动者可以行使即时解除权，劳动合同自通知到达对方时解除，用人单位还应向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依据上述条款因柳沟煤业未及时足额支付工资，贾海燕提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求，应予支持。经济补偿金应为19080.9元（4240.2元×4.5年），超出其主张的17852元，按17852元计算。
综上所述，柳沟煤业应支付贾海燕2016年6月至8月的工资12639元、经济补偿金17852元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《最低工资规定》第十二条第二款、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条之规定，判决如下：
山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付贾海燕2016年6月至8月的工资12639元、经济补偿金17852元，共计30491元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山西古县晋辽柳沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王君风
审 判 员 遆勇刚
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 千甲艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1061号
申请执行人高密市夏庄镇綦家村村民委员会。
被执行人綦宗华。
本院在执行高密市夏庄镇綦家村村民委员会与綦宗华土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初52号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人张某某，男，46岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月9日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月12日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]622号起诉书,指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年2月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日晚7时许，被告人张某某在祁阳县陶铸中学附近一朋友家吃饭，席间，被告人张某某与朋友一起喝了些米酒。当晚21时许，被告人张某某驾驶湘M2W7**普通二轮摩托车由祁阳县城驶往祁阳县观音滩镇方向，车辆途径祁阳县浯溪镇浯溪水电站大桥地段时，被祁阳县公安局交警大队民警现场查获。现场经对其酒精呼气测试结尾分别为92mg/100ml、92mg/100ml。尔后，至祁阳县中医院抽血备检。经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检验：被告人张某某血液中乙醇含量为95.08mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、永州大正司法鉴定所乙醇检测报告单、照片、血样提取登记表、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询结果单、证人唐某、谢某某的证言及被告人张某某的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局评估调查，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一七年二月八日
代理书记员 吴钰婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4527号
原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司。
负责人：刘岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱立萍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：文涛，男，1992年2月8日出生，蒙古族，农民。
被告：周义华，男，1967年3月24日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司与被告文涛、周义华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人朱立萍、被告文涛、周义华及委托诉讼代理人赵永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即返还原告11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日18时40分许，周义华醉酒驾驶文涛所有的×××号奇瑞SQR7080S116型灰色小型轿车沿科左后旗甘旗卡镇大青沟街由东向西行驶至科左后旗农业局门前超车时驶入逆行，将由南向北横过马路的行人白和平撞倒，当晚19时许白和平在科左后旗人民医院因抢救无效死亡。本起事故于2016年2月2日经科左后旗公安局交通警察大队认定：周义华负此次事故全部责任，白和平无责任。由于×××号奇瑞小型轿车在原告处缴纳了交强险，原告依据（2016）内0522刑初115-2号刑事附带民事判决书，在交强险限额内向结锁、白丽艳、白丽荣、白温都苏（系白和平近亲属）支付了各项损失共计110000元，综上所述，因周义华属于醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，文涛系肇事车辆车主，应承担连带责任，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，1、被告周义华与受害人已经达成给付赔偿，赔偿受害方37万元。赔偿完毕后受害方给周义华出具了谅解书，该赔偿款为一次性赔偿，包括交强险。原告方在（2016）内0522刑初115-2号案件中也知道调解一事，但在答辩中并未提及此事。原告方本身就存在过错。2、被告周义华是在文涛不知情的情况下将车开走，对于文涛所签订的保险合同中并未提示过酒驾拒赔的事宜，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。3、诉讼主体错误，我不知道被告周义华开走我车；4、原告不应该赔偿受害人白丽艳等人。
本院经审理认定事实如下：被告周义华与被告文涛系父子关系，且一起生活。被告文涛为家庭购买的×××号奇瑞牌小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为文涛。保险期间自2015年12月18日11时20分00秒至2016年12月18日11时19分59秒。2016年1月30日18时40分许，被告周义华醉酒后驾驶被告文涛投保的该×××号奇瑞轿车沿科左后旗甘旗卡镇大青沟街由东向西行驶至科左后旗农业局门前超车时驶入逆行，将由南向北横过马路的行人白和平撞倒，致使白和平经医院抢救无效死亡。此次事故经科左后旗公安局交巡警大队作出公交认字[2016]第029号道路交通事故责任认定，认定周义华负此次事故全部责任，白和平无责任。因×××号奇瑞小型轿车在原告处缴纳了机动车交通事故责任强制保险，本院作出（2016）内0522刑初115-2号刑事附带民事判决，判决原告在交强险限额内向结锁、白丽艳、白丽荣、白温都苏（系白和平近亲属）支付了各项损失共计110000元。依据该判决，原告履行了赔偿责任。
上述事实，原告提交了：1、科左后旗公安局交通警察大队作出的公交认字[2016]第029号道路交通事故认定书复印件一份，2、内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院出具的（2016）内0522刑初115-2号刑事附带民事判决书复印件一份、3向白温都苏等已经赔付交强险110000元的网上银行电子回单一份，4、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）一份。
本院认为，×××号奇瑞牌小轿车系周义华家庭出资购买，虽然在投保时被保险人设定为文涛，但由于文涛与其父周义华系父子关系且一起生活，财产受益人仍为其家庭。原告履行了向第三者的赔偿后有权利向其家庭或二被告追偿，被告周义华、文涛有义务向原告返还。原告保险公司在交强险限额内赔偿受害人后，向二原告追偿的诉讼请求应该得到支持。
综上所述，本院根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告文涛、周义华于本判决生效后30天内向原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司返还支出的赔偿款110000元。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年七月十八日
书记员 王潇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初43号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人徐某某，女，1962年2月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，务工人员，住邵阳市大祥区。2016年8月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年7月，被告人徐某某与朱某某（已死亡）合谋骗取邵阳市廉租住房租赁补贴。被告人徐某某从邵阳市大祥区红旗街道办事处一办公室偷拿于某某、周某某二人的身份户籍资料，交给在邵阳市大祥区南正街社区居民委员会协助办理上述补贴事务的女儿孙某（不起诉）。孙某以于某某、周某某的名义填写相关申请审批表，预留其父母的联系电话，并伪造于某某的租房合同及周某某夫妇的无房证明等材料，被告人徐某某在填好的申请表格及资料上私盖邵阳市大祥区南正街社区居民委员会印章并上报。截至2013年底，骗得廉租住房租赁补贴款人民币6750元，被告人徐某某分得人民币2850元。案发后，被告人徐某某退还补贴款及孳息共计人民币6810元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中不持异议，并有同案人孙某的供述与辩解、证人于某某、周某某等人的证言、银行明细、缴款书等书证及被告人徐某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取国家专项补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同诈骗犯罪中，被告人徐某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人徐某某已退还赃款，并在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。结合当地司法行政部门对被告人徐某某出具的社会调查报告及建议适用社区矫正的评估意见，故本院对被告人徐某某可依法适用缓刑，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年3月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 朱捷泉
人民陪审员 彭跃荣
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01201号
原告张华，1980年6月27日出生，汉族，居民。
原告张意，1981年5月13日出生，汉族，居民。
原告张耀超，1956年9月1日出生，汉族，居民。
三原告共同委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告柯昌鑫，1971年9月17日出生，汉族，居民。
原告张华、张意、张耀超诉被告柯昌鑫相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张耀超及三原告共同委托代理人滕秀兵，被告柯昌鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、张意、张耀超共同诉称：我们于2004年通过依法购买竹山县宝丰镇原侯家湾村三间旧房后，于2005年拆旧建成现居住的砖混结构楼房。被告柯昌鑫与我们系相邻关系，他于2013年拆旧建新房时，与原告张耀超等人曾签订了一式三份相邻关系“协议书”，其中约定：被告一楼门前的场地不得在原告屋基正负零基础上随意提高80公分，应与原告一楼地基相平，其门前道路公用，不得堆放杂物，影响相邻通行；另特别约定，被告的前檐墙与原告一楼后门东西相距3米，被告门前场地边线与原告相邻的部分，应以被告房屋北侧屋基墙外边线一齐，与原告房屋南侧墙体相距4.3米等。此协议达成后，被告没有自觉履行协议相关内容，在其房屋建起后，先后随意将其门前的场地用砂石泥土抬高地基，并在靠近原告场地相邻的地方砌石岸、做水池、堆放杂物，造成原告后门场地排水困难，一楼积水，影响原告人车通行。为此，原告要求改造相邻场地间的排水管道也遭被告阻止。因此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告柯昌鑫立即清除原告一楼后门场地4.3米范围内正负零以上的砂石泥土、石岸、水池、水泥管、自来水管及其他杂物等，确保原告人车通行；并依法排除被告阻挠原告改造排水管道施工的行为。本案诉讼费由被告承担。
被告柯昌鑫辩称：原告张华、张意并未与我签订任何相邻关系协议，原告张耀超原属国家职工，他们在此建造的房屋不合法，其诉讼主体不适格；再者，我已履行了相邻协议规定的相关内容，并未违约，我并未在相邻场地、道路上堆放杂物、建水池，该场地应属我胞兄柯昌贵或公共的，我并未侵犯原告的合法权益。原告诉称的下水道问题，畅通无阻，没有重新改造的必要。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张耀超是张华、张意的父亲，2004年原告张耀超通过竞买的方式购得原竹山县宝丰镇侯家湾村的旧房三间，2005年拆旧建新，在原屋基上建造了砖混结构的七层房屋，并在相关部门办理了土地、房屋所有权等证件，登记的产权人为原告张意、张华。2013年下半年，被告柯昌鑫在其拆旧建新房时，就其相邻土地、建筑物利用关系问题，于当年11月29日与原告张耀超及其他相邻关系人陈绍（少）军、侯兵签订了一式三份书面“协议书”，其中约定：被告一楼门前的场地不得在原告屋基正负零基础上随意提高80公分，应与原告一楼地基相平，其门前道路公用，不得堆放杂物，影响相邻通行等，此协议签订后，原告张耀超与被告柯昌鑫就相邻场地边界等问题，在此协议的尾部又补充签订了相关协议，其中特别约定：被告的前檐墙与原告一楼后门东西相距3米，被告门前场地边线与原告相邻的部分，应与被告房屋北侧屋基墙外边线一齐（从东至西），与原告房屋南侧墙体相距4.3米等。此协议达成后，被告没有自觉履行协议相关内容，在其房屋（砖混结构三间三层）建起后，未经原告许可，先后随意将其门前的场地用砂石泥土抬高地基（其中最高处高于地平线90公分，最低处高于地平线30公分），并在靠近原告场地相邻的地方砌石岸（其中与原告房屋南侧墙体相距最宽处3.9米，最近间距1.9米）、做水池、堆放杂物（包括堆放在柯昌贵旧房偏厦外侧靠近原告后门边的红砖等），造成原告后门场地排水困难，一楼积水，影响原告人车通行。因此，引起原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告张华、张意、张耀超系父子女关系，他们建造的房屋具有合法的审批手续，均为该房屋的共同产权人，理应对该房屋居住使用享有合法的权利，他们的民事诉讼主体资格适格。作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案被告柯昌鑫在其拆旧建新房时，就其相邻土地、建筑物利用关系问题，与原告张耀超及其他相邻关系人陈绍军、侯兵签订的“协议书”，是各方相邻关系人真实意思的表示，合法有效，各方相邻关系人应按此协议自觉履行各自的义务，给他人造成损害的，应当停止侵害、排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柯昌鑫在本判决生效后三日内立即清除与原告张华、张意、张耀超房屋南侧墙体间距4.3米范围内（东起被告柯昌鑫房屋北侧屋基墙外边线，西至侯兵房屋院墙外成一直线）一楼屋基地平线以上的砂石泥土、石岸、水池、水泥管道及其他杂物等（包括被告柯昌鑫堆放在其胞兄柯昌贵旧房偏厦外侧靠近原告张华、张意、张耀超房屋一楼后门边的红砖，安放在被告柯昌鑫房屋北侧屋基边的自来水管等）。
二、原告张华、张意、张耀超在被告柯昌鑫清除以上第一条范围内的砂石泥土、石岸、水池、水泥管道及其他杂物后，在十日内将其房屋一楼后门前使用的场地范围内自东向西（具体位置：东起柯昌贵旧房偏厦处，西至侯兵房屋院墙外宝丰镇城建部门设置的公用排水道沉井处）重新修建一条宽60公分、深80公分的地下排水通道，供原告张华、张意、张耀超等相邻住户排水使用，被告柯昌鑫应积极配合，不得以任何理由无故阻挠原告施工。
三、原告张华、张意、张耀超在其房屋一楼后门场地范围内的地下排水通道竣工后，将场地使用水泥硬化；被告柯昌鑫随之也应硬化其门前的场地，达到整洁美观，供双方行人和车辆通行。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告柯昌鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴远明
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱双龙
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5611号
原告：黄某1，女，1972年3月1日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1949年7月17日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1972年1月29日生，汉族，系被告之子，住青岛市市北区。
被告：黄某3，女，1952年9月12日生，汉族，住东营市。
委托诉讼代理人：李辉，男，1978年7月2日生，汉族，系被告之子，住东营市。
被告：黄某4，男，1957年6月15日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：黄某5，男，1961年8月4日生，汉族，住青岛市市南区。
原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。2016年12月22日，原告黄某1及其委托诉讼代理人李秋航、周宁宁、被告黄某2委托诉讼代理人孙磊、被告黄某3委托诉讼代理人李辉、被告黄某4、黄某5均到庭参加了诉讼；2017年1月9日，原告黄某1及其委托诉讼代理人李秋航、周宁宁、被告黄某2委托诉讼代理人孙磊、被告黄某4、黄某5均到庭参加了诉讼，被告黄某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人李春燕、黄山宗遗留的位于青岛市市南区河南路XX号XXX户房屋由原告继承。2、诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：被继承人李春燕、黄山宗分别为原告的继父母，二人于××××年登记结婚，四被告系黄山宗与前妻所生.李春燕于2009年11月2日去世，黄山宗于2015年9月15日去世。李春燕生前购买位于青岛市市南区河南路XX号XXX户房屋一套。原告自小一直与二被继承人共同生活，二被继承人年老后一直是原告照顾二人的生活起居，原告对二人已尽了赡养义务，故而被继承人承诺涉案房屋由原告独自继承，另原告与二被继承人共同生活期间，四被告几乎未探望过老人。
黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同辩称，被继承人2002年患小脑萎缩，神志不清楚，立遗嘱不是他本人真实意思表示。我们没有见过这份遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：李春燕与黄山宗系夫妻关系，黄某1系二人养女，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5系黄山宗婚生子女，系李春燕继子女。黄山宗于2015年9月15日去世，李春燕于2009年11月3日去世。李春燕于2002年8月20日取得位于青岛市市南区河南路XX号XXX户房屋产权。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：黄某1提交代书遗嘱两份。2009年8月9日，李春燕订立代书遗嘱一份，遗嘱载明位于青岛市市南区河南路XX号XXX户房屋归其所有的部分由黄某1继承。2011年8月25日，黄山宗订立代书遗嘱一份，遗嘱载明，位于青岛市市南区河南路XX号XXX户房屋系其与李春燕的夫妻共同财产，该房屋归其所有的部分由黄某1继承。被告对两份遗嘱的真实性均不认可，认为黄山宗当时已经糊涂了，××危了，遗嘱不是他们真实的意思。被告提交证明及出院记录两份，证明黄山宗2004年就老年痴呆了，立遗嘱不可能是其真实意思。本院认为，原告提交的代书遗嘱符合法律规定的形式要件。被告提交的黄山宗2004年的证明及出院记录无法证明黄山宗已丧失民事行为能力，不能正确表达自己的意志，因此被告的证明事项本院不予采信。
经原告申请，李春燕代书遗嘱见证人韩某出庭作证。韩某陈述，其与李春燕是邻居，李春燕因得了癌症，于2009年8月9日邀请其见证订立遗嘱处理后事。当日10点左右，韩某首先到达李春燕家，随后董燕燕来了。然后，三人在客厅根据李春燕口述的内容，董燕燕书写了遗嘱。遗嘱写完念给李春燕听，确认无误后，三人都在遗嘱上签字。订立遗嘱当天李春燕的身体虚弱，但神智很清楚。当时黄山宗也在场，他并没有老年痴呆，意识很清楚，他对遗嘱的内容也是认可的。
经原告申请，李春燕遗嘱代书人董燕燕出庭作证，董燕燕陈述，其与黄某1是夜校同学，以前常到黄某1家里玩，时间久了与李春燕关系也不错。2009年8月，李春燕打电话叫董燕燕到她家见证订立遗嘱，董燕燕到的时候，韩某已经到了。我们按照李春燕的意思书写了遗嘱，复述了一遍给李春燕听，她确认无误后三人便在遗嘱上签了字。遗嘱的内容因为时间太久记不清楚了，大体是将河南路的房子给黄某1。订立遗嘱的时候黄山宗和黄某1都在现场。
经原告申请，黄山宗代书遗嘱代书人孙仁义出庭作证，孙仁义陈述，2011年8月25日上午9时许，黄山宗与其女儿黄某1到律师事务所，经过询问、交流、沟通得知黄山宗要立遗嘱。当时黄山宗老人思维敏捷、表达清晰具体，应答切题，因此，孙仁义根据老人陈述的内容，写了接谈笔录和代书遗嘱，两个文书完成后，交给老人过目，老人仔细阅读后，表示写得很对，他就是想立这样的遗嘱，这就是他的心愿。然后黄山宗在接谈笔录和代书遗嘱上签字捺印，老人订立的遗嘱系其真实意思表示，孙仁义认为黄山宗具有立遗嘱的完全行为能力，从黄山宗到律所到做完遗嘱离开，整个过程中没有发现黄山宗有受到欺诈、胁迫、诱骗等情形存在。
本院认为，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5作为李春燕与黄山宗的子女，均有权继承二人的遗产。位于青岛市市南区河南路XX号XXX户房屋系李春燕与黄山宗的夫妻共同财产，应作为二人的遗产进行继承。
公民可以订立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，二被继承人订立的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，结合原、被告提交的证据及证人证言，可认定遗嘱内容为二被继承人真实意思的表示，故二被继承人订立的代书遗嘱合法有效，位于青岛市市南区河南路XX号XXX户房屋应由黄某1继承。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六、第十七条之规定，判决如下：
位于青岛市市南区河南路XX号XXX户房屋由黄某1继承。
案件受理费6537元，由黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 范立云
人民陪审员 姜正华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 葛春海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢164号
申请执行人高秀英，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人梁彩红，女，汉族，住址同上。
申请执行人罗绍珍，女，汉族，住址同上。
申请执行人梁溪，女，汉族，住址同上。
申请执行人梁亮，男，汉族，住址同上。
被执行人郭清宇，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人卢宗雪，女，汉族，住址同上。
申请执行人高秀英，梁彩红，罗绍珍，梁溪，梁亮与被执行人郭清宇，卢宗雪合伙纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年7月21日作出的（2008）玉中民一终字第237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，截止从2009年1月6日至2017年6月12日止共执行得款160620元，其中扣减返还生活费：46300元给被执行人，实际清偿债务款为：114320元给申请执行人（其中：本金95000元、一、二审受理费4350元、迟延履行利息14970元）实际清偿债务款项申请执行人均已领取，被执行人已交纳执行费1416元，余下不足清偿部分债务，申请执行人自愿放弃追偿，并申请本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2008）玉中民一终字第237号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈礼婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第815号
原告：杭州路克交通设施工程有限公司。
法定代表人：陈根仙。
委托代理人：秦伯特。
被告：万城房地产有限公司。
法定代表人：高永强。
本院在审理原告杭州路克交通设施工程有限公司诉被告万城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州路克交通设施工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3860元减半收取1930元，由原告负担。
审 判 员 高文丹
二〇一四年八月八日
代书记员 王成暖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终555号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙永亮，男，1971年6月2日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住河北省定州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人于文成，天津行通律师事务所律师。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人孙永亮犯交通肇事罪一案，于2017年6月27日作出（2017）津0113刑初151号刑事判决。原审被告人孙永亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年7月4日9时47分许，被告人孙永亮驾驶牌照号为冀Ｆ×××××蓝色欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号绿色安通牌重型仓栅式半挂车，沿津霸公路由东向西行驶至天津市北辰区双口镇上河头村碑东侧恋宝超市门前时，遇被害人周某骑雅玛哈牌电动自行车驮带被害人王某沿津霸公路由北向南横过马路，孙永亮车辆前部左侧及前部底部与周某车辆左侧相撞，致周某车辆向右侧翻后，孙永亮车辆左侧一轴、二轴车轮碾轧周某身体，左侧前轮碾轧王某身体，致周某、王某当场死亡及双方车辆不同程度损坏。经道路交通事故责任认定，孙永亮负事故主要责任，周某负事故次要责任，王某不负事故责任。案发后，孙永亮主动报警并等候在现场，后孙永亮脱逃。2017年1月16日，孙永亮到公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。
案件审理过程中，被告人孙永亮已赔偿被害人家属部分经济损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人孙永亮在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、血液酒精含量检验、司法鉴定意见书、道路交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘验照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询、行驶证复印件及车辆信息查询、保险单复印件、户籍信息、报警记录、案件来源及到案经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙永亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，并负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。被告人孙永亮主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；其已赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，认定被告人孙永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人孙永亮不服，以量刑过重为由提出上诉。
上诉人孙永亮辩护人的意见为：孙永亮的行为不属于脱逃，原判对该事实定性有误；孙永亮系初犯，案发后能够主动自首，积极赔偿被害人家属的损失并得到谅解，认罪悔罪，符合缓刑条件，原判量刑不当，请求二审法院对孙永亮依法适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人孙永亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，原判认定孙永亮犯交通肇事罪的事实，有证人证言、血液酒精含量检验、司法鉴定意见书、道路交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘验照片等证据证实，且孙永亮对犯罪事实亦予以供认。故原判认定事实清楚，证据充分。孙永亮驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据本案的事实、证据，并考虑孙永亮系自首，且赔偿了被害人亲属部分经济损失并得到谅解等情节，已在法定刑罚幅度内依法对其减轻处罚，量刑并无不当。孙永亮及其辩护人前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙永亮违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成二人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张 璇
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第247号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年5月7日14时10分许，在彰武县兴隆堡乡牤牛海村东三座土组60号东侧100米宋某甲家地里，被告人宋某某与宋某甲因土地权属发生纠纷，后被告人宋某某用铁锹将宋某甲左臂砍伤，又将前来劝架的张某某头部用铁锹拍伤。2014年5月14日，经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某某之伤情已构成轻伤二级，宋某甲之伤情已构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、法医学鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被害人宋某甲与被告人宋某某系兄弟关系，被害人张某某系宋某甲妻弟。2014年5月7日14时许，宋某某与宋某甲在彰武县兴隆堡乡牤牛海村东三座土组60号东侧100米农田里，因土地权属发生纠纷，宋某某用铁锹砍宋某甲左臂、胸背部，后又用铁锹砍张某某头部、颈部，致二人受伤。宋某甲、张某某于同日到彰武县人民医院住院治疗，经医院诊断张某某为头部外伤、颈部外伤、C6棘突骨折、左肩部软组织外伤；宋某甲为胸背部外伤、左前臂外伤。经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某某之伤情系为外力致颈部损伤，其C6颈椎椎骨骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d之规定，构成轻伤二级；宋某甲之伤情系为外力致背部及左前臂损伤，其左前臂一处创口长度在1.0cm以上，不及10cm，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5a之规定，构成轻微伤。同年7月23日，公安机关将宋某某抓获。
在审理过程中，宋某某家属与张某某、宋某甲达成刑事和解协议，赔偿张某某经济损失33000元，赔偿宋某甲经济损失4000元，张某某、宋某甲对宋某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理时无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的下列证据证实：
1、被害人宋某甲陈述，证实2014年5月7日14时许，他与宋某某因土地权属发生纠纷，宋某某用铁锹砍他左前臂、后背、左肋，用铁锹砍张某某后脑部、左肩部的事实。
2、被害人张某某的陈述，证实2014年5月7日14时许，宋某某与他姐夫宋某甲因土地权属发生纠纷，宋某某用铁锹砍宋某甲左前臂、后背，用铁锹砍他后脑部的事实
3、证人吕某某证言，证实2014年5月7日14时许，她看见宋某某用铁锹将宋某甲、张某某砍伤的事实。
4、证人张某某证言，证实2014年5月7日14时许，她家与宋某某因土地权属发生纠纷，宋某某用铁锹砍伤其丈夫宋某甲及其弟弟张某某的事实。证人曹某某的证言也证实了上述内容。
5、证人张某甲证言，证实2014年5月7日下午，其岳父宋某某用铁锹将宋某甲、张某某砍伤的事实。
6、被告人宋某某供述，证实2014年5月7日14时许，他与宋某甲因土地权属发生纠纷，他用铁锹砍宋某某，后用铁锹砍张某某的事实。
7、现场照片，证实宋某某伤害宋某甲及张某某现场情况的事实。
8、收缴物品清单及照片，证实公安机关收缴宋某某作案用铁锹的事实。
9、彰武县人民医院住院病例，证实张某某被诊断为头部外伤、颈部外伤、C6棘突骨折、左肩部软组织外伤，宋某甲被诊断为胸背部外伤、左前臂外伤。
10、彰武县公安局（彰）公（刑）鉴（法活）字（2014）034、033号鉴定文书及照片，证实张某某之伤情构成轻伤二级，宋某甲之伤情构成轻微伤的事实。
11、户籍证明，证实宋某某出生于1969年7月29日的事实。
12、案件来源及抓捕经过，证实张桂秋报案及宋某某被公安机关抓获的事实。
13、刑事和解协议书，证实宋某某家属与张某某、宋某甲达成刑事和解协议，赔偿张某某经济损失33000元，赔偿宋某甲经济损失4000元，张某某、宋某甲对宋某某的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人宋某某故意伤害被害人宋某甲、张某某的身体健康，造成张某某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。宋某某持凶器作案，致宋某甲轻微伤，酌情予以从重处罚。宋某某如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。宋某某与张某某、宋某甲达成刑事和解协议的，予以从轻处罚。此案系因民间矛盾引发，酌情从轻处罚。宋某某犯罪后具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘振国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵禹杭
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7326号
原告：泰兴市鑫鸿来炉料有限公司，住所地：泰兴市姚王镇新镇居委会野庙口3组。
法定代表人：朱琨，总经理。
委托代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告：海门市茂盛球墨铸造有限公司，住所地：海门市三阳镇同善村28组。
法定代表人：汤金锦。
原告泰兴市鑫鸿来炉料有限公司（以下简称鑫鸿来公司）与被告海门市茂盛球墨铸造有限公司（以下简称茂盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。鑫鸿来公司的委托代理人白斌到庭参加诉讼，茂盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫鸿来公司向本院提出诉讼请求：要求茂盛公司支付价款55300元。事实和理由：茂盛公司曾向我公司购买价值55300元的合金材料，货款至今尚未支付。
茂盛公司未到庭答辩。
鑫鸿来公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:2015年3月25日汤金锦签收的送货回单及2015年5月9日、11月25日汤茂生签收的送货回单各1份，金额分别为15800元、25100元、14400元。2015年4月11日、5月17日、12月7日增值税专用发票各1份，金额分别为15800元、25100元、14400元。汤茂生（茂盛公司法定代表人汤金锦的父亲，茂盛公司的实际经营者）在本院向其调查核实时对结欠价款55300元的事实予以认可。本院经审查认定鑫鸿来公司提供的证据及双方的陈述在本案中具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，鑫鸿来公司与茂盛公司间买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行各自义务。出卖方鑫鸿来公司履行了交付货物的义务后，茂盛公司作为买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现茂盛公司仍结欠鑫鸿来公司价款55300元未付，显属违约，应承担相应的民事责任。鑫鸿来公司要求茂盛公司支付价款的诉请，本院予以支持。茂盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市茂盛球墨铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰兴市鑫鸿来炉料有限公司价款55300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告海门市茂盛球墨铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1184元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张丽英
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第105号
上诉人（原审原告）唐慧。
委托代理人杨代华。
被上诉人（原审被告）马艳霞。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312198910727571。
上诉人唐慧因与被上诉人马艳霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员曹阳、杨立平参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人唐慧及其委托代理人杨代华、被上诉人马艳霞及其委托代理人唐乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：马艳霞与唐昌锦于2006年5月9日结婚，二人均系再婚，唐昌锦于2013年8月21日去世。唐慧系唐昌锦与前妻的女儿。唐慧以唐昌锦在2007年至2008年期间向其借款51000元为由，起诉至法院，要求马艳霞偿还与唐昌锦婚姻关系存续期间所欠的共同债务51000元。
原判认为：唐慧向继母马艳霞提出清偿与父亲唐昌锦夫妻存续期间的51000元借款的要求，但提交的证据不足以证明父亲唐昌锦借款51000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对唐慧的诉讼请求不予支持。据此判决驳回唐慧的诉讼请求，案件受理费1075元，减半收取537.5元，由唐慧承担。
上诉人唐慧不服原审判决，上诉称：唐昌锦于2007年5月至2008年元月先后8次向其借款的事实有“银行卡存款业务回单”、“个人业务凭证”及唐昌后等证人证言予以证实，形成证据锁链，足以认定，请求二审法院撤销原审判决，作出公正判决。
被上诉人马艳霞辩称：唐慧不能证明所起诉51000元系唐昌锦借款，或是偿还唐昌锦欠款，还是自己的投资款；起诉已经超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审判决查明的事实无异。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。上诉人向父亲唐昌锦汇款的行为，没有合同的约定，不能在双方之间当然地产生债的法律关系。唐昌锦生病至病故期间，上诉人伺候榻前，与上诉人也没有明确汇款行为的法律性质。且上诉人明知被上诉人系父亲的第三任妻子，婚姻关系复杂，亦没有在父亲生前向上诉人提出债的主张。现上诉人在父亲病故后仅凭“汇款凭证”及叔叔、姑姑的“听唐昌锦说向女儿借了钱”的证言向被上诉人主张债的权利，明显证据不足，其要求改判的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由唐慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文胜
审判员 曹 阳
审判员 杨立平
二〇一四年六月十日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5674号
原告刘维生。
被告刘彦宏。
本院在审理原告刘维生与被告刘彦宏买卖合同纠纷一案过程中，原告刘维生于2015年12月18日以发现新的涉案人，需另行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘维生撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘维生负担。
审判员 严学慧
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄天娇
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初137号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱立祥，男，1997年1月20日出生于江苏省东台市。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人朱立祥犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人朱立祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年11月份，被告人朱立祥以逼迫他人写借条等方式向陈某等人索要钱财计1225元，又因找工作被拒，任意毁损他人财物。具体事实如下：
1、2016年11月9日下午，被告人朱立祥在东台市梁垛镇鹤伦村遇到史某某、邵某2（2000年7月27日生），因史之前谎称在东台，朱立祥打了史某某耳光，逼迫史某某向其借钱，并要求史某某叫邵某2也向其借钱。后史某某、邵某2按照朱立祥的要求，在梁垛镇台南社区某某浴室二楼包厢，每人写给朱立祥200元、3万元借条各一张，朱立祥给二人各200元。之后，朱立祥以邵某2向自己借款为由，向邵某2的父亲索要人民币5000元未果。
2、2016年11月中旬，被告人朱立祥向陈某（2000年11月13日生）索要人民币500元，陈某因害怕，通过微信向朱立祥转账人民币225元。
3、2016年11月14日下午，被告人朱立祥将陈某约至东台市梁垛镇台南社区“某某村”面包店，逼其写下5000元借条，后向陈某家人索得人民币1000元。
4、2016年11月24日上午，被告人朱立祥来到东台市梁垛镇台南社区某某物流找工作，遭老板徐某某拒绝，朱立祥将徐手中一沓快递单撕碎，并将电脑显示屏扣倒在桌上。朱立祥经人劝说离开后，又回到某某物流，与徐某等人发生争执，并用酒瓶打碎店里一块玻璃，价值人民币743元。
上述事实，被告人朱立祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某2、陈某等人的陈述，证人盛某某、邵某1、徐某等人的证言，搜查笔录，借条，转账截图，通话记录，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱立祥强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱立祥多次、以未成年人为主要对象强拿硬要，且有任意毁损他人财物情节，酌情对其从重处罚；其庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人朱立祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十四日起至二○一八年五月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二○二○一七年四月七日
书记员 张敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢112号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被执行人：马长保，男，1980年11月16日出生，汉族，无业，住河南省巩义市孝义镇里沟村永安东街16排8号。
被执行人：周绪兰，女，1981年11月4日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县神河镇夏家院村一组。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马长保、周绪兰借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢112号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 颖
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1038号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，地址：罗源县。
被执行人柳怀军，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现租住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人柳怀军罚金一案，本院作出的（2015）罗刑初字第115号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13860元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人柳怀军至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人柳怀军纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县房地产交易管理所查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1038号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月二十一日
书记员 连国琴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2491号
原告吕某某，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑某某，男，1962年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吕某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序进行公开审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王 云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李钦梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3212号
原告：付佃国。
委托代理人：刘瑞恩。
被告：方俊民，年龄不详。
原告付佃国与被告方俊民劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月3日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞恩到庭参加了诉讼，被告方俊民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付佃国诉称，2014年1月30日，被告给原告出具欠工程款的欠条一张，欠款额为4000元，原告多次找被告要求偿还，被告以无款为由未能给付。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告工程款4000元。
被告方俊民没有答辩。
经审理查明，原告从被告处承包了华能德州电厂宿舍一号楼、2号楼的乳胶漆工程，双方没有签订书面合同。2014年1月30日，被告就所欠原告的工程款，给原告出具一张欠条，内容为：“今日2014-1.30号，华能电厂1-2号楼工程款欠付佃国4000元。欠款人：方俊民。2014.1.30”被告所欠工程款至今未偿还。
上述事实，有原告提交的欠条和原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，根据原告提交的欠条，可认定被告拖欠原告工程款4000元。现原告要求被告支付此款，事实清楚，证据确凿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊民偿付原告付佃国工程款4000元。限被告于本判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高郁晨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南商初字第78号
原告杨莲山，城镇居民。
被告高华，农民。
被告常德军，城镇居民。
被告崔俊，城镇居民。
被告苏静，城镇居民。
本院在审理原告杨莲山诉被告高华、常德军、崔俊、苏静买卖合同纷一案中，原告于2016年3月25日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨莲山撤回起诉。
案件受理费817元，由原告杨莲山负担。
审判员 王善东
二〇一六年三月二十五日
书记员 丛紫云
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执745号
申请执行人王建庆，男，1964年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘敖亮，男，1976年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
王建庆与潘敖亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3872号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告潘敖亮于本判决生效之日起15日内返还原告王建庆借款本金53000元并承担自2015年11月30日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取人民币563元，由被告潘敖亮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因潘敖亮未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王建庆向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第3872号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3872号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 亮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02871号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告郑华，现住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一四年十月十日
书 记 员 张钊燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1823号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋三妮，女，1960年1月24日生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴东林，男，1976年6月9日生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。
上诉人宋三妮因与被上诉人吴东林身体权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人宋三妮的委托诉讼代理人何利为，被上诉人吴东林及委托诉讼代理人王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋三妮上诉请求：撤销原判，支持诉讼请求，驳回吴东林的反诉请求。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，纠纷的发生是吴东林造成的，吴东林的伤不是我造成的，我受伤受到的损失，吴东林应全额赔偿，一审法院对吴东林的医疗费和伙食补助费全额支持错误，划分责任错误。因医疗费单据被盗，我一审中提交的诊断证明、住院病历、用药清单、统一结账收据等，证明医疗费花费情况，病历记载付费方式是7，即个人自费，不存在通过其他途经报销的情形，一审法院以我未提交正规医疗费票据为由，未支持诉讼请求错误。
吴东林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。
宋三妮向一审法院起诉请求：判令吴东林赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计20328.56元。吴东林反诉请求：判令宋三妮赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、物品损失费等各项损失共计18758.50元。
一审法院认定事实：2016年4月6日下午3时许，吴东林与同村村民许燕宾因门前放砖问题发生争执，吴东林拉许燕宾去挪砖，许燕宾挣扎，吴东林持拳头打了许燕宾脸上两拳。许燕宾的母亲宋三妮和妻子崔现花过去和吴东林厮打，宋三妮用手将吴东林的阴囊抓伤，吴东林用拳头打宋三妮的头脸部。宋三妮在邢台县医院住院治疗22天。吴东林在邢台县中心医院住院治疗8天，花费医疗费1428.50元。经邢台县公安局法医鉴定，吴东林和宋三妮的伤情均为轻微伤。事件造成宋三妮的损失4942.80元，吴东林的损失2795.50元。宋三妮的具体损失：误工费1192元（按河北省农、林、牧、副、渔行业标准计算19779元÷365天×22天）、伙食补助费1100元（22天×50元/天）、护理费2450.80元（111.40元/天×22天）、交通费酌定为200元；吴东林的损失：医疗费1428.50元、伙食补助费400元（8天×50元/天）、护理费433.50元（按河北省农、林、牧、副、渔行业标准计算19779元÷365天×8天）、误工费433.50元（19779元÷365天×8天）、交通费酌定为100元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权是公民的基本人身权利，当该权利受到侵害后，有权要求侵权人赔偿相关损失。双方互相厮打造成双方受伤，双方对损害的发生均有过错，双方都应当承担部分责任，酌定宋三妮承担40%的责任，吴东林承担60%的责任，故吴东林应当赔偿宋三妮的损失2965.68元（4942.80元×60%），宋三妮应当赔偿吴东林的损失1118.20元（2795.50元×40%），相互折抵后吴东林应赔偿宋三妮的损失1847.48元。关于宋三妮主张的医疗费损失，因没有提交正规的医疗费票据，不予支持。关于吴东林主张的物品损失、营养费，因没有提交充分的证据，不予支持。判决：吴东林于本判决生效之日起十日内赔偿宋三妮各项损失1847.48元。案件受理费502元，减半收取251元，由宋三妮负担132元，吴东林负担119元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。宋三妮提交的邢台县医院住院病案首页，因付费方式与吴东林应否承担赔偿责任无关联性，本院对该证据的证明力不予确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，宋三妮在邢台县医院住院费用为13552.76元。
本院认为，2016年4月6日，吴东林先动手打许燕宾，后宋三妮与吴东林互相厮打致双方受伤，有邢台县公安局对二人的讯问笔录和《行政处罚决定书》为证，一审法院认定双方对损害的发生均有过错，酌定宋三妮承担40%的责任，吴东林承担60%的责任并无不当。宋三妮未能提交住院收费票据，但提交了邢台县医院出具的住院统一结账收据，收据上加盖了邢台县医院财务专用章，足以证明宋三妮在2016年4月6日至28日住院费用为13552.76元，一审法院以宋三妮未提交正规的医疗费票据为由，对其住院费不予认定不当，本院予以纠正。宋三妮在一审中主张的损失20328.56元中包括住院费13552.76元，未包括其在二审中主张的门诊费用2742.90元（含注射狂犬病人免疫球蛋白、狂犬病疫苗花费1688元），该门诊费属于二审增加的诉讼请求，本院不作审理，宋三妮可另行起诉。吴东林辩称其对宋三妮治疗血栓的费用不承担责任，但未能提交证据证明血栓与宋三妮的外伤无关，对该抗辩理由，本院不予支持。宋三妮辩称吴东林有挂床的嫌疑，对吴东林的医疗费用提出异议，也未提交证据证明，本院亦不予支持。一审法院根据吴东林的住院情况，确定的误工费、护理费、交通费数额并无不当，本院予以认定。因此对宋三妮的损失，吴东林应赔偿（13552.76+4942.80）元×60%=11097.34元。对吴东林的损失，宋三妮应赔偿1118.20元。
综上所述，宋三妮的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初341号民事判决；
二、吴东林赔偿宋三妮损失11097.34元；
三、宋三妮赔偿吴东林损失1118.20元；
四、驳回宋三妮的其他诉讼请求；
五、驳回吴东林的其他反诉请求；
以上第二项与第三项相抵后，吴东林自本判决生效之日起10日给付宋三妮9979.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费310元，减半收取155元；反诉费142元，均由吴东林负担。二审案件受理费502元，由宋三妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一七年六月十九日
书记员 田 雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8451-2号
原告吴鱼芳，女，1972年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵红宝（原告之夫）。
被告宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苟胜利，该公司董事长。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告吴鱼芳与被告宁夏鸿天房置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋志军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郝 啸