上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17058号
原告：冯守强，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈峰，上海沪灿律师事务所律师。
被告：郑小云，女，1972年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告冯守强与被告郑小云、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯守强的委托诉讼代理人吴梓敬律师、被告郑小云、被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守强向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费8,757.79元、营养费1,200元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费20,000元、护理费3,600元、交通费500元、医疗用品费28.80元、衣物损失费500元、鉴定费2,550元、律师费5,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告郑小云承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月5日20时20分许，在本市嘉定区安晓路XXX号处，被告郑小云驾驶的沪BSXX**重型厢式货车停在该处，原告骑电瓶车(后座载案外人)行经此处，因被告郑小云违法停车未设置警示标志，原告撞上沪BSXX**重型厢式货车，致使原告受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称“嘉定交警支队”)对该起事故作出责任认定，被告郑小云承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪BSXX**重型厢式货车在被告大地保险上海分公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告郑小云辩称，对事故发生的时间、地点予以认可，但是对事故责任认定持有异议。当时自己驾驶沪BSXX**重型厢式货车去安晓路XXX号处的厂里处理货物事宜，将货车(当时是空车，无货物)停放在厂门口的道路靠右侧紧贴人行道边的地方，该道路系双向两车道，没有非机动车道，也没有停车线，货车紧靠右侧停放并没有将整根车道占满，左侧尚空余一些距离可供其他车辆通行，且虽然确实未放置警示标志、事发时间是晚间，但道路上有路灯、厂房门口也有灯光，原告后座载人自己撞上停止未动的货车，原告对事故的发生也存在过错，事故认定书上也记载了原告操作不当，故原告应该承担事故同等责任。自己驾驶的沪BSXX**重型厢式货车在被告大地保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万，有不计免赔特约险，事发时保险在有效期间。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。自己没有为原告垫付过费用或给付现金。
被告大地保险上海分公司辩称，对事故发生的时间、地点，没有异议，但是对事故责任认定持有异议。对于被告郑小云关于事故责任认定的辩称意见，保险公司在表示同意的基础上，另补充认为原告在后座载人的情况下，制动措施不及，主动撞上静止状态的机动车，说明原告在事发时速度较快，对事故发生具有较大过错，原告应该承担事故主要责任，被告郑小云承担事故次要责任。事发期间，涉案机动车确系在己公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是100万，有不计免赔特约险。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。保险公司没有为原告垫付过费用或给付现金。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月5日20时20分许，在本市嘉定区安晓路XXX号处，被告郑小云将其驾驶的沪BSXX**重型厢式货车停在该处，原告骑电瓶车(后座载案外人)行经此处，因被告郑小云违法停车未设置警示标志、原告操作不当，原告撞上沪BSXX**重型厢式货车，致使原告受伤。嘉定交警支队对该起事故作出责任认定，被告郑小云承担本次事故的全部责任。
事故发生时，沪BSXX**重型厢式货车在被告大地保险上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为100万元，购买有不计免赔特约险。
事发后，原告前往嘉定区中心医院诊治，诊断右侧4、5肋骨骨折、左侧微量气胸，入院后完善各项检查，胸部制动，胸带固定，予以抗炎、抑酸、化痰防治肺部感染等对症处理。原告于2015年12月5日-2015年12月12日住院治疗，又进行数次门急诊治疗，期间共计产生医疗费8,757.79元(已扣除住院期间伙食费106元)。
2016年3月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受理原告委托(经嘉定交警支队推介)，对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行评定，该鉴定中心于2016年5月31日出具司鉴中心[2016]临交鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人冯守强胸部交通伤，致双侧共8根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养30日。”原告支付鉴定费2,550元，有鉴定费发票为凭。
审理中，被告大地保险上海分公司提出重新鉴定申请，上海华医司法鉴定所于2017年1月7日受理本院委托，对原告损伤后的伤残等级以及三期进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年3月16日出具华医[2017]临鉴字第61号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人冯守强胸部交通伤，致双侧八根肋骨骨折，构成XXX伤残。损伤后休息120日，护理60日，营养30日。”被告大地保险上海分公司支付鉴定费1,950元，有鉴定费发票为凭。
对于重新鉴定的鉴定结论，被告大地保险上海分公司提出异议，认为保险公司曾于重新鉴定期间陪同原告前往复旦大学附属华东医院拍摄CT摄片，除能确认原告右侧第3、4根肋骨存在骨折外，未显示有其他部位的骨折情况，重新鉴定机构的鉴定方法缺乏客观性以及科学性，且按照原告具体撞击情况，两侧肋骨都受伤的概率非常小，因此对以上疑问申请鉴定人出庭质证。本院向上海华医司法鉴定所出具了要求鉴定人出庭函，该所鉴定人未到庭质证，但以书面回函方式就保险公司的疑问进行了答复，主要内容有：除华东医院CT报告中显示的右侧第3、4根肋骨骨折外，右侧及左侧多发性密度不均的肋骨，要结合伤后系列片综合考虑，鉴定所在审阅原告伤后一系列影像学片后，得出除右侧第3、4根肋骨骨折外，还存在右侧及左侧多发性骨折；关于8根肋骨骨折的认定，在鉴定意见书中已有详细说明；肋骨致伤方式，不属于鉴定委托事项，不予回答。对于上海华医司法鉴定所的上述答复，被告大地保险上海分公司当庭表示不予认可，对两份鉴定意见书均持异议。
原告提供2015年12月7日购买的腹带发票一张，金额28.80元。
原告提供居住证明及证明各一份，显示原告于2012年10月起居住在本市嘉定区外冈村祁昌路XXX弄XXX号XXX室，截至2016年7月15日，外冈镇外冈村户籍总人数1218人，其中非农业人口1213人。
为主张误工费，原告提供劳动合同，用人单位上海英汇科技发展有限公司，合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日，担任普工岗位，每月工资1,620元。原告提供城镇养老保险缴费情况，显示2014年6月至2016年5月正常缴费。原告提供工资发放银行明细，显示2015年12月30日、2016年1月28日、2016年2月29日、2016年3月30日、2016年4月29日、2016年5月30日，工资分别发放了4,885.12元、6,749.24元、4,867.17元、4,867.17元、5,188.75元、4,733.22元。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供律师费发票一张金额4,000元。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，鉴于被告郑小云雨天夜间违法停车未设警示标志，原告骑电瓶车后座载人操作不当主动撞上静止的重型厢式货车，故本院在事故认定书原有责任认定的基础上作出相应调整，由原告自行承担10%的事故责任，该事故责任认定作为确定本案民事损害赔偿的依据。故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告郑小云承担90%的赔偿责任。鉴于涉案的沪BSXX**重型厢式货车在事发期间向被告大地保险上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告郑小云承担相应的赔偿责任。
上海华医司法鉴定所对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，更符合原告的伤势情况，对保险公司提出异议的答复明确合理，该鉴定意见合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费8,757.79元(已扣除住院期间伙食费106元)；2、住院伙食补助费140元；3、营养费1,200元；4、残疾赔偿金230,768元；5、精神损害抚慰金9,000元，在交强险内优先赔付；6、误工费，原告按照每月5,000元主张误损失，但提供的工资发放银行明显显示事发后原告工资并没有停发或扣发情况，故对该项费用，不予支持；7、护理费3,000元；8、交通费300元；9、衣物损失费200元；10、鉴定费(第一次)2,550元，由被告大地保险上海分公司在商业三者险范围内予以承担；11、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于交通事故产生的损失，现确认为4,000元，由被告郑小云负担，不再按责任比例分担；12、住院用品费28.80元，由被告郑小云按责负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冯守强精神损害抚慰金9,000元、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费，合计120,200元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告冯守强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计122,144.21元；
三、被告郑小云赔偿原告冯守强律师代理费4,000元、住院用品费25.92元，合计4,025.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,302.80元，减半收取2,651.40元，由被告郑小云负担2,386.26元，原告负担265.14元；鉴定费(重新鉴定)1,950元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一七年五月二十五日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……