wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5269号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告宁文杰。（其他情况不详）
天津融信物业运营管理有限公司与宁文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系贻信园小区物业管理服务单位，被告系该小区业主，房屋面积101.66平方米。根据原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米1.13元由业主每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但是被告却拖欠2013年8月1日至2015年3月31日的物业服务费计2297.5元。虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告2013年8月1日至2015年3月31日计20个月的物业服务费2297.5元；判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以应缴物业服务费的日万分之八为标准的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃对被告滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、营业执照、资质证书复印件各1份，证实原告是依法成立的物业管理服务企业；
2、天津市物业服务合同2份，证实原、被告之间存在物业管理服务合同关系以及双方的权利义务；
3、服务记录一组，包括业主接待记录、监控室值班记录表、维修单、监控室电梯报警登记、车辆进入小区登记、秩序维护员值班记录、电梯合格证各1页，证实原告依约履行了物业服务合同，为被告提供了物业服务的事实；
4、物业催收通知照片打印件1页。证实原告曾催收，但被告仍不缴纳的事实。
被告宁文杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信园小区业主。2013年1月1日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用；业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金。该合同到期后，2014年12月8日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用。被告名下的塘沽贻信园*-*-*号房屋建筑面积为101.66平方米，自2013年8月1日起至2015年3月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年8月1日至2015年3月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁文杰于本判决生效后十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年8月1日至2015年3月31日物业管理服务费2297.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第2-1号
申请执行人熊生平，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人熊素华，女，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人熊素碧，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人熊生荣，男，汉族，住德阳市旌阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）船山民初字第1748号民事判决书，依法向被执行人熊生荣发出执行通知书，责令被执行人熊生荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人熊生荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人熊生荣在遂宁市商业银行营业部帐户上的存款118280元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彦
二〇一四年十二月十二日
书记员 陶应才（代）
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1901号
原告：郝维军，男，1948年7月13日出生，汉族，退休工人，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：郝静风（与郝维军系父子关系），住所地泰来县。
委托诉讼代理人：常红霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洪军，男，1970年12月18日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被告：郝维臣，男，1953年2月1日出生，汉族，法律工作者，住所地泰来县。
原告郝维军与被告刘洪军、郝维臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝维军向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘洪军、郝维臣赔偿各项损失100000.00元。事实和理由：1982年，郝维军在陈彦林处购买了房屋两间。由于郝维军在别处居住，此房一直闲置。2010年，刘洪军擅自占有此房，并进行翻建。郝维军当即阻止，并出示房屋购买凭证，向规划执法报警。郝维军多次向相关部门反映，但一直未能妥善处理，故诉至人民法院。
刘洪军辩称，刘洪军没有强占郝维军的房屋。刘洪军系从郝维臣处购买的争议房屋，并且刘洪军购买时只是空房场，到处都是垃圾。刘洪军建房时一名自称系郝维军的妻子的人确阻止过，但那时房子已经建起来了。为了避免矛盾激化，刘洪军曾向郝维军及其妻子提出过，只要郝维军把刘洪军投入的五万元钱返给刘洪军，刘洪军可以退还争议的房屋，但郝维军坚持认为刘洪军强占其房屋，并要求赔偿二十万元钱，所以纠纷一直未能解决。
郝维臣辩称，郝维军诉请与事实不符。郝维臣与郝维军是兄弟关系。1994年9月19日，郝维军因经营商店缺少资金，欲向郝维臣借款。因郝维臣没有钱，便为郝维军联系了李占清。郝维军向李占清借款3000.00元，并为李占清出具了借据。直到2008年，郝维军一直未能偿还借款。因该笔借款是郝维臣介绍所借，并且借款时李占清说信不着郝维军，如果郝维军不能偿还，郝维臣应当偿还。故郝维臣催促郝维军还款，经郝维臣与郝维军协商，郝维军同意用两间房场抵顶3000.00元借款，并签订了房屋产权证明转让协议书，郝维臣做为证明人。随后，郝维臣带领李占清去看房场，李占清看完房场后，不同意要房场，只要钱。所以郝维臣又联系了刘洪军，将房场转让给刘洪军，并偿还了李占清借款。刘洪军合法占有并翻建，郝维军的诉讼请求不应支持。
郝维军围绕诉讼请求依法提交了房产档案查档证明、查档申请表、房屋买卖交易费收据、黑龙江省行政事业性收费票据、房屋买卖契约及王淑芬、巍洪启书面证言各1份，证明：1.郝维军从陈彦林处购买争议房屋；2.刘洪军将郝维军所有的房屋推倒后重建。刘洪军对郝维军提交的王淑芬、巍洪启书面证言有异议，质证认为，刘洪军不认识王淑芬、巍洪启，王淑芬、巍洪启的证言与事实不符，刘洪军购买的是房场，建房时只有一个自称是郝维军妻子的人出面制止，没有其他人制止。对郝维军提交的其他证据无异议。郝维臣对郝维军提交的王淑芬、巍洪启书面证言有异议，质证认为，证人与郝维军有利害关系，应当出庭接受质证，且证人证言与事实不符，刘洪军建房时巍洪启并未制止。对郝维军提交的其他证据无异议。本院认为，对郝维军提交的房产档案查档证明、查档申请表、房屋买卖交易费收据、黑龙江省行政事业性收费票据及房屋买卖契约，刘洪军、郝维臣无异议，本院予以采纳。对郝维军提交的王淑芬、巍洪启书面证言，郝维军未申请证人出庭作证，刘洪军、郝维臣对证言提出异议，本院不予采纳。
郝维臣提交借据及房屋产权证明转让协议书、鉴定意见书各1份，证明1994年9月19日，郝维军经郝维臣介绍向李占清借款3000.00元。逾期，郝维军未能偿还。李占清多次索要，经郝维臣与郝维军协商，郝维军同意用争议房屋的房场抵顶借款。郝维军质证意见，对借据及房屋产权证明转让协议书的真实性有异议，是郝维臣伪造的，并且房屋产权证明转让协议书中郝维军家房屋的坐落也与实际不符。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，经鉴定，郝维臣提交的借据及房屋产权证明转让协议书是郝维军签字，故本院对借据及房屋产权证明转让协议书予以采纳。郝维军虽对鉴定意见提出异议，并提出申请重新鉴定，但未提出反驳证据，故本院对其申请重新鉴定不予准许。刘洪军对郝维臣提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝维军与郝维臣系兄弟关系。1994年9月19日，郝维军因经营商店缺少资金，经郝维臣介绍，向李占清借款3000.00元。后郝维军未能偿还借款。2008年11月12日，经郝维臣与郝维军协商，郝维军同意用其购买陈彦林的坐落于泰来县泰来镇××街×委×组的两间房场抵顶借款3000.00元。因债权人李占清不同意接受房场，郝维臣便将房场转让给刘洪军，并向李占清偿还了借款。刘洪军购买房场后修建了房屋。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。本案中，郝维军主张刘洪军、郝维臣强占其房屋，并进行翻建。但庭审过程中，郝维臣提交借据、房屋产权证明转让协议书，证明了争议房屋抵顶债务及转让的过程，刘洪军合法取得争议房屋所有权，上述民事法律行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定。故本院对郝维军要求刘洪军、郝维臣赔偿其损失10万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回郝维军要求刘洪军、郝维臣赔偿损失100000.00元的诉讼请求。
案件受理费2300.00元（郝维军预交），减半收取计1150.00元，鉴定费2000.00元（郝维臣预交），合计3150.00元，由郝维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 许磊
二〇一七年七月三日
书记员 李佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7365号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，统一社会信用代码91331081148283262G。
诉讼代表人：张晔，系行长。
委托诉讼代理人：刘剑军、江兴德，系员工。
被告：蒋小初，男，1969年6月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：张敏，女，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈敏飞，男，1968年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告蒋小初、张敏、陈敏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月28日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人江兴德到庭参加诉讼；三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小初归还原告借款本金40000元，利息4479.29元及罚息（以本金50000元为基数从2016年10月21日起按月利率13.539375‰计算至2017年4月20日；以本金40000元为基数从2017年4月21日起按月利率13.539375‰计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告蒋小初、张敏承担；3.被告陈敏飞对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月19日，被告蒋小初向原告借款50000元，被告陈敏飞提供担保，各方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为50000元；借款期限为2015年11月19日至2017年10月20日止；借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；按年付息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定了担保的方式、范围等。2015年6月20日，原告按约向被告蒋小初交付款项50000元，放款凭证上载明借款月利率为9.02625‰；借款到期日为2016年10月20日。嗣后，被告蒋小初未按约归还借款本息。届满后，其于2017年4月26日归还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元、利息4479.29元及相应罚息，被告陈敏飞亦未承担连带清偿责任。
被告蒋小初、张敏、陈敏飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋小初、张敏、陈敏飞未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告庭审中的陈述相一致。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、放款凭证等能够证实被告蒋小初向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款50000元，由被告陈敏飞提供连带责任保证担保的事实。在原告按约交付借款后，被告蒋小初未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告蒋小初、张敏夫妻关系存续期间，被告张敏应承担共同还款责任。被告陈敏飞作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小初、张敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金40000元、利息4479.29元，并支付相应罚息（从2016年10月21日起至2017年4月20日止的罚息以借款本金50000元为计算基数；从2017年4月21日起至款还清之日止的罚息以借款本金40000元为基数，均按月利率13.539375‰计算）；
二、被告陈敏飞对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告蒋小初、张敏、陈敏飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7365号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，统一社会信用代码91331081148283262G。诉讼代表人：张晔，系行长。委托诉讼代理人：刘剑军、江兴德，系员工。被告：蒋小初，男，1969年6月22日出生，汉族，住温岭市。被告：张敏，女，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈敏飞，男，1968年12月28日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告蒋小初、张敏、陈敏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月28日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人江兴德到庭参加诉讼；三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小初归还原告借款本金40000元，利息4479.29元及罚息（以本金50000元为基数从2016年10月21日起按月利率13.539375‰计算至2017年4月20日；以本金40000元为基数从2017年4月21日起按月利率13.539375‰计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告蒋小初、张敏承担；3.被告陈敏飞对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月19日，被告蒋小初向原告借款50000元，被告陈敏飞提供担保，各方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为50000元；借款期限为2015年11月19日至2017年10月20日止；借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；按年付息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定了担保的方式、范围等。2015年6月20日，原告按约向被告蒋小初交付款项50000元，放款凭证上载明借款月利率为9.02625‰；借款到期日为2016年10月20日。嗣后，被告蒋小初未按约归还借款本息。届满后，其于2017年4月26日归还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元、利息4479.29元及相应罚息，被告陈敏飞亦未承担连带清偿责任。被告蒋小初、张敏、陈敏飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋小初、张敏、陈敏飞未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告庭审中的陈述相一致。本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、放款凭证等能够证实被告蒋小初向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款50000元，由被告陈敏飞提供连带责任保证担保的事实。在原告按约交付借款后，被告蒋小初未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告蒋小初、张敏夫妻关系存续期间，被告张敏应承担共同还款责任。被告陈敏飞作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小初、张敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金40000元、利息4479.29元，并支付相应罚息（从2016年10月21日起至2017年4月20日止的罚息以借款本金50000元为计算基数；从2017年4月21日起至款还清之日止的罚息以借款本金40000元为基数，均按月利率13.539375‰计算）；二、被告陈敏飞对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告蒋小初、张敏、陈敏飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  戴剑锋人民陪审员  叶伶俐二〇一七年九月二十八日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2217号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，该行行长。
委托代理人张琳、单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人宋其兵，男，1976年3月25日生，汉族。
被执行人林平，女，1977年8月23日生。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人宋其兵、林平金融借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鼓商初字第1068号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理，申请标的额为188649.44元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆等信息，并查封了被执行人宋其兵名下的奇瑞轿车，除此之外，并未发现被执行人其他有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人现下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年九月九日
书记员 黄贵良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17686号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：粟云，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告粟云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告粟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年6月24日的利息15023.32元、复利及罚息1221.66元，并支付自2016年6月25日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：粟云与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，粟云因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向粟云发放了10万元借款，现粟云未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告粟云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，粟云与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予粟云授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月22日起至2016年7月22日止。同日，粟云（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月22日起至2016年6月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至粟云指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月22日至2016年6月22日。借款期间，粟云仅付清了截至2014年10月19日的借期利息，其后除支付利息276.68元外，未再支付借款利息。借款期限届满后，粟云未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与粟云签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，粟云未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求粟云返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求粟云支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，粟云仅付清截至2014年10月19日的借期利息，按照合同约定，粟云还应支付兴业银行重庆分行自2014年10月20日起至2016年6月22日止的应付未付借期利息，自2016年6月23日起至付清之日止的逾期罚息以及自2014年11月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求粟云支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告粟云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年10月20日起至2016年6月22日止，按照年利率9%计算，已支付的利息276.68元予以扣除）；
三、被告粟云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告粟云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年11月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告粟云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2664元，由被告粟云负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告粟云于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡雅莉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2967号
原告左有臣，男，1967年8月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告邵月芳，女，1974年5月19日生，汉族，住灵宝市。
被告张少杰，男，1970年1月7日生，汉族，住址同上。
原告左有臣与被告邵月芳、张少杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告左有臣，被告邵月芳到庭参加诉讼，被告张少杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左有臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款95000元及利息12445元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由，2013年9月，我给被告经营的“火豹电玩城”安装中央空调等工程，期间支付一定款项。2015年8月27日，被告给我书写115000元欠条，约定2015年12月底还清。后经我催要，截止2015年12月31日还款20000元，余款95000元至今未付。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告邵月芳辩称：1、2014年，我与原告左有臣达成口头协议，由原告左有臣给我经营的网吧安装中央空调，从2014年8月份至2015年8月份，我陆续支付给原告左有臣1718万元，原告左有臣从未向我出具条据，后原告左有臣说算一下总账，我本着诚实做人的原则，给原告左有臣打了115000元的欠条，当时没有约定利息和还款期限，也未约定后期保养维修事宜，此事与我丈夫张少杰无关；2、欠条出具后，我又支付给原告左有臣34000元，而不是20000元；3、经我咨询，别人为我安装空调的价格仅仅为原告左有臣的三分之一，对此我表示原告左有臣在施工过程中可能存在价格虚高的问题，希望法院查明原告左有臣的施工耗材，核对其索要的工程款；4、后来因为空调出现问题，原告左有臣不能及时进行维修，给我造成了巨大的损失。综上，请求法院查明我的实际欠款数额后，主持调解，我慢慢清偿，以维护双方当事人的合法权益。
被告张少杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告左有臣围绕诉讼请求依法提交了2015年8月27日欠条一份，本院组织被告邵月芳进行了质证。被告邵月芳提出，条子是原告左有臣写好后，被告邵月芳签的名字。被告张少杰未到庭，对上述欠条未予质证。本院认为，上述欠条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。庭审后，被告邵月芳向本院提交了2015年1月5日中国建设银行20000元存款凭条一份，2014年10月24日潘应周2000元收条一份，2014年12月18日潘应周600元收条一份，2016年10月21日何秀龙、成成、孟孟三人证实左有臣于2015年8月15日收款10000元证明一份，2015年12月28日左有臣20000元收条一份，以此证明被告邵月芳的付款情况。经本院审查，2015年12月28日左有臣20000元收条一份，原告左有臣在起诉时已经扣除，本院予以确认；其余付款凭条证实的付款时间均在被告邵月芳给原告出具欠条的时间之前，本院不再进行审查。
本院认定事实如下：2014年前后，原告左有臣开始给被告邵月芳经营的网吧安装中央空调。2015年8月27日，经原告左有臣和被告邵月芳算账，被告邵月芳尚欠原告左有臣工程款115000元，被告邵月芳在原告左有臣书写的欠条上签名予以确认。欠条出具后，被告邵月芳于2015年12月28日支付给原告左有臣20000元。因下欠95000元一直未及时清偿，双方发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：2015年8月27日，原告左有臣与被告邵月芳算账，尚有115000元工程款未付，有被告邵月芳签名的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告左有臣要求被告邵月芳支付下欠工程款95000元，理由正当，本院予以支持。因欠条上未明确约定利息，原告左有臣要求被告邵月芳支付利息的请求，本院不予支持。本案欠款系原告左有臣为被告邵月芳经营的网吧安装中央空调，被告邵月芳所欠的工程款，原告左有臣要求被告张少杰共同承担还款责任，没有法律依据，且无证据证实被告张少杰参与了网吧的经营，本院亦不支持。被告邵月芳辩称，欠条出具后又支付给原告左有臣34000元，原告左有臣只认可20000元，另外14000元，被告邵月芳未提交证据予以证实，本院不予确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵月芳支付原告左有臣欠款95000元，限判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告左有臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由被告邵月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年十二月十二日
书记员 伍晓辉
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执37号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太白县支行。
被执行人太白县供销合作社联合社。
中国农业银行股份有限公司太白县支行与太白县供销合作社联合社借款合同纠纷一案，我院于2015年10月13日作出的（2015）太民初字第00245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司太白县支行于2016年2月29日向本院申请强制执行，要求被执行人太白县供销合作社联合社支付其借款本金91000元、案件受理费1035元，并负担�案申请执行费。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。通过调查后得知：该笔91000元贷款系太白县供销合作社联合社主管集体所有制企业法人太白河供销社，为解决流动资金困难于1997年向太白县农业银行借贷产生的贷款，该企业由于经营不善一直无力偿还借款。20009年由于国家经济体制改革致该企业停产歇业，从2013年至今未进行年检。负责该社改革的主管单位太白县供销合作社联合社证实，太白河供销社在企业改制时，已将所有的土地房产处置款用于安置公司职工及缴纳各项税费，太白河供销社现已无财产可供执行。作为负责太白河供销社改革的主管单位太白县供销合作社联合社虽愿对该笔贷款承担责任，由于太白河供销社的资产已全部处置完毕，已无财产可供执行。负责该社改革的主管单位太白县供销合作社联合�虽愿负责清理太白河供销社的该笔贷款债务，但因为被执行人太白县供销合作社联合社系全额拨款的事业单位，除政府按月拨付的办公经费外无任何资金来源，对公账户属零余额账户无存款。该联合社的办公用房及办公设备均系财政拨款置备，属法律规定不得执行的情形，除此之外均未发现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）太民初字第00245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一六年六月八日
书记员 王淑桃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特76号
申请人：胡某1，男，1957年出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
申请人：陈某，女，1939年出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
申请人：胡某2，男，1982年出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
申请人：胡某3，女，1983年出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
申请人：胡某4，女，1986年出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请人：胡某5，男，1988年出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
上述申请人的委托诉讼代理人胡某1，身份情况同上。
申请人：武汉大学中南医院，住所地武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：王行环，院长。
委托代理人：吴大伟，职工。
本院于2017年6月21日立案受理申请人胡某1、陈某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5与武汉大学中南医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗纠纷一案，于2017年6月20日经湖北省江泰医疗纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、武汉大学中南医院在减免患者谢翠娥住院欠费105677.78元的情况下，一次性赔偿患者谢翠娥家属人民币共计820000元。该费用涵盖医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等法律规定的相关赔偿费用。
二、武汉大学中南医院依本协议的约定支付全部款项后，医患双方的医疗纠纷即告终结。患者谢翠娥家属不得以任何理由就此纠纷再向武汉大学中南医院主张权利。双方当事人不得实施任何损害对方声誉的行为。
三、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起三十日内向相关发院申请进行司法确认。
四、调解协议书自医患双方签名（盖章）之日起生效。
履行方式：转账支付。
履行时效：人民调解协议书签订并经司法确认后15个工作日内支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡某1、陈某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5与武汉大学中南医院于2017年6月20经湖北省江泰医疗纠纷人民调解委员会主持调解签订的鄂江医调协[2017]74号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 曾红艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 方辰钰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1946号
申请执行人郑桂真，女，1953年2月15日出生，汉族，住聊城市经济开发区武楼市场。
被执行人田少立，男，1955年1月16日出生，汉族，原住聊城市东昌府区新兴胡路五胡同4号，现下落不明。
本院（2012）聊东商初字第918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田少立应承担债务44880元，已履行0元，尚欠债务44880元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）聊东商初字第918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1946号申请执行人郑桂真。被执行人田少立。本院（2012）聊东商初字第918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田少立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五四十二的规定，裁定如下：冻结被执行人田少立的银行存款1000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲立明二〇一五年十一月十三日书记员  王 斐
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第162-1号
原告鲁建茺。
被告张艳霞。
被告向彦春。
本院于2015年8月21日以（2015）金民二初字第162号民事裁定书，对原告鲁建茺诉被告张艳霞、向彦春民间借贷纠纷一案中止审理。现中止事由结束，本案恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 张禹
二〇一五年十一月四日
书记员 张艳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初495号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月6日凌晨，被告人王某甲携带工具去到广州市增城区荔城街荔景大道荔建花园对面路段，使用六角匙和套筒盗窃了被害人列某科停放在路边的北京现代索纳塔小车1辆（经鉴定，价值12500元）后逃离现场。认为被告人王某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人王某甲判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。
被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明：案发后，被盗的北京现代索纳塔小车已被缴回。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赃物北京现代索纳塔2004款小车1辆，发还给被害人列某科（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年五月十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第222号
申请执行人李建华，女，1976年11月27日出生，汉族，住沅江市庆云山路232号。
被执行人益阳市黄金商业管理有限公司，住所地沅江市美世界城市商业广场。
法定代表人陆小军，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民一初字第1127号民事判决书。在执行李建华与益阳市黄金商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。被执行人益阳市黄金商业管理有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）沅民一初字第1127号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
二〇一五年十月九日
书记员 伍 昌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第272号
上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，1977年8月28日生，住平顶山市。
委托代理人张�超，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，1975年7月6日生，住平顶山市。
上诉人刘某与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，赵某原审诉讼请求为：判令位于平顶山市新华区六矿新二街85号楼2单元4层西户房产归赵某所有，依法分割台式组装电脑一台、2匹海尔柜式空调一台、长岭冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、29寸夏普电视机一台、布艺沙发一套。平顶山市新华区人民法院于2015年3月10日作出（2014）新民初字第1084号民事判决。宣判后，刘某不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年4月21日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵某与刘某于2001年11月9日登记结婚，2014年8月19日，经本院（2014）新民初字第529号民事判决，判决解除了双方的夫妻关系，但对位于平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户的夫妻共同房产及家具家电，因双方均不同意对该房产进行价值评估，本院判决未予以处理。现赵某再次起诉至本院，要求分割房产及家具家电。
原审另查明，位于平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户的夫妻共同房产，经平顶山市明生资产评估事务所评估确认，价值185000元，赵某缴纳评估费2000元。
原审认为，夫妻共同财产在离婚时应当依法平均分割，赵某主张分割的位于平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户房产及家具家电，均系其与刘某的夫妻共同财产，应当依法分割。双方共同房产，经评估价值185000元，家具家电价值未定，根据赵某及刘某的经济支付能力，本院酌定位于平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户房产及家具家电均归赵某所有，赵某一次性向刘某支付100000元作为补偿，评估费2000�，赵某已经支付，不再由刘某分担。对刘某主张的夫妻关系存续期间的住房公积金、养老金、债权以及炒股收益应当分割的意见，因其未提供相关证据，本院不予处理，其可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，原审判决：一、平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户房产及房产内的家具家电（包括台式组装电脑一台、2匹海尔柜式空调一台、长岭冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、29寸夏普电视机一台、布艺沙发一套）均归赵某所有。二、赵某于本判决生效之日起十日内一次性支付刘某补偿金100000元。案件受理费300元，由赵某负担。
刘某不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决不公正，程序违法，请求撤销原判，依法改判平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户房屋归上诉人所有，本案一、二审诉讼费由被上诉人赵某承担。主要上诉理由：1、上诉人婚后一直勤俭持家，微薄的工资全部用于家庭生活，赵某工资收入等远远高于上诉人，其对于诉争房屋的依赖性要远远小于离婚后无家可归又无力购房的上诉人，我国婚姻法确定了在离婚分割财产时照顾女方利益原则，也确定了离婚时生活困难的帮扶义务。因此，应当将诉争的平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户房屋归上诉人所有。2、一审程序违法，上诉人与被上诉人离婚后财产未完全分割。一审法院对上诉人提起的婚姻关系存续期间的住房公积金、养老保险金等夫妻共同财产的分割不予理会，反诉不予受理，程序违法。上诉人与被上诉人分割婚姻关系存续期间的住房公积金、养老保险金等的诉讼现在审理过程中，为便于案件执行，化解矛盾，节�司法资源，本案与上诉人诉被上诉人离婚后财产纠纷一案也应一并解决。
赵某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法，裁判基本公允，上诉人的上诉理由不能成立，恳请驳回上诉，维持原判，由上诉人承担全部诉讼费用。主要答辩理由：1、上诉人刘某陈述的理由与事实严重不符。房屋是赵某婚前出资全额买的，只是婚后在房产证上加上了刘某的名字，房屋所有权应归赵某所有。刘某婚后作风问题很大，爱吃喝玩乐，没有一个持家女人应有的基本条件。2上诉人所说的离婚后财产分割问题不应该在此次上诉中合并。赵某只是起诉房屋和家电的分割，未起诉住房公积金和养老金的分割问题，刘某的上诉请求已超上诉范围，刘某就分割住房公积金和养老保险金已经起诉至平顶山市新华区人民法院，现正在在审理中，上诉不能再合并一个正在�理中的案件。
本院经审理查明，1、刘某在原审庭审中表示，其没有能力给付赵某一半的房款，赵某表示有能力支付；刘某在原审庭审中提出反诉，请求依法分割刘某、赵某婚姻关系存续期间的住房公积金、养老保险金，并要求依法分割赵某股票及其增值部分。原审当庭认为刘某的反诉超出本案的要求，未予合并审理。2、2015年元月，刘某向平顶山市新华区人民法院起诉，请求依法分割刘某、赵某婚姻关系存续期间的住房公积金、养老保险金，并要求依法分割赵某股票及其增值部分和共同存款、共同债权，平顶山市新华区人民法院对该案正在审理中。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户房产及房产内的家具家电属于赵某与刘某婚姻关系存续期间的共同财产，赵某起诉要求对该财产进行分割，符合法律规�，法院应予处理。刘某没有提供充分的证据证明其存在生活困难的情形，原审根据赵某及刘某的经济支付能力，酌定将位于平顶山市新华区新二街85号楼二单元4层西户房产及家具家电判归赵某所有，并由赵某一次性向刘某支付100000元作为补偿，考虑到了双方的利益，应无不妥。刘某就在原审反诉的内容已向平顶山市新华区人民法院另行提起诉讼，该院正在审理中，对刘某要求在本案中一并解决的理由，本院不予支持。综上，刘某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年六月五日
书记员 马闪闪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执897号
申请执行人张某，男，1969年10月7日生，住义县。
申请执行人高某，男，1978年4月14日生，住义县。
被告义县宏洋沙石销售有限公司。住所地义县。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
被执行人徐某某，男，1965年2月7日生，住盘锦市。
本院在执行张某、高某与义县宏洋沙石销售有限公司、徐某某运输合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执897号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 辉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执76号
申请执行人：杨立民
被申请执行人：李春立
被申请执行人：孙维红
本院在执行杨立民申请执行李春立、孙维红民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）保民二终字第1204号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨立民于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人同意终结此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）保民二终字第1204号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年三月二十五日
书记员 ： 郭 亮
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01052号
原告：姚某，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：王某，女，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
姚某与王某确认合同效力纠纷一案，本院于2014年06月4日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2012年10月24日在砀山县民政局协议离婚，协议约定：儿子姚某甲由原告抚养。为了孩子有一个稳定的学习、生活环境，故诉讼来院要求确认协议第二项合法有效。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2008年10月6日生育一子姚某甲。因夫妻感情破裂，二人于2012年10月24日在砀山县民政局办理离婚手续并签订离婚协议，其中协议第二项约定：“儿子姚某甲的抚养权及监护权归男方（原告姚某）所有，随同男方生活，抚养费：其中教育费、医疗费由男、女双方平均承担。生活费由男方自行负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望孩子。”
本院认为：原告姚某与被告王某均为完全民事行为能力人，离婚时签订的《离婚协议书》系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告要求确认《离婚协议书》第二项有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告姚某与被告王某于2012年10月24日签订的《离婚协议书》第二项合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 许 倩
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00015号
申请执行人张某甲，女，满族，2014年4月20日出生。
法定代理人李某某，女，满族，1982年12月29日出生，系张语歆之母。
被执行人张某乙，男，1977年3月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00596号民事调解书，已向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案款6000元，执行费50元。执行期间，被执行人张某乙履行了全部义务，本院已将案款发还给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00015号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一五年二月九日
书记员 王振武
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1435号
原告：郭建安，男，1966年9月7日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：宁德市鸿雁通信工程有限公司。
住所地：古田县城东街道前山村原化肥厂围墙边第*幢。
法定代表人：何洋峰，负责人。
原告郭建安诉被告宁德市鸿雁通信工程有限公司（以下简称“鸿雁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建安到庭参加诉讼，被告鸿雁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建安向本院提出诉讼请求：判令鸿雁公司清偿郭建安借款130000元及利息（按月利率1%计算，从2016年4月23日起算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年4月23日，鸿雁公司分两次向郭建安借款共计130000元。鸿雁公司出具了二份借条，并口头约定利息按月利率1%计算�现郭建安多次要求鸿雁公司偿还借款及利息，但鸿雁公司至今未偿还。
鸿雁公司未作答辩。
郭建安围绕诉讼请求依法提交了借条二份，证明鸿雁公司于2016年4月23日分两次向郭建安借款现金共计130000元，本院进行了核实。鸿雁公司未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郭建安提交的借条，真实，有效，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2016年4月23日，鸿雁公司分两次分别向郭建安借款现金50000元、80000元，共计130000元，并出具借条二份。借款后，鸿雁公司未偿还该借款。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，鸿雁公司借款后未清偿借款，有违合同约定，故郭建安请求鸿雁公司偿还借款130000元，于法有据，予以支持。郭建安主张鸿雁公司按照月利率1%支付利息，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，鸿雁公司应支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自逾期还款之日起计算至实际清偿借款之日止）。本案双方未约定还款之日，故逾期还款之日应认定为起诉之日即2017年7月3日。鸿雁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
宁德市鸿雁通信工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还郭建安借款本金130000元及资金占用期间利息（按年利率6%，从2017年7月3日起算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由宁德市鸿雁通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 �旭
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 丽 新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第�十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初509号
原告林建勋，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告叶小崧，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林建勋与被告叶小崧因民间借贷纠纷一案中，原告林建勋于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建勋自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林建勋撤回起诉。
本案案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告林建勋负担。
审判员 林伟权
二〇一六年四月八日
书记员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第98号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人魏某，；2003年7月8日因赌博被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年12月20日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款1000元；2011年5月27日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款500元；2012年1月4日因吸毒被富阳市公安局行政拘留三日；2012年10月29日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日，同年11月7日被富阳市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2013年11月6日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员洪世平出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年11月5日晚，被告人魏某在其住宿的本市富春街道金苑路忆馨宾馆8301房间内，容留陈某、盛某、卢某、程某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、盛某、卢某、程某、李某的证言，被告人魏某的供述和辩解，检查笔录及照片，证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、劳动教养决定书，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某目无国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人魏某归案后供述容留他人吸毒事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月6日起至2014年7月5日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一四年二月十一日
书记员 王雨君
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第204号
申请人崔金堂。
被申请人张宝武。
被申请人孟令涛，成年。
申请人因交通事故损害赔偿一案，于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁MZ95**号三轮汽车提出诉前保全，申请人自愿以汽车一部提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁MZ95**号三轮汽车于黄骅市公安交通警察大队。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 史卫红
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵新业
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01824号
申请执行人朱卫，男，汉族，1966年12月17日生。
被执行人淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司总经理。
朱卫申请执行淮安万润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）淮开民初字第0071号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫延期办证违约金14395.83元；二、驳回原告朱卫其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各半负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。因被执行人淮安万润置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱卫向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，已执行到位5763.83元；被执行人淮安万润置业有限公司与申请执行人朱卫已就余款8762元达成还款计划，并由被执行人法定代表人提供担保。因还款期限较长，申请执行人朱卫同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已部分执行到位，双方当事人已就余款达成一致还款计划，因还款期限较长，申请执行人朱卫同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 金鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01380号
原告瞿某，农民。
被告刘某，农民。
本院于2014年9月10日立案受理原告瞿某与被告刘某为离婚纠纷一案，原告瞿某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告瞿某负担（原告已交）。
审判员 陈艾
二〇一四年十一月三日
书记员 刘洁
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1437号
原告马雪峰，女，汉族，无职业，住址明水县。
被告贾宝林，男，汉族，住址明水县。
被告盖勇，男，汉族，住址明水县。
被告周冬瑞，女，汉族，住址明水县。
原告马雪峰与被告贾宝林、盖勇、周冬瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马雪峰到庭参加了诉讼。被告贾宝林、周冬瑞、盖勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马雪峰诉称，2015年4月1日，被告贾宝林、盖勇在原告处借款130000.00元，约定借款期限为10个月，月利率2分，被告周冬瑞用工资为卡作抵押。二被告给原告出具一张借据，被告周冬瑞抵押人处签字。借款到期后，经原告多次索要，二被告给付本金71400.00元，利息28600.00元（从2015年4月1日至2016年2月30日），尚欠本金58600.00元。后原告多次找二被告索要，二被告一直推拖没有偿还，被告周冬瑞拒不履行担保义务。故原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金58600.00元及利息，承担本案的诉讼费用。同时要求被告周冬瑞承担保证责任。
被告贾宝林未出庭，未做答辩。
被告盖勇未出庭，未做答辩。
被告周冬瑞未出庭，未做答辩。
原告马雪峰为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2015年4月1日，被告贾宝林、盖勇出具的欠条一张，主要证实二被告欠原告人民币58600.00元，月利率2分以及被告周冬瑞担保的事实。
经审理查明：2015年4月1日，被告贾宝林、盖勇在原告处借款130000.00元，约定借款期限为10个月，月利率2分，被告周冬瑞用工资抵押担保。二被告给原告出具一张借据，被告周冬瑞抵押人处签字。借款到期后，经原告多次索要，二被告给付本金71400.00元，利息28600.00元（从2015年4月1日至2016年2月30日），尚欠本金58600.00元。后原告多次找二被告索要，二被告一直推拖没有偿还，被告周冬瑞亦不履行担保义务。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金58600.00元及利息10548.00元（自2016年3月1日至2016年12月1日，月利率2分），
承担本案的诉讼费用。同时要求被告周冬瑞承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给二被告，履行了合同义务，二被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约。被告周冬瑞作为担保人，在被告贾宝林、盖勇不能清偿带起债务时，应按抵押合同承担担保责任，承担担保责任后，有向被告贾宝林、盖勇追偿的权利。因此，原告要求被告贾宝林、盖勇给付借款本金及按月利率2分给付利息，并由被告周冬瑞承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告贾宝林、盖勇给付原告马雪峰借款本金人民币58600.00元、利息10548.00元（按月利率2分计算，2016年3月1日至2016年12月1日），合计人民币69148.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告周冬瑞对上述借款承担担保责任。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528.70.00元、保全费711.00元由贾宝林、盖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9554号
上诉人（原审被告）�广州市日之泉蒸馏水销售有限公司。
法定代表人：罗湘群。
委托代理人：林静宜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭玉坡。
委托代理人：叶帆，广州市法律援助处指派律师（广东南国德赛律师事务所律师）。
上诉人广州市日之泉蒸馏水销售有限公司（以下简称日之泉公司）因与被上诉人谭玉坡劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认原告谭玉坡与被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司在2002年5月13日至2015年1月3日期间存在劳动关系；二、被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告谭玉坡支付解除劳动关系经济补偿金54495.84元；三�被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告谭玉坡支付2014年度未休年休假工资4800元；四、驳回原告谭玉坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市日之泉蒸馏水销售有限公司负担。
日之泉公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回谭玉坡的诉讼请求。主要理由：原审法院认定事实不清。日之泉公司与谭玉坡不存在劳动关系。1、日之泉公司在一审中已提供了谭玉坡与广东日之泉集团有限公司之间的劳动合同，谭玉坡自己也提供了参保记录显示是广东日之泉集团有限公司为其购买社会保险。根据我国法律相关规定，劳动合同和参保记录是确定用人单位与劳动者存在劳动�系的根本凭证。而谭玉坡不可能同时与两家公司存在劳动关系。故谭玉坡应当是与广东日之泉集团有限公司存在劳动关系，其所认为与日之泉公司存在劳动关系纯属自身误解。2、日之泉公司与广东日之泉集团有限公司是相互独立的两家公司，不存在利益关联，亦不存在劳务派遣，不属于法定的对员工承担连带关系的情形。3、谭玉坡的工资并非日之泉公司发放，但日之泉公司对此无法提供证据，如有需要，提请法院调取谭玉坡的银行流水。4、虽然我国法律为保障劳动者权益规定了举证责任倒置责任，但因本案中谭玉坡并非日之泉公司员工，档案不归日之泉公司管理，故日之泉公司不应承担也无法承担举证责任来证明谭玉坡并非日之泉公司员工。因此，原审法院认定日之泉公司与谭玉坡存在劳动关系是错误的。
谭玉坡答辩意见：同意原审判决，不同意日之泉公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院审理期间，日之泉公司提交了其公司人力资源部圆形印章印鉴一份，主张谭玉坡提交的工卡上印章并非其单位印章。日之泉公司没有证据证实该印章印鉴启用时间。谭玉坡主张该圆形印章是2014年启用，之前是椭圆形印章，因此该印章不能否认工卡上印章的真实性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。谭玉坡提交的证据相互映证，足以证实其与日之泉公司存在劳动关系，日之泉公司上诉称其与谭玉坡不存在劳动关系，但本院审理期间，其并未提出新的事实与理由，其提交的印章印鉴也不足以反驳谭玉坡工卡上印章的真实性，故本院认可原审法院对事实的分析认定。日之泉公司以谭玉坡与广东日之泉集团有限公司签订劳动合同及广东日之泉集团有限公司为谭玉坡购买社会保险为由主张谭玉坡是与广东日之泉集团有限公司存在劳动关系，但其该主张与谭玉坡的劳动管理及工作实际情况不符，本院不予采纳。日之泉公司申请追加广东日之泉集团有限公司作为第三人参加诉讼，本院亦不予准许。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。日之泉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市日之泉蒸馏水销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 帅
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第135号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人童厚兴，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人李琴，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年4月14日向本院申请执行被执行人童厚兴、李琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人童厚兴、李琴于2005年8月23日办理结婚登记，2005年12月16日生育第一胎一男孩，2008年1月3日在广东省深圳市人民医院龙华分院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103175号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是童厚兴、李琴有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103175号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人童厚兴、李琴。被执行人童厚兴、李琴在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103175号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人童厚兴、李琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103175号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人童厚兴、李琴应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人童厚兴、李琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1000号
申请执行人：射阳县华成农业开发有限公司，住江苏省射阳县经济开发区新二砘58号。
法定代表人：汤本军，该单位总经理。
被执行人：胥爱国，男，1968年11月5日出生，汉族，个体养殖户，现住江苏省射阳县经济开发区。
申请执行人射阳县华成农业开发有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2267号民事判决书，申请执行被执行人胥爱国渔业承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人胥爱国于本判决生效之日起六十日内向申请执行人射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场4号塘口，并支付逾期的土地占用费（自2016年1月1日起至实际交还之日止按550元/亩/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被执行人胥爱国负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院在执行过程中：
1、已向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令。
2、已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，双方矛盾较大，暂不宜执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 董逍遥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1000号申请执行人：射阳县华成农业开发有限公司，住江苏省射阳县经济开发区新二砘58号。法定代表人：汤本军，该单位总经理。被执行人：胥爱国，男，1968年11月5日出生，汉族，个体养殖户，现住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人射阳县华成农业开发有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2267号民事判决书，申请执行被执行人胥爱国渔业承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人胥爱国于本判决生效之日起六十日内向申请执行人射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场4号塘口，并支付逾期的土地占用费（自2016年1月1日起至实际交还之日止按550元/亩/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被执行人胥爱国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，双方矛盾较大，暂不宜执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年三月二十二日书记员  董逍遥
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执374号
申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人：叶岷。
被执行人：李浩，男，1982年10月10日出生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人李浩银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初2078号民事判决书，向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李浩财产状况的线索。逾期，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人李浩可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初2078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人李浩可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 兴
审判员 李敏人民陪审员张凡
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00112号
原告邓某。
被告高某甲。
原告邓某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员李堪生、祝小东组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2004年，我与高某甲相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一个女儿取名高某乙。由于婚前缺乏了解沟通，婚后两人感情不和，高某甲对我的人身和经济上多方限制，经常动手打人，现我对他这种行为很不满，故诉请判令：1、解除我与高某甲的婚姻关系。2、女儿高某乙由我抚养，由高某甲每月负担抚养费500元。3、依法分割夫妻共同财产。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证，证明原告的身份情况。
证据2、结婚登记审查处理表，证明原、被告的夫妻关系合法。
被告高某甲辩称：邓某所诉不实，我从来没有限制过她的人身自由，我对家庭和孩子都尽到了自己的责任，之所以闹矛盾是因家庭琐事所致，我认为我们还是有夫妻感情的，为了孩子和家庭的完整，我不同意离婚。
被告高某甲对其辩称理由，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告邓某所举证据，被告高某甲没有异议，本院均予以确认。
经审理查明：2004年，原告邓某与被告高某甲相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名高某乙。双方在共同生活期间，由于缺乏相互理解和沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2015年8月4日，原告邓某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、女儿高某乙由邓某抚养，由高某甲每月负担抚养费500元。3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原告邓某与被告高某甲系领证结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻之间应互敬互爱，相互忠实，相互信任，共同维护和睦的夫妻关系。双方在共同生活期间，由于缺乏相互理解与沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，庭审中，原告邓某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，被告高某甲认为双方还有和好可能，不同意离婚。通过双方当庭陈述，结合案件具体情况，本院认为原、被告之间产生矛盾，导致夫妻关系不睦的主要原因是由于双方在共同生活期间缺乏相互信任，缺乏应有的沟通与交流所致。原、被告之间没有原则性的矛盾，另原告邓某对此也没有向法庭提供充足的证据予以证明，故本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂。为维护社会稳定、家庭和睦及考虑到子女的健康成长，故对原告邓某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十三条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告高某甲离婚。
案件受理费100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 应 坤
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01593号原告汪某。被告夏某。原告汪某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员桂彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，原、被告于2014年1月相识，××××年××月××日登记结婚，5月29日举行婚礼，婚后未生育子女，未添置财产亦无共同债权债务。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不和，被告无端猜忌原告，且多次对原告实施家庭暴力。原告曾于2014年10月向人民法院起诉要求与被告离婚，被人民法院驳回。原、被告自2014年9月2日分居至今，双方毫无夫妻感情，现再次诉至人民法院，要求与被告离婚。被告夏某未予�辩，亦未提供任何证据材料。原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、原、被告结婚登记信息证明，拟证明原、被告经登记结婚事实；3、2014鄂黄梅民初字第02284号民事判决书与两组照片，照片原件在第一次庭审中已递交法庭，拟证明被告对原告实施家庭暴力和原告曾向法院起诉要求被告离婚，以及原、被告婚后未添置共同财产亦共同无债权、债务。被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。经庭审，综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月相识，××××年××月××日登记结婚，5月29日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告对原告有家庭暴力倾向，原告曾于2014年10月向人民法院起诉要求与被告离婚，被人民法院驳回，原、被告自2014年9月2日因发生矛盾分居至今。庭审中原告对于其现存放于被告处的个人衣物及婚前个人财产表示全部放弃。本院认为，原、被告经登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，相互间缺乏信任，发生矛盾，产生冲突；在婚后不到半年时间里原告即提出要求与被告离婚，虽经人民法院判决不准离婚，但被告又不主动与原告沟通，积极做和好工作，导致原告时隔半年后再次提出要求与被告离婚，且双方持续处于分居状态，可以认定原、被告确未建立夫妻感情，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院�理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告汪某与被告夏某离婚。本案受理费300元，减半收取150由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员桂彦二〇一五年八月五日书记员梅艳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5696号
原告：杜成立，男，1984年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：赵正生，男，1976年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，1974年4月7日出生，公司职工。
原告杜成立与被告赵正生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成立，被告赵正生与保险公司的委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜成立向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆承包金损失7762．5元、误工费损失6000元、医疗费1994．9元、交通费1134元、医疗辅助费150元，以上共计17041．4元。
事实和理由：2017年9月24日，在x，我所驾出租车与赵正生驾驶的车辆相撞，致我受伤，出租车损坏。此事故对方负全部责任，现为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者责任险,事发在保险期内。杜成立要求的承包损失是间接损失，我方不同意赔偿，诉讼费不属于保险范围也不同意承担。
赵正生辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，具体的答辩意见与保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，杜成立驾驶的出租车（车号为×××）在x由北向南行驶，适有赵正生所驾的小客车（车号为×××）由北向南行驶，小客车头部与出租车尾部接触，致两车损坏，杜成立受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定赵正生负全部责任。赵正生所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和三者责任保险，事发在保险期内。
杜成立经中国中医科学院西苑医院诊断为“颈部软组织损伤”，需休息六周半。杜成立因治疗自行支付了医疗费1994．9元、残疾辅助器具费150元。杜成立系北京金建出租汽车有限公司职工，事故中的受损出租车由其承包经营，每月承包定额为5175元（其中应减去岗位补助545元、燃油补贴1425元）。杜成立就交通费向本院提交的证据材料均为出租车票据。事故发生后，赵正生已向杜成立支付了1000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定赵正生负全部责任，赵正生所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，赔偿后仍有不足的，再由赵正生实际承担。
现杜成立主张的医疗费、医疗辅助器具费、误工费证据充分，数额适当，本院予以支持。其所要求的车辆承包金损失、交通费数额过高，具体的赔偿费用则由本院依法判定。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车强制责任保险制度的作用，赵正生已为杜成立支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿杜成立医疗费一千九百九十四元九角、误工费六千元、交通费五百元、医疗辅助器具费一百五十元、车辆承包金损失四千八百零七元五角，共计一万三千四百五十二元四角（其中一万二千四百五十二元四角付给杜成立，余款一千元付给赵正生）；
二、驳回杜成立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由赵正生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一八年三月二十一日
书记员 高蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）牙执字第385号
申请执行人王振海，男，1952年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人武玉国，男，58岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于申请执行人王振海与被执行人武玉国劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1528号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额12375元，诉讼费84元，共计12459元。本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武玉国2015年10月22日给付申请人王振海赔偿款12459元，。案件已实际执行完毕。
本院认为，牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1528号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王振海基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人武玉国交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2013）牙执字第385号案件予以结案。
审判员 田尚国
二〇一六年二月六日
书记员 王彦富
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保11号
申请人潘某1，男，2001年8月29日出生，汉族，学生，住平乡县。
法定代理人潘某2，男，1978年8月25日出生，汉族，初中文化，职工，住址同上，系原告父亲。
被申请人张英俊，男，1984年12月10日出生，汉族，住广宗县。
申请人潘某1因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人张英俊驾驶其本人所有的冀Ｅ×××××北京牌低速货车一辆予以保全（保全价值30000元），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张英俊所有的冀Ｅ×××××北京牌普通低速货车一辆予以查封，不得转移、毁损和变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白彦霄
二〇一七年一月十二日
书记员 史玉冰
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行终字第00124号
上诉人（原审原告）陈吕平。
委托代理人相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市规划局。组织机构代码证号××。住所地：扬中市市政广场西南侧。
法定代表人王明华，局长。
出庭应诉的负责人朱志林，该局纪检组长。
委托代理人黄贤德，该局法规科科长。
上诉人陈吕平因与被上诉人扬中市规划局限期拆除决定一案，不服扬中市人民法院（2015）扬行初字第19号行政判决，于2015年9月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于9月29日公开开庭审理。上诉人的委托代理人相恒方，被上诉人的负责人朱志林、委托代理人黄贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈吕平居住在扬中市三茅街道三桥村189号，原住房为三间瓦平房、一间厢房。2015年1月，在未办理建设工程规划许可证的情况下，陈吕平拆除原有房屋后建设砖混结构局部三层楼房，建筑占地面积约为115平方米。2015年5月25日，扬中市规划局接到群众举报反映陈吕平的违法行为。当日，扬中市规划局受理案件，并立即指派执法人员赴现场调查、拍照、勘察现场。同年5月27日，扬中市规划局向陈吕平下发了扬规拆决字（2015）第58号“限期拆除决定书”，陈吕平对此不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销扬中市规划局作出的扬规拆决字（2015）第58号“限期拆除决定书”。
原审法院认为：扬中市规划局系法律授权的规划管理部门，查处违反规划管理法律、法规的违法行为，是其法定职责，扬中市规划局有权依法立案查处。陈吕平未取得建设工程规划许可证建设房屋，扬中市规划局立案查处，符合法律规定。陈吕平的原有房屋为瓦平房，现已建成的房屋距离其北侧紧邻房屋的最长距离为6.92米，房屋高度为7.016米，根据《江苏省城市规划管理技术规定》，住宅建筑的日照间距计算公式为：日照间距=（遮挡建筑高度－窗台高度）×日照系数。按此公式，陈吕平房屋与其北侧房屋的日照间距应为：（7.016米－0.9米）×1.39，即8.50米，超出其北侧房屋的间距1.58（8.50-6.92）米。因此，陈吕平所建房屋不符合《江苏省城市规划管理技术规定》对住宅建筑日照间距的规定，影响了其北侧住宅的日照，不符合技术规范，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当限期拆除。
陈吕平提出其已经获得批准准予建房，但无证据予以证实，故陈吕平认为扬中市规划局认定事实失实的理由，原审法院不予支持；2014年12月19日，江苏省人民政府作出的《省政府关于扬中市城市总体规划的批复》（苏政复（2014）134号）及相关文本确定扬中市整个市域均为规划区范围，故陈吕平认为自建房应该属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款的调整范围的理由，不予支持；扬中市规划局作出的限期拆除决定，是依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定采取的行政强制措施，不属于行政处罚，对陈吕平提出的扬中市规划局程序违法的理由，不予支持。综上，扬中市规划局作出的限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以支持，陈吕平的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈吕平要求撤销扬中市规划局于2015年5月27日作出的扬规拆决字（2015）第58号“限期拆除决定书”的诉讼请求。案件受理费50元，由陈吕平负担。
上诉人陈吕平不服，提起上诉称：1、原审认定事实不清，陈吕平并非无证建房，而是被扬中市规划局等将本来批给陈吕平的建房手续擅自卖给了他人建房（附录音光盘一张、录音目录1份）；2、适用法律不当，陈吕平是农村村民，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人扬中市规划局答辩称：1、对上诉人作出限期拆除决定认定事实清楚，上诉人没有取得建设工程规划许可证，就擅自动工建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。在一审开庭时我局提供了向上诉人的调查询问笔录、向三桥村村委会主任调查询问笔录，均证明上诉人属无证建房。如果上诉人确实取得了建设工程规划许可证，请上诉人出示。我局没有向上诉人核发规划许可证。2、我局适用法律正确，三桥村在城市规划区域范围内，城市规划区范围是城市总体规划确定的，扬中市城市总体规划确定整个扬中市都是城市规划区。一审期间，我局向法庭提交了城市总体规划证据，在规划区范围内，就应该严格服从管理，即使不在规划范围内，在村庄范围内也不能无证建房。我局认定上诉人属于城市规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定应当办理规划批准手续后才可以建房，但上诉人未经批准擅自建房违反了这一规定。3、对上诉人在二审开庭之前提供的录音证据，与本案无关联性，没有当庭质证的必要。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
二审期间，经庭审调查，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。关于上诉人主张的已经获批的建房手续，上诉人的委托代理人称是以上诉人的名义办理的异地建房手续，且上诉人未能提供该建房手续。本院复核全案证据，结合当事人陈述，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人作出的“限期拆除决定书”是否合法，围绕此焦点，双方当事人展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，陈吕平未取得建设工程规划许可证，拆除原有住房（平房）原址建设楼房。对此情形，扬中市规划局进行立案，调查，鉴于陈吕平所建房屋不符合《江苏省城市规划管理技术规定》对住宅建筑日照间距的规定，影响了其北侧住宅的日照，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，扬中市规划局限期拆除该房屋一层以上部分符合法律规定，亦合理兼顾了陈吕平实际居住的需要。关于陈吕平提出其已经获得批准准予建房，无证据证实，并且其代理人当庭陈述该所谓的建房手续是异地建房手续，也不能用于原址翻建。同时，依据江苏省人民政府作出的《省政府关于扬中市城市总体规划的批复》（苏政复（2014）134号）及相关文本确定扬中市整个市域均为规划区范围，故扬中市规划局适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款作出“限期拆除决定书”并无不当。
综上所述，上诉人陈吕平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈吕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖梦婕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第74号
原告：吉林市地泰小额贷款有限公司，住所吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。
法定代表人：赵雨，该公司总经理。
委托代理人：王宇，该公司副经理。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：靳峰，男，1979年4月5日生，满族，住吉林市丰满区。
被告：余春霖，男，1971年12月25日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市粮道农业开发有限公司，住所吉林市龙潭区乌拉街镇万家村1社。
法定代表人：靳坤，该公司总经理。
本院在审理原告吉林市地泰小额贷款有限公司与被告靳峰、余春霖、吉林市粮道农业开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市地泰小额贷款有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市地泰小额贷款有限公司申请撤回对被告靳峰、余春霖的起诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市地泰小额贷款有限公司撤回对被告靳峰、余春霖的起诉。
审 判 长 胡玉芳
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年三月十八日
代理书记员 孙诗洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00121号
原告无锡市源佳机械厂
委托代理人尹宏宇（受该厂特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告无锡市云波铝业有限公司
本院在审理原告无锡市源佳机械厂诉被告无锡市云波铝业有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡市源佳机械厂于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市源佳机械厂向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市源佳机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1235元，由无锡市源佳机械厂负担。
审判员 钱 元
二〇一五年七月六日
书记员 任海珠
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1551号
原告：张光胜，男，生于1971年3月27日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人：卢建平，男，四川耀阳律师事务所律师。
被告：犍为县安泰煤业有限责任公司，住所地：犍为县。
法定代表人：吴琳岚，女，董事长。
本院在审理原告张光胜诉被告犍为县安泰煤业有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告张光胜于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张光胜撤回起诉。
本案诉讼费77元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一四年十一月三日
书记员 贺 银
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第631号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陆玉祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市草桥中心卫生院堰头分院。住所地：江苏省新沂市草桥镇堰头街。
法定代表人：韩斌，该卫生院院长。
委托代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
一审被告：新沂市草桥中心卫生院。住所地：江苏省新沂市草桥街。
法定代表人：冯明献，该卫生院院长。
申请再审人陆玉祥因与被申请人新沂市草桥中心卫生院堰头分院（简称堰头卫生分院）及一审被告新沂市草桥中心卫生院（简称草桥卫生院）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陆玉祥申请再审称：其具备行医资格，亦不属于借调，其行医资格及用工性质均不应成为其在2008年5月1日前在堰头卫生分院工作8年，但堰头卫生分院拒签劳动合同的理由。其与堰头卫生分院存在事实劳动关系。堰头卫生分院拒签劳动合同存在过错，应予赔偿。陆玉祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
本院审查查明：2000年初，因堰头卫生分院缺乏医生，陆玉祥被借调至该分院工作。2008年初，堰头卫生分院进行改制，更名为新沂市堰头医院（简称堰头医院）。2008年1月1日，堰头医院与陆玉祥签订了全日制劳动合同，约定：堰头医院按约支付陆玉祥工资，实行基本工资和效益工资相结合的内部工资分配方法。在合同履行期间，堰头医院无故辞退陆玉祥或陆玉祥无明确理由离岗、辞职、跳槽者均视为违约行为，需赔偿对方违约金5000元。合同期限自2008年1月1日起至2008年12月20日止。堰头医院加盖了堰头卫生分院公章。堰头医院向陆玉祥发放工资的构成为基础工资＋绩效工资＋浮动工资等。其基础工资约定为工资（1440元）的40%即576元。2008年5月至10月期间，堰头医院每月向陆玉祥发放的基础工资为376元，每月短少200元。2008年11月，陆玉祥的基础工资为576元。2008年12月，堰头医院为陆玉祥补足了上述所欠6个月的基础工资共计1200元，但陆玉祥12月份的基础工资仍为376元，堰头医院共短少陆玉祥工资200元。合同履行期间届满后，陆玉祥于2008年12月24日年满60周岁，达到法定退休年龄。据此，双方未继续签订劳动合同。2009年2月，陆玉祥未提前通知堰头医院而主动离开单位。
2010年2月22日，陆玉祥向新沂市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2010年2月25日，新沂市劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。
2010年3月23日，陆玉祥诉至江苏省新沂市人民法院，请求堰头卫生分院、草桥卫生院支付拖欠的工资121620.4元，支付解除劳动合同的经济补偿金12969元，支付因违法不签订书面劳动合同的经济赔偿金28243.6元，支付违法解除合同的经济赔偿金121620.4元及违约金5000元，合计289453.4元。并一次性连带支付其退休工资。2010年12月26日，江苏省新沂市人民法院作出（2010）新瓦民初字第0301号民事判决：一、堰头卫生分院于判决生效十日内一次付清陆玉祥工资款200元。二、驳回陆玉祥其他诉讼请求。陆玉祥不服，提起上诉。2011年7月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判决。陆玉祥仍不服，向本院申请再审。
本院认为，依据自2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”。堰头卫生分院与陆玉祥于2008年1月1日签订了全日制劳动合同。符合法律规定。双方签订的劳动合同约定：合同期限自2008年1月1日起至2008年12月20日止。履行期限届满后，陆玉祥年满60周岁，达到法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。之后，双方未再签订劳动合同，故原判决认定堰头卫生分院不存在违法拒签劳动合同、违法解除劳动合同的行为，进而不予支持陆玉祥主张赔偿金的主张，并无不当。
关于陆玉祥于2000年在堰头卫生院工作，直至2008年双方未签订劳动合同问题。本院认为，因当时堰头卫生分院的单位性质为事业单位，事业单位的人员列编需经相关行政部门审批，双方之间形成的是一种特定历史时期特殊的用工关系，对于在此期间双方发生的争议，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》调整的范围。陆玉祥主张在此期间堰头卫生分院对其拒签劳动合同存在过错应予赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，陆玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆玉祥的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 王 欣
代理审判员 张丽华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 戚亦萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1129号
上诉人（原审被告）张发祥，男，1946年11月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）葛蔼平，女，1963年4月14日生，汉族。
原审被告刘庭美，女，1949年10月11日生，汉族。
原审被告吴健伟，男，1974年9月1日生，汉族。
上诉人张发祥不服无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第2198号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李飒
代理审判员 李杨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蒋懿