wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2772号
上诉人（原审被告）四川省上元天骄建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区碧云路*号**栋*楼*****室。
法定代表人谢绍飞，董事长。
委托代理人刘小彬，四川通典律师事务所律师。
委托代理人胡延军，四川通典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）幸家英，女，1961年3月22日出生，汉族，住四川省大邑县
被上诉人（原审被告）曹建辉，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省大邑县。
上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元天骄公司）因与被上诉人幸家英、曹建辉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日对本案公开开庭进行了审理，上诉人上元天骄公司的委托代理人刘小彬，被上诉人幸家英到庭参加诉讼。被上诉人曹建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月至2014年12月期间，上元天骄公司承建四川省大邑县“鑫河国际”园林总坪工程，并指派曹建辉为其项目负责人。2013年5月28日，曹建辉将该项目的灌木类植物苗的购买运输、栽种及乔木类植物的栽种内容分包给幸家英，并签订了《分包合同》。2014年4月4日，上元天骄公司向幸家英出具《说明》一份，载明“我公司建设的鑫河园林花园工程项目，项目负责人曹建辉在该项目全面负责，曹建辉本人承诺第一次回款用于支付幸家英人工工资及材料费580000元，大写（伍拾捌万元整）。转入账号62×××××××××××××××12。”该《说明》加盖了上元天骄公司印章。
原审中幸家英的诉讼请求是：判令上元天骄公司支付人工工资、材料款580000元并支付逾期利息137700元。
原审法院认为，上元天骄公司于2014年4月4日出具的《说明》包括下列意思表示：一是确认鑫河园林花园工程项目系上元天骄公司承建；二是确认曹建辉系上元天骄公司在此项目中的项目负责人并负责全面工作；三是确认幸家英尚有人工工资及材料费580000元未收取。该《说明》系上元天骄公司加盖公章后向幸家英出具，足以证明上元天骄公司对曹建辉将灌木类植物苗的购买运输、栽种及乔木类植物的栽种内容分包给幸家英的事实知晓并予以认可。《说明》中提到的幸家英应收款数额可视为上元天骄公司与幸家英之间的结算行为。故幸家英与上元天骄公司的项目负责人曹建辉签订的《分包合同》应当认定为上元天骄公司与幸家英的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上元天骄公司认为曹建辉系借用其资质承建鑫河园林总坪项目的辩称意见没有相应证据证明，且与其作出的《说明》自相矛盾，原审法院不予采纳。上元天骄公司应当向幸家英支付人工工资及材料费580000元。
《说明》中虽有“曹建辉本人承诺第一次回款用于支付幸家英人工工资及材料费580000元”的表述，但曹建辉本人并未在该“说明”中予以认可。上元天骄公司也未提供其他证据予以证明曹建辉作出过此项承诺。故对上元天骄公司认为支付条件未成就的辩称意见，原审法院不予采纳。
关于幸家英要求上元天骄公司支付逾期付款利息的请求，因双方并未约定资金利息的计算标准及起算时间，应当按照法律规定予以确定。上元天骄公司于2014年4月4日以《说明》的形式与幸家英进行了结算并确认尚欠款项数额，其应当在结算后及时支付。上元天骄公司未及时向幸家英支付上述款项必然会给幸家英造成一定的资金利息损失，该损失可参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。故原审法院对幸家英的该项诉讼请求支持为从2014年4月5日起，以未付款数额为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。幸家英在原审庭审中自愿放弃要求曹建辉对上元天骄的付款义务承担连带责任的请求系对自己权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上元天骄公司在判决发生法律效力之日起十日内支付幸家英人工工资及材料费580000元，并从2014年4月5日起到判决确定的付款日止，以未付款数额580000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10977元，由上元天骄公司负担。
宣判后，原审被告上元天骄公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审程序违法，在上元天骄公司提出管辖异议后，未给予其相应的举证期限；2、曹建辉系案涉项目的实际承包人，应由其承担向幸家英付款的支付责任，原审判决同意幸家英撤回针对曹建辉的起诉错误；3、原审认定事实错误，幸家英并未提供其他证据证明其实际施工，不应直接采信幸家英提交的《说明》作为定案依据。综上，上元天骄公司上诉请求撤销原审判决，依法改判曹建辉向幸家英支付工程款；一、二审诉讼费用由幸家英、曹建辉承担，
幸家英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
曹建辉未发表答辩意见。
二审中，上元天骄公司提交2014年4月4日《委托付款协议》一份，内容为“曹建辉委托上元天骄建筑有限公司支付幸家英鑫河国际花园一期工程款、人工费、材料费580000元”。落款为“鑫河国际花园总平项目部曹建辉”及“分包人幸家英”，幸家英对前述证据真实性予以认可。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上元天骄公司对2014年4月4日形成的《说明》虽予以否认，但在原审及二审中均未能提供证据证明该份《说明》系伪造，也未对该《说明》上加盖的上元天骄公司印章申请进行鉴定，本院依法对该份《说明》予以采信。根据该份《说明》载明的内容，再结合曹建辉以项目部名义与幸家英订立的《分包合同》，原审判决认定曹建辉系上元天骄公司案涉项目负责人，其与幸家英订立《分包合同》的行为系代表上元天骄公司履行项目管理的职务行为结论正确。幸家英根据《说明》向上元天骄公司主张欠付费用及相应利息符合法律规定，上元天骄公司上诉认为应由曹建辉个人承担付款责任的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10977元，由上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 张菲菲
代理审判员 夏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡诗言
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1139号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告胡秋栓，男，汉族，1963年6月20日生，现羁押于南京市玄武区看守所。
本院受理原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告胡秋栓信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王庆福、被告胡秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告于2011年11月30日向原告申请办理了卡号为62×××39的信用卡。截止2014年10月26日，被告共结欠本金人民币299970.64元（以下币种均为人民币）、利息9927.5元、费用20846.54元。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付欠款共计330744.68元（截止2014年10月26日，其中本金299970.64元、利息9927.5元、费用20846.54元），2014年10月27日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》以及《信用卡章程》的约定计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡秋栓辩称：第一、截止到2014年6月20日前，其都正常还款，未出现逾期还款的情况。自2014年6月30日起，因其涉嫌犯罪被南京市玄武区看守所羁押后才出现逾期未还款的情况，况且其从未收到原告的催收借款的材料，导致产生滞纳金。第二、对于原告主张的欠款金额，由法院依法认定。第三、鉴于其目前的特殊情况，希望原告能减免利息、费用、诉讼费。
审理中，原告表示不同意被告要求减免利息、费用、诉讼费的请求，相关费用的计算应按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》的规定计算。
经审理查明，2011年11月30日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡章程》第五章计息和收费部分第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条对账单及还款部分第八款约定，费用为年费、滞纳金、追索费、诉讼费等相关费用。第九条声明部分第一款约定，被告已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。2012年1月10日，被告成功开户卡号为62×××39的信用卡。嗣后，被告使用上述信用卡进行消费，但未及时归还欠款。截止2014年10月26日，被告共结欠本金299970.64元、利息9927.5元、费用20846.54元。
以上事实由信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、消费记录、逾期账户催收情况登记表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告为向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息以及费用的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡秋栓于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币299970.64元及利息、费用（计算至2014年10月26日的利息为人民币9927.5元，费用为人民币20846.54元，自2014年10月27日起至实际给付之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5860元，减半收取计人民币2930元，由被告胡秋栓负担；保全费人民币2120元，由原告江苏银行股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 巫晓艳
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00033号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
被执行人孙伟，住所地辽宁省盘山县。
被执行人徐少江，住所地辽宁省盘山县。
被执行人孙洪成，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）盘县民一初字第00907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人孙伟、徐少江、孙洪成借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20000元及利息、案件受理费206元、执行费200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人债权20406元及利息，未受偿债权20406元及利息，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙朋飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01288号
�请执行人张浩，男，住安徽省凤阳县。
委托代理人张青，男，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人张浩与被执行人广德盛广五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01769号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月七日
书记员 张波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15661号
原告：黄志勇，男，1969年8月30日出生。
委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。
被告：孙君占，男，1975年9月7日出生。
第三人：索红奇，男，1974年12月25日出生。
原告黄志勇与被告孙君占民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月17日，因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。2016年12月6日，本院依法追加索红奇为本案的第三人。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及违约金（自2015年5月2日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月21日，原被告签订借款合同，约定原告借款100万元给被告使用，借款期限1个月，借款期限届满，被告应自借款期限届满时起5日内将借款本金、利息一次性支付原告，逾期支付的，原告有权以借款总额为基数，按照日2%的标准收取违约金。当日，索红奇代原告向被告账户汇入100万元借款。上述款项到期后，经原告多次催要，被告仅偿还20万元，剩余款项未还。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、汇款凭证、2016年6月22日向本院提起诉讼的诉讼费票据、起诉状以及证人索红奇的证人证言等证据材料。
被告辩称，借款合同是我签订的，我确实借过100万元，但不是原告打给我的，100万元我已经还给索红奇了，另外本案已经超过诉讼时效。
为了支持其答辩意见，被告向本院提交了证人胡×的证人证言、招商银行及中国民生银行业务明细。
第三人称，没有意见。
第三人向本院提交了2014精品翡翠手镯台帐及北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12790号与（2016）京0101民初12789号民事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院经审理认定如下：
2014年5月21日，原告与被告、第三人索红奇三方签订借款合同。合同约定，原告同意借款100万元给被告使用，借款期限1个月，自借款转入被告指定账户之日起计算。借款期限届满时，被告应当自借款期限届满时5日内将借款本金、利息一次性支付原告，逾期支付的，原告有权以借款总额为基数，按照日2%的标准收取违约金。索红奇自愿为被告的借款行为承担连带保证责任担保。当日，索红奇受黄志勇的委托代其向被告账户汇款100万元。被告认可借款合同上的签字及收到100万元借款的事实。
另查，2016年6月21日，黄志勇、索红奇作为原告向本院提起民间借贷诉讼，要求被告孙君占偿还涉案的100万元，后撤回起诉。
又查，2016年6月29日，索红奇作为原告向本院提起民间借贷诉讼，要求被告孙君占偿还借款15万元并支付利息。2016年11月1日本院作出（2016）京0101民初12790号民事判决书，认定庭审中索红奇自认孙君占于2015年5月1日偿还其借款利息31217元。另，同日索红奇作为原告向本院提起民间借贷诉讼，要求被告孙君占偿还借款100万元并支付利息。2016年12月23日本院作出（2016）京0101民初12789号民事判决书，认定索红奇自认孙君占于2015年5月1日向其偿还借款183452元。
关于被告还款数额的问题。原告黄志勇称，2014年7月16日收到被告偿还的借款本金20万元，2015年5月1日收到被告支付的违约金276219元，这两笔钱都是通过索红奇收取的，借款合同中没有约定还款账户和还款方式，还给索红奇就是还给原告。被告孙君占称，2014年7月16日我向索红奇账户还了20万元，2014年11月14日案外人胡×代我向索红奇账户还款40万元，2015年5月1日我向索红奇账户还了50万元。另外，我还还过索红奇现金55万元，我实际控制的天津德美科技有限公司向原告爱人控制的北京金四季祥瑞商贸中心转账两笔30万元。综上，我认为还给索红奇的就是还给原告的，这笔借款已经还清。之后，被告孙君占对其所称的55万元现金还款、公司转账还款两笔30万元及胡×代其偿还的40万元不再主张。第三人索红奇称，2015年5月1日收到了被告支付的50万元，因为被告与我之间还存在其他借款，抵扣被告应支付我的利息（一笔31217元、一笔183452元），剩余的276219元为被告支付原告的违约金（按年利率36%计算）。结合上述陈述及证言，原被告双方均认可借款的归还应通过索红奇进行，还给索红奇就是还给原告，对此本院予以确认。即索红奇为原告认可的还款接收人，被告对索红奇的偿还即为对原告的偿还。关于2014年7月16日被告向索红奇账户偿还的20万元，原被告双方不存在争议，本院予以确认。对于2015年5月1日被告向索红奇账户偿还的50万元，索红奇主张抵扣被告对其的债务共计214669元，剩余的为被告对原告借款违约金的偿还。经查，被告与第三人索红奇之间存在其他债务，确已抵扣，故对已经抵扣的数额不能视作对原告的偿还。经过计算，2015年5月1日被告向索红奇账户支付的50万元中，抵扣被告对索红奇个人的债务共计214669元，剩余的285331元为被告对原告借款的偿还。
上述事实，有借款合同、汇款凭证、诉讼费票据、起诉状、索红奇的证人证言、北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12790号民事判决书、（2016）京0101民初12789号民事判决书以及原被告双方与第三人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原被告双方对借款合同的真实性及借款的事实均不持异议，双方争议的焦点为还款数额问题，依据上述审理认定的事实，被告已经偿还原告借款共计485331元，但同时被告存在逾期还款的违约行为，应当按照借款合同约定支付相应违约金。原被告双方在借款合同中约定的违约金，实为逾期利息性质，其约定的计算标准过高，超过了法律保护的限度，应予调整，故对于2015年5月1日之前的违约金，按照年利率36%的标准计算并抵充。对自2015年5月2日起的违约金，原告主张按照年利率24%计算，并无不当，应予支持。另鉴于原被告双方未约定偿还顺序，依据有关法律规定，债务人的清偿不足以偿还全部债务的，按先利息、后本金的顺序抵充。具体到本案，即被告的还款应先抵充当期违约金，再抵充借款本金。经过计算，被告的偿还尚不足以清偿全部债务，截至2015年5月1日尚欠原告借款本金742701元。
关于被告有关本案已经超过诉讼时效的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙君占于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志勇借款本金742701元并支付违约金（以742701元为基数，自2015年5月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12
800元，由被告孙君占负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长冯宁
审 判 员 康洪
人民陪审员
张杰
二〇一六年十二月二十八日
书
记员李倩
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1225刑初16号
公诉机关明水县人民检察院
被告人李某某，出生地黑龙江省绥化市明水县，中国共产党党员，原任明水县崇德镇光华村支部书记，现住黑龙江省明水县。因本案于2016年5月30日被明水县公安局刑事拘留，2016年7月7日经明水县人民检察院批准执行逮捕。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任力彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：被告人李某某利用担任崇德镇光华村支部书记的职务便利，于2007年用光华村机动地458亩，向崇德镇财政所申请机动地粮食直补，分别以其父亲某某德95亩、弟媳姜某某120亩、侄子李某某90亩、妻子吕某某82亩、儿子李某某71亩（以上共计458亩）的名义套取粮食直补款，自2007年至2011年共计118644.90元。李某某将此款从信用社支取后未入光华村财务账，其中31000.00元被其本人非法占有用于日常开销，余款被其用于光华村各项不合理支出。
被告人李某某于2016年5月29日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人李某某利用担任崇德镇光华村支部书记的职务便利，于2007年用光华村机动地458亩，向崇德镇财政所申请机动地粮食直补，分别以其父亲李某某95亩、弟媳姜某某120亩、侄子李某某90亩、妻子吕某某82亩、儿子李某某71亩（以上共计458亩）的名义套取粮食直补款，自2007年至2011年共计套取国家粮食直补款118644.90元。李某某将此款从信用社支取后未入光华村财务账，其中31000.00元被其本人非法占有用于个人日常开销，余款被其用于光华村各项不合理支出。不合理支出票据因其家中失火全部烧毁。
被告人李某某于2016年5月29日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人李某某的供述，证实被告人李某某冒领458亩地的粮食直补款的事实、经过及这笔款的去向；2、证人李某某、吕某某、李某某、姜某某的证言，证实其本人没有买过地，也没有领过粮食直补款；3、证人赵某、王某某的证言，证实系李某某提任支书时村晨的会计，村里确实存在不合理支出，都由李某某处理，李某某没有对其说过这笔款的来源，但事后李某某曾对其说过用粮食直补款处理不合理支出；4、证人姜某某的证言，证实其于1997年至2007年任光华村村长，2007年村里有不合理支出，都是李某某经手处理，但如何处理的不清楚；5、证人李某某、李某某、姜某某、刘某某的证言，证实李某某在逢年过节在其家买过大量猪肉、羊、鸡、鹅等农副产品；6、明水县公安局刑警大队接警登记表，证实李某某家于2010年11月4日失火时报警的事实；7、证人徐某某的证言，证实其目睹了李某某家失火的事实；8、户籍证明，证实被告人李某某的自然身份事项；9、明水县崇德镇人民政府出具的证明，证实被告人李某某任职时间；10、黑龙江省粮食直补文件，证实粮食直补的条件和标准；11、明水县崇德镇财政所出具的情况说明，证实粮食直补款上报、发放、调整更名等的程序；12、2007年至2011年光华村发放粮食直补登记表、发放表，证实粮食直补款发放情况。
本院认为，被告人李某某受国家机关委托从事公务，在担任村支部书记期间利用职务便利，采用侵吞手段贪污公款且数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人李某某此次犯罪系初犯，当庭能够如实供述自己的罪行，积极退赃，具有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币100000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周 猛
审判员 杜成海
审判员 梁咏梅
二〇一七年三月九日
书记员 徐煦程
处理过的文书
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第971号
原告韩宝明，男，1972年6月24日出生。
原告孙广合，男，1974年10月30日出生。
原告孙广成，男，1970年6月16日出生。
原告孙德庆，男，1970年10月28日出生。
原告赵景奎，男，1977年11月10日出生。
原告王秉廷，男，1971年1月8日出生。
原告张志江，男，1980年2月6日出生。
原告陈国忠，男，1977年7月8日出生。
原告共同委托代理人刘奇，男，1949年7月14日出生。
被告北京市永乐店建筑工程公司，住所地北京市通州区永乐店镇。
法定代表人宋文东，总经理。
本院在审理原告韩宝明、孙广合、孙广成、孙德庆、赵景奎、王秉廷、张志江、陈国忠诉被告北京市永乐店建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告韩宝明、孙广合、孙广成、孙德庆、赵景奎、王秉廷、张志江、陈国忠于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告韩宝明、孙广合、孙广成、孙德庆、赵景奎、王秉廷、张志江、陈国忠自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩宝明、孙广合、孙广成、孙德庆、赵景奎、王秉廷、张志江、陈国忠撤回起诉。
案件受理费六百四十元，由被告北京市永乐店建筑工程公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 妍 杰
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第971号
原告：通化东宝环保建材股份有限公司，住所地吉林省通化县。
被告：通化东山宾馆有限责任公司，住所地通化市。
本院在审理原告通化东宝环保建材股份有限公司与被告通化东山宾馆有限责任公司合同纠纷一案中，原告通化东宝环保建材股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化东宝环保建材股份有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通化东宝环保建材股份有限公司撤回对被告通化东山宾馆有限责任公司的起诉。
案件受理费699元减半收取349.5元，由原告通化东宝环保建材股份有限公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年十一月十八日
书记员 侯 震
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第734号
申请执行人：金玉雪，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人金玉雪与被执行人金仁淑民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）珲民一初字第742号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月13日向本院申请强制执行，执行标的5万元及利息，案件受理费650元，其他诉讼费用100元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，因另案，本院已进入对被执行人金仁淑房屋的拍卖程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一字第742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年十二月十六日
书记员 郎丽洁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3249号
申请执行人：海宁市中隆包装有限公司。住所地：海宁市长安镇青年路***号**幢。
法定代表人：许国明，执行董事。
委托代理人：程鹏、王祥鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被执行人：浙江世绅皮业有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区双联路西侧。统一社会信用代码：913304817289119745。
法定代表人：史习礼，总经理。
申请执行人海宁市中隆包装有限公司与被执行人浙江世绅皮业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市中隆包装有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5162号民事调解书，于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江世绅皮业有限公司支付执行款348837.61元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江世绅皮业有限公司在本院涉多起执行案件，本院另案依法拍卖了被执行人浙江世绅皮业有限公司所有的全部财产，现已处置完毕。2017年11月17日浙江省嘉兴市中级人民法院已受理被执行人浙江世绅皮业有限公司破产清算一案，作出（2017）年浙04破申2号民事裁定书。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待破产程序有结果后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾 艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第956号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报图尔某某，男；2012年8月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月30日因吸毒被上海市公安局闵行分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被刑事拘留，2015年1月11日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪2015年1月30日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人图尔某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人图尔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品事实
2015年1月8日20时30分许，被告人图尔某某至本市闵行区XX路XXX桥X号门口处，将一包绿色塑料纸包装的粉末以人民币140元的价格贩卖给吸毒人员李某，后被民警当场抓获。经鉴定，该毒品净重0.27克，从中检出海洛因成分。
二、盗窃事实
2015年1月25日18时许，被告人图尔某某至本市闵行区虹梅路华光路路口，尾随被害人陆某某至本市闵行区XX路XXX号门口，趁陆不备，将其放在外衣口袋内的一部苹果牌iPhone6手机窃走并逃逸，后将窃得的手机销赃。
2015年1月29日，被告人图尔某某被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人图尔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人李某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市闵行区物价局的关于白色苹果牌iPhone6手机的价格鉴定结论书，上海市闵行区中心医院的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的扣押清单、上海市行政事业单位资金往来结算票据、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、监控录像截图、强制隔离戒毒决定书、业务档案、工作情况、到案经过，被告人图尔某某的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图尔某某明知是毒品予以贩卖给他人，计海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人图尔某某又以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4，100余元，其行为已构成盗窃罪。被告人图尔某某在判决宣告前兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人图尔某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人图尔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、毒品、毒资予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑种最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第376号
原告李孔全，住永吉县。
原告陈素艳，住永吉县。
委托代理人尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告张景峰，住永吉县。
原告李孔全、陈素艳与被告张景峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孔全、陈素艳及其委托代理人尹玉山到庭参加诉讼，被告张景峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔全、陈素艳诉称：2012年6月19日和2012年8月14日，原告李孔全用其房照在黄榆信用社分二次抵押贷款38000.00元。当天将该款借给被告，约定当年年底前付清。2013年5月17日，被告又向原告陈素艳借款5000.00元，承诺3个月内付清。逾期经原告多次催要，被告将38000.00元本金的利息支付给信用社，贷款本金38000.00元及借款5000.00元被告以种种借口拒不给付，拖欠至今。故两原告诉至法院要求被告偿还借款43000.00元及38000.00元本金的利息。
被告张景峰未答辩。
原告李孔全为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份，用以证明被告于2012年6月19日向原告借款16000.00元、于2012年8月14日向原告借款22000.00元，均约定2012年年末还清。
2、贷款凭证3份，用以证明原告于2012年6月19日在黄榆信用社分两笔贷款16000.00元、于2012年8月14日贷款22000.00元，证明原告借给被告38000.00元的来源。
原告陈素艳为证实自己的主张，向本院提供了借条1份，用以证明被告于2013年5月17日向原告借款5000.00元的事实。
被告张景峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告李孔全提供的2份借条，能够证明被告张景峰向原告借款38000.00元的事实；3份贷款凭证，能够证明原告借给被告的38000.00元来源于贷款。上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告陈素艳提供的借条，能够证明被告于2013年5月17日向原告借款5000.00元的事实，本院予以采信。
通过原告的告诉，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
2012年6月19日、2012年8月14日，原告李孔全用其房照在黄榆信用社分两次抵押贷款38000.00元。贷款后原告李孔全将该两笔贷款借给被告，被告分别于2012年6月19日出具了借款16000.00元的借条，于2012年8月14日出具了借款22000.00元的借条，均约定当年年底前付清。被告已将2012年的利息支付给了信用社。2013年5月17日，被告又向原告陈素艳借款5000.00元，承诺3个月内付清。上述借款到期后，经原告多次催要，被告将38000.00元本金的利息支付给信用社，借款本金38000.00元及借款5000.00元至今未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。两原告与被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当按照约定的期限偿还借款，并支付38000.00元本金的利息。故两原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景峰于本判决生效后15日内偿还原告李孔全借款38000.00元及利息（自2013年1月1日起至本判决指定的给付之日止，按信用社同期贷款利率计算）。
二、被告张景峰于本判决生效后15日内偿还原告陈素艳借款5000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元由被告张景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一三年九月十日
书记员 卞吉辰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1062号
原告胥璐，居民。
委托代理人汤永昌、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告胥忠军，居民。
被告帖芳红，居民。
原告胥璐与被告胥忠军、帖芳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员魏锦芬适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤永昌、侍荣凤，被告帖芳红到庭参加了诉讼，被告胥忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥璐诉称，被告胥忠军因经营需要于2013年2月5日、5月7日、8月22日、10月16日向我借款60000元、60000元、50000元、30000元，合计200000元。但借款到期后，被告胥忠军至今未还款，被告帖芳红与被告胥忠军系夫妻，故诉至法院，要求两被告偿还借款200000元、利息30188元，并承担自起诉之日起至本息还清之日止的同期银行贷款的利息及实现债权的费用8000元。
被告胥忠军未作答辩，亦未提交答辩证据。
被告帖芳红辩称，原告胥璐在胥忠军前款均未归还的情况下多次借款给胥忠军，且这么大的数额均未告知我、要求我签字或担保，不符合常理，我不知道胥璐与胥忠军之间是否存在借款关系？且胥忠军的借款没有用于经营和家庭生活，我不承担还款责任。
经审理查明：被告胥忠军于2013年2月5日向原告胥璐出具借条一份，载明：今借到胥璐人民币陆万元（￥60000元），用于经营，利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2013年6月5日前归还本息，如到期不还，本人自愿承担债权人为实现债权的一切费用以及每天1%违约金和诉讼代理费，如有争议由盐都区人民法院管辖。2013年5月7日，被告胥忠军又出具相同格式的借条向胥璐借款60000元，约定10月7日还款，后又分别于2013年8月22日、10月16日出具相同格式的借条向原告胥璐借款50000元和30000元，约定于2013年12月22日和2014年3月16日前归还本息。该四次借款，原告胥璐均于借条当日通过其嫂凌冰的农行卡向胥忠军汇款58200元、58200元、48500元、29100元，合计汇款194000元。借款到期后，被告胥忠军均未还款，为此原告胥璐诉至本院。
另查明，被告胥忠军与被告帖芳红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。对剩余借款6000元，原告主张是以现金给付，但未提供证据。原告胥璐为追要借款支出律师代理费8000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、借记卡资料查询凭条、证人证言、委托代理合同、代理费某
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷受法律保护。原告胥璐与被告胥忠军之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案所涉债务发生于被告胥忠军、帖芳红婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告帖芳红对其提出的胥忠军的借款未用于家庭经营和生活，不应认定为夫妻共同债务的辩称没有提供充分的证据证实，本院不予采信。被告未按约及时还款，应当承担全部责任。原告胥璐与被告胥忠军之间约定的利息不超过有关借款利率的限制性规定，应受法律保护，故原告要求被告胥忠军、帖芳红归还借款并按约承担利息及从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付利息及实现现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告胥璐提供的被告胥忠军的借条总额为200000元，绝大部分金额（194000元）通过转账支付，剩余6000元原告主张系现金交付，但未提供相应证据证明，且原告主张系现金交付的部分其比例每次均为3%，不符合常理，故对其该主张不予采信。原告胥璐主张的律师代理费8000元符合相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥忠军、帖芳红于本判决生效后十五日内偿还原告胥璐借款194000元，并以本金58200元分别自2013年2月5日起和2013年5月7日起、以本金48500元自2013年8月22日起、以本金29100元自2013年10月16日起至2014年5月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；以本金194000元自2014年5月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息。
二、被告胥忠军、帖芳红于本判决生效后十五日内向原告胥璐支付律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，减半收取2436.5元，由被告胥忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 魏锦芬
二〇一四年六月十七日
代书记员 吴大伟
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00562号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族。因吸食毒品行为，于2015年7月15日被临泉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月11日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于12月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人樊万峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日当天及7月13日前，被告人彭某某在其车牌号为苏EXP8**的黑色比亚迪轿车内三次容留彭某甲吸食含有吗啡成分的毒品，每次彭某某均参与共同吸食。具体如下：
2015年7月13日下午，在临泉县陈集镇水庄后面的水泥路上，彭某某在其车内容留彭某甲吸毒。
2015年7月13日前一二十天，在临泉县陈集镇马桃园旁边的路上，彭某某在其车内容留彭某甲吸毒。
2015年7月13日前一个多月，在临泉县陈集镇马桃园旁边的路上，彭某某在其车内容留彭某甲吸毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、彭某某车辆信息、临泉县公安局行政处罚决定书、查获经过、无前科证明、户籍证明，证人彭某甲的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人认为，被告人彭某某被公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受询问，在第一次接受询问时如实供述了其吸食毒品及容留彭某甲三次吸食毒品的犯罪事实，其行为构成自首，建议对其从轻处罚，该辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一六年一月七日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执92号
申请执行人忻城县农村信用合作，住所地广西忻城县。
法定代表人潘小军，该联社理事长。
被执行人韦建英，男，1963年11月15日出生，壮族，住所地忻城县。
忻城县农村信用合作联社与韦建英金融借款合同纠纷一案,忻城县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）桂1321民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦建英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人忻城县农村信用合作联社于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息22272.53元，本院于2017年5月19日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦建英的财产进行了查证。经查，被执行人韦建英在金融部门无可供执行存款余额，在忻城县国土资源局无土地登记信息，在忻城县房地产管理所无房产等级信息，在忻城县不动产登记中心无不动产登记信息，在广西公安厅车辆管理所无车辆登记信息，在忻城县工商行政管理和质量技术监督局无工商登记信息，被执行人系精准扶贫户。本院将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供有效可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应当依法执行。本案已对被执行人韦建英采取穷尽的执行措施，无其他财产可供执行，被执行人属于贫困户，此案在执行期限内无法执结,本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。
裁定如下：
一、终结（2016）桂1321民初982号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 黄龙飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 石大川
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民一终字第222号
上诉人（原审原告）：齐佑伯，男，汉族，1974年3月10日出生，现住甘肃省兰州市。
委托代理人：闫亮，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝宏斌，男，汉族，约25岁，住陕西省大荔县。
被上诉人（原审被告）：李科，男，汉族，1981年11月19日出生，住陕西省大荔县。
被上诉人（原审被告）：陕西省大荔县朝军汽车服务有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇西二环北段。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人：雷宏，总经理。
委托代理人：张弢，男，汉族，1977年2月25日出生，系大地保险公司哈密支公司员工，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：陈友全，男，汉族，1971年9月23日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地：安徽省毫州市蒙城县城关镇三里张。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县蒙埠307省道北侧。
负责人：刘松淼，总经理。
委托代理人：朱小玲，新疆哈密垦区二道湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人齐佑伯因与被上诉人祝宏斌、李科、陕西省大荔县朝军汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司、陈友全、安徽蒙城县公路货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈大民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐佑伯于2015年7月17日自愿申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院经审查认为，上诉人齐佑伯自愿申请撤回一审起诉和二审上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2014）哈大民初字第89号民事判决；
二、准许上诉人齐佑伯撤回起诉。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人齐佑伯负担。一审案件受理费2300元，实际收取计1150元，由上诉人齐佑伯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 陶 金
代理审判员 王 豫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15376号
原告：夏德源，男，1954年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏颖萍，女，1985年11月23日生，汉族，住上海市。
被告：夏德泉，男，1957年1月7日生，汉族，户籍地上海市。
原告夏德源与被告夏德泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德源到庭参加诉讼，被告夏德泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德源向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币3万元(以下均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告的事实和理由：被告系其弟弟，2009年之前，被告以女儿读大学为由，向其借款3万元，其向被告交付了现金。被告于2009年1月20日出具了借条，承诺等房屋动迁款到位后归还。但房屋至今未动迁，被告也至今未还款。
被告夏德泉未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告系同胞兄弟。2009年1月20日，被告向原告出具借条，载明：借夏德源人民币叁万元整，等动迁款到位归还。被告至今分文未还。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的“借条”证实了被告确认向原告借款3万元的事实。虽然借条上记载“等动迁款到位归还”，但事实上，出具借条时，动迁并未进行中，故所谓的“动迁款到位”乃是无稽之谈，这是一个未知的还款期限，它是一个近阶段实现不了的承诺。且，被告所称的动迁房屋已出租他人使用，可见现时被告已另有新居。原告作为兄长，在被告需要时，出资给予支援，被告对此应当心怀感恩。借款3万元，在长达近10年的时间里，被告竟没有还款诚意。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。现原告要求被告归还借款3万元的请求，本院予以确认。原被告借款时约定的还款日是一个未知的期限，故原告要求被告支付逾期利息，应从原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏德泉于本判决生效之日起五日内归还原告夏德源借款人民币3万元，并自2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告夏德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03703-1号
原告河南省中辉化肥有限公司，住所地：河南省宁陵县产业集聚区。组织机构代码：69352194-0。
法定代表人王玉梅，职务总经理。
委托代理人张学军，河南言理律师事务所律师。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
被告郑州天盛农资有限公司（简称天盛公司），住所地：郑州市金水区纬四路东段17号，组织机构代码：67808408-4。
法定代表人申俊峰，职务董事长。
委托代理人黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
被告苏雁彬，男，汉族，1976年5月1日出生，住商丘市梁园区货场东路114号4号楼3单元303号。身份证号：412301197605014513。
被告郑州金砖农资有限公司（简称金砖公司），住所地：郑州市中原区须水镇铁炉村。组织机构代码：57496689-1。
法定代表人：申俊峰，职务：经理。
被告河南可中农业科技有限公司（简称可中公司），住所地：郑州市金水区纬四路东段17号。组织机构代码：39574439-6。
法定代表人侯留喜，职务：经理。
委托代理人张宝，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告河南省中辉化肥有限公司诉被告郑州天盛农资有限公司、被告苏雁彬、被告郑州金砖农资有限公司、被告河南可中农业科技有限公司合同纠纷一案中，被告郑州天盛农资有限公司申请变更保全物（郑房权证字第14012486**号房产）
本院认为，被告郑州天盛农资有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一解除对存放在中农控股（商丘）物流有限公司氯化铵
的查封。
二查封郑房权证字第14012486**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 胡国营
人民陪审员 周文兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑佳金
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审70号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局
法定代表人方正春，局长。
委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇卫计办工作人员。
被执行人袁荣，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人李莲，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月30日作出的岳阳县征决[2016]X2173号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局认为被执行人袁荣、李莲于2015年10月7日在湖南省岳阳县张谷英镇新改村违法生育第二个小孩，属违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，于2016年4月30日作出了岳阳县征决[2016]X2173号征收社会抚养费决定书。按照男方户籍地2014年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11026元的2倍和女方户籍地2014年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11026元的2倍计算，对被执行人袁荣征收社会抚养费22052元，对被执行人李莲征收社会抚养费22052元，合计44104元。
经审查查明，被执行人袁荣、李莲夫妇于2015年10月7日在湖南省岳阳县张谷英镇新改村违法生育第二个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出了岳阳县征决[2016]X2173号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费44104元，该征收决定书已于2016年5月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定所确定的义务，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年11月30日，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了岳县卫计征催字[2016]第X2173号社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的岳阳县征决[2016]X2173号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决[2016]X2173号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱岳君
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一七年一月三日
书记员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0621行审70号申请执行人岳阳县卫生和计划生育局法定代表人方正春，局长。委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇卫计办工作人员。被执行人袁荣，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。被执行人李莲，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月30日作出的岳阳县征决[2016]X2173号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局认为被执行人袁荣、李莲于2015年10月7日在湖南省岳阳县张谷英镇新改村违法生育第二个小孩，属违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，于2016年4月30日作出了岳阳县征决[2016]X2173号征收社会抚养费决定书。按照男方户籍地2014年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11026元的2倍和女方户籍地2014年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11026元的2倍计算，对被执行人袁荣征收社会抚养费22052元，对被执行人李莲征收社会抚养费22052元，合计44104元。经审查查明，被执行人袁荣、李莲夫妇于2015年10月7日在湖南省岳阳县张谷英镇新改村违法生育第二个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出了岳阳县征决[2016]X2173号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费44104元，该征收决定书已于2016年5月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定所确定的义务，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年11月30日，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了岳县卫计征催字[2016]第X2173号社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。本院认为，申请执行人所作出的岳阳县征决[2016]X2173号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决[2016]X2173号社会抚养费征收决定准予强制执行。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  邱岳君审判员  郭林梅审判员  程开支二〇一七年一月三日书记员  周桠磊附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第223号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某，无业，群众。2013年11月2日因涉嫌贩卖毒品案被三河市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人霍振林，河北燕灵律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第181号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李立新、段烨彤出庭支持公诉，被告人张某及辩护人霍振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人张某于2013年10月31日晚贩卖冰毒5克，获得毒资1400元人民币。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。在庭审中，公诉人提出被告人张某认罪态度较好，建议本院结合被告人的认罪态度依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并以认罪、悔罪为由，请求本院对其从轻处罚；其辩护人亦认可公诉机关指控的犯罪事实及罪名，但提出被告人张某非累犯、无前科劣迹；在讯问时能如实交待罪行，系坦白；当庭自愿认罪、悔罪，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日晚上，被告人张某在三河市燕郊开发区纳丹堡小区南门斜对面的游戏厅门口，以300元／克的价格向邓某出售冰毒5克，获得毒资共计人民币1400元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人邓某的证言证实，上述时间、地点，他以1400元的价格从张某手中购买冰毒5克，自己留一点吸食，其它冰毒转手卖给“奶油”（陈伟健）。证人邓某的辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同女子正面免冠照片中，辨认出3号照片中的女子就是向其出售冰毒的“娟姐”，即本案被告人张某，并有辨认照片予以印证。
2、被告人张某供述，2013年10月31日晚，老邓（邓某）给她发短信问她有没有“东西”，她明白老邓说的“东西”指的是冰毒。她与老邓谈好冰毒以每克300元的价格交易。之后她从袁伟（查找未果）手中购买5克冰毒，在三河市燕郊开发区纳丹堡小区南门斜对面的游戏厅门口，因钱不足，最后以1400元人民币的价格将5克冰毒卖给老邓；被告人张某与证人邓某手机的短信息印证二人交易冰毒的经过。被告人张某的辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男子正面免冠照片中，辨认出3号照片中的男子就是向其购买冰毒的“老邓”，即本案证人邓某，并有辨认照片予以印证。
3、扣押物品清单、称量笔录记载，自证人邓某处扣押白色晶体一袋，毛重0.44克。
4、三河市公安局燕郊治安分局出具的情况说明记载，自邓某处缴获的白色晶体净重0.12克，已全部送检公安部物证鉴定中心鉴定。
5、中华人民共和国公安部物证检验报告记载，从三河市公安局燕郊治安分局送检的0.12克白色晶体内检出甲基苯胺成分（冰毒）。
上述证据，经当庭质证，被告人张某及其辩护人霍振林均无异议，经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故均予确认为定案依据。
另查明，2013年11月1日11时许，三河市公安局燕郊治安分局民警在对三河市燕郊开发区上上城三季的日租房进行排查时，在31号楼3单元102室中，发现该房间内有吸毒工具。后将该房间内张某、徐虎传唤到公安机关接受调查。次日，被告人张某以涉嫌贩卖毒品罪被三河市公安局刑事拘留。被告人张某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询等证据证明属实。
上述证据，经当庭质证，被告人张某及其辩护人霍振林均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持
被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法应从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节、量刑建议和被告人张某及其辩护人提出的量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第223号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县立新镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年6月10日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第161号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年11月12日，三台县公安局立新派出所接群众匿名举报后，派民警在三台县立新镇被告人赵某某的住宅搜查出一支火药枪。经查，该火药枪系被告人赵某某非法持有。经鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
被告人赵某某的行为构成犯罪，建议判处六个月以上一年以下管制。
经审理查明，三台县公安局立新派出所接群众举报后，2014年6月11日，派民警在三台县立新镇被告人赵某某的住宅搜查出一支火药枪。经查，该火药枪系被告人赵某某非法持有。经鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，并有当庭质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、鉴定文书、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议符合法律规定。被告人赵某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一四年七月十五日
书记员 王 坤
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执970号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执970号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第51号
上诉人（原审原告）鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区冷泉村西二公里。
代表人马永庆，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）秦小贵，男，1973年2月22日出生，鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿职工。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿因与被上诉人秦小贵劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第450号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿上诉称，1.被上诉人于2001年7月在上诉人处工作，2010年8月19日双方因合同到期终止劳动合同，被上诉人已经在终止合同证明书上签字认可，即双方劳动关系已经终止。被上诉人不符合签订无固定期限劳动合同的条件，与其签订无固定期限劳动合同无法律依据。2.因鹤壁市淇滨区人民法院于2011年已对双方争议做出（2011）淇滨民初字第534号民事判决，该判决生效后被上诉人并未到上诉人单位报到签订劳动合同，上诉人也无义务通知其办理恢复劳动关系手续，被上诉人拖了近两年未到上诉人单位上班，双方实质上已无劳动关系的存在，并且被上诉人应该为这种故意行为承担相应的责任，所以上诉人不应支付其生活费27424元。请求法院查明事实，根据相关法律规定，公平裁判。
本院经审理认为，上诉人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应予以审理，鹤壁市淇滨区人民法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第450号民事裁定；
二、指令鹤壁市淇滨区人民法院对本案进行审理。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第394号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中
心支公司，住所地廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人刘超。
被上诉人（原审原告）杨洪兴。
委托代理人毛杰，女，汉族，香河县驾驶协会推荐人员。
被上诉人（原审被告）唐国民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以
下简称阳光财保廊坊公司）与被上诉人杨洪兴、唐国民之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第2473号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月17日13时30分，唐国民驾驶京P×××××号小货车沿淑阳大街由东向西行驶，行至永泰路与淑阳大街交口，与由北向南行驶的杨洪兴驾驶的冀R×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、杨洪兴受伤的交通事故，此事故经交警队认定，唐国民负事故主要责任，杨洪兴负事故次要责任。杨洪兴受伤后到香河县医院住院治疗13天，共计开支医疗费19860.7元（含唐国民支付的1943元），伤情诊断为：左外踝开放性粉碎性骨折、左小腿皮擦伤。医嘱建议出院后休息3个月。另查，杨洪兴在香河双安禽类屠宰加工有限公司工作，每日工资110元。护理人员杨旭在香河县顺隆饭店工作，每曰工资为110元。唐国民还为杨洪兴垫付住院押金1000元。杨洪兴还支出交通费300元，阳光财保廊坊公司对杨洪兴冀R×××××号二轮摩托车核损为1015元。再查，唐国民驾驶的京P×××××号小货车在阳光财保廊坊公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为20万元，并投保不计免赔附加险。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，唐国民驾驶的京P×××××号小货车在阳光财保廊坊公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为20万元，并投保不计免赔附加险，所以杨洪兴的损失应先行由阳光财保廊坊公司在交强险限额内赔偿，不足部分由阳光财保廊坊公司在所承保的第三者责任险依据保险合同赔偿，仍不足部分由唐国民承担70％赔偿责任。杨洪兴的损失有：开支医疗费19860.7元，杨洪兴共计误工103天，误工费为103×110=11330元，住院伙食补助费为13天×50元=650元，护理费为13天×110=1430元，车辆损失费为lOl5元，支出交通费300元。上述损失共计34585.7元，先行由阳光财保廊坊公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费11330元、护理费1430元，交通费300元、车辆损失费1015元。阳光财保廊坊公司在商业第三者责任险内赔偿杨洪兴医疗费、住院伙食补助费7357.49元。杨洪兴应返还唐国民垫付医疗费2943元，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、阳光财保廊坊公司赔偿杨洪兴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计31432.49元，于判决生效后十五日内履行。二、杨洪兴返还唐国民垫付医疗费2943元。于判决生效后十五日内履行。案件受理费550元、保全费220元，由唐国强负担605元，杨洪兴负担165元。
上诉人阳光财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为一审法院判决的医疗费超出诉求金额，违反不告不理的原则；误工费数额判赔错误。请求二审法院撤销一审判决，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨洪兴、唐国民辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案一审庭审中，杨洪兴主张医疗费17917.7元，唐国民在提供证据时提出为杨洪兴垫付医疗费1943元，请求予以赔偿，并提供医疗费票据，阳光财保廊坊公司在质证时表示对此无异议，且一审法院在查明事实部分核定杨洪兴损失时已注明医疗费部分包含有唐国民垫付的医疗费，故原审认定杨洪兴医疗费损失19860.7元数额并无不当。关于杨洪兴误工费，杨洪兴因伤住院13天，医嘱出院后休息三个月，其提供了所在单位的营业执照、组织机构代码证、扣发及工资证明、工资表，能够证明因其误工减少的实际收入，原审判赔误工费及数额有据可依。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由阳光财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年三月二十日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1427号
上诉人（原审被告）：李书博，男，汉族，1985年10月1日出生，住河北省香河县。
上诉人（原审被告）：刘秀娟，女，汉族，1986年12月14日出生，住河北省香河县。
被上诉人（原审原告）：许宗胜，男，汉族，1974年6月29日出生，住山东省夏津县。
上诉人李书博、刘秀娟因与被上诉人许宗胜之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初4023号民事判决向本院提起上诉。本院2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人李书博、刘秀娟，被上诉人许宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李书博、刘秀娟请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。主要理由如下：（一）本案涉及的8万元系上诉人李书博与被上诉人许宗胜在合伙经营期间对案外人阮永义放贷所致的款项，该款项阮永义在未能正常还款的情况下用一辆中华牌汽车予以抵押，抵押车辆已被许宗胜开走，许宗胜在一审中也说过他将车开走了。同时说明此款项用于了对外放贷，被上诉人许宗胜也是享有利益一方，上诉人李书博与被上诉人已形成了事实上的合伙经营关系。（二）原审判决认定的4.8万元欠款，上诉人李书博与被上诉人许宗胜已通过以货抵债的方式予以清偿。上诉人李书博在原审中提供的结算单足以证明以货抵债情况，但原审未予认定，明显有失公允。（三）上诉人刘秀娟对李书博与被上诉人之间的款项来往并不知情，涉案欠款未用于家庭共同生活，故该两笔债务既使成立也不构成夫妻共同债务。（四）被上诉人许宗胜欠我货款62600元，我曾用手机转账给他5000元，共为67600元，而我给他出具的欠条共计128000元，他开走的中华牌汽车值8万，所以我不但不欠他的钱，他还欠我19600元。
被上诉人许宗胜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。（一）我与上诉人没有合伙关系，他也不能提出我们双方有合伙关系的证据，涉案8万元是他从我处借的放给了案外人阮永义，李书博已向香河县人民法院起诉了阮永义，现正处于执行阶段。上诉人所说的中华牌汽车，与我无关，我也没开走。（二）上诉人李书博所说他用部分家具抵我48000元欠款的事实不是事实，我也没有从上诉人处拉走过家具。他提交的结算单不能证明我和他有业务往来关系。（三）二上诉人系夫妻关系，李书博在其婚姻关系存续期间的借款、欠款应为夫妻共同债务。（三）上诉人李书博所说我欠他货款62600元货款没有其他证据证实，也与本案借贷关系无关。
原审原告许宗胜一审诉求，请求判决原审被告李书博还款122820元，原审被告刘秀娟承担连带责任。
一审法院认定事实：被告李书博、刘秀娟系夫妻关系，2015年10月14日，被告李书博向原告许宗胜借款80000元，同年12月22日，被告李书博又向原告借款48000元。借款后被告只偿还原告借款5180元，尚欠借款122820元至今未偿还。以上事实有原、被陈述及原告提交的被告书写的借条和欠条等证据材料在案佐证。
一审法院认为，被告李书博自原告许宗胜处两次借款，分别书写了借条和欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告只偿还原告借款5180元，尚欠借款122820元未偿还，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张要求被告李书博偿还借款122820元的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，被告李书博的欠款是在二被告夫妻关系存续期间，所以被告刘秀娟应与被告李书博共同偿还向原告所借款项。二被告抗辩称与原告系合伙关系，已经用案外人阮永义的中华牌轿车和自己的货物分别折抵了80000元借款和48000元借款，因中华牌轿车并非本案被告所有，且仅有被告陈述未有其他证据佐证，其主张用他人的中华牌轿车折抵向原告借款80000元的理由不能成立。对于被告主张的用自己所有的货物折抵借款40000元的事实，原告在被告提交的微信聊天记录中并未认可，且被告仅凭自己记录的货物单据表明折抵借款40000元缺乏其他证据支持，不足以证明其主张。经本院审查被告提交的记账本和家具城商品买卖合同，仅有人名、收入、支出、余额、商品名称、价格的记录，上述证据均不能体现出被告主张的与原告系合作关系。综上对二被告抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告李书博、刘秀娟共同偿还原告许宗胜借款122820元，于判决生效后立即履行。
本院二审诉讼过程中，上诉人李书博提交微信内容照片复印件一张，并提交了保存原始微信内容的手机，以此主张被上诉人许宗胜在2016年6月9日通过微信给上诉人李书博发了一张家具明细单照片，证明被上诉人许宗胜从李书博处拉走了上述家具，用于抵李书博欠他的48000元。被上诉人许宗胜发表如下质证意见：该照片是我发给他的，该明细单是我介绍案外人一个姓刘的朋友从上诉人李书博处买家具，刘姓朋友货款已给他了，但李书博家具并未给对方，经李书博同意，对方才从他那里拉走了明细单上的家具，与我没有关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（一）上诉人李书博认可涉案借条和欠条均系自己所写，虽主张其中8万元系与被上诉人许宗胜合伙向案外人阮永义放贷所致，但未提交双方存在合伙关系的证据，如其作为合伙人因双方合伙经营事宜却以个人名义为另一合伙人出具8万元借条也明显不符合常理，故一审认定双方之间存在8万元借贷关系并无不当；上诉人李书博述称被上诉人许宗胜开走了阮永义用于抵押的中华牌汽车亦未提交相关证据，经查阅，本案一审庭审笔录中亦没有被上诉人许宗胜认可自己将车开走的内容，故对该主张，本院不予支持。（二）上诉人李书博以结算单照片为由主张已方用家具抵债48000元，但该结算单仅是一份家具清单，并不能反映其与许宗胜之间存在以货抵债48000元的合意内容。（三）关于上诉人李书博主张被上诉人许宗胜欠其货款62600元问题，因其仅除单方述称外，未提交其他有效证据证实，被上诉人许宗胜亦不认可与本案存在关联，故上诉人李书博可待获得充分证据后，依法另行主张。（四）关于上诉人刘秀娟主张涉案欠款不属于夫妻共同债务问题。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，除存在法定情形外，应当按夫妻共同债务处理。因上诉人刘秀娟未提交证据证实许宗胜与李书博就涉案债务已明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院判令其与李书博共同偿还涉案借款并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元由上诉人李书博、刘秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 梁志斌
审判员 王传民
二〇一七年四月十七日
书记员 刘艳桐
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1427号上诉人（原审被告）：李书博，男，汉族，1985年10月1日出生，住河北省香河县。上诉人（原审被告）：刘秀娟，女，汉族，1986年12月14日出生，住河北省香河县。被上诉人（原审原告）：许宗胜，男，汉族，1974年6月29日出生，住山东省夏津县。上诉人李书博、刘秀娟因与被上诉人许宗胜之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初4023号民事判决向本院提起上诉。本院2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人李书博、刘秀娟，被上诉人许宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李书博、刘秀娟请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。主要理由如下：（一）本案涉及的8万元系上诉人李书博与被上诉人许宗胜在合伙经营期间对案外人阮永义放贷所致的款项，该款项阮永义在未能正常还款的情况下用一辆中华牌汽车予以抵押，抵押车辆已被许宗胜开走，许宗胜在一审中也说过他将车开走了。同时说明此款项用于了对外放贷，被上诉人许宗胜也是享有利益一方，上诉人李书博与被上诉人已形成了事实上的合伙经营关系。（二）原审判决认定的4.8万元欠款，上诉人李书博与被上诉人许宗胜已通过以货抵债的方式予以清偿。上诉人李书博在原审中提供的结算单足以证明以货抵债情况，但原审未予认定，明显有失公允。（三）上诉人刘秀娟对李书博与被上诉人之间的款项来往并不知情，涉案欠款未用于家庭共同生活，故该两笔债务既使成立也不构成夫妻共同债务。（四）被上诉人许宗胜欠我货款62600元，我曾用手机转账给他5000元，共为67600元，而我给他出具的欠条共计128000元，他开走的中华牌汽车值8万，所以我不但不欠他的钱，他还欠我19600元。被上诉人许宗胜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。（一）我与上诉人没有合伙关系，他也不能提出我们双方有合伙关系的证据，涉案8万元是他从我处借的放给了案外人阮永义，李书博已向香河县人民法院起诉了阮永义，现正处于执行阶段。上诉人所说的中华牌汽车，与我无关，我也没开走。（二）上诉人李书博所说他用部分家具抵我48000元欠款的事实不是事实，我也没有从上诉人处拉走过家具。他提交的结算单不能证明我和他有业务往来关系。（三）二上诉人系夫妻关系，李书博在其婚姻关系存续期间的借款、欠款应为夫妻共同债务。（三）上诉人李书博所说我欠他货款62600元货款没有其他证据证实，也与本案借贷关系无关。原审原告许宗胜一审诉求，请求判决原审被告李书博还款122820元，原审被告刘秀娟承担连带责任。一审法院认定事实：被告李书博、刘秀娟系夫妻关系，2015年10月14日，被告李书博向原告许宗胜借款80000元，同年12月22日，被告李书博又向原告借款48000元。借款后被告只偿还原告借款5180元，尚欠借款122820元至今未偿还。以上事实有原、被陈述及原告提交的被告书写的借条和欠条等证据材料在案佐证。一审法院认为，被告李书博自原告许宗胜处两次借款，分别书写了借条和欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告只偿还原告借款5180元，尚欠借款122820元未偿还，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张要求被告李书博偿还借款122820元的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，被告李书博的欠款是在二被告夫妻关系存续期间，所以被告刘秀娟应与被告李书博共同偿还向原告所借款项。二被告抗辩称与原告系合伙关系，已经用案外人阮永义的中华牌轿车和自己的货物分别折抵了80000元借款和48000元借款，因中华牌轿车并非本案被告所有，且仅有被告陈述未有其他证据佐证，其主张用他人的中华牌轿车折抵向原告借款80000元的理由不能成立。对于被告主张的用自己所有的货物折抵借款40000元的事实，原告在被告提交的微信聊天记录中并未认可，且被告仅凭自己记录的货物单据表明折抵借款40000元缺乏其他证据支持，不足以证明其主张。经本院审查被告提交的记账本和家具城商品买卖合同，仅有人名、收入、支出、余额、商品名称、价格的记录，上述证据均不能体现出被告主张的与原告系合作关系。综上对二被告抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告李书博、刘秀娟共同偿还原告许宗胜借款122820元，于判决生效后立即履行。本院二审诉讼过程中，上诉人李书博提交微信内容照片复印件一张，并提交了保存原始微信内容的手机，以此主张被上诉人许宗胜在2016年6月9日通过微信给上诉人李书博发了一张家具明细单照片，证明被上诉人许宗胜从李书博处拉走了上述家具，用于抵李书博欠他的48000元。被上诉人许宗胜发表如下质证意见：该照片是我发给他的，该明细单是我介绍案外人一个姓刘的朋友从上诉人李书博处买家具，刘姓朋友货款已给他了，但李书博家具并未给对方，经李书博同意，对方才从他那里拉走了明细单上的家具，与我没有关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（一）上诉人李书博认可涉案借条和欠条均系自己所写，虽主张其中8万元系与被上诉人许宗胜合伙向案外人阮永义放贷所致，但未提交双方存在合伙关系的证据，如其作为合伙人因双方合伙经营事宜却以个人名义为另一合伙人出具8万元借条也明显不符合常理，故一审认定双方之间存在8万元借贷关系并无不当；上诉人李书博述称被上诉人许宗胜开走了阮永义用于抵押的中华牌汽车亦未提交相关证据，经查阅，本案一审庭审笔录中亦没有被上诉人许宗胜认可自己将车开走的内容，故对该主张，本院不予支持。（二）上诉人李书博以结算单照片为由主张已方用家具抵债48000元，但该结算单仅是一份家具清单，并不能反映其与许宗胜之间存在以货抵债48000元的合意内容。（三）关于上诉人李书博主张被上诉人许宗胜欠其货款62600元问题，因其仅除单方述称外，未提交其他有效证据证实，被上诉人许宗胜亦不认可与本案存在关联，故上诉人李书博可待获得充分证据后，依法另行主张。（四）关于上诉人刘秀娟主张涉案欠款不属于夫妻共同债务问题。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，除存在法定情形外，应当按夫妻共同债务处理。因上诉人刘秀娟未提交证据证实许宗胜与李书博就涉案债务已明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院判令其与李书博共同偿还涉案借款并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2756元由上诉人李书博、刘秀娟负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 梁志斌审判员 王传民二〇一七年四月十七日书记员 刘艳桐
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1084号
原告：张纪才。
被告：张金强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年6月5日立案受理原告张纪才与被告张金强、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告张纪才于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张金强的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封冀T×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年六月五日
书记员 夏单单
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈执分初字第1号
原告：卢某某。
委托代理人：陈姝贞。
委托代理人：孙雯丽。
被告：张某某。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：薛胜利。
被告：某某创业投资有限公司。
法定代表人：李某某。
原告卢某某与被告张某某、某某创业投资有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢某某起诉称：原告与龚某某、无锡某甲光电数码科技有限公司（以下简称某甲公司）、慈溪市某乙工贸有限公司（以下简称某乙公司）、浙江某丙能源有限公司（以下简称某丙公司）民间借贷纠纷一案，由慈溪市人民法院审理并作出（2012）甬慈商外初字第49号民事判决，判决龚某某于判决生效之日起三日内返还原告借款428万元，并支付自2010年5月14日起至判决确定的履行日止、以428万元为基数、按月利率千分之五计算的利息；某甲公司、某乙公司、某丙公司对龚某某的上述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，龚某某、某甲公司、某乙公司、某丙公司未履行，原告向慈溪市人民法院申请执行。在执行过程中，原登记在龚某某名下的深圳某丁智能技术有限公司（以下简称某丁公司）40.35%的股权由江苏省宜兴市人民法院拍卖，拍卖所得款项为9000多万元，江苏省宜兴市人民法院将其中的4666万元汇入慈溪市人民法院。2013年8月29日，江苏省宜兴市人民法院作出（2013）宜商初字第1025号民事判决，确认原登记在龚某某名下的某丁公司40.35%的股权归某甲公司所有，该判决已生效。但慈溪市人民法院却于2014年4月8日作出了《关于对被执行人龚某某股权拍卖款的分配方案》，将上述股权拍卖款作为龚某某的财产，由龚某某所有的债权人参与分配。原告对上述分配方案提出异议，认为龚某某与某甲公司是独立的被执行主体，现已有生效判决确定4666万元款项系某甲公司所有，非龚某某所有，该款项应在某甲公司的债权人中进行分配，作为龚某某的其他债权人不能参与分配该款项。二被告对原告的执行异议提出反对意见，不同意原告提出的执行异议。原告认为，现已有生效判决确定股权归某甲公司所有，股权拍卖款理应归某甲公司所有，而执行分配方案将不属于龚某某的股权拍卖款错误地当作龚某某的股权拍卖款在龚某某的债权人范围实施执行分配，严重损害了某甲公司债权人的权益。故原告起诉要求：1.撤销慈溪市人民法院于2014年4月8日作出的《关于对被执行人龚某某股权拍卖款的分配方案》；2.确认某丁公司股权拍卖款所得的4666万元由在宁波地区的某甲公司的债权人参与分配；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出异议”和第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”，执行分配方案异议之诉除须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件外，还必须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定的上述程序。而本案所涉的执行分配方案尚未向被执行人送达，故本案原告起诉条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 何秀坤
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 胡利娜
附裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安梅商初字第305号
原告：王某某。
委托代理人：张某某。
被告：陶某某。
原告王某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月29日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程
序于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委
托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，被告陶某某于2010年至2011年期间
十次向原告借款41.3万元，并出具借条十份给原告。后原告多
次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款41.3万元及利息并
承担本案诉讼费。
被告陶某某未作答�。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条十份，以证明
被告陶某某于2010年1月7日至2011年11月26日期间，十次向原
告借款共计41.3万元的事实。
被告陶某某未提供证据。
本院认为，原告王某某提供的借条内容均真实确定，被
告陶某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本
院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告陶某某于2010年1
月7日，向原告借款4万元，承诺于2010年3月底归还；于2010
年2月9日向原告借款1万元；于2010年7月8日向原告借款3万元
；于2010年12月28日向原告借款2.3万元；于2011年9月9日向
原告借款12万元；于2011年10月13日向原告借款3万元，承诺
于2011年10月14日前归还；于2011年10月17日向原告借款2万
元，承诺�2011年10月19日归还；于2011年10月31日向原告借
款4万元；于2011年11月9日向原告借款8万元，承诺于2011年1
1月10日归还；于2011年11月26日向原告借款2万元。被告陶某
某至今未偿还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告向原告借款共计41.3万元事实清楚，未约定借款期限的应
及时偿还，约定借款期限的应按时偿还。原被告双方虽未约定
借款利息，但原告起诉可视为主张其民事权利，现原告要求被
告支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陶某某给付原告王某某借款41.3万元及利息（自201
1年12月1日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限
于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元（已减半），由被告陶某某负担，限
于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一二年一月十六日
书 记 员 赵宁吉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第975号
原告李瑞基
被告周锦福
原告李瑞基与被告周锦福民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由审判员胡其勇适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告李瑞基到庭参加诉讼，被告周锦福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞基诉称，2012年10月14日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款30000元，并立下借条交给原告收执。借款后，原告经多次追讨未果，被告至今尚欠原告30000元和利息1500元，共计31500元。原告为此诉请被告偿还借款本金30000元并自借款之日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告周锦福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月14日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款30000元，并立下借条交给原告收执。借款后，原告经多次追讨未果。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
以上事实，有借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告周锦福欠其借款30000元，有原告提供被告周锦福立具的借条证实，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。原、被告双方未约定利息，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有法律依据，本院不予支持。应自提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周锦福偿还原告李瑞基借款本金30000元并支付利息（利息计算，以借款本金30000元为基数，自2013年5月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费588元，因适用简易程序审理减半收取为294元，由被告周锦福负担。
上述应付款项，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费588元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡其勇
二〇一三年七月八日
书记员 黄莉珊