wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1447号
原告:罗国强，男，1957年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：罗海，男，1982年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，系罗国强儿子。全权代理。
被告：辛焕长（曾用名辛焕友），男，1967年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：辛建军，男，1978年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：辛建兵，男，1985年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
三被告委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法�服务所法律工作者，一般代理。
原告罗国强与被告辛焕长、辛建军、辛建兵拆迁安置补偿款分配纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国强的委托代理人罗海和被告辛焕长、辛建军、辛建兵及其委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拆迁补偿款150000元及其利息；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月3日，三被告与原告签订了租赁协议，合同约定，三被告将其承包的图垅果园内的空地和房屋及其猪圈租赁给原告，租期自2010年7月23日至2016年7月23日；在租期内，遇政府征收，租赁土地上由原告所建的建筑物补偿归原告，原告栽种的青苗补偿归原告。合同签订后，原告在租赁的土地上修建了猪圈、厨房、鸡棚等和栽种果树。2015年12月28日，因政府征收将原告修建的建筑物拆除，补偿款由三被告领取，经原告与被告协商，被告不同意补偿原告。故原告诉至本院。
被告辛焕长、辛建军、辛建兵辩称：1、原告与三被告签订的租赁合同后，原告在2013年7月就停止了租赁合同，双方不存在租赁关系。2、原告与三被告签订的租赁合同约定，原告不得在租赁地上搭建任何建筑，原告没有搭建任何建筑物，也没有栽种果树。故请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据证人证词，以证明原告在租赁地面修建了建筑物，被告对证据三性提出异议，本院认为，证人未出庭接受当事人的�证，也未有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可，但被告在庭审中确认原告在租赁的土地上修建了厨房和厕所。2、原告提供的证据照片，以证明原告修建了五个猪栏、厨房、厕所等及其栽种了果树。被告对该证据不予认可。本院认为，该证据不能证明原告修建了地面设施和栽种了果树，故该证据本院不予认可。3、被告提供的证据证人证词，以证明原告租赁的猪栏是由被告所建，原告对该证据的三性提出异议，本院认为，证人必须要接受当事人的质证，该证据没有其他证据进行佐证，故本院对该证据不予认可。
本院认定的事实如下：2010年11月3日，原告与三被告签订租房协议，协议约定，由原告承租三被告承包的土垅果园内的一块空地、一栋一层四间的房屋和十个猪圈进行养鸡、养猪；租金为每年空地租金为1000元、房屋租金为2400�、猪圈为2000元，共计租金每年5400元；租赁期间为2010年7月23日至2016年7月23日，每年7月支付一年租金，如未付清，三被告视为原告弃租，三被告有权收回场地和房屋，终止合同；原告不得在空地上搭建任何建筑物，如原告建违章建筑造成三被告原来所建房屋被拆除，原告必须赔偿三被告十倍的赔偿，在租赁期间，如遇政府征地，政府对原告在租赁空地上所建的建筑物的补偿归原告。合同签订后，原告支付三被告租赁费后，对租赁的空地和猪栏从事养鸡、养猪事业，在租赁期间，原告在租赁地方修建了厨房和厕所及水缸。2016年1月27日，宜春市宜阳新区对三被告承包的土垅果园进行征收，通过测量，得出：被告辛建兵所有的砖混结构附房面积为97.82平方米，砖木结构附房面积为5.30平方米；辛建军所有的砖混结构附房面积为97.82平方米，砖木结构附房面积为5.30平方米；辛焕长所有的砖混结构附房面积为97.82平方米，砖木结构附房面积为5.30平方米；补偿单价均为砖混结构每平方米按700元，砖木结构每平方米按550元。并于当日签订了宜春市中心城区房屋征收与补偿安置协议。同时三被告领取了补偿款。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与三被告签订的租房协议是否已经终止；2、本案所涉及的拆迁建筑物是由谁修建，原告是否享有拆迁赔偿款。
（一）关于原告与三被告签订的租赁合同是否终止的问题。本院认为，原告与三被告于2010年11月3日签订租房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告按照合同约定支付了租金至2015年7月23日，虽然还欠原告租金，按照合同约定三被告有权解除合同，收回租赁的房屋和场地，但必须通知原告，原告有异议�，三被告可以通过人民法院或仲裁机构确认，故双方之间的租赁合同在租赁物征收前尚未终止。
（二）关于征收补偿款原告是否享有的问题。本院认为，原告在租赁的空地上修建的厨房和厕所，政府在征收时，给予了拆迁补偿，该部分的补偿款应归原告所有。拆迁房屋的面积为5.3平方米×3，补偿款为8745元（5.3平方米×3×550元）。
综上所述，原告要求被告支付补偿款8745元的诉请本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、限被告辛焕长于本判决生效后十日内支付原告罗国强补偿款2915元。
二、限被告辛建兵于本判决生效后十日内支付原告罗国�补偿款2915元。
三、限被告辛建军于本判决生效后十日内支付原告罗国强补偿款2915元。
四、驳回原告罗国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告罗国强承担3150元，被告辛焕长承担50元，被告辛建军承担50元，被告辛建兵承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年九月六日
代书 记员 黄腾远
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2045号
原告：彭水县园全物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街（商贸园）。统一社会信用代码915002437094925917。
法定代表人：胡云全，该公司经理。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
被告：郭瑞华，女，1976年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
原告彭水县园全物业管理有限责任公司诉被告郭瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年六月十四日
书记员 豆婷婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00850-3号
申请执行人黄玲，女，1972年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人郁平友，男，1964年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人黄群利，男，1965年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第680号民事判决书，于2016年8月29日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄群利在中国建设银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初73号
原告：崔善东，男，1953年2月12日生，汉族，农民，初中文化，现住河北省邯郸市永年区。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师，特别授权。
被告：侯反贵，男，1953年3月11日生，汉族，农民，住河北省邢台市沙河市。
原告崔善东诉被告侯反贵为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔善东及其委托代理人康晓兵、被告侯反贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告崔善东诉称，自2013年开始，被告购买我的饲料，截止到2015年年底，被告共计拖欠我饲料款60206元，2016年3月23日被告给我出具欠款证明条，后被告儿媳妇张素敏代替被告偿还我饲料款20000元，截止到起诉时，被告欠我饲料款40206元，此笔欠款经原告催要，被告一直不能偿还，请求依法判令被告给我饲料款40206元整及自起诉时起诉至还清款时止的利息，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告侯反贵辩称：我不欠原告货款，是原告多收了我3000元。
我和原告的结算方式是：我先往原告处预交款，由原告给出收据，我从原告处购货时，由原告在给我的收据上著明“欠”多少钱。到年底时收欠相抵，多退少补（此方式有录音为证）。
2015年，我给原告总额63200元，其中经我手给了43200元，有6000元有收据，经我儿媳张素敏手给了原告20000元。因原告在我的收据上所著欠款记录不是我写，所以原告又让我写了欠条60206元，这样相抵，原告还欠我3000元。以上答辩，请法庭查明事实，依法公判。
审理中，原告崔善东针对自己的主张，提供了如下证据：
1、2016年3月23日经过双方算账，被告给原告出具的欠款证明一张，内容为：“2015年欠善东饲料款60206（按有手印）元（陆万零贰佰零陆元）侯反贵（按有手印）”。
2、视听资料，原告给被告追要所欠饲料款时的录音，刻制成光盘，证明被告欠原告款的事实，原告去找被告要款时，被告明确承认除其儿媳妇给了20000元之外，仍然下欠40000余元，且称这40000余元待卖猪之后偿还。
被告进行质证表示：对证据1欠款证明条认可，是其本人所写。对证据2认可，认可录音中有被告本人，但是认为要账不是这样要的，方法不对。称其当时已经给原告打了6万多元欠款条了，就应该按照欠款6万多元的事实来说。当时原告应该冲着被告自己要账，别的无关的事情不该多说。
被告针对自己的主张，提供如下证据：
证据1：收款条7张，证明原告收过被告37200元。其中原告认可的有6张。
第一张是2015年3月22日收被告7000元的收款条；
第二张是2015年7月8日收被告10000元的收款条；
第三张是2015年11月18日给被告交定金1200元的收款条；
第四张是2015年9月5日收被告3000元的收款条；
第五张是2015年10月22日收被告6000元的收款条；
第六张是2015年12月9日收被告10000元的收款条；
第七张是2015年11月28日收被告10000元的收款条（后原告不认可）。
证据2：录音光盘，证明条上的“欠”是原告自己所写，年底双方对账，长退短补。
原告进行质证表示：对证据1，第一，认为关联性有异议，7张收据都是在被告和原告在2016年3月23日出具欠款条之前，足以说明这7张收据双方已经算过帐，第二，7张收据其中的6张都能证明是被告先佘欠原告的饲料，然后才付款。并不是被告答辩中所说的先在原告处预交款。对证据2有异议。第一，该录像内容、声音无法听清。第二、该视听资料证明力明显小于原告提供的书证。
通过庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：2013年到2015年间，被告多次从原告处购买饲料，共计拖欠原告饲料款60206元。2016年3月23日被告给原告出具了欠款证明条。之后被告儿媳妇张素敏代替被告偿还原告饲料款20000元，被告尚欠原告饲料款40206元。2016年9月21日原告提起诉讼，要求被告偿还原告饲料款40206元及自起诉时起诉至还清款时止的利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间虽然没有书面买卖合同，但是被告给原告出具欠条的行为，证明双方存在事实上的买卖合同关系。被告未能支付原告的货款，其行为构成违约，原告据此要求被告支付饲料款40206元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告答辩称原告还欠我3000元。因被告所称不符合常理及买卖交易习惯，且被告提供的7张收据都是在被告和原告在2016年3月23日出具欠款条之前，证明这7张收据双方已经算过帐，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告侯反贵于判决生效之日起十日内支付原告崔善东饲料款40206元并自2017年1月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取403元，由被告侯反贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一七年三月一日
书记员 李 欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2829号
罪犯池宏亮，男，1984年4月7日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年二月十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第568号刑事判决，以被告人池宏亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯池宏亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯池宏亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯池宏亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯池宏亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池宏亮减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1699号
原告曾庆欢。
委托代理人曾宪国，系原告的父亲。
被告杨艾析（曾用名：杨奕）。
原告曾庆欢诉被告杨艾析抚养费纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告曾庆欢及其委托代理人曾宪国、被告杨艾析到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆欢诉称，原告与被告原是夫妻关系，因男方婚外恋导致离婚，已就婚生子杨某的抚养费问题达成协议，并于XX年XX月XX日在城中区民政部门办理离婚登记手续，根据离婚协议第一点的规定，被告应每月按时足额给付抚养费；同时，双方不按协议约定的期限履行支付款项或转移项目义务的，应支付违约金2000元／项／月给对方。截止目前，被告给的抚养费仅给至2013年10月，2013年11月至2015年7月抚养费未给。其行为已经构成违约行为；为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院依法判决：1.判令被告支付原告2013年11月至2015年7月的小孩抚养费共计人民币28710元；2.判令被告支付以上第一点违约金人民币3000元；第1-2点共计人民币31710元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨艾析辩称，原来都支付了抚养费了，不存在违约金。
原告曾庆欢对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.离婚证，拟证明原被告已经离婚；
2.离婚协议书，拟证明原被告的协议是按月支付抚养费，被告没有按月支付；
3.出生医学证明，拟证明原被告的孩子的身份情况；
4.未支付抚养费计算统计表，拟证明原告的诉请是该时期的，被告没有支付。
被告杨艾析当庭提交的证据有：
1.转账汇款单；2.转账汇款单；3.转账汇款单，证据1-3共同证明被告支付抚养费共计25000元；
4.单位收入证明；5.工资卡流水；6.劳动合同书2013年-2014年；7.劳动合同书2014年至今，证据4-7共同证明被告的工作情况，以及工作单位。
经过开庭质证，被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性认可，对证据4的真实性不认可，被告已经支付抚养费。原告曾庆欢对被告提交证据的质证意见如下：对证据1-3的真实性认可，对证据4-7不认可，认为与本案无关。
经审理查明，本院确认以下法律事实，原告与被告原为夫妻关系，双方于XX年XX月XX日自行达成离婚协议。其中协议第一条“孩子由女方抚养，随女方生活，男方每月给抚养费（含抚养生活费、教育费、医疗费）直到其独立生活为止”，第六条第二款规定“双方不按本协议约定期限履行支付款项或者转移项目义务的，应付违约金2000元／项／月给对方。”原、被告双方于达成离婚协议同日在柳州市城中区民政局办理离婚登记手续。离婚后被告共支付小孩2012年4月至2013年10月的抚养费合计24600，比离婚协议中约定的数额多支付了588元。
以上查明事实，有离婚协议书、离婚证、银行自助终端客户凭条以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于XX年XX月XX日自行达成的离婚协议并未违反法律规定，对双方具有约束力。该离婚协议书约定了由原被告双方的婚生子跟随原告共同生活，被告按月支付其婚生子的抚养费，被告并无证据证明已支付2013年11月至2015年7月的小孩抚养费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应承担不利的后果。原告承认曾经多收了被告的588元小孩抚养费，同意从本案的抚养费诉请中扣除，故被告应支付原告小孩2013年11月至2015年7月抚养费28122元（28710元-588元）。该离婚协议书第六条第二款规定“双方不按本协议约定期限履行支付款项或者转移项目义务的，应付违约金2000元／项／月给对方。”本案中被告未按期履行支付抚养费的约定，应按照原、被告离婚协议的约定支付违约金，原告请求违约金3000元，未超出双方约定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨艾析向原告曾庆欢支付小孩2013年11月至2015年7月的抚养费28122元、违约金3000元，共计31122元。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告杨艾析负担。
上述有赔偿给付义务的当事人限于本判决生效之日起15日内付清，如逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林蔚
人民陪审员 金露
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年十月十三日
代书 记员 汤静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执407号
申请执行人：日照市发达房地产开发有限公司法定代表人：夏国春，董事长。
委托代理人:李永丽
被执行人：刘祥斌
申请执行人日照市发达房地产开发有限公司与被执行人刘祥斌追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月27日作出（2015）东商初字第1744号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被�行人应给付申请执行人执行款26756.28元及违约金、利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市发达房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月13日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执407号申请执行日照市发达房地产开发有限公司与被执行人刘祥斌追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备�行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 牟彦青
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执407号申请执行人：日照市发达房地产开发有限公司法定代表人：夏国春，董事长。委托代理人:李永丽被执行人：刘祥斌申请执行人日照市发达房地产开发有限公司与被执行人刘祥斌追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月27日作出（2015）东商初字第1744号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被�行人应给付申请执行人执行款26756.28元及违约金、利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市发达房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月13日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执407号申请执行日照市发达房地产开发有限公司与被执行人刘祥斌追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备�行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗刚审判员  王世伟审判员  刘永正二〇一六年五月二十七日书记员  牟彦青
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初261号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年7月25日出生于湖南省浏阳市。因寻衅滋事，2004年4月30日被浏阳市公安局行政拘留十日；因吸毒，2015年12月24日被浏阳市公安局行政拘留十日；因本案，2015年12月23日被传唤，12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某系吸毒人员。2015年11月至12月期间，被告人杨某某从他人处购进毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，先后3次贩卖约1.7克给本市七宝山乡铁山村吸毒人员曾某。具体情况分述如下：
1、2015年11月中旬的一天下午，被告人杨某某在自己家中，以200元的价格将约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给曾某。
2、2015年12月初的一天，被告人杨某某委托曾某雇请了拖车。随后被告人杨某某在曾某家附近，给了曾某约0.5克甲基苯丙胺作为报酬。
3、2015年12月10日左右的一天，被告人杨某某在曾某家附近，以200元的价格将约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给曾某。
2015年12月23日，被告人杨某某在其家附近被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、通话详单、现场检测报告等书证；证人曾某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人杨某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 贝远兵
人民陪审员 罗小利
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执86号
申请执行人袁ＸＸ，男，1972年11月6日出生,汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人唐跃刚,男,1966年10月15日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。
袁ＸＸ与唐跃刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3235号民事判决已经发生法律效力。权利人袁ＸＸ于2017年1月5日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金210000元及利息，诉讼费2225元。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐跃刚公告送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人唐跃刚未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人袁ＸＸ亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。申请执行人袁ＸＸ对此无异议，其表示将被执行人唐跃刚纳入失信被执行人名单即可。本院已依法将被执行人唐跃刚纳入了失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3235号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执86号申请执行人袁ＸＸ，男，1972年11月6日出生,汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人唐跃刚,男,1966年10月15日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。袁ＸＸ与唐跃刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3235号民事判决已经发生法律效力。权利人袁ＸＸ于2017年1月5日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金210000元及利息，诉讼费2225元。在执行过程中，本院依法向被执行人唐跃刚公告送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人唐跃刚未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人袁ＸＸ亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。申请执行人袁ＸＸ对此无异议，其表示将被执行人唐跃刚纳入失信被执行人名单即可。本院已依法将被执行人唐跃刚纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3235号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十六日书记员  黄建威
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第137-6号
申请执行费县大舜投资有限公司。
法定代表人，陈玉玲，董事长。
被执行人王善余，居民。
被执行人周兴海，男，1964年5月3日生，汉族，居民。
申请执行人费县大舜投资有限公司与王善余、周兴海民间借贷纠纷一案中，本院于2012年9月10日接收山东省临沂市中级人民法院（2012）临执指字295号执行裁定指定执行，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王善余xxxxx1916417****x账号的存款18400元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年三月十二日
书记员 李凤新
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3348号
原告：冯依函，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告冯依函诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告冯依函、被告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯依函向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所购商铺购房款208656元，利息按2014年5月份中央人民银行定期存款利率计算至实际退还本金之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的误工费、交通费、律师费等；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告武汉市中森华世纪房地产开发有限公司和徐东村合作开发徐东村还建楼，并出售名为中森华超级生活馆商铺，承诺售后返租收益在8-13%之间递增，并且承诺10年内办理房产两证。原、被告于2014年4月24日签订中森华徐东超级生活馆商铺认购协议书三份（G层B区267号商铺）。当时原告交付定金20000元，后于2014年4月26日交付商铺余款188656元。经调查，被告并未取得销售商铺的许可证，没有出售该商铺的资格，其对购房人隐瞒情况出售商铺，系集资欺诈行为。洪山区人民法院于2016年3月7日已判决解散武汉中森华世纪房地产开发有限公司。现原告多次前往被告办公所在地找该公司各级管理人员，但被告一再推诿。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订的合同，其效力由法庭依法认定；2、被告已向业主返还部分款项。
经审理查明，2014年4月26日，原、被告签订一份商铺使用权转让合同，合同约定：原告确认购买位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东超级生活馆G层B区267号商铺，面积为9.2平方米，单价27000元／平方米，总价248400元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定：原告应向被告支付商铺总价的84%即208656元，余下的16%价款为经营者支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。以上商铺使用权转让合同约定，原告在签订商铺使用权转让合同当天支付B-267商铺的定金20000元，余款人民币188656元于2014年4月26日前付清。合同签订后，原告按合同约定付清了以上价款，被告于2014年4月26日开具金额为208656元的收据。后被告未按期交付商铺。就上述商铺，被告已向原告退还22356元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据及银行交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商铺使用权转让合同，实为商铺销售合同。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的商铺使用权转让合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付208656元，被告已返还22356元，故被告还应返还原告186300元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，其对合同无效存在过错，应赔偿原告所付资金的利息损失。该利息损失应以186300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月27日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯依函186300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月27日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告冯依函的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2215元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十日
书记员 张纯威
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初734号
原告：林声，男。
委托代理人：何敏仪，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所实习律师。
被告：河源市德正机电设备有限公司。
被告：刘权亿，男。
原告林声诉被告河源市德正机电设备有限公司、刘权亿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林声委托代理人何敏仪到庭参加了诉讼，被告河源市德正机电设备有限公司、刘权亿经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:原告分别代深圳市奔达康实业有限公司、东莞市莞城成峰五金店及广州市珠江电线厂有限公司销售货物，但相互之间有约定在原告销售货物后，款项由原告收取。2011年至2014年，原告依约将货物销售给被告河源市德正机电设备有限公司，但被告河源市德正机电设备有限公司收到货款后未全额支付款项。2011年3月18日，被告河源市德正机电设备有限公司、被告刘权亿向原告出具《欠条》：约定被告刘权亿、被告河源市德正机电设备有限公司欠原告货款共254800元。后双方继续交易，原告继续向被告交付货款，但是被告依然未向原告付清货款，截至2015年4月13日，被告再次向原告出具《欠条》：该欠条约定被告共欠原告货款为276340元，款项于2016年1月30日前还清。但两被告并未依《欠条》约定的期限付款，原告本着双方友好合作关系，曾多次与两被告协商要求其支付所拖欠的全部货款，两被告均以各种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院：1、判令两被告向原告支付货款人民币276340元；2、判令两被告向原告支付逾期利息1510元（利息计算方式为，以276340元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月1日暂计至2016年3月15日）以上两项共计277850元。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、欠条两份；2、出货单；3、原告身份证复印件；4、被告河源市德正机电设备有限公司工商信息、组织结构代码；5、被告刘权亿身份信息；6、个体工商户升级设立为企业的证明、核准设立登记通知书。
被告河源市德正机电设备有限公司未答辩，也未提供证据。
被告刘权亿未答辩，也未提供证据。
本院查明：从2011年至2014年，原告将货物销售给被告河源市德正机电设备有限公司，被告河源市德正机电设备有限公司收到货款后未全额支付款项。2011年3月18日，被告河源市德正机电设备有限公司、被告刘权亿向原告出具《欠条》：约定被告刘权亿、被告河源市德正机电设备有限公司欠原告货款共254800元。后双方继续交易，原告继续向被告交付货款，被告依然未向原告付清货款，截至2015年4月13日，被告再次向原告出具《欠条》：该欠条约定被告共欠原告货款为276340元，款项于2016年1月30日前还清。两被告未依《欠条》约定的期限付款。原告多次催讨未果，于2016年4月7日向本院提出起诉。
本院认为：被告因生产需要，与原告购买货物，有出货单、支票、欠条为证，双方的债权债务关系成立，原告请求被告支付货款共计276340元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河源市德正机电设备有限公司、刘权亿经本院传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告河源市德正机电设备有限公司、刘权亿于判决生效之日起十日内支付原告货款276340元，利息自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5467元，公告费260元，由被告河源市德正机电设备有限公司、刘权亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年二月十二日
书 记 员 刘瑜妍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙05刑再1号
抗诉机关浙江省湖州市人民检察院。
原审被告人姚伟亮，男，1986年5月4日生，汉族，小学文化，居民，住南乐县。2006年4月因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月。2007年7月因犯破坏电力设备罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2011年3月10日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2014年1月16日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年4月14日刑满释放。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，2015年9月24日因本案犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年7月18日刑满释放。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现押于江苏省苏州市第一看守所。
指定辩护人徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人姚伟亮犯盗窃罪一案，于2015年9月24日作出（2015）湖吴刑一初字第555号刑事判决。湖州市吴兴区人民检察院、原审被告人姚伟亮均服判，未提出抗诉和上诉。判决生效后，湖州市人民检察院于2017年4月26日作出湖检审刑抗（2017）1号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员董某、代理检察员车晓莲出庭履行职务，原审被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年4月23日凌晨1时许，被告人姚伟亮窜至江苏省江阴市南街89号百邦苹果售后服务店，采用破坏窗栅的手段进入店内，窃得待维修的苹果手机9部，待维修的苹果平板电脑1部，后销赃得款人民币8500元。2、2015年5月18日15时许，被告人姚伟亮窜至本市吴兴区月河街道莲花庄小区7幢404室，采用插片开锁的手段进入室内，窃得被害人陈某2面值100元的全新中石化充值卡23张，价值人民币2300元，后被追缴并发还被害人。综上，被告人姚伟亮盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币10800元。案发后，被告人姚伟亮自愿退赔被害单位南京百嘉翰邦电子科技有限公司江阴分公司损失人民币12000元。
原判证明上述事实的证据有被害人陈某2的陈述，证人华某、孙某、张某的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及刑事照相，视频资料，旅客住宿登记单、加油卡状态查询、运单信息、被窃物品清单、营业执照、苹果产品维修地点信息，扣押发还清单，湖州市价格认证中心出具的不予受理通知书，抓获经过和情况说明，银行卡开户信息及交易明细，被告人姚伟亮的自愿退赔说明和领条，前科材料、释放证明，户籍证明、人口信息及被告人姚伟亮的供述等。
原判鉴于被告人姚伟亮系累犯，对其从重处罚，鉴于其能如实供述且自愿认罪，以及自愿退赔被害单位部分损失，对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人姚伟亮有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
抗诉机关称被告人姚伟亮曾因前罪被剥夺政治权利一年，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，在本案犯罪时，前罪剥夺政治权利的刑罚尚未执行完毕，原审判决未对未执行的剥夺政治权利数罪并罚，属适用法律错误，导致量刑不当，请求依法改判。
被告人姚伟亮对本案事实无异议。辩护人称被告人认罪态度较好，请求依法判决。
经再审审理查明，原审被告人姚伟亮盗窃的事实有原判所采信的证据予以证实。
再审另行查明，原审被告人姚伟亮2011年3月10日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2014年1月16日刑满释放。2014年4月15日在嘉兴因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年4月14日刑满释放。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，2015年9月24日因本案犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因此，原审被告人姚伟亮曾因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处附加刑剥夺政治权利一年，该附加刑没有被执行完毕，尚余七个月二十四日。该事实有前科材料等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人姚伟亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人姚伟亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人姚伟亮认罪态度较好，且自愿退赔被害单位部分损失，可酌情从轻处罚。原审被告人姚伟亮因前罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处附加刑剥夺政治权利一年，该附加刑没有执行完毕前，因本案被原审法院湖州市吴兴区人民法院判刑，该附加刑没有被并罚，属适用法律错误，抗诉机关的意见应予采纳。原判定罪准确，量刑适当，惟对前罪的附加刑未并罚错误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百四十五条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十八条第一款、第六十九条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴刑一初字第555号刑事判决的定罪部分，撤销该判决的量刑部分；
二、被告人姚伟亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，与前罪未执行的剥夺政治权利七个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利七个月二十四日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月19日起至2016年7月18日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 何 姣
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 星
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00794号
原告邵某。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告邵某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邵某于2015年1010月99日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告邵某负担。
代理审判员 李可可
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终329号
上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759号、3795号。
法定代表人：阮兴祥。
被上诉人（原审原告）：郭超峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：刘丹梅，女，1984年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海龙盛商业发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30253号民事裁定，向本院提起上诉。
上海龙盛商业发展有限公司上诉称，本案案由虽为商品房买卖合同纠纷，但争议标的并非为交付不动产，原审原告的诉请要求返还部分购房款，故本案争议标的为给付货币，上诉人才是接收购房款的一方，故合同履行地为上诉人所在地即上海市静安区XX路XX号XX广场XX座XX室，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系商品房预售合同纠纷，合同交付标的为不动产，不动产位于上海市闵行区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第79-1号
申请执行人易县龙华供销合作社。
法定代表人董志军，职务：主任。
被执行人崔永雨，易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）易民初字第1032号、和（2013）保民一终字第661号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔永雨在易县农村信用合社联社大龙华信用社的存款26050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一四年六月二十三日
书记员 张艳军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第363号
原告山东超越文化传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨慧，董事长。
委托代理人曹向军，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
被告山东名雅日用品有限公司(原高密市名雅日用品有限公司)，住所地山东省胶州市。
法定代表人于凤杰，董事长。
原告山东超越文化传播有限公司（以下简称“山东超越公司”）与被告山东名雅日用品有限公司（以下简称“山东名雅公司”）广告合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法由审判员李炳金担任审判长，与人民陪审员李淑平、田相英组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告山东超越公司委托代理人魏玉磊到庭参加诉讼。被告山东名雅公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东超越公司诉称，2013年2月7日原、被告签订了《广告发布合同》，合同约定被告山东名雅公司委托原告山东超越公司自2013年2月8日至2013年3月9日期间发布“名雅集团绿瘦纸尿裤”广告宣传，发布媒体为山东某频道，广告形式为硬广、特殊形式，广告金额为1239600元，付款时间为2013年2月28日前付62万元，2013年3月31日前付清余款619600元。合同签订后，原告山东超越公司已按约履行了代为发布广告的义务，而被告山东名雅公司却未按约按时支付广告费。原告山东超越公司多次催要，被告山东名雅公司拒绝履行付款义务，至今尚欠广告费1239600元。
原告山东超越公司诉至法院，请求依法判令:1、被告山东名雅公司向原告山东超越公司支付广告费1239600元及违约金595008元（1、以62万元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍为计算标准、自2013年3月1日至2015年2月28日止；2、以619600元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍为计算标准、自2013年4月1日至2015年3月31日止），2、被告山东名雅公司承担诉讼费用。
原告山东超越公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2013年2月7日原、被告签订的广告发布合同及及合同附件1-7，合同总金额为1239600元；
证据2、山东某有限公司出具的播出证明，证明被告山东名雅公司委托原告山东超越公司发布的广告已按期播出完毕，原告山东超越公司已经按照合同约定履行了代为发布广告的义务；
证据3、天津某有限公司出具的广告监播月报告，证明原告山东超越公司已经按照合同约定履行了代为发布广告的义务。
被告山东名雅公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经对原告山东超越公司提交的证据进行审核认定，结合原告山东超越公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年2月7日原告山东超越公司（乙方）与被告山东名雅公司甲方）签订了《广告发布合同》，合同主要约定：发布媒体为山东某频道，发布日期为2013年2月8日-2013年3月9日，广告形式为硬广+特殊形式，净单价为41320元/日，付款方式为现金支付，付款日期为播后按规定日期付款，总计金额为1239600元等内容，其中在合同附加条款约定“1、经甲乙双方友好协商，本合同所产生的费用金额，甲方分两次付款：2013年2月28日前需付620000元整，2013年3月31日前付清余款619600元整。2、如果甲方不能按照合同规定日期付款，乙方有权停播或终止合同，同时甲方需支付乙方一定比例的合同滞纳金，每日按照合同总额的1%比例进行支付违约金”。
山东某有限公司出具了播出证明以及天津某有限公司出具了广告监播月报告，显示原告山东超越公司已经按照合同约定在2013年2月8日至3月9日进行了电视广告播放。被告山东名雅公司未支付广告费1239600元。
本院认为，被告山东名雅公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其自愿放弃答辩等诉讼权利。
2013年2月7日原、被告双方签订的《广告发布合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告山东超越公司已经按照合同约定履行了广告播放义务，被告山东名雅公司即应按约履行付款义务但未履行，现原告山东超越公司要求被告山东名雅公司支付广告费1239600元，理由正当，本院予以支持。
关于原告山东超越公司主张的违约金问题，因被告山东名雅公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任。虽然原告山东超越公司自愿将合同约定的日百分之一的标准降低到中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告山东超越公司主张的违约金过高，本院直接予以调整。故对原告山东超越公司的该项诉讼请求，本院予以支持以62万元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率2倍为计算标准、自2013年3月1日至2015年2月28日止和以619600元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率2倍为计算标准、自2013年4月1日至2015年3月31日止。对原告山东超越公司主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东名雅日用品有限公司(原高密市名雅日用品有限公司)支付原告山东超越文化传播有限公司广告费1239600元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告山东名雅日用品有限公司(原高密市名雅日用品有限公司)支付原告山东超越文化传播有限公司违约金（以62万元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率2倍为计算标准、自2013年3月1日至2015年2月28日止和以619600元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率2倍为计算标准、自2013年4月1日至2015年3月31日止），于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告山东超越文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21310元，由原告山东超越文化传播有限公司负担3500元，被告山东名雅日用品有限公司负担17810元。保全费5000元，由被告山东名雅日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费21310元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 田相英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶 青
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00620号
申请执行人：张进，女，1970年9月24日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：阮蕾，女，1967年4月15日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被执行人：孔雷，男，1962年10月13日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张进与被执行人阮蕾、孔雷民间借贷纠纷一案中，被执行人应按照已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）舒民二初字第00790号民事判决书确定的义务履行，但被执行人阮蕾、孔雷至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人张进的申请，对被执行人阮蕾、孔雷所有的位于舒城县城关镇九溪江南九堤园16幢101室予以评估、拍卖，现上述房屋以91.1万元拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人阮蕾、孔雷所有的位于舒城县城关镇九溪江南九堤园16幢101室房屋过户给竞买人张进。
二、竞买人张进可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 明
代理审判员 钟 伟
代理审判员 王金锁
二〇一七年一月四日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00620号
申请执行人：张进，女，1970年9月24日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：阮蕾，女，1967年4月15日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被执行人：孔雷，男，1962年10月13日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年7月21日作出的（2014）舒民二初字第00790号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人阮蕾、孔雷所有的位于舒城县城关镇九溪江南九堤园16幢101室（房地权皖舒字第00048197、00048198号），期限：2014年9月18日至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 刘三军
二〇一四年九月十八日
书记员 钟 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审10号
申请执行人南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，系南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人吕瑞程，系浦口区拆迁管理中心工作人员。
被执行人赵秀花，女，1957年9月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人郭文强，男，1965年2月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴金梅（系郭文强妻子），女，1970年7月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）于2017年1月3日向本院申请强制执行浦政征补字[2015]第52号房屋征收补偿决定书。本院受理后，于2017年1月13日公开举行了听证会。申请执行人的委托代理人吕瑞程，被执行人赵秀花、被执行人郭文强的委托代理人吴金梅均到庭参加听证。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
2015年12月31日，浦口区政府就赵秀花、郭文强的房屋征收补偿事宜作出浦政征补字[2015]第52号房屋征收补偿决定书，并分别于2016年1月19日、20日向两被执行人进行了留置送达。两被执行人在法定期限内未就申请执行人作出的浦政征补字[2015]第52号房屋征收补偿决定书，提起行政复议或行政诉讼。2016年10月14日，浦口区政府向两被执行人公告送达了履行房屋征收补偿决定催告书，经催告，被执行人赵秀花、郭文强在催告书规定的期限内仍未履行腾空房屋的义务，申请执行人浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。
现查明，2015年8月11日，浦口区政府作出浦政征字[2015]13号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对浦口区泰山街道，东至朱家山河、南至长江、西至兴浦路、北至浦园路范围内的房屋实施征收。位于浦口区和平街××、××号房屋建筑面积共计70.06㎡（其中砖木结构31.4㎡、砖混结构38.66㎡），为赵秀花、郭文强共同共有。该房屋在浦政征字[2015]13号房屋征收决定的征收范围内。在征收项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，申请执行人与两被执行人就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2015年12月31日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条，《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条，《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》、《浦口区国有土地上房屋征收补助价格、奖励标准》的规定，作出浦政征补字[2015]第52号房屋征收补偿决定：一、被征收人赵秀花、郭文强坐落在浦口区和平街××、××号房屋因浦口火车站周边环境综合整治工程项目建设的需要被征收。被征收人赵秀花、郭文强如选择货币补偿的，根据江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司对房屋的评估和《浦口火车站周边环境综合整治工程项目房屋征收补偿实施方案》的规定，向被征收人支付房屋货币补偿款824349元、装饰装修补偿款26892元，附属物补偿款6457元，搬迁补助费3503元，过渡补助费14292元，其它拆移费1880元，共计877373元。赵秀花、郭文强如选择房屋产权调换的，依据《浦口火车站周边环境综合整治工程项目房屋征收补偿实施方案》的规定，将坐落于本区大新地块，建筑面积约为75.58平方米的房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与赵秀花、郭文强结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区和平街××、××号房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房征收补偿、补助款项进行提存。三、赵秀花、郭文强应当在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内将坐落在浦口区和平街××、××号房屋腾空交付区拆管中心。赵秀花、郭文强持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人浦口区政府作出的浦政征补字[2015]第52号房屋征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对浦政征补字[2015]第52号房屋征收补偿决定书准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 吴晓珺
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢发波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18352号
原告：沈招英，女，1950年6月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：秦德福，男，1944年5月4日出生，汉族，上海夏荣物资有限公司法律顾问，住上海市宝山区密山二村XXX号XXX室。
被告：姜伟忠，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告沈招英与被告姜伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦德福到庭参加诉讼，被告姜伟忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告沈招英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200,000元并按银行同期贷款利率支付自2014年12月29日起至判决生效日止的逾期利息。事实和理由：2014年10月29日，原告按被告的要求，通过工商银行向被告账户汇款200,000元。被告向原告出具借条、交通银行支票1张及被告名下位于本市宝山区罗南一村XXX号的房屋房产证复印件1份。借款期限过后，被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告姜伟忠未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年10月29日，被告向原告出具借条，主要内容：今向沈招英借款人民币200,000元，借期两个月，2014年10月29日到2014年12月28日归还，这笔钱押支票一张(XXXXXXXX)用于生意需要。同日，原告通过工商银行向被告转账200,000元。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、工商银行转帐凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，双方借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜伟忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈招英借款200,000元。
二、被告姜伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告沈招英借款的逾期利息(借款本金以200,000元计算，自2014年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告姜伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 陈 清
人民陪审员 於 旋
二〇一七年三月七日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03681号
原告：林先民，男，1968年6月24日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告林先民诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林先民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告林先民系坐落于金州区光明街道**号楼*单元*层*号、丘地号****、房屋状况幢号**、房号*、建筑面积40平方米、房证号大房权证金私字第****号私有住宅房屋的所有权人。2009年左右，被告在原告住宅东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后三个窗口总日照分别为2小时07分、2小时02分、1小时54分，比建设前分别缩短3小时01分、3小时09分、3小时17分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林先民的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执77号
申请执行人吴树国。
被执行人巴雅斯古楞。
被执行人斯布吉德玛。
本院在执行吴树国诉巴雅斯古楞、斯布吉德玛间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴树国与被执行人巴雅斯古楞、斯布吉德玛自行和解，现申请执行人吴树国要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陈民初字第1326号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 根 小
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初139号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年11月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市。因犯强迫卖淫罪于2004年7月23日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十一年，2011年11月8日刑满释放。因吸毒于2016年9月28日被襄阳市公安局襄城区分局抓获，同月30日被行政拘留十五日。同年10月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月10日被襄阳市公安局樊城区分局逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人王露，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控,2016年9月26日，被告人郭某某在襄阳市樊城区旭东路襄江招待所开设4038房间居住，先后容留张某某、姜某某、程某等人吸食毒品甲基苯丙胺。9月28日11时许被公安人员查获，经尿液检测四人甲基苯丙胺试剂均为阳性。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍信息，前科刑事判决书，住宿登记单，证人张某某、姜某某、程某、王某等人证言，吸毒工具照片，行政处罚决定书及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某某刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人辩称郭某某被刑事拘留后，如实交代容留他人吸毒的事实，具有坦白情节。经查，郭某某是在张某某、姜某某、程某供述了郭某某容留吸毒的经过后，才如实供述，因此，不能认定郭某某具有坦白情节，辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一七年三月十七日
书记员 龚丽敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7201号
原告刘白皛。
被告张旻宇。
本院在审理原告刘白皛与被告张旻宇民间借贷纠纷一案中，原告刘白皛于2017年2月16日向本院提出申请，撤回对被告张旻宇的起诉。
本院认为，原告刘白皛的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘白皛撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘白皛承担。
审判员 周 渝
二〇一七年二月十六日
书记员 王华琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7434号
原告：罗耀辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××5075。
委托诉讼代理人：卢一峰，广东众淼律师事务所律师。
被告：罗运才，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××5022。
委托诉讼代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
原告罗耀辉诉被告罗运才所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗耀辉及其委托诉讼代理人卢一峰，被告的委托诉讼代理人谢灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：
1.确认位于南庄镇醒群东乐村民小组的地号为11161777的房屋及土地属于原告所有；
2.判令被告立即协助原告办理上述房产及土地的变更登记手续；
3.判令本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告的侄孙。被告与丈夫没有生育也没有收养子女，丈夫过世之后常年一人在外打工维持生计。随着年纪增大，被告逐渐丧失劳动能力也就没有了收入来源，为解决归乡后住房问题，被告在1996年找到亲侄女即原告的母亲代为出资并修建房屋，并承诺房屋实际归原告所有。之后，原告及其家属代为修建该房屋，并办理了集体土地使用证和房屋所有权证。2003年12月，被告为了解决养老问题，提出将其名下上述房产返还给原告。为此，原告经多次与醒群村委会沟通，并为办理过户手续之需，原告于2003年12月17日应村委会的要求向其缴纳了房产地籍款1万元整。但此时被告却拒不协助办理过户手续。为此，原告诉至法院。
被告辩称：1.对原告的诉讼请求全部不予确认，与事实不符；原告未尽到扶养照顾义务，完全不同意其诉讼请求；2.原告没有办理房产证和相关的过户手续，现被告也不同意把房屋赠与原告，因此赠与关系没有完成且不成立。3.讼争房屋所使用的土地是属于农村集体所有的宅基地，根据相关规定，被告不能把在集体所有的土地上建造的房屋进行买卖和赠与，这是违反法律的强制性行为，因此此行为也是无效的，因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定如下事实：
被告罗运才系被告母亲的姑妈。被告丈夫已去世，终生未生育或收养子女。1996年，其申请宅基地建房。经过批准其取得了座落于南庄镇醒群管理区东乐村宅基地使用权，所有权人为南庄镇醒群管理区东乐村，地号为：11161777，使用面积为90平方米，并办理了集体土地使用证，证号为：南府集用（1999）字第02762号，该证注明：未经批准，不得转让，出租，抵押。被告在该宅基地建造了一座混合一层90平方米房屋，并办理了房产证，房屋所有权人登记为罗运才一人所有。2004年，罗运才因年迈无经济收入、无亲属照顾，申请入五保户，进入南庄镇颐老院生活。
原告主张登记在被告名下的上述房屋实为其母亲出钱建造，被告曾同意将此宅基地连同房屋一并赠予原告。被告对此明确表示不同意赠予原告，但表示建造房屋自己未出费用。
目前，涉讼房屋的土地使用权证及所有权证等原件皆由原告持有。原告于2016年5月份在涉讼房屋基础上擅自加盖一层，未履行报建手续、未取得建设规划许可证，尚未完工。
本院认为：本案系物权纠纷。本案的争议焦点是涉讼房屋的所有权归属问题。
一、关于宅基地问题
据我国土地管理法第八条规定，宅基地属于农民集体所有。涉讼宅基地土地使用权证已明确登记所有权人为南庄镇醒群管理区东乐村，使用权人为罗运才。
本案中，原告要求确认涉讼宅基地归其所有，于法无据，于事实不符。
2、关于房屋的所有权归属问题
据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
本案涉讼房产土地使用权证使用权人及产权证书登记所有权人均为被告罗运才，依法应认定罗运才为房屋所有权人。原告主张其母亲为建造房屋出资并不能当然享有房屋所有权；另原告主张，被告曾答应将房屋赠予原告，但双方未签订书面赠与合同，亦未实际办理过户登记，物权未发生变动，且被告已明确表示不同意将该房屋赠与原告。故原告主张理据不足，不予支持。
至于原告擅自加盖部分，未取得建设规划许可证，属违章建筑，不属于本院审理范围。
三、关于原告其他诉讼请求
因本院对原告房屋所有权主张不予支持，故对其过户之诉求，无事实之基础，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗耀辉的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄晓华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1910号
申请执行人:茌平县人民法院
被执行人:崔超敏，男，住东昌府区
被执行人崔超敏危险驾驶罪一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523刑初38号刑事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的8000元
在执行过程中，扣划被执行人银行存款5460元，扣除执行费50元，其他已过付给申请执行人,通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523刑初38号刑事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫晨光
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初756号
原告:罗授柏，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：程希访，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：章兵，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区。
负责人：郭朝亮，总经理。
原告罗授柏与被告程希访、章兵、中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告罗授柏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗授柏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗授柏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗授柏负担。
审判员 张金龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0268号
原告朱同富，男，汉族。
被告周杰，男，汉族。
被告陈雪梅，女，汉族。
本院在审理原告朱同富诉被告周杰、陈雪梅合伙纠纷一案中，原告朱同富于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱同富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱同富负担。
审判员 黄 杰
二○一四年元月十七日
书记员 王斯琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1217号
原告：王祥杰。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：陈长灵。
被告：马金梅（被告陈长灵妻子）。
被告：乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西四巷****号。
经营者：马金梅。
被告：南桃。
原告王祥杰与被告陈长灵、被告马金梅、被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城、被告南桃买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，并于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告王祥杰到庭参加诉讼。被告陈长灵、被告马金梅、被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城、被告南桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告系朋友关系，第一被告与第二被告系夫妻开了一家乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城，第一被告从原告处赊欠燃油酒精款合计19898元，由被告南桃出具欠款证明，原告急需用钱，再三向被告催要，被告都不给付，故原告诉至法院，1.请求判令被告立即给付燃油酒精款19898元；2.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
被告陈长灵、马金梅、乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城、南桃均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈长灵与被告马金梅系夫妻关系。二被告经营被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城，该火锅城系个体工商户，被告马金梅为该火锅城营业执照上登记的经营者。原告王祥杰于2014年12月份开始给该火锅城供应燃油酒精。被告南桃系该火锅城工作人员，负责原告的帐目。2014年12月30日南桃向原告出具证明条，载明“伊斯兰火锅城12月份燃油酒精款总共：16298元（未付）审核：南桃”。2015年1月20日被告南桃又向原告出具证明条，载明“伊斯兰火锅城2015年1月份燃油款总共：3600元叁仟陆佰圆整（款未付）帐已对审核：南桃”。以上货款合计19898元，被告拖欠至今未向原告付款。
以上查明的事实有：证明条、工商档案登记材料及庭审笔录予以证实。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城赊欠原告货款合计19898元，由其工作人员南桃出具的证明条予以证实，其应当及时向原告支付货款。被告南桃虽出具了欠款证明条，但其本人不是实际欠款人，其不负有向原告付款的民事责任。被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城作为个体工商户，对外由其字号独立承担民事责任，被告马金梅、被告陈长灵作为经营者在本案中不再承担民事责任。现被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城拖欠原告货款不付的行为已构成违约，应当承担向原告付款的民事责任。故原告要求被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城支付货款19898元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈长灵、马金梅、乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城、南桃经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证和抗辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城给付原告王祥杰燃油酒精款19898元，于本判决生效后三日内支付完毕；
二、驳回原告王祥杰要求被告陈长灵承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告王祥杰要求被告马金梅承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告王祥杰要求被告南桃承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.45元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取148.73元与邮寄送达费120元合计268.73元，由被告乌鲁木齐市米东区马氏伊斯兰音乐火锅城负担。其余受理费148.72元，由本院退还原告王祥杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一五年七月三日
书记员 马 月
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执709号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人马某某，男，1968年11月5日出生，住平舆县。
本院（2018）豫1723行审79号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人马某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人马某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年六月十八日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执709号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人马某某，男，1968年11月5日出生，住平舆县。
本院依据本院作出的（2018）豫1723执709号执行裁定书，依法冻结了被执行人马某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 朱成奎
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第191号
原告：薛某某，男。
被告：柳某某，女。
本院在审理原告薛某某诉被告柳某某离婚纠纷一案过程中，现原告于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告柳某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，公告费300元，合共450元由原告薛某某负担。
审 判 长 张健均
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 张雪雁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈慕贞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第240号
异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司黑水县支行，住所地：四川省黑水县。
负责人梁德宽，行长。
委托代理人陈敬，男，汉族，1978年7月24日出生，住四川省阿坝县。
申请执行人四川元兴水电工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋元，董事长。
被申请人黑水县超能水电开发有限责任公司。住所地：四川省黑水县。
法定代表人谭琇霞。
本院依据已生效的（2013）成民初字第1366号民事判决，受理了四川元兴水电工程有限公司（以下简称元兴公司）申请执行黑水县超能水电开发有限责任公司（以下简称超能公司）建设工程合同纠纷一案，案号（2015）成执字第864号。在执行过程中，案外人中国农业银行股份有限公司黑水县支行（以下简称农行黑水支行）提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行黑水支行异议称：1、法院执行严重超标的查封；2、法院执行查封侵害了其对标的财产享有的优先权。为证明其主张，向本院提交了四川省黑水县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）黑水民特字第01号民事裁定书。
经审查查明，本院于2014年2月25日作出（2013）成民初字第1366号民事判决：“一、被告黑水县超能水电开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，向原告四川元兴水电工程有限公司支付工程尾款350万元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率三倍，从2011年12月31日起计算至履行完毕时止）；二、驳回原告四川元兴水电工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费63476.80元，由原告四川元兴水电工程有限公司负担20642.80元，被告黑水县超能水电开发有限责任公司负担42834元。”2015年2月12日，元兴公司向本院申请强制执行。本院于2015年7月9日作出（2015）成执字第864号执行裁定：“查封被执行人黑水县超能水电开发有限责任公司名下的团结电站和知木林电站所有财产及在建工程。查封期间，未经许可不得办理更名过户等相关手续”。本院并向黑水县城建局送达了协助执行通知书。
2015年6月8日，四川省黑水县人民法院作出（2015）黑水民特字第01号民事裁定：黑水县超能水电开发有限责任公司的知木林水电站和团结水电站在建工程准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司黑水县支行对变价后所得款项在贷款本金1.2亿元及合同约定利息等担保范围内优先受偿。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本院对被执行人超能公司所有的财产查封符合上述规定。二、查封财产已经设定了抵押且贷款本金高达1.2亿元，异议人对查封的财产价值没有提供证据证明该财产在扣除1.2亿元贷款及利息等抵押债权后，其价值仍然远远高于本案执行标的额，异议人称本院超标的查封没有事实依据。三、异议人称其优先权受到了侵害没有提供任何事实根据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司黑水县支行的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 吉叶春红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1295号
上诉人（原审被告）湖南亿利达实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路2段98号亿利达科技园。
法定代表人王德元，董事长。
被上诉人（原审原告）彭歌宜。
被上诉人（原审被告）何国俊。
上诉人湖南亿利达实业有限公司因与被上诉人彭歌宜、何国俊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05521-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案案由不属于民间借贷纠纷，被上诉人彭歌宜作为债权的受让人，根据被上诉人何国俊对上诉人的债权转让而起诉，应依据转让前上诉人与何国俊原合作合同债权债务管辖地长沙市雨花区人民法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告彭歌宜起诉状所陈述的事实和理由，以及双方当事人提交法院的证据，本案是原审被告何国俊因欠彭歌宜借款无法归还，双方签订《债权转让协议》，何国俊将其对上诉人即原审被告湖南亿利达实业有限公司的债权转让给彭歌宜，彭歌宜作为受让方取代《关于解除〈合作协议〉、〈补充协议书〉及其所有相关法律文件的协议书》中何国俊的地位，要求湖南亿利达实业有限公司偿还欠款而引发的纠纷。根据原审原告彭歌宜的诉请看，本案存在两个不同法律关系，且由不同人民法院管辖，经本院释明后，彭歌宜选择债权转让法律关系实现其对湖南亿利达实业有限公司的债权。本案应以《关于解除〈合作协议〉、〈补充协议书〉及其所有相关法律文件的协议书》确定管辖，由被告住所地人民法院管辖。湖南亿利达实业有限公司住所地位于长沙市雨花区万家丽路2段98号亿利达科技园，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南亿利达实业有限公司上诉理由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05521-2号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2544号
原告杨某某，男。
委托代理人张某某。
被告江某某，女。
被告向某某，男。
原告杨某某与被告江某某、向某某“民间借贷纠纷”一案，本院在审理中原告于2015年11月11日书面申请，要求撤回对被告江某某、向某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告江某某、向某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 许钟方
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢小蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00051号
上诉人（原审原告）张宏良。
委托代理人郭振林，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津海纳同创房地产经营有限公司，住所地天津市河西区大沽南路晨星园9门601室。
法定代表人刘国平，经理。
委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
上诉人张宏良因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人张宏良及其委托代理人郭振林，被上诉人天津海纳同创房地产经营有限公司的委托代理人陈国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月1日，原、被告双方签订劳动合同，期限为2012年1月1日至2012年12月31日。原告在被告处从事销售经理工作，每月工资为4000元。后续签劳动合同期限至2014年12月31日。合同到期以后，原、被告双方没有签订解除协议。2015年3月27日，原告张宏良以被告天津海纳同创房地产经营有限公司为被申请人向河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50261.13元；2、支付2011年9月至2014年9月期间的防暑降温费1493.8元，冬季取暖补贴2080元；3、支付2013年6月30日承诺书中约定的奖金500000元；4、支付2014年11月至2015年3月的工资46846.05元及其25%的经济补偿金11711.51元；5、由于被申请人未及时足额支付申请人工资，故申请人提出解除劳动合同，并要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金37476.84元。经天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决如下：1、被申请人支付申请人2014年度防暑降温费及冬季取暖补贴847元；2、申请人的其他请求事项不予支持。后原告不服裁决，向原审法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告向原告支付2011年10月1日至2012年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额50261.13元；2、判令被告向原告支付2011年9月至2014年9月期间防暑降温费共计1493.8元，冬季取暖补贴费共计2080元；3、判令被告向原告支付未发放的奖金500000元（2013年6月30日承诺书中约定）；4、判令被告向原告支付拖欠的2014年11月至2015年3月的工资46846.05元及其25%的经济补偿金11711.51元；5、判令被告支付经济补偿金37476.84元；6、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。关于原告请求“判令被告向原告支付2011年10月1日至2012年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额50261.13元”一节，因原、被告双方已签订书面劳动合同，故该项诉讼请求原审法院不予支持。关于原告请求“判令被告向原告支付2011年9月至2014年9月期间防暑降温费共计1493.8元，冬季取暖补贴费共计2080元”一节，因原告要求的2014年3月28日前防暑降温费、冬季取暖补贴费已超过时效，故原审法院支持2014年度防暑降温费、冬季取暖补贴费。关于原告请求“判令被告向原告支付未发放的奖金500000元”一节，在诉讼过程中，双方分歧很大，且不属于本案审理范围，故该项请求原审法院不予支持。关于原告请求“判令被告向原告支付拖欠的2014年11月至2015年3月的工资46846.05元及其25%的经济补偿金11711.51元及支付经济补偿金37476.84元”一节，虽然劳动合同中约定的期限为2014年1月1日至2014年12月31日，但原告自2014年11月起就未到岗上班，根据法律规定，原告未提供正常劳动，被告理应不支付其工资，故该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、第五十条、第八十二条之规定，判决：“一、被告天津海纳同创房地产经营有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张宏良2014年度防暑降温费及冬季取暖补贴847元；二、驳回原告张宏良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告承担8元，被告承担2元。”
上诉人张宏良的上诉请求是：1、维持原审判决第一项，撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付未发放的奖金500000元；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：相关法律规定，奖金作为用人单位支付给职工的超额劳动报酬，属于法定的工资范畴，应受劳动法律法规的调整，亦属于本案的审理范围。上诉人已完成了承诺书的约定，被上诉人依约应当履行给付义务。
被上诉人天津海纳同创房地产经营有限公司的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人在原审提交了双方于2015年6月30日签订的《承诺书》、（2013）二中民四初字第11号民事判决书、（2014）津高民一终字第0031号民事判决书、（2014）二中执字第0486号执行裁定书、情况说明及履行工作内容证明材料，证明原告积极履行承诺书中约定的事项，配合律师进行被上诉人与万事兴集团前期合同履行，后期诉讼、执行工作。被上诉人依约应当向上诉人支付奖金500000元。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决第一项均不持异议，本院予以维持。双方在二审中的主要争议焦点在于上诉人主张的奖金是否属于劳动争议案件审理范围以及被上诉人是否应当履行给付义务。从《承诺书》的内容看，被上诉人指定上诉人作为公司代表，配合被上诉人指定的律师完成公司对外民事诉讼的庭审、判决和执行工作。双方之间的权利义务更符合委托法律关系。被上诉人也抗辩双方就奖金的约定系委托法律关系。结合上诉人在劳动合同项下的职务以及工作职责，诉争奖金争议并非上诉人正常稳定的劳动报酬，故上诉人的该主张不属于劳动争议案件审理范围，上诉人可另行解决。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宏良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 常媛媛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终108号
上诉人（原审原告）：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴刚，男，1994年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：余亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者。
上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司因与被上诉人王兴刚劳动争议一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，武汉华中自控技术发展股份有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉华中自控技术发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉华中自控技术发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，由上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 湛少鹏
审判员 黄剑萍
审判员 邹 围
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3448号
原告：王乃卉，女，1990年2月25日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：申艳梅，女，1964年4月24日生，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告王乃卉与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王乃卉的委托诉讼代理人李雪、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乃卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金10870元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年10月11日签订绿地海域中央墅A14幢2单元303号房屋，总房款1087006元的商品房买卖合同。根据购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均。目前，距离合同约定交房已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金数额过高，应适当减少。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款。按照合同约定，被告应在2013年12月30日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今因条件不具备，未给原告办理房地产权属证书。故被告应承担逾期办理商品房权属证书违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王乃卉延期办理房地产权属证书违约金人民币10870元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=1087000元*1%=10870元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 隋 汉
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第374号
原告李某，女，生于1983年12月26日。
被告田某某，男，生于1980年7月3日。
本院在审理原告李某与被告田某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉处理，减半收取150元，由原告李某负担（已预交）。
代理审判员 赵 欢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴秀娟