四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初915号
原告：孙传武，男。
委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告：刘成学，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人：王智荣，总经理。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
原告孙传武与被告刘成学、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传武及其委托诉讼代理人陈兴华、被告刘成学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人张放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传武向本院提出诉讼请求：1、判决被告一赔偿原告因交通事故造成的各项损失132115.65元{残疾赔偿金52410.00元（26205元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、误工费30204.65元[8月×3400元/月+19天×(3400÷21.75）]、护理费20800元[（9×2+190）天×100元/天]、住院伙食补助费5970.00元[199元／天×30元]、医疗费65492.88元、鉴定费2880.00元、营养费5970.00元[30元／天×199天]、交通费500.00元等共计187227.53，品迭保险公司垫支的4万元和被告刘成学垫付的15111.88元，损失赔偿额为132115.65元。}；2、判决被告二在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，刘成学驾驶川K21C**小型普通客车从威远县观英滩北坪村方向往威远县观英滩方向行驶，14时30分行驶至肇事地点时与同向行驶的由孙传武驾驶的川K39B**普通二轮摩托车(搭乘郑明武)发生刮擦，造成孙传武、郑明武受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往威远县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性脑出血，颅底骨折，颅腔积气。住院治疗199天出院。本次事故经威远县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告一承担此次事故的全部责任，原告及案外人郑明武无责任。2017年3月7日经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告孙传武颅脑外伤后神经功能障碍伤残等级为十级。属被告一所有的川K21C**小型普通客车在被告二处投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称：1、对原告主张的交通事故发生情况、责任认定、事故车辆投保情况【投保交强险和商业三者（限额100万元并购买了不计免赔）】和事故发生在保险期间内等事实无异议，对原告主张的伤残等级也无异议，保险公司按合同约定承担赔付义务；2、对原告主张的赔偿项目及金额认为：对原告主张精神抚慰金3000.00元无异议。原告发生的医疗费中的67026.88元无异议，但应按总额10%扣除自费部分，由相关责任人承担赔偿责任，同时原告发生的医疗费中有40000.00元由我司垫支，应在我司承担的理赔款中迭扣；原告主张误工费用的误工时间过长和标准过高，不认可，由法院依法判决；原告主张的护理费用、住院伙食补助费、营养费的计算时间过长；伤残赔偿金应按农村标准计算；交通费500.00元不认可，由法院酌定；鉴定费2880.00元无异议，但不属于保险公司赔付范围。
被告刘成学辩称：同意保险公司答辩意见。在本次交通事故发生后，我为原告垫付的15111.88元，另我还垫付医疗费1534.00元，要求在本案中一并处理。另按原告医疗费用总额的10%扣除的自费部分，由我方独自承担无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告因本次交通事故于2016年6月5日进入威远县人民医院住院治疗，其诊断为：创伤性脑出血（左侧颞部硬膜下/外出血）、颅底骨折，颅腔积气、颅骨骨折（左侧额、颞骨骨折）、左侧肾上腺增大、多处皮肤挫伤、擦伤、鼻出血、肋骨骨折、尿路感染、传导性耳聋，于2016年12月21日好转出院，住院治疗199天。其长期医嘱记录显示：2016年6月5日至2016年12月21日期间的处方栏载明“留陪伴2人”，但其出院证明诊治经过简介第7载明“……住院过程中留陪伴壹人,加强营养促进伤处愈合”。其出院医嘱载明“院外继续治疗，门诊随访，如有不适立即就诊。休息两周”；
2、资中县重龙镇西街社区居民委员会和资中县重龙镇人民政府于2016年9月23日共同出具证明一份，该证明载明“兹有证明人：孙传武，男，1968.12出生，身份证号：xxx，该同志自2015年起至今居住在我辖区（资中县重龙镇西门口百事街6楼）”；
3、威远县观英滩镇北坪村村民委员会于2017年4月16日出具证明一份，该证明载明“兹证明威远县观英滩镇北坪村2组5号村民：孙传武，男，身份证号：xxx，本人于2016年6月4日以前一直在外务工，在外居住，6月5日回家参加县、镇人大代表换届选举大会，特此证明。”；
4、2015年3月7日，通过资中县丽居房产居中介绍，案外人钟敏与案外人孙维娟、原告孙传武签订《房屋出租合同》一份，约定，案外人孙维娟与原告孙传武共同租住钟敏位于西门口百事街6楼房屋，其租赁期限为2015年3月8日至2016年10月9日，月租金500.00元；
5、2017年5月4日，案外人钟敏（房屋出租人）出具证明一份，证明，2015年3月7日，其与租房人孙传武、孙维娟签订了房屋出租合同，将其坐落于资中县重龙镇西门口百事街6楼的房屋出租孙传武、孙维娟居住，租期为2015年3月8日至2016年10月9日；
6、2017年1月16日，威远县劳务开发暨农民工工作领导小组办公室出具证明一份,该证明载明“兹证明孙传武，系四川省威远县观英滩镇北坪村2社人（身份证号码：xxx），2014年3月至2016年6月在资中中豪房地产开发有限公司从事打磨工，工资3400元/月”。
7、证人杨万其、刘昌友出具书面证言，主要证明，原告孙传武与王继权、郑明武（伍）、杨万其自2014年8月起在资中中豪房地产开发有限公司从事打磨工作，月工资7500.00元，孙传武自2016年6月5日受车祸伤至今未务工；证人郑明武、王继权出具书面证言并出庭作证，主要证明上述二证人证明相同事实，另证明孙传武在资中中豪房地产开发有限公司从事打磨工务工期间在外租房居住的事实；
8、原告在庭审中举示2015年8月至2016年5月共10份王吉权班组工资表，拟证明原告孙传武工资收入情况，该工资表无资中中豪房地产开发有限公司印章；
9、受被告保险公司单方委托，四川谨诚司法鉴定所于2016年10月有24日对原告孙传武合理住院时间进行鉴定，出具的鉴定意见结论为“孙传武车祸致颅脑损伤的合理住院时间为4个月”，原告异议认为，该鉴定结论系被告保险公司单方委托，不应采信，且原告就医医疗机构出具的病历充分证明了原告因本次交通事故住院治疗时间系199天；
10、2017年5月5日，本案所涉交通事故另一受伤人员郑明武出具书面《承诺书》一份，承诺，其因本次交通事故所受损失已由被告保险公司赔付，故不再主张赔偿。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：被告刘成学承担全部要责任，原告孙传武和案外人郑明武无责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险1000000.00元及不计免赔率的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人刘成学予以赔偿。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金3000.00元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等赔偿项目，因各方当事人存在异议，应依法确定为：
1、原告的医疗费67026.88元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的医疗费用中的67026.88元有合法票据予以证明，该主张合法有据，且各当事人均无异议，本院予以确认。被告保险公司要求按该费用总额的10%即6702.69元（67026.88元×10%）确定为自付部分不属保险责任的理由，符合本案事实，且本案当事人无异议，本院予以支持。该核减的医疗费应作为原告损失，由侵权人被告刘成学承担；
2、原告主张的残疾赔偿金52410.00元（26205元／年×20年×10%），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告虽为农村居民，但提举的证据能证明其居住地为城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持，原告主张的残疾赔偿金应当确定为52410.00元（26205元／年×20年×10%）；
3、原告主张的误工费30204.65元[8月×3400元/月+19天×(3400÷21.75）]，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据受害孙传武接受治疗的医疗机构出具的病历及出院证明，原告误工时间应当确定为213天，即住院治疗时间199天加医嘱休息时间两周，原告主张其误工损失按其因本次交通事故实际减少每月收入3400.00元计算，但其提供的证据尚不足以证明其固定收入数额，也不足以证明其最近三年平均收入状况、从业情况，故其误工费以日平均收入80元计算为宜。故原告的误工费应当计算为17040.00元（80元／天×213天）；
4、原告的护理费20800元[（9×2+190）天×100元/天]，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告主张其护理前期9天为两人护理，原告就医医疗机构出具的长期医嘱记录中，2016年6月5日至2016年12月21日期间的处方栏载明“留陪伴2人”，该记录与其出院证明诊治经过简介第7载明“……住院过程中留陪伴壹人,加强营养促进伤处愈合”。相互矛盾，且其长期医嘱中记录的整个住院治疗期间均“留陪伴2人”与常理不合，故对原告就医医疗机构出具的长期医嘱记录中关于2016年6月5日至2016年12月21日（即原告出院日）期间的“留陪伴2人”的医嘱意见不予采信，结合原告具体伤情，本院认为原告住院期间护理人员应确定为1人为宜；被告保险公司提供了其单方委托的四川谨诚司法鉴定所出具的鉴定意见“孙传武车祸致颅脑损伤的合理住院时间为4个月”，并认为原告住院时间过长，原告称被告保险公司提供的鉴定意见系其单方委托，不应采信。本院认为，被告保险公司出具的鉴定意见系其单方委托，该鉴定意见依照使用的标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准系非强制性规范，且该鉴定意见系在原告未治疗终结、伤情尚不稳定、司法鉴定所工作人员按被告方提供的联系手机号联系被鉴定人未果的情况下出具的，故该鉴定意见本院不予采信，原告就医治疗机构出具的病历及出院证明能够证明，原告住院治疗时间为199天，故原告主张的护理费应当计算为19900.00元（199天×100元/天）；
5、原告主张的住院期间营养费，原告就医医疗机构证明其住院期间需要加强营养，该赔偿项目应予以支持，应以每天30元计算199天，故其营养费应当确定为5970.00元（30元／天×199天）；
6、原告主张的住院伙食补助费5970.00元（199元／天×30元），根据原告住院治疗情况，原告该项主张于法有据，本院予以支持
7、原告主张精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额为3000.00元为宜；
8、原告主张的交通费500.00元，根据原告受伤住院情况及医疗情况酌定为200.00元；
9、原告主张的鉴定费2880.00元，系原告为确定其损失而支付的必要的、合理的费用，应当纳入原告损失，该费用不属于被告保险公司赔付范围，根据责任划分情况，被告刘成学负担。
综上，原告的损失依法认定为174396.88元。其中：
原告因交通事故产生的属于保险责任范围的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费等合计92550.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告；原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计72264.19元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000.00元内赔偿原告10000.00元。
原告超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿限额外的损失62264.19元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告。
不属于保险责任范围内的医疗费6702.69元、鉴定费2880.00元合计9582.69元，由被告刘成学承担。
所以，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担的赔偿数额为164814.19元，品迭其已付款40000.00元，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司尚应承担赔偿款124814.19元；被告刘成学应承担赔偿款9582.69元，品迭其已付款16645.88元，其多付款部分7063.19元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付给被告刘成学。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告孙传武损失102550.00元；
二、原告孙传武超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的损失62264.19元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任；
三、不属于保险责任范围内的医疗费6702.69元、鉴定费2880.00元合计9582.69元，由被告刘成学承担。
上述确定的赔偿款项174396.88元，迭扣中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司已付的40000.00元和被告刘成学已付款16645.88元，原告孙传武还应得赔偿款117751.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告孙传武；被告刘成学应付款9582.69元自其已付款16645.88元迭扣，多付款7063.19元由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付给被告刘成学；上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孙传武的其他诉讼请求。
本案诉讼费用1471.00元（原告已预缴），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担870.00元，被告刘成学负担601.00元，二被告均于本判决生效后十日内支付给原告孙传武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一七年五月八日
书记员 刘明坤