杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4008号原告：杭州富伦生态科技有限公司，统一社会信用代码：91330183682926010L，住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。法定代表人：羊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。被告：浙江协源祥燃料有限公司，组织机构代码：71614344-5，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。法定代表人：黄根生。被告：黄根生，男，1972年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋红琴，女，1974年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富伦生态科技有限公司与被告浙江协源祥燃料有限公司（以下简称协源祥公司）、黄根生、蒋红琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠良到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告协源祥公司立即支付原告代偿款10000000元，并支付自2015年4月29日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算至2017年5月22日为938194元）；二、被告黄根生、蒋红琴对被告协源祥公司不能清偿的部分承担50%的还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行）将要向被告协源祥公司提供一系列授信，由原告提供最高额保证担保。2013年10月30日，原告与恒丰银行签订《最高额保证合同》1份，约定被担保的主债权为债权人恒丰银行与债务人即被告协源祥公司在2013年10月30日至2015年10月30日期间因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权，保证担保的最高债权本金额度为10000000元整。合同对保证范围、保证方式、债权、保证期间、保证人义务、扣划约定、争议解决等事项进行了约定。2014年10月28日，被告协源祥公司向恒丰银行申请办理开立银行承担汇票业务，双方签订《开立银行承兑汇票合同》1份，约定被告协源祥公司向恒丰银行申请纸质银行承兑汇票，总共2笔，每笔汇票票面金额均为10000000元，收款人均为秦皇岛玉宏煤炭经销有限公司，担保人为原告、被告黄根生、蒋红琴，具体担保事项详见《最高额保证合同》。合同对承兑汇票手续费、保证金和其他担保措施、申请人的陈述与被告、承兑人的权利与义务、申请人的义务、补交保证金、违约、扣划约定、通知、信息披露与保密、争议解决等事项进行了约定。事后，恒丰银行按约向被告协源祥公司出具承承兑汇票2笔，出票日为2014年10月28日，汇票到期日为2015年4月28日，汇票总金额为20000000元。2015年4月28日，汇票到期，被告协源祥公司未按《开立银行承兑汇票合同》约定将依合同开立的任一汇票项下票款于到期日前足额交存承兑人恒丰银行处，为此，原告作为保证人根据《最高额保证合同》的约定在保证担保额度内向被告协源祥公司在恒丰银行的账户转账汇入总计10000000元，代被告协源祥公司在汇票到期日前向债权人足额交存汇票项下的票款。2015年11月，原告因案涉事宜曾向法院提起诉讼，后因故撤诉，法院准予撤诉，案号为（2015）杭富商初字第4048号。原告认为，原告作为担保人为被告协源祥公司代偿向恒丰银行申请的汇票项下的票款，被告协源祥公司理应及时归还代偿款并赔偿损失，在被告协源祥公司不能足额清偿的情况下，被告黄根生、蒋红琴作为担保人应承担保证责任。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2013年10月30日，原告（保证人）与恒丰银行（债权人）签订《最高额保证合同》1份，约定：保证人为债权人与债务人在2013年10月30日至2015年10月30日期间因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本合同项下保证人担保的最高债权本金额为10000000元；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；本合同项下的保证为连带责任保证。《最高额保证合同》还约定了其他事项。同日，被告黄根生（保证人）与恒丰银行（债权人）签订《最高额保证合同》1份，约定事项与前述《最高额保证合同》约定事项一致。被告蒋红琴同时在该《最高额保证合同》中承诺：“本人系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”二、2014年10月28日，被告协源祥公司（申请人）与恒丰银行（承兑人）签订《开立银行承兑汇票合同》1份，约定：承兑人同意为申请人开立承兑汇票2笔，汇票总金额为20000000元；承兑手续费按汇票票面金额的0.5‰计收，由申请人在本合同签订后立即支付给承兑人；2013年10月30日原告、被告黄根生、蒋红琴与恒丰银行分别签订的《最高额保证合同》作为该合同的担保合同；在任何情况下，申请人应将依本合同开立的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处。《开立银行承兑汇票合同》还约定了其他事项。三、2014年10月28日，恒丰银行向被告协源祥公司开具承兑汇票2份，总金额为20000000元，汇票到期日为2015年4月28日。汇票到期后，因被告协源祥公司未按约支付票款，原告于2015年4月28日向恒丰银行代偿10000000元。四、2015年12月1日，原告曾向本院起诉三被告，后原告于2016年2月15日向本院提出申请要求撤回起诉，本院于当日作出（2015）杭富商初字第4048号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告、被告黄根生、蒋红琴对被告协源祥公司与恒丰银行签订的《开立银行承兑汇票合同》约定的债务提供连带责任保证，在恒丰银行依约向被告协源祥公司提供总额为20000000元承兑汇票并在汇票到期后，因被告协源祥公司未能按约支付票款，由原告于2015年4月28日代偿本金10000000元后，原告有权向债务人行使追偿权即要求被告协源祥公司支付上述代偿款。同时，原告有权要求被告协源祥公司支付自代偿次日即2015年4月29日起至款付清日止的利息损失，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2017年5月22日利息为938194元。担保法司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案所涉的2组连带责任保证人内部虽未约定分担责任的比例，但原告所担保的最高债权本金额为10000000元，被告黄根生、蒋红琴所担保的最高债权本金额亦为10000000元，故本案2组连带责任保证人应承担的份额比例为1:1，即被告黄根生、蒋红琴对被告协源祥公司不能清偿的款项承担50%的清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江协源祥燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富伦生态科技有限公司代偿款10000000元，并支付自2015年4月29日起至款付清日止的利息损失（以10000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2017年5月22日利息为938194元）；二、被告黄根生、蒋红琴在被告浙江协源祥燃料有限公司不能清偿上述第一项款项时，对不能清偿的部分承担50%的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87429元，由被告浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴负担。原告杭州富伦生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  朱根荣人民陪审员  姜仲民二〇一七年九月五日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?