湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00511号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：詹敦辉，该公司总经理。
委托代理人：向乐。
被上诉人（原审原告）：武汉我佳汽车租赁有限公司。
法定代表人：徐云，该公司总经理。
委托代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵萍。
被上诉人（原审被告）：张小平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人武汉我佳汽车租赁有限公司（以下简称我佳公司）、赵萍、张小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人向乐，被上诉人既我佳公司的委托代理人赵萍到庭参加诉讼，被上诉人张小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月29日晚7时许，赵萍驾驶鄂A8GG**号小型轿车，在武汉东湖新技术开发区沿关山大道从江夏区往关山方向行驶至凌家山北路路口等红绿灯时，遇张小平驾驶鄂J7B6**号车辆同向行驶，张小平驾驶的车辆从后面追尾撞上赵萍驾驶的车辆，造成两车受损的交通事故。保险公司接到报案后，到事故现场勘查定损。赵萍实际支付车辆维修费9322元。经武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区大队认定：张小平负全部责任，赵萍无责任。鄂J7B6**号车所有人为张小平，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额20万元，无不计免赔），保险期限均为2012年5月31日至2013年5月31日。鄂A8GG**号小型轿车所有人为我佳公司，赵萍与我佳公司签订《汽车租赁合同》，我佳公司将鄂A8GG**号小型轿车出租给赵萍，时间自2012年5月26日至2013年5月25日。本案交通事故发生在车辆租赁期间，我佳公司同意本案赔偿款直接支付给赵萍。保险公司自述在交强险、商业三者险赔偿限额范围内，向张小平已经支付鄂A8GG**号小型轿车、鄂J7B6**号车赔偿款共计15591元，其中：支付鄂A8GG**号车赔偿款6381.60元（其中交强险赔偿限额范围内2000元、财产勘查费200元、交强险无责代赔100元、商业三者险4081.60元）。原审法院要求保险公司提交张小平理赔时的票据，但保险公司逾期未提交。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，由保险公司承担相应的法律后果。
经原审法院向武汉市某某汽车销售有限公司核实：赵萍于2012年12月29日驾驶鄂A8GG**号小型轿车发生交通事故，将该车交该公司维修，并实际支付车辆维修费9322元。
原审认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据查明的事实，张小平驾驶的鄂J7B6**号小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司已根据本案交通事故发生的事实向张小平赔偿了保险金。足以证明，张小平在保险公司投保的交强险和商业三者险中的第三者责任险属于上述法律规定的责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。同时，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，公安交管部门认定张小平负全部责任，本案交通事故造成赵萍、我佳公司的损失，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。在交强险赔偿后不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。鄂J7B6**号车在保险公司投保了商业三者险（保额为20万元），但未投保不计免赔，根据商业三者险保险条款约定，张小平负事故全部责任的免赔20%。赵萍实际支付维修费9322元，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿保险金2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿保险金5857.60元，即（9322元-2000元）-（9322元-2000元）×20%，保险公司共应赔偿保险金7857.60元，即2000元＋5857.60元。在交强险、商业三者险赔偿后不足部分1464.40元，即9322-7857.60元，由张小平承担赔偿责任。在张小平未向赵萍、我佳公司履行赔偿义务的情形下，保险公司未尽到审查义务即向张小平赔偿保险金，而张小平在领取保险金后亦未向赵萍、我佳公司履行赔偿义务。依照上述法律规定，保险公司仍应向赵萍、我佳公司承担赔偿保险金的义务。保险公司向赵萍、我佳公司承担赔偿保险金的义务后，可依法向张小平追偿。法院对保险公司提出不应再向赵萍、我佳公司承担赔偿保险金义务的主张不予支持。我佳公司同意本案赔偿款直接支付给赵萍，法院对赵萍、我佳公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效之日起十日内，向赵萍赔偿保险金7857.60元（赵萍银行账号：621700xxxxxxxx42885，开户行名称：建行武汉佳园支行，行号：850507）；二、张小平于判决生效之日起十日内，向赵萍支付赔偿款1464.40元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元减半收取150元，由张小平负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。并依法改判我司不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审法院审理期间，被上诉人赵萍未提交任何本次交通事故与我司相关的证据，也未证明损失与我司关联性的前提下，一审法院判决我司承担赔偿责任没有事实与法律依据；2、我司已经赔偿被上诉人张小平保险赔款15591元，一审法院在被上诉人张小平未到庭，张小平是否赔偿赵萍等案件事实没有查清的基础上，直接判决我司赔偿被上诉人赵萍7857.6元，没有事实与法律依据。
被上诉人赵萍与我家公司共同答辩称，上诉人第一点上诉请求自相矛盾，第二点已经承认给付赔偿款。我方不是投保人，拿不出保单，但对方已经承认了该事故。再者，对方认为赔偿款已经赔付给张小平，张小平已经赔付，根据谁主张谁举证，应由对方举证证明这一点，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审期间双方当事人对原审查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，张小平驾驶的鄂J7B6**号车与赵萍驾驶的鄂A8GG**号车发生交通事故并负全部责任的事实，有交管部门出具的交通事故责任认定书证明，足以认定。上诉人保险公司作为鄂J7B6**号车的承保交强险和商业第三者责任险的保险公司，依法应当在交强险限额内对受害方的损失进行赔付，超出交强险限额的，在商业第三者责任险限额内根据合同的约定赔付，并且上诉人保险公司在本案事故发生后到事故现场进行了勘查定损，因此，上诉人保险公司应当对赵萍因本案交通事故所造成的损失进行赔付。上诉人保险公司认为其已经将核定的损失赔付给张小平，但并未提交相关证据予以证实，依法应由其承担相应的法律后果。即便是上诉人保险公司已经将核定的损失赔付给张小平，但该公司将交强险限额内的财产损失2000元赔付给张小平，也不符合法律规定。
综上，上诉人保险公司的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元、公告费200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 付纯