杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1064号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：葛永明。
委托代理人：陶翔、盛敏达。
被告：杭州久翔实业有限公司。
法定代表人：马炳荣，该公司董事长。
委托代理人：夏伟。
被告：浙江恒硕建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：黄荣全。
被告：东田控股集团有限公司。
法定代表人：钱益升，该公司董事长。
委托代理人：夏伟。
被告：杭州东田巨城置业有限公司。
法定代表人：钱益升。
被告：杭州怡丰成房地产开发有限公司。
法定代表人：钱益升，该公司董事长。
委托代理人：夏伟。
被告：马炳荣。
委托代理人：夏伟。
被告：钱益花。
委托代理人：夏伟。
被告：钱益升。
委托代理人：夏伟。
被告：张芳。
委托代理人：夏伟。
被告：王勤松。
委托代理人：夏伟。
被告：徐英。
委托代理人：夏伟。
原告恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称恒丰银行余杭支行）为与被告杭州久翔实业有限公司（以下简称久翔公司）、浙江恒硕建筑装饰工程有限公司（以下简称恒硕公司）、东田控股集团有限公司（以下简称东田控股公司）、杭州东田巨城置业有限公司（以下简称东田巨城公司）、杭州怡丰成房地产开发有限公司（以下简称怡丰成公司）、马炳荣、钱益花、钱益升、张芳、王勤松、徐英金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行余杭支行的委托代理人陶翔、盛敏达，被告久翔公司、东田控股公司、怡丰成公司、马炳荣、钱益花、钱益升、张芳、王勤松、徐英的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告恒硕公司、东田巨城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒丰银行余杭支行起诉称：2014年8月27日，原告恒丰银行余杭支行与被告久翔公司签订编号为2014年恒银杭余借字第136号《流动资金借款合同》，约定原告恒丰银行余杭支行向被告久翔公司提供最高金额为1000万元的流动资金贷款，期限自2014年8月27日至2015年3月14日，贷款利率为固定年利率7.8%，每月20日结息。
2014年8月7日，原告恒丰银行余杭支行与被告王勤松签订编号为2014年恒银杭余借质字第001号《最高额质押合同》，约定由被告王勤松以其持有的农夫乐园控股有限公司股权在最高债权本金6200万元内为被告久翔公司与原告恒丰银行余杭支行发生在2013年8月27日至2015年10月31日期间的债权提供最高额质押担保，并办理了相应质押登记【（余）股质登记设字（2014）第118号】，质押担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质押权的费用。
2014年8月7日，原告恒丰银行余杭支行与被告徐英签订编号为2014年恒银杭余借质字第002号《最高额质押合同》，约定由被告徐英提供其持有的农夫乐园有限公司股权质押，在最高债权本金额1400万元内为被告久翔公司与原告恒丰银行余杭支行发生在2013年8月27日至2015年10月31日期间的债权提供最高额质押担保，并办理了相应质押登记【（余）股质登记设字（2014）第117号】，质押担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质押权的费用。
2014年8月27日，原告恒丰银行余杭支行与被告恒硕公司签订编号为2014年恒银杭余高保字第283号《最高额保证合同》，约定由被告恒硕公司在最高债权本金额1000万元内为被告久翔公司与原告恒丰银行余杭支行发生在2014年8月27日至2019年8月27日期间的债权提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。
2013年1月30日，原告恒丰银行余杭支行与被告东田控股公司签订编号为2013年恒银杭余高保字第042号《最高额保证合同》，约定由被告东田控股公司在最高债权本金额1000万元内为被告久翔公司与原告恒丰银行余杭支行发生在2013年1月30日至2018年1月30日期间的债权提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。
2014年8月27日，原告恒丰银行余杭支行与被告东田巨城公司签订编号为2014年恒银杭余高保字第287号《最高额保证合同》，约定由被告东田巨城公司在最高债权本金额1000万元内为被告久翔公司与原告恒丰银行余杭支行发生在2014年8月27日至2019年8月27日期间的债权提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。
2014年8月27日，原告恒丰银行余杭支行与被告怡丰成公司签订编号为2014年恒银杭余高保字第388号《最高额保证合同》，约定由被告怡丰成公司在最高债权本金额1000万元内为被告久翔公司与原告恒丰银行余杭支行发生在2014年8月27日至2017年8月27日期间的债权提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。
2013年1月30日，原告恒丰银行余杭支行与被告马炳荣、钱益花签订编号为2013年恒银杭余高保字第043号《最高额保证合同》，约定由被告马炳荣、钱益花在最高债权本金额1000万元内为被告久翔公司与原告恒丰银行余杭支行发生在2013年1月30日至2018年1月30日期间的债权提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。
2013年1月30日，原告恒丰银行余杭支行与被告钱益升、张芳签订编号为2013年恒银杭余高保字第044号《最高额保证合同》，约定由被告钱益升、张芳在最高债权本金额1000万元内为被告久翔公司与原告恒丰银行余杭支行发生在2013年1月30日至2018年1月30日期间的债权提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。
上述合同签订后，原告恒丰银行余杭支行依约于2014年8月27日向被告久翔公司发放了贷款人民币1000万元，被告久翔公司在2015年2月份开始发生欠息，并在2015年3月14日到期后未能按时归还本金及相应欠息，被告恒硕公司、东田控股公司、东田巨城公司、怡丰成公司、马炳荣、钱益花、钱益升、张芳、王勤松、徐英亦未履行相应担保责任。为此，原告恒丰银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告久翔公司立即归还贷款本金1000万元，利息（含罚息、复息）295160.8元（暂计至2015年5月8日，此后至贷款全部清偿之日的利息按合同约定另计）；二、原告恒丰银行余杭支行对被告王勤松、徐英提供质押的股权变价款就被告久翔公司所负第一项债务享有优先受偿权；三、被告恒硕公司、东田控股公司、东田巨城公司、怡丰成公司、马炳荣、钱益花、钱益升、张芳对被告久翔公司所负第一项债务承担连带保证责任；四、上述被告共同承担本案全部案件受理费及财产保全费。
原告恒丰银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、编号为2014年恒银杭余借字第136号《流动资金借款合同》，用以证明原告恒丰银行余杭支行与被告久翔公司存在贷款关系的事实；
2、编号为2014年恒银杭余借质字第001号《最高额质押合同》，用以证明被告王勤松提供最高额质押担保的事实；
3、编号为2014年恒银杭余借质字第002号《最高额质押合同》，用以证明被告徐英提供最高额质押担保的事实；
4、编号为（余）股质登记设字（2014）第118号《股权出质设立登记通知书》，用以证明被告王勤松提供的最高额股权质押进行设立登记的事实；
5、编号为（余）股质登记设字（2014）第117号《股权出质设立登记通知书》，用以证明被告徐英提供的最高额股权质押进行设立登记的事实；
6、编号为2014年恒银杭余高保字第283号《最高额保证合同》，用以证明被告恒硕公司提供最高额保证的事实；
7、编号为2013年恒银杭余高保字第042号《最高额保证合同》，用以证明被告东田控股公司提供最高额保证的事实；
8、编号为2014年恒银杭余高保字第287号《最高额保证合同》，用以证明被告东田巨城公司提供最高额保证的事实；
9、编号为2014年恒银杭萧高保字第388号《最高额保证合同》，用以证明被告怡丰成公司提供最高额保证的事实；
10、编号为2013年恒银杭余高保字第043号《最高额保证合同》，用以证明被告马炳荣、钱益花提供最高额保证的事实；
11、编号为2013年恒银杭余高保字第044号《最高额保证合同》，证明被告钱益升、张芳提供最高额保证的事实；
12、借款凭证，用以证明原告恒丰银行余杭支行依约向被告久翔公司发放贷款的事实；
13、银行对账单，用以证明被告久翔公司发生欠息的事实；
14、利息计算清单，用以证明被告久翔公司未清偿欠款本息数额的事实。
被告久翔公司、东田控股公司、怡丰成公司、马炳荣、钱益升、王勤松、徐英共同答辩称：对原告恒丰银行余杭支行起诉的事实没有异议。被告久翔公司、东田控股公司、怡丰成公司、马炳荣、钱益升、王勤松、徐英未向本院提供证据。
被告钱益花、张芳共同答辩称：对被告久翔公司及其他保证人提供担保的事实无异议，但被告钱益花、张芳未在《最高额保证合同》中签字，故不应承担担保责任。被告钱益花、张芳未向本院提供证据。
被告恒硕公司、东田巨城公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告恒丰银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告久翔公司、东田控股公司、怡丰成公司、马炳荣、钱益升、王勤松、徐英对原告恒丰银行余杭支行提供的证据均无异议。
被告钱益花、张芳对原告恒丰银行余杭支行提供的证据质证如下：证据1-9、12-14没有异议，证据10、11关联性有异议，被告钱益花、张芳未在《最高额保证合同》中签字，故不应承担担保责任。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告恒丰银行余杭支行提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2013年1月30日，恒丰银行余杭支行作为债权人与东田控股公司作为保证人签订编号为2013年恒银杭余高保字第042号《最高额保证合同》，与马炳荣、钱益花作为保证人签订编号为2013年恒银杭余高保字第043号《最高额保证合同》，与钱益升、张芳作为保证人签订编号为2013年恒银杭余高保字第044号《最高额保证合同》，上述三份《最高额保证合同》均作如下约定：担保的主债权为恒丰银行余杭支行与久翔公司在2013年1月30日至2018年1月30日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权，担保的最高债权本金额为1000万元；保证范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其它费用）；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。其中由马炳荣在保证人签字处签名的《最高额保证合同》中共有人声明条款载明：本人钱益花系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，钱益花在共有人签字处签名。由钱益升在保证人签字处签名的《最高额保证合同》中共有人声明条款载明：本人张芳系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，张芳在共有人签字处签名。
2014年8月7日，恒丰银行余杭支行作为债权人与王勤松作为质押人签订编号为2014年恒银杭余借质字第001号《最高额置业合同》，合同约定：担保的主债权为恒丰银行余杭支行与久翔公司在2013年8月27日至2015年10月31日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权，担保的最高债权本金额为6200万元；质押担保的范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、质物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其它费用）；久翔公司未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款本金、质权人垫付的款项及相应利息，恒丰银行余杭支行有权依法实现质权。同日，恒丰银行余杭支行与王勤松办理股权质押登记，杭州市工商行政管理局余杭分局出具的编号为（余）股质登记设字（2014）第118号《股权出质设立登记通知书》载明：出质股权所在公司为农夫乐园控股有限公司，出质股权数额6200万元，出质人王勤松，质权人恒丰银行余杭支行。
2014年8月7日，恒丰银行余杭支行作为债权人与徐英作为质押人签订编号为2014年恒银杭余借质字第002号《最高额质押合同》，合同约定：担保的主债权为恒丰银行余杭支行与久翔公司在2013年8月27日至2015年10月31日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权，担保的最高债权本金额为1400万元；质押担保的范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、质物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其它费用）；久翔公司未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款本金、质权人垫付的款项及相应利息，恒丰银行余杭支行有权依法实现质权。同日，恒丰银行余杭支行与徐英办理股权质押登记，杭州市工商行政管理局余杭分局出具的编号为（余）股质登记设字（2014）第117号的《股权出质设立登记通知书》载明：出质股权所在公司为农夫乐园控股有限公司，出质股权数额1400万元，出质人徐英，质权人恒丰银行余杭支行。
2014年8月27日，恒丰银行余杭支行作为债权人与恒硕公司作为保证人签订编号为2014年恒银杭余高保字第283号《最高额保证合同》、与东田控股公司作为保证人签订编号为2014年恒银杭余高保字第287号《最高额保证合同》、与怡丰成公司作为保证人签订编号为2014年恒银杭余高保字第388号《最高额保证合同》，上述三份《最高额保证合同》均作如下约定：担保的主债权为恒丰银行余杭支行与久翔公司在2014年8月27日至2019年8月27日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权，担保的最高债权本金额为1000万元；保证范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其它费用）；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年8月27日，恒丰银行余杭支行作为贷款人与久翔公司作为借款人签订编号为2014年恒银杭余借第136号《流动资金借款合同》，约定：借款金额1000万元，借款用途为支付货款，借款期限自2014年8月27日至2015年3月14日，借款利率为固定年利率7.8%，每月的20日结息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权对逾期的借款按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人指定的放款账户为久翔公司，账号为85×××50；借款人未按合同约定按时偿还本息构成违约的，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，恒丰银行余杭支行向久翔公司发放贷款1000万元，借款借据载明：借款期限7个月，到期日为2015年3月14日，借款利率为固定年利率7.8%。
借款发放后，久翔公司自2015年2月21日起未能按约付息，3月14日借款到期后也未按约还本，各质押人、保证人也未履行担保义务，故恒丰银行余杭支行诉至本院，请求上判。
本院认为：原告恒丰银行余杭支行与被告久翔公司签订的《流动资金借款合同》，与被告恒硕公司、东田控股公司、东田巨城公司、怡丰成公司、马炳荣、钱益升签订的《最高额保证合同》，与被告王勤松、徐英签订的《最高额质押合同》及被告钱益花作为被告马炳荣的配偶、被告张芳作为被告钱益升的配偶分别在原告恒丰银行余杭支行与被告马炳荣、钱益升签订的《最高额保证合同》中所作的声明均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。原告恒丰银行余杭支行依约发放了贷款，被告久翔公司未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本息的民事责任。被告恒硕公司、东田控股公司、东田巨城公司、怡丰成公司、马炳荣、钱益升作为连带责任保证人，应对被告久翔公司的债务分别在约定的最高限额内承担连带清偿责任。被告钱益花、张芳抗辩称其未在《最高额保证合同》中签字，故不应承担担保责任，但被告钱益花、张芳作为被告马炳荣、钱益升的配偶，在原告恒丰银行余杭支行与被告马炳荣、钱益升所签订的《最高额保证合同》中明确同意马炳荣、钱益升的上述保证债务为夫妻共同债务，故被告钱益花、张芳理应分别与被告马炳荣、钱益升共同对被告久翔公司的上述债务承担相应的保证责任，对该两被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告恒丰银行余杭支行诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州久翔实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行借款1000万元。
二、被告杭州久翔实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复息）295160.8元（暂计至2015年5月8日，此后至本息清偿之日止的罚息、复息按《流动资金借款合同》约定另计）。
三、被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司对上述第一、二项债务在最高债权本金限额1000万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。
四、被告东田控股集团有限公司对上述第一、二项债务在最高债权本金限额1000万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。
五、被告杭州东田巨城置业有限公司对上述第一、二项债务在最高债权本金限额1000万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。
六、被告杭州怡丰成房地产开发有限公司对上述第一、二项债务在最高债权本金限额1000万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。
七、被告马炳荣、钱益花对上述第一、二项债务在最高债权本金限额1000万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。
八、被告钱益升、张芳对上述第一、二项债务在最高债权本金限额1000万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。
九、原告恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行对被告王勤松提供质押的编号为（余）股质登记设字（2014）第118号《股权出质设立登记通知书》项下股权变价所得的价款在最高限额本金6200万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内对上述第一、二项债务享有优先受偿权。
十、原告恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行对被告徐英提供质押的编号为（余）股质登记设字（2014）第117号《股权出质设立登记通知书》项下股权变价所得的价款在最高限额本金1400万元及相应的利息（含罚息、复息）范围内对上述第一、二项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83571元，财产保全申请费5000元，合计88571元，由被告杭州久翔实业有限公司负担，被告浙江恒硕建筑装饰工程有限公司、东田控股集团有限公司、杭州东田巨城置业有限公司、杭州怡丰成房地产开发有限公司、马炳荣、钱益花、钱益升、张芳、王勤松、徐英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费83571元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 叶文娟
代理审判员 金 皓
人民陪审员 朱倩楠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐卓琳