wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1426号
原告：郭惠芳。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：楼品华。
原告郭惠芳为与被告楼品华民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年1月18日、同年3月15日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张晓到庭参加两次诉讼。被告楼品华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系朋友关系。被告于2014年7月1日向原告借款共计284万元，约定月利息2.5%，其中100万元于2014年9月9日归还，184万元于2014年12月30日归还，由借款人承担实现债权的费用。经原告多次催讨均未果，故诉至法院，要求被告归还借款284万元，并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止，暂算至2015年10月27日为902000元）；被告支付原告支出的代理费5万元。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款200万元，并支付利息（2014年7月1日前的利息84万元，2014年7月1日之后按月利率2%计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条二份、汇款凭证二份，以证明被告楼品华共计向原告借款284万元的事实。
二、借条复印件一份，以证明原被告就本案借款于2013年7月1日曾进行过结算的事实。
被告楼品华答辩称，原告汇款的150万元已通过浙江品华农林开发有限公司以往来款和货款名义归还了原告及原告丈夫张光品，2008年12月3日的50万元其不知情。
被告楼品华向本院提供下列证据：
电汇凭证五份，以证明被告还款情况。
经审理，本院对原被告提供的证据认证如下：
被告楼品华未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据一，具备有效证据的认定要件，本院予以确认。原告提供的证据二，因系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。被告提供的证据，原告对该证据无异议；本院认为，该证据能够证明被告还款的情况，本院予以确认。
根据原被告提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年至2009年间，被告楼品华多次向原告借款共计200万元。借款交付情况如下：2007年11月16日，原告向被告汇款50万元；2008年12月1日，原告以现金方式向被告交付50万元；2009年7月1日，原告向被告汇款100万元。被告楼品华的还款情况如下：2010年1月27日归还24万元、2010年7月13日归还24万元、2011年1月10日归还24万元、2011年5月18日归还50万元、2011年9月5日归还264000元。此后，被告楼品华按借款200万元及月利率2%向原告支付了2013年4月1日前的利息。2014年7月1日，原被告双方就借款又进行了结算，被告确认尚欠原告借款本息共计284万元，并出具借款100万元及借款184万元的借条二份，约定月利率2.5%，借期分别至2014年9月9日止及2014年12月30日止。借款到期后，被告楼品华未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼品华向原告借款共计200万元的事实有汇款凭证、原告对200万元借款交付过程的合理陈述、被告提供的2010年1月27日、2010年7月13日及2011年1月10日按半年支付一次利息的汇款凭证等证据证实，足以认定。双方虽于2014年7月1日就借款利息约定为月利率2.5%，但根据被告提供的三笔24万元汇款凭证，被告一直按月利率2%每半年计付一次利息。故，被告归还的款项应按月利率2%按先支付利息再充抵本金的方式予以扣除，结合原告关于被告已支付了2013年4月1日前利息的自认，经计算，截止2013年4月1日被告尚欠原告借款本金1737971元，截止2014年7月1日被告尚欠原告借款利息为521391元。被告关于收到的150万元已还清的辩称主张，无证据证实，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼品华应于本判决生效之日起十日内归还原告郭惠芳借款1737971元，并支付利息（2014年7月1日前的利息521391元，此后利息按年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，减半收取14760元，由原告郭惠芳负担3018元，被告楼品华负担11742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1426号
原告：郭惠芳，女，1955年1月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：楼品华，男，1957年5月24日出生，汉族，住东阳市。
原告郭惠芳为与被告楼品华民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年1月18日、同年3月15日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张晓到庭参加两次诉讼。被告楼品华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系朋友关系。被告于2014年7月1日向原告借款共计284万元，约定月利息2.5%，其中100万元于2014年9月9日归还，184万元于2014年12月30日归还，由借款人承担实现债权的费用。经原告多次催讨均未果，故诉至法院，要求被告归还借款284万元，并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止，暂算至2015年10月27日为902000元）；被告支付原告支出的代理费5万元。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款200万元，并支付利息（2014年7月1日前的利息84万元，2014年7月1日之后按月利率2%计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条二份、汇款凭证二份，以证明被告楼品华共计向原告借款284万元的事实。
二、借条复印件一份，以证明原被告就本案借款于2013年7月1日曾进行过结算的事实。
被告楼品华答辩称，原告汇款的150万元已通过浙江品华农林开发有限公司以往来款和货款名义归还了原告及原告丈夫张光品，2008年12月3日的50万元其不知情。
被告楼品华向本院提供下列证据：
电汇凭证五份，以证明被告还款情况。
经审理，本院对原被告提供的证据认证如下：
被告楼品华未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据一，具备有效证据的认定要件，本院予以确认。原告提供的证据二，因系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。被告提供的证据，原告对该证据无异议；本院认为，该证据能够证明被告还款的情况，本院予以确认。
根据原被告提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年至2009年间，被告楼品华多次向原告借款共计200万元。借款交付情况如下：2007年11月16日，原告向被告汇款50万元；2008年12月1日，原告以现金方式向被告交付50万元；2009年7月1日，原告向被告汇款100万元。被告楼品华的还款情况如下：2010年1月27日归还24万元、2010年7月13日归还24万元、2011年1月10日归还24万元、2011年5月18日归还50万元、2011年9月5日归还264000元。此后，被告楼品华按借款200万元及月利率2%向原告支付了2013年4月1日前的利息。2014年7月1日，原被告双方就借款又进行了结算，被告确认尚欠原告借款本息共计284万元，并出具借款100万元及借款184万元的借条二份，约定月利率2.5%，借期分别至2014年9月9日止及2014年12月30日止。借款到期后，被告楼品华未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼品华向原告借款共计200万元的事实有汇款凭证、原告对200万元借款交付过程的合理陈述、被告提供的2010年1月27日、2010年7月13日及2011年1月10日按半年支付一次利息的汇款凭证等证据证实，足以认定。双方虽于2014年7月1日就借款利息约定为月利率2.5%，但根据被告提供的三笔24万元汇款凭证，被告一直按月利率2%每半年计付一次利息。故，被告归还的款项应按月利率2%按先支付利息再充抵本金的方式予以扣除，结合原告关于被告已支付了2013年4月1日前利息的自认，经计算，截止2013年4月1日被告尚欠原告借款本金1737971元，截止2014年7月1日被告尚欠原告借款利息为521391元。被告关于收到的150万元已还清的辩称主张，无证据证实，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼品华应于本判决生效之日起十日内归还原告郭惠芳借款1737971元，并支付利息（2014年7月1日前的利息521391元，此后利息按年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，减半收取14760元，由原告郭惠芳负担3018元，被告楼品华负担11742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第556号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告董占锁，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告吕维军，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告董占锁、吕维军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告董占锁之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告吕维军针对被告董占锁拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告董占锁主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告吕维军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告吕维军承担连带责任，但原告向债务人董占锁主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与保证人即被告吕维军对保证期限没有特殊约定，被告吕维军针对被告董占锁拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告吕维军的保证期限。故被告吕维军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审34号
申请执行人辽源市国土资源局。
法定代表人王晓君，局长。
被执行人刘勇，住辽源市。
申请执行人辽源市国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行（辽国土资执罚字【2018】15号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人于2016年10月未经人民政府批准办理用地手续，在工农乡王家村一组占林地399.92平方米建简易棚。申请执行人于2018年3月17日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》（辽国土资执听告【2018】15号），被执行人在规定期限内，未提出陈述、申辩和听证申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，于2018年3月22日作出（辽国土资执罚字【2018】15号）行政处罚决定，责令限期拆除非法占用的土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。申请执行人于2018年4月6日向被执行人送达了履行行政处罚《催告书》（辽国土资执催字【2018】15号），被执行人至今仍未履行拆除违法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌的处罚决定。现申请执行人向法院提出对被执行人强制执行申请，执行的事项：拆除违法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。
本院认为，《吉林省土地管理条例》第二十一条规定：“新建、改建、扩建项目占用土地的，必须经县（市）以上人民政府依法审批。”本案中，被执行人未经人民政府依法审批办理用地手续，违反了《吉林省土地管理条例》的规定，申请执行人作出的（辽国土资执罚字【2018】15号）行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌的处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚催告书下达后，仍未按规定时间履行拆除义务，故申请执行人辽源市国土资源局申请依法强制执行辽国土资执罚字【2018】15号行政处罚决定，即拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行辽源市国土资源局作出的（辽国土资执罚字【2018】15号）行政处罚决定，即拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓平
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月十一日
代理书记员 刘金晟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19141号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张姗姗，女，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇鹤翔西路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张姗姗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项88,582.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计88,582.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第64号
原告薛进宇。
被告季永其。
原告薛进宇与被告季永其民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛进宇、被告季永其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛进宇诉称，2011年9月被告因结婚需要向原告借款12200元，2012年4月3日因其未及时还款而补写了借条，并承诺6个月内还清，但到期仍未还。2013年11月22日被告离婚时，在法院的离婚调解书中也明确了该借款的事实，被告并当庭写下承诺书，保证在2014年12月31日前还清。后原告多次催要，被告拒不还款，故诉请法院判令被告立即偿还借款12200元。
被告季永其辩称，向原告借钱是为了结婚办酒席所用，借钱事实，我不是不还，但我现在没有钱还。
经审理查明，被告季永其于2012年4月3日向原告薛进宇出具借条一份，载明“今借到人民币壹万贰仟贰佰元整。即日起6个月内还清”。2013年11月22日在法院出具的离婚案民事调解书中明确“季永其借薛进宇的12200元由季永其承担”，同日被告向原告出具承诺书表示“在2012年所借薛进宇壹万贰仟贰佰元债务，季永其保证在2014年12月31日前还清”，但被告至今一直未能还款，原告遂于2015年1月13日诉至本院。
上述事实，有借条、本院（2013）泰高民初字第1243号民事调解书、承诺书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告季永其借得原告薛进宇人民币12200元，有借条、民事调解书、承诺书、当事人陈述等为证，本院予以认定，被告至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款12200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告季永其于本判决发生法律效力之日起10日内向原告薛进宇支付借款人民币12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告季永其负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月三十日
书记员 陈蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初129号
黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省五九七农场场部*栋*号。
法定代表人王振海，该农场场长。
委托代理人冯志敏，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
委托代理人邰彦伍，黑龙江省五九七农场第五管理区清欠组组长。
被告董浩，男，汉族，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告黑龙江省五九七农场与被告董浩农业承包合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员房永华独任审理。因黑龙江省五九七农场在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房永华
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 爽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1492号
原告：张婷婷，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆川弘门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道48-8-8-2号，统一社会信用代码91500106595194835G。
法定代表人：陈玉琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告张婷婷诉被告重庆川弘门窗有限公司、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告张婷婷未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张婷婷撤诉处理。
审判员 王建金
二〇一八年二月七日
书记员 阙 锐
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执51号
申请执行人蒲德琴，女，1952年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县，系被害人李培超之妻。
申请执行人李长发，男，1973年10月12日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县，系被害人李培超之子。
申请执行人李长英，女，1976年6月5日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县，被害人李培超之女。
被执行人张兆清，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
蒲德琴、李长发、李长英与张兆清刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）泸刑初字第47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人蒲德琴、李长发、李长英于2016年3月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经查，被执行人张兆清因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行,现在监狱服刑。由于被执行人张兆清名下无可供执行的财产，对被害人家属的附带民事赔偿款人民币22897.05元至今未履行。本案在执行过程中，因被执行人张兆清没有赔偿能力，致使依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属通过诉讼无法获得赔偿，造成了生活困难，根据申请执行人蒲德琴、李长发、李长英的申请，本院给予其司法救助金22000元，申请执行人蒲德琴、李长发、李长英收到救助金后，书面同意终结本案的执行。
本院认为，因被执行人张兆清无财产可供执行，本院对申请执行人蒲德琴、李长发、李长英进行司法救助，三位申请执行人同意终结本案执行。根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）泸刑初字第47号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 杨 敏
代理审判员 张姝娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王润鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第48号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人甘善兰，女，1976年10月7日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人甘善兰侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）玉中民三初字第56号民事判决和申请执行人的申请于2015年9月16日依法立案执行。根据（2014）玉中民三初字第56号民事判决，被执行人甘善兰应支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司赔偿款5500元、案件受理费200元，并承担执行费50元。甘善兰于2015年11月6日主动履行2000元，2016年3月15日主动履行3250元，两项合计5250元。广东美的生活电器制造有限公司同意放弃赔偿款500元。本院扣除执行费50元后，余款5200元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中民三初字第56号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年三月十六日
书记员 雷彤梅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00723号
原告陈剑洪，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告王纯，居民。
原告陈剑洪与被告王纯买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈剑洪的委托代理人王兆华到庭参加了诉讼，被告王纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑洪诉称：自2011年起，王纯因从事食品生产需要，向我购买纸箱作为包装物。截止2013年5月8日，王纯尚欠我货款20万元，后经我多次催要，至今未付。现要求王纯立即支付我货款20万元及自2015年2月19日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
原告陈剑洪起诉的主要依据为：2013年5月8日王纯向陈剑洪出具的欠条一份。
被告王纯未作答辩，亦未提供证据。
根据原告陈剑洪的起诉和提供的证据，被告王纯在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告陈剑洪提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：王纯与陈剑洪自2011年起即发生买卖纸箱的业务往来。2013年5月8日，经对账，王纯尚欠陈剑洪货款20万元，王纯并向陈剑洪出具了欠条，载明：今欠到陈剑洪纸箱款弍拾万元整（￥200000.00元），于2014年春节前结清。约定到期后，经陈剑洪多次催要，王纯至今未付。为此，陈剑洪诉至本院。
本院认为，陈剑洪与王纯之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。王纯购货后，未按约定期限支付陈剑洪货款，应负逾期付款的违约责任。陈剑洪要求王纯支付货款及按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王纯支付原告陈剑洪货款20万元及自2015年2月19日起至本判决确定履行还款义务之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安 红
二〇一五年十二月三日
书记员 阴文超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3207号
上诉人(原审原告):何云，女，51岁，1964年11月18日，住息县。
诉讼代理人：鲁永光，息州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告)：息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组。
诉讼代理人:熊树明、陈定良、向运才均系该小组群众代表。
被上诉人(原审被告)：息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人何云与被上诉人息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组、被上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何云向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何云申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人何云承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：陶加峰
审判员 ： 李 虎
审判员 ：邱世财
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 高 星
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初541号
原告：王某，女，1958年11月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，男，1970年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告陈某，男，1973年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：曹某，男，1964年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告王某诉被告陈某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费25360元，减半收取12680元，由原告负担。
审 判 长 银 磊
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马立颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4530号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟春平，户籍地江西省宜春市袁州区。2009年9月25日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月5日刑满释放。2013年10月28日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕4516号起诉书指控被告人钟春平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉。被告人钟春平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日14时许，被告人钟春平和“阿旺”（在逃）预谋盗窃。被告人钟春平携带一个解码器、一套撬锁工具,驾驶电动车和“阿旺”来到深圳市宝安区西乡街道九围村富源工业区C6栋1楼电梯口，钟春平和“阿旺”用撬锁工具撬开并偷走被害人周某的一部本铃牌电动单车（�值2,550元），两人得逞后将电动单车以800元卖给一个过路的人，赃款两人平分。被告人钟春平于2016年4月12日被公安机关抓获，民警在其住处缴获一套撬锁工具、一个解码器。
上述事实，被告人钟春平在庭审过程中亦无异议，并有物证撬锁工具、解码器、书证抓获经过、扣押清单、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明、解除劳动教养通知书、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟春平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟春平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟春平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟春平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年7月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人钟春平退赔被害人周云峰人民币2,550元；
三、作案工具撬锁工具一套、解码器一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 静
二〇一六年八月十六日
书记员 方雪（兼）
书记员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1306号
原告:郑再友，男，1973年2月26日生，汉族，住贵州省，
委托诉讼代理人：李记心、陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：刘全，男，1963年4月5日生，汉族，住贵州省。
被告宋胜荣（曾用名ＸＸ、宋萍），女，1965年9月10日生，汉族，住贵州省，
原告郑再友与被告刘全、宋胜荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑再友及其委托诉讼代理人李记心到庭参加诉讼，被告刘全、宋胜荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑再友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款80000元，并支付利息13500元（从2015年3月至2016年6月止）共计93500元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月，二被告将自己的住房4层发包给原告修建（单包工，按平方计算）。2014年8月原告将房屋修建完毕，经双方协商后，二被告应支付80000元劳务费给原告，但一直未支付。二被告于2015年1月13日向原告出具80000元欠条，后因原告组织施工的民工要回家过年，二被告当时无钱支付给原告用于支付民工工资，经二被告同意，原告向莲花村李德元借款30000元（月利息6%）支付民工工资（二被告同意支付该借款利息每月1800元利息）。由于二被告未支付原告劳务费，原告至今未偿还李德元借款（利息都是原告代二被告垫付），2016年1月24日原告再次找到二被告索要劳务费及垫付的利息，被告无钱偿还便重新向原告出具欠条并承诺2016年4月30日还清，但一直未还。原告故诉。
被告刘全、宋胜荣均未到庭答辩。
原告郑再友围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、二被告户籍信息；3、2015年1月13日欠条；4、2016年1月24日欠条；5、2015年2月13日借条、2015年3月13日、2015年7月15日、2015年12月14日、2016年5月20日收条共四张；6、清镇市站街镇龙泉村村委会出具分别于2016年7月4日、2016年9月25日出具的证明两张。
本院依法对上述证据予以认定并确认如下事实：
被告刘全、宋胜荣系夫妻关系。
原告郑再友于2014年3月承接被告刘全、宋胜荣夫妇的房屋修建工程。经结算，刘全、宋胜荣应向郑再友支付劳务费80000元。刘全于2015年1月13日亲笔书写欠条一张，载明“今欠到郑再友修建四分厂刘全家住房楼一幢，以完工，欠郑再友人工工资捌万元整（80000.00），有叁万元付利息六个月，每个月付壹仟捌佰元整（1800.00）。还款日期2015年4月13日为止。”，刘全、宋胜荣作为“欠款人”在该欠条上签字，其中宋胜荣签名为“宋萍”。
后因该款未清偿，郑再友再次找到宋胜荣索要，宋胜荣于2016年1月24日向郑再友出具欠条一张，载明“宋胜荣今欠郑再友建房款大写捌万圆整￥80000.00元。今承诺年前其夫刘全回来，答应付清或一部分，如不回来，最迟到2016年4月30日前付清，如果到时不能付清，宋胜荣、刘全夫妇愿以郑再友为其所建房屋作抵押。”，宋胜荣在该欠条上签名并加盖指印，同时亦代签“刘全”姓名。
上述款项至今尚未偿还。
本院认为：被告刘全、宋胜荣通过出具欠条的形式明确尚欠原告郑再友劳务费80000元并对其中30000元约定利息，二被告应按照约定履行清偿义务。关于该欠款清偿日期，在刘全、宋胜荣于2015年1月13日出具的欠条中，双方约定还款时间为2015年4月13日，后宋胜荣与郑再友通过2016年1月24日欠条将还款时间推迟至2016年4月30日，该欠条上虽无刘全本人签名，但在原定还款日期届满后，债务人未履行还款义务的情况下，债权人与部分债务人对全部欠款还款日期予以延长的行为客观上有利于全体债务人且不为法律所禁止，刘全未在欠条上签字并不影响该行为的效力，故本案所涉欠款的还款时间为2016年4月30日，在该期限届满后，二被告未履行清偿欠款的义务，应负担向原告偿还欠款80000元的民事责任；关于原告主张的利息，双方在2015年1月13日欠条中对欠款中的30000元约定了利息，约定的利率为月息6%（年息72%），原告诉讼中主张的利率为月息3%（年息36%），参照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，对超过年息24%的部分，依法不予支持；关于利息的给付期间，应以双方约定的利息给付期间即6个月为准，故二被告应以30000元为本金，按照年息24%向原告支付欠款期内6个月的利息共计3600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告刘全、宋胜荣于本判决生效之日起十日内向原告郑再友支付欠款80000元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告刘全、宋胜荣负担1911元，原告郑再友负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄国芬
审 判 员 黄 强
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1306号原告:郑再友，男，1973年2月26日生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：李记心、陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘全，男，1963年4月5日生，汉族，住贵州省。被告宋胜荣（曾用名ＸＸ、宋萍），女，1965年9月10日生，汉族，住贵州省，原告郑再友与被告刘全、宋胜荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑再友及其委托诉讼代理人李记心到庭参加诉讼，被告刘全、宋胜荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑再友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款80000元，并支付利息13500元（从2015年3月至2016年6月止）共计93500元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月，二被告将自己的住房4层发包给原告修建（单包工，按平方计算）。2014年8月原告将房屋修建完毕，经双方协商后，二被告应支付80000元劳务费给原告，但一直未支付。二被告于2015年1月13日向原告出具80000元欠条，后因原告组织施工的民工要回家过年，二被告当时无钱支付给原告用于支付民工工资，经二被告同意，原告向莲花村李德元借款30000元（月利息6%）支付民工工资（二被告同意支付该借款利息每月1800元利息）。由于二被告未支付原告劳务费，原告至今未偿还李德元借款（利息都是原告代二被告垫付），2016年1月24日原告再次找到二被告索要劳务费及垫付的利息，被告无钱偿还便重新向原告出具欠条并承诺2016年4月30日还清，但一直未还。原告故诉。被告刘全、宋胜荣均未到庭答辩。原告郑再友围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、二被告户籍信息；3、2015年1月13日欠条；4、2016年1月24日欠条；5、2015年2月13日借条、2015年3月13日、2015年7月15日、2015年12月14日、2016年5月20日收条共四张；6、清镇市站街镇龙泉村村委会出具分别于2016年7月4日、2016年9月25日出具的证明两张。本院依法对上述证据予以认定并确认如下事实：被告刘全、宋胜荣系夫妻关系。原告郑再友于2014年3月承接被告刘全、宋胜荣夫妇的房屋修建工程。经结算，刘全、宋胜荣应向郑再友支付劳务费80000元。刘全于2015年1月13日亲笔书写欠条一张，载明“今欠到郑再友修建四分厂刘全家住房楼一幢，以完工，欠郑再友人工工资捌万元整（80000.00），有叁万元付利息六个月，每个月付壹仟捌佰元整（1800.00）。还款日期2015年4月13日为止。”，刘全、宋胜荣作为“欠款人”在该欠条上签字，其中宋胜荣签名为“宋萍”。后因该款未清偿，郑再友再次找到宋胜荣索要，宋胜荣于2016年1月24日向郑再友出具欠条一张，载明“宋胜荣今欠郑再友建房款大写捌万圆整￥80000.00元。今承诺年前其夫刘全回来，答应付清或一部分，如不回来，最迟到2016年4月30日前付清，如果到时不能付清，宋胜荣、刘全夫妇愿以郑再友为其所建房屋作抵押。”，宋胜荣在该欠条上签名并加盖指印，同时亦代签“刘全”姓名。上述款项至今尚未偿还。本院认为：被告刘全、宋胜荣通过出具欠条的形式明确尚欠原告郑再友劳务费80000元并对其中30000元约定利息，二被告应按照约定履行清偿义务。关于该欠款清偿日期，在刘全、宋胜荣于2015年1月13日出具的欠条中，双方约定还款时间为2015年4月13日，后宋胜荣与郑再友通过2016年1月24日欠条将还款时间推迟至2016年4月30日，该欠条上虽无刘全本人签名，但在原定还款日期届满后，债务人未履行还款义务的情况下，债权人与部分债务人对全部欠款还款日期予以延长的行为客观上有利于全体债务人且不为法律所禁止，刘全未在欠条上签字并不影响该行为的效力，故本案所涉欠款的还款时间为2016年4月30日，在该期限届满后，二被告未履行清偿欠款的义务，应负担向原告偿还欠款80000元的民事责任；关于原告主张的利息，双方在2015年1月13日欠条中对欠款中的30000元约定了利息，约定的利率为月息6%（年息72%），原告诉讼中主张的利率为月息3%（年息36%），参照《最高人民法院关于》第二十六条的规定，对超过年息24%的部分，依法不予支持；关于利息的给付期间，应以双方约定的利息给付期间即6个月为准，故二被告应以30000元为本金，按照年息24%向原告支付欠款期内6个月的利息共计3600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告刘全、宋胜荣于本判决生效之日起十日内向原告郑再友支付欠款80000元及利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告刘全、宋胜荣负担1911元，原告郑再友负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄国芬审 判 员  黄 强人民陪审员  邱绍华二〇一六年十月十九日书 记 员  吴 杰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执478-2号
申请执行人蓬莱振华商厦有限公司，住所地蓬莱市登州路77号。
法定代表人刘跃华，任董事长。
被执行人孙豪杰，男，1977年10月28日出生，住潍坊市奎文区。
被执行人安璐璐，女，1976年9月19日出生，住潍坊市奎文区。
本院于2016年5月6日作出（2016）鲁0684民初1110-2号民事裁定书，查封了被执行人孙豪杰存放在蓬莱振华商厦有限公司的货物一宗（详见查封清单）。因被执行人孙豪杰、安璐璐至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的存放在蓬莱振华商厦有限公司货物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵明阳
助理审判员 刘会臣
代理审判员 刘永建
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王国蓬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保178号
申请人：张楠，女，1983年10月1日出生，住北京市昌平区。
被申请人：刘阳，女，1966年1月9日出生，住北京市海淀区。
被申请人：黄毅，男，1966年3月25日出生，住北京市昌平区。
申请人张楠于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人名下位于北京市昌平区XXX房屋或查封、冻结被申请人名下相当于6050000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如被保险人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失的，保险人在赔偿限额内不可抗辩的承担赔偿责任。
本院经审查认为，张楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于北京市昌平区XXX房屋或查封、冻结被申请人名下相当于6050000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄莹
二〇一七年八月十五日
书记员 李霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3581号
原告：马鹏程。
被告：李星卫（曾用名李兴义）。
本院在审理原告马鹏程诉被告李星卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马鹏程于2014年11月27日收到本院的受理通知书后，在规定预交案件受理费期限内不预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 娟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4257号
原告：吴国球，住广州市增城区。
委托代理人：关艳冰、单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。
被告：邵嘉伟，住广州市增城区。
原告吴国球诉被告邵嘉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国球的委托代理人关艳冰、单嘉妍到庭参加诉讼。被告邵嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国球诉称：2014年10月13日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具《借款借据》一张，约定借款期限为一年，即2014年10月13日起至2015年10月12日止，月利率为千分之三十。同日，原告将26400元转账至被告指定的银行账户，同时以现金方式支付3600元给被告，被告收款后向原告出具了《收据》一张。被告在借款到期后迟迟未向原告归还借款，尚欠原告借款30000元及利息。原告因催收未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息6900元（利息按月息2%计算，从2015年8月13日暂计至2016年7月28日），合计36900元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告邵嘉伟未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：2016年8月1日，原告向本院起诉称被告因资金周转困难于2014年10月13日向其借款人民币30000元，并立下《借款借据》和《收据》为证。《借款借据》的主要内容为：借款人邵嘉伟身份证号码：××向吴国球借到30000元，借款期限为一年，从2014年10月13日起至2015年10月12日止，借款用途为资金周转，月利率为千分之三十等。当日，原告通过银行转账26400元给被告，余下3600元原告陈述以现金方式支付给被告，被告为此也立下了收据，表明收到原告出借的30000元。借款后，被告只支付了截止至2015年8月12日止的利息，其余借款本金和利息未还。
庭审中，原告对于借款地点、借款用途等与借款有关的事实进行了说明。
以上事实，有原告提供的广州市公安局常住人口资料、《借款借据》、《收据》、《电子银行业务回单（付款）》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告邵嘉伟向原告借到30000元的事实，有原告提供的《借款借据》、《收据》、《电子银行业务回单（付款）》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求按月利率2%的标准计算，未超出双方约定，也不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，利息应从原告自认被告未偿还的2015年8月13日起算。被告邵嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵嘉伟应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴国球借款人民币30000元及利息，利息从2015年8月13日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告邵嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一六年九月十九日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第192号
原告楼某。
委托代理人张某某。
被告姚某甲。
原告楼某为与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2009年12月3
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张可乐独
任审理，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告及
原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年9月
登记结婚。婚后生育女儿姚某乙。因双方性格差异，缺乏共同语
言，经常为生活琐事发生争执。原告于2008年12月发现被告有
第三者，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉要求被告离婚；夫妻
共同财产中的杭州市萧山区中誉现代城9幢2单元502室房屋及
车某归原告所有，中誉现代城单身公寓1501室、1502室归被告
所有；女儿姚某乙由原告抚养，被告以中誉现代城单身公寓1501
室充抵一次性抚养费用。
被告辩称：原、被告因性格原因，发生矛盾系事实。现
女儿尚小，为小孩考虑，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、结婚证1份，
欲证明原、被告的夫妻关系。2、房屋所有权某存根1份、商品房买卖合同2份，欲证明原、被告在婚后购买了3套房屋。3、
车辆登记证书2份，欲证明原、被告在婚后购买了2辆汽车。4
、罚单30份，欲证明被告交纳罚金4000余元，却不愿向原告支
付生活费。5、离婚协议书1份，欲证明原、被告夫妻感情已彻
底破裂。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认为离婚
协议书是被原告逼着写的。本院认为，上述证据真实、合法、
与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：原、被告于2002年1
0月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，生育女儿
姚某乙。婚后初期，双方感情尚可。2006年开始，原、被告经常
为生活琐事发生争执。2008年12月，原告怀疑被告有第三者，
导致夫妻关系恶化。被告于2009年7月离家，在外居住至今。
原告于2009年12月31日诉至法院，要求与被告离婚。案经调解
无效。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般。现双方
因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方在今后的生
活中相互关心、相互忍让，夫妻感情尚有和好可能。视目前情
况，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告楼某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告姚某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费4168元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12
02024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一〇年一月二十八日
书记员 韩燕华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00023号
申请人蔡显英，居民。
被申请人孙传青，汉族居民。
申请人蔡显英因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30向本院提出申请，要求对被申请人孙传青所有的一辆鄂C×××××号东风悦达起亚轿车予以保全，并以案外人王明富所有的房屋一套（房屋所有权证号为：郧房改字第XXXXXXX号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡显英的申请符合法律规定，为了保证案件审结后能顺利执行，保障权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙传青所有的一辆鄂C×××××号东风悦达起亚轿车；
二、查封案外人王明富所有的房屋一套（房屋所有权证号为：郧房改字第XXXXXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗远贵
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3517号
原告沈阳恒大和谐物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人张永明，系该公司经理。
委托代理人李钰梅。
委托代理人张永久。
被告宋扬。
本院在审理原告沈阳恒大和谐物业管理有限公司诉被告宋扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒大和谐物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王洁琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第248-3号
申请执行人杨峰，男，1954年10月30日出生，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷********室。
被执行人宁夏长宇路桥有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县城西街xxx号。
法定代表人王知义，该公司董事长。
被执行人贾守祥，男，1957年2月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖小区***号。
申请执行人杨峰与宁夏长宇路桥有限公司、贾守祥建设施工合同纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁民终字第91号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏长宇路桥有限公司、贾守祥向申请执行人杨峰返还保证金950000元及利息373911.06元（本金为650000元，利息自2003年11月1日至2012年7月8日），案件受理费16122元，向本院缴纳执行费15983元，以上共计1356016.06元。责令被执行人宁夏长宇路桥有限公司向申请执行人支付签名鉴定费15500元。但被执行人至今未履行义务。经核算，被执行人应承担自2012年7月9日至2016年5月16日的迟延履行期间的债务利息462944.6元（1、利息以保证金950000元及利息373911.06元为基数共计1323911.06元，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算自2012年7月9日起至2013年2月4日止的利息；2、以1239594.06元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算自2013年2月5日起至2014年7月31日止的利息；3、以1239594.06元为基数，按日万分之一点七五计算自2014年8月1日起至2015年4月15日止的利息；4、以939894.06元为基数，按日万分之一点七五计算自2015年4月16日起至2016年2月1日止的利息；5、以939894.06元为基数，按日万分之一点七五计算自2016年2月2日起至2016年3月23日止的利息；6、以495014.06元为基数，按日万分之一点七五计算自2016年3月24日起至2016年5月16日止的利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏长宇路桥有限公司、贾守祥的银行存款462944.6元；
二、若被执行人宁夏长宇路桥有限公司、贾守祥的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾琳巧
二〇一六年五月二十日
书记员 胡萌萌
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00116号
申请人中冶天工集团有限公司。
住所地：天津市空巷经济区二道**号。
法定代表人张培义，系该公司董事长。
被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司。
住所地：略阳县城关镇大沟口。
法定代表人李黑记，系该公司董事长。
委托代理人梁辉，系略钢法律事务处处长。
申请人中冶天工集团有限公司申请执行被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，略阳县人民法院（2013）略民初字第00066号民事判决书确定：被告陕西略阳钢铁有限责任公司归还原告中冶天工集团有限公司工程款910000元，案件受理费14700元由被告承担。申请人中冶天工集团有限公司本次申请执行274484.52元。
2014年8月4日，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人立即履行申请人本次申请的274484.52元。2014年8月5日，被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司以承兑汇票的方式主动履行了案件执行款274484.52元，申请人中冶天工集团有限公司已领取。至此，（2013）略民初字第00066号民事判决书的判决内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结略阳县人民法院（2013）略民初字第00066号民事判决书的执行。
案件执行费已在前案已足额缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年八月五日
书记员 王 朔
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00673号
原告：徐趁新，男，住安徽省淮北市。
被告：赵勇，男，住安徽省淮北市。
本院在审理原告徐趁新诉被告赵勇民间借贷纠纷一案中，原告徐趁新于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐趁新在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐趁新撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告徐趁新负担。
审判员 李清河
二〇一五年七月十六日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1515号
上诉人（原审被告）：邹佰文，无固定职业。
委托代理人：吴彩红，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：余姚市虹宇塑机销售有限公司。住所地：余姚市新建北路***号。
法定代表人：陆永新，该公司董事长。
委托代理人：任松桥，该公司员工。
上诉人邹佰文为与被上诉人余姚市虹宇塑机销售有限公司（以下简称虹宇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年6月20日，虹宇公司、邹佰文签订注塑机买卖合同1份，约定：虹宇公司向邹佰文供应“海达”注塑机1台；总价款为110000元；邹佰文预付定金10000元，全部货款在设备交付时一次性付清。合同第六条约定，提出质量异议期限为机到需方十五日内。合同签订后，虹宇公司依约履行了交付设备的义务，邹佰文也预付定金10000元。由于当时邹佰文提出资金紧张，要求货款在月底付清。虹宇公司考虑到月底将近，所以答应了邹佰文的要求。后经多次催讨，邹佰文仍未按约履行付款义务。
虹宇公司于2015年8月25日向原审法院起诉，请求判令：一、邹佰文支付虹宇公司货款110000元；二、邹佰文已支付虹宇公司的10000元定金不予返还。案件审理过程中，虹宇公司同意将邹佰文已经支付的10000元定金折抵货款。
邹佰文在原审中答辩称：虹宇公司提供的注塑机后卖的编号在前，而且应该不是正宗的宁波“海达”产品。注塑机中的电器设备有的是2013年生产的，重要的钢缆保护装置没有安装，油泵对开门不会报警，而且油管阀门漏油，存在着严重的质量问题。请求驳回虹宇公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：虹宇公司、邹佰文之间买卖合同合法有效。邹佰文未按照约定支付相应的货款，显属违约，应承担相应的民事责任。邹佰文未在合同约定的质量异议期内将质量不符合约定的情形通知出卖人，且至今仍未提供相应的证据证明自己的主张，应视为产品质量符合约定。虹宇公司要求邹佰文支付所欠货款的诉讼请求合理合法，予以支持，虹宇公司同意将邹佰文已付定金折抵货款，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年10月22日作出如下判决：邹佰文支付虹宇公司货款100000元，款限于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由邹佰文负担。
邹佰文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。邹佰文与虹宇公司签订的注塑机买卖合同约定邹佰文购买HKJS88型号“海达”注塑机一台。双方口头约定该“海达”牌注塑机为宁波产注塑机。虹宇公司于2015年6月22日交付注塑机，并提供了提货单。但在使用过程中，涉案注塑机出现漏油、对面开门机器不会停等严重质量问题，并没有钢缆安全保护装置，存在严重质量隐患。邹佰文对比同一型号的注塑机提货单，发现虹宇公司提供的注塑机缺少安全标准，说明虹宇公司提供的注塑机不具备安全标准。邹佰文要求虹宇公司提供的是宁波产“海达”牌注塑机，虹宇公司实际提供的是江苏产“海达”牌注塑机。邹佰文通知虹宇公司提供的注塑机有质量问题，虹宇公司也派人来进行了维修，邹佰文在发现产品质量问题后第一时间通知虹宇公司，与虹宇公司就注塑机质量问题进行过交涉，但原审法院认定“被告未在合同约定的质量异议期内将质量不符合约定的情形通知出卖人，且至今仍未提供相应的证据证明自己的主张，应视为产品质量符合约定”，系事实认定错误。虹宇公司提供的注塑机存在严重的质量问题，致邹佰文无法进行生产，给邹佰文造成了损失，要求虹宇公司予以赔偿。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
虹宇公司答辩称：在原审中，虹宇公司要求“海达”塑机的生产厂家即宁波市海达塑料机械有限公司提供了该设备是他们生产的证据，证明涉案塑机是宁波市海达塑料机械有限公司生产的，故涉案塑机就是“海达”牌塑机，且涉案塑机也是符合质量要求的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，邹佰文向本院提供宁波市海达塑机制造有限公司提货单（复印件）、宁波市海达塑料机械有限公司提货单（复印件）各1份，拟证明涉案的注塑机不符合双方约定的质量要求。
虹宇公司质证后认为：上述提货单不能证明涉案注塑机不符合质量要求。
二审中，虹宇公司向本院提供国家塑料机械产品质量监督检验中心检验报告（复印件）2份，拟证明虹宇公司提供的注塑机符合双方合同约定的质量标准。
邹佰文质证后认为：上述检验报告是虹宇公司单方委托的鉴定，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查认为：邹佰文提供的两份提货单，无法证明涉案注塑机的质量状况，不能证明待证事实，本院不予认定。虹宇公司提供的检验报告，未与原件核对，且不是针对涉案注塑机的检验结果，不能证明待证事实，本院不予认定。
邹佰文在二审中向本院提出对涉案注塑机进行质量鉴定申请。本院经审查认为，涉案注塑机买卖合同中载明“按塑机行业标准验收，异议期限：机到需方十五天内”，但邹佰文未提供证据证明其在约定的异议限期内提出了质量异议，且在原审法院审理期间也未提出相应的质量鉴定申请。因此，本院对邹佰文提出的质量鉴定申请，不予准许。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：邹佰文、虹宇公司之间买卖合同合法有效。邹佰文主张其与虹宇公司签订合同时，口头约定“海达”牌注塑机为宁波产注塑机，但虹宇公司对此不予承认，且宁波市海达塑料机械有限公司已经确认涉案的注塑机系该公司生产。邹佰文以其提供的两份提货单记载内容不同而主张涉案的注塑机质量不符合要求，但提货单并未载明相关注塑机的质量状况。现邹佰文未提供证据证明涉案注塑机的质量不符合约定，邹佰文的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邹佰文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年三月二日
代书 记员 李军英
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执306号
申请执行人宁夏顺达投资有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区
负责人李中云，系该公司董事长。
被执行人张学银，男，生于1954年4月15日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人宁夏顺达投资有限公司与被执行人张学银民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2162号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请标的100000元，逾期利息10000元，案件受理费1330元，执行费1570元，总计112900元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿111330元，执行费1570元未缴纳。经查询被执行人无工商登记信息亦无存款信息，现被执行人张学银名下民生花园四号楼1单元2楼东置换房，另案正在评估拍卖中，申请执行人与被执行人商议，待处置完该房屋后并合履行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待被执行人民生花园的房屋被另案处置完后或申请执行人举证有其它可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第2162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4992号
原告：黄帝新，男，1994年8月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁长堽西路分店，地址：南宁市兴宁区望州南路90号。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，地址：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年8月14日
待裁事项：原告黄帝新申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告黄帝新负担。
审判员 刘文茵
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗欧阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终857号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族，1967年8月4日出生，住福建省福州市鼓楼区保定。
委托代理人吴金兰，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某，女，汉族，1974年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区保定。
委托代理人林斌，福州市法律援助中心律师。
上诉人陈某甲因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审原告程某向原审法院请求判令：判决原告与被告离婚。
原审法院经审理查明：原审原被告双方于1996年12月15日办理结婚登记手续，于1997年7月30日生育一子陈某乙，现在大学就读。婚初夫妻感情尚可，后双方在共同生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情。原被告双方无夫妻共同财产。
原审法院认为：原审原告起诉离婚，原审被告亦表示同意，夫妻感情完全破裂，故原告离婚之诉请，予以准许。被告提供证据案外人之间的《房产交易合同》及被告在各个银行的流水账单以证明其对外负有债务，该院认为，上述证据不是有效的债权债务凭证，不能证明双方对外存在夫妻共同债务，不予采信。另原被告双方夫妻关系存续期间较长，在此期间内双方的账务往来属正常现象，亦不能证明被告负有债务。故被告的主张，不予采信。综上，依法判决如下：准许原告程某与被告陈某甲离婚。
上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院未查清案件事实，适用法律错误。其主要理由：1、其因患××20年，2013年病情加重，无法工作。上诉人借母亲及叔叔的房屋向银行抵押贷款，从2013年开始至2014年各贷35万元，利息每月3200元。上诉人不仅要承担儿子的学费、生活费、上诉人的医药费及家庭支出，被上诉人还要求上诉人每月支付其花销费用及替其偿还信用卡，上诉人无奈只好透支信用卡。从2013年开始至被上诉人起诉离婚，其转给被上诉人金额达到30几万元人民币。后银行抵押贷款到期，上诉人无力偿还，为了上诉人叔叔提供的房产抵押不受影响。上诉人的母亲将房屋出售，将卖房款90万出借给上诉人60万用于偿还了银行贷款及利息等，因此上诉人向母亲借款属于夫妻共同债务。2、上诉人一审中向法庭提交了多份证据用以证明上述事实。《房产交易合同》可证实上诉人母亲卖房的事实，银行流水可证实上诉人母亲将卖房款借给上诉人用于偿还银行贷款，同时可证实上诉人将贷款所得金钱转账给被上诉人花销。请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，依法改判陈某甲和程某各半承担婚姻关系期间的债务共计650400元；2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人程某承担。
被上诉人程某在二审庭询时提交答辩状答辩称：1、上诉人与被上诉人双方夫妻关系存续20年，生活中必要开支和各项花费属生活正常开支；2、上诉人所提供的证据中均能看出上诉人向被上诉人所打的款项绝大部分均用于支付双方使用被上诉人信用卡在日常所开销的部分支出。并不是上诉人所诉称的夫妻共同债务。3、一审法院所认定的事实正确，不存在违反法律之处。综上，请求法院查明事实驳回上诉人的请求，维持原判。
在本案第一审程序中，双方当事人向法院提交的证据已随一审案卷移送至本院。在本案第二审庭询时，上诉人陈某甲认为一审未查清夫妻共同债务，对一审认定的其它事实无异议，并称其长期患××和高血压，每月医疗费约需1000元，每年到家具厂打零工一二个月，赚3000多元，他近二三年共转给被上诉人35万元，2014年还转帐给被上诉人10000元，这些钱都被她开销了，至于花到哪了，从不告诉他。婚姻关系存续期间夫妻的共同债务共计650400元，其中，陈某甲信用卡欠款计25万元、为还浙江稠州商业银行股份有限公司贷款35万元人民币及3年利息38400元中介费12000元等向母亲余木仙借款42万元，又称借款其母亲将房屋出售，将卖房款90万出借给上诉人60余万元，其中40余万用于偿还银行贷款及利息等，20万元用于公租房装修。上诉人向本院提交了协和医院门诊病历、福州市基本医疗保险门诊特殊病种治疗项目确认表、8张信用卡卡面、银行抵押合同及最高额保证合同、房屋买卖居间服务及交易服务合同、银行流水单、陈祥瑞房产证以及其本人制作的其保证归还有钱后归还其母亲余木仙所借的60万元保证书等复印件，以证实其为家庭生活向银行大量借贷，所欠银行及其母亲款项均系夫妻共同债务；被上诉人程某对一审认定的事实无异议，并称她在眼镜店上班，每月2000多元工资，她有多张信用卡在陈某甲保管，二人分开时才将卡要回，当时还欠了3万元未还，她不清楚陈某甲将钱花到哪里，陈某甲自己备有POS机，具体做什么她不清楚。对陈某甲所提交的证据，程某质证称，绝大多数材料一审中均已提交，均非新证据，且二审新提交的银行流水只能证明陈某甲所使用的信用卡不正常的资金流动，无法证明系夫妻共同债务。程某未向本院提交新证据。
关于陈某甲所提原审未认定其向母亲所借款项等为夫妻共同债务，经查：1、陈某甲主张从2013年至2014年累计贷款35万元，并转账给程某金额累计达30多万元人民币均供程某挥霍与常理不符，且程某称其信用卡当时由陈某甲掌管，因此，陈某甲在较短时间内向银行借入大量资金，现有证据却无法证实所借资金用于夫妻共同生活，其关于贷款用于夫妻共同生活的理由本院不予支持。2、陈某甲所称向其母亲借款，但其本人关于数额及用途在一、二审期间所述并不一致，陈某甲所提供的银行抵押合同及最高额保证合同、房屋买卖居间服务及交易服务合同、银行流水单、陈祥瑞房产证等复印件，只能证明可能存在其向银行贷款、其母亲出售房屋以及母子之间的资金往来，其本人制作的保证有钱后归还其母亲余木仙所借60万元保证书复印件不是有效的债权债务凭证，且程某对上述材料复印件均不予认可，因此，陈某甲未能证实其所主张的向母亲借款60万元的事实，该主张本院亦不予支持。因此，上诉人陈某甲主张其向母亲所借款项等为夫妻共同债务的事实不能成立，本院不予支持。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈某甲与被上诉人程某双方均同意离婚，原判准许双方离婚本院予以维持。关于陈某甲所提应认定并分割夫妻共同债务，因其未能证明大量的银行贷款系用于夫妻共同生活，也未能证明其向母亲借款的事实，即使其证明了向母亲借款，因该借款系为归还贷款，仍不属于夫妻共同债务。因此，上诉人陈某甲的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人陈某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执297号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：张某某，男。
关于刘某某诉张某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，应根据不同的情形采取相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结张某某在河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司的工程款668712元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一七年二月二十四日
书记员 韦春杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4632号
原告北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路16号。
法定代表人张东存，董事长。
委托代理人贾文强，男，1986年2月16日出生。
被告许大威，男，1989年4月20日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
原告北京市昌平一建建筑有限责任公司（以下简称昌平一建公司）与被告许大威劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌平一建公司的委托代理人贾文强、被告许大威及其委托代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌平一建公司诉称：许大威在我公司工作至2014年5月15日后一直未到岗，我公司多次电话催促其尽快来单位报到，但许大威一直未来单位上班。我公司无法将5月份工资差额发放给许大威。事实是许大威擅离岗位，而非我公司提出与许大威解除劳动合同关系，故仲裁裁决我公司支付解除合同的经济补偿金无法律依据，同时我公司并未收取许大威押金。故仲裁裁决我公司支付以上款项，与事实不符，故起诉至法院，请求我公司不支付许大威：1、解除劳动合同的经济补偿金2959.3元；2、押金2500元。
被告许大威辩称：不同意昌平一建公司诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：许大威于2013年9月3日到昌平一建公司上班，担任运输混凝土司机，双方签订了劳动合同。许大威的工资构成主要是最低工资加效益工资，基本工资部分为当年的北京市最低工资标准，效益工资按许大威运送混凝土的方量单位核算。工资发放形式为银行转账，每月30日发放上月15日至本月15日期间的工资。
许大威主张昌平一建公司自其入职之日起，每月扣发其工资250元作为押金，许大威在昌平一建公司工作10个月，共被扣发押金2500元，昌平一建公司承诺于其离职时一次性退还。昌平一建公司称公司不存在扣发员工押金的情况，也不存在低于最低工资标准发放工资的情况。为证明其主张，昌平一建公司提交了许大威2013年9月至2014年5月的工资构成明细单，该明细单载明许大威不存在被扣发工资作为押金的情形。许大威对工资构成明细单载明的实发工资数额认可，但对工资构成不认可。
许大威提交其2013年10月至2014年5月期间的工资卡支付记录。根据该支付记录核算许大威离职前的月平均工资为2959.3元。昌平一建公司对该工资支付记录予以认可。
许大威称由于昌平一建公司怀疑其私自卖灰，车队长于2014年5月18日口头通知其解除劳动合同，故许大威要求昌平一建公司支付其2014年5月工资差额1000元以及解除劳动合同经济补偿金。昌平一建公司同意支付许大威2014年5月工资差额1000元，但不同意支付许大威解除劳动关系经济补偿金，昌平一建公司主张系许大威2014年5月15日以后擅自不到公司上班，公司并没有以口头或书面形式解除过与许大威的劳动关系，现在许大威仍然可以回来上班。经本院询问，许大威表示不同意再回昌平一建公司工作。
许大威提交其2013年10月至2014年5月期间的银行卡工资支付记录。根据该支付记录核算银行卡支付记录显示许大威离职前十二月的月平均工资为2595.3元。
2014年8月25日，许大威向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求昌平一建公司：1、支付2014年5月工资差额1000元；2、支付2014年4月15日至2014年5月15日延时加班工资4534.34元；3、支付2014年五一劳动节法定节假日加班工资645.84元；4、退还押金2500元；5、支付违法解除劳动合同的赔偿金5918.78元。2015年2月3日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第2597号裁决书，裁决昌平一建公司支付许大威解除劳动合同经济补偿金2595.3元、退还许大威抵押金2500元、支付许大威2014年5月工资差额1000元。昌平一建公司对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。许大威同意仲裁裁决。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第2597号裁决书、工资卡支付记录、工资构成明细单等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于押金，昌平一建公司提交的许大威的工资构成明细单，载明许大威2013年9月至2014年5月期间的工资构成，工资实发数额亦与许大威的工资数额一致，许大威虽对该工资构成明细单不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院对工资构成明细单的真实性予以采信。根据工资构成明细单的内容，昌平一建公司不存在扣发许大威工资作为押金的情况，故本院对许大威的主张不予采信，对昌平一建公司要求不支付许大威押金的请求予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，许大威主张其系被昌平一建公司的车队长口头通知辞退，但未提交有效证据予以证明，且昌平一建公司不认可已辞退许大威，并表示许大威仍可以回公司上班，但许大威不同意，故本院认为系许大威自行提出辞职，昌平一建公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。
关于许大威2014年5月工资差额1000元，昌平一建公司同意支付，本院亦不持异议，并予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市昌平一建建筑有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告许大威二○一四年五月工资差额一千元。
二、原告北京市昌平一建建筑有限责任公司无需支付被告许大威解除劳动合同经济补偿金二千九百五十九元三角。
三、原告北京市昌平一建建筑有限责任公司无需支付被告许大威押金二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市昌平一建建筑有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 潘秀菊
二〇一五年七月七日
书 记 员 盛 楠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2081号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：通州区先锋镇富锋超市，经营场所南通市通州区先锋镇周圩村**组。
经营者：叶朝伟。
第三人：常熟市支塘镇金茂食品商行，经营场所常熟市支塘镇华东食品城*******号。
经营者：陈美仙。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区先锋镇富锋超市、第三人常熟市支塘镇金茂食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 张月淑
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 琰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵祥珠，男，汉族，1976年1月7日生，农民，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴占胜，男，汉族，1971年12月14日生，农民，住吉安市。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
再审申请人邵祥珠因与申请人吴占胜买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵祥珠申请再审称：（一）二审认定标的物已不存在，邵祥珠将涉案标的物交付吴占胜已不能实现，邵祥珠收取的2万元定金应退还给吴占胜系错误的。邵祥珠为减少损失才于2016年9月26日将涉案人参低价卖给他人，这是邵祥珠因吴占胜违约为减少损失而采取的补救措施。（二）邵祥珠提供的证据能证明吴占胜违约的事实，二审认定双方均未提供证据证明对方违约不当。（三）合同法第115条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。二审判令邵祥珠返还定金错误。
吴占胜申请再审称：吴占胜提供的证据能够证明邵祥珠违约的事实，而二审判决认定双方均未提供证据证明对方违约不当，邵祥珠违约应双倍返还定金。
本院经审查认为：依据双方合同约定，邵祥珠的起参装袋义务在先，吴占胜的付款义务在后，故邵祥珠起参过程中，存在藏货情形，已构成违约，同时，吴占胜未按照约定价格付款并单方解除合同，亦有悖诚实信用原则。鉴于双方对于合同的解除均存在一定的过错，故本案不适用定金罚则，二审判令邵祥珠向吴占胜返还2万元定金并无不妥。
综上，邵祥珠、吴占胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵祥珠、吴占胜的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 娴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2458号
罪犯臧贻明，男，1981年12月7日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2008年12月2日作出（2008）高刑初字第503号刑事判决，以被告人臧贻明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯臧贻明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧贻明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯臧贻明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧贻明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯臧贻明减去有期徒刑五个月（刑期自2008年4月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执字第00032－4号
被执行人刘伟，男，1970年7月4日出生，回族，户籍地陕西省留坝县城关老街。因犯贩卖、运输毒品罪由陕西省西安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。
本院接受陕西省西安市中级人民法院的委托，依据已发生法律效力的（2014）西中刑一初字第00020号刑事判决执行没收罪犯刘伟个人全部财产一案，执行中查明：被执行人刘伟因犯贩卖、运输毒品罪，于2013年4月28日被公安机关抓获并限制人身自由，2014年5月27日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人刘伟个人财产情况的记载。本院接收委托以后，通过户籍地的当地基层组织干部和有关知情人查明：被执行人刘伟幼年父母离异，由父亲刘锡禄抚养，初中毕业以后即离开本市外出，随亲戚及生母生活、务工。其父亲继承祖辈的户籍地留坝县城关镇老街30号的房产，已于1993左右出卖给他人，门牌号已改为“老街15号”。原“留坝县城关镇老街30号”系延用的户籍登记地址。通过当地社区组织调查，刘伟本人在留坝县没有房产。通过执行管理“点对点”网络查控系统和“总对总”网络执行查控系统查询，刘伟于2012年8月19日在工行陕西省分行西安枣园支行开设3700111001084128623账户，内有存款8503.55元。
本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人刘伟个人财产的具本项目、数量数额及财产处所的内容，本院通过调查，未查找到被执行人在本院辖区有可供执行没收的财产。已查询到的被执行人在原执行法院辖区内的银行存款，由原执行法院继续查证、确定是否属于刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，并视查证结果依法予以处理更为适宜。综上，委托法院以“被执行人刘伟住所地及财产所在地位于陕西省留坝县城关镇老街30号”为由委托执行，无事实依据。被执行人未在本院辖区居住，亦无可供没收的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2014）西中刑一初字第00020号刑事判决第一项中对罪犯刘伟“并处没收个人全部财产”部分的执行。
人民法院今后发现被执行人有隐匿、转移财产情形，或查找到罪犯刘伟有依法应当没收的财产的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉清杰
审 判 员 李嘉林
代理审判员 刘新星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 秦 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1352号
原告叶丽芬。
被告孟建松。
被告邹小龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地丽水市丽阳街553号。
负责人占志伟。
本院在审理原告叶丽芬诉被告孟建松、邹小龙、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶丽芬负担。公告费560元，由原告叶丽芬负担。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 何金淼
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王雅轩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）神民初字第22号
原告神府经济开发区西部能源发展有限公司（以下简称西部能源公司）。
法定代表人贺峰，系该公司经理。
委托代理人张振平，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告神木县麻家塔乡铧山村第三村民小组（以下简称铧山三组）。
被告榆林市神府建设工程有限公司（以下简称神府公司）。
法定代表人李建军，该公司执行董事。
委托代理人马林森，该公司职工。
被告神木县安鑫爆破服务有限公司（以下简称安鑫公司）。
法定代表人高清华，系该公司经理。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
原告神府经济开发区西部能源发展有限公司诉被告神木县麻家塔乡铧山村第三村民小组、榆林市神府建设工程有限公司、神木县安鑫爆破服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月26日作出（2008）神民初字第1565号民事判决，被告神木县安鑫爆破服务有限公司不服提出上诉。榆林市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）榆中法民二终字第155号民事裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张振平，被告榆林市神府建设工程有限公司委托代理人马林森，被告神木县安鑫爆破服务有限公司法定代表人高清华、委托代理人高松到庭参加诉讼，被告神木县麻家塔乡铧山村第三村民小组依法经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年10月起被告铧山三组在神木西沙区域开发修建，经常进行爆破作业。2007年12月6日下午5时许，被告再次爆破作业时将原告办公所用27间房屋不同程度震损，两口水井泄漏。事发后原告向公安部门报案，与被告协商赔偿事宜未果，故诉请法院依法判令三被告赔偿原告损失。
原告向法庭提供以下证据：
1、企业法人营业执照。证明原告系合法企业。
2、租地协议1份。证明原告受损房屋享有土地使用权。
3、公安机关询问笔录。证明原告房屋受损原因是因被告方爆破作业所致。
4、薛孔亮书面证言1份。证明原告房屋受损原因是因被告方爆破作业所致。
5、照片1组。证明原告房屋受损状况。
6、陕西蓝图陕蓝质鉴字（2008）第38号司法鉴定书1份。证明原告房屋受损与被告爆破作业有因果关系及原告房屋损坏的实际损失。
7、委托书2份、承包合同3份。证明爆破工程系被告铧山三组承包给神府公司的，故三被告应承担连带赔偿责任。
被告铧山三组未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告神府公司辩称：该工程不属于本被告承包，承包合同无公司印章和委托人签名，本公司不认可，本被告也不承担责任。
被告神府公司未向法庭提供证据。
被告安鑫公司辩称：本被告爆破作业地点距原告办公房屋600米之远，不可能给原告造成损失；原告办公房屋系不受法律保护的违章建筑，其本身存在裂缝现象；本被告的爆破作业是经相关部门审批的，系合法爆破作业。
被告安鑫公司向法庭提供以下证据：
1、营业执照。证明安鑫公司是具有爆破作业资质的合法企业。
2、神木县公安局治安大队爆破批准通知1份。证明安鑫公司的爆破是依法作业。
经庭审质证：
被告神府公司对原告提供的证据7有异议，认为本公司的委托书只限于招投标阶段的委托，而原告提供的承包合同既无公司法人签字，也无公司印章，被告对此不予认可。对其它1-6组证据认为与本被告无关，不予质证。
被告安鑫公司对原告提供的证据均有异议。认为证据1的营业执照不能证明原告享有诉权；证据2租地协议不能证明原告系合法用地；对证据3，认为公安机关并未立案，也没有找过本被告；对证据4，认为证人无故未出庭作证，对证言有异议；对证据5，认为原告房屋的裂缝是被告爆破所致；对证据6，认为鉴定机构及鉴定人员均无爆破鉴定资质，故对鉴定结论有异议；对证据7认为与本被告无关，不予质证。
原告及被告神府公司对被告安鑫公司提供的证据无异议。
经庭审举证、质证及本院审查对原、被告的证据作如下认定：
原告的第1-5组证据，经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告证据6鉴定结论，被告安鑫公司虽有异议，但未能提供其它证据支持其异议理由，故本院对该组证据予以认定；对证据7，本院认为不能证明被告神府公司与被告铧山三组之间存在合同关系，不予认定。
被告安鑫公司提供的证据经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2006年被告铧山三组在神木西沙区域开发修建经济适用房。2007年12月6日下午5时许，被告安鑫公司进行场平爆破作业时，致原告办公房屋墙体裂缝，原告当即向公安机关报案，公安机关进行了调查。
经原告申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝质鉴字（2008）第38号司法鉴定书，鉴定结论为：依据当事人向法院的举证资料及现场勘察房屋裂缝情况分析，受损房屋裂缝是受爆破空气冲击波引起的；造成损失需修缮加固费用经计算其造价约为：18384.64元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告安鑫公司在进行爆破作业时造成原告房屋损坏，其作为具体侵权人应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）之规定，判决如下：
一、限被告神木县安鑫爆破服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告神府经济开发区西部能源发展有限公司财产损失18384.64元。
二、被告神木县麻家塔乡铧山村第三村民小组、榆林市神府建设工程有限公司不承担责任。
案件受理费300元，鉴定费5000元，由被告安鑫公司承担。
如被告未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 何喜平
审判员 张 莉
审判员 敖 幔
二〇一一年十一月二十九日
书记员 杨瑞宏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00639号
申请执行人李某。
委托代理人黄文峰。
被执行人江苏某科技集团有限公司
法定代表人于某某，董事长。
李某与江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出的宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某科技集团有限公司应支付李某工资款16307.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的16307.00元，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人所有的房地产经本院评估拍卖，因未有人竞标而流拍，另未发现有其他可供执行的财产。2015年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 姜晶晶
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00639号
申请执行人马静，女，汉族，1964年11月30日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北关师范路延安水文局。
被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司，住所地：延安市南事里铺。
法定代表人：王西林，系该公司经理。
马静申请执行延安王家坪实业发展集团有限公司养老保险纠纷一案依据的延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2014）第93号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人马静于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人马静于2015年9月10日和被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司私下达成和解为由，向本院撤回对被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00639号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第584号
上诉人（原审原告）崔慧民，男。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市百货大楼有限责任公司。
法定代表人王树安，董事长。
委托代理人李恒，新乡市百货大楼有限责任公司工作人员。
委托代理人崔喜强，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人崔慧民与被上诉人新乡市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，2014年9月12日崔慧民向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，请求为：1、依法判令百货大楼向崔慧民支付从2008年12月至2014年9月5日共计69个月生活费用共59892元；2、本案诉讼费用由百货大楼承担。原审法院于2015年3月2日作出（2014）卫滨民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人崔慧民的委托代理人夏永强和被上诉人百货大楼的委托代理人李恒、崔喜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：崔慧民与百货大楼签订的劳动合同属于无固定期限合同，2008年12月百货大楼通知崔慧民岗位取消在家待岗，截止诉讼前，百货大楼一直给崔慧民缴纳社会保险费用。2014年4月28日崔慧民因不服百货大楼百货大楼拒不支付生活费的行为，向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申请，卫滨劳仲裁字（2014）201号仲裁裁决书作出裁定，驳回申诉人崔慧民的申诉请求。
原审认为：崔慧民于2008年12月至2014年4月在家待岗，理应知道百货大楼没有向其发放生活费，已经侵害了其合法权益，而没有在法律规定的时间内主张自己的权益，已超出了诉讼时效。庭审中，崔慧民诉称多次到百货大楼处要求支付生活费，但没有相关证据加以证明，该诉称不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原审判决：驳回崔慧民的诉讼请求。诉讼费用10元由崔慧民承担。
崔慧民上诉称，上诉人是1990年到百货大楼处工作，签订有数份劳动合同，其待岗前是营业员，被上诉人百货大楼为其缴纳了养老保险、医疗保险等至今，上诉人在工作中认真负责积极完成各项任务；被上诉人在2002年开始逐步裁减人员，2008年12月被上诉人百货大楼通知其岗位取消在家待岗，使上诉人断绝了唯一的经济来源，从2008年12月起不停找被上诉人要求给予生活费，被上诉人予以推托。原审判决对此的处理是错误的，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知第58条明确规定，新乡市政府也规定了最低生活费标准；《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。从以上法律规定看，本案根本就不存在时效。请求撤销原判，判决被上诉人百货大楼立即支付其从2008年12月至2014年6月5日共计69个月的待岗期间生活费59892元（2014年9月5日后按法院确认的数额按月支付）。并承担诉讼费。
百货大楼辩称，崔慧民在2008年12月起擅自离岗至今，百货大楼也从未通知其待岗，崔慧民应当承担举证责任。百货大楼是新乡市知名企业，经营状况较好，并不是上诉人所说的2002年逐步裁员、对外承包；实际情况是崔慧民2008年12月擅自离岗至今，百货大楼从未允许或通知其在家休息，其也没有提供允许在家休息待岗的证据；崔慧民是劳动合同到期，长期旷工，严重违反规章制度；社会保险关系与劳动关系是彼此独立的法律关系，不能单凭缴纳社会保险费的记录认定劳动关系，双方只是存在社会保险关系。崔慧民在2009年12月离岗后一直未在百货大楼工作过，双方已不存在管理与被管理关系。企业为离职已不存在劳动关系的老员工缴纳社会保险，是企业感恩行为，却被他人利用；对方已超过法律规定的劳动仲裁时效，生活费不是劳动报酬。上诉人从来没有找百货大楼索要生活费，生活费不属于劳动报酬，生活费是因企业原因停工，为保障其劳动关系稳定，企业支付的生活保障费。受仲裁时效限制。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审认定一致。另查明：根据新乡市劳动和社会保障局、新乡市财政局新劳社就业（2003）14号文件：“新乡市市区国有企业下岗职工基本生活费标准调整为250元／月”。
本院认为，关于上诉人崔慧民要求支付生活费的请求是否超过仲裁时效的问题。根据法律规定，劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定期限内向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人崔慧民于2008年12月待岗后，没有得到所谓生活费，其应当及时主张权利。但其上诉称的不停的追要的理由缺乏证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审判决认定上诉人崔慧民承担举证不能的法律后果而驳回其诉讼请求并无不当。但上诉人于2014年4月28日提起的劳动仲裁，其对于2013年4月28日至2014年4月28日期间的基本生活费主张并未超过仲裁时效，原审判决未予支持不当，本院依法予以纠正。参照有关文件精神，该时间段内的基本生活费3000元被上诉人应予支付。
综上，原审判决认定事实清楚，但对于上诉人提起劳动仲裁之前一年内的生活费处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第837号民事判决；
二、新乡市百货大楼有限责任公司于本判决送达后十日内支付崔慧民2013年4月28日至2014年4月28日期间的基本生活费3000元；
三、驳回崔慧民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由崔慧民负担7元，新乡市百货大楼有限责任公司负担3元；二审案件受理费10元，由崔慧民负担7元，新乡市百货大楼有限责任公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年八月十二日
书记员 王俊杰
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异3号
异议人：中国农业发展银行达拉特旗支行，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人：周军，该支行行长。
委托代理人：尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
申请执行人：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区东河区王大汉仓储市场33号底店。
法定代表人：付建平，该公司总经理。
被执行人：鄂尔多斯市福田农资有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇金鹏路西新城北街北佳苑小区写字楼5-8层701室。
法定代表人：高禄，该公司总经理。
本院在执行内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司与鄂尔多斯市福田农资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国农业发展银行达拉特旗支行向本院提出执行异议。在审查过程中中国农业发展银行达拉特旗支行向本院提出撤销异议申请，经本院审查认为中国农业发展银行达拉特旗支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人中国农业发展银行达拉特旗支行撤回执行异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 郭瑞敏
审判员 张 宽
二〇一六年三月四日
书记员 杨 帆
附：本裁定引用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书籍人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第140号
原告北京久源润众商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁候村88号新发地双桥农副产品批发市场内EB—010、011。
法定代表人张海磊，总经理。
委托代理人徐振国，北京市剑泰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
原告北京久源润众商贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，原告北京久源润众商贸有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京久源润众商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京久源润众商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一千五百五十八元，由原告北京久源润众商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 于 春 华
二〇一五年二月十一日
书记员 韩武书记员郑烁