wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00072号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人谭某某，男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月21日被开县公安局民警抓获，同年5月29日由开县公安局取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员黄成兰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2013年5月21日14时许，被告人谭某某持E类驾驶证饮酒后，驾驶渝FL13**普通二轮摩托车沿临宣路由开县中和镇往临江镇方向行驶，当车行至临宣路1km+500m处，遇唐某某持A2类驾驶证驾驶渝F275**轻型货车相对行驶。因谭某某驾驶车辆未实行右侧通行，致两车相撞，造成谭某某受伤及两车不同程序损坏的交通事故。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，谭某某血液中乙醇含量为169.7mg/100ml。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量呼吸测试、血液提取笔录、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、赔偿协议书、户口证明、走访情况说明及照片；理化检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；证人刘某某、张某某、刘某某、周某某、付某某、邱某某、唐某某的证言，被告人谭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝丰
二〇一四年三月十四日
书记员 姜红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1673号
原告：彭建刚，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律服务工作者。
被告:李洪波，男，1982年4月19日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理原告彭建刚与被告李洪波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭建刚于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭建刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭建刚负担。
审判员 孙爱平
二〇一八年三月十日
书记员 孙晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第209-1号
原告衡阳鑫山机械设备制造有限公司，住衡阳市雁峰区。
法定代表人李新华，董事长。
委托代理人邹端阳，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人李小春，湖南业达律师事务所律师。
被告安阳市顺意管业有限公司，住安阳市龙安区。
法定代表人赵彦荣，经理。
委托代理人宋长有，1955年9月14日。
本院在审理原告衡阳鑫山机械设备制造有限公司诉被告安阳市顺意管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳鑫山机械设备制造有限公司撤回对被告安阳市顺意管业有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审�赵兴红
二〇一六年四月六日
代理书记员 李泽辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1050号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人张东，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。
被告高永伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住天津市武清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高永伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，被告向原告申请办理了卡号为：43×××01信用卡一张。截至2015年10月12日，累计欠款本息共计70335.95元。原告自2015年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70335.95元（截至2015年10月12日，欠款本金49859.94、利息7182.87元、费用13293.14元）。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、招商银行信用卡申请表一份、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，证明原、被告之间权利义务；证据2、《持卡人账单查询表》一份，证明被告消费情况及截至2015年10月12日，被告尚欠原告本金49859.94元、利息7182.87元、费用13293.14元，合计70335.95元；证据3、《情况说明》一份，证明被告信用额度及欠款构成，欠款账单查询中的“费用”即是合同约定中的滞纳金。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年5月10日，被告依据其填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》与原告订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方约定：被告向原告申请办理卡号为：43×××01信用卡一张，被告及其附属卡持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内，偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。费用即《信用卡领用合约》约定的滞纳金，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2015年10月12日，被告欠本金49859.94、利息7182.87元、费用13293.14元，合计70335.95元。
本院认为，《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永伟于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月12日信用卡透支款本金49859.94、利息7182.87元、费用13293.14元，合计70335.95元，及自2015年10月13日起至本判决确定给付之日止利息及费用（利息及费用按信用卡领用合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元、公告费720元，由被告高永伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年六月七日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1141号
申请执行人:李根生，男，汉族，1968年6月13日生，住漯河市源汇区。
被执行人：刘艳霞，女，汉族，1977年10月11日生，住西平县。
被执行人：陈喜华，男，汉族，1974年4月15日生，住西平县。
本院在执行申请执行人李根生与被执行人刘艳霞、陈喜华合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日向被执行人刘艳霞、陈喜华邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。分别于2017年10月25日、2017年11月3日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余9.3万元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年六月七日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1141号申请执行人:李根生，男，汉族，1968年6月13日生，住漯河市源汇区。被执行人：刘艳霞，女，汉族，1977年10月11日生，住西平县。被执行人：陈喜华，男，汉族，1974年4月15日生，住西平县。本院在执行申请执行人李根生与被执行人刘艳霞、陈喜华合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日向被执行人刘艳霞、陈喜华邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。分别于2017年10月25日、2017年11月3日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余9.3万元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一八年六月七日书记员 ＸＸＸ
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00267号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。曾因赌博，于2007年8月被宝应县公安局罚款五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年10月19日被逮捕，经本院决定，于2016年5月13日被取保候审。
辩护人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人于海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年8月24日10时10分左右，被告人刘某驾驶苏K×××××号中型普通货车，途经建湖县沿河镇南部新干线由东向西行驶，行至沿河镇高明路交叉口，遇情况操作失误，车辆右前部撞上沿高明路由北向南左转弯王某驾驶的二轮电动车的左侧，造成王某及电动车乘坐人吴某受伤，王某经医院抢救无效于当日死亡，吴某经医院抢救无效于2015年9月1日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人刘某负该事故的主要责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：事故发生后，被告人刘某及时打电话报警，归案后如实供述了罪行，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日10时10分左右，被告人�某驾驶苏K×××××号中型普通货车，途经建湖县沿河镇南部新干线由东向西行驶，行至与沿河镇高明路交叉口处，车辆右前部撞上沿高明路由北向南左转弯被害人王某（男，殁年64岁）驾驶的二轮电动车的左侧，造成王某及电动车乘坐人吴某（女，殁年61岁）受伤，王某经医院抢救无效于当日死亡，吴某经医院抢救无效于同年9月1日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人刘某负该事故的主要责任。案发后，被告人刘某主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。
本院在审理本案中，被告人刘某与被害人近亲属就保险理赔以外的损失赔偿事宜达成协议，并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、发破案经过，证明本案案发及被告人刘某归案情�。
2.宝应县公安局行政处罚决定书，证明被告人刘某的劣迹情况。
3.驾驶证、行驶证复印件，证明被告人刘某的驾驶资格及苏K×××××号中型普通货车的登记信息情况。
4.道路交通事故认定书，证明交通事故形成原因、当事人的过错及责任等。
5.协议书、谅解书，证明被告人刘某与被害人近亲属达成协议支付赔偿款，取得了被害人近亲属谅解的情况。
6.道路交通事故车辆技术检验报告，证明肇事车辆的安全性能及撞击部位。
7.建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人王某符合交通事故颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人吴某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
8.勘查笔录，证明交通事故的现场情况。
9.被告人刘某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证�质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人刘某与被害方达成赔偿协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第260号
申请执行人：廖文华，男，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：干明芳，女，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：唐桂英，女，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：罗建华，男，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：干明高，男，住四川省夹江县甘江镇。
本院在执行廖文华申请执行干明芳、唐桂英、罗建华、干明高生命权、健康权、身体权纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第806号民事判决书】一案中，执行标的额46163.96元。被执行人干明芳、唐桂英、罗建华、干明高已于2015年8月24日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第806号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐惠灵
二〇一五年八月二十四日
书记员 江科廷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第669号
上诉人（原审原告）：高青县华夏餐饮有限公司。
法定代表人：郑春双，总经理。
被上诉人（原审被告）：郭美红，女，1972年10月18日出生，汉族，职业不详。
上诉人高青县华夏餐饮有限公司因与被上诉人郭美红劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第246号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2015]第110-1号仲裁裁决载明，该仲裁裁决为终局裁决。作为被申请人的高青县华夏餐饮有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2015]第110-1号仲裁裁决书，所裁决的内容涉及到的工资额及经济补偿金数额小于申请人12个月的工资额，故上述裁决应为终局裁决且该裁决书也已明确载明为终局裁决，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，对于终局裁决用人单位不服的只能向中级人民法院提起撤销申请。故高青县华夏餐饮有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定为：驳回高青县华夏餐饮有限公司的起诉。
上诉人高青县华夏餐饮有限公司不服原审裁定，上诉称：高青县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2015]第110-1号仲裁裁决错误，上诉人针对该裁决提起诉讼，符合相关法律规定。原审法院驳回上诉人的起诉，系�用法律错误。请求二审法院依法改判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位对终局裁决的仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。高青县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2015]第110-1号仲裁裁决书，明确载明为终局裁决，上诉人依据该裁决，向一审法院起诉，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 东 辉
代理审判员 马 清 华
代理审判员 �李兴明
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 慧 姣
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第110号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人何金传，45岁。
被申请人肖瑞英，女，42岁。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年10月19日向我院申请执行其作出的建计生征决（2014）第259号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年10月19日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年6月18日以被申请人何金传、肖瑞英超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2014）第259号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人何金传、肖瑞英超生一孩，应征收社会抚养费计人民币38272元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第259《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月19日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人何金传、肖瑞英未按时缴纳社会抚养费38272元，被申请人何金传、肖瑞英夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第259《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人何金传、肖瑞英夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第259号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人何金传、肖瑞英必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费38272交清。
三、被申请人何金传、肖瑞英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年十月十九日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7138号
原告潘成明。
委托代理人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。
被告吴金英。
委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。
委托代理人刘红东，上海卓君律师事务所律师。
原告潘成明与被告吴金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘成明委托代理人龚清华、被告吴金英及其委托代理人刘红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成明诉称，被告系上海沪旺客餐饮管理有限公司（以下简称沪旺客公司）的法定代表人，2013年被告因计划在上海市高桥镇开设“沪旺客”高桥店，通过朋友介绍与原告认识，并准备聘请原告为“沪旺客”高桥店厨师长，双方未签订书面劳动合同。2013年12月25日，被告以开店需要资金周转为由向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）50，000元，并许诺后期会提高原告工资待遇并给予一定比例的股份分红作为回报。同日，原告通过银行转账向被告给付50，000元。2014年5月8日，“沪旺客”高桥店在上海市高桥镇磁山街XXX号岁金3D广场A107开张，开张不久即关门停业。原告在追讨借款的过程中悉知被告以融资入股的形式向案外人周某、李某等人借款，原告感觉受骗，向被告催讨借款未果，现要求被告归还借款50，000元，并赔偿原告以50，000元为基数、自2013年12月25日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴金英辩称，不同意原告的诉讼请求。的确收到原告给付的50，000元款项，但原、被告及案外人周某、李某系合伙关系，原告给付的50，000元系基于和被告的合伙关系而支付的出资款，并不是被告向原告发生的借款。
经审理查明，2014年2月21日，原告潘成明向被告吴金英的中国建设银行账户内存款50，000元，并负担手续费50元。同日，被告吴金英收到上述款项。
另查明，在“沪旺客”高桥店经营期间，原告潘成明除在各类采购单据上签字确认外，还多次参与了店铺装修、广告安装、房屋租赁、消防工程及缴纳罚款等经营管理事宜。
在本案审理过程中，原告要求就被告证据中《合伙协议书》电子文档生成时间及改动情况、《合伙协议书》草稿打印时间进行鉴定，因该申请与本案不具关联性，本院不予准许。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否成立5万元借款关系。原告认为双方曾口头约定被告向原告借款5万元，因被告对此予以否认，认为收到原告的5万元是原告的合伙出资款，且提供了各类票据、合同、收据等证明原告始终参与该店铺的经营管理事宜，而原告对此又未能提供证据证明双方有过借款合意，故本院对原告该主张，不予采信。原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘成明要求被告吴金英归还借款人民币50，000元，并赔偿原告以人民币50，000元为基数、自2013年12月25日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告潘成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 颢
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周夏雨柴宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01294-1号
申请执行人岳兵。
被执行人王月勤。
申请执行人岳兵与被执行人王岳勤劳务合同纠纷一案，执行标的额为204600元及利息，未执行标的额为204600元及利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第3号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年七月三十一日
执行员 赵光民
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第371号
原告：�建建。
委托代理人：赖土木。
委托代理人：方其其。
被告：徐元新。
被告：崔利霞。
原告吴建建与被告徐元新、崔利霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方其其到庭参加诉讼，被告徐元新、崔利霞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建建起诉称：2013年11月1日，被告徐元新因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限至2013年11月10日止，约定月利率2%，并约定如被告违约，由被告支付律师费、诉讼费。被告崔利霞作为担保人，在借款协议上签字，约定承担连带责任。借款期至，经原告追索，被告徐元新未归还本息，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告徐元新归还欠款30000�，并支付相应利息（按月利率2%，自2013年11月1日起计算至款项还清之日止）；二、本案代理费2500元和诉讼费用由被告承担；三、被告崔利霞对上述款项承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告吴建建向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告徐元新于2013年11月1日向原告借款30000元，由崔利霞提供担保的事实；2、城西法律服务所代理费发票1份、诉讼费发票2份，证明原告为实现债权共产生诉讼代理费2500元、诉讼费329元的事实。
被告徐元新、崔利霞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告吴建建提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。因被告徐元新、崔利霞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月1日，被告徐元新以资金周转困难为由向原告吴建建借款30000元，并出具借条1份，约定借款期限自2013年11月1日至2013年11月10日，月利率2%。同时，当事人各方还约定了逾期还款的违约责任。被告崔利霞为上述款项提供连带担保，并捺印确认，但故意将名字写错。借款期至，经原告多次催要，被告徐元新至今未予归还，被告崔利霞亦未承担担保责任，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告徐元新向原告吴建建借款，双方明确约定了还款期限，现经原告多次催要，至今未予归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告崔利霞虽然在借款协议“担保人”一栏将自己名字故意写错，但这并不足以否认该担保的无效，其仍应承担相应的担保责任。被告崔利霞作为连带担保人，在借款人未履行还款义务的情况下亦未履行担保责任，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐元新、崔利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元新于本判决生效之日起十日内归还原告吴建建借款本金30000元，并支付相应利息（按本金30000元、月利率2%，自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐元新于本判决生效之日起十日内支付原告吴建建诉讼代理费损失2500元。
三、被告崔利霞对上述项款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元，由被告徐元新、崔利霞负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 章 文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7467号
原告：胡电侠，女，1959年9月10日生，汉族，退休工人，住邳州市。
委托诉讼代理人：董美则，系胡电侠丈夫，1957年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：屠猛，男，1972年12月3日生，汉族，工作人员，住邳州市。
原告胡电侠与被告屠猛民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡电侠的委托诉讼代理人董美则、边保华到庭参加了诉讼，被告屠猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡电侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2010年5月28日起计算至判决确定的给付之日止，以3.5万元为限）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月28日，被告屠猛向原告借款20000元并书写了借条一份，约定借款期限3个月，月息2.5%。借款到期后经原告多次催要，但被告屠猛一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告屠猛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告屠猛未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，被告屠猛因经营需要向原告借款20000元并出具借据一份，载明被告屠猛向原告胡电侠借款20000元，月利息2.5%，借款期限二个月，定于2010年8月28日前归还。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告胡电侠与被告屠猛之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，原告要求被告偿还借款本金20000元，予以支持。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息2.5%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持，但应以原告明确的3.5万元利息为限。被告屠猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠猛于本判决生效之日起十日内偿还原告胡电侠借款本金20000元及利息（以20000元为本金,从2010年5月28日起按照月息2%计算至实际给付之日止，以35000元为限）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元，由被告屠猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 陈克联
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴 尧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1919号
原告：李某。
法定代理人：刘某（李某母亲）。
被告：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司。
住所：长春市南关区南环城路****号。
法定代表人：张海文，系经理。
原告李某诉被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司健康权纠纷一案，因原、被告已达成了调解协议，原告于2017年10月31日向本院提出申请撤回对被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司的起诉。
案件受理费768.00元，减半收取由原告承担384.00元。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月六日
书记员 颜沛松
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4312号
原告郑小满，男，生于1968年7月29日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人孟凡斌（特别授权代理），山东才有律师事务所律师。
委托代理人吴树涛（特别授权代理），山东才有律师事务所实习律师。
被告傅振建，男，生于1983年11月21日，汉族，住济南市。
原告郑小满与被告傅振建装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张迎适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告郑小满的委托代理人孟凡斌到庭参加了诉讼，被告傅振建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑小满与被告傅振建之间系装饰装修合同关系，原告于2013年为被告提供装饰装修服务。原告在为被告完成装饰装修工作后，双方协商铺贴费为36000元，被告于2013年1月26日向原告出具欠条一张：“欠条，今欠德州瓦工铺贴费叁万陆仟元（36000.00）。傅振建，2013.1.26”。之后被告先后向原告还款共计9000元，截止2014年12月17日，被告尚欠原告瓷砖铺贴费27000元。后原告多次要求被告支付剩余欠款，被告一直没有履行付款义务。为维护合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币27000元及利息442.13元（按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日起暂计3个月）共计：27442.13元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅振建缺席，未答辩。
经审理查明：2012年7月份，被告向原告提供德州市临邑县一个练歌厅的瓷砖的铺贴工作，口头约定工程完工后由被告向原告支付铺贴费36000元。原告雇人花20余天工期完成了铺贴工作。2013年1月26日被告向原告出具的欠条一份，载明“欠条，今欠德州瓦工铺贴费叁万陆仟元（36000.00）。傅振建，2013.1.26”。被告于2013年3月、2013年6月、2014年4月共支付原告铺贴费9000元。剩余铺贴费27000元，经原告多次催要，被告未再支付。
上述事实，由原告提供的欠条1份及本院开庭笔录等在案为凭，因被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告郑小满与被告傅振建之间建立的装饰装修合同关系合法有效，意思真实，应受法律保护。原告按照被告的要求完成工作后，被告有义务支付原告价款。被告傅振建至今没有支付原告剩余铺贴费27000元，对引起的纠纷应当承担全部责任。被告未及时给付原告铺贴费，应当自原告主张之日起赔偿原告利息损失，故对于原告要求被告支付利息442.13元的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告傅振建于本判决生效后十日内向原告郑小满支付铺贴费27000元。
二、限被告傅振建于本判决生效后十日内向原告郑小满支付利息（自2014年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告郑小满的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告傅振建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一五年二月三日
书记员 赵娣
广东省湛江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤08刑申16号
袁嘉明：
你因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法刑初字第272号刑事附带民事判决，以及本院（2016）粤08刑终99号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。
经查，你申诉提出的关于一、二审裁判认定事实错误，你与刘雄焕是被黎雄达搜身抢走585元，并被打伤，不是自愿赔偿；你没有将此事告诉阮强等人、没有与黎雄达“约架”，你虽然将手机交给刘雄焕使用，但对于刘雄焕多次打电话与黎雄达争吵、约架等事宜一概不知，也未参与准备枪支、车辆等作案工具，案发时你在网吧上网，不知道刘雄焕等人去打架；本案因你贩卖毒品引起，你与刘雄焕被打伤后，刘雄焕将事情告诉其他同案人，大家一致同意报复黎雄达，虽然你当时对刘雄焕的意见不反对，但后来你没有参与准备犯罪工具，没有去到现场参与打架，应认定为犯罪中止；被害人陈俊羽、欧国青是相互斗殴的一方，原审判决没有认定他们存在过错与事实不符等问题，你在本案二审审理期间均已经提出过，本院作出的二审裁判文书的评析部分已经对上述问题逐一进行过评析、辩驳，本院二审裁判辩驳、评析说理充分、结论正确，予以确认。附案的同案人刘雄焕、阮强均指证你因贩毒一节被被害方殴打后与同案人一起合谋报复对方，并与被害方相约斗殴，你亦承认曾与被害方在电话里“约架”，并将手机交给刘雄焕使用以便寻找被害方，上述供述相互印证，足以认定你系聚众斗殴一节的组织者之一，虽然你没有到现场参与斗殴，但基于你先前参与密谋、组织的行为，你依法应与其他同案人对在接下来实施的聚众斗殴中所造成被害方重伤之犯罪结果共同承担刑事责任，且鉴于你不能有效防止犯罪结果的发生，故不属犯罪中止。此外，本案系双方相约斗殴引发，双方均存在犯罪故意，原判不予认定被害方存在过错并无不妥；二审裁定在查明事实部分已经认定你系被迫赔偿585元一节。
综上，本院认为，你提出的上述申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现通知驳回申诉。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1249号
公诉机关梁山县人民检察院。
被执行人：徐长青，男，1975年1月10日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县寿张集乡徐楼村。本院在执行徐长青因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐长青对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕欣欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6681号
上诉人（原审被告）：祝某1，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：祝桂华，男，1968年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：祝桂彬，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：祝桂华，男，1968年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：祝桂彬，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：祝某2，女，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人祝某1、祝桂华、祝桂彬因与被上诉人祝某2继承纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。祝某1、祝桂华、祝桂彬、祝某2到庭参加了询问。本案现已审理终结。
祝某1、祝桂华、祝桂彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。1、潘太慧的遗产应当扣除办丧事产生的费用46000余元；2、祝某2对潘太慧未尽赡养义务，故不应继承遗产。
祝某2答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
祝某2一审诉称：要求继承潘太慧的遗产65000元。事实和理由:我与被告祝某1、祝桂华、祝桂彬均是潘太惠的子女。2015年10月12日，潘太惠因病去世，遗留存款260000元，我多次与三被告协商继承无果，现向法院起诉。
一审法院认定事实：潘太惠与祝子林结婚后生育了四个子女即原告祝某2和被告祝某1、祝桂华、祝桂彬，并抚养成人。2011年7月24日，祝子林去世。2015年10月12日，潘太惠去世。潘太惠去世后，留下现金108000元(含潘太惠去世后北碚区社会保障局发放的救济金10875元、丧葬费2000元及在中国邮政银行60×××40帐户支取的45元)，该款在被告祝桂华处；在重庆农村商业银行40×××19帐户有存款5.58元，在中国农业银行62×××19帐户有存款0.81元，在中国邮政银行60×××40帐户有存款2.35元。
另查明，潘太惠去世后，被告祝桂华向重庆市第九人民医院支付了潘太惠的医疗费17160.8元，向重庆市北碚区江东殡仪馆支付火化费等2714元。
还查明，潘太惠自2013年以来轮流随被告祝某1、祝桂华、祝桂彬生活，去世后的丧葬由被告祝某1、祝桂华、祝桂彬办理，原告祝某2没有参与。丧葬中所产生的费用，被告祝某1、祝桂华、祝桂彬审理中称支付办理丧葬事宜所用物品费用15286元、支付阴阳道师等费12000元、支付招待亲朋餐费9690元、支付悬浮红细胞费1000元及没有开具票据的零星支出。原告祝某2对办理丧葬事宜所用物品费用15286元无异议，认为支付阴阳道师的费和餐费是便条，且费用过高，不予认可。审理中，原告祝某2同意将合理的丧葬费用从潘太惠留下的款中扣除。一审法院认为，原告祝某2自2013年起虽然没有照料潘太惠，在潘太惠去世后也没有参与办理丧葬事宜，但这些情形不属于继承法规定的丧失继承权的情形，故原告祝某2对潘太惠的遗产有权继承，但应相对少分。对于潘太惠的遗产范围和数额，本案中，潘太惠去世后留下的现金和银行存款均应为遗产。在被告祝桂华处的108000元的现金中，有2000元系丧葬费，不属于遗产，故该款中的遗产应为106000元，加上银行存款8.74元，共计为106008.74元。因潘太惠去世时在重庆市第九人民医院产生了医药费17160.8元，应由潘太惠留下的款支付，支付后的遗产则为88847.94元。被告祝某1、祝桂华、祝桂彬办理丧葬事宜产生的费用，原告祝某2同意在遗产中扣除，予以允许。被告祝某1、祝桂华、祝桂彬支付的火化等费2714元、办理丧葬事宜所用物品费用15286元、支付阴阳道师等费12000元、支付招待亲朋餐费9690元、支付悬浮红细胞费1000元，共计40690元，有相应票据佐证，也较为合理，予以确认，但应扣除北碚区社会保障局发放的丧葬费2000元，从潘太惠遗留款中支付的丧葬费应为38960元；对于被告祝某1、祝桂华、祝桂彬所称的其他费用，因无证据证明，不予支持。故，可分割的遗产应为49887.94元，根据本案继承人数及原告祝某2应相对少分的情形，确定由原告祝某2继承7483元。因遗产款在被告祝桂华处，故由被告祝桂华支付给原告祝某2。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条第一款、第十三条第四款之规定，判决如下：1、由祝桂华在本判决书生效后10日内向祝某2给付潘太惠的遗产款7483元。2、驳回祝某2的其他诉讼请求。本案受理费1424元，减半收取712元，由祝某2负担687元，祝桂华负担25元。
本院二审期间，上诉人提交了照片和视频资料，拟证明办丧事产生的费用。被上诉人对上述证据的真实性不认可。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，祝某2、祝某1、祝桂华、祝桂彬作为潘太慧的子女，对被继承人潘太慧的遗产均有继承权。一审法院对潘太慧的遗产在扣除火化费、办理丧葬事宜所用物品费用、支付阴阳道师费、餐费等费用后，潘太慧分割的遗产应为49887.94元。祝某1、祝桂华、祝桂彬上诉称还有其他费用应予扣除，因未提供证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，由于祝某2自2013年起虽然没有照料潘太惠，在潘太惠去世后也没有参与办理丧葬事宜，但这些情形不属于继承法规定的丧失继承权的情形，祝某2对潘太惠的遗产有权继承，但应相对少分。一审法院根据本案继承人数及祝某2应相对少分的情形，确定由祝某2继承7483元并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由祝某1负担474.6元，祝桂华、祝桂彬各负担474.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨红平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地：都安瑶族自治县安阳。
法定代表人覃斌，行长。
委托代理人韩强，中国邮政储蓄银行股份有限公司都××支行信贷部经理。
委托代理人陆金凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司都××支行信贷部职员。
被执行人卢克，农民。
被执行人吴江涛，居民。
被执行人石蕊，居民。
被执行人蒙江，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被执行人卢克、吴江涛、石蕊、蒙江为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）都民初字第357号民事判决已发生法律效力，确认四被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行贷款本金人民币58500元及利息，负担案件受理费1297元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2016年3月3日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1228执118号。
在执行过程中，因本案于2015年4月16日已在本院立案执行，2016年4月18日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行以案件不需要本院重新立案执行为由向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行自愿撤回执行申请，系其对自己诉讼权利的处分，其没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害他人的利益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人中国邮政银行股份有限公司都安县支行撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 巍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2236号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林健兴，系该公司总经理。
委托代理人康林忠，男，1963年10月27日出生，汉族，公司员工，住泉州市。
委托代理人林泽曙，男，汉族，公司员工，住泉州市。
被告徐建猛，男，汉族，成年，住南安市。
本院于2016年3月21日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告徐建猛物业服务合同纠纷一案。原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市华兴物业管理有限公司以欲与被告徐建猛自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 王正平
二〇一六年四月五日
书记员 黄小兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第189号
原告：俞思洪。
委托代理人：柳益顺。
被告：ＸＸ。
原告俞思洪为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。因被告ＸＸ用其他方式无法送达，需公告送达，故本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞思洪的委托代理人柳益顺到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞思洪起诉称：2013年3月19日，ＸＸ因资金不足向俞思洪借款20000元，双方约定于10日后归还该借款。俞思�按约向ＸＸ交付20000元借款，ＸＸ出具借条一份。借款到期后，经俞思洪多次催讨，ＸＸ未归还借款。为此，俞思洪向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令ＸＸ立即归还借款20000元；2.本案诉讼费用由ＸＸ负担。
原告俞思洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明ＸＸ向俞思洪借款的事实。
被告ＸＸ未作答辩，也未提交证据。
本院对原告俞思洪提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月19日，ＸＸ向俞思洪出具借条一份。该借条载明：今向俞思洪借人民币现金20000元，定于10日内归还。ＸＸ在该借条的借款人栏签字。后ＸＸ未归还借款。
本院认为：俞思洪与ＸＸ之间的民间借贷关系成立且有效。俞思洪已向ＸＸ提供借款，�洋应按约归还借款。本院对俞思洪的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告俞思洪借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（�户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 方淼丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中仲保字第0017号
申请人淮安经济开发区热电有限责任公司，住所地在江苏省淮安经济开发区南京南路39号。
法定代表人罗前君，该公司总经理。
委托代理人张德善。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被申请人淮安市四方工业设备安装有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区王营镇越河村五组。
法定代表人曹立波，该公司总经理。
淮安仲裁委员会在审理申请人淮安经济开发区热电有限责任公司与被申请人淮安市四方工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人淮安经济开发区热电有限责任公司申请对被申请人淮安市四方工业设备安装有限公司限额为人民币230万元的财产予以保全，淮安经济开发区热电有限责任公司为其保全申请提供了担保，淮安仲裁委员会于2014年11月12日以淮仲（2014）财保函字第278号《关于提请财产保全的函》提请本院审查，并对该财产保全申请及担保出具了审查意见。
本院认为，申请人淮安经济开发区热电有限责任公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市四方工业设备安装有限公司银行存款限额人民币230万元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王大勇
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关�予强制执行效力的债权文书；十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2974号
原告：周碧芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村新村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告周碧芳与被告佛山市南海区狮山镇联和村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月18日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告周碧芳撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 付小燕
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 何玉嫦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初925号
原告：陈慧萍，女，1970年12月17日出生。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：李坤，男，1969年11月29日出生。
被告：宣春莲，女，1974年2月4日出生。
原告陈慧萍诉被告李坤、宣春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员张彬彬适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈慧萍的委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告李坤、宣春莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧萍诉称：原告与被告李坤系朋友关系，2011年11月15日，被告李坤因承包芜湖市当代快捷酒店空调安装工程垫资向原告借款248420元。此后，被告李坤归还了部分款项。2014年元月，双方经对账，被告李坤尚欠原告177600元。被告重新出具了借条并写明了月利率2.5%。被告宣春莲与被告李坤借款时系夫妻关系，应为共同债务，故诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款177600元并给付2014年1月18日至2016年1月17日利息106560元。
被告李坤、宣春莲未提出答辩。
经审理查明：原告与被告李坤系朋友关系，2011年11月15日，被告李坤因承包芜湖市当代快捷酒店空调安装工程垫资向原告借款248420元。此后，被告李坤归还了部分款项。2014年1月27日，双方经过对账，被告李坤向原告重新出具了借条，写明：“本人李坤于2011年11月15日做芜湖当代空调时借陈慧萍人民币24.842万元，大写贰拾肆万捌任肆佰贰拾元整，陆续还款（本金），现还差陈慧萍人民币壹拾柒万柒仟陆佰元整。月息2.5%”。
另查明：被告李坤与被告宣春莲原系夫妻关系，2011年6月9日离婚。
上述事实，有原、被告提供的借条两份、收款单、离婚协议书、离婚证及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈慧萍与被告李坤之间的借贷关系，原告提供了借条及收款单予以证明，本院予以确认。现借款已逾期，故对原告诉求被告李坤归还借款177600元，本院予以支持。双方借款时约定了月利率2.5%，超过了月利率2%，应按月利率2%计算，故原告主张的2014年1月18日至2016年1月17日利息应为85248元。原告另主张被告宣春莲承担共同还款责任，因借款时两被告已离婚，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧萍借款本金177600元并给付利息85248元，合计262848元；
二、驳回原告陈慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2781元，由原告陈慧萍承担281元，被告李坤负担2500元（诉讼费原告已预交，被告李坤在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3155号
原告：韩坤，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：郑军，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告韩坤与被告郑军民间借贷纠纷一案过程中，原告韩坤以被告郑军已经偿还了借款为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩坤负担。
审判员 冯兰林
二〇一五年九月十五日
书记员 李 军
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第18号
申请人：西宁闽旺商贸有限公司。
法定代表人：王长文，该公司总经理。
被申请人：中铁建工集团有限公司。
被申请人：中铁建工集团有限公司西宁火车站综合改造项目落客平台引道工程项目经理部。
负责人：贾立伟，该项目部经理。
被申请人：中铁建工集团有限公司西宁火车站综合改造工程（地下空间）Ⅱ标段项目经理部。
负责人：贾立伟，该项目部经理。
申请人西宁闽旺商贸有限公司与被申请人中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西宁火车站综合改造项目落客平台引道工程项目经理部、中铁建工集团有限公司西宁火车站综合改造工程（地下空间）Ⅱ标段项目经理部买卖合同纠纷诉前财产保全一案，于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值1000万元的财产。同时，申请人以青海吉银融资担保有限公司向本院出具担保金额1000万元的保函，为其诉前财产保全提供全额担保。
本院认为，申请人西宁闽旺商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西宁火车站综合改造项目落客平台引道工程项目经理部、中铁建工集团有限公司西宁火车站综合改造工程（地下空间）Ⅱ标段项目经理部银行账户内存款1000万元，如不足此数额，则查封、扣押其等值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人西宁闽旺商贸有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 旦正措
二〇一五年二月九日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第18号
申请人李建波，男，1981年11月8日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
委托代理人李建良，男，1985年12月29日出生，汉族，住宁晋县，系申请人之弟。
被申请人刘瑶瑶，男，23岁，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
申请人李建波因与涉事故的车牌号为冀ELU3**小型轿车所有人刘瑶瑶发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘瑶瑶所有的车牌号为冀ELU3**小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由李建良提供的现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘瑶瑶所有的车牌号为冀ELU3**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费320元由申请人李建波负担，申请人李建波提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾重建
审 判 员 赵胜法
代理审判员 赵丽卓
二〇一五年一月九日
书 记 员 周建辉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法沙民初字第10号
原告：侯力，男，汉族，1950年5月19日出生，住陕西省宝鸡市金台区中山西路145号楼1单元05号，身份证号码：610302195005190532。
被告：邹振新，男，汉族，1952年11月15日出生，住广东省恩平市恩城稔岗路十七巷1号，身份证号码：440723195211154614。
被告：吴茂龙，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省恩平市牛江镇岭南村民委员会鹤塘村十二巷18号，身份证号码：440723196601014013。
本院在审理原告侯力诉被告邹振新、吴茂龙买卖合同纠纷一案中，原告侯力以已与被告邹振新、吴茂龙达成和解协议为由，于2014年12月23日向本院申请撤回对被告邹振新、吴茂龙的起诉。
本院认为：原告侯力可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯力撤回对被告邹振新、吴茂龙的起诉。
本案受理费3900元，减半收取为1950元（应退回1950元），均由原告侯力承担。
审 判 长 莫焕品
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴松倪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2651号
周代良:
湖南省泰丰融资担保有限公司长沙分公司、湖南省泰丰融资担保有限公司：
申请执行人周代良与被执行人湖南省泰丰融资担保有限公司长沙分公司、湖南省泰丰融资担保有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初6868号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7929号
原告：林娉婷，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：曾华荣，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：罗欢，女，1991年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林娉婷与被告曾华荣、罗欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2016年7月15日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林娉婷向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金1045000元及利息（按月利率2%，从2015年11月8日计至实际还款之日止）、公告费300元。事实和理由：被告曾华荣因生意需要于2015年3月开始，陆续向原告借款，2015年11月8日，被告曾华荣经与原告结算，确认尚欠原告借款1045000元，承诺于20个月内归还，若未按期归还，则余款应一次性偿还。但此后，被告曾华荣却未如期履行。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉诸法院。
曾华荣、罗欢未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。从2015年3月开始，被告曾华荣陆续向原告借款。至2015年11月8日，被告曾华荣出具借据给原告，载明：其向原告借款1045000元，用于承担燕林阁共营亏损，此借据20个月还清，若有一期未按时归还，则需一次性归还全部欠款。此后，被告均未如约履行，故原告诉诸法院。
另，因被告下落不明，本案需以公告方式向被告履行各类送达，故原告支付了相应公告费300元。
上述事实，有原告提供的二被告结婚登记审理处理表、借据、原告付款给被告曾华荣的银行流水单及庭审笔录予以佐证，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曾华荣之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告曾华荣未如约还款，已构成违约，故原告要求被告曾华荣返还尚欠的借款本金1045000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告曾华荣应按年利率6%，计付2015年11月8日至生效判决确定返还之日止的利息。原告诉求中超出部分，于法无据，本院不予支持。因被告下落不明，本案需以公告方式向被告履行各类送达，故原告支付了相应公告费300元，现原告要求被告曾华荣承担该费用，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告曾华荣的个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告罗欢对上述借款本息及公告费承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾华荣、罗欢应于本判决生效之日起十日内返还给原告林娉婷借款本金1045000元及利息（按年利率6%，从2015年11月8日计至生效判决确定返还之日止）、公告费300元。
二、驳回原告林娉婷其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15825元，原告负担1056元，被告负担14769元。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第174号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：张某某。
被执行人：张某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8029号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8029号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8029号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 要彦坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第773号
原告：陈志业。
委托代理人：何奕南。
被告：诸葛泓霖。
法定代理人：江素。
被告：应菊香。
原告陈志业诉被告江素、应菊香、诸葛泓霖、诸葛晓坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈默适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告江素、诸葛晓坚的起诉，本院审查后予以准许。原告陈志业的委托代理人何奕南到庭参加诉讼。被告诸葛泓霖、应菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志业起诉称：原告与诸葛汉炎系朋友关系。诸葛汉炎和诸葛晓坚于2010年9月21日、2011年4月27日、8月8日共同向原告借款40万元、100万元、200万元，合计340万元。诸葛汉炎均于借款当天出借借据，原告亦当天履行了出借义务。事后，诸葛汉炎又重新出具借据，并收回原借据原件。上述款项至今未还。2013年8月，诸葛汉炎因病去世。被告江素、诸葛泓霖、应菊香系诸葛汉炎的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿债务。现请求：判令各被告在继承诸葛汉炎遗产的范围内偿还所欠借款本金340万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告应菊香、诸葛泓霖未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案的事实如下：2010年9月21日、2011年4月27日、8月8日，诸葛汉炎分别向原告借款40万元、100万元、200万元，未约定借款利息。诸葛汉炎均于当日出具了借据，原告亦于当日履行了出借义务，向诸葛汉炎指定的诸葛晓坚的账户汇入相应款项。2012年12月，诸葛汉炎重新出具了三份借据，将借款时间更改为2012年12月，并收回原借据。2013年9月，诸葛汉炎因病去世，其第一顺序继承人为被告应菊香、诸葛泓霖。
另查明，被告应菊香在本院（2013）温鹿东商初字第1201号案件的诉讼过程中明确表示放弃继承诸葛汉炎的遗产。
以上事实有户籍查询记录、借据、银行查询记录、（2013）温鹿东商初字第1201号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，原告陈志业与诸葛汉炎的民间借贷关系合法有效。原告已按约出借款项，诸葛汉炎应当承担还款责任。原、被告对利息未作约定，原告主张利息自起诉之日起以银行同期利息的四倍计算没有依据，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。诸葛汉炎死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任，原告关于被告诸葛泓霖的相应主张本院予以支持。被告应菊香已放弃继承，对诸葛汉炎的债务可以不承担还款责任，原告的相应主张本院不予支持。被告诸葛泓霖、应菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛泓霖在继承诸葛汉炎遗产的范围内对诸葛汉炎欠原告陈志业的借款本金340万元及利息（自2014年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）承担还款责任，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告陈志业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34000元，减半收取17000元，由被告诸葛泓霖在继承诸葛汉炎遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一四年三月二十一日
书记员 伍碧韶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04366号
上诉人（原审被告）杨建民，男，1955年9月29日出生。
委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李强，男，1977年11月26日出生。
上诉人杨建民因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，李强起诉至原审法院称：2005年7月，我租赁杨建民位于北京市海淀区×××的早餐亭，早餐亭编号为109，租金为一年12000元。2012年，我又租赁杨建民一个报亭，连同租赁早餐亭，年租金为35000元。2013年报亭拆除，2014年1月1日开始，早餐亭月租金为1000元。合同履行过程中，我没有拖欠杨建民一分租金，杨建民分两次向我收取早餐亭押金20000元。2014年8月28日，海淀区八里庄街道办事处和海淀城管对早餐亭进行拆除。在拆除之前，街道办事处已经通知杨建民，但是杨建民没有自动拆除，该日，早餐亭被强拆。我与杨建民的租赁合同到此终止，但是杨建民拒不退还收取我的押金，故诉请法院判令杨建民返还我租赁首钢早餐亭押金20000元。
杨建民辩称：李强租赁我的早餐亭从2007年至2011年12月中旬，经过我们双方协商，李强说不干了，这是在2011年12月31日中午，我与李强终止了经营合同，当时在场的有李强母亲，我给了李强1万元，当时李强没给我押金条，就是2007年12月26日这张押金条，这个时间李强与我爱人进行交接的，终止经营合同是因为李强母亲说他赌博，老拿不到钱，后来李强把我的早餐亭西边一半租给另外一个人，李强说是因为欠别人钱，早餐亭管理员强硬让我把亭子租给李强，否则就给我涨钱，在12月27日我与另外一个人签了合同，我告诉李强如果租这个亭子就要付违约金，所以才有了这份违约金的收条，这个违约金李强已经三年都没给我，还有报亭，李强迟迟不接，最后报亭的原租赁人欠了邮局三个月租金，邮局把报亭收回，没退我1万元押金，李强在租赁期间还被城管抄走一个冰柜。我不同意李强的诉讼请求，李强还欠我钱，2007年的押金我退还李强了，7500元的违约金李强也没给我，又继续违约了三年，还有我交给邮局1万元押金现在要不回来了，还有2014年1月至8月的早餐亭的租金每月2916元李强没给我，并不是李强主张的每月1000元。
原审法院经审理确认：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李强与杨建民对双方存在口头约定的租赁关系不持异议，为口头合同，且已实际履行，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该约定因租赁物灭失而无法继续履行致双方权利义务于2014年8月28日终止，杨建民再滞留押金已无依据，应返还李强，故李强要求杨建民退还押金的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨建民就其已经退还李强10000元押金的陈述未举证证明，法院不予采信。杨建民在诉讼中，就其主张未提出明确的反诉请求，法院在本案中不予处理。杨建民拒绝退还押金的主张，缺乏依据，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年3月判决：判决生效之日起五日内，杨建民退还李强押金二万元。如果杨建民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨建民不服，向本院提出上诉称，本案原审法院没有管辖权，原审法院没有审理我的反诉，2007年的押金我已经退还，我要求撤销原判，依法改判驳回李强的诉讼请求。李强同意原判。
经审理查明：杨建民与李强口头约定，由李强租赁位于北京市海淀区×××的早餐亭，租期自2008年1月1日起算。2007年12月26日，杨建民收到李强支付的押金10000元。
2011年12月31日，杨建民收到李强给付的2012年1月1日至同年12月31日早餐亭、报亭租金35000元及押金10000元。因报亭、早餐亭相继被拆除，至2014年8月28日李强停止租赁行为，双方自始至终未签订书面租赁合同。
庭审中，李强提交2007年12月26日押金条一张、2011年12月31日租金及押金条一张，证明杨建民未退还其押金。杨建民认可上述证据的真实性，但主张2007年12月26日押金的押金已退还李强，2011年12月31日的押金未退还是因为李强还欠杨建民租金。李强对杨建民的主张不予认可，杨建民对此亦未提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、2007年12月26日押金条、2011年12月31日租金及押金条等证据材料在案佐证。
本院认为：李强与杨建民之间口头达成的租赁约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
现李强持有2007年12月26日押金条、2011年12月31日租金及押金条的原件，其对该证据真实性双方均予以认可，故本院认定杨建民对上述押金条、租金及押金条所涉押金未予退还，现租赁的标的物已被拆除，双方租赁约定因无法履行而终止。杨建民没有合理依据继续占有李强所交纳的押金。李强要求杨建民退还押金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
杨建民主张其已退还了2007年12月26日押金条的押金。李强对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨建民对其主张未提供证据予以证明，故杨建民应承担举证不能的法律后果，对于杨建民的该项主张，本院不予采信。
杨建民上诉主张原审法院对本案无管辖权，因杨建民在一审时未提出管辖权异议，其在二审中提出管辖权异议不符合法定诉讼程序，故本院对于杨建民的该项上诉主张不予审理。
关于杨建民提出的原审法院未对其反诉进行审理的上诉主张，经查，杨建民在原审诉讼中，未就其主张提出明确的反诉请求，亦未交纳反诉诉讼费，故不能认定其反诉成立，原审法院不存在未审理反诉请求的程序错误，杨建民的该项上诉主张本院不予采纳。
在本案中未予处理并无不妥，本院对此予以维持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由杨建民负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费300元，由杨建民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贯志然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3528号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告陈时宏，男，汉族，1963年02月03日出生，户籍地：浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告陈时宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼。被告陈时宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年04月02日被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表(编号：XXXXXXXXXX)》本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为人民币22万元，贷款期限60个月(2)贷款用途为经营周转。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年04月10日发放了22万元，贷款期限：自2014年04月10日起至2017年04月10日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2014年08月08日发放了1.9万元，贷款期限：自2014年08月08日起至2017年08月08日；于2014年12月05日发放了2.1万元，贷款期限：自2014年12月05日起至2017年12月05日。2015年01月03日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币219,113.39元；2.判令被告支付原告暂计至2015年09月28日的利息28,456.48元，罚息4,527.94元,复利2,492.43元[上述1项及2项中利息、罚息、复利合计：254,590.24元]；3、判令被告支付原告自2015年09月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以247,569.87元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年6月6日为借款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年6月6日的利息28,456.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月6日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息，自2016年6月7日起以本息之和241,569.87元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了22万元的贷款额度；3、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告陈时宏未答辩，亦未提供证据。鉴于被告陈时宏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陈时宏通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告陈时宏出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告陈时宏收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告陈时宏归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告陈时宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈时宏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币213,113.39元;二、被告陈时宏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年6月6日的利息人民币28,456.48元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月6日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2016年6月7日起以本息之和人民币241,569.87元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,118.85元，公告费人民币560元，由被告陈时宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1573号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：李军，男，1958年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 旭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00983号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵龙军，男，汉族，初中文化，无业。2008年12月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2009年10月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月7日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人赵龙军犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人赵龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月23日凌晨，被告人赵龙军在重庆市某区某车站附近，以300元的价格将一包冰毒（净重0.2克）和一颗麻古（净重0.08克）贩卖周某某，双方交易完毕后被民警现场捉获。民警当场从周某某处查获赵龙军贩卖的上述毒品。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人赵龙军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人周某某、彭某的证言，到案经过、辨认笔录、检查笔录、照片、称重笔录、扣押笔录和清单、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告、强制措施文书、情况说明、重庆市沙坪坝区人民法院（2008）沙法刑初字第814号刑事判决书和释放证明书及被告人赵龙军的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙军非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人赵龙军曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵龙军曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯此罪，依法应从重处罚。被告人赵龙军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵龙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年七月十一日
书记员 沈川雄
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6430号
原告魏春华，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿，董事长。
委托代理人范志恒，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告魏春华诉被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告魏春华于2015年9月28日申请撤回对被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司的起诉。
本院认为，原告魏春华申请撤回对被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏春华撤回对被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司起诉。
案件受理费398元，由原告魏春华承担。
代理审判员 许小平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 阳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1317号
申请人：胜利油田亿通电源有限责任公司，住所地山东省东营市南一路东首，组织机构代码证：74450406-8。
被执行人：滨州金帝商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路714号，统一社会信用代码91371600742421066X。
申请执行人胜利油田亿通电源有限责任公司与被执行人滨州金帝商贸有限公司委托合同纠纷一案，（2015）滨商初字第810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人滨州金帝商贸有限公司给付胜利油田亿通电源有限责任公司贷款259460元及违约金51892元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月23日、2017年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
3、本院于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年8月15日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
7、申请人同意终结（2015）滨商初字第810号民事判决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行之财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1317号申请人：胜利油田亿通电源有限责任公司，住所地山东省东营市南一路东首，组织机构代码证：74450406-8。被执行人：滨州金帝商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路714号，统一社会信用代码91371600742421066X。申请执行人胜利油田亿通电源有限责任公司与被执行人滨州金帝商贸有限公司委托合同纠纷一案，（2015）滨商初字第810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人滨州金帝商贸有限公司给付胜利油田亿通电源有限责任公司贷款259460元及违约金51892元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年8月23日、2017年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年8月15日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。7、申请人同意终结（2015）滨商初字第810号民事判决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行之财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十六日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第8015号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人赵媛，女。
被告李耀辉，男。
被告李德钧，男。
本院受理的原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告李耀辉、李德钧物业服务合同纠纷一案，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2016年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海兰云天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晶晶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初968号
原告成都川涪麦冬科技有限公司。
法定代表人廖威尔，系该公司总经理。
委托代理人程绍鹏。
被告甘肃省金羚集团药业有限公司。
法定代表人吕宝军。
委托代理人张少军。
本院在审理原告成都川涪麦冬科技有限公司与被告甘肃省金羚集团药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都川涪麦冬科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都川涪麦冬科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3970元，因撤诉结案减半收取1985元，由原告成都川涪麦冬科技有限公司负担。
审判员 温雅学
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙谢军
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初74号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王金华，男，系该社策武信用社客户经理，住福建省长汀县。
被告：黄四金，女，1970年11月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：施兴记，男，1968年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：施兴波，男，1971年7月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王充洲，男，1955年12月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：施兴辉，男，1973年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告黄四金、施兴记、施兴波、王允洲、施兴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2341.32元，减半收取1170.66元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梁长生
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 张秀荣
代理书记员 华 榕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1090号
原告李同美，男，汉族，1953年12月11日生，住郑州市金水区。
被告贾风堂，男，汉族，1971年3月10日生，住郑州市中原区。
被告王改琴，女，汉族，1969年9月24日生，住郑州市中原区。
原告李同美诉被告贾风堂、王改琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同美到庭参加诉讼。被告贾风堂、王改琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李同美诉称，2013年12月5日，原告李同美经人介绍借给被告贾风堂人民币10万元，并用二被告位于中原区××楼××号的房产一处作抵押担保。原、被告双方约定借款期限为六个月（自2013年12月5日至2014年6月4日），借款利率为月息一分八。但借款到期后，被告没有按时归还本金，又申请延期至2014年12月5日。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告始终未归还本金，借款利息也只支付到2015年4月4日。现二被告下落不明，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款本金100000元及自2015年4月5日至实际付款之日止按照月息一分八的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告贾风堂、王改琴未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原告李同美经人介绍借给被告贾风堂、王改琴夫妇人民币10万元，双方签订有借款合同，公证处进行了公证，并约定由二被告所有的位于郑州市中原区××楼××号的房产一处作抵押担保。原、被告双方约定借款期限为六个月（自2013年12月5日至2014年6月4日），借款利率为月息一分八。借款协议签订后，原告李同美转账支付了借款。但借款到期后，二被告没有按时归还借款本金，又申请延期至2014年12月5日。借款到期后，原告李同美多次找二被告催要借款，二被告始终未归还本金，借款利息也只支付到2015年4月4日。现二被告下落不明，借款本息长期未还，故原告李同美诉讼至本院要求解决。
上述事实，有原告李同美陈述，二被告出具的借条、转款凭证、公证书等证据在案佐证。
本院认为，被告贾风堂、王改琴夫妇向原告李同美借款，事实清楚，证据充分，原告李同美要求被告贾风堂、王改琴夫妇归还借款10万元本金和利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告贾风堂、王改琴系夫妻关系，被告王改琴又作为抵押人在借款协议上签字，应与被告贾风堂共同承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾风堂、王改琴于本判决生效后五日内，归还原告李同美借款本金10万元，并支付从2015年4月5日起至二被告实际还款之日止按月息一分八计算的利息。
案件受理费2300元，公告费260元，财产保全费1020元，共计3580元，由被告贾风堂、王改琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
人民陪审员 常云霞
人民陪审员 韩文才
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘建行