wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会，住所地山东省淄博市高新区四宝山街道办事处东吕村。法定代表人：石磊，该村委会主任。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博天府置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路西二巷4号。法定代表人：王少华，该公司董事长。再审申请人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会（以下简称东吕村委）因与被申请人淄博天府置业有限公司（以下简称天府置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东吕村委申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、二审认定东吕村委与天府置业所签订的《东吕村旧村改造一期工程建设协议书》等四份协议应予以解除，认定事实错误。该四份协议没有约定解除的条款，也不符合法定解除的条件，应当�续履行。2、二审判决认定东吕村委应当返还天府置业投资款4701万元错误。(1)“投资款”不同于“工程结算款”，东吕村委与天府置业所签订的《东吕村旧村改造一期工程建设协议书》等四份协议中虽然约定了村民还迁房的造价结算标准为1170元／平方米，建设面积约为5万平方米，但这指的是工程款结算的标准，并不是投资款。天府置业应当提供其实际施工工程量的证据及其与东吕村委就工程结算的证据，但其并没有提供工程施工的具体情况及结算的相关证据，二审法院仅依据天府置业提供的上述协议中工程款的结算标准，认定天府置业的投资款错误。(2)自2006年签订上述协议后，因天府置业拖欠案外人工程款等被诉至法院，案外人要求东吕村委、天府置业承担民事责任，案件目前有的已经作出判决，有的仍在审理过程中。东吕村委在诉讼中已经提出该部分费用的扣�问题，但二审判决未进行扣减错误。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决东吕村委支付天府置业投资款及利息的同时又判决支付违约金，缺乏法律依据。2、二审在错误认定案件事实的基础上，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决解除东吕村委与天府置业所签订的《东吕村旧村改造一期工程建设协议书》等四份协议，并判决东吕村委返还天府置业投资款及利息、违约金，有失公正。东吕村委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据东吕村委再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：(一)关于案涉四份协议是否应当继续履行问题继续履行为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件时，法律所规定的违约责任承担的种类。�据法院查明的本案事实，东吕村委与天府置业就东吕村委旧村改造及其剩余土地转让和所在规划小区的开发建设等问题先后签订四份协议。协议签订后，天府置业已按照协议完成了住宅楼的建设，履行了合同义务。而东吕村委并未按照协议完成剩余土地的腾空、拆迁安置工作，致使双方协议拟出让给天府置业的土地至今未能挂牌。上述事实表明，东吕村委未按照协议约定履行自己的义务，东吕村委的行为已构成违约，并致使天府置业与东吕村委签订协议的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，天府置业依法享有合同解除权。天府置业向法院主张解除双方签订的四份协议书的诉讼请求，于法有据，理应获得支持。东吕村委申请再审主张案涉四份协议应继续履行的理�，本院不予支持。（二）关于投资款的数额认定是否正确问题《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。案涉四份协议解除后，依法应确定当事人承担的民事责任。本案中，天府置业的投入已物化为案涉工程，基于东吕村委已将天府置业建设的楼房分配给居民居住的事实，东吕村委对天府置业的投入应予以补偿。根据协议的约定，天府置业投入用于东吕村委旧村改造资金及其有关费用的计算标准为总建筑面积乘以1170元／平方米。由此，二审判决根据协议约定的天府置业投资额的计算标准确定天府置业的投资金额正确。东吕村委申请再审主张因案外人向天府置业、东吕村委请求支付工程款等�纷，其中部分经人民法院审理后，已确认天府置业、东吕村委应承担的民事责任，对东吕村委承担的上述责任应在天府置业投资款中予以扣除。本院认为，本案系双方因合资、合作开发房地产而产生的纠纷，案外人与东吕村委、天府置业的另案纠纷与本案纠纷不属于同一法律关系，二审判决未支持东吕村委要求扣减天府置业投资款的主张正确。东吕村委如对其因天府置业原因向案外人承担责任问题存有争议，可另行解决。（三）关于投资款利息和违约金的认定是否正确问题合同为平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于投资款利息的问题。本案中，东吕村委与天府置业于2007年10月9日签订的《东吕村旧村改造一期住宅交房协议》约定，至2007年11月18日，东吕村委完不成有关责任与义务，则东吕村委增加支付天府置业投资的利息。由此可见，当事人对投资款利息进行了明确约定。故天府置业主张投资款的利息，符合合同的约定，且该利息为法定孳息，根据民事活动之公平原则，东吕村委应支付天府置业为履行合同投资资金的利息。关于违约金的问题。根据案涉2006年10月19日《东吕村旧村改造一期工程建设协议书》的约定，如天府置业投资后不能顺利摘牌取得案涉土地，东吕村委应在约定期限内返还天府置业的投资款。东吕村委逾期未付，应按所欠天府置业款项的日万分之三点一承担违约金责任。二审判决对东吕村委承担的违约金责任的判定，符合上述合同约定。东吕村委申请再审主张二审判决对投资款利息和违约金的认定适用法律错误的事由，不能成立。综上，东吕村委的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会的再审申请。审 判 长  付少军代理审判员  王 渊代理审判员  赵风暴二〇一七年八月九日书 记 员  李 帅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1584号
申请执行人阿城市金城典当有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人张洪印，男，1962年3月21日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人冯玉香，女，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区三棵小区21号楼2单元201室。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2008）阿民初字第1518号民事判决书过程中，被执行人张洪印、冯玉香未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2008）阿民初字第1518号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：张伯松
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执934号
申请执行人：何光现，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：赵彦丽，女，汉族，住宜阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）宜民三初字笫358号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵彦丽银行存款20000元。
执行员 张国杰
二〇一六年二月十八日
书记员 仝俊杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00811号
上诉人（原审原告）李淑萍，女。
委托代理人豆佳，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人袁娟，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）孙海彦，男。
被上诉人（原审被告）西峡县兴博冶材有限公司。
被上诉人（原审被告）西峡县康立耐材有限责任公司。
住所地西峡县城312国道石梯路口西峡县工业园区。
委托代理人：张有成，西峡县法律事务中心律师，特别授权代理。
上诉人李淑萍与被上诉人孙海彦、西峡县兴博冶材有限公司、西峡县康立耐材有限责任公司民间借贷纠纷一案，李淑萍于2014年6月12日向西峡县法院提起诉讼，请求三被上诉人连带偿还上诉人现金200万元，西峡县法院于2015年6月3日作出（2014）西民商初字第216号判决，李淑萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李淑萍的委托代理人豆佳、袁娟、被上诉人西峡县康立耐材有限责任公司的委托代理人张有成到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民(2015)西城民初字第113号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重审。
二审诉讼费26350元，退回上诉人李淑萍。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年八月十九日
书记员 徐益轾
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第63号
原告：王小军。身份代码：330622197505131719。
委托代理人：竺小洪。身份代码：330602196501030013。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。
代表人：骆月蓉。
委托代理人：魏泽峰。
原告王小军与被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告王小军的委托代理人竺小洪、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的委托代理人魏泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军起诉称：2014年9月11日9时许，原告妻子徐杏梅驾驶原告所有的浙d×××××号小型客车，行驶至上虞区青少年宫地方时，不慎与金海建驾驶的浙d×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经上虞区公安局交警大队事故责任认定，徐杏梅负事故的全部责任，金海建无责任。事故发生后，原告方当即向被告报案，被告派员到现场查勘定损。原告根据被告的定损共支付修理费11590元，其中支付金海建修理费10390元，支付浙d×××××号车修理费1200元。原告车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，原告依法向被告理赔，被告拒绝支付。故起诉，要求被告支付原告保险赔款11590元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告投保车辆在发生保险事故时，存在未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的情形，属于保险条款约定的责任免除范围，故被告对原告的损失不予赔偿。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月21日，原告为其所有的浙d×××××号小型轿车，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间均为2014年5月8日0时至2015年5月7日24时，其中车辆损失险和商业第三者责任保险的保险金额分别为161010元、100万元。电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第三条、第二章车辆损失险第四条均规定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。2014年4月22日，被告就保险条款中的责任免除条款向原告作了明确说明。
2014年9月11日9时，原告妻子徐杏梅驾驶浙d×××××号车行驶至绍兴市上虞区百官街道青少年宫中心时，与金海建驾驶的浙d×××××号车碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生时，浙d×××××号车行驶证载明检验有效期至2014年5月。该事故经交警部门责任认定，徐杏梅负事故的全部责任，金海建无责任。
事故发生后，被告派员进行现场查勘，对浙d×××××号车的损失核定为10390元，对浙d×××××号车的损失核定为1200元。2014年11月30日，原告支付浙d×××××号车修理费10390元、浙d×××××号车修理费1200元。
原告现持有的浙d×××××号车行驶证载明检验有效期至2016年5月。
以上事实，由原告提供的保险单（正本）两份，行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，定损报告、损失确认书各一份，修理费发票三张，被告提供的保险单（副本）、投保单各两份，保险条款、机动车辆保险责任免除明确说书各一份，行驶证照片打印件一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点是：保险车辆在事故发生时存在未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的情形，是否属于保险条款约定的责任免除范围，以及被告据此主张拒赔是否成立？针对原、被告诉辩意见，本院评述如下：
首先，保险条款中可以设置责任免除条款。保险的本质在于风险分散和风险控制，设置责任免除条款的目的，即为控制风险。包括责任免除条款在内的保险条款，都根据保险精算数据制定，并经过保监会备案或审批，兼具合法性和合理性。责任免除条款的内容，一般是对国家法律法规禁止的违法行为的重申。以本案所涉“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”情形为例，该情形本身即为违反《道路交通安全法》的行为，保险条款将此情形列入责任免除范围并无不当，也没有排除投保人依法享有的权利，故原告以责任免除条款违反《保险法》第十九条规定为由主张无效不能成立；
其次，本案所涉责任免除条款对原告产生效力。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告对责任免除条款以黑体字打印，在投保单、保险单中均作出明显提示，并就该条款的内容以书面形式向原告作出明确说明，应认定被告已履行法律规定的明确说明义务。原告对投保单、明确说明书上其本人签名的真实性不持异议，但认为被告当时未提供相关条款内容，与事实不符，故原告以被告未尽明确说明义务为由主张责任免除条款对其不产生效力亦不能成立；
再次，本案所涉责任免除条款的理解不存在歧义。保险车辆在2014年9月事故发生时，行驶证载明检验有效期至2014年5月的事实清楚，原告对此亦不持异议。该情形属于保险条款第一章第三条第（二）项、第二章第四条第（二）项规定的“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，原告以车辆在事故发生后经安全技术检验合格为由主张对该条款的理解存在歧义，显然不能成立。原告据此主张应作出有利于被保险人的解释，缺乏不利解释原则的适用条件，本院不予采纳；
最后，本案所涉责任免除条款的适用，无需具有因果关系。从责任免除条款的内容看，保险条款第一章第二条和第二章第三条的表述为“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿”，而第一章第三条和第二章第四条的表述为“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任”，前者要求与事故之间具有因果关系，而后者并不要求与事故之间具有因果关系，故原告以未按规定年检与事故之间不存在必然的因果关系为由主张排除责任免除条款的适用，缺乏合同依据，本院亦不予采纳。
综上所述，本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆在事故发生时存在未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的情形，属于保险条款约定的责任免除范围，被告据此主张拒赔成立。现原告要求被告赔偿保险金11590元，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王小军的诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年三月十六日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第152号
原告：陈某。
被告：潘某。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年九月二日
书记员 罗策荷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初74号
原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。
法定代表人：岑锐洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉成，男，该公司法务。
被告：保定白沟新城云航毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇团结东路南侧。
经营者：辛娜。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚东、李妹格，河北曾知律师事务所律师。
原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告保定白沟新城云航毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市汇森玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市汇森玩具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市汇森玩具有限公司负担。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 周子辰
二〇一七年七月五日
书 记 员 颜靖涵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第95号
原告韩某，农民。
委托代理人赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告段某甲，农民。
原告韩某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人赵学军到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2002年7月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年8月6日举行婚礼，于2007年7月24日生一女孩取名段某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后发现原、被告性格不合，被告经常因家庭琐事吵架，被告婚后不尽家庭义务，并于2009年10月份离家出走，虽经原告及被告父母报案及多方查找，但至今下落不明，杳无音信。特依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告段某甲未提供答辩。
经审理查明：2002年7月份原告韩某与被告段某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年生育一女取名段某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因被告经常在外工作导致夫妻感情淡薄。2009年9月份，被告离家外出后杳无音讯，经家人及公安机关查找，均无信息。2013年12月26日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
另查明，被告婚前财产有电视机一台、床一张、沙发一套、饭桌一张、衣橱一个。
以上事实由原告韩某的陈述，沂源县民政局婚姻关系证明，沂源县石桥镇后大泉村村委证明，石桥镇后大泉村会计段升庆、被告父亲段进盘、母亲姚守美调查笔录在案为据予以佐证。
本院认为，原告韩某与被告段某甲于2006年登记结婚，被告在2009年9月份离家外出，至今下落不明，没有尽到家庭义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚要件，应准予原、被告离婚。原、被告婚生女儿段某乙现由原告抚养且被告现在杳无音讯，段某乙由原告抚养更有利于其成长和学习。原告在庭审中自愿放弃婚前个人财产、婚后共同财产应分得部分以及女儿段某乙的抚养费，是对自己权利的处分方式，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告段某甲离婚。
婚生女儿段雨萌由原告韩某抚养。
被告段某甲婚前财产电视机一台、床一张、沙发一套、饭桌一张、衣橱一个归被告段某甲所有。
案件受理费500元、公告费600元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
代理审判员 李敦刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘克强
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初431号
原告：张兰萍，女。
委托诉讼代理人：赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富强，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：刘东辉，男。
被告：王欣，女。
原告张兰萍诉被告刘东辉、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张兰萍及其委托诉讼代理人赵富强、被告刘东辉、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘东辉、王欣立即偿还原告借款80万元；二、判令被告支付截止起诉之日的利息30万元，并支付按月利率2%计算至本息付清之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2015年1月30日，被告刘东辉陆续向原告借款共计80万元，并且向原告出具借条，约定被告每月向原告张兰萍支付的利息为上述金额的2%（百分之贰），每3个月支付一次，自2015年12月起被告再未向原告支付利息。2017年1月25日，被告刘东辉向原告重新书写了借条，约定被告每月向原告张兰萍支付的利息为上述金额的2%（百分之贰），每3个月支付一次，但该借条出具后，被告并未向原告支付利息，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告均推诿不予支付，该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，双方应共同偿还，现诉至法院，望判如所请。
刘东辉辩称,没有向原告借款80万元,原告应拿出证据证明。
王欣辩称，我对该借款不知情，与我无关，不应当由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘东辉与被告王欣2004年结婚，双方系夫妻关系。被告刘东辉自2014年11月7日起至2015年1月30日期间，陆续向原告张兰萍借款，原告张兰萍通过银行转账、现金、刷POS机等方式向被告刘东辉借款共计80万元。2015年1月30日，被告刘东辉向原告张兰萍出具借条一份，内容为：“今借到张兰萍现金人民币捌拾万元整（800000元），并备注：双方约定每月支付张兰萍的利息为上述金额的2%，每三个月支付一次”。2015年12月1日前的利息被告刘东辉已付清。之后，被告刘东辉再未向原告张兰萍支付利息及本金。经原告多次催要，被告刘东辉于2017年1月25日又向原告出具了与上述借条内容一致的借条，对80万元的借款予以确认。借款期间，被告共向原告支付利息164，000元，被告刘东辉予以认可。自2015年12月起被告开始欠息，原告催要借款本金及利息，被告未予偿还，遂酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张兰萍通过银行转账、现金、刷POS机等方式向被告刘东辉借款共计80万元整，有银行交易明细表及被告刘东辉借条为据，被告刘东辉对借条的真实性无异议，其辩称部分借款是由其父亲所借，但并未向法庭提交相关证据证明，被告刘东辉所出具的两份借条、打款记录及其陈述能相互印证，结合被告偿还利息数额，足以认定被告刘东辉借款的事实成立，并且根据合同的相对性，借条由被告刘东辉出具，应当由被告刘东辉对借款承担偿还责任，故原告张兰萍要求被告刘东辉偿还借款本金80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息的2%要求被告承担借款利息及本息付清之日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告的此项诉请，符合上述规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告刘东辉的辩称理由，无相应的证据支持，本院不予采信。因本案借款是在被告王欣与被告刘东辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释三》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中,被告刘东辉的债务是在二被告婚姻关系存续期间,该笔借款均无任何书面或其他形式约定为刘东辉个人债务,两被告之间也不存在任何形式的夫妻财产约定,不符合上述规定的情形。被告王欣称其不知情，与本案无关，但未提供相关证据予以证明，故对其答辩理由本院不予支持。该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告王欣亦应承担共同还款的义务。
综上所述，原告张兰萍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院〈婚姻法〉司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘东辉、王欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兰萍借款本金80万元；
二、被告刘东辉、王欣于本判决生效之日起十日内共同支付原告张兰萍借款利息30万元（自2015年12月计算至2017年6月30日）；
三、被告刘东辉、王欣向原告张兰萍支付自2017年7月1日起至借款本金80万元实际付清之日止的利息（按照月利率2%为基准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12，350元，由被告刘东辉、王欣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解莉
二〇一七年八月三十日
书记员 马媛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第789号
罪犯余德清，男，彝族，1973年6月14日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年12月16日作出（2013）永刑初字第121号刑事判决，认定余德清犯失火罪、盗伐林木罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（刑期自2013年8月7日起至2017年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余德清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年1月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余德清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余德清减去有期徒刑3个月（刑期至2017年5月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行审3号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人薛复文，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省莒县。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人薛复文卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人薛复文诊所未取得《医疗机构执业许可证》、从业人员薛复文未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自从事诊疗活动违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人薛复文作如下处罚：1、取缔2、没收罗卫医存[2015]03063号《证据先行登记保存决定书》载明的作为证据保存的物品；3罚款人民币30000元。罚款于收到本决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行临沂市罗庄区支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2015]03047号《行政处罚决定书》，于2015年7月29日依法送达给被执行人薛复文，被执行人薛复文在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2015]03047号《行政处罚决定书》合法，被执行人薛复文在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
二、被执行人薛复文于接到本裁定书之日起五日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳罚款30000元及加处罚款。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人薛复文在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费350元，由被执行人薛复文负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一六年四月八日
书记员 刘 艳 荣
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：临商银行罗庄支行,
账号：800002001005700000162
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第526-1号
申请执行人卢某某。
被执行人黄某某。
被执行人黄某某。
本院在执行卢某某申请执行黄某某、某某关于共有权纠纷一案，已向被执行人黄某某、黄某某发出执行通知，责令被执行人黄某某、黄某某向申请执行人卢某某支付征地补偿款30229.80元，并负担案件受理费340元，执行费360元，合计30929.80元，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一五年十二月八日
书记员 龚志帽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03339号
原告路鹏，男，1981年12月8日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉三厂建设村1村1号。
被告朱浩，男，1985年2月26日出生，汉族，西安市未央区北三环延线一号。
被告西安同城绿的汽车服务有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告路鹏诉被告朱浩、西安同城绿的汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路鹏于2015年12月16日以被告朱浩人找不到拒不出庭，原告要去外地，暂提出撤诉申请，待明年另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路鹏自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路鹏撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告50元。
审判员 王德宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯薛涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00514号
原告方永才，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告张晓磊，居民。
原告方永才诉被告张晓磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告方永才及其委托代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告张晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告方永才诉称：2012年7月，原告经朋友介绍与被告就沭阳县上海南路盛唐世家小区3幢3单元402室房屋签订了买卖合同，房屋价格为315000元。原告当日向被告交付房屋首付款150000元，被告即将房屋交付原告，剩余房款原告每月向银行缴纳按揭贷款。2014年底，原告得知房屋产权证已经办理，遂要求被告结清剩余按揭贷款并协助原告办理房屋过户手续，但被告迟迟不予配合。现涉案房屋按揭贷款已由原告全部还清，请求判令被告将沭阳县上海南路盛唐世家小区3幢3单元402室房屋过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告张晓磊未作答辩。
经审理查明：2012年7月9日，原告方永才与被告张晓磊签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于沭阳县盛唐世家�区3幢3单元402室房屋，房屋价款为315000元；原告先向被告交付150000元，被告向原告交付房屋钥匙，在过户之前由原告负责归还房屋按揭贷款，剩余房款在房屋过户交易时按每月打款凭据结算、结清，现场交接，房款两清；被告有义务协助原告办理房产过户事宜的相关手续。合同签订当日，原告向被告缴纳房款150000元，由被告出具收据一份，同时被告将房屋交付原告。后原告每月按期向银行归还房屋按揭贷款，并于2015年6月17日将涉案房屋所欠剩余按揭贷款124287.97元一次性归还。现原、被告因房屋过户事宜未协商一致，引起诉讼。
另查明，沭阳县盛唐世家小区3幢3单元402室房屋已经办理房屋产权证书，所有权人为被告张晓磊。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、房屋买卖合同、中国工商银行业务凭证、收据等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，现原告已按约向被告支付了购房款，并交纳了全部银行按揭贷款，且涉案房屋产权证已经发放，房屋过户的条件已经成就，而被告未按合同约定协助原告办理房屋过户手续，其行为构成违约，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告方永才办理沭阳县上海南路盛唐世家小区3幢3单元402室房屋的过户手续。
案件受理费80元，由被告张晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 孙 伦
二〇一五年七月六日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第192-1号
申请执行人：温伟雄，住所：广州市越秀区。
被执行人：广东童安校车服务有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：林熙建。
申请执行人温伟雄与被执行人广东童安校车服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲字（2014）1148《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东童安校车服务有限公司应向申请执行人支付解除劳动合同的经济补偿金4650申请执行人的请求，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人住所地所在的邮局以“迁移新址”为由将邮件退回本院。因被执行人去向不明，故本院无法开展搜查工作。本院向中国建设银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，发现被执行人名下的车辆及银行账户存款已被本院受理的（2014）穗越法民二初字第386号等一审案件查封和冻结，此外未发现有其它可供执行的财产。因被执行人涉及多宗非法吸收公众存款而被广州市公安局经侦大队立案侦察，且本院已将上述案件所查封冻结的财产移交广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队处理，故本案无可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第192号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年一月十九日
书记员 李静敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第2121号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：张书达。
被告：姚长丽。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司（以下简称黄金海岸物业公司）与被告姚长丽物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄金海岸物业公司的委托代理人张书达到庭参加诉讼，被告姚长丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告黄金海岸物业公司起诉称：原告系宁波市北仑区新碶街道黄金海岸小区的物业管理服务单位，该小区高层的物业管理综合服务费为1.20元／平方米／月，日常维修费为2元／平方米／年。被告系该小区A17幢404室业主，房屋面积113.72平方米，被告未支付2010年9月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费和日常维修费。现原告起诉要求被告立即支付物业管理综合服务费3002元、日常维修费417元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即支付物业管理综合服务费3002元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.物业服务合同三份，用以证明原告对被告所在的黄金海岸小区实施物业管理及双方对权利义务、收费标准进行约定的事实；
2.房屋所有权转移登记申请书一份，用以证明被告系黄金海岸小区A17幢404室业主及房屋面积的事实；
3.法律事务函、快递回执、缴费通知共四份，用以证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告姚长丽未答辩，也未提供证据。
因被告姚长丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。
经审理查明：2010年1月1日、2010年12月30日、2011年12月30日，原告与黄金海岸业主委员会分别签订物业服务合同一份，合同约定：由原告对黄金海岸住宅小区提供物业管理服务；服务期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日；上述物业管理服务期间收费标准为小高层住宅物业管理综合服务费为1.20元／平方米／月，日常维修费为2元／平方米／年。后原告于2012年6月30日退出该小区。被告系该小区A17幢404室业主，房屋面积为113.72平方米，该房屋系小高层住宅。因被告未支付2010年9月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与黄金海岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费，故本院对原告要求被告支付综合服务费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚长丽应支付原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司2010年9月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费3002元，该款于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚长丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810xxxxxxxxxxxx001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一三年一月八日
代书记员 章婉静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初687号
原告攀枝花瑞正混凝土有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人杨胜利，董事长。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告四川省华昌建筑工程有限公司，住所地:四川省仪陇县。
法定代表人曹建国，总经理。
被告四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人蔡军，负责人。
本院在审理原告攀枝花瑞正混凝土有限公司诉被告四川省华昌建筑工程有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花瑞正混凝土有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花瑞正混凝土有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花瑞正混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6432元，减半收取3216元，由原告攀枝花瑞正混凝土有限公司负担。
审判员 袁凯
二〇一六年八月十五日
书记员 李超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01304号
罪犯张华庚，男，1990年3月16日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁抚顺，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
北京市丰台区人民法院2012年11月9日作出（2012）丰刑初字第2266号刑事判决，认定罪犯张华庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。（刑期自2012年5月23日起至2019年5月22日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金7000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张华庚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月23日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第227号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。系本案被害人。
诉讼代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。特别授权。诉讼代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。特别授权。
被告人周某，务工。2015年9月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。特别授权。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检�二刑诉[2015]186号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某之诉讼代理人冯李勇，被告人周某及辩护人宋卫兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日16时许，被害人张某到临沂市罗庄区罗六路与文化路交汇处南150米路东居家养老××管理中心三楼量取房屋装修面积，因找钥匙一事与被告人周某发生口角，后被告人周某在三楼梯口采用拳头打的手段将张某右侧上颌骨及鼻骨打伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关当庭提交了书证，视听资料，鉴定意见，证人证言，被害人张某的陈述，被告人周某的供述等证据，认为被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某请求法院追究被告人周某寻衅滋事罪的刑事责任，并判令周某赔偿医疗费等各项经济损失共计50万元。
诉讼代理人认为，被害人与被告人间无任何关系，被害人只是让彭某找被告人母亲拿钥匙，被告人代其母亲送钥匙，后被告人随意殴打被害人，应定性为寻衅滋事。当庭明确赔偿明细为：医疗费16224.11元、误工费60天×80.06元/天=4803.6元、护理费（36+30）天×80.06元/天=5283.96元、伙食补助费30天×36元/天=1080元、交通费500元、精神抚慰金450000元，鉴定费800元。并提交张某及护理人员孙彦玲身份证复印件，住院病历及用药明细，住院收费票据及门诊收费票据，临沂民信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据。其中，鉴定意见书评定张某的损伤误工期为60日、护理期为30日。
被告人周某对指控的犯罪事实供认，辩解称彭某在中间拉仗，其伸手想将彭某胳膊抬起来，被害人以为其要动手，便推了自己一把，其才动手。另称事发后被害人住院期间曾垫付八千元医疗费。
辩护人认为，本案因被害人辱骂被告人并先打了被告人，才导致双方互殴，被害人存在过错；被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且自首时已向公安机关交纳5万元赔偿意向金，系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月8日16时许，被害人张某到临沂市罗庄区罗六路与文化路交汇处南150米路东居家养老××管理中心三楼量取房屋装修面积，因找钥匙一事与被告人周某发生口角，后被告人周某在三楼梯口采�拳头打的手段将张某右侧上颌骨及鼻骨打伤。后被害人张某报警。经法医鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。2015年9月9日，被告人周某到公安机关投案，对故意伤害的犯罪事实供认不讳，并主动向公安机关缴纳5万元赔偿意向金。
另查明，被害人张某住院期间，被告人周某在亲属帮助下为被害人垫付医疗费八千元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人张某的陈述，证人彭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，受案登记表，办案说明，电话查询记录，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人关于被告人�成寻衅滋事罪的代理意见，与查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人张某的经济损失为：医疗费16224.11元、误工费60天×80.06元/天=4803.6元、护理费（36+30）天×80.06元/天=5283.96元、伙食补助费36天×30元/天=1080元、鉴定费800元、交通费500元，以上共计28691.67元，案发后被告人周某为其垫付医疗费8000元，附带民事诉讼原告人张某剩余经济损失共计20691.67元。被告人周某在侦查阶段已缴纳5万元赔偿意向金，且表示超出部分系对被害人的补偿。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，构成自首，主动缴纳赔偿意向金赔偿被害人损失，依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失50000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 高 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 纪茜茜
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第166号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人姬某某，男。2009年6月17日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月28日被义马市公安局取保候审。2015年9月23日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日22时44分，被告人姬某某酒后，无照驾驶无号牌两轮摩托车，由南向西行驶至千秋路与鸿庆路交叉口处时，与由东向南行驶的豫M5550**号小型桥车相撞，造成姬某某受伤的交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对姬某某血液中酒精含量进行检测，结果为122.4mg／100ml，姬某某系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；证人证言；检测报告；书证：户籍证明等。公诉机关认为，被告人姬某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人姬某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2015年6月26日22时44分，被告人姬某某酒后，无照驾驶无号牌两轮摩托车，由南向西行驶至千秋路与鸿庆路交叉口处时，与李某某驾驶的由东向南行驶的豫M550**号小型桥车相撞，造成姬某某受伤的交通事故。经义马市公安交通警察大队认定，李某某和姬某某负事故的同等责任。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对姬某某血液中酒精含量进行检测，结果为122.4mg／100ml，姬某某系醉酒后驾驶机动车。
另查明：2009年6月17日，姬某某因犯盗窃罪被义马市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2015年7月2日，李某某与被告人姬某某达成协议，双方表示互不追究责任。被告人姬某某取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姬某、李某某、候某某的证言；鉴定意见：血醇含量检测报告、道路交通事故认定书；书证：被告人姬某某的户籍证明、交通事故现场图及照片、抓获经过、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姬某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人姬某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人有前科，酌定从重处罚；2、被告人姬某某到案后认罪态度较好，并取得了谅解，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡少峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初437号
原告：陈世贵，男，住长春市双阳区。
委托代理人：邱德明，吉林法徽律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦。
委托代理人：沈红，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
原告陈世贵与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，于2016年3月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。陈世贵及其委托代理人邱德明、华安保险吉林分公司委托代理人沈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世贵诉称：2015年9月26日，原告向被告投保第三者责任商业保险，保险车辆是捷达FV7160FG型号轿车，保险期限一年，即2015年9月26日起至2016年9月25日止。2015年12月22日16时38分，杨某某驾驶车，沿自由大路由西向东行驶，在自由大路与东岭街交汇口东200米处，与前方孙某驾驶的路虎越野车追尾，造成前车损坏，负全责，长春市公安局交通警察支队南关区大队第201533228号道路交通事故认定书，载明事故事实及责任和调解内容。事故发生后，孙某修车发生费用51,900.00元，原告向被告要求责任保险赔付，被告不予赔付，被告理由是：“因标的车在发生事故时行驶证未年检。依据商业险中商业第三者责任保险中第三条第二款：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿。”原告认为被告不予保险理赔违法错误理由不成立，理由如下：一是2015年9月26日原告向被告投保第三者责任保险时，车辆行驶证检验状况与发生保险事故时一致，被告明知的；二是车是2011年8月18日注册登记，2015年8月21日原告哥哥陈某某开该车曾到长春市宏连机动车检验有限公司检测；三是2015年12月22日车发生事故时，在吉林省和长春市规定的免检期内；四是原告投保时和在车发生事故理赔前，被告从未向原告提示、从未说明过被告作为保险人“不予赔付”的免责条款。综上，被告不予赔付理由不成立，现请求：1.判决被告对原告承担保险人法律义务、给付保险金51,900.00元。二、判决被告承担原告律师费3,000.00元。
华安保险吉林分公司辩称：1.请原告出示保单原件、车辆行驶证、驾驶证，事故认定书以确信肇事车辆在我司承保且无免责情形。2.如肇事车辆在我司投保对于原告的请求我司在交强险2,000.00元限额内承保，商业险不给赔付，保险车辆未获得有效的年检合格标志。3.原告需证明其向事故发生受害者已经进行赔偿。4.诉讼费、律师费不在保险责任范围内我司不予承担。
经审理查明：2015年9月26日，原告为保险车辆捷达轿车向被告投保第三者责任商业保险，保险金额为500,000.00元，保险期限一年，即2015年9月26日起至2016年9月25日止。2015年12月22日16时38分，杨某某驾驶车，沿自由大路由西向东行驶，在自由大路与东岭街交汇口东200米处，与前方孙某驾驶的路虎越野车追尾，造成前车损坏。事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队第201533228号道路交通事故认定书认定杨某某负事故全部责任。事故发生后，孙某修车发生费用51,900.00元，原告向孙某赔付了该笔修车费用。原告向被告要求责任保险赔付时，被告向原告发出《不予赔付通知书》，理由是：“因标的车在发生事故时行驶证未年检。依据商业险中第三者责任保险中第三条第二款：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿。”车应在2015年8月进行年检，在2015年9月26日时尚未获得年检标志，于2015年12月22日发生此次交通事故后原告领取了车辆年检合格标志。
本院认为：陈世贵为保险车辆捷达轿车向华安保险吉林分公司投保机动车第三者责任商业保险，双方之间形成了保险合同关系。投保车辆在保险期间发生事故，保险人理应依据《保险法》和《机动车辆商业保险条款》的相关规定，承担理赔责任。华安保险吉林分公司称第三者责任保险中第三条第二款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿”的抗辩意见，陈世贵在2015年9月26日投保时，轿车即未获取机动车年检合格标志，但作为保险人的华安保险吉林分公司在明知此情下，仍通过审查为该车办理了第三者责任商业保险，应视为对轿车未获取机动车年检合格标志情形的认可，故该保险免责条款对陈世贵不能发生法律效力。因此华安保险吉林分公司应按保险合同的约定向陈世贵理赔其在本次交通事故中向对方赔偿的车辆修理费51,900.00元。陈世贵主张的华安保险吉林分公司赔偿律师费3,000.00元，该笔费用不属于保险理赔范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后向陈世贵支付保险理赔金51,900.00元。
二、驳回原告陈世贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,173.00元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 苏春梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初166号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人喻某。因本案于2015年11月4日被抓获，2015年11月5日被刑事拘留，2015年12月8日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）171号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人喻某于2015年11月1日18时许，在长沙市汽车西站梅兰旅馆，以向该旅馆老板即被害人文某借手机打电话为由，趁其不备之机，将其价值人民币1180元的OPPO（X9007、白色）手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人喻某于2015年11月3日15时许，将被害人杨某约至长沙市岳麓区望城坡箭弓山小区调蓝网吧门口，以借手机打电话为由，趁其不备之机，将其价值人民币3230元的苹果5S（金色）手机盗走，后在岳麓区望月湖岳麓电脑城以人民币1250元的低价予以销赃，所获赃款被挥霍。
2015年11月4日，被告人喻某在岳麓区南家塘社区的香格里拉网吧被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人喻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻某具有如实供述自己的罪行，系坦白；系初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人喻某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
二、责令被告人喻某退赔赃物折合人民币一千一百八十元给被害人文元喜；退赔赃物折合人民币三千二百三十元给被害人杨年双。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4821号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。
负责人：金于喻，行长。
委托代理人（特别授权）：黄美钰，系原告员工。
被告：绍兴县大发服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇青坛村。
法定代表人：应玉龙，董事长。
被告：绍兴县金马茶厂，住所地绍兴市柯桥区王坛镇越明村。
法定代表人：马刚宏，董事长。
被告：绍兴县山里头纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇青坛村。
法定代表人：金小英，董事长。
被告：绍兴市舒兰针织制衣有限公司，住所地绍兴市城东开发区个私工业园区。
法定代表人：应玉龙，董事长。
被告：应玉龙。
被告：董友多。
被告：马刚宏。
被告：金小英。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与绍兴县大发服饰有限公司、绍兴县金马茶厂、绍兴县山里头纺织有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、应玉龙、董友多、马刚宏、金小英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告绍兴县大发服饰有限公司立即偿还原告借款本金250万元，支付利息（包括罚息、复息）266171.79元，合计2766171.79元（利息算至2015年9月30日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告绍兴县金马茶厂、绍兴县山里头纺织有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、应玉龙、董友多、马刚宏、金小英对被告绍兴县大发服饰有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由八被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄美钰到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月10日，原告与被告绍兴县大发服饰有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：原告同意向借款人绍兴县大发服饰有限公司发放贷款250万元，借款期限自2014年10月10日起至2015年1月22日止；借款利率为月利率6.533334‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告绍兴县金马茶厂、绍兴县山里头纺织有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、应玉龙、董友多、马刚宏、金小英自愿作为连带责任保证人为被告绍兴县大发服饰有限公司的上述债务提供保证担保。原告于同日向被告绍兴县大发服饰有限公司发放贷款250万元，后被告绍兴县大发服饰有限公司未按约还款，各保证人亦未承担还款责任。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告绍兴县大发服饰有限公司发放了借款250万元，但被告绍兴县大发服饰有限公司未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权要求被告绍兴县大发服饰有限公司归还借款合同项下的本息，故原告的第一项诉请合理，本院予以支持。被告绍兴县金马茶厂、绍兴县山里头纺织有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、应玉龙、董友多、马刚宏、金小英作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应对被告绍兴县大发服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县大发服饰有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金250万元，并支付利息（截至2015年9月30日的利息为266171.79元，自2015年10月1日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县金马茶厂、绍兴县山里头纺织有限公司、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、应玉龙、董友多、马刚宏、金小英对被告绍兴县大发服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28929元、财产保全费5000元，合计33929元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费28929元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00788号
原告张某某，男。
被告李某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理张某某韩某某，李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 袁佩佩
二〇一五年二月十六日
书记员 郭亚军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终208号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜全，男，1993年12月3日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化，无业，住长兴县。2011年9月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月26日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2012年8月7日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月24日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月2日刑满释放。2016年2月28日因本案被长兴县公安局监视居住，同年6月16日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王胜全犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0522刑初382号刑事判决。原审被告人王胜全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月28日，被告人王胜全在长兴县泗安镇泗安街上阿三面馆三楼棋牌室内，趁其表哥杨某不备，将杨某借给其使用的一部苹果6S手机窃走，当日典当于长兴县雉城街道海兴路美丽调剂行。经鉴定，该手机价值人民币4230元。案发后，被告人王胜全家属已代为赔偿被害人杨某的损失。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人杨某的陈述，证人潘某、王某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，旧货经营凭证、收条，抓获经过，户籍证明，被告人王胜全的供述等。原判认为被告人王胜全的行为已构成盗窃罪。被告人王胜全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王胜全自愿认罪，且其亲属已代为赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。原判以盗窃罪判处被告人王胜全有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王胜全上诉称，其和杨某的笔录系在公安机关诱导下作出；其没有非法占有的主观意图，该案应属经济纠纷；涉案金额应为手机典当价值，而非鉴定价值，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人王胜全盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王胜全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人王胜全的上诉意见，审理认为：1.上诉人王胜全在侦查阶段向公安机关供认了盗窃的事实，被害人杨某也向公安机关陈述了被窃的经过，两人对所作的笔录均予以核对并签字捺印，且王胜全在一审庭审和二审提审中对犯罪事实亦供认不讳。上诉人供述和被害人陈述能够相互印证，原判认定上诉人王胜全盗窃的事实，足以认定；2.上诉人王胜全的供述、被害人杨某的陈述、证人王某的证言等证据证实，上诉人王胜全在明知杨某只是将手机借给其使用的情况下，趁杨某不备将手机私自带出典当，其在主观上有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚；3.原判依照《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，依照估价机构的价格鉴定认定涉案手机的价值，符合法律规定。原判根据上诉人王胜全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人王胜全请求改判的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 赵 芳
代理审判员 胡百芷
二〇一六年九月十七日
书 记 员 陈秋萍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终208号原公诉机关长兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王胜全，男，1993年12月3日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化，无业，住长兴县。2011年9月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月26日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2012年8月7日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月24日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月2日刑满释放。2016年2月28日因本案被长兴县公安局监视居住，同年6月16日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王胜全犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0522刑初382号刑事判决。原审被告人王胜全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月28日，被告人王胜全在长兴县泗安镇泗安街上阿三面馆三楼棋牌室内，趁其表哥杨某不备，将杨某借给其使用的一部苹果6S手机窃走，当日典当于长兴县雉城街道海兴路美丽调剂行。经鉴定，该手机价值人民币4230元。案发后，被告人王胜全家属已代为赔偿被害人杨某的损失。原判认定上述事实所采信的证据有被害人杨某的陈述，证人潘某、王某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，旧货经营凭证、收条，抓获经过，户籍证明，被告人王胜全的供述等。原判认为被告人王胜全的行为已构成盗窃罪。被告人王胜全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王胜全自愿认罪，且其亲属已代为赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。原判以盗窃罪判处被告人王胜全有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人王胜全上诉称，其和杨某的笔录系在公安机关诱导下作出；其没有非法占有的主观意图，该案应属经济纠纷；涉案金额应为手机典当价值，而非鉴定价值，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人王胜全盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人王胜全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人王胜全的上诉意见，审理认为：1.上诉人王胜全在侦查阶段向公安机关供认了盗窃的事实，被害人杨某也向公安机关陈述了被窃的经过，两人对所作的笔录均予以核对并签字捺印，且王胜全在一审庭审和二审提审中对犯罪事实亦供认不讳。上诉人供述和被害人陈述能够相互印证，原判认定上诉人王胜全盗窃的事实，足以认定；2.上诉人王胜全的供述、被害人杨某的陈述、证人王某的证言等证据证实，上诉人王胜全在明知杨某只是将手机借给其使用的情况下，趁杨某不备将手机私自带出典当，其在主观上有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚；3.原判依照《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，依照估价机构的价格鉴定认定涉案手机的价值，符合法律规定。原判根据上诉人王胜全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人王胜全请求改判的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克娥审 判 员  赵 芳代理审判员  胡百芷二〇一六年九月十七日书 记 员  陈秋萍
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保5号
申请人徐随富，男，1953年10月10日生，汉族。
被申请人亳州市好蓝多置业有限公司，住所地安徽省亳州市汤王大道西侧。
申请人徐随富与被申请人亳州市好蓝多置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以南京玉成蓝溪文化发展有限公司的财产为其提供担保。
经查，本院认为申请人徐随富的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人亳州市好蓝多置业有限公司价值9010000元的财产。
申请人徐随富应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一六年二月一日
书记员 宋 婧
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第111号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地：万载县金三角。
法定代表人：王恒忠职务：经理
委托代理人：鲍长生，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：李海波。
被告：李瑞来。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）诉被告李海波、李瑞来挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍长生到庭参加诉讼，被告李海波、李瑞来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原、被告签订了《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》，被告将分期付款所购买的车辆在没有付清全部车款前，原告方保留车辆产权户籍，车牌号为CA10**。合同约定在保留产权户籍期间被告应购买保险并按要求续保，未依约续保，则合同自动终止。现被告车辆保险到期未续保，严重侵犯了原告权利，诉至法院要求解除原告与被告间的车辆挂靠关系，并判令被告将其所购车辆过户到被告名下。
被告李海波、李瑞来未答辩。
经审理查明，2011年3月22日，原、被告签订了《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》，被告将分期付款所购买的车辆在没有付清全部车款前，原告方保留车辆产权户籍，车牌号为CA10**，车架号为LGHF5GAH67D607613，保留产权时间为2011年3月22日至2015年3月21日止。合同约定在保留产权户籍期间被告应购买保险并按要求续保，未依约续保，则合同自动终止。庭审查明，该车保险于2014年7月10日到期，保险到期后未再继续办理保险。
上述事实有原告提供的分期付款购车保留产权期间经营管理合同、保险单及原告当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了分期付款购车保留产权期间经营管理合同，双方应按该合同履行相关权利义务。保险到期后被告未按约定及时续保，已违反双方签订的合同约定，故原告要求解除与被告签订的分期付款购车保留产权期间经营管理合同，并要求被告将赣CA10**过户到被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告李海波、李瑞来签订的《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》。
被告李海波、李瑞来在本判决生效后3日内将车辆赣CA10**过户到自己名下。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李海波、李瑞来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，汇款至宜春市中级人民法院）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一四年九月十一日
书记员 漆 星
附：依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第111号
原告吕雯，女，1987年11月27日出生，汉族，江西省万年县人，无业。
委托代理人杨育文，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告冯继根，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，经商。
原告吕雯诉被告冯继根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕雯及其委托代理人杨育文到庭参加诉讼，被告冯继根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕雯诉称，被告以做生意缺少资金为由，先后向原告借款人民币合计37万元整，并于2013年2月12日向原告出具了借条。该笔借款，原告多次向被告催收，被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，根据《民诉法》相关规定，特具状起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告37万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯继根未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告吕雯提供了下列证据：一号证据原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件一份，证明被告冯继根于2013年2月12日向原告借款37万元的事实；三号证据银行转账凭证复印件三份，证明原告分别于2008年9月2日、2008年9月6日、2009年1月19日，通过银行转账给被告4万元、6万元、2.5万元，总计12.5万元的事实。
被告冯继根未发表质证意见。
以上书证经过当庭举证、认证，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告冯继根分别于2008年9月2日、2008年9月6日、2009年1月19日、2009年4月向原告借款40，000元、60，000元、25，000元、55，000元，共计180，000元。2013年2月12日，经原、被告结算，被告冯继根向原告出具了总借条，借条内容为：“借条今借到吕雯人民币叁拾柒万元整。今借人：冯继根2013.2.12日”，该借条中的借款金额370，000元含借款本金180，000元，利息190，000元（其中本金40，000元、60，000元按月利率30‰计息，本金25，000元、55，000元按月利率25‰计息，利息计算时间均自借款日起算至2013年2月12日止）。上述借款及利息，经原告多次催收，被告至今未还。
本院认为，被告冯继根欠原告吕雯借款180，000元，有被告出具的借条和转账凭证以及原告的自认为证，双方借贷关系依法成立，被告应依法履行还款义务，但经原告多次催收被告至今未还。故原告要求被告偿还借款180，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率30‰和25‰计付利息超出法律规定，本院依法予以核减，经本院核算，本金60，000元的利息应为63，800元（自2008年9月6日算至2013年2月12日，按月利率20‰计息）、本金40，000元的利息应为42666.70元（自2008年9月2日算至2013年2月12日，按月利率20‰计息）、本金25，000元的利息应为24，383元（自2009年1月19日算至2013年2月12日，按月利率20‰计息）、本金55，000元的利息应为49，940元（自2009年4月30日算至2013年2月12日，按月利率20‰计息），借款利息共计180789.70元。在庭审过程中，经本院释明，原告吕雯同意按本院核算的利息为准，对超出本院核算部分的利息其表示自愿放弃，本院予以认可。因被告冯继根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯继根在本判决生效后偿还原告吕雯借款本息共计360789.70元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，850元，减半收取3，425元，由被告冯继根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方文献
二〇一四年九月五日
代书记员 罗 丽
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第575-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人胡剑宏，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人王京，男，1967年1月22日生。
被执行人施彦平，女，1966年4月24日生。
中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与王京、施彦平借款合同纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年7月31日作出（2013）白商初字第682号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告王京、施彦平于2013年10月31日前偿还原告中行省分行88000元，于2013年12月15日前偿还107000元，用于支付逾期部分借款本金、利息、罚息；二、原、被告双方签订的《借款合同》自2013年12月16日起继续履行；三、被告王京、施彦平于2013年12月15日前一次性给付原告中行省分行律师费42885元；四、案件受理费14578元、减半收取为7289元、保全费5000元，合计12289元，由被告王京、施彦平负担；五、如被告王京、施彦平未按上述约定履行给付义务，或在继续履行《借款合同》中未按约履行还款义务的，则原告有权就全部借款本金、利息、罚息（该利息、罚息按双方签订的《借款合同》约定的标准计算）、律师费、诉讼费、保全费申请强制执行，并有权对第一被告王京用于借款抵押的南京市汉府街6号02幢104室享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，抵押财产暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院（2013）白商初字第682号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十六日
见习书记员 王 彦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第876号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：林文海。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告林文海供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王瑶炯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初362号
原告：汪志，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
被告：汪四意，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪敏。
被告：安庆西城公用工程发展有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈淑萍，总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
本院在审理原告汪志与被告汪四意、安庆西城公用工程发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪志于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪志的申请，系对自身权利的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪志撤回起诉。
案件受理费26296元，减半收取13148元，由原告汪志负担。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨荣凯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终145号
上诉人（原审被告）：德化县好自然陶瓷店，住所地福建省德化县龙浔镇陶瓷街*号。
经营者：郭武城。
被上诉人（原审原告）：福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇小溪工业区。
法定代表人：林江山，该公司总经理。
上诉人德化县好自然陶瓷店因与被上诉人福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初102号民事裁定，向本院提起上诉。
德化县好自然陶瓷店上诉称：一、最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》均早己在2012年2月1日开始实施或执行，基层人民法院对第一审知识产权的管辖权限均发生了变动或调整。因此，本案应由德化县人民法院管辖，原审法院认定本案德化县人民法院无管辖权属于适用法律错误。二、本案双方当事人住所地均在德化县，且福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司原审诉称的侵权行为发生地也在德化县；德化县人民法院于2013年获得最高人民法院批复指定为一般知识产权纠纷案件的第一审法院，且设有专门知识产权审判庭，所以德化县人民法院对本案应当具有管辖权。故请求：一、撤销泉州市中级人民法院（2017）闽05民初102号民事裁定；二、将本案移送至福建省德化县人民法院管辖；三、本案受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。2005年3月，最高人民法院确定泉州市中级人民法院为审理辖区内涉专利纠纷的一审法院，因此，只要在泉州市区域范围内发生，且由该区域内人民法院管辖的专利纠纷案件，均由泉州市中级人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告住所地均在泉州市中级人民法院的辖区内，该案的一审应由泉州市中级人民法院管辖。2013年最高人民法院指定德化县人民法院审理的只是一般知识产权案件，并不包括专属管辖的专利纠纷等案件。最高人民法院法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》主要是涉及各级人民法院受理知识产权民事案件的金额标准的调整，并没有调整管辖案件的类型。综上，德化县好自然陶瓷店要求本案移送至福建省德化县人民法院管辖的上诉理由，法律依据不足，其相关上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00812号
罪犯杨某。
重庆市永川区人民法院于2013年1月18日作出（2013）永法少刑初字第00052号刑事判决，以被告人杨某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次所级改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢68号
申�执行人刘雪勤。
被执行人卢乖成。
被执行人卢明祥。
被执行人卢某某。
本院依据已经发生法律的（2014）凤翔民初字第01832号民事判决书在恢复执行刘雪勤诉卢某某、卢乖成、卢明祥机动车交通事故责任纠纷一案中，该案执行标的38016.51元，案件受理费830元，在执行过程中，被执行人卢乖成、卢明祥已全部履行了判决义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年四月二十日
书记员 马 杰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00581号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年12月12日21时57分许，被告人刘某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至通灌路路口处时，被执勤民警查获。后经血液酒精含量检测，其静脉血中乙醇含量为133mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、血样提取登记表，被告人刘某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3874号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年十月九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00581号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2014年12月12日21时57分许，被告人刘某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至通灌路路口处时，被执勤民警查获。后经血液酒精含量检测，其静脉血中乙醇含量为133mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、血样提取登记表，被告人刘某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3874号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪,量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正美二〇一五年十月九日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执503号
申请执行人山东恒丰融资租赁有限公司，住所地广饶县大王镇刁孟路西北外环北侧1号。
法定代表人李恩法，董事长。
被执行人山东华通石化装备制造有限公司，住所地东营市广饶县陈官乡陈官村工业园区。
法定代表人雷彬，总经理。
被执行人杨宝勇，男，1969年8月21日出生，汉族，住广饶县。
被执行人雷新玲，女，1971年10月13日出生，汉族，住广饶县。
被执行人东营市源伟工贸有限公司，住所地广饶县李鹊镇开发区。
法定代表人王文学，总经理。
被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地广饶县陈官工业园88号。
法定代表人杨宝勇，总经理。
山东恒丰融资租赁有限公司与山东华通石化装备制造有限公司、杨宝勇、雷新玲、东营市源伟工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的(2017)鲁0523民初1923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东恒丰融资租赁有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
案件执行过程中，山东恒丰融资租赁有限公司于2018年6月4日向本院递交申请要求撤回执行申请。
本院认为，山东恒丰融资租赁有限公司撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁0523执503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年六月九日
书记员 张 鹏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第255号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人贺泽其，农民。因非法限制他人人身自由于2005年11月17日被桐乡市公安局行政拘留十四日；因吸毒于2006年11月29日被桐乡市公安局行政拘留十四日。因本案于2014年10月25日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人孙露波，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人贺泽其犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人贺泽其到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师孙露波出庭辩护。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人贺泽其多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计14.43克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了现场检查笔录、扣押物品清单、理化检验报告、证人证言、通话记录详单、行政处罚决定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人贺泽其予以惩处。
被告人贺泽其对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：1、其贩卖冰毒给舒某、贺某共三次（起诉书第四、五、六起），起诉书指控其贩卖给该二人六次不实；2、其在租房被查扣的毒品一部分是麻古（其称自己卖的是冰毒，从未卖过麻古），其余是冰毒，都是准备自己吸的。
辩护人孙露波提出以下辩护意见：1、因被告人贺泽其本身是吸毒者，故被查扣的毒品不能计算在贩卖毒品犯罪数量中，即便构成贩卖毒品罪，也应认定为犯罪未遂；2、被告人贺泽其贩卖给舒某、贺某的前三起事实，其本人不认可，仅凭通话记录及证人证言不能认定；3、被告人贺泽其认罪态度较好。综上，要求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年8月22日晚上，被告人贺泽其电话联系后，在本市梧桐街道振兴路九曲小区门口，以200元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克贩卖给吸毒人员舒某、贺某。
2、2014年8月30日晚上，被告人贺泽其电话联系后，在本市梧桐街道振兴路九曲小区门口，以200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克贩卖给吸毒人员舒某、贺某。
3、2014年10月9日晚上，被告人贺泽其电话联系后，在本市梧桐街道振兴路九曲小区门口，以200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克贩卖给吸毒人员舒某、贺某。
4、2014年10月17日凌晨，被告人贺泽其电话联系后，在本市梧桐街道振兴路九曲小区门口，以200元的价格将0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员舒某、贺某。
5、2014年10月19日晚上，被告人贺泽其电话联系后，在本市梧桐街道振兴路九曲小区门口，以200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克贩卖给吸毒人员舒某、贺某。
6、2014年10月24日凌晨，被告人贺泽其电话联系后，在本市梧桐街道振兴路九曲小区门口，以300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员舒某、贺某。
7、2014年10月22日下午，被告人贺泽其电话联系后，在本市梧桐街道中山路阿玛尼酒吧旁的路边，以500元的价格将毒品甲基苯丙胺0.9克贩卖给吸毒人员程某。
8、2014年10月23日下午，被告人贺泽其电话联系后，在本市梧桐街道中山路阿玛尼酒吧路边，以1000元的价格将毒品甲基苯丙胺1.8克贩卖给吸毒人员程某。
9、2014年10月24日下午，被告人贺泽其电话联系后，
在本市梧桐街道中山路建设局对面路边，以500元的价格将毒品甲基苯丙胺0.9克贩卖给吸毒人员程某。
10、2014年10月24日下午，公安机关通过线索抓获被告人贺泽其，从其身上查扣手机一部、疑似贩毒所得637元。当日晚上，公安机关依法搜查被告人贺泽其位于本市梧桐街道兴安小区56号203室的租房，从中查获甲基苯丙胺共计8.83克。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、现场笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品清单及称重照片，证实公安机关在被告人贺泽其租房查获疑似毒品8.83克（其中无色晶体13包重7.87克、红色药片状颗粒1包重0.96克）的事实；2、尿样提取笔录、现场检测报告，证实被告人贺泽其及涉案人员程某经检测，甲基胺非他命均呈阳性；3、理化检验报告，证实经检验，从被告人贺泽其租房查获的疑似毒品14包共8.83克中均检测出甲基苯丙胺成分；4、证人舒某、贺某、程某等人证言，证实被告人贺泽其多次贩卖毒品的事实；5、通话记录详单，证实被告人贺泽其与吸毒人员通过电话联系后进行毒品交易的事实；6、辨认笔录及照片，证实被告人贺泽其与购毒人员相互辨认的情况；7、行政处罚决定书，证实被告人贺泽其有违法劣迹；8、被告人贺泽其的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人贺泽其多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计13.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人贺泽其提出的被查扣的毒品仅用于本人吸食的辩解，经查，公安机关从被告人贺泽其租房查扣毒品分为晶体状和红色药片状两种，均分装成小包，综合全案其他证据分析，除红色药片状毒品计0.96克尚不能证实系被告人贺泽其用于贩卖以外，其余晶体状毒品计7.87克均系被告人贺泽其以贩卖牟利为目的而储存。故本院对被告人贺泽其提出的查扣的毒品中有其从未贩卖过的麻古的辩解予以采纳，其余辩解与事实不符，本院不予采纳。关于被告人贺泽其及辩护人提出的公诉机关前三起指控不实的辩护意见，经查，被告人贺泽其虽未供述该三起事实，但在案证据有证人舒某、贺某证言和通话记录详单，可明确证实被告人贺泽其于2014年8月22日、8月30日、10月9日三次贩卖毒品给吸毒人员舒某、贺某的事实，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，本院对公诉机关的指控略作纠正，认定被告人贺泽其贩卖毒品数量为13.47克。关于辩护人提出的被告人贺泽其被查扣部分或构成犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人贺泽其系因贩卖为目的购入毒品，且毒品均检测出甲基苯丙胺成分，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳。但考虑到该7.87克毒品因被查扣而尚未流入社会，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人贺泽其认罪态度较好的辩护意见，经查与事实基本相符，本院予以采纳，在量刑时酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺泽其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2022年1月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺8.83克予以没收并销毁（由公安机关负责办理），作案工具HTC手机一部、违法所得637元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民特字第30号
申请人文溯，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
申请人李盛，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
本院于2015年11月4日受理了申请人文溯、李盛关于确认调解协议效力的申请，并依法进行了审查，现已审查完毕。
经审查，申请人文溯、李盛因建设工程合同纠纷，于2015年10月28日经岳阳市岳阳楼区望岳路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
工程尾款柒万柒仟元及李盛向文溯借款现金壹万伍仟元由郴州碧桂园决定方式后直接支付给文溯。
本院认为，上述调解协议涉及第三人权利且表述内容不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人文溯、李盛要求确认上述调解协议效力的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 李 莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈亚娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王大坡，该行客户经理。
被告马昆峰，男，汉族，1971年7月26日出生。
被告王治华，男，汉族，1970年8月25日出生。
被告马焕彩，男，汉族，1971年10月9日出生。
被告马强，男，汉族，1981年10月2日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告马昆峰、王治华、马焕彩、马强金融借款合同纠纷一案中，现因原告与四被告之间私下和解，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告马昆峰、王治华、马焕彩、马强的起诉。
代理审判员 吕 洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨志伟