wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2777号
罪犯吴纪涛，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）临刑一初字第40号刑事附带民事判决，以罪犯吴纪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月11日减为无期徒刑；2009年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年三个月；2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯吴纪涛有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴纪涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴纪涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴纪涛准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2009年6月15日起至2025年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2281号
原告李某。
委托代理人林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
原告李某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人林启练、被告刘某甲及委托代理人戴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年正月经人介绍相识，同年二月初八订婚，此后即同居生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名刘某乙，××××年××月××日生育儿子，取名刘某丙。婚后，因原、被告性格脾气不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵，但是，原告考虑子女健康成长和家庭整体利益，忍受与被告一起生活。从2002年起至2012年期间，被告多次对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，至今还留有严重的后遗症。被告从来不顾家庭，家里的费用和子女的费用都是由原告支撑，且被告还存在生活作风不轨，原告多次相劝无果，还要遭受被告殴打。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某丙由被告抚养，婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同债务5000元由原、被告均担。
被告刘某甲辩称：一、不同意离婚，被告与原告虽然偶有吵架，这是夫妻共同生活中不可避免的，且被告并没有殴打原告的行为，现夫妻感情尚可，如离婚，会对二个子女的成长带来不利影响。二、如法院判决离婚，则婚生子女由原告抚养，抚养费由原告负担。理由：1、被告系独子，家里有××在床，被告无力照顾子女的日常生活。2、被告患有腰椎间盘突出，活动不方便，无劳动能力，无经济能力抚养子女。三、原告所称的夫妻共同债务5000元不是事实的。四、被告为满足家庭日常生活所需，向亲朋好友借钱，应当属于夫妻共同债务，应由双方共同负担。共欠被告姐姐3000元，刘光义2000元，刘万进4000元，黄生益1500元。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证，证明原告的身份情况。
原、被告及子女户口簿，证明原、被告及婚生子女的身份事实。
结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实。
病历，证明原告受被告多次殴打致伤的事实。
受伤照片，证明原告和女儿受被告殴打致伤的事实。
原告李某提供的上述证据，经被告刘某甲当庭质证，提出质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4的关联性有异议，病历不能反映出任何被告殴打原告的事实，故证据4不能证明待证事实。证据5的关联性有异议，反映不出原告的待证事实。本院认为，原告提供的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。证据4、5被告有异议，且原告没有其他相应证据证明待证事实，对证据4、5所要证明的事实本院不作认定。
被告刘某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证人证言二份（当庭作证），证明夫妻共同债务。
上述二份证人证言经原、被告当庭质证，原告提出质证意见如下：证人与与被告是朋友关系，且没有借条，证人对如何给被告钱讲不清楚，没有办法证明其真实性。被告提出质证意见如下：虽然证人与被告是朋友关系，但只有认识的人才会借钱，证人对借款的时间，用途都能说出具体的情况，这二份证人证言真实可信。本院认为，证言所讲到的是小额借款，被告认为是借来家庭所需，但现原告否认，且没有借条，对证人证言所讲到的债务的真实性无法确定，对该二份证人证言不予采信。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2000年正月经人介绍相识，同年二月初八订婚，此后即同居生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名刘某乙，××××年××月××日生育儿子，取名刘某丙。婚后，双方偶有为家庭琐事发生争吵。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育二个子女，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因为家庭琐事发生过争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互信任、相互尊重，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年七月十八日
（代）书记员 何陈琪
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00254号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人郭涛，男，汉族，初中文化，农民，住潼南县太安镇。2005年2月因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元；2010年3月1日因犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2010年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月31日被公安民警抓获，2014年9月1日被潼南县公安局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人郭涛犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日晚，被告人郭涛在潼南县梓潼街道办事处，以人民币300元的价格将0.69克冰毒贩卖给锺某，交易完成后被公安民警当场抓获。郭涛归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜身记录、提取笔录及照片、扣押物品清单及照片、称量笔录及照片、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，证人锺某的证言，被告人郭涛的供述，物证检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭涛明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。郭涛犯罪后虽然如实供述了自己的罪行，但鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年8月30日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品冰毒0.69克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡锦超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02410号
上诉人（原审原告）：李宣霖，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市庆东纺织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇五云山村酱油房社。
投资人：陈邦远，厂长。
上诉人李宣霖与被上诉人重庆市庆东纺织厂（以下简称庆东厂）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月20日作出（2014）沙法民初字第10256号民事判决，李宣霖对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年5月25日进行了询问，上诉人李宣霖参加了询问，被上诉人庆东厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月22日李宣霖就确认劳动关系、拖欠工资、双倍工资以及工作中受伤造成的医疗费、误工费向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），该委于2014年9月9月作出《超时未审结案件证明书》，李宣霖遂将确认劳动关系和双倍工资问题诉至法院，后李宣霖撤回该起诉。2014年10月27日李宣霖又就拖欠工资问题向仲裁委申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。2014年11月4日李宣霖再就工作中受伤造成的费用向仲裁委申请仲裁，该委不予受理。李宣霖遂诉至法院，要求判如所请。
一审审理中，庆东厂举示了2014年3-6月发放工资的工资表和电费票据，工资表中没有李宣霖的名字，拟证明李宣霖不是庆东厂的员工；李宣霖对其真实性不予认可。李宣霖为证明与庆东厂存在劳动关系，申请了证人徐某出庭作证，庆东厂否认徐某是其员工，工资表中也没有徐某的名字，徐某虽提供了录音资料拟证明在其与庆东厂法定代表人陈邦远的对话中陈邦远认可了徐某在庆东厂处工作过，但是该录音中没有明确出现陈邦远的名字，无法确认是徐某与陈邦远的对话，李宣霖也不申请对该录音是否陈邦远的对话进行鉴定。李宣霖在庆东厂举示工资表后，又申请了工资表中的程某出庭作证，证人程某陈述李宣霖在庆东厂处工作，包括李宣霖在内庆东厂共有八个织布工，每月全厂员工都在同一张工资表中签字领取工资，李宣霖也在工资表上签字，但在法庭提供庆东厂举示的工资表给程某质证后，程某虽然认可是其签字的工资表，且每月领工资只签一个字，但是该工资表中没有李宣霖的名字；庆东厂认为李宣霖所述不属实，且庆东厂只有七个织布工、一个机修工和一个清洁工，都在工资表中签了字。李宣霖还举示了门诊病历和医疗费票据，拟证明李宣霖在庆东厂处工作中受伤产生的医疗费，庆东厂认为李宣霖不是其员工，且真实性无法确认。
李宣霖一审诉称：其于2014年2月25日进入庆东厂工作，一直到2014年7月1日止。李宣霖工作期间，双方没有签订劳动合同，李宣霖每月工资4000元。2014年5月25日李宣霖申请辞职，之后在6月21日工作中脚被铁钉刺伤，但庆东厂不予理会。因李宣霖申请辞职，庆东厂未支付2014年5月工资，因辞职期满后自动离职，庆东厂更未支付2014年6月工资。为维护李宣霖的合法权益，李宣霖诉至法院，请求判令庆东厂支付李宣霖拖欠工资8000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元、医疗费100元、误工费7500元。
庆东厂一审辩称：李宣霖与庆东厂之间不存在劳动关系，李宣霖的诉讼请求不成立。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现李宣霖主张与庆东厂存在劳动关系，李宣霖就应当承担举证责任。本案中，李宣霖为证明劳动关系申请了证人徐某和程某出庭作证，虽然原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言，但是本案中证人徐某的录音资料中没有明确提及对话人的身份且李宣霖也不申请对该录音进行司法鉴定，故无法确认录音中的对话人是陈邦远，证人徐某因无法证明其劳动者身份故其证言不能作为可参照的劳动者证言。证人程某的名字虽然出现在庆东厂的工资表中，但是其证言存在矛盾，程某称其和李宣霖都在工资表上签字，但在庆东厂举示的工资表中程某认可是其签字却没有李宣霖的名字，且庆东厂工资表中的人数与庆东厂所述的人员结构相符，工资表中的书写内容也都是连续的，没有缺行、跳行的情形，故仅凭证人程某的证言难以直接且充分证明李宣霖与庆东厂存在劳动关系，因此李宣霖应当承担举证不利的后果。由于李宣霖的诉讼请求是在李宣霖与庆东厂存在劳动关系时才能产生，故对李宣霖的诉讼请求一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宣霖的诉讼请求。
李宣霖不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判双方存在劳动关系；本案一、二审诉讼费由庆东厂承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。证人程某为庆东厂机修工，与李宣霖曾共同领取工资，而庆东厂出示假工资账本，无李宣霖领取工资的事项。程某未见到工资本原件，仅法官询问工资本复印件是否为程某签字，就认定李宣霖和庆东厂无劳动关系。一审对工资本的认定扭曲了事实真相。二、关于证人徐某的录音资料，请求鉴定，以确保徐某的证人身份，并还原事实真相。
庆东厂二审未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点仍然在于：双方是否存在劳动关系。本案中，李宣霖主张其与庆东厂存在劳动关系，即应当对此承担举证责任。审理中李宣霖为证明劳动关系问题申请了证人徐某和程某出庭作证。对证人徐某的证言，因庆东厂否认徐某系其职工，而证人徐某提供的录音资料中没有明确提及对话人的身份，不能确认该录音中的对话人是庆东厂的负责人陈邦远，故证人徐某是否系庆东厂的职工无法核实，其证言不能作为认定双方是否存在劳动关系的依据。对证人程某的证言，虽然庆东厂提交的工资表中有程某的名字，但是庭审中程某认可庆东厂提供的工资表是其签字领取工资的工资表，而该工资表中并无李宣霖的名字，且该工资表的书写内容连续，没有缺行、跳行的情形，故程某的证言相互矛盾，亦难以证明李宣霖与庆东厂存在劳动关系。因此，李宣霖举示的证据不能充分证明双方存在劳动关系，应当承担举证不利的后果。李宣霖认为一审法院认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
另，关于李宣霖的鉴定申请，因一审中经一审法院询问，李宣霖明确表示不申请鉴定，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对李宣霖在二审中提出的鉴定申请不予准予。
综上，李宣霖的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李宣霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘力玮
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1159号
申请执行人：孙融，男，1974年2月3日生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：雷学俊，遇难牵明律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：红河州红苗（集团）矿业有限公司，住所地：蒙自市民安路文萃小区。
法定代表人：杨维兴，职务：该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙融与被执行人红河州红苗（集团）矿业有限公司合同纠纷一案，被执行人红河州红苗（集团）矿业有限公司未按已经发生法律效力的云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云25民终341号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河州红苗（集团）矿业有限公司应给付申请执行人孙融设备与材料款656828元及利息（自2015年11月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至欠款付清之日止），二审民事案件受理费6828元由被执行人红河州红苗（集团）矿业有限公司承担。2018年7月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河州红苗（集团）矿业有限公司应支付申请执行人孙融设备与材料款人民币656828元及利息及二审案件受理费6828元由被执行人红河州红苗（集团）矿业有限公司于2018年7月25日前偿还50000元，余款从2018年10月起每月30日前偿还申请执行人100000元，直至还清所有欠款为止，本案执行费9037元由被执行人红河州红苗（集团）矿业有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月十六日
书记员 奉飞扬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03962号
原告：任彬彬，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚小伍，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理任彬彬诉戚小伍追索劳动报酬纠纷一案中，原告任彬彬于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，任彬彬在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任彬彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由任彬彬负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8060号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：胡健。
被告：徐长柱，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。
被告：余海燕，女，某年某月某日生，汉族，住江苏省。
被告：董捷，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告徐长柱、余海燕、董捷追偿权纠纷、抵押权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 张清英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初8060号原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：胡健。被告：徐长柱，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。被告：余海燕，女，某年某月某日生，汉族，住江苏省。被告：董捷，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告徐长柱、余海燕、董捷追偿权纠纷、抵押权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  张清英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执2069号
申请执行人戴振东，男，1985年11月12日出生，汉族，居民。
被执行人曾永军，男，1968年10月25日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人戴振东与被执行人曾永军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日划拨被执行人曾永军的银行存款16347元并继续冻结其银行存款65653元。目前，因被执行人曾永军在金融机构没有存款，也没有其它可供执行的财产，且申请执行人戴振东书面同意终结本次执行程序，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。申请执行人戴振东在发现被执行人曾永军有可供执行的财产时可随时向本院申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏建新
审 判 员 刘星余
代理审判员 杨 媚
二〇一七年七月三日
代理书记员 吴 超
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执2069号申请执行人戴振东，男，1985年11月12日出生，汉族，居民。被执行人曾永军，男，1968年10月25日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人戴振东与被执行人曾永军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日划拨被执行人曾永军的银行存款16347元并继续冻结其银行存款65653元。目前，因被执行人曾永军在金融机构没有存款，也没有其它可供执行的财产，且申请执行人戴振东书面同意终结本次执行程序，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。申请执行人戴振东在发现被执行人曾永军有可供执行的财产时可随时向本院申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  晏建新审 判 员  刘星余代理审判员  杨 媚二〇一七年七月三日代理书记员  吴 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2034号
罪犯李进，男，1985年8月3日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2007年6月14日作出（2007）宣汉刑初字第42号刑事判决，以被告人李进犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期至2013年9月4日止。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）达中刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省达州市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）达中刑执字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2013年1月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山执字第00360号
舒畅、夏利：
你们与郑祖伟买卖合同纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2015）鄂咸宁中民终字第211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑祖伟于2015年9月17日向法院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达后当即履行下列义务：
一、向郑祖伟支付货款人民币67483元及利息。
二、负担案件受理费700元，执行费913元。
开户行：湖北省通山县农业银行营业室
户名：通山县人民法院�行案款专户
账号：710201040008596
行号：103536671029
特此通知
审判员 阚自力
二〇一五年十月八日
书记员 徐飞洋
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名信息的若干规定》第一条的规定。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由据不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务的。
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民一初字第117号
原告拉某，女，藏族，农民，现住尖扎县马克唐镇。
被告扎某，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
原告拉某诉被告扎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔咏梅于2014年9月23日独任审判，不公开开庭进行了审理。原告拉某、被告扎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拉某诉称，原、被告经自由恋爱，于2008年5月21日登记结婚。从2005年开始，原告一直在北京一家公司上班，婚后被告一直在尖扎县中学任教。两人共同生活时间短，分居时间长，在此期间原告对被告的工作和生活给予了关心。但是，被告出于大男子主义的传统影响对原告的人格和地位不尊重、不关心，至双方感情逐渐淡漠。自2010年起，被告对原告实施家庭暴力，致使原告多次住院，花费医疗费将近20000元，使原告的身体和精神受到了巨大的打击和折磨。另外，由于公婆对原、被告的婚生子照看不周，致使孩子不幸夭折，为此原告的身心受到了巨大的创伤。但被告却认为原告再次怀孕的几率很小，更加变本加厉地对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。现原、被告已分居近一年，故诉至法院请求判令原、被告离婚；依法判令尖扎县永盛家园的房屋一套归原告所有；依法判令被告向原告赔偿医药费20000元；依法判令被告向原告赔偿精神损失费80000元；西宁荣豪花园的房屋一套归被告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告扎某辩称，首先我不同意和原告离婚，原告所说的不是事实，我认为与原告之间感情基础稳固，不符合法定离婚的条件，原告所提的诉讼请求，无法律根据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2007年元月，原、被告经人介绍自由恋爱，于2008年5月21日登记结婚，并于2009年3月23日生育一男孩，后于2011年7月29日不幸夭折。婚初双方感情尚可，但自婚生子夭折后双方因家庭琐事发生矛盾，并于2014年2月底分居至今。另查明，夫妻双方共同财产有：尖扎县房屋一套；西宁荣豪花园房屋一套；29英寸海尔牌彩色电视机一台；37英寸创维液晶电视一台；海尔牌冰箱一个、茶几一个、餐桌一套、电视柜一个、沙发一组；价格4000元地毯一个。夫妻双方共同债务有：被告于2014年1月23日、24日借款11万元。
原告拉某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
结婚登记审查处理表一份，以证实原、被告于2008年5月21日登记结婚，双方系夫妻关系；
被告扎某对此份证据无异议。
2、照片七张，证实被告将原告殴打致伤的事实。
被告扎某对照片的真实性持有异议，认为当时是双方因为家庭琐事发生了打架，但并没有原告所描述的那样严重，且原告在拍照片时抹上了看上去发黑的药。
北京地区医疗机构病历手册一本，证明2013年元月1
日被告将原告殴打成耳膜穿孔的事实。
被告扎某对此份证据有异议，认为并不是殴打所致，而
是原告耳朵本来就不好。
4、2009年3月23日出院证一份，证实原告生孩子时是剖腹产，并由于剖腹产而导致原告不能怀孕的事实。
被告扎某对此份证据的真实性不持异议，但提出原告不能怀孕与剖腹产无关。
5、西宁荣豪花园房屋付款收据三张，证实二人一起去付了该房屋的首付款的事实。
被告扎某对此证据无异议。
6、借条复印件一份，证实于2013年5月16日从项知手中借款10万元的事实。
被告扎某对此份证据的真实性有异议，对原告借款一事并不知情。
经举证、质证，对原告出具的结婚登记审查处理表一份、北京地区医疗机构病历手册一本、2009年3月23日出院证一份、西宁荣豪花园房屋付款收据三张的真实性本院予以确认，但对原告认为其耳朵是由于被告殴打所致的理由不充分，本院不予采纳；对原告提出自己不能生育是由于剖腹产所致的理由无相关证据加以印证，故不予采纳。对原告出具的照片七张，无法看出是对原告自身的殴打致伤，故对其真实性不予认定；对原告出具的借条一份，因无其他相关证据加以证实，故对其真实性不予认定。
被告扎某为了支持其反驳理由，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、结婚证原件一份，证实双方系夫妻关系。
原告拉某对该证据无异议。
2、尖扎县环境保护和林业局集资住宅楼购房协议书一份及住房公积金凭证一份，证实夫妻共同财产位于尖扎县永盛家园房屋一套的价格为16万元并就此房被告进行了公积金贷款的事实。
原告拉某对以上二份证据无异议。
商品房预售合同书一份，证实夫妻共同财产位于西宁荣豪花园房屋一套的价格为57.0528万元的事实。
原告拉某对此证据无异议。
4、借条复印件两份，证实被告扎某于2014年1月23日从桑某处借款7万元，于2014年1月24日从旦某处借款4万元，共计11万元用来支付夫妻双方购置西宁荣豪花园房屋一套的首付款的事实。
原告拉某对此证据的真实性持有异议，认为该证据为虚假证据。
青海明扬房地产开发有限公司收款收据一张，证实原、被告双方一起付去付了该房屋的首付款13万元的事实。
原告拉某对此证据无异议。
6、离婚证复印件一份，证实原告在被告不知情的情况下私自办理了一份离婚证，并对外宣扬已和被告离婚的事实。
原告拉某对此证据有异议，认为这是被告扎某伪造的。
7、尖扎县坎布拉林场证明一份，证实原告是坎布拉林场职工的事实。
原告对该证据无异议，但提出是在西宁买房的时候才写的。
8、照片6张，证实原告从家中将自己的衣物和围巾等物拿走的事实。
原告拉某对此照片无异议，但认为这是自己的衣物，所以拿走。
9、未办理的贷款手续21份，证实原、被告在西宁购房时准备在尖扎县农村信用联合社贷款，后因多方原因未贷款的事实。
原告对此证据不予认可，认为不可信。
10、照片2张，证实原告告知他，照片上的女式挎包和女式高跟鞋是别人送的事实。
原告对照片上的物品无异议，但提出这是自己买的，并非别人送的。
经举证、质证，对被告出具的结婚登记审查处理表一份、尖扎县环境保护和林业局集资住宅楼购房协议书一份及住房公积金凭证一份、商品房预售合同书一份、青海明扬房地产开发有限公司收款收据一张原告均无异议，本院对其证明效力予以确认；对被告提供的借条复印件两份与青海明扬房地产开发有限公司收款收据日期相互印证，故对此证明效力本院予以确认；对被告提供的离婚证复印件一份、尖扎县坎布拉林场证明一份因无其他相关证据加以印证，故本院不予认定；未办理的贷款手续21份与本案无关，本院不予认定；对被告提供的原告自身衣物的6张照片，其证明方向不明确，本院不予认定；被告提供的认为是他人给原告所买的女式挎包和女式高跟鞋的照片，无其他相关证据加以印证，本院不予认定。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带。原告拉某要求与被告扎某离婚，但在诉讼中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告双方在共同生活中也未发生足以导致夫妻感情破裂的矛盾，故本院不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方应当共同操持家务。只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原、被告双方分居未满两年，且原告提供离婚的证据不充分，未达到法定离婚的条件。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告拉某与被告扎某离婚。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告拉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔咏梅
二〇一四年十月八日
书记员 朋 措
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6637号
原告：徐某，男，1991年10月25日生，汉族，工人，住长春市九台区。
被告：周某，男，1967年11月21日生，汉族，个体，住长春市九台区。
本院在审理原告徐某诉被告周某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月6日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 张大伟
二〇一七年十二月六日
书记员 齐艳秋
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更270号
罪犯李卫军，男，1972年12月10日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年11月27日作出（2012）北刑初字第216号刑事判决，认定被告人李卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金10万元。2013年1月9日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李卫军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李卫军于2008年11月份，冒充安阳钢铁集团工作人员，虚构其受安钢领导委托采购酒给安钢职工发福利的事实，骗走杨兰财双沟酒1846件，价值332280元。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人李卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金10万元。
罪犯李卫军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规�接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李卫军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更270号
罪犯李卫军，男，1972年12月10日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年11月27日作出（2012）北刑初字第216号刑事判决，认定被告人李卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金10万元。2013年1月9日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李卫军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李卫军于2008年11月份，冒充安阳钢铁集团工作人员，虚构其受安钢领导委托采购酒给安钢职工发福利的事实，骗走杨兰财双沟酒1846件，价值332280元。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人李卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金10万元。
罪犯李卫军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李卫军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2212-1号
原告承德承钢物流有限公司，住所地：河北省承德市双滦区。
法定代表人王宝森，董事长。
委托代理人申超，河北山庄律师事务所律师。
被告天津紫旭国际投资有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人李继敏，董事长。
委托代理人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人马国斌，董事长。
本院在审理原告承德承钢物流有限公司与被告天津紫旭国际投资有限公司、被告河北融投担保集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德承钢物流有限公司于2015年11月12日向本院提出撤回对被告河北融投担保集团有限公司的起诉。
本院认为，原告承德承钢物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德承钢物流有限公司撤回对被告河北融投担保集团有限公司的起诉。
审判员 孙爱权
二〇一五年十一月十二日
书记员 高艳红
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第265号
申请执行人陈金坪，男，1964年9月15日出生，汉族，住永春。
被执行人陈树结，男，1979年7月21日出生，汉族，住永春。
被执行人陈国彬，男，1980年6月7日出生，汉族，住永春。
申请执行人陈金坪与被执行人陈树结、陈国彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3465号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3465号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月三十日
书记员 吕继业
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00012号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人苏XX，男，XXXX年X月XX日出生，略，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年12月19日被依法取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人苏XX滥伐林木罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员何强出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2014年9月3日，被告人苏XX以10300元价格购买了五堵镇黄沙村村民向金成位于五组王家沟自留山的林木。被告人苏XX在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年10月18日至10月29日期间，分三次雇佣本村村民向XX等人在其购买的山上采伐松树208棵。经林业工程师现场检尺量桩，认定采伐林木蓄积为20.69立方米。
庭审中，被告人苏XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出具体的辩解意见。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX违反国家森林管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人苏XX的犯罪事实成立，应当以滥伐林木罪追究被告人苏XX的刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有较好的认罪态度和悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应当采纳；对被告人适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：王建明
二〇一五年二月六日
书记员 ：贾红娟
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字196-1号
申请执行人古相龙。
被执行人陈静。
被执行人褚建明。
本院在执行申请执行人古相龙与被执行人陈静、褚建明民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第181号民事调解书一案中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第181号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第181号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 博
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04257号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告郭世忠。
被告石翠英。
被告秦九成。
被告吕清枝。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告郭世忠、石翠英、秦九成、吕清枝追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭世忠、石翠英、秦九成、吕清枝银行存款2300000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭世忠、石翠英、秦九成、吕清枝银行存款2300000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第04915号
原告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇某村。
法定代表人江参，重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会主任。
委托代理人徐卫民，重庆国彦律师事务所律师。
原告重庆市沙坪坝区凤凰金属铸造厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰村，组织机构代码20340351-2。
法定代表人孙明科，重庆市沙坪坝区凤凰金属铸造厂经理。
委托代理人徐卫民，重庆国彦律师事务所律师。
被告何淑敏，女，1956年1月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会、原告重庆市沙坪坝区凤凰金属铸造厂与被告何淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，由代理审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员袁勇担任审判长、与代理审判员陈庆忠、代理审判员赵祝溪组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会法定代表人江参、委托代理人徐卫民、原告重庆市沙坪坝区凤凰金属铸造厂的委托代理人徐卫民，被告何淑敏到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会（以下简称某村委会）、重庆市沙坪坝区凤凰金属铸造厂（以下简称金属铸造厂）诉称，2002年12月12日，二原告与被告何淑敏签订协议，协议约定，被告以200000元的价格购买了二原告与重庆消防器材厂联办的干粉车间所属范围内的建筑物，面积共计1205.92平方米。2009年11月19日，重庆市沙坪坝区人民法院判决买卖合同无效，并经重庆市第一中级人民法院维持一审判决。被告从2002年12月起占用原告干粉车间已达10年多，占有使用费达410000元。现要求被告何淑敏支付从2012年12月至2013年1月的不当得利及使用费410000元。
被告何淑敏辩称，签订合同的情况属实，但是造成合同无效的原因在原告，请求法院依法判决。
经审理查明，2002年12月12日，原告某村、凤凰铸造厂与被告何淑敏签订协议，协议约定由某村、凤凰铸造厂将原告与重庆消防器材厂联办的干粉车间所属范围内的一切建筑物、空地、公路、电力、电器设施的所有权以200000元的价格转让与重庆市沙坪坝区凤六织布厂（被告何淑敏个人经营）。
2002年12月14日，被告何淑敏陆续向原告支付了转让费200000元。
2009年4月15日，原告某村、凤凰铸造厂起诉被告何淑敏、彭自修要求确认合同无效，并将违法占有的该车间财产归还原告。在该案的审理过程中，原告只要求法院确认协议无效，放弃了其他诉讼请求。
2009年11月19日，本院以（2009）沙法民初字第2053号民事判决确认，原告某村投资兴建了凤凰铸造厂，此系双方均无争议的事实，该厂的财产应属于某村的集体资产，对于该财产的处置，应按照法定程序经农村集体经济组织成员大会或代表会议讨论通过，但某村在签订该协议之前，并未履行相关的程序即处置了凤凰铸造厂干粉车间的建筑物及附属设施，此行为违反了法律、法规的规定，应属无效。据此判决，原告某村、凤凰铸造厂与被告何淑敏于2002年12月12日签订的协议无效。被告何淑敏不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉。该院以（2010）渝一中法民终字第916号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。后被告何淑敏向重庆市高级人民法院申请再审，该院以（2010）渝高法民申字第1884号民事裁定书裁定，驳回被告何淑敏的再审申请。
现原告起诉要求被告何淑敏支付从2002年12月12日至2013年3月31日期间的厂房占用费410000元，审理中，原告将诉讼请求变更为，从2002年12月12日至2013年12月12日的房屋止占用费共计350199.17元，按照被告承担40%的责任，应当支付原告140079元。被告何淑敏承认从2002年至2013年期间一直占用厂房的事实，辩解从2008年7月起因案外人拉闸限电的原因就停止了使用，厂房也并没有出租。对于原告的诉讼请求，被告何淑敏表示没有异议。因双方对支付时间存在较大争议，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供（2009）沙法民初字第2053号判决书、（2010）渝一中法民终字第916号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性，已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，二原告与被告何淑敏签订的合同已由法院判决确定为无效合同，被告何淑敏从2002年至2013年期间一直占用该厂房，必然导致原告因无法使用该厂房而造成一定的损失，现二原告要求参照租金的标准按照双方的过错计算占用费，符合法律的规定，被告亦表示无异议，本院予以支持。
根据双方的过错程度，对于合同无效造成的损失，本院采纳原告的意见即原告承担60%、被告何淑敏承担40%，由被告支付二原告房屋占用费140079元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
限被告何淑敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会、重庆市沙坪坝区凤凰金属铸造厂房屋占用费140079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会、重庆市沙坪坝区凤凰金属铸造厂负担1860元，被告何淑敏承担1240元。被告负担部分限于本判决发生法律效力后10日内迳付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 陈庆忠
代理审判员 赵祝溪
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 袁守琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第335号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2014年4月30日被刑事拘留，同年5月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）387号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至4月29日间，被告人张某在烟台市芝罘区建设路十三中学西侧停车场附近，因对车辆停放位置不满，遂用螺丝铁钉将被害人王某等人的14辆车辆划损。经鉴定，被划车辆损失价值共计人民币30159元。案发后，被告人张某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，被害人王某、栾某、李某等人的陈述，证人宋某的证言，视频资料及截图，扣押清单及作案工具照片，烟芝价鉴字（2014）116号、（2015）4号山东省涉案物品价格鉴定结论书，谅解书及收条，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具铁钉1枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨杨（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2219号
罪犯佘石德。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年十二月二十四日以（2013）岳中刑一初字第53号刑事判决，认定被告人佘石德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。服刑期至二○一五年十二月十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯佘石德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因参加监狱组织的各项活动共获奖励分1.5分。截止2015年5月底，共获考核分48分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯佘石德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯佘石德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佘石德减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2155号
原告翟云辉，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住德惠市。
被告高占成，男，43岁，汉族，农民，住德惠市。
被告陈晓微，女，41岁，汉族，农民，住德惠市。
原告翟云辉与被告高占成、陈晓微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟云辉到庭参加诉讼，被告高占成、陈晓微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟云辉诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月13日二被告从原告处赊购化肥，货款总计人民币9140元，并为原告出具欠据一枚，约定还款时间当年7月1日还清，如不还清另加利息。2014年6月20日，二被告从原告处赊购了化肥，货款总计5170元，并为原告出具欠条一张。二被告两次赊购化肥款合计为14310元，时至今日，被告没有偿还原告上述化肥款及利息，此款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告化肥款14310元及利息（月利息按照1分5计算）。
被告高占成、陈晓微在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年4月13日被告在原告处赊购化肥，共欠原告化肥款9140元，约定当年7月1日还清，如不还清另加利息。2014年6月20日二被告从原告处赊购了化肥，货款总计5170元，同日被告给原告出具了欠条一枚，两次赊购化肥款合计为人民币14310元，此款经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖。上述事实有被告出具的欠据两枚及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其主张依法应予保护。原告要求被告按1分5厘利息的请求已超过法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息为宜。被告高占成、陈晓微经本院传票传唤未出庭参加诉讼应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占成、陈晓微于本判决生效后立即给付原告翟云辉化肥款人民币14310元及利息，利息自2014年6月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付此款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元及邮寄送达费108元，由被告高占成、陈晓微负担，返还原告翟云辉79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏丹爽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第944-2号
申请执行人：方建国。
被执行人：山东圣意建筑安装工程总公司。
本院在执行方建国与山东圣意建筑安装工程总公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人方建国依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第370号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
二〇一五年二月十二日
书记员 王志国
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00393号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：童朝胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告童朝胜物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李世荣
二〇一五年七月二十四日
书记员 任雪莲
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初170号
当事人身份信息及授权情况
原告：杨金民，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资10，110元及资金利息。
认定事实
|
2014年，杨金民等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，杨金民与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠杨金民工资10，110元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资10，110元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告杨金民工资10，110元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告杨金民资金利息损失，计算方法为：以10，110元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初170号当事人身份信息及授权情况              原告：杨金民，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资10，110元及资金利息。                  认定事实                  2014年，杨金民等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，杨金民与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠杨金民工资10，110元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资10，110元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告杨金民工资10，110元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告杨金民资金利息损失，计算方法为：以10，110元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0135号
申请人房耿禧，农民。
被申请人王加亮，农民。
申请人房耿禧于2013年5月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人王加亮所有的苏G23x**号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王加亮所有的苏G23x**号重型自卸货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年五月六日
书记员 李 庚
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审52号
申请人衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人吴招明，局长。
委托代理人李艇，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姜水恒，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港。
法定代表人王平。
申请人衢州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年11月4日作出的衢市人社监罚字（2015）5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人申请称，被申请人因拖欠员工2015年2月至2015年7月工资，经申请人责令改正。被申请人拒不改正，申请人于2015年11月4日对被申请人作出衢市人社监罚字（2015）5号行政处罚决定书。被申请人在规定期限内未自动履行缴纳罚没款10000元的决定，申请人于2016年5月12日向被申请人邮寄送达催告书后，被申请人仍未缴纳。故向本院提出申请，请求予以强制执行。
经审查，申请人于2015年8月6日、9月18日，分别以涉嫌欠薪对被申请人进行立案调查。申请人经调查，认定被申请人存在：2015年2月至7月未支付员工工资及未发放2015年6月至7月员工高温补贴的违法行为，遂于2015年8月12日向被申请人发出衢市人社监令字（2015）43号《劳动保障监察限期改正指令书》。指令被申请人在2015年8月20日前足额支付员工工资、发放高温补贴。被申请人未按申请人的指令履行义务，申请人单位的案件承办人于2015年10月27日，向单位负责人提交《关于衢州蓝洋钢结构有限公司拒不履行限期改正指令书案件的调查报告》，拟给予被申请人以责令改正，并处以罚款人民币壹万元的行政处罚。申请人负责人审核同意了该处罚方案。2015年10月28日，申请人将该调查报告作为衢市人社监罚告字（2015）5号《劳动保障监察行政处罚告知书》留置送达被申请人；2015年11月4日，申请人又将该调查报告作为衢市人社监罚字（2015）5号《劳动保障监察行政处决定书》，送达给被申请人。
本院认为申请人衢州市人力资源和社会保障局所作出的行政处罚决定书，其内容是行政机关内部公文，形式上不具备行政处罚决定书的规范要求；处罚内容尚处于拟定状态而未确定。不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对衢州市人力资源和社会保障局于2015年11月4日作出的衢市人社监罚字（2015）5号《劳动保障监察行政处决定书》，不予执行。
对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐星瑜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0023号
申请执行人孙强。
被执行人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-51、2-52、2-65、2-66（科技园）。
负责人邢相文，总经理。
申请执行人孙强与被申请人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店劳动争议一案，南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出南劳人仲案字（2014）第656号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人孙强于2015年2月6日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人孙强与被申请人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店劳动争议一案，由于双方已自行协商解决完毕，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第656号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年二月十一日
书记员 王 哲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民特字第5号
申请人卢哲民，男，生于1986年7月11日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
申请人卢冰冰，女，生于1980年10月17日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
被申请人卢现荣，男，生于1955年7月24日，汉族，居民，户籍地济南市长清区。
申请人卢哲民、卢冰冰于2014年8月25日来院称，申请人卢哲民、卢冰冰与被申请人卢现荣系父子、父女关系，申请人卢哲民、卢冰冰之父卢现荣于2012年7月份在济南建邦大桥跳入黄河，查无下落，至今已下落不明两年之多。因此向本院申请宣告卢现荣失踪。
经查，卢现荣，男，生于1955年7月24日，户籍地济南市长清区平安街道办事处平安路1号，申请人卢哲民、卢冰冰与被申请人卢现荣系父子、父女关系，卢现荣于2012年7月28在济南建邦大桥跳入黄河，多方查找无音信，至今已下落不明两年之多。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年10月10日在《山东法制报》上发出寻找卢现荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢现荣仍然下落不明。
本院认为，卢现荣自在济南建邦大桥跳入黄河，多方查找至今没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人卢哲民、卢冰冰作为卢现荣之子女，现申请宣告卢现荣失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宣告卢现荣为失踪人；
二、指定申请人卢哲民为失踪人卢现荣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道泉
审 判 员 李传华
代理审判员 周治强
二〇一五年三月十日
书 记 员 董冠群
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民特字第5号
申请人龚国穗，女，1952年9月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理申请人龚国穗申请宣告肖芹死亡一案中，申请人龚国穗以其报肖芹失踪不满四年为由于2014年3月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人龚国穗撤回申请。
代审判员 刘继丰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨彦薇
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00220号
本院在执行王影和刘殿刚民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘殿刚在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将刘殿刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00220号
本院在执行王影和刘殿刚民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘殿刚在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将刘殿刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李文军
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初531号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告袁文娟，女，1966年9月9日出生，汉族，住济南市。
被告袁兆芬，女，1934年10月14日出生，汉族，住济南市。
被告袁益民，男，1969年2月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告袁文娟、被告袁兆芬、被告袁益民物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年1月25日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘书宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终89号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友田，男，1965年8月30日出生于浙江省东阳市，汉族，大学本科文化，居民，家住东阳市。2015年1月23日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人陈友田犯诈骗罪、挪用资金罪一案，于2016年11月23日作出（2015）东刑初字第1393号刑事判决。被告人陈友田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，被告人陈友田及其辩护人朱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈友田系浙江鼎盛拍卖有限公司、湖北中地拍卖有限公司（以下简称湖北中地拍卖公司）等公司法定代表人、浙江鼎盛拍卖有限公司东阳分公司（以下简称鼎盛拍卖东阳分公司）实际负责人。
一、诈骗事实
2014年10月，被告人陈友田联系蒋某，称湖北省天门市有土地拍卖项目需要找人合作投标，报名投标即可获得人民币50万元（以下均指人民币）以上的回报，让蒋某汇款350万元至其注册的湖北中地拍卖公司账户（3202006609200018028）。同年10月28日下午，蒋某将350万元汇到湖北中地拍卖公司账户后，被告人陈友田即指示公司财务袁某1将该笔钱转至其个人账户（62×××29），并于同日将部分钱款打入鼎盛拍卖东阳分公司账户（13×××93），用于支付拖欠的东阳市财政局委托其拍卖的振兴路等公房的租金，其余款项仍留在个人账户内用于支付个人借款及利息等。后被告人陈友田经蒋某多次催促仍拒不归还。
二、挪用资金事实
2014年1月份以来，东阳市吴宁街道卢二经济合作社委托鼎盛拍卖东阳分公司对车位等进行拍卖，共计得款1400余万元。2014月4月份间，该公司已向卢二经济合作社支付500余万元。后被告人陈友田将剩余的部分款项挪出用于投资个人开发的房地产项目、高科技公司和个人使用等。
2012年9月19日，浙江宗苏食品有限公司申请破产。次日，本院指定了破产清算组成员作为浙江宗苏食品有限公司破产管理人（以下简称宗苏破产管理人）。2014年7月，宗苏破产管理人委托鼎盛拍卖东阳分公司对浙江宗苏食品有限公司库存的火腿及相关名下的汽车进行拍卖，并在委托拍卖合同中明确约定拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应在交割之日起的7日或30日内，将拍卖成交款支付给委托人。后鼎盛拍卖东阳分公司于2014年7月30日、8月22日、9月18日先后三次在东阳市城区中山路3号举办拍卖会。其中2014年7月30日举办的火腿、汽车拍卖会，得款项4577367元，拍卖物均已于同年8月12日前提货完毕，约定拍卖款于交割完毕后7日内支付；2014年8月22日举办的火腿、汽车拍卖会，得款项320407元，拍卖物均已于同年8月25日前提货完毕，约定拍卖款于交割完毕后30日内支付；2014年9月18日举办的汽车拍卖会，得款项804000元，拍卖物均已于拍卖当天提货完毕，约定拍卖款于交割完毕后30日内支付。上述三次拍卖会在扣除佣金、税款等费用后，最终获得拍卖款5564103.71元。被告人陈友田作为鼎盛拍卖东阳分公司负责人，并未按委托拍卖合同的约定及时将拍卖款汇入宗苏破产管理人指定账户，而是利用其职务上的便利在收到拍卖款后即陆续将上述所有拍卖款共计5564103.71元资金用于支付先前已被挪作个人使用的东阳市卢二经济合作社车位拍卖款、归还个人借款及利息等。2015年1月9日，在宗苏破产管理人工作人员催促下，被告人陈友田将个人资金200万元存入鼎盛拍卖东阳分公司账户，通过该账户将上述款项支付给宗苏破产管理人。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈友田犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人陈友田的犯罪所得，发还被害人蒋某、被害单位。
被告人陈友田上诉及其辩护人辩护提出，陈友田与被害人蒋某系借款关系，陈友田没有非法占有蒋某钱款的主观故意，也没有虚构拍卖土地等事实，不构成诈骗罪;挪用资金罪部分量刑过重，请求二审依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陈友田诈骗及挪用资金的事实有被害人蒋某的陈述，证人金某1、楼某,4、袁某2、王某1、许某、张某1、林某、蔡某、张某2、吴某、徐某,4、胡某、金某2、张某3、金某3、周某、王某2的证言，房产档案证明，土地登记卡，鼎盛拍卖公司相关情况，离婚协议书，短信照片，天门公司公告，湖北中地拍卖公司营业执照，中国工商银行卡交易明细，银行账户明细，企业登记信息表，拍卖委托合同，国有资金拍卖委托函，电话记录情况，通话记录，拍卖宗苏火腿，汽车的相关材料，委托拍卖函，银行对账名单，破产申请书，民事材料，情况说明，借条复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人陈友田亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈友田以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；陈友田利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未归还，挪用数额巨大且未退还，其行为已构成挪用资金罪。关于上诉理由和辩护意见，经查，被告人陈友田虚构合伙投标湖北省天门市的土地项目，以缴纳投标款为名，骗取被害人蒋某款项350万元的事实有被害人蒋某的陈述，证人许某、袁某2、王某1的证言，银行转账记录，短信、微信记录等证据相互印证证实，足以认定。被告人陈友田及其辩护人所提没有虚构事实，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判根据被告人陈友田的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，所作量刑并无不当。被告人陈友田及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一七年三月十三日
代书记员 吴燕华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初267号
原告：李巧珍，女，1964年3月13日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：吕翠珍，女，1973年8月12日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告李巧珍诉被告吕翠珍身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧珍、被告吕翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巧珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的医疗费16446元、鉴定费400元、误工费（31天×150元）4650元、护理费（31天×150元）4650元、住院伙食费（31天×100元）3100元、营养费（31天×50元）1550元、交通费750元，合计赔偿原告各种损失31546元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，以前为被告开挖原告自留山一事两家发生过口角，被告就一直怀恨原告，总想找机会报复。2016年7月8日下午5点左右，被告到原告家自留山地里拔原告家栽种的树木，破坏原告家的围栏，原告看到后和被告理论，两人再次发生争执，两家的家属到场将原被告劝开后，原告准备回家，走到公路边时，遇到本村村民张泽骑电动车也要回家，原告即搭乘张泽的电动车准备和张泽一同回家。原告上车后，被告趁原告不注意时，逮住原告的头发将原告从电动车上拽下，看到原告受伤还不放手，继续对原告进行殴打，将原告打昏躺在路上。张泽通知原告丈夫，原告丈夫赶到后打电话报警。民警赶到后，让原告先到医院治疗。因原告家庭贫困，为了减少医疗开支，原告丈夫向医生称原告是不慎跌伤。经医生诊断，原告伤情为：脑震荡、左侧头皮挫裂伤、多处软组织损伤。原告为此用去医疗费16446元，造成误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各种损失合计31546元。后经鉴定，原告构成轻微伤。
被告吕翠珍辩称，我没有打过原告，我们之间是因为之前的土地纠纷产生矛盾，我有证据证明。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村人，两家曾因土地问题发生过纠纷。2016年7月8日下午6时许，双方在寻甸县河口镇撒米落村委会街口发生争执后原告搭乘同村村民张正策的摩托车回家时，被告将原告从摩托车上拽下，双方发生了抓打，抓打中致原告受伤。原告受伤到寻甸县第一人民医院住院治疗16天，伤情诊断为：1.脑震荡；2.左侧头皮挫裂伤；3.多处软组织损伤，用去医疗费10488.89元。2016年10月29日原告到寻甸县第一人民医院住院治疗4天，伤情诊断为：脑外伤后遗症，用去医疗费2190.7元。后经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤，用去鉴定费400元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告答辩称并未将原告打伤，本院结合原被告双方提交的证据及庭审核实情况，认定2016年7月8日原告与被告之间发生了抓打，即原告的伤情与被告的行为之间存在因果关系。本案原被告双方曾发生过纠纷，在日常相处中更应该理智、克制，而被告在本案发生时未理智、克制的解决问题，导致矛盾激化，对原告的损失应当承担大部分的赔偿责任。
原告的具体损失本院认定如下：医疗费，2016年7月8日住院10488.89元真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，2016年11月2日寻甸县第一人民医院住院费，虽住院时间与发生吵打时间存在间隔，但住院诊断为脑外伤后遗症，住院科室为骨科，该住院情况与之前病情存在关联性，本院对住院费2190.7元予以确认，两次合计12679.59元；2016年12月8日寻甸河口卫生院住院医疗费、2016年12月16日寻甸县中医院住院医疗费，由于住院科室为内科，出院病情诊断与原告伤情不符，且住院时间与受伤时间间隔较大，不能确定原告这两次住院是否系被告殴打所致，故对河口卫生院医疗费、寻甸县中医院医疗费不予认定；误工费，因原告无固定收入且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院依法认定误工费为1880元（94元/天×20天）；护理费，医院已在医疗费中收取相应的护理费，且原告未提供充分证据予以证实有其他护理人员及该护理人员的收入情况、护理期限，故本院对护理费的主张不予支持；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；营养费，因原告未提交证据证明医疗机构出具医嘱要求其增加营养，故对原告的该项诉请，本院不予支持；交通费，原告未提交证据予以证实，本院结合原告就诊时间、地点、次数及适宜交通方式等因素来判断，对交通费酌情认定100元；鉴定费400元；以上各项费用合计17059.59元。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；本案中，被告未提起反诉，被告的医疗费等相关损失，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告吕翠珍于判决生效后十五日内赔偿原告李巧珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计17059.59元的70%，即11941.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告李巧珍90元，被告吕翠珍负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年四月十八日
书记员 毕馨予
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯民初字第3420号
原告窦某，女，汉族，1987年3月20日生，江苏省新沂市。
被告张某某，男，汉族，1988年10月13日生，郯城县。
原告窦某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍认识，2008年10月1日举行结婚仪式，其后被告到原告处生活，2011年4月19日双方补办结婚登记，婚后被告经常打骂原告，派出所曾经多次出警给予处理，被告的父亲也多次到原告家闹事，并于2012年9月在原告家将原告的父亲打伤，现在原、被告的夫妻感情已经完全破裂，已经无法共同生活，现依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩窦某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍确立恋爱关系，2008年10月1日双方举行婚礼，2009年7月14日生育男孩窦某，2011年4月19日双方办理了结婚登记，婚前、婚后感情一般，后因生活琐事产生矛盾，原告于2012年3月诉至法院要求与被告离婚，后法院以原、被告的夫妻感情没有完全破裂为由，判决原、被告不准离婚，后原、被告双方的感情没有缓和，原告再次以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，要求抚养男孩窦某，由被告支付子女抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证、窦老庄村民委员会出具的证明、（2012）郯民初字第535号民事判决书等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告的婚姻关系虽持续了较长时间，也已生育子女，但双方在家庭生活中因琐事产生矛盾，导致原、被告感情不和，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后被法院以夫妻感情没有完全破裂为由，判决不准原、被告离婚，但之后原、被告的夫妻感情没有缓和，原告再次诉至法院要求与被告离婚，应该视原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告诉求离婚，依法应予支持；婚生男孩窦某一直随原告生活，考虑孩子的成长及教育，孩子随原告生活对其有利。孩子由原告抚养，被告应支付子女抚养费；对原、被告的家庭财产、债权、债务，因原告没有诉求，被告也没有到庭参加诉讼，本案不宜一并处理，原、被告可以另行主张权利；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告窦某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩窦某由原告抚养，被告每年支付子女抚养费3600元，于每年的12月15日之前付清，直至孩子成年为止。
案件受理费***元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一二年十一月六日
书记员 赵娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初420号
原告四川省第十一建筑有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张义颜，董事长。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告四川科泰机械制造有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人杜玉祥，董事长。
本院在审理原告四川省第十一建筑有限公司诉被告四川科泰机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省第十一建筑有限公司于2016年4月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川科泰机械制造有限公司价值70万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告四川省第十一建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告四川科泰机械制造有限公司价值70万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告四川省第十一建筑有限公司所提供的土地证号为川国用（2012）第00083号土地予以查封、冻�、扣押。查封期限为三年，查封期间由原告四川省第十一建筑有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑毅
二〇一六年四月六日
书记员 赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初420号原告四川省第十一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人张义颜，董事长。委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。被告四川科泰机械制造有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人杜玉祥，董事长。原告四川省第十一建筑工程有限公司（以下简称“省建十一公司”）诉被告四川科泰机械制造有限公司（以下简称“四川科泰机械公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告省建十一公司的委托代理人胡寿华到庭参加了诉讼，被告四川科泰机械公司经本院传票传唤，至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告省建十一公司诉称：被告四川科泰机械公司于2013年7月5日与原告省建十一公司签订了建设工程施工合同，约定由原告省建十一公司承建被告四川科泰机械公司的板仓厂区水电安装工程。合同签订后，原告省建十一公司组织人员进行了施工，并办理了工程结算书，结算价款为780000元。经原告省建十一公司多次催收，被告四川科泰机械公司至今尚欠原告省建十一公司工程款680000元。现诉至法院，请求：1.判令被告四川科泰机械公司立即支付工程款680000元及逾期付款利息；2.判令原告省建十一公司对该工程拍卖的价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告四川科泰机械公司承担。原告省建十一公司为支持其诉请，提交了以下证据：1.原告省建十一公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体身份；2.建设工程施工合同，拟证明原、被告签订的合同及约定的事实；3.工程造价预（结）算书，拟证明原被告双方对工程结算金额为780000元。被告四川科泰机械公司未提出答辩意见，未提交证据。原告省建十一公司举示的证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认。综合上述事实和证据，本院确认如下事实：2013年7月5日，原告省建十一公司与被告四川科泰机械公司签订建设工程施工合同，约定原告省建十一公司承建被告四川科泰机械公司板仓厂区水电安装工程，工程进度款按月进度的75%支付，工程完工甲方（被告四川科泰机械公司）付至结算价85%，结算完毕10日内即支付结算总价的95%，5%为质保金，质保金在工程完工一年后30日内付清。合同签订后，原告省建十一公司按约定进行了施工工程，被告四川科泰机械公司未按约定支付进度款，施工后只支付了原告省建十一公司工程款100000元。施工过程中，由于被告四川科泰机械公司资金不足，于2015年12月15日双方对原告省建十一公司已完工的工程进行了结算，双方对已完工工程结算金额为780000元。结算至今，被告四川科泰机械公司未支付原告省建十一公司工程款，至今尚欠工程款680000元。庭审过程中，原告省建十一公司主张自2015年12月26日起由被告四川科泰机械公司按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。原告省建十一公司已按合同约定进行了建设工程施工，由于被告四川科泰机械公司自身原因致使合同约定的工程不能竣工验收，双方对原告省建十一公司已完工的工程进行了结算，应当视为双方认可工程已完工，不再继续履行合同，对已完工工程协商结算价780000元，按照合同约定质保金为工程总价的5%，即39000元，被告四川科泰机械公司已支付工程款100000元，现原告省建十一公司要求被告四川科泰机械公司立即支付工程款680000元，因按合同约定未到质保时间，其质保金39000元应当在工程款中扣除，待质保金届满后原告省建十一公司另行主张权利。其余工程款按合同约定已超过支付期限，本院确认被告四川科泰机械公司目前应当支付原告省建十一公司工程款641000元。原告省建十一公司主张自2015年12月26日起由被告四川科泰机械公司按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息的诉请，按双方合同约定，工程款在结算完毕10日内即支付结算总价的95%，被告四川科泰机械公司应当在2015年12月25日前支付除质保金以外的工程款，故被告四川科泰机械公司已构成违约，应当承担违约责任，原告省建十一公司的主张给付利息的诉求符合法律规定，本院支持其基数按641000元予以计算。原告省建十一公司主张对该工程拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川科泰机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省第十一建筑工程有限公司工程款641000元及占用资金利息（利息以641000元为基数自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至付清工程款止）；二、原告四川省第十一建筑工程有限公司对被告四川科泰机械制造有限公司板仓厂区工程拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告四川省第十一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，诉讼保全费4020元，合计9320元，由被告四川科泰机械制造有限公司承担。原告四川省第十一建筑工程有限公司起诉时已预交，被告四川科泰机械制造有限公司在支付原告四川省第十一建筑工程有限公司工程款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  郑毅二〇一六年五月二十六日书记员  赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初420号原告四川省第十一建筑有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人张义颜，董事长。委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。被告四川科泰机械制造有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人杜玉祥，董事长。本院在审理原告四川省第十一建筑有限公司诉被告四川科泰机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省第十一建筑有限公司于2016年4月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川科泰机械制造有限公司价值70万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告四川省第十一建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告四川科泰机械制造有限公司价值70万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告四川省第十一建筑有限公司所提供的土地证号为川国用（2012）第00083号土地予以查封、冻�、扣押。查封期限为三年，查封期间由原告四川省第十一建筑有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑毅二〇一六年四月六日书记员  赵玥
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5110号
原告:北京鼎邦物流有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号楼南楼201室。
法定代表人：张德仲，总经理。
委托代理人：李春雷，男，1973年12月7日出生，该公司安全经理，住北京市怀柔区。
被告：张景凯，男，1978年6月10日出生。
原告北京鼎邦物流有限公司与被告张景凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鼎邦物流有限公司的委托代理人李春雷，被告张景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鼎邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款16300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年5月份，被告以资金紧张为由，欠北京鼎邦物流交通事故处理费人民币18300元，被告于2014年5月23日为原告出具欠条一张，并承诺于2015年年底还清，承诺到期后，经原告多次催要上述欠款，被告于2014年6月9日还款1000元，9月17日还款1000元，剩余部分被告一直拖延至今，为此为了原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告张景凯辩称，原告与被告之间的纠纷不是民间借贷纠纷，事实是，2013年10月始至今，被告给原告送重型卡车，2013年11月5日，被告给原告往深圳送车，途径广东佛岗时因下雨路滑，被告所驾车辆发生侧滑与其他车辆相撞。佛岗法院判决原告和被告赔偿对方损失七万八千元，其中保险公司理赔了六万元，原告实际赔偿一万八千元。原告赔付一万八千元后，要求被告给原告打一张一万八千元的欠条。当时原告口头表示，这一万八千元在以后每次送车时，一次扣除一千元，并已经扣了两年。2014年扣了二千元，2015年被告与鼎邦物流有限公司送走的车辆还有部分账目没有对账，也就不知道鼎邦物流有限公司欠被告多少钱，由于公司从2015年下半年，不给被告车送，导致欠条合同终止，在此期间，被告手机微信一直处于开通状态，并不存在多次催要不还。被告认为原被告之间已形成事实上的劳动关系，广东佛岗所发生的交通事故，非被告玩忽职守，而是因下雨路滑出现的意外事故。该次事故的赔偿主体就应当是原告。本次事故的赔偿也因鼎邦物流有限公司的保险额度不足，才导致保险公司赔偿金额只赔偿了6万，剩余的1.8万需要另外赔偿，所以事故责任在鼎邦物流有限公司，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中当事人有争议的证据为被告提供的工资卡复印件，因此证据与本案无关，故本院不予采纳。对于本案的事实，根据双方提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：经审理查明，2014年5月23日，被告张景凯出具欠条一张，上载明“今欠北京鼎邦物流有限公司现金18300元（壹万捌仟叁佰元整）”张景凯在欠款人处签字，时间为2014年5月23日。后被告在2014年6月9日、2014年9月17日分别偿还原告1000元，共2000元。至今剩余16
300元未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张景凯在欠条出具之后，也依约履行了部分还款责任，现原告北京鼎邦物流有限公司要求被告按照约定履行剩余还款责任，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张景凯于本判决生效后十日内偿还北京鼎邦物流有限公司借款一万六千三百元。
如果张景凯未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由张景凯负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一六年十二月八日
书记员 刘云娟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第77号
案外人李爱琴，女，1962年7月10日出生，汉族。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
申请执行人李剑，男，1969年8月6号出生，汉族。
委托代理人陈红，河南大河律师事务所律师。
被执行人郑州市九基房地产开发有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被执行人河南省天助镀膜玻璃有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
被执行人何保军，男，1962年10月2日出生。
被执行人何丽，女，1982年8月30日出生。
本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，案外人李爱琴不服本院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李爱琴称，其购买位于郑州市长江路东段的“天地惠城”A区商业门面房2号楼下1层（1-2∕A-Q），面积102平方米，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求终止对标的物的执行。案外人提交了银行转款票据、缴款收据等相关证据。
本院查明，本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，本院于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封被执行人郑州市九基房地产开发有限公司开发的位于郑州市二七区长江路南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市二七区冯庄路以东、宝成路以北土地使用权（建设用地面积：2.7006公顷）及地上建筑物。上述土地查封时均未在土地及房地产登记部门办理登记手续。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城项目”是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案土地及房产没有在土地及房地产管理部门办理登记手续，但根据规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，可以认定该土地及房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李爱琴的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 高谦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3006号
罪犯蔡云飞，男，生于1982年10月13日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）鄂鄂州中刑初字第00003号刑事判决，以被告人蔡云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，蔡云飞不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂刑三终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯蔡云飞在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡云飞在服刑期间，确有悔改表现，执行机关呈报减刑六个月，因该犯剩余刑期不足六个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡云飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十月十七日
书记员 龚志娥
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初81号
原告：赵恩义，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李永强，无固定职业，呼和浩特市玉泉区小黑河镇南台什村。
原告赵恩义与被告李永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恩义到庭参加诉讼，被告李永强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工资7300元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，从2009年6月开始，被告雇佣原告在锡盟西乌旗一建筑小区内盖楼房，当时被告与原告口头协议每月月底结清当月工资，每天工资是150元，被告雇佣原告期间，原告在当年7月、8月、9月间共做工48.5天，合计欠原告工资7300元，经原告多次催要，被告都没有给付，故向人民法院提起诉讼。
被告李永强未到庭，也未进行书面答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，2013年1月8日被告向原告出具了内容为：”2009年锡盟工地7月份-9天、8月份-30.5天、9月份-9天，共计7300元。李永强欠赵恩义人工工资7300元整”的工条一份。故被告欠原告人工工资7300元的事实存在，被告应承担及时支付原告人工工资的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效后五日内支付原告赵恩义人工工资人民币7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永强负担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 春 宇