wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初362号
原告王某甲，农民。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人谢伟华到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻夫妻感情尚可。后原、被告因原告认为其与被告难以沟通等生活琐事发生争吵致双方发生肢体冲突，导致被告自2013年回其娘家居住，至今未归。现原告认为，原、被告夫妻已分居三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩王某乙由原告抚养，被告负担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告王某甲向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的身份信息打印件各一份。拟证明原、被告的基本情况；
二、邵东县民政局婚姻登记记录证明原件一份。拟证明原、被告的夫妻关系；
三、原告的常住人口登记卡复印件及王某乙的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明王某乙出生于××××年××月××日，系原、被告的未成年婚生小孩；
四、邵东县斫曹乡新铺村村民委员会的证明原件一份。拟证明婚生小孩王某乙一直由原告抚养，被告自2013年外出至今未归的事实。
被告刘某未答辩，未向本院提交任何证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据一、二、三，系公安、民政部门出具的证明，来源直接可靠，内容客观且与本案有关联，予以采信；证据四，系村委会证明，因在该证据签字的王科云情况不明，无法核实该证据内容，故应结合本案查明的事实予以综合认定。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因生活琐事发生争吵致双方发生肢体冲突，导致原、被告夫妻感情较前有所淡薄。2016年2月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经过了解并生育小孩，尔后结婚，可见双方建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，导致原、被告夫妻感情日渐淡薄，但综观本案事实尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，耐心与被告沟通，相互理解，相互包容，以家庭和小孩为重，两人的夫妻关系是可以搞好的，故对原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 宁孝俭
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9378号
原告：叶林松，男，1970年6月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告：李红，女，1974年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江。
原告叶林松、李红与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告叶林松、李红于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶林松、李红申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶林松、李红撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由叶林松、李红负担。
审判员 郑 哲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁高杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执116-1号
申请执行人湖北昊元典当有限公司。
被执行人张亮平。
被执行人柯敏。
被执行人谢淑华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00688号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明被执行人张亮平、柯敏共同拥有位于咸宁市银泉大道6号19幢1单元6层601号房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第号、建筑面积224.59平方米，土地使用权证号：咸土资城国用（2012）第00514号、使用权面积40.71平方米）；位于温泉玉泉街9号（景泰花园）10幢2单元3层302号房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第号、建筑面积146.65平方米，土地使用权证号：咸土资城国用（2011）第3511号、使用权面积27.31平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张亮平、柯敏共同拥有位于咸宁市银泉大道6号，19幢1单元6层601号房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第号、建筑面积224.59平方米，土地使用权证号：咸土资城国用（2012）第00514号，使用权面积40.71平方米）；位于温泉玉泉街9号（景泰花园），10幢2单元3层302号房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第号，建筑面积146.65平方米、土地使用权证号：咸土资城国用（2011）第3511号，使用权面积27.31平方米）。
二、被执行人张亮平、柯敏负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年四月二十一日
书记员 汪 辉
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初421号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人杜某，男，1998年1月1日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市；2017年6月10日因涉嫌敲诈勒索罪被拘留，2017年7月14日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)451号起诉书指控被告人杜某犯敲诈勒索罪,于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员宁飞出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年3月3日凌晨3时许，郭某某（另案处理）在包头市某网吧将正在睡觉的张某某OPPOPLUS手机偷走。被告人杜某与张某1（在逃）、张某2（在逃）在包头市某网吧上网时听说郭某某在网吧盗窃他人手机的事情。后杜某、张某1、张某2三人合谋假冒被盗手机机主的朋友将在网吧上网的郭某某带出，并在出租车上谎称机主是赵家营子的混混，威胁要将郭某带至赵家营子交给机主处理。郭某某因害怕表示愿意将盗取手机交给张某1等三人，并承诺另行支付三人1500元。后被告人杜某等又将郭某某带回放行。经鉴定，本案涉案手机的价值为3289元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、价格认证书、辨认笔录、在逃人员登记表、抓捕经过及情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杜某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某以非法占有为目的，对被害人郭某实施威胁，索要手机及财物，其行为已构成敲诈勒索罪。为此，对公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杜某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人杜某对未成年人实施敲诈勒索行为，可以酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一七年十月十二日
书记员 李 蓝
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1253号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：李思发，男，该公司工作人员。
被告：张贵松，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告张贵松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以拟与张贵松自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一七年八月三十日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00670号
罪犯孟向东。
陕西省高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）陕刑二终字第10号刑事裁定，维持了陕西省榆林市中级人民法院（2010）榆中法刑二初字第32号刑事判决，以被告人孟向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（刑期从2009年11月13日起至2024年11月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟向东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟向东在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（2000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯孟向东减刑二年（刑期执行至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初111号
原告黄红梅，女，1980年出生，汉族，湖南桂东县人，居民，住桂东县。
委托代理人胡建丰，男，湖南沤源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄坤维，男，1983年10月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。
原告黄红梅诉被告黄坤维物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员郭凌云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄红梅及其委托代理人胡建丰与被告黄坤维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告赔偿原告修车费用、误工费1，768元。
本院经审理查明，原、被告系同一小区的居民。2016年3月2日，被告家的太阳能热水器水管漏水，请人更换后，没有将更换下来废弃的水管捡走，遗留在房顶。同日17时23分19秒，被告遗留在房顶废弃的水管从房顶坠落，砸中原告停在小区过道的湘L8N1**东风标致汽车上，致原告汽车后挡风玻璃破碎。为此，原告花去维修费1，318元。
本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告没有证据证明原告的湘L8N1**东风标致汽车后挡风玻璃破碎不是其遗留在房顶废弃的水管坠落所致，或者说被告自己没有过错，被告对此应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告赔偿其汽车后挡风玻璃维修费1，318元的诉请，本院依法予以支持；但同时主张被告承担误工费的说法，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百二十六条、第一百三十四条第一款第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告黄坤维于本判决生效后三日内赔偿原告黄红梅财产损失1，318元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告黄坤维承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭凌云
二〇一六年五月五日
代理书记员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初2181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区管理区翰墨街********号。
法定代表人：严贵旭，系该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行职员，住：辽宁省凤城市凤凰城区办事处民主委十七组。
被告：杨占文，男，1967年3月28日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇武装村**组。
被告：王美，女，1972年3月30日出生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨占文，男，1967年3月28日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇武装村**组。
被告：鲁广华，男，1961年6月24日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇武装村*组。
被告：宋世清，女，1965年9月5日出生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：鲁广华，男，1961年6月24日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇武装村*组。
被告：韩云飞，男，1959年6月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市大堡镇武装村*组。
被告：谢淑娟，女，1965年1月30日出生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：韩云飞，男，1959年6月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市大堡镇武装村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告杨占文、王美、鲁广华、宋世清、韩云飞、谢淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2016年9月19日，被告杨占文、王美向原告借款35000元，截止2018年2月2日，尚欠本金11000元，此款经原告多次催要无果，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨占文、王美借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行35000元本金，截止到2018年2月2日，尚欠本金11000元，于2018年12月30日前，偿还原告借款本金11000元本金及利息、罚息（利息及罚息按借款合同约定）；
二、被告鲁广华、宋世清、韩云飞、谢淑娟对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告杨占文、王美追偿；
三、案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨占文、王美承担，被告鲁广华、宋世清、韩云飞、谢淑娟对此承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告杨占文、王美追偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 植
二〇一八年七月十九日
书记员 李佳熹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第253号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年10月7日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，工人，住四川省彭州市致和镇。2014年4月15日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日22时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌二轮电动车沿村道由彭州市致和镇红楼村方向往致和镇龙泉村方向行驶，行驶至彭州市致和镇红楼村7组路段时，与同向步行的刘某某相接触，致刘某某受伤。经道路交通事故责任认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某驾驶的无号牌二轮电动车车辆种类属性为摩托车，即机动车。经彭州市公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤程度评定为轻伤一级。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人李某某在案发时血液乙醇浓度为114.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年4月11日，被告人李某某主动到彭州市公安局交警大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，并与刘某某达成赔偿协议且履行完毕，刘某某对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，扣押、发还物品清单，被告人身份证、驾驶证复印件及违法信息查询，刘某某人口信息查询、身份证复印件、病情证明单及出院证明书，赔偿说明，协议书，住院发票及收条复印件，谅解书，被告人李某某的常住人口信息，证人李自和的身份证复印件、证人刘某某、李某某、王某、胥某某的证言，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，依法予以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定、判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薛潇瑞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1052号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘随军，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0839号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0839号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0839号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0839号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第501号
原告夏饶忠，男，1980年1月20日生，汉族，重庆市大足县人，现住石林彝族自治县。
被告张建云，男，1962年4月11日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告夏饶忠诉被告张建云租赁合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由代理审判员裴岚适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏饶忠到庭参加诉讼，被告张建云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。审理中发现本案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告夏饶忠到庭参加诉讼，被告张建云到庭后，未经法庭准许，中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告在原告经营的租赁站租用钢管、扣件等物资。当天双方签订《建筑辅助材料租赁合同》，约定钢管租金0.02元／米，钢管扣件0.02元／个，按照实际租用时间计算租金，租期不足一个月，被告在归还物资时结算租金，超出一个月，到期一个月结算并支付租金一次。合同签订后，原告将767米钢管（包含6米钢管72根、4米钢管42根、3米钢管10根、2.5米钢管50根、1.5米钢管8根）及120个扣件（包含十字扣件90个、直接扣件20个及活动扣件10个）交付被告，被告支付原告押金500.00元。截至2014年4月1日被告共使用租赁物资369天，租金合计6，531.30元（其中钢管租金为5，645.70元，扣件租金为885.60元），扣除押金500.00元，尚欠原告租金6，031.30元。被告未归还原告钢管共767米、扣件共120个，欠原告物资款14，540.00元（每米钢管有3.9千克，按市场价4.50元／千克计算，欠钢管款为13，460.00元，扣件按照市场价9.00元／个，欠扣件款为1，080.00元）。现诉请：由被告支付所欠租金及未归还所租物资款20，571.30元（其中租金6，031.30元，未归还物资折价款14，540.00元）。
被告答辩称，租赁合同的签名是其本人的，但被告没有租赁过原告的钢管、扣件，是一个叫刘某的人租的，被告只是帮刘某签字担保，不清楚租了多少钢管、扣件。
庭审中，原告就主张的事实，举证如下：
1、2013年3月28日《建筑辅助材料租赁合同》1份；
2、2013年3月28日《中华租赁收、发料单》1份。
原告欲证实原被告于2013年3月28日签订《建筑辅助材料租赁合同》，并对租金、租期、丢失物资如何处理等进行约定；原告将767米钢管及120个扣件交付被告；截至2014年4月1日被告欠原告租金6，031.30元；被告至今未归还原告所租的钢管及扣件，欠原告物资款14，540.00元。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月28日，被告在原告经营的租赁站租用钢管、扣件等物资，当天双方签订《建筑辅助材料租赁合同》，约定自2013年3月28日起最少15天作为租赁保底时间，不足15天按照15天收取租金，超出15天，按照实际使用天数计算租金，租期不足一个月，被告在归还物资时结算租金，超出一个月，到期一个月结算并支付租金一次；租赁物资租金每天按以下方式计算：钢管租金0.02元／米，钢管扣件0.02元／个；被告应正确使用租赁物资，妥善保管并承担租赁物资的维修费用；丢失建筑设备的赔偿标准：钢模按国家标准的理论重量计算丢失物资重量后核算金额，钢管按照3.9千克／米计算，扣件丢失按9.00元／个赔付。合同签订后，原告将767米钢管（包含6米钢管72根、4米钢管42根、3米钢管10根、2.5米钢管50根、1.5米钢管8根）以及120个扣件（包含十字扣件90个、直接扣件20个及活动扣件10个）交付被告，被告支付押金500.00元。截至2014年4月1日，被告共使用租赁物资369天，租金合计6，531.30元（其中钢管租金为5，645.70元，扣件租金为885.60元），扣除押金500.00元，尚欠原告租金6，031.30元。被告至今未归还原告钢管共767米、扣件共120个。现原告以被告不支付租金及归还物资为由诉至本院。
本院认为，依据我国《合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原被告双方签订的《建筑辅助材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。依据我国《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告租赁钢管、扣件给被告使用后，被告应当履行支付租金的义务，故原告要求被告支付租金6，031.30元的请求，于法有据，本院予以支持。依据我国《合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告作为承租人，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。对原告要求被告支付未归还物资款的诉讼请求，因双方对钢模、扣件的赔偿标准约定不明，本院依据双方约定，结合建筑设备的市场价酌情认定由被告赔偿原告物资折价款7，000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张建云于本判决生效之日起十日内支付原告夏饶忠租金6，031.30元；
二、由被告张建云于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏饶忠未归还物资折价款7，000.00元。
本案案件受理费314.00元，由原告负担34.00元，由被告负担280.00元。被告负担的费用，原告已向本院垫付，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 燕
代理审判员 杨 艳
代理审判员 裴 岚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨文博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初662号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告沈维仁，男，1960年6月9日生，住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑519弄129号402室。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告沈维�物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告沈维仁经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑519弄129号402室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2013年1月至2015年12月物业服务费人民币（下同）2,689元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费2,689元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告沈维仁未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告沈维仁系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路519弄129号402室房屋的业主，上述房屋建筑面积109.46平方米。原告分别于2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《前期物业服务合同》二份、《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2013年1月至2015年12月的物业管理费2,689元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进�维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2013年1月至2015年12月期间物业管理费2,689元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告沈维仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈维仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业管理费人民币2,689元。二、被告沈维仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈维仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第968号
原告：吴骏勇。
被告：沈昭梁。
原告吴骏勇为与被告沈昭梁民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告吴骏勇到庭参加诉讼。被告沈昭梁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴骏勇起诉称：被告于2014年9月17日因生意需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定逾期未归还，按同期银行贷款利息四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款30000元。2、被告支付逾期借款利息3600元（自2014年11月6日起至2015年5月6日止，按月息2分计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴骏勇为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告沈昭梁未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈昭梁于本判决生效后十日内返还原告吴骏勇借款30000元；
二、被告沈昭梁于本判决生效后十日内支付原告吴骏勇逾期利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640由被告沈昭梁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费640财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 叶 强
二〇一五年八月七日
书 记 员 范利娜
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第363号
罪犯鲁智强，男，1984年10月18日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年12月17日作出（2012）昌刑初字第00214号刑事判决，认定被告人鲁智强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加罚金15000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯鲁智强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯鲁智强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一五年一月评为监狱改造积极分子；二0一三年十月、二0一四年一月、二0一四年四月、二0一四年七月、二0一四年十月、二0一五年一月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯鲁智强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁智强减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执510号
申请执行人吴某。
被执行人朱某。
被执行人陈某。
被执行人杨某。
被执行人黄某。
被执行人马某。
被执行人陈某1。
被执行人张某。
被执行人陈某2。
被执行人魏某。
被执行人武汉XX发展有限公司。
被执行人武汉市XX顾问有限公司。
被执行人武汉市XX服务部。
被执行人洪湖市XX公司。
被执行人XX汽车服务有限公司。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人朱某、陈某、杨某、黄某、马某、陈某1、张某、陈某2、魏某、武汉XX发展有限公司、武汉市XX顾问有限公司、武汉市XX服务部、洪湖市XX公司、XX汽车服务有限公司、武汉XX商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某、陈某、杨某、黄某、马某、陈某1、张某、陈某2、魏某、武汉XX发展有限公司、武汉市XX顾问有限公司、武汉市XX服务部、洪湖市XX公司、XX汽车服务有限公司、武汉XX商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1811号
申请人向忆秋，女，1974年1月18日出生，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人向忆秋与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6582号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1811号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第43号
原告：傅章明。
被告：金华市金东区傅村镇人民政府，住所地金华市金东区傅村镇03省道旁。
法定代表人：施国新。
委托代理人：潘军冬。
委托代理人：叶旭明。
本院在审理原告傅章明诉被告金华市金东区傅村镇人民政府一案中，原告傅章明于2015年7月17日向本院申请撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告傅章明撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告施明会负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月十七日
代书 记员 钱 霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4783号
原告宋某。
委托代理人曲启俊，青岛海伦法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1939年3月18日生，汉族，住青岛市商水路12号203户。
委托代理人宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
案由：继承纠纷。
本院在审理原告宋某与被告陈某继承纠纷一案中，原告宋某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某承担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈安刚
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第619号
原告裴某某，女，1988年10月出生，汉族。
被告邵某某，男，1986年10月出生，汉族。
原告裴某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告邵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，其与被告2009年经人介绍相识后，于同年8月13日在罗山县民政局登记结婚，2010年5月16日生育一女，取名邵某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，且有家庭暴力，2013年6月原告向法院提出离婚的请求，在法院的调解下，原告自愿撤诉，现夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告邵某某辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情没有破裂，且小孩还小，不同意离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告邵某某经人介绍相识后，于2009年8月13日在罗山县民政局登记结婚，于2010年5月16日生育一女，取名邵某甲。现原告以与被告婚前缺乏了解，性格不和，夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实有身份证复印件、婚姻登记记录证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚初感情尚好，并生育一女，说明双方有一定的感情基础，且原告未能举证证明其夫妻感情已完全破裂，双方若能在以后的生活中互谅互让，消除误会，仍有和好可能。故为维护婚姻家庭关系的相对稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈玛玲
二〇一四年六月十二日
书记员 李玉娟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第510号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，女，南京弘阳物业管理有限公司法务。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告唐宵静，女，1981年2月19日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业）与被告唐宵静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘阳物业委托代理人胡海艳到庭参加诉讼，被告唐宵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，原告系浦口区旭日上城住宅小区的物业管理公司。被告住浦口区南浦路301号旭日上城一区019幢3单元205室业主，面积110.64平方米。2010年1月至2014年12月被告拖欠物业费6306.50元及公摊水电费626.40元（截止2014年9月30日），合计6932.90元。原告催索未果，遂诉至法院，要求判令被告支付物业费6306.50元和公摊水电费626.40元，共计6932.90元，承担本案诉讼费。
被告唐宵静未答辩。
经审理查明，2011年2月23日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对旭日上城一区提供前期物业管理服务。合同约定高层住宅物业费1.1元／月*平方米。2013年1月1日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月27日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，如双方无疑议合同自然顺延一年。
2011年4月14日，南京市浦口区物价局浦价发（2011）17号文件作出关于旭日上城（一区）住宅物业管理收费标准的批复。同意以议标方式确定小区住宅前期物业管理公共服务收费标准高层1.10元／平方米／月。
原告陈述旭日上城（一区）在2012年之前的高层收费标准为0.85元／平方米／月，2012年之后为1.1元／平方米／月。被告从2010年1月1日至2012年12月31日欠缴的物业费为110.64平方米×36个月×0.85元=335.58元；被告从2013年1月至2014年12月欠缴的物业费为110.64平方米×1.1元×24个月=2920.89元。被告欠缴公摊水电费截止到2014年9月30日共计626.40元。原告催索未果，遂诉到至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供的前期物业服务合同、旭日上城物业服务合同、浦口区物价局批复、催缴通知单、房屋登记薄、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费和公摊水电费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宵静应于本判决生效之日起十日内，向原告南京弘阳物业管理有限公司支付物业服务费6306.50元和公摊水电费626.40元，共计6932.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、公告费600元，合计625元，由被告唐宵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 倪敬芳
人民陪审员 陈惠云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 颖
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第510号原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳，女，南京弘阳物业管理有限公司法务。委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被告唐宵静，女，1981年2月19日生，汉族。原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业）与被告唐宵静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘阳物业委托代理人胡海艳到庭参加诉讼，被告唐宵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，原告系浦口区旭日上城住宅小区的物业管理公司。被告住浦口区南浦路301号旭日上城一区019幢3单元205室业主，面积110.64平方米。2010年1月至2014年12月被告拖欠物业费6306.50元及公摊水电费626.40元（截止2014年9月30日），合计6932.90元。原告催索未果，遂诉至法院，要求判令被告支付物业费6306.50元和公摊水电费626.40元，共计6932.90元，承担本案诉讼费。被告唐宵静未答辩。经审理查明，2011年2月23日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对旭日上城一区提供前期物业管理服务。合同约定高层住宅物业费1.1元／月·平方米。2013年1月1日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月27日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，如双方无疑议合同自然顺延一年。2011年4月14日，南京市浦口区物价局浦价发（2011）17号文件作出关于旭日上城（一区）住宅物业管理收费标准的批复。同意以议标方式确定小区住宅前期物业管理公共服务收费标准高层1.10元／平方米／月。原告陈述旭日上城（一区）在2012年之前的高层收费标准为0.85元／平方米／月，2012年之后为1.1元／平方米／月。被告从2010年1月1日至2012年12月31日欠缴的物业费为110.64平方米×36个月×0.85元=335.58元；被告从2013年1月至2014年12月欠缴的物业费为110.64平方米×1.1元×24个月=2920.89元。被告欠缴公摊水电费截止到2014年9月30日共计626.40元。原告催索未果，遂诉到至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人提供的前期物业服务合同、旭日上城物业服务合同、浦口区物价局批复、催缴通知单、房屋登记薄、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费和公摊水电费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐宵静应于本判决生效之日起十日内，向原告南京弘阳物业管理有限公司支付物业服务费6306.50元和公摊水电费626.40元，共计6932.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、公告费600元，合计625元，由被告唐宵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 明人民陪审员  倪敬芳人民陪审员  陈惠云二〇一五年九月二十一日书 记 员  胡 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第00626号
上诉人（原审原告）闫文文，农民。
委托代理人耿二平，石家庄平山诤言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯元明。
被上诉人（原审被告）侯喜牛。
委托代理人王浩亮，河北日星律师事务所律师。
上诉人闫文文因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民回一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2013）平民回一初字第173号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 欣
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审4号
申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人张文莲，局长。
委托代理人张锋，宁波市海曙区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人林波，宁波市海曙区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人薛成波，男，1966年10月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局向本院申请执行，要求强制执行宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年7月18日作出的鄞卫计征字（2016）第22号征收社会抚养费决定。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年7月18日作出鄞卫计征字（2016）第22号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人薛成波于1989年4月25日与江某意登记结婚，于1989年2月2日生育第一胎（一女），于1996年3月30日符合再生育条件生育第二胎（一女），后于2012年与杨朋（湖北省枣阳县琚湾镇，女，1986年9月16日出生，农业户口，身份证）非法同居，于2013年5月16日不符合再生育条件在奉化溪口医院生育第三胎（一男）。被执行人薛成波2012年实际收入20000元，鄞州区2012年农村居民人均纯收入20831元。宁波市鄞州区卫生和计划生育局认为，被执行人的上述行为属有配偶一方与他人非婚生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第六项、第四十二条、第四十三条等有关规定对被执行人薛成波按照鄞州区统计部门公布的2012年全区农村居民人均纯收入的7倍征收社会抚养费145817元。宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年7月18日向被执行人下达征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。被执行人于2016年7月26日缴纳社会抚养费10000元后，对余额135817元未履行。2016年11月18日，宁波市鄞州区卫生和计划生育局向被执行人送达了履行义务催告书。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行缴纳社会抚养费135817元之义务。被执行人未自动履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的龙观乡现划入宁波市海曙区，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的涉案征收决定的权利和义务，由申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局继受。
本院经审查认为，涉案的鄞卫计征字（2016）第22号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未全部履行行政处罚决定确定的法定义务。现申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局向本院申请强制执行该行政处罚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年7月18日作出的鄞卫计征字（2016）第22号行政处罚决定中的缴纳社会抚养费135817元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈雨晴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5338号
申请执行人严小芳，女，1972年7月27日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
严小芳与苏州万晟置业发展有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月16日作出的吴劳人仲案字[2017]第907号调解书已生效。依该调解书第二项，苏州万晟置业发展有限公司应于2017年8月30日前一次性支付严小芳工资235200元。因苏州万晟置业发展有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人严小芳向本院申请执行，要求苏州万晟置业发展有限公司支付235200元。本院已立案，执行标的235200元，执行费3428元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院作出（2017）苏0506破申15号民事裁定书，裁定受理黄解平对苏州万晟置业发展有限公司的破产清算申请。嗣后，本院作出（2017）苏0506破8号决定书，指定江苏百年东吴律师事务所担任管理人。后申请执行人以已向被执行人破产管理人申报了债权为由，申请撤回对苏州万晟置业发展有限公司的执行申请。
本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案被执行人已进入破产清算程序，申请执行人亦已申请参与分配，现其申请撤回强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第907号调解书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董文佳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7741号
原告：桑仲云，女，1972年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，地址天津市静海区双塘高档五金制品产业园区。
统一社会信用代码：91120223690676357T。
法定代表人：刘伟，总经理。
被告：刘伟，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
被告：邢然，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘伟（被告邢然之夫），1986年11月15日出生，汉族，农民。
原告桑仲云与被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司、刘伟、邢然民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑仲云及其委托代理人赵妮，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人刘伟、被告刘伟及被告邢然的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑仲云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息60900元，共计310900元（暂计算至2016年11月9日，要求支付至实际偿还日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘伟、邢然系夫妻关系，二人共同开设经营天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司。2015年9月，被告刘伟、邢然向原告表示因工厂资金流通紧张需要借款，考虑被告经营状况良好，同月23日，原告借给被告25万元，被告刘伟出具收据一份并加盖公司公章。约定：年息15%，借款周期为1年。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不归还，为了保障合法权益，故成诉。
三被告辩称，借款数额正确，但此借款是公司借的，属公司行为。当时原告交来的是现金，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司是有限责任公司，因此与被告刘伟、邢然个人无关。借条中约定是年息15%，就按当时的约定计算。
原告就其主张向法庭提供2015年9月23日借条(天津市企业单位往来收据)一张，证明：三被告向原告借款250000元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：对借条无异议。收据是公司开具的，有公司财务章，属公司行为，与个人无关。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟、邢然系夫妻关系，被告刘伟为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人，被告邢然为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的财务经理。被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于2015年9月23日向原告借款人民币250000元，约定年息15%，并为原告出具借条一张且加盖该公司财务公章，被告对此无异议。
以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，事实清楚，证据充分，且不违反有关法律规定。该借款借条加盖该被告公司财务公章，无论在借款事实上、借条的内容上，均能认定借款人为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司应予偿还，原告要求被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘伟、邢然虽然在借条上有其签字，应属职务行为，因此原告请求被告刘伟、邢然偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方在借款条中约定的借款按年息15%计息，不违反有关法律规定，本院予以支持，原告主张利息按银行同期贷款利息的四倍计算，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释{2015}18号第二十六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
一、被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑仲云借款人民币250000元并以借款250000元为基数承担自2015年9月23日起至借款全部还清之日止的利息（利息按双方约定的年息15%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年十二月二十日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7741号原告：桑仲云，女，1972年8月1日出生，汉族，农民。委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，地址天津市静海区双塘高档五金制品产业园区。统一社会信用代码：91120223690676357T。法定代表人：刘伟，总经理。被告：刘伟，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。被告：邢然，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。委托代理人：刘伟（被告邢然之夫），1986年11月15日出生，汉族，农民。原告桑仲云与被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司、刘伟、邢然民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑仲云及其委托代理人赵妮，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人刘伟、被告刘伟及被告邢然的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑仲云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息60900元，共计310900元（暂计算至2016年11月9日，要求支付至实际偿还日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘伟、邢然系夫妻关系，二人共同开设经营天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司。2015年9月，被告刘伟、邢然向原告表示因工厂资金流通紧张需要借款，考虑被告经营状况良好，同月23日，原告借给被告25万元，被告刘伟出具收据一份并加盖公司公章。约定：年息15%，借款周期为1年。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不归还，为了保障合法权益，故成诉。三被告辩称，借款数额正确，但此借款是公司借的，属公司行为。当时原告交来的是现金，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司是有限责任公司，因此与被告刘伟、邢然个人无关。借条中约定是年息15%，就按当时的约定计算。原告就其主张向法庭提供2015年9月23日借条(天津市企业单位往来收据)一张，证明：三被告向原告借款250000元的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：对借条无异议。收据是公司开具的，有公司财务章，属公司行为，与个人无关。本院经审理认定事实如下：被告刘伟、邢然系夫妻关系，被告刘伟为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人，被告邢然为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的财务经理。被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于2015年9月23日向原告借款人民币250000元，约定年息15%，并为原告出具借条一张且加盖该公司财务公章，被告对此无异议。以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，事实清楚，证据充分，且不违反有关法律规定。该借款借条加盖该被告公司财务公章，无论在借款事实上、借条的内容上，均能认定借款人为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司应予偿还，原告要求被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘伟、邢然虽然在借条上有其签字，应属职务行为，因此原告请求被告刘伟、邢然偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方在借款条中约定的借款按年息15%计息，不违反有关法律规定，本院予以支持，原告主张利息按银行同期贷款利息的四倍计算，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释{2015}18号第二十六条第一款、《最高人民法院》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：一、被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑仲云借款人民币250000元并以借款250000元为基数承担自2015年9月23日起至借款全部还清之日止的利息（利息按双方约定的年息15%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一六年十二月二十日书记员  荆凤波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2557号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：时文艳，女，汉族，1968年8月16日出生，住桂林市。
委托诉讼代理人：曾可平，男，汉族，1952年11月22日出生，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告时文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤、被告时文艳委托诉讼代理人曾可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1129元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为104.54㎡，每月应交费41.82元。现被告拖欠27个月，应支付物业费1129元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告时文艳辩称，根据《物业管理条例》第十一条，下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业。第十二条：选聘和解聘物业管理企业，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。根据上述规定，选聘解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。而且，业主大会在作出选聘和解聘物业管理企业决定时，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。由业主委员会选聘的物业管理企业与代表业主签约的业主委员会签订的物业管理合同，需要经过业主大会的批准才能生效。本案中，业主委员会在选聘物业管理企业时，既未召开业主大会，也未经1/2以上业主同意，选聘的程序是违法的。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，业主们没见过物业管理合同且合同未经业主大会的批准，违反了物业管理条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《物业管理条例》属于国务院制定的行政法规，业主委员会与原告签订的物业管理合同，因违反行政法规的强制性规定，应确认无效。请求驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告承担。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为XX小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与XX小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，XX小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对XX小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出XX小区。房屋登记档册显示被告时文艳系桂林市XX小区X号房的产权人，该房屋建筑面积为104.54㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1129元（104.54㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与XX小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为XX小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1129元，此款被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告时文艳于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告时文艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周丽娟
二〇一七年十月三十日
代书记员 蒋智萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2557号原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。法定代表人：张修勤，总经理。委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。被告：时文艳，女，汉族，1968年8月16日出生，住桂林市。委托诉讼代理人：曾可平，男，汉族，1952年11月22日出生，住桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告时文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤、被告时文艳委托诉讼代理人曾可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1129元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为104.54㎡，每月应交费41.82元。现被告拖欠27个月，应支付物业费1129元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告时文艳辩称，根据《物业管理条例》第十一条，下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业。第十二条：选聘和解聘物业管理企业，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。根据上述规定，选聘解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。而且，业主大会在作出选聘和解聘物业管理企业决定时，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。由业主委员会选聘的物业管理企业与代表业主签约的业主委员会签订的物业管理合同，需要经过业主大会的批准才能生效。本案中，业主委员会在选聘物业管理企业时，既未召开业主大会，也未经1/2以上业主同意，选聘的程序是违法的。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，业主们没见过物业管理合同且合同未经业主大会的批准，违反了物业管理条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《物业管理条例》属于国务院制定的行政法规，业主委员会与原告签订的物业管理合同，因违反行政法规的强制性规定，应确认无效。请求驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告承担。综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为XX小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与XX小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，XX小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对XX小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出XX小区。房屋登记档册显示被告时文艳系桂林市XX小区X号房的产权人，该房屋建筑面积为104.54㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1129元（104.54㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与XX小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为XX小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1129元，此款被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告时文艳于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告时文艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 周丽娟二〇一七年十月三十日代书记员 蒋智萍
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执368号
申请执行人铁岭鑫源干燥设备有限公司。
被执行人毛某某。
申请执行人铁岭鑫源干燥设备有限公司申请被执行人毛某某买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2290号民事判决书已经发生法律效力。铁岭鑫源干燥设备有限公司于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人铁岭鑫源干燥设备有限公司于2017年9月1日向本院书面申请撤回执行，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1202民初2290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年九月十四日
书记员 张松山
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第151号
执行裁定书
申请执行人李波，男，40岁。
被执行人孔德仁（曾用名孔德印），男，33岁。
申请执行人李波与被执行人孔德仁买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月14日作出（2013）蛟民二初字第506号民事判决书，主文内容：被告孔德仁于本判决生效后十日内给付原告李波货款7，600.00元、案件受理费50.00元，由被告孔德仁负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人李波于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人孔德仁履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孔德仁送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人孔德仁欠申请执行人李波货款7，600.00元、案件受理费50.00元，限于2014年5月20日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人孔德仁负担。
本院认为，申请执行人李波与被执行人孔德仁在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第506号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年四月十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第151号
申请执行人李波。
被执行人孔德仁（曾用名孔德印）。
申请执行人李波与被执行人孔德仁买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月14日作出（2013）蛟民二初字第506号民事判决书，主文内容：被告孔德仁于本判决生效后十日内给付原告李波货款7，600.00元、案件受理费50.00元，由被告孔德仁负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人李波于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人孔德仁履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孔德仁送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人孔德仁欠申请执行人李波货款7，600.00元、案件受理费50.00元，限于2014年5月20日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人孔德仁负担。
本院认为，申请执行人李波与被执行人孔德仁在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字�506号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年四月十八日
书记员 鲍 晶
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1089号
上诉人（原审被告）：赵红，女，汉族，1971年1月22日出生，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文军，男，回族，1974年9月18日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：计军昊，男，汉族，1979年6月13日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。
原审被告：昌吉市源胜维信息技术有限公司，住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：周于奎，该公司经理。
上诉人赵红因与被上诉人马文军、被上诉人计军昊，原审被告昌吉市源胜维信息技术有限公司合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵红及其委托诉讼代理人卢建全、张雨，被上诉人马文军、计军昊的委托诉讼代理人凌云，原审被告昌吉市源胜维信息技术有限公司法定代表人周于奎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红上诉请求：1撤销原判第一、二项，驳回被上诉人要求上诉人退还代理费的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人的行为系代理职务行为。二、原审判决不依职权追加河南联返信息技术有限公司作为第三人参加诉讼属程序错误。三、原审判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人马文军、计军昊辩称，上诉人赵红无任何证据证明上诉人行为系河南联返信息技术有限公司的职务行为。无证据证明被上诉人支付的代理费已经交给河南联返信息技术有限公司。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告昌吉市源胜维信息技术有限公司辩称，本案与其没有关系。其并没有和二被上诉人签订合同，也没有收到10万元代理费。退给二被上诉人的5万元是赵红代表河南联返信息技术有限公司退的。
被上诉人马文军、计军昊向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告退还代理费50000元并支付利息1041.66元;2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告与被告赵红口头约定，二原告从被告赵红处以10万元的代理费取得央联金融信用会员卡的乌市沙依巴克区分代理资格，2016年10月28日二原告向被告赵红交付100000元，被告赵红向二原告出具收条，载明”今收到马文军、计军昊沙依巴克区代理全额10万元”。2017年1月18日被告赵红向二原告退还代理费50000元，余款50000元未退还，遂引起此次诉讼。
一审法院认为：二原告与被告赵红就从被告赵红处取得央联金融信用会员卡在乌市沙依巴克区代理权系双方真实意思表示，且二原告向被告赵红交纳代理费100000元，即二原告已履行了其主要义务，被告赵红也予以接受，故双方的合同关系成立并有效。后被告赵红向二原告退还代理费50000元的行为即表明双方就口头合同予以解除均系真实意思表示，故一审法院确认双方的合同关系于2017年1月18日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，二原告要求被告赵红返还50000元的请求合理合法，一审法院依法予以支持。二原告要求被告赵红支付利息1041.66元亦合理合法，一审法院依法予以支持，但数额应按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年1月19开始计算即593.7元（50000×4.75%÷12×3）。被告赵红辩称系代表河南联返信息技术有限公司收取原告的代理费，因其在收取二原告代理费以及退还部分代理费时均系其个人行为，故一审法院对其辩解意见不予采信。
二原告要求被告源维公司承担连带责任，因被告赵红收取二原告代理费并非代表被告源维公司，被告源维公司也未实际取得100000元代理费，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。判决：一、被告赵红返还原告马文军、计军昊50000元;二、被告赵红赔偿原告马文军、计军昊利息损失593.7元。三、被告昌吉市源胜维信息技术有限公司在本案中不承担民事责任。
二审中，上诉人提交以下新证据：
2017年1月5日赵红出具的申请报告一份，拟证实收取被上诉人10万元的代理费已经交付河南公司，河南公司只同意退还5万元并已退付被上诉人，赵红收取代理费是职务行为。经二被上诉人质证，对该证据的真实性不能确定，关联性不认可，认为与本案没有关联，是赵红和河南联返信息技术有限公司的关系，与被上诉人方无关。对要证明的问题不认可，看不出被上诉人交给上诉人的代理费已经交给河南联返信息技术有限公司，也证明不了赵红收取代理费的行为是职务行为。原审被告对该证据的真实性认可，关联性认可，证明的问题也认可。
本院对该证据将结合其它证据综合予以认定。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点一是上诉人赵红与被上诉人马文军、计军昊之间是否存在合同关系。二是被上诉人马文军、计军昊要求上诉人赵红返还代理费5万元并支付利息是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，上诉人赵红主张其与河南联返信息技术有限公司之间系委托代理关系，但从其一、二审中提供的证据来看，河南联返信息技术有限公司给其的授权是从事区域代理，并不是给其代表河南联返信息技术有限公司对外签订合同的授权，本案中从二被上诉人提交的收款收据及退款收据中载明的内容来看，收据中载明的收款人和退款人均是赵红个人，赵红也无证据证明其是代表河南联返信息技术有限公司收款或者退款，应认定为上诉人与二被上诉人之间存在直接的合同关系。本案所涉的合同关系是上诉人与二被上诉人进行洽谈后达成的合意，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。
关于争议焦点二，上诉人赵红已经退还了被上诉人马文军、计军昊的5万元，视为双方合同已经解除。一审法院根据上诉人退款的日期认定双方合同解除的日期正确。依照《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，合同解除后，上诉人赵红收取的代理费用应当向被上诉人马文军、计军昊进行返还，上诉人至今未向被二上诉人全额退还应退还的款项，应当承担相应的利息。
综上所述，赵红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人赵红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 张文玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 恒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3493号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：章丽，女，1978年2月7日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告章丽信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告章丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金20995.12元，利息13858.84元，透支本息合计34853.96元（利息计算截止2016年12月23日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费：700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2013年4月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××36的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月23日，被告恶意透支本金20995.12元，利息13858.84元（利息计算截止2016年12月23日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丽偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××36）欠款本金20995.12元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月23日，所欠利息为13858.84元，2016年12月24日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告章丽向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费560元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告章丽负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋菊，女，1966年5月7日出生，土家族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：刘冬发（系再审申请人丈夫），男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市天元区城市管理行政执法大队，住所地株洲市天元区火炬大厦。
法定代表人：万新亮，该执法大队大队长。
委托诉讼代理人：李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。
再审申请人张秋菊因与被申请人株洲市天元区城市管理行政执法大队劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋菊申请再审称：申请人与被申请人存在劳动关系，原审裁定认定申请人是被申请人招募的志愿人员缺乏证据证明；原审裁定适用法律错误。请求：认定申请人张秋菊与被申请人株洲市天元区城市管理行政执法大队之间存在劳动关系；撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初605号民事裁定和湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1038号民事裁定；判决被申请人向申请人支付所拖欠的劳动报酬及赔偿金共81215.00元。
株洲市天元区城市管理行政执法大队提交意见称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被申请人株洲市天元区城市管理行政执法大队为响应株洲市人民政府的号召，创建国家文明卫生城市，向社会广泛招募志愿人员,被申请人株洲市天元区城市管理行政执法大队在原审中提交了申请人张秋菊填写的天元区城管监督员进出登记档案表，该档案表明确告知天元区城管监督员是政府公益性岗位，属于自愿性、公益性、临时性等。该档案表申请人张秋菊虽然并未签名，但系申请人张秋菊本人所填，故其对该档案表的内容是知晓的。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回张秋菊的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秋菊再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋菊，女，1966年5月7日出生，土家族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘冬发（系再审申请人丈夫），男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市天元区城市管理行政执法大队，住所地株洲市天元区火炬大厦。法定代表人：万新亮，该执法大队大队长。委托诉讼代理人：李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。再审申请人张秋菊因与被申请人株洲市天元区城市管理行政执法大队劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秋菊申请再审称：申请人与被申请人存在劳动关系，原审裁定认定申请人是被申请人招募的志愿人员缺乏证据证明；原审裁定适用法律错误。请求：认定申请人张秋菊与被申请人株洲市天元区城市管理行政执法大队之间存在劳动关系；撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初605号民事裁定和湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1038号民事裁定；判决被申请人向申请人支付所拖欠的劳动报酬及赔偿金共81215.00元。株洲市天元区城市管理行政执法大队提交意见称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被申请人株洲市天元区城市管理行政执法大队为响应株洲市人民政府的号召，创建国家文明卫生城市，向社会广泛招募志愿人员,被申请人株洲市天元区城市管理行政执法大队在原审中提交了申请人张秋菊填写的天元区城管监督员进出登记档案表，该档案表明确告知天元区城管监督员是政府公益性岗位，属于自愿性、公益性、临时性等。该档案表申请人张秋菊虽然并未签名，但系申请人张秋菊本人所填，故其对该档案表的内容是知晓的。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回张秋菊的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秋菊再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年二月二十三日代理书记员  刘柳明
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2321号
原告：代宇春，男，2010年9月28日出生，汉族，住吉林省辉南县。
法定代理人：代某，男，1987年11月7日出生，汉族，住吉林省辉南县，系原告代宇春之父。
委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：毕野东，男，1982年9月11日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江西路汇金广场第53幢。
负责人：那德义，公司经理。
委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯门A5幢第7、8层。
负责人：高航，公司经理。
委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。
原告代宇春与被告毕野东、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宇春的委托诉讼代理人杨宏飞、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人刘春侠、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。被告毕野东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代宇春向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告赔偿原告医疗费33611.02元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费9000元、交通费800元、鉴定费2100元、施救费200元，以上共计48911.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，毕野东驾驶车牌号为吉Ｊ×××××号小型普通客车沿三河市化大街王府门口行驶时与骑电动自行车的代言军相撞，造成原告受伤。该事故责任经三河市公安局交通警察大队认定，被告毕野东负此事故的全部责任，原告代宇春无责任。吉Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告受伤严重，住院治疗多日，给原告带来巨大损失，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告毕野东未发表答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，事故车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。如事故属实、无免责免赔情形，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保了100万元的商业第三者责任保险、不计免赔特约险，保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日。如事故属实、无免责情形，同意按条款赔偿。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年11月8日19时06分许，毕野东驾驶车牌号为吉Ｊ×××××号小型普通客车在三河市化大街王府门口由北向南向东转弯时，与由东向西行驶的代言军骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏，自行车的乘车人代宇春（系代言军之孙）受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，毕野东负事故全部责任，代言军无责任、代宇春的监护人代某无责任。3、投保情况：肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了100万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告代宇春的治疗情况：事发当日，原告被送往河北燕达医院住院治疗8天（至2017年11月16日），经诊断为：右胫骨远端骨折伴腓骨骨折。住院期间，该院于2017年11月9日为原告行右胫骨骨折闭合复位外固定架固定术。出院时医嘱：右下肢外架固定，拆外架后石膏固定，恢复期需家人监护，注意营养饮食，术后恢复期五个月，不适随诊。5、鉴定情况：2018年5月15日，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，评定被鉴定人代宇春的营养期60-90日、护理期30-90日。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告代宇春主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费32702.02元。2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。3、营养费2700元（30元/天×90天）。原告的营养期经鉴定为60-90日，原告主张护理期90日，未超出评定的护理期，本院予以支持。原告主张的营养费标准较为合理，本院予以支持。4、护理费9000元。原告的护理期经鉴定为30-90日，原告主张护理期90日，未超出评定的护理期，本院予以支持。原告主张该期间由其家属护理，因原告未提交护理人员收入的相关证据，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元，故护理费为9000元（100元/天×90天）。5、鉴定费2100元。6、交通费400元。本院根据原告实际治疗情况酌定。7、施救费200元。8辅助器具费900元。原告购买下肢外架支付900元，并提交了购买发票，本院根据原告伤情予以支持。综上，原告代宇春以上的各项合理损失共计48802.02元。
综上所述，被告毕野东驾驶车辆与原告代宇春乘坐的电动自行车相撞，造成原告代宇春受伤，且被告毕野东负事故的全部责任，故被告毕野东应对原告代宇春的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告毕野东驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了第三者责任保险，故被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司应在交强险各分项限额内对原告代宇春的合理损失先予赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告毕野东赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告毕野东赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告代宇春的各项合理损失共计人民币48802.02元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告20500元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任险限额内赔偿26202.02元，由被告毕野东赔偿鉴定费2100元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：代某；开户行：中国农业银行，账号：62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告毕野东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年六月十三日
书记员 张 薇
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初118号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某甲，又名王森，男，1989年7月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月31�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员高志明、贺筠，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日20时20分许，被告人王某甲酒后驾驶豫H×××××号“别克”牌小型轿车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至北贾村路段时，与同方向行驶的高某驾驶的“台铃”牌电动车发生相撞，致高某及电动车乘坐人王某乙受伤，两车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队依法认定：王某甲负事故全部责任，高某、王某乙不负事故责任，经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人王某甲血样中乙醇含量为287mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某乙、高某的陈述、证人张某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、酒精含量检测报告、车辆技术检验报告单、交通事故责任认定书、发破案经过、到案证明、户籍及无前科证明、受理交通事故案件登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人与二被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，有协议书、谅解书证实。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某甲犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王某甲案发后让被害人打电话报警，并在现场等候，系自首，其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一六年三月三十一日
书记员 张维兴