四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1836号
原告四川元宇商贸有限公司。
法定代表人陈志刚，总经理。
委托代理人罗洪，四川名声律师事务所律师。
委托代理人陈庆，四川名声律师事务所律师。
被告王茂全。
委托代理人杨磊，四川博深律师事务所律师。
原告四川元宇商贸有限公司（以下简称元宇公司）与被告王茂全居间合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告元宇公司的委托代理人罗洪、被告王茂全的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元宇公司诉称，原、被告双方于2012年10月31日签订了关于煤炭销售的居间《协议书》，该协议书约定：被告王茂全负责谈判、协调以确保原告元宇公司的煤炭能够提供给金堂热电厂使用。原告元宇公司承诺在当批次煤炭送往约定企业且被告王茂全促成原告元宇公司成功结算此批次煤炭货款的基础上，按照35元每吨的标准支付费用给被告王茂全，作为成功居间此批次煤炭交易的报酬，于每月30日前结清。协议书签订后，原告元宇公司向被告王茂全预付了居间服务费1000000元，但截止起诉之日，原告元宇公司仅向金堂热电厂供煤7875.95吨。按照合同约定计算居间费应为275658元。请求判令解除原、被告双方于2012年10月31日签订的《协议书》；被告王茂全返还原告元宇公司居间费724342元及利息（从2013年5月1日起至还清上述费用止，利率按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；被告王茂全支付原告元宇公司违约金300000元；本案诉讼费由被告王茂全承担。
被告王茂全辩称，被告王茂全已经促成了原告元宇公司与金堂热电厂的交易，已经履行了合同义务，应该收取居间费用1000000元。且被告王茂全未违反合同约定，无违约行为，请求判令驳回原告元宇公司诉讼请求。
经审理查明，2012年10月31日，原告元宇公司（甲方）与被告王茂全（乙方）签订了一份《协议书》，载明：第一条，乙方负责谈判，协调以确保甲方的煤炭能够提供给金堂热电厂使用，甲方保证每月能提供至少3-5万吨（争取8万吨）符合金堂热电厂热值要求的煤炭。第二条，乙方在甲方的煤炭成功送入第一条约定之企业后，根据电厂提供的该批次送煤总量及热量凭证，乙方促使第一条约定之企业向甲方支付该批次电煤的部分货款，剩余的货款待甲方补齐相关票据后结清。鉴于购买煤炭所需流动资金数额巨大，为减轻流动资金压力，使本合同能顺利、长期执行，乙方应全力促成在当批次煤炭送入确定之企业后的十五日内（或货款总额800万内）完成应付部分货款的结算，相关票据补齐后的十五日内完成剩余的应付货款的结算。第三条，由于约定乙方在居间期间也同时在向该企业供应电煤为确保公平公正，乙方受甲方委托行使居间业务促成的煤炭价格不得低于乙方同时作为煤炭供应商向第一条约定之企业销售的相当热值的煤炭价格。第四条，乙方在居间期间，确保甲方在与约定企业的电煤买受过程中，受到较优惠的待遇（包括但不限于货物运输的补差1.2T／），确保现金结算，承兑汇票应进行贴现补差。第五条，甲方承诺在当批次煤炭送往第一条约定之企业（月总量应尽力达到第一条所述供应总量）且乙方促成甲方成功结算此批次煤炭货款的基础上，按照35元每吨的标准支付费用给乙方，作为成功居间此批次煤炭交易的报酬，于每月30日付清。第六条，若未成功促成第一条、第二条和第三条约定的居间义务，乙方作为居间人不得要求支付任何报酬。若同时有违反行为发生，遵循第七条之约定。第七条，当事人就解除协议协商一致：1.因不可抗力致使不能实现本协议目地：如电厂阔价；2.当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3.当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在30日内仍未履行；4.当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现本合同目的。第八条，违约责任，1、由于甲方提供的煤炭不符合电厂的要求而造成的一切后果由甲方承担，如果因此给乙方造成的损失的，乙方有权要求甲方赔偿损失。2、任何一方延迟履行本协议约定的给付义务的，均应向守约方支付违约金100万元，并赔偿守约方损失……。该《协议书》签订后，2012年11月1日，原告元宇公司向被告支付居间服务费100万元。2012年11月28日、29日，原告元宇公司向金堂电热厂共提供煤炭320.12吨，2013年2月4日至27日，原告元宇公司向金堂电热厂供煤为7555.83吨。以上两笔共计7875.95吨。
上述事实，有原、被告签订的《协议书》、收据、招商银行汇款电子回单、国电成都金堂发电有限公司结算单、原、被告的一致陈述在案为证。
本院认为：原告元宇公司与被告王茂全签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原、被告签订的《协议书》能否解除的问题。《协议书》载明，被告王茂全的主要义务是负责谈判，协调以确保原告元宇公司的煤炭能够供给金堂电热厂使用；促使金堂电热厂向原告元宇公司应付货款的结算；保证其受原告元宇公司委托行使居间业务促成的煤炭价格不得低于被告王茂全向金堂电热厂销售的煤炭价格。而原告元宇公司的主要义务是保证每月能提供至少3-5万吨（争取8万）吨符合金堂电热厂热值要求的煤炭。由此可以看出，双方未对被告王茂全要促成的煤炭交易总量进行约定，且在合同履行过程中，不存在不可抗力的因素，原告元宇公司也未提供被告王茂全的行为已构成根本违约的证据，故原告元宇公司以被告王茂全长期未履行合同义务为由要求解除《协议书》的诉请，证据不足，不符合双方当事人的约定及法定解除合同的条件，对原告元宇公司请求解除《协议书》的诉请，本院不予支持。关于居间服务费的问题，原、被告在《协议书》第五条约定，原告元宇公司承诺在当批次煤炭送往第一条约定之企业（月总量应尽力达到第一条所述供应总量）且被告王茂全促成元宇公司成功结算此批次煤炭货款的基础上，按照35元每吨的标准支付费用给被告王茂全，作为成功居间此批次煤炭交易的报酬，于每月30日付清。该条款是双方当事人就居间报酬所做的约定，该约定是双方当事人的意思自治行为，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告王茂全促成原告元宇公司向金堂电热厂供煤7875.95吨，按照居间服务费35元每吨计算，原告元宇公司应支付被告王茂全居间服务费275658.25元。原告元宇公司已于2012年11月1日支付被告王茂全居间服务费1000000元，而被告王茂全也未提供证据证实自己应当享有居间服务费合计为1000000元，超过居间服务费275658.25元的部分款项无事实依据，故被告王茂全应退还原告元宇公司居间服务费724341.75元。关于应退还的居间服务费的利息问题，因双方当事人未提交证据证明就居间服务费问题进行过结算，故原告元宇公司主张该利息没有事实依据，本院不予支持。关于本案违约金问题，如前所述，原告元宇公司未提供证据证明被告王茂全在合同履行过程中的行为构成违约，故原告元宇公司主张被告王茂全支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王茂全于本判决生效之日起十日内返还原告四川元宇商贸有限公司居间服务费724341.75元；
二、驳回原告四川元宇商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14402元，保全费5000元，两项合计19402元。由原告元宇公司承担3359元，被告王茂全承担16043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 唐全淑
二〇一四年九月一日
书 记 员 薛 霜