四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第740号
上诉人（原审原告）：胡炳秋，男，1957年12月10日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）：施凤群，女，1968年1月10日出生，汉族，农民。
上诉人胡炳秋为与被上诉人施凤群房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人胡炳秋到庭参加诉讼。被上诉人施凤群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1982年5月，胡炳秋与曹碧娥在井研县门坎乡人民政府办理了结婚登记。2005年9月5日，曹碧娥与彭邦任签订住房转让协议书，�邦任将位于井研县研城镇建设路167号三楼1号的一套住房售与曹碧娥。同年9月22日，彭邦任将该房交与曹碧娥之夫胡炳秋。同年11月，胡炳秋找到井研县研城建设路家政服务咨询点工作人员一起陪施凤群购买该房。同年11月29日，胡炳秋与施凤群在井研县建设路社区居委会办公室签订了购房协议约定：“1.甲方（胡炳秋）自原（愿）将研城镇建设路167号（原彭邦任）私人住宅转让给乙方（施凤群），建筑面积约100平方米左右，包括原有的水、电、气、热水器、炉具、现有装饰，售房总价69000元。2、过房产证、土地使用证一切费用由乙方负责，甲方必须配合乙方过户，甲方必须保证能过房产证、土地使用证；3.乙方先付甲方购房定金1000元，2005年12月3日以前乙方付甲方包括定金61000元，甲方交房给乙方，甲方把房产证，土地使用权证交给乙方时，乙方付清剩余金额8000元；4.中介费690元由乙方负责，乙方付甲方陆万元时付清中介费；5.双方互不违约，如单方违约，由违约方赔偿对方购房总价10%违约金，双方签字有效。”同年12月4日，施凤群向胡炳秋交纳了购房款39000元，胡炳秋出具了收条，施凤群对余款30000元向胡炳秋出具了欠条，约定在2006年6月30日前付清，并由夏林召作为担保人在欠条上签名。同日，胡炳秋将该房移交给施凤群居住。
2011年4月14日施凤群诉来原审法院要求曹碧娥、胡炳秋协助其办理房屋所有权证、土地使用证过户手续，该案在诉讼中，曹碧娥于2011年5月19日诉来原审法院，要求确认施凤群、胡炳秋签订的购房协议无效，2011年7月15日，该院对曹碧娥诉施凤群、胡炳秋房屋买卖合同纠纷一案作出（2011）井研民初字第286号民事判决书，认定胡炳秋与施凤群于2005年11月29日签订的购房协议有效，判决驳回曹碧娥的�讼请求。曹碧娥不服该判决，向乐山市中级人民法院提出上诉。2011年10月14日，乐山市中级人民法院作出（2011）乐民终字第498号民事判决书，判决驳回曹碧娥的上诉，维持原判决。原审法院于2011年11月23日作出（2011）井研民初字第227号民事判决书，判决曹碧娥、胡炳秋协助施凤群办理房屋过户手续；曹碧娥、胡炳秋不服该判决，上诉到乐山市中级人民法院，该院作出（2011）乐民终字第895号民事判决书，判决驳回曹碧娥、胡炳秋上诉，维持原判。
2012年6月12日施凤群申请执行曹碧娥、胡炳秋，要求履行（2011）乐民终字第895号民事判决书，协助办理房屋产权等过户手续。后因曹碧娥向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2013年3月26日作出（2012）川民申字第1524号民事裁定书，驳回曹碧娥再审申请。该院于2013年3月26日发出井研执字第47号通知、（2012）�研执字第47号-4协助执行通知书将曹碧娥、胡炳秋位于井研县研城镇建设路167号三楼1号房屋的房屋所有权过户给施凤群。
2014年11月25日，胡炳秋起诉施凤群、担保人夏林召，要求支付购房欠款本金30000元及利息74114元。2014年12月24日，原审法院作出（2014）井研民初字第865号民事判决书，判决由施凤群支付胡炳秋购房款24950元，驳回其他诉讼请求。胡炳秋对该判决不服，向乐山市中级人民法院提起上诉，在上诉中增加诉讼请求要求施凤群支付违约金6900元及利息损失20000元。乐山市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）乐民终字第266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书载明：“关于施凤群应否给付胡炳秋的违约金6900元及利息损失20000元的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：‘在第二审程序�，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。’因胡炳秋的违约金请求是在二审中增加的新的请求，而且被上诉人施凤群在书面答辩意见中明确表示胡炳秋的该请求应另案解决。故本院在本案中对胡炳秋的该请求不作处理。”
2015年4月7日，胡炳秋诉来原审法院，请求判令施凤群支付违约金6900元并承担诉讼费。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”。在（2014）井研民初字第865号胡炳秋诉施凤群、夏林召房屋买卖合同纠纷一案中，胡炳秋要求施凤群支付�房款30000元及利息74114元，该案施凤群答辩状中明确主张胡炳秋的该诉讼请求已超过诉讼时效，但在法院于2014年12月29日制作的询问笔录中，施凤群表示愿意支付胡炳秋剩余购房款24950元，但对胡炳秋主张的其余款项未表示认可，可见施凤群仅对剩余购房款24950元放弃了时效抗辩。本案中，施凤群在书面答辩中对诉讼时效进行了抗辩。施凤群向胡炳秋出具的《欠条》上载明给付剩余购房款30000元的时间为2006年6月30日，因此，胡炳秋向施凤群主张违约金的诉讼时效期间应从双方约定的付款日的次日开始计算，即从2006年7月1日开始计算至2008年6月30日。现胡炳秋未能提供证据证明其在此期间向施凤群主张过违约金的权利以及本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故胡炳秋主张要求施凤群支付违约金6900元的诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，该院依法不予支持。
综�，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回胡炳秋的诉讼请求。本案案件受理费人民币25元（已减半），由胡炳秋负担。
上诉人胡炳秋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：施凤群未按双方约定的付款时间支付购房款，其应根据《购房协议》的约定，按照房款总价的10%支付违约金6900元。原审判决存在以下错误：1、一审时，施凤群未参加庭审，本案进行了缺席审理，根据法律规定其应败诉，但一审法院却判决胡炳秋败诉，故该院担任了施凤群代理人的角色；2、与本案涉诉房屋买卖有关的六份生效判决均未认定当事人诉请的诉讼时效已过，且均认定胡炳秋与施凤群签订的《购房协议》有效。而本案一审判决认定胡炳秋的诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，由此可以推断该判决认定双方签订的《购房协议》无效，这与之前生效判决认定《购房协议》有效相矛盾；3、因为胡炳秋从2007年4月开始就双方纠纷进行诉讼，历经10年11次官司，以往的判决对购房款本金和违约金未处理，所以胡炳秋的诉请没有超过法律规定的诉讼时效期间；4、本案是合同纠纷，只能适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决：1、撤销原判；2、施凤群支付胡炳秋违约金6900元。
被上诉人施凤群答辩称：2005年11月29日双方签订《购房协议》。因胡炳秋购买本案涉诉房屋后尚未办理过户手续，其无法将该房的房屋所有权证和土地使用权证交给施凤群，故施凤群只付了39000元购房款给胡炳秋，同时出具了差欠购房款30000元的欠条一张，该欠条载明所欠房款于2006年6月30日前付清，并由夏林召作担保。胡炳秋同意该处理方式，并将本案涉诉房屋交给了施凤群。可见，双方对《购房协议》中关于付款的约定进行了变更。胡炳秋对购房余款30000元已向人民法院提起诉讼，该案的判决生效后已履行完毕，故施凤群没有任何违约行为。而且，根据一事不再理原则以及胡炳秋就本案涉诉房屋买卖进行多次诉讼均未主张违约金导致其诉请的诉讼时效已过的实际情况，胡炳秋主张违约金的诉讼请求不应得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”的规定可知，缺席审理只是案件审理的一种形式，案件的实体处理由法院查明的事实和国家的法律决定，故胡炳秋以施凤群未参加庭审反而胜诉为由主张一审法官偏袒施凤群的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的法律制度。诉讼时效制度设置的目的在于督促权利人及时行使权利，有利于稳定社会经济秩序，保护交易安全。本案中，原审法院根据施凤群的抗辩对诉讼时效的审查，仅涉及到胡炳秋在法律规定的期间内是否及时主张违约金，并非对胡炳秋与施凤群签订的《购房协议》效力进行认定，故胡炳秋认为原审法院认定其诉请已超过法律规定的诉讼时效期间即是认定其与施凤群签订的《购房协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本案中，2005年12月4日施凤群支付了购房款39000元，对于余款30000元向胡炳秋出具了欠条，该欠条载明余款于2006年6月30日前支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年…….”和第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原审法院认定胡炳秋以施凤群未按约定支付购房款为由要求施凤群支付其违约金的诉讼时效期间为2006年7月1日至2008年6月30日并无不当。胡炳秋在本院（2015）乐民终字第266号案件中才提出要求施凤群支付违约金的诉讼请求，在此之前胡炳秋与施凤群就本案涉诉房屋买卖发生的多次诉讼，胡炳秋均未主张违约金，故胡炳秋以其多次提起诉讼为由主张本案诉讼时效未过的上诉理由不能成立。因胡炳秋未提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故原审法院认定其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，进而对其要求施凤群支付违约金6900元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡炳秋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡炳秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 琳
代理审判员 聂佳丽
代理审判员 杜孟华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。