河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第787号
上诉人（原审被告）河南易安能源科技有限公司。
法定代表人赵振渠，该公司总经理。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓冬。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
委托代理人魏明丽，河南京原律师事务所实习律师。
上诉人河南易安能源科技有限公司与被上诉人张晓冬提供劳务者受害责任纠纷一案，张晓冬于2013年12月24日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、伙食费、伤残赔偿金等合计60000元，并承担本案的诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年1月13日作出（2014）开民初字第102号民事判决书，宣判后，河南易安能源科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人河南易安能源科技有限公司的委托代理人李晓琮，被上诉人张晓冬的委托代理人赵有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告2012年4月1日到易安公司勤工助学，2012年4月9日在工作中受伤，后到郑州市第七人民医院住院治疗。住院16天。2013年7月2日，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第389号司法鉴定意见书，认定张晓冬左手食指损伤构成十级伤残。原告张晓冬为此次鉴定支出鉴定费3400元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。河南司法警院司法鉴定中心的鉴定意见张晓冬的误工损失日为伤后70日。2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。计算原告的误工费为7279.62（37958／365＊70）元。
对于原告主张的护理费，虽然原告没有提供医疗机构出具的陪护证明，但根据原告的受伤情况，该院酌定原告住院期间一人陪护，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院共计16天，计算原告的护理费为1663.91（37958／365＊16）元。
对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天30元计算，原告住院共计16天，计算原告的伙食补助费用为480（30＊16）元。
对于原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，参照医疗机构的意见，该院酌定原告的营养费为320（20＊16）元。
对于原告主张的鉴定费，根据原告提交法院的票据，该院认定为3400元。
对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／全年，据此计算原告的残疾赔偿金为44796.06（22398.03＊20＊10％）元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及原告张晓冬的伤残情况，该院酌定为3000元。
对于原告主张的交通费，该院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，该院酌定原告的交通费为120元。
综上，原告因本次受伤损失共计61059.59元。故对原告要求被告赔偿误工费等损失60000元的请求，该院予以支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告河南易安能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓冬误工费等损失共计六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由被告河南易安能源科技有限公司负担。
河南易安能源科技有限公司上诉称：一审法院以雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任为由，认定上诉人河南易安能源科技有限公司需向被上诉人张晓冬赔偿误工费等损失6万元整，属于认定事实错误，适用法律不当。该公司从未雇佣张晓冬从事生产活动，并没有与张晓冬签订劳动合同，双方之间并不存在劳动关系，也不存在雇佣关系；在2013年10月8日经郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定张晓冬受伤时为在校学生，张晓冬受到的损失不应由该公司承担。至本案一审开庭时，河南易安能源科技有限公司始终没有收到相关开庭传票及其他诉讼资料，一审法院缺席审理明显违反法定程序，应予纠正。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人张晓冬辩称：原审法院认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确。首先，原审法院认定由上诉人河南易安能源科技有限公司对被上诉人张晓冬承担赔偿责任，认定事实正确。根据被上诉人在原审庭审中向法庭提交的通话录音资料以及上诉人的午餐券等证据材料均可以看出，被上诉人确实是在上诉人处上班，被上诉人在上班期间受伤，上诉人作为雇主理应承担相应的赔偿责任。原审法院认定上诉人赔偿被上诉人损失共计6万元，证据确实充分，适用法律正确。首先，原审法院根据被上诉人向其提交的郑州市第七人民医院出具的诊断证明、病例等相关证据材料认定由上诉人赔偿被上诉人住院期间的误工费等损失，认定事实正确，证据确实充分；其次，原审法院根据河南司法警院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认定被上诉人构成十级伤残，误工损失日为伤后70日，证据充分，符合法律规定；再次，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，认定上诉人应当赔偿被上诉人各项费用共计6万元，适用法律正确。另一方面，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据不能成立。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣合同可以是口头也可以是书面的。而上诉人在没有提供任何证据的情况下，仅以双方之间没有签订劳动合同，而主张双方之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，与事实和法律规定不相符。上诉人与张晓冬虽不构成劳动关系，但二者已经形成雇佣关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人河南易安能源科技有限公司未提交新证据。
被上诉人张晓冬提交一份郑州市第七人民医院的病历，拟证明张晓东受伤后在郑州市第七人民医院住院，病历明确显示张晓东的现住址是公司住所，并且显示张晓东受伤是被钢板砸伤，足以证明张晓东是在上诉人处上班受伤。
上诉人河南易安能源科技有限公司发表质证意见称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。被上诉人不在上诉人处住宿，不知道什么人向医院陈述的住址，上诉人不提供住宿，只提供工作场所。
本院对被上诉人张晓冬提交证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人张晓冬作为郑州市高级技工学校的学生，到上诉人河南易安能源科技有限公司的车间工作属实。因被上诉人系在校学生，其与上诉人之间形成劳务关系。被上诉人在工作期间实际受到上诉人河南易安能源科技有限公司的管理支配，被上诉人工作经验欠缺，上诉人应当对被上诉人进行安全教育、工作指导，确保被上诉人工作期间的安全。被上诉人在工作期间受伤，上诉人不能证明被上诉人有过错，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定承担民事赔偿责任。上诉人称被上诉人是实习，无工作报酬，在车间由师傅带领作辅助性工作的理由，证据不足，且不能作为上诉人不承担责任的理由。综上，上诉人河南易安能源科技有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人河南易安能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 黄智勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 姬会晓