江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00474号
上诉人（原审被告）仲某甲。
上诉人（原审被告）仲某乙。
两上诉人共同委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人付和英。
被上诉人（原审原告）王某甲，无业。
委托代理人焦加粉，镇江市京口区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某乙。
仲某甲因赡养费纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第0268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仲某甲、仲某乙诉称：仲某甲和仲某乙系王某甲继子女，由王某甲和付某抚养长大，王某乙系王某甲与仲某甲、仲某乙母亲付某的婚生子。王某甲与付某离婚后，无生活来源，要求仲某甲、仲某乙给付生活费用，但两人拒绝给付。因仲某甲和仲某乙对王某甲未尽到赡养义务，请求判令仲某甲、仲某乙、王某乙承担赡养义务，每人每月支付王某甲生活费用500元，平均分担已发生的医疗费用9310.55元以及承担本案的诉讼费用。
仲某甲和仲某乙共同辩称：王某甲对仲某乙、仲某甲未尽到养父的抚养责任；仲某甲和王某乙在平分王某甲与生母共有的镇江市京岘山12号3幢204室房屋时，仲某乙未分得以上家产，因此不承担赡养义务。关于王某甲赡养的问题，在镇江市公安局新区分局丁卯派出所主持下调解达成的赡养协议中明确由王某乙负责，且协议已在履行中，符合法律规定。若王某乙拒绝赡养王某甲，作为仲某甲和仲某乙会承担王某甲的赡养义务，请求法院依法判决。
原审查明：××××年××月××日王某甲和付某登记结婚。仲某甲和仲某乙系付某子女，系王某甲继子女，仲某甲、仲某乙后由王某甲和付某抚养成人。王某乙系王某甲和付某的婚生子。
2014年8月经法院判决王某甲与付某离婚。现王某甲生活来源为镇江市老年居民养老补贴，自2013年11月起每月80元。2014年4月、6月王某甲曾就双眼老年性白内障两次住院手术治疗，个人支付医疗费用9310.55元。王某甲向仲某甲、仲某乙要求支付生活费用，仲某甲与仲某乙拒绝给付，故王某甲诉至法院。
另查明，2010年10月18日，仲某甲和王某乙达成协议一份，载明王某乙同意对镇江市京岘山12号3幢204室的房屋进行析产，以15万元价格过户给仲某甲，该房屋由仲某甲享有，同时王某甲由王某乙独立赡养，仲某甲、仲某乙、王某乙母亲付某由仲某甲独立赡养。
原审法院认为：婚生子女负有赡养父母的法定义务，继子女对已尽到抚养义务的继父（母）负有法定的赡养义务。王某甲对仲某甲和仲某乙尽到了抚养教育义务，现王某甲年迈，体弱多病、无劳动能力和基本生活来源，仲某甲和仲某乙作为继子女、王某乙作为婚生子应承担对王某甲的赡养扶助义务。结合本地生活水平以及双方的实际情况，本院确定仲某甲、仲某乙、王某乙自2014年12月起各承担王某甲赡养费500元／月。对王某甲实际发生的医疗费9310.55元，应由仲某甲、仲某乙、王某乙各承担3103.52元。对仲某甲和仲某乙认为王某甲未尽到继父的抚养义务，因其提交的证据不能充分予以证实，故原审法院对仲某甲和仲某乙的这一辩称意见不予支持；对仲某甲和仲某乙认为仲某甲和王某乙在平分王某甲与生母共有的镇江市京岘山12号3幢204室房屋达成一致意见即王某甲由王某乙独立赡养，母亲付某由仲某甲独立赡养，故仲某甲应不承担王某甲赡养义务，仲某乙未分得以上家产，仲某乙亦应不承担王某甲赡养义务的辩称意见，因赡养（继）父母的义务是法定义务，不以（继）父母析产为必要条件，也不以子女之间达成的意见为赡养方式，故对仲某甲和仲某乙的这一辩称意见不予采纳。
原审法院判决：一、仲某甲、仲某乙、王某乙自2014年12月起每月月底前各给付王某甲下一个月的赡养费500元。二、仲某甲、仲某乙、王某乙于判决生效之日起十日内各给付王某甲医疗费用3103.52元。
仲某甲、仲某乙不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、仲某甲及仲某乙虽为王某甲的继子女，但两人的全部生活来源均来自于亲生父亲仲某丙的抚恤金，王某甲虽为养父但某抚养义务；二、双方在丁卯派出所签订的协议中规定了王某甲及付某的赡养事宜，且此协议成立并生效，应当继续履行；三、在分割京砚山12号3幢204室的房屋时，仲某乙并未取得份额，也相应的不应当承担赡养义务。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王某甲辩称：一、其与付某结婚时，仲某甲与仲某乙均是未成年人，其一直抚养两继子女成人，并出钱帮助两继子女装修房屋；二、京砚山12号的房产分割事宜是仲某甲与王某乙之间的事情，未经过王某甲本人同意，侵犯了王某甲的合法权益；三、仲某乙认为未取得财产份额即可不承担赡养义务是错误的理解，理应承担相应的赡养义务。故认为原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王某乙辩称：其同意一人承担赡养王某甲的义务。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和某抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。本案王某甲和付某于××××年××月××日登记结婚，仲某甲、仲某乙系付某子女，仲某甲、仲某乙与王某甲形成继父与继子女关系。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。本案王某甲年迈，体弱多病、无劳动能力和基本生活来源，仲某甲和仲某乙作为王某甲的继子女、王某乙作为王某甲的婚生子应承担对王某甲的赡养扶助义务。仲某甲、仲某乙上诉称其虽为王某甲的继子女，但两人的生活来源均为亲生父亲仲某丙的抚恤金；王某甲虽为养父但某抚养义务的理由，仅有其陈述，未提供充分证据证实。仲某甲、仲某乙上诉称仲某乙并未取得京砚山12号3幢204室房屋份额，不应当承担赡养义务的理由，不符合上述法律规定。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”。仲某甲、仲某乙上诉称当时签订的协议规定了王某甲及付某的赡养事宜，应当继续履行的理由，因王某甲未在仲某甲、仲某乙所称的协议上签字，王某甲在本案诉讼中并不认可该协议，故仲某甲、仲某乙的该上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人仲某甲、仲某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人仲某甲、仲某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 甘可平
代理审判员 张 剑
二〇一五年五月五日
书 记 员 张伟兰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第二十七条【继父母与继子女】继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国婚姻法》第三十条【尊重父母婚姻】子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。