重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5634号
上诉人（原审被告）：潘宁（曾用名潘文德），男，汉族，1962年2月。
委托代理人：邹敏，重庆伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1975年4月。
原审被告：周星，男，汉族，1970年4月。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人潘宁与被上诉人ＸＸ、原审被告周星民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月2日作出（2013）中区法民初字第07002号民事判决，潘宁不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年至2012年期间，周星因承包工程等原因多次向ＸＸ借款。2012年6月21日，周星作为欠款人向ＸＸ出具欠条一份，欠条载明：“我欠ＸＸ借款到2012年6月20日截止，经双方确认为人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元）。现此借款由潘宁代为偿还（此借款如周星在2012年12月底未归还，由本人代为偿还）。欠款人：周星”。同日，潘宁在该欠条上签名。该欠条上载明的“由本人代为偿还”即由潘宁代为偿还。欠条出具后，周星未向ＸＸ偿还借款，潘宁也未向周星偿还借款，故ＸＸ起诉至本院。
审理中，ＸＸ与潘宁对欠条载明的欠款金额均无异议并确认潘宁是本案所涉借款的保证人，但对保证的方式有争议。ＸＸ认为，潘宁在欠条上签名的行为是连带责任保证，潘宁认为其签名的行为是一般保证。
ＸＸ一审诉称：2010年至2012年期间，周星因承包工程等原因多次向ＸＸ借款。截止2012年6月20日，经双方确认总计欠款金额为110万元。潘宁作为周星的担保人，表示如周星在2012年12月底未归还上述欠款，由潘宁代为偿还。2012年6月21日，ＸＸ退还了以往周星向其出具的欠条，并由周星和潘宁共同向ＸＸ出具了新的欠条。至今，周星和潘宁均未向ＸＸ偿还上述款项，周星目前已下落不明。请求判令：1、周星立即偿还ＸＸ借款本金110万元，并支付ＸＸ以110万元为基数从2012年6月21日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、潘宁对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
潘宁一审辩称：其在欠条上签名的行为属于一般保证，根据法律规定，ＸＸ应先向本案的主债务人周星主张权利，并就主债务人周星的财产依法强制执行仍不能实现债权时，才可以要求潘宁承担保证责任。现ＸＸ并未向本案的主债务人周星主张债权并依法强制执行且仍未获清偿，故潘宁有权拒绝承担保证责任。其次，ＸＸ没有证据证明双方当事人之间有关于利息的约定，在没有约定利息的情况下，ＸＸ关于利息的主张没有法律和事实依据。故请求法院驳回ＸＸ的诉讼请求。
周星一审未答辩。
原审法院认为，周星向ＸＸ出具的欠条明确表明本案所涉欠款系借款，并且ＸＸ也履行了借款出借义务，故ＸＸ与周星之间的借款合同关系依法成立，应属有效。现周星未按期偿还借款已经违约，故应当履行还款义务。对于ＸＸ要求周星支付以110万元为基数从2012年6月21日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，该院认为，本案欠条并未约定借款利息，也未约定还款期，该院确定自起诉之日即2013年6月24日起至2013年7月24日止为还款宽限期，故周星应当支付ＸＸ自2013年7月25日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。对于ＸＸ超出上述利息计算标准主张的利息，该院不予支持。
关于ＸＸ要求潘宁对本案借款及利息承担连带保证责任的问题。审理中，ＸＸ与潘宁均确认潘宁在欠条上签字是对本案所涉借款承担保证责任，故潘宁是以保证人的名义在本案欠条上签字，ＸＸ与潘宁之间的保证合同关系依法成立。本案争议焦点是潘宁承担保证责任的性质。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案欠条载明：“此借款如周星在2012年12月底未归还，由本人代为偿还”，根据欠条中的上述内容，自欠条出具之日即2012年6月21日起至2012年12月底，潘宁不承担代替周星履行偿还借款的义务，但是欠条上约定的“未归还”与《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“不能履行”不具有同一含义。所谓不能履行是指债务人没有债务履行能力，但未归还的含义较不能履行更为广泛，包括拒绝履行、不能履行等含义。因此，欠条对保证方式的约定应认定为是约定不明确。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故潘宁应当按照连带责任保证承担保证责任，潘宁主张其承担的保证责任是一般保证责任的理由不能成立，该院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案欠条载明：“此借款如周星在2012年12月底未归还，由本人代为偿还”，故潘宁承担保证责任的期间为六个月，即自2013年1月1日起至2013年6月30日止。本案中，ＸＸ于2013年6月24日起诉至该院要求潘宁承担保证责任，其主张权利时保证期间尚未届满，ＸＸ的主张符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，ＸＸ要求潘宁对借款本金及利息承担保证责任不违反法律规定，该院予以支持。周星经该院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，该院依法可以缺席判决。
该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周星在判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金110万元并支付ＸＸ以110万元为基数自2013年7月25日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；二、潘宁对上述判项确定的本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费14880元，保全费5000元，共计19880元，由周星和潘宁负担。
潘宁不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第07002号民事判决，驳回ＸＸ诉讼请求。二、一、二审诉讼费由ＸＸ承担。事实及理由：潘宁应该承担的是一般保证，欠条中的未归还与不能归还是一个意思，符合担保法关于一般保证的规定。潘宁的担保范围仅为借款本金。
ＸＸ二审辩称：原审判决正确，应予维持。
周星二审述称：原审判决正确。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，周星与ＸＸ之间形成的借贷法律关系，合法有效，依法应受法律保护。潘宁上诉称，潘宁应该承担的是一般保证，且潘宁的担保范围仅为借款本金。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”潘宁以保证人的名义在本案欠条上签字，欠条载明：“此借款如周星在2012年12月底未归还，由本人代为偿还”，依据该欠条中的上述内容的文义，该欠条中的“未归还”，与《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“不能履行”不具有同一含义。如原审判决所述，不能履行是指债务人没有债务履行能力，未归还的含义较不能履行更为广泛。本案中欠条对保证方式的约定应视为约定不明，潘宁应当按照连带责任保证承担保证责任。潘宁主张其应承担的是一般保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案欠条约定潘宁对借款承担保证责任，并未明确约定仅对借款本金承担保证责任，因此，ＸＸ的保证责任的范围应包括借款本金及利息。综上，潘宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费14880元，由负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 瑶