wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第733号
上诉人（原审原告）天津市第三中心医院。
法定代表人李彤。
委托代理人冯继祥。
被上诉人（原审被告）王翀凌。
委托代理人龙纪清（王翀凌之母）。
被上诉人（原审被告）王益洪。
委托代理人龙纪清（王益洪之母）。
上诉人天津市第三中心医院因医疗服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民重字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行审理。上诉人天津市第三中心医院的委托代理人冯继祥，被上诉人王翀凌、王益洪及其委托代理人龙纪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王翀凌与王益洪系同胞姐弟关系，患者王怀善系其父亲，王怀善于2011年12月10日死亡。王怀善与王翀凌与王益洪的母亲龙纪清于2001年7月4日经天津市红桥区人民法院判决离婚，后王怀善与马金玉于2005年2月7日在本市红桥区民政局办理了结婚登记手续。
2011年9月14日，王怀善因重症肺炎呼吸衰竭等疾病在天津市第三中心医院（以下简称三中心医院）住院治疗，2011年10月20日出院。2011年9月14日，三中心医院出具《天津市第三中心医院病人住院费担保书》一份，该担保书载明被担保人为王怀善，担保人为“王怡”，同时载明被担保人与担保人的关系为父女，上述信息均由“王怡”填写并有“王怡”在担保人处的签字。2011年10月26日，三中心医院曾以邮寄的方式向“王怡”送达《催款通知书》一份，该通知书载明王怀善拖欠住院费11294.45元。
因催要无果，三中心医院提起诉讼，请求：1、依法判令王翀凌与王益洪给付其住院费11294.45元；2、请求依法判令王翀凌与王益洪给付其邮寄费6.8元、原审诉讼时向王翀凌与王益洪送达起诉书、传票的交通费66.5元及逾期给付医药费利息2806.78元；3、诉讼费用由王翀凌与王益洪承担。
2013年3月26日，三中心医院曾以王怀善和“王怡”为被告，就医疗服务合同纠纷向原审法院提起诉讼，后经原审法院询问“王怡”得知其本名为马金玉，其在三中心医院的签名均为“王怡”，后原审法院于2013年4月25日以（2013）东民初字第1643号民事裁定书驳回了三中心医院的起诉。三中心医院不服提出上诉，本院裁定维持原裁定。在本案原审审理期间，三中心医院撤回了对马金玉的起诉，由于马金玉现下落不明，在本案发回重审期间，原审法院依法向马金玉公告送达了准予三中心医院撤回对其起诉的民事裁定书。
原审法院认为，王怀善在三中心医院处就医，双方形成医疗服务合同关系，同时，马金玉作为王怀善的合法妻子签署了担保协议，该协议系上述主合同的从合同，因此，在主合同有效并已实际履行后，担保人亦应按照合同约定履行其义务。本案系合同纠纷，虽王翀凌与王益洪系王怀善的子女，但并非合同的相对人，因此不应当承担合同义务，故三中心医院的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：“驳回原告天津市第三中心医院的诉讼请求。案件受理费153元，公告费300元，共计453元由原告天津市第三中心医院负担。”。
原审法院宣判后，三中心医院不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。主要理由是，1、原审判决准许上诉人撤回对马金玉的起诉，造成原审判决遗漏了当事人马金玉；2、原审法院认定马金玉是王怀善的合法妻子没有依据；3、王翀凌与王益洪作为王怀善的子女，有义务担负王怀善的医疗费。
被上诉人王翀凌与王益洪共同答辩，在此前的诉讼过程中，曾向原审法院申请调查，经法院查实，王怀善与马金玉存在婚姻关系。王怀善与其母龙纪清离婚后，双方很少来往，王怀善在三中心医院住院情况不知晓，且医疗服务合同的相对人是马金玉。王怀善的遗产也由马金玉继承。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在原审审理期间，撤回对马金玉的起诉，上诉人的行为并未侵犯国家、集体、第三人合法权益，原审法院对其申请予以准许，符合法律规定，现上诉人又主张原审法院遗漏了马金玉属于程序违法依据不足，上诉人的该项请求不能成立。本案在审理过程中，经被上诉人申请，法院曾就王怀善与马金玉的婚姻关系向民政部门查实王怀善与马金玉于2005年2月7日在本市红桥区民政局办理了结婚登记手续，原审法院认定马金玉是王怀善的合法妻子是正确的。上诉人提起本次诉讼是基于王怀善在上诉人处就医，双方形成的医疗服务合同关系而提起的诉讼，合同的相对人是上诉人与王怀善，马金玉作为王怀善住院费担保人，在王怀善不能履行交费义务时，应由马金玉按照担保书的约定，履行担保义务。现上诉人撤回对担保人马金玉的起诉而请求王怀善的子女既二被上诉人承担缴纳王怀善欠付的医药费没有依据，原审法院没有支持上诉人该项请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费82元，由上诉人天津市第三中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张紫君
速 录 员 李晓旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5940号
上诉人（原审原告）深圳市世华房地产投资顾问有限公司，
被上诉人（原审被告）邱秀峰
上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华房地产公司）为与被上诉人邱秀峰追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，邱秀峰与世华房地产公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案中争议焦点在于世华房地产公司应向邱秀峰支付产假工资及2014年度年终双薪的数额。
依据劳动法律法规的规定，员工依法享受产假的，用人单位应当视为提供正常劳动并支付工资。产假期间照发工资，不影响原有福利待遇和全勤评奖。本案中，双方均确认邱秀峰休产假前工资构成为基本工资4410元、福利性补贴5790元、工龄补贴100元及月奖800元，合计11100元。在邱秀峰依法享受产假期间，世华房地产公司应当视为其提供正常劳动并支付工资。故世华房地产公司关于邱秀峰产假期间未实际在岗，无权享受福利性待遇的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院以邱秀峰休产假前的工资总额为基数，计算世华房地产公司应向其支付的产假工资差额及2014年度年终双薪并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人世华房地产公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03846号
原告余某甲，男，汉族，1934年11月27日出生，住重庆市璧山区。
原告万某甲，女，汉族，1930年12月11日出生，住重庆市璧山区。
被告余某乙，男，汉族，1953年1月28日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人余某丙，男，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市九龙�区，系余某乙之子。
被告余某丁，女，汉族，1956年11月10日出生，住重庆市璧山区。
原告余某甲、万某甲与被告余某乙、余某丁赡养纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员王鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲、万某甲到庭参加了诉讼，余某乙的委托代理人余某丙、被告余某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲、万某甲诉称，二被告系二原告的亲生子女，已成家立业，现二原告体弱多病，无生活来源，丧失劳动能力，二被告不履行赡养义务，故二原告诉至本院，请求判令：二被告每人每月各给付二原告生活费各400元，医疗费由二被告各承担二分之一，住院期间的护理义务由二被告各承担二分之一，本案诉讼费由被告承担。2015年6月，余某乙及其妻子与两原告发生纠纷，从2015年7月起，两原告就自己照顾自己生活。两原告现在自愿降低起诉时提出的生活费要求，现要求两被告每人每月分别给付两原告300元生活费。
被告余某乙辩称，两原告与被告余某乙一直以来就有纠纷。两原告每月国家给付的养老金有400多元，我们与原告的土地被当地某工厂占用，每年给付了4人1700余斤粮食，二原告每年分配了800斤，在我家与余某丁家各生活半年，在被告余某丁家生活半年时，我们分了400斤粮食给余某丁的，被告余某乙生活在农村，没有经济来源，需要看病，每月只有90元的收入和占用土地给付的粮食收入，没有其他收入。我方要求赡养方案是二原告每年在我家与被告余某丁家各生活半年。
被告余某丁辩称，2015年7月2日起，两原告开始自己照顾自己生活，平时基本生活自理没有问题，我同意两原告的诉讼请求。两原告社保收入为每人每月115元和营养费50元。
经审理查明，原告余�甲与原告万某甲系夫妻关系，生育被告余某乙、被告余某丁，均已成家立业。现二原告年事已高，无劳动能力，生活困难，又因2015年6月两原告与被告余某乙及其妻子发生纠纷，两原告自2015年7月起即自己负责照顾自己生活，两被告即没有对两原告履行赡养义务。现两原告起诉来院，要求两被告余某乙、余某丁履行赡养义务，自2015年7月起，由两被告每月分别给付两原告生活费各300元，医疗费由二被告各承担二分之一，住院期间的护理义务由二被告各承担二分之一。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、赡养协议、重庆市璧山区×××村民委员会出具的证明、璧山县丁家医院诊断证明书、璧山县疾病预防控制中心诊断证明书、璧山县丁家医院出院证、第三军医大学新桥医院全军医学超声专科中心超声诊疗报告、重庆市公共卫生医疗救治中心CT检查报告单等证据在案为凭，并经庭审质证，据以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。两被告余某乙、余某丁作为两原告的亲生子女，依法对两原告余某甲、万某甲负有赡养义务，赡养义务人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。赡养义务人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养义务人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料。赡养义务人不履行赡养义务，老年人有要求赡养义务人付给赡养费等权利。两被告余某乙、余某丁作为两原告余某甲、万某甲的赡�义务人，不得拒绝履行赡养义务。本案中，两原告所提出的各项诉讼请求，于法有据，依法应当得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告余某乙从2015年7月起每月给付原告余某甲、万某甲赡养费各300元。
二、被告余某丁从2015年7月起每月给付原告余某甲、万某甲赡养费各300元。
三、原告余某甲、万某甲的医疗费凭有效票据由被告余某乙、余某丁各自承担二分之一。
四、原告余某甲、万某甲各自住院期间的护理责任由被告余某乙、余某丁各自承担二分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元�由被告余某丁承担20元、余某乙承担20元（限二被告于本判决生效后三日内向本院各缴纳20元。原告预交的40元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 王鹏
二〇一五年八月六日
书记员 杨佩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第11-1号
原告：杭州格诺贸易有限公司。
法定代表人：邵宁。
委托代理人：郑华国、秦瑜。
被告：杭州世纪瑞城大酒店有限公司。
法定代表人：周郭庆。
被告：王新龙。
被告：吴华敏。
本院在受理原告杭州格诺贸易有限公司诉被告杭州世纪瑞城大酒店有限公司、王新龙、吴华敏买卖合同纠纷一案后，依法由审判员俞瑛独任审理。审理中，原告杭州格诺贸易有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州格诺贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州格诺贸易有限公司撤回对被告杭州世纪瑞城大酒店有限公司、王新龙、吴华敏的起诉。
本案受理费4194元，减半收取2097元，由原告杭州格诺贸易有限公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一五年一月十六日
书记员 谢硕
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1066号
原告：王兴凡，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：朱爱芬，女，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告王兴凡诉被告朱爱芬民间借贷纠纷一案中，因原告王兴凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费794元，由原告王兴凡负担。
审 判 长 关水考
代理审判员 简晓华
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柯文婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民三终字第00022号
上诉人（原审被告）陕西德汇工具有限公司，住所地宝鸡市高新开发东区高新12路（西）16号，组织机构代码79413549-1。
法定代表人李智平，该公司总经理。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区行政中心8号楼，组织机构代码08170206-2。
代表人王宝文，该分公司经理。
陕西德汇工具有限公司（以下简称“德汇公司”）与陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司（以下简称“融达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2015年3月24日作出（2015）渭滨民初字第00277号民事判决书，德汇公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月11日，原被告签订了一份租赁合同，约定由原告承租被告位于宝鸡市高新开发区高新12路西16号的综合楼南厅，用于经营汽车4S店；租赁期限10年，自2014年5月1日至2024年5月1日，年租金14.78万元；合同签订后十日内原告还应缴纳10万元租赁物安全、水电费保证金及全年租金；被告有权从保证金中扣除原告损坏、拖欠的相关费用，扣除后原告应于次月补齐保证金扣除部分；原告如逾期支付租金和水电等因租赁产生的相关费用，须按日支付万分之三的滞纳金。合同签订后，原告于3月中旬向被告缴纳保证金10万元及租金10万元。合同签订后至今原告未实际租赁使用该综合楼。2014年11月11日，被告向原告发出一份撤销函，以原告累计超过30天不按约定交付租金为由，提出终止租赁合同。另查，被告用于出租的宝鸡市高新开发区高新12路西16号综合楼未取得建设工程规划许可证及竣工验收合格手续。
原审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，不产生合同解除的法律后果。双方因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告出租的综合楼未取得建设工程规划许可证，其与原告签订的租赁合同无效，原告也未实际占用使用租赁房屋，故被告应当退还因该租赁合同收取的保证金10万元及租金10万元。被告明知其用于出租的综合楼无合法建设手续仍与原告签订租赁合同，原告未尽到对租赁物的审慎审查义务，双方对于合同无效均有过错，故原告的利息损失及被告房屋空置的损失由双方自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西德汇工具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司保证金及租金共计20万元。二、驳回原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4430元，由被告陕西德汇工具有限公司承担。
宣判后，德汇公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不准确，适用法律错误，主要理由是：涉案合同虽然因手续不完备无效，但不影响房屋使用，原审法院没有查清房屋能否正常使用，房屋是否依约交付及融达公司不使用房屋的真实原因，其认为应由融达公司参照合同的租金标准支付房屋占用使用费，故请求二审法院，1、撤销渭滨区法院（2015）渭滨民初字第00277号民事判决书第一项并予以改判；2、一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人分担。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对租赁合同无效均没有异议。德汇公司关于向融达公司返还10万元保证金也没有意见。关于租金返还问题，德汇公司与融达公司于2014年3月11日签订租赁合同，约定租赁期限从2014年5月1日开始计算，融达公司按约交付了保证金及租金。双方对是否实际交付房屋存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。德汇公司对是否交付房屋负有举证责任，但其在一二审中均未向法庭提供其在签订合同后向融达公司交付租赁房屋的证据，融达公司亦不认可已收到房屋，故德汇公司应承担举证不利的法律后果，一审法院判定返还租金并无不妥。对于因租赁房屋建设手续不完备导致合同无效，双方均有过错，一审法院判定德汇公司自行承担房屋空置的损失，融达公司自己承担利息损失并无不妥。综上，德汇公司的上诉请求缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4430元，由陕西德汇工具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00233号
原告包某某，女，1995年8月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告林某某，男，1990年6月278日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某与被告林某某离婚纠纷一案，2015年2月18日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
承办人认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，应作如下裁定：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告承担。
审判员 包喜平
二〇一六年三月十八日
书记员 后爱东
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第554号
申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。
法定代表人：张录连，董事长。
被执行人：刘庆磊，男，1975年4月30日生，汉族，住沂水县。
本院在执行申请执行人山东黄山建筑工程有限公司与被执行人刘庆磊承包经营合同纠纷一案中查明，被执行人尚应支付申请人工程款1117446.8元。现在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
临沂市中级人民法院（2010）临商终字第3号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 高雁坤
审判员 曹允国
二〇一四年六月五日
书记员 赵庆国
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第62号
上诉人（原审被告）陈朝辉，男。
被上诉人（原审原告）王治荣，男。
委托代理人王明新，男，系王治荣五子。
被上诉人（原审原告）杜红利，女。
被上诉人（原审原告）王柳杨，女。
法定代理人杜红利，女，系王柳杨之母。
被上诉人（原审原告）王梓博，男。
法定代理人杜红利，女，系王梓博之母。
以上三被上诉人的委托代理人王明阳，男，系王治荣长子。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司。
代表人师磊，经理。
委托代理人李建光，男，系该公司职工。
委托代理人高鹏磊，男，系该公司职工。
上诉人陈朝辉与被上诉人王治荣、杜红利、王柳杨、王梓博（以下简称王治荣等四人）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司（以下简称人寿财险鲁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王治荣等四人于2013年8月13日向原审法院提起诉讼，原审法院受理后，于2013年11月6日作出（2013）鲁民初字第1569号民事判决。陈朝辉不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年1月15日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈朝辉，被上诉人王治荣的委托代理人王明新，被上诉人杜红利、王柳杨、王梓博的委托代理人王明阳，原审被告人寿财险鲁山支公司委托代理人李建光、高鹏磊到庭参加了诉讼。在审理此案过程中，上诉人陈朝辉未交纳上诉费，经本院于2014年2月13日书面通知，限其7日内向本院预交上诉费，逾期后陈朝辉亦未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
陈朝辉的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 陈 克
审判员 李 宁
二〇一四年三月五日
书记员 张 鹤
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民终字第62号上诉人（原审被告）陈朝辉，男。被上诉人（原审原告）王治荣，男。委托代理人王明新，男，系王治荣五子。被上诉人（原审原告）杜红利，女。被上诉人（原审原告）王柳杨，女。法定代理人杜红利，女，系王柳杨之母。被上诉人（原审原告）王梓博，男。法定代理人杜红利，女，系王梓博之母。以上三被上诉人的委托代理人王明阳，男，系王治荣长子。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司。代表人师磊，经理。委托代理人李建光，男，系该公司职工。委托代理人高鹏磊，男，系该公司职工。上诉人陈朝辉与被上诉人王治荣、杜红利、王柳杨、王梓博（以下简称王治荣等四人）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司（以下简称人寿财险鲁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王治荣等四人于2013年8月13日向原审法院提起诉讼，原审法院受理后，于2013年11月6日作出（2013）鲁民初字第1569号民事判决。陈朝辉不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年1月15日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈朝辉，被上诉人王治荣的委托代理人王明新，被上诉人杜红利、王柳杨、王梓博的委托代理人王明阳，原审被告人寿财险鲁山支公司委托代理人李建光、高鹏磊到庭参加了诉讼。在审理此案过程中，上诉人陈朝辉未交纳上诉费，经本院于2014年2月13日书面通知，限其7日内向本院预交上诉费，逾期后陈朝辉亦未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：陈朝辉的上诉按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  陈 克审判员  李 宁二〇一四年三月五日书记员  张 鹤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6061号
原告北京鸿鑫典当行有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼5层516、6层618。注册号110000010802353。
法定代表人马玉庆，总经理。
委托代理人杨坚，男，该公司员工。
被告高保华，女，1972年6月25日出生。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸿鑫典当行有限责任公司（以下简称鸿鑫典当行）与被告高保华典当纠纷一案中�被告高保华在答辩期内提出管辖权异议，称其住所地为北京市丰台区，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院。
经审查，2012年2月23日，原告鸿鑫典当行与被告高保华于原告住所地签订典当合同和抵押合同，典当合同第十四条约定：本合同履行中发生争议时，可由双方协商解决，协商不成，双方均可向房山区人民法院提起诉讼。抵押合同约定抵押房产坐落于北京市丰台区。原告鸿鑫典当行同意移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地均不在北京市房山区，原告的股东的住所地或户籍地为北京市房山�不能视为与本案争议有实际联系。故此，房山区人民法院没有管辖权。因被告高保华的住所地为北京市丰台区，因此管辖法院应为北京市丰台区人民法院。现高保华要求将该案移送至北京市丰台区人民法院审理的管辖权异议请求成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：
将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏永生
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙利鹏
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执842号之一
申请执行人赵怀云，女，
被执行人莫书标，男，
申请执行人赵怀云与被执行人莫书标房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）桂12民再4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人莫书标对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人赵怀云于2016年9月19日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执842号。截止2016年9月19日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请人赵怀云人民币200000元。二、承担案件受理费2050元，缴纳本案执行费2900元。本院在执行过程中，因被执行人莫书标下落不明，于2016年10月31日向被执行人莫书标公告送达执行通知书和报告财产令。责令被执行人按生效法律文书及执行通知确定履行义务，但被执行人拒不履行。为此，本院依法查封被执行人莫书标位于宜州市庆远镇炮楼脚住宅小区土地一宗【《国有土地使用证》证号：宜国用（2000）字第5642号】。因被执行人莫书标已在上述土地建有四层楼房，但楼房未验收，目前正协调相关部门验收房产后再行拍卖。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执842号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周志发
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第181号
原告：王来华。
被告：沈晓峰。
原告王来华为与被告沈晓峰民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王来华到庭参加诉讼，被告沈晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王来华起诉称：被告沈晓峰因做生意需要资金，于2013年5月18日向原告王来华借人民币170000元，并向原告王来华出具借条一份，承诺于2013年7月份还清，后被告沈晓峰未按约归还，故原告王来华诉至法院，请求判令：一、被告沈晓峰归还借款人民币170000元、支付利息3173.3元（按本金17万元、年利率5.6%自2013年9月1日计算至2013年12月31日），此后至付清之日利息按上述标准计算；二、被告沈晓峰承担本案诉讼费。
原告王来华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2013年5月18日被告沈晓峰向原告王来华借款170000元并约定于2013年7月份还清的事实。
被告沈晓峰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王来华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王来华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王来华起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王来华与被告沈晓峰之间的借贷关系有借条为证，该借贷关系合法有效。被告沈晓峰取得借款后未依约返还，理应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告沈晓峰未到庭抗辩，视为对原告王来华起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告王来华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓峰于本判决生效后十日内返还原告王来华借款170000元。
二、被告沈晓峰于本判决生效后十日内支付原告王来华逾期利息3173.3元（暂计至2013年12月31日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按本金170000元、年利率5.6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3763元，由被告沈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3763元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏丽云
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审206号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：谢孟虎，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年11月23日向本院申请执行对韩志明作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对谢孟虎作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 呼伟娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2071号
申请执行人：郭永东
被执行人：崔红利
被执行人：张宝海
被执行人：宋震
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人郭永东与被执行人崔红利、张宝海、宋震民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）武民一初字第9876号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2071号。
本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2071号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年二月一日
书 记 员 付国明
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00319号
申请执行人叶海明。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区兴盛园小区26号楼二楼。
法定代表人周尚，该公司董事长。
叶海明与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第550号调解书已经发生法律效力，申请执行人叶海明向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付逾期交房违约金27901.54元及仲裁费3443元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出了执行通知书，责令其履行义务。被执行人西安建源房地产有限公司向申请执行人已支付逾期交房违约金27901.54元及仲裁费3443元。申请执行人已收到上述款项，并向我院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第550号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00077号
原告姜洪云，男，1968年2月11日出生，汉族，住忠县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告姜洪云诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对�案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执287号
申请执行人：秦绪文。
被执行人：李慎连。
申请执行人秦绪文与被执行人李慎连民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院2015年11月26作出（2015）东民一初字第4504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付欠款8000元及利息、诉讼费25元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年1月8日立案。
本案在执行过程中，因未查找到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执287号申请执行人秦绪文与被执行人李慎连民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 周 聪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1440号
申请执行人李加生，男，汉族，居民。
被执行人冯伟，男，汉族，居民。
本院在执行李加生与冯伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十日
书记员 王健
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第484号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）924号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员高翔坤出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月14日23时15分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云AV＊＊**号“奇瑞”牌小型轿车在昆明市二环东路下层大树营立交桥附近路段与康某某驾驶的云AQ＊＊**号“海马”牌小型轿车发生交通事故，公安民警在调查过程中发现刘某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经抽取刘某某血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为150.01毫克／100毫升（乙醇／血）。
另查明，事发后被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为。事发后被告人刘某某向被撞车辆车主康某某赔偿了50000元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为，并如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在事故发生后对被撞车辆车主进行了赔偿，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人刘某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱芸
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2625号
申请执行人江苏臻儒律师事务所，住所地常州市武进区。
法定代表人王伟锋，该律所主任。
委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人邱来，男，1990年8月28日生，汉族，住江苏省灌云县。
江苏臻儒律师事务所申请执行邱来诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邱来于本判决生效之日起15日内向申请执行人江苏臻儒律师事务所支付律师代理费4500元、其他费用1000元，共计人民币5500元。案件受理费人民币50元、公告费600元，共计650元，由被执行人邱来负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人邱来名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人的委托代理人于2017年3月21日收到上述材料，申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初254号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴一纯
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第449号
原告汶上县信达物资贸易有限公司，住所地汶上县南站镇。
法定代表人马东坡，经理。
委托代理人王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。
委托代理人程长青（特别授权），山东济正律师事务所律师。
被告山东济矿民生煤化有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人郝秀武（特别授权），该单位职工。
本院在审理原告汶上县信达物资贸易有限公司诉被告山东济矿民生煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汶上县信达物资贸易有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶上县信达物资贸易有限公司基于原、被告已协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶上县信达物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费15487元，减半收取7744元，由原告汶上县信达物资贸易有限公司负担。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年三月十二日
书 记 员 毕迪昕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第10号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡计生办工作人员。
被执行人苏玉驻，男，1977年12月27日出生，汉族，住德化县。
被执行人梁明叶，女，1981年6月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第814号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理后，于2014年3月7作出（2014）德执审字第346号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人苏玉驻、梁明叶暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第814号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 童宝捷
审判员 郑聪养
审判员 吴金碧
二〇一四年七月三十日
书记员 吴水泉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市康利隆五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道羌下村山口129号。
法定代表人：吴云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帆，广东钧霆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市飞越宏志电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区恒明珠科技工业园12栋5楼A面。
法定代表人：袁纯洪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞，男，汉族，1985年3月18日出生，住四川省隆昌县。
再审申请人深圳市康利隆五金制品有限公司（以下简称康利隆公司）因与被申请人深圳市飞越宏志电子科技有限公司（以下简称飞越公司）、王飞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康利隆公司申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。（一）王飞承认欠供货商的货款并有《欠条》作为证据，且其两次开庭不到庭，但一、二审却不支持王飞承担连带清偿责任。（二）二审判决的查明事实与得出结论自相矛盾。康利隆公司提交《欠条》、《离婚协议书》及王飞以个人账户支付货款的明细均可证明王飞是飞越公司的实际经营者，王飞应当对飞越公司的债务承担连带清偿责任。（三）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款规定，王飞作为飞越公司的实际经营人应承担清偿债务责任。（四）王飞、蒋雪梅利用假离婚转移财产，逃避债务责任，法律却没有保护无过错方康利隆公司的利益。故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，康利隆公司诉请飞越公司支付货款，一、二审法院均予支持。本案争议的主要问题是王飞是否应当对飞越公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第五十八条的规定，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。飞越公司的股东为王飞、蒋雪梅，故二审判决认为飞越公司不应被认定属于一人有限责任公司并无不当。如康利隆公司认为王飞滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益的，应当承担相应的举证责任。本案中，康利隆公司提交的转账记录、王飞签订的《订购合同》与欠条、王飞和蒋雪梅的《离婚协议书》均不足以证明王飞存在滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益的行为，故二审判决对康利隆公司主张王飞对飞越公司的债务承担连带责任的诉请未予支持并无不当。综上所述，康利隆公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市康利隆五金制品有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟阳娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特28号
申请人程某1，女，2007年5月19日出生，汉族，学生，
住博白县。
申请人程某2，男，2008年6月24日出生，汉族，学生，住博白县。
申请人程某3，曾用名程某4，男，2013年11月22日出生，汉族，住博白县。
法定代理人程某5，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住博白县。
申请人程某1、程某2、程某3要求宣告周永莲失踪一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人程某1、程某2、程某3诉称，申请人与被申请人周永莲系母子女关系。申请人的父亲程晓锋与被申请人周永莲于2006年2月间未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，于2007年5月19日生育长女程某1，2008年6月24日生育长子程某2，2013年11月22日生育次子程某3。2014年1月14日，申请人的父亲程晓锋病故。因申请人父亲的病故，申请人的家庭倒债台高筑，原本家庭非常贫寒的家如雪上加霜，申请人母亲周永莲无法承受家庭生活困境的煎熬、精神上的重创，于2014年5月间留下年幼的姐妹三人私自离家外出至今未归，虽经亲朋好友多方寻找，音讯全无，下落不明。周永莲失踪后，年幼的申请人全由爷爷程某5负责抚养、教育、监护。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第20条之规定，特向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人周永莲失踪。
经审理查明，被申请人周永莲，女，1986年7月12日出生，汉族，住博白县，系申请人程某1、程某2、程某3的母亲。2014年1月14日，申请人的父亲程晓锋病故，被申请人周永莲于2014年5月间离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月7日在《广西法治日报》登报发出寻找周永莲的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，周永莲仍然下落不明。
本院认为，被申请人周永莲自2014年5月间离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人程某1、程某2、程某3作为周永莲之子女，申请宣告周永莲失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告周永莲为失踪人；
二、指定程某5为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 臻
二〇一七年六月三十日
书记员 陈贤贵
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2399号
原告：冯某，男，1985年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1988年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
原告冯某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人郑平、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请判决原、被告离婚；2、儿子冯哲宇由原告抚养，被告承担部分抚养费。事实与理由：原告与被告于2014年上半年经人介绍认识，其后双方订婚同居。2015年4月24日冯哲宇出生，××××年××月××日补办了结婚证。认识后即开始同居阶段，双方的感情尚可，但随着小孩出生后，被告对原告渐渐冷淡，双方缺乏交流，没有共同语言。从2016年9月份开始，双方分居至今。原告现在在外打工，打电话给被告，其总是爱理不理，不与原告交流，又总叫原告拿钱给被告，原告家中经济条件并不是很好，为娶被告支付了聘金、购买金器已花费了五、六万元，在外打工工资又不高，又要抚养小孩，经济状况愈来愈差，故原告诉至法院。
被告蔡某辩称，我不同意离婚。儿子总是生××，所以找原告拿钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份（原件当庭核对无异议后交还原告），证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对原告提交的2组证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识即同居生活，双方有一定的感情基础。原、被告应当互谅互让，共同经营家庭生活。本案原告也未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚及基于离婚的子女抚养的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告冯某与被告蔡某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8535号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司一千零二十八分店，住所地广州市花都区新华街秀全大道59号办公大楼首层。
负责人：陈朝花。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司一千零二十八分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪退回货款74元，同时，吴伟洪将所购买的“菊皇茶”两盒退还给大参林医药集团股份有限公司一千零二十八分店、大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述产品的，则按不能退还的产品的购买价相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司一千零二十八分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪支付赔偿金740元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司一千零二十八分店、大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服，提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；2、上诉人作为销售者已经履行了谨慎注意的义务，不应当承担赔偿责任；3、被上诉人也未充分举证证明涉案产品不符合食品安全标准。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人及大参林医药集团股份有限公司一千零二十八分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴伟洪承担。
被上诉人吴伟洪在二审答辩称：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
原审被告大参林医药集团股份有限公司一千零二十八分店在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明：案涉菊皇茶为康美药业股份有限公司所生产。在本院审理的同类产品的案件中[案号为（2016）粤01民终19424号，判决已发生法律效力]，康美药业股份有限公司向法院提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。此外，康美药业股份有限公司还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点在于案涉菊皇茶产品添加了莲子心，是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行……有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，康美公司生产已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律法规的强制性规定。因此，吴伟洪主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求大参林公司、大参林医药集团股份有限公司一千零二十八分店返回货款并按照价款十倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。大参林公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8039号民事判决；
二、驳回吴伟洪的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗倩雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34965号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：辛奎，男，1975年11月12日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计108,551.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,551.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00455号
原告孟长法，男，1937年5月24日生，汉族。
被告宋二宾，男，1969年8月23日生，汉族。
本院在审理原告孟长法诉被告宋二宾民间借贷纠纷一案中，原告孟长法于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟长法以被告宋二宾已履行了还款义务为由，自愿申请撤回对被告宋二宾的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟长法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟长法承担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高启迪
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第216号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人邹盛土，男，1973年1月27日出生，汉族。
被执行人童金旭，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人王晓鹏，女，1986年8月26日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县人口和计划生育局与被执行人童金旭、王晓鹏计划生育行政非诉纠纷一案中，查无被执行人家中有可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。申请人经本院反馈后同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第16号的行政裁定书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十二月四日
书记员 王佳鹏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初19号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人刘宏旺，男，1973年1月28日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，大专文化，农民。因本案于2016年10月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月25日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人刘宏旺犯非法行医罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人刘宏旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，被告人刘宏旺在未取得医师执业证和医疗机构执业许可证的情况下，自2013年5月份以来在ＸＸ瑶族自治县小圩镇小圩街农贸市场租用他人房屋开了一家“昌华”牙科店。2013年至2016年期间，被告人刘宏旺因非法行医已被ＸＸ瑶族自治县卫生和计划生育委员会行政处罚二次后，仍进行非法行医至2016年10月份。2016年10月13日，ＸＸ瑶族自治县公安局小圩派出所民警在ＸＸ瑶族自治县小圩镇小圩街农贸市场“昌华”牙科诊所将被告人刘宏旺抓获。
上述事实，被告人刘宏旺在庭审中亦无异议，且有证人李某某、黄某某、周某某、蔡某某、陈某某的证言，ＸＸ瑶族自治县卫生和计划生育委员会对被告人刘宏旺作出的二次行政处罚决定书，被告人刘宏旺的供述，缴款书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏旺自2013年5月份开始在未取得医师执业证书和《医疗机构执业许可证》的情形下从事行医活动，经ＸＸ瑶族自治县卫生和计划生育委员会行政处罚二次后仍在ＸＸ瑶族自治县小圩镇开展牙科诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于被告人刘宏旺非法行医期间未发生医疗事故，其在庭审过程中认罪态度较好，应认定为有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘宏旺犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年一月十九日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的； 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
…… （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初511号
原告:椤本加，男，藏族，。
被告：宋云，男，汉族。
原告椤本加与被告宋云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告椤本加经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告椤本加撤诉处理。
案件受理费965.5元，减半收取482.75元，公告费270元，由原告椤本加负担。
审 判 长 央毛措
审 判 员 金银珠
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李银娥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19533号
罪犯王新伟，男,汉族，1984年6月8日出生于河南省登封市,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○〇八年九月九日作出(2008)昆刑三初字第468号刑事判决，以被告人王新伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王新伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王新伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王新伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王新伟减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年8月30日起至2017年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初152号
原告：闫秋香，女，1973年8月3日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：赵静，女，1990年7月4日生，汉族，住荥阳市。
原告闫秋香与被告赵静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫秋香及其委托诉讼代理人周君，被告赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款52500元。事实和理由：被告赵静赊购原告的大章鱼游乐设备，于2017年10月13日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠大章鱼货款伍万贰千伍佰元，欠款人赵静，2017年10月13日。”后经原告催要，被告拒不支付货款，双方形成纠纷。
被告赵静辩称：欠款属实，但暂无还款能力。
本院认为，被告赵静欠原告闫秋香52500元货款，有被告赵静于2017年10月13日出具的欠条在卷为凭，本院予以确认。原告请求被告支付货款52500元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日起十日内支付原告闫秋香货款52500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告赵静负担。
本判决为终审判决。
审判员 任保明
二〇一八年三月二日
书记员 王忠丽
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初312号
原告：邓华兴，男，1968年01月10日出生，汉族，住黎川县。
被告：潘传辉，男，1968年08月03日出生，汉族，住黎川县。
原告邓华兴与被告潘传辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华兴到庭参加诉讼，被告潘传辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华兴向本院提出诉讼请求：要求被告潘传辉归还借款本金50000元及利息17600元。事实和理由：被告于2014年10月4日向原告借款50000元，借期1年，月利息800元。但借款后被告仅支付了10个月利息，余款至今未付，故诉至法院要求被告立即归还上述款项。
被告潘传辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年10月4日，被告潘传辉因资金周转需要向原告借款50000元，约定每月利息800元，原告通过农村信用社将50000元转账给被告。之后被告共计支付了8000元利息，2016年6月10日，因未能还清借款本息，被告向原告重新出具了一张借条，借条载明：“今借到邓华兴伍万捌千元整（五万元本金，其中捌千元利息，从2015年8月至2016年5月利息未付清），以后按月息捌百元计算，限在2016年12月底本息付清，如未付清，利息按双倍计算，借款人潘传辉，续借日2016年6月10日，原借日2014年10月4日。”至今，被告未支付上述借款本息。
以上事实有原告提交的借条一张、转账单据一张及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告潘传辉因资金周转需要向原告邓华兴借款，约定了借款金额、还款期限、借款利率，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，被告应当及时归还借款本息，但至今被告并未归还，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告按每月800元支付从2015年8月至起诉至日及2017年4月28日的利息，以上期间共计21个月，利息为21×800=16800元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘传辉在本判决生效之日起五日内归还原告邓华兴借款本金50000元、利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为745元，由被告潘传辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年七月五日
书记员 邓磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5205号
原告关祖荣，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××3056。
委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
被告佛山森爵汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘彬阳。
委托代理人丁海才，广东禹优律师事务所律师。
原告关祖荣诉被告佛山森爵汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦丹丹及被告委托代理人丁海才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2016年3月15日，原、被告签订一份《汽车销售合同》，约定由被告向原告销售捷豹XE小轿车一辆，车辆价值368000元及上牌费3500元。其中定金为120000元，余款251500元，交车地点是顺德。同日，原告向被告转账支付1万元，向被告股东转账支付4万元。2016年3月22日，原告向被告转账支付7万元。然而，被告一直拖延交付车辆。原告对此多次催讨后得知被告因欠下巨债，店内新车已全部被债主拖走。现被告既未有经济能力退还原告定金及购车款，亦未能向原告交付车辆。原告认为，双方买卖合同关系合法有效，被告在收取定金后理应履行交付车辆的义务。现因被告已丧失了履行能力，原告合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2.被告向原告双倍退还定金148600元；3.被告向原告退还已付购车款45700元；4.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意解除合同。被告收取原告8万元，股东杨英美收取4万元，都是预付款，双方没有约定是定金。前不久已经退还原告1万元，被告愿意尽快退还11万元。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告工商信息各1份，证明原、被告主体资格，被告投资人杨英美是其中一个股东。
被告质证认为：无异议。
2.汽车销售合同原件1份，证明原、被告2016年3月15日签订《汽车销售合同》，被告向原告销售捷豹XE小轿车一台，价款311500元，双方约定定金为12万元，购车余款251500元。
被告质证认为：真实性无异议。所交款项是首付款，不是定金。
3.理财金帐户历史明细清单原件1份，银行刷卡凭条3份，证明原告2016年3月15日向被告转账支付1万元，同日原告向被告股东杨英美账户支付4万元，2016年3月22日原告向被告支付7万元。
被告质证认为：无异议，不能证明是定金。
诉讼中，被告无证据向本院提交。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。综合以上认证意见，结合原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年3月15日，原、被告签订一份《汽车销售合同》，约定由被告向原告销售捷豹XE小轿车一辆，合同总价款为371500元，车辆价格为368000元、上牌费为3500元，其中定金为120000元，余款251500元。在该合同后附的《销售合同通用条款》中约定，买方在接到买方交车通知后须将本合同约定的所有款项付清，否则视为买方违约，已付所有款项恕不退还。同日，原告通过转账方式向被告支付1万元，向被告股东支付4万元。2016年3月22日，原告向被告转账支付7万元。之后，被告一直未能交付车辆。2016年4月14日，被告退还1万元购车款给原告。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约支付了定金12万元，但被告一直未能交付车辆，实属违约，原告主张解除《汽车销售合同》有理，本院予以支持。对于双倍返还定金的问题，被告主张该12万元系预付款，故不应适用定金罚则。对此，本院认为，本案是否适用定金罚则在于原、被告是否以书面形式订立了定金合同以及相应的定金合同是否已成立并生效。定金合同其订立程序、成立要件及生效要件等均应遵循合同法的一般规定。本案中，原、被告在《汽车销售合同》中对应付款中的12万元注明为“定金”，应视为双方已对该12万元款项的性质作出了约定，明确该12万元即定金。该定金条款无论合同主体、内容、形式上均符合定金合同的成立要件，且原告已依约支付了该12万元，故该定金条款自原告实际交付定金之日起生效。被告主张该12万元系预付款，不符合合同约定。且被告系《汽车销售合同》的提供方，对该12万元认定为定金也符合公平原则。现被告违约，原告主张被告双倍返还定金148600元（37150020%2）有理，本院予以支持。对于剩余的购车款35700元（120000-37150020%-10000），被告理应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第120条、第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《汽车销售合同》；
二、被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关祖荣双倍返还定金148600元；
三、被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关祖荣退还购车款35700元；
四、驳回原告关祖荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2093元（原告已预交），由被告佛山森爵汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年六月十二日
书记员 张宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初5205号原告关祖荣，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××3056。委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。被告佛山森爵汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘彬阳。委托代理人丁海才，广东禹优律师事务所律师。原告关祖荣诉被告佛山森爵汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦丹丹及被告委托代理人丁海才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为，2016年3月15日，原、被告签订一份《汽车销售合同》，约定由被告向原告销售捷豹XE小轿车一辆，车辆价值368000元及上牌费3500元。其中定金为120000元，余款251500元，交车地点是顺德。同日，原告向被告转账支付1万元，向被告股东转账支付4万元。2016年3月22日，原告向被告转账支付7万元。然而，被告一直拖延交付车辆。原告对此多次催讨后得知被告因欠下巨债，店内新车已全部被债主拖走。现被告既未有经济能力退还原告定金及购车款，亦未能向原告交付车辆。原告认为，双方买卖合同关系合法有效，被告在收取定金后理应履行交付车辆的义务。现因被告已丧失了履行能力，原告合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2.被告向原告双倍退还定金148600元；3.被告向原告退还已付购车款45700元；4.由被告承担本案诉讼费。被告辩称，同意解除合同。被告收取原告8万元，股东杨英美收取4万元，都是预付款，双方没有约定是定金。前不久已经退还原告1万元，被告愿意尽快退还11万元。诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息各1份，证明原、被告主体资格，被告投资人杨英美是其中一个股东。被告质证认为：无异议。2.汽车销售合同原件1份，证明原、被告2016年3月15日签订《汽车销售合同》，被告向原告销售捷豹XE小轿车一台，价款311500元，双方约定定金为12万元，购车余款251500元。被告质证认为：真实性无异议。所交款项是首付款，不是定金。3.理财金帐户历史明细清单原件1份，银行刷卡凭条3份，证明原告2016年3月15日向被告转账支付1万元，同日原告向被告股东杨英美账户支付4万元，2016年3月22日原告向被告支付7万元。被告质证认为：无异议，不能证明是定金。诉讼中，被告无证据向本院提交。经庭审质证、辩证，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。综合以上认证意见，结合原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年3月15日，原、被告签订一份《汽车销售合同》，约定由被告向原告销售捷豹XE小轿车一辆，合同总价款为371500元，车辆价格为368000元、上牌费为3500元，其中定金为120000元，余款251500元。在该合同后附的《销售合同通用条款》中约定，买方在接到买方交车通知后须将本合同约定的所有款项付清，否则视为买方违约，已付所有款项恕不退还。同日，原告通过转账方式向被告支付1万元，向被告股东支付4万元。2016年3月22日，原告向被告转账支付7万元。之后，被告一直未能交付车辆。2016年4月14日，被告退还1万元购车款给原告。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约支付了定金12万元，但被告一直未能交付车辆，实属违约，原告主张解除《汽车销售合同》有理，本院予以支持。对于双倍返还定金的问题，被告主张该12万元系预付款，故不应适用定金罚则。对此，本院认为，本案是否适用定金罚则在于原、被告是否以书面形式订立了定金合同以及相应的定金合同是否已成立并生效。定金合同其订立程序、成立要件及生效要件等均应遵循合同法的一般规定。本案中，原、被告在《汽车销售合同》中对应付款中的12万元注明为“定金”，应视为双方已对该12万元款项的性质作出了约定，明确该12万元即定金。该定金条款无论合同主体、内容、形式上均符合定金合同的成立要件，且原告已依约支付了该12万元，故该定金条款自原告实际交付定金之日起生效。被告主张该12万元系预付款，不符合合同约定。且被告系《汽车销售合同》的提供方，对该12万元认定为定金也符合公平原则。现被告违约，原告主张被告双倍返还定金148600元（37150020%2）有理，本院予以支持。对于剩余的购车款35700元（120000-37150020%-10000），被告理应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第120条、第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《汽车销售合同》；二、被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关祖荣双倍返还定金148600元；三、被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关祖荣退还购车款35700元；四、驳回原告关祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2093元（原告已预交），由被告佛山森爵汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张慧二〇一六年六月十二日书记员  张宇
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初249号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）226号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年2月10日下午14时30分许，被告人周某某约被害人秦某某到德阳市旌阳区汇乐迪娱乐城唱歌，被害人秦某某到KTV包间后不久，周某某以手机没电为由借秦某某手机拨打电话，将秦某某的苹果7plus手机以5300元人民币销售给勾某某。经德阳市价格认证中心认定，被盗的苹果7plus手机价格为6103元。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，根据《中华人民共和国刑罚》第六十九条、第七十七条之规定，决定执行的刑罚。请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩称其行为构成诈骗罪，手机以4600元销售，不是5300元。
经审理查明，2017年2月10日下午14时30分许，被告人周某某约被害人秦某某到德阳市旌阳区汇乐迪娱乐城唱歌，被害人秦某某到KTV包间后不久，周某某以手机没电为由借秦某某手机拨打电话，将秦某某的苹果7plus手机以4600元销赃。经德阳市价格认证中心认定，被盗的苹果7plus手机价格为6103元。2017年2月23日，周某某被抓获归案。
另查明：1.被害人秦某某出具了谅解书，希望给被告人周某某改过自新的机会。
2.被告人周某某因犯盗窃罪于2017年1月16日被判处判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴），其被实际羁押8天，其缓刑考验期届满日为2017年5月28日。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、被告人周某某的供述、被害人秦某某的陈述、辨认笔录、证人勾某某、郭某某的证言、机主资料及通话记录、监控资料、谅解书、鉴定意见、前科材料等证据在案证实，控辩双方均无异议，本案予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某当庭认罪，并积极赔偿被害人的损失，并取得对方的谅解，综上情节可对其酌情从轻处罚。被告人周某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪数罪并罚，决定执行的刑罚。公诉人建议对被告人周某某数罪并罚的公诉意见，本院予以采纳。对于被告人周某某辩称的行为构成诈骗罪的辩解意见，本院认为，被害人秦某某将手机给周某某是因为其自信手机仍在其控制下，其并没有因受骗上当而将财产处分给周某某的意思表示，故周某某的行为不构成诈骗罪，对其辩解意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及本人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十一条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603刑初24号刑事判决书判决第一项“被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元”的缓刑部分；被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
二、追缴被告人周某某违法所得四千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月14日止。未缴罚金五千元于判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一七年六月十三日
书记员 张玲莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2320号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟锦华，男，汉族，1965年9月18日出生，住广东省东源县。
委托代理人：黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深�投*号写字楼*楼。
负责人：尤程明。
再审申请人钟锦华因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟锦华申请再审称：二审法院采纳华南评估公司的市场法是没有事实和法律依据的。钟锦华的汽车没有报废年限，没有整体损毁。钟锦华也无法得到3.5万元的车辆残值。请求撤销二审判决第二判项，改判或发回重审，支持钟锦华车辆各项损失赔偿额为108748元，维持一审判决，由平安财保深圳分公司承担诉讼费用。
本院认为：本案系保险合同纠纷。根据钟锦�申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是车辆损失如何确定。由于博罗县物价局价格认证中心作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，并未明确载明鉴定的依据、未对鉴定人鉴定资格说明，并且钟锦华未提供作为鉴定结论依据的事故车辆全部照片，此鉴定书不能作为定案依据。故二审法院采纳华南评估公司的鉴定结论作为确定车辆损失的依据。按照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定，应采用市场法确定车辆损失，以二手车交易价格10万元减去车辆残值35000元，车辆损失应确定为65000元。二审判决处理恰当，应予维持。钟锦华申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，钟锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟锦华的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍家立
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终571号
上诉人（原审被告）海南宏荣投资发展有限公司,住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路245号3楼。
法定代表人：周进雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑月涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）海南中航航华建设工程有限公司，住所地：海南省海口市海秀中路120号顺发新村20栋301房。
法定代表人：吴爱国，该公司董事长。
上诉人海南宏荣投资发展有限公司与被上诉人海南中航航华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海南宏荣投资发展有限公司向本院提出缓交诉讼费用的申请，本院于2017年2月18日向上诉人送达了《不同意缓交诉讼费通知书》。上诉人海南宏荣投资发展有限公司在收到儋州市人民法院催缴上诉费用通知后，仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人海南宏荣投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晶晶
审判员 羊茂明
审判员 赖永驰
二〇一七年四月二十四日
书记员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终571号上诉人（原审被告）海南宏荣投资发展有限公司,住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路245号3楼。法定代表人：周进雄，该公司总经理。委托诉讼代理人郑月涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）海南中航航华建设工程有限公司，住所地：海南省海口市海秀中路120号顺发新村20栋301房。法定代表人：吴爱国，该公司董事长。上诉人海南宏荣投资发展有限公司与被上诉人海南中航航华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海南宏荣投资发展有限公司向本院提出缓交诉讼费用的申请，本院于2017年2月18日向上诉人送达了《不同意缓交诉讼费通知书》。上诉人海南宏荣投资发展有限公司在收到儋州市人民法院催缴上诉费用通知后，仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人海南宏荣投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁晶晶审判员  羊茂明审判员  赖永驰二〇一七年四月二十四日书记员  霍永康附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32360号
原告：秦冠军,男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：常现军，男，1977年5月11日出生，汉族，住滨海新区。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地点及其他联系方式无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦冠军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘紫琪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初6号
原告：芦春香，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：龚来云，山西雅名律师事务所律师。
被告：张增芳，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：康丽清，大同市城区向阳里街法律服务所法律工作者。
原告芦春香与被告张增芳合伙纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）城民初字第3153号民事判决。被告不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）晋02民终1277号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦春香及其委托代理人龚来云、被告张增芳委托代理人康丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的合伙经营收益56212元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，原、被告签订《购车合作协议》，约定双方各出资69875元，合计139750元，购买奥龙半挂车一辆，由被告负责经营，盈亏双方各半，随后原告依约支付车款，被告履行经营义务。2013年12月15日，该车辆转让他人，获售车款92000元，同日被告将扣除相关费用售车净得65500元的一半32750元给付原告。随后被告对经营该车的收益进行了结算，双方认可经营获得纯利112424元，依约原告应得收益56212元。原告于年初将对同一债务人张增芳的两笔债权，合伙经营收益56212元和借款10.4万元一案起诉，大同市城区人民法院以（2015）城民初字1208号立案受理，证据交换时被告张增芳提出已转账支付申请人六笔3.7万元，原告经核实确认收到该3.7万元，开庭后、审判庭释明，合伙经营收益与借款非同一法律关系，不能一案受理，故原告撤回合伙经营收益款的诉求，保留借款诉求，因该案起诉的是两笔不同性质且毫无关联性的债权。一审大同市城区人民法院判决未认定该3.7万元是对借款的给付，故申请人在起诉合伙经营收益款的本案中扣减了已收到被告的3.7万元，以19212元作为诉求额提起诉讼；又因该案二审，大同市中级人民法院认定该3.7万元付款系对借款的给付，并相应扣减被告应归还的借款为10.4万元减3.7万元的余额6.7万元，既然该3.7万元已经在借款中扣减，自然不存在合伙收益中再重复扣减。现被告尚欠原告合伙经营收益人民币56212元，诉请法院依法判令被告给付，诉讼费由被告承担。
被告张增芳辩称，承认原告主张的2011年11月10日双方签订购车协议，双方各出资69875元购买奥龙半挂车一辆，后牵引车出售92000元，挂车修复后出售6400元，扣除一部分费用后剩余65500元，一人一半支付给原告32750元的事实。双方购车以前有借款经济往来，之后进行结算收回。但原告仅凭没有原、被告姓名的一页记载向法院提起诉讼，不符合法律规定，理应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间是先清账然后卖车，合伙车的利润和借款本息一次性结清，当时计算是30万，用房子顶了17万元，还有5万元的现金，在2013年10月11日，被告向原告出具104000元欠条包括有3分的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告是否已经结算合伙利润的问题，本院认定如下：原告认为未结算，并提供了结算清单予以证明，被告认可是自己出具，但不是结算清单，是被告经营的流水记账。2013年10月11日，与原告清算汽车利润和所有账务借款，并提供了房屋转让协议、欠条、银行凭条六张共计37000元、原告亲笔写的威胁凭证照片以及合伙车辆登记转移手续，证明2013年10月11日，原、被告双方进行了总清算，被告用房屋抵顶的经济往来的欠款17万元，清算后，还欠原告104000元，因此出具欠条，后归还37000元，另外给原告卖车款32750元，原告同意车辆过户，证明2014年已经给原告利润。原告认为被告提供的证据与本案缺乏关联性，37000元已经生效的判决认定系归还的借款，非清算的车辆利润。
本院认为，被告认可其出具的营运明细的真实性，故对该证据本院予以采纳。该明细中，被告详细记录了合伙车辆运营期间的盈亏情况，费用情况，且计算的数额无误，最后计算利润为112424元，本院予以采信。对于该费用结算问题，被告提供的证据中，均未体现与结算款项的关联性，车辆登记转移手续办理与结算与否，被告亦未证明之间的关系，故对被告提供的证据，本院均不予采纳。原告主张车辆利润款112424元未清算，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定，判决如下：
被告张增芳于本判决生效之日起十日内给付原告芦春香合伙收益款56212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 张文哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孟慧星
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初6号原告：芦春香，女，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：龚来云，山西雅名律师事务所律师。被告：张增芳，女，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：康丽清，大同市城区向阳里街法律服务所法律工作者。原告芦春香与被告张增芳合伙纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）城民初字第3153号民事判决。被告不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）晋02民终1277号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦春香及其委托代理人龚来云、被告张增芳委托代理人康丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的合伙经营收益56212元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，原、被告签订《购车合作协议》，约定双方各出资69875元，合计139750元，购买奥龙半挂车一辆，由被告负责经营，盈亏双方各半，随后原告依约支付车款，被告履行经营义务。2013年12月15日，该车辆转让他人，获售车款92000元，同日被告将扣除相关费用售车净得65500元的一半32750元给付原告。随后被告对经营该车的收益进行了结算，双方认可经营获得纯利112424元，依约原告应得收益56212元。原告于年初将对同一债务人张增芳的两笔债权，合伙经营收益56212元和借款10.4万元一案起诉，大同市城区人民法院以（2015）城民初字1208号立案受理，证据交换时被告张增芳提出已转账支付申请人六笔3.7万元，原告经核实确认收到该3.7万元，开庭后、审判庭释明，合伙经营收益与借款非同一法律关系，不能一案受理，故原告撤回合伙经营收益款的诉求，保留借款诉求，因该案起诉的是两笔不同性质且毫无关联性的债权。一审大同市城区人民法院判决未认定该3.7万元是对借款的给付，故申请人在起诉合伙经营收益款的本案中扣减了已收到被告的3.7万元，以19212元作为诉求额提起诉讼；又因该案二审，大同市中级人民法院认定该3.7万元付款系对借款的给付，并相应扣减被告应归还的借款为10.4万元减3.7万元的余额6.7万元，既然该3.7万元已经在借款中扣减，自然不存在合伙收益中再重复扣减。现被告尚欠原告合伙经营收益人民币56212元，诉请法院依法判令被告给付，诉讼费由被告承担。被告张增芳辩称，承认原告主张的2011年11月10日双方签订购车协议，双方各出资69875元购买奥龙半挂车一辆，后牵引车出售92000元，挂车修复后出售6400元，扣除一部分费用后剩余65500元，一人一半支付给原告32750元的事实。双方购车以前有借款经济往来，之后进行结算收回。但原告仅凭没有原、被告姓名的一页记载向法院提起诉讼，不符合法律规定，理应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间是先清账然后卖车，合伙车的利润和借款本息一次性结清，当时计算是30万，用房子顶了17万元，还有5万元的现金，在2013年10月11日，被告向原告出具104000元欠条包括有3分的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告是否已经结算合伙利润的问题，本院认定如下：原告认为未结算，并提供了结算清单予以证明，被告认可是自己出具，但不是结算清单，是被告经营的流水记账。2013年10月11日，与原告清算汽车利润和所有账务借款，并提供了房屋转让协议、欠条、银行凭条六张共计37000元、原告亲笔写的威胁凭证照片以及合伙车辆登记转移手续，证明2013年10月11日，原、被告双方进行了总清算，被告用房屋抵顶的经济往来的欠款17万元，清算后，还欠原告104000元，因此出具欠条，后归还37000元，另外给原告卖车款32750元，原告同意车辆过户，证明2014年已经给原告利润。原告认为被告提供的证据与本案缺乏关联性，37000元已经生效的判决认定系归还的借款，非清算的车辆利润。本院认为，被告认可其出具的营运明细的真实性，故对该证据本院予以采纳。该明细中，被告详细记录了合伙车辆运营期间的盈亏情况，费用情况，且计算的数额无误，最后计算利润为112424元，本院予以采信。对于该费用结算问题，被告提供的证据中，均未体现与结算款项的关联性，车辆登记转移手续办理与结算与否，被告亦未证明之间的关系，故对被告提供的证据，本院均不予采纳。原告主张车辆利润款112424元未清算，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，判决如下：被告张增芳于本判决生效之日起十日内给付原告芦春香合伙收益款56212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  牛希谦人民陪审员  张文哲二〇一七年二月二十二日书 记 员  孟慧星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20499号
原告：陈豪杰，男，1981年10月24日出生，汉族,住广东省清新县，
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被告：李双洋，男，1967年2月19日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告陈豪杰诉被告李双洋票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶超飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票款44620元及利息（利息从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告向原告开具支票一张，票面金额为44620元。原告持该支票向银行提示付款时被以账号余额不足为由而退票。
本院经审理认定以下事实：
2016年5月30日，被告李双洋开具支票一张，票面金额为44620元，付款行为中国工商银行顺德容东支行。原告陈豪杰取得该支票后于2016年6月6日持该支票向银行提示付款，被以支票账号余额不足为由而退票。
关于上述支票的取得，陈豪杰述称是李双洋将该支票用于支付欠案外人顺德区容桂大顺裕辉五金厂的货款，顺德区容桂大顺裕辉五金厂又将该支票交给其用于结算双方的业务往来款，其取得支票时才在支票记载的收款人栏补记。陈豪杰提供了顺德区容桂大顺裕辉五金厂于2017年4月22日出具的证明对此予以证实。
本院认为，出票人签发支票后，即承担保证支票承兑和付款的责任。本案中，原告持有案涉的由被告出具的支票，并提供相应证据对其取得支票的情况进行说明，被告经合法传唤未到庭抗辩，本院根据原告提供的证据认定其为票据的合法持有人。原告作为持票人依法有权要求被告支付支票金额和费用，其中费用包括自支票到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故被告应向原告支付支票款项44620元，并从提示付款之日即2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告李双洋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈豪杰支票款44620元及利息（利息以44620元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月6日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935.58元（原告已预交），由被告李双洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈秋莹
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执恢字第36-1号
申请执行人张生，男，湖南省保靖县人。
法定代理人张宣冲，男，湖南省保靖县人。
被执行人张宣利，男，湖南省保靖县人。
申请执行人张生与被执行人张宣利交通肇事刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院于2015年12月24日立案恢复执行。作为本案执行依据的本院（2010）保刑初字第26号刑事附带民事判决书判决主文第二项确定的执行标的为15516.05元。经本院穷尽财产调查手段，被执行人张宣利确无可供执行的财产，申请执行人张生及其法定代理人张宣冲也不能提供被执行人的其他可供执行的财产。因申请执行人张生系多重残疾人，生活不能完全自理，无稳定的收入来源，家庭经济相当困难，申请司法救助。报经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院同意，给予张生一定的司法救助。张生及法定代理人张宣冲于2016年2月2日提出书面申请，请求撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）保刑初字第26号刑事附带民事判决书判决主文第二项“被告人张宣利在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人张生住院医疗费、住院伙食补助费、护理费共计15516.05元”的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）审判长黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一六年二月二日
代理书记员 李景杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初103号
原告：项某，女，汉族，无职业
被告：林某某，男，汉族，无职业
本院在审理原告项某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告项某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告项某承担。
审判员 肖 彬
二〇一六年二月二十三�
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初103号
原告：项某某，女，汉族，无职业。
被告：林某某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告项某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告项某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告项某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告项某某承担。
审判员 肖 彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍欣丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1615号
申请人：姚树友，男，1978年10月24日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被申请人：曹长英，男，1966年8月10日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告姚树友与被告曹长英机动车交通事故责任纠纷一案中，姚树友于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被申请人曹长英驾驶的鲁17／439**号大型拖拉机进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹长英驾驶的鲁17／439**号大型拖拉机，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为二年。
案件申请费720元，由申请人姚树友预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年八月九日
书 记 员 张晓方