wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2449号
原告：施光福，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：文宇，女，1972年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告施光福、原告文宇诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文宇及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施光福、原告文宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4535.30元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月23日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：施光福、文宇购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5222元，总价款为453530元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，施光福按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给施光福，并代收了施光福维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告施光福、文宇与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告施光福、文宇按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4535.30元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到施光福、文宇名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付施光福、文宇违约金4535.30元；
三、驳回施光福、文宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第413号
原告深圳市鸿鹭工业设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人张鸣，总经理。
委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托代理人谢凤妃，广东君一律师事务所实习律师。
被告深圳市燕新鹏实业有限公司，住所地：深圳市南山区，组织机构代码。
法定代表人侯一心。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿鹭工业设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币288元，减半收取为人民币144元，由原告承担。
代理审判员 肖 逸
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄淑娴
第1页，共2页
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第161号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人霍某，无业。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
被告人林某，无业。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年4月24日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
被告人郭某，无业。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，次日被朔州市公安局朔城分局决定取保候审，同年7月11日经本院决定由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人霍某、林某、郭某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�州市朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人霍某、林某、郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，被告人郭某与被告人林某、霍某于2014年1月10日左右在神电一厂升压站内盗窃变压器内型号为25号的绝缘油930升，后由被告人霍某联系将所盗油卖掉，共获赃款8100元，其中郭某分得2000元人民币，林某分得1100元人民币，剩余5000元为被告人霍某所得。经鉴定930升油的价值为8320元。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人霍某、林某、郭某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人霍某辩称其只拿走3600元。
被告人林某对自己的犯罪事实供认不讳。
被告人郭某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人郭某与被�人林某、霍某于2014年1月10日左右在神电一厂升压站内盗窃变压器内型号为25号的绝缘油930升，后由被告人霍某联系将所盗油卖掉，共获赃款8100元，由其三人挥霍。经鉴定930升油的价值为8320元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。抓获经过、到案经过证实三被告人被抓捕归案的过程；犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实三被告人的基本情况；照片说明证实本案被盗现场的情况；朔州市公安局朔城分局刑侦大队情况说明证实涉案变压器油的收购人目前无法查证的情况；山西神头发电有限责任公司的情况说明证实涉案被盗变压器油型号为25号，市场价格每公斤10元。
二、证人证言。证人张某的证言证实其丈夫郭某将家中库房钥匙给了霍某的事实；证人余某的证言证实被盗变压器油所在的电抗器型号等相关情况。
三、被害人陈述。被害人苏某报案材料及陈述�实2014年1月12日上午11时许其发现一厂升压站院内地上有油迹进而发现变压器内绝缘油被盗的事实。
四、被告人供述。被告人霍某、林某、郭某对其犯罪事实亦有供述。
五、鉴定意见。朔区价认字（2014）第（21）号价格鉴定结论书证实涉案被盗930升变压器油的鉴定价值为8320元。
六、勘验笔录。现场勘验检查工作记录证实公安机关对盗窃现场实施勘验的情况。
七、辨认笔录。被告人郭某、林某辨认笔录证实被告人霍某系与其二人共同实施盗窃的犯罪嫌疑人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某、林某、郭某以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人霍某、林某、郭某所起作用相当，不宜区分主、从犯，本院将按照三被告人实施的犯罪次数、涉案金额及主观恶性程度予以量刑。被告人霍某、林某、郭某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人霍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止）。
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年8月27日止）。
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵冬冬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第681号
上诉人（原审被告）：浙江日普电子科技有限公司。
法定代表人：茹旭聪。
被上诉人（原审原告）：杭州钱江压缩机有限公司。
法定代表人：张云。
原审被告：王焕江。
上诉人浙江日普电子科技有限公司因与被上诉人杭州钱江压缩机有限公司、原审被告王焕江买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第823-1号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江日普电子科技有限公司及其关联公司与杭州钱江压缩机有限公司订立的《工业品买卖合同》均系对方单方制作的格式合同，合同中的管辖条款并非浙江日普电子科技有限公司的真实意思表示，基于公平自愿原则，应排除协议管辖的适用。本案的合同履行地及被告住所地均在慈溪市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为：案涉《工业品买卖合同》约定发生争议依法向合同签订地人民法院起诉且约定合同签订地在杭州市余杭区，该管辖权约定明确有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。浙江日普电子科技有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4220号
原告王广庆，住围场满族蒙古族自治县。
被告刘士国，市民，住承德县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，职务总经理。
本院在审理原告王广庆与被告刘士国、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王广庆于2017年8月25日向本院提起诉讼，因原告王广庆与被告刘士国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司自行达成和解协议，故原告王广庆申请撤回起诉。
本院认为，原告王广庆申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广庆撤回起诉。
案件受理费减半收取575.00元，由原告王广庆承担。
审判员 崔 超
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝琳琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0101号
原告唐龙顺。
委托代理人唐志忠。
被告陈春光。
委托代理人符芳。
委托代理人李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐龙顺诉被告陈春光排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐龙顺自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐龙顺撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年二月十一日
书记员 田匡华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5096号
罪犯展延勇，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2005年5月16日作出了（2005）泰刑一初字第10号刑事判决，以被告人展延勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯展延勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯展延勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯展延勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯展延勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4239号
罪犯张伟，男，1979年6月12日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2007年7月11日作出（2007）明刑初字第117号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张伟多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2016年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第87号
申请执行人：鞍山市北鼎炉窑节能备件有限公司。
法定代表人：张万坎，该公司总经理。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2015）西民商初字第17号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 进
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第482号
原告谢福兴，男，1972年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所实习律师。
被告李宇翔，男，1972年3月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谢福兴与被告李宇翔民间借贷纠纷一案中，原告谢福兴于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢福兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢福兴负担。
审 判 长 邱 夏 雯
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一四年七月一日
书 记 员 李猷佳（代）
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2453号
原告李某，女，1971年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告林某，男，1952年7月4日出生，汉族，住台湾地区彰化县。
本院在审理原告李某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 陈情福
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林欢欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6354号
原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，自由职业，户籍所在地甘肃省会宁县。
委托代理人：陈虹、黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：袁祖木，男，1968年1月12日出生汉族，宁波市鄞州志成油漆批发中心经营人，户籍所在地浙江省宁海县。
被告：葛仙芬，女，1971年2月13日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁海县。
被告：袁伟峰，男，1982年10月30日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁海县。
被告：宁波市鄞州志成油漆批发中心（社会统一信用代码为91330212753274671U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇工业区远洋路**号。
代表人：袁祖木。
原告杨鹏飞与被告袁祖木、葛仙芬、袁伟峰、宁波市鄞州志成油漆批发中心民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。诉请：1.被告袁祖木、葛仙芬归还原告借款63054.92元，支付利息1156.76元，并支付自2016年9月14日起至实际履行日止按月息2%计算的逾期利息，支付律师费3000元、保全担保费500元；2.被告袁伟峰、宁波市鄞州志成油漆批发中心对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月14日，被告袁祖木向原告借款200000元并与原告签订借款协议一份，约定借款期限自2016年3月29日起至2016年9月28日止，月息1.8%，分六期归还，每月28日还款，若逾期付款，应当按照当月应还金额的日0.8%计算逾期违约金并承担律师费等费用。被告袁伟峰、宁波市鄞州志成油漆批发中心自愿对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告转账交付上述借款，被告袁祖木、葛仙芬、袁伟峰、宁波市鄞州志成油漆批发中心向原告出具还款计划表及收条各一份予以确认。截止2016年9月13日，被告袁祖木尚欠原告借款63054.92元，利息1156.76元。
原告为实现债权支出律师费3000元，保全担保费500元。
以上法律事实，由原告出具的借款协议、还款计划书、收条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、担保费发票及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告出借款项后，有权向被告袁祖木、葛仙芬主张还款。被告袁伟峰、宁波市鄞州志成油漆批发中心自愿对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁祖木、葛仙芬追偿。据此，本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁祖木、葛仙芬归还原告杨鹏飞借款63054.92元，支付利息1156.76元并支付自2016年9月14日起以未还本金为基数按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁祖木、葛仙芬支付原告杨鹏飞为实现债权支付的律师费3000元、保全担保费500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告袁伟峰、宁波市鄞州志成油漆批发中心对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告袁伟峰、宁波市鄞州志成油漆批发中心承担保证责任后有权向被告袁祖木、葛仙芬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1493元，财产保全申请费690元，合计2183元，由被告袁祖木、葛仙芬、袁伟峰、宁波市鄞州志成油漆批发中心共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 高 虹
二〇一七年六月四日
代书 记员 李雪芹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3455号
原告闫荟，男，1984年11月26日生。
委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告曹振发，男，1986年2月24日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬4240元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2017年11月份，被告曹振发雇佣原告闫荟在内蒙古赤峰市元宝山提供劳务，经结算，被告欠原告劳务款4240元，并于2017年12月16日为原告出具欠条一份，后原告�要，被告仅支付500元，剩余3740元未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹振发于收到本判决之日起三日内支付原告闫荟劳务款人民币3740元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月19日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹振发负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 苑冰月
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初115号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人闫宝云，女，1982年09月07日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因吸食毒品于2014年12月2日被强制隔离戒毒二年（自2014年12月02日至2016年12月02日止）；因犯容留他人吸毒罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月20日刑满释放；因吸食毒品于2016年5月13日被强制隔离戒毒二年（自2016年05月13日至2018年05月12日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月8日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
汝�县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]75号起诉书指控被告人闫宝云犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人闫宝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2016年3月份，被告人闫宝云在汝南县汝宁镇淮府街淮府宾馆105房间居住期间，几天内在该房间内先后三次提供毒品冰毒及吸食冰毒的工具，容留张某吸食毒品冰毒。上述事实系被告人闫宝云在强制戒毒期间主动供述。
上述事实，被告人闫宝云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、牛某的证言、受案登记表、辨认笔录、监管场所犯罪线索转递函、现场照片、汝公（刑）强戒决字〔2014〕0025号强制隔离戒毒决定书、汝公（禁）强�决字〔2016〕0014号强制隔离戒毒决定书、（2015）汝刑初字第00335号刑事判决书、被告人户籍证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫宝云多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人闫宝云犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人闫宝云在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人闫宝云在强制戒毒期间主动供述司法机关还未掌握的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人闫宝云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 乔莎莎
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3320号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司，驻所地：山东省安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。
法定代表人：刘忠强，该公司董事长。
被告：程国安，男，1958年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司诉被告程国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告以被告程国安主动与原告联系、协商，并达成还款协议为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市贝特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潍坊市贝特工程机械有限公司负担。
审判员 周嫦秀
二〇一七年八月一日
书记员 赵淑臻
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字271号
上诉人（原审被告）张文玉，住晋江市。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市泉益纸品有限公司，住所在晋江市陈埭苏厝。组织机构代码70523028-7。
法定代表人苏荣桂，该公司总经理。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
上诉人张文玉与被上诉人福建省晋江市泉益纸品有限公司（下称泉益公司）合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2013年12月2日作出（2013）晋民初字第7939号民事判决：一、张文玉应于判决生效之日起十日内返还泉益公司土地使用权转让费40万元；二、驳回泉益公司的其他诉讼请求。
一审判决后，张文玉不服，提起上诉称，从来没有发生过被上诉人所诉的，一致确认以40万元转让田地使用权的事，更没有发生过确认后上诉人无法提供相关资料且从被上诉人手中取走两批计40万元款项的事，上诉人持承包经营证上填写的7口人东段0.3亩水田，让被上诉人从陈埭花巨资40万元转让，完全不符合常理。上诉人的水田在东段田中央前不着路后不着道，无任何转让价值，多年的苏厝村干部、企业家苏金造（注：原泉益公司法定代表人）不会以40万元巨款获取，他对于转让程序十分清楚，付转让款必须持农村承包权证，证明有田还得先登记后量地，持户主身份证本人签收才能拿到应得的款项，而且苏金造也了解到东段田39亩多，属于张林第十四组几十户共有，上诉人就是口吐莲花，苏金造也不会付给上诉人40万元。真实情况是，上诉人向被上诉人领取的使用转让费是和其他东段田主一样，持本人身份证及本户承包经营证，证号№.152283。晋江市政府根据中办发（1997）16号闽委办发（1997）15号文件有关规定承包对本证所列土地享有30年承包经营权，承包时间自1997年12月31日至2027年12月31日，地块登记表上记载：东段水田0.3亩。苏金造核对无误，确认水田方位，留下承包经营证统一复印后，签字才领到本户应得的转让费。由于上诉人当时是北片支部书记及小组代表，同时帮助被上诉人的原法定代表人苏金造做些账目确认田主发放金额，核对防错，因上诉人年事已高忘了把两张作废收条回收，被上诉人转让的事至今已有8年时间，要求法院以事实为依据以法律为准则，勿使老汉成为人生末期的上访户。现提供其他户的确认书及证明，东段田主部分明细（村委会证明），承包经营证件等予以证实，同时保留上诉人对被上诉人转让使用费欠东段各责任田主的诉讼权利。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、由被上诉人承担诉讼费用，赔偿上诉人误工、车旅费用、精神损失计一万元整。
被上诉人泉益公司答辩称，上诉人的陈述充满矛盾，至今上诉人仍然无法提供相应的拥有土地使用权的证据转让给被上诉人，其收取的40万元应当退还给被上诉人。请求驳回上诉人的无理上诉，维持原判。
经审理，本院认为，原审认定主要事实不清，且遗漏当事人，可能影响案件的正确判决，应当重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7939号民事判决；
二、发回福建省晋江市人民法院重审。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
］二○一四年四月二日
书记员 吴 洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字271号
上诉人（原审被告）张文玉，男，住晋江市。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市泉益纸品有限公司，住所在晋江市陈埭苏厝。组织机构代码70523028-7。
法定代表人苏荣桂，该公司总经理。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
上诉人张文玉与被上诉人福建省晋江市泉益纸品有限公司（下称泉益公司）合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2013年12月2日作出（2013）晋民初字第7939号民事判决：一、张文玉应于判决生效之日起十日内返还泉益公司土地使用权转让费40万元；二、驳回泉益公司的其他诉讼请求。
一审判决后，张文玉不服，提起上诉称，从来没有发生过被上诉人所诉的，一致确认以40万元转让田地使用权的事，更没有发生过确认后上诉人无法提供相关资料且从被上诉人手中取走两批计40万元款项的事，上诉人持承包经营证上填写的7口人东段0.3亩水田，让被上诉人从陈埭花巨资40万元转让，完全不符合常理。上诉人的水田在东段田中央前不着路后不着道，无任何转让价值，多年的苏厝村干部、企业家苏金造（注：原泉益公司法定代表人）不会以40万元巨款获取，他对于转让程序十分清楚，付转让款必须持农村承包权证，证明有田还得先登记后量地，持户主身份证本人签收才能拿到应得的款项，而且苏金造也了解到东段田39亩多，属于张林第十四组几十户共有，上诉人就是口吐莲花，苏金造也不会付给上诉人40万元。真实情况是，上诉人向被上诉人领取的使用转让费是和其他东段田主一样，持本人身份证及本户承包经营证，证号№.152283。晋江市政府根据中办发（1997）16号闽委办发（1997）15号文件有关规定承包对本证所列土地享有30年承包经营权，承包时间自1997年12月31日至2027年12月31日，地块登记表上记载：东段水田0.3亩。苏金造核对无误，确认水田方位，留下承包经营证统一复印后，签字才领到本户应得的转让费。由于上诉人当时是北片支部书记及小组代表，同时帮助被上诉人的原法定代表人苏金造做些账目确认田主发放金额，核对防错，因上诉人年事已高忘了把两张作废收条回收，被上诉人转让的事至今已有8年时间，要求法院以事实为依据以法律为准则，勿使老汉成为人生末期的上访户。现提供其他户的确认书及证明，东段田主部分明细（村委会证明），承包经营证件等予以证实，同时保留上诉人对被上诉人转让使用费欠东段各责任田主的诉讼权利。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、由被上诉人承担诉讼费用，赔偿上诉人误工、车旅费用、精神损失计一万元整。
被上诉人泉益公司答辩称，上诉人的陈述充满矛盾，至今上诉人仍然无法提供相应的拥有土地使用权的证据转让给被上诉人，其收取的40万元应当退还给被上诉人。请求驳回上诉人的无理上诉，维持原判。
经审理，本院认为，原审认定主要事实不清，且遗漏当事人，可能影响案件的正确判决，应当重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7939号民事判决；
二、发回福建省晋江市人民法院重审。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年四月二日
书记员 吴 洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初162号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王沐言，曾用名王婷婷，女，汉族，1989年6月18日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人王沐言犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影、包兴和出庭，指控：2018年1月22日12时许，被告人王沐言在本市上城区延安路湖滨银泰IN77D区B2层西选超市趁店员不注意之机，窃得露娜迷你2净透洁面仪等15件物品（经估价价值人民币3613.8元）。同年2月6日，被告人王沐言在宁波市被公安人员抓获。案发后，被告人已赔偿被害单位人民币6000元，并取得谅解。认为被告人王沐言具有如实供述、赔偿损失的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王沐言对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王沐言犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王沐言犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周莹
二〇一八年四月十六日
书记员 俞峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01521号
原告曹会藕。
被告赵浴华。
本院在审理原告曹会藕与被告赵浴华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告曹会藕未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年六月十七日
书记员 文 浩
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第952号
上诉人（原审被告）张文强。
委托代理人林茂花，系张文强之妻。
委托代理人张杰，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文彦。
委托代理人王斌，甘肃环江律师事务所律师。
上诉人张文强因与被上诉人张文彦排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文强的委托代理人林茂花、张杰与被上诉人张文彦及其委托代理人王斌�到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。”之规定，互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，只要双方当事人意思表示一致，且不损害他人利益，即为有效。合同法明确规定，在书面合同之外，也可以口头或其他方式订立合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于“互换应当签订书面合同”的规定属于管理性规范，其立法目的是鼓励、引导承包方订立书面合同以防范纠纷的发生，不是互换合同的生效要件，原审据此认定双方互换行为无效，显属适用法律错误。另外，原审判决认定“后经协商，张文彦用其他承包地的经营权与张文强耕种的‘前流子’地块原打麦场的承包经营权进行互�”只有原审庭审笔录中双方对该事实的认可，即庭审笔录中记录“2014年原告与被告协议张文强将前流子地对给张文彦，后张文强反悔”。反悔是在协议之前，还是之后，再无其他事实和证据证实，存在事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第1932号民事判决；
二、发回环县人民法院重审。
上诉人张文强预交的二审案件受理费70元，予以退还。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾政科
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初82号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1966年5月30日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，原湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司副经理，住武汉市洪山区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年8月2日被刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人ＸＸ犯挪用公款罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月15日、3月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人ＸＸ在湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司担任安全副经理期间，于2014年8月，利用负责该单位交通事故理赔的职务便利，在处理公司综合一车队AF1119号监利班车死亡事故理赔过程中，采取仿冒死者家属笔迹造假收条用于财务平账的方式，将领取的本单位预付给死者家属的赔偿金人民币30万元（已还款人民币65893.35元），挪作偿还个人债务之用。
被告人ＸＸ于2016年8月2日被查获归案。
指控上述事实，公诉机关提供有破案经过、书证（身份信息等）、证人证言、被告人ＸＸ的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ身为国有企业工作人员，利用职务之便挪用公款，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，已构成挪用公款罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩解案发前已向单位坦白了挪用公款的事实，单位报案后自己按要求主动到公司办公室接受了办案机关调查，并如实交代了挪用公款的事实，因此自己的行为是自首，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人ＸＸ在湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司担任安全副经理期间，于2014年8月，利用负责该单位交通事故理赔的职务便利，在处理公司综合一车队鄂Ａ×××××号班车交通事故理赔过程中，采取仿冒死者家属笔迹造假收条用于财务平账的方式，将领取的本单位预付给死者家属（李某等人）的赔偿金人民币30万元（已还款人民币65893.35元），挪作偿还个人债务之用。
2015年2月，被告人ＸＸ向其单位主动承认了挪用公款的事实。因被告人ＸＸ未全部归还挪用款项，湖北公路客运集团股份有限公司向检察机关举报。2016年8月2日，被告人ＸＸ经电话通知到湖北公路客运集团股份有限公司会议室接受武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局的调查，其后如实交代了挪用公款的事实。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，证实被告人ＸＸ的到案情况和案件侦破情况。
2、书证。
①被告人ＸＸ的身份情况、任职文件等，证实其系国有企业工作人员；
②借支单、李某出具的收条、被告人ＸＸ伪造的李某的收条，证实被告人ＸＸ领取了事故预付款人民币40万元，仅向被害人家属预付了人民币10万元，后为隐瞒其将人民币30万元挪用的事实，伪造了被害人家属的收条；
③交通事故认定书、民事判决书、调解书，证实被告人ＸＸ经手处理的鄂Ａ×××××号班车交通事故已经结案，其单位已赔偿；
④湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司出具的还款情况说明和财务记账凭证，证实被告人ＸＸ于2015年3月4日归还人民币3万元，其后以年薪冲抵人民币35893.35元；
⑤湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司出具的情况说明，证实被告人ＸＸ于2015年2月向其单位承认了挪用公款的事实。
3、证人李某的证言，其证实仅收到被告人ＸＸ转交的事故预付款人民币10万元。
4、被告人ＸＸ的供述，其对挪用事故预付款人民币30万元用于偿还个人债务的犯罪事实供认不讳。
上列证据均经庭审举证、质证，被告人ＸＸ无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ身为国有企业工作人员，利用职务便利挪用公款，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关对被告人ＸＸ的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ在单位向其了解情况时，主动坦白了挪用公款的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，应当视为自动投案，其后被告人ＸＸ配合司法机关调查并如实供述了犯罪事实，其行为是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 锦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第959-8号
申请执行人滕利均，市民。
被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地：蚌埠市胜利西路北侧淮上路西侧1号楼22号。
法定代表人缪惠明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院于二○一三年七月十五日作出的（2013）菏民一终字第365号民事判决书，于同年8月5日向被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司在三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司至今未履行完毕。
查明二○一四年二月十八日本院作出（2013）菏牡执字第959-6号执行裁定书，继续冻结了被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行的存款。现在冻结期限即将到期，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行的存款30000元。冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一四年五月十六日
书记员 焦世虎
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执682号
申请人赵海彪
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初255号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1548号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡×，男，1986年12月30日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人胡×犯非法经营罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人潘巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人胡×在北京市朝阳区崔各庄乡××出租房内，未经国家批准擅自销售彩票，累计金额达人民币45万余元，违法所得人民币2万余元，该销售点于2015年1月28日被查获。后被告人胡×到公安机关投案。当日违法所得人民币2730元现扣于北京市公安局朝阳分局账户。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有冯×、庹×、宁×、张×等人的证言、北京市福利彩票发行中心出具的证明、声像资料检验报告、赌博设备认定书、搜查及起赃记录、物证照片、扣押清单及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×未经国家批准擅自销售彩票，已构成非法经营罪，且属情节特别严重，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实，罪名成立。鉴于被告人胡×主动归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，属自首，本院对其依法减轻处罚。相关合理辩护意见本院酌予采纳。违法所得依法应追缴。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、暂扣于北京市公安局朝阳分局账户的违法所得人民币二千七百三十元予以没收，继续追缴被告人胡×违法所得人民币二万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年六月二十五日
书记员 何宝明
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第924号
申请执行人雷晓丽，女，汉族，1976年12月15日生，住重庆市北碚区。
被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦566室。
法定代表人孙志文，系该公司总经理。
本院在执行申请人雷晓丽申请执行绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第413号民事调解书，被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司已履行生效判决所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年八月十日
书记员 刘倩
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执135号
申请执行人田秀琼，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
申请执行人邱埃林，男，汉族，广东省丰顺县人，现住蕉岭县蕉城镇。
被执行人田爱琼，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县广福镇。
被执行人田艳琼，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
被执行人涂振裕，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
本院执行的申请执行人田秀琼、邱埃林与被执行人田爱琼、田艳琼、涂振裕占有物返还纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤1427民初80号民事判决书向本院申请执行：1、田秀琼、涂振裕应于判决生效之日起十日内腾退位于蕉岭县蕉城镇叟乐村围仔村民小组9号房屋中进入大门左起第四间、第五间的平房，搬走房屋里面的物品后返还给田秀琼、邱埃林使用，承担受理费35元；2、田爱琼应于本判决生效之日起十日内腾退位于蕉岭县蕉城镇叟乐村围仔村民小组9号房屋中进入大门左起第一件的平房，搬走房屋里面的物品后返还给田秀琼、邱埃林使用，承担受理费15元。执行中查明，田秀琼与邱埃林、田艳琼与涂振裕均系夫妻关系；田秀琼、田爱琼、田艳琼系同胞姐妹关系。此前田家姐妹之间因祖遗房屋、田地及征地拆迁补偿等方面产生诸多家庭矛盾纷争，引发多宗诉讼案件，致使双方积怨日益加深，动辄吵打都经报警处置才平息事态。案经本院多次调处未果。为更好妥善处理本案，化解双方姐妹恩怨，多从维护社会稳定团结角度考虑，有待被执行人自觉腾退房屋给申请执行人使用为妥，本案暂不具备执行条件。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对此未提出任何异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十一月二日
书记员 张彬洛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第715号
上诉人（原审原告）内蒙古神岗资源开发有限责任公司。住所地兴和县店子镇二道梁村。
法定代表人温存，该公司总经理。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告郭嘉亮，男，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人内蒙古神岗资源开发有限责任公司财产损害赔偿合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古神岗资源开发有限责任公司的委托代理人赵花，被上诉人郭嘉亮及其的委托代理人贾仲富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月份，被告在店子镇马圈沟公路路南原告的采矿区挖取矿石。所挖的矿石经乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司鉴定：合计挖方量为760.28立方米，其中现场堆积方量为356.64立方米，外运方量为403.64立方米。2014年该矿点每吨矿石（17个品位、18个品位）交易价格为65元，1立方米矿石折算成吨为2吨。原告支鉴定费4000元。
原审法院认为，被告郭嘉亮挖取原告采矿区矿石共计403.64立方米的事实，因有相关证据加以佐证，故本院予以确认。被告郭嘉亮的行为侵害了原告的合法权益，应予赔偿。赔偿数额根据该矿点2014年的矿石价格计算为52473元（403.64立方米2吨65元），鉴定费4000元，共计56473元。原告的其它诉讼请求因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告郭嘉亮赔偿原告损失、鉴定费共计56473元，款于判决生效后一个月内支付。案件受理费1212元，由被告郭嘉亮承担。
宣判后，原审原告内蒙古神岗资源开发有限责任公司不服，提出上诉，上诉理由是一、一审法院认定事实错误。本案虽然经过造价公司鉴定被上诉人一共挖方量为760.28立方米，但是其给上诉人造成的损失远远不止这些，由于被上诉人私挖乱采，导致影响上诉人的整体开采。这样的损失也应当计算在内，一审法院对交易价格和矿石品位认定没有依据。综上，一审法院认定事实错误，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人郭嘉亮答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确。被上诉人挖取矿石的数量经鉴定是客观公正的。上诉人在一审未向法庭提交矿石的价格，也未向人民法院申请对矿石进行评估，一审法院对当地市场进行调查后进行判决确定的价格是合理的。请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人私自挖取上诉人所承包的矿区中的矿石，给上诉人造成的损失应予赔偿。上诉人申请对被上诉人私自挖取的矿石的挖方量进行鉴定。经鉴定被上诉人合计私挖上诉人矿石为760.28立方米，虽上诉人认为因被上诉人的私挖行为给上诉人造成矿区的其他损失，但其未提交相应的证据予以佐证，故其该上诉理由不能成立。一审法院对被上诉人私挖的矿石，经询问当年当时其他经营者确定的矿石品位与价格，也是符合当时该类矿石的具体行情，对此认定也是妥当的。综上，上诉人内蒙古神岗资源开发有限责任公司的上诉理由依法不能成立，予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人内蒙古神岗资源开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 赵 昱
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 强 婷
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第256号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：岑炳林。
被执行人岑炳林信用卡诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2012）江恩法刑初字第211号刑事判决书。依上述判决，被执行人岑炳林应缴纳罚金20000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第256号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年七月十五日
书记员 关德荣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执965-1号
申请执行人崔丰军。
被执行人青州市双宝包装镀膜机械有限公司。
申请执行人崔丰军与被执行人青州市双宝包装镀膜机械有限公司工资争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青劳人仲案字（2015）第206号仲裁调解书，在执行过程中因被执行人青州市双宝包装镀膜机械有限公司暂无履行能力，申请执行人崔丰军向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2015）第206号仲裁调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄福军
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1012号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人张某某。
被执行人孙某某。
被执行人刘某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某。
被执行人马某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建证字第4499号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 王铁光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执1012号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人张某某。被执行人孙某某。被执行人刘某某。被执行人李某某。被执行人王某某。被执行人马某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建证字第4499号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  蒋玉文代理审判员  王铁光二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 辉
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00292号
原告邹智宏，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，现年汉族，，农民。
本院在审理原告邹智宏诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告邹智禄于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告邹智禄撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 杨春玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚 莉
广东省佛山市�海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第158号
原告：潘xx，男，汉族，1972年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所实习律师。
被告：李yy，女，汉族，1976年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，同年6月21日原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘xx撤回起诉。
本案受理费150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈宇琼
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2007-23号
申请执行人汝州市六家城市信用社及银座典当行清算办公室。住所地；汝州市烟风路。
法定代表人郑学伟，男，任该办公室主任。
被执行人河南汝州煤焦化（集团）有限公司。
法定代表人谢中正，男，任该公司总经理。
本院在执行汝州市六家城市信用社及银座典当行清算办公室申请执行被执行人河南汝州煤焦化（集团）有限公司借款纠纷一案中查明，被执行人河南汝州煤焦化（集团）有限公司因已资不抵债由本院2012年8月15日下发（2012）汝民破字001-1号民事裁定书宣告河南汝州煤焦化（集团）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2006）汝经初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 滕胜利
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一四年十二月八日
书记员 武庆峰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6525号
原告付文杰，男，43岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告徐键，男，28岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张丽楠，女，26岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告徐瑞谦，男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告徐瑞礼，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告付文杰诉被告徐键、张丽楠、徐瑞谦、徐瑞礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文杰的委托代理人李志军，被告徐键到庭参加诉讼，被告张丽楠、徐瑞谦、徐瑞礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付文杰诉称，2013年4月10日被告徐键、张丽楠向赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行贷款180000元，被告徐瑞礼、左晓坤、徐瑞谦为被告徐键、张丽楠提供连带责任保证，借款期限自2013年4月10日至2014年10月5日。借款到期后四被告未予偿还，原告多次催要，并考虑到四被告的借款是经原告办理的，如四被告不按时偿还将影响到原告的业绩，无奈原告于2014年10月14日代四被告偿还了借款本金及利息合计人民币181345.30元，现要求被告徐键、张丽楠立即偿还原告代其清偿的180000元贷款，并自2014年10月15日起至借款还清时止按11.32625‰支付利息，由被告徐瑞谦、徐瑞礼对上述款项承担连带保证责任。
被告徐键庭审答辩称，被告徐键与被告张丽楠系夫妻关系，与被告徐瑞谦、徐瑞礼是亲属关系。2013年4月10日被告徐键与被告张丽楠在赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款180000元，约定还款期限为2014年10月5日。借款到期之前原告付文杰询问被告徐键是否能够偿还借款，被告徐键称不能按期还款，经原告付文杰与被告徐键协商确定由原告付文杰帮忙还款，后原告付文杰确实帮被告徐键偿还了贷款180000元。被告徐瑞谦、徐瑞礼是保保人，保证期限为2013年4月10日至2014年10月5日止，因为已经超过担保期限，此款应由被告徐键与张丽楠共同偿还，与被告徐瑞谦、徐瑞礼无关。
被告张丽楠、徐瑞谦、徐瑞礼未作答辩。
经审理查明，被告徐键与被告张丽楠系夫妻关系。2013年4月10日被告徐键、张丽楠作为借款人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款180000元，借款期限自2013年4月10日至2014年10月5日。双方签订了赤峰松山农村银行农牧户保证贷款借款合同。同日被告徐瑞礼、徐瑞谦及案外人左晓坤作为连带责任保证人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行签订赤峰松山农村银行农牧户保证贷款保证合同。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年10月14日经原告付文杰与被告徐键协商，约定由原告付文杰代被告徐键、张丽楠向赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行偿还借款，原告付文杰代二被告清偿了借款本息合计181345.30元。庭审时原告付文杰认可被告已偿还利息1345.30元，尚欠本金180000元。
上述事实有当事人的陈述，赤峰松山农村银行农牧户保证贷款借款合同、赤峰松山农村银行农牧户保证贷款保证合同、内蒙古农村信用社储蓄取款凭条、赤峰松山农村商业银行贷款本息收回发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年10月14日原告付文杰代被告徐键、张丽楠向赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行清偿了债务本息合计181345.30元，被告徐键庭审时予以认可，并同意偿还原告付文杰，且该笔债务发生于被告徐键与被告张丽楠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，此款应由二人共同偿还。原告付文杰并非该借款合同的当事人，因原告付文杰的清偿行为使被告徐键、张丽楠与赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行的债务消灭，现原告付文杰要求被告徐键、张丽楠偿还180000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告付文杰要求被告徐瑞礼、徐瑞谦承担保证责任，被告徐瑞礼、徐瑞谦是被告徐键、张丽楠向赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款180000元的连带责任保证人，亦与赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行签订了保证合同，该保证合同系从合同。被告徐键、张丽楠与赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行之间的债务已经被原告付文杰清偿，主合同已经消灭，从合同亦消灭，本案原告付文杰与被告徐键、张丽楠之间的债务属于新成立的债务，原告付文杰亦未与被告徐瑞礼、徐瑞谦形成新的保证合同，故原告付文杰要求被告徐瑞礼、徐瑞谦承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告付文杰要求被告徐键、张丽楠自2014年10月15日至借款还清时止按11.32625‰支付利息，由于原告付文杰与被告徐键、张丽楠未约定还款期限，原告付文杰可随时请求偿还，被告徐键、张丽楠认可原告付文杰于2015年4月份向其催要此款，但被告徐键、张丽楠未及时偿还，原告付文杰要求被告徐键、张丽楠偿付逾期利息，本院予以支持。原告付文杰与被告徐键、张丽楠亦未约定借款利率，本院将依法按照中国人民银行同期同类贷款利率判决被告徐键、张丽楠支付逾期偿付的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐键、张丽楠自本判决生效之日起十日内给付原告付文杰借款人民币180000元，并自2015年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，以180000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
驳回原告付文杰对被告徐瑞礼、徐瑞谦的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告徐键、张丽楠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一五年九月十六日
书记员 胡 嘉
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审136号
申请人临西县国土资源局，住所地临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人于友生。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人于友生违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第220号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第220号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第220号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1935号
原告邹X。
委托代理人谷雨虹、周澍彤，山东悦程律师事务所律师。
被告车XX。
原告邹X与被告车XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹X及其委托代理人谷雨虹、周澍彤、被告车XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹X诉称，原、被告于1996年3月12日登记结婚，婚后生育一子车XX。因双方长期分居两地，缺少沟通交流，感情逐渐淡漠。现双方夫妻感情已破裂，原告请求法庭解除双方的婚姻关系并处理婚生子及财产问题。
被告车XX辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年3月12日登记结婚。1997年6月21日一子车XX。2007年11月12日原告出国打工，2014年7月19日回国。原、被告感情在原告出国之前感情尚可。原告于2014年8月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告相识后登记结婚多年，对彼此有一定了解，存在感情基础，且双方育有一子。原、被告因原告出国打工而分居，但相互之间并无根本分歧，仍存在和好的可能。双方只要相互理解、相互包容，顾念家庭利益，是可以处理好夫妻关系的。现原告无证据证实双方感情彻底破裂，其主张离婚的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邹X与被告车XX离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一四年十月十一日
书记员 董静依
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第368号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：哈尔滨名厨餐料调味品有限公司。
法定代表人：王宏勋，该公司总经理。
委托代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔淑荣。
委托代理人：李卫平，黑龙江承成律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨名厨餐料调味品有限公司（以下简称名厨公司）因与被申请人崔淑荣劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名厨公司申请再审称：原审认定事实不清，崔淑荣并非名厨公司员工，被申请人系由哈尔滨宜择劳务派遣有限公司派遣到名厨公司工作的，崔淑荣是在商场摔伤的，原审未追加商场为共同被告错误，一审法院判处名厨公司向崔淑荣一次性支付人工股骨头更换费用11万元没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于名厨公司主张崔淑荣并非名厨公司员工，而是由哈尔滨宜择劳务派遣有限公司派遣到名厨公司工作的问题。经审查，名厨公司二审审理期间向哈尔滨市中级人民法院举示《劳动合同书》一份，欲证明崔淑荣系哈尔滨宜择劳务派遣有限公司派遣到名厨公司工作的，但该合同证明不了崔淑荣系哈尔滨宜择劳务派遣有限公司派遣，且崔淑荣在二审期间提供了其与名厨公司签订的数份劳动合同，名厨公司在一审庭审中也明确表示崔淑荣与名厨公司签订了劳动合同，崔淑荣为名厨公司促销并由名厨公司发放工资的事实，故名厨公司主张与崔淑荣不存在劳务关系的主张不能成立。关于崔淑荣未将商场列为共同被告的问题。因诉讼主体系当事人自行选择的权利，且商场也不是本案的必要共同被告人，原审未将商场列为被告并无不当。关于向崔淑荣一次性支付人工股骨头更换费用11万元的问题。因哈工大医司鉴（2013）医鉴字第96号司法鉴定意见书鉴定意见：人工股骨头每拾年更换一次，每次更换费用约合人民币伍万伍千元或按实际支出合理计算。原审依据该鉴定意见及崔淑荣的实际情况判令名厨公司一次性支付其人工股骨头更换费用11万元亦无不当。
综上，名厨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨名厨餐料调味品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第368号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：哈尔滨名厨餐料调味品有限公司。法定代表人：王宏勋,该公司总经理。委托代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔淑荣。委托代理人：李卫平，黑龙江承成律师事务所律师。再审申请人哈尔滨名厨餐料调味品有限公司(以下简称名厨公司)因与被申请人崔淑荣劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名厨公司申请再审称:原审认定事实不清，崔淑荣并非名厨公司员工，被申请人系由哈尔滨宜择劳务派遣有限公司派遣到名厨公司工作的，崔淑荣是在商场摔伤的，原审未追加商场为共同被告错误，一审法院判处名厨公司向崔淑荣一次性支付人工股骨头更换费用11万元没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于名厨公司主张崔淑荣并非名厨公司员工，而是由哈尔滨宜择劳务派遣有限公司派遣到名厨公司工作的问题。经审查，名厨公司二审审理期间向哈尔滨市中级人民法院举示《劳动合同书》一份，欲证明崔淑荣系哈尔滨宜择劳务派遣有限公司派遣到名厨公司工作的，但该合同证明不了崔淑荣系哈尔滨宜择劳务派遣有限公司派遣，且崔淑荣在二审期间提供了其与名厨公司签订的数份劳动合同，名厨公司在一审庭审中也明确表示崔淑荣与名厨公司签订了劳动合同，崔淑荣为名厨公司促销并由名厨公司发放工资的事实，故名厨公司主张与崔淑荣不存在劳务关系的主张不能成立。关于崔淑荣未将商场列为共同被告的问题，因诉讼主体系当事人自行选择的权利，且商场也不是本案的必要共同被告人，原审未将商场列为被告并无不当。关于向崔淑荣一次性支付人工股骨头更换费用11万元的问题。因哈工大医司鉴(2013)医鉴字第96号司法鉴定意见书鉴定意见：人工股骨头每拾年更换一次,每次更换费用约合人民币伍万伍仟元或按实际支出合理计算。原审依据该鉴定意见及崔淑荣的实际情况判令名厨公司一次性支付其人工股骨头更换费用11万元亦无不当。综上，名厨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨名厨餐料调味品有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一四年十一月二十五日书 记 员  安伟亮
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初233号
自诉人张芳，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省义马市。
被告人马新芳，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省义马市。
自诉人张芳以被告人马新芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张芳以被告人马新芳已履行完毕义马市人民法院（2015）义民初字第933号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人张芳向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初233号自诉人张芳，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省义马市。被告人马新芳，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省义马市。自诉人张芳以被告人马新芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张芳以被告人马新芳已履行完毕义马市人民法院（2015）义民初字第933号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人张芳向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年十二月二十一日书记员  郝烽钦
山东省济宁任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4555号
原告焦绪彪。
委托代理人宋克刚、李阳（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告陈玉良。
被告济宁市市中区天祥造船厂，住所地济宁市八里庙桥北。
负责人陈玉良，经理。
原告焦绪彪与被告陈玉良、济宁市市中区天祥造船厂民间借贷纠纷一案，原告焦绪彪于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告焦绪彪及其委托代理人宋克刚、李阳到庭参加诉讼，被告陈玉良、济宁市市中区天祥造船厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦绪彪诉称，2009年2月9日，被告陈玉良因经营需要向原告借款人民币650000元，借款后被告陈玉良陆续向原告偿还部分借款，2013年9月26日经原告与被告陈玉良对账，被告陈玉良仍欠原告借款568000元，双方并约定月利息为千分之十，被告陈玉良向原告出具了借条。2013年9月26日被告济宁市市中区天祥造船厂向原告出具担保书，其承诺对被告陈玉良的上述借款承担担保还款责任。原告多次向被告主张权利，被告陈玉良仅在2014年支付给原告1.85万元利息，之后二被告未再偿还欠款。要求二被告共同偿还原告借款56.8万元，并按约定支付利息，二被告互负连带责任；诉讼费、保全费由二被告承担。
原告焦绪彪为支持其主张，向法庭出示了下列证据：
1、借条（原件），载明“2009年2月9日，因经营需要借焦绪彪人民币陆拾伍万元正（包括替我还给别人的款），期间已偿还部分借款，经双方核对，目前借款总额为伍拾陆万捌仟元正，约定利息千分之十。蓝宝石原石一块，绿柱石原石一块交焦绪彪保管，价值未定。陈玉良身份证号：××。2013.9.26”。证实被告欠原告借款56.8万元，约定利息10‰。
2、担保书（原件），载明“我单位自愿为陈玉良（××）借焦绪彪人民币陆拾万元（600000.元）提供担保，担保范围包括借款本金及相关费用，担保期限直至该笔借款全部还清为止。济宁市市中区天祥造船厂，法人代表陈玉良，2013.9.26”，在该造船厂处盖有“济宁市市中区天祥造船厂”印章。证实被告济宁市市中区天祥造船厂承担担保责任的事实。
被告陈玉良、济宁市市中区天祥造船厂经本院公告送达无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。
经审理查明的事实与原告焦绪彪起诉的事实一致。
另查明，济宁市市中区天祥造船厂成立日期为2001年2月3日，2010年8月15日被吊销。
上述事实有原告焦绪彪的当庭陈述，并有借条、担保书、济宁市工商行政管理局任城区分局出具的企业登记信息等书证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉良欠原告焦绪彪借款56.8万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告焦绪彪要求被告陈玉良偿还欠款56.8万元及利息，理由正当，本院予以支持，但原告收取的被告1.85万元利息应当予以扣减。被告济宁市市中区天祥造船厂自愿为陈玉良的债务向原告出具担保书，是其真实意思表示，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，济宁市市中区天祥造船厂于2013年9月26日出具担保书，原告焦绪彪于2014年10月13日主张权利，在保证期间内，被告济宁市市中区天祥造船厂应承担保证责任，其承担责任后，可向陈玉良追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈玉良于本判决生效之日起七日内偿还原告焦绪彪欠款56.8万元及利息（利息自2013年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按月利息10‰计算，被告已偿还的1.85万元应当在利息中予以扣减。）
二、被告济宁市市中区天祥造船厂对上述债务承担连带责任；其承担责任后，可以向债务人陈玉良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，保全费4520元，由被告陈玉良、济宁市市中区天祥造船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
人民陪审员 张代礼
人民陪审员 王书超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沙 莎
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终184号
上诉人（一审原告）龙香。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
委托代理人钱成义，该街道办事处工作人员。
委托代理人王可，重庆江渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该管理委员会工作人员。
上诉人龙香诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00508号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，龙香于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知龙香所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函（2014）200号《关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：龙香申请公开1995年土地承包经营权证颁证内容，经查询，本单位未发现该户的上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知其申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向龙香邮寄了该《复函》。2015年5月21日，龙香向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复（2015）012号《行政复议决定书》，决定维持上述《复函》。龙香仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的礼街办函（2014）200号《复函》及北部新区管委会作出的渝新委复（2015）012号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对龙香申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知龙香所在村社主管人员查找。因未找到龙香申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理龙香提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回龙香的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办和两江新区管委会收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。
被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表、信封复印件；
2、礼街办函（2014）200号《复函》；
3、国内挂号信函收据；
4、档案查询结果等材料；
5、会议签到表、会议记录；
6、村委会情况说明等。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、信封复印件；
2、行政复议决定书；
3、EMS邮单；
4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函（2003）56号、渝委发（2007）66号、渝编（2008）29号、渝府发（2010）74号、渝编（2010）53号。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、礼街办函（2014）200号《复函》；
4、行政复议申请书；
5、行政复议决定书；
6、不予受理决定书；
7、土地承包使用权证（刘劭立）；
8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；
9、渝新委函（2015）230号复函、渝新委函（2015）251号复函、渝新委函（2015）245号复函；
10、证明及照片4张；
11、渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：龙香举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，该院予以确认。龙香举示的证据6-11与本案无关，该院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发（2016）7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会，其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编（2010）53号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《行政复议决定书》。
本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出被诉《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示了相关证据证明其已尽到了合理的查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人提出的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王健康
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1952号
原告廖某英，女，汉族，灵山县农民。
被告曾某强，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人曾某邦，男，汉族，南宁市青秀区居民。
原告廖某英与被告曾某强离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员区永丽独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任法庭记录。原告廖某英、被告曾某强及其委托代理人曾某邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某英诉称，原告与被告于2009年10月经人介绍相识，一个月后于2009年11月4日登记结婚，原告属再婚，有一女曾某来，于2008年3月28日出生，现随被告一起生活。2013年3月3日生育长子曾某秋，2011年11月9日生育次子曾某有。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后夫妻相处不和睦，常常为生活琐事争吵。被告大男子主义特别严重，常常恶语相加，想方设法折磨原告，毫无夫妻感情可言。原告为了家庭，有时做些水果小生意，还承包本村村民田地种时，被告又百般阻挠。原告因患哮喘病需经常吃药，有时发作受不了到医院看病，也被被告骂原告花钱，原告与被告论理时，又遭到被告的打骂。特别是原告在田里除草时被蛇咬伤后去到医院治疗时，被告不但不关心和护理，反而叫原告去死。平时给孩子买件衣服被告也要干涉。总之，被告从经济上从不信任原告，在精神上折磨原告。被告的所作所为严重伤害了原告，导致原告与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻无法继续共同生活。请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、女儿曾某来、婚生儿子曾某秋随原告一起生活，由原告抚养；婚生儿子曾某有随被告生活，由被告抚养。抚养费用由原、被告各自承担；3、本案的受理费由被告负担。
原告廖某英为其陈述事实在法定的举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原、被告于2011年3月11日已依法登记结婚的事实；
3、《常住人口登记卡》1份，证明原、被告及子女的户籍情况。
被告曾某强辩称，原告与被告的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告所诉称的离婚理由纯属捏造，完全不成立。被告认为原、被告双方夫妻感情未完全破裂，不同意与原告离婚。
经庭审举证质证，被告对原告所举的证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖某英与被告曾某强经人介绍相识，于2009年11月4日登记结婚。原告属再婚，与他人于2008年3月28日生育有女儿曾某来，现随被告一起生活。原告与被告婚后于2010年3月3日生育长子曾某秋，2011年11月9日生育次子曾某有。夫妻双方在共同生活中，因家庭琐事曾发生争吵。2014年4月15日，原告以被告从经济上从不信任原告，在精神上折磨原告，被告的所作所为严重伤害了原告，导致原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活为由诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、女儿曾某来、婚生儿子曾某秋随原告一起生活，由原告抚养；婚生儿子曾某有随被告生活，由被告抚养。抚养费用由原、被告各自承担；3、本案的受理费由被告负担。
本院认为，原告廖某英与被告曾某强属自主自愿婚姻，婚后虽然夫妻在共同生活中发生矛盾，只要双方多沟通，互让互谅，夫妻是能够和好的。原告以被告从经济上从不信任原告，在精神上折磨原告，被告的所作所为严重伤害了原告，导致原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活为由诉请与被告离婚，但原告提供的证据仅证明了原、被告是合法的夫妻关系及婚生儿女情况，未能证明原、被告夫妻感情确已破裂及原告的其他主张。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告廖某英与被告曾某强离婚。
案件受理费人民币150元，由原告廖某英负担。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 区永丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 赟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1570号
申请执行人：王玉端，男，1946年11月2日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李生龙，男，1970年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：周学蓉，女，1974年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初3052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行。本案应执行标的1068293元（含执行费12953元），未执行标的1068293元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3052号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1570号申请执行人：王玉端，男，1946年11月2日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李生龙，男，1970年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：周学蓉，女，1974年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初3052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行。本案应执行标的1068293元（含执行费12953元），未执行标的1068293元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3052号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   立   军审判员 秦慧超审判员杨天成二〇一七年十一月二十一日书记员 万       艺
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执93-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社，住宝鸡市金台区陈仓大道新冠森国际家具建材生活馆一楼东侧。
负责人张嵘，主任。
被执行人宋军明，男，汉族，1976年3月18日生，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人杨军信，男，汉族，1967年4月2日生，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人杨凤丽，女，汉族，1981年12月22日生，住址同宋军明，系宋军明之妻。
被执行人马元保，男，汉族，1970年5月14日生，住宝鸡市金台区。
被执行人马小刚，男，汉族，1977年6月23日生，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第00914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宋军明、杨军信、马小刚、杨凤丽、马元保、银行存款498281.80元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一六年二月二十二日
书记员 段 强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民督28号
申请人：黄顺成，男，1951年12月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被申请人：常德市武陵机电厂，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇。
法定代表人：郭丙球。
申请人黄顺成于2017年11月7日向本院申请支付令。本院于当日受理后，经审查认为，根据申请人黄顺成诉称，黄顺成于2014年8月6日向常德市武陵机电厂出借50000元，并由常德市武陵机电厂于2014年8月6日向黄顺成出具借条。经查明，该借条的实际出具时间为近期，并非借条上所记载的2014年8月6日，且按照交易习惯，民间借贷通常会约定利息，在借贷关系发生时出借人会要求借款人向其出具借条，而非在借款发生后如此长的期限内一直未要求借款人为其出具借条。除此借条外，黄顺成未就债权债务关系的发生提交其他证据予以佐证，故本院通过审查无法确认黄顺成与常德市武陵机电厂债权债务关系的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回黄顺成的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐 超
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 白薇琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第499号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广西万博房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区河池市新建东路39号。
法定代表人：吴维健，该公司董事长。
委托代理人：韦铁民，广西维日律师事务所律师。
委托代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁镇振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：张威，该公司法务部职员。
委托代理人：唐越勇，广西广合律师事务所律师。
再审申请人广西万博房地产开发有限公司（以下简称万博公司）因与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案的焦点问题为万博公司是否如期向东阳三建支付了工程进度款，即万博公司是否构成违约。
二审判决对于一审判决认定的“从2010年1月25日至同年11月10日，东阳三建按其施工完工的工程量向万博公司申请支付的工程款为1814万元”的认定以“未有证据证实”为由予以否定。对此，本院认为，第一，对于一审判决确认的上述事实似有证据支持，东阳三建也予以认可（只是其认可的申请数额大于1814万元），二审判决认为没有证据支持错误。第二，二审法院对上述事实虽不予确认，但未能说明原因，即既未说明有无相关证据证明，也未说明道理。第三，二审判决没有另行确认东阳三建申请进度款的数额。第四，东阳三建上诉时主张自己向万博公司申请工程进度款2600余万元，也未得到二审判决的审理。故，二审判决对于一审判决认定的此节事实的否定缺乏证据证明。
二审法院认为，东阳三建与万博公司在履行双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》中，双方均未按合同履行约定的义务，均构成违约。双方在《建设工程施工合同》专用条款第26条关于工程进度款中约定：“乙方垫资到五层时，甲方按所有已完成工作量的80％在收到乙方付款申请报告起五日内支付。第六层开始按100万元每层计算，甲方在次月5日前将乙方上月完成的工程款支付给乙方。”在《补充协议》第2条中约定：“另每月签证增加部分的工程量按实际完成量的80％随每月进度款一起支付；……”但在实际履行合同期间，2010年7月20日，万博公司向东阳三建发出《工程联系函》，要求主体结构工程按照审核确认后的实际工作量的80％支付，其余工程按照审核确认后的实际工作量下浮7％后的量的80％支付。因此，东阳三建未按合同约定申请进度款，有部分工程按实际完成量的80％下浮7％申请进度款，第六层以上也未按每层100万元申请万博公司支付进度款，万博公司亦未按合同约定支付进度款，而是按东阳三建申请支付进度款。东阳三建从2009年10月1日开工至2010年11月6日第一次停工时止，按合同约定的方法支付进度款，则万博公司应支付工程款为2912万元，而万博公司实际支付工程款为2184万元，相差728万元；2011年3月4日东阳三建复工至2011年10月31日第二次停工时止，按合同约定的方法支付进度款，则万博公司应按每层100万元支付工程款为1000万元，而万博公司实际支付工程款为888.639万元，相差136.361万元。根据上述事实可以认定，双方在履行合同中对原合同的履行进行实质性的变更，该变更进度款的履行方式增加了承包人东阳三建的垫资数额，加大了东阳三建与农民工之间产生劳资纠纷的风险，导致本工程两次停工，乃至最后造成本案合同的履行不能。对此，双方当事人均有责任，双方都构成违约。因此，对停工及延误工期造成损失应由各方自行承担。对于上述认定，本院认为，二审判决认定东阳三建未按合同约定申请工程进度款而是按照万博公司的《工程联系函》申请工程款，万博公司也没有按照合同约定支付工程款，而是按照东阳三建的申请支付工程款，双方均构成违约，似缺乏事实和法律依据。东阳三建按照按其施工完成的工程量并按约定的比例向万博公司申请支付工程进度款，经工程监理签署意见后，由万博公司决定支付。该付款方式是根据双方合同和协议约定的方式进行的，双方当事人也无异议。该付款方式符合建设施工合同支付进度款的习惯做法，因为工程量发生及相应进度款的多少是需要施工方申报，否则，建设方单方无法自行确认发放进度款的数额。二审判决以合同约定的付款方式，确定应当支付进度款的数额与现实脱节，因为合同的约定进度与实际施工的进度通常是不相符的，更何况支付多少是根据施工方的申请和甲方审核或受托第三方审核而定的。对于2010年7月20日万博公司向东阳三建所发《工程联系函》，改变了对后续工程进度款支付比例是否构成违约问题。本院认为，在实际履行中，东阳三建也是按照上述联系函的内容申请进度款的。说明东阳三建对《工程联系函》内容的认可，同样构成双方的真实意思表示。二审判决对此认定万博公司的上述行为构成“双方在履行合同中对原合同的履行进行实质性的变更，该变更进度款的履行方式增加了承包人东阳三建的垫资数额，加大了东阳三建与农民工之间产生劳资纠纷的风险，导致本工程两次停工，乃至最后造成本案合同的履行不能”，该认定似缺乏逻辑关系。
综上，二审判决按合同约定进度推理万博公司没有按时支付进度款，并判定万博公司违约缺乏事实依据。广西万博房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 潘 杰
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐 上
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行辖终2号
上诉人（原审原告）刘芳，女，1970年11月12日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工。住济南市历下区棋盘小区五区*号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
一审被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市历下区。
法定代表人董宝珂，主任。
上诉人刘芳不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第306号行政裁定，向本院提出上诉。理由是：一审法院裁定将本案移送本院审理认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，刘芳对济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》不服，向济南市人民政府申请行政�议，济南市人民政府经复议作出济政复决字（2015）210号《行政复议决定》，确认济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定。该复议决定从实体上改变了济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》内容，刘芳起诉本案同时请求撤销济南市人民政府作出的济政复决字（2015）210号《行政复议决定》及济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》，不符合法律规定。本案中，刘芳仅能对济政复决字（2015）210号《行政复议决定》提起诉讼，本案的适格被告应为济南市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。由此可以看出，本案应由中级人民法院管辖。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定将本案移送本院审理并无不当，依法应予维持。刘芳主张一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李志晓
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第988号
申请执行人宋伟健，男，汉族，1990年11月3日生。
被执行人南京紫坊云网络科技有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号阿尔法楼A309。
宋伟健与南京紫坊云网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年6月30日作出（2015）雨板民初字第72号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下财产进行查控，被执行人无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位38898.92元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年九月十五日
书记员 郭 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2463号
罪犯候亚辉，男，汉族，1965年10月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院2013年2月4日作出（2013）讷刑初字第49号刑事判决，以被告人候亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯候亚辉在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯候亚辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候亚辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月18日起至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书记�员刘璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第577号
原告：刘××。
被告：林甲。
原告刘××与被告林甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月9日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审
判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘××、被
告林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：原告刘××与被告林甲之子林乙于2
010年6月4日结婚，2013年7月10日因感情不和离婚。2010年8
月13日，被告林甲以做生意为由向原告刘××借款40000元，
并当日出具了借条。原告刘××与林乙离婚时约定：“今后若
发现债权、债务，各自经手或立据的债权由各自受益，各自经
手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。”离婚后，原告
多次向被告追讨，但被告至今未归还。故诉至本院，请求法院
判令：被告归还原告借款欠款40000元；本案全部诉讼费用由
被告承担。
被告林甲口头答辩称：借款是事实，借条是答辩人堂兄
弟林贤川代为出具的。被答辩人诉称多次向答辩人催讨不是事
实，被答辩人根本没有向答辩人催讨过。
经审理，查明：2010年7月10日，被告林甲因资金周转所
需向原告借款40000元，并出具署名为“林松江”的借条为凭。双方未约定利息和还款期限。
另查明，原告刘××与林乙于2013年7月10日离婚时约定
：今后若发现债权、债务，各自经手或立据的债权由各自受益
，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告人口信息复
印件、离婚协议书复印件、借条原件一张及庭审笔录为据，并
经当庭质证，予以认定。
本院认为，虽然借条上债务人书写为“林松江”，但被
告林甲对该借条予以确认，其债权债务依法成立。被告林甲应
按约定偿还欠款。双方当事人未约定还款期限，故债权人可以
随时催讨。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条
第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林甲应偿付原告刘××借款本金计人民币40000元。
款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一三年八月三十日
代书记员 游西华