wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初22号
原告曾延斌，男，1979年4月21日生，住湖南省邵东县。
委托代理人唐际元，广西瑞良律师事务所律师。
被告曾广晚，男，1972年8月2日生，住桂林市七星区。
被告广西摩天环保节能科技有限公司。住所地为：桂林市七星区穿山街道办事处黄莺岩2组54号。
法定代表人曾广晚，公司董事长。
原告曾延斌诉被告曾广晚、广西摩天环保节能科技有限公司（以下简称摩天环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾延斌的委托代理人唐际元到庭参加了诉讼，被告曾广晚、摩天环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月28日被告以生产经营需要，向原告借款10万元，原告将钱给付了被告，被告向原告出具了借条。被告在2015年9月归还了原告5万元，还欠5万元未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告曾广晚向原告借款10万元的事实，同时证明2015年9月28日被告曾广晚归还了原告借款5万元的事实；2、被告曾广晚的身份证，证明曾广晚的身份情况；3、电脑咨询单，证明被告摩天环保公司的基本情况，以及法定代表人是曾广晚；4、原告的身份证，证明原告的身份情况。
被告曾广晚、摩天环保公司均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年2月28日，被告曾广晚向原告借款10万元，被告曾广晚向原告出具了借条，借条载明“今借到曾延斌人民币壹拾万元整（100000）元是实”。2015年9月28日被告曾广晚归还原告借款5万元，被告至今尚欠原告借款5万元未归还。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告曾广晚向原告曾延斌借款人民币10万元，有被告曾广晚写给原告的借条所证实，原告与被告曾广晚之间借贷关系成立。被告曾广晚于2015年9月28日归还原告借款5万元，至今尚有5万元借款未归还，故对原告曾延斌要求被告曾广晚归还其借款5万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借条是被告曾广晚所写，并没有加盖被告摩天环保公司的公章，故原告要求被告摩天环保公司与被告曾广晚共同承担偿还借款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广晚偿还原告曾延斌借款5万元。
本案收取案件受理费1050元（原告已预付），由被告曾广晚负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，帐号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 邓茹萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡文杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0102号
原告关学芹，男，1944年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李成文，男，38岁，汉族，农民，其他自然情况不详。
被告王传喜，男，1938年10月31日生，汉族，农民。
原告关学芹诉被告李成文、王�喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告关学芹的委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关学芹诉称：被告李成文、王传喜承包了安徽省濉溪至铁佛镇的水稳路工程。2012年5月31日至2012年6月8日期间，原告跟两被告干活8天，每天工资为90元，共计720元。经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告李成文、王传喜支付拖欠的工资720元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李成文、王传喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月31日至2012年6月8日，被告李成文雇用原告关学芹在其承包的建设工程中担任工人干活，双方约定工资为每天90元。原告出工8天，应得工资720元。后，原告多次向两被告催要拖欠的工资，被告拒不给付。
在原告受雇于被告李成文干活期间，被告王传喜接受李成文的指示，在工地上负责计工、协调等事宜。在原告多次找两被告催要工资的情形下，被告王传喜向原告出具工资结算单一份，内容为：“┈关学勤5.31日—6.8日＝8天＝720.00┈。我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”上述工资结算单上的“关学勤”即本案原告关学芹，系被告王传喜在书写时产生笔误。期间，经原告多次向两被告催要拖欠的工资，未果。
以上事实，有原告陈述，原告提供的工资结算单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告李成文、王传喜应否支付原告工资720元。
本院认为：原告关学芹与被告李成文之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据被告李成文指定的计工人员王传喜向原告出具的工资结算单，可以认定，被告李成文尚欠原告工资720元，事实清楚，证据确实充分。故，原告关学芹要求被告李成文支付其工资720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王传喜在本案中，是李成文指定的计工人员，在王传喜向原告出具的工资结算单上，有王传喜作为普通务工人员的工资结算等内容。同时，被告王传喜在上述工资结算单上明确记载：“我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”据此可以认定，在本案中，原告关学芹与被告王传喜之间不存在雇用关系。原告要求被告王传喜支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成文于本判决生效后十日内，支付原告关学芹工资720元；
二、驳回原告关学芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李成文负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年四月十八日
书记员 孙文娟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1643号
申请执行人郑利俊。
被执行人季平。
被执行人尹旭东。
申请执行人郑利俊与被执行人季平、尹旭东民间借贷纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）杭经开商初字43号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑利俊于2015年9月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请人无提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1643号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执573号
申请执行人陈书连，女，1976年7月8日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人温国玺（又名温玺），男，1976年10月28日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初893号民事判决书，在执行申请执行人陈书连与被执行人温国玺民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执573号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十六日
书记员 高云龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22614号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹怀民。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告詹怀民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告詹怀民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,636.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,636.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1705号
原告：王菊的，女，1936年8月20日出生，汉族，农民，住南和县贾宋镇牧村**号。
委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告：颜校龙，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住任县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
地址：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
统一社会信用代码：911304333478216687。
负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占广，该公司员工。
原告王菊的与被告颜校龙、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊的委托代理人赵红彩、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托代理人李占广到庭参加诉讼。被告颜校龙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王菊的向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等经济损失46416.33元，后续治疗费、陪护费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等一切经济损失另行追加；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日20时许，被告颜校龙驾冀Ｅ×××××Q小型轿车，沿南和县邢清路由西往东行驶南和县牧村交叉口时，与由北向南步行的原告王菊的发生交通事故，造成：王菊的受伤。经南和县公安交警大队事故责任认定书认定：颜校龙负事故全部责任，王菊的无违法行为，不负事故责任。事故发生后原告入住南和县人民医院治疗，鉴于被告颜校龙所有冀Ｅ×××××Q小型轿车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有强制保险，故诉来法院，请法院依法判决。
被告华农财险辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告颜校龙未到庭举证答辩。
经审理查明，2017年8月23日20时许，被告颜校龙驾冀Ｅ×××××Q小型轿车，沿南和县邢清路由西往东行驶至南和县牧村交叉口时，与由北向南步行的原告王菊的发生交通事故，造成：王菊的受伤。经南和县公安交警大队事故责任认定书认定：颜校龙负事故全部责任，王菊的无违法行为，不负事故责任。事故发生后原告入住南和县人民医院治疗22天，支付医疗费40406.33元。另查明，被告颜校龙所有冀Ｅ×××××Q小型轿车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险，被告颜校龙为原告垫付费用6800元。
上述事实，有原告提交的病历、诊断证明、医疗费票据、道路交通事故认定书、护理人员收入证明冀Ｅ×××××Q车辆所有人颜校龙机动车行驶证、驾驶证、保险单及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，南和县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定颜校龙负本次事故全部责任，原告王菊的不负事故责任。该认定书程序合法，并无不当，可以作为定案的依据。原告提交的护理人员收入证明，不符合相关法律规定，被告华农财险，同意按照113.6元/日标准计算护理费，本院予以认可。原告王菊的损失有：医疗费40406.33元、住院伙食补助费1100元（50元*22日）、护理费2499.2元（113.6元*22日）、营养费660元（30元*22日）、交通费酌定为500元。原告损失首先由保险公司在交强险范围内依法承担赔偿责任。不足部分损失由被告颜校龙承担赔偿责任。原告王菊的二次手术费、评残后其他损失可以待实际发生数额确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10000元、护理费2499.2元、交通费500元等各项损失共计12999.2元。
二、被告颜校龙于本判决生效后十五日内赔偿原告王菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费25366.33元（40406.33元+1100元+660元-10000元-6800元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告颜校龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 胡瑞科
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1705号
原告:王菊的，女，汉族，1936年8月20日出生，农民，住南和县。
被告：颜校龙，男，汉族，1988年9月12日出生，农民，住河北省邢台市任县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
地址：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
原告王菊的与被告颜校龙、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0527财保46号民事裁定书，扣押颜校龙所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，因颜校龙提供担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告颜校龙所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车的扣押，本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建国
二〇一七年十月二十六日
书记员 翟璇璇
河北省南和县人民法�民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1705号原告:王菊的，女，汉族，1936年8月20日出生，农民，住南和县。被告：颜校龙，男，汉族，1988年9月12日出生，农民，住河北省邢台市任县。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。地址：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。原告王菊的与被告颜校龙、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0527财保46号民事裁定书，扣押颜校龙所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，因颜校龙提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告颜校龙所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车的扣押，本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建国二〇一七年十月二十六日书记员  翟璇璇
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0623刑初63号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人石某，男，汉族，1986年1月24日出生，群众，大专文化，户籍所在地：河北省定兴县，住址：河北省保定市。2016年8月31日因涉嫌非法占用农用地罪被涞水县公安局取保候审，2017年8月10日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。
辩护人王猛，河北精伟律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人石某犯非法占用农用地罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、雷建军出庭支持公诉，被告人石某及辩护人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：2011年9月，被告人石某为开办采石场，从涞水县车厂村刘凤全、刘凤桂、林学丰处转租该村北岭根集体林地使用权。被告人石某在明知占用林地开采石料需办理相关手续而未办理的情况下，于2014年2月擅自改变占用林地用途，雇佣工人使用挖掘机等施工机械剥离山体地表植被，平整出采石加工平台一处，建房八间，钻井一眼。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：平台占用林地面积为27.4亩，其中灌木林地面积为13.7亩，宜林地面积为13.7亩；被占用的林地上的原有植被被严重破坏。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据，认为被告人石某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，石某在占用土地之前申请过采矿手续，到案后能够如实供述犯罪事实，占用的林地未改变土地用途，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年9月，被告人石某通过涞水县娄村乡车厂村村委会从村民刘凤全、刘凤桂、林学丰处转租该村北岭根集体林地使用权用于开办采石场。被告人石某向涞水县国土资源部门申请办理采矿许可证，后因政策原因未能办理许可证，被告人石某在明知占用林地开采石料需办理相关手续而未办理的情况下，于2014年2月擅自改变占用林地用途，雇佣工人使用挖掘机等施工机械剥离山体地表植被，平整出采石加工平台一处，建房八间，钻井一眼。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：平台占用林地面积为27.4亩，其中灌木林地面积为13.7亩，宜林地面积为13.7亩；被占用林地上的原有植被被严重破坏。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，且有被告人石某的供述，证人郑某、刘某2、刘某1、王某的证言，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，承包荒山合同书，涞水县森林公安局受案登记表，河北省涞水林地保护利用规划，户籍证明信等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反土地管理法规，未经批准，非法占用林地采石，造成林地原有植被被大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某曾办理开采手续，因政策原因未获批准，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02652号
原告徐向东，居民。
被告李双佐，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员岳志祥独任审判，于2015年12月225日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月21日从原告处赊购水泥砖，计款25656元，经多次催要被告未付款，现请求判令被告给付货款25656元及自起诉之日起的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中主张的事实，但称暂时无支付能力。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李双佐于本判决生效后五日内给付原告徐向东货款25656元及逾期付款利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，保全费320元，合计540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费440元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10595号
原告：上海源泰律师事务所，住所上海市。
负责人：廖海，主任。
委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。
被告：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈财兴，董事长。
委托诉讼代理人：罗东能。
原告上海源泰律师事务所与被告上海众耕创业投资有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁律师、被告委托诉讼代理人罗东能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师费94,185元。事实和理由：2016年10月25日被告因与案外人的借款合同纠纷委托原告代理，双方签订聘请律师合同，并根据上海市律师收费标准约定了律师费。原告接受被告委托后，指派律师代理参与诉讼。现案件已经判决，被告胜诉，但对律师费一直未予支付，原告催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
为证明起诉意见，原告提供聘请律师合同、律师费发票、(2016)沪0109民初23844号民事判决书等证据材料。
被告辩称，委托原告指派律师参加(2016)沪0109民初23844号案件相关诉讼事项属实，当时与原告签订律师合同、开具律师费发票仅作为向上述案件的被告主张律师费的证据之用，并非与原告对于律师费约定的真实意思表示。本案中原告主张的律师费，被告已向案外人阮新培支付，故请求驳回原告诉讼请求。
经举证、质证，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告(甲方)与原告(乙方)签订聘请律师合同。合同约定，乙方接受甲方的委托，指派张洁律师为甲方与林传恩、上海瑞居食品销售有限公司借款纠纷案的第一审代理人；代理权限：特别授权；甲、乙双方确认本案第一审的律师代理费为人民币玖万肆仟壹佰捌拾伍元(RMB94185元)整，该费用由甲方自本合同签署之日起叁个工作日内向乙方支付；上述款项付至乙方的下列账户：上海源泰律师事务所XXXXXXXXXXXX中国银行上海市中银大厦支行；本合同有效期限，自签订之日起至本案一审代理终结时(判决、调解、案外和解及撤销诉讼)止；双方另对其他事项进行了约定，被告作为甲方在落款处盖章，原告作为乙方在落款处盖章。
2016年11月，被告为借款合同纠纷对案外人林传恩、上海瑞居食品销售有限公司提起诉讼，并委托原告指派律师到庭参加诉讼。原告遂指派张洁律师作为代理人参加诉讼。2017年3月22日本院对该案作出判决，案外人林传恩除了应支付被告借款本金、违约金及相应利息外，还需支付律师费94,185元。
上述事实，由原告提供的聘请律师合同、律师费发票、(2016)沪0109民初23844号民事判决书及原、被告双方当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的聘请律师合同合法、有效，系双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告提供证据证明其已履行了合同义务，被告理应按照合同约定支付律师费。被告称已向案外人履行了付款义务，但未提供证据证明与本案具有关联性，故其抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海众耕创业投资有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告上海源泰律师事务所律师费94,185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,154.63元，减半收取为1,077.32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一七年六月六日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1527号
原告:中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑伟方，该公司员工。
被告：吴小燕，女。
被告：甘炳汶。
原告中恒国际租赁有限公司与被告吴小燕、甘炳汶融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费6354元（原告已预交），因撤诉结案减半收取3177元，由原告中恒国际租赁有限公司自行负担。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 斌
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1794号
原告：刘艳丽，女，1972年5月5日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇建设西路**号。身份证号码4323021972********。
被告：熊建华，男，1963年7月10日出生，汉族，住沅江市共华镇沿河路*号。身份证号码4323021963********。
被告：徐爱连，女，1965年5月25日出生，汉族，住沅江市共华镇沿河路*号。身份证号码4324211965********。
两被告委托代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行调解等。
本院于2016年11月7日受理原告刘艳丽与被告熊建华、徐爱连民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告刘艳丽诉称，2014年9月26日，两被告急需资金周转，向原告借款100000元，约定月利率为2%，并于当日向原告出具了借条。之后，两被告支付了部分利息，至今尚欠原告本金100000元及后段利息（2016年5月27日起至今）。现被告长期外出，无法与其取得联系。故请求法院依法判令：1、由两被告迅速偿还原告借款本金及利息（2016年5月27日起至清偿之日止，按月为利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：向原告借款100000元属实，至今已偿还原告借款本息共计36000元，双方原本同一公司同事关系，愿意与原告协商处理。
本案在审理过程中，经双方当事人确认了如下案件事实：
至2016年5月27日止被告尚欠借款本金84000元，自2016年5月27日至2017年3月26日止，利息合计为16800元（每月1680元×10个月，按借条约定的月利率2%计算）。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、被告所欠借款本金84000元，从2017年7月30日起每月偿还本金6000元，直至本金全部还清止；
二、所欠利息（自2016年5月27日至2017年3月27日止共计利息16800元）及后段利息（自2017年3月28日至还清借款本金之日止，按借条约定的月利率2%计算利息）在本金清偿之日止一并给付；
三、如果被告未按第一、二项履行还款义务（如被告方经济困难，被告方主动与原告方协商，最多可推迟一个月偿还），被告同意原告按市场价格处理其位于沅江市琼湖办事处金田社区桑园小区22栋西单元602室住房（147平方米）。
四、本案诉讼费2316元，财产保全费1020元，共计3336元，原告刘艳丽承担1668元，被告熊建华、徐爱连承担1668元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一七年四月十二日
代理书记员 钱 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10610号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：安文华，男，汉族，1964年1月1日出生，身份证地址重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告安文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人江浪，被告安文华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.安文华立即偿还截至2017年3月13日借款本金564564.97元，利息16712元，罚息982.64元，共计582259.61元，并支付自2017年3月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金564564.97元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息16712元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算）；2.本案律师费21810元、邮寄费用22元、诉讼费用全部由安文华承担；3.建设银行重庆分行对安文华所有的坐落于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。
事实与理由：2016年3月，建设银行重庆分行与安文华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定银行向安文华发放贷款57万元。之后，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定安文华以其所有的坐落于重庆市九龙坡区房屋的房屋向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向安文华发放贷款57万元，但安文华未严格履行还款义务，截至2017年3月13日，逾期未还款本息累计582259.61元。。
被告安文华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，安文华（借款人）与建设银行重庆分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：贷款金额57万元，借款期限156个月，贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上上调10%；出现违约情形的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到�，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人以其所有的位于重庆市九龙坡区房屋的房屋提供抵押；抵押担保的范围包括合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
安文华与建设银行重庆分行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定安文华以其所有的位于�庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附12-9号房屋为上述债务提供抵押担保，并到房屋权属登记机关办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行向安文华发放了贷款，安文华未按约定履行还款义务，2017年3月15日，北京市中银（重庆）律师事务所受建设银行委托向安文华发出《关于宣布立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，并要求偿还剩余全部借款本息以及截止到结清当日的利息、罚息。为此支出邮寄费22元。截至2017年3月13日，尚欠本金564564.97元、利息16712元、罚息982.64元。
另查明，2017年3月8日，建设银行重庆分行向北京市中银（重庆）律师事务所出具《律师代理工作任务书》，委托北京市中银（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费21810元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押�同》《关于宣布到期并要求立即结清全部借款本息的函》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费收款回单、律师费发票以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。安文华与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向安文华履行了发放贷款的义务，安文华应按照合同约定按期履行还本付息的义务。安文华未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求安文华偿还全部借款本息及为实现债权而发生费用（本案中为律师费、邮寄费）的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中安文华与建设银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对建设银行重庆分行要求对安文华所有的位于重庆市九龙坡区房屋享有抵押权并优先受偿的请求，本院依法予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安文华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2017年3月13日的借款本金564564.97元，利息16712元，罚息982.64元，并支付自2017年3月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金564564.97元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息16712元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告安文华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付邮寄费22元、律师费21810元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告安文华所有的位于重庆市九龙坡区房屋折价或拍卖、变卖款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9623元，由被告安文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中�人民法院。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 江明鸣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1500号
原告叶酥贤，女，1993年2月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人黄永梅，广西三益律师事务所律师。
被告谢天生，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告叶酥贤与被告谢天生同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶酥贤的委托代理人黄永梅到庭参加诉讼，被告谢天生经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告叶酥贤向本院提出诉讼请求：1、请求判决大女儿谢某1由被告抚养，二女儿谢某2由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。事实和理由：原、被告于××××年在广东打工时相识恋爱，双方相识一段时间后同居生活，××××年××月××日生育大女儿谢某1，××××年××月××日生育二女儿谢某2，两个小孩的户口都入在被告户口本中。原告生育两个小孩后到广东打工，因被告家人无法照顾小孩，原、被告一起送二女儿回原告母家照顾。由于双方年龄相差太大，双方之间交流越来越困难，再也无法一起共同生活。双方于2013年分手，大女儿随被告生活至今，二女儿随原告及原告家人生活至今。现二女儿已到读小学年龄，原告多次要求被告把二女儿的户口迁移到原告的户籍，而被告拒不协助办理，甚至要求把二女儿送回给被告。原告认为被告长期不与二女儿生活，与二女儿感情不深厚，由被告抚养不利于小孩健康成长，因此，原告拒绝了被告的要求。
被告谢天生未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告叶酥贤与被告谢天生于××××年相识恋爱，相识不久后，双方未办理结婚登记手续同居生活，并于××××年××月××日生育大女儿谢某1，××××年××月××日生育二女儿谢某2，现大女儿随被告生活，二女儿随原告生活。原、被告在共同生活期间，因缺少沟通，原告于2013年离家不归。原、被告至今未补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。由于双方至今未补办结婚登记手续，原告起诉要求解决双方在同居期间生育的小孩抚养，符合法律规定。因大女儿随被告生活多年，二女儿亦随原告生活多年，根据原、被告的抚养能力，小孩习惯了的生活环境及有利于小孩健康成长等多方面因素综合考虑，原告主张各抚养一个小孩，并且由各自承担抚养费，合情合理合法，本院依法予以支持。原告要求判决被告协助办理小孩户口迁移至其户籍，没有法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于选用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告叶酥贤与被告谢天生同居生育的大女儿谢某1由被告谢天生抚养，二女儿谢某2由原告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担。原、被告都有探望小孩的权利，双方有协助的义务。小孩长大成年后，随父随母生活，由其自由选择；
二、驳回原告叶酥贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶酥贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一七年八月十日
书记员 林广武
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行审34号
申请人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人姚金绪，哈尔滨市环境保护局道里分局副主任科员。
被申请执行人哈尔滨市道里区府鑫名厨，住所地哈尔滨市道里区新阳路*****号。
法定代表人杨炳成。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行（哈里）环罚[2016]第116001018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。申请执行人作出的行政处罚决定书合法，被执行人在法定期限内未提起诉讼，该行政行为已经生效，被执行人亦未履行行政处罚确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行前履行了催告当事人履行的义务，程序合法，申请人申请强制执行，本院应准予。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈里）环罚[2016]第116001018号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 安 悦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张美巍
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4493号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：包喜，男，户籍所在地：吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告包喜追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求包喜偿还欠款人民币42,583.33元及违约金。事实和理由：2016年4月22日，包喜和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，包喜向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月25日起，包喜未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但包喜仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供包喜准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费865.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴佳音
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1114号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王雅清，男，1962年6月25日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王雅清失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2288号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：鲍文库，男，1974年10月2日出生，汉族，现住吉林省，公民身份号码×××。
被告：何冬梅，女，1976年10月15日出生，汉族，现住吉林省，公民身份号码×××。
原告张丹与被告鲍文库、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2288号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：鲍文库，男，1974年10月2日出生，汉族，现住吉林省，公民身份号码×××。被告：何冬梅，女，1976年10月15日出生，汉族，现住吉林省，公民身份号码×××。原告张丹与被告鲍文库、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1429号
申请人资兴市人民法院
被执行人吴畏
申请人资兴市人民法与吴畏罚金一案,资兴市人民法院于2015年7月17日作出的(2015)资刑初字第104号已经发生法律效力。由于被执行人吴畏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴畏的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴畏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴畏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志刚
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初240号
原告刘某1，男，1972年6月1日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告张某，女，1970年12月27日出生，汉族，住所地广东省平远县。
法定代理人林某，女，1939年10月19日出生，汉族，现住平远县。系被告张某的母亲。
原告刘某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告法定代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1起诉认为，原、被告于2005年间经人介绍认识，双方并未进行深入了解，草率于××××年××月××日登记结婚。2007年8月8日，原、被告生育了一个女儿刘某2。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后发现被告性格暴躁，心胸狭窄，经常无端猜疑，一直争吵不断，因原告患有天生××，被告经常在争吵中对原告大打出手，有时还，殴打原告70多岁的老母亲，导致夫妻感情完全破裂。为此原告分别于2011年和2013年间向平远县人民法院提出离婚诉讼，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，且不参加诉讼，法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，做和好工作，动员原告撤诉。但自撤诉以来，被告不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，频繁打骂原告，致使双方矛盾进一步激化。因原告无法忍受被告打骂，又于2015年起诉至法院提出离婚，但法院在（2015）梅平法民一初字第390号民事判决书中写道：希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。于2015年12月10日判决不准予原告与被告离婚。2016年7月，原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告特再次向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。由于被告患有间歇性精神分裂症，在其母亲林某家生活，被告不同意离婚，原告再次撤诉。但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。再继续共同生活下去已没有意义，对双方无好处，因而理当结束这段婚姻。离婚后原告会帮助解决被告的生活问题。女儿刘某2一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿女的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼。现请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某2由原告刘某1抚养，抚养费由原告承担；3、无夫妻共同财产、无共同债务。
被告张某法定代理人林某在庭审中辩称，刘某1在诉状中说他并不知道张某的情况是不真实的。当年的情况是刘某1主动要求尽快结婚，张某的精神疾病刘某1是清楚的，不但他家人清楚这件事，全村人都知道。每次他母亲出河头圩，就跟我讲把女儿嫁给刘某1，他们会负责治疗××。对于刘某1和张某离不离婚的问题，我不敢做主表态。去年我女儿从医院治疗三个月后回到家里不足十天，便接到法院要求参加离婚诉讼的通知，××就重新复发了，到目前为止已经在医院住了六个月。据医生讲，这次的复发比较严重，所以这次住了六个月还没出来。像她这样的××人，从医院回到家里见到我都还会打我，我不敢替她做主是否同意离婚。另外，刘某1一直未尽到作为丈夫应尽的责任，且原告还会打被告张某。双方共同生育的女儿也不让张某见面，这件事也很大程度影响了张某××的好转。
经审理查明，原告刘某1和被告张某于2005年10月经人介绍认识，××××年××月××日在平远县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。刘某1在与张某结婚前，为小儿麻痹后遗症残疾人。张某与刘某1结婚系再婚。初婚后张某生有一女，现已成年。初婚期间，张某出现精神疾病，后离婚。根据蕉岭县残联康复医院精神科入院记录载明：“张某在20年前无明显诱因作用，开始出现行为异常，曾多次在梅州市第三人民医院治疗。”刘某1与张某结婚前，刘某1的家人清楚张某的发病史。刘某1与张某结婚后，入籍刘某1所在村即平远县河头镇黄田村。原、被告双方于2007年8月8日生下女儿刘某2，现在广州就读。张某再婚后，精神疾病多次复发，曾多次入院治疗。刘某1曾分别于2011年、2015年、2016年前后三次向本院起诉要求与张某离婚。除2015年12月10日由本院作出（2015）梅平法民一初字第390号不准原告刘某1与被告张某离婚的判决之外，其余刘某1的两次起诉均由其本人自愿撤回起诉。2016年7月5日，张某病情复发后，由其娘家家人及村干部强制送入蕉岭县残联康复医院住院治疗。至2016年9月好转出院。出院后不久病情再度反复。从2016年12月15日起被张某娘家亲属送入上述康复医院住院治疗，至今仍未出院。张某的疾病经医院医生诊断为：精神分裂症。
本院认为，原告刘某1虽然多次向本院起诉要求与张某离婚但均未实现目的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定精神，对婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。针对张某目前的实际状况，如果判决准予离婚，其日后的生活照料、疾病治疗方面原告刘某1并没有作出妥善安置或承诺。再加上判离极可能使张某的病情加重，不利于张某疾病的康复。本院认为生命健康权优于婚姻自由、自主的权利，只有待张某病情好转，刘某1尽到了丈夫应尽的扶养、关照义务后，刘某1再与张某协商是否离婚较为妥当。故对原告刘某1的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某1与被告张某离婚。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾 海
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2311号
原告：张彬旗，男，汉族。
被告：睢美侠，女，汉族。
委托诉讼代理人：龚辉，男，汉族。
原告张彬旗与被告睢美侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彬旗到庭参加诉讼，被告睢美侠未到庭，指派其委托诉讼代理人龚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告睢美侠偿还借款650000元及利息。（按月利率1.6%，以300000元为本金，自2012年2月9日起计算至清结之日止；以350000元为本金，自2012年2月20日起计算至清结之日止。）2.由被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：因被告经营需要，经原、被告协商，2012年2月9日被告从原告处借人民币30万元；2012年2月20日被告从原告处借人民币35万元。两次借款月利息均按1.6%计算。借款期满后，被告既没有归还借款，也没有支付利息，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告至今未能归还，故原告诉至法院。
被告睢美侠提交书面答辩状称，被告因承包陕西房地产开发有限公司大荔县同州花园项目需要大量资金，向做通风工程的张彬旗提出借款1000000元，原告答应出借款项。2012年2月9日原、被告签订借款协议，约定借款1000000元，月息1.6%，借款期限两年。同日，原告将300000元现金出借被告，被告向原告出具300000元借条。2012年2月20日，原告再次将现金350000元出借被告，被告向原告出具350000元借条。原告两次向被告出借本金650000元。上述协议签订及交付款项，原告朋友高博理均在场，并在借款协议和借条上签字。借款到期后，被告因资金周转困难，未能还本付息。
原告张彬旗为证明其主张，提供以下证据：
1.借贷款协议一份，用于证明原、被告签订1000000元借款框架协议，约定借款期限二年，月利率1.6%的事实。
2.借条二份，用于证明原告分别在2012年2月9日和2月20日向被告实际出借款项300000元和350000元的事实，见证人高博理在场见证。
3.北京万能达安装工程有限公司（以下简称万能达公司）证明一份、收条复印件四份，用于证明原告以现金方式出借给被告的部分款项来源于万能达公司支付的工程款。
4.证人张彬妮当庭证言，用于证明原告在2012年2月20日出借给被告款项中的150000元系原告从其胞姐张彬妮处借取。
5.证人高博理当庭证言，用于证明原告向被告出借款项650000元均为现金，高博理在场见证。
被告睢美侠未提供证据，对原告张彬旗提供第一、二、五组证据的真实性无异议。
庭后，本院在2017年8月10日与万能达公司法定代表人贺志林电话联系，询问原告张彬旗提供的万能达公司证明和收条的来源，贺志林明确表示该证明和收条均由万能达公司提供，上载印鉴均为万能达公司加盖。2017年8月11日万能达公司向本院邮寄证明、通风空调合同各二份，对以上陈述事实予以确认。2017年8月21日本院向双方当事人出示万能达公司提供的书面材料并进行谈话，原告张彬旗表示无异议，被告睢美侠对该证据的真实性无法确认，表示收到原告张彬旗借款现金650000元的属实，但对原告张彬旗出借资金来源不知晓。
审理中，原告张彬旗提出放弃保全费诉讼请求。
上述证据已当庭出示，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对原告张彬旗提供第一、二、五组证据的真实性无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。其他认证内容如下：
1.万能达公司证明、收条，结合本院与万能达公司核实事实内容及万能达公司协助提供的材料，对该组证据予以认定。
2.证人张彬妮当庭证言，根据被告睢美侠认可收取借款现金的事实，对该组证据予以认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月9日原告张彬旗（甲方）与被告睢美侠（乙方）签订《借贷款协议》，约定原告自2012年2月9日起三十日内筹集资金1000000元出借给被告，借款期限二年，借贷款月利率1.6%。具体借款金额、时间、还款时间以借条为准。1000000元是甲方从几位亲朋处筹集而来，分批以现金形式支付给乙方。见证人高博理一并在《借贷款协议》上签名。同日，原告将借款300000元交付被告，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到张彬旗人民币叁拾万元整，月利息按1.6%计，借款期限为二年，其他条款按借贷款协议办理。2012年2月20日原告将借款350000元交付被告，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到张彬旗人民币叁拾伍万元整，月利息按1.6%计，借款期限为二年，其他条款按借贷款协议办理。见证人高博理在两份借条上签名。借款到期后，被告未能归还原告本息。
本院认为，原告张彬旗与被告睢美侠自愿达成借款协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，且原告已实际出借款项650000元，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。双方约定还款期限已届满，被告未能归还借款本金，故对原告请求被告偿还本金650000元的请求依法予以支持。关于利息，款项出借后，被告未向原告清偿利息，故借款期限内利息应按约定月利率1.6%分别以本金300000元和350000元自2012年2月10日和2012年2月21日起按计算至2014年2月9日和2014年2月20日。双方未约定逾期还款利率，依法应按借期内的利率自期限届满次日起算，即按月利率1.6%分别从2014年2月10日和2014年2月21日计算至清偿至日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告睢美侠于本判决生效之日起十日内归还原告张彬旗借款本金650000元及利息。（利息计算办法：按月利率1.6%，分别以本金300000元和350000元为基数，自2012年2月10日和2012年2月21日起计算至借款清偿之日止。）
二、驳回原告张彬旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告睢美侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 申晓娜
人民陪审员 郝超美
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 盈
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民3114号
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人李某某，行长。
委托代理人王某某，男，科员，现住营口市鲅鱼圈区。
被告王某，男，原住营口市鲅鱼圈区。
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。
案件受理费7629元（已预交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民二初字第119号
原告：深圳市深华物业管理有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥东区。
法定代表人：薛群，该公司经理。
委托代理人：王鹏，河北金实律师事务所律师。
被告：河北鼎顺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：秦大伟，该公司董事长。
委托代理人：郭玉棉，河北天捷律师事务所律师。
原告深圳市深华物业管理有限公司石家庄分公司（以下简称深华物业公司）与被告河北鼎顺房地产开发有限公司（以下简称鼎顺房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人薛群及委托代理人王鹏、被告委托代理人郭玉棉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深华物业公司诉称，2012年10月25日，我公司与被告签订了《物业管理全权委托协议书》，其中约定原告向被告开发的“元氏缇香四季”项目提供前期物业管理服务。此后原告依约定履行了义务。2013年6月9日被告突然向原告发出了解除协议的决定，我方不同意被告随意解除合同的行为，经多次协商未果，为维护自身合法权益，我方同意解除委托协议书。请求法院依法判决确认双方已解除委托协议书，并判令被告向原告赔偿损失120000元，同时承担案件受理费及相关费用。
原告向本院提交的证据有：
1、2012年10月25日与被告签订的《物业管理全权委托协议书》；
2、2013年6月9日被告的《关于与….、深圳市深华物业管理有限公司石家庄分公司解除….、委托协议关系的决定》；
3、2010年12月5日与石家庄阳城物业管理有限公司签订的《物业管理顾问服务委托协议书》；
4、原告的《鼎顺.缇香四季管理规约》及相关宣传照片；
5、2012年12月11日与赵会校签订的《前期物业管理服务协议》及同日赵会校与被告签订的《购房协议书》。
被告鼎顺房地产公司辩称，协议书签订后，原告并没有实际履行合同，没有付出任何管理成本，我方非单方解除合同，已通知原告，对方也签字予以认可，请求确认原、被告已无条件解除合同。原告主张赔偿物业管理费12万元没有事实依据，我方使用原告名称进行宣传是经过原告允许的，原告自愿同意免费使用。驳回原告其他诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、2012年10月25日与原告签订的《物业管理全权委托协议书》；
2、2013年6月9日的《关于与….、深圳市深华物业管理有限公司石家庄分公司解除….、委托协议关系的决定》（上有原告法定代表人薛群指派的主持项目全面工作的项目经理栗箐的签字；
3、深圳市深华物业管理有限公司石家庄分公司营业执照；
4、2013年4月22日河北成骄房地产经纪有限公司的《人事任命呈文》。
经审理查明，2012年10月25日，原告深圳市深华物业管理有限公司石家庄分公司与被告河北鼎顺房地产开发有限公司签订了《物业管理全权委托协议书》，其中约定原告向被告开发的“元氏缇香四季”项目提供前期物业管理服务。此后原告与部分业主签订了前期物业服务协议，但没有提供具体物业服务，被告在对外宣传推广中使用了原告的“国家一级资质”品牌，但协议约定被告免付顾问服务费。2013年6月9日因工作质量与工作进度等原因，被告向原告发出了解除协议的决定，河北成骄房地产经纪有限公司工作人员栗箐在决定上签字。原告要求被告赔偿损失12万元，但没有提交相关证据。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据。原告与被告签订的《物业管理全权委托协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人一方依法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求确认解除合同的效力。本案中，被告要求解除协议，原告也请求确认双方已解除协议，应依法判决确认双方的解除行为。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，当事人可以要求赔偿损失。本案协议签订后，原告进行了必要的前期工作，被告在宣传中也使用了原告的品牌，原告要求被告赔偿损失12万元，但没有提交相关证据支持，其提交的与石家庄阳城物业管理有限公司签订的《物业管理顾问服务委托协议书》，不能支持其主张，原告可在有相关证据后，另行要求赔偿经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市深华物业管理有限公司石家庄分公司与被告河北鼎顺房地产开发有限公司已解除2012年10月25日签订的《物业管理全权委托协议书》。
二、驳回原告深圳市深华物业管理有限公司石家庄分公司要求被告河北鼎顺房地产开发有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原、被告各负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张恒兴
审判员 周建海
陪审员 尹静杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 张文杰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初505号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年10月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月5日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】435号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月5日晚，被告人黄某驾驶锡派斯牌二轮电动车沿丝宝路由北向南行驶。19时许，当车行至仙桃市某汽修店门前路段时，电动车正前部碰撞西侧路面行人王某，致王某受伤，王右清经医院抢救无效于同年2月9日死亡。事故发生后，黄某立即拨打120电话，积极抢救伤者。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告认定：王某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，黄某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人黄某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人黄某刑事责任。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月5日晚上7时许，被告人黄某驾驶锡派斯牌二轮电动车沿丝宝路由北向南行驶至仙桃市某汽修店门前路段时，电动车正前部碰撞西侧路面行人王某（女，1949年3月23日出生），致王某受伤，王某经医院抢救无效死亡。2017年2月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：王某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年2月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，黄某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。
经审理还查明：交通事故发生后，被告人黄某立即拨打120电话报警，并协助120救护人员将王某送往仙桃市第一人民医院救治。当晚，仙桃市公安局交通警支队民警口头传唤被告人黄某，被告人黄某主动到仙桃市公安局交通警支队协助调查。2017年3月1日，被告人黄某赔偿被害人王某的亲属353660元，被害人王某的亲属对被告人黄某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某的证言；证人李某的证言；证人柳某的证言；被告人黄某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；仙桃市殡葬管理所火化证复印件；湖北省非税收入通用票据复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第033号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第322号司法鉴定意见书；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2017】毒化检字第71号法医毒物司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A027号道路交通事故认定书；仙桃市道路交通事故人民调解委员会道路交通事故调解协议书；收条；谅解书；被告人黄某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿被害人王某的亲属353660元，被害人王某的亲属对被告人黄某予以谅解，可以酌情对被告人黄某从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人黄某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 陈新华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初505号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人黄某，男，1979年10月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月5日被仙桃市公安局取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】435号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月5日晚，被告人黄某驾驶锡派斯牌二轮电动车沿丝宝路由北向南行驶。19时许，当车行至仙桃市某汽修店门前路段时，电动车正前部碰撞西侧路面行人王某，致王某受伤，王右清经医院抢救无效于同年2月9日死亡。事故发生后，黄某立即拨打120电话，积极抢救伤者。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告认定：王某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，黄某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。公诉机关向本院移送了指控被告人黄某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人黄某刑事责任。被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年2月5日晚上7时许，被告人黄某驾驶锡派斯牌二轮电动车沿丝宝路由北向南行驶至仙桃市某汽修店门前路段时，电动车正前部碰撞西侧路面行人王某（女，1949年3月23日出生），致王某受伤，王某经医院抢救无效死亡。2017年2月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：王某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年2月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，黄某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。经审理还查明：交通事故发生后，被告人黄某立即拨打120电话报警，并协助120救护人员将王某送往仙桃市第一人民医院救治。当晚，仙桃市公安局交通警支队民警口头传唤被告人黄某，被告人黄某主动到仙桃市公安局交通警支队协助调查。2017年3月1日，被告人黄某赔偿被害人王某的亲属353660元，被害人王某的亲属对被告人黄某予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某的证言；证人李某的证言；证人柳某的证言；被告人黄某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；仙桃市殡葬管理所火化证复印件；湖北省非税收入通用票据复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第033号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第322号司法鉴定意见书；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2017】毒化检字第71号法医毒物司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A027号道路交通事故认定书；仙桃市道路交通事故人民调解委员会道路交通事故调解协议书；收条；谅解书；被告人黄某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿被害人王某的亲属353660元，被害人王某的亲属对被告人黄某予以谅解，可以酌情对被告人黄某从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人黄某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群审 判 员  彭彩云人民陪审员  陈新华二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 莎
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）灵执730号
申请执行人：马晓俊，男，1954年10月出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：安徽省宿州市栏杆镇人民政府。
法定代表人：史云，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院作出的（2002）宿中民一终字第273号民事调解书，于2016年1月12日再向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
扣划被执行人安徽省宿州市栏杆镇人民政府款40000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 春
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1721号
原告:程桂春，男，1945年10月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：俞金德，婺源县法律援助中心律师。
被告：洪焱华，男，1980年7月10日出生，汉族，江西省乐平市人，农民，住江西省乐平市。
原告程桂春与被告洪焱华劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程桂春及其委托诉讼代理人俞金德到庭参加诉讼，被告洪焱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程桂春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资4350元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告洪焱华雇请原告在婺源县××小区××期工地上做小工，约定每天工资140元。工作完成后，原、被告经结算，被告共应支付原告工资6510元，除去已支付的2160元，被告尚欠原告工资4350元。原告经多次催收，被告便于2017年9月6日向原告出具欠条，欠条载明：今欠到程桂春工资4350元。之后被告仍然没有支付原告的工资，并中断了与原告的联系方式，原告于是向本院提起给付之诉。
被告洪焱华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告程桂春为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、欠条原件1份，拟证明被告欠原告工资4350元的事实。
经本院审查认为，上述证据真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：被告洪焱华系婺源县××小区××期建设工程的分包人（油漆），2017年6月29日，被告洪焱华雇请原告在该工地上做小工，约定每天工资140元。工作完成后，原、被告经结算，被告共应支付原告工资6510元，除去已支付的2160元，被告尚欠原告工资4350元。2017年9月6日被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到程桂春工资4350元。之后被告没有支付原告的工资，并中断了与原告的联系方式，原告于是向本院提起给付之诉。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的劳务关系，双方意思表示真实，且未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。原告提供劳务后，被告未按约定支付劳务工资，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪焱华支付原告程桂春劳务工资4350元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪焱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一八年一月十九日
书记员 汪秀兰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1518号
原告：贾洪泷，男，住济南市天桥区。
被告：济南华联药山超市有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山北路27号。
法定代表人：陈锡忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文山，男，该单位职工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
原告贾洪泷与被告济南华联药山超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告贾洪泷，被告的委托诉讼代理人陈文山、付朝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告实物价款损失7.5元，并依法给予1000元的赔偿，共计1007.5元；2.被告承担本案邮寄费。后原告自愿放弃被告承担本案邮寄费的诉讼请求。事实和理由：2015年8月26日，原告在被告圣都专柜处购买梅花烤肉，价款7.5元，付款后原告发现梅花烤肉价签上显示包装日期和保质期为2015年8月27日，保质期一天，属于早产的梅花烤肉，违反了国家相关法律规定。故原告诉至法院。
被告辩称：1.原告非法律意义上的消费者。《消费者权益保护法》虽未明确消费者的定义，但该法第二条规定“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的行为界定为消费者的消费行为，根据规定，可以得出所谓消费者是指为满足生活需要而购买使用商品或接受服务由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人。本案中，原告将同一时间段内分批购买的标错日期的烤肉逐个起诉，并要求支付十倍赔偿，如此可以看出原告购买烤肉分别开具发票，其目的并非个人或家庭食用，而是为了多次获得十倍赔偿金，该行为不符合关于消费者定义。2.被告销售的圣都梅花烤肉除了生产日期因电子称程序出错导致日期早产一天外，没有其他任何质量和安全问题，原告没有实际损失，根据食品安全法相关规定，无权要求赔偿。原告没有证据证明其购买的烤肉有质量和安全问题，且被告在圣都熟食专柜处盛放烤肉的容器外贴有食品标签，已按食品安全法规定，对该食品的名称、生产日期、保质期、生产厂家等内容做标注，只是称重后电子称出现问题将生产日期标错，对正常消费者购买和使用不会产生误导，因此原告要求十倍赔偿没有依据。3、原告企图通过同一食品多次购买获得多次赔偿，行政处罚中有一事不再罚原则，同理，基于被告的同一过错也不应给予多次处罚，原告在同一时间段内购买烤肉，虽然开具多张发票，即使被告需要支付十倍赔偿，也应以原告所购买的所有烤肉价格的十倍赔偿，而不应分别赔付。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2015年8月26日，原告在被告圣都专柜处购买梅花烤肉，支付价款7.5元。所购梅花烤肉标签载明：公司名称：济南圣都食品有限公司，包装日期：2015年8月27日，保质期1天。2.2015年10月29日，济南市天桥区食品药品监督管理局向原告出具举报回复一份，认定：被告销售早产食品梅花烤肉行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款。并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项规定对被告进行了行政处罚。3.2015年3月22日，青岛海润农大检测有限公司出具的检测报告一份，报告载明：样品名称为圣都梅花烤肉，生产商为济南圣都食品有限公司，检测结果为：金黄色葡萄球菌未检出/25g样品，菌落总数为60CFU/g,沙门氏菌未检出/25g样品，志贺氏菌未检出/25g样品，大肠菌群
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的电子称维修收据一份，以此证明生产日期出错的梅花烤肉系电子称程序出错导致。该证据载明2015年9月1日被告因维修电子称花费230元，但该证据不足以证明生产日期出错系电子称程序出错所致，对被告的该项抗辩本院不予支持。
另查明，2015年8月26日，原告在被告处于下午16点40分至16点53分之间先后12次购买圣都梅花烤肉，并分别开具了发票，发票号为16400613（价款15元）、16400612（价款15元）、16614196（价款7.5元）、16614195（价款7.5元，即本案原告所诉的该笔买卖合同所开具的发票）、16614197（价款7.5元）、16614192（价款7.5元）、16376415（价款45元，但原告仅主张其中的15元）、16614193（价款7.5元）、16614194（价款15元）、16400614（价款15元）、16614198（价款15元）、16614199（价款15元），价款合计142.5元。后原告针对12次购买行为分别向本院提起了民事诉讼，案号分别为本院（2016）鲁0105民初1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522、1523、1525、1526、1527号，在以上诉讼中，原告均要求被告赔偿每次购物款损失并均要求1000元赔偿。
另，我院作出的（2016）鲁0105民初1515号民事判决，认定：虽然原告分12次购买涉案食品，并分别开具了购物发票，但原告系在同一时间段内多次购买，本质上仍是一次购买行为，原告分别开具购物发票，分别起诉的行为应推定为为了获得更多得赔偿。原告应就该批次购买行为的总价款向被告一次性主张权利，而非分成12件诉讼案件分别向被告主张权利。并判决被告返还包括本案所诉的买卖价款142.5元，一并赔偿原告购物款十倍即1425元的赔偿金。
本院认为，原告在被告处购买了圣都梅花烤肉，已支付相应货款，被告亦将涉案产品交付原告，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告于2015年8月26日购买涉案食品，涉案食品标签标注的生产日期却为2015年8月27日，晚于产品的实际生产日期，属于标注虚假生产日期，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品；另，被告作为涉案食品的经营者，对涉案食品标注虚假生产日期的行为是明知的；最后，被告销售的涉案食品虽没有质量问题，但标注虚假生产日期易对消费者购买行为产生误导，且涉案食品保质期仅有一天，侵害了消费者的合法权益。故原告的合法权利应予保护。但我院作出的（2016）鲁0105民初1515号民事判决，判决被告支付原告总购物款损失142.5元及1425元的赔偿金，已对原告的合法权利一并予以保护。故原告主张被告赔偿实物价款损失7.5元，并依法给予1000元赔偿金，本院不再支持。原告自愿放弃对邮寄费的诉讼请求系其对自身权利的处置，本院予以准许。鉴于原告提起诉讼系因被告存在过错，案件受理费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告贾洪泷的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 崔立新
人民陪审员 金衍鸣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 路 云
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2836号
原告孔年名，男，1970年12月27日出生，汉族，湖南省汨罗市，住汨罗市。
被告湖南湘电长泵汨泵有限公司，住所地汨罗市屈原路瞭家山。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
原告孔年名与被告湖南湘电长泵汨泵有限公司公路运输合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年业务往来，到2015年7月27日经双方结算，被告尚欠原告运费95134.79元，被告承诺当年底付清，但至今未付，请求法院判令被告支付原告运费95134.79元，自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、原告身份证明；
二、被告身份信息；
三、供应商明细帐。
被告未提供证据，对原告提供的证据因其未参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据经合议庭评议后认定为有效证据。
依照本院认定的有限证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院做如下确认。
原、被告之间发生过多年的业务往来，被告常年租用原告车拖废沙等材料，2015年7月27日，双方结算被告尚欠原告95134.79元，被告出具了一份供应商明细帐并加盖了公章，后因被告未支付相关款项，原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告已形成了公路运输合同关系，被告在出具了相关条据后理应及时支付相应款项，原告诉讼请求中要求支付利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告湖南湘电长泵汨泵有限公司在本判决书生效后十日内支付原告运费95134.79元。
如未按上述期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判�书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 张金辉
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐蓝红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2027号
原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市青年南路39号。
负责人：叶亚平，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：赵井军，男，1974年10月24日生，汉族，住兴化市。
原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告赵井军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭俊鸽到庭参加诉讼。被告赵井军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告贷款262060.37元、利息及复利（截至2017年8月3日利息4103.83元、复利60.44元，自2017年8月4日起至实际给付之日止，以262060.37元为本金，按照年利率18.36%*150%计算利息，以4103.83元为本金，按照年利率18.36%*150%计算复利）及律师费27624.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，赵井军因购买家私电器需要向平安银行贷款280000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。次日，平安银行将280000元贷款转入赵井军指定账户，但是赵井军至今未归还上述借款。
被告赵井军未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2017年3月13日，赵井军（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2017第RL20170314002557号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方申请借款280000元，用途为购家私电器，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；甲方有拖欠本金或利息、费用等行为则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，赵井军向平安银行出具《个人信用贷款申请表》一份，载明：“授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠贵行每期还款，直到本笔贷款清偿为止；因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由本人承担”，并指定了还款及收款账户（账号：62×××64，户名：赵井军，开户行：平安银行）。2017年3月14日，平安银行将借款本金280000元转入借款人赵井军指定账户。截至2017年8月3日，赵井军已经偿还借款本金17939.63元，利息12750.15元，尚欠本金262060.37元，利息4103.83元，复利60.44元未偿还。
另查明，平安银行与江苏圣典（泰州）律师事务所签订了《律师委托代理协议》，约定江苏圣典（泰州）律师事务所受平安银行委托，指派杨东升、郭俊鸽律师作为本案的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1000元另加风险代理（最终收回金额的10%）/件。
上述事实有《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《律师委托代理协议》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告交付贷款本金，被告理应及时按约还本付息。被告未按时足额归还贷款本息，已构成违约，原告可以宣布借款提前到期。现原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉贷款合同明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此原告有权要求被告赔偿其律师费损失，但律师委托代理协议中约定的律师费包括了以每件最终收回金额的10%计算的风险代理费，而本案尚处于审理阶段，最终收回金额无法确定，故本院仅支持基础代理费1000元。被告赵井军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵井军于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金262060.37元、利息及复利（截至2017年8月3日利息为4103.83元、复利为60.44元，自2017年8月4日起至实际给付之日止，以262060.37元为本金，按照年利率18.36%*150%计算利息，以4103.83元为本金，按照年利率18.36%*150%计算复利）；
二、被告赵井军于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，保全费1870元，合计4763元，由被告赵井军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 丁琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1916号
原告：余绍逢。
被告：袁贤清。
原告余绍逢与被告袁贤清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余绍逢到庭参加诉讼，被告袁贤清经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告余绍逢诉称：2013年12月2日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，借条上未约定利息和还款期限，但口头约定月息2分，借期4个月。借款后，经原告多次催讨被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币5万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算至还清之日止。
被告袁贤清未答辩。
原告余绍逢向本院提供了借条1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年12月2日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，借条上未约定利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨被告一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告从起诉之日起赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁贤清在本判决生效之日起10日内偿还原告余绍逢借款人民币5万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年9月3日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年九月二十九日
代书记员 陈可欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南珑邦建设工程有限公司。
法定代表人：潘基冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李欣，云南东陆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昭通市大龙洞福安艺术陵园开发有限公司。
法定代表人：许娟。
委托诉讼代理人:张高见，云南联宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨健生，云南联宇律师事务所律师。
一审第三人：何煜文。
再审申请人云南珑邦建设工程有限公司(以下简称珑邦公司)因与被申请人昭通市大龙洞福安艺术陵园开发有限公司(以下简称福安艺术陵园)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
珑邦公司申请再审称：二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实和理由：二审判决片面的确认《结算明细表》的有效性，而直接忽略了该《结算明细表》中所记载内容的合法性及真实性。即原审判决在未核实《结算明细表》中各项损失及扣款是否真实存在或合法的情况下违法确认了该《结算明细表》的有效性，而上述明细表的内容除合同超期完成外，其余损失、借款等所扣款项无论在法律上及事实上均不存在。在本案中适用表见代理的认定属适用法律错误。表见代理的认定必须以合同相对方的善意为基础，本案所涉及的无权代理行为是何煜文签署的《结算明细表》，该明细表为福安艺术陵园向何煜文出具，且该明细表所反映的内容没有任何法律依据，当事双方的权利义务严重失衡，何来善意可言。珑邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
福安艺术陵园提交意见称，珑邦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，珑邦公司的申请理由不能成立，应予驳回。
根据一审、二审查明的事实，2013年10月1日，福安艺术陵园与珑邦公司签订《大龙洞福安艺术陵园殡仪馆工程承包协议》(以下简称《工程承包协议》），约定由珑邦公司承包福安艺术陵园发包的殡仪馆工程。2013年10月3日，珑邦公司与何煜文签订《大龙洞福安陵园殡仪馆工程项目协议》(以下简称《项目协议》)约定，何煜文为案涉工程的项目经理。施工过程中，何煜文以施工负责人名义签收通知、出具承诺、提交退场申请，签署退场工程量说明、收取工程款。2014年12月30日，何煜文、杨洋代表珑邦公司与福安艺术陵园签订《大龙洞福安艺术陵园殡仪馆工程结算明细表》(以下简称《结算明细表》)，该表载明了工程总价、应扣减项目及费用，最后列明“应付合计”1281495.88元。2015年2月11日，珑邦公司到昭通市公安局昭阳分局北闸派出所报案，称其公司员工杨洋、何煜文因受胁迫并因人身自由受到限制在公司不知情的情况下在《结算明细表》上签字，侵害其公司利益。
珑邦公司认为何煜文不构成表见代理，但根据《项目协议》的约定，何煜文为项目经理，施工中，何煜文多次以施工负责人名义签收通知、出具承诺、提交退场申请、签署退场工程量说明、收取工程款等。虽然《项目协议》约定何煜文无权收取工程款项，但珑邦公司并未向福安艺术陵园告知过何煜文的代理权限，也未对何煜文和福安艺术陵园公司的上述行为提出过异议。因此，福安艺术陵园有理由相信案涉项目施工中何煜文代表珑邦公司，何煜文的行为构成表见代理。何煜文就案涉工程与福安艺术陵园签署的《结算明细表》对珑邦公司具有法律效力。珑邦公司主张《结算明细表》载明的部分损失不真实，但该损失系双方在《结算明细表》中的确认，且有《赔偿承诺》《承诺书》及其他证据相印证。二审法院认定福安艺术陵园欠付珑邦公司的工程款为1281495.88元，具有事实和法律依据。因此，珑邦公司关于二审判决缺乏证据证明及适用法律错误的申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，云南珑邦建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南珑邦建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 王 丹
审 判 员 李晓云
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南珑邦建设工程有限公司。法定代表人：潘基冲，该公司总经理。委托诉讼代理人:李欣，云南东陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昭通市大龙洞福安艺术陵园开发有限公司。法定代表人：许娟。委托诉讼代理人:张高见，云南联宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨健生，云南联宇律师事务所律师。一审第三人：何煜文。再审申请人云南珑邦建设工程有限公司(以下简称珑邦公司)因与被申请人昭通市大龙洞福安艺术陵园开发有限公司(以下简称福安艺术陵园)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珑邦公司申请再审称：二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实和理由：二审判决片面的确认《结算明细表》的有效性，而直接忽略了该《结算明细表》中所记载内容的合法性及真实性。即原审判决在未核实《结算明细表》中各项损失及扣款是否真实存在或合法的情况下违法确认了该《结算明细表》的有效性，而上述明细表的内容除合同超期完成外，其余损失、借款等所扣款项无论在法律上及事实上均不存在。在本案中适用表见代理的认定属适用法律错误。表见代理的认定必须以合同相对方的善意为基础，本案所涉及的无权代理行为是何煜文签署的《结算明细表》，该明细表为福安艺术陵园向何煜文出具，且该明细表所反映的内容没有任何法律依据，当事双方的权利义务严重失衡，何来善意可言。珑邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。福安艺术陵园提交意见称，珑邦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，珑邦公司的申请理由不能成立，应予驳回。根据一审、二审查明的事实，2013年10月1日，福安艺术陵园与珑邦公司签订《大龙洞福安艺术陵园殡仪馆工程承包协议》(以下简称《工程承包协议》），约定由珑邦公司承包福安艺术陵园发包的殡仪馆工程。2013年10月3日，珑邦公司与何煜文签订《大龙洞福安陵园殡仪馆工程项目协议》(以下简称《项目协议》)约定，何煜文为案涉工程的项目经理。施工过程中，何煜文以施工负责人名义签收通知、出具承诺、提交退场申请，签署退场工程量说明、收取工程款。2014年12月30日，何煜文、杨洋代表珑邦公司与福安艺术陵园签订《大龙洞福安艺术陵园殡仪馆工程结算明细表》(以下简称《结算明细表》)，该表载明了工程总价、应扣减项目及费用，最后列明“应付合计”1281495.88元。2015年2月11日，珑邦公司到昭通市公安局昭阳分局北闸派出所报案，称其公司员工杨洋、何煜文因受胁迫并因人身自由受到限制在公司不知情的情况下在《结算明细表》上签字，侵害其公司利益。珑邦公司认为何煜文不构成表见代理，但根据《项目协议》的约定，何煜文为项目经理，施工中，何煜文多次以施工负责人名义签收通知、出具承诺、提交退场申请、签署退场工程量说明、收取工程款等。虽然《项目协议》约定何煜文无权收取工程款项，但珑邦公司并未向福安艺术陵园告知过何煜文的代理权限，也未对何煜文和福安艺术陵园公司的上述行为提出过异议。因此，福安艺术陵园有理由相信案涉项目施工中何煜文代表珑邦公司，何煜文的行为构成表见代理。何煜文就案涉工程与福安艺术陵园签署的《结算明细表》对珑邦公司具有法律效力。珑邦公司主张《结算明细表》载明的部分损失不真实，但该损失系双方在《结算明细表》中的确认，且有《赔偿承诺》《承诺书》及其他证据相印证。二审法院认定福安艺术陵园欠付珑邦公司的工程款为1281495.88元，具有事实和法律依据。因此，珑邦公司关于二审判决缺乏证据证明及适用法律错误的申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，云南珑邦建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南珑邦建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 王 丹审 判 员 李晓云二〇一七年八月三十日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1720号
原告：许占江，男，1959年2月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉峰（原告女婿），1988年3月2日出生，汉族，无业，现住张家口市经开区。
被告：张家口市水都酒店有限公司。住所地：张家口市桥东区五一路**号。
法定代表人:韩海鸿，公司总经理。
委托�讼代理人：王尊哲，公司职员。
原告许占江与被告张家口市水都酒店有限公司（以下简称水都酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑福祥、李玉峰，被告委托诉讼代理人王尊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许占江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、代步交通工具费用合计10000元（具体以修车票据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，原告女儿驾驶原告所有的车牌号为冀Ｇ×××××的大众牌汽车到被告处消费，期间将车辆停放在被告的停车场（会馆院内），并缴纳了停车费用。原告女儿离开时发现，汽车顶部被烧坏。经核实在此期间被告庆祝节日放烟花将原告车辆损坏。原告认为，被告作为经营场所有义务保�消费者的财产安全，同时原告缴纳了停车费用，并且被告是直接侵权人。原告多次要求被告赔付车辆损失无果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告水都酒店辩称：原告称其在答辩人处消费与事实不符，原告当天并未在答辩人处消费。原告车辆受损与答辩人毫无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。原告将车辆停放在答辩人处并非消费所需，而是另有所图，原告车辆所受划痕与答辩人无关，原告车辆天窗受损更与答辩人无关。原告没有任何证据证明其车辆受损与答辩人有因果关系，其要求答辩人赔偿车辆损失的主张没有任何事实及法律依据。因此，答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回其全部诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日下午5点多，原告女儿许妮莎未消费驾驶原告许占江所有的冀Ｇ×××××号汽车到被告水都酒店停车场停放，当晚被告水都酒店燃放烟花爆竹庆祝春节。1月28日上午原告女儿到停车场取车，缴纳了10元的停车费。原告女儿取车时发现车辆受损，曾与水都酒店交涉，同日将车辆开走。2017年2月2日原告女儿向张家口市公安局五一路派出所报案，称其车辆顶部被水都酒店燃放的烟花爆竹烧坏，派出所让双方自行协商解决。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿。诉讼中被告以原告车辆受损与被告没有因果关系，拒绝赔偿。
庭审中原告为证明其主张，提交了：⑴车辆所有权证、车辆行驶证、原告身份证，以证明车辆为原告所有，被告对此无异议；⑵张家口市公安局五一路派出所的证明一份、水都酒店监控照片三张、监控录象光盘一份、停车费收据一张、住宿费发票一张，以证明车辆是有偿停放在被告停车场，因被告放炮，造成车辆顶部受损，对此被告认为以上证据只能证明车辆停放在被告停车场，不能证明车辆受损与被告放炮有关，住宿费发票不是实际的住宿费，原告认可住宿费发票就是缴纳的停车费，与停车费收据是一回事；⑶车辆受损的照片11张，以证明车辆受损的部位与受损情况，对此被告认为这些照片拍摄的地方并不是被告的停车场内，无法证明车辆是在被告停车场内受损的，原告认可这些照片是将车从被告停车场开走后，于2017年2月2日在汽车4S店拍摄的；⑷维修结算单一份、修理费发票一张，证明原告修车费用，被告对此不予认可，称原告不能提供证据证明车辆受损是由于被告方原因造成的。
诉讼中经征求原告意见，原告依据侵权责任主张权利。原告未能提供事发时车辆受损部位的证据及车辆受损与被告有直接因果关系的证据。
本院认为，2017年1月27日下午原告女儿将车辆�放在被告停车场并缴纳了停车费是事实，被告当晚燃放烟花爆竹亦属实，原告主张其车辆受损系被告放炮所致，但根据原告现有证据，不能形成一个完整的证据链，来证明车辆受损是由于被告过错原因造成，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许占江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 倩
附：《中华人民共和国侵权责�法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2603号
原告：安徽信盟装备股份有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341100788563369F。
法定代表人：樊增辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽彤宇太阳能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523068084378J。
法定代表人：李治红，职务不详。
原告安徽信盟装备股份有限公司与被告安徽彤宇太阳能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告安徽信盟装备股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽信盟装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽信盟装备股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安徽信盟装备股份有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 肖珺杰