辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00943号
上诉人（原审被告）：王士伟，男，汉族，沈阳金博亚通讯商行职员。
被上诉人（原审被告）：张晓阳，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：魏玉龙，男，汉族，沈阳市沈河区玉龙亚娟服装店业主。
上诉人王士伟与被上诉人魏玉龙、张晓阳相邻关系纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2013年11月27日作出（2013）沈河民二初字第855号民事判决，王士伟不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中魏玉龙诉称，魏玉龙在沈阳市沈河区大南街241号，经营一间玉龙亚娟服装店，字号为“广州牛仔”，经营范围为服装和箱包等。魏玉龙与王士伟是隔壁上下楼的邻居。2013年3月30日上午九点钟，魏玉龙按时开店，发现店内有大面积漏水，导致货物和个人物品以及店内装修、墙面、地板严重受损。经查看，发现漏水是由于隔壁楼上家发的水，漏水的原因是被告私改的自来水管道上的水龙头断裂导致大量自来水流出，进而流到一楼申请人的店内。鉴于此情况，申请人报警并找来相邻业户帮忙清理。由于王士伟的原因私改供水管道，导致发水，致使魏玉龙店内货物被淹、装修墙面、地板受损，主要有多套服装、箱包、鞋、围巾、腰带等，按照进货价格计算损失合计为17977元，包括部分清洗费3037元。依照《物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”等法律规定。应承担财产损害赔偿责任或给损坏的物品修理、重作、更换或者恢复原状，以维护我合法的权益。请求法院判令赔偿财产损失17977元。请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。
王士伟辩称，损失造成的原因是房屋承租人没有及时发现漏水事故的发生，才产生了如此损失，同时在双方签订的房屋租赁协议乙方责任第一条，已方负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽待等费用、有线费用及出现房屋发水、漏电、漏气、失火、下水道堵塞等，为此请求法院依法判令由张晓阳承担本案的一切赔偿责任。经鉴定损失为5557.82元，请求法院依法此结论予以判决。
张晓阳辩称，驳回王士伟将我方列为本案同案被告的无理要求。2013年3月30日，早上6点40分左右，我和老公被一楼住户的砸门声叫醒，起身开门时，客厅内已被水浸没，我们俩赶紧去厨房卫生间查看，发现卫生间坐便下角阀崩开脱落，水呈喷射状，我将控制本户的水阀门关闭，清理室里积水，给王世伟爱人高贵阳打电话，高贵阳接到电话后，大约在十点半左右来到出租房，查看发水情况。驳回被答辩人要求的原因：1、根据起诉状中陈述的事实及引用的法律依据可知，本案提起的诉讼应归属于侵权责任诉讼，法院应适用过错责任原则审理本案。2、造成本案财产损失的原因系因埋藏在墙体内的水管阀门断裂导致，而该断裂的阀门系王士伟在违法改建房屋的厕所及厨房时安装铺设的，与我无关。本人在租房过程中未告知我房屋的厨房、厕所部分系违法改建。3、关于第一份房屋租赁协议中乙方责任第一条中“乙方负责房屋发水”的内容理解问题。（1）结合协议性质及第一条其他内容可知，该内容应理解为乙方在使用过程中有过错而导致此后果的，而本案发生系被告违法改建导致的。对比第二份房屋租赁协议乙方责任第一条内容也可得出以上结论。（2）根据本人提交给法院的证据可知，在本案发生前，房屋违法改建部分已经数次漏水，本人都及时通知了被告，采取了维修措施，且由被告承担了全部的维修费用。请求法院裁判时予以考虑，以维护我方的合法权益。
原审法院经审理查明，魏玉龙在沈阳市沈河区大南街241号经营的服装店其楼上房屋所有权人为王士伟，王士伟将该房屋租赁给张晓阳使用，租期为2012年4月24日至2014年4月23日。2013年3月30日，因该房屋卫生间坐便后墙的上水角阀断裂跑水，将楼下的服装店冲损，造成了一定的财产损失，为了不扩大经营损失，于2013年4月18日清洗了部分衣物予以出售，花去清洗费3037元，对此王士伟、张晓阳无异议，其余损失经委托辽宁唯实信资产评估有限公司评估损失金额为5557.82元，其中对纳入评估范围的同时对PRADA男鞋、黑色TECM男包、褐色ABRO女包、红色GUCCI女包因无法证明是正品，故无法评估，魏玉龙对此保留诉权。魏玉龙起诉来院，要求王士伟赔偿其损失17977元。另查明，张晓阳于2013年9月28日搬离诉争房屋。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案由于王士伟所有的诉争房屋卫生间坐便后墙上水角阀断裂将原告房屋内财产冲损属于房屋质量问题，应由房屋所有权人王士伟承担赔偿责任。故对诉讼请求中合理部分应予支持。其中经评估鉴定的损失5557.82元，清洗费3037元应予赔偿。其他赔偿金额因无证据证明，不予支持。关于王士伟辩称此次漏水原因系张晓阳使用不当造成的，因未提供证据证明，对此不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、王士伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付魏玉龙物品损失人民币5557.82元；二、王士伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付魏玉龙清洗费人民币3037元；三、驳回魏玉龙、王士伟、张晓阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由魏玉龙承担人民币200元，王士伟承担人民币50元；鉴定费人民币2000元由王士伟承担。
宣判后，王士伟不服该判决，以“张晓阳使用房屋，没有及时发现漏水存在过错，根据租房合同也应由张晓阳承担全部赔偿责任，而且关于3037元的清洗费属于重复给付应扣除”为由，向本院提起上诉。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，对于上诉人王士伟提出应由张晓阳承担赔偿责任的上诉主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案由于王士伟的房屋卫生间上水角阀断裂将魏玉龙房屋内财产冲损，卫生间上水角阀属房屋的管道部分，属于出租房屋设施，因此角阀断裂造成跑水，应由房屋所有权人王士伟承担赔偿责任。王士伟也未提供证据证明漏水系张晓阳使用不当造成，原审法院对此未予采信，并无不当。关于清洗费是否属重复计算问题，因漏水事件发生后，魏玉龙为了避免损失扩大，于2013年4月18日将部分牛仔裤、休闲裤、围巾、外套清洗后出售，产生3037元的清洗费用，2013年10月18日评估时，评估单位对于能清洗的库存商品按清洗费用评定损失，对于不能清洗的昆虫商品按照市场法确定的损失计算，从评估明细中可以看出并没有围巾、外套等商品，由此可以认定该评估中并未包括魏玉龙经清洗后出卖的商品，因此该评估报告比较客观公正，不能认定重复计算清洗费。且在原审庭审中，魏玉龙提供了此部分清洗费的相关证据，王士伟与张晓阳对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。故原审法院据此判决，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王士伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年五月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。