湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四初字第00034号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵某，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：刘华，石首市东方大道星光大道夜总会业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘华著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人赵某、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司分别系《好想对你说》等86首音乐电视作品的著作权人（具体见附表），对上述音乐电视作品享有著作权。2011年7月4日，北京竹书房文化传播有限责任公司与原告签订《音像著作权授权合同》；2010年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》；2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》；2010年4月12日，北京当然文化传播有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》。上述公司授权原告行使上述音乐电视作品的著作权，并能以自己名义对侵犯上述音乐电视作品的著作权的第三方提起诉讼。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MV光碟将上述经授权的音乐电视作品收录其中。经查实，被告在未经著作权人及原告授权的情形下，以盈利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币86000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币16098元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘华未向本院提供书面答辩状，当庭答辩称：1、原告起诉的许多歌曲在被告歌库里并不存在，原告证据不知如何取来的；2、取证的光碟被告没看到；3、消费发票上没有被告经营KTV的财务专用章，不能证明出自被告的KTV，原告证据不足。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下三组证据：
第一组证据：北京市东方公证处《公证书》，证明权利人将本案歌曲著作权授权给原告进行管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》，证明权利人享有本案音乐作品的著作权，收录在《流行歌曲经典》出版物中。
第二组证据：武汉市楚信公证处《公证书》及所附光碟，证明被告未经授权播放权利人的电视音乐作品的事实。
第三组证据：原告支付公证费、取证费用、法律服务费的相关票据，证明原告调查被告侵权事实所支付的费用合计为16098元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，原告起诉的很多歌曲我的歌库里没有。对第三组证据中的公证费发票无异议，对消费发票有异议，发票出具的时间先于原告的消费时间（2013年8月10日下午），两相矛盾，对法律服务费收费凭证的金额如何计算得来有异议。
本院对原告中国音像著作权集体管理协会所举证据认证意见为：第一组证据中北京市东方公证处《公证书》具备真实性，能证明原告的权利来源，与本案具有关联性，应予采信。第二组证据能证实公证人员及原告某的相关人员以普通消费者身份在被告经营石首市星光大道夜总会使用点歌器点播了相关歌曲，同时对歌曲播放过程进行了摄像的事实，应予采信。第三组证据中的律师费票据不是律师费的正规收费发票，本院不予采信，该组证据中的公证费票据具备真实性、合法性、关联性，应予采信。被告认为消费发票开具的时间早于原告的消费时间（2013年8月10日下午），对其真实性、关联性有异议，原告对此当庭解释称消费完后向被告的服务员索取发票，得到的答复是没有当天的发票，只有以前的发票，原告被迫接受了一张2013年7月31日开具的金额为200元的发票，被告服务人员也为其出具了差欠198元发票的欠条。该说法能够与（2013）鄂楚信证字第31221号公证书附件消费发票、欠条相互印证，本院对原告关于为进行证据保全花费198元的取证费用的证明目的予以采信。
本院根据已确认的证据，认定事实如下：
原告是经国家版权局批准成立的社会团体法人，成立于2008年6月24日，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2008年9月至2011年7月期间，原告分别与北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》一份。根据上述合同约定，上述公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托给原告管理，原告对以上公司的权利管理，包括以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向上述公司分配使用费，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告提交的DVD《流行歌曲经典》（17碟装）出版物所附内页资料表明，北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司是本案所涉《好想对你说》等86首音乐电视作品的著作权人。
2013年12月17日，武汉市楚信公证处出具了（2013）鄂楚信证字第31221号公证书。据该公证书记载，2013年8月10日下午，公证员王朝阳、公证人员刘建及申请人的委托代理人赵某等人来到位于石首市东方大道的石首市星光大道夜总会，以普通消费者的身份在该店205包房进行消费。赵某使用包房内的歌曲点播机进行了操作，点播了《好想对你说》等86首歌曲，同时，在公证员的监督下，拍摄人员对歌曲播放过程进行了摄像。事后，公证处工作人员将上述所摄内容刻录为光盘予以封存。原告为此支出公证费900元、消费费用198元。
本案审理过程中，本院对武汉市楚信公证处封存的光盘与原告主张权利的同名作品进行了播放比对，比对结果为《哪一站》、《G大调的悲伤》两首音乐电视作品画面内容不一致，剩余84首音乐电视作品的名称、表演者、音源、画面内容等均一致，并且该84首音乐电视作品播放画面中标注的权利人署名情况与权利光盘所附内页资料载明内容一致。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。该类作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告提交的权利光盘及所附内页资料为合法出版物，在无相反证据证明的情况下，其署名情况可以证明北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司分别是《好想对你说》等86首音乐电视作品的制片者、著作权人，享有涉案86首音乐电视作品的著作权。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与以上公司签署的《音像著作权授权合同》，获得了涉案86首音乐电视作品的放映权等著作权利，有权管理涉案音乐电视作品，本院认定原告有权以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品著作权的行为提出诉讼，其主体资格适格。经本院播放并比对，被告放映的除《哪一站》、《G大调的悲伤》外的84首音乐电视作品与原告主张权利的同名作品名称、表演者、音源、画面等内容均相同，被告未经许可在KTV经营场所中放映上述涉案音乐电视作品，未支付报酬，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额问题，由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际经济损失或被告的违法所得数额，而原告提出的赔偿数额过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在地区的收入水平和消费水平等因素，酌情确定被告的赔偿数额为33600元。原告另主张被告应赔偿公证费、KTV消费支出等费用共1098元，该费用属于权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，本院予以支持。关于律师代理费，原告提供的相关证据缺乏证明效力，本院不予采信，但考虑原告实际聘请律师代理诉讼的客观事实，律师代理费本院酌情支持2000元，对此被告应予一并赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起立即停止使用《好想对你说》等84首音乐电视作品（详见《涉案音乐电视作品清单》）；
二、被告刘华于本判决生效之日起10日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失33600元及支出的合理费用3098元，共计36698元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1684元，被告刘华负担658元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖俊文
审 判 员 葛筱立
人民陪审员 龙 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 许沁芳