wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁秀琴，女，汉族，1962年3月12日出生，退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马翠华，女，汉族，1949年7月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡庆兰，女，汉族，1972年7月8日出生。
再审申请人郁秀琴因与被申请人马翠华、胡庆兰生命权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六东民初字第917号民事判决和本院（2015）宁民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁秀琴申请再审称：（一）被申请人已自认存在监护不到位而造成蔡月华死亡的事实，判决却不予认定，系事实认定不清。（二）本案权利义务关系争议较大，一审不应适用简易程序，而应适用普通程序审理；（三）两级法院遗漏必须共同诉讼当事人。蔡月华共有6名子女，仅有本人提起民事诉讼，法院未通知其他5名子女参与本案审理；故请求撤销原一、二审判决，重新再审。
本院认为：（一）马翠华与胡庆兰系婆媳关系，二人轮流在郁秀琴母亲蔡月华家中做全日陪护保姆。郁秀琴认为母亲蔡月华在2013年11月12日晚10时左右出现腹痛，至次日6时左右去世，其去世的直接原因系马翠华不负责任，迟延通知家属而没有得到及时抢救所致。对其主张，郁秀琴没有提供证据证明。蔡月华便秘腹痛是其常年并经常发生的状况，马翠华始终陈述在蔡月华死亡当天发病时为蔡月华揉摸肚子以缓解疼痛，之后也有按照蔡月华的吩咐通知其子女。马翠华与胡庆兰在对蔡月华的护理过程中没有过错，没有侵犯到蔡月华的生命权。郁秀琴要求马翠华、胡庆兰承担赔偿责任没有事实与法律依据。（二）本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。（三）蔡月华共有6名子女，只有郁秀琴一人提起诉讼。其余子女均具有民事行为能力，有权决定自己是否作为原告提起诉讼，本案也并不因缺少他们参加诉讼而使事实无法查清，故郁秀琴认为法院必须通知其他5名子女参加诉讼的主张于法无据。原一、二审以郁秀琴的诉讼请求没有事实和法律依据予以驳回并无不当。
综上，郁秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁秀琴的再审申请。
审 判 长 钟爱莉
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4083号
张元元：
你与董伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1731号
罪犯马成，男，1988年5月7日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年10月18日青海省西宁市城东区人民法院（2010）东少刑初字第34号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成减刑七个月（刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5361号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严居岳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严居岳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,411.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,748.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严居岳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,159.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5361号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严居岳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严居岳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,411.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,748.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严居岳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,159.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4730号
原告：乌恩其，住呼和浩特市。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托代理人：彭东强，内蒙古天旭房地产有限责任公司员工。
原告乌恩其诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司（简称中元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌恩其到庭参加诉讼，被告中元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌恩其向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年11月24日到2017年7月23日租金79717元；2、判令被告向原告支付逾期未返还租金的滞纳金22958元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月24日，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。约定原告将所有的中福汇金广场6层213号商铺交于被告经营，按合同约定，被告应于2015年5月1日至2015年7月31日期间向原告支付2014年11月24日到2017年7月23日的第二年年度租金回报共计79717元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，截止目前仍为向原告支付租赁汇报。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同约定，原告将位于商铺委托被告经营，委托经营期限为2013年11月24日至2023年11月23日，2013年11月24日至2014年11月23日租金29894元折抵购房款；从2014年11月24日至2017年11月23日租金为每年29894元，被告每年5月1日至7月31日期间向原告支付年度租赁回报；被告迟延支付租金，按延期租金承担0.03%每日的违约金。原告主张合同签订后，被告至今并未支付任何租金。
上述事实，有当事人陈述、《中福汇金广场委托经营合同书》在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金79717元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。原告请求被告按照合同约定的迟延支付租金违约金0.03%每日赔偿，符合双方合同约定，于法有据，但计算方法有误，应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内给付原告乌恩其拖欠租金79717元及违约金9775元，合计89492元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1177元，由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担1019元，原告负担158元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初113号
原告：魏化芹，男，1970年10月8日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：陈尚明，男，1970年5月12日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
被告：李艳红，女，1972年6月25日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。
原告魏化芹诉被告陈尚明、李艳红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏化芹及其委托诉讼代理人宋学民，被告陈尚明、李艳红的委托诉讼代理人马岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏化芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付鱼塘施工工程款35000元，迟延付款利息损失（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年期间，被告夫妻因租赁经营位于徐州市铜山区的鱼塘需要，经当地村民介绍，将该鱼塘相关设施的施工项目承包给了原告，双方未签订书面合同。该工程竣工后，双方经核对账目，扣除已付工程款，被告尚欠原告该工程余款三万五千元，为此被告向原告出具书面欠据一份，认可了上述欠款，并承诺马上付清。现原告多次催要，两被告拒绝给付。故诉至贵院，请求依法裁决，维护原告合法权益。
被告陈尚明、李艳红辩称，原告诉讼主体错误，首先，陈尚明是工程合同纠纷中的项目部负责人，是职务行为，故而陈尚明和李艳红虽是夫妻关系，但因为陈尚明在本案中是行使的职务行为，不是民间借贷中夫妻关系存续期间所付的共同债务，故而要求李艳红承担法律责任更没有法律依据。其次，原告作为（2017）苏0312民初2196号案件中的证人出庭，应当知道被告陈尚明是为金榜公司提供技术服务。最后，陈尚明与金榜公司签订了合作协议，明确约定了由金榜公司提供土地、养殖设施。本案原告单独起诉陈尚明支付工程款主体错误，为了使案件能够公证裁判和原告得到应得到的报酬，本案应终止诉讼，待本院（2017）苏0312民初2196号案件审结后，确定支付工程款的主体后，再另行主张权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈尚明将鱼塘的部分工程交给原告魏化芹施工，双方未签订书面合同，因工程款未能及时给付，2015年10月，被告陈尚明向原告魏化芹出具欠条一份，载明今欠魏化芹鱼房施工款叁万五正，该款项已扣除前期已给付的2万元工程款。
另查明，2015年10月1日，徐州金榜农业科技有限公司（乙方）与徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会（甲方）签订《土地承包经营权流转合同书》，约定：甲方自愿将位于营房二组家东的21.3亩土地（包括区域内河道、每年支付河道2000元）的承包经营权流转给乙方；流转期限20年，自2015年10月1日至2035年10月1日。流转价格每年每亩1200元，根据台上东湖草莓园土地承包方式，五年调整一次的价格执行。乙方必须在每年10月1日之前将土地流转的费用全部足额付给甲方（先缴款后使用）。
2015年11月28日，徐州金榜农业科技有限公司（甲方）与被告陈尚明（乙方）签订《合作协议》，双方约定合作方式为甲方提供合作项目所需土地及相关养殖设施，乙方提供合作所需的鱼苗及相应的养殖技术，甲乙双方共同合作在铜山区台上村营房二队养殖销售观赏鱼；合作时限自2015年10月1日至2035年10月1日；由甲方负责合作项目的管理及销售工作，乙方负责合作项目的生产、经营工作；甲乙双方共同参与财务管理……年终甲乙双方按各50%比例分配利润（乙方在项目区养殖的七彩神仙鱼，其生产成本及利润归乙方所有，与合作无关）。往来账目一律统一使用企业账户；合作项目内的所用电费、人工、饲料等支出均在项目区收入中支出，待年终分红时结算（陈尚明大棚内用电由其本人承担）；其他利益，合作项目区如遇拆迁，固定资产赔偿按照谁投资谁受益的原则，归投资方所有。
再查明，被告陈尚明与被告李艳红系夫妻关系。
本院认为，首先，关于被告陈尚明抗辩的主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩认为其是职务行为，但从其提供的合作协议等证据，不能认定其隶属徐州金榜农业科技有限公司，是该工程的项目负责人，故对被告该抗辩意见不予采纳。
其次，关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据现有证据不能认定涉案债务系家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能提供证据证明，故对原告该主张，本院不予支持。
最后，原告魏化芹与被告陈尚明虽然未签订书面合同，但被涉案工程已经施工完毕，被告陈尚明亦对工程款进行了结算，并向原告出具欠条，故被告陈尚明应履行支付工程款的义务，给付原告尚欠的工程款35000元。对于原告主张的利息损失，本院支持利息自2015年11月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚明于本判决生效之日起十日内给付原告魏化芹工程款35000元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告魏化芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈尚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 饶 辉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 厉婉君
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终33号
上诉人（原审被告）田沛涛，男，1972年10月15日生，汉族，住河北省保定市新市区。
上诉人（原审被告）李莹，女，1975年6月20日生，汉族，住河北省保定市新市区。
上诉人（原审被告）保定丰大包装材料制造有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村乡小边坨村。
法定代表人田沛涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北黄冈中晟包装材料有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖三路1号。
法定代表人程斯倬，该公司董事长。
原审被告北京紫程鑫桥商贸有限公司保定分公司，住所地河北省保定市南市区裕华西路555号华创广场3-1-708。
法定代表人田沛涛，该公司总经理。
上诉人田沛涛、李莹、保定丰大包装材料制造有限公司为与被上诉人湖北黄冈中晟包装材料有限公司，原审被告北京紫程鑫桥商贸有限公司保定分公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2332号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。理由如下:本案是以信息网络方式订立的买卖合同，原审法院适用法律错误，本案中被上诉人是以其他方式交付标的的，收货地在保定市竞秀区，因此，应依照信息网络方式订立合同的司法解释规定适用法律，即合同履行地为保定市竞秀区，保定市竞秀区人民法院作为本案管辖法院。
本院经审查认为，本案系被上诉人湖北黄冈中晟包装材料有限公司向上诉人、原审被告北京紫程鑫桥商贸有限公司保定分公司供货后经双方财务人员对账核算的账务对账单提起的诉讼,其诉争的法律关系性质属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据湖北黄冈中晟包装材料有限公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案湖北黄冈中晟包装材料有限公司的诉请是要求上诉人及原审被告北京紫程鑫桥商贸有限公司保定分公司支付货物余款，双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且湖北黄冈中晟包装材料有限公司属于接受货币一方当事人。依据上述法律规定，接受货币一方即湖北黄冈中晟包装材料有限公司住所地黄冈市黄州区南湖三路1号应为涉案合同履行地，黄州区人民法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人主张本案合同是以信息网络方式订立的买卖合同的依据不足，本院难以采信。综上，上诉人提出将本案移送至保定市竞秀区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终33号上诉人（原审被告）田沛涛，男，1972年10月15日生，汉族，住河北省保定市新市区。上诉人（原审被告）李莹，女，1975年6月20日生，汉族，住河北省保定市新市区。上诉人（原审被告）保定丰大包装材料制造有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村乡小边坨村。法定代表人田沛涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）湖北黄冈中晟包装材料有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖三路1号。法定代表人程斯倬，该公司董事长。原审被告北京紫程鑫桥商贸有限公司保定分公司，住所地河北省保定市南市区裕华西路555号华创广场3-1-708。法定代表人田沛涛，该公司总经理。上诉人田沛涛、李莹、保定丰大包装材料制造有限公司为与被上诉人湖北黄冈中晟包装材料有限公司，原审被告北京紫程鑫桥商贸有限公司保定分公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2332号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。理由如下:本案是以信息网络方式订立的买卖合同，原审法院适用法律错误，本案中被上诉人是以其他方式交付标的的，收货地在保定市竞秀区，因此，应依照信息网络方式订立合同的司法解释规定适用法律，即合同履行地为保定市竞秀区，保定市竞秀区人民法院作为本案管辖法院。本院经审查认为，本案系被上诉人湖北黄冈中晟包装材料有限公司向上诉人、原审被告北京紫程鑫桥商贸有限公司保定分公司供货后经双方财务人员对账核算的账务对账单提起的诉讼,其诉争的法律关系性质属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据湖北黄冈中晟包装材料有限公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案湖北黄冈中晟包装材料有限公司的诉请是要求上诉人及原审被告北京紫程鑫桥商贸有限公司保定分公司支付货物余款，双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且湖北黄冈中晟包装材料有限公司属于接受货币一方当事人。依据上述法律规定，接受货币一方即湖北黄冈中晟包装材料有限公司住所地黄冈市黄州区南湖三路1号应为涉案合同履行地，黄州区人民法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人主张本案合同是以信息网络方式订立的买卖合同的依据不足，本院难以采信。综上，上诉人提出将本案移送至保定市竞秀区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  张 华二〇一七年三月二十八日书记员  熊 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15302号
原告:张光金,男,1963年4月11日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告张光金与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张光金于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张光金自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张光金负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民认字第66号
申请人林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，公民身法号码：359002196808021516。
委托代理人范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人翁志习，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请人林向民与被申请人翁志习申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人林向民申请称：请求依法撤销泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2409号裁决书。理由为：1、涉诉《借条》应当作为认定翁志习所受主债权效力的证据。林向民提交的《借条》复印件及翁志习提交的《收款收据》上的借款日期、借款金额等可相互印证为同一笔借款。翁志习未向仲裁庭提交《借条》及申请出借人赖晓煌出庭作证，系故意隐瞒证据，造成林向民在“承诺书”出具之前向赖晓煌及指定账户偿还本息计3116.25万元的事实未认定，影响了仲裁庭对本案基本事实和债权合法性的判定。2、《借条》约定的利息明显属于不受法律保护的高利息，按民间借贷最高利息标准计算，林向民已偿付借款本息计3331.25元万元，《借条》项下的债权已消灭。并在庭审中提供泉州仲裁委员会[2014]泉仲字2409号裁决书及《借条》复印件一份，以证明其申请主张。
被申请人翁志习未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院依申请人的申请请求进行调查审理。本院认为，从翁志习在泉州仲裁委员会申请仲裁裁决的申请所称：“2011年8月25日，林向民因企业周转急需资金，向赖晓煌借款2000万元。2013年12月31日，林向民与赖晓煌双方达成《欠款确认暨还款承诺书》，确认尚欠借款本金1300万元。2014年12月15日，赖晓煌将《欠款确认暨还款承诺书》双方确认尚欠借款本金1300万元的债权转让给翁志习”。翁志习的上述申请所称，并未存在隐瞒林向民向赖晓煌借款2000万元的事实，也与林向民向仲裁庭提交的《借条》复印件所载明的内容相符。翁志习为证实自己的主张，在仲裁庭已提供了债权转让协议书、债权转让通知及EMS邮寄详单、欠款确认暨还款承诺书（两份），以及发生2000万元借款的收款收据、转账电子回单。据此，泉州仲裁委员会依据翁志习及林向民所提供的证据予以查明、认定及作出裁决，未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形之一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定。对此，申请人林向民以其出具《欠款确认暨还款承诺书》是受到胁迫及翁志习未提供《借条》为由，申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2409号裁决书，于法无据，本院不予支持。对此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人林向民撤销泉州仲裁委员会[2014]泉仲字2409号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人林向民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 骆志鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 倪洁瑜
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行申6号
再审申请人（一审原告）：王雨霖。
被申请人（一审被告）：喀喇沁旗公安局。住所地：喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：韩某某，局长。
再审申请人王雨霖因要求被申请人喀喇沁旗公安局履行治安职责一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
王雨霖申请再审称：2013年6月28日，喀喇沁旗公安局接受我的报警，未送达《报警回执》，其行政行为构成行政违法，请求确认。
本院认为：王雨霖的请求不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王雨霖的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 张莉杨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终448号
上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区职业教育中心。
法定代表人：程武，主任。
委托代理人：王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国庆。
委托代理人：周平军，山东一山律师事务所律师。
上诉人泰安市岱岳区职业教育中心因与被上诉人张国庆租赁合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院2015年7月17日作出的（2015）岱商初字第432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岱岳区人民法院（2015）岱商初字第432号民事判决。
二、发回岱岳区人民法院重审。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘晓旭
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第140号
原告：姬健，男，回族。
委托代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：皮燕，北京大成（昆明）律师事务所（实习）律师，特别授权代理。
被告：朱坤，男，汉族。
被告：张均苑（与朱坤系夫妻关系），女，满族。
原告姬健诉被告朱坤、张均苑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告姬健的委托代理人毛希、皮燕到庭参加诉讼，被告朱坤、张均苑，经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬健起诉称：2014年9月18日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于昆明市长春路南廊右弼大厦XX层XX号房屋转让给原告，在办理房屋产权过户的过程中，双方明确办理过户产生的相关税费由被告承担98000元，剩余部分由原告承担。为此被告写下欠条承诺于2014年10月25日前归还原告，到期不还，按2分息支付。至今被告未支付原告此款项。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、判令两被告向原告偿付履行《房屋买卖合同》过程中原告为其垫付的税费人民币98000元；2、判令两被告向原告支付自2014年10月26日起至全部款项还清之日止的逾期利息（按约定的每月2%利率暂计算至起诉前2015年1月25日为人民币5880元）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱坤、张均苑无答辩意见。
原告姬健针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：房屋买卖合同。证明：原、被告双方于2014年9月18日签订《房屋买卖合同》；约定两被告将其所有的昆明市长春路南廊右弼大厦XX层XX号房屋转让给原告所有。
第二组证据：欠条（已提交原件核对）。证明：1、双方于2014年9月19日以被告签署欠条的形式对房屋买卖合同中关于房屋交易税费的承担问题进行了变更补充约定，明确被告承担交易所产生的税费中的98000元。2、双方同时明确应由被告承担的税费由原告先行垫付，并约定被告应于2014年10月25日前将该款项支付给原告。3、双方还约定如被告到期不能归还原告垫付的款项，每逾期一个月应承担所欠款项金额2%的逾期利息。
第三组证据：房屋登记簿查阅摘抄表、税收缴款书（两份）、发票。证明：1、原告按照约定�付了房屋交易的全部税费共计139200元，包括按照补充约定为被告垫付的98000元，房屋已完成过户手续；2、被告未在约定的期限内向原告偿付款项，已构成违约，应承担相应的法律责任。
被告朱坤、张均苑在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告姬健对其主张的事实提交了证据证明，被告朱坤、张均苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告朱坤、张均苑放弃对原告姬健所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告姬健提交的证�形式、来源均符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告姬健提交证据的真实性予以确认并依法采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2014年9月18日，原告姬健与被告朱坤、张均苑签订《房屋买卖合同》。约定：被告朱坤、张均苑将坐落于昆明市长春路南廊右弼大厦XX层XX号面积为182.47㎡房屋出售给原告姬健，房价为145万元。还约定：双方到产权登记部门办理产权变更登记手续，姬健领取产权登记回执时一次性支付全款。同时还约定：双方约定交易过程中发生的税费，由双方共同交纳，买、卖双方各承担50%。同日，该《房屋买卖合同》已经云南省昆明市真元公证处进行公证。2014年9月19日，朱坤写下欠条载明：此次右弼XX楼XX过户过程中，卖方朱坤相关税费为98000元，现由买方姬健代为支付，朱坤承诺在2014年10月25日前归还姬健。到期如若不还，按2分息�付。至今，被告朱坤未归还姬健98000元。
还查明，现坐落于长春路南廊右弼大厦14层A2号房屋产权所有权人登记为姬健。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：2014年9月18日原、被告签署的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定是合法有效的。庭审中查明被告朱坤于2014年9月19日写下欠条载明在办理诉争房屋过户过程中，相关契税98000元由姬健代支付，朱坤承诺在2014年10月25日前归还姬健，到期如不还，按2分息支付。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告姬健据此主张被告朱坤、张均苑支付契税款98000元于法有据，本院予以支持。关于利息被告承诺按2分息支付，即是月息2分，符合日常交易习惯。原告据此主张被告自2014年10月26日起至98000元款项还清之日止的逾期利息（按约定的每月2%利率计算）于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坤、张均苑在本判决生效后5日内归还原告姬健人民币98000元并支付从2014年10月26日算至实际付清98000元止的利息（按每月2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2378元，由被告朱坤、张均苑承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周星坪
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵云莉
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第206号
申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司
地址：庆云县中心街北首35号
法定代表人：方化臣，董事长。
委托代理人王贤军，男，该单位职工。特别授权。
被执行人吴金虎，男，1971年4月9日生，回族，住山东省庆云县。
被执行人刘连虎，男，1975年3月4日生，回族，住山东省庆云县。
被执行人吴金池，男，1963年3月17日生，回族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆商初字第143号民事调解书已经发生法律效力，因吴金虎等未在法律规定的期限内履行法律义务，山东庆云农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行。
经本院查询，三被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，亦无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆执字第206号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由三被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 董 瑞
审判员 王化杰
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临民初字第1号
原告：章某甲。
被告：王某。
原告章某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2001年到安徽省明光市石坝镇太平村养蜂，××××年××月与被告相识并恋爱，于2004年登记结婚，××××年××月生育一子，取名章某乙。原、被告属自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可。2012年4月，被告与他人往来密切。2012年11月14日，在原告不知情的情况下，被告离家出走。之后，被告打电话给原告要求离婚。原告认为双方夫妻感情已名存实亡，无和好希望，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、家庭财产归原告所有；3、婚生子章某乙跟随原告生活，抚养费原、被告各半承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证2本（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、居民户口簿1份（复印件，与原件核对无异），拟证明原、被告生育子女的情况。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，且被告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名章某乙。2012年6月，被告离家出走。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告系合法缔结的婚姻关系，虽然双方婚后生育了一子，已经建立一定的夫妻感情，但双方没有妥善处理共同生活中的矛盾，导致夫妻感情逐步恶化。2012年6月，被告离家至今未归，亦未与原告取得联系，双方未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求儿子随其共同生活，由其独立抚养至其成年。本院综合考虑章某乙的年龄、生活现状，从有利于其健康成长的角度出发，并结合原告意愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告章某甲和被告王某离婚。
二、婚生子章瑞随原告章某甲共同生活，由原告章某甲独立抚养至�成年。
三、驳回原告章某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐高
二〇一三年一月十五日
书记员 李霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02879号
原告：陆亚海。
被告：葛呈伟。
原告陆亚海与被告葛呈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆亚海到庭参加诉讼，被告葛呈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆亚海诉称：葛呈伟以他家装修房子为由于2012年8月7日向我借款1万元，2013年5月又以借钱做生意为由借款7万元，并都写下了借条，到2014年5月7日。我找葛呈伟还款，他说没有钱还，并给我打了一张9000元的欠条，但至今未还。现我只有起诉，请求法院判决葛呈伟一次性还清借款8万元以及利息9000元。
葛呈伟未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年及2013年，葛呈伟先后向陆亚海借款，但未还款，至2014年5月7日，葛呈伟向陆亚海出具7万元借条一张，并承诺一年内还清。2014年8月7日，葛呈伟另向陆亚海出具1万元借条一张，承诺一年内还清。2014年8月13日葛呈伟又向陆亚海出具欠利息9000元的借条一张。此后，虽经陆亚海催要，葛呈伟亦未还款，遂致本案纠纷发生。
以上事实，有陆亚海提交借条3张及当庭陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。葛呈伟向陆亚海借款8万元并出具借条，双方债权债务关系成立。现葛呈伟承诺还款期已满，陆亚海要求葛呈伟偿还借款本金8万元及利息9000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛呈伟于本判决生效后15日内偿还原告陆亚海借款本金8万元及利息9000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，因本案适用简易程序审理，减半收取1012.50元，由被告葛呈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第94号
申请执行人史福中。
被执行人史东生。
被执行人薛国新。
史福中与史东生、薛国新为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第19号民事判决书，于2011年6月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，薛国新与王永宁系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛国新夫妻共同财产中王永宁名下银行存款
18400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海波
二〇一六年二月十八日
书记员 舒铁军
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2325号
原告ＸＸ。
被告吴惠敏，现下落不明。
原告ＸＸ诉被告吴惠敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吴惠敏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告吴惠敏因修建雷山县交通局的“村村通”公路工程缺少资金，于2013年9月6日通过原告介绍向龙德书借款3万元，用于修建公路，借款期限为1个月，双方口头约定，利息按信用社的1年期贷款利率的4倍计算，并由原告作为担保人。当日，龙德书将现金3万元交付给被告。到期后，被告未归还借款，原告没有办法，只好于2014年9月4日将借款本息共计4万元归还给了龙德书，现被告仍以无钱为由，拒绝还款，为保障我的合法权益，请求判令被告支付我代其偿还借款本息4万元，及从2014年9月5日起至还清款项之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件及复印件，拟证明被告借款及原告为其借款担保的事实；3、收条及取款凭条复印件，拟证明原告代被告归还龙德书借款本息4万元的事实；4、保全费收据复印件，拟证明原告已交纳保全费470元的事实；5、民事裁定书复印件，拟证明原告已申请法院对被告财产进行保全的事实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳。
被告吴惠敏在举证期限内未答辩及提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告吴惠敏因承建工程资金困难，于2013年9月6日通过原告ＸＸ介绍，向案外人龙德书借款3万元，并出具借条一张给龙德书，该借条的主要内容为：“今借到龙德书现金叁万元（30000.00元）。借款人吴惠敏，借款期限为壹个月，2013年9月6日担保人ＸＸ”。还款期限届满后，吴惠敏未按约定期限偿还龙德书借款，经多次催讨未果，原告ＸＸ于2014年9月4日代被告吴惠敏偿还龙德书4万元。嗣后，原告多次找被告追偿该笔借款，被告仍以无钱为由予以拒绝。为此原告ＸＸ遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告吴惠敏向案外人龙德书借款3万元，并出具借条一张，借条约定了借款金额、还款期限及担保人，该借条未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行义务。被告吴惠敏未按约定履行偿还债权人龙德书借款的义务，被告的行为导致原告ＸＸ承担保证责任，履行代被告偿还龙德书借款的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应将原告为其代偿的借款偿还给原告。但从庭审查明的事实来看，被告吴惠敏向龙德书借款本金为3万元，且借条中没有对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告与龙德书之间的借款视为不支付利息。而ＸＸ代吴惠敏偿还给龙德书的还款金额为4万元，保证人ＸＸ实际清偿额已超过主债权范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告ＸＸ只能向被告追偿代偿借款3万元，对于超过主债权的部分应不予支持。被告应实际偿还原告代偿款3万元。对于原告主张利息从2014年9月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的请求，本院认为，因被告未偿还债权人债款，导致原告为其承担还款的保证责任，给原告造成一定的利息损失，现原告主张被告支付利息的请求理由充分，应予以支持，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息明显过高，应酌情由被告按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月5日起至还清款项之日止支付原告代偿款利息。被告吴惠敏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠敏于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ代偿款本金3万元，利息从2014年9月5日至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费470元，公告费400元，三项共计1795元，由被告吴惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 黄原慧
审判员 刘晓勇
审判员 佘 坤
二〇一五年五月十九日
书记员 胡 锐
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1162号
原告柳某。
被告冯某。
原告柳某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原被告系再婚，原告有一女儿（陈某，现年29岁）被告有一儿子（冯某，现年29岁）。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柳某与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一六年五月六日
书记员 任典利
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2439号
原告:浙江中新力合担保服务有限公司。住所地：杭州市天目山路***号（现代国际大厦*座）*层***室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：郭认认，女，1986年1月8日出生，汉族，该公司职员,住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张园华，女，1992年10月14日出生，汉族，该公司职员,住东阳市。
被告：陈国祥，男，1972年4月18日出生，汉族，住临安市。
被告：临安兴农担保有限公司。住所地：临安市锦城街道钱王街***号。
法定代表人：陈晓良。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合担保公司）与被告陈国祥、临安兴农担保有限公司（以下简称兴农担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员何亦波独任审判。因案情复杂，本案依法转换成普通程序并组成合议庭。本院于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中新力合担保公司的委托诉讼代理人郭认认、张园华到庭参加诉讼。被告陈国祥、兴农担保公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中新力合担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈国祥向中新力合担保公司偿还代偿款项105523.25元、资金占用费2040.12元（从2016年2月24日暂计算至2016年3月22日，后按年利率24%支付至清偿之日止）；2.判令兴农担保公司为陈国祥以上债务承担连带清偿责任；3.判令陈国祥、兴农担保公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈国祥在杭州鑫合汇网络科技有限公司（以下简称鑫合汇公司）经营管理的鑫合汇平台发布借款信息，与鑫合汇平台用户、中新力合担保公司签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为180天，中新力合担保公司为上述借款承担连带保证责任。兴农担保公司向中新力合担保公司提供连带责任保证反担保。借款到期后陈国祥未履行还款义务，鑫合汇公司通知中新力合担保公司履行保证责任。2016年2月24日，中新力合担保公司代偿了陈国祥借款本金及利息105523.25元。由于陈国祥、兴农担保公司未及时清偿中新力合担保公司代偿款，故诉至法院。
陈国祥、兴农担保公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
中新力合担保公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、补充协议、放款凭证、《担保服务合同》、《保证反担保合同》、代偿通知书、代偿确认书、打款凭证等证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，陈国祥、兴农担保公司未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。中新力合担保公司提供的这些证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年8月20日，陈国祥与鑫合汇平台用户、中新力合担保公司签订《借款合同》一份，约定陈国祥向鑫合汇平台借款100000元，借款期限为180天，从2015年8月29日起至2016年2月24日止；借款年利率为11.2%，还款日前一次性支付本金及利息；中新力合担保公司为陈国祥上述债务提供连带责任保证担保。同时，陈国祥与鑫合汇平台用户、中新力合担保公司签订《借款合同》补充协议一份，载明出借人为郑盈等八人。同日，陈国祥与中新力合担保公司签订《担保服务合同》一份，约定中新力合担保公司为陈国祥上述债务提供连带责任保证；如陈陈国祥未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应按代偿款项0.1%／天的标准自中新力合担保公司代偿之日起直至全额清偿代偿款项止向中新力合担保公司支付占用费，同时，陈国祥还应承担律师费、诉讼费等其他为实现担保债权而支出的费用。同日，兴农担保公司与中新力合担保公司签订保证反担保合同表明愿意为陈国祥上述债务向中新力合担保公司承担连带责任保证反担保。同年8月31日，鑫合汇公司支付陈国祥借款100000元。2016年2月24日，鑫合汇公司向中新力合担保公司出具《代偿通知书》一份，载明因陈国祥逾期归还借款，要求中新力合担保公司代为偿还本金100000元、利息5523.25元。同日，中新力合担保公司代陈国祥向鑫合汇公司偿还借款本金100000元及利息5523.25元。中新力合担保公司代陈国祥偿还上述款项后，要求陈国祥、兴农担保公司偿还上述代偿款，故诉至本院。
本院认为，中新力合担保公司与陈国祥是基于真实的意思表示成立的担保合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。中新力合担保公司已经履行了连带保证义务代陈国祥向鑫合汇公司偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，中新力合担保公司有权向陈国祥追偿，陈国祥应当向中新力合担保公司支付上述代偿款。同时，兴农担保公司表明愿意为陈国祥上述债务包括本金及利息等向中新力合担保公司承担连带责任保证反担保，故中新力合担保公司有权要求兴农担保公司为陈国祥上述债务承担连带责任，本院对中新力合担保公司要求陈国祥偿还代偿款项105523.25元诉讼请求予以支持。对中新力合担保公司要求陈国祥支付资金占用费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，但2016年2月24日起至2016年3月23日止资金占用费为1942.8元，对中新力合担保公司计算的资金占用费2040.12元予以更正。对中新力合担保公司要求兴农担保公司为陈国祥以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。陈国祥、兴农担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国祥于本判决生效之日起十日内偿还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款105523.25元、资金占用费1942.8元（从2016年2月24日暂计算至2016年3月23日止）；2016年3月24日至实际清偿之日止的资金占用费按年利率24%另行计付。
二、临安兴农担保有限公司对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，财产保全申请费1058元，共计3510元，由陈国祥负担，临安兴农担保有限公司负连带责任，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐秀江
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执246号
被拘留人:张顺良公民身份号码:×××301Ｘ
本院在执行金巍峰与张顺良（2017）浙0424执246号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张顺良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
()
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2843号
上诉人（原审被告）吴如舟。
被上诉人（原审原告）上海新盛元物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，职务董事长。
上诉人吴如舟因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，吴如舟系本市建国西路905室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为175.41平方米。
2010年，上海新盛元物业管理有限公司（以下简称新盛元物业公司）与上海市徐汇区＊＊花园业主大会签订《物业服务合同》，约定由新盛元物业公司对上海市建国西路253弄＊＊花园小区提供物业服务，物业管理期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止；合同约定收费标准住宅按人民币（以下币种相同）2.25元／月／平方米收取物业服务费；物业服务费用按季交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务，逾期交纳的，按季度加收应交纳物业服务费用2‰违约金。合同另就其他内容作了约定。合同到期后，双方继续签订物业服务合同，约定管理期限至2014年2月28日止。该合同到期后，双方的合同又续签合同至2016年2月28日止。因吴如舟未向新盛元物业公司支付物业管理费，新盛元物业公司遂诉至原审法院，请求法院判令：一、吴如舟支付新盛元物业公司自2010年3月1日起至2014年8月31日止的物业管理费21，313.80元；二、吴如舟支付物业管理费逾期违约金2，131.38元。原审庭审中，新盛元物业公司放弃了要求吴如舟支付违约金的诉讼请求。
原审另查明，本市建国西路地下25号车位登记的权利人为吴如舟。
原审认为，新盛元物业公司与＊＊花园业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。新盛元物业公司在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；吴如舟作为业主，理应按物业服务合同的约定向新盛元物业公司缴纳物业管理费。现吴如舟认为新盛元物业公司对车位管理未尽管理之责，对此吴如舟未提供相应的证据证实，故对吴如舟据此拒付物业服务费的辩称原审法院不予采信。新盛元物业公司放弃部分诉讼请求，系其自行处分其权利，于法不悖，原审法院予以许可。
原审法院审理后于二○一四年九月二十五日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出判决：吴如舟于判决生效之日起十日内支付上海新盛元物业管理有限公司2010年3月起至2014年8月的物业管理费21，313.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币332.80元，公告费人民币260元，合计人民币592.80元，由吴如舟负担。
原审法院判决后，上诉人吴如舟不服，向本院提起上诉称：被上诉人未能全面尽到物业管理职责，对上诉人购买的地下车位被他人侵占不予进行有效管理。故上诉人基于先履行抗辩权不应支付物业管理费。原审法院片面采信被上诉人的主张，所作判决有失公允。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人新盛元物业公司辩称：本案所涉的物业管理费并不包括地下车位管理费。被上诉人从未收取过车位费，且对上诉人提出的车位被占用问题也进行了了解及协调，但经了解此系涉及该车位的实际权利人的归属等问题，并非作为物业管理企业的被上诉人可以解决的范畴，故上诉人应当依法行使其权利，而不应将此归责于被上诉人。故原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人之地下车位被他人占用，是否应归责于被上诉人，被上诉人是否因此不得收取其他方面的物业管理费。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。依据《中华人民共和国物权法》、《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。现上诉人所居住小区的业主委员会已与被上诉人签订了相关的《物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有法律约束力。故上诉人理应依据等价有偿原则，按约支付物业管理费。至于上诉人称其地下车位被占用之情形，一则现被上诉人主张的物业管理费用中并未包含地下车位的管理内容，再则如若上诉人所属车位被占之事实属实，上诉人亦可以依法主张其物权权利，排除妨碍，而该权利的行使非被上诉人可为之，故现上诉人以此作为拒付被上诉人主张的物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院就本案事实审查清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币332.80元，由上诉人吴如舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执2112-3号
被拘留人：贾建通，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡。身份证号码：41042319690122XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行贾四、贾建通、何现伟借款一案中，被拘留人贾建通拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对贾建通拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00328号
上诉人（原审被告）：姚如显，男，1951年4月14日出生，汉族，市民，个体工商户。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文臣，男，1953年11月6日出生，汉族，市民，个体工商户。
上诉人姚如显因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：姚如显于2012年4月10日向马文臣出具购买化肥欠条一张，金额42000元，后于2012年11月20日还款14000元，现姚如显尚欠马文臣化肥款28000元。
原审法院认为：姚如显从马文臣处购买42000元的化肥，已偿还14000元，尚欠款28000元，事实清楚，证据充分，予以认定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：姚如显偿还马文臣欠款28000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由姚如显负担。
宣判后，姚如显不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回马文臣的诉讼请求或将本案发回重审。理由是：其与马文臣没有业务往来，而与刘华敬长期有业务往来，在其写给马文臣的欠条中，实际的债权人是刘华敬，应追加刘华敬为当事人参加诉讼。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院经审理查明：姚如显与案外人刘华敬有多年买卖化肥的业务关系，刘华敬将从马文臣处进购的化肥销售给姚如显，由于姚如显不能及时支付货款，导致刘华敬也不能及时将货款支付给马文臣。刘华敬为了让马文臣了解其催要货款不易的情况，2012年4月10日，刘华敬邀马文臣一起共同给姚如显送一车化肥，刘华敬并要求姚如显直接给马文臣出具欠条，该款由马文臣催要，欠条上载明：今欠到马经理红日掺混化肥款42000元。2012年11月20日，姚如显支付给马文臣14000元，下欠28000元尚未支付。
本院认为：本案系因债权转让引发的纠纷。刘华敬已通知姚如显该42000元债权由马文臣享有，姚如显也给马文臣出具了欠条并已偿还给马文臣14000元，下余欠款姚如显应当继续向马文臣履行。姚如显称该债权不应由马文臣主张、实际债权人为刘华敬、应追加刘华敬为当事人的上诉理由不能成立。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，姚如显负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年四月二十二日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第656号
原告华塑建材有限公司。
法定代表人陈志，总经理。
委托代理人马晓明，四川和奇律师事务所律师。
被告四川大学。
法定代表人谢和平，校长。
本院在审理原告华塑建材有限公司与被告四川大学建设工程施工合同纠纷一案中，原告华塑建材有限公司于2013年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告华塑建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华塑建材有限公司撤回对被告四川大学的起诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告华塑建材有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君�
人民陪审员 裴 幼 郡
二〇一三年四月十六日
书 记 员 姜 玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第637号
原告：王苏亮，女，1962年6月20日出生，汉族。
委托代理人：刘冲，山西省运城市法律援助中心法律工作者。
被告：刘春亮，男，1960年11月29日出生，汉族。
被告：刘国均（又名刘国军），男，1984年9月18日出生，汉族。
原告王苏亮与被告刘春亮、刘国均承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王苏亮及其委托代理人刘冲到庭参加诉讼，被告刘春亮、刘国均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏亮诉称：原告与被告刘春亮原系夫妻关系。2002年，本院作出（2002）运盐民北初字第78号民事判决书，判决原、被告离婚。判决书第四条内容：家庭承包经营土地中，由被告刘春亮承包经营3／4，原告承包经营1／4。2015年1月，北城办事处西留村村委会对该土地进行了土地补偿和青苗补偿，共计46452元，其中应有原告1／4即11613元，该款由二被告领走，拒不支付原告应得部分。原告要求依法判令二被告退还原告土地补偿款及青苗补偿款共计11613元，并承担本案诉讼费用。
原告王苏亮为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、西留村村委会证明1份，拟证明西留村有原告王苏亮1.25亩土地，户主系被告刘春亮。
2、（2002）运盐民北初字第78号民事判决书，拟证明原告与被告刘春亮2002年已离婚，家庭承包土地由被告刘春亮承包经营四分之三，原告承包经营四分之一。
3、西留村委会一组四类地2009-2014年青苗补偿款花名册及土地补偿款名单各1份，拟证明村委会以户为单位发放青苗补偿款及土地补偿款。原告的土地补偿款及青苗补偿款共计11613元在被告刘国均名下发放，已由被告刘国均领走。
被告刘春亮、刘国均经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据因被告未到庭未进行质证，视为被告自动放弃质证权。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：1983年12月8日，原告王苏亮与被告刘春亮登记结婚。双方于1984年9月18日生一男孩刘国均，于1986年11月7日生一女孩刘国颖。2002年8月14日，本院作出（2002）运盐民北初字第78号民事判决书判决：原、被告离婚，婚生男孩刘国均、女孩刘国颖均随被告刘春亮生活，家庭承包经营土地中，由原告王苏亮承包经营四分之一，由被告刘春亮承包经营四分之三。离婚后，原告户籍未迁出，亦未通过村委会、村民小组对承包土地进行分割。2015年1月，运城市盐湖区北城办事处西留一组户主刘春亮名下0.632亩四类地（含原告王苏亮承包经营地）被征收。被告刘春亮已领走该土地2009-2014年青苗补偿款3792元及土地补偿款42660元。
本院认为：原告在西留村已经合法取得了土地承包经营权，现原告与被告离婚，不再是被告家庭成员，但原告仍具有原承包地所在村民组成员资格，依法享有家庭承包土地征收补偿费用分配的权利。本案承包土地征收补偿费用已按原承包合同人数以户为单位实际分发到被告手里，被告领走补偿款拒不分配给原告的行为构成对原告土地承包经营权益的侵害，应返还原告应得的补偿费用。承包地征收补偿费包括青苗补偿费及土地补偿费。原告与被告离婚后，不再经营该土地，原告主张二被告退还青苗补偿款，本院不予支持。原告主张被告刘国均退还土地补偿款，但无相关证据证实被告刘国均领走上述款项，且被告刘春亮在本院询问笔录中自认已领走原告的土地补偿款，原告该主张本院不予支持。原告要求被告刘春亮退还土地补偿款10665元（42660元／4人），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春亮于本判决生效后十五日内支付原告王苏亮土地补偿款一万零六百六十五元。
二、驳回原告王苏亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一五年五月十日
书 记 员 黄晓梅
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第39号
罪犯樊盛，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2008年1月8日作出（2007）龙新刑初字第614号刑事判决，认定被告人樊盛犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年6月26日起至2017年6月25日止），并处罚金人民币10000元，追缴赃款归还失窃单位。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）岩刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月21日作出（2011）漳刑执字第278号刑事裁定，对该犯减刑十个月；于2012年9月26日作出（2012）漳刑执字第1533号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2007年6月26日起至2015年8月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯樊盛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊盛服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年10月累计达标分18分。2012年获监狱表扬、2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯樊盛罚金已全部履行，赃款缴交3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯樊盛减刑的异议。
本院认为，罪犯樊盛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊盛的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月26日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保18号
申请人:嘉禾县淋新有限公司，住所地：嘉禾县车头镇车头村。
法定代表人：雷忠，系公司董事长。
被申请人：永兴众鑫商混凝土有限公司，住所地：永兴县便江镇永湘路113号。
法定代表人：陆亚进，系公司董事长。
本院在审理申请人嘉禾县淋新有限公司与被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初31号民事裁定书裁定查封被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司360000元相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司银行存款360000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 曹明威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第4号
上诉人（原审原告）河南鹏鑫置业集团有限公司（原河南鹏鑫置业有限公司）。
法定代表人陈晓鹏，董事长。
委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜明阳，男，汉族，1966年7月24日出生。
上诉人河南鹏鑫置业集团有限公司因与被上诉人姜明阳建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5564号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南鹏鑫置业集团有限公司又于2015年2月12日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人河南鹏鑫置业集团有限公司撤回上诉、起诉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5564号民事判决；
二、准许河南鹏鑫置业集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费567元减半收取283.5元由河南鹏鑫置业集团有限公司负担，下余283.5元由原审法院退还河南鹏鑫置业集团有限公司。二审案件受理费567元减半收取283.5元，由河南鹏鑫置业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年二月二十七日
书记员 解鹏飞
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0190-1号
申请执行人李笛。
被执行人程媛。
李笛与程媛担保合同纠纷一案，连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第448裁决书已发生法律效力。依据该裁决：一、被申请人程媛在该裁决生效后十日内向申请人李笛支付110万元；二、本案仲裁费及案件处理费共计17448元由程媛承担。根据李笛的申请，本院于2014年4月24日立案执行。
在执行中查明，本院于2012年10月15日作出（2012）连仲保字第0021号民事裁定，查封了被执行人程媛所有的位于连云港市新浦区科苑路海连新天第E3号楼二单元101室房产（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，丘号：2481102-37，面积：110.1平方米）。本院并于2014年6月13日委托司法鉴定部门对上述房产及土地使用权进行评估，评估价：77.5万元。因被执行人程媛未履行义务，本院依法进行网上拍卖，第一次拍卖保留价为77.5万元。因无人报名而流拍。申请执行人李笛同意以该价格冲抵其相应债务，并同意余款部分终结执行。
本院认为，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，之规定，裁定如下：
一、被执行人程媛所有的位于连云港市新浦区科苑路海连新天第E3号楼二单元101室房产及土地使用权归申请执行人李笛所有。以冲抵其77.5万元的债务。
二、连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第448裁决书中的余款部分终结执行，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 邵 宁
执行员 周兴国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 成 斌
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣立民初字第28号
原告：河北华强科技开发有限公司。住所地，枣强县城东环北路。
法定代表人：王洪君，该公司董事长。
被告：江苏通润建筑工程有限公司。住所地，溧阳市溧城镇平陵东路**号。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
被告：高峰，地址：浙江省桐乡市梧桐街中山路桐泰水岸*号楼*单元***室。
本院受理原告河北华强科技开发有限公司与被告江苏通润建筑工程有限公司、高峰承揽合同纠纷一案后，被告江苏通润建筑工程有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，以本案双方之间所签合同属于买卖合同，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由认为本院对本案无管辖权，应移送江苏省溧阳市人民法院进行审理。
经审查，本院认为原告河北华强科技开发有限公司与被告江苏通润建筑工程有限公司所签的玻璃钢产品购销（订购）合同中详细约定了产品的型号、规格、数量、刚度，并明确了承揽方及定作方的责任与义务，该合同名为购销合同，实则为承揽合同，且该合同中未对履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原被告在所签合同中对履行地点没有约定，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地。故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏通润建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一五年十月三十日
书记员 董昭君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1823号
原告：陈相珍，女，1963年3月8日，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赣州市丰雍房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道25号7栋203室。
统一社会信用代码：913607021602383845。
法定代表人：罗才泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘玮，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：钟献成，男，1972年11月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州百大超市有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路8号中联商城F栋。
注册号：360702210007512。
法定代表人：钟献成，该公司总经理。
原告陈相珍与被告赣州市丰雍房地产开发有限公司、钟献成、赣州百大超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈相珍于2017年7月24日当庭口头向本院提出撤回对被告钟献成及赣州市百大超市有限公司起诉的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈相珍撤回对被告钟献成及赣州市百大超市有限公司的起诉。
审 判 长 喻红峰
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 张宸龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45095号
原告李士义。
被告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区西三道166号A2-166号。
法定代表人赵志伟，职务：总经理。
委托代理人高扬，该公司员工。
委托代理人白艳霞，该公司员工。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人尹盛斌，职务：总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告李士义诉被告天津天资棉纺织品物流有限公司、天津天泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告李士义撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告李士义负担。
审判员 刘士超
二〇一六年六月十七日
书记员 田 颖
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第632号
上诉人（原审原告）孙先敏，男，1953年6月21日，汉族。
委托代理人张云，四川宏兴律师事务所律师。
委托代理人李渊，四川宏兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何平，男，1965年7月25日出生，汉族。
委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗素芳，1966年2月28日出生，汉族。
委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。
上诉人孙先敏与上诉人何平、罗素芳民间借贷纠纷一案，双方均不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙先敏及委托代理人李渊，上诉人何平、罗素芳及委托代理人王鹏到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人双方提交新的证据，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3600号民事判决；
二、发回四川省资中县人民法院重审。
审 判 长 何中明
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何 敏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2116号
申请执行人徐颜奎
被执行人郑金祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1340号，依法向被执行人郑金祥发出执行通知书，责令被执行人郑金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑岚岚
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第02156号
原告岳某，女，1970年11月28日生，汉族，农民，住义县。
被告张某，男，1947年8月18日生，满族，农民，住义县。
被告朱某，女，1950年12月13日生，满族，农民，住义县。
本院在审理原告岳某诉被告张某、朱某土地承包经营权纠纷一案中，原告岳某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳某负担。
审判员 王宇飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许 敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初930号
原告：张金柱，男，1979年10月5日生，住兴隆县。
被告：兴隆县金石光大矿业有限公司，住所地：兴隆县青松岭镇快活林村，统一社会信用代码：130822000001922。
法定代表人：杨兴强该公司经理。
被告：张才，男，1962年6月24日生，住兴隆县。
张金柱与兴隆县金石光大矿业有限公司、张才合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张金柱于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金柱撤诉。
案件受理费480.00元，减半收取计240.00元，由张金柱负担。
审判员 王海朝
二〇一七年四月十二日
书记员 侯志勇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初954号
原告崔现洪，又名崔现红，女，1982年10月18日生，汉族。
被告杨亚，男，1990年6月22日生，汉族。
被告杜艮生，男，1953年10月25日生，汉族。
原告崔现洪与被告杨亚、杜艮生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔现洪、被告杨亚到庭参加了诉讼，被告杜艮生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔现洪诉称，2013年2月12日，被告杨亚以经营“洗车行”，开装潢公司资金紧张为由，向其借款12000元，约定按月利率0.025元支付利息，被告杨亚出具借据一份，被告杜艮生为担保人。原告多次索要，二被告拒不偿还。现依法诉至法院请求：1、被告杨亚偿还原告借款本金12000元，并按月息0.025元支付利息，从2013年2月12日起到还款之日止，被告杜艮生依法承担连带责任。2、由二被告承担有关诉讼费用。
被告杨亚辩称，借原告12000元存在，但现在无力偿还，并且每年给原告利息。
被告杜艮生未答辩。
经审理查明，2013年2月12日，被告杨亚因经营洗车行资金紧张为由，向原告借款12000元，约定月利率为0.025元，担保人为杜艮生，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到崔现红12000元壹万贰仟元整利息2.5分2013年2、12借款人杨亚，担保人杜艮生，”，二被告并在借据上摁手印。原告多次找二被告索要借款，该借款二被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据一份以及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨亚借原告崔现洪人民币12000元，并向原告出具有借据，该借款事实清楚，证据充分，被告杨亚依法负有返还借款12000元的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于12000元欠款双方约定的月利率为2.5%，该利率约定过高，本院酌定被告应当从借款之日按照年利率24%支付相应利息。被告杨亚辩称给付原告利息的事实无证据证明，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告杜艮生作为保证人在借据上签字，没有约定保证方式，应承担连带保证责任，故对于原告请求被告杜艮生为杨亚借款12000元的债务及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚于本判决生效后十日内偿还原告崔现洪借款人民币12000元及利息（利息自2013年2月12日起按照年利率24%计算至本判决限定履行之日止）。
被告杜艮生对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告杨亚、杜艮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此
审判员 张怀斌
二〇一六年五月二十日
书记员 宋永华
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仪行初字第34号
原告吕蓉珍，女，汉族，生于1963年5月，住仪陇县。
原告邓黎，男，汉族，生于1989年10月，住仪陇县。
委托代理人吴林艳，系四川金粟律师事务所律师。
被告仪陇县住房和城乡规划建设局，住仪陇县新政镇。
法定代表人陈跃，系该局局长。
委托代理人李莉，系仪陇县法律援助中心律师
第三人邓友书，男，汉族，生于1986年4月，住仪陇县。
委托代理人李波，系四川果城律师事务所律师。
原告吕蓉珍、邓黎不服仪陇县住房和城乡规划建设局于2009年12月25日作出的仪规建字第2009-864号《建设工程规划许可证》，向本院提起诉讼要求赔偿，本院已依法受理。在审理过程中原告吕蓉珍、邓黎以主张的损失无法确定且证据不足为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕蓉珍、邓黎撤回起诉。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 杨 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 何秋霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2007号
原告中国银行股份有限公司××支行，住所地建德市×
×街道××路××号。
法定代表人叶××。
委托代理人郑××。
委托代理人邱××。
被告卢××。
被告项××。
被告冯×。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
卢××、项××、冯×金融借款合同纠纷一案中，原告于2009
年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币减半收取计人民币3768元，由原
告中国银行股份有限公司××支行负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年十一月十八日
书记员 邓丽君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第806-2号
原告潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园。
被告山东时风（集团）聊城农业装备有限公司。住所地：聊城开发区辽河路***号。
本院受理原告潍坊顺福昌橡塑有限公司与被告山东时风（集团）聊城农业装备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东时风（集团）聊城农业装备有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为，本案为一般买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在寿光，故寿光市人民法院对本案无管辖权，应移送至山东省高唐县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告间的纠纷基于买卖合同产生，双方未对纠纷产生的管辖问题作出明确约定，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地及合同履行地均不在寿光市，所以寿光市人民法院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至山东省高唐县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年四月八日
书记员 于敬芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终148号
上诉人（原审原告）宋振霞。
委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容天工置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路6号（恒大雅苑）。
法定代表人卢亚雄，该公司总经理。
委托代理人徐军，该公司法务。
上诉人宋振霞因商品房买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋振霞诉称，2012年10月31日，宋振霞与句容天工置业有限公司（以下简称天工公司）签订商品房买卖合同，约定宋振霞购买天工公司开发的句容市宝华镇恒大雅苑009幢01层0102室房屋一套，双方约定房屋交付标准层高为4.45米。2014年12月31日，天工公司向宋振霞交付上述房屋，但实际向宋振霞交付的房屋层高净高仅为3.1米，故宋振霞拒绝收房。因天工公司严重违约，给宋振霞造成了经济损失，现起诉要求判令天工公司赔偿宋振霞房屋层高缩水损失306242元（按照实际层高与合同约定的层高差额比例计算）。
天工公司辩称：一、对宋振霞诉称事实无异议，从设计图纸可以看出，本案争议房屋的设计标准就是层高3.1米，由于天工公司工作人员重大误解造成了约定层高和交付层高不一致，层高4.45米并非天工公司真实的交付意思表示；二、宋振霞所主张的经济损失306242元没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回宋振霞诉请。
原审法院经审理查明，2012年10月31日，宋振霞与天工公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：宋振霞购买天工公司开发的恒大雅苑第009幢01层0102号房屋一套，层高为4.45米，建筑面积94.71平方米，其中套内面积75.66平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积19.05平方米；房屋单价为每平方米5606.46元，总金额为530988元；付款方式为银行按揭付款：2012年10月31日前支付总楼款160988元，余款37万元须在2012年10月31日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；交付期限为2014年12月31日前。双方还对其它事项进行了约定。2012年10月31日，宋振霞支付购房首期款160988元，余款办理了按揭手续。2014年12月31日，天工公司依约向宋振霞交付恒大雅苑第009幢01层0102号房屋，但交付房屋层高为3.1米，宋振霞提出异议拒绝收房。后双方为交付房屋的层高问题发生纠纷但协商未果，宋振霞于2015年8月19日诉至原审法院。审理中，经原审法院询问，宋振霞表示不要求解除与天工公司签订的房屋买卖合同，要求天工公司赔偿宋振霞经济损失306242元。
另查明，宋振霞与天工公司签订的《商品房买卖合同》中，对交付房屋层高如不符合合同约定的未约定违约责任。
原审法院认为，宋振霞与天工公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现宋振霞已按约履行支付房款的义务，天工公司理应按约交付符合合同约定即层高为4.45米的房屋给宋振霞，但其实际交付房屋层高仅为3.1米，对此，天工公司辩称系工作人员重大误解造成，但未提供证据予以证实，故天工公司构成违约，应承担相应的违约责任，对宋振霞要求天工公司赔偿损失的诉请原审法院予以支持，但对具体损失数额的确定，原审法院认为应作综合考虑：第一，宋振霞主张的306242元系其单方计算，其未能提供充分有效证据证明损失的大小；第二，宋振霞要求以房屋总价款为标准，参照房屋缩水比例计算损失，这既无合同约定，更无法律依据；第三，根据《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》的要求，卧室、起居室室内净高不应低于2.4米，局部净高不应低于2.1米；厨房、卫生间室内净高不应低于2.1米的标准。可见，天工公司交付3.1米层高房屋虽不符合合同约定，但并不违反国家规定的住宅设计标准，也就是说并未实际影响到宋振霞的居住使用，但实际交付的3.1米层高比合同约定的4.45米层高降低了1.35米，从而导致房屋整个空间的缩小，客观上可能会给宋振霞的居住舒适度造成影响。综上，原审法院酌情确定由天工公司赔偿宋振霞37169元（总房款530988元×7%）。
原审法院判决，天工公司于本判决生效后十日内赔偿宋振霞人民币37169元。
上诉人宋振霞不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋可设计成两层复式住宅，现房屋只有2.95米，使房屋的使用功能发生了根本变化，面积减少了一半，给宋振霞造成了巨大的经济损失，宋振霞的诉讼请求应予以支持。原审判决酌情支持37169元，没有事实和法律依据，是滥用自由裁量权。宋振霞请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人天工公司在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宋振霞与天工公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。天工公司向宋振霞交付的房屋层高与上述商品房买卖合同约定的房屋层高不符，宋振霞有权要求赔偿。本案的争议焦点就是宋振霞损失的认定。关于交付房屋的层高，天工公司主张系3.1米，宋振霞主张系2.95米。房屋层高通常是指下层地板面或楼板面到上层楼板面之间的垂直距离，包括楼板的厚度。宋振霞在原审中陈述“（涉案）房屋层高为2.95米（不含楼板）”、“现在层高只有3.1米”。因此，原审法院认定天工公司实际交付的房屋层高为3.1米，并无不当。至于损失数额的认定，宋振霞上诉主张“层高4.45米可设计成两层住宅”，此系业主对房屋自行设计、使用的方案，不能依此认定“房屋面积减少一半”。同时，宋振霞根据空间缩水比例认定损失数额，缺乏法律依据。涉案房屋的层高不违反国家规定的住宅设计标准，层高的降低未实际影响宋振霞对涉案房屋的居住使用，但对居住舒适度会造成影响，原审法院综合考虑酌情确定按总房款的7%赔偿宋振霞的实际损失，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6555元，由上诉人宋振霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年四月五日
书 记 员 柳婷婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2294号
原告么艳喜，个体户，
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地唐山市南堡开发区希望路东侧博雅园小区底商193-3号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李朝，该公司职员。（特别授权代理）
原告么艳喜与被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告么艳喜及其委托代理人郝勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司的委托代理人李朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么艳喜诉称，2014年2月20日，我雇佣的司机李敬新驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂汽车由北向南行驶至迁曹线沿海高速入口附近时，发现前方路面有坑，李敬新躲避路面上的坑时，因操作不当造成了车辆侧翻受损。因我名下的事故车辆均在被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司投保了交强险和第三者责任险，事发后我立即向被告公司报案请求勘查现场，被告公司勘验后称此事故为单方事故不需报警。原告的受损车辆经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，车损为52100元，同时原告因此事故还支出公估费1563元、施救费5千元，以上合计人民币58663元。在我向被告申请保险理赔时，双方未能就理赔数额达成一致意见。我为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告按保险合同理赔我事故损失人民币58663元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司辩称，我公司认可原告名下车辆发生事故并造成损失的事实，承认原告事故车辆均在我司投保，事故发生在保险期间，也同意按保险合同对原告的损失予以理赔，但原告诉请的车损费用过高，且未提供正式的修车发票，公估报告是原告单方委托的，不具有法律效力，我公司申请重新鉴定。原告的公估费用是单方委托，我司不认可。原告的施救费过高，我司不认可。
经审理查明，2014年2月20日，李敬新驾驶原告么艳喜名下冀B×××××／冀B×××××挂半挂汽车由北向南行驶至迁曹线沿海高速入口附近时，因操作不当造成车辆侧翻受损的单方事故。冀B×××××／冀B×××××挂半挂汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司投保了机动车损失保险，保险期间自2013年7月27日0时起至2014年7月26日24时止。此事故给原告造成的合理损失有车损52100元、公估费1563元、施救费5千元，以上合计人民币58663元。另查，原告的实际修理费用为人民币52500元。
上述事实有被告公司的机动车报案记录一份、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份、河北宝信通保险公估有限公司开具的公估费发票一张、施救费发票一张、汽车修理费收据一份、修理单位证明一份及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告名下冀B×××××／冀B×××××挂半挂汽车发生单方事故事实清楚，事故车辆已在被告公司投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内，故被告公司应对原告的合理损失在机动车损失保险限额内予以赔偿。原告的各项损失均有证据证实，应予支持。原告的实际损失虽略高于公估报告确定的数额，但其仅按公估数额主张权利应准予。被告公司认为原告的车损评估系单方委托，要求重新鉴定，但未能如期提交鉴定申请并交纳鉴定费用，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告么艳喜车损52100元、公估费1563元、施救费5千元，合计人民币58663元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费1266元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王珈琦
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)曹民初字第2294号原告：安某，农民。委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：李某（曾用名李茂明），农民。委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务法律工作者。委托代理人：杨顶昌，曹县永兴法律服务法律工作者。本院在审理原告安某诉被告李某（曾用名李茂明）离婚纠纷一案中，因原告收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未曾申请延期审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理本案受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。审判员 张 学二〇一五年八月二十八日书记员 王晓蔚