吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民一初字第415号
原告暨诉讼代表人：王玉臣，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告暨诉讼代表人：赵连平，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：王金生，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：王金忠，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：刘英杰，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：孙丽杰，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：孙铁良，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：刘发军，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：孙丽华，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：程泉，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：蒋学如，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：王书亭，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：王金红，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：孙梦春，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：薛翠明，靖宇镇司法所法律工作者，公民身份号码×××。
被告：靖宇镇靖安村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李勋德，靖宇镇靖安村村民委员会主任。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
第三人：于洋，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：张学山，吉林泉城律师事务所律师。
原告王玉臣、赵连平等14名原告于2011年9月9日以靖宇镇靖安村村民委员会为被告、以于洋为第三人向靖宇县人民法院提起土地承包经营权纠纷的民事诉讼。本院受理后，于2011年11月9日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人王玉臣、原告暨诉讼代表人赵连平、原告委托代理人薛翠明、被告靖宇镇靖安村村民委员会法定代表人李勋德、被告靖宇镇靖安村村民委员会委托代理人王树成、第三人于洋、第三人委托代理人张学山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
14名原告诉称，14名原告及家人共49人均是靖宇镇靖安村村民，在第一轮土地承包时（1982年开始，正式包到个人手里是1983年）各自以家庭形式承包了位于水库屯珠子河东岸面积120亩土地（地名平陀子，东至水库屯耕地水沟、西至珠子河、北至西珠子河、南至水库屯村，耕地80亩、荒地40亩）。后来非人为因素，导致无法耕种该土地，但原告们并没有放弃承包经营权。在第二轮土地承包时（1996年开始）被告没通知过原告，就把这“平陀子”地包给别人了。在1987年包给高德财，承包没到期村里就收回了。2003年12月5日，被告与第三人没经过原告同意，也没有召开会议，就签订承包合同把这块地又以其他方式承包给了第三人。根据土地承包法第四条、第二十条的规定“农村土地承包后土地的所有权性质不变”，“村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”，村委会没有直接支配权、发包权，村委会专权收缴、发包三队的集体土地，截留承包费，改变所有权是违法的侵权行为。因此，原告要求1、确认被告靖宇镇靖安村村民委员会与第三人签订的承包合同无效，返还上述原告的合法承包经营权；2、被告返还违法发包期间承包费，粮食直补款（但要求返还土地和粮食补助每个原告各自的份额是多少，没有数，原告不知道具体数额）。
被告辩称，1982年开始的第一轮土地承包，但无法确认14名原告均享有第一轮承包权，而且原来承包的原告中有部分人在1996年已经以书面形式向村里交回土地，并承诺30年不再承包村里的土地。争议地地况如原告诉称的基本一致，现在有61亩地是被14名原告强行耕种了。承包给第三人合同上是80亩，其中有15-16亩地的葡萄园。被告与第三人是2003年12月5日签订以其他方式承包土地的合同，在签订这合同前的13年前这地就承包给高德财了。被告及第三人签订的承包合同，不存在无效情况，承包费都直接交到靖宇镇经管站。被告不同意返还承包经营权、承包费及粮食直补。自1997年第二轮承包至今，原告未向村里主张过经营权，而且该争议地先前已由高德财经营了13年，交回村里以后，经村委会研究又发包给第三人于洋，而在此期间众原告一直没有主张过权利，其诉讼请求，已超过诉讼时效。根据最高人民法院及吉林省高院的相关规定，本案不属于人民法院民事诉讼管辖，应驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，14名原告中有的不是争议土地第一轮土地承包人，不具有诉讼主体资格。即使有的拥有第一轮土地承包权，也因为他们放弃了承包经营权，而不具备第二轮土地承包资格。原告诉称由于非人为因素，导致无法耕种该土地，说明众原告在第一轮土地承包期间就已经放弃了土地使用权，也说明众原告在二轮土地承包时没有继续承包资格。何况原告中还有人在1996年书面放弃承包土地权利，表示不再承包土地。根据法律规定，本案不属于民事诉讼主管，也不能集体诉讼，应分别起诉。并且，本案已经超过诉讼时效。被告与第三人是2003年12月5日签订以其他方式承包土地的合同。在签订这合同前的1987年这地就承包给高德财了。争议土地地名、位置原告诉称都对，但没有120亩地。第三人承包了80亩地，其中葡萄地不到20亩，有个荒甸子，大概15亩地，14名原告现在强种了有61亩地。第三人从1993年就是靖安村村民了，与被告签订的合同报政府了。
庭审中，本院根据各方的起诉和答辩意见确定无争议的事实是在位于水库屯珠子河东岸，有靖宇县靖安村耕地120亩，东至是水库屯耕地水沟，西至珠子河，北至西珠子河，南至水库屯村。2003年第三人与村委会签订土地承包合同，第三人以其他方式承包其中80亩。在此之前1987年高德才承包该土地，也是以其他方式承包。靖宇镇靖安村第一轮承包是1982年，第二轮承包是1997年。现在以上土地中有60亩左右从2011年春天开始由14名原告代表家庭共49人共同耕种。
庭审中，本院根据各方的起诉和答辩意见确定本案的争议焦点为一、在第一轮土地承包时，14名原告是否各自以家庭形式承包了争议土地及承包面积；二、第三人何时成为被告集体经济组织成员。并确定以上焦点问题一由原告负有举证责任，焦点二由第三人负有举证责任。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议的事实、焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点一只出示了署名陈洪娥的土地承包证一份，并陈述没有其他证据，原告的土地承包证都已经丢失了，村委会的台帐也丢失了，陈洪娥不是14名原告，也不是原告代表的人，仅用她的土地承包证作为说明，证明当时所发的就是一个承包证。
被告对以上证据质证认为，该份证据并不是原告的，而且其承包证上没有写明地名和四至，无法证实本案的第一个焦点问题。
第三人同意被告的质证意见，并提出该证据没有在法定期限内提供，超过举证期限的证据不同意质证。
庭审中，第三人针对焦点二出示第三人的身份证，证明其本人住在靖安村，住址是靖安村3组，并陈述这个是第二代身份证，这是后换的证，原来的早就记明了是靖安村村民。
原告对此质证认为该身份证的办证时间是2005年12月8日，证明不了2003年他就是该村村民。
被告对此证据没有质证意见。
本院认为，本案是土地承包经营权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案被告已将争议土地发包给第三人，第三人持有争议土地的农村土地承包经营权证，取得了争议土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”因此，原告提起的民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案应当依据以上的法律和司法解释的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回14名原告的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一一年十二月一日
书记员 白玉峰