wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00601号
原告李海英，男，汉族。
被告党建义，男，汉族。
本院在审理原告李海英与被告党建义分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李海英于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海英提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费791元，减半收取，由原告李海英负担。
审判员 王 宁
二〇一三年九月二十九日
书记员 姚巧利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2011号
罪犯孙伟波，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年8月8日作出（2012）穗从法刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人孙伟波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并判处被告人孙伟波等八人连带赔偿附带民事诉讼原告人庾少锋经济损失人民币88859.5元、庾少辉经济损失人民币11888.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙伟波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙伟波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟波在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。民事赔偿款人民币100748元已履行人民币2000元及履行完对附带民事诉讼原告人庾少辉的赔偿义务。根据监狱提供的罪犯近两年的收支明细表及消费台帐显示，该犯2013年1月至2016年4月共收顾送款、汇款18000元，前期结余2581元，现结余1356.2元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙伟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的履行民事赔偿义务的能力，但未积极履行全部民事赔偿义务，可见其履行态度不够积极，依法减刑时减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
甘肃省合水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1024行审9号
申请人执行人：合水县国土资源局。
法定代表人周志君，局长。
被执行人：何生伟，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇三里店行政村堡子畔组****号。
申请执行人合水县国土资源局于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月5日作出的合国土监字【2017】18号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人合水县国土资源局于2017年10月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人合水县国土资源局上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许合水县国土资源局撤回申请。
审判员 杨鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁琪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执329号之一
申请人闫再，男，1960年4月1日出生，汉族，绛县。
被执行人刘新亮，男，1987年5月2日出生，汉族，绛县。
申请人闫再与被执行人刘新亮机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）晋0826民初1083号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初1083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年七月十二日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执329号
申请人闫再，男，1960年4月1日出生，汉族，绛县。
被执行人刘新亮，男，1987年5月2日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人闫再与被执行人刘新亮机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）晋0826民初1083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘新亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条之规定，裁定如下：
将被执行人刘新亮名下北京牌轿车（号牌为晋MC****）一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨冬芳
二〇一七年八月九日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执329号申请人闫再，男，1960年4月1日出生，汉族，绛县。被执行人刘新亮，男，1987年5月2日出生，汉族，绛县。本院在执行申请人闫再与被执行人刘新亮机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）晋0826民初1083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘新亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十七条之规定，裁定如下：将被执行人刘新亮名下北京牌轿车（号牌为晋MC****）一辆予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨冬芳二〇一七年八月九日书记员  柳君娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1239号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：王春增，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：李建波，女，1958年10月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号***室。
负责人：李长征，该分公司经理。
被告：山东银联担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
法定代表人：李长征，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告李建波、被告山东银联担保有限公司烟台分公司（下称银联烟台分公司）、被告山东银联担保有限公司（下称银联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，被告李建波向原告申请贷款额度金额99.90万元。2009年6月5日，原告和被告李建波在签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议和个人循环贷款最高额抵押合同中约定，原告为被告李建波提供个人循环贷款额度99.90万元。被告李建波以自己所有的位于烟台经济技术开发区泰山路4号内333、334、335号房屋为贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权的本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，原告和被告银联烟台分公司在签订的个人抵（质）押循环贷款保证合同中约定，被告银联烟台分公司为本次欠款提供连带保证担保。2009年6月10日，原告和被告李建波在签订的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同中约定，原告提供贷款99.9万元，借款期限为107个月。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。行使担保物权。2009年6月5日，原告和被告李建波办理了烟台经济技术开发区泰山路4号内333、334、335号房屋的抵押登记手续。2009年6月10日，原告依约发放了借款99.90万元。被告李建波取得贷款后至今，已连续多个付款期未按约及时还款，该款经原告多次催要至今未果。原告认为，被告李建波未按期归还贷款本息，已经构成违约，原告有权依据合同约定解除本合同，宣布全部贷款提前到期。同时依法对抵押物行使优先受偿权。故请求1、依法解除原告和被告李建波签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议及个人抵（质）押循环贷款合同；2、判令被告李建波偿还贷款本金366127.44元、利息7265.89元及罚息645.13元（暂计至2016年1月13日），同时自其后至贷款清偿之日止仍按借款合同约定计算的利息、罚息并赔偿本案律师费用21100元。被告银联烟台分公司、被告银联公司对上述全部款项承担连带保证责任；3、依法确认原告对抵押物即坐落于烟台经济技术开发区泰山路4号内333、334、335号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
本院认为，原告向法院起诉应有明确的被告。现原告不能提交证明三被告的主体资格的材料，无法确定三被告的身份，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张晓晨
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初18号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人卢某某，男，1972年5月23日出生，汉族，大专文化，中共党员。2016年12月28日因涉嫌交通肇事罪被安泽县公安局取保候审。2017年5月16日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日19时20分许，被告人卢某某酒后驾驶晋LXXX**号雪佛兰小型轿车沿省道326由北向南行驶，行至省道326线87公里加500米路段处，将前方同向在道路东侧行驶的路人王某某撞到，又撞至道路东侧电线杆及房屋，造成王某某经抢救无效死亡。经临汾市道路交通事故司法鉴定所对被告人卢某某的血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为126.7mg/100ml。经安泽县公安局交警大队道路交通事故认定被告人卢某某负本次事故的全部责任。案发后被告人卢某某能积极赔偿死者家属并得到了对方的谅解。
公诉机关提供的主要证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。
综上，公诉机关认为被告人卢某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶、并违反道路交通安全法的相关规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月13日19时20分许，被告人卢某某酒后驾驶晋LXXX**号雪佛兰小型轿车，沿省道326由北向南行驶，行至省道326线87公里加500米路段（安泽县冀氏镇冀氏村）处，由于操作不当，将前方同向在道路东侧行走的路人王某某撞到，又撞至道路东侧电线杆及房屋，造成王某某经抢救无效死亡、卢某某受伤、电线杆损毁、路边房屋损坏的道路交通事故。经临汾市道路交通事故司法鉴定所对被告人卢某某的血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为126.7mg/100ml。经安泽县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人卢某某负本次事故的全部责任。案发后被告人卢某某积极赔偿被害人家属并取得对方的谅解。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明公安机关受案及案发现场情况。
2、被告人卢某某的身份信息、驾驶证信息，证明被告人卢某某的准驾车型为B2。
3、安泽县公安局交通警察大队扣押物品清单、返还物品凭证，证明安泽县公安局交警大队将卢某某的驾驶证予以扣押、将晋L65L**号雪佛兰小型轿车和机动车行驶证予以返还的事实。
4、视听材料、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒物分析鉴定报告，证明对被送检的被告人卢某某的血液进行酒精检测，其血液中酒精含量为126.7mg/100ml。
5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书，证明经该所鉴定被害人王某某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所安泽县“2016.12.13”省道326线87KM+500M路段处交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书，证明晋L65L**号车运行安全技术系统符合要求。
7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车辆行驶速度司法鉴定意见书，证明事故车辆晋L65L**号车事发时的行驶速度约为86.04km/h。
8、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所安泽县“2016.12.13”省道326线87KM+500M路段处交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，证明晋L65L**号车前部与被害人王某某身体后部发生过碰撞。
9、被害人王某某的居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明。
10、安泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人卢某某在本次事故中承担全部责任。
11、山西省安泽县道路交通事故纠纷人民调解协议书、收据、协议、中国联合网络通信有限公司安泽县分公司证明，谅解书，证明案发后被告人卢某某积极赔偿被害人家属、维修电线杆路，并取得了被害人家属的谅解。
12、安泽县公安局交警大队对证人倪某某、李某、刘某某、申某某的询问笔录，证明案发当晚被告人卢某某曾饮酒，以及发生交通事故的事实。
13、安泽县公安局交警大队对被告人卢某某的讯问笔录、询问笔录，与其当庭供述相一致。
本院认为，被告人卢某某酒后驾车，超速行驶致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人卢某某依法应在三年以下有期徒刑或者拘役刑幅内予以处罚。案发后，被告人卢某某能积极赔偿被害人家属，并取得了对方的谅解。其归案后亦能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 宋宏建
人民陪审员 刘 玉 荣
二〇一七年六月六日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李 国 学
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4182号
原告傅×1，女，2007年9月16日出生。
法定代理人牛×，女，1975年11月16日出生。
委托代理人张朝，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人胡景燕，北京市百瑞律师事务所律师。
被告周×，女，1944年12月28日出生。
被告傅×2（系被告周×之夫及其委托代理人），男，1937年11月22日出生。
原告傅×1诉被告周×、傅×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅×1之委托代理人张朝、胡景燕与被告周×之委托代理人亦即被告傅×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅×1诉称，被继承人傅×3与其前妻牛×婚姻存续期间仅生育一女傅×1。傅×3无其他子女。2012年4月，傅×3与牛×协议离婚，约定离婚后傅×1由牛×抚养，由傅×3支付子女抚养费。傅×3已于2015年9月28日去世。其父亲傅×2、母亲周×在世，即本案两位被告。此外，傅×3并无其他法定继承人。
2006年7月，牛×与中美大都会人寿保险有限公司签订《保险合同》为傅×3购买了“真心关爱长期防癌疾病保险”，保险期间10年，至2016年7月10日时止，截至2015年9月牛×已经向保险公司缴纳保费合计为38730元。根据《保险合同》的约定，被保险人在保险合同有效期内身故，由身故保险金的受益人作为申请人向保险公司申请领取身故保险金38730元，因保险金的受益人为傅×3，则该笔身故保险金应作为傅×3的遗产进行继承。同时，傅×3在招商银行开立有账号为6225××××3303、6214××××1073、6225××××7977的三个账户。因原告傅×1年幼，无劳动能力，牛×收入不高，有经济压力，原告主张由原告傅×1继承取得上述各项遗产中的35000元，其余部分由二被告继承。诉讼费用由二被告承担。
被告傅×2、周×辩称，原告所述被继承人、婚育情况、继承人、去世时间等情况均属实。原告所述《保险合同》一节属实。傅×3去世后按照合同应取得的身故保险金38730元，起初我们全额领取了，后经保险公司提示，我们认识到应分为三份，傅×1有一份，所以我们又通过银行转账退回了保险公司一份即12910元，这笔钱仍在保险公司。也就是我们一共取走了二份共25820元。关于原告所述的傅×3在招商银行开立有账号为6225××××3303、6214××××1073、6225××××7977的三个账户的具体情况，我们并不清楚。原告的母亲牛×在外企工作，属于高收入人群，且有房屋出租收益，并不存在经济困难的情况。而我和周×目前每月的退休金收入均分别为三千余元。所以我和周×同意依法继承取得傅×3的遗产，但不同意原告提出的多分的请求。对于诉讼费用，主张依法分担。
经审理查明，被继承人傅×3系被告傅×2、周×夫妻二人之子。傅×3与其前妻牛×婚姻存续期间仅生育一女傅×1。傅×3无其他子女。
2012年4月，傅×3与牛×协议离婚并登记，二人在离婚协议书中约定有“一、双方自愿离婚。二、子女抚养问题：之女傅×1……归女方抚养，男方每月支付抚养费1500元整，2014年1月1日起每月支付抚养费3000元，至孩子18周岁为止；18周岁之前产生的教育费用、医疗费用，双方各自承担一半（凭票据）。三、共同财产分割：位于北京市朝阳区垡头路双合家园……的房子归女方所有，汽车菲亚特（京FH36**）归男方所有。四、夫妻共同债权及债务：上述房产产生的债务人民币45000元，双方各自承担一半。五、其他事项：男方于2012年9月前给付女方人民币10万元，于2012年4月至2013年4月31日前给付女方人民币5万元，于2014年4月31日给付女方人民币5万元，于2015年4月31日前给付女方人民币2.5万元。……”。2015年9月28日，傅×3去世。
经本院依职权调查取证，傅×3名下在招商银行开立的账号为6225××××3303的帐户内余额为65.93元，账号为6214××××1073的帐户内余额为27.17元，账号为6225××××7977的帐户内余额为6917.63元。
2006年7月，牛×作为投保人与中美大都会人寿保险有限公司签订《保险合同》（投保书号BJA000027254），被保险人为傅×3，险种为“真心关爱长期防癌疾病保险”，保险期间10年，保险单生效日为2006年7月11日，交费期间为2006年7月11日至2016年7月10日。截至2015年9月牛×已经向保险公司交纳保险费合计为38730元。该《保险合同》中约定：若被保险人在保险合同有效期内身故，且保险公司未曾给付任何保险金，则保险公司将按照投保人已交的保险费给付身故保险金，保险合同效力终止。
原告主张，根据上述《保险合同》保险公司应给付的金额为38730元的身故保险金，属于被继承人遗产。被告二人对此予以认可，认为应当由原告及被告二人依法继承，并承认被告二人已从中领取到25820元即身故保险金全额的三分之二。
原告对其主张的原告傅×1之母牛×收入不高、为傅×1生活教育费支出较多、购房交房贷、经济压力较大等情节，提交了收费通知单、购房公积金借款合同为证。二被告均不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、离婚证、保险合同、招商银行账单、收费通知单、购房公积金借款合同、人民法院调取的银行户口明细信息及对账单等在案佐证，本院确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，第二顺序继承人不继承。根据本案查明的事实，被继承人傅×3名下的遗产包括金额为38730元的身故保险金、名下在招商银行开立的账号为6225××××3303的帐户内余额65.93元，账号为6214××××1073的帐户内余额27.17元，账号为6225××××7977的帐户内余额6917.63元，以上共计人民币45740.73元，其法定继承人为原告及二被告。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。具体到本案中，原告傅×1系未成年人（现由其母牛×监护），而被告傅×2、周×属于缺乏劳动能力的老年人，各位继承人在生活条件上具有大致相同的条件。据此，各位继承人继承所得遗产份额应以均等为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人傅×3名下的身故保险金三万八千七百三十元，由原告傅×1、被告傅×2、被告周×共同继承，每人继承取得一万二千九百一十元；
二、被继承人傅×3名下在招商银行开立的账号为6225××××3303的帐户内余额六十五元九角三分、账号为6214××××1073的帐户内余额二十七元一角七分、账号为6225××××7977的帐户内余额六千九百一十七元六角三分（以上共计七千零一十元七角三分）由原告傅×1、被告傅×2、被告周×共同继承，每人继承取得二千三百三十六元九角一分；
三、驳回原告傅×1其他诉讼请求。
案件受理费三百三十八元，由原告傅×1负担一百一十二元（已交纳），由被告傅×2、周×共同负担二百二十六元，于本判决生效日之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 王鹏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初820号
原告：镇赉县双峰农机有限公司，住所地镇赉县镇赉镇团结东路（养护站东）。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李连成，退休职工。
被告：卢文生，男，成年人，现住镇赉县大屯镇西五家子村。
原告镇赉县双峰农机有限公司与被告卢文生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县双峰农机有限公司委托诉讼代理人李连成到庭参加诉讼，被告卢文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
镇赉县双峰农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付赊欠铲车款本金38000元及违约金。事实和理由：2011年12月21日，原、被告签订买卖合同书，被告卢文生在原告处赊购铲车一台，价格88000元，当时预交30000元，后又于2016年6月27日还款10000元，2017年4月27日还款10000元，尚欠本金38000元。此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求判令被告给付赊欠购车款38000元及违约金。
卢文生未出庭答辩。
本院认为，原、被告签订买卖合同书，原告将中际28铲车赊销给被告，价格88000元，被告已将铲车提取，并前后合计给付50000元购车款，双方买卖关系成立，债权债务关系成立，对原告主张被告尚欠38000元购车本金的事实本院予以确认。在双方买卖合同书中违约责任第一款约定：“乙方违约向甲方支付违约金日万分之四，违约金从赊购时起计算”，此约定不违反法律的强制性规定，对原告要求被告给付违约金的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢文生于本判决生效后立即给付原告镇赉县双峰农机有限公司赊欠购车款38000元，并自2011年12月21日起按日万分之四给付违约金至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告卢文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月七日
书记员 贤宏磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4806号
上诉人（一审起诉人）:闫根深，男，1945年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人闫根深因工伤鉴定纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初62649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫根深上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院受理本案。事实和理由：2001年买断后上诉人找单位申请做腰椎间盘突出损伤鉴定，总经理马见山告诉上诉人以前的损伤和以后的分开，受这一说法的误导，上诉人只拿了1992年确诊时的片子做的鉴定，工伤九级。后起诉人多次瘫倒在床，买断返聘后百日左右又累倒在床，单位不给申报工伤。上诉人到仲裁委申诉，其答复上诉人已经退休，不予受理。根据法律规定，对仲裁委不予受理的争议，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故一审认为不属于人民法院受案范围是没有法律依据的。
本院认为：上诉人闫根深在一审的诉讼请求为要求重新鉴定工伤。经审查，上诉人闫根深起诉中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下服务分公司工伤鉴定纠纷一案，不属于人民法院受案范围。一审认定正确，本院予以维持。
综上，闫根深的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年七月六日
书记员 郭智臣
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第645号
原告胡秀红，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告林智勇，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在审理原告胡秀红诉被告林智勇民间借贷纠纷一案中，原告胡秀红于2014年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡秀红以己与被告林智勇达成庭外和解为由而向本院提出撤诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡秀红撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告胡秀红负担。
审判员 陈海华
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘旺兴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1639号
上诉人（原审被告）：南京佳明玻璃有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秣陵工业园。
法定代表人：丁健，南京佳明玻璃有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：范金银，男，1978年3月25日生，汉族，自由职业，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
上诉人南京佳明玻璃有限公司（以下简称佳明公司）因与被上诉人范金银劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳明公司的法定代表人丁健、被上诉人范金银及其委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佳明公司上诉请求：依法将本案发回一审法院重审。事实和理由：一审法院未依照法定方式传唤佳明公司参加诉讼，剥夺了佳明公司的诉讼权利，直接导致佳明公司的实体权利受到损害，且造成本案事实认定不清。因此，本案依法应当发回重审。
被上诉人范金银辩称，一审法院根据法律规定向佳明公司送达了本案诉讼材料，不存在违反法定程序的情形，佳明公司拒绝出庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。其次，范金银于本案一审中陈述的相关情况均为事实，一审法院对范金银的入职、工资发放情况也进行了详细的询问和调查，且是依据范金银缴纳社会保险费的日期确定其入职时间，而范金银实际入职时间要早于其缴纳社会保险费的时间。因此，一审法院已经对本案相关事实进行了严格的审查。佳明公司上诉主张的事实不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范金银向一审法院起诉请求：依法判决佳明公司支付其解除劳动关系经济补偿金30860元及被拖欠的2015年4月至2016年7月15日期间的工资24902元。
一审法院认定事实：2006年11月至2016年6月，佳明公司为范金银缴纳了社会保险费。2016年7月15日，范金银曾以佳明公司拖欠其工资为由，向佳明公司邮寄了解除劳动关系通知书，提出与佳明公司解除劳动关系，但该邮件被退回。范金银自2016年7月16日起未再向佳明公司提供劳动。
之后，范金银向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：佳明公司支付其解除劳动合同经济补偿金30860元及被拖欠的工资24902元；为其办理劳动关系解除、档案转移、领取失业保险待遇的相关手续。该仲裁委员会于2016年7月20日受理了范金银与佳明公司劳动争议纠纷一案，并于2016年8月16日向丁健送达了劳动争议仲裁申请书、证据等材料。2016年9月14日，该仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2016）第1748-1752号仲裁决定书，终结审理该案。范金银于2016年9月19日向法院起诉。
一审法院认为，范金银提交的社会保险缴费记录可以证明其与佳明公司存在劳动关系。佳明公司作为用人单位，应及时足额支付范金银的工资。依据相关规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响，无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。佳明公司于2016年8月16日收到范金银解除劳动关系通知书，法院据此认定双方劳动关系解除的时间为2016年8月16日。现佳明公司未能举证证明其于2016年8月16日前已足额支付范金银工资，故范金银以此为由解除双方的劳动关系，并主张支付其经济补偿金，符合法律规定，予以支持。范金银于本案一审中主张其入职时间为2006年11月，以及其解除劳动关系前12个月应发平均工资为3086元，被拖欠的工资数额为24902元。因佳明公司未能提供证据予以反驳，故法院予以支持。据此，佳明公司应支付范金银解除劳动关系经济补偿金30860元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款规定，判决：一、佳明公司支付范金银被拖欠的工资24902元；二、佳明公司支付范金银解除劳动合同经济补偿金30860元；以上一、二项合计55762元，佳明公司于判决发生法律效力之日起10日内付清。
经审理查明，2016年10月25日，一审法院至南京市江宁区秣陵街道正方大道8号向佳明公司送达本案起诉状、证据等相关诉讼材料及开庭传票，因佳明公司办公室负责收件人员拒绝签收上述材料，一审法院向佳明公司留置送达了上述诉讼文书及相关材料，并采用了拍照的方式记录了送达过程。佳明公司于本案二审中认可上述地址是其经营地，且在该地有其留守的工作人员。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有范金银南京市社会保险缴费清单及最近一年五险缴费情况表、劳动争议仲裁申请书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁案件审理确认书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2016）第1748-1752号仲裁决定书、快递单、照片打印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院的审理程序是否违反法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法定代表人、该组织的负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。经本院审查，一审法院于2016年10月25日至佳明公司的经营地南京市江宁区秣陵街道正方大道8号送达本案起诉状、证据等相关诉讼材料及开庭传票，因佳明公司办公室负责收件人员拒绝签收，一审法院适用了留置送达的方式，并采用拍照的方式记录了送达过程。一审法院采取留置送达的方式及过程，符合上述司法解释的规定，据此能够认定一审法院已经依法向佳明公司送达了本案的相关诉讼文书及材料。佳明公司以一审法院未依法传唤其参加诉讼，剥夺其诉讼权利为由，上诉主张一审法院审理程序违反法律规定，与事实不符，本院不予支持。
另佳明公司于本案二审中对一审判决认定的范金银的工作年限、月工资数额及被拖欠的工资数额均无异议，其虽主张范金银于2016年春节后即已离职，但未能提出充分的证据予以证明。故对一审判决认定的范金银经济补偿金及被拖欠的工资数额，本院依法予以确认。
综上所述，佳明公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佳明公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年五月十六日
书记员 莫欣欣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第284号
原告李某，女，住沈阳市皇姑区。
被告葛某，男，住同原告。
原告李某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2015年3月23日在本院公开开庭进行了审理。原告李某、被告葛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；关于子女抚养听从婚生子意见；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告葛某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年9月末自由恋爱相识，2003年11月4日登记结婚，婚生男孩葛某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年3月24日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年四月九日
书记员 徐雨乔
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2500号
罪犯唐学信，男，1964年1月18日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）秦刑初字第18号刑事判决，以被告人唐学信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2010年7月16日减为有期徒刑十八年（刑期自2010年7月16日起至2028年7月15日止），剥夺政治权利改为五年。经本院裁定，于2014年9月30日减刑二年（刑期至2026年7月15日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯唐学信在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功4次，悔改表现突出，建议对罪犯唐学信减去有期徒刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯唐学信符合减刑条件。
经审理查明，罪犯唐学信在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬5次，考核记功4次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙某、郭某及罪犯证明人贾某、左某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯唐学信在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯故意杀人，致人死亡，犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐学信减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月九日
书记员 王文秀
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2079号
原告张广林，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告宁勇，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张丽娟，女，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张广林与被告宁勇、张丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告张广林撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 范正平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙 芹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01574号
原告李娇娇，女，1988年10月26日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人吴某某，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙某某，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地鞍山市千山区。
法定代表人王海平，系厂厂长。
本院在审理原告李娇娇诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求追加当事人，等待当事人参加诉讼。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娇娇撤回对被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂的起诉。
案件受理费10.00元免收。
审判员 王福利
二〇一五年九月十五日
书记员 李 婉
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00466号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某，个体运输。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年7月6日夜，被告人徐某酒后驾驶苏K×××××号轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇纺织路体育场西门附近路段时，与同方向王某驾驶的苏K×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人徐某负此事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为82.9mg／100ml。案发后，被告人徐某与被害人王某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某的陈述、证人卞某的证词；被告人徐某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过、情况说明、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人徐某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某积极赔偿被害人的经济损失，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人徐某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年九月三日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00466号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1771号
申请执行人闫志峰，男。
被执行人翟浩，男。
本院在执行闫志峰与翟浩借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人翟浩在靖边县乡镇企业局的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年七月五日
书记员 马 江
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1544号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人赵雪飞，男，1981年3月3日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月20日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第55号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人赵雪飞、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第55号执行证书中载明的被执行人赵雪飞、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2134号
原告陈某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用、代理审判员安祎、人民陪审员王登海组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2008年经人介绍认识，于2009年11月到民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，无固定财产和债务。由于我经常在外做小生意，打临工，未把被告照顾好，夫妻双方经常发生吵打，导致夫妻感情破裂。2010年春节过后，被告借故外出办事至今未归，杳无音讯。我多次到被告娘家询问未果。现双方已四年未在一起生活。我曾于2013年向法院起诉，法院于2014年4月22日判决不准离婚。现我们的夫妻关系名存实亡。故我诉至人民法院，请求判决我与被告离婚；案件受理费由我承担；我与被告无共同财产和子女。
原告陈某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证原件一份，用于证明原、被告系合法夫妻；3、六盘水日报复印件一份，用于证明原告曾于2013年向法院起诉与被告离婚，在六盘水日报登公告向被告送达传票等材料；4、民事判决书复印件一份，用于证明原告于2013年12月31日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚的事实。
被告张某某未到庭，亦无辩称。
被告张某某在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的结婚证，能证明原、被告系合法夫妻关系，故予以确认；对原告提交的六盘水日报及民事判决书，能证明原告于2013年12月31日起诉与被告离婚，后经本院判决不准离婚的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：原告陈某某与被告张某某于2008年认识后恋爱，后于2009年11月23日登记结婚，婚后未生育子女。原告以双方经常发生吵打，现已分居四年，夫妻感情完全破裂为由诉至本院。原告于庭审后向本院出具了无债务具保书。
另查明，原告陈某某提交的结婚证上名字为“陈俊屹”，经核对结婚证中身份证号及照片与原告身份证号及照片一致。原告曾于2013年12月31日向本院起诉与被告离婚，本院作出（2014）黔钟民初字第251号民事判决书判决不准许原告与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告张某某系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告于2009年11月23日登记结婚，婚姻关系存续期间应维护好夫妻感情，然而原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情已逐渐破裂。被告离家外出不归，系对其婚姻及家庭的不负责。结合本院判决原、被告不准离婚后双方又分居满一年，双方未生育共同子女的实际情况，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告张某某离婚。
（离婚后，如发现原、被告双方在婚姻关系存续期间有未清偿的共同债务，仍由双方承担连带清偿责任。）
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告陈某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 王登海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧钧晟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保499号
申请人殷巧月，女，汉族，1956年1月4日出生，住尉氏县。
被申请人赵会民，男，汉族，1979年7月10日出生，住郑州市金水区。
申请人殷巧月与被申请人赵会民机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（保全金额1万元）。
申请人殷巧月在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月八日
书记员 崔灵芝
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执885号
黄生财：
本院执行的黄生财与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十一日
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初668号
原告：周立增。
原告：李金玉。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司。
法定代表人：吴秀强，总经理。
原告周立增、李金玉与被告宿迁中厦建设工程有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告周立增、李金玉诉称，2014年2月26日二原告以武强县永兴租赁站名义（该租赁站为个体工商户，业主为周立增，现已注销）与被告签订了租赁合同，约定被告向原告租赁施工设备，用于枣强县大营裘皮新城工程施工。合同中约定每月支付当月租金总价的60%，主体封顶30天办理结算，结算后7日内结清租费。双方在租料单中约定由供方法院管辖。合同签订后，原告按约向被告提供了施工设备，但被告至今未付租金，并欠运费26000元。而且尚有价值47864元的设备被告未能退还，扣除被告已交押金30000元，被告还应赔偿17864元。故诉请依法判令被告给付租赁费261871.83元，赔偿金17864元，违约金110421.39元（暂计算至2016年8月31日，以后违约金以261871.83元为基数，以月2%为比例，继续计算至给付日）。
被告宿迁中厦建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间不存在合同关系，也不存在其他债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案的管辖地应该是被告住所地宿迁市宿豫区人民法院，请求依法将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，原告周立增、李金玉向本院提交的建筑施工物资租赁协议中第五条约定“出、入库单是本协议的组成部分，与本协议有同等法律效力”，建筑材料租料单（出库单）中注明“此单与合同具有同等法律效力，如发生纠纷以此条为证由供货方法院办理”，此管辖约定有效。本院作为供货方住所地法院，对本案具有管辖权。关于被告所称其公司与原告间不存在合同关系，属实体审理的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回宿迁中厦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告宿迁中厦建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 武振生
代理审判员 张琳琳
代理审判员 范雅丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李稳妹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7474号
上诉人（原审原告）叶龙，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审被告）华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代表人洪杰，系该公司董事长。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华润万家有限公司沙头角深盐店，住所地广东省深圳市盐田区深盐路与海山路交汇处区政府对面（壹海道B1）（五区负一层）。
负责人李达。
被上诉人（原审被告）通记莊食品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊南路2号。
法定代表人叶运通，系该公司总经理。
委托代理人刘少波，广东金阳律师事务所律师。
上诉人叶龙因与被上诉人华润万家有限公司、华润万家有限公司沙头角深盐店、通记莊食品（深圳）有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理过程中，上诉人叶龙于2016年4月18日以各方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许张斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币85元，减半收取42.5元，由上诉人叶龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡旬子（兼）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第466号
原告肖启荣，男，1949年12月13日出生，汉族。
委托代理人肖维霞，女，1976年8月17日出生，汉族。系原告肖启荣之女。
被告廖桂香，女，1966年10月21日出生，仡佬族。
被告朱光林，男，1963年6月17日出生，汉族。
原告肖启荣诉被告廖桂香、朱光林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员王瑶瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖启荣的委托代理人肖维霞到庭参加了诉讼，被告廖桂香、朱光林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖启荣诉称，2004年11月29日被告朱光林做工程差资金，经被告廖桂香担保，被告朱光林在原告处借款人民币30000元，当时口头约定一个月内还清，事过半年多，被告朱光林失去联系，故诉至法院请求依法判令被告朱光林偿还借款人民币30000元，被告廖桂香承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告廖桂香、朱光林未作答辩。
原告肖启荣为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：借条。证明原告于2014年11月29日出借给被告朱光林人民币30000元，被告廖桂香作为担保人在借条上签名。
本院依职权调查的证据有：送达被告廖桂香起诉状副本的笔录。证明被告廖桂香对原告肖启荣主张的借款事实不持异议。
上列证据，本院审查认为，原告提供的借条，与本院送达被告廖桂香起诉状时廖桂香的陈述相符，能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2004年11月29日，被告朱光林向原告肖启荣借款30000元，被告朱光林作为借款人在借条上签名，借条注明：今借到肖启荣现金叁万元整（3.0000万元）。被告李桂香作为担保人在借条上签名。
本院认为，原告肖启荣主张其与被告朱光林之间的借贷关系事实清楚，其借款合同关系依法受法律保护，原告肖启荣偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告廖桂香作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告肖启荣主张被告廖桂香承担连带清偿责任，本院予以支持。被告廖桂香如承担保证责任后，有权向被告朱光林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱光林于判决生效之日起十日内偿还原告肖启荣借款人民币30000元，被告廖桂香负连带偿还责任。
案件受理费减半收取275元，由被告朱光林、廖桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 王瑶瑶
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李玲玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1242号
原告：陈福晓，男。
委托代理人：杨永超，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：姚晓明，男。
原告陈福晓与被告姚晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，依法由审判员张新芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福晓的委托代理人杨永超，被告姚晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福晓诉称：2015年1月22日16时，被告姚晓明驾驶鲁L×××××号牌微型普通客车行驶至莒县浮来山镇戚家街村路段时，将原告撞倒，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，交警莒县大队对现场进行勘验，认定被告姚晓明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、评估费、车辆损失、施救费等共计16428.90元并承担诉讼费用。
被告姚晓明辩称：交通事故发生属实，原告的车损过高，原告当时没有受伤，其支出的费用不予承担。
经审理查明：2015年1月22日16时30分，姚晓明驾驶鲁L×××××号牌微型普通客车由北向南行驶至莒县浮来山镇戚家街村路段处时，与由西向东行驶的陈福晓驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成陈福晓与田在玉受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘验，认定姚晓明驾驶机动车未确保安全、未按规定让行是该次事故发生的主要原因，陈福晓驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定姚晓明承担事故的主要责任，陈福晓承担事故的次要责任，田在玉无事故责任。
原告伤后在莒县中医医院住院治疗5天，支出医疗费1481.1元，诊断为脑外伤后综合征、多处软组织损伤。原告出院后取西药支出428元，中成药支出79.8元。鲁L×××××号牌小型轿车系原告与其妻刘敏的共同财产，登记车主为刘敏，该车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估车辆损失5740元，原告支出评估费300元。原告因事故支出施救费300元。
原告另主张护理费250元（50元×5天）、伙食补助费150元（30元×5天）、交通费200元、一个月的误工费7500元，提供了日照翔宇电气自动化有限公司出具的扣发工资证明及该公司的10月、11月、12月份的工资表，工资表中无年份、无领取人签字。
被告主张原告的伤并非本案事故造成的，并要求进行因果关系鉴定，但未在规定期限内提交书面申请并预交费用。被告对原告主张的误工费提出异议，认为误工费过高。被告对原告主张的车辆损失提出异议，认为车损过高，但不申请重新评估。
鲁L×××××号牌微型普通客车系被告姚晓明所有，事故发生时未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述及事故认定书、病历、医疗费单据、评估报告等证据可以证实，足以认定。
本院认为：原、被告各方对本案交通事故的发生及事故责任划分均无异议，本院予以认定。事故发生时鲁L×××××号牌微型普通客车未投保交强险，被告姚晓明作为该车的所有人和交强险投保义务人，应首先在相当于交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告姚晓明按其在交通事故中所负事故责任予以赔偿。结合本案实际情况，交强险限额外的损失以被告姚晓明承担75%的赔偿责任为宜。被告主张原告的伤并非本案事故造成并要求进行因果关系鉴定，但未在规定期限内提交书面申请并预交费用，视为对原告的主张予在认可。结合原告的伤情并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工时间以30天为宜，原告主张按月工资7500元计算误工费，提供的证据不充分，应以其居住地城镇居民人均收入标准予以计算。根据原告住院时间及居住地与就医医院距离，原告的交通费支出以80元为宜。原告主张的住院伙食补助费应按住院时间20元／天予以计算。原告出院后支出的医疗费507.8元（428元＋79.8元），未提供相应门诊病历佐证系本次事故造成的损失，对该费用本院不予支持。被告对原告的车辆损失提出异议，但未提供证据且不申请重新评估，对被告的异议不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告姚晓明于判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈福晓各项损失共计6234.3元［医疗费1481.1元＋误工费2323.2元（30天×77.44元）＋护理费250元（5天×50元）＋住院伙食补助费100元（5天×20元）＋交通费80元＋车损2000元］；
二、被告姚晓明于判决生效后十日内赔偿原告陈福晓各项损失共计3255元{［车损3740元（5740-2000）＋评估费300元＋施救费300元］×75%}；
三、驳回原告陈福晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告陈福晓负担50元，被告姚晓明负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一五年四月二十九日
书记员 李娜祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第201号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：张万胜，成年，
路161号鸿溪花园25幢604室。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告张万
胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月20日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第69号
异议人（案外人）南京雨花台区天隆纸制品厂，住所地在南京市雨花台区铁心桥镇铁心村。
法定代表人包道明，该公司负责人。
委托代理人王庭军，江苏东南律师事务所律师。
申请执行人王燕健，男，汉族，1975年6月1日生。
委托代理人张云，江苏紫金律师事务所律师。
被执行人李卫兵，男，汉族，1972年12月20日生。
本院在执行申请执行人王燕健与被执行人李卫兵民间借贷纠纷一案中，异议人南京市雨花台区天隆纸制品厂（以下简称天隆纸制品厂）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日对本案公开听证进行了审查。案外人天隆纸制品厂的委托代理人王庭军、申请执行人王燕健及其委托代理人张云到庭参加听证，被执行人李卫兵经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人天隆纸制品厂异议称，2014年12月20日鼓楼法院作出（2013）鼓执字第985号执行裁定书，裁定：“扣划南京天隆纸制品厂位于南京市雨花台区宁丹路37号厂区内冷库、制冰成套设备的征收拆迁补偿款中属于南京橄榄树制冷设备有限公司（以下简称“橄榄树公司”）的贰拾伍万陆仟贰佰壹拾叁元（256213元）至本院”。异议人与被执行人李卫兵之间无任何关系，异议人处亦无任何属于被执行人的财产，该裁定扣划了异议人的资金。且鼓楼法院在南京市中级人民法院已明确撤销执行裁定的情况下，再次下达同样内容的执行裁定，无任何事实与法律依据，故请求法院撤销本院2014年12月20日作出的（2013）鼓执字第985号执行裁定书及相关执行措施。
申请执行人王燕健答辩称，鼓楼法院的扣划的款项是橄榄树公司的财产而非异议人的财产，裁定书中出现异议人的名称，只是表明橄榄树公司冷库制冰设备的方位，中院之所以撤销王燕健一案的执行裁定，因为民事裁定书将扣划款的主体表述为天隆纸制品厂，陈述上有歧义，而法院新作出的裁定书表述清楚，没有产生歧义也引发不了不利法律后果，且法院查封的橄榄树公司的财产是在异议人处，故将裁定送达给异议人并无不当，也不能说明裁定实体内容与异议人有关，综上请求法院驳回异议人的异议申请。
经审查，王燕健与李卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）下民初字第460号民事判决书判定，被告李卫兵自本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告王燕健250000元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李卫兵负担。因李卫兵未按上述生效的调解书履行给付义务，王燕健向本院申请强制执行。
执行中，橄榄树公司为李卫兵所欠债务向本院提供担保。
2009年11月1日，天隆纸制品厂与橄榄树公司签订房屋租赁合同。2010年10月30日合同到期后，双方未续签。橄榄树公司未缴纳房租，亦未搬走设备将房屋腾空交还给天隆纸制品厂。2011年11月4日，天隆纸制品厂委托王庭军律师向橄榄树公司、李卫兵发出律师函，要求橄榄树公司清空设备并支付房屋占用金。2013年5月2日，天隆纸制品厂再次张贴通知，要求橄榄树公司将设备搬出厂区。2013年9月28日，天隆纸制品厂向南京市雨花台区拆迁办、南京市雨花台区铁心桥街道办事处出具《关于存放于我厂内冷库设备的情况说明》，载明，存放在其厂房内的冷库等设备的所有人为橄榄树公司，且设备被法院查封，该厂无法协调也无法搬迁。
本院于2014年3月11日作出的（2013）鼓执字第985-1号民事裁定书裁定：“冻结、扣划南京天隆纸制品厂在雨花台区宁丹路37号厂区内4号冷库拆迁补偿款人民币贰拾伍万陆仟贰佰壹拾叁元整（256213元）至本院偿还所欠债务。”并将该裁定及协助执行通知书送达至南京市雨花台区征收拆迁安置办公室。2014年3月24日在南京市雨花台区征收拆迁安置办公室中国民生银行账户扣划256213元至我院。后天隆纸制品厂提出异议。
2014年7月9日，南京市雨花台区拆迁安置办公室向我院出具情况说明载明，“贵局于2014年3月24日依据（2013）鼓执字第985-1号《南京市鼓楼区人民法院协助执行通知书》，从我单位账户08×××70（民生银行鼓楼支行）司法扣划贰拾伍万陆仟贰佰壹拾叁元整（256213元），属于南京天隆包装材料有限公司的拆迁补偿款”。2014年9月9日本院作出（2014）鼓执异字第42号执行裁定书裁定驳回异议人的异议。异议人不服向南京市中级人民法院申请复议。
2014年12月18日南京市中级人民法院作出（2014）宁执复字第84号执行裁定书，裁定撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓执异字第42号执行裁定和（2013）鼓执字第985-1号民事裁定。2014年12月20日，本院作出（2013）鼓执字第985号执行裁定书，裁定“扣划南京天隆纸制品厂位于南京市雨花台区宁丹路37号厂区内冷库、制冰成套设备的征收拆迁补偿款中属于南京橄榄树制冷设备有限公司的贰拾伍万陆仟贰佰壹拾叁（256213元）至本院。”异议人再次提起异议。
另查明，2009年9月8日，南京天发制冰厂与橄榄树公司签订冰厂设备买卖协议，以35万元将南京天发制冰厂设备和冷库转让给橄榄树公司。
本院认为，本案争议焦点为（2013）鼓执字第985号执行裁定书及相关执行措施是否侵犯天隆纸制品厂权益。从裁定内容看，扣划款项中含有“天隆纸制品厂”字样，但综合整体内容，扣划款项为冷库、制冰成套设备相对应的拆迁补偿款。本案中，天隆纸制品厂并未主张冷库、制冰成套设备归其所有，恰恰相反，各方对该冷库、制冰成套设备属于橄榄树公司均无异议，故天隆纸制品厂与本案扣划款项并无关联，无权对本院扣划行为提出异议。本院裁定中的“天隆纸制品厂”字样，仅仅是对冷库、制冰设备位置的表述，不侵犯天隆纸制品厂的权益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京雨花台区天隆纸制品厂的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民审判员 贾喜梅
人民陪审员 季正彪
二〇一五年七月十三日
见习书记员 李昱慧
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初248号
原告吴春升，男，汉族。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院门街4号。
法定代表人王浩，区长。
委托代理人左飞，国土局临潼分局干部。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理原告吴春升诉被告西安市临潼区人民政府履行法定职责一案中，原告吴春升因被告西安市临潼区人民政府受理其土地权属争议处理申请并在2018年5月28日前调查处理作出决定，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告吴春升因被告西安市临潼区人民政府履行法定职责，自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春升撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，原告吴春升负担。
审 判 长 程淑芹
人民陪审员 杜国强
人民陪审员 王 聪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐 博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16851号
原告张健，男，1983年5月30日出生。
委托代理人陈雨露，北京市东友律师事务所律师。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告张健与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人陈雨露，被告京徽公司的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，原、被告签订《商铺经营权转让合约》，合同约定，原告购买被告位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城×层×××号商铺20年的经营权，自2011年12月15日起至2031年12月14日止，20年经营权到期后，被告按协议条件续约10年，至2041年12月14日。商铺的用途为销售文化用品、办公用品及耗材、印刷用品等，合同约定该商铺20年经营权的总价款为367815元，续约十年的价款183908元。合同签订后，原告向被告支付了533332元。同日，被告将2011年12月15日至2012年12月14日的商铺租金18391返还给原告。原告认为，双方签订的《商城经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《商铺经营权转让合约》2031年12月15日至2041年12月14日期间的租赁条款无效；2、被告返还原告交付的超过20年的租金183908元，并赔偿自原告付款之日起至实际返还之日的利息损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）。
被告辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的经营权买卖合同，并非租赁合同。即使法院认定为租赁合同，双方的约定也未超过20年。被告向原告支付租金是按照转让30年的标准为依据的，如果后10年无效，退还款项，原告应给予被告相应补偿。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺经营权转让合约》，合同约定，乙方购买甲方位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城×层×××号商铺的经营权，该商铺建筑面积为29.23平方米，使用面积为16.92平方米。商铺的用途为销售文化用品、办公用品及耗材、印刷用品等。乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12月15日起至2031年12月14日。20年经营权到期后，甲方承诺本合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日起至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。甲方应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付乙方，经甲乙双方签字盖章后视为交付完成。合同约定该商铺20年经营权总价款为367815元，为确保甲乙双方20年期满后续约10年，乙方同时支付20年期满后续约十年的租金183908元。乙方应于2011年5月30日之前一次性付清上述总价款551723元。合同签订日，原告向被告支付了合同款533332元。同日被告返还给原告租金18391元。
庭审中，原告提供了被告2011年5月30日为其出具的交付经营权价款的收据一张，内容为收取原告万朋商城房号5-113转让经营权房款人民币533332元。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》，收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告与被告签订的《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让合同，实质为租赁合同，该合同所采用的被告在20年租赁期满后续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，被告应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项。现对原告要求被告退还超出20年部分租金及赔偿相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的意见，并无不妥，本院予以采纳。被告关于双方之间实为买卖合同、合同期限未超过20年等抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张健与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司签订的《商铺经营权转让合约》中二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日期间的租赁条款无效；
二、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告张健二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日期间的租金十八万三千九百零八元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告张健上述款项自二Ｏ一一年五月三十日至实际返还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈丽娟
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第64号
上诉人（原审原告）叶秋明。
委托代理人毛贵洋。
被上诉人（原审被告）庆元县人民政府。
法定代表人叶青，任县长。
委托代理人刘章敏，庆元县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
上诉人叶秋明因行政强制一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶秋明及其委托代理人毛贵洋，被上诉人庆元县人民政府委托代理人叶小平、吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告行政强制所涉及的违法建筑，庆元县住房和城乡建设局已经对相关人员作出了行政处罚，原告不是行政处罚的相对人。同时，原告也未提供充分有效的证据证明其是违法建筑的行为人，亦不是被告行政强制的相对人。因此，原告既不是行政行为的相对人，也与被告的行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告叶秋明的起诉。
上诉人叶秋明上诉称：其原审庭审时出具了庆元县人民政府庆政复决字（2014）12号行政复议决定书，该决定书确认了被拆房屋由8户土地承包人联合建造，上诉人是被拆房屋的所有权人之一，具有诉讼主体资格。另外，被上诉人一审庭审时自认没有对上诉人作出行政处罚，一审据此错误地认定上诉人不是被拆房屋的所有权人。法庭应责令被上诉人列出8户房屋所有权人名单，依法查明事实。综上，（2015）丽龙行初字第31号行政裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。
被上诉人庆元县人民政府答辩称：本案上诉人主体不适格，理由如下：一、在对庆元县民政局旁违法建筑进行处罚与强拆时，答辩人无充足证据证实本案上诉人叶秋明是违法建筑的行为人。叶秋明父亲叶宗春称自己是违法行为实施人，故相关程序均系对其作出。上诉人叶秋明将对其父亲作出的行政处罚决定书中的被处罚人篡改成自己后申请行政复议，误导复议机关作出复议决定。二、叶秋明没有证据证明其与所诉行政行为有利害关系。上诉人虽曾承包过案涉土地，但与是否为违法建筑行为人没有必然联系。案涉土地已被收储入库。三、上诉人兄长叶其寿情况与其相同，一、二审均被驳回起诉。四、本案被诉行政强制执行行为，已有叶梅銮等起诉与上诉，已可对该行政行为作出法律上的评价。综上，因叶秋明不具诉讼主体资格，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
经审查，本院对上诉人叶秋明通过更改庆元县住房和城乡建设局作出的行政处罚决定书中的被处罚人继而申请行政复议的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，有权提起行政诉讼的主体是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系；公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原审法院认为叶秋明不是行政处罚与行政强制的相对人，叶秋明本人也不能提供相应合法有效证据证明其与被诉行政强制行为之间存在着利害关系，故其不具备提起本案行政诉讼的主体资格，据此裁定驳回原审原告叶秋明的起诉并无不当。叶秋明通过更改行政处罚决定书中的被处罚人，继而申请庆元县人民政府作出行政复议决定，并依据该复议决定主张其诉讼主体适格，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 梅剑文
代理审判员 李永光
二〇一五年十二月八日
代书 记员 吴美珠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第405号
原告沈阳济丰包装纸业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路83号。
法定代表人蒋晓刚，任该公司经理。
被告肇庆裕山机械工业有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新技术产业开发区临江工业园。
法定代表人李仕豪，任该公司经理。
原告沈阳济丰包装纸业有限公司与被告沈阳肇庆裕山机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月27日向被告购买印刷设备16件，被告负责送货上门，货款合计76757元，原告于2014年1月7日通过银行转账向被告支付货款76757元，但被告未能履行合同交付印刷设备，致使合同目的不能实现，为维护原告合法权益，特来法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月27日签订买卖合同，约定原告向被告购买印刷设备零部件，合同金额76757元。签订合同后，原告于2014年1月7日通过银行向被告支付货款76757元，之后被告未按合同约定向原告交付印刷设备零部件。原告遂来法院起诉，要求被告支付货款76757元并支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述、报价单、银行借记通知等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告双方买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利并履行义务，原告已按合同约定履行了付款义务，被告应按约定全额付货。被告未履行付货义务，原告请求被告返还货款的主张应予支持。关于原告对货款利息的主张，因原、被告双方未对此予以约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肇庆裕山机械工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告货款人民币76757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一四年十一月四日
书记员 高伶伶
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第454号
申请执行人黄玉兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人李朝旺，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福州琮鑫运输有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人江典农，总经理。
申请执行人黄玉兰与被执行人李朝旺、福州琮鑫运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2013）长民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李朝旺应赔偿申请执行人黄玉兰损失278762.38元，被执行人福州琮鑫运输有限公司对损失承担连带赔偿责任。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。
本案在执行过程中，经双方协商自愿达成分期履行协议。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且第一期款项已履行完毕，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第2336号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
二〇一四年十二月十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08650号
上诉人（原审被告）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生，北京久润房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）刘全福，男，1959年5月16日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京久润房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京久润房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京久润房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京久润房地产开发有限公司撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费230元，由刘全福负担64元（已交纳），由北京久润房地产开发有限公司负担166元（刘全福已交纳，北京久润房地产开发有限公司于收到本裁定书之日起7日内支付给刘全福）；二审案件受理费230元，由北京久润房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 江锦莲
代理审判员 朱 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘艳辉
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第141号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人詹某甲，户籍所在地浙江省丽水市青田县，住浙江省丽水市青田县。2015年2月12日因涉嫌失火罪被青田县公安局刑事拘留，同年2月16日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人詹某甲犯失火罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人詹某甲、辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日16时许，被告人詹某甲在青田县油竹街道小口村煤气站后山的一丘农田里开荒，后其以焚烧的方式点燃从田坎砍下的杂草，在烧灰堆的过程中，因当日风势较大，火势蔓延至后山林场，不慎引发了森林火灾。经青田县侨声林业调查规划设计所鉴定：本次火灾共烧毁森林面积382亩，造成直接经济损失人民币44894.50元整。
案发后，被告人詹某甲主动向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、侦查报告、情况说明，证人汤某、艾某、詹某乙、金某甲的证言，被害人金某乙、金某丙的陈述，青田县侨声林业调查规划设计所油竹街道小口村煤气站后山山场森林火灾鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲不注意野外用火安全，不慎引发了森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人詹某甲案发后，能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。指定辩护人提出与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。为保护森林资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月12日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年三月三十日
代书 记员 刘静静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2719号
原告湖南螺丝建筑有限公司，住所地长沙经济开发区开元路359号。
法定代表人周小耕，该公司董事长。
被告湖南恒盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺办事处新天村。
法定代表人高朝辉。
委托代理人彭德康，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告康集能，男，1949年出生，汉族，住。
委托代理人彭德康，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告湖南螺丝建筑有限公司诉被告湖南恒盛混凝土有限公司、康集能买卖合同纠纷后，现因原、被告双方已经私下达成和解协议，原告湖南螺丝建筑有限公司于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南螺丝建筑有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南螺丝建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费39152元，减半收取19576元，由原告湖南螺丝建筑有限公司承担。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 邓江艳
人民陪审员 张飞虎
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 尹喜红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1172号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人潘佳，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人潘佳金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2708号
上诉人（原审被告）：河北世达建设集团有限公司，住所地：沧州市黄河东路51号。
法定代表人：张云青，该公司董事长。
委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
委托代理人：孙文举，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张福海，男，汉族，1982年5月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。
上诉人河北世达建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决未能查清出具欠条的王国民、出具证明的朱春发与上诉人河北世达建设集团有限公司之间的关系，依现有证据不能认定欠条及证明是否王国民、朱春发出具，也未查明被上诉人张福海主张的买卖合同的真实性及履行情况。一审判决认定基本事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1853号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
二审案件受理费5093元，退还上诉人河北世达建设集团有限公司。
审判长 于振东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年七月八日
书记员 陈雅茹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第967号
上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
上诉人（一审原告）王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。
上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
上诉人（一审原告）王桂英，女，1966年10月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人张秀娥、王杰鑫、王永霞、赵文瑞、王桂英诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第639号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥等五人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥等五人针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥、王杰鑫、王永霞、赵文瑞、王桂英的起诉。
张秀娥等五人不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张秀娥等五人之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥等五人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第967号上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。上诉人（一审原告）王杰鑫，男，1965年2月20日出生。上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。上诉人（一审原告）王桂英，女，1966年10月4日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人张秀娥、王杰鑫、王永霞、赵文瑞、王桂英诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第639号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥等五人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥等五人针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥、王杰鑫、王永霞、赵文瑞、王桂英的起诉。张秀娥等五人不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张秀娥等五人之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥等五人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月十六日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1842号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。
代表人吴雅雅，行长。
被执行人邓小强，男，1984年9月29日出生，住惠安县。
被执行人王燕腾，男，1983年7月27日出生，住惠安县。
被执行人王建国，男，1980年4月20日出生，住惠安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人邓小强、王燕腾、王建国金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4564号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第223号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
原告泮梁为与被告黄水龙民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日通知原告泮梁在七日内预交案件受理费。但原告泮梁未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓妮
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1197号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：廖晟钧，男，汉族，1987年6月7日出生，住广州市从化区，
关于本院执行廖晟钧案件受理费一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）粤0184民初1201号法律文书已发生法律效力。被执行人廖晟钧应向本院缴纳受理费3518元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。被执行人未缴纳受理费3518元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费3518元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1197号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 李欣婷
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第265号
申请执行人赵秦川，男，生于1953年7月12日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
赵秦川与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第629号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人赵秦川于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金23400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人赵秦川再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月17日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人赵秦川借款本息2686元，其中偿还借款本金2428元、利息258元；2012年2月2日偿还申请执行人赵秦川借款本息3356元，其中偿还借款本金2893元，利息463元；在本次执行中，偿还申请执行人赵秦川借款本息4028元，其中，偿还借款本金2995元、利息1033元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金15084元和截至2014年1月8日前利息5204元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第265号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月十日
书记员 雷 龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00007号
申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，地址连云区西墅花园第18幢无单元C-5室。
法定代表人徐凤玲。
被申请人连云港千府国际大酒店有限公司，地址海州区南极北路28号。
法定代表人张志明，总经理。
被申请人连云港市新浦区大德通农村小额贷款有限公司，地址浦南开发区郎庄村204国道东侧8号。
法定代表人张鹏飞，总经理。
被申请人连云港千府建设集团有限公司，地址海州区幸福路21号幸福花园13-A113门面。
被申请人张志光。
被申请人纪娟。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年1月22日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港千府国际大酒店有限公司、连云港市新浦区大德通农村小额贷款有限公司、江苏千府建设集团有限公司的银行存款250万元予以冻结。
二、对被申请人张志光、纪娟位于海州区门面予以查封。
三、对申请人提供的担保财产连云港市安德典当有限公司所有的位于新浦区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年一月二十六日
书记员 王梓岳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3731号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。地址：四川省成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍，系公司总经理。
被告牟军，男，1977年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告牟军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日已支付物业费为由由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
代理审判员 田 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 詹有玉
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1402行初8号
原告四川鑫建树建筑劳务有限公司。
法定代表人刘建书，总经理。
委托代理人杜新兰，四川红地律师事务所律师。
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师。
被告眉山市人力资源和社会保障局。
法定代表人何万高，局长。
第三人刘明安。
原告四川鑫建树建筑劳务有限公司不服被告眉山市人力资源和社会保障局作出的（仁）（2015）226号《工伤认定决定》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与第三人就经济补偿达成协议，并已实际履行。原告于2016年3月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫建树建筑劳务有限公司撤回对眉山市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告四川鑫建树建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 佳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00280-1号
申请执行人：冯胜艳，女，1971年5月24日出生，汉族，安徽省宁国市人，自由职业，住安徽省宁国市港口镇。
被执行人：邹方生，男，1963年8月28日，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县工商局
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00858号民事判决书，责令被执行人邹方生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹方生银行存款25491元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年六月六日
书记员 芮道昌
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1044号
上诉人（一审被告）闫虎林。
被上诉人（一审原告）王天东。
上诉人闫虎林不服河南省开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第55-2号民事裁定书，向本院提出上诉称，河南省开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在协议中明确约定，发生争议“在甲方所在地法院诉讼”，该协议管辖符合法律规定。合同中载明的甲方即一审原告王天东住所地在河南省开封市禹王台区，河南省开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年七月十九日
书 记 员 王 刚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2376号
原告：冷超。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告：青岛中达燕宝汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：佐藤辉明，职务董事长。
委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：孙宁宁。
原告冷超诉被告青岛中达燕宝汽车销售有限公司、被告孙宁宁买卖合同一案，本院于2016年6月6日立案。原告冷超于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷超撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元（原告已预交），由原告冷超负担。
代理审判员 周富荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 王雪莲
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第00861号
原告李荣桓。
法定代理人赵霞。
原告韩时凡。
二原告共同委托代理人王富军，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被告田产。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，特别代理。
本院在审理原告李荣桓、韩时凡诉被告田产机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李荣桓、韩时凡于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田产的起诉。
本院认为，原告李荣桓、韩时凡撤回对被告田产的起诉，不违反法律规定，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣桓、韩时凡撤回对被告田产的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李荣桓、韩时凡承担。
审判员 ：郭松伟
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 安 琛