江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00852号
上诉人（原审原告）泰州市恒源化织厂，住所地泰州市高港区江平东路***号。
法定代表人褚平忠，厂长。
委托代理人叶进，泰州市虹桥法律服务所法律工作者。
委托代理人季馨羽，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）严泽辉。
委托代理人刘海琴。
委托代理人冯丽萍。
上诉人泰州市恒源化织厂与被上诉人严泽辉劳动争议纠纷一案，泰州市高港区人民法院已于2015年7月5日作出（2015）泰高民初字第00583号民事判决，上诉人泰州市恒源化织厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：严泽辉原系泰州市恒源化织厂职工，双方于2012年7月27日签订无固定期限劳动合同，约定，严泽辉在广东从事营销工作，并被允许以泰州市恒源化织厂或泰州市润鹏化工有限公司的名义销售泰州市润鹏化工有限公司的产品，同时双方约定将泰州市恒源化织厂制定的《销售人员业务费结算依据》作为劳动合同附件，《销售人员业务费结算依据》中明确严泽辉的住宿补助、市内交通费出差补贴按每月20天、每天100元的标准计算，同时约定初级业务员的基本工资1500元／月。严泽辉实际于2012年8月1日进入泰州市恒源化织厂工作。2014年12月1日严泽辉以泰州市恒源化织厂停止其业务为由书面提出辞职，此后未再到泰州市恒源化织厂提供劳动。2015年1月19日严泽辉再次以2012年8月至2013年8月期间泰州市恒源化织厂未为其缴纳社会保险、未结算业务提成以及长期未发放基本工资为由向泰州市恒源化织厂邮寄送达《解除劳动合同通知书》。仲裁庭审中，严泽辉称在泰州市恒源化织厂工作期间，泰州市恒源化织厂一直未支付严泽辉基本工资和出差补贴，亦未结算业务提成；工作期间申请人每月以借条形式向被申请人公司预支出差往返车费，出差结束后提交往返路费的票据进行冲账，但泰州市恒源化织厂未返还其预支出差路费的借条；泰州市恒源化织厂自2013年8月起为严泽辉参加社会保险并缴纳费用。2015年，严泽辉向泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：确认双方劳动关系解除；泰州市恒源化织厂支付严泽辉2012年8月至2014年11月期间基本工资42000元；泰州市恒源化织厂支付严泽辉2012年8月至2014年11月期间业务提成288791.92元、期间所有劳动报酬的利息28391.52元、2013年度奖金39800元；泰州市恒源化织厂支付严泽辉解除劳动合同经济补偿金3750元；泰州市恒源化织厂支付严泽辉2012年8月至2014年11月期间所有出差补贴及往返车费102600元；泰州市恒源化织厂退还严泽辉押金和房产证。泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会2015年3月12日作出泰高劳人仲案字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决双方于2014年12月1日解除劳动关系；泰州市恒源化织厂自裁决书生效之日起15日内一次性支付严泽辉基本工资42000元、出差补贴54000元、解除劳动合同经济补偿金3750元，合计99750元；对严泽辉的其他仲裁请求不予支持。泰州市恒源化织厂不服上述裁决，于2015年4月向原审法院提起诉讼，请求依法判决其无需向严泽辉支付基本工资42000元、出差补贴54000元、解除劳动合同经济补偿金3750元，合计99750元。上述事实有当事人陈述、泰高劳人仲案字（2015）第30号仲裁裁决书、劳动合同、销售人员业务费结算依据等在卷为证。
原审法院认为，本案中，泰州市恒源化织厂的诉讼请求是要求不再支持仲裁裁决决定的事项即泰州市恒源化织厂给付严泽辉99750元，而严泽辉即原仲裁申请人只要求支持仲裁裁决的事项，并增加关于业务提成41555.2元，故本案的争议焦点为是否应支持仲裁裁决中确定的基本工资、出差补贴、经济补偿金及严泽辉主张的业务提成。针对上述争议焦点，原审法院认为，严泽辉系泰州市恒源化织厂职工，双方劳动关系存续期间，双方应当按照我国法律法规的规定以及双方劳动合同的约定享受权利和履行义务。关于严泽辉要求泰州市恒源化织厂支付2012年8月至2014年11月期间基本工资42000元的主张。双方对工资的数额没有异议，泰州市恒源化织厂认为严泽辉没有完成规定的全部任务，故不应发放严泽辉的工资；根据《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，泰州市恒源化织厂因严泽辉没有完成泰州市恒源化织厂预设的任务，就剥夺严泽辉全部的基本薪酬，没有法律依据，原审法院不予支持。关于出差补贴，严泽辉主张按照100元／月、每月按20天计发27个月，为54000元，因严泽辉的工作地点在广东，按照双方的销售业务结算依据为据，原审法院予以确认；泰州市恒源化织厂认为其已经支付过差旅费，补贴包含在差旅费中，并且严泽辉没有完成任务，不应支付出差补贴，但泰州市恒源化织厂制定的《销售人员业务费结算依据》中已明确出差补贴只与出差地点有关，与任务完成情况并无关联，泰州市恒源化织厂亦不能证明严泽辉的差旅费中包含出差补贴，故泰州市恒源化织厂的主张无事实依据，原审法院不予支持。关于经济补偿，原审法院认为严泽辉于2014年12月1日向泰州市恒源化织厂书面提出辞职，此后未再到泰州市恒源化织厂提供劳动，应视为双方劳动关系当日解除，因泰州市恒源化织厂未及时足额支付严泽辉劳动报酬，故应支付严泽辉经济补偿金；经济补偿金数额严泽辉主张按照1500／月，计发2.5个月为3750元，结合严泽辉的工作年限，符合法律规定，原审法院予以支持。关于严泽辉要求的业务提成41555.2元，严泽辉以一份关于泰州市恒源化织厂任务回笼表的照片为证，陈述该照片是从泰州市恒源化织厂电脑上所拍，能够反映严泽辉应得的提成数额，但泰州市恒源化织厂对此照片不予认可，泰州市恒源化织厂亦没有提供其他证据予以佐证，原审法院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，原审法院判决：一、泰州市恒源化织厂与严泽辉于2014年12月1日解除劳动关系。二、泰州市恒源化织厂应于判决发生法律效力之日起10日内支付严泽辉2012年8月至2014年11月期间基本工资42000元、出差补贴54000元、解除劳动合同经济补偿金3750元，合计99750元。三、驳回泰州市恒源化织厂、严泽辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由泰州市恒源化织厂负担。
上诉人泰州市恒源化织厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、关于基本工资发放问题，被上诉人严重违反公司规章制度，自工作以来没有完成公司制定的工作任务，给公司造成重大损失。上诉人停发被上诉人部分工资，合法有据。上诉人将工资均按照劳动合同标准发放到其个人账户。2、关于出差补贴问题，出差补贴在年终考核时予以发放，由于被上诉人未能完成年初制定的任务，故上诉人不予支付其出差补贴合法有据。3、关于解除劳动合同经济补偿金问题，由于被上诉人是自行与上诉人解除劳动关系，故无须支付经济补偿金。终上，请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付2012年8月至2014年11月期间基本工资42000元，出差补贴54000元，解除劳动合同经济补偿金3750元。
被上诉人严泽辉答辩称：上诉人从来没有发放过工资，在仲裁及一审时对方均没有提及发放工资及出差补贴。请求维持原审判决。
二审期间，上诉人泰州市恒源化织厂提交以下证据：1、2012年8月至2013年元月工资发放表一份；2、泰州市臻庆化工有限公司2013年1月至2013年12月工资发放表一份。两份证据证明上诉人已发放被上诉人2012年8月至2013年12月基本工资。
被上诉人严泽辉对该两份证据发表质证意见如下：1、对2012年8月至2013年元月工资发放表的真实性不予认可，这是对方伪造的，上面没有被上诉人的签名，且里面发放的工资项目与销售员的工资构成不一致。销售员只有基本工资和提成，没有这张表格所显示的绩效考核、岗位津贴等项目。如对方发放了工资，应该提供银行回单，表明工资真正已经打入被上诉人的账户。2、对第二份证据泰州市臻庆化工有限公司2013年1月至2013年12月工资发放表的真实性也不予认可，上面的签名并不是被上诉人严泽辉本人出具的，且这是泰州市臻庆化工有限公司的工资发放表，与上诉人无关。
二审期间，被上诉人严泽辉提供证人熊某出具的证人证言一份，证明被上诉人严泽辉销售业绩突出，但上诉人并没有任何金钱支出。上诉人泰州市恒源化织厂对该份证据的真实性不予认可。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的的争议焦点主要是上诉人是否需向被上诉人支付2012年8月至2014年11月期间基本工资42000元，出差补贴54000元，解除劳动合同经济补偿金3750元。首先，关于基本工资问题。劳动者提供正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者工资，上诉人以被上诉人没有完成其预设任务就剥夺被上诉人劳动报酬，缺乏事实和法律依据。上诉人又辩称其已发放被上诉人基本工资，但其所提供证据并不足以证明其主张，本院不予采信。故，上诉人关于无须向被上诉人支付2012年8月至2014年11月期间基本工资42000元的主张不能成立，本院不予支持。其次，关于出差补贴问题。依据上诉人制定的《销售人员业务费结算依据》，出差补贴只与出差地点有关，与任务完成情况并无关联，上诉人以被上诉人未能完成年初制定任务为由主张不予支付被上诉人出差补贴，本院不予支持。再次，关于经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，应当支付被上诉人经济补偿金，故上诉人关于其无须向被上诉人支付经济补偿金的主张依法不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人泰州市恒源化织厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泰州市恒源化织厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 璐