浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第808号
原告刘忠智，男，1974年5月17日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。
被告杭州雷晟机械制造有限公司。住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村*组。
法定代表人蒋利洁，该公司总经理。
委托代理人葛王华，该公司员工。
委托代理人余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
原告刘忠智为与被告杭州雷晟机械制造有限公司（以下简称雷晟公司）劳动争议一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审理，后转由审判员叶文军审理。本案于2015年6月3日、7月3日、9月25日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘忠智、被告雷晟公司委托代理人葛王华、余伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠智诉称，2009年9月，刘忠智经人介绍进入雷晟公司从事钣金主任一职至今。双方约定刘忠智2009年的月工资为2500元、2010年的月工资为2700元，2011年的年工资为4万元、2012年的年工资为5万元、2013年的年工资为5.5万元、2014年的年工资为6万元。从2011年开始双方达成口头协议，雷晟公司每月支付刘忠智伙食费2000元，剩余工资在年底一次性支付。2014年，刘忠智发现雷晟公司从2009年就开始隐瞒扣发工资。经调查了解，雷晟公司扣发了刘忠智2009年12月的工资2500元，2010年1月、11月、12月的工资8100元（每月2700元），2011年1月、12月的工资4000元（每月2000元伙食费），2012年1月、12月的工资4000元（每月2000元伙食费），2013年1月、12月的工资4000元（每月2000元伙食费），合计22600元。刘忠智发现以上情况后，即向雷晟公司要求核实自己工资的实发情况，但遭到拒绝。刘忠智认为，雷晟公司克扣工人工资的情况已严重违反《劳动合同法》的规定，因此在和雷晟公司解除劳动关系后，雷晟公司应当支付刘忠智1年1个月的实发工资。刘忠智已经在雷晟公司工作了5年半，雷晟公司应当支付5.5个月的经济补偿金20750元（2009年按1250元/半月、2010年按2700元/月、2011年按3300元/月、2012年按4000元/月、2013年按4500元/月、2014年按5000元/月计算）。原告刘忠智提出以下诉讼请求：
一、判令被告雷晟公司支付拖欠工资22600元。
二、判令被告雷晟公司支付5.5个月的经济补偿金20750元。
被告雷晟公司辩称，雷晟公司不存在拖欠刘忠智工资的行为。从程序上刘忠智主张向其支付2014-2015年的工资超过了诉讼时效。刘忠智因自身原因主动提出离职，没有要求雷晟公司支付经济补偿金的依据。
原告刘忠智提交了以下证据：
（1）杭州市社会保险参保证明、杭州市社会保险缴费变动记录，以证明刘忠智与雷晟公司的劳动关系以及缴纳社保的情况。
（2）工作岗位自拍照片，以证明刘忠智是雷晟公司员工。
（3）谈话录音，以证明雷晟公司故意拖欠工资，刘忠智无法在雷晟公司正常工作。
（4）“公司拖欠工资与侵权证明”，以证明刘忠智在雷晟公司处应实发工资与被侵权的事实。
（5）仲裁裁决书，以证明本案已经经过仲裁。
（6）鉴定费收据，以证明刘忠智支付了鉴定费。
被告雷晟公司提交了以下证据：
（1）劳动合同，以证明双方签订书面劳动合同情况以及刘忠智的岗位、劳动期限、工资待遇情况。
（2）2014年1月-12月工资表及领付款凭证，以证明雷晟公司已向刘忠智发放的工资、奖金符合劳动合同约定。
（3）谈话录音，以证明刘忠智拒绝与雷晟公司续签劳动合同。
（4）2009年12月至2013年12月工资表，以证明刘忠智的工资领取情况。
（5）情况说明，以证明刘忠智2010年11月工资发放情况。
（6）文书司法鉴定意见书，以证明雷晟公司提交的2009年12月、2010年1月、12月、2011年1月、12月、2012年1月、12月、2013年1月、12月共9个月工资表上的“刘忠智”签名为本人所签。
本院对上述证据审查后认为，原告刘忠智提交的证据1、2、5，雷晟公司没有异议，本院予以确认。证据3谈话录音，谈话内容不能证明刘忠智主张的内容，证据的真实性本院予以确认。证据4“公司拖欠工资与侵权证明”，系刘忠智的单方陈述，本院不予确认。证据6鉴定费收据，可以证明刘忠智支付鉴定费的事实，本院予以确认。
被告雷晟公司提交的证据1劳动合同，刘忠智对其签名真实性没有异议，该证据可以证明双方订立劳动合同的事实，本院予以确认。证据2工资表及领付款凭证，该组证据涉及2014年刘忠智工资发放情况，与本案争议无直接关联，本院不予确认。证据3谈话录音，谈话内容可以证明2015年2月、3月雷晟公司要求刘忠智签订2015年的劳动合同，刘忠智不愿意签订的事实，本院予以确认。证据5情况说明，该说明由雷晟公司员工出具，证明力不足，本院不予确认。
证据4工资表，其中的2010年11月工资表上面“刘忠智”签名雷晟公司表示并非刘忠智本人签名，是刘忠智领款后由雷晟公司财务人员代签；其中的2009年12月、2010年1月、12月、2011年1月、12月、2012年1月、12月、2013年1月、12月共计9个月的工资表，上面的“刘忠智”签名雷晟公司主张系刘忠智所签，刘忠智否认系其所签。本案审理中因刘忠智申请本院委托就上述签名的真实性进行鉴定，鉴定机构出具了证据6文书司法鉴定意见书，鉴定意见为上述9个月工资表上的“刘忠智”签名为刘忠智书写形成。本院认为，经鉴定上述9个月工资表上的“刘忠智”签名为刘忠智书写，刘忠智否认由其签名缺乏依据；虽然部分工资表存在剪切后再行粘贴的现象，但刘忠智在工资表上的序号为“1”，其工资情况及签名与工资表的标题相连，未被剪切开，工资表剪切再行粘贴不影响刘忠智工资表记录的真实性；因此，应认定刘忠智已领取了该9个月的工资。关于2010年11月的工资，虽然未经刘忠智签名，但工资按月发放，如果未发劳动者当时就应当知道，刘忠智称其在2014年发现雷晟公司未支付其2010年11月的工资不符常理；刘忠智在雷晟公司工作5年多，有个别月份工资表遗漏签名亦属可能；此外，刘忠智主张的雷晟公司未支付其他9个月工资的事实经审理查明并不成立；因此，本院认定刘忠智已领取了2010年11月的工资。
经审理本案事实认定如下：
刘忠智于2009年9月至雷晟公司工作。2014年2月22日，双方签订劳动合同，约定合同期限2014年1月1日至12月30日，刘忠智在钣金部门从事组长工作，月工资5000元，等等。劳动合同期满后，雷晟公司于2015年1月、2月、3月多次要求刘忠智签订劳动合同，刘忠智不愿意继续签订劳动合同，表示其工作至2015年3月16日。刘忠智在雷晟公司实际工作至2015年3月16日。刘忠智所主张的2009年12月、2010年1月、11月、12月、2011年1月、12月、2012年1月、12月、2013年1月、12月的工资，雷晟公司已向刘忠智支付。
刘忠智主张雷晟公司未向其支付2009年12月、2010年1月、11月、12月、2011年1月、12月、2012年1月、12月、2013年1月、12月的工资，于2015年1月申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、裁决雷晟公司支付拖欠的工资22600元；二、裁决雷晟公司支付5.5个月的经济补偿金20750元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出裁决如下：驳回刘忠智的各项仲裁请求。
本案审理中，刘忠智申请就涉案9个月工资表上的“刘忠智”签名的真实性进行鉴定，刘忠智支付了鉴定费6000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。刘忠智主张雷晟公司未向其支付2009年12月、2010年1月、11月、12月、2011年1月、12月、2012年1月、12月、2013年1月、12月的工资，要求雷晟公司支付该10个月的工资22600元。但经审理查明，雷晟公司已向刘忠智支付了该10个月的工资，因此刘忠智的该项诉讼请求，本院不予支持。
刘忠智主张因雷晟公司不断拖欠其工资，其解除了与雷晟公司的劳动合同，要求雷晟公司支付经济补偿金。本院认为，首先，经本案审理查明，刘忠智主张的雷晟公司未支付其工资的事实不成立。其次，在双方2014年的劳动合同到期后雷晟公司多次要求与刘忠智续签劳动合同，刘忠智不愿意续签，并表示其工作至3月16日，涉案劳动合同并非是刘忠智以雷晟公司拖欠其工资为由解除。因此，刘忠智要求雷晟公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，刘忠智的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠智的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告刘忠智负担；鉴定费人民币6000元，由原告刘忠智负担。
原告刘忠智于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨文婕