广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第898号
原告1：陈伟富，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省化州市，
原告2：梁锦樟，男，汉族，1991年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告3：简煜初，男，汉族，1974年5月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告4：黄志忠，男，汉族，1973年6月30日出生，住广东身佛山市南海区，
原告5：梁海亮，男，汉族，1988年9月30日出生，住广东省佛山市南海区，
原告6：张树德，男，汉族，1973年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告7：黎应深，男，汉族，1985年3月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告8：梁明广，男，汉族，1986年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告9：苏以翰，男，汉族，1987年11月4日出生，住广东省佛山市南海区，
原告10：区国恒，男，汉族，1986年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，
原告11：廖丽深，女，汉族，1991年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告12：黄盛利，男，汉族，1984年5月26日出生，住湖南省宜章县，
原告13：马灶荣，男，汉族，1972年12月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告14：苏旋芳，女，汉族，1990年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告15：霍润坚，男，汉族，1980年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告16：陈朝海，男，汉族，1976年7月16日出生，住广西灵山县，
原告17：贺倩，女，汉族，1984年9月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告18：伦惠英，女，汉族，1975年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告19：江永海，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省清新县，
原告20：蒙美莲，女，汉族，1988年12月14日，住广东省佛山市禅城区，
原告21：老惠心，女，汉族，1984年4月15日出生，住广东省佛山市南海区，
原告22：黎淑妍，女，汉族，1981年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告23：卢彩花，女，汉族，1971年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告24：罗洁婷，女，汉族，1993年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告25：孔雪君，女，汉族，1988年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告26：吴见，男，汉族，1988年6月11日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区，
原告27：黎有明，男，汉族，1980年8月6号出生，住广东省紫金县，
原告28：薛雅洪，女，汉族，1982年12月25日出生，住河南省新野县，
原告29：梁静仪，女，汉族，1991年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告30：刘国强，男，汉族，1974年2月20日出生，住广东省佛山市南海区，
原告31：廖趣容，女，汉族，1966年8月31日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告32：张金容，女，汉族，1977年10月22日出生，住广东省云浮市云安县，
原告33：龙称求，男，汉族，1974年4月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
原告34：付庆昌，男，汉族，1975年8月13日出生，住广西恭城瑶族自治县，
原告35：张棉枝，女，汉族，1970年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，
原告36：梁汉峰，男，汉族，1990年6月12日出生，住广东省高要市，
原告37：周日新，女，汉族，1992年6月4日出生，住广东省和平县，
原告38：杜春燕，女，汉族，1982年8月12日出生，住江西省南昌市新建县，
原告39：蒋小群，女，汉族，1991年4月10日出生，住江西省吉安市遂川县，
原告40：梁婉霞，女，汉族，1990年9月19日出生，住广东省佛山市南海区，
原告41：黄丽仪，女，汉族，1986年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告42：喻勇明，男，汉族，1971年5月21日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，
原告43：李国飞，男，汉族，1990年9月10日出生，住广东省从化市，
原告44：常双喜，男，汉族，1970年7月28日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，
原告45：张卫文，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，
原告46：卢嘉康，男，汉族，1972年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告47：潘顺鉴，男，汉族，1990年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告48：韦能挺，男，汉族，1979年4月23日出生，住广西浦北县，
原告49：刘贤，男，汉族，1983年10月3日出生，住湖南省岳阳县，
原告50：刘永登，男，汉族，1989年1月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：沈海洲、梁晴惠，广东昊明律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业区。
法定代表人：刘信江。
委托代理人：范志，男，汉族，1968年7月17日出生，住湖南省沅陵县，
原告陈伟富等诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，分别于2016年1月12日、2016年2月29日、2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈海洲、梁晴惠到庭，被告豪帮陶瓷公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、本案陈伟富等50名原告于2015年12月3日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：被申请人（本案被告）支付工资及经济补偿金。
二、2015年12月4日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字[2015]332号《不予受理通知书》，不予受理的理由为：豪邦陶瓷公司与清远蓝谷陶瓷有限公司为同一法定代表人刘信江，二者为关联企业。清远蓝谷陶瓷有限公司所在的清远清城区劳动人事争议仲裁委员会已对申请人在禅城区南庄镇华夏陶瓷城展厅所产生的劳动方面权利义务均处理完毕，并作出《仲裁调解书》。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，申请人就在禅城区南庄镇华夏陶瓷城展厅所产生的劳动方面权利义务再次申请仲裁，本位不予受理。
三、原告的诉讼请求：1、被告支付陈伟富等50名原告的工资（具体数额与原告提交经被告确认的工资表为准）；2、被告承担本案的诉讼费。
以下是双方没有争议的事实，本院予以确认：
一、原告梁炳焕、刘汉华、卢惠恒、郑军保、梁倩茹撤回对被告的起诉，经审查，该五名原告是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，本院准许该五名原告撤回起诉；
二、清远清城区劳动人事争议仲裁委员会《复函》载明：本案50名原告中有38名原告在清远清城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出《仲裁调解书》；清远清城区劳动人事争议仲裁委员会对上述人员作出《仲裁调解书》，在此之前，蓝谷公司拖欠其工资情况，蓝谷公司与工人双方都已在工资花名册上明确无异议，由劳动监察部门已交至法院入执行程序，所以《仲裁调解书》上的内容以及费用只包含经济补偿金，并不包含拖欠工资部分；
三、原告自认经济补偿金部分依据《仲裁调解书》申请法院强制执行；
四、包括本案50名原告在内的当事人向清远市清城区人民法院提起诉讼要求被告支付工资、经济补偿金、奖金等款项，2016年3月10日，清远市清城区人民法院作出（2015）清城法源民初字第295号《民事判决书》，审理查明部分：一部分原告工资没有得到清远清城区人力资源和社会保障局的确认，是因为清远清城区人力资源和社会保障局认为他们的劳动关系在佛山市，故没有确认，原告称已在佛山提交劳动部门处理，被告对原告所述表示属实。法院认为部分认定：原、被告因劳动报酬发生纠纷，属劳动争议的范畴，受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整，发生争议后，应先向劳动部门申请仲裁或经过劳动部门的确认，向美能等143名原告（包括本案的50名原告）的工资或者提留工资（奖金）均没有经过劳动部门仲裁或确认，对其要求被告支付工资或提留工资（奖金）的诉求，本院不予支持，最终判决驳回了向美能等143名原告（包括本案原告在内）的诉讼请求；
五、陈伟富等55人（包括本案原告50人）向清远市清城区人民法院提起再审，2016年8月2日清远市清城区人民法院出具了（2016）粤1802民申5号《民事裁定书》，认定陈伟富等55人（包括本案50名原告）明确表示与佛山市豪邦陶瓷有限公司签订《劳动合同》，并没有与蓝谷陶瓷公司签订《劳动合同》，因此原审判决驳回向美能等143名（包括再审申请人陈伟富等55人）的诉讼请求，并无不当。驳回再审申请人陈伟富等55人的再审申请；
六、被告确认了尚欠本案50名原告的工资金额（详见“佛山市豪邦陶瓷有限公司营销部欠薪表”以下简称“欠薪表”）；
七、现被告已停产停业。
本院认定如下：
首先，清远蓝谷陶瓷有限公司与被告豪邦陶瓷公司系关联公司，关于本案原告的经济补偿金部分，清远清城区劳动人事争议仲裁委员会通过《仲裁调解书》的方式，由清远蓝谷陶瓷有限公司承担该部分债务。通过清远市清城区法院的民事判决，确定了本案原告与清远蓝谷陶瓷有限公司不存在劳动关系。根据原告提交的《劳动合同》、“欠薪表”等证据，本案原告与被告豪邦陶瓷公司之间存在劳动关系，被告作为用人单位应当及时足额向原告支付工资。原、被告签订了一份“欠薪表”，双方确认了，被告尚欠原告劳动报酬总额。经审查，本院从佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会调取了该“欠薪表”原件，本院对该“欠薪表”的真实性予以确认。被告现处于停产停业状态，在被告未对该“欠薪表”予以抗辩，也无其他证据证明被告已支付该劳动报酬的，对于原告要求被告应按照“欠薪表”确定的金额向原告发放该劳动报酬（具体金额详见附表一）的诉讼请求，本院予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬共计2243047.61元给原告陈伟富等50人（每人的具体金额详见附表一）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐文杰