江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3145号
上诉人（原审原告）：周道义，男，1953年1月12日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京市交通建设处，住所地南京市玄武区珠江路****号南京交通大厦。
法定代表人：陈玉良，该处处长。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京绕越高速公路东北段有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢2401-2412室。
法定代表人：沈晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人周道义因与上诉人南京市交通建设处、南京绕越高速公路东北段有限责任公司（以下简称绕越高速东北段公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人周道义、被上诉人南京市交通建设处的委托诉讼代理人姜波及被上诉人绕越高速东北段公司的委托诉讼代理人沈苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道义上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：国家环境保护部发出的【[2015】107号《关于长春至深圳国家高速公路南京绕越公路东北段竣工环境保护验收合格的函》，验收结论说明涉案工程只是基本合格，并没有完全按照环境要求和设计施工。工程虽投入运营，但仍有缺陷或不足，该缺陷亦是导致上诉人损失的原因之一。南京市中级人民法院曾判决被上诉人于30日内按照《JTG/TD33-2012》等国家或行业标准在涉案房屋周边与高速公路相邻处修建防水、排水设施，被上诉人并未按规定落实。上诉人在自己家中养殖家禽是否符合规定，不是造成家禽死亡的直接原因，而是被上诉人未在房屋周边修筑防水、排水设施所致。上诉人损失家禽800只，一审法院酌定赔偿80只，与实际损失差距太大。
南京市交通建设处、绕越高速东北段公司辩称：上诉人因其故意造成的财产损失，与我方无关，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求。
周道义向一审法院起诉请求：1、判令南京市交通建设处、绕越高速东北段公司向周道义支付26650元的赔偿金；2、判令南京市交通建设处、绕越高速东北段公司立即修筑周道义房屋周边高速公路的防水、排水设施，停止侵权、排除妨碍、消除安全隐患；3、判令南京市交通建设处、绕越高速东北段公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：南京市绕越高速公路东北段是《国家高速公路网规划》中长春至深圳高速公路（编号G25）在江苏省内的重要组成部分，路线全长26.854KM。2009年2月4日，国家环境保护局以环审【2009】82号《关于长春至深圳国家高速公路南京绕越公路东北段环境影响报告书的批复》批复了环境影响报告书；2009年4月8日，国土资源部以国土资预审字【2009】65号《关于长春至深圳国家高速公路南京绕越公路东北段建设用地预审意见的复函》出具了建设用地预审意见；2010年3月5日，国家发展和改革委员会以发改基础【2010】376号《国家发展改革委关于江苏省南京市绕城公路东北段可行性研究报告的批复》批复了可行性研究报告。2010年6月25日，交通运输部以较公路发【2010】302号《关于南京绕城公路东北段初步设计的批复》批复了初步设计；2010年12月23日，江苏省交通运输厅以苏交建【2010】27号《关于长深高速公路南京绕越公路东北段工程施工图设计的批复》批复了路基、桥涵施工图设计。工程于2010年11月全面开工建设，2012年10月23日经南京市交通工程质量监督站验收合格，2012年12月24日通车。2015年5月6日，国家环境保护部发出环验[2015]107号《关于长春至深圳国家高速公路南京绕越高速公路东北段竣工环境保护验收合格的函》，验收结论称“该工程在实施过程中基本按照环境影响评价文件及其批复要求，配套建设了相应的环境保护设施，落实了相应的环境保护措施，经验收合格，同意主体工程正式投入运营。”
南京绕越高速公路东北段建设业主为南京市交通运输局，由其下属的南京市交通建设处成立南京绕越公路东北段工程建设指挥部作为现场管理机构。南京市交通建设处为南京市交通运输局举办的事业单位，具有独立法人资格，其宗旨和业务范围为：主要负责全市公路、地方铁路、通用航空基础设施建设及综合交通枢纽等项目的建设职责，并承担南京市高速公路建设指挥部办公室的日常工作。
南京绕越高速公路东北段建成通车后，由绕越高速东北段公司负责运营和管理，绕越高速东北段公司的经营范围为：高速公路及其配套设施的建设、养护、经营管理；自有房产租赁；物业管理；高速公路技术信息咨询；百货销售；机械设备租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
经一审法院现场勘察，涉案房屋座落于原南京市××篁镇××村××号，在高速公路西边，大门距高速公路路基边缘约5米，地基与高速公路路基垂直距离约为4米，高速公路护坡角度约为60度。高速公路建有排水沟，排水沟净深约为70厘米。该房屋现已无人居住，周道义在未取得家禽养殖许可证的情况下将该房屋用于家禽养殖场地。
一审法院另查明：2014年11月7日，周道义曾以同样的事实向一审法院提起诉讼，要求本案南京市交通建设处、绕越高速东北段公司赔偿因2014年8月6日下雨淹水导致的家禽死亡损失99000元以及立即修筑房屋周边高速公路的防水、排水设施，停止侵权、排除妨害。一审法院于2015年6月29日作出一审判决，判决南京市交通建设处、绕越高速东北段公司于判决生效之日起十五日内赔偿周道义人民币18000元整；后周道义对判决不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2015年12月16日作出终审判决，判决：1、南京市交通建设处、绕越高速东北段公司于该判决生效之日起十五日内赔偿周道义18564元；2、南京市交通建设处、绕越高速东北段公司于判决生效之日起三十日内按照《公路排水设计规范》（JTG/TD33-2012）等国家或行业标准，在周道义涉案房屋周边与高速公路相邻处修筑防水、排水措施。
2015年9月8日，周道义再次以同一事由诉至一审法院，要求本案南京市交通建设处、绕越高速东北段公司赔偿因2015年8月10日下雨淹水导致的家禽死亡损失26774元以及立即修筑房屋周边高速公路的防水、排水设施，停止侵权、排除妨害。一审法院于2016年6月12日作出一审判决，认为“周道义在明知遇暴雨高速公路漫水会造成家禽死亡的情况下，仍在原地大量养殖家禽，其对损失的发生亦应承担一定的责任。一审法院根据周道义的过错程度酌情减轻南京市交通建设处、绕越高速东北段公司30%的赔偿责任。周道义主张的修筑排水设施、排除妨碍等诉请已在南京市中级人民法院中予以明确，故一审法院不再处理”，并判决“一、南京市交通建设处、南京绕越高速公路东北段有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周道义人民币16800元整；二、驳回周道义其他的诉讼请求。”双方均未对此判决提出上诉。
2016年7月14日，周道义又因同一事由诉至一审法院，要求本案南京市交通建设处、绕越高速东北段公司赔偿因2016年6月22日下雨淹水导致的家禽死亡损失26650元以及立即修筑房屋周边高速公路的防水、排水设施，停止侵权、排除妨害、消除安全隐患。
一审法院认为：事可一而再，不可再而三。周道义已因相同事由，就其养殖家禽死亡的损失向一审法院提起过两次诉讼，并且在第二次诉讼中，一审法院也已在判决书中明确，“周道义在明知遇暴雨高速公路漫水会造成家禽死亡的情况下，仍在原地大量养殖家禽，其对损失的发生亦应承担一定的责任”。此次周道义又继续在养殖环境没有改变的情况下在雨季养殖家禽，且并未作出相应的改善措施，也未在梅雨季节将家禽转移至适当地点。周道义在预见到季节性暴雨淹水会导致家禽死亡的情况下未采取积极措施避免损失的发生，其行为系放任行为。此外，在前两次诉讼中，周道义已被告知未取得家禽养殖许可证养殖家禽是违法行为，但周道义并未停止违法养殖的行为，其主观上不具有善意。据此一审法院认为，本案中周道义对其损失的发生在主观上存在较大的过错，其应承担70%的责任。关于死亡家禽的数量，根据周道义提供的照片难以证明其家禽死亡的数量为800只，其虽提供接处警工作登记表予以佐证，但该登记表上并未载明死亡家禽的数目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故一审法院依据周道义提供的照片，估算其死亡家禽数量为80只，并根据当地一般的市场行情酌定其价格为60元/只，周道义共损失4800元。关于兽医药费，因票据所载日期有瑕疵，不能证明与本案的关联性，一审法院不予以支持。以上周道义的损失应由南京市交通建设处、绕越高速东北段公司承担1440元，由周道义自行承担3360元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条之规定，一审法院判决如下：一、南京市交通建设处、南京绕越高速公路东北段有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿周道义人民币1440元；二、驳回周道义其他的诉讼请求。案件受理费466元，由周道义负担326.2元，由南京市交通建设处、南京绕越高速公路东北段有限责任公司103.4元。
二审中，上诉人周道义提交如下证据：一、照片两张，系其本人拍摄，证明经其自己测量，排水沟净深16厘米。二、兽医药费收据一张，证明其去兽医站购买过药，因为暴雨过后，家禽感冒，××。被上诉人南京市交通建设处对证据的质证意见如下：一、对照片的真实性无法确认，对拍摄地点、时间均无法确认，该照片与本案无关；二、对兽医药费收据的真实性不予认可，该证据并非发票，而是收据，该证据无法达到上诉人的证明目的，即使该证据是真实的，该项损失也应由上诉人自己承担，与我方无关。被上诉人绕越高速东北段公司对证据的质证意见如下：一、对照片真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据不符合证据规则要求，无法确认拍摄时间、地点；二、对兽医药费发票的质证意见同南京市交通建设处。
上诉人对一审判决书认定“排水沟净深约为70厘米”有异议，认为经其测量，沟深只有32厘米，减去高出地面的部分，净深只有16厘米。一审法院查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周道义就高速公路漫水造成其养殖家禽损失这一事项向一审法院先后起诉过两次，在诉讼中，周道义明知其未取得家禽养殖许可证系违法行为，亦知晓其在涉案房屋处养殖家禽在雨季可能会造成其损失，在此情况下，周道义放任损害后果的发生，一审法院认为周道义主观上存在较大过错，应承担70%的责任并无不当，本院予以维持。关于死亡家禽的数量，根据周道义提供的照片以及处警工作登记表，不能证明周道义所主张的家禽死亡数量为800只，一审法院根据现有证据，酌定死亡家禽的数量为80只，并无不当，本院予以维持。关于兽医药费，周道义仅提交了其购买药物的收据，但并未就该收据与本案的侵权行为存在因果关系提供证明，且被上诉人不予认可，故本院对周道义主张其购买药物的损失，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币466元，由上诉人周道义负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年六月十二日
书记员 孙雪松