上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第203号
上诉人（原审原告）上海西麦企业管理咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈文。
委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。
上诉人上海西麦企业管理咨询有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人上海西麦企业管理咨询有限公司（以下简称西麦咨询公司）的委托代理人魏梅、徐雯晶，被上诉人陈文的委托代理人夏乐洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月28日陈文与案外人A公司（以下简称A公司）签订期限为2013年3月28日至2016年3月27日的《劳动合同书》，合同约定陈文担任培训辅导老师职务等。同一天陈文签署《培训费用偿还承诺书》，主要内容为“……在公司的书面安排下，如我本人事实上接受了公司的认证培训，该认证培训项目立即生效，我同意所有费用由公司安排支付；我本人如在合同有效期内选择自行离职，自愿偿还以上全部认证项目的费用（自己支付的不在内）给公司；偿还项目包括：认证前所获得的薪酬（含基本工资、福利和奖金）、交通差旅费用和公司为帮助员工完成认证所支付的其他费用（含证书费、税费）……本承诺书有效期与本人与公司签订的劳动合同有效期一致”。2013年12月10日，西麦咨询公司与陈文签订期限为2013年10月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定陈文担任辅导老师（一级）职务，每月基本工资3，500元（人民币，下同）等。即日双方签署《劳动合同补充协议》，协议约定：1、西麦咨询公司从2013年10月起，每月支付陈文各项补助，合计8，500元整，在西麦咨询公司�到合乎要求的相关发票后，在当月30日左右支付完成，否则相应推迟；2、陈文被西麦咨询公司认证后，任独立培训老师，西麦咨询公司另支付咨询服务费标准为……3、双方的一切权利和义务按照双方《劳动合同》（2013.10.01-2016.12.30）的规定执行。2014年5月22日陈文以电子邮件方式向西麦咨询公司申请病假休息；当日西麦咨询公司告知陈文病情证明文件必须是医院开具的《病情证明单》，要求陈文将相关的手续补全，公司才可以按病假处理。5月26日陈文再以电子邮件方式以“身体和个人能力原因，无法胜任工作”为由，向西麦咨询公司提出辞职。5月29日西麦咨询公司回复陈文“根据公司的规章制度，需提前30天向公司提出书面申请，公司安排您办理本职工作的交接手续，同意您最后的工作时间截止至6月25日等”。6月4日陈文以电子邮件方式向西麦咨询公司发送华东医院建议休息日期为2014年6月3日至7月2日的《病情证明单》。次日西麦咨询公司回复陈文表示收到电子版的《病情证明单》等意见；同一天西麦咨询公司再次就离职事宜回复陈文，表示公司同意陈文在病假之后，离职手续再做相应的延迟安排等。6月9日和6月26日西麦咨询公司先后二次发送电子邮件给陈文，均告知陈文在没有办理工作交接的情况下，离职申请需相应后延等。陈文在西麦咨询公司最后工作至2014年5月21日。
2014年7月1日西麦咨询公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求陈文：1、返还培训费48，781.43元；2、支付直接经济损失16，799.10元。7月11日陈文向该委提出仲裁申请，要求西麦咨询公司：1、支付2014年1月1日至6月25日工资差额59，064.48元；2、支付2014年4月1日至5月21日期间培训咨询服务费3，300元；3、支付2014年5月出差差旅费1，682元；4�支付2013年9月1日至2014年5月21日休息日加班工资11，034元；5、办理退工手续。仲裁期间，陈文撤销要求西麦咨询公司支付2014年5月出差差旅费1，682元的请求，并明确其主张的办理退工手续，具体是指出具退工证明。2014年8月26日该委作出裁决，西麦咨询公司应支付陈文2014年1月1日2014年4月30日工资差额321.84元、2014年5月1日至5月21日期间工资2，413.79元、2014年6月3日至6月25日期间病假工资1，641.38元，支付陈文2014年4月1日至5月21日期间培训咨询服务费3，300元，支付陈文2013年9月1日至2014年5月21日期间休息日加班工资1，931.02元，为陈文出具退工证明，对陈文要求西麦咨询公司支付2014年5月22日至6月2日工资的请求和西麦咨询公司的请求未予支持。西麦咨询公司不服裁决，遂诉至原审法院，请求不予支付陈文2014年1月1日至2014年4月30日工资差额321.84元、2014年6月3日至6月25日期间病假工资1，641.38元，2013年9月1日至2014年5月21日期间休息日加班工资1，931.02元，要求与陈文办理工作交接手续后再为其开具退工证明，要求陈文返还培训费用48，781.43元，支付直接经济损失17，404.80元。
原审法院另认定，2014年1月至4月西麦咨询公司支付陈文基本工资为2，887.50元、2，887.50元、2，565.66元、2，887.50元。西麦咨询公司尚未支付陈文2014年5月1日后的工资。
2013年12月10日陈文填写《加班审批表》，于2013年11月30日、12月1日、12月7日和12月8日共加班32小时（4天）。
2014年1月13日陈文填写《请假流程表》，申请自2014年1月14日、1月16日、1月20日至1月30日调休，调休请假时间共半天＋半天＋10天。
2014年3月4日陈文填写《请假流程表》，陈文向西麦咨询公司申请提出请休事假，请假天数自2014年3月5日起至3月6日，请假时间共壹天＋壹天=贰（天）。
2014年5月29日陈文与西麦�询公司的员工顾绍荣签署《移交清单》，其中有“加班审批表（5.17、5.18加班）一份”。
原审法院再认定，2014年2月2日陈文签署《﹤员工手册﹥第四版阅读声明》，确认已认真阅读《员工手册》第四版，对手册内容已全部了解并愿意遵守其中各项条款。
西麦咨询公司制定的《员工手册》中关于“事假”的规定为：申请事假的最少计量单位为4小时，事假期间扣发相应薪金（扣薪基数=税前月工资，按每个工作日8小时计算，不足半天按照半天计算）。《员工手册》中关于“超时工作、补休及加班”的规定为：1、加班是指：（1）工作日晚上工作超过20：00以后；（2）节假日或周末工作的。2、由于工作需要，须延长工作时间或新增工作时间的，需事先填写《加班审批表》，经主管签字同意后，方可加班。3、加班后调休的安排：（1）加班时间以60分钟为起点单位，可以�计作为调休日或第二天相应推迟上班时间，不重复计算，其中4个小时累计为半天调休；（2）公司根据项目特殊情况需要，可提前安排相关人员休假，此休假日可用日后累计的调休日或公司指定的工作日抵消；（3）申请补休的最小计量单位为半天；（4）所有调休日应在直接主管根据工作需要的安排和同意下，在本年度（农历年）前完成补休，否则视为主动放弃。
原审法院审理中，西麦咨询公司明确要求陈文返还培训费用48，781.43元，该款项包括：2013年3月发放陈文的工资、2013年8月至2014年5月期间发放陈文的工资、社保费、公积金，及2013年9月为红旗项目支出机票2，448元、2013年6月为奥迪项目支出机票1，447元、2014年4月为奥迪项目支出的机票1，794元，红旗、奥迪、沃尔沃三个项目的差旅费用，合计为48，781.43元；西麦咨询公司明确要求陈文支付直接经济损失17，404.80元，该款项包括：2014年5月1日-7月3日期间机票损失费用以及该期间西麦咨询公司为王云霞、陈昕、刘晓培、宋娜等支付机票损失费用、差旅费报销费用、培训费用等。
西麦咨询公司确认如需支付陈文2014年6月3日至6月25日期间病假工资的，对仲裁裁决确定的1，641.38元之金额无异议。
原审法院认为，劳动者应该遵守劳动纪律和职业道德。2014年2月2日陈文签署《﹤员工手册﹥第四版阅读声明》，书面确认已认真阅读《员工手册》第四版，对员工手册内容已全部了解并愿意遵守其中各项条款；员工手册中关于“事假”和“超时工作、补休及加班”的处理办法之规定，其内容不违反我国相关法律、行政法规的规定，陈文理应遵守和执行。陈文于2014年3月5日和3月6日休事假二天，依照西麦咨询公司制定的《员工手册》中“事假期间扣发相应薪金”的规定，西麦咨询公司扣发陈文2014年3月工资321.84元，并无不当，西麦咨询公司要求不予支付陈文2014年1月1日至4月30日期间工资差额321.84元的诉讼请求，理由正当，予以支持。
关于双休日的加班主张，陈文已经提供的证据可以证明其于2013年11月30日、12月1日、12月7日、12月8日和2014年5月17日、5月18日共计加班6天；结合陈文申请并经西麦咨询公司批准同意自2014年1月14日、1月20日至1月30日期间调休11天，以及《员工手册》中关于“加班时间……可以累计作为调休日……所有调休日应在直接主管根据工作需要的安排和同意下，在本年度（农历年）前完成补休……”的规定可知，陈文的调休行为系适用“所有调休日应在直接主管根据工作需要的安排和同意下，在本年度（农历年）前完成补休……”之情形，而非西麦咨询公司根据项目特殊情况需要提前安排的休假，因此应当认定陈文于2014年1月即农历年为2013年年末完成的补休，仅包含了2013年度加班时间累计的调休日，不包括之后发生或可能发生的加班时间在内。西麦咨询公司不需支付陈文2013年11月30日、12月1日、12月7日、12月8日的加班工资。西麦咨询公司没有提供其他证据以证明其已安排陈文调休了2014年5月17日、5月18日的双休日加班，亦未能提供证据证明支付该二天加班工资，故西麦咨询公司需支付陈文2014年5月17日、5月18日的加班工资643.68元。2014年6月3日至6月25日期间，陈文持有华东医院开具的《病情证明单》并已向西麦咨询公司申请病假及提交该病情证明单，西麦咨询公司应当按照陈文病假工资标准发放陈文该期间的病假工资；西麦咨询公司对仲裁裁决确定的病假工资1，641.38元不持异议，予以确认，西麦咨询公司应支付陈文2014年6月3日至6月25日的病假工资1，641.38元。用人单位应当在解除或者终止劳动合同同�出具解除或者终止劳动合同的证明；因此西麦咨询公司要求不为陈文开具劳动合同解除证明的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
2013年3月28日陈文与A公司签订《劳动合同书》时，陈文另行签署了《培训费用偿还承诺书》，承诺如果接受了公司的认证培训的，在合同有效期内选择自行离职，自愿偿还认证项目的相关费用。但之后西麦咨询公司与陈文签署劳动合同时，陈文未再签署承诺书作为劳动合同的附件，该份劳动合同中亦未约定《培训费用偿还承诺书》作为合同之附件，故西麦咨询公司要求陈文返还培训费用的诉讼请求，依据不足；退一步讲，即使陈文签署的《培训费用偿还承诺书》对双方均有约束力，西麦咨询公司可以此为依据向陈文主张返还培训费用，但由于西麦咨询公司没有提供其已经对陈文进行培训并支出培训费用的相关证据，因此西麦咨询公司要�陈文返还培训费用的诉讼请求，难以支持。我国的劳动合同法规定了劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。陈文于2014年5月26日向西麦咨询公司提出辞职，西麦咨询公司同意陈文的辞职请求并告知离职日期为2014年6月25日，陈文于2014年6月3日至6月25日期间因病假系具有正当理由不能为西麦咨询公司提供劳动，双方的劳动关系至6月25日解除，因此陈文的解除劳动合同行为不违反我国劳动合同法的相关规定，西麦咨询公司要求陈文支付经济损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十七条、第五十条第一款的规定，原审法院遂于二〇一四年十一月六日判决如下：一、上海西麦企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内，支付陈文2014年6月3日至6月25日的病假工资1，641.38元；二、上海西麦企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内，支付陈文2014年5月17日、5月18日的加班工资643.68元；三、上海西麦企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内，为陈文开具解除劳动合同的证明；四、上海西麦企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内，支付陈文2014年5月1日至5月21日期间工资2，413.79元；五、上海西麦企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内，支付陈文2014年4月1日至5月21日期间培训咨询服务费3，300元；六、上海西麦企业管理咨询有限公司不需支付陈文2014年1月1日至4月30日期间工资差额321.84元；七、驳回上海西麦企业管理咨询有限公司要求陈文返还培训费用和支付直接经济损失的诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
一审判决后，西麦咨询公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判主文第七项，依法改判要求陈文与西麦咨询公司办理工作交接手续后西麦咨询公司再为其开具退工证明，要求陈文返还西麦咨询公司培训费用48，781.43元，支付西麦咨询公司直接经济损失17，404.80元。西麦咨询公司的主要理由为：西麦咨询公司系A公司变更而来，陈文与A公司签订的《培训费用偿还承诺书》应继续生效，因此陈文需要偿还认证前的所有培训费用以及在此阶段与培训相关的差旅费。陈文在公司未找到合适替代老师的情况下擅自离职，不办理离职交接手续，需要赔偿由此造成公司的额外开支。
被上诉人陈文认为原审认定事实清楚，适用法律正确，西麦咨询公司的上诉请求不能成立。主要理由为：西麦咨询公司从未对陈文进行过培训，不存在培训费。经济损失与陈文没有关系，不同意支付。西麦咨询公司主张的损失是陈文提出书面辞职后发生的经营管理方面的费用，这与陈文是无关的。陈文辞职是符合法律规定的。因此不同意西麦咨询公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。经查，案外人A公司与西麦咨询公司分别系独立法人。虽然2013年3月28日陈文与案外人A公司签订期限为2013年3月28日至2016年3月27日的《劳动合同书》并签署了《培训费用偿还承诺书》，承诺如果接受了公司的认证培训的，在合同有效期内选择自行离职，自愿偿还认证项目的相关费用。但之后西麦咨询公司与陈文签署劳动合同时，陈文未再签署承诺书作为劳�合同的附件，该份劳动合同中亦未约定《培训费用偿还承诺书》作为合同之附件。而且根据陈文与西麦咨询公司签署的《劳动合同补充协议》约定，“双方的一切权利和义务按照双方《劳动合同》（2013.10.01-2016.12.30）的规定执行。”因此，西麦咨询公司以陈文与案外人A公司签署的《培训费用偿还承诺书》要求陈文根据返还培训费用48，781.43元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，2014年5月26日陈文再以电子邮件方式以“身体和个人能力原因，无法胜任工作”为由，向西麦咨询公司提出辞职。2014年5月29日西麦咨询公司回复陈文“根据公司的规章制度，需提前30天向公司�出书面申请，公司安排您办理本职工作的交接手续，同意您最后的工作时间截止至6月25日等”。2014年6月5日西麦咨询公司再次就离职事宜回复陈文，表示公司同意陈文在病假之后，离职手续再做相应的延迟安排等。因此，西麦咨询公司主张，陈文擅自离职，不办理离职交接手续，缺乏依据。西麦咨询公司要求陈文赔偿由此造成公司的额外开支的上诉请求，不予支持。
本案审理中，西麦咨询公司提出，要求陈文与西麦咨询公司办理工作交接手续后西麦咨询公司再为其开具退工证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求，如该诉讼请求属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经查，西麦咨询公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲�申请中并不包括要求陈文与西麦咨询公司办理工作交接手续后，再由西麦咨询公司为其开具退工证明。因此，该诉讼请求本院不予处理。
综上，西麦咨询公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海西麦企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年四月二十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……