河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6655号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市解放西路18号，统一社会信用代码91130900806611732L。
法定代表人于立峰，该公司经理，。
委托诉讼代理人刘玉刚、巨轮，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐山县通达加油站，地址盐山县南环路，注册号130925100000535。
法定代表人杨金亮，该加油站经理，。
委托诉讼代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人盐山县通达加油站保险合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人巨轮、被上诉人盐山县通达加油站委托代理人戴洪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初841号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院未查明被上诉人是否有诉讼主体资格，一审中被上诉人未提交车辆行车证或车辆绿本，不能证明该车辆的实际所有人是被上诉人。根据《保险法》第四十八条之规定，财产保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，本案中，被上诉人未提交相关证据，且根据被上诉人所述，该车辆已经过户，被上诉人无法证明事故发生时其对保险标的享有保险利益，故我司对被上诉人是否有诉讼主体资格存疑。其次，本案上诉人不应当承担保险责任，本案肇事车辆驾驶人有逃逸情节，属于保险合同约定的免陪情形，根据《保险法》解释二第十条规定，公司工作人员已进行了合理的告知义务，合同当事人应当按照合同约定履行保险合同，上诉人不应承担保险责任。第三，被上诉人在向我司投保时，我司已进行了合理的告知义务，经查投保人员来我司投保时称盐山通达加油站涉及行政处罚，可能要表更，公章无法使用。公司告知其如果发生变更请及时来公司办理变更手续，如不发生变更，请携带公章来完善投保资料，并且通过全国企业信用信息公示系统查询盐山县通达加油站企业信息，发现该公司已列入经营异常名录，被上诉人2015年4月作出更正，且于2015年7月因未依照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示年度报告被行政机关处罚，该信息正好与公司了解信息相印证，足以说明公司在接受××县通达加油站投保时进行了明确的告知。一审法院认定被上诉人车辆损失数额错误，根据被上诉人一审提交的公估报告，被上诉人车辆车损为79401元，而一审法院认定车损为139641元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应发回重审或依法改判。
被上诉人盐山县通达加油站辩称，一审法院在认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求均不成立，请求依法维持原判。
原审原告盐山县通达加油站向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在商业三者险范围内支付107782元的损失，在车上责任险范围内支付17918元；2、车损评定后，被告支付相应损失。
一审法院认定事实：2016年1月7日19时，原告盐山县通达加油站职工杨志远驾驶冀Ｊ×××××由西向东行驶至盐山县城龙海路盐山县农业银行时，与前方顺行的崔东升驾驶的冀Ｊ×××××小型车相撞，相撞后驶出大约36米后，又与停在路旁的6辆车相撞，致8辆车不同程度的受损，杨志远和崔东升受伤的后果。发生事故后，原告盐山县通达加油站的司机杨志远弃车逃逸。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，杨志远负事故的全部责任。杨志远受伤后在沧州市人民医院住院治疗13天，花医疗费16,127.75元。此事故经盐山县公安交通警察大队调解，原告盐山县通达加油站已向其他7辆车赔付各项损失共计107,782元。原告盐山县通达加油站的该事故车辆经圣源祥保险公估有限公司评估鉴定，公估结论：本次事故所造成标的车冀Ｊ×××××已报废，损失金额为人民币柒万玖仟肆佰零壹元整（￥79,401元），未损坏件折旧后金额貮万零陆佰柒拾玖元整（20,679元），其他残值为人民币：壹仟伍佰元整（1,500元）。原告盐山县通达加油站所有的冀Ｊ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、车上责任险、不计免赔等险种，事故发生时在保险期间内。一审法院认为，杨志远驾驶原告盐山县通达加油站所有的冀Ｊ×××××车发生事故后弃车逃逸，盐山县公安交通警察大队认定杨志远负事故的全部责任，因杨志远系原告盐山县通达加油站司机，由此造成的损失应有原告盐山县通达加油站承担赔偿责任。原告盐山县通达加油站的该事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、车上责任险、不计免赔等险种，且发生交通事故时均在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告盐山县通达加油站要求赔偿车损139,641元，因涉案车辆在此事故中已报废，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，本案原、被告在保险合同中明确约定了保险金额为161,820元，所以，原告盐山县通达加油站要求赔偿车损139,641元的诉求，予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司称，根据保险合同约定，在交强险及商业险的保险合同条款都有逃逸拒赔的约定情形，并且履行了告知义务，对于原告的各项损失，其不应当承担赔偿责任，原告盐山县通达加油站予以否认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司所提供证据不足，不予支持。本次事故的具体损失：一、司机杨志远的损失：1、医疗费16,127.75元，2、住院伙食补助费650元（13天×50元），3、护理费1,141元[13天×(32,045元/年居民服务业标准÷365天）×1人]，以上合计17,918元。二、垫付赔偿其他车辆损失107,782元。三、投保车辆冀Ｊ×××××的损失：1、拖车费600元，2、施救费1,000元，3，公估费5,500元，4、车损139,641元（161,820元－20,679元－1,500元）合计146,741元。以上共计272,441元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告盐山县通达加油站医药费3,760元，修车费2,000元，合计5,760元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车上责任险保险责任限额范围内赔偿原告盐山县通达加油站17,918元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告盐山县通达加油站102,022元（107,782元-3,760元-2,000元）；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告盐山县通达加油站冀Ｊ×××××车的车辆损失、拖车费、施救费、公估费共计损失146,741元。执行期限:上述一至四项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2,693元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，被上诉人盐山县通达加油站在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处为其所有的冀Ｊ×××××号车辆投保，保险合同真实有效，投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成被上诉人损失，被上诉人作为被保险人有权要求上诉人给予相应的赔偿，上诉人应依照保险合同约定向被上诉人履行赔偿义务。关于上诉人所主张免责条款是否有效，上诉人主张已向被上诉人进行了明确说明，但因被上诉人在投保时企业有变更情况无法使用公章，未在保险条款说明中加盖公章，免责条款有效，保险公司应免赔，本院认为，上诉人所提交证据不能证明其已就保险条款尤其是免责条款向被上诉人进行了明确说明或提示，该免责条款对被上诉人不具有效力，上诉人要求免陪的主张，本院不予支持。关于被上诉人的车损数额，因在一审中已由盐山县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，公估结论损失金额为人民币79401元。根据《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”保险的基本原则和目的是补偿功能，补偿被保险人因事故而遭受的财产损失，被保险人不能也不应因发生事故而额外收益。本案中经鉴定被上诉人因事故造成的车损为79401元，被上诉人要求上诉人依据投保时的保险价值161820元扣除未损坏件价值20679元和残值1500元的数额139641元予以赔偿，明显超出被上诉人的实际车损数额，一审判决上诉人赔偿车损数额139641元，显属不当，本院予以纠正，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被上诉人盐山县通达加油站车损79401元，其他损失项与一审判决一致。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初841号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初841号民事判决第四项；
三、变更河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初841号民事判决第四项为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿被上诉人盐山县通达加油站冀Ｊ×××××车的车辆损失、拖车费、施救费、公估费共计损失86501元。
一审案件受理费2693元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担；二审案件受理费550元，由被上诉人盐山县通达加油站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 曹鑫红