广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2177号
原告：卢石缘，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。
委托代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：陈梓荣，广东纬国律师事务所实习人员。
被告：邓执生，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：。
负责人：吴鹏，该分公司经理。
委托代理人：李晓斌，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。
原告卢石缘诉被告邓执生、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢石缘委托代理人区爟明、陈梓荣，被告邓执生，被告太平洋保险公司委托代理人李晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢石缘诉称：2013年11月5日19时32分，邓执生驾驶粤A×××××号车在广州市越秀区龟岗大马路东山市场内江岭东11号门前通道由西往东倒车时，遇原告由北往南行至小车后，结果粤A×××××号车车尾与原告身体右侧发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警认定，邓执生承担事故全部责任，原告没有责任。2014年2月27日，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定，认定原告伤残程度为九级。原告认为，由于邓执生的行为造成了原告的损失，依法应当对原告承担赔偿责任，而肇事车辆已在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费57077.07元、住院护理费3197元、住院伙食补助费850元、出院后护理费9000元、误工费6558.82元、营养费2000元、残疾赔偿金30226.71元、伤残鉴定费840元、残疾辅助器具费408元、精神损害抚慰金20000元以及交通费239元。2、被告邓执生对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓执生辩称：对具体诉讼请求的意见与保险公司一致。
被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为10万，并不计免赔）。2、根据事故认定书，邓执生在事故发生后没有立即停车、保护现场，而是自行驶离现场，已构成交通事故肇事逃逸，故我公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、原告部分诉求不合理：医疗费：对金额无异议，但其中有四张发票没有门诊病历佐证。护理费：原告提供的3197元发票无证据证明此费用为护理费，故不予认可。出院后护理费：无医嘱和鉴定机构证明，故不予认可。误工费：不属于此次事故导致的直接损失，且无相关误工证明佐证，故不予认可。营养费：无医嘱证明，不认可。伤残鉴定费：属于间接损失，不予赔偿。残疾辅助器具费：没有医嘱，不予认可。精神损害抚慰金和交通费均由法院酌定。残疾赔偿金无异议。
经审理查明：2013年11月5日19时32分许，邓执生驾驶粤A×××××号车在广州市越秀区龟岗大马路东山市场内江岭东11号门前通道由西往东倒车时，遇原告由北往南步行，粤A×××××号车车尾与原告身体右侧发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。出事后，邓执生驾车驶离现场。经交警认定，邓执生承担事故全部责任，原告无责任。粤A×××××号车车主为邓执生，交强险和商业三者险（保额为10万元，并购买不计免赔）承保公司为太平洋保险公司，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送往广东省人民医院住院治疗，诊断为股骨颈骨折（左侧），行左全髋置换术，同年11月22日出院，出院后，原告又多次返院门诊，共计支出医疗费57077.07元。被告认为2013年11月15日、2013年12月9日以及2014年1月23日的发票没有病历佐证，不同意支付该部分医疗费。其中2013年11月15的76.5元为原告在广东康发有限公司购买安尔康卫生垫和心相印湿巾的费用，2013年12月19日的393.46元以及2014年1月23日的986.5元均有用药清单相佐证，但2013年12月19日的307元无相应证据佐证。
2014年2月27日，经南方医科大学司法鉴定中心评定，原告左侧股骨颈骨折并左髋关节置换术后致左下肢功能部分丧失的伤残程度为玖级。原告为此支付鉴定费840元。
诉讼中，原告还向本院提供了以下证据：
1、广州盛景物业管理服务有限公司于2013年11月22日出具的发票，证明原告支付护理费3197元。
2、广东康发医疗信息咨询有限公司康发大药房于2013年11月22日出具的发票，证明原告购买鱼跃助行器和铝合金四脚拐杖共支出408元。
3、曾旺春于2014年2月13日出具的收据，证明原告因雇请护工曾旺春共支付护理费9000元。
4、卢升、卢智和卢旭的收入证明，其中卢升的年收入为10万元，卢智的月均收入为11000元，卢旭2013年2月的工资总收入为7477.13元。
被告对证据1的关联性不予认可，无法显示该笔支出为护理费。对证据2关联性不予认可，无证据证明原告需要购买残疾辅助器具。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4的真实性、关联性不予认可。
本院认为：原被告均未对交警的责任认定提出异议，故本院对此予以采信。该事故认定书只载明邓执生事故发生后驾车驶离现场，并未认定构成逃逸，太平洋保险公司据此主张免除商业三者险范围内的责任，依据不足。对于原告的损失，太平洋保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分的，在商业三者险范围内承责；依然不足的，由邓执生负责赔偿。
对于原告的各项损失，本院做如下认定：
1、医疗费。被告确认医疗费金额为57077.07元，但对四笔医疗费提出异议，其中广东康发有限公司于2013年11月15日出具的发票载明了购物内容，且所购物品与治疗疾病具有一定的相关性，而2013年12月19日的393.46元以及2014年1月23日的986.5元均有用药清单相佐证，故本院对上述费用均予以认定。但2013年12月19日的307元无门诊病历或用药清单佐证，无法证实与本次事故的相关性，故本院不予支持。综上，本院认定的原告医疗费损失为56770.07元（计算方式：57077.07元-307元）。
2、住院护理费。原告诉请住院期间的护理费3197元有其提供的票据为证，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院17天，按50元／天计算，住院伙食补助费为850元（计算方式：50元／天×17天）。
4、出院后护理费。原告提供的病历显示，医嘱并未要求原告出院后需专人护理，因此，对该部分损失，本院不予认定。
5、误工费。原告只提供了原告子女的收入证明，而该收入证明无法显示本次事故的发生导致其收入减少，因此，本院对原告诉请的误工费不予支持。
6、营养费。原告年事已高，本次事故致原告股骨颈骨折，加强营养确有必要，原告诉请2000元营养费也属合理范围，本院予以支持。
7、残疾赔偿金。被告对原告主张的残疾赔偿金30226.71元无异议，本院予以照准。
8、伤残鉴定费。该费用840元有发票和鉴定报告为证，系为本案诉讼进行所必需，因此，本院予以认定。
9、残疾辅助器具费。该费用408元有单据为证，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金。本次事故致原告玖级伤残，且邓执生对本次事故承担全部责任，原告无责任，结合原告伤情和被告的过错程度，原告诉请精神损害抚慰金20000元属合理范围，本院予以支持。
11、交通费。原告住院17天，出院后又多次返院门诊，且原告提供了239元的交通费票据，因此，本院对该笔损失予以认定。
对于原告的上述损失，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、其他损失57760.71元，在商业第三者险范围内赔偿原告医疗费46770.07元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告卢石缘114530.78元。
二、驳回原告卢石缘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908元（原告卢石缘已预付），由原告卢石缘负担354元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢嘉豪