吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉03行终39号
上诉人(原审原告):杨春光,男,1974年7月8日生,汉族，农民,现住公主岭市。
上诉人(原审原告):沙宝才，男，汉族，1970年4月2日生，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）:公主岭市城市管理执法局
法定代表人:赵廷山，局长。
委托代理人:徐丛军，该局法规科科长。
委托代理人:田耕，吉林硕实律师事务所律师。
上诉人(原审原告)杨春光、沙宝才因诉被上诉人
(原审被告)公主岭市城市执法局行政强制一案,不服吉林省公主岭市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）吉0381行初57号行政判决,向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭,于5月27日公开开庭进行了审理,上诉人杨春光、沙宝才及委托代理人程文学，被上诉人公主岭市城市管理执法局的委托代理人徐丛军、田耕到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审法院认定事实:原告沙宝才为范家屯镇平顶山村2屯村民。2016年2月范家屯镇平顶山村2屯召开范家屯镇平顶山村2屯温泉项目整体拆迁群众现场会，将该屯土地拟征收事项向该集体经济组织成员进行了通知，原告参加了该次现场会。范家屯镇人民政府会同其他部门对拟征地事项在拟征收范围内进行了宣传，明确禁止在征收范围内抢建、抢种。2016年3月2日二原告签订合作协议，由沙宝才提供耕地7.5亩，杨春光提供资金，在拟征收的平顶山村2屯一般农田内共同圃培苗树，并在2016年3月末将树苗种植完毕。在被告口头通知二原告不得在拟征收土地上种植树苗无效的情况下，被告于2016年4月1日向原告作出限期自行清除在拟征收土地上种植的树苗的通知，二原告在限期内未自行清理。2016年4月7日被告组织工作人员对二原告在拟征收土地上种植的树苗进行了强行清除。二原告不服被告的强行清除行为向本院提起诉讼。
原审法院认为，依照公主岭市范家屯镇总体规划，平顶山村2屯、3屯土地被列入棚改计划。2016年2月平顶山村二屯召开范家屯镇平顶山村二屯温泉项目整体拆迁群众现场会，将该屯土地拟征收事项向该集体组织成员进行了通知，原告沙宝才作为该集体经济组织成员参加了该次现场会，应认定原告沙宝才知晓该屯土地拟征收的情况。国土部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》﹝国土资发(2004)238号﹞第九条规定:“在征收依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿”。二原告在明知平顶山村2屯土地拟被征收，且相关部门对在拟征收土地范围内禁止抢栽抢种进行了宣传的情况下，二原告仍合伙在拟征土地上种植树苗，其目的是为了获得更多的土地补偿款，应认定为抢种强栽的行为，其行为不具有合法性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。提起行政诉讼获得国家赔偿的前提是合法权益收到侵犯。二原告的抢种强栽的行为不具有合法性，不应认定二原告的合法权益受到侵犯，因此二原告的诉讼请求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告杨春光、沙宝才的诉讼请求。
上诉人杨春光、沙宝才上诉称:原审认定事实错误，采信证据错误，程序违法，适用法律错误。1、原审以张冠李戴、移花接木的方式认定事实错误。本案为行政侵权及其引发的行政赔偿纠纷。上诉人在一审诉状中陈述被上诉人行政违法的事实及造成的经济侵害结果，但一审法院并没有真正审理被上诉人行政行为的合法性及有效性。如对被上诉人是否越权执法、超范围执法等问题规避不审，践踏了法律的公正性和公平性。2、一审法院采信证据错误，对沙宝才的承包田是否已实际进入范家屯城镇总体规划,没有看到书面证据。上诉人没有见到所谓的“通知”，原审法院明知被上诉人对此案涉及内容及范围没有具体授权，凭什么认定其通知或宣传行为对上诉人产生法律效力并采信。3、程序违法。一审法院已审理上诉人行为及结果是否合法而取代审理被上诉人的行为及结果是否合法，属于严重程序违法。4、原审适用法律错误。该案被上诉人在实施行政处罚过程中既有越权执法，超范围执法的问题，更有处罚程序违法问题。剥夺了行政法律赋予上诉人的陈述权、申辩权、听证权等一系列合法权益。应当按照行政处罚法第41条规定，判决被上诉人的行政处罚行为无效，所以原审判决适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，采信证据错误，程序违法，适用法律错误，故应依法撤销。
被上诉人公主岭市城市管理执法局辩称:1、被上诉人对本案具有管辖权，根据原审向法院提供的公主岭编委(2008)7号文件，被上诉人是市政府成立的在范家屯镇行政规划区内对城市管理行使处罚权，根据公主岭市政府网站公布的被上诉人23项管理职能包括对行政区域内贯彻相关法律法规，土地和市容方面等执法权。本案发生区域属于被上诉人行政区域内。2、上诉人称苗木培育，经被上诉人查证属于抢栽、抢种是不具有合法性的，临时性建筑和温室大棚、牧业小区相关抢栽树木都纳入通告范围，本案平顶山二屯三屯已纳入范家屯镇总体规划。2016年2月上诉人的村组织相关拆迁会议，上诉人沙宝才参加了会议。政府对相关地块进行了规划，在2016年年初，被上诉人在本案诉争范围内进行广播、宣传，后在发现上诉人栽种树苗后在上诉人家大门口张贴公告。被上诉人认为，上诉人是一种抢栽抢种行为。3、原告诉求没有合法依据，基于抢栽、抢种行为，法律不能保护基于违法事实的行为。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审予以维持。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚,享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。…”第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”被上诉人在实施拆除行为时，没有按照法律规定作出相应的行政行为，剥夺了上诉人的陈述、申辩等权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿需要同时满足三个条件:一是行政行为违法，二是造成赔偿请求人合法权益损害，三是违法的行政行为与损害有直接因果关系。《中华人民共和国城乡规划法》第四条第二款规定“在规划区域内进行建设活动,应当遵守土地管理、自然资源和环境保护等法律、法规的规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条“…承包经营土地的农民有保护和按照合同约定的用途合理利用土地的义务。…”《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”本案中，上诉人沙宝才在明知自己承包田(耕地)已被划入规划区域内，却在政府通告明确禁止的情况下,与上诉人杨春光签订合作协议，进行苗木圃培,该转让承包土地行为存在恶意,其实施的行为侵害国家利益,该行为取得的利益，不属于法定的合法权益,其被强制拆除的损失不属于合法权益受到损害的情形。虽被上诉人的行政强制行为因程序错误被认定违法，但其拆除的是上诉人的非法实施的抢种的树木，并未对上诉人的合法权益造成侵害,不符合赔偿条件，上诉人沙宝才、杨春光未取得国家赔偿的权利。故对上诉人要求赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，审判程序违法，应予改判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第八十九条第二款之规定，判决:
一、撤销吉林省公主岭市人民法院(2016)吉0381行初53号行政判决。
二、确认被上诉人公主岭城市管理执法局于2016年4月7日强制清除被上诉人沙宝才、杨春光在拟征收土地上种植的树苗的行政强制执行行为违法。
三、驳回上诉人沙宝才、杨春光其他诉讼请求。
二审案件受理费50元,由上诉人、被上诉人各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 坤