湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01305号
原告十堰正平投资有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区车站路**号*幢*****号。
法定代表人叶佳，该公司董事长。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
委托代理人杨俊祎，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
被告张忠杰，男，1967年3月2日出生，汉族，个体工商户，原住河南省巩义市杜甫路*号附**号，现住湖北省十堰市茅箭区火车站辰宏建材市场。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告史景华。
被告邱兴锋。
原告十堰正平投资有限公司诉被告张忠杰、被告史景华、被告邱兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利及代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告十堰正平投资有限公司的委托代理人、被告张忠杰的委托代理人、被告史景华、被告邱兴锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告十堰正平投资有限公司诉称：2013年9月12日，被告张忠杰、被告史景华、被告邱兴锋与我公司签订借款合同，合同约定被告张忠杰向我公司借款100000元，约定借款期限为2个月，被告史景华、被告邱兴锋对该笔借款承担连带保证责任，双方约定由我公司向被告张忠杰指定的账户汇款。我公司如约履行出借义务，借款期限届满后，被告张忠杰无力偿还借款，遂和我公司协商更改借款合同，被告史景华、被告邱兴锋继续承担连带保证责任，现合同期限又已届满，我公司多次索要欠款无果，请求判令被告张忠杰立即向我公司清偿借款本金100000元及利息，利息以本金100000元从2014年4月25日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告史景华、被告邱兴锋对上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告十堰正平投资有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告十堰正平投资有限公司与被告张忠杰、被告史景华、被告邱兴锋签订的《借款合同》2份及担保书2份，证明被告张忠杰向原告十堰正平投资有限公司借款100000元的事实以及被告史景华、被告邱兴锋对被告张忠杰的上述债务提供担保的事实；
A2、银行转账凭证，证明原告十堰正平投资有限公司依约向被告张忠杰履行了出借借款100000元义务的事实。
被告张忠杰辩称：我仅收到96500元的借款，且我方有时按照月息3%，有时按照月息4%偿还利息至2014年4月25日。
被告张忠杰为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1支付凭证，证明被告张忠杰已经向原告十堰正平投资有限公司分8次、共计支付利息122800元的事实。
被告史景华辩称：担保属实。
被告史景华在举证期限内，未向本院提交书面抗辩证据。
被告邱兴锋辩称：担保属实，借款合同签了两次字。
被告邱兴锋在举证期限内，未向本院提交书面抗辩证据。
经庭审质证，被告张忠杰对原告十堰正平投资有限公司提交的证据认为，证据A1真实性、合法性有异议，原告十堰正平投资有限公司营业执照的经营范围不包括金融业务；证据A2有异议，没有转款给被告张忠杰，且转账金额不到100000元。被告史景华对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为转账并没有转到被告张忠杰账户，不认识瞿同福；被告邱兴锋对证据A1真实性无异议，对该证据的合法性质证意见同被告张忠杰，对证据A2有异议，认为转账并没有转到被告张忠杰账户，转账金额与合同不符，不认识瞿同福。原告十堰正平投资有限公司对被告张忠杰提交的证据认为，证据B1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明系本案的利息，原告十堰正平投资有限公司起诉被告张忠杰同时共有三笔借款案件。被告史景华、被告邱兴锋对被告张忠杰提交的证据均无异议。
对上述有争议的证据A1、A2，B1，本院认为，证据A1、A2客观真实且与本案有关联，本院按其能够证明的事实部分予以采信。对证据B1，本院将结合原告十堰正平投资有限公司的陈述及被告张忠杰的自认对待证事实综合予以认定。
经审理查明：2013年9月12日，原告十堰正平投资有限公司与被告张忠杰、被告史景华、被告邱兴锋签订了一份《借款合同》，约定：被告张忠杰向原告十堰正平投资有限公司借款100000元，借款期限自2013年9月12日起至2013年11月12日，借款月利息为4%，按月付息；若被告张忠杰不能按月付息或者不能到期一次性偿还借款本金的，应视为违约，被告张忠杰应按每天2%向原告支付违约金；被告史景华、被告邱兴锋为上述债务提供连带担保责任，担保范围包含借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债务而支付的全部费用（包含诉讼费、律师费、执行费、交通费、住宿费调查费等相关费用）。《借款合同》落款处“张忠杰”下方注明经办人“翟同福”及银行卡号。2013年9月20日，原告十堰正平投资有限公司委托十堰正平拍卖有限公司向合同约定的“翟同福”银行卡转账96500元。借款到期后，被告张忠杰又与原告十堰正平投资有限公司协商将借款期限延展至2年，原告十堰正平投资有限公司与被告张忠杰、被告史景华、被告邱兴锋补充签订一份《借款合同》，约定：被告张忠杰向原告十堰正平投资有限公司借款100000元，借款期限自2013年9月12日起至2015年9月11日止，借款利率为月息3.5%……，被告史景华、被告邱兴锋对上述债务提供连带保证责任，合同落款时间为2013年9月12日。借款到期后，原告十堰正平投资有限公司向被告张忠杰索要借款本息及要求保证人承担保证责任无果，引起诉讼。
另查明，借款发生后，被告张忠杰按照月息3%偿还利息至2014年4月25日，共计21000元。
本院认为，原告十堰正平投资有限公司与被告张忠杰、被告史景华、被告邱兴锋签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张忠杰向原告十堰正平投资有限公司借款100000元，有转账凭证、2份《借款合同》以及被告张忠杰自认为证，欠款属实，债务应当清偿。被告张忠杰辩称借款金额实际为96500元，因合同约定月息4%与约定借款本金差额部分不相符合，且当事人延期续签借款合同约定的借款金额也为100000元，对其抗辩，本院不予采信。当事人之间约定的利息超出法律规定，对超出部分的请求，本院不予支持。被告史景华、被告邱兴锋提供担保属实，应当承担连带保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张忠杰于本判决发生效力之日起十日内向原告十堰正平投资有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2013年9月20日起至本判决生效之日止，按年息24%计算，已付的21000元予以扣减）；
二、被告史景华、被告邱兴锋对上述债务承担连带保证责任；
三、被告史景华、被告邱兴锋承担保证责任后，有权向被告张忠杰追偿；
四、驳回原告十堰正平投资有限公司其他的诉讼请求。
诉讼费2956元，保全费1270元，合计4226元，由被告张忠杰、被告史景华、被告邱兴锋共同负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘赛南
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。