辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第4号
原告：李军，男，1971年4月4日出生，汉族
委托代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：左辉，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：沈阳一信科技有限公司
法定代表人：段文涛，该公司经理。
委托代理人：韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。
原告李军与被告沈阳一信科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员迟海锟独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人王恩元、左辉，被告沈阳一信科技有限公司的委托代理人韩伟静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告与被告于2013年6月30日签订了《APP服务协议》，合同约定被告公司为原告制作APP（即中国手机游戏平台）系统软件，被告一次性给付制作费用及服务费用78，400元，被告于30个工作日内为原告制作完成，并由原告签署签收单后交由原告使用，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，一次性给付被告78，400元费用，但被告未交付合同约定的APP系统软件，原告多次催要，至今被告也未制作出上述约定的软件内容，故原告起诉至法院。根据《合同法》及相关法律规定，被告的行为已违反了合同约定，构成了违约行为，使合同至今未能得到履行，原告起诉至法院，原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还一个APP制作服务费78，400元人民币并与被告解除2013年6月30日签订的《APP服务协议》；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳一信科技有限公司辩称，我方不同意返还78400元服务费用，因为按照2013年6月30日签订了《APP服务协议》，原告方在协议当中明确约定要求道有道公司制作APP，被告方只是作为原告与道有道的中间联系人，虽然按照协议签订的双方，被告一信科技有限公司在协议上体现为合同的相对人，但是原告方通过自己选择将道有道公司作为真正的制作方，所以道有道公司应当作为与原告真正履行合同的相对方，所以原告方的诉讼请求中应该追加道有道公司为被告。被告一信科技公司已经将原告所有制作的素材转交给了道有道公司，道有道公司也依据按照具体的操作流程为原告生产制作了中国手机游戏平台的APP，在制作的过程中涉及到协议约定的安卓系统的APP，已经制作完成并使用，IOS平台拒绝原告的素材及相关内容，导致IOS平台的APP不能使用，道有道公司的制作方将制作完的产品直接通过我们将产品交付给了原告，按照协议约定，被告应当于根据协议约定向原告交付APP时签收单，但由于公司管理的瑕疵，签收单无法找到，但App提供给原告的另一个确认信息可以通过网上的后台登陆能够查询到。对于后台只有制作方和使用方才能够登陆该平台查询，因该平台对外登陆期限为一年，至起诉日止，该合同期限已经到期，作为被告方已经无法登陆到该平台，也无法查看到交付情况，被告方多次与道有道公司协商，索要该平台信息，但是道有道平台拒绝提供。被告方将原告交来的APP制作及服务费已经按照原告对制作公司的要求转给了道有道公司，被告可以提供相关的证据加以证明，综上，被告认为原告被告双方签订的协议已经通过合同相对人道有道公司已经得到了大部分的履行，对于原告要求解除合同，并退回全部的制作服务费不予认可，恳请法庭追加道有道公司为被告，查明：1、产品已经交给原告并使用的事实。2、道有道作为制作方收取费用的事实。另外，协议当中的约定制作时间30个工作日完成APP并向原告交付，开始提供相应的APP服务，按照此条约定，在原告方向被告方提供素材后，30个工作日视为被告方履行协议的时间，原告方在30个工作日内没有接到被告方或者道有道公司的制作产品就应当向法院提出解除合同，但是原告在2014年12月份才向法院提起诉讼，并当庭提出解除合同，这一诉讼请求已经超过了合同法所规定的解除合同应该在一年之内解除的期限。
经审理查明，2013年6月30日，原、被告签订《APP服务协议》一份，约定：被告为原告生产制作《旗舰版中国手机游戏平台》安卓及IOS双系统的APP、APP管理后台的用户名及初始密码、APP的二维码、APP的下载页面，并由被告提供二维码应用及APP运营推广指导及APP发布服务服务，包括将APP发布至苹果应用商店及道有道应用商店及根据原告的需求将APP发布至其他应用商店、百科网站等。被告为原告提供APP运行的硬件环境、软件系统升级，服务期内APP功能、性能及视觉的更新升级、服务期内APP对终端设备的兼容升级、APP售后服务。原告向被告支付APP制作费78400元，服务年限为终身，并自合同生效起三年后每年收取3，000元服务费。双方还约定了合同签订之日起五个工作日内原告向被告提供APP制作所需的素材，被告在收到原告全部素材后30个工作日内完成APP制作并向原告交付，开始提供相应的APP服务，被告向原告交付APP时，原告应签署签收单，原告签署签收单之日，为被告向原告提供APP服务的起始日。双方另外约定，如不是道有道公司制作的APP，两倍金额返还款项。
2013年6月30日，原告向被告支付APP服务费78，400元。被告未向原告制作交付《旗舰版中国手机游戏平台》安卓及IOS双系统的APP。
上述事实，有当事人陈述、《APP服务协议》、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的承揽合同不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法、有效，合同双方均应严格按照约定履行己方的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了预付制作款78，400元的义务，被告应当将制作完成的APP交付给原告并发布。对于被告是否已经履行了制作、交付APP的合同义务，应由被告举证证明，被告对此未予举证，应当承担举证不能的后果。故被告系单方违约，原告要求解除合同符合法律规定，本院对原告要求与解除《APP服务协议》，并返还制作费用78400元的诉讼请求予以支持。
关于被告要求法院追加道有道公司为被告的抗辩意见，本院认为原、被告签订的《APP服务协议》仅对原、被告双方之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提出诉讼，而不能向其他无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，本案中虽双方约定“如不是道有道公司制作的APP，两倍金额返还款项”，但履行交付APP义务的主体为被告而非道有道公司，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩原告行使解除权已经超过一年的期限的问题，本院认为根据法律的规定，原告依法主张解除合同符合法律规定，未超过诉讼时效。故对被告该项抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告李军与被告沈阳一信科技有限公司于2013年6月30日签订的《APP服务协议》；
二、被告沈阳一信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李军返还APP制作费78，400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，760元，减半收取880元，由被告沈阳一信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一五年三月十日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张由代理权一方当事人承担举证责任。