广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初552号
原告柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区******号。组织机构代码：56677781-2。
法定代表人明小宁，该公司经理。
被告李智德，男，1964年12月30日出生，汉族，高中文化，职工，现住融安县。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称柳州光明物业公司）诉被告李智德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告柳州光明物业公司法定代表人明小宁、被告李智德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长安华府小区建成后，于2012年12月31日向业主交房，被告于2013年1月9日向物业领房时只交了一年的费用，2013年12月31日后又交了半年物管费，2014年7月至今没有交过物业管理费及公用电费，原告曾多次通过电话通知和张贴公示向被告追缴，�被告无任何理由拒绝交费，为了维持小区管理的正常运转，维护原告的合法利益不受侵犯，根据物业管理法律法规，依法向人民法院提起民事诉讼追缴，恳请人民法院：1、依法判令被告支付所欠原告2014年7月1日至2015年12月31日物业管理费817元（每月45.416元×18个月=817.488元），路灯公用电费90元（每月5元×18个月=90元），两项合计：907元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的主体资格不对，我签协议的相对方是融安光明物业公司，但是现在是柳州光明物业公司起诉我；从领取钥匙开始，我交了单车棚费300元，但是至今原告没有把单车棚建起来，也没有把钱退给我；原告的物业管理存在问题，小区管理形同虚设，小区的绿化也不管，水池的喷泉现在也不管了，而且小区还存在偷电的情况，我们向他反映了，但是他的态度很差。综上，请求法院判决原告败诉，诉讼费由原告承担。
经审理查明，融安县长安华府商住小区经融安县投资开发有限责任公司开发建设，小区建成后，融安县光明物业服务有限责任公司（以下简称融安光明物业公司）进入该小区进行物业服务。被告领房后于2013年1月9日与融安光明物业公司签订《小区物业管理服务协议》，合同约定物业管理服务费多层住宅（不带电梯）按建筑面积暂定0.35元㎡/月，高层建筑（电梯）0.55元㎡/月，商铺1元㎡/月……合同并就双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。因该小区一直没有成立业主委员会，2013年12月23日融安县投资开发有限责任公司与融安光明物业公司订立《前期物业服务合同》，将长安华府商住小区委托�融安光明物业公司进行前期物业管理服务，合同约定“物业服务费用由业主按其拥有物业小区内多层建筑按月每户0.35元/㎡、电梯房（高层建筑）按月每户0.355元/㎡，电梯维护费……”，并就服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收等进行约定，同时，该合同第十二条约定“此合同暂定三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。此合同到期后业主委员会未成立依法顺延继续有效”。融安光明物业公司与被告签订《小区物业管理服务协议》后，被告交物业管理费至2014年6月，从2014年7月1日起至今，被告未再交物业管理费。原告追缴未果后于2016年5月21日在小区物业服务中心宣传栏内张贴公告，向包含被告在内的欠交物业服务管理费业主催交欠费。因包括被告在内的部分业主认为小区存在设施维护不到位、物业管理不到位等问题，被告因此拒绝向原告交纳物业管理费，原告遂于2016年6月2日向本院起诉，请求：1、依法判令被告支付所欠原告2014年7月1日至2015年12月31日物业管理费817元（每月45.416元×18个月=817.488元），路灯公用电费90元（每月5元×18个月=90元），两项合计：907元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：融安县光明物业服务有限责任公司经工商注册登记已变更为柳州市光明物业服务有限责任公司，即本案原告。
被告在长安华府商住小区内所购房屋为13栋2单元302号房，面积为129.76㎡，为多层住宅（不带电梯），长安华府商住小区至今仍未成立业主委员会。
上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码�、融安县物价局文件、前期物业管理服务合同、小区物业管理服务协议、催交物管费通知书等证据在卷佐证。
综合原、被告的诉辩，本院确定本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体资格是否适格？二、被告是否应当支付原告物业管理费和路灯公用电费？
本院认为：一、关于本案原告诉讼主体是否适格的问题。虽然与长安华府商住小区开发商签订《前期物业服务合同》和与被告签订《小区物业管理服务协议》的均是融安光明物业公司，但融安光明物业公司已经工商注册登记变更为柳州光明物业公司，融安光明物业公司的权利和义务由变更后的柳州光明物业公司享有和承担。因此，本案原告诉讼主体适格，本院对被告的该辩解意见不予采纳。二、关于被告是否应当向原告支付物业管理费及路灯公用电费的问题。根据建设部《城市新建住宅小区管理办法》及国务院《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业，并应签订书面的前期物业服务合同。在业主委员会没有重新选聘新的物业服务公司之前，前期物业服务合同在约定期限内就一直对业主具有法律约束力。因此，业主和物业公司均应按照前期物业服务合同的规定享受权利和承担义务，业主作为物业管理的最终受益人，应当按照约定交纳物业服务费。融安光明物业公司与开发商融安县投资开发有限责任公司虽然于2013年12月23日才签订了《前期物业管理服务合同》，但该合同约定了合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止并且到期后业主委员会未成立依法顺延继续有效，因此，该合同的签订虽然存在一定的暇疵，但可以视为前期物业服务合同延后签订，对小区全体业主均具有法律约束力。融安光明物业公司取得为该小区提供物业管理服务并按照规定收取物业管理费的权限。融安光明物业公司与被告签订的《小区物业管理服务协议》设定的物业管理费收取标准不超过物价部门核定收费标准，收取费用与小区管理支出需求基本相当，同时，被告欠交的物业管理费已经原告公告催交，催交程序合法，被告作为物业服务的接受者之一，应当支付因物业服务发生的合理费用。虽然小区部分物业管理人员管理不到位，但被告不能因此拒绝缴纳物业管理费。同时，原告作为物业服务的提供者，应当完善物业管理、提高服务质量，收取相关设施费用就应当建立相应设施，并应主动与业主沟通及对业主提出的问题予以妥善解决。
综上所述，原告请求被告支付其2014年7月1日至2015年12月31日的物�管理费的合理部分，本院予以支持。被告在长安华府商住小区内所购建筑面积为129.76㎡的房屋为多层住宅（不带电梯），因此，被告应向原告支付的2014年7月1日至2015年12月31日物业管理费为817元（129.76㎡×0.35元/㎡/月×18个月）。关于原告诉请的路灯公用电费90元，因原、被告双方签订《小区物业管理服务协议》并未约定该项费用需由被告支付，被告亦未提供诉请期间实际支出该项费用的证据，因此该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李智德向原告柳州市光明物业服务有限责任公司支付自2014年7月1日起至2015年12月31日止所欠物业管理费人民币817元。
二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告李智德负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄秀红
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 龙