wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第375号
罪犯丁瑞，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2009年10月9日作出（2009）原刑初字第188号刑事判决，以被告人丁瑞犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金4000.00元，刑期自2009年3月20日起至2018年3月19日止，判决发生法律效力后交付执行。固原市中级人民法院于2012年6月6日裁定减刑1年3个月，刑期自2009年3月20日起至2016年12月19日止；于2014年5月19日裁定减刑8个月10日，刑期自2009年3月20日起至2016年4月9日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年10月26日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁瑞自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯丁瑞符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯丁瑞自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯丁瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁瑞减去有期徒刑四个月十日。
（刑期自2009年3月20日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00527-2号
申请执行人：方华，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：程志斌，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00813号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人程志斌配偶黄琳名下的合肥市庐阳区＊小区＊幢＊室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨茜
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第420-2号
原告陈开景。
被告梁家燕。
被告陈晓霞。
本院在审理原告陈开景诉被告梁家燕、陈晓霞民间借贷纠纷一案中，原告陈开景于2014年1月3日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈开景的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开景撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由原告陈开景负担。
审判员 李玉花
二〇一四年一月三日
书记员 彭海波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9288号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人陈浩。
案由：其他合同纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第5530号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈浩给付案款333787.33元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行陈浩其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人陈浩有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人陈浩有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈亚丽
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第496号
原告：郭静
被告：徐佳琪
本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取215元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年七月二十三日
书记员 于雯岚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初168号
原告冯翔龙。
委托代理人郎继华、房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告瞿传流。
被告杨书青。
本院在审理原告冯翔龙诉被告瞿传流、杨书青欠款纠纷一案中，原告冯翔龙于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯翔龙撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一六年二月三日
书记员 张慧慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1057号
原告：罗雅萍，女，1958年5月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：黄河，湖南正赢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告罗雅萍与被告肖家余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗雅萍自愿撤回对被告肖家余的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗雅萍撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗雅萍负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 周奕辰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1177号
原告罗安，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××1856。
委托代理人刘志翔，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。
被告陈伟轩，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5336。
原告罗安诉被告陈伟轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗安的委托代理人刘志翔、张正友到庭参加了诉讼，被告陈伟轩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告陈伟轩和原告签订《抵债借款合同》，约定被告向原告借款200000元，被告陈伟轩需于2014年5月11日向原告一次性还清借款，否则被告需自逾期之日起向原告支付相应的违约滞纳金。依据合同约定，原告向被告支付借款后，被告应当依据合同规定按时还款。但合同约定的还款期限到期后，被告未向原告偿还任何借款。原告多次联系被告要求其按时履行还款义务，而被告故意回避原告，不与原告联系，其行为已损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决：一、被告陈伟轩归还原告本金200000元及利息70080元（利息计算时间从逾期发生日起暂计至2015年7月23日止）；二、被告陈伟轩承担本案全部诉讼费。上述请求共计为270080元。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告于2014年3月11日向原告借款200000元，借款期限为2个月，现借款期限已届满，被告尚未还款。对于以上主张，原告提供了《抵债借款合同》、收据为证。《抵债借款合同》的主要内容为：“出借方：（以下简称甲方）罗安身份证××借款方：（以下称乙方）陈伟轩身份证××地址广东莞市凤岗镇雁田长表村13号乙方因资金周转需要向甲方借款，……借款时间：乙方向甲方借款时间为2014年3月11日。借款金额：人民币贰拾万元（￥200000）。借款期限及还款方式：乙方借款期限为2个月，乙方还款期限须于2014年5月11日一次还清借款。……乙方如逾期不能按时归还借款，必须向甲方每日支付借款金额5%的违约滞纳金。甲方：罗安乙方：陈伟轩合同履行地：东莞市凤岗镇签约日期：2014年3月11日”。原告主张《抵债借款合同》中借款金额、借款期限是被告书写的，违约金处指模是被告捺印，被告的名字及指模均系其本人签名、捺印。收据显示：“今收到罗安人民币贰拾万元正（小写）200000元陈伟轩××特立此据2014年3月11日借款人：陈伟轩”。原告主张其所请求利息即《抵债借款合同》中的逾期不还款的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
2015年7月23日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）期贷款基准年利率2014年5月12日至今最高为5.6%。
以上事实，有原告提供的《抵债借款合同》、收据、客户档案以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告向其借款200000元未归还，对此主张，原告提供了《抵债借款合同》、收据为证，被告没有提出异议，本院予以确认。双方在《抵债借款合同》中约定了被告应于2014年5月11日前还款，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，《抵债借款合同》中约定违约金每日按总额5%计算，远高于银行同期贷款利率的四倍，原告请求按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算方法：以200000元为本金自2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告陈伟轩应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗安借款200000元及逾期利息（计算方法：以200000元为本金，自2014年5月12日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告罗安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5351.2元，由原告罗安负担351.2元，被告陈伟轩负担5000元。原告罗安已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2304号
原告：吕某。
被告：赵某。
本院在审理原告吕某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告吕某负担。
代理审判员 田鑫
二〇一六年九月七日
书 记 员 李辉
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第450号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年4月4日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，无业，现住成都市龙泉驿区。2014年5月21日因涉嫌开设赌场罪被龙泉驿区公安分局刑事拘留刑拘，同年6月23日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年9月12向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日起，被告人陈某某伙同“巫哥”（在逃）以营利为目的，在其租用的位于本区龙泉聚合村50号居民房内，摆设两台捕鱼机，供他人赌博，并从中牟利。同年3月19日15时许，公安民警接举报后对上述场所进行检查时，现场查获上述两台捕鱼机并挡获赌资人民币320元。上分工作人员陈泽英及参赌人员肖瑞彬、张君兴、曾正全、何忠华。
经认定，上述两台捕鱼机为赌博机，已被成都市公安局龙泉驿区分局收缴并销毁。赌资人民币320元已被成都市公安局龙泉驿区分局收缴。
2014年5月21日，被告人陈某某被挡获归案。
另查明，被告人陈某某系三级肢体残疾。
上列事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈某某的供述及辨认赌博场所的笔录及照片，工作人员陈泽英的证言及辨认被告人陈某某、赌博场所、赌博机主板、赌资的笔录及照片，参赌人员肖瑞彬、张君兴、曾正全、何忠华的证言及辨认赌博场所、赌博机及照片，证人官志清、王能富、宋少鹏的证言，房屋出租合同，现场检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、销毁清单及照片，收缴物品清单，罚没票据，（龙）公治认字（2014）15号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，成公龙（平）行罚决字（2014）563、564、565、566、567号行政处罚决定书，平安派出所情况说明3份，被告人陈某某的残疾人证（三级残疾），被告人陈某某之子陈强的申请，被告人陈某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某与他人共谋以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，酌情予以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人陈某某开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期处判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 万 黎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2503号
上诉人（原审被告）：山东友联工程有限公司,住所地曲阜市书院工业院。
法定代表人：王开友，董事长。
委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，男，公司员工。
被上诉人（原审第三人）：山东康洁利人造石有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区开源路与海川路交汇处向东666米。
法定代表人：付合顺，公司经理。
委托诉讼代理人：高坦坦，男，汉族，1984年7月20日出生，住山东省鱼台县，该公司员工。
委托诉讼代理人：张倩，山东恒正律师事务所律师。
原审原告:王雪成，男。1973年12月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
上诉人山东友联工程有限公司因与被上诉人山东康洁利人造石有限公司及原审原告王雪成劳务合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
山东友联工程有限公司上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决应对上诉人与被上诉人之间的工程款结算数额给予确认，并应同时确认未支付工程款的数额。本案争议的焦点主要是被上诉人与上诉人之间的应付(尚欠)工程款数额，被上诉人按照有关规定缴纳的建设养老保险基金433200元、水泥专项基金77325.60元是否可以冲抵上诉人的工程款，以及2014年8月2日付款凭证45万元是否真实，202500元税金是否代上诉人缴纳。对此，上诉人认为：1、双方争议的建设养老保险基金433200元应由被上诉人承担。2、水泥建设基金77325.6元也应由被上诉人承担。3、关于2014年8月2日45万元收据，上诉人没有收到该款项。4、被上诉人没有提交已经代上诉人交付202500元的完税证明，更不能扣减该202500元工程款。
山东康洁利人造石有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王雪成未作陈述。
王雪成向一审法院起诉请求：1、由被告山东友联工程有限公司支付人工费1241587元；2、由第三人山东康洁利人造石有限公司在欠付被告山东友联工程有限公司的工程款范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月被告山东友联承揽了被告山东康洁利的山东帝豪高分子材料有限公司钢结构生产车间，双方并签订了建设工程施工合同一份，合同价款为（一口价）16660000元。该合同签订后，被告山东友联安排原告王雪成进入规定进行劳务施工；施工期间，被告山东友联与第三人山东康洁利2011年2月份就钢结构车间地面工程及钢结构生产车间水、电、消防安装签订两份协议书，两份协议书明确约定了价款和计算方式。2011年5月份，被告山东友联与第三人山东康洁利就车间内操作平台工程款和虹吸排水工程款进行了结算。上述工程施工完毕后，2012年11月13日第三人山东康洁利与被告山东友联进行结算，并出具结算单。在该结算单中明确载明被告山东友联施工的总工程量为19312287.12元，已付款15311700元，剩余欠款4000587.12元。事后，第三人山东康洁利又付款多次。2014年10月21日原告王雪成与被告山东友联就施工人工费等进行结算，被告山东友联给原告出具欠条一份，该欠条明确认可尚欠原告人工费等1241587元。该款后经原告多次催要，被告山东友联依第三人山东康洁利为支付剩余工程款为由迟迟不予支付。另查明，第三人山东康洁利主张代缴各项税款713025.60元；同时在第三人山东康洁利庭审中向本院提供的2012年11月13日结算单中，自认尚欠工程款573974.99元。
一审法院认为,原告王雪成与被告山东友联虽没有签订书面合同，但双方存在事实上工程劳务关系；被告山东友联与第三人山东康洁利签订建设工程施工合同及协议书均系双方真实意思的表示，为有效合同，予以确认。原告王雪成提供劳务且如期完工并交付被告、第三人验收使用，履行了自己的义务；被告山东友联在与原告王雪成结算完毕后，未能及时支付下欠劳务费，其行为违背了诚实信用原则，对原告王雪成要求被告山东友联支付所欠劳务费1241587元的请求予以支持；第三人山东康洁利作为发包方，对原告王雪成的要求第三人山东康洁利，依法在应支付给被告山东友联的工程款中承担责任的请求予以支持。关于第三人山东康洁利庭审中主张的代缴税款问题，在被告与第三人签订的合同中未约定谁承担的问题，同时，就税款问题不是民商法调整的范围，被告山东友联与第三人山东康洁利应另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、由被告山东友联工程有限公司于判决生效后的十日内支付原告王雪成劳务费1241587元。二、第三人山东康洁利人造石有限公司对上述款项在应支付给被告山东友联工程有限公司工程款中承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15974元，财产保全费5000元，由被告负担。
本院认为，王雪成作为原审原告对上诉人山东友联工程有限公司提起诉讼，请求上诉人支付拖欠的人工费并主张被上诉人山东康洁利人造石有限公司在欠付上诉人工程款范围内承担连带清偿责任，上诉人山东友联工程有限公司在一审中并未提起反诉，故上诉人在一审中未有请求。原审判决上诉人山东友联工程有限公司支付原审原告王雪劳务费1241587元，上诉人并未针对该判决结果提出上诉，现上诉人上诉请求查明其与被上诉人之间的欠款数额，该请求不属于本案二审的审理范围，上诉人对此不享有上诉权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回山东友联工程有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓晔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初637号
原告上海欣步贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏XX，该公司总经理。委托代理人王润华、王葵，上海志道律师事务所律师。被告宁波远翔交通建设有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人王XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海欣步贸易有限公司以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海欣步贸易有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣步贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4471元，减半收取人民币2235.50元，保全费1434元，合计人民币3669.50元，由原告上海欣步贸易有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3696号
原告：汤兰芳。
委托代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告：扬州福星箱包厂，住所地在扬州市广陵区霍桥富民路**号。
原告汤兰芳与被告扬州福星箱包厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告汤兰芳于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤兰芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一六年十月十七日
书记员 张 敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执947号
申请执行人桐乡市恒丰鞋材有限公司。
委托代理人：茹亚琴。
被执行人金伟汉。
本院于2017年3月15日立案受理申请执行人桐乡市�丰鞋材有限公司与被执行人金伟汉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6406号民事判决书，要求被执行人支付执行款135958.5元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。查明被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取拘留措施。本院于2017年5月8日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 孙少胤
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初699号
原告熊某，男。
诉讼代理人：廖强，系广东平正信诚律师事务所。
诉讼代理人：向雪清，系广东平正信诚律师事务所律师。
被告彭某，女。
本院在审理原告熊某诉被告彭某离婚纠纷一案过程中，原告熊某于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告熊某负担。
审判员 吴丽冰
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯晶晶
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民特字第00011号
申请人金振中。
申请人金振中要求宣告范钧迪为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
现查明，范钧迪，男，20**年*月*日生，居民身份证号码××，汉族，住南通市静海商贸街*幢*号，系申请人金振中之孙，沈金华之子。申请人金振中称，范钧迪幼年时患病毒性脑炎，经抢救后留有后遗症，智力低下，领有××人证。现申请宣告范钧迪为无民事行为能力人，指定沈金华为监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对范钧迪进行了司法鉴定，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者范钧迪：1、罹患精神发育迟滞（极重度）。2、目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告范钧迪为无民事行为能力人。
二、指定沈金华为范钧迪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一五年五月二十九日
书记员 姚 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0323号
原告张家港澳洋医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道279号。
法定代表人朱宝元，董事长。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告陈建龙。
原告张家港澳洋医院有限公司诉被告陈建龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告张家港澳洋医院有限公司的委托代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告陈建龙经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家港澳洋医院有限公司诉称：2014年6月5日。被告因“外伤致头、胸部疼痛一小时余”到原告处就诊住院。经原告积极治疗，被告于2014年6月24日办理自动住院手续，共产生医疗费21785.37元未能支付，故请求法院判令被告支付医疗费21785.37元并承担本案诉讼费用。被告陈建龙未作答辩。
经审理查明：陈建龙于2014年6月5日因“外伤致头、胸部疼痛一小时余”到张家港澳洋医院有限公司处就诊住院。经张家港澳洋医院有限公司诊断，陈建龙为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮出血、颅底骨折、右侧肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染。陈建龙于2014年6月24日办理自动住院手续，共产生医疗费21785.37元未能支付。为此引起纠纷。
以上事实，有用药清单、出院记录、出院证、医疗费发票及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，被告于2014年6月5日因受伤到原告处治疗，与原告的医疗服务合同依法成立。原告已按约提供了医疗服务，被告理应支付相应的医疗费用。被告尚欠原告医疗费21785.37元，事实清楚，理应立即支付。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律的规定，判决如下：被告陈建龙应支付原告张家港澳洋医院有限公司医疗费21785.37元。限于判决生效后10日内履行。如果被告陈建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告陈建龙负担，该款原告张家港澳洋医院有限公司已预交，本院不再退还，被告陈建龙在履行本判决时一并给付原告张家港澳洋医院有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 桑树杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00650号
原告王景斋，男，37岁。
委托代理人王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
被告杜丽霞，女，37岁。
原告王景斋与被告杜丽霞返还原物纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年7月22日通知原告王景斋在七日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊媛媛
二〇一五年八月二十四日
书记员 海腊梅
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二初字第00650号原告王景斋，男，37岁。委托代理人王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。被告杜丽霞，女，37岁。原告王景斋与被告杜丽霞返还原物纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年7月22日通知原告王景斋在七日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊媛媛二〇一五年八月二十四日书记员  海腊梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第1213号
原告：邱桂娣。
被告：胡磷儿。
原告邱桂娣为与被告胡磷儿民间借贷纠纷一案，于2011年11月29日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告邱桂娣到庭参加了诉讼。被告胡磷儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱桂娣起诉称，2009年12月11日，被告向原告借款45000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅归还5000元，余款40000元至今未还。故请求判令被告立即返还借款40000元并承担本案诉讼费。
被告胡磷儿未作答辩。
经审理查明，被告胡磷儿于2009年12月11日向原告邱桂娣出具借条一份，向原告借款人民币45000元，未约定还款日期，也未对是否支付利息作出约定。经原告催讨，被告返还原告借款5000元，尚欠原告借款40000元未返还。上述事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡磷儿尚欠原告40000元，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告返还40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡磷儿于本判决生效后十日内返还原告邱桂娣借款40000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，减半收取431元，由被告负担（原告预交的诉讼费，本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一二年一月四日
书记员 周婧明
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初341号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：裴某某，男，1981年出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，鞍山雨润工地工程承包负责人，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住辽宁省沈阳市皇姑区，因犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月6日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年11月14日以鞍西检刑诉字（2016）第281号起诉书指控被告人裴某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、尚潇潇出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人裴某某系鞍山市雨润工地工程承包负责人，裴某某于2013年开始承包雨润星雨华府工地的工程，2014年5月至2015年10月，裴某某累计拖欠汪某某等49名农民工的工资。鞍山市经济开发区劳动监察部门对其出具劳动保障监察调查询问书及限期整改指令书，但裴某某不配合劳动监察部门的工作，始终没有支付拖欠农民工工资。2015年12月17日鞍山市开发区劳动监察局将案件移交公安机关处理。2016年1月6日鞍山市公安局经济技术开发区分局将被告人裴某某传唤至局，裴某某到案后于2016年1月7日向鞍山市经济开发区管委会农民工保障金账户存入90万元人民币用于支付其拖欠的农民工工资，2016年4月14日，鞍山市经济开发区劳动监察局与被害人及裴某某共同确认拖欠无争议部分工资共计571690元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人裴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，已构成拒不支付劳动报酬罪，请求依法惩处。
被告人裴某某对起诉书指控的事实基本予以供述。
经审理查明，被告人裴某某系鞍山市雨润工地工程承包负责人，裴某某于2013年开始承包雨润星雨华府工地的工程，2014年5月至2015年10月，裴某某累计拖欠汪某某等49名农民工的工资。鞍山市经济开发区劳动监察部门对其出具劳动保障监察调查询问书及限期整改指令书，但裴某某不配合劳动监察部门的工作，始终没有支付拖欠农民工工资。2015年12月17日鞍山市开发区劳动监察局将案件移交公安机关处理。2016年1月6日鞍山市公安局经济技术开发区分局将被告人裴某某传唤至局，裴某某到案后于2016年1月7日向鞍山市经济开发区管委会农民工保障金账户存入90万元人民币用于支付其拖欠的农民工工资，2016年4月14日，鞍山市经济开发区劳动监察局与被害人及裴某某共同确认拖欠无争议部分工资共计571690元。
上述事实，有被害人汪某某等36人陈述，证人孟某、翟某、高某某、潘某某、刘某某、王某某证言，被告人裴某某供述，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人裴某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于在公安机关立案后被告人已支付被害人的劳动报酬，可予从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王永森
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第570号
申请执行人宋海玲，女，蒙古族，个体户，现住巴林右旗。
被执行人王春福，男，汉族，个体户，现住巴林右旗索。
本院依照已经发生法律效力的（2015）右民初字第589号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王春福在巴林右旗农村信用合作联社的
账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年八月二十七日
书记员 查干夫
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00053号
上诉人（原审起诉人）：丁希荷，女，1941年6月6日出生，汉族。
丁希荷因诉江阴市教育局不履行法定职责一案，不服江阴市人民法院于2015年5月15日作出的（2015）澄行诉初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：2015年5月，丁希荷向原审法院起诉称：她毕业于农中速师，从事教育工作28年，根据《苏教职改办（87）527号文件》规定，符合申报小学高级教师及以下教师职务。但后来莫名其妙被评为保育员二级教师。江阴市教育局侵害其名誉权，侮辱诽谤她为保育员，工资减至二级教师待遇，�阴市教育局未履行法定职责，故要求判令江阴市教育局：1、履行《苏教职改办（87）527号文件》规定，落实丁希荷小教幼教高级教师待遇；2、立即停止侵害，恢复丁希荷名誉名誉，消除影响，赔礼道歉；3、依法赔偿精神损害费30000元；4、赔偿丁希荷因26年被误评二级教师与高级教师的级差30000元以上（不计利息在内），加上信件费、律师费、车目费共计75218元。
另查明：丁希荷就上述教师资格评定事宜曾于2007年7月16日向原审法院起诉，要求判决江阴市教育局在限期内对其反映的晋升高级教师职称中存在的问题作出处理。原审法院作出（2007）澄行初字第0015号行政裁定书，以丁希荷的请求事项不属于行政诉讼受案范围为由，驳回其起诉。本院以（2007）锡行终字第0160号行政裁定书驳回其上诉，维持原裁定；以（2008）锡行监字第0024号行政裁定书驳回其再审申请。江苏省扬州市中级人民法院根据江苏省高级人民法院的复查指令复查后，以（2009）扬行监字第046号行政裁定书驳回丁希荷的再审申请。江苏省高级人民法院以（2010）苏行监字第097号行政裁定书驳回丁希荷的再审申请。
原审法院审查认为：丁希荷所诉事项，已先后经各级法院作出相应裁判，故裁定：对丁希荷的起诉不予立案。
丁希荷不服原审裁定，向本院提起上诉，坚持原诉请。
本院认为：丁希荷的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。并且其本次起诉与此前基于同一事实提起的诉讼，两者的核心诉求实质相同，该诉求已经法院审理并作出生效裁判。综上，原审所作不予立案裁定正确，应予维持。丁希荷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月二十二日
书记员 华智旸
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00236号原告陶某甲。委托代理人潘某，洪湖市××湖法律服务所法律工作者。被告许某。委托代理人熊某。原告陶某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序，公开进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人潘某、被告许某及其委托代理人熊秋珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不合，常因家庭琐事争吵。2012年3月起，原、被告一起在武汉打工，双方矛盾不断，且原告从2013年3月开始因工作原因长期出差，与被告聚少离多，在此期间，被告对原告漠不关心，彼此积怨。结婚多年，原告从未体会到夫妻之间的关爱和温暖，为了女儿，不得不委曲求全。××××年××月××日被告携众亲朋到原告父母家强行带走结婚首饰，同年8月3日原告回武汉发现被告将所有衣物用品全部带走，甚至连原告牙刷牙膏都不留。此后，被告离家出走，抛夫弃女，杳无音讯。女儿陶某乙一直与原告父母生活，且被告离家出走后从未关心、照顾女儿。为此，原告要求与被告离婚；婚生女陶某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；被告归还由原告父母出资购买的结婚首饰约10000余元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告的身份证、户口簿复印件，以证明原、被告的身份及婚生女陶某乙的基本情况。证据二、结婚证，以证明原、被告的婚姻关系。证据三、武汉市公安局汉阳分局翠微街派出所证明，以证明2014年8月5日被告离家出走，双方感情破裂。证据四、证人欧阳某的证人证言，以证明原、被告婚后未建立感情，2015年2月14日10时被告之弟许某甲，被告之父许某乙殴打原告、双方感情完全破裂的事实。证据五、劳动合同及证明，以证明原告有固定工作及收入。证据六、教师资格证、洪湖市大同湖管理区人力资源和社会保障服务中心证明，以证明陶某乙的祖父是教师，以及祖父、祖母的工资待遇，陶某乙随原告生活对其健康成长更有利。证据七、奖状、相片及证明，以证明陶某乙随原告生活受到了良好的教育。证据八、病历两份，以证明陶某乙因缺钙或脑部疾病得到了较好的治疗。被告辩称：1、同意与原告离婚；2、原告的陈述与客观事实不符，被告努力工作的同时还承担所有家务，并将自己的工资收入都交给原告，而原告对被告漠不关心，动辄打骂，毫不尊重被告；3、2014年8月1日原告在家对被告施暴，8月2日被告因害怕再次被施暴，才被迫前往深圳；4、2015年2月12日，被告和弟弟一起回家看望女儿，不料原告无故殴打被告之弟，为此还报警；5、原告有暴力倾向，又长期跑业务，无精力照顾女儿，且原告家庭生活方式封闭、教育方法传统，女儿由被告抚养更有益其成长，被告的父母身体状况较好，收入稳定，也有能力照顾外孙；6、被告将所有工资都交给了原告，原告掌管家庭全部收入，请求法院对夫妻共同财产依法分割；7、原告要求被告归还由其父母出资10000余元购买的首饰没有法律依据。依被告申请，本院调取了洪湖市公安局大同派出所的接处警登记表即证据九，被告以其证明原告曾冲到家里殴打被告及其弟的事实。被告未向本院提交其他证据。经质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。被告对原告提交的证据三、证据四有异议。被告对原告提交的证据五的真实性有异议，认为原告一年换几次工作，工作不稳定。被告对原告提交的证据六、七、八的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为上述证据不能证明女儿随原告生活更有利于其成长。原告对证据九的真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，认为该证据只能证明原、被告之间有过纠纷。本院认为，证据三系单位出具的证明材料，但无单位负责人或出证人的签名或盖章，其证据形式不合法，本院不予采信。证据四欧阳某的证人证言，因其与原告有亲属关系，且2015年2月14日事发时其不在现场，又系孤证，故本院对其证明力不予采信。证据五中劳动合同的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据五中的证明无出证单位负责人及出证人签名或盖章，证据形势不合法，本院不予采信。证据六、七、八原告经质证对其真实性无异议，其证据形式、来源合法，内容客观、真实能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据九经质证原告对其真实性无异议，其证据形式、来源合法，内容客观、真实能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认，但该证据仅能证明2015年2月12日8时原告与被告姐弟有过纠纷，不能证明原告殴打被告姐弟。依当事人的陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：原告陶某甲与被告许某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女陶某乙。婚后因性格不合，原、被告常为家庭琐事争吵。2014年8月原、被告发生争吵后，被告离家出走。2015年2月12日，被告回家探望女儿，双方又起争执。为此，原告提起诉讼，双方遂成诉争。另查明，原、被告之女陶某乙一直随原告父母生活。庭审时，原告对要求被告返还结婚时所购首饰的诉讼请求予以放弃。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方起诉要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，或一方被宣告失踪的，应准予离婚。现原告提出离婚，被告表示同意，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院依法照准。关于婚生女陶某乙的抚养问题，因其一直随祖父母生活，故应由原告直接抚养为宜。不直接承担抚养义务的被告则应承担部分抚养费。抚养费的给付，本院酌定按每月500元标准支付。原告自愿放弃要求被告返还金银首饰的诉讼请求，本院予以照准。被告请求依法分割夫妻共同财产，但其未向本院提交夫妻共同财产的证据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告陶某甲与被告许某离婚；二、原、被告婚生之女陶某乙由原告直接抚养，被告自2015年3月16日起按每月500元给付抚养费至其18周岁止，每年抚养费于当年12月30日前一次性付清；三、被告在不影响女儿正常生活和学习的情况下享有探视权；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张帆二〇一五年六月二十二日书记员李培
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字1304号
原告万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。
被告孙剑锋，男，1969年7月21日生，汉族。
原告万俊林与被告孙剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告万俊林到庭参加诉讼。被告孙剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊林诉称，2015年10月17日，被告孙剑锋向其借款102000元。约定于同年11月16日前归还。逾期，孙剑锋未归还。现要求判令孙剑锋归还借款102000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
被告孙剑锋未应诉。
经审理查明，2015年10月17日，原告万俊林与被告孙剑锋签订借款合同1份，约定借款本金数为10万元，万俊林代孙剑锋支付的第三方服务费计2000元，合计102000元；借款期限1个月，自2015年10月17日至2015年11月16日止。合同签订后，万俊林通过网银转账于2015年10月17日二次共转给孙剑锋6万元，于2015年10月18日转给孙剑锋4万元，共计10万元。孙剑锋借款后未按约归还借款。2015年11月，万俊林向本院提起诉讼，要求孙剑锋归还借款，并偿付借款利息。审理中，万俊林自认在履行借款合同中，其并未实际代孙剑锋支付给第三方服务费2000元，该借款合同系其套用他人的借款合同。万俊林认为该2000元系双方约定的借款期内利息，但未能提供充足的证据。因孙剑锋下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，孙剑锋未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、网银转账回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告万俊林与被告孙剑锋间的民间借贷关系并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。孙剑锋借款后未按约归还借款，系违约行为，应承担违约责任。双方在借款合同中并未约定借款利息，万俊林认为双方约定的借款期限内的利息为2000元，但未能提供证据，应视为双方在借款期内系无息借款，故孙剑锋应归还给万俊林借款本金10万元。对万俊林要求孙剑锋支付自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的请求，本院予以支持。因孙剑锋下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，孙剑锋未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙剑锋归还原告万俊林借款10万元，并给付自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告万俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2354元，公告费360元，合计2714元，由原告万俊林承担46元，由被告孙剑锋负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 萌
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0524刑初73号
附带民事诉讼原告人田国平，男，1971年8月15日出生，汉族，陵川县人，初中文化，农民。
被告人李某某，男，1955年11月19日出生，汉族，陵川县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月17日被陵川县公安局刑事拘留，7月26日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）59号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本案诉讼期间，附带民事诉讼原告人田国平向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人田国平与被告人李某某达成和解协议，并对约定的赔偿损失履行完毕。田国平于2016年12月14日向本院提出申请，请求撤回对李某某的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人田国平与被告人李某某达成和解协议，对约定的赔偿损失内容履行完毕，田国平自愿向本院申请撤回对被告人李某某的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人田国平撤回对被告人李某某的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎贺剑
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李文军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 段 慧
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初820号
原告：凉山州商业银行股份有限公司，地址：西昌市航天大道三段24号，统一社会信用代码：9151340073831732X9。
法定代表人:郝卫宁，系该公司董事长。
被告：张玉贵，男，1989年5月18日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，地址：绵阳市培城区文竹街文竹大厦1单元5-B1。
法定代表人：房素林，系该公司执行董事兼总经理。
原告凉山州商业银行股份有限公司与被告张玉贵、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告凉山州商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凉山州商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告凉山州商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘艳红
审判员 马晓方
审判员 吴 蓉
二〇一七年八月四日
书记员 张淑华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第582号
罪犯徐慧林，男，一九六0年一月七日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于二00一年九月十九日作出（2003）景刑二初字第08号刑事判决，认定徐慧林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一百六十万八千元。徐慧林不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00三年十二月二十九日，以（2003）赣刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年六月十三日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第137号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00八年五月二十三日、二0一0年一月十一日、二0一一年九月二十六日、二0一二年十二月十二日，分别经本院裁定减刑一年零八个月、一年零六个月、一年十个月、一年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐慧林在二0一二年九月至二0一四年三月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次、单项表扬三次，并主动执行了部分财产刑。经鉴定，该犯肢残四级，属残犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐慧林服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐慧林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐慧林减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00六年六月十三日起至二0一六年六月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第831号
原告青岛品品好制粉有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市广州北路813号。
法定代表人王新俊，总经理。
被告聊城市绿丰生物科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯社区。
法定代表人田延增，总经理。
本院在审理原告青岛品品好制粉有限公司与被告聊城市绿丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛品品好制粉有限公司撤回起诉。
案件受理费851元，由原告承担。
审判员 张福涛
二〇一四年五月三十日
书记员 王荣华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12240号
申请执行人：北京市海淀区苏家坨镇苏三四村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇苏三四村。
法定代表人谈志伟，主任。
被执行人：孙仕友，男，1981年10月10日出生，住北京市昌平区。
本院在执行北京市海淀区苏家坨镇苏三四村村民委员会与孙仕友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人孙仕友名下有京×××号机动车一辆，本院于2017年8月10日查封，因申请人无法提供车辆具体下落，故无法处置该车辆；其余未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十日
书记员 李 钢
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2178号
原告张伯山，男，1968年7月16日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告张月霞，女，1971年7月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
二原告共同委托代理人王春艳，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。
被告高建兰，女，汉族，1964年12月16日出生，住涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
原告张伯山、张月霞诉被告高建兰土地租赁合同纠纷一案，于2018年5月16日起诉至涿州市人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张伯山、张月霞及其委托代理人王春艳、被告高建兰及其委托代理人周晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯山、张月霞诉称，二原告系涿州市东河村村民，1999年承包了本村位于机场边的口粮地。该土地性质属于耕地，该土地东西长40米，南北宽40米，共2.4亩，后被告与二原告签订了该地块的租赁协议。协议约定，原告将上述地块出租给被告，每年租金1万元，每年5月1日前付款，上打租，租期为30年，自2011年5月1日至2041年5月1日。协议签订后，被告每年都不能按期给付土地租金，都是在原告催告后才交的，尤其是最近三年来，被告不按期支付土地租金的情况越来越严重。2018年5月1日支付租金日期届满后，被告仍未向二原告支付2018年5月1日至2019年5月1日的土地租金，经二原告催告后，时至今日，被告仍无故拖延。另本协议约定的租期为30年应属无效，根据合同法的规定，租赁合同最长租赁期限为20年。二原告的承包地有效承包期限截至2028年年底，现承包期仅剩余十年。被告租用的土地，本来是属于耕地性质，但被告擅自改变土地用途，将土地用于经营生产配电箱，在土地上建造永久性厂房及房屋，现在涿州市政府正严打非法占用耕地，严厉查处违建工程用地，因此二原告认为本协议的签订违反了相关法律规定，应予解除。二原告于2018年5月7日向被告邮寄一份解除合同通知，要求被告解除双方于2011年4月1日签订的协议，并要求被告立即腾退土地、恢复地貌。故此二原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除原被告之间于2011年4月1日签订的协议，责令被告立即腾退搬离原告的土地，并恢复土地到耕种状态。
被告高建兰辩称，按照协议约定租赁费支付时间是5月1日，被告不否认没有按约定的时间支付租金，但只是晚了几天。在2018年5月7日至5月12日被告多次通过电话及去原告家要求支付租赁费，也通过张伯良、刘森进行调解，但原告拒不收租金。原告向被告发通知内容不是要求被告支付租金而是直接要求解除合同，不符合合同法227条规定；诉争租赁土地性质一直都是建设用地，在双方签订协议时候原告本打算自己建房，并且把土地周围的墙已经垒砌，最后原告没有建房才把土地租给被告，当时土地面积2.4亩，租金每年1万元，是按照建设用地支付的租金。如果被告厂房是违建，但至今政府部门并没有任何处罚和认定，综上我方认为原告要求解除合同没有任何法定及约定的理由，被告可以随时向二原告支付土地租金。请法院驳回原告诉求。
经审理查明，二原告与被告高建兰于2011年4月1日签订协议书一份。该协议的内容为，经甲方（原告张伯山、张月霞）与乙方（被告高建兰）双方协商，甲方将机场边土地一块租给乙方使用，该土地东西长40米，南北宽40米，面积2.4亩，租金每年1万元，每年5月1日前付款上打租，租期为2011年5月1日至2041年5月1日，租期30年。在租期内，如遇到不可抗拒征地，四周水泥灰砖围墙补偿归甲方所有，其它地上附属物补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有。在租期内，甲方除收取租金外，不负担其他费用。协议签订后，甲方将该土地上附属物在2011年5月1日前清除干净，甲方因内部纠纷不影响本协议的执行。协议签订后，原告高建兰租赁的二被告的上述地块，逐年交付租金并在租赁土地上建钢结构车间一处约700平方米、彩钢办公用房七间，并作为法定代表人开办了涿州市篮楹节能科技有限公司。因2018年5月1日前被告高建兰未能及时向二原告支付2018年5月1日至2019年5月1日的租金1万元，二原告于2018年5月7日通过圆通快递向被告高建兰送达解除合同通知书一份，通知称因被告截止到2018年5月6日尚未交纳租金，原告方决定解除双方签订的租赁协议，并要求被告与二原告办理土地交接事宜。2018年5月9日13时许，被告高建兰打电话给原告张伯山要求支付土地租金，于2018年5月12日向原告张月霞发送短信表示歉意，并要求再次支付土地租金，二原告未同意收取，后二原告起诉来院。
本案审理过程中，被告高建兰对原告提供的东河村村委会书面证明、协议书、解除合同通知书及圆通快递书面证明一份、现场照片等证据的真实性均表示认可，但不认可二原告关于上述证据的证明目的；二原告对被告高建兰提供的证据中协议书、营业执照的真实性均予认可，对被告提供的2017年3月8日东河村村委会出具的证明、涿州市国土资源局出具的证明、通话录音、短信截屏及证人方某的证言均不予认可。
上述事实，有二原告及被告的庭审陈述，二原告提供的身份证两份、协议书一份东河村村委会出具的书面证明、2018年5月7日解除合同通知一份、现场照片八张；被告高建兰提供的协议书一份、通话录音及文字整理记录一份、短信截屏三页、东河镇村委会出具的证明、2018年5月22日涿州市国土资源局开具的证明、被告公司的营业执照等证据在案佐证。
本院认为，二原告与被告高建兰签订的土地租赁协议书是双方真实意思的表示，该协议书关于租赁期限的约定超过了有关法律关于租赁合同最长期限为20年的相关规定，租赁协议超出20年的部分无效；关于诉争土地的土地性质，涿州市东河村村委会给原、被告分别出具的书面证明关于土地性质的说明内容自相矛盾，被告提供的涿州市国土资源局出具的证明虽用于被告开办的涿州市篮楹节能科技有限公司办理环评事宜，但可以证明该地块的土地性质为建设用地，故二原告与被告签订的土地租赁协议书未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告延迟支付租金后，原告作为出租人可以要求被告在合理的期限内支付，被告作为承租人在出租人指定的合理期限内仍未支付的，原告作为出租人才可以解除合同；原告发出的通知没有给出要求被告支付租金的合理期限而直接决定解除双方签订的土地租赁协议，不符合法律规定。被告迟延支付租金后，通过打电话、发短信等方式多次与二原告联系要求支付租金并当庭表示可以随时支付，故被告迟延支付租金的行为尚未造成不能实现合同目的的后果，未构成根本违约。综上所述，二原告提供的证据不足以证明原被告签订的土地租赁协议书已具备法定解除的情形，二原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、二百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张伯山、张月霞的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 刘翠翠
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李凤丽
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00756号
原告王某某，女，汉族，1976年8月14日生，华阴市岳庙办岳东村村民。
被告党某某，男，汉族，1977年8月5日生，华阴市岳庙办岳东村村民。
本院在审理王某某与党某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张锋华
代理审判员 张建军
代理审判员 张 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 雷 珍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终173号
上诉人（原审原告）：朱超。
委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江东路13号。
法定代表人：许彬，该局局长。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
上诉人朱超因与被上诉人泗洪县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱超上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：朱超在购买涉案房屋时，按35元每平方米交纳的土地费用，其性质系土地出让费。对此，有《泗洪县公有住房买卖合同书》、原泗洪县房改办主任张瑜出具的证明、房屋销售发票等证据充分证明。在《泗洪县优惠售房情况统计表》中明确列明是土地售价。泗洪县住房和城乡建设局在其洪建发（2013）351号文件中也认可该费用是土地出让费。一审法院认定该费用为征地费属认定事实错误。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。一审法院认为本案不属于法院民事案件受理范围，系适用法律错误。朱超与泗洪县住房和城乡建设局已经达成拆迁安置补偿协议，土地赔偿事项只是漏项。因此，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》，本案亦属于法院民事案件受理范围。一审法院在裁定本案不属于受案范围时，未告知朱超应通过何种方法、途径解决纠纷。
被上诉人泗洪县住房和城乡建设局辩称，土地使用费不是土地出让金，在朱超没有缴纳土地出让金的情况下，对其不予补偿是正确的。朱超的房屋产权及土地证登记中土地性质是划拨土地，根据国家规定，划拨土地在征收时不需要进行补偿。原审法院适用法律正确。
朱超向一审法院起诉请求：判令泗洪县住房和城乡建设局支付土地征收补偿款186270元。
一审法院认定事实：1993年12月20日，朱超与泗洪县住房和城乡建设局签订《泗洪县公有住房买卖合同》，以综合价购买了泗洪县住房和城乡建设局所有位于泗洪县青阳镇大新村北侧职工自住宿舍。后朱超向泗洪县住房和城乡建设局交付了包括征地费6519.45元在内的全部价款15264.92元。2009年，泗洪县住房和城乡建设局作为拆迁人对朱超所有的房屋进行了拆迁。2012年2月28日，双方签订《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》，泗洪县住房和城乡建设局对朱超房屋及附属等作了补偿，朱超亦领取了全部补偿款。后因朱超主张其房屋土地系出让取得，土地应予以补偿，而泗洪县住房和城乡建设局主张系划拨取得，不应补偿，双方就此产生纠纷，并至今未能达成协议。泗洪县住房和城乡建设局对上述拆迁项目未取得房屋拆迁许可证。
原审法院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朱超与泗洪县住房和城乡建设局就土地性质及应否予以补偿存在争议，又不能并至今未能达成协议，故双方之间争议并非房屋拆迁安置补偿合同履行问题，依法不属于法院民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回朱超的起诉。案件受理费2013元，退还朱超。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。朱超除对一审裁定认定相关费用为征地费用有异议以外，对一审裁定认定的其余事实没有异议。泗洪县住房和城乡建设局对一审裁定认定事实没有异议。
本院认为，相关当事人就涉案房屋及附属设施的拆迁安置补偿已经达成协议并履行完毕，朱超主张原拆迁安置补偿中遗漏了土地费用的补偿。双方系因涉案土地的性质以及是否应予补偿产生的争议，现双方并未对土地补偿费用达成协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人朱超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 孙芳远
审判员 万 焱
二〇一七年一月二十五日
书记员 李晓璇
第4页/共4页
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行初5号
原告沙代提·奴尔买买提，女，1949年9月23日出生，哈萨克族，住伊宁县。
委托代理人库提巴衣·马衣合，男，1939年6月15日出生，哈萨克族，住伊宁县。
委托代理人杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告伊宁县人民政府，住所地：伊宁县。
法定代表人卡米力江·玉苏甫江，该县县长。
委托代理人王元璞，新疆弓月律师事务所律师。
第三人伊宁县第一职业高中学校（原名称为伊宁县进修学校），住所地：伊宁县。
法定代表人阿不都热依木·吐逊，该校校长。
委托代理人刘元军，新疆弓月律师事务所律师。
原告沙代提·奴尔买买提诉被告伊宁县人民政府、被告伊宁县第一职业高中学校因劳动关系提起享受退休待遇并予赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沙代提·奴尔买买提诉称，原告自1979年1月至2001年1月先后在伊宁县一中、三中、进修学校工作，身份为合同制工人。2002年2月25日，经第三人伊宁县进修学校批准并办理了退休手续。2001年，第三人以县政策清退合同制工人为由停发了原告工资。原告退休后应享受退休待遇。原告为此找多家单位要求解决核发退休工资或退休金等事宜，但终未解决。原告遂提起民事诉讼，因不服一审、二审判决、新疆高院再审裁定、伊犁州检察院不予检察监督后，原告依法书面申请被告伊宁县人民政府行政解决此事，伊宁县人民政府未答复亦未解决。故诉至法院，请求人民法院判决被告伊宁县人民政府及第三人伊宁县第一职业高中学校补发原告2001年至2016年的退休工资或退休金，并按月续发至原告死亡前，并要求被告伊宁县人民政府及第三人伊宁县第一职业高中学校支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金30000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:”提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因原告主张的退休金及经济补偿金属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围，不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙代提·奴尔买买提的起诉。
案件受理费50元（已预收）退回原告沙代提·奴尔买买提。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 关小红
代理审判员 李 霞
代理审判员 田金华
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴品保。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地贺州市八步区富阳街73号。
法定代表人陈少拨，董事长。
再审申请人吴品保因与广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺立民终字第41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴品保申请再审称，经法庭调查，除了要求“判决广厦公司一个月内提供办理房地产权属资料报产权登记机关备案”这一诉讼请求因广厦公司尚未取得土地使用权证书和土地使用批准文件法院可以驳回外，其他诉讼请求人民法院应予受理并作出判决。请求自治区高级人民法院依法撤销二审裁定，指令贺州市八步区人民法院受理本案。
本院认为，广厦公司出售给吴品保的房屋，虽已办理了《商品房预售许可证》，但广厦公司尚未取得涉案房屋所占土地使用权，而广厦公司能否取得涉案房屋所占土地使用权，可能直接影响到本案涉案房屋性质认定和合同效力。在这种情况下，一审法院对吴品保的起诉和二审法院对吴品保的上诉予以驳回均无不当。吴品保可在政府相关部门对涉案房屋土地使用权作出相应处理后，再另行向人民法院起诉。
综上所述，吴品保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴品保的再审申请。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 易凤英
二〇一五年五月二十八日
书记员 周俊玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初107号
原告：何秀兰，女，1944年2月7日生，汉族，住鲁山县库区。
委托诉讼代理人：李留顺，平顶山市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。
代表人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被告：范国伟，男，1972年7月2日生，汉族，住鲁山县库区。
原告何秀兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山公司”）、被告范国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀兰的委托诉讼代理人李留顺、被告人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘迎辉、被告范国伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何秀兰诉称，2016年5月10日15时许，被告范国伟驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿鲁山县军航路由西向东行驶至库区乡婆娑村路段时，碾压住同行人原告何秀兰的左脚，致原告受伤，住院27天，经鉴定原告的伤残为9级，直接经济损失80281.3元。另外，根据事故认定书被告范国伟负该事故的全部责任，并且肇事车辆在被告人民财险平顶山公司处投有保险，故被告保险公司在此次事故中应承担赔偿责任，该事故经原、被告多次协商无果。现原告请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计62747.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险平顶山公司辩称，1、同意在交强险分项范围内赔偿原告损失，超出部分按照商业险规定赔偿；2、被告公司不承担本案的间接费用；3、原告的诉讼请求过高；4、对原告的伤残鉴定结果有异议，该鉴定的程序违法，被告公司申请对原告的伤残程度重新鉴定；5、护理费应当为一人护理；6、交通费请法院酌定。
被告范国伟辩称：1、事故发生后被告范国伟垫付医药费3000元；2、本案肇事车辆在被告人民财险平顶山公司处投保有保险，原告的各项损失应当由被告人民财险平顶山公司予以赔偿。
经审理查明，2016年5月10日15时许，被告范国伟驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿鲁山县军航路由西向东行驶至库区乡婆娑村路段时，碾轧住同行人原告何秀兰的左脚，致原告何秀兰受伤，原告何秀兰受伤后被送往鲁山县人民医院接受治疗，共住院治疗43天，原告受伤后，被告范国伟向原告垫付医疗费用3000元。在诉讼过程中，被告人民财险平顶山公司请求对原告的伤残鉴定提出重新鉴定，后本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，重新鉴定后原告的伤残程度为××。
另查明，1、鲁山县公安交通警察大队于2016年5月17日作出鲁公交认字【2016】第216号道路交通事故认定书，认定被告范国伟负该事故的全部责任，原告何秀兰无责；2、事故车辆在被告人民财险平顶山公司处投保有交强险及商业三责险，且该事故发生在保险期间内；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告的各项损失为：医疗费6840.42元（医疗票据），营养费430元（10元／天×43天住院天数），原告诉请29天，以原告诉请为准290元（10元／天×29天），以原告诉请为限；住院伙食补助费1290元（30元／天×43天住院天数），原告诉请29天，以原告诉请为准870元（30元／天×29天）；护理费7182.06元［居民服务业30482元／年÷365天×43天（住院天数）×2人，原告诉请29天，以原告诉请为准4843.72元（居民服务业30482元／年÷365天×29天×2人），伤残赔偿金8682.4元［2015年农村居民人均纯收入10853元/年×8年（原告受伤时72周岁）×10％（××）］，鉴定费1200元（凭发票）；交通费500元；精神抚慰金5000元；综上，核对原告何秀兰的各项损失合计为28226.54元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行在交强险各分项限额内予以赔偿。被告人民财险平顶山公司应当在保险限额122000元内予以赔付原告何秀兰所受损失分别为：其中医疗费赔偿限额最高为10000元（含营养费及住院伙食补助费），但原告该费用共计8000.42元（含营养费及住院伙食补助费），并未超过医疗费10000元的限额，其他各项损失也均在交强险分项限额内，故被告均应予以赔偿。另外，原告诉请精神抚慰金10000元，因在本次事故中原告构成××且在本次事故中无责任，故对原告该诉求本院酌定5000元为宜。原告诉请出院后营养费及护理费因原告未向本院提供有效证据予以证实，故原告该诉求本院不予支持；原告诉请误工费的诉求，因原告受伤时已74周岁，按照我国劳动法的规定，原告已丧失劳动力且原告未向本院提供有效证据予以证实其未丧失劳动能力，故原告该诉求本院不予支持；原告诉请交通费，本院酌定500元为宜。综上，被告人民财险平顶山公司应当赔偿原告何秀兰的以上损失共计为28226.54元；原告何秀兰受伤后，被告范国伟向其支付垫付款3000元，故被告人民财险平顶山公司支付原告何秀兰各项损失时应当扣除该项费用，被告人民财险平顶山公司即应当支付原告何秀兰各项损失共计25226.54元（28226.54元-3000元），被告范国伟垫付的该3000元应当由被告人民财险平顶山公司直接支付给被告范国伟。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告何秀兰各项损失共计25226.54元。
二、驳回原告何秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 张晓萌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯亚斌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终793号
上诉人（原审被告）：李双武，男。
委托代理人：刘仲武，男。
被上诉人（原审原告）：唐声积，男。
上诉人李双武为与被上诉人唐声积买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李双武及其委托代理人刘仲武，被上诉人唐声积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双武上诉称：被上诉人唐声积从事采砂业，被上诉人给上诉人供货是按每船400吨结算，实际其船装载量没有达到400吨。上诉人应付款项与货物价值明显不相等，上诉人没有欠被上诉人货款。请求二审撤销原判，依法改判。
唐声积答辩称：上诉人李双武欠我砂石款11.8万元，多次催讨产生纠纷，经派出所多次调解，最后双方同意，由李双武付我5万元了结。但这5万元李双武现在也不愿意支付。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
唐声积一审诉讼请求为：判令李双武支付原告货款5万元，并承担本案的诉讼费。
原审法院查明：唐声积系从事采砂业主。2013年李双武经朋友介绍在唐声积处购买河砂，双方交货按实际吨位结账。2014年7月17日，李双武因欠唐声积砂石款，双方在衡阳市公安局珠晖分局茶山坳派出所调解，李双武承诺在2015年1月1日前支付唐声积2013年度货款计币5万元，并出具了欠条，欠条上书“今欠到唐声积2013年度货款计币五万元。2015年元月1号一笔还清。”，后唐声积多次找李双武催收，李双武以各种理由推诿，拒不支付。
原审法院认为：唐声积与李双武虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。李双武购买唐声积砂石后出具欠条，应按承诺支付货款给唐声积。唐声积请求李双武支付货款5万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：李双武于本判决生效之日起十日内支付唐声积货款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李双武负担。
二审期间，上诉人向本院提交了二份证据即提货单、证人证言，拟证明唐声积所交付的砂石与结算的砂石吨位不符。经庭审质证，本院认为，上诉人所提交的提货单与本案缺乏关联性，本院不予采信；相关证人未出庭作证，其证人证言不符合证据规则要求，本院亦不予采信。
本院经审理查明。一审查明的事实较为清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李双武对与被上诉人唐声积2013年度曾多次发生砂石买卖，并有部分砂石款没有支付给唐声积的事实不持异议。根据上诉人李双武于2014年7月17日出具给被上诉人唐声积的欠条，证明双方对2013年度的货款予以结算，李双武尚欠唐声积2013年度货款为50000元，李双武同意在2015年1日1日前付清。上诉人李双武所出具该份欠条是其真实意思表示。现上诉人李双武提出双方结算的砂石数量与实际交付的数量不符、货款不符，请求撤销原判的上诉主张，证据不足，且违背上诉人李双武出具的欠条中所表达的意思，本院不予支持。故被上诉人唐声积要求上诉人李双武支付所欠货款50000元的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。综上，一审判决认定事实错清楚，适用法律正确，处理恰当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李双武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 蒋立新
审判员 胡 英
二〇一七年七月二十日
书记员 陈佳丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1869号
原告张群红，男，汉族，1970年8月28日出生，住西安市灞桥区。
被告西安房多多网络科技有限公司，住所地：西安市高新区团结南路十号睿中心1407室。
法定代理人沈某，系该公司总经理。
委托代理人王婷，女，汉族，1986年6月22日出生，住陕西省岐山县，系该公司员工。
本院在审理原告张群红与被告西安房多多网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告张群红于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张群红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张群红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告张群红承担25元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 马 克
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00666号
原告郭某，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住临泉县。
被告牛某，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某与被告牛某离婚纠纷一案中，因原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告郭某减半负担。
审判员 胡曙光
二〇一三年三月十九日
书记员 张启平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更509号
罪犯黄兴华，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省晴隆县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省瓮安县人民法院于2014年2月27日作出（2014）瓮刑初字第66号刑事判决，认定被告人黄兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2014年5月26日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年11月1日起至2017年10月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年4月6日提出假释建议，2016年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯黄兴华在2014年6月至2015年8月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴华予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年四月二十日
书记员 龚令元
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2041号
申请人吕联星,1983年7月20日出生,33岁住福建省南安市水头镇朴一村学堂****号。
被执行人甘慰斌,1974年12月27日出生,41岁,住成都市龙泉驿区。
申请人吕联星与被执行人甘慰斌民间借贷纠纷一案，申请执行人吕联星依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1024号民事判决书，依照该判决书：一、被告甘慰斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吕联星借款本金231077元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；二、驳回原告吕联星的其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人甘慰斌采取了如下措施：
1、我院于2016年12月20日依法向被执行人甘慰斌发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人甘慰斌在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人甘慰斌名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，2016年12月28日，在被执行人甘慰斌的银行账户里扣划了170000元存款，被执行人向我院账户缴纳了34442元执行款。
3、2017年6月7日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到南京市车管所依法对被执行人甘慰斌名下的苏Ａ×××××五菱牌小型轿车壹辆做了查封暂扣等手续，该车辆未在本院实际控制之下，无法处置。
4、被执行人甘慰斌名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2016年12月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人甘慰斌纳入失信被执行人系统。
7、2017年6月6日，本院依法对被执行人甘慰斌名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年6月6日，本院依法与申请人吕联星做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人甘慰斌名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人甘慰斌名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人甘慰斌名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初1024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月七日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执2041号申请人吕联星,1983年7月20日出生,33岁住福建省南安市水头镇朴一村学堂****号。被执行人甘慰斌,1974年12月27日出生,41岁,住成都市龙泉驿区。申请人吕联星与被执行人甘慰斌民间借贷纠纷一案，申请执行人吕联星依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1024号民事判决书，依照该判决书：一、被告甘慰斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吕联星借款本金231077元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；二、驳回原告吕联星的其他诉讼请求。执行过程中，本院依法对被执行人甘慰斌采取了如下措施：1、我院于2016年12月20日依法向被执行人甘慰斌发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人甘慰斌在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人甘慰斌名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，2016年12月28日，在被执行人甘慰斌的银行账户里扣划了170000元存款，被执行人向我院账户缴纳了34442元执行款。3、2017年6月7日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到南京市车管所依法对被执行人甘慰斌名下的苏Ａ×××××五菱牌小型轿车壹辆做了查封暂扣等手续，该车辆未在本院实际控制之下，无法处置。4、被执行人甘慰斌名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2016年12月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人甘慰斌纳入失信被执行人系统。7、2017年6月6日，本院依法对被执行人甘慰斌名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年6月6日，本院依法与申请人吕联星做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人甘慰斌名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人甘慰斌名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人甘慰斌名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初1024号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年六月七日书记员  郭 佳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第524号
申请执行人：李根善，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：全光勋，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人李根善与被执行人全光勋民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）延中民一终字第138号民事判决书已经发生法律效力，权利人李根善于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。申请执行标的为借款15000元及利息、延迟履行期间的债务利息、案件受理费220元、申请执行费125元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2015年7月13日向被执行人全光勋送达立案通知书、执行通知书等有关法律文书。被执行人全光勋称已自行偿还给申请执行人李根善1000元，上述内容已经本院查证属实。现被执行人尚未偿还借款14000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费220元、申请执行费125元。于2015年12月11日，申请执行人李根善与被执行人全光勋达成和解协议，和解内容为：被执行人全光勋自2015年12月起，在每月的30日前偿还1000元，直至全部清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）珲执字第524号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱金鹤
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初319号
原告:高婷，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘冬冬（刘冬），男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告高婷与被告刘冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高婷的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告刘冬冬经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款3399元及利息（以欠款为基数自2015年6月12日按中国人民银行公布的贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营建筑材料的商户。2013年5月被告在原告处采购“彩钢夹芯板”等材料时拖欠原告5399元。经原告多次索要，至2015年6月12日尚欠3399元。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告刘冬冬在诉讼过程中未进行答辩。
经审理查明：高婷系经营建筑材料的个体工商户。2013年5月刘冬冬在高婷处赊购“彩钢夹芯板”等材料，拖欠高婷货款5399元。经高婷多次索要，至2015年6月12日刘冬冬尚欠货款3399元，至今未有偿还。高婷诉讼来院。
上述事实有原告陈述、被告欠条原件及庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告3399元，有被告出具欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。原告要求以欠款为基数自2015年6月12日按中国人民银行公布的贷款利率标准计算利息，未超出法律规定范畴，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬冬于本判决生效后十日内偿还原告高婷货款3399元及利息（自2015年6月12日起按人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告刘冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00785-3号
申请执行人：韩爱姣，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00785-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1825号报请机关河北省深州监狱。罪犯黄虎子。2013年9月2日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2013年3月25日作出（2013）廊开刑初字第010号刑事判决，以被告人黄虎子犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（刑期自2012年5月14日起至2018年11月13日止）。河北省廊坊市中级人民法院裁定，维持原判。原判认定其当庭自愿认罪、认罪态度较好，且部分退赔了被害人的损失。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第716号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1242号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功三次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯黄虎子在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及罚金刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄虎子减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月14日起至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员李春蕾代理审判员杨英二〇一五年九月二日书记员苑世娇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3217号
原告：陈智英，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：四川省绵阳市明杰服装有限公司（吊销未注销）。住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：马先炳。
被告：马先炳，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告陈智英与被告四川省绵阳市明杰服装有限公司（以下简称明杰公司）、马先炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈智英到庭参加诉讼，被告明杰公司、马先炳经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元整及利息；2、由被告明杰公司对上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月9日在原告处借得¥15万元，约定月息2％，还款期限为三个月，还款到期时，被告向原告偿还了借款本息10万元，剩余5万元被告给原告出具了借条，约定还款时间为2015年5月30日，借款到期后，又延续还款期限为2015年12月31日前，但借款再次到期后，被告仍不还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告明杰公司、马先炳在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告陈智英通过中国建设银行向被告马先炳的账户转款144000元；同日，马先炳向原告出具了15万元的借条并约定了三个月的还款期限及利息，借款到期后的2015年3月，马先炳偿还了借款本息10万元，马先炳偿还该10万元借款本息后收回了先前出具的15万元借条，并经结算对剩余借款本息重新向原告出具了借条一张载明：经借到陈智英现金¥伍万元整（¥50000元），此款用于公司周转，于2015年5月30日归还；该借条借款人处有四川省绵阳市明杰服装有限公司加盖的印章及马先炳的个人签名；2015年9月5日，马先炳在给原告出具的伍万元借条上注明：因未按时还款，现再次承诺于2015年12月31日前归还。原告在借款再次到期后多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的当事人身份信息资料、借条一张、中国建设银行转账凭条一张，对上列能证明客观事实的证据本院予以采信并对上述事实予以确认。
本院认为，被告马先炳并作为明杰公司的法定代表人经本院电话联系其要求其胞弟马先文为其代领开庭传票及诉讼文书，被告马先炳及明杰公司在马先文领取了开庭传票及诉讼文书后虽未出庭参加诉讼，但原告提供的证据能够充分证实原、被告双方间发生了真实的借贷关系，马先炳在借得原告的款项偿还部分后，经重新结算本息并以自己和明杰公司的名义重新出具借条，在借款到期后又再次承诺还款期限，重新出具的借条并未约定利息，因此应当认定重新出具的借条系对借款本息的结算，且结算的该利息并不违反法律规定，故被告理应偿还原告借条上所确认的数额50000元。
综上所述，原告提供的证据与其在庭审中的陈述相互印证，原、被告双方发生债务纠纷的事实足以认定，因此对原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告马先炳自本判决生效之日起二十日内向原告陈智英给付借款本息50000元，该款由被告四川省绵阳市明杰服装有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告陈智英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马先炳负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一七年九月七日
书记员 毛昕怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2113号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：杨某，男，2000年5月13日出生，回族，无业，现羁押于银川市看守所。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨某罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨某向本院缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆登记等其他财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初108号刑事判决书对被执行人杨某缴纳罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十三日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第589号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人雷德文，农民。
被执行人安艳，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其对雷德文、安艳计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18-136号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18-136号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人雷德文、安艳于2014年3月28日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人雷德文、安艳作出涟计生征字[2014年]第18-136号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人雷德文社会抚养费8448元、征收被执行人安艳社会抚养费8448元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18-136号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18-136号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。