wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第133号
原告邱静国，男，1974年9月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告杨夏俭，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告邱静国诉被告杨夏俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。因被告杨夏俭下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年3月11日依法组成合议庭，向被告杨夏俭公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱静国的委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告杨夏俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱静国诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年10月10日，被告因急需用钱向原告借款人民币（以下币种同）8万元，未约定归还日期。原告因催讨无果，故提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款8万元。
被告杨夏俭未作答辩。
经开庭审理查明：2012年10月10日，被告杨夏俭向原告邱静国借款8万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“本人急需用钱向邱静国借到人民币现金捌万元正（80000）。借款人：杨夏俭。担保人：陈杰。借款日期：2012.10.10.”原告经向被告催讨无果后，遂起诉来院，要求判如所请。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的借条等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在8万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方未约定具体还款日期的，原告有权要求被告随时返还，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨夏俭于本判决生效之日起十日内归还原告邱静国借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，由被告杨夏俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1906号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：方笃胜。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王明利。
被告：魏宗丽。系被告王明利妻子。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王明利、魏宗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方笃胜到庭参加诉讼。被告王明利、魏宗丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月31日，被告王明利、魏宗丽用刘宝东个人楼房作抵押担保，向我行贷款80000元，还款期限为2015年3月19日。被告贷款已逾期，构成违约。请求依法判令被告王明利、魏宗丽偿还原告借款本金80000元及利息4826.93元（利息计算至2015年4月12日，以后另计）。
被告王明利、魏宗丽未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，原告与被告王明利签订了个人借款合同。合同约定：借款金额80000元。用款方式：可循环方式。还款方法：定期结息，到期日利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同还约定了其他事项。被告王明利于2014年3月31日使用贷款80000元，约定到期日为2015年3月19日。贷款到期后被告王明利未按约定还款，至2014年9月21日，尚欠借款本金80000元及相应利息未付。
另查明，被告王明利与被告魏宗丽系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、被告身份证复印件、银行卡历史交易明细表、利息计算清单、贷转存凭证、被告结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王明利向原告借款，双方签订的个人借款合同系真实意思表示，原告与被告王明利之间的借款合同合法有效。原告依据合同约定向被告王明利交付了借款。被告王明利作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王明利返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王明利与被告魏宗丽婚姻关系存续期间，被告王明利未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告王明利、魏宗丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明利、魏宗丽返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2014年3月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘容瑄
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第23号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因贩卖毒品罪于2014年6月被判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年2月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币五千元。因本案于2014年11月19日被沈阳市公安局沈北新区分局由沈阳市康家山监狱解回，同日被刑事拘留。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派代理检察员李森出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7、8月份的一天，被告人马某某在沈阳市沈北新区新城子乡五五村公路附近向张某某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获毒资人民币700元。
2013年7、8月份的一天，被告人马某某在沈阳市沈北新区新城子新水湾小区附近向王某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获毒资人民币700元。
2014年11月19日，沈阳市公安局沈北新区分局将在沈阳市康家山监狱服刑的被告人马某某解回，马某某供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人张某某、王某的证言；人口基本信息表、刑事判决书等书证；辨认笔录；视听资料；被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某认罪态度较好，又能积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人马某某以本罪在有期徒刑一年至一年十个月幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人马某某前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对其所犯本罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。与前罪所判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳人民币一万元，未缴纳的罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵迎娇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张娇娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7497号
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。
法定代表人王靖，总经理。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
委托代理人王颖，女，1981年5月24日出生，该公司客服部经理，住公司宿舍。
被告程娟，女，1975年3月16日出生，工作单位不详，住北京市石景山区，公民身份号码×××。
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园中心）与被告程娟物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园中心之委托代理人李静、王颖到庭参加诉讼，被告程娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴泰嘉园中心诉称，原告于2013年承接了位于北京市石景山区天翠阳光新城项目的A区，被告自2013年10月29日办理入住，并签署了“天翠阳光新城业主管理规约承诺书”。原告一直尽职尽责为小区提供物业服务至今，表现良好。然而，被告却违反“天翠阳光新城业主管理规约承诺书”第五条的约定：“即2015年10月28日起，按人民币1.85元/月，建筑平方米的标准按时交纳各年度物业费。”拖欠物业费2940.17元。被告经原告多次催要未交纳物业费，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费2940.17元；2、判令被告支付自2015年10月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告程娟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，程娟为北京市石景山区天翠阳光新城A区业主，房屋性质为回迁房。2012年9月6日，兴泰嘉园物业服务中心与天翠家园小区建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，自2012年9月开始承接天翠家园小区的物业管理工作。根据《北京市前期物业服务合同》，兴泰嘉园物业服务中心在业主入住后的主要服务包括：“……2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位包括：房屋的承重结构、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、大堂、公共门厅、电梯井、楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管等。3、公用设施的日常维修养护、运行和管理共用设施设备包括：共用的上下水管道、共用照明、安保监控系统、供电系统、消防系统、供水系统、电视天线接收系统、避雷装置、通风系统、弱电系统、电梯、热力管线、煤气管线等；4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理包括：道路、化粪池、泵房、自行车棚、停车场（库）、水系、护栏及围墙等。5、公共绿地、景观的养护。6、清洁服务包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集等……9、消防服务包括公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度……”。同时兴泰嘉园物业服务中心承诺按照《住宅物业服务二级标准》提供服务。自2012年9月起，兴泰家园为包括程娟在内的业主实际提供了房屋建筑公用部位、设施的维修和养护等物业服务。
程娟于2013年10月29日办理入住手续，并签署了《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，约定：“一、我已详细阅读《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》；二、本人同意遵守并倡导其他业主遵守本规约……五、本人知悉自通知的入住日期起免收两年的物业费（依拆迁文件规定由拆迁单位支付）。本人承诺，从通知的入住日期第三年即2015年10月28日起，按人民币1.85元/月.建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费。”
关于物业收费标准，兴泰嘉园物业服务中心提供了《住宅前期物业服务费用测算表》载明，月物业费用为1.85元：1、管理人员的工资，社会保险和按规定提取的福利费等0.43元/平米·月；2、物业共用部位公用设施的日常运行维护费用0.69元/平米·月；3、物业管理清洁卫生费用0.19元/平米·月；4、物业管理区域绿化养护费用0.06元/平米·月；5、物业管理区域秩序维护费用0.19元/平米·月；6、行政办公费（含社区文化活动费）0.06元/平米·月；7、物业管理企业固定资产折旧0.02元/平米·月；8、物业公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用0元/平米·月；9、利润0.08元/平米·月，10、税金0.11元/平米·月。
兴泰嘉园物业服务中心按照房屋面积99.33平方米主张程娟自2015年10月29日至2017年2月28日未交纳涉诉房屋的物业费2940.17元。程娟未提交证据证明已交纳上述期间的物业费。
另查，2016年，兴泰嘉园物业曾将同为该小区业主的孟雪冬等诉至我院，我院判决孟雪冬等按照1.85元/月/平方米的标准向兴泰嘉园物业支付物业费。一审判决后，孟雪冬等不服，提起上诉。2016年9月27日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5360号等判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有业主管理规约承诺书、诚信证明、业主管理规约、《评估报告》、《住宅前期物业服务费用测算表》、照片、（2016）京01民终5360号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。兴泰嘉园物业服务中心为程娟居住的小区提供物业管理服务，程娟作为业主，享受了兴泰嘉园物业服务中心提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，程娟有义务按期交纳物业管理费，兴泰嘉园物业服务中心亦应按照合同约定履行其物业服务义务。现兴泰嘉园物业主张程娟欠交物业费，程娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。因程娟尚未取得房屋所有权证，对于房屋的面积，本院暂时以兴泰嘉园物业服务中心提供的数据为计算物业费的依据，如日后因面积误差导致业主物业费变换，可另行解决。兴泰嘉园物业按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息，本院认为物业服务并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综合本案的实际情况，本院依法作出判决。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、程娟于本判决生效之日起十日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心二○一五年十月二十九日至二○一七年二月二十八日的物业费二千九百四十元一角七分；
二、驳回北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由程娟负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京兴泰嘉园物业管理服务中心）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年六月十三日
书记员 徐瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初119号
原告杨引弟，公民身份号码×××，女，1974年2月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被告康海鱼，公民身份号码×××，女，1961年7月4日出生，汉族。
被告王文刚，公民身份号码×××，男，1961年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨引弟诉被告康海鱼等民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨引弟撤诉。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告杨引弟负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民再1号
再审申请人（原审被告）：沈佳盛，女，1979年1月8日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（原审原告）：王祥花，女，1955年3月20日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（原审被告）：沈力锋，男，1979年1月3日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人沈佳盛因与被申请人王祥花、沈力锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0421民初2212号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年1月19日作出（2016）浙0421民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈佳盛、被申请人王祥花到庭参加诉讼，被申请人沈力锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人沈佳盛申请再审称，请求撤销（2016）浙0421民初2212号民事调解书。理由是：1.沈力锋以申请人丈夫的名义代理诉讼，原审《授权委托书》系伪造并非本人签名，且沈力锋与申请人早已离婚，沈力锋无权代理。2.王祥花与沈力锋之间的民间借贷申请人一无所知，对于王祥花原审所述在2014年11月11日重新书写借条再审申请人同样也不知道，且此时与沈力锋离婚多年，再审申请人不应承担清偿责任。3.再审申请人从未收到原审诉讼材料，原审调解程序不合法。故请求法院依法进行再审。
被申请人王祥花辩称：借款发生在他们夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务承担还款责任。
王祥花向本院起诉请求：1.被告沈力锋、沈佳盛立即支付借款50000元及截止2014年11月11日利息21000元；2.被告沈力锋、沈佳盛赔偿利息损失（自2014年11月12日起暂计算至判决给付之日止，按年息6厘计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院原审期间沈力锋持“沈佳盛”签名的授权委托书，与王祥花达成调解协议：一、被告沈力锋、沈佳盛应返还原告王祥花借款50000元，由被告于2016年9月30日前支付10000元、2016年12月31日前支付10000元、2017年3月30日前支付10000元、2017年6月30日前支付10000元、2017年9月30日前支付10000元；二、被告沈力锋、沈佳盛任何一期逾期未支付，则需另行支付原告违约金20000元，原告可就欠款未履行部分及违约金一并向本院申请强制执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费1695元，减半收取848元，由被告沈力锋、沈佳盛负担（原告已预交，由二被告于2016年9月30日前直接支付原告）；五、原、被告双方无其他争议。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2010年8月6日沈力锋向王祥花借款50000元，沈力锋在原审中认为欠款属实，该借款发生于沈力锋与沈佳盛夫妻婚姻存续期间，沈佳盛再审期间没有举证证明该借款不是用于家庭生活，或沈力锋经营投资的收益未用于家庭，但王祥花未能证明及时主张催讨该债务。2014年11月11日沈力锋对前期借款本息结算后，重新出具借款凭证。
另查明，沈力锋、沈佳盛于2001年6月4日登记结婚，于2011年7月20日协议离婚。沈力锋在2010年前后开设担保公司从事经营活动。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈力锋理应按照约定在借款期限届满后及时归还借款，2014年11月被告沈力锋重新出具借款凭证未约定还款时间，出借人可随时要求归还。本案所涉借款发生于沈力锋、沈佳盛夫妻关系存续期间，对于沈力锋借款投资经营行为，沈佳盛明知且不反对，再审中沈佳盛未能举证证明涉案借款为沈力锋个人债务，也不能举证证明其与沈力锋约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人对此知晓，其关于不知情、未参与沈力锋的经营活动等抗辩理由不能成立，故50000元借款应当认定为夫妻共同债务。虽然本案借款没有约定利息，但截止2014年11月11日的利息，王祥花和沈力锋已经另行约定，其中利息部分无论何种算法，均没有超过24%年利率，所载明的本金、利息可予支持。由于该借款利息的确认发生在沈力锋与沈佳盛离婚之后，虽然之前和之后的借款关系存在相承性，但未得到沈佳盛的追认，应由沈力锋个人偿还。庭审中王祥花自认2015年初已收到利息3500元，且有银行回单为证，应在结欠21000元利息中扣除。王祥花诉请第二项主张的利息损失，可视为逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可以支持。2011年7月20日沈佳盛与沈力锋登记离婚，沈力锋在原审中属无权代理，原审王祥花、沈力锋达成的调解协议应予撤销。原审被告沈力锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0421民初2212号民事调解书。
二、原审被告沈力锋、沈佳盛于本判决生效之日起五日内归还原审原告王祥花借款50000元并支付逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2014年11月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
三、原审被告沈力锋于本判决生效之日起五日内归还原审原告王祥花借款利息21000元，已付3500元，尚需支付17500元。
四、驳回原审原告王祥花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1695元，再审案件受理费1695元，合计2543元，由原审被告沈力锋、沈佳盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱 晓
审 判 员 钱 骏
代理审判员 陆文艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈 华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申309号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱彩云，女，汉族，1964年11月19日出生，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海恒安空调设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘炬，该公司董事长。再审申请人朱彩云因与被申请人上海恒安空调设备有限公司(以下简称恒安公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱彩云申请再审称：恒安公司存在支付朱彩云的工资数额低于法律及相关政策规定的最低工资标准的违法行为，侵害了朱彩云最基本的合法权益，双方的劳动合同因恒安公司的违法行为而被依法解除。原审法院认定事实及适用法律错误，审理程序违反法律规定。恒安公司应支付朱彩云解除劳动关系经济补偿金及一次性伤残就业补助金。朱彩云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院认为，相关生效法律文书确认朱彩云与恒安公司之间存在劳动争议，朱彩云于2011年9月之后实际未参加劳动事实，导致双方产生了拖欠报酬的纠纷，原审法院据此认定恒安公司并非故意拖欠或不支付朱彩云报酬，并无不当。朱彩云关于双方的劳动合同因恒安公司的违法行为而被依法解除的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院根据查明事实对本案所作判决，于法有据，且审理程序亦符合法律规定。朱彩云的再审申请理由，本院不予支持。综上，朱彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱彩云的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第992号
原告：向某。
被告：刘某。
本院在审理原告向某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年七月十六日
代理书记员 叶昭君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25577号
原告褚倩，女，1980年9月13日出生，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
被告祁建宏(曾用名：祁建红)，男，1968年8月20日出生，户籍地浙江省诸暨市。
被告徐丽华，女，1972年9月10日出生，户籍地浙江省诸暨市。
原告褚倩与被告徐丽华、祁建宏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚倩到庭参加诉讼。被告徐丽华(简称被1)、祁建宏(简称被2)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚倩诉称,2008-2009年期间，原告是服装进出口公司业务员，被1是当时原告所在公司袜子供应商，工作中双方认识，之后也经常联系。两被告是夫妻。2015年5月中旬，原告在上海，被1当时在浙江省，被1来电以还银行贷款急需资金为由欲向原告借款人民币6万元(以下币种均为人民币)，承诺一个月即还。因为之前被1曾向原告借过几千元，按时按量归还了，出于信任和帮忙，原告同意出借。2015年5月17日，在兰溪路中国银行，因为被1急等钱用，所以原告避免银行人多排队，通过ATM机分两次5万元和1万元全额转款至被1短信提供的被2账户内。被1微信确认收悉，因不在同城，被1未出具借条。当时被1电话里承诺按5分利付息。一个月期满，被告未还款。2015年7月起原告去电和微信方式不断向被1催款。被1要么不接电要么以忙回避原告。2015年10月13日、14日被1分三次转账还款1.5万元。之后原告委托朋友向被告催款或要求其露面与原告协商解决还款事宜，未果。2016年7月18日原告诉至法院，因两被告是夫妻而且原告借款是转至被2账户，故请求判令两被告共同1、归还借款4.5万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的起诉日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告徐丽华、祁建宏未作答辩。
庭审中，原告因被1再度还款变更诉请为要求两被告共同还款3万元及相应利息。原告提供了1、其名下中国银行明细，证明借款交付之实；2、原告与被1微信、短信聊天截图若干，证明被1借款意思表示；3、两被告身份证复印件，证明两被告是夫妻；4、被1支付宝转账截图，证明被1部分还款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原告与被1认识。两被告同一户籍，被2曾用名祁建红。2015年5月17日原告名下中国银行账户通过ATM机各转款5万元和1万元至被2账户。2015年10月13、14日被1支付宝账户转款至原告账户三次共1.5万元。2016年3月4日，原告向被1发送催款短信，被1回复“除了借钱这件事，我也没有做过对不起你的事情吧。我如果知道会卡牢我也不会跟傻逼一样借了70多万最后把别人和自己一起扔进去坑了大家。”和“我也积极的凑钱给你......。”的短信。2016年3月8日，原告向被1发短“目前为止，你欠我的借款还剩四万五千元整，希望按你承诺的本周五(3月11日)可以全部还清。......。”2016年7月18日原告以被告借款余款未还且下落不明为由诉讼来院。2016年12月23日被1又转款1.5万元至原告账户，并微信原告“还有3万对吧”。现原告请求判令被告共同还款3万元并支付相应利息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款3万元提供了其转账明细，证明了原告钱款的交付，虽然被1未向原告出具纸质借条，但原告和被1的短信、微信聊天记录中明确显示被1的还款意思表示，并承认尚余3万元，被1的陆续还款行为也佐证了借贷的存在，故对双方间尚余的3万元借贷关系本院予以确认。至于原告逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。其前提是夫妻关系的存在，本案借款是被1出面借得，原告仅凭两被告户籍系同一地址不足以证明两被告是夫妻，虽然原告借款转至被2账户，但被2共同借款意思表示证据欠缺，故原告要求被2共同还款付息依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告褚倩借款人民币3万元；
二、被告徐丽华应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告褚倩上述借款的2016年7月18日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币981元，减半收取，计人民币490.50元，由原告褚倩负担人民币17.50元，被告徐丽华负担人民币473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年二月三日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00038号
苏民安：
你因诉驻马店市人民政府林权行政一案，不服本院（2014）豫法行终字第00181号行政判决，向本院申诉。
本院经复查认为，驻马店市人民政府根据驻马店市驿城区人民法院（2012）驿执字第951-2号《执行裁定书》和（2013）驿执字第471号《协助执行通知》等文书内容，注销驻林证字（2007）第001号林权证，事实清楚，证据充分。你主张行政程序违法的理由不足，你主张树木数量有误、民事执行程序违法等问题，需通过其他途径解决。你对该案的再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月六日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终393号
上诉人(原审被告)：孙育才，男，1965年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：高超群，上海浦瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕涛，上海浦瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林丽芝，女，1973年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。
上诉人孙育才因与被上诉人林丽芝股权转让纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初14907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙育才上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回林丽芝的诉讼请求。事实与理由：林丽芝转让给孙育才的股权，实际已质押给上海银行，该股权依法不能转让，林丽芝也无法依约交付相应股权，孙育才有权拒绝支付股权转让款。同时，双方在股权转让协议中并未约定付款期限及方式，林丽芝现起诉主张股权转让款缺乏依据。
林丽芝辩称，双方在协议签订之时，均已明确转让股份被质押的事实，孙育才作为上海一秀石油股份有限公司(以下简称一秀公司)的法定代表人和实际经营人，对此是清楚的。股份质押并不影响股权转让协议的效力，该协议是双方真实意思表示，合法有效，孙育才应支付相应的股权转让款。不同意孙育才的上诉请求。
林丽芝向一审法院起诉请求：孙育才支付其股份转让金人民币10万元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：2015年10月30日，一秀公司交付林丽芝股权证，载明林丽芝出资42万元，持有一秀公司42万股股份。2016年6月27日，林丽芝与孙育才签订“股份转让协议”，约定林丽芝将其持有的一秀公司0.636%股份有偿转让给孙育才。协议另载明：一秀公司向上海银行杨浦支行流动资金借款，林丽芝已将其持有的42万股股份抵押给上海银行，已分别向上海市工商行政管理局作了股权质押登记和上海股权托管交易中心作了限制交易登记。同日，双方签订“股份转让价格协议”，约定林丽芝以10万元价格向孙育才转让其持有的一秀公司42万股股份。同年8月1日，林丽芝向孙育才发函要求支付股份转让金10万元。
一审法院认为，林丽芝与孙育才签订的“股份转让协议”及“股份转让价格协议”系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方签订的协议已明确股份被质押，且股份是否质押亦不影响股权转让合同的效力，故林丽芝的诉讼请求于法不悖，一审法院予以支持。孙育才的辩称意见缺乏依据，一审法院不予采信。
一审法院据此判决：孙育才应于判决生效之日起十日内支付林丽芝100,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,150元，由孙育才负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉股权转让协议，是双方的真实意思表示。该协议中明确载明，系争股份已被质押，且是为一秀公司向银行借款而质押。孙育才作为合同当事人以及一秀公司的相关人员，对此应当是明知且认可的，现再以此为由，拒绝支付股权转让款，有违诚信原则，本院不予支持。对外质押与对内转让属两个不同的法律关系，正如一审法院所言，系争股份是否质押并不影响本案股权转让合同的效力。此外，双方在股权转让协议中未约定股权转让款的付款时间，则依照法律的规定，林丽芝有权随时主张；林丽芝于2016年8月1日发函要求孙育才支付股权转让款，主张其权利的，孙育才理应在合理期限内履行付款义务。
综上所述，孙育才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人孙育才负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一七年三月十五日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第696号
原告张宇飞。
被告韩东。
原告张宇飞诉被告韩东借款合同纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇飞到庭参加诉讼，被告韩东经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款18000元，并自2014年10月29日始依月利4分计付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，被告韩东因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告18000元。被告并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一星期，借款利率按4分计算。而该款到期后，经原告多次催要，均无果。以上事实有被告出具的借条予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告韩东迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任”。
被告未答辩。
原告为证明诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、内容为“今借到张宇飞人民币18000元，月息4分，借款人韩东，2014年10月29日”的借条一支，拟证明借款情况；2、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
本院认证，原告张宇飞提供的证据1、2真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。为核实被告韩东的身份情况，本院向保德县公安局调取了被告韩东的户籍信息。
经审理查明，2014年10月29日，被告韩东因做生意资金紧张，提出向原告张宇飞借款，原告张宇飞当天借给被告韩东现金1.8万元，被告韩东向原告张宇飞出具借条一支，约定借款月利率为4%，未约定还款日期。此后，被告一直未还本付息。
本院认为，被告韩东向原告张宇飞借款1.8万元属实，双方借贷关系合法，现原告张宇飞请求被告韩东返还借款1.8万元，应予支持。原告张宇飞请求按月利率4%计息，结合中国人民银行对金融机构人民币贷款基准利率的规定，原告张宇飞请求的月利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，又因双方未约定还款日期，则该笔借款应认定为六个月内短期借款，则其受法律保护的月利率应认定为1.87%（5.6%÷124）。原告请求息随本清，本院认定借款利息可计算至本审判决生效之日的前一日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩东于本判决生效之日起十日内向原告张宇飞返还借款1.8万元并支付利息，利息计算方式为：本金1.8万元月利率1.87%÷30计息期间（从借款之日起至本判决生效之日的前一日止）。
二、驳回原告张宇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韩东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 高 崇
审判员 康晓宇
二〇一五年六月八日
书记员 白立红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6571号
原告：王强，男，汉族，1995年10月1日出生，住合肥市瑶海区。
被告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地合肥市瑶海区。
本院在审理原告王强与被告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费180元，减半收90元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一七年八月十五日
书记员 张时亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1178号
上诉人（原审原告）：武汉正盛伟业钢管有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号新大楼1703。
法定代表人：刘连江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄世和，男，1959年6月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所律师
上诉人武汉正盛伟业钢管有限公司（以下简称正盛公司）为与被上诉人黄世和劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令正盛公司与黄世和之间不存在劳动关系；二、黄世和承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、黄世和提供的银行交易明细只能证明正盛公司的法定代表人向黄世和支付过两笔款项，不能认定为正盛公司向其发放过工资；二、黄世和提交的便条存在明显瑕疵，不应被采信；三、黄世和在庭上自述的所谓工资标准和便条及转账金额不一致，因此可证明便条并不真实，双方并未约定过工资标准，也不存在劳动关系；四、正盛公司所提交的“写明货物吨数的便条”是正盛公司向临时雇请搬运工发放劳务费的凭证，其显示的数额与转账金额一致，且证人证言也能证明黄世和系正盛公司临时雇请的，双方并未建立劳动关系，一审法院未采信以上正盛公司提供的证据不当。
黄世和答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：黄世和于2016年5月12日起到正盛公司从事搬运工作，工作期间由该公司提供住宿及中餐、晚餐，工资由该公司法定代表人刘连江以转账形式支付。2016年6月29日，黄世和右手受伤，此后未继续在正盛公司工作。正盛公司未曾作出与黄世和解除劳动关系的决定。
2016年7月6日，刘连江向黄世和以转账形式支付了工资2845元。2016年8月15日，刘连江以转账形式向黄世和支付了2015元，此款组成为2016年5月加班费225元、同年6月降温费190元、同年7月生活费1500元。
2016年9月26日，黄世和向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认黄世和与正盛公司之间具有劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月作出仲裁裁决，确认黄世和与正盛公司自2015年5月31日起建立事实劳动关系。
一审法院认为：黄世和于2016年5月入职正盛公司从事搬运工作，接受正盛公司管理并支付劳动报酬，双方建立劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决确认黄世和与正盛公司自2015年5月31日起建立劳动关系后，黄世和未提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的接受，但上述“2015年”系明显笔误，现黄世和要求确认与正盛公司自2016年5月31日起建立事实劳动关系的请求，一审法院予以支持。综上所述，对正盛公司提出的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、黄世和与正盛公司自2016年5月31日起建立事实劳动关系；二、驳回正盛公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，由正盛公司负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。正盛公司法定代表人刘连江以转账形式支付费用性质本院在后将详细论述。黄世和在一审时自认其于2016年5月31日到正盛公司从事搬运工作，虽然正盛公司在一审庭审时自认黄世和2016年5月12日到正盛公司从事搬运工作，但黄世和的自述是处分自身权利的行为，应予以采信。故一审法院认定黄世和到正盛公司的时间不当，本院予以纠正。正盛公司员工肖晶书写的便条上载明的2016年6月降温费为290元，一审法院认定为190元不当，本院亦予以纠正。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为黄世和与正盛公司之间是否存在事实劳动关系。从查明事实来看，双方当事人主体身份均符合劳动法及劳动合同法规定的用人单位和劳动者主体资格条件，黄世和提供的搬运工作也是正盛公司主要业务的组成部分；正盛公司上诉称其法定代表人刘连江以转账形式向黄世和支付的款项不能证明是工资，但正盛公司并未提供证据证明刘连江与黄世和之间有其他的经济往来，另正盛公司员工肖晶书写的便条上所载明的款项数额与黄世和的银行交易明细的入账数额相吻合，虽然正盛公司不予认可该便条的真实性，但并未提供相反证据且在一审庭审时认可该便条上所载明的生活费、加班费、降温费均已支付，故一审法院对该便条予以采信并认为正盛公司向黄世和支付了工资并无不当；黄世和在正盛公司工作期间在该公司所租的房子里面居住并在该公司就餐，应视为正盛公司对黄世和进行了劳动管理。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院认定黄世和与正盛公司之间存在事实劳动关系。黄世和于2016年5月31日入职正盛公司，故一审判决黄世和与正盛公司自该日起建立事实劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，正盛公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉正盛伟业钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二○二○一七年四月十九日
书记员 何晋林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第482号
原告濮永红。
委托代理人张天旭。
被告张国宏。
本院在审理原告濮永红诉被告张国宏修理合同纠纷一案中，原告濮永红于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮永红没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮永红承担。
代理审判员 王挺
二〇一五年三月六日
书 记 员 楚燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01940号
原告长葛市再就业小额贷款担保中心。
负责人王浩，任该中心主任。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告胡梦阳，男，汉族，1989年9月2日生，住长葛市
被告胡彦宾，男，汉族，1976年3月24日生，住长葛市
原告长葛市再就业小额贷款担保中心因与被告胡梦阳、胡彦宾担保追偿权纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟奇到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月30日，由原告提供连带责任保证担保，被告胡彦宾作为反担保人，被告胡梦阳与中国银行股份有限公司长葛支行签订《下岗失业人员小额借款合同》一份，借款3万元整，期限为12个月，后银行依约发放贷款，借款到期后，被告胡梦阳未依约偿还本息，导致原告履行了担保义务。后原告多次向被告追偿无果，遂依据有关法律规定诉至本院，要求二被告连带偿还原告代为清偿的本息共计30327.38元及损失（损失按本金3万元计算，自2010年9月30日起算至清偿完毕之日，按同期银行贷款利率计算），承担本案的诉讼费用。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《下岗失业人员小额借款合同》及《推荐担保书》一份，证明被告胡梦阳在2010年8月30日向中国银行长葛支行借款3万元，该笔借款由原告提供了担保；2、《长葛市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》一份，证明被告胡彦宾为被告胡梦阳的上述借款向原告提供了反担保；3、《中国银行长葛支行交易查询单》、《变更账户申请》及由中国银行股份有限公司长葛支行出具的《证明》各一份，证明因被告胡梦阳未履行还款义务，原告被迫于2011年9月30日代其清偿借款本金3万元及利息327.38元；4、（2011）长民初字第03268号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过二被告，后因其他原因撤诉的事实。
二被告均未向本院提交相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所举证据能够证明本案事实，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年7月份，被告胡梦阳与原告协商，欲在中国银行股份有限公司长葛支行贷款3万元。2010年7月24日，被告胡梦阳和被告胡彦宾与原告签订《长葛市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》一份，该合同约定了反担保的范围及期限。同时原告向中国银行股份有限公司长葛支行出具了《推荐担保书》一份，承诺为被告胡梦阳在中国银行股份有限公司长葛支行的贷款承担连带保证责任。同年8月30日被告胡梦阳与中国银行股份有限公司长葛支行签订了《下岗失业人员小额借款合同》一份，被告胡梦阳在中行长葛支行贷款3万元，期限12个月。该笔借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告于2011年9月30日为被告胡梦阳代偿借款本金3万元及利息327.38元。后经原告催要未果，遂诉至本院；后因其他原因，原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求二被告连带偿还代偿款30327.38元并赔偿利息损失，承担本案诉讼费用。
本院认为：原告代被告胡梦阳偿还其应偿付的债务30327.38元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告胡彦宾为被告胡梦阳的上述债务已向原告提供了反担保，据此，在原告代被告胡梦阳清偿上述债务后，原告即有权要求二被告连带偿还原告代被告胡梦阳清偿的30327.38并支付自清偿之次日起计算的利息损失，故原告的诉请，并未超出法律规定，本院予以支持。二被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告胡梦阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告长葛市再就业小额贷款担保中心30327.38元及损失（损失以本金3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算、自2011年10月1日起算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告胡彦宾对上述第一款所确定的还款义务负连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告胡梦阳追偿。
本案受理费554元，由二被告负担。
如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高启迪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初770号
原告：汪存新，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈麒冰，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：杨明芳，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：陈震云（曾用名陈晓东），男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告汪存新与被告陈震云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪存新及委托诉讼代理人陈麒冰、杨明芳到庭参加了诉讼，被告陈震云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资27149元。事实及理由：2014年期间，原告在蓬安县周子古镇二期扩建项目工作，工程完工后，被告一直未向原告支付工资。无奈之下原告向蓬安县住建局申请解决，后经调解，被告按比例发放了原告工资29710元，剩余款项27149元至今未付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求准予诉讼请求。
被告陈震云未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告陈震云承包蓬安县周子古镇扩建项目（荷香苑）劳务工程后雇请了原告等人为其做工，工程完工后被告一直未支付原告劳务报酬。后原告等人向蓬安县住建局申请解决，蓬安县住建局在调解的过程中，被告陈震云于2016年2月19日确认欠原告汪存新劳务报酬56859元属实。确认后被告陈震云向原告汪存新发放劳务报酬29710元，下欠27149元一直未支付。2017年4月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈震云承包劳务工程后雇请原告为其做工，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告向被告提供了劳务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告依法应当支付原告劳务报酬。2016年2月19日，被告签字确认欠原告汪存新劳务报酬56859元，确认后实际向原告汪存新发放劳务报酬29710元，下欠27149元被告陈震云应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈震云在本判决书生效之日起十日内支付原告汪存新劳务报酬27149元。
案件受理费10元，由被告陈震云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 彬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执225号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地浙江省温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所），组织机构代码:79205687-X。
法定代表人李先平。
被执行人梁珍香，女，1971年8月2日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶成，男，1992年4月17日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶加林，男，1928年12月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶兴友，男，1960年9月3日出生，住浙江省温岭市。
被执行人浙江凯博鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道马鞍桥村，组织机构代码:74293528-6。
法定代表人叶成。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与梁珍香、叶成、叶加林、叶兴友、浙江凯博鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4674号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁珍香、叶兴友、浙江凯博鞋业有限公司应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行人民币994262.4元，并支付诉讼费6871.5元、申请执行费12411元，叶成、叶加林在继承叶兴伯遗产的范围内对上述款项承担偿还责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人叶成、叶加林在继承叶兴伯财产范围内承担偿还责任，经申请执行人同意叶兴伯原所有的财产暂不处置。本院查封了被执行人浙江凯博鞋业有限公司所有的坐落于温岭市横峰街道第二鞋业聚集区的房地产，因未办理房屋权属登记，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执225号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执225号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地浙江省温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所），组织机构代码:79205687-X。
法定代表人李先平。
被执行人梁珍香，女，1971年8月2日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶成，男，1992年4月17日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶加林，男，1928年12月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶兴友，男，1960年9月3日出生，住浙江省温岭市。
被执行人浙江凯博鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道马鞍桥村三区838号，组织机构代码:74293528-6。
法定代表人叶成。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与梁珍香、叶成、叶加林、叶兴友、浙江凯博鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江凯博鞋业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人浙江凯博鞋业有限公司所有的坐落于温岭市横峰街道第二鞋业聚集区的房产[土地证号：温国用（2011）第206**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月十八日
代书记员 闻远杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初819号
原告尤秀娟。
被告杨文涛。
被告杨焕臣。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王岩与被告杨文涛、杨焕臣、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80000元，或查封�扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一六年二月十七日
书记员 沈 卿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3384号
原告：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。
法定代表人：吴江磊，任董事长。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：许昌市东翱食品有限公司，住所地许昌市八一路西段（魏都民营科技园西区）。
法定代表人：杨金顶，任经理。
被告：杨金顶，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：黄桂花，女，1953年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨鹏，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：冀军红，女，1979年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌鼎元钢结构发展有限公司，住所地许昌市东城区邓庄食品工业园区。
法定代表人：张军殿，任董事长。
被告：张军殿，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告许昌市财信担保有限公司（以下简称许昌财信担保公司）与被告许昌市东翱食品有限公司（以下简称许昌东翱食品公司）、杨金顶、黄桂花、杨鹏、冀军红、许昌鼎元钢结构发展有限公司（以下简称许昌鼎元钢结构公司）、张军殿追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告许昌财信担保公司的委托诉讼代理人黄彬、罗志峰到庭参加诉讼，被告许昌东翱食品公司、杨金顶、黄桂花、杨鹏、冀军红、许昌鼎元钢结构公司、张军殿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌财信担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款524.274956万元、财产有偿使用费157.6718万元、担保费3万元、违约金15万元等暂计6863466.56元，上述费用计算至被告全部偿还完毕之日止；2.本案诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告许昌东翱食品公司与中信银行股份有限公司郑州分行签订借款合同，约定借款500万元，由原告为该笔借款提供担保，其余六被告为原告提供反担保。借款到期后，被告许昌东翱食品公司未按约定还款，后由原告代偿。
被告许昌东翱食品公司、杨金顶、黄桂花、杨鹏、冀军红、许昌鼎元钢结构公司、张军殿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：2014年10月17日，许昌东翱食品公司以购买原材料为由，与中信银行股份有限公司郑州分行签订编号为2014豫银贷字第1407562号《人民币流动资金贷款合同》一份，贷款金额为人民币500万元，贷款期限自2014年10月22日至2015年4月22日，贷款利率为年7.84%，每月的第20日结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与许昌东翱食品公司签订《委托担保协议》一份，双方约定由原告为上述借款提供担保，担保费标准为年3%。如许昌东翱食品公司逾期偿还担保贷款，原告应根据实际担保期限和相应收费标准向其收取担保费。另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金；如许昌东翱食品公司未能按约还款致使原告代偿的，原告按代偿金额逐日收取日万分之八的财产有偿使用费。随后，原告与中信银行股份有限公司郑州分行签订《保证合同》一份，就上述贷款承担连带责任保证，保证范围为对贷款合同债务人享有的全部债权，保证期间为履行期限届满之日起两年。2014年10月17日，杨金顶、杨鹏、冀军红、黄桂花、张军殿向原告出具自然人信用反担保保证函，许昌鼎元钢结构公司向原告出具法人信用反担保保证函，为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年。2014年10月20日，原告与许昌东翱食品公司签订《抵押反担保合同》一份，就许昌东翱食品公司部分设备抵押给原告，双方办理了动产抵押登记。2015年4月22日，该笔贷款到期后，许昌东翱食品公司无力偿还贷款，原告向中信银行股份有限公司郑州分行分两次代为偿付本息共计524.274956万元，中信银行股份有限公司郑州分行向原告出具代偿证明两份。后原告向被告追偿，七被告均未偿还，形成本案纠纷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许昌东翱食品公司未能按期向中信银行股份有限公司郑州分行还款，原告作为保证人代为履行还款义务，向银行清偿贷款，因此，原告在履行保证责任后，享有依法向债务人追偿的权利。原告要求许昌东翱食品有限公司偿还代偿款524.274956万元的诉讼请求不违反国家相关规定，本院予以支持。本案中，原告许昌财信担保公司与被告许昌东翱食品公司签订的委托担保协议合法有效，原、被告均应按合同约定履行。原告主张的违约金及财产有偿使用费过高，超过法律规定上限，应按年利率24%计算，为524.274956万元×24%÷365天×445天＝153.404288万元（自2015年4月23日起至2016年7月11日止共计445天）。担保费为：500万元×3%÷365天×445天＝18.287671万元（自2015年4月23日起至2016年7月11日止共计445天），原告主张3万元，按其主张计算。许昌东翱食品有限公司应向原告还款524.274956万元＋153.404288万元＋3万元＝680.679244万元。被告杨金顶、黄桂花、杨鹏、冀军红、许昌鼎元钢结构公司、张军殿自愿为该笔款项提供连带责任保证（反担保），且在保证期间内，应依法承担连带清偿责任。原告要求七被告连带偿还款项680.679244万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于交通费、律师费的诉讼请求无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市东翱食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市财信担保有限公司截至2016年7月11日代偿款、财产有偿使用费、违约金共计680.679244万元；
二、被告许昌市东翱食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市财信担保有限公司自2016年7月12日起至款项全部偿还完毕之日止的财产有偿使用费、违约金及担保费（均以524.274956万元为基数，其中财产有偿使用费、违约金合计按年利率24%计算，担保费按年利率3%计算）；
三、被告杨金顶、黄桂花、杨鹏、冀军红、许昌鼎元钢结构发展有限公司、张军殿对上述第一、二项判决内容承担连带偿还责任；
四、驳回原告许昌市财信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59845元，由原告许昌市财信担保有限公司负担397元，被告许昌市东翱食品有限公司、杨金顶、黄桂花、杨鹏、冀军红、许昌鼎元钢结构发展有限公司、张军殿连带负担59448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 貟会芳
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范栩辉
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初166号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人刘伟，男，1982年8月7日出生，汉族，小学文化，农民。2016年6月29日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月13日被峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
辩护人孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人刘伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、苗娟出庭支持公诉，被告人刘伟及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日16时许，被告人刘伟在峄城区底阁镇河北村村西小卖部门口因打牌与李某1发生争执，后无故辱骂围观的村民丁某1，二人互骂，继而被告人刘伟用砖头将丁某1头部打伤。后被告人刘伟持东洋刀至丁某1家门口谩骂，丁某1的哥哥丁某2和侄子丁某3见状与被告人刘伟互骂后厮打，被告人刘伟用东洋刀将丁某2和丁某3砍伤。经法医鉴定，丁某2的伤情构成人体轻伤一级，丁某1、丁某3的伤情构成人体轻微伤。
案发后，被告人刘伟主动到公安机关投案。
公诉机关提供了被告人刘伟供述和辩解，被害人丁某1、丁某2、丁某3陈述，证人李某1、李某2、王某等5人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人刘伟公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘伟对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的寻衅滋事的罪名无异议。被告人具有以下量刑情节：1、偶发性，可以酌情从轻。2、被害人有过错，言语刺激，辱骂被告人。3、愿意赔偿。
经审理查明，2016年6月26日16时许，被告人刘伟在峄城区底阁镇河北村村西小卖部门口因打牌与李某1发生争执，后无故辱骂围观的村民丁某1，二人互骂，继而被告人刘伟用砖头将丁某1头部打伤。后被告人刘伟持东洋刀至丁某1家门口谩骂，丁某1的哥哥丁某2和侄子丁某3见状与被告人刘伟互骂后厮打，被告人刘伟用东洋刀将丁某2和丁某3砍伤。经法医鉴定，丁某2的伤情构成人体轻伤一级，丁某1、丁某3的伤情构成人体轻微伤。
案发后，被告人刘伟主动到公安机关投案。
上述事实有被告人刘伟供述和辩解，被害人丁某1、丁某2、丁某3陈述，证人李某1、李某2、王某等5人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并如实的供认犯罪事实，系自首，依法可对被告人从轻处罚。鉴于被告人近亲属积极赔偿被害人的损失，并获得了被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。辩护人认为被害人有过错的辩护意见，符合本案实际，予以采纳，酌情可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 张庆峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第879号
罪犯欧高峰，男，1986年4月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00八年九月二十七日作出（2008）永中刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人欧高峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元（已执行7000元），共同赔偿255000元（已执行8000元）。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年十一月三日作出（2010）湘高法刑一终字第173号刑事附带民事判决，驳回该犯上诉，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1037号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯欧高峰减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧高峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧高峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧高峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧高峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月6日起至2023年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 廖 军
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第676－1号
申请执行人吕凤吾，居民。
被执行人聂军，居民。
被执行人张伟，居民。
本院在执行申请执行人吕凤吾与被执行人聂军、张伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现俩被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币本金4万元及利息，俩被执行人未履行。如申请执行人吕凤吾发现俩被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王忠宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13764号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：程国栗，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告程国栗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告程国栗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程国栗立即返还借款本金10万元及截至2016年5月18日的利息4544.99元，复利181.94元，并支付自2016年5月19日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.程国栗支付律师服务费2000元。事实及理由：程国栗与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，程国栗因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向程国栗发放了10万元借款，现程国栗未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告程国栗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，程国栗与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予程国栗授信额度最高本金30万元，授信有效期自2013年10月10日至2016年10月10日止。同日，程国栗（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月10日至2016年9月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至程国栗指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，程国栗仅付清了截至2015年10月19日的借期利息，其后仅支付借款利息30.01元。借款期限届满后，程国栗未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因程国栗未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与程国栗签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，程国栗未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求程国栗返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求程国栗支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知程国栗，本院以双方约定的2016年9月21日作为借款到期日，程国栗付清了截至2015年10月19日的借期利息，按照合同约定，程国栗还应支付兴业银行重庆分行自2015年10月20日起至2016年9月21日止的应付未付借期利息，自2016年9月22日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年11月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求程国栗支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国栗于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告程国栗于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年10月20日起至2016年9月21日止，按照年利率9%计算，已支付的利息30.01元予以扣除）；
三、被告程国栗于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年9月22日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告程国栗于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年11月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告程国栗于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，由被告程国栗负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告程国栗于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初164号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第150号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月25日13时许，被告人吴某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验且未悬挂号牌的普通二轮摩托车行驶至海盐县百步镇横港村屯桥6组村道处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为0.94毫克／毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某的证言，（呼吸酒精含量检测记录单），提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未定期检验且未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对被告人吴某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈叶利
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第01610号
申请执行人燕根旺，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人樊会兵，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行燕根旺申请执行樊会兵机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年三月十八日
书记员 董艺龙
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初588号
原告：山阴县薛圐圙乡黑圪塔村民委员会，住所地黑圪塔村。
法定代表人：刘刚，主任。
委托诉讼代理人：孙建山，系该村委会党支部书记。
被告：郭某一，男，1963年3月16日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被告：郭某二，男，约64岁，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
原告山阴县薛圐圙乡黑圪塔村民委员会与被告郭某一、郭某二返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告山阴县薛圐圙乡黑圪塔村民委员会于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山阴县薛圐圙乡黑圪塔村民委员会所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山阴县薛圐圙乡黑圪塔村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告山阴县薛圐圙乡黑圪塔村民委员会负担。
审 判 员 张兴录
二〇一七年九月二十一日
书记员代 彩 虹
方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第639号
原告张文存，男，1974年6月15日生。
委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告李镕钦，男，1984年4月19日生。
被告林继东，男，1964年11月7日生。
原告张文存诉被告李镕钦、林继东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文存的委托代理人张明晖到庭参加诉讼，被告李镕钦、林继东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文存诉称：2014年10月9日被告李镕钦以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，由林继东担保。借款到期后，经原告多次追要，被告不予清偿。特诉至法院，请求法院依法判令：被告李镕钦清偿借款100000元，并自2014年10月9日起按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍向原告支付利息至款还清之日止，担保人林继东承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告张文存向法庭提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。
2、借条一份；
3、被告李镕钦、林继东身份证复印件一份。
被告李镕钦、林继东未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告李镕钦于2014年10月09日向原告张文存借款100000元，由被告林继东担保，被告李镕钦、林继东给原告出具了内容为“借条今借张文存人民币壹拾万元。利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。……借款日期2014年10月9日连带担保人林继东借款人李镕钦”借条一份。借款到期后，经原告追要，被告不予清偿。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告李镕钦清偿借款100000元，并自2014年10月9日起按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍向原告支付利息至款还清之日止，担保人林继东承担连带清偿责任。
综上法律事实，本院认为：被告李镕钦借原告张文存款，被告李镕钦在连带担保人处签名按指印，有借条予以证实。经原告催要后，被告未及时归还借款，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告李镕钦清偿借款100000元及利息，担保人林继东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但是双方约定的利息过高，应按年利率24%支付利息至款还清之日止，被告李镕钦、林继东未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李镕钦于本判决生效后三日内向原告张文存清偿借款100000元，并自2014年10月09日起按年利率24%支付利息至款还清之日止。
二、被告林继东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，均由被告李镕钦、林继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 程长春
审判员 孙宝峰
审判员 李 靖
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔来宾
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第162号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人陈某某。
被申请执行人杨某某。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因陈某某、杨某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡白人口征字决（2014）第16号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢静
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初479号
原告：吕某，男，1986年8月29日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：周某，女，1984年5月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人刘成福，江西文峰律师事务所律师。（一般代理）
原告吕某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告吕某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕某负担，退回150元给原告吕某。
审 判 员 廖达伟
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 王衍英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付秋红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第41号
上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，经理。
被上诉人（原审原告）张国玉。
原审被告刘永有。
上诉人山东省建设建工集团第四有限公司因与被上诉人张国玉、原审被告刘永有追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第925号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在济南市历下区，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告诉状、刘永有所出欠款证明等，仅从程序角度审查，原告将刘永有列为被告并无不当，至于刘永有是否负有支付工资款的义务，需要在实体审理中确定，本院在此不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘永有的住所地在卫辉市，卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年二月二十四日
书记员 王玉霞
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执432号
申请执行人：山东小鸭精工机械有限公司，住所地济南市历下区工业南路51号。
法定代表人：周有志，董事长。
委托诉讼代理人：李林生，男，1972年5月26日出生，汉族，住济南市历下区，山东小鸭精工机械有限公司员工。
被执行人：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区。
法定代表人：袁精侠，总经理。
申请执行人山东小鸭精工机械有限公司与被执行人重庆市馨葳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0191民初2020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行，2018年3月7日，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本院于2018年3月2日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。
2018年5月16日本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现有财产可供执行。
2018年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 钊
审判员 高培龙
审判员 杜霄慧
二〇一八年八月十日
书记员 吕德洲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执432号申请执行人：山东小鸭精工机械有限公司，住所地济南市历下区工业南路51号。法定代表人：周有志，董事长。委托诉讼代理人：李林生，男，1972年5月26日出生，汉族，住济南市历下区，山东小鸭精工机械有限公司员工。被执行人：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区。法定代表人：袁精侠，总经理。申请执行人山东小鸭精工机械有限公司与被执行人重庆市馨葳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0191民初2020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行，2018年3月7日，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院于2018年3月2日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。2018年5月16日本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现有财产可供执行。2018年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 杜霄慧二〇一八年八月十日书记员 吕德洲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1811号
原告：仪征市电瓷电器有限责任公司破产清算组，住所地在仪征市青山镇西街33号。
诉讼代表人：高峰，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：丁万祥，男，仪征市电瓷电器有限责任公司破产清算组成员。
被告：青岛即开电气有限公司，住所地在青岛即墨市青岛北部工业园。
法定代表人：华兵，职务不详。
本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司破产清算组与被告青岛即开电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并�违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市电瓷电器有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年五月八日
书记员 姚慧娟
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初320号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人钟岳，男，1965年2月26日出生，身份证号码：，汉族，初中文化程度，西宁市公交公司第三分公司员工，户籍地：青海省湟中县，现住户籍地。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人钟岳犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人钟岳自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉,被告人钟岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日被告人钟岳酒后驾驶×××号小型汽车，在本市城东区火车站公交汽车总站处被例行检查的交警查获，经现场进行呼吸式酒精检测，检测结果为97mg/100ml，交警遂带其至青海武警总队医院进行血样采集。
2017年6月6日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）共（刑）鉴（理化）字[2017]502号《检验鉴定书》鉴定意见为，送检的钟岳血液中检出乙醇，乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人钟岳在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、到案经过、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、现场呼吸式酒精检测凭证、驾驶人血样提取登记表；检验鉴定意见书；审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟岳违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪、悔罪表现较好，对其可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人钟岳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于 海 洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 欧阳明霏
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初320号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人钟岳，男，1965年2月26日出生，身份证号码：，汉族，初中文化程度，西宁市公交公司第三分公司员工，户籍地：青海省湟中县，现住户籍地。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人钟岳犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人钟岳自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉,被告人钟岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月11日被告人钟岳酒后驾驶×××号小型汽车，在本市城东区火车站公交汽车总站处被例行检查的交警查获，经现场进行呼吸式酒精检测，检测结果为97mg/100ml，交警遂带其至青海武警总队医院进行血样采集。2017年6月6日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）共（刑）鉴（理化）字[2017]502号《检验鉴定书》鉴定意见为，送检的钟岳血液中检出乙醇，乙醇含量为130mg/100ml。上述事实，被告人钟岳在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、到案经过、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、现场呼吸式酒精检测凭证、驾驶人血样提取登记表；检验鉴定意见书；审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟岳违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪、悔罪表现较好，对其可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人钟岳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 于 海 洋二〇一七年八月二十四日书记员 欧阳明霏
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执5469号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初470号刑事判决书，于2018年07月30日立案执行被执行人陶百成罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币20000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00026号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王南昌，男，1991年12月20日出生于安徽省滁州市，汉族，无业，住安徽省凤阳县。因盗窃（未遂）于2011年10月9日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年11月22日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑九个月。王南昌因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年9月28日经禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控被告人王南昌犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）禹刑初字第00280号刑事判决。宣判后，原审被告人王南昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人王南昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院依据受案登记表、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、寄卖行票据、案发现场示意图及照片、现场指认照片、刑事判决书、户籍证明、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、同案的供述与辩解、被告人王南昌的供述等证据认定：2014年4月1日，被告人王南昌伙同张旭奎、刘家文（另案处理）窜至本市禹会区大庆新村一村210栋1单元，找到钥匙开锁入户，盗得被害人王炳军黄金项链、手链、耳环、转运珠及玉观音等玉器，黄金首饰被其销赃至典当行，得款被平分。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值6042元。据此，蚌埠市禹会区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决被告人王南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；被告人王南昌的犯罪所得予以追缴。
宣判后，原审被告人王南昌不服，以“其认罪态度较好；原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，2014年4月1日上诉人王南昌伙同张旭奎、刘家文（另案处理）窜至本市禹会区大庆新村一村210栋1单元，找到失主放置的钥匙后开锁入户，盗得王炳军家中黄金项链、手链、耳环、转运珠及玉观音等物品，后将上述物品销赃至典当行，得款后三人平分。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值6042元。
上述事实，有受案登记表、价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、归案经过、情况说明、寄卖行票据、案发现场示意图及照片、现场指认照片、蚌山区人民法院（2013）蚌山刑初字第00280号刑事判决书、户籍证明、辨认笔录、失主王炳军、李怀美的陈述、证人沙某的证言、同案犯张旭奎、刘家文的供述与辩解、上诉人王南昌的供述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，上诉人王南昌伙同他人，以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；王南昌曾有盗窃劣迹，可酌情从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。经查，原判已经根据其相关犯罪事实及量刑情节在法定刑幅度内对其从轻判处有期徒刑八个月，量刑适当，故其上诉理由不能成立。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一五年一月二十七日
书记员 邱亮亮
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执46号
申请人隋丽蓉，女，1972年5月4日出生，汉族，大雁运销公司职工，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗巴雁镇北街四胡同89号。
委托代理人宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市市政大楼157号。
法定代表人刘贵川，总经理。
隋丽蓉诉牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，申请执行人隋丽蓉依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年9月8日作出（2016）内0782民初1395号民事判决书于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司给付执行款154060元，诉讼费1670元，共计155730元，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司与申请人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执46号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓丹
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第6-3号
申请执行人：永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人：张学强，局长。
委托代理人华为康，永泰县樟城镇人民政府副镇长。
委托代理人郭智进，永泰县人口和计划生育局工作人员。
被执行人：谢在雄，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：李玉平，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局（原为永泰县人口和计划生育局）与被执行人谢在雄、李玉平征收社会抚养费纠纷一案，永泰县人民法院作出的（2014）樟执审字第91号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人谢在雄、李玉平未履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费64000元的义务。申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行，本�依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢在雄、李玉平发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人谢在雄、李玉平既未申报财产也未履行义务。2014年12月29日，本院依法将被执行人谢在雄、李玉平纳入失信被执行人名单。经查询被执行人谢在雄、李玉平银行账户，发现俩被执行人在银行有部分存款，经依法划拨，到位标的款2800元。本院另向永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所、福州市公安局车辆管理所、福州市房屋登记中心、福建省工商局、福建省国土资源厅等部门查询，均未查到俩被执行人有相关财产登记信息。
本院认为，鉴于目前俩被执行人无其他财产可供余款61200元的执行，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院作出的（2014）樟执审字第91号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年六月十五日
书记员 陈晓霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
太执字第00531-1号
申请执行人：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
被执行人：郑保奎，男，1981年3月1日生，汉族。身份证号码342123198103013039.
被执行人：陶兰兰，女，1977年1月8日生，汉族。身份证号码341222197701088464.
本院（2013）太民一初字第003635号民事判决书已发生法律效力，太和县农村信用合作联社于2014年5月28日向本院申请执行。现查明被执行人陶兰兰在中国农业银行太和县支行有存款，应对该存款予以冻结。依照《中华人民
冻结被执行人陶兰兰在中国农业银行太和县支行9559982290266464812账户上的存款13000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马从亮
审判员 龚培民
审判员 常 杰
二〇一四年六月十一日
书记员 金 利
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第495号
原告田某甲。
被告田某乙，职、住同上。
本院在审理田某甲与被告田某乙赡养纠纷一案中，原告田某甲于2011年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告未预交，本院予以免收。
审判员 韩磊
二〇一一年一月三十一日
书记员 李燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗307号
抗诉机关：河南省人民检察院。
一审被告、原申诉人：付俊峰。
一审原告、原被申诉人：李学利。
一审被告、原申诉人付俊峰因与一审原告、原被申诉人李学利合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民再终字第177号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2016]41000000403号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李淑静
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01497号
原告张某，女，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告张某承担（原告张某已预交300元，应退回150元）。
代理审判员 宋 迪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘仙妮
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民初字第01497号原告张某甲，居民。被告张某乙，、职业同上。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告张某甲承担（原告张某甲已预交300元，应退回150元）。代理审判员 宋 迪二〇一四年十二月十一日书 记 员 刘仙妮