广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第157号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：何国权，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李学秋，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李全孙，男，1969年6月24日出生，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审被告）：徐常珠，女，1964年12月26日出生，汉族，住广东省阳东县。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人李学秋、李全孙、徐常珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳东县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）阳东法塘民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年11月6日上午8时左右，李全孙驾驶粤Q×××10号吊车在阳东县天泰五金制品厂新厂区工地工作时，由于吊车吊装的钢构件脱落压伤了李学秋的左脚，造成李学秋左脚受伤的事故。事故发生后，李学秋随后被送到阳江市中医医院住院治疗至2013年4月5日，期间请护理人员1人，用去医疗费31776.16元（该款已由徐常珠垫付）。经阳江市中医医院诊断，李学秋的伤情为：1、左胫腓骨中下1／3粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、门诊复查，逐步肢体功能锻炼，1个月内勿负重重物；2、定期拍片检查，了解骨折愈合情况；3、加强饮食营养调理，调情志，避风寒，慎起居；4、1—2月内门诊复查时，如有必要时，需要进行部分锁钉解锁，于1年后如X线复查骨折愈合时，可入院手术治疗拆除内固定物。2013年6月17日，李学秋委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2013年6月27日，经该司法鉴定所鉴定：（一）李学秋所受的损伤符合被钝器外力直接作用所致；（二）李学秋的左胫骨中下段粉碎性骨折及左腓骨下段，评定为人身损害IX（九）级伤残；（三）李学秋的左胫骨中下段骨折后续二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元。李学秋为此用去伤残鉴定费2200元。2013年7月19日，李学秋向原审法院起诉，请求判令天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金共110000元及后续医疗费10000元给李学秋，在机动车第三者责任险限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费共60647.84元给李学秋；判令李全孙、徐常珠承担共同赔偿责任。另查，
李学秋（男，1990年2月27日出生）是农村居民，从2011年11月1日起至本案事故发生时在阳东县天泰五金制品厂工作，每月工资1700元，并居住在该厂宿舍。李学秋因本案事故残疾给其带来了精神痛苦，造成一定精神损害，结合本案事故责任人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，李学秋请求的精神损害抚慰金可按10000元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的赔偿项目和计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，扣减徐常珠已为李学秋垫付的医疗费，李学秋因本案交通事故造成合理的经济损失和精神损害抚慰金如下：1、后续医疗费10000元；2、护理费15000元（100元／天×150天）；3、住院伙食补助费7500元（50元／天×150天）；4、营养费1800元；5、精神损害抚慰金10000元；6、伤残鉴定费2200元；7、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；8、误工费13203.33元（1700元／月÷30天×233天），共180610.17元。另外，粤QS20**号吊车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（为特种车保险，责任限额为500000元，不计免赔率），其中特种车保险条款约定保险人不负责精神损害赔偿。发生本案事故时，上述两份保险均在保险期限内。徐常珠是粤QS20**号吊车的车主，李全孙驾驶该车作业发生事故时是为徐常珠提供劳务的和具有驾驶该车的资格。
原审认为：机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险条款也约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。因此，交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。本案中，粤Q×××10号吊车是在工地上作业时发生意外事故，该事故不属于交通事故，李学秋因此造成的损失不属于交强险的保险责任范围，故李学秋要求天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿交强险保险金的诉讼请求，不具有合同及法律依据，不予支持；该公司对此的答辩意见有理，予以采纳。粤粤Q×××10号吊车在作业过程中发生意外事故，造成李学秋受伤，属于第三者责任保险的保险责任范围，而根据特种车保险条款约定，保险人不负责精神损害赔偿，故天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应当在第三者责任保险赔偿限额内对李学秋的合理损失170610.17元进行赔偿。李学秋为此所造成的精神损害抚慰金10000元，应由接受李全孙提供劳务的徐常珠负责赔偿。综上所述，李学秋请求李全孙、徐常珠对天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿的款项承担共同赔偿责任，理据不足，不予支持。李全孙、徐常珠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿李学秋170610.17元；二、徐常珠在判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿李学秋10000元；三、驳回李学秋其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3910元，由李学秋负担1元，徐常珠负担216元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3693元。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人李学秋既不存在保险合同关系，也不存在侵权关系，依据上诉人与被保险人徐常珠保险合同中的约定，上诉人不应承担本案的诉讼费用。本案中，上诉人仅与本案涉案车辆粤Q×××10号车辆的被保险人徐常珠之间存在保险合同关系，李学秋的各项赔偿应根据保险合同条款确定，根据特种车保险条款第九条第（二）、（七）项的约定，上诉人不应承担因交通事故产生的诉讼费用。二、原审认定本次事故不属交通事故，属意外事故；但在没有相关部门责任认定的前提下，作出的判决有误。涉案的粤Q×××10号车辆在作业期间发生事故，当时的驾驶员是谁及有无驾驶资格未明确，若粤Q×××10号车辆存在违章作业，则属于免赔范围，上诉人不承担赔偿责任。三、原审按城镇标准计算残疾赔偿金有误。被上诉人李学秋是农村户口，其在一审时提供的阳东县天泰五金制品厂的工作证明不真实；上诉人为查明事实，向李学秋制作了一份谈话笔录，该谈话笔录反映了李学秋在城镇没有固定收入和住所；原审没有对上诉人提供的证据加以释明就按照城镇标准计算残疾赔偿金，明显不合理，应按农村标准计算残疾赔偿金和按1000元／月计算误工费。请求二审依法改判由上诉人赔偿76360.36元给李学秋，本案一、二审诉讼费由李学秋、李全孙、徐常珠负担。
被上诉人李学秋答辩称：一、关于诉讼费的负担问题。本案不是保险合同纠纷案件，保险条款约定的诉讼费免责情形只适用于保险合同情形，不适用于生命权、健康权、身体权纠纷，故诉讼费免责条款在本案不适用。二、本案是意外事故，事故发生时司机和投保人已经向交警部门报案并告知上诉人，交警到现场勘察后认为不属于交通事故，故不予受理，而上诉人到现场勘验后确认本案事故是意外事故，而意外事故不需要相关部门作出鉴定。三、李学秋在城镇工作一年以上，且在工厂的宿舍居住一年以上，这有李学秋提交的证据及上诉人在事故发生时对李学秋作的问话笔录可以证实，李学秋的残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。原审处理正确，应予维持。
被上诉人李全孙、徐常珠没有提供答辩意见。
本院查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。另查明，阳东县交警大队车辆管理所于2014年1月17出具《机动车驾驶证吊销证明》，内容如下：“本辖区驾驶人李全孙，驾驶证号44××××××××××××××10，驾驶证档案编号44××××××××16，准驾车型代号A1A2E，于2013年11月15日被阳江市支队车辆管理所吊销驾驶证。”
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。争议焦点的问题是：一、上诉人应否承担保险赔偿责任；二、李学秋的损失款额如何确定；三、上诉人应否负担诉讼费用。对于争议焦点一，本案李学秋的受伤属意外事故，不属必须要有关职能部门作出责任认定的情形；李全孙在事故发生时具备驾驶员资格，至于其是否属于违章作业，是否属免赔范围，应由上诉人承担举证责任。上诉人无法举证证明李学秋的受伤属免赔范围，其应承担保险赔偿责任。对于争议焦点二，李学秋虽属农村居民，但阳东县天泰五金制品厂出具证明，证实李学秋在该厂工作满一年，并在该厂宿舍居住生活；这亦与上诉人在事故发生后对李学秋的问话笔录反映的情况吻合，事故发生的地点亦是在阳东县天泰五金制品厂的新厂区工地。综合上述证据和事实，足以认定李学秋在事故发生时已在城镇居住满一年，并有固定收入，原审按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金正确。对于误工费问题，阳东县天泰五金制品厂出具证明证实李学秋的月工资是1700元，虽然李学秋在上诉人对其问话时主张月收入是1000元左右，但庭审时李学秋对该主张作出了合理解释，即月工资为1700元，扣除伙食费和住宿费后纯收入为1000元左右，故原审按月收入1700元计算误工费并无不妥。上诉人主张应按月收入1000元计算误工费，理据不足，不予采纳。对于争议焦点三，虽然《天安财产保险股份有限公司特种保险条款》第九条第（七）项约定诉讼费用保险人不负责赔偿，但该条款是针对保险合同纠纷产生的诉讼费用，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，不应受该条款限制。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 林 浈 量
审判员 司徒达国
二〇一四年七月八日
书记员 莫 怡 华