wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第171号
原告卞祥龄（曾用名卞祥林），男，1973年10月15日生，汉族。
被告卞红林，男，1962年2月28日生，汉族。
原告卞祥龄诉被告卞红林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞祥龄到庭参加诉讼。被告卞红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞祥龄诉称：原、被告系同村村民。自2009年10月起至2010年8月，被告先后以做生意缺少资金为由四次向原告借款，共计13万元。其中2009年10月5日借款5万元，2009年10月11日借款3万元，2010年2月12日借款3万元，三次借款均同时出具了借条，共计11万元。2010年8月被告又向原告借款2万元，未及时出具借条，被告于一月后归还1万元，2014年1月17日，被告向原告出具剩余的1万元借条。原告多次向被告索要以上12万元借款，被告一直以各种理由推托，至今分文未付。卞祥龄诉至法院要求卞红林立即支付借款12万元及自起诉之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。
被告卞红林未答辩。
经审理查明：2009年10月5日，被告卞红林向原告卞祥林借款5万元。2009年10月11日，被告向原告借款3万元。2010年2月12日，被告向原告借款3万元。2014年1月17日，被告向原告借款1万元。合计12万元，四笔借款，被告均出具借条。双方未书面约定利息及还款期限。借款后，原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至法院要求判如所请。
另查明，经溧水区洪蓝镇陈卞村村民委员会出具证明证实卞祥龄与卞祥林系同一人。
上述事实，有借条、证明、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告卞祥龄与被告卞红林是民间借贷关系，有书面借条证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告向被告交付借款，被告出具书面借条，经原告催要后，被告负有返还借款的义务。故对于原告要求被告归还借款本金12万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞红林自本判决生效之日起十日内一次性归还原告卞祥龄借款本金12万元及逾期利息（基数为12万元，起算时间自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告卞红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年七月一日
见习书记员 汤 燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初768号
原告：李广成，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路126号。
代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：田旭，公司职员。
原告李广成与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广成的委托诉讼代理人李佩良、被告保险公司的委托诉讼代理人田旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李广成向本院提出诉讼请求：请求法院判令保险公司赔偿47天住院日额损失47天×250元=11750元。事实和理由：2016年2月23日李广成在保险公司处投保主险鑫盛12（996）及附加1年期短险住院日额07（516）10份的险种（保险合同号码;×××）,2016年9月23日李广成在保险公司处投保主险鸿运随行两全（3031）附加住院日额13（3016）险种（保险合同号码：×××）。2017年1月24日15时30分李广成乘车时发生意外交通事故，致使李广成受伤住院治疗，李广成受伤后在桦甸市人民医院住院治疗57天，李广成向保险公司申请理赔后，保险公司并没有按照保险合同约定标准全额赔付李广成住院日额保险金，只赔付李广成住院日额保险金2500元。保险公司不讲诚信的行为，不但侵犯了李广成的合法权益，而且也严重损害了保险公司的良好信誉度。故依法提起诉讼，请求法院支持李广成的诉讼请求。
保险公司辩称，李广成住院存在挂床治疗的行为，通过住院病历中长期医嘱单、短期医嘱单、体温测量单能够看出李广成住院天数57天并不真实。李广成的行为涉嫌骗取保险金，保险公司已经按照合同约定正常赔付了住院费用16437.91元，以及酌情赔付了10天的住院日额保险金2500元，总计18937.91元，所以保险公司并无过错。请求法院驳回李广成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李广成提供了病历一份。经质证，保险公司对此证据证明的问题提出异议。本院认为，因保险公司对此证据的真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；保险公司提供了鸿运随行保障计划确认书一份（对应李广成提供的2016年9月23日合同）、人身保险投保书一份（对应李广成提供的2016年2月23日合同）、投保提示书一份、电子投保申请确认书、保险合同条款两份（对应李广成提供的两份合同）。经质证，李广成对此证据证明的问题提出异议。本院认为，因李广成对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日李广成在保险公司投保了鑫盛12（996）及附加一年期短住院日额07（516）人身保险险种10份，按此合同约定，在合同保险期限内，如李广成因意外伤害住院治疗，保险公司每日每份保险给付10元保险金，2016年9月24日李广成在保险公司投保了鸿运随行两全（3031）及附加住院日额13（3016）长险的人身保险险种，按此合同约定，在保险期内，如李广成因意外伤害住院治疗，保险公司每日给付150元保险金。2017年1月24日李广成因发生交通事故受伤，在于2017年1月25日至2017年3月23日住院治疗57天。后保险公司给付住院10天保险金2500元。住院57天保险金为10元×57天×10份+150元×57天=14250元，扣除已给付保险金2500元，保险公司尚欠李广成保险费11750元。庭审后，保险公司表示，李广成只需住院10天即可，没有必要住院那么多天。保险公司未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定申请书。
本院认为，李广成与保险公司在平等、自愿基础上订立的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。李广成在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，保险公司应按合同约定履行赔偿义务。保险公司抗辩李广成实际住院天数不够57天并且不需要住院57天，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，且在本院指定的期限内未向本院提供书面鉴定申请书，保险公司的此项抗辩本院无法支持。李广成的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿李广成保险金11750元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月七日
书记员 冷文颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4385号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款15.6元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月6日在被告处购买了格芬澳洲冷鲜小黄瓜条一份，产品标注有包装日期2017年1月6日，生产日期为2017年1月6日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品不可能当天生产当天到达国内进行销售，存在虚假标注生产日期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，原告购买产品的时间已经过了诉讼时效。产品本身没有质量问题，只是生产日期标签上有瑕疵。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘庆生在永辉时代天街分公司购买了一盒“格芬澳洲冷鲜小黄瓜条”，支付价款15.6元。该产品标签标注生产日期为2017年1月6日，保质期为3天，经销商为深圳市文德丰商贸有限公司，产地为澳大利亚。刘庆生认为该产品不符合食品安全标准，于2017年9月5日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。刘庆生要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。关于原告刘庆生要求被告退还购货款15.6元的诉讼请求，鉴于刘庆生购买涉案商品后已食用，故对其要求被告退还购货款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十日
书记员 程 方
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第371号
原告付家荣，女，1994年1月30日出生，汉族。
被告王海涛，男，1993年11月22日出生，汉族。
原告付家荣诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付家荣到庭参加诉讼。被告王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家荣诉称，被告王海涛于2015年1月7日向我借18000元，并为我出具了借条。我多次讨要，被告拖欠至今。请求法院判令：1、被告王海涛偿还我借款18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王海涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月7日，被告王海涛从原告付家荣处借现金18000元，并为原告付家荣出具借条一份，内容为：“今王海涛借付家荣壹万捌仟元整，身份证号码：××。立此为据。限45日之内还清。如还不清由家长代还。欠款：王海涛；2015年1月7日”。该笔借款被告王海涛至今未偿还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方借贷关系成立。被告王海涛为原告付家荣出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告王海涛本应按约定及时履行还款义务，因其拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告王海涛应负全部责任。故原告付家荣要求被告王海涛偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效后十日内偿还原告付家荣借款18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 任 路
二〇一五年五月四日
书 记 员 张靖婉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00055号
申请执行人景某某，男，汉族。
被执行人杜某某，女，汉族。
杜某某与景某某离婚纠纷一案的（2012）白水民初字第00032号民事判决书已经发生法律效力。申请人依该生效之法律文书向本院申请执行，请求：1、依法执行白水县人民法院（2012）白水民初字第00032号民事判决书。2、由被执行人杜某某承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限自觉履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行，经查，被执行人杜某某在中国邮政储蓄银行白水县支行有存款11000元，2013年12月5日依法对该帐户上的余额11000元予以扣划（申请人已领取），再经查，被执行人再无有其它可供执行的财产，经与申请人谈话，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）白水执字第00055号案件终结执行。
日后，若申请人一旦发现被执行人有确切下落或有可供执行的财产或财产线索，即可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一三年十二月十一日
书记员 韩长青
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第51号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人石某某，2013年11月25日因本案被清远市公安局刑事拘留，同年12月5日变更强制措施为取保候审，2014年12月4日解除取保候审。2015年6月24日被本院取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日04时50分，被�人石某某驾驶豫重型厢式货车沿京港澳高速公路由北往南行驶至2031KM＋100M清远市英德段时，因过度疲劳驾驶，与前方在应急车道内行驶由刘某某驾驶的粤重型半牵引车（牵引粤重型普通半挂车）发生追尾碰撞，造成豫重型厢式货车乘车人杨某某（与石某某是夫妻关系）因严重颅脑损伤合并胸腹腔创伤性失血性休克死亡、被告人石某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经清远市公安局交警支队高速公路一大队认定，石某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，乘车人杨某某不承担事故的责任。
事故发生后，被告人石某某在现场等侯民警及救援人员到场处理。案发后被告人石某某取得被害人家属的谅解。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1．物证；2．到案经过、常住人口信息等书证；3．证人刘某某的证言；4．被告人石某某的供述；5．鉴定意见；6．现场勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车且驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，因而发生致一人死亡、两车不同程度受损的重大交通事故，并负事故的主要责任。其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人石某某案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，且能取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。
在庭审中，被告人石某某对指控的事实和罪名及出示的证据均没有异议，并向法庭请求从轻处罚。
经审理查明，被告人石某某于2013年10月8日04时50分，驾驶豫重型厢式货车沿京港澳高速公路由北往南行驶至2031KM＋100M清远市英德段时，因过度疲劳驾驶，与在应急车道内行驶由刘某某驾驶的粤重型半牵引车（牵引粤重型普通半挂车）发生追尾�撞，造成豫重型厢式货车乘车人杨某某（石某某妻子）因严重颅脑损伤合并胸腹腔创伤性失血性休克死亡、被告人石某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定，石某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，乘车人杨某某不承担事故的责任。事故发生后，被告人石某某在现场等侯民警及救援人员到场处理。案发后被告人石某某取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证实：
1．厢式货车及重型半牵引车，证实被告人及被害人驾驶车辆情况。
2．常住人口信息、到案经过、道路交通事故认定书，证实被告人犯罪时已年满十八周岁，应负刑事责任，及被告人在事故中承担主要责任，有自首情节。被告人石某某与被害人杨某某是夫妻关系。
3．道路交通事故车辆技术检验报告、车辆放行通知书，证实被害人死�及事故中车辆的检验处置情况
4．石某某、刘某某身份证、驾驶证、行驶证等复印件，证实两人的驾驶资格，身份情况。
5．谅解书等，证实被告人取得被害人家属的谅解。
6．证人刘某某证言，证实2013年10月8日其驾驶粤重型半牵引车（牵引粤重型普通半挂车）在京港澳高速公路行至2031KM＋100M路段时，发生与豫重型厢式货车追尾事故的事实。
7.被告人石某某的供述及辩解，被告人供述其在2013年10月8日04时许，驾驶豫重型厢式货车沿京港澳高速公路行驶至2031KM＋100M路段时，因过度疲劳驾驶，与在应急车道内行驶的粤重型半牵引车（牵引粤重型普通半挂车）发生追尾碰撞，并造成其妻子杨某某死亡的事实
8.鉴定意见，乙醇分析检验报告、司法鉴定意见书，证实被告人石某某及刘某某检验乙醇浓度均为0mg／100ml，被害人杨某某因严重颅脑损伤合并胸腹腔创伤性失血性�克死亡。
9.道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片，证实案发现场经公安机关勘查作出记录并拍照附卷，案发现场为京港澳高速公路2031KM＋100M清远市英德路段。
上述证据经控辩双方辩证质证，证据之间能互相印证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车且驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，因而发生致一人死亡、两车不同程度受损的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某某案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻罚，且能取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。经本院委托社区矫正部门对被告人石�某进行社会调查，被告人石某某社区表现良好，对周边居住环境无不良影响。故对被告人石某某可适用缓刑。根据被告人石某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘 永 红
审 判 员 邹 敏 俏
人民陪审员 何 红 火
二〇一五年七月二十日
书 记 员 �刘东
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1746号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层3号。
法定代表定人：王敏。
被告：杜祖平，男，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告杜祖平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十二月八日
书记员 谢婷婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00093号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
被执行人侯林，住西安市未央区。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第292号行政处罚决定，向被执行人侯林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯林银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年八月七日
书记员 丁慧琴
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第717号
本院对原告周巧珍诉被告秦健、张琰民间借贷纠纷一案作出的民�判决书中，文字上笔误应予补正，现裁定如下：
判决书第1页被告身份信息中被告名称“秦建”应为“秦健”。
特此补正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年二月十一日
见习书记员 毛 娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初888号
原告：郭丙行，男，1970年3月13日出生，汉族，现住献县。
被告：中国电信股份有限公司献县分公司，住所地献县平安大街。
负责人：穆倩，该公司经理。
被告：河北明德通信工程有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区。
负责人：郑景浩，该公司经理。
郭丙行与中国电信股份有限公司献县分公司、河北明德通信工程有限公司沧州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郭丙行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭丙行撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 闫丽钗
二〇一八年三月二十七日
书记员 荣 昊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2270号
原告周翔宇，男，1970年11月7日，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一、李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：冯玉娥，女，1971年8月9日出生，汉族，工人，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
本院在审理原告周翔宇与被告冯玉娥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周翔宇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐泽红
第2页
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第334号
原告郜建国，男，1977年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人常茹芳，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会。
本院在审理原告郜建国诉被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会合同纠纷一案中，因安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会至今尚未选出村委会主任，无人代表该村参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郜建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07185号
原告贺红梅，女，1975年1月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
委托代理人姚述良（原告贺红梅之表哥），1964年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告张正芬，女，1968年12月24日出生，汉族，居民，住西藏自治区。
原告贺红梅与被告张正芬身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员李光成独任审判，适用简易程序并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告贺红梅的委托代理人姚述良，被告张正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红梅诉称，被告欠原告家装货款，2014年2月26日下午接被告电话，叫原告到被告家丽景水岸去拿家装余款。在此过程中，被告百般刁难，要求原告再下浮部分货款，原告不同意，被告就抓扯殴打原告至原告倒地受伤为止。原告受伤后被送往合川区中西医结合医院住院治疗8天，经诊断为全身多处软组织挫伤，鼻出血。请求人民法院判决被告立即给付医疗费用2328.73元、住院生活补助费256元、护理费800元、误工费6000元、停业损失5000元、交通费100元、营养费1000元，合计15484.73元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张正芬辩称，要求下浮货款不是事实，被告从来都没有说不给货款，只是说要把门修好了再给。打架是被告与原告老公打的，是原告老公先打被告，被告才还手的。当时被告的腰被打了，被告没有时间去住院。被告是自卫不应该赔偿。
经审理查明，2013年上半年，原告为被告在重庆市合川区丽景水岸9幢2单元的房子装修了套装门。2014年2月25日，原告到了被告家，但被告家无人，原告就在被告门上贴了一张纸条，内容是：希望把我所有货款付清，如果用不接电话的方式搪塞，就堵她锁眼。下午6时许，原告又给被告发了一个具有大至相同内容的信息。2014年2月26日，被告电话约原告在家中一谈。下午3许，原告及其夫曾渊等3人先后到了被告家，被告家中有被告的亲友多人。在商谈的过程中，双方为装修货款、装修质量等问题发生争吵，在争吵中曾渊骂了被告，被告随即与曾渊发生口角并打了曾渊一耳光，曾渊即与被告发生抓打，立即被小区一名保安和被告亲友拦住拉开。原告见状上前抓打被告，由此原、被告也发生抓打，在抓打的过程中，被告致伤原告。原告受伤后在重庆市合川区中西医结合医院住院治疗8天出院，用去医疗费2328.73元，该院诊断为：1.全身多处软组挫伤；2.鼻出血；诊疗证明：1.注意休息；2.门诊随访。2014年10月22日，原告向本院起诉，要求被告赔偿上述损失。
上述事实，有重庆市合川区公安局合阳派出所的询问笔录、住院病案、医疗费收据、诊疗证明以及双方的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告与曾渊在发生口角中首先动手打人，有意挑起抓打事端，且在与原告发生抓打中又致伤原告，显然，被告过错明显，应当承担主要的民事赔偿责任。原告见其夫与被告抓打，不能正确对待，采取以非对非的手段上前抓打被告，在与被告的抓打中使自已受伤，原告也有一定过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。
关于原告医疗费的认定。原告住院治疗8天用去医疗费2328.73元，因此，原告的医疗费是2328.73元。
关于原告误工费的认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告没有提供有固定收入的证据，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，原告住院治疗8天，其误工费是80元／天×8天＝640元。
关于原告护理费、住院伙食补助费、交通费的认定。原告住院治疗8天，其护理费是80元／天×8天＝640元。住院伙食补助费是32元／天×8天＝256元。交通费可酌情考虑50元。
关于原告营养费、停业损失费的认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告没有提供医疗机构出具的参照意见，故其营养费不予主张。原要求的停业损失费，因没有提供相应的证据，且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对人身损害赔偿案件的赔偿范围进行了明确规定，停业损失费不属于该规定的赔偿范围。因此，对于原告请求的停业损失费，本院不予主张。
综上，原告贺红梅因受伤所产生的医疗费2328.73元、误工费640元、护理费640元、住院伙食补助费256元、交通费50元等，共计3914.73元，应由被告承担2348.84元，由原告承担1565.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告贺红梅因受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，共计3914.73元，由被告张正芬承担2348.84元，由原告贺红梅自已承担1565.89元。
上述款项，限被告张正芬从本判决生效之日起10日内给付原告贺红梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺红梅的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告贺红梅已预交25元），减半收取200元，由被告张正芬负担120元，原告贺红梅负担80元，扣减原告已预交的25元，原告还应补交55元。被告负担之金额120元，原告负担之金额55元，限于本判决发生法律效力之日起3日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李光成
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 露
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执21号
申请执行人曹某某。
被执行人刘某某。
申请执行人曹某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月5日作出（2016）辽0224民初511号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月4日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年四月二十一日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执21号申请执行人曹某某。被执行人刘某某。申请执行人曹某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月5日作出（2016）辽0224民初511号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月4日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年四月二十一日书记员  王明月
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初589号
原告：王新，男，汉族。
被告：卢德祥，男，汉族。
被告：逯胜杰，男，汉族。
原告王新与被告卢德祥、逯胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告王新向本院申请对被告卢德祥的财产采取保全措施，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告王新到庭参加诉讼，被告卢德祥、逯胜杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200,000.00元及利息；2.被告逯胜杰承担担保责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月20日被告卢德祥因做生意向原告借款200,000.00元，双方约定了还款期限及利息，被告逯胜杰为其担保。借款到期后，经原告多次向两被告催要均未果，故诉至法院。
被告卢德祥、逯胜杰未作答辩。
原告王新为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告卢德祥于2016年1月20日向王新借款20万元，借款日期为2016年1月20日到3月20日，年利率为36%，担保人逯胜杰。
本院对原告提供的上述证据认定如下：被告卢德祥、逯胜杰未到庭质证，视为放弃质证的权利。综上，上述证据符合法定要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢德祥因做生意急需资金，于2015年1月20日向原告王新借款200,000.00元，约定年利率36%，并由被告逯胜杰提供担保。借款后，两被告均未偿还此款，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告卢德祥、逯胜杰偿还借款本金及利息，同时要求两被告承担本案诉讼费。
另查明，原告王新与被告逯胜杰未明确约定保证责任方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王新与被告卢德祥、逯胜杰之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告卢德祥、逯胜杰未依约履行合同义务，应属违约，原告主张利息计算标准超出法律规定的计算标准，超出的部分本院不予支持；原、被告双方并未对保证责任方式进行约定，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应承担连带保证责任，故被告逯胜杰应对本案借款金额承担连带还款责任。
综上所述，对原告主张两被告承担偿还借款及在借款期间法律规定范围内的利息诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王新借款本金200,000.00元，利息40,000.00元[200,000.00元×2%月利率×10月(2016年1月20日至2016年11月20日)]，本息共计240,000.00元。
二、被告逯胜杰对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00，诉讼保全费1,520.00元,公告费570.00元，合计6,990.00元,由被告卢德祥、逯胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 王殿清
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 侯春光
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终676号
上诉人（原审被告）张博，男，1991年7月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人岳鸿杰，河南省虞城县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张伟，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人岳鸿杰，河南省虞城县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）国元农业保险股份有限公司河南分公司。
代表人樊皓，该公司经理。
委托诉讼代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人张博、张伟与被上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）追偿权纠纷一案，国元保险河南分公司于2016年7月11日向虞城县人民法院起诉，请求判令张博、张伟返还垫付款98503.56元，并承担本案诉讼费。该院于2016年11月21日作出（2016）豫1425民初2576号民事判决。张博、张伟不服该判决，提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人张博、张伟及其共同委托的诉讼代理人岳鸿杰，被上诉人国元保险河南分公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月9日20时30分，张博无证驾驶张伟所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿虞城县大同路由东向西行驶至虞城县大同路与漓江路交叉口环岛西北侧时，将沿木兰大道由西向东驾驶电动两轮自行车逆向行驶的王某撞伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队认定王某负事故的主要责任，张博负事故的次要责任。王某因事故赔偿向虞城县人民法院提起诉讼，虞城县人民法院2015年3月26日做出（2015）虞民初字第324号民事判决书，判决国元保险河南分公司在交强险限额内赔偿被害人王某各项损失101503.56元，2015年5月5日，国元农业保险股份有限公司河南分公司向王某支付赔偿款98503.56元。本案张博2015年10月30日取得C1驾驶证。
原审法院认为，张博无证驾驶机动车辆，造成第三人损失，保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律法规在交强险限额内对第三人赔偿后，依法享有向张博追偿的权利。本案国元保险河南分公司已经依据生效的法院判决书在交强险限额内对第三人赔偿损失98503.56元，现请求判令张博赔偿损失98503.56元请求于法有据，予以支持。张伟作为车辆所有人将车辆交由未取得驾驶资格的人驾驶，应承担赔偿责任，其虽辩称张博系偷开车辆，但未提交相关证据，对此答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告张博于判决生效之日起十日内赔偿原告国元农业保险股份有限公司河南分公司损失98503.56元；二、被告张伟对判决第一项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告张博、张伟负担。
上诉人张博、张伟上诉称：1、张博是偷开涉案车辆，没有经过张伟同意，张伟不是本案适格的当事人，不应当承担本案的赔偿责任。2、张伟购买保险时，国元保险河南分公司未对免责条款尽到解释说明义务，该条款对张伟、张博不产生法律效力。3、国元保险河南分公司仅对垫付费用享有追偿权，抢救费用张博已支付，国元保险河南分公司不享有追偿权。4、本次事故张博仅负次要责任，国元保险河南分公司即使享有追偿权，也应当按照责任比例进行追偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人国元保险河南分公司答辩称：1、张伟、张博系父子关系，不存在偷开涉案车辆。2、法律明确规定无证驾驶，国元保险河南分公司在所支付的交强险责任限额内行使追偿权。3、国元保险河南分公司按照全额支付赔偿款，享有对全额赔偿款的追偿权。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法？2、上诉人张伟主体资格是否适格？3、原审判决对追偿数额的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人张伟、张博提供证明一份，证明张伟、张博已支付赔偿款11000元。被上诉人国元保险河南分公司的质证意见，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且与本案无关，不应采信。经本院审查认为，该证据无其他证据相印证，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，交强险兼具强制性和公益性的特点，便于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，有助于减轻交通肇事方的经济负担，采用“无过错责任”赔付原则。保险公司对无证驾驶在交强险赔偿范围享有追偿权是法律规定的情形，张博、张伟主张系格式条款，未尽到解释说明义务，对其不产生法律效力，不予支持。本案是一般侵权案件，张博作为侵权人虽应承担侵权责任，但其造成的侵害后果，系事故双方共同作用之下产生的后果，应按过错责任原则承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。如果保险公司可以在交强险赔偿范围内全额追偿，意味着侵权人无论有无过错都将承担全部赔偿责任，不符合一般侵权的过错责任归责原则，加重了侵权人的赔偿责任，且相关法律也未明确追偿范围，应当按照双方的过错程度，承担赔偿责任，国元保险河南分公司要求在所支付的交强险责任限额内行使全部的追偿权，不予支持。本案中，张博在本次交通事故中负次要责任，国元保险河南分公司在所支付的交强险责任限额内享有30%的追偿权，即98503.56×30%=29551.07元。张伟作为车辆所有人将车辆交由未取得驾驶资格的人驾驶，其辩称张博系偷开涉案车辆，不应承担赔偿责任，但未提交相关证据予以证明，不予支持，张伟本案诉讼主体适格。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，判决结果错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2016）豫1425民初2576号民事判决；
二、上诉人张博于本判决生效之日起十日内返还被上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿款29551.07元，上诉人张伟承担连带赔偿责任；
三、驳回被上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2262元，二审案件受理费2262元，共计4524元，由上诉人张博、张伟负担1500元，被上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担3024元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 许长峰
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘 雪
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523行审2号
申请执行人内丘县国土资源局。地址邢台市内丘县。统一社会信用代码：11130523743427654D。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人张志辰，内丘县××资源局金店中心所所长。
被执行人王永志，农民。
申请执行人于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行内丘县国土资源局于2015年7月20日对被执行人王永志作出的内国土执罚（2015）J014号行政处罚决定书。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2015）J014号行政处罚决定书的合法性进行了审查，发现申请执行人以被执行人王永志违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定，于2015年7月20日作出内国土执罚（2015）J014号行政处罚决定书并送达被执行人，于2016年1月21日作出内国土强催字（2016）第J001号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人。申请执行人于2016年7月13日向本院提出申请已超出三个月的申请强制执行期限。
本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2015）J014号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2015）J014号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈金生
人民陪审员 郝雷华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李靖轩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04727号
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元街道东益当89号，组织机构代码90389695-2。
负责人张保彬，行长。
委托代理人夏清，女，1987年8月1日生，汉族。
委托代理人黄成伟，男，1973年3月2日生，汉族。
被告ＸＸ光，男，1966年2月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告ＸＸ光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，于2013年12月24日依法由审判员龙真厚独任审理。原告委托代理人夏清、黄成伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ光于2012年3月22日向原告贷款16万元，期限10年，按月等额本息还款。贷款之后至2013年4月2日起未按时还款。现诉至法院请求被告立即偿还原告贷款本金151921.62元，计算至2013年9月30日的利息8119.92元，罚息207.40元，复利269.80元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月10日原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告ＸＸ光签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》。该合同分通用条款和特别条款两部分，合同约定被告ＸＸ光为借款人、抵押人，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行为贷款人。特别条款中约定借款金额人民币16万元；借款用途装修房抵贷消费；借款期限120个月；借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；借款担保，代担保人同意以房地产提供担保；违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率上上浮50%计收罚息。通用条款中违约责任约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。原被告签订借款合同的同时还签订了《重庆市房地产抵押合同》，抵押合同约定被告ＸＸ光以房地产设定抵押权作为ＸＸ光向原告履行债务的担保，抵押房屋位于荣昌县昌元镇海棠大道B幢31号，建筑面积144.18平米，所有权人为ＸＸ光，证号为211房地证2006字第00187号。该抵押合同登记号（2012）抵押第2126号。合同签订后，原告向被告ＸＸ光发放了《个人自营常规贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，通知单载明还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款周期为一个月，还款额为2134.17元。个人借款凭证载明执行年利率为10.2225%。被告ＸＸ光在个人借款凭证上签字领取了借款16万元。2013年贷款利率调整为年利率9.4675%。贷款后被告ＸＸ光在2013年4月2日还款后未再还款。截止2013年9月30日被告欠原告借款本金151921.62元，利息8119.92元，罚息207.40元，复利269.80元。因被告未按约定还款，原告诉至法院请求被告提前归还已发放的贷款及利息。
以上事实有原告的陈述、个人担保借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、个人借款凭证等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告ＸＸ光与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》合法有效。被告应按合同履行还款义务，因被告未履行到期债务，原告据此请求被告ＸＸ光归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光于判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行计算至2013年9月30日止借款本金151921.62元，利息8119.92元，罚息207.40元，复利269.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费3501元，减半收取1750.50元，由被告ＸＸ光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙真厚
二〇一四年一月二十一日
书记员 张鑫月
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2413号
原告：邓大高，男，1967年2月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：黄玉东，男，1982年6月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
本院在审理原告邓大高与被告黄玉东民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告于2018年2月1日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓大高撤回对被告黄玉东的起诉。
本案诉讼费2450元，减半收取1225元，由原告负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年二月七日
书记员 丁雅洁(代)
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2258号
原告万明丽，女，汉族，住南阳市宛城区白河镇枣林村。
被告王旭东，男，汉族，住南阳市宛城区白河镇枣林菜市场对面农行家属院。
原告万明丽与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日被告王旭东向原告借款260000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，现请求：1、判令被告王旭东归还原告借款本金260000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：因本案原告在刑事附带民事诉讼案件中主张民事权力。故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回万明丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 马爱丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1958号
原告：刘海潮，男，出生于1988年3月2日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。
被告：中尧实业集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：耿冰，董事长。
被告：刘泳君（曾用名刘勇军），男，出生于1976年3月20日，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘海潮与被告中尧实业集团有限公司（以下简称中尧公司）、刘泳君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海潮的委托诉讼代理人肖飞、唐邦竣到庭参加诉讼；被告中尧公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘泳君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海潮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费104,000.00元及利息。2、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告中尧实业集团有限公司系四川高坪国家粮食储备库改扩建工程一标段的总承包人，被告刘勇军系该工程的实际施工人。因修建该工程的需要，被告将该工程的内外墙刮找补腻子的劳务承包给原告，双方于2012年9月19日签订了《涂料装饰工程承包合同》。工程完工后，2016年5月30日，经双方结算，被告刘勇军出具了欠条，载明欠原告劳务费104,000.00元。经原告多次催收，被告一直未付所欠款项。
被告中尧公司未答辩。
被告刘泳君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年12月，四川高坪国家粮食储备库（以下简称国家粮储备库）将四川高坪国家粮食储备库改扩建工程发包给被告中尧公司施工。2011年12月6日，被告中尧公司向国家粮储备库出具授权委托书，载明：“本人耿冰系中尧实业集团有限公司的法定代表人，现委托本单位人员刘勇军为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义前往你处签订四川高坪国家粮食储备改扩建项目工程施工合同及办理相关事宜，其法律后果由我方承担。”2011年12月29日，国家粮储备库与中尧公司签订了《四川高坪国家粮食储库改扩建工程一标段施工合同》。2、2012年9月18日,被告中尧公司将四川高坪国家粮食储库改扩建工程一标段的涂料装饰工程分包给原告刘海潮，双方并签订了《涂料装饰工程承包合同》，约定工程承包方式为包工包料、中尧公司按每月完成工程量计价金额的70%支付给刘海潮，全部完工后经验收合格后支付到95%，剩余5%作为保修金额一年后付清全部款项。3、工程竣工后，刘海潮将工程移交给被告中尧公司。2016年5月30日，刘泳君向原告刘海潮出具欠条，载明：“今欠到高坪国粮库项目刘海潮劳务费壹拾万零肆仟元整（104000.00元）。中尧高坪国粮库项目部刘勇军”。后原告刘海潮要求二被告支付工程款，二被告以各种理由推诿，原告刘海潮遂起诉来院。
本院认为：被告中尧公司将四川高坪国家粮食储库改扩建工程一标段的涂料装饰工程分包给不具有资质的刘海潮施工，违反了国家法律强制性规定，双方签订的《涂料装饰工程承包合同》无效。四川高坪国家粮食储备库改扩建工程由被告中尧公司承建，被告刘泳君是被告中尧公司的工作人员，被告中尧公司授权刘泳军就四川高坪国家粮食储备库改扩建工程签订施工合同及处理相关事宜，因此，刘泳君以中尧高坪国粮库项目部名义就中尧公司就分包工程与施工人结算、出具欠条是刘泳君履行职务的行为，其产生的法律后果应由中尧公司承担。欠条表明被告中尧公司认可刘海潮承揽的装饰工程合格、欠付工程款104,000.00元，因此，本院对原告刘海潮要求被告中尧公司支付工程款104,000.00元的主张予以支持。结算后，被告中尧公司未向原告刘海潮支付工程款，因此，被告中尧公司应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付结算之次日至款清之日的利息。当事人应当对自己的主张有责任提供证据，原告刘海潮举出的证据证明刘泳君是中尧公司工作人员、而非案涉工程的实际施工人，因此，本院对原告刘海潮要求被告刘泳君承担责任的主张不予支持。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中尧实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海潮支付工程款104,000.00元及利息（利息自2016年5月31日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日;
二、驳回原告刘海潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,380.00元、保全费1,095.00元，计3,475.00元，由被告中尧实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 灿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第320号
原告吴某某，男，1978年9月2日生。
被告宋某某，女，1980年12月19日生。
托代理人宋某甲，男，1951年6月18日生。
委托代理人刘某某，女，1954年10月19日生。
本院在审理原告吴某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，吴某某于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：吴某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一四年六月十九日
书记员 陈红超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第668号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人孟小董，男
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人孟小董小额借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10200元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟小董的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第407号
原告：庞某某。
委托代理人：周某某。
被告：吕某某。
原告庞某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月11日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告
送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开
庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2010年8月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞某某的委托代
理人周某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：2008年6月8日，被告向原告借款人民
币30800元，经原告催讨，被告未予归还。请求：判令被告立
即归还借款30800元，并负担本案诉讼费。
原告就其主张向本院提供借条一份，证明：2008年6月8
日，被告向原告借款人民币30800元的事实。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，被告经合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据予以采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告庞某某与被告吕某某之间的借贷关系不
违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告吕某某为借
款人，没有履行还款义务，应承担返还借款的责任。原告的诉
讼请求合法，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定判决如下：
被告吕某某归还原告庞某某借款30800元，限于判决生效
后十日内付清。
如果被告吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元、公告费400元，合计诉讼费970元，由
被告吕某某负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币570元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年八月二十日
书记员 蔡 笑
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01376号
原告江苏隆盛钻采机械制造有限公司，住所地常熟经济开发区沿江工业区长春路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人卢顶明，该公司职员。
被告江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。
法定代表人朱庆华。
原告江苏隆盛钻采机械制造有限公司（以下简称隆盛公司）诉被告江阴兴鼎石油管具有限公司（以下简称兴鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告隆盛公司委托代理人卢顶明到庭参加诉讼，被告兴鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆盛公司诉称：隆盛公司与兴鼎公司自2013年建立业务往来，截止2015年6月隆盛公司向兴鼎公司合计供货7402200元，其中2013年度供货6344200元，2014年度供货785600元，2015年度供货272400元。2015年8月31日，经双方对账，兴鼎公司结欠隆盛公司货款1961232.4元。隆盛公司多次催讨未果，为此，请求法院判令：1、兴鼎公司偿还隆盛公司货款1961232.4元；2、兴鼎公司赔偿拖欠隆盛公司货款产生的利息损失（以1961232.4元为基数自2015年11月9日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息）；3、兴鼎公司赔偿隆盛公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，隆盛公司放弃要求兴鼎公司承担律师费的诉讼请求。
被告兴鼎公司提供书面答辩状辩称：一、隆盛公司未履行合同全部义务，兴鼎公司的付款条件并未成就。1、隆盛公司的货款事实不清，其未提供2014年、2015年的送货清单，不能说明2014年和2015年隆盛公司根据采购合同向兴鼎公司履行了全部供货义务；2、根据合同约定，货到验收合格后付款，隆盛公司提供的部分货物存在锥度不合格的情况。3、隆盛公司未提供货款的相应发票，兴鼎公司因财务问题不能核实确认隆盛公司已开具全部发票。二、因支付货款条件尚未成就，且合同中也未约定货款利息损失，所以，对于利息损失兴鼎公司不应承担。综上，请求法庭依法驳回隆盛公司的全部诉请。
经审理查明：隆盛公司与兴鼎公司自2013年建立业务往来，双方签订多份原料采购合同，由隆盛公司向兴鼎公司供应石油钻杆接头，合同约定：买方提出质量异议的期限为到货后60天内；结算方式为货到验收合格后付款；合同还对货物的价款、交付时间、运输方式、争议的解决方式等其他方面作出了约定。之后，隆盛公司按约供货，兴鼎公司也支付了部分货款。2015年8月31日，隆盛公司向兴鼎公司发出企业对账函一份，载明：截止2015年8月31日，兴鼎公司结欠隆盛公司货款1961232.4元。兴鼎公司在该对账函加盖财务专用章对此予以确认。之后，隆盛公司因向兴鼎公司催讨货款未果，遂于2015年11月9日诉至本院。
上述事实，有原料采购合同、送货清单、企业对账函、增值税发票复印件及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：隆盛公司与兴鼎公司签订的原料采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。隆盛公司按约供货后，兴鼎公司对结欠的货款1961232.4元应承担给付责任，兴鼎公司逾期不付款还应承担相应的违约责任，故对隆盛公司要求兴鼎公司支付货款1961232.4元并承担该款自2015年11月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。隆盛公司放弃要求兴鼎公司承担律师费的诉讼请求，系其处分自己的权利，本院予以准许。兴鼎公司关于隆盛公司供货存在质量问题的抗辩，因其未提供相应的依据，本院不予采信。兴鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兴鼎石油管具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏隆盛钻采机械制造有限公司货款1961232.4元及该款自2015年11月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11225元、保全费5000元，合计16225元（江苏隆盛钻采机械制造有限公司已预交），由江阴兴鼎石油管具有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏隆盛钻采机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱遂玲，女，汉族，1963年11月22日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人钱遂玲因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱遂玲申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱遂玲的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第107号
申请人：徐涛，农民。
被申请人：郭祁，农民。
本院在执行郭祁民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2005）安民初字第80号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2005）安民初字第80号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭刚
二〇一三年十二月二十六日
书记员 牛奔
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中立行字第4号
起诉人：于赞成。
2015年5月11日，本院收到于赞成的诉状，请求法院判令被告宁津县人民政府返还征地补偿款378000元并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，于赞成与宁津县人民政府就其土地补偿发生争议，应先行向行政机关申请裁决，本院亦曾对其进行告知。现于赞成在未提供其向行政机关申请裁决的证据的情况下，向本院提起诉讼，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对于赞成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4023号
原告：王某军，男。
原告：王某喜，男。
被告：商某霞，女。
被告：商某安，男。
本院在审理原告王某军、王某喜与被告商某霞、商某安婚约财产纠纷一案中，双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。
本案认为：原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某军、王某喜撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告王某军、王某喜负担。
审判员 刘加亮
二〇一五年八月十四日
书记员 康学会
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执502号
申请执行人李启莲。
被执行人上海馥龙资产管理有限公司。
法定代表人陈玉明。
被执行人陈玉明。
本院执行的李启莲与陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，需执行本金20000元、利息2000元，案件受理费350元，执行费200元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年十二月十一日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执502号申请执行人李启莲。被执行人上海馥龙资产管理有限公司。法定代表人陈玉明。被执行人陈玉明。本院执行的李启莲与陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，需执行本金20000元、利息2000元，案件受理费350元，执行费200元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年十二月十一日书记员 张志贤
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00794号
原告高某。
被告张某，农民。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年12月1日以考虑不充分、且孩子年龄还小为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院审查认为，原告高某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、及其与他人的利益。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 李 颉
二〇一四年十二月一日
书记员 钱安民
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终169号
上诉人（原审原告）任忠奇，男。
委托代理人（特别授权）姜秀萍，女。
被上诉人（原审被告）申秋苗，女。
上诉人任忠奇因与被上诉人申秋苗排除妨害纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院作出的（2015）潞民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任忠奇的委托代理人姜秀萍、被上诉人申秋苗到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
任忠奇上诉请求：1、撤销一审法院的判决，在重新查明的基础上，判处被上诉人拆除上诉人窑后滴水土地上的建筑房屋，判处上诉人用彩钢瓦在窑顶防漏，并确保南北两坡排水，对方不得阻拦。2、一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院对上诉人要求被上诉人拆除院内靠上诉人处非法擅自建起的建筑物的诉讼请求未作处理不正确，该项要求将直接导致上诉人窑后排水是否顺利；（二）一审判令上诉人在不改变原状的前提下加修彩钢瓦排水，也就是还按照东西排水的安排进行，对此，上诉人表示不能服判。上诉人认为案中要求的南北排水应予以支持并判准。
申秋苗辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
任忠奇向一审法院起诉请求：请求判决申秋苗限期拆除其窑后滴水土地上的建设房屋；判决保障其行使维护窑房权利，其拟用彩钢瓦在窑顶防漏，占其空中滴水0.5米，南北两坡排水，申秋苗不得阻拦，诉讼费由申秋苗承担。
一审法院认定事实：原被告两家系南北院邻居，原告任忠奇家住南院，被告申秋苗家住北院，原告与被告家原来的土窑均坐东朝西。1989年原告家在其院内修建北房四间，其北房后墙与被告家南院墙紧挨。被告家于1991年在原来窑洞基础上翻盖三孔东窑。两家均于1992年11月24日领取了由潞城市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，其中原告的《集体土地建设用地使用证》注明北至本主窑后，允许滴水0.5米。但是原告任忠奇家的北房从建成后至今并没有往窑后排水，而是一直由房屋东西两侧排水。1999年被告家又在其院墙的基础上紧贴原告家北房后墙盖南房一间。2015年4月份，原告任忠奇准备在北房顶上加盖彩钢瓦房顶，欲将原来的东西两侧方向排水改为南北方向排水，遭被告申秋苗租拦，双方因此发生纠纷。
一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的应当停止侵权，排除妨碍。原告家的北房修建于1989年，被告家的东窑与院墙亦于1991年已修建并使用至今。原被告所持有的《集体土地建设用地使用证》均合法有效。原告北房年久失修，原告在不改变原状的前提下在屋顶加盖彩钢瓦房顶可有效防止雨水渗漏，属于必要的维修措施。被告应尽到相邻方必要的协助义务，不得阻拦。关于原告所提改变排水方向、拆除房屋的诉讼请求，虽然原告任忠奇家的《集体土地建设用地使用证》中注明北至本主窑后，允许滴水O.5米，但是从原告家北房建成后至今一直从房屋东西两侧排水的事实证明原告家在房屋建成时已实际放弃从窑后排水的权利。多年来原被告对彼此建筑物的使用权均无异议。现原告要求重新改为从窑后排水没有事实与法律依据，且已超过二十年的诉讼时效期间，依法不予保障。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：（一）原告任忠奇有权在其屋顶加盖彩钢瓦房顶，被告申秋苗不得阻拦；（二）驳回原告任忠奇的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原被告各承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的应当停止侵权，排除妨碍。本案中上诉人与被上诉人所持有的《集体土地建设用地使用证》均合法有效。上诉人北房年久失修，在不改变原状的前提下在屋顶加盖彩钢瓦房顶可有效防止雨水渗漏，属于必要的维修措施。被上诉人应尽到相邻方必要的协助义务，不得阻拦。关于上诉人所提改变排水方向、拆除房屋的诉讼请求，从上诉人家北房建成后至今一直从房屋东西两侧排水，邻里双方未因此产生矛盾，事实证明该排水习惯符合不动产的相邻各方有利生产、方便生活的精神，现上诉人要求重新改为从窑后排水与该精神相悖，况且上诉人所提改变排水方向、拆除房屋的诉请已超过二十年的诉讼时效期间，因此对上诉人的该项请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任忠奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 罗建华
二〇一六年十月八日
书记员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终169号
上诉人（原审原告）任忠奇，男。
委托代理人（特别授权）姜秀萍，女。
被上诉人（原审被告）申秋苗，女。
上诉人任忠奇与被上诉人申秋苗排除妨害纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院作出的（2015）潞民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任忠奇的委托代理人姜秀萍、被上诉人申秋苗到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
任忠奇上诉请求：1、撤销一审法院的判决，在重新查明的基础上，判处被上诉人拆除上诉人窑后滴水土地上的建筑房屋，判处上诉人用彩钢瓦在窑顶防漏，并确保南北两坡排水，对方不得阻拦。2、一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院对上诉人要求被上诉人拆除院内靠上诉人处非法擅自建起的建筑物的诉讼请求未作处理不正确，该项要求将直接导致上诉人窑后排水是否顺利；（二）一审判令上诉人在不改变原状的前提下加修彩钢瓦排水，也就是还按照东西排水的安排进行，对此，上诉人表示不能服判。上诉人认为案中要求的南北排水应予以支持并判准。
申秋苗辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
任忠奇向一审法院起诉请求：请求判决申秋苗限期拆除其窑后滴水土地上的建设房屋；判决保障其行使维护窑房权利，其拟用彩钢瓦在窑顶防漏，占其空中滴水0.5米，南北两坡排水，申秋苗不得阻拦，诉讼费由申秋苗承担。
一审法院认定事实：原被告两家系南北院邻居，原告任忠奇家住南院，被告申秋苗家住北院，原告与被告家原来的土窑均坐东朝西。1989年原告家在其院内修建北房四间，其北房后墙与被告家南院墙紧挨。被告家于1991年在原来窑洞基础上翻盖三孔东窑。两家均于1992年11月24日领取了由潞城市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，其中原告的《集体土地建设用地使用证》注明北至本主窑后，允许滴水0.5米。但是原告任忠奇家的北房从建成后至今并没有往窑后排水，而是一直由房屋东西两侧排水。1999年被告家又在其院墙的基础上紧贴原告家北房后墙盖南房一间。2015年4月份，原告任忠奇准备在北房顶上加盖彩钢瓦房顶，欲将原来的东西两侧方向排水改为南北方向排水，遭被告申秋苗租拦，双方因此发生纠纷。
一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的应当停止侵权，排除妨碍。原告家的北房修建于1989年，被告家的东窑与院墙亦于1991年已修建并使用至今。原被告所持有的《集体土地建设用地使用证》均合法有效。原告北房年久失修，原告在不改变原状的前提下在屋顶加盖彩钢瓦房顶可有效防止雨水渗漏，属于必要的维修措施。被告应尽到相邻方必要的协助义务，不得阻拦。关于原告所提改变排水方向、拆除房屋的诉讼请求，虽然原告任忠奇家的《集体土地建设用地使用证》中注明北至本主窑后，允许滴水O.5米，但是从原告家北房建成后至今一直从房屋东西两侧排水的事实证明原告家在房屋建成时已实际放弃从窑后排水的权利。多年来原被告对彼此建筑物的使用权均无异议。现原告要求重新改为从窑后排水没有事实与法律依据，且已超过二十年的诉讼时效期间，依法不予保障。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：（一）原告任忠奇有权在其屋顶加盖彩钢瓦房顶，被告申秋苗不得阻拦；（二）驳回原告任忠奇的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原被告各承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的应当停止侵权，排除妨碍。本案中上诉人与被上诉人所持有的《集体土地建设用地使用证》均合法有效。上诉人北房年久失修，在不改变原状的前提下在屋顶加盖彩钢瓦房顶可有效防止雨水渗漏，属于必要的维修措施。被上诉人应尽到相邻方必要的协助义务，不得阻拦。关于上诉人所提改变排水方向、拆除房屋的诉讼请求，从上诉人家北房建成后至今一直从房屋东西两侧排水，邻里双方未因此产生矛盾，事实证明该排水习惯符合不动产的相邻各方有利生产、方便生活的精神，现上诉人要求重新改为从窑后排水与该精神相悖，况且上诉人所提改变排水方向、拆除房屋的诉请已超过二十年的诉讼时效期间，因此对上诉人的该项请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任忠奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 罗建华
二〇一六年十月八日
书记员 孙 颖
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾法执字第00157号
申请执行人崔增旭，男。
被执行人刘典瑞，男。
本院依据已经发生法律效力的由陕西省西安市未央区人民法院于二0一五年三月六日作出的（2014）未民初字第0578号民事判决书，责令被执行人按期给付申请人崔增旭赔偿款33071.75元、承担诉讼费3402元、执行费447元。本院在执行过程中，查明被执行人刘典瑞长期在外、家中无财产可供执行，致使本案无法执行，且申请人表示本案可暂缓执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00157号案件的执行。
若申请人发现被执行人下落或财产线索时，可随时向我院申请恢复执行。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一五年十一月三日
书记员 侯军伟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00056号
申请执行人：胡春娥。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人胡春娥依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款3206元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢297号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
被执行人刘民法，男，生于1964年8月6日，汉族，农民，住新野县。
被执行人王香焕，女，生于1963年5月18日，汉族，农民，住址同上。（系刘民法之妻）。
本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人刘民法、王香焕为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年八月十日
书记员 李松涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第2150号
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人凌金根，该公司董事长。
被告苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪社区。
法定代表人吴文等，该公司总经理。
被告苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人吴文标，该公司总经理。
被告吴文标。
被告洪玉彩。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪社区菀南工业园。
法定代表人吴昭群，该公司总经理。
被告吴昭群。
被告张琼滨。
被告吴文等。
被告林雅霜。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告苏州龙英织染有限公司、苏州市捷丰纺织科技有限公司、吴文标、洪玉彩、苏州英迪维纤维科技有限公司、吴昭群、张琼滨、吴文等、林雅霜借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，并于同日向原告送达立案通知书并告知其于收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费29130元。原告在收到上述通知之后，未在指定期限内向本院缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王平
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00273号
原告高珊珊，女，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，延川县文安驿镇薛家沟村村民，住延川县城内新家沟。
被告杨海岗，男，1987年7月22日出生，汉族初中文化，延川县文安驿镇薛家沟村村民，住延川县城内新家沟。
本院在审理原告高珊珊与被告杨海岗离婚纠纷一案中，原告高珊珊于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高珊珊的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高珊珊撤回起诉。
案件受理费50元由原告高珊珊承担。”
审判员 张克宁
二〇一四年六月十八日
书记员 辛 焘
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第2号
原告温某某，女。
被告杨某某，男。
原告温某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员邱旺东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，2001年5月，原被告经人介绍认识谈婚，2003年2月19日，在宁化县石壁镇民政办办理结婚登记手续。2003年10月30日，生育儿子杨某。原告婚前并不了解被告，婚后夫妻感情一般。被告放弃驾驶员职业，说是做生意也没有看到其挣的钱，却以做生意为由借款，至债主到家里要债后原告才知道。被告还时常向原告要钱。被告有赌博和吸毒的行为被公安抓过，原告对被告进行劝阻但无效。被告对原告及儿子漠不关心，不准原告有社交活动，今年以来，经常因小事或无故打骂原告，现在原告只要看到被告就有一种恐惧感。被告时常在外过夜不回家或很晚回家，经常是白天睡晚上活动，严重影响原告和儿子的休息和身心健康，原告对此不敢多说，否则就会被打，亲人为此曾多次调解，但被告不离婚又无好转，原被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情破裂。请求判决与被告离婚，婚生子杨某由原告抚养。
被告杨某某未提出答辩意见。
为证实其主张，原告温某某提交了以下3组证据材料：
1、居民身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件3张，证明原告和被告诉讼主体资格及婚生子的身份信息情况的事实。
2、结婚证复印件1张，证明原告与被告于2003年2月19日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、照片7张，证明被告有殴打原告和砸坏家庭财产的事实。
以上证据经庭审质证，原告对证据均无异议，被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采用。
根据庭审原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2001年5月，原被告经人介绍认识谈婚。2003年2月19日，双方到宁化县石壁镇人民政府办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情尚好。2003年10月30日，生育儿子杨某。此后，由于被告没有正当职业，对原告及儿子缺乏关心照顾及家庭琐事，引起夫妻争吵。双方产生矛盾后，被告有殴打原告及损坏家庭财产的行为，加上原告认为被告有赌博和吸毒的行为而对被告进行劝阻无效等原因，造成夫妻感情不和，引起纠纷。
本院认为，原告与被告在恋爱时间长，有一定的感情基础。婚后初期，夫妻感情尚好。后因被告对原告及家庭缺乏关心照顾等原因，引起夫妻关系不好。原被告之间的感情并非不可调和，只要被告多关心和照顾原告和家庭，克服缺点，双方互敬互爱，相互理解和沟通，妥善处理好家庭事务，努力使家庭和睦，夫妻感情便可得到改善。因此，原告与被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告温某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱旺东
二〇一五年三月十九日
书记员 林丽梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄校荣，女，1980年6月27日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁炎燎、李文，分别系广东全永律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建朗，男，1975年3月8日出生，汉族，住中山市。
一审被告：刘健欣，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址中山市。
再审申请人黄校荣因与被申请人李建朗、一审被告刘健欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）中中法立民终字第54号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄校荣申请再审主要称：（一）法院在没有通知的情况下，即以上诉人未在交费期间内预交二审案件受理费为由，裁定上诉人按照自动撤回上诉处理，程序违法。（二）二审作出的民事裁定未能有效送达给再审申请人，案件生效日期应重新确定。（三）一审判决事实不清，证据不足。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一、二审按照黄校荣确认的送达地址向其邮寄送达二审案件受理费通知及民事裁定书被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第四条、第十一条规定，退回之日视为送达之日，送达程序合法有效。本院作出的（2014）中中法立民终字第54号民事裁定，已于2014年4月26日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规�“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”本案再审申请人黄校荣于2014年12月3日向本院提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回黄校荣的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年三月十日
书 记 员 阮俊环
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2546-1号
申请执行人段云强，男。
被执行人杜白生，男。
被执行人郭连连，男。
申请执行人段云强与被执行人杜白生、郭连连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）榆民初字第02436号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人杜白生、郭连连至今未能履行，尚需支付申请执行人段云强借款本息人民币57230元，案件受理费760元，执行费750元，共计58740元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜白生、郭连连的银行存款58740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 白 萍
二〇一六年七月十三日
书记员 寇腾腾
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00109号
原告张某，女，1988年11月25日出生，满族，农民，住所地辽宁省本溪满族自治县。
被告富某某，男，1987年7月29日出生，身份证号码：2104211987********，汉族，农民，住所地抚顺县峡河乡陡岭子村。
原告张某诉被告富某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高书涵适用简易程序于2015年4月21日开庭进行了审理。原告张某、被告富某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月6日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并生育一男孩。近一段时间，夫妻双方因家庭琐事不段产生矛盾，经双方亲属从中多次相劝无效，夫妻感情已破裂，无法共同生活。现原告起诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子归原告抚养，由被告支付婚生子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为孩子还太小了，想和原告好好生活。
经审理查明，原、被告于2010年12月6日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并生育一男孩。近一段时间，妻双方产生矛盾，原告认为夫妻双方无法共同生活，故诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的唯一法定条件。本案原、被告婚后夫妻感情尚好，近段时间夫妻双方虽然产生矛盾，但并未对夫妻感情造成严重影响，尚未导致夫妻感情破裂。今后夫妻双方应当加强交流沟通，遇到问题能多从对方角度考虑，相互体谅、相互理解、相互包容，共同努力消除夫妻之间存在的隔阂，营造和维持和谐美满的婚姻家庭。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 ：高书涵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ： 李 雪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终163号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号电信综合楼七楼，统一社会信用代码91500236942883690C。
负责人：李亮，该公司经理。
委托代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦明付，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。
原审被告：邹德富，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：奉节祥和汽车客运有限公司，住所地重庆市奉节县吐祥镇龙泉社区居民委员会1组，组织机构代码69926342-8。
法定代表人：陈发建，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司与被上诉人浦明付及原审被告邹德富、奉节祥和汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司与被上诉人浦明付达成协议，于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2052元，减半收取1026元，由中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一七年三月三日
书记员 王 高
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2719号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：李惠，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：温海导，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：明建军，男，1972年8月31日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告杨义宗与被告李惠、温海导、明建军民间�贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、豆伟组成合议庭公开开庭进行了审理。公告的期限不计入审限，本案现已审理终结。
原告杨义宗向本院起诉主张被告李惠欠其借款100000元，被告明建军是案涉借款的担保人，案涉借款发生于被告李惠与被告温海导婚姻关系存续期间，请求判令：1.被告李惠立即偿还原告借款本金100000元并支付违约金（违约金按照月利率2%计算、自2015年2月24日起计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年2月23日为48000元)；2.被告李惠赔偿原告为实现债权而支付的律师费4500元；3.被告温海导、明建军对被告李惠的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事�，根据原告杨义宗持有的有被告李惠、明建军签名和指模捺印的《借款合同》、有被告李惠签名和指模捺印的《借据》，平安银行转账记录，结合原告的陈述，在三被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供证据的真实性，并认定原告主张的被告李惠尚欠原告借款100000元、被告明建军是案涉借款的担保人属实。借贷双方约定的借款期限（至2015年2月23日）已届满，在没有证据显示被告李惠已按照约定的期限向原告偿还涉案借款的情况下，现原告诉请被告李惠偿还涉案借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的诉请。借贷双方约定的违约金计算标准已超过法律规定，现原告诉请违约金按照年利率24%计算、自2015年2月24日起计至借款本金清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费的诉请。原告为实现本案债权，委托广东莞安律师事务所提起本案诉讼并支出律师费4500元，现原告诉请被告李惠支付该律师费4500元，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于被告明建军的责任。本院认为，原、被告在《借款协议》中约定，被告明建军是案涉借款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年即至2017年2月23日。现原告在保证期间内向本院起诉主张被告明建军承担连带担保责任，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告温海导的责任。被告李惠与被告温海导是夫妻关系，案涉借款发生在被告李惠与温海导夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告李惠的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为被告李惠的个人债务或被告李惠与被告温海导就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告李惠与被告温海导的夫妻共同债务。原告主张被告温海导对上述借款承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李惠于�判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗偿还借款本金100000元；
二、限被告李惠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗支付违约金（违约金以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照年利率24％计算、自2015年2月24日起计至借款本金清偿之日止）；
三、限被告李惠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗支付律师费4500元；
四、被告明建军对上述第一至三判项确定的被告李惠的债务承担连带清偿责任，被告明建军承担保证责任后有权向被告李惠追偿；
五、被告温海导对上述第一至三判项确定的被告李惠的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告李惠、温海导、明建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2719号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：李惠，女，汉族，1975年10月6日出生，住广东省兴宁市。
被告：温海导，男，汉族，1978年10月20日出生，住广东省兴宁市。
被告：明建军，男，汉族，1972年8月31日出生，住湖北省来凤县。
原告杨义宗诉被告李惠、温海导、明建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2719号原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。被告：李惠，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：温海导，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：明建军，男，1972年8月31日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告杨义宗与被告李惠、温海导、明建军民间�贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、豆伟组成合议庭公开开庭进行了审理。公告的期限不计入审限，本案现已审理终结。原告杨义宗向本院起诉主张被告李惠欠其借款100000元，被告明建军是案涉借款的担保人，案涉借款发生于被告李惠与被告温海导婚姻关系存续期间，请求判令：1.被告李惠立即偿还原告借款本金100000元并支付违约金（违约金按照月利率2%计算、自2015年2月24日起计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年2月23日为48000元)；2.被告李惠赔偿原告为实现债权而支付的律师费4500元；3.被告温海导、明建军对被告李惠的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事�，根据原告杨义宗持有的有被告李惠、明建军签名和指模捺印的《借款合同》、有被告李惠签名和指模捺印的《借据》，平安银行转账记录，结合原告的陈述，在三被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供证据的真实性，并认定原告主张的被告李惠尚欠原告借款100000元、被告明建军是案涉借款的担保人属实。借贷双方约定的借款期限（至2015年2月23日）已届满，在没有证据显示被告李惠已按照约定的期限向原告偿还涉案借款的情况下，现原告诉请被告李惠偿还涉案借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉请。借贷双方约定的违约金计算标准已超过法律规定，现原告诉请违约金按照年利率24%计算、自2015年2月24日起计至借款本金清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的诉请。原告为实现本案债权，委托广东莞安律师事务所提起本案诉讼并支出律师费4500元，现原告诉请被告李惠支付该律师费4500元，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。关于被告明建军的责任。本院认为，原、被告在《借款协议》中约定，被告明建军是案涉借款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年即至2017年2月23日。现原告在保证期间内向本院起诉主张被告明建军承担连带担保责任，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于被告温海导的责任。被告李惠与被告温海导是夫妻关系，案涉借款发生在被告李惠与温海导夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告李惠的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为被告李惠的个人债务或被告李惠与被告温海导就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告李惠与被告温海导的夫妻共同债务。原告主张被告温海导对上述借款承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李惠于�判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗偿还借款本金100000元；二、限被告李惠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗支付违约金（违约金以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照年利率24％计算、自2015年2月24日起计至借款本金清偿之日止）；三、限被告李惠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗支付律师费4500元；四、被告明建军对上述第一至三判项确定的被告李惠的债务承担连带清偿责任，被告明建军承担保证责任后有权向被告李惠追偿；五、被告温海导对上述第一至三判项确定的被告李惠的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告李惠、温海导、明建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  豆 伟二〇一七年九月十九日书 记 员  黄胤华李敏仪