河南省延津县人民法院行 政 判 决 书（2015）延行初字第33号原告周长德。委托代理人王秀丽，新乡市凤泉区法律援助中心律师。一般代理。被告新乡市公安局耿黄分局法定代表人杨建平，任局长。委托代理人高冠军，该局副局长，特别授权。委托代理人邢培伟，该局民警，特别授权。被告新乡市公安局法定代表人马义中，任局长。委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部民警，特别授权。委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警，一般代理。第三人张祥红。原告周长德不服被告新乡市公安局耿黄分局作出的新耿公（治）行罚决字[2015]0048号行政处罚决定书、新乡市公安局作出的新公复决字[2015]101号行政复议决定书，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告周长德及其委托代理人王秀丽，被告新乡市公安局耿黄分局的委托代理人高冠军、邢培伟，被告新乡市公安局的委托代理人赵小兵、贾明飞到庭参加诉讼。第三人张祥红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告新乡市公安局耿黄分局以2015年4月24日21时许，周长德与张祥红在新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村村委会门前因琐事发生口角，周长德被张祥红打伤为由，给予张祥红行政罚款100元的处罚。周长德不服，向新乡市公安局提起行政复议，复议机关审查后维持了新乡市公安局耿黄分局的处罚决定书。周长德仍不服，起诉至本院。被告新乡市公安局耿黄分局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二条，证明被告的职权来源；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第九十四条；证明被告的办案程序规定；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；证明被告的处罚依据；4、受理案件登记表；5、2015年5月4日询问张祥红笔录一份；2015年7月2日询问张祥红笔录一份；6、2015年4月27日询问周长德笔录一份；7、2015年4月30日询问张某甲笔录一份；8、2015年4月30日询问周某甲笔录一份；9、2015年5月12日询问周某乙笔录一份；10、2015年5月27日询问张某乙笔录一份；11、2015年5月27日询问赵某甲笔录一份；12、2015年6月16日询问张某丙笔录一份；13、周长德关于不进行伤情鉴定的申请一份；14、周长德住院记录及病例一份；15、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》。以上证据证明被告作出处罚认定事实清楚、程序合法、裁量适当，适用法律正确。被告新乡市公安局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条；证明被告的职权来源。2、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条；证明被告办案的程序规定。原告诉称，被告新乡市公安局耿黄分局作出的处罚决定书，对第三人张祥红处罚过轻，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十条、第四十三条、第四十九条等规定，不利于维护社会安定团结，没有真正震慑违法分子。被告新乡市公安局理应撤销，却维护了下级机构的不正确处罚决定书，原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院，请求依法撤销新乡市公安局耿黄分局作出的《行政处罚决定书》及新乡市公安局作出的《行政复议决定书》。原告未向法庭提供证据。被告新乡市公安局耿黄分局辩称，2015年4月24日21时许，周长德与张祥红在新乡市凤泉区东同古村村委会门前因琐事发生口角，周长德被张祥红打伤，后周长德住院治疗。以上事实有违法行为人的陈述申辩、证人证言、新乡市凤泉区人民医院住院病例为证。被告依法履行法定职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给与违法行为人张祥红行政罚款100元的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民依法依法维持。被告新乡市公安局辩称，原告周长德不服新乡市公安局耿黄分局于2015年7月2日作出的行政处罚决定书，于2015年9月2日向被告申请行政复议，经审查根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作出复议决定维持耿黄分局的处罚决定书，复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。第三人张祥红未作出答辩意见。第三人张祥红未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认:针对第一被告提供的证据，第二被告均无异议。原告对第一被告提供的证据1、2、6、7、8、13、14无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3有异议，认为第三人张祥红不符合较轻情节，公安局适用法律错误。本院认为原告异议成立。原告对证据4有异议，认为与事实不符，事发当晚原告拨打了“110”报警电话，原告才是报警人。本院认为，原告称自己是案发当晚报警人，但未向法庭提供证据予以佐证，故对其质证意见不予采信，对被告提供的证据4予以确认。原告对被告提供的证据5有异议，认为张祥红说的不是事实，原告当时也在场，并且张祥红推的也是原告，张祥红的笔录也能证实当晚原告拨打了报警电话。原告对证据9有异议，认为张祥红打原告时周某乙并不在场。对证据10有异议，认为张某乙所述不实，原告与第三人张祥红并无矛盾。对证据11有异议，认为赵某甲当时在场，应该能够看到张祥红打原告的过程，他没有如实反映情况。对证据12有异议，认为张某丙与张祥红有利害关系。对证据15有异议，认为原告并无过错，公安机关对第三人的处罚过轻。本院认为被告提供的证据可以证实周长德与张祥红在新乡市凤泉区东同古村村委会因琐事发生口角，周长德被张祥红打伤，后周长德住院治疗的事实。经审理查明：被告新乡市公安局耿黄分局以2015年4月24日21时许，在新乡市凤泉区东同古村村委会院内，原告周长德与第三人张祥红在村委会因广播小鼓队的事发生口角，周长德被张祥红打伤，后周长德住院治疗为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年7月2日作出新耿公（治）行罚决字[2015]0048号行政处罚决定书，以第三人张祥红违法行为情节较轻，决定给予张祥红行政罚款100元的处罚。原告周长德不服，向新乡市公安局提起行政复议，新乡市公安局于2015年10月4日作出新公复决字[2015]101号行政复议决定书，维持了耿黄分局的处罚决定书。原告周长德仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书与复议决定书。本院认为，法律规定被诉具体行政行为应当认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。对于作出的行政行为主要证据不足或适用法律法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可责令被告在一定期限内重新作为。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，殴打他人具有以下情形之一的，构成情节较轻：（1）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的；（2）未成年人或在校学生之间发生殴打，且伤害后果较轻的；（3）行为人的殴打行为系被侵害人事前的过错行为引起且伤害后果较轻的；（4）双方均有主观过错，且伤害后果较轻的。本案中，原告周长德与第三人张祥红因琐事发生口角，张祥红将周长德打伤，依法应受到治安行政处罚。但被告作出行政处罚决定书认定的事实不符合《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》关于情节较轻的规定，二被告以第三人张祥红违法行为轻微给予行政罚款一百元的处罚主要证据不足，依法应予以撤销。综上，本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市公安局耿黄分局作出的新耿公（治）行罚决字[2015]0048号行政处罚决定书；二、撤销被告新乡市公安局作出的新公复决字[2015]101号行政复议决定书；三、责令被告新乡市公安局耿黄分局在30日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市公安局耿黄分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢延文审 判 员  冯丽利人民陪审员  王 闯二〇一六年三月二十八日书 记 员  张学宇