河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初2966号原告：陈四德，男，汉族，1966年4月18日出生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。被告：扶沟县方元粮油贸易有限公司，住所扶沟县工业园区，组织机构代码78224911-7。法定代表人：陈彦申经理。委托诉讼代理人：蒋德义，扶沟县方元粮油贸易有限公司会计。委托诉讼代理人：吉凤春，扶沟县方元粮油贸易有限公司法律顾问。原告陈四德与被告扶沟县方元粮油贸易有限公司（以下简称方元粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12�5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四德及其委托诉讼代理人郭宝昌，被告扶沟县方元粮油贸易有限公司委托诉讼代理人蒋德义、吉凤春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈四德向本院提出诉讼请求：1、判令方元粮油公司立即返还借款30万元及并支付利息（按年利率6%计算自2015年4月5日起至还款之日止）；2、诉讼费用由方元粮油公司负担。事实及理由：因业务周转需要，时任方元粮油公司经理翟会勇于2015年2月4日向陈四德借款30万元，借款期限自2015年2月4日至2015年3月4日，口头约定月息3分。翟会勇向陈四德出具了借条加盖了方元粮油公司的公章和并出具了收条。方元粮油公司支付利息至2015年4月4日，借款本金及下欠利息尚未返还。方元粮油公司辩称：本案翟会勇借款未入方元粮油公司会计帐，是其个人行为，�属于职务行为。约定的利息较高，借款时预先扣除了利息，实际借款本金应为27万元。翟会勇按月支付两个月利息后，2015年4月16日，翟会勇向陈四德返还下余借款本息28.05万元，借款已还清。本案属于虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。陈四德为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、翟会勇于2015年2月4日出具的借条原件1份；2、翟会勇于2015年2月4日出具的收据原件1份；3、转帐凭条1份。证据1-3证明方元粮油公司向陈四德借款30万元的事实。方元粮油公司对陈四德提供的证据，发表如下质证意见：对证据1—3有异议，借款是经方元粮油公司时经理翟会勇借的，未入公司会计帐，是其个人行为，且已还清，只是还款后未抽回借条，因此借条、收条、转账凭条没有证明力，不能作为有效证据采信。方元粮油公司为证明其辩称主张，提供如下证据：1、方元粮油公司交接情况说明1份，证明翟会勇与方元粮油公司新任经理针对方元粮油公司账目交接说明中不显示本案借款，该借款不是公司借款；2、翟会勇书面证言1份。证明陈四德预先扣除利息3万元，实际交付借款27万元；翟会勇2015年4月16日已将涉案借款还清；3、王景丽、翟会勇扶沟建行账户明细各1份；证明翟会勇于2015年4月16日在扶沟建行取款20.05万元、8万元交付给陈四德，用于偿还了本案借款；4、翟会勇扶沟建行账户明细单1份；5、王景丽扶沟建行账户明细单1份；6、翟会勇、陈四德在扶沟建行的身份核查信息单各1份、翟会勇20.05万元的取款凭条1份、陈四德向王景丽账户存入20.05万元的存款凭条1份；证据4—6证明翟会勇2015年4月16日分两次分别取款20.05万元、8万元共计28.05万元交付陈四德返还本诉借款；陈四德将其中的20.05万元存入其妻子王景丽的扶沟建行账户。陈四德对方元粮油公司提交的证据发表如下质证意见：证据1与本案无关联，翟会勇卸任交接说明中不显示涉案借款是方元公司内部的原因，不能否认本案借款；证据2翟会勇证言内容不真实，不能作为有效证据采信；2015年4月16日陈四德向王景丽账户存入的20.05万元与本案无关；证据4—6均无银行的盖章，其真实性无法核实，与本案不具有关联性，翟会勇的取款数额与王景丽的存款数额并不一致，即使数额完全相同也不能说明是翟会勇向陈四德的偿还了本案借款，该3份证据不能够互相印证，证据4-6不能证明方元粮油公司证明目的，不能作为有效证据适用。为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：1、2017年3月2日，对翟会勇的调查笔录，主要内容为：“……收到陈四德现金27万元，扣除3万元的借款利息和保证金，2015年4月或5月，在建行翟会勇取出20.05万元交给陈四德，他当时存入了其妻子王景丽的建行账户，又取8万元还给陈四德，该笔30万元的借款本息已还清，陈四德承诺回去之后把借条撕掉……”。2、2017年3月9日，对扶沟县建设银行职工施兴华的调查笔录及2015年4月16日，翟会勇办理取款20.05万元、8万元的身份证联网核查信息单1份及取款凭证2份，陈四德办理往王景丽账户存款20.05万元业务的身份证联网核查信息单1份及存款凭证1份，施兴华调查笔录主要内容：“2015年4月16日上午9时49分54秒，其办理了，翟会勇从其本人信用卡上取款20.05万元的业务，2015年4月16日上午9时53分08秒，其办理了陈四德往王景丽账户存款20.05万元的业务，2015年4月16�上午9时57分41秒，又办理了翟会勇信用卡取款8万元的业务，信用卡不能向借记卡转账……当时监控录像因超过6个月已不存在……”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：陈四德与方元粮油公司之间是否存在30万元借贷关系的分析认定。陈四德诉称借给方元粮油公司30万元，提供加盖方元粮油公司印章的30万元的借条和翟会勇出具30万元的收据证明。方元粮油公司辩称借款时扣除了3万元利息，借款本金应为27万元，陈四德不认可。方元粮油公司提供翟会勇证言：“……王景丽妻子给付翟会勇现金15万元，王景丽通过银行转账形式转至翟会勇账户12万元，计款27万元，当日暂扣利息3万元……”由于翟会勇证言属于单一可变证据，方元公司未提交其他证据�证，不足以对抗陈四德提交的借条及收据，对翟会勇的借款当日扣除利息3万元证言的证明力，本院不予确认。认定陈四德借给方元粮油公司的借款本金为30万元，未扣除利息。方元粮油公司辩称该借款为翟会勇个人借款，不是方元粮油公司借款，陈四德不承认。方元粮油公司提供翟会勇工作交接情况说明，该份说明属于公司内部材料，不足以对抗陈四德提交的加盖方元粮油公司公章的借条，方元粮油公司亦未提供其他证据佐证。对方元粮油公司提交该交接情况说明的证明力，本院不予确认。综上，认定陈四德与方元粮油公司之间存在30万元的借贷关系。2、涉案借款是否返还过20.05万元、8万元，已还清的事实的分析认定。方元粮油公司辩称2015年4月16日，翟会勇返还陈四德20.05万元，陈四德不认可。方元粮油公司提供翟会勇取20.05万元返还涉案借款的证人证言、王景丽扶沟建行账户的明细单、翟会勇身份核查信息单、翟会勇取20.05万元的凭条、陈四德身份核查信息单、陈四德存入王景丽账户20.05万元的存款凭条证明；翟会勇身份核查信息单、翟会勇取款凭条显示：2015年4月16日，09:49:54，翟会勇从其62×××92信用卡取款20.05万元；陈四德身份核查信息单、陈四德存款凭条显示：2015年4月16日，09:53:08，陈四德存入王景丽账户20.05万元，上述两笔业务存取款地点均是扶沟县建设银行，翟会勇取款在先，陈四德存款在后，时间间隔不到4分钟较短，且数额相同，据此推定，陈四德存入王景丽账户的20.05万元，就是翟会勇取出20.05万元后支付给陈四德的。陈四德诉称20.05万元不是翟会勇给的钱，是其加油站营业收入，与陈四德诉称2015年4月16日在扶沟县建设银行收到翟会勇取出的20.05万元现金，是翟会勇偿�欠另外一笔20万元借款，前后不一致。且陈四德提供的20万元借条复印件，方元粮油公司不认可，陈四德未提供其他证据佐证，其证明力不应认定。综上，翟会勇2015年4月16日支付陈四德20.05万元，偿还涉案借款事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。方元粮油公司辩称2015年4月16日，翟会勇向陈四德返还了8万元涉案借款后，借款已还清，方元粮油公司提交翟会勇取款8万元还了涉案借款的证人证言、翟会勇身份核查信息单、翟会勇取款8万元的凭条证明，陈四德不承认，方元粮油公司未提供其他证据证明，该两份证据证明不了方元粮油公司证明目的。对其辩称主张不予认定。综上，认定涉案借款下余本金9.95万元方元粮油公司未向陈四德返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈四德与和翟会勇是朋�，王景丽是陈四德的妻子。方元粮油公司是企业法人，是原扶沟县粮食局下属二级机构，翟会勇2006年至2015年5月22日担任扶沟县方元粮油贸易有限公司执行董事职务。2015年2月4日，因业务周转，方元粮油公司时任经理翟会勇向陈四德借款30万元并向陈四德出具借条：“因公司业务周转借陈四德现金叁拾万元（300000元整），期限2015年2月4日至2015年3月4日，方元粮油贸易有限公司（印章）、翟会勇。”2015年2月4日，陈四德通过其妻子王景丽账户转账交付翟会勇12万元，另交付现金18万元。翟会勇为上述借款向陈四德出具了收条：“今收到陈四德现金叁拾万元整，借款人翟会勇，2015年2月9日。”2015年4月16日，翟会勇从其扶沟县建设银行卡号为62×××92信用卡中取出20.05万元，交付给陈四德偿还本案借款，陈四德将该款存入其妻子王景丽扶沟县建设银行卡号为62×××57的账户中。翟会勇因涉嫌挪用公款罪于2015年6月被扶沟县人民检察院立案侦查，现被羁押于扶沟县公安局看守所。2015年5月23日，翟会勇与方元粮油公司新任经理陈彦申，对方元粮油公司有关业务进行了交接，交接情况说明未显示本案借款。翟会勇被羁押后，陈四德持借条向陈彦申催要涉案借款时，陈彦申以需向翟会勇核实为由未偿还借款。本院认为，本案争议焦点为：1、陈四德与方元粮油公司之间是否存在30万元借贷关系；2、借款本金及利息如何认定；3、本诉借款是否已偿清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。在本案中，时任方元粮油公司法定代表人翟会勇，以公司名义向陈四德借款30万元，出具借条加盖公司印章并出具收条的行为属于职务行为，应认定陈四德与方元粮油公司之间存在合法有效的30万元的借贷关系。方元粮油公司应返还下余借款。方元粮油公司应按约定归还借款。因双方在借条中未明确约定利息且双方对利息的陈述不一致，应视为借款期间内无利息，借款到期后，陈四德要求方元粮油公司从2015年4月5日，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方元粮油公司辩称不是公司借款的意见，未提供充分证据证明且陈四德不认可，�院不予采纳。方元粮油公司辩称借款时扣除了利息3万元，借款本金应为27万元，及方元粮油公司时任经理翟会勇已偿清本案借款的事实，陈四德不认可，方元公司未提供充分证据证明，本院不予采纳。方元粮油公司辩称翟会勇第二笔取款8万元亦用于向陈四德偿还本案借款的意见，陈四德不认可，未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告扶沟县方元粮油贸易有限公司于判决生效之日起十日内，返还原告陈四德下余�款本金9.95万元及并支会利息（按年利率6%自2015年4月5日起至还款之日止）；二、驳回陈四德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，原告陈四德负担3876元，被告扶沟县方元粮油贸易有限公司负担1924元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李艳红代理审判员  孙振伟陪 审 员  王文娟二〇一七年五月二十日书 记 员  寇亚东民法通则第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。合同法第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第十二章借款合同第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。