广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初600号
原告何道珍，女，1967年1月19日出生，汉族，住广东省佛冈县，
委托代理人何家敏，男，1997年3月7日出生，汉族，住址同上，系原告何道珍的儿子。
原告何某1，女，2012年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告何某2�男，2014年8月26日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同法定代理人谢桂花，女，1994年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市，系两原告的母亲。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人吕健彬，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山嘉彰精密五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红沙高新技术开发区富民路东侧。
法定代表人宋贵修。
原告何道珍、何某1、何某2不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2016〕681号《工伤认定决定书》，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山嘉彰精密五金有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告何道珍的委托代理人何家敏，原告何某1、何某2的法定代理人谢桂花，被告的委托代理人吕健彬、王海菊均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年2月2日作出佛南人社不认工〔2016〕681号《工伤认定决定书》，查明何建军是第三人的作业员。根据谢桂花在工伤调查笔录陈述，2015年2月18日9时左右，何建军在公司下班后返回位于南海官窑红沙的出租屋，当日10时30分左右，何建军驾驶摩托车搭乘谢桂花准备回广东省的家过春节，13时35分许，何建军在佛冈县发生交通事故，在2389KM+20M佛冈县储备粮仓门口路段车辆失控碰撞�边的树木，造成谢桂花受伤，何建军当场死亡。被告认为，何建军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤或者视同工伤。
三原告诉称，何建军是第三人的员工，2015年2月18日13时35分许，何建军下班驾驶摩托车回家至G106线2389KM+20M处时不幸发生交通事故死亡。三原告认为，何建军因国家法定节假日（春节）而下班回家，下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，何建军的死亡应当认定为工伤。请法院判决：1.撤销被告于2016年2月2日作出的佛南人社不认工〔2016〕681号《工伤认定决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定，认定何建军的死亡为工伤；2.被告承担本案诉讼费。
三原告在诉讼中提交了下列�据：
1.原告何道珍的居民身份证复印件、原告何某1及何某2的出生医学证明、谢桂花的居民身份证复印件、直系亲属证明、被告的组织机构代码证、第三人的企业机读档案登记资料复印件，证明三名原告、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.佛南人社不认工〔2016〕681号《工伤认定决定书》、EMS回单、送达回证，证明三名原告对被告作出的工伤认定不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
3.佛冈县公安局交通经查大队出具的《道路交通事故证明》，证明事故发生的过程，及因道路交通事故成因无法查清，责任无法认定。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。被告于2015年11月9日收到何家敏（何建军之弟）提交的工伤认定申请材料，经调查核实的事实与《工伤认定决定书》认定的一致。被告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上下班路线是指往返于工作地与居住地之间的合理路线。何建军平时居住在出租屋，其2015年2月18日9时下班后，从公司返回出租屋，由此可知，其已经完成下班的过程。何建军是在从出租屋返回位于佛冈县的家过年的路途中发生交通事故，该路程已经不属于正常的下班路线，因此，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条�定的情形，被告据此作出不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告所作的《工伤认定决定书》程序合法。被告于2015年11月9日受理何建军的近亲属何家敏提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证并向第三人发出工伤认定举证通知书。由于通过邮寄方式无法向第三人送达上述通知，被告于2015年12月29日在第三人处向其公告送达。其后，被告综合所有材料，于2016年2月2日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作的工伤认定决定，程序合法。
综上所述，被告所作的《工伤认定决定书》合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的下列证据、依据：
1.被告对谢桂花、何家敏所作的工伤认定调查笔录及二人的�民身份证复印件、道路交通事故证明、户口注销证明、火化证书、死亡医学证明书，证明何建军于2015年2月18日13时35分发生交通事故导致当场死亡。经被告调查核实，查明2015年2月18日9时左右，何建军在公司下班后返回位于南海狮山镇官窑红沙区的出租屋。10时30分左右，何建军驾驶摩托车搭乘谢桂花准备回广东省的家过春节。何建军是在从出租屋返回位于佛冈县的家过年的路途中发生交通事故，该路线不属于正常的下班路线，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。
2.企业机读档案登记资料、何建军的工作证复印件，证明第三人具备合法的用工主体资格，并与何建军存在劳动关系。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、亲属关系证明、何建军的户口本复印件、工伤认定申�受理决定书、工伤认定举证通知书、EMS邮单2份、公告、佛南人社不认工〔2016〕681号工伤认定决定书及送达回证2份、妥投记录、张贴佛南人社不认工〔2016〕681号《工伤认定决定书》的照片，证明被告作出被诉工伤认定决定书的程序合法。
4.《工伤保险条例》，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。
第三人没有答辩，但于2015年9月23日向本院提交了《情况说明》，确认于2016年2月16日已收到被告张贴在该公司门口的佛南人社不认工〔2016〕681号工伤认定决定书。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
三名原告及被告提供的证据，双方对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，何建军生前是第三人佛山嘉彰精密五金有限公司的员工，日常居住在佛山市南海区狮山镇�窑红沙区的出租屋。2015年春节第三人单位放假三天。2015年2月18日9时左右，何建军从公司下班后返回出租屋。当日10时30分左右，何建军驾驶摩托车搭乘谢桂花从出租屋出发回户籍所在地广东省过春节。当日13时35分许，当何建军沿G106线行至2389KM+20M佛冈县储备粮仓门前路段时，车辆失控碰撞到路边的树木，何建军当场死亡。2015年5月12日，佛冈县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为事故成因无法查清。2015年11月9日，何建军的弟弟何家敏就何建军的死亡向被告申请工伤认定，被告当日受理，并于同年12月15日向第三人邮寄发出《工伤认定举证通知书》。因邮件被退回，被告于2015年12月29日公告送达上述《工伤认定举证通知书》。经调查，被告于2016年2月2日作出佛南人社不认工〔2016〕681号《工伤认定决定书》，不认定何建军的死亡情形为工伤或者视同工伤。2016年2月16日、2月18日，何家敏及第三人分别收到上述《工伤认定决定书》。
另查，原告何道珍是何建军的母亲，原告何某1、何某2是何建军的子女，谢桂花是何建军的妻子。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告在受理何建军的近亲属何家敏的工伤认定申请后，依法进行调查并在法定期限内作出工伤认定决定书，送达何家敏和第三人，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议的焦点是何建军从佛山市回佛冈县的途中�否属于下班途中，何建军的死亡情形应否认定为工伤或者视同工伤。经查，对于“上下班途中”的认定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，何建军日常的居住地点位于佛山市南海区狮山镇的出租屋。佛冈县只是何建军的户籍所在地，不是其经常居住地。因此，何建军上下班的路线应为其往返于第三人所在地与其租住地的�线，何建军从经常居住地佛山市回佛冈县探亲，所经路线不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的合理的上下班路线。何建军下班回到经常居住地，再出发回佛冈县的途中发生交通事故，不能认定为在下班途中发生交通事故，何建军的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应认定为工伤。被告根据该局所作的谢桂花、何家敏的调查笔录，何建军的工作证复印件，佛冈县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，死亡医学证明书等证据，认定2016年2月18日何建军在佛冈县发生交通事故死亡，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不认定何建军的死亡情形为工伤或者视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的佛南人社不认工〔2016〕681号《工伤认定决定书》的诉请理由不成立，本院不予采纳，对原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何道珍、何某1、何某2的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何道珍、何某1、何某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 赵美钰
人民陪审员 卢梓雯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩文锋