江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4623号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路37号。
代表人娄伟民。
委托代理人王蕾，北京中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱艳，女，汉族，1973年4月10日生，某公司职工。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）当涂县润洲汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提臂中路113号。
被上诉人（原审被告）钟秀凯，男，汉族，1975年2月16日生。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
代表人许坚。
委托代理人李劲松，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称财保南京分公司）因与被上诉人朱艳、当涂县润洲汽车运输有限公司（下称运输公司）、钟秀凯及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月16日22时许，钟秀凯驾驶皖E×××××重型自卸货车由普迪混凝土搅拌站内由南向北驶出进入南京市盘乌线左拐弯，适逢沈登山驾驶无牌二轮摩托车沿盘乌线由西向东直行至此，两车相撞，此事故造成两车不同程度损坏，沈登山及摩托车上乘车人朱艳受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定钟秀凯负事故的主要责任，沈登山负事故的次要责任，朱艳无责任。事故发生后，朱艳被送至南京市浦口区中心医院、南京市口腔医院进行救治，经诊断伤情为：1、左侧额部硬膜外血肿；2、左侧额部硬膜下血肿；3、两侧额叶脑挫裂伤；4、大脑前纵裂出血；5、额骨粉碎性凹陷性开放性骨折；6、颅底骨折；7、两侧眼眶内侧壁骨折，左侧眼眶外侧壁骨折；8、鼻骨粉碎性骨折；9、上下颌骨骨折；10、左侧颧弓骨折；11、两肺挫伤；12、两侧少量胸腔积液；13、头皮及下唇挫裂伤；14、全身多处软组织挫伤。朱艳前后住院治疗共计38天，支付医疗费90883.83元。运输公司系皖E×××××重型自卸货车所有人，其为该车在财保南京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）以及50万元的第三者责任险投保手续，并投保不计免赔。本起事故发生在保险期限内。钟秀凯系运输公司雇佣的驾驶员，本起事故发生时，钟秀凯正从事雇佣活动。江苏省人民医院司法鉴定所于2014年3月5日出具省人医司鉴所法医临床（2014）鉴字第030号鉴定意见书，结论是被鉴定人朱艳：1车祸外伤后遗留神经症样综合征，构成十级伤残；口腔损伤、轻度张口受损，构成十级伤残；2、误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。朱艳支付鉴定费2295.5元。事故发生后紫金保险支付朱艳人民币21704.88元，其中包括财保南京分公司垫付的5000元，后钟秀凯替运输公司归还了2000元；财保南京分公司垫付了5000元；运输公司垫付了37548.30元。
2013年11月5日朱艳诉至原审人民法院，要求财保南京分公司、运输公司及钟秀凯赔偿其各项损失共计200218.73元。
另查明，本起事故造成朱艳及沈登山两起伤害，原审法院于2014年5月12日作出（2014）浦永民初字第61号民事判决，确认沈登山因本起交通事故造成的损失为：医疗费158674.30元、住院期间伙食补助费990元、营养费1080元、误工33375.83元、护理费8400元、残疾赔偿金136659.60元、鉴定费4107元、交通费500元、精神损害抚慰金11000元，共计354786.73元。
庭审中，朱艳举证南京荣跃建筑安装工程有限公司以及南京市浦口区永宁街道联合社区村民委员会出具的证明各一份。朱艳举证上述证据用于证明其误工费赔偿标准为每月2600元且残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。财保南京分公司、运输公司、钟秀凯、第三人紫金保险对此均不予认可。庭审中，朱艳要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；还陈述其与沈登山系夫妻关系，故放弃对沈登山主张赔偿的权利。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱艳因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。本起交通事故系钟秀凯驾驶皖E×××××重型自卸货车与沈登山驾驶的无牌二轮摩托车相撞造成，且事故发生时钟秀凯正从事雇佣活动，因此肇事车辆所有人运输公司及沈登山应为赔偿义务人。财保南京分公司应在交强险限额范围内对朱艳的损失予以赔偿，不足部分由运输公司依钟秀凯在本起事故中所负责任与沈登山共同赔偿。财保南京分公司在第三者责任险限额内为运输公司代为赔偿。因朱艳放弃对沈登山主张权利，故运输公司无需对沈登山应赔偿的损失承担义务。法院确认朱艳因本起交通事故造成的损失为：医疗费90883.83元、住院期间伙食补助费684元、营养费720元、误工15600元、护理费4200元、残疾赔偿金71583.60元、鉴定费2295.50元、交通费300元、精神损害抚慰金3850元，共计190116.93元。财保南京分公司已在交强险医疗费限额范围内对朱艳及沈登山分别赔偿了5000元；财保南京分公司在残疾赔偿金范围内优先赔偿精神损害抚慰金，剩余部分再对朱艳除鉴定费外的其他损失予以赔偿，结合法院处理的（2014）浦永民初字第61号机动车交通事故责任纠纷案，应赔偿36086.07元（已包括精神损害抚慰金3850元）。保险公司理赔数额与朱艳除鉴定费外的实际损失之间的差额146735.36元（190116.93元-36086.07元-5000元-2295.50元），由运输公司依钟秀凯在本起事故中所负责任按70%的比例予以赔偿，应赔偿102714.75元，该款由财保南京分公司在第三者责任险限额内代为赔偿，财保南京分公司共计赔偿138800.82元。鉴定费2295.50元由运输公司负担1606.85元。财保南京分公司在理赔赔偿款时将其中的14694.88元直接支付给紫金保险；因运输公司共计垫付39548.30元、应负担的鉴定费1606.85元、本案应负担的诉讼费用490.70元，财保南京分公司在理赔赔偿款时将其中的37450.75元直接支付给运输公司。
原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、财保南京分公司于判决生效后十日内赔偿朱艳人民币138800.82元（财保南京分公司在理赔赔偿款时将其中的14694.88元直接支付给紫金保险，将其中的37450.75元直接给运输公司）；二、驳回朱艳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人财保南京分公司不服，向本院提出上诉称：原审认定医疗费应该扣除非医保费用，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱艳辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人运输公司、钟秀凯未答辩。
第三人紫金保险辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、交通费票据、交强险保险单以及当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：原审认定医疗费是否应扣除非医保费用？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。朱艳受伤后，医院根据其伤情及治疗所需开具医嘱，作为患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，且已实际支付相应费用，其支出的医疗费用属于其实际损失，赔偿义务人应当按责赔偿。财保南京分公司未能提供充分证据证明朱艳所主张的医药费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对上诉人该上诉理由不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人财保南京分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈思羽