吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1060号
上诉人（原审原告）：四平市西湖游乐有限公司。住所：四平市铁西区中央西路中兴加油站南侧。
法定代表人：刘连德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王利明，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
上诉人（原审被告）：王殿福，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
上诉人（原审被告）：杜玉华，女，汉族，无职业，住四平市铁东区。
上诉人四平市西湖游乐有限公司（以下简称“西湖公司”）因与上诉人王利明、王殿福、杜玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西湖公司的委托诉讼代理人王丹波、上诉人王利明、王殿福到庭参加诉讼，上诉人杜玉华未到庭。本案现已审理终结。
西湖公司上诉请求：1、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初58号民事判决第二项、第三项，改判“被上诉人王殿福、杜玉华、王利明于本判决发生法律效力后10日内退还上诉人四平市西湖游乐有限公司已交付的购房款1549130元，并按同期人民银行贷款利率赔偿上诉人损失，自上诉人交款之日计算至被上诉人实际退款之日。”2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为“关于西湖公司提出的利息请求，因回购合同没有约定，应该从西湖公司主张权利日即立案日期2016年3月31日起计算至给付之日止”错误。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案房屋买卖合同解除后，被上诉人收取占用上诉人交付的购房款没有了合法依据，上诉人因分期支付的154万余元房款必然产生利息损失，上诉人请求“被上诉人退还上诉人已交付的购房款1549130元，并按同期人民银行贷款利率赔偿上诉人损失，自上诉人交款之日计算至被上诉人实际退款之日”，符合本案事实，应予支持。二、原审法院没有判令王利明承担偿还购房款本金及支付利息责任错误。王利明系王殿福、杜玉华之子，且与王殿福、杜玉华共同居住，使用本案房屋。王殿福出售给上诉人的房屋，包括王利明从四平市中兴房地产开发公司购买的房屋，王利明对于王殿福将其房屋出售给上诉人的行为是认可的，王殿福收取购房款的行为应视为王殿福与杜玉华、王利明共同收取的。为此，王利明亦应与王殿福、杜玉华承担偿还上诉人购房款本金及支付利息的责任。
王利明、王殿福答辩称：到目前为止，我们没有任何违约，我们一直在执行协议书内容，而是对方违约。
王利明、王殿福上诉请求：一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初58号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、双方于2004年签订《协议书》，12年多了，被上诉人现在提出解除合同成立吗？同时刘连德及其所控制的被上诉人等公司，其缔约行为违背了诚实信用原则，是违约主体，不仅其主张解除《协议书》的请求依法不应支持，而且还应当依法承担缔约过失的法律责任。2、原审判决认定《协议书》无法实现没有事实根据。2004年1月12日双方签订的《协议书》表面上是以被上诉人四平市西湖游乐有限公司的名义代表四平市中兴房地产开发公司回购王殿福出资430514元所购买的房屋。本质上该协议是对王殿福2000年实际出资430514元购房成本及费用、利息等如何进行计息、偿还等民间借贷法律关系的约定，房屋只是充当（或者说变更为）借贷关系的抵押物。同时，该《协议书》明确约定：“自2000年8月，王殿福个人购买中兴企业集团有限公司商网一套，位于东赢二期工程四马路东南角，二层面积共346平方米，买方共交甲方购房款430514元……”，因此该《协议书》对应的王殿福出资430514元所购买的房屋并不包含铁东区人民法院（2016）吉0303民初147号民事判决及四平中院（2016）吉03民终1100号民事判决中涉及的房屋部分。另外，该《协议书》明确约定：“结清后，乙方（上诉人）把所有手续、房屋都给甲方，并终止此协议。”充分说明，本协议履行和实现的方式是，甲方按协议结清欠款，乙方（上诉人）把所有（购房）手续、房屋都给甲方，终止此协议，并不需要办理产权变更登记。3、双方签订的《协议书》已经履行多年，上诉人没有任何违约行为和过错，是被上诉人违约没有按约定支付利息和还款。二、原审判决适用法律不当。原审判决根据《合同法》第九十四条之规定，判决解除双方2004年签订的《协议书》明显适用法律不当。首先，本案根本不存在“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。其次，当事人行使合同的解除权都是有法定期限的，在合理的期限内不行使，该权利依法消灭。根据《合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”本案上诉人于被上诉人之间签订的《协议书》的时间是2004年1月12日。假如《协议书》存在《合同法》第九十四条规定的法定解除的理由，被上诉人十二年多没有行使解除权，其解除权依法早已消灭。三、本案上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》合法有效，对当事人之间具有约束力，并且已经履行多年，依法应当继续履行，只是被上诉人违约。因此。解除权依法属于上诉人，而不是属于被上诉人。
西湖公司辩称：一、西湖公司与中兴公司是两个不同性质的公司，西湖公司为民营企业，中兴公司为国有企业，两个公司不可能形成公司人格混同的情形。二、王殿福出售给西湖公司的房屋中已有两处房屋被四平市中级人民法院终审判决确认房屋买卖协议无效。本案房屋买卖合同无法实际履行。三、根据上述事实，原审判决解除双方买卖合同有事实依据。
西湖公司向一审法院起诉请求：1、解除我公司与王殿福于2004年1月12日签订的购房《协议书》；2、三被告退还我公司己交付的购房款1549130元，并按同期人民银行贷款利率赔偿原告损失，自我公司交款之日计算至实际退款之日。3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2004年1月12日，西湖公司与王殿福签订了《协议书》，西湖公司以1001414元的价格收购王殿福购买的商网房一套，面积为346平方米（王殿福与中兴公司一共签订六份购房合同）。并约定，西湖公司于2004年1月20日前付150000元，余款作为借款，按月2％计息。余款结清后王殿福把所有手续、房屋都给西湖公司。至2015年2月15日，西湖公司称已给付王殿福购房款1549130元，王殿福辩称收到房款1510000元。2015年10月西湖公司找到被告王殿福提出结清购房款、接收房屋时，双方未达成一致意见。中兴公司因与王殿福就其签订的六份合同中的两份购买合同，经四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初147号民事判决书判决中兴公司与王殿福签订的两份购房合同（建筑面积分别为31.86平方米、29.86平方米）无效,王殿福将该部分面积归还给四平市中兴房地产开发公司。王殿福不服提出上诉，四平市中级人民法院（2016）吉03民终第1100号民事判决书判决维持原判。另查明，四平市中兴房地产开发公司是国有企业、全民所有制，法定代表人为吴孝贵，四平市西湖游乐有限公司是有限责任公司，法定代表人为刘连德。一审法院认为：西湖公司与王殿福签订的《协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。双方也按协议履行了一部分，但未能按照协议全部履行完毕，双方都有一定的违约责任，西湖公司未能按期给付购房款，而王殿福购买的中兴房地产开发公司的六份合同中的部分面积经本院（2016）吉0303民初147号民事判决书及四平市中级人民法院（2016）吉03民终第1100号民事判决书判决购买合同无效,王殿福将该部分面积归还给中兴房地产开发公司，证明王殿福与西湖公司签订的回购合同虽然已经履行了一部分，但到目前已经无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，西湖公司与王殿福签订的回购合同已经无法实现，故应该解除合同，西湖公司将回购的房屋退还给王殿福，王殿福将西湖公司给付的房款退还给西湖公司。王殿福对西湖公司已经给付的1549130元表示认可，但认为其中2010年8月15日收款39130元是给王晓平的不是给王殿福的，但王殿福当庭承认该款并没有给王晓平，故对王殿福的辩解不予支持，该款项应该含在1549130元中。关于2010年2月12日2万元现金，王殿福认为应该是利息，不是房款，但承认收到该款项，故本院对该款予以确认。关于西湖公司提出的利息请求，因回购合同没有约定，应该从西湖公司主张权利日既立案日期2016年3月31日起计算至给付之日止。关于王殿福提出的西湖公司与四平市中兴房地产开发公司是人员混同、财产混同和经营业务混同的关联公司的辩解，庭审查明，四平市中兴房地产公司是国有企业、全民所有制，法定代表人为吴孝贵，四平市西湖游乐有限公司是有限责任公司，法定代表人为刘连德，两公司应是不同的独立法人，故对王殿福的辩解不予支持。被告王殿福、杜玉华系夫妻关系，应共同承担退还原告购房款的民事责任。王利明系王殿福、杜玉华之子，在2004年时已经成年，西湖公司亦没有证据证明王利明与其父母经济一体或该笔费用由王利明适用，故王利明不应承担赔偿责任。判决：一、解除原告四平市西湖游乐有限公司与被告王殿福于2004年1月12日签订的购房《协议书》；二、被告王殿福、杜玉华于本判决发生法律效力后10内退还原告四平市西湖游乐有限公司己交付的购房款1549130元，并从2016年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告四平市西湖游乐有限公司，计算至实际给付之日；三、驳回原告四平市西湖游乐有限公司对被告王利明的告诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，王殿福与西湖公司于2004年1月12日签订《协议书》至今也未能履行完毕，现西湖公司以诉讼的方式表示不再履行双方于2004年1月12日签订的《协议书》，故一审法院判决解除双方于2004年1月12日签订的《协议书》并无不妥。西湖公司要求按同期人民银行贷款利率赔偿上诉人损失，自上诉人交款之日起计算至被上诉人实际退款之日以及王利明应与王殿福、杜玉华共同承担责任的上诉请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述：西湖公司、王利民、王殿福、杜玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、驳回四平市西湖游乐有限公司的上诉，维持原判；
二、驳回王殿福、杜玉华、王利明的上诉，维持原判。
二审案件受理费37480元，由四平市西湖游乐有限公司负担18740元，由王殿福、杜玉华、王利明负担18740元。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 田 峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 蕾