重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝民初185号
原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。
法定代表人：李桂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C403。
法定代表人：胡光晓，该公司董事长。
被告：佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎禅西大道18号。
法定代表人：胡光晓，该公司董事长。
被告：北京中融信贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号1号楼B座11层BCD单元。
法定代表人：黄瑞高，该公司董事长。
被告：北京万兴盛恒汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区西关昌平南桥西侧50米。
法定代表人：陆书静，该公司董事长。
被告：胡光晓，男，1972年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：黄远香，女，1944年8月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告：陆书静，女，1972年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告北京宝日汽车销售有限公司（以下简称宝日公司）、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司（以下简称龙德宝公司）、北京中融信贸易有限公司（以下简称中融信公司）、北京万兴盛恒汽车销售有限公司（以下简称万兴盛恒公司）、胡光晓、黄远香、陆书静合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。新华信托公司的委托诉讼代理人赵阳、崔岚到庭参加诉讼。宝日公司、龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、胡光晓、黄远香、陆书静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝日公司、胡光晓、黄远香连带偿还信托融资本金181731276.59元；2.判令宝日公司、胡光晓、黄远香连带支付截止2015年7月10日的信托受益人收益1787.85万元，以及自2015年7月11日至2016年1月10日的处置期收益15561117.76元；3.判令宝日公司、胡光晓、黄远香连带支付以差欠的全部信托融资本金181731276.59元及信托受益人收益1787.85万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，利随本清；4.判令宝日公司、胡光晓、黄远香连带支付为实现本案债权而产生的律师费17万元；5.判令龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、陆书静对宝日公司、胡光晓、黄远香的依据前述第1至4项所确认的债务承担连带清偿责任；6.判令胡光晓对宝日公司、黄远香的依据前述第1至4项所确认的债务承担连带清偿责任；7.判决确认新华信托公司对胡光晓持有的宝日公司1896万元出资及对应股权、对黄远香持有的宝日公司1264万元出资及对应股权在依据前述第1至4项所确认的债权范围内享有优先受偿权；8.本案诉讼费用由宝日公司、龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、胡光晓、黄远香、陆书静共同负担。主要事实及理由：宝日公司为开发建设佛山宝日汽车综合服务产业园及补充宝马4S店流动资金向新华信托公司提出了融资需求。经协商，新华信托公司与宝日公司、胡光晓、黄远香于2013年6月18日签订了《股权收益权转让及回购合同》，约定：新华信托公司设立“新华信托华恒63号·北京宝日汽车股权收益权投资集合资金信托计划”，并在该信托计划有效成立后以募集到的信托资金受让胡光晓、黄远香享有的宝日公司股权收益权；融资期限为24个月，自新华信托公司实际划款日开始计算；融资期限内，胡光晓或其指定的第三方应当将信托资金、信托受益人收益、信托报酬、银行保管费用及信托计划推介费用等按期足额支付给新华信托公司，宝日公司、黄远香负有连带支付义务；未按时支付回购款的，新华信托公司有权对应付未付部分按照每日千分之三的标准计收违约金。同日，新华信托公司分别与胡光晓、黄远香签订了《股权质押合同》，约定将二人持有的宝日公司股权质押给新华信托公司，为宝日公司、胡光晓、黄远香支付股权收益权回购款、违约金及费用等提供担保。《股权质押合同》签订后，各方于2013年6月24日办理了股权质押登记。2013年6月18日，新华信托公司又分别与龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、胡光晓、陆书静签订了《保证合同》，约定龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、胡光晓、陆书静为宝日公司、胡光晓、黄远香支付股权收益权回购款、违约金及费用等提供连带责任保证担保。2013年7月11日，新华信托公司按约将2亿元股权收益权转让款支付给宝日公司。该信托计划已于2015年7月10日到期，债务人没有按约偿还全部债务。新华信托公司多次催收未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
宝日公司、龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、胡光晓、黄远香、陆书静均未作答辩。
新华信托公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下八组证据：
第一组：证据1.营业执照；证据2.金融许可证。
第二组：证据3.《股权收益权转让及回购合同》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
第三组：证据4.“新华信托华恒63号·北京宝日汽车股权收益权投资集合资金信托计划”信托资金明细；证据5.“新华信托华恒63号·北京宝日汽车股权收益权投资集合资金信托计划”资金信托合同文件及资金信托收款收据；证据6.客户对账单。
第四组：证据7.《股权质押合同》及公证书；证据8.《股权质押合同》及公证书；证据9.《股权出质设立登记通知书》两份；证据10.《保证合同》及公证书；证据11.《保证合同》及公证书；证据12.《保证合同》及公证书；证据13.《保证合同》及公证书。
第五组：证据14.《特种转账借方传票》。
第六组：证据15.公证书七份。
第七组：证据16.《法律事务委托合同》；证据17.客户付款回单；证据18.增值税普通发票两张。
第八组：证据19.《不予出具执行证书决定》。
宝日公司、龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、胡光晓、黄远香、陆书静未发表质证意见。
经审核，本院对新华信托公司举示的上述八组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对上述八组证据均予以采信。
宝日公司、龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、胡光晓、黄远香、陆书静未向本院举示证据。
综合以上证据的举证、质证和认证意见，本院查明以下事实：
2013年6月18日，新华信托公司（甲方、收益权受让方）与胡光晓（乙方、收益权转让方）、黄远香（丙方、收益权转让方）、宝日公司（丁方、目标公司）签订《股权收益权转让及回购合同》，约定：“鉴于：1.乙方、丙方为宝日公司股东，享有100%股权的收益权，并有意转让该收益权向甲方进行信托融资，同时委托甲方将全部股权收益权受让款支付给丁方，资金专项用于丁方名下‘佛山宝日汽车综合服务产业园’二期的开发建设和补充‘佛山宝日汽车综合服务产业园’一期宝马4S店的流动资金。2.甲方拟设立‘新华信托华恒63号·北京宝日汽车股权收益权投资集合资金信托计划’，并通过以该信托计划的信托资金受让乙方、丙方享有的100%股权收益权。3.信托计划到期前，乙方、丙方回购收益权。各方同意，由乙方或其指定第三方按本合同约定的时间及节点向甲方支付回购款，若乙方或其指定第三方到期无力支付的，丙方、丁方负有连带支付义务……第一条转让标的：一、本合同项下的转让标的为乙方、丙方享有的宝日公司100%股权的收益权。乙方、丙方持有丁方股权情况如下：乙方投资额1896万元，持股比例60%；丙方投资额1264万元，持股比例40%……第二条收益权的定义：本合同第一条所述的收益权包括以下一项或数项收益：1.宝日公司的利润分红；2.宝日公司股权或股权收益权的转让收入；3.因收益权或宝日公司自身其他事由形成或取得的财产，包括保险金和赔偿金等；4.因本股权收益权而产生的其他收入等。第三条转让期限：收益权转让期限为24个月（起始日以实际划款日期为准）。第四条转让价款支付：一、乙方、丙方向甲方转让上述股权收益权的价格为人民币2亿元，实际转让价格以信托计划实际募集资金总额为准……三、甲方将收益权转让款支付到丁方按甲方要求开立的资金监管使用账户中……第五条转让资金用途：一、本合同项下收益权转让资金的用途：专项用于‘佛山宝日汽车综合服务产业园’二期的开发建设和补充‘佛山宝日汽车综合服务产业园’一期宝马4S店的流动资金……第六条收益权的回购：一、乙方或其指定第三方应于转让标的转让存续期间按照本合同约定履行转让标的回购之义务。若乙方或其指定第三方到期无力支付的，丙方、丁方负有连带支付义务。二、乙方或其指定第三方回购收益权需支付总价款为：信托资金+信托受益人收益+信托报酬+银行保管费用+信托计划推介费用。支付安排分别如下：1.当期信托计划生效后3个工作日内，乙方或其指定第三方向甲方支付第一笔回购款。应付金额=A、B、C、D类信托受益权信托资金之和×（2.5%+0.1%）+A类信托受益权信托资金×1.5%+B类信托受益权信托资金×1.5%+C、D类信托受益权信托资金之和×1.5%×2。2.当期信托计划生效满12个月的前10个工作日内，乙方或其指定第三方向甲方支付第二笔回购款。应付金额=A类信托受益权信托资金+A类信托受益权信托资金×9.5%+B类信托受益权信托资金×10%+C类信托受益权信托资金×9.5%+D类信托受益权信托资金×11%+B、C、D类信托受益权信托资金之和×（2.5%+0.1%）。3.当期信托计划生效满18个月的前10个工作日内，乙方或其指定第三方向甲方支付第三笔回购款。应付金额=B类信托受益权信托资金×（1+10%×0.5）。4.当期信托计划生效满24个月（即信托计划到期）的前10个工作日内，乙方或其指定第三方向甲方支付第四笔回购款。应付金额=C类信托受益权信托资金×（1+9.5%）+D类信托受益权信托资金×（1+11%）……四、乙方或其指定第三方按期足额向甲方支付回购转让标的需支付的总价款后，即完成对转让标的的回购，乙方即重新享有转让标的的相应权利。五、乙方未按时支付回购款的，甲方对其应付未付的部分按照千分之三的日利率计收违约金……第十二条违约责任：……二、若乙方或其指定第三方到期不支付本合同项下收益权回购款的，甲方有权限期清偿或解除合同。各期信托均预设6个月处置期，即发生处置抵/质押物或追索保证人的情况，甲方需要一定的处置时间。在处置期内，对信托期满时未能实现及时顺利清偿的信托资金融资成本进行调整，其中受益人收益率与信托报酬率各提高2%/年，按处置期实际存续天数计算收取……六、合同各方一致同意，如果任何一方违反其在本合同中所作的陈述、保证、承诺或其他任何义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用等，违约方须向其他方作出全面赔偿并使之免受其害……”上述合同签订后，新华信托公司、胡光晓、黄远香、宝日公司共同向重庆市公证处申请出具具有强制执行效力的公证文书。重庆市公证处于2013年6月18日出具（2013）渝证字第29451号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证赋予《股权收益权转让及回购合同》强制执行效力。
2013年6月18日，新华信托公司（甲方、质权人）与胡光晓（乙方、出质人）签订《股权质押合同》，约定：“为确保宝日公司及其全体股东与质权人所签订的《股权收益权转让及回购合同》项下融资人的股权收益权回购义务得到切实履行，保障质权人的主合同债权顺利实现，出质人愿意向质权人提供质押担保。本合同的质物所担保的主债权为主合同项下融资人向甲方回购股权收益权的义务。股权收益权回购款包括但不限于依据主合同确定的股权收益权回购款及相关罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用……第一条质押标的：一、本合同项下的质押标的为出质人依法持有的宝日公司60%股权及该股权形成的派生权益。其中，质押股权派生权益包括但不限于质押股权在质押有效期内产生的如下权益：1.配股、送股、公积金转增、拆分股权等派生股权；2.股息、现金红利等；3.其他基于质押股权而产生的派生权益……第二条被担保的债权及担保范围：一、本合同所担保的债权为：股权收益权回购款（为人民币2亿元整+投资者预期收益+信托报酬+银行保管费+信托计划推介费）以及应由融资人承担的相关罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。二、主合同期限为24个月。甲方向乙方划付首笔股权收益权转让款之日为融资实际生效日。若前述主合同融资事务期限起始日与融资实际生效日不一致时，以融资实际生效日日期为准，质押担保期限截止日期相应递延，至主合同项下的股权收益权回购款、利息（包括复利和罚息）、补偿款、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用被全部清偿为止。三、本合同项下的质押担保范围包括但不限于主合同项下的主债权、利息（包括复利和罚息）、补偿款、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）……”作为该质押合同附件的《质押物清单》载明：“持有人：胡光晓；公司名称：宝日公司；出租额：1896万元；股权比例：60%。”同日，新华信托公司又与黄远香签订《股权质押合同》，约定黄远香以其持有的宝日公司40%股权及派生权益（对应出资额为1264万元），为《股权收益权转让及回购合同》项下融资人向新华信托公司履行回购股权收益权义务提供质押担保。该合同约定的其他内容与新华信托公司与胡光晓签订的《股权质押合同》大致相同。上述两份合同签订后，新华信托公司、胡光晓、黄远香共同向重庆市公证处申请公证。重庆市公证处于2013年6月18日分别出具（2013）渝证字第29452号、第29453号公证书，对上述两份质押合同订立的真实性予以公证。新华信托公司又于2013年6月24日向北京市工商行政管理局朝阳分局申请股权出资设立登记。北京市工商行政管理局朝阳分局分别出具【（京朝）股质登记设字（2013）第00002045号、第00002044号】《股权出资设立登记通知书》，载明：“根据申请，我局于2013年6月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：110000003699359-0002/110000003699359-0001；出质股权所在公司：宝日公司；出质股权数额：人民币1896万元/人民币1264万元；出质人：胡光晓/黄远香；质权人：新华信托公司。”
2013年6月18日，新华信托公司分别与胡光晓、龙德宝公司、万兴盛恒公司、中融信公司签订《保证合同》，均约定：为确保宝日汽车及其全体股东与新华信托公司所签订的《股权收益权转让及回购合同》项下融资人的股权收益权回购义务得到切实履行，保障新华信托公司的主合同债权顺利实现，保证人愿意提供保证担保；本合同项下保证担保的主债权为主合同项下融资人向新华信托公司回购股权收益权的义务，股权收益权回购款包括但不限于依据主合同确定的股权收益权回购款及相关罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证人为主合同项下主债权提供个人无限连带责任保证担保；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的主债权、利息（包括复利和罚息）、补偿款、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限从本合同签署之日开始，直至主合同项下主债权清偿完毕为止；无论新华信托公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、新华信托公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分股权收益权回购义务，也不论其他担保是否由融资人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，新华信托公司均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不得提出任何异议。在上述《保证合同》的落款处，胡光晓、龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司分别在“甲方（保证人）”一栏签字盖章，新华信托公司分别在“乙方”一栏盖章，陆书静作为胡光晓的配偶在“甲方配偶”一栏签字。重庆市公证处于同日分别作出（2013）渝证字第29454号、第29455号、第29456号、第29457号公证书，对上述四份保证合同订立的真实性予以公证。
2013年7月11日，新华信托公司将信托资金2亿元划付至宝日公司银行账户。
《股权收益权转让及回购合同》约定的支付股权收益权回购款项的时间节点到期后，因胡光晓未按约履行回购义务，新华信托公司于2017年4月26日分别向胡光晓、龙德宝公司、万兴盛恒公司、中融信公司、宝日汽车公司、黄远香发出催告函，要求上述债务人立即履行回购义务，并要求上述保证人立即履行连带保证责任。重庆市公证处于2017年4月28日分别作出（2017）渝证字第31975号、第31978号、第31979号、第31980号、第31981号、第31982号、第31983号公证书，对上述发函过程及函件内容的真实性予以公证。
另查明，为解决本案纠纷，新华信托公司与重庆坤源衡泰律师事务所于2017年9月22日签订《法律事务委托合同》，约定：新华信托公司就与宝日公司等债务人金融借款合同纠纷案件，委托重庆坤源衡泰律师事务所律师在尽职调查、债务重组、一审、二审及执行阶段提供法律服务；法院提起诉讼后，在受理通知书送达后15个工作日内支付基础律师费共计17万元。合同签订后，新华信托公司于2017年12月7日向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费17万元。
还查明，新华信托公司于2017年10月30日向重庆市公证处申请出具（2013）渝证字第29451号赋予强制执行效力债权文书的执行证书。重庆市公证处于2017年11月10日出具（2017）渝证决字第185号《不予出具执行证书决定》，以申请人未按期提供受益人收益及处置期收益的计算依据为由，决定不予出具执行证书。
庭审中，新华信托公司陈述，1.截止本案起诉之日，胡光晓、黄远香、宝日公司尚差欠新华信托公司信托融资本金金额为181731276.59元。其中，差欠A类融资本金1731276.59元，差欠B类融资本金2170万元，差欠C类融资本金4130万元，差欠D类融资本金11700万元。2.截止本案起诉之日，胡光晓、黄远香、宝日公司除已支付2013年7月11日至2014年7月10日期间的A、B、C、D类信托受益人收益外，尚差欠新华信托公司2014年7月11日至2015年7月10日期间的B、C、D类信托受益人收益共计1787.85万元。其中，差欠B类信托受益人收益108.50万元（B类融资本金2170万元×10%/年×0.5），差欠C类信托受益人收益392.35万元（C类融资本金4130万元×9.5%/年），差欠D类信托受益人收益1287万元（D类融资本金11700万元×11%/年）。3.根据《股权收益权转让及回购合同》第十二条第二款之约定，处置期为六个月（即2015年7月11日至2016年1月10日），处置期内受益人收益率与信托报酬率各提高2%/年，银行保管费率仍为0.1%/年保持不变。截止本案起诉之日，胡光晓、黄远香、宝日公司尚差欠新华信托公司2015年7月11日至2016年1月10日期间的处置期收益共计15561117.76元。其中，差欠A类信托受益人收益99548.40元（A类融资本金1731276.59元×11.5%/年÷2），差欠B类信托受益人收益130.20万元（B类融资本金2170万元×12%/年÷2），差欠C类信托受益人收益2374750元（C类融资本金4130万元×11.5%/年÷2），差欠D类信托受益人收益760.50万元（D类融资本金11700万元×13%/年÷2），差欠信托报酬4088953.72元（信托融资本金181731276.59元×4.5%/年÷2），差欠银行保管费用90865.64元（信托融资本金181731276.59元×0.1%/年÷2）。4.根据《股权收益权转让及回购合同》第六条第五款之约定，胡光晓未按时支付回购款的，新华信托公司对应付未付部分按照千分之三的日利率计收违约金。现新华信托公司在本案诉讼中主动将该逾期利息的计收标准调整为年利率24%予以主张，利随本清。计算的基数和起算日分别为，A类融资本金以欠付金额1731276.59元为基数，从2014年7月11日开始计算；B类融资本金以欠付金额2170万元为基数，从2015年1月11日开始计算；C类、D类融资本金以欠付金额15830万元为基数，从2015年7月11日开始计算；受益人收益以欠付金额1787.85万元为基数，从2015年7月11日开始计算。
本院认为，各方当事人在平等、自愿基础上签订的《股权收益权转让及回购合同》、《股权质押合同》、《保证合同》、《法律事务委托合同》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照上述合同之约定全面履行自己的义务。新华信托公司与胡光晓依据《股权收益权转让及回购合同》所建立的基础法律关系应当系借款合同关系。该合同所约定的信托融资本金的实质应为借款本金，信托受益人收益、信托报酬和信托计划推介费用的实质应为借款期内利息。各方当事人对信托受益人收益、信托报酬和信托计划推介费用等计算标准的约定符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点是：1.宝日公司、胡光晓、黄远香是否应当连带偿还新华信托公司信托融资本金，支付信托受益人收益、处置期收益、逾期利息及金额问题；2.宝日公司、胡光晓、黄远香是否应当连带支付新华信托公司律师费及金额问题；3.新华信托公司是否对胡光晓、黄远香提供质押的宝日公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、陆书静、胡光晓是否应当对前述债务向新华信托公司承担连带清偿责任。
1.关于宝日公司、胡光晓、黄远香是否应当连带偿还新华信托公司信托融资本金，支付信托受益人收益、处置期收益、逾期利息及金额问题。
根据新华信托公司与胡光晓、黄远香、宝日公司签订的《股权收益权转让及回购合同》之约定，新华信托公司拟设立“新华信托华恒63号·北京宝日汽车股权收益权投资集合资金信托计划”，并通过以该信托计划的信托资金受让胡光晓、黄远香享有的宝日公司100%股权收益权，资金专项用于宝日公司名下“佛山宝日汽车综合服务产业园”二期的开发建设和补充“佛山宝日汽车综合服务产业园”一期宝马4S店的流动资金；各方同意，由胡光晓或其指定第三方按本合同约定的时间及节点向新华信托公司支付回购款，若胡光晓或其指定第三方到期无力支付的，黄远香、宝日公司负有连带支付义务；胡光晓、黄远香向新华信托公司转让上述股权收益权的价格为人民币2亿元，实际转让价格以信托计划实际募集资金总额为准，收益权转让期限为24个月；胡光晓回购收益权需支付总价款为信托资金+信托受益人收益+信托报酬+银行保管费用+信托计划推介费用；胡光晓未按时支付回购款的，新华信托公司对其应付未付的部分按照千分之三的日利率计收违约金；若胡光晓到期不支付合同项下收益权回购款的，新华信托公司有权限期清偿或解除合同，各期信托均预设6个月处置期；在处置期内，对信托期满时未能实现及时顺利清偿的信托资金融资成本进行调整，其中受益人收益率与信托报酬率各提高2%/年，按处置期实际存续天数计算收取。合同签订后，新华信托公司于2013年7月11日按约将信托资金2亿元划付至宝日公司银行账户。胡光晓没有在《股权收益权转让及回购合同》约定的期限内支付全部股权收益权回购款，已构成违约。新华信托公司现起诉要求胡光晓支付全部欠付股权收益权回购款（包括偿还欠付的信托融资本金和支付欠付的信托受益人收益、处置期收益）符合合同约定和法律规定，应予支持。新华信托公司要求黄远香、宝日公司对胡光晓的涉案债务承担连带支付责任，亦符合双方合同约定，本院予以支持。新华信托公司在庭审中详细陈述了胡光晓尚欠信托融资本金的金额，以及其主张的信托受益人收益和处置期收益的金额和计算由来。经审查，新华信托公司对欠付信托受益人收益和处置期收益的计算符合各方《股权收益权转让及回购合同》的相关约定。胡光晓、黄远香、宝日公司经本院合法传唤，未依法参加本案庭审，亦未对上述欠付金额及计算由来提出异议，应属对自己诉讼权利的放弃。故本院对新华信托公司主张的欠付信托融资本金及信托受益人收益、处置期收益的金额予以确认，对新华信托公司的上述诉讼请求予以支持。
如前所述，胡光晓没有在《股权收益权转让及回购合同》约定的期限内支付全部股权收益权回购款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据该合同约定，胡光晓未按时支付回购款的，新华信托公司对其应付未付的部分按照千分之三的日利率计收违约金。现新华信托公司在本案诉讼过程中主动将该违约金（即新华信托公司诉请的逾期利息部分）的计收标准调整为按年利率24%计收，应属当事人自由处分其民事权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。经审查，新华信托公司主张违约金的计算基数和起算日期均符合合同约定，胡光晓、黄远香、宝日公司亦未对此提出异议，本院予以支持。
《股权收益权转让及回购合同》签订后，各方当事人向重庆市公证处申请出具了具有强制执行效力的公证文书，公证赋予了该合同强制执行效力。但在各方纠纷发生后，新华信托公司向重庆市公证处申请出具执行证书时，重庆市公证处以申请人未按期提供受益人收益及处置期收益的计算依据为由，决定不予出具执行证书。新华信托公司起诉至本院，要求通过法院诉讼途径解决各方纠纷，符合法律规定，本院依法予以支持。
2.关于宝日公司、胡光晓、黄远香是否应当连带支付新华信托公司律师费及金额问题。
根据新华信托公司与胡光晓、黄远香、宝日公司签订的《股权收益权转让及回购合同》之约定，合同各方一致同意，如果任何一方违反其在本合同中所作的陈述、保证、承诺或其他任何义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用等，违约方须向其他方作出全面赔偿并使之免受其害。又根据庭审查明的事实，为解决本案纠纷，新华信托公司与重庆坤源衡泰律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并于2017年12月7日向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费17万元。因此，宝日公司、胡光晓、黄远香应当连带支付新华信托公司律师费17万元。
3.关于新华信托公司是否对胡光晓、黄远香提供质押的宝日公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题。
根据新华信托公司与胡光晓、黄远香签订的《股权质押合同》之约定，胡光晓、黄远香分别以其持有的宝日公司60%、40%股权及该股权形成的派生权益，为《股权收益权转让及回购合同》项下融资人的股权收益权回购义务得到切实履行、保障质权人的主合同债权顺利实现提供质押担保；质押担保的主债权为股权收益权回购款（为人民币2亿元整+投资者预期收益+信托报酬+银行保管费+信托计划推介费）以及应由融资人承担的相关罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；质押担保范围包括但不限于主合同项下的主债权、利息（包括复利和罚息）、补偿款、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。北京市工商行政管理局朝阳分局分别出具了【（京朝）股质登记设字（2013）第00002045号、第00002044号】《股权出资设立登记通知书》，对上述股权出质进行了设立登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项之规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；……”第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证劵登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”因此，上述股权权利质权应当自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因债务人胡光晓未按约履行回购股权收益权的合同义务，质权人新华信托公司有权就拍卖、变卖登记记载的胡光晓、黄远香提供出质的宝日公司股权在其债权范围内优先受偿。该债权范围应当包括未偿还的信托融资本金和应当支付的信托受益人收益、处置期收益、逾期利息和律师费。
4.关于龙德宝公司、中融信公司、万兴盛恒公司、陆书静、胡光晓是否应当对前述债务向新华信托公司承担连带清偿责任的问题。
根据新华信托公司与龙德宝公司、万兴盛恒公司、中融信公司签订的《保证合同》之约定，龙德宝公司、万兴盛恒公司、中融信公司为《股权收益权转让及回购合同》项下融资人向新华信托公司回购股权收益权的义务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的主债权、利息（包括复利和罚息）、补偿款、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限从本合同签署之日开始，直至主合同项下主债权清偿完毕为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因债务人胡光晓未按约履行回购股权收益权的合同义务，新华信托公司有权在保证期间内要求保证人龙德宝公司、万兴盛恒公司、中融信公司承担连带保证责任。该债权范围应当包括未偿还的信托融资本金和应当支付的信托受益人收益、处置期收益、逾期利息和律师费。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因上述《保证合同》约定，无论新华信托公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、新华信托公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分股权收益权回购义务，也不论其他担保是否由融资人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，新华信托公司均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不得提出任何异议。本案中虽然存在债务人胡光晓自己提供的物的担保，但新华信托公司仍有权要求保证人先承担保证责任，而非应当先就该物的担保实现债权。
至于胡光晓、陆书静是否应当承担连带清偿责任的问题。虽然胡光晓与新华信托公司签订了《保证合同》，约定胡光晓为《股权收益权转让及回购合同》项下融资人向新华信托公司回购股权收益权的义务提供连带责任保证担保，但因胡光晓本来就是《股权收益权转让及回购合同》项下履行回购股权收益权的义务、支付回购股权收益权款项的主债务人，其自己为自己的合同主债务提供连带保证担保没有实际意义，且不应当成立。故本院对新华信托公司要求胡光晓承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。陆书静作为胡光晓的配偶虽然在《保证合同》落款处的“甲方配偶”一栏签字，但因陆书静并非该保证合同的一方当事人，其在合同落款处签字的行为表明陆书静已清楚知晓胡光晓对外提供担保的行为，并同意以夫妻共同财产为胡光晓的担保行为承担责任。因胡光晓在本案中的担保责任并不成立，新华信托公司要求陆书静承担连带保证责任没有合同和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，新华信托公司的部分诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡光晓于本判决生效之日起十日内偿还新华信托股份有限公司信托融资本金181731276.59元；
二、胡光晓于本判决生效之日起十日内支付新华信托股份有限公司截止2015年7月10日的信托受益人收益1787.85万元，以及自2015年7月11日至2016年1月10日的处置期收益15561117.76元；
三、胡光晓于本判决生效之日起十日内支付新华信托股份有限公司逾期利息（以欠付金额1731276.59元为基数，从2014年7月11日开始计算；以欠付金额2170万元为基数，从2015年1月11日开始计算；以欠付金额15830万元为基数，从2015年7月11日开始计算；以欠付金额1787.85万元为基数，从2015年7月11日开始计算；以上均以年利率24%为标准，利随本清）；
四、胡光晓于本判决生效之日起十日内支付新华信托股份有限公司律师费17万元；
五、新华信托股份有限公司分别对胡光晓、黄远香提供质押的北京宝日汽车销售有限公司1896万元、1264万元股权数额【《股权出质设立登记通知书》编号分别为（京朝）股质登记设字（2013）第00002045号、第00002044号】协议折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一至四项确定的债权范围内享有优先受偿权；
六、北京宝日汽车销售有限公司、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司、北京中融信贸易有限公司、北京万兴盛恒汽车销售有限公司、黄远香对胡光晓依据上述第一项至第四项确定的债务向新华信托股份有限公司承担连带清偿责任；
七、驳回新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589221.72元，由北京宝日汽车销售有限公司、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司、北京中融信贸易有限公司、北京万兴盛恒汽车销售有限公司、胡光晓、黄远香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 赵粹李
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 杨