上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8208号
原告：陆秋芳，女，1957年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：余浩洁，男，1962年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告陆秋芳与被告余浩洁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序、于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陆秋芳的委托诉讼代理人张天宇、被告余浩洁的委托诉讼代理人夏娟红、人保上海分公司的委托诉讼代理人何叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计24,731.53元(人民币，下同)，1、要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任；2、超出保险理赔范围的损失由被告余浩洁按60%责任赔偿。二、诉讼费由被告余浩洁承担。事实与理由：2016年3月1日，在奉贤区南奉公路气象路东约15米处，被告余浩洁驾驶沪N5XX**轿车与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告余浩洁与原告陆秋芳均负事故同等责任。另，被告余浩洁驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定需护理90日、营养90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费8,143.53元、住院伙食补助费90元、营养费3,600元、护理费7,398元、车损费500元、伤残鉴定费1,000元、衣物损500元、交通费500元、律师费2,000元，合计23,731.53元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
被告余浩洁辩称，对事故发生、责任认定及被告人保上海分公司陈述的事故车辆的投保情况均无异议。对原告的各项赔偿请求同意被告人保上海分公司的意见，对超出保险理赔范围的部分同意承担60%赔偿责任，律师费没有发票不认可。另，沪N5XX**小型轿车的车损1,910元，要求原告按责承担40%，在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆沪N5XX**小型轿车在其公司投保了交强险及限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费要求扣除非医保部分及平安保险公司已经理赔过的部分；住院伙食补助费认可90元；营养费认可1,800元；护理费认可40元/天，计算3个月计3,600元；交通费认可200元；衣物损认可100元；车损认可500元；鉴定费要求按责承担；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2016年8月17日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人陆秋芳因交通事故致左侧第3、4肋骨骨折、肺挫伤，经对症治疗后，目前治疗终结；伤后可予以营养期90天、护理费90天。原告为此支付了鉴定费1,000元。
另查明，1、本案肇事车辆沪N5XX**小型轿车为被告余浩洁所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗并住院4.5日，共计花费医疗费金额为8,143.53元；3、原告为本次诉讼支出律师费2,000元；4、被告余浩洁的沪N5XX**小型轿车车损费为1,910元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告余浩洁的驾驶证复印件及沪N5XX**小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、医疗费收据、维修费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪N5XX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险及商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的各项损失，被告人保上海分公司应先在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿；对于超过及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，原告与被告余浩洁负事故同等责任，原告驾行的为非机动车，被告余浩洁驾驶的为机动车，故被告余浩洁应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、门诊病历等予以确定，计8,143.53元，被告人保上海分公司要求扣除非医保部分的金额，未提供相应证据，本院不予采纳。同时被告人保上海分公司要求扣除原告在中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司进行过理赔的费用，本院认为该保险系原告自己购买的人身伤害意外险，不能减轻本案被告人保上海分公司的赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，按原告住院4.5日，每天20元的标准计90元。对营养费，本院酌情按照30元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算90日，计2,700元。对护理费，原告主张按2,466元/月*3个月计算，尚属合理，本院予以确认，计7,398元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车损费，被告人保上海分公司认可500元，本院予以确认。对鉴定费，系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持1,000元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持2,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费8,143.53元、住院伙食补助费90元、营养费2,700元、护理费7,398元、交通费300元、衣物损200元、车损费500元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，共计22,331.53元。被告人保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿7,698元，财产损失赔偿限额内赔偿700元，合计18,398元。余款3,933.53元中，除律师费2,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海分公司应按责承担其中的60%计1,160.12元。对于不属于保险理赔范围的律师费2,000元，应由被告余浩洁按责承担其中的60%计1,200元。本起事故中，被告余浩洁的车损费为1,910元，应由原告按责承担40%计764元。原告与被告余浩洁应承担的费用相折抵后，被告余浩洁还需赔偿原告436元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陆秋芳因交通事故造成的损失18,398元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陆秋芳因交通事故造成的损失1,160.12元；
三、被告余浩洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秋芳436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告陆秋芳负担26元，被告余浩洁负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年六月一日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。