福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2686号
原告罗细妹，女，1936年1月17日出生，汉族，住邵武市。
原告张燕梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住邵武市。
原告林晨军，男，1998年12月6日出生，汉族，住邵武市。
原告林晨毅，男，2011年1月29日出生，汉族，住邵武市。
林晨军、林晨毅的法定代理人张燕梅（系其二人母亲），女，邵武市卫闽镇陈坊村村民，住邵武市。
上述四原告的委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
上述四原告的委托代理人刘占根，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告林振东，男，1968年9月23日出生，汉族，住邵武市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市延平区。
负责人吴龙生，总经理。
委托代理人张文诚、郑玲，福建九越律师事务所律师。
原告罗细妹、张燕梅、林晨军、林晨毅与被告林振东、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕梅、林晨军及四原告的委托代理人邱建夫、被告平安保险公司的委托代理人张文诚到庭参加了诉讼。被告林振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告系林财荣的亲属。2015年5月17日14时50分许，林财荣驾驶闽H×××××号二轮摩托车（车乘张燕梅、林晨毅），沿国道316线至卫闽镇公路由卫闽方向往国道316线方向行驶，途径肇事弯道叉路口路段，与对向由被告林振东驾驶的闽H×××××号轻型厢式货车交会时发生碰撞，造成林财荣受伤送医院抢救无效于2015年7月13日死亡，乘车人张燕梅、林晨毅受伤和车辆损坏的交通事故。2015年8月5日邵武市公安局交警大队对该起事故作出责任认定，林财荣、林振东负事故同等责任。被告林振东所有的闽H×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业险，且事故在保险期间，所以被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告认为，被告林振东系本案直接侵权人和车辆所有人，负事故的同等责任，应当承担相应赔偿责任。被告平安保险公司应在保险范围内承担责任。为此，请求人民法院判令：一、林振东赔偿原告各项损失369，430.80元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告林振东未提出答辩意见。
被告平安保险公司辩称：一、根据原告提供的福建医科大学附属协和医院（以下简称协和医院）的出院小结证实，受害人林财荣在就医过程中家属要求办理自动出院，其死亡并不是在医院就医过程中死亡的，为此，原告未提供受害人林财荣的医学死亡证明，也未提供尸体检验报告，故恳请法庭查明受害人的死亡是否与本起交通事故具有关联性。二、根据《道路交通事故认定书》的认定，本起交通事故涉及到多人受伤（即张燕梅、林晨毅），为此，在被告保险公司处投保的交强险应为未起诉的受害人预留赔偿金额。三、本期事故发生后，被告保险公司已经垫付了一万元医疗费。四、保险公司不承担非医保及与本案无关联用药。五、因本案被告林振东负事故的同等责任，根据法律规定，对超出交强险外的赔偿金额保险公司将按照50%承担赔偿责任。六、原告诉请的各项损失过高，应予调整，具体是：1、医疗费。保险公司不承担非医保用药部分的医疗费。2、误工费。受害人已经死亡，再另行主张误工费不能成立。3、护理费。本案原告提供的住院材料中并未记载受害人住院期间需要2人护理，且没有记载受害人出院后需要护理。因此原告主张住院期间和出院后需要2人护理不能成立。4、住院伙食补助费。根据南平当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天20元，故原告主张35元不能成立。5、死亡赔偿金。需要核实受害人死亡是否与本起事故具有关联性。6、丧葬费。需要核实受害人死亡是否与本起事故具有关联性。7、精神损害抚慰金。本案受害人在本起事故中负同等责任，具有过错，可以免除或减轻侵权人的精神损害赔偿责任。为此，原告主张8万元精神抚慰金太高。8、交通费。原告没有提供正式的交通票据，故该项主张没有依据。9、处理丧葬事宜误工费。原告主张处理丧葬事宜的人数及天数过多，应按3人5天为宜。10、被抚养人生活费。本案原告提供的证据并不能证明受害人真实的家庭成员情况。且原告主张的被抚养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，对超出部分应不予支持。11、诉讼费用。根据保险条款的约定，保险公司不负责赔偿该项费用。
四原告为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证1、邵武市立医院、协和医院病历。证明原告的伤情情况。
证2、邵武市公安局交警大队道路交通事故认定书。证明：1、本起交通事故发生的经过。2、被告林振东和林财荣负本起事故的同等责任；3、林财荣死亡。
证3、死亡证明。证明：林财荣2015年7月13日因交通事故死亡。
证4、保险单。证明肇事车辆闽H×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间。
证5、医疗费、交通费票据。证明原告支付医疗费141，612.20元、交通费10，000元。
证6、常住人口登记卡。证明原告罗细妹系林财荣之母，原告张燕梅系林财荣之妻，原告林晨军系林财荣之长子，原告林晨毅系林财荣之次子。
证7、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书。证明林财荣经尸体检验被鉴定为交通事故导致急性重型颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。
证8、邵武市公安局卫闽派出所出具的证明一份，证明原告罗细妹共有五个子女。
以上证据经被告平安保险公司质证称，对原告提供证1的真实性、合法性、关联性均无异议。病历中没有关于原告需要两人护理且出院仍需护理的记载。另外协和医院的出院小结中记录，原告出院系其家属办理的自动出院，林财荣的死亡并非是就医过程中死亡。因此，林财荣的死亡与本起事故之间的关联性需查明。对证2、证3的真实性没有异议，但该证据不能证明受害人系因交通事故死亡。对证4保险单的真实性无异议。对证5中医疗费的真实性无异议，但保险公司只承担医保内的费用，非医保的费用不承担。对交通费有异议，不能证明是实际产生的费用。票据没有记载乘坐人，对该组证据不认可。对证6的真实性、合法性无异议，但该证据不能真实的体现罗细妹家庭成员情况。对原告补充的证7、证8未发表质证意见。
本院认为，（一）被告平安保险公司对原告所举证1、2、3、4、6的真实性无异议，本院予以采信。原告补充的证7、证8系原件，可以与原告所举证3、证6相互印证，证实原告系因本案交通事故导致急性重型颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡以及原告罗细妹有五个子女的事实。（二）原告所举证5中的医疗费发票经被告平安保险公司质证无异议，本院予以采信。交通费票据与原告在庭审中陈述的交通费支出不能相对应，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告平安保险公司向本院提供投保单及保险条款，证明：1、被保险人已经收到保险条款，保险人已经对投保条款内容进行了说明、提示，特别是对免责条款进行提示说明。2、根据保险条款第十七条的约定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内承担赔偿责任，非医保费用部分由侵权人承担。3、根据保险条款第五条（三）款和第十七条的约定，诉讼费系保险人不负责赔偿的费用。
原告对被告平安保险公司提供的投保单的真实性无法核实，但认为该投保单即便是被告林振东所签，两被告之间关于非医保费用的约定也与原告无关。
本院认为，被告平安保险公司提供的投保单与保险条款来源合法，内容真实，本院予以采信。关于“非医保费用”是否予以理赔，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，本案被告平安保险公司未与被告林振东就“非医保费用”不赔的免责条款作出明确的解释说明，因此，该条款属于限制投保人的合同权利条款，应为无效条款。
被告林振东未向法庭提交证据。
根据上述分析采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
原告罗细妹系林财荣的母亲，原告张燕梅系林财荣的妻子，原告林晨军、林晨毅系林财荣的儿子。2015年5月17日14时50分许，驾驶员林财荣酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车（车乘原告张燕梅、林晨毅），沿国道316线至卫闽镇公路由卫闽方向往国道316线方向行驶，途径肇事弯道叉路口路段，与对向由被告林振东驾驶的闽H×××××号轻型厢式货车交会时发生碰撞，造成林财荣受伤送医院抢救、乘车人张燕梅受伤和车辆损坏的交通事故。
林财荣受伤后人事不省，被紧急送往邵武市立医院救治，被诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、失血性休克；5、前颅底骨折；6、左额部头皮挫裂伤等。2015年5月26日，因伤情过重，邵武市立医院建议其转上级医院治疗。出院时林财荣呈中昏迷状态。为此，支出住院费用38，324.17元。同日，林财荣被送往福州市福建医科大学附属协和医院继续治疗。入院诊断为：急性重型颅脑外伤；弥漫性轴索损伤、原发脑干损伤、右侧额顶叶、左侧额叶及左侧颞叶脑挫伤伴脑血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、前颅底骨折、左额部头皮挫裂伤；失血性休克、肺部感染等。入院后院方完善相关检查，考虑脑干损伤，无手术指征。予以抗感染治疗。2015年6月26日，经林财荣家属商量，考虑患者预后不佳，予以办理自动出院。为此，支出住院费用103，288.03元。2015年7月13日，林财荣死亡。
2015年7月13日，邵武市公安局交通警察大队委托福建武夷司法鉴定所对林财荣进行尸体检验，2015年7月21日，鉴定所出具武夷司法鉴定所（2015）法检字第031号司法鉴定意见书，检验意见为：死者林财荣符合交通事故导致急性重型颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。2015年8月5日，邵武市公安局交警大队对该起事故作出责任认定，林财荣、林振东负事故同等责任。张燕梅、林晨毅无责任。
另查明，被告林振东所驾驶的闽H×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和保险金额为1，000，000元的第三者商业险，且投有不计免赔险。本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安保险公司已垫付10，000元医疗费。
同时查明，原告罗细妹共育有五个子女，分别为死者林财荣以及林财旺、林财生、林雪英、林凤妹。诉讼中，四原告共同确认，在交强险死亡伤残赔偿金项下110，000元的赔偿款中为本案另一伤者原告张燕梅预留15，000元。
本院认为，关于四原告损失的确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金……，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据案件的相关事实，参照福建省统计局公布的相关数据，结合当地居民生活状况及当事人的过错情况，现将原告的各项损失确认如下：
1、医疗费141，612.20元，有医疗费票据为证且当事人无异议，本院予以确认。扣除被告平安保险公司垫付的10，000元，还应赔偿131，612.20元。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，原告主张林财荣受伤后至死亡之间共计57天的误工费，于法有据。误工费可参照农林牧渔业标准，原告主张5，058.32元未超出法律规定，本院予以支持。3、护理费。受害人林财荣住院41天，由于其出院后处于昏迷状态，客观上仍需家人护理。因此，原告主张护理天数57天本院予以支持。林财荣虽然伤情较重，但住院期间一直是Ⅰ级护理，医疗机构也未出具其需两人护理的证明，故原告主张两人护理费没有依据，本院不予支持。护理费可参照农林牧渔业标准计算，护理费为：35，107元／年÷365天×57天=5，482元。4、住院伙食补助费。41天×20元／天（参照邵武市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元／天）=820元；5、死亡赔偿金12，650.20元／年（参照农村居民人均纯收入）×20年=253，004元。6、丧葬费。原告主张24，664元未超出法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。本院根据本案事故双方的过错，结合本地居民生活水平，酌定为35，000元为宜。8、交通费。本案受害者林财荣受伤后昏迷不醒，送往邵武市立医院救治后又因伤情较重转至福州市的协和医院医治。后因治疗效果不佳又被送回邵武市家中休养。因此，四原告虽未能提供相应的交通费票据，但其的交通费损失是客观存在的。结合邵武市、福州市两地的交通情况及本案受害者住院、转院等客观需要，本院酌定交通费6，000元。9、亲属处理丧葬事宜误工费。根据本案实际情况，本院支持5人5天的费用共计2，404.60元（35，107元／年÷365天×5人×5天）。10、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，受害人林财荣需扶养的亲属有丧失劳动能力的母亲罗细妹以及尚未成年的儿子林晨军、林晨毅，其三人均为农村居民。罗细妹已年满七十五周岁以上，其需扶养年限为5年，其尚有其他四名子女作为扶养人，故其扶养费应为11，055.90元（农村居民人均消费性支出11，055.90元／年×5年÷5人。林晨军系1998年12月6日出生，其需扶养的年限为17个月，其扶养人有两名，故其抚养费7，831.26元。林晨毅系2011年1月29日出生，其需扶养的年限为162个月，其扶养人有两名，故其抚养费为74，627.33元。因在2015年7月13日至2016年12月6日之间，以上三人的扶养费累计超出一年度农村居民人均年生活消费支出额，故扣除上述17个月超出的3，132.50元，本案被告应赔偿的费用为：90，381.99元（11，055.90元＋7，831.26元＋74，627.33元-3，132.50元）。以上合计554，427.11元。
关于四原告的损失如何承担的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案系一起机动车与机动车之间发生碰撞，造成原告亲属死亡的交通事故。该起交通事故经邵武市公安局交警大队进行责任认定，认定四原告亲属林财荣与被告林振东负事故同等责任。因被告林振东驾驶的闽H×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，强制性中医疗费赔偿限额10，000元已经赔付完毕。死亡赔偿金项下110，000元中需为本案另一伤者原告张燕梅预留15，000元，故本案中平安保险公司还应在交强险死亡赔偿金赔偿项下赔偿四原告精神损害抚慰金与××赔偿金95，000元。四原告的剩余损失459，427.11元由被告林振东根据事故责任承担50%，即229，713.55元。因林振东还在被告平安保险公司投保了责任限额为1，000，000元的商业第三者责任险，且投有不计免赔险。故属于被告林振东承担的赔偿款229，713.55元可由被告平安保险公司直接赔偿给四原告。以上两项合计，被告平安保险公司应赔偿四原告的金额为324，713.55元。
被告林振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应在“机动车第三者责任强制保险”及“第三者责任商业保险”责任限额内赔偿原告罗细妹、张燕梅、林晨军、林晨毅各项损失共计324，713.55元，上述款项定于本判决生效之日起一个月内给付；
二、驳回原告罗细妹、张燕梅、林晨军、林晨毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，842元，减半收取3，421元，由原告罗细妹、张燕梅、林晨军、林晨毅负担421元，由被告林振东3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 詹雅文
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。