山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终589号
上诉人（原审被告）:郝孝忠，男，1956年5月5日出生，汉族，晋华煤炭运销有限公司法定代表人，住太原市。
委托诉讼代理人：田太生，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:傅书荣，女，1952年7月2日出生，汉族，山西路桥集团国际公司退休员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）:张夏子，女，1980年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：傅书荣（系张夏子母亲）。
被上诉人（原审被告）:山西晋华煤炭运销有限公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰大厦1号楼16层C单元2号。
法定代表人郝孝忠，董事长。
委托诉讼代理人：曹琦福，男，该公司法律顾问，住太原市尖草坪区千峰北路兴华北小区1号楼3单元102号。
委托诉讼代理人：潘蕊绵，女，该公司法务，住太原市小店区许坦东街金东中环城1-2-1002号。
上诉人郝效忠与被上诉人傅书荣、张夏子、山西晋华煤炭运销有限公司因侵权纠纷，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郝孝忠的委托诉讼代理人田太生，被上诉人傅书荣，被上诉人山西晋华煤炭运销有限公司委托诉讼代理人曹琦福、潘蕊绵到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
上诉人郝孝忠的上诉请求：一、一审法院仅凭饮酒及死亡前后顺序而主观得出的结论是不严谨，喝酒和去世之间没有直接的因果关系来证明。二、一审认定的上诉人负百分之五十的责任是不正确的。应当是张榆芝承担百分之八十，张某1应承担百分之十，傅书荣承担百分之十。三、本案已经超过诉讼时效。
请1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人傅书荣、张夏子的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人傅书荣、张夏子承担。
被上诉人傅书荣答辩称,一、一审法院判决适用认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张榆芝的死亡是因上诉人郝效忠极力劝酒，饮酒昏迷后，郝效忠未尽求助义务，而医院门诊记录认定：张榆芝饮酒不适抢救无效死亡。二、上诉人未尽劝阻、制止义务，对张榆芝的死亡结果应当承担主要责任。三、本案不存在超诉讼时效的问题。张榆芝死亡后，被上诉人傅书荣一直在积极与郝效忠协商，欲解决此事。被上诉人通过多种途径，希望能促成调解，获得赔偿。被上诉人向郝效忠所在单位、街办及山西省纪委等多个部门反映此事，要求予以调解，故本案诉讼时效中断。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张夏子答辩称,我的意见同傅书荣一样。
被上诉人山西晋华煤炭运销有限公司辩称,本案属于郝效忠的个人行为，与公司无关，公司不承担赔偿责任。
傅书荣、张夏子向一审法院起诉请求：请求判令被告连带向原告赔偿医药费2080.6元，丧葬费用43345元，死亡赔偿金279931元，被抚养人生活费9355.1元，精神损失费5万元，交通费2000元，共计386711.7元；诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：张榆芝于1952年7月27日出生，原告傅书荣与张榆芝系夫妻关系，张夏子系傅书荣与张榆芝的独生女儿。张榆芝父亲于1990年去世，张榆芝母亲2012年5月20日去世。
2009年8月13日晚22时45分许，张榆芝被120送往武警山西总队医院急诊科，门诊记录中记载：”护送人诉：患者于饮白酒30分钟后意识丧失，由120送入诊室。查体：神志丧失，面色青紫，双侧瞳孔固定散大，直径6mm，对光反应消失，双颈动脉、股动脉未能触承搏动，腹部膨隆，听诊心率0次/分，呼吸0次/分，血压0/0mmhg，Spo2oq心电图显示电流呈直线，初诊：心跳呼吸骤停。”随后，张榆芝在武警山西总队医院死亡，该院出具的居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证中写明死亡原因为猝死。在武警山西总队医院，原告产生各项检查及急救费用2121.2元。另外，原告张夏子2009年8月15日支出墓地费用31920元，二原告另支出武警医院太平房费用1120元，在太原市龙山殡仪馆支出4958元，另支出墓碑盒子费等其他费用1174元。
另查明，针对张榆芝死亡原因，原告陈述，2009年8月13日晚上张榆芝与张某1、被告郝孝忠等人喝酒，酒后张榆芝出现不适，经送往武警山西总队医院抢救无效后死亡。为佐证其陈述，原告申请证人张某1出庭作证，张某1出庭后陈述，张某1与张榆芝和被告郝孝忠系同乡关系，2009年8月13日，张某1来太原办事，被告郝孝忠打电话询问张某1在哪，张某1答复其在张玉洪（张榆芝弟弟）处，随后郝孝忠开车来找张某1，并与张玉洪见面；因张某1与张榆芝相识，临走时乘郝孝忠车辆前往张榆芝处道别，张榆芝见到张某1和郝孝忠后称都是同乡，一起吃饭，郝孝忠推辞说改天，张榆芝称就当天，故张榆芝开车，张某1乘郝孝忠车辆一起前往酒店；前往酒店过程中，郝孝忠询问张榆芝经济条件如何，张某1答复一般，故郝孝忠称自己请客，并又叫来张某1和张榆芝不认识的7-8个人；一行人在酒店吃饭过程中郝孝忠和张榆芝互相敬酒，其他人基本没有喝酒；张某1称期间未曾提起业务往来事宜，只是说同乡一起喝酒；后来由于张榆芝醉酒，张某1找车将张榆芝送回家中，送回家后半个小时左右，张榆芝妻子傅书荣给张某1打电话称张榆芝身体不适，张某1到达武警医院后张榆芝去世；事后，张某1联系郝孝忠处理张榆芝死亡赔偿事宜，郝孝忠提出支付8-9万元，后由于双方赔偿数额差距较大，张某1作为中间人调解未果。关于张榆芝与郝孝忠在饭店饮酒的来源及二人具体饮酒量，张某1陈述记不清楚。
一审法院认为,原告傅书荣的丈夫张榆芝和被告郝孝忠等人在饮酒期间醉酒，随后不长时间后产生不适送往医院后救治无效死亡，造成这一后果有其自身原因，也有与其同桌一起吃饭及饮酒的人没有劝阻、制止不力的因素。因此，凡参与和张榆芝同桌吃饭及饮酒的人均应与张榆芝承担同等责任。即张榆芝对其死亡及因此造成的损失承担50%的责任，其余同桌人共承担50%。原告申请同桌人张某1作为证人出庭视为对张某1应当承担的份额放弃主张权利，证人张某2人陈述除张榆芝、被告郝孝忠以外在场的还有7-8人，由于被告郝孝忠未到庭参加诉讼，故无法确定在场的具体人数，张某1应当承担的份额以其陈述的除张榆芝本人外，其他同桌人包括自己共计9人计算，为1/9×50%即5.6%，剩余的44.4%由被告郝孝忠负担，其负担后可向其他侵权人追偿。
关于原告的各项诉讼请求，医疗费2121.2元有票据佐证，原告实际主张2080.6元，本院予以支持。死亡赔偿金，原告死亡时未超过60周岁，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算，原告主张按照2009年城镇居民人均可支配收入13996.55元计算，并无不妥，即13996.55元×20年=279931元。精神损害抚慰金5万元，本院予以采信。丧葬费应当按照上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，按照原告死亡赔偿金的计算标准和时间，以2009年城镇在岗职工年平均工资28559元计算为28559元÷12个月×6个月=14279.5元。原告主张丧葬费为实际花费的墓碑墓地等费用，于法无据，本院不予采信。被扶养人生活费，原告陈述该项费用为张榆芝母亲自2009年至2012年的费用，由于张榆芝母亲已经于2012年去世，由于原告未提供证据佐证张榆芝母亲的被扶养人信息，故对该费用本院不予采信。交通费，系张榆芝亲属办理丧葬事宜支出的交通费，为实际损失，原告主张2000元，较为合理，本院予以采信。上述各项费用共计348291.1元，该费用50%即174145.6元由二原告自行负担，44.4%即154641.2元由被告郝孝忠负担。证人张某1陈述张榆芝与郝孝忠饮酒并未谈及业务，原告也无充分证据佐证张榆芝死亡与被告晋华公司有关，故主张晋华公司承担责任，本院不予支持。被告郝孝忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝孝忠于本判决生效之日起十日内赔付原告傅书荣和张夏子医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计154641.2元;二、驳回原告傅书荣和张夏子的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中张榆芝在和上诉人喝酒之后，因身体不适，就医后抢救无效死亡，一审认定造成此后果除张榆芝本身原因之外，也有当时一同喝酒的人没有劝阻的因素导致，故一审判令对于张榆芝的损失，其自身承担50%的责任，其余饮酒人员承担50%的责任并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元,由上诉人郝孝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 辛磊磊