上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3818号
原告上海万盛保温容器有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王泳俊，董事长。委托代理人刘悦，女。委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告陆和，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。原告上海万盛保温容器有限公司与被告陆和劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海万盛保温容器有限公司的委托代理人刘悦、王轶婕，被告陆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万盛保温容器有限公司诉称，被告原系原告之员工，因其在职期间，屡次违反公司规章制度，且扰乱公司正常管理秩序，故原告与其解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金48,384元(人民币，以下币种同)；2、原告同意支付被告2015年1月1日至同年10月15日期间的应休未休年休假工资差额154元。被告陆和辩称，原告不止一次强行安排其工作，且已经超出了其本人的能力范围，此后原告又对被告进行处罚，并最终开除被告。被告认为原告的行为违法，要求按照仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2007年11月22日进入原告处工作。双方签订的最后一期劳动合同的有效期至2016年11月21日止。合同约定，被告在销售部门从事仓库方面的工作。原告于2015年10月16日解除了与被告的劳动关系，被告工作至当日，原告工资亦支付至当日。2015年10月28日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金以及未休年休假工资差额。该会于2015年11月27日作出闵劳人仲(2015)办字第6633号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金48,384元以及2015年1月1日至同年10月15日期间的应休未休年休假工资差额154元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告离职前上推12个月平均工资为3,024元(不包括加班工资)。还查明，原告于2013年10月31日出具通告一份，内载，因被告有偷盗行为，对其作罚款100元、记大过一次的处理。2015年3月25日，原告出具《关于销售仓库装卸工不服从工作安排的处理》，内载，销售仓库装卸工陆和、张洪杰等三人无正当理由，拒不服从正常的工作安排，故对上述三人分别予以书面警告、扣款的处理。并载明，若再次发生作记过+罚款处理，第三次发生则作开除处理。2015年9月25日，原告出具《关于销售仓库装卸工陆和不服从工作安排的处理》，内载，因被告无合理理由不服从主管领导的工作指令，不配合公司工作要求，原告对其作记过及罚款处理。同时载明，若再次发生系第三次发生，则作开除处理。2015年10月15日，原告又出具《通告》一份，内载，因被告多次违纪，不服从上级领导正常的工作安排，不配合公司的正常管理，又在公司布告栏撕毁公司张贴的公告，故根据相关的处罚细则等对被告作开除处理。又查明，原告处的员工手册规定，违纪处罚包括罚款、警告、记过、降级降薪及开除。处罚细则规定，累计两次书面警告等于记过一次，累计记过两次予以开除。同时处罚细则中还有不服从公司人事调配或工作安排、无合理理由不服从主管领导的工作指令，不配合公司工作要求的，第一次为书面警告+处罚，第二次为记过+处罚，第三次为开除。庭审中，原告陈述，被告在原告处的华友路仓库工作，因大部分的仓库工作事宜于2015年起调整至松江区，故被告等仓库员工的工作量明显减少。原告于2015年3月欲对仓库工作人员的工作重新安排，但被告等人拒不配合。为此原告出具了第一份的《关于销售仓库装卸工不服从工作安排的处理》对被告给予书面警告、扣款的处理。2015年9月，仓管因生病请假，原告要求被告根据单据搬运产品并包装。但被告拒绝了上述正当的工作安排。为此原告于2015年9月25日出具《关于销售仓库装卸工陆和不服从工作安排的处理》，给予被告记过及罚款处理。后因被告擅自撕毁其处张贴的处理公告，原告于2015年10月15日又出具《通告》一份，并于次日对被告作出开除处理。原告还提供了电子邮件以及录音资料等，欲证明在仓管生病期间，其处的仓库单据电脑录入等工作由办公室人员兼任，而装卸工仅负责根据单据取货、包装、整理等事宜，且此工作一直由被告等装卸工负责，原告对被告的工作安排属正当合理。被告则陈述，其仅为一名仓库装卸工，而原告要求其在仓管生病住院期间暂时顶替仓管，从事收发货工作，完全超过了其能力范围。另，被告陈述，其本来负责装卸、打包、整理及打扫卫生等工作。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、处罚细则、沟通访谈表、《关于销售仓库装卸工不服从工作安排的处理》、《关于销售仓库装卸工陆和不服从工作安排的处理》、电子邮件、录音资料、通告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出开除除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告于2015年3月出具《关于销售仓库装卸工不服从工作安排的处理》，对被告予以书面警告、扣款的处理。同时，该处理意见还载明，若再次发生作记过+罚款处理，第三次发生则作开除处理。2015年9月25日，原告出具《关于销售仓库装卸工陆和不服从工作安排的处理》，载明对被告作记过及罚款处理。同时该处理意见还载明，若再次发生系第三次发生，则作开除处理。2015年10月15日，原告出具通告，对被告予以开除处理。对此本院认为，按原告处的处罚细则，如被告有不服从公司人事调配或工作安排、无合理理由不服从主管领导的工作指令，不配合公司工作要求之行为，应为累计三次方予以开除。现原告仅对被告处罚两次，并无因被告有类似情形，其对被告进行第三次处分的行为。故原告对被告作出的开除处理，并不符合其自行制订的处罚细则之规定，应属违法解除。原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据。被告要求原告支付其违法解除的赔偿金之请求，有依据。但需要指出的是，经本院审查，本院认为，原告对被告工作内容的部分调整以及相应的工作安排，完全合理。而作为劳动者的被告，本应切实遵守劳动纪律，服从用人单位合理的工作安排。然被告拒不接受，导致原告对其先后进行了两次处罚，对此被告本人亦负有一定责任。对于原告同意按仲裁裁决，支付被告2015年1月1日至同年10月15日期间的应休未休年休假工资差额154元，因与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海万盛保温容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆和违法解除劳动合同的赔偿金48,384元；二、原告上海万盛保温容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆和2015年1月1日至同年10月15日期间的应休未休年休假工资差额154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海万盛保温容器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年四月二十五日
书记员 兰 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。