wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01486号
原告姚某某，女，1992年12月28日出生，汉族。
委托代理人姚某（原告祖父），男，1946年4月18日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1989年11月29日出生，汉族。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人姚某、王华，被告刘某某及其委托代理人李建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2012年5月其与被告经人介绍认识，同年9月24日举行结婚仪式，2013年1月4日登记结婚，2013年2月15日生女孩刘某甲。因草率结婚，双方婚姻基础差，被告对其也不关心，经常赌博，2013年5月其因交通事故住院，被告仅看望了一次，2013年5月14日双方分居至今。现其诉至法院要求与被告离婚；女儿刘某甲由被告抚养，孩子抚养费其以财产折抵；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告诉称的婚姻经过情况属实，其他情况不属实。其与原告婚后感情较好，双方产生矛盾因原告与其前男友联系不断。2013年5月，原告乘坐其前男友驾驶车辆外出发生交通事故，其在得到消息后及时赶往医院看望原告。婚后其在村里的麻将馆打过几次牌，经原告劝说之后便再未去过；其认�双方夫妻感情尚好，并未完全破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告姚某某与被告刘某某2012年5月经人介绍认识，同年9月24日举行结婚仪式，2013年1月4日登记结婚，2013年2月15日生女孩刘某甲（现在被告家中居住生活）。原告姚某某结婚时所带个人陪嫁物品中绿驹牌电动车一辆、贝尔莱德挂烫机一台、格力变频空调一台、美的饮水机一台，现均在被告刘某某家中存放使用。婚初双方夫妻感情较好，2013年5月原告姚某某乘坐其前男友驾驶车辆外出，发生交通事故，致双方夫妻感情有所不睦。2015年7月8日原告姚某某诉至本院要求与被告离婚；女儿刘某甲由被告抚养，孩子抚养费其以财产折抵；诉讼费由被告承担。案件审理期间，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记审处表、申请结婚登记声明�等载卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，亦生育有子女。婚后共同生活中偶有争执也应相互包容，不能动辄离婚。现原告起诉要求离婚，却未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，故其离婚之诉请本院依法不予支持。日后双方应从促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 张福林
人民陪�员房涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 光 远
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行初30号
原告沈耀文，男，住枣庄市山亭区。
委托代理人程东胜、王立江，北京京平律师事务所律师。
被告枣庄市国土资源局山亭分局。
法定代表人韩帮巨，局长。
出庭负责人陈昌河，该局党委委员。
委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。
委托代理人李广乾，该局征地办主任。
被告枣庄市山亭区财政局。
法定代表人刘向民，局长。
委托代理人陈玉，山东玉镜律师事务所律师。
被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局。
法定代表人徐庆勇，局长。
出庭负责人陈克强，该局副局长。
委托代理人杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
原告沈耀文诉被告枣庄市国土资源局山亭分局（以下简称山亭国土分局）、枣庄市山亭区财政局、枣庄市山亭区人力资源和社会保障局（以下简称山亭区人社局）要求确认土地补偿方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈耀文诉称，原告在枣庄市山亭区某某街道某某社区某某路北侧拥有养殖场，被非法强占。为核实征收行为的合法性，原告于2015年9月21日向山亭国土分局以邮寄的方式书面提出政府信息公开申请，请求依法公开将原告养殖场所属地块集体土地征收为国有的土地征收法律文件。2015年10月17日，山亭国土分局向原告公开了山亭国土分局、枣庄市山亭区财政局、山亭区人社局共同拟定的《关于某某社区拟征收土地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。原告养殖场位于征收土地范围内。原告认为，被告拟定的《补偿安置方案》在实体及程序上皆违法，侵害了原告的合法权益。原告向山亭区人民政府提起行政复议。2016年1月31日，山亭区人民政府作出不予受理通知书，原告对此不服，特提起行政诉讼，要求依法确认被告共同拟定的《关于某某社区拟征收土地补偿安置方案》违法，并予以撤销。
被告山亭国土分局辩称，1.原告的起诉已超过法定起诉期限，2012年9月8日，枣庄市人民政府在某某社区居委会门前公开栏张贴《枣庄市人民政府拟征收土地公告》文件，将含有原告沈耀文等13户养殖场地块的拟征收土地依法予以公告。同年10月15日，被告山亭国土分局在某某社区居委会门前公示《关于某某社区拟征收土地补偿安置方案》。2013年3月原告之子沈传国领取了安置房。原告至少在2013年3月份知道《补偿安置方案》，其于2016年3月份起诉，已超过法定起诉期限；2.山亭国土分局作出的《补偿安置方案》没有侵犯原告的实际利益。原告与某某村村委会签订的《养殖场临时用地合同书》，合同期限为两年，而《补偿安置方案》是在2012年10月14日作出，原告没有证据证明该时间对该地的合法用地的权利，原告与《补偿安置方案》不存在法律上的利害关系；3.《补偿安置方案》作出的程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告枣庄市山亭区财政局辩称，原告所诉不是事实，被告枣庄市山亭区财政局没有与其他被告一起拟定关于某某社区拟征收土地补偿安置方案，原告起诉的该被告主体不适格，请求法庭依法驳回原告对该被告的起诉。
被告山亭区人社局辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，原告仅与某某村村民委员会签订了《养殖场临时用地合同书》，但未报经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行备案，未经县级政府审核、批复同意，不能取得合法的土地使用权；根据合同约定的期限，原告对养殖场的土地使用权于2002年11月30日消灭；原告对在临时用地上进行的违法建设不享有合法权益；2.山亭区人社局不是适格的被告，该被告只是参与了《补偿安置协议》的签订，在协议上并没有署名，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，据此，原告起诉山亭区人社局错误；3.制定《补偿安置协议》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，该方案依附于土地征收行政行为，并不为相对人设定权利义务，对公民、法人或其他组织的权利不产生实际影响，并不会导致原告的所谓土地被强占，不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2000年11月30日原告沈耀文与枣庄市山亭区山亭镇上某某村民委员会签订了《养殖场临时用地合同书》，合同约定沈耀文使用该村土地513平方米用于建设养殖场，土地使用期限为两年。2012年9月8日，枣庄市人民政府在某某社区居委会门前公开栏张贴《枣庄市人民政府拟征收土地公告》文件，将拟征收土地位置依法予以公告“地块一位置范围：山亭区某某街道某某社区南部……”。原告养殖场位于征收土地范围内。同年10月14日被告山亭国土分局制作了《关于某某社区拟征收土地补偿安置方案》，内容为“……我局会同山亭区财政局、山亭区人力资源和社会保障局拟订了《土地征收补偿安置方案》，已报请山亭区人民政府研究同意，现公示如下：……”，该方案署名为枣庄市国土资源局山亭分局并加盖该单位公章。同年10月15日，被告山亭国土分局在某某社区居委会门前公示栏公示了该《补偿安置方案》。2013年3月原告之子沈传国领取了安置房等补偿，并已将房屋出售。原告认为被告拟定的《补偿安置方案》违法，侵害了原告的合法权益。原告向山亭区人民政府提起行政复议。山亭区人民政府认为《补偿安置方案》不属于行政复议范围，于2016年1月29日作出山行复不字[2016]1号不予受理通知书，决定对其申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告拟定的《补偿安置方案》违法，并予以撤销。
本院认为，2012年10月14日，被告山亭国土分局制作了《关于某某社区拟征收土地补偿安置方案》，并于10月15日在山亭区某某社区居委会门口张贴公示，某某社区居委会及部分村民证实了公示这一事实。原告沈耀文家庭于2013年3月领取了安置房等补偿，并已将房屋出售。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本院认为，结合某某社区居委会、部分村民的证明及原告家人选房的事实，足以证明原告应自公示之日起即已知该补偿方案，但距其起诉之日2016年3月份已超过2年的起诉期限。因原告的起诉已超过法定的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈耀文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵曰涛
审 判 员 刘思霞
人民陪审员 宋申金
二〇一六年七月一日
书 记 员 周娟娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初140号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人米仁林，绰号：“米某”或者“肥八”，于广西壮族自治区浦北县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年4月3日由浦北县公安局取保候审并于即日予以释放。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）125号起诉书指控被告人米仁林犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人米仁�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年3月初，被告人米仁林在南宁市从绰号叫“光头”的毒贩处购买毒品海洛因用于“以贩养吸”。同月13日，被告人米仁林以给毒品海洛因吸食作为报酬，让吸毒人员吴某驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的小轿车搭载其到浦北县贩卖毒品海洛因。期间被告人米仁林两次拿出毒品海洛因与吴某一起吸食。当天下午，被告人米仁林搭乘吴某的小轿车两次到北通镇××中队附近向吸毒人员黄某贩卖海洛因。当天23时许，被告人米仁林和吴某来到北通镇农村信用社附近并准备第三次拿出海洛因给吴某时，两人被公安民警当场抓获。公安民警从吴某车内缴获疑似毒品海洛因33小包（净重6.6克）、电子称一台等贩毒工具。经钦州市公安局物证鉴定所检验鉴定：缴获的似毒品中均检测出海洛因成分。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人米仁林违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人米仁林对指控的罪名及事实均无异议，均请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月初，被告人米仁林在南宁市从绰号叫“光头”的毒贩处购买毒品海洛因用于“以贩养吸”。同月13日，被告人米仁林以给毒品海洛因吸食作为报酬，让吸毒人员吴某驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的小轿车搭载其到浦北县贩卖毒品海洛因。期间被告人米仁林两次拿出毒品海洛因与吴某一起吸食。当天下午，被告人米仁林搭乘吴某的小轿车两次到北通镇××中队附近向吸毒人员黄某贩卖海洛因。当天23时许，被告人米仁林和吴某去到北通镇农村信用社附近并准备第三次拿出海洛因给吴某时，两人被公安民警当场抓获。公安民警从吴某的小轿车内缴获疑似毒品海洛因33小包（净重6.6克）、家庭口袋电子称一把等贩毒工具。经钦州市公安局物证鉴定所检验鉴定：缴获的似毒品中均检测出海洛因成分。被告人米仁林归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人米仁林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、通话记录清单、米仁林、吴政、梁远东、叶忠强等人尿液现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、证人黄世湖、梁远东、叶忠强、易周伟等人的证言及辨认笔录、被告人米仁林指认毒品照片、指认作案车辆照片、指认毒品称量及封存送检照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、办案说明、扣押清单、毒品交接清单、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）90号检验报告、被告人米仁林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米仁林违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人米仁林的刑事责任。被告人第三次拿毒品海洛因给给吴某时，因公安民警才出现而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护�见，本院予以采纳。公安机关扣押在案的毒品、作案工具（家庭口袋电子称），依法应予以没收。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人米仁林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因6.6克、家庭口袋电子称一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈 梁
人民陪审员 黄 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 陆业辉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终844号
上诉人（原审被告）张静，女，1980年7月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）陶俊臣，男，1955年2月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
二上诉人的委托代理人富裕，女，1978年10月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）李宝江，男，1972年12月2日出生，汉族，住抚顺市抚顺县章党乡。
委托代理人赵严冰，辽宁恒煜律师事务所律师。
上诉人张静、陶俊臣因与被上诉人李宝江民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶俊臣及二上诉人委托代理人富裕，被上诉人李宝江的委托代理人赵严冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李宝江与被告陶俊臣、张静于2013年3月19日签订一份《房屋买卖合同》，约定将位于抚顺市顺城区前甸镇靠山村三号楼八单元102、202室及抚顺市顺城区前甸镇靠山村一号楼二单元501室的房屋以50万元价格出卖给被告陶俊臣、张静。此外，合同第三条约定付款方式为：“甲方指定乙方将两处房产的购房款共计伍拾万元整打入李艳的银行账号内”。原告李宝江于同日将50万元打入李艳账户。另查明，涉案房屋为小产权房。其中，抚顺市顺城区前甸镇靠山村一号楼二单元501室房屋的房产执照登记的产权人姓名为金玉兰。原告于2015年5月21日诉讼来院，要求二被告履行房屋买卖合同，交付房屋，并将金玉兰作为第三人，要求其配合办理过户。开庭审理中，原告变更了诉讼请求，主张与二被告系借贷关系，二被告用自己所有房产做的抵押，故签订的房屋买卖合同，要求二被告还款，并撤回对第三人参与诉讼的请求。另，在审理中，经原告申请，本院对被告所有案涉房屋进行了查封。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》名义上为房屋买卖，实质上为双方借贷之担保，原、被告都主张签订《房屋买卖合同》并非真实意思表示，并无买卖之合意，故本院认定成立民间借贷关系。关于借款人，被告辩解李艳是实际借款人，当初合同的付款方式填写处为空白，自己并未指定将借款打入李艳账户，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，与原告签订《房屋买卖合同》并将房产证交给原告的行为，可以视为担保。但因其行为违反法律禁止流质之规定，且房屋性质为禁止转让之小产权房，故《房屋买卖合同》无效，合同中约定的违约金一节本院不予支持。关于逾期利息一节，因原告无据证明约定借期内及逾期利息，应视为约定不明，故应自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。关于损失一节，原告未提供相关证据证明损失存在，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、被告陶俊臣、张静在判决生效后十日内偿还原告李宝江人民币50万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月19日至本判决生效时止）；二、驳回原告李宝江的其他诉讼请求。如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告陶俊臣、张静负担。
宣判后，原审被告张静、陶俊臣不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。上诉理由：1、二上诉人同被上诉人之间不存在借贷关系；2、被上诉人同案外人李艳之间存在实际上的借贷关系；3、案外人李艳已经因涉嫌诈骗被公安机关立案调查，故本案应追加李艳为被告，一审未予以追加是错误的；4、因李艳所涉刑事案件尚未有结果，故本案应待刑事案件有结果后再予以处理。
被上诉人李宝江同意一审判决，辩称上诉人的诉求没有事实根据，请求二审法院维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于上诉人张静、陶俊臣同被上诉人李宝江之间是否存在借贷关系。一审中被上诉人提供的《房屋买卖合同》及其依据该合同内容将50万元款项打到案外人李艳账户中的凭证以证明双方之间存在借贷关系。二上诉人虽辩称其既没有出卖房屋的意思表示也没有实际借款的意思表示且未实际收到50万元，但对其在上述买卖合同中亲笔签字的事实并无异议。同时，二上诉人未能提供任何证据证明在其签字时上述买卖合同为空白合同，故一审法院认定双方虽名义上签订的是买卖合同，但实际存在借贷关系具有事实依据，本院予以确认。关于二上诉人主张被上诉人同案外人李艳之间存在借贷关系一节，因合同具有相对性，李艳并非是本案所涉合同的当事人，故上诉人的该项诉求缺乏事实依据。关于二上诉人主张此案应等待刑事案件处理结果一节，因依据现有证据无法确认被上诉人作为原告同案外人李艳之间存在经济纠纷，涉及刑事犯罪；且二上诉人自己陈述称李艳曾因本案事实给其出具过借条，其亦系依据该借条向公安机关报案，即二上诉人所报案情同本案没有直接关系。故本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条所规定的应予以中止审理的情形。一审法院对本案作出裁判具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张静、陶俊臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1824号
原告：赵海波，男，1992年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋定兵，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：永安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南办处南园路528、530、532、534号，统一社会信用代码915001177365894955。
负责人：秦小兵，公司经理。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告赵海波与被告蒋定兵、永安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称永安财保合川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆及财产损失费11910元，被告永安财保合川支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月17日，原告驾驶小型客车行至合川唐家弯路道时，由于操作不当致使车辆驶出路外撞断路外的电线杆后侧翻于路边的水田中，并使电线掉落横于路中。后被告蒋定兵驾驶渝X小型客车撞上电线将路边行人李玉柏挂伤，两车不同程度受损。事后，经交巡警作出事故认定书，认定原告承担此次交通事故主要责任，被告蒋定兵承担此次交通事故的次要责任。本次事故原告车辆受损严重，造成39700元的损失，被告承担次要责任应按比例赔偿。现被告仍未对原告赔偿，故诉至法院诉请如前。
被告蒋定兵辩称，同意被告永安财保合川支公司的意见。
被告永安财保合川支公司辩称，对本次事故发生事实无异议，被告蒋定兵驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔，事故发生时在保险期内。本案交通事故应是两次事故，原告车辆受损系其自身操作不当撞上电线杆造成，车辆受损与被告蒋定兵并无因果关系，故我方不应承担原告车辆损失赔偿责任。另原告也无证据证明其损失的实际大小，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生的事实及经过无异议，本院予以确认。2016年7月17日，原告驾驶小型客车行至合川唐家弯路道时，由于操作不当致使车辆驶出路外撞断路外的电线杆后侧翻于路边的水田中后停下，并使电线掉落横于路中。后被告蒋定兵驾驶渝X小型客车撞上电线将路边行人李玉柏挂伤，造成两车不同程度受损，以及电线杆、电缆线、钢线等受损的交通事故。后合川区交巡警支队作出道路交通事故认定书：赵海波负此事故的主要责任，蒋定兵负此次事故的次要责任，当事人李玉柏无责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告车辆受损系其自身驾驶不当造成，原告车辆侧翻于水田中后随即静止，之后被告蒋定兵驾驶车辆撞上电线将路边行人李玉柏挂伤，两车不同程度受损，两车在整个事故中未产生接触。原告车辆受损与被告蒋定兵的行为并无因果关系，故对原告请求要求二被告赔偿其车辆及财产损失的请求，本院不予支持。另当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未举示证据证明其车辆损失产生及损失大小，应承担举证不利的后果。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵海波的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵海波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李璨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2128号
原告刘秋礼，男，1966年10月14日出生，汉族，住济源市。
被告李建中，男，1960年3月24日出生，汉族，住济源市。
原告刘秋礼诉被告李建中民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年6月27日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋礼到庭参加了诉讼，被告李建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋礼诉称：2013年5月15日，被告向其借款186000元，约定：2014年3月归还5万元，2014年年底归还5万元。剩余86000元于2015年全部结清，如违约，利息从2013年5月15日起算，月息壹分。到期后，被告未履行还款义务，现请求判令被告归还借款本金186000元及利息65100元。
被告李建中未答辩，未提供证据。
原告刘秋礼提供的证据有：借条一份，证明：被告向原告借款186000元，被告于2013年5月15日出具借条，于2014年1月30日达成还款协议。
本院认为：原告提供的证据客观真实，被告李建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2007年左右，被告李建中向原告刘秋礼借款10万元，约定月息壹分。2013年5月15日，经原、被告双方结算，被告欠付原告借款本金及利息共计186000元。结算当天，被告给原告出具借条，载明“今借到刘秋（里）礼现金拾捌万陆仟元正。（186000.00元）借款人：李建中2013.5.15号”。2014年1月30日，原、被告双方就还款事宜达成一致，约定被告在2014年3月还款50000元，2014年年底还款50000元，余款86000元于2015年全部还清。如被告违约，利息从2015年5月15日起算，月息壹分。借款186000元按月息壹分从2013年5月15日计算至2016年4月15日前的利息为65100元。以上借款本息，被告至今未归还原告。
本院认为：被告李建中欠付原告刘秋礼借款186000元的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还186000元，有事实及法律依据，本院予以支持。2014年1月30日原被告双方约定，如被告不能按约还款，利息按月息壹分从2013年5月15日起算，该约定系原、被告双方真实意思表示，对双方均具有约束力且约定利率不违反法律的强制性规定，原告要求被告按此约定支付2013年5月15日至2016年4月15日前的利息65100元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李建中于本判决生效后十日内支付原告刘秋礼借款186000元及利息65100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，由被告李建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张 静
人民陪审员 崔作现
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张姣姣
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初306号
原告：高某某，男，山西省静乐县人。
被告：静乐县康家会镇人民政府，住所地静乐县康家会镇。
法定代表人：李子青，该镇镇长。
原告高某某诉被告静乐县康家会镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告静乐县康家会镇人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告砖款、饭款共计12086元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年至2002年，被告因维修旧政府办公室之需在原告砖厂购买砖合款580元，被告又以公务招待为由在原告开办的饭店消费11506元，事后经双方结算，被告共欠原告砖款、饭款合计12086元。被告给原告打了欠条和证明共两支。十几年来，虽然被告法定代表人发生变更，但原告无数次索要都无结果，至今拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告静乐县康家会镇人民政府未到庭也未提交书面答辩意见。
原告高某某向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、证明、欠条各一份，证明被告欠原告砖款、饭款的事实及欠款数额。被告静乐县康家会镇人民政府未到庭也未提交证据，视为被告放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2002年期间，被告静乐县康家会镇人民政府因维修旧乡政府办公室，在原告经营的砖厂赊购580元的砖，2002年2月4日，被告静乐县康家会镇人民政府向原告高某某出具证明一支，证明欠原告高某某砖款580元。2001年原告高某某在静乐县康家会镇红崖湾经营饭店，被告静乐县康家会镇政府因为公务招待所需，在原告经营的饭店消费18647元，后经多次抵顶、结算，被告共欠原告饭款11506元，由被告给原告出具证明、借据各一份，上面均盖有静乐县康家会镇政府的公章，同时证明上面有时任康家会镇政府书记的马海龙、镇长肖换清、包片领导张眼眼签字。上述砖款、饭款被告静乐县康家会镇人民政府至今未付原告。
本院认为，债务应当清偿。合同是当事人真实意思的表示，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告静乐县康家会镇人民政府在原告高某某经营的砖厂、饭店赊购、消费后，给原告出具了证明和欠条各一份，说明双方对欠款事实进行了确认，被告静乐县康家会镇人民政府应当按照约定的数额给付原告欠款，但被告一直拖欠未付，故对原告要求被告支付所欠砖款、饭款共计12086元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告静乐县康家会镇人民政府于本判决生效后二十日内支付原告高某某砖款、饭款12086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告静乐县康家会镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 芳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保35号
申请人：孙岩，住通化市。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人孙岩向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的2000000.00元。申请人孙岩提供位于东庆路1-1-2房屋（产权证S0910**）、位于东学路5-6-3房屋（产权证S1295**）、×××小型客车作为担保。
本院认为，申请人孙岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值2000000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人孙岩提供位于东庆路1-1-2房屋（产权证S0910**）、位于东学路5-6-3房屋（产权证S1295**）、×××小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第298号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月25日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年5月7日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）265指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某甲于2014年4月2日7时50分许，驾驶无合法手续且严重超载的鲁C×××××号“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车沿淄博市淄川区XX路由东向西行驶至淄博市淄川区XX镇XX村路口以西处时，在限速路段超速行驶，因驾车遇情况采取措施不当、观察情况不够、未确保安全，将推环卫清洁独轮车由南向北步行横过公路的环卫工人王某乙撞倒，造成王某乙受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。经鉴定，王某乙的损伤伤情属重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人王某甲当庭辩解自己不应承担事故的全部责任，对其他指控无异议。
经审理查明，2014年4月2日7时50分许，被告人王某甲驾驶无合法手续且严重超载的鲁C×××××号“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车沿淄博市淄川区泉王路由东向西行驶至淄博市淄川区XX镇XX村路口以西处时，在限速路段超速行驶，因驾车遇情况采取措施不当、观察情况不够、未确保安全，将推环卫清洁独轮车由南向北步行横过公路的环卫工人王某乙撞倒，造成王某乙受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。经鉴定，王某乙的损伤伤情属重伤二级。
另查明，事故发生后，被告人王某甲于当日主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实。
本院（2014）川民初字第1909号民事判决书，证实陈某、赵某共同赔偿王某乙各项经济损失共计468351.59元，扣除陈某已支付的80015元，计余款388336.59元。王某甲对上述赔偿承担连带赔偿责任。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人陈某证言，证实他的司机王某甲驾驶“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车在泉王路XX镇XX村路段出交通事故。2012年他考虑到车在山上拉石头，也不从路上走，就办理了注销手续，车已经注销了，没有保险，车辆登记的是他妻子赵某的名字，实际是他的车。他和王某甲是雇佣关系，他雇佣王某甲开车。证人赵某证言，证实鲁C×××××号重型自卸货车登记的是她的名字，实际上是她丈夫陈某负责管理、维修等业务。2012年他考虑到车在山上拉石头，也不从路上走，就办理了注销手续，车已经注销了，平常车是在山上干活，不经常到路上行驶。当时发生事故时是XXXX公司要货，他们这辆车就准备到XXXX公司送货。证人高某证言，2014年4月2日在XX路XXXX村发生交通事故时他在现场，负责清障工作。他雇了一辆重型自卸货车把事故车辆所载的货已经清理完了，并陪同民警开车到岭子XX公司磅房过磅，这一车沙石毛重54吨多，净重42吨多，具体他记不住了。证人胡某甲证言，证实她母亲王某乙出事故后脑部受伤，现在处于失忆状态，生活不能自理，大小便失禁，对于当时事故的经过没有印象，什么都记不住了。证人胡某乙证言，证实他母亲在XX路岭子XX村路段被一辆大货车撞伤。2、书证。受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案发说明、报案材料，证实本案的案发经过以及被告人王某甲到案经过。机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，证实事故发生时被告人王某甲的驾驶资格。机动车信息查询结果单、机动车查询结果，证实肇事车辆的基本情况。诊断证明，证实被害人王某乙受伤的情况；证实王某甲的病情。过磅单，证实王某甲超载的事实。民事判决书，证实民事部分判决的情况。身份证复印件，证实被害人王某乙等人的个人基本信息。常住人口信息，证实被告人王某甲在作案时已达到完全刑事责任年龄。3、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书，证实被告人王某甲承担事故的全部责任。4、鉴定意见，证实王某乙的损伤伤情属重伤二级。交通事故司法鉴定意见书，证实鲁C×××××号重型自卸货车事故发生时的制动系统技术状况无法鉴定；鲁C×××××号重型自卸货车事故发生时的行驶速度不低于62.3km／h。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。6、被告人王某甲的供述。被告人王某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲驾驶无检验合格标志、无保险标志、无行驶证且超载的机动车在道路上超速行驶，观察情况不够，遇情况采取措施不当，未确保安全的行为，应承担事故的全部责任。被告人王某甲关于其不应当负事故全部责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人王某甲有自首情节，对其可从轻处罚。据此，综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9917号
原告：易扩军，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蔡胜，广东晨光律师事务所律师。
原告：易广，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：易扩军（父子），住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜村神农路23号朗裕花园2幢一楼。
法定代表人：陈文彬，总经理。
委托诉讼代理人：郑仕玉，男，该公司工作人员。
原告易扩军、易广与被告中山市中颐物业管理有限公司（以下简称中颐公司）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告易扩军及其委托诉讼代理人蔡胜、原告易广委托诉讼代理人易扩军，被告中颐公司委托诉讼代理人郑仕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易扩军、易广向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告位于海伦花园24-33、38-47座地下车库-1层B1630、B1632、B1634等三个车库使用权的妨害，为该三个车库办理车辆出入证等使用手续；2.被告赔偿因拒绝为上述三个车库办理车辆出入证等使用手续而给原告造成财产损失18450元（暂计至起诉之日）。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求：要求被告未原告办理出入车库的门禁卡，并变更第2项诉讼请求为：被告赔偿因拒绝为上述三个车库办理车辆出入证等使用手续而给原告造成财产损失，从2013年1月4日至交付使用之日，按每月每个车位150元计算。事实和理由：2010年，原告与中山市海伦堡房地产开发有限公司签订中山市商品房买卖合同，购买位于坦洲镇南坦路9号的海伦花园24-33、38-47座地下车库-1层B1630、B1632、B1634等三个车库，双方依约定完成交付，并完成了上述三个车库的确权登记。2013年1月4日，原告与他人签订停车场车位租用协议，约定将海伦花园24-33、38-47座地下车库-1层B1632车库以每月150元的价格出租给他人使用。当原告到作为海伦花园物业服务提供者的被告处办理使用该车库的车辆出入证时，被告却以原告与被告间存在着另一房产的管理费纠纷问题为由，拒绝为原告的车库办理出入证。原告后来与他人签订的车库租赁合同均因被告拒绝办理车辆出入证而无法履行。原告为此多次就停止对原告三个车库的物权妨碍问题与被告进行协商，但被告一直拒绝。原告认为被告拒绝为原告办理车辆出入证的行为妨害了原告车库的使用权，依法应当排除，被告应当对妨害原告物权行为而导致原告的财产损失进行赔偿。
被告中颐公司辩称，1.被告没有拒绝原告使用车库，也没有妨碍原告使用车库。2.原告没有证据证明其损失。3.2014年5月之前的诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.易扩军、易广于2010年购买位于坦洲镇南坦路9号的海伦花园24-33、38-47座地下车库-1层B1630、B1632、B1634等三个车库，并已经交付使用。2.涉案的三个车位均在地下，车库门口有栏杆。易扩军、易广主张中颐公司以其未支付物业管理费为由，不向其发放门禁卡，导致其无法使用车位。中颐公司主张：车库有栏杆，但业主本人有小区出入卡的可以正常出入小区、地下车库，即使没有卡的车辆，经门岗保安确认是业主本人的车辆也可以正常出入小区3.中颐公司有向业主发放停车卡，但因易扩军、易广没有到公司处缴费及办理，公司没有向其发放。中颐公司提交的卡片发行报表，内容中显示易广月卡C，车牌号码粤Ｃ×××××，发行日期2015年2月9日，车场有效起日2015年3月9日，有效止日2015年3月31日。中颐公司没有提交证据证明已经实际发放了门禁卡。
本院认为，本案系排除妨害、财产损害赔偿纠纷。双方争议的焦点为：一、中颐公司是否存在妨害易扩军、易广使用车库的行为；二、易扩军、易广的诉讼请求有无超过诉讼时效。
关于焦点一。易扩军、易广主张中颐公司没有发放门禁卡导致无法使用车位。中颐公司则主张即使没有卡也可以正常使用，且没有发卡的原因是易扩军、易广没有去缴费办理。但涉案的车库已设置栏杆，若中颐公司不发放门禁卡，则易扩军、易广无法正常使用车位。根据中颐公司的证据，中颐公司曾为易扩军、易广办理过门禁卡，但并未交给易扩军、易广使用，这与其主张易扩军、易广没有缴费办理门禁卡相矛盾。故中颐公司的主张，本院不予采信。中颐公司的行为已经妨碍易扩军、易广正常使用涉案车位。
关于焦点二。易扩军、易广主张中颐公司的行为导致其无法使用车位至今，即中颐公司的行为是持续的侵权行为，其诉讼时效的起算点为侵权行为终了之日。现中颐公司尚未停止侵权行为，故易扩军、易广的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，易扩军、易广主张中颐公司停止对三个车位使用权的妨害，为该三个车位办理门禁卡的诉讼请求，本院予以支持。易扩军、易广主张从2013年1月4日起，以每月每个车位150元的标准赔偿损失，该标准并未超过合理的期限，本院予以采纳。故中颐公司应当向易扩军、易广赔偿损失，自2013年1月4日起，按每个车位每月150元的标准，计至中颐公司向易扩军、易广发放涉案每个车位的门禁卡之日止。
依照《中华人名共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告中山市中颐物业管理有限公司停止对原告易扩军、易广位于坦洲镇南坦路9号的海伦花园24-33、38-47座地下车库-1层B1630、B1632、B1634三个车位使用权的妨害，并办理相应的门禁卡给原告易扩军、易广使用；
二、被告中山市中颐物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易扩军、易广赔偿损失（自2013年1月4日起，按每个车位每月150元的标准，计至被告中山市中颐物业管理有限公司向易扩军、易广发放涉案每个车位的门禁卡之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半交131元（原告易扩军、易广已预交），由被告中山市中颐物业管理有限公司负担（被告中山市中颐物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告易扩军、易广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六二〇一六年八月十七日
书记员 孙 萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1291号
原告吕某某，女，1980年10月24日生，汉族，无业，住济南市
被告陈某某，男，1977年10月31日生，汉族，职业不详，住济南市
原告吕某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2003年8月经人介绍相识，并于2003年10月31日登记结婚。双方婚后感情尚可，但被告在外打工，常年不和家人联系，只是偶尔回家看看。被告自结婚以来未尽到一个丈夫应尽的责任，双方至今也没有孩子，被告也未给予这个家庭经济上的帮助。原告现在认为实在没有维持这段婚姻的必要，故诉至贵院，请求判决原、被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年8月经人介绍相识，于2003年10月31日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事、被告在外打工双方缺少交流等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张自2015年4月双方开始分居至今。原告系第一次起诉与被告离婚。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、户口本及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于家庭琐事、被告在外打工双方缺少交流等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告已结婚多年，尚未生育子女，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，被告多关心一下原告，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年四月二十三日
书记员 程晓燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2205号
原告：牟某，居民。
被告：吴某，居民。
原告牟某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女“某、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割家庭共同财产。事实与理由：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名“某，××××年××月××日生一男孩取名“牟军宇”，婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，原告开饭店，被告处处干涉，最近被告让其本家侄子到其饭店打砸东西并殴打原告，现原、被告感情确已破裂，无法共同生活。
吴某辩称，不同意离婚，两个孩子年龄尚小，离婚容易对孩子造成不良影响。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在日照市岚山区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名“某，××××年××月××日生一男孩取名“牟军宇”，婚后双方因琐事发生纠纷，2016年中秋节后，原告搬至两人所开的饭店内居住。原告主张被告怂恿其侄子到饭店内打砸，殴打原告，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一儿一女，已建立起了一定的夫妻感情，双方理应倍加珍惜，和睦相处。虽然在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情未达到破裂的程度，只要在今后的生活中，双方能够加强沟通与交流，相互理解，相互尊重，正确处理家庭矛盾，多以家庭及子女的利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。
综上所述，为维护家庭和谐稳定和子女健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决项如下：
不准予原告牟某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告牟某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨捷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘青
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执872号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。
被执行人李东良，男，1969年2月12日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与李东良民借款合同纠纷一案,由于被执行人李东良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李东良目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执872号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。被执行人李东良，男，1969年2月12日生，汉族，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与李东良民借款合同纠纷一案,由于被执行人李东良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人李东良目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初792号
原告：舒模翠，女，1950年1月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
诉讼委托代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。
被告：何艳，女，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：何林，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告舒模翠与被告何艳、何林赡养纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告舒模翠于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒模翠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由舒模翠负担。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌生周
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨秀思
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1108号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：王三宽，住浙江省临海市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告王三宽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2747号之三
申请执行人:杨铭辉，男，汉族，1982年3月18日出生，住佛山市南海区。
被执行人:江智诚，男，汉族，1978年11月11日出�，住佛山市南海区。
关于申请执行人杨铭辉与被执行人江智诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江智诚应归还借款50000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1593.08元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结、扣留了被执行人所有的在某1经济联合社、某2股份合作经济社的股份收入，但该款尚未到期支取。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2747号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2747号
申请执行人杨铭辉，男,汉族，1982年3月18日出生，住佛山市南海区。
被执行人江智诚，男，汉族，1978年11月11日出生，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第491号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江智诚的银行存款、收入100986.97元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴颖诗
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1008号
原告：张伟，男，1982年5月25日出生，汉族，现住河南省太康县。
委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，1976年11月17日出生，汉族，身份证号码。
原告张伟与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人安学康到庭参加了诉讼。被告雷鸣经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息8500元（50000元×5‰×34月＝8500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月22日被告雷鸣称其做生意资金紧张向原告借款50000元，并出具借条一份，约定还款时间为2014年9月5日，该款原告向被告索要未果，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告雷鸣未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2014年8月22日借条一份。证明：被告向原告借款50000元的事实。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日被告雷鸣向原告张伟借现金50000元，并出具借条一份，借条载明：”今借张伟现金50000元，于2014年9月5日还清。借款人雷鸣，2014年8月22日”。现雷鸣下落不明。
本院认为，原告与被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自还款期限届满之日即2014年9月6日起按月利率5‰承担利息至2017年7月6日止即8500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求被告承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鸣于判决生效后十日内偿还原告高伟借款本金50000元及利息8500元，合计58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何晓琴
审 判 员 王 葵
人民陪审员 刘 林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 玲
陕西省榆林市横山区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0803民初3551号
原告：张某某。
被告：高某某。
原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月18日，被告向原告借款5万元用于经商，约定月利率为20‰，没有约定借款期限。后原告因需用钱多次向被告催要借款本息未果，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求判令被告高某某偿还原告借款5万元及利息，利息从2014年3月18日起至偿清之日止�以月利率20‰计，；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借据一支，证明原被告之间借贷合法有效，2014年3
月18日被告高某某向原告张某某借款5万元，约定月利率为20‰，没有约定借款期限的事实。
被告高某某经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，是原、被告双方真实意思表示，客观真实，可以证明案件事实，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2014年3月18日，被告向原告借款5万元用于经商，约定月利率为20‰，没有约定借款期限。后原告因需用钱多次向被告催要借款本息未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，原、被告之间约定的月利率为20‰，符合法律规定，故原告诉请被告偿还贷款本息的请求本院应予支持。被告高某某经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�判决如下:
由被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某
借款本金5万元及利息（利息从2014年3月18日起计至履行完毕之日止，月利率以20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一七年十二�十四日
书 记 员 贾明学
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1336号
原告：黄良谊，男，1973年5月11日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告：陈俊鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，住尤溪县。
被告：石艳红，女，1993年5月14日出生，汉族，住尤溪县。
原告黄良谊与被告陈俊鑫、石艳红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄良谊到庭参加诉讼，被告陈俊鑫、石艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄良谊向本院提出诉讼请求：陈俊鑫、石艳红返还代偿款54,000元，及支付该款自各代偿日（其中10,000元从2016年3月23日、30,000元从2016年4月28日、10,000元从2016年5月8日、4000元从2016年5月18日）起至实际清偿之日止按月率20‰计算的利息。事实和理由：陈俊鑫、石艳红系夫妻关系。2014年12月31日，陈俊鑫向出借人郭小龙借款50,000元，约定借款期限从2014年12月31日至2015年1月5日止，借款利率为月利率20‰。黄良谊为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日两年。期限届满，陈俊鑫未依约清偿借款本息，郭小龙于2016年1月15日向本院提起诉讼。2016年2月25日，黄良谊与郭小龙达成调解协议：郭小龙同意黄良谊偿还借款本息54,000元，定于2016年3月15日前偿还14,000元、2016年4月30日前偿还40,000元。黄良谊分别于2016年3月28日偿还10,000元、2016年4月28日偿还30,000元、2016年5月8日偿还10,000元、2016年5月18日偿还4000元。至此，黄良谊履行保证责任，代陈俊鑫偿还借款本息计54,000元。故，黄良谊有权依法向陈俊鑫追偿。同时，陈俊鑫还应支付代偿借款的利息。另，该债务发生在陈俊鑫、石艳红夫妻关系存续期间，故石艳红对陈俊鑫上述债务承担共同清偿责任。
陈俊鑫未作答辩。
石艳红未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院调取的证据，当事人无异议，
本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，陈俊鑫向出借人郭小龙借款50,000元，约定借款期限从2014年12月31日至2015年1月5日止，借款利率为月利率20‰。黄良谊为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日两年。期限届满，陈俊鑫未依约清偿借款本息，郭小龙于2016年1月15日向本院提起诉讼。2016年2月25日，黄良谊与郭小龙达成调解协议：一、截至2016年2月25日止，债务人陈俊鑫尚欠郭小龙借款本息63,833元，郭小龙同意对陈俊鑫尚欠的上述款项予以减免，并由黄良谊按欠款金额54,000元进行还款；二、黄良谊同意于2016年3月15日前向郭小龙偿还欠款14,000元，于2016年4月30日前向郭小龙偿还欠款40,000元；三、郭小龙同意放弃其他诉讼请求。当日，本院作出了（2016）闽0426民初346号民事调解书。黄良谊分别于2016年3月28日偿还10,000元、2016年4月28日偿还30,000元、2016年5月8日偿还10,000元、2016年5月18日偿还4000元。至此，黄良谊履行保证责任，代陈俊鑫偿还借款本息计54,000元。
另，陈俊鑫、石艳红于2015年9月22日办理结婚登记手续，领取结婚证。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黄良谊为陈俊鑫向郭小龙代偿借款本息54,000元的事实，有（2016）闽0426民初字346号民事调解书、黄良谊提供汇款凭条为凭，事实清楚、证据确实充分，故黄良谊要求陈俊鑫偿还代偿款54,000元的诉讼请求，本院予以支持。黄良谊要求陈俊鑫支付代偿款54,000元按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因黄良谊与陈俊鑫未约定代垫款的利息，鉴于黄良谊代偿后其资金被占用所造成的利息损失，故可酌定按月利率5‰计算。黄良谊为陈俊鑫向郭小龙代偿借款本息54,000元，源于2014年12月31日陈俊鑫向郭小龙借款，而陈俊鑫、石艳红于2015年9月22日办理结婚登记手续，该债务属婚前所产生债务，应为陈俊鑫个人债务，该笔债务不因黄良谊在陈俊鑫、石艳红夫妻关系存续期间代偿而转为夫妻共同之债，故黄良谊要求石艳红对陈俊鑫上述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。陈俊鑫、石艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为放弃对黄良谊主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，黄良谊合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈俊鑫限于本判决生效之日起十日内向黄良谊偿还代偿款54,000元，及支付该款（其中10,000元从2016年3月23日、30,000元从2016年4月28日、10,000元从2016年5月8日、4000元从2016年5月18日）起至实际清偿之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回黄良谊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告用560费，合计1710元，由陈俊鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 锶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初49号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0120刑初49号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日22时许，被告人罗某在本区南桥镇南奉公路东方国际KTV荷兰厅内因琐事与杨1发生争执，后随意殴打、辱骂被害人杨1，致杨受伤。经鉴定，被害人杨1的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨1的陈述，证人徐某某、余某某、杨某2的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事和解协议书、谅解书等，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗某在家属的帮助下，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年1月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 秦
审判员 陈士龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3947号
原告范贵霞。
被告季红发。
原告范贵霞与被告季红发协助过户纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员顾明旺适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告范贵霞到庭参加诉讼，被告季红发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范贵霞诉称：原、被告于2015年11月10日协议离婚，离婚协议书中约定位于射阳县经济开发区东方明珠花苑1号楼302室的房屋归原告范贵霞所有，但在离婚后，被告季红发拒不协助原告范贵霞办理房屋过户手续，原告为维护其合法权益，特具状法院，要求被告季红发协助原告范贵霞办理位于射阳县经济开发区东方明珠花苑1号楼302室房屋权属变更登记手续。
被告季红发未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告范贵霞与被告季红发协议离婚，于2015年11月10日办理离婚登记手续。双方在离婚协议书上约定：“……二、位于射阳县经济开发区东方明珠花苑1号楼302室的房产权归女方所有（房产证号为：射房权证经区字第200704**号）。……”。原、被告婚姻关系离异后，原告要求被告协助办理案涉房屋的产权变更手续，但被告季红发拒不协助办理。
另查明，案涉房屋登记在原告范贵霞名下，但系原、被告双方婚姻关系存续期间所购买，为夫妻共同财产。
以上事实有离婚证、离婚协议书、房产权证等书证及原告范贵霞的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中原告范贵霞与被告季红发离婚时自愿达成离婚协议，将夫妻共同财产中位于射阳县经济开发区东方明珠花苑1号楼302室房屋归原告范贵霞所有，并经射阳县婚姻登记部门确认办理离婚登记手续，该协议应合法有效。二、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告依据离婚协议的约定依法取得位于射阳县经济开发区东方明珠花苑1号楼302室房屋的所有权，我国法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，被告季红发对原告范贵霞物权的实现有协助的义务。据此，原告范贵霞要求被告季红发协助办理位于射阳县经济开发区东方明珠花苑1号楼302室房屋权属变更登记手续的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季红发于本判决生效之日起十日内协助原告范贵霞就位于射阳县经济开发区东方明珠花苑1号楼302室房屋办理产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告季红发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
代理审判员 顾明旺
二〇一六年六月三日
书 记 员 倪士洋
法律条文附录
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
3．《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2087号
原告刘应田，男，1981年8月11日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。系特别授权。
被告李新，男，1980年12月3日出生，汉族，住隆回县。
原告刘应田诉被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成由审判员邓苏勇担任审判长，与人民陪审员曾奖章、周英绍参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。代理书记员许愿担任记录。原告特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告李新经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应田诉称：2015年9月21日被告李新在江西南昌承包建筑外墙工程，向原告刘应田借现金25000元，并写下借条。当时说好工程完工时归还借款。现工程已经完工，但被告李新一直未能偿还借款。原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告借款25000元。
原告刘应田向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
3、借条一份。内容为“借条今借到刘应田现金25000元整。李新。2015年9月21日。”。
被告李新未到庭答辩，也未向本院提供证据。
在庭审中，法庭出示了以下证据：
1、隆回县金石桥镇上井村村委会证明一份。证明被告李新及其妻子张元外出打工，不在家，联系不上，情况属实。
经庭审质证，原告对法庭出示的证据1，无异议。
对原告提交的证据及法庭出示的证据，结合庭审调查及合议庭评议后，本院做如下认证：对原证1、2，系公安机关出具的生效证明，本院予以确认。对原证3，来源合法，具有真实性，本院予以确认。对法庭出示的证据1，因原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合庭审调查，本院认定如下事实：原告刘应田陈述，被告李新在江西南昌承包建筑外墙工程时，向原告借款25000元，并出示了被告李新写下的一份借条，内容为“借条今借到刘应田现金25000元整。李新。2015年9月21日。”。至今，被告李新一直没有向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告李新应当返还原告的借款25000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
限被告李新于本判决生效后10日内偿还原告刘应田借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 邓苏勇
人民陪审员 曾奖章
人民陪审员 周英绍
二〇一六年四月二十三日
代理书记员 许 愿
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初164号
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会。
法定代表人杜光明。
被告杜建明。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会（以下简称丈八村委会）与被告杜建明合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，依法进行审理。
原告丈八村委会向本院提出诉讼请求:请求判令被告杜建明返还搬迁垫资款9550元。事实和理由：2008年5月1日，原告丈八村委会与永兴煤化有限责任公司签订了《搬迁协议》，将丈八村整体搬迁至左权县城东河路裕康小区。在搬迁过程中，原告杜建明向村集体多支取搬迁费9550元。
本院经审查认为，村民委员会是基层群众性自治组织。村民委员会基于其职权的性质以及在村内事务中的管理地位，其与村民就村内公共事务的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系。原告丈八村委会与被告杜建明之间的纠纷系因双方不满搬迁协议中分配方案引起，而搬迁协议中的分配方案由原告丈八村委会制定、实施且对部分村民的安置问题搁置，尚未解决。因本案涉及村集体内部的决策，属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 王风祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0722民初164号原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会。法定代表人杜光明。被告杜建明。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会（以下简称丈八村委会）与被告杜建明合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，依法进行审理。原告丈八村委会向本院提出诉讼请求:请求判令被告杜建明返还搬迁垫资款9550元。事实和理由：2008年5月1日，原告丈八村委会与永兴煤化有限责任公司签订了《搬迁协议》，将丈八村整体搬迁至左权县城东河路裕康小区。在搬迁过程中，原告杜建明向村集体多支取搬迁费9550元。本院经审查认为，村民委员会是基层群众性自治组织。村民委员会基于其职权的性质以及在村内事务中的管理地位，其与村民就村内公共事务的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系。原告丈八村委会与被告杜建明之间的纠纷系因双方不满搬迁协议中分配方案引起，而搬迁协议中的分配方案由原告丈八村委会制定、实施且对部分村民的安置问题搁置，尚未解决。因本案涉及村集体内部的决策，属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李 慧代理审判员  张维霞人民陪审员  王风祥二〇一六年十一月一日书 记 员  石永青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8773号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告向林生，男，汉族，1982年11月16日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告向林生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的委托代理人翁世波、王绍勇到庭参加诉讼，被告向林生经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年2月27日至2016年4月30日期间的物业费1371.04元及违约金（违约金从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告向林生未作答辩。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告向林生系和祥小区X号楼X单元X室房屋的业主（建筑面积90.19平方米）。2010年8月27日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费每月20日至28日交纳，小区住宅按建筑面积每月每平方0.40元交付管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金；庭审中，原告主张从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰的标准计算违约金至付清时止。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今，被告向林生自2013年2月27日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费1370.89元（0.40元/月*平方米×90.19平方米×38月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告向林生签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用的金额为1370.89元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告向林生在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2013年2月27日至2016年4月30日期间的物业服务费1370.89元及违约金（以1370.89元为基数从2016年5月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向林生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊媛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8773号原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。被告向林生，男，汉族，1982年11月16日出生，住重庆市万州区。原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告向林生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的委托代理人翁世波、王绍勇到庭参加诉讼，被告向林生经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年2月27日至2016年4月30日期间的物业费1371.04元及违约金（违约金从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。被告向林生未作答辩。经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告向林生系和祥小区X号楼X单元X室房屋的业主（建筑面积90.19平方米）。2010年8月27日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费每月20日至28日交纳，小区住宅按建筑面积每月每平方0.40元交付管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金；庭审中，原告主张从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰的标准计算违约金至付清时止。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今，被告向林生自2013年2月27日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费1370.89元（0.40元/月·平方米×90.19平方米×38月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。本院认为，原告永建物业公司与被告向林生签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用的金额为1370.89元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告向林生在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2013年2月27日至2016年4月30日期间的物业服务费1370.89元及违约金（以1370.89元为基数从2016年5月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向林生负担。本判决为终审判决。代理审判员  王静二〇一六年八月十日书 记 员  熊媛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执982号
申请执行人陆陈钧。
被执行人蔡洪芳，农民。
申请执行人陆陈钧与被执行人蔡洪芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）门三民初字第00836号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡洪芳应赔偿申请执行人陆陈钧损失人民币19103.4元，并应支付申请执行人陆陈钧及迟延履行期间的债务利息。被执行人还应，负担案件诉讼费人民币200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币190元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2016年5月30日，双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定：被执行人蔡洪芳分别于2016年5月30日给付申请执行人陆陈钧人民币5000元（已履行）、2016年12月31日前给付人民币5000元、2017年6月30日前付清剩余款项。因约定的还款期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息回执、谈话笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。本院在执行中依职权调查了被执行人的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现双方当事人已在执行中经协商达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00836号民事判决书第一项确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 秦 剑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初466号
原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司。
住所地濮阳县国庆路中段路北。
法定代表人李照杰，男，系该公司董事长。
委托代理人牛艳艳，女，系该公司客户经理。
委托代理人李国行，系该公司法律顾问。
被告王雪民，女，1966年9月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告邱兴垒，男，1965年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告胡松涛，男，1976年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司（以下简称鹤银村镇银行）诉被告王雪民、邱兴垒、胡松涛金融借款合同纠纷一案，原告鹤银村镇银行于2016年1月20日起诉来院，本院当日受理。2016年6月20日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员房朝军、人民陪审员孙长春依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司的委托代理人牛艳艳、李国行到庭参加诉讼。被告胡松涛到庭参加诉讼，被告兴王雪民、邱兴垒经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤银村镇银行诉称，2015年10月10日，被告王雪民以购货为由与原告鹤银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：2015年濮村贷字第342号）。合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年10月10日至2016年10月9日。期限内月利率为9.9‰。被告邱兴垒、胡松涛作为担保人在该合同上签字、捺印。合同签订后，原告鹤银村镇银行将借款100000元转至被告王雪民银行账户。借款到期后，经原告鹤银村镇银行多次催收，被告王雪民未偿还借款本息。原告鹤银村镇银行诉至法院，请求判令被告王雪民偿还借款本金100000元及利息2772.34元（该利息按借款月利率9.9‰计算，自2015年10月10日至2016年1月19日止，以后利息另算）；被告邱兴垒、胡松涛对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告胡松涛辩称，2016年2月15日其已偿还10000元。本人是冤枉的，被告王雪民2015年9月找本人作担保，同年10月10日原告发放贷款，本月24日偿还利息时，被告王雪民就不在家了。其感觉受骗，就到经侦大队报案，公安人员告知其不能报案，只能报诈保而不是诈骗。
被告王雪民、邱兴垒经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告王雪民以购货为由与原告鹤银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：2015年濮村贷字第342号）。合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年10月10日至2016年10月9日。期限内月利率为9.9‰。被告邱兴垒、胡松涛作为担保人在该合同上签字、捺印。合同签订后，原告鹤银村镇银行将借款100000元转至被告王雪民的银行账户。借款到期后，经原告鹤银村镇银行多次催收，被告王雪民仍未还清借款本息。被告胡松涛偿还本金7889.27元，利息2221.73元，现仍欠本金92110.73元及相应利息。
以上事实，有原告鹤银村镇银行的陈述及其举证的《个人借款合同》、贷款放款凭证、记账凭证、贷款借据、借款人银行流水明细、被告胡松涛陈述及身份证复印件予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、贷款放款凭证、贷款借据、被告胡松涛陈述等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系其双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院确认该合同效力。合同签订后，原告依约履行交付义务，将100000元转至被告王雪民个人银行账户。合同到期后，被告王雪民应按约定偿还原告借款本金100000元及利息，未全部付清则构成违约，原告有权收回被告未到期的债权。被告邱兴垒、胡松涛自愿为被告王雪民借款作担保并承担连带保证责任。在被告王雪民未偿还借款情况下，被告邱兴垒、胡松涛应当按照合同约定履行保证义务，对被告王雪民借款本息承担连带清偿责任，其未履行保证责任，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡松涛辩称其在原告职工诱骗情况下偿还10000元，而原告自认收到被告胡松涛10000元，且已下账，符合法律规定，只是方式不妥，又称向公安机关报案涉嫌诈骗，但未提交相关证据证明，本院不予采纳。被告王雪民、邱兴垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告王雪民、邱兴垒、胡松涛应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王雪民于判决书生效后十日内偿还原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司借款本金92110.73元及利息2772.34元（该利息按借款月利率9.9‰计算，自2015年10月10日至2016年1月19日止，以后利息另算）；
二、被告邱兴垒、胡松涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告王雪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 房朝军
人民陪审员 孙长春
二〇一六年八月四日
书 记 员 于倩倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终408号
上诉人（原审被告）：王某
被上诉人（原审原告）：刘某
上诉人王某因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，本案应由上诉人所在地的青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。涉案证据显示，本案侵权行为地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十三日
书记员 张雪平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7199号
原告：郭羽，男，1981年11月7日出生，住杭州市拱墅区。
被告：洪冰，男，1981年2月27日出生，住杭州市江干区。
原告郭羽诉被告洪冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告诉请：1、被告洪冰归还欠款本金20000元；2、本案诉讼费、公告费等所有诉讼的相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告郭羽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告洪冰向原告郭羽出具借据一份，确认洪冰因周转需要向郭羽借款20000元，并约定在30天内归还。因被告至今未归还借款，原告诉至本院要求解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪冰于本判决生效之日起十日内归还原告郭羽借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告洪冰负担。
原告郭羽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告洪冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月七日
代书 记员 杨 瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初5009号
原告：戎东林，男，1973年9月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被告：姚振波，男，1985年9月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告戎东林诉被告姚振波劳务合同纠纷一案中，因原告戎东林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费124元，减半收取62元，公告费300元，合计362元，由原告戎东林负担。
审 判 长 陈海孝
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 侍善之
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郭 闰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15392号
上诉人（原审被告）：谭军，男，汉族，1969年11月10日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄永业，男，汉族，1989年3月14日出生，住广东省廉江市。
原审被告：黄永红，女，汉族，1969年1月7日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人谭军因与被上诉人黄永业、原审被告黄永红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017）粤0303民初11227号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人谭军送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人谭军未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 翟 墨
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终15392号上诉人（原审被告）：谭军，男，汉族，1969年11月10日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：黄永业，男，汉族，1989年3月14日出生，住广东省廉江市。原审被告：黄永红，女，汉族，1969年1月7日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人谭军因与被上诉人黄永业、原审被告黄永红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017）粤0303民初11227号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人谭军送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人谭军未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪    洪审判员 翟    墨审判员 徐  雪  莹二〇一七年九月二十一日书记员 范馥馥（兼）
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00259号
原告张某，男，住乾县东环北路。
被告刘某，女，住永寿县药厂路中段。
本院在审理原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 坚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00938号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某，个体经营者。
原审被告人邓某，个体经营者。2014年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年6月20日被取保候审。
原审被告人罗某，个体经营者。2014年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年4月21日经武汉市蔡甸区人民法院决定被逮捕，2015年7月20日被取保候审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人邓某、罗某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某、代某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月26日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00265号刑事附带民事判决，认定被告人邓某犯故意伤害罪，判处管制一年；被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；附带民事诉讼原告人杨某的各类经济损失合计人民币11937.24元，此款由附带民事诉讼被告人邓某、罗某共同承担70%赔偿责任即人民币8356.07元，由附带民事诉讼原告人杨某自行承担30%计人民币3581.17元；附带民事诉讼原告人代某的各类经济损失合计人民币11992.89元，此款由附带民事诉讼被告人邓某、罗某共同承担70%赔偿责任即人民币8395.02元，由附带民事诉讼原告人代某自行承担30%计人民币3597.87元；驳回附带民事诉讼原告人杨某、代某的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人邓某、罗某未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某、代某以原判赔偿过少为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某、代某与原审被告人邓某、罗某就附带民事部分达成调解协议，上诉人杨某、代某自愿申请撤回上诉。
本院认为，武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑初字第00265号刑事附带民事判决，认定附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人杨某、代某自愿与原审被告人邓某、罗某就民事赔偿部分达成调解协议，上诉人杨某、代某自愿申请撤回上诉及附带民事诉讼的起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某、代某撤回上诉及附带民事诉讼的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳
审判员 许军
审判员 杨毅
二〇一五年十月十四日
书记员 王静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初745号
原告：井永明，男，1968年2月8日生，汉族，户籍地山东省济南市。
被告：上海景帆酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王金占。
本院在审理原告井永明与被告上海景帆酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告井永明于2018年1月26日，以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井永明撤回起诉。
本案受理费1,923.34元，减半收取961.67元，由原告承担。
审判员 赵永兴
二〇一八年二月二日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第04113号
原告李荣义。
委托代理人段月超，与原告李荣义系亲属关系。
委托代理人高立君，河北华川律师事务所律师。
原告侯作成。
原告李士文（现已死亡）。
诉讼承担人张凤云。
被告承德菁润生态农业观光有限公司（以下简称菁润公司）。
法定代表人张广东，职务：经理。
委托代理人刘春仓，系该公司员工。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
原告李荣义、侯作成、李士文与被告承德菁润生态农业观光有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李荣义的委托代理人段月超、高立君，原告侯作成，原告李士文的诉讼承担人张凤云，被告承德菁润生态农业观光有限公司的委托代理人刘春仓、孟宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2012年，被告菁润公司在化皮溜子乡化皮溜子村修建农业观光园的过程中，将通往三原告承包的果园的输水管道挖断，随后进行了修补，修补后双方未进行抽水测试。2013年秋，原告李荣义找到被告菁润公司工作人员，称管道不能正常上水，经被告工作人员参与测试后，发现不能正常上水，但双方均未及时查找不能上水的原因。2014年春，原告李荣义对管道是否可以正常上水进行测试时，发现被告观光园内的9号大棚处的管道漏水，后被告菁润公司对漏水处进行了修复。2015年11月份，被告菁润公司对管路能否正常上水进行测试时，发现不能上水，被告菁润公司对泵房附近的管道设施进行了修复。
2、三原告在2001年承包果园时，果园中共有栗子树2355棵，后三原告在果园中种植了桃树，原告主张桃树株数为300棵。2015年9月30日，经原告方申请，河北林业司法鉴定中心对本案涉及的栗子树、桃树的减产情况做出的鉴定结论为：1、受旱桃树生长在山坡上，管理水平一般，平均单株减产22.00kg；2、受旱板栗生长在山坡上，管理水平一般，平均单株减产5.1kg。三原告支付鉴定费8000.00元。
3、三原告的诉讼请求：判令被告赔偿因栗子树、桃树四年没有得到浇灌致使果树产果率下降导致的损失623502.00元，计算方法为（栗子树单株减产5.1千克×2355棵×11元／千克×4年＋桃树单株减产22千克×300棵×3.60元／千克×4年）；判令被告将我浇灌果实的水利设施恢复原状，并保证我水利设施的浇灌能力；判令被告赔偿因水利设施损坏而产生的四年找有关部门解决及修理的人工费10000.00元；判令被告赔偿我四年打药人工费用40000.00元；由被告承担本案产生的诉讼费用。
4、被告的答辩意见：三原告所诉没有事实和法律依据，应当驳回。2012年我公司在修建大棚时，挖到了部分管道，原告李荣义找到被告说是挖到了他们的管道，我们公司的法定代表人张广东立即找人把管道修好。原告所说的管道建设于2001年，至今已经15年，原告方起诉之后，代理人孟宪利到管道的起始位置进行查看，管道不具备灌溉的能力，上水处管路的两处裂痕严重影响灌溉，上水池也是不足1米的小水坑，不具备灌溉条件。2015年化皮村书记和村长说有一个项目要利用三原告的水利设施，要求我们在水坑处挖一个水池，以实验水利设施的情况。2015年11月9日试水时，原告的水泵漏水导致不能上水。2015年11月14日，我公司派于某某对三原告的水泵给予维修焊接，当天上水是正常的，尤其是我公司维修过的管道是正常的。我公司申请针对原告的水泵能否正常上水及我公司维修过的管道能够上水进行鉴定。我公司在得知管道问题后，及时维修尽到了义务，损失是三原告自己的行为造成的，和我公司无关。
裁判结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告菁润公司在修建观光园的过程中损坏了三原告的灌溉管道，其应及时对毁坏的管道进行修复，恢复管道的灌溉能力，防止损失的进一步扩大。河北林业司法鉴定中心的鉴定结论载明，原告承包的果树在缺少灌溉的情况下存在减产情形，因承包果园减产给三原告造成的经济损失，被告应承担相应赔偿责任。三原告在发现输水管道被挖坏后，应及时向被告行使主张修复的权利，并积极配合被告对修复后的管道进行测试，查找管路不能上水的原因，以防止自己的损失继续扩大。因原告怠于配合、协助的行为，致使果树近三、四年的时间未得到灌溉，故三原告应对其怠于行使权利造成扩大的损失承担相应的责任。原告方的当庭陈述及向本院出示的化皮溜子村村民委员会证明、承包合同均不能证实原告方现存栗子树、桃树确切株数。衡某某的证言仅能反映衡某某历年收购栗子价格，不能作为原告方栗树减产损失的衡量标准，而且原告不能提供证据证实桃子的历年市场价格。原告方提供的鉴定报告于2015年9月30日做出，并不能准确的反映出历年栗树、桃树因缺少灌溉而造成的减产情况，故原告方主张减产损失的计算方法，本院不予采信。对于三原告承包果园减产的经济损失，本院将前述证据与原、被告方的当庭陈述、本地经济水平、果树的自然生长规律相结合，参考鉴定结论并充分考虑原、被告双方的过错程度酌定被告菁润公司应赔偿三原告栗子树、桃树减产损失60000.00元。
原告方在庭审过程中提供的任某某等人的证言仅能证实2014年春输水设备不运转的情况，不能证实管道现状，即不能证实被告修复过的输水管道现在能否正常使用，故原告方要求被告恢复输水管道灌溉能力的诉讼请求，本院不予支持。
原告方要求被告赔偿因水利设施损坏而产生的四年找有关部门解决及修理的人工费10000.00元的诉讼请求，因未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
原告方起诉要求被告赔偿四年打药人工费用40000.00元，但在庭审中查明，即便被告菁润公司没有影响输水管道的正常使用，原告方亦应对果树进行打药，仍会产生打药人工费用，故原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告承德菁润生态农业观光有限公司于本判决生效后十日内给付原告李荣义、侯作成、李士文果树减产损失60000.00元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635.00元，由原告李荣义、侯作成、李士文负担8635.00元，由被告承德菁润生态农业观光有限公司负担2000.00元。鉴定费8000.00元由三原告负担4000.00元，由被告承德菁润生态农业观光有限公司负担40000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 宋国明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张广政