广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民二初字第78号
原告（反诉被告）：王一钧，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告（反诉被告）：陈智坚，男，汉族，住乳源瑶族自治县。
上列原告共同委托代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。
被告：乳源瑶族自治县顺达城乡公共客运有限公司，住所地：乳源瑶族自治县。
法定代表人：黄兴彩，总经理。
委托代理人：肖明、陈伟民，广东智成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许义娣，女，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：黄敏燕。
原告（反诉被告）王一钧、陈智坚诉被告乳源瑶族自治县顺达城乡公共客运有限公司（以下简称顺达客运公司）、被告（反诉原告）许义娣合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，被告许义娣于2015年10月16日提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员谢碑养适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王一钧、陈智坚及其共同委托代理人卜伟松，被告顺达客运公司的委托代理人肖明，被告（反诉原告）许义娣及其委托代理人黄敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王一钧、陈智坚诉称：2007年9月1日，被告顺达客运公司为甲方（发包方），被告许义娣为乙方（承包方）签订了多份《非自营道路客运班车经营合同》（简称第一手《承包合同》）。合同约定乙方使用甲方提供的具备运营资格和运营线路的客运车辆从事旅客运营服务。其中第二条约定运营线路为：乳源—云门寺—鸵鸟寨—新街一桂头；第五条第（一）项第2款约定：“乙方须向甲方缴交安全保证金10000元／辆，保证金是备作处理乙方交通事故时临时借支的周转金，由甲方负责保管，并由甲方向接受赔偿方支付，当乙方发生交通事故用安全保证金抵付后，抵付部份乙方要在一个月内补足”；第（二）项第1款约定乙方以出资100000元／车向甲方上交车辆折旧费的方式进行承包经营；第七条第（二）项第1条约定：合同期满后，乙方应于合同终止的当天把使用的标的完整有效的交还甲方，甲方则应于30天内一次性退还乙方的各种保证金（抵扣后剩余部分）。
被告许义娣获取上述承包合同后，由于运营资本和管理能力不足，于2007年11月1日与两原告签订2份共3车的《非自营道路客运班车经营合同》（简称第二手《承包合同》），将其与被告顺达客运公司签订的第一手《承包合同》除缴交车辆折旧费82500元／车变更为120000元／车（每车赚37500元）外的全部合同权利义务转让给两原告。受让车辆的安全保证金10000元／车，3车共30000元全部由两原告先交给被告许义娣，再由其上缴给被告顺达客运公司。转包合同的期限为2007年11月1日至2012年12月31日止；合同期满后双方未续签书面合同，但同意并实际将原合同自动展期至2014年12月31日正式终止。
被告顺达客运公司对被告许义娣转包客运车辆给两原告合伙经营的情况全部清楚并接受，且7年的转包合同期已全面履行完毕。两原告在合伙经营期内，安全运营，未发生交通事故。本案安全保证金的最终由被告顺达客运公司收取。在原告上缴安全保证金的法律关系中，原告与被告许义娣形成委托代理合同关系，其中原告是委托人，被告许义娣是受托人，被告顺达客运公司是第三人。由于被告顺达客运公司与被告许义娣签订第一手《承包合同》时知道原告与被告许义娣之间缴交安全保证金的委托代理关系，所以该委托代理合同直接约束原告与被告顺达客运公司，即因原告在与被告许义娣的合同期内未发生交通事故，所以该安全保证金应由两被告连带退还给原告。原告与被告许义娣的承包合同早己终止，原告全面履行了自己的义务，被告许义娣本应及时将安全保证金退还原告，但其以各种理由拒付；而被告顺达客运公司以不是直接向原告收取为由也拒不向原告退还安全保证金。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带退回汽车客运安全保证金10000元／车，共30000元给两原告；2、诉讼费由两被告负担。
被告顺达客运公司在庭审中口头答辩称：1、原告要求我公司承担连带责任没有法律依据：本案案由是汽车租赁合同纠纷，2007年7月28日我公司与许义娣就涉案3台车辆签订汽车租赁合同，许义娣与两原告在三个月以后签订《客运班车租赁合同》就是转租赁合同，转租合同约定要报经韶运集团审批盖章才生效，但至今都没有盖章，合同并未生效。由于随着车辆报废期到了，许义娣将承包汽车交还给我公司，我公司于2015年4月20日将全部汽车安全保证金70000元给了许义娣，我公司和许义娣签订合同已经履行完毕并终止了，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）许义娣答辩及反诉称：我与顺达客运公司签订的《非自营道路客运班车经营合同》，约定了相关权利义务，因其它原因我将合同约定的权利义务转让给王一钧、陈智坚，另附加补充协议约定王一钧、陈智坚每月向我交纳承包费（按客运公司提供的标准支付）和每辆车管理费300元。其中转包给王一钧营运使用的车辆号是：FTxxx、FTxxx，转包给陈智坚车辆号是FTxxx，但王一钧、陈智坚从承包开始至今就没有交纳上述管理费用给我。王一钧拖欠管理费已达36000元，陈智坚已达17400元，故应与汽车安全保证金扣减，同时陈智坚要求我退回安全保证金没有事实与法律依据，因为我收取的是唐新兰的客运安全保证金，不是陈智坚的。双方的合同是在2012年12月31日终止，王一钧、陈智坚的起诉已超过两年法定保护的诉讼时效，故请求法院驳回王一钧、陈智坚的诉讼请求。王一钧、陈智坚从承包开始至今就没有履约交付上述费用给我。经多次催收未果，为此，根据合同法的相关规定，特提起反诉，请求法院依法判令：1、王一钧支付管理费36000元（从2007年11月1日至2012年12月31日共5年，每月600元）给我；2、陈智坚支付管理费17400元（从2008年7月1日至2012年12月31日共4年，每月300元）给我。
原告（反诉被告）王一钧、陈智坚针对被告（反诉原告）许义娣反诉在庭审中口头答辩称：因许义娣没有充分证据证明管理费300元，许义娣没有与我们达成需要交纳管理费300元一致意见，且许义娣提供的证据与我们提供的证据不一致，请求法院驳回许义娣的反诉请求。在庭审辩论中，原告王一钧、陈智坚的委托代理人认为许义娣的反诉请求已超过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明：2007年8月27日，以顺达客运公司为甲方，以许义娣、案外人张尚红为乙方，签订了《非自营道路客运班车经营合同》，合同约定：第一条，乙方使用甲方提供的具备营运资格和营运线路道路客运车辆（以下简称班车）从事运营服务，遵守法律、法规，服从甲方营运、安全和技术管理，按照双方约定交纳经营使用费和其他费用，超收自留、欠收自补；第二条，营运线路为乳源—云门寺—鸵鸟寨—柳坑—新街—桂头，7辆车；第三条，本合同的标的的所有权属于甲方，拥有管理权，乙方不得转让、抵押或其他任何侵犯标的所有权的行为；在本合同期限内，标的的使用权和使用标的所得的合法收益属于乙方，如第三者由于甲方的原因对标的主张任何权利的，概由甲方负责，乙方的使用权，不得因此受到影响。第四条，经营期限共6年，从2007年1月1日起至2012年12月31日止（经营期限不超过政府主管部门规定的本期客运班线的经营期限）。第五条，（一）在签订本合同时一次性应缴款项：1、履约保证金100000元／辆，7辆车共700000元，履约保证金是乙方履行合同的担保金，在乙方违约时，甲方可优先受赔；2、安全保证金10000元／辆，7辆车共70000元，安全保证金是备作处理乙方交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，并由甲方向接受赔偿方支付，当乙方发生交通事故用安全保证金抵付后，抵付部分乙方要在一个月内补足。乙方如约履行合同至期满的，甲方应于30日内如数退回抵扣后剩余部分的各项保证金（均为免息）。（二）承包费：合同期内，乙方按月向甲方缴交承包费（见附表），承包费包括车辆折旧、客运附加费、养路费、运管费、集团公司管理费、分公司管理费等相对固定的费用。1、车辆折旧，按车辆原值的百分比逐月收取，新车第一年按车辆原值的30%，第二年按车辆原值的25%，第三年按车辆原值的20%，第四年按车辆原值的15%，第五年按车辆原值的10%收取折旧费，每月收取的折旧费取整数。2、各种公路规费按签订合同时的标准执行，每月缴交，如遇政策性变动标准，按调整后的标准执行。（三）其他费用，1、在合同期内，乙方除上缴甲方的承包费外，其使用甲方标的从事客运经营，所产生的一切费用均由乙方承担，并由甲方代收代缴后统一办理有关手续；2、乙方必须参加甲方的旅客运输安全互助金，每月缴交250元／辆。7辆车共缴交1750元，安全互助金免息不退还，只享受甲方规定的事故赔偿，如甲方的上级单位（指广东省韶关市汽运集团有限公司，下同）调整互助金标准，乙方应按调整后的标准缴交；3、车辆保险费按甲方上级单位规定的标准和指定的保险公司购买，由甲方统一办理。（四）乙方缴交承包费和其他费用的时间为次月10日前，如遇法定节假日顺延至节假日后的第一工作日，甲方收取款后应出具收款凭证，双方需制定费用负担明细表，作为本合同组成部分。第六条，甲方提供标的，双方约定如下：（一）甲方在合同生效当日内将标的一次性交付乙方，自交付时乙方取得标的使用权；（二）标的交付时，乙方应现场验收标的有关证照和服务设施，验收确认无异议后，将验收凭证交给甲方，如需进一步检测车辆部件和技术综合性能，乙方应在当天内完成检测并将有关凭证交给甲方；（三）乙方当天内未按前项规定交付验收凭证，视为对车辆部件以及技术综合性能无异议，由此产生的一切责任由乙方负责。第七条，（一）合同内容变更，合同双方或任何一方要求变更合同内容，需协商一致并签订书面协议；（二）合同终止1、合同期满的终止：乙方应于合同终止的当天把使用的标的完整、有效的交还甲方，甲方应于30天内一次性退还乙方的各种保证金（抵扣后剩余部分）；2、合同期内的终止，（乙方在合同期内无权转让合同，经甲方同意提前终止合同的，乙方要缴交手续费1000元／辆，甲方收回标的，另作处理并按合同期满办法办理有关手续；（若乙方单方面擅自终止合同或单方暗中转让承包合同，均视为违约，按违约处理；3、在合同期内，甲方如将承包标的所有权抵押、转让与第三方（车辆过户）或委托第三方管理的，保证第三方继续履行原合同条款，保证乙方权益不受侵害（因司法程序处置的除外）。双方还约定了其他权利义务及违约责任。合同签订后，许义娣按约定交纳了7辆车的履约保证金700000元（100000元／辆×7辆）和汽车安全保证金70000元（10000元／辆×7辆）给顺达客运公司；履约保证金700000元实为营运车辆折旧费，分五年计提，合同到期后全部计提折旧费完毕，没有余款退回。2015年4月20日，顺达客运公司已将7辆车的汽车安全保证金共计70000元退回给许义娣。另外该7辆车的登记车主均为顺达客运公司。
另查明：2007年11月1日，许义娣与王一钧签订《非自营道路客运班车经营合同》，合同内容与许义娣及案外人张尚红与顺达客运公司签订的《非自营道路客运班车经营合同》内容基本一致，合同约定，由王一钧承包经营许义娣从顺达客运公司承包的2辆车，车牌号为粤F×××××号和粤F×××××号。2007年1月1日，许义娣出具了收款收据给王一钧收执，许义娣收取了王一钧两辆车的购车款共计240000元（120000元／辆×2辆）。2007年1月1日，许义娣收取了王一钧汽车安全保证金10000元，2007年2月5日，许义娣收取了王一钧汽车安全保证金10000元。
2007年11月1日，许义娣与案外人胡寿桥签订《非自营道路客运班车经营合同》，合同内容与许义娣及案外人张尚红与顺达客运公司签订的《非自营道路客运班车经营合同》内容基本一致，合同约定，由案外人胡寿桥承包经营许义娣从顺达客运公司承包的1辆车，车牌号为粤F×××××号。后该车转给了案外人唐新兰，2008年7月25日，该车转包给陈智坚。许义娣2008年6月9日出具的收款收据载明：今收到胡寿桥购车款120000元已转唐新兰已转陈智坚；许义娣2008年6月9日出具的收款收据载明：今收到唐新兰汽车安全保证金10000元已转陈智坚。
再查明：王一钧与陈智坚提供的《非自营道路客运班车经营合同》中，乙方每月缴交承包费用表载明（该表均没有王一钧、陈智坚与许义娣的签名）：
序号
费用名称
上缴金额
备注
1
车辆折旧
第一年24750元／辆第二年20625元／辆第三年16500元／辆第四年12375元／辆第五年8250元／辆
第一年30%，第二年25%，第三年20%，第四年15%，第五年10%，
2
分公司管理费
200元／辆
1辆车每月共缴交200元
3
集团公司管理费
18元／辆／天
4
养路费、客运附加费
按公路部门规定缴交
5
安全互助金
250元／辆
1辆车每月共缴交250元
注：1、车辆商业保险、交强保险、运管费，乙方必须每年一次性支出。2、营业税按规定缴交。3、劳务费6%。
而许义娣提供的《非自营道路客运班车经营合同》中，乙方每月缴交承包费用表载明（该表均没有王一钧、陈智坚与许义娣的签名）：
序号
费用名称
上缴金额
备注
1
车辆折旧
第一年30000元／辆
第二年25000元／辆第
第一年30%，第二年25%，第三年20%，第四年15%，第五年10%，
2
分公司管理费
500元／辆
7辆车每月共缴交3500元
3
集团公司管理费
18元／辆／天
4
养路费、客运附加费
按公路部门规定缴交
5
安全互助金
380元／辆
7辆车每月共缴交2660元
注：1、车辆商业保险、交强保险、运管费，乙方必须每年一次性支出。2、营业税按规定缴交。3、劳务费6%。
4、每月向甲方缴交300元管理费。5、车站各项费用必须在每月15号前交清，如不按时缴交的按合同条款处理。
2010年6月28日，广东省韶关市汽运集团有限公司乳源汽车站与许义娣签订《乳源至桂头线路经营补充协议》，协议约定：乳源至桂头线现由许义娣承包经营，合同期6年，至2012年止，为了稳定该线路的承包经营，许义娣现承包经营的所有车辆到期后，在同等承包经营的条件下，仍由其承包经营，其他人不得经营。但《非自营道路客运班车经营合同》到期后，许义娣与顺达客运公司没有继续签订合同。
庭审中，王一钧、陈智坚与顺达客运公司及许义娣一致确认，车辆各项承包费用均由许义娣从车票款中扣出后上缴给顺达客运公司。王一钧、陈智坚与许义娣一致确认许义娣扣除各项费用后将多余的款项交给王一钧和陈智坚。许义娣确认收取了唐新兰汽车安全保证金10000元，在该车转包给陈智坚后没有退回汽车安全保证金10000元给唐新兰。
根据王一钧和陈智坚的申请，本院向唐新兰调查，唐新兰陈述将车辆转包给陈智坚后，收取了陈智坚的汽车安全保证金10000元，许义娣并没有直接退回汽车安全保证金10000元。王一钧、陈智坚与许义娣对唐新兰陈述的事实均无异议。
上述事实有：《非自营道路客运班车经营合同》、企业机读档案登记资料，收款收据、《乳源至桂头线路经营补充协议》、汽车安全保证金退款凭证、询问笔录及本案开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定的租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案之中，许义娣等人与顺达客运公司签订《非自营道路客运班车经营合同》，取得了乳源至桂头线营运经营的权利。之后，许义娣又与王一钧、陈智坚签订了《非自营道路客运班车经营合同》，将乳源至桂头线的三辆车辆营运经营的权利转让给王一钧、陈智坚，双方就合同的履行产生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。许义娣与王一钧、陈智坚签订的《非自营道路客运班车经营合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。本案争议焦点是：一、王一钧、陈智坚的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、顺达客运公司是否承担汽车安全保证金的退回责任；三、许义娣反诉请求王一钧、陈智坚支付管理费是否有法律依据。
关于王一钧、陈智坚的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，只有对于债权请求权才可以提出时效抗辩，对于物权请求权却不存在时效抗辩问题。汽车安全保证金是为保障营运的汽车发生交通事故后、保障受害方权利的实现而创设，虽其标的为货币，但货币也是物的一种特殊形式，故汽车安全保证金实为担保物权，不适用诉讼时效。同时，顺达客运公司在2015年4月20日将许义娣缴交的7辆车的汽车安全保证金退回给许义娣。因此，许义娣提出王一钧、陈智坚请求返还汽车安全保证金的请求超过诉讼时效的辩解于法无据，本院不予采纳。根据双方签订的《非自营道路客运班车经营合同》约定：合同期满后甲方（许义娣）应于30天内一次性退还乙方（王一钧、陈智坚）的各种保证金（抵扣后剩余部分）；现《非自营道路客运班车经营合同》已经履行完毕，许义娣与王一钧、陈智坚没有续签合同，王一钧、陈智坚在营运期间并没有发生交通事故，因此，许义娣收取了王一钧的汽车安全保证金20000元、收取了陈智坚的汽车安全保证金10000元应当予以退回。许义娣提出其收取的是唐新兰的汽车安全保证金，陈智坚要求其退回无法律依据的辩解。本院认为，许义娣在收取了唐新兰的汽车安全保证金10000元后，在唐新兰将车辆转包给陈智坚经营后，许义娣并没有将汽车安全保证金10000元退回给唐新兰，唐新兰已经收取了陈智坚给付的汽车安全保证金10000元。因此，许义娣的辩解于法无据，本院不予支持。
关于顺达客运公司是否承担汽车安全保证金的退回责任问题。本院认为：顺达客运公司与许义娣及案外人张尚红签订《非自营道路客运班车经营合同》，顺达客运公司向许义娣收取汽车安全保证金，与王一钧、陈智坚没有合同关系，也没有收取王一钧、陈智坚的汽车安全保证金。且顺达客运公司于2015年4月20日已将7辆车（包括王一钧、陈智坚承包经营的车辆）的汽车安全保证金共70000元退回给许义娣。因此，王一钧、陈智坚请求顺达客运公司承担退回汽车安全保证金于法无据，本院不予支持。
关于许义娣反诉请求王一钧支付管理费36000元及陈智坚支付管理费17400元是否有法律依据的问题。本院认为：首先从许义娣在庭审中的陈述分析，王一钧、陈智坚上缴的各项费用均由许义娣在售票款中扣除后上缴给顺达客运公司，王一钧、陈智坚经营的售票款均由许义娣负责与顺达客运公司结算后扣除各项费用后剩余的款项再交给王一钧和陈智坚，而许义娣在长达6年的时间里并没有扣除王一钧、陈智坚应当交纳给其的管理费，是不符合常理的。其次，从许义娣提供的《非自营道路客运班车经营合同》中的乙方每月缴交承包费用表载明注的第4点“每月向甲方缴交300元管理费”分析，第4点的内容在乙方每月缴交承包费用表的表外，没有王一钧和陈智坚签名确认，而王一钧、陈智坚提供的《非自营道路客运班车经营合同》中的乙方每月缴交承包费用表与许义娣提供的不一致，没有第4、5点内容。许义娣仅提供了证人证言不足以证明王一钧和陈智坚需要交纳管理费。退一步来说，许义娣反诉王一钧、陈智坚支付管理费的请求属于债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案许义娣提供的《非自营道路客运班车经营合同》中的乙方每月缴交承包费用表载明注的第4点“每月向甲方缴交300元管理费”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。所谓“应当知道”，如果权利人基于某一发生的事实，只需尽到一般人的注意义务，稍加留意和核实，便能够获知自身权利是否受到侵害，此时应当视为权利人应当知道权利被侵害。具体到本案中，王一钧在2007年11月份起和陈智坚在2008年7月份起时钧没有缴交管理费给许义娣，在这种情况下，许义娣即已知道其权利受到了侵害。《非自营道路客运班车经营合同》于2012年12月31日到期后，双方没有继续签订合同。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此，许义娣应当在法律规定的诉讼时效期间之前向王一钧和陈智坚主张权利。许义娣未提交证据证明其向王一钧和陈智坚主张了权利，亦未能提供证据证实诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，因此，许义娣在2015年10月16日向本院提起反诉，已超过了法律规定二年的诉讼时效，王一钧和陈智坚提出许义娣的反诉请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，许义娣反诉请求王一钧支付管理费36000元、陈智坚支付管理费17400元于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）许义娣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退回原告（反诉被告）王一钧汽车风险保证金20000元；
二、限被告许义娣（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退回原告陈智坚（反诉被告）汽车风险保证金10000元；
三、驳回原告（反诉被告）王一钧、陈智坚的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）许义娣的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告（反诉原告）许义娣负担，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳，由被告迳付给原告，法院无需退收；反诉案件受理费567.50元，由被告许义娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢碑养
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡仁娉