天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽行初字第26号
原告翟秀兰。
委托代理人王茜（原告之女）。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被告天津市东丽区发展和改革委员会，住所地天津市东丽区跃进路30号。
法定代表人邱守江，主任。
委托代理人李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告翟秀兰诉被告天津市东丽区发展和改革委员会信息公开一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年10月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟秀兰及其委托代理人王茜、宋姣到庭参加诉讼，被告的委托代理人李文欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是天津市东丽区新立街张贵庄村村民，因该村土地面临征用，宅基地房屋面临拆迁，为核实征地、拆迁的真实性、合法性，原告向被告提出了政府信息公开申请，要求被告“书面公开拆迁人在原告房产所在区域（天津市东丽区新立街张贵庄村）进行拆迁的建设项目的批准文件及申报材料（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）”。被告在收到原告的申请后作出了答复书，将本应其履行的行政职责违法推脱，原告认为被告不适当履行政府信息公开职责，属于行政不作为，故诉至法院，请求：1、依法确认被告不适当履行政府信息公开职责的行为违法，并撤销被告于2014年5月26日作出的政府信息公开答复书；2、责令被告依法予以公开原告申请公开的相关政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料如下：
证据1、邮寄凭证，证明原告于2014年5月20日向被告寄出行政信息公开申请表。
证据2、答复书，证明被告于2014年5月26日向原告作出了答复书。
证据3、行政复议申请书，证明原告对被告作出的答复书不服，于2014年6月9日向天津市发展和改革委员会提起行政复议。
证据4、行政复议决定书，证明天津市发展和改革委员会于2014年8月6日作出津发改复决字（2014）7号行政复议决定书，维持了被告作出的答复书，驳回了原告关于责令被告依法履行政府信息公开职责的复议请求。
证据5、东丽区城市化建设办公室职能介绍，证明东丽区城市化办公室不存在，即使存在，也应是东丽区城市化建设办公室，且其属于政府派出机构，无行政主体资格，不能独立作出具体行政行为，被告的答复是错误的。
被告辩称，被告依法受理原告提出的信息公开申请后，依法定程序在规定的期限内向原告作出了《答复书》，告知了原告其所要求公开的信息不在被告处，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，原告要求公开的信息依法不属于被告的职责范围。被告履行了答复义务，且被告的上述行为业经天津市发展和改革委员会以津发改复决字（2014）7号《行政复议决定书》予以支持。因此，被告所作的答复行为，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料如下：
证据1、政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明被告于2014年5月20日收到了原告的政府信息公开申请表。
证据2、答复书及邮寄凭证，证明2014年5月26日被告依法针对原告的申请作出了答复并向原告邮寄送达。
证据3、行政复议决定书，证明2014年8月6日天津市发展和改革委员会维持了被告所作的《答复书》，驳回了原告关于责令被告依法履行政府信息公开职责的复议请求，从而证明被告向原告作出《答复书》的行政行为合法。
证据4、天津市东丽区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定，证明被告的主要职责及其需按规定的权限审批、核准、审核、上报的建设项目。未被授权的建设项目，被告无审批权限和职责。
证据5、天津市东丽区人民政府2010年《政府工作报告》，证明原告申请事项涉及的建设项目属于城中村改造项目。
证据6、《天津市经济适用住房建设管理暂行办法》及《天津市市政基础设施建设涉及的城中村改造暂行办法》，证明对于城中村改造项目由有关区人民政府负责属地范围内城中村改造的组织工作，市国土房管、规划、建设、财政、公安、民政和物价等部门负责依法办理城中村改造项目涉及的行政许可，从而证明被告对涉案建设项目没有审批权。原告要求公开的政府信息不属于被告应予公开的职责范围。
证据7、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告依据相关法律规定就涉案的政府信息公开申请所履行的行政行为合法。
经庭审质证，当事人的质证意见如下：
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3的真实性认可，合法性不认可，原告认为被告具备建设项目的审批权限，被告将理应由其承担的政府信息公开职责，转嫁于其他部门。答复书中提到的东丽区城市化办公室不存在，即使存在也没有行政主体资格，没有作出具体行政行为的权限。且被告作出的答复书既没有文号也无编号不符合法律规定。对证据4关于被告主要职责的部分真实性予以认可，但该份文件的发布时间为2010年，而本案涉及的地块项目时间为2008年，该证据不能证明被告的证明目的。对证据5的真实性认可，但不能证明原告向被告提出的信息公开申请中所主张的信息不在被告处持有。对证据6的关联性有异议，原告认为其申请事项涉及的建设项目不属于经济适用房，不适用《天津市经济适用住房建设管理暂行办法》，《天津市市政基础设施建设涉及的城中村改造暂行办法》与被告答复书的内容并不一致，被告的答复不符合法律规定。对证据7被告在答复书中并没有此项内容。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1-4无异议，被告收到原告申请的时间和被告作出答复的时间都无异议，但天津市发展和改革委员会收到复议申请的时间是2014年6月9日。因原告申请公开的信息较多，且这些信息不由被告管理，被告不能够确定该信息的公开机关。被告已经告知了原告申请公开的信息不在被告处，并将所掌握的有关信息告知了原告，故被告的答复内容合法。原告当庭提供证据5程序性有待考量，但该证据也能证明东丽区城市化建设办公室负责城中村改造项目的职能，故我们的答复是符合法律规定的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-4，客观真实且被告无异议，本院予以采信。证据5能够证明东丽区人民政府设立的东丽区城市化建设办公室，是负责全区城市化建设综合协调、组织推动、监督检查和指导落实工作的正处级区政府派出机构，本院予以采信。
被告提供的证据1，原告对其真实性表示认可，本院予以采信。证据2、3，原告对内容及真实性表示认可，且内容与原告提供的相关证据内容一致，本院予以采信。证据4为加盖天津市东丽区机构编制委员会印章的，编号为津丽编字（2010）24号的文件，明确了被告的主要职责，且原告对此真实性无异议，本院予以采信。证据5原告对其真实性表示认可，本院予以采信。证据6能够证明被告对原告申请事项涉及的建设项目没有审批权，本院予以采信。证据7是被告履行答复职责的相关法律法规依据，本院予以采信。
经审理查明，原告系天津市东丽区新立街张贵庄村村民，2014年5月20日，原告通过邮寄的方式向被告提出书面申请，要求被告公开天津市东丽区新立街张贵庄村进行拆迁的建设项目的批准文件及申报材料（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）。被告在收到原告的申请后，于2014年5月26日向原告作出书面答复，答复内容为：“经核实，您所申请的拆迁建设项目：天津市东丽区新立街张贵庄村建设项目，属于城中村改造项目，由东丽区城市化办公室牵头负责，项目审批权限不在我委，故而无法为您提供所申请的信息。”原告对被告的答复不满，认为被告没有实际履行政府信息公开义务，2014年6月9日，原告向天津市发展和改革委员会提出行政复议，2014年8月6日，天津市发展和改革委员会作出津发改复决字（2014）7号行政复议决定书，维持了被告作出的答复书，驳回了原告关于责令被告依法履行政府信息公开职责的复议请求。
另查，根据《东丽区城市化建设办公室职能介绍》的规定，东丽区城市化建设办公室是负责全区城市化建设综合协调、组织推动、监督检查和指导落实工作的正处级区政府派出机构，负责组织推动和监督检查相关部门落实中心城区改造提升、城中村改造等项目建设。被告在庭审中已明确其答复中所称“东丽区城市化办公室”与东丽区城市化建设办公室系同一单位，被告认可在答复书中存在书写内容上的瑕疵，但不影响其名称的指向功能。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案被告依据天津市东丽区人民政府东丽政发（2010）2号文件《关于印发2010年政府工作报告的通知》中“……空客、无暇街还迁工程和张贵庄等城中村改造项目加快建设……”的规定，确认原告申请公开事项涉及的建设项目属于城中村改造项目。另依据天津市人民政府办公厅津政办发（2007）57号《天津市市政基础设施建设涉及的城中村改造暂行办法》第四条“城中村改造工作在市人民政府领导下，由市建委负责统一组织，有关区人民政府负责属地范围内城中村改造的组织工作。市国土房管、规划、建设、财政、公安、民政和物价等部门负责依法办理城中村改造项目涉及的行政许可，并对有关工作提供业务指导”的规定，被告针对原告的信息公开申请所作出的答复内容并无不当，且被告已将上述答复书以邮寄方式向原告送达。
综上，被告在法定期限内对不属于本机关公开的政府信息已向原告履行了告知义务，故原告要求确认被告不适当履行政府信息公开职责的行为违法及撤销被告于2014年5月26日作出的政府信息公开答复书，并要求被告依法公开原告所申请的相关政府信息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告翟秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翟秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 刘桐春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；