wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2042号
原告谭建军，现住五常市。
被告慈明光，住五常市。
原告谭建军诉被告慈明光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭建军到庭参加了诉讼，被告慈明光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年4月4日、2014年5月28日、2014年7月21日、2014年11月22日、2014年11月30日，五次从原告处借款116000元，约定月利率3％和5％。后经原告向被告索要欠款未果。故诉至法院，要求被告给付本金116000元，并按月利率2％给付欠款利息24960元。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
二、借据5张，拟证明被告分别于2014年4月4日、5月28日、7月21日、11月22日、11月30日分别向原告借款20000元、10000元、20000元、40000元、26000元，共借款116000元，分别约定月利率3%及5%，此款至今未还。
三、证人孙某某出庭作证，证实慈明光于2014年的4月4日、5月28日、7月21日、11月22日、11月30日分别向谭建军借款20000元、10000元、20000元、40000元、26000元，当时因谭建军本人在外地，其与证人电某某，将钱打到证人的银行账户内，证人取某某，由慈明光到证人单某甲，并且慈明光在证人单位用证人单某乙的凭条给谭建军出具了欠条，欠条主文是证人书某某的，由慈明光签的名，当时约定月利率前两笔为3%，后三笔为5%。事后证人将欠条交给了谭建军。原告以此证人证言拟证明被告向其借款出具的5张借据的真实性。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，形成证据链条，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：被告慈明光分别于2014年4月4日、5月28日、7月21日、11月22日、11月30日共五次从原告处借款合计116000元，约定月利率3％和5％，借用三至五个月还款。后经原告索要，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，借据内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方对利息有约定，被告还款时应给付原告利息；原告主张的利率，低于双方的约定，且不高于国家对借款利率的规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈明光偿还原告谭建军本金人民币116000元。
二、被告慈明光给付原告谭建军利息人民币24960元（按月利率2%给付自每次借款时至2015年8月1日的利息）。
上述一、二项合计人民币140960元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元减半收取1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年九月十四日
书记员 王忠良
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2042号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告罗二楞，男，60岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告罗二楞借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、被告罗二楞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年被告罗二楞分二次向我行申请贷款合计3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人只偿还部分利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还借款本金及剩余利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金3万元及2010年12月26日之后的利息截至还清借款之日。
被告罗二楞辩称：原告说的是对的，认可。
经审理查明：2009年6月21日，被告罗二楞向原告五原农商行申请贷款，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，约定借款本金22000元，借款期限为2009年6月21日至2011年5月21日，月利率7.425‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。2009年7月25日被告向原告借款8000元，借款日期为2009年7月25日到2011年6月15日，约定月利率7.425‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款到期后，本金未还，利息还至2010年12月26日，合同订立后，原告将二次借款合计3万元转入被告罗二楞的帐户，被告罗二楞接受了此笔借款。此后，被告利息结至2010年12月26日，本金及之后利息再未偿还过。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、农户联保贷款合同、借款核对确认书、贷款明细查询、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将二笔借款合计3万元转入被告罗二楞指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及下欠利息，原告依借据请求判令被告罗二楞偿还借款本金3万元及2010年12月26日之后利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告罗二楞于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金22000元，并从2010年12月26日至2011年5月21日按约定利率7.425‰计算利息，从2011年5月22日至还清欠款之日按约定利率7.425‰上浮50%的计算利息。
二、被告罗二楞于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金8000元，并从2010年12月26日至2011年6月15日按约定利率7.425‰计算利息，从2011年6月16日至还清欠款之日按约定利率7.425‰上浮50%的计算利息。
案件受理费275元，由被告罗二楞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢亮
四川�郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第280号
原告周兴宇，男。
被告陈学伦，男。
原告周兴宇与被告陈学伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员周椿担任审判长，代理审判员冉垠、人民陪审员王冬梅组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周兴宇到庭参加了诉讼，被告陈学伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周兴宇诉称，2012年8月至12月，被告从原告处购买油漆，被告于2013年2月3日结算时，被告出具欠条一张，载明欠原告货款。原告多次追讨，但被告一推再推，分文未付。据此，原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币30858元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈学伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月3日，被告向原告出�欠条一张，载明“欠条今欠到周兴宇货款：（30858元）大写参万零捌佰伍拾捌元正欠款人：陈学伦身份证号：xxxx2013年2月3日。”出具欠条后，原告多次追讨，但被告并未向原告支付所欠货款，原告在多次催收无果的情况下，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、欠条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张的欠款事实，有被告书写的欠条为证，该项事实清楚，证据充分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学伦在本判决生效后十日内偿还原告周兴宇欠款人民币30858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，公告费600元，由被告陈学伦承担，该费用已由原告周兴宇预交，被告陈学伦应在履行上述给付义务时一并支付给原告周兴宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 椿
代理审判员 冉 垠
人民陪审员 王冬梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 珮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00268号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110。
法定代表人张一民，总经理。
委托代理人唐振祥。
被告张伟刚。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张伟刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院撤回起诉符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币37元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一五年五月二十九日
书记员 温凯伦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3708号
罪犯阮国记，男，1987年3月14日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月5日作出（2013）甬慈刑初字第306号刑事判决，以罪犯阮国记犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阮国记在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯阮国记在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯阮国记在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯阮国记提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮国记减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初1631号
原告：中建新疆建工集团红雁建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
委托代理人：乔亮，男，汉族，中建新疆建工集团红雁建材有限公司科员，住乌鲁木齐市。
被告：四川宏利建设有限公司，住所地：广元上西开发区。
原告中建新疆建工集团红雁建材有限公司（下称中建红雁公司）与被告四川宏利建设有限公司（下称四川宏利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员冯疆桦独任审理，于2016年5月26日日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告中建红雁公司的委托代理人乔亮到庭参加诉讼，被告四川宏利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中建红雁公司诉称：2013年9月5日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应加气块，原告依约向原告供应了两批货物，但被告迟迟不向原告付款，经原告多次索要未果，故原告为此诉至法院，请求判令被告四川宏利公司付清货款149039元，判令被告向原告支付自从2014年5月1日起至2016年3月15日的逾期付款利息20623元，并承担本案的诉讼费用和邮寄送达费。
被告四川宏利公司未答辩。
原告在诉讼中向法庭提交以下证据：
提交了2013年9月5日原、被告签订的《工业品买卖合同》一份、四份对帐单、68452233号转帐支票一份。原告以该组证据证明原、被告间存在买卖合同关系，原告向被告供应了149039元的加气块，被告在对帐单中签名确认货款数额。本院对该组证据予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据上述庭审确认证据，证明以下法律事实：
2013年9月5日，原、被告签订的《工业品买卖合同》，被告方签订合同的委托代理人为李仕怀。合同约定，被告方的林森项目部购买原告四种规格的加气块361000元，最终以实际到现场的签收数量结算，原告将货物运至施工现场，由被告方的王永才接收签票，被告开给原告远期支票。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，被告给原告开具了2013年10月10日的转帐支票一份。
2013年11月5日，原告与被告进行对帐，自2013年10月17日至10月28日，供应330.42方，单价190元，合计货款金额为62779.80元，被告方的王艳萍、李仕怀在《对帐单》中签名；2013年12月3日，双方进行了第二次对账，自2013年9月7日至2013年9月30日，供应454方，单价190元，合计货款金额为86260元，王艳萍、李仕怀在《对帐单》中签名。两次对账后共计款项149039元，原告向被告索款未果，于2016年3月16日持诉称中理由起诉来院。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。原告坚持己见。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告四川宏利公司经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本案中，原、被告间签订的《工业品买卖合同》合法有效，被告拖欠原告149039元货款，事实清楚，原告提供的双方签订的《工业品买卖合同》、四份《对账单》能够充分证明被告欠款事实及给原告造成的损失，原告要求被告支付货款149039元的请求合理合法，本院予以支持；
原告主张的利息损失部分，因被告拖欠原告货款不付，致使原告权益受损，原告要求被告承担利息损失的请求合理合法，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告四川宏利建设有限公司支付原告中建新疆建工集团红雁建材有限公司货款149039元；
二、被告四川宏利建设有限公司偿付原告中建新疆建工集团红雁建材有限公司货款利息17180.82元（自2014年5月1日至2016年3月15日共22个月零15天，年利率6.15%）；
上述款项合计后，被告四川宏利建设有限公司于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693.24元（原告已预交），减半收取1846.62元，由被告四川宏利建设有限公司负担，下剩款项由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 冯疆桦
二〇一六年五月二十六日
书记员 王雨薇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执异3号
异议人：菏泽嘉昊置业发展有限公司，住所地：成武县伯乐大街124号，统一社会信用代码：9137170068724-8183A1-1。
法定代表人：尹朝平，总经理。
申请执行人：刘兆义，男，1945年6月6日出生，汉族，农民，住成武县。
原案利害关系人：王洪玲，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住成武县伯乐集镇陈庄行政村杨陈庄村***号，公民身份号码：。
异议人菏泽嘉昊置业发展有限公司与申请人执行人刘兆义、原案利害关系人王洪玲建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。异议人菏泽嘉昊置业发展有限公司于2018年4月28日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的撤回异议申请,系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许异议人菏泽嘉昊置业发展有限公司撤回异议申请。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐春丹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01398号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
被告泌勇民，其他信息不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告泌勇民供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕行菲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1187号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新街14号。
负责人周健红，该支行行长。
被告刘江。
被告孟秀华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司冷水江支行与被告刘江、孟秀华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司冷水江支行于2015年10月19日以暂无法找到被告刘江、孟秀华为由，要求撤回对被告刘江、孟秀华的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司冷水江支行撤回对被告刘江、孟秀华的起诉。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初134号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李文忠，男，1978年8月13日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日被全椒县公安局刑事拘留，2016年8月22日被全椒县公安局取保候审。2017年7月17日经全椒县人民检察院批准、并由滁州市公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李文忠犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员许大伟出庭支持公诉，被告人李文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李文忠于2016年8月10日上午，驾驶皖Ｍ×××××重型普通货车，由滁州市前往全椒县襄河镇八波村拉运苗木。约10时40分左右，被告人驾车由北向南行驶至全椒县襄河镇吴某梓路襄河大桥北路口，在向右转弯时，与同向行驶由被害人石某1驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致石某1受伤，后经抢救无效于2016年8月11日1时死亡。案发后经全椒县公安局交管大队认定：李文忠负本起事故全部责任。
另查明：事发后被告人李文忠即主动报警，在现场等待并积极救治伤者。案发后被告人与被害人亲属达成调解协议，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李文忠在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，抓获经过，机动车驾驶证及行驶证，户籍信息，居民死亡医学证明，协议书、谅解书及收条；证人石某2、陈某的证言；道路交通事故认定书，痕迹司法鉴定意见书，尸体检验报告，血液乙醇鉴定检验报告；事故现场勘验笔录及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文忠违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵害了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后即打电话报警，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李文忠具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 季芸
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1035号
原告吴隆新，男，1965年5月12日出生，汉族，山东省济南市中级人民法院工作人员，住济南市。
委托代理人吴丽萍（系原告吴隆新之配偶），1968年4月20日出生，汉族，无业，住址同原告吴隆新。
原告吴丽萍，女，1968年4月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东通达出租汽车有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告吴隆新、吴丽萍诉被告山东通达出租汽车有限公司侵权责任纠纷一案中，原告吴隆新、吴丽萍以需补充证据为由，于2015年5月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告吴隆新、吴丽萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴隆新、吴丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴隆新、吴丽萍负担。
审判员 高 峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 曲钰菁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2171号
原告：郑向华。
委托代理人：金言。
被告：邵敏。
被告：钟小华。
原告郑向华为与被告邵敏、钟小华民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑向华的委托代理人金言到庭参加诉讼，被告邵敏、钟小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑向华诉称：2014年8月30日，被告邵敏以资金周转需要为由向原告借款人民币92500元，并于借款当日出具借条一份，明确了借款数额等内容。嗣后，原告要求被告邵敏归还借款，但被告邵敏以种种理由推诿，至今分文未还。被告邵敏与被告钟小华系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。因此，原告为维护自身的合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉请：1、判令被告邵敏归还借款人民币92500元；2、判令被告钟小华对上述款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明2014年8月30日被告邵敏向原告借款92500元的事实。
被告邵敏、钟小华在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
因被告邵敏、钟小华未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据原告提供的有效证据及当事人所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告邵敏、钟小华于1987年4月17日登记结婚，于2014年10月31日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵敏向原告郑向华借款人民币92500元，有原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分。被告邵敏、钟小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。因该借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，在两被告未提供证据证明该债务是被告邵敏个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。因此，原告郑向华要求判令两被告共同归还借款92500元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵敏、钟小华应于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑向华借款人民币92500元。
如被告邵敏、钟小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告邵敏、钟小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2113元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 帅晓峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02380号
原告闫某某，男，汉族，无业
被告刘某某，男，汉族，出生年月不详
被告张某某，男，汉族，出生年月不详
原告闫某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告向原告借款5000元并立有借据一支，约定月利率为3%，被告向原告利息清至2013年10月11日，后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告5000元借款及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支，证明被告刘某某、张某某于2013年9月11日向原告借款5000元，并约定月利率为3%，未约定还款期限的事实。
被告刘某某、张某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告刘某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年9月11日，被告刘某某、张某某向原告借款5000元，并立有借据一支，约定月利率为3%，未约定还款期限，借款后被告向原告清偿利息至2013年10月11日。后经原告向被告索要借款，被告均推拖不付，故原告诉至法院。
本院认为，原告闫某某诉被告刘某某、张某某欠借款未还之事实，有被告刘某某、张某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请借款本金的利息，因该约定超出法律规定的保护范围，对该约定超出部分本院不予保护。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某某、张某某于本判决书生效后三日内偿还原告闫某某借款5000元及利息（利息从2013年10月12日起按月利率2%计付至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 延腊梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16799号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1栋1号门市。统一社会信用代码：91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告：张方坤，男，汉族，1957年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司与被告张方坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3915号
罪犯陈芳，女，43岁（1971年3月25日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年9月3日作出（2010）通刑初字第390号刑事判决，认定被告人陈芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月14日以（2013）一中刑减字第2240号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年12月3日提出对罪犯陈芳减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯陈芳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据陈芳的改造及奖励情况，提出对陈芳的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈芳在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈芳综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈芳在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈芳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月29日起至2020年10月28日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第222号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑作群，职务行长。
委托代理人：欧金龙、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：陈恩新，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西昭平县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告陈恩新信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加诉讼。被告陈恩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号为62255813****1996）及相应的信用额度，被告使用信用卡进行消费及取现。截至2014年9月7日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、年费等合计113545.44元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今拒不履行还款义务。原告起诉要求：被告偿还信用卡透支欠款共计人民币113545.44元（暂计至2014年9月7日），其中本金99404.13元，利息6001.93元，滞纳金4283元、年费3856.38元（上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行客户信用卡客户协议》的约定，从2014年9月8日起计付至所有欠款清偿之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告广发银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广发银行信用卡客户协议（个人卡）；4.广发银行信用卡章程；5.综合费率表；6.交易明细；7.对账单。
被告陈恩新未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：陈恩新于2013年6月4日向广发银行中山分行申请广发白金信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表后附广发银行信用卡客户协议（个人卡）。该合约约定：客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。协议还约定了双方的其他权利义务。广发银行中山分行经审核，于当日向陈恩新发放卡号为62255813****1996的信用卡。陈恩新领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等。后陈恩新开始透支欠款，至2014年9月7日，累计透支本息113545.44元。广发银行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为信用卡纠纷。陈恩新向广发银行中山分行申领广发白金信用卡，广发银行中山分行经审核后向陈恩新发放广发白金信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。陈恩新在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。广发银行中山分行要求陈恩新支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2014年9月7日，陈恩新累计透支本息113545.44元，陈恩新应向广发银行中山分行履行，其后陈恩新仍应按双方协议约定偿还借款本息。陈恩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩新于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还借款本金99404.13元及利息、滞纳金（暂计至2014年9月7日欠利息6001.93元、滞纳金4283元、年费3856.38元，从2014年9月8日起，按中国人民银行相关规定和《广发银行信用卡客户协议》约定对被告陈恩新拖欠的借款计收利息、滞纳金至实际清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费2571元，简易程序减半收取1285元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈恩新负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月十三日
书记员 李志健
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1303号
罪犯刘海龙，男，1988年5月1日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2010年12月1日作出（2010）回刑初字第232号刑事判决，认定被告人刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付执行。刑满日期2023年3月20日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯刘海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月，2012年7月、12月，2013年8月，累计记功4次。
经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2022年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庄民初字第2973号
原告：金耀春，男。
委托代理人：许辉。
被告：孔令明，男。
委托代理人：刘彦文。
被告：冯文来，男。
委托代理人：刘传科。
被告：王丽，女。
被告：马新伍，男。
原告金耀春诉被告孔令明、第三人王丽渔业承包合同纠纷一案，原告于2011年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，于2011年12月8日作出（2011）庄民初字第3650号民事判决。宣判后，孔令明不服，提出上诉，大连市中级人民法院经审理，于2012年5月19日作出（2012）大民三终字第397号民事裁定，以原判决事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依据原告的申请，追加了冯文来、马新伍为本案的被告。原告金耀春及其委托代理人许辉、被告孔令明及其委托代理人刘彦文参加了第一次、第二次庭审，被告冯文来参加了第一次庭审，第二次庭审由其委托代理人刘传科参加，被告王丽、马新伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月13日，原、被告经口头协商，就孔令明位于庄河市大郑镇东房身村东沟屯海边A区9号海参圈转让给原告一事达成口头协议，当日原告预付海参圈转让款10万元，2010年8月20日，双方签订书面协议，约定9号海参圈转让总价款210万元，签订协议当日再付价款20万元，于2011年5月份再付款60万元，余下价款120万元于2011年10月份双方进行海参圈交接时付清，协议同时约定，一方违约应赔偿对方30万元违约金。协议签订后，原告于协议签订的当日给付了被告海参圈转让价款20万元，到了2011年5月份，原告联系孔令明要给付协议中约定的转让价款60万元时，孔令明提出要涨价，遭到原告拒绝后，孔令明始终拖延接受该笔转让价款60万元。原、被告经多次交涉无果，原告于2011年5月30日将上述款项60万元提存到公证处，并通知了孔令明。而孔令明仍然坚持要将该海
参圈涨价出售。故诉至法院，请求法院依法确认原告与被告孔令明双方于2010年8月20日签订的海参圈转让协议有效，孔令明立即交付海参圈并承担违约金30万元，并由其承担本案诉讼费用。
被告孔令明辩称：我不是A区9号海参圈的承包人，A区9号海参圈的承包人是冯文来，我将A区9号海参圈卖给原告后，冯文来表示不同意，我属无权处分，该转让协议是无效协议。
被告冯文来辩称：涉案9号海参圈是我买的，不同意原告的诉讼请求。
被告王丽、马新伍未作答辩。
经审理查明：原告金耀春与被告孔令明争议的A区9号海参圈，现坐落于庄河市大郑镇东房身村东沟屯，该海参圈在被告王丽所取得的国海证072100999号海域使用证所辖的范围之内，王丽在该海域内自北向南共修建了13个海参圈，依次为1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号。被告王丽将其享有经营权的9号海参圈（以下简称9号海参圈）承包给被告孔令明经营，承包期限至2029年7月30日止。2010年8月13日，被告孔令明与原告金耀春口头协商，将其承包经营的9号海参圈转包给原告金耀春经营。2010年8月20日，原告、孔令明双方就此事签订书面协议，协议约定：甲方孔令明有养殖圈（56亩），即在大郑镇东房身村海边的A区9号海参圈转让给乙方金耀春，约定价格为210万元，于2010年8月13日预付10万元，于2010年8月20日预付20万元，剩余180万元，于2011年5月份付60万元，余额于2011年10月份孔令明交付A区9号养殖圈时付清，甲、乙双方有一方违约赔偿对方30万元。原告于2010年8月13日给付被告孔令明10万元，于2010年8月20日给付20万元，被告孔令明分别为原告金耀春出具收条。当原告按约定于2011年5月向孔令明支付第三笔款60万元时，孔令明要求在协议的基础上涨价出售，遭到原告拒绝，孔令明拒收原告按约定交付的60万元，原告便将该60万元提存于大连市旅顺口区公证处，并告知孔令明。被告王丽对原告、孔令明之间的经营权转让协议予以认可。原告于2011年7月诉至本院，要求确认其和孔令明于2010年8月20日签订的协议有效，于2013年1月11日增加诉讼请求，请求被告孔令明立即交付海参圈，并承担违约金30万元。因被告孔令明未能于2011年10月份交付9号海参圈给原告，原告未付给被告孔令明余下转让款120万元。2011年7月28日，本院根据原告申请，查封了位于庄河市大郑镇东房身村东沟屯即海域使用权证号为国海证072100999号登记的海域使用权人为王丽，现由孔令明经营的9号海参圈（56亩）的使用权，并于2013年7月8日对案涉9号海参圈进行了续封。被告孔令明曾对本案的管辖提出异议，本院经审查，依法驳回了被告孔令明的异议，被告孔令明不服，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院维持了本院作出的裁定。
另查：被告王丽所持有的国海证NO：072100999，面积446亩。因本院对其中约110亩海域（1、2、3号圈）使用权予以查封，其余330亩海域使用权王丽于2009年11月10日办理了抵押，现抵押权人为大连银河典当有限公司，抵押期限为自2009年11月10日至2009年12月9日止，王丽在大连银河典当有限公司贷款100万元，抵押物的评估价值8028000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的协议书、被告出具的收条两份、公证书、大连市旅顺口区公证处出具的收款收据（提存60万元）、公证费发票、王丽出具的证明、海域使用权证书、海参养殖圈承包合同、电话录音资料、庄河市海洋渔业局出具的抵押证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：案涉的9号海参圈坐落于大郑镇东房身村东沟屯王丽海域使用证下的从北向南的第9个海参圈，王丽于2009年11月10日抵押给大连银河典当有限公司，而孔令明与金耀春签订的案涉9号海参圈的转让协议是2010年8月20日，因本案争议的9号圈处分时已存在抵押权，故该转让协议无效，孔令明收取金耀春的30万元应当返还。金耀春要求孔令明承担违约金30万元的诉讼请求，本院不能支持。被告王丽、马新伍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金耀春与被告孔令明于2010年8月20日签订的海参养殖圈转让协议无效。
二、被告孔令明于本判决发生法律效力后十日内返还给原告金耀春30万元。
三、原告金耀春提存于大连市旅顺口区公证处的60万元海参圈转让费由原告金耀春自行领取，提存期间的债权债务，原告金耀春承担。
四、驳回原告金耀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费31900元（其中案件受理费26000元、保全费5000元、公告费900元），由被告孔令明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年六月十二日
书 记 员 毕金玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第59号
原告蓝山县小米坳电站（以下简称“小米坳电站”）
负责人盘文相，男，该电站负责人。
委托代理人唐昭富，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告雷立民
原告小米坳电站与被告雷立民承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员孙文富独任审判，书记员黄荃意担任庭审记录，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告小米坳电站的负责人盘文相及其委托代理人唐昭富，被告雷立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米坳电站诉称，2003年被告雷立民给小米坳电站安装了一台价值15000元的保护屏，但该保护屏因质量不符合要求，安装后一直无法使用。原告多次找被告协商，要求或重新安装保护屏或退回15000元，被告均未答复。同年被告雷立民给原告建造了价值130000元的升压站，经验收部分质量不合格，给升压站的正常使用带来了不利影响，为此要求被告雷立民承担违约损失20000元，请求法院判令被告赔偿原告35000元损失。
为支持其诉讼主张，原告小米坳电站提交了如下证据：
1、升压站承包合同，拟证明雷立民承包了小米坳电站升压站的建设工作；
2、对李发结的调查笔录，拟证明雷立民安装的保护屏不能使用，安装的升压站部分质量不合格；
3、对盘灵斌的调查笔录，拟证明雷立民安装的保护屏不能使用，安装的升压站部分质量不合格；
4、照片五张，拟证明通过对比小洞电站升压站及小米坳电站升压站的照片，说明雷立民安装的升压站部分质量不合格；
5、图纸，拟证明该电路图是雷立民编制的保护屏电路图。
被告雷立民辩称，2003年小米坳电站建的保护屏和升压站都是由被告设计安装的，为此被告还交了10000元的质量保证金押金，两年后电站将押金全部退回。从2003年被告为电站安装保护屏和升压站至今，这些设备一直都在正常运转。原告诉称被告安装的保护屏无法使用及升压站部分质量不合格没有依据，要求被告赔偿35000元经济损失更没有依据。
为支持其诉讼主张，被告雷立民提交了如下证据：
小米坳电站股东入股金额结算表，拟证明被告2003年为安装保护屏和升压站向小米坳电站交了10000元质量保证金押金，两年后原告将押金全部归还给被告。
经庭审质证，原告小米坳电站对被告方提交的一份证据无异议，被告雷立民对原告方提交的证据1、证据5无异议；对原告提交的证据2、证据3、证据4均有异议：对证据2、证据3的异议是两位证人所作的陈述均不是事实，如果升压站有质量问题，电站是不能正常发电的，而现在电站是正常运转的；对证据4的异议是通过对五张照片进行对比，并不能证明被告安装的小米坳电站的水泥杆及升压站部分有质量问题。
对上述证据，本院作如下认定：
对原告方提供的证据1，证据5及被告方提供的证据双方均无异议，对该三份证据本院予以采信；对原告提供的证据2、证据3，两证人均无正当理由未出庭作证，且两人所作的陈述无相关的证据予以佐证，对该两份证据本院不予采信；对证据4，仅仅是五张照片并不能证明被告安装的升压站部分质量不合格，对该证据本院不予采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告小米坳电站与被告雷立民于2003年元月5日签订了小米坳电站35KV升压站承包协议，被告雷立民为原告小米坳电站设计安装了保护屏和升压站，并交付了10000元质量保证金押金，该合同第三条约定质量三包的期限为1年。两年后，原告小米坳电站将全部押金退回给被告雷立民。被告雷立民为电站安装保护屏及升压站后，该电站机组一直在正常运行至今。2014年4月24日原告小米坳电站以被告雷立民安装的保护屏无法使用及升压站部分质量不合格为由，要求被告雷立民赔偿其35000元经济损失而诉至法院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告作为承揽人按照定作人原告的要求完成了工作成果，已将保护屏及升压站交付被告使用，原告已给付被告报酬。而且原告已经将质量保证押金全部退回给被告，应视为原、被告双方按该合同进行了实际履行。现原告以被告安装的保护屏和升压站质量不合格为由，要求被告赔偿其经济损失。但原告不能提供相应的证据予以证实，况且该设备已经使用10年之久，目前仍在使用。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝山县小米坳电站的诉讼请求。
案件受理费675元，依法减半收取338元，由原告蓝山县小米坳电站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 孙文富
二〇一四年六月三十日
书记员 黄荃意
附相关的法律条文：
本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2806号
罪犯毛杨，女，汉族，1979年7月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月21日作出（2013）里刑初字第921号刑事判决，以被告人毛杨犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯毛杨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毛杨予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯毛杨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛杨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毛杨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛杨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第626号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（原名山东圣联投资担保有限公司青岛分公司）。
被告孙达格，男。
被告张翠，女。
被告江世鑫，男。
本院在审理原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司诉被告孙达格、张翠、江世鑫保证合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许山东圣联融资担保有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 隋 越
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第626号原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区。负责人刘广国，职务总经理。被告孙达格，男。被告张翠，女。被告江世鑫，男。本院在审理原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司诉被告孙达格、张翠、江世鑫保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币47786元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供相应的银行存款作为担保（开户行：中国银行青岛市南第二支行，户名：山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，账户：）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告孙达格、张翠、江世鑫银行存款人民币47786元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币47786元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年八月十五日书记员  隋 越
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更555号
罪犯曾正国，男，1954年2月12日出生，湖北省谷城县人，文盲。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2013年2月6日作出了（2013）鄂丹江口刑初字第00059号刑事判决，认定被告人曾正国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾正国在服刑期间，接受教育改造，已获得2013年4季度记功、2014年1季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾正国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾正�减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2833号
原告冯雨春。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市文泰不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人赵观迎，职务不详。
被告赵观迎，出生年月不详。
原告冯雨春诉被告兴化市文泰不锈钢制品有限公司（以下简称文泰公司）、赵观迎经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告冯雨春及其委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告文泰公司、赵观迎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雨春诉称：原告自2009年以来一直在兴化市文泰不锈钢制品有限公司打工。2014年9月13日，经结算，被告累计拖欠原告工资43500元。原告为维护自己的合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告工资43500元、经济补偿金3000元／月×5个月=15000元，并承担本案诉讼费用。
被告文泰公司、赵观迎未答辩。
经审理查明：被告文泰公司系自然人控股有限公司，法定代表人为被告赵观迎，原告系被告文泰公司员工。2014年9月13日，被告赵观迎出具欠条一份，载明：“今欠到冯雨春计人民币43500元”，在落款处被告赵观迎注明“今欠人：兴化市文泰不锈钢制品有限公司”并签名。原告曾向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月20日作出兴劳人仲通字（2014）第38号通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业工商登记资料查询表、欠条、仲裁通知书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告持欠条起诉被告文泰公司，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。原告认为该欠条系工资欠条，本院予以采信，其请求被告文泰公司支付工资43500元符合法律规定，本院予以支持。被告赵观迎作为被告文泰公司的法定代表人书写了该欠条并签名，该行为系职务行为，原告请求赵观迎承担工资支付责任于法无据，本院不予支持。
原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由而离职，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，原告未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市文泰不锈钢制品有限公司于本判决生效后立即支付原告冯雨春工资43500元。
二、驳回原告冯雨春对被告赵观迎的诉讼请求。
三、驳回原告冯雨春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴化市文泰不锈钢制品有限公司负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年一月十二日
见习书记员 吕海燕
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执269-4号
申请执行人杨远志，杨远志，男，1962年6月26日生，汉族，住鲁山县.
被执行人王顺利，男，1970年12月3日生，汉族，住鲁山县.
被执行人崔龙飞，男，1980年10月8日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行杨远志申请执行崔龙飞、王顺利民间借贷一案中，因申请执行人杨远志与被执行人崔龙飞、王顺利达成执行和解协议，申请执行人杨远志申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初3863号民事调解书中规定的2017年1月15日前偿还借款本金10万元及利息的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书；申请恢复执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。（或申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年四月十六日
书记员 李东昇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民一监字第24号
申请再审人（原审被告）：张金龙，下圩镇文化站站长，现为镇干部蹬点李阳村。
被申请人（原审原告）魏长全，农民。
原审原告魏长全与原审被告张金龙农业承包合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）泰兴安民初字第0218号民事判决，已经发生法律效力。现申请再审人（原审被告）张金龙向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张金龙向本院申请再审称：我不服（2013）泰兴安民初字第0218号的民事判决。我开挖的蟹塘承包给魏长全养殖，魏不经我同意私自加价转包给苏仁亮，我是阻止苏仁亮养殖，魏长全却起诉我，其不够主体资格；原审审理中审判人员引诱取证，合议庭开庭时只有一人，我现要求对�件重新审判。对上述诉请，申请再审人张金龙未提交证据。
被申请人魏长全未提交书面意见。口头答辩意见称：我与申请再审人张金龙蟹塘养殖先订了协议，后定了合同。在我将蟹塘给苏仁亮养殖后，张金龙即找麻烦，经下圩派出所调解，曾贴钱给张金龙。因为张金龙经常找麻烦，所以现在苏仁亮还有一年的租金没有交。
本院审查查明，原审被告张金龙系本市下圩镇一名镇干部，张金龙曾受让他人承包的蟹塘48.16亩，又转包给原审原告魏长全，双方定有合同。魏长全在将该蟹塘转包给苏仁亮后，张金龙出面阻挠生产经营。矛盾产生后，兴化市下圩派出所进行调解，由苏仁亮另给付张金龙现金人民币4000元。魏长全亦向本院起诉，要求张金龙继续履行合同并立即停止侵犯土地承包经营权。本院于2013年9月15日作出判决，由张金龙继续履行原、被告双方蟹塘转让合同并�即停止侵犯原告的土地承包权。判决后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，原审原告魏长全与原审被告张金龙定有蟹塘转让合同并已实际履行，且合同履行期内发生的争议，当地派出所进行了调解，出让方张金龙亦收取了经调解再给付的现金。农村水产品养殖生产，季节性强，周期长，投资大，正常生产经营和经营者的合法权益应当受到法律的保护，故原审支持原告魏长全的诉请，作出相应判决并无不当。原审被告张金龙称原审审理违法，未提交相关证据证实，本院审查中亦未发现，不予采信。故原审被告张金龙提出申请再审，不符合法律规定的再审条件，原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回申请再审人张金龙的再审申请。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 健
审判员 �徐庆斌
审判员 胡 妙 江
二〇一五年三月十六日
书记员 唐 燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2041号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李冬华，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0017347号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，认定的违法事实发生在2012年1月，作出行政处罚决定在2012年2月，但直至2013年11月才邮寄送达行政处罚决定，违反行政处罚法规定的程序。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第Z0017347号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第10号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。
委托代理人：蔡叶艺，广东广强律师事务所律师。
被告：肖丙连，女，1966年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：严正贤，男，1964年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告肖丙连、严正贤物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市爱森物业管理有限公司撤回对被告肖丙连、严正贤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市爱森物业管理有限公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱婷欣
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字第00018号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1979年10月26日出生于江苏省泗阳县，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省泗阳县，居住地浙江省杭州市上城区。被告人赵某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月16日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年7月23日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
黄山市徽州区人民检察院以徽检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年7月10日在本院公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派代理检察员陈晓曼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：
2014年7月16日，被告人赵某驾驶车牌号为浙A×××××小型轿车由杭州出发向黄山风景区行驶。当日9时26分，行经G3京台高速连接线唐贝路口处超车时，与前方同向行驶的车牌号为皖J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致驾驶员方某重伤，附载余某当场死亡。经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定，被告人赵某负事故全部责任，被害人方某、余某不负事故责任。经鉴定，被害人余某系重度颅脑损伤而死亡，被害人方某所受损伤为重伤二级。案发后，被告人赵某主动拨打电话报警，在现场等候交警处警，如实供述其犯罪事实，并与被害人方某、被害人余某近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，提交了被害人的《户籍证明》、《民事调解书》等书证；《法医学尸体检验鉴定书》等鉴定意见；被害人方某的陈述；证人程某等的证言；被告人赵某的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人赵某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的交通肇事犯罪事实、罪名及证据均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年7月16日，被告人赵某驾驶车牌号为浙A×××××小型轿车从杭州出发驶向黄山风景区。当日9时26分，该车行经G3京台高速连接线唐贝路口处超车时，与前方同向行驶的车牌号为皖J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶员方某重伤，附载余某当场死亡。经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定，被告人赵某负事故全部责任，被害人方某、余某不负事故责任。经鉴定，被害人余某系重度颅脑损伤而死亡，被害人方某身体所受损伤为重伤二级。案发后，被告人赵某主动拨打电话报警，在现场等候交警处警，如实供述其犯罪事实，并与被害人方某、被害人余某近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
在庭前，本院依职权委托杭州市上城区司法局对被告人赵某进行社区影响评估调查。经调查，司法行政机关的评估意见为同意接收赵某为社区矫正管理对象。
上述事实，被告人赵某在开庭审理时不持异议，且有书证被告人�某《身份证》复印件、《驾驶证》复印件、《行驶证》复印件、被害人方某、余某《户籍信息》、黄山市公安局徽州分局出具的《到案经过》、《机动车检测证明》、《道路交通事故认定书》、方某入院治疗《病历》、《住院记录》、黄山市徽州区人民法院（2015）徽民一初字第00036号《民事调解书》、被告人与被害人及其近亲属签订的《协议书》、被害人及其近亲属出具的《刑事谅解书》、杭州市上城区司法局出具的《赵某社区矫正审前社会调查报告》；黄山市公安局徽州分局《道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、现场照片）》；黄山市公安局徽州分局（徽）公（法）鉴字（2014）24号《法医学尸体检验鉴定书》、（徽）公（法）鉴字（2015）14号《法医学人体损伤程度鉴定书》；被害人方某的陈述；证人程某、凌某、周某、王某、徐某的证言等证据予以证实，�以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某在肇事后主动拨打电话报警，在现场等候交警处警，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某在案发后与被害人及其近亲属达成协议，并全部履行完毕，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据杭州市上城区司法局出具的评估意见，被告人日常表现尚可，适用非监禁刑不致对所居住社区有不良影响。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人�某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
代理审判员 王南华
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接�特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执772号
申请执行人：曹先义。
被执行人：陈绍平。
被执行人：张立平。
申请执行人曹先义与被执行人陈绍平、张立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）宁民一初字第02223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）宁民一初字第02223号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年六月二十日
书记员 兰天俣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第6195号
原告吴某某，女，住仙游县。
被告郑某甲，男，住仙游县。
原告吴某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年5月同居，并于2006年10月6日生育一女郑某乙，于2012年6月10日生育一子郑某丙。原被告婚后，被告不思进取，有赌博恶习，致夫妻财产耗费殆尽、负债累累；被告所在单位将其辞退。经原告多次劝阻开导，被告均不悔改。自2012年5月至今，被告经常对原告实施家庭暴力。现双方感情彻底破裂，无和好的可能。为此原告诉至法院请求：1、判准原、被告离婚；2、判令婚生之子郑某丙由原告抚养，婚生之女郑某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告郑某甲辩称：原告陈述的同居、结婚过程以及生育子女的时间均是事实；但原、被告是于2004年起自由恋爱，于2005年5月同居；婚生两子女现均在被告家生活；原告诉称被告婚后有赌博恶习，被单位辞退均不是事实，是因为单位调整岗位，其自己与单位协商辞职；自去年起原、被告共同参与押注“时时彩”，原告也有借钱一起参与，家庭负债三十几万元，“时时彩”属于官方办的体育彩票，并不是赌博；被告仅是自今年6月份才没有工作，现在其表弟的培训班从事招生工作；原、被告夫妻之间因为琐事发生争吵互相动手动脚是正常的，但并不存在被告实施家庭暴力。今年8至10月份原、被告仍有在福州同居生活，被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
庭审中，原告补充陈述，婚后原告是被被告逼迫借钱参与“时时彩”，否则被告就会殴打原告；今年8月至10月份双方有在福州同居是事实，双方见面是为了协商离婚的事情，期间因为协商未果，被告也有对原告实施暴力；被告收到诉状后也打电话威胁原告。
经审理查明，原、被告经人介绍认识、恋爱，于2005年5月同居，并于2006年5月24日办理结婚登记手续。婚后于2006年10月6日生育一女郑某乙，于2012年6月10日生育一子郑某丙。2013年11月22日，原告以被告婚后有赌博恶习，多次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述和原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡二份等证据证实，并经庭审举证、质证，各证据之间能够相互印证。因此，本院对上述查明的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告已办理婚姻登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方已结婚多年，双方理应对婚姻持理智态度，珍惜原有夫妻感情，只要双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。原告主张被告婚后有赌博恶习，多次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂，但被告否认，原告也未能举证证实，故对原告主张原、被告夫妻感情破裂，本院不予认定。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 斌
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00040号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人宋某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2010年7月中旬的一天凌晨，被告人宋某某驾车窜至荆门市掇刀区水产路某区77号3楼向某某家盗走一台海信牌液晶电视机（价值2548元）。
上述指控，公诉人当庭出示了被害人向某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，由此认为，应当以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任。
被告人宋某某未提出辩解意见。
经审理查明，2010年7月中旬的一天凌晨，被告人宋某某驾车窜至荆门市掇刀区水产路某区77号3楼向某某家，使用卡片将门划开后进入室内盗走一台海信牌液晶电视机（价值2548元）。案发后，被告人已退清全部赃款并发还被害人，且得到被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人向某某的陈述证实：2010年7月17日9时许，其从水产路某区77号3楼家里离开，24日上午9时，回家时发现一台海信牌液晶电视机被盗。
2、现场勘验检查笔录、现场照片证实：作案现场的情况。
3、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2013）23号法医物证鉴定书证实：现场啤酒瓶检查出男性DNA与被告人宋某某DNA一致。
4、荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2013）36号价格鉴证意见书证实：被盗物品的价格的情况。
5、扣押及发还清单、领条证实：被告人宋某某已退清赃款并发还被害人。
6、谅解书证实：被害人向某某对被告人宋某某的行为表示谅解。
7、到案经过证实：被告人宋某某的到案情况。
8、社会调查评估卷宗证实：建议对其不适用社区矫正刑罚。
9、人口信息表证实：被告人的身份情况。
10、被告人宋某某对上述事实的供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审质证，对其效力均予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某如实供述自己的罪行，且积极退赃，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某某的刑期自2014年4月17日起至2014年6月14日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
人民陪审员 杜 睿
人民陪审员 王国斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 罗凌飞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第560号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人柳某甲，曾用名柳浩远，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，因涉嫌犯过失致人重伤罪于同年7月11日被逮捕。
辩护人王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人柳某甲犯故意伤害罪于2015年11月18日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人柳某甲及其辩护人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人柳某甲于2015年5月21日21时许，酒后在淄博市淄川区XX镇XX店内，因琐事与程某打架。在打架过程中，被告人柳某甲致王某膈肌破裂。经鉴定，王某的损伤程度属重伤二级、十级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人柳某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求予以惩处。
被告人柳某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，被告人柳某甲有自首情节；认罪态度较好；自愿认罪；有悔罪表现；系初犯；被害人家属有过错；双方达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2015年5月21日21时许，在淄博市淄川区XX镇XX店内，被告人柳某甲酒后因琐事与程某发生争持后厮打，期间，被告人柳某甲致王某膈肌破裂。经鉴定，王某的损伤程度属重伤二级、十级伤残。
另查明，2015年5月22日，被告人柳某甲经家人联系通知后主动到公安机关接受询问并对案件事实予以供述。
另，案发后，双方当事人达成和解协议，由被告人柳某甲赔偿被害人王某各项经济损失共计148000元（已付清），取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某的陈述，证实案件发生的起因及她受伤的事实。2、证人证言。证人程某、张某、柳某乙、何某、赵某甲、赵某乙、车光辉、魏某证言，对本案的案件事实予以证实。3、书证。发破案说明，证实本案的案发经过以及被告人柳某甲经家人通知后主动到公安机关对犯罪事实予以供述的事实。户籍证明证实被告人柳某甲在作案时已达到完全刑事责任年龄。3、和解协议、谅解书，证实本案民事部分双方和解已处理完毕并取得被害人谅解的事实。4、鉴定意见，证实王某的损伤程度属重伤二级、十级伤残。5、被告人柳某甲的供述。被告人柳某甲当庭对上述犯罪事实亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人柳某甲有自首情节，对其可减轻处罚。案发后，被告人柳某甲与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。其辩护人关于被告人柳某甲有自首情节，认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，双方达成和解协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 王 晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5664号
上诉人（原审被告）：侯望，男。
委托代理人:陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人:吴国雄，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈治贵，男。
委托代理人:张天权，重庆石松律师事务所律师。
原审被告：万旭群，女。
上诉人侯望因与被上诉人陈治贵、原审被告万旭群民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1578号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯望上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、陈治贵负担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案并非单纯的借款关系，陈治贵让侯望为自己服务及消费，侯望花费达到十几万元，侯望为陈治贵垫付的款项远远超过本案借款金额，实际借款金额仅为54000元。
陈治贵辩称，一审判决正确，应予维持。
万旭群述称，万旭群对本案借款并不知情。
陈治贵向一审法院起诉请求：侯望、万旭群偿还欠款60000元及利息（2014年9月23日至2015年3月23日利息为6000元<以60000元为本金按每月3.5%的利率计算6个月后扣除侯望、万旭群已给付的6600元利息>；2015年3月24日以后的利息为以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月24日支付至付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年9月23日，侯望向陈治贵借款并出具借条一份，载明：今借到陈治贵现金（陆万元整）（60000元）用于购防水材料，利息3.5%月息，时间半年，利息共计壹万贰仟陆佰元整（12600），借款时预付陆仟元（6000元）到期时付陆仟陆佰元无利息（6600元）到期本息共计金额陆万陆仟陆佰元整（66600元）期限为2014年9月23日到2015年3月23日。侯望代万旭群在家属妻子处签字。陈治贵于当天支付侯望出借款54000元。2015年4月6日侯望支付陈治贵20**年9月23日到2015年3月23日借款期间利息6600元后再未偿还借款本金及利息。侯望、万旭群于2009年11月27日登记结婚，2015年9月24日协议离婚。该院根据陈治贵申请对侯望所有的渝C5号车辆予以保全，陈治贵为此垫付保全费690元。。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，侯望向陈治贵借款，陈治贵支付借款并由侯望出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。侯望作为债务人理应向陈治贵归还借款，现借款到期后侯望仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。但陈治贵实际给付侯望的出借款为54000元，故对陈治贵要求侯望归还的借款本金60000元中的54000元该院予以支持，对超出部分该院不予支持。侯望为搞好与陈治贵的关系所产生的费用与本案无关，其举示的证据也不足以证明其已与陈治贵约定减除20000元债务，故对其相应辩解理由该院不予采纳。侯望应按借条约定向陈治贵支付借款期间的利息，但借条中约定的每月3.5%的利率过高，对除侯望已支付的6600元外的借款期间利息该院不予支持。陈治贵要求2015年3月24日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月24日计算至付清之日止的诉讼请求合理且不违反法律禁止性规定，该院予以支持。本案借款发生于侯望、万旭群夫妻关系存续期间，万旭群未举示证据证明本案债务应由侯望个人偿还，故本案借款属于夫妻共同债务，应由侯望、万旭群共同偿还。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由侯望、万旭群本判决生效后十日内归还陈治贵借款本金54000元及利息（以54000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月24日起计算至付清之日止）；二、驳回陈治贵的其他诉讼请求。案件受理费750元，保全费690元，合计1440元，由侯望、万旭群负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈治贵支付借款并由侯望出具借条，侯望与陈治贵之间形成借款法律关系，该借款协议意思表示真实，系有效协议。侯望依约应向陈治贵偿还借款本息。针对侯望提出的上诉理由，本院认为，侯望为搞好与陈治贵的关系所产生的费用与本案并非同一法律关系，侯望可以通过其他法律途径予以救济。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。侯望举示的证据亦不足以证明陈治贵承诺减除20000元债务，应承担举证不能的法律后果。侯望提出的上诉主张，本院不予支持。本案借款发生于侯望、万旭群夫妻关系存续期间，应由侯望、万旭群共同偿还借款。综上，侯望的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人侯望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终5664号上诉人（原审被告）：侯望，男。委托代理人:陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托代理人:吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈治贵，男。委托代理人:张天权，重庆石松律师事务所律师。原审被告：万旭群，女。上诉人侯望因与被上诉人陈治贵、原审被告万旭群民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1578号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯望上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、陈治贵负担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案并非单纯的借款关系，陈治贵让侯望为自己服务及消费，侯望花费达到十几万元，侯望为陈治贵垫付的款项远远超过本案借款金额，实际借款金额仅为54000元。陈治贵辩称，一审判决正确，应予维持。万旭群述称，万旭群对本案借款并不知情。陈治贵向一审法院起诉请求：侯望、万旭群偿还欠款60000元及利息（2014年9月23日至2015年3月23日利息为6000元；2015年3月24日以后的利息为以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月24日支付至付清之日止）。一审法院认定事实：2014年9月23日，侯望向陈治贵借款并出具借条一份，载明：今借到陈治贵现金（陆万元整）（60000元）用于购防水材料，利息3.5%月息，时间半年，利息共计壹万贰仟陆佰元整（12600），借款时预付陆仟元（6000元）到期时付陆仟陆佰元无利息（6600元）到期本息共计金额陆万陆仟陆佰元整（66600元）期限为2014年9月23日到2015年3月23日。侯望代万旭群在家属妻子处签字。陈治贵于当天支付侯望出借款54000元。2015年4月6日侯望支付陈治贵20**年9月23日到2015年3月23日借款期间利息6600元后再未偿还借款本金及利息。侯望、万旭群于2009年11月27日登记结婚，2015年9月24日协议离婚。该院根据陈治贵申请对侯望所有的渝C5号车辆予以保全，陈治贵为此垫付保全费690元。。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，侯望向陈治贵借款，陈治贵支付借款并由侯望出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。侯望作为债务人理应向陈治贵归还借款，现借款到期后侯望仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。但陈治贵实际给付侯望的出借款为54000元，故对陈治贵要求侯望归还的借款本金60000元中的54000元该院予以支持，对超出部分该院不予支持。侯望为搞好与陈治贵的关系所产生的费用与本案无关，其举示的证据也不足以证明其已与陈治贵约定减除20000元债务，故对其相应辩解理由该院不予采纳。侯望应按借条约定向陈治贵支付借款期间的利息，但借条中约定的每月3.5%的利率过高，对除侯望已支付的6600元外的借款期间利息该院不予支持。陈治贵要求2015年3月24日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月24日计算至付清之日止的诉讼请求合理且不违反法律禁止性规定，该院予以支持。本案借款发生于侯望、万旭群夫妻关系存续期间，万旭群未举示证据证明本案债务应由侯望个人偿还，故本案借款属于夫妻共同债务，应由侯望、万旭群共同偿还。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由侯望、万旭群本判决生效后十日内归还陈治贵借款本金54000元及利息（以54000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月24日起计算至付清之日止）；二、驳回陈治贵的其他诉讼请求。案件受理费750元，保全费690元，合计1440元，由侯望、万旭群负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈治贵支付借款并由侯望出具借条，侯望与陈治贵之间形成借款法律关系，该借款协议意思表示真实，系有效协议。侯望依约应向陈治贵偿还借款本息。针对侯望提出的上诉理由，本院认为，侯望为搞好与陈治贵的关系所产生的费用与本案并非同一法律关系，侯望可以通过其他法律途径予以救济。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。侯望举示的证据亦不足以证明陈治贵承诺减除20000元债务，应承担举证不能的法律后果。侯望提出的上诉主张，本院不予支持。本案借款发生于侯望、万旭群夫妻关系存续期间，应由侯望、万旭群共同偿还借款。综上，侯望的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由上诉人侯望负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 瑶
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1969号
原告：王凤菊，现住二道区。
被告：臧国宏，现住长春莲花山旅游度假区。
被告：彭珍，现住长春莲花山旅游度假区。
原告王凤菊与被告臧国宏、彭珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤菊到庭参加诉讼。被告臧国宏、彭珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王凤菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即给付原告借款人民币251300元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告臧国宏、彭珍于2016年2月28日从原告手中借款人民币195300元，又于2016年3月7日从原告手中借款人民币56000元，合计借款251300元。因原告急需用钱，二被告以以种种理由拒不还款，并且逃逸。被告的行为侵犯了原告的正当权益。原告认为依据《民法通则》第84、86、87之规定，双方己经形成了事实的民间借贷关系，被告吕刚作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为己侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉，请求法院依法判决。
臧国宏、彭珍经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月28日被告臧国宏、彭珍向原告王凤菊借款195300元，承诺2017年2月28日偿还，并出具借条一张，期间被告明确表示拒绝偿还。2016年3月7日被告臧国宏、彭珍向原告王凤菊借款56000元，承诺2017年1月7日偿还，并出具借条一张，期间被告明确表示拒绝偿还。上记事实，有原告当庭陈述，借条二张、微信聊天截屏、银行流水凭证等证据证实。
本院认为，被告臧国宏、彭珍向原告王凤菊借款，双方己形成民间借贷法律关系，被告应依约定按时向原告返还借款，而二被告在借款期间明确表示拒绝偿还，构成违约，违背诚实信用原则。原告主张有理，应予支持。本案事实清楚，证据充分，二被告未到庭不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告臧国宏、彭珍给付原告王凤菊借款251300元，该款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，保全费1777元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 勇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民特4号
申请人怀化市公共资源交易中心，住所地怀化市迎丰东路*号。
法定代表人姚茂良，该中心主任。
委托代理人李传兴（特别授权），该中心综合信息科科长。
被申请人潘白芸。
委托代理人滕树根（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师，执业证号14312199110368106。
被申请人怀化市大雍物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰路，组织机构代码证号××。
法定代表人周春英，该公司经理。
委托代理人葛翰，该公司员工。
申请人怀化市公共资源交易中心（以下简称交易中心）不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2016）第23号仲裁裁决，于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭，于2016年6月21日对本案进行了公开审理。申请人交易中心的委托代理人李传兴与被申请人潘白芸、被申请人大雍物业服务有限公司（以下简称大雍物业）的委托代理人葛翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人交易中心诉称，大雍物业才是潘白芸的用人单位，怀化市劳动人事争议仲裁委员会没有理清潘白芸与交易中心、大雍物业的法律关系及各自应承担的责任，系认定事实不清、适用法律错误，请求法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项予以撤销。
被申请人潘白芸辩称，自己与交易中心存在实质劳动关系，劳动仲裁程序合法，适用法律正确，应当维持。
被申请人大雍物业辩称，自己与潘白芸签订劳动合同，是受交易中心委托费用走账，潘白芸与交易中心才是实质劳动关系。请求维持劳动仲裁。
经庭审调查，本院查明如下事实：
2013年12月，潘白芸进入交易中心从事保洁工作，同时与大雍物业签订劳动合同。同时，交易中心与大雍物业签订物业服务合同，约定由大雍物业收取70元/月/人的管理费，与潘白芸签订劳动合同，发放工资。此后，交易中心与大雍物业的物业服务合同，大雍物业与潘白芸的劳动合同每年一签。期间，交易中心对申请人进行日常管理，年终考核，发放生活、交通补贴。2015年12月1日，大雍物业与潘白芸的劳动合同终止，潘白芸仍在交易中心原岗位工作。2016年1月，潘白芸因与交易中心及其招标的物业公司就岗位安排协商无果，双方遂形成纠纷。
另查明，大雍物业无劳务派遣资质。
以上事实，有当事人的陈述，交易中心与大雍物业提供的物业服务合同、劳动合同，及交易中心员工工作牌、工作人员公示栏、慰问金发放表、加班费用补助表、误餐费交通费发放表等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点是潘白芸的用工主体是交易中心还是大雍物业。经查，潘白芸虽然名义上与大雍物业签订劳动合同，但大雍物业按照与交易中心的约定只是转发潘白芸工资，招录潘白芸、安排并考核潘白芸的工作，对潘白芸进行日常管理，协商离职等事宜则均由交易中心完成，足以认定交易中心为潘白芸的实际用工主体。综上，怀化市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，本院予以维持。交易中心的申请无事实依据，无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人怀化市公共资源交易中心对怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字(2016)第23号仲裁裁决的撤销申请。
本案案件受理费400元，由申请人怀化市公共资源交易中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年七月一日
代理书记员 罗园园
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00529号
申请执行人：付七冬。
被执行人：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01197号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币150，052元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年十月十日
书记员 黄辉
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1074号
原告：杨华，男，1973年8月25日出生，住泰宁县。
被告：王秀春，女，1965年7月18日出生，住莆田市。
被告：许鹏举，男，1966年9月5日出生，住址同上。
原告杨华与被告王秀春、许鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告杨华到庭参加诉讼，被告王秀春、许鹏举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华向本院提出诉讼请求：1.要求王秀春、许鹏举归还借款本金15万元及自起诉之日至还款之日按年利率6%计算的利息；2.本案的公告费及诉讼费用由王秀春、许鹏举负担。事实与理由：2016年4月28日，王秀春以资金周转为由向杨华借款15万元，并出具借据一张。后杨华多次向王秀春催讨借款未果，故杨华诉至法院，要求王秀春、许鹏举夫妻二人共同偿还借款。
王秀春、许鹏举未作答辩。
杨华围绕诉讼请求依法提交了证据�王秀春、许鹏举经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对杨华提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1989年9月21日，王秀春与许鹏举登记结婚。2016年4月28日，王秀春因资金周转需要向杨华借款15万元，并出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。后杨华多次向王秀春、许鹏举催讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀春所欠杨华借款15万元，有已被本院采信的王秀春出具的借条为据，杨华要求王秀春归还借款15万元的主张，有事实和法律依据。虽然双方未约定借款利息，但出借人可要求自主张之日起的逾期利息，故杨华要求王秀春按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息主张符合法律规定，予以支持。虽然王秀春出具的借条上只有王秀春的签名，但由于王秀春与许鹏举在借款发生时系夫妻关系，杨华就王秀春、许鹏举婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，王秀春、许鹏举均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，杨华要求王秀春、许鹏举共同偿还债务的诉求，予以支持。许鹏举、王秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王秀春、许鹏举应于本判决生效之日起十日内向杨华归还借款本金15万元及利息（自2016年11月25日起至本判决确定的还款之日止以15万元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费200元，合计3500元，由王秀春、许鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在�交上诉状七日内预交上诉费3300元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 江晓芳
人民陪审员 江弥红
人民陪审员 曹树志
二〇一七年一月十七日
书 记 员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。