wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初505号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雪梅、陈伟其到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截止2008年11月26日的欠款利息666450元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告及南海沙头钻石音响器材厂存在金融借款合同关系。原告与南海沙头钻石音响器材厂（以下简称钻石音响器材厂）于1997年4月25日签订了一份合同编号为（营业部）抵借合字第970156号《抵押担保借款合同》，约定钻石音响器材厂向原告借款50万元，借款期限自1997年4月28日起至1997年9月20日止，借款利率约定为按月利率11.34‰的标准计算。其中合同约定，利率若遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法执行。而根据合同第四条约定，借款方应按期偿还贷款本息，若不能如期偿还，贷款方有权向借款方追偿。
上述合同签订后，原告按合同约定于1997年4月28日向钻石音响器材厂发放了50万元贷款，但合同到期后钻石音响器材厂并无履行还本付息的义务。因钻石音响器材厂在经营过程中出现困难，已于2001年4月12日办理工商注销登记，而被告作为钻石音响器材厂的组建及主管部门应承担清偿责任。
就借款本息未获清偿的情况，原告多次联系被告催收，经多次催收，被告于2008年11月27日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息666450元。就被告尚未支付借款利息的情况，原告继续予以催收。在原告于2016年9月21日发出的逾期催收通知书上，被告在借款人一栏签章确认借款利息，并在保证人一栏签章确认就所欠利息承担连带保证责任，但至起诉之日，被告仍无履行相应还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），负责人身份证明书（1份，原件），粤农金改办（1997）95号关于规范全省农村信用社行业标识和招牌、印章、凭证机构名称的通知、佛银复（2003）38号关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复、粤银监复（2006）579关于佛山市南海区农村信用合作联社开业的批复、南农信（2007）74号关于对佛山市南海区农村信用合作联社机构进行合并的通知、佛银监复（2007）32号关于佛山市南海区农村信用合作联社和顺信用社等十个信用社更名的批复、粤银监复[2011]942号关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复（各1份，复印件），声明（1份，原件），被告的全国企业信用信息公示系统（广东）（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、逾期贷款利率执行文件（1份，复印件），用以证明利率变更情况。
3、借款借据、借款合同、贷款收回传票（各1份，原件），用以证明原告与被告及钻石音响器材厂存在金融借款合同关系；双方签订了借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率等；贷款发放的事实以及贷款本金收回的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用以证明就被告的欠款情况，原告发出催收通知书催收还款，被告亦在该催收通知书上签章确认欠款的事实。
原告庭后补充提供企业机读档案登记资料（1份，原件）、企业法人申请开业登记注册书、企业申请注销登记注册书（各1份，复印件加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与钻石音响器材厂签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，钻石音响器材厂逾期还款已构成违约，由于钻石音响器材厂已注销，被告作为其主管部门在原告的《逾期贷款催收通知书》盖章确认尚欠原告的利息及作为保证人承担保证责任，现原告主张被告支付尚欠截至2008年11月26日止的利息666450元，没有违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息666450元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5232.25元（原告已预交），由被告负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用经5232.25元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓志恒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终427号
上诉人（原审被告）：义乌市新艺包装装潢印刷厂，住所地浙江省义乌市城西街道莲藕街**号。
投资人：杨德基。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。
负责人：张山明。
上诉人义乌市新艺包装装潢印刷厂不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2970号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人义乌市新艺包装装潢印刷厂上诉称：上诉人的主要办事机构在金华市××东区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案的《流动资金借款合同》中明确约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定并未违反相关法律规定，应认定为合法有效。贷款人所在地位于浙江省义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月二十二日
代书记员 汤玉婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初335号
原告初世铭，男，住长春汽车经济技术开发区。
被告长春君瑞物业服务有限公司，住所长春汽开区。
法定代表人朱新昌，公司董事长。
委托代理人赵云楠，该公司经理。
原告初世铭诉被告长春君瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告初世铭、被告长春君瑞物业服务有限公司的委托代理人赵云楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告入住“君瑞天城”小区之初的2014年3月8日同被告签有《君瑞天城前期物业服务协议》，协议中的第三条第二款约定：“地下停车位服务费为每月每位50元计收”。入住后被告按照协议接收使用地下停车位，但被告不正确履行合同，强行按照每车位每月120元收取停车服务费，至今已经超收原告1241.94元。被告不正确履行双方协议约定的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次找到被告协商未果，现诉至人民法院，请求判令：1、双方签订的《君瑞天城前期物业服务协议》合法有效，判令被告依法正确履行；2、返还原告已经缴纳的超出该服务协议收费标准的费用1241.94元。
被告辩称：2015年5月20日已对车位费价格进行公示，物业公司送达到地产公司和售房的代理公司，当时销售员也已告知购买车位人。
经审理查明：2014年3月8日，原告入住“君瑞天城”小区时同被告签有《君瑞天城前期物业服务协议》，协议中的第三条第二款约定：“地下停车位服务费为每月每位50元计收”。入住后被告购买了小区地下停车位，并从2015年12月9日至2017年5月31日按照每车位120元的费用标准向被告交纳了地下停车位服务费。
上述事实，有车位服务费《收据》三张、《君瑞天城前期物业服务协议》、当事人陈述等予以证明。
本院认为：原告2014年3月入住君瑞天城小区时签订的前期物业服务协议虽系合法有效的协议，其中也约定了地下停车物业管理费为每位每月50元，但在原告后来购买地下停车位时，被告实际按每车位每月120元的标准向原告收取车位管理费，原告在知道前期物业服务协议相应约定内容的情况下，仍然同意了被告的费用变更数额而向被告按每车位每月120元支付车位物业管理费，应视为双方以新协议的方式变更了物业服务协议内的相应约定条款，并按变更后的协议收费标准履行至2017年5月31日，因此该变更协议不仅成立、生效，而且已经得到履行，该变更协议亦应受法律保护。现原告要求按照变更协议前签订的原物业服务协议请求被告退还多收的1241.94元物业管理费没有事实和法律依据。若原告认为变更后的协议具有依法应予解除或撤销或无效的情形，可另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告初世铭的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告初世铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一七年六月五日
书记员 鞠颖
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01087号
原告谢志菲，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告程金牛，女，住安徽省黄山市徽州区。
原告谢志菲与被告程金牛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后原告于2014年8月14日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告谢志菲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢志菲撤回起诉。
审 判 长 程剑石
代理审判员 余泽龙
人民陪审员 宋玉林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2473号
起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
起诉人丁国玉向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称：法制办）。起诉人诉称，其于2013年1月4日以邮寄方式向法制办提交“行政复议申请书”及相关材料，法制办在收到起诉人的申请书后始终不作答复，起诉人曾找过法制办两次，要求尽快受理起诉人的申请书，法制办也答应很快给一个说法，可一直等到2013年10月23日才收到所谓的“告知书”。法制办作出的“告知书”超过了法定期限，未交代诉权，也未按照法定的“行政复议决定书”的形式作出。法制办作出的“告知书”缺乏法律依据、违反法定程序，侵犯了起诉人的合法权利，故诉至法院，请求法院依法确认法制办作出的（2013）461号告知书无效，并判令法制办在一定期限内受理起诉人的“行政复议申请”；法制办作出的（2013）461号告知书超过法定期限，该告知书无效，应当撤销；判令法制办承担诉讼费用。
经审查，起诉人曾就涉及房屋腾退有关问题向北京市人民政府提出信息公开，北京市人民政府于2012年11月6日作出了答复告知书，后起诉人针对答复告知书向法制办提出了行政复议申请。
本院认为，法制办并无受理行政复议的法定职责，起诉人向法制办申请行政复议的行为并未引起其与法制办的行政法律关系，故起诉人的起诉不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人丁国玉的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 畅
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第61-3号
申请执行人刘万臣，男，1960年9月4日出生，汉族，黑龙江省人。
委托代理人丁汉刚，系贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人赵恒宇，系贵州佳信律师事务所律师。
被执行人贵州省仁怀市古神酒业销售有限责任公司，住所地，贵州省仁怀市盐津街道办事处梅子坳村。
法定代表人王绍国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）遵市法民二初字第36号民事判决，依法受理刘万臣申请执行贵州省仁怀市古神酒业销售有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，根据申请执行人的申请，本院作出（2015）遵市法执字第61-2执行裁定书，依法对本案申请人在保全期间提供的担保进行了解封。后双方在执行中达成执行和解协议，现申请执行人根据和解协议的内容，向本院提出书面的申请书，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由，请求本院终结本次执行程序的申请，是当事人的真实意思表示，是其在法律规定的范围内对自己相应民事权利和程序权利的自行处分，且不损害第三人的利益，亦不违返法律法规定的禁止性规定，本院依法应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）遵市法民二初字第36号民事判决的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钟声洪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2055号
原告上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成，该公司董事长。
委托代理人张士文，男，该公司职员。
被告张超群。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告张超群居间合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人张士文到庭参加诉讼，被告张超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2013年12月20日，经原告的居间介绍，被告与案外人曹某、周某签署了《上海市房地产买卖合同》，购买位于上海市闵行区某路1058弄5号1401室的房地产。依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币（以下币种相同）29，000元。但在原告居间成功后，被告有29，000元未支付。原告认为被告行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的佣金共计29，000元。
原告上海宝原物业顾问有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、涉案房屋的产权证信息一份，证明涉案房屋交易之时的产权信息，原权利人为曹某、周某。
2、2013年9月30日原告与被告、以及案外人曹某、周某签订的《房地产买卖居间协议》一份，证明原、被告之间存在居间合同关系。
3、2013年12月20日被告与案外人曹某、周某签订的《上海市房地产买卖合同》一份，证明经原告居间成功，被告与案外人曹某、周某签订了房屋买卖合同，现涉案房屋已经产权过户登记完毕。
4、2013年9月30日被告出具给原告的佣金确认书一份，证明原被告之间约定的佣金总额为49，000元，而被告已经支付了部分佣金20，000元。
被告张超群未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告张超群未到庭应诉，本院对原告上海宝原物业顾问有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海宝原物业顾问有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》均系双方当事人真实意思表示，居间协议及确认书依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照居间协议书及确认书的约定全面履行各自的合同义务。现原告已经通过斡旋的方式促成被告与案外人达成了房地产买卖合同，并且协助协议双方完成了二手房买卖所需的抵押贷款、产权变更登记等手续，说明原告已经全面履行了自身的合同义务，然被告仅按照佣金确认书的约定支付了部分佣金20，000元，尚有部分佣金29，000元未能按约支付给原告，显然被告的行为已经构成违约，被告理应支付拖欠的佣金给原告。原告据此主张要求被告支付拖欠的佣金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告张超群于本判决生效之日起十日内支付给原告上海宝原物业顾问有限公司佣金29，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计262.50元，由被告张超群负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介房屋，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…….
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民二初字第00038号
原告：李忠流，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：伍德明，该公司员工。
本院在审理原告李忠流诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠流撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 江 余
二〇一四年四月三十日
书记员 周同（实习）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1733号
罪犯武剑雄，男，1979年10月15日生，彝族，中专文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年9月9日作出(2013)元刑初字第110号刑事判决，以被告人武剑雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金人民币15000元（已履行5000元），刑期自2012年8月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后,该犯于2013年10月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月28日裁定对罪犯武剑雄减刑四个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武剑雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯武剑雄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯武剑雄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武剑雄减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1646号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郝国良。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林春。
原审第三人：长春冠洋国际房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街134号。
法定代表人：夏云志，该公司董事长。
申请再审人郝国良因与被申请人林春、原审第三人长春冠洋国际房地产开发有限公司（以下简称冠洋公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第15号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
郝国良向本院申请再审称：吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第15号民事判决认定事实不符合案件事实，有新的证据证明，其与林春在通榆县汇元商贸广场项目建设中的行为都是职务行为，本案不是债务关系，是施工合同纠纷，林春起诉时依据的“欠条”，在生效的吉林省白城市中级人民法院（2010）白民二初字第11号民事判决书中，已被认定为冠洋公司给付辽宁国际建设集团公司工程款中的一部分，林春主张权利属重复计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（六）项的规定，请求依法再审。
林春及冠洋公司未提交答辩意见。
本院审查认为，本案纠纷的产生，源于郝国良向林春借款未能按时偿还，对于欠款事实及数额，双方之间均无异议，郝国良提�了吉林省白城市中级人民法院（2010）白民二初字第11号民事判决书作为新证据，用以证明该生效判决已经裁判其不欠林春款项。但该判决在本案二审时，郝国良已向法院提供，故不能作为新证据使用。且二审判决认为（2010）白民二初字第11号民事判决认定的法律关系与本案的法律关系不同，郝国良出具的《关于对合同外情况的说明》、《关于对账明细的说明》和《对账单》均无林春的签字，《对账单》与借（欠）款凭证无法对应，根据债务转移的法律规定，二审作出郝国良应当偿还林春欠款的认定有证据证明，判决并无不当。
综上，郝国良申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人郝国良的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一四年十一月二十七日
书�员钱雪娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第543号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告张彦龙，住巴彦县。
被告宋永会，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张彦龙、宋永会金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告张彦龙、宋永会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：张彦龙、宋永会于2014年2月21日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年2月至2015年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，张彦龙、宋永会偿还了部分欠款，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令张彦龙、宋永会偿还剩余借款本金32500元及利息1262.78元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：张彦龙、宋永会于2014年2月21日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年2月至2015年2月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：梁景权、杨佰忠系连带责任保证人，对张彦龙、宋永会的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及张彦龙、宋永会出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告张彦龙、宋永会未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张彦龙、宋永会经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年2月21日借款人张彦龙、宋永会与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告张彦龙、宋永会向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告张彦龙、宋永会当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告张彦龙、宋永会偿还部分借款，其余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人张彦龙、宋永会偿还剩余贷款本金32500元及利息1262.78元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张彦龙、宋永会签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告张彦龙、宋永会未按约定还款，应承担违约责任，被告张彦龙、宋永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彦龙、宋永会自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币32500元；
二、被告张彦龙、宋永会自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息1262.78元（利息按借款合同约定利率计算至2015年5月13日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告张彦龙、宋永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高英晗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15768号
原告：浙江恒斯特塑胶有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖工业功能区工业大道8号。
法定代表人：应新议，总经理。
委托代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
被告：吴魁，男，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江恒斯特塑胶有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、吴魁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒斯特塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告浙江恒斯特塑胶有限公司负担。
代理审判员 甘震
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱炜
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第422号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人欧某，绰号“B弟”，男，公民身份号码×××4292，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：广东省湛江市吴川市，住吴川市。因涉嫌吸毒于2015年8月6日被抓获，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月11日立案侦查，于2015年8月14日被吴川市公安局拘留，同年9月18日被逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）429号起诉书，指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员李秋强出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴川市人民检察院指控，2015年7月25日至8月6日期间，被告人欧某在其位于吴川市大山江街遒林井村1号住宅多次容留他人在其房间内吸食毒品冰毒，其中：7月25日12时许，欧某容留“亚次”在其房间吸食毒品冰毒；7月29日22时许，欧某容留柯某、“家泽”、“细弟”在其房间吸食毒品冰毒；7月30日21时许，欧某容留柯某、“家泽”、“五哥”其该房间吸食毒品冰毒；8月1日0时许，欧某容留“家泽”、“亚中”、“骆驼”在其房间吸食毒品冰毒；8月1日11时许，欧某容留“亚艺”、“细弟”在其房间吸食毒品冰毒；8月1日22时许，欧某容留柯某、“家译”在其房间吸食毒品冰毒；8月6日4时许，欧某容留“家译”、“亚次”和另一名身份不详的男子在其房间吸食毒品冰毒。
2015年8月6日16时许，民警在吴川市大山江街遒林井村1号欧某的住处查获涉嫌吸毒的欧某、柯某、林某，并在欧某房间内查获自制简易吸毒工具矿泉水瓶1个、塑料吸管6根、锡纸7条。经对欧某、柯某、林某的尿液进行现场检测，欧某、柯某的尿样均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人欧某无视国法，多次为多人提供场所容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关又认为，被告人欧某具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：如实供述自己罪行。2、酌定从重处罚情节：多次、容留多人吸毒。建议判处被告人欧某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
经审理查明：2015年7月25日至8月6日期间，被告人欧某在其位于吴川市大山江街遒林井村1号住宅多次容留他人在其房间内吸食毒品冰毒，其中：7月25日12时许，欧某容留“亚次”在其房间吸食毒品冰毒；7月29日22时许，欧某容留柯某、“家泽”、“细弟”在其房间吸食毒品冰毒；7月30日21时许，欧某容留柯某、“家泽”、“五哥”在其房间吸食毒品冰毒；8月1日0时许，欧某容留“家泽”、“亚中”、“骆驼”在其房间吸食毒品冰毒；8月1日11时许，欧某容留“亚艺”、“细弟”在其房间吸食毒品冰毒；8月1日22时许，欧某容留柯某、“家译”在其房间吸食毒品冰毒；8月6日4时许，欧某容留“家译”、“亚次”和另一名身份不详的男子在其房间吸食毒品冰毒。
2015年8月6日16时许，公安民警在吴川市大山江街遒林井村1号欧某的住处查获涉嫌吸毒的欧某、柯某、林某，并在欧某房间内查获自制简易吸毒工具矿泉水瓶1个、塑料吸管6根、锡纸7条。经对欧某、柯某、林某的尿液进行现场检测，欧某、柯某的尿样均呈甲基安非他明阳性。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有以下证据所证实：
物证、书证：物证照片（录像）制作说明及辨认，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书、扣押清单，受案登记表、立案决定书。
证人柯某、林某的证言。
被告人欧某的供述及辩解。
现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，检查证、检查笔录。
其他材料：户籍证明，归案情况说明、到案经过，现场检测报告书。
上述证据均经过庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人欧某明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所的便利条件，多次容留多人在其住宅房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧某多次容留多人吸毒，决定对其酌情从轻处罚。被告人欧某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人欧某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年6月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、对缴获吸毒工具矿泉水瓶1个、塑料吸管6根、锡纸7条予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 大 清
审 判 员 陈 建 冲
代理审判员 林 弦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第394号
上诉人（原审原告）李某某，女，1970年6月14日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）胡某某，男，1970年5月30日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人李某某因与被上诉人胡某某离婚纠纷一案，不服郊区人民法院（2015）郊民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及被上诉人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某某、胡某某于2004年12月30日领取结婚证。双方均系二婚，分别与前夫或前妻育有一子，孩子均随前夫或前妻生活。双方婚生子胡某出生于2004月11月26日，系一级智力残疾人。婚后双方常因家庭琐事争执，于2006年开始分居至今，期间婚生子一直随李某某生活。
原审法院另查明，李某某于2009年在阳泉市郊区独自投资开办了一个砖厂。庭审中，李某某要求砖厂及砖厂的债权归其所有，砖厂的债务也由其自行承担。胡某某不持异议。双方婚后无其它共同财产及债权债务。李某某提供2005年至2013年期间给婚生子看病的医药费票据及住院病历，证实治疗共花费49837元，要求胡某某分担一半即24918.5元。胡某某对票据的真实性不持异议，但不同意分担治疗费用。李某某经营砖厂收入不固定；胡某某每月收入为2000元。
原审法院认为，李某某与胡某某草率成婚，婚后又不能互谅互让，致未能建立夫妻感情；现双方均同意离婚，予以准许。二人从分居至今，婚生子胡某一直随李某某生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生子仍随其生活较妥，胡某某应依法酌情负担抚育费。李某某主张夫妻婚姻关系存续期间由其投资的砖厂归其所有，砖厂的债权债务也由其自行承担，胡某某不持异议，予以准请。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务……”之规定，李某某主张胡某某分担医药费，予以支持；考虑到婚生子一直由李某某单独抚养，花费较大，胡某某应适当多予分担。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决：1、原告李某某与被告胡某某离婚；2、婚生子胡某随原告生活，被告每月支付抚育费600元，至其能独立生活时止；3、被告于判决书生效之日起十日内支付原告为给婚生子治疗花费的医疗费33225元；4、原告投资开办的砖厂及债权归原告所有，砖厂的债务由原告自行承担；5、原、被告及婚生子胡某各自衣物和随身日常生活用品各归各有。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告胡某某负担。
一审判决书送达后，李某某不服，提起上诉，请求撤销原判。主要理由：其收入窘迫，没有固定住所，且本人长期服药，离婚后，婚生子跟随被上诉人胡某某更有利于孩子健康成长。
被上诉人胡某某辩称，不同意李某某上诉意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻之基础在于夫妻感情。本案双方一致同意解除婚姻关系，原审予以准许，于法有据，本院予以确认。就子女抚养、财产分割及医疗费分担等问题，原审法院根据子女的权益和双方的具体情况做出的判决并无不妥，本院予以维持。鉴于本案特殊之处，应当指出，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女的抚养和教育，既享有权利，也应承担义务。本案双方因感情破裂离婚，互有怨愤可以理解，但如果以爱护子女之名，互相推托责任，势必给孩子带来痛苦，相信这也是父母均不愿见到的结果。希望双方今后在子女的抚养问题上摒弃前嫌，尽心尽责，将婚姻破裂对子女的伤害减至最低。综上所述，李某某的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费仍按原判执行，二审案件受理费240元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍乐乐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1222号
申请执行人卢雪枫，男，1988年11月20日出生，住所地广西兴业县。
被执行人徐玉荣，男，1982年10月12日出生，住所地北流市。
申请执行人卢雪枫与被执行人徐玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）桂0981民初1607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐玉荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢雪枫于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失535321.95元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐玉荣的财产进行了查证：被执行人目前没有可供执行的财产。但当事人双方自愿达成执行和解协议，一、卢雪枫同意徐玉荣总共支付200000元赔偿款，此款分期付清：限于2018年4月7日前支付5万元、2018年9月7日前、2019年3月7日、2019年3月7日前各支付5万元。如不能在最后期限内付清20万元，即恢复本案执行依据的执行。二、卢雪枫在收到200000元赔偿款后放弃对本案余下款项的追偿，并同意法院对本案作执行完毕结案。三、本案执行费7799元由徐玉荣负担。
本院认为，本案被执行人徐玉荣目前没有其他可供执行的财产，当事人双方自愿达成执行和解协议，可予以终结。如被执行人徐玉荣不按和解协议履行，申请执行人卢雪枫可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年四月十一日
书记员 钟广森
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第99号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
委托代理人（特别授权代理）洪志文。
被告瑞安市玉青梯业厂。
经营者朱玉青。
委托代理人（特别授权代理）赵伟。
本院在审理原告吴华与被告瑞安市玉青梯业厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华以双方已达成和解协议，并已履行为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告�华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告吴华负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 应志杰
二〇一五年八月七日
代书 记员 林恩慈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18608号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告赵战雄。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告赵战雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告赵战雄支付自2010年4月至2015年1月止的物业服务费人民币2，140.20元及违约金899.16元。本院于2015年5月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告赵战雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告赵战雄系上海市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积122.99平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年4月至2015年1月止共欠费2，140.20元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵战雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年4月至2015年1月止的物业服务费2，140.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵战雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00382号
原告：余传福，男，汉族，1941年5月30日出生，住安徽省寿县。
被告：徐兆青，男，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告余传福诉被告徐兆青民间借贷纠纷一案中，原告余传福于2015年6月4日向法院提出撤诉申请，要求撤诉，经本院审查，余传福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余传福撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告余传福负担。
代理审判员 许 国 文
二〇一五年六月四日
书 记 员 李仁龙（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2219号
原告吴晓芳，女，1985年4月27日出生。
委托代理人范彬，系四川成隆律师事务所律师。
委托代理人黄小平，系四川成隆律师事务所律师。
被告罗平，1963年2月5日出生。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，地址：成都市金牛区三洞桥路15号4楼。
法定代表人罗平。
被告罗雨森，1986年9月3日出生。
被告张晖，1972年11月26日出生。
本院在审理原告吴晓芳与被告罗平、四川嘉联房地产开发有限公司、罗雨森、张晖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴晓芳撤回起诉。
本案受理费免受。
审判员 罗建辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢 熹
-2-
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第332号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄溪女，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈冠铭，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人黄溪女因诉广州市番禺区人民政府房屋登记行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法行终字第390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄溪女申请再审称，黄溪女是在2011年3月23日从一审法院得知被申请人于1988年颁发被诉《房屋所有权证》，其在2013年3月6日提起诉讼，未超过法律规定两年的起诉期。虽然被诉《房屋所有权证》颁发已超过二十年，但被耽误的起诉期限，不属于黄溪女自身原因造成的，依法被耽误的时间不应计算在起诉期限内。黄溪女的起诉符合法律规定，原审裁定错误，请求本院再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第七十五条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”本案中，黄溪女起诉系请求撤销广东省番禺县人民政府（现广州市番禺区人民政府）1988年9月20日颁发的粤房字第23687**号《房屋所有权证》，由于粤房字第23687**号《房屋所有权证》颁发时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，且该法并无规定有溯及既往的效力，故本案黄溪女的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理黄溪女的起诉，并无不当。黄溪女认为一、二审裁定错误，向本院申请再审的理由不成立。
综上，黄溪女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄溪女的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十月十七日
书记员 刘桂宜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0839号
上诉人（一审被告）沈阳。
被上诉人（一审原告）王艳。
委托代理人王新钢。
一审被告陈强强。
上诉人沈阳因与被上诉人王艳、一审被告陈强强车辆租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年07月02日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2013年07月31日下午3时在本院公开开庭审理。本院以法院专递的方式向双方当事人送达开庭传票，沈阳于2013年7月24日签收。届期，上诉人沈阳无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人王艳的委托代理人王新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，本案应当按照上诉人沈阳自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人沈阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 孙 权
二〇一三年八月一日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第932号
原告于小明。
委托代理人莫至斌，广西创想律师事务所律师。
委托代理人韦英波。
被告丁后锋。
被告林华。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
原告于小明与被告丁后锋、林华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2013年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2013年11月11日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告于小明的委托代理人莫志斌、韦英波，被告丁后锋，被告林华及其委托代理人李彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于小明诉称：2012年9月11日，被告丁后锋向原告借款175000元。被告丁后锋收到借款后，虽经原告多次追讨，至今仍分文未还。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、两被告立即共同偿还原告借款本金175000元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告丁后锋辩称：一、原告在起诉状中所述之事是其混淆是非、颠倒黑白。原告所述借款，被告丁后锋根本未收到分文，而且此款是原告故意欺骗被告丁后锋且引诱被告丁后锋赌博所致。原告介绍韦某给被告丁后锋，怂恿被告丁后锋用房产抵押向韦某借款用于赌博，所取得的赌资已经全部输光。我国法律规定，基于赌博行为产生的债权、债务关系，不受法律保护。二、原告所提交的两张借条纯属欺诈，且有预谋的将赌债转换成借款。韦某因抵押手续无法办理，起诉原告和被告丁后锋，要求还款，后三人协商，原告称其房屋因被告丁后锋被查封，称只要被告丁后锋写17万多元的欠条给原告，就同意先垫钱偿还韦某，当时被告丁后锋想尽快解决事情，只能写下欠条两张给原告，实际被告丁后锋并未收取分文借款。综上所述，肯请法院：一、驳回原告不合法的诉讼请求；二、经调查取证后支持被告追究原告相关刑事责任和民事赔偿责任的请求；三、本案诉讼费、保全费等费用由原告承担。
被告林华辩称：一、本案借款行为是没有真实发生的，大额借款不可能没有支付凭证，单凭借条不足以证明借款事实的发生。而且被告丁后锋在同一天给同一人写借条和欠条，完全不符合逻辑，希望法庭慎重考量欠条是被告丁后锋在什么情况下所写。二、就被告丁后锋答辩而言，该笔款项是一笔赌债，属于非法债务，望法院不予支持。三、被告林华对该笔款项完全不知情，原告诉状上借款日期正好是被告丁后锋与被告林华离婚诉讼期间，即使该笔款项是合法的，也不应该属于夫妻共同债务，被告林华不应承担连带偿还责任。
经审理查明：2012年9月11日，被告丁后锋向原告借款共计175000元，并出具《借条》和《欠条》各一张交由原告收执。因原告追讨未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明：被告丁后锋与被告林华于2006年4月19日登记结婚。被告林华于2012年1月12日以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2012年8月10日作出（2012）西民一初字第587号民事判决，准予被告丁后锋与被告林华离婚。被告丁后锋不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）南市民一终字第77号判决，驳回被告丁后锋上诉，维持原判。
本院认为：原告主张被告丁后锋向其借款共计175000元，有被告丁后锋出具的《借条》及《欠条》为凭，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告丁后锋主张与原告之间并不存在借款关系，本案诉争的债务属赌债，但其所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。债务应当按时清偿，被告丁后锋未偿还借款，已经侵犯原告的合法权益，故原告要求被告丁后锋归还借款共计175000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务的问题，本案债务发生时间为2012年9月11日，被告林华于2012年1月12日已向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中两人处于分居状态，被告丁后锋在离婚诉讼审理过程中仍向他人借款，本案原告及被告丁后锋均未举证证据证明两被告有借款的合意，亦未举证证明所借款项用于两被告共同生活，如认定上述债务属夫妻共同债务，明显对被告林华是不公平的，故原告以本案债务为两被告夫妻共同债务为由要求被告林华承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁后锋偿还原告于小明借款共计175000元；
二、驳回原告于小明对被告林华的诉讼请求。
本案受理费3800元、公告费350元，合计4150元（原告已预交），由被告丁后锋承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 帅
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 刘设海
二〇一四年三月六日
书 记 员 廖 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路北段东侧。机构代码：87623734-4。
负责人许晖，该行行长。
委托代理人朱新红，该行员工。
被告王明洲，男，汉族，1954年12月4日生，住河南省新蔡县。
关于原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行诉被告王明洲小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，被告王文霞向原告申请贷款伍万元整，用于养猪，双方签订贷款合同，被告王明洲为此笔贷款提供担保责任并签订贷款担保承诺书。原告依约发放了贷款，贷款于2014年1月5日到期，经原告多次催收，被告至今未还贷款本金及利息，为此特提起诉讼，请求法院判令被告归还我行贷款本金27800元及其产生的利息。
本院认为：根据原告所提供的被告王明洲的居住地，本院多次均找不到被告王明洲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨乐宏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第974号
原告许长军，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告霍秀付，男，1970年4月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告马云涛，女，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
原告许长军诉被告霍秀付、马云涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1,675.00元减半收取837.50元、公告费650.00元，均由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 李有财
二〇一六年八月十一日
书 记 员 薛 菲
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1179号
申请执行人：杨俊峰，男，1970年9月11日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人：于淑粉，女，1946年11月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：牛亚伦，男，1986年3月8日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人杨俊峰与被执行人牛亚伦机动车交通事故责任纠纷一案中，因无被执行人的财产线索，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）鲁民初字第1190号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张新潮
二〇一八年一月三日
书记员 李培辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2270号
罪犯王云力，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2007年8月3日作出了（2007）遵刑初字第201号刑事判决，以被告人王云力犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。2011年11月8日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王云力能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功4次，监狱年度改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王云力能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云力减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第62号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。
负责人翁建忠。
委托代理人许江林。
被上诉人（原审原告）杨昌安。
委托代理人彭斌。
被上诉人（原审被告）代承武。
被上诉人（原审被告）李光跃。
本�在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司与被上诉人杨昌安、代承武、李光跃机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司以与被上诉人杨昌安达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司撤回上诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二0一�年九月十五日
代理书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第745号
原告江传友，男，1962年12月7日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告魏佑俩，曾用名魏裕雨，男，1972年9月24日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告江传友与被告魏佑俩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏佑俩于2012年向其借款10万元并出具借条一张，约定按月利率1.7%计付利息、利息一年一付；后被告未依约支付利息，经多次催讨未果故其诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元并按月利率1.7%计付自借款之日起至本金还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏佑俩未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告向其借款并约定利息的事实：
证据1：被告魏佑俩于2012年1月1日向原告出具的借款10万元的借条一份，载明“利息为壹分柒厘计算”。用以证明被告魏佑俩于2012年1月1日向原告借款10万元，双方约定借款月利率1.7%但未约定还款期限。
庭审中原告述称原、被告原系多年好友，被告以经商需要资金为由于2011年6月1日向其借款10万元，其在上海XX钢市1号交易大厅被告公司里以现金方式将出借款项交付给被告，当时被告妻子在场，双方约定月利率1.7%；被告依约支付利息半年之久后要从上海市闵行区XX钢市搬到嘉定区XX钢市，其就叫被告补充出具借条；借条中载明的“利息为壹分柒厘计算”，按双方的交易习惯写的都是月利率；借条出具之后被告未返还过本金，也未支付过利息。
庭审中本院向原告出示经调查所得证据：
证据2：被告魏佑俩的户籍证明及人员信息表各一份。用以证明被告魏佑俩身份情况及家庭成员情况。
原告质证称对证据2没有异议。
本院认为，证据1、2属于书证，被告魏佑俩本可对原告江传友的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供证据进行反驳，本院视为其放弃相应诉讼权利，而原告所提供的证据1具备真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，可以证明被告于2011年6月1日向原告借款10万元并于2012年1月1日出具借条予以确认的事实，故本院对证据1、证据2予以采信。
据此，本院认定本案案件事实如下：被告魏佑俩以经商需要资金为由于2011年6月1日向原告江传友借款现金10万元，至2012年1月1日被告出具借款10万元的借条一份予以确认，双方约定借款月利率1.7%但并未约定还款期限；被告至今未能返还本金并支付利息。
本院认为，原告江传友与被告魏佑俩之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告江传友作为债权人有权随时要求被告还款；原、被告双方约定的借款月利率1.7%没有超过银行同期贷款利率四倍，本院予以支持；综上，原告江传友要求判令被告偿还借款本金10万元并按月利率1.7%计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏佑俩应于本判决生效后十日内偿还原告江传友借款本金10万元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数按月利率1.7%自2012年1月1日起计付至本判决确定的给付之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告江传友的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江传友负担50元，由被告魏佑俩负担1100。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年七月二十九日
书记员 王晓珍
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3584号
原告陈夫省。
身份证号码：××。
被告张方平。
身份证号码：××。
委托代理人张伟。
被告张怀芝。
身份证号码：××。
原告陈夫省诉被告张方平、张怀芝民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈夫省、被告张方平的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张怀芝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈夫省诉称，请求法院依法判令被告给付借款本金220000元及银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告为主张自己的权益，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体资格。
2、2011年12月31日被告张方平书写借条一份，用以证明两被告向原告借款220000元的事实。
3、离婚证复印件一份，证明两被告于2012年1月31日离婚的事实。
被告张方平辩称，原、被告当时是货物买卖关系，并不存在借款的事实，现因货款一直没有收回，收到后一定偿还原告，原来约定的利息过高，愿意按照银行同期贷款基准利率支付利息，借款是个人债务，愿意个人偿还。
被告张怀芝提交答辩称，张方平所欠债务是其个人债务，所借钱款并无用于家庭生活；虽然张方平所欠债务发生在婚姻存续期间，但由于我们感情不和，其所借钱财并未用于扶养家庭。故我对此不承担任何责任。
被告张方平、张怀芝未提供证据。
经庭审质证，被告张方平对原告提交证据无异议，对原告提交证据的效力本院予以确认。
经审理查明，2011年被告张方平从原告陈夫省处赊购化肥，截止至2011年12月共计欠货款220000元，经催要被告张方平于2011年12月31日书写借据一份，交与原告收存，借条载明：“借条今借陈夫省现金220000元整（贰拾贰万元整）每月利息2200元每月28号前清息每月以利息单为准如本人无力偿还还有儿女偿还男孩张亚军女孩张某乙该借款一年之内还清2011年12月21日开始至2012年12月31日前清借款人张方平”，2012年1月31日被告张方平与被告张怀芝在邹城市民政局办理了离婚手续。因两被告一直未能偿还借款及支付利息，原告于2014年11月诉至本院，要求两被告偿还借款及按照银行贷款利息支付利息。
另查2011年12月份银行贷款一至三年基准利率为年息6.65%。
上述事实，主要是依据原告提供的证据、及原、被告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告张方平从原告陈夫省处购买化肥，因未能付款，自愿将所欠货款转化为借款，并书写借条许诺按照月息一分支付利息，未超出法律规定，是有效的民事行为；原告自愿放弃原约定利息，按照银行同期贷款利率要求被告支付逾期借款利息，并未超出法律规定，本院应予支持；被告张怀芝辩称被告张方平所欠债务是其个人债务未用于家庭生活，应由其个人偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张怀芝对自己的抗辩理由未提供证据加以证明，对该辩解本院不予采信，其对张方平在婚姻关系存续期间所欠债务应负共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张方平、张怀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫省借款本金220000元；
二、被告张方平、张怀芝于本判决生效之日起十日内按照银行同期贷款基准利率从2011年12月31日计算至本判决确定的履行期限截止之日支付原告陈夫省借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张方平、张怀芝承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 策
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2421号
原告李大冬，职工。
被告刘美霞，教师。
被告黄秀果，职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人单琪琪，江苏义行律师事务所律师。
原告李大冬诉被告刘美霞、黄秀果、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中国太平洋保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。本案依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李大冬，被告刘美霞、黄秀果，被告中国太平洋保险徐州支公司的委托代理人单琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大冬诉称：2014年10月13日8时许，被告刘美霞驾驶苏C×××××号轿车，行驶至丰县支农路口与南环路交叉路口时与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤。此次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定被告刘美霞负事故的全部责任，1、现要求被告赔偿医疗费9754.4元、营养费2100元（100元／天＊21天）、误工费9900元（3300元／月＊3个月）、护理费4200元（200元／天＊21天）、交通费100元，合计26054.4元；2、原告保留继续治疗及伤残评定的权利；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘美霞辩称：原告受伤后，答辩人为其垫付医疗费8200元。
被告黄秀果的答辩意见同被告刘美霞的答辩意见。
被告中国太平洋保险徐州支公司辩称：1、对本次事故发生的事实无异议；2、原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药以及第一、第二被告垫付的费用；3、原告主张的部分赔偿数额较高，应提供相应的依据；4、答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年10月13日8时许，被告刘美霞驾驶苏C×××××号轿车，行驶至丰县支农路与南环路交叉路口时，与原告李大冬驾驶的电动自行车相碰撞，致李大冬受伤。此次事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告刘美霞负该事故的全部责任。
另查明：原告李大冬因本次事故受伤后在丰县博爱医院住院治疗21天，被诊断为蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑震荡等。原告住院期间由其丈夫护理，原告及护理人员户籍性质为农村户籍，经常居住地为丰县宋楼镇随寨村。原告受伤后，被告刘美霞、黄秀果为原告垫付医疗费8200元。
又查明：被告黄秀果为苏C×××××号轿车的登记所有人，被告刘美霞与被告黄秀果系夫妻关系。苏C×××××号轿车在中国太平洋保险徐州支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，其中商业三责险保险限额为300000元，为不计免赔险种。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、被告刘美霞的驾驶证复印件、机动车辆保险单复印件等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、各被告应如何对原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额该如何计算。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，关于各被告应如何对原告承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，被告中国太平洋保险徐州支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险责任赔偿限额以外的部分，应由被告中国太平洋保险徐州支公司在商业三责险赔偿限额内按照保险合同承担赔偿责任。仍有不足的部分，应由被告刘美霞承担赔偿责任。被告黄秀果不是侵权人，原告要求该被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于本次事故造成的各项损失数额应如何计算的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定事故造成的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，计9754.4元，有丰县博爱医院出具的收费票据、住院病案为证，本院予以支持；2、营养费：原告主张按100元／天但并未提供证据证明，其营养费应以11元／天，计算21天，计231元；3、护理费：原告主张护理费按200元／天计算，但并未提供护理人员的相关收入证明，原告护理人员为农村户籍，其经常居住地为丰县宋楼镇随寨村，其护理费应按37.25元／天，计算21天，计782.25元；4、误工费：原告主张其受伤前月平均工资为3300元，并提供劳动合同相佐证，但其并未提供证据证明劳动合同当事人孟庆丽与原告即同一人，对原告受伤前月平均工资3300元，本院不予认可。原告误工费应按37.25元／天，计算21天，计782.25元。5、交通费：原告主张交通费100元但并未提供证据证明，考虑到原告就医需要实际发生相关的交通费用，本院酌情认定交通费80元。
第三、各被告应赔偿的数额。由于事故车辆在中国太平洋保险徐州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。故，被告中国太平洋保险徐州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费共计9985.4元，扣除被告刘美霞诉前支付的医疗费8200元，被告中国太平洋保险徐州支公司应赔偿原告李大冬医疗费、营养费共计1785.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计1664.5元。被告刘美霞、黄秀果诉前为原告支付的医疗费8200元，应由被告中国太平洋保险徐州支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，该分部费用应由被告中国太平洋保险徐州支公司直接支付给被告刘美霞、黄秀果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李大冬医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计3449.9元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告刘美霞、黄秀果诉前为原告支付的医疗费8200元。
三、驳回原告李大冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（被告负担的案件受理费，随本案赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一五年一月十八日
书 记 员 闵庆瑾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）丰民初字第2421号
原告李秀荣。
被告崔立华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所：河北省唐山市路北区建设路北4号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2013年9月7日16时10分许，被告崔丽华驾驶冀B×××××小型轿车由丰碱路王一加油站右转弯驶入丰碱路时，与原告李克敬驾驶的沿丰碱路由南向北行驶的普通二轮摩托车相撞，致李克敬冀摩托车乘车人李秀荣受伤、两车受损的交通事故。原告为索要损失诉至法院，
该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于2014年12月10日前一次性赔偿原告田玉峰各项损失共计人民币34000元，此款直接打入原告田玉峰的中国农业银行（6228480656111168661）个人账户中，不再经法院履行，以后双方互无纠纷。
案件受理费100元由原告田玉峰承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孟德玉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱 玉
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执231号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴立兵，男，1986年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。
被执行人毛立峰，女，1987年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。
本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人吴立兵、毛立峰行政非诉一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王凤鸣
二〇一七年七月六日
书记员 胥兴隆
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执231号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人吴立兵，男，1986年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。被执行人毛立峰，女，1987年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人吴立兵、毛立峰行政非诉一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王凤鸣二〇一七年七月六日书记员  胥兴隆
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第125号
原告某某农村信用合作联社
住所地：仁化县。
法定代表人卢某建，系该信用社理事长。
被告陈某雀，男，约55岁，住仁化县。
本院在受理原告某某农村信用合作联社诉被告陈某雀小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以自行与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商解决为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审判员 周远平
二〇一五年十月十九日
书记员 张文倩
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初670号
自诉人孟保江，男，1968年12月27日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
委托代理人陈乙影，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告人杨斌斌，又名杨斌，男，1978年4月30日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
自诉人孟保江以被告人杨斌斌涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年6月13日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人孟保江及其委托代理人陈乙影、被告人杨斌斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人杨斌斌诉称：关于自诉人与被告人杨斌斌为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2015）沁民崇义初字第00169号民事调解书。执行内容为：被告人杨斌斌应支付自诉人孟保江货款人民币75000元。调解书生效后，被告人杨斌斌拒不履行。自诉人向法院申请执行，沁阳市人民法院立案执行后，被告人杨斌斌逃避执行，拒不履行执行义务，杨斌斌有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人杨斌斌的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人杨斌斌送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书，被告人杨斌斌拒不执行，本院依法查询到杨斌斌银行账户有大额交易记录，杨斌斌有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年6月6日，自诉人以被告人杨斌斌拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年6月6日下达书面答复，建议自诉人孟保江提出刑事自诉。
3、到案后，被告人杨斌斌如实供述自己的罪行，诉讼中与自诉人孟保江达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人杨斌斌在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、强制执行申请书、（2015）沁民崇义初字第00169号民事调解书、申请执行人取证责任表、限制高消费令、报告财产令、执行通知书、传票、送达回证、（2016）豫0882执828号执行裁定书、（2016）豫0882号罚款决定书、农业银行查询明细表、执行笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌斌对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人孟保江诉杨斌斌犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于杨斌斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨斌斌部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据杨斌斌犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨斌斌犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 李亚飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第112号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1973年5月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，中山市欣裕医疗器械店经营者，户籍所在地邵阳县。因本案于2014年8月14日被羁押，因销售淫秽光碟于2014年8月15日被中山市公安局决定行政拘留五日，2014年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被中山市公安局决定取保候审，同年9月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2935号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月，被告人张某购进“1＋1A伟哥A片”等药品1批，未按照国家有关规定办理相关手续，在其经营的位于中山市东区＊＊＊＊街7号1层之八欣裕医疗器械店内销售上述药品。同年8月8日，中山市食品药品监督管理局在上述店铺内查获“1＋1A伟哥A片”8小盒。同年8月14日，公安人员在上述商店内将张某抓获，并在上述商铺查获“1＋1A伟哥A片”31小盒。经中山市食品药品监督管理局查证，张某无法提供上述“1＋1A伟哥A片”的《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料。依据《药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条的规定，上述产品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。归案后，张某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局东区分局出具的抓获经过、缴赃经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书，中山市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、关于张某涉嫌销售假药案的情况说明，现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、假药照片及清单、关于协查药品真伪的复函，张某的供述、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品应当予以没收。张某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。张某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
三、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一五年一月十二日
书记员 林兆诗
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异42号
案外人吕正银。
申请执行人程小猛。
被执行人太仓市双凤镇新湖恒龙城超市。
经营者张波。
本院在执行（2015）太商初字第01043号程小猛与太仓市双凤镇新湖恒龙城超市（下称恒龙城超市）联营合同纠纷一案中，案外人吕正银对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕正银称，法院在本案审理中查封恒龙城超市内全部资产。案外人租赁该超市内55平方米摊铺用于销售家电，法院在查封时将案外人摊铺一并予以查封。摊铺内的家用电器全部是案外人财产，并非恒龙城超市的资产。故提出异议，要求法院解除对上述家电的查封（共计有脱水机5台、洗衣机15台、冰箱10台、冰柜2台、壁挂式空调13台、立式空调4台、液晶彩电18台、电热水器4台、燃气热水器4台、脱排油烟机5台、煤气灶8台、小型取暖器12台、饮水机6台、微波炉1台、吸尘器2台、点钞机1台）。
案外人提供的证据为：1、租赁合同1份，证明自己于2015年5月26日与恒龙城超市经营者张波签订租赁合同，租用恒龙城超市内55平方米场地进行家电销售；2、进货单若干，证明上述家电是案外人出资进货进行销售经营，所有权属于案外人。
本院经审查查明，案外人于2015年5月26日与恒龙城超市经营者张波签订租赁合同，租用恒龙城超市内55平方米场地进行家电销售，销售的家电由案外人出资，与恒龙城超市无涉。2015年11月，本院在本案审理过程中查封了恒龙城超市内全部资产，案外人尚未销售的家电亦全部被查封。本案进入执行程序后，案外人向本院提出异议。
异议审查过程中，为解决超市腾退等事宜，本院执行人员于2016年7月8日将案外人摊铺内全部财产经清点后责令案外人保管，经确认交接的物品有：脱水机5台、洗衣机15台、冰箱10台、冰柜2台、壁挂式空调13台、立式空调4台、液晶彩电18台、电热水器4台、燃气热水器4台、脱排油烟机5台、煤气灶8台、小型取暖器12台、饮水机6台、微波炉1台、吸尘器2台、点钞机1台。
上述事实，有案外人提供的上述证据及其起诉恒龙城超市的（2016）苏0585民初729号民事卷宗相关材料予以证实。
本院认为，根据案外人提供的证据，可以证实其在恒龙城超市摊铺内的家电等物品属于案外人所有。故对案外人的异议，本院予以支持。上述物品现已由案外人保管中，无需再次交接。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对现在案外人处脱水机5台、洗衣机15台、冰箱10台、冰柜2台、壁挂式空调13台、立式空调4台、液晶彩电18台、电热水器4台、燃气热水器4台、脱排油烟机5台、煤气灶8台、小型取暖器12台、饮水机6台、微波炉1台、吸尘器2台、点钞机1台的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 龚 健
二〇一六年九月十九日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执异42号案外人吕正银。申请执行人程小猛。被执行人太仓市双凤镇新湖恒龙城超市。经营者张波。本院在执行（2015）太商初字第01043号程小猛与太仓市双凤镇新湖恒龙城超市（下称恒龙城超市）联营合同纠纷一案中，案外人吕正银对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吕正银称，法院在本案审理中查封恒龙城超市内全部资产。案外人租赁该超市内55平方米摊铺用于销售家电，法院在查封时将案外人摊铺一并予以查封。摊铺内的家用电器全部是案外人财产，并非恒龙城超市的资产。故提出异议，要求法院解除对上述家电的查封（共计有脱水机5台、洗衣机15台、冰箱10台、冰柜2台、壁挂式空调13台、立式空调4台、液晶彩电18台、电热水器4台、燃气热水器4台、脱排油烟机5台、煤气灶8台、小型取暖器12台、饮水机6台、微波炉1台、吸尘器2台、点钞机1台）。案外人提供的证据为：1、租赁合同1份，证明自己于2015年5月26日与恒龙城超市经营者张波签订租赁合同，租用恒龙城超市内55平方米场地进行家电销售；2、进货单若干，证明上述家电是案外人出资进货进行销售经营，所有权属于案外人。本院经审查查明，案外人于2015年5月26日与恒龙城超市经营者张波签订租赁合同，租用恒龙城超市内55平方米场地进行家电销售，销售的家电由案外人出资，与恒龙城超市无涉。2015年11月，本院在本案审理过程中查封了恒龙城超市内全部资产，案外人尚未销售的家电亦全部被查封。本案进入执行程序后，案外人向本院提出异议。异议审查过程中，为解决超市腾退等事宜，本院执行人员于2016年7月8日将案外人摊铺内全部财产经清点后责令案外人保管，经确认交接的物品有：脱水机5台、洗衣机15台、冰箱10台、冰柜2台、壁挂式空调13台、立式空调4台、液晶彩电18台、电热水器4台、燃气热水器4台、脱排油烟机5台、煤气灶8台、小型取暖器12台、饮水机6台、微波炉1台、吸尘器2台、点钞机1台。上述事实，有案外人提供的上述证据及其起诉恒龙城超市的（2016）苏0585民初729号民事卷宗相关材料予以证实。本院认为，根据案外人提供的证据，可以证实其在恒龙城超市摊铺内的家电等物品属于案外人所有。故对案外人的异议，本院予以支持。上述物品现已由案外人保管中，无需再次交接。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对现在案外人处脱水机5台、洗衣机15台、冰箱10台、冰柜2台、壁挂式空调13台、立式空调4台、液晶彩电18台、电热水器4台、燃气热水器4台、脱排油烟机5台、煤气灶8台、小型取暖器12台、饮水机6台、微波炉1台、吸尘器2台、点钞机1台的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  龚 健二〇一六年九月十九日书记员  杨晴绮
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01357号
原告黄廷银。
委托代理人赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告郭和亮。
原告黄廷银与被告郭和亮租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员辛雪莲担任审判长，与审判员杜新、人民陪审员李怀兵组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄廷银及其委托代理人赵文强、被告郭和亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷银诉称，2012年被告长期在长阳县承包经营碎石场，租用我的玉柴挖机使用了四个月时间，2012年10月9日经被告结算后下欠我的费用95700元，在我多次催讨下，被告于2012年10月13日支付了30000元，又于2013年1月支付了15000元，下欠我的挖机租金50700元至今没有支付。我多次找被告催讨，被告却以长阳碎石场未结帐为由拒绝支付，现诉请法院判令：1、被告支付原告的挖机租赁费用50700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭和亮辩称，诉状上的黄廷银我不认识，我从来没有见过这个人，我也没有经营碎石场，没有租用原告的挖机。2012年我在望军的碎石场打工，这份欠条是我写的，但是这是我在给望军经营的碎石场负责，是我在给他打工期间望军授权我写的，钱是由望军爱人舒红玉支付，要帐应该找望军要。
经审理查明，2012年10月9日，郭和亮出具《欠条》一份，载明：“今欠到黄廷荣挖机9.6万元………实际应付玖万伍仟柒佰元正（￥95700.00）“。2014年10月14日，黄廷银以前述欠条为凭证，向本院提起诉讼，自认截止2013年春节前郭和亮共计支付了45000元，现要求郭和亮支付尚欠的挖机租赁费用50700元。在庭审中，原告黄廷银增加诉讼请求，要求郭和亮另行支付公告费360元、的士费40元。
上述事实，有原告黄廷银提供的《欠条》、公告费和交通费票据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郭和亮当庭自认原告黄廷银持有并提交本院的《欠条》是其亲笔所书。虽然“黄廷荣”与黄廷银有一字之差，但黄廷银已经阐明系发音错误及收取欠条时没有认真核对所致，相反被告郭和亮并未能向本院证实该欠条的债权人确实另为他人—“黄廷荣”，故黄廷银依据该债权凭证可以作为适格的原告向本院提起诉讼主张权利。被告郭和亮辩称出具欠条是为他人打工期间的职务行为，但没有向本院提供证据予以证实，故该抗辩主张本院无法支持；虽该欠条上有他人支付部分款项的记载，但被告郭和亮亦未能提供充分的证据予以证实，故本院不能据此认定该付款人即为欠条的债务人。因此，被告郭和亮作为完全民事行为能力人，自己向原告出具欠条在没有相反证据的情况下，本院应当认定被告郭和亮出具该欠条系真实意思表示，其应当履行欠条确定的义务；扣减黄廷银自认已付的款项，郭和亮应当立即支付下欠款项50700元。黄廷银请求的向郭和亮主张债权产生的公告费360元、交通费40元合法、适当，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告郭和亮在本判决生效后立即向原告黄廷银支付欠款50700元、公告费360元、交通费40元，合计51100元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，由被告郭和亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 李怀兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 廖 翔
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审63号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人王应旺，男，1974年11月15日生，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人王应旺土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土锁资罚决字（2018）第004号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人王应旺未经国土部门批准擅自占用水田建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》七十七条之规定，于2018年1月24日对被执行人王应旺作出双国土锁资罚决字（2018）第004号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人王应旺退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的396平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年1月24日对被执行人王应旺作出双国土锁资罚决字（2018）第004号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人王应旺承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员周赛兰
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 贺 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终594号
上诉人（原审原告）：谢从喜。
被上诉人（原审被告）：武汉世纪家园物业管理公司，住所地武汉市武昌区中山路191号凤凰世纪家园9号楼1楼。
法定代表人：罗文生，该公司总经理。
委托代理人：胡建峰，湖北立丰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人谢从喜为与被上诉人武汉世纪家园物业管理公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：对于谢从喜主张的加班时间，原审法院应当对双方当事人分配举证责任，并结合考勤表、交接班记录本、临时停车收费登记表、证人证言等证据对谢从喜每月上班天数、每天上班小时数及相应休息时间予以详实查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04145号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以免收。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢宇驰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第1745号
原告谢淑民，女，1954年9月5日出生。
委托代理谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被告北京华源之星国际投资集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺北路北侧5号。
法定代表人寇臣，经理。
原告谢淑民与被告北京华源之星国际投资集团有限公司（以下简称：华源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢淑民到庭参加诉讼，被告华源公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢淑民诉称：2012年7月26日，华源公司在谢淑民处借款1500000元，并签订了借款协议，借款期限为1年，借款利息为每月45000元，华源公司于2013年8月给付借款本金200000元，于2014年12月给付借款本金90000元，至今还有1210000元的借款及7个月的利息273000元未给付，故谢淑民诉至法院，诉讼请求为：1、华源公司偿还谢淑民借款本金1210000元；2、华源公司支付谢淑民2014年6月26日至2015年1月25日的借款利息273000元；3、华源公司承担本案诉讼费用。案件审理中，谢淑民撤回第二项诉讼请求。
原告谢淑民向本院提交以下证据予以证明：个人业务凭证、借款协议、银行转账明细、收据等。
被告华源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告华源公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告谢淑民提交的证据，可以证明本案事实，故本院对原告谢淑民提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月26日，被告华源公司（甲方）与原告谢淑民（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方有偿提供资金金额1500000元；借款期限2012年7月26日至2013年7月25日止；乙方在2012年7月26日之前，将借款金额全款汇入甲方指定账户内，甲方收款后按照收款日期及金额向乙方开具借款收据；本合同利息采取固定金额方式，借款利息为45000元。华源公司及其公司法定代表人寇臣在甲方落款处盖章签字。
2012年7月26日，谢淑民向华源公司交付借款1500000元，华源公司向谢淑民开具借款收据。
谢淑民称借款协议约定的借款期限到期后，华源公司没钱还款，于是约定每月偿还45000元的利息，以拖延偿还本金的时间。华源公司共计偿还了借款本金290000元和利息973000元。
上述事实，有原告谢淑民提交的上述证据和原告谢淑民的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，华源公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据谢淑民与华源公司签订的《借条协议》、借据、银行转账明细及当事人的陈述，可以认定谢淑民向华源公司交付了借款1500000元，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现谢淑民要求被告华源公司偿还借款本金1210000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京华源之星国际投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑民借款本金一百二十一万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百四十五元，由被告北京华源之星国际投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯 倩
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第898号
原告向某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告向某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第898号
原告向某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告向某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第898号原告向某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告向某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第428号
原告：刘宝祥，男，50岁。
被告：彭刚，男，47岁。
原告刘宝祥与被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理，于2015年6月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝祥到庭参加诉讼，被告彭刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝祥诉称：彭刚因给工人开资于2014年9月30日在我处借款46550.00元，当时口头承诺一个月还款。借款到期后，就联系不上彭刚了。现诉至法院，要求彭刚立即偿还借款本金46550.00元，按照人民银行同期贷款利率支付自借款日至偿还本金时止的利息。
彭刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利。
经审理查明：彭刚于2014年9月30日在刘宝祥处借款46550.00元，双方没有约定借款利息及借款期限。后彭刚去向不清，无法联系。现刘宝祥诉至法院，要求彭刚偿还借款本金46550.00元，支付逾期利息。
认定上述事实的证据有：借据一份，下落不明证明一份。
本院认为，彭刚在刘宝祥处借款，并为刘宝祥出具借据，双方之间民间借贷关系成立并生效，现彭刚没有偿还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，刘宝祥要求彭刚偿还欠款本金及逾期利息的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭刚于本判决生效后立即偿还原告刘宝祥借款本金人民币46550.00元及逾期利息（以本金46550.00元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年4月2日起计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964.00元，公告费240.00元，合计1204.00元，由彭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 路 旸