wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5335号
原告：淮安市浩韵商贸有限公司，住所地盱眙县金源北路15号四季华庭10幢301室。
法定代表人：丁丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，该公司副总经理。
被告：高倩。
被告：盱眙品尚烟酒经营部，住所地盱眙县第一山花园别墅8038号。
经营者：高冲。
原告淮安市浩韵商贸有限公司与被告高倩、盱眙品尚烟酒经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告淮安市浩韵商贸有限公司委托诉讼代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告高倩、盱眙品尚烟酒经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市浩韵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款44364元及利息4325.49元（自2015年6月8日计算至2016年6月8日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系购销关系，自2015年6月8日至2016年2月28日止，二被告从原告处赊销烟酒饮料等共计64364元，后经催要，支付货款20000元，尚欠44364元一直未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告高倩、盱眙品尚烟酒经营部未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与被告盱眙品尚烟酒经营部存在购销业务关系，2015年6月8日至2016年1月28日期间，原告多次向被告盱眙品尚烟酒经营部供应烟、酒及饮料等商品。2016年1月28日，原告与被告盱眙品尚烟酒经营部进行对账，由盱眙品尚烟酒经营部经营者高冲向原告出具欠条，具体内容“今欠到淮安市浩韵商贸有限公司货款人民币肆万肆仟叁佰陆拾肆元整，在2016年2月1日之前将此比货款结清”，欠款人高倩，经办人高冲。截止本案法庭辩论终结前，被告盱眙品尚烟酒经营部尚欠货款44364元。庭审中，原告陈述“欠条系高冲所出具，欠款人高倩也系高冲所写”。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的淮安市浩韵商贸有限公司销售单、欠条等证据证实，上述证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告淮安市浩韵商贸有限公司与被告盱眙品尚烟酒经营部之间存在烟酒等购销关系，被告盱眙品尚烟酒经营部经营者高冲向原告出具欠条，明确所欠货款金额，应当及时履行付款义务，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告盱眙品尚烟酒经营部给付货款44364元，本院予以支持。关于原告要求被告高倩承担给付货款的责任，因涉案购销业务关系发生在淮安市浩韵商贸有限公司与盱眙品尚烟酒经营部之间，且欠条中的“欠款人高倩”，经原告陈述也并非其本人所签，因高倩未到庭参与诉讼，庭后也未至法院表明作为欠款人加入该笔债务，故在本案中，对原告要求被告高倩承担给付货款责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告承担自2015年6月8日起至2016年6月8日期间按照年利率10%计算的逾期付款产生的利息4325.49元，对此，原告未能提交双方约定每批商品的付款时间，以及因逾期付款所产生的违约责任等相关依据，故按原告上述利息主张，本院不予确认。关于利息起算时间，因欠条中明确的付款时间为2016年2月1日之前，故被告未能在2016年2月1日前履行付款义务，应当承担逾期付款责任，对于具体的计算标准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年6月8日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告盱眙品尚烟酒经营部于本判决生效后十日内支付原告淮安市浩韵商贸有限公司货款44364元及逾期付款利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以未付货款为基数计算利息至2016年6月8日）。
二、驳回原告淮安市浩韵商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告淮安市浩韵商贸有限公司负担44元，被告盱眙品尚烟酒经营部负担465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初5335号原告：淮安市浩韵商贸有限公司，住所地盱眙县金源北路15号四季华庭10幢301室。法定代表人：丁丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ霞，该公司副总经理。被告：高倩。被告：盱眙品尚烟酒经营部，住所地盱眙县第一山花园别墅8038号。经营者：高冲。原告淮安市浩韵商贸有限公司与被告高倩、盱眙品尚烟酒经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告淮安市浩韵商贸有限公司委托诉讼代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告高倩、盱眙品尚烟酒经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市浩韵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款44364元及利息4325.49元（自2015年6月8日计算至2016年6月8日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系购销关系，自2015年6月8日至2016年2月28日止，二被告从原告处赊销烟酒饮料等共计64364元，后经催要，支付货款20000元，尚欠44364元一直未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高倩、盱眙品尚烟酒经营部未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告盱眙品尚烟酒经营部存在购销业务关系，2015年6月8日至2016年1月28日期间，原告多次向被告盱眙品尚烟酒经营部供应烟、酒及饮料等商品。2016年1月28日，原告与被告盱眙品尚烟酒经营部进行对账，由盱眙品尚烟酒经营部经营者高冲向原告出具欠条，具体内容“今欠到淮安市浩韵商贸有限公司货款人民币肆万肆仟叁佰陆拾肆元整，在2016年2月1日之前将此比货款结清”，欠款人高倩，经办人高冲。截止本案法庭辩论终结前，被告盱眙品尚烟酒经营部尚欠货款44364元。庭审中，原告陈述“欠条系高冲所出具，欠款人高倩也系高冲所写”。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的淮安市浩韵商贸有限公司销售单、欠条等证据证实，上述证据，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告淮安市浩韵商贸有限公司与被告盱眙品尚烟酒经营部之间存在烟酒等购销关系，被告盱眙品尚烟酒经营部经营者高冲向原告出具欠条，明确所欠货款金额，应当及时履行付款义务，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告盱眙品尚烟酒经营部给付货款44364元，本院予以支持。关于原告要求被告高倩承担给付货款的责任，因涉案购销业务关系发生在淮安市浩韵商贸有限公司与盱眙品尚烟酒经营部之间，且欠条中的“欠款人高倩”，经原告陈述也并非其本人所签，因高倩未到庭参与诉讼，庭后也未至法院表明作为欠款人加入该笔债务，故在本案中，对原告要求被告高倩承担给付货款责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告承担自2015年6月8日起至2016年6月8日期间按照年利率10%计算的逾期付款产生的利息4325.49元，对此，原告未能提交双方约定每批商品的付款时间，以及因逾期付款所产生的违约责任等相关依据，故按原告上述利息主张，本院不予确认。关于利息起算时间，因欠条中明确的付款时间为2016年2月1日之前，故被告未能在2016年2月1日前履行付款义务，应当承担逾期付款责任，对于具体的计算标准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年6月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告盱眙品尚烟酒经营部于本判决生效后十日内支付原告淮安市浩韵商贸有限公司货款44364元及逾期付款利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以未付货款为基数计算利息至2016年6月8日）。二、驳回原告淮安市浩韵商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告淮安市浩韵商贸有限公司负担44元，被告盱眙品尚烟酒经营部负担465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。代理审判员  沈长春二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第1065号
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行。
法定代表人冶成义，系临夏县支行行长。
委托代理人李国荣，系临夏县支行副行长。
被告朱卫红，女，1969年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，原住甘肃省永靖县。现住甘肃省兰州市。
被告朱卫平，男，1971年3月10日出生，汉族，初中文化，居民，原住甘肃省永靖县。现住永靖县系被告朱卫红弟弟。
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行诉被告朱卫红、朱卫平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月6日原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告从原告处借款500000元，借款期限为一年，以被告位于临夏县华德硅业有限责任公司的动产为上述借款提供抵押担保，原告如约向被告发放了借款，借款期限届满后，被告并未如约履行还款义务。截止2015年11月30日尚欠原告借款本金500000元，利息472381.94元（不包括被告已偿还的利息30000元），本息合计972381.94元。
现原告起诉要求被告朱卫红偿还借款本金500000元及利息472381.94元（截至2015年11月30日�，本息合计972381.94元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止。被告朱卫平对上述债务承担保证责任。
二被告辩称：被告朱卫红向原告借款500000元，情况属实。因生意亏损，未能履行还款义务。目前，抵押物动产已灭失。2014年10月21日临夏县华德硅业有限责任公司注销，厂子已倒闭，当下没有偿还能力。截止2015年11月30日，已偿还利息30000元，尚欠原告本息合计972381.94元。
经审理查明，2006年4月1日被告朱卫红提出借款申请，原告与被告签订了编号为62104200600016656号的《个人担保借款合同》，约定被告朱卫红从原告处借款500000元，借款期限为一年，自2006年4月5日起至2007年4月4日止。并约定以被告朱卫平位于临夏县华德硅业有限责任公司的动产（18.5吨铜瓦及铜材、一台6300K**变压器、100平方水冷电缆、3台油水冷却器，总价值250万元）为上述�款提供抵押担保，并办理了工商登记，登记号为临县工商动押字第（2006）002号。上述合同签订后，原告如约向被告朱卫红发放了借款500000元，借款期限届满后，被告并未如约履行还款义务。2014年10月21日临夏县华德硅业有限责任公司注销，厂子已倒闭，目前，抵押物动产已灭失。截止2015年11月30日，被告朱卫红尚欠原告借款本金500000元，利息472381.94元，本息合计972381.94元（不包括已偿还的利息30000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的贷款属实，朱卫红以被告朱卫平在甘肃省临夏县华德硅业有限责任公司的动产提供抵押担保，与原告签订的借款合同合法有效。原告的诉求，于法有据，应予支持，二被告理应偿还原告贷款本金和利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
一、被告朱卫红清偿原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行的贷款本金500000元及利息472381.94元，合计972381.94元（判决生效后30日内一次性付清）；
二、被告朱卫平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13524元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 郭 明
人民陪审员 陶彩霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 时 玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6512号
原告：张秀华，女，1953年7月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被告：于德勤，男，1960年1月15日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：赵永广，男，1955年8月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告张秀华与被告于德勤、赵永广民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告于德勤立即偿还原告借款46100元；2.被告于德勤支付原告利息至款清止（暂自2014年6月30日起计至2016年7月29日为23050元，之后利息按月2%顺延计算至款清）；3.被告赵永广对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于德勤因给工人发工资需要，2014年陆续向原告借款16100元、30000元，共计46100元，并约定按月息3%支付利息。两笔借款均由担保人赵永广承担连带清偿责任。2014年6月30日被告向原告出具《借据》、《借条》各一份。借款到期后原告多次催要未果。
被告于德勤辩称，当时实际借款本金拿到手是25500元，我是按5分给付利息给了一年半，最后我给了一笔8000元的利息，是15年2月14日给的，原告给我打了一个收条，应当从诉请中扣除。16100元的条子是利息条子。
被告赵永广辩称：借款是我担保的，因为我和原告很熟悉，当时担保的是3万元，去掉三个月的利息，借款约定3个月，利息按月息5分支付，预先扣除了4500元利息，实际拿到的是25500元。16100元的条子是利息条子，打条子我在场，这个条子我没有签字担保。
本院经审理对事实认定如下：
对双方没有争议的2015年2月14日于德勤支付利息8000元的事实，本院予以确认。被告方对3万元借条的真实性没有异议，但提出原告预扣三个月的5分利息，实际支付本金25500元，原告主张实际交付3万元。该借条中双方对借期内利息无约定，对逾期还款利息有约定；被告方未能提供其他证据印证其陈述，故本院确认借款本金为3万元。
被告方对1.61万元借条的真实性也无异议，但提出不是借款而是结欠的利息。原告当庭解释该款是经赵永广介绍并在场，2014年6月17日初次与借款人于德勤见面而出借现金，6月30日补打借条一张，两被告对此均予否认。本院认为，于德勤承诺“本月10号前还不还到本人家拿”，同一天出具的1.61万元借条中对借期内外的利息却未约定，不符合双方借款的交易习惯和于德勤承诺的意思表示，况且赵永广也未提供担保，故本院认为原告举证的概然性小于被告方，因而确认1.61万元为利息结算款。
本院认为，原告张秀华与被告于德勤之间的借贷关系成立，三万元本金的借期内利息未约定，视为借期内不支付利息，逾期利息按照24%年利率予以计算，自2014年8月1日至2016年7月31日期间的利息为14400元，被告于德勤应承担继续还款的民事责任。双方对保证方式没有约定，依法赵永广应按照连带责任保证承担保证责任，在未约定保证期间的情形下，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年1月31日前要求被告赵永广承担保证责任，但原告在法定的保证期间未要求赵永广承担保证责任，则赵永广的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于德勤于本判决生效之日起十日内支付原告张秀华借款本金30000元、利息6400元（2016年8月1日以后的利息，以本金30000元为基数，按年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告张秀华负担300元，被告于德勤负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6512号原告：张秀华，女，1953年7月30日出生，汉族，住合肥市包河区。委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。被告：于德勤，男，1960年1月15日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：赵永广，男，1955年8月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告张秀华与被告于德勤、赵永广民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告于德勤立即偿还原告借款46100元；2.被告于德勤支付原告利息至款清止（暂自2014年6月30日起计至2016年7月29日为23050元，之后利息按月2%顺延计算至款清）；3.被告赵永广对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于德勤因给工人发工资需要，2014年陆续向原告借款16100元、30000元，共计46100元，并约定按月息3%支付利息。两笔借款均由担保人赵永广承担连带清偿责任。2014年6月30日被告向原告出具《借据》、《借条》各一份。借款到期后原告多次催要未果。被告于德勤辩称，当时实际借款本金拿到手是25500元，我是按5分给付利息给了一年半，最后我给了一笔8000元的利息，是15年2月14日给的，原告给我打了一个收条，应当从诉请中扣除。16100元的条子是利息条子。被告赵永广辩称：借款是我担保的，因为我和原告很熟悉，当时担保的是3万元，去掉三个月的利息，借款约定3个月，利息按月息5分支付，预先扣除了4500元利息，实际拿到的是25500元。16100元的条子是利息条子，打条子我在场，这个条子我没有签字担保。本院经审理对事实认定如下：对双方没有争议的2015年2月14日于德勤支付利息8000元的事实，本院予以确认。被告方对3万元借条的真实性没有异议，但提出原告预扣三个月的5分利息，实际支付本金25500元，原告主张实际交付3万元。该借条中双方对借期内利息无约定，对逾期还款利息有约定；被告方未能提供其他证据印证其陈述，故本院确认借款本金为3万元。被告方对1.61万元借条的真实性也无异议，但提出不是借款而是结欠的利息。原告当庭解释该款是经赵永广介绍并在场，2014年6月17日初次与借款人于德勤见面而出借现金，6月30日补打借条一张，两被告对此均予否认。本院认为，于德勤承诺“本月10号前还不还到本人家拿”，同一天出具的1.61万元借条中对借期内外的利息却未约定，不符合双方借款的交易习惯和于德勤承诺的意思表示，况且赵永广也未提供担保，故本院认为原告举证的概然性小于被告方，因而确认1.61万元为利息结算款。本院认为，原告张秀华与被告于德勤之间的借贷关系成立，三万元本金的借期内利息未约定，视为借期内不支付利息，逾期利息按照24%年利率予以计算，自2014年8月1日至2016年7月31日期间的利息为14400元，被告于德勤应承担继续还款的民事责任。双方对保证方式没有约定，依法赵永广应按照连带责任保证承担保证责任，在未约定保证期间的情形下，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年1月31日前要求被告赵永广承担保证责任，但原告在法定的保证期间未要求赵永广承担保证责任，则赵永广的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告于德勤于本判决生效之日起十日内支付原告张秀华借款本金30000元、利息6400元（2016年8月1日以后的利息，以本金30000元为基数，按年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告张秀华负担300元，被告于德勤负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一六年十一月十八日书记员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初471号
原告：张进，女，1987年1月3日出生，达斡尔族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：内蒙古通正房地产开发有限公司，住所地包头稀土开发区。
法定代表人：邓炜华，总经理。
委托诉讼代理人：谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。
原告张进与被告内蒙古通正房地产开发有限公司(以下简称通正公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人艾国平、王晓霞，被告通正公司的委托诉讼代理人谢永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进向本院提出诉讼请求：1.被告将办理房屋产权证书所需资料报房屋产权登记机关备案；2.解除原告对被告代办房屋所有权登记的委托，被告退还其代收及违规收取的各项费用及占用期间的银行同期贷款利息共计45042.6元；3.被告以购房款813027元为本金，按日0.3‱支付迟延办理房屋产权登记的违约金（从2013年5月20日起算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通正公司于2009年开发了位于包头市昆都仑区。原告于2013年5月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了住宅楼，建筑面积112.72平方米，房屋价款813027元。原告依约履行了付款义务。之后，原、被告就付款方式、代为办理房屋转让登记签订了《包头市商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告委托被告代为办理房屋产权登记，原告于当日向被告交纳了代为办理产权登记需要的相关税费、房屋维修基金以及代办费用。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条及《补充协议》第六条规定，被告应当于730天内代为办理好房屋产权证书，但被告未按规定时间为原告办理。
通正公司辩称，因为被告与承包商存在纠纷，所以导致迟延办证，但房屋所有权证正在办理中；原告要求解除代办登记的委托并要求退还费用及利息的诉讼请求没有事实依据与法律依据；被告已经将水、电等费用向有关部门支付，原告已实际享受了水、电等服务，应当承担相应的费用。原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，已丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2013年5月21日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》。之后，双方还签订了《包头市商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。合同约定，原告向被告购买位于包头市昆都仑区房屋，总价款813027元；被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的0.3‱向原告支付违约金。双方在《补充协议》第五条第11项约定，原告同意委托被告代交专项维修资金、契税、物业管理费、供暖费和办理产权及他项权证手续需交纳的其他税费（不限于房屋登记费、手续费、抵押登记费、产权代办费、印花税等）；第六条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用180元；被告承诺于该商品房交付后，且自原告将全部办证所需的材料向被告提供齐全之日起730天内，协助原告办好该商品房产权证。
另查明，原告已经按约定向被告支付了全部购房款，并于2013年8月10日向被告交纳维修基金24390.81元、契税12195.41元、印花税411.51元、代办费200元、有线开通费、水、电、直饮水共计900元，登记费、手续费、测绘费、备案费共计631.89元，上述费用共计38729.62元。双方认可交费日期为被告向原告交房日期。
再查明，截止到2016年6月21日庭审时，被告通正公司未取得该楼的初始登记。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。被告交房的日期为2013年8月10日，被告应在180天内，即2014年2月6日前为原告向房管部门提交备案手续。被告到期未将办理产权证书所需由开发商提供的资料向产权登记机关备案，故原告要求被告履行上述合同义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中对委托事项作了明确约定，原告也按照约定交纳了相关费用，并已实际享用了有线电视、水、电、直饮水等相关利益，委托事宜正在履行，结合案件实际情况，本院对原告要求解除委托，并要求被告返还相关费用、利息的诉讼请求不予支持。该房屋的所有权证仍应由被告代原告办理。结合双方《包头市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应当在商品房交付后，且原告将全部办证所需的材料提供齐全之日起730天内，即2015年8月10日前协助原告办好房屋产权证。被告未能在约定期限内履行合同义务，应当承担违约责任。但原告所主张的违约金起算日期应自交房日后730天后即2015年8月11日起计算，以购房款813027元为基数，按每日0.3‱向原告支付违约金，至房屋所有权证办理完毕之日止。原告起诉被告要求支付违约金的诉讼时效应从2015年8月11日起计算，时效为两年。原告于2016年1月21日起诉主张违约金，未过诉讼时效，被告称原告起诉的诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项之规定，判决如下：
一、被告内蒙古通正房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于包头市昆都仑区房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；
二、被告内蒙古通正房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告张进支付违约金（以购房款813027元为基数，按每日0.3‱计算，时间从2015年8月11日起计算至房屋所有权证办理完毕之日止）；
三、驳回原告张进的其他诉讼请求。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告内蒙古通正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 刘 楠
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵圆清
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2839号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人张国辉，男，1980年10月18日出生，汉族，住平和县。
被执行人方千金，女，1988年10月16日出生，汉族，住平和县。
关于被执行人张国辉、方千金拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初757号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初757号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终382号
上诉人（原审起诉人）王晓霞，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住庄河市蓉花山镇。
上诉人（原审起诉人）马成杰，男，1992年3月9日出生，汉族，学生，住址同上。
共同委托代理人马丹彤，中国鸿猷维权事务部工作人员。
上诉人王晓霞、马成杰因确认行为违法并赔偿一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王晓霞、马成杰上诉称，上诉人久住王店屯。1980年分田到户时上诉人王晓霞得到了中粮田及自留地的土地使用权。1990年，上诉人王晓霞结婚时该土地使用权被非法剥夺。1992年上诉人独生子马成杰出生后也未享受到“独生子”双份口粮田待遇。对此上诉人历年要求无果。无奈上诉人于2015年8月18日书面正式向蓉花山镇人民政府申控。2016年1月19日、2月16日蓉花山镇人民政府才给上诉人到法院诉讼解决的书面答复。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案并审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人王晓霞自述其土地使用权于1990年被收回，马成杰自1992年出生就未分得口粮田，上诉人2016年8月4日提起行政诉讼，已超过法定的最长二十年的起诉期限。原审裁定不予立案的处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 丹
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第97号
罪犯王苓刚，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）城刑初字第678号刑事判决，以被告人王苓刚犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。山东省青岛市中级人民法院于2013年4月19日以（2013）青刑一终字第18号刑事裁定予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月26日起至2016年8月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王苓刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王苓刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王苓刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王苓刚减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月23日至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁 虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00626号
原告：水从兰，女，1967年5月12日出生。
被告：夏金玉，女，1971年10月10日出生。
被告：方胜，男，1968年10月14日出生。
本院在审理原告水从兰与被告夏金玉、方胜民间借贷纠纷一案中，原告水从兰于2014年3月5日向本院提出保全申请，要求对被告夏金玉、方胜所有的价值人民币50万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告水从兰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告夏金玉、方胜所有的价值人民币50万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告水从兰提供的担保物即担保人高孝祥所有的位于芜湖市镜湖区仁和苑小区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年三月五日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第797号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、唐某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告魏某某，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年三月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3333号
原告朱琳妹。
被告胡文军。
本院在审理原告朱琳妹诉被告胡文军排除妨害纠纷一案中，原告朱琳妹于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱琳妹撤回起诉。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告朱琳妹负担。
审判员 徐振华
二〇一六年四月十八日
书记员 温肖芸
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02122号
罪犯兰小杰，男，生于1992年10月5日，汉族，初中文化程度，四川省大竹县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省仓山区人民法院于201年12月29日作出（2012）仓刑初字第681号刑事判决，以被告人兰小杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯兰小杰在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯兰小杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯兰小杰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯兰小杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2023年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00010号
原告吴某某。
被告李某。
原告吴某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告李某虽属自由恋爱，但婚后未建立真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事和经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情。被告经常有家不归，去向不明。尤其是被告向原告隐瞒找他人借款的事实，且不告知用途。被告的上述行为伤害了夫妻感情，双方于2013年7月分居至今。2014年2月，我曾诉至法院要求与被告离婚，后因其他原因撤回起诉，但夫妻关系仍未得到改善，已无和好的可能。现再次诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女李某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至其独立生活止；本案案件受理费由被告负担。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份，以证明原告吴某某基本情况的事实。
2、结婚登记信息原件1份，以证明原告吴某某与被告李某系合法夫妻关系的事实。
3、本院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00065号民事裁定书复印件1份，以证明原告吴某某于2014年2月向本院起诉与被告李某离婚，依法裁定准许其撤回起诉的事实。
4、某社区居民委员会证明原件1份，以证明原告吴某某于2012年10月15日回娘家居住至今的事实。
被告李某辩称，我和被告吴某某婚前有一定的感情基础，且婚后夫妻关系较好。在共同生活中，双方有时为家庭琐事和经济问题发生矛盾，并未影响夫妻感情。2013年8月，我在建筑工地因从事土方运输需要资金周转，向他人借款1万元未及时告知原告实情，是基于减轻家庭和原告的经济压力考虑，借款时未与原告进行协商，是我的过错；再次恳求原告的谅解和宽容，愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告吴某某向本院提交的证据1至3无异议，本院依法予以认定。被告对原告向本院提交的证据4持有异议，认为原告回娘家居住的时间不是2012年10月，应为2013年10月。经核实，原告回娘家开始居住时间为2013年10月。
经审理查明，2011年10月，原告吴某某与被告李某在武汉打工期间相识并建立恋爱关系，2012年4月18日，按农村习俗举行婚礼，同年6月11日补办结婚登记手续，8月11日，婚生一女名李某某。婚后，原、被告虽偶尔为家庭琐事和经济问题发生矛盾，但事后能相互谅解。2012年9月起，被告外出务工，期间对家庭照料甚少，特别是其工资收入及用途等，原告均不知情，引起原告的不满。2013年8月16日，被告又向原告隐瞒在外借款1万元的事实，当债权人上门索款时，原告获知此事后与被告发生争吵，一气之下返娘家居住至今。期间，被告及亲友也多次到原告住处接其回家，均遭拒绝。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，后又撤回了起诉。2014年12月23日，原告再次诉至本院提出上述诉求。案经审理，被告承认其在家庭问题上存在过错，但表示不同意离婚。
本院认为，原告吴某某与被告李某婚前经自由恋爱并结婚，具有一定的感情基础，且婚初夫妻关系尚好。婚后，原被告虽因家庭琐事和经济问题发生矛盾，但事后双方能相互宽容与谅解。被告外出务工后，对其在外的工资收入及经营活动，原告享有知情权；被告未主动履行告之义务，有违夫妻诚实信用原则，导致夫妻间产生隔阂，被告对家庭矛盾的引起负有过错责任。原告与被告发生争吵后，不顾及年幼女儿生活而离家外出，虽经被告及亲友的劝解仍坚持己见，原告在处理夫妻矛盾的方式上，亦存在过错。若原被告今后加强沟通、彼此尊重、相互谅解，增强家庭责任感，夫妻关系是可以和好的。现原告起诉与被告离婚的理由及依据，不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00010号原告吴某某。被告李某。原告吴某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，我与被告李某虽属自由恋爱，但婚后未建立真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事和经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情。被告经常有家不归，去向不明。尤其是被告向原告隐瞒找他人借款的事实，且不告知用途。被告的上述行为伤害了夫妻感情，双方于2013年7月分居至今。2014年2月，我曾诉至法院要求与被告离婚，后因其他原因撤回起诉，但夫妻关系仍未得到改善，已无和好的可能。现再次诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女李某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至其独立生活止；本案案件受理费由被告负担。原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件1份，以证明原告吴某某基本情况的事实。2、结婚登记信息原件1份，以证明原告吴某某与被告李某系合法夫妻关系的事实。3、本院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00065号民事裁定书复印件1份，以证明原告吴某某于2014年2月向本院起诉与被告李某离婚，依法裁定准许其撤回起诉的事实。4、某社区居民委员会证明原件1份，以证明原告吴某某于2012年10月15日回娘家居住至今的事实。被告李某辩称，我和被告吴某某婚前有一定的感情基础，且婚后夫妻关系较好。在共同生活中，双方有时为家庭琐事和经济问题发生矛盾，并未影响夫妻感情。2013年8月，我在建筑工地因从事土方运输需要资金周转，向他人借款1万元未及时告知原告实情，是基于减轻家庭和原告的经济压力考虑，借款时未与原告进行协商，是我的过错；再次恳求原告的谅解和宽容，愿意和好夫妻关系，不同意离婚。被告李某未向本院提交证据。经庭审质证，被告李某对原告吴某某向本院提交的证据1至3无异议，本院依法予以认定。被告对原告向本院提交的证据4持有异议，认为原告回娘家居住的时间不是2012年10月，应为2013年10月。经核实，原告回娘家开始居住时间为2013年10月。经审理查明，2011年10月，原告吴某某与被告李某在武汉打工期间相识并建立恋爱关系，2012年4月18日，按农村习俗举行婚礼，同年6月11日补办结婚登记手续，8月11日，婚生一女名李某某。婚后，原、被告虽偶尔为家庭琐事和经济问题发生矛盾，但事后能相互谅解。2012年9月起，被告外出务工，期间对家庭照料甚少，特别是其工资收入及用途等，原告均不知情，引起原告的不满。2013年8月16日，被告又向原告隐瞒在外借款1万元的事实，当债权人上门索款时，原告获知此事后与被告发生争吵，一气之下返娘家居住至今。期间，被告及亲友也多次到原告住处接其回家，均遭拒绝。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，后又撤回了起诉。2014年12月23日，原告再次诉至本院提出上述诉求。案经审理，被告承认其在家庭问题上存在过错，但表示不同意离婚。本院认为，原告吴某某与被告李某婚前经自由恋爱并结婚，具有一定的感情基础，且婚初夫妻关系尚好。婚后，原被告虽因家庭琐事和经济问题发生矛盾，但事后双方能相互宽容与谅解。被告外出务工后，对其在外的工资收入及经营活动，原告享有知情权；被告未主动履行告之义务，有违夫妻诚实信用原则，导致夫妻间产生隔阂，被告对家庭矛盾的引起负有过错责任。原告与被告发生争吵后，不顾及年幼女儿生活而离家外出，虽经被告及亲友的劝解仍坚持己见，原告在处理夫妻矛盾的方式上，亦存在过错。若原被告今后加强沟通、彼此尊重、相互谅解，增强家庭责任感，夫妻关系是可以和好的。现原告起诉与被告离婚的理由及依据，不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告吴某某与被告李某离婚。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一五年一月二十二日书记员  肖 琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更266号
罪犯王涛，男，生于1985年6月19日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，现在吴忠监狱七监区服刑。
2008年3月21日该犯因吸食毒品被宁夏吴忠市公安局利通分局强制戒毒六个月。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2011年9月27日作出（2011）吴利刑初字第244号刑事判决书，认定罪犯王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年7月9日被本院以（2014）吴刑执字第439号刑事裁定书裁定减刑十个月（刑期自2011年5月7日至2017年1月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，各课成绩合格。在生产劳动中，认真学习操作技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年“安全隐患排查”专项活动中获得记功奖励一次，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分60分。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月7日至2016年7月6止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第468号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，男，33岁（1980年10月10日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人高×犯危险驾驶罪一案，于2014年5月26日作出（2014）朝刑初字第1533号刑事判决，认定：被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。原审被告人高×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百�五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 王 奕
代理审判员 程靖翔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1795号
原告陈余理。
委托代理人（特别授权代理）叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被告杨建贤。
被告钱丽霞。
原告陈余理诉被告杨建贤、钱丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月28日向本院起诉，本院于同年7月4日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈余理及其委托代理人叶文文到庭参加诉讼。被告杨建贤、钱丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈余理诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月10日，被告杨建贤因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款时间为二个月，从2012年5月10日至7月10日止。被告杨建贤出具一份借条交原告收执。届期，被告未偿还借款，经原告催讨未果。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告杨建贤应返还原告借款。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。故请求判令：1、被告杨建贤、钱丽霞共同偿还原告借款本金10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告杨建贤、钱丽霞未作答辩。
原告陈余理在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条，证明被告杨建贤向原告借款的事实。
被告杨建贤、钱丽霞在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告杨建贤、钱丽霞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，原告与被告杨建贤系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2012年5月10日，被告杨建贤因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款时间为二个月，从2012年5月10日至7月10日止。同日，原告将10万元现金交付给被告，被告杨建贤出具一份借条交原告收执。届期，被告未偿还借款，后经原告催讨未果。
另查明，原告起诉时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告杨建贤向原告借款的事实清楚，被告未按期偿还借款有违诚信原则。原告要求被告支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，应予支持。二被告系夫妻关系，被告杨建贤的借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故被告钱丽霞应与被告杨建贤共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建贤、钱丽霞于本判决生效后十日内偿还原告陈余理借款本金10万元及逾期利息（从2013年6月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年八月一日
（代）书记员 金知颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2849号
原告：上海凤之神国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：徐忠，该公司总经理。
被告：上海傲鸿国际物流有限公司。住所地：上海市金山区。
在本院审理原告上海凤之神国际货运有限公司诉被告上海傲鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日书面确认双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了付款义务，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤之神国际货运有限公司撤回对被告上海傲鸿国际物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币363元，因撤诉减半收取计人民币181.50元，由原告上海凤之神国际货运有限公司负担。
审判员 谢 徵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00646号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人日某某，男，1986年9月5日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省凉山彝族自治州。因犯贩卖毒品罪，2011年1月24日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月21日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年1月14日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月9日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同日被强制隔离戒毒，2015年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）651号起诉书指控，2015年4月9日，被告人日某某入室盗窃重庆市渝北区××路××号××小区××幢××单元的被害人张某某价值307元的手机一部，在该小区的被害人鲁某某家中盗窃时被发现，其行为已构成盗窃罪。日某某如实供述，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人日某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人日某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人日某某将犯罪所得的价值307元的手机退还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘祥俊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7486号
原告陈金治，住晋江市。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告赖昌趁，住晋江市，
原告陈金治与被告赖昌趁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员郭灿培适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈金治的委托代理人庄铭聪、被告赖昌趁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金治诉称：被告赖昌趁于2013年9月8日向其借款人民币7万元，口头约定月息3%，并出具借条一份。现原告因资金需要多次向被告催讨，被告均未履行还款义务。请求判令被告即时偿还拖欠借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告赖昌趁承认原告所提出的全部诉讼请求和借款事实。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求和借款事实，没有发现违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赖昌趁应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈金治借款人民币7万元，并支付利息（自2014年9月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告赖昌趁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第02109号
原告：叶某春，男。
被告：张某，女。
本院在审理原告叶某春与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某春撤回对被告张某的起诉。
审 判 员 宋代友
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1523号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行
住所地长治市太行东街x号
负责人裴利民，职务行长
委托代理人常建新，该工商银行电力支行职员汉族,住长治市城区和平东街华东小区。
委托代理人王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。
被告秦敏峰，男,汉族,住山西省高平市陈区镇迪阳村*号。
被告田田，女，汉族,住山西省长治市城区东关街北二巷*号*户。
被告田国平，男，汉族,住山西省城区淮海x院*楼*号。
被告张素芳，女，汉族,住山西省长治市城区东关街北二巷*号*户。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称：中国工商银行长治分行）与被告秦敏峰、田田、田国平、张素芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行长治分行特别授权代理人常建新及委托代理人王彬彬到庭参加了诉讼。被告秦敏峰、田田、田国平、张素芳经合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金、利息及滞纳金99780.89元，未到期分期付款本金授权34992元，共计134772.89元。承担付清之日的相应利息及滞纳金；2、请求判令被告田田对上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告秦敏峰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为6222xxxxxxxx7492的牡丹信用卡透支140000元的方式支付其购买汽车的款项，被告以按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还金额3920元，以后每期偿还3888元。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以被告购买车辆为上述分期付款合同提供抵押担保。之后，被告田田在《共同偿债人承诺书》及分期抵押担保合同上签字。之后，被告田国平、张素芳又与原告签订《担保合同》，承诺对被告秦敏峰的债务承担连带责任保证。合约生效后，原告依约履行了义务，被告未按约履行偿还义务。
被告秦敏峰未到庭，亦未答辩。
被告田田未到庭，亦未答辩。
被告田国平未到庭，亦未答辩。
被告张素芳未到庭，亦未答辩。
原告中国工商银行长治分行为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告秦敏峰、田田、田国平、张素芳未向法庭举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：中国工商银行购车分期付款业务申请书；中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同；抵押合同；担保合同及担保函；终端交易平台截止时间2017年4月22日卡号为6222xxxxxxxx7492电子数据截屏；银行卡交易明细；快递投递单本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：
2015年1月27日，被告秦敏峰向原告递交中国工商银行购车分期付款业务申请书，为卡号为6222xxxxxxxx7492的牡丹信用卡透支140000元信用贷款。同日，原告与被告秦敏峰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：分期付款合同），约定：在被告使用原告提供的用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划归给汽车销售商；被告按36期分期等额方式向原告偿还贷款，首期还金额3920元，以后每期偿还3888元。每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款扣款金额入账后，还款规划、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。如被告没有按约及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告秦敏峰与原告签订2xxxxx0号抵押合同。约定被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，但未正式履行抵押手续。2015年1月27日被告田国平、张素芳与原告签订担保合同及担保承诺函，承诺为被告秦敏峰在原告处所申请贷款承担连带责任保证担保。合约生效后，原告依约履行了义务，被告偿还部分贷款后余款至今未还。截止2017年4月22日被告秦敏峰共计欠付原告本金77173.58元；表外违约金7714.69元；表外利息13989.93元；贷款利息902.69元，以上合计99780.89元。
本院认为，被告秦敏峰、田田、田国平、张素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其承认或反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。本案中，原告与被告秦敏峰签订分期付款合同、抵押合同、担保合同及担保承诺函系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。根据原告所举证据，本院对截止2017年4月22日被告共拖欠原告贷款本金77173.58元；表外违约金7714.69元；表外利息13989.93元；贷款利息902.69元，以上合计99780.89元的事实予以确认。实际履行中，被告秦敏峰在使用原告提供的款项后未按约清偿贷款本息，其行为构成违约，原告可以要求其偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、违约金。同时，被告田田、田国平、张素芳作为为被告秦敏峰贷款承担连带保证责任的保证人，对原告的上述债权承担连带保证责任。被告秦敏峰在向原告贷款时虽签订有抵押合同，因未办理车辆抵押登记，根据“财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，故对原告主张享有抵押车辆优先受偿权请求无法支持。对原告要求被告给付未到期分期付款本金授权34992元一节，因合同未到期，尚在履行中，故对原告的这一请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦敏峰于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行本金77173.58元；表外违约金7714.69元；表外利息13989.93元；贷款利息902.69元，以上合计99780.89元。并从2017年4月23日起按中国人民银行公布的同期档次贷款利率支付直至欠款还清之日止的贷款利息。
二、被告田田、田国平、张素芳对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行享有抵押车辆优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告承担350.5元，被告承担1147.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘倩楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2335号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告刘玉富，男，1961年7月8日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告刘玉富金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年九月十九日
书记员 马 帅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第661号
原告：新疆昆仑电气有限公司。
住所：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区**号。
法定代表人：张宪卫，该公司总经理。
委托代理人：王多军，该公司法律顾问。
被告：优派能源（阜康）煤业有限公司。
住所：新疆昌吉州阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
委托代理人：于丁丁，该公司法务。
原告新疆昆仑电气有限公司与被告优派能源（阜康）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告新疆昆仑电气有限公司的委托代理人王多军、被告优派能源（阜康）煤业有限公司的委托代理人于丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆昆仑电气有限公司诉称：2013年3月20日，原、被告之间签订了设备供应合同，合同金额为326680元，合同约定付款方式为合同签订后预付30%，发货前付30%，货到现场付30%，余款保质金运行满一年后支付。合同签订后，原告按合同约定履行义务，被告至今尚欠32668元未付。原告现向法院起诉请求：一、判令被告向原告支付货款32668元及赔偿损失1808.17元（32668元×9个月×4.875‰／月）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告优派能源（阜康）煤业有限公司辩称：双方之间存在买卖合同关系，被告愿意支付货款。
庭审中，原告方向本院提供了买卖合同一份、发货清单一份、发票一份、汇兑来账凭证三份，用以证实双方之间的买卖合同关系及原告依合同履行义务并向被告出具了增值税专用发票的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。
被告新优派能源（阜康）煤业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年3月20日，原、被告之间签订了设备供应合同，合同金额为326680元，合同约定付款方式为合同签订后预付30%，发货前付30%，货到现场付30%，余款32668元作为保质金在运行满一年后支付。合同签订后，原告按合同约定履行义务，被告至今尚欠32668元未付。
本院认为：合同当事人经自主协商，在平等自愿基础上对合同权利义务达成意思自治后，应诚信履行。依据合同的相对性，原告作为出卖方，向买卖合同买受人、本案被告新优派能源（阜康）煤业有限公司主张合同价款，于法有据，原、被告双方对未付款项32668元既无异议，被告作为买受人，应当履行给付欠付货款的义务。
原告要求损失1808.17元，该一主张是以被告依约付款后原告对给付款项可期待利息收入为依据要求合同相对人承担违约责任，本案当事人已以书面方式对货款给付期限予以明确约定，被告逾期给付的行为构成违约，应承担相应违约责任。综合被告未付款项金额、逾期给付时间、银行同期利率等因素，对原告要求的违约损失1808.17元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新优派能源（阜康）煤业有限公司于本判决生效后三日内向原告新疆昆仑电气有限公司支付货款32668元，并承担违约损失1808.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，其它诉讼费用80元，由被告新优派能源（阜康）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一五年四月十日
书记员 高 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第661号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：马拴菊，农民。
被告：马吉堂，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告马拴菊、马吉堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告马拴菊、马吉堂经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，马拴菊于2010年5月24日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于开矿，贷款期限3年，自2010年5月24日起至2013年5月23日止，月利率为9‰。马吉堂自愿为马拴菊的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告马拴菊偿还贷款本金100，000元、利息46，870元（暂核算至2015年5月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计146，870元。判令被告马吉堂在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告马拴菊、马吉堂未答辩。
经审理查明，2010年5月24日，原告阜平县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马拴菊、马吉堂签订保证担保借款合同，被告马拴菊因开矿之需向信用社借款100，000元，月利率9‰，借款期限自2010年5月24日起至2013年5月23日止，还款方式为利随本清。被告马吉堂为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日信用社向被告马拴菊发放借款100，000元。被告马拴菊于2010年9月28日还息3，810元，于同年12月30日还息2，790元，于2011年6月26日还息800元，截止2015年5月8日尚欠本金100，000元，贷款利息32，850元，扣除已还利息，现欠本息共125，450元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月10日申请撤回对马吉堂的起诉。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告马拴菊签订的保证担保借款合同及借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告马拴菊未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。现原告请求被告马拴菊归还借款本金100，000元、贷款利息25，450元，于法有据，本院予以支持。另经核对，保证担保借款合同关于逾期利息约定部分数字有勾画、修改，不能确定具体数字，应视为约定不明，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求不予支持。原告申请撤回对被告马吉堂的起诉，另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马拴菊于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100，000元及利息25，450元，共计125，450元（利息截止至2015年5月8日，2015元5月9日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、驳回原告阜平县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，237元，减半收取1，618元，原告负担213元，被告马拴菊负担1，405元。其中由被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年七月十日
书记员 李 瑶
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第661号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：马拴菊，农民。
被告：马吉堂，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告马拴菊、马吉堂金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月10日向本院提出对被告马吉堂的撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告马吉堂的起诉。
审判员 张立文
二〇一五年七月十日
书记员 李 瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1949号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：林远齐。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告林远齐为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2550号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别代理。
被告王强文，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王瑞斗，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王瑞伦，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘晓，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王强文、王瑞斗、王瑞伦、刘晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王强文、王瑞斗、王瑞伦、刘晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告王强文于2011年10月21日向我行借款100000元，2012年10月10日到期，借款凭证号为026169795，2012年10月30日系统自动扣除其账户存款4012.09元偿还贷款，现结欠本金95987.91元。由王瑞斗、王瑞伦、刘晓自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本金95987.91元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王强文、王瑞斗、王瑞伦、刘晓均未答辩。
经审理查明，被告王强文于2011年10月21日向沂水县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款凭证号为026169795，月利率为11.48‰，于2012年10月10到期。由被告王瑞斗、王瑞伦、刘晓为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，沂水县农村信用合作联社于2012年10月30日扣除借款本金4012.09元，被告王强文现结欠借款本金95987.91元及借款到期后的逾期利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告证明等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告王强文、王瑞斗、王瑞伦、刘晓签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人王强文未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告王瑞斗、王瑞伦、刘晓自愿为王强文提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告王强文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强文于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95987.91元及相应利息（利息自2012年10月11日起至2012年10月30日止以100000元为本金，自2012年10月31日起至本判决确定的履行之日止以95987.91元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告王瑞斗、王瑞伦、刘晓对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王强文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，由被告王强文、王瑞斗、王瑞伦、刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年八月二十五日
书记员 秦 洁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00426号
申请执行人：朱仁义，男，1960年9月9日出生，汉族。
被执行人：金洪文，男，1971年3月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱仁义与被执行人金洪文建设工程施工合同纠纷一案中，由于双方当事人已达成和解协议，被申请人于2013年10月23日一次性给付申请人20000元（扣除已付18000元），余款申请人自愿放弃，且该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2013）全民一初字第00318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨甫源
审判员 惠 耘
审判员 杨明瑜
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00034-1号
申请执行人：滁州市航天文件柜厂，住所地安徽省滁州市城郊太平工业区，组织机构代码72851171-9。
负责人：刘利，该厂厂长。
被执行人：滁州市益康制造有限公司，安徽省来安县工业园区纬二路，组织机构代码66141414-7。
法定代表人：易志波，该公司总经理。
本院在受理滁州市益康制造有限公司与滁州市益康制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民二初字第00350号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人滁州市益康制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市益康制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市益康制造有限公司存款10000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00034-1号
申请执行人滁州市航天文件柜厂，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72851171-9。
负责人：刘利，该厂厂长。
被执行人滁州市益康制造有限公司，安徽省来安县，组织机构代码66141414-7。
法定代表人：易志波，该公司总经理。
本院在受理滁州市益康制造有限公司与滁州市益康制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民二初字第00350号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人滁州市益康制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市益康制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市益康制造有限公司存款10000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 张莹莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第309号
原告何明，男，1968年11月16日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告潘风昌，男，1961年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告何明与被告潘风昌租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告何明的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告潘风昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明诉称，被告因生产经营需要，多次向原告租用挖掘机。2013年10月1日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告租金111000元。结算后，被告仅支付租金30000元，尚欠租金81000元未付。该款项经原告多次催讨，被告拒不支付，故请求判令：被告立即支付原告尚欠租金81000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清租金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算）。
被告潘风昌未作书面答辩。
原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《欠条》等证据相佐证，本院予以确认。被告潘风昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法视为自行放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告何明与被告潘风昌之间形成租赁合同关系，及尚欠租金81000元的事实清楚，证据充分，足以认定。
该租赁合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方结算，被告潘风昌尚欠原告租金111000元，原告自认被告已付租金30000元，本院予以确认，故被告尚欠原告租金数额应按81000元予以认定。被告在结算后未能及时付清租金，构成违约，故原告要求被告支付尚欠租金81000元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘风昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘风昌应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告何明租金81000元及逾期付款利息损失（自2015年1月14日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告潘风昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，由被告潘风昌负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张东亚
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港民初字第309号 原告何明，男，1968年11月16日出生，汉族，住新疆奇台县。 委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。 被告潘风昌，男，1961年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告何明与被告潘风昌租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告何明的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告潘风昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明诉称，被告因生产经营需要，多次向原告租用挖掘机。2013年10月1日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告租金111000元。结算后，被告仅支付租金30000元，尚欠租金81000元未付。该款项经原告多次催讨，被告拒不支付，故请求判令：被告立即支付原告尚欠租金81000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清租金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算）。 被告潘风昌未作书面答辩。 原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《欠条》等证据相佐证，本院予以确认。被告潘风昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法视为自行放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。 本院认为，原告何明与被告潘风昌之间形成租赁合同关系，及尚欠租金81000元的事实清楚，证据充分，足以认定。 该租赁合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方结算，被告潘风昌尚欠原告租金111000元，原告自认被告已付租金30000元，本院予以确认，故被告尚欠原告租金数额应按81000元予以认定。被告在结算后未能及时付清租金，构成违约，故原告要求被告支付尚欠租金81000元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘风昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘风昌应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告何明租金81000元及逾期付款利息损失（自2015年1月14日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告潘风昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1825元，由被告潘风昌负担(应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张东亚 代理审判员  潘彩虹 人民陪审员  张舒婷 二〇一五年六月十一日 书 记 员  王 馨 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任； 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬； 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失； 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1543号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市宽城区浙江路小学，住所地吉林省长春市宽城区西三条***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区浙江路小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长春市宽城区浙江路小学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市宽城区浙江路小学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春市宽城区浙江路小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市宽城区浙江路小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1543号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市宽城区浙江路小学，住所地吉林省长春市宽城区西三条***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区浙江路小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长春市宽城区浙江路小学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市宽城区浙江路小学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市宽城区浙江路小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市宽城区浙江路小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜 瑞