青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终368号
上诉人（原审被告）：顾灿荣,男，汉族，1966年8月9日出生，无固定职业，住江苏省建湖县
委托诉讼代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单鸣声，男，汉族，1958年11月8日出生，广厦建设集团有限公司青海分公司负责人，住西宁市城西区
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
上诉人顾灿荣因与被上诉人单鸣声民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2016)青0104民初1699号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人顾灿荣及其委托诉讼代理人张蓉，被上诉人单鸣声及其委托诉讼代理人张国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾灿荣上诉请求:撤销原判，改判顾灿荣不承担偿还单鸣声12万元借款。事实和理由：一审判决认定事实确有错误，顾灿荣与单鸣声无民间借贷关系，因单鸣声欠顾灿荣28万元材料款，2015年8月10日，由青海天洁置业有限公司（甲方）、单鸣声（乙方）、顾灿荣（丙方）在互助县状元府销售中心签订《抵房协议书》，该协议由顾灿荣、单鸣声亲笔签字确认。协议签订当日，顾灿荣给单鸣声出具借条一张，但单鸣声一直未向顾灿荣交付12万元。单鸣声对其交付12万元的说法前后矛盾，一审判决单鸣声完成交付借款的认定错误。
单鸣声答辩：双方借款关系真实合法，从顾灿荣给单鸣声出具借条可以看出，借款属于现金出借，在借条上有明显的标注，单鸣声在顾灿荣出具借条的同时向顾灿荣支付12万元现金。从证据角度看，双方借贷事实形成后，单鸣声长期向顾灿荣通过短信、微信、电话催要借款，一审提交短信、微信，与借条之间相互印证。一审庭审后，单鸣声应一审法院的要求，提交了银行流水清单，证实单鸣声在支付12万元款项后，提取现金弥补公司的资金。从借款关系形成的基础看，借贷关系是成立的，单鸣声管理的广厦青海分公司，因欠付顾灿荣材料款，与业主天洁公司因抵房互相抵扣债权债务，顾灿荣缺乏支付余款的能力，单鸣声为解决促成三方协议达成，为顾灿荣提供了这笔借款。故要求驳回上诉，维持原判。
单鸣声一审诉讼请求：顾灿荣偿还单鸣声借款120000元。
一审法院查明的事实，单鸣声系广厦建设集团有限公司青海分公司负责人，2013年10月21日（单鸣声公司写的签订协议时间为2015年10月21日）。顾灿荣为广厦青海分公司承建状元府的工程安装彩钢板活动房，签订《钢结构彩钢板工程生产制作安装协议》，合同总费用为34.6万元，工程结束后，顾灿荣催要该款未果，2015年3月份，顾灿荣要款时与单鸣声相识，后直接向单鸣声公司索要安装彩钢板活动房的材料款和人工费。2015年8月10日由单鸣声公司（乙方）与青海天洁置业有限公司（甲方）及顾灿荣（丙方）三方签订《抵房协议书》，约定：甲、乙、丙三方自愿达成如下协议：（一）、甲方将位于互助县威远镇振兴大道8号天洁·状元府第18幢S-3室商铺(建筑面积43.2平方米、房价每平方米11574元，计50万元整)抵给乙方，其中28万元作为乙方（单鸣声公司）的工程款；（二）、乙方将上述房屋以本协议第一条确定的价款抵给丙方，抵扣相应的材料款。乙、丙双方确认乙方欠付丙方的材料款28万元，超出抵扣款的22万元由丙方直接支付给甲方后，由甲、丙双方再签定《商品房买卖合同》。（三）、本协议签订后丙方应在七天内提供全部的供货发票及房屋抵扣材料款的收据等手续齐备，如超出七日本协议无效。该协议由单鸣声、顾灿荣本人亲笔签字确认。协议签订当日，顾灿荣向单鸣声出具借条一份，载明：“今借到单鸣声现金12万元整，在2015年10月25日之前归还”。现单鸣声认为，2015年8月10日上午10时许在公司办公室（西宁市新宁路32号12楼1123室）将面额为100元的12万元交付顾灿荣，顾灿荣收款后离开办公楼，双方下午去互助县看房签协议。还款期限将至，单鸣声以电话、短信方式多次索要未果，诉至法院，请求判令顾灿荣偿还借款本金12万元并承担诉讼费。顾灿荣则认为，借条系其在互助县状元府售楼中心书写，而非在单鸣声公司办公室所写。因2015年8月10日顾灿荣未去单鸣声公司办公室，只是在其办公楼下等候单鸣声，而且是上午11时到达互助县看房并签协议，并非下午到互助县看房签协议，单鸣声所述与事实不符，现单鸣声未向顾灿荣交付借款现金12万元，顾灿荣与单鸣声间不存在借款事实，单鸣声的短信内容也不属实。
一审审理中，顾灿荣向西宁市城西区人民法院申请管辖权异议，以在互助县书写借条为由，要求将本案移送至互助县法院审理，西宁市城西区人民法院2016年11月2日作出(2016)青0104民初1699号民事裁定书，裁定驳回顾灿荣提出对管辖权的异议。送达后，顾灿荣未在法定上诉期内提出上诉。2016年11月23日本案适用简易程序开庭审理，审理中顾灿荣口头提出反诉请求，休庭后，顾灿荣在限定期限内未提出反诉，也未交纳反诉费并自愿放弃反诉请求。后西宁市城西区人民法院依据当事人申请及案情需要于2016年11月23日作出依法转换程序的民事裁定书，适用普通程序审理本案。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。单鸣声持有顾灿荣出具的借条，又能将双方借款发生的经过、借条的书写、款项的来源及交付经过做出合理的解释，且顾灿荣认可借条是其所写，系其真实意思表示，双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，确认合法有效。故顾灿荣与单鸣声之间的民间借贷关系予以确认。单鸣声提供的证据能够证明顾灿荣向单鸣声借款12万元的事实，予以确认。顾灿荣主张借款事实不存在，证据不足，故对顾灿荣的抗辩意见，不予采信。本案诉争的焦点为：顾灿荣与单鸣声之间是否系民间借贷关系，是否有借款事实存在？一、本案系民间借贷纠纷，在民间借贷案件中，单鸣声应就两个要件完成举证责任，即借贷合意与款项交付。借贷合意凭证用以证明双方之间存在借贷的意思表示并达成了借贷的一致意见，这是双方之间构成民间借贷法律关系的基础；款项交付凭证用以证明出借方完成了其交付借款的义务，这是要求对方返还借款的事实基础。本案中借贷合意已有12万元的借条一份，顾灿荣认可系其书写足以证明借贷关系成立，关于款项交付的举证，顾灿荣与单鸣声互发的短信，银行清单等债权凭证用以证实，单鸣声提供的短信记录能够证明向顾灿荣催要过款项，从短信提到借款12万元的事实来看，不足以使法院对现金交付过程产生合理怀疑。故单鸣声的证据足以认定双方存在借款的合意，从而认定双方已形成民间借贷法律关系。二、对本案顾灿荣向单鸣声借款本金的数额问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中关于借贷本金一节，有顾灿荣出具的借条，短信记录，银行卡交易记录等债权凭证载明金额及内容能一一对应，形成借贷双方之间债权债务关系的证据链，应认定为借款人与出借人达成的借款合意，且按照借条载明本金数额收到款项，具有认定借款事实已经实际发生的证据效力，借款人应对其本人签名确认的借条内容负责，即依此证据应认定借款事实已经发生且出借本金数额与实际收到数额一致。故本案借款本金均应依法确定为12万元。现顾灿荣尚欠单鸣声借款本金应为12万元，顾灿荣应予返还。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾灿荣否认单鸣声向其交付借款12万元现金，顾灿荣至今未提供双方未发生借款事实的证据，从双方短信记录中也未看出顾灿荣曾要求收回借条的证据及否认借款12万元的事实，故该项主张无证据证实，顾灿荣提供证据未达到民事诉讼中证据“高度盖然性”标准的要求；理由如下：其一、据顾灿荣与单鸣声短信记录，顾灿荣在短信中虽未直接表示借款数额，但从其文意中未能反映出其否认借款事实的记录，顾灿荣对其主张，有责任提供证据；其二，顾灿荣言称有证人证实其抗辩理由，但至作出判决前无证人作证，其待证事实无证相佐；其三、顾灿荣主张借款未交付，又缺乏证据相互印证。因此顾灿荣应当对此承担举证不能的法律后果。四、顾灿荣出示以房抵债协议，应理解为，单鸣声欲用案外人工程款中欠属于单鸣声的部分以房抵债方式偿还顾灿荣的材料款，顾灿荣与单鸣声亦当庭确认上述协议形成的经过及内容，且该协议确定的履行期限为7日，现该协议未能如期履行。顾灿荣用此证明顾灿荣与单鸣声间不存在借贷法律关系及单鸣声未履行款项交付的事实，该协议仅解决单鸣声公司尚欠顾灿荣材料款和人工费、且用案外人房屋折抵顾灿荣28万元材料款的事实，但对超过折抵额度以外的22万元，应需由顾灿荣支付。因此单鸣声主张的债权12万元属28万元相抵债务以外的自然人之间的借贷关系；综上所述，顾灿荣作为借款人应依法承担偿还责任。故顾灿荣主张借款未交付，又不能提供证据证明，其该项主张证据不足，不予采信。单鸣声提供的证据能够证明顾灿荣为借款人并已向顾灿荣借款12万元的事实，为此单鸣声的诉讼请求，于法有据，理应支持。遂判决：顾灿荣于本判决生效之日起十日内偿还单鸣声借款120000元。
二审期间顾灿荣与单鸣声对一审判决认定的事实均无异议，主审人认为对当事人无异议的事实应予确认。
二审期间顾灿荣提交青海天洁置业有限公司证明一份，证实顾灿荣与广厦建设集团有限公司青海分公司总经理单鸣声,于2015年8月10日在天洁状元府第签署了,关于广厦建设集团有限公司青海分公司欠顾灿荣28万工程款的三方协议及借条是在天洁状元府第出具的事实及单鸣声未向顾灿荣交付借款现金12万元的事实。
单鸣声质证对证明的真实性认可，证明内容不认可，2015年8月10日在天洁公司吴旭峰经理办公室签署三方协议。
本院认为，单鸣声质证对证明的真实性认可，青海天洁置业有限公司证明可证实三方协议在天洁状元府第签署的事实，对该证明予以采纳。但该证明不能证实借条是在天洁状元府第出具的事实，亦不能证实单鸣声未向顾灿荣交付借款现金12万元的事实。
本院认为，本案的争议焦点是顾灿荣与单鸣声之间是否存在民间借贷关系；单鸣声有无将12万元现金交付给顾灿荣，顾灿荣是否应承担返还借款的责任。顾灿荣向单鸣声出具借条，单鸣声又将借款发生的情形、借条如何书写的经过、款项的来源及交付情况做出合理的解释，且顾灿荣对借条系本人书写不持异议，故认定顾灿荣与单鸣声之间借贷关系成立。顾灿荣主张没有实际收到借款的上诉请求，顾灿荣未提交相关证据予以证明，亦未在法定时间内将借条要回或者撤销该借条，单鸣声提交其与顾灿荣互发的短信、微信证明其向顾灿荣催要过12万元款项，顾灿荣在二审庭审中对短信、微信真实性认可，故单鸣声的证据足以认定双方存在借款的事实，从而认定双方已形成民间借贷法律关系，并支付12万元的借款。顾灿荣的此项上诉请求不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由顾灿荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 纳 敏
审判员 李 娟
审判员 王 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 哈春瑛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。