杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第928号
原告方苗坤。
被告杭州物美惠嘉百货有限公司。
法定代表人种晓兵。
委托代理人公丽华。
原告方苗坤诉被告杭州物美惠嘉百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人公丽华两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月26日、27日两次在被告处购买了美国原装进口的莱德洛浓缩玛咖胶囊，配料含（每粒含）玛咖精粉1000mg（来自一份250毫克的4：1提取物），花费3501元。原告按照包装上的食用方法吃了几次后，出现了头晕脑胀，恶心呕吐等症状，发现该胶囊标签上的营养成分表中标注的每100克营养成分含量值中蛋白质3克、脂肪1克、碳水化合物37克，违反了国家食品安全标准《预包装食品营养标签通则》中关于蛋白质0.1、脂肪0.1、碳水化合物0.1的修约间隔的规定，包装标签也未按《卫生部关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》中规定标注不适宜人群和食用限量，此外包装瓶子内跟胶囊一起还有一包纸质包装的异物，该异物标签中没有标注警示说明，违反了《食品标识管理规定》第十五条规定，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》。现该胶囊不符合我国的食品安全标准，被告作为销售者按《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第5条的规定必须建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和产品标识，被告应当知道该食品的营养成分表和标签说明不符合国家食品安全标准，但依然上架违法销售，属于销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，原告起诉请求法院判令：1.被告退还原告货款3501元，并赔偿原告35010元，合计38511元。
被告辩称，一、原告是恶意诉讼赚取利润，并不是真正的消费者。二、涉案食品系因标注瑕疵造成不符合食品安全标准的商品，但符合食品质量安全标准，未对原告造成人身和财产损害，原告未举证证明发生了食品安全问题。标注瑕疵不会对公众的身体健康和生命安全造成伤害。涉案食品为供应商提供，被告已对供应商的资质进行审查，包括营业执照、检测报告来源合法，也已经过出入境有关检验检疫部门检疫合格。被告已尽到了合理的审查义务。根据保健食品管理办法的规定，只有保健食品需要标注食用方法和适宜的食用量，涉案的为普通食品，没有蓝帽子标志，被告无须对食用量和食用方法进行审查。三、对未食用部分食品，被告同意退货。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.发票2份（每张发票中的0.2元实际是超市购物袋的钱），证明原告在被告处购买胶囊；2.胶囊12盒，证明食品里有非法添加物；3.照片，证明食品标签不符合国家食品安全标准；4.照片、同类胶囊（拍摄、购买于其他物美超市），证明原告起诉后，被告已认识到违法行为，已使用合法的标签。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，添加物实际为防潮剂；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，标签说明了食用方法，按该方法服用不会超过规定的食用量；标签标注了适宜人群为成人，未按修约间隔标注是标签瑕疵；对证据4无异议，对证明对象有异议，认为标签的修正不能代表原来的食品存在质量问题。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联，对证据2被告解释为防潮剂，依据众所周知的事实，本院予以接受；证据4并非取证于被告处，故与本案并无关联，本院不予认可。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码、税务登记证、食品流动许可证、中华人民共和国海关进口货物报关单、卫生证书、证书，证明被告已审查供应商的资质证明，胶囊已检验检疫合格，被告已履行了进货检查验收制度；2.进口代理协议、报关单位企业法人营业执照、食品流通许可证，证明涉案食品来源合法。
经质证，原告对被告提供的卫生证书的真实性无异议，但对关联性有异议，该卫生证书上写了“进了这批货”，但没有标明生产日期，不能证明就是案涉这批货物的卫生证书；对证据2的真实性有异议，该证据与本案无关。对其余证据无异议。
经审查，本院认为，被告提供的证据1中的卫生证书首页编号为12XX474，另页载明涉案物品的编号亦为12XX74，故原告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认；证据2中的进口代理协议，真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认，企业法人营业执照、食品流通许可证系复印件，原告不予认可，本院对真实性不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2015年1月26日、27日两次在被告处购买莱德洛浓缩玛咖胶囊12瓶，花费3501元，瓶身标签上注明，配料：（每粒含）玛咖精粉1000mg（来自一份250毫克的4：1提取物）；食用方法：每日1次，每次1-2粒，宜随餐食用；适宜人群：成人；原产地：美国；中国总经销：浙江冠颉生物科技有限公司（以下简称冠颉公司）；营养成分表中标识蛋白质的NRV%为8%、脂肪的NRV%为2%、碳水化合物的NRV%为12%。庭审中，原告展示已拆封的一瓶胶囊中有一小包纸包装物英文内容系防潮剂，标签上未印制中文警示内容。
另查明，冠颉公司具有营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证，其与珠海市克劳莉莎贸易有限公司（克劳莉莎公司）订立进口代理协议，冠颉公司委托克劳莉莎公司报关，涉案胶囊已取得出入境检验检疫局颁发的卫生证书。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。本案中，原告以被告出售的玛咖胶囊内有异物及标签上的标注违反《中华人民共和国食品安全法》为由要求退款并获得十倍价款的赔偿。对于原告提出的标签营养成分表对标识蛋白质、脂肪、碳水化合物的修约间隔问题，仅是标签瑕疵，并不足以构成食品安全隐患。对于原告提出的胶囊瓶内装有的防潮剂未标注中文警示内容的问题，根据相关法律法规，进口食品标识的管理内容，由出入境检验检疫局执行，标签标注内容确有遗漏。对于原告提出的不适宜人群和食用限量的标注问题，涉案玛咖胶囊中主要配料为玛咖粉，依据《卫生部公告（2011年第13号）---关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，该食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，该公告中明确婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食用量≤25克／天，而涉案食品标签仅标注适宜人群为成人，并未排除属于成人群体的哺乳期妇女及孕妇，该标签标注内容不当。但原告主张的十倍赔偿，具有惩罚性性质，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，销售者承担赔偿责任应当以“明知”为前提。根据相关法律规定，进口食品的检验由出入境检验检疫局执行，本案进口胶囊已取得出入境检验检疫局颁发的卫生证书，进口商品经过了相应的报关手续，具备卫生证书，被告作为销售者已审查了相关进口检验检疫、报关及供应商的许可证，履行了相应的审查义务，不属于明知范畴，故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但因涉案食品标签中的内容确实存在不当，故对原告要求退还货款的诉讼请求，应属合理，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述涉案食品，如不能退回则被告可按实际购买价款减少应退货款。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第三十九条、第六十二条、第九十六条第二款的规定，判决如下：
一、杭州物美惠嘉百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还方苗坤货款3501元，方苗坤同时退回杭州物美惠嘉百货有限公司“莱德洛浓缩玛咖胶囊”12瓶。如方苗坤届时退货缺少，则杭州物美惠嘉百货有限公司可按每瓶291.75元的价格减少应退的货款；
二、驳回方苗坤的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由杭州物美惠嘉百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 盛 良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谭婷婷