广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第371号
原告广东顺德金大陆环保科技有限公司，住所地。
法定代表人黄自金。
委托代理人邱运忠。
委托代理人邱昌亮。
被告龚宏艺，男，1970年10月10日出生，住广西平南县。
第三人黄自金。
第三人李文飞，男，1987年3月29日出生，住广西藤县。
原告广东顺德金大陆环保科技有限公司与被告龚宏艺、第三人黄自金、李文飞股东出资纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员陈奇志任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员谭楚坤组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱运忠、被告龚宏艺及第三人黄自金、李文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德金大陆环保科技有限公司诉称，被告及两第三人共同投资开办原告。被告及两第三人于2013年12月13日签订《协议书》，约定被告出资100000元，占公司股份比例34%，出资方式为现金10000元，以ZL20102059××××.3专利作价90000元出资，第三人黄自金出资100000元，占公司股份比例33.5%，第三人李文飞出资100000元，占公司股份比例32.5%。原告于2013年12月24日登记成立，第三人黄自金、李文飞分别于2014年1月31日完成出资，原告分别出具《出资证明书》。但被告却没有按约定时间和金额完成出资，还利用出资专利拓展新专利，使原告的专利没有任何技术优势。被告的上述行为造成原告经营困难，截至2014年5月31日止亏损117819.78元。原告于2014年6月3日发出书面通知，要求召开股东会议，股东会议于2014年6月20日举行，并作出决议，决议的书面文本已于2014年6月21日送达给被告，但被告仍拒不执行股东会决议。据此，请求判决确认2014年6月20日股东会议决议有效，判令被告立即出资6275.50元，确认专利号为ZL20102059××××.3的专利权用为被告出资归原告所有，被告承担未按时出资的违约金100000元，本案诉讼费由被告负担。
被告龚宏艺辩称，1.2014年6月20日的决议中第四部分有效，其余部分无效。2.原告一直没有开设账户，致使被告应投资的资金6275.50元无法转入原告，但被告已承诺余款将用于原告产品的研发和升级，两第三人也没有把应投资的金额转到原告。3.两第三人以资金和生命作筹码威胁被告签订2013年12月13日的《协议书》，其请求判决确认专利号为ZL20102059××××.3的专利权归原告所有理由不成立。4.被告没有拖欠出资，请求被告承担违约金100000元不成立。
第三人黄自金、李文飞述称，同意原告的主张。
原告在诉讼中提供证据及其他当事人质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、两第三人身份证各1份（均为复印件），证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
被告龚宏艺质证对证据没有异议。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
证据2.公司章程、协议书各1份，证明原告成立的依据，及被告与两第三人的出资协议内容，但被告没有按约履行出资义务。
被告龚宏艺质证对证据没有异议。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
证据3.《实用新型专利证书》1份（复印件），证明该专利的发明人是被告，但根据《协议书》约定，被告以该专利出资，因此该项专利应归原告所有。
被告龚宏艺质证对证据没有异议。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
证据4.《关于召开股东大会的通知》、《股东会决议》各1份，EMS快递单及收据各2份，证明两第三人与被告按法律规定召开了股东会，作出股东会决议，并把决议送达给被告。
被告质证对证据没有异议。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
证据5.《利润表》、《资产负债表》各6份，证明因被告未按时出资，造成原告经营困难。
被告龚宏艺质证对证据的内容不知情，对证据的真实性无法确认。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
证据6.《出资证明书》2份，证明第三人黄自金、李文飞履行了出资义务。
被告质证认为原告的公章由第三人黄自金控制，该证据未经全体股东签名确认，应属无效。
第三人黄自金质证认为原告的公章保存在公司内，并非由第三人黄自金个人控制。
第三人李文飞质证对证据没有异议。
证据7.《委托书》、收据各1份，证明因原告经营不善，提前终止公司经营场所的租赁合同，第三人黄自金、李文飞缴纳了2014年7月份的租金1700元，其余850元由被告支付。
被告质证对证据没有异议。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
证据8.《租赁协议》、《终止协议》各1份、收据3份，证明第三人黄自金、李文飞签订了新的租赁协议，并缴纳押金及租金。
被告质证表示对此不知情，故对证据的真实性无法确认。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
证据9.收据、转账单据各2份、现金缴款单1份，证明第三人黄自金、李文飞承担了2014年7月、8月份的建账费及相关税费。
被告质证表示对原告的收支情况不清楚，对该证据不知情。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
被告在诉讼中提供证据及其他当事人质证意见如下：
证据1.《商铺租赁合同》1份（复印件），收据2份（号码020041、020057），证明被告支付原告经营场所租金的情况。
原告质证对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，订金5000元中只有3000元是被告支付的，其余2000元是第三人支付的。
第三人黄自金、李文飞质证表示同意原告的质证意见。
证据2.收据3份（号码0007263、0001675、0007262）、《专利申请受理通知书》2份，证明案涉专利的情况，被告花去专利申请费用3430元。
原告质证对真实性没有异议，但对证明内容有异议，号码0007263、0001675的收据上记载的费用与本案无关，是被告申请专利的相关支出，不是对原告的出资。
第三人黄自金、李文飞质证表示同意原告的质证意见。
证据3.托运单1份，发票2份、快递单据3份、收据12份、送货单1份，证明被告为原告支出了1358.20元。
原告质证对2014年3月1日的餐费收据1张、记载购买物品为文具的收据2张，2014年2月18日记载印名片费用的收据1张的真实性不予确认，对其他单据的真实性予以确认，已列入被告出资的金额内。
第三人黄自金、李文飞质证表示同意原告的质证意见。
证据4.《实用新型专利证书》1份，证明案涉的专利是被告申请的。
原告质证对证据没有异议。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
证据5.2014年6月20日《股东会决议》1份（复印件），证明原告股东会决议未经所有股东同意，是无效的，第三人黄自金、李文飞的出资也没有转入原告的账户，决议中对被告出资情况的认定是错误的，被告对股东会决议的第三、四项内容也不同意。
原告质证对证据真实性没有异议，该决议经大多数股东同意，应属有效。
第三人黄自金、李文飞质证表示同意原告的质证意见。
证据6.出资证明1份（复印件），证明第三人黄自金、李文飞未实际出资。
原告质证对证据真实性没有异议，该证据反映了第三人的出资情况。
第三人黄自金、李文飞质证表示同意原告的质证意见。
第三人黄自金、李文飞在诉讼中没有提供证据。
本院依职权调取了原告的工商登记档案资料20页。
原告质证对证据没有异议。
被告质证对证据没有异议。
第三人黄自金、李文飞质证对证据没有异议。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、7，被告及两第三人均没有异议，本院予以确认。
2.原告提供的证据5是《利润表》、《资产负债表》，均属会计账目，但在本案中没有提供原始会计凭证进行佐证，不足以证实原告的经营状况，故本院不予确认。
3.原告提供的证据6是原告出具的《出资证明书》，记载内容为第三人黄自金于2014年1月31日完成出资100014元，第三人李文飞于2014年1月31日完成出资100335元，但被告及两第三人在诉讼中已明确表示验资文件中记载的出资情况是虚假的，在本案中又没有其他证据足以反映第三人黄自金出资100014元、第三人李文飞出资100335元，故本院对该证据在本案中不予确认。
4.原告提供证据8、9以证明第三人黄自金、李文飞负担应由原告支出的费用情况，被告表示对此不知情，由于第三人黄自金、李文飞是否负担了应由原告支出的费用与本案争议无关，故本院对证据8、9的关联性不予确认。
5.被告提供的证据1、2、4，原告及两第三人对其真实性没有异议，故本院予以确认。
6.被告提供的证据3，对其中原告及两第三人没有异议的9张单据，本院予以确认，对原告及两第三人不予确认的4张单据，由于被告在诉讼中未能提供证据证实该4张单据的支出费用与原告的关联性，故本院不予确认。
7.被告提供的证据5是原告提供证据4的复印件，故本院予以确认。
8.被告提供的证据6是原告提供证据6的复印件，故本院对其关联性不予确认，理由不再重复阐述。
9.本院调取的证据是佛山市顺德区市场安全监管局的档案材料，形式和来源合法，原、被告及两第三人均没有异议，故本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告是2013年12月24日登记成立的有限责任公司。原告在工商档案中备案的《章程》签订日期为2013年12月20日，该《章程》第6条规定，公司注册资本500000元，股东认缴的注册资本已经全部缴清；第7条规定，第三人黄自金出资额为167500元，占注册资本的33.5%，出资时间为2013年12月19日，出资方式为货币，第三人李文飞出资额162500元，占注册资本的32.5%，出资时间2013年12月19日，出资方式货币，被告出资额162500元，占注册资本的32.5%，出资时间为2013年12月19日，出资方式为货币；第8条规定股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，并列举了股东会职权；第10条规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第13条规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。工商档案中的广誉验字（2013）第2984号《验资报告》，内容为截至2013年12月19日止，原告（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币500000元，其中黄自金出资167500元、被告出资170000元、李文飞出资162500元。
2014年6月3日，由第三人黄自金提议召集，原告通知被告于2014年6月20日上午10时在原告经营场所召开股东会，会议事项为：1.审议自公司开办以来至2014年5月的经营财务报表；2.包括审议股东出资到位情况及对股东拖欠出资的处理；3.审议股东直接参与经营管理的工资收入问题；4.审议公司专利权的保护及拓展问题。2014年6月10日，被告及两第三人参加了原告召开的股东会，该次股东会形成4项决议：1.审议通过自公司开办以来至2014年5月的经营财务报表；2.通过股东出资的审查情况，黄自金、李文飞出资在公司日常经营中已实际全部完成，截至本次股东会议召开之日止，被告仅支付了出资额3724.50元，要求被告在股东会做出决议之日起三日内清缴全部出资；3.审议通过由黄自金、李文飞直接参与经营管理，黄自金、李文飞直接管理期间的工资为每月3000元；4.被告用于出资的专利权（专利号ZL20102059××××.3）归属公司，日后以该专利为基础，研发和拓展的新的专利权也归属公司。对上述决议，第三人黄自金、李文飞表示，被告表示不同意，并拒绝在决议文件中签名。原告遂于2014年6月30日向本院提起诉讼。
另查，2013年12月13日，被告与第三人黄自金、李文飞签订《协议书》，约定被告及两第三人自愿创办公司（广东顺德金大陆环保科技有限公司），投资方式为1.被告以10000元整人民币，加上被告所拥有实用新型专利证书（一种鞋底清洁器，发明人为被告，专利号为ZL20102059××××.3）作为全部投资，占公司股权34%，2.第三人黄自金以100000元整人民币作为全部投资，占公司股权33.5%，3.第三人李文飞以100000元整人民币作为全部投资，占公司股权32.5%；被告自愿将所拥有实用新型专利证书（一种鞋底清洁器，专利号ZL20102059××××.3）变为被告、黄自金、李文飞永久共同拥有，所有权按照被告34%、黄自金33.5%、李文飞32.5%的比例分配；关于在原有实用新型专利证书（一种鞋底清洁器，专利号ZL20102059××××.3）相关一切（技术升级或重新申请专利）最终所有权为三方共同拥有，任何一方不得将此实用新型专利权出租、出售、转让或授权第四方。
又查，中华人民共和国国家知识产权局颁发了证书号第1966904号《实用新型专利证书》，该证书记载实用新型名称为一种鞋底清洁器，发明人为被告，专利号为ZL20102059××××.3，专利申请日为2010年11月4日，专利权人为被告，授权公告日为2011年10月12日。
又查，2013年10月13日，被告及两第三人作为乙方与案外人岑丽芬作为甲方签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于容桂街道振华区华南大街12号之三地下1个铺位出租给乙方，租赁期限2年，2013年11月1日起至2014年10月31日租金为每月2500元，2014年11月1日起至2015年10月31日租金为每月2625元。同日，岑丽芬出具收据（号码020041），内容为“今收到被告租华南街地铺订金5000元”。2014年7月17日，原、被告及两第三人共同在《委托书》上签章，表示因公司经营不善，合同期未满，委托房东协助办理转租工作，由此产生的费用和后果本公司负责。2014年8月10日，岑丽芬出具收据（020057），内容为“收到原告2014年7月份被告交来租金850元”。
又查，三环专利商标事务所于2013年11月2日、2013年12月2日、2014年6月12日分别出具收据，确认收到被告201020594817.3第4年专利年费235元、专利申请（实用新型一项、外观一项）2800元、专利201320774378.8费用395元。中华人民共和国国家知识产权局于2013年12月2日、12月3日分别发出发文序号为2013120201393480、2013120300802710《专利申请受理通知书》，确认收到申请号201320774378.8的专利申请文件，及申请号201330592806.0的专利申请文件，申请人均为被告。被告在2014年1月份至2014年3月1日间为原告经营需要支出了1030.50元。
本案诉讼过程中，原告提供了签订日期为2013年12月24日，由原、被告及两第三人签章确认的《章程》，该《章程》第6条规定，公司注册资本500000元，股东认缴的注册资本已经全部缴清；第7条规定，第三人黄自金出资额为167500元，占注册资本的33.5%，出资时间为2013年（月日为空白），出资方式为货币，第三人李文飞出资额162500元，占注册资本的32.5%，出资时间2013年（月日为空白），出资方式货币，被告出资额170000元，占注册资本的34%，出资时间为2013年（月日为空白），出资方式为货币；该《章程》其余内容与在工商档案中备案的《章程》一致。原、被告及两第三人在庭审中一致表示验资报告中关于黄自金实际出资167500元、被告实际出资170000元、李文飞实际出资162500元的内容不属实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……”，据此，在股东会、股东大会或董事会的决议内容或会议程序违反法律或章程的情况下，可通过诉讼方式对决议作出否定性评价作为救济，但法律并未规定可以通过诉讼由法院确认股东会决议有效，原告请求本院确认2014年6月20日的股东会决议有效缺乏法律依据，本院不予支持。在此需特别说明的是，本院对原告该项诉讼请求不予支持，仅是由于法律未规定可公司通过诉讼由法院确认其股东会决议有效的缘故，并非对原告2014年6月20日的股东会决议的效力或是否可撤销作出评价。
原告请求被告支付出资款6275.50元，确认专利号为ZL20102059××××.3的专利为被告出资而归原告所有，被告因未按时出资承担违约金100000元，均是因被告出资引发的纠纷，故本案案由为股东出资纠纷。2013年12月20日的《章程》虽在佛山市顺德区市场安全监管局中存档，但其记载的被告及两第三人的分别出资额合计不能达到《章程》规定的500000元，被告及两第三人分别所占出资比例合共也不能达到100%，明显存在疏漏，而2013年12月24日《章程》虽未在佛山市顺德区市场安全监管局中存档，但原、被告及两第三人均签章确认，且该2013年12月24日《章程》记载被告及两第三人的分别出资比例合共也达到了100%，且能与工商档案中的其他资料相互印证，两份《章程》的其他内容均一致，故本院确认原告《章程》应以2013年12月24日《章程》为准。两第三人在诉讼中提供了2013年12月13日的《协议书》，被告称该《协议书》是其在两第三人以终止投资、把模具丢下虎门大桥并跳楼自杀进行胁迫的情况下所签订的，两第三人不予确认，被告在诉讼中又不能提供相应的证据证实，其事后又没有报警或要求相关部门进行处理，明显与一般常理不符，故本院对被告关于两第三人胁迫其签订《协议书》的主张不予确认。
被告及两第三人签订《协议书》在前，制定章程在后，《协议书》中约定出资方式、金额与原告章程规定不一致，被告及两第三人在诉讼中均表示应以《协议书》约定内容为准，但《中华人民共和国公司法》第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”，公司章程对公司的约束力是法律赋予的，被告及两第三人不能以其约定排除公司章程对原告的约束力，原告应按章程规定的内容行使权利；同时，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”，被告没有足额缴纳公司章程规定的出资额170000元的，应当向原告足额缴纳，虽然原、被告及两第三人对被告实际出资金额存在争议，但即使按被告所主张其实际已出资10638.20元，仍未足额缴纳章程规定的出资额，原告请求被告立即交付出资款6275.50元，虽仍未达到章程规定出资额的要求，但属原告对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。在此需特别说明的是，虽然原告在本案中仅请求被告龚宏艺补缴出资6275.50元，但被告龚宏艺仍负有足额交付出资的义务，对未足额出资造成的民事责任，应由原、被告自行承担。
原告以《协议书》约定内容为依据，请求确认专利号为ZL20102059××××.3的专利权为被告的出资归原告所有，被告不予确认，被告认为根据《协议书》约定，被告以现金10000元及授权原告使用专利号为ZL20102059××××.3的专利作投资，两第三人则认为根据《协议书》约定，被告应以现金10000元及专利号为ZL20102059××××.3专利作投资，双方对此存在争议，即使原告主张属实，双方的上述约定也不能导致专利所有权的转移，所有权仍需办理相应交付手续后才发生转移，而本案中又没有证据证明案涉专利已办理了财产权的转移手续或其他交付手续，即没有证据证明案涉专利的所有权已发生了转移，且以专利号为ZL20102059××××.3的专利为出资，也没有记载在原告章程中，原告请求被告龚宏艺履行章程记载以外的出资义务缺乏法律依据，原告据以主张权利的《协议书》约定内容为案涉的专利变为被告、黄自金、李文飞永久共同拥有，并非由原告所有，原告主张案涉专利属其所有也缺乏合同依据；综上，原告请求本院确认该案涉专利作为被告出资归原告所有依据不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东没有按期足额缴纳出资，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，并未规定未履行足额出资义务的股东需向公司承担违约责任，且在本案中又没有证据证实因被告龚宏艺未按期足额缴纳出资导致原告损失，原告以被告龚宏艺没有足额缴纳出资为由，请求被告龚宏艺向原告承担违约金100000元依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚宏艺在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德金大陆环保科技有限公司补缴出资6275.50元；
二、驳回原告广东顺德金大陆环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425.51元（原告广东顺德金大陆环保科技有限公司已预交），由原告负担2375.51元，被告龚宏艺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈奇志
审 判 员 江健怡
人民陪审员 谭楚坤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周超峰
第17页共17页