wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第790号
原告李玉珠，女，1973年10月18日出生（公民身份号码：4600011973********），汉族，住三亚市河东路**号*幢***房，系三亚荔枝沟一品梅花木苗圃经营者。
委托代理人李航燕，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人梁惠，海南惠海律师事务所律师助理。
被告海南中景园林建设有限公司，住所地：三亚市凤凰路庭园小区A2栋304室。
法定代表人黎光铸，该公司总经理。
原告李玉珠诉被告三亚中景园林建设有限公司（以下简称中景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员陈怡适用简易程序独任审理，并于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告李玉珠的委托代理人李航燕、梁惠到庭参加诉讼，被告中景公司经合法传唤无故未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉珠诉称：2013年1月8日，三亚荔枝沟一品梅花木苗圃（以下简称一品梅苗圃）与中景公司签订《苗木销售合同》，约定一品梅苗圃向中景公司提供一批苗木，一品梅苗圃将所有苗木运送到中景公司并经验收合格后，中景公司在两个月内一次性付清全部苗木款。签约后，一品梅苗圃按照合同约定向中景公司供应了一批价值153395元的苗木，中景园林公司于2013年1月29日验收合格。根据合同约定，中景园林公司应于2013年3月29日前付清全部苗木款，但至2013年9月底中景公司仍未支付该笔货款，故请求依法判令中景公司支付苗木款153395元及逾期付款利息（以153395元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准自2013年3月30日起算至判决生效之日止）。
被告中景公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月8日，中景公司与一品梅苗圃签订《苗木销售合同》，约定中景公司向一品梅苗圃订购一批苗木，合同第一条中列表规定了苗木的品种、规格、数量及价格。其中，中东海枣8000元／株，红鸡蛋花1300元／株，苏铁为1150元／株，三角梅球90元／株，小鸟蕉1元／袋，黄纹万年麻30元／株，洒金榕6.5元／袋，小叶龙船花0.6元／袋，银边草1.3元／袋，葱兰0.5元／袋，小蚌兰0.5元／袋，红苋草0.5元／袋，果岭草18元／㎡。合同第二条及第三条中还约定，苗木到场双方验收合格后，中景公司向一品梅苗圃出具验收凭证，最后以实际验收数量结算。所有苗木全部到达中景公司并经验收合格后，中景公司应于两个月内一次性付清全部苗木款等。
庭审中，李玉珠提供载有中景公司印章和法定代表人黎光铸签字确认的《苗木验收单》，证明该公司已经于2013年1月29日向中景园林公司供应各类苗木。其中，中东海枣6株，红鸡蛋花6株，苏铁25株，龙血树2株，三角梅球24株，小鸟蕉1袋，黄纹万年麻390株，洒金榕1700袋，小叶龙船花6656袋，银边草8148袋，葱兰7800袋，小蚌兰5100袋，红苋草4800袋，果岭草800㎡，苗木款共计153395元。李玉珠还指出，龙血树系签约后应中景公司要求临时增加供应的品种，合同中未对龙血树的价格进行约定，但供货时双方口头约定龙血树的单价按2500元计算。李玉珠同时还主张，根据合同约定，中景园林公司最迟应当于2013年3月29日付清货款。中景园林公司逾期未付款，根据法律规定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息损失。
以上事实，有《苗木销售合同》、《苗木验收单》以及当事人陈述佐证，并经当庭举证，足资认定。
本院认为：一品梅苗圃与中景园林公司签订的《苗木销售合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪约履行各自的义务。李玉珠提供的《苗木验收单》有中景公司的印章及公司法定代表人黎光铸的签字确认，本院依法予以采纳。根据《苗木验收单》，一品梅苗圃于2013年1月29日已经向中景园林公司供应各类苗木，中景公司亦出具了验收凭证，故中景公司应当按约于2013年3月29日前付清苗木款153395元（计算方式见判决书附表）。中景园林公司至今未支付该笔款项，故李玉珠诉求中景园林公司支付苗木款153395元有事实根据及法律依据，予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中景公司逾期付款，给一品梅苗圃造成了利息损失，故李玉珠诉求中景公司支付逾期付款利息有事实根据及法律依据，予以支持，但由于双方在合同中未约定逾期付款损失的计算标准，故李玉珠要求中景公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款利息损失没有事实根据及法律依据，不予采纳。中景公司应当以153395元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向李玉珠支付逾期付款利息损失，起讫时间为2013年3月30日至本判决确定给付之日止。中景公司经合法传唤无故未参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告海南中景园林建设有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李玉珠支付拖欠的苗木款153395元及逾期付款利息损失（以153395元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年3月30日起算至本判决确定给付之日止）。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367.9元（原告已预交1683.95元），减半收取，由被告三亚中景园林建设有限公司负担1683.95元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 陈怡
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 赵程
附表（涉诉苗木的数量及价格）：
名称单价数量价款（元）中东海枣8000／株6株48000红鸡蛋花1300／株6株7800苏铁1150／株25株28750龙血树2500／株2株5000三角梅球90／株24株2160小鸟蕉1／袋1100袋1100黄纹万年麻30／株390株11700洒金榕6.5／袋1700袋11050小叶龙船花0.6／袋6656袋3993银边草1.3／袋8148袋10592葱兰0.5／袋7800袋3900小蚌兰0.5／袋5100袋2550红苋草0.5／袋4800袋2400果岭草18／㎡800㎡14400总计153395
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00174号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人XX，XX信用社主任。
被告周X。
本院在审理原告XX信用社诉被告周X金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对周X的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3055号
原告林美凤，女汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑黎航，福建律海律师事务所律师。
被告林茂雄，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告魏淑娥，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告王韩英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林某甲，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林某乙，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告林美凤与被告林茂雄、魏淑娥、王韩英、林某甲、林某乙民间借贷纠纷一案过程中，原告林美凤于2016年8月16日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告林茂雄、魏淑娥、王韩英、林某甲、林某乙的起诉。
本院认为，原告林美凤的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林美凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币3270元，减半收取为1635元，由原告林美凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄金福
二〇一六年八月十七日
书记员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终599号
上诉人（原审被告）：吴红玉。
上诉人（原审被告）：焦向东。
被上诉人（原审原告）：天津市西青区辛口镇大杜庄村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇大杜庄村。
主要负责人：韩作文，主任。
上诉人吴红玉、焦向东因与被上诉人天津市西青区辛口镇大杜庄村民委员会房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1089号民事裁定，向本院提出上诉。
吴红玉、焦向东上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津仲裁委员会仲裁；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2006年11月1日签订的《合同附�条款》系之前签订的《厂房租赁合同》的补充条款。该《厂房租赁合同》第八条约定，“合同执行中，甲乙双方如有争议，协商解决，如协商不成，由中方仲裁机关仲裁。”，可以认定双方已明确约定由天津仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，吴红玉与天津市西青区辛口镇大杜庄村民委员会2005年6月2日签订的《厂房租赁合同》中约定“由中方仲裁机关仲裁”，属约定不明，且双方并未达成补充协议，故该约定无效。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉不动产位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求、理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1710号
原告：马某，女，1991年9月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：国某，男，1989年7月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告马某诉被告国某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 肖焕生
二〇一八年六月五日
书记员 刘 欣
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018�冀09**民初1710号原告：马某，女，1991年9月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：国某，男，1989年7月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告马某诉被告国某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。审判员  肖焕生二〇一八年六月五日书记员  刘 欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初277号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人蔡卫平，男，1979年12月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人蔡卫平犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员杨光华独任审判，书记员丁香担任记录，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人蔡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年5月18日21时许，被告人蔡卫平饮酒后驾驶湘C的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区建设中路，由一大桥方向往建设路口方向行驶，至福星路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人蔡卫平进行呼吸式酒精测试，测试结果为107mg/100ml,后执勤民警将其带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定中心鉴定：蔡卫平血液中乙醇含量为101.0mg/dl。
公诉机关认为，被告人蔡卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔡卫平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书，呼出气体酒精含量检测单，抽取当事人血样登记表及照片，现场检测报告书，侦查经过说明，现场指认照片，机动车信息查询及驾驶证信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书，被告人蔡卫平的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡卫平在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。被告人蔡卫平犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,本院决定对被告人蔡卫平宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡卫平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨光华
二〇一七年八月二十一日
法官助理 邹 薇
书 记 员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省凤阳县人民法院
行 政 调 解 书
（2016）皖1126行初37号
原告凤阳县安顺汽车修理厂，住所地凤阳县皇城明居小区******号。
法定代表人王守美，该厂厂长。
被告凤阳县环境保护局，住所地凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人孙学明，该局局长。
委托代理人左明，该局工作人员。
被告凤阳县人民政府，住所地凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人徐广友，职务县长。
原告凤阳县安顺汽车修理厂诉被告凤阳县环境保护局、凤阳县人民政府环保行政处罚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：2016年7月14日，凤阳县环境保护局向凤阳县安顺汽车修理厂作出凤环罚（2016）64号行政处罚决定书，处罚决定第一项为责令该厂立即停止烤漆房的烤漆作业，重新选址搬迁，第二项为罚款30000元。2016年8月9日，凤阳县安顺汽车修理厂向凤阳县人民政府申请复议，要求撤销上述处罚决定。凤阳县人民政府经复议后认为凤阳县环境保护局行政处罚行为超出法定期限，并以凤复字（2016）18号行政复议决定书确认上述处罚决定违法但未予撤销。凤阳县安顺汽车修理厂对行政处罚和复议决定不服在法定期限内提起行政诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告凤阳县环境保护局将其作出的凤环罚（2016）64号行政处罚决定书中的对原告凤阳县安顺汽车修理厂行政处罚第二项变更为“罚款20000元”，原告凤阳县安顺汽车修理厂于达成协议时一次性履行完毕（已当场履行）；
二、原告凤阳县安顺汽车修理厂自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县安顺汽车修理厂负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 仕 利
审 判 员 高平人民陪审员徐伯发
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 胡 楠 楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2245号
罪犯曹宋。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年一月十日作出（2012）赫刑初字第33号刑事判决，认定被告人曹宋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。曹宋不服,提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）益法刑二终字第26号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月7日交付执行。服刑期至二○一六年九月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曹宋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的各项活动共获得奖励分13分。罚金人民币一万二千元已执行三千元。截止2015年5月底，共获考核分146.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定曹宋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹宋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹宋减去有期徒刑刑期一年,服刑期至二○一五年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07717号
罪犯谢传珍，女，汉族，1979年6月14日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年12月23日作出（2006）淮刑初字第069号刑事判决，以被告人谢传珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币2000元）。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2009年09月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院分别于2011年12月03日、2013年11月05日二次裁定对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯谢传珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢传珍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
另查明，该犯在原审法院判决时主动履行了2000元的财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮南市中级人民法院作出的（2006）淮刑初字第069号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯谢传珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢传珍减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期自2009年9月15日起至2024年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第00707号
原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行，住所地：荆州市荆州区弥市镇集贸路5号。负责人：李波，该行行长。
委托代理人李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李克宽。
被告荆州市华恒农贸有限公司，住所地：荆州市荆州区弥市镇两县街村九组。法定代表人：刘以华。
被告ＸＸ忠。
被告匡登财。
被告张金华。
被告刘以华。
被告肖忠萍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行诉被告李克宽、荆州市华恒农贸有限公司、ＸＸ忠、匡登财、张金华、刘以华、肖忠萍金融借款合同�纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行于2014年8月13日向本院提出撤回对被告荆州市华恒农贸有限公司的诉讼请求，2014年12月10日，原告向本院提出撤诉申请，并要求不向除被告刘以华、肖忠萍以外的其他被告送达相关法律文书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行撤诉。
本案受理费减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行负担。
审 判 长 刘 钢
人民陪审员 李仁珍
人民陪审员 马中华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 乾
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1143号
罪犯杨雷刚，男，1990年4月21日出生，汉族，周口市川汇区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)周少刑终字第42号刑事判决,以被告人杨雷刚犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，刑期自2013年6月2日起至2026年6月1日止。判决发生法律效力后，2014年7月25日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨雷刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨雷刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘金标、胡玉侠及同监区罪犯文银中、王春宇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨雷刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雷刚的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年6月2日起至2025年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2014号
罪犯乐国汉，男，生于1983年9月14日，汉族，初中文化程度，湖北省保康县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）深中法刑二初字第267号刑事判决，以被告人乐国汉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年6月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2014年12月经广东省清远市中级人民法院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯乐国汉在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯乐国汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯乐国汉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯乐国汉减去有期徒刑十一个月。（刑期至2029年11月11日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 鲁习梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第915号
原告张海洋，个体工商户。
委托代理人于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人孙卫龙，该公司职工。
委托代理人刘篷，该公司职工。
原告张海洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年6月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于军峰、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人孙卫龙、刘蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋诉称，原告在被告处入有交强险、机动车损失险、商业第三者责任保险等，保险期间自2014年11月5日起至2015年11月4日止。2015年3月12日，赵华驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车（该车辆实际所有人为张海洋）与于永乐驾驶的鲁M×××××号轿车在滨州市S316崔王村处发生交通事故，致使两车受损。经交警部门认定赵华承担事故全部责任，于永乐无责任。请求法院：1.依法判令被告按保险合同约定赔偿原告损失共计95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原被告之间存在保险合同关系；此次交通事故发生后，受损车辆未在被告处定损修车，其车辆损失被告无法确定，三者车辆损失及相关费用，被告也无法确定。
经审理查明，原告张海洋与无棣县海洋物流有限公司签订《车辆挂靠经营合同》一份，该合同第一条约定：乙方（张海洋）自有货车以甲方（无棣县海洋物流有限公司）名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。2014年11月4日鲁M×××××／鲁M×××××号车以无棣县海洋物流有限公司名义在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××车辆损失险（保险金额：198000元）、商业第三者责任险（保险金额：1000000元）以及车损险、三者险不计免赔率，鲁M×××××车辆损失险（保险金额：72000元）商业第三者责任险（保险金额：50000元）以及车损险、三责险不计免赔率。保险期间自2014年11月5日00时起至2015年11月4日24时止。
2015年3月12日11时40分，赵华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××号挂号车在S316崔王村由东向西行至事故地点变更车道时与于永乐驾驶鲁M×××××号车由东向西直行发生事故，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，赵华负事故的全部责任，于永乐无责任。
事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××车损失价格为27800元。于永乐委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格为82645元。庭审中，原被告均认可鲁M×××××车损失为19000元。被告以鲁M×××××号车的评估报告系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司作出滨正大评字（2015）第07-005号鉴定评估报告书，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为66531元。
原告支付鲁M×××××号车施救费1000元。2015年6月10日，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队过付赵华赔偿于永乐83000元赔偿款。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由《车辆挂靠经营合同》、保险单复印件、道路交通事故认定书、（2015）第07-005号鉴定评估报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、上岗证复印件、运输证复印件、施救费单据、执行凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告与无棣县海洋物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》能够证实无棣县海洋物流有限公司是鲁M×××××／鲁M×××××号车的登记车主，原告是该车的实际车主，原告对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原被告均认可鲁M×××××车损失为19000元，该数额不超过合同约定的保险金额，本院予以确认。鲁M×××××号车的车辆损失应以滨正大评字（2015）第07-005号鉴定评估报告书载明的车辆损失价值即66531元作为理赔依据，且该数额不超过合同约定的保险金额，被告应予赔偿。关于被告所提原告未到公司定损、损失不能确定的辩解意见，本院经审查认为，原告提交的交通事故认定书、损失价值评估报告书及本院重新委托鉴定所作出的评估报告等证据可以认定原告的车损范围及价值，其辩解意见本院不予采纳。施救费1000元是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。被告未依约理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计86531元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海洋保险赔偿款86531元；
二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告张海洋负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1964元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王宁宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2023号
申请执行人：白志勇，男，蒙古族，职工。
被执行人：秀月，女，蒙古族，职工。
本院对白志勇诉秀月民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1122号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秀月在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年六月十五日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第2023号申请执行人：白志勇，男，蒙古族，农民。被执行人：秀月，女，蒙古族，职工。申请执行人白志勇与被执行人秀月民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月12日作出（2015）阿鲁民初字第1122号民事调解书，调解：被执行人给付申请人案款67366.63元，案件受理费786.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院于2015年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 洪 涛审判员 勾  民审判员 哈斯巴根二〇一五年九月二十一日书记员 赵  东
涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第616号
原告蒋敬民，男，回族，1954年1月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告李庆军，男，回族，1969年出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告蒋敬民诉被告李庆军合伙协议纠纷一案中，原告蒋敬民于2014年5月7日向本院提出保全申请，要求查封被告李庆军所有的皖SU55**吉利全球鹰牌小型汽车一辆。担保人蒋磊自愿提供自己所有的皖S635**轩逸牌汽车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李庆军所有的皖SU55**吉利全球鹰牌汽车一辆；
二、查封蒋磊所有的皖S635**轩逸牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宇
审判员 张兆东
审判员 孙维东
二〇一四年五月十二日
书记员 王 萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝应县夏集镇子婴闸周七特种水产行，住所地江苏省宝应县夏集镇子婴闸附近。
经营者周科贤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：被上诉人（原审原告）曹礼存。
一审被告：邱长美。
再审申请人宝应县夏集镇子婴闸周七特种水产行（以下简称周七水产行）因与被申请人曹礼存、一审被告邱长美买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周七水产行申请再审称：1、原审判决认定申请人与曹礼存之间存在买卖合同关系错误。曹礼存在一审中提供的购销单是案外人王许大委托其雇佣的员工出具的，王许大目前下落不明，一审中的三位证人与曹礼存之间存在利害关系，证人的证言是无效的。申请人的员工受雇于王许大，周科贤虽然自认苏胜和与黄开乐在宝应县××闸与其有交易，并不能推断2014年9月下旬后苏胜和就不能向他人出售水产品，另外周科贤在交易场所没有发放周七水产行名片的行为。2、被申请人苏胜和及黄开乐、曹礼存提交法院的购销单没有一份抬头是申请人的字号。由于自2014年9月下旬王许大雇佣申请人在申请人两个店外租用场地收购螃蟹，因此王许大出具的购销单与申请人的购销单抬头不同。3、原审判决认定申请再审人提供的证人证言、录音以及销货凭证等证据不足以证实申请人为王许大雇佣的员工，更不足以证实周科贤及工人告知曹礼存买受人是王许大是错误的。4、对于苏胜和所持购销单申请人始终有异议，至于被申请人曹礼存所持的“未结”购销单，不是周科贤与蟹农独有的交易习惯，其他人在水产交易时也依据该方式交易。综上，原审查明事实错误，适用法律错误，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
被申请人曹礼存未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据周科贤本人在诉讼中的陈述以及证人证言，周科贤在界首联系朋友借用场地；收购螃蟹的工作人员中，周春柳、周科勇、周科军等人之前即为周七水产行的员工；周科贤在现场收螃蟹和称重，周科贤的妻子与黄井山记账，周科贤的妻子还支付货款；场地考勤表上员工名单中并无周科贤及其妻子的名字；周科贤在公安机关陈述，其为王许大垫付了“沙包钱2万多，运费3万，胶带八九千，泡沫箱3万，冰壶2万”，综合上述事实作为曹礼存有理由相信交易的相对方为周七水产行，周科贤主张其受雇于王许大并未提供证据予以充分证明。此外苏胜和持有的购销单格式上未注明周七水产行的字号，并不能足以证明系案外人王许大购买。因此，对于周科贤主张其受雇于王许大以及实际购买人为王许大，由于其在一、二审中并未提供证据予以充分证明，一、二审判决对其主张不予支持是正确的。
综上，周七水产行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宝应县夏集镇子婴闸周七特种水产行的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年九月五日
书 记 员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝应县夏集镇子婴闸周七特种水产行，住所地江苏省宝应县夏集镇子婴闸附近。经营者周科贤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：被上诉人（原审原告）曹礼存。一审被告：邱长美。再审申请人宝应县夏集镇子婴闸周七特种水产行（以下简称周七水产行）因与被申请人曹礼存、一审被告邱长美买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周七水产行申请再审称：1、原审判决认定申请人与曹礼存之间存在买卖合同关系错误。曹礼存在一审中提供的购销单是案外人王许大委托其雇佣的员工出具的，王许大目前下落不明，一审中的三位证人与曹礼存之间存在利害关系，证人的证言是无效的。申请人的员工受雇于王许大，周科贤虽然自认苏胜和与黄开乐在宝应县××闸与其有交易，并不能推断2014年9月下旬后苏胜和就不能向他人出售水产品，另外周科贤在交易场所没有发放周七水产行名片的行为。2、被申请人苏胜和及黄开乐、曹礼存提交法院的购销单没有一份抬头是申请人的字号。由于自2014年9月下旬王许大雇佣申请人在申请人两个店外租用场地收购螃蟹，因此王许大出具的购销单与申请人的购销单抬头不同。3、原审判决认定申请再审人提供的证人证言、录音以及销货凭证等证据不足以证实申请人为王许大雇佣的员工，更不足以证实周科贤及工人告知曹礼存买受人是王许大是错误的。4、对于苏胜和所持购销单申请人始终有异议，至于被申请人曹礼存所持的“未结”购销单，不是周科贤与蟹农独有的交易习惯，其他人在水产交易时也依据该方式交易。综上，原审查明事实错误，适用法律错误，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。被申请人曹礼存未提交书面意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据周科贤本人在诉讼中的陈述以及证人证言，周科贤在界首联系朋友借用场地；收购螃蟹的工作人员中，周春柳、周科勇、周科军等人之前即为周七水产行的员工；周科贤在现场收螃蟹和称重，周科贤的妻子与黄井山记账，周科贤的妻子还支付货款；场地考勤表上员工名单中并无周科贤及其妻子的名字；周科贤在公安机关陈述，其为王许大垫付了“沙包钱2万多，运费3万，胶带八九千，泡沫箱3万，冰壶2万”，综合上述事实作为曹礼存有理由相信交易的相对方为周七水产行，周科贤主张其受雇于王许大并未提供证据予以充分证明。此外苏胜和持有的购销单格式上未注明周七水产行的字号，并不能足以证明系案外人王许大购买。因此，对于周科贤主张其受雇于王许大以及实际购买人为王许大，由于其在一、二审中并未提供证据予以充分证明，一、二审判决对其主张不予支持是正确的。综上，周七水产行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宝应县夏集镇子婴闸周七特种水产行的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年九月五日书 记 员 万丹丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更220号
罪犯黄良华，男，1987年月3日24出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市人民法院于二0一一年七月十二日作出(2011)郴刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯黄良华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。与原判组织卖淫、敲诈勒索罪判处有期徒刑九年，并处罚金一万元合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬七次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”“监狱改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄良华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2024年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第29号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人侯某某，男，1989年10月10日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年3月24日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2013年9月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被新密市公安局刑事拘留，于2013年12月23日被新密市公安局取保候审，于2014年12月9日被新密市人民检察院取保候审，于2015年1月9日被本院取保候审，于2015年3月19日经本院决定逮捕，于2015年6月8日被新密市公安局刑事拘留，于2015年6月9日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）607号起诉书，指控被告人侯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人侯某某在取保候审期间脱逃，本院以（2015）新密刑初字第29号刑事裁定书裁定本案中止审理。被告人侯某某于2015年6月8日被新密市公安局抓获归案，本院以（2015）新密刑初字第29-1号刑事裁定书裁定本案恢复审理。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年3月份的一天下午，被告人侯某某窜至新密市大隗镇侯庄村杨庄组，翻墙进入被害人李某乙家中，盗窃院内楼梯处放置的郑星牌6平方三芯电缆一捆（70米），刚将电缆搬至平房顶打算离开时被人发现，丢下电缆逃窜。经鉴定，被盗物品价值1154元。
被告人侯某某于2013年12月15日投案自首。
为支持上述指控，公诉机关当庭提交了被告人侯某某供述，被害人李某乙陈述，证人李某甲、张某证言，辨认笔录及照片，情况说明，前科材料，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人侯某某的刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年3月份的一天下午，被告人侯某某来到新密市大隗镇侯庄村杨庄组，翻墙进入被害人李某乙家中，盗窃院内楼梯处放置的郑星牌6平方三芯电缆一捆（70米），将电缆搬至平房顶打算离开时被人发现，丢下电缆逃窜。经鉴定，被盗电缆价值1154元。
被告人侯某某于2013年12月15日到公安机关投案。
另查明，被告人侯某某在本院对其取保候审期间脱逃，于2015年6月8日被新密市公安局抓获归案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人侯某某的供述，证实2012年3月份的一天下午，其来到大隗镇双楼村附近一个叫杨庄的地方，翻墙进入一农户家，在楼梯间处发现一捆电缆，就将电缆拿到房顶准备走，听见有人吆喝，将电缆丢在房顶逃跑了。
2、被害人李某乙的陈述，证实其父母告诉其2012年3月份的一天有人将其放在楼梯间的电缆拉到房顶的情况。电缆是6平方三芯的，有70米左右，购买时价格为每米16元。
3、证人张某、李某甲的证言，证实2012年3月份的一天其儿子李某乙家放在楼梯间的一捆电缆被人拉到房顶的情况。
4、辨认笔录及照片，证实被告人侯某某对作案现场的辨认情况。
5、涉案物品价格鉴定结论书、证明，证实经鉴定涉案电缆价值1154元。
6、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人侯某某曾因犯盗窃罪，于2011年3月24日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2013年9月6日释放的情况。
7、到案经过，证实被告人侯某某于2013年12月15日主动到公安机关投案。
8、户籍证明，证实被告人侯某某的个人基本信息。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人侯某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人侯某某所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人侯某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，但在本院对其取保候审期间脱逃，于2015年6月8日被新密市公安局抓获归案，不符合自首成立的条件，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人侯某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人侯某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 潘雪涛
人民陪审员 杨爱芬
二〇一五年六月九日
代理书记员 马 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1439号
原告：刘振英，女，1967年5月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：宋晶晶，系刘振英女儿，1989年5月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座****室）。
法定代表人：闫岩。
被告：国付宝信息科技有限公司（统一社会信用代码为91110000569543974K）。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道*号*****室。
法定代表人：童甫，该公司董事长。
原告刘振英与被告浙江金岩控股集团有限公司、国付宝信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘振英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘振英撤回起诉处理。
审判员 薛海蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1439号原告：刘振英，女，1967年5月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：宋晶晶，系刘振英女儿，1989年5月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座****室）。法定代表人：闫岩。被告：国付宝信息科技有限公司（统一社会信用代码为91110000569543974K）。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道*号*****室。法定代表人：童甫，该公司董事长。原告刘振英与被告浙江金岩控股集团有限公司、国付宝信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘振英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振英撤回起诉处理。审判员  薛海蓉二〇一七年三月二十九日书记员  罗玉凤
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3357号
原告：赤峰捷泰汽车租赁有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：赵海宝，主任。
被告：郑艳峰，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：陈星，男，出生年月日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰捷泰汽车租赁有限公司与被告郑艳峰、陈星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告尹书文于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰捷泰汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜 磊
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执３7号
申请执行人:金海月，女，住延吉市。
被执行人：姜春姬，女，住和龙市。
申请执行人金海月与被执行人姜春姬民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月6日作出的（2017）吉2406民初41号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金海月于2017年01月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为35400元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人姜春姬的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人姜春姬有其他财产可供执行。经申请执行人金海月同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年六月七日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执３7号申请执行人:金海月，女，住延吉市。被执行人：姜春姬，女，住和龙市。申请执行人金海月与被执行人姜春姬民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月6日作出的（2017）吉2406民初41号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金海月于2017年01月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为35400元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人姜春姬的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人姜春姬有其他财产可供执行。经申请执行人金海月同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年六月七日书记员  王传斌
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初59号
原告：曹永明，男，1971年3月11日出生，汉族，个体，住全南县城农信社别墅区。
被告：刘远良，男，1974年1月9日出生，汉族，个体，住全南县。
原告曹永明与被告刘远良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款9000元及利息（自2017年1月2日起至清偿款项日止按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。事实和理由：2016年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款9000元，言明十天内还清。借款到期后，被告未依约偿还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告达成房屋租赁合同，由被告承租原告在全南县第二工业园的厂房，每月租金1500元。被告从2016年3月至2016年8月共六个月租金未依约支付。被告遂于2016年8月19日向原告出具一张金额为9000元的借条，言明十日支付。被告出具借条后未依约偿还债务，原告多次追偿未果诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告拖欠原告租金，在出具借条后理应依约偿还，故对原告要求被告支付租金的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘远良应当在本判决生效之日起三日内向原告曹永明支付房租款9000元。
二、驳回原告曹永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘远良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年三月三日
代理书记员 李艳庆
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初20号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：张超，男，1989年9月9日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：何侃，男，1989年7月16日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：曹龙刚，男，1986年1月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告高云明与被告张超、何侃、曹龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、被告张超、曹龙刚到庭参加诉讼,被告何侃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及相应利息；2、判令被告张超向原告所质押工资卡里的金钱，原告有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月21日，被告张超向原告借款15万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，月息以3%收取利息，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人被告何侃、曹龙刚，担保方式为连带责任担保。同日原告与被告张超签订了一份质押合同，质权人原告高云明（甲方），出质人被告张超（乙方），被告张超将所质押工资卡交由原告高云明。合同约定：1、乙方自愿用出质财产工资（卡号为*）作质押向甲方借款15万元；2、甲方用乙方所质押的工资本（卡）可取每月应得的利息，工资卡余额满1万元后甲方可取的该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3、质押保证范围：清偿本金利息、违约金和实现质押权的费用；4、乙方质押的工资卡不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资本挂失、补办，另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任。2016年11月21日后，原告发现被告的工资卡不能正常履行债务，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。庭前被告将利息清偿至2017年1月21日。
被告张超、何侃、曹龙刚承认原告高云明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告张超于本判决生效之日起十五日一次性向原告高云明清偿借款本金15万元及利息，利息按年利率24%，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止；由被告何侃、曹龙刚对以上债务承担连带清偿责任。
二、原告高云明对被告张超出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张超、何侃、曹龙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年二月三日
书记员 袁乐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初357号
原告王某某，女，1988年4月5日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1991年5月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张英黎
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 达
舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0481民初357号原告王某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费150元，由原告王某某负担。审判员  张英黎二〇一六年三月三十一日书记员  孙 达
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第374号
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区新华路8号。
负责人朱鄂清，行长。
委托代理人罗灿宏。
委托代理人淦强。
被告陈科林，男，汉族，遵义市人。
被告遵义永泰房地产开发有限责任公司。住所地不详。
法定代表人刘永松，总经理。
被告遵义鑫泰房地产开发有限责任公司。住所地不详。
法定代表人张顺勇，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉被告陈科林、遵义永泰房地产开发有限责任公司、遵义鑫泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对被告陈科林、遵义永泰房地产开发有限责任公司、遵义鑫泰房地产开发有限责任公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
审判员 王丽琴
二〇一四年九月一日
书记员 王文艳
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2578号
原告：藤某某，男，1976年5月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告：陈某某，男，1973年6月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告：赵某某，男，1976年5月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
诉讼代表人：陈某某。
委托诉讼代理人（特别授权）华朝珍，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1979年2月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：金沙县宏星驾驶培训学校。
住所地：金沙县鼓场街道太极社区张家湾组。
委托诉讼代理人（特别授权）曹珍华。
委托诉讼代理人（特别授权）胡增日。
原告藤某某、陈某某、赵某某与被告杨某某、金沙县宏星驾驶培训学校（以下简称宏星驾校）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤某某及三原告委托诉讼代理人华朝珍、被告金沙县宏星驾驶培训学校委托诉讼代理人曹珍华、胡增日到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藤某某、陈某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某某限期一次性分别返还三原告现金5000元，并同时按月利率百分之二支付利息；2.判决宏星驾校承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三人于2014年6月25日到被告宏星驾校报名学习机动车驾驶证，分别交纳了培训费3900元，考试资料、指纹采集费1750元，合计5650元。宏星驾校安排其学校教练杨某某教三原告练车，由于各种原因，三原告在交了培训费后一年多的时间都未得到练车和考试。2015年被告杨某某便找到三原告，叫三原告每人给其5000元，包三原告每科都考过，因考虑其为驾校教练，三原告就各自交了5000元给被告杨某某，被告杨某某向三原告出具了收条，但杨某某收款后未通知三原告考试。三原告多次找被告杨某某，其以各种理由拒绝返还现金。原告等人找到驾校，驾校推卸责任说是杨某某收的钱，与驾校无关。原告认为，被告杨某某作为驾校的教练，驾校就应对杨某某尽监督和管理的任务，由于驾校未尽到监督和管理责任，导致杨某某乱收取原告的现金和乱承诺包原告过所有的考试科目。为此，为维护自己的合法权益，特具状诉至法院。
被告金沙县宏星驾驶培训学校辩称，学员到驾校来报名都是在财务室正规的缴费，上科目一和报名时都有这个告知学员，在驾校外与教练发生的经济来往与驾校无关；我们驾校不采取多收费，不违规收费；现在原告与杨某某给我们驾校的声誉造成了影响，我们决定另行起诉；这个是学员在外面与教练私自的经济来往，与我们无关，我们不承担任何责任。
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告藤某某、陈某某、赵某某于2014年6月25日到被告宏星驾校报名学习机动车C1驾驶证，在交纳了相关费用后，宏星驾校安排其学校教练杨某某教三原告练车，由于各种原因，三原告在交了培训费后长时间都未得到练车和考试。2015年5月21日，被告杨某某私自承诺包三原告考过，向三原告每人收取5000元，并以其名义向三原告出具了《收款收据》，但未加盖被告宏星驾校财务章。后三原告未能得到练车和考试，多次找被告杨某某退款未果，诉至法院。
另查明：被告宏星驾校已经采取措施，三原告现仍然继续在该校培训、学习机动车驾驶证，被告杨某某已被驾校开除。
本院认为：原告藤某某、陈某某、赵某某作为成年人，理应遵纪守法。三原告为了能够尽快取得驾照，不是严格按照国家相关法律规定，通过正规学习和途径考取驾照，而是采取了非正常方法，私自向教练交纳其他费用，被告宏星驾校已尽到告知义务，在此过程中并无过错，不应承担返还义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告杨某某私自收取三原告各5000元，且没有完成对三原告的承诺，其收取该费用没有合法根据，取得不当利益，造成三原告损失，应当将取得的不当利益返还给三原告。对三原告请求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因三原告在本案中也存在一定的过错，因此对该不当得利产生的孳息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后立即返还原告藤某某、陈某某、赵某某现金各5000.00元，合计15000.00元。
二、驳回原告藤某某、陈某某、赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡汝宏
二〇一六年十一月二日
书记员 祁 植
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2442号
罪犯刘自高，云南省马关县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年09月22日作出（2011）金浦刑初字第355号刑事判决，以被告人刘自高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。因刑事附带民事被害人提出上诉，经浙江省金华市中级人民法院审理，2011年12月9日作出裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘自高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘自高在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘自高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘自高准予减刑一年三个月（刑期自2011年4月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第467号
原告任华，教师。
原告顾浩宁，学生。
法定代理人任华（系原告母亲），教师。
原告顾涵，学生。
法定代理人任华（系原告母亲），教师。
原�顾兴就。
原告梁树芳。
五原告共同委托代理人林杰，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被告池恩涛，个体户。（未到庭）
原告任华、顾浩宁、顾涵、顾兴就、梁树芳与被告池恩涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员毛明梭于2015年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何蓉担任法庭记录。五原告的共同委托代理人林杰到庭参加诉讼。被告池恩涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告任华、顾浩宁、顾涵、顾兴就、梁树芳诉称，2012年3月30日，被告以做生意经营急需周转资金为由向顾国光借款人民币3万元，约定借款期限三个月，该民间借贷行为履行后，被告出具借条给顾国光，借款到期后，被告没有依据约定期限还款。经顾国光多次催收，被告都没有履行还款义务，其行为已严重丧失诚信。2015年1月7日，顾国光因故在贺州市不幸遇刺身亡，生前没有协议遗嘱和遗赠抚养协议。顾国光的上述到期债权，应按照《中华人民共和国继承法》的规定，按法定继承由五原告共同行使诉权。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告池恩涛偿还原告贷款人民币3万元；2、本案诉讼费、邮资费等一切费用由被告承担。诉讼中原告将第1项请求变更为：请求人民法院依法判令被告池恩涛偿还原告借款人民币2.6万元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、《个人借款合同》1份，证实被告池恩涛向顾国光借款2.6万元的事实；2、死亡户口注销单，证实顾国光已死亡，其债权由五原告继承。
被告池恩涛未作书面答辩，也未出庭参加诉讼�
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告池恩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告任华、顾浩宁、顾涵、顾兴就、梁树芳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，被告池恩涛向顾国光借款人民币2.6万元的事实，有被告池恩涛与顾国光立下的《个人借款合同》为证，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告池恩涛未按时归还借款，已构成违约。顾国光因故不幸遇刺身亡后，其法定继承人妻子任华，儿子顾浩宁、顾涵，父亲顾兴就，母亲梁树芳以原告的身份向本院提起诉讼，要求被告池恩涛偿还借款本金人民币2.6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告池恩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池恩涛偿还原告任华、顾浩宁、顾涵、顾兴就、梁树芳借款本金人民币2.6万元。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），全部由被告池恩涛负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付履行期间的债务利息。权利人�在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一五年九月十四日
书记员 何 蓉
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。?
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1096号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托代理人：傅舒，男，该公司员工。
被告：苏立加，男，汉族，1974年2月7日生，户籍地浙江省平阳县。
第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地在贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。
法定代表人：申忱，该支行行长。
原告贵州宏立城房地产开发有限公司诉被告苏立加，第三人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行追偿权纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告的申请不违反法律规定，对其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州宏立城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1111元减半收取556元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 李忠明
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王贵梅
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执419号
申请执行人：林珠容，女，1957年7月6日出生（身份证
号码：352227195707061321），汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：林义寿，男，1969年11月8日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人林珠容与被执行人林义寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0922民初1886民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款人民币73589.54元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月1日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2017年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月16日到被执行人住所地古田县××镇后××村××路××号进行调查，未发现可供执行的财产线索。
4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人林义寿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林珠容释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执419号申请执行人：林珠容，女，1957年7月6日出生（身份证号码：352227195707061321），汉族，古田县人，住古田县。被执行人：林义寿，男，1969年11月8日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人林珠容与被执行人林义寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0922民初1886民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款人民币73589.54元。在执行过程中，1、本院于2017年4月1日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院于2017年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年8月16日到被执行人住所地古田县××镇后××村××路××号进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人林义寿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林珠容释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年九月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21601号
原告：高新技术产业开发区科美字牌经营部，住所地重庆市九龙坡区科园三路41号1#门面。
经营者：王春，女，汉族，1978年7月28日生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆润能商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号19幢3单元1-2号。
法定代表人：杨平。
原告高新技术产业开发区科美字牌经营部与被告重庆润能商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区科美字牌经营部的委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼，被告重庆润能商贸有限责任公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
高新技术产业开发区科美字牌经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽加工费152872元并从2016年11月8日起按照商业银行同期贷款利率支付资金占用�失至付清日止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2015年3月以来一直为被告加工制作各种广告产品。截止2016年9月1日，经双方对账，被告拖欠原告广告制作费152872元。原告多次催收费用未果。原告为了维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告重庆润能商贸有限责任公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月起向被告加工制作各种广告产品。2016年9月1日，原告与被告对账，形成对账单一份，载明被告应付原告广告制作费162872元，已付款1万元，尚欠152872元。庭审中原告还举示了广告制作清单8份、广告制作明细表4份、联合利华净水宝报价表一份，以证明原告从2015年4月到2016年8月一直在为被告加工承揽广告产品业务。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本�依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告为被告制作广告，双方于2016年9月1日进行对账，确认了被告尚欠原告制作费152872元。该对账单系当事人真实意思表示，被告应当支付款项。因被告未及时付款，原告请求从2016年11月8日起按照人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆润能商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区科美字牌经营部支付广告制作费152872元，并从2016年11月8日起按照人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3357元,财产保全费1307元，共计4664元，由被告重庆润能商贸有限责任公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 �郑骁龙
人民陪审员 李 正 渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月三十日
书 记 员 欧 亚
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢544号
申请执行人：俞春森。
被执行人：姚建敏。
本院在执行申请执行人俞春森与被执行人姚建敏买卖合同纠纷一案中，被执行人姚建敏已自行履行执行款人民币8000元，其余案款人民币11000元申请执行人俞春森放弃执行，故（2016）浙0503民初731号民事调解书所确定的给付义务已全部履行完毕，初执（2018）浙0503执5号案件已全部执行完毕，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初331号之二
原告：陈中秋，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市x，现住成都市锦江区x。
被告：陈峰，男，1970年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区x。
本院在审理原告陈中秋诉被告陈峰民间借贷纠纷一案中，原告陈中秋于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中秋申请撤回对被告陈峰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈中秋撤回对被告陈峰的起诉。
案件受理减半收取460元，诉讼保全费420元，由原告陈中秋承担。
审 判 员 杨琴
人民陪审员 许莎
人民陪审员 陈德
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高鹏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初331号申请人：陈中秋，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市x，现住成都市锦江区x。被申请人：陈峰，男，1970年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区x。担保人：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。负责人孙永禄。本院在审理陈中秋与陈峰民间借贷纠纷一案中，申请人陈中秋于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈峰的财产在4万元的范围内采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具保函为此次保全提供担保。本院认为，申请人陈中秋的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈峰所有的位于成都市金牛区x房屋（权x，建筑面积74平方米）予以查封。以上保全财产以4万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨琴二〇一七年一月十八日书记员  高鹏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第8号
申请执行人齐军，男。
被执行人陈海，男。
申请执行人齐军与被执行人陈海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂远安民初字第00702号民事调解书发生法律效力后，申请执行人齐军于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中查明被执行人陈海外出打工，下落不明，无法执行。经申请人同意待被执行人陈海回家后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安执字第8号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年六月十日
书记员 詹立朝
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第323-1号
申请执行人陆就朝。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆就朝与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资10250.97元及利息给申请执行人，负担受理费5元，负担执行费54元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第572号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月四日
书记员 曾其云
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执恢40号
申请执行人：隋青海。
申请执行人：王端明。
被执行人：周英泉。
申请执行人隋青海、王端明与被执行人周英泉民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案执行，在执行过程中该案于2018年8月3日立案恢复执行，案号为（2018）鲁0521执恢40号，申请执行标的为4000元。
本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人周英泉已将其对本案应付的款项4000元全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的立案恢复执行的标的4000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院立案恢复执行的（2018）鲁0521执恢40号案件，申请执行人隋青海、王端明与被执行人周英泉民间借贷合同纠纷一案，标的为4000元的案件予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年八月十四日
书记员 李 娜
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初685号
原告赵天税，男，1954年7月20日出生，汉族。
被告高爱军，男，1969年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告赵天税诉被告高爱军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵天税撤回起诉。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵天税负担。
审判员 蒋明哲
二〇一六年五月五日
书记员 任敬敬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异338号
异议人（被执行人）：张某，男，汉族，1980年5月7日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：陈某，女，汉族，1979年12月24日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执3292号案件，即申请执行人陈某与被执行人张某离婚纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人张某称，根据临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第2650号判决及生效时间，本人已于2017年5月19日通过民生银行转账方式向陈某转账11000元，用于支付张某宸2016年6月6日至2017年5月6日的抚养费。陈某申请法院执行2016年8月27日至2017年5月27日共计9000元抚养费的请求，无法律依据。综上，请求贵院依法中止对执行案件的执行，执行费用由陈某予以承担。
异议人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、（2015）临民一终字第2650号民事判决书及生效证明各一份；二、陈某申请书一份；三、微信聊天记录图片一份；四、电子银行回单一份。
申请执行人陈某称，一、陈某与张某离婚纠纷案件，经兰山法院审理，作出（2015）临兰民初字第2348号案件，其中对“张某宸”的抚养费判决如下：“张某每月支付子女抚养费1000元”。判决送达后，张某不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）临民一终字第2650号民事判决书，对抚养费的支付判项予以维持，也就是说，二审生效后，张某应履行一审的判项，自一审判决书送达时开始支付抚养费；二、一审判决作出后，张某上诉，一审判决未生效。但二审期间，张某与陈某未和好，张某亦未履行抚养义务。在此期间的费用均是由陈某一人支付。因此，在二审期间，虽然婚姻关系没有解除，但陈某与张某分居多年，在此期间的抚养费应由张某支付；三、自一审判决后，张某应支付2015年9月27日至2017年5月27日的子女抚养费共计20000元，但张某仅支付了11000元，尚有9000元未付。综上，张某的异议理由不成立，应予以继续执行。
本院查明，申请执行人陈某与被执行人张某离婚纠纷，本院于2015年9月18日作出（2015）临兰民初字第2348号民事判决书，判决书中对抚养费的判项内容如下：“二、陈某、张某婚生男孩“张某宸”抚养权归张某，陈某暂时代为扶养（代为扶养时间由双方自行协商），张某每月支付子女抚养费1000元；张某享有探望子女的权利”。判决作出后，张某不服该判决遂向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）临民一终字第2650号民事判决书，该判决书对抚养费的部分予以维持临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第2348号民事判决书。（2015）临民一终字第2650号民事判决书于2016年6月6日发生法律效力。陈某于2017年5月19日向本院申请执行张某支付抚养费自2016年9月至2017年5月，共计9个月合计9000元的抚养费。本院于2017年5月31日依法立案执行，案号为（2017）鲁1302执3292号。在执行过程中，张某于2018年1月22日向本院执行账户内汇款9050元。
另查明，张某于2017年5月19日通过中国民生银行向陈某转账11000元。
在异议审查过程中，陈某向本院撤回执行申请，并认可张某已经履行完毕（2017）鲁1302执3292号案件中的执行标的款项。
本院认为，申请执行人陈某在异议审查过程中撤回对张某的执行申请且认可其申请的债务，张某已履行完毕。故，张某主张其已履行完毕（2017）鲁1302执3292号案件中偿付义务的异议理由成立，本院对其不应再予以执行。
综上，异议人张某主张其已履行完毕的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
异议人张某的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钱晓雨
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第103号
原告陈九峰，男，1984年10月12日出生，住山西省绛县。
原告周华军，男，1984年5月29日出生，，住福建省建瓯市。
被告，住所地福建省政和县新南庄三弄一排，组织机构代码证56734942-2。
法定代表人余仁贵，系该公司总经理。
被告唐元超，男，1983年6月3日出生，住江苏省射阳县。
本院在审理原告陈九峰、周华军诉被告福建省政和一品红茶业有限公司、唐元超追索劳动报酬纠纷一案中，原告以因被告唐元超未到庭，部分事实不清，需要补充证据，另行起诉为由，于2015年2月13日申请撤回对被告福建省政和一品红茶业有限公司、唐元超的起诉。
本院认为，原告陈九峰、周华军提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈九峰、周华军撤回对被告福建省政和一品红茶业有限公司、唐元超的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈九峰、周华军负担。
审判员 郑和兴
二〇一五年二月十三日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4515号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初4748号民事判决书，于2017年10月9日立案执行申请执行人绍兴市邦代电器有限公司与被执行人陈洪涛买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年12月25日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢震林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩斌。
再审申请人谢震林因与被申请人韩斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉商终字第409号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢震林称：一、有新证据表明，顾春杰向韩斌借款12万元，借款合同中的18万元实际包括利息6万元。韩斌要求顾春杰找人提供担保，后又要求谢震林出具借条，实际上谢震林未收到该笔借款，该笔借款由韩斌直接交给了顾春杰。二、一、二审判决认定的18万元的借款已经实际交付的基本事实缺乏证据证明。韩斌为了非法获取6万元利息，与顾春杰串通以转借名义骗取谢震林在借条上签字，该借条是无效的。顾春杰在公安讯问笔录中的陈述足以证明该笔借款实际发生在顾春杰与韩斌之间。谢震林与韩斌之间的借贷关系并不成立。三、谢震林先后两次书面申请人民法院调查取证，二审未调查取证而直接作出判决，导致认定事实有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项的规定，申请再审。
本院认为，本案双方主要的争议在于谢震林与韩斌之间18万元的借贷关系是否成立。
本案《借条》明确记载了18万元借款的出借人为韩斌，借款人为谢震林，韩斌与谢震林也均在该《借条》上签字确认。没有证据证明谢震林是在违背真实意思的情况下在《借条》上签字，因此双方之间的借贷关系成立。对于该笔借款是否实际交付的问题。《借条》还记载了“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，并且谢震林在公安的询问笔录及二审上诉状中的陈述均�示其向韩斌借款后，将该借款再转借给了顾春杰。而根据顾春杰在公安机关的陈述，顾春杰承认该18万元由其实际使用，以上证据均可以证明本案借款18万元已实际交付。而谢震林再将上述借款转借给顾春杰的行为并不影响其与韩斌之间借贷关系的成立。因此，一、二审判令谢震林归还相应借款并无不当。
综上，谢震林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢震林的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢金侃
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18692号
原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地镇六联老围。
法定代表人黄本青。
委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被告深圳丹阳三鑫科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区新塘坑路76号201之一。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审�长李怡
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初18692号 原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地镇六联老围，统一社会信用代码：91440300746618237G。 法定代表人黄本青。 委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被告深圳丹阳三鑫科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区新塘坑路**201之一，统一社会信用代码914403000703707368。 法定代表人陈志荣。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司的委托代理人朱智国到庭参加了诉讼，被告深圳丹阳三鑫科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应货物，被告采取月结30日形式向原告支付货款，原告向被告开具17%的增值税发票。原告在2015年5月至2015年9月均有向被告提供货物，但被告却一直未支付货款。根据交易的送货单、对账单显示，截止至2017年9月，被告共拖欠原告货款82950元（人民币，下同）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币82950元及利息7069.53元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日暂计至起诉之日，最终计算至货款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告向本院提交《对账单》5份、《送货单》若干为证据。其中《对账单》分别为2015年5月、6月、7月、8月、9月对账单，记载原、被告间对账货款分别为44239.09元、27806.22元、6275.88元、4832.10元、2700.54元，除2015年9月对账单为原件外，其他均为传真件，仅2015年8月《对账单》传真件有盖被告公司印章，但该印章未有印章防伪码，其余《对账单》仅有原告所称被告员工签名，未有被告公司公章；《送货单》均无被告盖章，仅部分在“收货单位及经手人”处有签名。原告称不清楚《对账单》中被告员工具体姓名及身份，原告亦未提交证据证明《对账单》、《送货单》中“被告”签名人员与被告的关系。对此，原告解释称，因对账单系由原告制作后传真给被告，由被告回签传真给原告，故没有原件，至于2015年9月的《对账单》无人确认系因2015年9月份对账时，被告已停止经营且拒绝对账。 本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。原告主张原、被告2015年5月至2015年9月期间存在买卖关系，但其提交的《送货单》均无被告盖章确认，且原告未有证据证明《送货单》中签名人员身份及与被告公司的关系，无法得出原告主张的送货给被告的事实。原告提交的2015年5月至2015年8月期间的《对账单》均为传真件、2015年9月《对账单》系原告单方制作，而盖有被告印章的2015年8月《对账单》传真件中，被告印章未有印章防伪码，无法确认印章、传真件的真实性，且原告无其他证据佐证《对账单》中签名人员姓名、身份，故本院对原告提交的《对账单》真实性不予确认。综上，原告主张的原、被告存在买卖关系、被告确认欠原告货款计人民币82950元的事实，无充分有效证据证实，原告诉讼请求,证据不足,本院不予支持。被告深圳丹阳三鑫科技有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元（原告已预交），公告费260元，由原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  吴月红 人民陪审员  余生华 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  黄道明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08290号
原告：赖周平，男，汉族，1958年9月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：马后余，男，汉族，1962年3月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐霄，伟豪律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告赖周平与被告马后余承揽合同纠纷一案中，原告赖周平于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖周平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖周平撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取为40元，由原告赖周平负担。
审判员 陈显明
二〇一四年一月七日
书记员 夏 雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1511号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告梁国华，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告梁国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金64,806.99元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款67,945.35元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1511号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告梁国华，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告梁国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金64,806.99元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款67,945.35元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2043号
原告伍凤飞，女，1983年10月10日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告罗陵华，男，1959年10月23日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
上述两原告的委托诉讼代理人，曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋国龙，男，1980年9月23日生，瑶族，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。现住ＸＸ瑶族自治县。
被告周甄，女，1988年7月28日生，汉族。农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县，现住ＸＸ瑶族自治县。
原告伍凤飞、罗陵华与被告蒋国龙、周甄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍凤飞、罗陵华及伍凤飞、罗陵华的委托诉讼代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告蒋国龙、周甄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告借款8万元，并从2013年1月11日起按月息2分计息到本金还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年3月11日，二被告以资金周转困难为由，向原告共借去8万元人民币，约定月息3分。事后，经原告多次催还未果。
被告蒋国龙、周甄经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年3月11日，两被告以做生意资金周转困难为由向两原告共借款80000元，并写下两张借条。一张借条载明“今借到伍凤飞，罗陵华现金人民币伍万元整，自愿将商品房（粤华盛世康城A栋806）作抵押，在本利不付的情况下，伍凤飞、罗陵华有权对此房作出处理。借款人周甄、蒋国龙。”一张借条载明“今借到伍凤飞叁万元整是实，借款人蒋国龙，2012年3月11日。”后两原告多次催还未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。可以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，两被告所欠借款理应偿还，关于两原告诉请两被告按月息2分支付利息的诉请，因双方借条对利息给付并无约定，本院不予支持。关于原告诉请两被告从2013年1月11日支付利息的诉请，因双方借条没有约定借期，本院对此诉请不予支持。被告蒋国龙、周甄经本院传票传唤未到庭，应作缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋国龙、周甄在本判决生效之日起五日内给付原告伍凤飞、罗陵华借款本金80000元，并自本判决生效之日起，按照年利率6%支付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告伍凤飞、罗陵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告蒋国龙、周甄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周虹
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 陈莉
附：本案的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。