福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽民终字第371号
上诉人（原审被告）闽侯县上街阳光钱柜音乐会所，住所地闽侯县上街镇国宾大道276号综合商场（闽侯县德盛家电商场）整座二、三层。
投资人林秀如。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师。
上诉人闽侯县上街阳光钱柜音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闽侯县上街阳光钱柜音乐会所（以下简称钱柜会所）的委托代理人蔡道章，被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的委托代理人赵友冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
原告提供的光盘外包装封面、光盘及歌曲目录署名的权利人分别是佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等16家单位。《爱情红绿灯》等172部音乐电视作品（详见清单）包含在以上光盘内。原告是经国家民政部批准成立的社会团体法人，登记证书的有效期限自2014年5月27日起至2019年5月27日止。
2008年7月28日，原告与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2008年8月21日，原告与中国唱片广州公司签订《音像著作权授权合同》约定，中国唱片广州公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2008年9月3日，原告与中国唱片总公司签订《音像著作权授权合同》约定，中国唱片总公司同意将其依法拥有的音像节目从事卡拉ok厅的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使。
2008年9月5日，原告与北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2008年9月18日，原告与北京星之光文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京星之光文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2008年10月9日，原告与刘媛媛签订《音像著作权授权合同》约定，刘媛媛同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2009年3月25日，原告与北京英冠国际文化发展有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京英冠国际文化发展有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2009年6月29日，原告与北京麒麟童文化传播有限责任公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京麒麟童文化传播有限责任公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2009年8月22日，原告与北京乐扑盛世国际文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京乐扑盛世国际文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2009年12月16日，原告与西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2010年4月12日，原告与北京当然文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京当然文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2010年5月17日，原告与加中音国际文化传播（北京）有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，加中音国际文化传播（北京）有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2010年9月8日，原告与北京乐华圆娱文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京乐华圆娱文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目在授权于KTV提供卡拉OK点播服务时所涉及的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2010年11月8日，原告与北京易柏文化发展有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京易柏文化发展有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2010年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京海蝶音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使（但上述放映权、复制权的授权仅以原告用于KTV的许可、收费、以及维权为目的），上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
2012年11月26日，原告与北京红创文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，北京红创文化传播有限公司同意将其依法拥有或通过代理取得的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
上述所有的《音像著作权授权合同》均约定，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。除中国唱片总公司和北京易柏文化发展有限公司外，其他公司和个人的均约定，合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日权利人未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。另，中国唱片总公司和北京易柏文化发展有限公司与原告约定，合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满前六十日权利人未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年。之后亦照此办理等。
北京市东方公证处对上述全部《音像著作权授权合同》原件审核后出具了公证书，证明与公证书相粘连的《音像著作权授权合同》复印件与原件相符。
2014年4月11日，北京市方正公证处根据原告的申请，指派公证员和工作人员王鹏与原告的委托代理人徐中秋一起来到被告的经营场所，徐中秋以普通消费者的身份在包厢消费。在公证员和工作人员王鹏的监督下，徐中秋操作包厢内的歌曲点播机，依次点播了172首歌曲（详见附件清单）。公证员检查徐中秋使用的手机，确认手机内存卡为空白后，同意徐中秋使用自己的手机，对上述所有音乐电视作品的播放过程进行摄像。摄像结束后，公证员将徐中秋手机当场收存。消费结束后徐中秋取得POS签购单、名片各一张，发票三张公证员当场收存上述票据。在公证员和工作人员王鹏的监督下，徐中秋将本次保全所拍摄的摄像文件刻录成光盘一式四张，将上述票据复印一式四份。北京市方正公证处出具公证书，对上述证据保全过程予以证明。原告为本案支付律师费人民币2000元。
另查一：原告仅提供北京市方正公证处公证费发票的复印件，无法确定其真实性，该证据本院不予采信。
另查二：被告是个人独资企业，成立日期为2012年7月25日，经营范围为自助KTV。
音集协的诉讼请求为判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除172部侵权作品（详见附件点歌顺序清单）；2.被告赔偿原告经济损失86000元，承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（含律师费）共计4580元。上述两项费用合计90580元。
原审法院认为：
我国《著作权法》第11条规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。原告提供的包含有涉案音乐《爱情红绿灯》等172部作品在内的DVD专辑《擦肩而过》、《最炫民族风》、《开门大吉》1和2、以及中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三辑）光盘外包装封面、光盘及歌曲目录标注著作权人是佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等16家单位。被告未提供相反证据，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等单位为涉案音乐作品的著作权人。原告经与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等单位签订《音像著作权授权合同》，取得了涉案作品的专有放映权，并有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。且涉诉《音像著作权授权合同》还约定权利人若没有以书面的形式提出异议，可以认定合同已自动续展，目前没有证据证明相关权利人提出异议，故原告仍享有合同约定的项下权利。本案原告主张的音像作品符合我国著作法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，因此，原告享有作品的放映权。被告辩称原告信托管理的权利及具体音像作品均不明确，原告不具有本案的诉权。被告的上述主张缺乏事实依据，应予驳回。
我国民诉法规定经过法定程序公证证明的法律事实和文书，应当作为认定事实的根据。被告没有相反证据足以推翻公证证明，可认定公证机关证据保全行为有效。本案由北京市方正公证处指派公证员和工作人员王鹏到被告经营场所进行证据保全，公证员和工作人员没有存在违反法律的行为，对北京市方正公证处保全的证据，予以采信。但是原告在被告的营业场所进行消费所支出的费用，系其购买被告的服务所支付的对价，原告主张是制止侵权行为的合理费用，本院不予支持。原告主张的公证费，由于没有提供公证费发票的原件，仅提供复印件，对其该项诉讼请求，不予支持。
本案中，被告未经许可在其经营场所的点播系统中放映本案原告享有著作权的涉案音乐电视作品，未支付报酬，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未提供因侵权所受损失或被告违法获利的证据，法院综合考虑涉案作品的独创性、被告的过错程度，具体使用方式和侵权情节等因素，酌情确定本案的赔偿数额和制止侵权所支出的合理费用为53600元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条第四款、第四十七条第（十一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告闽侯县上街阳光钱柜音乐会所应在判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中的涉案音乐电视作品（详见附件清单），并在判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失和制止侵权所支出的合理费用53600元人民币；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件一审受理费人民币2065元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担826元，由被告闽侯县上街阳光钱柜音乐会所负担1239元。
原审法院宣判后，钱柜会所不服，向本院提起上诉。
钱柜会所上诉请求：依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
其主要理由是：
一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人一审中提交的16份公证书不能证明被上诉人享有其诉称被侵权的音乐电视作品的放映权。首先，这些公证书只是体现被上诉人单方提交了16份《音像著作权授权合同》的文本材料经公证部门复印取得复印件，公证处只公证复印件与原件相符，并不涉及其它证明事项。公证处对合同中涉及的佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片公司等16家单位是否真实存在，是否真实签订合同，是否具有被上诉人诉称被侵权的音乐电视作品的著作权均未审查与证明。其次，按照这些合同复印件内容中第五条第1款的约定，被上诉人应提供由著作权人填写的音像节目登记表来证明其拥有诉称被侵权的作品的著作权，但被上诉人均未提供。最后，被上诉人对涉案16家唱片公司是否真实存在、是否具有被上诉人诉称被侵权的作品的著作权，也未提供证据证明。
音集协答辩称：
音像著作权授权合同已经明确权利人的授权范围及相应的诉权，故被上诉人有权以自己名义提起本案诉讼。被上诉人也已经提交涉案音像作品的合法出版物，该出版物已经能说明被上诉人的权利。另外，音像著作权授权合同中约定权利人应提供音像节目登记表，只是作为版权费用分配的依据，并不是作为起诉的依据。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院认为：
《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据音集协提供的包含有涉案音乐电视作品在内的权利光盘外包装封面、光盘及歌曲目录标注载明的著作权人情况来看，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等16家单位及个人为涉案音乐电视作品的著作权人。音集协经与上述著作权人签订《音像著作权授权合同》（下称《授权合同》），依法取得了涉案音乐电视作品的相关权益，并有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。音集协向原审法院提交的《授权合同》系经依法公证，应认为与原件具有同等法律效力。这16份《授权合同》上均加盖有授权单位的印章及代表人签字，结合权利光盘载明的著作权人信息，从形式上来看，可以认定包括佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司在内的16家唱片制作单位是真实存在的。钱柜会所对上述16家唱片制作单位是否真实存在、是否真实签订合同、是否具有涉案被侵权音乐电视作品的著作权提出质疑，但并没有提供充分的证据证实其主张。至于钱柜会所提出的《授权合同》中约定的音像节目登记事项，系合同双方就作品管理及后续版权费用分配所作的工作程序方面的约定，对音集协享有本案诉权并不构成影响。因此，钱柜会所的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定钱柜会所未经许可在其经营场所的点播系统中放映音集协享有著作权的涉案音乐电视作品，未支付报酬，其行为构成著作权侵权，应承担停止侵权，赔偿损失等法律责任并无不当。
综上，上诉人钱柜会所上诉理由的事实和法律依据均不足，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1140元，由上诉人闽侯县上街阳光钱柜音乐会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。