广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终712号
上诉人（原审原告）：袁国荣，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏云茂，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。
法定代表人：王骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东强，该公司员工。
上诉人袁国荣因与被上诉人魏云茂、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人袁国荣上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求167821.5元。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：原审法院认定事实与实际不符，适用法律错误，主要体现在以下几个方面：1、残疾赔偿金：应当是69514.4元。上诉人虽是农村户口，但根据上诉人提交的社保卡、银行流水、居住证明、劳动合同可以证实上诉人自2014年11月至今一直在惠州市××区居住并且有稳定收入的事实，符合相关农转非的规定，应当按城镇标准计算。2、护理费：应当是14880元。医嘱己明确载明“住院期间前2月陪护1人”，可以确定上诉人需要护理，即使家属护理，家属没有固定工作，护理费也应支持。上诉人没有提交护理人员的相关收入证明，应参照河源市护工人员每天每人120元的标准计算，原审法院根据广东省2016年的农村纯收入为标准计算护理费，将护理期限仅计算为住院期间前2月的护理费为80元／天，与事实、实际不相符，适用法律错误。3、营养费：应当是3000元。4、被抚养人生活费：35942.34元。一审法院中关于被抚养人生活费按农村标准计算的判决与事实不符。上诉人在城镇生活、居住、消费，应按城镇标准赔偿，其被抚养人也在城镇居住、生活、消费。原审法院以农村标准计算，不符合实际。5、误工费：应当是23595.6元。一审法院中关于误工费按农村标准计算的判决与事实不符。上诉人有提供相关的银行流水、社保卡，应参照上诉人平均收入标准计算误工费。6、除医药费之外的金额，未超出交强险范围，应由交强险承担。上诉人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原审法院在计算上诉人损失时，没有判决被上诉人二在交强险范围内予以优先赔偿，适用法律错误。
被上诉人魏云茂无作答辩意见。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：1、各项费用计算问题，上诉人是农村户籍，故一审法院以农村标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费合法、合理；护理费依照河源生活标准计算合理，营养费由法院酌情恰当。2、医疗费部分超出交强险医疗费限额由商业险赔付于法有据。故原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年6月26日11时10分，被告魏云茂驾驶粤Ｌ×××××号小型客车从龙川县龙母镇白石村往龙川县老隆镇方向行驶，行驶至S227线72K+850M处为超越前面同方向由原告袁国荣驾驶的二轮摩托车时，由于被告魏云茂驾车从左侧超越摩托车时没有拉开必要的安全距离就向右打方向往右侧行驶，造成粤Ｌ×××××号车右侧车身与摩托车发生碰撞，致原告袁国荣受伤住院，两车损坏的交通事故。2016年8月8日，龙川县公安局交通警察大队对该事故进行处理并作出了龙公交认字【2016】第5C-084号《道路交通事故认定书》，被告魏云茂应承担此交通事故的主要责任，原告袁国荣应承担此交通事故的次要责任。
原告治疗情况：原告受伤后即被送往龙川县人民医院住院治疗124天（2016年6月26日至2016年10月28日），诊断为：1、脑震荡；2、右侧颞骨乳突部骨折；3、右肩锁关节脱位；4、右侧第3、4肋骨折；5、右侧颞顶头皮挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱注明：1、注意休息，出院后全休1月，避免剧烈运动；2、住院期间前2个月陪护1人，加强营养；3、定期复查右肩关节X线片，如愈合良好，约术后1年行内固定拆除术，费用约12000元，术后休息1个月；4、不适时随诊。原告住院医疗费共37903.81元（37773.81+130），有原告提供的医疗费发票证实。庭审中，被告“平安保险公司”称原告存在挂床35天，挂床扩大的损失部分应扣除，并提供了原告住院时的体温单、护理单、医嘱单证实。为此，法院派员到龙川县人民医院外科调查原告住院情况，按照医生及护士反映，原告不存在挂床行为，体温单虽记录了外出，但不表示其不在医院，只是原告术后在病床外恢复阶段，用药一直没断。原告提交了广东东江法医临床司法鉴定所作出的粤东（2016）临鉴字0594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁国荣的损伤构成拾级伤残，鉴定费1800元。
被告魏云茂系肇事车辆粤Ｌ×××××号小型客车的驾驶人和所有人，该车在被告“平安保险公司”处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次交通事故发生在两保险合同有效期间内。事故发生后，被告魏云茂向原告支付费用：事故押金10000元、住院病人预交款3000元,救护车车费300元，合共13300元；被告“平安保险公司”向原告支付现金10000元。庭审中，原被告对被告支付金额均无异议。
袁国荣，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住龙川县××羊××村××号，公民身份号码。住院期间前二月由一人护理。原告的父亲袁新庆，1947年5月19日生，公民身份号码；母亲袁火妹，1953年3月17日生，公民身份号码；妹妹袁惠连,2001年3月6日出生,公民身份号码。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否存在挂床行为的问题；2、原告诉请赔偿的各项费用是否合理、如何认定及责任承担的问题。
关于原告是否存在挂床行为的问题。根据原告提供的龙川县人民医院的《入院记录》、《住院记录》、《出院记录》以及《出院证明书》均可以看出，原告的住院天数为124天。庭审中，被告“平安保险公司”称原告存在挂床行为，并提供龙川县人民医院的体温单、护理单和医嘱单，证实原告有35天记录外出，没有用药记录。为此，法院派员向龙川县人民医院医生及护士调查了原告住院情况，证实原告不存在挂床行为，体温单虽记录了外出，但不表示其不在医院，只是在护士量体温时的时间段不在病房，而且原告在该时间段都有用药。因此，被告“平安保险公司”以体温单、护理单等，证实原告外出，没有用药记录存在挂床的说法，理据不足，不予支持。
关于原告诉请赔偿的各项费用是否合理、如何认定及责任承担的问题。此次交通事故发生后，经龙川县交警大队经现场勘查、调查核实后，并作出《道路交通事故责任认定书》。该认定书事实清楚，责任划分合理，并不违反相关法律规定，予以确认。因此，原告诉赔理由正当，予以支持，但赔偿项目、数额应按《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，确定如下：（1）医疗费37903.81元。（2）后续治疗费12000元。（3）住院伙食补助费12400元。（4）营养费2000元。原告提供了龙川县人民医院出具的《出院证明书》证明其伤情需要加强营养，根据其在本次事故中被评为拾级伤残的情况，酌情支持2000元,超出部分，不予支持。（5）护理费4736.22元。原告的护理人员属农业人口，其护理费应参照受诉法院所在地相同或相近行业（农业）计算赔偿标准即28812元／年计算。原告虽然住院124天，但根据龙川县人民医院的《出院证明书》中出院医嘱载明：“住院期间前2月陪护1人，加强营养。”因此，原告住院期间的护理费认定为4736.22元（28812元/年÷365天×60天×1人），超出部分，不予支持。（6）交通费1000元。（7）残疾赔偿金26720.8元。原告经广东东江法医临床司法鉴定所作出鉴定，原告的损伤为拾级伤残，属于农业人口，应参照2016年度全省农村居民人均纯收入的标准即13360.4元/年，自定残之日起按二十年计算，依法计算为：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元，因此其残疾赔偿金为26720.8元，超出部分，不予支持。（8）误工费11445.86元。原告虽然提供有厂牌、2015年5月26日至2016年5月25日的银行流水，但并未提供劳务合同、缴纳社保费单据或者其他能证明存在劳动关系的证明，故不足以认定原告与伯恩光学（惠州）有限公司存在劳动合同关系，且原告属农业人口，原告误工费的计算应参照受诉法院所在地相同或相近行业（农业）计算标准即28812元／年计算，其从2016年6月26日受伤住院日起至2016年11月18日定残日前一天，共145天。其误工费计算为：28812元/年÷365天×145天＝11445.86元（四舍五入），超出部分，不予支持。（9）被扶养人生活费15544.2元。对于原告请求其父母的扶养费，经审查原告父亲袁新庆，1947年5月19日出生，应抚养11年，且原告有兄弟姐妹两人，故原告父亲的抚养费为：6106.65元（农村11103元/年×11年÷2人×10%）；原告母亲袁火妹，1953年3月17日出生，应抚养17年，且原告有兄弟姐妹两人，故原告母亲的抚养费为：9437.55元（农村11103元/年×17年÷2人×10%），以上被扶养人生活费共计15544.2元，超出部分，不予支持。（10）精神损害抚慰金5000元。（11）伤残鉴定费1800元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于机动车之间发生的交通事故，原告的各项合理损失应由被告“平安保险公司”在粤Ｌ×××××号车辆交强险各项赔偿责任限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，依据事故责任划分，由被告“平安保险公司”在粤Ｌ×××××号车辆商业三者险责任限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾铺助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用限额项下负责赔偿医疗费诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续医疗费、整容费、营养费”。根据该规定，原告的第1-4项费用共计64303.81元，属于交强险医疗费赔偿限额计算项目，由被告“平安保险公司”在交强险赔偿限额10000元内直接赔偿给原告，超出部分54303.81元；第5-10项共计64447.08元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，应由被告“平安保险公司”在死亡伤残赔偿限额110000元中直接赔偿给原告64447.08元。以上超出部分共计54303.81元，由被告“平安保险公司”在商业第三者责任险赔偿限额内，根据双方在本次事故中的责任大小承担赔偿责任。即被告“平安保险公司”应当赔偿原告38012.667元（54303.81元×70%），其余由原告自行承担。因被告魏云茂向原告已支付医疗费13300元，被告“平安保险公司”也已支付原告医疗费10000元,故，被告“平安保险公司”在交强险范围内扣除已支付外，仍需赔偿给原告袁国荣共人民币64447.08元(10000元+64447.08元-10000元)；被告“平安保险公司”在商业第三者责任险赔偿限额扣除被告魏云茂已支付外，仍需赔偿给原告袁国荣共人民币24712.67元（38012.667元-13300元，四舍五入）。被告魏云茂要求其已支付给原告的医疗费由被告“平安保险公司”直接返还，是另一法律关系，被告魏云茂可另寻法律途径解决。第11项伤残鉴定费1800元，由被告魏云茂负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿给原告袁国荣共人民币64447.08元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险赔偿给原告袁国荣人民币共24712.67元。（三）伤残鉴定费1800元，由被告魏云茂承担。（四）被告魏云茂对上述赔偿承担连带责任。（五）驳回原告袁国荣的其他诉讼请求。案件受理费3656.43元，适用简易程序审理减半收取1828.22元，由原告袁国荣承担548.47元，被告魏云茂负担1279.75元。
本院二审期间，上诉人袁国荣提交了社保缴费证明、劳动合同、在职证明、收入证明、工资表、个人社保费清单、个人所得纳税清单，欲证实其在惠州市××工作、××一年以上的事实。对此，本院认定如下：上诉人袁国荣在二审提交的证据，能与一审提交的社保卡、员工卡、银行流水、居住证明等证据相互印证，本院予以确认，即证实上诉人袁国荣自2014年起就职于伯恩光学（惠州）有限公司，工作、居住城镇区域满一年以上，且有固定收入。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）残疾赔偿金、误工费的计算标准问题；（二）护理费的计算标准问题。（三）营养费数额问题。（四）被抚养人生活费问题。对此，本院评判如下：
对于残疾赔偿金、误工费的计算标准问题。上诉人袁国荣提供了充足的证据证实其在城镇工作、生活满一年以上，且有固定收入，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算，原审法院按农村标准计算残疾赔偿金确有不当，本院予以纠正，即残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。另外，上诉人袁国荣就职于伯恩光学（惠州）有限公司，其收入有银行流水和收入证明证实，故误工费计算应按其实际减少的收入计算，上诉人袁国荣事故发生前一年的平均工资为：3312元【（3227.86元+3056.01元+2406.30元+2675.62元+4118.05元+4599.65元+3502.16元+3160.28元+3860.23元+2115.65元+3681.78元+3344.16元）÷12个月】，因上诉人袁国荣起诉请求月平均工资为3311元，系其意思自治表示，本院予以准许。即误工费计算为：3311元÷30天×145天=16003元。
对于护理费的计算标准问题。根据庭审查明，上诉人袁国荣称住院期间由其父母护理，其父母均为农业人口，且消费支出在农村区域，故原审法院参照农业人员标准计算并无不当，本院予以支持。
对于营养费数额问题。上诉人袁国荣因本次交通事故受伤致拾级伤残，出院医嘱注明：加强营养。原审法院综合考虑上诉人的伤情、恢复需要等因素，酌情支持2000元营养费并无不当，本院予以维持。
对于被扶养人生活费计算标准问题。上诉人袁国荣需要抚养父母二人，其父母为农业人口，居住、生活、消费均在农村区域，原审法院按农村居民人均纯收入的标准计算其扶养费并无不当，本院予以维持。
故上诉人袁国荣的各项损失如下：1、医疗费37903.81元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费12400元；4、营养费2000元；5、护理费4736.22元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金69514.4元；8、误工费16003元；9、被扶养人生活费15544.2元；10、精神损害抚慰金5000元；11、伤残鉴定费1800元。上述损失应当由被上诉人平安保险公司在交强险内先行赔偿，医疗费赔偿限额项下的费用64303.81元（1—4项），死亡伤残赔偿限额项下费用111797.82元(5—10项)，均已经超出交强险两项限额，故被上诉人平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交强险不足部分56101.63元（64303.81元＋111797.82元－10000元－110000元），因本次事故被上诉人魏云茂承担主要责任，即56101.63元×70%=39271.14元，又因被上诉人魏云茂先行垫付的13300元和平安保险公司支付的10000元，应予扣减，故被上诉人平安保险公司还应在商业第三者责任险限额内支付15971元（39271.14元－13300元－10000元，取整）。被上诉人魏云茂先行垫付的13300元，可向被上诉人平安保险公司另行主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初357号民事判决第三、四、五项及案件受理费负担部分。
二、变更广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初357号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿上诉人袁国荣120000元；
三、变更广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初357号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人袁国荣15971元。
二审案件受理费2114元，由上诉人袁国荣负担1130元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担984元。因二审案件受理费由上诉人袁国荣预交，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担部分自行与上诉人袁国荣清结，上诉人袁国荣多预交的1542.43元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年九月八日
书记员 巫文怡