wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第89号
上诉人（原审被告）曾大钦。
被上诉人（原审原告）徐志琼。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
原审被告成都市发兴商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇。
法定代表人汪飞，职务不详。
上诉人曾大钦因与被上诉人徐志琼、原审被告成都市发兴商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2011）双流民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾大钦、被上诉人徐志琼的委托代理人李文科、王健发到庭参加诉讼。原审被告成都市发兴商贸有限责任公司（以下简称发兴商贸公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年，徐志琼向发兴商贸公司交付集资款117000元，2002年元月11日，发兴商贸公司向徐志琼出具收据一张，载明：“收到徐志琼集资款117000元，年息10%”。2006年10月25日，郭长生与发兴商贸公司、曾大钦签订《还款计划》一份，该《还款计划》载明：“兹有成都市发兴商贸有限责任公司、总经理曾大钦于1998年收到郭长生、徐志琼、郭华三人集资款377800元，本款于2002年元月11日转为借集资款。因公司兴办铝材厂严重亏损，故至今未能偿还，现承诺并订出还款计划如下：一、于2006年11月15日前先还款壹万元正；二、余款于2008年3月底之前还清；三、2008年3月之前按每月二万元付还；四、如果提前拆迁，即按拆迁时还清余款一次性付清。”
另查明，2002年元月11日，发兴商贸公司还向郭长生、郭华各出具收据一张，载明收到郭长生集资款160000元，收到郭华集资款110800元。郭长生系徐志琼之夫，郭华系徐志琼之女。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、《收据》、《还款计划》等证据在案佐证
原审法院认为，1997年，发兴商贸公司收到徐志琼支付的款项117000元是事实，2002年1月11日，发兴商贸公司向徐志琼出具了收据，虽载明收到的是集资款，但从2006年10月25日，郭长生与发兴商贸公司、曾大钦签订的《还款计划》中的表述来看，双方当时实际达成的是借贷合意，因此，徐志琼与发兴商贸公司的借贷关系于2002年1月11日成立。发兴商贸公司提交的收条不能证明其归还徐志琼借款的事实，发兴商贸公司的辩称意见不能成立，故发兴商贸公司向徐志琼借款后至今未归还系违约，应承担违约责任，徐志琼诉请要求发兴商贸公司归还借款符合法律规定，原审法院予以支持。曾大钦并未收取使用上述借款，故徐志琼要求曾大钦归还借款没有事实依据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”徐志琼对2006年10月25日郭长生与发兴商贸公司、曾大钦签订的还款计划不持异议，应视为徐志琼对郭长生代理其与发兴商贸公司、曾大钦签订还款计划的追认，根据还款计划的记载，发兴商贸公司应于2008年3月底前归还借款，这是双方对还款期限的约定，因此，徐志琼请求的借款利息应计算至2008年3月31日止，约定的借款期限届满后，发兴商贸公司未归还借款违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，徐志琼可请求逾期付款利息，该逾期付款利息应按照同期贷款利率支付。故徐志琼请求的利息应分段计算，2008年3月31日前按双方约定的年息10%的利率计算，2008年4月1日后的逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：1、发兴商贸公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还徐志琼借款117000元及利息，利息分段计算，2002年1月2日起至2008年3月31日止按年息10%的利率计算，2008年4月1日起至起诉时止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、驳回徐志琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由发兴商贸公司负担。
宣判后，原审被告曾大钦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回徐志琼的诉讼请求。其上诉的主要理由为：《收据》不应作为借贷关系存在的证据，《还款计划》系徐志琼虚假制作，根据《收条》，该款早已还清；且对于集资款并未约定利息，原审法院判决利息存在错误。
被上诉人徐志琼答辩称，虽未上诉，但曾大钦应承担实体责任；如果曾大钦既然认为款已还完，却仍在之后继续还款，与常理不符；利息属双方约定，应予支持。
原审被告发兴商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，在二审中亦未有新证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，徐志琼与发兴商贸公司约定将集资款转为借款，系当事人合意，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。曾大钦虽对《收据》、《还款计划》的真实性提出异议，但并未提交相关证据证明，且其提交的《收条》亦不能证明已还清借款，故发兴商贸公司未按约还清借款，应承担逾期还款的违约责任。利息系当事人约定，且并未违反相关法律规定，应予支持。综上，曾大钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费2516元，由上诉人曾大钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈兵
代理审判员 郝亮
代理审判员 熊颢
二〇一三年六月十七日
书 记 员 马雯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第990号
原告丁友安，男，户籍地定陶县。
委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告山东佳岭通信工程有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处。
法定代表人张晓林，总经理。
委托代理人翟效军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告山东广电网络有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市丹阳办事处。
负责人潘若雷，经理。
委托代理人石洪华，该公司职员。
本院在审理原告丁友安与被告山东佳岭通信工程有限公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁友安于2015年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丁友安撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁友安撤回起诉。
案件受理费2776元减半收取1388元，由原告丁友安负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 顾 震
人民陪审员 邵传红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第990号
原告丁友安，户籍地定陶县。
委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告山东佳岭通信工程有限公司，住所地菏泽开发区。
法定代表人张晓林，总经理。
委托代理人翟效军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告山东广电网络有限公司菏泽分公司，住所地菏泽开发区。
负责人潘若雷，经理。
委托代理人石洪华，户籍地菏泽市牡丹区。
本院在审理原告丁友安与被告山东佳岭通信工程有限公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁友安于2015年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丁友安撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁友安撤回起诉。
案件受理费2776元减半收取1388元，由原告丁友安负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 顾 震
人民陪审员 邵传红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初470号
原告：张启才，男，1970年11月19日生，汉族，居民，住四川省筠连县，现住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告：李天玉，男，1963年6月25日生，汉族，居民，住新泰市。
原告张启才与被告李天玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启才的委托诉讼代理人张群、被告李天玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张启才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《购苗协议》；2、判令被告返还订金30000元并支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原被告签订《购苗协议》，约定一星期内被告李天玉向原告供苗木30万棵，原告支付给被告订金30000元，并约定违约金20000元。为此原告支付给被告订金30000元，被告出具《借条》，但被告至今未提供苗木。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。
李天玉辩称，不同意张启才的诉讼请求，我最多返还10000元。合同签订后，30000元我支付给王杰买苗了，我们已经从苗木种植户里刨出了50000棵苗了，张启才看了之后说不是这种苗。现在钱也要不回来了，300000万棵苗没有供给张启才。
张启才围绕诉讼请求依法提交《购苗协议》、《借条》、转账凭证、手机录音材料，本院组织双方当事人进行了证据质证，对张启才提供的证据，李天玉无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，张启才（甲方）与李天玉（乙方）签订《购苗协议》，协议有关条款约定：一、甲方要求苗木规格达双壹（注：苗木地径1公分，高度1米，必须要嫁接苗，价格每棵2.6元，装车价）数量30万棵；三、乙方必须按照甲方要求规格发货，如达不到甲方要求，甲方一律拒绝收货，如果出现上述问题，一切后果由乙方负责；五、本次协议由甲方给乙方订金叁万元，由乙方出据收到条；六、本次订金以借条方式打条，此款在最后一次从苗款中扣出；七、如果乙方供货质量不合格，时间超出太长，给甲方造成的一切经济损失由乙方自行承担；八、供货期:从签订之日起，一个星期内供货30万棵；九、甲乙双方达成协议后，如一方违约，支付给对方违约金贰万元。双方还就其他事项作出了约定。张启才、李天玉在协议下方处签名按指印，李某、王杰作为见证人在协议中签名按指印。协议鉴定之后，张启才按照协议约定支付30000元订金，李天玉按照协议约定出具借条，载明：借条今借到张启才现金30000元，大写叁万元整注明：此款用于购苗用借款人：李天玉2016年12月2日。此后，李天玉在平邑刨树苗，因李天玉刨出的苗木并非双方约定的嫁接苗木，李天玉未予接受。李条玉至今未按照协议约定供给张启才协议中约定的嫁接苗木。
诉讼中，为证实双方签订协议、协议的履行以及提供的苗木并非嫁接苗的事实，张启才申请证人李某出庭作证，李某称，签订协议时我在场，在平邑刨苗的事我也知道，刨苗的第二天我和张启才去看的苗，张启才看了刨出的苗说不是嫁接苗，我们当时和李天玉说了，之后我和张启才就离开了。签订协议之前李天玉提供的是嫁接苗，所以才签订的协议，但签订协议之后李天玉提供的不是嫁接苗。
张启才提供的2016年12月13日李某与李天玉电话录音中，有如下内容：“……李某：你光说有苗有苗，谁想不是嫁接苗来李天玉：就是说这个事，他说有苗是不假，俺去看来，是有的是，谁知道是假的来，你说是假的，俺才知道是假的……”。
本院认为，张启才与李天玉之间系买卖合同关系，张启才依照协议约定支付李天玉30000元，李天玉按照协议约定出具了借条，此后李天玉未能按照协议约定提供树苗，李天玉对此过程亦予以认可。李天玉已构成违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。根据此规定，现张启才要求解除双方之间的《购苗协议》，本院予以支持。张启才要求返还购苗款30000元，本院予以支持。双方在协议中约定了违约金20000元，张启才要求李天玉支付违约金20000元，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张启才与被告李天玉于2016年12月2日签订的《购苗协议》；
二、被告李天玉自本判决生效之日起十日内，返还原告张启才购苗款30000元；
三、被告李天玉自本判决生效之日起十日内，支付原告张启才违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李天玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年二月九日
书记员 范 婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2707号
申请执行人杭州迪昊纺织品整理有限公司，统一社会信用代码91330109790913268C，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村。
法定代表人余大祥。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，组织机构代码72720008-9，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人杭州迪昊纺织品整理有限公司与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司加工合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2016年8月4日作出的（2016）浙01民终5682号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州迪昊纺织品整理有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿3192.69元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的3192.69元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐阳芷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1429号
罪犯郭某洋，男，1994年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2014年8月18日作出（2014）大刑初字第177号刑事判决，撤销（2013）大少刑初字第21号刑事判决书对被告人郭某洋犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年之缓刑判决，以被告人郭某洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期自2014年4月2日起至2015年7月1日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年2月考核累计达标分1.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某洋减去有期徒刑一个月（刑期自2014年4月2日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执418号
申请执行人黄超，男，汉族，1984年10月23日出生。
被执行人罗副桄，男，汉族，1966年2月4日出生。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于黄超申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为200972元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黄超依据（2016）川0304民初703号民事调解书申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第166号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年3月22日被取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年3月18日，被告人黄某在龙游县沐尘畲族乡社里村陈志斌家吃饭，期间饮用米酒。饭后，被告人黄某明知酒后不能驾驶机动车，仍驾驶浙HY38**二轮摩托车回家。当日下午1时35分许，其驾车行至龙游县沐尘乡梧村路口路段时被执勤交警查获。交警现场对其进行酒精呼气检测，结果为0.88mg／ml。随后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。
经鉴定，在送检的被告人黄某的血液中检出乙醇成分，含量为1.01mg／ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行；并当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某的证言，强制措施凭证，呼气酒精检测单，血样提取登记表、视听资料，被告人驾驶的车辆照片，鉴定委托书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，交通管理行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一三年五月十三日
书记员 钱霖燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10131号
申请执行人张德育，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人张德育与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0109民初17207号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张德育于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为261250元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿20852.22元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的20852.22元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐阳芷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初606号
原告：修北极，男，1977年9月29日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：鞠秋婷，龙潭区法律援助中心法律援助者。
被告：刘霖，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告修北极诉被告刘霖劳务合同纠纷一案中，原告修北极经本院依法送达诉讼费交纳通知，其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张弘
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李铮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1496号
原告：蒋忠标。
委托代理人：蒋云昌。
被告：狄海根。
原告蒋忠标与被告狄海根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由代理审判员林恩伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋忠标的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告狄海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋忠标起诉称：2010年下半年，被告狄海根因经营缺资向蒋清德借款，因蒋清德当时资金紧张，二人便找到原告要求借款。原告碍于情面，遂借给被告狄海根10万元，双方未约定利息。2012年9月5日，经原告要求被告出具借条一份，约定每月底前还款2万元，直至付清。被告借款后至今未还。现起诉要求被告偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告蒋忠标为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告狄海根未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告狄海根。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告蒋忠标与被告狄海根之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定了还款期限，被告应当按照约定的期限归还借款，逾期未还，应支付逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日（即2013年8月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄海根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋忠标借款10万元，并支付自2013年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本件受理费2300元，减半收取1150元，由被告狄海根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 林恩伟
二〇一三年十月八日
代书 记员 郑 霞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3265号
原告杨奎，男，1985年7月14日生，汉族，农民，住泊头市。
被告杲绍颖，男，1980年4月28日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
杨奎与杲绍颖租赁合同纠纷一案，本院于二0一六年十一月二十二日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一六年十二月二十七日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨奎诉称：2015年5月17日，原、被告签订租赁合同，由原告为被告供应建筑器材，合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2016年11月21日被告共拖欠原告租赁费103824元，并尚有部分租赁物未退还，未退租赁物价值29080元。被告未按合同约定给付租赁费，已严重违约，现要求与被告解除租赁合同，判令被告给付租赁费103824元，返还未退还租赁物，承担自2016年11月22日起至实际返还之日的租费，并支付违约金30000元。
被告杲绍颖未作答辩。
经审理查明：2015年5月17日，原、被告签订租赁合同，由原告为被告供应钢管、扣件等建筑器材。合同约定，脚手架每套每天2元、脚轮每个每天1元；租金每月结算，乙方（被告）应在合同签订后45之前向甲方（原告）付清全部租金，如违约每日加收租金的4%作为违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2016年11月21日被告共拖欠原告租赁费103824元，并尚有1.7米梯形脚手架64套、1米梯形脚手架8套、脚轮32个、铁踏板30块租赁物未退还，以上未退租赁物价值29080元。上述事实有原告提供的租赁合同一份、提货单两张为证。
本院认为：被告杲绍颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告拖欠原告租金和未退租赁物，有原告提供的租赁合同、提货单为证，本院予以确认，被告应予给付。被告未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任，解除原、被告签订的租赁合同。原告要求被告支付违约金30000元，不超过原告实际经济损失的30%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的租赁合同。
二、被告杲绍颖给付原告杨奎租金103824元并支付违约金30000元。
三、被告杲绍颖返还原告杨奎1.7米梯形脚手架64套、1米梯形脚手架8套、脚轮32个、铁踏板30块或给付等值价款29080元，并自2016年11月22日起至实际返还之日止按脚手架每套每天2元、脚轮每个每天1元继续计算实际使用费。
上述二、三项限判决生效后五日内履行，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 伟
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初24号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人陈佑文，男，1983年10月26日出生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，农民，住吉林省汪清县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月30日被大兴沟森林公安局取保候审。2017年4月6日被汪清林区人民检察院取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人陈佑文犯盗伐林木罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人陈佑文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初至12月28日期间，被告人陈佑文因自家缺少烧材，携带油锯驾驶借来的四轮拖拉机私自进入大兴沟林业局红石林场59林班2小班、33林班10小班和大兴沟林业局柳亭经营所55林班34小班内，盗伐国有林木柞树、胡桃楸等杂木185株。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积为5.0903立方米，材积为3.1888立方米，价值人民币1358元。公诉机关认为，被告人陈佑文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人陈佑文在开庭审理中无异议，并有书证户籍信息、抓获证明、无犯罪记录证明、拖拉机信息卡、扣押清单、发还清单、证人鞠某证言、被告人陈佑文的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佑文违反森林法规定，私自盗伐国有林木5.0903立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈佑文归案后如实供述自己的犯罪事实，法庭审理中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈佑文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、作案工具（橙色）西德油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 何璐瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11231号
罪犯楼国强，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一四年二月二十四日作出（2014）杭西刑初字第84号刑事判决，以罪犯楼国强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楼国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼国强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼国强准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十五日
书记员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11231号罪犯楼国强，男，1968年6月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一四年二月二十四日作出(2014)杭西刑初字第84号刑事判决，以罪犯楼国强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯楼国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楼国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼国强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楼国强准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十五日书记员华郑
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第00032号
上诉人（原审原告）内蒙古爱信达教育印务有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区惠民街48号。
法定代表人吉日木图，该公司董事长。
委托代理人肖婷，女，1984年8月29日出生，汉族，内蒙古爱信达教育印务有限责任公司公司职工。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市新时尚文化传媒有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市海东路39号丽苑小区15号。
法定代表人张旺，该公司总经理。
委托代理人周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
上诉人内蒙古爱信达教育印务有限责任公司（以下简称爱信达公司）为与被上诉人呼和浩特市新时尚文化传媒有限公司（以下简称新时尚公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员段慧智担任审判长，审判员白雪松、吴铁刚参加的合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人肖婷、被上诉人的委托代理人周兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，爱信达公司与新时尚公司于2007年9月26日订立印制合同，印品为《联通内刊》，共2000册，总额为人民币7150元。新时尚公司开具了7150元的支票，由于爱信达公司盖错公章，新时尚公司于2007年11月5日重新开具了支票，同年11月9日因该支票印鉴不清，被银行退票，同年11月13日将7150元的发票给了新时尚公司。现新时尚公司仍然没有将该款实际给付爱信达公司。为此，爱信达公司于2013年11月诉至该院。
原审法院经审理认为，爱信达公司与新时尚公司签订的印制合同，业务往来发生在2007年，爱信达公司于2013年11月28日向法院起诉，其间没有相应的证据证明诉讼时效有中止或中断的情形，爱信达公司的诉讼已过两年诉讼时效。据此，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回内蒙古爱信达教育印务有限责任公司的诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（爱信达公司已预交），已减半收取，由爱信达公司承担。
上诉人爱信达公司不服原审判决，向本院上诉称：第一，一审判决认定上诉人已超过诉讼时效，属于认定事实错误。上诉人从来没有放弃过对被上诉人追索印刷款，是被上诉人以印刷质量有问题等各种理由推脱，但被上诉人却提不出任何证据证明上诉人未向其追索债务，一审法院单凭被上诉人的单方抗辩，就认定上诉人放弃了追索权，属认定事实错误。第二，被上诉人主张诉讼时效已过，但其没有任何证据证明上诉人放弃索要债务的事实与证据，根据证据规则规定的“谁主张、谁举证”的原则，举证责任应在被上诉人一方而不在上诉人一方，被上诉人应举证证明其这几年从未向上诉人索要过债务从而诉讼时效已过，被上诉人如不能举证，则应承担举证不能的风险与后果。一审在被上诉人没有任何证据证明诉讼时效已过的情况下，认定本案诉讼时效已过，属适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新时尚公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于此笔业务没有付款，是因为后来其他业务给被上诉人造成了损失，当时双方达成了默契，口头对于本案这个款项免除，但是当时没有形成书面协议。上诉人在之后的几年也没有索要过债务，上诉人的主张已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人于2007年9月26日订立的《印制合同》中约定的交货时间为2007年9月30日，付款方式为合同签订后付50%，余款在提货时付清。上诉人按照合同约定向被上诉人交付了印制的刊物。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，上诉人与被上诉人于2007年9月26日订立《印制合同》，约定交货时间为2007年9月30日，合同签订后付50%，余款在提货时付清。故本案的诉讼时效应从2007年10月1日起算。2007年11月5日，被上诉人通过转账支票的方式向上诉人支付印刷费7150元，但该支票于2007年11月9日被银行退票，被上诉人的付款行为构成诉讼时效中断，上诉人主张权利的期限应从银行退票之日重新计算。直至2013年12月爱信达公司向法院提起诉讼，其请求已超过法律规定的诉讼时效期间。关于上诉人主张的“举证责任应在被上诉人一方而不在上诉人一方，被上诉人应举证证明其这几年从未向上诉人索要过债务从而诉讼时效已过，被上诉人如不能举证，则应承担举证不能的风险与后果”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从2007年11月9日上诉人向被上诉人开具的转账支票被银行退票时诉讼时效重新开始计算，至上诉人向原审法院提起诉讼时已经过6年之久，此事实系客观存在的，无需被上诉人举证证明。上诉人称在此期间一直向被上诉人主张权利，上诉人应当对其向被上诉人主张权利的时间、方式等事实提供证据加以证实，从而证明其间存在诉讼时效中断的事由以及上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，而非由被上诉人来证明上诉人从未向其索要过债务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人内蒙古爱信达教育印务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段慧智
审判员 白雪松
审判员 吴铁刚
二〇一四年四月十日
书记员 赵天时
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执100-1号
申请执行人郭晶。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭晶与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执100-1号申请执行人郭晶。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭晶与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3120号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1214号
罪犯卓崖涛，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年2月5日作出（2014）东刑初字第624号刑事判决，以被告人卓崖涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7600000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓崖涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卓崖涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯卓崖涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓崖涛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终184号
上诉人（原审被告）：东莞市精微创达仪器有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙东路63号美华中心0126室。
法定代表人：廉群。
委托诉讼代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都安特电子有限责任公司，住所地：四川省成都高新区创业街高新技术创业服务中心502房。
法定代表人：袁仕兴。
委托诉讼代理人:杨育，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵虎，广东佑德律师事务所律师。
上诉人东莞市精微创达仪器有限公司因与被上诉人成都安特电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14010号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市精微创达仪器有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定由东莞市仲裁委员会管辖，本案的管辖机构应为广州仲裁委员会东莞分会。一审法院对本案事实认定不清，裁定错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。
被上诉人成都安特电子有限责任公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方曾在买卖合同中约定，如协商不成，双方同意提交东莞仲裁委员会仲裁或东莞相应法院提请诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案合同既约定仲裁又约定法院管辖，因此，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告的住所地位于东莞市塘厦镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市精微创达仪器有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十五日
书记员 李丽欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00330号
原告：王XX。
被告：唐XX。
原告王XX诉被告唐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加诉讼，被告唐XX经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于1991年登记结婚，于1989年4月生育一子。婚后被告经常与原告发生争吵。后被告唐XX染上赌博恶习，置家庭于不顾，更是常年不归家。原告认为被告常年所作所为让原告对双方的婚姻心灰意冷。故原告诉请来院，要求解除原、被告婚姻关系；判令夫妻共同财产一套房屋归原告所有（价值约十万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐XX未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1991年登记结婚，于1989年4月生育一子。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，致原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。只要双方认真对待，增加夫妻间相互理解和信任，多从家庭以及子女的健康成长角度考虑，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，所举证据亦不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院不予准许。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭相对稳定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告唐XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一三年四月八日
书记员 成玉婷
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初52号
原告邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
原告邹文红诉被告上海市社会保险事业管理中心要求更正社会保险个人权益记录一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法立案。本案在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹文红撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告邹文红负担。
审 判 长 訾莉娜
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3274号
原告四川远舰建设有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人杨远见，该公司总经理。
委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师，特别授权。
被告陈春明，男，1975年11月27日出生，汉族，身份证号，住重庆市潼南县。
委托代理人张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。
第三人邓建军，男，1974年10月11日出生，汉族，身份证号，住成都市武侯区。
第三人邹发明，男，1976年8月28日出生，汉族，身份证号，住四川省旺苍县。
原告四川远舰建设有限责任公司（以下简称远舰公司）与被告陈春明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加邓建军、邹发明为本案第三人并适用简易程序审理。第三人邓建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告远舰公司的委托代理人赵庄声、被告陈春明的委托代理人张兴涛、第三人邹发明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告远舰公司诉称：原、被告之间不存在任何形式的劳动关系，仲裁认定错误，仲裁庭审中，被告没有提供充分证据证明与原告之间存在劳动关系，虽然被告申请了证人出庭，但仲裁委员会没有对证人身份进行核实，没有任何证据证明证人是原告单位员工，仲裁委员会盲目采信被告的证人证言，认定原、被告之间存在劳动关系，是对本案的基本事实认定不清。被告所称其所工作的模板分项工程，是由劳务负责人邓建军负责，该分项工程的人员聘用与管理、购买社保等都由其负责，原告已于2014年6月13日向其支付了该工程劳务费用1500000元，有邓建军收取该费用时所出具的借条及结账声明予以证明。被告是邓建军聘用的，原告对此未曾参与。原、被告之间未成立任何形式的劳动关系，仲裁裁决适用法律错误。请求法院判决被告与原告之间不存在劳动关系。
被告陈春明辩称，仲裁时的证人在出庭时，是在原告处上班，与被告是工友关系，原告没有向证人发放工作证，无法提供证明证人身份的证据，仲裁时仲裁委员会对证人的身份进行了核实的，证人可以证明被告在原告处工作。原告将龙泉驿区的工程承包给邓建军，邓建军又分包给邹发明，被告在邹发明处上班，是邹发明请的工人，根据相关法律法规，原告要承担用工主体责任，本案的用工主体是原告，原、被告之间存在用工事实劳动关系。
第三人邓建军未陈述意见。
第三人邹发明述称：第三人邓建军于2014年3月把他分包劳务中的木工劳务部分分包给了我，我们之后签了个协议。我在2014年3月中旬招的被告做木工劳务，与邓建军是用工程量来结算，但现在未支付完。与工人也是用工程量来结算，工人的已经结算完毕。工人是由我管理，我们将工作范围和工作量交代给工人，工人自己工作，自己安排时间工作，不对他们打考勤、安排上下班。工人的工资是在我这领取。我垫付了被告的全部医疗费
经审理查明，原告承包了龙泉驿区茶店镇前锋村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目工程B标段后，于2014年1月16日与第三人邓建军签订了《劳务分包合同》，约定由原告将上述工程的第1标段12#、13#栋所涉及的模板分项工程（包含后浇带但不含围护及二次结构）及相关的辅助工作分包给第三人邓建军，2014年3月，第三人邓建军又将其分包的工程中的木工劳务工程分包给第三人邹发明。第三人邹发明于2014年3月中旬招用被告陈春明在该工程工地从事木工劳务工作，由第三人邹发明向被告陈春明支付劳务费并管理被告陈春明。2014年4月2日，被告陈春明在劳务工作中被电钻刮伤右手掌，被送至成都市龙泉驿区第二人民医院治疗，第三人邹发明为被告陈春明垫付了全部医疗费。
2014年5月5日，被告陈春明申请劳动争议仲裁，请求裁决确认其与原告和被告存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年6月26日作出成华劳人仲委裁字（2014）第201号仲裁裁决：被告陈春明与原告远舰公司之间形成了事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举出的双方身份信息、营业执照、仲裁裁决书、仲裁送达证明、借条、结账声明、《劳务分包合同》，有被告陈春明举出的邹发明的情况说明、病历档案以及各方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告承包了龙泉驿区茶店镇前锋村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目工程B标段后，将其中的第1标段12#、13#栋所涉及的模板分项工程分包给第三人邓建军，第三人邓建军又将其中的木工劳务工程分包给第三人邹发明，由第三人邹发明招用被告陈春明从事劳务工作。被告陈春明在施工现场的劳务工作，只是短期的按第三人邹发明分包的工程内容提供劳务，并不符合与原告构成劳动关系的要件。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，从被告陈春明的用工形式、工资发放等情况来看，被告陈春明既不在原告处领取工资，双方之间也不存在管理关系，被告陈春明并不受原告内部规章制度的约束以及考勤、人事制度等方面的管理，双方之间不具有人身依附性，也无建立劳动关系的合意。故原告与被告陈春明之间并不具有劳动法意义上的用工关系，双方不存在事实劳动关系。综上所述，原告请求确认原告与被告陈春明不存在劳动关系，理由成立，予以支持；被告陈春明请求确认其与原告存在事实劳动关系，欠缺证据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告四川远舰建设有限责任公司与被告陈春明之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告陈春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年一月十九日
书记员 梁 晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10638号
申请执行人杭州迪孚化工有限公司，统一社会信用代码91330109MA28L7BK5E，住所地杭州市萧山区新塘街道紫霞村。
法定代表人谭治文。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人杭州迪孚化工有限公司与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）浙0109民初19264号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州迪孚化工有限公司于2017年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为25300元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿2019.37元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的2019.37元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢雨彤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8097号
原告：汪某某。
被告：徐某。
原告汪某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2016年10月27日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币40万元；2.判令被告支付利息（以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年5月12日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。因生意需要，被告向原告提出借款。原告于2015年5月12日将40万元转账给被告，被告当日出具借条，约定了还款期限为2015年5月31日，利息为银行同期贷款利率的四倍。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所诉。
为证明其主张，庭审中，原告向本院提交了借条一份，银行转账凭证两份。
被告徐某未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应按约归还原告借款。现被告至今未履行还款义务，显属违约，应立即归还原告借款，原告有关利息的主张符合法律规定，本院予以确认，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内归还原告汪某某借款40万元；
二、被告徐某应于本判决生效之日起十日内支付原告汪某某利息（以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年5月12日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第153号
上诉人（原审被告）江苏超然钢结构制造有限公司（以下简称超然公司），组织机构代码79234651-9，住所地江苏省仪征市经济开发区国丰路8号。
法定代表人雎家猛，该公司董事长。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京力霸起重设备机械有限公司（以下简称力霸公司），组织机构代码75414461-7，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区绣玉路1号。
法定代表人韦海明，该公司总经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2014）江宁江商初字第104号
上诉请求及理由：首先，由于合同约定的标的是电动单梁行车配套件，并约定了被上诉人负责设备（电动单梁行车配套件）的安装，该设备已经构成了不动产。而根据民事诉讼法第三十三条专属管辖的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；其次，双方签订的《产品购销合同》约定解决纠纷的方式是供需双方均可向供方所在地法院申请诉讼或仲裁，法院可以受理诉讼，却无权受理仲裁，故该约定条款无效，同时约定管辖也不能违反专属管辖；此外，由于上述合同约定了被上诉人负责设备的安装，合同的履行地也在上诉人公司所在地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送有管辖权的江苏省仪征市人民法院审理。
原审法院查明，2014年1月15日，供方力霸公司与需方超然公司签订一份《产品购销合同》，约定超然公司向力霸公司采购LD型电动车单梁行车配套件。该合同第十二条约定：“解决纠纷的方式为双方协商，协商不成，供需双方均可向供方所在地法院申请诉讼或仲裁”。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在案涉合同中的管辖约定虽用语欠规范，但双方当事人选择向人民法院提起诉讼来解决纠纷的意思表示是真实明确的，且该管辖约定不违反法律的禁止性规定，依法应认定有效。因供方即被上诉人力霸公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权，综上，对上诉人超然公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 修海南
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执恢334号
申请执行人：德州德工机械有限公司。住所地：德州经济开发区百得路南蒙山路东侧
法定代表人：唐大勇，董事长
被执行人：梁士阁
被执行人：梁士锋
上列当事人买卖合同纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初177号民事判决书发生法律效力后，本院已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人梁士阁给付申请执行人德州德工机械有限公司执行款26000元，余款申请执行人放弃，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执恢334号执行案件结案。
审判长 刘世文
审判员 王身杰
审判员 康健生
二〇一八年七月十六日
书记员 雒鹏飞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2020号
原告李某，男，汉族，居民。
委托代理人韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告金某，女，回族，居民。
原告李某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙维运独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩梅，被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，2009年3月31日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，我与被告常因家庭琐事发生吵闹，后被告离家与我分居。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩“李金泽”由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告金某辩称，孩子太小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年3月31日办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，2010年2月15日生一男孩，取名“李金泽”。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生吵闹，原告李某于2016年4月19日起诉要求与被告金某离婚。经调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，主要依据当事人陈述、庭审调查、举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生育有共同子女，已建立起了夫妻感情。两人虽因家庭琐事产生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。为有利于子女的健康成长及家庭稳定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告金某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙维运
二〇一六年六月十二日
书记员 刘续亮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04066号
原告牟朕秋，男，1989年7月4日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人叶志平，云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告管世军，男，1976年1月30日出生，汉族，住云阳县。
原告牟朕秋与被告管世军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牟朕秋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张海波
二〇一五年十二月一日
书记员 张美艳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行初42号
原告雷金秋，女，1971年7月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告崇阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈英杰，该局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原告雷金秋诉被告崇阳县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告雷金秋向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷金秋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雷金秋负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余鸿远
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保878号
申请执行人李书兴，男，1972年8月10日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人赵文占，男，1960年12月24日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人赵红伟，男，1975年3月5日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人河北友林房地产开发有限公司，住所地：衡水市安平县为民街东段北，新盈街东段南为民东街234号。组织机构代码证：072077373。
法定代表人：赵文占。总经理。
被执行人安平县华尔特五金丝网制品有限公司，住所地：衡水市安平县为民西街157号安泰公寓小区A栋1单元1101室。组织机构代码证：738719046。
法定代表人：赵洪伟。总经理。
被执行人河北盈昌环保科技有限公司，住所地：安平县正饶路118号。组织机构代码证：320282449。
法定代表人：敬校同。总经理。
本院执行的申请执行人李书兴申请执行被执行人赵文占、赵红伟、河北友林房地产开发有限公司、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北盈昌环保科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3789号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查被执行人名下暂无财产可供执行，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月一日
书记员 张卫东
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第272号
申请执行人鲁培。
被执行人郑州市恒力源食品有限公司。
法定代表人杨帅锋，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第2028号民事调解书，于2015年2月11日立案执行。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，且被执行人郑州市恒力源食品有限公司法定代表人因刑事案件羁押于荥阳市看守所。申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人鲁培申请执行标的总额为8561元，尚未受偿款项数额为8561元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中民一初字第2028号民事调解书终结本次执行程序。
执行费50元被执行人未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年三月六日
书记员 牛韶宾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16662号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周云杏，男，汉族，1974年8月19日出生，住浙江省象山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周云杏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周云杏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，周云杏与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周云杏申请以信用卡透支方式支付购车款595000元，并分期支付手续费67384.94元。嗣后，工行建新北路支行按约向周云杏指定的账户发放贷款。但周云杏未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周云杏立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金146625.11元、手续费18718.31元、透支利息28841.77元、滞纳金6366.20元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金146625.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告周云杏承担。
被告周云杏未答辩。
经审理查明，2013年，周云杏与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周云杏申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为595000元，分期36期，首期偿还的金额为18454.94元，以后每期偿还金额为18398元；并按照约定的方式支付手续费67384.94元；如周云杏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周云杏收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周云杏通过信用卡透支的方式支付购车款595000元，但周云杏未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，周云杏尚欠本金146625.11元、手续费18718.31元、透支利息28841.77元、滞纳金6366.20元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周云杏与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向周云杏发放了信用卡，周云杏通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周云杏应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周云杏主张权利。现工行重庆市分行要求周云杏偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周云杏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云杏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金146625.11元、手续费18718.31元、透支利息28841.77元、滞纳金6366.20元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金146625.11元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2154元，由被告周云杏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327财保7号
申请人：张维平，男，生于1974年3月8日。
被申请人：雷志贵，男，汉族，生于1963年10月9日。
申请人张维平因代理合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人雷志贵在陇县人民法院的案件执行款33000元予以扣押，并向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人雷志贵在陇县人民法院的案件执行款33000元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭亚平
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第738号
原告陈某，男，1982年4月9日出生，汉族，小学文化，住纳雍县。
被告史某霞，女，1982年6月14日出生，汉族，小学文化，住纳雍县。
原告陈某与被告史某霞离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼。被告史某霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2012年年底认识，于2013年2月4日办理结婚登记手续，同年6月被告离家外出打工，开始2个月还与我有电话联系，9月就与我彻底失去联系至今。我们的夫妻感情已名存实亡。我们没有子女，没有共同财产。现在向人民法院提出诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张提供了以下证据：结婚证。
被告史某霞未作答辩和提供证据。
为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：史某立、刘某美、何某群的证言各一份；纳雍县民政局出具的证明一份。
经审理查明：原、被告于2013年2月4日结婚，双方没有子女，原告于2015年6月4日向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂是否准许离婚。
本院认为，原告仅提供了结婚证，该证据仅能证明原、被告双方系合法婚姻关系，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告史某霞离婚。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 方焰阳
人民陪审员 黄禹铭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 维
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初160号
原告:付景山，男，1971年5月13日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告：李世超，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：马桂秋，女，1975年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：马桂芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告付景山与被告李世超、马桂秋、马桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李世超、马桂秋、马桂芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付景山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一七年五月二日
书 记 员 尹永娟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初500号
原告方某丹，女，汉族，住乐平市。
被告占某建，男，汉族，住乐平市。
原告方某丹诉被告占某建离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告方某丹、被告占某建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某丹诉称，夫妻感情破裂，双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。夫妻共同财产位于赣东北商贸城店面一间一半归我所有，因投资失败，变卖了金器还账，尚欠债务66000元，要求与被告离婚，婚生子女占某豪、占某婷分别由原、被告抚养，原告享有探视权，依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件。
被告占某建辩称，原告在诉状中所写的不是事实，因为原告有外遇，原告提出与我离婚是为了与第三者结婚，我不同意与原告离婚，因为本人没有任何过错，如果原告坚持要求离婚，答辩人只好忍痛割爱，但是，两个子女我要求抚养，原告承担一定的子女抚养费，店面及黄金归儿子所有，原告经手的债务由原告负责偿还，请求法院依法公正审理此案，以维护答辩人的合法权益。
被告占某建为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：被告的身份证复印件结婚证、户籍资料复印件。
经审理查明，2001年农历12月，原、被告经人介绍相识，在2002年农历12月按农村习俗举行婚礼，2003年2月14日，双方共同到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，婚后，原、被告之间的夫妻感情一般。2004年10月29日生育女儿占某婷；2010年6月25日生育儿子占某豪（占某婷、占某豪现在与被告及其父母在一起生活。自从孔德培出生后，原告认为被告懒惰，加之双方经常为经济问题及小孩的抚养、教育问题发生争执，双方开始分居生活。上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻是联系家庭的纽带，家庭是组成社会的基本单位，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告经人介绍相识后即确立恋爱关系，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，本院对此予以确认。
本案中，虽然原、被告在婚后的较长时间里夫妻感情一般，且双方为生活琐事及经济问题发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，加之双方缺乏正常的交流与沟通，导致从2013年起双方开始分居生活，在分居期间，被告多次要求原告与其共同生活，原告对于被告的正当要求置之不理，夫妻之间的感情产生了矛盾。但是，纵观本案，由于双方在婚后生育了两名子女，且结婚时间较长并建立了一定的夫妻感情，如果准予原告离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的稳定、社会的和谐，虽然双方双方分居已满两年，但是，在分居期间，原、被告仍然有过联系，原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某丹要求与被告占某建离婚的诉讼请求
本案受理费300元，因该案适用简易程序应减半收取，决定由原告方某丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一六年四月五日
书记员 罗佳志
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执416号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。
法定代表人徐庆国。
被执行人周江水，男，1975年10月10日出生，住江山市。
被执行人何利君，女，1980年12月20日出生，住江山市。
被执行人陈东尧，男，1965年11月7日出生，公民身份码:330823196511071719，住江山市。
被执行人蔡招妹，女，1966年2月5日出生，公民身份码:330823196602051721，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周江水、何利君、陈东尧、蔡招妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4905号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年02月06日向本院申请执行，要求义务人周江水归还申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及相应利息，周江水以其所有的坐落于江山市虎山街道平棋鹿溪南路163幢A座403室、9号的房地产对上述款项承担抵押担保责任，何利君、陈东尧、蔡招妹对上述第一项款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周江水、何利君、陈东尧、蔡招妹在本院涉及系列执行案件。系列案件执行中，本院分别对被执行人周江水所有的坐落于江山市虎山街道平棋
鹿溪南路163幢A座403室、9号房产和陈东尧、蔡招妹位于江山市区南门路49-1幢11号车库，江山市区南门路49-1幢3单元505
室房屋（含无产权证阁楼的使用权）、储藏室进行评估、拍卖，成交价分别为1703300元和1405370元。上述处置房产均涉及抵押，周江水所有的坐落于江山市虎山街道平棋鹿溪南路163幢A座403室、9号房产作为本案余值二次抵押，故拍卖款项支付第一抵押权人优先债权及相关诉讼执行费用后，尚有余值565235.45元，可作为支付本案执行款。陈东尧、蔡招妹位于江山市区南门路49-1幢11号车库，江山市区南门路49-1幢3单元505室房屋（含无产权证阁楼的使用权）及储藏室系申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行的贷款抵押物，抵押权额为1016700元，清偿抵押债权后尚有余款388670元，因余款不足清偿系列案件全部债务，故本院召集系列案件债权人协商分配事宜。经协商，双方同意优先支付房产拍卖过程中所产后的评估费1208元和房产过户中所产生的应由出让人陈东尧、蔡招妹承担的税费12217.08元后按所占未清偿的债权额比例进行分配，本案分配得执行款为161181.07元。综上，本案共计到位执行款726416.52元。除外，被执行人周江水、何利君、陈东尧、蔡招妹暂无其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人周江水、何利君、陈东尧、蔡招妹有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执416号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
二〇一七年七月二十日
代书记员 万俊鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第797-1号
申请执行人：宋春涛，居民。
被执行人：刘丽峰，成年，居民。
被执行人：邢凤霞，成年，居民。
被执行人：江平波，成年，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第165号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人江平波名下的鲁P×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为一年。在查封期间，不得对被查封的财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白 玮
二〇一四年三月十一日
书记员 蔺亚非
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第138号
原告淮安市淮安区土地储备中心，住淮安区楚州大道366号。
法定代表人岳云俊，该中心主任。
委托代理人薛怀松。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告花寿军。
被告马海琴。
被告李海春。
被告李爱玲。
本院在审理原告淮安市淮安区土地储备中心与被告花寿军、马海琴、李海春、李爱玲返还财产纠纷一案中，原告淮安市淮安区土地储备中心向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区土地储备中心撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交7647元），减半收取25元，由原告淮安市淮安区土地储备中心负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年一月十九日
书记员 文 杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初226号
郭宗林，男，汉族，1972年3月10日出生，初中文化，�民，住宁夏回族自治区。
诉讼委托代理人：蔡丽娟，何虹，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者。特别授权。
被告：吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司，住所地吴忠市。（以下简称昊跃公司）
法定代表人：季文貌，系该公司经理。
原告郭宗林与被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宗林及其诉讼委托代理人何虹到庭参加了诉讼，被告昊跃公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宗林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，原告应聘到被告公司工作，原告的主要工作是烧锅炉。自2014年12月24日至2015年3月25日，原告的月工资是2000元。被告共计拖欠原告工资4200元，原告多次催要，被告推诿至今。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告昊跃公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
经审理，本院认定如下事实：原告诉称，2014年12月24日，原告应聘到被告公司工作，原告的主要工作是烧锅炉。自2014年12月24日至2015年3月25日，原告的月工资是2000元。被告共计拖欠原告工资4200元，原告多次催要，被告推诿至今。现原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交的证明与录音资料，该组证据无其他证据予以印证，且证明系本院合并审理另案原告所出具，不能充分证实原告的工作时间、工资与支付标准，故对原告要求被告昊跃公司支付劳务费的诉讼主张本院不予支持。被告昊跃公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭宗林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院�
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏雪林
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初488号
原告王桂玲，女，汉族，1966年10月4日生，住河南省开封市顺和回族区。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜小国，男，汉族，1966年7月2日生，住河南省开封市顺和回族区。
被告赵文姝，女，汉族，1967年11月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告王桂玲诉被告赵文姝、杜小国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，2015年7月16日本院作出（2015）金民初字第371号民事判决书，被告赵文姝不服上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院经审理于2015年12月28日作出（2015）汴民终字第1553号民事裁定书，该裁定书撤销本院（2015）金民初字第371号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月2日重新立案依法另行组成合议庭后公开开庭进行了审理。原告王桂玲及其委托代理人郑东亚、被告杜小国、被告赵文姝及其委托代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜小国以做生意急需资金为由向原告王桂玲借款10万元，并约定按月息2费，原告为帮助被告解决资金困难，同意借给被告10万元。被告给原告打了借条，当时杜小国承诺用一段时间很快就还，所以双方没有约定具体还款日期。但被告不守承诺，借款半年之后也没有还款的意思表示，原告多次催要，至今本息分文未还，无奈原告诉至贵院，请求法院判令被告偿还给原告借款本金100000元及自2012年8月14日起至还清10万元本金之日止的利息（按月息2分进算）；2、诉讼费由被告承担。
杜小国辩称：我通过老彭借王桂玲10万元是事实，但因工程款拖欠一直没有偿还。
赵文姝辩称：2011年年底，我与杜小国分居，杜小国借钱的时候我不知道，该借款是用于杜小国与王桂玲前夫老彭接工程时使用，也没有用于我们之间的生活。根据最高法院司法解释，借款没有用于夫妻共同生活，不应当由我方承担还款责任。因此杜小国借款的事情与我无关。
经审理查明：2012年8月14日被告杜小国向原告王桂玲借款现金100000元，并出具借条一份，该借条记明：今借王桂玲现金壹拾万元整，月息2分。被告杜小国向原告借款时与被告赵文姝系夫妻关系。
本院认为：被告杜小国向原告王桂玲借款10万元并约定月息2分的事实清楚，证据确凿。对此被告杜小国也予以认可。尽管没有约定还款期限，依照法律规定原告王桂玲可以随时主张被告杜小国归还借款及利息。原、被告双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本案借款利息应按约定月息2分计算。被告杜小国向原告王桂玲借款时间在其与被告赵文姝夫妻关系存续期间。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告赵文姝亦应承担还款责任。
被告赵文姝辩称，杜小国向原告借款时，赵文姝与杜小国已经分居，且被告杜小国所借款项没有用于夫妻共同生活。但被告赵文姝并没有提交有效证据予以证明，本院不予采信。如被告赵文姝认为杜小国向原告王桂玲的借款属于被告杜小国的个人债务，且被告杜小国也认可。在被告杜小国和被告赵文姝对外承担责任后，被告赵文姝可以向被告杜小国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告赵文姝、杜小国于本判决生效后十日内归还给原告王桂玲借款本金100000元及利息（自2012年8月14日起按月息2分计算至付清之日止）。
案件受理费2300元，由被告赵文姝、杜小国承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵大可
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0118执1258号
申请执行人杨联合，男，1968年12月28日生，汉族，农民。
被执行人任攀，男，1990年9月10日生，汉族，农民。
被执行人任宏武，男，1970年2月24日生，汉族，农民。系任攀之父。
本院在执行申请执行人杨联合与被执行人任攀、任宏武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨联合于2017年12月5日以私下和达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一七年十二月五日
书记员 李婷
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1321号
原告邱万亮，男，1968年4月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人谢丽华，女，1970年11月生，汉族，江西省赣州市人。
被告蓝贤志，男，1972年10月生，畲族，江西省赣州市人。
被告邹小兰，女，1971年8月生，汉族，江西省赣州市南康区人。
两被告委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
原告邱万亮诉被告蓝贤志、邹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱万亮委托代理人谢丽华、被告蓝贤志、邹小兰的委托代理人方名山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万亮诉称，两被告系夫妻。被告蓝贤志于2014年1月25日、2014年4月6日分别向原告借款100000元、90000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。借款到期后，原告催收，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款190000元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告明确请求利息从2015年3月1日起至还清款之日止按月利率20‰计付。
原告邱万亮向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条二份，证明被告蓝贤志向原告借款190000元的事实；三、中国农业银行股份有限公司南康芙蓉分理处证明，证明原告分别于2014年1月25日、2014年4月6日通过银行汇款合计190000元至被告蓝贤志指定账户。
被告蓝贤志、邹小兰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰贤志欠原告邱万亮借款本金190000元，由被告蓝贤志、邹小兰于本判决生效后十五日内共同清偿；
二、被告蓝贤志、邹小兰在偿还借款本金190000元的同时，自2015年3月1日起按月利率20‰计付利息与原告邱万亮。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告蓝贤志、邹小兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 许永红
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1321号
原告邱万亮，男，1968年4月生。
委托代理人谢丽华，女，1970年11月生。系原告妻子。
被告蓝贤志，男，1972年10月生。
被告邹小兰，女，1971年8月生。
两被告委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
原告邱万亮诉被告蓝贤志、邹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱万亮委托代理人谢丽华、被告蓝贤志、邹小兰的委托代理人方名山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万亮诉称，两被告系夫妻。被告蓝贤志于2014年1月25日、2014年4月6日分别向原告借款100000元、90000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。借款到期后，原告催收，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款190000元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告明确请求利息从2015年3月1日起至还清款之日止按月利率20‰计付。
原告邱万亮向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条二份，证明被告蓝贤志向原告借款190000元的事实；三、中国农业银行股份有限公司南康芙蓉分理处证明，证明原告分别于2014年1月25日、2014年4月6日通过银行汇款合计190000元至被告蓝贤志指定账户。
被告蓝贤志、邹小兰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰贤志欠原告邱万亮借款本金190000元，由被告蓝贤志、邹小兰于本判决生效后十五日内共同清偿；
二、被告蓝贤志、邹小兰在偿还借款本金190000元的同时，自2015年3月1日起按月利率20‰计付利息与原告邱万亮。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告蓝贤志、邹小兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 许永红
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1321号原告邱万亮，男，1968年4月生，汉族，江西省赣州市人。委托代理人谢丽华，女，1970年11月生，汉族，江西省赣州市人。被告蓝贤志，男，1972年10月生，畲族，江西省赣州市人。被告邹小兰，女，1971年8月生，汉族，江西省赣州市南康区人。两被告委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。原告邱万亮诉被告蓝贤志、邹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱万亮委托代理人谢丽华、被告蓝贤志、邹小兰的委托代理人方名山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱万亮诉称，两被告系夫妻。被告蓝贤志于2014年1月25日、2014年4月6日分别向原告借款100000元、90000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。借款到期后，原告催收，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款190000元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告明确请求利息从2015年3月1日起至还清款之日止按月利率20‰计付。原告邱万亮向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条二份，证明被告蓝贤志向原告借款190000元的事实；三、中国农业银行股份有限公司南康芙蓉分理处证明，证明原告分别于2014年1月25日、2014年4月6日通过银行汇款合计190000元至被告蓝贤志指定账户。被告蓝贤志、邹小兰承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告兰贤志欠原告邱万亮借款本金190000元，由被告蓝贤志、邹小兰于本判决生效后十五日内共同清偿；二、被告蓝贤志、邹小兰在偿还借款本金190000元的同时，自2015年3月1日起按月利率20‰计付利息与原告邱万亮。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告蓝贤志、邹小兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  许永红二〇一五年八月二十五日代理书记员  徐桂英
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1321号原告邱万亮，男，1968年4月生。委托代理人谢丽华，女，1970年11月生。系原告妻子。被告蓝贤志，男，1972年10月生。被告邹小兰，女，1971年8月生。两被告委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。原告邱万亮诉被告蓝贤志、邹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱万亮委托代理人谢丽华、被告蓝贤志、邹小兰的委托代理人方名山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱万亮诉称，两被告系夫妻。被告蓝贤志于2014年1月25日、2014年4月6日分别向原告借款100000元、90000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。借款到期后，原告催收，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款190000元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告明确请求利息从2015年3月1日起至还清款之日止按月利率20‰计付。原告邱万亮向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条二份，证明被告蓝贤志向原告借款190000元的事实；三、中国农业银行股份有限公司南康芙蓉分理处证明，证明原告分别于2014年1月25日、2014年4月6日通过银行汇款合计190000元至被告蓝贤志指定账户。被告蓝贤志、邹小兰承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告兰贤志欠原告邱万亮借款本金190000元，由被告蓝贤志、邹小兰于本判决生效后十五日内共同清偿；二、被告蓝贤志、邹小兰在偿还借款本金190000元的同时，自2015年3月1日起按月利率20‰计付利息与原告邱万亮。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告蓝贤志、邹小兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  许永红二〇一五年八月二十五日代理书记员  徐桂英
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第20号
申请执行人：韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED），住所地香港特别行政区。
法定代表人：LEEJongJin。
被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：唐燕春。
第三人：梁剑文，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：骆小红，广东穗卫律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED）（以下简称韩国全球公司Ⅱ）与被执行人广州金某实业开发总公司（以下简称金某公司）借款纠纷案过程中，第三人梁剑文向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交本院（2014）穗中法民四初字第48号民事判决书及生效证明。
经审查，本院（2014）穗中法民四初字第48号民事判决查明：2001年6月8日，金迪公司与中国工商银行广州市德政中路支行（以下简称工商银行）签订《流动资金借款合同》（合同编号2001028），约定由工商银行向金某公司出借人民币950万元，按月利率5.85‰计算，金某公司以其自有房产作抵押，并办理了抵押登记。后金某公司归还部分款项后，尚欠借款本金948万元，一直未依约履行还款义务，工商银行将其上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办事处），东方资产广州办事处则以金某公司为被执行人向本院申请强制执行。2010年12月18日，本院出具（2003）穗中法执字第1257号民事裁定书，裁定将申请执行人东方资产广州办事处变更为韩国全球公司Ⅱ。
2014年5月15日，梁剑文与韩国全球公司Ⅱ签订《债权转让协议》，约定韩国全球公司Ⅱ将其从东方资产广州办事处受让取得的包括本案债权在内的十一笔债权（本金及至成交日的所有合法并有效的利息）以人民币肆仟零伍拾万的价格转让给梁剑文。附件《债权转让明细表》记载债务人及担保人为金某公司，该公司就合同编号为2001028的借款截至2008年8月20日尚欠本金人民币948万元。韩国全球公司Ⅱ确认已收到上述转让款。
2014年6月10日，韩国全球公司Ⅱ在广东省广州市南方公证处公证员陆安某、公证员助理王某的见证下，以邮政特快专递的方式向金某公司发出《债权转让通知》，通知金某公司梁剑文、韩国全球公司Ⅱ已经签订《债权转让协议》，将韩国全球公司Ⅱ对金某公司享有的涉案债权及从权利转让给梁剑文，并由梁剑文享有韩国全球公司Ⅱ对金某公司的所有权利。本院遂判决确认梁剑文与韩国全球公司Ⅱ于2014年5月15日签订的债权【即韩国全球公司Ⅱ持有对债务人、担保人金某公司所享有的债权本金948万元（截至2008年8月20日）及相应利息】转让协议合法有效。
本院认为，韩国全球公司Ⅱ因本院裁定成为（2003）穗中法执字第1257号执行案的申请执行人。在执行过程中，本院作出的（2014）穗中法民四初字第48号民事判决确认梁剑文与韩国全球公司Ⅱ于2014年5月15日签订的债权【即韩国全球公司Ⅱ持有对债务人、担保人金某公司所享有的债权本金948万元（截至2008年8月20日）及相应利息】转让协议合法有效。根据该生效判决，（2003）穗中法执字第1257号执行案项下未履行部分的债权已为梁剑文合法受让取得。鉴于涉案债权转让的整个过程符合法律规定，梁剑文要求变更为本案申请执行人的请求合理合法，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更梁剑文为（2003）穗中法执字第1257号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年三月十二日
书记员 张新雨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3297号
申请执行人李妙，女，1991年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人刘思恩，女，2015年2月13日出生，汉族，学龄前儿童。
被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村宝塔组（现已更名为宁乡县历经铺街道新宝塔村宝塔组）。
代表人：叶冬山，男，1954年11月20日出生，汉族。
本院执行的李妙、刘思恩诉宁乡县历经铺街道新宝塔村宝塔组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，该案(2016)湘0124民初4774号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县历经铺街道新宝塔村宝塔组应偿付申请执行人李妙、刘思恩案款63394元，申请执行费851元，已履行18715元，其余案款尚未执行。现因查明被执行人宁乡县历经铺街道新宝塔村宝塔组暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3297号案件的本次执行程序。
对被执行人宁乡县历经铺街道新宝塔村宝塔组尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李妙、刘思恩可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢116号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人李春明，男，1979年1月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人李春明民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民二初字第98号民事判决书。于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金50000元及赔偿利息损失70645元，还应承担诉讼费费2292元，执行立案费970元。
本院在执行中查明,被执行人李春明外出打工,下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民二初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年九月十九日
书记员 康弟元
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执371号
申请执行人：张秀琴，女，汉族，1969年6月5日出生，灵丘县武灵镇灵源村，现住该村。
被执行人：支香莲，女，汉族，1963年农历4月20日出生，灵丘县武灵镇沙涧村人，现住灵丘县振华苑小区。
本院在执行张秀琴与支香莲金钱给付一案中。查明，被执行人支香莲所有的新生幼儿园拍卖时申请人提出异议，现拍卖已中止，又无其它可供执行财产，且申请执行人张秀琴又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
审判员 李宏光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执371号申请执行人：张秀琴，女，汉族，1969年6月5日出生，灵丘县武灵镇灵源村，现住该村。被执行人：支香莲，女，汉族，1963年农历4月20日出生，灵丘县武灵镇沙涧村人，现住灵丘县振华苑小区。本院在执行张秀琴与支香莲金钱给付一案中。查明，被执行人支香莲所有的新生幼儿园拍卖时申请人提出异议，现拍卖已中止，又无其它可供执行财产，且申请执行人张秀琴又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川审判员  李宏光二〇一七年十二月二十一日书记员  李春强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22826号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张新峰，男，1986年11月30日出生，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张新峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,818.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,818.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；