浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第967号
原告：朱双伟，经商。
被告：林仙民，经商。
被告：林献玉，经商。
被告：林森景，经商。
原告朱双伟与被告林仙民、林献玉、林森景民间借贷纠纷一案，本院在2015年8月6日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2015年9月21日公开开庭进行审理。原告朱双伟，被告林仙民、林森景到庭参加诉讼，被告林献玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，依原告的申请，本院在2015年8月7日作出（2015）丽青商初字第967-1号民事裁定书，对证载地址为青田县某镇某11幢701室（产权证号0006＊＊**）房产中被告林仙民的份额进行了查封。本案现已审理终结。
原告朱双伟起诉称：2015年6月9日，被告林仙民因经商急需资金周转，并表示其女儿林森景可为借款本息提供担保与原告协商。原告同意借给被告林仙民53万元，月利率按2%计算，约定借款在2015年8月1日前归还。后原告经信用社打款到其女儿林森景账户，被告林仙民收到借款时出具了借据交原告收执。被告林森景以担保人身份在借条上签字，同时约定保证方式为连带保证，保证期间为至借款本息清偿之日止。保证范围包括：借款本息、实现债权费用等。借款逾期后，原告向被告要求归还借款，被告以各种理由借口迟迟不肯归还。原告请求法院依法判令：一、被告林仙民、林献玉偿还原告借款本金人民币53万元及月利率2%支付利息（利息从2015年6月9日起计算至清偿之日止）；二、被告林森景连带担保清偿原告借款53万元及利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林仙民答辩称：一、对于从原告处实际借款51万元，月利率按1.5%计算的事实予以认可。但约定借款在2015年12月8日前归还，而不是原告提供的53万元借据和2015年8月1日的还款时间。事实与理由：2015年6月9日，被告林民仙因为经商急需资金投入，经协商向原告借款55万元，借款时间为半年，月利率按1.5%计算，以后结账付清本息，并出具了55万元的收据。后原告在当日以一笔30万元，一笔23万元，经信用社打款到答辩人女儿林森景账户共计53万元。当时答辩人与原告谈好借款55万元，在借条里填好了大小写借款金额并按指印，其他内容均为空格放着，约定到借款结算时再填。后答辩人在2015年6月28日汇款给原告还掉本金2万元。后因原告借款给他人很多收不回，所以导致原告心理紧张，恶意在答辩人的借条空格中私自填写阿拉伯数字，即月利率和还款时间，但该部分内容均无被告按指印。答辩人在接到传票后才从原告提供的借条复印件中看出。
二、原告起诉林森景负担保责任。答辩人认为林森景以担保人的身份仅在借条上签了一个字，证明借款55万元，经过她账户只收到2笔款项53万元，其他并不知晓，故由答辩人承担全部责任。
三、对于原告起诉称答辩人不肯偿还债务，并承担本案诉讼费及相关费用。答辩人是为了保障石雕生意正常运作，从原告实际借款51万元，月利息1.5%支付，投入石雕生意，按常理总应有一段时间才能够收回款项，根本不可能在51天内即清偿51万元的本息。原告在借条空格处恶意添加月利率和支付还本付息的时间，并称答辩人不肯偿还债务，根本不成立，给答辩人经商造成了不可估量的损失，应承担本案诉讼费和相关费用。
四、答辩人认为，原告起诉一定要提前还清借款本息，那么借款在起诉日（8月6日）之后的51万元利息支付应当以同期中国银行贷款利率计算至还清本息止，起诉日前按月利率1.5%计算，更为合理合法。
综上，答辩人从原告处借款51万元，利息按月利率1.5%支付，商定借款期限半年，希望原告能够本着诚信的原则给予原先商定的时间还本付息，对其超出事实和法律的请求，请法庭依法驳回。
被告林森景没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：没有异议。
被告林献玉未作出答辩。
原告朱双伟为支持其诉讼主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告朱双伟的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2、被告林仙民、林森景的身份证复印件，被告林献玉身份信息查询表打印件，被告林仙民、林献玉结婚登记申请表复印件各一份。用以证明三被告的身份情况及其诉讼主体资格，以及被告林仙民、林献玉系夫妻关系。
3、借条、收据原件各一份，汇款单原件三分。用以证明被告向原告借款53万元以及原告已经将53万元款项交付。
另外，原告朱双伟当庭陈述称：对被告主张的偿还2万元本金，没有异议。
被告林仙民、林森景均未提供证据，对原告提供的证据，均当庭质证认为：没有异议。
被告林献玉未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据结合庭审调查，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份，以及被告林仙民、林献玉系夫妻关系；证据3，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定（对于借条中借款期限和利率约定的认定在下文中论述）。原告当庭陈述的偿还了本金2万元，系对其不利的自述，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告林仙民、林献玉在1990年3月15日登记结婚。2015年6月9日，被告林仙民因经商需要资金，向原告朱双伟借款。被告林仙民作为借款人、被告林森景作为担保人，在借条中签字捺印。借条中记明：借款金额为55万元；月利息按2%计算，10天支付一次利息；借款在2015年8月1日前归还。保证人同意连带担保；担保范围包括借款本息和实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；担保期限为至本息清偿之日止。同时，被告林仙民向原告出具收据一份，记明：收到现金伍拾伍万元。同日，原告按被告林仙民的指示交付了借款53万元。借款后，被告林仙民在2015年6月28日偿还借款本金2万元。未支付过其他借款本息。
本院认为：被告林仙民向原告朱双伟借款本金53万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。尽管双方在借条中记明借款金额为55万元，但双方实际交付的金额仅为53万元，故借款本金应当按53万元认定。被告林仙民作为完全民事行为能力人，且经商多年，应当明知在借条内容多处留白的情况下签字的法律风险，从原告提供的合同形式中看，月利率与借款期限等内容都进行了格式打印，被告主张对该内容双方仅仅进行口头约定，而未在借条中写明，不符合民间借贷的一般交易习惯。而原告作为出借人，在借款金额由其填写的情况下，利率、期限等内容也由其填写，符合常理。而被告主张借条中的借款期限和利率均系原告事后恶意添加，但并未提供证据予以证明，故应当由其承担举证不能的不利法律后果。对借条中的借款期限和约定的利率本院予以认定。双方约定的月利率2%，已经超过法律保护的最高利率限额，本院依法按照借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.78%予以支持。现约定的借款期限已经届满，被告林仙民至今未全部还本付息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。上述债务发生在被告林仙民、林献玉夫妻关系存续期间，现两被告均未提供证据证明与原告约定涉案借款为一方个人债务，也未证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，该债务应当按照夫妻共同债务认定，被告林献玉对上述款项亦应连带偿还。被告林森景自愿作为担保人对上述债务承担连带保证责任，系真实意思表示，符合法律规定，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效。借条中约定担保期限为至本息清偿之日止，视为对保证期间约定不明，保证期间为借款期限届满之日起两年。现仍在保证期间内，被告林森景作为保证人应当在约定的保证范围内对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。被告林献玉、林森景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林仙民、林献玉在本判决生效后十日内连带偿还给原告朱双伟借款本金51万元并支付利息（自2015年6月9日起至2015年6月28日止按本金53万元，自2015年6月29日起至款项清偿之日止按本金51万元，均以月利率1.78%计算）；
二、被告林森景对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱双伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，诉讼保全申请费3170元，均由被告林仙民、林献玉、林森景连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年九月二十二日
代书记员 傅依依