北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25628号
原告张玉荣，女，1960年5月27日出生。
委托代理人李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告王祎，男，1991年5月3日出生。
委托代理人马强，北京市亿达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男，该单位职员。
原告张玉荣与被告王祎、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉荣及其委托代理人李杰清，被告王祎及其委托代理人马强，被告人保公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣诉称，2016年3月23日12时03分，王祎驾驶×××号轿车行驶至西城区三里河路新苑街1号院时撞上骑行电动自行车的原告，导致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往中国人民解放军海军总医院住院治疗22天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，期间行切开复位克氏针内固定术+外固定架植入术。出院医嘱建议转院继续康复治疗，原告于2016年4月24日转院至北京市西城区展览路医院进行康复治疗79天。2016年3月23日北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队通过简易程序对本次事故作出×号交通事故责任认定书，认定本次事故王祎承担全部责任，原告无责任。原告经西外大队委托北京博大司法鉴定中心作伤残鉴定及三期鉴定，伤残等级十级，误工期210天，护理期90天，营养期120天。事故车辆在人保公司投保交强险及第三者责任保险100万，保险期间是2015年9月3日至2016年9月2日。事故发生在保险期间，故原告要求二被告承担原告因此次交通事故造成的损失。本次事故给原告带来巨大的身体痛苦及经济损失，为维护合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费41071.35元、住院伙食补助费10100元、营养费6187.60元、交通费1503元、护理费18160.67元、误工费26320元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、住院用品费124元、财产损失1418元；本案诉讼费由被告承担。
被告王祎辩称，事故车辆保险情况同人保公司陈述，对于事故责任认定认可。基本同意保险公司意见。对于原告诉求的项目及事实存在异议，请求法院核实。事发后，我垫付原告医疗费63558.69元、住院期间护理费3150元、住院伙食补助费2000元，要求在本案中一并处理。因事故车辆已投保，相关损失应由人保公司承担。原告已经到退休年龄，不应存在误工损失。
被告人保公司辩称，鉴定系原告单方委托，并非交通队委托。事故车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。我公司对于投保出险及事故责任认定无异议。原告诉求的医疗费，在展览路医院的医疗费、护理费等费用不认可。因为该医院不具备康复治疗资格，原告应前往专科医院进行康复。误工费、护理费及营养费不认可，原告自行委托的鉴定，所鉴定的误工期超过了原告自受伤到定残之日止的日期。我公司未看到原告家属护理的依据，且原告自述的护理费标准比其住院期间的费用还要高。营养费的关联性不认可，医疗费中的外购药医保已实时结算部分及西城展览路医院的费用不认可。原告的伤残等级鉴定标准是附则5.1，比照4.10.2，故此我公司不认可鉴定意见书中的条款，且该鉴定检材中没有原告康复治疗的材料。
经审理查明，2016年3月23日12时3分，在西城区三里河路新苑街1号院，王祎驾驶车牌号为×××小客车由南向北倒车过程中与原告发生接触，导致原告受伤。经西城交通支队认定，王祎负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军海军总医院就医，并于当日在该骨科病房住院治疗，X线-
CR、DR诊断报告单印象为：左侧桡骨多发骨折，左侧尺骨茎突骨折。2016年3月28日，原告在该院行切开复位克氏针固定+外固定架植入术。原告于2016年4月13日出院，实际住院21天。出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。出院建议：1、全休4周，加强营养，循序渐进患肢功能锻炼，避免外伤及暴力；2、每5天外固定架及克氏针针眼处换药，4周门诊复查X线，根据骨愈合情况考虑拆除克氏针，6周可拆除固定架；3、若有不适，请门诊随诊。
2016年4月24日，原告入住北京市西城区展览路医院（以下简称展览路医院）骨科病房，并于2016年4月25日行左桡骨远端骨折内固定取出术，于2016年5月6日行左桡骨远端骨折外固定架拆除术。原告于2016年5月9日出院，实际住院15日。后原告于2016年5月9日至2016年7月12日先后三次继续在展览路医院进行康复治疗，实际住院64天。原告在就医过程中另购买健力多氨糖软骨素及淡化瘢痕类药物。经核算，原告医疗费共计104340.73元，其中王祎垫付63558.69元。庭审中，二被告对原告医疗费合理性提出异议，经本院释明，二被告对此未提出鉴定申请。原告另支付124元购买住院用品。
2016年8月8日，北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，误工期为210日，护理期为90日，营养期为120日。原告支付鉴定费3150元。原告自受伤之日起至定残前一日共计138日。庭审中，人保公司认为鉴定意见书中未明确说明原告丧失10%功能依据，且依据的鉴定检材仅为原告受伤时的病历及光片材料，故对鉴定意见不予认可。本院就此发函要求博大鉴定所予以说明。后该所回复如下：“1、本案被鉴定人张玉荣2016年3月23日因交通事故受伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，受伤后临床先后行左桡骨骨折切开复位克氏针内固定+外固定架植入术、骨折术后内外固定架取出术等治疗，术中亦见骨折为粉碎性，靠近桡侧一块骨折块向背侧桡侧移位。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》研究组编的《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》4.10.10i‘一肢丧失功能10%以上’的相关补充，如‘一肢长骨骨折固定术后’可以评定为道路交通事故十级伤残。2、关于没有后期影像学片的问题，由于条款规定只要‘一肢长骨骨折固定术后’即可以评定为道路交通事故十级伤残，故后期影像学片对被鉴定人的伤残级别评定没有影响”。二被告对博大鉴定所的回复亦不予认可。
庭审中，原告提交若干食品及保健品发票，证明其营养费支出。原告未提交相应的购物明细。二被告对此不予认可。原告另提交若干出租车及市政公交一卡通充值发票证明其交通费支出。二被告对票据的关联性提出异议，王祎认为原告所提交的部分出租车票据显示的乘车时间发生在交通事故之前，且原告住所与医院距离仅200余米，认为原告主张的交通费金额过高，请求法院依法核减。
护理费部分，原告称由其儿媳张红媛进行护理。张红媛系北京星澳祥园商贸有限公司（以下简称星澳祥园公司）法定代表人。该公司于2016年10月25日出具证明，载明“张红媛请假79日，公司扣发其工资17590.67元。计算依据：6680÷30×79=17590.67”。原告另提交员工工资表证明张红媛工资发放情况，但未提交完税证明。二被告认为原告护理人员张红媛系星澳祥园公司法人，与本案存在利害关系，且其未提交完税证明，故对原告主张的护理费不予认可。
误工费部分，原告提交劳动合同书1份，证明其工作单位亦为星澳祥园公司。该公司出具证明，载明“张玉荣请假210日，公司扣发其工资26320元。计算依据：3760×6=26320元”。原告另提交员工工资表证明其工资发放情况，但未提交完税证明。二被告认为原告公司法定代表人及股东均与原告存在利害关系，不认可原告的证明目的。王祎另认为，原告已超过退休年龄，不应存在误工费损失。
财产损失方面，原告称其衣物在交通事故中受损，并提供服装发票1张。二被告认为原告衣物发票开具的日期为交通事故发生之后，王祎确认事故当天并未发生原告衣物受损的情形。原告称衣物发票系其事发后找商场开具。原告未能提交其他证据证明其衣物受损情况。
另查，原告为北京市城镇户籍。2015年北京市城镇居民人均可支配收入为52859元。
再查，事故车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业三者险为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。经双方确认，王祎垫付原告第一次住院期间21日的护理费3150元，并支付原告住院伙食补助费1900元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、食品发票、交通费票据、住院用品收据、服装发票、证明、结婚证、劳动合同书、员工工资表、户口页、银行流水、护理费发票、司法鉴定意见书、异议回复函、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，王祎在驾驶机动车时与原告发生交通事故，负事故全责，因此人保公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。
经扣除王祎垫付的医疗费，原告自行支付的医疗费共计40782.04元，对此本院予以支持。二被告虽对原告医疗费合理性提出异议，但经本院释明后对此未提出鉴定申请，故本院对二被告的异议不予认可。住院伙食补助费部分，原告共住院5次，实际住院天数为100日，扣除王祎垫付的住院伙食补助费，本院认可该项费用为8100元。鉴定意见书所认定的伤残等级系根据原告客观情况作出，现原告已构成Ⅹ（十）级伤残，其主张的残疾赔偿金符合法律及相关司法解释要求，对此本院予以支持。误工期部分，原告自受伤至定残前一日共计138日，鉴定意见书所认定的误工期过长，对此本院酌定原告误工期按照138日计算。本院另根据鉴定报告并结合原告伤情认定原告护理期为90日、营养期为120日。原告就其主张的误工费及护理费未提交完税证明等材料予以证实，故本院认为原告主张的上述两项费用依据不足，对此本院不予认可。故本院酌定原告误工费按照每月1720元计算，共计7912元。护理费部分，扣除王祎垫付的21日护理费，本院酌定按照每日100元计算69日，共计6900元。营养费部分，原告对其提供的食品及保健品发票未能提供相应的购物明细，无法认定原告所购之物对其身体恢复存在必要关系，对此本院不予认可，故本院酌定按照每日20元计算，原告营养费共计2400元。原告主张的住院用品费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。交通费部分，相关票据需与就医地点、时间、人数、次数相符合，考虑到原告长期住院治疗的实际情况，本院认为原告提交的票据无法证明其主张的费用均系就医所发生，故本院酌定其合理交通费为300元。财产损失方面，交通事故认定书上并未载明原告财物受损情况且王祎对原告所称的衣物损失不予认可，故本院认为原告主张的财产损失依据不足，对此本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为5000元。王祎垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费由人保公司在保险限额内予以返还。鉴定费不属于保险公司赔付范围，由王祎负担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张玉荣医疗费一万元、残疾赔偿金十万五千元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张玉荣医疗费三万零七百八十二元零四分、住院伙食补助费八千一百元、营养费二千四百元、误工费七千九百一十二元、护理费六千九百元、交通费三百元、残疾赔偿金七百一十八元、住院用品费一百二十四元。
三、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告王祎医疗费六万三千五百五十八元六角九分、护理费三千一百五十元、住院伙食补助费一千九百元。
四、驳回原告张玉荣其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十八元，由原告张玉荣负担四百五十一元（已交纳），由被告王祎负担一千八百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告王祎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月九日
书记员 刘思雨