浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第180号
原告：毛关培。
委托代理人：何桢达。
被告：朱仁华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
代表人：刘忠贺。
委托代理人：魏加高。
原告毛关培诉被告朱仁华、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（太平洋保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告毛关培的委托代理人何桢达、被告朱仁华、被告太平洋保险徐州支公司的委托代理人魏加高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛关培起诉称：2013年11月5日，被告朱仁华驾驶冀D×××××号牌低速自卸货车从富阳市东洲街道驶往受降镇，沿着富阳市受降镇龙溪北路由南向北行驶，途径受降镇龙溪北路溪西村路口时，与由西向东毛文斌驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车受损、毛文斌受伤经富阳市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警认定，被告朱仁华与毛文斌负事故同等责任。现原告起诉请求：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。二、被告保险公司在商业三者险承保限额内赔偿原告500000元（总赔偿金额1191943.48元扣除交强险部分110000元后按60%承担）。三、被告朱仁华对不足部分承担40971.74元的赔偿责任。四、二被告承担本案诉讼费用。
原告毛关培为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、行驶证、驾驶证各一份（复印件），证明冀D×××××号车辆登记信息及被告朱仁华的驾驶资格。
2、交强保险单、商业三者保险单各一份（复印件），证明冀D×××××号牌车辆在被告太平洋保险徐州支公司处投保了交强险和商业三者险。
3、事故认定书、尸检意见书、户口注销证明、火化证明各一份，证明事故发生经过，毛文斌因事故死亡火化、户口注销的事实，及被告朱仁华与毛文斌负事故同等责任的事实。
4、户口簿、家庭成员证明、证明各一份，证明毛文斌有父亲需要抚养，毛文斌两父子是失地农民，应参照城镇标准进行赔偿的事实。
被告太平洋保险徐州支公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议。诉讼费用属于间接损失，保险公司不予赔付。肇事车辆在我保险公司承保交强险和商业险三者及不计免赔险。按照交通事故责任认定，保险公司在交强险限额内及第三者责任保险限额内，按照事故责任划分予以赔付。精神损害赔偿金属于间接损失，应当在商业保险范围内予以赔付。丧葬费没有异议。死亡赔偿金应按照农村标准予以赔付。精神损害抚慰金过高，对原告诉请不予认可。被抚养人生活费因原告实际年龄为59周岁，依据法律规定，被抚养人必须丧失劳动能力及无其他生活来源，才予以赔付，因此，原告应当提供相关证据证明被抚养人丧失了劳动能力及没有其他生活来源。根据签订的商业保险第7条第三项规定，肇事车辆无从业资格证和运输资格证，我保险公司在商业保险条款承担的责任是免除责任，依据条款第20条的规定，因肇事车辆严重超载，违反了道交法，所以我保险公司增加10%的绝对免赔率。交通事故责任认定书认定肇事车辆负同等的肇事责任，商业保险应按照50%事故责任比例计算赔偿。
被告太平洋保险徐州支公司为证明其主张，向本院提供《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》一份，证明按照保险条款第7条和第20条，保险公司免赔10%的商业险，而且保险公司都尽到了明示告知的义务。
被告朱仁华答辩称：车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司来赔偿，我没有能力赔偿。另外我额外补偿了原告30000元，算作补偿款。超载的问题交警已经罚款处理过了。
被告朱仁华为证明其主张，向本院提供运输证一份，证明肇事车有运输资格的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告朱仁华均无异议；证据1，被告太平洋保险徐州支公司对真实性没有异议，认为不能证明车辆所有人是朱仁华。本院认为，经核实车辆实际所有人为被告朱仁华，登记车主为磁县天成农机服务所，对该证据予以认定。对证据2、3，被告太平洋保险徐州支公司对真实性均没有异议，本院对该两组证据予以认定。对证据4，被告太平洋保险徐州支公司对户口簿真实性没有异议，认为户口簿可以证明原告和被害人户口性质是农业家庭户；对家庭成员证明的真实性有异议，认为应当由原告所在的辖区派出所出具证明，不能作为证明家庭成员的一个实质证据；对证明，认为原告所承包的土地被主管部分征收了一亩，并不能证明原告所承包的土地面积是多少，因此需要有土地部门出具的承包土地相应的证书，认为不能证明原告及被害人是失地农民，应按照农村标准赔偿计算。本院认为该组证据可以证明原告及受害者均系失地农民，但不能证明原告的被抚养人身份，故本院对该组证据部分予以认定。
对被告太平洋保险徐州支公司提供的证据，原告质证认为保险公司未尽到告知义务，就保险责任免除部分并未作出特别提示，应该作出对保险公司不利的一个解释。被告朱仁华质证认为购买保险时保险公司并未提示过相应的免责事项，不应该免赔。本院认为该证据仅是保险公司单方提供的条款，并未提供证据证明其已尽到告知义务，仅对该证据的真实性予以认定，关联性不予认定。
对被告朱仁华提供的证据，原告毛关培、被告太平洋保险徐州支公司均无异议，本院予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2013年11月5日，被告朱仁华驾驶冀D×××××号牌低速自卸货车从富阳市东洲街道驶往受降镇，沿着富阳市受降镇龙溪北路由南向北行驶，途径受降镇龙溪北路溪西村路口时，与由西向东毛文斌驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车受损、毛文斌受伤经富阳市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警认定，被告朱仁华与毛文斌负事故同等责任。
二、冀D×××××号牌车登记车主为磁县天成农机服务部，实际车主为被告朱仁华，该车在被告太平洋保险徐州支公司处投保交强险和商业三者险。交强险限额122000元（医疗费用赔偿限10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业三者险投保额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，被告朱仁华额外补偿给原告30000元。
四、受害人毛文斌生前系失地农民。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告朱仁华负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于冀D×××××号牌车在被告太平洋保险徐州支公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告要求被告太平洋保险徐州支公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行分项赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。关于超出交强险范围的责任比例，本院根据事故责任大小和车辆情况确定被告朱仁华承担60%的责任。
原告毛关培主张被抚养人生活费，因事故发生时其未满60周岁，且没有提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，被告太平洋保险徐州支公司不予赔付的辩称意见，本院予以采纳，对原告该项诉讼请求不予支持。
关于被告太平洋公司主张死亡赔偿金标准按照农村标准计算的辩称意见，本院认为受害人毛文斌生前系失地农民，可以按城镇标准计算死亡赔偿金，故对该辩称意见本院不予采纳。
被告太平洋保险徐州支公司关于商业险10%绝对免赔率的辩称意见，其并未提供已经告知被告朱仁华的相关证据，对该辩称意见本院不予采纳。
被告朱仁华在事故中负同等责任，精神损害抚慰金酌定为30000元。
原告毛关培因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：丧葬费20043.48元、死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年），精神损害抚慰金30000元，共计741043.48元。超出110000元的赔偿限额，超出部分为631043.48元。故原告损失在交强险范围内的为110000元（包括精神损害抚慰金30000元），由被告太平洋保险徐州支公司在交强险限额内承担。超出交强险的631043.48元，由被告朱仁华承担60%即378626元（631043.48元×60%），肇事车冀D×××××号车在被告保险公司投保商业三者险和不计免赔险，故由被告太平洋保险徐州支公司在商业三者险内赔偿原告378626元。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛关培110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告378626元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告毛关培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10310元，减半收取5155元，由原告毛关培负担2062元，被告朱仁华承担3093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968］。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年三月十八日
代书 记员 周启帆