上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民三（知）初字第782号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告叶孙周。
原告厦门一新砂轮有限公司与被告叶孙周侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告厦门一新砂轮有限公司的委托代理人张忠新、被告叶孙周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门一新砂轮有限公司诉称，原告于2001年12月24日经核准注册了“一比多”商标，商标注册号为第XXXXXXX号。“一比多”砂轮切割片是原告生产销售的著名商品，“一比多”商标为原告专用。“一比多”凭借“一片顶多片”的过硬质量，一直受到广大消费者的青睐。原告经调查发现，被告未经许可，在上海市浦东新区东波路XXX号大量销售假冒“一比多”商标的砂轮片，侵害了原告享有的“一比多”注册商标专用权，故诉至本院，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告第XXXXXXX号“一比多”注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30，000元（以下币种除特别标注外相同），其中合理费用包括律师费3，000元、公证费2，000元及购买侵权产品的费用25元。
被告叶孙周辩称，其从未销售过涉案产品，也不知道“一比多”品牌，其只销售过“象牌”的产品。原告侵权公证书所附的收据也不是其本人开具的，因此不同意原告诉请。
经审理查明，原告厦门一新砂轮有限公司注册成立于2000年7月13日，系中�台湾居民卓士豪独资设立的公司法人，注册资本美元81万元，经营范围为生产加工酚醛（环氧系）变性树脂砂轮。
2003年5月28日，国家商标局核准注册第XXXXXXX号“一比多”商标，注册人为原告，核定使用商品为第7类磨石（机器部件）、切削工具（包括机械刀具）、砂轮（机器用），有效期限至2013年5月27日止。2013年3月13日，经国家商标局核准，该商标有效期限续展至2023年5月27日止。
被告叶孙周系上海市浦东新区沪东新村街道闽鸿建材经营部的业主，个体工商营业执照有效期自2008年5月8日开始，资金数额为60，000元，经营场所位于本区东波路XXX号一层，经营范围为建材、五金、电动工具、灯具、洁具的零售。
2012年8月7日，原告的委托代理人许志文向厦门市鹭江公证处提出证据保全申请。2012年9月18日，原告的委托代理人王嘉与该处公证员�建庭、工作人员张卫共同前往上海市浦东新区东波路XXX号，该地址系入口处标有“欧普照明”字样的商店，王嘉以普通消费者的身份购买了砂轮切割片一盒，价格为25元，商店工作人员开具了收据一张，同时提供了名称为“上海鸿鑫五金建材经营部叶孙周”、地址为“东波路XXX号（794、639东波路站）”的名片一张。王嘉将所购物品及商店工作人员提供的材料一并交给公证员保管。离开商店后，公证员庄建庭和工作人员张卫对所购物品进行编号、标记、记录并作临时封签，而后进行查看、拍照，将商店提供的材料进行复印，公证员、工作人员拍摄商店外观、产品照片4张。原告的委托代理人赵自东对所购物品进行辨别，并出具鉴定报告（编号：1211）。最后，公证员庄建庭和工作人员张卫将所购商品进行签封。2012年12月19日，厦门市鹭江公证处对上述公证过程及内容出�（2012）厦鹭证内字第10985号公证书，并向原告开具了金额为2，000元的发票。
上述公证书中所附的原告对上述公证所购买的砂轮片产品进行的鉴定报告称：通过对外观、色泽、质地等方面的比对，认定上述商品非其公司生产，系假冒产品。
庭审中，在确认公证封存完整后，本院当庭拆封公证保全的被控侵权商品。被控侵权商品的外包装纸盒的底色为蓝色，正面中央部位有突出的“一比多”商标，纸盒顶部有较大的银色“一比多”商标及“商标持有人一新砂轮（厦门）有限公司”字样，但没有该生产厂家的地址等其他信息。侧面又印有“本公司产品仅授权于福建一嘉砂轮公司使用”字样。打开包装纸盒，内部有砂轮片一盒，砂轮片正面标有多个银灰色的“一比多”商标。经比对，上述“一比多”商标与原告的第XXXXXXX号“一比多”注册商标基本一致。
审理中，原告称其生产销售的同规格砂轮片的价格为每片2-2.50元，整盒25片装的商品价格在50元-65元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述；原告提供的第XXXXXXX号商标注册证及其续展证明、（2012）厦鹭证内字第10985号公证书、鉴定报告、公证费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为：注册商标专用权受法律保护。根据商标法规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。原告是核定使用在第7类的磨石（机器部件）、切削工具、砂轮商品上的第XXXXXXX号“一比多”注册商标的权利人，该注册商标在有效期内，故原告对上述注册商标享有的专用权受法律保护。
被控侵权商品系砂�片，与涉案商标核定使用的砂轮等属于同类商品，被控侵权商品包装正面、顶部以及砂轮片正面均突出标注了与原告注册商标相同的“一比多”标识，又非原告所生产。故本院认定被控侵权商品系假冒原告产品，属于侵害原告注册商标专用权的商品。
根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律事实，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。涉案侵权取证公证书载明了在被告经营的店铺内购买涉案砂轮片的过程，被告亦认可公证书中的涉案店铺由其经营，公证书中的名片也属被告，但不认可公证书中的票据系其开具，并据此否认曾经销售过被控侵权商品的事实。因被告未能提供任何足以推翻公证书的相反证据，而票据亦可能由被告的店员开具，故就被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告所提交的公证书足以证明被告销售了被控侵权商品。
被告作为侵权商品的销售者，应当承担停止销售侵权商品的民事责任。根据法律规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品的，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被控侵权商品使用了原告商标，且包装简陋，标注的信息不全且不一致，被告只要施以一般注意力就能知道该商品可能涉嫌商标侵权。同时，被告未能就涉案被控侵权商品提供合法来源的证据，因此不具有免除赔偿责任的法定事由，故应当就其销售行为承担侵权赔偿责任。关于赔偿数额，因原告未能提供具体损失的依据及被告侵权的获利证据，因此，本院综合考量被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度、被告的经营规模等因素，酌情确定赔偿数额。另外，关于原告所主张的合理开支，原告主张的购买侵权产品的费用25元属于为本案支出的合理费用，本院予以支持；原告主张的侵权公证费2，000元系为本案支出的费用，但原告系异地公证，且该公证处同期在上海地区进行了多个同类公证，该公证费数额偏高，故本院参考上海地区该类案件通常公证取证的费用情况，酌定为1，000元；原告主张的律师费3，000元系为本案支出的费用，但原告未提供律师费发票原件，故本院综合考虑案件标的、原告律师实际工作量以及相关收费标准，酌定为2，000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国商标法》（2001年修正版）第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告叶孙周立即停止销售侵害原告厦门一新砂轮有限公司第XXXXXXX号注册商标专用权的商品；
二、被告叶孙周于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门一新砂轮有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理支出人民币共计人民币6，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担人民币215元，被告叶孙周负担人民币335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国商标法》（2001年修正版）
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第五十六条侵�商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
……
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对�标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。