四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2436号
上诉人（原审原告）王某华，女，汉族，1956年12月30日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田甲，女，羌族，1971年1月26日出生，住四川省汶川县。
委托代理人张旭，四川千喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田乙，女，羌族，1972年10月30日出生，住四川省汶川县。
委托代理人张旭，四川千喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田丙，女，羌族，1974年7月24日出生，住四川省汶川县。
委托代理人张旭，四川千喆律师事务所律师。
上诉人王某华与被上诉人田甲、田乙、田丙因继承纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1369号民事判决书向本院提出上诉，本院受理后于2015年4月2日、5月14日公开开庭进行了审理，上诉人王某华及其委托代理人孟炳银，被上诉人田甲、田乙、田丙及其委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田甲、田乙、田丙系同胞姊妹关系，其父田义生与其母董成玉生前共生育有田甲、田乙、田丙、田丁四个子女，董成玉和田丁于2008年5月12日因地震灾害去世，田丁生前未有结婚记录，也未生育子女。2010年1月18日，王某华与被继承人田义生登记结婚，婚后未生育子女。2012年12月29日董成玉之母亲高善全病故。2013年11月7日，田义生因病去世，其死后遗留有位于都江堰市青城路220号1-1-3-3住宅1套（都房权证监证字第01718**号，建筑面积107.65㎡）。该房屋于2001年竣工，2000年6月23日田义生交纳了建房款5万元。2010年2月1日田义生与汶川县人民政府签订了《房屋买卖合同》，约定：1、房屋位置：幸福镇经济开发区青城路220号；2、房屋套型3套1，建筑面积107.65㎡，结构混合，楼层3楼，用途住宅；3、该房屋总计房价5万元。2010年5月26日该房屋登记为田义生所有。2009年6月23日田义生购得中华轿车1辆。汶川县禹王餐饮娱乐有限责任公司的股权证明书上载明“股东姓名：田丁出资额：20万元2006年1月1日”。该公司所属的餐厅部、住宿部、加油站在“5·12地震”中全部毁损。位于阿坝州汶川县绵虒镇绵丰村两楼一底的房屋，建筑面积553.40㎡，该房屋于2013年7月经绵虒镇绵丰村村委会集体土地使用权公示房屋系案外人陈勇所有。2008年11月10日田丙向其父亲田义生出具了借条1张，载明“今借到田义生（爸爸）现金20000元（贰万元正）”。2014年2月28日双方就田义生的抚恤金和安葬费分配达成协议，并于当天履行完毕。2013年10月11日田丙代田义生缴纳汽车年审费用及购置保险共计3270.7元；田甲于2013年8月14日为田义生支付医疗费共计5000元，同年10月、11月田甲、田乙、田丙为田义生支付医疗费共计3418元。2014年3月12日田丙收到汶川县国库支付中心支付田义生医疗费报销金额14264.01元。
审理中，根据双方申请，原审法院依法查询了被继承人田义生和王某华的银行存、取款记录。经查，截止2013年12月21日田义生在中国建设银行汶川县支行卡号为的存款11600元，已于2014年1月17日由田甲、田乙、田丙领取，现尚有余款36.39元；2009年7月13日田义生在交通银行都江堰大道支行的账户存入6万元，存期两年。2011年7月21日该定期存款到期后，田义生将此款取出并于同日存入其在交通银行都江堰大道支行，卡号为的账户，金额为6万元。直至2013年3月14日田义生在交通银行都江堰大道支行，卡号为的账户尚有存款5万元，存期一年，到期利息1625元。2014年3月14日定期转存，该卡号上余额共计52072.72元。同日由王某华从此账户取出52000元后，将其中5万元存入于其在工商银行账号为的账户，用于其购买保险。汶川县民政局分别于2014年3月7日和6月25日两次向田义生在中国农业银行账号为22-的账户存入田义生个人伤残金共计21845元，截止2014年6月25日止该账户上有存款35462.90元。被继承人田义生现有的银行存款共计金额35499.29元，由田甲、田乙、田丙在管理。
王某华于2010年12月2日存入中国农业银行都江堰观凤楼分理处有账号为22-的定期一本通存款35000元；2012年7月8日存入该账户15000元，现尚有余额15487.50元（其中10000元系王某华于2008年7月8日存入的其个人婚前财产）；2013年3月25日存入该账户1万元，现尚有余额1万元；2013年4月28日存入该账户1万元，现尚有余额1万元（其中5000元系王某华于2008年4月28日存入的其个人婚前财产）。现账号为22-的定期一本通存款金额共计70487.5元；截止2013年11月7日止王某华在中国农业银行都江堰支行有账号为的存款8579.09元；王某华分别于2011年1月24日、2011年3月7日、2013年4月22日、2013年5月5日、2013年9月27日在中国邮政储蓄银行都江堰市支行的一本通存入存款共计67792.19元。其中王某华于2013年5月5日存入的12000元中，其中有6000元系王某华于2010年4月30日将自己于2009年4月29日存在中国邮政储蓄银行都江堰市支行账号为的一年定期存款6000元取出后，于同日存入的一本通。王某华于2013年9月27日存入的22000元，系王某华于2010年9月4日将其于2009年9月4日存在中国邮政储蓄银行都江堰市支行账号为的一年定期存款3万元取出后，于同日存入账号为的一本通；截止2013年11月7日止王某华在中国工商银行都江堰支行江安河东路分理处有活期存款余额499.72元及定期1年账号为的存款10000元；在中国工商银行都江堰胥家路支行有账号为的存款37260元及账号为的存款10000元。现王某华尚有存款共计204618.50元。
庭审中，王某华与田甲、田乙、田丙对川U＊＊＊**的中华轿车1辆的价值均认可为4万元，并请求按价值分割。
另查明，王某华于2009年9月4日、10日分别与黄淑荣、王某如、王世琼、王文利等签订了两份家庭协议。根据协议内容，王某华分别于2009年9月4日、10日共计分得房屋补偿款35000元。
原判认定上述事实，有当事人的陈述及身份信息、结婚证、抚恤金安葬费协议书、房屋产权证、股权证明书、禹王餐饮公司信息、借条1张、身份证明1份、户口薄、房屋信息登记摘要以及登记档案、房屋确权登记材料以及证明、机动车登记证书以及发票、银行卡交易记录单、汶川县国库支付中心支付申请书、医疗费票据，汽车年审票据和购置保险的票据等。
原审法院认为，1、本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人田义生生前未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承由其配偶、子女、父母继承。本案中根据王某华提供的证据能够证明双方均系被继承人田义生的法定继承人，且均无异议，原审法院予以确认。
2、本案的争议焦点之一是，位于都江堰市青城路220号1-1-3-3住宅1套是否系王某华与被继承人田义生的夫妻共同财产，该如何继承该房屋。王某华以该住房是田义生与其在夫妻关系存续期间登记取得为由，认为该住房系其夫妻共同财产，并提供房屋产权证予以佐证。田甲等质证认为房屋产权证虽然是在王某华与田义生夫妻关系存续期间登记取得，但该住房实际是田义生与前妻共同购买，并提供房屋信息登记摘要以及登记档案、购买房屋的时间及缴款情况等相关证据佐证。原审法院认证认为根据当事人提供的房屋产权证及房屋信息登记摘要，能够证实该房屋系王某华与田义生夫妻关系存续期间，登记为田义生单独所有的私产。根据购买房屋的时间及缴款情况的证据，证明该诉争房屋系田义生婚前购买，且系田义生与前妻的夫妻共同财产的事实。故王某华主张该房屋系其与田义生夫妻共同财产的请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第2条规定“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡。”本案中，田丁与其母亲董成玉同日在地震中去世，不能确定其死亡时间，且各自都有继承人，应按照辈分推定母亲董成玉先死亡。故董成玉对该房屋享有的50%份额应由其被继承人高善全、田义生、田甲、田乙、田丙、田丁各自继承8.3%的份额。田丁死亡后，其继承的份额由其父亲田义生继承。对被继承人田义生财产的继承，应当由田甲、田乙、田丙分别继承24.98%的份额［50÷6＋（50＋8.3×2）÷4＝24.98］。王某华继承16.75%的份额［（50＋8.3×2）÷4＝16.75］。对于董成玉之母亲高善全继承的8.3%份额，可根据《继承法》由高善全的继承人另案处理。
3、焦点之二：如何继承轿车。王某华主张轿车1辆归其所有，但未向原审法院提供证据，不予支持。根据查明事实该轿车系田义生婚前个人财产，应当由当事人等4继承人各自享有1／4的份额。即各自分得10000元。因该轿车现由田甲、田乙、田丙在管理使用，故原审法院认为轿车由田甲、田乙、田丙继承较妥，则田甲、田乙、田丙应当按继承份额给付王某华10000元。
4、焦点之三：是否存在租金。王某华主张租金收入30000元归王某华所有，但未向原审法院提供证据证明租金的事实，不予支持。
5、焦点之四：登记在田丁名下的股权该如何继承。王某华主张汶川县禹王餐饮娱乐有限责任公司股份10万元归王某华所有。向原审法院提供了汶川县禹王餐饮娱乐有限责任公司的股权证明书1份。田甲等对该股权证明书的真实性无异议，但认为该股权的股东系田丁，田丁去世后，该股权尚未确认权属。原审法院认为根据《中华人民共和国公司法》第七十六条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”的规定，本案因可能涉及第三人的权益，故对田丁名下的股权暂不作处理，可另案起诉解决。
6、焦点之五：王某华与被继承人田义生的银行存款中，哪些属于被继承人田义生的遗产范围。根据双方的申请，原审法院依法对王某华及被继承人田义生的银行存款进行了查询。王某华对田义生存款的真实性无异议，认为应按王某华与田义生的夫妻共同财产进行继承分割。田甲、田乙、田丙对田义生存款的真实性无异议，认为其中存款52072.72元系田义生的婚前财产，田甲、田乙、田丙提供了田义生生前在交通银行都江堰大道支行，的账户信息。原审法院根据田甲等的申请调取了田义生分别于2009年7月13日、2011年7月21日在交通银行都江堰大道支行，取款交易明细。王某华对交易明细单的真实性无异议。原审法院认证认为田义生在该行两账户的存、取款时间相互吻合，能够印证52072.72元确系田义生的婚前存款的事实。王某华亦未提供证据反驳，故原审法院对52072.72元系田义生的婚前个人存款的事实予以认可。除田义生的伤残金35462.90元及存款52072.72元属于田义生的个人财产外，其余存款11636.39元应属于王某华与田义生的夫妻共同财产。故存入被继承人田义生名下的存款99172元中，属于田义生的遗产存款有人民币93353.82元。
各方对存入王某华名下存款的真实性均无异议。王某华认为其中存在中国农业银行都江堰观凤楼分理处有账号为22-的定期一本通的存款70487.5元及王某华分别于2011年1月24日、2011年3月7日、2013年4月22日、2013年5月5日、2013年9月27日在中国邮政储蓄银行都江堰市支行账号为的一本通存入存款共计67792.19元，均属于王某华的婚前财产。王某华提供了农行账号为22-的定期一本通存折及家庭协议两份，证明定期一本通中的存款系其婚前财产。田甲、田乙、田丙对定期一本通存折无异议，对家庭协议的真实性和关联性持异议。原审法院认证认为王某华提供的家庭协议虽然能够证明王某华于2009年9月分得35000元的事实，但从定期一本通存折上显示，王某华系于2010年12月2日在该存折上存入35000元。王某华以此主张存折中的35000元即系其于2009年9月分得35000元，因证据不足，原审法院不予认可。根据存折上的明细清单，可以判定该定期一本通存折上的存款70487.5元中有王某华的婚前个人财产共计15000元。王某华主张在中国邮政储蓄银行都江堰市支行的一本通存入存款共计67792.19元，属于王某华的婚前财产。提供了一本通存折证实。原审法院亦根据田甲、田乙、田丙的申请调取了王某华在中国邮政储蓄银行都江堰市支行的存、取款明细。田甲、田乙、田丙对存款的真实性无异议，认为应当按照存款的存入时间确定其是否属于王某华的婚前财产。原审法院根据该67792.19元存款的首次存入时间，可以推定存入该一本通的存款共计67792.19元中，王某华于2013年5月5日存入的12000元中，其中有6000元和王某华于2013年9月27日存入的22000元，共计28000元应当属于王某华的婚前个人财产。对于存在王某华名下的其他存款共计66338.81元，王某华认为系其婚前个人财产，但均未提供证据证明，原审法院不予认可。原审法院根据存款的存入时间，认定存款66338.81元也应属于王某华与田义生的夫妻共同财产。综上，故存入王某华名下的存款204618.50元中，王某华的婚前个人财产共计43000元。其余存款161618.50元应属于王某华与田义生的夫妻共同财产，其中属于田义生的遗产存款计人民币80809.25元。
综上，分别存在王某华与田义生名下的存款共计人民币303790.50元中，属于王某华的婚前个人财产为43000元。属于王某华王某华与田义生的夫妻共同财产（存款）共计173254.89元。其中王某华应得存款共计129627.45元。属于田义生的遗产存款共计人民币174163.07元（包括其婚前个人存款）。田丙收到汶川县国库支付中心支付的田义生医疗费报销金额14264.01元，扣除为田义生支付医疗费共计8418元、尚有5846.01元应当按照王某华与田义生的夫妻共同财产分割，即田义生尚有遗产2923元，应当按照法定继承应由4人平均分割，即各自享有2923×25%＝731元。综上，田义生的遗产共计人民币177086.07元，按照法定继承应由4人平均分割，即王某华、田甲、田乙、田丙各应分得177086.07×25%＝44271.52元。田甲、田乙、田丙共计继承分得132814.56元。扣除田甲、田乙、田丙已领取的11600元、现由其管理的田义生存款35499.29元及王某华应分得的田义生医疗费报销金额5846.01元，田甲、田乙、田丙尚应各分得26623.08元，共计79869.26元。王某华应当分得以上财产共计人民币176821.97元（2923＋129627.45＋44271.52）。扣除王某华已领取的田义生银行个人存款52072.72元，王某华应分得共计124749.25元。
7、焦点之六：被继承人田义生是否享有债权，该债权是否超过诉讼时效。王某华主张债权10000元归自己所有。并提供借条1份，田丙对其真实性持异议，认为已归还了借款。但未提供证据证明。原审法院根据王某华提供的借条原件，对该份借条证明的事实予以确认。该借条上未载明还款时间，田丙主张债权已超过诉讼时效，无法律依据，原审法院不予支持。因该笔债权2万元形成于王某华与田义生婚前，系被继承人田义生的婚前个人债权，其中扣除田丙代田义生缴纳的汽车年审费用及购置保险，共计3270.7元，尚余16729.30元，应当按照田义生的个人财产进行分割，四人应各自享有25%份额。即16729.30×25%＝4182.3元。因该借款的欠款人系田丙，故田丙应当向王某华及田甲、田乙各支付4182.3元。
据此，原判遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被继承人田义生位于都江堰市青城路220号1-1-3-3住宅（都房权证监证字第01718**号，建筑面积107.65㎡）1套由王某华继承16.75%的份额，田甲、田乙、田丙各继承24.98%的份额。二、被继承人田义生的中华轿车1辆（川U＊＊＊**）由田甲、田乙、田丙继承；田甲、田乙、田丙于判决生效之日起七日内给付王某华人民币10000元。三、王某华、田甲、田乙人民币4182.3元。五、驳回王某华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，减半收取4500元，由王某华、田甲、田乙、田丙各承担1125元。鉴于应由田甲、田乙、田丙各承担的1125元已由王某华垫付，田甲、田乙、田丙在王某华于判决生效之日起七日内各给付田甲、田乙、田丙人民币26623.08元。四、被继承人田义生的债权16729.30元，由王某华、田甲、田乙、田丙各继承25%份额。田丙于判决生效之日起七日内各给付王履行本判决时一并给付王某华。
宣判后，原审原告王某华不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：1、位于都江堰青城路的房产是2010年5月26日登记在田义生名下。不动产物权的取得应当以登记为准，该套房产应当属于共同财产。2、对夫妻共同财产认定不当，王某华婚前个人银行存款认定错误，对田义生财产也存在错误认定。3、对股份没有进行分割明显不当。田丁股东资格的继承应在本案中一并处理。
被上诉人田甲、田乙、田丙答辩称：房产是2001年取得的福利房屋是田义生的婚前个人财产；夫妻共同财产的分割同意一审法院裁判意见；登记在田丁名义下的股份应当另案起诉。请求驳回王某华的诉讼请求。
经二审审理查明，王某华在中国农业银行（尾号：5501）账户内存款四笔（1）2012年7月8日存入15487.50元（其中10000元系2008年7月8日王某华存入同一银行尾号为5501的账户中，2012年7月8日同日取出的10882.44元后又存入的）（2）2013年3月25日存入10000元；（3）2013年4月28日存入10000元（其中5000元系2008年4月28日王某华存入同一银行尾号为5501的账户中，于2013年4月28日同日取出的5615.88元后又存入的）（4）2013年12月5日存入35000元。以上在农业银行（尾号：5501）账户内，王某华存款共计70487.50元，其中属于婚前个人存款转存款：15000元。
王某华在邮政储蓄银行（尾号：7077）账户内存款六笔（1）2011年1月24日存入5000元；（2）2011年3月7日存入3000元；（3）2013年1月16日存入17000元；（该款项中10000元是2010年1月5日王某华存入同一银行尾号为8371的账户并续存到2013年1月16日取出的16440元又存入的）（4）2013年4月22日存入25000元；（5）2013年5月5日存入12000元；（6）2013年9月27日存入22000元。（该款项全部来源于2009年9月4日王某华存入同一银行尾号为7509的账户内30000元并续存到2013年9月27日取出的31050元又存入的）。以上邮政存蓄银行（尾号：7077）账户内，王某华存款共计84000元，其中属于婚前个人存款转存的款项有：32000元。
王某华在工商银行（尾号：9446）账户中余额为：499.72元；在工商银行（尾号：4801）存单中存款10000元，其开户时间是：2014年3月17日。在工商银行（尾号：1436）账户内存款37260元（其中36000元是2012年5月24日王某华从该行个人公积金账户取出后直接存入该账户内的）。
以上工商银行存款共计：47759.72元，其中10000元属王某华个人财产。因存款时间在田义生2013年11月7日去世后时隔4月，王某华个人存入的。在无证据表明该款项来源于夫妻共同财产时，应属于王某华个人存款。对存入公积金款项因属与田义生婚姻关系存续期间取得应属共同财产。
王某华在中国农业银行（尾号：8662）工资账户内截止2013年11月4日其余额为5002.38元。在田义生死亡后王某华收取的月工资不应再计算入存款余额中。
综上，王某华名下存款共计：207249.6元，其中个人存款：57000元。（具体为：农业银行（5501）账户内70487.50元，其中个人存款15000元；邮政存蓄银行账户内84000元，其中个人存款32000元；工商银行存款47759.72元，其中个人存款10000元；农业银行（尾号：8662）账户5002.38元）
认定上述事实的证据有：邮政银行的分户账11页、工商银行（尾号：4801）存单、工商银行（尾号：9784）取款单和该行（尾号：1436）存款单、中国农业银行（尾号：8662）活期存款子账户交易明细单、中国农业银行（尾号为2953和尾号为5501）的查询账户明细5页。
其余所认定的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人王某华所提，原判对王某华个人银行存款数额认定错误的上诉理由，经审查认为，1、对农业银行（5501）账户，王某华提供中国农业银行查询账户明细单拟证明2013年12月5日存入35000元系婚前个人存款转存，但该明细单上并无吻合的取款时间和金额。原审法院对该账户内资金认定并无不当；2、对农业银行（尾号8662）账户，因田义生死亡后王某华取得的月工资收入应属个人财产，原判认定数额不当，本院予以纠正；3、对邮政储蓄（7077），（1）原审遗漏2013年1月16日存入款项且计算数额错误，邮政储蓄总金额应为84000元。（2）对王某华主张2013年4月22日存入的25000元来源于2008年4月22日存入的30000元，但提供的邮政储蓄分户账显示该款项在2009年4月22日被取出。无证据表明2010年4月22日存入的20000元系来源2009年4月22日取出的30000元，故不能成立。（3）原判认定2013年5月5日存入的12000元中有6000元来源王某华个人存款，但2009年4月29日存入的6000元，于2012年5月5日被支取后，无证据表明，即是2013年5月5日存入的该款项。该事实认定不当，予以纠正。4、对工商银行存款，王某华主张从个人公积金账户内取出的36000元，属于个人财产，但根据《婚姻法司法解释二》第十一条第（二）规定，该款项应当属于夫妻共同财产。综上，对王某华提出的原判银行存款数额认定错误的上诉理由，本院部分予以支持。
对上诉人王某华所提位于都江堰市青城路的房产取得房屋产权证时间是2010年5月26日，物权取得以登记时间为准该套房屋属夫妻共同财产。经审查认为，原审中被上诉人方已经提供购房合同、房屋信息摘要、缴款情况等证据证实，该房屋是田义生出资在婚前购买。虽其房屋产权登记证取得是在2010年5月26日，但该房屋所有权应属田义生个人所有且登记亦为个人所有。故仅凭产权证取得时间，并不足以证明该房产属于夫妻共同财产。对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人王某华所提对登记在王丁名下的股权应当进行继承，原判未予处理不当，经审查认为，股权是否应当继承，尚需考虑公司章程的约定，因可能涉及第三人利益。故原判未予处理，并无不当。王某华可另案起诉。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，本院确认：1、田义生名下个人存款共99172.01元，其中属于个人财产有87535.62元（包括婚前存款52072.72元，残疾赔偿金35462.90元。）剩余11636.39元是夫妻共同财产。该数额与原审认定一致。王某华个人名下存款共计207249.60元，其中属于婚前个人存款：57000元；剩余150249.60元是夫妻共同财产。
2、按照遗产分配顺序，继承范围包括夫妻共同财产中属于田义生的一半加上田义生生前个人存款；再按照继承人人数为4人进行平均分配。田义生可供继承存款数168478.615元（11636.39÷2＋87535.62＋150249.6÷2）对该数额，四人均分：42119.65元。
3、田义生报销获得医疗费5846.01元，属于共同财产，其中2923元归属于王某华，剩余2923元，四人均分：730.75元。
以上田甲、田乙、田丙三人共继承田义生存款数额128551.2元。【（42119.65＋730.75）×3】扣除52945.30元（三人已经领取的11600元、保管存款35499.29元、医药费报销余额5846.01元）剩余75605.9元。三人各分配获得：25201.97元。
王某华获得183716.395元（其中分得夫妻共同财产5818.195＋75124.80＋2923、个人存款57000元、继承获得财产42119.65＋730.75）。扣除已领取田义生52072.72元，王某华实际应分得：131643.675元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1369号民事判决书第一项、第二项、第四项、第五项，即“一、被继承人田义生位于都江堰市青城路220号1-1-3-3住宅（都房权证监证字第01718**号，建筑面积107.65㎡）1套由王某华继承16.75%的份额，田甲、田乙、田丙各继承24.98%的份额。二、被继承人田义生的中华轿车1辆（川U＊＊＊**）由田甲、田乙、田丙继承；田甲、田乙、田丙于判决生效之日起七日内给付王某华人民币10000元。四、被继承人田义生的债权16729.30元，由王某华、田甲、田乙、田丙各继承25%份额。田丙于判决生效之日起七日内各给付王某华、田甲、田乙人民币4182.3元。五、驳回王某华的其他诉讼请求。”
二、撤销四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1369号民事判决书第三项，即“王某华于判决生效之日起七日内各给付田甲、田乙、田丙人民币26623.08元。”
三、王某华于判决生效之日起七日内各给付田甲、田乙、田丙人民币25201.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费用按照一审方式承担，二审案件受理费用9000元，由王某华负担4500元，其余4500元由田甲、田乙、田丙各承担1500元。此款王某华已向本院预交，三人亦应于本判决生效后七日内一并支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 李 衡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡 盼