wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第132号
上诉人（原审原告）：谢平，男，1957年7月3日出生。
委托代理人：赵建洪，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区新安棉油有限责任公司。住所地：石河子开发区86号小区。
法定代表人：万湘涛。
委托代理人：单树星，新疆七合律师事务所律师。
上诉人谢平为与被上诉人石河子开发区新安棉油有限责任公司（以下简称新安公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员孟令海、代理审判员朱秀梅参加的合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人谢平的委托代理人赵建洪、被上诉人新安公司的委托代理人单树星到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第2811号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 欢
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执176号
杨邵群、伍文勇：
本院受理的杨邵群与伍文勇民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审 判 员 王波
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 王迪
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初76号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（简称保亭县）人民检察院。
被告人黄世刚，男，1985年7月4日出生，黎族，初中文化，个体户,住海南省保亭县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕，2017年6月12日被海南省保亭县人民检察院取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。
被告人林誉，男，1991年9月18日出生，汉族，小学文化，务工，住海南省保亭县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕，2017年6月12日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。
海南省保亭县人民检察院以保检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人黄世刚、林誉犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省保亭县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人黄世刚、林誉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日23时许，被告人林誉、黄世刚与朋友钱某在海南省保亭县保兴东路星河宾馆对面一家烧烤摊吃烧烤，李某1、黄某、梅某、林某、符某也在该烧烤摊吃烧烤。2017年2月23日凌晨1时许，被告人林誉站在老板娘旁边点烧烤，黄某坐在座位上向烧烤摊老板娘喊结账，被告人林誉以为黄某是向他喊话，就问黄某想干嘛。然后黄某走到摊位处，被告人林誉就用手推了黄某，并用拳头殴打黄某的左眼部。李某1见状上前劝架，被被告人黄世刚用拳头殴打左眼部摔倒，接着被告人黄世刚拿起塑料凳砸向李某1，并用脚踢了李某1右脚膝盖位置几脚。随后，被告人黄世刚又拿着塑料凳朝黄某砸去，黄某头部被砸流血。被告人黄世刚、林誉在欧打完黄某和李某1后，欲骑摩托车逃跑，梅某见状便上前抓住摩托车不让其逃走，被告人黄世刚就用拳头打了梅某头部两拳。随后被告人林誉、黄世刚便开车往什玲放向逃跑了。经鉴定，黄某、李某1、梅某三人的伤势属轻微伤。
另查明，2017年3月14日，保亭县公安局城镇派出所依法传唤被告人黄世刚、林誉到派出所调查，被告人黄世刚、林誉到派出所后如实供述了其犯罪事实。2017年5月27日，被告人黄世刚、林誉赔偿给被害人黄某人民币26000元、李某1人民币10000元、梅某人民币3000元。被害人黄某、李某1、梅某对被告人黄世刚、林誉表示谅解，要求对被告人黄世刚、林誉从轻处罚。
被告人黄世刚、林誉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有常住人口信息表、到案经过、疾病证明、驾驶人信息查询表、申请调解书、保亭县公安局调解协议书、收据；证人林某、符某、李某2、苏某、钱某的证言；被害人黄某、李某1、梅某的陈述；被告人黄世刚、林誉的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位图、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世刚、林誉在公共场所无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法的规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄世刚、林誉经保亭县公安局城镇派出所传唤后接受调查并如实供述了自己犯罪事实，且在庭审上自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人黄世刚、林誉赔偿了三被害人经济损失人民币39000元，被害人对被告人黄世刚、林誉表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄世刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林誉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄盛全
审判员简畅
人民陪审员黄召雄
二〇一七年七月二十五日
法官助理周中芹
书记员王淡平
书记员王淡平
附本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为”寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初76号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（简称保亭县）人民检察院。被告人黄世刚，男，1985年7月4日出生，黎族，初中文化，个体户,住海南省保亭县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕，2017年6月12日被海南省保亭县人民检察院取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。被告人林誉，男，1991年9月18日出生，汉族，小学文化，务工，住海南省保亭县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕，2017年6月12日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。海南省保亭县人民检察院以保检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人黄世刚、林誉犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省保亭县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人黄世刚、林誉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月22日23时许，被告人林誉、黄世刚与朋友钱某在海南省保亭县保兴东路星河宾馆对面一家烧烤摊吃烧烤，李某1、黄某、梅某、林某、符某也在该烧烤摊吃烧烤。2017年2月23日凌晨1时许，被告人林誉站在老板娘旁边点烧烤，黄某坐在座位上向烧烤摊老板娘喊结账，被告人林誉以为黄某是向他喊话，就问黄某想干嘛。然后黄某走到摊位处，被告人林誉就用手推了黄某，并用拳头殴打黄某的左眼部。李某1见状上前劝架，被被告人黄世刚用拳头殴打左眼部摔倒，接着被告人黄世刚拿起塑料凳砸向李某1，并用脚踢了李某1右脚膝盖位置几脚。随后，被告人黄世刚又拿着塑料凳朝黄某砸去，黄某头部被砸流血。被告人黄世刚、林誉在欧打完黄某和李某1后，欲骑摩托车逃跑，梅某见状便上前抓住摩托车不让其逃走，被告人黄世刚就用拳头打了梅某头部两拳。随后被告人林誉、黄世刚便开车往什玲放向逃跑了。经鉴定，黄某、李某1、梅某三人的伤势属轻微伤。另查明，2017年3月14日，保亭县公安局城镇派出所依法传唤被告人黄世刚、林誉到派出所调查，被告人黄世刚、林誉到派出所后如实供述了其犯罪事实。2017年5月27日，被告人黄世刚、林誉赔偿给被害人黄某人民币26000元、李某1人民币10000元、梅某人民币3000元。被害人黄某、李某1、梅某对被告人黄世刚、林誉表示谅解，要求对被告人黄世刚、林誉从轻处罚。被告人黄世刚、林誉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有常住人口信息表、到案经过、疾病证明、驾驶人信息查询表、申请调解书、保亭县公安局调解协议书、收据；证人林某、符某、李某2、苏某、钱某的证言；被害人黄某、李某1、梅某的陈述；被告人黄世刚、林誉的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位图、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄世刚、林誉在公共场所无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法的规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄世刚、林誉经保亭县公安局城镇派出所传唤后接受调查并如实供述了自己犯罪事实，且在庭审上自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人黄世刚、林誉赔偿了三被害人经济损失人民币39000元，被害人对被告人黄世刚、林誉表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄世刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人林誉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄盛全审判员简畅人民陪审员黄召雄二〇一七年七月二十五日法官助理周中芹书记员王淡平书记员王淡平附本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为”寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第253-1号
原告郑州市汇明胶业有限公司。
法定代表人张书军，总经理。
委托代理人赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
被告太原市天朗印务有限公司。
法定代表人许春生。
本院在审理原告郑州市汇明胶业有限公司诉被告太原市天朗印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已于被告自行和解为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市汇明胶业有限公司撤回起诉。
案件受理费5562元减半收取2781元、保全费1941元，有原告郑州市汇明胶业有限公司承担。
审 判 长 刘朋飞
代理审判员 吴琼琼
人民陪审员 吕雪芹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王孝丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8833号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：蒋月燕，女，1971年9月18日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蒋月燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告蒋月燕未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋月燕立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金33993.73元并支付利息5559.10元，滞纳金、违约金4581.57元，共计44134.40元（上述的利息、滞纳金、违约金算止2017年7月11日，2017年7月12日以后的利息继续按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告蒋月燕于2014年5月15日向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，信用额度为35000元，卡号为：62×××74，领用合约及章程载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇；持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息，最低还款额未还部分的5%支付违约金；持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用，取现交易或转账交易和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整；持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。
被告蒋月燕持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定，截止2017年7月11日，被告共欠透支本金33993.73元、利息5559.10元、滞纳金、违约金4581.57元，共计44134.40元。
庭审中,原告补充起诉后原告已归还本金200元，故变更诉讼请求降低本金200元。
被告蒋月燕未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋月燕在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋月燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金33793.73元并支付利息5559.1元，滞纳金、违约金4581.57元，共计43934.4元（上述的利息、滞纳金、违约金算止2017年7月11日，2017年7月12日以后的利息继续按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告蒋月燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十二月十日
代书 记员 叶彬彬
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执202号
申请执行人：李大龙。
被执行人：承德市福乐多超市有限公司。
法定代表人：席新彦，职务：经理。
委托诉讼代理人：张文杰。
本院在执行申请执行人李大龙与被执行人承德市福乐多超市有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人承德市福乐多超市有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 刘海涵
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00048号
嵊州市城东建筑工程有限公司：
我院申请执行你与阜阳市锦宏防水材料有限公司建筑工程合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第01235号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初135号
原告洪忠，男，1943年9月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告兰发宝，男，1961年12月20日出生，畲族，住建阳区，
被告张紫林，女，1966�10月25日出生，汉族，住建阳区。
原告洪忠与被告兰发宝、张紫林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审判。本案现已审理终结。
原告洪忠诉称，2013年5月至2014年9月向被告张紫林、兰发宝共向原告借款500000元，并向原告出具借条三份，约定每月利息10000元，后被告张紫林、兰发宝未偿还原告借款本金和支付利息。现请求法院判令被告张紫、林兰发宝偿还原告借款本金500000元及利息143948元（算至2015年12月31日止，此后利随本清）。
现查明，被告兰发宝、张紫林涉嫌非法吸收公众存款，2016年1月20日南平市建阳区公安局已立案侦查。
本院认为，被告兰发宝、张紫林涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移送公安机关处理。据此，裁定如下：
驳回原告洪忠的起诉。
本案预收受理费10239元，退还原告洪忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 缪秀娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01727号
申请执行人贺二平，女，1969年8月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人李世发，男，1956年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔板仁，女，1958年2月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人翟花兰，女，1967年10月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贺二平依据（2014）神民初字第06879号民事判决书申请执行李世发、乔板仁、翟花兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李世发、乔板仁、翟花兰偿还申请执行人贺二平借款本金1752000元及利息（利息从2014年6月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费21000元及申请执行费20130元。在执行本案过程中，本院采取强制措施依法查封了被执行人被执行人李世发所有的�于神木县神木镇水龙村路北5巷16号房产一处，现该财产不宜处置。对被执行人翟花兰拘留14日。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘小瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终191号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无职业。因犯盗窃罪于2012年9月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月24日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2015年12月31日作出（2015）鄂武昌刑初字第01305号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐某于2015年11月10日23时许，应余某某购买毒品的要求，在武汉市武昌区后补街一无名麻将室内，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币100元的价格贩卖给余某某，后被公安民警当场查获。公安民警从余某某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.18克。
原审法院认为，被告人徐某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人徐某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人徐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人徐某贩卖毒品的犯罪事实、毒品数量、主观恶性、社会危害性以及累犯、毒品再犯、自愿认罪的量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人徐某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年二月二日
书记员 万雅雯
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第276号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人隋秀英，该社职工。
被告廖东晚，男，生于1990年。
被告陈少杰，男，生于1984年。
委托代理人张士朋，河南怡和律师事务所律师。
被告陈少雷，男，生于1982年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告廖东晚、陈少杰、陈少雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋秀英、被告陈少杰及其代理人张士朋到庭参加了诉讼，被告廖东晚、陈少雷经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告廖东晚在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告陈少杰、陈少雷提供连带保证。借款后，利息付至2015年5月31日，本金及之后利息至今未偿还。现要求被告廖东晚偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告陈少杰、陈少雷负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年2月25日，原告与被告廖东晚、陈少杰、陈少雷签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2014年8月21日，被告廖东晚签字的借款借据、存款凭条各一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告陈少杰辩称，1、借款担保属实，但借款合同中约定的借款时间有涂改痕迹，合同文本上仅有部分页面捺指纹，合同约定借款期限为2013年2月25日至2016年2月25日，而该笔借款的审批时间为2013年2月28日，与审批流程不符，保证合同无效；2、本案中的最高额保证合同为格式合同，保证人未持有该合同，保证合同中关于保证期间二年的约定的文页未经保证人签字或捺指印确认，此页面有可能被原告换掉，且原告未提交该合同已向保证人进行了解释说明的证据，该条款无效，保证期间应为借款到期后6个月。3、被告廖东晚向原告借款时提交的结婚证系伪造，致使保证人相信借款人及其配偶有还款能力而为其担保，原告没履行严格审查义务，造成合同无效，保证人无过错，被告陈少杰不承担保证责任；4、受送达人下落不明时，法院才采取公告送达形式。被告陈少杰父母在家，法院采取公告送达方式不合法。被告陈少杰未向本院提交证据。
被告廖东晚、陈少雷缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈少杰对保证合同的真实性无异议。对其他证据不发表质证意见。被告廖东晚、陈少雷未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
庭审后，被告陈少杰向本院递交调取证据申请书1份，申请本院调取被告廖东晚的结婚证明。本院认为，被告廖东晚的结婚证明与本案借款、担保合同的效力及真实性无关联性，故本院不予调取。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年2月25日（涂改为2013年3月20日），原告与三被告签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年2月25日（涂改为2013年3月20日）至2016年2月25日（涂改为2016年3月20日）期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。本合同项下的贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告陈少杰、陈少雷对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2014年8月21日向被告廖东晚提供了10万元借款，约定期限1年。利息结至2015年5月31日。借款到期后，本金及2015年5月31日后的利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年2月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告廖东晚理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告陈少杰、陈少雷亦应在被告廖东晚不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。对被告陈少杰的辩解理由，本院作如下评析，合同约定的借款时间有涂改，本院认定涂改前的时间为真实时间。原告使用的是格式合同，双方签订合同时仅需双方在合同签字处签字或盖章（捺指印），在涂改内容处捺指印，其他格式页面不需签字。审批系原告对其内部工作流程的管理，而合同则是原、被告之间权利义务的设定，签定合同时间与内部审批时间不一致并不能导致合同无效。保证人虽未持有保证合同，关于保证期间二年的约定的文页也未经保证人签字或捺指印确认，原告也未就该合同向保证人进行了解释说明，但原告提交的合同文本系格式合同，与向本院起诉的大量案件中的合同文本相同，且关于二年的约定无涂改痕迹。该条款也不是免除或者限制其责任的条款，并不导致条款无效，保证期间应为借款到期后二年。被告廖东晚的结婚证真假与本案借款、担保合同的真实性无关联性，并不影响合同效力。受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，公告送达。送达是法院通知当事人参与诉讼的行为，本院多次向被告陈少杰家中送达文书，家中无人，采用公告的送达方式送达文书并不违法。因此，被告陈少杰的所有辩解理由均不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告廖东晚、陈少杰、陈少雷于2013年2月25日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告廖东晚在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年5月31日起至判决确定履行之日止的利息；
三、被告陈少杰、陈少雷在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告廖东晚负担，被告陈少杰、陈少雷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第276号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人隋秀英，该社职工。
被告廖东晚，男，生于1990年2月20日。
被告陈少杰，男，生于1984年1月7日。
委托代理人张士朋，河南怡和律师事务所律师。
被告陈少雷，男，生于1982年8月9日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告廖东晚、陈少杰、陈少雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋秀英、被告陈少杰及其代理人张士朋到庭参加了诉讼，被告廖东晚、陈少雷经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告廖东晚在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告陈少杰、陈少雷提供连带保证。借款后，利息付至2015年5月31日，本金及之后利息至今未偿还。现要求被告廖东晚偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告陈少杰、陈少雷负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年2月25日，原告与被告廖东晚、陈少杰、陈少雷签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2014年8月21日，被告廖东晚签字的借款借据、存款凭条各一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告陈少杰辩称，1、借款担保属实，但借款合同中约定的借款时间有涂改痕迹，合同文本上仅有部分页面捺指纹，合同约定借款期限为2013年2月25日至2016年2月25日，而该笔借款的审批时间为2013年2月28日，与审批流程不符，保证合同无效；2、本案中的最高额保证合同为格式合同，保证人未持有该合同，保证合同中关于保证期间二年的约定的文页未经保证人签字或捺指印确认，此页面有可能被原告换掉，且原告未提交该合同已向保证人进行了解释说明的证据，该条款无效，保证期间应为借款到期后6个月。3、被告廖东晚向原告借款时提交的结婚证系伪造，致使保证人相信借款人及其配偶有还款能力而为其担保，原告没履行严格审查义务，造成合同无效，保证人无过错，被告陈少杰不承担保证责任；4、受送达人下落不明时，法院才采取公告送达形式。被告陈少杰父母在家，法院采取公告送达方式不合法。被告陈少杰未向本院提交证据。
被告廖东晚、陈少雷缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈少杰对保证合同的真实性无异议。对其他证据不发表质证意见。被告廖东晚、陈少雷未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
庭审后，被告陈少杰向本院递交调取证据申请书1份，申请本院调取被告廖东晚的结婚证明。本院认为，被告廖东晚的结婚证明与本案借款、担保合同的效力及真实性无关联性，故本院不予调取。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年2月25日（涂改为2013年3月20日），原告与三被告签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年2月25日（涂改为2013年3月20日）至2016年2月25日（涂改为2016年3月20日）期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。本合同项下的贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告陈少杰、陈少雷对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2014年8月21日向被告廖东晚提供了10万元借款，约定期限1年。利息结至2015年5月31日。借款到期后，本金及2015年5月31日后的利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年2月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告廖东晚理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告陈少杰、陈少雷亦应在被告廖东晚不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。对被告陈少杰的辩解理由，本院作如下评析，合同约定的借款时间有涂改，本院认定涂改前的时间为真实时间。原告使用的是格式合同，双方签订合同时仅需双方在合同签字处签字或盖章（捺指印），在涂改内容处捺指印，其他格式页面不需签字。审批系原告对其内部工作流程的管理，而合同则是原、被告之间权利义务的设定，签定合同时间与内部审批时间不一致并不能导致合同无效。保证人虽未持有保证合同，关于保证期间二年的约定的文页也未经保证人签字或捺指印确认，原告也未就该合同向保证人进行了解释说明，但原告提交的合同文本系格式合同，与向本院起诉的大量案件中的合同文本相同，且关于二年的约定无涂改痕迹。该条款也不是免除或者限制其责任的条款，并不导致条款无效，保证期间应为借款到期后二年。被告廖东晚的结婚证真假与本案借款、担保合同的真实性无关联性，并不影响合同效力。受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，公告送达。送达是法院通知当事人参与诉讼的行为，本院多次向被告陈少杰家中送达文书，家中无人，采用公告的送达方式送达文书并不违法。因此，被告陈少杰的所有辩解理由均不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告廖东晚、陈少杰、陈少雷于2013年2月25日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告廖东晚在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年5月31日起至判决确定履行之日止的利息；
三、被告陈少杰、陈少雷在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告廖东晚负担，被告陈少杰、陈少雷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 江
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第385号
申请人刘祖国，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人陈才松，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人四川川锦食品有限公司，组织机构代码：68042950-4，法定代表人：陈才松。
刘祖国与陈才松、四川川锦食品有限公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1002号民事判决书已发生法律效力。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱元杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00482号
原告孙秀芹。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人杨云云，天安财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
被告李兴业。
原告孙秀芹诉被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安公司）、李兴业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员黄立威适用小额诉讼程序进行审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙秀芹、被告天安公司的委托代理人杨云云到庭参加了诉讼，被告李兴业经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生及处理概况：2012年9月24日4时许，王明辉驾驶鲁B×××××货车行经沈海高速公路下行线1108公里+400米路段时，所驾车与孙秀芹所乘坐的苏J×××××小型客车相撞，孙秀芹和胡建才受伤。王明辉系李兴业雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。原告第一次手术后，评定为十级伤残，并于2013年8月2日向本院起诉，主张因事故产生的各项损失，本院于2013年9月17日作出（2013）港唐民初字第0463号民事判决书。现因原告孙秀芹进行了二次手术，其再次向本院起诉，要求两被告赔偿相关费用。
二、交警部门的责任认定结果：王明辉承担事故全部责任。
三、肇事车辆投保情况：鲁B×××××货车在天安公司投保交强险及300000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、医疗费：原告孙秀芹主张6111.55元，被告天安公司认为原告的原治疗医院海安县人民医院未出具相关医嘱或证明建议原告去专科医院或者上一级医院进行治疗，故对于孙秀芹在上海市第六人民医院就诊的费用不予认可。
五、交通费、住宿费：原告孙秀芹主张1500元。
六、护理费：原告孙秀芹主张2540元（100元/天×7天+80元/天×23天），被告天安公司认为护理费标准偏高，应当按照当地护工标准计算。
七、误工费：原告孙秀芹主张2625元（31498元/年÷12月）。被告天安公司对误工期限没有异议，认为原告一直在射阳当地治疗，亦未能提供其他误工证明，其误工费应当按照最低工资标准1270元/月计算。
八、营养费：原告孙秀芹主张600元（20元/天×30天），被告天安公司认可10元/天，计算住院期间7天。
九、住院伙食补助费：原告孙秀芹主张126元（18元/天×7天），被告天安公司予以认可。
十、原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成后续治疗的损失13502.55元，被告天安公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告孙秀芹提供了医疗费票据共计6111.55元，本院认为，孙秀芹与其丈夫胡建才事故发生前长期在上海工作居住，孙秀芹选择上海市第六人民医院就诊亦属合理，且该部分医疗费与其伤情有关联性，本院予以认可，故孙秀芹的医疗费为6111.55元。2、交通费、住宿费，考虑到原告孙秀芹的实际受伤情况，结合其治疗情况，本院酌定800元。3、护理费，根据原告受伤的实际情况，本院认定其护理期限为30天，需一人护理，护理标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按住院期间每人每天100元，出院后每人每天80元计算，故本院确定其护理费为2540元（100元/天×7天+80元/天×23天）。4、营养费，原告后期治疗确需加强营养，本院认定300元（10元/天×30天）。5、误工费，（2013）港唐民初字第0463号民事判决书确认原告的误工标准为31498元/年，该标准系2011年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准，因原告与其丈夫胡建才长期在上海共同经营上海XX**有限公司，故本院仍按照该标准计算原告的误工费，原告的误工期限为1个月，误工费为2624.83元。6、住院伙食补助费，原告住院7天，计算为126元。综上，原告孙秀芹因案涉交通事故造成的各项损失为，医疗费6111.55元、营养费300元、护理费2540元、误工费2624.83元、住院伙食补助费126元，交通、住宿费800元，合计12502.38元。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王明辉负事故的全部责任，原告孙秀芹的损失12502.38元应由天安公司在商业三者险范围内予以赔偿（交强险限额已用完）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀芹人民币12502.38元，该款汇至本院账户，户名：南通市港闸区财政局，开户行：农行港闸支行营业部，账号：716301040009067。
二、驳回原告孙秀芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄立威
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙兴达
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00108号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭念有，男，1956年5月12日出生，汉族。
被告高东峰，男，1977年3月3日出生，汉族。
被告郭小念，男，1962年9月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告郭念有、高东峰、郭小念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源到庭参加诉讼。被告郭念有、高东峰、郭小念经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年8月6日，原告与被告郭念有签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期还款，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款当日，被告高东峰、郭小念为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为7.5万元。合同签订后，原告按约定发放贷款。贷款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。要求被告偿还借款5万元及利息3798.1元（要求利息计算至本息还清之日）。
被告郭念有、高东峰、郭小念未予答辩。
经审理查明：2013年8月6日，郭念有（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订借款合同，约定：“借款金额为5万元，借款用于生产经营。借款期限12个月，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由郭小念、高东峰作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为7.5万元；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。”合同签订后，农行崤山支行于2013年8月6日向郭念有发放借款5万元。郭念有支付利息至2014年9月30日，未偿还本金。此后没有继续偿还本金及利息。农行崤山支行起诉来院，要求郭念有、高东峰、郭小念偿还借款5万元及利息（要求利息自2014年10月1日起计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告郭念有、高东峰、郭小念签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，款项到期后，被告郭念有未能履行还款义务，仅支付利息至2014年9月30日，故原告主张郭念有偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。利息自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按合同约定逾期罚息利率计算。被告郭小念、高东峰作为保证人在7.5万元之内应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人郭念有追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郭念有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金5万元及利息（自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。被告郭小念、高东峰在7.5万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告郭念有、高东峰、郭小念共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 珠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初34号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯贩卖毒品罪，被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月5日被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日下午，秀山土家族苗族自治县公安局民警在秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道东大街农业银行门口停放的一辆长安面包车内，将被告人刘某某抓获，从被刘某某随身携带的黑色塑料袋子内查获甲基苯丙胺（冰毒）33.33克、甲基苯丙胺和咖啡因（俗称：麻古）1.69克。
公诉机关认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺，应该以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提起依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月5日下午，秀山土家族苗族自治县公安局民警在秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道东大街农业银行门口停放的一辆长安面包车内，将被告人刘某某抓获，从被刘某某随身携带的黑色塑料袋子内查获甲基苯丙胺（冰毒）33.33克、甲基苯丙胺和咖啡因（俗称：麻古）1.69克。
另查明，被告人刘某某因犯贩卖毒品罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，并被决定暂予监外执行，于2015年10月2日交付执行。在暂予监外执行期间，刘某某于2015年12月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：电子称、毒品包装袋；受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人卢某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；现场辨认笔录及照片；重庆市公安局毒品检测中心物证鉴定意见；检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺33.33克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人刘某某所犯之罪系在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现的新罪，依法应将前罪没有执行完毕的刑期和所犯新罪判处的刑罚实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，与前罪没有执行完毕的有期徒刑一年三个月二十四天，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年三月十一日
书记员 周玲玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初832号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周云华，男,1974年6月15日出生，汉族，初中文化，武汉绿动汽车运输有限公司司机，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2017年5月10日和6月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审。现取保候审于居所。
辩护人陈觉，湖北宽定律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）854号起诉书指控被告人周云华犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人周云华及其辩护人陈觉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年3月期间，被告人周云华租赁武汉市绿动汽车运输服务公司鄂Ａ×××××号电动出租车进行营运期间，其利用充电桩系统“充电结束确认前，关闭充电桩电源，充电交易记录无法上传到系统终端，充电时预付款将在三日后自动退款至充电人账户”的漏洞先后110次在本区盘龙城经济开发区巨龙大道盘龙城充电站为其所驾车辆充电时进行盗电，盗得国网武汉市电动汽车服务公司电费共计人民币4509元。
另查明案发后，被告人周云华经口头传唤后到案，到案后如实供述了上述犯罪事实，退赔国网武汉市电动汽车服务公司损失共计人民币4685元，并达成谅解。
上述事实，被告人周云华在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过；证人徐某、董某的证言；受案登记表、报案材料、充值记录清单、证明材料、谅解书、被告人周云华身份信息材料等书证；视听资料；司法会计鉴定意见书及被告人周云华的供述等证据证实，足以认定。
被告人周云华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其在庭审中没有发表辩护意见。其辩护人的辩护意见是，被告人周云华到案情况可视为自首，且其当庭自愿认罪，并已退赔国网武汉市电动汽车服务公司电费获得谅解，依法可以从轻处罚，请求法院适用缓刑。
本院认为，被告人周云华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人周云华依法应予刑事处罚。被告人周云华经公安机关口头传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以自首论，对被告人周云华可以从轻处罚。因被告人周云华已主动退赔国网武汉市电动汽车服务公司损失并取得谅解，依法还可酌情从轻处罚。被告人周云华的辩护人关于被告人周云华具有自首情节并请求从轻处罚的辩护意见本院依法予以确认并采纳。鉴于被告人周云华所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周云华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第807号
原告常振军，无业。
委托代理人张ＸＸ、赫健，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告姜树春，洛阳市六冶职工。
被告王琳艳，无业。
原告常振军诉被告姜树春、王琳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常振军的委托代理人张ＸＸ及被告姜树春、王琳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常振军诉称，2012年原告经人介绍认识被告王琳艳，被告王琳艳以自己西工区金融办干部的身份提出可以为原告进行理财获取较高利息。原告信以为真，自2013年11月至2014年12月陆续将累计3350000元资金转入被告王琳艳的账户。2015年1月开始，被告王琳艳不再支付利息，原告遂通知其要回借款本金。但被告王琳艳告知原告钱已经转借给了被告姜树春。2015年6月，原告和被告王琳艳共同找到被告姜树春，被告姜树春向原告出具了还款计划，但至今分文未付。如今，该笔借款早已过清偿期，然而，经原告多次催要，被告姜树春和王琳艳均拒绝偿还。综上，原告认为，二被告违反合同约定，应承担还款付息的义务，且应互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告姜树春、王琳艳连带偿还原告借款本金3350000元及利息650000元（暂按月息2分自2015年1月1日计算至本次起诉前，此后亦依此标准计算至全部款项付清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告姜树春辩称，1、我和原告不认识，借款是我与王琳艳发生的，借款是王琳艳给我的，是我所在的六冶机械化工程公司借的，当时公司给王琳艳出具的有借条；2、2015年10月16日晚上，原告带了几个人把我和王琳艳叫到西工一个咖啡厅里商量还款之事，让我个人给其打了张借条，在当时的情况下如果我不打借条走不了，无奈只好打了借条；3、当晚我把公司与王琳艳之间的借款关系冲抵了，变成我个人与原告之间的借款关系，当时是晚上在外面，没有办法加盖单位公章。
被告王琳艳辩称，我和原告是老乡关系，2010年原告主动找到我，让我帮他放款得高息，在这种情况下我通过朋友介绍认识姜树春，姜树春也急着用钱，我从中给他们搭线介绍他们认识，他们二人之间商谈的借款事宜，因原告与姜树春不熟悉，原告说把借款先打到我的卡上，然后由我再打给姜树春让我中间证明一下，这中间他们二人之间发生了好多笔借款都是先打我卡上，然后我再打到姜树春指定的卡上，后来姜树春说这样转来转去比较费事，说借款照我的头比较方便，在2015年1月20日前原告与姜树春的借款及利息都是清楚的。2015年春节后原告找到我说借出那么多钱连借条都没有，这钱不是他一个人的，还有其他债权人，无法向其他债权人交代，让我本人给他出具了一份证明，证明姜树春欠其3350000元，后来我找到姜树春，他给我出具了一张借常振军3350000元的借条，2015年6月5日我找到姜树春，他给常振军出具了一份还款计划，之后姜树春未按照还款计划履行，当时姜树春借款出具有一份六冶总部担保的保函，我们也曾到总部要过款，总部说研究一下答复，2015年10月16日总部的人找到我，然后我通知了原告常振军及其他债权人及姜树春到了西工区八一路的歌德咖啡厅，总部的人说担保函是假的，我们不愿意报了110，110出警后我们商量还是协商解决，110干警走后，姜树春与原告常振军协商，由姜树春给原告出具了3350000元的借条。
审理查明，经被告王琳艳介绍原告常振军借款给被告姜树春，自2013年11月至2014年12月原告常振军共累计借给被告姜树春借款3350000元，每次借款都是由原告常振军把钱打到被告王琳艳的卡上，再由王琳艳转给被告姜树春，约定的利息有浮动但均在月息三分以上，利息被告姜树春支付至2014年12月。自2015年1月起被告姜树春未再支付利息，2015年10月16日，被告姜树春向原告出具借条一张，内容为：“原从王琳艳处的借款中的常振军资金共计3350000元，从王琳艳的总借款额中冲减，此条为单独单列，款为向常振军借款，利息付至2014年12月31日”。当日并向原告出具还款计划一份，内容为：“姜树春欠付常振军现金3350000元，利息447000元，共计3797000元计划如下：2015年11月30日前还款1797000元，2015年12月25日前还款2000000元”。之后，被告姜树春未按约还款，原告常振军诉讼到本院，要求二被告偿还借款3350000元及利息。
本院认为，被告姜树春欠原告常振军借款3350000元，有被告姜树春出具的借条及还款计划为证，欠款事实清楚，证据充分，故原告常振军要求被告姜树春归还借款3350000元及利息的诉求，本院予以支持。被告王琳艳仅是原告常振军与被告姜树春借款之间的中间人，原告常振军要求被告王琳艳也承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告姜树春于本判决生效后三十日内给付原告常振军借款3350000元及利息（按月息2分自2015年1月1日计算至付清之日止）；
二、驳回原告常振军的其它诉讼请求。
本案受理费33800元，诉讼保全费5000元，共计38800元，由被告姜树春承担（原告垫付20800元，其余18000元在执行过程中从执行款中扣除予以交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
代审 判员 王志国
人民陪审员 李 梅
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郭 晶
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第165号
原告尹某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告裴某，男，19xx年x月xx日生，汉族，内蒙古自治区xx市人，农民。
被告某局集团有限公司（以下简称某局）
地址北京市北京经济技术开发区某南路xx号x号楼。
法定代表人：葛某，系该公司董事长。
委托代理人叶某，男，某局集团有限公司员工
委托代理人卿某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，某铁路项目部七工区办公室主任。
原告尹某与被告裴某、某局集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，受理后依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行审理，原告尹某、被告裴某、某局集团有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；经任某介绍，原告去被告裴某承包的某局某铁路七工区所属的某段路基队从事捡石头、砌料台工作，双方达成口头协议：每天以120元计算工资。从2014年7月份、9月份、10月份进工地干了21.5天，应付工资6170元。现要求被告立即给付。
被告裴某辩称：对该债务我表示认可。
被告某局集团有限公司辩称：对该债务愿意承担连带责任。
经审理查明，经任某介绍，原告去被告裴某承包的某局某铁路七工区所属的某段路基队从事捡石头、砌料台工作，双方达成口头协议：每天以120元计算工资。从2014年7月份、9月份、10月份进工地干了21.5天，应付工资6170元。经原告多次催要，被告裴某以某局某铁路项目部未结清账务为由拖延至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约�力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，原告按约定为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方即形成劳务合同法律关系，现原告要求支付劳动报酬的主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、由被告裴某给付原告尹某劳动报酬6170元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告某局集团有限公司对于该债务承担连带责任。
案件受理费50元减半收取，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 黄兆新
二〇一五年八月八日
书记员 侯建清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6020号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘玉镇。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘玉镇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘玉镇在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91xxxxxxxxxx82账户上的存款883.31元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终410号
抗诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
原审被告人丁某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2016年4月26日经山东省青岛市城阳区人民法院决定被取保候审。
辩护人焦炜、吴建民，山东正之源律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人丁某某犯盗窃罪一案，于二○一六年四月二十日作出(2016)鲁0214刑初141号刑事判决。宣判后，山东省青岛市城阳区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派代理检察员宁楠出庭履行职务。原审被告人丁某某及其辩护人焦炜、吴建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月至2015年4月期间，被告人丁某某在青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区2号楼东单元402户内，多次窃取同住室友白某的银行卡后，利用日常从白某处获得的密码，从银行卡内共提取人民币10.62万元。案发后，丁某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人丁某某家属自愿退赔白某人民币10.6万元，白某对丁某某表示谅解。山东省费县司法局薛庄司法所的调查评估意见为：建议对丁某某适用社区矫正。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、报案记录、发破案经过证实，2015年11月2日，白某报案称其农业银行卡中8000元被盗，其同住的丁某某有重大作案嫌疑。同日，公安机关赶至黄岛区铁山镇将丁某某抓获，丁某某对盗窃白某银行卡中10.6万元的犯罪事实供认不讳。
2、被害人白某陈述及辨认笔录证实：2015年10月12日我回山西老家，发现尾号2328的邮政储蓄银行卡上10.7万元不见了，调取银行卡交易明细发现，从2014年10月底开始到2015年2月初，先后有39笔钱转出去，还有我自己刷卡消费了6笔，原来有107803.57元，现在就剩下16.98元，这张卡我自己没有取过现金，也没有转过账。经我查看另外一张尾号3260的农业银行卡也有8000多元不见了，从银行调取明细发现从2015年4月13日至29日两天分3次偷走8000元。2个卡的密码不同，我怀疑是以前的同事丁某某偷的，是我在消费时，他窃取了我的银行卡密码。白某辨认出丁某某。
3、接受证据材料清单、银行交易明细证实，2014年10月21日至2015年2月3日，尾号2328的邮政储蓄银行卡先后有39笔“ATM跨取”9.82万元，6次“消费”9204元；2015年4月13日和4月29日，尾号3260的农业银行卡两天分3次“现支”8000元。
4、协议书、谅解书、收条证实，丁某某家属退赔白某人民币10.6万元，白某对丁某某表示谅解。
5、户籍证明证实，丁某某的身份情况。
6、山东省费县司法局薛庄司法所的调查评估意见证实，建议对丁某某适用社区矫正。
7、被告人丁某某供述、辨认现场笔录及照片证实：2013年中秋节的时候我和白某同住流亭街道王家女姑社区2号楼东单元402户，2014年春节前后一天他让我用他的邮政储蓄卡取点钱，告诉了我密码。到了当年10月底，我手上没有钱，就进他卧室从钱包里把卡拿出来，到了女姑社区一家交通银行ATM取款机上取钱，当时卡上有10.7万元左右，我取了500元，自己吃喝了。一直到2015年2月，我先后取了三四十次，最多的取3000元，最后一次取1700元，卡里还剩下几十块钱，我就再没拿这个卡，这张卡我拿了10万元左右。此后白某又用农业银行卡消费，他输入密码时我看到了，到2015年4月初，我偷拿出他的农业银行卡到女姑社区一个ATM机上分两次提了6000元，4月底又以同样方式提了2000元。丁某某对盗窃银行卡的现场、在ATM机上取款的现场进行了指认。
原审法院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。丁某某到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚；其积极退赔，取得谅解，且系初犯、偶犯，缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以犯盗窃罪判处被告人丁某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
山东省青岛市城阳区人民检察院的抗诉意见是：被告人丁某某在半年时间里，先后42次从白某银行卡里窃取人民币10.62万元，全部挥霍。其盗窃次数多达数十次，盗窃数额远超数额巨大的标准，犯罪情节恶劣，不符合缓刑适用条件，适用法律错误，请求依法改判。
山东省青岛市人民检察院的出庭意见是：1、原审判决认定丁某某犯盗窃罪的事实不清、证据不足：一是银行明细账单系被害人白某自己打印，非公安机关提取；二是白某到案之初的陈述内容，对丁某某有罪系推测；三是丁某某对于取款次数及金额的供述比较笼统；2、本案证据上还存在疑点：一是白某手机上每月26日有短信提醒内容，侦查机关没有调取；二是丁某某只对所供述的2处取款机进行了辨认，但侦查机关没有调取该2处取款机的取款明细。综上，建议二审法院发回原审法院重审。
原审被告人丁某某对原审判决没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、原判没有查清丁某某何时取钱属于盗窃，何时取钱属于和白某共同消费；2、丁某某通过亲属积极退赔被害人经济损失，并取得了谅解；3、丁某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪。请求二审法院公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于检察机关所提原审判决事实不清、证据不足的出庭意见，以及辩护人所提原判没有查清丁某某何笔取款属于盗窃占为己有、何笔取款是和白某共同消费的辩护意见，经查，丁某某归案后供述了窃得银行卡后取款的次数、取款金额等具体的过程和细节，被害人白某陈述自己也刷卡消费6次，但是没有取过现金和转过账。邮政储蓄卡交易明细记载39次“ATM跨取”9.82万元，6次“消费”9204元，农业银行卡交易明细记载两天分3次“现支”8000元。鉴于丁某某归案后供述稳定、认罪悔罪，主动退赔，且其供述的事实经过以及细节，与白某陈述和银行交易明细等书证材料相互印证，足以认定其从2个银行卡中窃取人民币10.62万元的事实。该出庭意见和辩护意见不成立，不予支持。
关于检察机关所提白某手机上的短信没有提取、ATM机取款明细没有调取，证据上尚存在疑点的出庭意见，经查，被告人丁某某归案后的供述，与公安机关从白某处调取的银行交易明细等书证材料，以及被害人白某的陈述相互印证，认定丁某某从2个银行卡中窃取人民币10.62万元的基本事实清楚，证据确实、充分，丁某某始终认罪，能够排除合理怀疑。检察机关所提上述证据疑点，不影响对本案事实的认定。该出庭意见不成立，不予支持。
本院认为，原审判决认定原审被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。原判考虑丁某某归案后认罪悔罪、积极退赔赃款、取得被害人谅解、缴纳罚金等量刑情节，且经过了社会调查，依法予以从轻处罚判处缓刑并无不妥。丁某某的辩护人所提系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪、退赔经济损失的辩护意见成立，予以采纳。检察机关所提原判判处缓刑不妥、适用法律错误的抗诉意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李光军
李权泰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第871号原告肖振强。被告何池平。被告张勇。被告太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区民族大道XXX号。负责人索成文。本院在审理原告肖振强诉被告何池平、张勇、被告太平财产保险有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告肖振强以与被告达成和解协议，赔偿金已到帐为由于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖振强申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖振强撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告肖振强负担。审判长刘绍锋审判员王小佳人民陪审员李浩安二〇一五年七月九日书记员陈春香
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第196号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付波。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人付波犯危险驾驶罪一案，于2015年2月10日作出（2015）绍越刑初字第242号刑事判决，判决：被告人付波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人付波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人付波申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付波撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高海燕
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更634号
罪犯张欣，男，1973年1月23日出生，汉族，重庆市人，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）渝五中法刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张欣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月18日以（2012）渝高法刑终字第00243号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第138号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年10月18日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张欣在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张欣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张欣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张欣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三六年五月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）莱州执字第02583号
本院在执行过程中，查明被执行人赵付进拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵付进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第00127-1号
申请人周清生，男，1962年3月16日出生，汉族。
被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军。
被申请人罗建新，男，1971年5月19日出生，汉族。
本院在审理申请人周清生与被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司、罗建新诉前财产保全纠纷一案过程中,本院依申请人周清生的申请对被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司采取了保全措施，冻结其在建设银行、长沙银行、北京银行高的账户、工商银行的账户，均为余额不足350万元。现被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司以目前上述账户都增加了余额，冻结的资金已超过350万元保全数额为由，申请解除对其名下账户北京银行高桥支行账户、长沙银行金城支行账户、建行黄兴北路支行账户、工行长沙展览馆路支行账户的冻结，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司名下账户北京银行高桥支行、长沙银行金城支行、建行黄兴北路支行账户、工行长沙展览馆路支行账户的冻结。
审判员 陈韶鹰
二〇一五年十二月十日
书记员 王金辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第280号
原告蔡某某。
委托代理人褚某某。
被告洪某某。
原告蔡某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程
序进行审理。因需要采取公告方式送达诉讼文书，本案依法转
入普通程序审理。因人事变动，转由审判员俞霞担任审判长，
与人民陪审员杨建平、赵狄宏组成合议庭，于2010年7月8日公
开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡某某的委托代理人
褚某某到庭参加诉讼。被告洪某某经合法传唤，无正当理由未
到庭。
原告蔡某某诉称：2009年2月12日，被告向原告借款3000
0元，同年4月12日，被告还款18000元，尚欠12000元。同年4
月18日，被告向原告借款10000元，约定借期1个月，因被告未
按时还款，故起诉，要求被告返还借款22000元，并支付利息1
800元，违约金5000元，合计28800元。在庭审中，原告变更利
息和违约金部分诉讼请求为，要求被告按银行同类贷款利率（
年利率5.31%）的四倍，支付利息和违约金。
被告洪某某未作答辩。
原告蔡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告向原告借款的事实。该2份证据，
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年2月12日，
被告向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明：今借到
蔡某某人民币叁万元，借期1个月，如到期不还，每天赔偿蔡
某某损失200元。同年4月12日，被告向原告返还借款18000元
。2009年4月18日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条
1份，约定借款期限1个月，月息2%，时间从借款之日起计算，
每月必须付清。本金按期归还，如逾期不还，借款人必须赔偿
蔡某某违约金每天壹拾元。2010年3月1日，原告向本院提起诉
讼，要求被告返还借款22000元，并支付其中10000元借款从20
09年4月18日起9个月，按月息2%计算的借款利息1800元，赔偿
逾期还款违约金5000元。在庭审中，原告变更利息和违约金部
分诉讼请求为：要求被告支付其中12000元借款自2009年4月12
日起至2010年7月11日止，�年利率5.31%的四倍计算的违约金
3186元；其中10000元借款自2009年4月19日起至2010年2月18
日止，按银行同类贷款利率（年利率5.31%）的四倍计算的利
息1770元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并有效。被
告未按期向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要
求被告返还借款22000元，并按银行同类贷款利率的四倍计算
相应借款的利息损失和违约金损失的诉讼请求合理，本院予以
支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
洪某某返还蔡某某借款22000元，并支付其中12000借款
的违约金损失3186元，其中10000元借款的利息损失1770元，
合计26956元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 赵狄宏
二〇一〇年七月八日
书 记 员 黄 燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初62号
原告：张家口市宣化区奥峰矿产建材有限公司，住所地张家口市宣化区幸福街4号，统一社会信用代码：91130705748455806H。
法定代表人：范格峰，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新明，河北海龙律师事务所律师。
被告：张北县亿隆混凝土有限公司，住所地张北县油篓沟乡平定堡村，统一社会信用代码：91130722576777082C。
法定代表人：杜凯，董事长。
委托诉讼代理人：田庆东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚东，男，该公司职员。
原告张家口市宣化区奥峰矿产建材有限公司（以下简称奥峰矿产公司）与被告张北县亿隆混凝土有限公司（以下简称亿隆混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥峰矿产公司的委托诉讼代理人闫新明，被告亿隆混凝土公司的委托诉讼代理人田庆东、姚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥峰矿产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款332948元及违约金19976.88元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2012年5月起原告供给被告粉煤灰，合同约定结算方式为每月回款60%，其余货款年底全部结清。合同签订后原告根据合同约定向被告保质保量履行了供货义务，截止2017年2月13日，被告仍欠原告货款332948元，原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
亿隆混凝土公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，欠货款数额也属实，我们同意分期给付货款，因为不是借款，不同意给付违约金。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、粉煤灰购销合同，证实原告供给被告粉煤灰，双方存在买卖合同关系；2、对账单，证实截止2017年2月13日，被告欠原告粉煤灰款332948元。被告对上述证据无异议，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月起原告给被告供应粉煤灰，2016年双方签订的粉煤灰购销合同约定：每吨粉煤灰单价为120元（不含开票价格）；按实际发生量每月底对单一次，及时核对数量，结算方式为每月回款60%，剩余年末结清全部货款；如未按合同约定给付货款，应按应付货的6%支付违约金。2017年2月12日，经双方盖章并签名的对账单写明：2012年5月甲方给乙方送粉煤灰，经双方对账，截止2017年2月13日，乙方欠甲方粉煤灰款332948元整。
本院认为，原、被告签订的粉煤灰购销合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。被告未按合同约定履行给付货款的义务，应按约承担相应违约责任。现原告要求被告给付货款及违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
张北县亿隆混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付张家口市宣化区奥峰矿产建材有限公司货款332948元及违约金19976.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，减半收取3297元，保全费2520元，合计5817元，由张北县亿隆混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡 婕
二〇一八年三月二十六日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3532号
申请执行人：李艺红，女，1982年2月26日出生汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人：黄胜旺，男，1980年10月11日出生汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李艺红与黄胜旺婚姻家庭纠纷的（2008）安民初字第1151号民事调解书一案中，申请执行人李艺红要求被执行人黄胜旺履行支付抚养费人民币14200元的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3532号申请执行人：李艺红，女，1982年2月26日出生汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被执行人：黄胜旺，男，1980年10月11日出生汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行李艺红与黄胜旺婚姻家庭纠纷的（2008）安民初字第1151号民事调解书一案中，申请执行人李艺红要求被执行人黄胜旺履行支付抚养费人民币14200元的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年十二月二十六日书记员  林美娥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3747号
申请执行人：曾庆斌，男，1989年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄世灿，男，1988年10月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾庆斌与被执行人黄世灿民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2166号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人：车大伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该支行职员。
被告:刘强，男，1985年8月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：李华兰，女，1965年11月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘强、李华兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告刘强、李华兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘强、李华兰各自偿还借款3.98万元及利息（截止到2017年5月21日为20373.42元，剩余利息计算至欠款结清时止）。2、刘强、李华兰承担连带保证责任。3、承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月13日，哈尔滨银行阿城支行向刘强、李华兰每人发放贷款3.98万元，计7.96万元,约定借款年利率为13.32%，贷款期限为2014年5月13日至2015年11月12日。二名借款人相互承担连带还款责任，截至2017年5月21日，刘强、李华兰各自尚欠借款3.98万元及利息20373.42元未偿还。
刘强、李华兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，刘强、李华兰与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向刘强、李华兰每人发放贷款3.98万元，合计7.96万元,约定借款月利率为11.10‰，贷款期限为2014年5月13日至2015年11月12日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，刘强、李华兰对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2017年5月21日，刘强、李华兰各自尚欠借款3.98万元及利息20373.42元未偿还。
本院认为，刘强、李华兰以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘强、李华兰存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，刘强、李华兰未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约互相承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、刘强于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.98万元及利息（截至2017年5月21日为20373.42元，自2017年5月22日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、李华兰于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.98万元及利息（截至2017年5月21日为20373.42元，自2017年5月22日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
三、刘强、李华兰对上述第一至二项项金钱的给付互相负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，减半收取1354元，由刘强、李华兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛 娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1000号
原告：闫春显，男，汉族，1967年9月12日出生。
委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：范要堂，男，汉族，1985年4月15日出生。
被告：南阳市中泰房地产开发有限公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。统一社会信用代码：91411300795741047H。
法定代表人：杨军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1979年10月14日出生。系被告员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告闫春显与被告范要堂、南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰地产）劳务合同纠纷一案，原告闫春显于2017年2月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日进行了审理，原告闫春显及其委托诉讼代理人渠海瞻、被告范要堂到庭参加了诉讼，被告中泰地产经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春显向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款32500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范要堂在被告中泰地产承接建筑工程外墙保温业务。范要堂找到原告做外墙保温工作。工程结束后，经结算被告仍欠原告工资32500元，范要堂于2017年1月26日向原告出具欠条一张，承诺尽快偿还该款。但经原告多次催讨，至今未果。被告中泰地产将该业务承包给无资质的范要堂，作为实际受益人，应与范要堂承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告范要堂辩称，原告跟着被告范要堂干活是事实，向原告出具欠条也是事实。但是这个钱不应当由被告范要堂支付。因为被告也垫付的有工程款，但是被告现在没有能力支付。且签订合同的人一直说调解解决这个事情。
被告中泰地产未到庭，但在2017年5月12日到庭质证时辩称,中泰地产不认识范要堂也没有将外墙保温业务发包给范要堂。被告的外墙保温业务发包给了郑州日新节能建材有限公司，原告将中泰地产列为被告是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月26日被告范要堂向原告出具的欠条一份，证实原告在中泰地产的中景门国贸11号楼做外墙保温业务，下欠原告劳务费32500元的事实。被告中泰地产提出异议，称中泰公司与范要堂没有关系。2.被告中泰地产提交的2013年9月30日中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，证明中泰地产将中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给了郑州日新公司。原告称对此合同不知情。被告范要堂对此合同的真实性予以认可。
对本案的事实，本院认定如下：
2013年9月30日，被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，将中泰地产的中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给郑州日新公司。被告范要堂找来原告等工人在该工程中具体施工，原告的工资由被告范要堂发放。工程结束后，经结算，2017年1月26日，被告范要堂向原告出具欠条：“下欠闫春显中景门国贸11号楼外墙保温民工工费叁万贰仟伍佰元整（￥32500.00）。2017.元.26”。但该费用至今未付。
本院认为，原告为范要堂提供劳务，范要堂支付劳务费，双方形成劳务合同关系，被告范要堂应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告范要堂支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告以被告中泰地产将工程承包给无资质的范要堂且为实际收益人为由，要求中泰地产承担付款责任的请求，无事实和法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告范要堂支付原告闫春显劳务费32500元，并自于2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效后十日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费613元，由被告范要堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曾现立
审判员 梁 红
审判员 马 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 王 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00700号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，职务不详。
被告：唐彬，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告唐彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨凌燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3691号
原告：崔春霞，女，1972年4月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：石宪吉，男，1967年2月9日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：山东巨石能源有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号605室。
法定代表人：石宪吉。
被告：山东金石能源有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号607室。
法定代表人:张海村。
被告：姚海雯，女，1976年3月5日生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理原告崔春霞诉被告石宪吉、山东巨石能源有限公司、山东金石能源有限公司、姚海雯民间借贷纠纷一案,原告崔春霞于2017年9月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告崔春霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔春霞撤回起诉。
案件受理费4025元，诉讼保全费2770元，由原告崔春霞负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 薛莎莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第5号
申请人：陈庆东。
被申请人：石军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SFxx**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年一月五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高茂程，男，1969年1月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高茂程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高茂程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，694.59元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判令被告归还透支款人民币49，694.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1465号
原告：梁玲玲，女，1988年6月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：许靖，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告梁玲玲与被告许靖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁玲玲到庭参加诉讼，被告许靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告许靖向原告梁玲玲支付人民币221100元，并赔偿自起诉之日至被告付清之日按月利率0.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告许靖负担。事实与理由：原告在网上经营各类网络游戏充值业务，原被告在网络游戏充值过程中相识。起初，双方均按正常流程，由被告拍下并付款后，原告即按照被告指定账号进行充值，被告确认收货后，货款直接到达原告账户。随后因正常交易次数增多，双方以赊账方式进行交易。期间，原告还借给被告部分款项。此后，原被告多次通过微信、淘宝旺旺进行对账，截止2015年10月18日，被告尚欠原告人民币221100元。2017年9月28日，双方再次对账，确认被告尚欠原告231100元。2017年11月，原告前往被告所在地催讨，被告于2017年11月23日支付了10000元，余欠221100元至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告许靖未作答辩。
本院经审理认定：原告为被告提供游戏账户充值服务，由被告通过原告的淘宝店铺购买服务，并向原告支付款项。在交易过程中，双方逐渐形成由原告垫资的交易方式。期间，被告还以缺资为由向原告借得部分款项。因被告拖欠较多，原告不时向其催讨。2015年7月2日，被告通过微信问原告“我少你多少……216000……+5100……221000”，原告回复“嗯嗯”，被告继续回复“放心吧……我身份证警官证什么的你都有吧……不会不认账……一分钱不会少。”此后，被告通过微信承诺以银行卡贷款等方式偿付欠款。2015年10月18日，被告发信息给原告“我下个月钱要到了……你把我账单算一下”，原告回复“一共是221100元”。2015年11月8日，被告发信息给原告“我月底的时候估计能给你五万……然后下个月再给你十万……剩下的过年前给你结清”，原告表示同意。嗣后，被告并未付款，原告一直催讨。2016年2月12日，被告发信息给原告，表示欠原告的221100元会尽快支付，但仍未兑现。2017年9月28日，双方通过微信对欠款进行结算，原告起草了一份借条通过微信发给被告，载明被告因游戏充值及资金周转，尚欠原告231100元未付。同时，原告表示将带借条去找被告签字，被告回复“66666”、“专业”。2017年10月14日，原告上门向被告催讨，但仍未果。2017年11月3日，原告向本院起诉被告，因未在法定期间内缴纳诉讼费，本院作出（2017）浙1021民初9302号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
以上事实有旺旺聊天记录、微信聊天记录及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告许靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告委托原告代为充值游戏账号，同时还向原告借款，交易期间双方多次对账，被告均表示将尽快偿付，故双方之间债权债务关系明确，被告应当予以清偿。2017年9月，双方再次通过微信对债权债务进行结算，原告计算债务金额后将起草的借条发给被告，载明所欠金额，被告回复以赞同性的网络语言，结合前期被告承认欠款的事实，视为其认同计算结果。故前期游戏充值及借贷所产生的债权债务的结算关系因双方意思表示一致而成立，构成民事合同，该合同并不违反法律规定，合法有效，被告应当依约履行。原告自认结算后被告支付了10000元，该自认并不违反法律规定，本院据此认定被告尚欠原告221100元。被告未清偿债务，原告要求赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。本案债务基于多种法律关系，双方最终达成了结算协议，该协议属于民事合同，故本案案由应当变更为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许靖于本判决生效之日起十日内偿付原告梁玲玲人民币221100元，并赔偿以221100元为基数自2018年2月6日至本判决履行完毕之日按月0.5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，减半收取计2308.5元，由被告许靖负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年四月八日
代理书记员 张曼娅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民仲审字第114号
申请人（原仲裁被申请人）陈洪虎，男，汉族，1971年5月10日生，丹阳市人。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）蒋小燕，女，汉族，1983年7月6日生。
申请人陈洪虎因与被申请人蒋小燕劳动争议纠纷一案，不服常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进劳动仲裁委）武劳人仲案字（2013）第1149号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人蒋小燕于2013年7月4日向武进劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决陈洪虎向其支付拖欠的2013年5月份工资2153元（按2013年4月份工资标准计算）、2012年10月至2013年5月期间休息日的加班工资5312元、2012年9月至2013年5月期间的双倍工资18606元、解除合同经济补偿金2067元。武进劳动仲裁委于2013年10月8日作出仲裁裁决，裁决陈洪虎支付蒋小燕2013年5月工资1658.3元、加班工资5312元，二倍工资9929.5元、经济补偿金2143.5元，合计19043.3元，驳回蒋小燕的其他仲裁请求。
申请人陈洪虎向本院提起撤销仲裁裁决申请称：一、陈洪虎与蒋小燕建立的并不是劳动关系，有双方签订的劳务雇用合同为证；二、蒋小燕提供的证据并不能证实双方建立的劳动关系，更不能证明是从2012年9月一直工作至2013年5月。从蒋小燕提供的证据“健康体检合格证”也仅能证实是2013年3月才到陈洪虎处提供劳务的。综上，蒋小燕的请求不能成立，请求法院查明事实，依法裁决。
被申请人蒋小燕未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。1、本案的争议焦点是蒋小燕与陈洪虎之间是劳动关系还是劳务雇佣关系，但该争议焦点属于案件实体问题，不属于法院司法审查的范围。2、对于陈洪虎提出的仲裁裁决所依据的证据即蒋小燕提交的工资单系伪造的主张，因陈洪虎未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。综上，武进劳动仲裁委作出的武劳人仲案字（2013）第1149仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应当撤销的法定事由。申请人陈洪虎请求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陈洪虎要求撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2013）第1149仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陈洪虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁飞
审判员 奚旭
审判员 张斌
二〇一四年一月十七日
书记员 许星