wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1133号
上诉人(原审被告)：郑锦友，男，1954年9月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人(原�原告)：王国君，男，1979年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
上诉人郑锦友因与被上诉人王国君民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑锦友上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人无需归还被上诉人借款13万元。事实和理由：一、一审法院对电话录音及通话文字整理稿记录不予认定存在不当。该份证据系上诉人与被上诉人以及担保人的通话，是所涉案件直接利害关系人，在被上诉人没有足够证据反驳其真实性的情况下对其真实性应当予以采信。在一审法院组织的质证中被上诉人对其真实性也未提出否定意见。该份证据足以证明本案系担保人与上诉人之子的另一法律关系而非民间借贷关系，上诉人也并非涉案主体。二、一审法院认定上诉人抗辩未收到过借款但未提供证据予以佐证故不予采纳有所不当。上诉人未收到过被上诉人借款，一审法院认定事实错误。
王国君辩称，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，双方主体适格，内容合法有效，上诉人出具的借条即直接的债权凭证。本案事实清楚，证据充分。
王国君向一审法院起诉请求：1.判令郑锦友立即归还借款计人民币130,000元，并支付自2014年6月2日起至判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.案件诉讼费用由郑锦友承担。
一审法院认定事实：2014年5月1日，郑锦友向王国君借款13万元，并出具借条一份，载明：“今向王国军借人民币大写：壹拾叁万元整，小写：130,000元整，期限为1个月，于2014年6月1日一次性还清。”然借款到期后，郑锦友未按约归还借款。
一审法院认为，债务应当清偿。王国君、郑锦友之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。虽借条中载明的债权人为“王国军”，但“军”与“君”同音，且王国君持有该债权凭证，故可以认定其系案涉借款出借人。郑锦友在借条中明确约定了借款金额、借款期限，理应按约履行合同确定的义务，故王国君有权要求郑锦友归还借款并支付逾期利息。至于郑锦友抗辩认为其未收到过借款，但未提供证据予以佐证，故对于其的该项辩称，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：郑锦友应于判决生效后十日内归还给王国君借款本金13万元并支付该借款本金自2014年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费3,140元，财产保全申请费1,270元，合计4,410元，由郑锦友负担。司法鉴定费3,200元由郑锦友负担。
本案二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明民间借贷关系发生的重要依据，上诉人对于在借条上签字及捺印并无异议，其作为完全民事行为能力人应知晓在借条上“借款人”处签字捺印的法律后果，本院对于其非为本案借款当事人的主张不予采信。上诉人主张本案非民间借贷关系而为担保人与上诉人之子之间的合伙关系，但上诉人在一审中提供的录音证据不能达到上诉人该证明目的，上诉人之子也非为借条所载当事人，本院对此不予采信。�上诉人对本案所涉款项的资金来源及交付过程作出了较为合理的陈述，本案借款已经交付的盖然性较大。
综上所述，郑锦友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人郑锦友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年六月二日
书 记 员 高怡唯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2号
申请执行人罗某某，女，汉族。
被执行人万某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初2424号民事调解书，受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人万某某的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年一月四日
书记员 梁湫雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2171号
申请人：黄亚辉，男，1979年3月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市呈祥纺织有限公司，住所地滕州市级索镇经济园区。
法定代表人：赵曰奎，经理。
被申请人：赵曰奎，男，1969年5月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人黄亚辉与被申请人滕州市呈祥纺织有限公司、赵曰奎民间借贷纠纷一案，申请人黄亚辉于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1418000元的房产、银行存款或其他财产予以查封（冻结）。申请人黄亚辉以其所有的位于滕州市善国北路沈庄南兴工宿舍22502房产一套，担保人王洪波以�所有的位于滕州市府前路北解放路南侧滨江.国际花苑661102室房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人黄亚辉的财产保全申请符合法律规定，申请人及担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人滕州市呈祥纺织有限公司、赵曰奎价值1418000元的房产、银行存款或其他财产；
二、查封申请人黄亚辉所有的位于滕州市善国北路沈庄南兴工宿舍22502房产一套，期限为三年；
三、查封担保人王洪波所有的位于滕州市府前路北解放路南侧滨江.国际花苑661102室房产一套，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄亚辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一七年四月六日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初2171号申请人：黄亚辉，男，1979年3月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市呈祥纺织有限公司，住所地滕州市级索镇经济园区。法定代表人：赵曰奎，经理。被申请人：赵曰奎，男，1969年5月20日出生，汉族，住滕州市。申请人黄亚辉与被申请人滕州市呈祥纺织有限公司、赵曰奎民间借贷纠纷一案，申请人黄亚辉于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1418000元的房产、银行存款或其他财产予以查封（冻结）。申请人黄亚辉以其所有的位于滕州市善国北路沈庄南兴工宿舍22502房产一套，担保人王洪波以�所有的位于滕州市府前路北解放路南侧滨江.国际花苑661102室房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人黄亚辉的财产保全申请符合法律规定，申请人及担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人滕州市呈祥纺织有限公司、赵曰奎价值1418000元的房产、银行存款或其他财产；二、查封申请人黄亚辉所有的位于滕州市善国北路沈庄南兴工宿舍22502房产一套，期限为三年；三、查封担保人王洪波所有的位于滕州市府前路北解放路南侧滨江.国际花苑661102室房产一套，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人黄亚辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇一七年四月六日书记员  龙敏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终319号
上诉人（原审原告）张文艳，女，1959年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建国，主任。
委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会干部。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会,住所地北京市西城区西直门外南街l号。
法定代表人李斌,主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
上诉人张文艳因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应符合法定起诉条件。原告向被告天津市卫生和计划生育委员会申请公开的天津武警医学院附属医院在天津市申办医疗机构定点医疗保险医院的登记信息，被告天津市卫生和计划生育委员会作出《不属于本单位公开告知书》，并建议原告向天津市人力资源和社会保障局申请，后原告向天津市人力资源和社会保障局申请信息公开，天津市人力资源和社会保障局亦进行了回复，因此被告天津市卫生和计划生育委员会作出的《不属于本单位公开告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，并未侵害原告获取相关政府信息的权利。故原告的起诉应予驳回。自2005年原告因原告之父去世与天津武警医学院附属医院产生医疗纠纷后,近年来与有关行政机关在多个不同层级法院提起多件行政诉讼。综合考虑原告提起行政诉讼案件的情况,原告就本案提出信息公开申请的真实目的并非为了获取、了解所申请的政府信息，而是借此向相关部门施加压力。原告的做法显然已经构成对获取政府信息权利的滥用，原告就此提起的行政诉讼，亦属于滥用行政诉讼起诉权利，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第(十)项、第二款之规定，裁定驳回原告张文艳的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张文艳不服一审裁定上诉称，1.一审裁定事实不清。被上诉人天津市卫生和计划生育委员会具有对申请定点医院依法登记的法定职责，上诉人提交的证据能够证明被上诉人天津市卫生和计划生育委员会是该信息的登记机关，一审裁定对上诉人提交的证据不认定、不采纳，却将被上诉人天津市卫生和计划生育委员会依法应当履责推给另一机关的《不属于本单位公开告知书》认定为合法。2.一审裁定适用法律错误。一审法院已立案受理未开庭就径自作出驳回起诉的裁定适用法律错误；上诉人与申请公开的信息有直接利害关系，对上诉人产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人张文艳请求二审法院：依法撤销一审裁定。
本院认为，上诉人张文艳向被上诉人天津市卫生和计划生育委员会申请公开“天津武警医学院附属医院在天津市申办医疗机构定点医疗保险医院的登记信息，”被上诉人天津市卫生和计划生育委员会依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《不属于本单位公开告知书》，并建议其向天津市人力资源和社会保障局申请。后上诉人张文艳就该信息向天津市人力资源和社会保障局提出公开申请，天津市人力资源和社会保障局就张文艳申请公开的信息予以答复和告知，上诉人在已获得该信息，其知情权已获得保障的情况下，仍向复议机关提出复议后，向人民法院提起行政诉讼。被上诉人天津市卫生和计划生育委员会作出的被诉《不属于本单位公开告知书》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并未侵害上诉人获取政府信息的权利。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1045号
罪犯徐春伟,男,1979年2月1日生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年12月18日作出(2006)大刑初字第157号刑事判决，以罪犯徐春伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年4月19日以（2007）辽刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月17日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1456号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第678号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2016年2月4日经本院以（2016）辽02刑更368号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2024年12月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯徐春伟予以减刑的建议。本院于2018年7月27日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯徐春伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年4月获2015年度省改造积极分子奖励；2017年1月获2016年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯徐春伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐春伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐春伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2009年12月17日起至2024年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 张国华
审判员 许其睿
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 媛
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初77号
公诉机关张家界市永定区人民检察院。
被告人喻自强，男，1987年11月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。因吸食毒品，2010年1月13日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人喻自强犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人喻自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日16时许，被告人喻自强在张家界市永定区永定办事处教场居委会雷公坪巷子内一民房门口将被害人向某一辆价值人民币2154元的铃木豪爵钻豹125男式摩托车盗走。现被盗摩托车已发还给了被害人向某。
上述事实，被告人喻自强在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，报警案件登记表，受案登记表，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证人朱某、杨某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，价格认定结论书，现场方位图及相关照片，现场指认笔录，人身检查笔录，辨认笔录，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人喻自强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2154元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人喻自强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻自强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年5月14日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴新林
二〇一七年三月十二日
书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1543号
起诉人王少青。
起诉人张喜敏。
委托代理人刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
2016年2月23日，起诉人王少青、张喜敏向本院递交民事起诉状，诉称：2015年5月5日，二起诉人之子王虎被公安静海分局以涉嫌诈骗为由刑事拘留。同年6月7日，第一、第二被起诉人王少甫、张广如以将登记在起诉人名下的静海县静海镇南纬四路北工农街东侧的房屋（房产证号：静海字第××号，房屋面积200.39平方米）无偿转让给第一被起诉人王少甫为赔偿条件，双方签订了《民事赔偿及刑事和解协议书》。协议签署后的6月10日，起诉人即与第三被起诉人闫建立签订《房产买卖协议》，双方协商将登记在起诉人名下的静海县静海镇上三里村工农街4号房屋卖给第三被起诉人闫建立，起诉人当日即在房产转让承诺书上签字。同日下午17时许，公安静海分局“因犯罪嫌疑人检察院不批准逮捕，决定对其取保候审”予以释放二起诉人之子王虎。王虎获释后，二起诉人得知事实真相；自2012年春开始，第一、第二被起诉人与王虎合伙从事民间放贷活动，2014年春，因放贷资金被案外人骗取致二被起诉人与王虎发生经济纠纷。后第一被起诉人与债务人恶意串通，由第三被起诉人闫建立出面向公安机关提出王虎涉嫌诈骗的控告，导致王虎被刑事拘留36天。王虎获释，是因为检察院不批准逮捕，即不符合《刑事诉讼法》第79条“有证据证明有犯罪事实，可能判处有期徒刑以上刑罚的”实质条件；依据刑事诉讼的程序规定，公安机关对涉嫌犯罪的当事人刑事拘留期限为37天，王虎被拘留已经致极限；在侦查阶段刑事和解没有法律依据，刑事案件也不存在经被害人申请撤销案件的情形。故二起诉人认为，王虎获释前因被起诉人隐瞒事实真相、乘人之危，致使二起诉人对涉案事实产生重大误解的情况下与被起诉人签订的《民事赔偿及刑事和解协议书》和《房产买卖协议》违背起诉人的真实意愿。且王虎获释后坚决拒绝对诉争标追认。二起诉人从未参与被起诉人和王虎之间合伙进行的民间私贷活动，与其双方的经济纠纷没有任何牵连。案发前后，二起诉人也未经王虎委托或特别授权与被起诉人进行和解，故二起诉人不具备该涉案事实中民事赔偿及刑事和解的主体资格。被起诉人故意隐瞒真实情况使得二起诉人因重大误解签订《民事赔偿及刑事和解协议书》和《房产买卖协议》，将造成二起诉人重大财产损失；且根据国家农村集体土地宅基地使用权政策，二起诉人一旦失去宅基地必将失去立足安身之所。二起诉人请求依法撤销《民事赔偿及刑事和解协议书》和《房产买卖协议》；诉讼费由被告承担。
经审查，本院于2015年11月2日立案受理了王少甫、张广如、闫建立诉王少青、张喜敏、王少俊确认合同有效纠纷一案，经（2015）静民初字第6483号民事判决书确认双方签订的《民事赔偿及刑事和解协议书》和《房产买卖协议》系各方真实意思表示，不存在欺诈或胁迫情形。判决王少青、张喜敏搬离坐落于天津市静海县静海镇上三里村工农大街4号的房屋，并协助张广如办理过户手续。王少青、张喜敏不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，现该案正在二审阶段，尚未审理终结。本院认为，二起诉人又就同一法律关系向本院提起诉讼属于重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对王少青、张喜敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨会巧
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩聪聪
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第244号
原告张桂兰，女，1964年4月6日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街八居十三组，身份证号码：222423196404065422。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告张桂兰诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告张桂兰未经法庭允许中途退庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张桂兰负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 金钟哲
审判员 刘树君
二〇一五年九月七日
书记员 王珊珊
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初496号
原告吕东海，现住汪清县。
被告耿树江，现住汪清县。
本院在审理原告吕东海诉被告耿树江买卖合同纠纷一案中，原告吕东海于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕东海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告吕东海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕东海负担。
审判员 朴明烈
二〇一七年六月十二日
书记员 金香美
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00006号
上诉人（一审原告）李盛明。
上诉人（一审原告）危昭勤。
二上诉人委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区中山镇人民政府。
法定代表人梁翀，镇长。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人罗媚蓝。
被上诉人（一审第三人）李先荣。
上诉人李盛明、危昭勤因其诉重庆市江津区中山镇人民政府（以下简称中山镇政府）及第三人李先荣规划行政许可一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法行初字第00144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，李盛明、危昭勤以中山镇政府的行政许可行为侵犯其通风、采光、排水、通行权为由，向法院提起行政诉讼，要求撤销中山镇政府于2013年10月23日为李先荣颁发的中山乡字第（2013）47号《乡村建设规划许可证》。但相关的民事判决已确定李先荣依据中山乡字第（2013）47号《乡村建设规划许可证》修建的房屋对李盛明、危昭勤的上述权利并未造成影响及损害。故李盛明、危昭勤与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。其主体资格不适格。至于李盛明、危昭勤所述中山镇政府在颁证过程中，未征求公路管理部门的意见，阻碍了公众及车辆的正常通行，存在重大交通安全隐患，及建房占用乡道的问题，因生效法律文书已确认这些与本案的颁证行为属不同的法律关系，不在本案的审理范围。但李盛明、危昭勤仍可向有关部门举报，由相关部门查证后依法处理。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回李盛明、危昭勤的起诉。
本院另查明，江津区中山镇龙塘村6组村民李盛伦不服中山镇政府规划行政许可，于2014年5月20日向江津区人民法院提起了行政诉讼，请求撤销中山镇政府于2013年10月23日为李先荣颁发的中山乡字第（2013）47号《乡村建设规划许可证》。江津区人民法院对中山镇政府颁发中山乡字第（2013）47号《乡村建设规划许可证》的合法性进行了实体审查，并于2014年7月15日作出（2014）津法行初字第00125号行政判决，判决驳回李盛伦的诉讼请求。李盛伦不服该一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）渝五中法行终字第00285号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决为生效判决。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，诉讼标的为中山镇政府于2013年10月23日为李先荣颁发的中山乡字第（2013）47号《乡村建设规划许可证》，该具体行政行为的合法性已在李盛伦不服中山镇政府规划行政许可一案中进行了司法审查，且为生效判决即（2014）渝五中法行终字第00285号行政判决的效力所羁束。因此，一审法院应当直接裁定驳回起诉，不再审查原告的诉讼主体资格。综上所述，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘怡
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初460号
原告：张远志，男，1965年12月3日出生，汉族，住龙井市。
被告：孟庆刚，男，1979年7月20日出生，汉族，住舒兰市。
原告张远志与被告孟庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远志、被告孟庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远志向本院提出诉讼请求：１．请求判令孟庆刚偿还借款本金9万元及相应利息（自2017年12月18日开始计算至偿还完毕为止，按月息2%计算）；２．诉讼费由孟庆刚承担。事实和理由：我与孟庆刚是朋友关系，2017年12月18日，孟庆刚向我借款8万元，约定一个月还清，到期后经多次讨要，至今未还清。
孟庆刚辩称，我在2013年5月向张远志借款5万元，2017年12月17日重新出具借条时将利息算进本金一并写入，所以写成本金8万元。2013年又借了5万元，但该款于2014年已经偿还，即两笔当中的一笔已经还清，当时没有明确是利息还是哪一笔借款本金，只是偿还了5万元。2017年12月1日张远志找到我，让我还钱，当时我没有能力还，就同意将3万元按利息计算。我现在同意偿还8万元。
本院经审理认定事实如下：2013年孟庆刚向张远志借款人民币5万元，2017年12月18日孟庆刚向张远志出具借据，内容为“今天向张远志借人民币8万元整”。双方未约定还款期限和利息。
本院认为，孟庆刚承认张远志的偿还8万元的诉请，因本息之和未超过法定上限，不违反法律规定，本院予以支持。对张远志提出的自2017年12月18日按照月息2%计算利息的主张，因未能提供有关利息约定的证据，本院仅支持按照年利率6%计算的资金占有利息；对起算之日，应从逾期还款之日开始计算，鉴于双方未约定还款日期，根据法律规定，张远志可以催告孟庆刚在合理期限内返还。本案中，张远志虽未能提供证明证明2017年12月18日双方重新立据后主张还款的日期，但对此孟庆刚在庭审中认可张远志在起诉前向其打电话催款，因此，本院以起诉之日为合理期限开始计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孟庆刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张远志偿还借款8万元及利息（自2018年4月16日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孟庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一八年七月三日
书记员 朴贤美
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执26号
申请执行人刘徳珍，女，1956年4月17日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深投广场1号楼7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人尤程明，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0981民初642号民事判决书,责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司给付申请执行人刘徳珍赔偿款117661.07元。案件执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初642号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年一月十二日
书记员 刘新德
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第666号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李青岭，男，1948年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张汝田，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张立金，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告李青岭、张汝田、张立金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭。因被告李青岭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李青岭、张汝田、张立金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年7月29日，被告李青岭向原告借款49900元，到期日为2013年7月28日，约定月利率为11.0833‰。由被告张汝田、张立金担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李青岭偿还借款本金49900元及利息33000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费6374元，由被告张汝田、张立金承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李青岭、张汝田、张立金在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月29日，原告岳桥信用社与被告李青岭签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月29日至2013年7月28日期间内，被告李青岭可向原告借款49900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李青岭未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李青岭违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李青岭应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告张汝田、张立金签订保证合同一份，约定：被告张汝田、张立金对被告李青岭在原告处借款49900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月29日向被告李青岭发放了贷款49900元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年7月28日。借款到期后，被告李青岭未向原告偿付借款本息，被告张汝田、张立金也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6374元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告李青岭签订的个人借款合同以及与被告张汝田、张立金签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李青岭发放了贷款49900元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李青岭未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张汝田、张立金为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李青岭逾期未偿付该笔借款时，被告张汝田、张立金也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李青岭所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6374元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青岭于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金49900元及利息（以本金49900元为基数，自2011年7月29日始，至2013年7月28日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年7月29日始，至付清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告李青岭于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费6374元。
三、被告张汝田、张立金对被告李青岭应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张汝田、张立金承担保证责任后，有权向被告李青岭追偿。
案件受理费2032元，由被告李青岭、张汝田、张立金负担；公告费600元，由被告李青岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11985号
原告：张延辉，男，1983年6月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：张子龙，男，1994年7月27日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇。
本院在审理原告张延辉诉被告张子龙民间借贷纠纷一案中，原告张延辉于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张延辉撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张延辉承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐 琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6070号
原告：佛山市利事达金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇桂和路鹤峰路段西侧1号，注册号：440682000132711。
法定代表人：黄永华。
被告：广东中韬信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋A122，统一社会信用代码：91440113579969215G。
法定代表人：韩韧。
本院在2017年4月28日受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市利事达金属制品有限公司自动撤诉处理。
审判员 彭建华
二〇一七年五月十五日
书记员 梁炳辉
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执358号
申请执行人黄迪英，女，1962年3月8日出生，汉族，住所地方广西陆川县,
被执行人陈胜官，男，1962年3月10日出生，汉族，住所地广西陆川县，原籍，
申请执行人黄迪英与被执行人陈胜官民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）陆民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，2016年7月5日申请执行人黄迪英向本院提出执行申请，本院同日立案执行，根据生效的民事判决书所确定的义务，被执行人陈胜官应支付申请人黄迪英本金、利息、案件执行费合计共28000元。在执行过程中，经查，被执行人陈胜官无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922执358号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年十月二十一日
书记员 周衍春
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初868号
原告刘某某，女，1989年8月4日，汉族，地址：孟州市河阳办事处梁村小南街33号，
被告王某某，男，1987年9月27日，汉族，地址：孟州市槐树乡马吉岭村，
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 刘文明
二〇一六年四月二十七日
书记员 ＸＸ鹏
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异40号
案外人邓维彬。
申请人（原告）河北融投创业投资有限公司。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融投创业”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投创业向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人邓维彬针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人邓维彬称，案外人于2010年9月10日与河北龙城签订商品房认购协议，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇XXX-
X号房产，案外人已支付了全部购房款142万元，并交纳了开发商所列的契税、维修基金、装修保证金、燃气建设费、物业费、房产证代办费、电费、有线收视费等费用。案外人已付清全部价款并实际占有，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院撤销查封房产的协助执行通知书，解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投创业与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投创业所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人邓维彬针对其中的XXX-
X号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人邓维彬于2010年9月10日和2010年9月29日分两次向河北龙城支付购买XXX-
X房产的价款142万元，河北龙城为其开具了收款收据。之后，河北龙城于当年将XXX-X号房产交付给案外人。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、收据、物业公司证明、燃气建设费、律师见证费、产权登记费、电费、有线电视费缴纳凭证以及装修管理协议、装修押金收据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前就向河北龙城支付了购房款项，河北龙城已将该房产交付案外人。法院执行实施部门应对案外人是否已支付全部购房价款的情况予以查明。如果未支付全部价款，应依法对剩余价款予以扣留、提取。案外人现已占有使用该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇XXX-X号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 毕丙戌
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘思琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第88号
原告：温州市联佳鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道吹台西路****号。组织机构代码：74411618-8。
法定代表人：李德崇，总经理。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：白建苏。
原告温州市联佳鞋材有限公司为与被告白建苏买卖合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年2月20日转为普通程序审判并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告白建苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市联佳鞋材有限公司起诉称：原告为从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业。被告于2010年开始多次向原告购买鞋底，共计货款543700元，经原告多次催讨，被告陆续支付部分货款，现尚欠货款246100元。故原告起诉请求判令被告支付货款246100元。
被告白建苏没有答辩。
经审理，本院认定：2010年间，被告白建苏陆续向原告购买鞋材，2010年10月21日，经结算，被告结欠原告货款543700元，并出具一份结算凭证，后被告支付原告297600元，余款246100元至今未付。
证明上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供的结算凭证，本院经审查予以认定。
本院认为：被告拖欠原告货款246100元，依法应负清偿责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白建苏应于本判决生效之日起10日内支付原告温州市联佳鞋材有限公司货款246100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4992元，由被告白建苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 王 舒
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第50号
上诉人（原审被告）衡阳同盛运输有限公司。
法定代表人李敏。
上诉人（原审被告）殷弟伟。
被上诉人（原审原告）吴正收。
原审被告李海平。
原审被告李建军。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司。
负责人蔡金华。
上诉人衡阳同盛运输有限公司、殷弟伟因与被上诉人吴正收、原审被告李海平、李建军、中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桃江县人民法院（2014）桃民一初裁字第854-1号民事裁定，向本院提出上诉称，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案交通事故的发生地在衡阳市雁峰区，故侵权行为地在衡阳市；本案另两个被告李海平、李建平的住所地虽在益阳桃江县，但两人均在衡阳务工，两人的经常居住地在衡阳市。桃江县非本案的侵权行为地也非被告住所地，故原审法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至本案侵权行为地的衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的侵权行为地发生在衡阳市雁峰区，两被告李海平、李建军的住所地均在湖南省桃江县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人衡阳同盛运输有限公司、殷弟伟上诉称被告李海平和李建军的经常居住地在衡阳市，但未提供证据予以证实，故其上诉称本案只能以侵权行为地的人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘德芳
审判员 毛建阳
二〇一四年十一月六日
书记员 彭 莉
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1052号
原告：庆云腾飞民间资本管理有限公司，地址：山东省德州市庆云县金融机具礼品市场598号。
法定代表人：杨荣海职务：经理
委托代理人：王会岩，男，汉族，1968年6月28日出生，住山东省庆云县。系原告公司员工。特别授权。
被告：苗雪刚，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：杨国英，女，1976年7月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：苗延明，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李国亮，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告庆云腾飞民间资本管理有限公司与被告苗雪刚、杨国英、苗延明、李国亮借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会岩到庭参加诉讼，被告苗雪刚、杨国英、苗延明、李国亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元并按照月息20‰承担至付清之日止的利息及相应违约金；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告苗雪刚、杨国英向原告借款8万元，约定利息20‰，期限三个月，保证于2014年5月23日偿还。被告苗延明、李国亮为以上借款提供担保。借款到期后四被告未偿还。
被告苗雪刚、杨国英、苗延明、李国亮未提供答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月24日，被告苗雪刚、杨国英以购货为由向原告借款8万元，约定月利息为20‰，借款期限三个月，自2014年2月24日至2014年5月23日。被告苗延明、李国亮为上述借款提供保证，保证范围包括该笔借款本金、利息及违约金，保证期限至债务人清偿债务之日止。该笔借款利息已支付至2015年10月23日，剩余利息及本金8万元至今未付。
本院认为，原告向被告苗雪刚、杨国英提供贷款，被告苗雪刚、杨国英到期返还本金并支付利息，双方之间形成借款合同关系。根据原告提供的借款合同及原告陈述能够证明被告苗雪刚、杨国英从原告处借款8万元的事实。被告苗延明、李国亮对借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对本金、利息及违约金承担连带偿还责任。关于保证期间，根据担保法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定的保证期限至债务人清偿债务之日止，应视为约定不明，保证期间应为二年，即保证期间为2014年5月24日至2016年5月23日。因此，保证人的保证期间未超过法律规定，保证人依法应承担保证责任。关于利息及违约金，原、被告约定的利息、违约金总和超过年利率24％，按照法律规定，应以年利率24％为准，即四被告应按照年利率24％支付自2015年10月24日至借款本息还清之日止的相应利息、违约金。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苗雪刚、杨国英于本判决生效后十日内偿还原告庆云腾飞民间资本管理有限公司借款本金80000元，并自2015年10月24日起至借款本息还清之日止，以80000元为基数，按年利率24%支付相应利息、违约金。
二、被告苗延明、李国亮对第一项内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后二年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 刘建华
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 帆
文书内容山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初1052号原告：庆云腾飞民间资本管理有限公司，地址：山东省德州市庆云县金融机具礼品市场598号。法定代表人：杨荣海职务：经理委托代理人：王会岩，男，汉族，1968年6月28日出生，住山东省庆云县。系原告公司员工。特别授权。被告：苗雪刚，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：杨国英，女，1976年7月26日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：苗延明，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：李国亮，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省庆云县。原告庆云腾飞民间资本管理有限公司与被告苗雪刚、杨国英、苗延明、李国亮借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会岩到庭参加诉讼，被告苗雪刚、杨国英、苗延明、李国亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元并按照月息20‰承担至付清之日止的利息及相应违约金；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告苗雪刚、杨国英向原告借款8万元，约定利息20‰，期限三个月，保证于2014年5月23日偿还。被告苗延明、李国亮为以上借款提供担保。借款到期后四被告未偿还。被告苗雪刚、杨国英、苗延明、李国亮未提供答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2014年2月24日，被告苗雪刚、杨国英以购货为由向原告借款8万元，约定月利息为20‰，借款期限三个月，自2014年2月24日至2014年5月23日。被告苗延明、李国亮为上述借款提供保证，保证范围包括该笔借款本金、利息及违约金，保证期限至债务人清偿债务之日止。该笔借款利息已支付至2015年10月23日，剩余利息及本金8万元至今未付。本院认为，原告向被告苗雪刚、杨国英提供贷款，被告苗雪刚、杨国英到期返还本金并支付利息，双方之间形成借款合同关系。根据原告提供的借款合同及原告陈述能够证明被告苗雪刚、杨国英从原告处借款8万元的事实。被告苗延明、李国亮对借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对本金、利息及违约金承担连带偿还责任。关于保证期间，根据担保法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定的保证期限至债务人清偿债务之日止，应视为约定不明，保证期间应为二年，即保证期间为2014年5月24日至2016年5月23日。因此，保证人的保证期间未超过法律规定，保证人依法应承担保证责任。关于利息及违约金，原、被告约定的利息、违约金总和超过年利率24％，按照法律规定，应以年利率24％为准，即四被告应按照年利率24％支付自2015年10月24日至借款本息还清之日止的相应利息、违约金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告苗雪刚、杨国英于本判决生效后十日内偿还原告庆云腾飞民间资本管理有限公司借款本金80000元，并自2015年10月24日起至借款本息还清之日止，以80000元为基数，按年利率24%支付相应利息、违约金。二、被告苗延明、李国亮对第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费820元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决书生效后二年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  刘建华二〇一六年八月十九日书记员  杨 帆
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执异5号
异议人（当事人）：山东振泰线缆股份有限公司（以下简称“振泰线缆公司”），住所地：莱芜市莱城区和庄工业园。
法定代表人：�连强，经理。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务律师。
委托代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。
申请执行人：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司（以下简称“泰禾贷款公司”），住所地：莱芜市花园北路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：毕滇生，该公司职工。
被执行人：山东振泰线缆股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区和庄工业园。
法定代表人：王连强，经理。
被执行人：莱芜市华贸物资有限公司（以下简称“华贸物资公司”），住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街8号。
法定代表人：张永林。
本院在执行莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司申请执行被执行人莱芜市华贸物资有限公司、山东振泰线缆股份有限公司小额借款�同纠纷一案中，当事人山东振泰线缆股份有限公司对执行行为向本院提出书面异议，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人振泰线缆公司称，泰禾贷款公司已与被执行人华贸物资公司达成还款协议，由泰禾贷款公司代被执行人华贸物资公司收取华贸大厦及张家洼汽车城房产及土地租赁费，用以折抵贷款本息，异议人没有履行还款义务的事实依据，法院以（2015）莱城执字第1949号执行裁定书冻结异议人银行存款的执行行为属于重复履行。异议人同时认为，本案的执行依据（2014）莱城商初字第1419号调解书为虚假诉讼案件的裁判文书，故请求法院解除对涉案银行账户存款的查封。
本院查明，关于申请执行人莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司申请执行被执行人莱芜市华贸物资有限公司、山东振泰线缆股�有限公司小额借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年11月23日作出（2015）莱城执字第1949号执行裁定书，冻结被执行人山东振泰线缆股份有限公司银行存款190万元。当事人振泰线缆公司对该执行行为提出执行异议。2012年9月6日，被执行人华贸物资公司向申请人泰禾贷款公司提交借款申请，双方签订了借款合同和保证合同，异议人振泰线缆公司为该借款合同提供担保。因被执行人华贸物资公司到期未偿还贷款，申请人泰禾贷款公司将其及相关担保人诉至法院，在法院调解下达成民事调解书。该案进入执行程序后，法院冻结了异议人振泰线缆银行存款190万元。
以上事实由解除租赁合同证明、说明、借款申请、借款合同、保证合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，法院执行依据是发生法律效力的民事调解书，异议人振泰线缆公司作为借款合同的担保人，经法院调解对该借款承担连带还款责任。案件进入执行程序后，异议人振泰线缆公司作为被执行人，法院有权对其名下的财产采取查封、冻结、扣划。异议人振泰线缆公司称，泰禾贷款公司已与被执行人华贸物资公司达成还款协议，由泰禾贷款公司代被执行人华贸物资公司收取华贸大厦及张家洼汽车城房产及土地租赁费，用以折抵贷款本息，但未提供证据证实，本院不予认定。异议人振泰线缆公司对法院作出的民事调解书有异议，不属于执行异议范围，本案不予审查。故异议人振泰线缆公司的异议理由不成立。本院做出的（2015）莱城执字第1949号执行裁定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条�规定，裁定如下：
驳回异议人振泰线缆公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向莱芜市中级人民法院申请复议，也可以直接向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 王丰伦
审判员 何爱武
审判员 吴建波
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照原民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第155号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务，理事长。
委托代理人：辛春田，大岗子信用社主任。
被告：崔聪，住大安市；身份证号：×××。
原告大安市农村信用合作联社诉被告崔聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春田到庭参加诉讼，被告崔聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告崔聪于2014年6月29日在原告所属的大岗子信用社借款30000.00元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年6月28日，借款到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金30000.00元及利息3710.20元（算至2015年8月10日）及以后的利息。
被告崔聪未提出答辩。
经审理查明：被告崔聪于2014年6月29日在原告所属的大岗子信用社借款30000.00元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年6月28日，借款到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。
以上事实有原告提供的《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告崔聪未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告崔聪立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔聪于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币30000.00元及利息（利息按约定利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一五年十月十五日
书记员 奚 权
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第115号
原告江某某。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律服务工作者。
被告吴某某。
原告江某某为与被告吴某某建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告江某某及其委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告江某某与被告吴某某于2012年7月12日签订了一份谢湾农贸市场工地的《屋面防水施工合同》。合同的施工总面积4239.74平方米，双方在合同中约定原告江某某按照被告吴某某的要求购买材料进行施工。工程款的结算方式为：屋面每平方米以39.80元的价格结算、油膏嵌缝每米以20元包工包料结算。每栋材料进场后被告吴某某须向原告江某某支付材料费20000元。工程完工后，被告须按合同向原告支付工程款70%，剩余30%工程完工验收合格后一次性支付清。工程完工验收合格后，原被告双方对工程进行了结算，被告吴某某需向原告江某某支付工程款203931.65元，至今，被告吴某某仍拖欠原告江某某48931元不肯支付。原告多次找被告要求支付所拖欠的工程款未果，为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决：被告向原告支付工程款48931元及承担本案诉讼费。
原告江某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、屋面防水施工合同，证明原告与被告2012年7月12日签订《屋面防水施工合同》，约定工程完工后，被告付70%工程款，余下30%验收合格后一次性付清；
证据2、验收单，证明2013年7月14日被告的施工员肖贵明对原告的工程进行验收。
对于原告提供的证据上述证据，被告吴某某放弃了质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吴某某未予答辩，也未提供证据。
根据采信的证据，本院经审理查明以下事实：
原告江某某与被告吴某某于2012年7月12日签订了一份谢湾农贸市场工地的《屋面防水施工合同》，双方对工程的范围、质量要求、工程价款及结算方式进行了约定，其中合同第三条约定“屋面每平方米以39.80元的价格结算、油膏嵌缝每米以20元包工包料结算，原告不再收取任何费用。工程量按实际面积结算，每栋材料进场后被告支付原告材料费20000元，每栋完工后单独结算。工程完工后，被告需按合同向原告支付工程款70%，剩余30%工程完工验收合格后一次性支付清”。该工程于2012年7月12日开工，并于2013年7月底完工，2013年7月12日被告吴某某的施工员肖贵明对该工程进行了验收，并对价格进行核定。核定总价格203931元。被告仅支付工程款155000元，至今还欠原告48931元未支付。经原告多次向被告催讨无果，为此原告诉至法院。
本案争议焦点：原告的诉请是否有法律依据。
本院认为：原告江某某与被告吴某某签订的《屋面防水施工合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，工程验收合格后，被告吴某某应该及时足额的支付工程款，被告吴某某仅支付原告工程款155000元，至今还欠原告江某某工程款48931元，应承担本案纠纷发生的全部责任。对原告江某某要求被告吴某某支付工程款48931元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴某某在本判决生效后10内给付原告江某某工程款48931元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，保全费520元，合计1543元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 奕
校对责任人：王志打印责任人：周奕
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13723号
原告王宏伟，男，1986年10月30日出生。
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村村东。
法定代表人杨志荣，总经理。
委托代理人曾谷，男，1978年10月28日出生。
原告王宏伟与被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告委托代理人曾谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：2013年3月份，原、被告口头约定由原告带料为被告厂房翻新、加固及改建，并约定工程完工后进行结算。2013年3月1日，原告为被告工程开工至2013年4月22日竣工并交付被告使用。原、被告结算确认被告应付原告10.8万元工程款。被告分别于2013年4月24日、2013年9月10日及2014年8月7日共计给付原告4.5万元工程款，尚欠6.3万元。2014年8月8日，被告交给原告两张转账支票，经原告向银行咨询得知该支票账户无存款。
原告与被告协商，被告推诿。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款6.3万元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司辩称：认可欠款数额6.3万元，同意支付，但公司资金周转不开，所以没有支付原告，且原告在保修期内维修没有到位。
经审理查明：原告王宏伟为被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司进行厂房翻新、加固及改建等工程，并经双方结算确认工程款为10.8万元。北京盛荣帝华特种门窗有限公司已向王宏伟支付4.5万元，尚欠原告王宏伟剩余工程款6.3万元。上述事实有银行转账支票、清单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受法律保护。本案中，被告拖欠原告款项6.3万元，事实清楚，现原告要求被告支付欠款，本院应予支持。关于被告的辩称，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宏伟六万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十二月二日
书记员 沈亚娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13886号
上诉人（原审原告）深圳市××家具有限公司。
法定代表人潘某某。
委托代理人杨某，女，该司法务人员。
被上诉人（原审被告）郭某某，男。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××家具有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人郭某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4952号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，××公司在原审提交的2008年7月至2009年2月八张工资结算单有郭某某的签名确认，其中2009年1月份工资结算单备注”正常上班时间14天，工资653元，法定上班4天，每天150元”，2009年2月份工资结算单备注”正常上班13天，工资605元，法定假日上班2天，工资185元，2月7日早上迟到，扣10元”，郭某某陈述备注内容为其签名后××公司补注的。其他六张工资结算单记载了出勤天数。再查，××公司在原审确认其公司共雇佣郭某某在内的两名保安员。
本院认为，××公司与郭某某存在劳动关系，双方应当按照劳动法律法规的规定行使权利履行义务。本案的争议焦点为郭某某是否存在加班事实，××公司是否应当支付郭某某加班工资及数额。劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。本案中，××公司主张郭某某不存在加班事实，并提交了考勤记录和工资结算单予以证明。因考勤记录未经郭某某签名确认，郭某某亦予否认，故本院不予采信。××公司提交的八张工资结算单均只注明郭某某的工作天数，未记载郭某某的工作时间，故本院认定工资结算单无法核实郭某某的工作时间。因此，××公司未能举证证明郭某某不存在加班事实，应承担举证不能的法律后果，本院采信郭某某的主张，确认郭某某存在加班事实。关于加班时间，郭某某关于其”正常工作日工作22天／月，正常工作日加班4小时／天，休息日加班8天／月，每天工作12小时”的主张符合其岗位特征和工作性质，原审予以采信，并无不当，本院予以确认。经核算，2008年7月11日至2009年2月17日郭某某正常工作日加班636小时，休息日加班696小时。关于加班工资的计算基数，双方当事人在劳动仲裁中均认可以1000元／月（5.75元／小时）为基数计发加班工资，本院予以确认。因此××公司应当支付郭某某2008年7月11日至2009年2月17日期间的加班工资13372.2元=5.75元／小时×（636小时×150%＋696小时×200%）。郭某某在劳动仲裁中仅申诉请求××公司支付其加班工资13221.32元，原审在郭某某申诉请求的范围内判决××公司支付其加班工资13221.32元，符合法律规定，本院予以维持。
关于鉴定费的负担。××公司提交的考勤记录上的员工签名经鉴定不是郭某某本人笔迹，鉴定结果与××公司的主张不一致，依据《人民法院诉讼收费办法》第十九条第一款的规定，本案司法鉴定费用依法应当由××公司承担。××公司要求不予支付司法鉴定费用的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，××公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
代理审判员 梁 媛
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年二月八日
书 记 员 叶云（兼）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1536号
申请执行人：王玉美，女，1965年6月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李文峰，男，1970年1月24日出生，汉族，住博山区。
申请执行人王玉美申请执行李文峰民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁0304民初2255号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告李文峰于本判决生效之日起五日内返还原告王玉美借款28600.00元；二、驳回原告王玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.00元，原告王玉美负担5.00元，被告李文峰负担259.00元”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：28859元。
执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年11月29日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年11月22日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人李文峰现无财产可供执行，申请执行人王玉美也提供不出被执行人李文峰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年三月一日
书记员 李 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2010号
罪犯张维理，男，1973年2月1日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）贺刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张维理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人李祝芳等四人的经济损失人民币30219元。被告人张维理不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院2007年8月16日（2007）桂刑三终字第81号驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年1月9日交付执行。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2012年8月、2014年10月经本院裁定减刑二次，共计二年十一个月。刑期执行至2026年4月16日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯张维理在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维理在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月止累计获奖励分96.61分。
以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，该犯未履行该犯未履行生效判决中财产性判项。其户籍所在地的贺州市平桂管理区沙田镇龙井村民委员会、贺州市平桂管理区司法局沙田司法所、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难。张维理在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决中财产性判项。故对其减刑应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯张维理减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年2025年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉催字第41号
申请人：泸州市恒雨化工有限责任公司。
法�代表人：牟箭飞。
委托代理人：孟凡像。
申请人泸州市恒雨化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为40200051／25662238、出票日期为2014年7月30日、汇票到期日为2015年1月29日、出票金额为人民币100000元、出票人为玉环邦利汽车配件厂、收款人为杭州凯罄实业有限公司、出票行为浙江玉环合行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泸州市恒雨化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 绍 青
审 判 员 沈 贤 忠
审 判 员 �王师
二〇一五年二月六日
代理书记员 陈 伟 娟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01090号
原告向某某，女，土家族，湖北省来凤县人。
被告赵某某，男，苗族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告向某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
代理审判员 向中兴
二〇一六年一月四日
书 记 员 唐 莺
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3273号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人金龙。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初368号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年12月16日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初368号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 娜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）观执字第00051-1号
申请执行人：刘家红，男，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：开明，男，汉族，住安庆市大观区。
本院因执行案件的需要，冻结了被执行人开明的银行帐户。现双方已和解履行完毕，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对开明的银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年四月十四日
书记员 徐华强
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2746号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男。曾因犯抢劫罪，2007年9月17日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3768号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年7月2日12时许，因与龙岗区某人力资源有限公司老板有矛盾，彭某携带一根铁棒来到某人力资源有限公司闹事。因彭某使用铁棒打砸公司办公桌上的电脑显示器时挥棒打到了公司员工即被告人李某，两人因此发生打斗，被告人李某夺过彭某的铁棒后将彭某打伤。被告人李某将彭某闹事的情况打电话告知该公司老板高某广，高某广赶到现场后报警，赶来的民警将被告人李某抓获。经鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤二级；被告人李某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人李某系累犯，但有自首情节，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3125号量刑建议书建议对被告人李某判处六个月至一年有期徒刑。
被告人李某对打伤被害人彭某一事无异议，但辩称是彭某先用铁棒打他，其出于自卫才夺过铁棒，其行为属防卫过当。
经审理查明，2014年7月2日12时许，被害人彭某因工作派遣一事与龙岗区某人力资源有限公司老板高某广发生争执，高某广拒绝了彭某要求换厂的请求。彭某心有不甘，便携带一根铁棒来到某人力资源有限公司闹事，并用铁棒打砸公司办公桌上的电脑显示器。彭某在挥棒时不慎打到了该公司员工即被告人李某，两人因此发生打斗，被告人李某夺过彭某的铁棒后将彭某打伤。后被告人李某将彭某前来吵闹一事打电话告诉了公司老板高某广，高某广赶到现场后报警，被告人李某在某人力资源有限公司等待民警前来处理，赶来的民警将被告人李某抓获。经鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤二级；被告人李某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年7月3日，深圳市公安局龙岗分局以被害人彭某殴打他人为由对其处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提供的证人高某广的证言、被害人彭某陈述、铁棒一根、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某辩称其属防卫过当，依法应减轻处罚。经查，被告人李某在斗殴过程中将他人打伤，其行为并非防卫过当，被告人的该点辩解意见本院不予采纳。被害人使用铁棒至某人力资源有限公司闹事，其本人亦因殴打他人被公安机关作出了行政处罚，在本案中有过错，本院依法对被告人李某从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。）
二、随案移送的铁棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈舒颖
第2页，共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2746号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男。曾因犯罪抢劫罪，2007年9月17日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3768号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年7月2日12时许，因与龙岗区坪地街道某有限公司老板有矛盾，彭某携带一根铁棒来到某有限公司闹事。因彭某使用铁棒打砸公司办公桌上的电脑显示器时挥棒打到了公司员工即被告人李某，两人因此发生打斗，被告人李某夺过彭某的铁棒后将彭某打伤。被告人李某将彭某闹事的情况打电话告知该公司老板高某广，高某广赶到现场后报警，赶来的民警将被告人李某抓获。经鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤二级；被告人李某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人李某系累犯，但有自首情节，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3125号量刑建议书建议对被告人李某判处六个月至一年有期徒刑。
被告人李某对打伤被害人彭某一事无异议，但辩称是彭某先用铁棒打他，其出于自卫才夺过铁棒，其行为属防卫过当。
经审理查明，2014年7月2日12时许，被害人彭某因工作派遣一事与龙岗区坪地街道某有限公司老板高某广发生争执，高某广拒绝了彭某要求换厂的请求。彭某心有不甘，便携带一根铁棒来到某有限公司闹事，并用铁棒打砸公司办公桌上的电脑显示器。彭某在挥棒时不慎打到了该公司员工即被告人李某，两人因此发生打斗，被告人李某夺过彭某的铁棒后将彭某打伤。后被告人李某将彭某前来吵闹一事打电话告诉了公司老板高某广，高某广赶到现场后报警，被告人李某在某有限公司等待民警前来处理，赶来的民警将被告人李某抓获。经鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤二级；被告人李某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年7月3日，深圳市公安局龙岗分局以被害人彭某殴打他人为由对其处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提供的证人高某广的证言、被害人彭某陈述、铁棒一根、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某辩称其属防卫过当，依法应减轻处罚。经查，被告人李某在斗殴过程中将他人打伤，其行为并非防卫过当，被告人的该点辩解意见本院不予采纳。被害人使用铁棒至某有限公司闹事，其本人亦因殴打他人被公安机关作出了行政处罚，在本案中有过错，本院依法对被告人李某从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。）
二、随案移送的铁棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈舒颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第750号
申请执行人项军波。
被执行人柳州市好帮手物业服务有限公司，住所地：广西柳州市东环路1号。
法定代表人李陶玉，该公司总经理。
项军波依据已发生法律效力的（2014）柳市民三终字第401号民事判决书，申请执行柳州市好帮手物业服务有限公司关于劳动争议纠纷一案，申请执行标的人民币31875.06元，执行费378.10元。
本案在执行过程中，因被执行人柳州市好帮手物业服务有限公司暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
项军波依据已发生法律效力的（2014）柳市民三终字第401号民事判决书，申请执行柳州市好帮手物业服务有限公司关于劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第750号 申请执行人：孙凯，男，1987年2月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：张克峰，男，1972年1月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：王珍，女，1972年1月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：郑洪华，男，1963年4月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：鱼台县永利运输有限公司。 法定代表人：张苏婷，总经理。 本院在执行孙凯与张克峰、王珍、郑洪华、鱼台县永利运输有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案和解履行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年三月九日 书记员  马培广
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终78号
上诉人（原审被告）：王卫凤（又名王卫丰），男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王平，河南省汤阴县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安玉法，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人王卫凤因与被上诉人安玉法劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王卫凤上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定被上诉人安玉法已完成喷涂面积36000平方错误，实际应是39080平方，这其中有3000平方米的质量不合格、对方用其工具折价941元，应该刨去；应按80%的劳务款支付，也就是在质量合格和完工验收后，才能支付全额劳务款。
安玉法辩称，王卫凤一审对录音内容和相关事实认可了，关于质量问题一审没有提供相关证据，是人工所造成的还是材料所造成的以及质量问题损失有多少，这个也和本案不是同一个法律关系，根据合同规定，王卫凤提供施工中所有工具，把工具刨除不符合合同规定。没有完成原因是因为发包商的原因停工已经有两年半时间。请求维持原判。
安玉法向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告款项66000元及利息，利息自2015年9月5日开始至实际还款之日止，利息按同期银行贷款利率计算。
一审法院认定事实：2015年8月1日原告安玉法与被告王卫凤签订工程承包协议，原告安玉法承包延安黄陵县上官隧道墙面喷涂料工程，协议载明：承包工程的方式是清包，工程工期为2015年8月1日至8月20日，结算方式为按喷涂料的实际面积计算，每平方米5元计取，工程喷涂料的实际面积大约肆万平方米。工程总价款大约为贰拾万元，完工后按实际面积计算。付款方式为工程做到一半时，付合同总价款的40%，工程完工后付合同总价款的40%。并约定了双方的责任。协议签订后，原告开始施工，被告给付原告部分工程款，2015年8月21日被告向原告出具欠据一份，该欠据载明：今欠到黄陵南站上官隧道喷涂料人工费叁万元整（30000元整），2015年9月1日—9月5日全部付清。2015年8月21日，欠款人王卫凤。2015年9月11日原、被告两次进行通话，在通话里录音中，被告认可原告涂料喷涂施工面积为36000平方米及工程总造价按照180000元计算的事实。2015年9月12日被告再次向原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到延安黄陵上官隧道喷涂料人工费伍万元整（50000元），定于2015年10月31之前还清。欠款人王卫丰、王卫凤，2015年9月12日。原告称被告向原告出具欠据前后，陆续给付原告劳务费114000元，因原告索要剩余款项66000元，形成本案纠纷。
一审法院认为，原告在为被告提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，被告作为劳务接收方，负有给付原告劳务报酬的义务。结合原、被告当庭陈述及原告提交欠据、通话录音情况，对被告拖欠原告劳务费的事实予以认定。扣除原告已经收到的款项，原告要求被告给付剩余劳务费66000元的诉讼请求，于法有据予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在对工程款进行结算时，并未对此进行约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告应得劳务费报酬经过原、被告双方结算，被告拖欠原告的劳务费的事实清楚，被告应按照约定期限给付，截止原告起诉之日，被告承包工程停工已有一年有余，被告在双方约定还款期限届满后，经原告催告，仍未履行其付款义务，构成违约，故原、被告签订的合同应予以解除，被告辩称按照80%给付原告劳务费的主张没有事实及法律依据，对被告此辩解主张不予采信。被告辩称原告施工存在质量问题，给被告造成损失，因证据不足不予认定。综上所述，被告王卫凤应给付原告安玉法劳务费66000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王卫凤于本判决生效之日起十五日内给付原告安玉法劳务费66000元；二、驳回原告安玉法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王卫凤负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：被上诉人安玉法在从事给上诉人王卫凤劳务中，王卫凤曾先后两次给安玉法出具欠条欠劳务款共计8万元，结合当事人对工作量及已给付劳务款的通话录音、安玉法的陈述，原审判决王卫凤给付安玉法劳务款66000元，符合法律规定。王卫凤诉称工作量不是36000平方，是39080平方及不应给付全额劳务款、工具折价等证据不足，其提供的发包方证明等，与查明的事实不符，本院不予采信；王卫凤诉称的质量问题，安玉法不认可，亦与本案不属同一个法律关系，该项上诉理由不能成立。
综上所述，王卫凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人王卫凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩冰倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终78号上诉人（原审被告）：王卫凤（又名王卫丰），男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，河南省汤阴县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安玉法，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。上诉人王卫凤因与被上诉人安玉法劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王卫凤上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定被上诉人安玉法已完成喷涂面积36000平方错误，实际应是39080平方，这其中有3000平方米的质量不合格、对方用其工具折价941元，应该刨去；应按80%的劳务款支付，也就是在质量合格和完工验收后，才能支付全额劳务款。安玉法辩称，王卫凤一审对录音内容和相关事实认可了，关于质量问题一审没有提供相关证据，是人工所造成的还是材料所造成的以及质量问题损失有多少，这个也和本案不是同一个法律关系，根据合同规定，王卫凤提供施工中所有工具，把工具刨除不符合合同规定。没有完成原因是因为发包商的原因停工已经有两年半时间。请求维持原判。安玉法向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告款项66000元及利息，利息自2015年9月5日开始至实际还款之日止，利息按同期银行贷款利率计算。一审法院认定事实：2015年8月1日原告安玉法与被告王卫凤签订工程承包协议，原告安玉法承包延安黄陵县上官隧道墙面喷涂料工程，协议载明：承包工程的方式是清包，工程工期为2015年8月1日至8月20日，结算方式为按喷涂料的实际面积计算，每平方米5元计取，工程喷涂料的实际面积大约肆万平方米。工程总价款大约为贰拾万元，完工后按实际面积计算。付款方式为工程做到一半时，付合同总价款的40%，工程完工后付合同总价款的40%。并约定了双方的责任。协议签订后，原告开始施工，被告给付原告部分工程款，2015年8月21日被告向原告出具欠据一份，该欠据载明：今欠到黄陵南站上官隧道喷涂料人工费叁万元整（30000元整），2015年9月1日—9月5日全部付清。2015年8月21日，欠款人王卫凤。2015年9月11日原、被告两次进行通话，在通话里录音中，被告认可原告涂料喷涂施工面积为36000平方米及工程总造价按照180000元计算的事实。2015年9月12日被告再次向原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到延安黄陵上官隧道喷涂料人工费伍万元整（50000元），定于2015年10月31之前还清。欠款人王卫丰、王卫凤，2015年9月12日。原告称被告向原告出具欠据前后，陆续给付原告劳务费114000元，因原告索要剩余款项66000元，形成本案纠纷。一审法院认为，原告在为被告提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，被告作为劳务接收方，负有给付原告劳务报酬的义务。结合原、被告当庭陈述及原告提交欠据、通话录音情况，对被告拖欠原告劳务费的事实予以认定。扣除原告已经收到的款项，原告要求被告给付剩余劳务费66000元的诉讼请求，于法有据予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在对工程款进行结算时，并未对此进行约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告应得劳务费报酬经过原、被告双方结算，被告拖欠原告的劳务费的事实清楚，被告应按照约定期限给付，截止原告起诉之日，被告承包工程停工已有一年有余，被告在双方约定还款期限届满后，经原告催告，仍未履行其付款义务，构成违约，故原、被告签订的合同应予以解除，被告辩称按照80%给付原告劳务费的主张没有事实及法律依据，对被告此辩解主张不予采信。被告辩称原告施工存在质量问题，给被告造成损失，因证据不足不予认定。综上所述，被告王卫凤应给付原告安玉法劳务费66000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王卫凤于本判决生效之日起十五日内给付原告安玉法劳务费66000元；二、驳回原告安玉法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王卫凤负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：被上诉人安玉法在从事给上诉人王卫凤劳务中，王卫凤曾先后两次给安玉法出具欠条欠劳务款共计8万元，结合当事人对工作量及已给付劳务款的通话录音、安玉法的陈述，原审判决王卫凤给付安玉法劳务款66000元，符合法律规定。王卫凤诉称工作量不是36000平方，是39080平方及不应给付全额劳务款、工具折价等证据不足，其提供的发包方证明等，与查明的事实不符，本院不予采信；王卫凤诉称的质量问题，安玉法不认可，亦与本案不属同一个法律关系，该项上诉理由不能成立。综上所述，王卫凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人王卫凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一七年二月十六日书 记 员  韩冰倩
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执1065号
申请执行人：李成杰，住宜阳县。
被执行人：乔红利，住宜阳县。
被执行人：谷念轻，住宜阳县。
关于李成杰申请执行乔红利、谷念轻提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）0327民初2308号法律文书，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执1065号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学军
审判员 马毅义
审判员 鲁飞飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈海宽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初367号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1991年5月30日出生。2015年10月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:1.2017年2月22日凌晨，被告人张某至本市下城区孩儿巷布店弄13幢2单元楼下，采用撬锁搭线的方式，窃得被害人谢某2停放在此的飞时达牌TDP908Z型电动车一辆（价值人民币2533元）。
2.2017年2月23日凌晨，被告人张某至本市西湖区文三新村24幢2单元楼下，采用撬锁搭线的方式，窃得被害人项某停放在此的爱狮牌TDR161Z尚领型电动车一辆（价值人民币2448元）。综上，赃物价值共计人民币4981元。案发后，两辆赃物电动车均已追回并发还被害人。建议判处被告人张某拘役五个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年7月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年五月十日
书记员 周燕芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2014号
原告许专女，女，1980年2月10日出生，汉族。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人苏庆益，厦门兴翔天电子有限公司职员。
原告许专女与被告厦门兴翔天电子有限公司（以下简称兴翔天公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员周建伟独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告许专女的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告兴翔天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许专女诉称，许专女为被告兴翔天公司加工皮套半成品等指定产品，双方于2015年7月10日进行结算，兴翔天公司确认尚欠许专女加工款342070元（人民币，下同）。许专女提起诉讼，请求判令兴翔天公司向许专女支付加工费342070元及自2015年7月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告兴翔天公司未作答辩。
经审理查明，原告许专女为被告兴翔天公司加工内袋半成品等产品，兴翔天公司于2015年7月10日确认许专女2014年11月至2015年6月的加工费共计342070元，该款尚未支付。
以上事实有原告许专女提供的委外订单、对账单以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告兴翔天公司欠原告许专女加工费342070元属实，应当偿还。许专女要求兴翔天公司支付从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以采纳，利息算至本案生效判决确定的还款日止。许专女有关利息请求超过的部分，本院不予支持。兴翔天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门兴翔天电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许专女加工费342070元及利息（以342070元为计算基数，从2015年7月10日起计至本案生效判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告许专女的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6431元减半收取3216元，由被告厦门兴翔天电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一五年八月十八日
代书记员 周财福
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9889号
原告：邹井兵，男，1969年8月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：陈久荣，男，1968年8月8日生，汉族，住高邮市。
被告：金小妹，女，1969年5月2日生，汉族，住址同上。
原告邹井兵与被告陈久荣、金小妹劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹井兵的委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告陈久荣、金小妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹井兵向本院提出诉讼请求：１．陈久荣、金小妹立即共同偿还欠款9万元；２．给付从起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告为被告承建厂房，被告未给付9万元建房款，陈久荣、金小妹是夫妻关系，故提出如上诉请。
陈久荣、金小妹未作答辩。
邹井兵提交了下列证据：1.2012年10月20日欠条，证明陈久荣欠原告9万元建房款事实；2.结婚证，证明两被告是夫妻关系，金小妹应承担共同偿还责任。上述证据本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，陈久荣出具的欠条，能够证实邹井兵与陈久荣间存在着9万元债权债务关系，故对邹井兵要求陈久荣给付9万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。邹井兵主张的利息于法有据，本院亦予支持。借款发生在陈久荣、金小妹夫妻关系存续期间，金小妹应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久荣、金小妹于本判决生效后立即给付原告邹井兵欠款9万元及利息（利息以本金9万元，从2016年12月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元由陈久荣、金小妹负担。此款已由邹井兵预交，故由陈久荣、金小妹于上述给付期限内一并给付邹井兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年三月十八日
见习书记员 刘丛洋