广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1410号
原告郑和。
委托代理人李常辉，广东朗道律师事务所律师。
被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司。
法定代表人李自勇，职务执行董事。
被告李自勇。
被告龙玲。
三被告共同委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
原告郑和与被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司、李自勇、龙玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑和的委托代理人李常辉，被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司、李自勇、龙玲的共同委托代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司签订编号为20130805号《借款合同》。《借款合同》主要内容如下：1、借款金额人民币200万元：2、借款期限30天，自2013年8月5日至2013年9月4日；3、借款月利率1.9％；4、因被告一违约致使原告采取诉讼方式或强制执行程序等方式实现债权的，被告一应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、处分抵押物的费用及其他实现债权、担保权利的费用：5、发生争议时向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告李自勇、被告龙玲向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司所负全部债务向原告承担连带责任保证担保。2013年8月5日，原告向被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司支付了借款，被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司向原告出具了借款金额为人民币200万元的《借款借据》。《借款合同》履行过程中，被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司即没有按时归还本金，也没有按时支付利息，严重违反了合同约定，虽经原告多次催讨，然被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司均未能支付。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司立即支付拖欠原告借款本金人民币200万元及利息人民币13，933.33元（暂计至2013年10月15日，最终计算至实际支付日），两项合计人民币2，013，933.33元；2、被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司承担原告为诉讼支出的律师费人民币4万元；3、被告李自勇、龙玲共同对被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司所欠原告上述全部款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告共同辩称：1、双方确实有签署借款合同，但是原告实际向被告支付借款188万元，而不是200万元，在2013年9月份中旬，被告向原告还款12万元本金，实际欠款176万元；2、原告主张的利息过高，请求依法调整；原告主张的律师费虽然有委托代理合同，但没有相应发票，不应支持，如果开具发票的话，是可以支持的。其他事项请求法庭依法处理。
经审理查明，2013年8月5日，原告作为出借人，被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款期限为2013年8月5日至2013年9月4日，借款月利率1.9%，被告违约还需承担违约金及律师费。同日，被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司出具《借款借据》，称收到原告出借的人民币200万元。被告李自勇、龙玲出具《担保承诺函》，承诺为被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司的借款承担连带责任担保。关于涉案款项的支付，原告2013年8月6日通过银行转账方式向被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司账户内支付188万元，原告庭审中称12万元以现金支付，但未能提供证据证明。被告称已向原告还款本金12万元，但未能提供证据证明，原告对此也不予确认。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《担保承诺函》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、《收款收据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系。本案争议焦点：一是借款数额；二是借款利息；三是承担还款义务的责任主体。关于借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的银行转账记录显示，原告向被告转账188万元，原告称12万元以现金支付，但被告对此不予确认，原告也未能提供证据证明，因此本院认定借款本金为人民币188万元。关于借款利息，协议中约定为月息1.9％，根据中国人民银行2012年7月6日起执行的六个月内短期贷款年利率5.6％计算，四倍月利息为1.87％，因此被告应按照1.87％的标准支付利息。关于还款主体，被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司在借款人处盖有公章，该公司法定代表人即被告李自勇在借款人处签名，因此被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司作为借款人应承担还款义务。被告李自勇、龙玲出具《担保承诺函》，承诺为被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司的借款承担连带责任担保，两人应对被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司的上述债务承担连带责任。原告还请求了律师费，原告并未举证证明实际支付了该项费用，应承担举证不能的不利后果，对该项请求本院不予支持。被告辩称已经归还原告本金12万元，但未能提供证据证明，原告对此不予确认，对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑和借款本金人民币188万元及利息（利息自2013年10月5日起按照月利息1.87％的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告李自勇、龙玲对被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告郑和的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23，231元（此款原告已预交），由原告郑和负担1，357元，被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司、李自勇、龙玲共同负担21，874元，保全费5，000元，被告深圳市贝雪婴儿用品有限公司、李自勇、龙玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁
娇梅
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。