江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4119号
上诉人（原审原告）：曹汝珍，女，1954年11月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚安（系曹汝珍之子），住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：江苏中宝食品有限公司，住所地海门市。
法定代表人：邱卫池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
上诉人曹汝珍因与被上诉人江苏中宝食品有限公司（以下简称中宝公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹汝珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判中宝公司支付工伤保险各项待遇。事实和理由：一审法院认为其已超过法定退休年龄，不符合伤残津贴的法定条件，适用法律错误。我国劳动法仅规定禁止雇佣16周岁以下的未成年人，而未规定劳动者的上限年龄。法律也未禁止使用超过法定退休年龄的农民，而且作为农民也无所谓何时退休。只要农民工与用人单位存在事实劳动关系的劳动者都属于《工伤保险条例》有关职工的范畴。本案中，双方已经形成了劳动合同关系，其已被认定为工伤，应当有享受工伤保险待遇的权利。中宝公司自用工之日起未为其办理相应保险，其也未享受过养老保险待遇，现其连基本生活都无法自理，对其劳动能力造成重大影响，中宝公司应当根据《工伤保险条例》第三十六条的规定支付伤残津贴，支付工伤保险各项待遇。如果仅因为其年龄问题而排除其应当享受的权利，免除中宝公司应当承担的法律责任，明显显失公平，有违立法精神。
中宝公司辩称，1.其公司虽然帮曹汝珍认定工伤，但是并不意味着双方存在劳动关系。根据现行法律规定，不存在劳动关系情况下也可以认定为工伤。所以曹汝珍犯了逻辑错误；2.根据现行法律规定，工伤5-6级，如果职工工伤，不提出解除劳动关系的用人单位按月发放伤残津贴，直到达到法定退休年龄由社保机构发放。本案中曹汝珍超过法定年龄。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
曹汝珍向一审法院起诉请求：1.判决中宝公司支付医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、辅助器具费、一次性伤残补助金、鉴定费等工伤保险待遇共计116355元，2.判决中宝公司支付六级伤残津贴3000元/月，并一次性支付至81周岁止，共计684000元。
一审法院认定事实：2015年10月中旬起，曹汝珍受聘在中宝公司从事切菜机操作工作，其已超过企业女职工法定退休年龄。11月11日约22时，曹汝珍在岗工作时右手被切菜机输送带轧伤后，被医院诊断为右手绞压伤。期间，中宝公司未为曹汝珍参加工伤保险。事后，经中宝公司申请，海门市人力资源和社会保障局于2016年3月11日作出了曹汝珍受到事故伤害为工伤的工伤认定决定。4月13日，南通市劳动能力鉴定委员会作出曹汝珍为六级伤残的鉴定结论。7月5日，海门市劳动人事争议仲裁委员会对曹汝珍的仲裁申请以超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。7月15日，曹汝珍不服，诉至一审法院。
一审审理中，中宝公司未提供其与季汉江劳务外包合同以及曹汝珍由季汉江聘用的证据。
根据本案已查明事实和参照工伤保险的相关规定，经庭审，按曹汝珍主张，一审法院确定其相关的工伤保险待遇如下：1.曹汝珍受伤当晚就诊南通大学附属医院，住院17天，中宝公司支付了全部的医疗费用，曹汝珍提出还自行购买一些药物的医疗费1000元以及发生交通费1000元，因无发票、病历和对应就诊途径等，不予认定；2.曹汝珍主张住院期间按30元/天标准计算的伙食补助费510元，符合相关规定，予以认定；3.曹汝珍主张按85元/天标准计算的护理费1445元，符合相关规定，予以认定；4.曹汝珍主张从受伤起至定残时止按六个月、六级伤残为本人工资的60%计算停工留薪期限，符合相关规定。因中宝公司否认直接聘用曹汝珍，曹汝珍要求按5000元/月工资计算低于当地上年度企业职工平均工资5115元/月的标准，故曹汝珍主张的停工留薪期间工资3万元，予以认定；5.曹汝珍主张的辅助器具费用2000元，因无需要辅助器具的鉴定依据以及正式发票，不予认定；6.曹汝珍主张一次性伤残补助金8万元，符合六级伤残为16个月本人工资（按曹汝珍要求5000元/月工资标准计算）的相关规定，予以认定；7.曹汝珍主张伤残津贴68.4万元，因其在事故发生时已达到企业女职工法定退休年龄，不符合享受伤残津贴的法定条件，不予认定。8.曹汝珍主张的伤残鉴定费200元，予以认定。
综上，一审法院认为，曹汝珍受聘在中宝公司工作时虽已超过企业女职工法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，应认定双方形成特殊劳动关系。中宝公司辩称曹汝珍受聘他人，无证据，且即使存在所谓劳务外包也涉及用工主体及合同效力等问题。而且，从法律上也不影响曹汝珍因工致伤依法应享受的工伤保险待遇。根据工伤保险及相关规定，曹汝珍诉请的住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定费等符合法律规定，中宝公司作为用人单位没有为曹汝珍缴纳工伤保险费，故应由中宝公司予以支付。曹汝珍诉请的医药费、交通费、辅助器具费、伤残津贴等，缺乏依据，不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条，第三十六条，第六十二条第二款之规定，判决：一、中宝公司于判决生效之日起10日内支付曹汝珍工伤待遇：住院伙食补助费510元、护理费1445元、停工留薪期工资3万元、一次性伤残补助金8万元、伤情鉴定费200元，共计112155元。二、驳回曹汝珍的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中宝公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于中宝公司是否应向曹汝珍支付伤残津贴的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，曹汝珍超过法定退休年龄后在中宝公司工作，且未享受基本养老保险待遇，应认定双方存在劳动关系。海人社工认字[2015]J202号《认定工伤决定书》认定曹汝珍受到的事故伤害为工伤，该《认定工伤决定书》已发生法律效力，曹汝珍据此应享受工伤保险待遇。中宝公司未依法为曹汝珍缴纳工伤保险，故该公司应向曹汝珍支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。曹汝珍发生工伤，停工留薪期满后，因曹汝珍超过退休年龄，双方事实上已经终止了劳动关系。因此，曹汝珍主张伤残津贴，不符合上述规定，一审法院不予支持并无不当。关于曹汝珍主张的医药费、交通费、辅助器具费，因缺乏依据，一审法院未予支持，亦无不当。
综上所述，曹汝珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年五月八日
书记员 任蕴涵