wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第214号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：李金万，农村居民。
被告：陈淑吉，农村居民。
被告：李华东，农村居民。
被告：李华南，农村居民。
被告：化明照，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李金万、陈淑吉、李华东、李华南、化明照金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李金万、陈淑吉、李华东、李华南、化明照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年5月11日被告李金万在原告下属单位团林信用社借款150000元，由被告陈淑吉、李华东、李华南、化明照提供连带责任保证，借款于2009年5月11日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金150000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李金万、陈淑吉、李华东、李华南、化明照均未答辩。
经审理查明，被告李金万于2008年5月11日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款150000元。双方约定借款日期自2008年5月11日至2009年5月11日，利率12.45‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告陈淑吉、李华东、李华南、化明照为被告李金万的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，尚欠借款本金149839.77元及利息。原告于2009年6月16日向担保人下发担保人履行责任通知书，2014年4月12日向借款人下发债务逾期催收通知书，被告仍为偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款150000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李金万订立的借款合同，与被告陈淑吉、李华东、李华南、化明照订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李金万在原告处借款尚欠本金149839.77元，约定月利率12.45‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李金万应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告陈淑吉、李华东、李华南、化明照签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告陈淑吉、李华东、李华南、化明照主张权利，故被告陈淑吉、李华东、李华南、化明照应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金万于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金149839.77元及利息（利息自2008年5月12日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈淑吉、李华东、李华南、化明照承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李金万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第439号
原告：刘某某。
被告：魏某某。
原告刘某某为与被告魏某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担
任审判长，代理审判员朱欢、人民陪审员朱文虎参加评议的合
议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告刘某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年12月18日，被告向原告借款人
民币20000元，并出具借条一份。借款后，原告多次催讨未果
。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币20000元
；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏某某未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印
件、被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真
实意思表示，该借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款
并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告魏某某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某某借
款本金人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏某某负担；公告费300元，
由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员
人民陪审员 朱文虎
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 谢建苏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6406号
原告：陈宾，男，1986年5月9日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：黄艺隆，男，1995年1月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：刘艺宏，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈宾与被告黄艺隆、刘艺宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告陈宾于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宾撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陈宾负担。
审判员 张梅成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 庄巧玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00187号
原告艾某某。
被告朱某某。
原告艾某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告艾某某与被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，原告与被告朱某某经人介绍相识后，2012年3月12日，在亲友撮合下领取结婚证，2013年1月10日婚生一子朱某某甲。因婚前双方异地相恋，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告因生活习惯和家庭观念不同经常争吵，矛盾逐渐激化，致原告无法与被告交流，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子朱某某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费400元至其独立生活时止，本案案件受理费用由被告负担。
原告艾某某为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证2份，以证明原、被告间婚姻关系的事实。
被告朱某某辩称，原告所述不实，虽与原告经人介绍相识但感情基础很好。婚后为与原告共同生活，被告辞掉外地工作来到本区某街居住，双方现虽因生活琐事发生争吵，但并未致夫妻感情破裂，且孩子年幼，需在良好环境成长，希望与原告互相谅解，继续共同生活，故不同意离婚。
被告朱某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱某某对原告艾某某提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月，原告艾某某与被告朱某某通过双方亲属介绍相识并建立恋爱关系。2012年3月12日，原、被告办理婚姻登记手续，同年5月2日举行婚礼同居生活，2013年1月10日婚生一子名朱某某甲。婚初，双方感情深厚，原告曾随被告赴异地生活，此后为便于照顾孩子生活，被告辞职返回原告户籍地即武汉市蔡甸区某街居住。在大集街居住期间，被告与岳父母以及原告与被告胞姐同住一小区内，二人在对待对方亲属的态度及事情处理上意见不一，经常发生争吵。2014年底，原告认为被告经常帮其姐经营而较少顾及家庭，要求被告姐姐从小区搬离，被告认为原告的做法未顾及被告的感受，但又难以劝阻原告。2015年4月，双方再次为被告姐姐事发生争执，被告一气之下携子回原籍居住至今。2015年5月，原告诉至本院要求与被告离婚。被告则表示希望原告遇事能做到互相体谅，不同意离婚。
本院认为，原告艾某某与被告朱某某恋爱期间关系较好。婚后，被告辞去工作随原告回家乡生活，证明双方感情深厚。现双方在对待对方亲属的态度上意见不一，引起原、被告夫妻关系不睦，其主要诱因属双方缺乏真正沟通、交流所致。原告起诉离婚后，被告表示在做好亲戚思想工作的条件下，仍愿与原告冰释前嫌，由此可见夫妻间感情并未破裂。双方若能互相谅解，在今后生活中多从对方角度考虑，以适当方式增加交流、沟通，夫妻关系是能够和好的。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，无充足的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告艾某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一五年六月三十日
书记员 朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00187号原告艾某某。被告朱某某。原告艾某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告艾某某与被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某某诉称，原告与被告朱某某经人介绍相识后，2012年3月12日，在亲友撮合下领取结婚证，2013年1月10日婚生一子朱某某甲。因婚前双方异地相恋，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告因生活习惯和家庭观念不同经常争吵，矛盾逐渐激化，致原告无法与被告交流，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子朱某某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费400元至其独立生活时止，本案案件受理费用由被告负担。原告艾某某为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证2份，以证明原、被告间婚姻关系的事实。被告朱某某辩称，原告所述不实，虽与原告经人介绍相识但感情基础很好。婚后为与原告共同生活，被告辞掉外地工作来到本区某街居住，双方现虽因生活琐事发生争吵，但并未致夫妻感情破裂，且孩子年幼，需在良好环境成长，希望与原告互相谅解，继续共同生活，故不同意离婚。被告朱某某未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱某某对原告艾某某提交的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年10月，原告艾某某与被告朱某某通过双方亲属介绍相识并建立恋爱关系。2012年3月12日，原、被告办理婚姻登记手续，同年5月2日举行婚礼同居生活，2013年1月10日婚生一子名朱某某甲。婚初，双方感情深厚，原告曾随被告赴异地生活，此后为便于照顾孩子生活，被告辞职返回原告户籍地即武汉市蔡甸区某街居住。在大集街居住期间，被告与岳父母以及原告与被告胞姐同住一小区内，二人在对待对方亲属的态度及事情处理上意见不一，经常发生争吵。2014年底，原告认为被告经常帮其姐经营而较少顾及家庭，要求被告姐姐从小区搬离，被告认为原告的做法未顾及被告的感受，但又难以劝阻原告。2015年4月，双方再次为被告姐姐事发生争执，被告一气之下携子回原籍居住至今。2015年5月，原告诉至本院要求与被告离婚。被告则表示希望原告遇事能做到互相体谅，不同意离婚。本院认为，原告艾某某与被告朱某某恋爱期间关系较好。婚后，被告辞去工作随原告回家乡生活，证明双方感情深厚。现双方在对待对方亲属的态度上意见不一，引起原、被告夫妻关系不睦，其主要诱因属双方缺乏真正沟通、交流所致。原告起诉离婚后，被告表示在做好亲戚思想工作的条件下，仍愿与原告冰释前嫌，由此可见夫妻间感情并未破裂。双方若能互相谅解，在今后生活中多从对方角度考虑，以适当方式增加交流、沟通，夫妻关系是能够和好的。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，无充足的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告艾某某与被告朱某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴惠玲二〇一五年六月三十日书记员  朱佩武
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9319号
原告陈洪涛，男，1981年12月20日出生，汉族，住商丘市。
被告申凤敏，女，1978年7月15日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人杨凯，河南福聚律师事务所律师。
原告陈洪涛与被告申凤敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈洪涛及被告申凤敏的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年5月11日，原告授权其妻子与被告签订了车辆抵债协议，约定原告自愿将自己所有的豫Ｎ×××××号中华牌轿车折抵给被告，以抵消所欠被告的债务。双方债务两清，车辆交付后一切违章、事故均由被告负责。协议签订后，原告按照约定将车辆及相关手续交付给被告。车辆交付后，原告多次催促被告办理车辆过户手续，均遭到被告拒绝，导致交警部门仍然通知原告去处理该车辆的违章、年审等相关事宜。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令被告立即将登记在原告名下的豫Ｎ×××××号中华牌轿车过户到被告自己名下。
被告申凤敏辩称：1、过户可以，但是前提条件是原告应再支付被告1万元现金。2、按照当时的协议，最后一期之前三个月的车贷不是由原告偿还，但实际是由被告偿还的。3、不承担诉讼费，是原告的原因导致不能过户。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：被告是否应当协助原告办理车辆过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告所举的证据被告对真实性无异议的本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：原告证据2抵车协议，虽然该协议上没有原告签字，但原告妻子聂淼已在该协议上签名，同意用豫Ｎ×××××号汽车折抵原告欠被告的债务，且事后原告对该抵车协议予以认可，为原告真实意思表示，对该证据本院予以认定。
依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月5日原告陈洪涛向被告申凤敏借款62000元。经被告申凤敏多次催要，原告无力偿还该笔借款。2014年5月11日，经被告与原告妻子聂淼协商，双方签订以车抵账协议一份：约定：“用陈洪涛名下的豫Ｎ×××××号中华牌轿车一辆，出售（折抵）给申凤敏，债务两清，双方意见一致，以后该车有任何违章、事故都与车主陈洪涛无关”。因该车系分期付款购买的车辆，协议签订后，原告陈洪涛支付了该车剩余车款。现因车辆过户问题双方产生纠纷。
另查明，豫Ｎ×××××号“中华”牌轿车登记在原告陈洪涛名下，该车发动机号为CM2561，车辆识别代号（车架号）LSYYBADXCC053256。本院认为，原告陈洪涛虽未在以车抵账协议上签名，但其事后对该协议予以认可，并支付了下余所欠的车款，为其真实意思表示，双方所签订的车辆抵账协议，以原告的车辆作为标的物，以所欠被告的借款作为支付的车款，且该车辆已经交付。符合买卖合同法律关系的特性。本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因本案的买卖合同虽然已经履行完毕，但被告申凤敏对原告仍负有后合同义务，即协助原告办理车辆过户登记手续。对原告请求被告协助将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告申凤敏主张其为原告偿还了车贷的抗辩意见，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
被告申凤敏于本判决生效之日起十日内协助原告陈洪涛办理豫Ｎ×××××号“中华”牌汽车的车辆过户登记手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈洪涛负担25元，由被告申凤敏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2185号
原告：绍兴市连润纺织品有限公司。
法定代表人：杨宁贤。
委托代理人：谢青常。
被告：绍兴县皓栋纺织品有限公司。
法定代表人：周彬。
被告：马丽侠。
原告绍兴市连润纺织品有限公司（以下简称连润公司）与被告绍兴县皓栋纺织品有限公司（以下简称皓栋公司）、马丽侠买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第2185号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告皓栋公司送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨宁贤及其委托代理人谢青常，被告马丽侠到庭参加诉讼。被告皓栋公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20荣，原告与被告签订购销合同一份。合同约定，被告向原告购买人棉坯布106间件，单价4.9元／米。被告实际购买106件，计139574.01米，价值683912.68元；购买坯布19件，计20848.32米，单价5.9元／米，价值123005.09元。上述货款合计806917.77元。被告仅支付定金17万元、货款21万元，余款426917.77元未付，故起诉要求：1、被告皓栋公司支付货款426917.77元及该款自2015年4月21日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计4000元；2、被告马丽侠对第一项诉讼请求承担连带责任并承担原告律师费20000元。
被告皓栋公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
被告马丽侠未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为，其系为原、被告介绍业务，仅知道原、被告签订了合同金额为68万元的合同，对双方的具体履行并不清楚，要求与被告皓栋公司法定代表人周彬核实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、购销合同一份，用以证明原告与被告皓栋公司签订人棉坯布买卖合同的事实；
2、还款协议一份，用以证明被告皓栋公司确认尚欠原告货款426917.77元，并承诺于2015年6月5日前支付15万元、6月10日前付清全部货款的事实；原告指出，付款期限的承诺系被告皓栋公司单方作出，原告并未认可，付款期限应按合同计算；
3、担保书一份，用以证明被告马丽侠对被告皓栋公司尚欠原告的806917.77元的货款提供担保的事实；
4、出库单3份，用以证明原告向被告皓栋公司交付坯布的事实；
5、转账支票一份，用以证明被告皓栋公司于2015年4月20日开具了票面金额为426917.77元的转账支票一份的事实；原告指出，系空头支票，款项实际未能支付；
6、委托代理合同一份及律师费发票一份，用以证明原告支付律师费20000元的事实。
被告皓栋公司、马丽侠在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告马丽侠质证认为：对证据1、3、6，真实性无异议，并指出其中担保书中马丽霞即为被告马丽侠；对证据2、4、5，并不清楚。
被告皓栋公司未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1-6，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年3月20日，原告与被告皓栋公司签订购销合同一份，约定由被告向原告购买坯布，货款应于2015年4月20日前付清。2015年3月30日，被告马丽侠向原告出具担保书一份，载明被告皓栋公司向原告购买坯布货款金额为806917.77元，款于2015年4月20日付清，“若不能付清货款，由担保人马丽霞承担所有责任。”。该担保书同时由被告皓栋公司法定代表人周彬在购货人处签字。为支付货款，被告皓栋公司向原告开具了出票日期为2015年4月20日，票面金额为426917.77元的转账支票一份。2015年6月2日，被告向原告出具还款计划一份，确认截止2015年6月3日，尚欠原告货款426917.77元，并承诺于2015年6月5日前支付15万元，余款于6月10日前付清。现原告以被告皓栋公司仅支付货款380000元，尚有货款426917.77元未付，被告马丽侠也未承担保证责任为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告皓栋公司、马丽侠间买卖合同关系、保证合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告皓栋公司尚欠原告货款426917.77元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告皓栋公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自2015年4月20日起算利息的诉讼请求，本院认为，被告皓栋公司出具还款协议确系单方行为，如原告对其中付款时间的承诺不予认可，应当拒绝收取该份还款计划，现原告已收取了该份还款计划，并据此向被告主张权利，应当认为原告已认可该还款计划的约定，故本院对利息的起算予以调整。根据担保书约定，被告马丽侠为被告皓栋公司向原告购买坯布的货款806917.77元提供保证，故对原告要求被告马丽侠承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。但购销合同、还款协议并未约定律师代理费用应由被告皓栋公司承担，担保书也未明确约定被告马丽侠应承担律师费用，故原告要求被告马丽侠承担律师费20000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县皓栋纺织品有限公司应支付给原告绍兴市连润纺织品有限公司货款426917.77元及该款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中150000元自2015年6月6日起算，276917.77元自2015年6月11日起算，均算至判决确定履行之日止），款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马丽侠对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市连润纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴县皓栋纺织品有限公司、马丽侠未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8064元，财产保全申请费2820元，合计10884元，由原告绍兴市连润纺织品有限公司负担300元，被告绍兴县皓栋纺织品有限公司、马丽侠负担10584元，被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐金金
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民保字第26号
申请人托普索公司，住所地丹麦灵比托普索大街1号。
法定代表人比亚纳*斯蒂芬*克劳森。
委托代理人王达佐，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人刘宇，北京英赛律师事务所律师。
被申请人山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人张成胜。
申请人系名称为“通过与过氧化氢反应从废气中脱除二氧化硫的方法”（专利号：ZL200380106701.3）发明的专利权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵害其发明专利权的相关证据采取保全措施。
经审查，本院认为，被申请人涉嫌侵害涉案发明专利权的行为，如不及时采取证据保全措施，相关侵权证据有可能灭失或以后难以取得。申请人作为涉案发明专利权人，有权在起诉前提出证据保全的申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人山东润银生物化工股份有限公司涉嫌侵害申请人托普索公司的“通过与过氧化氢反应从废气中脱除二氧化硫的方法”（专利号：ZL200380106701.3）发明专利权的相关证据采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 冉
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民保字第26号申请人托普索公司，住所地丹麦灵比托普索大街1号。法定代表人比亚纳·斯蒂芬·克劳森。委托代理人王达佐，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。委托代理人刘宇，北京英赛律师事务所律师。被申请人山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人张成胜。申请人系名称为“通过与过氧化氢反应从废气中脱除二氧化硫的方法”（专利号：ZL200380106701.3）发明的专利权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵害其发明专利权的相关证据采取保全措施。经审查，本院认为，被申请人涉嫌侵害涉案发明专利权的行为，如不及时采取证据保全措施，相关侵权证据有可能灭失或以后难以取得。申请人作为涉案发明专利权人，有权在起诉前提出证据保全的申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：对被申请人山东润银生物化工股份有限公司涉嫌侵害申请人托普索公司的“通过与过氧化氢反应从废气中脱除二氧化硫的方法”（专利号：ZL200380106701.3）发明专利权的相关证据采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  庄辛晓二〇一五年九月十六日书 记 员  孙 冉
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00795-2号
申请执行人：程敦方，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00213号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2016.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1056号
罪犯李强。
天津市河东区人民法院于2009年1月9日作出（2009）东刑初字第3号刑事判决，以被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币20万元。刑期自2008年7月30日起至2023年1月29日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月15日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获表扬奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2009年7月10日，获“四季度单项”奖励；
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减刑一年四个月。
刑期自2008年7月30日起至2021年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴振宇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第252号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人XXX犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日10时55分许，被告人XXX无证驾驶无牌的两轮轻便摩托车载被害人张书叶沿上海市嘉定区曹安公路北侧非机动车道由东向西超速行驶至万镇路西侧约200米处，闯红灯通过路口，适逢xx驾驶号牌号码为沪LDXX**的小型轿车沿曹安公路由西向东行驶至事发地闯红灯向北左转弯，由于XXX吸毒后无证驾驶、违反交通信号灯规定通行、不在机动车道行驶、超速行驶且违反规定载人，致所驾摩托车车头与违反交通信号灯规定通行且不按导向车道行驶的xx所驾小型轿车右前侧相碰撞，造成xx当场死亡、XXX受轻伤及两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的主要责任。
事发后，被告人XXX明知他人报警的情况下仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。XXX家属代为赔偿了被害人家属人民币35000元。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的《道路交通事故认定书》、现场图、现场勘查笔录、“110”接警登记表、工作情况、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《检验报告书》、《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、居民死亡医学证明书、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证信息、检验报告书、收条、电话记录，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系自首，赔偿了被害人家属的部分损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的事实、情节、赔偿情况及XXX有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人XXX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第252号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人孙善礼，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人孙善礼犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人孙善礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年1月至6月间，被告人孙善礼以借用或购买车辆为名，诈骗作案4次，先后骗取李某、张某轿车各1辆、申某乙摩托车1辆、苏某电动自行车1辆，总价值人民币158903元（币种下同）。案发后，部分赃物被追回。现分述如下：
1、2015年1月7日，被告人孙善礼在嘉祥县祥丰种业公司院内，以借用车辆为名，骗取李某的鲁H×××××号宝骏630轿车1辆，价值62364元。案发后，该车被追回。
2、2015年3月17日，被告人孙善礼在嘉祥县建设局家属院内，以借用车辆为名，骗取张某的鲁H×××××号马自达轿车1辆，价值88539元。案发后，被告人孙善礼将该车退还被害人。
3、2015年5月的一天，被告人孙善礼在嘉祥县城大顺花园小区工地，以借用车辆为名，骗取苏某的邦德电动自行车1辆，价值400元。
4、2015年6月3日，被告人孙善礼在嘉祥县孟姑集镇大伟车城，以购买摩托车为名，骗取申某乙的本田锋郎WH125-12摩托车1辆，价值7600元。
上述事实，被告人孙善礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押手续、机动车档案资料、受案登记表、被害人李某、张某、苏某、申某乙的陈述、证人严某、盛某、王某的证言、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙善礼采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人孙善礼归案后能如实供述自己的罪行，且将部分赃物退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙善礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年7月6日起至2019年4月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、追缴赃物宝骏630轿车（原车牌号为鲁H×××××，现为鲁H×××××）一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 韩爱国
人民陪审员 陈 鸣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任倩倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2422号
上诉人（原审原告）：李志义，男，1955年7月17日生，汉族，农民，住高邑县。
委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨占会，男，1955年10月2日生，汉族，农民，住高邑县。
委托诉讼代理人：李京志，男，1957年8月17日生，汉族，系杨占会表弟。
上诉人李志义因与被上诉人杨占会民间借贷纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李志义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、重审判决认定事实错误。本案应当与原审庭审相结合，但重审法院却割裂原审，对案情事实的认定缺乏客观和公正性。本案原审时上诉人提交被上诉人书写的借条原件，被上诉人当庭认可，有庭审录像可证实。被上诉人承认借过上诉人2万元，但称用于做生意，但被上诉人未提交证据予以证实。对被上诉人认可的事实，上诉人无需再提交书面证据，重审法院纠葛借条无意义。另上诉人将借条原件提交法庭，原件在卷宗中，法院失误不应由上诉人承担。二、重审判决适用法律错误。被上诉人在原审、二审、重审中陈述不一致，相互矛盾，但重审法院裁决驳回不符合规定。上诉人在重审中要求法庭调取原审录音光盘，但遭拒绝，上诉人提交的原审庭审笔录，证实被上诉人认可借款事实，但重审法院未予认可，存在违规之处。
被上诉人杨占会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
李志义向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告所欠人民币20000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，因被告对原告诉请的事实有异议，而借条系本案争议的核心证据，原告主张被告欠款，应提交借条原件，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告李志义的起诉。案件受理费300元，退回原告李志义。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，现李志义持有杨占会出具的借条要求杨占会返还借款，双方之间存在直接利害关系，且案件被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，同时也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李志义提供的书证借条的效力属于案件实体审理范围，一审法院应当综合本案证据并根据举证责任作出实体判决，故本案应当继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初846号民事裁定；
二、本案指令河北省高邑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终2422号上诉人（原审原告）：李志义，男，1955年7月17日生，汉族，农民，住高邑县。委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨占会，男，1955年10月2日生，汉族，农民，住高邑县。委托诉讼代理人：李京志，男，1957年8月17日生，汉族，系杨占会表弟。上诉人李志义因与被上诉人杨占会民间借贷纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李志义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、重审判决认定事实错误。本案应当与原审庭审相结合，但重审法院却割裂原审，对案情事实的认定缺乏客观和公正性。本案原审时上诉人提交被上诉人书写的借条原件，被上诉人当庭认可，有庭审录像可证实。被上诉人承认借过上诉人2万元，但称用于做生意，但被上诉人未提交证据予以证实。对被上诉人认可的事实，上诉人无需再提交书面证据，重审法院纠葛借条无意义。另上诉人将借条原件提交法庭，原件在卷宗中，法院失误不应由上诉人承担。二、重审判决适用法律错误。被上诉人在原审、二审、重审中陈述不一致，相互矛盾，但重审法院裁决驳回不符合规定。上诉人在重审中要求法庭调取原审录音光盘，但遭拒绝，上诉人提交的原审庭审笔录，证实被上诉人认可借款事实，但重审法院未予认可，存在违规之处。被上诉人杨占会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。李志义向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告所欠人民币20000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，因被告对原告诉请的事实有异议，而借条系本案争议的核心证据，原告主张被告欠款，应提交借条原件，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告李志义的起诉。案件受理费300元，退回原告李志义。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，现李志义持有杨占会出具的借条要求杨占会返还借款，双方之间存在直接利害关系，且案件被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，同时也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李志义提供的书证借条的效力属于案件实体审理范围，一审法院应当综合本案证据并根据举证责任作出实体判决，故本案应当继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初846号民事裁定；二、本案指令河北省高邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 磊审判员 陈 路审判员 李坤华二〇一八年四月二十五日书记员 陈 畅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00043号
申请执行人赵健珍，女。
被执行人李志军，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第01047号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人李志军名下银行存款12000元（壹万贰仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一三年九月十六日
书记员 王月芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执736号
被执行人:陈春刚，男，1986年1月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行陈春刚抢夺罪一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60000元，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年四月五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执736号被执行人:陈春刚，男，1986年1月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行陈春刚抢夺罪一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60000元，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年四月五日书记员 王德鑫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第955号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72058380-6，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京尚亿工贸实业有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥镇古楼村石巷二组。
法�代表人张浩。
被告江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地在南京市中山路81号1305室。
法定代表人简繁。
被告张浩，男，汉族，1972年1月13日生，现羁押在南京市看守所。
被告简繁，男，汉族，1952年5月8日生。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）诉南京尚亿工贸实业有限公司（以下简称尚亿公司）、江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）、张浩、简繁借贷纠纷一案中，经审理查明，南京市公安局鼓楼分局已作出鼓公（经）捕通字（2014）334号逮捕通知书，决定对被告尚亿公司法定代表人张浩涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案立案侦查，现该刑事案件尚在侦查。本案诉讼标的人民币4488593元、美元14837270.86元，均是尚亿公司通过贸易融资综合授信、银行承兑、信用证承兑等方式所获得的融资，现借款人尚亿公司、担保人汇鸿公司均处在歇业状态；两公司法定代表人又是担保人的张浩、简繁均在公安机关刑事侦查范围内；案件中有效资产只有由尚亿公司在借款时提供的价值3345500元的房产作为抵押。
本院认为，公安机关已对被告尚亿公司法定代表人张浩涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案立案侦查。本案中行为人的行为方式、偿债能力以及各被告的现状，均构成案件存在上述骗取贷款、票据承兑等罪的嫌疑因素。根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
�回原告中国光大银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本案受理费103568元于裁定生效后，退回原告中国光大银行股份有限公司南京分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
审 判 员 杨 丽
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1701号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：夏军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：冉以祝，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
被告：彭仁英，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告冉以祝、彭仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈菊、被告冉以祝、被告彭仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令冉以祝、彭仁英立即归还借款本金850996.16元，利息12486.21元以及以本金850996.16元为基数自2017年3月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%计算的利息，并支付律师费50972元；2.原告有权以两被告抵押的无锡市广益佳苑550-602房屋折价、拍卖或变卖所得价款对第1项诉讼请求及本案诉讼费优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人冉以祝；贷款于2016年6月23日发放，于2016年10月24日提前到期；贷款本金860000元，尚余850996.16元；贷款利率为同期同档次银行贷款基准利率下浮10%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%，并按逾期借款利率计算复利。合同期内利息已归还至2016年10月，尚有利息12459.42元、罚息11.27元、复利15.52元，合计12486.21元未还。
2、担保情况：冉以祝、彭仁英以苏（2016）无锡市不动产证明第0111691号不动产登记证明项下广益佳苑550-602室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为1090000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
3.1996年9月23日，冉以祝与彭仁英登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告农行锡山支行为追讨债务花费律师费50972元。
被告冉以祝及彭仁英共同辩称：对欠款金额无异议，且认可原告提供的证据。
本院认为：农行锡山支行诉称的事实有个人购房担保借款担保合同、个人借款凭证、进账单、结婚证、还款清单、委托代理协议、房屋他项权证等在卷证实，冉以祝、彭仁英均承认农行锡山支行在本案中主张的事实及诉讼请求，故本院对农行锡山支行主张的事实及诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、冉以祝、彭仁英应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付贷款本金850996.16元，利息12486.21元，以本金850996.16元为基数自2017年3月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%（1.35倍）计算的利息及律师费50972元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对冉以祝、彭仁英的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市广益佳苑550-602室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在1090000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12944元，减半收取计6472元，保全申请费5000元，合计诉讼费11472元，由冉以祝、彭仁英共同负担（上述诉讼费已由农行锡山支行先行垫付，农行锡山支行同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，冉以祝、彭仁英应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1701号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。主要负责人：夏军，该支行行长。委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：冉以祝，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：彭仁英，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告冉以祝、彭仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈菊、被告冉以祝、被告彭仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令冉以祝、彭仁英立即归还借款本金850996.16元，利息12486.21元以及以本金850996.16元为基数自2017年3月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%计算的利息，并支付律师费50972元；2.原告有权以两被告抵押的无锡市广益佳苑550-602房屋折价、拍卖或变卖所得价款对第1项诉讼请求及本案诉讼费优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。原告农行锡山支行诉称事实：1、主债务情况：借款人冉以祝；贷款于2016年6月23日发放，于2016年10月24日提前到期；贷款本金860000元，尚余850996.16元；贷款利率为同期同档次银行贷款基准利率下浮10%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%，并按逾期借款利率计算复利。合同期内利息已归还至2016年10月，尚有利息12459.42元、罚息11.27元、复利15.52元，合计12486.21元未还。2、担保情况：冉以祝、彭仁英以苏（2016）无锡市不动产证明第0111691号不动产登记证明项下广益佳苑550-602室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为1090000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。3.1996年9月23日，冉以祝与彭仁英登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告农行锡山支行为追讨债务花费律师费50972元。被告冉以祝及彭仁英共同辩称：对欠款金额无异议，且认可原告提供的证据。本院认为：农行锡山支行诉称的事实有个人购房担保借款担保合同、个人借款凭证、进账单、结婚证、还款清单、委托代理协议、房屋他项权证等在卷证实，冉以祝、彭仁英均承认农行锡山支行在本案中主张的事实及诉讼请求，故本院对农行锡山支行主张的事实及诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、冉以祝、彭仁英应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付贷款本金850996.16元，利息12486.21元，以本金850996.16元为基数自2017年3月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%（1.35倍）计算的利息及律师费50972元。二、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对冉以祝、彭仁英的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市广益佳苑550-602室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在1090000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12944元，减半收取计6472元，保全申请费5000元，合计诉讼费11472元，由冉以祝、彭仁英共同负担（上述诉讼费已由农行锡山支行先行垫付，农行锡山支行同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，冉以祝、彭仁英应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡赋二〇一七年六月十三日书 记 员  陈瑜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第222号
原告：张某甲。
被告：李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年2月
20日立案受理后依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭
进行了审理，并当庭宣判。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李
某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2000年元月相识并开始恋
爱，于××××年××月××日在衢江区湖南镇人民政府登记结婚。200
1年2月3日生育一女张某乙，现年8周岁。婚后，被告嫌弃原告
条件差并经常发生争吵。2005年7月，被告外出打工，之后音
讯全无。经原告多方寻找，未果。现原告诉至法院，要求与被
告离婚，女儿张某乙随原告共同生活，由原告抚养成人。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了：1、原告身份
证、户口簿复印件各一份；2、结婚证原件两本；3、衢州市衢
江区湖南镇湖南村民委员会证明原件一份，上述证据证明原告
的身份情况，原、被告的婚姻状况，以及被告离家出走双方分
居的事实。
被告李某未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
对原告递交的上述证据，被告李某在举证期限内未向本
院递交相应的证据予以反驳，且经本院审查，原告递交的上述证据客观真实，符合有效证据的条件，本院予以采信。
据此，本院确认案件事实如下：
原、被告于2000年元月相识并开始恋爱，于同年5月16日
在衢江区湖南镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女张
烙梅，现随原告共同生活。婚后，夫妻感情一般，时常发生争
吵。2005年7月，被告外出打工，之后音讯全无。经原告多方
寻找，未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿张某乙
随原告共同生活，由原告抚养成人。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚
的界限。2000年，原、被告经人介绍相识，同年5月16日便登
记结婚。被告自2005年7月外出打工后，至今下落不明。原、
被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，且分居至今已
近五年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。基
于被告下落不明的现状，原告要求婚生女张某乙随原告张某甲
生活，由原告张某甲抚养成人，本院也应予以支持。被告李某
经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第
（五）项，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感
情确已破裂的若干具体意见》第二条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某离婚；
二、婚生女张某乙随原告张某甲生活，由原告张某甲抚
养成人。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告张某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
代理审判员 柴宏玮
人民陪审员 彭六古
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 姚 瑶
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾执字第00017号
申请执行人赵某，男。
被执行人刘某，女。
案由：婚姻家庭纠纷
申请执行人赵某依据已发生法律效力的陕西省乾县人民法院（2014）乾民初字第01473号民事调解书，于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人刘某给付申请执行人赵某孩子抚养费10800元。本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人刘某给付了申请执行人赵某孩子抚养费10800元。现执行回申请执行人上述款项，已由申请执行人赵某领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第01473号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 彧
二〇一五年一月廿六日
书 记 员 吴静涛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李妹霞，女，汉族，1976年6月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振铎，男，汉族，1948年4月12日出生，住河南省漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜爱菊，女，汉族，1947年8月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
再审申请人李妹霞因与被申请人刘振铎、颜爱菊不当得利纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第00814号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，申请人李妹霞与被申请人刘振铎、颜爱菊达成和解，李妹霞向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李妹霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李妹霞撤回再审申请。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 郁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初472号
原告：梁某。
法定代理人：高某，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区狮山镇群岗村大岗东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
原告梁某与被告佛山市南海区狮山镇群岗村大岗东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 廖锡燕
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡慧婷
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保118号
申请人崔晓晨，女，汉族，住滨州市沾化区。
法定代理人崔宝红，男，汉族，住滨州市沾化区，系崔晓晨父亲。
被申请人赵春山，男，汉族，住滨州市阳信县。
申请人崔晓晨与被申请人赵春山非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁MDH7**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁MDH7**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月三十日
书记员 郝志飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初426号
原告：罗家福，男，l943年10月5日出生，汉族，退休教师，住福建省三明市明溪县。
被告：李燕萍，女，1968年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告罗家福与被告李燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告罗家福到庭参加诉讼，被告李燕萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗家福向本院提出诉讼请求：李燕萍一次性偿还借款10300元和利息15600元（2003年1月19日借款5000元利息从2003年1月30日起至2016年1月30日止，按月利率2%的标准计算），并以借款本金10300元为基数支付自2016年2月1日起至借款还清之日止（按月利率2%的标准计算）。事实和理由：罗家福与李燕萍原是同事，2002年1月19日、2002年9月3日，李燕萍因急需用钱分别向罗家福借款5000元、5300元，共计10300元。李燕萍就两次借款分别向罗家福出具《借条》。李燕萍借款后支付部分利息，之后李燕萍，未能偿还借款，其曾写信给罗家福说回国后归还借款。据罗家福所知，李燕萍已回国过年。罗家福向其催讨未果，为维护罗家福的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
李燕萍未作答辩。
在本案审理过程中，罗家福为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《借条》二份，证明：李燕萍于2002年1月19日向罗家福借款5000元，双方约定月息2分；2002年9月3日向原告借款5300元，未约定利息。
2.李燕萍写给罗家福的信件一份，证明：李燕萍向罗家福借款。
本院认为，因李燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。罗家福提供的证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。
根据罗家福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年1月19日，李燕萍向罗家福借款5000元，并向罗家福出具《借条》，《借条》载明：今向罗家福老师借得人民币伍仟元整，月息二分，一年后还清。2013年1月19日，李燕萍在《借条》上备注“一年利息已付清”。2002年9月3日，李燕萍再次向罗家福借款5300元，并出具《借条》，《借条》载明：向罗家福老师借得人民币伍仟叁佰元，十月十日归还。李燕萍未能归还借款，罗家福向李燕萍催讨还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李燕萍与李燕萍之间的民间借贷关系，有罗家福提供的《借条》、信件为凭，足以认定，予以确认和保护。借款期限届满，李燕萍未能归还借款，故罗家福主张李燕萍偿还借款10300元，于法有据，予以支持。关于利息问题。2002年1月19日的5000元借款约定月息为2分，罗家福主张李燕萍按2%的月利率向其支付自2003年1月30日至借款本金偿清之日止的利息，予以支持。2002年9月3日5300元的借款未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故确定李燕萍就该笔借款按年利率6%的标准向罗家福支付自2016年2月1日起至借款本金偿清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李燕萍于本判决生效之日起三日内偿还罗家福借款本金10300元，并支付罗家福利息（5000元的借款自2003年1月30日起至5000元借款本金偿清之日止，按月利率2%的标准计算利息；5300元的借款自2016年2月1日起至5300借款本金偿清之日止，按年利率6%的标准计算利息）
二、驳回罗家福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费400元，均有由李燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 詹婉秋
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 林 怡
二〇一六年十月十日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第6-1号
申请执行人陈再坚，男，1972年8月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区蕉南。
委托代理人高燕树，福建之秀律师事务所律师。
被执行人汤隆河，男，汉族，1955年9月3日出生，住宁德市蕉城区蕉北。
被执行人福建天虹建设有程有限公司，住所地：宁德市蕉城区鹤峰路。
法定代表人汤隆河，该公司执行董事。
被执行人黄如震，男，汉族，1962年2月15日出生，住宁德市东侨花苑。
陈再坚与汤隆河、福建天虹建设有限公司、黄如震民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院依法作出的（2013）闽民终字第1075号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人陈再坚申请，本院于2013年12月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院依法作出的（2013）闽民终字第1075号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民�院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会，住所地聊城嘉明经济开发区管委会西南。
法定代表人张新敏，主任。
委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，市长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处驻地。
法定代表人刘兆华，主任。
再审被申请人（一审第三人）聊城市福润禽业食品有限公司，住所地聊城市嘉明工业园内。
法定代表人李世保，董事长。
再审申请人聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会（以下简称乔黄村委会）因诉聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）土地行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员龙非参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
乔黄村委会在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原审判决，确认再审申请人诉讼主体资格，予以改判或发回重审；2.责令被申请人重新作出行政行为；3.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.原审法院以《土地登记申请书（申请表）》等三份证据定案，尚不足以达到能够认定再审申请人对争议土地不具有所有权的程度；2.原审法院对涉案土地流转过程未予查证，本案的基本事实不清；3.原审法院依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》认定再审申请人不具备诉讼主体资格系适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应证明其是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系。本案诉请审查的行政行为是聊城市政府于1996年11月25日作出的《关于市土地管理局补办征用土地手续并将土地使用权出让给市昌明实业公司的批复》（聊政土补字〔1996〕19号），批复的主要内容是：按山东省人民政府鲁政字（1996）200号批复，同意聊城市土地管理局补办征用该市闫寺镇经委厂矿用地783.77亩，并将该宗土地的使用权出让给聊城市昌明实业公司。
本案争议的闫寺镇经委厂矿用地中的164亩虽然原属乔黄村所有，但闫寺镇的前身闫寺公社自1969年因建设砖瓦窑厂和烧制砖瓦用土等原因已经占用争议土地，1990年砖瓦窑厂解散后争议土地也未交还乔黄村使用。《土地权属界线协议书》《土地登记申请书（审批表）》《土地利用现状分类面积统计表》等证据能够证明乔黄村在被诉批复作出之前已不具有本案争议土地的所有权。首先，从证明内容来看，《土地权属界线协议书》显示乔黄村委会与闫寺砖瓦窑厂于1989年就已对土地权属划定了界线，1994年11月22日制作的《土地登记申请书（审批表）》载明乔黄村当时申请登记的集体土地东至镇砖瓦厂，两份证据均说明乔黄村已自认闫寺砖瓦窑厂所占土地已不在其土地范围内，《土地利用现状分类面积统计表》亦清楚显示乔黄村土地利用现状分类面积统计表中未包括砖瓦窑厂用地。其次，从证据来源来看，三份证据均来自聊城市国土资源档案馆保存的原始卷宗。其三，从制作主体来看，《土地登记申请书（审批表）》中载明镇人民政府出具了“边界清楚无争议”等调查意见、市人民政府出具了“准予登记”的审核意见及审批意见，并分别盖有乔黄村委会公章以及市、镇两级人民政府的土地登记专用章，属国家机关依职权制作的公文文书。综上，原审法院裁定驳回乔黄村委会的起诉，具有事实依据和法律依据，乔黄村委会主张其拥有争议土地所有权并进而具备行政诉讼原告资格的主张依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，乔黄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 龙 非
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会，住所地聊城嘉明经济开发区管委会西南。法定代表人张新敏，主任。委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继，市长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处驻地。法定代表人刘兆华，主任。再审被申请人（一审第三人）聊城市福润禽业食品有限公司，住所地聊城市嘉明工业园内。法定代表人李世保，董事长。再审申请人聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会（以下简称乔黄村委会）因诉聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）土地行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员龙非参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。乔黄村委会在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原审判决，确认再审申请人诉讼主体资格，予以改判或发回重审；2.责令被申请人重新作出行政行为；3.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.原审法院以《土地登记申请书（申请表）》等三份证据定案，尚不足以达到能够认定再审申请人对争议土地不具有所有权的程度；2.原审法院对涉案土地流转过程未予查证，本案的基本事实不清；3.原审法院依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》认定再审申请人不具备诉讼主体资格系适用法律错误。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应证明其是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系。本案诉请审查的行政行为是聊城市政府于1996年11月25日作出的《关于市土地管理局补办征用土地手续并将土地使用权出让给市昌明实业公司的批复》（聊政土补字〔1996〕19号），批复的主要内容是：按山东省人民政府鲁政字（1996）200号批复，同意聊城市土地管理局补办征用该市闫寺镇经委厂矿用地783.77亩，并将该宗土地的使用权出让给聊城市昌明实业公司。本案争议的闫寺镇经委厂矿用地中的164亩虽然原属乔黄村所有，但闫寺镇的前身闫寺公社自1969年因建设砖瓦窑厂和烧制砖瓦用土等原因已经占用争议土地，1990年砖瓦窑厂解散后争议土地也未交还乔黄村使用。《土地权属界线协议书》《土地登记申请书（审批表）》《土地利用现状分类面积统计表》等证据能够证明乔黄村在被诉批复作出之前已不具有本案争议土地的所有权。首先，从证明内容来看，《土地权属界线协议书》显示乔黄村委会与闫寺砖瓦窑厂于1989年就已对土地权属划定了界线，1994年11月22日制作的《土地登记申请书（审批表）》载明乔黄村当时申请登记的集体土地东至镇砖瓦厂，两份证据均说明乔黄村已自认闫寺砖瓦窑厂所占土地已不在其土地范围内，《土地利用现状分类面积统计表》亦清楚显示乔黄村土地利用现状分类面积统计表中未包括砖瓦窑厂用地。其次，从证据来源来看，三份证据均来自聊城市国土资源档案馆保存的原始卷宗。其三，从制作主体来看，《土地登记申请书（审批表）》中载明镇人民政府出具了“边界清楚无争议”等调查意见、市人民政府出具了“准予登记”的审核意见及审批意见，并分别盖有乔黄村委会公章以及市、镇两级人民政府的土地登记专用章，属国家机关依职权制作的公文文书。综上，原审法院裁定驳回乔黄村委会的起诉，具有事实依据和法律依据，乔黄村委会主张其拥有争议土地所有权并进而具备行政诉讼原告资格的主张依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，乔黄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  龙 非二〇一六年五月四日书 记 员  刘 潋
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1786号
原告王某某，男，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王某某，女，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告王某某负担。
审 判 长 雷树连
代理审判员 孙 舒
人民陪审员 张兴菊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准予或者不准予撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异63号
异议人（案外人）：张艳丽，女，1975年2月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区.
委托代理人：张绍新、张梦，宿迁市宿城区。
申请执行人:解利娟,女,1971年11月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:张公安,男,1972年1月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区
被执行人:刘翠云,女,1973年5月27日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人解利娟与被执行人张公安、刘翠云公证债权文书纠纷一案，作出（2017）苏1302执4105号执行裁定书，案外人张艳丽对此提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张艳丽异议称，1、判决违反法定程序，应当予以撤销。异议申请人对于中嘉城市花园115幢503室房屋已经提出保全异议，该案件正在审理过程中，涉案标的物存在很大争议，根据《民事诉讼法》规定，因案件事实未查清，应撤销判决，发回重审。2、（2017）苏1302执4105号执行裁定中中嘉城市花园115幢503室房屋早已出卖给异议人，根据法律规定，该房屋属于异议人所有。请求中止执行该房屋。
经审查查明，本院受理的解利娟申请执行张公安、刘翠云公证债权文书纠纷案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2016）宿证经内字第9号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，因张公安、刘翠云未主动履行义务，本院于2017年12月13日作出（2017）苏1302执4105号执行裁定书，查封了登记在张公安、刘翠云名下的中嘉城市花园115幢503室房屋，本次查封为轮候查封。该房屋由张公安、刘翠云于2016年1月11日抵押给申请执行人解利娟，并办理了房屋抵押登记。
另查明，张艳丽与张公安、刘翠云于2013年2月7日，签订房屋买卖协议书，约定由张公安、刘翠云出售中嘉城市花园115幢503室房屋给张艳丽，建筑面积94.64平方米，车库21.95平方米，价格219000元，一次性付清。张艳丽以现金方式支付购房款219000元，张公安、刘翠云出具收据。上述签订合同、支付房款、出具收据的行为均在宿迁市××城区三棵树法律服务所完成，由宿迁市××城区三棵树法律服务所出具见证书，见证人：黄振。当日房屋交付，但未办理过户手续。
本院认为：在本案执行过程中，对登记在被执行人张公安名下的宿迁市宿城区中嘉城市花园115幢503室房屋的查封，因属轮候查封，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的法律效力。客观上，本院尚不能以本案的查封对该财产进行强制处置。案外人张艳丽主张对于该房屋享有实体权利以阻却执行的异议，应向首封提出，在本案中，不符合受理条件，已经受理的，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回张艳丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议，并按照当事人人数提供副本。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 梁苏林
代理审判员 翁荣荣
二〇一八年五月七日
书 记 员 盛光俊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3093号
原告:朱圣爱
被告:大连世嘉置业有限公司。
本院在审理原告朱圣爱诉被告大连世嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱圣爱于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱圣爱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱圣爱负担。
审判员 高晓明
二〇一六年八月三十一日
书记员 王庆睿
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2419号
申请人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人许某。
被执行人王某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人许某、王某征收社会抚养费一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）晋执审字第811号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的27006元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费27006元未执行。经查�执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第381号
原告：施红星，男，1975年2月17日出生，汉族，住永康市
唐先镇古竹城村582号。
被告：陈伟，
桐琴镇善教村善教大路12号。
原告施红星与被告陈伟买卖合同纠纷一案，原告于2008年5
月22日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，因被告陈
伟下落不明，本院将该案转换为普通程序，并由审判员杜松法
担任审判长、与人民陪审员徐世明、项德华组成合议庭，于20
09年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告施红星到庭
参加诉讼，被告陈伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告施红星起诉称：被告于2007年4月23日向原告购买了一
台钱塘江牌搅拌机，价款12800元。当天被告亲笔出具欠条一
张给原告，定于2007年5月23日全部付清该货款。但被告至今
未支付。请求法院判令被告立即支付货款12800元，并支付逾
期付款违约金1873.92元（从2007年5月23日起按月利率千分之
六点一计算至2009年5月23日，之后逾期付款违约金按照相同
利率计算至该款归还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈伟未作答辩。
原告施红星为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交
了欠条一张，证明被告陈伟拖欠原告搅拌机款数额及约定的支
付时间等事实。以上欠条系原件，与原告陈述一致，经合议庭
审查，本院予以确认。
被告陈伟未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2007年4月23日，被告陈伟向
原告施红星购买钱塘江牌搅拌机一台，价款12800元，双方约
定该款于2007年5月23日支付，为此被告出具欠条一张，但至今被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告搅拌机买卖业务关系事实清楚，合法
有效，依法受法律保护。双方约定在2007年5月23日支付货款
，现已逾期，被告显属违约。原告要求被告支付搅拌机货款12
800元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈
伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条规定，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告施红星货款12800
元及违约金（违约金从2007年5月24日起按日万分之二点一计
算至判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费200元，合计366元，由被告负担
（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费166元，款汇入金
华市财政局。开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心。
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 杜松法
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年九月九日
书 记 员 陈 慧
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第975号
申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：周峰荣。
被执行人温州志科电子有限公司。
法定代表人：陈少华。
被执行人温州市贝朗洁具有限公司。
法定代表人：陈少华。
被执行人陈少华。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州志科电子有限公司、温州市贝朗洁具有限公司、陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）温鹿商初字第01989号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第974号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第974号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年6月17日，被执行人尚欠申请执行人借款10000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第974号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第974号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第975号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年六月十七日
书记员 徐 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2361号
原告：赵某某。
被告：杨某某。
原告赵某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓琴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12919号
原告许西瑞，男，1949年7月10日出生。
原告许海轮，男，1973年9月27日出生。
二原告共同委托代理人张×，北京市华泰律师事务所律师。
被告陈俊吉，男，1983年5月7日出生。
原告许西瑞、许海轮与被告陈俊吉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告许西瑞、许海轮的委托代理人张×，被告陈俊吉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许西瑞、许海轮起诉称：被告陈俊吉在北京市大兴区做建筑设备租赁生意多年，2013年被告陈俊吉和二原告在北京市大兴区黄村镇狼垡村签订了买卖建筑使用的钢管协议，原告许西瑞、许海轮卖给被告陈俊吉价值120万元的钢管，被告陈俊吉付定金2万元，答应2013年3月15日前付60万元货款，2013年5月1日前付清余款58万元。然而被告拉走货物至今仍未给付货款，故原告许西瑞、许海轮起诉至法院，请求法院判令：1、被告陈俊吉给付拖欠原告许西瑞、许海轮的货款120万元及利息；2、案件受理费由被告陈俊吉承担。
原告许西瑞、许海轮向本院提交以下证据予以证明：1、买卖协议；2、证人证言；3、租赁合同复印件。
被告陈俊吉辩称：货物没有收到，所以不给付原告许西瑞、许海轮货款。
被告陈俊吉向本院提交以下证据予以证明：证人证言等。
经本院庭审质证，证人张×提交了原告证据3租赁合同原件，与原告提交的证据3复印件一致，证人张×认可租赁合同，本院予以认定。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、原告提交的证据1买卖协议，证明被告陈俊吉拉走货物，并给付2万元定金。被告陈俊吉认可买卖协议的真实性和合法性，不认可证明目的，称未拉走货物。买卖协议载明了货物数量、种类，总价款120万元，付订金贰万元，余款2013年3月15日前付60万元货款，2013年5月1日前付清余款58万元，卖方许西瑞、许海轮，买方陈俊吉，见证人张×。本院认为，买卖协议上的内容不能显示被告陈俊吉拉走货物，故本院对证据1买卖协议不予认可。
2、原告许西瑞、许海轮提交的证据2证人证言，证明被告陈俊吉已经拉走货物；被告陈俊吉提交的证人证言，证明货物并没有实际交付被告陈俊吉。被告陈俊吉不认可原告的证人证言，原告许西瑞、许海轮不认可被告陈俊吉的证人证言。庭审中，被告陈俊吉的证人张×向本院展示其丈夫赵×与许西瑞、许×签订的租赁合同，与原告提交的证据3复印件一致，张×称租赁合同租赁的是建筑施工搭架子用的钢管，有立杆和横杆，张×有建筑工地，需要用这些钢管，租赁合同仅履行了1年，原告想把货物卖给张×，张×无能力付货款，就介绍被告陈俊吉买这批货，2013年2月6日原、被告签订了买卖协议，许海轮在租赁合同上标注“本合同于2013年2月6日终止，所有货物转给陈俊吉。许海轮，2013年2月6日”。2013年2月6日，原告许西瑞、许海轮并未将货物交付给陈俊吉，因为张×有一批货在沈阳的建筑工地。租赁合同上货物数量比买卖协议上的多，张×认可这些货物在自己手中，陈俊吉签署买卖协议。后来原告许西瑞、许海轮找到张×说不愿意卖了，把货物拉走了一部分，剩余部分还在张×处。张×当庭向法庭展示了许西瑞拉走货物的单据。结合本案案情及庭审情况，张×提交的租赁合同、单据及证言形成完整的证据链，清晰地证明了案件情况，故本院认可张×的证人证言，对原告许西瑞、许海轮的证人证言不予认可。
本院根据上述认证查明：2013年2月6日，原告许西瑞、许海轮与被告陈俊吉签订买卖协议，买卖协议载明了货物数量、种类，总价款120万元，付订金贰万元，余款2013年3月15日前付60万元货款，2013年5月1日前付清余款58万元，卖方许西瑞、许海轮，买方陈俊吉，见证人张×。原告许西瑞、许海轮并未将货物交付给被告陈俊吉。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：许西瑞、许海轮与陈俊吉签订《买卖协议》，表明双方之间的交易系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应切实遵守。许西瑞、许海轮应交付货物才能要求陈俊吉支付货款，综合庭审情况，许西瑞、许海轮提交的证据无法证明其将货物交付陈俊吉，其要求陈俊吉支付货款的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许西瑞、许海轮的全部诉讼请求。
案件受理费七千八百元，由原告许西瑞、许海轮负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 卓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5944号
上诉人（原审被告）：济南一品贵族营养食材生物工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱化生，董事长。
上诉人（原审被告）：邱化生，男，1973年9月20日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人（原审被告）：王娟，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市龙信小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔朋朋，董事长。
原审被告：张建奎，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：汪焕圣，男，1972年10月26日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘其斌，男，1982年1月24日出生，汉族，住济南市。
原审被告：王转运，女，1977年8月7日出生，汉族，住济南市。
原审被告：蔡为先，男，1980年11月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南一品贵族营养食材生物工程有限公司、邱化生、王娟因与被上诉人济南龙信小额贷款有限公司、原审被告张建奎、刘其斌、汪焕圣、王转运、蔡为先民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南一品贵族营养食材生物工程有限公司、邱化生、王娟以本案已达成和解协议为由，于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，济南一品贵族营养食材生物工程有限公司、邱化生、王娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南一品贵族营养食材生物工程有限公司、邱化生、王娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由济南一品贵族营养食材生物工程有限公司、邱化生、王娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱俞颖
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二初字第2号
申请人大庆市华润建筑劳务有限公司，住所地肇源县肇源镇原土地局办公楼一楼。
法定代表人程振权，该公司董事长。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托代理人方利，该公司项目经理。
被申请人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人徐竹林，该公司董事长。
申请人大庆市华润建筑劳务有限公司（以下简称华润公司）与被申请人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人华润公司申请称，1、大庆仲裁委员会的裁决违反法定程序。2012年2月13日申请人向大庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人江苏南通三建集团有限公司和第三人大庆市大正建筑安装公司第九工程处给付人工费30万元。2012年9月4日大庆仲裁委员会作出（2012）庆仲（裁）字第42号裁决书驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服，向大庆市中级人民法院申请要求撤销该裁决。大庆市中级人民法院于2013年1月16日作出裁定，通知仲裁庭在60日内重新仲裁。重新开庭时，申请人、南通三建公司及第三人均出庭参加诉讼。2013年9月29日大庆仲裁委员会作出了（2013）庆仲（裁）字第36号裁决书，裁决结果仍然是驳回申请人的全部仲裁请求，但是该裁决书却没有将第三人大庆市大正建筑安装有限公司（以下简称大正公司）列为诉讼参与人，更没有大正公司的答辩，对本案事实及证据的质证意见，因此，该裁决违反法定程序。2、庭审时，第三人大正公司隐瞒足以影响本案事实的相关证据，致使仲裁庭无法查清本案事实。3、如南通三建公司第九工程处与大正公司签订的施工合同无效，那么申请人系该工程的实际施工人，所以根据法律规定大正公司负有直接给付申请人人工费的义务。请求依法撤销大庆仲裁委员会（2013）庆仲（裁）字第36号裁决书。
被申请人南通三建公司未答辩。
本院经向申请人询问、调查，并查阅大庆仲裁委员会（2013）庆仲（裁）字第36号裁决书后查明，本案被申请人南通三建公司在仲裁时的答辩意见为“申请人所提请求与我公司无关，本案争议合同为黄建平冒充我公司诈骗，我公司建议仲裁庭移交司法机关处理。我公司不承担任何责任”。在仲裁庭审中，查明的事实为“…江苏南通三建集团有限公司举证在大庆市建设局备案的《外埠建筑企业进庆施工备案登记表》、企业法人营业执照复印件的《公证书》、刊登公司声明的《报纸》，用以证明与大正公司签订《后四厂混凝土构件厂钢筋厂房工程劳务分包施工协议书》，并与申请人签订《施工合同协议》的江苏南通三建集团有限公司第九工程处与被申请人无任何关系，签订这两份协议的代表人黄建平也不是被申请人单位人员，被申请人也从未授权黄建平对外签订任何协议，在这两份协议上加盖的公章也不是被申请人单位的公章。经核对，被申请人在大庆市建设局备案的《外埠建筑企业进庆施工备案登记表》中，企业在庆启用公章不包括“江苏南通三建集团有限公司第九工程处”这枚公章；企业驻庆组织结构情况也不包括江苏南通三建集团有限公司第九工程处；企业驻庆管理人员登记表中没有黄建平。…”。
经审查，本院认为，依据双方当事人在大庆仲裁委员会的陈述及答辩，本案被申请人南通三建公司否认其与申请人华润公司存在合同关系，并否认曾签订过或委托他人签订过涉案《后四厂混凝土构件厂钢筋厂房工程劳务分包施工协议书》，申请人与被申请人之间并未签订劳务分包及施工协议，且双方也未达成补充协议，应当视为双方对仲裁事项没有约定，目前又尚无申请人与被申请人另行达成仲裁约定的证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”的内容来看，本案的情况符合该法规定，应当视为双方当事人未约定以仲裁方式解决纠纷，故大庆仲裁委员会对本案不应受理。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
撤销大庆仲裁委员会（2013）庆仲（裁）字第（36）号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人江苏南通三建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 齐少游
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院民事裁定书原件主管院长签发：庭长审核：审判长审核：合议庭成员：发文号（2014）庆民二初字第2号拟稿人：孙文斌校对人：拟稿时间：2014年2月18日黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民二初字第2号申请人大庆市华润建筑劳务有限公司，住所地肇源县肇源镇原土地局办公楼一楼。法定代表人程振权，该公司董事长。委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。委托代理人方利，该公司项目经理。被申请人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人徐竹林，该公司董事长。申请人大庆市华润建筑劳务有限公司（以下简称华润公司）与被申请人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申请人华润公司申请称，1、大庆仲裁委员会的裁决违反法定程序。2012年2月13日申请人向大庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人江苏南通三建集团有限公司和第三人大庆市大正建筑安装公司第九工程处给付人工费30万元。2012年9月4日大庆仲裁委员会作出（2012）庆仲（裁）字第42号裁决书驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服，向大庆市中级人民法院申请要求撤销该裁决。大庆市中级人民法院于2013年1月16日作出裁定，通知仲裁庭在60日内重新仲裁。重新开庭时，申请人、南通三建公司及第三人均出庭参加诉讼。2013年9月29日大庆仲裁委员会作出了（2013）庆仲（裁）字第36号裁决书，裁决结果仍然是驳回申请人的全部仲裁请求，但是该裁决书却没有将第三人大庆市大正建筑安装有限公司（以下简称大正公司）列为诉讼参与人，更没有大正公司的答辩，对本案事实及证据的质证意见，因此，该裁决违反法定程序。2、庭审时，第三人大正公司隐瞒足以影响本案事实的相关证据，致使仲裁庭无法查清本案事实。3、如南通三建公司第九工程处与大正公司签订的施工合同无效，那么申请人系该工程的实际施工人，所以根据法律规定大正公司负有直接给付申请人人工费的义务。请求依法撤销大庆仲裁委员会（2013）庆仲（裁）字第36号裁决书。被申请人南通三建公司未答辩。本院经向申请人询问、调查，并查阅大庆仲裁委员会（2013）庆仲（裁）字第36号裁决书后查明，本案被申请人南通三建公司在仲裁时的答辩意见为“申请人所提请求与我公司无关，本案争议合同为黄建平冒充我公司诈骗，我公司建议仲裁庭移交司法机关处理。我公司不承担任何责任”。在仲裁庭审中，查明的事实为“…江苏南通三建集团有限公司举证在大庆市建设局备案的《外埠建筑企业进庆施工备案登记表》、企业法人营业执照复印件的《公证书》、刊登公司声明的《报纸》，用以证明与大正公司签订《后四厂混凝土构件厂钢筋厂房工程劳务分包施工协议书》，并与申请人签订《施工合同协议》的江苏南通三建集团有限公司第九工程处与被申请人无任何关系，签订这两份协议的代表人黄建平也不是被申请人单位人员，被申请人也从未授权黄建平对外签订任何协议，在这两份协议上加盖的公章也不是被申请人单位的公章。经核对，被申请人在大庆市建设局备案的《外埠建筑企业进庆施工备案登记表》中，企业在庆启用公章不包括“江苏南通三建集团有限公司第九工程处”这枚公章；企业驻庆组织结构情况也不包括江苏南通三建集团有限公司第九工程处；企业驻庆管理人员登记表中没有黄建平。…”。经审查，本院认为，依据双方当事人在大庆仲裁委员会的陈述及答辩，本案被申请人南通三建公司否认其与申请人华润公司存在合同关系，并否认曾签订过或委托他人签订过涉案《后四厂混凝土构件厂钢筋厂房工程劳务分包施工协议书》，申请人与被申请人之间并未签订劳务分包及施工协议，且双方也未达成补充协议，应当视为双方对仲裁事项没有约定，目前又尚无申请人与被申请人另行达成仲裁约定的证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”的内容来看，本案的情况符合该法规定，应当视为双方当事人未约定以仲裁方式解决纠纷，故大庆仲裁委员会对本案不应受理。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：撤销大庆仲裁委员会（2013）庆仲（裁）字第（36）号裁决书。案件受理费400元，由被申请人江苏南通三建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙文斌代理审判员  赵丹晖代理审判员  齐少游二〇一四年二月十八日书 记 员  李 丹附法律条文如下：《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初124号
原告:河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。
负责人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤，公司员工。
委托诉讼代理人：张妹，公司员工。
被告：崔巨胜，男，1984年10月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告崔巨胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。案件审理中，因原告自身原因，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……