wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1977号
上诉人（原审被告）：广州市鹤云酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭伟洪，总经理。
委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宝欣，广东成悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市鹤云酒店管理有限公司（以下简称鹤云酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鹤云酒店上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.音著协负担本案一审、二审等诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。广州市公安局白云区分局对广州市广丰酒店管理有限公司（鹤云酒店前身，以下简称广丰酒店）在未取得《娱乐经营许可证》的情况下，擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为进行了取缔，鹤云酒店自2017年3月21日起已无经营，故不存在停止侵权一说。二、音著协主张的维权费用为十五个案件的共同支出，一审法院按每首歌曲850元的标准判决鹤云酒店赔偿音著协经济损失，明显过高，请求二审法院重新酌定合理赔偿数额。
音著协答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音著协向一审法院起诉请求：1.鹤云酒店停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.赔偿音著协经济损失及合理费用10000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鹤云酒店于判决生效之日起停止侵害音著协所管理的音乐电视作品《无心伤害》《天真》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《无心伤害》《天真》从其曲目库中删除；二、鹤云酒店于判决生效之日起十日内赔偿音著协经济损失及合理费用共计1700元；三、驳回音著协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鹤云酒店负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，鹤云酒店对一审法院查明的事实与适用法律没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据鹤云酒店的上诉意见，本案二审争议问题为：一、一审判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任有无必要；二、一审法院确定的赔偿数额是否适当。
一、关于一审判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任有无必要的问题。本案中，尽管广州市公安局白云区分局对广丰酒店（鹤云酒店前身）擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为采取了取缔措施，但是广丰酒店之后又进行了公司名称变更等经营活动，因此，在认定构成侵权且鹤云酒店没有提供证据证明其停止了侵权行为的情况下，一审法院判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任，依法有据，本院予以维持。鹤云酒店认为其不应承担停止侵权的法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于一审法院确定的赔偿数额是否适当的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。具体到本案，因音著协未举证证明其因鹤云酒店侵权行为所遭受的实际损失以及鹤云酒店侵权行为的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案为关联案件之一等因素后，酌情按每首音乐电视作品850元（含合理费用）的标准来确定赔偿数额，并无明显不当，本院予以维持。鹤云酒店上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，鹤云酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市鹤云酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 陈昆仑
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保116号
申请人：文梅花，公民身份号码×××，女，1974年11月21日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：韩昌明，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人文梅花于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约1550元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请�文梅花的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约1550元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费36元，由申请人文梅花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执933号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市青秀区金湖路**号。
法定代表人：陈会养，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈虹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被执行人：黎连忠，男，1969年4月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
关于中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与南宁市良庆区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂0108民初1840号黎连忠民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黎连忠除3487元银行存款外，没有可供执行财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已实现债权3318.82元，尚未能实现的债权为14560.18元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人黎连忠去向不明且暂没有可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年八月八日
书记员 陆文怡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1695号
原告：傅福林，男，1974年6月7日出生，汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：吴华东，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住象山县。
原告傅福林为与被告吴华东民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告傅福林的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼，被告吴华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告傅福林向本院起诉请求判令：被告吴华东立即归还原告借款150000元，并支付利息暂计55000元（算自2014年12月26日至实际给付之日止，按1.5%计算月息）。事实与理由：被告因资金需要，向原告借款150000元，约定月利息为1.5%计算，由被告于2016年10月26日出具给原告借条一份。借款后，被告付息至2014年12月25日，其后本息未付。经原告多次催讨无果，诉来法院。
原告傅福林为印证其诉称主张成立，向本院提供由被告于2011年10月26日出具的借条一份。该借条载明：“借条今借到傅福林人民币壹拾伍万元正（￥150000元）月利息壹分伍利（计人民币贰仟贰佰伍拾元正）本息按月另计（以上原始借款条子全部作废，以此条为准。吴华东2011.10.26.”以证明被告向原告借款150000元的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。
被告吴华东未作答辩。
被告吴华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吴华东向原告借款事实，有被告出具给原告的借条为凭，应予归还。对原告的诉请，不违反法律规定，本院支持。被告吴华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华东于判决生效后20日内归还原告傅福林借款本金150000元，并支付利息（自2014年12月26日起按约定利息1.5%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由被告吴华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一七年三月二十一日
代书记员 陈 盈
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1638号
赵正晚
赵修兵
申请执行人赵正晚与被执行人赵修兵机动车交通事故纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2016）邵东民诉前交调字第179号民事调解书，于2018年8月17日执行完毕
特此通知
二〇一八年八月十七日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执294号
申请执行人：谢文贵，男，1963年2月13日出生，瑶族，居民，住平南县。
申请执行人：陆升秀，女，1965年11月9日出生，瑶族，居民，住平南县。
申请执行人：陈某，男，2004年12月5日出生，瑶族，居民，住平南县。
陈某的法定代理人暨某：陈炳华，男，1980年3月9日出生，瑶族，居民，住平南县。
上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被执行人：胡海森，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：李敏，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：贵港市新时代运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路（客运中心内）。
法定代表人：刘思裕，该公司董事长。
申请执行人谢文贵、陆升秀、陈某、陈炳华依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1348号民事判决书。申请执行与被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求三被执行人连带赔偿324806.42元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且连带负担案件受理费4667元、执行费4772元。此外，在本院（2018）桂0821执295号、577号两件执行案件中，三被执行人还应分别连带赔偿207602.35元、330630.72元及利息（另计）给陈炳华、莫丽萍等申请执行人。本院已依法受理上述三案，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。查明登记在被执行人贵港市新时代运输有限公司名下由被执行人李敏、胡海森合伙经营的车牌号为“桂Ｒ×××××”大型普通客车一辆；登记在被执行人李敏名下位于平南县××路月亮××小区××商品房［与胡永金共同共有，房屋所有权证编号为：平南房权证平南字第××、10××19号]一套。对于上述查明的车辆及商品房，本院已在（2018）桂0821执577号执行案中依法予以查封，且扣押了车辆至本院，目前已进入评估、拍卖程序。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，对于上述已查明并在另案进行处置的商品房及车辆，待拍卖成交后所得价款，本案申请执行人可以向本院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年八月六日
法官助理 黄 安
书 记 员 韦勇麟
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执294号申请执行人：谢文贵，男，1963年2月13日出生，瑶族，居民，住平南县。申请执行人：陆升秀，女，1965年11月9日出生，瑶族，居民，住平南县。申请执行人：陈某，男，2004年12月5日出生，瑶族，居民，住平南县。陈某的法定代理人暨某：陈炳华，男，1980年3月9日出生，瑶族，居民，住平南县。上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。被执行人：胡海森，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：李敏，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：贵港市新时代运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路（客运中心内）。法定代表人：刘思裕，该公司董事长。申请执行人谢文贵、陆升秀、陈某、陈炳华依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1348号民事判决书。申请执行与被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求三被执行人连带赔偿324806.42元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且连带负担案件受理费4667元、执行费4772元。此外，在本院（2018）桂0821执295号、577号两件执行案件中，三被执行人还应分别连带赔偿207602.35元、330630.72元及利息（另计）给陈炳华、莫丽萍等申请执行人。本院已依法受理上述三案，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。查明登记在被执行人贵港市新时代运输有限公司名下由被执行人李敏、胡海森合伙经营的车牌号为“桂Ｒ×××××”大型普通客车一辆；登记在被执行人李敏名下位于平南县××路月亮××小区××商品房［与胡永金共同共有，房屋所有权证编号为：平南房权证平南字第××、10××19号]一套。对于上述查明的车辆及商品房，本院已在（2018）桂0821执577号执行案中依法予以查封，且扣押了车辆至本院，目前已进入评估、拍卖程序。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，对于上述已查明并在另案进行处置的商品房及车辆，待拍卖成交后所得价款，本案申请执行人可以向本院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋华海审 判 员 卢昱成审 判 员 廖培华二〇一八年八月六日法官助理 黄 安书 记 员 韦勇麟
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执429号
申请执行人贾桂萍，女，住所地土右旗萨拉齐镇火车站家属楼
被执行人云振刚，地址土右旗萨拉齐镇龙骧佳苑。
贾桂萍与云振刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院(2015)土民初字第01601号已经发生法律效力。由于被执行人云振刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾桂萍于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人云振刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾桂萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云振刚新的财产线索，申请执行人贾桂萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 云
二〇一七年九月二十日
书记员 马权林
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执267号
申请执行人磨吉昌，男，1986年2月3日出生，住上林县。
申请执行人李威，男，1978年4月30日出生，住上林县。
被执行人李春光，男，1952年10月21日出生，住上林县。
磨吉昌申请执行李威、李春光民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初406号民事调解书已经发生法律效力。因李威、李春光未履行该判决书所确定的义务，磨吉昌于2018年5月22日向本院申请执行李威、李春光给付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。
1、本院于2018年5月29日向被执行人李威、李春光发出执行通知书、财产报告令。
2、本院于2018年6月14日、7月13日通过全国网络查控系统对被执行人李威、李春光名下财产进行查询。
3、本院于2018年7月30日对被执行人李威、李春光采取限制高消费措施。
4、本院于2018年7月30日将被执行人李威、李春光列为失信被执行人。
5、本院于2018年7月24日到被执行人李威、李春光户籍地调查，未能发现其下落，亦未能发现其家中有可供执行的财产。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话、短信告知申请执行人，申请人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的101150元。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0125民初406号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一八年七月三十日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0125执267号申请执行人磨吉昌，男，1986年2月3日出生，住上林县。申请执行人李威，男，1978年4月30日出生，住上林县。被执行人李春光，男，1952年10月21日出生，住上林县。磨吉昌申请执行李威、李春光民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初406号民事调解书已经发生法律效力。因李威、李春光未履行该判决书所确定的义务，磨吉昌于2018年5月22日向本院申请执行李威、李春光给付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。1、本院于2018年5月29日向被执行人李威、李春光发出执行通知书、财产报告令。2、本院于2018年6月14日、7月13日通过全国网络查控系统对被执行人李威、李春光名下财产进行查询。3、本院于2018年7月30日对被执行人李威、李春光采取限制高消费措施。4、本院于2018年7月30日将被执行人李威、李春光列为失信被执行人。5、本院于2018年7月24日到被执行人李威、李春光户籍地调查，未能发现其下落，亦未能发现其家中有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过电话、短信告知申请执行人，申请人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的101150元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0125民初406号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧晓元二〇一八年七月三十日书记员  黄珠萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2459号
原告:车永河,男,1969年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告：潘先荣,男,1965年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：顾秋英,女,1964年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区
原告车永河与被告潘先荣、顾秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告车永河及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车永河向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金41万元并支付自2017年2月21日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告是楼上楼下邻居，被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，被告潘先荣于2013年12月6日向原告出具借款44万元人民币的借条一份，之后因被告潘先荣信用卡还款，两被告又向原告借款6万元，总共向原告借款50万元，后被告潘先荣归还了原告借款9万元，尚欠原告41万元人民币，经原告多次催讨被告至今分文未还。
被告潘先荣、顾秋英未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年12月6日，潘先荣向车永河出具借条一份，载明“今借车永河人民币肆拾肆万元整借款人潘先荣2013年12月6日”，有车永河提交的借条原件为证；
2.2014年4月3日，潘先荣、顾秋英向车永河出具借条一份，载明“今借车永何人民币陆万元整借款人潘先荣2014年4月3日顾秋英”，有车永河提交的借条原件为证；
3.车永河当庭陈述，潘向荣第一次于2013年7月26日向其借款24万元，第二次于2013年8月24日向其借款5万元，第三次于2013年9月13日向其借款9万元，第四次于2013年12月6日向其借款6万元并于当日写了一张总的44万元的借条，第五次于2014年4月3日同顾秋英共同向其借款6万元，以上合计50万元。2014年3月22日潘先荣通过连云港仙雄箱业有限公司向其还款4万元，2014年10月3日潘先荣通过连云港仙雄箱业有限公司向其还款5万元，总共归还9万元。潘先荣第一、三次借款有车永河提交的借条复印件为证，第二次借款有银行转账凭证复印件及银行清单原件为证，潘先荣还款9万元有车永河提交的银行明细原件为证；
4.潘先荣、顾秋英于1988年11月30日办理结婚登记，由车永河提交的结婚申请书为证。
本院认为：原告车永河与被告潘先荣、顾秋英之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告潘先荣向原告车永河借款人民币44万元，被告车永河、顾秋英共同向原告车永河借款6万元，后潘先荣还款9万元，被告潘先荣至今尚欠原告车永河借款35万元，被告潘先荣、顾秋英至今共同尚欠原告车永河借款6万元，现原告要求两被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告潘先荣的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告潘先荣在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上属于夫妻共同债务，在被告顾秋英未提交证据证明上述债务为被告潘先荣个人债务或者存在属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，本院认定上述借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告另要求两被告支付自立案之日起即2017年2月22日至实际清偿之日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘先荣、顾秋英应于本判决生效之日起十日内归还原告车永河借款本金410000元及利息（以410000元为基数，自2017年2月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，由被告潘先荣、顾秋英共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 肖晨纯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1670号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：李成雍，男，1978年5月6日出生，住凤城市。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告李成雍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞160号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]160号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告李成雍劳动报酬400.82元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一八年五月三十日
书记员 白璐
湖南省花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3124执181号
本院执行的罗天才申请中铁二十二局集团第四工程有限公司追偿权纠纷一案，经被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司自动履行110360元，执行金额到位金额为110360元，申请执行人已支取108960元（包括迟延履行期间债务利息），执行费1400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十三日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11791号
原告:卢贤勇，男，1978年8月7日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。
被告：李旺春，男，1972年9月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。
原告卢贤勇与被告李旺春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢贤勇到庭参加诉讼。被告李旺春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢贤勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李旺春支付原告卢贤勇货款共计179000元；2、本案诉讼费用由被告李旺春承担。
事实与理由：原告卢贤勇与被告李旺春于2013年4月达成口头约定，原告卢贤勇为被告李旺春送纺丝绵，被告李旺春收货后支付原告卢贤勇货款。2013年4月至今原告卢贤勇一直按照约定为被告李旺春送货，但被告李旺春收货后未支付原告卢贤勇货款，拖欠货款总计达179000元。因此，被告李旺春于2014年1月2日给原告卢贤勇出具欠条一份，载明被告李旺春尚欠原告卢贤勇丝绵货款共计179000元。原告卢贤勇曾多次要求被告李旺春支付货款，但被告李旺春均以种种理由拖延支付，故诉至法院。
被告李旺春未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告卢贤勇围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李旺春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告卢贤勇提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李旺春从原告卢贤勇处购买纺丝绵货物。2014年1月2日，被告李旺春向原告卢贤勇出具欠条一张，写明：“李旺春欠卢贤勇纺丝绵货款，共计拾柒万玖仟元（179000元），大写：拾柒万玖仟元,特立此据。身份证号码：×××，籍贯:安徽省桐城市范岗镇联合村张庄20号。欠款人：李旺春。”欠条出具后，被告李旺春未支付原告卢贤勇纺丝绵货款179000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李旺春经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告卢贤勇与被告李旺春之间存在的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告卢贤勇已经履行了供货义务，被告李旺春亦应履行支付货款的义务。被告李旺春尚欠原告卢贤勇纺丝绵货款179000元未支付，故对于原告卢贤勇请求被告李旺春支付货款179000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李旺春于本判决生效后十日内向原告卢贤勇支付货款179000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元、公告费260元，由被告李旺春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 茜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0117号
原告王海杰，住天津市蓟县。
被告李志辉，住天津市蓟县。
被告厉金光，住天津市蓟县。
被告贾开生，住天津市蓟县。
本院在审理原告王海杰与被告李志辉、厉金光、贾开生民间借贷纠纷一案中，原告王海杰于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海杰申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海杰撤回起诉。
诉讼费用775元，由原告负担。
审判员 刘兴旺
二〇一四年二月十日
书记员 赵丽兴
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1632号
贺敏
曾立新：
贺敏与曾立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2017）邵东民诉前交调字第022号民事调解书，于2018年8月17日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2111号
上诉人（原审原告）:江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区北塘河东路9号，统一社会信用代码：91320400560306729J。
法定代表人：蒋玉玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许家超，男，汉族，1984年7月19日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
上诉人江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能公司）因与被上诉人许家超劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上能公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上能公司不需要支付许家超经济补偿金38200元；2.由许家超承担本案一审、二审的案件受理费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。许家超工作尚未交接结束，经济补偿金的支付条件尚不具备。
许家超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上能公司向一审法院起诉请求：1.判令上能公司不需要支付许家超经济补偿金38200元；2.本案诉讼费由许家超承担。
一审法院认定事实：许家超于2014年6月3日进入上能公司工作，双方签订的劳动合同于2015年6月4日到期。于2015年6月5日续订了劳动合同，至2018年6月4日到期。2017年9月22日经双方平等自愿、友好协商，就工资、劳动合同解除等事宜达成了一致意见，签订了解除劳动合同协议书。双方约定：1.双方于2017年9月22日协商一致解除劳动合同。许家超的工资结算至2017年9月22日，通过日常工资形式发放。上能公司另支付许家超经济补偿金38200元，在上能公司确认交接完毕，公司车辆违章查询确认完成后的10个工作日内支付，以上费用通过银行汇款方式汇入许家超在上能公司登记的工资卡账户。2.自本协议签字盖章之日起，许家超在上能公司之外的一切社会活动均与上能公司无关。3.本协议签字盖章后，双方之间所有事宜均已约定明确，各自放弃其他一切权利，不再存在任何劳动纠纷。本约定不免除许家超对于上能公司商业秘密的保密义务以及上能公司企业声誉的维护义务。
后许家超向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：上能公司支付许家超经济补偿金38200元。2018年2月4日，该劳动仲裁委作出常天劳人仲案字（2018）第57号仲裁裁决书，裁决：上能公司一次性支付许家超经济补偿金38200元。2018年2月26日上能公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，提出前列诉讼请求。法院于2018年3月1日立案受理。
一审诉讼中，上能公司提供了截至2018年2月13日的尚未交接清单，要求许家超履行交接义务。许家超质证认为双方工作交接已经完成，不存在该清单上所列的尚未交接的工作。许家超提供日期为2017年9月22日的工作交接单一份，证明已完成交接。上能公司质证认为该证据只能反映部分交接，不能证明交接全部完成。
一审法院认为，上能公司与许家超签订的解除劳动合同协议系双方的真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。上能公司以许家超未完成工作交接为由不支付经济补偿金，但上能公司提供的尚未交接清单上未盖有公司公章，也没有相关人员签字，不具有证明效力，法院不予认可。而许家超提供的工作交接单上有许家超及上能公司处接收人周美红的签字，应认定双方已履行了交接手续，上能公司以许家超工作未交接完毕为由拒不履行协议条款，缺乏事实依据。上能公司应按协议书上的约定履行支付经济补偿金的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《江苏省劳动合同条例》第三十五条的规定，判决：上能公司于判决发生法律效力之日起10日内支付许家超经济补偿金38200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上能公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对于一审判决查明的事实亦无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2017年9月22日上能公司与许家超就解除劳动合同等事宜协商一致并达成协议，对支付经济补偿金的金额、时间、方式等作出了明确具体的约定。结合许家超提供的证据，可以证明其已办理了工作交接手续。上能公司认为许家超工作交接尚未完毕，依据不足，其拖延支付经济补偿金，不符合双方协议约定。综上，上能公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上能公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一八年八月十六日
书记员 浦 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2284号
原告：甘肃思威立商贸有限公司。
法定代表人：李威彪，该公司经理。
被告徐建华。
原告甘肃思威立商贸有限公司诉被告李威彪追偿权纠纷一案本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李威彪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃思威立商贸有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告甘肃思威立商贸有限公司负担。
审判员 张燕林
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10167号
原告：邓广豪，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：钟旺银，系广东汇俊律师事务所律师。
被告：杨伟杰，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市海珠区妇女联合会，住所地广东省广州市海珠区。
被告：中国人民财产保�股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，任职总经理。
委托代理人：罗美、梁蕴珊，均为广东颐和律师事务所律师。
原告邓广豪诉被告杨伟杰、广州市海珠区妇女联合会（以下简称区妇联）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告邓广豪的委托代理人钟旺银，被告杨伟杰，被告人保公司的委托代理人罗美、梁蕴珊到庭参加了诉讼。被告区妇联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓广豪诉讼请求：三被告赔偿共140911.04元，包�医疗费34330.64元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费3800元、护理费3800元、交通费1000元、营养费3000元、误工费12600元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费866元。
被告杨伟杰辩称：没意见。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司购买了交强险及不计免赔、限额为500000元商业三者险，本案事故发生在保险期限内。请法院审查杨伟杰的驾驶证、行驶证是否合法有效，并同时审查是否存在保险条款免赔的情形。事故发生后我公司已垫付医疗费10000元，请法院核实各方垫付费用的情况，垫付的费用应在赔款中予以扣减。我公司与原告既无侵权关系，又无合同关系，且诉讼费并非保险赔偿项目，故我公司不承担诉讼费。我公司对原告的诉讼请求有异议，请求法院依法审查。
经审理查明：杨伟杰是区妇联聘请的司机。2016年6月13日10时5分，杨伟杰在履行职务时驾驶登记在区妇联名下的粤A×××××号小型轿车在广州市海珠区宝岗大道仁厚直街与正在步行的原告碰撞，该事故造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定区妇联承担事故的全部责任，事故各方对该事故认定均不持异议。
原告病历资料记载：住院天数38天。伤情为1、车祸后外伤耻骨上肢骨折左侧髋臼骨折左坐骨支上支骨折，2、2型糖尿病糖尿病肾病CKD5期维持性血液透析，3、双侧肺炎，4、冠心病窦率慢性左心衰心功能III级，5、高血压病3级很高危组，6、轻-中度贫血，7、脂肪肝。住院及出院后门诊医疗费共计165002.83元，其中医保/统筹支付130672.19元，原告支付24330.64元，人保公司支付10000元。原告还提供发票证明其支出650元购买轮椅、支出130元购买助行器、支出86元购买拐杖。
广东衡正法医临床司法鉴定所于2016年11月1日出具[2016]临鉴字第0868号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级为十级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。
原告提供户口簿证明其为广州市城镇居民。原告称其从事杂工工作，每月工资3500元。
本院认为：原告因本次事故造成的损失，应首先由人保公司在所承保交强险规定的项目及限额内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围以外的其余损失，应根据商业三者险保险合同由人保公司在其承保的商业三者险的范围内予以赔偿。
原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：
1、医疗费：24330.64元。
2、残疾赔偿金：按广东省城镇标准计算为69514.4元。
3、精神损害抚慰金：根据责任划分和伤残程度，酌情支持10000元。
4、住院伙食补助费：100元/天×住院38天=3800元。
5、护理费：80元/天×住院38天=3040元。
6、交通费：酌情200元。
7、营养费：酌情500元。
8、误工费。因原告未能提供任何证据证明其存在误工损失，故本院对该项请求不予支持。
9、鉴定费：2000元。
10、残疾辅助器具费：866元。
人保公司已在交强险医疗费用限额10000元内向原告垫付医疗费10000元，则上述医疗费24330.64元应由人保公司在商业三者险限额内向原告赔付。上述其余损失共计89920.4元应由�保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死�伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费共89920.4元给原告邓广豪。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿医疗费24330.64元给原告邓广豪。
三、驳回原告邓广豪的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3118元，由原告邓广豪负担590元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2528元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效�日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告邓广豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李景玲
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 颖
杨晓燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初140号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人谢某1，男，1983年10月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年2月16日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2017年5月11日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月8日被本院继续取保候审，2017年7月3日被本院决定逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人谢某1犯非法占用农用地罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人谢某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，被告人谢某1在无任何合法审批手续情况下，于2014年、2015年使用自家农机具将其父亲谢某2承包后交与其管理的位于扎兰屯市××乡退耕还林工程配套荒山荒间隙林树地间歇开垦并耕种农作物，又于2016年5月对该造林地全面整地并耕种农作物。经扎兰屯市林业局森林调查队工程师确认，该地块位于扎兰屯市林业局哈多河林场155林班39小班，权属为集体，地类为未成林造林地，林种为水源涵养林，面积为36亩。
上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某2、李某等人的证言，书证到案经过、户籍证明、上报材料、证明材料、情况说明、荒山荒地造林作业设计一览表、退耕还林合同书，鉴定意见，现场勘查笔录及被告人谢某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某1违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人谢某1当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘江峰
审判员 叶晓刚
审判员 马维峰
二〇一七年七月三日
书记员 刘清莲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第1060号
原告王秀梅，（王君）女，1969年3月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人李传祯、刘清燕，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告王建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告林海，男，1972年1月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告王秀梅诉被告王建军、林海确认权属纠纷一案中，原告王秀梅于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费9073元，减半收取4537元，由原告王秀梅负担。
审判长 房永忠
审判员 苏 亮
审判员 张明朗
二〇一五年八月十二日
书记员 姚 君
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1012号
罪犯刘少波，男，1959年5月26日出生，汉族,大专文化，山西省太原市人。山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年7月21日作出（2011）杏刑初字第94号刑事判决，认定其犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。追缴受贿赃款十万元，予以没收，上缴国库。刑期自2011年3月19日起至2022年3月18日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省忻州市中级人民法院作出（2014）忻中刑执字第424号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯刘少波予以减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员史存真、助理检察员李墨，山西省阳泉第一监狱民警刘春宝、卢大力，罪犯刘少波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘少波在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯刘少波的管教民警及同监室罪犯均出庭作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯刘少波在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘少波在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少波减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 耿亚东
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00603号
张岳辉：
你与孙福贵为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院做出的（2014）颍民一初字第01860号民事判决书，已经发生法律效力，因你单位对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一四年九月二日
书记员 孙燚呈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第721号
原告：慈溪市观海卫镇祖国轧石厂。住所地：慈溪市观海卫镇卫西村小岭峰东首。
经营者：沈祖国，个体工商户。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路***号*号楼﹤2－1﹥室。
法定代表人：吴银忠，该公司总经理。
原告慈溪市观海卫镇祖国轧石厂（以下简称祖国轧石厂）为与被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园公司）买卖合同一案，于2015年12月4日向本院起诉，诉请判令被告即时支付货款398935元，本案诉讼费用由被告承担。本院对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：被告自2011年起向原告购买石子、石粉、沙泥等建筑材料，并支付了部分货款。2014年1月28日，双方经对帐，被告确认尚欠原告货款398935元。后经原告多次催讨，被告至今未支付。
以上事实由原告提供的对账单一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告采购建筑材料，并对尚欠货款予以确认，应在合理期限内履行付款义务，然被告经原告多次催讨，至今仍未付款，其行为已构成违约，原告可要求被告即时支付尚欠货款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市观海卫镇祖国轧石厂货款398935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7284元，减半收取计3642元，由被告慈溪市佳园建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年一月六日
代书记员 沈丽香
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第501号
原告曾毓菁，男，成年，汉族，住赣县梅林镇XX大街。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
被告杜鸿斌，男，成年，汉族，住章贡区XX路。
被告陈红，女，成年，汉族，住址同上。
被告赣州隆康新型建材有限公司，住所地赣州开发区XX路。
法定代表人程世平，经理。
被告程世平，男，成年，汉族，住章贡区XXX路。
原告曾毓菁诉被告杜鸿斌、陈红、赣州隆康新型建材有限公司、程世平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜鸿斌的委托代理人梁敏、被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平到庭参加诉讼，被告杜鸿斌、陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾毓菁诉称：2014年8月9日，被告杜鸿斌、陈红向原告借款30万元，借款期限1个月，被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平为该笔借款担保并在借条上盖章签字。2014年8月19日，被告杜鸿斌、陈红向原告借款70万元，双方签定借款合同一份，约定借款期限7天，利息按年利息24%计算，争议管辖地为赣县人民法院。借款到期后，被告杜鸿斌、陈红向原告支付了25万元用于归还2014年8月19日70万元借款的本金。故原告诉至法院，要求：1、判令被告杜鸿斌、陈红归还原告借款本金30万元及逾期利息，被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平承担连带清偿责任。2、判令被告杜鸿斌、陈红归还原告借款本金45万元及利息（按月利率2%从2014年8月20日起计算至还清之日止）。
被告杜鸿斌、陈红未到庭答辩。
被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平辩称：被告杜鸿斌、陈红归还的25万元，是用于归还2014年8月9日30万元的借款。
经审理查明：2014年8月9日，被告杜鸿斌、陈红向原告曾毓菁借款30万元并出具借条一张，借款期限1个月，2014年9月8日归还，被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平作为保证人在借条上盖章签字。同日，原告通过曾林苹的账户转帐30万元至被告杜鸿斌的银行账户。2014年8月19日，被告杜鸿斌与原告签订借款合同一份，被告杜鸿斌向原告借款70万元，借款期限7天，自2014年8月19日至2014年8月25日，利息按年利息24%从借款之日起计算，争议管辖地为赣县人民法院。被告陈红作为保证人在借款合同上签字。同日，原告通过曾林苹的账户转帐70万元至被告杜鸿斌的银行账户。70万元借款到期后，被告杜鸿斌在2014年8月底向原告归还了25万元，用于清偿2014年8月19日所借70万元的借款本金。被告杜鸿斌、陈红系夫妻关系。
以上事实有原、被告的陈述，借条、借款合同、转账凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告杜鸿斌、陈红向原告借款，双方已形成民间借贷关系。被告杜鸿斌、陈红应当向原告归还借款及利息，利息按双方约定的利率计算，但不得违反法律规定。2014年8月19日的借条对利息的支付未作约定，原告可以要求被告杜鸿斌、陈红支付逾期利息，利息参照银行同类贷款利率计算。被告杜鸿斌于2014年8月底向原告归还了25万元，此款系在70万元的借款到期之后、30万元借款归还期限之前归还的，且被告杜鸿斌也自认该款系用于归还70万元借款，因此被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平的答辩意见，本院不予采纳。被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平依法应承担保证责任。被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平承担保证责任后，有权向被告杜鸿斌、陈红追偿。被告杜鸿斌、陈红是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜鸿斌、陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾毓菁借款本金30万元，并按年利率5.6%支付从2014年9月9日起至还清之日止的利息。
二、被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平对上述借款承担连带保证责任。
三、被告杜鸿斌、陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾毓菁借款本金45万元，并按年利率24%支付从2014年8月26日起至还清之日止的利息。
四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告杜鸿斌、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 钟 健
审 判 员 彭永红
二〇一五年四月七日
代理书记员 梁 晓
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初349号
原告：何某，男，1967年11月18日生，傣族，住泸西县。
委托代理人：张本忠，云南同胜律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：祖某，女，1969年1月6日生，汉族，住泸西县。
本院于2017年2月13日立案受理了原告何某与被告祖某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告何某于2017年3月24日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何某申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
审判员 沈永生
二〇一七年三月二十四日
书记员 司 洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00247号
申请变更人中国长城资产管理公司北京办事处，住所地北京市朝阳区工体路东2号。
法定代表人齐银庚，总经理。
委托代理人崔博，男，1971年1月14日出生。
委托代理人李凤森，北京市中理律师事务所律师。
被申请变更人（申请执行人）中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。
负责人姜华，行长。
被执行人北京北雄钢结构有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢502室。
法定代表人高翔鹰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）丰民初字第5024号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）申请执行北京北雄钢结构有限公司（以下简称北雄钢结构公司）金融借款合同纠纷一案过程中，中国长城资产管理公司北京办事处（以下简称长城公司北京办事处）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请变更人长城公司北京办事处称，农行丰台支行申请执行北雄钢结构公司金融借款合同纠纷一案，贵院作出的（2011）丰民初字第5024号民事判决书已经发生法律效力，该案现已进入执行程序。2014年8月21日，申请变更人与中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）签订《不良资产批量转让协议》，2014年8月27日，申请变更人与农行丰台支行签订《分户债权转让协议》，农行丰台支行将（2011）丰民初字第5024号民事判决书确定的债权（以下简称涉案债权）转让给我公司，申请变更人已成为本案的合法债权人。2014年9月16日，申请变更人与农行丰台支行通过直接送达的方式向被执行人北雄钢结构公司送达债权转让通知。2014年9月19日，申请变更人与农行丰台支行在《人民法院报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对涉案债权的转让进行了公告。现依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，申请将本案申请执行人变更为长城公司北京办事处。
为证明其主张，长城公司北京办事处向本院提交了以下证据材料：1.2014年8月21日，农行北京分行与长城公司北京办事处签订的《中国农业银行股份有限公司北京市分行不良资产批量转让协议》，协议编号为：京批转字（2014）第001号；2.2014年8月27日，农行丰台支行与长城公司北京办事处签订的《分户债权转让协议》，协议编号为：京批转（丰）字2014第1号。证据1是总的协议，证据2是分的协议，上述两项证据证明农行丰台支行将包括涉案债权在内的2笔债权，本金共计32499327.78元及利息38369024.48元转让给申请变更人。3.中国农业银行结算业务申请书及农行北京分行收据。证明申请变更人已支付债权转让价款。4.债权转让通知，《人民法院报》的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明债权转让事项已通过直接送达及公告方式，通知了借款人。
被执行人北雄钢结构公司称，认可上述债权转让事实，收到了债权转让通知。
经审查查明，农行丰台支行与北京北雄首建钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月15日作出的（2011）丰民初字第5024号民事判决书，已经发生法律效力，该判决确定：一、北京北雄首建钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿付中国农业银行股份有限公司北京丰台支行借款本金2000万元以及相应利息、罚息、复利（截至2010年12月20日的利息、罚息、复利共计6217486.77元；自2010年12月21日起至款付清之日止的罚息、复利，以实欠借款本金、利息为基数，按照借款合同约定的相应利率标准计算）；二、在北京北雄首建钢结构有限公司未依照前项规定履行债务时，中国农业银行股份有限公司北京丰台支行有权以北京北雄首建钢结构有限公司设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过中国农业银行股份有限公司北京丰台支行债权数额的部分归北京北雄首建钢结构有限公司所有，不足部分继续由北京北雄首建钢结构有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86444元、财产保全费5000元，由北京北雄首建钢结构有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2011年8月24日，农行丰台支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）丰执字第06638号。
另查，2014年8月21日，农行北京分行与长城公司北京办事处签订编号为京批转字（2014）第001号的《不良资产批量转让协议》，协议约定农行北京分行将不良资产12户，债权合计为767166444.53元，转让给长城公司北京办事处。2014年8月27日，农行丰台支行与长城公司北京办事处签订编号为京批转（丰）字2014第1号的《分户债权转让协议》，约定农行丰台支行将其对债务人北雄钢结构公司共计2笔债权转让给长城公司北京办事处；债权数额共计本金人民币32499327.78元，利息人民币38369024.48元。2014年8月26日，农行北京分行向长城公司北京办事处开具批量转让价款收据。2014年8月27日，农行丰台支行、长城公司北京办事处向北雄钢结构公司发出《债权转让通知》，2014年9月16日，北雄钢结构公司予以签收。2014年9月19日，农行北京分行与长城公司北京办事处在《人民法院报》上刊登《中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理公司北京办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，对农行丰台支行对北雄钢结构公司的上述2笔债权进行公告。再查，农行丰台支行向我院出具《债权转让确认书》，认可上述债权转让事实，同意法院依法裁定变更长城公司北京办事处为本案的申请执行人。
又查，2013年10月31日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京北雄首建钢结构有限公司名称变更为北京北雄钢结构有限公司。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，农行北京分行与长城公司北京办事处签订《不良资产批量转让协议》，及农行丰台支行与长城公司北京办事处签订《分户债权转让协议》，均系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。债权转让协议签订后，已通知债务人。申请变更人长城公司北京办事处提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2011）丰民初字第5024号民事判决书确认的权利人变更为中国长城资产管理公司北京办事处。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 常 萌
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十二月八日
书记 员代 航 英
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第194号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人杜某某，男，1965年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，住安阳市文峰区西营街。因犯伤害罪于1983年12月26日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2000年9月26日被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金3000元；因犯盗窃罪于2010年11月8日被安阳市北关区人民法院被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利四个月并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利四个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2014年3月11日被安阳市北关区人民法院被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年11月16日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范丽萍出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年4月15日凌晨，被告人杜某某伙同他人在安阳市殷都区同乐花园东区23号楼1单元3楼东户的地下室将被害人方刚的两箱全兴酒、两箱泸州老窖、两箱全兴囍酒以及停放在该楼栋门口的白色奥斯牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗白酒价值人民币2408元，被盗电动三轮车价值人民币2160元。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被告人杜某某供述与辩解、指纹鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实，认为应当以盗窃罪追究杜某某的刑事责任，且杜某某系累犯。
被告人杜某某当庭自愿认罪，但辩称是别人叫其去的，并且时候自己没有分得钱款，希望能够从轻处罚。
经审理查明，被告人杜某某于2015年4月15日凌晨，伙同他人在安阳市殷都区同乐花园东区23号楼1单元3楼东户的地下室将被害人方刚的两箱全兴酒、两箱泸州老窖、两箱全兴囍酒以及停放在该楼栋门口的白色奥斯牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗白酒价值人民币2408元，被盗电动三轮车价值人民币2160元。
另查明，被告人杜某某于2015年10月18日，在安阳市第二人民医院盗窃电动自行车未遂，被文峰区派出所治安拘留15天，2015年11月2日治安拘留期满，当日安阳市公安局殷商分局民警在安阳市拘留所将杜某某抓获。
上述犯罪事实有经当庭示证、质证、认证的被告人杜某某前科证明、到案情况说明、被告人杜某某供述与辩解、受害人方刚陈述、证人关安生、王彩云、马廷付证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、杜某某无户籍信息情况说明、指纹鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4568元，数额较大，其行为构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控杜某某犯盗窃罪罪名成立。杜某某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币捌仟元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年7月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
二、责令被告人杜某某于本判决生效后三十日内退赔受害人方刚损失人民币4568元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李玉洁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第142号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王江波，男，1984年出生，汉族，高中文化，无业，住河南省义马市。因犯寻衅滋事罪、收购赃物罪，于2006年9月11日被义马市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯故意伤害罪，于2007年9月10日被义马市人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2009年6月刑满释放。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人王江波犯故意伤害罪一案，于2014年8月6日作出（2014）义刑初字第85号刑事判决：被告人王江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王江波不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王江波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王江波犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人王江波申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王江波撤回上诉。
义马市人民法院（2014）义刑初字第85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹华平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00503号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。代表人王新军，任该公司总经理职务。
委托代理人陈勇，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）周成波，男.
被上诉人（原审原告）周成杰，男.
被上诉人（原审原告）周成松，男.
委托代理人穆荣坡，河南隆翔律师事务所律师。系三被上诉人共同的委托代理人。
被上诉人（原审被告）王成栋，男.
被上诉人（原审被告）南阳新兴汽车运输有限公司。住所地南阳市百里奚清真公司院内。
法定代表人屈小燕，任该公司经理职务。
委托代理人李红松，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中国人寿南阳支公司）与被上诉人周成波、周成杰、周成松、王成栋、南阳新兴汽车运输有限公司（以下简称新兴公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2014）社郊民初字第015号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿南阳支公司的委托代理人陈勇、被上诉人周成波、周成杰、周成松的委托代理人穆荣坡、被上诉人王成栋到庭参加了诉讼。被上诉人新兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年12月30日，被告王成栋驾驶豫R998**重型仓栅式货车与原告周成杰驾驶的豫RA65**号小型轿车（附载周成松、周成波）在S240线何庙路段发生碰撞，造成三原告受伤，豫RA65**号小型轿车损坏的交通事故。经社旗县交警队事故认定，被告王成栋对该事故负主要责任，原告周成杰负次要责任。原告周成波于2012年12月30日到2013年1月1日在社旗县人民医院住院3天，花费医疗费1940.34元。原告周成杰于2012年12月30日至2013年1月8日在社旗县人民医院住院9天，花费医疗费4119.67元。原告周成松于2012年12月30日至2013年1月4日在社旗县人民医院住院6天，花费医疗费2554.61元，三原告住院期间均需一人护理。经评估豫RA65**号车辆损失为19225元，支付评估费1500元，该车登记车主为张玲，发生事故时实际驾驶人为周成杰，周成杰与张玲系夫妻关系。豫R998**号车辆实际车主为王成栋，该车挂靠在被告新兴公司名下，且在被告中国人寿南阳支公司投有交强险，保险期间自2012年5月15日零时至2013年5月14日24时止。
原审认为，被告王成栋驾驶豫R998**车辆与原告周成杰驾驶的豫RA65**车辆发生碰撞，造成周成杰及附载的周成松、周成波受伤，豫RA65**车辆受损的交通事故，经社旗县公安交警大队认定，被告王成栋负事故的主要责任，豫R998**号车辆挂靠在被告新兴公司名下，被告王成栋和被告新兴公司应承担连带责任。豫R998**号车辆在被告保险公司投有交强险，交通事故又发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担保险责任，直接向三原告支付赔偿金。三原告损失如下：一、周成波医疗费1940.34元，误工费56.8×3=170.4元，护理费69.5×3=208.5元，伙食补助费90元，营养费60元，共计2469.24元。二、周成松医疗费2554.61元，误工费56.8×6=340.8元，护理费69.5×6=417元，伙食费180元，营养费120元，共计3612.41元。三、周成杰系城镇户口，医疗费4119.67元，误工费93.7×9=843.3元，护理费69.5×9=625.5元，伙食补助费270元，营养费180元，共计6038.47元。四、豫RA65**车损为19225元。以上四项共计31345.12元，该款未超过交强险限额，应由被告中国人寿南阳支公司直接向三原告支付。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告周成波2469.24元、赔偿原告周成松3612.41元、赔偿原告周成杰25263.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，鉴定费1500元，由被告王成栋负担。
中国人寿南阳支公司上诉称：依照合同规定，交强险限额内应当分项计算赔偿。
被上诉人周成波、周成杰、周成松答辩称上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
王成栋答辩称请求驳回上诉，维持原判。
南阳新兴汽车运输有限公司答辩称上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：机动车第三者责任强制保险限额范围内是否按分项计算赔偿。各方对争议焦点均无异议和补充。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于机动车第三者责任强制保险限额范围内是否按分项计算赔偿问题，在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任额范围内予以赔偿。该赔偿义务属于一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济，因此上诉人应承担的赔偿责任系法定义务。原审认定的上诉人所承担的赔偿数额并未超出其保险责任的限额范围。上诉人的上诉理由缺乏明确的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年七月十日
书记员 尹双珊
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初675号
原告赵某某，女，生于1974年10月，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人王健，四川省宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1973年11月，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告赵某某与被告吴某某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员王洪波、余忠义组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1999年元月开始同居生活，至今未办理结婚登记。原告于2000年2月生育长子取名吴某甲，2003年7月生育次子取名吴某乙。同居生活期间，原、被告因生活琐事经常争吵、打架。现请求人民法院依法判决：次子吴某乙由原告抚养，长子吴某甲由被告抚养。
为证明其主张，原告赵某某提供了如下证据：
1、原、被告及子女户籍信息各一份，以证实原、被告主体资格适格及生育子女情况；
2、原告赵某某的接待笔录一份，以证实原、被告于1999年元月开始同居生活且至今未办理结婚登记，同居期间生育长子吴某甲、次子吴某乙，同时证实同居生活期间无共同财产，也无共同债权债务；
3、调查吴启友笔录一份，以证实原、被告于1999年元月开始同居生活及同居期间生育长子吴某甲、次子吴某乙的情况。
被告吴某某未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。
原告提供的证据，经本院审核，证据1系公安机关出具的公民户籍证明，本院予以采信；证据2、3分别系原告陈述和证人证言，本院结合庭审查明事实对其证明内容综合认定。
经审理查明，原、被告于1999年元月相识后便开始同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，原、被告于2000年2月生育长子取名吴某甲，其常年跟随被告吴某某居住生活；2003年7月生育次子取名吴某乙，其常年跟随原告赵某某居住生活。
本院认为，原、被告于1999年开始同居生活且至今未办理结婚登记，属同居关系不受法律保护。关于子女抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，结合本案原、被告的长子吴某甲常年跟随被告居住生活，次子吴某乙常年跟随原告居住生活的实际情况，为有利于子女健康成长，本院认为次子吴某乙由原告抚养、长子吴某甲由被告抚养为宜。被告吴某某经本院传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告吴某某同居生育的子吴某乙由原告赵某某抚养，子吴某甲由被告吴某某抚养。
案件受理费50.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 王洪波
人民陪审员 余忠义
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05688号
上诉人（原审原告）北京三元蓝天汽车技术服务中心，住所地北京市海淀区志新小区职工活动站。
法定代表人孙凯，经理。
委托代理人王保珍，女，1952年1月15日出生，北京三元蓝天汽车技术服务中心财务中心财务人员。
被上诉人（原审被告）赵鑫，男，1973年12月14日。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京三元蓝天汽车技术服务中心（以下简称三元中心）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京三元蓝天汽车技术服务中心于2014年8月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京三元蓝天汽车技术服务中心撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三元蓝天汽车技术服务中心撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费八千八百元，由北京三元蓝天汽车技术服务中心负担（已交纳）。
二审案件受理费四千四百元，由北京三元蓝天汽车技术服务中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 明 玥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第497号
原告大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人闫立波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告李志昌，男，汉族，现住大安市。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李志昌借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波、被告李志昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2009年12月17日被告在我社贷款14，800.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2010年12月15日。贷款逾期后，经我社人员多次催要，被告至今未付贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金14，800.00元及利息。
被告李志昌辩称：原告所诉贷款时间及数额属实，同意偿还贷款本息，但现在没有钱还。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应否偿还原告贷款本金14，800.00元及利息。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：
2009年12月17日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告李志昌于2009年12月17日在原告处贷款本金14，800.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2010年12月15日。
经质证，被告无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2009年12月17日被告在原告处贷款14，800.00元，贷款月利率为10.17‰，还款期限为2010年12月15日。到期后，被告至今未付贷款本息。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李志昌于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金14，800.00元及利息（利息从2009年12月17日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告李志昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：张彦玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3113号
原告孙成龙，居民。
委托代理人王元锋，山东易知律师事务所律师。
被告刘兆军，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何余静，该公司经理。
委托代理人王洪芳，系该公司职工。代理权限：详见委托书。
原告孙成龙与被告刘兆军、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成龙委托代理人王元峰，被告刘兆军、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王洪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成龙诉称，2015年2月16日18时许，原告驾驶鲁Q×××××“银河牌”普通二轮摩托车沿云蒙路由东向西行驶至谭家召子村路段时，与沿右侧路口驶出左转弯的被告刘兆军驾驶的鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，孙成龙受伤的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费1767.1元、误工费5466.1元、护理费720元、伙补60元、交通费100元、法医鉴定费600元，共计8713.2元。诉讼费由被告负担。
被告刘兆军辩称，依法处理。事故发生事实，该车辆在本案保险公司中投保，对于原告的合法合理损失应在保险公司在交强险内进行赔偿，不足不部分按照事故责任比例承担。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告在我公司投保的交强险一份，我公司同意赔偿原告有充分证据的合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月16日18时许，吉林省和龙市文化街荒沟林场五十组孙成龙驾驶鲁Q219**“银河牌”普通二轮摩托车沿云蒙路由东向西行驶至谭家召子村路段时，与沿右侧路口驶出左转弯的山东省蒙阴县云蒙路474号6号楼2单元101室刘兆军驾驶的鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车相撞，造成两车不同度受损，孙成龙受伤的道路交通事故。
原告孙成龙受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1767.10元。2015年2月18日，蒙阴县人民医院给原告出具诊断证明一份，证明原告的伤情情况，并建议原告住院治疗。2015年6月15日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了伤情鉴定，经鉴定原告的损伤构不成伤残，建议孙成龙的误工损失日为45日，建议其住院期间配护理人员1名，出院后一周配护理人员1名。为此原告支付鉴定费600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：刘兆军驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任，孙成龙无证驾驶机动车未按车道行驶和未确保安全，负事故的次要责任。
同时查明，原告向法庭提供了一组证据，证实其系蒙阴县茂源汽车修理厂职工，日平均工资为116元。同时被告保险公司也向法庭提供了一份人伤调查报告，证实原告曾陈述其系烟台富士康职工。
另查明，刘兆军驾驶鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车系其所有。该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，刘兆军驾驶机动车未让道路右侧来车先行的违法行为，负事故的主要责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。孙成龙无证驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的次要责任，应减轻刘兆军的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
对原告的经济损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由刘兆军按照应承担的责任比例70%予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，因原告提出的证据被告有异议，不符合法律规定，结合保险公司刚出事故时的人伤调查报告，应按城镇居民收入，确定为3602.70元。对原告请求的护理费，根据保险公司刚出事故时的人伤调查报告原告的住所地蒙阴县高都镇大孙官庄村，按农村居民收入确定为489.33元。
综上，原告孙成龙的各项经济损失为医疗费1767.10元、误工费3602.70元、护理费489.33元、住院伙食补助费60元、法医鉴定费600元、交通费100元，共计6619.13元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告孙成龙的各项经济损失共计6619.13元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿6019.13元，被告刘兆军赔偿420元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙成龙的其他诉讼请求。-
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年十二月十日
书记员 曹 洁
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第00040号
起诉人：泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区野徐镇永丰村11组。
法定代表人张兆华，该公司董事长。
起诉人：薛晴。
起诉人：戴正国。
起诉人：戴四洋。
起诉人：徐祥。
起诉人：孙粉英。
本院收到起诉人泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司以泰州市人民政府、泰州华信药业投资有限公司、泰州市规划局、泰州市国土资源局为被告的起诉状，起诉的主要理由为：起诉人依法获取集体土地使用权，上列被起诉人在规划、征地、拆迁的事项上存在严重违法行为：一、泰州华信药业投资有限公司没有法定权力作出中国医药城东部一期建设工程项目拆迁工作方案，其行为超越经营范围，违背了政企分开及所有权、经营权分离的原则。且泰州市规划局批复给泰州华信药业投资有限公司的《关于泰州医药高新区康健医疗区一期基础设施工程地块项目建设纳入规划的批复》已被江苏省住房和城乡建设厅（2009）苏建行复（决）字第165号行政复议决定书撤销，说明本案四被起诉人的违法行为得到认证。拆迁工作方案中实施方案第二条拆迁人泰州华信药业有限公司与作出该拆迁工作方案的被起诉人相差“投资”两个字，该企业不存在。二、泰州市人民政府授权泰州市国土资源局作出的《关于同意开展土地前期工作的函》已被江苏省人民政府（2009）苏行复第83号、第94号行政复议决定书确认违法；规划批准文件及拆迁红线图已被撤销；拆迁实施方案已推断其违法；关于安置房、周转房的落实情况，系泰州华信药业投资有限公司与泰州鑫泰集团有限公司购房协议，实际康居新城的建设为其他单位所建造，故该购房协议不能作为4号令规定的提供资料的要求之一。故泰州华信药业投资有限公司依据泰州市人民政府的4号令的规定，向泰州市人民政府申请领取拆迁补偿安置通知书，并提供上列四项资料均系提供的违法资料，故泰州市人民政府出具的泰征拆通字（2009）第11号泰州市征地房屋拆迁补偿安置通知书的行政行为已经构成违法。三、泰州华信药业投资有限公司无法定权力部署组建该类征地拆迁工作班子，该班子严重违法；规划许可手续已被撤销；征地拆迁许可已被确认违法；该立项、规划、征地拆迁许可手续的核心要件是违法行为；故该立项、规划、征地拆迁许可手续的许可行为违法，其安置、资金亦违法。四、被起诉人征用农民集体所有土地房屋拆迁的补偿安置系对非国有财产的征收，只能制定法律。《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》与宪法、法律相抵触，不能作为拆迁安置补偿政策的根据，该拆迁安置补偿政策根据4号令执行，法律依据不充分，故根据4号令执行的行政行为系违法行为，应当依法进行拆迁安置补偿。五、在《关于同意开展土地前期工作的函》已被确认违法的情况下，泰州市国土资源局签订征地拆迁补偿协议书，属于违法行为。六、拆迁公告漏掉第三项社会公布，该行为为渎职行为。综上，四被起诉人的规划征地拆迁的违法行为，已经严重侵害到起诉人的生命、财产安全，造成很大的影响。请求法院判令：上列被起诉人规划征地拆迁的行政行为违法。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。”本案中，泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司等六起诉人所诉泰州市人民政府、泰州华信药业投资有限公司、泰州市规划局、泰州市国土资源局规划、征地、拆迁的行政行为违法，涉及不同的具体行政行为，本案不是必要的共同诉讼，不属于可以合并审理的情形。且根据起诉人提供的诉讼材料，泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室已于2009年6月12日作出泰拆管（2009）15号房屋拆迁公告，该公告已告知房屋拆迁事项。公告属于具有法律效力的行政公文，具有公示作用，据此，起诉人应当知道相关具体行政行为内容。起诉人于2014年9月提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司、薛晴、戴正国、戴四洋、徐祥、孙粉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄晓明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1989号
罪犯唐信贵，男，1981年7月10日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月7日作出（2012）通刑初字第265号刑事判决，以被告人唐信贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2012年9月12日起至2022年3月11日止，判决发生法律效力后，该犯于2012年11月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐信贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯唐信贵在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐信贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐信贵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第428号
原告丹阳市中源鞋业有限公司，住所地：丹阳市开发区新世纪工业园。
法定代表人郦仲元，该公司总经理。
委托代理人陈朝耀，ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告丁春芳。
被告王炜萍。
两被告委托代理人钱卫星，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳市中源鞋业有限公司与被告丁春芳、王炜萍买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁春芳、王炜萍委托代理人钱卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告供给被告丁春芳成品鞋。截止2014年1月28日双方对账，被告结欠原告货款231608元。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。要求判令两被告立即支付价款231608元并承担2014年1月29日至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
1、2013年10月2日至2014年1月28日的对帐单（对帐单中称的“众愿”是原告鞋子的注册商标）一份，证明原告向被告发货的情况，其中包括成品鞋的货号、数量、单价、金额及被告截止2014年1月28日共结欠货款231608元。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案欠款发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告丁春芳、王炜萍辩称，被告丁春芳与原告间不存在买卖合同关系。丁春芳自2000年起就一直在原告单位上班，并且从事销售工作，双方关系应属于劳动关系。对帐单属于单位内部考核，且至今还有部分库存应收账款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、聘任书一份，证明丁春芳的身份是原告单位的职工，聘任的职务是公司门市部主管，下属一员工名字为王建霞，也是原告单位招录的员工。
2、出库单三份，证明在对帐期间（2013年12月）收货一方的名称为公司自有门市，且用途是为了自产自锁开拓市场。
3、门市照片一张，证明原告单位在本市开发区皮革商城的门店招牌为原告单位持有的注册品牌（丽宁洁儿）。
4、丁春芳的名片一张和电信缴费发票一张，证明丁春芳当时对外职务都是以原告单位的名义，且使用的电话也是原告单位开户的电话。
5、情况说明一份，证明位于皮革商城的门市是原告单位郦仲元租赁，之后由于郦仲元由于不愿意给付租金，丁春芳不得将2014年3月至2015年2月的房租垫付，金额是52500元。
6、工资表一份，证明丁春芳和王建霞从2013年8月至2014年5月所开出的工资，且上述工资原告至今未付。
7、库存单一份，证明目前门市店尚有49518元的库存产品。
8、情况说明二张，证明现在门市还有37000元的应收帐款未到账。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但对对帐单的内容有异议，当时是原告法定代表人郦仲元要求被告对账的，被告并未注意对账单内容。
原告对被告证据1不认可，表示其并未聘任被告为销售主管；对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的不认可，只能证明原告的发货行为；对证据3的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，因为被告销售的就是原告的成品鞋；对证据4名片是被告自己制作，无任何效力，对电信缴费发票，因为门市原来是原告租赁的，且发票中也没有注明是交纳何处的电信费用；对证据5情况说明只能作为证人证言，从其内容看房租是由被告所付，即门市后来是由被告承租的；对证据6、7只是被告自陈自述的证据，并无原告确认；对证据8，只能说明被告在销售货物。
经审理查明，原告与被告丁春芳发生业务往来，由原告供给被告丁春芳成品鞋。截止2014年1月28日双方对账，被告丁春芳确认结欠原告货款231608元。此后，被告丁春芳一直未能还款。
另查，被告丁春芳与被告王炜萍于2006年5月18日登记结婚，双方系夫妻关系。2014年5月20日，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告丁春芳间发生成品鞋往来是事实，被告丁春芳结欠原告价款231608元的事实清楚，证据充分，其理应及时给付原告上述拖欠价款。对于原告主张的逾期付款利息诉讼请求，原告主张自2014年1月28日双方对帐后的次日计算缺乏依据，应自原告起诉之日即2014年5月20日计算较妥。关于被告丁春芳辩称意见，本院认为，被告提供的聘任书不能证明其已实际履行职务，其提供的工资单也是其单方制作，故被告提供的现有证据不能证明被告丁春芳在与原告往来及对帐期间系原告职员。至于被告丁春芳经营的“丽宁洁儿”门市部是否曾经系原告租赁及丁春芳曾经系原告职员并不影响此后双方发生成品鞋往来的事实。且在庭审中，被告丁春芳也陈述原告将成品鞋发往其经营的门市部，货款也是由其与原告结算，这与其2014年1月28日与原告对帐也是相印证的。故对其辩称意见不予采信。被告王炜萍与丁春芳系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告王炜萍承担共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁春芳、王炜萍于本判决生效后十日内给付原告丹阳市中源鞋业有限公司价款231608元，并承担2014年5月20日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告丹阳市中源鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼案件受理费4774元、诉讼保全费1720，合计6494元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贡 辉
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第511号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年5月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）436号起诉书，指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年5月21日15时许，被告人赵某酒后驾驶面包车到平度市东阁办事处滨河西路“枫林洗车店”门前，因朋友李桂芳拒绝与其一起去唱歌，赵某驾驶面包车向李桂芳的红色别克英朗左侧车头处撞击，后下车用脚将轿车车顶及周围车身踹坏，并持马扎等工具将前挡风玻璃砸碎，经鉴定损失价值人民币6175元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，抓获记录，被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人赵某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人赵某与李桂芳系朋友关系。2014年5月21日15时许，赵某酒后驾驶其面包车到平度市东阁街道办事处滨河西路“枫林洗车店”门前，因李桂芳拒绝与其一起去唱歌，赵某驾驶面包车向李桂芳停放在此的红色别克英朗轿车左侧车头处撞击，后下车用脚将轿车车顶及周围车身踹坏，并持马扎等工具将前挡风玻璃砸碎。经鉴定，损失价值人民币6175元。案发后，李桂芳向公安机关报警，民警到现场将被告人查获归案。
2014年5月30日，被告人赵某与李桂芳自愿达成协议，由赵某赔偿李桂芳车损等费用共计人民币23340元。李桂芳对其行为表示予以谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过等，证实案件侦破、及被告人传唤到案接受讯问的事实。
2、保证书、谅解书，证实赵某赔偿李桂芳损失费用及其对赵某表示谅解等事实。
3、网上查询、户籍证明书，证实被告人赵某身份及其无违法犯罪前科，不是网上逃犯等事实。
4、查询记录，证实赵某被毁坏车辆相关信息等事实。
（二）证人证言
1、证人王国梁证言，证实案发的时间、地点以及赵某损坏红色别克轿车的过程等事实。
2、证人张召法证言，证实案发时，酒后的赵某到其单位等事实。
（三）被害人李桂芳陈述，证实案发的起因、时间、地点及其车辆被赵某损坏的过程、状况等事实。
（四）被告人赵某供述，证实案发起因、时间、地点及其损坏李桂芳轿车过程等事实。
（五）现场勘验笔录
现场勘验笔录、照片，证实被损坏轿车的地点、时间、损坏轿车的状况等事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品损坏价值的事实。
（七）现场视频、辨认笔录
1、现场视频，证实案发时间、地点、过程的事实；
2、辨认笔录、照片，证实张召法通过照片指认赵某就是案发时进入其办公室的人的事实。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。其归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合本案基本案情和量刑情节，考虑到被告人赵某有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿拥军
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 姜进生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 璇
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第511号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌赌博罪，2014年10月16日被平江县公安局刑事拘留，2014年11月13日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）314号起诉书指控被告人张某犯赌博罪一案，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派代理检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至10月期间，被告人张某在其位于平江县南江镇阜山村的自己家中从事地下六合彩写单活动，接受下线买码人员罗某、陈某、钟某等十余人的码单，投注在“陈某”提供给其的http：／／in566.net网站。被告人张某累计非法接受投注26期，共计40余万元。2014年10月14日，被告人张某正在从事地下六合彩写单活动时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议。且有抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、地下六合彩码单、手机短信截图等书证；证人罗某、陈某、钟某的证言；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以营利为目的，采用地下六合彩写单的方式聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。根据本案的实际情况，结合平江县司法局调查评估报告以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一四年八月二十日
书记员 刘高妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。