山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2018号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：陈洪勋，总经理。委托诉讼代理人：蒋梦晨，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王洪。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。原审被告：ＸＸ国。原审被告：陈慧功。上列两原审被告共同委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王洪以及原审被告ＸＸ国、陈慧功机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人蒋梦晨、被上诉人王洪委托诉讼代理人孙喜杰、原审被告陈慧功以及原审被告ＸＸ国、陈慧功委托诉讼代理人巩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，本案中交警事故认定书记载，ＸＸ国在事故发生后离开现场，根据上诉人与陈慧功所签订的保险合同后附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，该情况属于责任免责，上诉人不负赔偿责任。尽管投保单上的签字不是陈慧功所签，但由于陈慧功已经交纳保险费，应视为对其代签字行为的追认，故保险合同及其附属条款真实有效，具有法律效力。王洪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。ＸＸ国、陈慧功述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王洪向一审法院起诉请求：2016年3月31日14时30分，被告ＸＸ国驾驶鲁X号中型普通货车，沿三城路由北向南行驶至肇事处，与顺行的原告王洪驾驶的鲁X/吉X半挂牵引车相撞，致原告车损。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，ＸＸ国承担事故的全部责任。经查，肇事车辆的登记车主为被告陈慧功，在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告车损95675元，公路附属设施损失1800元，施救费2200元，评估费4750元，共计104425元。本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月31日14时30分，被告ＸＸ国驾驶登记在被告陈慧功名下的鲁X号中型普通货车，沿三城路由北向南行驶至三城路70KM处，右后部与顺行的原告王洪驾驶的吉X/鲁X挂重型半挂牵引车左前部相刮，致吉X/鲁X挂侧翻路西沟中损坏，公路设施损坏，小麦损坏，肇事后，ＸＸ国离开现场。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，ＸＸ国承担事故的全部责任，王洪无责任。吉X号重型半挂牵引车的实际车主是原告王洪，挂靠在东丰县顺发运输车队，事故发生后，原告王洪支出施救费2200元。2016年5月13日，经青岛德正信资产评估事务所评估，吉X号牵引车的车损为95675元，评估费4750元。被告保险公司认为车损过高，以原告单方委托为由，申请重新鉴定。2016年11月25日，经青岛新业价格评估有限公司评估，吉X号车的车损为73470元，被告保险公司支出评估费6800元。该事故还造成公路附属设施损坏价值1800元，东丰县顺发运输车队证实，该费用系由原告王洪缴纳。鲁X号中型普通货车的实际车主是被告ＸＸ国，登记在被告陈慧功名下，并以陈慧功的名义在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，事故发生时，均在保险期间内。在案件审理过程中，被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款一份，该条款第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；保险公司将该条款进行了加粗、加黑处理；被告保险公司还提交投保单一份，在投保人签名/签章处签有“陈慧功”的字样，对被告陈慧功辩称该字样不是自己所签，被告保险公司表示认可，不申请笔迹鉴定。一审法院认为,公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ国承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定明确，法院予以确认。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险且附加不计免赔率险，被告保险公司应首先在交强险的财产损失责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。由于原告的损失不超出上述限额，被告ＸＸ国、陈慧功不再承担赔偿责任。被告保险公司答辩称由于被告ＸＸ国事发后驾车离开现场，根据保险合同的约定，在商业险限额范围内不予承担赔偿责任，一审法院认为，被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条属于免责条款，依据相关法律规定，保险公司应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。经查，被告保险公司对该条款的字迹已经进行了加黑、加粗处理，应当认为其已经尽到了提示义务，但其提交的投保单上的签名并非被保险人即被告陈慧功书写，又未能提供其他证据证实其确实向被告陈慧功履行了明确说明的义务，因此，对被告保险公司商业险不予赔偿的答辩意见，法院不予采纳。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务，原告亦应就两次评估价值的差额部分按比例承担部分评估费用；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担；保险公司答辩称对评估费、诉讼费不予承担，无法律依据，法院不予采纳。综上，原告王洪的合理经济损失如下：车损73470元，公路附属设施损失1800元，施救费2200元，共计77470元。上述损失，被告保险公司应当在交强险的财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险的损失75470元，由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险范围内赔偿。判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告王洪经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在50万元的商业第三者责任险限额内赔偿原告王洪经济损失75470元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王洪对被告ＸＸ国、陈慧功的诉讼请求。四、驳回原告王洪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审被告陈慧功于投保单上注明的时间交纳了保险费，并于当日收到了投保单、保险条款和发票，但没有在投保单上签字，其不清楚投保单声明栏中投保人处的签字是谁签的，上诉人对此表示认可，并认可投保单声明栏中的签字是保险代理人代签。经本院审理查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有三：一是本案道路交通事故认定书中记载的“离开现场”的性质；二是上诉人与原审被告陈慧功之间订立的保险合同是否成立；三是本案中上诉人主张的免除条款对原审被告陈慧功是否生效。关于争议焦点一的认定。平度市公安局交通警察大队出具的第201603197号道路交通事故认定书中记载：“肇事后，甲离开现场。”关于“离开现场”行为的认识，上诉人认为是法律和行政法规明令禁止的行为，其只需要尽到提示义务，无需尽明确说明义务；而被上诉人和原审被告则认为交警部门仅认定离开现场，而非逃逸。本院认为，道路交通事故认定书系国家机关依照法定职权和法定程序，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度出具的公文书，具有较强的证明力。本案中，交警部门作为专业的管理部门并未认定ＸＸ国存在逃逸行为，上诉人将其理解为法律和行政法规明令禁止的行为系其对行为性质的单方面解读，对于交警部门的认定没有提交充分证据予以推翻，其关于此方面的上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。根据本院查明的事实，投保单中的签字并非原审被告陈慧功本人所签，系上诉人的保险代理人代签。具体到本案，陈慧功已经交纳了保险费，应视为对代签行为的追认。因此，上诉人与陈慧功之间的保险合同成立。关于争议焦点三的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。而在本案中，上诉人未能提交证据证明其确实向陈慧功履行了明确说明义务。关于上诉人的投保人交纳了保险费，保险合同附属条款具有法律效力的上诉意见，本院认为，关于“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，不及于“投保人声明栏”处的代签章。本案中，原审被告陈慧功交纳保险费的行为，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为其认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，上诉人商业三者险范围内免赔的上诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张春娟审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年六月二日书记员  贾晓颖书记员  李 勇