山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3366号
原告：王会峰，居民。
委托代理人：周某，邹城公平法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：李培喜，驾驶员。
被告：邹城市志奇商贸有限公司。住所地：邹城市城中城南首路东。
法定代表人：梁树民，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部。驻所地：邹城市矿建路。
负责人：刘志强，经理。
委托代理人：宋某、马某。
原告王会峰诉被告李培喜、被告邹城市志奇商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某、被告李培喜、被告人民保险公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。被告邹城市志奇商贸有限公司的法定代表人梁树民经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日11时11分许，被告李培喜驾驶鲁H×××××号重型货车，沿邹城市平阳路由西向东行使至平阳路与峄山路交汇处时，与原告驾驶的鲁H×××××长安轿车追尾，造成原告的车辆受损。经邹城市公安局交警大队事故认定，被告李培喜负事故的全部责任。被告邹城市志奇商贸有限公司系肇事车辆的登记车主。原告的车辆经济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估，损失价格为1510元，但被告拒绝赔偿原告的车辆维修费及其他损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失费2400元，诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份。
2、邹城市工商行政管理局出具的私营公司设立登记信息，欲证明邹城市志奇商贸有限公司的设立登记情况。
3、邹城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，欲证明交通事故发生的经过及事故责任。
4、济宁永正价格评估咨询服务有限公司出具的《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》及鉴定费收据1张，欲证明原告的长安牌轿车损失费及评估费支出。
5、邹城市金灿汽车装具总汇出具的维修费发票1张，欲证明原告的轿车维修费支出。
6、邹城市安宁机动车辆服务有限公司出具的收据1张，欲证明原告的清障停车费支出。
7、交通费票据33张，欲证明其交通费支出。
被告李培喜辩称：对事故发生的事实及责任认定均没有异议，我要求保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，我同意依法合理赔偿。
为证明自己的诉讼主张，被告李培喜向法庭提供了以下证据：
1、被告李培喜的驾驶证及从业资格证复印件，欲证明自己具备驾驶资格。
2、肇事车辆的行驶证复印件，欲证明车辆的所有人情况。
3、中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部出具的保险单复印件2份，欲证明肇事车辆投保的情况。
被告人民保险公司辩称：保险公司在核实车辆行驶证、驾驶证及保险单后，如不存在免赔情形，我公司同意在保险责任限额内赔偿，对间接损失不予赔偿。
被告人民保险公司提供了以下证据：企业法人营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件各1份，欲证明被告的身份。
经审理查明：2014年9月19日11时11分，被告李培喜驾驶鲁H×××××号重型货车，沿邹城市平阳路由西向东行使至平阳路与峄山路交汇处时，与原告驾驶的鲁H×××××小型客车同向发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。该事故邹城市公安局交通警察大队于2014年9月25日作出第3708838201401648号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告李培喜负事故的全部责任；原告王会峰无责任。
交通事故发生后，原告被损毁的鲁H×××××小型客车被交警部门托运至邹城市安宁机动车辆服务有限公司存放，原告支付清障停车费340元。原告自行委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司对其小型客车损失进行了鉴定，该公司于2014年9月29日作出鲁永价字（2014）第JZ00374号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，鉴定意见为：王会峰长安牌轿车于评估鉴定基准日的损失价格为：人民币1510元。原告支付评估费50元。邹城市金灿汽车装具总汇出具的发票载明：鲁H×××××车辆维修费1510元。原告请求被告赔偿其交通费500元，但原告未能提供证据证明交通费支出与本次交通事故具有关联性。
涉案肇事车辆鲁H×××××号重型货车登记车主系被告邹城市志奇商贸有限公司，实际车主系被告李培喜，被告李培喜挂靠在被告邹城市志奇商贸有限公司名下经营。被告李培喜具有机动车驾驶证及从业资格证。被告邹城市志奇商贸有限公司于2013年12月10日作为被保险人对鲁H×××××号重型货车分别向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。保险期间均为自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止，本次交通事故发生在保险责任期间内。
上述认定事实是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述；原告提供的身份证复印件、私营公司设立登记信息、道路交通事故责任认定书、交通事故财产损失价格评估鉴定结论书及鉴定费发票、维修费发票、停车费票据、交通费票据；被告李培喜提交的车辆行驶证、驾驶证及从业资格证复印件、保险单复印件；被告人民保险公司提供的企业法人营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件。上述证据均经庭审质证，并已收录在卷。
本院认为：本案争议的焦点问题为：一是原告的损害赔偿责任应由谁承担；二是原告请求的赔偿项目及数额应如何确定。
关于原告的损害赔偿责任应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告李培喜所驾驶的鲁H×××××号重型货车与原告驾驶的鲁H×××××小型客车发生碰撞，经邹城市公安局交通警察大队交通事故认定，被告李培喜负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告邹城市志奇商贸有限公司对于肇事车辆向被告人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被保险车辆在保险责任期间内发生交通事故，造成原告财产损失，故被告人民保险公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告承担赔偿责任，对原告诉请超出交强险责任限额部分的损失，应由被告人民保险公司在商业第三者险范围内根据保险合同予以赔偿。
被告李培喜将其所有的鲁H×××××号重型货车挂靠在被告邹城市志奇商贸有限公司名下经营，双方形成了挂靠关系，被告邹城市志奇商贸有限公司为被告李培喜提供车辆运营期间的挂靠服务，被告邹城市志奇商贸有限公司明知或应知其允许被告李培喜将货运车辆挂靠其经营违反《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，而仍然为之，被告邹城市志奇商贸有限公司的行为存在过错，故被告邹城市志奇商贸有限公司对于挂靠车辆发生的事故应与被告李培喜承担连带赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院对原告所请求的赔偿项目及数额确认如下：原告因交通事故造成小型客车损坏，经价格评估部门鉴定，小型客车的损失价格为1510元，有原告提供的维修费票据佐证，本院予以确认。原告支付评估费50元，有评估费发票为证，本院予以确认。为处理交通事故，邹城市公安局交警大队扣押了原告的小型客车，原告支付停车费340元，有相应的票据为证，本院予以确认。评估费、停车费不属于被告人民保险公司的赔偿范围。原告请求赔偿其交通费，因原告未能提供证据证明交通费支出与本次交通事故具有关联性，本院不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：小型客车损失费1510元、评估费50元、停车费340元，合计1900元。上述款项中除评估费、停车费以外的1510元，由被告人民保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿。因被告李培喜负事故的全部责任，评估费50元、停车费340元，合计390元，由被告李培喜与被告邹城市志奇商贸有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王会峰小型客车损失费1510元。
二、被告李培喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会峰评估费50元、停车费340元，合计390元。被告邹城市志奇商贸有限公司与被告李培喜承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王会峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李培喜与被告邹城市志奇商贸有限公司共同负担（原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 苗家瀛
二〇一五年一月二十八日
书记员 尹明波