wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第732号
原告周某某，女。
被告唐某某，男。
原告周某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长、与审判员莫海华、人民陪审员何垂文参加的合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告周某某于2015年10月2日通过邮寄方式向本院申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告周某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案�件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 长 唐定杰
审 判 员 莫海华
人民陪审员 何垂文
二〇一五年十月十九日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05514号
原告重庆仪才物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区东阳街道丹东大道27号。组织机构代码75928652-6。
负责人廖代斌，该公司总经理。
被告卢利平，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告卢利平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年八月五日
书记员 潘 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第72号
原告赵彦举，男。
被告南阳市辽原劳务合作中心。
法定代表人：李俊，该中心负责人
原告赵彦举与被告南阳市辽原劳务合作中心劳务费纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告赵彦举诉称，2010年10月9日，原被告双方经协商一致，签订了外派渔工合同，并对双方的各项权利义务进行了约定，原告在国外工作期间的每月基础工资为550美元，其中50美元在船上发放，剩余部分待原告受聘期满回国后，由被告按照国家有关外汇管理政策结算支付。合同到期后，原告到被告处要求支付剩余劳务费，但被告以没有钱为由不予支付。2012年10月9日被告给原告出具了欠条，但至今被告未支付该笔劳务费。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费22349元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告赵彦举向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告赵彦举提供被告住所地南阳市工业路天工小区牡丹花园4-1-3室，经本院询问该房屋的业主，业主表示该房屋于2013年3月已不再出租，现由业主本人使用。本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵彦举的起诉。
案件受理费360元，退还原告赵彦举。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡进锋
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00149号
申请执行人蒋连存，男，1956年4月出生，汉族，居民。
被执行人申克松，男，1962年6月2日出生，汉族，居民。
安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第02221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能依法履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
另查明，被执行人申克松在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人申克松的银行存款30000元。
二、冻结的期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王关强
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡晓琪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初656号
原告：韩进东，男，1958年12月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。
法定代表人：于联合，总经理。
原告韩进东与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告韩进东于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩进东的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩进东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩进东负担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 隋青芸
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1606号
原告李占军，男，1970年12月20日出生，汉族，无业。
被告牟常路，男，1989年9月21日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李占军与被告牟常路民间借贷纠纷一案中，原告在规定的时间内没有到院，按原告提供的地址找不到被告，无法送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李占军的起诉。
审判员 付国权
二〇一七年五月二日
书记员 乌日汗
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第186号
原告：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
负责人：潘国进，主任。
被告：郭锦秀，女，住珠海市
被告：谭广明，男，住高州市
本院在审理原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉被告郭锦秀、谭广明金融借款合同纠纷一案，原告于二0一四年八月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社深镇信用社撤回起诉。
案件受理费153元，邮递费120元，合计273元，由原告负担。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年八月四日
书 记 员 钟一平
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1620号
申请执行人吕保国，男，1955年11月25日生，汉族，农民。
申请执行人石秀芹，女，1956年8月15日生，汉族，农民。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人吕保国、石秀芹申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）六程民初字第768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1620号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00229号
孔维冬：
李朝双诉你机动车交通事故责任纠�一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第2116号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请执行人医药费22800元；
二、承担本案诉讼费370元、执行费257元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年四月十一日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院�于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第147号
申请执行人祁丙飞
被执行人周志超
申请执行人祁丙飞与被执行人周志超买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月26日作出（2013）扶民初字第1847号民事判决，判决如下：一、解除原、被告之间的车辆买卖合同；二、被告周志超于本判决生效后十日内返还原告祁丙飞购车款人民币24500元，并赔偿原告因违约造成的经济损失24500元x20%=4900元，合计人民币29400元，同时原告祁丙飞将蒙GV52**号奇瑞牌轿车及相关证照给付被告周志超。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周志超负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年1月17日立案执行，并于2014年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1847号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年八月二十五日
书记员 齐玉辉
河北省张家口市下花园区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初353号
原告：侯战斌，男，1980年4月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所执业律师。
被告：赵海燕，女，1982年4月7日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：张建国，北京市金友律师事务所执业律师。
本院于2017年9月5日立案受理原告侯战斌与被告赵海燕不当得利纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯战斌及其委托诉讼代理人拜北斗、被告赵海燕委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯战斌向本院提出诉讼请求：1.判决赵海燕返还不当得利本金51140.8元；2.判决赵海燕支付自2017年7月10日至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由赵海燕承担。事实和理由：2017年7月10日，由于侯战斌的失误，误从其中信银行北京紫竹桥支行开立的62×××87的账户向赵海燕建设银行账户62×××08分两笔划入人民币51140.8元。事后侯战斌发现和赵海燕没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，侯战斌当日即向赵海燕催还该款，赵海燕不予理睬。侯战斌认为，赵海燕无占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给本人造成了损失，因此，赵海燕的行为应属不当得利。侯战斌无奈诉至法院。
赵海燕委托诉讼代理人辩称，1.侯战斌诉状所述不符合事实。民法总则规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案的基本事实可以看出，侯战斌在起诉时，并没有把基本事实陈述清楚，本案的实际情况是，双方虽然没有书面的劳动合同，但存在着合同关系，也存在着实际交易的过程，而侯战斌利用双方没有签订书面合同的情况，认为赵海燕在这种情况下不能提供任何证据，所以以不当得利案由起诉，侯战斌这种行为就是在弄虚作假，合同法第10条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式；第11条，书面形式是指，合同书、信件、数据电文（电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式，合同法解释（二）第2条规定：当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第10条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定的除外。从本案的实际情况看，双方的收付款行为是基于双方公司经营权的买卖合同的最终结果，所以侯战斌付款给赵海燕有法律依据，故不构成不当得利。据此，请求人民法院驳回侯战斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对侯战斌给赵海燕打款51140.8元的事实没有异议，但对打款的依据产生异议。侯战斌认为双方没有合同关系，赵海燕获取51140.8元的行为没有合法的依据；赵海燕认为正是由于双方形成了合同关系，侯战斌才会打款给自己。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日侯战斌分两笔向赵海燕名下的银行账户打款51140.8元，是基于双方的合作关系，赵海燕认为这种合作关系是双方关于公司经营权的转让，侯战斌认为只是租用对方的公司资质，因而双方发生争议，侯战斌诉至法院。
本院认为，根据双方庭审的陈述和提交的证据，双方争议的焦点在于：赵海燕取得51140.8元是否构成不当得利。双方之间虽然没有书面形式的合同，但根据庭审可以认定无论双方达成的合意是关于公司经营权的转让，还是借用资质经营的关系，均产生合法根据，故不构成不当得利。双方如对合同的产生、变更、消灭等有争议，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告侯战斌的诉讼请求。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告侯战斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口�中级人民法院。
审判员 谷建平
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝光璞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第10条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初740号
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：闫勇，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告闫勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10656号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜连龙，男，1983年2月04日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜连龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜连龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42347.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42347.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4316号
原告：付春，男，1968年2月3日出生，汉族，住。
被告：河南黄大建设工程有限公司兰考分公司，企业信用代码：91410225317696085U。地址：。
法定代表人：任影
原告付春与被告河南黄大建设工程有限公司兰考分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月26立案后，按照原告诉状中的被告地址依法送达法律手续时，经查该地址无此公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一七年十月十六日
书记员 黄鹏华
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执267号
申请执行人程天云，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地；浙江省永康市，现住柳城县。
申请执行人周红英，女，1974年6月5日出生，壮族，户籍地：广西柳城县，现住柳城县。
委托诉讼代理人：刘克捷，广西盛君律师事务所律师
被执行人莫莉，女，1974年3月30日出生，壮族，住柳州市柳北区，
被执行人姚汉平，男，1963年3月24日出生，壮族，户籍地柳城县，
被执行人侯继豪，男，1970年4月15日出生，壮族，住所地柳城县，
程天云、周红英与莫莉、姚汉平、侯继豪物权确认纠纷一案,柳城县人民法院于2016年10月30日作出的（2016）桂0222民初1034号民事判决书已经发生法律效力。权利人程天云、周红英于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行确认位于柳城县太平镇太平街柳长路傍第房屋国有土地使用权【证号为柳城国用（二000）字第***号】归申请人程天云、周红英享有。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人莫莉、姚汉平、侯继豪的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人莫莉、姚汉平、侯继豪的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人莫莉、姚汉平、侯继豪的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人莫莉、姚汉平、侯继豪的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人莫莉、姚汉平、侯继豪的土地登记情况，均未查询到被执行人莫莉、姚汉平、侯继豪有财产可供执行。经查，被执行人莫莉、姚汉平、侯继豪暂无履行能力，经申请执行人程天云、周红英书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2017桂02**执267号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦志诚
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执588号
申请人郑玉凤，女，1983年3月4日生，，汉族，住无锡市新区。
委托代理人田方，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人过晓蓉，女，1979年12月2日生，，汉族，住无锡市新区。
郑玉凤与过晓蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5603号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：过晓蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向郑玉凤支付借款本金200000元及利息（其中借期内利息20000元，另自2015年8月1日起至判决生效之日止，以200000元为基数，按月利率2%计算），案件受理费1970元，因过晓蓉未履行法律义务，郑玉凤于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案受理。
执行中，本院依法对过晓蓉进行了财产调查，情况如下：过晓蓉名下无银行存款；无住房公积金；无车辆登记；无对外投资信息；其名下所有的位于无锡市中邦城市花园19-2103室房产，该房产设有抵押，分别为孙军的250000元；中国农业银行无锡锡山支行的400000元，本案已办理了档案查封手续；本院向过晓蓉居住地居委进行了调查，也未发现可供执行的财产线索。本院依法将过晓蓉列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位227534元及逾期利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，执行中，双方当事人达成和解执行协议，郑玉凤并撤回对过晓蓉的执行申请，同意本院终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且撤回对被执行人的执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初5603号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为收到本裁定书之日起二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李建琴
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执588号申请人郑玉凤，女，1983年3月4日生，，汉族，住无锡市新区。委托代理人田方，江苏双汇律师事务所律师。委托代理人裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。被执行人过晓蓉，女，1979年12月2日生，，汉族，住无锡市新区。郑玉凤与过晓蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5603号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：过晓蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向郑玉凤支付借款本金200000元及利息（其中借期内利息20000元，另自2015年8月1日起至判决生效之日止，以200000元为基数，按月利率2%计算），案件受理费1970元，因过晓蓉未履行法律义务，郑玉凤于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案受理。执行中，本院依法对过晓蓉进行了财产调查，情况如下：过晓蓉名下无银行存款；无住房公积金；无车辆登记；无对外投资信息；其名下所有的位于无锡市中邦城市花园19-2103室房产，该房产设有抵押，分别为孙军的250000元；中国农业银行无锡锡山支行的400000元，本案已办理了档案查封手续；本院向过晓蓉居住地居委进行了调查，也未发现可供执行的财产线索。本院依法将过晓蓉列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位227534元及逾期利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，执行中，双方当事人达成和解执行协议，郑玉凤并撤回对过晓蓉的执行申请，同意本院终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且撤回对被执行人的执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初5603号民事判决书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为收到本裁定书之日起二年内。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  孙东飞代理审判员  杨翼珲二〇一七年七月二十五日书 记 员  李建琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更91号
罪犯李长祥，男，汉族，初中文化，原户籍所在地牙克石市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2011年6月29日以（2011）牙刑初字第131号刑事判决，以故意伤害罪判处李长祥有期徒刑八年（刑期自2011年6月29日起至2019年2月19日止）。于2011年12月1日交付监狱服刑改造。执行过程中，2014年11月24日减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月29日到2018年2月19日）。截止2017年6月16日，剩余刑期八个月三天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李长详在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李长详在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李长详存在二次违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长详在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯存在二次违纪行为，故应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李长详减去有期徒刑七个月（2011年6月29日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00461号
上诉人（原审被告）刘大光，男，1980年6月23日出生，汉族，住温县。
委托代理人职占久，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）桑云芳，男，1945年4月6日出生，汉族，住温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。
原审被告刘天生，男，1952年8月29日出生，汉族，住温县。
委托代理人朱海青，男，1970年5月28日出生，汉族，住温县。
原审第三人郑统一，男，1975年3月4日出生，汉族，住温县。
上诉人刘大光与被上诉人桑云芳、原审被告刘天生、原审第三人郑统一买卖合同纠纷一案，原审原告桑云芳于2015年3月2日向温县人民法院提起诉讼，请求判令被告刘天生、刘大光支付石料款48300元及相应利息。温县人民法院于2015年8月25日作出（2015）温民一初字第00070号民事判决。宣判后，刘大光不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘大光及其委托代理人职占久、被上诉人桑云芳的委托代理人成琴、靳海生、原审被告刘天生的委托代理人朱海青、原审第三人郑统一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告经营有两辆自卸车，车牌号分别为豫H89**、豫H29**，2013年4、5月间，经中间人武黑二介绍，由原告为被告提供12型号破石料，当时双方约定每方46元，被告答应拉过后当即付清料款，决不拖欠。后原告陆续为被告拉石料35车，每车30方，合计1050方，由被告刘天生给原告出具了条据，但料款48300元被告一直未付。后经原告多次催要，被告一直推托，拒不付款。另查明，被告刘天生系受雇于被告刘大光。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘天生给原告出具条据的行为应认定为职务行为，其行为的法律后果依法应其雇主即被告刘大光承担，二被告未能举证证明收到原告石料后已将石料款付给原告的证据，故二被告辩称不欠原告石料款的辩解理由不能成立，其辩解主张本院不予采纳。原告所提供的证据，结合被告当庭陈述，能够证明被告刘大光欠原告石料款48300元未付的事实，原告要求被告偿还所欠石料款48300元及损失，理由正当，本院予以支持。因被告违约给原告造成的损失参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2013年5月13日起算至判决确定的履行期间届满之日止。
原审法院判决：1、限被告刘大光于本判决生效后十日内偿还原告桑云芳石料款48300元及违约损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月13日起算至判决确定的履行期间届满之日止）；2、驳回原告桑云芳的其他诉讼请求。案件受理费973元，由被告刘大光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘大光不服原判，向本院提起上诉称：一、一审程序违法：桑云芳在一审时没有明确的被告，立案时的被告为刘天生，超过举证期限后申请追加我为被告，一审法院违反《证据规则》的规定予以准许，并通知我参加诉讼。一审本应依法按照起诉主体错误裁定驳回桑云芳起诉，另其另案起诉。二、桑云芳和我构不成买卖合同关系：桑云芳举证的22张收条，均是其与第三人郑统一结算的依据，与我无关。我举证的视听资料，还原了本案真实情况，郑统一承认他与桑云芳之间形成买卖合同关系，欠款应由其支付。三、一审判决的价格依据是1-2㎝碎石的价格，但桑云芳不能举证证明其供应的就是该种规格的碎石。桑云芳要求的单价是每方46元，他的证人证明的是每方45元，而价格认证中心给出的价格则是每方55元。一审应依据每方45元判决。另外，关于价格的证明，没有出具人的签字，不符合证据的形式要件，也不是权威机关的证明，更不是共同委托的价格证明，不具备证明力。证人武黑二的证言虚假，不应采信。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回桑云芳的一审诉讼请求。
被上诉人桑云芳辩称：一、原审程序合法，在一审中，我有明确的被告，因刘天生在第一次庭审中认为自己不应承担责任，应由刘大光或郑统一与我结算，我才在庭审后申请追加刘大光和郑统一参加诉讼。二、刘天生对自己在刘大光的工地上收取石料予以认可，并且也给我出具了相应收据。同时，刘大光认可其委托刘天生在工地收受石料，且刘大光在一审时也没有否认与我之间的买卖关系，仅以其与郑统一之间有转让行为为由而拒付货款。三、刘天生在一审中对石料价格陈述明确，上诉人虽然否认，却不能举出反证，所以应依据我提供的价格判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘天生认可工地是刘大光的工地，其负责看管工地。但认为桑云芳是受郑统一的委托将石料送到工地，刘大光与郑统一之间又有口头协议，刘大光与桑云芳根本不认识。
原审第三人郑统一认为其是往工地送石料的二道贩，其让桑云芳向刘大光的工地送石料的，桑云芳与其结算，在其手中得款。其已付桑云芳三万元，所余一万多元没钱支付，桑云芳才提起诉讼。其和桑云芳约定的价格是每方36元。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。桑云芳另补充：郑统一的陈述虚假。之前一直向刘天生催要款项，刘天生一直未否认，后因刘天生拒付，才提起诉讼，一审中刘天生才说他不是老板。
二审中，上诉人提交了温县平原高强混凝土有限公司出具的证明一份，证明2013年其公司使用的片石和卵石价格分别为每方42元和36元。对此证据，桑云芳认为不属于新证据，证据形式要件不合法，从内容上看，仅能证明该公司的石料价格，同时，一审中上诉人已经认可所收石料的价款。刘天生和郑统一对该证据均无异议。
上诉人提交的证据不属于新证据，且不能证明本案所涉石料的价格，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：一审为查明案件事实，减少当事人诉累，追加刘大光为本案被告参加诉讼，处理正当。上诉人称一审程序违法应发还重审的理由不能成立。本案中，桑云芳持有刘天生出具的收到条，且收条上注明用于“大光工地”，刘大光与刘天生也一致陈述其二人是雇佣关系，因此，能够证实桑云芳向刘大光的工地供应石料的事实。证人武某某陈述的“我在给老刘（刘天生，下同）送料的时候我的车打进去了，老刘说你给我找个车拉料，我当时给原告（桑云芳）打了个电话，我把电话给老刘了，后来他们就直接联系了”符合常理，因此，桑云芳是否认识刘大光不是其向工地送料的必要条件，郑统一的陈述没有证据支持。故对于上诉人提出的其与桑云芳之间没有买卖合同关系、桑云芳应和郑统一结算的上诉理由，本院不予支持。关于石料价格，一审中刘天生称“我们收的料每立方都是48元至50元”，桑云芳提交的温县价格认证中心的证明也认为当时价格为每方55元，桑云芳请求按每方46元计算低于被告陈述和当时的市场价格，原判以此作为依据并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由刘大光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 原小波
代审判员 朱 海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵文培
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3389号
罪犯刘贻涛，男，汉族，1979年11月18日出生于云南省澜沧县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年十月二十四日作出（2005）思中刑一初字第185号刑事判决，以被告人刘贻涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年一月十六日作出（2006）云高刑复字第2号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年4月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘贻涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘贻涛系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2025年9月12日止。罪犯刘贻涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贻涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贻涛减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月13日起至2024年9月12日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00051号
申请执行人佘远成，男，汉族。
被执行人襄樊市君和房地产开发有限公司（下称君和公司）。
申请执行人佘远成与被执行人君和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂襄新民初字第00731号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人君和公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人君和公司在银行的存款5万元或查封、扣押、提取其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年一月六日
书 记 员 周雁波
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民特7号
申请人刘白芹，女，汉族，1973年11月3日出生，住孟州市，现居住孟州市。
申请人崔芝利，男，汉族，1971年3月14日出生，住孟州市。
申请人刘白芹与申请人崔芝利申请司法确认调解协议一案，本院于2017年1月18日立案。申请人刘白芹、崔芝利拒绝在本院指定的2017年2月15日前接受询问。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内接受询问，应按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：
本案按申请人刘白芹、崔芝利撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨海波
二〇一七年二月十六日
书记员 王 飞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00687号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月27日被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年6月5日被该局逮捕，同年8月14日被西安市未央区人民检察院取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）第557号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院检察员郑聆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日17时许，被告人李某某驾驶陕A736**号车沿明光路由南向北行驶至凤城九路什字向东右转弯时，与行人汪某某相撞，致汪某某当场死亡，造成交通事故。案发后，被告人李某某随即向公安机关报警。经法医鉴定：汪某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经开大队道路交通事故责任认定书认定：李某某负此交通事故全部责任，汪某某无事故责任。
另查明，案发后，被告人李某某及其工作单位陕西华伟混凝土有限责任公司与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，陕西华伟混凝土有限责任公司赔偿被害人家属各项经济损失共计85万元整（已清结），被告人李某某得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查图及照片、道路交通事故责任认定书、户籍证明、死亡证明、驾驶证、勘验检查笔录、车辆鉴定报告、鉴定意见书、被告人供述和辩解、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆因观察不周造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某某案发后主动归案，构成自首，依法可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其所在公司对被害人进行了民事赔偿且得到了被害人家属的谅解，亦可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 张金为
人民陪审员 白 瑛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜楠楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28975号
原告：刘磊，男，1980年9月9日出生01室。
被告：王丹，女，1981年6月4日出生。
被告：吕兵，男，1970年9月5日出生，户籍所在地河北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告刘磊与被告王丹、吕兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊，被告王丹，被告平安北分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。被告吕兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1402.8元、自行车损失230元、病假误工费6678.27元、就医交通费250元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年l0月20日18点45分左右原告在骑自行车回家路上，在丰科路由东向西骑行，到永旺东南角路口时继续骑行，遇到黑色本田轿车突然加速驶出路口，我当时已接近路口中心，看到黑色本田突然冲过来我也刹了车但是来不及了，为减小力度我就顺势往左掰了一把，对方车来的太快，我被本田车反光镜挂倒在地，等再醒过来时已经躺在地上，脚、腿、手、胳膊均有痛感。本田车也停了，我的车倒的位置在本田车后方，后报警处理。交警到场后询问了当时情况，警察表示所处路口在没有摄像头及红绿灯的情况下，不能准确判断，交警询问了我们双方的意见。我当时觉得我的自行车虽然也刹车了但事发突然结果也没刹住是有责任，我在处理单上签了字；被告问警察是不是判她全责，警察说都有责任，她也签了字。之所以我当时同意在事故处理单签字，认定双方都有责任是因为我骑自行车从未出过事故，并不熟知交通处罚办法。实际上本次事故责任是被告在驾驶汽车通过无红绿灯、无摄像头小区内出来通过十字路口没有注意交通安全，且被告驾驶车辆在辅路，我行驶在主路的情况下，贸然加速造成交通事故，应负全部责任。事故发生后，经保险公司定损，确定自行车损失为230元。原告经一段时间治疗现在右脚仍有痛感。王丹驾驶的车辆为吕兵所有。双方对于赔偿事宜未能协商解决，故原告诉至法院，要求法院依法判决。
王丹辩称：事故事实及责任认定无异议，具体情况应以交警认定为准，具体意见与保险公司相同。原告提交的假条中有两天是周末，原告计算日工资是按照工作日计算的。我所驾驶的车辆定损与否不影响原告损失的理赔。事故发生后，我在报保险公司处理后一直关注着事情处理的过程。事故车辆投保了保险，我并无不予赔偿的主观和动机。在收到法院传票后我与保险公司也多次与原告进行沟通，希望能够调解解决，但双方差距较大，未达成一致。希望法院能够以事实为依据，法律为准绳进行公正判决。
吕兵未作答辩。
平安北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及额度为500000元含有不计免赔条款的商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。对于原告诉求关于医药费根据票据赔偿，不认可时珍堂医院票据，因为不是正规医院并且不清楚相关资质，原告也没有转院治疗医嘱，并且腰间盘突出与外伤无关。关于交通费，认可与就时间相符的合理费用。对于误工费原告仅仅开了收入证明没有误工减少证明．根据本人陈述用的是单位带薪病假并没有工资实际扣发，不同意赔偿。关于自行车损失230元认可。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日18时45分，在北京市丰台区九号路永旺商场东南路口，适有王丹驾驶吕兵所有的×××号小客车与骑自行车至此的刘磊发生交通事故，造成刘磊受伤，两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王丹与刘磊均承担事故的同等责任。事故发生后，刘磊到北京丰台医星中西医结合医院、北京时珍堂中西医结合医院就诊被诊断为交通事故外伤引起腰膝痛、腹部、胸部、腰部、双膝软组织挫伤等，医院建议休息，刘磊共花费医药费1402.8元。
庭审中，本院对于刘磊提交的简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、门急诊病例手册等证据材料予以确认。刘磊提交交通费票据，意在证明相应支出。刘磊提交收入证明，意在证明此次事故造成其误工费损失，经询问，事故发生后刘磊在休息时使用了单位带薪病假，单位并未扣发其工资，刘磊主张虽然未扣发其工资，但影响了其权益。本院询问刘磊带薪病假的使用要求时，刘磊表示带薪病假并不能随意使用，必须要有医院开具的病假才可以使用。
本院认为：王丹与刘磊发生交通事故，致使刘磊受伤。交管部门的事故认定书认定王丹与刘磊均负事故的同等责任。王丹驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，平安北分公司应在保险限额内承担赔偿责任。超过保险范围的由本院根据事故情况确定王丹和刘磊均对此次事故的损失承担50%的民事赔偿承担。双方在事故中均有过错，刘磊主张王丹应承担全部民事赔偿责任的辩称缺乏依据，本院不予采信。王丹承担的部分先行在商业三者险范围内由平安北分公司承担，超过保险范围的由王丹承担。刘磊要求车辆所有人吕兵承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。刘磊关于医药费、交通费、自行车损失的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，鉴于此次事故并未造成刘磊误工费损失，且刘磊使用的带薪病假并非随意使用的假期，仅在生病有假条时才能使用，综合上述情况本院对刘磊的误工费请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊医药费1402.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊交通费250元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊自行车损失230元；
四、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘磊承担12.5元（已交纳），由被告王丹承担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0106民初28975号
原告：刘磊，男，1980年9月9日出生 01室。
被告：王丹，女，1981年6月4日出生。
被告：吕兵，男，1970年9月5日出生，户籍所在地河北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告刘磊与被告王丹、吕兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊，被告王丹，被告平安北分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。被告吕兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1402.8元、自行车损失230元、病假误工费6678.27元、就医交通费250元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年l0月20日18点45分左右原告在骑自行车回家路上，在丰科路由东向西骑行，到永旺东南角路口时继续骑行，遇到黑色本田轿车突然加速驶出路口，我当时已接近路口中心，看到黑色本田突然冲过来我也刹了车但是来不及了，为减小力度我就顺势往左掰了一把，对方车来的太快，我被本田车反光镜挂倒在地，等再醒过来时已经躺在地上，脚、腿、手、胳膊均有痛感。本田车也停了，我的车倒的位置在本田车后方，后报警处理。交警到场后询问了当时情况，警察表示所处路口在没有摄像头及红绿灯的情况下，不能准确判断，交警询问了我们双方的意见。我当时觉得我的自行车虽然也刹车了但事发突然结果也没刹住是有责任，我在处理单上签了字；被告问警察是不是判她全责，警察说都有责任，她也签了字。之所以我当时同意在事故处理单签字，认定双方都有责任是因为我骑自行车从未出过事故，并不熟知交通处罚办法。实际上本次事故责任是被告在驾驶汽车通过无红绿灯、无摄像头小区内出来通过十字路口没有注意交通安全，且被告驾驶车辆在辅路，我行驶在主路的情况下，贸然加速造成交通事故，应负全部责任。事故发生后，经保险公司定损，确定自行车损失为230元。原告经一段时间治疗现在右脚仍有痛感。王丹驾驶的车辆为吕兵所有。双方对于赔偿事宜未能协商解决，故原告诉至法院，要求法院依法判决。
王丹辩称：事故事实及责任认定无异议，具体情况应以交警认定为准，具体意见与保险公司相同。原告提交的假条中有两天是周末，原告计算日工资是按照工作日计算的。我所驾驶的车辆定损与否不影响原告损失的理赔。事故发生后，我在报保险公司处理后一直关注着事情处理的过程。事故车辆投保了保险，我并无不予赔偿的主观和动机。在收到法院传票后我与保险公司也多次与原告进行沟通，希望能够调解解决，但双方差距较大，未达成一致。希望法院能够以事实为依据，法律为准绳进行公正判决。
吕兵未作答辩。
平安北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及额度为500
000元含有不计免赔条款的商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。对于原告诉求关于医药费根据票据赔偿，不认可时珍堂医院票据，因为不是正规医院并且不清楚相关资质，原告也没有转院治疗医嘱，并且腰间盘突出与外伤无关。关于交通费，认可与就时间相符的合理费用。对于误工费原告仅仅开了收入证明没有误工减少证明．根据本人陈述用的是单位带薪病假并没有工资实际扣发，不同意赔偿。关于自行车损失230元认可。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日18时45分，在北京市丰台区九号路永旺商场东南路口，适有王丹驾驶吕兵所有的×××号小客车与骑自行车至此的刘磊发生交通事故，造成刘磊受伤，两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王丹与刘磊均承担事故的同等责任。事故发生后，刘磊到北京丰台医星中西医结合医院、北京时珍堂中西医结合医院就诊被诊断为交通事故外伤引起腰膝痛、腹部、胸部、腰部、双膝软组织挫伤等，医院建议休息，刘磊共花费医药费1402.8元。
庭审中，本院对于刘磊提交的简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、门急诊病例手册等证据材料予以确认。刘磊提交交通费票据，意在证明相应支出。刘磊提交收入证明，意在证明此次事故造成其误工费损失，经询问，事故发生后刘磊在休息时使用了单位带薪病假，单位并未扣发其工资，刘磊主张虽然未扣发其工资，但影响了其权益。本院询问刘磊带薪病假的使用要求时，刘磊表示带薪病假并不能随意使用，必须要有医院开具的病假才可以使用。
本院认为：王丹与刘磊发生交通事故，致使刘磊受伤。交管部门的事故认定书认定王丹与刘磊均负事故的同等责任。王丹驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，平安北分公司应在保险限额内承担赔偿责任。超过保险范围的由本院根据事故情况确定王丹和刘磊均对此次事故的损失承担50%的民事赔偿承担。双方在事故中均有过错，刘磊主张王丹应承担全部民事赔偿责任的辩称缺乏依据，本院不予采信。王丹承担的部分先行在商业三者险范围内由平安北分公司承担，超过保险范围的由王丹承担。刘磊要求车辆所有人吕兵承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。刘磊关于医药费、交通费、自行车损失的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，鉴于此次事故并未造成刘磊误工费损失，且刘磊使用的带薪病假并非随意使用的假期，仅在生病有假条时才能使用，综合上述情况本院对刘磊的误工费请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊医药费1402.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊交通费250元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊自行车损失230元；
四、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘磊承担12.5元（已交纳），由被告王丹承担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陆宋宁
二○一六年十二月二十三日
书 记 员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院			民事判决书			（2016）京0106民初28975号			原告：刘磊，男，1980年9月9日出生 01室。			被告：王丹，女，1981年6月4日出生。			被告：吕兵，男，1970年9月5日出生，户籍所在地河北省。			被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。			负责人：王兵，总经理。			委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。			原告刘磊与被告王丹、吕兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊，被告王丹，被告平安北分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。被告吕兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。			刘磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1402.8元、自行车损失230元、病假误工费6678.27元、就医交通费250元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年l0月20日18点45分左右原告在骑自行车回家路上，在丰科路由东向西骑行，到永旺东南角路口时继续骑行，遇到黑色本田轿车突然加速驶出路口，我当时已接近路口中心，看到黑色本田突然冲过来我也刹了车但是来不及了，为减小力度我就顺势往左掰了一把，对方车来的太快，我被本田车反光镜挂倒在地，等再醒过来时已经躺在地上，脚、腿、手、胳膊均有痛感。本田车也停了，我的车倒的位置在本田车后方，后报警处理。交警到场后询问了当时情况，警察表示所处路口在没有摄像头及红绿灯的情况下，不能准确判断，交警询问了我们双方的意见。我当时觉得我的自行车虽然也刹车了但事发突然结果也没刹住是有责任，我在处理单上签了字；被告问警察是不是判她全责，警察说都有责任，她也签了字。之所以我当时同意在事故处理单签字，认定双方都有责任是因为我骑自行车从未出过事故，并不熟知交通处罚办法。实际上本次事故责任是被告在驾驶汽车通过无红绿灯、无摄像头小区内出来通过十字路口没有注意交通安全，且被告驾驶车辆在辅路，我行驶在主路的情况下，贸然加速造成交通事故，应负全部责任。事故发生后，经保险公司定损，确定自行车损失为230元。原告经一段时间治疗现在右脚仍有痛感。王丹驾驶的车辆为吕兵所有。双方对于赔偿事宜未能协商解决，故原告诉至法院，要求法院依法判决。			王丹辩称：事故事实及责任认定无异议，具体情况应以交警认定为准，具体意见与保险公司相同。原告提交的假条中有两天是周末，原告计算日工资是按照工作日计算的。我所驾驶的车辆定损与否不影响原告损失的理赔。事故发生后，我在报保险公司处理后一直关注着事情处理的过程。事故车辆投保了保险，我并无不予赔偿的主观和动机。在收到法院传票后我与保险公司也多次与原告进行沟通，希望能够调解解决，但双方差距较大，未达成一致。希望法院能够以事实为依据，法律为准绳进行公正判决。			吕兵未作答辩。			平安北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及额度为500 000元含有不计免赔条款的商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。对于原告诉求关于医药费根据票据赔偿，不认可时珍堂医院票据，因为不是正规医院并且不清楚相关资质，原告也没有转院治疗医嘱，并且腰间盘突出与外伤无关。关于交通费，认可与就时间相符的合理费用。对于误工费原告仅仅开了收入证明没有误工减少证明．根据本人陈述用的是单位带薪病假并没有工资实际扣发，不同意赔偿。关于自行车损失230元认可。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。			本院经审理认定事实如下：2016年10月20日18时45分，在北京市丰台区九号路永旺商场东南路口，适有王丹驾驶吕兵所有的×××号小客车与骑自行车至此的刘磊发生交通事故，造成刘磊受伤，两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王丹与刘磊均承担事故的同等责任。事故发生后，刘磊到北京丰台医星中西医结合医院、北京时珍堂中西医结合医院就诊被诊断为交通事故外伤引起腰膝痛、腹部、胸部、腰部、双膝软组织挫伤等，医院建议休息，刘磊共花费医药费1402.8元。			庭审中，本院对于刘磊提交的简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、门急诊病例手册等证据材料予以确认。刘磊提交交通费票据，意在证明相应支出。刘磊提交收入证明，意在证明此次事故造成其误工费损失，经询问，事故发生后刘磊在休息时使用了单位带薪病假，单位并未扣发其工资，刘磊主张虽然未扣发其工资，但影响了其权益。本院询问刘磊带薪病假的使用要求时，刘磊表示带薪病假并不能随意使用，必须要有医院开具的病假才可以使用。			本院认为：王丹与刘磊发生交通事故，致使刘磊受伤。交管部门的事故认定书认定王丹与刘磊均负事故的同等责任。王丹驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，平安北分公司应在保险限额内承担赔偿责任。超过保险范围的由本院根据事故情况确定王丹和刘磊均对此次事故的损失承担50%的民事赔偿承担。双方在事故中均有过错，刘磊主张王丹应承担全部民事赔偿责任的辩称缺乏依据，本院不予采信。王丹承担的部分先行在商业三者险范围内由平安北分公司承担，超过保险范围的由王丹承担。刘磊要求车辆所有人吕兵承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。刘磊关于医药费、交通费、自行车损失的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，鉴于此次事故并未造成刘磊误工费损失，且刘磊使用的带薪病假并非随意使用的假期，仅在生病有假条时才能使用，综合上述情况本院对刘磊的误工费请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：			一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊医药费1402.8元；			二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊交通费250元；			三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘磊自行车损失230元；			四、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费25元，由原告刘磊承担12.5元（已交纳），由被告王丹承担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  员                  陆宋宁			二○一六年十二月二十三日			书  记  员                  魏亚杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2263号
申请执行人侯永利，男，1963年12月11日出生。
被执行人史胜芬，女，1971年8月11日出生。
申请执行人侯永利与被执行人史胜芬其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2014年2月18日做出的（2014）昌民初字第01426号法律文书已经发生法律效力。权利人于二○一四年四月二十一日向本院申请执行。
执行中经查，多次联系被执行人，其拒不到庭，其名下无存款，本院已在北京市车辆管理所查封其名下汽车壹辆，现已将被执行人纳入失信人名单。申请人要求被执行人腾退的房屋有多名案外人居住，其不同意腾退。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第2263号案件本次执行程序终结，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 刘 波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭舒戈
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1204号
原告：程新淇，男，汉族，1988年2月8日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：罗来坤，男，汉族，1981年12月8日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省福泉市。
原告程新淇与被告罗来坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新淇到庭参加了诉讼，被告罗来坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新淇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付借款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金周转，于2016年1月2日在原告处借款20000.00元，现因原告目前需要资金周转，经多次向被告催要未果，故特诉至人民法院。
被告罗来坤经本院合法传唤未到庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗来坤因资金周转困难，于2016年1月2日向原告程新淇借款20000.00元，被告向原告出具借条，借条内容（借条，今借到程新淇现金人民币贰万元整（20000.00），借款人：罗来坤，2016年1月2日，身份证：），双方约定还款期限为借款后一星期。原告通过现金支付的方式向被告提供了借款。履行期限届满后，原告经多次催收被告还款未果，遂于2017年6月28日诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原告提供的身份证、借条以及原告方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告程新淇向被告罗来坤提供了借款，作为借款人的被告应按约定履行还款义务。故原告请求被告偿还借款的主张，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告罗来坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗来坤于本判决生效之日起十日内偿还原告程新淇借款本金二万（￥20000.00）元。
案件受理费已减半收取150元，由被告罗来坤负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨光吉
二〇一七年九月四日
书记员 刘烜岑
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第928号
原告安振东，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李广豹，男，汉族，农民，住商河县。
被告李小涛，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告安振东与被告李广豹、李小涛生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告安振东于2015年7月20日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安振东撤回对被告李广豹、李小涛的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告安振东负担。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张廷森
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2110号
原告：孙文娟，女，1969年6月9日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县,
被告：蒋爱萍，女，1976年10月8日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县经济开发区，
原告孙文娟诉被告蒋爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文娟到庭参加诉讼，被告蒋爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文娟向本院提出诉讼诉求：判令被告清偿借款40万元并自2016年9月21日起按月利率2%计算支付利息至付清时止。事实与理由：2011年9月20日、2012年11月7日、2013年8月20日，被告蒋爱萍�后向原告借款40万元，以上借款被告出具了借条，双方约定按月支付利息，月利率2.4%。被告按约定支付利息至2016年9月，后违约不再支付利息，也未归还借款本金。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息;2、借条三张，证明被告蒋爱萍出具借条向原告借款计40万元的事实。
被告蒋爱萍未予答辩。
原告孙文娟提交证据经庭审核查属实，本院对原告主张的蒋爱萍向其借款40万元的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙文娟与被告蒋爱萍之间的民间借贷关系明确,有被告蒋爱萍签名的借条在案证实。原告的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋爱萍于本判决生效后五日内返还原告孙文娟借款本金40万元并支付利息（自2016年9月21日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元减半收取4155元，由被告蒋爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年七月十一日
书记员 韦 唯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第72号
申请人周大成。
委托代理人周福洪，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄桂冰，系广东智友律师事务所律师助理。
被申请人黄燕兰。
被执行人黄灿明。
本院在执行（2013）佛南法罗执字第752号案过程中，申请执行人周大成申请追加黄燕兰为被执行人，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2014年7月29日进行听证，申请人的委托代理人周福洪到庭，被申请人黄燕兰到庭。被执行人经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人称，根据（2013）佛南法罗民一初字第317号民事判决确定的权利义务，申请执行人已向法院申请对黄灿明进行强制执行。黄燕兰系黄灿明的配偶，债务发生于两人婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，申请人请求：追加黄燕兰为（2013）佛南法罗执字第752号案的被执行人。
被申请人称，不同意申请人提出的追加我为被执行人的追加申请。被执行人是否真的有向申请人借款我都不知道。
被执行人无答辩。
申请人举证如下：
1.申请人身份证、被申请人身份证（复印件、各1份），用以证明申请人、被申请人的主体资格。
2.婚姻登记记录证明（原件、1份），用以证明申请人与被执行人于2000年5月24日登记结婚，涉案债务发生在其二人的夫妻关系存续期间。
3.（2013）佛南法罗民一初字第317号《民事判决书》（原件、1份）、（2013）佛南法罗执字第752号《申请执行受理通知书》（原件、1份），用以证明被执行人与申请人的民间借贷纠纷一案已经法院判决生效并申请执行。
被申请人、被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
申请人与黄灿明民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）佛南法罗民一初字第317号《民事判决书》，确认：黄灿明于2009年8月6日、8月16日及2011年2月24日、4月29日分别向周大成借现金20000元、20000元、80000元、50000元。本院判决：一、黄灿明应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款170000元及以该款为本金从2013年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予周大成。案件受理费3700元由黄灿明负担。上述民事判决生效后，周大成向本院申请强制执行，案号为（2013）佛南法罗执字第752号。
另查明：黄燕兰与黄灿明于2000年5月24日登记结婚。
本院认为，黄燕兰与黄灿明于2000年5月24日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。黄燕兰、黄灿明未能举证证明案涉债务存在属黄灿明个人债务的法定情形，故本院认定黄灿明所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由黄燕兰、黄灿明共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加黄燕兰为（2013）佛南法罗执字第752号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李国辉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第454号
罪犯韩明波，男，1980年3月3日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
三明市梅列区人民法院于2012年9月27日作出（2012）梅刑初字第209号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩明波在考核期内，曾于2013年9月因在车间与他犯闲聊扣1分，尚能遵守监规，能认罪悔罪，服从管教。参加三课学习，成绩良好。参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2012年11月至2014年11月共获达标分10.8分。本次缴纳罚金8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.8分，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩明波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月13日至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第21486号
本院于2015年11月19日对原告孟令海与被告赵志平民间借贷纠纷一案作出的（2015）丰民初字第21486号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书案号应为“2015年丰民（商）初字第21486号”。
审判员 林丹竹
二〇一五年十二月二十日
书记员 安 飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16291号
原告李冬梅，女，1971年12月26日出生，住北京市房山区。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人李红伟，女，1975年7月17日出生。
被告刘二龙，男，1988年4月24日出生，住甘肃省两当县。
被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
委托代理人李思聪，该单位员工。
原告李冬梅与被告刘二龙、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托代理人徐立新、李红伟，被告刘二龙，被告万古恒信公司的委托代理人李思聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2016年11月13日13时30分，在房山区窦店镇京南嘉苑小区口，刘二龙驾驶的电动车与李冬梅骑的自行车发生交通事故，造成李冬梅受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定刘二龙负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费13490.87元、误工费21000元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费15300元、伤残赔偿金44620元、被扶养人生活费9242元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费2000元、轮椅费288元，合计128090.87元；诉讼费由被告承担。
被告万古恒信公司辩称：刘二龙是我公司员工，事发时是履行职务行为，本次交通事故应该由我单位承担责任。我公司前期垫付了大部分医疗费。针对原告的诉讼请求，医疗费请求法院核算。护理费我方认为护理费过高，请求法院裁定。其虽然有护理协议书及发票，但其索要的金额和诉讼请求中不一致。营养费过高，误工费其没有提供收入证明及完税证明不认可。轮椅费没有相应的票据不认可。伤残赔偿金请求法院按照北京市标准裁定。被抚养人生活费没有见被抚养人明细不认可。鉴定费要求按照发票为准。精神损害抚慰金过高，请求法院裁定。
被告刘二龙辩称：事发时是给单位干活发生的交通事故，应该由单位赔偿。
经审理查明：2016年11月13日13时30分，在房山区窦店镇京南嘉苑小区口，刘二龙驾驶的电动车与李冬梅骑的自行车发生交通事故，造成李冬梅受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定刘二龙负事故全部责任。李冬梅伤后，经北京市房山区第一医院住院治疗30天。2017年11月13日，李冬梅经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为10%；误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。事故发生后，万古恒信公司为李冬梅支付90000元。
经查：刘二龙系万古恒信公司员工，发生事故时属职务行为。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定刘二龙负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘二龙系万古恒信公司员工，发生事故时属职务行为，赔偿责任应由万古恒信公司承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费103490.87元（医疗费票据）、误工费15000元（150天，每天100元）、住院伙食补助费1500元（30天，每天50元）、营养费2250元（45天，每天50元）、护理费9000元（75天，住院30天，每天150元；出院45天，每天100元）、伤残赔偿金48663.43元（含其母郭振荣的生活费）、精神抚慰金5000元、轮椅费288元、鉴定费3150元、交通费1000元（含急救费），合计189342.3元。万古恒信公司为李冬梅支付90000元应予扣除。原告要求其父李增全的生活费，因李增全为退休工人，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京万古恒信科技有限公司除已支付部分外于本判决生效之日起十日内再赔偿原告李冬梅伤后损失九万九千三百四十二元三角。
二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十一元，被告北京万古恒信科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 隗 苇
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执157号
申请执行人辛小艳，女。
被执行人景树文，男。
辛小艳与景树文民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年9月22日作出（2016）陕0829民初504号民事调解书，确定景树文于2016年11月22日之前一次性清偿辛小艳借款人民币50000元；于2017年1月22日之前一次性清偿辛小艳借款利息22000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由景树文负担。调解书发生法律效力后，被执行人景树文未按期限主动履行义务，申请人辛小艳向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年4月19日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定景树文欠辛小艳本息共计人民币72000元整，景树文已偿还9350元，辛小艳自愿放弃利息10150元，现尚欠剩余本金及利息共计人民币52500元，景树文于2017年5月20日之前一次性清偿完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执157号民事案件的执行。
案件执行费230元，由景树文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一七年五月十七日
书 记 员 霍亚峰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初517号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戴某某，女，1959年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住上海市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2016)31号起诉书指控被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月至11月间，被告人戴某某先后向兴业银行申领二张信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费，截至案发，共计拖欠本金人民币4.6万余元，经银行多次催收超过三个月未归还。2016年4月14日，被告人戴某某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，后在家属的帮助下向银行偿还人民币9万元。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，且有兴业银行提供的报案书、申领资料、账单明细、催收记录、《客户回单》等、公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》，被告人戴某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另被告人系初犯，且已偿还银行全部透支本金及部分利息，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。鉴于被告人戴某某的行为已严重扰乱正常的金融信贷秩序，故在被告人缓刑考验期限内，本院禁止其向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、禁止被告人戴某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。(如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。)戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5623号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，该公司总经理助理，住龙岩市新罗区。被告邱红仁，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告邱红仁物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员李美丰二〇一五年七月八日书记员温丽芳（代）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02254号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人吕林珍。
中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）诉吕林珍信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）相商初字第1569号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告吕林珍应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金204689元，利息16002.43元、滞纳金11600.10元，合计人民币232291.53元（计算至2013年8月17日止）。同时，被告吕林珍还应按信用卡合约偿付原告自2013年8月18日起至实际清偿之日止的（以本金204689元、利息16002.43元为基数，按每日万分之五计算）逾期还款利息及复利。二、被告吕林珍应于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币9068元。案件受理费4920元，财产保全费1770元，公告费600元，合计诉讼费人民币7290元，由被告吕林珍负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人中行相城支行向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
本院依法受理了中行相城支行的执行申请后，于2014年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年11月27日前按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院前往被执行人住所地寻找，没有找到。被执行人住所地村委向本院反映，吕林珍的丈夫沈晓红在监狱服刑，吕林珍也一直在外，家中就三上三下农村老房子，现由沈晓红父母居住。对被执行人存款、房产、车辆进行了查询，查得沈晓红与吕林珍共有一套房屋，但因涉案较多被多家法院查封，并且还存在抵押，本院暂无法处置。被执行人名下未查获存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十二月三日
书记员 高琴丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第94号
申请人李燕。
被执行人马翔宇。
被执行人马文全。
申请执行人李燕与被执行人马翔宇等交通事故纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第418号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋民一初字第418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 王世波
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第841号
原告高原，男。
被告许洪权、贺伟，男。
原告高原与被告许洪权、贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案，立案后原告未能提供被告准确的送达地址，本案的法律文书未能送达给被告。
本院认为，原告提起诉讼，须有明确的被告，现原告不能向本院提供被告的准确身份信息，本院经查证后也不能确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…（二）有明�的被告”之规定，本案属无明确被告，待原告查明被告的准确身份及地址信息后，可再行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高原的起诉。
案件受理费人民币3，900元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 健
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执205号之一
申请执行人：赵胜，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许崇新，该董事长。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：许建军，淮北融资担保有限公司总经理。
申请执行人赵胜与被执行人淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，淮北中安融资担保有限公司向赵胜还款25万元。本院依法调查了淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军银行存款、车辆、房产等财产信息，并扣划了淮北市华航物资有限公司、许建军银行存款28175.70元，淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军无其他财产可供执行，赵胜书面同意终结本次执行程序。待本案具备恢复执行条件，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执205号
申请执行人:赵胜，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许崇新，该××董事长。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：许建军，淮北××××融资担保有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02052号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军在银行账户存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执205号
申请执行人：赵胜，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许崇新，该董事长。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：许建军，淮北融资担保有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02052号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军在银行账户存款467348元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：赵胜，男，1970年11月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：许崇新，该公司董事长。被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：许建军，该公司总经理。被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，中专文化，淮北中安融资担保有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02052号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人淮北市华航物资有限公司、淮北中安�资担保有限公司、许建军在银行账户存款467348元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛献超二〇一六年一月二十九日书 记 员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定�押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3650号
原告：侯某，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：于某，女，1990年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告侯某诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯某撤回起诉处理。
审判员 梁 瑞
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁明浩
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3650号原告：侯某，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：于某，女，1990年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告侯某诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯某撤回起诉处理。审判员 梁 瑞二〇一七年九月二十二日书记员 梁明浩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3432号
原告：杨军涛，农民。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：王红伟，农民。
第三人：邢畅宁，农民。
原告杨军涛诉被告王红伟、第三人邢畅宁债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加邢畅宁为本案第三人参加诉讼。原告杨军涛之委托诉讼代理人王一宇、第三人邢畅宁到庭参加诉讼。被告王红伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨军涛向本院提出诉讼请求：王红伟向杨军涛偿还借款250000元，并按24%年利率支付该款自2016年9月6日起，至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。事实和理由：2016年4月22日，王红伟与邢畅宁签订了《借款合同》、《借款协议》各一份，王红伟共向邢畅宁借款250000元，借款期限自2016年4月22日起至2016年7月22日止，双方还于当日办理了房屋抵押手续，王红伟将其名下房屋一套抵押给邢畅宁。借期届满后，王红伟并未按期还款。后，邢畅宁与杨军涛签订了《债权转让协议》一份，约定将邢畅宁对王红伟的债权250000元，转让给杨军涛，并通知了王红伟。后，杨军涛多次要求王红伟偿还，王红伟拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判处。
王红伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
邢畅宁述称，其与杨军涛、王红伟均系朋友关系。2016年4月22日，王红伟以开办石料厂为由向其借款25万元，因其资金周转不开，就联系杨军涛，向杨军涛借款25万元。后，杨军涛按照其提供的王红伟银行账号，向王红伟账户中汇款20万元，杨军涛又向其汇款4万元及交付1万元现金，其将银行汇款4万元取出连同现金1万元，共计5万元现金交付给了王红伟。王红伟于当日向其书写了借款合同、借条各一份，王红伟还将名下房产一套向其抵押，双方于当日一起去房管部门办理了抵押手续。
本院经审理查明认定事实如下：2016年4月22日，被告王红伟向第三人邢畅宁借款250000元，双方约定借款期限为2016年4月22日起至2016年7月22日止，利息为月息25%，当日双方签订《借款合同》一份，王红伟还向邢畅宁书写借条一份，同时，双方还于当日签订了《抵押（房屋）借款协议书》一份，王红伟将其名下的位于文登区德贤街××-×号楼×单元×××室房屋一座，作为借款抵押物抵押给邢畅宁，该抵押协议书中还约定邢畅宁需要向王红伟送达任何文件，王红伟确认收件人为：王开法，住址为：界石镇柳林庄村。借款到期后，王红伟并未还款。2016年8月24日，原告杨军涛与第三人邢畅宁签订了《债权转让协议》一份，邢畅宁自愿将其对王红伟享有的到期债权250000元转让给杨军涛。2016年8月24日，邢畅宁将《债权转让协议》按照王红伟提供的送达地址及收件人，通过EMS方式向王红伟邮寄，该邮件于8月31日签收。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，根据杨军涛提交的债权转让协议书、EMS邮单回执能够证实，2016年8月24日，邢畅宁将其对被告王红伟的250000元到期债权转让给杨军涛，当日邢畅宁按照王红伟提供的送达地址，通过EMS的方式，将《债权转让协议》邮寄给王红伟，该邮件于8月31日签收，至此，邢畅宁的通知义务已经完成，邢畅宁将其对王红伟的250000元债权转让给杨军涛依法成立且合法有效，该债权转让对被告王红伟具有法律效力。因此，根据杨军涛与邢畅宁签订的债权转让协议，杨军涛依法取得了对王红伟的250000元债权。杨军涛起诉王红伟支付欠款250000元并支付相应的利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。被告王红伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红伟于本判决生效后十日内向原告杨军涛支付250000元，并按24%年利率支付该款自2016年9月6日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
二、第三人邢畅宁对上述债务不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，均由被告王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邢晓斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鑫，女，汉族，1967年11月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛永朋，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省新密市。
再审申请人黄鑫因与被申请人牛永朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14551号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月七日
书记员 王 露
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00268号
原告刘某
委托代理人刘某
被告孙某
本院在审理原告刘某诉被告孙某劳动报酬纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用137·00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一四年十一月十日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第00268号原告刘某委托代理人刘某被告孙某本院在审理原告刘某诉被告孙某劳动报酬纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件诉讼费用137·00元由原告负担。审 判 长  王 驰审 判 员  刘晓东代理审判员  李 斌二〇一四年六月十日书 记 员  石敬东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第126号
申请执行人王硕。
被执行人白熙。
本院在执行申请执行人王硕与被执行人白熙民间借贷纠纷一案中，被执行人白熙已按执行通知书规定的期限内向本院全额交纳了案款及其他费用，本案生效民事判决书所确定的各项义务均已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2910号民事判决书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 樊晓军
二〇一五年二月五日
书记员 张吉生
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13619号
原告封显银，女，1996年4月10日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆苏克赛斯生物科技有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号21-1号，统一社会信用代码91500108MA5UN9YU5N，现下落不明。
法定代表人郑洁，职务不详。
原告封显银与被告重庆苏克赛斯生物科技有限公司（以下简称苏克公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员陈作秀、张玉组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封显银到庭参加了诉讼。被告苏克公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告封显银诉称，原告从2017年5月到被告公司上班，担任财务一职，月工资4000元。2017年10月21日，原告从被告处离职。被告向原告出具欠条一张，但被告仍未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆苏克赛斯生物科技有限公司立即支付原告封显银拖欠的工资6323元；2、被告重庆苏克赛斯生物科技有限公司立即支付原告封显银双倍工资差额27000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏克公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2017年11月9日，被告向原告出具欠条一张,主要内容如下：兹欠封显银薪资2017年9月至2017年10月7431元，我司承诺此款于2018年1月1日前无条件还清欠款。
2017年11月22日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人2017年9月-10月的工资7431元；2、被申请人支付申请人2017年5月-10月的未签书面劳动合同的双倍工资差额21000元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告陈述以下内容：原、被告建立劳动关系的时间为2017年5月17日，月工资为4000元/月，2017年10月21日开始，原告未在被告处上班。
上述事实，有《欠条》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的欠条和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬，原告的月工资标准，原、被告建立劳动关系的时间，被告未与原告签订书面劳动合同等事实，本院依法予以采信。
被告承诺在2018年1月1日前支付原告劳动报酬7431元，现被告未按约定履行相应的义务，原告据此要求被告支付劳动报酬7431元，符合法律规定，本院依法予以支持。
原、被告建立劳动关系的时间为2017年5月17日，被告应当在2017年6月16日前与原告签订书面劳动合同。因原告从2017年10月21日开始未在被告处上班，故双倍工资差额应计算至2017年10月21日。从2017年6月17日至2017年10月21日期间，计薪日为3个月余24天，双倍工资差额的计算基数为4000元/月，故被告应当向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额为16414元（4000元/月×3个月+4000元/月÷21.75天×24天）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆苏克赛斯生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告封显银拖欠的劳动报酬7431元。
二、被告重庆苏克赛斯生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告封显银未签书面劳动合同的双倍工资差额16414元；
三、驳回原告封显银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆苏克赛斯生物科技有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 流
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 张 玉
法官 助理 郑亚军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 肖 瑶
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01485号
原告：盘锦京铭房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：杨辉贤，该公司董事长。
委托代理人：王洪吉，法律服务所法律工作者。
被告：高军，男，1969年7月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：陈宝霞，法律服务所法律工作者。
被告：大洼县建筑开发有限责任公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李国财，该公司总经理。
原告盘锦京铭房地产开发有限公司为与被告高军、大洼县建筑开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后�法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦京铭房地产开发有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦京铭房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦京铭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告盘锦京铭房地产开发有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年十二月七日
书记员 张 榆
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第739－1号
申请执行人：山东神龙新型建材有限公司
被执行人：山东丰益生态科技有限公司
被执行人：张洪霞，男，1962年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹商初字第911号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月21日以（2014）禹法保字第510号民事裁定书查封了张洪霞所有的鲁ＡXXX**号轿车。现申请执行人申请对该车进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张洪霞所有轿车。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏 军