福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1298号
原告田茂文，男，汉族，52岁。
委托代理人吴春根，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告罗旌宪，男，汉族，52岁。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
第三人罗艳，女，汉族，50岁。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
原告田茂文与被告罗旌宪、第三人罗艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告田茂文的委托代理人吴春根，被告罗旌宪、第三人罗艳及其共同的委托代理人郑开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂文诉称，原告因民间借贷纠纷于2015年6月10日向法院起诉罗旌宪、许美玉，并同时向法院申请对罗旌宪所有的车牌为闽GN78**、闽GA97**两部轿车进行财产保全。但罗旌宪当天得知被起诉的信息后，为了躲避债务，于2015年6月10日和11日分别将其所有的车牌号为闽GN78**和闽GA97**轿车转让给其女儿罗艳，并将车号闽GN78**、闽GA97**分别变更为闽GBX8**、闽GBX1**。原告认为被告明知与原告有债务纠纷，也明知在诉讼期间，但仍然将其所有的两部轿车转让给其女儿罗艳，显然是罗旌宪与罗艳串通，罗旌宪的行为属于典型恶意转让财产，严重损害了债权人的利益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告罗旌宪于2015年6月10日和11日将其所有的沃尔沃车号为闽GN78**（现变更车号为闽GBX8**）和福特闽GA97**（现变更车号为闽GBX1**）轿车转让给第三人罗艳行为无效；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、撤销被告罗旌宪与第三人罗艳之间关于闽GN78**（现变更车号为闽GBX8**）和福特闽GA97**（现变更车号为闽GBX1**）轿车的转让行为；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗旌宪辩称，被告罗旌宪将属于自己的车辆以物抵债的方式转让给第三人是合法有效的，首先闽GN78**、闽GA97**二辆车属于被告的，因被告近几年经营需要大量资金便要求第三人向其朋友借款，但由于经营不当导致巨额亏损，无力偿还第三人借款，而第三人因借款也被出借人催讨要债，无奈被告只好与第三人协商将车辆按市场价作价抵偿所欠债务。被告为了偿还所欠第三人的债务，将自身拥有的车辆予以抵偿并未违反法律、法规的相关规定，是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人罗艳辩称，被告罗旌宪因欠第三人债务，双方协商以物抵债，被告将车辆抵偿给第三人是合法有效的，应受法律保护。被告因经营需要资金周转，要求第三人向朋友借款，第三人为了支持被告的经营业务以自己的名义向朋友长时间多次借款，并将借来的款项全部转给被告。被告由于经营不当导致严重的亏损，无力偿还原告的借款，在此情况下第三人与被告经协商双方同意以车辆抵偿所欠部分债务，为此双方依法办理了手续和变更登记。第三人与被告以车抵偿债务的协议和行为并未违反国家相关法律规定，第三人与被告的交易是支付了对价（相应债权消灭）并不是无偿转让，根本不存在恶意串通或恶意转移财产，原告与被告之间也只是普通的债权债务纠纷，根本无权阻止第三人与罗旌宪之间的车辆义务抵偿交易，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：
1、2013年1月25日，被告罗旌宪向原告借款200000元，2013年2月4日被告罗旌宪再次向原告借款350000元。因被告罗旌宪未履行还款义务，2015年6月10日，原告田茂文诉至法院，请求判令被告罗旌宪及其妻子归还借款及利息。同日，原告田茂文申请对被告罗旌宪所有的闽GN78**、闽GA97**车辆进行查封，并缴纳了财产保全费用。2015年6月10日，罗旌宪将其所有的闽GN78**车辆转至第三人罗艳名下，车牌号相应变更为闽GBX8**。2015年6月11日，罗旌宪再次将其所有的闽GA97**车辆转至第三人罗艳名下，车牌号相应变更为闽GBX1**。
2、被告罗旌宪作为甲方与第三人罗艳作为乙方签订《协议书》一份，落款时间为2015年3月27日，主要约定：甲、乙双方经对账并协商后，乙方同意甲方将其名下自有车辆进行抵款，偿还所欠乙方部分借款。甲方向乙方借款如下：2014年1月28日100000元、2月7日100000元、4月8日50000元、4月11日50000元、4月22日100000元、5月5日100000元、5月7日70000元、11月5日50000元，合计670000元。甲方于2015年3月26日归还现金200000元，另以自身拥有的车辆闽GN78**和闽GA97**作价416000元进行抵款，依据所欠乙方的借据，抵款后甲方尚欠乙方54000元等。
3、被告罗旌宪与第三人罗艳系父女关系。罗艳与案外人陈某于2013年5月20日登记结婚。被告罗旌宪持有三明农村商业银行股份有限公司钢都支行账号为6221840103001195215账户，自2013年2月2日起至2015年6月30日止，总计接收账户名为第三人罗艳转入款项21笔总计1096482元，仅转出至户名为第三人罗艳账户款项3笔总计26780元。
4、证人沈某某在庭审中陈述：2012年，第三人罗艳向其借款400000元，不记得该借款是如何支付给第三人了。但是后来第三人曾于2015年3月份通过被告银行账户转款给证人指定的案外人林某某200000元，余款200000元于2015年4月9日重新出借了借条；证人徐某在庭审中陈述：大约是在2014年，第三人因为其父亲需要资金周转向证人借款100000元，证人以现金方式将该借款支付给第三人。后第三人归还证人借款30000元，余款70000元尚未偿还，双方有约定借款利息按月2%计算；证人刘某某在庭审中陈述：2013年第三人以其父亲需要资金周转为由向证人要求借款100000元，因为其中70000元是向证人姑姑刘某所借，故由第三人向刘某出具借条，该款第三人已于2015年10月底以现金的方式归还给证人。
上述事实，有原告提交的受理案件通知书、福建省三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的查询单、借条，被告罗旌宪提交的协议书、存款明细账，第三人罗艳提交的协议书、借条、银行卡对账单、结婚证等及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，被告尚欠原告借款事实清楚，原告是本案适格的债权人主体。但根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人行使撤销权需具备以下条件：1、债务人存在放弃到期债权或无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产。2、债务人的以上财产处分行为对债权人有损害结果发生。本案中被告罗旌宪及第三人罗艳提供的借条、银行转账凭证能够说明第三人罗艳转款给被告的款项来源、去向，能够形成证据链，相互印证了被告罗旌宪及第三人罗艳共同主张的借款事实。第三人罗艳与被告协商以取得被告罗旌宪所有的闽GN78**、闽GA97**两部轿车方式抵扣债务，并未违反法律规定，原告未能提供证据证明被告与第三人之间关于闽GN78**（现变更车号为闽GBX8**）和福特闽GA97**（现变更车号为闽GBX1**）轿车存在无偿转让或明显不合理低价转让情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田茂文的诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告田茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓享键
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。