江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第243号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。负责人钟浩，该分公司总经理。委托代理人侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托代理人刘芳勇，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭元华，女，1978年12月30日出生，汉族。委托代理人阙晓珉，吉安市法律援助处律师。被上诉人（原审被告）江西吉安长运有限公司。法定代表人雷和鸣，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财保吉安分公司）因与被上诉人郭元华、江西吉安长运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年12月24日8时40分许，江西吉安长运有限公司的职工王建峰驾驶赣D×××××号大型普通客车沿新吉线由东往西行驶至吉州区长塘镇东边村路口路段时，遇彭志勇驾驶赣D×××××号小型普通客车搭载郭元华沿吉州区长塘镇东边村村道由北往南行驶至该路段，双方发生碰撞，造成两车受损和彭志勇当场死亡、郭元华受伤的交通事故。郭元华受伤后，于2012年12月24日至2013年2月19日在井冈山大学附属医院住院治疗57天，花费医疗费85586.53元（包括2012年12月26日郭元华从江西吉安长运有限公司预借的外买药品费3200元）；2013年2月23日在井冈山大学附属医院门诊检查、治疗花费402.92元；2013年2月27日至2013年3月18日在井冈山大学附属医院住院治疗19天，花费医疗费6451.18元；上述费用共计92440.63元，已由江西吉安长运有限公司垫付。2013年3月18日至4月22日，郭元华在南昌普瑞眼科医院住院治疗35天，花费治疗费3159.20元、交通费450元；2013年4月22日至29日，郭元华在中山大学附属眼科医院门诊检查、治疗，花费医疗费598.21元、交通费636元；2013年5月9日至6月7日，郭元华在重庆医科大学附属第一医院治疗，花费医疗费8263.56元、交通费2174.91元、住宿费208元；并引产了已怀孕26周的男婴。2013年5月2日，郭元华从江西吉安长运有限公司预借30000元用于治疗。2013年8月5日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定郭元华伤情属重伤甲级，其中脾切除损伤为八级伤残，右眼无视力损伤为八级伤残，胸部损伤为十级伤残，颈部损伤为十级伤残，胃修补损伤为十级伤残，出院后休息五个月，后续治疗费35000元。2013年12月30日，吉安济民司法医学鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人郭元华车祸损伤住院期间医疗费中9476.32元属非医保范围用药，后续治疗费35000元。2013年1月8日，吉安市公安局交警支队吉州大队出具吉州交警公交认字（2012）第00025号交通事故认定书，认定王建峰和彭志勇负此事故同等责任，郭元华不负此事故责任。2013年10月15日，财保吉安分公司预付理赔款200000元给江西吉安长运有限公司，其中90000元属于郭元华的治疗费，另外110000元属于彭志勇的死亡补偿费（另案处理）。因就损失赔偿事宜协商未果，郭元华遂诉至法院。另查明，王建峰驾驶的赣D×××××客车为江西吉安长运有限公司所有，该车在财保吉安分公司投保了交强险、第三者责任险。郭元华的损失核定为：医疗费104461.60元、误工费43749.99元、住院伙食补助费4640元（15元／天×76天＋50元／天×70天）、营养费2190元（15元／天×146天）、护理费12455.26元（85.31元／天×146天）、交通费4625.91元、住宿费468元、后续治疗费35000元、残疾赔偿金293341.54元（40741.88元／年×20年×36%）、被扶养人生活费30472.20元（5130元／年×19年÷3人×36%＋5130元／年×20年÷3人×36%＋5130元／年×7年÷2人×36%）、精神损害抚慰金10000元，共计541404.50元。一审法院认为：交警部门的责任认定合法、客观，当事人无异议，应予采信。故对郭元华的损失，江西吉安长运有限公司应承担50%的民事赔偿责任。因江西吉安长运有限公司的赣D×××××客车在财保吉安分公司投保了交强险、第三者责任险，按照保险合同的约定，该险种死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、第三者责任险赔偿限额500000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案的赔偿顺序为先由保险公司在交强险赔偿限额范围内向郭元华支付赔偿款，超出部分按侵权人各自承担的民事责任比例在第三者责任险范围内赔偿，不足部分由侵权人承担。本案郭元华损失中除医疗费外能计入交强险范围的损失为395112.48元，因彭志勇死亡的损失为463272元（另案处理），两者的损失先按比例从交强险中扣除，故郭元华的损失只能从交强险中扣除60600元（已加上交强险中的10000元限额医疗费），因精神损害抚慰金10000元不再按事故责任划分，故剩余部分470804.50元，江西吉安长运有限公司和彭志勇各承担235402.25元，但郭元华在案件审理过程中已主动放弃对彭志勇应赔偿部分的请求。因赣D×××××客车的第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔险，故财保吉安分公司理应支付郭元华赔偿款306002.25元，但该数额中包含的非医保用药部分9476.32元不属于保险合同约定的理赔范围，故财保吉安分公司实际应支付郭元华赔偿款296525.93元，因已通过江西吉安长运有限公司支付122440.63元（其中90000元财保吉安分公司预付给了江西吉安长运有限公司，另外32440.63元为江西吉安长运有限公司垫付，垫付款32440.63元应由财保吉安分公司承担），财保吉安分公司还应支付郭元华174085.30元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条之规定，判决：一、财保吉安分公司赔偿郭元华174085.30元，此款限判决生效后十日内付清；二、财保吉安分公司支付江西吉安长运有限公司32440.63元，此款限判决生效后十日内付清；三、江西吉安长运有限公司赔偿郭元华9476.32元，此款限判决生效后十日内付清。案件受理费3808元，由郭元华、江西吉安长运有限公司各负担1904元。财保吉安分公司不服上述判决，提起上诉，请求二审核减理赔款128095.57元。其理由主要是：1、没有证据表明此次交通事故造成郭元华右眼损伤，其治疗右眼发生的相关费用不应由财保吉安分公司赔偿；2、证人陈某、张某未出庭作证，其证言不应采信，本案没有充分的证据证明郭元华事发前连续一年以上在深圳务工、生活，不应按深圳的城镇标准计算其残疾赔偿金；3、精神损害抚慰金重复计算了5000元，应当核减；4、被扶养人生活费赔偿额超过了2012年度农村居民人均年生活消费支出额，超出部分应予核减；5、一审超出郭元华的诉请多判了近10万元，超出部分应予核减。郭元华答辩称：南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定意见书明确郭元华右眼葡萄膜炎与此次车祸有关；郭元华提供的证据可以证实其事发前连续一年以上在深圳务工、生活，应按深圳的城镇标准计算其残疾赔偿金；一审计算被扶养人生活费年赔偿额为2154.60元，未超过2012年度农村居民人均年生活消费支出额5130元。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。江西吉安长运有限公司未予答辩。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、郭元华的残疾赔偿金应否按深圳的城镇标准计算？2、郭元华右眼损伤是否与此次交通事故有关？3、被扶养人生活费的计算是否恰当？4、精神损害抚慰金是否重复计算了5000元？5、一审是否超出郭元华的诉请多判了近10万元赔偿款？二审期间，郭元华向本院提交中国邮政储蓄银行深圳坑梓支行储蓄存折复印件及中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证复印件各一份，以证实其事发前多年一直在深圳务工、生活，应按深圳的城镇标准计算其残疾赔偿金。财保吉安分公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但关联性有异议，上述证据无法证实2011年7月至2012年12月期间郭元华在深圳工作、生活。本院认为，财保吉安分公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，关联性需结合本案其他证据综合认定。经审理查明：在扣除已获赔的款项后，郭元华起诉要求江西吉安长运有限公司、财保吉安分公司共同赔偿其损失175375.33元，一审判决江西吉安长运有限公司赔偿9476.32元，财保吉安分公司赔偿174085.30元，合计赔偿183561.62元，超出郭元华的诉请多判了8186.29元。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：陈某、张某虽因路途遥远未出庭作证，但其书面证言能与本案其他证据相互印证，其证言内容客观真实，应予采信。综合郭元华的深圳市居住证、中国邮政储蓄银行深圳坑梓支行储蓄存折、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证、吉安市吉州区长塘镇荷洁村委会的证明及陈某、张某的证言等证据，可以认定郭元华事发前多年一直在深圳市务工、生活，其残疾赔偿金应按深圳的城镇标准计算，财保吉安分公司关于陈某、张某的证言不应采信以及不应按深圳的城镇标准计算郭元华的残疾赔偿金的上诉理由不能成立，不予采纳。南昌大学第一附属医院的人身伤害司法医学鉴定意见书载明郭元华右眼葡萄膜炎与本次车祸有关，财保吉安分公司未提供证据证实郭元华右眼损伤系其他原因所致，故财保吉安分公司关于郭元华的右眼损伤与本次交通事故无关、其治疗右眼的相关费用不应赔偿的上诉理由不能成立，不予采纳。一审根据郭元华的伤残程度及精神损害程度确定郭元华的精神损害抚慰金10000元，并明确不再按事故责任划分，故精神损害抚慰金不存在重复计算，财保吉安分公司关于精神损害抚慰金重复计算了5000元的意见不予采纳。经核算，被扶养人生活费年赔偿额为2154.60元，未超过2012年度农村居民人均年生活消费支出额5130元，财保吉安分公司要求核减被扶养人生活费的意见不予采纳。一审超出郭元华的诉请多判赔8186.29元，该款应予核减，财保吉安分公司该上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，原判认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1099号民事判决第二、三项；二、变更吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1099号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿郭元华经济损失165899.01元。上述款项限于本判决书送达之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3808元，二审案件受理费2876元，合计6684元，由郭元华负担1954元，江西吉安长运有限公司负担1904元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担2826元。本判决为终审判决。审 判 长  张雪春代理审判员  罗良华代理审判员  彭太洋二〇一四年八月二十二日书 记 员  陈利国