湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1143号
上诉人（原审被告）岳阳县新墙镇方杨村第一村民组，住所地湖南省岳阳县新墙镇方杨村第一村民组。
负责人杨双红，该村民小组组长。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明强。
被上诉人（原审原告）童林林。系杨明强之妻。
被上诉人（原审原告）杨兵。系杨明强与童林林之子。
被上诉人（原审原告）文燕。系杨兵之妻。
被上诉人（原审原告）杨某。
五被上诉人共同的委托代理人谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人岳阳县新墙镇方杨村第一村民组（以下简称方杨村一组）与被上诉人杨明强、杨兵、杨某、童林林、文燕（以下简称杨明强等五人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员夏磊担任审判长、审判员江婷、胡哲组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈阡担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨明强、童林林系夫妻关系，双方生育两个儿子杨锐军与杨兵。1994年，杨明强、童林林连同其两个儿子的户口一同迁入方杨村一组，并在该组拥有宅基地及房屋。杨明强承包了岳阳县新墙镇方杨村一组的土地。承包面积11.61亩，承包期限从1996年12月30日至2025年12月31日止，承包经营权共有人为杨明祥（即杨明强）、童林林（即童玲玲）、杨锐军、杨兵。后杨锐军的户口从方杨村一组处迁出。文燕与杨兵结婚后，生育了杨某。2010年，文燕、杨某将户口迁入方杨村一组。至2015年，杨明强等五人一直领取国家对农民的相关土地补贴。2014年，因修建岳望高速，方杨村一组的部分土地被征收，同年7月11日，方杨村一组与新墙镇人民政府达成《新墙镇岳望高速公路工程建设征地补偿协议》及《新墙镇岳望高速公路土地征收补充协议》、《新墙镇岳望高速公路工程建设青苗补偿协议》，确定方杨村一组获得征地补偿款合计为1086878元及青苗补偿费83788元。方杨村一组作出了将土地征收款1086878元扣除10178元公用开支后剩余1076700元，按照组内成员97人平均分配，每人分得11100元的分配方案。方杨村一组认为杨明强等五人系迁入户，未给五人分配土地征收补偿款。2016年1月29日，杨明强等五人以方杨村一组未分配土地征收补偿款侵害其合法权益为由，具状起诉，请求判如所请。
原审法院经审理认为，杨明强等五人能否分得土地征收补偿款，主要在于其是否具有该集体经济组织成员的资格。杨明强等五人的户口在方杨组××组多年，且在该组有宅基地及承包地，并领取了国家对农民的相关土地补贴，属于该组的集体经济组织成员。村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。杨明强等五人作为方杨村一组的集体经济组织成员，享有平等分配征地补偿款的权利。该组未向五人发放相应的征地补偿款，侵害了五人的合法权益。因此，对于杨明强等五人要求获得相应份额的土地征收补偿款的诉讼请求，予以支持。方杨村一组因土地被征收获得土地征收补偿款1086878元，扣除10178元的支出后，杨明强等五人每人应当同该组其他组民97名平均分配该笔土地征收补偿款。每位组民应当分得土地征收补偿款10555.8元[(1086878-10178)÷102]。杨明强等五人总计应获得征地补偿款52779元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原审法院作出如下判决：一、由方杨村第一村民组支付原告杨明强、童林林、杨兵、文燕、杨某土地征收补偿款共计52779元；二、驳回杨明强、童林林、杨兵、文燕、杨某其他的诉讼请求。案件受理费1188元，由方杨村一组承担。
上诉人方杨村一组提起上诉称：原审判决上诉人支付杨明强等五人土地征收补偿费用错误。1、杨明强等五人并非方杨村一组原住居民，其户口迁入时并未取得方杨村一组村民的一致同意。2、杨明强等五人的承包地是通过租赁同组其他农户土地而来，上诉人对其所办理的《农村土地承包经营权证》并不知情，且该土地在十多年时间内并未实际耕种。上诉人认为被上诉人杨明强等五人取得的方杨村一组集体经济组织成员资格不合法，其要求获得征地补偿费用于法无据，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨明强等五人答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。1、答辩人当时迁入时已经村组相关负责人及村民同意。2、答辩人所取得的承包地，不仅办理了《农村土地承包经营权证》，还实际耕作了多年，且按国家相关政策上缴了税费和享受了补贴。3、答辩人在征地补偿安置方案确定时已经具有上诉人集体经济组织成员的资格，依法应享受本集体经济组织成员同等待遇，获得征地补偿费用。综上，答辩人认为上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，杨明强等五人为证明其具备集体经济组织成员资格，已提供了常住人口登记卡、《农村土地承包经营权证》、三农补贴发放存折及明细等证据，方杨村一组对上述证据的真实性并无异议，只是提出杨明强等五人集体经济组织成员资格的取得不合法，但未提供任何证据。其他案件事实与一审相同的，本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人杨明强等五人要求上诉人方杨村一组支付土地补偿费用的请求是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。根据上述规定可以看出，只要在征地补偿方案确定时具有该组集体经济组织成员资格，依法应享受本集体经济组织成员同等待遇。就本案而言，被上诉人杨明强等五人要求上诉人支付土地征收费用的请求是否成立，关键在于其五人在上诉人村组征地补偿安置方案确定时，是否已具有该村组的集体经济组织成员的资格。而该资格的取得应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口为基本判断依据，即杨明强等五人是否与户口所在地农村集体组织建立起了权利义务关系。从杨明强等五人的常住人口登记卡、《农村土地承包经营权证》、三农补贴发放存折及明细可以看出，其五人已落户上诉人村组多年，且在该村组有房屋和承包地，还领取了国家对农民的相关土地补贴，与该村组已建立起了固定的权利义务关系。虽然上诉人提出杨明强等五人的迁入落户不合法，并表示对其承包土地不知情，但并未提供证据证实该主张。而杨明强等五人的户口及承包地从入户到该村组征地方案确定时并未发生变化，故应认定杨明强等五人具有方杨村一组集体经济组织成员资格，其五人应享受与其他集体经济组织成员同等待遇，获得征地补偿费用。上诉人以杨明强等五人取得的方杨村一组集体经济组织成员资格不合法为由，不予分配五人土地征收费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人方杨村一组的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人岳阳县新墙镇方杨村第一村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年八月十五日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。