wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1001号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人蔡某甲。曾因犯故意伤害罪，于2006年6月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1015号起诉书指控被告人李某甲、蔡某甲犯开设赌场罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年7月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人李某甲、蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月初至2014年11月20日期间，被告人李某甲购置电脑、手机，开通银行卡、网银。尔后，雇佣被告人蔡某甲在瑞安市上望街道薛前村瑞新北路XXX号X楼后半间房间内，以手机、短信、QQ联系的方式在网上“游戏茶苑”、“267游戏平台”、“007游戏平台”、“贝贝游戏平台”买卖虚拟游戏银子，为蔡某乙、潘某等人网络赌博提供条件，三个月共获利人民币40000余元。
2014年11月20日，被告人李某甲、蔡某甲在瑞安市上望街道薛前村瑞新北路XXX号被公安机关抓获。案发后，被告人李某甲已退出违法所得人民币30000元。
在本案审理过程中，被告人李某甲退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人李某甲、蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：台式电脑主机3台、手机3部、账本1本，银行网银14个、银行卡2张；证人李某乙、蔡某乙、潘某的证言，暂扣款票据，通话清单，银行卡交易明细清单，扣押清单，抓获经过，刑事判决书，搜查笔录，勘验检查笔录，辨认笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、蔡某甲结伙以营利为目的，利用网络平台，针对不特定人员，兑付倒卖网络银子供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲系从犯，依法从轻处罚；两被告人均能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，有悔罪表现，均可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人李某甲、蔡某甲共同退出违法所得人民币40000元（其中30000元扣押于公安机关），上缴国库。款限判决生效之日起十日内缴纳。
四、随案移送的作案工具台式电脑主机3台、手机3部、账本1本，银行网银14个、银行卡2张均予以没收，其中电脑主机及手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 林炳坤
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第25-1号
申请执行人张火炎，男，1961年10月15日生，汉族。
被执行人丁新建，男，1960年11月4日生，汉族。
被执行人侯老妮，女，1972年6月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人张火炎与被执行人丁新建、侯老妮租赁合同任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第807号民事判决书，向被执行人丁新建、侯老妮发出执行通知书，责令被执行人丁新建、侯老妮三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁新建、侯老妮至今未按通知书履行。经查，被执行人丁新建、侯老妮无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第807号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 樊育伟
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执461号
申请执行人岳强。
被执行人于洪源。
申请执行人岳强申请执行于洪源借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2016年10月11日作出的（2016）吉2402民初1113号民事调解书已经发生法律效力，权利人岳强于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的额为3万元及利息。
本院在执行过程中查明,被执行人于洪源工资账户已被冻结，暂无可供执行财产。经申请执行人岳强同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人于洪源有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执461号申请执行人岳强。被执行人于洪源。申请执行人岳强申请执行于洪源借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2016年10月11日作出的（2016）吉2402民初1113号民事调解书已经发生法律效力，权利人岳强于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的额为3万元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人于洪源工资账户已被冻结，暂无可供执行财产。经申请执行人岳强同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人于洪源有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年十月十八日书 记 员  王雪珊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2209号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李志伟。2013年9月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）廊少刑终字第7号刑事判决，以被告人李志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月27日起至2016年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬四次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李志伟在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志伟减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第329号
申请人中国船东互保协会，住所地北京市朝阳区五里桥一街一号院12号楼。
法定代表人胡京武，总经理。
委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。
被申请人福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人林财龙，董事长。
中国船东互保协会向本院申请支付令一案，厦门海事法院作出的（2015）厦海法督字第4号支付令已经发生法律效力，申请执行人据此支付令向本院申请执行。在本案立案之前已有多个以福建冠海海运有限公司（包括其关联公司：）为被执行人的案件，另福州中院及连江县人民法院也有多个以福建冠海海运有限公司为被执行人的案件，其财产均已抵押给银行，本院已将调查情况书面告知申请人，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并予以公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院（2015）厦海法督字第4号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产后申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年一月十九日
书 记 员 顾 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7382号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告金峰，男，1981年12月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告金峰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告金峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，金峰于2007年02月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币31174.87元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币31174.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告金峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年02月03日，金峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。金峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准金峰的申请，将卡号×××的信用卡交付金峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，金峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金31174.87元，利息20062.72元，滞纳金55114.59元，超限费802.17元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与金峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。金峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现金峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求金峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万一千一百七十四元八角七分及截至二○一四年七月十八日的利息二万零六十二元七角二分、滞纳金五万五千一百一十四元五角九分、超限费八百零二元一角七分、服务费三元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十九元，公告费五百元，均由被告金峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2352号
原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：封云凯（系原告丈夫），住湖南省衡南县。
被告：环翠楼红参生物科技股份有限公司，住所地山东省威海市临港区台北路58号。
法定代表人：高晖富。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告倪映红与被告环翠楼红参生物科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告倪映红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪映红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由倪映红负担。
代理审判员 萧方训
二〇一八年一月五日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2352号原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：封云凯（系原告丈夫），住湖南省衡南县。被告：环翠楼红参生物科技股份有限公司，住所地山东省威海市临港区台北路58号。法定代表人：高晖富。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼三层。法定代表人：张勇。原告倪映红与被告环翠楼红参生物科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告倪映红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪映红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由倪映红负担。代理审判员  萧方训二〇一八年一月五日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03414号
原告夏靖。
委托代理人李顺章、杜少青，河北新业律师事务所律师。
被告马占龙。
原告夏靖与被告马占龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李顺章、杜少青到庭参加诉讼，被告马占龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、2014年12月24原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款65096元，期限24月，偿还方式为每月等额本息3363.29元。
二、借款协议约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告专用账号。同日，被告马占龙与上述第三方管理公司签订了管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计15096元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方管理公司。
三、2014年12月29日原告向被告银行转账汇款49800元，并称代被告向上述第三方管理公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元共计15096元，原告提供了第三方管理公司向原告出具的收据，但未提供向第三方管理公司银行转款的凭证。2014年12月19日，信和汇城信用管理（北京）有限公司出具告知书，载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。被告马占龙出具了委托第三方管理公司扣划还款金额的协议书。被告马占龙只支付偿还第一期本金2712.33元。上述事实，原告提交借款协议、管理服务协议、银行转账汇款凭证、收据、委托代扣款授权书等证据予以证实。
四、原告的诉讼请求：被告偿还原告借款本金62383.67元，截止到2015年10月8日的利息9440.73元，及10月8日至实际还款之日的利息；被告偿还原告为保障债权实现所花费的律师费4088元；由被告承担诉讼费。另外当庭增加违约金及罚息的诉讼请求。
裁判结果
本院认为，原告提交的借款协议、管理服务协议、银行转账汇款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告借款本金数额，被告账户实际收到借款49800元，本院予以认定。原告称被告授权原告代替其向第三方管理公司支付咨询费、审核费、服务费共计15096元，虽提供了第三方管理公司的收据，但未提供向该公司银行转款的凭证，不能认定原告已经实际支付该15096元，对此本院不予采信。故本院认定被告借款本金为49800元。关于原告主张的200元信访服务费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，本院不予采信。原告称被告只在第一期偿还本金2712.33元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，被告尚欠原告本金47087.67元。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约，原告按照合同约定提前收回借款，本院予以支持。原告要求被告支付利息、违约金、罚息，三项合计已经超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。被告应当自2015年1月24日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算给付原告利息、违约金及罚息。原告要求被告支付律师费4088元，累加即超过年利率24%，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占龙于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款本金47087.67元及利息、违约金、罚息（自2015年1月24日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由原告夏靖负担50元，被告马占龙负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 袁世英
人民陪审员 李艳璋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 柳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2735号
罪犯封昌智。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
广东省东莞市中级人民法院于二○○六年十二月二十四日作出（2006）东中法刑初字第360号刑事附带民事判决，以被告人封昌智犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12771.67元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年六月十九日作出（2007）粤高法刑四终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月27日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二八年三月三十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯封昌智自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后七次获奖励分共15.5分。考核截止2014年5月共获考核分144.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯封昌智悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯封昌智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯封昌智减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二六年六月三十日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第238号
上诉人（原审原告）：梁家作，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。
法定代表人：林东，该市市长。
委托代理人：何发亮，儋州市人民政府法制办副主任。
原审第三人：儋州市财政局。
法定代表人：赵江泽，该局局长。
委托代理人：陈振梅，儋州市财政局顾问。
委托代理人：陈颖，儋州市财政局国有资产管理科科员。
上诉人梁家作因与被上诉人儋州市人民政府土地行政确认纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2014）海南二中行初字第220号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：从本案各方当事人的陈述及所提交的证据来看，梁家作诉称的儋州市那大镇胜利路87号房屋已于1953年土改期间被政府作为仓库使用，且政府已于1964年将该房屋安排给战残军人刘亚国使用，结合当时的政策规定，对于上述房屋的处理属于政策性历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，原审法院据此裁定驳回了梁家作的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：被上诉人侵占上诉人位于那大镇胜利路87号房屋，属于触犯法律的侵权行为，不是历史遗留问题，一审裁定把被上诉人侵占公民合法财产的侵权行为当作历史遗留问题处理错误，故一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：上诉人诉请法院判令撤销被上诉人作出的儋府（2013）140《儋州市人民政府关于将那大镇胜利路87号房屋权属认定为公产房的通知》，其诉讼的实质是诉请法院判令将本案诉争的儋州市那大镇胜利路87号房屋归上诉人所有。本案的事实是1953年土改期间政府已将本案诉争的儋州市那大镇胜利路87号房屋作为仓库使用，且政府已于1964年将该房屋安排给战残军人刘亚国使用，因此本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。原审裁定驳回梁家作的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 刘 利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 方亚菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初414号
原告：刘兴梅，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0027。
委托代理人：刘兴端，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：姚爱有，男，汉族，住广东省南雄市古市，身份证号码：×××091X。
原告刘兴梅诉被告姚爱有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴梅及其委托代理人刘兴端到庭参加了诉讼，被告姚爱有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴梅诉称，2013年8月17日，被告对原告称做生意资金周转困难，需向原告借款36000元，口头承诺月息2%，保证在四个月内归还，并写下一张字据给原告收执。借款到期后，被告以生意不好，没办法还款为由拖欠至今。现原告只能诉至法院，以保护原告合法权益。要求依法判令被告偿还借款36000元，并从2015年11月9日起，按年利率6%计付利息至还清借款时止。
被告姚爱有收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年初，被告姚爱有通过原告刘兴梅胞姐刘兴端介绍以做生意资金周转为由向原告借款40000元，其后被告清偿原告借款4000元，余款36000元未付。2013年8月17日，被告立下借条交原告收执，借条上注明“本人姚爱有欠刘兴梅人民币叁万陆仟元（36000正）。借款日期：2013年8月17日至2015年11月8日”借款逾期后，被告未按约定清偿借款，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，要求被告清偿借款本金并支付利息。
在审理本案过程中，原告于2015年5月12日向本院提交一份申请书，要求冻结被告名下的银行存款36000元。本院于2015年5月8日作出（2016）粤0222民初414-1号民事裁定书，冻结被告在中国农业银行股份有限公司始兴县支行的银行存款36000元。
上述事实有原告刘兴梅提交的借条、（2016）粤0222民初414-1号民事裁定书及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姚爱有以做生意资金周转为由向原告借款40000元，在清偿原告4000元后，立下借款36000元的借条交原告收执。原、被告双方债权债务关系成立。原告已履行出借款项之义务，被告却对借款不予清偿，其行为已属违约。因此，原告主张被告清偿借款本金36000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
关于借款利息的计付问题。虽原告称双方曾口头约定利息按月息2%计付，但未向本院提交证据证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告从2015年11月9日起，按年利率6%计付利息，理由充分、于法有据，本院亦予以支持。
被告姚爱有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚爱有欠原告刘兴梅36000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2015年11月9日起，按年利率6%计付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（按减半收取）、财产保全费380元，合计730元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邓 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02442号
原告陈中德，男，汉族，1961年6月10日出生，住址沈阳市于洪区。
被告顾军善，男，汉族，1954年4月1日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告陈中德诉被告顾军善建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月11日以双方达成一致调解意见并已实际履行为由，向本院提出实体撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告陈中德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。
代理审判员 张帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李淼
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第428号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月25日被仙游县公安局取保候审，2014年5月22日和2014年6月24日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年4月1日凌晨0时20分许，被告人陈某甲酒后驾驶闽A834**号小型轿车在306国道41KM＋900M路段与张某某驾驶闽BAB2**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人陈某甲血样中检出乙醇浓度为149.06mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人陈某甲承担事故的同等责任。2014年4月25日被告人陈某甲向仙游县公安局投案。
本院另查明，案发后，被告人陈某甲与被害人张某某已达成赔偿协议，由被告人陈某甲一次性赔偿给被害人张某某人民币一万五千元，并取得谅解。在本院审理期间，被告人陈某甲主动缴纳罚金人民币一千五百元。仙游县司法局经调查评估认为，被告人陈某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、投案证明、协议书、收条、谅解书、行驶证、驾驶证，证人陈某乙的证言，被害人张某某的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为149.06mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某甲案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；能赔偿被害人损失，取得谅解，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年七月三日
书记员 李 凤
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更471号
罪犯周毅，男，生于1987年12月29日，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）营刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人周毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日、2015年3月31日分别裁定对罪犯周毅减去有期徒刑十个月、一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周毅在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周毅服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达113分。以上事实，有对罪犯周毅改造表现的评审鉴定材料，罪犯周毅的个人总结，对罪犯周毅的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周毅服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周毅减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2018年10月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00435号
原告罗某。
被告孙某。
本院在审理原告罗某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告罗某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费由原告罗某负担。
审判员 陈红艳
二〇一五年四月二日
书记员 谢守顺
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第252号
原告：王绪森，农民。
委托代理人：赵仁涛，山东宁海律师事务所律师。
被告：张永胜，城镇居民。
被告：张永强，城镇居民。
被告：张永涛。
被告：张永和，农民。
被告：黄凯，烟台市牟平区黄家庄村村民委员会主任。
五被告委托代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
五被告委托代理人：宁斐，山东博旭律师事务所律师。
原告王绪森诉被告张永胜、张永强、张永涛、张永和、黄凯借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王绪森及其委托代理人赵仁涛、五被告的委托代理人宁喜民、宁斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪森诉称：2011年11月19日，我与被告订立借款合同，合同约定我借款给被告张永胜、张永强、张永涛、张永和共计人民币1180000元，借款期限至2012年11月18日止，逾期不还，每天按照借款总额的1%赔偿给我造成的损失。被告黄凯承担担保责任。合同订立后我将人民币1180000元交付给被告张永胜、张永强、张永涛、张永和。2012年11月18日合同到期后，被告没有履行还款责任，后经我多次催要，被告方于2012年12月17日还款人民币1000000元，2012年12月31日还款人民币200000元。依据合同约定，被告方还应赔偿我人民币359200元（1180000元＊1%／天＊30天＋180000元＊1%／天＊14天-20000元），但被告拒不赔偿。要求被告张永胜、张永强、张永涛、张永和赔偿我损失共计人民币359200元，被告黄凯承担连带赔偿责任。
被告张永胜、张永强、张永涛、张永和辩称：第一、原、被告虽然签订了借款合同，但被告实际借款数额为1000000元，借款期限自2011年11月19日起至2012年11月18日止，双方口头约定利息为180000元。因不想利息出现在合同中，故由张永胜书写了1180000元的借条。第二、关于合同中约定的1%的经济损失赔偿的约定，需在原告有损失的情况下赔偿，而原告没有实际损失的情况下不应该受法律保护。若原告存在损失，被告同意根据实际天数按照银行同期贷款利率赔偿。第三，被告多付的200000元是对法律的误解，属于原告不当得利。但本案中我方不要求反诉。第四，对原告主张数额的计算方式我方不认可。
被告黄凯辩称：答辩意见同前四被告的答辩意见。我的担保标的为1000000元。
经审理查明：2011年11月19日原告王绪森与被告张永胜、张永强、张永涛、张永和、黄凯签订了借款合同。原告为合同甲方，被告张永胜、张永强、张永涛、张永和为合同乙方，被告黄凯为担保人。合同约定：一、经三方友好协商，乙方借甲方人民币壹佰壹拾捌万元整。借款从2011年11月19日起至2012年11月18日止，借款期为壹年。如到期乙方不能还清甲方所借款壹佰壹拾捌万元整，每逾期壹天按借款总额的百分之壹包赔甲方经济损失。二、担保方：以上借款，乙方如到期不能还款，由担保人负责还清乙方以上借款本金和给甲方造成的一切经济损失。三、本借款合同一式叁份，甲、乙、担保人三方各壹份，以上条款签字、盖章生效。合同落款处有甲、乙、担保人三方的各自签名。原告称签订借款合同当天其通过银行转账给被告张永胜1000000元，支付给被告张永胜现金180000元，被告张永胜、张永强、张永涛、张永和向其出具了“今借到王绪森人民币壹佰壹拾捌万元正。（￥1180000）借款人：张永胜张永和张永强张永涛”之借条。被告方认可原告通过银行转账给被告张永胜1000000元，但否认原告支付给被告张永胜现金180000元。被告方辩称其实际借款1000000元，借款期限为一年，借款利息为180000元，但未向本院提交相关证据予以证实。原告对被告方的主张不予认可。双方对合同约定中第一条“如到期乙方不能还清甲方所借款壹佰壹拾捌万元整，每逾期壹天按借款总额的百分之壹包赔甲方经济损失”的内容存在分歧。被告方认为该约定的内容应是在原告有损失的情况下由被告支付，在原告没有实际损失情况下不应受法律保护。而原告称该条款约定是在被告逾期付款的情况下应该支付的，并非产生实际损失后赔偿，该内容存在违约金的成分。对被告逾期还款造成原告的经济损失，原告主张其预期利益受损，但对该主张没有提交证据佐证。2012年11月18日合同到期后，被告方于2012年12月17日还款人民币1000000元，2012年12月31日还款人民币200000元。庭审中，原告变更逾期付款天数为2012年11月19日至2012年12月16日共28天，2012年12月17日至2012年12月30日共14天，其主张赔偿数额变更为335600元（1180000元＊1%／天＊28天＋180000元＊1%／天＊14天-20000元）。
上述事实，有原告提交的证据及双方当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王绪森与被告张永胜、张永强、张永涛、张永和、黄凯签订的借款合同，系双方的真实意思表示，双方约定借款数额为1180000元，且有被告张永胜、张永强、张永涛、张永和向原告出具的借条为证，被告方虽辩称其实际借款1000000元，但未有相关证据证实。故本院认定双方的借款金额为1180000元。被告张永胜、张永强、张永涛、张永和应按照合同的约定履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。被告黄凯作为担保人应承担担保责任。原、被告双方对合同中“如到期乙方不能还清甲方所借款壹佰壹拾捌万元整，每逾期壹天按借款总额的百分之壹包赔甲方经济损失”的约定存在分歧。对此本院认为该条款是对被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下应承担违约责任的约定。条款中约定的“借款总额的百分之壹”是违约责任承担的计算标准，该计算标准明显高于法律规定的标准。以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则被告承担的违约金以银行同类贷款利率四倍标准计算为宜。被告应付给原告违约金为21823.12元（5.6%／365天＊28天＊1180000元＊4＋5.6%／365天＊14天＊180000元＊4），超过部分，本院不予支持。至2012年12月31日被告已还款1200000元，超出借款数额20000元，应在被告应付数额中予以扣除。综上，被告张永胜、张永强、张永涛、张永和应付给原告人民币1823.12元。被告黄凯作为担保人，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张永胜、张永强、张永涛、张永和于本判决生效后十日内付给原告王绪森人民币1823.12元。
二、被告黄凯对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，由原告王绪森交纳6654元，被告张永胜、张永强、张永涛、张永和、黄凯交纳34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一三年六月五日
书 记 员 胡媛媛
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01199号
原告：太湖县光华铝业有限公司。
法定代表人：何启华，该公司经理。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：汪耀文，男，1974年11月23日出生，汉族，无固定职业。
被告：熊丽华，女，1980年6月24日出生，汉族，无固定职业。
原告太湖县光华铝业有限公司诉被告汪耀文、熊丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告太湖县光华铝业有限公司委托代理人阳盛艳到庭参加了诉讼，被告汪耀文、熊丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县光华铝业有限公司诉称：2013年6月1日，汪耀文向原告借款150000元整，并出具借条，承诺一月内归还。汪耀文以其所有的皖h×××××号奥迪车抵押担保。汪耀文为取回抵押的皖h×××××号奥迪车，2013年6月16日，汪耀文、熊丽华就此笔借款重新与原告订立《借款协议》。协议约定，自2013年7月1日起以月利率2%计算利息（按月结息），还款时间为2013年12月31日。两被告承诺以其自购的位于太湖县晋熙镇长河路福星花园小区3栋一单元202室的房屋作抵押。后汪耀文仅支付了2013年7月份的利息。现原告起诉要求两被告偿还借款150000元本金及相应的利息。
汪耀文、熊丽华未提出答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月1日，汪耀文向原告借款150000元整，并出具借条，承诺一月内归还。汪耀文以其所有的皖h×××××号奥迪车抵押担保。2013年6月16日，汪耀文、熊丽华就上述借款重新与原告订立《借款协议》。协议约定，上述借款自2013年7月1日起以月利率2%计算利息（按月结息），还款时间为2013年12月31日。两被告承诺以其自购的位于太湖县晋熙镇长河路福星花园小区3栋一单元202室的房屋作抵押，并将原抵押的奥迪轿车取回。后汪耀文仅支付了2013年7月份的利息。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人的陈述及如下证据予以证实：1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、借条，证明2013年6月1日汪耀文向原告借款150000元，并以皖h×××××号奥迪车予以抵押；3、2013年6月16日两被告与原告重新签订的借款协议，证明原告与两被告之间约定的借款数额、还款期限、房屋抵押及利息结算情况；4、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告的主体身份及夫妻关系情况。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪耀文于2013年6月1日出具给原告的“借条”、2013年6月16日原告与两被告就该笔借款重新订立的《借款协议》，均系原告与两被告之间的真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，合法有效。原告依约借给被告150000元，履行了借条约定的义务，两被告未能依约偿还借款，应承担相应民事责任。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故原告要求被告偿还借款150000元及相应利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定判决如下：
被告汪耀文、熊丽华于本判决生效后十五日内偿还原告太湖县光华铝业有限公司借款本金150000元及相应利息（自2013年8月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告汪耀文、熊丽华负担。（此款由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李敬霞
二〇一四年十二月十日
书记员 施启政
附本案适用相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新五民初字第00100号
原告陈焕荣，女，1959年12月24日出生，汉族，职工。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，经理。
委托代理人陈勇，男，1977年3月2日出生，汉族，法律顾问，住该公司。
被告陈建涛，男，1975年11月10日出生，汉族，司机。
被告范金平，女，1979年3月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
本院在审理原告陈焕荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、陈建涛、范金平为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈焕荣于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈焕荣撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取为715元，由原告陈焕荣负担。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张孝伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4700号
罪犯付守国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月28日作出（2012）九法刑初字第01505号刑事判决，以被告人付守国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元，退赔经济损失人民币112612.95元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年8月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯付守国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯付守国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付守国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付守国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6845号
原告：田猛，男，1983年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张伟，天津精诚律师事务所律师。
被告：孔祥富，男，1986年5月19日出生，汉族，工商银行天津国信支行职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。
被告：李国强，男，1985年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。
原告田猛与被告孔祥富、李国强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘玉梅
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 阎为国
二〇一七年九月七日
书 记 员 李可薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2524号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
被告：杨某丙。
被告：杨某丁。
被告：杨某戊。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊继承纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由原告承担。
审判员 赵会
二〇一五年十月九日
书记员 刘丹
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执2号
申请执行人：谢斌，男，生于1965年7月29日。
申请执行人：徐二妹，女，生于1967年7月24日。
被执行人：周佰述，男，生于1943年4月20日。
被执行人：朱盛菊，女，生于1940年6月16日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1073号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人周佰述、朱盛菊发出执行通知书，责令被执行人周佰述、朱盛菊立即履行给付谢斌、徐二妹土地转让款40000元、赔偿资金损失9000元的判决义务。但被执行人周佰述、朱盛菊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周佰述在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行账户的冻结。
二、扣划被执行人周佰述在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行的存款7000元至大竹县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向奇棋
二〇一六年三月十四日
书记员 余 丹
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初439号
原告张德付。
原告窦长寿。
原告张德华。
被告彭永军。
原告张德付、窦长寿、张德华诉被告彭永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员杨正权适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张德付、窦长寿、张德华到庭参加了诉讼，被告彭永军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德付、窦长寿、张德华共同诉称：2014年被告在贵州省都匀市罗甸县承包一建筑工程，当时三原告工资按280元／天结算。2014年7月24日结账时，被告应支付三原告工资6400元，被告因无力支付全部工资，被告分别写下了三张欠条给三原告，约定同年8月30日以前付清。期限届满后，三原告电话催促被告支付欠款，被告电话处于停机状态。现在被告拖欠三原告工资已有一年有余，且电话停机逃避债务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现三原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告支付三原告劳动报酬人民币6400元，并按银行同期利息的4倍支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。
被告彭永军未到庭，但在其提交的答辩状中辩称：我在贵州罗甸县承包一建筑工程，将承包工程的部分工作交由李必祥等人完成。李必祥自己叫上本案原告等十来人完成该部分工程，我将所有劳动报酬全额支付给李必祥，然后由李必祥再将劳动报酬分发给原告。然而，李必祥将领取的劳动报酬中的一部分支付给原告后，带着余下的1903元就跑了。因我当时考虑到李必祥跑了，就答应给三原告出具了6400元的工资欠条。综上，我将部分工程交由李必祥包干，三原告也是李必祥找来做工的，我与李必祥事实上是劳务承揽关系，本案原告应该向李必祥追索劳动报酬。为查清案件事实，恳请法院将李必祥作为第三人追加到本案中来。
经审理，本院确认下列案件事实：2014年7月，被告在贵州都匀市罗甸县承包一建筑工程，三原告在该工地上做工。2014年7月24日结算工资时，被告还下欠三原告工资6400元，分别为三原告出具了欠条，其中欠张德付4000元、欠窦长寿1200元、欠张德华1200元，约定同年8月30日以前付清。欠条出具后，被告未支付以上工资欠款。
上列案件事实，有原告提交的身份证、欠条以及本案庭审记录等在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠条，证明双方的劳务关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，作为提供劳务的原告，有权要求接受劳务的被告支付尚欠的劳动报酬，故三原告要求被告支付工资款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，被告负有按约定期限及时支付上述款项的义务，因其未及时履行，应承担相应的民事责任，即按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告辩称其将部分工程交由李必祥包干，其与李必祥构成承揽合同关系，李必祥叫原告来做工，劳动报酬应当由李必祥支付。对被告的辩称意见，因无证据证明，其理由不能成立，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》“第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭永军在本判决生效后15日内支付原告张德付工资4000元、原告窦长寿工资1200元、原告张德华工资1200元及逾期付款利息（自2014年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付期限内实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告彭永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
代理审判员 杨正权
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王一帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第257号
原告孙向华。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告临朐县长途汽车运输有限公司，驻临朐县东城街办嵩山路南首东侧。
法定代表人吕传伟，董事长。
委托代理人王建刚，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告孙向华与被告临朐县长途汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙向华及其委托代理人董雪莉、被告临朐县长途汽车运输有限公司委托代理人王建刚、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向华诉称，2014年12月21日23时00分，被告徐海涛驾驶事故车辆鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至潍九路108KM＋358.1M处时，与原告孙向华驾驶的电动自行车相撞，致原告孙向华受伤，该事故经交警大队认定被告徐海涛承担事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失235000元。
被告临朐县长途汽车运输有限公司辩称，发生事故属实，本被告投保一份交强险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外由本被告依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及50万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按事故责任比例依法赔偿，该起事故涉及另一交通事故，事故发生时间基本一致，应按一起交通事故处理，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年12月21日23时00分，徐海涛驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至潍九路108KM＋358.1M处时，与前方原告孙向华驾驶的电动自行车相撞，致原告孙向华受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，徐海涛承担事故的全部责任，原告孙向华不承担事故责任。
原告孙向华受伤后入住临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：创伤性脾破裂；休克；头皮血肿；软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告孙向华申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告孙向华伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙向华之伤构成伤残八级；2、休治期为受伤后120日，休治期医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理40日（含住院期间）；4、无后续治疗费；5、营养费参考费用为人民币壹仟贰佰元。
徐海涛驾驶车辆车主系被告临朐县长途汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在本被告投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告孙向华系城镇居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗26天，支付医疗费26917.62元，法医鉴定费1900元，休治期医疗费98元，车损1653元，车损鉴定费122元，复印费120元，交通费260元，营养费1200元，误工费10344元（86.20元／天×120天），护理费3202.40元（80.06元／天×40天），住院伙食补助费780元（30元／天×26天），××赔偿金175332元（29222元／年×20年×30%），精神损害抚慰金20000元，孙天龙被抚养人生活费8245.35元（18323元／年×3年×30%／2人）。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、休治期医疗费、车损鉴定费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费，本院予以确认；对原告主张的车损、误工费、营养费、××赔偿金、被抚养人生活费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不足的损失有精神损害抚慰金。
另查明，被告临朐县长途汽车运输有限公司主张垫付原告孙向华赔偿款800元，要求原告孙向华予以返还，原告孙向华无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、社保卡、误工单位误工证明、工资表、劳动合同、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙向华与徐海涛发生交通事故并致使原告孙向华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐海涛承担事故的全部责任，原告孙向华不承担事故责任，本院对此予以确认。原告孙向华主张的损失，本院已经确认的计230174.37元。原告孙向华因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以5000元为宜，综上，原告孙向华损失共计235174.37元。因徐海涛驾驶车辆登记车主系被告临朐县长途汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。根据事故认定书，本次事故仅原告孙向华受伤，无其他伤者，无需预留赔偿份额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙向华医疗费10000元，××赔偿金105000元，车损1653元，精神损害抚慰金5000元，共计损失121653元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围赔偿原告孙向华其余损失113521.37元；
三、原告孙向华返还被告临朐县长途汽车运输有限公司赔偿款800元；
四、驳回原告孙向华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，财产保全费520元，由被告临朐县长途汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 李纯厚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙 霞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执1278号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号
法定代表人：王新河，该行行长。
被执行人：王万霞，女，汉族，1974年4月27日生，，住灵宝市。
被执行人：张宗保，男，汉族，1971年1月1日生，,住灵宝市。
被执行人:张佳斌,男,汉族，1984年1月2日生,，住灵宝市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与王万霞、张宗保、张佳斌借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定�下：
终结(2018)豫1282民初1253号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年八月十八日
书记员 ＸＸ飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3513号
罪犯蒋绪军，男，1991年9月15日出生，汉族，湖南省安化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2014年9月2日作出（2014）株天法刑初字第200号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯蒋绪军有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万二千元。（刑期自2014年2月28日至2017年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋绪军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋绪军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万二千元，已缴三千八百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋绪军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋绪军减去有期徒刑六个月五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00606号
申请人：李某，女，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：姚某，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人李某与被执行人姚某离婚纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2011）桐民一初字第01516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人姚某发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人姚某履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2011）桐民一初字第01516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初442号
原告林东明，男，汉族，1945年3月14日出生，农民，住福建省华安县。
被告华安县仙都中心卫生院（又名华安县华侨医院），住所地华安县仙都镇中圳洋溪尾。
法定代表人陈火华，副院长。
委托代理人汤连发，男，华安县仙都镇法律服务所法律服务工作者。
原告林东明与被告华安县仙都中心卫生院相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东明、被告华安县仙都中心卫生院的委托代理人汤连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东明诉称，被告因医院基建大楼工程，造成路面有三十米深的高度，至今还有部分未补做挡土墙及砖砌栏杆（浮上路面一米高度），严重影响行人、摩托车出入安全。原告林东明起诉请求依法判令被告履行二〇一三年元月五日双方协议书第三条事项，被告应补做未补做的挡土墙及砖砌栏杆（浮上路面一米高度），确保道路交通出入安全。
被告华安县仙都中心卫生院辩称：已经做了大部分的挡土墙及砖砌栏杆，但有一部分未做有原因：1.因为栏杆部分涉及征地范围，所以有拖延；2.当时原告有阻拦施工，拖延了时间，后来才补充签了协议。
经审理查明，2013年1月5日，被告华安县仙都中心卫生院因基建综合楼工程，与原告林东明签订《协议书》，《协议书》约定：“1.按设计图纸补做下段挡土墙，保证今后土方不会造成塌方现象，保留上段旧挡土墙，并在原挡土墙顶补砌240厚砖墙栏杆，高度以路面以上一米，内侧水泥拉毛，所砌挡土墙如塌方由侨院负责。2.……；3.没有挡土墙部分必须先采用临时木栏杆围护，待基建房屋时补做挡土墙后再补砌砖栏杆；4.……”。原、被告双方争议的路段位于被告华安县仙都中心卫生院西北方向，现用临时铁栏杆围护部分。综合楼工程已基建完成。
另查明，被告华安县仙都中心卫生院与华安县华侨医院为同一家医院，2014年1月10日，福建省华安县卫生局颁发《中华人民共和国医疗机构执业许可证》时，机构名称并列华安县华侨医院、华安县仙都中心卫生院，但公章统一采用“华安县华侨医院”。原、被告一致确认双方于2013年元月5日签订的《协议书》约定的补砌砖栏杆的规格为：宽0.24米、高度为距路面1米。原告林东明明确表示被告可于2016年12月31日之前补做挡土墙及砖砌栏杆安全设施即可。
以上事实，有原告林东明提供的“协议书”、被告华安县仙都中心卫生院提供的现场照片及原、被告双方的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告华安县仙都中心卫生院为基建综合楼工程，开挖土方致与华安县村出入的小路边缘高度加高，影响到住户出入安全，与原告林东明于2013年1月5日签订《协议书》对该问题进行解决，约定待基建房屋时补做挡土墙及在挡土墙顶部砌起宽0.24米、高度为距路面1米的砖栏杆；以上约定系原、被告双方为避免由于被告基建综合楼的行为给原告正常道路通行带来安全问题所定，系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格遵守、执行。原、被告约定被告应于基建综合楼时即补做挡土墙及在挡土墙顶部砌起宽0.24米、高度为距路面1米的砖栏杆，现综合楼已基建完成，但被告仍未依约履行，已构成违约，原告林东明要求被告依约履行，其诉讼请求具有事实和法律依据，且涉及通行安全问题，理应予以支持，其明确表示被告于2016年12月31日前完成即可的意见，本院予以尊重。被告提出未补做挡土墙及砖砌栏杆的原因是因为土地涉及到规划征地，故而拖延，对此，其未提供相应的立项、征地批准文件，故对被告的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告华安县仙都中心卫生院应于2016年12月31日前就原、被告讼争的、现为临时铁栏杆围护的路段补做挡土墙及在挡土墙顶部砌起宽0.24米、高度为距路面1米的砖栏杆。
本案受理费人民币50元，由被告华安县仙都中心卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年五月二十四日
书记员 林雪英
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
3.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢56号
申请执行人：李国武，男，生于1978年3月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：刘奇，男，生于1963年4月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行李国武与刘奇保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2011）南民初字第3093号民事判决书，责令被执行人刘奇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘奇至今未全部履行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年六月十五日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢56号申请执行人：李国武，男，生于1978年3月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：刘奇，男，生于1963年4月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行李国武与刘奇保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2011）南民初字第3093号民事判决书，责令被执行人刘奇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘奇至今未全部履行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  杨权号二〇一七年六月十五日书记员  贾小静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3088号
原告：郭强，男，汉族，1972年3月3日出生，住山东省曲阜市，现住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张剑英，男，汉族，1977年10月20日出生，住江西省九江市都昌县。
原告郭强诉被告张剑英民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息31085.81元；请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日1800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张剑英和原告郭强均为借贷宝实名注册用户，自2016年7月1日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息，原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告6笔共计31085.81元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额还本付息，现提起诉讼。
经审查，审理过程中，原告提供了被告张剑英的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 曹凤侠
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初3088号原告：郭强，男，汉族，1972年3月3日出生，住山东省曲阜市，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：张剑英，男，汉族，1977年10月20日出生，住江西省九江市都昌县。原告郭强诉被告张剑英民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息31085.81元；请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日1800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张剑英和原告郭强均为借贷宝实名注册用户，自2016年7月1日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息，原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告6笔共计31085.81元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额还本付息，现提起诉讼。经审查，审理过程中，原告提供了被告张剑英的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郭强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保117号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：卢厚文，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：王世平，女，1975年10月14日出生，汉族，住址同上。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人卢厚文、王世平的银行存款人民币105000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢厚文、王世平的银行存款人民币105000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1050元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十九日
书记员 丁妙香
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2464号
上诉人（原审被告）郭建斌，男，1973年3月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：管怡康，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201510692589。
委托代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝庆，男，1968年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200121368267。
委托代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：3600151210080。
上诉人郭建斌因与被上诉人祝庆房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人郭建斌的委托代理人管怡康徐伟俊、被上诉人祝庆的委托代理人陆春燕、赵航飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建斌的上诉请求为：请求撤销一审判决，改判驳回祝庆一审诉请。其事实与理由如下：2016年1月10日，双方通过南昌中环地产顾问有限公司签订《房屋租赁中介合同》一份，约定郭建斌将涉案房屋出租给祝庆，租期12个月，租金12000元/月。2016年3月，祝庆在经过郭建斌同意后提前退租，并通过南昌中环地产顾问有限公司找到案外人程俊继续承租房屋。郭建斌依合同约定收取提前退租违约金12000元，祝庆因此诉至南昌市东湖区人民法院。郭建斌认为一审法院在事实认定上有错误。祝庆的行为不是其所称的转租而是退租，且郭建斌同意祝庆找案外人程俊与其签订《房屋中介租赁合同》并不意味着免除祝庆提前退租违约责任。因此，一审法院认定双方合同已解除，祝庆不需要按原合同支付违约金错误。
祝庆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
一审法院认定事实为：2016年1月10日，祝庆（乙方、承租方）与郭建斌（甲方、出租方）签订《房屋租赁中介合同》一份，约定：甲方将自己拥有所有权的4房出租给乙方作为居家使用；出租房坐落在南昌市绿地中央广场××区××＃、××＃商业公寓楼××室；房屋租赁期限为12个月，甲方从2016年1月15日起将出租房（含配套设施）交付给乙方租用，至2017年1月14日收回；房屋（含配套设施）租赁押金24000元，于本合同签订即日由乙方支付给甲方，合同期满押金由甲方如数退还给乙方；未经甲方同意，乙方不得将房屋自行转租、转让或提前退租，否则视为乙方违约，甲方有权提前收回出租房屋并没收押金；如甲方同意乙方提前退租，乙方需赔偿一个月租金给甲方；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，祝庆于2016年1月11日向郭建斌交付三个月（2016年1月15日至2016年4月14日）的房屋租金36000元及押金24000元。后祝庆不再继续承租涉案房屋，其委托南昌中环地产顾问有限公司代为转租，2016年3月7日，郭建斌（甲方、出租方）、案外人程俊（乙方、承租方）与南昌中环地产顾问有限公司（丙方、中介方）签订《房屋租赁中介合同》一份，约定：甲方将自己拥有所有权的4房出租给乙方作为居家使用；出租房坐落在南昌市绿地中央广场××区××＃、××＃商业公寓楼××室；房屋租赁期限为12个月，甲方从2016年3月15日起将出租房（含配套设施）交付给乙方租用，至2017年3月14日收回；出租房屋（含配套设施）每月租金为12000元，每三个月支付一次，本着先付后用的原则，本合同签订即日由乙方支付首期租金36000元给甲方，合同执行期内，每次租金36000元由乙方于前期租金使用完毕的当日或之前5天交给甲方，如乙方推迟7天未按时交付租金，视为乙方退租，甲方有权收回房屋并没收押金；房屋租赁押金20000元，于本合同签订即日由乙方支付给甲方，合同期满押金由甲方如数退还给乙方；未经甲方同意，乙方不得将房屋自行转租、转让或提前退租，否则视为乙方违约，甲方有权提前收回出租房屋并没收押金；若甲方或乙方有特殊原因需提前终止租赁关系，须提前30天通知对方进行协商，否则违约方需双倍赔偿对方经济损失，如甲方同意乙方提前退租，乙方需赔偿一个月租金给甲方；房屋租赁中介佣金为12000元，其中甲方承担6000元，乙方承担6000元，签订本合同时一次性交清给丙方；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，祝庆按照郭建斌的要求提前退出租赁房屋，郭建斌将房屋交付程俊使用，程俊、祝庆分别向南昌中环地产顾问有限公司支付中介费6000元、2000元，郭建斌未支付中介费。后郭建斌于2016年3月10日退回祝庆租金11356.22元、租赁押金12000元，共计23356.22元，剩余12000元押金未予退还，故祝庆于2016年3月30日诉至一审法院。
一审法院认为：祝庆与郭建斌签订的《房屋租赁中介合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。租赁过程中，祝庆委托中介方找到案外人程俊与郭建斌于2016年3月7日重新签订《房屋租赁中介合同》，中介费亦由祝庆支付，且郭建斌于2016年3月10日退回祝庆租金11356.22元及押金12000元，应视为双方已协商解除原《房屋租赁中介合同》，故剩余房屋租赁押金理应返还。对祝庆要求郭建斌返还祝庆租房押金12000元及利息之诉请，一审法院予以支持，但利息应自祝庆起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、郭建斌于本判决生效后三日内返还祝庆房屋租赁押金12000元及利息（以本金12000元，自2016年3月30日起至本判决确定的履行期间自动履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回祝庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案祝庆预交的案件受理费100元，由郭建斌承担，该款随上述款项一并给付给祝庆。
祝庆向一审法院提起的诉请为：1.郭建斌返还祝庆租房押金12000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由祝庆承担。
二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方合同第五条约定“未经甲方（郭建斌）同意，乙方（祝庆）不得将房屋自行转租、转让或提前退租，否则视为乙方违约，甲方有权提前收回房屋并没收押金”，第六约定“如果甲方同意乙方提前退租，乙方需赔偿一个月租金给甲方”，郭建斌上诉主张其有权扣除祝庆一个月押金不予退还的依据是第六条，即祝庆提前退租。本院认为，该两条约定是对违约责任的约定，且有递进关系，即未经出租人同意的转租、转让或提前退租的情况和经过出租人同意提前退租的情况，但本案中，祝庆不仅经过郭建斌的同意，还找到案外人程俊继续承租，庭审中，上诉人也认可程俊与郭建斌均按约履行至今，祝庆提前退租行为未给郭建斌造成任何空置房屋的损失，故一审认定双方合意解除租赁合同并无不当，郭建斌依约主张祝庆的违约责任没有依据。综上，上诉人郭建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郭建斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 映
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王佳蕾
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初435号
原告：崔家源，男，1962年11月25日生，汉族，现住宁都县，。。
被告：陈小明，男，1961年8月16日生，汉族，现住江西省宁都县。
本院受理原告崔家源与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告崔家源于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔家源撤诉。
案件受理费9480元，减半收取计4740元，由原告崔家源承担。
审判员 张桂平
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄诗怡
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青白民初字第1685号
原告江洪，男，1973年7月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
被告刘红波，男，1975年12月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告汇通信用融资担保有限公司，住址：成都市武侯区。
法定代表人孙康，总裁。
委托代理人聂玉江，汇通信用融资担保有限公司工作人员。
本院在审理原告江洪与被告刘红波、汇通信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告汇通信用融资担保有限公司涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，原告江洪认为没有继续诉讼的必要，于2015年4月7日自愿撤回对被告刘红波、汇通信用融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告江洪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江洪撤回对被告刘红波、汇通信用融资担保有限公司的起诉。
案件受理费300元，由原告江洪负担。
审判员 何光炽
二〇一五年四月七日
书记员 卢 静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执634号
申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市新冶大道1-15号。
法定代表人：陈敬才，该公司总经理。
被执行人：宋世凡，男，1990年2月11日生，汉族，住大冶市。
被执行人：刘正河，男，1970年9月27日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人宋世凡、刘正河借款合同纠纷一案中，2017年9月25日申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人宋世凡达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执634号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月二十七日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执634号申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市新冶大道1-15号。法定代表人：陈敬才，该公司总经理。被执行人：宋世凡，男，1990年2月11日生，汉族，住大冶市。被执行人：刘正河，男，1970年9月27日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人宋世凡、刘正河借款合同纠纷一案中，2017年9月25日申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人宋世凡达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执634号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年九月二十七日书记员  程海龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1944号
上诉人（原审原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县。
法定代表人：陈和恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭宗芳，女，壮族，1975年4月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦卫文，南宁市宾阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人谭宗芳经济补偿金纠纷、社会保险纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人新宇公司的委托诉讼代理人张周元，被上诉人谭宗芳的委托诉讼代理人蒙丽华、韦卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新宇公司上诉请求：一、请求撤销（2016）桂0126民初1127号《民事判决书》中的第一、二项判决，并依法改判：上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金51300.00元、无须向被上诉人支付失业保险金24000.00元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人谭宗芳离职是因其填写《员工辞职申请审批表》提出辞职而发生，并非因上诉人单方解除劳动合同而导致。被上诉人提出书面辞职申请的行为已明确表示其放弃经济补偿金，被上诉人作为完全民事行为能力人应当理解其行为的法律后果。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金是对其放弃经济补偿金行为的反悔，在没有出现法定条件的情况下，被上诉人的行为不应当得到支持。上诉人自2015年10月中旬开始出现轧钢产业部分停产的情况后，并未出现不给劳动者安排工作和无法支付工资的情形，上诉人新宇公司也没有向劳动者提出解除劳动关系的意向。劳动者完全可以选择与上诉人继续履行劳动合同，故被上诉人的辞职行为是其自愿选择的结果，是其自由意志的表达。二、依据《社会保险法》第五十四条之规定，只有“非因本人意志中断就业的”才能领取失业保险金。本案中被上诉人自愿辞职导致双方劳动关系解除，不能领取失业保险金。上诉人没有为被上诉人缴纳社保是基于被上诉人自己的申请，应该由被上诉人自己承担相应的法律后果。因此被上诉人请求赔偿失业保险金不应得到支持。三、一审法院关于劳动关系存续时间认定错误。上诉人作为企业法人只能从其成立之日承担相应的民事责任。
被上诉人谭宗芳答辩称：本案经过劳动仲裁及一审判决合法程序，符合法律规定。一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
新宇公司向一审法院起诉请求：一、判令宾阳县新宇工贸有限公司无须为谭宗芳支付经济补偿金51300.00元、失业保险金24000.00元，无须为谭宗芳补交1996年4月至2015年12月的养老保险费；二、本案诉讼费用由谭宗芳负担。
一审法院判决：一、宾阳县新宇工贸有限公司支付谭宗芳解除劳动合同经济补偿金51300元；二、宾阳县新宇工贸有限公司支付谭宗芳失业保险金24000元。案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于新宇公司是否应当支付谭宗芳经济补偿金的问题。本案中，被上诉人谭宗芳自1996年4月10日进入宾阳县新宇轧钢有限公司工作后，宾阳县新宇轧钢有限公司变更为宾阳县宇强金属加工厂，之后又变更为现在的新宇工贸，谭宗芳的工作场所、工作岗位均未变化。由于新宇公司因自身原因停工停产，致使新宇公司和谭宗芳之间劳动合同无法继续履行，新宇公司不再安排谭宗芳上班并提出解除劳动合同。新宇公司称谭宗芳系基于个人原因向公司提出辞职，并非新宇公司单方解除合同，不需要支付解除劳动合同补偿金的理由不成立，谭宗芳签名的《员工离职（辞职）申请审批表》系新宇公司制作的格式表格，谭宗芳的书面签名并不表示其是辞职的真实意思。对于新宇公司的该项主张，本院不予支持。
关于新宇公司是否应当支付谭宗芳失业保险金的问题。为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。谭宗芳系新宇公司的员工，新宇公司应当依法及时为谭宗芳办理其在职期间的社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于用人单位和劳动者可约定的事项。故新宇公司认为谭宗芳与其约定不按规定缴纳社会保险的行为即视为谭宗芳放弃失业保险金损失赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”之规定，新宇公司在劳动关系存续期间并未依法为谭宗芳办理社会保险参保手续缴纳社会保险费，导致谭宗芳无法享受失业保险待遇，且新宇公司由于自身原因停工停产并与谭宗芳解除双方的劳动合同关系，属于非因本人意愿中断就业的情形，谭宗芳符合领取失业保险金的条件，其要求新宇公司支付其失业保险待遇损失的主张，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦光标
审判员 余 健
审判员 覃若鹏
二〇一七年七月三日
书记员 潘 妃
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执37-2号
申请执行人河北东晨科贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区清水街1号。
法定代表人陈东，该公司董事长。
被执行人河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。
法定代表人张冬雪，该公司董事长。
被执行人田金良。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民六终字第00935号民事判决书，责令被执行人河北天昕建设集团有限公司、田金良履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田金良银行存款535473.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 超
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二金初字第20号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，该社职工。
委托代理人王晓东，该社职工。
被告白冉，女，生于1978年5月19日，汉族，住唐河县。
被告袁付珍，女，生于1952年6月9日，汉族，住唐河县。
被告吴珂，男，生于1980年11月1日，汉族，住唐河县。
本院在审理唐河县农村信用合作联社诉白冉、袁付珍、吴珂为金融借款合同纠纷一案中，唐河县农村信用合作联社于二Ｏ一四年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1360元，由唐河县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉林
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨志体
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2512号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：颜廷林，男，1965年10月19日出生，汉族，该公司职工。
被告：曹玉杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：李肖惠，女，1970年11月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号杨春大酒店院内。
法定代表人：王潍政，该公司董事长。
被告：王潍政，男，1962年12月13日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曹玉杰、李肖惠、山东杨春商贸集团有限公司、王潍政借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹玉杰、李肖惠偿还原告借款本金3000000元，利息139123.25元，共计3139123.25元（其中利息计算至2017年3月20日）2017年3月21日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、判令被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告曹玉杰、李肖惠签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告出借人民币3000000元，贷款期限为2016年3月25日至2016年10月24日，借款用途水产品，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。2016年10月24日贷款到期后，借款人未履行还款责任，担保人亦未履行担保责任，为此诉至法院。
被告曹玉杰、李肖惠未到庭应诉、未答辩。
被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告作为贷款人，被告曹玉杰作为借款人，被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政作为担保人，共同签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额300万元，借款期限七个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。担保的债务最高余额为300万元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告李肖惠作为被告曹玉杰的配偶，在共同还款责任承诺书中签名，承诺为被告曹玉杰的债务向原告承担共同还款责任。
合同签订后，原告于2016年3月25日将借款3000000元发放至被告曹玉杰指定账户，被告曹玉杰在借款凭证上借款人处签名摁手印确认。借款凭证上载明：贷款本金3000000元，借款到期日期为2016年10月24日。被告曹玉杰收到借款后，未按借款合同约定偿还本息，截至2017年3月20日，尚欠原告借款本金3000000元、利息139123.25元未付，保证人亦未履行保证责任，为此诉至法院。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告按合同约定将借款发放后，被告曹玉杰有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本金3000000元及计算至2017年3月20日的利息139123.25元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李肖惠作为被告曹玉杰的配偶向原告承诺为被告曹玉杰的债务承担共同还款责任，故原告要求被告李肖惠承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政承担保证责任后，有权向债务人曹玉杰、李肖惠追偿。被告曹玉杰、李肖惠、山东杨春商贸集团有限公司、王潍政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹玉杰、李肖惠偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金300万元及截止到2017年3月20日的利息139123.25元（2017年3月21日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。被告山东杨春商贸集团有限公司、王潍政承担保证责任后，有权向被告曹玉杰、李肖惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31914元，减半收取15957元，由被告曹玉杰、李肖惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年六月十二日
书记员 娄华香
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7111号
原告：赵菊，女，1960年4日24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：王维波，男，1961年6月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。
负责人：孙运兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告赵菊与被告王维波、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称为“人财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊的委托诉讼代理人王向伟，被告王维波，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计147000元（其中医疗费38523.19元、住院伙食补助费2520元、营养费3600元、伤残赔偿金63090元、误工费25926元、护理费10370.4元、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1310元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月14日16时许，王维波驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿莒南县大曲流河社区门前路段由北向南行驶至事故地点左转弯时，与由东向西的赵菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵菊受伤，车辆损坏。交警认定王维波承担事故的全部责任，赵菊不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型客车在被告人财保莒南公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
被告王维波辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险各一份，商业险金额为100万元，约定不计免赔。同意依法赔偿原告保险意外的合法损失，为原告垫付38523.19元，要求在本案中一并处理。
被告人财保莒南公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车投保交强险及商业三者险各一份，商业险金额为100万元，约定不计免赔；同意在保险限额内依法赔偿原告合法损失，不承担程序性费用。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定赵菊不承担事故责任，王维波承担事故的全部责任；3、鲁Ｑ×××××号小型客车在被告人财保莒南公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、赵菊伤后入住莒南县人民医院，住院治疗84天，出院结算费用38523.19元；5、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定赵菊之损伤构成十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期120元，被告人财保莒南公司对误工时间提出异议，经双方协商，同意误工时间按180日计算；6、赵菊居住的山东省莒南县十字路镇大曲流河村属于城镇规划区范围，为城镇居民；7、2015年度山东省城镇城镇居民可支配收入为31545元/年，城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，赵菊花费的医疗费38523.19元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；关于伤残赔偿金，计为63090元；关于误工费，误工时间180日，按城镇居民标准计算为15555.6元；关于护理费，按城镇居民标准计算为10370.4元（86.42元/天×120天）；关于精神抚慰金，赵菊构成十级伤残，精神抚慰金酌定为1000元；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，酌定为900元。综上，原告赵菊因本次交通事故造成的经济损失共计136869.19元，其中医疗费38523.19元、住院伙食补助费2520元、营养费3600元、伤残赔偿金63090元、误工费15555.6元、护理费10370.4元、交通费900元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1310元）。
结上所述，被告人财保莒南公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失。原告赵菊保险以外的损失由被告王维波予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司莒南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵菊医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、误工费15555.6元、护理费10370.4元、交通费900元、精神损害抚慰金1000元，以上赔偿金额共计100916元；
二、原告赵菊超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费28523.19元、住院伙食补助费2520元、营养费3600元，以上赔偿金额共计34643.19元由被告中国人民财产保险有限公司莒南支公司在商业三者险范围内根据商业保险合同予以赔偿；
三、原告赵菊保险以外的损失法医鉴定费1310元由被告王维波予以赔偿（已付38523.19元）。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告王维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年二月十七日
书记员 葛寒丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9105号
原告:余林胜，男，1986年11月24日出生，汉族。
被告：陈香，男，1983年7月4日出生，汉族。
原告余林胜与被告陈香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余林胜撤诉。
本案受理费减半收取400元，由原告余林胜负担。
审判员 王 昕
二〇一七年六月十三日
书记员 赵莉莉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1141号
罪犯彭正焱，男，1974年8月9日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年6月25日作出（2012）长县刑初字第240号刑事判决，以被告人彭正焱犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭正焱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭正焱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分83.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭正焱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭正焱减刑一年（刑期自2011年9月1日至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧