广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第339号
上诉人（原审被告）：林合明，1966年10月20日。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司惠州分行。
法定代表人：李仲华。
委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：付敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
原审被告：罗浩。
上诉人林合明因与被上诉人招商银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、陈金升组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告招商银行股份有限公司惠州分行向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令原告与被告罗浩之间签订的《个人购房借款及担保合同》项下贷款提前到期；2、判令被告罗浩立即偿还原告剩余贷款本金365612.17元，利息6445.38元，罚息23.36元息60.37元，合计372141.28元（利息、罚息、复息暂计至2014年7月30日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、判令对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告罗浩继续清偿；4、判令被告林合明对被告罗浩上述债务承担连带保证责任；5、判令被告罗浩、林合明连带承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
主要事实和理由是：2013年10月，原告与被告罗浩签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告罗浩提供贷款人民币370000元，用于购买位于惠州市演达大道8号好时广场xxxxxxx房产，贷款期限240个月，自2013年10月24日起到2033年10月24日止，贷款利率在基准利率水平上上浮5%，罚息为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，如遇中国人民银行贷款利率调整的按人民银行有关规定执行，被告罗浩采用“等额还款”的方式归还贷款本息。为担保债务履行，被告罗浩将其所购位于惠州市演达大道8号好时广场xxxxxxx房产抵押给原告。同时，被告林合明作为保证人向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，对被告罗浩的上述债务提供连带责任保证。［详见《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》］上述房产，已于2013年9月12日在惠州市房产管理局办理了抵押登记，抵押登记编号为：粤房地他项权证惠州字xxxxxxx号。合同签订后，原告依约向被告罗浩足额发放了贷款人民币370000元，但其却未按约定履行还款义务。被告罗浩现已连续3期未按时足额还款。截至2014年7月30日，被告尚欠贷款本金365612.17元，利息6445.38元，罚息23.36元，复息60.37元，合计372141.28元，被告罗浩的行为已构成严重违约，被告林合明亦未代偿。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。诉讼请求：一、判令原告与被告罗浩之间签订的《个人购房借款及担保合同》项下贷款提前到期；二、判令被告罗浩立即偿还原告剩余贷款本金365612.17元，利息6445.38元，罚息23.36元息60.37元，合计372141.28元（利息、罚息、复息暂计至2014年7月30日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；三、判令对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告罗浩继续清偿；四、判令被告林合明对被告罗浩上述债务承担连带保证责任；五、判令被告罗浩、林合明连带承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
原告招商银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、个人购房贷款及担保合同，个人贷款不可撤销担保书，证明双方权利义务，证据二、借款借据，证明借款事实，证据三、房地产权证，房地产他项权证，证据四、客户逾期、还款清单，证明被告欠款明细。
林合明一审答辩称：被告罗浩借款是事实，她曾经是我公司的员工，我也曾为她担保过，但现在我也联系不到她，原告方只是与我联系过一次，再没有电话联系过我，之后我就接到了传票，如果说被告罗浩有逾期的行为，那么银行可以联系我，由我为她偿还贷款，但是原告方至始至终只联系了我一次，并没有要求我为其偿还贷款。被告林合明没有提供证据。
被告罗浩未作答辩，也未向本院提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年10月，原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告罗浩签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定原告借款给被告罗浩用于购买位于惠州市演达大道8号好时广场xxxxxxx房房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：80平方米），借款金额为人民币370000元，贷款期限240个月，自2013年10月24日起到2033年10月24日止，贷款利率在基准利率水平上上浮5%，罚息为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，如遇中国人民银行贷款利率调整的按人民银行有关规定执行，还款方式为等额还款法。同时约定，如被告违约，原告有权宣布被告全部贷款提前到期并解除合同。合同约定，被告罗浩提供上述购买房产作为借款的抵押担保。另，原告与被告林合明签订《个人贷款不可撤销保证书》，被告林合明为被告罗浩的上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告罗浩发放了贷款人民币370000元，且双方就上述抵押房产到惠州市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第xxxxxxx号）。之后被告罗浩每期正常还款，但截止原告起诉，被告罗浩连续三期未偿还借款，截止至2015年2月9日，尚欠原告借款本金365612.17元及利息19459.9元，罚息270.23元，复利724.96元。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告罗浩签订的《个人购房借款及担保合同》、与被告林合明签订的《个人贷款不可撤销保证书》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告罗浩发放了贷款370000元，被告罗浩收到原告的借款后，连续3期未按合同约定按时向原告归还借款本息，经原告催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除贷款合同及要求被告罗浩偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告罗浩向原告借款，提供上述购买房产作为抵押担保，并办理抵押登记，抵押关系依法成立，原告请求对上述抵押财产处置所得享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林合明为被告罗浩的上述借款提供连带责任担保，原告在保证期间主张其承担保证责任，有合法依据，依法予以支持。被告罗浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告罗浩签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告罗浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司惠州分行支付借款本金365612.17元及利息19459.9元、罚息270.23元，复利724.96元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月9日，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款清偿之日止）。
三、原告招商银行股份有限公司惠州分行对被告罗浩名下的位于惠州市演达大道8号好时广场xxxxxxx房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：80平方米）的房产拍卖变卖所得的价款在被告罗浩上述欠款范围内享有优先受偿权。
四、被告林合明对被告罗浩的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3392元，由被告罗浩、林合明负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，林合明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、继续维持原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告罗浩签订的《个人购房借款及担保合同》。2、截至上诉之日，被告罗浩应缴纳的按揭款、罚息、复利等，本人同意由法院直接从本人的住房公积金账户中予以扣除（因本人手头一次性支付不起这么大额度的现金），今后每月的按揭款由本人负责支付，一切责任由本人负责。
主要的事实和理由是：1、我们遵从依法办事，但也要讲情理、讲民生。本案第一被告作为一个外来打工人员，作为两个孩子的母亲，能按揭购一套房是极为不容易的。把房子拍卖掉让它们母子住到哪里去，再说拍卖会让她受到莫大的损失，这对一个工薪阶层的人来说是极度的压力，她们的每一分钱都来之不易。2、本人作为第二被告，经与第一被告家人商定，愿意为第一被告承担相关的责任。
被上诉人招商银行股份有限公司惠州分行在法定期限内末作答辩。
罗浩在法定期限内末作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方认可上诉人欠被上诉人招商银行惠州分行已到期借款47531.83元。上诉人林合明将此笔欠款归还并将其工资卡与招商银行进行绑定，以此承诺负担后期的按揭还款义务。上诉人已在2015年9月7日向被上诉人支付罗浩已到期的按揭款及利息、罚息、复息50424.19元。原审被告罗浩欠付到期按揭款已付清，被上诉人招商银行惠州分行亦已收取其欠款，双方对继续履行合同无异议。双方在调解过程中，均同意继续履行金融借款合同，但因被上诉人提出由上诉人承担因诉讼而产生的律师费，上诉人不同意而调解不成。
本院裁判理由和结果
本院认为，上诉人上诉请求继续履行招商银行惠州分行与罗浩签订的《个人购房借款及担保合同》，同意用自己的工资扣除按揭款及利息、复利等，并按月支付按揭款。二审期间，上诉人已在2015年9月7日向被上诉人支付罗浩已到期的按揭款及利息、罚息、复息50424.19元。原审被告罗浩欠付到期按揭款已付清，被上诉人招商银行惠州分行亦已收取其欠款，双方对继续履行合同无异议，故罗浩与被上诉人签订的《个人购房借款及担保合同》应继续履行。撤销一审判决，原审判决因本案事实已根本改变，故本院予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第4号民事判决；
二、驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
本案一审受理费3392元、二审案件受理费3392元，由上诉人林合明及原审被告罗浩共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年十二月十六日
书记员 林楚侨
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；