wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更355号
罪犯郑立国，男，汉族，1982年4月21日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省伊春市西林区人民法院于2010年9月6日作出（2010）西刑初字第24号刑事判决，以被告人郑立国犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郑立国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑立国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑立国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑立国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑立国减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年4月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2042号
申请人金光东，男，1974年01月10日出生，汉族，农民工，户籍住址四川省广安市广安区，现租住于永安市龙岭新村***号。
被执行人陈齐杞，男，1971年11月24日出生，汉族，个体户，户籍住址福建省永泰县，现租住永安市五四路群燕小区**幢*****室。
申请执行人金光东与被执行人陈齐杞劳务合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）永民初字第3581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金光东于向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈齐杞的银行存款计55496.5元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年二月十二日
书记员 王慧丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第6号
原告：黄泰之，男，1963年7月出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。
法定代表人：张燕。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明。
被告：何俊明，男，1958年8月出生，住四川省成都市青羊区。
被告：张燕，女，1957年3月出生，住四川省成都市青羊区。
被告：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：张燕。
本院在审理原告黄泰之诉被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、科创控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告黄泰之向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告黄泰之的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、科创控股集团有限公司存款2400万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张军
代理审判员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 华涛
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初105号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人亢朋朋，男，1985年12月19日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，经商，住湖北省老河口市。因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意毁坏财物罪于2013年被本院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪于2015年被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被老河口市公安局刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人贺文胜，老河口市法律援助中心律师。
湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人亢朋朋犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员李欢、陈昊出庭支持公诉，被告人亢朋朋及其辩护人贺文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日（正月初六）22时许，被告人亢朋朋和朋友汪某、李某到老河口市丁字街“8013”酒吧娱乐，坐在酒吧进门左侧角落。因汪某认识孙某，22时46分许，汪某招呼坐在酒吧中间与马某、王某同桌喝酒的孙某过去。马某和孙某一起过去，孙某坐下与汪某喝酒，马某不让孙某喝酒。马某拉起孙某让其返回座位，马某也返回座位并扭头望着汪某等人，其听见汪某、李某谈论自己，言辞�敬，就指着汪某辱骂并拖着一把高背椅子过去。亢朋朋站起来推开马某指着汪某的手臂。酒吧店员和老板过来劝开马某。不久，亢朋朋、汪某、李某离开酒吧。约5分钟后，汪某不听劝阻，返回酒吧找马某理论。李某在酒吧外打电话并阻止亢朋朋进屋。被告人亢朋朋到停在附近的车上拿把砍刀返回酒吧，见马某正和汪某厮打，即持刀砍向马某，将其面部、左手砍伤。后马某被朋友送往医院，亢朋朋和汪某等人离开现场。
经法医鉴定，马某的左手、脸部损伤构成轻伤一级。
2017年3月20日，警察在老河口市学府二路将亢朋朋抓获。经调解，亢朋朋已赔偿马某所有费用，被害人对被告人行为予以谅解。
上述事实，被告人亢朋朋及其辩护人贺文胜在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、抓获经过、户籍证明、病历、调解协议书、谅解书、照片、刑事判决书等；证人孙某、王某、汪某、樊某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人亢朋朋的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢朋朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案的发生与被害人具有明显过错有关，应适当减轻被告人的刑事责任；被告人亢朋朋已经赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节的辩护意见。此节意见与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。根据被告人亢朋朋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决�下：
被告人亢朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 进
二〇一七年七月六日
书记员 孙双双
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00066号
原告牛雨
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告邹婷
本院在审理原告牛雨与被告邹婷民间借贷纠纷一案中，原告牛雨于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛雨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛雨撤回起诉。
案件受理费140元，由原告牛雨负担。
审 判 长 李明贤
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年九月三日
书 记 员 兰 敏
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初96号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人周东仁，男，1988年6月23日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务工，住福建省建宁县。2010年7月28日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2011年10月20日刑满释放；2015年12月25日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。2017年6月16日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人周东仁犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人周东仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日0时40分许，被告人周东仁饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车，从建宁县城关文化宫沿中山南路经建宁县国土局往水南桥头方向行驶，当车行驶至水南转盘斑马线处撞伤行人林某，林某受伤后即报警。周东仁在现场等待并积极配合公安民警调查。公安民警在调查本起事故时，对周东仁进行酒精呼气测试，呼气酒精含量为185mg/100ml，遂将周东仁带至建宁县医院由医护人员对其抽取血样，次日将所抽取的血样送福建行健司法鉴定所进行酒精含量检测，送检的周东仁全血样检出酒精含量为218.13mg/100ml。周东仁属于醉酒驾驶机动车。
2017年6月13日，建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告人周东仁承担事故全部责任。2017年6月19日，被告人周东仁与被害人林某达成民事赔偿协议，周东仁同意赔偿林某医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等经济损失人民币15600元，并已全部给付。
上述事实，被告人周东仁在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、刑事判决书复印件、调解协议、谅解书；证人王某的证言；被害人林某的陈述；福建行健司法鉴定所出具的全血样酒精检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；呼气酒精测试及抽血照片、道路监控视频光盘；被告人周东仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周东仁醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全和人民群众的生命财产安全造成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。周东仁醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，又无证驾驶机动车，交通安全隐患极大，应当从重处罚；周东仁曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现又醉酒无证驾驶机动车，应当从重处罚；周东仁醉酒后无证驾驶机动车，并且发生了撞伤行人并由周东仁承担事故全部责任的交通事故，虽然被告人周东仁赔偿了被害人的损失，被害人对周东仁予以谅解，但也应当酌情从重处罚；被告人周东仁明知他人报案而在现场等待，配合民警调查，并且如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人周东仁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人周东仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年11月2日止。罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余火琴
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 燕
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
PAGE
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0430刑初96号公诉机关建宁县人民检察院。被告人周东仁，男，1988年6月23日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务工，住福建省建宁县。2010年7月28日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2011年10月20日刑满释放；2015年12月25日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。2017年6月16日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人周东仁犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人周东仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月11日0时40分许，被告人周东仁饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车，从建宁县城关文化宫沿中山南路经建宁县国土局往水南桥头方向行驶，当车行驶至水南转盘斑马线处撞伤行人林某，林某受伤后即报警。周东仁在现场等待并积极配合公安民警调查。公安民警在调查本起事故时，对周东仁进行酒精呼气测试，呼气酒精含量为185mg/100ml，遂将周东仁带至建宁县医院由医护人员对其抽取血样，次日将所抽取的血样送福建行健司法鉴定所进行酒精含量检测，送检的周东仁全血样检出酒精含量为218.13mg/100ml。周东仁属于醉酒驾驶机动车。2017年6月13日，建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告人周东仁承担事故全部责任。2017年6月19日，被告人周东仁与被害人林某达成民事赔偿协议，周东仁同意赔偿林某医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等经济损失人民币15600元，并已全部给付。上述事实，被告人周东仁在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、刑事判决书复印件、调解协议、谅解书；证人王某的证言；被害人林某的陈述；福建行健司法鉴定所出具的全血样酒精检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；呼气酒精测试及抽血照片、道路监控视频光盘；被告人周东仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周东仁醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全和人民群众的生命财产安全造成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。周东仁醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，又无证驾驶机动车，交通安全隐患极大，应当从重处罚；周东仁曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现又醉酒无证驾驶机动车，应当从重处罚；周东仁醉酒后无证驾驶机动车，并且发生了撞伤行人并由周东仁承担事故全部责任的交通事故，虽然被告人周东仁赔偿了被害人的损失，被害人对周东仁予以谅解，但也应当酌情从重处罚；被告人周东仁明知他人报案而在现场等待，配合民警调查，并且如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人周东仁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人周东仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年11月2日止。罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余火琴二〇一七年七月十八日书记员  刘 燕附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初23号
原告：查林仂，男，1973年9月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄卫军，男，1972年5月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告查林仂与被告黄卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告查林仂于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查林仂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许查林仂撤诉。
案件受理费5元，由查林仂负担。
审判员 吴洁宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 汪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童坤，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区*层**号\\\\*层**号。
负责人：邓俊杰，该支公司总经理。
委托代理人：谢君钰，该支公司员工。
再审申请人童坤因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童坤申请再审称：1、人寿财保中山支公司不具备解除合同的法定或约定的条件，其解除保险合同的行为无效。本案中，人寿财保中山支公司为逃避按照保险合同规定的保险金赔付义务，规避法律强制性禁止性规定，以推定全损名义欺骗保险合同相对人即童坤签订协议，根据《保险法》的相关规定，是不合法的。2、《定损协议书》显失公平，严重损害童坤合法权益，推定全损是相对于实际全损而言的，是指在保险标的受损后可以修复重新使用，但因所花费用将超过获救后保险标的的价值，而得不偿失，保险公司再三权衡后放弃努力，依照保险合同约定，向投保人以保险金额的全部赔偿予以赔付的行为，即为推定全损。本案中，双方签订的合同虽规定“推定全损”，但童坤实际得到的赔付仅为保险车辆修理费用，推定全损名不符实。童坤作为非保险专业人士，对推定全损专业术语的概念不甚清楚，童坤的合法权益受到了严重损害。为此，请求对本案进行再审。
人寿财保中山支公司提交意见称：童坤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据童坤申请再审的理由，本案再审审查仍是二审的争议焦点，即双方当事人签订的《定损协议书》是否应当撤销。
根据一、二审法院查明的事实，虽然童坤与人寿财保中山支公司签订的《定损协议书》约定事故车辆粤Ｔ×××××号车以全损处理，人寿财保中山支公司向童坤赔付73000元，而该事故车辆远未达到全损的程度，但童坤确认其仅花费6万多元修复该事故车辆并一直正常使用，故该车辆实际并未按全损处理，人寿财保中山支公司已足额赔付了童坤在事故中的损失，并不存在童坤主张的《定损协议书》显失公平应予撤销的情形。二审法院据此认定童坤的主张缺乏理据，不予支持，进而维持一审判决，并无不当。
综上，童坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童坤的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年六月二日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童坤，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区*层**号*层**号。负责人：邓俊杰，该支公司总经理。委托代理人：谢君钰，该支公司员工。再审申请人童坤因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童坤申请再审称：1、人寿财保中山支公司不具备解除合同的法定或约定的条件，其解除保险合同的行为无效。本案中，人寿财保中山支公司为逃避按照保险合同规定的保险金赔付义务，规避法律强制性禁止性规定，以推定全损名义欺骗保险合同相对人即童坤签订协议，根据《保险法》的相关规定，是不合法的。2、《定损协议书》显失公平，严重损害童坤合法权益，推定全损是相对于实际全损而言的，是指在保险标的受损后可以修复重新使用，但因所花费用将超过获救后保险标的的价值，而得不偿失，保险公司再三权衡后放弃努力，依照保险合同约定，向投保人以保险金额的全部赔偿予以赔付的行为，即为推定全损。本案中，双方签订的合同虽规定“推定全损”，但童坤实际得到的赔付仅为保险车辆修理费用，推定全损名不符实。童坤作为非保险专业人士，对推定全损专业术语的概念不甚清楚，童坤的合法权益受到了严重损害。为此，请求对本案进行再审。人寿财保中山支公司提交意见称：童坤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据童坤申请再审的理由，本案再审审查仍是二审的争议焦点，即双方当事人签订的《定损协议书》是否应当撤销。根据一、二审法院查明的事实，虽然童坤与人寿财保中山支公司签订的《定损协议书》约定事故车辆粤Ｔ×××××号车以全损处理，人寿财保中山支公司向童坤赔付73000元，而该事故车辆远未达到全损的程度，但童坤确认其仅花费6万多元修复该事故车辆并一直正常使用，故该车辆实际并未按全损处理，人寿财保中山支公司已足额赔付了童坤在事故中的损失，并不存在童坤主张的《定损协议书》显失公平应予撤销的情形。二审法院据此认定童坤的主张缺乏理据，不予支持，进而维持一审判决，并无不当。综上，童坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回童坤的再审申请。审判长 李 洪 堂审判员 张 学 英审判员 陈 少 林二〇一六年六月二日书记员 苏浩文慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1478号
上诉人（原审原告）：吉林市丰满区溪润塑木制品厂。住所地吉林省吉林市丰满区江南乡二道沟村六社。
经营者：毕子君，女，1980年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区江南乡建华村*组。
委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兴，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市丰满区溪润塑木制品厂（以下简称溪润厂）因与被上诉人赵兴劳动争议一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
溪润厂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由赵兴负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，在没有劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系应该有参照证据。赵兴在一审过程中未提交任何用以证明存在劳动关系的证据，因此，溪润厂与赵兴之间系劳务关系。
赵兴辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。溪润厂与赵兴之间存在事实劳动关系。请法院依法驳回溪润厂的上诉请求，维持原审判决。2.上诉费由溪润厂承担。溪润厂与赵兴之间存在劳动关系，2015年5月6日赵兴通过朋友介绍到溪润厂处工作，2016年7月3日赵兴在工作时受伤，溪润厂为赵兴支付2.2万元的医疗费。因后期的赔偿问题双方协商未果。2016年赵兴向丰满区仲裁委提出申请，要求确认双方存在劳动关系。2016年11月30日，丰满仲裁委作出吉丰劳人仲字（2016）第27号仲裁裁决，确定溪润厂与赵兴之间存在劳动关系。仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。
溪润厂向一审法院起诉请求：判令溪润厂与赵兴之间不存在劳动关系；本案的诉讼费用由赵兴承担。
一审法院认定事实：溪润厂于2010年3月16日注册成立，经营范围为：园林长廊、凉亭、地板、秋千、垃圾箱、座椅、花盆、指示牌等园林小品制作及安装、塑料制品批发。2015年5月6日，赵兴通过朋友介绍去溪润厂工作，当时约定日工资为150元，按月发放，单位包吃住。工作由溪润厂安排，溪润厂工作人员负责给赵兴发放报酬，但双方没有签订书面劳动合同。2016年7月3日，赵兴在工作中受伤，溪润厂为赵兴垫付部分医疗费用2.2万元。后赵兴向丰满仲裁委申请仲裁，请求确认赵兴与溪润厂之间存在劳动关系。2016年11月30日，丰满仲裁委做出了仲裁裁决书，确认赵兴与溪润厂存在劳动关系。溪润厂对仲裁裁决结果不服，诉至法院。一审法院认为，认定劳动关系是否存在应该考虑以下方面：一、主体是否适格；二、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否支付给劳动者相应的报酬；三、双方之间是否由劳动法律法规调整。溪润厂是经过工商管理机关核准登记的具有用人主体资格的个体工商户，赵兴是具有劳动能力的自然人，双方均符合建立劳动关系的主体资格；赵兴的工作是溪润厂业务的组成部分，并且由溪润厂支付报酬，赵兴除提供劳动外，还要接受溪润厂的管理，具有人身隶属关系，溪润厂与赵兴之间的关系受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整，应当认定溪润厂与赵兴之间存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：溪润厂与赵兴之间存在劳动关系。案件受理费10元，由溪润厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，溪润厂是经过工商管理机关核准登记的具有用人主体资格的个体工商户，赵兴是具有劳动能力的自然人，双方均符合建立劳动关系的主体资格；赵兴从事的木工工作是溪润厂业务的组成部分，并且由溪润厂支付报酬，赵兴除提供劳动外，还要接受溪润厂的管理，一审判决认定溪润厂与赵兴之间存在劳动关系并无不当。
综上所述，溪润厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市丰满区溪润塑木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭 悦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终533号
上诉人（原审被告）亚太财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。统一社会信用代码：91411400330191129Y。
负责人郑传志，职务，总经理。
委托代理人王婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）闫素真，女，汉族，1934年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）许建军，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二被上诉人共同委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
原审被告刘玉洪，男，汉族，1970年4月14日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
上诉人亚太财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称亚太保险公司）与被上诉人闫素真、许建军及原审被告刘玉洪机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫1403民初4142号民事判决，亚太保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人亚太保险公司的委托代理人王婷婷，被上诉人闫素真、许建军的委托代理人郑长显，原审被告刘玉洪的委托代理人李传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年7月23日许，在商丘市××路第一人民医院门口，被告刘玉洪驾驶豫Ｎ×××××号桑塔纳牌小型轿车停车开门时，与受害人许桂业驾驶的电动三轮车相撞，造成许桂业及电动三轮车乘车人闫素真受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘玉洪负事故的全部责任，许桂业、闫素真无责任。事故发生后，原告许桂业入住商丘市第一人民医院，由于伤情严重住院12天后死亡，支出医疗费30766.1元。原告闫素真入住商丘市第一人民医院，住院2天，支出医疗费3006.87元。其伤情诊断为：1、头外伤，2、头皮血肿，3、多处软组织损伤。被告刘玉洪驾驶豫Ｎ×××××号桑塔纳牌小型轿车在被告亚太财险商丘中心支公司投保交强险一份和限额为30万元商业三者险一份，事故发生在保险期间内。因此事故原告支出交通费500元，支出鉴定费720元。受害人许桂业生于1929年9月份。被告刘玉洪已为原告闫素真、许建军垫付医疗费3200元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，居民服务业平均工资为30482元/年，城镇在岗职工平均工资为42670元/年。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应赔偿受害人医疗费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，超过责任限额的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，该事故经交警部门责任认定，被告刘玉洪负事故的全部责任。原告许建军、闫素真的损失应由被告亚太财险商丘中心支公司在保险范围内先予以赔偿，超出保险部分的损失由被告刘玉洪承担赔偿责任。结合有效证据，对原告许建军、闫素真的损失确认如下：医疗费30766.1元、营养费10元×12天=120元、住院伙食补助费80元×19天=960元、护理费30482元÷365元×12天=1002元、死亡赔偿金25576元×5年=127880元、丧葬费42670元÷2=21335元、鉴定费720元、交通费500元、精神抚慰金酌情支持45000元，合计228283元；原告闫素真的损失确认如下：医疗费3006.87元、营养费10元×2天=20元、住院伙食补助费80元×2天=160元、护理费30482元÷365元×2天=167元合计3354元，以上共计231637元。被告亚太财险商丘中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许建军、闫素真医疗费33773元、营养费140元、住院伙食补助费1120元、护理费1169元、交通费500元、死亡赔偿金127880元、丧葬费21335元、精神抚慰金45000元，合计230917元。由被告刘玉洪赔偿原告闫素真、许建军超出保险的部分鉴定费720元，被告刘玉洪已垫付医疗费3200元，扣除鉴定费、诉讼费3132元后原告返还刘玉洪68元。依据相关法律规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许建军、闫素真医疗费33773元、营养费140元、住院伙食补助费1120元、护理费1169元、交通费500元、死亡赔偿金127880元、丧葬费21335元、精神抚慰金45000元，合计230917元。（上述款项汇入原告许建军在中国工商银行商丘经济技术开发区支行，账号为62×××39）；二、被告刘玉洪赔偿原告许建军、闫素真鉴定费720元。被告刘玉洪已垫付医疗费3200元，扣除鉴定费、诉讼费3132元后原告返还被告刘玉洪68元。三、驳回原告闫素真、许建军的其他诉讼请求。一审案件受理费2412元，由被告刘玉洪负担。上述各项费用于本判决生效后5日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人亚太保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：许桂业死亡非因本次交通事故所导致，要求上诉人承担赔偿责任没有依据。许桂业死亡的直接原因系急性心肌梗塞以及心力衰竭，根据保险近因原则，许桂业死亡与交通事故无关。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：许桂业的死亡是否因交通事故所致，其死亡与本次交通事故是否有法律上的因果关系。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，许桂业的出生年月为1929年9月2日出生，事故发生时许桂业的年龄已经87岁，因交通事故受伤住院12天即死亡。法律上的因果关系系引起与被引起的关系，不能从撞击的轻重判断因果关系，同种程度的撞击对于不同的对象可能发生不同的结果，但不能以对象不同而否定法律上的因果关系。本案中，许桂业的死亡原因是心力衰竭，但引起心力衰竭的原因有多种，人的身体各个部位是一个整体，在判定因果关系时，不能将各个部位割裂认定，交通事故的撞击是引起许桂业住院治疗并最终引起死亡结果发生的直接原因。上诉人认为没有因果关系的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4824元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年三月三日
书记员 侯 猛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3801号
罪犯张金得，于江西省乐平市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年1月14日作出了(2010)甬宁刑初字第22号刑事判决，以被告人张金得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张金得在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张金得在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张金得在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金得减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01263号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，因被告张某某下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年1月5日，本院依法由审判员吴俊担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2007年底相识恋爱，2008年9月22日在宜昌市夷陵区黄花乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方因婚前恋爱时间较短，相互了解不够，仓促结婚，婚后发现被告性格强势，双方常为家庭琐事发生矛盾。2011年6月，被告声称外出打工，但自此一去不回，至今杳无音讯，原告曾与被告父亲联系，但其父也不知被告的下落，只知道在外打工，因此原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
被告张某某未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年底在广州打工时相识恋爱，2008年9月22日在宜昌市夷陵区黄花乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方因婚前恋爱时间较短，相互了解不够，婚姻基础薄弱。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年6月，被告声称外出打工，但至今未归，且不与家中联系，双方分居生活至今。分居期间，原告曾联系被告父亲，但其父仅知被告在外打工，而不知其具体下落。2014年9月25日原告李某某诉至本院，要求与被告张某某离婚。
同时查明：1、李某某与张某某婚姻关系存续期间未添置财产，亦未产生债权债务；2、原告与被告结婚是第一次婚姻，被告是再婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、村委会和居委会出具的证明等以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较短，彼此了解不够，婚姻基础薄弱，婚后因双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情。被告于2011年6月外出打工，且不与家中联系，不履行应尽的家庭义务，致使夫妻关系名存实亡。我国法律规定准予离婚的法定条件是“夫妻感情确已破裂”，而“因感情不和分居满两年的”是认定夫妻感情确已破裂的具体标准之一。故原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案不具备调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年一月五日
书 记 员 廖 翔
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00826号
原告：王亚权，男，住清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
被告：王文龙，男，住清原满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：金江，系该公司法律顾问。
原告王亚权诉被告王文龙、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚权及其委托代理人翟文斌，被告保险公司的委托代理人金江到庭参加诉讼，被告王文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告开车。2013年4月17日，原告驾驶辽M156**号重型半挂牵引车及辽M80**挂重型仓栅式半挂车，到云南拉香蕉，行至勐打线K59＋310米处发生交通事故。事故造成原告脾摘除及11根肋骨骨折，经抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所鉴定为两个八级伤残。事故发生后，原告在勐海县人民医院住院治疗，被告仅承担部分医药费，对其他人身损害赔偿项目均都拒绝支付。被告的行为有悖人道原则。原告由于受伤，丧失了劳动能力，生活陷入困境，故诉至法院要求人身损害赔偿。被告王文龙在被告保险公司投保了座位险，因此被告保险公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。故请求法院依法判令：一、被告王文龙赔偿原告王亚权医药费898.95元、误工费17，098.00元、陪护费2，800.00元、营养费3，090.00元、交通费249.00元、残疾赔偿金371，728.00元、鉴定费1，200.00元，共计397，063.95元；二、被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失；三、诉讼费用由被告方承担。
被告保险公司辩称：原告是肇事车辆司机，肇事车辆在我公司投保了司乘险，其中司机为50，000.00元，故我公司同意在限额50，000.00元内予以赔偿。但肇事车辆两台车的保险理赔额已被清原满族自治县人民法院多件案件查封，请法院核实。
被告王文龙未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，原告王亚权驾驶登记在铁岭市清河区大地货物运输有限公司所有的辽M-156**号重型半挂牵引车牵引辽M-80**挂重型仓栅式半挂车，沿勐打线勐海县往景洪市方向行驶。当日22：30许，行至勐打线K59＋310米处时，驶离路面后翻滚至山崖下，造成原告王亚权受伤，辽M156**号重型半挂牵引车及辽M80**挂重型仓栅式半挂车严重损坏的道路交通事故。原告王亚权被送至勐海县人民医院救治，经诊断为：外伤性脾破裂、左侧肋骨多发骨折、左肺挫裂伤、腰椎2-3骨折、左肾多发结石，住院治疗28天（从2013年4月18日始至2013年5月16日止）。出院后，原告多次至抚顺矿务局总医院进行复查，支付复查费用898.95元、交通费用249.00元。被告保险公司委托抚顺矿务局总医院司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，2014年3月20日的鉴定意见为：因外伤性脾破裂行脾脏切除损伤伤情已构成道路交通事故八级伤残；左胸1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，右胸第7肋骨骨折，损伤伤情及后果构成道路交通事故八级伤残。支付伤残鉴定费用1，200.00元。本次事故形成原因经勐海县公安局交通警察大队认定：原告王亚权驾驶机动车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的根本原因，为导致此事故的全部过错，应由原告王亚权承担此事故的全部责任。辽M-156**号重型半挂牵引汽车牵在被告保险公司处投保了车上人员（司机）责任险，保险金额为50，000.00元，保险期限自2012年7月20日始至2013年7月19日止，被保险人为抚顺市鑫天润运输有限公司。
另查：原告王亚权于1989年8月20日领取机动车驾驶证，2005年4月21日领取道路货物运输准驾证。事故车辆实际所有人为被告王文龙。事故发生时，原告王亚权受雇于被告王文龙，从事司机一职。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、汽车消费贷款购销担保合同、住院病志、医疗费收据、鉴定书及鉴定费收据、驾驶证及准驾证、汽车客票、保险代抄单和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”肇事车辆的实际所有人系被告王文龙，原告王亚权系肇事车辆的驾驶人员（司机），双方之间形成劳务关系。关于此次事故的成因，原告述说系“行车设施存在安全隐患，已提醒雇主，是雇主没有及时维修，故原告在事故中没有责任”，但未就雇主存在过错予以举证，故作为提供劳务一方的原告，未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶离路面后翻滚至山崖下，对事故的发生存在全部过错，各项经济损失应由其自行承担，被告王文龙不承担赔偿责任。该事故车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险（司机），保险金额为50，000.00元，被告保险公司同意依据保险合同在保险限额范围内予以赔偿，对此，本院予以确认。原告关于伤残赔偿金371，728.00元的请求，原告计算过高，其两处八级伤残，故伤残赔偿金应为25，578.00元／年×20年×33%=168，814.80元。原告关于误工费17，098.00元（166.66元／天）的诉求，原告从事交通运输业，但并未就其月收入5，000.00元予以举证，故原告的误工费计算标准应依据辽宁省2014年城镇居民交通运输业56，132.00元／年（153.79元／天）予以计算，即原告误工费应为153.79元／天×103天=15，840.37元。原告关于医疗费898.95元、交通费249.00元、护理费2，800.00元的诉求有理，本院予以支持。原告关于营养费的诉求，无相关医嘱，本院不予支持。综上，原告经济损失共计188，603.12元。被告保险公司应在保险限额50，000.00元内予以赔偿，不足部分188，603.12-50，000.00=138，603.12元由原告王亚权自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王亚权经济损失50，000.00元；
二、驳回原告王亚权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，240.00元（已缓交诉讼费3，620.00元），由原告王亚权自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 付 静
人民陪审员 谢承志
二〇一五年八月三日
书 记 员 张天实
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1619号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张星（曾用名张新文），男，1969年9月3日出生，汉族，初中文化，暂住在东莞市，户籍所在地为湖北省罗田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月21日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人孙小龙，广东深田律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人张星犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人张星及其辩护人孙小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月21日20时许，被告人张星与吸毒人员蒋某、余某、刘某（后三人均另案处理）经电话联络后来到东莞市常平镇桥沥张屋村情缘发屋路段，张星在自己的粤S×××××牌小汽车内以100元的价格将一包重约0.7克的冰毒卖给蒋某。当日21时许，民警接群众报案后赶赴现场将张星抓获归案，并在张星的小汽车内搜出冰毒一批（净重25.68克）和麻古一批（净重3.16克）及毒资100元。经鉴定，上述冰毒和麻古均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了现场勘验材料，毒品检验鉴定报告，蒋某等证人的证言，毒品甲基苯丙胺等物证，手机短信截图等书证，被告人张星的供述与辩解等证据，并据此认为张星无视国法，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人张星对公诉机关起诉指控的事实、罪名及其量刑建议均无异议，提出其贩卖应当以净重计算，其贩卖毒品没有获利的辩解意见。
辩护人提出1.被告人交易毒品的地点不在车内，在车上缴获的毒品是被告人用于吸食，不应当计算在被告人贩卖毒品的数量内；2.被告人是初犯的辩解意见，请求对张星从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日20时许，被告人张星与吸毒人员蒋某、余某、刘某（后三人均另案处理）经电话联络后来到东莞市常平镇桥沥张屋村情缘发屋路段，张星在自己的粤S×××××牌小汽车内以100元的价格将一包净重约0.3克的冰毒卖给蒋某。当日21时许，民警接群众报案后赶赴现场将张星抓获归案，并在张星的小汽车内搜出冰毒一批（净重25.68克）和麻古一批（净重3.16克）及毒资100元。经鉴定，上述冰毒和麻古均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张星在庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查材料，冰毒等物证，检验鉴定报告，抓获经过、常住人口基本信息、手机短信截图、扣押清单、扣押照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、综合查询情况等书证，证人蒋某、余某、刘某的证言及辨认笔录，被告人张星的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张星明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人张星定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张星归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人提出其贩卖毒品没有获利的辩解意见，经查，被告人张星有向吸毒人员蒋某收取100元，该款项系其贩卖一小包毒品的价格，该事实有三名吸毒人员的证言及张星之前的供述，足以证实，另被告人是否因贩卖毒品而获利不影响本罪的构成，故本院对被告人张星所提该辩解意见不予采纳。
关于辩护人提出在车上缴获的毒品不应当计算在被告人贩卖毒品的数量内的辩解意见，经查，被告人在车内与蒋某进行毒品交易，该事实有三名吸毒人员的证言及张星之前的供述，足以为证，另被告人购买冰毒、麻古等毒品，其本身亦有吸毒行为，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，根据已查明的事实，被告人张星确有贩卖毒品之事实，故在张星车内扣押的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。随案移送的手机一部，是被告人用于作案的联络工具，依法应予没收。随案移送的人民币100元，经查，系赃款。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人张星的身份问题。根据被告人张星归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张星以其自报身份予以判决。
视被告人张星的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2022年11月20日止；罚金在本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送手机一部及人民币100元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局常平分局桥沥派出所的小汽车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄渭楷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05774号
原告何万芳。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告何万芳诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何万芳于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何万芳撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告何万芳负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初613号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人钟某甲，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年12月被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月2日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）591号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日20时50分许，被告人钟某甲饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市经济开发区成大街与绿谷大道路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为219.1mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人钟某甲血液中乙醇含量为176mg/100ml。被告人钟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人钟某甲的供述；3、证人钟某乙、李某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；9、前科查询记录；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人钟某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年九月十二日
书记员 何一芳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执恢字第62-2号
申请执行人张忠学，女，汉族，1969年5月29日出生，隆昌县人。
被执行人王荣，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省通江县民胜街道206号。
被执行人成都方元盛劳务有限公司。
法定代表人李方，经理。
协助义务人中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人王世峰，总经理。
申请执行人张忠学依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第954号民事判决，于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付货款213000.00元及利息。申请执行人周期建也申请执行被执行人王荣、成都方元盛劳务有限公司，要求二被执行人给付货款277692.00元及利息。二案共计490692.00元。
执行过程中，本院决定二案合并执行，作出本院（2015）隆昌执字第62-1号执行裁定书，提取被执行人成都方元盛劳务有限公司在协助义务人中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目部的工程款、质保金500000.00元，并向中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目部送达了执行裁定书及协助执行通知书。协助义务人中交第二航务工程局有限公司未按本院规定时间履行协助义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣划协助义务人中交第二航务工程局有限公司银行存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴力生
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1424号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯晓亮。曾因盗窃于2006年9月7日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。曾因盗窃于2006年10月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2007年4月23日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。曾因犯盗窃罪于2009年4月15日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2009年10月9日刑满释放。因本案于2014年7月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2275号起诉书指控被告人冯晓亮犯故意毁坏财物罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人冯晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月底，被告人冯晓亮的一只阿拉斯加雪橇犬在本市星汇半岛二期门口被被害人邹某所有的浙e×××××的蓝色江淮牌货车不慎压死。后因双方协商赔偿款未果，故被告人冯晓亮产生报复想法。2014年4月22日至同年7月18日期间，被告人冯晓亮先后7次对该辆货车的前挡风玻璃及车胎进行毁坏，共计受损价值人民币2785元。具体分述如下：
1、2014年4月22日15时许，被告人冯晓亮窜至本市开发区浙北粮油水果市场北面停车场内，采用铁榔头砸的手段，对货车前挡风玻璃实施毁坏，受损价值人民币404元。
2、2014年5月3日17时许，被告人冯晓亮窜至上述同一地点，采用上述同样的手段，对货车前挡风玻璃实施毁坏，受损价值人民币480元。
3、2014年5月24日15时左右，被告人冯晓亮窜至上述同一地点，采用上述同样的手段，对货车前挡风玻璃实施毁坏。
4、2014年6月12日15时许，被告人冯晓亮窜至上述同一地点，采用铁榔头砸、扎破轮胎的手段，对货车的前挡风玻璃和车胎实施毁坏，受损价值人民币461元。
5、2014年6月15日17时许，被告人冯晓亮窜至上述同一地点，采用上述同样的手段，对货车的前挡风玻璃和车胎实施毁坏，受损价值人民币480元。
6、2014年7月6日17时许，被告人冯晓亮窜至上述同一地点，采用铁榔头砸的手段，对货车的前挡风玻璃实施毁坏，受损价值人民币480元。
7、2014年7月18日14时许，被告人冯晓亮窜至上述同一地点，采用上述同样手段对货车的前挡风玻璃实施毁坏，受损价值人民币480元。
上述事实，被告人冯晓亮在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人冯晓亮的人口信息、扣押物品文件清单及照片、接受证据清单、发货清单、机动车辆信息、刑事判决书、刑满释放证明；证人顾某、余某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人邹某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；监控视频；被告人冯晓亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯晓亮故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冯晓亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯晓亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人冯晓亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯晓亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月24日起至2015年3月23日止）。
二、作案工具铁榔头一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘智慧
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终134号
上诉人（原审被告）：卢春彬，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余财兴，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许业俊、蔡志平，广东阳天律师事务所律师。
原审被告：江金坤，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人卢春彬与被上诉人余财兴、原审被告江金坤房屋买卖合同纠纷一案过程中，上诉人卢春彬未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人卢春彬自动撤回上诉处理；
二、各方当事人按广东省潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民一初字第598号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 黛 侬
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 冯 泽 冰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李奕毅（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1393号
申请执行人泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司，住所在泰州市姜堰区姜堰镇陈庄路81-82号。
法定代表人陈焕军，该公司董事长。
委托代理人姜国锦、孙国华。
被执行人洪永刚，男，1970年6月4日生，汉族。
被执行人王素平，女，1973年3月29日生，汉族。
被执行人江苏亿鸿纸业有限公司，住所在泰州市姜堰区娄庄镇楼庄村。
法定代表人洪永刚，该公司董事长。
被执行人江苏明欣医药集团有限公司，住所在泰州市姜堰区姜堰镇南环西路199号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
被执行人江苏森凯防腐科技有限公司，住所在泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区内。
法定代表人洪森，该公司董事长。
泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司与洪永刚、王素平、江苏亿鸿纸业有限公司、江苏明欣医药集团有限公司、江苏森凯防腐科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0580号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，洪永刚、王素平应向泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司偿还借款本金1800000元，支付利息163400.69元，返还泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司已垫付的案件受理费10929元，财产保全费5000元；江苏亿鸿纸业有限公司、江苏森凯防腐科技有限公司、江苏明欣医药集团有限公司对洪永刚、王素平的上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的多家商业银行和房产登记机关，发现被执行人洪永刚、王素平共有银行存款数百元，未发现被执行人江苏亿鸿纸业有限公司、江苏明欣医药集团有限公司有银行存款，亦未发现五被执行人有房产登记记录。2014年4月23日，本院对被执行人江苏森凯防腐科技有限公司在江苏姜堰农村商业银行娄庄支行开设的存款账户上的存款采取了冻结措施，但是，冻结时，该账户上的存款余额仅为108.87元。
执行中，本院另查明，被执行人江苏明欣医药集团有限公司所有的号牌号码分别为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车已本院在执行其他案件过程中查封；本院已受理多起以该公司为被执行人的案件，均因其无可供执行的财产而未能执结。
2014年9月10日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人姜国锦后，姜国锦未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，姜国锦表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产进行了调查，除上述存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供五被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以洪永刚、王素平、江苏亿鸿纸业有限公司、江苏明欣医药集团有限公司和江苏森凯防腐科技有限公司为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜商初字第0580号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人洪永刚、王素平、江苏亿鸿纸业有限公司、江苏明欣医药集团有限公司、江苏森凯防腐科技有限公司可供执行的财产时，申请执行人泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄 晨
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00029号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人阮某某，男，1988年2月12日出生，住繁昌县，2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年9月因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2014年3月23日刑满释放，2014年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：被告人阮某某采取踹门、翻窗等方式分别于2014年10月29日上午在本县繁阳镇缸窑村汪庙组滕某家中盗走一双耐克牌运动鞋及现金260元，11月3日在本县新港镇克里村五灯组胡某某家中盗走现金3000元，11月份的一天在本县新港镇磕山村沈桥组张某某家中盗走迎客松香烟一包和10几元硬币，在繁阳镇马坝茶山村谷某某家中盗窃时被发现，其谎称系孤儿，被放走，11月15日上午8时许在本县平铺镇寒塘村金塘组汪某某家中盗走8包软云烟，11月15日上午10时许，在峨山镇象形村浮塘组曹某某家中盗窃未找到财物离开现场时被群众发现报警后，将其抓获。
另查明，被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。其盗窃的8包软云烟被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某某、汪某某、胡某某等人的陈述，现场勘验检查笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，刑满释放通知书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人阮某某系累犯，依法应当从重处罚，其多次入户盗窃，应从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人阮某某的刑期自2014年11月16日起至2016年1月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一五年二月二日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2800号
原告杨阿华。
委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
被告兴化市陶庄镇人民政府，住所地兴化市陶庄镇。
负责人杨龙，镇长。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告杨阿华诉被告兴化市陶庄镇人民政府（以下简称陶庄镇政府）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿华及其委托代理人杨培浩，被告陶庄镇政府的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿华诉称，原告与陶正贵于2014年签订租赁协议一份，约定陶正贵将其承包的陶庄食品站内的四间猪圈和两间宿舍转租给原告从事生猪屠宰外销业务，并提供西南角场地一块给原告使用，租金36000元，租期3年。合同签订5个月后，被告兴化市陶庄镇人民政府根据相关文件将屠宰场关闭，导致原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。故请求被告赔偿原告损失48193元，并承担本案诉讼费用。
被告陶庄镇政府辩称：1.原告请求陶庄镇政府赔偿无事实和法律依据。原告与陶正贵订立的租赁合同与陶庄镇政府无关，关闭屠宰场也不是被告陶庄镇政府的主观意愿，而是上级政府的政策性行为，陶庄镇政府对屠宰场的关闭不存在过错；2.原告未经许可，在陶庄镇屠宰场从事生猪屠宰，本身就是一种不合法的行为，其所搭建的棚舍属私自所为，即使有损失也应当由原告自行承担；3.原告与陶正贵所涉相关赔偿问题经过法院审理，其赔偿请求均被驳回。陶庄镇政府也不需要原告遗留在屠宰场的棚舍，该棚舍可由原告自行解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，被告陶庄镇政府与陶正贵签订租赁合同书一份，约定被告将该镇生猪屠宰场对外公开招租，陶正贵取得承租权，租赁期间从2013年11月11日至2016年11月10日，若国家和上级政府有关政策要求对乡镇生猪定点屠宰场实行撤并整合，则合同自行终止，未履行部分的租金予以返还，互不进行补偿。合同签订后，陶正贵将其承租的部分房屋及场地出租给原告经营，并于2014年3月4日与原告签订协议书一份，约定原告应当依法从事生猪屠宰经营活动，并可搭建棚舍，用于屠宰业务。合同期间暂定3年，如协议与政府规定冲突时，本协议自行终止。
2014年7月9日，兴化市人民政府办公室下发了兴化市生猪屠宰清理整顿工作方案，要求2014年8月底前关闭陶庄镇等5个乡镇的生猪屠宰点。同年8月18日，被告陶庄镇政府张贴公告，决定从2014年8月26日零时起，对镇屠宰场实施关闭，停止营运。
上述事实，有原告提供的民事判决书，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告陶庄镇政府将涉案房屋出租给陶正贵后，陶正贵又将其中部分转租给原告，原告与被告陶庄镇政府之间并不形成租赁合同关系，原告不得基于租赁合同向被告陶庄镇政府主张合同权利。且被告陶庄镇政府与承租人陶正贵签订的租赁合同中也明确约定，若国家和上级政府有关政策要求对乡镇生猪定点屠宰场实行撤并整合，则合同自行终止，互不进行补偿。至于承租人陶正贵与原告之约定，对被告陶庄镇政府没有拘束力。另外，原告所搭建之棚舍，被告陶庄镇政府明确表示不愿意接受、使用，原告亦未举证证明被告陶庄镇政府从该棚舍的占有、使用中获取收益，故原告请求被告陶庄镇政府赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨阿华的诉讼请求。
诉讼费减半收取502元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1004元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 王春华
二〇一六年二月三日
书记员 姚维娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2800号
原告杨阿华。
委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
被告陶正贵。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告杨阿华诉被告陶正贵租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨阿华诉称，原、被告于2014年签订租赁协议一份，约定被告将其承包的陶庄食品站内的四间猪圈和两间宿舍转租给原告从事生猪屠宰外销业务，并提供西南角场地一块给原告使用，租金36000元，租期3年。合同签订5个月后，兴化市陶庄镇人民政府根据相关文件将屠宰场关闭，导致原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。故请求被告赔偿原告损失48193元。
本院认为，原告杨阿华与被告陶正贵租赁合同纠纷一案，已经审理终结，法律文书已经发生法律效力。在上述判决生效后，原告基于同一事实、同一理由再次提起对被告的诉讼，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨阿华对被告陶正贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年二月三日
书记员 姚维娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第2800号原告杨阿华。委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告兴化市陶庄镇人民政府，住所地兴化市陶庄镇。负责人杨龙，镇长。委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。原告杨阿华诉被告兴化市陶庄镇人民政府（以下简称陶庄镇政府）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿华及其委托代理人杨培浩，被告陶庄镇政府的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨阿华诉称，原告与陶正贵于2014年签订租赁协议一份，约定陶正贵将其承包的陶庄食品站内的四间猪圈和两间宿舍转租给原告从事生猪屠宰外销业务，并提供西南角场地一块给原告使用，租金36000元，租期3年。合同签订5个月后，被告兴化市陶庄镇人民政府根据相关文件将屠宰场关闭，导致原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。故请求被告赔偿原告损失48193元，并承担本案诉讼费用。被告陶庄镇政府辩称：1.原告请求陶庄镇政府赔偿无事实和法律依据。原告与陶正贵订立的租赁合同与陶庄镇政府无关，关闭屠宰场也不是被告陶庄镇政府的主观意愿，而是上级政府的政策性行为，陶庄镇政府对屠宰场的关闭不存在过错；2.原告未经许可，在陶庄镇屠宰场从事生猪屠宰，本身就是一种不合法的行为，其所搭建的棚舍属私自所为，即使有损失也应当由原告自行承担；3.原告与陶正贵所涉相关赔偿问题经过法院审理，其赔偿请求均被驳回。陶庄镇政府也不需要原告遗留在屠宰场的棚舍，该棚舍可由原告自行解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月5日，被告陶庄镇政府与陶正贵签订租赁合同书一份，约定被告将该镇生猪屠宰场对外公开招租，陶正贵取得承租权，租赁期间从2013年11月11日至2016年11月10日，若国家和上级政府有关政策要求对乡镇生猪定点屠宰场实行撤并整合，则合同自行终止，未履行部分的租金予以返还，互不进行补偿。合同签订后，陶正贵将其承租的部分房屋及场地出租给原告经营，并于2014年3月4日与原告签订协议书一份，约定原告应当依法从事生猪屠宰经营活动，并可搭建棚舍，用于屠宰业务。合同期间暂定3年，如协议与政府规定冲突时，本协议自行终止。2014年7月9日，兴化市人民政府办公室下发了兴化市生猪屠宰清理整顿工作方案，要求2014年8月底前关闭陶庄镇等5个乡镇的生猪屠宰点。同年8月18日，被告陶庄镇政府张贴公告，决定从2014年8月26日零时起，对镇屠宰场实施关闭，停止营运。上述事实，有原告提供的民事判决书，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告陶庄镇政府将涉案房屋出租给陶正贵后，陶正贵又将其中部分转租给原告，原告与被告陶庄镇政府之间并不形成租赁合同关系，原告不得基于租赁合同向被告陶庄镇政府主张合同权利。且被告陶庄镇政府与承租人陶正贵签订的租赁合同中也明确约定，若国家和上级政府有关政策要求对乡镇生猪定点屠宰场实行撤并整合，则合同自行终止，互不进行补偿。至于承租人陶正贵与原告之约定，对被告陶庄镇政府没有拘束力。另外，原告所搭建之棚舍，被告陶庄镇政府明确表示不愿意接受、使用，原告亦未举证证明被告陶庄镇政府从该棚舍的占有、使用中获取收益，故原告请求被告陶庄镇政府赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨阿华的诉讼请求。诉讼费减半收取502元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1004元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  王春华二〇一六年二月三日书记员  姚维娟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴民初字第2800号原告杨阿华。委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告陶正贵。委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。原告杨阿华诉被告陶正贵租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨阿华诉称，原、被告于2014年签订租赁协议一份，约定被告将其承包的陶庄食品站内的四间猪圈和两间宿舍转租给原告从事生猪屠宰外销业务，并提供西南角场地一块给原告使用，租金36000元，租期3年。合同签订5个月后，兴化市陶庄镇人民政府根据相关文件将屠宰场关闭，导致原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。故请求被告赔偿原告损失48193元。本院认为，原告杨阿华与被告陶正贵租赁合同纠纷一案，已经审理终结，法律文书已经发生法律效力。在上述判决生效后，原告基于同一事实、同一理由再次提起对被告的诉讼，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨阿华对被告陶正贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王春华二〇一六年二月三日书记员  姚维娟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第424号
上诉人（原审原告）林白云。
被上诉人（原审被告）安化县柘溪镇梨坪村村民委员会。
法定代表人林正良，该村民委员会主任。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴金华。
委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
上诉人林白云与被上诉人安化县柘溪镇梨坪村村民委员会（以下简称柘溪镇梨坪村委）、吴金华名誉权纠纷一案，林白云不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林白云、被上诉人柘溪镇梨坪村委的法定代表人林正良、委托代理人朱九艳、被上诉人吴金华的委托代理人夏初喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月23日，柘溪镇梨坪村委组织召开村民代表会议，其主要内容是成立村务监督委员会、评议村扶贫对象、对村财务账目存在异议的事项进行说明。会议邀请柘溪镇领导、吴金华、驻村干部等参加会议，柘溪镇梨坪村委主任、吴金华等在会议上发言并形成了《会议纪要》。林白云在会议开始后参加会议并发言，但未在《会议纪要》上签字。
原审法院认为：名誉权，是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的维护和保护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案林白云主张2014年5月23日柘溪镇梨坪村委组织召开村民代表会议时，吴金华在会议上的发言损害了林白云的名誉权，林白云就其主张向原审法院提交的证据均与待证事实不具有关联性，不能证明林白云名誉权受损的事实、柘溪镇梨坪村委和吴金华存在侵害林白云名誉权的违法行为，也不能证明柘溪镇梨坪村委召开会议、吴金华的发言行为与林白云脑血管受损具有法律上的因果关系。因此，对林白云要求柘溪镇梨坪村委和吴金华停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回林白云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由林白云负担。
宣判后，林白云不服，向本院提起上诉称：1、原审审理程序不公，对其手写的五份材料没有采信，对其申请的证人，未通知到庭。2、原审没有查清事实。吴金华在答辩状和会议纪要中均承认并证实了侵害事实的存在，证人林建安无法回答会议纪要签名的情况。3、因本案的特殊性，当事人取证困难，所以当事人的陈述应作为本案证据予以采信，其提供了充足的证据证明侵害事实的存在。请求二审法院撤销原审判决，依法支持林白云一审提出的诉讼请求。
柘溪镇梨坪村委答辩称，其没有实施侵害林白云名誉权的违法行为，其组织召开村民代表扩大会议，并就相关事宜在会议中进行说明、分析、表决并形成决议，属于村民自治管理的合法行为，没有对林白云实施侮辱、诽谤的名誉权侵权行为。原审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
吴金华答辩称，一审认定事实清楚，不存在程序不公的情况。对林白云提交的五份文字材料，林白云在庭审中均已宣读。林白云申请的证人自己不到庭作证，与原审法院无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人林白云提供了其与谌铁稳的电话录音资料一份，欲证明会议纪要删除了其讲话的内容，蒋镇长曾到其家里处理过吴金华诽谤的事。柘溪镇梨坪村委质证称，该证据不符合证据的形式要件，不能作为定案证据，谌铁稳没有出庭，无法证实此录音是谌铁稳的声音。吴金华质证称，其同意柘溪镇梨坪村委的质证意见。本院对该证据经审查认为，该证据中林白云有多处诱导性发问，该证据证明力不足，无法达到林白云的证明目的，也不能证明侵害事实的存在，对该份证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系名誉权纠纷。各方争议的焦点问题是：原审审理程序是否合法；原审驳回林白云的诉讼请求是否正确。
关于原审审理程序是否合法的问题。林白云手写的五份情况说明为林白云本人对案件事情的陈述，没有其他证据予以佐证，原审法院没有采信该份证据并无不当。林白云申请证人谌铁稳出庭作证，但谌铁稳因病无法出庭，虽然知道案件事实的公民有作证的义务，但谌铁稳因故不能出庭，原审审理程序并无不当，对林白云的该项上诉理由，本院不予支持。
关于原审驳回林白云的诉讼请求是否正确的问题。2014年5月23日，柘溪镇梨坪村委组织召开村民代表会议。林白云认为本次会议对其名誉权进行了伤害，并提出当日会议纪要有删改，但没有提交充分有效的证据予以证实。林白云提出吴金华在答辩状及会议纪要中承认了侵犯其名誉权的行为，亦与客观事实不符。2014年5月23日，柘溪镇梨坪村委村民代表会议的参会人员只有柘溪镇领导、吴金华、驻村干部及部分村民代表等十余人，讨论的内容并没有针对林白云个人的内容，没有对林白云的社会评价造成大范围的影响。原审法院认定林白云提交的证据不能证明其名誉权受损的事实、柘溪镇梨坪村委及吴金华存在侵害林白云名誉权的违法行为，也不能证明柘溪镇梨坪村委召开会议、吴金华的发言与其脑血管受损具有法律上的因果关系，据此驳回林白云的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，林白云的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人林白云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 李学军
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 方赛兰
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04372号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人李杨志，行长。
委托代理人王政伟、张正勇，该行职工。
被告余学伟。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉余学伟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
审判员 王伟伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 屈海东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05094号
原告北京顺华房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村通朝大街323号。
法定代表人郑武，总经理。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被告胡佳瑞，男，1963年1月30日出生。
委托代理人赵亚梅（胡佳瑞之妻），女，1964年11月30日出生。
原告北京顺华房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告胡佳瑞（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人金淳、被告及其委托代理人赵亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系世纪星城小区的开发商。2007年12月27日原告与被告就世纪星城25号楼X号房屋签订《北京市商品房预售合同》，合同约定该房屋预测建筑面积共142.67平方米，其中套内建筑面积为109.08平方米，公用部分与公用房屋分摊建筑面积33.59平方米。合同签订后被告于2009年4月18日办理了入住。被告购买的房屋户型为地下一层及一楼的下跃式复式房屋，位于地下一层的北半部、面积约42平米的范围不属于合同出售面积，但被告一直占用该部分。原告多次与被告交涉要求其腾退，但被告置之不理。2012年底原告为维护原告的合法权益诉至贵院，后因通州区建委协调，原告撤回起诉。后调解未果，故诉至法院，1、请求判令被告腾退北京市通州区永顺镇世纪星城小区25号楼X室地下一层北部约42平米房屋；2、请求判令被告支付侵占期间的占用费每月600元，暂从入住日计算至起诉日止共计42000元。
被告辩称：1、原告跟我要房子首先要拿出法律依据，原告要有法律依据的证明这房子是他的他才有资格跟我要。2、这间房子没有独立的户门，根据最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷法律第六条、第二条及商品房销售管理办法建设部第88号令第十二条规定：商品住宅按套销售，不得分割拆零销售。3、根据商品房销售合同内容原告严重地违反了合同法第42条的规定，原告给我造成的损害应承担赔偿责任。原告故意隐瞒重要事实或提供虚假情况或违背诚信信用的行为，原告没有做到告知买受人真实性情况，没有告诉我房屋没有进行测绘，没有告诉我这间房屋不在房本内，原告的行为违反了合同法。合同中的户型图画在合同内的东西就都应该是我的，这间房屋除了我及我的家人别人根本进不去。这座楼已经全部销售出去，也就是说25号楼已经与开发商没有任何关系了。这间房屋就是我的，原告非法篡改图纸及数据，原告的行为已经对全体业主构成欺诈。只要是原规划建筑设计成套的房屋，同走一个户门无其他出口，这个房屋全都是我的。根据物权法规定房屋产权不是公就是私，2013年周法官就跟原告要过产权证，但是原告当时没有提交，现在我们要求他们提交。原告宣布广告可以证明这间房屋是原告卖给我的，南北通透的意思是什么大家都清楚，只要是画在我合同内户型图上的我认为就都是我的。4、商品应按照审批合格的施工图进行施工，施工图纸中这间房屋跟我家是相通的，竣工图可以完整的反映验收时的实际情况，竣工图纸中这间房屋也是跟我家相通的，根据高院相关规定可以排他使用的，商品住宅按套销售，不得分开销售。25号地下一层这间房子时有时无的原因，在规委通州分局存档，此时该图纸上有这间房。施工图上层高也是2.9米，此时图纸上也有这间房屋。这些图纸是给国家审查的。施工图在原告手中，原告手中的图纸就发生了变化，原告将图纸进行非法篡改，预测平面图层高被开发商篡改成低于2.2米，这张图在原告手中。这张图是由测绘所依据原告非法篡改后提供的施工图纸画的，在这张图纸上也有这间房，但层高由原来的2.9米变成了2.2米。
经审理查明，2007年12月27日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），被告购买原告开发建设的位于北京市通州区永顺镇杨庄村25号住宅楼X室房屋（以下简称涉案房屋）一套，涉案房屋所在楼栋的建筑层数为19层，其中地上18层，地下1层，涉案房屋朝向为南北。涉案房屋平面图及涉案房屋在整个楼栋中的位置在预售合同的附件一中以图示方式进行约定，图中可见涉案房屋分为两层，地上一层和地下一层。本案中原告诉称要求被告腾退的地下一层北部约42平米房屋（以下简称涉案房屋的争议部分）在附件一的图示中以阴影方式进行标注，预售合同对于阴影部分的性质无具体约定。涉案房屋预测建筑面积共142.67平方米，其中套内建筑面积109.08平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积33.59平方米。涉案房屋单价为每平方米13074.16元，总价款为1426129元，被告应于2007年12月27日前一次性向原告支付房屋总价款。合同签订后，被告依约向原告交纳了房屋总价款。2009年4月18日，原告向被告交付涉案房屋，被告办理入住手续。
2010年6月28日，被告办理涉案房屋的房屋所有权证书，房屋坐落确定为通州区杨庄南里71号楼-1至1层X，建筑面积143.96平方米，套内建筑面积109.02平方米，房地平面图上未对涉案房屋的争议部分进行标示。
2015年3月27日，我院到涉案房屋进行现场勘察，涉案房屋的争议部分现由被告装修并使用，北侧有窗户，南侧有门与地下一层其他房间相通，此外再无其他途径可进入涉案房屋的争议部分。
庭审中，原告主张预售合同附件一中阴影部分未出售给被告，原告仍保留所有权，但无法提供产权证明；被告主张阴影部分属于地下一层不可分割的一部分，否则无法做到原告出售房屋时所宣称的南北通透，既然阴影部分标注于预售合同附件一的图示中，阴影部分就属于出售给被告房屋的一部分。原告主张交付时未向被告交付涉案房屋的争议部分，并提供北京东光物业管理股份有限公司出具的证明一份，“地下一层北侧、房屋售出部分与未售出部分之间有完整、封闭的墙体隔断，该墙体未留有出入通道”，原告主张是被告私自打通墙体隔断并进入涉案房屋的争议部分；被告主张收房时原告向被告交付了涉案房屋的争议部分，否则被告不可能同意收房，而且被告自收房后对涉案房屋的争议部分进行装修，并一直使用至今。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、现场勘察照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，涉案房屋的争议部分虽未在房屋所有权证的房地平面图上进行标示，但自涉案房屋交房后涉案房屋的争议部分一直由被告装修并使用至今，现原告主张其为涉案房屋的争议部分产权人并要求被告腾退，但原被告双方对于涉案房屋的争议部分权属存在争议，故原告要求被告腾退涉案房屋的争议部分并支付占用费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京顺华房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，由原告北京顺华房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 田琳瑜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终134号
上诉人（原审原告）：胡某，男，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊，江苏省沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张伟，江苏省沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:司某，女，1987年6月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人胡某因与被上诉人司某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。
胡某上诉称，居住证是公安部门为便于管理外来务工人员所发放，不能据此认定司某的经常居住地为无锡市崇安区。司某在无锡市崇安区的工作性质不稳定，可能随时变动，且其子女一直在江苏省沭阳县上学，每年春节司某仍回沭阳县。综上，一审法院根据司某在无锡市崇安区的暂住证、社会养老交费记录认定其经常居住地为江苏省无锡市崇安区，并裁定本案由江苏省无锡市崇安区人民法院管辖实属错误。本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，司某提供的社会保险缴费记录显示从2012年至今其社保缴纳地一直在无锡市且社保缴纳并无中断。司某提供的江苏省居住证显示至起诉之日其在无锡市崇安区已居住满一年以上。综上，可以认定司某在无锡市崇安区已经连续居住一年以上。司某春节回到沭阳或者子女在沭阳上学，并不能否定司某在无锡已经连续居住一年以上的事实。故一审判决认定无锡市崇安区人民法院对本案具有管辖权并无不当。胡某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 龚 璇
书 记 员 石 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1795号
原告：卢关荣。
被告：范彩云。
本院在审理原告卢关荣与被告范彩云买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢关荣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告卢关荣负担。
审判员 应志标
二〇一六年三月二十三日
书记员 李承祖
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第290号
申请执行人：吴文辉，男，汉族，农民，住址：现住福建省明溪县。
被执行人：叶孙华，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人吴文辉与被执行人叶孙华追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）明民初字第641号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴文辉于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行中经财产查控查明：被执行人暂无财产可供执行，法院依职权对本案作出终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月17日作出的（2014）明民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00883号
罪犯高玮，男，1978年9月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市甘泉县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市甘泉县人民法院于2012年9月26日以（2012）甘刑初字第00036号刑事判决，以被告人高玮犯贪污罪，判处有期徒刑7年，刑期执行自2012年4月23日至2019年4月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高玮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高玮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高玮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高玮准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初411号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王茂清，男，1955年1月13日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年8月16日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人王茂清犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人王茂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日13时30分许，被告人王茂清酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市牡丹大道往二环路方向行驶，至天彭镇政府路段时被民警挡获。经鉴定，被告人王茂清案发时血液中乙醇浓度为105.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王茂清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，驾驶证查询及拓号单，现场笔录及照片，人身检查笔录及保管清单，证人李某的证言，被告人王茂清的供述及辨认笔录、照片，酒精测试，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王茂清犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王茂清能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王茂清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1日，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年九月九日
书记员 薛潇瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5033号
罪犯章建松，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年10月13日作出（2010）温永刑初字第719号刑事判决，以被告人章建松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章建松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯章建松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期5年4个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯章建松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章建松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月18日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱勤超
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1728号
申请执行人：吴决争。
被执行人：程苏明。
吴决争与程苏明民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）杭淳商初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴决争于2015年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人吴决争案款29万元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费3042元、执行费4729元�申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1728号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌红洲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第662号
上诉人（原审原告）段绍贵。
上诉人（原审原告）段常花，系段绍贵之妻。
上诉人（原审原告）段俏林，系段常花之子。
法定代理人段常花，基本情况同上。
上述三上诉人的共同委托代理人谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）段柏奇。
被上诉人（原审被告）梁文菊，系段柏奇之妻。
被上诉人（原审被告）段玉文，系段柏奇之父。
被上诉人（原审被告）宁玉梅，系段柏奇之母。
上述四被上诉人的共同委托代理人雷少华，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人段绍贵、段常花、段俏林因与被上诉人段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年七月一日作出的（2014）洞民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人段绍贵、段常花、段俏林的共同委托代理人谢中明，被上诉人段玉文、宁玉梅以及段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅的共同委托代理人雷少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，段某甲、段绍贵系段玉文的侄儿，段某甲与段玉文的房屋相邻，段某甲家的排水管埋放在段玉文的宅基地上，段某甲在其上面堆放泥土，段绍贵在段玉文屋前堆泥土，妨碍段玉文的出行与排水。2014年2月11日，段玉文带锄头、铲子、板车挖段某甲、段绍贵堆放在家门口的泥土，段某甲、段绍贵、段某乙前去阻止，因此引发冲突，段某甲、段绍贵、段某乙殴打段玉文、段柏奇、梁文菊、宁玉梅。而后段玉文、段柏奇、梁文菊、宁玉梅进行还击，冲突进一步激发，段常花、段俏林前来劝架。在打斗的过程中，段绍贵、段常花、段俏林、段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅均受到伤害。段绍贵、段常花、段俏林治伤花医药费5754.40元，段绍贵住院5天。段绍贵的伤经鉴定构成九级伤残，段常花、段俏林的伤情经鉴定构成轻微伤，段常花需伤休15天。双方因赔偿事宜协商未能达成调解协议，酿成本案纠纷。本案调解未果。
原审法院认为，双方本是一家人，理应心平气和、公平合理地处理因相邻引起的各种问题。段某甲、段绍贵、段某乙不是友善地与段玉文、段柏奇、梁文菊、宁玉梅协商，而是挑起事端，对本案损害结果的发生具有重大过错，应承担主要责任。段玉文、段柏奇、梁文菊、宁玉梅未能妥善化解矛盾，遭殴打后又以暴制暴，对本案损害结果的发生亦具有一定过错，应承担次要责任。段绍贵的损失为：1、医疗费3418.80元；2、住院期间伙食补助150元（5天×30元／天）；3、误工费20天×59.5元／天=1190元；4、护理费297.50元（5天×59.5元／天）；5、营养费100元；6、交通费300元；7、伤残赔偿金16654元；8、鉴定费500元；9、精神损害抚慰金1000元，合计23610.30元。段俏林的损失为：1、医疗费1928.90元；2、护理费119元（2天×59.5元／天）；3、鉴定费500元，合计2548.90元。段常花的损失为：1、医疗费407.60元；2、误工费892.50元（15天×59.5元／天）；3、鉴定费500元，合计1800.10元。段绍贵、段常花、段俏林主张后续治疗费因未能提交证据证明其已经实际发生，不予支持。段绍贵未能提交劳动能力减损的证据，对其主张赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。公民的生命权、身体权、健康权应受法律保护，段绍贵、段常花、段俏林的损害应根据双方在纠纷中的过错来赔偿，从本案的实际情况来看，以段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅对段绍贵、段常花、段俏林的损失承担40%的赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）段绍贵的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费等各项损失，由段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅连带赔偿9444.12元；段俏林的医疗费、护理费、鉴定费等各项损失，由段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅连带赔偿1019.16元；段常花的医疗费、误工费、鉴定费等各项损失，由段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅连带赔偿720.04元；上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕；（二）驳回段绍贵、段常花、段俏林的其他诉讼请求。案件受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由段绍贵承担150元，由段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅承担100元。
段绍贵、段常花、段俏林上诉称，其受伤系段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅侵权所导致，原审责任划分不当，证据采信不当，请求二审改判或发回重审。
段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，段绍贵、段常花、段俏林与段玉文、段柏奇、梁文菊、宁玉梅因相邻权益发生争议时，双方不能正确对待和理性处理，对引起本案纠纷双方均存在过错，双方为此发生冲突后，段玉文、段柏奇、梁文菊、宁玉梅致伤段绍贵、段常花、段俏林，其行为是违法的，对因此造成的段绍贵、段常花和段俏林的损害后果应承担主要要责任，原审确定其四人承担次要责任不当，应予纠正。结合本案实际情况及双方的过错程度，由段玉文、段柏奇、梁文菊、宁玉梅承担段绍贵、段常花、段俏林受伤损失的60%，段绍贵、段常花、段俏林自负40%的责任。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，应予改判。段绍贵、段常花、段俏林的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第462号民事判决；
二、段绍贵的各项损失23610.30元，由段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅共同赔偿14166.18元；段俏林的各项损失2548.90，由段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅共同赔偿1529.34元；段常花的各项损失1800.10，由段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅共同赔偿1080.06元；其余损失由段绍贵、段常花、段俏林自负；上述给付款项限收到本判决之日起10日内履行完毕；
三、驳回段绍贵、段常花、段俏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费500元，二审诉讼费500元，共计1000元，由段绍贵、段常花、段俏林共同负担400元，段柏奇、梁文菊、段玉文、宁玉梅共同负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年九月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。