江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0879号
原告灌云县龙苴粮食储备库，住所地灌云县。
法定代表人ＸＸ生，该库主任。
委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告陈建平(系南通开发区上海华联超市竹行加盟店个体工商户)，男，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
委托代理人王海波，男，汉族，居民，住灌云县。
本院于2014年7月23日立案受理原告灌云县龙苴粮食储备库(以下简称龙苴储备库)与被告陈建平委托合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙苴储备库诉称，原、被告于2011年9月23日签订代购、代储稻谷协议，约定收购稻谷数量为6000至10000吨，收购产生的所有费用由被告承担，且所收购的粮食于2012年6月30日前提货完毕，如因被告没有及时提货，产生的损失由被告承担。2011年12月30日经双方确认，原告共为被告收购稻谷8500吨，单价每斤1.391元，总金额2364700元。截止2012年6月30日，被告委托原告销售及转让给原告的稻谷共计5552吨，尚余稻谷2948吨至今未提取，共产生费用2597863.13元，扣除被告交纳的收购稻谷保证金215万后尚欠原告各项费用447863.13元。该笔欠费经原告多次催要，被告一直未给付。现原告起诉要求判令被告给付拖欠的上述费用并由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告起诉的内容不是事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月23日签订代购、代储稻谷协议，约定原告代被告收购稻谷数量为6000至10000吨，收购产生的所有费用由被告承担，且所收购的粮食于2012年6月30日前提货完毕，如因被告没有及时提货，产生的损失由被告承担。2012年4月经被告同意原告将龙苴库点代购1000吨转售给中央粮食储备库，2012年6月30日，原、被告对龙苴库点代购粮结算确认：一、被告委托原告代收代储在龙苴储备库1号仓403吨、9号仓630吨、11号仓236吨、12号仓238吨、13号仓233吨、16号仓439吨、17号仓560吨，共计2739吨，受被告委托原告已全部销售完毕，并确认总价款7626530元。二、现有库存1号仓2400吨、8号仓413吨粳稻谷，经双方协商，陈建平以每吨2752元转让给龙苴储备库出售，龙苴储备库按每吨2752与陈建平结算。三、保管费用、贷款利息、保证金待龙苴库1号仓、8号仓结零后一起结算。四、2012年6月30日后的保管费用、贷款利息、装车费用由龙苴储备库承担，与陈建平无关。
另查明：2012年10月陈建平起诉龙苴储备库要求退还保证金229.7万元，本院于2013年1月20日作出(2012)灌板商字第0150号民事判决书，判决龙苴储备库退还陈建平保证金215万元。
2012年10月24日，原告龙苴储备库因本案合同向本院提起诉讼，主张原告共为被告收购稻谷8500吨，单价1.391元每斤，总金额23647000元。截止2012年6月30日，被告委托原告销售及转让给原告的稻谷共计5552吨，尚余稻谷2948吨至今未提取，共产生费用2597863.13元，扣除被告交纳的收购稻谷保证金215万后尚欠原告各项费用447863.13元。要求被告陈建平给付447863.13元，在该案审理过程中原告称8500吨与5552吨的差额2948吨储存在龙苴库2号仓，该案经本院审理认定原告为被告代购5552吨，对原告还为被告代购2948吨稻谷的主张未采信，后原告自动撤诉。
在本案审理过程中，原告主张为被告代收稻谷2050吨，储存在灌云县伊芦粮油管理所，被告至今未提取，产生各项费用共计702492.49元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告共同举证2011年9月23日双方签订的代收稻谷合同、2012年6月30日双方签订的协议书和确认书、被告举证2012)灌商初字第01249号案起诉状一份、（2012）灌板初字第150号民事判决书，本院调取的(2012)灌商初字第01249号民事裁定书等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张为被告代收购稻谷是8500吨，已结算处理5552吨，被告尚余稻谷2948吨至今未提取，要求被告支付代收代储产生的费用2597863.13元与被告交纳的收购稻谷保证金215万冲抵后差额款447863.13元。本案争议焦点是原告为被告代收代储的稻谷是8500吨还是5552吨。
针对争议焦点，原告举证2011年12月30日被告委托代理人ＸＸ君与原告签订的确认书、内容记载：南通竹行华联超市与龙苴粮食储备库签订1万吨稻谷收购合同，现己收8500吨，单价每斤1.391元，金额23647000元，经双方检斤验质，符合合同规定的要求，双方予以确认。主张原告为被告代收稻谷8500吨。原告还举证原龙苴库负责人王某、灌云县伊芦粮油管理所现金会计及兼保管员赵某出庭证言、原告与伊芦粮油管理所签订的收购2000吨稻谷协议书，主张尚余稻谷2050吨在伊芦库，被告至今未提取。对上述证据被告认为确认书虽是ＸＸ君与原告签订的，但与事实不符，王某、赵某证言中原告委托伊芦粮管所收购稻谷是代我方收购是虚假的，原告与伊芦库签订的2000吨稻谷协议书与被告无关。本院认为原、被告双方共签订2份确认书，其中2011年12月30日被告委托代理人ＸＸ君签订的确认书认定已收8500吨，与2012年6月30日双方签订的协议书和确认书相互予盾，从协议内容看前份确认书仅确定稻谷数量、单价，后份确认书和协议书明确了每仓的稻谷数量、单价，明确原告代购的2739吨稻谷经被告委托，原告已代销出库，现有库存2813吨以每吨2752元转让给原告。还确定保管费用、贷款利息、保证金待现有库存2813吨结零后一起结算。从2012年6月30日起以后的保管费用、贷款利息、装车费用由龙苴库承担，与陈建平无关。比较两份协议的内容，结合在(2012)灌商初字第01249号案中原告当时负责人即本案证人王某陈述还有2000吨储存在龙苴库2号仓，在本案中又变更陈述为储存在伊芦粮管所，前后相互予盾，原告在本案中提供的新证据证人王某、赵某证明陈建平、ＸＸ君到伊芦检查收购粮食的证言与原告陈述相互予盾，原告与伊芦库签订的2000吨稻谷协议书是原告单方行为，上述证据均不能对原告陈述的还为被告代收代储2000吨稻谷储存在伊芦粮管所的主张予以佐证的事实。且原告又未举证2948吨与2050吨的差额部份稻谷代收代储证据，本院认为2012年6月30日协议书和确认书应是原、被告对委托代购合同的最终结算，2011年12月30日ＸＸ君与原告签订的确认书不能作为本案认定事实依据，原告主张被告尚余稻谷2948吨至今未提取主张不成立，因原告主张所产生的费用2597863.13元扣除其中2948吨费用后余额低于被告交纳的保证金215万，对本案中原告诉求不予支持。基于上述认定，对原告举证的原告单方制作的为被告代收8500吨稻谷所产生费用的会计凭证及账册38张、伊芦粮管所打给主管局的报告，及附件统计表一张，结算清单一张，及在主管局督促下双方结算签订的协议书、与中储粮签订的保管合同，被告举证检测报告2份、律师函及收寄情况、购销合同等证据均与本案诉争无关联性。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告灌云县龙苴粮食储备库要求被告陈建平给付欠原告代收代储稻谷费用447863.13元的诉讼请求。
本案案件受理费8020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费8020元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 程永梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。