wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民再4号
原审原告：张东斌，男，汉族，1954年9月13日生。
原审被告：杨宣周，男，1963年5月25日生，汉族。
原审被告：董红民，男，1971年1月12日出生，汉族，渑池县陈村乡人民政府职工，住渑池县。
原审被告：单小红，女，1981年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马六军，原审被告单小红丈夫，特别授权。
原审原告张东斌与原审被告杨宣周、董红民、单小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2013）渑民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月15日作出（2016）豫1221民监第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张东斌、原审被告单小红代理人马六军到庭参加了诉讼，原审被告杨宣周、董红民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张东斌称：2013年1月11日，原审被告杨宣周在我处借款40000元，由原审被告董红民、单小红担保，并出具借条。约定借款人不按期清息出借人可提前收回借款。到该清利息时，却找不到借款人和担保人。现请求法院判令原审被告杨宣周偿还借款40000元及利息，原审被告董红民、单小红承担连带还款责任。
原审被告单小红辩称：单小红并未在原审原告所出示的借据上签字，不应承担任何责任。
张东斌向本院起诉请求：依法判令被告杨宣周偿还借款40000元本金及利息，并承担诉讼费用，被告董红民、单小红承担连带责任。原审原告向本院提供的证据材料：1、2013年1月11日借据一份；2、2013年1月11日承诺书一份；3、2013年4月20日保证书一份。原审被告未向本院提供证据材料。本院原审认定案件事实：2013年1月11日，被告杨宣周由被告董红民、单小红担保在原告处借款40000元，并出具借据一张。借据载明：借期一年，利率为月息20‰，若违约按本金的20%承担经济赔偿。本院原审认为，被告杨宣周在原告处借款40000元,该借款虽不到期，但被告杨宣周、董红民、单小红下落不明，原告要求被告杨宣周归还借款及利息，应予支持。被告董红民、单小红系该笔借款保证人，应承担连带责任。本院原审判决被告杨宣周于本判决生效后十日内偿还原告张东斌借款40000元及利息（从2013年1月11日起按利率月息20‰计付利息至判决确定履行之日止），被告董红民、单小红承担连带责任。
本院再审认定案件事实如下：2013年1月11日，原审被告杨宣周在原审原告张东斌处借款40000元，并出具借据一张。原审被告董红民和一自称“单小红”的女人为该笔借款担保，并在借据上签名。借据载明：借期一年，利率为月息20‰，若违约按本金的20%承担经济赔偿。庭审中，经原审原告张东斌辨认，在借据上签署担保人“单小红”的女人，与原审原告提供的姓名为单小红的身份证复印件上单小红的照片相符，但与本院依职权从渑池县公安局果园派出所调取的单小红本人户籍信息上照片不符。
为此，原审原告张东斌于2016年12月12日向本院申请撤回对原审被告单小红的起诉。
本院再审认为，原审被告杨宣周在原审原告张东斌处借款40000元事实清楚，证据充分。原审原告要求原审被告杨宣周、董红民归还借款及利息，依法应予支持。原审原告与原审被告董红民未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原审被告董红民应按连带责任保证承担保证责任。原审原告张东斌以主体错误为由，申请撤回对原审被告单小红的起诉，理由正当，依法予以准许。原审被告杨宣周、董红民经本院公告送达，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）渑民初字第282号民事判决；
二、原审被告杨宣周于本判决生效后十日内偿还原审原告张东斌借款40000元及利息（从2013年1月11日起按月息20‰计付利息至判决确定的履行之日止），原审被告董红民承担连带责任。
案件受理费800元，由原审被告杨宣周、董红民负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 杨 松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔 静
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初25号
原告李某某，女，1933年12月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人张志虎，托克托县法律服务中心法律工作者。
委托代理人刘某某，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告郭某某，男，1935年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人云永生，托县法律服务中心法律工作者。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张志虎、被告郭某某及其委托代理人云永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1987年结婚（原告系再婚）。婚后抱养一女儿郭某某，现年28岁，已婚。原被告感情一般，被告性情暴躁，经常对原告打骂。为此，原告于2013年7月与被告分居，2014年1月份向托县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，判决不予离婚。至此，夫妻二人一直分居。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，故再次提起诉讼，予以判决。
原告为证明其主张，向本院提供二份证据：
1、（2014）托民初字第70号民事判决书。证明原告与被告从2013年7月12日起开始分居及因感情不好，曾向托县法院提起要求离婚的诉讼。
2、古城镇南圆子村民委员会证明。证明原告与被告经常吵打的事实。
被告辩称，原被告是1982年结婚，原告所述不是事实，况且从第一次判决不准离婚后，还共同生活过一段时间，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供二份出庭证人。
焦某某、焦某某证言。证明原被告一直共同生活的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的第一号证据的真实性无异议，本院予以认证采信；被告对原告提交的第二号证据，因该证据不符合证据规则，不认可。本院对该证据不予认可。原告对被告提供的二份出庭证人证言，由于证言对所需证明的问题不肯定，不认可。因该证言不能具体、明确证明某一特定的事实。本院不予认定。
根据庭审举证、质证及本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告于1981年经人介绍认识，于1982年登记结婚（原告系再婚）。婚后于1986年收养一女郭某某，已婚。婚后原被告曾因家庭琐事发生争吵，曾一度分居。原告于2014年1月17日向本院提起离婚诉讼。本院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。至此以后，原告与被告经常性的分居。原告认为其夫妻感情确以破裂，故于2016年1月8日向本院再次提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告系第二次组建家庭，夫妻双方虽结婚30多年并已收养一女，但夫妻之间常因家庭琐事常争吵、分居，导致原告第二次提起离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第8条的规定应认定原被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元（原告已缴纳）减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一六年三月十五日
书记员 董颖睿
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00028号
申请执行人：李继东，男，汉族，1958年1月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：天津闽都置业投资有限公司，住所地：天津市北辰区创富道3号（205室）。
法定代表人：吴林松，该公司总经理。
申请执行人李继东与被执行人天津闽都置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）邯市民一初字第00081号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李继东向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月十五日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第00028号申请执行人：李继东，男，汉族，1958年1月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：天津闽都置业投资有限公司，住所地：天津市北辰区创富道3号（205室）。法定代表人：吴林松，该公司总经理。申请执行人李继东与被执行人天津闽都置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）邯市民一初字第00081号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李继东向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月十五日书记员  康全来
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1228号
原告赵胜利（系赵广仁之子），男，汉族，1967年9月20日生，住通许县。
原告赵军利（系赵广仁之子），男，汉族，1971年12�20日生，住通许县。
原告赵玲（系赵广仁之女），女，汉族，1962年10月22日生，住通许县。
原告赵慧玲（系赵广仁之女），女，汉族，1964年12月19日，住通许县。
四原告共同委托代理人周传海、陈富松（实习律师），系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。法定代表人张国勇，公司负责人。
组织机构代码91410100667243879X。
委托代理人王长伟，男，汉族，1975年7月22日生。住郑州市高新技术开发区。系该公司员工。
原告赵胜利、赵军利、赵玲、赵慧玲诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人周传海，被告郑州人寿财险的委托代理人王长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年5月16日15时13分，渠长辉驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿豫3**省道由北向南行驶至城关镇赵河村路段时，与前方同方向行驶的赵广仁驾驶的电动三轮车追尾，致使赵广仁当场死亡，两车受损，经通许县公安交警大队出具交通事故认定书，渠长辉承担事故的全部责任，赵广仁无事故责任。本次交通肇事车辆豫Ｂ×××××小型轿车车主是渠长辉，该车在郑州人寿财险投保有交强险，事故发生在保险期间。此次事故给原告的身心造成了很大的伤害和财产损失。根据有关法律规定，被告应在保险合同限额内对原告承担赔偿责任，故四原告起诉要求被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、车损费等共计112000元。
被告郑州人寿财险辩称，我公司愿意就本次事故在交强险限额内合理赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我公司不予赔偿，从事故认定书看，肇事司机逃逸，财产损失部分不予赔付。
经审理查明，2016年5月16日15时13分，渠长辉驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿豫3**省道由北向南行驶至城关镇赵河村路段时，与前方同方向行驶的赵广仁驾驶的电动三轮车追尾，致使赵广仁当场死亡，两车受损，肇事后渠长辉驾车逃逸。本次事故经通许县公安交警大队出具交通事故认定书，渠长辉承担事故的全部责任，赵广仁无事故责任。豫Ｂ×××××小型轿车登记车主为渠长辉，该车在被告郑州人寿财险投保有交强险，保险期间自2015年11月23日零时至2016年11月22日二十四时止。赵广仁现有两子两女，长子赵胜利，次子赵军利，长女赵玲，次女赵慧玲。2016年5月26日，经通许县公安局交警大队委托，通许县价格认证中心对赵广仁驾驶的三轮电动车损失费用进行了估价鉴定，确认本次事故造成的电动车车辆损失总值为1950元，原告支付评估费100元。受害人赵广仁生于1935年7月17日，系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算即为54265元（10853元／年×5年），丧葬费为21335元（42670元／12月×6月）。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证及行车证复印件、保险单、价格认证书及评估费票据、注销证明、户口本复印件、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队对该交通事故认定渠长辉承担事故的全部责任，赵广仁无事故责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。被告郑州人寿财险作为肇事车辆的承保公司，应在交强险各分项限额内承担赔偿责�。对四原告主张的精神抚慰金50000元，鉴于其父亲赵广仁因本次事故死亡使其其遭受了严重的精神损害，故对该项诉求，本院予以支持。因本院认定的各项赔偿事项的数额合计已超出交强险死亡伤残赔偿金项110000元及财产损失项2000元限额，故应按最高限额赔偿，故被告郑州人寿财险应在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费及评估费合计112000元。被告关于肇事司机逃逸，财产损失部分及间接损失不予赔付的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵胜利、赵军利、赵玲、赵慧玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费、评估费等各项损失合计112000元；
案件受理费2540元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行，账户名：通许县人民法院账号：25×××89）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李瑾瑾
石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00050号
原告谭登江农村土地承包经营户。
诉讼代表人谭登江，男，生于1953年12月25日，土家族，务农，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县黄水镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇黄连大道35号。
法定代表人何德华，该镇镇长。
被告石柱土家族自治县农业委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路8号。
法定代表人牟显海，石柱土家族自治县农业委员会主任。
谭登江农村土地承包经营户诉石柱土家族自治县农业委员会、石柱县黄水镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告谭登江农村土地承包经营户与被告石柱土家族自治县农业委员会达成和解，现原告谭登江农村土地承包经营户于6月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告谭登江农村土地承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭登江农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭登江农村土地承包经营户负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一五年六月十五日
书 记 员 余春曦
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人张宏因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：张宏称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张宏向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张宏等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张宏遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张宏向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张宏的行政复议申请。张宏不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回张宏的诉讼请求。张宏不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人张宏在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，张宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张宏的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人张宏因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：张宏称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张宏向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张宏等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张宏遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张宏向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张宏的行政复议申请。张宏不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回张宏的诉讼请求。张宏不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人张宏在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，张宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张宏的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 潋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0008号
原告崔某。
委托代理人虞华君。
被告吴某。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人沈青，江苏荆溪律师事务所律师。
本院在审理原告崔某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告崔某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由崔某负担。
审判员 吴远慧
二〇一四年三月六日
书记员 郑 清
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02720号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人尹力，潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周致余
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓 涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更30号
罪犯王玉红，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年6月24日以（2013）扎刑初字第71号刑事判决书，以盗窃罪判处王玉红有期徒刑六年六个月，附加罚金人民币152000元（未执行）。（刑期自2012年10月21日起至2019年4月20日止），于2013年7月8日交付监狱服刑改造。2015年6月25日减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月21日起至2018年6月20日止）。截止2017年1月19日，剩余刑期一年五个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月11日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王玉红在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王玉红在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015年1月至2016年8月共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王玉红有前科犯罪，且罚金刑152000元未履行。王玉红曾于1988年12月12日因盗窃罪被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑八年，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉红在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王玉红有前科犯罪，且罚金刑未履行，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋忠顺
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第928号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：罗星师，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：谢宝仕。
被告：潘晓莉。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月19日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费4080元（原告已预交），减半收取，由原告负担2040元，退还原告2040元。
审判员 黎鹂
二〇一五年十二月十日
书记员 申龙
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初100号
原告：李昌兵，男，生于1970年2月15日，汉族，农民。
被告：柯玉发，男，汉族，农民。
本院在审理原告李昌兵与被告柯玉发买卖合同纠纷一案中，因被告柯玉发已自觉给付了案款，原告申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李昌兵撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李昌兵负担。
审判员 章胜军
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 淼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第318号
原告苏州安帝精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇工业园（渡村）南区。
法定代表人陈晓峰，总经理。
委托代理人朱应明，江苏政纬律师事务所律师。
被告孙红杰。
委托代理人张吉、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
原告苏州安帝精密机械有限公司（以下简称安帝公司）诉被告孙红杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱应明，被告孙红杰及其委托代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安帝公司诉称，被告于2014年6月到其处工作，双方当即签订了劳动合同。2014年11月14日，被告因父亲孙方贵在餐厅用餐时因座位问题与他人发生口角，随即殴打对方，考虑到其车间到处都是钢铁制品和工具，为避免发生更大伤害，其依法开除孙红杰。据此，被告不应享有双倍工资和经济补偿金等待遇。现原告不服仲裁裁决，故诉请判令原告无须给付被告双倍工资和经济赔偿金。
被告孙红杰辩称，原被告之间并未签订书面劳动合同，其不存打架事宜，被告开除其依据不足，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙红杰于2014年6月13日入职原告处，从事操作工工作，原告未为被告缴纳社会保险。双方一致确认被告每月工资于次月月底发放，汇入被告银行账户，被告在职期间工资已经结清，其中2014年6月至11月实发工资数额依次为3376.25元、5307.17元、5303.21元、4093.54元、4245.69元、1680元。
另查明，2014年11月14日，被告因父亲孙方贵与同事徐东升因中午用餐时座位问题发生纠纷，原告认为被告因纠纷参与打架当天下午即口头辞退被告，后被告未再到原告处上班。
庭审中，原告称，其与被告签订的劳动合同原件已遗失，被告因纠纷与同事徐东升打架，暴力倾向明显，其按照员工手册当天即口头辞退被告，并于2014年11月15日粘贴公告，称鉴于孙红杰与徐东升在公司餐厅发生肢体冲突，影响公司正常生活秩序，因考虑公司所从事的行业特殊性，为避免两人因矛盾升级，可能造成更大伤害，公司依据员工手册，当即解除与两人的劳动合同关系。同时表示员工手册未经民主程序，未向被告发放员工手册，也未组织被告学习员工手册内容，并提供劳动合同复印件、被告考勤打卡记录打印件、公告照片、员工手册。经质证，被告对上述证据均不予认可，表示未与原告签订劳动合同，事发当天下午原告未给其机会解释为何发生纠纷即口头将其辞退，其不清楚员工手册内容。
审理中，双方均表示被告每月所得工资含加班工资，经本院向原告释明，要求提供被告每月工资组成明细并提供工资单及相应记账凭证，否则将承担相应不利后果，但原告逾期仍未能提供。
又，被告因本案纠纷曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2015年3月20日裁决原告支付被告双倍工资差额18404.02元、经济赔偿金4801元。原告不服该裁决遂诉至本院。
审理中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，由原告提供的劳动合同书复印件、仲裁裁决书、接处警工作登记表、公告照片、考勤打卡记录打印件、员工手册，被告提供的银行账户交易明细清单及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，依照法律规定的程序和条件，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告以被告在厂区打架斗殴违反员工手册员工违纪行为处罚细则行15条“在工厂打架、斗殴一律开除，并按劳动法最高限扣除工资”的相关规定为由，对被告予以立即开除，原告应对被告违反员工手册规定的事实以及其解除劳动合同符合法律规定的程序和条件承担举证责任。对于被告提供的接处警工作登记表，仅能证明徐东升与孙方贵因工作琐事发生纠纷，并不足以证明被告殴打徐东升的事实，且被告对此予以否认，故原告提供的证据不足以证明被告存在打架斗殴等相关违反员工手册的行为。且，原告明确表示未组织被告学习过员工手册，该员工手册亦未经民主程序制定，且原告在事发当天下午即口头辞退被告，被告否认原告曾给予申辩机会，故本院难以认定原告给予被告充分的申辩权利。综上，原告没有充分证据证明被告存在严重违反员工手册之规定的证据，原告解除与被告的劳动关系的过程也不符合法定的正当程序要求，故应认定原告解除与被告的劳动关系系违法解除，原告应当支付被告经济赔偿金，被告在原告处工作未满半年，双方虽均表示被告每月实发工资数额中含加班费，但原告作为用人单位未能提供被告的工资条，也未能提供被告每月工资组成的相关证据材料，应对此承担相应不利后果，故本院根据被告在职期间平均值4801.17元／月作为确认经济补偿金标准，故原告应支付被告经济赔偿金4801.17元。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告虽称已与被告签订劳动合同，但未能提供劳动合同书原件，而被告对此不予认可，表示双方未曾签订劳动合同，故原告应向被告支付自用工之日起满一个月的次日即2014年7月13日至12月14日未签订劳动合同的双倍工资差额，经本院核算为18404.02元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州安帝精密机械有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州安帝精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙红杰双倍工资差额18404.02元、经济赔偿金4801.17元，合计人民币23205.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州安帝精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年六月十七日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2257号
原告：高小艮。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工，特别授权。
原告高小艮诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小艮的委托诉讼代理人肖军文、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小艮向本院提出诉讼请求：1、要求被告福地明珠公司于2016年7月30日前办理初始登记；2、要求被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款411941元为基数按照日万分之一的标准从2015年6月7日起计算至2016年6月30日止为16066元，后期逾期交房违约金应计算至实际符合交房条件并完成合法交房之日；3、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2013年11月21日，我与被告福地明珠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第D幢16层1号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务（房屋总价款411941元）。合同第九条约定被告福地明珠公司应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告福地明珠公司交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司辩称，1、我公司已于2014年5月19日将房屋实际交付原告高小艮，只是尚未办理竣工验收备案证；2、因原告高小艮已于合同约定的交房时间前实际收房，对逾期交房违约金，我公司同意按房屋总价款为基数，从2015年6月7日起以每日万分之0.5的标准计至符合交房条件之日止。
被告福地明珠公司承认原告高小艮在本案中所主张的事实，原告高小艮亦承认被告福地明珠公司辩称的已在2014年5月19日实际交房的事实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告高小艮与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“出卖人应在2015年6月6日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年7月13日，上述房屋尚未办理竣工验收备案证，故该房屋仍不符合约定的交房条件，被告福地明珠公司应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同第十一条第一款第（2）项约定：……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交房日第二日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金。鉴于原告高小艮已于2014年5月19日实际收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告高小艮所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理，故被告福地明珠公司应以411941元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告高小艮支付从2015年6月7日起至房屋实际符合交付条件之日止的违约金。
根据双方签订的商品房买卖合同第十六条“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”的约定，该条款中的“交付”应为符合法律规定和合同约定的交付，但被告福地明珠公司向原告高小艮交付的房屋不符合法律规定和合同约定，应视为房屋尚未真正交付，故本院对原告高小艮要求判令被告福地明珠公司在2016年7月30日前办理完房屋产权初始登记的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高小艮支付逾期交房违约金（违约金以411941元为基数，自2015年6月7日起以每日万分之0.5的标准计算至房屋实际符合交房条件之日止）；
二、驳回原告高小艮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取计350元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年八月十六日
书记员 王朋伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4409号
原告：龚迪庆，男，1963年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：吴水艇，浙江相联律师事务所律师。
被告：赵国水，男，1975年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。
原告龚迪庆与被告赵国水买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚迪庆的委托诉讼代理人吴水艇、被告赵国水的委托诉讼代理人周曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚迪庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款226600元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款226600元。事实和理由：原告不定期向被告供应货物涤纶丝。截至2015年1月25日，被告尚欠原告货款226600元，由被告向原告出具欠条一份，并约定分期支付货款。然被告至今未支付。
被告赵国水答辩称：1.原告未向被告个人供过货，讼争涤纶丝买卖业务关系发生在原告与被告作为法定代表人的绍兴锦浪针纺有限公司之间；2.涉案欠条是被告在原告的胁迫之下出具的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：原告龚迪庆和被告赵国水之间有涤纶丝买卖业务往来。后经双方对账，截至2015年1月25日，被告尚欠原告涤纶丝货款226600元，并由被告出具欠条一份，约定每年大约付货款比例的20%,到2019年底付清。后经原告催讨，被告至今未支付款项。
以上事实由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。对于被告提供的绍兴锦浪针纺有限公司营业执照（副本）复印件，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据不能证明讼争涤纶丝买卖合同关系发生在原告与绍兴锦浪针纺有限公司之间这一待证事实，故本院对其证明力不予确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条明确了其尚欠货款的金额及应付款项的时间，被告应按该约定履行付款义务。现被告未按照约定支付前两期货款，且未支付到期价款金额已达到全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款。故原告要求被告支付全部货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称与原告发生买卖合同关系的并非被告及涉案欠条是被告在原告胁迫之下所出具的，但未提供证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十七条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵国水应于本判决生效之日起七日内支付原告龚迪庆货款226600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取计2349.5元，由被告赵国水负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 章晓波
二〇一七年六月十九日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4409号原告：龚迪庆，男，1963年11月2日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：吴水艇，浙江相联律师事务所律师。被告：赵国水，男，1975年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。原告龚迪庆与被告赵国水买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚迪庆的委托诉讼代理人吴水艇、被告赵国水的委托诉讼代理人周曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚迪庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款226600元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款226600元。事实和理由：原告不定期向被告供应货物涤纶丝。截至2015年1月25日，被告尚欠原告货款226600元，由被告向原告出具欠条一份，并约定分期支付货款。然被告至今未支付。被告赵国水答辩称：1.原告未向被告个人供过货，讼争涤纶丝买卖业务关系发生在原告与被告作为法定代表人的绍兴锦浪针纺有限公司之间；2.涉案欠条是被告在原告的胁迫之下出具的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：原告龚迪庆和被告赵国水之间有涤纶丝买卖业务往来。后经双方对账，截至2015年1月25日，被告尚欠原告涤纶丝货款226600元，并由被告出具欠条一份，约定每年大约付货款比例的20%,到2019年底付清。后经原告催讨，被告至今未支付款项。以上事实由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。对于被告提供的绍兴锦浪针纺有限公司营业执照（副本）复印件，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据不能证明讼争涤纶丝买卖合同关系发生在原告与绍兴锦浪针纺有限公司之间这一待证事实，故本院对其证明力不予确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条明确了其尚欠货款的金额及应付款项的时间，被告应按该约定履行付款义务。现被告未按照约定支付前两期货款，且未支付到期价款金额已达到全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款。故原告要求被告支付全部货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称与原告发生买卖合同关系的并非被告及涉案欠条是被告在原告胁迫之下所出具的，但未提供证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十七条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵国水应于本判决生效之日起七日内支付原告龚迪庆货款226600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，减半收取计2349.5元，由被告赵国水负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  章晓波二〇一七年六月十九日代书 记员  张迪玮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第1356号
原告李某某，女，1973年3月12日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人王保国，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告薛某某，男，1970年9月19日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 郭继东
二〇一三年十二月七日
书记员 梁 源
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳鑫合服饰有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县经济开发区分金路东侧观颍路北侧。
法定代表人：黄祖运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴柯桥唐人纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢*****室。
法定代表人：于志明，该公司总经理。
再审申请人阜阳鑫合服饰有限公司（以下简称鑫合公司）因与被申请人绍兴柯桥唐人纺织品有限公司（以下简称唐人公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫合公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，鑫合公司并非本案讼争买卖合同的相对方，不应当承担还款义务。本案讼争的买卖合同的两方当事人系唐人公司与案外人宁波龙之家国际贸易有限公司（以下简称龙之家公司），与鑫合公司无关。鑫合公司与唐人公司非亲非故，价值上百万元的面料买卖却没有书面合同，显然不符合常理。鑫合公司是一家服饰来料加工企业，仅提供加工服务，本案所涉面料实际买受人为案外人龙之家公司，龙之家公司与唐人公司订有《采购合同》，由龙之家公司向唐人公司采购面料，然后龙之家公司与鑫合公司签订《委托加工合同》，委托鑫合公司为其进行加工。《采购合同》与《委托加工合同》中的款号是一致的。正是因为唐人公司与龙之家公司签订了面料《采购合同》，故其无法提供与鑫合公司之间的买卖合同。鑫合公司也未实际履行讼争的买卖合同。鑫合公司既然未付清货款，唐人公司为何连一张书面材料都不要就交货了？货物如何交付的，由谁签收，如何验收？这些都是买卖合同案件的关键事实，一审、二审判决却未予回答。鑫合公司之所以接受增值税专用发票的行为、付款行为及签订三方协议的行为均系受龙之家公司委托。龙之家公司委托鑫合公司加工成衣，鑫合公司欲开具加工费发票给龙之家公司，但由于加工费发票无法用于出口退税，龙之家公司为了达到出口退税的目的，要求鑫合公司为其过账，并由唐人公司向鑫合公司开具增值税专用发票，再由三方倒账，该过程在唐人公司与龙之家公司之间签订的《唐人面料款总结》中已有明确表述。至于鑫合公司、唐人公司、龙之家公司签订的《三方协议》是基于《唐人面料款总结》的前提下对三方过账、倒账的进一步确认。2.鑫合公司有新的证据，足以推翻原判决。二审中，鑫合公司提供了三组证据，足以推翻一审判决认定的基本事实。证据一，唐人公司与龙之家签订的《唐人面料款总结》；证据二，龙之家员工李赫的证人证言；证据三，唐人公司经理陈某与鑫合公司员工杨某之间的微信记录。前述证据可以证明《三方协议》仅仅是用来做账的。3.唐人公司存在虚假诉讼行为。其在起诉时，明知道有《三方协议》存在，且龙之家公司已向其支付了63万元，但其在诉讼请求中并未将该63万元予以扣除。综上，鑫合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：鑫合公司以有新的证据，足以推翻原审判决认定的基本事实为由，申请再审。依据其申请再审的具体事实和理由，主要争议为其与唐人公司之间是否存在买卖合同关系，但其核心争议为鑫合公司是否应当向唐人公司支付326116.46元的货款。
2017年1月10日，鑫合公司（甲方）、唐人公司（乙方）和龙之家公司（丙方）经协商签订了《三方协议》，约定：“甲方欠乙方货款956116.46元人民币（大写：玖拾伍万陆仟壹佰壹拾陆元肆角陆分），丙方欠甲方货款1109461.70元人民币（大写：壹佰壹拾万玖仟肆佰陆拾壹元柒角）；现甲方应支付给乙方的货款由丙方代甲方支付给乙方63元人民币，（大写：陆拾叁万元整）。”
首先，鑫合公司在申请再审中提交的证据材料，即唐人公司与龙之家签订的《唐人面料款总结》、龙之家员工李赫的证人证言和唐人公司经理陈某与鑫合公司员工杨某之间的微信记录，均在一、二审中已予提交。《唐人面料款总结》因系复印件，从其内容看又系案外人与唐人公司签订，故一、二审对其真实性难以确定为由未予采纳。对于李赫的证据，二审法院认为其证言不足以推翻《三方协议》的证明力，故未予采信。一、二审法院对该两份证据的认定并无不当。对于陈某与杨某的微信记录，也不足以证明鑫合公司申请再审中提出的事实主张。该些证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。其次，根据鑫合公司的事实抗辩主张及相关证据材料，唐人公司主张其与鑫合公司存在买卖合同关系，证据尚有欠缺。但鉴于双方当事人与龙之家公司三方之间存在《三方协议》，而该协议签订的时间为2017年1月10日，而鑫合公司在一、二审中用以证明唐人公司与龙之家公司存在买卖合同关系的事实主张的诸多证据，即无论是唐人公司与龙之家之间签订的购销合同，还是《唐人面料款总结》（形成于2015年10月14日），其形成的时间均在《三方协议》签订之前。而《三方协议》的内容具有对相互之间的债权债务进行清理结算之性质，故无论买卖关系发生在任何两家公司之间，唐人公司依据该协议，也有权对鑫合公司主张相应权利。
至于唐人公司是否存在虚假诉讼的问题。虽然唐人公司在诉讼中有不实陈述，但其最终已予纠正，尚不构成虚假诉讼。
综上，鑫合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阜阳鑫合服饰有限公司的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一八年三月二十三日
书记员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳鑫合服饰有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县经济开发区分金路东侧观颍路北侧。法定代表人：黄祖运，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴柯桥唐人纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢*****室。法定代表人：于志明，该公司总经理。再审申请人阜阳鑫合服饰有限公司（以下简称鑫合公司）因与被申请人绍兴柯桥唐人纺织品有限公司（以下简称唐人公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫合公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，鑫合公司并非本案讼争买卖合同的相对方，不应当承担还款义务。本案讼争的买卖合同的两方当事人系唐人公司与案外人宁波龙之家国际贸易有限公司（以下简称龙之家公司），与鑫合公司无关。鑫合公司与唐人公司非亲非故，价值上百万元的面料买卖却没有书面合同，显然不符合常理。鑫合公司是一家服饰来料加工企业，仅提供加工服务，本案所涉面料实际买受人为案外人龙之家公司，龙之家公司与唐人公司订有《采购合同》，由龙之家公司向唐人公司采购面料，然后龙之家公司与鑫合公司签订《委托加工合同》，委托鑫合公司为其进行加工。《采购合同》与《委托加工合同》中的款号是一致的。正是因为唐人公司与龙之家公司签订了面料《采购合同》，故其无法提供与鑫合公司之间的买卖合同。鑫合公司也未实际履行讼争的买卖合同。鑫合公司既然未付清货款，唐人公司为何连一张书面材料都不要就交货了？货物如何交付的，由谁签收，如何验收？这些都是买卖合同案件的关键事实，一审、二审判决却未予回答。鑫合公司之所以接受增值税专用发票的行为、付款行为及签订三方协议的行为均系受龙之家公司委托。龙之家公司委托鑫合公司加工成衣，鑫合公司欲开具加工费发票给龙之家公司，但由于加工费发票无法用于出口退税，龙之家公司为了达到出口退税的目的，要求鑫合公司为其过账，并由唐人公司向鑫合公司开具增值税专用发票，再由三方倒账，该过程在唐人公司与龙之家公司之间签订的《唐人面料款总结》中已有明确表述。至于鑫合公司、唐人公司、龙之家公司签订的《三方协议》是基于《唐人面料款总结》的前提下对三方过账、倒账的进一步确认。2.鑫合公司有新的证据，足以推翻原判决。二审中，鑫合公司提供了三组证据，足以推翻一审判决认定的基本事实。证据一，唐人公司与龙之家签订的《唐人面料款总结》；证据二，龙之家员工李赫的证人证言；证据三，唐人公司经理陈某与鑫合公司员工杨某之间的微信记录。前述证据可以证明《三方协议》仅仅是用来做账的。3.唐人公司存在虚假诉讼行为。其在起诉时，明知道有《三方协议》存在，且龙之家公司已向其支付了63万元，但其在诉讼请求中并未将该63万元予以扣除。综上，鑫合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为：鑫合公司以有新的证据，足以推翻原审判决认定的基本事实为由，申请再审。依据其申请再审的具体事实和理由，主要争议为其与唐人公司之间是否存在买卖合同关系，但其核心争议为鑫合公司是否应当向唐人公司支付326116.46元的货款。2017年1月10日，鑫合公司（甲方）、唐人公司（乙方）和龙之家公司（丙方）经协商签订了《三方协议》，约定：“甲方欠乙方货款956116.46元人民币（大写：玖拾伍万陆仟壹佰壹拾陆元肆角陆分），丙方欠甲方货款1109461.70元人民币（大写：壹佰壹拾万玖仟肆佰陆拾壹元柒角）；现甲方应支付给乙方的货款由丙方代甲方支付给乙方63元人民币，（大写：陆拾叁万元整）。”首先，鑫合公司在申请再审中提交的证据材料，即唐人公司与龙之家签订的《唐人面料款总结》、龙之家员工李赫的证人证言和唐人公司经理陈某与鑫合公司员工杨某之间的微信记录，均在一、二审中已予提交。《唐人面料款总结》因系复印件，从其内容看又系案外人与唐人公司签订，故一、二审对其真实性难以确定为由未予采纳。对于李赫的证据，二审法院认为其证言不足以推翻《三方协议》的证明力，故未予采信。一、二审法院对该两份证据的认定并无不当。对于陈某与杨某的微信记录，也不足以证明鑫合公司申请再审中提出的事实主张。该些证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。其次，根据鑫合公司的事实抗辩主张及相关证据材料，唐人公司主张其与鑫合公司存在买卖合同关系，证据尚有欠缺。但鉴于双方当事人与龙之家公司三方之间存在《三方协议》，而该协议签订的时间为2017年1月10日，而鑫合公司在一、二审中用以证明唐人公司与龙之家公司存在买卖合同关系的事实主张的诸多证据，即无论是唐人公司与龙之家之间签订的购销合同，还是《唐人面料款总结》（形成于2015年10月14日），其形成的时间均在《三方协议》签订之前。而《三方协议》的内容具有对相互之间的债权债务进行清理结算之性质，故无论买卖关系发生在任何两家公司之间，唐人公司依据该协议，也有权对鑫合公司主张相应权利。至于唐人公司是否存在虚假诉讼的问题。虽然唐人公司在诉讼中有不实陈述，但其最终已予纠正，尚不构成虚假诉讼。综上，鑫合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阜阳鑫合服饰有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一八年三月二十三日书记员  周云芳??1?·??5?·
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执99号
申请执行人：安长松，男，1966年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被执行人：武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山和民商初字第00729号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将武汉剑锋置业集团有限公司（原名武汉市剑锋物业发展有限公司）名下位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园6幢2单元3层302号（商品房权属证明书;洪200301275，土地分割证明号：HSCF200410432，建筑面积为73.86平方米）房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证登记在申请人安长松名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭芳全
二〇一七年二月十七日
书记员 李雨萌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第737号
罪犯潘坤，男，1981年5月1日出生于浙江省宁波市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年8月10日作出2007宁刑初字第40号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2010年6月21日、2012年3月6日、2013年7月24日经本院刑事裁定分别减刑一年九个月、一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯潘坤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘坤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘坤减去余刑（刑期至2015年2月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初144号
原告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
被告张颜军，男。
委托代理人孙向芳。
本院在审理原告沈阳凯利混凝土有限公司与被告张颜军劳动争议纠纷一案中，原告沈阳凯利混凝土有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯利混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙 皎
二〇一六年二月十五日
书记员 金丽娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第641-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：韩志法。
被执行人：韩明锋。
被执行人：巩向池。
本案在执行过程中，查明被执行人韩志法、韩明锋、巩向池暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人韩志法、韩明锋、巩向池有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终81号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱剑舟，男，1996年1月8日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2014年10月28日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月22日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日；2016年8月26日因冒用他人居民身份证被天台县公安局罚款人民币二百元。2016年9月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人邱剑舟犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙1023刑初621号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邱剑舟有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令其退赔赃款人民币二百九十五元。原审被告人邱剑舟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）邱剑舟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邱剑舟撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邱剑舟撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年一月十九日
代书记员 卢丽萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2126号
罪犯朱小松，男，汉族，小学文化，1966年12月7日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年9月13日作出（2012）沭刑初字第0810号刑事判决，以被告人朱小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期至2016年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱小松在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱小松在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。被害人对该犯予以假释没有异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小松予以假释（假释考验期自2015年4月16日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20794号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
委托代理人杨柳。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0442号
原告江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市河失镇城黄公路北侧。
负责人姚炜，经理。
委托代理人谷春（特别授权），该公司书记。
被告姚桂成。
原告江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司与被告姚桂成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人谷春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告因其经营需要，向原告购买小包装食盐300箱，计人民币25500元，提货时被告已具欠条，后原告多次催要无着，请求判令：被告立即支付原告货款25500元及利息（以25500元为基数从2013年7月4日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日）。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告向原告购买盐300箱，并于2013年7月3日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到盐库盐300箱计人民币贰万伍仟伍（25500）。今欠人：姚桂成。2013年7月3日。”此款原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有原告提交的欠条、庭审当事人陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚桂成于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司货款人民币25500元及自2013年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率至本判决确定给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费600元，合计人民币1120元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶蓉
审 判 员 林文
人民陪审员 钱滨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第595号
原告厦门非金属矿进出口有限公司，住所地厦门市洪莲中二路1-11号301室，组织机构代码15498896-3。
法定代表人连格，董事长。
委托代理人蔡志强、侯少明，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦�市忆辉贸易有限公司，住所地厦门市同安区新民镇新民大道310号一楼，组织机构代码70548707-4。
法定代表人陈东毅，总经理。
本院在审理原告厦门非金属矿进出口有限公司与被告厦门市忆辉贸易有限公司所有权确认纠纷一案中，原告厦门非金属矿进出口有限公司以其已就讼争货物所有权争议另行提起执行异议之诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，厦门非金属矿进出口有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门非金属矿进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由厦门非金属矿进�口有限公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年七月十六日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第410号
罪犯张成月，男，1949年2月16日出生，侗族，贵州省天柱县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年9月9日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2002）黔东刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张成月犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人四千元。被告人不服提出上诉，2002年12月9日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第538号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第679号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第137号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；又于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第538号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期自2005年10月25日起至2022年12月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年1月至2014年2月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系老年罪犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张成月减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2021年12月24日止。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01425号
罪犯谢杏梅，女，1966年10月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省郏县人，现在河南省女子监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）平刑初字第36号刑事判决，认定被告人谢杏梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢杏梅不服，提出上诉。本院于2012年5月10日作出（2012）豫法刑三终字第00039号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月14日立案后依法组成合议庭，于11月19日至11月25日进行公示，11月28日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢杏梅自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年至2009年12月10日，被告人马某多次从孙某和被告人谢杏梅处购买毒品海洛因，在自己家中和租住房内纠集被告人王某、韩某、杨某、李某及韩某、马某甲等人，将购买的海洛因贩卖给吸毒人员。谢杏梅七次贩卖毒品共计154.5克海洛因。
罪犯谢杏梅自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员庞某、李某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢杏梅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢杏梅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三四年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初556号
原告：樊俊明，男，汉族，1962年10月13日出生，住山西省河津市。
被告：陈乃斌，男，汉族，1952年1月8日出生，住山西省河津市。
原告樊俊明与被告陈乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告樊俊明于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊俊明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊俊明撤诉。
案件受理费150元，由原告樊俊明负担。
审 判 员 赵 杰
二〇一八年五月三日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49889号
原告：杨亚新，男，1958年11月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛晶，北京市海嘉律师事务所律师。
被告：范军，男，1970年2月15日出生，住北京市。
原告杨亚新（以下称原告）与被告范军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薛晶到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金280万元及利息（以180万元为基数，从2014年7月20日开始计算至实际给付之日；以100万元为基数，从2014年9月1日开始计算至实际给付之日，均按照月息2%的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月被告因生意需要，向原告借款并承诺按月息2%给付利息，故2014年7月20日、2014年9月1日，原告分别向被告出借180万元、100万元，被告收到上述款项后分别出具了借据、借款收据及个人无限连带责任承诺函。借款到期后，被告至今未还款。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月2日原告向被告的包商银行账户存入200万元，原告主张截止到2014年7月20日被告仅偿还部分款项，尚欠180万元，故2014年7月20日被告出具了借款金额为180万元的借据，内容为：今被告向原告借款人民币（大写）壹佰捌拾万元整（￥1800000），借款期限共伍个月，自2014年7月20日起至2014年12月20日止，借款月利率为2.0/月。同日，被告出具借款收据，确认收到原告上述借款180万元。
2014年5月13日原告向被告转账100万元，原告主张当时双方签订了借据，但截止到2014年9月1日被告尚未还款，故被告收回之前的借据，重新出具以下借据，约定：今被告向原告借款人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000），借款期限共叁个月，自2014年9月1日起至2014年12月1日止，借款月利率为2.0/月。同日，被告出具借款收据，确认收到原告上述借款100万元。
以上事实有借据、借款收据、支付凭证、存款凭条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金280万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持，利息起算时间以原告主张为准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范军于本判决生效之日起七日内返还原告杨亚新借款本金二百八十万元；
二、被告范军于本判决生效之日起七日内支付原告杨亚新利息（以一百八十万元为基数，从二〇一四年七月二十日起计算到实际给付之日止；以一百万元为基数，从二〇一四年九月一日起计算到实际给付之日止，均按照月利率百分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39792元、公告费560元，均由被告范军负担（原告杨亚新已交纳，被告范军于本判决生效后七日内给付原告杨亚新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张子茹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第382号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告李雪峰，男，住山东省鄄城县。
被告李安民，男，住山东省鄄城县。
被告李国增，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李雪峰、李安民、李国增融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李雪峰签订借款合同一份，与李安民、李国增签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐龙崇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更7号
罪犯谭宗斌，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年7月8日作出（2014）东刑初字第135号刑事判决，以被告人谭宗斌犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭宗斌在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯谭宗斌在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分44.69分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭宗斌在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谭宗斌减去有期徒刑五个月十天（刑期从2014年1月17日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3381号
罪犯且沙么此各，女，1980年2月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年6月18日作出（2008）川凉中刑初字第69号刑事判决，以被告人且沙么此各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2011年8月26日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年8月26日起至2029年8月25日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年7月16日对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年1月6日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2027年7月25日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯且沙么此各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯且沙么此各减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯且沙么此各减刑无异议。
经审理查明，罪犯且沙么此各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分112.7分。
上述事实有四川省凉山监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯且沙么此各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯且沙么此各减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年7月25日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第925号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业人员，户籍地广东省陆丰市，在深无固定住所。因本案，于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月26日21时许，购毒人员刘某泽电话联系被告人李某求购止咳水，李某同意后双方约定交易事项。次日凌晨1时许，被告人李某携带两瓶止咳水至本市罗湖区春风路五矿大厦7楼与刘某泽见面，李某将两瓶印有procodinesyrup标示的止咳水交给刘某泽，收取了300元人民币。交易完成后，二人欲逃离现场时被公安民警当场抓获，民警从李某身上缴获毒资人民币300元，从刘某泽身上缴获二人交易的两瓶止咳水（经鉴定，共净重240克，含可待因成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、情况说明、被告人身份信息资料、通话记录；3.证人证言：证人刘某泽的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年8月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 邹碧琴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5567号
原告许俊达，农民。
委托代理人林峰杰，福建明证律师事务所律师。
被告郑莉莉，农民。
原告许俊达与被告郑莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案须适用公告送达，依法转为普通程序进行审理，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告许俊达的委托代理人林峰杰到庭参加诉讼，被告郑莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告许俊达诉称，被告郑莉莉向原告要求短期借款用于经营周转，原告遂于2015年4月12日出借现金40000元供其短期周转，双方当日签订借款合同一份，署明了当天借款40000元的事实。被告借款一个月后，原告即要求其还款，但经原告至今多次催讨，被告仍推脱拖延。请求判令被告郑莉莉偿还借贷欠款40000元并自起诉之日至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计付拖欠利息。
被告郑莉莉在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月12日被告郑莉莉以短期借款用于做生意为由，向原告许俊达借款40000元，并向原告许俊达出具借款合同一份；原告许俊达现金支付被告郑莉莉40000元。双方未书面约定还款期限及借款利息。借款至今，被告郑莉莉尚未还款。
以上事实，有原告许俊达提供的借款合同以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月12日被告郑莉莉以做生意需要资金短期周转为由向原告许俊达借款40000元，并出具借款合同交由原告许俊达收执，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定还款期限，现原告许俊达要求被告郑莉莉履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告许俊达主张被告郑莉莉自起诉之日起支付资金占用期间利息，不违反法律规定，可以支持，被告郑莉莉应按照年利率6%支付从2015年10月22日起至实际还款之日止的利息。被告郑莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑莉莉应于本判决生效之日起十日内向原告许俊达偿还借款40000元及利息（从2015年10月22日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告许俊达的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，由被告郑莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 黄文和
人民陪审员 刘美惠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06891号
原告姜某某。
被告朱某某。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
原告姜某某与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年1月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一五年一月十九日
书记员 王 楠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)长安民初字第06891号原告姜某某。被告朱某某。委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。原告姜某某与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年1月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。审判员  纪胜利二〇一五年一月十九日书记员  王 楠
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初27号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人董亚波，男，1998年5月1日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，学生，住安徽省宿松县。2016年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留，2017年1月4日由宿松县公安局取保候审。2017年12月19日由宿松县人民检察院取保候审。
辩护人石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人周驰，安徽皖松律师事务所(实习)律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人董亚波犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人董亚波及其辩护人石雅军、周驰（宿松县法律援助中心接宿松县人民法院通知指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年12月1日20时30分许，被告人董亚波驾驶雅迪牌二轮电动车沿宿某2县孚玉镇宿某2南路由北往南行驶前往宿某2南站附近，行驶至宿松南路明旺公司入口处撞到横过公路的被害人汪某，造成汪某经抢救无效死亡的道路交通事故。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定：汪某系闭合性颅脑损伤死亡。2016年12月22日宿松县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：董亚波负本起交通事故的主要责任、汪某负本起交通事故的次要责任。
案发后，被告人董亚波父亲赔偿被害人虞某亲属人民币127000元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为,被告人董亚波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董亚波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：董亚波如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；董亚波在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，其家属积极赔偿了被害人近亲属、被害人的全部经济损失，取得了被害人及亲属的谅解。综上，建议法庭对被告人董亚波从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月1日20时30分许，被告人董亚波驾驶雅迪牌二轮电动车沿宿某2县孚玉镇宿某2南路由北往南行驶前往宿某2南站附近，行驶至宿松南路明旺公司入口处撞到横过公路的被害人汪某，造成汪某经抢救无效死亡的道路交通事故。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定：汪某系闭合性颅脑损伤死亡。2016年12月22日宿松县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：董亚波负本起交通事故的主要责任、汪某负本起交通事故的次要责任。
案发后，被告人董亚波父亲赔偿被害人虞某亲属人民币127000元，被害人的亲属对被告人董亚波的行为表示谅解。
另查明，被告人董亚波系高三学生，2106年12月1日晚，董亚波驾驶电动二轮车沿宿某2县孚玉镇宿某2南路由北往南行驶前往宿某2南站附近，行驶至宿松南路明旺公司入口处撞到横过公路的被害人汪某，董亚波在事故现场拨打报警电话和急救电话，并随120急救车将汪某送到医院治疗，随后主动到交通警察大队接受调查，并如实供述了发生事故的事实。
上述事实，被告人董亚波在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人张某、朱某、熊某的证言，被告人董亚波的供述与辩解，被告人董亚波的户籍证明，前科证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，宿松县公安局交通警察大队现场勘查笔录、事故现场图和照片、道路交通事故认定书、现场检查笔录，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学尸体检验定书，慧德中学证明人民调解协议书、凭证及谅解书，本院（2016）皖0826民特31号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董亚波违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董亚波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人董亚波主动到案，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人董亚波的亲属积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，已取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人董亚波的辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实和法律规定相符,本院予以采纳。综上，根据被告人董亚波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区调查评估意见，本院决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董亚波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一八年一月十二日
书记员 高 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01313号
原告姚铁强，男，1970年5月30日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。
被告马庆丰，男，1987年7月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告姚铁强诉被告马庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚铁强委托代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告马庆丰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚铁强诉称：被告于2012年3月3日向原告借款2000元，并于当日为原告出具借条一份，约定还款时间为2013年4月3日。现还款期限届满，原告多次与被告协商还款无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款2000元及利息（自2013年4月4日起至给付之日止，利率按照中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告马庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：被告马庆丰于2012年3月3日向原告姚铁强借款2000元，并于当日为原告出具借条及收条各一份，借条约定还款时间为2013年4月3日。现还款期限届满，原告向被告催要未果，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及收条各一份及原告陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马庆丰向原告姚铁强借款，并为原告出具借条及收条各一份，可以认定双方借贷合同关系合法有效，故对原告请求被告偿还借款2000元的主张，本院予以支持。对于原告诉请被告自2013年4月4日起至判决生效之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，因原、被告所签订的借款协议未约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告请求中超出部分不予支持，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆丰于本判决发生法律效力后立即给付原告姚铁强借款本金二千元及利息（自2013年4月4日起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，保全费四十元，由被告马庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民审判员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第2498号
原告：温州银行股份有限公司塘下支行。
负责人：戴淑雅。
被告：张德伟。
被告：陈秀华。
被告：胡绍海。
被告：张德昌。
本院在审理原告温州银行股份有限公司塘下支行与被告张德伟、陈秀华、胡绍海、张德昌金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司塘下支行在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》�二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄萍萍
二〇一四年六月十八日
书记员 林 乐
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民初字第263号
原告许万宏，男，1953年12月27日生，汉族。
原告李翠琴，女，1953年10月6日生，汉族。
原告许子颖，女，2006年7月3日生，汉族。
法定代理人任平（许子颖母亲），女，1979年2月1日生，汉族。
三原告委托代理人甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
被告南京市玄武区锦尚花园艺中心，住所地南京市玄武区丹凤街19号5单元902室。
经营者张锋。
委托代理人李越锋、邓菲，江苏三法律师事务所律师。
本院在审理原告许万宏、李翠琴、许子颖与被告南京市玄武区锦尚花园艺中心确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许万宏、李翠琴、许子颖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年八月十九日
见习书记员 陈 翔