甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民二终字第131号
上诉人（原审被告）酒泉中科华宇新能源科技有限公司。住所地酒泉工业园区(西园)风光大厦。
法定代表人经贵燕，该公司总经理。
委托代理人刘建中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司。住所地酒泉市肃州区园林路**号。
法定代表人康文超，该公司董事长。
委托代理人张卫东，该公司法律顾问。
原审被告金塔县巨力商砼有限公司。住所地金塔县沙砖厂南侧。
法定代表人王振佳，该公司经理。
上诉人酒泉中科华宇新能源科技有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司（以下简称盛业小贷公司）、原审被告金塔县巨力商砼有限公司（以下简称巨力公司）民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人华宇公司的委托代理人刘建中，被上诉人盛业小贷公司的法定代表人经贵燕及委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。原审被告巨力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：盛业小贷公司系经国家行政机关批准开办的小额贷款公司。2014年3月25日盛业小贷公司与华宇公司签订借款合同一份，约定由盛业小贷公司向华宇公司提供借款400万元，借款期限为2014年3月25日至2014年6月24日，年利率21.6%。同时借款合同第七条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金及利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人因未按时足额偿还本息引起仲裁、诉讼纠纷的，应承担贷款人为实现债务而支付的催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订当日，华宇公司给盛业小贷公司出具400万元的借条一张。2014年4月3日巨力公司向盛业小贷公司出具担保承诺书一份，承诺对借款本息承担连带保证责任。2014年4月4日巨力公司与盛业小贷公司签订担保合同一份，对华宇公司在借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其他所有主合同债务人应付费用提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年4月至5月盛业小贷公司先后分4笔累计向华宇公司发放借款400万元整。之后，华宇公司未按约偿还借款本金，仅支付了截止到2014年9月3日之前的约定利息。后经催要，华宇公司未偿还借款本金，亦再未支付利息。其间，盛业小贷公司要求巨力公司承担保证责任也被拒绝，因此引发纠纷。因双方之间的纠纷，盛业小贷公司于2015年1月30日支付律师费5万元。
原审法院认为：双方当事人签订的借款合同及担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。合同签订后，盛业小贷公司按约履行了发放借款的义务。但华宇公司未能按期归还借款本金，利息也仅支付至2014年9月3日，构成违约。对于拖欠盛业小贷公司借款本金400万元及部分利息的事实，华宇公司当庭表示认可，并且约定的贷款年利率21.6%也未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于盛业小贷公司主张的借款本金及利息，华宇公司应当予以支付。对于盛业小贷公司主张的律师费5万元，系因华宇公司违约行为而产生，并且双方合同对此有明确约定，应当予以支持。本案中因华宇公司的违约行为，给盛业小贷公司造成的损失为利息和相关费用，在此之外盛业小贷公司再行要求违约金，与补偿损失为目的的违约金衡量原则相悖，故对于盛业小贷公司主张的违约金不予支持。虽然巨力公司出具的担保承诺书承诺担保的为借款本息，但盛业小贷公司与巨力公司于次日签订的担保合同，明确约定巨力公司对借款本息及律师费等承担连带责任担保，保证担保范围明确，且保证方式为连带责任保证，故巨力公司所提的仅对借款本息在华宇公司不能清偿的范围内承担连带责任的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、华宇公司偿还盛业小贷公司借款本金400万元，限于判决生效后10日内给付；二、华宇公司清偿盛业小贷公司借款本金400万元的逾期贷款利息(自20l4年9月3日起计算至实际还款之日止，年利率按照21.6%计算)；三、华宇公司给付盛业小贷公司支出的律师费5万元，限于判决生效后10日内给付；四、巨力公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。五、驳回盛业小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费42980元，由华宇公司、巨力公司连带承担41480元，盛业小贷公司承担1500元。
华宇公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，改判华宇公司按中国人民银行规定的利率标准计息。其上诉状称：首先，华宇公司对一审法院查明的事实没有异议；其次，对一审判决适用法律没有异议；第三，对一审审判程序没有异议；第四，华宇公司对一审判决的计息利率有异议，认为过高。一审判决的利率虽符合当事人约定，但不符合国家规定，如此高的利率，将给贷款人带来暴利，有违同行业公平竞争，影响金融调控。因此请求二审法院予以调整，适当调低。华宇公司委托代理人当庭提出，本案中盛业小贷公司发放贷款，违反了甘肃省《关于开展小额贷款公司试点工作的实施意见》（甘政办发〔2008〕136号）中关于“小额贷款公司对同一借款人贷款余额不超过30万元”的规定，对超出30万元贷款部分不应按年利率21.6%计息。
盛业小贷公司答辩称：（一）原审判决认定事实清楚、适用法律得当、审判程序合法，应予维持。（二）华宇公司仅对利息计算提出上诉，是对诉讼权利的不当行使。双方借款合同约定的利息远低于人民银行同期贷款利息的四倍，应予以保护。请求二审法院驳回华宇公司的的上诉，并判令其承担本案上诉费用及盛业小贷公司新增差旅费、律师费，同时一审法院对盛业小贷公司一审提出的违约金未予保护，请二审法院一并予以支持。
巨力公司对原审判决没有提出上诉，也没有提交答辩意见。
本案二审通过法庭调查和双方质证，对一审法院查明事实予以确认。
合议庭当庭总结本案争议焦点为：盛业小贷公司与华宇公司之间约定的借款利率是否过高。
本院认为，依据《甘肃省小额贷款公司管理试行办法》的规定，盛业小贷公司受甘肃省政府金融办监管，虽从事贷款业务，但没有金融许可证，不属于国家规定的金融机构，因此按照最高人民法院《民事案件案由规定》中“借款合同纠纷”的分类，其与华宇公司之间的借款纠纷，应属于民间借贷纠纷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》的第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”从上述规定可以看出，我国对民间借贷可以允许的利率不能超过银行同期贷款利率的四倍。本案借款合同中借期为三个月，约定的利率为年利率21.6%，而中国人民银行公布的2014年6个月以内贷款基准利率为5.6%，因此本案借款合同约定的利率并未高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定合法有效，原审判决对盛业小贷公司的该项诉讼予以支持并无不当，本院应予维持。
华宇公司上诉提出，根据甘肃省《关于开展小额贷款公司试点工作的实施意见》的规定，对盛业小贷公司超出30万元的贷款部分不应支持约定利息。但该规定不属于法律或行政法规的强制性效力规定，对双方签订的借款合同效力没有影响，因此华宇公司的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。至于盛业小贷公司提出应支持其违约金的诉讼请求，因其未提出上诉，本院对此不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。华宇公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
酒泉中科华宇新能源科技有限公司预交的二审案件受理费6025元，由酒泉中科华宇新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 肖新明
代理审判员 周 雷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王晓慧