浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温乐行初字第97号
原告叶妙德。
原告张周满。
原告林乃玲。
原告林秉南。
原告叶二姐。
委托代理人李雯、陈昱炫（实习），浙江政法联律师事务所律师。
被告乐清市大荆镇人民政府。
法定代表人干方红，镇长。
出庭负责人李建福，乐清市大荆镇人民政府副镇长。
委托代理人欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人高磊、赵培丹，乐清市人民政府复议应诉科工作人员。
第三人乐清市大荆镇金沙村村民委员会。
法定代表人林本德，村委会主任。
委托代理人林秉良。
委托代理人马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告叶妙德、张周满、林乃玲、林秉南、叶二姐诉乐清市大荆镇人民政府、被告乐清市人民政府、第三人乐清市大荆镇金沙村村民委员会不履行其他法定职责一案，本院于2015年8月31日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告叶妙德、张周满、林乃玲及五原告的委托代理人李雯、陈昱炫、被告乐清市大荆镇人民政府的出庭负责人李建福及委托代理人欧阳俊、被告乐清市人民政府的委托代理人高磊、赵培丹、第三人乐清市大荆镇金沙村村民委员会的委托代理人林秉良、马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶妙德、张周满、�乃玲、林秉南、叶二姐诉称，2002年间，大荆镇金沙村（原湖雾镇赤砂村）村委决定脱贫移民，并上报得到湖雾镇人民政府及乐清市人民政府的同意。2005年9月，乐清市发展计划局作出该村移民住宅建设项目立项批复，并附相应的移民户名单，文件及名单明确移民后原告等人有相应间数的宅基地。2009年10月23日，乐清市发展计划局又作出了该村老年公寓及配套设施基建项目的立项批复。2010年8月11日，赤砂村更名为金沙村。后经行政区域调整，湖雾镇并入大荆镇。移民安置过程中，原告等人的原住房被一一拆除，但金沙村村委未给五原告落实移民宅基地，使得原告至今居无定所。原告等人通过各种途径维权，期间发现根据被告乐清市人民政府所作的乐政发（2010）62号《乐清市移民工作管理办法》的规定，被告乐清市大荆镇人民政府有组织落实移民安置宅基地的法定职�且应是依职权作出。五原告为此以被告大荆镇人民政府不履行法定职责为由，向被告乐清市人民政府提起行政复议。被告乐清市人民政府受理审查后，作出驳回五原告复议申请的决定。原告对此不服，提起行政诉讼，认为被告乐清市大荆镇人民政府的不作为致使原告的合法权益遭受侵害，而被告乐清市人民政府的复议决定存在认定事实不清、适用法律错误的情形。请求法院判决被告乐清市大荆镇人民政府履行落实安置移民宅基地的法定职责，同时判决撤销被告乐清市人民政府作出的涉案乐政复决字（2015）19号《驳回行政复议申请决定书》。
五原告在法定期限内提供了下列证据：1、乐政复决字（2015）19号决定书、EMS快递查询记录、EMS收件联，共同证明原告就本案诉前提起行政复议，复议机关于2015年8月7日作出驳回原告复议申请的决定，原告具有诉权的事实；2、湖政（2002）43号《关于同意赤砂村实行整体移民的批复》，证明原湖雾镇人民政府根据原告所在村上报的《关于要求移民的报告》，于2002年12月25日作出同意原告所在村整体移民的批复，批复移民人数518人、171户，五原告在批复移民人数及户的范围之内，该批复与原告有法律上的利害关系的事实；3、乐扶办（2003）16号《关于同意乐成镇林场村等5个村移民的通知》，证明原告所在村于2003年11月20日根据乐扶办（2003）16号文件批复整体移民，五原告与该文件有法律上的利害关系，具有行政诉讼原告的主体资格；4-5、乐清市山老区移民户基本情况调查表，证明原湖雾镇人民政府根据原告所在村村民委员会的申请，于2005年8月30日作出同意上报，乐清市国土资源局于2005年8月30日对调查表作出“经调查，建议上报138户计161间”的批示，五原告在该138户计161间的名单之内，�调查表与原告具有法律上利害关系的事实；6、赤砂村关于要求建房项目立项的报告、乐计投资（2005）413号《关于湖雾镇赤砂村移民住宅建设项目立项的批复》及附件，证明原告所在村2005年8月11日向乐清市发展计划局提出申请，将整村进行整体移民，报经原乐清市湖雾镇人民政府及乐清市扶贫老区工作办公室的同意，乐清市发展计划局于2005年9月5日作出《关于湖雾镇赤砂村移民住宅建设项目立项的批复》，该批复同时抄送的还有移民名单，原告在该名单的范围之内，批复及附件与原告具有法律上利害关系的事实；7、踏勘现场照片，由乐清市国土资源局于2010年5月17日拍摄，证明实地已建成地基房屋的事实；8、土地勘测定界图，证明原告所在金沙村于2010年已实地建成20幢212间地基房，每间建造了五层和两幢7层楼房的事实，而2005年乐清市发改委批复给原告所在村共161间地基，由此可知，该212间地基的其中必然包含了原告的地基的事实；9、遥感影像图（坐标40617.655、3142.671／40618.321、3142.671／3142.200、40617.655／3142.200、60618.321），证明依乐计投资（2005）413号批复文件所作的乐土字（2012）127号〈建设用地批准书〉所划定的移民建设用地的红线范围，原告享有的宅基地在乐计投资（2005）413号批复文件所附名单之中，乐土字（2012）127号《建设用地批准书》所确定建设用地红红线范围之内有原告享有的特定土地面积的事实；10、遥感影像图（坐标40617.778、3142.651／40618.443、3142.651／3142.180、40617.778／3142.180、40618.443），证明金沙小区商品房的〈建设用地批准书〉所划定的建设用地红线范围，与乐计投资（2005）413号批复文件所划定的用地红线范围不属于同一地块的事实；11、遥感影像图，证明原告所在原湖雾镇赤砂村2010年实地已建成20幢地�房、2幢7层楼房的事实；12、关于申请政府信息公开的答复函，证明原告所在村向叶妙德、胡顺林出售的房屋为违法建筑的事实；13、乐规建（2009）697号《关于湖雾镇赤砂村老年公寓及配套设施用地详细规划的批复》、关于要求湖雾镇赤砂老年公寓及配套设施立项的报告、乐发改投资（2009）480号《关于同意湖雾镇赤砂老年公寓及配套设施基建项目立项的批复，共同证明乐清市湖雾镇（现大荆镇）人民政府向乐清市人民政府各工作部门以湖雾镇人民政府的名义申请移民项目立项审批的上报工作，乐土字（2012）127号〈建设用地批准书〉的作出是依乐计投资（2005）413号批复文件和乐发改投资（2009）480号批复文件而作出的，据乐土字（2012）127号〈建设用地审查意见表〉所记载的内容，适用的是2010年的移民管理办法，因本案所涉移民工作自2002年开始，一直持续至今仍未完成，移民工作只有所有的移民户完成移民才可称之为完成，2010年，乐清市人民政府出台的新的移民管理办法，并没有将乐政（2001）19号《乐清市山老区移民工作实施办法》予以废除，而是在第35条中规定，本办法公布前市政府有关移民规定与本办法不一致的，以本办法为准，由此得知，本案应适用的文件有乐政（2001）19号和乐政发（2010）62号，而2010年的移民工作管理办法明确规定各镇人民政府具有履行组织实施落实移民宅基地的法定职责，更加说明大荆镇人民政府具有履行组织实施落实原告宅基地的法定职责；14、浙江省农村集体经济组织统一收据（ＸＸ标），证明一，原告所在村民委员会将交款农户与付款人注明的很清楚（如该张收据中移民户为ＸＸ标，而付款人为ＸＸ良（ＸＸ标的弟弟）他们虽为兄弟关系，但是仍然在收据上注明代付，由此可见交款农户一栏�写谁的名字即谁就为真正地基的所有权人，证明二，原告所在村2007年11月10日收取地基款为45000元，而在2007年4月27日收取原告林乃玲、2007年8月16日却收取原告张周满之子张全贵的地基费却高达68800元，更加证明原告林乃玲、原告张周满之子张全贵向村委会购买的地基是基于买卖关系的交易行为；15、2010年6月9日温州日报〈山里人林丙洪平原安家记〉，证明原告所在村村民需缴纳的地基款分别为1.9万元、2.2万元和3.1万元三档，原告林乃玲、张周满以6.88万高价向村委会购买的地基是买卖行为，与政府批复给申请的宅基地无关联性；16、综合大楼（滨海花园）部分住户电表户号、户名，证明金沙小区商品房并非乐计投资（2005）413号文件批复的宅基地，而是任何人都可以购买的商品房，原告所在村村民取得移民宅基地后，仍可以购买该商品房，如413号批复文件附件名单中的序号25、127、89、8、17、94、44户等均在落实移民地基后仍购买了金沙小区商品房并办理用电申请在此居住的事实；17、承诺书、乐土字（2012）127号《乐清市建设用地审查意见表》、乐土字（2012）《建设用地批准书》，共同证明乐清市人民政府依国土局的审查意见作出乐土字（2012）《建设用地批准书》的行政行为，是依乐清市国土资源局的建设用地审查意见作出，而乐清市国土资源局的《建设用地审查意见表》依该承诺作出，可见大荆镇人民政府于2012年9月28日向乐清市国土资源局作出建房的具体名单由镇政府统一安排的承诺。因本案所涉建设用地批准书依据的是2010年的移民办法，更加证明大荆镇人民政府具有履行落实原告移民宅基地的法定职责。
法律依据为：1、乐政发（2010）62号《乐清市移民工作管理办法》；2、浙江省人民政府法制办公室关于行政复议审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见。
被告乐清市大荆镇人民政府辩称，金沙村原为湖雾镇赤砂村，整村移民事宜由村委会依法申请，获得批准后建设，根据原乐清市发展计划局乐计投资（2005）413号文件，该村移民项目由村集体自筹资金建设，移民具体方案及分配均由该村集体决议决定。经本被告了解核实，村集体已经按照决定的方案给予五原告相应的安置。根据《村民委员会组织法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的相关规定，涉及宅基地使用属于村民自治的范畴，均需要村集体通过法定程序予以决定。本被告根本不能逾越法律，对村民宅基地的使用问题直接进行处置，镇人民政府对村民宅基地使用安排上没有法律上的行政职权。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法判决予以驳回。
被告乐�市大荆镇人民政府在法定期限内提供了下列证据：1、乐清市发展计划局文件“乐计投资（2005）413号”，证明涉案移民村项目建设资金由该村自己筹集；2、乐清市老山区移民户基本情况调查表，证明安置房（或宅基地）安置分配情况；3、叶妙德交款凭证及安置房照片；4、（2015）温乐荆民初字第78号原告叶妙德起诉书、被告金沙村答辩状、庭审笔录及裁定书；5、林秉男（林本连）交款凭证及安置房照片；6、（2015）温乐荆民初字第77号原告林秉男起诉状、被告金沙村答辩状、庭审笔录及裁定书；7、张周满（张全贵）交款凭证及安置房照片；8、（2015）温乐荆民初字第76号原告张周满起诉书、被告金沙村答辩状、庭审笔录及裁定书；9、林乃玲交款凭证及安置房照片、领条；10、（2015）温乐荆民初字第81号原告林乃玲起诉状、被告金沙村答辩状、庭审笔录及裁定书；11、�二姐（胡顺林，胡顺飞）交款凭证及安置房照片及转让协议；12、五户上告户安置房情况说明，证据3-12证明五原告各户的安置状况；13、村委会组织法（节选）；14、浙江省实施《土地管理法》办法（节选）；15、2001年5月16日颁发的《乐清市山老区移民工作实施办法》，证据13-15证明原告起诉请求事项属于村集体决策的事项范围，不属于被告大荆镇人民政府的行政职权；16、驳回行政复议申请决定书，证明本案经行政复议，被依法驳回的事实。
被告乐清市人民政府辩称，本被告受理了五原告的复议申请后，举行了听证会，充分听取了原告和被告大荆镇人民政府的陈述。经审查认为，原乐清市发展计划局于2005年间对原湖雾镇赤砂村整体移民建设项目进行立项，并明确了五原告在其中享有的指标。从2006年至2011年间，五原告的移民指标已经落实到位。涉案移民�目资金为自筹，金沙村村委会收取一定的费用用于项目的实施，并无不当。原告诉称被告乐清市大荆镇人民政府没有履行落实移民宅基地的法定职责的主张，与事实不符。本被告作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据正确。请求法院判决驳回五原告的诉讼请求。
被告乐清市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请材料，证明原告向被告申请行政复议的事实；2、行政复议立案审批表，证明被告依法受理五原告行政复议申请的事实；3、行政复议答复材料，证明被告乐清市大荆镇人民政府依法答复的事实；4、EMS面单，证明被告乐清市大荆镇人民政府提交的答复材料邮寄给原告的事实；5、法律意见书、补充证据，证明原告向本被告提交法律意见书及第一次补充证据的事实；6、调查取证申请书、关于大荆镇政府提交证据之8的质证意见、补充材料，证明原告向本被告申请调查取证提供质证意见和第二次补充证据的事实；7、乐清市人民法院民事审判笔录，证明乐清市大荆镇人民政府向本被告补充提交证据的事实；8、文件拟稿单、乐政复延字（2015）19号延期审理通知书、送达回证，证明本被告依法延期审理的事实；9、文件拟稿单、乐政复听字（2015）19号行政复议听证通知书、送达回证、授权委托书、行政复议听证笔录，证明本被告依法组织听证会及原告第三次向本被告补充证据的事实；10、补充证据，证明原告第四次向被告补充证据的事实；11、补充证据材料，证明原告第五次向被告补充证据的事实；12、文件拟稿单、乐政复决字（2015）19号驳回行政复议申请决定书、送达回证；证明被告依法作出复议决定的事实；13、证人黄某、林某、叶某当庭证言，证明五原告的移民宅基地未得到安置落实的事实。
法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。
第三人乐清市大荆镇金沙村村民委员会述称，涉案五原告的移民安置均已落实到位，其中原告叶妙德户按立项文件的规定确定为两套住宅，但因其只缴纳1套房屋的建房款，第三人于2011年9月间将三单元802公寓房安置给原告叶妙德，另安排廉租房一套；原告张周满户文件确定为一套，在其于2007年8月16日缴纳移民地基款后，第三人将金沙小区6幢8号地基落实给原告张周满户；原告林乃玲户文件确定为两套，在其分别缴纳土地征用费和移民地基款后，第三人于2005年5月及2007年4月将金沙村3幢1套房屋及4幢1号的地基落实给原告林乃玲户；原告林秉南户按文件确定为1套住宅，在其陆续缴纳建房款后，第三人于2008年间将金沙小区4幢6号移民地基落实给林秉南户；原告叶二姐户按文件确定为两套住宅，其中一套住宅以其子胡顺飞的名义落实到金沙小区20幢6号，2007年3月被胡顺飞转让他人，另外一套以其子胡顺林的名义缴纳建房款后，于2011年落实在综合大楼一单元301室。五原告诉称安置房没有得到落实，与事实不符。对本案的处理同意两被告的意见。
第三人在法定期限内向本院提交了以下证据：1、收件收据、照片、会议记录，证明原告叶妙德已落实安置房并入住的事实；2、收据、照片，证明原告张周满已落实安置房并入住的事实；3、收件收据、照片、户籍证明、协议书、领条，证明原告林乃玲已落实安置房并入住，且已转让他人一间地基的事实；4、收据、照片，证明原告叶二姐已落实安置房并入住的事实；5、收件收据、照片、户籍证明，证明原告叶秉南已落实安置房并入住的事实。
经当庭质证，两被告及第三人对原告提供的全部书面证据的真实性、合法性均无异议，但不认可原告的质证主张，认为立项文件附件中最终确定的安置房单位为套，而第三人在具体安置过程中无论是按套或者间落实，都是经过村民代表会议决定的。对原告关于证人证言的证明主张不予认可。
原告对被告乐清市大荆镇人民政府提供的证据的真实性及合法性没有异议，但不认可其质证主张。
被告乐清市人民政府及第三人对被告乐清市大荆镇人民政府提供的证据及其主张的证明事实，均无异议。
原告对被告乐清市人民政府提供的证据的真实性均无异议，但认为其作出的驳回原告复议申请的决定存在事实认定不清的情形。
被告乐清市大荆镇人民政府及第三人对被告乐清市人民政府对提供的证据及其主张的证明事实，均无异议。
原告对第三人提供的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为五原告现在所住的房子是通过买卖关系向村里购得的，与移民安置没有关联。
结合上列原、被告递交的证据及各方的质证意见，本院对本案主要争议事项认证如下：
1、原、被告提供的证据均真实合法，其证明的与涉案移民工作事宜相关的事实，本院予以确认。
2、根据原、被告共同提供的原乐清市发展计划局作出的乐计投资（2005）413号立项批复文件及所附名单，应认定移民住宅建设项目的资金来源为金沙村自筹，移民安置房是以套而不是以间为单位进行落实的事实。
3、五原告缴纳的建房款额，明显低于房屋交易市场价款，对其主张安置的住房是通过交易所得的质证主张，本院不予采信。
根据上述认证意见及各方庭审陈述，本院查明：原告叶妙德、张周满、林乃玲、林秉南、叶二姐系原乐清市湖雾镇赤砂村村民。2002年12月25日，原乐清市湖雾镇人民政府根据赤砂村村民委员会的申请，同意对原赤砂村实行整体移民，移民新村安置在原湖雾镇定头村清水塘一带中心小学校址边。2003年11月20日，乐清市扶贫老区工作办公室批准赤砂村全村移民至定头村。2005年9月5日，原乐清市发展计划局批复同意赤砂村整体移民建设项目立项。该项目资金来源为自筹，总建筑面积为22540平米，含五原告在内共138户161套。其中原告叶妙德户2套、原告林乃玲户2套、原告张周满户1套、原告林秉南户1套、原告叶二姐（夫胡仁根）户2套。2010年8月10日，赤砂村更名为金沙村，后经行政区域调整，湖雾镇并入大荆镇。移民住房建设期间，第三人乐清市大荆镇金沙村村民委员会将金沙小区17幢802室和19幢402室商品房安置落实给原告叶妙德户；将金沙小区20幢6号宅基地和17幢301室商品房安置落实给原告叶二姐户；将金沙小区6幢8号宅基地安置落实给原告张周满户；将金沙小区4幢6号宅基地安置落实给原告林秉南户；将金沙小区3幢1号和4幢1号安置落实给原告林乃玲户。由于五原告认为这些宅基地和商品房系向第三人缴纳一定数额的款项，属于交易所得而非落实移民宅基地分配所得，遂主张权利引发纠纷。2015年5月11日，五原告向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求确认责令被告乐清市大荆镇人民政府履行组织落实移民安置宅基地的法定职责。被告乐清市人民政府受理后，于2015年7月30日举行了听证会。同年8月7日，被告乐清市人民政府作出乐政复决字（2015）第19号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的申请主张与事实不符，决定驳回其行政复议申请。五原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项规定，涉及村民宅基地的使用方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。由此可见，作为农村集体组织所有的住宅用地，其使用方案应由农村村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过。涉案移民整体建设项目由村委会上报，经原乐清市发展计划局批复并附名单同意，项目资金来源为自筹，因此安置建设用地项目整体确定后，移民安置宅基地的落实事项由应由移民村根据立项批复确定的名单和套数，通过村民会�决议进行具体分配。该事项并非被告乐清市大荆镇人民政府的法定履责范畴，原告的诉讼主张，于法无据，理由不能成立。被告乐清市人民政府从受理复议申请到审理后作出复议决定，程序合法，其驳回五原告行政复议申请的决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶妙德、张周满、林乃玲、林秉南、叶二姐的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶妙德、张周满、林乃玲、林秉南、叶二姐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十二月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤�或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。