河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初987号原告：李丽娟，女，1974年04月27日出生，汉族，住雄县。被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司。地址：雄县铃铛阁大街中段北侧。法定代表人：贯耐芝，经理。委托代理人：杨建国，公司职工。原告李丽娟与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽娟、被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司委托代理人杨建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽娟诉称，原告与被告于2013年8月11日签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的雄县温泉湖商贸中心的3层C区11号商铺，总房款为458000元，原告依约付清全款。原、被告双方又于2013年8月11日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心的3层C区11号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右；租金按季度支付，其中第一年租金为实际成交价的7%，即32060元；第二年租金为实际成交价的9%，即41220元；第三年租金为实际成交价的11%，即50380元。被告给付原告2014年前三季度的租金，从2014年10月份开始，被告开始拖欠原告租金，关停温泉湖商贸中心。原告及其他业主为索要租金及商场运营等事宜，多次找到被告协商解决,在业主及业主代表多次努力下，被告同意重启商场的运营，按照原返租协议支付了原告2014年第四季度返租款8015元，2015年第一季度返租款10305元,但业主需要与其签订新的降点返租协议。原告迫于无奈，于2015年6月7日与被告重新签订了协议书，协议书约定商贸中心开业时间为2015年10月1日，新的返租方法和期限为：2015年10月1日至2016年9月30日租金为总商铺款的4.5%，2016年10月1日至2017年9月30日的租金为总商铺款的5.5%。协议签订后被告仍未按上述约定给付租金，也没有在2015年10月1日如期开业，而是一再推迟到2016年1月1日才开业。但开业仅仅两个月，被告又再次关停了商场，商场至今处于关停状态。根据新的协议书第七条规定，被告如果未能履行本协议全部义务，则返租租金仍然按照双方签订的原返租合同履行，即2014年租金为房产实际成交价的7%，2015年租金为房产实际成交价的9%，2016年租金为房产实际成交价的11%。为此，特请求法院判令1、解除原告与被告于2015年6月7日签订的协议书，判令被告给付原告自2015年第二季度至2016年第四季度的商铺租金共计81295元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，1、对原告诉求的租金的计算方式及金额无异议；2、原告说没有在2015年10月1日如期开业，这一点在新协议中并没有明确约定；3、新协议没有履行是因为原告及全体业主的违约造成的，因为新协议第八条约定：在商场受到危害事宜，全体业主要进行共同抵制，使商场能长期稳定的经营。而在2016年3月，商场的商户刘克打伤我公司经理王力强一事件中，原告及全体业主并没有任何态度和行为进行制止，从而导致王力强以及本公司其他人员不敢再入驻商场进行经营管理，由于此事件的影响，也导致外部的管理团队不敢入驻，从而导致商场关停，造成公司的经营收入没有来源。因为我公司属于异地投资，对外部环境的安稳非常重视，所以在协议第八条作此约定；4、鉴于新协议已经到期，我方认为不应该解除新协议。经审理查明，2013年8月11日，原告李丽娟与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，原告全款购买被告开发建设的雄县温泉湖商贸中心3层C区11号商铺，支付价款458000元。当日，原被告双方签订了三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租时间为温泉湖商贸中心商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日左右），返租期限三年，按季度支付租金，租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即32060元，第二年为实际成交价的9%即41220元，第三年为实际成交价的11%即50380元。协议签订后，被告支付了原告2014年前三个季度的租金，自2014年第四季度开始，被告未付原告租金。2015年6月7日，被告与原告及温泉湖商厦业主代表经协商达成新的合意，原被告双方又签订了返租协议书一份，协议重新约定：一、新协议签订当日被告向原告一次性支付2014年第四季度返租款8015元（已履行），被告在商厦开业六十日内一次性给付原告2015年第一季度返租款10305元（按商铺总价9%计算，已履行）；二、2015年10月1日至2016年9月30日租金为总商铺款的4.5%即20610元；2016年10月1日至2017年9月30日租金为总商铺款的5.5%即25190元，全款业主返款日期统一按季度支付，每个季度最后一个月20日之前，被告一次性给付原告返租款。若返款逾期，将按银行同期利率给付赔偿；三、商厦停业期间（2015年4月1日—2015年9月30日），被告没有收益但也不承担费用。2015年10月1日以后，无论商场开业与否，自2015年10月1日开始计租；四、若被告方未能履行本协议全部义务，则返租租金仍然按照双方签订的原返租合同履行，即2015年租金为房产实际成交价的9%，2016年租金为房产实际成交价的11%。原被告双方签订新的返租协议后，温泉湖商贸中心仍未能正常运营，被告亦未按约定支付租金，故原告诉至本院请求解除2015年6月7日签订的返租协议，并主张被告按原返租协议支付2015年第二季度起至2016年第四季度商铺租金共计81295元。上述事实，有商品房买卖合同，付款收据三张，2013年8月11日原被告签订的返租协议书一份、2015年6月7日原被告签订的协议书一份及庭审笔录证实。本院认为，原告李丽娟购买被告开发的雄县温泉湖商贸中心3层C区11号商铺，已全额支付总价款458000元，对此事实被告并无异议，本院予以认定；原告李丽娟与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的两份返租协议均系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。2015年6月7日原被告双方再次签订返租协议系因被告未按原返租协议约定履行义务，在重新签订的返租协议生效后，被告方仍未按约定经营商铺、给付租金，其行为违反了此协议约定的根本义务，该协议第七条“若被告方未能履行本协议全部义务，则返租租金仍然按照双方签订的原返租合同履行，即2015年租金为房产实际成交价的9%，2016年租金为房产实际成交价的11%”应认定为原被告双方约定了此协议的解除条件，由于被告未履行该协议的全部义务，则解除协议的条件已成就，故原告请求解除2015年6月7日原被告双方签订的返租协议的诉求本院应予支持，被告应按原返租协议给付原告租金。被告辩称不应该解除新协议，理据不足，本院不予支持；被告辩称因其他业主与商场管理人员发生冲突，导致商场关停、没有收入来源，但未能提供证据证实与本案的关联性，故本院不予采信。被告对原告按原返租协议计算所欠租金为81295元无异议，本院予以认定，被告逾期不付，应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2015年6月7日签订的返租协议。二、被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李丽娟租金81295元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张雨兰审 判 员  刘山林人民陪审员  李昊男二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵旭颖