wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于丽芝，女，汉族，无业。
委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金增明，男，汉族，无业。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金增和，男，汉族，无业。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金增旭，男，汉族，无业。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
再审申请人于丽芝与被申请人金增明、金增和、金增旭返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）辽03民终928号民事判决，已经发生法律效力。于丽芝不服，于2016年9月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人于丽芝申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
被申请人金增明、金增和、金增旭答辩称：服从原审判决。
审查期间再审申请人于丽芝向本院提交了鞍山市千山区千山镇人民政府的《人民调解记录》一份，被申请人金增明、金增和、金增旭未向本院提交任何新证据。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人于丽芝主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法再审一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审审查期间再审申请人于丽芝向本院提交了2014年1月10日千山区千山镇人民政府的《人民调解记录》一份，拟证明其主张的物品真实存在。经查，《人民调解记录》第三行记载当事人“金增和、金增吉”，调解记录正文中记载“男方代理人：金增和、金荣满”，而当事人签名处仅有金增和的签名。另查，《人民调解记录》第四行记载参加人“金先链、洪宇、陈义民、洪玲、李辉”，而人民调解员签名处，出现了两个不同的版本，其中一份是洪宇、陈义民、金增壮、原玲，另外一份是仅有洪宇一人签名。再查，被申请人金增明、金增和、金增旭均表示未参加过调解，金增和也否认《人民调解记录》上的签名是本人所写，上述证据前后内容不一致，且被申请人对该份证据的真实性及内容亦不认可，故本院不予采信。再查，二审认定事实清楚，适用法律准确，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人于丽芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于丽芝的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙丹（代）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司，住所地：江西省横峰县岑阳镇解放西路421号。
主要负责人：刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢炳凌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭耀西，男，1960年9月14日生，汉族，江西省上饶县人，家住上饶县，
被上诉人（原审被告）：杨国刚，男，1978年5月24日生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住上饶市信州区，
被上诉人（原审被告）：江西宏发物流有限公司，住所地：江西省上饶市信州区叶挺大道207号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司因与被上诉人郭耀西、杨国刚、江西宏发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司以其与被上诉人郭耀西达成执行和解协议为由于2017年4月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司撤回上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司与被上诉人郭耀西就本案所涉的权利义务按双方和解协议执行，关于其他当事人的权利义务按原审法院判决执行。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 钟 凌
审判员 付 强
二〇一七年四月十七日
书记员 李熙韵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1907号
原告：蔡文捷，男，1966年9月19日出生。
被告：廖宏胜，男，1965年1月9日出生。
原告蔡文捷与被告廖宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蔡文捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币200000元并支付利息45000元（利息计算从2015年10月1日起至借款还清日止，利率按月2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款200000元，期限为1个月，月息5%，双方签订了《借款合同》为证。合同签订后，原告依约交给被告200000元，被告收到款后，出具了借条1份。借款之后，被告仅偿还了至2015年9月的利息，余下的借款本金及利息至今尚未偿还，经原告多次追索未果遂提起本案诉讼。
被告廖宏胜未作答辩。
原告蔡文捷对其主张提供的证据有借款合同、借条各一份，证明原、被告之间的借贷事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖宏胜经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告蔡文捷提供的证据及陈述的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告20万元，有《借款合同》、借条为证，本院予以确认。由于双方约定的借款期限已届满，被告应当返还借款，因此，原告要求被告返还借款，依法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，该请求没有超出了国家有关限制借款利率的规定，也没有超出双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖宏胜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡文捷借款本金20万元及支付利息（利息的计算标准：以20万元为基数，从2015年10月1日起至还清借款之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4975元，公告费610元，合计5585元，由被告廖宏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈明旎
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初122号
原告：张辉，男，1956年8月15日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告：孙建荣，女，1970年2月23日生，汉族，工商银行长白山支行职员，住吉林省长白山保护开发区池北区。
原告张辉与被告孙建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张辉，被告孙建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉诉称，2014年5月4日，孙建荣向我借款20万元，赵明月为孙建荣提供担保，借款期限25天，当天，孙建荣让我把钱通过银行汇给赵明月，到期未能偿还，现要求孙建荣偿还借款20万元。
孙建荣辩称，我是介绍人不是借款人，是赵明月向张辉借钱，张辉把钱汇给了赵明月，欠条是赵明月让我给打的，不同意偿还借款。
经审理查明，2014年5月4日，孙建荣向张辉借款20万元，约定5分利，期限25天。同日，张辉按孙建荣提供的账号，将20万元钱汇给了赵明月，孙建荣为张辉出具欠条一份，到期后，孙建荣未能偿还借款。
认定上述事实的证据有：欠条一份，汇款明细一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙建荣与张辉之间的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张辉按照约定将款项汇到孙建荣指定的第三人账户，履行了付款义务，孙建荣未能按约定偿还借款，现张辉请求孙建荣给付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。孙建荣辩称赵明月为借款人，不应由其承担给付义务,未向法庭提供证据证实。孙建荣在事后为张辉出具欠条的行为，视为其承认收到张辉的借款，至于孙建荣是否从第三人处取得借款，属第三人与孙建荣之间的另一法律关系，对孙建荣的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙建荣给付原告张辉借款20万元，此款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取，现由被告孙建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一六年六月二日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初122号
原告：张辉，男，1956年8月15日生，汉族，住吉林省。
被告：孙建荣，女，1970年2月23日生，汉族，工商银行长白山支行职员，住吉林省。
原告张辉与被告孙建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张辉，被告孙建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉诉称，2014年5月4日，孙建荣向我借款20万元，赵明月为孙建荣提供担保，借款期限25天，当天，孙建荣让我把钱通过银行汇给赵明月，到期未能偿还，现要求孙建荣偿还借款20万元。
孙建荣辩称，我是介绍人不是借款人，是赵明月向张辉借钱，张辉把钱汇给了赵明月，欠条是赵明月让我给打的，不同意偿还借款。
经审理查明，2014年5月4日，孙建荣向张辉借款20万元，约定5分利，期限25天。同日，张辉按孙建荣提供的账号，将20万元钱汇给了赵明月，孙建荣为张辉出具欠条一份，到期后，孙建荣未能偿还借款。
认定上述事实的证据有：欠条一份，汇款明细一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙建荣与张辉之间的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张辉按照约定将款项汇到孙建荣指定的第三人账户，履行了付款义务，孙建荣未能按约定偿还借款，现张辉请求孙建荣给付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。孙建荣辩称赵明月为借款人，不应由其承担给付义务,未向法庭提供证据证实。孙建荣在事后为张辉出具欠条的行为，视为其承认收到张辉的借款，至于孙建荣是否从第三人处取得借款，属第三人与孙建荣之间的另一法律关系，对孙建荣的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙建荣给付原告张辉借款20万元，此款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取，现由被告孙建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一六年六月二日
书记员 檀义男
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初807号
原告：钟永生，男，1959年1月10日出生，汉族。
委托代理人：李旭东，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认，放弃，变更诉讼请求，和解。
被告：李晨光，男，1990年11月11日出生，汉族。
原告钟永生与被告李晨光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永生的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告李晨光经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告钟永生诉称：2016年2月22日，原告驾驶辽MR81**号车行驶至铁岭市银州区新华街南环路交叉口时，被被告李晨光驾驶的辽MH08**号车追尾相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告报险，天安财产保险股份有限公司出现场后进行查勘定损后，确定原告车辆损失为1390元，并向被告支付了上述款项。被告李晨光收到款项后拒绝支付给原告。原告认为上述赔偿款项保险公司赔给被告后，被告理应支付原告，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失人民1390元并由被告承担诉讼费用。
原告举证如下：
1、机动车行驶证（证明事故受损车辆辽MR81**号车所有人为原告，具有主体资格）。
2、天安财产保险股份有限公司出具的保险人为被告的报案单一份（证明被告车辆在天安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险和发生道路交通的事实）。
3、照片复印件一组（证明发生道路交通事故的事实的现场情况和车辆损坏情况）。
4、机动车保险车辆损失情况确认书及查勘报告（证明原告受损车辆经保险公司定损金额为人民币1390元）。
5、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司出具的给被告李晨光付款专用发票一张（证明保险公司已将保险理赔款支付给了被告，票面金额为1490元：其中100元为保险公司给被告车辆损失的赔偿，与原告无关。原告只主张被告返还其中的1390元）。
经本院审查，上述证据可以采信。
本院经审理查明以下事实：2016年2月22日，原告驾驶辽MR81**号车行驶至铁岭市银州区新华街南环路交叉口时，被被告李晨光驾驶的辽MH08**号车追尾相撞，原告车辆损坏。天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司确定原告车辆损失为1390元，并向被告支付了此款项。被告李晨光至今未将此款给付原告。
本院认为，原告因被告的侵权行为产生财产损失，且保险公司已将赔偿款支付给被告，被告有义务将此款给付原告。其经传票传唤未出庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
被告李晨光于本判决生效后五日内给付原告钟永生车辆损失费1390元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告负担；退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 马辉民
二〇一六年六月三日
书记员 杨 航
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初222号
原告：尹秀云，女，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：安长琦（系尹秀云之子）。
被告：张琳，女，淄博市周村区居民。
原告尹秀云与被告张琳民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀云及其委托代理人安长琦到庭参加诉讼，被告张琳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹秀云诉称，2011年12月及2012年1月被告张琳分二次向原告借款共计80000.00元，约定月息3分。截至2014年6月被告累计返还借款35000.00元、支付利息300.00元，后被告下落不明，剩余借款本息经催要未果。诉请判令被告返还借款45000.00元并支付利息4000.00元。
被告张琳未作答辩。
经审理查明，2011年12月31日被告张琳意向原告尹秀云借款，原告提供现金50000.00元后被告出具借条一份，载明“今借到尹秀云现金伍万元整，利息每月1500.00元，如有使用本金提前五天告知借款随时取出”。2012年1月7日被告又向原告借款，原告提供现金30000.00元后被告出具借条一份，载明“今借到尹秀云现金叁万元整，借期叁个月，月息三分”。后被告相继返还借款35000.00元、支付利息300.00元，剩余借款本息经多次催要未果，原告具状诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述在卷证实。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。被告张琳向原告借款80000.00元的事实有借条为证，本院予以确认。原告自认被告已返还借款35000.00元，本院亦予确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿对约定利率作出调整，仅要求被告支付利息4000.00元，符合法律规定，本院亦予支持。被告张琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳于本判决生效之日起十日内返还原告尹秀云借款45000.00元；
二、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告尹秀云利息4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元、公告费560.00元，共计1073.00元，均由被告张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 李莹莹
代理审判员 李迎军
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘玮玮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12622号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告北京机电工程研究所，住所地北京市房山区长阳镇加州水郡小区西区138号楼2单元502号。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告北京机电工程研究所物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙震颐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初107号
原告陈其华。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张进辉。
被告许国超。
原告陈其华诉被告张进辉、许国超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈其华的委托代理人黄运波到庭参加诉讼，被告张进辉、许国超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其华诉称：2012年7月20日，被告张进辉以生意周转急需资金为由，在我处借款60000元，约定借款期限为1个月，月息2%，并由被告许国超提供担保。借款到期后，经我多次催要未予偿还。故诉请判令：1、被告张进辉偿还我的借款人民币60000元及利息45600元。2、被告张进辉支付利息至还清借款之日止。3、被告许国超承担连带担保责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告陈其华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
证据二、借条，证明被告张进辉向原告借款且被告许国超对借款行为予以担保的事实。其中借款金额、期限、利息予以了确认，同时证明还款期限和担保期限的事实。
证据三、申请借款登记表，证明原告对被告借款行为予以了登记，并证明了该书证为被告收款凭证。
被告张进辉辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
被告许国超辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告陈其华提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2012年7月20日，被告张进辉以做生意缺少资金周转为由向原告陈其华借款60000元，并由其于即日出具了借条，同时约定借款期限为1个月，借款利息为月息2%，担保人为被告许国超，未约定保证份额及保证方式。该借款由原告陈其华以现金方式给付于被告张进辉，由其出具收款收条。借款到期后，经原告陈其华多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告张进辉因做生意缺少资金周转，向原告陈其华借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告陈其华要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。本案中被告许国超对被告胡浩的借款提供保证担保，因未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担连带保证责任。双方对借款利息按月利率2%计算的约定，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张进辉于本判决生效之日起十日内给付原告陈其华借款本金60000元及利息（利息按约定月利率2%计算，自2012年7月20日起计算至该款还清之日止）。
二、由被告许国超对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈其华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，被告张进辉、许国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年七月一日
书 记 员 张芳芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7446号
罪犯张仁顺，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇〇五年十一月十六日作出（2005）温刑初字第282号刑事判决，以罪犯张仁顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。张仁顺不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年二月二十三日作出（2006）浙刑一终字第22号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仁顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张仁顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励，2012年度监受到狱级表扬奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张仁顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张仁顺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁顺准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初544号
原告：朱敏，女，汉族，1970年1月9日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王恒先，男，汉族，1974年6月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵廷明，男，汉族，1962年5月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告朱敏与被告王恒先、赵廷明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告朱敏于2017年3月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予朱敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由朱敏负担。
审判员 李振宏
二〇一七年三月二日
书记员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1575号
原告：中山市金汇置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：欧炳维，执行董事长。
委托代理人：李素云、方嘉咏，该公司员工。
被告：中山市中路文化传播中心（普通合伙），住所地中山市东区。
负责人：廖新卫，执行事务合伙人。
原告中山市金汇置业有限公司诉被告中山市中路文化传播中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素云、方嘉咏到庭参加诉讼；被告因下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市金汇置业有限公司诉称：原、被告于2011年8月30日签订《T型广告牌租用合同书》，约定原告租用被告具有发布经营权的位于中山市博览中心门口的广告牌用于发布商业广告，合同期限从2011年9月20日起至2012年9月19日止。合同签订后，原告于2012年2月20日向被告支付了合同约定的租金共336000元。后因被告上述广告位的发布经营权于2012年5月17日期满，双方于2012年5月9日签订《解除合同协议》，约定签订上述协议之日起解除于2011年8月20日签订的合同，被告向原告退回剩余的租期租金127167元。后经多次追讨，被告至今未退还该租金。为此，请求判令：1.被告向原告退还剩余租金127167元；2.被告向原告支付截至付款日止逾期退还剩余租金的违约金（按银行同类贷款利率计算）。
原告中山市金汇置业有限公司为支持其诉请主张，提供以下证据：1.被告营业登记资料；2.T型广告牌租用合同书；3.被告发出的知会函；4.解除合同协议以及博览中心广告费发布核算表；5.被告签收的收款收据；6.催款函及快递单据；7.律师函及快递单据。
被告中山市中路文化传播中心没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2011年8月30日，原告中山市金汇置业有限公司与被告中山市中路文化传播中心签订《T型广告牌租用合同书》，约定原告租用被告具有发布经营权的位于中山市博览中心门口的广告牌，用于制作、发布原告提供的商业广告，租赁期限从2011年9月20日起至2012年9月19日止，共1年；广告牌发布费总金额为420000元。合同签订后，原告于2012年2月20日向被告支付了合同约定的租金共336000元。后因被告上述广告位的发布经营权于2012年5月17日期满，双方无法继续履行该合同。2012年5月9日，双方签订《解除合同协议》，一致约定于本协议签订之日起解除于2011年8月30日签订的合同，经双方核算及确认，租金以实际租赁期间计算，被告应于本协议签署之日起7个工作日内向原告退回剩余的租期租金127167元，在退款之前原告需开具退还租金金额的收据凭证给被告。解除合同协议书签订后，原告开具收款收据给被告，但被告一直未退回该款项。原告经多次追讨无果，遂于2013年8月1日诉至本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的广告牌租赁合同关系的事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。由于被告对涉案广告牌的发布经营权前于合同履行期限届满，双方为此提前解除合同，并确认租金以实际租期计算，被告应退还原告多付的租金127167元，对此，本院予以确认。被告未依约定退还该剩余租金给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有出庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市中路文化传播中心于本判决生效后七日内向原告中山市金汇置业有限公司退还剩余的广告牌租金127167元，并从2012年5月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，诉讼保全费1155元，合共4052元，由被告负担（该费用已由原告预付，被告于本判决生效后七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖国添
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 汪 康
二〇一三年十二月十日
书 记 员 华瑛瑛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第371号
原告：章丘市星火锻压有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：焦时泉，经理。
委托代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：山东德弘石油装备有限公司，住所地东营市。
法定代表人：李绍兵，经理。
被告：山东万邦化学工业有限公司，住所地东营市，海科瑞林西侧。
法定代表人：李效海，经理。
原告章丘市星火锻压有限公司（以下简称星火公司）与被告山东德弘石油装备有限公司（以下简称德弘公司）、山东万邦化学工业有限公司（以下简称万邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星火公司及委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼。被告德弘公司、万邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年原告多次为两被告供应锻件，截止到2015年1月8日，两被告尚欠原告货款914554元，两被告的副经理杨博给原告开具结算单，后经原告多次催要，两被告拒不支付该款。两被告虽是两个法人单位，但两被告的实际投资人相同、管理人员相同，且在同一经营场所办公，经营业务利益和资产混同、账目不清，依据《中华人民共和国合同法》第二十条的规定，两被告对所欠原告货款依法应承担连带清偿责任。请求法院判令两被告偿还原告货款914554元及经济损失（自2015年1月8日起至付清之日按银行同期贷款利率计算）。
被告德弘公司、万邦公司在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原告系生产制造石化、电力配件、锻件、销售钢材的有限责任公司。被告德弘公司为有限责任公司，法定代表人为李绍兵，股东为李绍兵和雷恩俭，经营范围为低中压容器制造、石油化工设备销售。被告万邦公司为有限责任公司，法定代表人为李效海，股东为李效海和丁贤志，经营范围为年产3000吨三氟化硼气体、9000吨三氟化硼络合物项目试生产。两被告住所地生产办公地均在东营市。
原被告有多年的业务关系，原告根据与被告签订的购销合同向被告提供锻件，2015年1月8日经原被告结算，被告德弘公司尚欠原告货款854722元，被告万邦公司尚欠原告货款59832元，原被告均在结算单上盖章，杨博代表两被告分别在结算单上签名。原告追要上述欠款未果，而引起纷争。
本院认为：被告德弘公司、万邦公司分别欠原告货款854722元、59832元未还的事实清楚。两被告应分别承担向原告偿还欠款，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的义务。
原告以两被告公司人格混同为由要求两被告对上述债务承担连带清偿责任。两被告的住所地虽在一处，财务人员也有交叉，但两被告的股东、经营业务范围不同，原告也未能提供证据证明两被告的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立的人格，故原告关于两被告公司人格混同的主张，证据不足，原告要求两被告对债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告德弘公司、万邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东德弘石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市星火锻压有限公司货款854722元及利息（自2015年1月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告山东万邦化学工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市星火锻压有限公司货款59832元及利息（自2015年1月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市星火锻压有限公司其它诉讼请求。
案件受理费12946元，由被告山东德弘石油装备有限公司承担12099元，被告山东万邦化学工业有限公司承担847元；保全费5000元，由被告山东德弘石油装备有限公司承担4672元，被告山东万邦化学工业有限公司承担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 郑 萍
人民陪审员 宁继军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第266号
原告刘换男。
委托代理人崔敏（系原告儿媳）。
被告海南区拉僧庙镇曙光村村民委员会（以下简称“曙光村委会”）。
负责人陈昌平，系该村村长。
委托代理人高根发（曾用名高凤岐）。
委托代理人赵爱则。
原告刘换男诉被告曙光村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘换男及委托代理人张玉、被告曙光村委会委托代理人高根发、赵爱则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘换男诉称，1971年，乌海市东风农场八队，即现在的北东风村成立。为建设村里的公共设施，原告为此付出了劳动。2014年，政府对北东风村的公共资产征拆后，给付了补偿款。被告在进行补偿款分配时，认为原告不具有村民资格，不给原告分配补偿。被告严重侵害了原告的合法权益，现请求被告支付原告集体资产补偿款5565元。
本院认为，2014年12月19日，被告曙光村委会下属的北东风村村民小组分配集体资产补偿款时，原告刘换男已将户口迁出北东风村，已不具有被告集体经济组织成员资格，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘换男的起诉。
案件受理费25元退还原告刘换男。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏宇正
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1998号
申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幛-4号，营业执照统一社会信用代码：91511181582199776M。
法定代表人伍明健。
委托代理人杨娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人眉山市金河绿洲投资管理有限公司，住所地眉山市东坡区裴城路，营业执照统一社会信用代码：91511402058215477P。
法定代表人叶智英。
本院依据四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第104号执行证书，于2017年10月11日立案执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行眉山市金河绿洲投资管理有限公司公证债权纠纷一案。执行标的：借款本金600万元及利息、罚息等。同日，本院依据四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第105号执行证书，立案执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行眉山市金河绿洲投资管理有限公司公证债权纠纷另一案。执行标的：借款本金500万元及利息、罚息等。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人财产线索称：被执行人在眉山岷东开发投资有限公司就“眉山市岷东新区中部组团安置小区东、西区项目”有第三期回购款（含投资及回报等所有款项）可供执行，本院依法裁定扣留或提取后，眉山岷东开发投资有限公司向本院书面回函称上述款早已被眉山市中级人民法院全部查封。申请执行人请求本院对被执行人在长成华西银行股份有限公司眉山分行帐户18×××27存款进行冻结、扣划，但该帐户无存款，本院已对该帐户进行了冻结，并冻结了被执行人其他银行帐户。因该案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院就以上情况已向申请执行人作以释明，申请执行人不持异议。故本次程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第104号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月六日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1998号申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幛-4号，营业执照统一社会信用代码：91511181582199776M。法定代表人伍明健。委托代理人杨娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人眉山市金河绿洲投资管理有限公司，住所地眉山市东坡区裴城路，营业执照统一社会信用代码：91511402058215477P。法定代表人叶智英。本院依据四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第104号执行证书，于2017年10月11日立案执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行眉山市金河绿洲投资管理有限公司公证债权纠纷一案。执行标的：借款本金600万元及利息、罚息等。同日，本院依据四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第105号执行证书，立案执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行眉山市金河绿洲投资管理有限公司公证债权纠纷另一案。执行标的：借款本金500万元及利息、罚息等。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人财产线索称：被执行人在眉山岷东开发投资有限公司就“眉山市岷东新区中部组团安置小区东、西区项目”有第三期回购款（含投资及回报等所有款项）可供执行，本院依法裁定扣留或提取后，眉山岷东开发投资有限公司向本院书面回函称上述款早已被眉山市中级人民法院全部查封。申请执行人请求本院对被执行人在长成华西银行股份有限公司眉山分行帐户18×××27存款进行冻结、扣划，但该帐户无存款，本院已对该帐户进行了冻结，并冻结了被执行人其他银行帐户。因该案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院就以上情况已向申请执行人作以释明，申请执行人不持异议。故本次程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第104号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年十二月六日书记员  游雨佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3776号
原告陈育忠，住址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人孙育亮，广东穗江律师事务所。
被告吴文杰，住址广东省深圳市龙岗区。
本院受理的原告陈育忠与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈育忠向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈育忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈育忠撤回起诉。
本案案件受理费925元，因原告撤诉，本院退回462.5元。本案案件受理费462.5元，由原告负担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月十日
书 记 员 文迪隆（兼）
方正小标宋简体重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02601号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
被告：刘显杰，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告刘显杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐艺铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2088号
原告：段宝军。
被告：韩桂华。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告段宝军与被告韩桂华、沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告段宝军，被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。被告韩桂华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩桂华系夫妻关系，原告一直做钢材生意，被告沈阳双盛房地产开发有限公司建设的沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号的房屋，其中7、8号楼由河北建工集团东远国际花园第四项目为原告供应钢材，因被告双盛公司欠赵立军工程款，将坐落于沈阳市小津桥路42-10号门市房，建筑面积126.8平方米顶账给赵立军，赵立军欠我货款93万元，又将顶账房顶给我。我又给付赵立军房屋差价款20万元，合房屋款113万元。2012年5月，被告韩桂华在原告没在场也不知情的情况下，与被告沈阳双盛公司签订了商品房买卖合同，为其单独所有，原告认为被告严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令变更编号为E1203038617商品房买卖合同中单独所有为夫妻共有；由被告承担诉讼费。
被告沈阳双盛房地产开发有限公司辩称：一、我公司不应该成为本案被告，我公司对该房屋是否是夫妻共有我方没有意见，原告诉请的增加为夫妻共有与我方无关；二、涉案房屋为顶账房，是原所有人赵立军直接转让给被告韩桂华的，被告韩桂华在办理房屋买卖过程中，原告始终没有出现，我公司为被告韩桂华正常办理房屋买卖，我公司在其中不存在任何过错。三、原告诉请将涉案房屋变更为夫妻共有与我公司没有关系，该房屋已经于2015年7月28日办理了初始产权登记，完全可以办理房证，原告也可以在办理房证过程中加上自己的名字，变更为夫妻共有，我公司对此没有意见也尊重法院裁判，但是我公司不承担任何过错责任。
经审理查明：原告与被告韩桂华于1991年3月23日结婚，系夫妻关系。本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区小津桥路42-10号，建筑面积126.8平方米，系被告沈阳双盛房地产开发有限公司开发，因其欠付赵立军工程款，将该房屋顶账给赵立军。后因赵立军欠原告材料款93万元，又将涉案房屋作价113万元顶账给原告，原告付给赵立军20万元现金。2012年5月21日，被告韩桂华与被告沈阳双盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并于2015年7月28日办理了初始产权登记，房产局备案登记权利人为被告韩桂华。涉案房屋现由原告实际占有使用。
另查明，在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求确认该房屋为原告与被告韩桂华夫妻共同所有，并且要求二被告协助办理房屋产权证书。
上述事实，有商品房买卖合同、认购协议书、证明等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除约定的外，均属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中涉案房屋产权初始登记在被告韩桂华个人名下，但因涉案房屋系在原告与被告韩桂华婚姻关系存续期间通过顶账及现金购买所得，应认定为夫妻共同财产。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认沈阳市大东区小津桥路42-10号房屋为原告段宝军与被告韩桂华夫妻共同所有；
二、变更被告韩桂华与被告沈阳双盛房地产开发有限公司于2012年5月21日的签订编号为E1203038617商品房买卖合同中所有方式单独所有为夫妻共有；
三、被告沈阳双盛房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后60日内协助原告段宝军和被告韩桂华办理房屋所有权证书；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年四月十四日
书记员 杨硕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4737号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号，注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告吴必伟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴必伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告吴必伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，吴必伟自2007年11月6日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年6月22日累计透支3956.82元未给付，经交行省分行多次催收，吴必伟仍未清偿。故请求法院判令：1.被告吴必伟归还信用卡透支款3956.82元（截止2012年6月22日）及还清时止的利息和费用；2.被告吴必伟承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告吴必伟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．交通银行信用卡申请表；
2．持卡人欠款的交易明细；
3．案件行动记录表；
4．交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5．太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告吴必伟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告吴必伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年11月6日，吴必伟向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年6月22日，吴必伟所申领信用卡累计透支3956.82元，以上款项吴必伟未给付。后经交行省分行向吴必伟催收未果，遂于2012年10月10日起诉来院。
本院认为，吴必伟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下吴必伟未在约定的期限内偿还欠款，故吴必伟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求吴必伟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴必伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款3956.82元（截止2012年6月22日）及利息（自2012年6月23日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告吴必伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 田林超
二〇一三年二月二十日
书 记 员 朱 峥
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1218号
原告鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人黄东升。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告李梅生，男。
本院在审理原告鹤壁市柴厂煤矿有限公司与被告李梅生劳动争议纠纷一案中，原告鹤壁市柴厂煤矿有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市柴厂煤矿有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市柴厂煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市柴厂煤矿有限公司负担。
审判员 李霞波
二〇一四年七月八日
书记员 李 超
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2415号
原告王某，男，汉族，学生，住敦化市。
被告刘某某，其他自然状况不详。
本院在审理原告王某诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达住址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，本院无法审理原告王某诉被告刘某某抚养费纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元退还原告，其他费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一四年十二月二十三日
书记员 闫英楠
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第555号
原告赵某甲，女，1969年8月7日生，汉族，住唐山市。
法定代理人赵某乙，男，1943年11月16日生，汉族，住唐山市，系原告之父。
原告张某某，女，1946年9月19日生，汉族，农民，系原告之母。
委托代理人刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
被告孙某某，男，1966年10月1日生，汉族，住唐山市。
原告赵某甲与被告孙某某扶养纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由代理审判员王桂红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某乙、张某某及其委托代理人刘小廷、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告赵某甲与被告孙某某于1991年9月登记结婚，1992年6月1日生子孙林，1992年12月赵某甲患精神分裂症，生活不能自理。自2004年10月被告将生病的妻子赵某甲和11岁的儿子孙林遗弃，原告父母便替被告扶养其妻子、儿子，为赵某甲看病治疗直至今日，孙林除上学住宿费外，在家的费用均由原告的父母负担，为此原告父母多次找被告，要求被告支付其妻子的生活、医疗费用，被告只在2006年每月支付300元，2007年每月支付500元。现要求被告支付原告父母为其垫付的治疗费26000元、生活费39000元，另要求被告支付原告父母为其子孙林垫付的抚养费17950元。
被告孙某某辩称，1991年9月原被告领取结婚证，1992年年底被告曾起诉与原告离婚，因原告经常住妈家，但法院判决不准予离婚。1993年5月发现原告有精神分裂症，2003年12月原被告承租了河北陆军预备役炮兵第七十二师二一五团后勤处营房，原告也在此居住了一段时间，因不习惯，于2004年10月去其娘家居住至今。被告认为，原被告系合法夫妻，应居住在一起，原告愿意住在娘家，且其父母愿意让其居住，与被告无关，另外原告有工作，因此被告不应该支付生活费和治疗费。关于治疗原告的病，被告也陪同去过，但不是唐山市第五医院的话，被告都不同意去或不同意付钱。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、婚姻证明，证明赵某甲与孙某某是夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的居住地址，且原告是城镇户口。
3、残疾人证复印件一份，证明原告是精神分裂症三级，监护人是赵某乙。
4中国国际中医精神障碍基因研究总院签约治疗合同书复印件一份，证明原告患精神分裂症，原告父母为其垫付治疗费。
5、唐山市第五医院住院病历复印件一份，证明原告患精神分裂症，于2003年10月23日住院治疗。
6、中国国际中医精神障碍基因研究总院门诊收费收据7张，金额5560元，证明治疗原告精神分裂症此费用由原告父母垫付。
7保健品收据一张，金额9800元，证明用于治疗原告精神分裂症，此费用由原告父母垫付。
8、亿佳口腔诊所收费单8张，金额8500元，证明原告治疗口腔疾病所花费用，此费用由原告父母垫付。
9、唐山市第五医院门诊收费收据三张，金额297元，证明原告检查治疗精神分裂症的费用，此费用由原告父母垫付。
10、康华医药商场票据一张，金额270元，证明治疗原告精神分裂症此费用由原告父母垫付。
11、赵某甲工资证明一份，证明赵某甲实发工资情况，该工资不够支付生活费和治疗费。
被告孙某某为证明自己的主张成立，向本院提交工资证明一份，证明被告的工资情况。
经当庭质证，被告对原告提供的第1、2、5、9、10、11号证据无异议，本院予以认定。对第3号证据，认为自2013年3月7日以后才是精神分裂症三级；对第4号证据认为其是原告之夫，去哪里治疗应经其同意；对第6号证据认为被告不清楚此事；对第7号证据认为保健品不是治病的药；对第8号证据认为不是正规医院的票据不予承认。本院认为，原告提供的第3、4、6号证据能够互相佐证，形成了完整的证据链，符和证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；第7号证据不能证明是治疗精神疾病的药，本院不予采信；第8号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告赵某甲与被告孙某某于1991年9月登记结婚，1992年6月1日生一子孙林。1994年5月原告被确诊为精神分裂症。自2004年10月起原告一直居住在其父母家中，被告孙某某只在2006年每月给付原告扶养费300元，2007年每月给付原告扶养费500元，其他时间被告未给付原告扶养费。2004年至2013年原告为治病花去医药费15200元，均为原告父母为其垫付。另查明，原告现每月收入811.27元，被告现每月收入2998元。原告要求被告给付原告父母为其垫付的药费，2004年11月至2005年12月和2008年1月至2013年2月，按每月500元计算的扶养费即39000元，给付原告父母为原被告之子孙林垫付的生活费17900元。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给扶养费的权力。因原告患精神分裂症，所花医药费，被告应予分担，考虑原告每月有811.27元的收入及被告给付原告扶养费的情况，以被告分担原告80％的医药费为宜。关于原告的扶养费，因2006年被告每月给付扶养费300元，原告主张此前的2004年11月至2005年12月的扶养费也按每月500元给付偏高，本院不予支持，被告仍按每月300元给付原告扶养费为宜。2008年1月至2013年2月原告要求被告按每月500元给付原告扶养费是符合双方的实际收入及生活所需等情况的，本院予以支持。另原告要求被告给付其子孙林生活费17900元，应系抚养费纠纷，本院不予合并审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告孙某某给付原告赵某甲医疗费15200元的80
％即12160元。
被告孙某某给付原告赵某甲2004年11月至2005
年12月，2008年1月至2013年2月的扶养费35200元。上述第一、二款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告赵某甲负担483元，被告孙某某负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王桂红
二〇一三年五月七日
书 记 员 闫玉萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02306号
原告陈某甲，男，1940年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告穆某某，女，1945年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某甲、穆某某共同委托代理人李贵宾、刘显容，均为重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某丙，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某丁，女，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某戊，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某己，女，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某甲、穆某某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、穆某某及其委托代理人刘显容，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊到庭参加诉讼。被告陈某己经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲、穆某某诉称，二原告生育五个子女，即五被告。1999年二原告将财产土地山林全部分给了两个儿子。2010年10月30日经村委会主持补签了分家协议。现被告陈某乙不赡养二原告，不履行赡养义务。二原告年老体弱多病，已丧失劳动能力，物价又在上涨。现诉至法院，要求判令五被告从2014年1月起每人每月各支付二原告生活费600元（即二原告每人每月各300元）；五被告支付二原告因生病治疗产生的医疗费，凭票据各承担1／5；诉讼费由五被告承担。�理中，原告增加房租费请求200元，要求由五被告平均分摊。
被告陈某乙辩称，月工资只有两千元，要抚养两个小孩，尚有十几万的债务没有偿还，无法承受每月800元。分家后，原告未将相应证件拿给我，我就没有再支付原告赡养费，已有两年时间。原告有次生病住院，我将医保卡拿给原告，是原告自己不要。如果原告生活确实无法维持，可跟着我吃饭。如果原告履行之前的分家协议，我就同意原告的诉讼请求。
被告陈某丙辩称，同意原告的诉求。陈某乙未尽到赡养父母的义务，二原告之前是和我一起生活的。同意原告在镇上租房子居住。
被告陈某丁辩称，同意原告的诉求。我已将原告接到镇上的我家居住，我尽到了赡养义务，但原告不可能一直在我家居住，同意原告在镇上租房子居住。
被告陈某戊辩称，家庭经济困难，如原告生病我可以去照顾他们。同意原�在镇上租房子居住。
被告陈某己未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育五个子女，即本案五被告。2010年10月30日二原告与被告陈某乙、陈某丙签订分家协议，约定“1、陈某甲所有的财产分给两兄弟各一半。2、陈某乙和陈某丙两兄弟对双老今后的供养，每人每月200元、大米40斤…………”。此后，二原告继续在老房子居住，后因办理房屋产权证等事情，被告陈某乙与二原告发生矛盾。被告陈某乙在支付了二原告两、三个月的生活费后便不再支付。现二原告居住在被告陈某丁在镇街上的家中，二原告要求今后在镇上租房自行居住。
上述事实，有分家协议、户口证明、身份证复印件、赠与书、保证书及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中五被告作为二原告的子女，对于二原告均有赡养的义务。对二原告因生活困难而要求五被告承担相应的赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。对于具体费用，结合五被告的经济能力和二原告实际生活需要，本院确认由五被告每人每月支付二原告赡养费各200元。二原告的医疗费凭据由五被告各承担五分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己从2014年5月起每人每月支付原告陈某甲、穆某某赡养费各200元；
二、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己从2014年5月起各承担原告陈某甲、穆某某产生的医疗费（凭票据）的五分之一；
三、驳回原告陈某甲、穆某某的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担8元（限在本判决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文�规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨宏亮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第392号
原告：吴燕。
被告：林淑白。
吴燕为与林淑白民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。吴燕到庭参加诉讼，林淑白经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴燕起诉称：林淑白因资金周转需要，先后于2010年2月23日、2011年1月22日向吴燕借款各30000元，并向吴燕出具借条各一份。后吴燕因需要资金，向林淑白催讨，但林淑白拒不还款。吴燕起诉请求：判令林淑白立即偿还其借款本金60000元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
吴燕为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、吴燕、林淑白身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条2份，欲证明林淑白于2010年2月23日、2011年1月22日向吴燕出具借条各一份，分别确认向吴燕借款各3万元的事实。
林淑白未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。林淑白无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明当事人身份的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明吴燕的待证事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合吴燕的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年2月23日、2011年1月22日，林淑白两次向吴燕借款各人民币30000元，并分别向吴燕出具借条各一份，均未约定借款利息及还款期限。因林淑白未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。林淑白向吴燕借款两次共计人民币60000元的事实清楚，证据确凿，应予归还。双方未约定借款利息，视为不支付利息；双方未约定还款期限，吴燕要求林淑白按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起的逾�利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林淑白于本判决生效之日起十日内归还吴燕借款人民币60000元并支付逾期利息（自2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
林淑白如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由林淑白负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
�判员梅婉旭
二〇一五年七月十五日
代书记员 翁玉莲
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1476号
原告：华厦建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：梁仕爵，董事长。
委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所律师。
被告：桃源创才科技学校，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人：隆昆，校长。
原告华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）与被告桃源创才科技学校（以下简称创才学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人（创才学校法定代表人隆昆第三次开庭未到庭）和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告工程保证金340万元，并按月息2分标准支付从原告交付保证金之日起至被告退还之日止的利息；2.判令被告赔偿原告损失30万元。事实和理由：2014年8月，原、被告就华厦公司承包创才学校工程达成协议，原告共交付被告工程保证金340万元，但被告没有按约定让原告进场施工，构成违约，原告要求被告退还原告工程保证金340万元及利息，并赔偿损失30万元。
创才学校辩称，当时不能施工是因为村民阻工；合同已解除，被告已退还52万元工程保证金。
本院经审理对证据认定如下：对于华厦公司提交的桃源创才科技学校建设工程施工承包合同书、补充协议、三份工程保证金收据，创才学校无异议，予以确认。对于创才学校提交的小票二份、收条四份，华厦公司无异议，予以确认；对于创才学校提交的结算清单，华厦公司的质证意见为据实计算，本院对华厦公司的质证意见予以认可。
本院经审理对事实认定如下：2014年8月，华厦公司与创才学校签订《桃源创才科技学校建设工程施工承包合同书》及《创才科技学校施工合同补充协议》，约定创才学校将学校建设工程承包给华厦公司施工，创才学校自合同签订之日起三个月内保证华厦公司施工队伍进场开工，逾期不能开工则全额退还保证金，并按月息2分从交款之日起支付利息。此后，华厦公司共向创才学校交纳工程保证金340万元，但创才学校不能满足“自合同签订之日起三个月内保证原告施工队伍进场开工”的条件，致使合同不能履行。本案审理中双方均认可合同已解除。
本案的争议焦点为：创才学校已支付给华厦公司的52万元是否应为工程保证金本金。
本院认为，创才学校向华厦公司支付的52万元中，有四笔合计45万元注明解除合同，退还保证金，应视为退还工程保证金本金；其余7万元当事人没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应视为支付利息。因此，创才学校至今尚欠华厦公司的工程保证金本金为295万元，利息151.4726万元（计算至2016年12月2日）。
综上所述，对于华厦公司要求创才学校退还工程保证金并支付利息的诉讼请求，由于创才学校没有全面履行合同义务导致合同不能履行，故本院予以支持。对华厦公司提出的要求创才学校赔偿损失30万元的请求，因无证据证实具体损失情况，且华厦公司亦有未按补充协议在2014年8月29日前交足200万元保证金的履约瑕疵等，故本院不予支持；对创才学校要求认定已退还52万元为工程保证金本金的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百二十条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桃源创才科技学校返还原告华厦建设集团有限公司保证金人民币295万元，支付利息人民币151.4726万元，本息合计人民币446.4726万元，此款限于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告华厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46800元，减半交纳23400元，申请诉讼保全费人民币5000元，合计人民币28400元，由原告负担2400元，被告负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李淑军
二〇一六年十二月二日
书记员 李瑶瑶
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2181号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年8月7日出生，汉族，出生地湖北省石首市，文化程度初中，户籍所在地湖北省石首市。因本案于2014年4月17日被羁押并于同日被拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。
吴某勇，男，1971年11月8日出生，汉族，出生地湖北省石首市，文化程度小学，户籍所在地湖北省石首市。因本案于2014年5月13日被羁押并于同日被拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人安生和，广东启兴律师事务所律师。
陈某元，男，1967年10月12日出生，汉族，出生地湖南省澧县，文化程度高中，户籍所在地湖南省澧县。因本案于2014年5月13日被羁押并于同日被拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2133号起诉书指控被告人吴某、吴某勇、陈某元犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人田思浩，被告人吴某勇及其辩护人安生和，被告人陈某元及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月7日18时许，被告人吴某、吴某勇、陈某元经合谋后，谎称向王某某购买制衣设备，要求王将制衣设备运至本市白云区嘉禾街XX货运场A栋1号。后在未支付对应货款的情况下，私自将上述制衣设备运走。经鉴定，上述制衣设备共价值人民币47800元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某、吴某勇、陈某元结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。且认为，被告人吴某勇、陈某元犯罪后有自首情节，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称由于法律意识淡薄，触犯了法律，现认识到错了，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴某诈骗的恶意比较轻；2、吴某去过当地派出所，有自首的态度，有悔罪的表现，可以作为从轻的情节。3、被告人赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，也没有给被害人造成损失。4、吴某是初犯，有悔罪表现，认罪态度好。综上所述吴某的情况，请求对被告人适用缓刑。
被告人吴某勇对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称由于法律意识淡薄，触犯了法律，现认识到错了，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案发生后吴某勇主动向公安机关供述自己的罪行，属于自首，可对被告人从轻处罚。2、被告人已经退还被害人的货，被告人的家属也赔偿了被害人，与被害人达成了谅解。3、吴某勇的犯罪情节较轻。4、吴某勇是初犯。综上所述，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
被告人陈某元对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称由于法律意识淡薄，触犯了法律，现认识到错了，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、陈某元认罪态度好。2、陈某元是初犯、偶犯，3、取得了被害人的谅解。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月7日18时许，被告人吴某、吴某勇、陈某元经合谋后，谎称向王某某购买制衣设备，要求王将制衣设备运至本市白云区嘉禾街XX货运场A栋1号。后在未支付对应货款的情况下，私自将上述制衣设备运走。经鉴定，上述制衣设备共价值人民币47800元。
2014年3月11日、4月28日，被告人陈某元到公安机关接受询问，如实陈述了案发的情况。2014年4月28日，被告人吴某勇到公安机关接受询问，如实陈述了案发的情况。同年5月13日，被告人吴某勇、陈某元在接到公安机关的口头传唤后到派出所接受调查，均如实供述了自己的罪行。
2014年5月16日，三被告人的家属与被害人签订了和解协议，由被告人吴某退回制衣设备共11台，被告人吴某勇家属支付未退回的制衣设备款项及损失共35000元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴某、吴某勇、陈某元的供述及辨认材料，被害人王先富的陈述及辨认材料，证人胡永进的证言及辨认材料，现场照片、勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，借款合同，货款退回和解协议、收条，谅解书，被告人吴某、吴某勇的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人吴某、吴某勇、陈某元无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某、吴某勇、陈某元犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某勇、陈某元犯罪后有自首情节，均可从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合本案的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人吴某扣押在案的款项二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人吴某勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人吴某勇扣押在案的款项二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
三、被告人陈某元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈某元扣押在案的款项二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 白春爱
二〇一四年十月九日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第146-1号
原告王某某。
委托代理人高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。
被告刘某某。
本院于2014年10月16日作出（2014）乐民初字第146号财产保全的裁定，现原告于2015年7月2日向本院提出申请，申请解除对潍坊某置业有限公司名下的某小区1号商务大厦二十层的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对潍坊某置业有限公司名下的某小区1号商务大厦二十层的查封。
审 判 长 房楠楠
人民陪审员 秦庆秀
人民陪审员 张秀娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0549号
原告王某。
委托代理人尤跃。
被告陈某甲。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭审理。原告王某及其委托代理人尤跃到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女陈某乙。原被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告对家庭不负责任，经常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂。现诉请法院判决原被告离婚，陈某乙随原告共同生活，被告支付子女抚养费400元每月。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女陈某乙。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情破裂向法庭举证，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0549号
原告余某。
委托代理人朱习峰。
被告石某甲。
原告余某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭审理。原告余某及其委托代理人朱习峰，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女石某乙，2009年生次女石某丙。原被告因婚前缺乏了解，婚后未建立感情，经常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂。现诉请法院判决原被告离婚，石某乙随原告共同生活，石某丙随被告共同生活。
被告石某甲辩称：原被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女石某乙，2009年生次女石某丙。
上述事实，有原被告陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情破裂向法庭举证，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告石某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐奔驰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执656号
申请执行人谭某。
被执行人周某。
申请执行人谭某与被执行人周传峰、步士友保证合同纠纷一案，申请执行人谭某依据已经生效的（2015）邹民初字第4498号民事判决书于2016年4月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第4498号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月十八日
书记员 惠祥文
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1283号
原告智某。
委托代理人苑献然。
被告李某。
本院在审理原告智某诉被告李某为离婚纠纷一案中，因原告智某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一四年十一月十三日
书记员 夏永章
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第630号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司。企业代码：79402084-6。
法定代表人李长清，该公司执行董事。
被执行人张红阳，男，1988年7月6日生，汉族，农民。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人张红阳商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1147号民事调解书已经发生法律效力。本院执行过程中依法强制执行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1147号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年三月三日
书记员 车发强
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01041号
上诉人（原审原告）：张宇，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人张宇因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：张宇于1986年出生入户在某村民小组。1994年6月3日，张宇因落实政策农转非将户口迁到原某镇某路某号（后变更为武隆县某号），2006年8月又将其户口迁回某村民小组，户口仍为城镇居民。
2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，未分配给张宇。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。张宇没有在179人名单之中。
2014年3月3日，张宇诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：张宇原系武隆县某镇某路某号的居民，而非该组的村民，不具有该组集体经济组织成员资格，也不属于本次安置的对象，其请求支付安置补助费27000元，于法无据。请求驳回张宇的诉讼请求。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，家庭承包方需安置人员应属集体经济组织成员且需要统一安置人员，而张宇于1994年就农转非成为城镇居民，并将户口外迁到原某镇某路某号，2006年8月虽又将户口迁回某村民小组，但仍为城镇居民，不属于本次征地的安置对象，也未在179安置名单中。因此，现张宇请求某村民小组支付安置补助费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回张宇的诉讼请求。案件受理费237元，由张宇负担。
张宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其属于“三自理户口”，按照当时的政策，其仍然保留原承包地的承包经营权，与本集体经济组织其他成员享有同等的权利。而且已经生效的重庆市武隆县人民法院（2012）武法民初字第01476号、第01477号判决已有先例。
某村民小组辩称：张宇是城镇户口，不在179人安置名单内，政府并没有支付张宇安置补助费。当时报名单时，也多次通知张宇及其家人，如果是“三自理户口”，就把依据拿出来，但张宇一直未提供相关证据，故没能进入安置人员名单。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付张宇安置补助费27000元。
经查，张宇在1994年就农转非成为城镇居民，并将户口迁至原某镇某路某号。2010年，某村民小组因北岸堤防被征收，获得了相应的土地补偿费及安置补助费。此时张宇虽又将户口迁回某村民小组，但仍为城镇居民，根据武隆县人民政府相关文件规定，张宇不属此次征地的安置对象，未被纳入此次安置人员名单内。因此，张宇主张分得安置补助费27000元，没有事实及法律依据。张宇认为自己是“三自理户口”，按照当时的政策，其仍然保留原承包地的承包经营权，与本集体经济组织其他成员享有同等的权利，但未举示充分证据证明，且此次征地安置的对象为转非安置的农业人口，张宇不属本次征地需安置的人员，依法也不能享受相应的安置补助费。
综上，张宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由张宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 文 杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第491号
原告王国泰，住齐齐哈尔市。
委托人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区盛和弯小区。组织机构代码证号12852317-7。
法定代表人高万林，该公司执行董事。
委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人吴春刚，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告王军，身份证号×××，住齐齐哈尔市。
被告董玉国，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告王国泰与被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（下称被告万达公司）、王军、第三人董玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国泰及委托代理人王伟、李仲一、被告万达公司委托代理人闫和军、吴春刚、第三人董玉国委托代理人刘助国到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国泰诉称，2014年2月18日，第三人董玉国向原告王国泰借款2，000.000.00元，约定月利息3.5%即每月70，000.00元，未约定借款期限。第三人董玉国将该借款出借给被告王军，用于承包建设由拜泉县鑫海房地产开发有限公司（下称鑫海公司）开发建设的盛河湾小区工程。
2014年9月20日和2014年9月24日，原告王国泰、被告王军、第三人董玉国、鑫海公司四方签订抹账协议。约定，第三人董玉国将享有被告王军借款2，000.000.00元债权转让给原告王国泰，鑫海公司同意以其开发建设的五处房产为被告王军债务作抵押。协议签订后，鑫海公司分别于2014年12月16日、2015年2月15日、2015年4月11日共计支付原告王国泰利息330，000.00元。
鑫海公司开发建设的盛河湾小区工程已经转让给被告万达公司，被告万达公司继续履行该工程的一切权利和义务。原告王国泰诉至法院要求被告万达公司、王军共同给付借款2，000.000.00元及利息（以前款所述本金为基数，自2015年1月1日起计算至借款给付之日止）。
原告王国泰为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、2014年9月24日借款协议。被告万达公司质证：因被告王军未出庭，无法证实其真实性。另，无法证实该协议事实履行情况，应有付款凭证为凭。再，被告王军无权担保。第三人董玉国质证：真实性不持异议。
2、2014年9月20日抵押房产明细表。被告万达公司质证：真实性无异议。无法证实鑫海公司与王军之间形成担保合同关系。第三人董玉国质证：真实性不持异议。
3、2015年9月5日转账单2份。被告万达公司质证：真实性不持异议，与本案无关。第三人董玉国质证：真实性不持异议。
4、2014年2月18日银行卡取款业务回单。被告万达公司质证：真实性不持异议。第三人董玉国质证：真实性不持异议。
5、2014年12月16日、2014年4月25日-2014年9月12日交易明细。被告万达公司质证：真实性不持异议。第三人董玉国质证：真实性不持异议。
被告万达公司辩称，原告王国泰与被告万达公司没有借贷关系，鑫海公司未以房产作抵押，不同意偿还借款，要求驳回原告王国泰对其诉讼请求。
被告万达公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据：2014年10月30日关于房地产开发项目转让函。原告王国泰质证：不持异议。第三人董玉国质证：真实性不持异议。
第三人董玉国述称，原告王国泰诉讼属实，同意原告王国泰主张。
第三人董玉国未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告王国泰、被告万达公司提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告、第三人陈述，本院认定以下事实：
鑫海公司开发建设的盛河湾小区工程，由被告王军借用齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限公司资质包工包料施工。2014年10月30日，鑫海公司将开发建设的盛河湾小区工程转让给被告万达公司，被告万达公司继续履行该工程的一切权利和义务。
2014年2月18日，被告董玉国向原告王国泰借款2，000.000.00元，约定月利息3.5%即每月70，000.00元，未约定借款期限。第三人董玉国将该借款出借给被告王军，被告王军用于承包建设盛河湾小区工程。借款后，被告董玉国分别于2014年4月25日、2014年5月27日、2014年7月1日、2014年7月27日、2014年9月12日共计支付原告王国泰利息560，000.00元。
2014年9月20日和2014年9月24日，原告王国泰、被告王军、第三人董玉国、鑫海公司四方签订抹账协议。约定，第三人董玉国享有被告王军借款2，000.000.00元债权转让给原告王国泰，鑫海公司同意以其开发建设的五处房产为被告王军债务作抵押。协议签订后，鑫海公司分别于2014年12月16日、2015年2月15日、2015年4月11日共计支付原告王国泰利息330，000.00元。
本院认为，基于原告王国泰、被告王军、第三人董玉国之间形成的民间借贷事实，2014年9月20日和2014年9月24日，原告王国泰、被告王军、第三人董玉国、鑫海公司四方签订抹账协议，系各方当事人的真实意思表示，且鑫海公司已经履行部分还款义务，该协议真实有效，受法律保护。原告王国泰与被告王军约定月利息3.5%，超出中国人民银行同期贷款利率4倍的限度，超出部分不予保护，已经偿还利息部分本院予以调整。鑫海公司已经给付借款本息330，000.00元，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算，应认定利息为164，000.00元，认定本金为166，000.00元。那么，鑫海公司、被告王军尚欠原告王国泰借款应为1，834.000.00元。被告万达公司应承担鑫海公司债权债务。原告王国泰要求被告万达公司、王军给付尚欠借款及按照中国人民银行同期贷款利率4倍限度支付利息理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司、王军于本判决生效后十日内共同给付原告王国泰借款人民币1，834.000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行贷款利率6.15%的4倍，自2015年1月1日起至借款给付之日）。
如被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司、王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，360.00元，由被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司、王军负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王慧颖
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7523执10号
申请执行人：孙玉凯，男，1965年4月14日出生，汉族，住苇河林业局第九居民委。
被执行人：江玉洁，女，1952年9月22日出生，汉族，住苇河林业局第二居民委。
被执行人：宋淑芹，女，1950年11月14日出生，汉族，户籍地尚志市苇河镇镇北委，现住苇河林业局第五居民委。
关于孙玉凯与江玉洁、宋淑芹民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初115号民事调解书已发生法律效力。我院（2016）黑7523民初115号之一民事裁定书对被执行人宋淑芹的工资33009元予以冻结，期限自2016年11月25日起至2017年5月25日止，现尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人宋淑芹的工资账户予以额度冻结，冻结金额33009元。期限自2016年11月25日起至2017年5月25日止。
审判员 季勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵平
黑龙江省苇河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7523执10号申请执行人：孙玉凯，男，1965年4月14日出生，汉族，住苇河林业局第九居民委。被执行人：江玉洁，女，1952年9月22日出生，汉族，住苇河林业局第二居民委。被执行人：宋淑芹，女，1950年11月14日出生，汉族，户籍地尚志市苇河镇镇北委，现住苇河林业局第五居民委。关于孙玉凯与江玉洁、宋淑芹民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初115号民事调解书已发生法律效力。我院（2016）黑7523民初115号之一民事裁定书对被执行人宋淑芹的工资33009元予以冻结，期限自2016年11月25日起至2017年5月25日止，现尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人宋淑芹的工资账户予以额度冻结，冻结金额33009元。期限自2016年11月25日起至2017年5月25日止。审判员  季勇二〇一七年三月二十八日书记员  邵平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02564号
原告：刘然，男，住址沈阳市于洪区
委托代理人：刘伟杰，男，住址沈阳市铁西区
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市于洪区
原告刘然诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘然委托代理人刘伟杰、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积95平方米，房屋总价款405650元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，公积金贷款于2012年5月3日给付被告，被告没有按合同规定的日期交房，逾期交房472天，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金17248元，并承担诉讼费。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月3日，原告刘然与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积95平方米，房屋总价款405650元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1776元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，公积金贷款于2012年5月3日给付被告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，被告逾期交房469天（2012年5月3日至2013年8月14日），被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金19024元（405650元×0.0001／天×469天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1776元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金17248元（19024元-1776元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘然逾期交房违约金17248元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费230.8元，减半收取115.4元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十五日
书记员 魏立涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0222号
原告孙某。
被告吴某某。
本院在审理原告孙某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱颖
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0222号原告孙某。被告吴某。本院在审理原告孙某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  朱颖二〇一四年一月二十八日书 记 员  吴琼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1165号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年9月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月10日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月4日晚上11时许，被告人吴某某醉酒后（经鉴定，吴某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为256.8mg／100ml）驾驶粤J26＊**号二轮摩托车，途经中山市港口镇西街村南基街82号对开路段时与被害人陈某发生碰撞而肇事，事故造成被告人吴某某及陈某受伤。经公安交警部门勘查认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任。同年9月10日，被告人吴某某接电话通知后自行到公安机关投案，后如实供述上述罪行。案发后，被告人吴某某已赔偿陈刚人民币5300元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表、血样提取及送检经过，血样提取登记表、扣押决定书、笔录、物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议结案书、赔偿凭证、谅解求情书，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人吴某某判处拘役二个月十五天至四个月十五天，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年十月九日
书记员 缪慧莹
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第342号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈明君，男，1971年7月26日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省南溪县大观镇八角村2组76号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人陈明君犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人陈明君到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年5月4日中午，被告人陈明君踢门进入被害人班某位于本区庄桥街道葛家村孔家桥西的暂住房，窃得夏星牌HL08-19型液晶显示器1台，价值人民币475元。
案发后，被窃的液晶显示器已从被告人陈明君处追回并发还给被害人班某。
上述事实，被告人陈明君在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、照片、收款收据、暂扣物品专用票据、扣押决定书、发还清单，证人陶某、冯某、凌某的证言，被害人班某的陈述，被告人陈明君的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明君以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明君归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且赃物已经追回，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈明君犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一三年八月十二日
代书记员 颜芸珏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1145号
原告：黄勋，男，汉族，1959年8月15日出生，住河南省罗山县。
委托代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告：河南中天消防工程有限公司。
本院在审理原告黄勋与被告河南中天消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄勋于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勋的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄勋撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄勋负担。
审判员 李建丽
二〇一五年六月十五日
书记员 李 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4381号
原告厦门尚盈商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号6#楼第1层东侧。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人罗琼，女，该公司员工，住厦门市思明区。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西坡镇龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。
法定代表人黄金水，董事长。
本院于2015年5月22日立案受理原告诉被告合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门尚盈商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告厦门尚盈商贸有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一五年六月二十三日
书记员 饶珊（代）