wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1285号
申请执行人周兆雨，男，1949年12月19日出生，汉族，住金乡县。
被执行人济宁金丰源餐饮管理有限公司，住所地：金乡县中心街东段学府名门小区12号楼一单元102室。统一社会信用代码：913708280549611571。
法定代表人：郑代芹，总经理。
被执行人郑代芹，男，1973年12月9日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人周兆雨与被执行人郑代芹、济宁金丰源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金�县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十三日
书记员 闫静华
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行审12号
申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局。
负责人刘荣，职务局长。
委托代理人陈辉，本单位工作人员。
被执行人阳泉市保障房管理中心。
法定代表人鲁宏仁，职务经理。
申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局申请执行被执行人阳泉市保障房管理中心关于欠缴土地划拨价款的处理决定一案，申请执行人于2017年5月18日作出阳国土资开行决[2017]7号处理决定。被执行人在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，被执行人阳泉市保障房管理中心于1998年3月依法取得的天津街安居工程项目（康达小区），划拨价款为2568.05万元，已缴2465.970097万元，尚有102.079903万元未缴。申请执行人于2017年5月18日作出《关于阳泉市保障房管理中心欠缴土地划拨价款的处理决定》（阳国土资开行决[2017]7号），于2017年5月19日送达被执行人。2018年1月24日申请执行人依据《行政强制法》第五十四条的规定作出《催告通知》，并于当日送达被执行人。被执行人在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，故申请执行人根据《行政强制法》第五十三条规定，向本院提出强制执行。
本院认为，申请执行人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对该行政行为强制执行。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 宋慕华
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0302行审12号申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局。负责人刘荣，职务局长。委托代理人陈辉，本单位工作人员。被执行人阳泉市保障房管理中心。法定代表人鲁宏仁，职务经理。申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局申请执行被执行人阳泉市保障房管理中心关于欠缴土地划拨价款的处理决定一案，申请执行人于2017年5月18日作出阳国土资开行决[2017]7号处理决定。被执行人在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被执行人阳泉市保障房管理中心于1998年3月依法取得的天津街安居工程项目（康达小区），划拨价款为2568.05万元，已缴2465.970097万元，尚有102.079903万元未缴。申请执行人于2017年5月18日作出《关于阳泉市保障房管理中心欠缴土地划拨价款的处理决定》（阳国土资开行决[2017]7号），于2017年5月19日送达被执行人。2018年1月24日申请执行人依据《行政强制法》第五十四条的规定作出《催告通知》，并于当日送达被执行人。被执行人在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，故申请执行人根据《行政强制法》第五十三条规定，向本院提出强制执行。本院认为，申请执行人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对该行政行为强制执行。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐慧庭人民陪审员  宋慕华人民陪审员  张媛媛二〇一八年四月二十四日书 记 员  史利珍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2861号
原告商清溪，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市南一路。
委托代理人郝建光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人李洁，山东鲁北律师事务所律师。
被告王俊民，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告李春国，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告商清溪与被告王俊民、李春国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商清溪及其委托代理人郝建光、李洁和被告李春国到庭参加诉讼，被告王俊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商清溪诉称，2012年9月5日，被告王俊民因工程周转向原告借款200000元，由被告李春国担任保证人，并写借条：“因工程周转，今借商清溪现金贰拾万元整200000元，借款期限90天，定于2012年12月3日归还给债权人，如果到期没有归还借款，债权人将根据逾期天数每天加收借款总额千分之四的逾期违约金，借款人和担保人必须承担一切债务带来的后果，并且负全部法律责任。”并“注到期不还用房产抵押，安和南区”。被告王俊民未按期归还借款，原告多次主张还款未果。原告诉请判令被告王俊民偿还原告借款200000元及逾期违约金100000元；被告李春国对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告李春国辩称，原告所述属实，被告王俊民因为工程周转向原告借款200000元，由本被告作担保，2013年7、8月份本被告和原告去找过被告王俊民，被告王俊民未还，2013年9月，就找不到被告王俊民了。原告未在保证期间内向本被告主张过权利，应免除本被告的保证责任。
被告王俊民未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告王俊民因资金周转向原告商清溪借款并为原告出具了借条，约定：借款金额为200000元，借款期限为90天，于2012年12月3日偿还。如逾期还款，被告应支付借款总额每日千分之四的逾期违约金。以被告王俊民的房产作为抵押，但未办理抵押登记。被告李春国为上述借款提供担保，未约定保证期间和保证方式。关于款项的交付方式，原告陈述以现金方式交付被告王俊民；被告李春国陈述，原告将200000元现金交给被告王俊民，被告王俊民确认数额无误后，书写了借条，本被告作为担保人签字。
以上事实，有原告商清溪、被告李春国陈述，原告提供的借条、收入证明、房产证等证据予以证实。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。原告关于以现金方式向被告王俊民交付借款的陈述与被告李春国的陈述相互印证，结合原告的收入情况，能够认定原告已按照约定向被告王俊民提供了借款，借款期满后，被告王俊民应当履行还款义务而未履行，原告要求被告王俊民偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定的逾期违约金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持43333元，超出部分，不予支持。被告李春国为涉案借款提供担保，未约定保证期间，根据法律规定，原告应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告李春国提出保证期间抗辩，原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告李春国承担保证责任的证据，被告李春国免除保证责任。原告请求被告李春国承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。被告王俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊民于本判决生效之日起十日内偿还原告商清溪借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月4日起至2013年10月29日止的逾期利息43333元；
二、驳回原告商清溪其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告商清溪负担1096元，由被告王俊民负担4704元；财产保全费2070元、公告费600元，均由被告王俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 郑建芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王明梅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第478号
申请执行人马某。
被执行人刘某。
申请执行人马某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，申请执行人马某于2015年9月10日，依据已生效的田阳县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）阳民一初字第636号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将判决归申请人所有的铂金钻戒1枚，精神损害抚慰金12000元，执行费80元，共计12080元到至田阳县人民法院。在执行过程中，被执行人刘某自动将执行款交至本院，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）阳民一初字第636号民事判决书，已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃琛翔
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初856号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某，保安，；因本案于2016年3月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月27日晚，被告人唐某在杭州市萧山区临江街道舟山部队南勤公寓1号楼112号房间内，趁同宿舍内的被害人关某洗澡之际，窃得被害人关某放于裤袋内的中国银行银行卡1张（卡号为62×××72），后利用之前知晓的银行卡密码于当天晚上分两次取走该银行卡内的现金，共计窃取卡内现金人民币6000元。被告人唐某之后将该银行卡丢弃，并将取来的6000元藏匿在其工作的百草味工地一号楼一楼堆货的木板下面，后被公安机关查获。案发后，赃款已追回。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的陈述，监控光盘，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，银行卡交易凭证，银行卡基本信息，谅解书，案发经过，情况说明，被告人唐某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃款已追回，可对被告人唐某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 李春兰
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1078号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张福利，男，汉族，1971年9月14日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市高楼镇丁家庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0268号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月11日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十日
书记员 徐维民
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1111号
原告：王桂学，男，1964年1月5日出生，汉族，淮南市公安局交通警察支队谢家集大队干警，住淮南市谢家集区。
被告：张敏，女，1984年9月24日出生，汉族，个体工商户，住淮南市谢家集区。
原告王桂学与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案，原告王桂学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王桂学撤回起诉处理。
审判员 谢 巍
二〇一八年六月二十六日
书记员 柏玮玮
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初1111号原告：王桂学，男，1964年1月5日出生，汉族，淮南市公安局交通警察支队谢家集大队干警，住淮南市谢家集区。被告：张敏，女，1984年9月24日出生，汉族，个体工商户，住淮南市谢家集区。原告王桂学与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案，原告王桂学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王桂学撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一八年六月二十六日书记员 柏玮玮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00305号
申请执行人郭进宝。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
郭进宝与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付郭进宝经济补偿金19289.69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于郭进宝应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00438号
原告蔡金顺，男，汉族，1971年1月2日出生，住芳草湖总场。
被告赵抗战，男，汉族，1971年10月6日出生，住106团团部。
被告赵高学，男，汉族，1994年7月28日出生，住106团团部。
本院在审理原告蔡金顺与被告赵抗战、赵高学买卖合同纠纷一案中，因被告赵抗战、赵高学不在本地，无法联系到，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡金顺自愿申请撤回对被告赵抗战、赵高学的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡金顺撤回对被告赵�战、赵高学的起诉。
本案受理费25元，邮寄费88.8元，共计113.8元由原告蔡金顺负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1165号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告陈永志，男，30多岁，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陈永志物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月23日以被告同意交费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡文杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更298号
罪犯关通拉嘎，男，1969年10月24日出生，蒙古族，中专文化，原科尔沁左翼中旗商务和粮食局副局长，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2014年11月13日作出了（2014）左刑初字第73号刑事判决，以被告人关通拉嘎犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年4月15日至2025年4月14日。该犯于2015年3月5日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2017年4月，被监狱考核记四次功。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关通拉嘎减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日至2024年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨久英
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第0320号
原告张惠君。
被告王冬。
本院在审理上述原告与上述被告人身损害赔偿纠纷一案中，因原告张惠君未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜方平
审 判 员 张 震
代理审判员 董 莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱微微
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初159号
原告崔凤云，身份证号码230833197204020042，女，1972年4月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市抚远镇钻石凯越小区6单元206室。
被告张春光，身份证号码23083319850415029X，男，1985年4月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告董颖，女，成年，无职业，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告黄世刚，身份证号码230833197702130295，男，1977年2月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市抚远镇嘉园综合楼2单元402室。
被告张春华，男，成年，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
本院在审理原告崔凤云与被告张春光、董颖、黄世刚、张春华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔凤云撤回起诉。
案件受理费1040.00元，由原告负担520.00元，余款返还原告。公告费560.00元，由原告负担。
审 判 员 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李首运
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01879号
上诉人（原审原告）：曲永明，农民。
委托代理人：葛运泽，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜永贤，中国平安保险股份有限公司大连分公司职员。
原审原告曲永明与原审被告姜永贤劳务合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年6月19日作出（2015）瓦民初字第107号民事判决，曲永明不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人曲永明及其委托代理人葛运泽，被上诉人姜永贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曲永明一审诉称：2013年被告在瓦房店市老虎屯镇开办农业生态园，雇佣我给其排土，当时被告口头承诺工程结束后，给付劳务费，但其不信守承诺，欠我劳务费71980元。现诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费71980元，并承担诉讼费用。
原审被告姜永贤一审辩称：我没有雇佣原告，原告诉请的71980元我不承担。此生态园系因为谢心水欠被告50万元，故用此生态园的土地和方塘于2013年7月9日转让给被告，以抵顶此欠款，原告在此生态园劳务期间是由谢心水雇佣的，其劳务费应由谢心水给付，被告不承担给付责任。
一审法院经审理查明：2013年5月至2013年7月初，谢心水雇佣原告曲永明到瓦房店市老虎屯镇芙蓉村生态园从事运土工作，原告在庭审时提供的主要证据为书证记工单总帐及原告个人记帐单。该两份书证上只有谢心水雇佣人员杨某的签字。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的记工单总帐、个人记帐单、照片、录音资料、证明、询问笔录、证人证言，原审被告提供的转让手续及庭审笔录在案为凭。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告承认其是受谢心水雇佣，现原告要求被告姜永贤给付其劳务费，应当提供证据加以证明。但原告提供的证据证明不了被告姜永贤拖欠原告曲永明劳务费，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曲永明的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告曲永明承担。
上诉人曲永明上诉的理由及请求是：原审认定事实不清。本案的基本事实是，2013年3-4月份，被上诉人得到瓦房店市老虎屯镇芙蓉村委会的同意，在位于该村的穷旱岭开办一个农场和方塘，得到村委会的同意，于是被上诉人向村委会缴纳了租金，之后，雇佣谢心水在工地为施工总负责人，被上诉人投资，上诉人在该工地出劳务。工程进入尾声，被上诉人和谢心水合谋做了一张欠据和一份还款计划，目的是逃避债务，从此谢心水不知去向，被上诉人则以此来达到赖帐的目的。原审中上诉人提供的证据足以证明被上诉人就是雇主，原审庭审中被上诉人提供谢心水的欠据和还款计划，在谢心水不到庭的情况下，无法核实真假，原审不应采信。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人姜永贤二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。双方雇佣关系不成立，有证据证明我和谢心水之间有债务纠纷，案涉农场是由谢心水于2014年7月9日转让给我的。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依法签订协议，由劳务提供人提供劳务，劳务接受人支付劳务报酬的合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条关于举证证明责任承担的确定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
上诉人主张与被上诉人之间存在劳务合同法律关系，依据上述规定应当对双方产生了劳务合同关系，即上诉人从事案涉劳务是受被上诉人安排、管理以及由被上诉人确定和发放劳务费等基本事实承担举证证明责任。根据上诉人原审陈述，上诉人是由案外人谢心水安排到案涉工地工作，谢心水确定的工钱。上诉人提供的记工单总帐作为其向被上诉人主张劳务费的依据，并申请了记账人杨某出庭作证，但杨某在原审庭审中陈述其工作情况是：前期是谢心水找其过去记账，不归被上诉人所管；2013年7月份之后由被上诉人找其继续记工。证人杨某陈述内容与上诉人主张事实不符，而与被上诉人的陈述相吻合。上诉人二审提供的收据显示被上诉人于2013年4月向村民委员会缴纳了涉案生态园的租金；原审提供的国土局询问笔录记载被上诉人自认案涉生态园房屋由其所建、开工日期为2013年5月份，上诉人主张二份证据证明被上诉人为案涉生态园实际承包人，系本案实际雇主。被上诉人抗辩，2013年租金系代谢心水所交，该款系借给谢心水专款专用投放农场；案涉房屋前期是谢心水建的，7月份后受让并重新施工，但国土局人员认为这个房子现在是被上诉人的，就应该处罚被上诉人。被上诉人原审提供了反证的转让协议和欠条，拟证明案涉工程由谢心水于2013年7月9日转让给被上诉人，用于抵顶借款。上诉人认为谢心水未到庭，无法确认该两份证据真实性。鉴于杨某签字确认的记工单总帐是上诉人主张劳务费数额的唯一证据，而该记工单总账记录者杨某由上诉人申请出庭作证，但其证言与上诉人的陈述存在矛盾之处，结合上诉人亦承认谢心水直接找其干活并约定劳务费数额和证人杨某证实被上诉人于2013年7月之后找其记工的事实以及被上诉人提供的署有谢心水签名的转让协议和欠条内容综合判断，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，认为上诉人主张的与被上诉人之间存在劳务关系这一本证待证事实真伪不明，本院认定该事实不存在，上诉人应承担不足以证明其事实主张的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元（上诉人已预交），由上诉人曲永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐蓉荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0339号
原告于瑞良，男，1966年3月10日生，汉族。
委托代理人杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人罗洪根，该公司总经理。
委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。
原告于瑞良与被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司（以下简称海港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员孟理想独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告于瑞良委托代理人杨建春、被告海港公司法定代表人罗洪根及其委托代理人余一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞良诉称：2013年10月30日海港公司向其借款100000元并出具借条一份，约定借期为一个月，借款到期后海港公司没有偿还，后其多次向海港公司催要，海港公司写下保证书，但至今没有归还借款。为此诉至法院，请求判令海港公司立即归还借款100000元及该款逾期还款按照银行同期贷款利率四倍的利息并承担本案诉讼费。后其于庭审中明确诉讼请求为要求海港公司立即归还借款100000元以及该款自2013年11月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告海港公司辩称：认可10万元借款，但借款是以罗洪根个人名义所借而非海港公司所借；对于于瑞良主张的利息认为其是为偿还茶叶款而借款，不应计算利息，故对利息不予认可；另于瑞良结欠其石材款254896.79元，其为于瑞良去安徽省合肥市、北京市办事共花费交通费9500元、礼品费17000元，要求本案中一并处理，用以抵消其欠于瑞良借款。
经审理查明：罗洪根因结欠宗良林茶叶款而向于瑞良借款10万元，罗洪根、宗良林、于瑞良三方协商由于瑞良直接向宗良林交付现金10万元并已实际交付，罗洪根于当日出具借条一张给于瑞良，借条载明：今借于总现金壹拾万元正，江苏海港石材有限公司，归还壹个月，罗洪根，2013年10月30日。借款到期后经催要未还，罗洪根于2014年元月30日出具保证书一份，载明：保证正月20日结算给于瑞良借款，罗洪根，2014年元月30日。该笔借款至今分文未还。庭审中双方一致确认借条中的于总系本案原告于瑞良。
另查明，江苏海港石材有限公司已于2013年1月31日经无锡市宜兴工商行政管理局准予变更登记为江苏海港幕墙装饰工程有限公司，为此，本院召集双方于2014年6月9日到庭作一份谈话笔录，谈话笔录中双方一致同意将本案被告变更为江苏海港幕墙装饰工程有限公司，于瑞良与江苏海港石材有限公司之间的本案涉及的民间借贷法律关系中的权利、义务、责任由江苏海港幕墙装饰工程有限公司承担。
本案争议焦点及当事人举证、质证意见。
一、海港公司主张的石材款、交通费、礼品费是否可以抵消其欠于瑞良的借款。
海港公司认为，其主张的石材款、交通费、礼品费是其与于瑞良之间的业务往来，都是同一个人，应当一并处理。海港公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1、2012年5月10日-2012年6月21日的航空运输电子客票行程单10张，其中姓名为罗洪根的4张、姓名为宗良林的4张、姓名为张立的2张。证明其为于瑞良办事与宗良林、张立去北京花费交通费8000元。
2、当庭陈述其为于瑞良去安徽省合肥市办事花费交通费1500元、购买饮水机的礼品费17000元，没有书面证据提供。
3、有于瑞良签字的送货单34份及海港公司单方制作的工程结算书一份，证明于瑞良结欠其石材款254896.79元。
于瑞良对以上证据质证意见：对航空运输电子客票行程单真实性无异议，对证明内容有异议，认为与他及本案没有任何关系，故不予认可。对海港公司所作的去安徽省合肥市花费的交通费1500元、礼品费17000元的陈述真实性有异议，认为与他及本案没有任何关系，故不予认可。对34份送货单的真实性有异议，对送货单上的签字、数量、价格均有异议，且与本案无关，不同意在本案中一并处理，要求海港公司另案起诉。
二、于瑞良主张的利息计算方式是否合理。
海港公司认为借款是为了偿还宗良林的茶叶款而借，其与宗良林之间是买卖关系，故于瑞良代其归还宗良林的10万元借款不应当计算利息。
于瑞良认为海港公司没有按照约定的还款日期归还借款，侵害了其合法权益，应当承担逾期利息。
三、于瑞良将海港公司作为本案被告进行起诉主体是否适格。
于瑞良认为借款系海港公司所借，将海港公司作为被告进行起诉主体适格。于瑞良为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2013年10月30日罗洪根出具借条一张，证明借条载明落款人为江苏海港石材有限公司，罗洪根作为公司法定代表人签字。2、2014年元月30日罗洪根出具的保证书一份，证明罗洪根作为海港公司法定代表人进一步明确还款日期。其认为以上两份证据虽无海港公司盖章，但足以证明是海港公司行为。
海港公司对上述两份证据质证意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为借款是事实，但借款是罗洪根个人借款，与海港公司无关，其借款是为了偿还罗洪根个人结欠宗良林的茶叶款。借条上落款人之所以写了江苏海港石材有限公司，是因为其写习惯了。
上述事实，有借条、保证书、航空运输电子客票行程单、送货单、工程结算书、工商变更登记通知书及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，当事人签字与加盖印章不需要同时具备，有其一即可。当事人是公司时，法定代表人代表公司行为，其签字与公司公章具有同等效力。罗洪根作为海港公司的法定代表人出具借条时在落款处明确写明了江苏海港石材有限公司，如果系其个人借款根本无需载明江苏海港石材有限公司，故于瑞良起诉海港公司归还借款主体适格，于瑞良与海港公司之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。借款到期后海港公司未及时归还借款，应承担本案的全部责任。因海港公司出具的借条约定了借款期限但未约定利率，属于定期无息借贷，出借人可以参照银行同类贷款利率计算逾期利息损失，故于瑞良主张的利息损失自逾期归还之日即2013年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算本院予以支持。海港公司要求将石材款、交通费、礼品费与借款进行抵消，因于瑞良不同意一并处理，且与本案属于不同的法律关系，故本案不予理涉，海港公司可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
海港公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还于瑞良借款本金10万元并承担该款自2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认给付之日止的利息损失。
如海港公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由海港公司负担。该款已由于瑞良垫付，海港公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给于瑞良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 孟理想
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘妮娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2790号
原告：吴卫明。
委托代理人：方燕红。
被告：王志军。
被告：王贤良。
委托代理人：吕星星。
被告：富阳市通达滤纸厂。
法定代表人：王志军。
原告吴卫明诉被告王志军、王贤良、富阳市通达滤纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴卫明的委托代理人方燕红、被告王贤良的委托代理人吕星星到庭参加诉讼，被告王志军、富阳市通达滤纸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫明起诉称：被告王志军于2012年11月2日向原告借到191500元，于2012年11月16日向原告借到45000元，并出具两张借条给原告，承诺于2012年11月22日前归还。但被告未能按约归还借款。2014年6月22日，被告王贤良、富阳市通达滤纸厂自愿对被告王志军的前述借款承担归还责任，并承诺若在2014年8月22日前不能归还，则按中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息。至今三被告未向原告归还过借款和支付过利息，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还借款人民币236500元。2、判令三被告共同支付原告从2012年11月23日起至2014年8月22日止的利息23177元（本金236500元按中国人民银行同期同类贷款利率即年息5.6%计算）。3、判令三被告共同支付原告从2014年8月23日起至2014年10月23日止的利息8829元（本金236500元按中国人民银行同期同类贷款年息5.6%计算），并支付原告从2014年10月24日起至法院判决履行日的利息（本金236500元按中国人民同期同类贷款利率的四倍即年息22.4%计算）。4、本案诉讼费由三被告承担。
原告吴卫明为证明其主张，向本院提供借条两份，证明原告与被告王志军间的借款事实，且被告王贤良、富阳市通达滤纸厂对被告王志军的借款承担共同归还责任的事实。
被告王志军、富阳市通达滤纸厂未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王贤良答辩称：被告王贤良不清楚被告王志军的近况，对借款的真实性没法考证，原告多次找到王贤良的家里，王贤良才在借款上签字，实际上王贤良没有归还能力，款项还需要王志军来归还。被告王贤良已经代王志军付了3000元。
被告王贤良未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告吴卫明提供的证据材料，被告王志军、富阳市通达滤纸厂未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王贤良认为对王志军书写内容真实性无法确认，是否真实存在借款，借款的金额是否明确，王志军是否拿到过借款，是否归还过借款，不能确认，对王贤良所添加的字没有异议，本案的借款人是王志军，用款人也是王志军，被告王贤良没有义务承担还款责任。本院审查认为，被告王志军向原告借款事实清楚，本院予以认定，被告王贤良、富阳市通达滤纸厂在借条上以还款人身份签字盖章，该意思表示真实、合法，但原债务并未约定利息，故本院对借条中双方关于利息支付的内容不予认定，其他内容予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王志军于2012年11月2日和2012年11月16日向原告吴卫明借款191500元和45000元，共计236500元，并分别于借款当日各出具借条一份，均约定于2012年11月22日前归还，未约定利息。2014年6月22日，被告王贤良、富阳市通达滤纸厂在借条上以还款人身份签字、盖章，约定借款由王贤良归还、富阳市通达滤纸厂作抵押，如在2014年8月22日前归还的，不支付利息，逾期归还的，按银行利息四倍支付。后王贤良支付原告吴卫明3000元。被告王志军未归还借款。故原告吴卫明向法院起诉要求处理。
本院认为：被告王志军向原告吴卫明借款共计236500元事实清楚、证据确凿，双方之间的借贷关系合法、有效。被告王志军向原告取得借款后，未按约及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告王贤良、富阳市通达滤纸厂作为还款人在借条上签字、盖章，明确表示对借款承担归还责任，本院认为该意思表示属于债的加入，且真实、合法，本院予以认可。故原告吴卫明要求被告王贤良、富阳市通达滤纸厂承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原债务并未约定借款利息，且原告吴卫明与被告王贤良、富阳市通达滤纸厂关于逾期还款支付银行同期贷款利率四倍利息的约定未取得被告王志军的承认，故本院对该约定不予认可。关于逾期利息，双方未约定借款利率，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%计算），自2012年11月23日计算至2014年10月23日为25715元，被告王贤良支付原告3000元，尚有22715元利息未付。被告王志军、富阳市通达滤纸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军、王贤良、富阳市通达滤纸厂归还原告吴卫明借款236500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王志军、王贤良、富阳市通达滤纸厂支付原告吴卫明逾期利息22715元，及以本金236500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）自2014年10月24日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴卫明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元（预收5195元），减半收取2664元，由原告吴卫明负担70元，被告王志军、王贤良、富阳市通达滤纸厂承担2594元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡雪峰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大竹执字第556号
申请执行人蒋贵万，男，生于1939年11月25日。
被执行人李盛琼，女，生于1935年5月15日。
被执行人蒋永雄，男，生于1956年8月9日。
被执行人蒋永秀，女，生于1961年10月14日。
被执行人蒋永宏，男，生于1965年4月9日。
被执行人周建超，男，生于1994年7月23日。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2013）达中民终字第170号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在当天内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人蒋永秀在中国建设银行大竹县支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋永秀在中国建设银行大竹县支行的存款5413元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王道轩
二〇一四年六月十六日
书记员 向奇棋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01845号
原告王松臣。
委托代理人石龙、郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西雍和珠宝有限公司。
法定代表人王俊贤，该公司总经理。
委托代理人王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。
原告王松臣诉被告陕西雍和珠宝有限公司（以下简称雍和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松臣及其委托代理人、被告委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松臣诉称，2014年12月15日，原、被告签订《雍和珠宝产品促销协议》，约定原告从被告处预定黄金金条一件，被告须于2015年3月14日将预定产品交付于原告，并赠送价值5259元的赠品一件。现因被告未能如期交付产品并一再推脱，故起诉请求判令1：解除双方合同关系；2.被告返还本金110000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告雍和公司对原告主张的事实并无异议，但辩称其公司违约系因黄金珠宝市场行情不好，若退还珠宝预定款应减去赠品的价格。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告签订《雍和珠宝产品促销协议》（以下简称“协议”）一份，约定原告从被告电子三路店预定黄金金条一件，总价110000元，产品制作周期为三个月，被告于2015年3月14日将预定产品交付于原告。合同签订后，被告将赠送给原告一件价格不高于预订产品总价4.8%即5280元的赠品。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也将赠品赠予原告，但被告未能如期交付黄金金条产品，且至法庭辩论终结前仍未能交付约定产品，故原告诉至法院。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实，有庭审笔录、《雍和珠宝产品促销协议》、客户意向确认单等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。现被告不能按约向原告交付预订黄金金条产品，导致合同目的无法实现，故原告依法可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告要求被告退还货款之主张本院予以支持。至于被告向原告赠送珠宝产品系被告为促进品牌活动宣传力度而采取的促销手段，系双方的真实意思表示，且已实际履行，现合同因被告的过错不能按约履行，该赠与行为不因买卖合同的解除而撤销，故被告要求扣除赠品金额的辩称意见本院不予采纳。
为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，判决如下：
被告陕西雍和珠宝有限公司自判决生效后立即返还原告王松臣珠宝预定款110000元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，原告已预交，由被告陕西雍和珠宝有限公司负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李妍
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初494号
原告：莫学光，男，1971年10月1日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告：覃盛琴，女，1971年10月30日出生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：朱达峰，男，荔波县中心法律事务所法律工作者。系上述二原告共同的诉讼代理人。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江印象八号楼。
法定代表人：钟建兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告莫学光、覃盛琴诉被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫学光、覃盛琴撤诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告莫学光、覃盛琴负担。
审判员 姜文明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李兴露
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审22号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：包明友，泾县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人：王荣，泾县国土资源局执法监察大队队员。
被执行人：李华顺，男。
申请执行人泾县国土资源局以被执行人李华顺在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾国土资执罚[2016]65号行政处罚决定书中第2、3项处罚决定为由，于2017年4月5日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2016年7月7日作出的泾国土资执罚[2016]65号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条,及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚[2016]65号行政处罚决定书中第2、3项决定，即对被执行人李华顺违法所得3660.8元（扣除已缴纳2800元，尚有860.8元）予以没收以及对违法所得处以20%的罚款732.2元，合计1593元的决定准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人李华顺负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年四月十一日
书记员 卫芝琳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审224号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人陈贺起，住遂平县。
被执行人曹香云，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月8日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）第21号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第21号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年1月4日向当事人送达征收决定书，于2016年12月8日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾 芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2047号
原告吴国辉，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告桐梓县宏大煤业有限公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇木瓜村。
法定代表人文德全，系该单位董事长。
组织机构代码：68396165-1。
委托代理人谢旭明，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
原告吴国辉诉被告桐梓县宏大煤业有限公司（下称“宏大公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴国辉，被告宏大公司的委托代理人谢旭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国辉诉称：2011年12月28日被告宏大公司的业主代表娄义军与原告签订了《承包看守宏大煤矿协议》，约定原告为被告看守煤矿所有物品，每月看守费为25000元。协议签订后，原告按约履行了义务。2013年9月30日，原被告签订《协议解除协议》解除了之前的看守协议，并经结算，尚欠原告100000元，并由娄义军出具书面《欠条》，并承诺于2014年6月前付清，但被告至今未付该款，为此原告向法院起诉：1、请求法院判令被告立即支付承包煤矿看守费人民币100000元，及其银行同期贷款利息。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：
1、欠条，证明尚欠款项的事实和未过诉讼时效。
2、承包看守宏大煤矿协议，证明娄义军以被告名义签订承包看守协议。
3、协议解除协议，证明原告按约履行，被告未按约履行，承包看守宏大煤矿协议于2013年9月30日解除。
4、（2015）桐法民初字第72号、第78号民事调解书及答辩状，证明被告知道并认可娄义军与原告签订《承包看守宏大煤矿协议》一事。
5、民事起诉状，证明原告因看守煤矿在另案中被列为被告。
6、村委会证明，证明被告在木瓜镇的实际负责人是娄义军。
7、农村信用社账户流水对账单，证明娄义军向原告支付看守费的情况。
被告宏大公司辩称，本案是娄义军与原告之间的合同，与被告无关，被告不是适格主体。本案已过诉讼时效。原告提出的利息问题于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：
1、重庆农村商业银行现金缴款单，证明被告的对公账户，也证明原告的看守费不是被告支付的。
本院出示依法调取的证据：
1、（2015）桐法民初字第72号案件卷宗内的庭审笔录及被告所举证据，证明娄义军是被告的股东，负责煤矿关闭期间看守煤矿资产，并与原告签订《承包看守宏大煤矿协议》属实。
本院对证据作出认定：原告方提交的第1、2、3、4、5、6、7号证据及本院调取的证据，能够相互印证，客观真实，本院予以认可；被告方提交的第1号证据，客观真实，本院予以认可，但不能达到被告的证明目的。
经庭审查明：被告宏大公司因故停产后，其股东之一娄义军负责看管煤矿，并在2011年12月28日以公司的名义与原告签订了《承包看守宏大煤矿协议》，约定从2012年1月1日起原告为被告看守煤矿的物品，每月看守承包费为25000元。协议签订后，原告按约履行到2013年9月共计21个月，被告支付了17个月共计425000元的看守费，尚欠4个月共计100000元未付。之后双方于2013年9月30日签订《协议解除协议》，将双方之前的承包看守协议解除并进行结算，由娄义军签订《欠条》尚欠原告100000元，约定2014年6月份付清。到期后，被告拒不支付该款，原告为维护自身权利即向本院起诉：1、请求法院判令被告立即支付承包煤矿看守费人民币100000元，及其银行同期贷款利息。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，《承包看守宏大煤矿协议》中所述的“宏大煤矿”即属被告宏大公司所有的位于桐梓县木瓜镇的煤矿。
上述事实，有原被告陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告提出其与原告之间没有法律关系，不是适格被告的意见，根据庭审中认定证据，可以确认娄义军是被告宏大公司的在煤矿停产期间管理煤矿的实际负责人，其行为是职务行为，代表了被告宏大公司，因此原被告之间存在合同关系，现被告未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当支付看守费。
原告主张按照农村信用社贷款利率从2014年2月9日起计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持，但逾期还款之日应当从2014年7月1日起计算。
被告提出已过诉讼时效的意见，根据原告提供的《欠条》来看说明逾期还款之日是2014年7月1日，而原告于2016年6月6日起诉，本案并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告桐梓县宏大煤业有限公司于本判决生效后立即支付看守费共计人民币100000元给原告吴国辉，并以100000元为基数从2014年7月1日起按照桐梓县农村信用合作社同期同类贷款利率计算利息给原告。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告桐梓县宏大煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费3300元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 侯 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 文笋（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执16号
申请执行人谭新林，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。
被执行人唐亮亮，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
本院执行申请执行人谭新林与被执行人唐亮亮民间借贷纠纷一案，被执行人唐亮亮应向申请执行人谭新林支付借款本金60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费800元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第1383号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年六月二十八日
书记员 张婷彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执16号申请执行人谭新林，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。被执行人唐亮亮，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。本院执行申请执行人谭新林与被执行人唐亮亮民间借贷纠纷一案，被执行人唐亮亮应向申请执行人谭新林支付借款本金60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费800元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第1383号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一六年六月二十八日书记员 张婷彦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10943号
原告：谭泓，女，1966年7月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
被告：上海恒君信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告谭泓与被告上海恒君信息科技有限公司保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、偿还被告所担保的胡勤奋及上海嘉业典当行有限公司欠原告借款人民币3,907万元；2、偿还被告所担保的胡勤奋及上海嘉业典当行有限公司欠原告借款的利息即自2015年12月4日起按月利率3%计算至还清之日止。事实与理由为：原告与债务人之一胡勤奋系朋友关系。自2013年起，原告与债务人胡勤奋及上海嘉业典当行有限公司发生借贷关系，借款本金为9,000余万元，月利率为3%，两债务人陆续归还过本息。2015年9月16日，前述两债务人及其他保证人向原告出具还款计划，确认尚结欠的本金为86,325,241元、利息计算标准按之前约定不变，保证人对还款计划应归还的本息等承担无限连带保证责任，保证期限为签章之日起两年。被告系债务人胡勤奋实际控制的公司，知晓前述事实。2015年9月16日，被告向原告出具承诺书，承诺在还款计划的基础上，愿意为两债务人结欠的借款本息等承担无限连带担保责任。但两债务人及其他担保人未能清偿全部本息，仍结欠本金3,907万元及自2015年12月4日起的利息，故要求被告作为担保人承担连带清偿责任。
审理中，�告提出管辖权异议申请，认为原告已就本案所涉的主合同债务向上海仲裁委员会提出仲裁申请，现申请已受理。原告要求被告承担保证责任，系主债务的从合同，其管辖应依据主合同确定，故本案应移送上海仲裁委员会审理。对此，原告表示本案保证合同的所涉主债务纠纷已由仲裁机构受理，同意本案由上海仲裁委员会处理。
本院认为：本案在首次开庭前，被告向本院提起关于本案管辖权异议的申请。经审查，本案系保证合同纠纷，应根据主合同确定案件管辖。原告所签署的《最高额借款及担保合同》约定由上海仲裁委员会解决争议，现仲裁机构已受理借款合同纠纷，被告的申请符合法律规定，且审理中原告认同被告关于本案的管辖意见，故本案应由仲裁机构处理，本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)�、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告谭泓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 王 瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初222号
原告：本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社。
负责人：马庆譞，系该社主任。
委托诉讼代理人：傅梓赫，系该联社工作人员。
被告：李广，男，汉族，无业。
被告：阚丽辉，女，汉族，无业。
被告：宫树涛，男，满族，无业。
被告：高艳华，女，满族,无业。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司。
法定代表人：高艳华，系该公司总经理。
原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社与被告李广、阚丽辉、宫树涛、高艳华、辽宁桓仁王城饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社承担。
审判员 孙丽娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 琳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终162号
上诉人（一审原告）张利武,男,1962年2月6日出生,汉族，住安徽省无为县襄安镇。
被上诉人（一审被告）无为县人民政府,住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人袁发林，县长。
委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）襄安镇人民政府,住所地安徽省无为县襄安镇。
法定代表人陈少君，镇长。
委托代理人李福林，安徽伟明律师事务所律师。
张利武因诉无为县人民政府、襄安镇人民政府其他行政管理一案，不服芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告的原无为县龙马轮窑厂的《安全生产许可证》已于2010年6月2日注销、《采矿许可证》于2010年5月19日注销、《营业执照》于2010年9月7日注销。2012年9月18日原无为县工商行政管理局在执法过程中发现原告在无证照的情况下仍进行生产活动，依法对其从事生产经营活动的设施、财物予以查封，并制作行政强制措施决定书。2013年4月11日无为县工商行政管理局在执法过程中再次发现原告张利武仍在从事生产经营活动后，再次进行查封，但原告张利武仍拒不整改。因此，无为县市场监督管理局于2014年5月22日向无为县政府提交了《关于对襄安陶嘴、龙马窑厂非法经营活动进行取缔的报告》（无市监办字[2014]45号），决定对原告张利武非法经营予以取缔，并报请无为县人民政府协调相关部门予以配合。2014年6月19日，无为县市场监督管理局在无为县襄安镇政府、无为县经信委、无为县公安局等部门配合下，对原告的龙马轮窑厂进行了取缔。2014年2月19日，无为县工商行政管理局与其他部门重新组建为无为县市场监督管理局。
一审法院认为，原告张利武的龙马轮窑厂被拆除实质是无为县市场监督管理局为履行法定职责而决定采取的取缔行为，实施该取缔行为的主体是无为县市场监督管理局，无为县人民政府和襄安镇人民政府只起到协调和配合作用，因此无为县人民政府和襄安镇人民政府并非本案的适格被告。综上，本案原告将无为县人民政府和襄安镇人民政府列为被告系错列被告。鉴于原告拒绝变更被告，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回原告张利武的起诉。
张利武上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人犯非法经营罪被宣告无罪，因此一审查明以非法经营予以取缔窑体等是错误的；同时，违法拆除不是取缔，取缔只是生产经营而不是在没有审批手续下强行拆除上诉人的窑体、机械设备。上诉人的举证证明了强行拆除行为是无为县政府决定、牵头、组织。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
无为县人民政府答辩称，一审已经查明上诉人诉称的强拆行为系无为县市场监督管理局作出的取缔行为，执法主体、责任主体为无为县市场监督管理局。县政府只是应其职能部门的请示，做好协调工作，并无违法之处。综上，请求二审法院维持一审裁定。
襄安镇人民政府答辩称，其不是行政执法主体，执法主体应是无为县市场监督管理局。其在执法现场，是由县政府协调，到现场起配合作用。综上，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，本案中，无为县人民政府向一审法院提交的“无为县市场监督管理局[2014]45号文”、“无为县人民政府会议记录”等证据，可以证实张利武诉称的强制拆除行为系无为县市场监督管理局为履行职责而实施的取缔行为，该行为由无为县市场监督管理局组织实施，故承担该行为的责任主体应是无为县市场监督管理局。无为县人民政府和襄安镇人民政府仅是协调与配合机关。因此，一审认定无为县人民政府和襄安镇人民政府均非本案适格被告，并在审理期间告知张利武变更被告，在张利武拒绝变更的情况下，作出驳回张利武起诉的裁定正确。故上诉人张利武提出的要求无为县人民政府和襄安镇人民政府予以赔偿的请求也无法律依据，提出的补偿诉求应另案起诉。
综上，上诉人张利武的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第344号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴书延，男，邵武市沿山镇周源村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴书延电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1507-1号
申请执行人毛黎锋。
被执行人傅根寿。
被执行人张小英。
申请执行人毛黎锋与被执行人傅根寿、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）丽遂商初字第1348号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人毛黎锋于2015年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅根寿、张小英应归还申请执行人毛黎锋借款本金80000元及利息，已履行20000元。本院查询被执行人傅根寿、张小英车辆财产信息，无相关信息反馈，暂无可供执行财产。现我院已将被执行人房产查封，工资收入冻结，因系列案件等分配，履行时间较长，故申请执行人毛黎锋申请（2015）丽遂执民字第1507号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1507号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年二月二十二日
代书记员 叶莉莉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第838号
原告：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地：石家庄市栾城区新开街1号。
法定代表人：赵力，该公司经理。
被告：冀中印。
被告：赵瑞英。
被告：王广辉。
被告：冀银锁。
本院在审理原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司诉被告冀中印、赵瑞英、王广辉、冀银锁借款合同纠纷一案中，原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1454元、保全费1020元，由原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司承担。
审判员 王 峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第838号
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司，住所地栾川县。
法定代表人申国卿，系该公司经理。
委托代理人田宇东、李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
被告李广超，男，汉族，住栾川县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司诉被告李广超合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告经法院通知主动履行了还款义务，原告申请撤诉，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司负担。
审判员 鲁方黎
二〇一五年八月七日
书记员 祁延飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4442号
罪犯李应能，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁刑初字第00043号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯李应能有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年10月17日起至2021年4月16日止。因罪犯李应能不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）长中刑一终字第00273号刑事刑事裁定书裁定，准许上诉人李应能撤回上诉。判决发生效力后，2014年11月3日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李应能减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币1.5万元，本次已缴纳8000元，现有考核分84.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李应能在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李应能减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4442号罪犯李应能，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁刑初字第00043号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯李应能有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年10月17日起至2021年4月16日止。因罪犯李应能不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）长中刑一终字第00273号刑事刑事裁定书裁定，准许上诉人李应能撤回上诉。判决发生效力后，2014年11月3日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李应能减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李应能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币1.5万元，本次已缴纳8000元，现有考核分84.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李应能在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李应能减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4442号罪犯李应能，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁刑初字第00043号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯李应能有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年10月17日起至2021年4月16日止。因罪犯李应能不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）长中刑一终字第00273号刑事刑事裁定书裁定，准许上诉人李应能撤回上诉。判决发生效力后，2014年11月3日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李应能减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李应能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币1.5�元，本次已缴纳8000元，现有考核分84.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李应能在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李应能减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第158号
申请执行人江嵩，男，1983年3月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴李通，男，1983年10月20日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
被执行人邱徐花，女，1985年11月17日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
申请执行人江嵩与被执行人吴李通、邱徐花民间借贷纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2100号民事判决书，已发生法律效力。权利人江嵩于2015年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的120000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财�线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2100号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01332号
申请执行人：周旭茹，女，1979年12月21日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理周旭茹与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01332号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6479.52元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第48号
原告：方文建。
委托代理人：余云强。
被告：汪新祥。
本院在审理原告方文建诉被告汪新祥承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文建撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告方文建负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐金生
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初946号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京帝爵娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人王九法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京帝爵娱乐有限公司侵害作品复制权放音权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京帝爵娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 周 坤
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00587号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年5月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，在兴义市某婚纱摄影工作，户籍地贵州省兴义市万屯镇，现租住兴义市坪东西路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月23日由兴义市公安局变更为取保候审，同年10月10日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年11月10日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉（2015）567号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年5月3日1时许，被告人陈某某与朋友金某某等人在兴义市幸福路英皇酒吧喝酒，2时20分许，陈某某无证驾驶红色无牌普通二轮摩托车离开酒吧往盘江路方向行驶，接到朋友电话后又驾驶摩托车返回幸福路英皇酒吧门口处时，被兴义市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为157.90毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。认为被告人陈某某具有无证驾驶、坦白、自愿认罪的量刑情节。认定的证据有人口信息，身份证复印件，兴义市公安局交警大队查获经过、情况说明，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证；证人金某某证言；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人陈某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某一个月至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，应从重处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一五年十一月二十日
书记员 李元瑶
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初288号
原告：广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅2627号。
法定代表人李圣法，该公司董事长。
委托诉讼代理人范维莲，女，1987年11月6日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：杨宝勇，男，1969年8月21日出生，汉族，住广饶县。
被告：山东寰球加氢反应器有限公司，住所地广饶县陈官镇工业园区88号。
法定代表人孙庆建，该公司总经理。
被告：柳方同，男，1982年10月5日出生，汉族，住东营市河口区。
原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被告杨宝勇、山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人韩庆辉到庭参加诉讼，被告杨宝勇、山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广饶县金丰源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宝勇偿还借款本金600万元及逾期利息（自2015年9月19日至2016年1月20日，借款本金700万元的罚息为99879.45元；自2016年1月21日至2016年2月6日，以700为基数，按年利率24%计算逾期利息为73643.84元，上述共计173523.29元；2016年2月7日至付清之日止，以600万元为基数，按年利率24%计算）；2.被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告杨宝勇签订借款合同，被告杨宝勇向原告借款700万元，合同同时对利息的计算方式、违约责任进行了约定，被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同对上述款项本金及利息偿还承担连带清偿责任，合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告除偿还部分借款本金及利息外，剩余本金600万元及相应利息不再偿还，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
杨宝勇、山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同未作答辩。
广饶县金丰源小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、保证合同二份、上海浦发银行电子回单一份、中国银行汇款凭证、付款通知书各一份、证明二份，经审查，本院认定如下：原告提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，能够证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，被告杨宝勇由被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同提供连带责任保证向原告借款700万元，并签订借款合同一份，借款合同约定借款金额为700万元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日，还款方式为整贷整还，借款月利率为16.5‰，合同期限内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日，合同期限届满清偿时，利随本清，被告杨宝勇到期不偿还借款本息，原告有权要求清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，同日，原告与被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同签订保证合同，合同约定由以上两被告为被告杨宝勇向原告借款700万元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款到期之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息及实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年9月19日将借款700万元通过银行转账方式支付给被告杨宝勇。被告杨宝勇已按借款合同约定支付该借款期内利息，借款到期后，被告杨宝勇仍按借款合同约定利率支付借款利息至2016年1月20日，但被告杨宝勇没有支付该借款自2015年9月19日至2016年1月20日期间的逾期罚息99879.45元（按最高年利率24%计算），此后借款利息未再支付，2016年2月6日，被告杨宝勇偿还原告借款100万元（借款700万元，自2016年1月21日至2016年2月6日，按年利率24%计算，逾期利息为73643.84元），现被告杨宝勇尚欠原告借款本金600万元及相应逾期利息，被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同亦未履行担保还款义务。
本院认为，原告与被告杨宝勇签订的借款合同及其与被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，合同对双方当事人均有约束力。原告依约将款项700万元出借给被告杨宝勇，已履行了借款合同约定的义务，杨宝勇未按借款合同约定期限归还借款，已构成违约，原告要求其按年利率24%支付借款逾期利息，符合有关法律规定，故对原告要求杨宝勇偿还借款本息的主张，本院予以支持，被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同作为该笔借款的连带责任保证人，未按保证合同的约定履行保证义务，两被告的行为亦构成违约，故对原告要求被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同对该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告杨宝勇、山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司借款600万元及逾期利息（自2015年9月19日至2016年1月20日，借款本金700万元的罚息为99879.45元；自2016年1月21日至2016年2月6日，借款700万元，按年利率24%计算逾期利息为73643.84元，上述共计173523.29元；自2016年2月7日起至本判决确定履行义务最后一日止，以借款600万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告山东寰球加氢反应器有限公司、柳方同对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64556元，减半收取32278元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年二月二十八日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保15号
申请人：南京银行股份有限公司，住南京市玄武区中山路288号。
被申请人：钱霞，女，1978年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人：贺亮，男，1976年3月14日出生，汉族，住址同上。
申请人南京银行股份有限公司与被申请人钱霞、贺亮金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱霞、贺亮名下银行存款10.1万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人钱霞、贺亮名下银行存款10.1万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，房产、汽车、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐云晶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第741号
原告刘建民，中国物资储运榆次公司员工。
委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。
被告张守强，山西伯恒能源化工有限公司董事长。
原告刘建民与被告张守强委托合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院受理此案后依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员任思洁、芝涛参加评议的合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘建民委托代理人白文利到庭参加诉讼，被告张守强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2009年1月，原告托被告在北京为其女儿安排一份正式工作。双方口头约定，由原告向被告支付50万元的费用，若被告办不成，须退还全部费用。原告于2009年1月5日和1月9日分两次向被告卡内汇入50万元整。后被告提出增加费用，原告分三次又给被告汇款21万元。其后由于被告未办成此事，原告即向被告提出归还所有费用71万元。被告于2011年分三次给原告退款18万元，其余款项一直没有退还。后经原告多次索要，被告于2012年6月13日出具书面《承诺还款书》一份，承诺于2012年6月底前归还剩余款项53万元，于7月30日前支付给原告造成的损失和利息20万元，上述款项共计73万元。承诺期满后原告多次催款，被告分文未还，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告款项共计73万元并承担本案诉讼费。
被告张守强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告双方口头约定，原告向被告支付50万元为其女儿安排工作，2009年1月5日与2009年1月9日，原告刘建民托朋友李文福向张守强的中国民生银行卡号为62×××11银行卡内分别现金存款30万元和20万元。2009年2月24日，原告刘建民向被告张守强的中国农业银行卡号为95×××17银行卡内现金存款10万元，同日，原告刘建民托朋友李文福也向中国农业银行卡号为95×××17银行卡内现金存款6万元。2009年4月22日，原告刘建民向被告张守强中国农业银行卡号为95×××17银行卡内现金存款5万元。
另查明，李文福于2014年9月30日向法庭提交证明材料，证明其借款给刘建民56万元用于原告女儿安排工作，并将该笔款项打入张守强银行卡内。
2012年6月13日，被告张守强向原告刘建民出具《承诺还款书》，内容为：“刘建民于2009年1月5日和1月9日通过银行将50万元分两次转入我的账户，后在办事过程中，我向刘建民提出再行付款，刘建民于2009年2月22日、2月24日和4月22日分三次给了我共计21万元。几个月后，因为一直没有结果，刘建民提出不办了，让我退款，于2010年2月和4月分三次给刘建民退款18万元，尚欠53万元。因生意亏损无力归还，经协商，同意于2012年6月底前将剩余53万元归还，并承诺除归还此钱外，在2012年7月30日前再支付给刘建民造成的损失和利息共计20万元。”原告刘建民对该承诺还款书均予以认可，原告当庭陈述，被告张守强于2012年2月和4月分三次以现金方式给予原告18万元。
本院确认上述事实的证据为中国民生银行借记卡存（取）款回单、中国农业银行存款业务回单、承诺还款书、证明材料及当事人当庭陈述。上述证据的取得不违反法律、法规的规定，证据间相互印证，同待证事实具有法律关联，可以印证上述事实。
本院认为，本案被告张守强经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃其举证、答辩、质证之诉讼权利。本院认定事实以实际银行存款金额为准，原告提供的银行存款凭证及承诺还款书可以认定原告向被告打款71万元，双方存在委托关系这一事实。但其双方委托关系未完成，被告于2010年2月和4月分三次向原告退还款项共计18万元，且在2012年6月13日被告自愿承诺将剩余款项53万元于2012年6月底归还原告，原告请求判令被告返还原告款项的主张，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张守强于本判决生效之日起十日内返还原告刘建民人民币53万元，并支付该款项从2012年6月13日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告张守强负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 增 斌
有关法律规范
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1622号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：吴清源，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告吴清源、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨瑜瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16683-1号
原告张福均，男，生于1969年6月26日，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆杭铁工程机械有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-6-9，组织机构代码78424144-2。
法定代表人陈坤寿，董事长。
本院在审理原告张福均与被告重庆杭铁工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张福均于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张福均自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福均撤回起诉。
本案诉讼费1240元，减半收取620元，由原告张福均负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 朱 宏
人民陪审员 郑盛锡
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周祺琪
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商特字第0017号
申请人江苏中汽天元信用担保有限公司。
法定代表人丁剑波。
委托代理人王秀华。
被申请人刘明。
申请人江苏中汽天元信用担保有限公司（以下简称中汽天元担保公司）于2015年11月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员陈颢进行了审查。
申请人称：2011年8月16日，申请人中汽天元担保公司（甲方）与被申请人刘明及案外人刘莉（乙方）签订了《信贷担保服务合同（汽车类）》1份，约定乙方向银行申请贷款购买汽车，甲方作为银行指定的担保机构并应乙方的请求，为乙方向银行贷款提供保证担保，或作为银行指定的汽车信贷合作商为乙方提供相关服务。乙方向银行申请贷款，贷款额为人民币133000元，贷款期限为36个月，每月还款额为人民币3694.45元，甲方为乙方贷款购车实施担保。乙方同意将所购车辆作为贷款抵押担保物，同意并承诺，在未向甲方结清本合同项下全部款项（含违约金）或者未履行完本合同项下的全部义务前，对所购车辆仅有占有、使用的权利，汽车所有权归甲方所有。
2011年9月27日，被告刘明、案外人刘莉与中国银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称中国银行楚州支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定本合同项下的“专向分期付款”额度用途为购买别克君威商品的款项，额度为133000元，分期期数为36期（一期为一个月）。手续费金额为15295元。还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款方式。由江苏中汽天元信用担保有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费。出现欠款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（10）要求保证人承担保证责任。
2011年9月26日，原告（甲方）与中国银行楚州支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》1份，约定为确保债务人刘明与乙方签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债权债务的履行，甲方愿意为该合同项下持卡人的全部债务提供保证担保。如主合同为额度合同，则本合同项下的担保为最高额保证担保。保证担保的主债务为自2011年9月至2014年9月止乙方与主债务人依据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债务，其中担保本金最高金额不超过壹拾叁万叁仟元整。甲方担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。甲方选择按以下第1种保证期间履行保证责任：1、保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年。
2011年9月27日，刘明将所购买的牌号为苏H×××××别克牌轿车抵押给申请人并办理了抵押登记。
之后，中国银行楚州支行向刘明、刘莉支付了上述借款133000元，但该二人未按照合同约定的还款时间还款。申请人为刘明、刘莉偿还了上述款项。2015年11月19日，中国人民银行淮安分行向申请人出具代垫证明1份，载明：“兹证明中汽天元信用担保有限公司为客户刘明（卡号43×××88）代垫信用卡车分期欠款，具体名下如下：1、2013年5月23日存款64615元。合计还款64615元。特此证明，中国人民银行股份有限公司淮安分行银行卡中心”。
申请人索款未果，故向法院申请对被申请人抵押的车牌号为苏H×××××的汽车拍卖或变卖的所得价款在代偿款64615元范围内优先受偿。
本院经审查认为：中汽天元担保公司与卞同军签订的担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。申请人为被申请人向银行的借款作担保，被申请人以其所有的车牌号为苏H×××××的车辆向申请人提供反担保，担保物经办理抵押登记（登记编号为320821119820315033x，权利人为中汽天元担保公司）。现刘明未按约定偿还借款，申请人根据合同约定向中国银行楚州支行支付了代偿款64615元，根据担保服务合同的约定，被申请人对申请人应承担抵押担保责任。故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在64615元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘明名下的牌号为苏H×××××的轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏中汽天元信用担保有限公司对变价后所得款项在64615元范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈颢
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
旺苍执字第424号
申请执行人卢泽友，男，汉族，生于1966年6月14日。
被执行人李明成，男，汉族，生于1957年3月13日。
被执行人何英，女，汉族，生于1959年8月4日。
本院在执行卢泽友与李明成、何英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李明成、何英系四川省阆中市人，其住所地及财产所在地均在四川省阆中市人民法院辖区内，本院已依法将本案委托四川省阆中市人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第424号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冷 兴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12060号
原告：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡爱玲，董事长。
委托诉讼代理人：吴海燕，女，在上海意泰建材市场经营管理有限公司工作。
被告：上海语嫣家具装饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵莉，总经理。
委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
原告上海意泰建材市场经营管理有限公司与被告上海语嫣家具装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年12月8日，原告上海意泰建材市场经营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上海意泰建材市场经营管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币3,382.90元，减半收取计1,691.45元，由原告上海意泰建材市场经营管理有限公司负担。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初144号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李星，中共党员，无业。2012年4月7日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2014年9月5日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年3月15日刑满释放；2016年10月27日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并责令其接受社区戒毒三年。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］142号起诉书指控被告人李星犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人李星到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年10月26日11时许，被告人李星在太原市小店区亲贤北街某西座某室，趁被害人梁某不备之际，将梁某放在办公桌上的一部苹果6SPlus手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币4132元。现赃物已追回并发还被害人梁某。
上述事实，被告人李星在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、赃物照片、被告人指认现场照片、价格认定结论书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4132元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李星被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李星当庭自愿认罪且涉案赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人李星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年三月三日
书 记 员 段晓丽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第1799号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告程某某。
被告董某某。
本院在审理原告程某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 韦 勇
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈治坤
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第132-1号
申请执行人吉安市宏标民间资本管理股份有限公司。住所地吉安市。
法定代表人林洪彪，董事长。
被执行人刘桂其。
本院在执行申请执行人吉安市宏标民间资本管理股份有限公司与被执行人刘桂其借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被其他法院首先查封且办理了抵押贷款，暂无法处置，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为330万元及相应利息，未执行标的为330万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市仲裁委员会（2015）吉仲裁字第16号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 婕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初3170号
原告：李丹，男，1987年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：毛林·哈山，男，1987年3月出生，哈萨克族，住址新疆额敏县。
被告：米哈尔古丽·海拉提，女，1986年3月出生，哈萨克族，住址新疆额敏县。
原告李丹与被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提民间借贷合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案受理。在审理中，本院按照原告起诉时向本院提供的被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提住址即”新疆额敏县也木勒牧场阿拉尔汗超市”多次向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务告知书等诉讼文书，均无法送达。原告亦不能提供新的地址，不同意公告送达。
本院认为，原告李丹向本院提供的被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提的地址无法送达，本院亦无法查证确定被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提的住址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李丹的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，（原告李丹已预交），予以退还原告李丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘冬梅