wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新43刑终115号
原公诉机关阿勒泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1971年11月17日出生，户籍地新疆青河县，住青河县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2011年8月30日被青河县公安局刑事拘留，2011年9月5日被青河县公安局取保候审，2017年6月22日经阿勒泰市人民检察院批准由阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于福海县看守所。
辩护人刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
辩护人周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人王伟犯非法持有枪支罪一案，于2017年11月28日作出（2017）新4301刑初116号刑事判决。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员胡艳霞出庭履行职务，上诉人王伟及辩护人刘卫基到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2010年底至2011年3月期间，被告人王伟先后从努某（另案处理）处得到两把运动步枪，没有子弹，后期将两把枪砸坏，并藏匿于自家车库中至案发。努某给王伟2把枪，其用意是抵王伟的欠款。经鉴定，阿勒泰地区公安局刑事科学技术研究所[2012]阿地公物证鉴字06号物证鉴定书认定3号检材为俄国图拉兵工厂生产的”T03-99”小口径运动步枪；4号检材为河南焦作市中州机械厂1967年生产的”健卫牌”5.6mm运动步枪，两把运动步枪为制式枪支。
原审经法庭调查认定的证据有，1、立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书、户籍资料、移送回执；2、证人努某的证言；3、阿勒泰地区公安局刑事科学技术研究所［2012］阿地公物证鉴字06号物证鉴定书；4、提取笔录、提取物证登记表、提取照片、辨认笔录、辨认照片；5、被告人王伟的供述与辩解等证据。
原审认为，被告人王伟非法持有制式枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对辩护人认为被告人不构成”情节严重”的辩护意见不予采纳。对被告人王伟自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王伟自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王伟非法持有的枪支二支依法予以没收。
上诉人王伟及辩护人上诉提出，1、上诉人王伟虽持有枪支二支，但《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（五）项有明确规定，上诉人没有造成严重后果，不属于”情节严重”；上诉人王伟具有坦白、认罪、悔罪、主动砸毁枪支等情节，原审法院应当在三年以下量刑并处缓刑。2、上诉人王伟在二审期间积极揭发他人非法持有枪支的犯罪行为，并经执法机关查证属实，属立功。应当对其适用缓刑。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院认为，原审判决认定上诉人王伟犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王伟揭发他人犯罪后，公安机关出具了会见笔录、询证函、教育审批表、情况说明。证明王伟检举揭发他人走私枪支，经青河县公安局查证不是同一事实，属于未查证属实，上诉人王伟的行为不构成立功。建议二审法院依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，对本案驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人王伟非法持有制式枪支2支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。上诉人的行为属情节严重，应依法惩处。
关于上诉人王伟及辩护人提出《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（五）项规定，”达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的”，才构成情节严重。上诉人王伟虽然持有枪支二支，但没有造成严重后果，不应当认定为情节严重的辩护意见，本院认为，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2009〕18号第五条第一款第（二）项规定，”具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”。第五条第二款第（二）项规定，”具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款的'情节严重'：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的”。第五条第二款第（五）项规定，”达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的”。
第五条第二款第（二）项规定，非法持有枪支二支以上就构成情节严重。而本条第二款第（五）项规定的是在达到本条第一款规定的最低数量上，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的，构成情节严重。上诉人及辩护人将本条第二款第（五）项规定的达到本条第一款规定的枪支最低数量上如何构成情节严重适用在本条第二款第（二）项规定的枪支数量上，不符合法律规定，属适用法律错误。对上诉人及辩护人提出的上述辩护意见，不予采信。
关于上诉人王伟及辩护人提出上诉人王伟揭发他人犯罪，上诉人的行为构成立功，且上诉人认罪、悔罪，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，2017年12月26日，上诉人王伟通过辩护人刘卫基向公安机关举报，马某于2014年至2015年左右，利用口岸车辆，走私四支军用枪支和数目不详的手雷。公安机关经核实后，出具了”情况说明”，”情况说明”证实，马某于2017年10月29日供述，2016年2月从青河县塔克什肯口岸购买一只枪支，是德国制造的催泪手枪。公安机关已于2017年10月30日将该枪支查获。故王伟揭发马某利用口岸车辆走私四支军用枪支和数目不详的手雷的线索未查证属实，上诉人王伟的行为不构成立功。原审法院在量刑时已经考虑了上诉人王伟具有坦白、认罪、悔罪等情节，已对其从轻处罚。对上诉人及辩护人提出的上述意见，不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓 龙
审判员 王 淑 云
审判员 卡毕拉塔依尔
二〇一八年三月八日
书记员 王 斌 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第143号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，2012年4月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人陆忠明、刘勇军。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人喻某甲犯盗窃罪一案，于2012年4月24日作出（2012）绍嵊刑初字第132号刑事判决。原审被告人喻某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院代理检察员曹卿龙出庭履行职务，原审被告人喻某甲及其辩护人陆忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月至7月期间，被告人喻某甲先后四次，从嵊州市剡湖街道漩泽村韩某的厂房中，窃得钢窗18只以及铁皮、落水管等物，共计价值人民币6773.50元。
原判认为，被告人喻某甲的行为已经构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人喻某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人喻某甲及其辩护人上诉及辩护称：1、喻某甲主观上不具备非法占有他人财物的目的。喻某甲拆除韩某厂房上钢窗等物，系因该厂房为侵占其田地的违章建筑，双方未能对青苗补偿费等问题达成一致，在向相关部门反映后，被侵占土地仍未被退回的前提下，为引起有关部门的重视，进而解决耕地被侵占的问题而采取的行动。2、喻某甲的行为不具备秘密窃取的性质。喻某甲在2011年6月4日拆除被害人厂房门窗时碰到了被害人的妻子商陆君等人，在遭商陆君等人阻止后，其仍继续拆除。在同月16日拆除门窗后，喻某甲还报了警。鉴于此，喻某甲的行为不构成盗窃罪，请求二审依法改判。
辩护人在二审期间提交（2012）浙杭西证民字第9871号公证书，（2012）浙杭西证民字第9870号公证书等证据，证明：1、被告人的行为目的是因自己口粮田被被害人非法侵占并搭建违法建筑，自己多次向市长信箱、公安部门、街道等部门反映情况而有关部门并未及时采取拆迁处理的措施的前提下，希望通过自行拆除的行为引起有关部门重视并进行处理，并非非法占有。2、被告人认为自己在行为前已经对被害人进行了充分有效的告知，其要进行拆卸行为已经为被害人及其家属、周边村民、辖区派出所民警知某不属于秘密窃取之范畴。
浙江省绍兴市人民检察院认为：1、原审判决认定被告人喻某甲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分。首先，被告人喻某甲有非法占有的目的。喻某甲的供述和他发给市长信箱的内容多次提到是为了生活，证明其有非法占有的目的；本案被占用的地块为9个人共有的土地，占用前已经获得了户主喻某乙的同意，并且已经获得了青苗补偿费和韩某的补偿费；被告人喻某甲分4次拆除被害人韩某的门窗，不思悔改，出售给收购者，并不是一种私力救济。而被告人喻某甲提供的公证书也不能证明其目的，充其量仅能证明事件起因。其次，被告人喻某甲的行为是秘密窃取的行为。秘密窃取具有相对性，被害人韩某对于喻某甲的行为是无知的状态；被告人喻某甲属于盗窃罪的连续犯，虽然其中一次被韩某的老婆发现，她由于害怕离开现场，并没有看见喻某甲盗窃了什么东西，对于被害人来某是秘密窃取的行为。2、原判适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。综上，上诉人喻某甲的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
绍兴市人民检察院在二审期间提交证人王某、喻某乙的证言，工资、补贴领发清单等证据，证明：被告人喻某甲被被害人韩某厂房所侵占的土地为喻某甲家九人集体共有。韩某在造厂房之前，曾在村干部协调下与作为户主的喻某乙协商，后经喻某乙同意，韩某拿800元钱作为被占用土地上农作物的补偿。2010年11月20日，村集体出资1008元作为喻某乙家被占用土地上的青苗补偿款。
经审理查明，原判认定被告人喻某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人韩某的陈述，证人姚某、尹某、程某、喻某乙的证言，被告人喻某甲的供述，辩认笔录及照片，收款收据，现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，嵊价认字（2011）1-133号涉案物品价格鉴定结论书，嵊州市剡湖街道漩泽村村民代表会的有关决定，土地临时租赁协议书，嵊州市国土资源局嵊土资罚字（2011）50号行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人喻某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：首先，喻某甲及其辩护人在二审期间提供的公证书仅能证明本案的起因和喻某甲的犯罪动机，不能否定喻某甲非法占有他人财物的主观故意和其窃取行为的秘密性。在其家庭已收取相关被占用土地青苗补偿费的情形下，喻某甲未采用正当手段主张自己个人的权利，却为发泄不满情绪而采用非法手段拆卖他人的建材。喻某甲在首次盗窃前曾在其博客中宣称，因田地被占用的问题长期得不到解决，其“随时准备过去自己动手拆几根建筑材料，顺便把战利品收拾回家，作废品买卖******因此帮助自己解决这几天的个人吃饭问题”。该博客内容表明了其非法占有他人财物的主观故意。而被害人韩某在侦查阶段的询问笔录则证明，除6月14日喻某甲窃得门窗后被抓住外，其余数次门窗被窃其均不知何人所为。鉴于此，上述博客内容仅为喻某甲犯意的概括表达，对盗窃的时间、方式、具体物件均未表述，且并未被被害人所知某不能因此否定其行为的秘密性。其次，喻某甲在2011年6月4日及同月16日拆除被害人厂房门窗的行为，系在同一个盗窃故意支配下的连续盗窃行为，在盗窃时被被害人家属察觉、盗窃既遂后报警非为否定盗窃行为构成、既遂的理由。鉴于此，上诉人喻某甲及其辩护人的相关意见无事实与法律依据，本院均不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）喻某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻某甲对起诉书指控的事实没有异议，其系初犯，且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅海鑫
代理审判员 袁建国
代理审判员 李 莹
二〇一二年八月十五日
书 记 员 傅 莹
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第143号原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）喻某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，2012年4月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人陆忠明、刘勇军。浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人喻某甲犯盗窃罪一案，于2012年4月24日作出（2012）绍嵊刑初字第132号刑事判决。原审被告人喻某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院代理检察员曹卿龙出庭履行职务，原审被告人喻某甲及其辩护人陆忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年5月至7月期间，被告人喻某甲先后四次，从嵊州市剡湖街道漩泽村韩某的厂房中，窃得钢窗18只以及铁皮、落水管等物，共计价值人民币6773.50元。原判认为，被告人喻某甲的行为已经构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人喻某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人喻某甲及其辩护人上诉及辩护称：1、喻某甲主观上不具备非法占有他人财物的目的。喻某甲拆除韩某厂房上钢窗等物，系因该厂房为侵占其田地的违章建筑，双方未能对青苗补偿费等问题达成一致，在向相关部门反映后，被侵占土地仍未被退回的前提下，为引起有关部门的重视，进而解决耕地被侵占的问题而采取的行动。2、喻某甲的行为不具备秘密窃取的性质。喻某甲在2011年6月4日拆除被害人厂房门窗时碰到了被害人的妻子商陆君等人，在遭商陆君等人阻止后，其仍继续拆除。在同月16日拆除门窗后，喻某甲还报了警。鉴于此，喻某甲的行为不构成盗窃罪，请求二审依法改判。辩护人在二审期间提交（2012）浙杭西证民字第9871号公证书，（2012）浙杭西证民字第9870号公证书等证据，证明：1、被告人的行为目的是因自己口粮田被被害人非法侵占并搭建违法建筑，自己多次向市长信箱、公安部门、街道等部门反映情况而有关部门并未及时采取拆迁处理的措施的前提下，希望通过自行拆除的行为引起有关部门重视并进行处理，并非非法占有。2、被告人认为自己在行为前已经对被害人进行了充分有效的告知，其要进行拆卸行为已经为被害人及其家属、周边村民、辖区派出所民警知某不属于秘密窃取之范畴。浙江省绍兴市人民检察院认为：1、原审判决认定被告人喻某甲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分。首先，被告人喻某甲有非法占有的目的。喻某甲的供述和他发给市长信箱的内容多次提到是为了生活，证明其有非法占有的目的；本案被占用的地块为9个人共有的土地，占用前已经获得了户主喻某乙的同意，并且已经获得了青苗补偿费和韩某的补偿费；被告人喻某甲分4次拆除被害人韩某的门窗，不思悔改，出售给收购者，并不是一种私力救济。而被告人喻某甲提供的公证书也不能证明其目的，充其量仅能证明事件起因。其次，被告人喻某甲的行为是秘密窃取的行为。秘密窃取具有相对性，被害人韩某对于喻某甲的行为是无知的状态；被告人喻某甲属于盗窃罪的连续犯，虽然其中一次被韩某的老婆发现，她由于害怕离开现场，并没有看见喻某甲盗窃了什么东西，对于被害人来某是秘密窃取的行为。2、原判适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。综上，上诉人喻某甲的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。绍兴市人民检察院在二审期间提交证人王某、喻某乙的证言，工资、补贴领发清单等证据，证明：被告人喻某甲被被害人韩某厂房所侵占的土地为喻某甲家九人集体共有。韩某在造厂房之前，曾在村干部协调下与作为户主的喻某乙协商，后经喻某乙同意，韩某拿800元钱作为被占用土地上农作物的补偿。2010年11月20日，村集体出资1008元作为喻某乙家被占用土地上的青苗补偿款。经审理查明，原判认定被告人喻某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人韩某的陈述，证人姚某、尹某、程某、喻某乙的证言，被告人喻某甲的供述，辩认笔录及照片，收款收据，现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，嵊价认字（2011）1-133号涉案物品价格鉴定结论书，嵊州市剡湖街道漩泽村村民代表会的有关决定，土地临时租赁协议书，嵊州市国土资源局嵊土资罚字（2011）50号行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人喻某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：首先，喻某甲及其辩护人在二审期间提供的公证书仅能证明本案的起因和喻某甲的犯罪动机，不能否定喻某甲非法占有他人财物的主观故意和其窃取行为的秘密性。在其家庭已收取相关被占用土地青苗补偿费的情形下，喻某甲未采用正当手段主张自己个人的权利，却为发泄不满情绪而采用非法手段拆卖他人的建材。喻某甲在首次盗窃前曾在其博客中宣称，因田地被占用的问题长期得不到解决，其“随时准备过去自己动手拆几根建筑材料，顺便把战利品收拾回家，作废品买卖······因此帮助自己解决这几天的个人吃饭问题”。该博客内容表明了其非法占有他人财物的主观故意。而被害人韩某在侦查阶段的询问笔录则证明，除6月14日喻某甲窃得门窗后被抓住外，其余数次门窗被窃其均不知何人所为。鉴于此，上述博客内容仅为喻某甲犯意的概括表达，对盗窃的时间、方式、具体物件均未表述，且并未被被害人所知某不能因此否定其行为的秘密性。其次，喻某甲在2011年6月4日及同月16日拆除被害人厂房门窗的行为，系在同一个盗窃故意支配下的连续盗窃行为，在盗窃时被被害人家属察觉、盗窃既遂后报警非为否定盗窃行为构成、既遂的理由。鉴于此，上诉人喻某甲及其辩护人的相关意见无事实与法律依据，本院均不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）喻某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻某甲对起诉书指控的事实没有异议，其系初犯，且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅海鑫代理审判员  袁建国代理审判员  李 莹二〇一二年八月十五日书 记 员  傅 莹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执字第43-1号
申请执行人吴沅钊，个体户。
被执行人金森，个体户。
被执行人湖北乌兰春都农业发展有限公司（下称乌兰春都公司）。住所地：枣阳市平林镇清水店村农业观光园。
法定代表人金森，乌兰春都公司董事长。
被执行人香港大地天成投资有限公司（下称大地天成公司）。
法定代表人金森，大地天成公司经理。
本院依据已生效的襄阳中院（2015）鄂襄阳中民四终字第00206号民事判决书，在执行吴沅钊与被执行人金森、乌兰春都公司、大地天成公司民间借贷纠纷一案中，因三被执行人拒不履行义务，申请执行人吴沅钊向本院申请强制执行，并请求本院依法冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人乌兰春都公司、金森在金融机构的存款、债权收入及等价值的资产。扣留（提取）被执行人大地天成公司在南漳县东巩政府的债权200万元。根据申请执行人吴沅钊的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司在金融机构的存款4200000元或者扣留（提取）被执行人金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司债权收入4200000元或者查封（扣押）被执行人金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司所有的等价值4200000元的财产。
二、冻结（划拨）被执行人香港大地天成投资有限公司在金融机构的存款3000000元或者扣留（提取）被执行人香港大地天成投资有限公司债权收入3000000元或者查封（扣押）被执行人香港大地天成投资有限公司所有的等价值3000000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李德学
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民催2号
申请人：江苏华大新材料有限公司，住所地：江苏高科技氟化学工业园（常熟市海虞镇盛虞大道28号），统一社会信用代码：9132058169454786XF。
申请人江苏华大新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月18日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告江苏华大新材料有限公司持有的号码、票面金额100000元、出票日期2016年11月28日、汇票到期日2017年5月28日、出票人温州市赛霸鞋业有限公司、收款人温州市瓯海三垟八达鞋底加工厂、出票行浙江温州鹿城农村商业银行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏华大新材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏华大新材料有限公司负担。
审 判 长 赵向晔
审 判 员 杨要武
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 项莉莉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4718号
原告李明强，男，1980年5月3日出生，住惠安县。
被告李国阳，男，1976年9月2日出生，住惠安县。
被告李连生，男，1975年7月11日出生，住惠安县。
原告李明强与被告李国阳、李连生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明强到庭参加诉讼，被告李国阳、李连生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明强诉称，被告李国阳以做工程缺少资金为由，于2014年5月23日向原告借款15000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限，被告李连生为上述借款提供连带责任保证。两被告分别在借条上的借款人、担保人落款处签名捺印后交原告收执。之后，两被告均未能还款。请求判决：1、被告李国阳偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。2、被告李连生对上述借款承担连带责任。
被告李国阳、李连生未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告共同向原告出具的借条1份，以此证明被告李国阳于2014年5月23日向原告借款15000元，约定利息自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告李连生对该笔借款承担连带责任。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告李国阳以借款人名义、被告李连生以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李国阳以做工程缺少资金为由，于2014年5月23日向原告借款15000元，约�利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限，被告李连生为上述借款提供连带责任保证。两被告分别在借条上的借款人、担保人落款处签名捺印后交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告李国阳向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告李国阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告李国阳偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李连生为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告李连生承�保证责任后，有权向被告李国阳追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国阳应在本判决生效之日起五日内偿还原告李明强借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月21日起至还清款项之日止的利息。
二、被告李连生对被告李国阳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李国阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告李国阳、李连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1710号
申请执行人邱学军，男，1972年9月4日，汉族，江西省赣州市人，住新余市。
被执行人付玉宁,男，1985年2月28日，汉族，江西省分宜市人，住新余市劳动北路丁区。
申请执行人邱学军与被执行人付玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月22日做出（2016）赣0502民初1107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱学军于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人付玉宁支付案款116309元及逾期加倍利息、执行费1645元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人付玉宁有可供执行的财产。本院已将被执行人付玉宁纳入失信被执行人名单。由于被执行人付玉宁无财产可供执行，本案应执标的款116309元及逾期加倍利息、执行费1645元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人邱学军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年十月十六日
书记员 黄丽平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00150号
申请人：汉口银行股份有限公司水果湖支行
被申请人：湖北信诚和工贸有限公司
被申请人：朱建国
被申请人：王凤桂
被申请人：武汉市商业储运有限责任公司
申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行因与被申请人湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉市商业储运有限责任公司借款合同纠纷，于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉市商业储运有限责任公司采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行存款8，700，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉市商业储运有限责任公司银行存款8，700，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月三十日
书记员 吴红兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2431号
罪犯高省绪，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年1月27日作出了（2009）高刑初字第514号刑事判决，以被告人高省绪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高省绪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高省绪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高省绪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高省绪减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2017年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4820号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：孔建。
委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被告:石振亮，男，1988年出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告石振亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托代理人隋蕊、被告石振亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告石振亮偿付原告浦发银行济南分行信用卡欠款共计人民币424235.21元（截止2017年06月10日止，其中本金人民币356206.52元，利息25641.43元，滞纳金25860.78元，分期付款手续费16526.48元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至被告石振亮付请之日止；2、本案诉讼费用由被告石振亮承担。
事实与理由：被告石振亮在原告浦发银行济南分行申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为：6259XXXXXXXX1373。被告石振亮使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行济南分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，被告石振亮的行为已构成违约，为维护原告浦发银行济南分行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约1份及被告身份证复印件1份，证明被告于2016年3月13日现场向原告申请办理信用卡，我行据被告的身份信息予以核准，被告承诺遵守领用合约及章程的全部全款；
证据2、被告所欠的本金、费用确认表1份，证明被告石振亮，卡号6259XXXXXXXX1373，截止到2017年6月10日，被告使用信用卡所欠原告的人民币本金356206.52元，利息25641.43元，分期付款手续费16526.48元，滞纳金25860.78元，合计424235.21元；
证据3、被告石振亮的信用卡交易记录1份，证明自2016年4月9日使用该卡后至2017年6月10日逾期未还款所产生的所有交易信息，欠款费用合计为424235.21元；
证据4、催收记录1份，证明被告申请的信用卡产生的欠款，经我行催收后不予偿还。
证据5、情况说明，证明被告申请的信用卡由浦发银行济南分行统一管理，该纠纷应由济南市历下区人民法院管辖。
被告石振亮辩称，同意还款但和总行协商的是本金356206.52元还款，现在对方又加收费用，没有书面达成一致，双方没有签订书面意见。我方不同意退还利息及滞纳金等，只同意还款356206.52元本金，对方本着减少损失收回成本的原则，只收本金。
被告石振亮未向本院提交证据。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年3月13日被告石振亮向原告浦发银行济南分行申请办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号：6259XXXXXXXX1373。被告石振亮用所办的信用卡进行透支，截至2016年4月10日被告共欠透支本金356202.52元，利息25641.43元，分期付款手续费16526.48元，滞纳金25860.78元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息和收费”部分中有如下约定：“2.如甲方（原告，下同）为在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方（被告，下同）须支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。”
该领用合约还对双方的其他权利义务做出了明确的约定。
本院认为，被告石振亮向原告浦发银行济南分行申请领用信用卡，原告浦发银行济南分行为被告石振亮发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告石振亮领取信用卡并使用的行为，表明被告愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，及时履行还款义务，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金及因办理分期付款而产生的手续费等各种合理费用。被告石振亮虽对利息、滞纳金、分期付款手续费的计算金额有异议，但并未提交证据对其主张予以证明，故本院不予采信。据此原告浦发银行济南分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石振亮于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金356206.52元（截至2016年4月10日）；
二、被告石振亮于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截至2016年4月10日的利息25641.43元和滞纳金25860.78元；
三、被告石振亮支付自2016年4月11日起至付清之日止的利息和滞纳金(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算)；
四、被告石振亮于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行分期付款手续费16526.48元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告石振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 樊鑫馨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00390号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月10日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局谭家派出所抓获，同年2月11日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，翟某甲（已被判刑）于2011年11月前后曾在本市西大街开设赌场，张某某因在此赌博欠了翟某甲的大量赌债。2012年8月3日，翟某甲指使翟某乙、吕某某（均已被判刑）找张某某索要赌债。当日21时许，翟某乙在本市莲湖区自强西路香滨城小区A栋25楼口找到了张某某，遂电话告知翟某甲。期间，翟某甲电话通知吕某某，吕某某又纠集了王某某（已被判刑）及被告人刘某等人，与翟某乙一起将张某某带到本市三桥街办建章路口与在此驾车等候的翟某甲汇合。后张某某被带到翟某甲的车上谈赌债之事，被告人刘某等人围在车边。不久张某某下了车，翟某甲让张上车未果，吕某某、王某某及被告人刘某强行推张至车后座上，张某某反抗时，吕某某持刀将张砍伤，张某某挣脱逃离途中，翟某甲、翟某乙等驾车追赶，在本市西三环三桥立交桥下截住张某某，吕某某等人又持刀对张乱砍，致张身上多处受伤并倒地，后被告人及翟某乙等人将张某某抬上翟某乙驾驶的车辆，翟某乙驾车离开。被告人等人逃离现场，2012年12月12日，西安交通大学法医司法鉴定中心，法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：张某某的损伤程度属轻伤（偏重）。案发后，翟某甲已与被害人张某某达成赔偿协议，张某某愿意对包括本案被告人在内的涉案人员予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理刑事案件登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人询问笔录、同案犯笔录、指认现场笔录及照片、刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随他人同去索要赌债，与同伙故意伤害他人身体，致人轻伤（偏重），其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘某归案后认罪态度较好；且同案的翟某甲已与被害人达成赔偿协议，被害人表示愿意谅解被告人，均可酌情从轻处罚。根据被告人在犯罪过程中的作用予以相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年七月一日
书 记 员 田爱芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：钟立强，男，2017年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟立强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,141.16元。原告诉称,被告钟立强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,141.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初604号
原告：张贻福，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吕韦韦，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张贻福与被告吕韦韦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张贻福的委托诉讼代理人蒋东到庭参加诉讼，被告吕韦韦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贻福诉称：吕韦韦承包康佳集团食堂期间，向其购买水产、冻货，2016年2月6日经对账，吕韦韦共欠货款35126元。现要求判令吕韦韦支付货款35126元及利息（自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
吕韦韦未答辩。
张贻福为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张贻福的身份证复印件一份。证明张贻福的基本情况；
证据二、2016年2月6日的欠条一份。证明吕韦韦欠货款35126元。
吕韦韦未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，张贻福举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
吕韦韦向张贻福购买货物，并于2016年2月6出具一份欠条，载明：“今欠张贻福货款共计叁万伍仟壹佰贰拾陆元整（35126元）”。
本院认为：吕韦韦向张贻福购买货物，并拖欠货款35126元，有其出具的欠条为证，应予支付。本院对张贻福要求吕韦韦支付货款35126元并自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕韦韦于判决生效后十日内支付原告张贻福货款35126元及利息（自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告吕韦韦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 周淑君
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第02889号
原告：重庆市力冠建设集团有限公司。
法定代表人：曾顺华，董事长。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告戴志刚。
原告重庆市力冠建设集团有限公司诉被告戴志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市力冠建设集团有限公司委托代理人孙世林到庭参加了诉讼。被告戴志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市力冠建设集团有限公司诉称，原告重庆市力冠建设集团有限公司在2012年为被告戴志刚支付云湖西城一标段飞强混凝土公司材料款，被告出具欠条一张，约定在2013年3月20日前支付本金及按银行同期贷款利率支付利息，逾期未还，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息。现被告一直未还款，经催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款517000元，并以517000元为基数、分别从2012年8月14日起至2013年3月20日止、按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息；从2013年3月21日起至还清时止、按银行同期贷款利率的4倍计付利息；诉讼费由被告负担。
被告戴志刚未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，原告重庆市力冠建设集团有限公司代被告戴志刚支付云湖西城一标段飞强砼材料款517000元。2012年8月13日，戴志刚向原告出具欠条一张，载明：“本人戴志刚于2012年8月13日欠到重庆市力冠建设集团有限公司现金517000元（伍拾壹万柒仟元整），公司代为支付云湖西城一标段飞强砼材料款。本人愿按银行同期贷款利息的2倍支付公司从欠款时间（2012年8月13）到实际还款时间为止。该欠款和承担的利息在2013年3月20日前还清。否则按银行同期贷款利息的4倍计算。同时公司可向璧山法院上诉追还。此据欠款人：戴志刚。”该款到期后，被告戴志刚未按约还款，经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告公司为被告戴志刚代为支付材料款的事实有戴志刚向原告出具的欠条为证，且双方对还款时间、利息支付均有明确约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴志刚于本判决生效后十日内向原告重庆市力冠建设集团有限公司支付517000元，并分别从2012年8月14日起至2013年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍、从2013年3月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，减半收取4485元，由被告戴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘青容
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1927号
原告：杨超，居民，山东省临沭县郑山街道杨沙埠南村60号。
原告：杨康，居民，山东省临沭县郑山街道杨沙埠南村414号。
原告：张培兰，居民。
以上三原告委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：李守华，居民。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
原告杨超、杨康、张培兰与被告李守华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、杨康、张培兰的委托诉讼代理人王学功、被告李守华的委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨超、杨康、张培兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失140319元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月29日20时10分许，原告亲属李守翠乘坐被告驾驶的电动自行车上班，行至临沭县国道327线82公里＋600米路段时，与刘金厚驾驶的由东向西行驶的鲁Q×××××号“江淮牌”轻型货车相撞，造成原告亲属李守翠死亡。经交警部门认定，刘金厚负事故主要责任，被告李守华负事故次要责任。刘金厚、鲁Q×××××号“江淮牌”轻型货车保险人应承担的赔偿责任已经处理完毕。
李守华辩称，1.事故发生属实，事故时原告亲属李守翠乘坐答辩人车辆去上班，临沭县交警部门认定负事故次要责任是错误的，答辩人不应承担事故责任；2.答辩人对原告亲属李守翠因交通事故死亡深表同情，但是答辩人在该事故中也受到严重的颅脑损伤，至今未愈，家中已负债累累；3.原告的各项经济损失应当由肇事车主刘金厚及驾驶车辆的保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日20时10分许，刘金厚驾驶鲁Q×××××号“江淮牌”轻型普通货车沿国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线82公里＋600米路段时，与被告李守华驾驶的电动自行车（车载李守翠1人）相撞，致李守翠死亡，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘金厚负事故主要责任，被告李守华负事故次要责任，李守翠无事故责任。刘金厚驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提供本院（2016）鲁1329刑初490号刑事判决书、（2016）鲁1329民初3788号民事判决书，证明刘金厚、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司已对原告杨超、杨康、张培兰因亲属李守翠死亡产生的损失赔付完毕，其中信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔付死亡赔偿金109958.20元。原告主张按城镇居民标准计算其亲属李守翠的死亡赔偿金，提供杨进朋的商品房买卖合同、购房收据、杨进朋身份证复印件、杨进朋与李守翠的结婚证复印件、临沭县家顺物业管理有限公司收款收据，以证明李守翠、杨进朋2004年4月2日购买馨园小区11号楼4单元501室，李守翠一直在该房屋居住。被告对购房合同有异议，辩称应提交在房管局的备案登记。李守翠的被扶养人为原告张培兰，原告张培兰共育有子女5人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李守华驾驶非机动车与刘金厚驾驶的机动车与发生交通事故，致其乘车人李守翠死亡，被告李守华负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，被告李守华对本次事故的道路交通事故认定书中的责任划分有异议，辩称其不应当承担责任，但其自本认定书送达之日起三日内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提供证据推翻该事故认定书，故被告李守华的辩解不予采信，其应根据事故责任承担20%的赔偿责任。原告与刘金厚达成和解协议并已实际履行，本院予以确认。
原告主张按城镇居民标准计算李守翠的死亡赔偿金，提供杨进朋的商品房买卖合同、购房收据、杨进朋身份证复印件、杨进朋与李守翠的结婚证复印件、临沭县家顺物业管理有限公司收款收据，能够形成完整的证据链，足以证实李守翠生前在城镇连续居住满一年以上，故原告的该主张应予支持。事故发生时，李守翠的实际年龄为51周岁，故其死亡赔偿金按20年计算。本次交通事故致李守翠死亡，给原告造成严重精神损害，但原告主张的精神损害抚慰金过高，可酌定为10000元。原告主张的办理丧葬事宜人员误工费过高，可酌情按农村居民标准支持3人3天。事故发生时，被扶养人张培兰的实际年龄为83周岁，故其被扶养人生活费按5年计算。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告因亲属李守翠死亡产生的合法损失为：丧葬费29098.50元、死亡赔偿金31545元×20年＝630900元－109958.20元＝520941.80元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人张培兰的生活费8748元×5年÷5＝8748元、办理丧葬事宜人员误工费59.39元/天×3人×3天＝534.51元，合计569322.81元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告中李守华于本判决生效后十日内根据事故责任20%赔偿原告杨超、杨康、张培兰因亲属死亡产生的丧葬费29098.50元、死亡赔偿金520941.80元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人张培兰的生活费8748元、办理丧葬事宜人员误工费534.51元，合计569322.81元×20%＝113864.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106.38元，减半收取计1553.19元，由原告杨超、杨康、张培兰负担293.19元、被告李守华负担1260元；申请费550元，由被告李守华负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨进倩
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初240号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1977年12月4日出生，初中文化，无业。1998年12月11日因犯故意伤害罪、抢劫罪被铜川市城区人民法院判处有期徒刑十年。2006年10月30日因犯盗窃罪被渭南市蒲城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2010年11月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2013年11月8日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2016年8月5日因犯盗窃被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2016年12月23日被刑满释放。2017年2月1日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭区分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员叶雯依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年2月20日14时许，被告人张某某窜至渭南市临渭区站北路火车站广场公交站牌处2路公交车上，趁上车拥挤之际，从受害人张佩云上衣左侧口袋内盗取金色苹果6型手机一部。经渭南市价格认证中心认定，该手机价值2700元。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
并查明，2017年2月22日，公安机关已将被盗手机发还被害人。
上述犯罪事实，被告人张某某开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、受案登记表及抓获经过、价格认定结论书、扣押清单、刑事判决书及释放证明、被害人张佩云的陈述、被告人张某某的供述、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，渭南市临渭区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。且其在公交车上扒窃他人财物，依法从重处罚。鉴于其在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月1日起至2017年12月31日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一七年五月十六日
书记员 陈茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第250号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，曾用名陈迈富，个体工商户。因本案于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2013年2月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马国良。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人陈某犯销售假药罪一案，于2013年2月24日作出（2013）杭余刑初字第214号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月，被告人陈某在本市余杭区南苑街道联胜村开设杭州东和大药房一分店，在明知店内的性保健药品系假药的情况下，仍销售假药“房中宝”31片、“性爱夜总汇”3粒、“夜夜春宵”2粒。2012年5月16日，公安机关在该店内查获假药“房中宝”18盒（每盒7片）、“夜夜春宵”3盒（每盒10粒）、“性爱夜总汇”5盒（每盒10粒）等疑似药品。经杭州市药品检验所检测：在上述药品中均检出西地那非。经余杭区食品药品监管管理局认定，上述药品均应按假药论处。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以销售假药罪，判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；并判令扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的假药“房中宝”18盒（每盒7片）、“夜夜春宵”3盒（每盒10粒）、“性爱夜总汇”5盒（每盒10粒），予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
上诉人陈某上诉称其在羁押期间有检举揭发他人犯罪事实的行为。辩护人提出原判量刑过重，请求本院予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某贩卖假药的事实，有证人易某的证言，扣押物品文件清单及照片，初步鉴定意见，药品抽样记录及凭证，检测报告，关于产品性质的认定意见，账本复印件，个人独资企业分支机构营业执照复印件，药品经营许可证复印件，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实。上诉人赵ＸＸ亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上诉人陈某在销售假药过程中，因意志以外的原因部分犯罪未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人陈某上诉称其在羁押期间有检举揭发他人犯罪事实的行为，经查，杭州市公安局余杭区分局南苑派出所出具情况说明及杭州市余杭区卫生局的杭余卫医罚（2013）3099号行政处罚决定书证实其所检举之事尚不构成犯罪，故不能认定立功。上诉人陈某的辩护人提出原判量刑过重，经查，原判根据上诉人陈某的犯罪情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑九个月，量刑并无不当，故上诉人陈某的辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年五月九日
书 记 员 徐 华
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00009号
起诉人李福娃。
起诉人李福娃诉称，其系太原市玛钢工业公司职工，1998年初公司经营不善，让职工回家待岗。1998年4月2日，小店镇政府（小店街办曾用名），将太原市玛钢工业公司租赁给张太根，依据《租赁合同书》第八条规定，乙方（张太根）接收除玛钢公司留用以外的全部职工。小店镇政府作为出租方，没有通知起诉人回公司，告知起诉人可在张太根租赁期间继续工作，依据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第十五条规定，小店镇政府把太原市玛钢工业公司租赁给张太根后，起诉人仍是太原市玛钢工业公司的职工。
2001年4月1日，租赁合同期满前，小店区街道办事处彻底剥夺太原市玛钢工业公司职工民主管理和经理行使职权的权利，与太原市双太玛钢有限公司签订租赁合同书，将太原市玛钢工业公司出租给太原市双太玛钢有限公司，租期满后又续租至2011年12月30日止。
小店街道办事处将太原市玛钢工业公司租赁给他人后，是只管收取租金，不管太原市玛钢工业公司的生存和职工的疾苦。2012年12月31日，小店街道办事处与小店村委会，小店村委会第四村民小组签订了《土地退还和企业资产补偿合同》。小店街道办事处收取了小店村委会第四村民小组给太原市玛钢工业公司的资产补偿款658900元。
小店街道办事处是太原市玛钢工业公司的主管部门，开办单位，将太原市玛钢工业公司租赁给个人造成企业职工离岗，企业法人营业执照注销，只管收取租金约100万元，严重侵犯了职工的合法权益。2009年玛钢厂职工多次上访，太原市小店区小店街道办事处曾解决了大部分职工的善后生活补助，人均3-4万元。起诉人等人得知后，多次要求小店街道办事处依法解决起诉人的社会保险缴费及经济补偿、安置补偿事宜，小店街办以各种理由予以推诿，不予解决。请求法院判决太原市小店区小店街道办事处给起诉人缴纳社会保险费。
经审查，本院认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。起诉人的诉求，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李福娃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯慧慧
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1452号
原告：李丽英，女，汉族，1965年4月1日出生，住
委托代理人：靳永全，男，汉族，1964年6月24日出生，住被告：赵进中，男，汉族，1969年3月5日出生，住委托代理人：赵进响，男，汉族，1971年02月09日出生，住。
原告李丽英与被告赵进中提供劳务者受害纠纷一案，本案在审理过程中，原告李丽英于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽英向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李丽英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李丽英负担。
审判员 苏红卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 赛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初661号
原告：候跃武，男，汉族，生于1969年3月16日，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：张淅荆，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：盛红卫，男，汉族，生于1979年11月2日，初中文化，农民，住淅川县。
委托代理人：张安碌，河南德高律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告候跃武诉被告盛红卫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人财郑州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候跃武及委托代理人张淅荆、被告盛红卫及委托代理人张安碌、人财郑州市分公司的委托代理人申书豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日14时许，我驾驶两轮摩托车在淅川县××××由西向东行驶时，被被告盛红卫驾驶的R7N783小型汽车撞伤，造成我多处受伤。被告盛红卫驾驶的车辆在被告人财郑州市分公司投保有交强、商业险，请求二被告共同赔偿我各项损失156446.81元。
被告盛红卫辩称：我驾车与原告发生交通事故属实，原告的损失应当按双方的责任比例得到赔偿。该车在被告人财郑州市分公司投保有交强险，商业险，应当由人财郑州市分公司替代我向原告赔偿。我在原告住院期间向原告垫付的30400元医疗费用，应当由人财郑州市分公司向我返还。
被告人财郑州市分公司辩称：在查明保险事故属实并没有拒赔的情形下，我公司同意对原告主张的合理部分首先在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例在商业险中予以赔偿。原告部分诉求过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年2月20日14时50分许，原告候跃武驾驶两轮摩托车行驶在淅川县城关镇××路段××与被告盛红卫驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车发生相撞，造成原告重型颅脑损伤、创伤性牙齿脱落、颅骨骨折及双方车辆不同程度受损。淅川县公安交通警察大队淅公交认字第（2016）第0124号道路交通事故认定书认定，原告候跃武负事故的主要责任，被告盛红卫负事故的次要责任。事故发生后，原告候跃武被送至淅川县第二人民医院，住院治疗34天，花费医疗费31716.81元。根据原告的申请，××司法鉴定所和南阳峡光法医临床司法鉴定所,××司法鉴定所对原告候跃武伤情的鉴定意见为：颅脑损伤致十级伤残,南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告候跃武后期医疗费的咨询意见为：候跃武后期牙齿修复治疗医疗费约10800元。原告在住院期间，被告盛红卫向其垫付医疗费30400元。
另查明：1、被告盛红卫驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车在被告人财郑州市分公司投保有交强险、商业险，保险期限均为自2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。2、2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元、城镇居民人均消费性支出18087.79元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元。3、原告候跃武母亲谢条玲，出生于1937年3月20日，住淅川县××××号，生育四个子女。
本院认为：原告候跃武、被告盛红卫驾车上路行驶，均应谨慎驾驶，因双方均未尽到安全注意义务，致使双方车辆发生相撞，造成原告候跃武受伤入院治疗，他们依法对给对方造成的损失应当给予赔偿。根据淅川县公安交通警察大队淅公交认字第（2016）第0124号道路交通事故认定书，本院认为应以原告候跃武承担70%、被告盛红卫承担30%的责任比例较为适当。原告候跃武在本次事故中的损失，本院确认如下：
医疗费42516.81元（31716.81元＋10800元）。
护理费5936.56元（33857元/年÷365天×64天×1人），根据原告病情本院酌定护理期限为64天，护理人数为1人。
误工费14549.09元（27232.92元/年÷365天×195天）根据原告病情本院酌定误工天数为195天较为适宜。
营养费340元（10元×34天）。
住院伙食补助费1700元（50元×34天）。
残疾赔偿金56725元。
残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10％），以原告诉请54465元支持。
谢条玲赡养费2260.97元（18087.79元/年×5年÷4人×10％），以原告诉请2260元支持。
精神抚慰金1500元（根据双方的过错程度本院酌定）。
原告候跃武以上损失合计为123267.46元。被告盛红卫驾驶的车辆在被告人财郑州市分公司投保有交强险和商业险，事故又发生在保险期间内，被告人财郑州市分公司应当首先在交强险各分项限额内替代被告盛红卫给原告候跃武赔偿，不足部分按双方在事故中的责任比例进入商业险进行赔付。本次事故的责任比例以原告候跃武承担70%、被告盛红卫承担30%较为妥当。医疗费、住院伙食补助费、营养费44556.81元（42516.81元+1700元+340元）被告人财郑州市分公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分34556.81元（44556.81元-10000元），原告自行负担24189.77元（34556.81元×70％），被告人财郑州市分公司在商业险中赔偿原告10367.04元（34556.81元×30%），被告人财郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金78710.65元（5936.56元+14549.09元+56725元+1500元），被告人财郑州市分公司共赔偿原告候跃武99077.69元（10367.04元+78710.65元＋10000元），被告盛红卫为原告候跃武垫付的医疗费30400元应当从原告候跃武得到的赔偿中予以扣减，由被告人财郑州市分公司向被告盛红卫支付，原告候跃武实际应得到赔偿68677.69元（99077.69元-30400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告候跃武各项损失68677.69元、支付被告盛红卫为原告候跃武垫付的医疗费30400元。
二、驳回原告候跃武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，鉴定费2320元，由原告候跃武负担4050元，被告盛红卫负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁民兴
二〇一七年六月十三日
书记员 余 杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01343号
原告李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，居民。
被告刘福会，女，1971年11月7日出生，汉族，居民。
被告刘文碧，女，1967年11月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李永祥诉被告刘福会、刘文碧民间借贷纠纷一案中，原告李永祥于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告李永祥负担。
代理审判员 张娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈瑶
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2955号
上诉人（原审被告）：杜学慧，女，1970年6月27日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）：景文波，男，1972年3月29日出生，汉族，现住临汾市。
原审被告：王东辉，男，1969年6月9日出生，汉族，现住临汾市。
原审被告：王亚君，女，1990年7月10日出生，汉族，住址同上，系王东辉之女。
上诉人杜学慧因与被上诉人景文波，原审被告王东辉、王亚君买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2820号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人杜学慧预交的二审案件受理费6279元予以退回。
审判长宋春红
审判员陈丽芳
审判员王永良
二O一七年十二月十三日
书记员高亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2955号上诉人（原审被告）：杜学慧，女，1970年6月27日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：景文波，男，1972年3月29日出生，汉族，现住临汾市。原审被告：王东辉，男，1969年6月9日出生，汉族，现住临汾市。原审被告：王亚君，女，1990年7月10日出生，汉族，住址同上，系王东辉之女。上诉人杜学慧因与被上诉人景文波，原审被告王东辉、王亚君买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2820号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人杜学慧预交的二审案件受理费6279元予以退回。审判长宋春红审判员陈丽芳审判员王永良二O一七年十二月十三日书记员高亚男
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终535号
上诉人（一审被告、反诉原告）：巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：邬瑞，法律顾问。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：李元，男，1985年2月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：杨乐（李元妻子），女，1988年1月25日出生，汉族，公务员，现住址同李元。
上诉人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人李元商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第7337号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人国瑞公司的委托诉讼代理人邬瑞，被上诉人李元及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第7337号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费1639元，退还上诉人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年五月十日
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第289号
罪犯牛圣凯，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年7月11日作出（2007）聊东刑初字第153号刑事判决，以被告人牛圣凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币19000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月17日、2012年11月29日经本院裁定减刑各一年，刑期至2016年6月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛圣凯减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3263号
原告曹继军，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告李志和，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年九月二日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3263号原告曹继军，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。被告李志和，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年九月二日书 记 员 蔡穗(代)
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20410号
原告昝长勤，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人陈奎、马媛媛，河南良承律师事务所律师。
被告巴清林，男，1975年3月12日出生，回族，住河南省郑州市。
原告昝长勤诉被告巴清林买卖合同纠纷一案，原告昝长勤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告昝长勤撤诉处理。
审判员 曹春丽
二〇一七年九月十一日
书记员 王渝景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20410号原告昝长勤，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人陈奎、马媛媛，河南良承律师事务所律师。被告巴清林，男，1975年3月12日出生，回族，住河南省郑州市。原告昝长勤诉被告巴清林买卖合同纠纷一案，原告昝长勤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告昝长勤撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一七年九月十一日书记员  王渝景
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1689号
原告：王某1，女，1963年5月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：王某2，1963年1月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告王某1为与被告王某2离婚纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨明宇适用简易程序审理。本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告王某2送达起诉状副本等法律文书，故于2016年7月4日组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某3。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告于2010年8月外出后，夫妻常年分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求判令原、被告离婚。
原告王某1为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证两份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：身份证复印件一份，以证明原、被告婚生女王某3出生于××××年××月××日，现已成年的事实。
证据3：《证明书》一份，以证明结婚证上的“王金美”与本案原告系同一人的事实。
证据4：《证明书》一份，以证明被告王某2于2010年8月离家出走，至今未归的事实。
被告王某2未作答辩，未向本院提交证据材料。
关于原告王某1提交的证据材料，被告王某2经本院合法传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的有关事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某3。2010年8月，被告王某2离家出走，至今未归。现原告王某1以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽依法登记登记结婚，生育女儿王某3，但被告并未珍惜夫妻感情，于2010年8月离家出走，至今未归，夫妻分居生活已达两年以上，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。关于夫妻共同财产事宜，因被告未到庭，无法查清，故本院暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某1请求与被告王某2离婚，予以准许。
本案受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚加黎
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汤春梅
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0424民初46号
原告：其美次仁，男，藏族，务农，住西藏林芝市波密县。
被告：陶文科，男，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
原告其美次仁与被告陶文科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其美次仁、被告陶文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其美次仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元，利息35000元，共计85000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月13日被告陶文科向原告其美次仁借款5万元，并出具借条一张。借条约定：陶文科向其美次仁借款5万元，年利息20%。被告一直拒绝还款，经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如诉请。
被告陶文科辩称，该借款已经偿还清楚，被告陶文科不用再向原告其美次仁支付任何款项，理由如下：1.陶文科已经偿还其美次仁一万元借款。2016年8月13日，陶文科通过手机银行向其美次仁的儿子贡觉朗杰转款一万元给其美次仁；2.陶文科通过工程项目投资偿还了其美次仁借款15万元。陶文科与其美次仁系好朋友，因为交通事故而欠其美次仁赔偿费，双方口头协议由陶文科垫资合伙做工程，赚到的钱还其美次仁。2015年双方开始在波密县多吉乡通参村农田改造项目，陶文科垫资支付挖掘机租赁费63628元、耗油费30000元。项目结束后应收账款15万元，其美次仁于2016年5月28日实际收取工程款项76200元，支付其他支出费用（拉土费）16800元、挖掘费抬班费1000元、其美次仁的生活费用925元，实际偿还原告其美次仁56225元（其中5万元是本金，6225元是利息）。剩余的工程款由其美次仁收取冲抵陶文科应支付其美次仁的赔偿款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日被告陶文科向原告其美次仁借款五万元，双方约定借期一年，年利息为20%并出具借条一张。2016年8月13日被告陶文科通过手机银行向卡号为×××户名为贡觉朗杰（原告其美次仁的儿子）转账，向原告其美次仁还款一万元。剩余借款四万元及约定利息被告至今均未给付。
被告陶文科提供的关于其向蒲小刚支付机械租赁费用等相关证据即中国农业银行银行卡交易明细清单一张、工程机械设备租赁合同一份以及收据两张无法证实与本案有关，本院不予采纳该组证据。
本院认为，原、被告之间借贷合同成立并生效，被告陶文科应当按照双方约定的借款期限偿还借款及利息。另本案原、被告双方未明确约定逾期利息，原告主张借款人即被告陶文科自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，即年利率20%，本院予以支持，但2016年8月13日在被告偿还1万元之前以5万元计算逾期利息，2016年8月13日之后以4万元计算逾期利息。
综上所述，被告陶文科偿还原告其美次仁借款4万元、约定利息1万元、逾期利息2.2167万元，以上合计7.2167万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
被告陶文科定于本判决生效后2018年1月31日之前一次性偿还原告借款40000元及利息32167元，合计72167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.5元，由原告其美次仁承担145.3元，被告陶文科承担817.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 余 玲 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 格桑旺姆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2708号
原告：黄立明，男，1980年7月20日出生，汉族，住地湖北省浠水县。
委托代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告：汪兰意，女，汉族，1983年6月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告黄立明与被告汪兰意民间借贷纠纷一案中，原告黄立明于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告黄立明撤回起诉。
案件受理费400元，由原告黄立明负担。
审判员 唐亚林
二〇一七年八月二十九日
书记员 余晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0074号
原告李某，农民。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告常某甲，农民。
原告李某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年1月28日不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李昌博，被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2010年3月份经人介绍认识，在相互了解甚少的情况下，按农村风俗于2010年农历11月13日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子常某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原被告虽然在一起共同生活并生育一子，但始终关系不和，没有建立起真正的夫妻感情。原告曾于2013年3月份离家出走，2013年7月份、2014年3月份两次起诉要求离婚，法院均判决不准离婚，但原被告的夫妻关系继续恶化，一直处于分居状态，且被告于2014年1月18日带人将原告打伤住院，2014年农历八月初十晚上，被告又带凶器到原告家去闹，后原告报警，被公安人员及时赶到制止。综述，原被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子常某乙由原告抚养；3、个人财产归各自所有。在法庭审理过程中，原告自愿放弃婚前个人财产。
被告常某甲辩称：原被告是在2010年农历11月2日举行的结婚仪式。原告离家出走是因为其作风不正，自从儿子常某乙出生，原告就没有尽过做母亲的义务，被告不同意儿子由原告抚养。原被某情不和是因原告的父母，被告在西安打工时，原告的父亲说他出了车祸打电话要钱，由于当时手上没钱，被告便寄给原告父亲1000元钱，从此双方感情开始破裂。原告诉称被告带人殴打原告不是事实，2014年农历八月初十晚上被告也没有带凶器到被告家中。原告所说的个人财产都是原告在婚前用被告方26000元彩礼钱购买的，在婚前被告给原告彩礼和见面礼36000元，婚后有现金150000元被原告带走了。现在被告同意离婚；孩子由被告抚养，原告支付抚养费；关于借给原告父亲的1000元，要求原告偿还；要求原告返还彩礼36000元；共同财产150000元依法分割。
经审理查明：原被告于2010年3月份经人介绍认识，2010年农历十一月十三日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子常某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后感情一般，后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告曾于2013年7月2日、2014年3月18日两次向法院起诉与被告离婚，后本院均判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情已破裂，无法共同生活为由诉至本院，请求离婚。
另查明：原被告所生一子常某乙现随被告常某甲共同生活。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、（2013）丰民初字第1123号和（2014）丰民初字第0624号民事判决书各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告双方的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、如判决准予离婚，原被告的所生儿子常某乙应由谁抚养，抚养费如何负担。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告虽已共同生活多年，婚后生育一子，在双方产生矛盾后原告曾两次起诉要求离婚，后法院均判决不准予离婚，但双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原被告的夫妻感情确已破裂。原告李某要求与被告常某甲离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原被告之子常某乙的抚养，因现在孩子随被告共同生活，从有利于孩子以后的成长、生活和教育等方面考虑，由被告抚养，原告支付抚养费为宜。关于抚养费，因原被告均系农民，应按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准进行计算，即原告李某每年支付抚养费3400元，直至常某乙年满十八周岁止，原告李某享有探望常某乙的权利，探望时被告常某甲应予以协助。关于被告要求原告偿还借给原告父亲的1000元，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，被告可另行主张权利。关于被告要求返还彩礼36000元的答辩意见，因原被告已共同生活多年，后又补办结婚登记，不符合返还彩礼的法定情形，故对被告要求原告返还彩礼的要求，本院不予支持。关于被告要求分割共同财产150000元，因被告没有提供相关证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告常某甲离婚。
二、原被告之子常某乙（2011年6月2日生）由被告常某甲抚养，原告李某自2015年起于每年12月30日前支付当年度抚养费3400元，直至常某乙年满十八周岁止。原告李某在不影响常某乙正常生活和学习的情况下每月探望常某乙，探望时被告常某甲应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年三月九日
书记员 马亚楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6305号
上诉人(原审原告)张纪秀，女，1961年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人呼阳，女，1972年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）刘紫屏，女，1943年10月27日出生，汉族，西安市仪表厂退休职工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人常新历，男，1949年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人张纪秀与被上诉人刘紫屏�确认合同无效纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初169号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
张纪秀向原审法院提出诉讼称，2013年12月5日其丈夫刘亮病逝，刘紫屏告知其在1999年7月18日刘亮给刘紫屏书写《卖方契约》一份，将自己父亲去世后留给自己的一套房产（甜水井五星小区14号楼5单元50203号房屋一套）作价130000卖给刘紫屏，刘亮去世后刘紫屏去房屋管理部门办理了房屋过户登记手续。上述房产系其公公刘世瑛通过公证赠予的方式留给自己的儿子刘亮所有，1985年11月14日在西安市××区公证处办理了公证手续。该房系拆迁安置房屋。2008年10月29日其与刘亮登记结婚后就一直在该房居住。其与刘亮夫妻感情甚好，并共同照顾年迈的公公刘世瑛老人晚年生活直到老人去世。其从来没有听丈夫说过将上述房产出卖的事情，现丈夫已经去世，刘紫屏提供的«租房合同»、«卖房契约»其均没有听丈夫说过，其认为上述合同系刘紫屏伪造的，故请求法院：1、确认其已故丈夫刘亮与刘紫屏签订的«卖房契约»无效；2、诉讼费用由刘紫屏承担。
刘紫屏辩称，一、本《卖房契约》时间为1999年7月18日，签字人为父亲刘世瑛亲笔书写的，其他人的名字也是父亲刘世瑛写在上面的。依据是1999年7月5日刘亮亲笔写的《卖房字据》（见两份证据）这两份证据相互印证，说明了刘亮的真实意思。刘亮7月5日写的《卖房字据》和《房屋转让书》与7月18日刘世瑛所写的《卖房契约》在日期上前后有印证的关系。《卖房契约》是《卖房字据》的进一步完善。所以两份文件都是合法、有效的。二、该卖房事宜发生在1999年，而张纪秀和刘亮结婚是2008年，其间相隔10年。所以张纪秀和这个卖房事宜毫不�关。《卖房字据》、《卖房契约》和她没有任何关系，该房是婚前财产，也是婚前财产的买卖，张纪秀不是本合同的任何签字方，不是合同的相关人，时间相差十年，和张纪秀没有关系，而原告主体不适格。
原审法院经审理查明，2008年10月29日张纪秀与刘亮登记结婚，2013年12月5日刘亮病逝，刘紫屏与刘亮系姐弟关系。1985年11月14日，刘亮和刘紫屏之父刘世瑛（已故）将其名下本市南北甜水井九号两坡三间房屋经西安市××区公证处公证，赠与刘亮后一直未在房地产部门办理过户手续。1986年12月因拆迁安置，西安市房地产管理局将上述房产产权证书（产权登记人刘世瑛）注销，并对刘世瑛重新安置房屋，包括张纪秀现居住甜水井14号楼5单元2楼3号房屋（产权登记人为刘世瑛）。1999年7月5日，刘亮向刘紫屏出具《卖方字据》一份，将甜水井14号楼5单元2楼3号房屋以13万元卖与刘紫屏。同时出具《房屋转让书》一份，承诺将上述房产的过户手续待后办理。同年7月18日，刘世瑛书写刘亮名字与刘紫屏签订《卖房契约》，载明：“刘亮本人因需偿还债务，经其父亲同意将甜水井14号楼5单元2楼3号房屋卖给刘紫屏私人所有，特立约为证等内容。”
庭审中，张纪秀诉求确认《卖房契约》无效，所称依据为此协议非刘亮本人所签。
原审裁定认为,涉案《卖房契约》虽是刘世瑛以刘亮名义与刘紫屏所签，但该契约系刘亮与张纪秀婚前所形成，刘世瑛生前同刘亮生前产生的民事法律关系与张纪秀本人并无法律上的利害关系。合同系双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，从合同具有相对性看，张纪秀并非《卖房契约》任何一方当事人，且与签订契约当事人均无直接的法律关系。故张纪秀以《卖房契约》非�亮本人所签，要求确认契约无效，无法律依据，不予支持。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百一十九条（一项）、第一百五十四条（三项）、«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张纪秀的起诉。案件受理费100元（原告已预交），不予收取，退还原告。
张纪秀不服莲湖区人民法院上述裁定，向本院上诉称，一、原审法院驳回张纪秀起诉错误。刘紫屏当庭承认《买房契约》不是刘亮本人书写，没有双方签字，无法证明系刘亮真实的意思表示；二、原审法院认为张纪秀与签订契约的当事人均无直接的关系是错误的。本案中的房屋无法证明系刘亮卖给刘紫屏，张纪秀对该房屋就有继承份额。该契约与张纪秀有利害关系。请求二审法院：1、撤销一审裁定，发回重审；�、一二审诉讼费由刘紫屏承担。
刘紫屏答辩称，原审裁定正确，应予维持。
本院经审理认为，1999年7月5日刘亮亲笔写的《卖房字据》和《房屋转让书》能够证明，刘亮当时因经济困难，将涉案房屋卖给了刘紫屏。故1999年7月18日刘世瑛所写的《卖房契约》虽没有刘亮和刘紫屏的签字，但内容与刘亮书写的字据内容一致，应具有真实性。刘亮在1999年对涉案房屋产权已进行了处分，张纪秀与刘亮系2008年10月结婚，刘亮在结婚以前的民事行为，无证据证明与张纪秀有法律上利害关系，故原审裁定驳回张纪秀的起诉并无不妥。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚风
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁观磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6305号上诉人(原审原告)张纪秀，女，1961年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人呼阳，女，1972年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）刘紫屏，女，1943年10月27日出生，汉族，西安市仪表厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人常新历，男，1949年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人张纪秀与被上诉人刘紫屏�确认合同无效纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初169号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。张纪秀向原审法院提出诉讼称，2013年12月5日其丈夫刘亮病逝，刘紫屏告知其在1999年7月18日刘亮给刘紫屏书写《卖方契约》一份，将自己父亲去世后留给自己的一套房产（甜水井五星小区14号楼5单元50203号房屋一套）作价130000卖给刘紫屏，刘亮去世后刘紫屏去房屋管理部门办理了房屋过户登记手续。上述房产系其公公刘世瑛通过公证赠予的方式留给自己的儿子刘亮所有，1985年11月14日在西安市××区公证处办理了公证手续。该房系拆迁安置房屋。2008年10月29日其与刘亮登记结婚后就一直在该房居住。其与刘亮夫妻感情甚好，并共同照顾年迈的公公刘世瑛老人晚年生活直到老人去世。其从来没有听丈夫说过将上述房产出卖的事情，现丈夫已经去世，刘紫屏提供的«租房合同»、«卖房契约»其均没有听丈夫说过，其认为上述合同系刘紫屏伪造的，故请求法院：1、确认其已故丈夫刘亮与刘紫屏签订的«卖房契约»无效；2、诉讼费用由刘紫屏承担。刘紫屏辩称，一、本《卖房契约》时间为1999年7月18日，签字人为父亲刘世瑛亲笔书写的，其他人的名字也是父亲刘世瑛写在上面的。依据是1999年7月5日刘亮亲笔写的《卖房字据》（见两份证据）这两份证据相互印证，说明了刘亮的真实意思。刘亮7月5日写的《卖房字据》和《房屋转让书》与7月18日刘世瑛所写的《卖房契约》在日期上前后有印证的关系。《卖房契约》是《卖房字据》的进一步完善。所以两份文件都是合法、有效的。二、该卖房事宜发生在1999年，而张纪秀和刘亮结婚是2008年，其间相隔10年。所以张纪秀和这个卖房事宜毫不�关。《卖房字据》、《卖房契约》和她没有任何关系，该房是婚前财产，也是婚前财产的买卖，张纪秀不是本合同的任何签字方，不是合同的相关人，时间相差十年，和张纪秀没有关系，而原告主体不适格。原审法院经审理查明，2008年10月29日张纪秀与刘亮登记结婚，2013年12月5日刘亮病逝，刘紫屏与刘亮系姐弟关系。1985年11月14日，刘亮和刘紫屏之父刘世瑛（已故）将其名下本市南北甜水井九号两坡三间房屋经西安市××区公证处公证，赠与刘亮后一直未在房地产部门办理过户手续。1986年12月因拆迁安置，西安市房地产管理局将上述房产产权证书（产权登记人刘世瑛）注销，并对刘世瑛重新安置房屋，包括张纪秀现居住甜水井14号楼5单元2楼3号房屋（产权登记人为刘世瑛）。1999年7月5日，刘亮向刘紫屏出具《卖方字据》一份，将甜水井14号楼5单元2楼3号房屋以13万元卖与刘紫屏。同时出具《房屋转让书》一份，承诺将上述房产的过户手续待后办理。同年7月18日，刘世瑛书写刘亮名字与刘紫屏签订《卖房契约》，载明：“刘亮本人因需偿还债务，经其父亲同意将甜水井14号楼5单元2楼3号房屋卖给刘紫屏私人所有，特立约为证等内容。”庭审中，张纪秀诉求确认《卖房契约》无效，所称依据为此协议非刘亮本人所签。原审裁定认为,涉案《卖房契约》虽是刘世瑛以刘亮名义与刘紫屏所签，但该契约系刘亮与张纪秀婚前所形成，刘世瑛生前同刘亮生前产生的民事法律关系与张纪秀本人并无法律上的利害关系。合同系双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，从合同具有相对性看，张纪秀并非《卖房契约》任何一方当事人，且与签订契约当事人均无直接的法律关系。故张纪秀以《卖房契约》非�亮本人所签，要求确认契约无效，无法律依据，不予支持。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百一十九条（一项）、第一百五十四条（三项）、«最高人民法院关于适用的解释»第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张纪秀的起诉。案件受理费100元（原告已预交），不予收取，退还原告。张纪秀不服莲湖区人民法院上述裁定，向本院上诉称，一、原审法院驳回张纪秀起诉错误。刘紫屏当庭承认《买房契约》不是刘亮本人书写，没有双方签字，无法证明系刘亮真实的意思表示；二、原审法院认为张纪秀与签订契约的当事人均无直接的关系是错误的。本案中的房屋无法证明系刘亮卖给刘紫屏，张纪秀对该房屋就有继承份额。该契约与张纪秀有利害关系。请求二审法院：1、撤销一审裁定，发回重审；�、一二审诉讼费由刘紫屏承担。刘紫屏答辩称，原审裁定正确，应予维持。本院经审理认为，1999年7月5日刘亮亲笔写的《卖房字据》和《房屋转让书》能够证明，刘亮当时因经济困难，将涉案房屋卖给了刘紫屏。故1999年7月18日刘世瑛所写的《卖房契约》虽没有刘亮和刘紫屏的签字，但内容与刘亮书写的字据内容一致，应具有真实性。刘亮在1999年对涉案房屋产权已进行了处分，张纪秀与刘亮系2008年10月结婚，刘亮在结婚以前的民事行为，无证据证明与张纪秀有法律上利害关系，故原审裁定驳回张纪秀的起诉并无不妥。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚风审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年四月二十八日书 记 员  袁观磊
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1772号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人:罗涛，总经理。
被告：江国兵，男，1973年8月7日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
被告：江赵朔，男，2005年1月10日生，南昌市人，住南昌市青云谱区。
本院在审理江西省金诚物业有限公司诉江国兵、江赵朔物业服务合同纠纷一案，江西省金诚物业有限公司于2017年10月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由江西省金诚物业有限公司自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一七年十月三十日
书记员 舒斯梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2139-2号
申请执行人南通市第三运输有限责任公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人陈子和，该××总经理。
被执行人王希君，驾驶员。
申请执行人南通市第三运输有限责任公司与被执行人王希君机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执第2139号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 宙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9355号
原告重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人敖奇惠，重庆奇峰物业（集团）有限公司总经理。
被告张永，男，1969年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
本院在审理原告重庆奇峰物业（集团）有限公司与被告张永合同纠纷一案中，原告重庆奇峰物业（集团）有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇峰物业（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇峰物业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由原告重庆奇峰物业（集团）有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 杨恩训