福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9394号原告黄连水，男，汉族，1964年6月12日出生，住福建省南安市，被告陈文明，男，汉族，1961年9月2日出生，住福建省南安市，委托代理人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。原告黄连水诉被告陈文明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告黄连水与被告陈文明的委托代理人阮志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈文明是搅拌水泥和配料为生的，于今年5月19日承包原告倒地梁的搅拌工，但却发现混凝土强度不够，被告不按建筑工程混凝土配比也不按原告的要求去做，在搅拌之前业主多次吩咐被告水泥要多放，质量才会好，标号要达250号。却搅拌倒出146号的低号，被告在搅拌时沙子、石子也不用计量器计量，直接用铲车铲，大约目测，业主说这样能准确吗？被告说习惯了，不要紧，放心吧。这样的配比只有被告自己才知道，别人是看不出来的。被告必定要有这方面的知识和经验，这么专业是否办了专业搅拌配料营业证，不然怎样帮人家搅拌。自发现质量问题后，被告为了偷工省工编造了谎言，都是直接用铲车铲导致的。没有计量定量。总平均计算一包水泥拌400斤沙，比正确配比多了一倍。不按照国家建筑工程混凝土配比，也不按业主的要求做。无视业主的生命安全和财产损失，纯属故意陷害，玩火玩命必自焚。原告为此于7月5日请泉州建工检测有限公司回弹法检测抗压强度分别为168.170.166.148.146。距250号差了100号,被告说是水泥问题，水泥送检没有问题，又说是业主的问题，把凝结的水泥强行给拌进去，又说天气热不浇水。业主是建房子非常不易。总面积180平方米，需要返工，幸好发现得早，不然房子建好会塌陷，后果将不堪设想。含辛茹苦一辈子差点就这样毁于一旦，太危险也太可怕了。因被告的配比材料不当而造成的质量问题，被告应站出来面对而不是自圆其说，出尔反尔地掩饰自己。要干一行，爱一行，懂一行。同时，也要有高尚的职业道德，这是中华民族弘扬的精神。共和国的法律是至高无上，神圣公正的。法官是能为民排忧解难、伸张正义的。敬请法院判令被告赔偿原告地梁的返工费，材料费，误工费共计60000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，被告属于恶意诉讼。原告提出的诉请缺乏清楚充分的法律根据,应依法驳回原告诉请。被告和其他工人一样，只是提供劳务，原告与被告不存在农村建房的关系,是雇佣关系,答辩人自行提供搅拌机。双方有亲戚关系,有义工的性质。本案涉及到原告建房的材料沙、水、石子、浆等均是原告提供。现场震动器、捣鼓器均是原告自己在做。整个现场指挥也是原告自己在指挥，被告只是拿了工人的小工费，两天时间的工钱合计5000元。其中搅拌机每天租金300元，二天共600元，包括被告共11个工人，每人每天的工钱是200元，二天合计4400元。被告不清楚原告是请谁进行鉴定的，都是自己搞的。既没有合同，也没有图纸，诉状所称的情况与事实不符。原告的损失都是自己编撰的，没有事实依据，原告提供的证据材料都是白条，不是国家法定的发票。被告确实收到原告支付的工钱5000元，但工人是原告自己雇佣的。原告对此称，被告是包头，其他8个是工人。其中搅拌机、震动棒、捣鼓器也是被告的。四个半天共计两天，原告确实支付了5000元给被告，建筑材料也是被告提供的，但被告配料不当。农村都没有写合同。双方是亲戚关系，搅拌水泥时，原告有在现场，但是原告没有操作，是原告雇佣的木工师傅参与的捣鼓。原告遭受的损失：1、木工地梁费3000元；2、挖地基及回填泥土4900元；3、水泥送检费500元；4、回弹检测费1200元；5、沙子和水泥共10440元；6、钢筋18000元；7、工资5000元；问了几个人地梁返工费约10000多元，泥土搬进搬出约几千元，返工的材料费肯定要，误工费5000元。本案原、被告争议的焦点是：被告是否应承担赔偿责任。围绕该争议焦点，原告向本院提供以下证据：1、检测报告复印件，证明地梁混凝土的强度不够；2、水泥物理性能检测报告，证明水泥是合格的；3、销售清单5份，以此证明原告材料费损失共计35000元的事实。（其中包括收条3张，证明买沙石的钱，回填和挖土给师傅的工钱及木工帮捣鼓的工资3000元；2张收款收据，证明买石子的钱2940元和买水泥的钱；收费通知单2张，证明水泥送检的鉴定费；销售清单2张，证明买钢筋及加工的钱。过磅单2张，证明沙子的价格和质量）；4、名片1张，证明被告以搅拌水泥为生。5、证人张某的证人证言，称他是搞运输的，负责给黄连水拉沙子，总共拉了两车沙子，没有税务部分出具的正式发票，只有过磅的单子。6、手机录音及书面材料各1份，以此证明被告说四百斤沙子可以用，符合标准。对原告向本院提供的上述证据，被告提出如下质证意见：对证据1、2，认为该证据来源不清楚，检测报告也没有第三方监督，检测机构的资质及检测人员的资质均没有，且没有采集的标准，样本应当封存，检测结论里面也是原告自己填写的。在第一次开庭时也没有看到，第二次开庭时才看到，肯定是原告自行填写的。原告送检的水泥，到底是什么水泥也不清楚。证据3，均是白条，不是法定的票据，没有税票，也没有印章，被告没有签名，均是原告与别人的签名，对其三性均由异议。证据4，不具有法律效力，上面的名字并不是陈文明的签名，不能证明被告是搅拌为生的。证据5，对证人证言的三性均由异议，证人只是搞运输的，与本案无关，也不能证明沙子的质量。对证据6，认为在庭审前未收到也没有看到不能作为证据。被告未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2，泉州建工检测有限公司盖印的检测报告，原告自认结论“梁柱混凝土强度等级要达c25以上，不达标”系其自行手写，本院认为，该证据无法证明送检样品不达标，也无法证明送检样本系被告所搅拌的混凝土，被告对此也予以否认，因此，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提供的证据3，不是正式票据，对其三性本院无法认定。原告提供的证据4名片，被告未提供相反的证据反驳，本院对其三性本院予以认定。原告提供的证据5，具有真实性和合法性，可以证明原告有买两车沙子的事实。原告提供的证据6，对其三性本院依法予以认定。根据上述原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告黄连水因农村建房，由被告陈文明承揽为原告搅拌地梁混泥土工作。陈文明负责自带搅拌机为黄连水建房搅拌水泥并配料。施工过程中，双方因搅拌混凝土的强度产生矛盾纠纷，交涉后无法达成一致意见，原告为此向本院起诉要求被告赔偿。另查明，本案涉及的搅拌地梁混泥土所需的材料沙、水、石子、浆等均系原告提供。搅拌时原告所雇佣的木工师傅参与其中的捣鼓工作，原告为此支付木工工资并在现场。被告收到原告承揽工作款5000元。综上事实，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽合同的标的是完成并交付的工作成果，承揽方要以自己的设备、技术和劳力独立完成工作。本案被告向原告承揽建房地梁搅拌水泥和配料工作，由原告给付被告承揽报酬，被告自带搅拌机搅拌水泥配料，用于原告铸地梁所需，该法律关系具备承揽合同关系的法律特征，应确认为承揽合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告之间虽存在承揽合同关系，并为此矛盾纠纷，但本案中，原告既未能举证证明其损失与被告承揽施工工作存在必然的因果关系，又未能提出充分证据对其损失的数额、合理性加以证明。即使诉争的混凝土确实存在质量问题，并不能排除系其他因素所导致，且搅拌时原告有在场，配料水泥、沙石等材料均是原告自身提供，捣鼓任务原告雇佣的木工参与其中。故原告应承担举证不能的不利后果，其提出的诉请，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十条(?javascript:SLC(51002,10)?)、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄连水的诉讼请求。本案受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年三月二十四日书记员  洪小玲速录员  傅玉华附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十条(?javascript:SLC(51002,10)?)承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。