山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第409号
原告金公民，男，生于1971年11月14日，回族，居民，住章丘市。
委托代理人董福敏，男，生于1977年8月22日，汉族，章丘市百兴运输有限责任公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，�经理。
委托代理人苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告金公民与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告金公民的委托代理人董福敏与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人苏云到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原被告提出庭下调解申请，本案中止诉讼。因调解不成，恢复诉讼后，本案现已审理终结。
原告金公民诉称，2014年8月28日，驾驶员刘文明驾驶鲁AF62**／鲁AF9**挂车在济阳县248省道沟阳浮桥附近行驶时，因操作不当碰到路边树木，致使车辆侧翻，损坏严重。事发时，鲁AF62**／鲁AF9**挂车在被告处分别投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔等商业保险1份，保险期间自2014年3月11日零时至2015年3月10日24时止。事故发生在保险期间内，被告未按合同约定给予理赔。请求判令被告赔偿原告车辆损失费178420元、救援费5000元、评估费8600元；诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证实其主张：
1、保单2份（主挂车各1份），证实原被告之间的保险合同关系；
2、现场勘查记录1份，证实原告的投保车辆发生事故的时间、地点以及被告对事故现场勘查的事实；
3、山东省新业价格评估有限公司出具的评估结论书1份（附损失明细、配件价格和拆检照片），证实本次事故造成原告车辆损失178420元；
4、维修发票和维修明细各1份，证实原告实际支付维修费179720元；
5、救援费、评估费发票各1份，证实本次事故支付吊装、救�费5000元，支付评估费8600元；
6、驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车登记证各1份，证实事发时驾驶员具有驾驶资格、车辆手续齐全，且均在有效期内；
7、车辆挂靠合同1份，证实原告车辆挂靠在山东信德集运物流有限公司名下经营。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告车辆投保属实，原告应当提交完整的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、维修发票及清单等相应证据证实其损失。
经审理，本院认定以下事实：
1、原告金公民系鲁AF62**／鲁AF9**重型厢式半挂车的实际车主，购买于2012年3月6日，挂靠登记在山东信德集运物流有限公司名下经营。2014年3月10日，原告金公民作为被保险人为其所有的车辆在被告处分别投保机动车商业保险，其中鲁AF62**主车包括机动车损失险22.5万元、第三者责任�100万元、车上人员责任险20万元／座、自燃损失险178425元以及不计免赔等；鲁AF9**挂车包括机动车损失险8.82万元、第三者责任险50万元、自燃损失险69148元以及不计免赔等。保险期间自2014年3月11日0时至2015年3月10日24时止。
保险单中明确注明投保车辆的初始登记时间为2012年3月6日，且保单中注明的新车购置价与原告投保的机动车损失险保险金额一致。
2、2014年8月28日，原告司机刘文明驾驶被保险车辆沿248省道行驶至济阳县沟阳浮桥附近时，因操作不当碰到路边树木，致使车辆发生侧翻，造成三者树木及车辆损坏。
事故发生后，原告随即向被告保险公司报案，保险公司派员出险勘查，并出具机动车保险事故现场查勘记录。经被告方工作人员现场查勘认定：事故类型为单方肇事；涉及险别为交通事故责任强制保险、商业车损险、商业三者险�事故估损金额包括本车车损7000元，第三者财产损失3000元。同时，查勘人员对事故车辆的基本信息、驾驶员驾驶证、车辆行驶证等相关情况进行了核对、查看。被告工作人员在查勘笔录上签字，但原告及其司机未在被保险人处签字。其后，事故车辆被济南德润汽车维修服务有限公司托运至该公司所属的济阳分店。原告为此支付救援费5000元。
3、2014年12月11日，原告向山东新业价格评估有限公司提出事故车辆修复价值的鉴定申请。2015年1月10日，该公司作出山东新业价评字（2015）第005号价格评估结论书，认定鲁AF62**／鲁AF9**重型厢式半挂车的车损价值为178420元。其中鲁AF62**主车扣除残料残值2500元，计145730元；鲁AF9**挂车扣除残料残值500元，计32690元。原告为此支付评估费8600元。
其后，事故车辆在济南德润汽车维修服务有限公司维修，原告实际支付维�费179720元。该公司于2015年4月2日为原告开具维修费发票及维修明细，并为原告补开救援费发票。
上述事实，由原告提供的上述证据以及双方陈述、答辩予以证实。经质证，原被告提供的证据均符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，双方当事人对下列事实存在争议：
1、关于车辆损失价值问题。被告主张评估结论书系原告单方委托，且对维修发票和维修明细的真实性存有异议，整个过程被告均未参入，申请重新鉴定。原告反驳主张被告查勘后一直未出具任何书面定损意见，多次与被告沟通未果，为此单方委托进行鉴定符合合同约定；根据保险条款约定，被告未及时出具核损和处理意见，应以原告提供的事故照片、维修发票、维修明细等作为赔付依据。
2、关于评估费和救援费的问题。被告主张评估费发票客户�称为山东信德集运物流有限公司及金公民，无法证实系本案事故发生的费用；救援费发票的开具时间为2015年4月2日，与事故发生时间存在冲突，不能证实其关联性。原告反驳主张评估费系因被告未履行合同义务进行定损，原告为确定损失程度支付的费用，应由被告承担；救援费是救援公司事后补开的，车辆侧翻损坏，只能通过必要的吊装、托运进行施救，该合理支出亦应由被告承担。
本院认为，原被告之间以保单的形式建立保险合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告投保车辆发生单方事故，导致车辆损坏，并已经被告方现场勘查确认，事实清楚，证据确凿，被告依法应依据合同约定进行合理理赔。本案需要解决的焦点在于：一、关于涉案车辆损失价值的认定问题；二、关于救援费和评估费问题。
关于焦点一，损�价值的认定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第五十五条规定“1、投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。2、投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。3、保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”因此，保险金额是保险人承担保险责任的最高限额，保险价值则是保险当事人约定的保险标的的价值，即投保人对保险标的所享有的保险利益在经济上用货币估计的价值金额，也是确定保险金额的依据，该规定充分体现了保险法关于财产损失的补偿原则。针对本案而言，双方当事人并未在保险合同中载明投保车�的保险价值，而仅约定了保险金额，该合同应系不定值保险合同，不定值保险合同应根据保险合同标的的实际价值估定其损失金额，即以保险事故发生时当时当地保险标的的市场价格为准，且只有在保险金额低于保险价值时，保险人才能按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。一方面，2014年3月10日原告在投保时，被告作为保险人对涉案车辆的初次登记时间（2012年3月6日）、新车购置价是明知的，其时涉案车辆已经使用两年，但双方约定的机动车损失险保险金额仍为新车购置价，而未考虑车辆的折旧等因素，因此该保险金额明显高于车辆的保险价值，其超出部分无效。另一方面，通过审查原告提供的保险单，原被告双方针对车辆自燃险的约定，分别为主车178425元（新车价为22.5万元）、挂车69148元（新车价为8.82万元），综合考虑车辆的使用年限、折旧率等因素，能够认定上述保险金额是双方在对涉案车辆进行折旧的基础上协商确定的数额，本院依法确认该数额为涉案车辆的保险价值。其次，根据《保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。事故发生后，被告已派员出险进行勘验，并初步作出相应的估损意见。但，该估损意见未经原告签字认可，且系被告方工作人员单凭事故车辆外观状况作出的主观推断，不能作为本案的有效证据予以采信。被告怠于履行《保险法》和保险合同约定的义务，依法应承担相应的法律后果。在此背景下，�告委托有关部门对涉案车辆进行维修价值鉴定，并无不当。山东新业价格评估有限公司接受委托后，经现场勘查车辆的损坏和损失情况，以事故发生日为鉴定基准日，参照市场价格水平以及该车的使用情况，依据相应法律、法规的规定，对涉案车辆的维修价值包括材料费、残值以及工时费等进行综合认定，并附有详细的认证明细和拆检照片，其作出的价格认证结论书，程序合法，结论相对科学、公正；且，原告提供的维修明细和维修发票，与评估结论书基本一致，能够相互印证。故，原告提供的评估结论书应作为本案的有效证据予以采信。据此，本院确认被保险车辆的损失价值为178420元，其中鲁AF62**主车145730元；鲁AF9**挂车32690元。基于评估结论书的相对公正性，且涉案车辆已经修复完毕，已不具备重新鉴定之必要，被告申请重新鉴定，理由不当，本院不予支持。
关于焦点二，救援费和评估费。本院认为，根据《保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告接到报案后，怠于履行义务，未能及时核定事故损失，作出处理意见，法律后果依法应由被告承担。在此情况下，原告为此事故支付的救援费5000元、评估费8600元，确系原告为救援车辆、核定车辆损失必要的合理支出，被告依法应予理赔。事故发生后，事�车辆由济南德润汽车维修服务有限公司吊装托运并进行维修，并在维修完毕后一并开具救援费和维修费发票，并无不当；原告与其挂靠登记车主的名义共同委托进行鉴定，鉴定部门开具的评估费发票客户名称为山东信德集运物流有限公司及金公民，亦属符合常理。上述情形，均不能否定原告为此事故支付施救费、评估费的事实之存在。故，被告之反驳主张，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告车辆在保险期间发生单方事故，造成车辆损失，被告依法应依据合同约定和《保险法》的相应规定予以理赔。经审查，原告主张的车辆损失低于投保车辆的保险价值，被告应依法依据投保车辆发生事故时的实际损失价值给予理赔。据此，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国保险法》第五条关于“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”；第二十五条关于“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付�险金的数额后，应当支付相应的差额”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告金公民车辆损失保险理赔金178420元（其中鲁AF62**主车145730元；鲁AF9**挂车32690元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告金公民救援费5000元、评估费8600元。
上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 侯淑华
人民陪审员 邹秀红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于继芳