wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2031号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91411623X15228251L，地址：商水县阳城大道1218号。
法定代表人：尚纪成，系董事长。
被告：吴志辉，男，汉族，1982年4月9日生，住商水县。
被告：张园园，女，汉族，1984年5月8日生，住周口市川汇区，系吴志辉的妻子。
被告：李博，男，汉族，1988年3月3日生，住商水县。
被告：姜如梦，女，汉族，1991年6月10日生，住商水县，系李博的妻子。
被告：王全新，男，汉族，1970年8月24日生，住商水县。
被告：王艳菊，女，汉族，1969年2月15日生，住商水县，系王全新的妻子。
被告：王政民，男，汉族，1962年1月26日生，住商水县。
被告：赵焕芝，女，汉族，1963年07月20日生，住汤庄乡商水县，系王政民的妻子。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）与被告吴志辉、张园园、李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清到庭参加诉讼，被告吴志辉、张园园、李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴志辉及其妻子张园园偿还原告借款本金20万元及利息，2、被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝对上述债务承担连带担保责任，3、由被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实和理由：2015年8月12日，被告吴志辉及其妻子张园园在原告处借款20万元，期限12个月，自2015年8月21日至2016年8月21日止，月息9.3‰，该笔借款由被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝提供连带责任保证担保。2016年8月21日该笔借款到期后，被告拒不还款，为此，诉至法院。
被告吴志辉、张园园、李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝未答辩。
原告商水农商行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同及对应的借款借据，证明被告吴志辉、张园园于2015年8月21日在原告处借款20万元人民币，期限为12个月，2016年8月21日到期，约定利率为月息9.3‰，逾期利息为按原借款利率加收50％（即13.95‰）。2、最高额保证合同，证明被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝六人自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。3、河南省银监局的批复，证明发放借款时原告的名称为商水信用合作联社，现已更名为河南商水农村商业银行。
被告吴志辉、张园园、李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，证明了本案的基本事实，本院予以采信。
经庭审调查，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月21日，被告吴志辉、张园园夫妻二人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2015年8月21日至2016年8月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元。贷款期限为12个月，贷款期限自2015年8月21日起至2016年8月21日。利率为月利率9.3‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。按合同约定，原告于2015年8月21日为被告吴志辉、张园园发放贷款20万元。同时，2015年8月21日，原告与被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝签订最高额保证合同一份，约定：为确保吴志辉与债权人在2015年8月21日至2016年8月21日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告吴志辉仅清偿借款利息至2016年3月21日，下余借款本金20万元及利息经原告多次向被告催要，被告至今一直没有偿还。
本院认为，原告商水农商行与被告吴志辉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告吴志辉发放借款，被告吴志辉未按合同约定归还借款，应承担违约责任。原告与被告吴志辉签订借款合同是在被告吴志辉与张园园的婚姻存续期间，原告作为债权人就该婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，该债务应视为被告吴志辉与张园园的夫妻共同债务，而且被告张园园在借款合同和借款借据上签名，对该笔债务予以认可，对该笔债务该二被告应共同偿还并互负连带清偿责任。原告要求被告吴志辉、张园园偿还原告借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。主债务人吴志辉、张园园未清偿债务，被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝按保证合同约定，作为连带责任担保人应按保证合同约定负连带清偿责任。原告要求被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权的其他费用，其主张无具体数额且未向本院提供证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志辉、张园园于本判决生效后十日内共同偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2016年3月22日起至债务履行完毕之日止。合同期限内的利率按月息9.3‰计付，逾期期间按借款合同约定的计收收逾期贷款利率标准计付），互负连带清偿责任。
二、被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝对上述判决第一项被告吴志辉、张园园的所负债务负连带清偿责任。
三、驳回原告河南商水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1500元，由被告吴志辉、张园园负担，被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初2031号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91411623X15228251L，地址：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成，系董事长。被告：吴志辉，男，汉族，1982年4月9日生，住商水县。被告：张园园，女，汉族，1984年5月8日生，住周口市川汇区，系吴志辉的妻子。被告：李博，男，汉族，1988年3月3日生，住商水县。被告：姜如梦，女，汉族，1991年6月10日生，住商水县，系李博的妻子。被告：王全新，男，汉族，1970年8月24日生，住商水县。被告：王艳菊，女，汉族，1969年2月15日生，住商水县，系王全新的妻子。被告：王政民，男，汉族，1962年1月26日生，住商水县。被告：赵焕芝，女，汉族，1963年07月20日生，住汤庄乡商水县，系王政民的妻子。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）与被告吴志辉、张园园、李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清到庭参加诉讼，被告吴志辉、张园园、李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商水农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴志辉及其妻子张园园偿还原告借款本金20万元及利息，2、被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝对上述债务承担连带担保责任，3、由被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实和理由：2015年8月12日，被告吴志辉及其妻子张园园在原告处借款20万元，期限12个月，自2015年8月21日至2016年8月21日止，月息9.3‰，该笔借款由被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝提供连带责任保证担保。2016年8月21日该笔借款到期后，被告拒不还款，为此，诉至法院。被告吴志辉、张园园、李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝未答辩。原告商水农商行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同及对应的借款借据，证明被告吴志辉、张园园于2015年8月21日在原告处借款20万元人民币，期限为12个月，2016年8月21日到期，约定利率为月息9.3‰，逾期利息为按原借款利率加收50％（即13.95‰）。2、最高额保证合同，证明被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝六人自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。3、河南省银监局的批复，证明发放借款时原告的名称为商水信用合作联社，现已更名为河南商水农村商业银行。被告吴志辉、张园园、李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝未向本院提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，证明了本案的基本事实，本院予以采信。经庭审调查，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月21日，被告吴志辉、张园园夫妻二人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2015年8月21日至2016年8月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元。贷款期限为12个月，贷款期限自2015年8月21日起至2016年8月21日。利率为月利率9.3‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。按合同约定，原告于2015年8月21日为被告吴志辉、张园园发放贷款20万元。同时，2015年8月21日，原告与被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝签订最高额保证合同一份，约定：为确保吴志辉与债权人在2015年8月21日至2016年8月21日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告吴志辉仅清偿借款利息至2016年3月21日，下余借款本金20万元及利息经原告多次向被告催要，被告至今一直没有偿还。本院认为，原告商水农商行与被告吴志辉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告吴志辉发放借款，被告吴志辉未按合同约定归还借款，应承担违约责任。原告与被告吴志辉签订借款合同是在被告吴志辉与张园园的婚姻存续期间，原告作为债权人就该婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，该债务应视为被告吴志辉与张园园的夫妻共同债务，而且被告张园园在借款合同和借款借据上签名，对该笔债务予以认可，对该笔债务该二被告应共同偿还并互负连带清偿责任。原告要求被告吴志辉、张园园偿还原告借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。主债务人吴志辉、张园园未清偿债务，被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝按保证合同约定，作为连带责任担保人应按保证合同约定负连带清偿责任。原告要求被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权的其他费用，其主张无具体数额且未向本院提供证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴志辉、张园园于本判决生效后十日内共同偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2016年3月22日起至债务履行完毕之日止。合同期限内的利率按月息9.3‰计付，逾期期间按借款合同约定的计收收逾期贷款利率标准计付），互负连带清偿责任。二、被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝对上述判决第一项被告吴志辉、张园园的所负债务负连带清偿责任。三、驳回原告河南商水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1500元，由被告吴志辉、张园园负担，被告李博、姜如梦、王全新、王艳菊、王政民、赵焕芝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一七年六月二十八日书记员  朱孟楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第105号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，男，1991年1月15日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住新民市公主屯镇医院家属楼。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人毕某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月26日作出（2015）新刑初字第7号刑事判决。原审被告人毕某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月5日左右的一天中午，被告人毕某某在新民市公主屯镇医院家属楼自己家中容留景某甲吸食毒品一次。2014年9月15日左右的一天中午，被告人毕某某在新民市公主屯镇医院家属楼自己家中容留景某甲、景某乙吸食毒品一次。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的
证人景某甲、景某乙的证言，辨认笔录及照片，户口信息，情况说明，尿样检测材料，案件来源，抓捕经过，被告人毕某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人毕某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人毕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人毕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人毕某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人毕某某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人毕某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人毕某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人毕某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人毕某某两次容留他人吸食毒品犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，综合考虑其认罪态度较好等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕思涵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4262号
原告：陈利芬，女，1972年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄伟荣，男，1973年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告陈利芬诉被告黄伟荣民间借贷纠纷一案中，原告陈利芬于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈利芬的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈利芬撤回起诉。
本案受理费7098元，减半收取3549元，由原告陈利芬负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年六月十九日
代书记员 汤燕君
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执186号
申请执行人：陈贵琴，女，1972年2月11日出生，侗族，居民。
被执行人：田其平，男，1966年9月17日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人陈贵琴与被执行人田其平民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年6月27日作出的（2016）湘1230民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田其平未能按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人陈贵琴于2017年9月4日向本院申请强制执行�本院于2017年9月5日立案执行后，依法向被执行人田其平送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人田其平自收到执行通知书之日起立即向申请执行人陈贵琴偿还借款本金10000.00元及利息（按照年利率6%支付逾期利息，自2017年4月1日起计算至本金清偿完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元,但被执行人田其平未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人田其平有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人陈贵琴亦未能提供被执行人田其平的财产线索。2018年2月22日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人陈贵琴意见，申请执行人陈贵琴书面同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进行
审判员 吴石登
审判员 吴川义
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第一项：
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）镇法执字第65号
刘令喜：
你与刘俊为同居关系子女抚养任纠纷一案的（2015）镇民初字第943号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息（金），同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：姜鑫
二〇一六年二月一日
书记员 ：王尧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1670号
原告：赵世超，男，1989年10月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：魏志恒，男，1995年2月14日出生，汉族，住郑州市。
原告赵世超与被告魏志恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世超到庭参加诉讼，被告魏志恒经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵世超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告人在原告人所居住地向原告借款�万元整，并承诺于2017年5月1日前归还，并每月支付利息100元，到期后拒不还款，遂诉至本院。
被告魏志恒在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告魏志恒向原告赵世超借款10000元，并向原告出具借条一份“本人魏志恒于2016年10月21日向赵世超借钱10000元整<壹万圆整>,并承诺于2017年5月1日前归还，并每月支付利息100元<壹佰圆>，”。在借款到期后，经原告多次催要分文未付。在庭审中，原告明确表示不再向被告主张利息。
此案因被告缺席，而未予调解。
上述事实，有当事人陈述、证据、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告赵世超诉请被告魏志恒偿还借款10000元，并有借条原件予以证明，本院予以支持。被告�志恒无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏志恒应于本判决生效后十日内偿付原告赵世超10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏志恒负担（原告预交受理费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杜利军
二〇一七年九月十九日
书记员 李召阳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1670号原告：赵世超，男，1989年10月15日出生，汉族，住郑州市。被告：魏志恒，男，1995年2月14日出生，汉族，住郑州市。原告赵世超与被告魏志恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世超到庭参加诉讼，被告魏志恒经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵世超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告人在原告人所居住地向原告借款�万元整，并承诺于2017年5月1日前归还，并每月支付利息100元，到期后拒不还款，遂诉至本院。被告魏志恒在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告魏志恒向原告赵世超借款10000元，并向原告出具借条一份“本人魏志恒于2016年10月21日向赵世超借钱10000元整,并承诺于2017年5月1日前归还，并每月支付利息100元，”。在借款到期后，经原告多次催要分文未付。在庭审中，原告明确表示不再向被告主张利息。此案因被告缺席，而未予调解。上述事实，有当事人陈述、证据、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。本院认为，原告赵世超诉请被告魏志恒偿还借款10000元，并有借条原件予以证明，本院予以支持。被告�志恒无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏志恒应于本判决生效后十日内偿付原告赵世超10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏志恒负担（原告预交受理费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杜利军二〇一七年九月十九日书记员  李召阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0224号
上诉人（原审原告）许彩云，女，1963年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泗洪县城西人民医院。
法定代表人许武昌，该医院董事长。
上诉人许彩云因与被上诉人泗洪县城西人民医院（以下简称城西医院）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪商初字第0096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的应当追究刑事责任。案外人刘庆国以城西医院名义大量借款应属非法吸收或者变相吸收公众存款行为，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。而人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回许彩云的起诉。案件受理费4450元，退还许彩云。
许彩云不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误，理由有，一、在许欢朗等债权人于2013年起诉城西医院过程中，城西医院曾辩称时任院长刘庆国涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案应“先刑后民”移交公安机关先行处理，城西医院目的在于拖延时间。泗洪县公安局以刘庆国涉嫌非法吸收公众存款立案侦查后，于2013年11月26日作出了撤销案件决定书。后法院恢复民事案件的审理，对上述债权人的起诉均作出了支持的判决。然而，在第二批债权人黄井田等10余人以民间借贷纠纷为由起诉城西医院时，城西医院提出了同样的抗辩。对于与城西医院达成调解协议的黄井田、郭建二人，原审法院制作调解书予以确认并送达当事人；对于不同意调解的其他债权人，原审法院一律驳回起诉，以涉嫌非法吸收公众存款犯罪第二次移送公安机关侦查，如此处理违背公平公正的原则。二、即使刘庆国涉嫌非法吸收公众存款犯罪，因所涉及的民间借贷系当事人的真实意思表示，民事行为有效，刑事机关的侦查不影响民事案件的审判，民事案件中应当支持上诉人的诉讼请求。对此，最高人民法院公报（2011年第11期）刊载的指导性案例吴国军诉陈晓富、ＸＸ祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案作出了相应的判决。综上，原审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案依法进行审理。
本院经审查认为：从原审法院目前受理的十余起以城西医院为被告的民间借贷纠纷案件看，案外人刘庆国经手并加盖城西医院公章以高额利息向不特定的公众大量借款，该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。虽然公安机关于2013年11月26日以没有犯罪事实为由撤销刘庆国非法吸收公众存款案件，泗洪县人民法院也对相关类似民间借贷案件作出民事判决或调解结案，但因非法吸收公众存款犯罪的特殊性，之前的公安机关及法院的处理行为所涉案情与目前基于原审法院受理的十余起案件所涉案情，在是否涉嫌犯罪的定性上存在演变，因而，之前的公安机关及法院的处理行为均不影响本案对刘成国或城西医院涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为性质的认定，法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人许彩云的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人许彩云按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，许彩云对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陆科丞
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈雨晴
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页／共5页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行终1号
上诉人（原审原告）宁夏担保集团有限公司。住所地：银川市金凤区新昌西路紫金花商务中心*座**层。
法定代表人屠某某，系该公司董事长。
委托代理人苏某某，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人陈某某，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石嘴山市国土资源局。住所地：石嘴山市大武口区游艺西街***号。
法定代表人王某某，系该局局长。
原审第三人宁夏北方重工股份有限公司。住所地：石嘴山市经济开发区贺工路以东、规划3号路以南。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
上诉人宁夏担保集团有限公司因土地行政处理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年4月，宁夏北方重工股份有限公司（以下简称重工公司）通过挂牌出让活动，以1152万元竞得了位于石嘴山经济开发区贺工路以东、规划3号路以南、面积为136845平方米的土地，为此，石嘴山市国土资源局（以下简称国土局）和重工公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2011年8月9日，重工公司就此宗地取得了石国用（2011）第XXXX3号国有土地使用权证。2014年5月，宁夏担保集团有限公司（以下简称担保公司）为案外人银重公司向银股公司借款1500万元提供了保证担保。同期，重工公司以该宗土地使用权向担保公司提供抵押反担保，于2014年5月16日通过国土局办理了抵押登记，担保公司由此取得了石他项（2014）第XXX0号土地他项权利证书，借款到期后，银重公司未偿还借款本息，致使担保公司按约向银股公司代偿借款本息共计1500余万元。2015年5月22日，担保公司行使追偿权诉至银川中院。2015年9月17日，银川中院作出(2015)银民商初字第103号的民事裁定书和协助执行通知书，通过国土局对涉案土地使用权进行了查封。2015年12月7日，银川中院作出（2015）银民商初字第103号民事判决书，判决担保公司对重工公司名下提供抵押的石国用（2011）第XXXX3号国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在抵押登记的1500万元范围内享有优先受偿权。
另查明，2014年9月3日，国土局以上述宗地涉嫌构成闲置土地为由通知重工公司接受调查，重工公司于当月12日就此开发使用作出说明。2015年8月3日，国土局以第三人已投资额占总投资额不足25%，且未经批准中止开发建设连续超过两年为由，并根据调查结果和《闲置土地处置办法》的规定，作出了石国土资闲置综字（2015）4号《闲置土地认定书》，认定上述宗地为闲置土地。2015年9月29日，国土局将其作出的《重工公司闲置土地处置方案》报经石嘴山市人民政府批复后，又作出了石国土资闲置综字（2015）22号《收回决定书》，决定无偿收回尚未动工的70078.62平方米闲置土地使用权。
原审法院认为，被诉行政行为是土地使用权收回决定行为。根据庭审查明情况来看，针对土地使用权这同一标的，银川中院在审理担保公司与银川银重公司、重工公司等追偿权纠纷一案中，曾于2015年9月17日作出了（2015）银民商初字第103号裁定查封，裁定查封的期限为三年，可见此诉讼标的已被银川中院生效的查封裁定所羁束；而在此情形下，国土局于当月29日作出了收回决定，显然此收回决定的行政行为与羁束在前的司法裁定行为相冲突。再者，针对此追偿权纠纷案件，根据银川中院作出的（2015）银民商初字第103号民事判决，担保公司享有对抵押土地使用权的拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，该判决生效后处在执行过程中。本院认为，所查封的土地使用权是第三人重工公司的重大财产权，担保公司的追偿债权能否实现，将有待于银川中院对查封土地使用权的处理。因此，在银川中院未解除查封裁定前，对上述所发生的行政权和司法权相冲突的问题，依法应在此追偿权纠纷案的审理或执行环节中予以解决。对此，担保公司尚不具备提起行政诉讼的原告主体资格条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定驳回原告宁夏担保集团有限公司的起诉。
上诉人不服原裁定，上诉称被上诉人作出《收回决定书》这个具体行政行为系本案的诉讼标的，原审裁定将银川市中级法院查封的土地使用权这一诉讼标的物认定为本案的诉讼标的错误，从而导致适用法律错误；上诉人与被上诉人做出的具体行政行为之间存在具有行政诉讼法上的利害关系，具有主体资格。请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202行初8号行政裁定，发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在原审起诉指向的诉讼对象是被上诉人于2015年9月29日作出的石国土资闲置宗字（2015）22号《国有建设用地收回决定书》（决定无偿收回原审第三人尚未动工的70078.62平方米闲置土地使用权），该具体行政行为系本案的诉讼标的；上诉人因借款担保法律关系设定的抵押权以及生效的裁判文书等确定的优先受偿权，从而与被上诉人作出的石国土资闲置宗字（2015）22号《国有建设用地收回决定书》这一具体行政行为有行政诉讼法上的利害关系。因此，上诉人符合法定条件，是本案适格的诉讼主体；银川市中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)银民商初字第103号的民事裁定书和协助执行通知书，冻结了原审第三人名下石国用（2011）第XXXX3号国有土地使用权（面积136844.66平方米）。该土地使用权虽然已被生效的裁判文书所羁束，但是，该土地使用权并非本案的诉讼标的；(2015)银民商初字第103号的民事裁定书和协助执行通知书等生效的裁判文书作出在前，并未对作出在后的石国土资闲置宗字（2015）22号《国有建设用地收回决定书》这一具体行政行为产生羁束。故，原审法院认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202行初8号行政裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 李建武
二〇一七年四月六日
书记员 郭益淇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行终1号上诉人（原审原告）宁夏担保集团有限公司。住所地：银川市金凤区新昌西路紫金花商务中心*座**层。法定代表人屠某某，系该公司董事长。委托代理人苏某某，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人陈某某，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石嘴山市国土资源局。住所地：石嘴山市大武口区游艺西街***号。法定代表人王某某，系该局局长。原审第三人宁夏北方重工股份有限公司。住所地：石嘴山市经济开发区贺工路以东、规划3号路以南。法定代表人张某某，系该公司总经理。上诉人宁夏担保集团有限公司因土地行政处理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2011年4月，宁夏北方重工股份有限公司（以下简称重工公司）通过挂牌出让活动，以1152万元竞得了位于石嘴山经济开发区贺工路以东、规划3号路以南、面积为136845平方米的土地，为此，石嘴山市国土资源局（以下简称国土局）和重工公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2011年8月9日，重工公司就此宗地取得了石国用（2011）第XXXX3号国有土地使用权证。2014年5月，宁夏担保集团有限公司（以下简称担保公司）为案外人银重公司向银股公司借款1500万元提供了保证担保。同期，重工公司以该宗土地使用权向担保公司提供抵押反担保，于2014年5月16日通过国土局办理了抵押登记，担保公司由此取得了石他项（2014）第XXX0号土地他项权利证书，借款到期后，银重公司未偿还借款本息，致使担保公司按约向银股公司代偿借款本息共计1500余万元。2015年5月22日，担保公司行使追偿权诉至银川中院。2015年9月17日，银川中院作出(2015)银民商初字第103号的民事裁定书和协助执行通知书，通过国土局对涉案土地使用权进行了查封。2015年12月7日，银川中院作出（2015）银民商初字第103号民事判决书，判决担保公司对重工公司名下提供抵押的石国用（2011）第XXXX3号国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在抵押登记的1500万元范围内享有优先受偿权。另查明，2014年9月3日，国土局以上述宗地涉嫌构成闲置土地为由通知重工公司接受调查，重工公司于当月12日就此开发使用作出说明。2015年8月3日，国土局以第三人已投资额占总投资额不足25%，且未经批准中止开发建设连续超过两年为由，并根据调查结果和《闲置土地处置办法》的规定，作出了石国土资闲置综字（2015）4号《闲置土地认定书》，认定上述宗地为闲置土地。2015年9月29日，国土局将其作出的《重工公司闲置土地处置方案》报经石嘴山市人民政府批复后，又作出了石国土资闲置综字（2015）22号《收回决定书》，决定无偿收回尚未动工的70078.62平方米闲置土地使用权。原审法院认为，被诉行政行为是土地使用权收回决定行为。根据庭审查明情况来看，针对土地使用权这同一标的，银川中院在审理担保公司与银川银重公司、重工公司等追偿权纠纷一案中，曾于2015年9月17日作出了（2015）银民商初字第103号裁定查封，裁定查封的期限为三年，可见此诉讼标的已被银川中院生效的查封裁定所羁束；而在此情形下，国土局于当月29日作出了收回决定，显然此收回决定的行政行为与羁束在前的司法裁定行为相冲突。再者，针对此追偿权纠纷案件，根据银川中院作出的（2015）银民商初字第103号民事判决，担保公司享有对抵押土地使用权的拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，该判决生效后处在执行过程中。本院认为，所查封的土地使用权是第三人重工公司的重大财产权，担保公司的追偿债权能否实现，将有待于银川中院对查封土地使用权的处理。因此，在银川中院未解除查封裁定前，对上述所发生的行政权和司法权相冲突的问题，依法应在此追偿权纠纷案的审理或执行环节中予以解决。对此，担保公司尚不具备提起行政诉讼的原告主体资格条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定驳回原告宁夏担保集团有限公司的起诉。上诉人不服原裁定，上诉称被上诉人作出《收回决定书》这个具体行政行为系本案的诉讼标的，原审裁定将银川市中级法院查封的土地使用权这一诉讼标的物认定为本案的诉讼标的错误，从而导致适用法律错误；上诉人与被上诉人做出的具体行政行为之间存在具有行政诉讼法上的利害关系，具有主体资格。请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202行初8号行政裁定，发回重审。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在原审起诉指向的诉讼对象是被上诉人于2015年9月29日作出的石国土资闲置宗字（2015）22号《国有建设用地收回决定书》（决定无偿收回原审第三人尚未动工的70078.62平方米闲置土地使用权），该具体行政行为系本案的诉讼标的；上诉人因借款担保法律关系设定的抵押权以及生效的裁判文书等确定的优先受偿权，从而与被上诉人作出的石国土资闲置宗字（2015）22号《国有建设用地收回决定书》这一具体行政行为有行政诉讼法上的利害关系。因此，上诉人符合法定条件，是本案适格的诉讼主体；银川市中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)银民商初字第103号的民事裁定书和协助执行通知书，冻结了原审第三人名下石国用（2011）第XXXX3号国有土地使用权（面积136844.66平方米）。该土地使用权虽然已被生效的裁判文书所羁束，但是，该土地使用权并非本案的诉讼标的；(2015)银民商初字第103号的民事裁定书和协助执行通知书等生效的裁判文书作出在前，并未对作出在后的石国土资闲置宗字（2015）22号《国有建设用地收回决定书》这一具体行政行为产生羁束。故，原审法院认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202行初8号行政裁定；二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  卜东方审判员  王丽琼审判员  李建武二〇一七年四月六日书记员  郭益淇
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00751号
于慧品：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十五日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01371号
上诉人（原审被告）隋×，女，1961年8月13日出生。
委托代理人隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×，男，1960年11月12日出生。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人隋×因与被上诉人陈×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年9月，陈×起诉至原审法院称：我与隋×系大学同学，于1984年2月登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事经常争吵，2006年隋×将我赶出家门并更换全部门锁，使我一直无法回家居住，此后我们开始分居至今。2007年5月至2009年4月期间，隋×曾三次起诉离婚，其中第一次、第三次其自行撤诉，第二次被法院判决不准离婚。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求：1.离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
隋×辩称：我不同意离婚。我认为我与陈×还有感情。我们是大学同学，现在双方年龄都大了，也没有子女，互相可以照顾。我与陈×确实已经分居六年，陈×所述分居情况属实，我们沟通较少，但偶尔还会见面。我也确实三次起诉过离婚，第一次和第三次我撤诉了，第二次被法院驳回了请求。但我会与陈×慢慢沟通，现不同意离婚。
原审法院经审理确认：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，隋×虽表示不同意离婚，但双方自2006年2月14日起已长期分居，隋×还曾三次至法院起诉离婚，庭审中隋×亦未提出明确具体的和好措施。综上，陈×、隋×双方在婚后的生活中未能使夫妻感情加以巩固与加深，反而在出现问题时不能采用适当的方式予以化解，此种婚姻法院认为不宜继续维系，对陈×要求离婚之诉讼请求，法院予以支持。关于诉争房屋的问题，该房屋系陈×、隋×婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产。诉争房屋现登记在隋×名下，虽属于不宜上市出售的房屋，但该房屋仍具有市场价值，如不予分割显然不利于保护未得到房屋一方的权益，法院认为以该房屋归隋×所有，由隋×给付陈×房屋折价款为宜。就房屋折价款，法院本着适当照顾女方的原则以及考虑到诉争房屋现不宜上市出售的特殊问题，参照评估报告结果，酌定隋×给付陈×房屋折价款190万元。据此，原审法院于2013年8月判决：一、准陈×与隋×离婚；二、现在隋×名下的位于北京市朝阳区×号房屋的相关权益归隋×所有，该房屋剩余贷款亦由隋×负责偿还；三、隋×于判决生效后六十日内一次性给付陈×房屋折价款人民币一百九十万元；四、驳回陈×、隋×的其他诉讼请求。
判决后，隋×不服，上诉至本院，认为：1.我与陈×感情未达到破裂的程度，且双方年龄越来越大，又无子女，彼此间还可以相互依靠、照顾，共度晚年，故我不同意离婚；2.原审判决分割的诉争房屋，系单位按职务分配给职工个人的福利，限职工自用，不属于商品房之列，原审法院委托评估市值并判决我给付折款没有法律依据；3.陈×现在实际占有控制的，继承其父母的遗产海淀区首体南路房屋，应纳入夫妻共同财产进行分割。综上，请求撤销原判，改判驳回陈×的诉讼请求。陈×同意原判。
经审理查明：陈×与隋×系自行相识，双方于1984年2月11日登记结婚，婚后无子女。后双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情日趋淡漠。2006年2月，双方分居至今。隋×分别于2007年5月、2008年3月、2009年4月三次起诉要求与陈×离婚，第一次及第三次隋×均自行撤回了起诉，第二次经法院判决驳回了诉讼请求。
关于共同住房，现在隋×名下有坐落于北京市朝阳区×号房屋（以下简称诉争房屋）一处，该房屋系隋×于2000年3月6日与国家环境保护总局签订《购买公有住房协议书》所购买，购买价格为152380元。
原审中，国家环境保护总局规划与财务司出具了《关于报送国家环境保护总局不宜上市出售住房登记表的函》，其中诉争房屋所在楼栋在中央在京单位不宜上市出售住房登记表之列，不宜上市出售的理由为科研办公区住房。对于房屋的分割，陈×表示，现其要房或要房屋折价款均可，如果房屋判归哪方，给另一方评估价一半的房屋折价款即可。隋×表示，诉争房屋系以其名义购买，购置时间为2000年，购房价共计152380元，首付款系其自己支付，余款105000元是办理的贷款，购房时使用了陈×的工龄，因此系以优惠价购房。由于是贷款购房，房产证已经办理但没有下发至其手中。现该房屋由其自己居住使用。贷款还有49918.53元本金没有还，一直都是从其工资卡中扣钱还贷。因诉争房屋系央产房，仅针对本单位职工，不可能过户至陈×名下，故房屋应判归其所有，剩余贷款由其偿还，但不应按照评估数额进行分割，同意给付陈×30万至40万元的房屋折价款。陈×表示，贷款合同系我与隋×共同签订的，首付款是用夫妻共同财产支付的，贷款确实还没有还完，是从隋×工资卡中直接扣除，对隋×所述其他情况认可，如果房屋判归我方所有，剩余贷款我方也同意自己偿还。
原审中，法院前往国家环境保护总局基建房产处进行了调查。其工作人员表示：诉争房屋当时系基于隋×的购房指标出售，但使用了陈×的工龄才可以优惠购房，因此对诉争房屋，陈×、隋×均有份额，都有权参与分配，但具体各占多少无法确定。如果陈×、隋×离婚，房屋归属由法院依法判决，无论法院将房屋判归谁所有，本单位不考虑给另一方任何福利分房或补偿。就诉争房屋的分割，因该房屋不宜上市出售，具体分割方式由法院决定。即使单位收回房屋，也是按当时的购买原价收回。
原审法院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对诉争房屋的现市值进行了评估，该公司于2013年4月17日出具评估报告书：诉争房屋在估价时点的市场价值估价结果为4564800元。
经原审法院询问，双方均表示没有需要法院分割的其他财产。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、北京市房屋登记表、中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同、评估报告及其他相关书证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立与存续以感情为基础。本案中，陈×与隋×虽系自行相识确立恋爱关系，自主结婚，但二人婚后共同生活期间，未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情日趋淡漠。双方自2006年2月至今长期分居，隋×曾三次起诉要求离婚，双方无任何和好迹象，综合上述情况，可以认定隋×与陈×的夫妻感情已完全破裂。现陈×要求离婚，符合我国《婚姻法》的相关规定，其诉讼请求应当予以支持。隋×上诉不同意离婚，缺乏法律依据，本院对其此项上诉请求不予支持。有关诉争房屋的处理问题，该房屋系陈×、隋×婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产。现房屋虽不宜上市出售，但仍具有市场价值，故在分割时应对此予以考虑。原审法院综合案件情况将诉争房屋判归隋×所有，并判决隋×给付陈×房屋折价款是妥当的，所作判决应当予以维持。有关隋×主张陈×继承其父母的遗产房屋应纳入夫妻共同财产进行分割一节，因该房屋产权现并不在双方任何一人名下，遗产的继承问题有可能涉及案外人利益，故本案中不宜一并处理，双方可另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8550元，由陈×负担4275元（陈×已交纳825元，余款3450元于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由隋×负担4275元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费8550元，由隋×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛妍
代理审判员 闫慧
代理审判员 贾旭
二〇一四年四月四日
书 记 员 张弘
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初416号
原告：师磊，男，1976年11月15日出生，汉族，住唐河县。
原告：孙海保，男，1982年5月19日出生，汉族，住唐河县。
被告：河南省恒昌粮业有限公司。
住所：唐河县双河油田东200米。
统一社会信用代码：91411328663448519G。
法人代表人：王明波。
原告师磊、孙海保与被告河南省恒昌粮业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，原告师磊、孙海保于2017年5月17日以双方另行处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师磊、孙海保撤诉。
案件受理费940元，公告费600元，合计1540元由原告师磊、孙海保负担。
审 判 长 刘永晓
代理审判员 陈中波
人民陪审员 李建伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 超
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第584号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：冯玲，女，40岁，汉族，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告冯玲物业服务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一五年三月二十五日
书记员 张苏伟
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执793号
申请执行人：余海桉，男，汉族，1980年11月16日生，住江西省安义县。
被执行人：廖武，男，1988年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。
余海桉与廖武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）赣0982民初1415号民事判决书，判决廖武归还余海桉货款23.87万元及利息,案件受理费4881元，保全费2020元，由廖武承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人廖武发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款24.56万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执793号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计24.56万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年四月十八日
书记员 黄思琪
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终124号
上诉人(原审原告)潘敖云，男，1945年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。
委托代理人张艳梅。
委托代理人张晓宇。
上诉人潘敖云诉上海市不动产登记局撤销房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初810号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：原上海市房屋土地资源管理局(现职权由上海市不动产登记局承继)于1999年11月24日向潘敖云等核发了本市浦东新区潼港八村XXX号XXX室房地产权证(沪房地浦字(1999)第045007号)。潘敖云于2016年3月22日向浦东房地产交易中心提出更正申请，2016年5月9日对方作出答复，告知潘敖云，根据《上海市房地产登记条例》及相关法律规定，部分或全部房屋权利人死亡，继承人应携带相关材料前往浦东房地产交易中心申请房地产转移登记。潘敖云不服，向原审法院提起诉讼，要求上海市不动产登记局更正产证的记载事项错误，将沪房地浦字(1999)第045007号产权证权利人“潘敖云等”变更为潘敖云；把共有情况“潘敖云、朱云大(死亡)共同共有”变更为空白。
原审认为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。庭审中，经法庭释明，潘敖云认为房屋登记部门1999年颁发产证时就将产权人登记错误，理应进行更正。因此，本案案由虽然是要求上海市不动产登记局履行法定职责，但潘敖云实质是对1999年的颁证行为不服，是要求上海市不动产登记局对以前作出的行政行为进行纠错。潘敖云作为行政相对人在颁证之时，就已经知晓了涉诉产证的作出时间和内容，潘敖云迟至2016年10月才提起本案诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。且潘敖云也未提供证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。综上，潘敖云起诉超过法定期限且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回潘敖云的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还潘敖云。裁定后，潘敖云不服，上诉于本院。
上诉人潘敖云上诉称：上诉人受赠与的房屋在动迁安置时，动迁方罔顾房屋已办理赠与、翻建等手续情况下，硬将朱云大(已死亡)也列入动迁安置协议的被拆迁人一栏，导致涉诉房屋办理产证时，登记部门错误将房屋的权利人登记为潘敖云和朱云大(已死亡)共有。在不动产登记确有错误情况下，上诉人向被上诉人申请将房屋权利人变更为上诉人一人所有有法可依，但被上诉人却拒绝更正。本案行政诉讼符合二十年最长起诉期限的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，无视相关事实，适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，并判令原审法院依法受理，支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称：涉诉产证于1999年就已经向上诉人颁发，上诉人现在才提起行政诉讼，显然已远远超过了法律规定的2年的起诉期限。被诉核发产证的行为也符合法律规定，原审裁定驳回起诉正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被诉房地产权证于1999年即已向上诉人核发，上诉人应当知晓该房地产权证的相关内容，至其于2016年10月向原审法院提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。原审据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，于法有据，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1163号之一
申请执行人：赵廷云，女，1933年11月5日出生，住所地滦南县。
申请执行人：杜广佑，男，1932年5月16日出生，住所地滦南县。
被执行人：杜荣利，男，1960年11月11日出生，住所地滦南县。
赵廷云等申请杜荣利婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2546号已经发生法律效力。赵廷云、杜广佑于2017-11-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜荣利一直未生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人杜荣利账户银行存款2450元来履行该案，执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2546号的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙更生
执行员 习学军
执行员 刘晓红
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 艺
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初844号
原告：陈青山，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：陈惠昌，男，1967年7月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告陈青山与被告陈惠昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青山到庭参加诉讼，被告陈惠昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青山向本院提出诉讼请求：1、判令陈惠昌立即偿还陈青山借款本金32500元及其利息，利息从2016年5月1日起至款还清之日止按月利率2%计算（该利息截止起诉日已产生利息约8500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈惠昌以生意周转为由，分三次向陈青山借款，2015年4月20日借款20000元，2015年7月4日借款10000元，2015年9月28日借款2500元，共计本金32500元，当时口头约定一年后还款，借款的月利息为2%（附借条三张）。但到期后陈惠昌仍未还款，利息仅支付到2016年4月，陈青山多次向陈惠昌催讨，陈惠昌均发各种理由拖延还款。为此，陈青山向法院提起诉讼，请法院判决准予上述诉讼请求。
陈惠昌未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
在本院审理过程中，陈青山提供以下证据：
1、居民身份证复印件一份，以此证明陈青山的诉讼主体资格。
2、借条三份，以此证明陈惠昌因生意周转，分三次向陈青山借款，2015年4月20日借款20000元，2015年7月4日借款10000元，2015年9月28日借款2500元，共计本金32500元，借款的月利息为2%的事实。
3、民事裁定书及生效证明书各一份，以此证明陈青山曾于2017年3月9日向漳平市人民法院起诉陈惠昌，由于自己原因经传票传唤，无正当理由未出庭，被裁定按撤诉处理的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对陈青山的上述证据认证如下：因陈惠昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈青山提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案认定的主要事实与陈青山所诉相同。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈惠昌向陈青山借款，有陈惠昌出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。陈惠昌借款后经陈青山多次催讨至今未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，陈青山要求陈惠昌偿还借款，理由正当，本院予以支持。陈惠昌向陈青山借款，约定利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈惠昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈惠昌应于本判决生效起十日内向陈青山偿还借款本金32500元及其利息（利息以本金32500元按月利率2%计算，从2016年5月1日起算至该借款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币825元，减半收取人民币413元，由陈惠昌负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李文龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 林晓霞
附：一、本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
辽宁省北镇市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0782行初4号
原告魏宝金，女，1933年2月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人崔艳秋（本案第三原告，与魏宝金系母女关系）。
原告崔艳华，女，1953年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告崔艳秋，女，1957年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告崔国忱，男，1958年10月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人崔艳华（本案第二原告，与崔国忱系姐弟关系）。
被告北镇市住房和城乡规划建设局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人王小东，该局局长。
委托代理人刘广远，北镇市房产管理处法律顾问。
第三人崔君忱，男，1968年8月1日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告魏宝金、崔艳华、崔艳秋、崔国忱要求撤销被告北镇市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）为第三人崔君忱颁发的房屋所有权证一案，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告崔艳华、崔艳秋并代理另两名原告，被告住建局委托代理人刘广远，第三人崔君忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告住建局于2010年9月15日为第三人崔君忱办理涉案房屋所有权转移登记：所有权证号：00056438，房屋权利人崔君臣，房屋坐落北镇街道办事处南关社区石桥胡同，房屋编号：040018002000003，建筑面积为56.160平方米的平房住宅。
四原告诉称，坐落在北镇市南关社区老石桥胡同55号的贰间平房原登记在崔景山(已故)名下，系崔景山与原告魏宝金夫妻共有财产。2010年9月，第三人崔君忱以买卖名义私自变更在其名下。原告魏宝金得知后起诉到法院，要求确认该买卖协议无效。2016年11月28日，经本院判决该房屋买卖协议无效。诉讼请求：撤销被告为第三人崔君忱颁发的所有权证号为00056438房屋所有权证。四原告于法定期限内向本院提交了以下证据：（2016）辽0782民初2376号民事判决书，证明涉案房屋买卖协议被法院判决无效。
被告住建局辩称，四原告未主张继承涉案房屋，无权要求撤销涉案房屋所有权证。另外，四原告主张将涉案房屋产权恢复到崔景山（已故）名下，不符合法律规定。
被告住建局于法定期限内向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证存根；2.房屋登记信息证明；3.房屋买卖协议；4.卖房同意书；5.完税凭证；6.身份信息；7.房地产估价委托书；8.原房屋所有权证，以上证据证明被告根据房屋买卖协议，依程序办理涉案房屋所有权证。
第三人崔君忱述称，第三人崔君忱在四原告不知情的情况下办理了涉案房屋所有权证。
经庭审质证，原告提出房屋买卖协议经法院生效判决确认无效，故被告住建局为第三人颁发涉案房屋所有权证的基础依据不存在了。
根据证据与案件的关联性、合法性、真实性及其证明目的，本院对上述证据认证如下：本院对当事人提交的证据复制件，经当庭核对与原件一致。对原告提供的证据予以采信。对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年9月15日，北镇市房产管理处依据崔景山（已故）与第三人崔君忱之间签订的房屋买卖协议为第三人崔君忱办理房屋所有权转移登记：所有权证号：00056438，房屋权利人崔君臣，房屋坐落北镇街道办事处南关社区石桥胡同，房屋编号：040018002000003。
另查明，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0782民初2376号民事判决，载明：崔景山（已故）、魏宝金与崔君忱于2010年9月17日签订的位于北镇市南关社区石桥胡同55号房屋《房屋买卖协议》无效。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告住建局具有办理房屋登记的法定职权，北镇市房产管理处授住建局委托办理房屋登记，故住建局应作为本案被告。
根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料，即买卖合同。本案中，被告依第三人崔君忱申请，对房屋买卖协议、原房屋所有权证等相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，在此基础上为第三人崔君忱办理了房屋所有权转移登记。现因办理房屋所有权转移登记的依据《房屋买卖协议》被确认无效，被告办理涉案房屋所有权转移登记的基本条件已不完备，涉案房屋所有权证已失去了重要事实依据，属于证据不足，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告为第三人崔君忱颁发的房屋所有权证，所有权证号：00056438。
本案诉讼费50元，由被告住建局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 孙璐娇
人民陪审员 韩晓昶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王丽珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3167号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：刘国玉，菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行副行长。
被告:皇甫广利，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告:毕瑞林，女，1974年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告:皇甫稳涛，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告:康全喜，男，1964年3月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告皇甫广利、毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘国玉到庭参加了诉讼。被告皇甫广利、毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告皇甫广利偿还我公司借款本金143000元及利息、逾期利息；2、被告毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜承担连带责任；3、涉案费用由被告方承担。事实和理由：被告皇甫广利于2016年7月31日，经被告皇甫稳涛、康全喜担保从我公司贷款143000元，约定到期日为2017年7月28日，贷款月利率为11.5‰，逾期罚息50%。被告毕瑞林为被告皇甫广利在我公司借款143000元，给我公司出具共同还款责任承诺书。该借款逾期后经我公司多次催要，被告方未按约偿还债务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告皇甫广利未答辩。
被告毕瑞林未答辩。
被告皇甫稳涛未答辩。
被告康全喜未答辩。
经审理查明：2016年7月31日，原告与被告皇甫广利签订了借款合同及贷转存凭证。双方约定：由原告借给被告皇甫广利143000元，期限为2016年7月31日至2017年7月28日，借款月利率为11.5‰，逾期罚息为50%，借款人按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未按合同约定履行义务，原告有权提前收回借款。凭证签订后，原告即将借款143000元支付给被告皇甫广利。被告方未按约定偿还全部借款利息，截止2017年9月6日偿还借款利息8001.11元。现被告皇甫广利尚欠原告借款本金143000元元及剩余利息未予偿还。
被告皇甫稳涛、康全喜于2016年7月31日与原告方签订保证合同，该合同约定：被告皇甫广利在原告处借款143000元由被告皇甫稳涛、康全喜作为保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。
2016年7月30日，被告毕瑞林向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告皇甫广利拖欠原告借款本金143000元，有借款合同、贷转存凭证为证，本院予以认定。借款合同及贷转存凭证约定利息及逾期利息合法有效，本院应予认定。被告毕瑞林为被告皇甫广利在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告皇甫稳涛、康全喜为被告皇甫广利向原告处借款提供担保，并与原告约定连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告皇甫广利偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜对被告皇甫广利偿还借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫广利于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金143000元及利息、逾期利息（本金按143000元，月利率按11.5‰计算,自2016年7月31日起至2017年7月28日止；本金按143000元，月利率按11.5‰×1.5计算，自2017年7月29日起至履行完毕之日止。扣减已支付利息8001.11元。），被告毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告皇甫稳涛、康全喜承担保证责任后就其支付的款项有权向被告皇甫广利追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告皇甫广利、毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年九月六日
书 记 员 周益栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3167号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，理事长。委托代理人：刘国玉，菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行副行长。被告:皇甫广利，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告:毕瑞林，女，1974年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告:皇甫稳涛，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告:康全喜，男，1964年3月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告皇甫广利、毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘国玉到庭参加了诉讼。被告皇甫广利、毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告皇甫广利偿还我公司借款本金143000元及利息、逾期利息；2、被告毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜承担连带责任；3、涉案费用由被告方承担。事实和理由：被告皇甫广利于2016年7月31日，经被告皇甫稳涛、康全喜担保从我公司贷款143000元，约定到期日为2017年7月28日，贷款月利率为11.5‰，逾期罚息50%。被告毕瑞林为被告皇甫广利在我公司借款143000元，给我公司出具共同还款责任承诺书。该借款逾期后经我公司多次催要，被告方未按约偿还债务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告皇甫广利未答辩。被告毕瑞林未答辩。被告皇甫稳涛未答辩。被告康全喜未答辩。经审理查明：2016年7月31日，原告与被告皇甫广利签订了借款合同及贷转存凭证。双方约定：由原告借给被告皇甫广利143000元，期限为2016年7月31日至2017年7月28日，借款月利率为11.5‰，逾期罚息为50%，借款人按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未按合同约定履行义务，原告有权提前收回借款。凭证签订后，原告即将借款143000元支付给被告皇甫广利。被告方未按约定偿还全部借款利息，截止2017年9月6日偿还借款利息8001.11元。现被告皇甫广利尚欠原告借款本金143000元元及剩余利息未予偿还。被告皇甫稳涛、康全喜于2016年7月31日与原告方签订保证合同，该合同约定：被告皇甫广利在原告处借款143000元由被告皇甫稳涛、康全喜作为保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2016年7月30日，被告毕瑞林向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告皇甫广利拖欠原告借款本金143000元，有借款合同、贷转存凭证为证，本院予以认定。借款合同及贷转存凭证约定利息及逾期利息合法有效，本院应予认定。被告毕瑞林为被告皇甫广利在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告皇甫稳涛、康全喜为被告皇甫广利向原告处借款提供担保，并与原告约定连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告皇甫广利偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜对被告皇甫广利偿还借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫广利于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金143000元及利息、逾期利息（本金按143000元，月利率按11.5‰计算,自2016年7月31日起至2017年7月28日止；本金按143000元，月利率按11.5‰×1.5计算，自2017年7月29日起至履行完毕之日止。扣减已支付利息8001.11元。），被告毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告皇甫稳涛、康全喜承担保证责任后就其支付的款项有权向被告皇甫广利追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告皇甫广利、毕瑞林、皇甫稳涛、康全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年九月六日书 记 员  周益栋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2727号
原告刘永，男，汉族，1976年9月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人施炜、沈新芳，湖州市苕溪法律服务所律师。
被告冯国庆，男，汉族，1967年10月7日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告刘永诉被告冯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告刘永于2017年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘永的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘永撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元；保全费人民币1020元，合计人民币2170元，由原告刘永承担。
审 判 员 杨佩林
二〇一七年五月三十一日
代书记员 王 钰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更639号
罪犯李传柱。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年11月16日作出（2013）吴刑初字第0041号刑事判决，以被告人李传柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李传柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李传柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传柱在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李传柱的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第413号
上诉人（原审原告）郎XX，男，1953年1月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，退休干部。
被上诉人（原审被告）任XX，女，1939年6月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，城镇居民。
原审被告徐XX，女，1958年7月17日出生，汉族，甘肃省岷县人，退休职工。
原审被告曹XX，男，1976年2月16日出生，汉族，甘肃省岷县人，个体户。
上诉人郎XX因共有人优先购买权纠纷一案，不服漳县人民法院（2015）漳民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，岷县县城建国街是南北走向的商业街，根据1989年1月3日甘肃省岷县落实十号文件领导小组，岷落发（1989）第16号《关于落实袁XX私改房屋的处理决定》，“原房主：袁XX，已去世，成份是商业资本家，现有其侄儿徐XX（退休职工，全家5人，现住建国街8号）申诉要求退回被私改的房屋。”该文件证实，“1960年在原房主名下私改建国街8号房屋一院计12间面积173.78平方米。”“1960年房改时除瓦平内东房3间及南土平房2间，出租借于他人外，其余房屋均由自己居住。1962年复查时连同自己已居住的房屋全部纳入改造，由国家经租，未留自住房。”“经1988年12月6日政府会议研究决定，退给自住的瓦平铺东房3间，土楼内南房3间（走道一间公用）。瓦平内东房3间及土平内南房3间继续纳入改造，由国家经租管理。后院水坑为大家共用，不能侵占。”徐XX系任XX丈夫，以上文件证实瓦平铺东房3间，土楼内南房3间（走道一间公用），1988年12月6日已退给徐XX。
1990年7月1日岷县人民政府给徐XX、任XX发的G024《岷县房产所有证》载明：房屋坐落建国街32-4，编号1、土木平房3间，建筑面积47.4平方米，2、土木二层6间，建筑面积76.1平方米，总计9间，123.5平方米。1995年12月28日，岷县人民政府给任XX发的岷国用（1994）字第1392号国有土地使用证载明：地址建国街32号，用地面积175.61平方米，其中建筑面积125.33平方米，共有使用权面积50.28平方米，分摊面积16.76平方米。1994年9月20日岷县人民政府给刘阳春发了G0286号《岷县房产所有证》载明：房屋坐落建国街32-2号，土木平房3间，建筑面积27.38平方米。该房屋于1999年4月18日出售给郎XX，至今未办理过户手续，该房屋没有土地使用证。1993年12月24日郎XX与岷县城乡建设环境保护局签订《岷县城区公房出售合同》，购得岷县城区建国街32-3号土木结构瓦房一座3间，其建筑面积46.1平方米，院子面积7.44平方米，东西长8.7米，有房屋产权登记情况，没有土地使用证。现讼争地位置原告郎XX称为岷县岷阳镇建国街10号，被告任XX也称建国街10号，其身份证住址也为建国街10号。
2014年5月20日，任XX将现岷县岷阳镇建国街10号（其合同称建国街8号）的“座向东西临街铺面三间；座向南北房屋土楼三间，走道公用；后院柴房三间；共九间房屋及土地使用权（面积和四址以产权证为据）出售给乙方”即曹XX，将G024《岷县房产所有证》，岷国用（1994）字第1392号国有土地使用证交给了曹XX，未办理过户手续。原告郎XX认为其对临街三间铺面瓦房有优先购买权，向岷县人民法院提起民事诉讼，该院于2015年3月18日以共有人优先购买权纠纷为案由受理了此案。原告郎XX诉请：1、判令建国街10号三间瓦房购买权归原告所有。2、诉讼费等其他费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、私改房屋处理决定、土地证、房产所有权证、房屋买卖合同、照片、调查笔录等证据证实。
原审认为，原告郎XX承认岷县岷阳镇建国街10号西面临街三间瓦房属被告任XX所有，且该三间房屋的房产证上载明，产权人为任XX及丈夫徐XX，国有土地使用证上载明，土地使用者为任XX。因此原告郎XX不是该三间房屋的共有人，郎XX与任XX对该三间房屋不存在共有关系，原告郎XX也就无优先购买权的发生。原告郎XX也认可被告曹XX在原房屋地基上修建，没有占用共用面积。因此原告郎XX以院子和门道走廊共用为由，主张对该三间房屋有优先购买权，没有法律依据，依法不予支持。审理中，被告曹XX不同意调解。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郎XX的诉讼请求。案件受理费35元，由原告郎XX负担。
宣判后郎XX不服上诉称：原审认定事实错误，任XX没有4平方米的小房和后院三间土平房，请求改判或发回重审。
任XX服判答辩称：4平方米的小房和后院三间土平房在其持有的土地证中有记载标柱。上诉人起诉的是优先购买权而不是相邻土地侵权，一审中也没有提交相关证据。应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，优先购买权是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件下优先于第三人购买的权利。优先购买权行使的前提条件是存在共有关系和租赁关系，如果不存在上述法律关系，就不存在优先购买权的问题。郎XX虽然与任XX同在一个院子居住，但各自房屋产权清晰，有县政府颁发的房产证可以证实，任XX所有的房屋不存在与郎XX共同共有的关系。由于不存在共同共有关系，郎XX对任XX出卖的房屋不享有优先购买权。任XX持有的房产证记载其在院内北部有2·8平方米房屋、后院有9·6平方米房屋，上诉人诉称任XX没有4平方米的小房和后院三间土平房与房产证记载相悖，其也没有提供其它证据证实其主张，其上诉理由没有依据，请求不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费35元由郎XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一五年十二月八日
书记员 韦倩雯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第413号
上诉人（原审原告）李XX，男，1962年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）李XX，男，1975年2月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
上诉人李XX因财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷南民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日7时许，岷县秦许乡中堡村村民李XX和李XX去给邻居於绪金家贺车，在喝酒期间李XX和李XX发生争执并打架。之后李XX的父亲即本案原告李XX得知李XX被打后持刀前去於绪金家向李XX询问原由，被告李XX将原告手中刀子夺下。期间，附近村民将原告李XX家的大门、卷闸门、窗户、房屋门等财产砸坏。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、照片等证据证实。
原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中原告李XX的财产被多人砸坏，原告所提供的证据不足以证明相关财产是被被告损害的事实主张，故应承担举证不力的法律后果，属于事实不清，证据不足，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李XX的诉讼请求。案件受理费25元由原告李XX负担。
宣判后李XX不服上诉称：原审认定事实错误，上诉人的家庭财产是被上诉人兄弟砸的，有证人可以作证。请求撤销原判，要求被上诉人赔偿财产损失3910元。
李XX服判答辩称：李XX父子出口骂贺车的众人，还提刀拿棍，本人只是夺了李XX拿的刀子。他的财产是被众人砸的，我没有砸他家财产。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，李XX持刀去於绪金家询问争执原由时被李XX将刀夺下，李XX回到家时将其大门关上，其卷闸门、窗户、房屋门等财产被人砸坏。李XX诉称其财产是李XX所砸，但李XX否认并辩称没有去现场。李XX陈述被人劝回家时将其大门关上，意味着其没有亲眼看见砸门窗的人，在场证人在派出所调查时证明李XX的门窗等是被众人所砸。由于没有直接证据证明其财产损害是李XX所为，其要求李XX承担民事赔偿责任依据不足，请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由李XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一五年十二月八日
书记员 韦倩雯
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执94号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：陈辛超，男，1987年8月27日出生，住河北省廊坊市固安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈辛超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00553115号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地在河北省固安县人民法院辖区，为了便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00553115号裁决书由河北省固安县人民法院执行。
河北省固安县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一八年四月三日
书记员 赵宇乾
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第19-1号
申请执行人西安北方光电科技防务有限公司。
住所地：陕西省西安市长乐。
法定代表人刘海虹，系该××董事长。
被执行人云南天达光伏科技股份有限公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人于集建，系该××董事长。
西安北方光电科技防务有限公司申请执行云南天达光伏科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）云高民二初字第2号《民事调解书》，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息107779858.04元人民币，并支付案件受理费、保全费、执行费和迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人云南天达光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人云南天达光伏科技股份有限公司名下财产，价值以借款本息107779858.04元人民币及相应利息、案件受理费、保全费、执行费和迟延履行期间加倍债务利息为限。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定自送达之日起自动发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 硕
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初298号
原告：郝志强、男，1970年6月14日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系张艳玲丈夫。
原告：郝璐，女，1995年2月18日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系张艳玲女儿。
原告：郝嘉祺，男，2011年1月13日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系张艳玲儿子。
上述二原告法定代理人：郝某1，系其父亲。
原告：张廷忠，男，1942年6月25日生，现住内蒙古自治区包头市，系张艳玲父亲。
原告：刘国兰，女，1941年3月5日生，现住内蒙古自治区包头市，系张艳玲母亲。
委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告：包头市顺达出租车汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区青工南路18号吉利公寓楼2楼203号。
法定代表人：张秀娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常金元，系该公司副经理。
被告：杨国清，男，1976年9月18日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，出租车司机。
委托诉讼代理人：孙红霞，女，1969年2月5日生，现住内蒙古自治区包头市，系杨国清妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，系该公司员工。
原告郝志强、郝璐、郝嘉祺、张廷忠、刘国兰与被告包头市顺达出租车汽车有限责任公司（以下简称顺达公司）、被告刘国请、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵居华、刘振萍、被告顺达公司委托诉讼代理人常金元、被告杨国清委托诉讼代理人孙红霞、被告人保公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志强、郝璐、郝嘉祺、张廷忠、刘国兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告道路客运承运人责任保险200000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杨国清是被告顺达公司的出租车司机，其驾驶的×××号出租车车主是王宏亮。该车辆在被告人保公司投保了道路客运承运人责任险。2016年3月4日23时13分许，受害人张艳玲乘坐被告杨国清驾驶的出租车，沿建设路北线由西向东行驶至九原区建设路北线与九华桥西侧辅道交叉路口处，发生交通事故，致张艳玲当场死亡、手机摔碎。事故经包头市公安交通管理支队九原区大队认定，张艳玲不负事故责任。事故发生在保险期内。张艳玲乘坐被告出租车，与被告杨国清、被告顺达公司之间形成了公路客运运输合同，被告未将乘客安全送到目的地，属违约，应承担赔偿责任。被告人保公司在承保范围承担赔偿责任。
被告顺达公司辩称，我公司不是×××出租车的所有人，只是中介服务。王宏亮是×××出租车所有人，其自主经营、自负盈亏，发生事故由车辆所有人承担责任，我公司不承担责任。
被告杨国清辩称，其只是司机，在这起事故中无责任，也是事故的受害者，不应承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，保险合同特别约定，死亡伤残保额150000元、医疗费用保额50000元。我公司按照约定在责任范围内依照死亡伤残限额予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月4日23时13分许，受害人张艳玲乘坐被告杨国清驾驶的出租车，沿建设路北线由西向东行驶至九原区建设路北线与九华桥西侧辅道交叉路口处，与张利杰驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致张艳玲当场死亡、杨国清受伤、两车损坏之重大交通事故。事故经包头市公安交通管理支队九原区大队认定，张利杰负事故的全部责任，杨国清、张艳玲不负事故责任。被告杨国清是被告顺达公司的出租车司机，其驾驶的×××号出租车，属王宏亮所有。该车在被告人保公司投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员险，投保人、被保险人均是王宏亮，保险限额每（座）人200000元，保险期限2015年5月5日至2016年5月4日。该保单特别约定：1.挂靠的出租车公司不承担交通事故的连带赔偿责任；2.发生事故时，医疗费用按包头市医保政策有关规定进行赔偿；3.道路交通承运人每座的保额200000元，其中死亡伤残保额150000元，医疗费用保额50000元。事故发生在保险期内，张艳玲在事故中当场死亡，未发生医疗费用。郝志强系张艳玲之夫，郝璐、郝嘉祺系张艳玲之子女，张廷忠、刘国兰系张艳玲之父母。
本院认为，被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。×××系王宏亮所有，其与被告人保公司签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。事故发生后王宏亮怠于请求赔偿，受害人亲属要求被告人保公司赔偿损失的诉求，依法有据，本院予以支持。被告人保公司辩称”我公司按照约定在责任范围内依照死亡伤残限额予以赔偿”的辩解，本院予以采信。被告杨国清作为出租车的驾驶员，在事故中不负责任。其辩称”其只是司机，在这起事故中无责任，也是事故的受害者，不应承担赔偿责任”的辩解，本院予以采信。被告顺达公司按保险合同特别约定不承担交通事故的连带赔偿责任。其辩称”我公司不是×××出租车的所有人，只是中介服务。王宏亮是×××出租车所有人，其自主经营、自负盈亏，发生事故由车辆所有人承担责任，我公司不承担责任”的辩解，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告人保公司赔偿道路客运承运人责任保险死亡赔偿金的诉求，按合同约定，本院支持给付150000元。被告顺达公司、被告杨国清不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告郝志强、郝璐、郝嘉祺、张廷忠、刘国兰道路客运承运人责任保险死亡赔偿金150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，由原告郝志强、郝璐、郝嘉祺、张廷忠、刘国兰负担430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担1720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年十一月九日
书记员 侯 瑛
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初220号
原告石首市海清建筑工程有限公司，住所地：石首市绣林办事处绣林大道96号。
法定代表人刘海清，系公司经理。
委托代理人徐典贵，石首市长江法律服务所法律工作者。
被告李红卫，男，1975年2月13日出生，汉族。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
原告石首市海清建筑工程有限公司诉被告李红卫因合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。原告石首市海清建筑工程有限公司于2016年5月4日向本院申请撤回对被告李红卫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石首市海清建筑工程有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石首市海清建筑工程有限公司撤回对被告李红卫的起诉。
本案受理费15600元减半收取7800元由原告石首市海清建筑工程有限公司负担。
审判员 曾立宏
二〇一六年五月四日
书记员 郑 安
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第140号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：于学深，该行职工。
被告：谷洪娟。
被告：孙中海。
被告：孙洪年。
被告：李桂范。
被告：孙希辉。
被告：孙欣欣。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告谷洪娟、孙中海、孙洪年、李桂范、孙希辉、孙欣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人于学深，被告孙洪年到庭参加诉讼。被告谷洪娟、孙中海、李桂范、孙希辉、孙欣欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，原告与被告谷洪娟、孙洪年、孙希辉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。被告孙中海、李桂范、孙希辉分别作为被告谷洪娟、孙洪年、孙欣欣的财产共有人同意对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。2012年6月5日，被告谷洪娟从原告处借款50000元，并向原告出具了借款借据一份。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告谷洪娟、孙中海归还借款本金50000元及利息；被告孙洪年、李桂范、孙希辉、孙欣欣对上述贷款承担连带清偿责任。
被告孙洪年辩称：其只提供担保，没有贷款。
被告谷洪娟、孙中海、李桂范、孙希辉、孙欣欣均未予答辩。
经审理查明：2012年5月26日，原告与被告谷洪娟、孙洪年、孙希辉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告谷洪娟、孙洪年、孙希辉组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月26日起至2013年3月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹拾壹万元整，提供最高额担保。其中，谷洪娟的授信额度为50000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2012年6月5日，被告谷洪娟从原告处借款50000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2013年3月8日，借款月利率为10.3866‰，借款后，被告谷洪娟仅归还了2012年9月20日之前的利息，本金50000元及其余利息至今未还。
2012年5月26日，被告孙中海、李桂范、孙欣欣分别作为被告谷洪娟、孙洪年、孙希辉的财产共有人向原告出具《财产共有人声明》，同意对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。
另查明：2014年12月18日，原告向被告孙洪年、孙希辉发出《担保人承担担保责任通知书》，要求被告孙洪年、孙希辉为被告谷洪娟的债务承担连带担保责任，担保期限为通知签署之日起两年。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、财产共有人声明、担保人承担担保责任通知书、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告谷洪娟、孙洪年、孙希辉签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告谷洪娟欠原告借款本金50000元，有双方签订的借款合同、被告谷洪娟签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告孙中海作为被告谷洪娟的财产共有人，应对谷洪娟的借款承担共同还款责任。被告孙洪年、孙希辉为被告谷洪娟的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。原告未提供证据证明在保证期间内向作为担保人的被告李桂范、孙欣欣主张权利，其要求被告李桂范、孙欣欣承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷洪娟、孙中海共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及利息（自2012年9月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙洪年、孙希辉对本判决第一项债务在最高额110000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告对被告李桂范、孙欣欣的诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告谷洪娟、孙中海、孙洪年、孙希辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王玉萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行审1号
申请执行人辽阳市国家税务局第二稽查局，地址辽阳市白塔区八一街134号。
法定代表人赵建中，局长。
被执行人辽阳市弓长岭区运兴达矿业有限公司，地址辽阳市弓长岭区安平街。
法定代表人路安梅。
申请执行人辽阳市国家税务局第二稽查局于2014年5月16日向本院申请强制执行税务行政处罚决定（辽市国二稽罚【2013】56号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人辽阳市国家税务局第二稽查局向本院申请称，被执行人的实际经营者郭占春、赵金山、张兴生等为获取不法利益成立了辽阳市弓长岭区运兴达矿业有限公司，大肆进行虚开增值税专用发票违法犯罪活动。经辽阳市国家税务局第二稽查局与辽阳市公安局经济犯罪侦查支队联合办案，对该公司进行查处。申请执行人于2013年11月11日对辽阳市弓长岭区运兴达矿业有限公司作出《税务行政处罚决定书》（辽市国二稽罚【2013】56号），对其虚开发票行为罚款50万元，决定没收其违法所得。该决定送达后，被执行人在收到决定书之日起六十日内未向辽阳市国家税务局申请行政复议，三个月内也未向人民法院起诉，至今未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款、第二款及第六十六条，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条，《中华人民共和国行政复议法》第三十三条的规定，申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交如下材料：1、《税务行政处罚决定书》（辽市国二稽罚【2013】56号）；2、强制执行申请书；3、税收文书送达回证；4、纳税人基本情况表；5、辽阳市弓长岭区运兴达矿业有限公司企业法人营业执照；6、税务稽查（调查）相关人员身份证明。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政催告情况；（四）申请执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”申请执行人未能提供上述第(三)、(四)项材料，不符合申请强制执行的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 佟晓琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1786号
原告：王长英，女，1965年1月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人马金，山东方良律师事务所律师。
被告：杜应刚，男，1969年5月9日出生，汉族，职业不详，住山东省泰安市。
原告王长英与被告杜应刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长英及其委托诉讼代理人马金到庭参加诉讼。被告杜应刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我以前在长途汽车站承包车辆搞客运，被告是长途汽车站的司机，我雇佣被告开车。后来我把车卖了，被告知道我有钱。2009年被告的女儿上大学，开学前被告向我借款5000元，我把钱直接打到他女儿杜培娟的卡里了，当时没有打借条。因为2009年的时候他在我们小区买了套房子，借过我的钱，把钱还上了，我就比较信任他。2010年4月份被告儿子在泰安做手术，又借了我7000元，给他的是现金，现金是在我家里的。2011年6月他儿子上小学择校，借给他13000元，给的是现金。2011年9月他女儿交学费，又打给他女儿6000元。2012年10月他说家里有事，又借给他8000元，给的是现金。五次一共借给他39000元，这些钱被告一次也没还过。只是说等有钱了就还，他知道我心软，不能耽误孩子上学，他一说我心软就借给他了。被告在我们小区也有房子，以前借款也还了，我就没想到他不还，一次次借给他钱，也都没让他打条。2013年我买商品房需要钱，我给被告要钱，他说有钱就还我，给他打电话他就一拖再拖，我就让被告给我出具了张借条，2014年4月6日被告给我出具了39000元的借条。
被告杜应刚未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款共计39000元，并于2014年4月6日向原告出具借条一张，载明：“今借王长英现金叁万玖仟元”。原告提交中国建设银行存款凭条一份，证明其向杜培娟转款6000元。
本院认为，被告向原告借款有借条为据，且原告对借款过程的陈述亦符合情理，可以认定双方存在借贷关系，被告理应还款。
综上所述，被告杜应刚应偿还原告借款3.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜应刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王长英借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，共计1375元，由被告杜应刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭建军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2268号
申请执行人李宪宝，男，住长春市南关区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李宪宝与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的32430元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7649号
原告卢×，女，1986年10月15日出生。
被告赵×。
本院在审理原告卢×与被告赵×分家析产纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢×撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一六年十月九日
书记员 石 菲
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第799号
原告马某某，男，1971年9月3日出生，汉族，下岗职工，住唐县。
委托代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1968年4月1日出生，汉族，唐县粮局职工，住唐县。
本院在审理原告马某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一四年十月八日
书记员 和 欢