吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第172号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶巍，男，1974年5月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月18日被抓获归案，同年10月29日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
原审被告人卢正伟，男，1982年9月9日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人卢正伟、陶巍犯诈骗罪一案，于2015年9月6日作出（2015）梅刑初字第60号刑事判决。原审被告人陶巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.齐某于2014年6月30日，在辽宁省抚顺市天溢汽车出租公司租赁了辽D78F**号本田雅阁牌轿车（车主登记为孟某某），2014年7月1日齐某、卢正伟、陶巍（辽宁省清原满族自治县公安局另案处理）、徐某某（在逃）携带用齐某的头像伪造的车主孟某某身份证复印件，开车来到梅河口市，在莱茵河咖啡厅，由卢正伟出面联系，齐某冒充车主，隐瞒车辆实际来源，以签订车辆买卖协议的方式，将从出租公司租赁了辽D78F**号本田雅阁牌轿车出卖，共同欺骗郑某某、吕某某，共骗得人民币5.4万元，钱款被挥霍。2014年8月1日12时许郑某某将该车停放在梅河口市博文小区二期，因车内安装GPS定位系统，被车主发现将车开回。2.被告人卢正伟于2014年4月10日在辽宁省抚顺市凯祥汽车出租公司租赁了辽D666**号捷达牌轿车，齐某于2014年6月24日在辽宁省抚顺市天溢汽车出租公司续租了辽D05E**号起亚索兰托牌轿车，被告人卢正伟伙同齐某于2014年5月31日采取欺骗手段，将辽D666**号捷达牌轿车以买卖车辆的方式骗得刘某（赵某甲受委托代办）2.7万元（案发前卢正伟偿还人民币9000元）；于2０14年6月1０日卢正伟、陶巍、齐某再次以同样手段骗得刘某（赵某甲受委托代办）人民币9万元（案发前卢正伟返还人民币6万元），其余款项被挥霍，起亚索兰托牌轿车被辽宁省抚顺市天溢汽车出租公司取回。3.齐某于2014年6月25日在辽宁省抚顺市路路通汽车租赁公司租赁了辽AP51**号丰田凯美瑞牌轿车，被告人卢正伟用伪造的车辆抵押协议隐瞒车辆来源，以高息抵押借款的方式骗得蔡某某人民币6.3万元，钱款被其挥霍。2014年7月31日18时40分许停放在梅河口市桃园新村C1区，因车内安装有GPS定位系统，被车主发现将车开回。4.被告人卢正伟于2014年7月9日在辽宁省抚顺市世纪汽车租赁公司租赁了辽D75A**号本田雅阁牌轿车，2014年7月26日卢正伟伙同徐某某用伪造的车主黄某某身份信息复印件，采取高息抵押借款的方式骗得马某某、郑某某人民币4.5万元，钱款被挥霍。2014年8月2日马某某将车停放在梅河口市唱名堂歌厅门前，因车内安装有GPS定位系统，被车主发现将车开回。5.被告人卢正伟于2014年8月23日委托崔某在辽宁省抚顺市天溢汽车出租公司租赁了辽MF51**号丰田凯美瑞牌轿车，2014年8月25日，被告人卢正伟、陶巍、徐某某在辽宁省大石桥市用伪造的车主赵某乙身份证明复印件，由卢正伟冒充车主赵某乙，以车辆买卖的方式骗得孙某某人民币3万元，钱款被挥霍。案发后该车被大石桥市公安局钢都分局刑警大队扣押，后将该车移交梅河口市公安局。6.被告人卢正伟于2014年5月15日在辽宁省抚顺市世纪汽车租赁公司租赁了辽DE90**号本田汽车（车主闫某甲），用齐某的头像伪造车主闫某某的身份证复印件，2014年6月28日，在抚顺市东洲区农业银行停车场，由卢正伟出面对熊某某谎称辽DE90**号本田汽车是自己的，以高息抵押借款的手段骗得熊某某人民币5.4万元，钱款被挥霍。该车于2014年8月3日被车主找回。7.齐某伙同被告人陶巍（辽宁省清源县公安局另案处理）于2014年4月8日，在辽宁省抚顺市荣达汽车出租公司租赁本田雅阁轿车后伪造车辆相关手续，以高息抵押借款的方式骗得吴某某人民币8.5万元，齐某分给陶巍人民币6000元，其余款项被齐某挥霍。后齐某与陶巍又用荣达汽车出租公司辽AUOF**号丰田凯美瑞轿车更换抵押，又于2014年6月30日再次用荣达汽车出租公司辽AT9F**号丰田凯美瑞轿车更换抵押，案发后该车被公安机关扣押返还给抚顺市荣达汽车出租公司。8.齐某于2013年8月30日，在辽宁省抚顺市世纪汽车出租公司租赁了辽D88C**号本田雅阁轿车，2014年1月20日齐某伙同陶巍伪造了车主闫某乙的身份证明和车辆手续，以签订车辆买卖合同的方式骗得姜某某人民币8万元，齐某分给陶巍人民币4000元，其余款项被齐某挥霍。因车内安装有GPS定位系统，于2014年7月17日晚被车主发现将车开回。被告人卢正伟、陶巍分别于2014年8月29日、10月18日被公安机关民警抓获归案。
原审判决认为，被告人卢正伟、陶巍以非法占有为目的，以租来的车辆，伪造相关证件，隐瞒车辆的来源，假冒车主等形式将车辆抵押或出卖给被害人，骗取多名被害人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人用同样手段多次实施诈骗行为，给被害人造成严重经济损失，且不予退赃，对二被告人酌情从重处罚。被告人卢正伟到案后，能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。被告人陶巍在共同犯罪中罪责相对较轻，对其酌情从轻处罚。被告人卢正伟及辩护人关于诈骗数额应以实际到手的数额认定以及案发前退还给被害人的数额不应作为犯罪数额认定的辩解及辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，但此情节在量刑时对其酌情从轻处罚。对卢正伟辩护人关于卢正伟以自家土地租金偿还蔡某某的款项以及此行为不构成诈骗罪，而是民事欺诈行为的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。卢正伟关于用捷达车诈骗赵某甲数额为2.5万元、诈骗孙某某2.5万元，无相关证据证明，对卢正伟的辩解不予采纳。被告人陶巍及辩护人关于陶巍不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，本案被告人卢正伟、另案被告人齐某及刘峰、崔某等证人及在案证据均证实陶巍提供过租金，由他人从租赁公司将车租来，伪造相关手续，对被害人实施诈骗，陶巍获取一定数额的赃款，故对陶巍没有参与诈骗，其行为不构成诈骗罪的辩解及辩护意见不予采纳。据此，以被告人卢正伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五万元；以被告人陶巍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人卢正伟、陶巍对本案被害人的损失予以退赔。
上诉人陶巍上诉称认定其犯诈骗罪的证据不足，故不构成诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陶巍及原审被告人卢正伟积极连续实施租用车辆、伪造证件、隐瞒车辆来源、假冒车主等行为，骗取多名被害人钱财的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
关于上诉人陶巍提出证据不足，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人陶巍明知他人实施诈骗行为，仍参与到犯罪过程中，为他人犯罪提供资金支持并分取赃款，其行为已构成诈骗罪。且上述行为有原审被告人卢正伟的供述及证人齐某、刘峰、崔某的证言予以证实。其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陶巍及原审被告人卢正伟无视国法，以非法占有为目的，积极连续实施租赁车辆、伪造证件、骗取他人钱款的行为已构成诈骗罪。二人在犯罪得逞后，将赃款被全部挥霍，给被害人造成了实际损失，且拒不退还，故应酌予从重处罚。原审被告人卢正伟能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人陶巍在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘敬斯