辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1765号
上诉人（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：苏恩惠，该公司经理。
上诉人（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：安国威，该分公司经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：王连胜，男，沈阳市东机建筑安装工程公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：沈阳德士管道制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：王革宗，该公司董事长。
上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司、沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司与被上诉人沈阳德士管道制造有限公司买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2016）辽0113民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市东机建筑安装工程公司沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判或指令具有管辖权的基层法院重审；2、驳回被上诉人起诉；3、确认合同不成立、确认合同无效；4、驳回被上诉人诉讼请求；5、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、有生效判决与本案相同，属于冒用中地分公司名义行为的事实。原审明显偏袒被上诉人，违反法定程序，没有向上诉人送达开庭传票，上诉人意外得到开庭消息。盛南公司是本案施工人，王京开是盛南公司和中地分公司双重身份的负责人。2、沈北新区法院不具有管辖权，原审对此置之不理。3、被上诉人重复诉讼，应驳回起诉。4、被上诉人未提供对账单、交易凭证等能证明法律关系存在的事实材料，不符合起诉条件，不应追回中地分公司为被告，其与本案没有直接利害关系，追加程序违法。5、被上诉人未提供证据证明诉讼时效中断，应驳回诉讼请求。6、合同需方处法定代表人、委托代表人均为空白，不能确定民事主体资格，合同专用章没有登记号码，未经登记备案，为非法印章，本案合同不成立。本案构成民事欺诈订立合同行为，属于合同无效。7、被上诉人供货是供给世外桃源住宅楼，由盛南公司赵启平签收，不存在上诉人欠付货款的事实。
沈阳德士管道制造有限公司辩称，我们有供货合同，当时是看比较优质的合同，货到付款，运费由上诉人承担，上诉人给我们支票，但存不上。同意原审判决，维持原判。
沈阳德士管道制造有限公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带给付原告货款103,626.34元；2.要求二被告连带支付利息，自2013年10月25日起至实给付完毕之日止按同期银行贷款利率计算；3.要求二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、关于定制加工合同效力的认定。原告与被告中地分公司于2013年9月9日签订《定制加工合同》一份，约定原告按照被告中地分公司要求为其加工定制冷、热水复合管，总价款103,626.34元。二被告主张原告加盖的合同专用章未经登记备案且合同上无法定代表人及委托代理人的签字，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告之间签订的定制加工合同不符合以上规定的情形，应为有效合同。二、关于二被告主体是否适格的认定。被告中地分公司主张《定制加工合同》中载明的项目为辽中世外桃源住宅楼，该项目系沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司承建的，该公司的法定代表人为王京开，而王京开在当时也担任被告中地分公司的负责人，所以被告中地分公司不是实际用货的单位，不应由其承担给付货款的责任。本案系买卖合同关系，原告与被告中地分公司签订的《定制加工合同》合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，被告中地分公司应支付货款。原告针对合同当事人提出给付货款的要求符合合同相对性原则，被告中地分公司主张原告应向沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司索要货款无事实及法律依据。被告中地分公司为非法人单位，虽然具备独立的民事诉讼主体资格，但因没有独立财产，故被告东机公司作为其总公司，应当对被告中地分公司所欠债务承担共同给付责任。三、关于本案是否已过诉讼时效的认定。2013年10月25日，被告中地分公司给原告开具103,626.34元的转账支票一张，但因账户无钱未能支付。原告于2015年8月向被告中地分公司进行催款，故引起诉讼时效中断的法律后果。本案未超过诉讼时效。
一审法院认为，被告中地分公司欠原告货款103,626.34元属实，应于给付。被告中地分公司逾期给付货款，应承担逾期给付的利息。被告东机公司对被告中地分公司所欠债务承担共同给付责任。
一审法院判决：一、被告沈阳市东机建筑安装工程公司、被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告沈阳德士管道制造有限公司货款103,626.34元；二、被告沈阳市东机建筑安装工程公司、被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告沈阳德士管道制造有限公司货款利息（利息计算方式：自2013年10月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告沈阳市东机建筑安装工程公司、被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的判决书不能证明其主张，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、本案上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否承担被上诉人主张的货款给付责任；2、被上诉人所提供的合同是否合法有效；3、被上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。关于合同相对人以及合同效力的问题，被上诉人提供了加盖有上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司公章的《定制加工合同》，上诉人没有对该加盖公章的真实性提供相反的证据予以反驳也未提出鉴定申请，因此本院对该合同的真实性予以认定。该合同具备法定书面合同的完备形式内容，且有上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的公章确认，足以证明上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司与被上诉人之间建立了合同关系，其是该买卖合同的相对人。该合同亦不存在法定无效的情形，为合法有效合同，合同双方均应依据该合同履行义务。对于合同的履行情况，上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司向被上诉人出具了货款数额相应的转账支票，能够进一步证明双方之间的合同关系以及对货款数额的确认，因此上诉人应当承担该款项的给付责任。关于诉讼时效的问题，被上诉人在债权诉讼时效期间向上诉人进行过有效催要，引起诉讼时效中断，因此本案被上诉人的诉讼主张未超过诉讼时效期间。关于上诉人主张的重复诉讼问题，因被上诉人此前起诉的被告并不是上诉人公司，因此并不存在重复诉讼的问题。
综上所述，沈阳市东机建筑安装工程公司、沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司、沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。