wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4915号
原告：余淑珍，女，1960年1月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张晓军，男，42岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余淑珍与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淑珍委托诉讼代理人马东文到庭参加诉讼，被告张晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款15000元及其利息4912.5元（按年利率6.55%自2012年7月起计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，被告以其做生意资金周转困难为由向原告请求借款15000元，原告碍于情面就同意了被告的借款请求。原告于当日将现金15000元交给了被告，被告也给原告亲笔书写了15000元的借条一张。同时，原、被告约定了借款期限为1个月。原告与被告约定的还款期限届满后，原告找被告催要借款，但被告就一直以各种借口推诿拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院。
被告张晓军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明被告张晓军向原告余淑珍借款15000元并出具借条的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告张晓军以资金周转困难为由，向原告余淑珍借款15000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告余淑珍提交的《借条》证明被告向原告借款15000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证实双方对借款利息有约定，故本院不予支持。被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓军向原告余淑珍偿还借款15000元，限被告张晓军于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计149元，由原告余淑珍负担61.5元，由被告张晓军负担87.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李红
二○一七年十月十三日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4915号原告：余淑珍，女，1960年1月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张晓军，男，42岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告余淑珍与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淑珍委托诉讼代理人马东文到庭参加诉讼，被告张晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款15000元及其利息4912.5元（按年利率6.55%自2012年7月起计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，被告以其做生意资金周转困难为由向原告请求借款15000元，原告碍于情面就同意了被告的借款请求。原告于当日将现金15000元交给了被告，被告也给原告亲笔书写了15000元的借条一张。同时，原、被告约定了借款期限为1个月。原告与被告约定的还款期限届满后，原告找被告催要借款，但被告就一直以各种借口推诿拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告张晓军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明被告张晓军向原告余淑珍借款15000元并出具借条的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告张晓军以资金周转困难为由，向原告余淑珍借款15000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告余淑珍提交的《借条》证明被告向原告借款15000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证实双方对借款利息有约定，故本院不予支持。被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓军向原告余淑珍偿还借款15000元，限被告张晓军于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告余淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149元，由原告余淑珍负担61.5元，由被告张晓军负担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李红二○一七年十月十三日书记员胡馨
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初145号
原告袁某，男，汉族，应县人。
委托代理人袁某，男，汉族，应县人。系原告之子。
被告马某，男，成年，汉族，应县人。
原告袁某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（自2014年7月10日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告因做生意资金紧张，向原告借款30000元，并约定3个月内无利息，如借款1年利息为月利率1.3%，被告借款当日向原告出具借条一支。并承诺原告什么时候要被告就什么时候给。但被告一直也没有支付利息。现原告因急需钱时，多次找被告催要，被告以种种理由推脱。原告为了维护自己的合法权益，故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马某未作答辩。
经审理查明：被告马某于2014年7月10日向原告袁环借款30000元，并约定三个月内无息，一年整期月利率1.3%。被告马某并亲自给原告袁某出具收据一支。借款后，被告马某未归还过原告袁某本金及相应的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为，原、被告双方借贷事实清楚，借贷关系明确，被告应偿还向原告所借本金。双方约定的月利率1.3%不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内给付原告袁某借款本金30000元及利息（利息按月利率1.3%计，从2014年7月10日起计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王琼玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5782号
原告：曹正模，男，汉族，1957年7月28日生，住重庆市北碚区。
委托代理人郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路***号。统一社会信用代码915001099032040396。
负责人：张廷文，公司总经理。
委托代理人刘继，公司员工。
被告：冯胜，男，汉族，1968年7月23日出生，住重庆市北碚区。
原告曹正模与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司司（以下简称人财保险北碚支公司）、冯胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正模的委托代理人郑静，被告人财保险北碚支公司的委托代理人刘继，被告冯胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正模诉称：2016年12月27日7时30分许，被告冯胜驾驶渝BRTX**号普通二轮摩托车在北碚区歇马镇歇浦路柑桔研究所路口时，遇行人原告从车行方向由左往右横过道路，被告未能采取有效的避让措施，摩托车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故被告冯胜承担事故主要责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失:医疗费68913.53元、护理费12000元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金23098元、续医费64600元、误工费13090元、交通费1000元、鉴定费3354.80元、营养费1000元、精神抚慰金6000元、辅助器具费560元。超过交强险部分，责任原告承担20%。
被告人财保险北碚支公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。渝BRTX**号普通二轮摩托车在我公司投保交强险。交强险已垫付医疗费10000元，事故发生在保险期内，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原告诉求中护理费认可住院期间护理费100元/天，出院后护理费50元；误工费99元/天，119天计11781元；交通费认可500元；营养费无医嘱，不认可；精神抚慰金认可2500元，其余请求无异议。
被告冯胜辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。事故发生时车辆在人财保险北碚支公司保有交强险。我是渝BRTX**号普通二轮摩托车车主，原告诉求中续医费过高，以实际产生为准；鉴定费按责任比例承担，其余同意人财保险北碚支公司意见。超过交强险部分，责任原告承担40%。已支付原告医疗费20000元。
经审理查明：2016年12月27日7时30分许，被告冯胜驾驶渝BRTX**号普通二轮摩托车在北碚区歇马镇歇浦路柑桔研究所路口时，遇行人原告曹正模从车行方向由左往右横过道路，被告冯胜驾车未能采取有效的避让措施，渝BRTX**号摩托车与原告曹正模相撞，造成原告曹正模受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定冯胜承担事故主要责任，曹正模承担事故次要责任。原告曹正模受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:左股骨干骨折、左下肢深静脉血栓形成等伤。住院治疗54天，于2017年2月19日出院，医嘱:休息1月、继续口服抗凝药、门诊随访。用去医疗费68913.53，其中人财保险北碚支公司支付10000元，冯胜支付20000元；住院期间请护理人员曹正模支付51天护理费6120元，购买拐杖80元，轮椅480元。2017年4月26日由重庆昆德律师事务所委托的重庆市科证司法鉴定所对曹正模伤残程度评定结论为:9级伤残、后期医疗费约为64600元、护理时限评定为120日，用去鉴定费用3354.8元。被告冯胜对后期医疗费鉴定结论不认可，要求重新鉴定。2017年9月25日由本院委托的重庆市弘正司法鉴定所对曹正模后期医疗费评定结论为:内固定器取出术及康复训练医疗费15000元、抗凝药医疗费300-500元/月，以2年为宜，2年后可视临床治疗情况再另行评定。用去鉴定费用1000元
另查明：原告曹正模系农村居民。被告冯胜系渝BRTX**号普通二轮摩托车车主，渝BRTX**号普通二轮摩托车在被告人财保险北碚支公司保有交强险。
综上所述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊病历、休假条、户口簿、发票、司法鉴定意见书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告冯胜在本次交通事故中致伤行人原告曹正模承担交通事故的主要责任，给原告曹正模所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分承担80%民事赔偿责任。
原告诉求中，原告误工费工资标准按农业行业确定每天99.82元;护理费住院期间护理费请护理人员按120元/天计算，自己护理按100元/天，出院后护理费80元/天；续医费按第二次鉴定结论确定，第二次鉴定费由原告负担；交通费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定。营养费无医嘱，不予支持。
综上所述，原告曹正模损失金额确认如下：1、医疗费68913.53元，2、护理费：住院期间120元/天×51天+100元/天×3天=6420元，出院后80元/天×66天=5280元，3、住院伙食补助费50元/天×54天=2700元，4、续医费15000元+400元/月×24月=24600元，5、误工费99.82元/天×119天=11878.58元，6、交通费500元，7、鉴定费3354.8元，8、精神抚慰金2000元，9、辅助器具费560元，10、伤残赔偿金11549元/年×20年×10%=23098元，共计149304.91元，上述费用中交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金计49736.58元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人财保险北碚支公司赔偿;因被告人财保险北碚支公司在交强险医疗赔偿限额项下己赔偿10000元，故交强险医疗赔偿限额项下不再赔偿，故余款扣除10000元后为89568.33元由被告冯胜赔偿80%计71654.66元。综上，被告人财保险北碚支公司应赔偿49736.58元;被告冯胜应赔偿71654.66元，扣除已支付支付21000元，实际赔偿50654.66元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿曹正模交通事故残疾赔偿金等经济损失共计49736.58元。
二、冯胜在本判决生效之日起十日内赔偿曹正模交通事故医疗费等经济损失共计50654.66元。
三、驳回曹正模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由曹正模负担484元，冯胜负担923元(曹正模已垫付，冯胜径直支付曹正模)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4531号
原告：张强，男，1977年9月14日出生，汉族，个体工商户，住肥城市王瓜店办事处亿丰国际汽贸城西区。
被告：崔怀淼（曾用名崔林林），男，1987年3月22日出生，汉族，住肥城市。
原告张强与被告崔怀淼修理合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告崔怀淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理款18000元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年8月份被告的车辆发生交通事故，其随即将车辆送至我处修理，车辆修好后，被告将车提走，尚欠维修费18000元未付，其出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付，特具状起诉。
被告崔怀淼未作答辩。
原告张强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一份，证实欠款事实；2.被告崔怀淼的户籍证明证实崔林林为崔怀淼的曾用名。被告崔怀淼未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张强与被告崔怀淼系朋友关系，2011年8月21日，被告崔怀淼将一辆路虎车送至原告张强处维修，原告张强为其更换了四个轮毂。车辆修理完毕后，被告崔怀淼将车开走时未能结清修理费，遂向原告张强出具了欠条一份，载明“今欠张强修车款壹万捌仟元整”。之后，经催要，被告崔怀淼支付原告张强1000元，余款17000元一直未付。
本院认为，被告崔怀淼在原告张强处修理车辆，双方成立修理合同关系，该合同合法有效。原告张强将车辆修理完毕，将车辆交付给被告崔怀淼，完成了承揽义务，被告崔怀淼应支付其相应的修理费。由于未能当场支付修理费，被告崔怀淼应继续履行付款义务。综上所述，原告张强要求被告崔怀淼支付修理费17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔怀淼于本判决生效之日起十日内，支付原告张强修理费17000元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（减半收取），由被告崔怀淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 刘琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩朋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第411号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告欧阳林。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告欧阳林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人张云涛、蔡亚梅到庭参加诉讼，被告欧阳林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告欧阳林向原告申办了牡丹信用卡（卡号52×××44），并开卡使用。截止到2015年3月5日，该信用卡欠款本金、利息、滞纳金计200704.12元未归还。原告向被告催款无果，诉讼要求被告立即归还所欠信用卡借款本金98230元、利息8113.52元、滞纳金2991.15元，合计109334.67元（利息暂算至2015年3月5日）；并支付自2015年3月6日起至2015年7月7日止的逾期利息、滞纳金。
被告欧阳林在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告欧阳林向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，同意向其发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在银行规定的期限内偿还欠款的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号为52×××44。截止2015年3月5日，被告欠原告信用卡本金98230元、利息8113.52元、滞纳金2991.15元，合计109334.67元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金98230元、利息8113.52元、滞纳金2991.15元，合计109334.67元（利息计算至2015年3月5日）。
二、被告欧阳林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行上述款项自2015年3月6日起至2015年7月7日止的逾期利息、滞纳金（按原、被告《牡丹信用卡领用合约》标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元、公告费606元，合计3093元，由被告欧阳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 戴 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙运琴。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙运竹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙运花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭发英。
再审申请人龙运琴、龙运竹、龙运花（以下简称龙运琴等三人）因与被申请人彭发英排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙运琴等三人申请再审称：（一）争议房屋系龙太文的个人财产，是彭发英婚后用欺骗强迫手段将房屋变更为其个人独有。彭发英夺取龙太文的合法财产所有权，同时也剥夺了龙运琴等三人对龙太文的财产继承权，严重侵害了其合法权益。（二）争议房屋系龙运琴等三人出资装修，彭发英伪造了一份龙太文支付装修费37000元的证明。龙运琴等三人在龙太文与彭发英离婚诉讼时向法院书面提起该装修费的问题，两级法院既不质证，也未采纳。龙运琴等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋归属的问题。龙太文生前已与彭发英约定争议房屋的全部产权归彭发英单独所有，并办理了房屋所有权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，该房屋所有权人系彭发英。在龙太文与彭发英离婚案件中，现已生效的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第675号民事判决已明确该房屋属彭发英的个人财产，龙太文在有生之年可以居住。因此，龙太文依据人民法院的生效判决对该房屋享有生前居住的权利，但并不享有该房屋的所有权。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，龙运琴等三人未提供证据推翻人民法院生效判决所确认的该事实，故一、二审法院依据房屋所有权证、人民法院的生效判决认定彭发英系争议房屋的所有权人，争议房屋不属于遗产，于法有据，并无不当。故对此申请再审理由，本院不予支持。
关于证据是否伪造、未经质证的问题。龙运琴等三人主张彭发英伪造证据，两级法院对龙运琴等三人提出的书面意见未质证、采纳，但上述问题产生在另一民事案件中，不属于本案审查范围。故对此申请理由，本院不予采纳。
关于适用法律是否错误的问题。经查，本案一、二审判决并无符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，龙运琴等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙运琴、龙运竹、龙运花的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙运琴。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙运竹。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙运花。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭发英。再审申请人龙运琴、龙运竹、龙运花（以下简称龙运琴等三人）因与被申请人彭发英排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙运琴等三人申请再审称：（一）争议房屋系龙太文的个人财产，是彭发英婚后用欺骗强迫手段将房屋变更为其个人独有。彭发英夺取龙太文的合法财产所有权，同时也剥夺了龙运琴等三人对龙太文的财产继承权，严重侵害了其合法权益。（二）争议房屋系龙运琴等三人出资装修，彭发英伪造了一份龙太文支付装修费37000元的证明。龙运琴等三人在龙太文与彭发英离婚诉讼时向法院书面提起该装修费的问题，两级法院既不质证，也未采纳。龙运琴等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于房屋归属的问题。龙太文生前已与彭发英约定争议房屋的全部产权归彭发英单独所有，并办理了房屋所有权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，该房屋所有权人系彭发英。在龙太文与彭发英离婚案件中，现已生效的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第675号民事判决已明确该房屋属彭发英的个人财产，龙太文在有生之年可以居住。因此，龙太文依据人民法院的生效判决对该房屋享有生前居住的权利，但并不享有该房屋的所有权。根据《最高人民法院关于的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，龙运琴等三人未提供证据推翻人民法院生效判决所确认的该事实，故一、二审法院依据房屋所有权证、人民法院的生效判决认定彭发英系争议房屋的所有权人，争议房屋不属于遗产，于法有据，并无不当。故对此申请再审理由，本院不予支持。关于证据是否伪造、未经质证的问题。龙运琴等三人主张彭发英伪造证据，两级法院对龙运琴等三人提出的书面意见未质证、采纳，但上述问题产生在另一民事案件中，不属于本案审查范围。故对此申请理由，本院不予采纳。关于适用法律是否错误的问题。经查，本案一、二审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故对此申请再审理由，本院不予支持。综上，龙运琴等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙运琴、龙运竹、龙运花的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年七月二十七日书 记 员  何丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3790号
原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K（1-1）。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾、王琪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：李辉，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上幸福物业有限公司诉被告李辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告颍上幸福物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 余 扬
二〇一七年九月十四日
书记员 展静芝
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初100号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人毛某，2016年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人窦培信、李志刚，陕西正宜律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人窦培信、李志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年12月12日凌晨5时许，被告人毛某驾驶牌号为陕A3TW**号（车上乘坐人：孙某某）小型轿车沿雁引路由南向北行驶至5KM＋500M处时，车辆驶出右侧路外撞到路边桥墩上，造成毛某受伤、孙某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：“孙某某系被钝性外力作用致脊髓损伤合并胸腔脏器损伤而死亡”。该事故经西安市公安局交通管理支队长安大队认定：“毛某负此事故全部责任，孙某某无责任”。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被告人的供述、情况说明、死亡确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故鉴定意见书、现场勘查笔录、检验报告、现场图及照片、被告人户籍证明、道路交通事故责任认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
庭审前，被告人家属与被害人家属就民事赔偿已达成协议，且已履行，取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人毛某违反国家道路交通安全法规，疲劳驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人毛某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人毛某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人家属与被害人家属就民事赔偿已达成协议且已履行，被害人家属对被告人毛某的行为表示了谅解，故可对被告人毛某酌情从轻处罚。被告人毛某之辩护人关于被告人家属已向被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解依法可酌情对被告人毛某从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许 敏
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初17号
原告李光雄。
被告郭小林。
原告李光雄与被告郭小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员马光军独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告李光雄到庭参加诉讼，被告郭小林经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告称要临时周转向原告借款16万元，约定月息1分2厘。近期，原告向被告要款，被告以无钱为由拒不还款，故诉至人民法院，请求判处被告立即向原告偿还借款本金16万元及全部利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了借款条一支。证明被告郭小林于2015年7月1日向原告借款160000元，约定利息1.2分。
被告辩称，原告起诉欠钱一事属实，对起诉状也无异议。
被告未向法庭提供证据。
因被告未到庭，故当庭未对原告所举证据质证。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的借款条，与被告庭前的陈述相印证，能证明本案事实，故依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2015年7月1日，被告因做生意周转向原告借款160000元人民币，并约定利息1.2分，被告为此写下借条一支，内容为“今贷到李光雄人币壹拾陆万元整（¥160000元）利息1.2分贷款人：郭小林2015年7月1日”。现原告诉讼来院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金160000元及全部利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告对其借款也无异议，合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金160000元的请求应予支持。双方约定的利息为1.2分，即月利率为1.2%，年利率为14.4%，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告偿还利息的请求应予支持，利息应从2015年7月1日起算至还清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小林在本判决生效后十日内支付原告李光雄借款本金160000元人民币及利息，月利率1.2%，计息从2015年7月1日起至还清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郭小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一六年二月十八日
书记员 申 强
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初345号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：赵亮农联社职员。
被告：张艳春，男，1978年5月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王玉莲，女，1978年2月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县（系张艳春妻子）。
被告：吉林省乾旭房地产开发有限公司（以下简称乾旭公司），原名为伊通满族自治县乾旭房地产开发有限公司。
法定代表人：胡海燕总经理。
原告农联社与被告张艳春、王玉莲、乾旭公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人赵亮、被告张艳春、王玉莲均到庭参加诉讼，被告乾旭公司经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：2015年6月26日，被告张艳春在我单位借款37万元，约定贷款到期日为2016年2月4日。约定月利率为6.8‰，按月结息。被告乾旭公司作为抵押人作了抵押担保。现在贷款已逾期，被告未能按照约定偿还本金及利息，起诉要求被告张艳春、王玉莲偿还贷款本金37万元，利息4456.9元，利息从2016年2月16日起，至还清本息止；原告在抵押担保范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，诉讼费由被告承担。
被告张艳春辩称：对欠款没有异议，不同意还款，用老付家抵押的楼房还钱。当时信贷员让我咋做我咋做的，钱我拿了，我把钱给信贷员了。
被告王玉莲辩称：对欠款事实没有争议，不同意还钱，用抵押物还。
被告乾旭公司未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月26日，被告张艳春在我单位借款37万元，约定贷款到期日为2016年2月4日。约定月利率为6.8‰，按月结息。被告乾旭公司作为抵押人作了抵押担保。现在贷款已逾期，被告未能按照约定偿还本金及利息，起诉要求被告张艳春、王玉莲偿还贷款本金37万元，利息4456.9元，利息计算至2016年2月16日，被告张艳春妻子王玉莲作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。并由乾旭公司以营城子镇营城子大街北侧宏达家园所有权证号，他项权证号的商服楼抵押担保。
认定以上事实的证据有：1、借款合同；2、最高额抵押合同；3、借款凭证；4、还款承诺书；5、他项权证书；6、乾旭公司的抵押担保决议；7、企业法人营业执照；8、组织机构代码证。被告张艳春、王玉莲未提出异议，本院予以确认，关于被告乾旭公司的更名及担保问题，因乾旭公司未出庭，属于放弃抗辩、质证，经本院审查真实，予以确认。本院认为：原被告签订的借款合同和抵押合同，真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持。被告王玉莲作为家庭成员承诺还款，应承担共同还款义务。被告张艳春、王玉莲虽然抗辩没花钱，但被告张艳春已经在贷款凭证上签字，证明钱已收到。对其抗辩本院予以驳回。被告乾旭公司已经抵押担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳春、王玉莲于判决生效之日偿还农联社欠款37万元及利息4456.9元（其余利息从2016年2月16日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）；
二、被告乾旭公司所有的位于伊通满族自治县营城子镇营城子大街北侧宏达家园所有权证，他项权证的商服楼已抵押。原告在抵押权范围内优先受偿。
一审案件受理费3458.5元，（已减半），财产保全费3055元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宇航
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1805号
原告：金湖县正通电线厂，住所地金湖县黎城镇新兴路西边。
负责人：郑善香，厂长。
委托诉讼代理人：杨定干，该厂工作人员。
被告：南京中科电机有限公司，住所地南京市江宁区水阁路云起街9号。
法定代表人：殷燕生，董事长。
原告金湖县正通电线厂与被告南京中科电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告金湖县正通电线厂委托诉讼代理人杨定干到庭参加诉讼，被告南京中科电机有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县正通电线厂向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告货款22200元。事实和理由：原被告双方存在业务往来，原告向被告供应硅橡胶引出线。2015年7月，原告向被告供应价值30150元货物后，被告仅给付10000元，剩余货款20150元以及之前所欠货款2050元合计22200元一直未付。
被告南京中科电机有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：快递发货单8份、增值税专用发票2张。本院组织原被告进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告向被告供应硅橡胶引出线，价款共计30150元，并于2015年7月2日、7月21日向被告开具金额分别为25650元、4500元的增值税专用发票。后被告仅给付10000元货款，剩余货款20150元一直未付，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为，原被告双方之间的买卖行为，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效民事行为。原告向被告供应货物后，被告应支付相应价款，现被告未支付全部货款应当承担相应的民事责任。关于原告提出的要求被告偿还之前所欠货款2050元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京中科电机有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖县正通电线厂支付货款20150元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告金湖县正通电线厂负担17元，被告南京中科电机有限公司负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费356元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
代理审判员 张满满
二〇一六年八月八日
书 记 员 谢 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保315号
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街399号。
法定代表人曹双马。
被申请人张小刚，男1965年1月12日生，汉族，住太原市。
被申请人贺静，女，1971年9月6日生，汉族，住太原市。
被申请人山西源德凯商贸有限公司，地址太原市万柏林区太原聚宝彭建材装饰市场21号馆21号铺。
法定代表人武建军。
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2017年10月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张小刚、贺静、山西源德凯商贸有限公司银行存款360万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司向本院保证，如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张小刚、贺静、山西源德凯商贸有限公司银行存款360万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月十一日
书记员 张文文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1944号
原告杨庆东，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张纯，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
委托代理人镡经林，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告王利明，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告桑岐昌，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王世凯，男，1993年5月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨庆东与被告王利明、桑岐昌、王世凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆东的委托代理人张纯、镡经林，被告王利明，被告王世凯到庭参加诉讼，被告桑岐昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告王利明向我借款人民币300000元，用于经商。双方约定借款期限1个月，借款到期后，被告没有还款，又经双方协商，被告于2014年4月18日重新给我出具借条一张，并加了借款50天的利息45000元，由被告王世凯、桑岐昌提供担保并承担连带责任。借款到期后，我多次催要，被告始终不予还款。为此诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金300000元及借款利息，诉讼费由被告负担。
被告王利明辩称，2014年5、6月份，我向原告借款300000元用于经商。原告通过银行转账的方式打到我卡上250000元，剩余的50000元原告直接作为利息扣除没有给我。借款到期后，我没有偿还，又加上利息，我又给原告重新出具了借条。之前的借条原告没给我，我也没跟他要回来。该笔借款250000元我已经于2014年9月份偿还了100000元，现尚欠150000元。
被告王世凯辩称，我给被告王利明担保向原告借款300000元，实际上原告只给被告王利明250000元，扣除了50000元的利息。借款到期后被告王利明没有偿还，加上利息被告王利明又给原告打了张借条。原告说之前的借条全部作废，但是没还给我们，加上利息，变成了900000多元了，王利军又给原告打了张900000元的借条，实际上本案被告王利明借的300000元也是给王利军借的。
被告桑岐昌未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告王利明向原告杨庆东借款300000元，当日，原告通过银行的账户向被告王利明转账300000元。2014年4月18日，被告王利明由被告桑岐昌、被告王世凯担保又为原告出具了345000元的借条，载明：“借条今借到人民币叁拾肆万伍仟元（345000.00元），约定于2014年5月16日前还清。到期不还清按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日为止，并承担借款总额10%的违约金。此借款由担保人承担连带还款责任至还清借款之日为止。因此借款产生的一切费用（诉讼费、律师代理费）均有借款人、担保人承担。借款人（签字）：王利明（捺印），身份证：3706****＊＊＊＊＊，电话：13＊＊****。担保人：王世凯（捺印），身份证：3706****＊＊＊＊＊，电话：132＊＊****＊。担保人：桑岐昌（捺印），身份证：3706****＊＊＊＊＊，电话：186＊＊****＊2014年4月18日”。原告主张该345000元借款，包括2014年3月27日的借款300000元及2014年3月27日至2014年4月18日期间的利息45000元。二被告对原告主张表示认可。
以上事实原告提交了2014年3月27日个人业务转账回单一份、2014年4月18日的借条一份。经质证，被告王利明、王世凯对上述证据的真实性无异议，但二被告主张，原告确实通过银行转给被告王利明300000元，但被告又给了原告一个月的利息50000元。原告对被告主张不认可。二被告未提供证据。
另查，2014年6月12日被告王利明偿还原告100000元，原告为被告出具收条一份，载明：“收条今收王利明还借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）收款人：杨庆东，2014年6月12日。”
庭审中，原告明确利息，即要求被告给付自2014年5月16日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王利明由被告王世凯、被告桑岐昌担保向原告杨庆东借款300000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王利明、被告王世凯辩解，借款当日又给付原告一个月的利息50000元，原告不认可，二被告未提供证据，对二被告的辩解本院不予采信。
原、被告双方均认可2014年3月27日至2014年4月18日期间300000元的利息为45000元，且双方以2014年4月18日的借条形式对该事实予以确认。根据相关法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”，该利息已超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金，即截止2014年4月18日的借款本金应为304339.73元〖300000元＋（300000元×24%÷365天×22天）〗。
2014年5月17日至2014年6月12日期间的利息，按2014年4月18日借条约定的利率计算即4856.09元（304339.73元×5.6%×4倍÷365天×26天）。
2014年6月12日，被告王利明偿还的100000元，应先扣除2014年5月17日至2014年6月12日期间的利息4856.09元，余款95143.91元再从借款本金304339.73中扣除。故被告王利明应再偿还原告杨庆东借款本金209195.82元，同时支付自2014年6月13日起至判决生效确定给付之日止，以借款本金209195.82元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告王世凯、桑岐昌作为保证人，应对被告王利明尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告桑岐昌经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告桑岐昌缺席，判决如下：
一、被告王利明偿还原告杨庆东借款本金209195.82元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王利明付款的同时，给付原告自2014年6月13日起至判决生效确定给付之日止以借款本金209195.82元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告王世凯、桑岐昌对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担681元，被告王利明负担2219元，此款原告已交纳，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告王世凯、桑岐昌对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十二月二十六日
书记员 董柯妍
-4-
-5-
原告车某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初367号
原告车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。
委托代理人王某某，某某法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，男，1981年8月17日出生，汉族。
原告车某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告车某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告因用资金，在原告处借款5000元，约定期限为2014年12月31日至2015年1月30日，约定月利率2%，并由原告出具借条。然而借款到期后，经原告催要多次，被告总以种种理由推托，现以钱款还清为由拒不偿还，无奈诉至法庭，请求判令被告归还所借原告5000元及从借款之日起至起诉时的利息1500元（自2015年1月至2016年3月），同时判令被告承担所欠原告款项利息（自起诉之日至还清时止，按照月利率2%计算）。诉讼费由被告承担。
被告赵某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在原告处借款5000元，并出具借条一张。约定借款期限为2014年12月31日至2015年1月30日，约定月利率2%，利息按月给付。
以上事实的证据有：当事人当庭陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告赵某某作为借款人从原告处借款5000元，并出具了相应的条据，借款到期后被告应当依照约定履行还本付息的义务。故对于原告请求判令被告归还所借原告5000元及从借款之日起至起诉时的利息1500元（自2015年1月至2016年3月），同时判令被告承担所欠原告款项利息（自起诉之日至还清时止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内归还所借原告5000元及利息（自借款之日起至还清时止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一六年六月十二日
书记员 李文青
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1775号
申请执行人孔晶，身份证住址河南省信阳市。
被执行人深圳市妍可科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人徐思思。
申请执行人孔晶与被执行人深圳市妍可科技有限公司仲裁纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]3955号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币6000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，扣划被执行人1887.40元，本院于2016年8月15日将上述款项支付给申请执行人。另，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1775号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 詹纪才
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05818号
原告陕西华夏金桥商业设施有限公司。
法定代表人夏俭五，该公司总经理。
委托代理人杨成文，陕西简能律师事务所律师。
被告大荔县韦林镇大顺发购物广场。
经营人陈海清，女。
委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
原告陕西华夏金桥商业设施有限公司（以下简称华夏金桥公司）与被告大荔县韦林镇大顺发购物广场（以下简称大顺发购物广场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏金桥公司委托代理人杨成文，被告大顺发购物广场委托代理人党振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日原、被告签订订货合同约定被告购买原告总价款为190870元货架一批。合同约定付款方式为被告付定金10000元、货到后支付80000元，余款在被告开业一周内付3万元，2015年6月20日前清偿剩余货款。双方还约定，若需方延期付款，应按照延期付款的0.2%/日支付违约金。供货后，被告共向原告支付90000元货款，剩余100865元至今未付，且被告延期付款，应按合同约定支付原告违约金30259.50元。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿剩余货款100865元；2、被告向原告按照未付款的30%支付违约金30259.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告大顺发购物广场辩称，双方实质上签订加工定做承揽合同，合同约定一次性包死价，价格不能随意增减。原告至今未交付货物的出场质量合格凭证、产品规格证明、产品出产地证明等，属于未完成交付行为。原告所交付货架存在缺斤少两的情况，且有迟延交付的违约行为，致使被告延迟开业时间、造成损失，被告对此保留另行主张的权利。被告一直按约定履行合同，已支付货款9万元。综上，被告不存在违约事由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月13日原告华夏金桥公司供货方与被告大顺发购物广场需货方签订《订货合同（确认单）》约定，原告向被告提供单面货架、双方面货架、单背板端架等货品，价款合计178605元，交货时间为2014年12月28日、送货上门，同时约定货架质量要求、货架及配件的数量和规格按需方要去规定定做，不能退换，供货方严格按订单发货等合同条款。费用承担双方约定：供货方负责运输到位，需货方负责卸货及安装保管，供方派人配合安装，货架安装完毕即日验收，若未验收需方已使用等同验收全部合格，验收后使用过程中，一切责任归需方承担。付款方式双方约定：需方首付定金壹万元整，本合同即告成立，货到付捌万元整，余款在开业一个星期内付三万，余款在2015年6月20日付清，需方在合同数量外要补加货架，需现款提货，需货方未付清全部货款前，供方所供全部设备的所有权不发生转移，归供货方所有。违约责任：任何一方违约必须承担违约责任，如供方延时供货或需逾期付款，皆按拖延金额每日2%赔偿损失（考虑到多种因素造成的损失）。原告提交《订货合同（确认单）》上仅有夏俭武签字；被告提交《订货合同（确认单）》上原告方夏俭武与被告方陈海清签字，同时注明优惠后价格为170000元。2014年12月31日，原告依约将合计183135元货品送货至被告处，该次送货较双方《订货合同（确认单）》多出货物单背板单面货架6个、单价430元，双线挂钩400个、单价3元，吊牌1500个、单价0.5元，被告方陈海清在该日《华夏金桥设施有限公司验收单》上签字。2015年1月5日，原告通过托运的方式将合计4585元货品送至被告处，胡彩红在该日《华夏金桥设施有限公司验收单》上签字。2015年1月14日原告再次将合计11320元的货品送至被告处，被告方陈海清在该日《华夏金桥设施有限公司验收单》签字。2015年1月21日，原告再次通过托运的方式将价值1050元货品发送至大荔县韦林镇，此次无被告方人员签字。经询，被告表示胡彩红至本案开庭审理前两日仍系被告员工。2015年3月2日，夏俭武出具收条一份，确认收到被告货款10000元。法庭审理中，原、被告均认可被告因本次纠纷尚欠原告90865元未付。
上述事实，有《订货合同（确认单）》，2014年12月31日、2015年1月5日、2015年1月14日、2015年1月21日《华夏金桥设施有限公司验收单》，2015年1月5日、2015年1月21日托运单，及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告双方《订货合同（确认单）》系双方真实意思表示，现双方均认可被告尚欠货款90865元未付，故被告应继续履行合同义务向原告支付剩余货款。根据双方约定余款应于2015年6月20日付清，原告主张迟延付款违约金以未付款的30%计算为27259.5元，因被告未付货款非本次合同履行中所致损失，故迟延付款违约金以未付款为基数，年利率24%计算为宜，自2015年6月21日起算至被告实际清偿欠款之日至为宜。被告辩称原告交付货架存在质量和迟延交付的情况，但未在本案中主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、本判决生效后三十日内，被告大荔县韦林镇大顺发购物广场清偿原告陕西华夏金桥商业设施有限公司剩余货款人民币90865元；
二、本判决生效后三十日内，被告大荔县韦林镇大顺发购物广场支付原告陕西华夏金桥商业设施有限公司以90865元为基数、年利率24%计算自2015年6月21日至本判决确定给付之日的违约金；
三、驳回原告陕西华夏金桥商业设施有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3146元（原告陕西华夏金桥商业设施有限公司已预交），由原告承担800元，由被告大荔县韦林镇大顺发购物广场承担2346元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
代理审判员 苏亦南
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘湘玉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第958号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，系该社职员。
被告宋立加，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告宋立加金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告宋立加经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年5月28日，被告宋立加在原告处贷款人民币5000元，约定2013年3月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故原告提起诉讼，要求其偿还本金5000元、利息1578.15元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告宋立加未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户互保借款合同1份，证明被告宋立加2012年5月28日与原告签订借款合同，向原告借款5000元，到期时间为2013年3月1日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2013年5月28日将所借款项5000元发放至被告宋立加的事实，约定还款日期为2013年3月1日，月利率9.39‰。
3、提交宋立加身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局明义派出所、明义乡三合村村民委员会证明各1份，证明宋立加是桦南县明义乡三合村村民，于2013年8月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告宋立加未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月28日，被告宋立加与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南信用社签订了农户互保借款合同1份。双方约定被告向原告借款5000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告宋立加发放了借款。2013年3月2日贷款逾期，被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求其偿还本金5000元及利息1578.15元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告宋立加签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告宋立加经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立加于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈晓秀
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2686号
原告：郭某，女，1985年5月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：马某1，男，1981年3月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告郭某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名马某2。原、被告婚后初期感情尚可，但近年来由于双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情已经破裂，为此，诉至法院要求处理。
被告马某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的结婚证一份、婚生子马某2的出生医学证明一份、常住人口登记卡复印件两份均客观真实、合法，且与本案具有关联性，对以上证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2008年3月相识，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生一男孩，取名马某2。原、被告婚前及婚后初期感情均较好，婚后双方因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，以原、被告夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后，自愿登记结婚，这是双方在彼此认可的基础上作出的慎重决定，且双方婚后共同生育子女，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然，原、被告现因生活琐事发生矛盾，但这是婚姻家庭生活中在所难免的，双方并无原则性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中，注意加强沟通交流，相互尊重，相互关爱，正确面对和解决生活中的矛盾摩擦，共同承担起对家庭和子女的责任，双方感情仍有和好可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告马某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马爱霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民特322号
申请人：张继春，男，1933年6月8日出生，汉族，中国水产海洋渔业有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。
被申请人：李素兰，女，1931年3月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张萍（系李素兰之女），女，1954年10月21日出生，汉族，齐河县人民医院退休职工，住烟台市芝罘区。
申请人张继春申请认定李素兰无民事行为能力一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张继春称，依法宣告被申请人李素兰无民事行为能力，并指定其为被申请人李素兰的监护人。事实和理由：申请人张继春与被申请人李素兰系夫妻，共育有6个子女，分别是张和、张萍、张革、张华、张风雷、张馨元。被申请人李素兰从2012年患脑出血，2014年4月27日李素兰经烟台毓璜顶医院治疗，××，高血压III极高危，××，不能与人交流，常年卧床，生活不能自理。
被申请人李素兰的委托诉讼代理人张萍称，同意宣告被申请人李素兰无民事行为能力，并由申请人张继春作为李素兰的监护人。
经审理查明：被申请人李素兰于2012年初患脑血栓后遗症、××，后病情加重，致卧床不超，生活不能自理。申请人张继春系被申请人李素兰的配偶。申请人认为被申请人无民事行为能力，请求确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人女儿张萍作为被申请人的委托诉讼代理人同意宣告被申请人李素兰为无民事行为能力人，并同意指定申请人张继春为其监护人。2016年11月15日，烟台市芝罘区幸福街道幸福河社区居民委员会出具证明，载明张继春自愿为李素兰的监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人进行民事行为能力司法鉴定。××司法鉴定所进行了鉴定，结论为：被鉴定人李素兰患“器质性意识障碍”,语言功能及社会功能丧失，无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人语言功能及社会功能丧失，不能对客观事物做出正确合理的判断，无法认识和理解自身行为的意义及后果，丧失了实质性辨认能力，不能有效地表达自己的真实意愿，无法行使民事权利和承担相应民事义务，不具有民事行为能力，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人张继春申请本院宣告被申请人李素兰为无民事行为能力人，并指定其为监护人事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李素兰为无民事行为能力人;
二、指定申请人张继春为李素兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘春怀
二〇一七年一月四日
书 记 员 骆 林
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初35号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年1月20日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，住贵州省修文县。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]548号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月初的一天，被告人陈某至本市南浔区南浔镇南林村杨安兜60号小店购买香烟时，趁店主上楼找零钱时，窃得店内香烟1包，价值22元。
2016年9月25日7时许，被告人陈某推门进入上述小店，窃得香烟2包、现金50元，共计价值94元。
2016年7月中旬的一天，被告人陈某至本市南浔区南浔镇大桥市场银之梦饰品店，窃得店内项链3条，价值200元。十几天后，被告人陈某被该店员工发现，被告人陈某自行赔偿该店750元。
2016年7月中旬的一天，被告人陈某至本市南浔区南浔镇直港新村永吉超市，窃得飞科牌剃须刀1把，价值50元。
2016年8月初的一天，被告人陈某至本市南浔区南浔镇直港新村浔城惠超市，窃得爽肤水1瓶，价值70元。
2016年8月中旬的一天，被告人又至浔城惠超市，窃得洁面膏1支，价值50元。
案发后，公安机关已扣押上述部分被盗物品并发还给被害人，被告人陈某退还被害人现金192元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表，扣押清单，发还清单，收条，证人吴某的证言，抓获经过，被害人徐某、雷某、田某、方某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录及照片，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年一月十一日
书记员 陆方方
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6472号
原告：王烈峰，男，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被告：王东明，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：王子建，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告王烈峰与被告王东明、王子建买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文兵与被告王东明到庭参加诉讼，被告王子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王烈峰向本院提出诉讼请求：1、判令2017年1月20日原、被告签订的《房屋购买合同》无效；2、判令两被告立即退还给原告购房款52000元人民币，由被告王东明归还原告28000元，由被告王子建归还原告24000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月20日原告与被告王东明、王子建、王子平签订了一份《房屋购买合同》，为此原告也支付了76000元。但是事后原告才得知该份合同违反了法律的规定，是无效的。因此原告多次找被告方要求退款，后王子平退还给原告24000元，余款52000元人民币两被告至今没有退还。
被告王东明辩称：我只知道法律规定同一村房屋可以转让的，文本都是原告拿来的，原告为何不把中间人叫来。我没有违反法律规定。
原告王烈峰提供的证据：1、房屋购买合同一份，证明原、被告存在买卖关系，名为房屋购买，其实没有房屋，只是一块宅基地。
2、2017年1月20日收条一份，证明被告王东明收到了原告76000元人民币。
3、2016年12月31日证明一份，证明本案的房屋是不存在的，在原、被告签订房屋购买合同签就已经拆除了。
4、2017年8月10日证明一份，证明王烈峰与王烈锋系同一人。
5、户口本（复印件）一份、集体土地建设用地使用证一份，证明原告户一共有6个人；原告户已有135.36平方的宅基地。根据土地管理法及第十四条办法规定，5个人以上的宅基地只能是140个平方。
综上，结合原、被告在庭审中的认证、质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1－5，被告王东明质证后对证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：2017年1月20日原告王烈峰与被告王东明、王子建、王子平签订了一份《房屋购买合同》，原告王烈峰支付了宅基地转让款76000元，被告王东明出具收条一张，写明王子平24000元，王子建24000元，王东明28000元。因该转让行为无效，原告王烈峰要求退款，王子平退还给原告王烈峰24000元，被告王子建24000元，被告王东明28000元至今未退还。
本院认为，根据物权法规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。我国土地管理法明确规定，土地的所有权属于国家和集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者其他形式非法转让土地。本案，原告王烈峰与被告王东明、王子建、王子平签订的《房屋购买合同》，名为房屋买卖，实际上是宅基地转让，该事实被告王东明在庭审中予以认可，该购买合同违反土地管理法的规定，认定无效。合同无效后，因该合同取得的转让款应当予以返还。原告王烈峰的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告王东明的辩解与法律规定不符，本院无法支持。被告王子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令原告王烈峰与被告王东明、王子建、王子平于2017年1月20日签订的《房屋购买合同》无效。
二、限被告王东明返还原告王烈峰转让款28000元，被告王子建返还原告王烈峰转让款24000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告王东明负担296元，被告王子建负担254元。被告王东明、王子建须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十月十日
代书记员 吴艳君
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申654号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀珍，女，1954年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：斯关兴(系陈秀珍之夫)，男，1953年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇胡家街***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈家康，男，1946年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二审被上诉人(一审被告)：陈家耀，男，1950年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇光明路***弄***号***室。
二审被上诉人(一审被告)：陈金英，女，1948年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇新龙路***弄***号***室。
再审申请人陈秀珍因与被申请人陈家康共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀珍申请再审称，随着2014年7月17日法院调解书的生效，欠条本身已成废纸。系争房屋出售款已分割完毕，其无需再给付陈家康人民币(以下币种同)30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，请求再审。
本院经审查认为，根据双方当事人在本案原审中达成的一致意见，陈秀珍待104室房屋出售并将出售款分割完毕后，由其支付陈家康30000元。现104室房屋出售款已实际分割完毕，陈秀珍理应支付陈家康30000元。陈秀珍拒绝支付该款项，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，陈秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀珍的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申654号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秀珍，女，1954年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：斯关兴(系陈秀珍之夫)，男，1953年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇胡家街***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈家康，男，1946年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审被上诉人(一审被告)：陈家耀，男，1950年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇光明路***弄***号***室。二审被上诉人(一审被告)：陈金英，女，1948年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇新龙路***弄***号***室。再审申请人陈秀珍因与被申请人陈家康共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀珍申请再审称，随着2014年7月17日法院调解书的生效，欠条本身已成废纸。系争房屋出售款已分割完毕，其无需再给付陈家康人民币(以下币种同)30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据双方当事人在本案原审中达成的一致意见，陈秀珍待104室房屋出售并将出售款分割完毕后，由其支付陈家康30000元。现104室房屋出售款已实际分割完毕，陈秀珍理应支付陈家康30000元。陈秀珍拒绝支付该款项，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，陈秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀珍的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第12号
原告：马某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：张某某，身份证住址广东省揭阳县，现住址广东省广州市番禺区。
原告马某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告于2014年9月15日因资金紧张向原告借款贰万元由于周转，写下借条并约定在十月份还，可是到期后被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告返还原告贰万元（20000元）；2、由被告承担诉讼费用。
被告张某某无答辩。
经审理查明：被告张某某于2014年9月15日向原告马某某借款，并向原告出具《借条》一张，载明“我张某某身份证号4400526196907122242向马某某借款贰万元正（20000）在十月份一定归还”“借款人：张某某2014.09.15”现原告以被告张某�逾期未偿还借款及利息引发纠纷为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交由广州农村商业银行股份有限公司石岗支行出具的《账户历史交易明细清单》一份，以证明原告于2014年9月15日通过银行转账的方式将借款20000元汇入被告张某某的银行账户。
以上事实，有原告马某某提供的《借条》、《账户历史交易明细清单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告张某某向原告马某某借款20000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告张某某应当承担清偿借款20000元给原告马某某的责任。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告马某某。
本案受理费300元由被告张某某承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 陈泽林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周明明
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5790号
原告：贾玉平，女，现住庄河市。
委托代理人：张明，男，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：杨宝玉，男，现住庄河市。
原告贾玉平诉被告杨宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明到庭参加诉讼。被告杨宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40万元，并承担此款自2016年9月30日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告因做生意向原告借款40万元，并出具借条，借条载明借款数额并承诺一个月给付，逾期还款按银行同期贷款利率四倍给付利息，同时出具收条一份。借款到期后，经索要无果，故诉至法院。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告向原告借款40万元，并出具借条、收条。约定逾期还款，则从逾期之日起每日按同期贷款利率四倍承担利息。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款40万元，并承担此款自2016年9月30日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告要求被告偿还借款40万元，有被告向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2016年9月30日），利率按年利率6%计算。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告杨宝玉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告贾玉平借款40万元，并承担此款自2016年9月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于 歌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执136号
申请执行人叶全成。
被执行人何定。
申请执行人叶全成与被执行人何定买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5301号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人何定给付货款本金21100元以及案件受理费189元。
执行过程中，本院依法对被执行人何定的银行存款等财产状况进行了查询，经查本案无财产可供执行，被执行人亦下落不明无法找到。经向申请人说明情况后，申请人暂无法提供被执行人的有效可供执行的财产线索。申请执行人本次申请执行本金本金21100元。被执行人何定尚欠申请执行人叶全成本金21100元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月十三日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执136号申请执行人叶全成。被执行人何定。申请执行人叶全成与被执行人何定买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5301号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人何定给付货款本金21100元以及案件受理费189元。执行过程中，本院依法对被执行人何定的银行存款等财产状况进行了查询，经查本案无财产可供执行，被执行人亦下落不明无法找到。经向申请人说明情况后，申请人暂无法提供被执行人的有效可供执行的财产线索。申请执行人本次申请执行本金本金21100元。被执行人何定尚欠申请执行人叶全成本金21100元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月十三日书记员 何章科
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5538号
原告成都利丰物业有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人杨某，系公司员工。
被告刘某某。
本院在审理原告成都利丰物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都利丰物业有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都利丰物业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都利丰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，因撤诉减半收取39.5元，由原告成都利丰物业有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月七日
书 记 员 董慧敏
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第714号
原告：许某，农民。
被告：苏某，农民。
原告许某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告与被告苏某于2010年5月份自行认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后双方仅共同生活两个多月，夫妻感情一般。2013年6月，被告离开原告家自行外出，一直没有与原告联系，至今查无音讯，下落不明，导致夫妻长期分居生活，夫妻关系名存实亡。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了1份《结婚登记申请书》，用以证明原、被告结婚的事实。
被告苏某未作出答辩且在举证期限内未提供证据。
2015年10月13日本院到马山县××屯被告苏某家送达相关诉讼文书时，因被告父母都已过逝，家中没有人在，林圩镇东庄村委员会出具了一份证明，证明被告苏某外出多年未归，至今下落不明。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告苏某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告许某提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告许某与被告苏某于2010年5月份自行认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。原告与被告婚后夫妻感情一般。被告于2013年6月离开原告家外出后，一直没有与原告联系和来往，双方分居生活至今。现被告去向不明，查无下落。2015年7月30日，原告以其与被告的夫妻感情已破裂为由向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告许某与被告苏某自行认识后恋爱近三年时间才办理结婚登记手续，说明双方的婚姻基础是好的，但婚后共同生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情。被告于2013年6月离家外出后，一直没有与原告联系和来往，导致双方分居生活长达两年多时间，表明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告基于此要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉费300元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄启进
代理审判员 韦 波
人民陪审员 韦广科
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖雪霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15668号
申请执行人王良，男，1974年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王玉明，男，1954年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张月芳，女，1955年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第35260号原告王良诉被告王玉明、张月芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王玉明、张月芳名下暂无财产可供执行，申请执行人王良也未向本院提供被执行人王玉明、张月芳名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王玉明、张月芳仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王良如发现被执行人王玉明、张月芳新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第35260号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执15668号申请执行人王良，男，1974年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王玉明，男，1954年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张月芳，女，1955年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第35260号原告王良诉被告王玉明、张月芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王玉明、张月芳名下暂无财产可供执行，申请执行人王良也未向本院提供被执行人王玉明、张月芳名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王玉明、张月芳仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王良如发现被执行人王玉明、张月芳新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第35260号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初00291号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人杨文荣，男，生于1967年4月1日，，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品，于2017年3月1日被重庆市合川区公安局行政拘留四日。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月28日被重庆市合川区公安局抓获，同年3月3日被刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人杨文荣犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员刘针华、代理检察员杨常雨出庭支持公诉，被告人杨文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、容留他人吸毒犯罪事实
2017年2月27日16时许，被告人杨文荣在其位于重庆市合川区的住所内，容留李某等人采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日17时许，被告人杨文荣又在其上述住所内，容留余某、冯某、李某2采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安民警当场查获。经检测，被告人杨文荣及吸毒人员李某、余某、冯某、李某2的尿液样本呈甲基安非他明阳性。
二、非法持有毒品犯罪事实
2017年2月28日17时许，被告人杨文荣在其位于重庆市合川区的住所内，容留他人吸食毒品时，被重庆市合川区公安局民警当场抓获。随后，公安民警对被告人杨文荣的人身和上述住所进行了搜查，从被告人杨文荣身上和其住所内搜查出大量的甲基苯丙胺片剂可疑物（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺可疑物，并予以了扣押。经称量和重庆市公安局毒品检测中心检测，从被告人杨文荣身上查获的净重4.7克的甲基苯丙胺片剂可疑物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从被告人杨文荣住所内查获的净重26.9克甲基苯丙胺可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
三、贩卖毒品犯罪事实
2016年6月29日20时19分许，被告人杨文荣接到李某3求购毒品的电话后，双方约定被告人杨文荣以200元的价格向李某3贩卖甲基苯丙胺片剂5颗，并约定在重庆市合川区某酒吧外进行毒品交易。同日20时50分许，被告人杨文荣安排李某4去至约定交易地点，与李某3见面，李某3将购买毒品的200元交付给李某4后，公安民警当场将李某4和李某3抓获，并依法从李某4身上搜查出甲基苯丙胺片剂可疑物5颗、现金200元。经称量，从李某4身上搜查出的甲基苯丙胺片剂可疑物重0.48克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人杨文荣归案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，被告人杨文荣因犯贩卖毒品罪，于2013年1月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日刑满释放；因吸食毒品，于2017年3月1日被重庆市合川区公安局行政拘留四日。
上述事实，被告人杨文荣在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人杨文荣的供述和辩解，证人李某、余某、冯某、李某2、李某4、李某3的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、尿液检材样本提取笔录，扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、通话清单、涉案照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、现场检测报告书，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书及出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文荣为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯国家刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚；被告人杨文荣明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品仍非法持有31.6克，其行为已触犯国家刑法，构成非法持有毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚；被告人杨文荣明知甲基苯丙胺片剂系毒品仍贩卖0.48克给他人，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨文荣的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨文荣归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨文荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨文荣在判决宣告以前一人犯数罪，还应当数罪并罚。据此，根据被告人杨文荣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，即自2017年3月3日起至2020年2月29日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂5.18克、甲基苯丙胺26.9克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 岗
代理审判员 陈玉蓉
人民陪审员 孙邦富
二〇一七年六月一日
书 记 员 曹 蕾
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2362号
申请执行人高某，男，1976年12月22日出生，汉族。
被执行人朝某。
高某与朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5951号已经发生法律效力。由于被执行人朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2142号
原告：杨国锋，男，侗族，1988年11月19日出生，住贵州省锦屏县。
被告：黄祥富，男，民族，1972年5月20日出生，住湖南省祁东县。
原告杨国锋诉被告黄祥富劳动争议一案，原告杨国锋申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，杨国锋向本院起诉，�院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判员陈巧勤、人民陪审员李爱君、人民陪审员张晃权组成合议庭，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨国锋到庭参加了诉讼，被告黄祥富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国锋诉称：原告于2013年3月2日入职被告处工作，担任主管一职，双方没有签订劳动合同。2016年元月1日被告通知全厂放假，并告知员工，因货款未到位，2015年10月份、11月份、12月份工资依次在元月10日、元月15日、元月25日分别发放。后拖到元月14日发了10月份的工资，所剩11月份、12月份两个月的工资没有发放，被告叫员工先回家过年，所剩工资会在年前打入员工的个人账户。但到现在为止，工资没有发，被告也联系不上了，只有工厂的机器还在工厂�。请求法院判令：1.被告支付原告2015年11月份至12月份两个月工资10200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄祥富没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：杨国锋主张，黄祥富是未经工商登记的东莞市厚街镇富成鞋材厂（以下简称“富成鞋材厂”）的经营者。杨国锋在富成鞋材厂做主管工作，其于2013年3月左右入职，约定每月工资5100元，由黄祥富发放工资，每天上班12个小时，每月休息一至两天，从2015年开始，上班不用打卡。
另，杨国锋向本院提交康宏鑫鞋材厂大底部买卖合同、黄祥富名片、匡旭晴名片、富成鞋材厂请款明细，拟证明黄祥富是富成鞋材厂的经营者。买卖合同显示黄祥富于2011年2月13日与案外人温某签订买卖合同，约定将康宏鑫大底部卖给黄祥富，落款处有黄祥富及案外人温某的签名及捺印�并注明身份证号码；名片的抬头注明富成鞋材厂，并附有黄祥富的字样及电话号码。
再，杨国锋确认没有工作证以及双方没有签订书面的劳动合同。
杨国锋于2016年3月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，该庭作出不受理通知书，称杨国锋诉富成鞋材厂一案，该企业没有工商登记资料，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，故不予受理。杨国锋随后向本院提起诉讼。
以上事实，有原告杨国锋不受理通知书及送达回证、查询结果、康宏鑫鞋材厂大底部买卖合同、黄祥富名片、匡旭晴名片、富成鞋材厂请款明细，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：黄祥富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。原告向本院提交的证据的复印件与原告一致，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。本案中，杨国锋主张黄祥富是富成鞋材厂的经营者，且拖欠其工资未发放，对此，杨国锋向本院提交康宏鑫鞋材厂大底部买卖合同、黄祥富名片、匡旭晴名片、富成鞋材厂请款明细，在黄祥富没有提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法对上述证据予以确认，认定黄祥富是富成鞋材厂的经营者。另，关于杨国锋与黄祥富之间是否存在劳动关系的问题，杨国锋确认其没有工作证且双方没有签订劳动合同，即杨国锋并没有提交任何证据证明其是黄祥富经营的富成鞋材厂的员工，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定杨国锋与黄祥富之间不存在劳动关系，杨国锋诉请黄祥富支付其2015年11月至12月的工资10200元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨国锋的诉讼请求。
本案受理费10元，因原告杨国锋向本院申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 张晃权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈月婷
第3页共3页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8320号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：北碚区江丰办公用品店天生路1店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号。
经营者：王献玲。
本院在审理原告李战江与被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十月十三日
书记员 侯丹丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执669号
申请执行人：赵淑霞。
被执行人：张连杰。
赵淑霞与张连杰机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第913号民事判决书已经发生法律效力。因张连杰未履行生效法律文书确定的义务，赵淑霞于2016年4月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第913号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年五月十七日
书记员 巩曰英