江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终385号
上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市昆仑南路172号2幢101室2-3层。
负责人：沈志金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯建平，男，1964年9月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：周国兴，男，1969年1月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
上诉人长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人冯建平、周国兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人人承担赔偿金额；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、冯建平虽然提供营运证，但未提供纳税证明，一审法院认定其年收入56406元，已经超过个税的起征点了。2、冯建平未提供任何交通票据，一审法院认定其交通费1000元，过高。3、本公司不应当承担鉴定费用2520元。
被上诉人冯建平辩称，1、本人已经提供相关证据，一审法院按照2014年度道路运输业计算我的误工费，符合法律规定。2、鉴定费系本人的合理损失，保险公司应当赔偿。3、本人居住在偏远农村，住院治疗、鉴定、处理交通事故均会产生交通费。一审法院判决交通费1000元合乎情理。故，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周国兴未作答辩。
冯建平向一审法院起诉请求：请求判令周国兴、长安保险公司赔偿其各项损失人民币223514元；由周国兴、长安保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：苏Ｄ×××××的实际车主系周国兴，该车在长安保险公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为500000元，附加不计免赔率），保险期限均自2014年11月26日至2015年11月25日止。
2014年12月28日20时43分许，周国兴驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿昆仑南路由南向北行驶至溧阳市昆仑南路灯165路段处时，与沿人行横道由西向东横过昆仑南路的行人冯建平碰撞，导致车辆受损、冯建平受伤。
2015年1月9日，溧阳市公安局交通警察大队出具溧公交认字［2014］第00865号道路交通事故认定书，认定：周国兴承担事故的全部责任，冯建平不承担责任。
事故发生后，冯建平随即被送入溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨骨折、脑挫伤、××。行左股骨骨折切开复位钢板内固定术，住院21天，于2015年1月18日出院。2015年6月27日，冯建平第二次在溧阳市人民医院住院治疗，住院6天，于2015年7月3日出院。2015年7月5日，冯建平第三次在溧阳市人民医院住院治疗，行内固定取出术，住院5天，于2015年7月10日出院。后冯建平又在溧阳市人民医院多次复诊，冯建平在该院共支付医疗费59107.93元。
事故发生后，周国兴支付了39000元。
审理中，冯建平向一审法院提出评定伤残等级和“三期”的申请，一审法院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对冯建平的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2016年10月13日出具常四院司鉴所［2016］临鉴字第16172号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯建平左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人冯建平受伤后需设置误工期为365日、护理期限120日、营养期限为90日。冯建平为此支付伤残鉴定费2520元。
冯建平请求为：医疗费59107.93元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费66000元（5500元/月×12个月）、护理费10920元（91元/天×120天）、伤残赔偿金74346元（城镇常住居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费1200元，合计223514元。
一审中，冯建平提供机动车驾驶证、道路运输从业资格证、道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证以及溧阳市戴埠镇戴北村委出具的证明，证明其为从事货运运输工作，发生事故后在家休养，主张误工标准5500元/月。冯建平提供伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明其构成十级伤残并支付鉴定费2520元。冯建平提供部分交通费票据，证明事故发生后其支付了交通费，现主张交通费2000元。
上述事实，由冯建平提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、道路运输从业资格证、道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证以及溧阳市戴埠镇戴北村委出具的证、手机购买票据、交通费票据等以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯建平在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：周国兴承担事故的全部责任，冯建平不承担责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。周国兴驾驶机动车发生交通事故，致伤冯建平，应承担相应的民事赔偿责任
鉴于苏Ｄ×××××小型普通客车在长安保险公司投保了交强险、商业险，冯建平的损失赔偿顺序为应先在交强险限额内赔偿，不足部分由长安保险公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由周国兴按照100%的比例赔偿。周国兴先行支付冯建平的款项39000元应予抵扣，若超出其在本案中应承担的赔偿义务，超出部分从长安保险公司赔偿冯建平的款项中直接返还。
长安保险公司称医疗费需扣除10%的非医保用药，符合现实情况，予以采纳。冯建平主张误工标准5500元/月并提供了从事货物运输工作的证据，周国兴、长安保险公司认为误工标准按照城市居民可支配收入37173元/年计算，但根据冯建平的证据可以认定其从事货物运输工作，其误工标准以2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元/年计算为宜。冯建平主张护理标准91元/天，该标准并无不当，予以确认。对于精神损害抚慰金，综合冯建平的伤势、伤残程度及对其精神伤害等情况，酌定精神损害抚慰金5000元。对于冯建平主张的手机损失费用，由于其未能提供证据证实其手机在事故中损坏的事实，故不予支持。对于交通费，根据冯建平的伤势、住院时间、复诊次数、距离远近等情况，酌定交通费1000元。
结合到庭双方当事人的陈述及相关法律规定，本案的损失依法确定为：医疗费59107.93元（其中：医保内用药59107.93元×90%=53197.14元，非医保用药59107.93元×10%=5910.79元）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费56406元（2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元/年×1年）、护理费10920元（91元/天×120天）、伤残赔偿金74346元（2015城镇常住居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费1000元（酌定），合计211799.93元。
长安保险公司在苏Ｄ×××××小型普通客车交强险限额内赔偿120000元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元）。超出交强险限额的损失即91799.93元（211799.93元-120000元），由长安保险公司在苏Ｄ×××××商业险中赔偿85889.14元［（91799.93元-非医保用药5910.79元）×100%］。
周国兴负责赔偿5910.79元（非医保用药5910.79元×100%），其先行支付的款项39000元应予抵扣，超付33089.21元（39000元-5910.79元），在长安保险公司赔偿冯建平的款项中直接返还。
综上，长安保险公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告冯建平损失205889.14元（交强险120000元+商业险85889.14元），其中支付冯建平172799.93元（205889.14元-33089.21元），支付周国兴33089.21元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、长安保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿冯建平人民币205889.14元（其中支付冯建平172799.93元，支付周国兴33089.21元）。二、驳回原告冯建平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由冯建平负担1055.74元，长安保险公司负担3597.26元。于给付履行款时一并给付。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于误工费的问题。上诉人长安保险公司认为一审法院判决误工费用过高。但根据冯建平提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输经营许可证等一系列证据，可以证实冯建平系货运从业人员。一审法院参照2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资的标准，再结合冯建平的误工期限，计算其误工损失为56406元，符合法律规定。2、关于交通费的问题。虽然冯建平仅提供了部分交通费的票据，但冯建平家住溧阳农村，其就医时间长，多次就医及复诊，且其所受伤害包括左股骨骨折，需要护理。因此，一审法院酌定交通费用为1000元，在合情合理范围。3、关于鉴定费的问题。鉴定费用系受害人冯建平的实际损失，理应得到赔偿。
综上，本院对长安保险公司提出的请求改判误工费、交通费、鉴定费的上诉理由不予采纳，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4653元，由上诉人长安责任保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 杨 迪
审判员 赵玉兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾 莉