广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4025号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027，1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人叶志荣，系该行行长。
委托代理人郑逸天、黄玲燕，分别系广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师、律师助理。
被告：苏荣钜，男，汉族，住广东省中山市，。
被告：叶灿锋，男，汉族，住广东省中山市，。
被告：区颖仪，女，汉族，住广东省中山市，。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中国银行）诉被告苏荣钜、叶灿锋、区颖仪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告苏荣钜、叶灿锋、区颖仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国银行与被告苏荣钜签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、判令被告苏荣钜立即偿还原告中国银行截至2016年7月27日止的欠款191545.61元（信用卡卡号：62×××32，其中本金188148.09元、滞纳金2682.44元、利息715.08元，此后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定费率计算）；3、判令被告叶灿锋、区颖仪对被告苏荣钜的欠款承担连带清偿责任；4、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏荣钜向原告中国银行申请开立信用卡，经原告审批同意向被告苏荣钜发放了卡号为62×××52的信用卡。2013年12月9日，被告苏荣钜与原告签订借款协议，向原告申请300000元用于家居装修，贷款期限为3年。同日，被告叶灿锋与原告签订最高额保证合同，约定由被告叶灿锋对被告苏荣钜的上述贷款承担连带责任保证，被告区颖仪并签署同意函，同意用和被告叶灿锋的共同财产和被告叶灿锋一起承担连带责任保证。后原告依约向被告苏荣钜发放贷款300000元，但被告苏荣钜并未依据合同约定还款。2015年6月25日，原告与被告苏荣钜签订分期还款协议，原告同意将被告苏荣钜原62×××52信用卡产生的债务转移至新开立的信用卡账户内，新卡号为62×××32。分期还款协议约定被告苏荣钜全部欠款金额为200200元。2015年12月11日，原告依约向被告苏荣钜62×××52信用卡账户内发放贷款200200元，消除了该62×××52信用卡的债务。新贷款的还款账户为62×××32。但此后被告苏荣钜仍未及时足额向原告还款，截至2016年7月27日，被告苏荣钜应偿还信用卡透支金额191545.61元给原告中国银行（其中本金188148.09元、利息715.08元、滞纳金2682.44元）。
被告苏荣钜辩称：62×××32卡是由于我于2013年12月在原告中国银行申请一笔家装分期贷款，由于在经营上资金链断裂导致不能如能清还。我于2015年11月20日与原告中国银行签订的债务重组合同而申请发下的还款卡，并且在申请该卡是原告中国银行并未告知此卡是信用卡性质，事实上此卡也只能还款不能刷卡消费使用，因此本案是金融借款合同纠纷而非信用卡纠纷。
被告叶灿锋、区颖仪未作答辩。
经审理查明：2013年11月18日，被告苏荣钜填写《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，向原告中国银行申请办理家装分期贷款业务，额度为300000元。2013年12月9日，经原告中国银行审核同意，原告中国银行分别与被告苏荣钜签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、与被告叶灿锋签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》载明本合同项下被告苏荣钜的中银信用卡卡号为62×××52。原告中国银行授予该信用卡的额度为334500元，其中本金为300000元，手续费为34500元。合同项下额度有效期为36个月，协议起止日期为2013年12月10日至2016年12月9日。《中银信用卡“大额分期”保证合同》载明该保证合同项下所担保债权之最高本金金额为人民币300000元，担保范围明确为“在主债权发生期间届满之日，被确定属于保证合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给保证人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定”，保证方式约定为全程连带责任保证，保证合同另约定若对主合同的额度有效期进行延展的，需征得保证人的书面同意。未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对原额度有效期内发生的主债权，在被担保最高债权额内承担保证责任，保证期间仍为原定期间。上述借款合同、保证合同签订后，被告区颖仪亦向原告中国银行出具《同意函》，同意以与被告叶灿锋的夫妻共同财产承担担保责任。
此后，被告苏荣钜未能如期还款，并向原告申请进行信用卡大额分期重建。经原、被告协商一致，原告中国银行对被告苏荣钜所欠款项进行分期重建。
2015年11月3日，被告苏荣钜完整填写信用卡申请表，向原告中国银行申请办理“港澳台旅游卡”一张，明确该账户为“零额度”、“个性化分期还款账户”。《申请表》申请人申明及签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告苏荣钜在主卡申请人处签名。《申请表》背部内容即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》。其中，《领用合约》“利息和收费”约定：“1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”同时，《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。
2015年12月11日，原告中国银行与被告苏荣钜双方正式签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》。协议明确被告苏荣钜的欠款金额为人民币200200元，将被告苏荣钜原信用卡（卡号：62×××52）产生的欠款债务转移至被告苏荣钜新开立的信用卡账户（卡号：62×××32）。还款期限为36个月，每月6日为还款日。协议另约定若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
在履行还款协议的过程中，被告苏荣钜仍未能按期足额偿还相应款项，截至2016年7月27日，被告苏荣钜已累计产生欠款本金188148.09元、滞纳金2682.44元、利息715.08元，合共191545.61元。原告中国银行多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告苏荣钜辩称其与原告中国银行债务分期重组后申领的卡为还款卡，并非信用卡，故本案案由应为金融借款合同纠纷。本院认为，虽然被告苏荣钜与原告中国银行签订的系借款合同，但该借款合同明确以信用卡作为合同项下专用卡使用，信用卡领用合约作为借款合同的附件部分，与借款合同具有相同的法律效力。被告苏荣钜除未按借款协议约定履行分期付款义务外，另持该信用卡进行消费产生相应透支款项。上述债务经分期重建后，被告苏荣钜重新申请开立信用卡用于还款，被告苏荣钜对该信用卡系“零额度”、仅用于还款的事实是明知的，该卡的用途及透支额度并不影响其为信用卡的本质。故本案案由应确定为信用卡纠纷为宜。
被告苏荣钜自愿与原告中国银行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，同意向原告中国银行借款并按照借款协议履行还款业务。在未能依约履行还款义务的情况下，又与原告签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，对其所欠债务进行分期重建并再次同意按照个性化分期还款协议履行还款义务，双方的意思表示真实一致，达成合意。原告中国银行现诉请解除与被告苏荣钜签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》。本院认为，虽然合同约定的还款期限尚未届满，但各被告在诉讼中仍未能依约履行欠款本息的清偿义务，各被告已经以其行为明确表示将不再履行欠款本金及利息的偿还义务。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，本院对原告中国银行诉请解除与被告苏荣钜签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》的诉请请求，予以支持。
被告苏荣钜在与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》后仍未履行还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》“利息与滞纳金：若借款人未按约定期限还款，将按照乙方所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用”的约定，现原告中国银行诉请被告苏荣钜偿还透支本金、滞纳金、利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告中国银行作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的约定，计算截至2016年7月27日，被告苏荣钜所持信用卡已产生透支本金188148.09元、滞纳金2682.44元、利息715.08元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。
被告苏荣钜的上述欠付款项，虽经分期重建，但其债务仍产生于《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》确定的额度有效期内。因此，依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，作为保证人的被告叶灿锋、区颖仪，应对被告苏荣钜所欠原告中国银行的上述债务本金、滞纳金、利息，承担相应连带保证责任。
被告苏荣钜、叶灿锋、区颖仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告苏荣钜于2015年12月11日签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告苏荣钜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡欠款本金188148.09元、滞纳金2682.44元、利息715.08元，合共191545.61元（滞纳金、利息暂计算至2016年7月27日，2016年7月28日至清偿之日止的滞纳金及利息，依《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的约定，以原告中国银行信用卡业务系统计算的实际金额计付）；
三、被告叶灿锋、区颖仪对被告苏荣钜应承担的上述第二项给付义务，承担连带清偿责任。被告叶灿锋、区颖仪承担担保责任后，有权向被告苏荣钜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2065.46元、财产保全费1477.72元（原告中国银行股份有限公司江门新会支行起诉时已经预付），由被告苏荣钜、叶灿锋、区颖仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 庄华伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴美笑