上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14380号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。
负责人吴燕芬。
委托代理人沈治平，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
被告叶少春。
被告上海荣彤物资贸易有限公司。
法定代表人叶少春。
被告张华。
被告叶竹华。
被告李坚。
被告王建斌。
被告龚海燕。
被告肖家守。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告上海工博实业有限公司。
法定代表人李辉。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告上海新日股权投资股份有限公司。
法定代表人肖家守。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告上海高桥钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人周慧佺。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行（以下至判决主文前简称工行浦开发支行）与被告叶少春、上海荣彤物资贸易有限公司（以下至判决主文前简称荣彤公司）、张华、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、肖家守、上海工博实业有限公司（以下至判决主文前简称工博公司）、上海新日股权投资股份有限公司（以下至判决主文前简称新日公司）、上海高桥钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称高桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈治平、陈茂智、被告肖家守、工博公司、新日公司共同委托代理人涂茜到庭参加了诉讼。被告叶少春、荣彤公司、张华、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、高桥公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行浦开发支行诉称，2013年6月26日，被告叶少春和原告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，被告叶少春向原告借款人民币175万元用于购钢材，贷款期限为12个月。合同贷款年利率为6%，系根据中国人民银行的基准利率。被告叶少春按照按月付息，一次还本偿还贷款本息。若被告叶少春违反合同约定逾期或被宣告借款提前到期而未按约归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利及其他费用。被告还应承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费等）。逾期贷款罚息利率为合同利率的140％。被告肖家守、工博公司、新日公司和高桥公司作为保证人，为被告叶少春的上述借款向原告提供连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下债务本金、利息（含复利）、罚息、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。此外，被告荣彤公司向原告出具了不可撤销的《个人贷款业务参与还贷承诺书》一份，根据该承诺书，被告荣彤公司自愿成为借款合同的共同连带还款人，在被告叶少春违反借款合同约定未能还本付息时，愿替被告叶少春偿还贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告叶少春、王建斌、龚海燕、张华、叶竹华、李坚还与原告签订了一份《个人贷款业务商户联保协议》，根据该协议，被告王建斌、龚海燕、张华、叶竹华、李坚与被告叶少春组成联保小组，并对被告叶少春的债务承担全额共同连带责任保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、所有其他应付费用及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日或借款提前到期日之次日起两年。2013年6月27日，原告按约向被告叶少春发放了该笔贷款，贷款到期日为2014年6月27日，贷款年利率为6％。但至贷款到期日时被告叶少春却未履行还本付息义务，被告荣彤公司也未履行共同还款义务，被告王建斌、龚海燕、张华、叶竹华、李坚、肖家守、工博公司、新日公司、高桥公司亦未按约承担担保责任。为此，原告要求被告叶少春偿还贷款本金及利息、罚息和其他费用，并诉至本院，诉请：1、依法判令被告叶少春、荣彤公司归还原告贷款本金175万元；2、依法判令被告叶少春、荣彤公司支付原告截至2014年6月27日的利息及逾期利息共30，550.96元以及自2014年6月28日起至借款实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、依法判令被告王建斌、龚海燕、张华、叶竹华、李坚、肖家守、工博公司、新日公司、高桥公司对被告叶少春上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
被告肖家守、工博公司、新日公司均辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告叶少春、荣彤公司、张华、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、高桥公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款／担保合同》，证明原告与被告叶少春之间的借款合同关系以及与被告肖家守、工博公司、新日公司和高桥公司之间的担保关系；
证据2、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明被告荣彤公司为共同还贷人事实；
证据3、《个人贷款业务商户联保协议》，证明原告与被告叶少春、王建斌、龚海燕、张华、叶竹华、李坚的担保合同关系；
证据4、个人借款凭证，证明原告已放款事实；
证据5、台账信息，证明被告叶少春所欠本息的事实。
经质证，被告肖家守、工博公司、新日公司对原告提供的证据均无异议，且均未提供证据。
被告叶少春、荣彤公司、张华、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、高桥公司未提供证据材料。
鉴于被告肖家守、工博公司、新日公司对原告提供的证据均无异议，被告叶少春、荣彤公司、张华、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、高桥公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告叶少春、肖家守、工博公司、新日公司、高桥公司签订的《个人借款／担保合同》，原告与被告叶少春、王建斌、龚海燕、张华、叶竹华、李坚签订的《个人贷款业务商户联保协议》，原告与被告荣彤公司签订的《个人贷款业务参与还贷承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告叶少春、荣彤公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告叶少春、荣彤公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建斌、龚海燕、张华、叶竹华、李坚、肖家守、工博公司、新日公司、高桥公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应保证责任。被告叶少春、荣彤公司、张华、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、高桥公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶少春、上海荣彤物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金175万元；
二、被告叶少春、上海荣彤物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截至2014年6月27日的利息和逾期利息合计30，550.96元；
三、被告叶少春、上海荣彤物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2014年6月28日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金175万元为基数，利率按《个人借款／担保合同》约定的方式计算）；
四、被告王建斌、龚海燕、张华、叶竹华、李坚、肖家守、上海工博实业有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司对被告叶少春、上海荣彤物资贸易有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告叶少春、上海荣彤物资贸易有限公司追偿。
案件受理费20，824元，公告费1，100元，共计21，924元，由被告叶少春、上海荣彤物资贸易有限公司、张华、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、肖家守、上海工博实业有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。