天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5521号
原告：天津隆创物业管理有限公司，住所：天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。
法定代表人：金玉军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清桂，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：高春梅，女，系该公司职员。
被告：王影，女，1979年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。
原告天津隆创物业管理有限公司与被告王影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告天津隆创物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵清桂、被告王影的委托诉讼代理人庞万良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津隆创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照每月342.02元人民币的标准支付原告从2013年4月24日至2016年11月16日止位于天津市武清区房屋的物业管理服务费14627.06元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告与案外人天津运河城投资有限公司于2010年9月17日签订了关于祥福园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区房屋的业主于2010年11月10日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却拒交物业管理服务费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
王影辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所在小区开发商公布的销售政策购房人每推荐一个新业主购买开发商的住宅楼，松江运河城项目组赠送推荐人1000至5000元的物业费。赠与的物业费不作为物业公司的兑现的凭证，不能领现金，就是直接折抵物业费。被告在购买原告的房产过程中，共为原告推荐了四位新业主购买小区的新房，共获得了四张折抵物业费的凭证。该凭证除去给了推介人一份外，还由项目组给了物业公司一份作为相关凭证。原告起诉被告支付物业费并未把赠与的物业费进行折抵，是一种违约行为。被告的上述住宅已经在2016年11月16日卖给了案外人王立红，并与王立红约定被告在2016年10月31日前给王立红腾房，且双方已经实际履行完毕该合同。在双方交付该房屋时，双方已经到原告处进行了登记。房屋实际转让之日起，相关的物业费应由房屋实际所有人王立�缴纳。原被告并未签订过物业合同，被告要求支付物业费无法律依据。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。《民法通则》规定诉讼时效期间为两年，《民法总则》调整为三年，按照最高人民法院民一庭的解释，凡在2017年9月30日前权利人的权利被侵害的，适用《民法通则》两年的诉讼时效，在2017年10月1日后权利人的权利被侵害的，适用《民法总则》三年的诉讼时效。被告于2013年4月开始拖欠物业费，原告权利被侵害的时间是2017年9月30日前，适用两年的诉讼时效，自2013年4月开始计算，到2015年4月诉讼时效已经届满。到2018年4月，诉讼时效已经超过三年。
原、被告围绕诉讼请求及争议焦点当庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。
庭审中，原告提交以下证据：1、物业服务企业资质证书复印件一份，证明原告具备物业服务资质�2、天津市住宅前期物业服务合同、业主信息单、确认书原件、复印件各一份，证明被告确认原告与案外人天津运河城投资有限公司之间签订的天津市住宅前期物业服务合同，该合同对原被告有法律约束力；3、天津市商品房买卖合同一份，证明被告房屋建筑面积为171.01平方米；4、被告的身份证复印件一张，证明被告的身份信息；5、公示照片一份，证明向2014年至2016年每年都向被告催要过物业费。
经庭审质证，被告证据1、2、3、4均认可；对证据5的证明目的不认可。
被告未提交证据。
对双方上述无异议的证据及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据、当庭陈述及本院调取的有关材料，本院确认事实如下：原告于2010年9月17日与天津运河城投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，依法成为天津市武清区祥福园小区的物业服务企业。根据该合同约定，原告物业服务内容包括祥福园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等；高层及多层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告于2010年11月10日针对上述《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认书》，并声明：“已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守”，认可了上述合同对自己的效力。2018年6月15日，本院依职权至天津市国土资源和房屋管理局武清区不动产登记分局查询本案涉诉房屋的建筑面积为171.01平方米，该房屋于2017年2月16日登记至案外人王立红名下。该房屋每月物业管理服务费为342.02元，2013年4月24日至2016年11月16日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业服务费14627.06元，但被告未交。庭审过程中，原、被告同意按照被告所持《减免通知单》为被告减免物业服务费3000元。
本院认为，原告与天津运河城投资有限公司于2010年9月17日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告通过《确认书》的形式认可该合同，故该合同对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2013年4月24日至2016年11月16日，原告对祥福园小区提供了物业服务，被告作为涉诉房屋的业主却未向原告交纳上述期间的物业管理服务费。被告的行为违反了合同的约定，应承担给付物业管理服务费的义务。2014年5月14日、2015年5月22日、2016年11月16日，原告以书面催缴通知单及公告栏公告等方式向被告催缴物业服务费，该行为引起了诉讼时效中断的情形，诉讼时效中断后均应将诉讼时效期间重新计算。至2018年4月28日原告起诉，原告的诉讼请求未超过《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，故本院对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见不予采信。原、被告同意按照被告所持《减免通知单》为被告减免物业服务费3000元，本院予以尊重。
综上所述，对于原告要求被告支付涉诉房屋2013年4月24日至2016年11月16日的物业管理服务费11627.06元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王影于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津隆创物业管理有限公司2013年4月24日至2016年11月16日的物业管理服务费11627.06元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴玉刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉�或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力�业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。