北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08487号
上诉人（原审原告）北京荣创科宏岩土工程有限公司，住所地北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合办公楼101室-76。
法定代表人张亮，总经理。
委托代理人刘昌玉，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京蜀东城市建设工程有限公司，住所地北京市顺义区南�镇后俸伯村养殖小区路17号-1。
法定代表人何猛，总经理。
委托代理人王晓芳，女，1984年1月27日出生,北京蜀东城市建设工程有限公司行政管理人员。
上诉人北京荣创科宏岩土工程有限公司（以下简称荣创公司）因与被上诉人北京蜀东城市建设工程有限公司（以下简称蜀东公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，荣创公司诉至原审法院称：2014年7月25日，蜀东公司作为总承包人与我公司签订建设工程分包合同《CFG桩工程施工合同》。合同约定由我公司分包北京市顺义区第八中学器材室CFG桩工程施工，施工款固定总价为11万元，由蜀东公司在施工完成，并经具有国家认可的检测单位检测合格且出具检测报告后一周内一次性支付。合同签订后，我公司如约完成工程施工，该项工程经中冶建筑研究总院有限公司检测合格并于2014年8月26日出具了《检测报告》，但蜀东公司未按照合同约定支付任何工程款项，我公司多次催要未果。按照双方合同第十一条关于违约责任的约定：因蜀东公司不按合同约定支付工程款，蜀东公司按逾期金额的日0.1%向我公司支付违约金，最高不超过合同金额的10%。我公司为维护合法权益，要求判令蜀东公司支付我公司工程款110000元、违约金11000元，案件受理费由蜀东公司负担。
蜀东公司辩称：对荣创公司提供的施工方案我公司予以认可，但依据双方签署的确认单，我公司已经支付了荣创公司78767元，尚欠31233元，没有支付的理由是双方于2014年11月对完帐后，荣创公司没有向我公司出具发票，所以我公司没有支付余款。
原审法院经审理查明：2014年7月25日，荣创公�与蜀东公司签订《CFG桩工程施工合同》，约定合同总价为110000元；CFG桩施工完成并经具有国家认可的检测单位检测合格且出具检测报告后一周内一次性支付全部合同价款。因蜀东公司不按合同约定支付工程款，蜀东公司按逾期金额的日0.1%向荣创公司支付违约金，最高不超过合同金额的10%。荣创公司按双方约定履行施工义务后，中冶建筑研究总院有限公司于2014年8月26日对该工程复合地基承载力及桩身完整性进行了检测。施工结束后，荣创公司（乙方）与蜀东公司（甲方）签署确认单，确认内容如下：“甲方为乙方施工的顺义区第八中学器材室CFG桩工程垫付资金总额为人民币78767.00元柒万捌仟柒佰陆拾柒元，结账时折抵商砼、试块、人工，累计柒万捌仟多。本单甲、乙双方各执一份，签字即生法律效力。乙方经手人身份证号码：×××。”
本案审理中，荣创公司提交了施工方案和图纸、分包合同、检测报告及确认单照片打印件，并主张照片是其公司现场人员即确认单经手人王×拍的，当时双方就数额产生分歧。蜀东公司对荣创公司提交证据的真实性予以认可，并认可工程款总额为110000元。蜀东公司提交了确认单原件，荣创公司不认可蜀东公司提交的确认单原件，主张该确认单经过篡改，将小写“18767.00元”改成了“78767.00元”，大写“柒万捌仟柒佰陆拾柒元”原为“一万捌仟柒佰陆拾柒元”；荣创公司对确认单中职工王×的代理行为予以认可。荣创公司针对其主张的确认单经过篡改未提交证据加以证实。
原审法院认为：荣创公司对蜀东公司承包的CFG桩工程实施施工行为，其公司享有取得相应工程款的权利。本案中，双方对工程款总额为110000元不持异议，法院予以确认。双方对欠付工程款数额产生分歧，蜀东公司提交了双方�字的确认单原件，荣创公司虽主张该确认单经过篡改，阿拉伯数字“1”变造成了“7”，手写横“一”变造成了“柒”，但其公司未提交证据加以证实，且该确认单有大、小写记载，荣创公司主张大、小写均经过变造，其主张不符合常理，故法院对荣创公司的主张不予采信。通过双方签字的确认单计算，蜀东公司尚欠荣创公司工程款31233元。审理中，蜀东公司同意支付工程款31233元，法院不持异议。
就荣创公司主张的违约金，虽其公司与蜀东公司约定“CFG桩施工完成并经具有国家认可的检测单位检测合格且出具检测报告后一周内一次性支付全部合同价款，因蜀东公司不按合同约定支付工程款，蜀东公司按逾期金额的日0.1%向荣创公司支付违约金，最高不超过合同金额的10%”，但本案中荣创公司未提交证据证实其公司是否向蜀东公司提交检测报告及何时提交，故法院�其公司主张的违约金无法支持。
据此，2015年5月原审法院判决：一、蜀东公司于判决生效之日起七日内支付荣创公司工程款三万一千二百三十三元；
二、驳回荣创公司的其他诉讼请求。如果蜀东公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，荣创公司不服，上诉至本院称：原审判决认定事实错误。蜀东公司提交的确认单系其事后篡改变造，将垫付的数额由18767元，变造为78767元。荣创公司已经完成合同约定，合同目的已实现，付款条件已成就，蜀东公司应当按照合同约定支付合同款项。请求二审法院改判蜀东公司支付工程款110000元及违约金11000元。蜀东公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实�有双方当事人陈述、施工方案和图纸、分包合同、检测报告及确认单原件等在案证实。
本院认为，本案争议焦点为：蜀东公司应向荣创公司支付的工程款数额以及蜀东公司是否构成违约。
蜀东公司与荣创公司于2014年7月25日签订的《CFG桩工程施工合同》合法有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约全面正当履行合同权利义务。荣创公司依合同之约定履行了施工义务，蜀东公司亦应依约支付相应工程款110000元。施工结束后，双方于2014年11月签署确认单，对蜀东公司（甲方）为涉案工程垫付资金78767.00元予以确认，该确认单有乙方代表（经手人）签字并捺印。现荣创公司认可该经手人系其公司职员，对于其庭审中主张，确认单中蜀东公司垫付人工费用是虚假的，人工费系荣创公司自行支付一项亦未能在举证期限内提交证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，故荣创公司未能对其主张确认单存在篡改变造完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。蜀东公司基于合同所产生给付工程款的义务，扣除其已垫付部分，原审法院认定蜀东公司尚欠荣创公司31233元，并无不当，本院予以维持。
双方对工程款支付时间，已于《CFG桩工程施工合同》第七条作出约定：CFG桩施工完成并经具有国家认可的检测单位检测合格后且出具检测报告后一周内，甲方一次性向乙方支付全部合同价款。由该约定可见，蜀东公司支付合同价款的前提条件系CFG桩施工完成并经由国家认可的检测单位检测合格，鉴于荣创公司未举证证明其是否向蜀东公司提交检测报告及提交时间，故荣创公司主张违约金的条件并未成就，依现有证据不足以认定蜀东公司构成违约，故本院对于荣创公司主张违约金，不予支�。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2720元，由北京荣创科宏岩土工程有限公司负担2139元（已交纳），由北京蜀东城市建设工程有限公司负担581元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费2720元，由北京荣创科宏岩土工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
审 判 员 胡新华
代理审判员 胡 泊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 雨