安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1567号上诉人（原审原告）：邹月峰，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代�人：陆新文，蒙城立仓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵勤锋，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人邹月峰因与上诉人赵勤锋侵权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹月峰上诉请求：撤销原判，将本案争议的土地确认被上诉人侵权或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1994年第二轮土地承包时，白庙村委会和邹后村民组将位于白庙新街路东长22.5米、宽12.5米（东临沟、西临路、南靠邹平军、北靠邹保言）的0.42亩耕地分给上诉人的父亲邹保厚（土地承包经营权证上姓名为邹保后）耕种，并从一等地中扣除0.42亩归集体。2003年被上诉人以经营木材为由与上诉人协商，要求使用该土地并付给被上诉人砍伐树木、拆除房屋三间及猪舍的费用2600元，被上诉人另建四间房子。2005年蒙城县农委又将该土地以宅田合一的形式发包给上诉人的父亲。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，依法改判或发回重审。一、被上诉人户籍不在白庙村邹后村民组，对位于邹后村民组的集体土地0.42亩无权占有或使用，更没有经营资格，上诉人具有经营主体资格且经发包方发包，村民小组分配，农委的宅田合一登记造册，一审法院应确认被上诉人侵权。二、邹月峰系本村民组成员，对争议土地既具有合法的经营资格，且所取得的经营权程序合法，并具有30年的经营权限。三�邹后村民小组的证明、白庙村委会的证明、土地登记表及规划图纸都证明本案争议的土地使用权归上诉人所有。四、一审法院错误地认为上诉人宅基地多0.42亩，当时集体土地在分配过程中从上诉人从一等地中就扣除了0.42亩，经营权证书上是17.81亩，宅田合同上正好是17.81亩，上诉人的土地并不多，一审法院认定事实不清。五、一审法院依据的《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条是规定的宅基地的申请使用的条件和农用地转为建设用地的审批情况，本案所争议的土地是诉求法院确认侵权，而一审法院一直围绕宅基地取得的合法性审理，没有查明事实，适用法律错误。因上诉人自己的土地宅田合一已登记造册，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定处理，确认侵权、清除障碍、赔偿损失并返还土地。赵勤锋答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1.就案件事实而言，被答辩人没有任何合法有效证据能证明对争议土地拥有任何使用权益。2.被答辩人已调取了自解放初期时的土地档案以及1994年第二轮土地承包合同，在其承包的地块中，均不包含涉案土地，被答辩人对涉案土地无使用权益。二、被答辩人上诉称：2005年蒙城县农委又将该土地以宅田合一的形式发包给上诉人的父亲不真实。1.耕地属于集体所有，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，耕地由土地所有权人或村委会或村集体经济组织予以发包，现行有效法律未规定县农委有权将农村集体所有的耕地发包给个人。被答辩人的上诉理由不能成立。2.答辩人的户籍与本案无法律上的关联性。1.被答辩人无合法有效证据能够证明涉案土地所有权的归属，该地是国有土地还是集体�有土地至今悬而未决。涉案土地位于蒙城县双涧镇至立仓镇县级公路的东侧紧靠县级公路——双立公路路标，根据《中华人民共和国公路法》第三十四条的规定，该地应属于公路用地，县农委不可能也不会将属于公路用地的土地发包给被答辩人父亲。被答辩人无合法有效证据证明其诉讼主张。三、被答辩人没有证据证明其对争议土地具有经营资格。被答辩人上诉称：村小组、村委会及证人证言能证明争议土地使用权归自己所有，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护……被答辩人的主张没有证据支持。被答辩人上诉称：其宅基地多0.42亩，但无论其土地多与少，均与本案无关，更与答辩人无关，不属于本案审理的范畴，因为其宅基地多于法定面积被依法扣除与本案无法律上的关联性，上诉理由不能成立。四、原审�决适用法律并无不当。1.被答辩人上诉称其宅基地少了0.42亩，其诉称的是建房卖房子，涉案土地位于公路主路东侧，根本不是耕地，原判决依据其诉称的事实和理由判决并无不当。综上，被答辩人未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，应驳回上诉，维持原判。邹月峰向一审法院起诉请求：判令被告非法侵占原告承包土地的侵权行为成立并返还该幅土地，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2003年年底，赵勤锋付给邹月峰2600元损失费，邹月峰将（涉案）争议的土地上的简易房拆除，赵勤锋在该土地上建房四间。2005年12月28日蒙城县农业委员会将涉案的土地以宅田合一的形式发包给邹月峰的父亲和邹月峰，并标明“宅地多0.42”亩（此为宅基地多出0.42亩，并没有标明长宽和四至）。一审法院认为，邹月峰没有提供集体土地使�权证以证明其对涉案的土地具有宅基使用权，其宅基多出0.42亩违反了有关国家规定，不具有合法性，邹月峰的请求不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告承担。本院认为，邹月峰以自己登记在册的承包耕地0.42亩被侵权向一审法院提起诉讼，二审庭审时其明确一审起诉是按照土地侵权纠纷起诉的，赵勤锋侵犯了其土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。邹月峰提供的农村土地承包经营权上承包方代表姓名为邹保后（系邹月峰的父亲，身份证名称为邹保厚），共有人为邹保后、邹月峰、邹德金等十一人。邹保后已去世，按照上述规定，应由邹月峰、邹德金等十人或十人推选的代表人参加诉讼，邹月峰未证明其系十人推选的代表，故其诉讼主体不适格。同时，本案中，邹月峰提供的上述经营权证上的宅地多0.42亩无相应四至，其二审的证人李某称：“我（李某）本人是村民组长，2015年刚量的地。按照宅田合一的方式分的，田地的证书和宅基地证都还没有发到手，涉案的土地应该发宅基地证，宅基地证还没有发下来”。故可待新的土地承包经营权证或宅基地颁发后，由适格的诉讼主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2161号民事判决；二、驳回邹月峰的起诉。一审案件受理费100元，予以退还邹月峰；上诉人邹月峰预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 彭 亮审判员 刘 强审判员 朱晓非二〇一六年十二月十六日书记员 王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民�院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。