江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行终字第0069号
上诉人（原审原告）江阴市上由塑料制品有限公司。
法定代表人庞元旦，该公司总经理。
委托代理人濮耕翔。
委托代理人吕赐赐。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局。
法定代表人季相云，江阴市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人缪勤。
委托代理人董仁剑。
原审第三人任文志。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
上诉人江阴市上由塑料制品有限公司（以下简称上由公司）因与江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服江阴市人民法院（2014）澄行初字第0018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人上由公司委托代理人濮耕翔、吕赐赐，被上诉人江阴人社局的委托代理人董仁剑，原审第三人任文志及其委托代理人李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2013年3月18日左右，任文志到上由公司上班。2013年3月24日，其在单位食堂吃完中饭后，到车间帮同事顶班操作造粒机，让同事到食堂吃饭。在操作过程时，左手不慎被卷入机器中受伤。上由公司即派车送任文志到江阴市长泾医院治疗，后转送无锡市手外科医院住院治疗，被诊断为：左手1-5指毁损伤。于2013年4月13日出院，医药费由上由公司支付。2013年9月13日，任文志就其上述事故伤害向江阴人社局递交了工伤认定申请表，要求认定为工伤，并提交了上由公司工商登记表及其受伤治疗的病历资料等。任文志提交的申请表上注明的单位地址为江阴市长泾镇花园工业园区长兴路7号。当时，上由公司实际的经营场所已搬至江阴市长泾镇花园工业园区长兴路7号，但该公司未到工商部门办理变更登记。根据工商登记，上由公司的经营场所是江阴市长泾镇创业园区。江阴人社局于2013年9月27日受理了该申请，并按上由公司工商登记的住所地向上由公司邮寄举证通知，邮局回执上签收人为刘之跃，并注明是门卫。2013年11月11日，江阴人社局对上由公司负责人庞元旦作了调查，并制作了调查笔录。庞元旦称：任文志系他公司员工，到单位还不足一周，主要是做辅助工。2013年3月24日11点多时，任文志到车间启动加工塑料颗粒的机器，左手不慎被绞入机器中受伤。任文志受伤后，单位立即送他到长泾医院，后转送无锡手外科医院治疗，医药费由他单位支付。任文志受伤时是在中午吃饭休息时间，其启动机器也是私自的，不属于其工作岗位上工作时受伤，故他单位不认可其工伤。同日，江阴人社局对上由公司工作人员贾某某作了调查，并制作了调查笔录。贾某某称：他是车间主任，任文志是他车间干活的，他安排任文志包装塑料颗粒，做做辅助的杂工等。2013年3月24日中午11点15分左右，任文志吃完午饭后走到车间看见他还在造粒机上干活，就和他说，让他去吃饭，他来顶班，他在单位食堂打完饭回车间吃饭时，听见他老婆喊任文志的手被机器绞伤了，他立即跑过去，协助他止血。任文志在两三年前在上由公司做过两年同类活，会操作造粒机，但他这次是违规操作，不应用手去捅料，有专门的胶辊去捅料。2013年11月12日，江阴人社局对任文志作了调查，并制作了调查笔录。任文志称：他是2013年3月18日左右到上由公司工作的，具体工作是包装塑料粒子、操作造粒机器、装运塑料纸等。平时他的工作是贾某某管理的，贾某某安排他做辅助工，但他没同意，他和贾某某说他要上机，因为他以前在单位做过两年，会操作造粒机的。2013年3月24日中午10点30分左右，贾某某让他先去单位食堂吃饭，吃过饭后，大约11点左右，他去顶替一个同事干活，大约11点20分左右，由于塑料纸在机器进口处被吸进去，他当时左手拉着塑料纸，左手被机器绞进去受伤。当时，在旁边吃饭的贾某某跑过来帮他止血。因造粒机是在高温下工作的，所以中午吃饭时机器不停，轮流吃饭。2013年11月25日，江阴人社局作出认定工伤认定决定书，认定任文志受到的事故伤害为工伤。2013年12月5日，江阴人社局按上由公司工商登记的地址将该决定书邮寄给上由公司法定代表人，邮件回执上签收人为刘之跃，且注明是门卫，签收时间是2013年12月6日。2014年3月31日，江阴市劳动争议仲裁委员会通知上由公司就任文志工伤赔偿进行调解之日，上由公司向仲裁员提出他公司未收到工伤认定材料，仲裁员电话联系江阴人社局医保科，医保科向上由公司出示了认定工伤决定书及邮寄送达的签收回执。上由公司于2013年4月3日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条规定，江阴人社局具有开展工伤认定、作出工伤决定的法定职责。一、上由公司起诉是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，上由公司主张其未收到江阴人社局邮寄的认定工伤决定，其是2014年3月31日才看到江阴人社局的认定工伤决定书的。导致该情况发生主要是以下几方面原因造成的：1、上由公司经营地址发生了变化，未到工商部门进行变更。2、江阴人社局在工伤认定申请表上注明的单位地址与工商登记的单位地址不一致时，未进行核实，仍按工商登记的地址进行邮寄。3、上由公司搬离原经营地点后，原经营地点门卫收到邮件后未及时将信件转交单位负责人。鉴于上述情况，江阴人社局邮寄送达文书上存在一定的瑕疵。从保护当事人诉权角度考虑，该院对江阴人社局关于上由公司起诉已过诉讼时效的抗辩主张不予支持。二、江阴人社局认定事实是否清楚。上由公司负责人、车间主任及任文志向江阴人社局调查人员反映的情况，相互印证，可证明任文志在2013年3月18日左右到上由公司工作，2013年3月24日中午，任文志自愿替同事操作机器、在操作中受伤这一事实情况。上由公司关于任文志受伤属于自伤自残的主张，未提交相应依据证明，该院不予支持。三、江阴人社局适用程序是否合法。江阴人社局未按上由公司实际经营场所地点邮寄举证通知书，送达程序上存在一定的瑕疵，但江阴人社局在认定工伤过程中，对上由公司负责人、车间主任进行过调查核实，上由公司应明知任文志已向江阴人社局申请工伤认定，且该公司在调查核实中对工伤认定也提出了异议，但其未向江阴人社局提供任何证据。且该公司在诉讼期间也未向法院提交可推翻江阴人社局工伤认定结论的依据，故江阴人社局送达上的瑕疵并不影响其作出的工伤认定的结论。四、江阴人社局适用法律是否准确。任文志虽然不是单位机械操作工，但其是替同事顶班，操作机器过程中受伤的，受伤地点是在单位车间，受伤时间虽然是在中午休息时间，但其是替换同事吃饭，目的也是为了工作，故其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。综上，江阴人社局受理了任文志的申请后，经调查核实作出认定工伤的决定，认定任文志受到的事故伤害为工伤，并无不当。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上由公司要求撤销江阴人社局作出的澄人社工伤认（2013）第2857号认定工伤决定书的诉讼请求。
上诉人上由公司上诉称：1、被上诉人送达有瑕疵，剥夺了上诉人举证、答辩的权利，工伤认定决定程序违法；2、被上诉人对庞元旦、贾某某、任文志的三份调查笔录与事实不符，不具有证明力，工伤认定决定缺乏事实依据；3、任文志不是上诉人公司员工，其无法提交工作服、上岗证、指纹卡等证据证明，其是在等待录用期间故意受伤以获取巨额赔偿。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江阴人社局辩称：任文志在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的法定情形，其所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人任文志述称：在劳动争议调解阶段，上诉人并未提出本人不是其员工，双方由于工伤赔偿款无法达成一致才调解未成。本人在工作时间、工作过程中受到的事故伤害，应予认定为工伤。原审判决正确，请求依法维持。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请表及上由公司工商登记表、终结劳动争议调解证明、病历资料；2、对上由公司法定代表人庞元旦、车间主任贾某某及任文志所作的调查笔录；3、工伤认定申请受理通知书、举证通知书及邮件详情单；4、认定工伤决定书及签收回证等。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、重新送达《认定工伤决定书》申请书；2、江阴市长泾镇习礼村委、花园村委及该镇人社所、派出所分别出具的证明；3、证人贾某某于2014年3月2日、5月6日分别出具的两份证明及其身份证复印件；4、澄人社工伤认（2013）第2857号认定工伤决定书及送达凭证。
原审第三人未向原审法院提供证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
二审开庭前，上由公司向本院提交员工登记表、员工着工作服及上岗证照片、员工指纹打卡照片，以证明任文志不是上由公司员工。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。上由公司二审期间提交的证据未在一审程序中提供且无正当理由，本院不予接纳。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，江阴人社局具有负责其行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人任文志系上由公司员工，于2013年3月24日中午11点吃完中饭后，在替同事顶班操作造粒机过程中，左手不慎被卷入机器中受伤，后经无锡市手外科医院诊断为左手1-5指毁损伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合认定为工伤的情形。江阴人社局受理任文志工伤认定申请后，认定任文志所受事故伤害属于工伤，并作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人认为任文志不是其公司员工、受伤属于自残，但未提供相应的证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
江阴人社局未按上由公司实际经营地点邮寄送达举证通知书，送达存在瑕疵，但是该送达瑕疵是多种原因所导致，且上由公司法定代表人庞元旦、车间主任贾某某在接受调查时，已经实际知道任文志申请工伤认定的事实并提出了异议，送达程序瑕疵并未剥夺上由公司的答辩权利，亦不影响工伤认定结论的作出，但江阴人社局应在今后工作中予以改进。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上由公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
代理审判员 王 强
代理审判员 卢文兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈胜利