上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14880号
原告：戴汝兰。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：朱剑锋。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告戴汝兰与被告朱剑锋、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。于同年8月8日公开开庭进行审理。原告戴汝兰的委托诉讼代理人孙静、被告朱剑锋、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告戴汝兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币（币种，下同）158,846.82元，要求由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付），不足部分由被告朱剑锋承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告朱剑锋承担。事实和理由：2015年12月17日，案外人朱某驾驶号牌为沪CXXX**小型面包车与骑行自行车的原告戴汝兰在上海市奉贤区运河北路、环城西路东约500米处发生交通事故，造成原告戴汝兰受伤。事故发生后，交警部门认定案外人朱某承担事故的主要责任，原告戴汝兰承担次要责任。经查，事某某沪CXXX**小型面包车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告X级伤残。现原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费23,469.53元、住院伙食补助费620元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、残疾辅助器具费130元、衣物损500元、伤残鉴定费1,600元和律师费5,000元，合计169,283.53元，要求两被告按责赔偿原告损失共计158,846.82元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。
被告朱剑锋辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议。事故发生时，案外人朱某是为其开车的驾驶员，同意承担保险之外的民事赔偿责任。事故发生后其向原告戴汝兰垫付过现金31,528元，要求在本案中一并处理。根据事故责任，本案中同意承担鉴定费1,600元及律师费3,000元，其余费用均应由保险公司承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事某某在其公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担合理的赔付责任。具体赔偿金额方面，医疗费金额由法院依法确认并要求扣除与本案无关费用及非医保费用、住院伙食补助费认可、营养费认可30元每天，期限由法院依法判决、护理费认可1,200元每月，期限由法院依法判决、误工费认可2,190元每月，期限由法院依法判决、伤残赔偿金适用标准及伤残等级由法院依法判决、精神损害抚慰金按责计算，系数由法院依法判决、交通费认可300元、残疾辅助器具费不予认可、衣物损认可200元、鉴定费及律师费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过责任认定等情况属实；2、事某某沪CXXX**小型面包车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）；3、事发后，原告因伤治疗住院31天共计花费医疗费19,643.10元（已扣除住院期间伙食费及与本案无关联的医疗费用）；4、原告因本起交通事故花费残疾辅助器具费130元；5、原告因本次交通事故实现自己的权利救济聘请律师花费5,000元；6、2016年7月18日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具锦曼[2016]法医残鉴字第J-438号司法鉴定意见书称，被鉴定人戴汝兰因交通事故致T12压缩性骨折，现腰部活动受限，评定X级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。原告因此次鉴定花费2,000元，对于原告提供的鉴定意见，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出申请重新鉴定，后又于2017年10月26日申请撤销重新鉴定申请，要求由法院依法处理；7、原告戴汝兰系外省市来沪人员，自2014年1月起居住在本市奉贤区南桥镇张翁庙村人民315号，该地区户籍人口城农比例达到90%。本次事故发生前由上海古华劳务有限公司派遣至上海德华国药制品有限公司工作，按本市最低工资领取工资，事故发生后，单位停发其误工休息期间的工资；8、事故发生后，被告朱剑锋垫付给原告戴汝兰现金31,528元，对于上述费用，原告戴汝兰同意在本案中一并处理；9、本起事故中，被告朱剑锋作为案外人事某某驾驶员朱某的雇主，应对原告戴汝兰的损失承担赔偿责任。
以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，原告戴汝兰骑行自行车与案外人朱某驾驶的机动车发生交通事故，现经交警部门认定案外人朱某承担事故的主要责任，原告戴汝兰承担事故的次要责任，故作为涉案机动车交强险保险人的被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应先行在交强险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内按主要责任80%进行赔付，仍有不足部分由被告朱剑锋作为案外人朱某的雇主承担赔偿责任。对于原告的伤残情况，被告申请重新鉴定后又撤回，故本院根据原告提供的鉴定报告作为原告伤残情况的裁判依据。
对于原告的各项损失，其中医疗费，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见于法无据，本院不予采纳，对于原告主张的医疗费按医疗机构出具的票据金额并扣除住院期间的伙食费及与本案无关的医疗费用后确定为19,643.10元；住院伙食补助费，按每天20元计算按实际住院天数计算31天为620元；营养费，根据原告伤情，本院酌情按照每天30元计算，期限参照鉴定意见确定60天为1,800元；护理费，根据原告伤情，本院酌情按照1200元每月计算，期限参照鉴定意见确定60天为2,400元；误工费，本院按照上一年度本市职工最低工资每月2,190元，按照鉴定意见确定的120天计算为8,760元；残疾赔偿金，原告戴汝兰经鉴定构成X级伤残，原告提供的证据足以证明其事故发生后前一年居住在本市城镇地区且收入来源于城镇，故原告的伤残赔偿金本院参照本市城镇居民人均可支配收入57,692元按系数10%计算20年为115,384元；精神损害抚慰金，按伤残及责任确定为4,000元；交通费酌定300元；残疾辅助器具费，按票据金额确认为130元；衣物损酌定200元；鉴定费，金额按票据金额予以确认为2,000元；律师费，原告主张过高，本院酌情支持3,000元。
综上所述，原告的各项损失中包括医疗费19,643.10元、住院伙食补助费620元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、残疾辅助器具费130元、衣物损200元、鉴定费2,000元和律师费3,000元，共计158,237.10元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和残疾辅助器具费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、10,000元和200共计120,200元；交强险责任限额以外属商业三者险范围的损失33,037.10元由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司根据商业三者保险合同按主要责任80%赔付26,429.68元。鉴定费2,000元，不属于保险公司赔付范围，由被告朱剑锋按主要责任80%赔付1,600元；律师费3,000元，不属于保险公司赔付范围，由被告朱剑锋全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告戴汝兰损失146,629.68元；
二、被告朱剑锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴汝兰损失4,600元（被告朱剑锋已付款31,528元，原告戴汝兰在收到保险公司上述第一项赔偿款的同时，扣除被告朱剑锋应承担的赔偿款及案件受理费后，返还被告朱剑锋25,189.50元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,477元，减半收取计1,738.50元，由被告朱剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。