江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终324号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司,住所地萍乡经济开发区。
负责人赖军，该公司总经理。
诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘诗均，男，1938年8月29日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县.
委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑兵，男，1983年11月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县.
委托诉讼代理人：吴新桥，男，1963年12月2日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安财保萍乡公司）因与被上诉人甘诗均、郑兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初1080号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保萍乡公司的委托诉讼代理人宁国云、被上诉人甘诗均的委托诉讼代理人杨丽、被上诉人郑兵的委托诉讼代理人吴新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保萍乡公司上诉请求：请求二审法院对一审多判决的保险赔偿金378589.99元予以改判；本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人郑兵在我司报案时提供驾驶证及后期我司庭审提供证据中可说明郑兵在事故发生时驾驶证已过期半年之久，双方签订的第三者责任险保险条款第四条约定，“发生交通事故时，驾驶员有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或积分达到12分，仍驾驶机动车的；”我司在投保人投保三者险、交强险时已经对相关免责条款进行了提示和说明，该免责条款生效，我司拒赔符合双方合同约定。二、本案被上诉人甘诗均为农业家庭户籍，一审对于其残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实和法律依据，恳请二审法院依法按照江西省农村标准予以改判。综上，请求二审法院在查清事实的基础之上对一审法院多判决的保险赔偿金予以改判。
被上诉人甘诗均辩称：1、上诉人以郑兵在事发时驾驶证已过半年为由主张商业险拒赔理由不成立。上诉人提供的保险合同中的免责条款有保险人订立，该条款规定免除其依法应承担的义务，与法相悖；对于驾驶证在审验期限内及时换证的规定，系国家行使行政管理职能所在，属于管理型的强制规范，并非效力性的强制规范。故未在审验期间及时换领新郑不当然影响驾驶证的效力，郑兵所持有的驾驶证为有效驾驶证，不属于上诉人商业险拒赔的理由；保险合同免责条款所列事项必须与保险事故发生具有因果关系，根据交警制作的事故认定书，认定本次事故发生原因是郑兵驾驶车辆对行人动态估计不足，且措施不当未能确保行驶安全，导致车辆与答辩人相撞，并不是仅从是否具有或及时换发驾驶证行驶来认定。结合一审开庭时郑兵所持有的驾驶证有效期已经涵盖了事故发生节点，因此不属于上诉人拒赔的情形。2、上诉人针对答辩人的残疾赔偿金要求按照农村的标准计算缺乏事实依据。答辩人在一审提供了相应证据证明答辩人自2008年至事发前一直在上栗县杨岐乡从事清洁工作也提供了居住在城镇的证明，答辩人虽系农村户口，但是长期以来居住、工作收入来源脱离了农业，符合最高人民法院复函的精神，一审法院按城镇标准计算答辩人的残疾赔偿金符合事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人郑兵辩称：一、保险公司的保险条件是格式条款，免责条款是由保险人订立，对免责条款应从严解释，在免责事由与损害之间存在因果关系时，保险公司方能免责，这样符合合同法关于合同双方当事人权利、义务、平等、等价有偿和公平原则。答辩人在规定的最后期限内进行审验换证，驾驶证未被注销，则之前的驾驶资格仍有效，而交通事故的发生因素所考虑的根本依据应是驾驶人是否真正具有驾驶资格，而不是仅从是否及时换发、审验驾驶证形式上来认定。同时本次事故认定的事实，也没有定性郑兵系无证驾驶。且在新的免责条款中，对“驾驶证未审验、更换”的条款已经更换为“无驾驶证”。二、保险公司没有对保险条款尽到告知说明义务。保险公司所提交的投保单由答辩人签字，但是答辩人只是普通驾驶员，对法律后果认识不足，投保单上只是标注请注意阅读免责条款，对条款的内容、概念及法律后果，保险公司没有做过任何说明、解释。因此投保人签字不能说明保险公司尽到了说明、告知义务。该免责条款无效。综上，请法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人甘诗均向一审法院起诉请求：1、判令平安财保萍乡公司在交强险及商业第三者责任险的限额内对原告遭受的经济损失【其中：医疗费226146.04元、护理费40592元、住院伙食补助费17200元、误工费7500元、营养费6880元、残疾赔偿金66250元、精神抚慰金25000元、交通费3000元、鉴定费用1440元、被扶养人生活费167320元、后期护理费130342.5元、后续治疗费10000元，以上共计701670.54元】承担赔偿责任。2、判令郑兵对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由平安财保萍乡公司、郑兵承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日14时20分，郑兵驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车沿319国道由上栗往萍乡方向行驶，途径319国道上栗县杨岐乡清溪村路段时，遇相对方向的甘诗均靠道路右边行走，因郑兵驾驶车辆对行人的动态估计不足，且措施不当，未能确保行驶安全，导致所驾车辆与相撞，造成车辆损坏及受伤的道路交通事故。2015年11月01日，上栗县公安局交警大队作出的栗公交认字[2015]年第1021号《道路交通事故认定书》认定，郑兵负此次事故的全部责任，甘诗均不负此次事故责任。事故发生后，被送往上栗县中医院入院治疗，后转院至萍乡市中医院、萍乡市第二人民医院住院治疗，共计用去医疗费226146.04元。上栗县公安局交通警察大队事故处理中队委托江西吴楚司法鉴定中心对甘诗均的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行评估鉴定。该中心作出法医学鉴定意见书意见：甘诗均的损伤评定伤残六级，需后续治疗费用10000元，护理依赖程度评定为需部分护理依赖。事故发生后，郑兵垫付了甘诗均医疗费226146.04元，垫付其他费用40300元。诉讼期间，保险公司对甘诗均自行申请鉴定的伤残等级意见不服，提出重新鉴定申请。审理中，经原、协商同意对甘诗均的伤残等级按伤残七级计算，一审法院予以照准。2015年3月11日，郑兵为赣Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任保险金额500000元，不计免赔，保险期限均为2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。另查明，郑兵在驾驶机动车发生本次交通事故时所持有的驾驶证有效期已届满，但公安机关并未注销其驾驶证，且事后为郑兵调换了新驾驶证，还查明，甘诗均的儿子甘利，1977年3月12日出生，系小儿麻痹脑积水患者，劳动能力丧失40%。甘诗均自2008年至事故发生前在上栗县**乡从事清洁工作，月工资800元。安源区东大街新建社区居民委员会出具证明：甘利系该街道居民，与其父亲甘诗均一直在该社区居住至今。江西省2016年度人身损害赔偿计算标准：城镇住户人均可支配收入26500元/年，城镇居民消费性支出16732元/年，居民服务业42746元/年。
一审法院认为，公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经上栗县公安局交警大队作出事故认定书，认定郑兵负事故的全部责任，甘诗均无责任。对此事故的认定，双方未提出异议，一审法院予以确认。郑兵在事故发生时驾驶证逾期未换证，其驾驶证未被交管部门依法注销，驾驶资格并未丧失，驾驶能力也未发生显著变化，且事后驾驶证也通过了交管部门的重新审验，新证的有效期涵盖了事故发生节点，因此驾驶证逾期未换证并没有加重平安财保萍乡公司的风险，不属于法定的“驾驶人未取得驾驶资格”的免赔情形，故平安财保萍乡公司依法应在上述交强险及商业险限额中对郑兵应承担赔偿责任的范围内对甘诗均的损失承担理赔责任。对于不属于平安财保萍乡公司承担的部分，由郑兵承担。平安财保萍乡公司认为甘诗均住院期间存在挂床现象，应扣除挂床时间，平安财保萍乡公司为此提供了住院的病历资料等，但并未委托鉴定机构对甘诗均伤后的误工期、护理期、全休期进行审查核定，因此，对平安财保萍乡公司的该抗辩意见不予采纳。平安财保萍乡公司主张依国家基本医疗保险核准用药范围扣除医疗费中的医保外费用，但其在期限内未提交鉴定书面申请书，亦未提出证据具体指出何种用药系非医保用药，且该类医疗费损失已明确列入“交强险”或第三者责任商业险的责任免除条款涵及的范围。再者，交通事故的伤者受伤治疗的过程中，具体使用何种药物或采取何种医疗措施，无论伤者还是肇事者均无选择权，均系就诊机构医师决定，故一审法院不予支持平安财保萍乡公司对医疗费用扣除非医保用药的主张。根据的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，一审法院认定在本次事故中的经济损失如下：1、医疗费。提供了上栗县中医院、萍乡市中医院、萍乡市第二人民医院收费收据、病历、住院证明书、入院记录、出院记录等在案佐证，一审法院予以确认医疗费为226146.04元。2、住院伙食补助费。住院期间为344天，住院伙食补助费每天按30元计，即为344天×30元/天=10320元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，一审法院确认营养费为3000元。4、护理费。在医院住院治疗共344天。按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32849元/年标准计算，的护理费为：32849元÷365天×344天＝30959.05元。5、误工费。主张误工费7500元，一审法院予以确认。6、残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金：与其子甘利一直居住在萍乡市安源区区**街××单元××室，故的情况符合在事故发生前在城镇居住、消费已超过一年的情形，在计算赔偿数额时可以按城镇居民的标准对待，现主张残疾赔偿金按照26500元/年的标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。已年满77周岁，残疾赔偿金计算为26500元/年×5年×40%＝53000元。（2）被扶养人生活费：与有扶养权利义务关系的家庭成员为：儿子甘利（1977年3月12日出生），鉴定机构意见，被鉴定人甘利的劳动能力丧失40%。对主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出16372元/年的标准计算，一审法院予以支持。甘利的的被扶养人生活费应计算20年，为16372元/年×20年×40%×40%＝53542.4元。7、司法鉴定费。在江西吴楚司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，支出了鉴定费1440元，提供了发票联佐证，足以认定。上述鉴定机构具有鉴定资质，且支付的鉴定费是因事故产生的实际损失，故一审法院予以认定。8、精神损害抚慰金。事故造成伤残，必然对其造成较大的创伤，精神上遭受较大痛苦，应给予一定数额的金钱赔偿。结合的受伤害程度及本地的经济情况等因素综合考虑，的精神损害抚慰金以20000元为宜。要求在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，符合法律规定，一审法院予以准许。9、交通费。因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，酌定给予交通费2000元。10、后续治疗费。根据医疗证明鉴定结论确定必然发生的费用，可与已发生的医疗费一并予以赔偿，经鉴定机构鉴定评估，后续治疗费用10000元。11、后期护理费。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。经鉴定机构评定甘诗均护理依赖程度评定为需部分护理依赖。中华人民共和国公安部下发的于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定ga/t800-2008》之附录b(资料性附录)护理依赖赔付比例，分以下三等：a)完全护理依赖100%;b)大部分护理依赖80%;c)部分护理依赖50%。故后期护理费计算为：32849元×5年×50%＝82122.5元。综上，一审法院核定本案应计付的损失为500029.99元，甘诗均的请求超过上述核定的损失部分，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，由平安财保萍乡公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿498589.99元，鉴定费用不属于平安财保萍乡公司承担的范围，故应由郑兵承担鉴定费用1440元。郑兵为甘诗均垫付的医疗费226146.04元，其他费用40300元，超过其承担赔偿数额265006.04元（226146.04元+40300元-1440元），由甘诗均在得到平安财保萍乡公司赔偿款时返还给郑兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司应在本判决生效后10日内赔偿甘诗均的损失498589.99元。二、驳回甘诗均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项如采用转账方式支付，请汇入一审法院指定账户（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：12×××84）。本案受理费10816元，由郑兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、被上诉人郑兵的驾驶证事发时虽未到交管部门进行换证，但是是否按期换证并不影响其驾驶资格，其驾驶能力也未因此发生明显变化。上栗县公安局交警大队作出的事故认定书也未认定郑兵系无证驾驶，被上诉人郑兵驾驶证未按期换证与本次交通事故的发生并不存在因果关系。且被上诉人郑兵在事发后也通过了交管部门的重新审验，新证有效期涵盖了事故发生节点。因此被上诉人郑兵事发时驾驶证未按期换证，不能成为上诉人平安财保萍乡公司拒赔商业三者险的理由。二、关于被上诉人甘诗均的残疾赔偿金的适用标准问题，根据被上诉人甘诗均一审提交的证据，其与患有小儿麻痹脑积水的儿子甘利一起居住在萍乡市安源区**街**社区，并在2008年至事发前在上栗县杨岐乡从事清洁工作，每月工资800元。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。被上诉人甘诗均虽系农村户口，但是在城镇居住、生活已满一年以上，其经常居住地在城镇，因此一审按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人平安财保萍乡公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾 娜