山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1072号
原告：大同市云城乳业有限责任公司，住所地大同市新平旺新胜街1号。
法定代表人：林洋，该公司经理。
委托代理人：朱岭，山西光硕律师事务所律师。
被告：大同市金牛建筑装饰有限责任公司，住所地：大同市城区南三环路。
法定代表人：张雁北，该公司董事长。
委托代理人：雷炳，山西雅名律师事务所律师。
委托代理人：薛守荣，男，1954年5月25日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市云城乳业有限责任公司诉被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市云城乳业有限责任公司委托诉讼代理人朱岭、被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司委托诉讼代理人雷炳、薛守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市云城乳业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同，立即返还欠原告的投资款13000000元，立即给付欠原告的投资收益款、加收费用10598117元，共计23598117元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为了共同合作建设金牛国际家具广场，于2007年3月20日、2008年4月23日、2009年4月27日分别签订了《合作协议书》、《补充合同书》、《补充协议》，最终确认2007年5月29日原告已经支付给被告的30000000元为原告投入建设金牛国际家具广场的投资款。上述合同约定从2008年12月17日至2011年12月17日，被告为原告办理投资30000000元建设的商铺产权手续，否则被告在2011年12月22日前返还原告的30000000元投资。同时，合同还约定被告未能办妥相关房屋地产手续期间，从2008年1月1日起固定每年给付原告年收益款2000000元。2009年，双方又通过《补充协议》变更为从2009年1月起被告固定每年分四次于每季度末给付原告共计年收益款3000000元（含税，税金由被告代扣代缴）。上述合同签订后，被告未在合同约定的时间为原告办理任何产权手续，仅于2014年3月4日、7月9日分别返还原告投资款7000000元、10000000元共计17000000元，尚欠原告13000000元至今未还。上述合同签订后，被告仅于2008年、2009年、2010年、2011年分别给付原告投资收益款2000000元、2000000元、1500000元、1600000元共计7100000元。截止2016年4月30日，尚欠原告投资收益款13691665元。同时，因延迟支付前述投资收益款，根据双方签订的《补充合同书》“如不能按时结清按同期银行贷款利息加收费用”的约定，被告应支付原告加收费用1906452元（计算至2016年4月30日）。上述投资款、投资收益款、加收费用共计28598117元，经原告多次催要，被告再三推脱。为此，原告于2012年请被告包工包料装修新建养老院应付的5000000元装修费也未给付被告。上述投资收益款及加收费用与装修费款项抵顶后，截止2016年4月30日，被告尚欠原告投资款13000000元及投资收益款和加收费用10598117元共计23598117元未予给付，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司辩称，原告所述双方合作过程被告不持异议；原告所述被告欠其投资款及投资收益的数额存有异议；原告请求加收费用10598117元不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合作协议书、收据及转账存根、补充合同书、补充协议、已收投资收益款凭证、已收投资款凭证、装修施工合同等证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：1、关于原告与大同市拓达电器有限责任公司是否具有借贷关系。被告提供的借款合同、利息收据、收款收据、结算委托书、收据及支付凭证证明被告与大同市拓达电器有限责任公司签订借款合同，将借款支付给原告，原告归还大同市拓达电器有限责任公司借款，被告支付大同市拓达电器有限责任公司借款利息1200000元。原告对收据及支付凭证无异议，但认为账目来往系拓达与原告的关系，与被告无关，该证据不能证明被告所要证明的事实。本案中，被告提供证据可以证明原告与大同市拓达电器有限责任公司的经济往来，但上述证据并不能证明原告与大同市拓达电器有限责任公司的借贷关系，大同市拓达电器有限责任公司给被告出具的1200000元收据亦不能证明系原告向大同市拓达电器有限责任公司借款的利息，故对被告支付利息1200000元的意见不予支持；2、关于被告是否实际支出11000000元垫资装修原告的快捷酒店。被告提供装饰材料合同及收据予以证实。原告认为该证据与本案没有关联性，最终应由审计机构审计后结果为准。本院认为，被告主张装修垫资与本案并不属于同一法律关系，本院不作认定，被告可就该笔款项另行主张；3、关于税金缴付问题。原、被告在补充协议中约定被告向原告支付收益款应由被告代扣代缴税金，现被告未能按时给付原告收益款，且并未缴纳相应税金，庭审中，原告对被告计算税金数额有异议，认为被告计算税金偏高，原告称愿意自己去税务局交税，被告称在一个月内缴纳税金并提供相关凭证，但至今未向本院提供税金凭证。本案中，被告未能按时给付原告收益款及相应税票，且在庭审后承诺期限内亦未缴纳，本院认为，被告违约在先，现应全额支付原告收益款后由原告自行缴纳税金；4、关于加收费用。原告按同期银行贷款利率主张从2009年1月1日至2016年4月30日加收费用1906452元，被告认为2009年双方签订的补充协议已增加收益数额并未对加收费用约定，不应支持加收费用。本院认为，原、被告2009年补充协议并未对加收费用条款进行修改，双方仍应按照前合同约定继续履行加收费用的约定，原告主张加收费用并未违反法律相关规定，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月20日，原、被告签订合作协议书，协议约定，原告以每平米3990元综合成本，共计100571940元投资作为建设的合作费用，原告协议签订时首付被告30571940元，第二笔投资款30000000元在协议签订3至6个月内给付，剩余投资款以200亩建设用地作价40000000元抵清余款，协议还对合作项目、方式、项目分成、违约责任进行了约定。2008年4月23日，原、被告签订补充合同书，合同约定，截止2007年5月底，原告投入资金30000000元，被告须在2008年12月底前，为原告办理相关的房产、地产手续；合同书对被告未能办妥相关的房屋、地产手续期间，从2008年1月1日起向原告支付投入30000000元资金的收益，如不能按时结清按同期银行贷款利息加收费用。2009年4月27日，原、被告签订补充协议，协议约定从2009年1月起被告向原告支付收益款3000000元，含税，税金由被告方代扣代缴。2014年3月7日，被告归还原告投资款7000000元，2014年7月4日，被告归还原告投资款10000000元。现被告未能按照合同约定按时给付原告投资款本金及收益，截止2016年4月30日，被告欠原告投资款13000000元、投资收益款13691665元。
本院认为，原告与被告之间签订的合作协议及补充合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。现被告未按照双方合同约定办理房屋手续，原告主张返还剩余投资款13000000元，本院予以支持。原告主张被告支付从2009年1月1日至2016年4月30日投资收益款13691665元（含税金），符合原、被告合同约定及法律规定，本院予以支持。原告按同期银行贷款利率主张从2009年1月1日至2016年4月30日加收费用1906452元，本院予以支持。原告称2012年被告包工包料装修新建养老院（被告称系快捷酒店），原告应付被告5000000元装修费，在主张投资收益款13691665中扣减，本院不持异议，故原告诉讼请求主张被告给付各项费用共计23598117元（投资款13000000元、投资收益款8691665元、加收费用1906452元）。
综上所述，原告主张被告返还投资款并支付投资收益的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告投资款、投资收益款、加收费用共计23598117元（投资款13000000元、投资收益款8691665元、加收费用1906452元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159791元，由被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王美叶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔 涛