韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第88号
原告：李华民，男，成年，汉族，江西省丰城市人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。
被告：欧国生，男，成年，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：广东省韶关市浈江区。
负责人：杨畅我，总经理。
委托代理人：吴玉宏，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：广东省韶关市浈江区。
负责人：许洪兵，总经理。
原告李华明诉被告欧国生、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称联合财保韶关公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华明的委托代理人何新、被告欧国生、联合财保韶关公司委托代理人吴玉宏到庭参加诉讼，被�太平洋财保韶关公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对1-12项均有争议，其他无争议。
1、医疗费原告主张住院期间医疗费22372.47元，复印病历费用10元，扣除联合财保韶关公司支付的4000元，主张医疗费18382.5元。被告欧国生、联合财保韶关公司辩称病历复印费不属于保险赔付范围，具体医疗费由法院核实。被告太平洋财保韶关公司书面答辩称原告医疗费计算错误，由法院核实。本院认为原告医疗费有医疗机构出具的正式发票为凭，原告主张18372.5元符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本院予以支持；至于原告主张10元病历复印费属于医疗费范围，不符合法律规定，本院不予支持。
2、后续医疗费费原告主张后续治疗费6000元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司均认为原告已经评残，不应计赔后续治疗费。本院认为后续治疗费6000元，原告提供了韶关市曲江区人民医院出具的医嘱意见证实该费用发生的必然性，本院亦予以确认。
3、鉴定费原告主张2000元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称属于免赔范围。本院认为原告委托鉴定机构评定伤残，支付鉴定费2000元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。
4、营养费原告主张4000元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称营养管过高，且没有加强营养的证明。本院认为原告因本案交通事故造成一个九级伤残和两个十级伤残，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，原告主张营养费，提供了韶关市曲江区人民医院医嘱证明，本院予以支持，根据本案的实际情况，原告营养费应酌情确定为2000元。
5、住院伙食补助费原告主张54天×50元／天=2700元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称住院天数应该为53天。本院认为原告住院54天，伙食补助费为54天×50元／天=2700元，本院予以支持。
6、护理费原告主张54天×80元／天=4320元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称原告没有提供护理费票据及护理人员收入证明，应按照韶关地区每天50元计算住院期间护理费。本院认为，80元每天的护理费符合韶关地区的实际情况，原告主张护理费4320元符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条的规定，应予支持。
7、误工费原告主张住院54天＋全休90天=144天，按广东省2013年农、林、牧渔服务业的行业标准17249元每年计算，误工费为144天×（17249元／年÷12个月÷30天）=6900元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称误工时间应该根据人身损害受伤评定标准计算90天比较合理，即使计算至定残前一天也只为110天。本院认为，原告住院54天，医嘱建议全休3个月，误工时间为住院54天＋全休90天=144天，原告从事蔬菜种植行业，应参照广东省2013年农林牧渔业收入标准19744元／年计算误工费为144天×（19744元／年÷12个月÷30天）=7897.60元，原告诉求6900元，未超出合理范围，本院予以支持。
8、交通费原告主张1500元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称原告诉求过高，只认可150元。本院认为结合原告及必要陪护人员就医及处理此次交通事故的实际情况，原告要求1500元，未提供相关证据，本院酌情支持1000元。
9、财产损失原告主张3000元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称原告未就损失提供鉴定报告或者损失费用发票，不应支持。本院认为该主张不属于原告因本次交通事故必然产生的财产损失，原告主张3000元财产损失，没有提供证据证明，本院不予支持。
10、残疾赔偿金原告主张适用2013年人身损害赔偿计算标准计算残疾赔偿金132997.5元（30226.71元／年×20年×22%，城镇标准）。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称应该按照农村标准计算，被告太平洋财保韶关公司认为原告伤残鉴定违反鉴定程序，要求重新鉴定。本院认为，广东南天司法所作出的粤南韶（2013）临鉴字第268号鉴定结论真实可信，且鉴定程序合法，对该鉴定结论的效力，本院予以采信；原告属农村户口人员，根据韶关市曲江区马坝镇阳岗村委会出具的证明证实其居住在该村委会的黄泥墩村租地7.76�种植蔬菜，被告辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本院予以采纳；原告构成一个九级伤残与两个十级伤残，伤残赔偿金为46388.5元（10542.84元／年×20年×（20%＋1%＋1%），农村标准］。
11、被抚养人生活费原告主张：1、父母亲的为9795.6元／年×（11年＋15年）×22÷3人=19676.9元。2、三个小孩抚养费为9795.6元／年×（2年＋9年＋10年）×22÷2人=22627.8元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司辩称原告计算的年限和方式均错误，由法院核实。本院认为，1、原告父亲李甲某与范某某生育了包括原告在内的三个子女，其父亲于1943年10月21日出生，事发时69周岁，被扶养人李甲某的生活费为6016.57元（7458.56元／年×11年×22%÷3人），母亲范某某于1947年12月28日出生，事发时65周岁，被扶养人范某某的生活费应为8204.42元（7458.56元／年×15年×22%÷3人）；2、原告与妻子�某某生育了三个子女，大女儿李乙某于1996年12月8日出生，事发时16周岁9个月，应抚养年限为1年3个月，故被抚养人李乙某生活费为1025.55元［（7458.56元＋7458.56元／年÷12个月×3个月）×22%÷2］；二女儿李丙某于2003年3月17日出生，事发时10周岁5个月，应抚养年限为7年7个月，故被抚养人李丙某生活费为6221.68元［（7458.56元／年×7年＋7458.56元／年÷12个月×7个月）×22%÷2］；儿子李丁某于2004年3月8日出生，事发时9周岁6个月，应抚养年限为8年6个月，故被抚养人李丁某生活费为6973.75元［（7458.56元／年×8年＋7458.56元／年÷12个月×6个月）×22%÷2］；以上各被抚养人生活费合计28441.97元。
12、精神抚慰金原告主张15000元。被告欧国生、联合财保韶关公司、太平洋财保韶关公司不属于商业三者险赔付范围。本院认为，原告受伤构成一个九级伤残和两个九级伤残，给原告造成了较严重的精神损害，原告在事故中无责任，被告欧国生负事故全部责任，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，根据本案的实际情况，精神损害抚慰金应确定为11000元。
13、本案计赔损失金额以上第1至第12项赔偿款共计129122.97元，其中1、2、4、5项计29072.5元属于交强险医疗费赔付范围；第3项与第6-12项计100050.47元交强险死亡伤残赔偿范围。
14、交强险及理赔情况事故车辆湘E928**号重型厢式货车在被告中华联合财保韶关公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
15、三者险及理赔情况事故车辆湘E928**号重型厢式货车在被告太平洋财保韶关公司投保了商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
16、被告支付赔偿款情况被告联合财保韶关公司已支付本案原告医疗费4000元，原告对此没有主张；被告欧国生、太平洋财保韶关公�无支付任何款项。此外，本次事故另一伤者姚桂平已向本院提起诉讼，案号为（2013）韶曲法民一初字第1093号，被告联合财保韶关公司已支付姚桂平医疗费6000元。
裁决理由与结果
本院认为：交警部门对本案交通事故作出的事故认定书，认定被告欧国生负事故的全部责任，责任认定准确，双方均未提出异议，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合�予以赔偿；……”的规定，本案涉及赔偿金额129122.97元，结合本次交通事故另一伤者姚桂平的具体情况，被告联合财保韶关公司应在交强险限额内承担48688元的赔偿责任，余款80434.97元，由被告太平洋财保韶关公司在商业第三者责任险限额直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司�关中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告李华民48688元，限于本判决生效后七日内付清。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李华民80434.97元，限于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元（已减半收取），由原告负担994元，由被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担508元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担934元。该款已由原告预交，被告可径行交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一四年四月四日
书记员 韩翠花