重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6240号
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人张翔，行长。
委托代理人唐静，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人王彦，重庆比君律师事务所律师。
被告程永华，男，汉族，1963年7月2日出生，住重庆市永川区。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告邹维菊，女，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市永川区。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告程永容，女，汉族，1958年1月17日出生，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区益心茶业有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处科园路67-2-46号，统一社会信用代码/注册号500383000024681。
法定代表人程永华，执行董事。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）诉被告程永华、邹维菊、程永容、重庆市永川区益心茶业有限公司（以下简称益心茶业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托代理人唐静、被告程永华、邹维菊的委托代理人康如翼到庭参加了诉讼，被告程永容、益心茶业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行诉称：2014年7月15日，原告与被告程永华签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告程永华向原告贷款人民币480万元用于经营所需，贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，分期付息，到期一次还本。为保证原告债权的实现，被告程永华、邹维菊、程永容自愿以其名下的房产向原告提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。被告益心茶业公司自愿为本合同项下被告程永华的债务向原告提供连带责任保证担保。被告邹维菊在前述合同中“共同还款人”一栏签字确认，被告程永华、邹维菊、程永容在前述合同中“抵押人”一栏签字确认，被告邹维菊、程永容在签署合同中“抵押财产共有人”一栏签字确认。合同签订后，原告按约发放了贷款人民币480万元。由于被告程永华未按约还款，原告催讨无果，现起诉请求判令：1、被告程永华、邹维菊偿还原告借款本金480万元、利息19734.2元，并向原告支付从2015年7月29日起至借款清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金480万元为基数，按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%的罚息率计收；复利以未偿还的利息19734.2元为基数，按前述罚息率计收）；2、本案诉讼费由被告程永华、邹维菊承担；3、被告益心茶业公司对被告程永华的上述债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；4、确认原告对本案抵押物即被告程永华、邹维菊、程永容名下的抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告程永华、邹维菊辩称，借款属实，但二被告因生意亏损，暂时无力归还。
被告程永容、益心茶业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月15日，原告浦发银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与被告程永华（借款人、抵押人）、被告邹维菊（共同还款人、抵押人），被告程永容（抵押人）以及被告益心茶业公司（保证人）共同签订了编号为83012014104804112102的《个人担保借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人贷款480万元，用于经营所需，贷款期限1年，具体时间以贷款借据记载为准；2、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%,本合同利率不调整，不分段计息；3、对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；4、抵押人程永华、邹维菊提供其名下的房屋，抵押人邹维菊提供其名下的房屋，抵押人程永容提供其名下的房屋作为本合同项下借款的抵押担保；5、抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他的合理费用）；6、保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，保证担保的范围同抵押担保的范围；7、抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权。保证人确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利，贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。《个人担保借款合同》签订后，抵押权人与抵押人就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。2014年7月28日，原告按约定向被告程永华发放了贷款480万元，借据记载贷款最后还款期限为2015年7月28日，执行利率为8.4%。原告向被告程永华发放借款后，被告程永华、邹维菊未按约还款，截至2015年7月28日贷款到期，被告程永华、邹维菊尚欠原告借款本金480万元、利息19734.2元。
上述事实，有原告举示的《个人担保借款合同》、重庆市房地产抵押他项权证1本、房屋土地所有权证17本、借据、贷款台账查询信息表、期供明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为,原告与被告程永华、邹维菊、程永容、益心茶叶公司签订的《个人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告程永华未按约还款，已经构成违约。原告有权要求被告程永华偿还尚欠的全部贷款本息，并有权就逾期本息向被告程永华按照罚息利率主张罚息和复利。原告要求被告程永华、邹维菊偿还原告借款本金480万元和利息19734.2元，并支付相应的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告程永华、邹维菊、程永容提供其各自名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在债权无法实现的情况下，原告享有对抵押物的优先受偿权。被告益心茶业公司自愿就本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告益心茶业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程永容、益心茶业公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程永华、邹维菊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金480万元和截至2015年7月28日的利息19734.2元；
二、被告程永华、邹维菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2015年7月29日起至借款清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以借款本金480万元为基数，复利以未偿还的利息19734.2元为基数，均按年利率12.6%计算）；
三、被告重庆市永川区益心茶业有限公司对被告程永华、邹维菊所负的判决第一项、第二项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权在判决第一项、第二项确定的债权范围内对被告程永华、邹维菊名下的房屋，对被告邹维菊名下房屋，对被告程永容名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45360元，由被告程永华、邹维菊、程永容、重庆市永川区益心茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方 露