辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第954号
上诉人（原审被告）：苏世翼，男，1967年3月9日出生，汉族。
委托代理人：姚宜若，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：苏世英，男，1963年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱亚付，男，1965年4月4日出生，汉族。
委托代理人：张若飞，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市吉祥危险品货物运输有限公司。
法定代表人：代恩光，总经理。
委托代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。（B01）。
负责人：高原，经理。
委托代理人：吴昊，男，1986年6月21日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：鲍宏阳，男，1986年4月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
原审被告：马念鹰，男，1965年10月5日出生，汉族。
上诉人苏世翼因与被上诉人朱亚付、沈阳市吉祥危险品货物运输有限公司（以下简称吉祥运输公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）、原审被告马念鹰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏世翼及其委托代理人姚宜若、苏世英，被上诉人朱亚付的委托代理人张若飞，被上诉人吉祥运输公司的委托代理人徐乐，被上诉人阳光保险公司的委托代理人吴昊、鲍宏阳，原审被告马念鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2011年12月17日，原告所有的由张楠驾驶的辽L×××××号车辆与被告沈阳市吉祥危险品货物运输有限公司所有的由马念鹰驾驶的辽A×××××号车辆在大东区北海街工农路发生交通事故，事故致使原告所有的车辆损坏。经交通管理部门认定：马念鹰负事故的全部责任，张楠无责任。事故发生后，双方曾到沈阳万路通汽车维修有限公司对原告的车辆进行拆解，将原告的车辆损失定为72887元。但被告苏世翼认为该次拆解定损金额过高，原告的车辆有部分部件可以修复，不应更换新件，双方未达成协议，原告即将车辆拉回盘锦，支出拖车费2200元，并单方在盘锦市价格认定中心对原告所有的车辆进行了鉴定，鉴定结论为车损105086元，同时支出鉴定费4600元。原告对该车做完鉴定后，即对该车进行了修理，支出修理费105086元。
另查，辽A×××××号车实际所有人苏世翼，雇用马念鹰为司机，挂靠在运输公司名下，该车在保险公司投保机动车道路交通事故强制保险。
审理中，被告苏世翼、马念鹰对原告在盘锦市价格认定中心做出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。沈阳机动车事故司法鉴定所以该车已经修复，且不能提供被更换旧件，故无法鉴定被告更换旧件是否达到报废程度，也无法确定修复车辆与修复价格的因果关系为由退回委托。二被告又向盘锦市价格认定中心提出复议申请，盘锦市价格认定中心做出情况说明，对二被告申请复议内容及鉴定经过做出了说明。二被告又要求向盘锦市价格认定中心的上一级部门辽宁省价格认定中心进行复核复议，辽宁省价格认定中心以该车已修复，无法确定标的当时状况，故不能受理为由裁定不予受理。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、拖车费票据、修车发票三张、盘锦价格认证中心鉴定报告及鉴定费票据、车损照片、被告苏世翼提供的挂靠协议、保单、保险公司出现场的照片4张、照片21张、万路通公司定损单复印件、由苏世翼提供的申请重新鉴定的有异议的部件清单、沈阳市机动车司法鉴定所退卷说明、录音记录材料二份、盘锦价格认证中心情况说明书、阳光保险工作人员聂振宇证言记录复印件等证据已经当事人当庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。交通部门所认定的马念鹰与张楠在该起的事故中所负责任符合法律规定，予以确认。被告马念鹰系苏世翼雇用的司机，其与苏世翼系雇用关系，与本案不是同一法律关系，故本案对原告要求被告马念鹰承担赔偿责任一节不予处理，被告苏世翼为系肇事车辆实际所有人，应由其承担赔偿原告的经济损失的责任，被告运输公司承担连带赔偿责任。被告运输公司依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。不足部分由被告苏世翼赔偿，被告运输公司负连带责任。
对被告苏世翼、马念鹰、运输公司所述盘锦价格认证中心鉴定结论不应予以采信一节，因原告个人申请鉴定部门所做出的鉴定结论可以做为原告提供的证据，而盘锦价格认证中心亦有鉴定资质，且对被告方所提出的各项质疑，又出具了情况说明书，说明了盘锦市为原告的车辆进行鉴定不违反法律规定，其在做鉴定时亦已通知了被告，在被告拒不到场的情况下进行了鉴定，原告的车辆虽然是前部与被告车辆相撞，但车辆后部也可以受损及有照片可以证明当时即已受损的事实，其在鉴定过程中也留存了大量的照片，在对车辆定损时，对未达到更换标准的部件不予更换，与沈阳万路通汽车维修有限公司定损的金额不符是因为该公司没有将车辆全部拆解完毕等等。在事故发生后，双方曾到沈阳万路通汽车维修有限公司对车辆进行拆解后，确定的车辆损失为7万余元，被告苏世翼做为全责方，对该结论不予认可，而后没有与原告就处理事故车辆的修理事宜达成协议，也没有积级为原告修理车辆，原告系外地人员，自行将车辆拖回居住地盘锦进行修理的行为并无不当。原告在修理车辆前，自行委托盘锦价格认证中心进行鉴定的车辆损失结论，与沈阳万路通汽车维修有限公司的定损结论虽有差距，但都可以证明原告的车辆损失的严重情况，而盘锦价格认证中心做为有资质的鉴定部门，其做出的鉴定结论更具有证明力，而且原告的车辆已经当地修理厂进行了维修，支出金额亦为105086元，亦可以证实原告车辆的真实损失。现被告并无证据对该鉴定的真实性进行反驳，故对该盘锦价格认证中心所出具的鉴定结论及原告提供的修车发票予以采信，对原告所诉的车辆损失费105086元予以支持。对原告所诉的鉴定费4600元、拖车费2200元，被告亦应予以赔偿。但原告所述的交通费证据不足，不予支持。
原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱亚付车辆损失费2000元；二、被告苏世翼赔偿原告朱亚付车辆损失费103086元；（105086元-2000元）；三、被告苏世翼赔偿原告朱亚付拖车费2200元；四、被告苏世翼赔偿原告朱亚付鉴定费4600元；五、被告沈阳市吉祥危险品货物运输有限公司对以上第二至四项负连带赔偿责任；以上一至五项于本判决书生效后10日内付清；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费2614元，由被告苏世翼承担。
宣判后，苏世翼不服，上诉至本院，以原审法院采纳被上诉人单方委托的盘锦市价格认定中心出具的鉴定结论不当为由，请求二审法院对车辆损失重新鉴定、依法改判。
被上诉人朱亚付辩称：同意原审法院判决。
被上诉人保险公司辩称：同意原审法院判决。
被上诉人吉祥危险品公司辩称：我公司不应对上诉人发生交通事故的行为承担连带责任。
原审被告马念鹰辩称：同意原审法院判决。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为车辆损失费的数额问题。关于盘锦市价格认定中心出具的鉴定结论即105086元，该结论是被上诉人朱亚付单方将车辆拖回盘锦所做的鉴定，上诉人苏世翼对此提出异议，被上诉人朱亚付亦没有证据证明上诉人苏世翼接到鉴定通知，故原审法院采纳该单方委托的鉴定结论不妥。由于该车辆已经修复完毕且投入使用，不具备再行鉴定的条件，故对上诉人要求对车辆重新鉴定的请求，本院不予支持。由于双方在肇事后曾在沈阳万路通汽车维修有限公司对该车辆进行拆解，损失定为72887元，虽然对该笔定损数额，上诉人持有异议，但对该拆解事实双方均无异议。结合本案现有证据及实际情况，对经双方在场拆解定损的数额72887元，本院予以采纳作为车辆损失费的依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第851号民事判决第一项，即：“一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱亚付车辆损失费2000元”；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第851号民事判决第三、四、六项，即：“三、被告苏世翼赔偿原告朱亚付拖车费2200元；四、被告苏世翼赔偿原告朱亚付鉴定费4600元；六、驳回原、被告其它诉讼请求”；
三、变更沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第851号民事判决第二项，即：“二、被告苏世翼赔偿原告朱亚付车辆损失费103086元；（105086元-2000元）”，为：上诉人苏世翼赔偿被上诉人朱亚付车辆损失费70887元（72887元-2000元）；
四、变更沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第851号民事判决第五项，即：“五、被告沈阳市吉祥危险品货物运输有限公司对以上第二至四项负连带赔偿责任”，为：被上诉人沈阳市吉祥危险品货物运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、上述第一至四项于本判决书发生法律效力后十日内给付；
六、驳回上诉人其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计5228元，由上诉人苏世翼负担4000元，由被上诉人朱亚付负担1228元。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；