江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1083号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行。
负责人卫迅，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人袁伟，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告鲁春凤。
被告陈玉林。
被告陈守清。
被告徐根平。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告鲁春凤、陈玉林、陈守清、徐根平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行委托代理人张文灿、袁伟到庭参加诉讼，被告鲁春凤、陈玉林、陈守清、徐根平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行海陵支行诉称，2012年3月18日，原告与被告鲁春凤、陈玉林签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）一份，合同约定由原告向被告鲁春凤、陈玉林提供汽车消费贷款，专向分期付款额度为21万元，分期期数为24个月。同日，被告鲁春凤、陈玉林与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同一份，约定以宝马汽车苏M×××××作为上述借款的抵押担保，并于2015年3月15日办理了相关抵押登记手续。2011年6月25日，被告陈守清、徐根平与原告签订信用卡专项分期付款保证合同一份，约定为上述借款承担保证责任。2012年3月27日，原告依约向被告发放了21万元的贷款。后上述借款合同约定的分期还款期限届满，被告鲁春凤、陈玉林未能按时还款。原告认为，被告鲁春凤、陈玉林的行为已构成违约，侵犯原告合法权利。现原告起诉，请求法院依法判令：1、被告鲁春凤、陈玉林立即偿还借款本金87226.83元、利息30522.42元（暂计算至2015年7月28日，7月29日之后至实际偿还之日的利息按照双方的合同约定计算）、滞纳金10150.11元、律师费损失12900元；2、原告有权对被告鲁春凤、陈玉林对抵押车辆苏M×××××拍卖、变卖或折价后的价款，在本金87226.83元及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、被告陈守清、徐根平对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及共同还款承诺函，证明原告与被告鲁春凤、陈玉林签订借款合同的事实，被告陈玉林出具共同还款承诺函系共同还款人；
证据二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆行驶证、车辆抵押登记证明、共有人承诺函，证明被告鲁春凤、陈玉林共同将车辆苏M×××××抵押作为借款的担保，并且办理了抵押登记，抵押权人为原告；
证据三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明被告陈守青、徐根平自愿为被告鲁春凤、陈玉林贷款承担连带责任保证；
证据四、原告发放贷款的证明，证明原告已经实际支付借款21万元依约履行了出借义务；
证据五、被告鲁春凤、陈玉林欠原告的本息清单，证明被告鲁春凤、陈玉林未依约履行还款义务，共欠本息127899.36元；
证据六、律师代理合同、律师费发票，证明原告为了追讨上述款项所发生的律师费的损失12900元。、
被告鲁春凤、陈玉林、陈守清、徐根平未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年3月18日，被告鲁春凤（甲方）与原告（乙方）签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定本合同项下专向分期付款额度为210000元，分期期数为24个月，用途为被告鲁春凤购买宝马商品；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告鲁春凤在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告鲁春凤应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告鲁春凤未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由鲁春凤全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告鲁春凤与陈玉林在合同甲方落款处签字。被告陈玉林另向原告出具共同还款承诺函一份，承诺对该合同项下的债务承担共同还款责任。被告鲁春凤（甲方）与原告（乙方）同时签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定被告鲁春凤以所购苏M×××××宝马汽车为上述付款合同提供抵押担保，抵押财产作价303000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于被告在上述付款合同项下信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金等及应承担的包括但不限于公告费、律师代理费等实现债权的所有费用。被告鲁春凤、陈玉林在合同甲方落款处签字。陈玉林另向原告出具共有人承诺书一份，以上述抵押物的共有人身份承诺自愿将该财产抵押给原告作为债务清偿的担保。上述抵押物已办理抵押登记。同日，原告（乙方）与被告陈守清（甲方）签订信用卡专向分期付款保证合同，约定被告陈守清自愿为被告鲁春凤与原告签订的案涉付款合同提供连带责任保证担保，担保的本金金额为210000元，担保的主债务范围包括但不限于案涉付款合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金等及被告鲁春凤、陈玉林在该付款合同项下应承担的包括但不限于公告费、律师代理费等实现债权的所有费用，被告陈守清、徐根平在甲方处签字。后原告依约向被告鲁春凤发放贷款。后鲁春凤未能按约还款，截至2015年7月28日，被告鲁春凤计欠原告借款本金87226.83元、利息30522.42元、滞纳金10150.11元。另，原告为本次诉讼花费律师代理费12900元，该款项已实际发生。
本院认为，本案所涉专向分期付款合同、抵押合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约定发放了借款，被告鲁春凤作为借款人亦应按照借款合同约定还本付息。被告陈玉林在共同还款承诺书上签字，表明其知晓被告鲁春凤的借款行为且自愿作为共同债务人，其应当对该笔债务承担共同偿还责任。被告鲁春凤、陈玉林以其名下所有的苏M×××××号宝马汽车为上述债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求处置抵押物优先清偿债权的诉讼请求本院予以支持。被告陈守清、徐根平与原告签订的保证合同约定其承担连带责任保证，但双方并未约定债务人不履行到期债务时对于债务人和保证人实现担保物权的方式，故被告陈守清、徐根平应当在案涉抵押物不足以清偿债务的差额部分承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告鲁春凤、陈玉林追偿。被告鲁春凤、陈玉林、陈守清、徐根平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁春凤、陈玉林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币87226.83元、截至2015年7月28日的利息人民币30522.42元、滞纳金10150.11元及自2015年7月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按主合同约定的利率计算），赔偿律师代理费损失12900元；
二、以被告鲁春凤、陈玉林名下设立抵押物权的苏M×××××号汽车拍卖或变卖所得款在人民币303000元范围内优先清偿本判决第一项所确定的债务；
三、被告陈守清、徐根平对本判决第一项所确定款项在抵押物不足以清偿部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3116元，公告费600元，合计人民币3716元，由四被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3116元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 田 扬
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 陈大明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 曲