wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初400号
原告：王福才，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。
被告：陈曦，男，1982年12月26日出生，汉族，无业。
原告王福才与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王福才到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45000元并承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月被告向原告借钱，当时原告手中没钱，在阜新市邮政储蓄贷的款，于2016年6月15日借给被告45000元，借期为2016年6月15日至2016年7月15日，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陈曦未到庭，未发表任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证实其主张，向本院提供证据：借款协议书1份、邮政储蓄银行交易明细1份。本院依法对证据进行了审查，因以上证据具有内容的真实性、来源的合法性、及与本案的关联性，故本院全部予以认定，并在卷佐证。
被告陈曦未到庭，未发表任何质证意见，亦未向本院提供任何证据。
依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月2日，原告王福才以银行转账的方式向被告陈曦出借45000元，后于2016年6月15日，原、被告双方就该笔借款签订了借款协议书，并约定借款期限为2016年6月15日至2016年7月5日。双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王福才要求被告陈曦偿还借款45000元，有其提供的借款协议书及银行转账明细为证，因此可以确定原告与被告之间存在借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请，予以支持。对于原告要求被告承担借款利息的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告在借款期间的利息不予支持，但依据＜最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第123条之规定，对于原告在借款期间之外的逾期利息，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定的借款到期日为2016年7月5日，故该笔借款的逾期利息应自2016年7月6日起算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效之日起10日内向原告王福才偿还借款本金45000元并自2016年7月6日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈曦负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 刘丽军
人民陪审员 海志刚
人民陪审员 张 雨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张耀文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00219号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪修旭，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：王洪根，男，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：孙丽，女，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人歌山建设集团有限公司因与被上诉人汪修旭，原审被告王洪根、孙丽等民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院2015年6月23日作出的（2015）池民一初字第00007-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：民间借贷的合同履行地应为接受货币方即借款方，本案借款人住所地均在浙江省东阳市，应由浙江省东阳市人民法院管辖；原审裁定适用法律错误，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院审理认为：依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人汪修旭作为接收货币一方当事人，其住所地在安徽省池州市，安徽省池州市即为涉案合同履行地，故安徽省池州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人歌山建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01333号
上诉人（原审被告）：重庆市聚贤科技开发有限责任公司。
法定代表人：陈雪明，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆旺庭建材有限公司。
法定代表人：董世高，总经理。
上诉人重庆市聚贤科技开发有限责任公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00362号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼，侵权行为地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘晶晶
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00334号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人邓善云，男，1990年3月8日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。2011年9月因吸毒被云阳县公安局强制隔离戒毒二年。2012年2月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于云阳县看守所。
云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人邓善云犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人邓善云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日20时20分许，被告人邓善云与被害人绍某某、刘某甲、李某某等人乘坐刘某乙驾驶的长安车由云阳县盘龙镇街道向新县城方向行使。因被害人绍某某与刘某甲说话声音大影响了被告人邓善云打电话，为此双方发生口角。被告人邓善云以忘记拿包为由要求司机将车开回上车的地方。刘某乙将车开回盘龙街道小转盘，被告人邓善云抢走车钥匙，从路边的一理发店拿出一把刀，朝车上的被害人绍某某和刘某甲刺去，被害人绍某某下车后，双方发生抓打，被告人邓善云用刀砍伤被害人绍某某。经鉴定被害人绍某某的损伤程度系轻伤。
案发后，双方达成协议，因双方均受伤，自愿放弃民事赔偿请求，并谅解对方的行为。
上述事实，被告人邓善云在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人邓善云的供述、被害人绍某某的陈述、证人刘某甲、李某某、刘某乙、沈某某、熊某某、谭某某的证实、现场勘查笔录、辨认笔录、法医验伤证明、法医学人体损伤程度鉴定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓善云故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓善云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓善云到案后能如实供述犯罪事实，案发之后取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓善云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪军
二〇一三年十月九日
书记员 余洋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第636号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县新市街*号。
法定代表人苑化芳，理事长。
被执行人王进，男，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人王进借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第3号支付令，被执行人王进应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金49000元及利息23000元，共计72000元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第3号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯献钰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第636号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县。
法定代表人苑化芳，理事长。
被执行人王进，男，汉族，1986年1月2日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人王进借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第3号支付令，被执行人王进应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金49000元及利息23000元，共计72000元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第3号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯献钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0148号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，男，该支行职工。
被告李洪各。
被告朱友夫。
被告李强。
被告李东。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李洪各、朱友夫、李强、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告李洪各、朱友夫、李强、李东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与李洪各、朱友夫、李强、李东于2011年2月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告李洪各向原告借款1.6万元，年利率11.628％，还款期限为2012年2月10日，朱友夫、李强、李东作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年2月24日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告李洪各偿还原告借款本金1.6万元及利息（利息以1.6万元为基数，从2011年2月24日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至借款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告朱友夫、李强、李东对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李洪各未到庭、未作答辩。
被告朱友夫未到庭、未作答辩。
被告李强未到庭、未作答辩。
被告李东未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年2月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与李洪各、朱友夫、李强、李东签订《个人担保借款合同》一份，约定：李洪各向汴塘信用社借款1.6万元，借款期间为2011年2月24日至2012年2月10日，贷款利率为年利率11.628％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；朱友夫、李强、李东作为保证人对李洪各的债务承担连带保证责任。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年2月24日向李洪各发放贷款1.6万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与李洪各、朱友夫、李强、李东签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人李洪各应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。朱友夫、李强、李东作为连带责任保证人，应对李洪各的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，其要求被告李洪各归还借款本金1.6万元及相应利息、被告朱友夫、李强、李东对李洪各的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李洪各、朱友夫、李强、李东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪各于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金1.6万元及利息（利息以1.6万元为基数，从2011年2月24日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告朱友夫、李强、李东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费200元，公告费290元，共计490元由被告李洪各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 解梦梦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市。
被告章凤英，女，汉族，住安徽省铜陵市。
被告汪海，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被告章凤英、汪海金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦发发展银行股份有限公司铜陵支行在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年二月三日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1420号
罪犯刘仕君，男，1989年12月15日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2010年10月19日作出（2010）绥刑初字第84号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯刘仕君有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘仕君在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仕君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分186.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕君减刑一年九个月（刑期自2010年2月9日至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7504号
原告：李炳坤，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮承慧，广东任允律师事务所律师助理。
被告：郑慈生（英文名：CHENKUJAIMECHISENG），男，1957年6月19日出生，秘鲁共和国公民，住香港九龙，
原告李炳坤诉被告郑慈生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳坤的委托诉讼代理人黄展廷到庭参加诉讼，被告郑慈生经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳坤诉称：原被告为朋友关系。2014年12月30日，被告以急需用钱为由向原告借款6万元，并承诺会尽快偿还。原告委托妻子吴琼芳以银行转账的方式向被告支付了6万元。借款到期后，经原告多次催收被告仍不肯还款，现被告已去向不明。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自实际借款之日至全部借款还清之日止的利息。
对其主张的事实，原告在举证期限内提交的主要证据有：1.2014年12月30日借据，2015年2月21日的字据；2.吴琼芳的中国银行借记卡账户的交易明细清单；3.郑慈生的护照；4.李炳坤与吴琼芳的结婚证复印件。
被告郑慈生在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月30日，郑慈生向李炳坤出具借据一份，借据载明“今借李先生（炳坤）现金陆万元人民币，在2月28号归还”。次日，李炳坤通过其妻子吴琼芳的中国银行帐户（账号62×××81）向郑慈生的中国银行账户（账号62×××18）转账6万元。2015年2月21日，郑慈生另向李炳坤出具字据一张，声明留下其个人秘鲁护照作抵押。借款到期后，郑慈生未依约还款，李炳坤遂于2016年4月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为涉秘鲁民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地均位于我国，我国法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国法律作为准据法进行裁决。郑慈生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，李炳坤主张其与郑慈生之间存在借贷关系，为此提供了借据、银行转账记录等证据，据此可以认定李炳坤与郑慈生之间的借贷关系真实。郑慈生向李炳坤出具借据，承诺在2月28日前归还，借据虽没有注明还款的具体年份，但根据借条的内容可以推知双方的真实意思是指次年即2015年2月28日前还款。郑慈生没有按照约定的期限向李炳坤还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑慈生应向李炳坤偿还借款本金6万元。
关于李炳坤所主张的利息。因借据上未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对李炳坤所主张的借款期内的利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，李炳坤有权要求郑慈生支付逾期还款利息，逾期还款利息应以实际尚欠本金为基数，按年利率6%的标准，从逾期之日起支付至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑慈生于本判决生效之日起七日内向原告李炳坤清偿借款本金6万元，并支付利息（利息计算方法：以6万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年3月1日起计付至清偿之日止）；
二、驳回原告李炳坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（原告李炳坤已预交），由被告郑慈生负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告郑慈生送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告李炳坤预付，然后由被告郑慈生在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告李炳坤可在判决书送达之日起十五日内，被告郑慈生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯瀚杰
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7504号原告：李炳坤，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮承慧，广东任允律师事务所律师助理。被告：郑慈生（英文名：CHENKUJAIMECHISENG），男，1957年6月19日出生，秘鲁共和国公民，住香港九龙，原告李炳坤诉被告郑慈生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳坤的委托诉讼代理人黄展廷到庭参加诉讼，被告郑慈生经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳坤诉称：原被告为朋友关系。2014年12月30日，被告以急需用钱为由向原告借款6万元，并承诺会尽快偿还。原告委托妻子吴琼芳以银行转账的方式向被告支付了6万元。借款到期后，经原告多次催收被告仍不肯还款，现被告已去向不明。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自实际借款之日至全部借款还清之日止的利息。对其主张的事实，原告在举证期限内提交的主要证据有：1.2014年12月30日借据，2015年2月21日的字据；2.吴琼芳的中国银行借记卡账户的交易明细清单；3.郑慈生的护照；4.李炳坤与吴琼芳的结婚证复印件。被告郑慈生在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年12月30日，郑慈生向李炳坤出具借据一份，借据载明“今借李先生（炳坤）现金陆万元人民币，在2月28号归还”。次日，李炳坤通过其妻子吴琼芳的中国银行帐户（账号62×××81）向郑慈生的中国银行账户（账号62×××18）转账6万元。2015年2月21日，郑慈生另向李炳坤出具字据一张，声明留下其个人秘鲁护照作抵押。借款到期后，郑慈生未依约还款，李炳坤遂于2016年4月13日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为涉秘鲁民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地均位于我国，我国法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国法律作为准据法进行裁决。郑慈生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，李炳坤主张其与郑慈生之间存在借贷关系，为此提供了借据、银行转账记录等证据，据此可以认定李炳坤与郑慈生之间的借贷关系真实。郑慈生向李炳坤出具借据，承诺在2月28日前归还，借据虽没有注明还款的具体年份，但根据借条的内容可以推知双方的真实意思是指次年即2015年2月28日前还款。郑慈生没有按照约定的期限向李炳坤还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑慈生应向李炳坤偿还借款本金6万元。关于李炳坤所主张的利息。因借据上未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对李炳坤所主张的借款期内的利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，李炳坤有权要求郑慈生支付逾期还款利息，逾期还款利息应以实际尚欠本金为基数，按年利率6%的标准，从逾期之日起支付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：一、被告郑慈生于本判决生效之日起七日内向原告李炳坤清偿借款本金6万元，并支付利息（利息计算方法：以6万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年3月1日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告李炳坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（原告李炳坤已预交），由被告郑慈生负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告郑慈生送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告李炳坤预付，然后由被告郑慈生在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告李炳坤可在判决书送达之日起十五日内，被告郑慈生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一六年十二月二十二日书 记 员  冯瀚杰
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第48号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞互伟线路板有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何智辉。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年1月20日向本院申请强制执行东环违改字（2014）469号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）469号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）469号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞互伟线路板有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王巍恒
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4236号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某。
委托代理人黄某。
委托代理人白某某。
被告朱某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条???原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条???当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6014号
罪犯丁兆文。
天津市南开区人民法院于2006年4月5日作出（2006）南刑初字第192号刑事判决，以被告人丁兆文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年11月17日起至2017年9月16日止。2010年3月18日，本院作出（2010）一中刑执字第988号刑事裁定，对罪犯丁兆文减刑一年十个月，刑期自2005年11月17日起至2019年1月16日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3933号刑事裁定，对罪犯丁兆文减刑一年四个月，刑期自2005年11月17日起至2017年9月16日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁兆文在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯丁兆文于2006年6月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励.
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁兆文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯丁兆文减刑八个月。
刑期自2005年11月17日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02862号
原告杨民发，男。
特别授权委托代理人文义志，湖南严明律师事务所专职律师。
被告张凤英，女。
特别授权委托代理人成文宇，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原告杨民发诉被告张凤英所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨民发及其委托代理人文义志、被告张凤英及其委托代理人成文宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月21日出资182600元购置了宁乡县玉潭镇花明路7号2栋2单元5楼503房，以被告的名义办理了产权证。同日原、被告签订了《共同购房合同》，在该合同中约定原告出资164600元，被告出资18000元。2010年6月，因该房屋被征拆，宁乡县国有资产经营有�公司补偿被告位于宁乡县玉潭镇春城商业广场小区置换房一套，另补偿被告安置费用等97520元，被告在领取安置补助费62800元后拒不交付原告，现宁乡县国有资产经营有限公司尚未向被告交付置换房。原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判决：1、《城市房屋拆迁补偿安置协议》确定所得房屋拆迁补偿安置款97520元归原告所有，已由被告领取的62800元应由被告返还给原告；2、《城市房屋拆迁补偿安置协议》确定的位于宁乡县玉潭镇春城商业广场小区置换房归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张凤英辩称：被告与原告于2004年3月相识，同年4月开始同居生活，并以夫妻相称。出于为子女提供舒适的生活环境考虑，原被告于2007年6月21日在宁乡县城购置一套房产，并签订了《共同购房合同》，该合同第三条明确约定房产的户主为被告，2011年11月该房产被拆迁，被告作为该房产唯一合法的所有权人与拆迁人签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》并先期领取安置补偿金并无不当；《共同购房协议》没有就房屋被拆迁如何处理做出约定，原告要求将被告与宁乡县国有资产经营有限公司依《城市房屋拆迁补偿安置协议》确定的置换房判归原告所有没有法律依据。
经审理查明：原、被告于2005年3月相识，同年4月开始同居生活。2007年5月7日被告生育女孩杨靓尹（又名张琦之）。2007年6月21日原被告双方签订了《共同购房合同》，该合同中约定：房产出售价为182600元，原告出资164600元，被告出资18000元；房产证登记被告为户主；若该房产对外出租，则税后租金的百分之八十归原告杨民发所有，百分之二十归被告张凤英所有；若该房产出售，所得房产转让费净额，按各人购房的出资比例进行分配；若该房产在2025年5月仍存在，且未转让给他人，则房屋产权归女孩张琦之（又名杨靓尹）所有。2010年11月15日因该房屋被征收拆迁，宁乡县国有资产经营有限公司与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告名下产权证号为00053253的房产被拆迁后，宁乡县国有资产经营有限公司向被告提供位于宁乡县玉潭镇春城商业广场小区安置房一套，并补偿被告97520元的安置费，其中62800元已由被告张凤英领取。
另查明：在庭审中被告张凤英承认诉争房产实为原告杨民发全额出资，且杨靓尹非其与原告杨民发共同生育的孩子。原被告双方协议《城市房屋拆迁补偿安置协议》中明确的置换房屋价格为580000元，原告杨民发自愿给付被告张凤英置换房屋10%的份额。
上述事实，有原告向本院提交的《共同购房合同》、转账票据、房屋产权证、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、领款单、《湖南司法鉴定中心的鉴定意见�》、缴费票据和转账单及被告提供的宁乡县住房保障局出具的房屋产权情况证明等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽曾同居生活，但对同居期间购买的房屋进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效。虽该房屋产权登记权人为被告张凤英，原告杨民发实为诉争房屋的实际出资人。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故原告杨民发要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持，且该房屋被征收拆迁后被告张凤英领取的拆迁款理应返还给原告。综上，该案宜定为所有权纠纷。被告张凤英辩称产权登记为本人应判决归其所有的意见，有悖法律，本院不予采纳。诉争房屋过户时，被告应予协助，办理变更登记的相关费用原告可自行负担。因原被告双方协议《城市房屋拆迁补偿安置协议》中明确的置换房屋价格为580000元，原告杨民发自愿给付被告张凤英置换房屋的10%的份额，系原告对自己所有的财产的权利处分，本院应与准许，故原告杨民发应给付被告张凤英人民币58000元（580000×10%＝58000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、宁乡县国有资产经营公司与被告张凤英签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（签订日期为2010年11月15日）确定的位于宁乡县玉潭镇春城商业广场小区安置楼的置换房屋一套归原告杨民发所有；补偿安置款97520元归原告杨民发所有；被告张凤英已领取的62800元限在本判决生效之日起十日内返还给原告杨民发；
二、原告杨民发在本判决生效之日起十日内给付被告张凤58000元；
三、被告张凤英在本判决生效起三十日内协助原告杨民发办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续，因办理变更登记的相关费用由原告杨民发负担。
案件受理费10575元，减半收取5288元，由原告杨民发负担529元，被告张凤英负担4759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05051号
上诉人（原审原告）毛×1，女，1947年10月22日出生。
委托代理人高×1（毛×1之夫），1944年3月19日出生。
委托代理人高×2（毛×1之子），1973年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）毛×2，女，1949年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）毛×3，男，1954年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）毛×4，男，1962年11月26日出生。
原审第三人毛×5，男，1951年1月7日出生。
上诉人毛×1因与被上诉人毛×2、毛×3、毛×4、原审第三人毛×5合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
毛×1在原审法院诉称：毛×6与曹×系夫妻，我与毛×2、毛×3、毛×4、毛×5系其所生子女。毛×6于1992年9月15日死亡，曹×于2014年12月20日死亡。101号房屋（简称101号房屋）原登记在曹×名下，后我购买该房屋，101号房屋亦已过户至我的名下。曹×死亡后，毛×2、毛×3、毛×4于2015年1月26日到我家吵闹，要求给予补偿。双方于2015年1月26日签订《家庭财产分配协议书》，对上述房屋进行处理。101号房屋应属于我的个人财产，并非家庭财产，我对于该房屋权属存在重大误解；且毛×3以到我儿子工作单位处投诉、使其丧失工作为由胁迫我签约。故我要求撤销《家庭财产分配协议书》。
毛×2、毛×3、毛×4在原审法院辩称：毛×1主张的重大误解及胁迫都不属实，双方应当按照《家庭财产分配协议书》予以履行，故不同意毛×1的诉讼请求。
毛×5在原审法院述称：101号房屋应系毛×6夫妇的共有财产，听从法院判决。
原审法院经审理查明：毛×6与曹×系夫妻，生有毛×1、毛×2、毛×5、毛×3、毛×4。毛×6于1992年9月死亡，曹×于2014年12月20日死亡。
1995年8月30日，曹×与北京市门头沟区粮食局签订房屋买卖契约，约定：按照房改有关规定，曹×享受优惠购买101号房屋，实付房款6780.66元。上述房屋购买后登记在曹×名下。各方认可：上述房款系在毛×6死亡后由曹×分两次交纳。
2011年3月14日，曹×与毛×1签订存量房屋买卖合同，约定：毛×1以16万元的价格购买101号房屋。后101号房屋所有权转移至毛×1名下，登记时间为2011年3月15日。2015年1月26日，毛×1、毛×2、毛×4、毛×3均在场，签订《家庭财产分配协议书》，约定：关于101号房屋分配方案。首先，毛×2、毛×3、毛×4对毛×1所掌握的父母遗留下的现金及其它小件物品一律自主放弃。其次，毛×1出资30万元作为补偿，给予毛×2、毛×3、毛×4每人10万元作为补偿，毛×4、毛×2放弃对101号房屋的一切权力。最后，如果毛×5回归大家庭的情况下，由毛×1支付其10万元作为补偿。本协议签字按手印后生效。上述协议书由毛×1签字确认，毛×4、毛×2捺印确认，毛×3未签字、捺印。经询问，毛×3追认上述协议，并同意按照上述协议履行；毛×1陈述，签约时，101号房屋已过户至其名下，因曹×将房屋过户给其的价格便宜，出于亲情，其签订上述协议。
另查，2015年1月26日前，毛×3与毛×1之子曾发生争执。2015年1月26日，毛×3与毛×1签订一份房屋产权承诺书，约定：毛×1系101号房屋产权人，遵照母亲遗嘱，毛×1承诺将101号房屋中一小间产权给予毛×3，毛×3放弃父母遗留下的现金及其他小件物品。
在审理中，毛×1为证实其关于胁迫的主张，提供一份书面情况说明，经质证，毛×2、毛×3、毛×4不予认可，毛×5表示不清楚该证据情况。
上述事实，有各方当事人陈述、身份关系证明、协议书、房屋所有权证及房屋登记档案材料、承诺书、情况说明等证据在案佐证。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”行为人对标的物产生错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。依据查明事实，2011年，101号房屋已经过户至毛×1名下，各方签订《家庭财产分配协议书》时，毛×1对上述情况系明知，其亦表示签订上述协议时考虑到双方亲情关系，现毛×1主张因对101号房屋权属存在重大误解，缺乏事实依据，法院不予支持。毛×1另主张毛×3采取胁迫手段使其违背真实意思签约，亦未就此提供充分证据，法院亦不予支持。101号房屋登记在毛×1名下，毛×1、毛×2、毛×4作为完全民事行为能力人签订《家庭财产分配协议书》，可以认定均系其真实意思表示，毛×3亦追认上述协议书，各方应当受上述协议约束。故对毛×1要求撤销上述协议书的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回毛×1的诉讼请求。
判决后，毛×1不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，将本案发回一审法院重新审理。上诉理由为：1、《家庭财产分配协议书》只能说明双方就此问题进行过协商，但是没有达成一致意见，没有约定执行方案，所以不是最终结果；2、签订协议时毛×5不在场，毛×3也是事后追认，故不是全体家庭成员达成的一致意见；3、101号房屋是毛×1与高×1的夫妻共同财产，毛×1没有权利分配；4、过户价格便宜是对毛×1赡养母亲而作出的补偿，而且是否便宜与本案无关；5、一审法院认定毛×1因为亲情而补偿其他人错误，毛×1是因为亲情而进行协商，但未达成一致；6、毛×4曾经放弃过对房屋的权利，无权再主张；7、毛×3以向毛×1次子单位告状为由胁迫毛×1签协议，故协议应当撤销。
毛×2、毛×4、毛×3对此答辩称：协议是各方真实意思表示，是毛×1自愿签订的，不存在重大误解也不存在胁迫。同意原审判决，不同意毛×1的上诉请求及理由。
毛×5对一审判决亦有异议，但未提起上诉。其同意毛×1要求撤销协议的上诉请求。
本院审理过程中，毛×3、毛×4分别向法院提交《家庭财产分配协议书》一份，内容与一审中毛×1要求撤销的《家庭财产分配协议书》一致，签字处分别有毛×1、毛×3，毛×1、毛×4的签字捺印。毛×1主张该两份协议并非其本人所签，但未就此提供证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：毛×1主张《家庭财产分配协议书》在签订时存在胁迫和重大误解的情形，并据此要求撤销该协议。故本案之重点在于判断毛×1所述之胁迫和重大误解是否成立。毛×1主张毛×3威胁其不签协议则向其儿子单位告发，令其子失去工作，但毛×1就此并未提供充分证据，亦未能证明毛×3采取的相应方式存在违法性，故本院对于毛×1所主张的胁迫不予采信。就重大误解的问题，毛×1所称其认为协议只是表示各方存在协商的意向，并未达成一致的上诉意见与协议文字所明确表达的内容不符，亦与生活常理不符，故本院对其所持重大误解的主张不予采信。毛×1所持其他上诉理由均不能支持其上诉请求，本院均不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由毛×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由毛×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 徐 冰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶康喜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执693号
申请执行人李银花，女，1986年10月5日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市天池路。
申请执行人郑京德，男，1957年10月8日生，朝鲜族，无职业，现住韩国。
申请执行人严善玉，女，1958年7月28日生，朝鲜族，无职业，现住韩国。
申请执行人郑艺盛，男，2014年10月28日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市天池路。
被执行人池光军，男，1974年6月2日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市小营镇。
申请执行人李银花、郑京德、严善玉、郑艺盛与被执行人池光军之间刑事附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2015）延刑初字第797号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、丧葬费23258元、死亡赔偿金464356.4元、被扶养人生活费154405.26元，共计642019.66元的80%，即513616元；2、执行费7536.16元），本院于2016年7月27日，吉林省涉法涉诉救助专项资金发放申请执行人李银花5万元，剩余部分被执行人至今未履行法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延刑初字第797号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年八月十九日
书记员 李永洙
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第214号
原告：高某某，男，汉族。
被告：牟某某，女，汉族。
委托代理人：鲍某某，女，系被告牟某某之母。
原告高某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告牟某某及其委托代理人鲍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2013年8月登记结婚。从2014年起，被告回娘家居住至今。由于两人婚前认识时间较短，感情一般，婚后由于两人性格相差太大，无法共同生活，双方无法建立感情。现在双方已分居，感情完全破裂。现请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产，被告返还彩礼6万元。
被告牟某某辩称，原告所述不属实，被告与原告感情一直很好，被告也不同意离婚；原告所陈述的彩礼不属实。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，2013年8月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可。
庭审中，被告陈述因家庭琐事于2014年回娘家居住。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相互了解。恋爱后双方自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后原、被告共同生活并建立起了夫妻感情。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，只要双方能够互相沟通、体贴，多方面进行沟通交流，减少各种猜疑，解决因家庭琐事而引起的矛盾，双方能够解决好家庭纠纷。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告牟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一四年七月八日
书记员 王婷婷
附本判决书适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨燕平，女，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨燕平信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,062.26元。原告诉称,被告杨燕平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,062.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00344号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王永平，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称嘉泰物业公司）与被告王永平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：王永平系秀水亭小区的业主，其房屋建筑面积为105平方米，嘉泰物业公司系该小区物业管理企业。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。王永平自2009年7月1日起至今未向嘉泰物业公司交纳物业管理费用，截止2013年12月31日，王永平欠物业费2161.80元（0.30元／月·平方米×105平方米×24个月＋0.42元／月·平方米×105平方米×18个月＋公用耗能45元／户＋0.45元／月·平方米×105平方米×12个月）未付。嘉泰物业公司为此多次向王永平催讨未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。嘉泰物业公司履行了为王永平入住的秀水亭小区提供物业服务的主要职责，王永平作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于嘉泰物业公司要求王永平交纳自2009年7月1日起至2013年12月31日期间的物业费2161.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉泰物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，王永平作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉泰物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永平于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费2161.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年七月八日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第8号
原告：黄家涛。
委托代理人：李业星。
�托代理人：郑琦琦。
被告：吴仕交。
被告：阳东县鑫明工贸有限公司。
法定代表人：吴仕交。
上列两被告的共同委托代理人：曾显辉。
上列两被告的共同委托代理人：林文婷。
原告黄家涛诉被告吴仕交、阳东县鑫明工贸有限公司（以下简称鑫明公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院起诉，本院于同年12月17日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄家涛及其委托代理人李业星、郑琦琦，被告吴仕交、鑫明公司的共同委托代理人曾显辉、林文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家涛诉称：2014年3月至7月期间，被告吴仕交多次向原告购买刀剪盒。被告在收货后只支付了货款53592元，尚欠货款148492元，并于2014年9月12日出具《欠条》一张给原告收执，约定尚欠的货款定于2014年12月30日还清。货款到期�，被告没有按约定支付货款，原告多次向被告催收尚欠的货款无果，为此诉至法院，请求判令：一、被告支付尚欠的货款148492元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了身份证、《欠条》、《送货单》、《进仓单》、企业机读档案登记资料等。
被告吴仕交、鑫明公司辩称：被告吴仕交所在的鑫明公司尚欠原告的货款情况属实。由于结算时吴仕交没有带鑫明公司的印章，故当时吴仕交在《欠条》上签名。被告鑫明公司是有限责任公司，公司债务不应由其法定代表人承担。鑫明公司资金周转存在困难，目前无法支付尚欠的货款给原告，被告吴仕交将积极协助鑫明公司追收应收款，用以偿还尚欠原告的货款。
经审理查明：2014年3月至7月期间，被告鑫明公司多次向原告黄家涛购买刀剪盒。2014年9月12日，经双方结算确认被告鑫明公司尚欠原告货款148492元，这有原告提交的由被告鑫明公司的法定代表人吴仕交签名确认的《欠条》以及《送货单》、《进仓单》证实，其中《送货单》和《进仓单》均载明购货单位为被告鑫明公司，《欠条》的内容为：“现欠黄家涛货款共计人民币大写壹拾肆万捌仟肆佰玖拾贰元整（小写148492元），定于2014年12月30日还清。身份证号：450404197901301816。欠款人：吴仕交。欠款日期：2014年9月12日。”货款到期后，被告没有按约定支付尚欠的货款给原告，原告多次向被告催收亦无果，为此诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告认为鑫明公司是独资企业，被告吴仕交是鑫明公司的唯一出资人，两被告应连带清偿本案债务，故向法院申请追加鑫明公司为共同被告，并请求两被告对本案债务承担连带清偿责任。为此，本院依法追加鑫明公司为本案共同被告。
又查明，被告鑫明公司是有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元，法定代表人和投资人是吴仕交。
以上事实有原告提供的原告的身份证、《欠条》、《送货单》、《进仓单》、企业机读档案登记资料和被告提供的营业执照副本、印鉴卡以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案是原、被告双方在履行买卖刀剪盒合同过程中产生的纠纷，本案应定为买卖合同纠纷，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。本案的争议焦点是：原告与谁发生买卖合同关系，应由谁履行支付货款责任。本院认为，本案原告虽没有与被告签订书面的买卖合同，但从原、被告双方的庭审陈述和原告提供的《送货单》、《进仓单》、《欠条》等证据分析，可以认定原告是卖刀剪盒给被告鑫明公司，被告吴仕交是作为被告鑫明公司的法定代表人对上述买卖尚欠货款进行结算�代表其公司在《欠条》上签名确认的。因此，本案债务应由被告鑫明公司承担。原告认为是卖货物给被告吴仕交的理据不足，本院不予采纳。被告鑫明公司尚欠原告货款148492元，有原告提供的《送货单》、《进仓单》、《欠条》及庭审笔录证实，本院予以确认。现原告请求被告鑫明公司支付尚欠的货款148492元，合法合理，本院予以支持。
被告鑫明公司是一人有限责任公司，被告吴仕交是被告鑫明公司的唯一股东（投资人），两被告未能提供证据证明被告鑫明公司的财产独立于其唯一股东被告吴仕交的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告吴仕交对被告鑫明公司的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。两被告辩称鑫明公司是有限责任公司，吴仕交作为公司的法定代表人不应承担公司的债务的意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳东县鑫明工贸有限公司支付尚欠的货款148492元给原告黄家涛，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告吴仕交对被告阳东县鑫明工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，由被告阳东县鑫明工贸有限公司负担，被告吴仕交承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年三月五日
书记员 林良超
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1569号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶某，农民。2015年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1460号起诉书，指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月20日，被告人陶某驾驶浙G×××××号牌小型普通客车在金大塘村内由东往西行驶，12时59分许，途径西城街道金大塘村金大塘5号地段时，与由北往南横过道路的行人吴贵娜发生碰撞，造成车损及吴贵娜受伤，吴贵娜经送永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经永公交认字（2015）第00098号《道路交通事故认定书》认定：陶某负事故的主要责任。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某的供述、证人吴某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、122接处警单、交通事故现场示意图、现场勘查笔录、照片、监控视频、车辆技术检验报告、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询记录、血样提取登记表、物证检验报告、死亡证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶未确保安全，因而发生交通事故致一人死亡，且在事故后未保护好现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陶某的意见，予以支持。被告人陶某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 夏 磊
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 朱赛男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第746号
申请执行人张虹。
被执行人戴广裕。
本院在执行张虹申请执行戴广裕关于租赁合同一案，本案在执行中经对被执行人的银行、房产及车管部门的查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第746号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦雄文
审判员 刘 胜
二〇一四年八月十三日
书记员 张禄敏
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初36号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人祖某某，男，汉族，1971年9月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月13日被逮捕，同年1月24日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人祖某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李琦出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年1月3日17时许，被告人祖某某驾驶黑A711**号雅阁牌小型轿车沿宾县宾州镇宾州东路自西向东行驶至通达家园小区道口处，将同方向行人张某甲撞到刘海刚停放路上的黑LDB2**号现代牌小型轿车尾部，致张某甲死亡，车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，张某甲符合生前因机动车肇事致肝脏破裂引起大失血而死亡。经宾县公安局交警大队认定，祖某某负事故主要责任。案发后，祖某某在现场被公安机关传唤归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人祖某某的行为已构成交通肇事罪。祖某某对被害人家属进行赔偿并取得谅解，建议对祖某某判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人祖某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2017年1月3日17时许，被告人祖某某驾驶黑A711**号雅阁牌小型轿车沿宾县宾州镇宾州东路自西向东行驶至通达家园小区道口处，将同方向行人张某甲（女，殁年36周岁）撞到刘海刚未按规定停放在路上的黑LDB2**号现代牌小型轿车尾部，致张某甲死亡，车辆损坏。张某甲符合生前因机动车肇事致肝脏破裂引起大失血而死亡。祖某某负事故主要责任。祖某某在现场被公安机关传唤归案。案后，祖某某对被害人家属进行了赔偿。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过：案发经过及被告人被传唤到案情况。
2、现场勘查笔录、草图及照片：祖某某驾驶车辆发生交通肇事现场情况。
3、痕迹检验鉴定书：黑A711**号本田小型轿车前发动机罩撞击痕迹为与人体碰撞而形成。
4、事故车辆速度鉴定意见书：黑A711**号本田小型轿车在现场监控录像由17:58:17第10帧到17:58:17第18帧之间的行驶速度在29km/h-31km/h范围之内。
5、法医学尸体检验鉴定书：死者张某甲符合生前因机动车肇事致肝脏破裂引起大失血而死亡。
6、道路交通事故认定书：祖某某驾驶车辆未安全驾驶，负事故主要责任；张某甲没在人行道上行走负事故次要责任；刘海刚驾驶车辆未按规定停放负事故次要责任。
7、和解协议书、收条，谅解书、民事调解书：祖某某赔偿被害人家属经济损失22万元，被害人家属表示谅解。
8、证人张某乙证言：2017年1月3日17时许，张某甲在宾州镇通达家园小区去二中的路上，张某甲被一台黑色本田轿车撞倒死亡了。
9、证人张某丙证言：2017年1月3日17时许，祖某某驾驶汽车行驶至宾县五小学附近发生交通事故，将一个女的撞倒。
10、证人田某某证言：2017年1月3日18时许，其在宾县五小学附近看见发生交通事故，便向“110”报警。
11、被告人祖某某供述：2017年1月3日17时许，其驾驶黑A711**号轿车沿宾县宾州镇东大街由西向东行驶至五小学附近将一个女行人撞死了。
本院认为，被告人祖某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人祖某某无前科劣迹，积极赔偿并取得被害人家属谅解，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00460号
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人张旻，行长。
被申请人重庆华汇荣商贸有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路4号佳华世纪新城9幢3-1-2，组织机构代码55904790-X。
法定代表人刘治荣，经理。
被申请人刘治荣，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆华汇荣商贸有限公司、刘治荣因借款合同产生纠纷，于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆华汇荣商贸有限公司、刘治荣价值510万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆华汇荣商贸有限公司、刘治荣价值510万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄艳清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00340号
原告乔×，女，1965年7月3日出生。
被告沈×，男，1951年6月30日出生。
原告乔×与被告沈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔×、被告沈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔×诉称：我与被告于2008年7月登记结婚，双方均系再婚。婚后被被告的儿媳打伤，被告没有起到保护我的作用，故诉至法院要求离婚，住房归我所有。
被告沈×辩称：我认为双方还有夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明：原告乔×与被告沈×于2008年7月登记结婚，双方均系再婚。在共同生活中因家庭纠纷双方产生隔阂，现乔×诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告乔×与被告沈×已结婚多年，在共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。在生活中双方产生隔阂后，应加强沟通，多做自我批评，检讨自己的不足，以利夫妻感情的健康发展，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对乔×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回乔×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由乔×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘弘川
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第957号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
负责人曾庆�。
委托代理人胡秋亮，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托代理人翁静文，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告杨世松，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告杨世松信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告杨世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月8日向原告申请开立恒通贷记卡，原告审批通过后向被告发放了卡号为62×××09的普卡，信用额度为7000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告2013年4月15日激活了该卡并开始消费、预借现金、还款。截至2015年3月25日，被告尚欠透支款合计12540.69元，其中透支本金6972.84元，利息1447.28元，费用（含滞纳金）4120.57元。被告已逾期六期以上，构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告清偿贷记透支本金6972.84元、利息1447.28元、滞纳金4120.57元（利息按日万分五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金暂计至2015年3月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），以上合计12540.69元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、恒通卡申请表原件、恒通贷记卡欠款明细表原件各一份，律师函复印件、快递单复印件各两份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明�当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2013年1月25日，被告向原告申领卡号为62×××09的恒通贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。恒通贷记卡领用合约载明透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截至2015年3月25日，被告欠原告透支本金6972.84元、透支利息1447.28元、滞纳金4120.57元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及滞纳金的责任。原告请求被告清偿透支本金、利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告计收滞纳金是对被告逾期还款的违约惩罚措施，于法有据，但原告诉请的滞纳金数额过高，本院依法予以调整，酌定为按所欠本金的20%计算，即按1394.57元计收滞纳金。因原告计收滞纳金已是对被告违约行为的惩罚，原告诉请再向被告计收复利属于重复惩罚，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨世松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清还信用卡透支本金6972.84元、滞纳金1394.57元及利息（计至2015年3月25日的利息为1447.28元，此后以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为56.76元（原告已预交），由被告杨世松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈敏华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11480号
原告：王峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陆仁聪，男，1994年3月30日出生，汉族，住温岭市，
原告王峰与被告陆仁聪民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陆仁聪偿还原告借款本金1万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月7日，被告陆仁聪向原告借款1万元，并出具借条一份。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆仁聪在本判决生效之日起十日内偿还给原告王峰借款1万元，并支付自2017年8月29日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆仁聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十月九日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11480号原告：王峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：陆仁聪，男，1994年3月30日出生，汉族，住温岭市，原告王峰与被告陆仁聪民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陆仁聪偿还原告借款本金1万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年6月7日，被告陆仁聪向原告借款1万元，并出具借条一份。后该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆仁聪在本判决生效之日起十日内偿还给原告王峰借款1万元，并支付自2017年8月29日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆仁聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年十月九日代书记员 陈含嫣-??1?-
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01737号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄健，男，1982年9月24日出生，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市长寿区。2005年11月15日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月18日刑满释放；2014年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年8月17日刑满释放。2014年9月27日因本案被捉获，同年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1815号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄健于2014年9月17日15时许，在本市九龙坡区石桥铺佰腾数码广场4楼D7摊位内，趁被害人陈某某不备之机，将一台价值810元的黑色宏基牌4743ZG-P622G32MNCC型笔记本电脑盗走。同月26日19时许，在本市九龙坡区石桥铺赛博电脑城门外的摊位，趁被害人赵某某不备，将摊位上的价值15元的3个HTC手机壳盗走。同月27日，在本市渝中区大坪百盛地下商场38号一门市内，趁被害人朱某某不备，将柜台上的一部价值300元的HTC牌T528W型手机盗走，其在携赃逃离现场途中被群众捉获并扭送至公安机关。被告人归案后如实供述了上述犯罪事实，已追回赃物手机一部和手机壳三个发还被害人。公诉机关认为，被告人黄健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄健是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。被告人黄健归案后能如实供述公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人黄健在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人陈某某、赵某某、朱某某的报案材料和陈述、证人叶某某的证言、指认现场笔录和照片、赃物照片、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄健因实施盗窃行为被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的其他盗窃事实，构成盗窃罪，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年6月26日止）
二、被告人黄健在本判决生效之日起十日内，退赔陈某某810元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘至严
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特98号
申请人：孙璐，女，汉族，1993年1月6日生，无业人员。
被申请人：孙小岭，男，汉族，1964年4月30日生。
代理人：孙延岭（被申请人孙小岭之兄）。
申请人孙璐申请认定孙小岭无民事行为能力一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙璐称，父亲孙小岭因脑出血半瘫住院，2014年9月第一次病发，2016年1月30日复发，已经没有行为能力。孙小岭目前患严重脑萎缩、脑梗死等多种疾病，生活起居均要他人照料。为了维护其合法权益,故申请鼓楼法院宣告孙小岭为无民事行为能力人。
孙小岭目前已无意识，系植物状态，无法进行言语表达。现处新颐和康复医院进行治疗。
孙延岭称，其对申请宣告孙小岭为无民事行为能力人无异议。被申请人孙小岭已经瘫痪，没有行为能力，需要孙璐代为处理日常事务。
经审理查明：孙小岭，男，汉族，1964年4月30日生，其与申请人孙璐为父女关系。申请人孙璐向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人孙小岭进行了司法鉴定。该所鉴定查明：在精神检查中，被鉴定人孙小岭神志不清，卧床，睁眼，对任何刺激无反应，偶有左侧上下肢不自主小幅移动，右侧肢体僵硬挛缩，瞬目反射有，大小便无法自控，无自主运动，完全靠鼻饲流质维持生命。综上，鉴定意见为：被鉴定人孙小岭系植物状态，目前无民事行为能力。
本院认为，根据申请人孙璐与被申请人孙小岭的法律关系，申请人孙璐的陈述和证据，重点根据鉴定部门的专门结论，应当认定申请人孙璐的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
孙小岭为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年八月十五日
见习书记员 祁兰清
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中执字第90-5号
申请人：武城县嘉德商贸有限公司，住所地：山东省武城县四女寺镇。
法定代表人：李金星，总经理。
被执行人：武城县金马油脂有限公司，住所地：武城县城北方街南东风路东。
法定代表人：韩念峰，总经理。
本院在执行武城县嘉德商贸有限公司与武城县金马油脂有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年5月15日向被执行人武城县金马油脂有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2016年9月6日委托山东光彩银星拍卖有限公司对被执行人武城县金马油脂有限公司名下的位于武城县北方街南东风路东、土地证号为武国用(2006)字第102号、地号为3-197-1的土地使用权及该土地上的房权证为德房权证武字第045**号房产、其它建筑物进行拍卖、变卖，因无人报价竞买而流拍。2017年12月21日，申请人武城县嘉德商贸有限公司提出申请，要求以第三次拍卖保留价格4550000元接受上述资产抵偿债务。我院于2017年12月22日作出（2013）德中执字第90-4号执行裁定书，将该资产作价4550000元确权给申请人武城县嘉德商贸有限公司。本案执行标的5101683元，执行到位标的4550000元。申请人武城县嘉德商贸有限公司于2017年12月26日，向我院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2013）德中执字第90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵宝栋
审 判 员 张志秋
代理审判员 包 磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 艳
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）德中执字第90-5号申请人：武城县嘉德商贸有限公司，住所地：山东省武城县四女寺镇。法定代表人：李金星，总经理。被执行人：武城县金马油脂有限公司，住所地：武城县城北方街南东风路东。法定代表人：韩念峰，总经理。本院在执行武城县嘉德商贸有限公司与武城县金马油脂有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年5月15日向被执行人武城县金马油脂有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2016年9月6日委托山东光彩银星拍卖有限公司对被执行人武城县金马油脂有限公司名下的位于武城县北方街南东风路东、土地证号为武国用(2006)字第102号、地号为3-197-1的土地使用权及该土地上的房权证为德房权证武字第045**号房产、其它建筑物进行拍卖、变卖，因无人报价竞买而流拍。2017年12月21日，申请人武城县嘉德商贸有限公司提出申请，要求以第三次拍卖保留价格4550000元接受上述资产抵偿债务。我院于2017年12月22日作出（2013）德中执字第90-4号执行裁定书，将该资产作价4550000元确权给申请人武城县嘉德商贸有限公司。本案执行标的5101683元，执行到位标的4550000元。申请人武城县嘉德商贸有限公司于2017年12月26日，向我院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2013）德中执字第90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵宝栋审 判 员  张志秋代理审判员  包 磊二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2709号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：吴应林，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄春富，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人吴应林、黄春富金融借款合同纠纷一案，被执行人吴应林、黄春富未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金50000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴应林、黄春富所有的银行存款66000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2410号
原告：李境维，男，1991年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：蒙金容，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告李境维诉被告蒙金容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李境维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李境维撤回起诉处理。
审判员 黄敏琼
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘永烨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初2410号原告：李境维，男，1991年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：蒙金容，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告李境维诉被告蒙金容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李境维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李境维撤回起诉处理。审判员  黄敏琼二〇一八年六月二十一日书记员  刘永烨
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第1808号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
赤峰市松山区农村信用合作联社申请执行被被申请人曹新华，男，31岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被申请人邢翠云，女，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被申请人曹井志，男，56岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社与被执行人曹新华、邢翠云、曹井志金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月11日作出的（2011）松民初字第4007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区农村信用合作联社于2014年4月23日向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第4007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年八月二十一日
书记员 银泉
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初707号
原告：魏某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：魏某2，临夏大夏律师事务所律师。
被告：孔某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。
原告魏某1与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、被告孔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼2万元。事实及理由：2015年2月，我与被告经人介绍相识，于2016年4月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。2017年4月，原告母亲住院治疗后回到家中，被告不但没有照料我母亲，还与我们分灶生活。持续半月后，被告与我发生吵口，我为缓和矛盾将被告送回娘家，此后双方分居生活至今。2017年5月至今，被告两次找我办理离婚登记手续，均无故离去，没能办成离婚手续。现我无法与被告继续共同生活，要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚，双方在共同生活期间，夫妻感情较好，被告因生活琐事与原告及其父母发生过矛盾，夫妻二人感情尚未破裂。相信双方经过充分沟通，具有和好的可能。
经审理查明：2015年2月，原、被告经人介绍相识，于2016年4月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但矛盾不大。2017年4月，原、被告发生矛盾后分居至今。现原告诉至本院要求：1、要求与被告离婚；2、被告返还原告彩礼2万元。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但矛盾不大，且双方分居时间短，夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，双方当事人以婚姻、家庭、利益为重，互谅互让，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某1与被告孔某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年六月一日
书记员 徐克燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第157号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 蒲继宗
审 判 员 李凌锋
人民陪审员 林德洲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李龙江
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1057号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人周宏杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人唐某某犯开设赌场罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人周宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年1月始，被告人唐某某与马某（已判刑）、刘奇（另案处理）等人，为非法牟利，合伙在上海市宝山区真北路XXX弄XXX号开设“百家乐”赌场聚众赌博，并先后雇佣史俊靓、龙军（均另案处理）等人为赌场帐房负责换码、记帐；庄柳俊、施金、吴沙佳、陈双、余安（均另案处理）等人为赌场荷官，即专门为赌客发牌、理牌、配码、抽头等；并雇佣赌场公关及保安人员。为确保赌客客源，由张懿俊（已判刑）等人负责为财场招募熟客参与赌博活动，并约定事后按累计码量的0.8%给以回佣，赌场从赌徒押庄家赢利后的5%抽头获利。2014年3月7日凌晨，公安人员查获上述“百家乐”赌场，当场抓获赌场工作人员及涉赌人员共计20人，缴获赌资人民币205，300元及相关赌博工具。
被告人唐某某于2015年3月31日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某某在公安机关的供述；同案犯史俊靓、龙军签字确认的部分帐册、洗码、出码单据及史俊靓手机内的微信截屏照片、《荷官规章制度》；同案犯张懿俊、龙军、施金金、吴沙佳、陈双、史俊靓、庄柳俊、余安的供述及辨认笔录；证人邵晏、张爱滨、钱继祝（均系赌场保安）、张萌、陈娇（均系赌场服务员）、杨璐、严培林、肖敏杰、冷天、刘海云、陆丽如、韩晓伊的证言及辨认笔录；证人马某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《户籍资料》及相关照片；上海市闵行区人民法院《刑事判决书》、及《假释证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某结伙他人，以非法牟利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人唐某某曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。根据被告人唐某某在共同犯罪中所起的作用和地位，应承担其相应承的刑事责任。鉴于被告人唐某某有自首情节，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年5月30日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人唐某某的违法所得，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年六月十八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第278号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人陆全均（系余姚市洋涛五金厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年8月15日向本院申请强制执行余环罚字（2014）第83号行政处罚决定，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月29日作出余环罚字（2014）第83号行政处罚决定，认定被执行人陆全均未经环评及环保部门审批同意，擅自进行不锈钢件的冷镦加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人陆全均责令立即停止不锈钢件的冷镦加工，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年6月3日送达了行政处罚决定书。被执行人陆全均接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年7月2日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）92号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陆全均未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月29日作出的余环罚字（2014）第83号行政处罚决定责令被执行人陆全均立即停止不锈钢件的冷镦加工的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年八月十九日
书记员 黄林萍
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0136号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月31日被海安县公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审；2015年6月1日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人程轲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人王某提出于2014年11月至2015年1月，谎称自己做工程、朋友做工程需要用钱为由，或以借为名，骗取苏某、崔某、郁某人民币合计111000元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、借条等证据证实指控的事实，认为应当以诈骗罪追究被告人王某的刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某提出如下辩解意见：起诉指控的第1节事实系其向苏某借款并用来放水，没有欺骗苏某；对起诉指控的第2、3节事实及定性均没有意见。
辩护人程轲提出如下辩护意见：一、本案事实不清，证据不足。1.借款人苏某明知被告人王某所借8万元是用来放水的，被告人王某并没有虚构事实；2.关于崔某的借款，被告人王某虽然编造了借款用途，但不能由此推断出其有非法占有的目的；3.关于郁某的借款，被告人虽然编造了借款用途，但其是心存侥幸，意图通过赌博盈利来还债，亦不能证明其有非法占有的目的。二、如果法庭认为被告人王某有罪，则有以下从轻情节。1.被告人王某归案后，如实供述事实，有悔过表现；2.被告人王某已全部偿还欠款，且取得谅解；3.被告人王某系初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某于2014年11月至2015年1月间，谎称自己在海安奥体新城做工程，以朋友做工程需要用钱为由，或以借为名，骗取苏某、郁某、崔某人民币合计111000元。具体事实如下：
被告人王某于2014年11月17日、19日，以借为名，先后2次骗得苏某人民币合计80000元。
被告人王某于2014年11月底的一天，谎称其朋友做工程需要用钱，骗得郁某人民币30000元。
被告人王某于2015年1月16日，称其在海南要工程款，以借为名，骗得崔某人民币1000元。
2015年3月20日，被害人苏某向海安县公安局报案，该局于同年3月24日立案侦查。2015年3月31日，被告人王某被海南省保亭县公安机关抓获归案。案发后，被告人王某赔偿了三被害人经济损失，同时取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、崔某、郁某的陈述，证人徐某、邵某、柴某等人的证言，书证被告人王某出具的借条、被害人出具的收条、海安县公安局制作的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某庭审中认罪态度较好，且退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。辩护人程轲所提有关上述内容的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
关于被告人王某及其辩护人程轲所提辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被害人苏某的8万元借款。经查，被害人苏某的陈述及证人邵某、柴某的证言，证明被告人王某以做工程需要钱为名，向被害人苏某借款8万元，苏某所借出的8万元系分别向邵某、柴某借得，被害人苏某借款的事由即“朋友做工程需要钱”，得到了借款人邵某、柴某的证言的印证，而被告人王某辩称苏某明知其所借的8万元是用来“放水”的（“放水”指在赌场上提供赌资），没有证据佐证。2.关于被告人王某主观上是否有“非法占有的目的”。诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人王某虚构事实向三被害人借款，并将所借款项（除崔某1000元外）用于赌博及“放水”，其在明知无力偿还后逃往外地。因此，被告人王某主观上具有非法占有目的，客观上实施了诈骗行为。综上，被告人王某及其辩护人程轲所提上述辩解、辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4561号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:韩瑞斌，男，1978年1月17日出生，汉族，住所地古交市。
被告:李花，女，1984年1月8日出生，汉族，住所地古交市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告韩瑞斌、李花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 蓉
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢44号
申请执行人曲鹏依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第859号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人白山市隆德房地产开发有限公司给付申请执行人购房款300,000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年六月二十日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第00675号
原告：贾启双，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：王太辉，男，34岁，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理贾启双与王太辉间借贷纠纷一案中，原告贾启双于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾启双撤回起诉。
案件受理费460元，由原告承担。
审判员 吕绪礼
二〇一四年七月十日
书记员 谢莹莹