湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初777号
原告：临城县途瑞运输有限公司，住所地：临城县临城大道与107国道交叉口,统一社会信用代码：911305220657221275。
法定代表人：吕卫华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄慧玲（特别授权），河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李文祥，男，1972年1月25日出生，汉族，湖南省常德市人，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地:湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号，组织机构代码：18648143-8。
负责人：宋维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李牧军（特别授权），湖南协平律师事务所律师。
原告临城县途瑞运输有限公司（以下简称途瑞公司）与被告李文祥、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称常德财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告途瑞公司的委托诉讼代理人黄慧玲，被告李文祥，被告常德财保公司的委托诉讼代理人李牧军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告途瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告车辆损失费、施救费共计17805.5元，被告常德财保在保险限额内先行赔偿，不足部分或免赔部分由被告李文祥承担赔偿责任；2.判令二被告共同赔偿原告的营运损失费（具体金额以鉴定结论为准）；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年4月1日22时46分许，张建军驾驶的原告车牌号为冀EL05**号（冀EEH**挂）重型半挂车由东向西行驶至杭瑞高速公路1132KM+200M处与被告李文祥驾驶的湘J170**中型自卸货车追尾发生交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队湘高警怀沅认字（2016）第00002号事故认定书认定：张建军负主要责任，李文祥负次要责任。此次事故导致原告车辆损失44695元，施救费9990元，合计损失54685元。另原告车辆系营运车辆，事故导致营运损失，营运损失金额待评估确定后由两被告共同承担。被告李文祥驾驶的车辆在常德市保险公司投保了机动车强制责任险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期内。被告李文祥应承担本次事故30%的赔偿责任，赔偿金额为17805.5元，常德财保公司在保险限额内直接赔偿原告各项损失，不足部分或免赔部分由李文祥承担赔偿责任，经原告多次催促，被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告李文祥辩称，原告途瑞公司车辆扣押的40天是交警队依法扣押的，原告不存在停运损失。
被告常德财保公司辩称，1、本案原告不是适格主体。事故车辆的所有人是白新华，而不是原告途瑞公司，其不享有车辆的实际所有权。2、保险公司不是直接侵权人，只依照保险合同约定赔偿。依据保险合同的约定，保险公司只承担赔偿直接财产损失，不赔偿间接损失。平安保险公司邢台中心支公司已赔偿了70%的损失，其余30%的损失系自愿放弃；投保车险的车辆为李文祥的车辆，李文祥的车辆存在严重的超载，按照规定应扣除10%的免赔，原告要求赔偿施救费、停运损失证据不足，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等相关的费用，请求法院对原告的损失依法计算，做出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（湘高警怀沅认字[2016]第00002号道路交通事故认定书、保险单、李文祥的身份证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告途瑞公司提交的（2016）湘1222民初1379号民事裁定书1份，欲证明基于车辆的损失，白新华提起过诉讼，法院以主体不适格驳回起诉。被告李文祥与常德财保公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，提出该份裁定书没有查清事故车辆是途瑞公司还是白新华的，且相互矛盾，无法证明原告所要证明的事实。本院认为，该证据系生效法律文书，所证明谁是本案适格主体的事实客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。
2.原告途瑞公司提交的中国平安保险公司的定损报告单、维修费发票、赔款证明各1份，欲证明车辆损失为44695元，平安保险公司邢台中心支公司已赔偿29886.5元。被告李文祥与常德财保公司对该份定损单的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为定损单位没有资质，不能依据一份报告就确定车辆损失，且定损时被告方不知情，定损的车辆损失费用让被告方承担不合理，维修费发票无原件，上面的印章是中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，说明平安保险公司已经赔偿，被告方不应该进行第二次赔偿。本院认为，所诉车辆发生交通事故后损失客观存在，原告向本院提交的定损报告上虽并无修理单位及车方签章，但原告方提交了修理发票及保险公司的赔款证明佐证，说明车方及维修方对此定损报告知情并认可该定损报告。三份证据能够相互印证，具有客观真实性。故该组证据为有效证据，本院不予以采信。
3.原告途瑞公司提交的施救费发票1份，欲证明施救费用为9990元。被告李文祥与常德财保公司对该份证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，提出原告没有提供发票原件，被告方不否认施救费客观存在，但施救费用有明确的计算标准，此次事故的发生地在官庄，原告把车辆从事故发生地拖到河北的费用被告方不能承担。本院认为，事故发生后，车辆的施救费用客观存在，且有湖南畅达施车服务有限公司开具的发票为证，该证据虽系复印件，原告已说明原件存放地点并在证据上确认，该证据与本案有关联，且被告没有提供证据证明自己提出的异议能够成立，故对该份证据本院予以采信。
4.原告途瑞公司提交的行驶证1份，欲证明事故发生时原告具有主体资格。被告李文祥与常德财保公司对该份证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，提出行驶证登记的机动车是登记在途瑞公司名下，原告资格的确定应以最高人民法院规定而不是以交通部门的登记为准。本院认为，行驶证中登记的所有人为临城县途瑞运输有限公司，事故发生时，车牌号为冀EL05**(冀EEH**挂)号重型半挂车的所有人为临城县途瑞运输有限公司，与行驶证中登记的车辆号牌号码相符合，能证明待证事实，对该份证据本院予以采信。
5.原告途瑞公司提交的李文祥驾驶证1份，欲证明李文祥的诉讼主体资格及符合理赔的条件。被告李文祥与常德财保公司对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对原告证明目的有异议，需要法院的裁决来确定。本院认为，原告提交的该份证据客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
6.被告常德财保公司提交的白新华的起诉状1份，欲证明车辆的实际经营人是白新华本人。原告对该份证据提出异议，提出该份证据只证明白新华是实际经营人，不是所有权人。本院认为，根据本院生效（2016）湘1222民初1379号民事裁定书认定，车牌号为冀EL05**(冀EEH**挂)号重型半挂车的所有人为临城县途瑞运输有限公司，原告租赁给白新华，而白新华为该车辆的实际经营人，故对该份证据证明车辆的实际经营人是白新华的事实，本院予以采信。
7.被告常德财保公司提交的保险公司条款及（2016）湘1222民初583号民事判决书1份，欲证明李文祥超载加扣10%的免赔率，保险公司不承担诉讼费和鉴定损失，不承担间接损失赔偿。原告对该份证据的真实性没有异议，但原告提出其是按照道路交通安全法及司法解释的要求赔偿，10%的免赔率对原告没有约束力，其不能对抗善意第三人。本院认为，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，是必要的支出，应由保险人承担；诉讼费依法应依照“谁败诉谁承担”的原则负担；根据被告常德财保公司与李文祥在商业三者险合同中的约定，李文祥超载应加扣10%的免赔率，该合同约定保险公司已履行了告知义务，对保险公司和李文祥双方有约束力，但保险公司对第三人履行赔付责任系基于合同相对方（投保人）应当承担的赔偿责任，合同相对方不承担的责任保险公司亦不应当承担责任，应当由合同相对方自行承担的责任保险公司亦不应当承担责任，故原告代理人提出合同约定不对抗善意第三人的异议不能成立，故被告提交的该份证据证明保险公司不承担诉讼费和鉴定损失的证明目的不予采信，对该份证据证明李文祥超载应加扣10%的免赔率的证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年4月1日22时46分，张建军驾驶白新华从临城县途瑞运输有限公司租赁的车牌号为冀EL05**号重型半挂车由东向西行驶至杭瑞高速公路1132km+200m时，与同向行驶由被告李文祥驾驶的湘J170**中型自卸货车发生交通事故，该事故造成张建军死亡，两车损坏。本次事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队湘高警怀沅认字（2016）第00002号事故认定书认定：张建军负主要责任，李文祥负次要责任。被告李文祥驾驶的湘J170**车辆在被告中国财产保险公司常德财保公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告通过湖南畅达施车服务有限公司对车辆进行施救，产生施救费用9990元，原告对事故车辆进行维修，实际产生维修费用44695元，平安保险邢台中心支公司已赔偿29886.5元。
另查明，原告途瑞公司系冀EL05**(冀EEH**挂)号重型半挂车的所有人，冀EL05**号重型半挂车由白新华租赁经营。被告李文祥系湘J170**中型自卸货车的所有人，该车在被告常德财保公司投保了交强险（保险期间自2015年5月25日0时起至2016年5月24日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险期间自2015年5月25日0时起至2016年5月24日24时止，责任限额500000元，附加不计免赔率特约险）。张建军有驾驶证，准驾车型A2，被白新华雇请为冀EL05**(冀EEH**挂)号重型半挂车驾驶员。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案原告途瑞公司作为出租方，将事故车辆冀EL05**(冀EEH**挂)号重型半挂车出租给白新华，原告享有车辆的实际所有权，为本案的适格主体，故对本案被告常德财保公司提出的原告不是本案适格主体的辩解意见，本院不予采纳。事故发生后，原告花费车辆施救费9900元、车辆维修费44695元，依据相关法律规定，该两项费用均属于因交通事故造成的财产损失，受害人可以请求侵权人进行赔偿。被告提出原告的车辆损失已经得到中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司70%的赔偿，另30%系原告对权利的放弃，不应再进行第二次求偿。该辩解意见不能成立，因原告得到保险理赔款是基于受损车辆投保了财产保险，而该保险标的受损是因第三人造成的，如原告得到了保险公司的足额赔偿，则其向第三人的求偿权应由保险公司代位行使。但本案原告就其车辆损失并未得到足额赔偿，仍可就未取得赔偿的部分要求侵权人在其责任范围内承担赔偿责任，并不属于重复求偿。原告的涉案车辆系从事货物运输车辆，因事故导致车辆无法用于运营，主张产生一定的营运损失，符合法律规定，本院应予以支持。被告常德财保公司辩称其只承担直接的财产损失，营运损失系间接损失，且依据其保险公司内部的《机动车保险条款》中的约定而提出不应赔偿的辩解意见与相关法律法规及司法解释相抵触，本院不予采纳。但原告诉状中提出营运损失费的具体金额以鉴定结论为准，经本院释明，其未在规定的期限内向本院提交书面鉴定申请，导致其损失金额难以确定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告提出的营运损失费，本院不予支持。根据商业三者险合同约定，被告李文祥违反安全装载规定加扣的免赔率10%应当由被告李文祥赔偿，其他赔偿部分由被告常德财保公司按照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，故对被告常德财保公司提出的李文祥超载加扣10%免赔率，常德财保公司对该部分不应赔偿的辩解意见，本院予以采纳。
被告常德财保公司提出诉讼费和鉴定费不应由其承担，根据法律规定，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定必不可少，鉴定费亦必然发生。但原告已经放弃鉴定申请，故已不存在鉴定费用。诉讼费依法应依照“谁败诉谁承担”的原则负担。故对被告常德财保公司提出的诉讼费不应由其承担的辩解意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定及商业三者险合同的约定，被告常德财保公司应在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失，即原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为2000元。原告产生的施救费用为9990元，维修费用44695元，共计54685元。李文祥超载加扣10%免赔率即承担（54685元－2000元）×30%×10%＝1580.5元。被告常德财保公司应当在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险责任范围内赔偿原告的财产损失：（54685元－2000元）×30%－（54685元－2000元）×30%×10%＝14225元，故被告常德财保公司共计应承担16225元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额内赔偿原告临城县途瑞运输有限公司财产损失2000元，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告临城县途瑞运输有限公司财产损失14225元，二项共计16225元；
二、限被告李文祥在本判决生效后十日内赔偿原告临城县途瑞运输有限公司财产损失1580.5元；
三、驳回原告临城县途瑞运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担223元，被告李文祥负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张玉环
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨碍
消除危险
返还财产
恢复原状
赔偿损失
赔礼道歉
消除影响、恢复名誉
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。