河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2237号
上诉人（原审第三人）：顾苏娟，女，汉族，1964年10月15日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口探机钻探工具厂，住所地张家口市桥东区工业中横街探机厂院内。
法定代表人：刘生秋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：康炜，该厂法律顾问。
原审被告：郭晨龙，男，汉族，1978年12月1日出生，现住张家口市怀来县。
上诉人顾苏娟因与被上诉人张家口探机钻探工具厂（以下简称探机厂）、原审被告郭晨龙租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾苏娟及其委托诉讼代理人李永利、被上诉人探机厂的委托诉讼代理人康炜、原审被告郭晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顾苏娟上诉请求：撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初831号民事判决中案件事实的认定并依法纠正。事实和理由：一、一审认定事实有误。一审法院在“本院认为”中，将被上诉人在一审中提交的2014年11月6日加盖单位公章的房屋租赁协议，认定为“合法有效双方应依约全面履行合同”，其认定与事实相悖。本案在一审开庭审理中，上诉人向法院提交了由上诉人与一审被告于2014年10月21日双方签订的“房屋租赁协议”，该协议是延续原承租人高燕军租期未满经上诉人同意转租给一审被告，三方在订立转让协议的同日而签订的。该协议对租赁期限、租金等做了约定，同时，上诉人还向法院提交桥东区地方税务局收取上诉人从2008年至2014年作为该出租物经营者税收证明等证据，均记录在案，充分证实了上诉人一审被告于2014年10月21日签订的房屋租赁协议真实、合法、有效，是双方实际履行协议的唯一依据。一审被告在承租后，为了领取工商营业执照，由上诉人一手操办，借用被上诉人单位公章，以被上诉人单位名义，于2014年11月6日与一审被告签订一份房屋租赁协议，其复印件留存工商局，领取营业执照后原件销毁。一审法院在并没有否认上诉人与一审被告于2014年10月21日签订的房屋租赁协议真实合法有效的情况下，又认定以被上诉人名义与一审被告2014年11月6日签订的房屋租赁协议合法有效，其认定依据不足。二、一审认定缺乏法律依据。被上诉人在一审审理时，为了证实其主张，仅向法院提供了一份2014年11月6日以其名义与一审被告签订的房屋租赁协议复印件，对这份来源不明的复印件，上诉人与一审被告均予以否认，而法院在被上诉人没有其他证据佐证，仅凭单独复印件就认定其合法有效，违背诉讼证据适用相关规定。三、一审法院将上诉人认定为受被上诉人委托的代理人有悖常理，缺乏逻辑上诉人在一审审理时提交的证据，能充分证实上诉人对租赁物占有、使用、收益的权利，上诉人以个人名义与一审被告签订的房屋租赁协议，是双方真实意见表示，且已实际履行，上诉人既不是被上诉人单位职工，也非被上诉人合伙人，一审法院将上诉人认定为受被上诉人委托的代理人，无任何依据。
被上诉人探机厂辩称：顾苏娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
探机厂向一审法院起诉请求：请求解除双方的租赁合同，并判令被告履行缴纳租金的义务。
一审法院认定事实：2009年4月由于工业路拓宽改造将原张家口市百味村美食坊拆除，拆除后由探机总厂职工王晓林又建门脸房，房屋建成后，由合伙人顾苏娟将房屋租给高燕军。2014年10月21日经过顾苏娟同意，高燕军又将该房屋转租给被告郭晨龙，当日被告郭晨龙与顾苏娟签订了房屋租赁协议，协议签订后，由于第三人顾苏娟对此房屋未有产权证及土地使用权证不能在工商局办理有关登记手续及营业执照，被告郭晨龙与原告探机厂于2014年11月6日签订了《房屋租赁协议书》。该协议书约定，甲方（探机厂）将自有现位于张家口市桥东区工业路（金碧辉煌夜总会南）工业街付三号的商业门脸房的使用权租给乙方（郭晨龙）。为明确甲乙双方的权利义务关系，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、房屋情况：房屋现有使用面积185平方米，共七间，房屋设施另附明细表。二、租赁期限、用途：租期三年。甲方从2014年11月6日起至2017年11月5日，将此房出租给乙方。甲乙双方协商此房用于餐饮经营。三、租金和付款：此房年租金人民币壹拾贰万元整。一次性付清壹拾贰万元整一年房租款为本合同生效起始日。第二年房屋租金的缴纳，在第二年房屋租期之前三日内，将房屋租金人民币壹拾贰万元整一次交于甲方合同继续生效。四、房屋租赁期间的维修保养：在房屋租赁期间，房屋原有固定设施及水、电、暖管线由乙方负责维修保养。甲、乙方如终止此房屋租赁关系，乙方交予甲方的房屋时，上下水管线、慢路系统、供暖系统必须完好，否则乙方负责修复。五、房屋租赁期间双方责任：1、乙方不得利用此房从事任何违法行为。2、乙方在装修过程中不得损坏房屋的原有结构和对房屋的安全性造成损害。甲方有权在乙方装修和使用过程中对房屋结构及安全进行检查和监督。3、甲方在房屋租赁期间不得以此房屋作为抵押物进行民间借贷。4、房屋租赁期间甲乙双方均无权单独转租或转让第三方使用。5、房屋租赁期间所使用的水、电、暖有供给方另行收取，乙方必须按时交付。房屋租赁期满前乙方交清所欠水、电、暖费。六、争议解决方式，本合同履行期间发生争议或违约，双方协商解决或任何一方可在经房屋住所地人民法院起诉。七、本合同未尽事宜双方共同协商做出补充规定。八、因政府拆迁使用，本合同不能继续履行给造成损失，根据《城市房屋拆迁管理条例》甲、乙双方应共事向拆迁人订立拆迁补偿安置协议。（此条协议从签订日期起两年内有效）。九、本协议一式两份，甲方一份，乙方一份，双方签字生效。甲方：顾苏娟签名单位盖章，乙方：郭晨龙签名。协议签订后，双方在工商局备案并办理了有关工商手续。同日原、被告又签订了一份《房屋租赁协议》，其内容与在工商备案的《房屋租赁协议》一致，所不同的是租赁期限从2015年2月27日起至2018年2月27日止。该协议签订后，第三人顾苏娟找到原告，当时原告探机钻探工具厂涉及改制，原告同意让第三人顾苏娟去办理，之后原告在合同上加盖公章。但被告郭晨龙未履行该协议，而继续履行与第三人顾苏娟所签订的协议，并将租赁费交给了第三人顾苏娟，原告至今未收到被告交付的租金。2015年原告企业改制完毕后，将收回属于原告的产权，与被告发生纠纷，原告向我院提起诉讼，请求解除双方签订的租赁合同、给付租金240000元、返还所占有的土地。一审法院认为，原、被告于2014年11月6日签订的房屋租赁协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性的规定，应为合法有效，双方应依约全面履行合同。但从被告与第三人顾苏娟签订的房屋租赁协议及之前被告与高燕军、第三人顾苏娟签订的转让协议来看，均系第三人顾苏娟以个人名义签订，原、被告签订的房屋租赁协议也有第三人顾苏娟的签名，第三人顾苏娟在签订合同时从未向被告出示过房屋所有权证及土地使用权证，亦未出示过原告授权其签订房屋租赁合同的委托书等相关手续，被告作为善意相对人，客观上有充分理由相信第三人顾苏娟有代理权，并基于此信赖将房屋租赁费交与第三人顾苏娟，被告在此过程中已尽到了自已的义务，被告未存在违约行为，故原告要求解除双方签订的租赁合同、给付租金240000元及返还所占有的土地的诉讼请求不予支持，原告应向第三人顾苏娟主张其权利。对第三人顾苏娟主张的诉争房屋属其所有，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，第三人顾苏娟可另行起诉。判决：驳回原告张家口探机钻探工具厂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，案涉2014年11月6日签订的房屋租赁协议书，系签订双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，一审法院认定为有效合同符合法律规定，上诉人主张该协议无效但并未提供证据足以反驳，故本院不予支持；案涉房屋的租赁过程中，顾苏娟在签订合同时未出示房屋所有权证及土地使用权证，并在加盖被上诉人公章的房屋租赁协议书中签字，原审被告郭晨龙作为善意相对人，履行了合同义务并向顾苏娟交付了约定的房屋租赁费，故一审法院认定郭晨龙客观上有充分理由相信顾苏娟有代理权并无不当，一审法院认定被上诉人向顾苏娟主张其权利符合法律规定。上诉人顾苏娟主张的诉争房屋属其所有，因与本案不属同一法律关系，可另行起诉。
综上所述，顾苏娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人顾苏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田 佳