北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第529号
上诉人（一审原告）李云鹤。
委托代理人李云昭（李云鹤之兄）。
被上诉人（一审被告）北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。
法定代表人刘群立，分局长。
委托代理人冯昕，北京市公安局门头沟分局民警。
委托代理人张晓磊，北京市公安局门头沟分局民警。
被上诉人（一审第三人）王连新。
上诉人李云鹤因公安行政处罚一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
2014年12月19日，一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条、第九十一条之规定，北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公安分局）负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出治安管理处罚决定的职权。本案中，门头沟公安分局提交的证据能够形成完整的证据链，证明2013年6月19日7时许，李云鹤在北京市门头沟区军庄镇灰峪路口公交车站旁，因琐事与王连新发生纠纷，后双方互殴，造成王连新左侧上颌骨额突骨折，经法医学鉴定为轻微伤。因此，门头沟公安分局作出京公门行罚决字（2014）000426号行政处罚决定书（以下简称被诉决定），认定事实清楚，适用法律正确。李云鹤关于应适用情节较轻条款的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
关于被诉决定的程序问题。根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，门头沟公安分局所用期限不符合上述规定的要求。但鉴于上述程序问题并不足以导致被诉决定被撤销，应认定为程序瑕疵，门头沟公安分局在以后的工作中应予以注意。据此，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了李云鹤的诉讼请求。
上诉人李云鹤不服，上诉至本院，其主要上诉意见为：1、案件起因认定不清，案件的起因为李云鹤举报王连新家的违法建筑才造成王连新报复殴打李云鹤的结果。2、案件定性不准确，此案件不是互殴事件，王连新是主动殴打李云鹤的打击报复者，李云鹤是被动挨打的受害者，李云鹤的行为属于被动防卫。3、刑事判决认定王连新犯故意伤害罪，判处其一年半有期徒刑，缓期两年执行。公安机关未对王连新作出任何拘留处罚，却对李云鹤处以10日的治安拘留，处罚不公平。4、无证据证明王连新的轻微伤系由李云鹤直接故意造成的，公安机关只是推断。5、王连新、刘X、张某X等人的证言前后矛盾，不具备客观真实性。6、李云鹤的行为构成《北京市公安局实施治安管理处罚法细化标准》规定的情节较轻情形。7、公安机关超期办理案件，程序不合法，被诉决定应无效。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉决定。
被上诉人门头沟公安分局表示同意一审判决，请求二审法院予以维持。
被上诉人王连新表示同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在法定举证期限内，门头沟公安分局向一审法院提交了下列证据材料：1、李云鹤笔录5份及身份证明材料，证明李云鹤陈述案发经过，不承认殴打王连新；2、王连新笔录3份及身份证明材料，证明王连新陈述案发经过及具体细节；3、证人李X笔录及身份证明材料，证明李云鹤与王连新互殴；4、证人张X笔录及身份证明材料，证人郝X笔录1份、辨认笔录2份及身份证明材料，证明二人看到了部分打架过程，王连新打李云鹤；5、证人孙X笔录1份、辨认笔录2份及身份证明材料，证明王连新打李云鹤，两人脸上都有血迹；6、证人韩X笔录1份、辨认笔录1份及身份证明材料，证明王连新打李云鹤；7、证人刘X笔录1份、辨认笔录2份及身份证明材料，证人张某X笔录1份、辨认笔录2份及身份证明材料，证明王连新、李云鹤互殴，王连新鼻子被打流血；8、证人周X笔录1份及身份证明材料，证明王连新回家时受伤，两家有矛盾，证实王连新的伤情情况；9、证人李X笔录1份及身份证明材料，证明医生证实王连新鼻子伤情；10、证人张X笔录1份及身份证明材料，证明当日李云鹤伤情；11、证人李X笔录1份、李X提交的当日照片1张，证明当日李云鹤伤情；12、现场血迹及当事人照片共计6张，证明王连新、李云鹤两人均有伤情；13、伤检临时意见书，证明李云鹤所受损伤不低于轻伤。人体损伤程度鉴定书，证明李云鹤伤情为轻伤一级。王连新病历、诊断书、CT检查报告单，证实王连新鼻骨骨折及其他外伤。人体损伤程度鉴定书，证实王连新伤情变化情况，由轻伤变为轻微伤。该组证据证明当天李云鹤和王连新的伤情情况；14、110接警记录，受案登记表及回执，证明2013年6月19日7时许门头沟公安分局接到报警，案件依法受理；15、立案决定书，证明2013年6月24日门头沟公安分局依法立案侦查；16、传唤证，证明门头沟公安分局为查清案件事实依法传唤嫌疑人；17、鉴定意见通知书，证明2013年6月29日、30日门头沟公安分局分别将王连新轻伤鉴定结果送达双方。伤情重新鉴定申请书及委托书，证明李云鹤提出对王连新伤情重新鉴定，2013年7月7日提交伤情重新鉴定申请书。2013年7月9日鉴定聘请书，证明门头沟公安分局聘请北京市公安司法鉴定中心对王连新伤情进行鉴定。2013年7月10日委托合同，证明委托受理不成，要求明确案情，继续调查。鉴定意见通知书，证明2014年5月19日门头沟公安分局将王连新轻微伤鉴定结果通知双方。2014年5月28日鉴定聘请书及委托合同，证明2014年5月28日，王连新对自己的鉴定结果不服，要求重新鉴定，门头沟公安分局聘请北京市公安司法鉴定中心对王连新伤情进行鉴定，后王连新主动放弃重新鉴定；18、取保候审决定书、解除取保候审决定书，证明门头沟公安分局对李云鹤依法取保候审，案情变化后依法解除取保候审；19、处罚前告知笔录，证明门头沟公安分局履行处罚前告知程序；20、宣布裁决笔录，证明门头沟公安分局履行宣裁程序，李云鹤提出没有打人，提出复议要求；21、复议决定书，证明经北京市公安局复议，维持了对李云鹤的处罚决定；22、最高人民法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知，证明适用鉴定标准的依据，李云鹤从犯罪嫌疑人变为违法行为人。
在法定举证期限内，李云鹤向一审法院提交了如下证据：1、照片1张，证明王连新是主动过马路来殴打李云鹤的。2、照片1张，证明王连新在离军温路不远的地方修建违法建筑，王连新占用土地盖的房子基础现在还在。
在法定举证期限内，王连新未向一审法院提交证据。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，一审法院认为，1、门头沟公安分局提交的证据22不属于证据范畴；门头沟公安分局提交的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，虽然门头沟公安分局提交的证人证言对案件事实细节的陈述不尽一致，但这些证据能够相互印证，证明本案主要事实，法院均予以采纳。2、李云鹤提交的证据1不足以达到李云鹤的证明目的；李云鹤提交的证据2与本案不具有关联性，法院均不予采纳。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。
根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院查明如下事实：
2013年6月19日门头沟公安分局军庄派出所接到报案，并作出京公门（军）受案字（2013）000035号受案登记表，其中“简要案情或者报案记录”一栏记载：2013年6月19日7时许，王连新在北京市门头沟区军庄镇灰峪村村口公交车站旁，因琐事与李云鹤发生口角纠纷，后双方肢体冲突，均不同程度受伤。门头沟公安分局受理案件后，分别对李云鹤、王连新、李X、张X、郝X、孙X、韩X、刘X、张某X等进行询问并制作笔录。门头沟公安分局委托鉴定机构对王连新伤情进行鉴定，经鉴定，王连新所受损伤主要为上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻微伤。2014年7月25日，门头沟公安分局告知李云鹤作出行政处罚的事实、理由和依据，并听取其陈述、申辩。2014年8月1日，被告作出被诉决定：现查明2013年6月19日7时许，李云鹤在北京市门头沟区军庄镇灰峪路口公交车站旁，因琐事与王连新（另案处理）发生纠纷，后双方互殴，造成王左侧上颌骨额突骨折，经法医学鉴定为轻微伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李云鹤行政拘留10日并处罚款500元的处罚。李云鹤不服，向北京市公安局申请行政复议。2014年11月18日，北京市公安局作出京公复决字（2014）第637号行政复议决定书，决定维持被诉决定。李云鹤不服，诉至一审法院，请求撤销被诉决定。
另查，2014年11月13日，一审法院作出（2014）门刑初字第178号刑事判决书，认定2013年6月19日7时许，王连新在北京市门头沟区军庄镇灰峪村村口公交车站旁，因琐事与李云鹤发生口角，后双方互殴，造成李云鹤右肘外侧副韧带断裂，右肘关节脱位，右肘关节活动部分受限，经法医学鉴定为轻伤（偏重）；王连新上颌骨额突骨折，经法医学鉴定为轻微伤。判决王连新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决已生效。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，门头沟公安分局对王连新、李晶晶、孙广宝、刘金凤、张某X等的询问笔录，以及人体损伤程度司法鉴定意见书等证据能够相互印证，共同证明李云鹤与王连新因琐事纠纷发生互殴，李云鹤的殴打行为致王连新受轻微伤的事实。故门头沟公安分局在履行了受理、传唤、调查取证、告知、听取申辩、通知家属、送达等法定程序后，根据李云鹤违法行为的性质和情节作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦无不当。
关于被诉决定存在的办理案件超期问题，本院同意一审法院的认定意见，不再赘述。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。上诉人李云鹤的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李云鹤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖 克