甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初233号
原告徐照明。
被告胡堆满。
原告徐照明诉被告胡堆满农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐照明、被告胡堆满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐照明诉称：原告于2012年3月份与被告协商达成农村宅院修建协议，口头约定由原告负责修建被告位于秦安县莲花镇仁义村的宅院一处。约定人工价为340元／㎡，修建人工款（包括零工费）总计为7万多元。原告自2012年4月1日开始组织人员动工修建达4个月时间，于2012年7月20日修建完工。经双方验收合格，符合被告的修建要求。被告于完工后先后支付原告6.5万元，尚欠7000元，并于2013年12月14日书写欠条一张：“今欠到徐照明修建款7000元整，柒仟元整，欠款人胡堆满2013.12.14”。后经原告多次催要，被告数次以暂无钱给付为由，搪塞推诿，不予支付。为维护原告的合法权益，依据民诉法相关规定，诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款7000元，并承担诉讼费用。
被告胡堆满辩称：原、被告在2011年11月13日协商达成宅院修建协议，当日支付给原告订金1万元，约定在保证质量的前提下人工价为340元／㎡，人工款共计7.2万元。原告于2012年4月组织人员动工，于农历8月份完工，被告在施工期间先后支付给原告修建款共计6.5万元。在修建过程中出现许多质量问题，被告提出返工要求，原告不予理睬，搪塞推诿，不处理问题一味要钱。双方僵持几次后，原告明知房子质量问题严重，对被告提出他不要欠款，也不处理房子问题。原告在施工过程中，只顾赶时间不管质量，打完第一层顶后，不听被告及老师傅的劝告，操作不当致使顶子严重裂口，第二层顶依然如此。被告提出了停工要求，原告却以被告的水泥是假的为由，搞点小伎俩打算蒙混过关，被告提出厂家鉴定，原告推托。由于顶子返工的话代价太大，被告只能忍了，口头要求原告在以后的施工中不能再出现质量问题，原告也答应了。但事与愿违，工程未完工时，被告在雨后发现双屋顶严重漏水，从顶子到二层大厅和卧室里面。原告看了后答应工程完工后检查处理好，但至今未处理。地板也有大问题，不到半年时间大部分胀起，包括两个客厅、厨房和两个卧室，现在看起来犹如垃圾坑，事实明摆着，是由于大部分地板砖贴空所致。被告的意见是要求原告返工至屋顶不漏水，重新贴好房子地板，费用原告自负，完工后被告就付下欠的7000元。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据材料及法庭依职权调取的证据材料：
1.《欠条》一份，证明欠条是由被告妻子书写，被告尚欠原告工程款7000元。
2.法庭依职权制作的《勘验笔录》一份，经勘验，诉争房屋位于莲花镇仁义村蔡莲公路北侧胡堆满家宅院内，两层砖混结构，“人”字型双屋顶，建筑面积约210㎡，存在以下质量问题：（1）一楼客厅及2间卧室的地板砖大部分胀起脱落，一楼的西北卧室有两片地板砖胀起，一楼厨房地板砖全部胀起，二楼客厅的地板砖大部分胀起脱落，二楼西北角卧室有两片60公分的地板砖胀起，以上脱落面积约为105㎡；（2）二楼屋顶靠北有渗水的痕迹。
3.法庭依职权制作《调查笔录》一份，被调查人秦家军，甘肃省七建公司施工员，其认为：地板砖胀起脱落，一般情况下，返工比较麻烦。必须清理地坪，敲掉原来的混凝土，才能重新铺贴，每个临时工每天约清理10㎡，按每人每天150元计算，人工费为15元／㎡；重新铺贴地板砖的人工费约为40-50元／㎡，总计维修费用约为55-65元／㎡；另外还需要用水泥、沙石、地板砖等，原来的地板砖一般不能重复使用。中等地板砖价格约为60元／㎡。天水地区铺地板砖包工包料参考价是120元／㎡，返工的话就高了，主要是敲起来麻烦，肯定比新铺地板贵。
被告胡堆满除其本人陈述外，未向法庭提供其他证据。
经质证，被告对原告所举证据1无异议，认为是真实的，确实欠原告7000元，但因为房屋存在质量问题所以没付。被告对法庭依职权调查的证据2、3均无异议。原告对法庭依职权调取的证据2无异议，对证据3《调查笔录》中证人陈述的部分内容有异议，认为地板砖好的话可以重复使用，地坪可以敲，也可以不敲，敲不敲要看实际情况。
本院对原告所举证据和法庭依职权调查证据的效力综合评判如下：
原告所举证据1符合证据的形式要件，且被告无异议，对该证据的效力应予确认。证据2、3为法庭依职权调查证据，来源合法，证明力较高，对其证据效力应予确认。对于调查笔录中证人陈述事实的真实性，应结合当事人的陈述和其他证据综合认定。
基于以上当事人的陈述、举证质证和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2011年11月，原告徐照明与被告胡堆满达成口头协议，约定由原告承包修建被告位于秦安县莲花镇仁义村自家宅院的二层楼房，采取“包工不包料”的方式，由原告组织人员进行施工，被告提供各种建筑材料，给原告支付工程款（人工费），人工费标准为340元／㎡，工程总价款（人工费）为7.2万元。协议达成后，原告于2012年4月组织人员开始施工，2012年9月工程完工后交付给被告使用。被告于完工前后共付给原告工程款6.5万元，尚欠7000元。2013年12月14日，被告给原告出具《欠条》一份（被告认可为其妻所写），载明：“今欠到徐照明修建款7000元整，柒仟元整，欠款人胡堆满2013.12.14”。后原告要求被告支付剩余工程款7000元时，被告以原告修建的房屋存在质量问题等要求原告修理后再付为由，没有给付；而原告认为工程已验收合格交付，符合质量要求，此后出现的质量问题不应由自己负责，故拒绝修理。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付尚欠工程款7000元。
另查明，被告的宅院位于秦安县莲花镇仁义村蔡莲公路北侧，原告承建的房屋为该宅院内两层砖混结构楼房，“人”字型双屋顶。建筑面积约为210㎡。在原告给被告交工后，工程陆续出现以下质量问题：（1）一楼客厅及2间卧室的地板砖大部分胀起脱落，一楼西北角卧室有两片地板砖胀起，一楼厨房地板砖全部胀起脱落；二楼客厅的地板砖大部分胀起脱落，二楼西北角卧室有两片地板砖（规格为60公分）胀起，胀起脱落面积约为105㎡。（2）二楼屋顶靠北有渗水的痕迹。
又查明，一般情况下，修理膨胀脱落的地板砖所需清理地坪和重新铺贴人工费约为55-65元／㎡。另外，还需要水泥、沙石和地板砖（脱落地板砖虽有部分可重新利用，但存在损耗）等，会产生相关费用。
本院认为，原告徐照明与被告胡堆满口头达成协议，采取“包工不包料”的方式，由原告承建被告的宅院（包括二层楼房），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并且已实际履行，双方之间形成了承揽合同关系，依法应予保护。双方当事人应当全面履行各自的义务。
本案当事人的争议焦点是原告要求被告给付剩余工程款7000元的请求应否支持。双方当事人对被告尚欠原告工程款7000元没有争议。被告抗辩认为，原告承建的房屋存在室内地面地板砖膨胀脱落、屋顶漏水等质量问题，要求原告维修后再支付剩余工程款。而原告以房屋已验收交付多年，其不应当对质量问题承担维修义务为由，拒绝维修。
从查明事实来看，原告承建的二层楼房在交付后，事实上出现了地板砖膨胀脱落、屋顶渗水等问题，而且，地板砖膨胀脱落的面积较大，程度比较严重。虽然诉争房屋交付使用已达三年，但如此大面积的地板砖膨胀脱落，显然是因原告施工操作不符合规范造成的，非被告的原因造成。并且，原告也未举证证明上述质量问题是因被告对房屋使用不当造成的。因此，应当认定原告铺贴的地板砖不符合质量要求。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据该法规定，被告有权要求原告修理或者重做，故被告要求原告对地板砖的膨胀脱落进行维修的抗辩理由成立。原告认为房屋已验收交付多年，自己没有责任的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返还或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”本案虽不是建设工程施工合同纠纷，但诉争的房屋为二层以下农村建房，可以参照该法律精神进行处理。由于原告拒绝对上述房屋质量问题进行维修，参照该条规定，被告有权要求减少支付工程价款。
诉争房屋工程总价款为7.2万元，已付6.5万元，尚欠7000元。被告已经付清了大部分工程款，尚欠款项不足总价款的十分之一。从法庭依职权调查的证据来看，地板砖膨胀脱落的面积大约为105㎡，而维修所需人工费市场单价大约为55-65元／㎡，如按中间价60元／㎡计算，维修所需费用大约为6300元，此费用还不包含维修所需砂石、水泥及地板砖损耗等费用。如加上这些费用，维修费用与尚欠工程款7000元基本持平，甚至有可能超过。因此，在原告对上述质量问题拒绝维修的情况下，其要求被告给付剩余工程款7000元的诉讼请求不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐照明的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告徐照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 璐