浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第573号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人肖武梁。
委托代理人陈琴。
被告洪普强。
被告冯美娟。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信管理公司）为与被告洪普强、冯美娟追偿权纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告安信管理公司的委托代理人肖武梁、陈琴，被告洪普强、冯美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安信管理公司诉称，2009年7月1日被告洪普强与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，合同约定被告向武林支行借款67000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时原告应被告洪普强的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向开林支行的借款承担连带保证责任。此外原被告双方也签订了《担保协议书》，该协议书就双方的担保事宜作出了具体约定。被告洪普强购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告帐户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告和银行垫付款项合计21260.18元。另根据原被告双方签订的《担保协议书》第十条的规定减半计算违约金合计9747.69元，垫付款和违约金共计31007.87元。依据《担保协议书》约定冯美娟为共同还款人，应对上述债务承担连带还款责任。请求法院判令被告洪普强偿还原告垫付款21260.18元，判令被告洪普强向原告支付违约金9747.69元（按代偿款每月1.5％计算至2014年4月10日，以后的违约金计算至法院判决确定履行期限届满之日止），被告冯美娟对上述诉讼请求承担连带责任。
原告向法庭提供1、公证书、牡丹卡购车透支还款合同，证明被告向工行杭州武林支行借款购车的事实。被告没有异议，本院予以确认；2担保协议书，证明原被告双方就原告为被告购车提供担保事宜作出具体约定的事实。被告没有异议，本院予以确认；3、担保承诺函，证明原告承诺为被告向工行借款购车承担连带责任，被告没有异议，本院予以确认；4、保证人偿债证明，证明截止2012年7月13日原告为被告洪普强偿还银行贷款合计21260.18元。被告洪普强认为是错误的，并提交了中国工商银行还款凭证10张来证明还款事实。本院认为，偿债证明是由第三方中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具，同时被告洪普强出具的还款凭证与该偿债证明并没有交集，洪普强的还款凭证只能证明在此过程中被告洪普强也在还款，但不能推翻偿债证明，本院对该证据予以确认。
被告洪普强辩称，原告出示虚假的证件资料造成我经济损失。原告诉讼的金额与实际不相符，杭州业务员第一次说欠款了，但我一直在还款，双方电话交涉无果，三个月后还是这个业务员联系我说他们搞错了，还主动告诉我林赛龙的电话号码，我又及时还款了。后又有业务员联系我通知还款，我怀疑还款金额有误，又停了一个月还款。到2013年10月份金华的业务员联系我，说我又欠款20000元车贷没还，我就上次欠了三个月购车款，没有再拖欠了。我到工行去调查，工作人员告知我应该先还款，有问题再申请调查，我又开始还款直至还清为止。原告没有证据证明我没有还这么多钱，我不愿意来还的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告洪普强提交了还款凭证十份及交易明细，证明还款事实。原告认为被告提交的还款凭证不连续，清单显示省分行营业部业务处理中心2012年四次由于被告逾期造成银行从我公司帐户直接扣划保证金打入被告帐户。本院认为，被告洪普强提交的还款凭证及交易明细是由银行出具的，应当确认。
被告冯美娟辩称，原告误导我们办理假证，造成被告洪普强十几万元的损失；原告公司管理不善造成滞纳金，不应该由被告承担；第一次开庭原告无故不到庭，原告应该自己承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审本院确认如下法律事实：2009年7月1日洪普强与武林工商银行签订编号为2009-WL-1357号的牡丹卡购车透支还款合同，约定洪普强向汽车销售商浙江安信资产管理有限公司购买汽车（北京现代BH7164MX）总价95800元，洪普强以其牡丹购车专用卡以透支方式和汽车销售商支付购车款，透支金额为67000元，武林工商银行作为透支债权人，负责将资金划入洪普强指定帐户。洪普强使用牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，以按月分期等额方式向武林工商银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为1862元。同时洪普强与武林工商银行签订了抵押合同，洪普强所担保的主债权为武林工商银行与洪普强签订的牡丹卡购车透支还款合同（编号2009-WL-1357），抵押物为新购买的轿车，冯美娟作为抵押物共有人签字。上述牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同于2009年7月21日进行了公证。2009年7月1日浙江安信资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林工商银行）提交担保承诺函，购车人洪普强向武林工商银行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，公司同意为其在《牡丹卡购车分期还款合同》（编号2009-WL-1357）项下的透支金额陆万柒仟元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向武林工商银行提供连带责任保证担保。公司已在武林工商银行存放保证金。如购车人未按照偿还上述债务，公司同意武林工商银行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的债务。同时浙江安信资产管理有限公司与洪普强签订担保协议书，洪普强购买北京现代BH7164MX总价95800元，透支金额67000元，向武林工商银行申领牡丹购车专用卡，申请浙江安信资产管理有限公司为还款连带保证人，双方约定如洪普强逾期还款，银行要求浙江安信资产管理有限公司垫付并从保证金帐户扣划逾期贷款本息、罚息时，从浙江安信资产管理有限公司代偿之日起，洪普强应按代偿款每月3％向浙江安信资产管理有限公司支付违约金。冯美娟作为共同还款人在担保协议书上签名。在合同履行过程中，因洪普强未能按牡丹卡购车透支还款合同的约定及时履行债务，共有九期是由保证人偿还，共计21260.18元，分别是2010年12月17日4654.99元、2011年7月25日2494.93元、2011年10月25日2076.26元、2011年11月25日2014元、2011年12月23日2014元、2012年1月20日2014元、2012年2月24日2014元、2012年3月23日2014元、2012年4月24日1964元。被告洪普强提交的中国工商银行个人业务凭证显示洪普强有十次存款记录，分别是2010年9月6日兰溪站前支行2000元、2010年9月25日兰溪站前支行2000元、2011年1月28日城西分理处4020元、2011年3月18日城西分理处6000元、2011年7月12日城西分理处2000元、2011年7月21日城西分理处2000元、2011年9月15日官桥分理处2000元、2012年4月28日城西分理处2000元、2012年5月29日兰溪支行1978元、2012年8月7日2072元。同时查询信用卡交易明细显示，2012年1月20日至2012年9月1日期间总支出金额12142.40元，总收入金额14056.40元，其中显示2012年1月20日2014元、2012年2月24日2014元、2012年3月23日2014元、2012年4月24日1964元的交易场所为省分行营业部业务处理中心。
2010年7月21日浙江安信资产管理有限公司名称变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
证明上述事实的证据有（2009）杭证经字第83199号公证书、2009-WL-1357号牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、担保协议书、担保承诺函、个人业务凭证、查询信用卡交易明细、保证人偿债证明及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告安信管理公司作为汽车销售商，为客户购买汽车的消费贷款提供担保，因客户未能按借款合同约定及时履行债务，导致银行从保证人帐户扣款承担保证责任，有权向债务人即购车客户追偿，并由被告按照协议支付违约金。冯美娟作为共同还款人签字，担保协议书第十六条约定共同还款人自愿承担连带还款责任。被告洪普强虽然提交了部分还款凭证，但尚不足以推翻原告履行的担保责任并取得追偿权。原告在履行担保责任后应及时与被告洪普强沟通并进行核对，在此情况下原告要求被告承担约定违约金的一半予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告洪普强于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的牡丹卡购车透支还款合同项下的债务21260.18元，并支付从2012年4月24日起按月利率15‰计算至判决确定履行之日止的违约金；
二、被告冯美娟承担连带责任；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元（减半收取），由被告洪普强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计575元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年六月十日
代书记员 姜 慧