wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初55号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人王观武，男，1988年6月6日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，农民，住江西省永丰县。2017年12月7日因涉嫌故意伤害罪被永丰县公安局取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。2018年5月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
江西省永丰县人民检察院以永丰检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人王观武犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员吴国华出庭支持公诉，被告人王观武到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永丰县人民检察院指控：2017年2月3日下午16时左右，被告人王观武在同村村民夏某副食品店看人打牌时，听到被害人谌某说他昨晚输了牌不给香烟的事情后，窜至隔壁麻将房角落里拿了一把菜刀向谌某连砍两刀，造成谌某左背部和左手手臂受伤。后经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定，谌某的伤势为轻伤二级。事后，王观武扔掉菜刀逃离现场。
2017年11月28日，被告人王观武家属与被害人谌某就民事部分达成调解协议，一次性赔偿谌某经济损失6万元，取得了谌某的谅解。
2017年11月30日，被告人王观武主动向永丰县公安局上固派出所投案。
上述事实，被告人王观武在开庭审理过程中不持异议，且有书证：人口信息全项查询、前科情况证明、归案情况说明、受案登记表及受案回执、调解协议书、谅解书、领条；证人夏某、江某、冯某、李某的证言；被害人谌某的陈述；被告人王观武的供述；永丰弘正法医学司法鉴定所（2017）临鉴字第0136号司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录（附现场平面图、方位示意图、现场勘验照片）、辨认笔录（附辨认照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王观武因琐事与他人发生矛盾纠纷后，不能理性处理，用菜刀将他人砍伤致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王观武有自首情节，可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；使用菜刀实施伤害行为，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王观武犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日至2018年6月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐素华
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈春英
书 记 员 喻 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初88号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人郭仁，曾用名郭小江，男，1982年5月19日出生，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，农民。2016年2月25日，因诈骗罪被天祝县人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌诈骗罪，2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于通渭县看守所。
辩护人刘军，通渭县法律援助处律师。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人郭仁犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院检察员段苏天出庭支持公诉，被告人郭仁及其辩护人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日，被告人郭仁伙同丁某某（在逃）、王某（另案处理）、王某甲（已死亡）驾驶甘DE84**号黑色现代轿车窜至通渭县环城路建设银行附近，以收购“中华民国开国纪念币”为由，骗取王某某现金人民币7000元。案件审理中，被告人家属退赔受害人王某某现金人民币7000元，受害人王某某对郭仁表示谅解。
上述事实，被告人郭仁在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、天祝藏族自治县人民法院（2015）天刑初字第59号判决书、甘DE84**号车辆机动车查询信息及行车轨迹、通渭县农村信用社交易明细、户籍证明、受害人王某某的陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、收领款条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人及辩护人关于2017年3月30日王某某对郭仁的辨认笔录有瑕疵的异议，因有2014年12月5日受害人王某某对被告人的辨认笔录及照片予以印证，其质证意见不予支持，对该组证据予以采信。
本院认为，被告人郭仁伙同他人（另案处理）以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭仁在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人郭仁到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。积极退赔赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚，公诉人及辩护人关于对被告人郭仁可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2015）天刑初字第59号判决书主文第二项中，被告人郭仁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金2000元的缓刑部分；
二、被告人郭仁犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。与甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2015）天刑初字第59号判决书判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内履行）；
三、收缴的纪念币5枚随案留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 张 超
人民陪审员 何大龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵美文
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00201号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告李贺荣。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告李贺荣劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通�序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告李贺荣的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告李贺荣与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被�李贺荣辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。次年3月25日李贺荣进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，同时签订了劳动合同，合同约定：期限为从2012年3月25日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月900元。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告李贺荣于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告李贺荣于2012年3月25日起建立起劳动关系。该劳动关系因合同期满而终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规�的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告李贺荣在原告处工作超过半年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为李贺荣终止劳动合同前的月平均工资，即900元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告李贺荣在原告单位工作未满一年，故原告可不支付带薪年休假工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李贺荣经济补偿金900元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司不支付被告李贺荣带薪�休假工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初724号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人牛某某，男，1976年3月1出生于江西省德安县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县上海路*栋*号。因本案于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人牛某某犯开设赌场罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月底起，被告人牛某某在本区联杨路XXX号三楼星尚台球俱乐部内的一无名游戏机房负责日常经营管理，利用赌博机开设赌场聚众赌博。2016年1月14日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人牛某某及工作人员二名，缴获具有赌博功能的“无名捕鱼机”游戏机（八联机）一台、“骆驼传奇”游戏机（八联机）一台、“雄鲨再现”游戏机（八联机）一台、“草花机”游戏机（八联机）一台及违法所得人民币1，200元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕路、盛智博所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的赌博机认定书、扣押笔录、决定书及清单、工作情况及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以营利为目的，经营管理赌博机房，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的违法所得及赌具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年四月二十日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1070号
原告：吴安桃，男。
委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
被告：衡山文一建材实业有限公司。
法定代表人：文彬，总经理。
原告吴安桃与被告衡山文一建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴安桃及其委托诉讼代理人何春光到庭参加诉讼。被告衡山文一建材实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还砂卵石买卖押金及预收砂卵石货款共计122220元，并支付相应利息（自2017年9月1日起至付清之日止，按月利率6‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请1中的请求判令被告返还砂卵石买卖押金及预收砂卵石货款122220元核减至103820元。事实及理由：2014年4月至9月，原告购买被告砂卵石，交予被告保证金50000元，并预交砂卵石货款72220元，但被告因采砂许可证未办理妥当，未如约供货。2015年至今，原告多次找被告协商退还押金及预收款，被告负责人以种种借口拖延，至今未供货，亦未退款，故原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
本院经审理查明如下案件事实：2014年4月19日，吴安桃因需购买衡山文一建材实业有限公司砂卵石，向其交纳砂卵石购买押金50000元。被告衡山文一建材实业有限公司向吴安桃出具加盖财务专用章的收据一张，载明“今收到吴安桃文一6070号运输保证金50000元”。同日，吴安桃还向被告交纳了35420元砂卵石预付款，被告开具供货单两张（票号：000xxxx、000xxxx）。同年9月13日，吴安桃再次向被告交纳砂卵石预付款18400元，衡山文一建材实业有限公司出具收据，载明“今收到吴安桃现金18400元”。之后，吴安桃多次找被告提货，但因被告经营的沙场被相关职能部门关闭，原告提货未果，故诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及出具的收据、供货单，袁跃高、张浆的证人证言在卷佐证。
本院认为，原告吴安桃与被告衡山文一建材实业有限公司通过先交购买押金及预付款，再行交付货物的方式进行砂卵石买卖交易，虽然双方未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告衡山文一建材实业有限公司收到原告吴安桃向其支付的购买押金及预付款后，因其沙场被相关职能部门关闭致使原、被告双方的合同目的无法实现，合同履行已无可能，故被告应返还购买押金及预付款给原告。原告吴安桃主张利息的请求，因原、被告双方对购买押金及预付款的退还或转作它用均无约定，且购买押金及预付款不同于借款，在双方没有约定支付利息时本院认为不宜支付利息。被告衡山文一建材实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡山文一建材实业有限公司在本判决书发生法律效力后十五日内返还原告吴安桃砂卵石买卖押金50000元及预付款53820元，合计103820元；
二、驳回原告吴安桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告吴安桃负担207元，被告衡山文一建材实业有限公司负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一七年十月二十日
书记员 刘琛
校对责任人：刘 锋 打印责任人：刘 琛
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1070号	原告：吴安桃，男。	委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。	被告：衡山文一建材实业有限公司。	法定代表人：文彬，总经理。	原告吴安桃与被告衡山文一建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴安桃及其委托诉讼代理人何春光到庭参加诉讼。被告衡山文一建材实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还砂卵石买卖押金及预收砂卵石货款共计122220元，并支付相应利息（自2017年9月1日起至付清之日止，按月利率6‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请1中的请求判令被告返还砂卵石买卖押金及预收砂卵石货款122220元核减至103820元。事实及理由：2014年4月至9月，原告购买被告砂卵石，交予被告保证金50000元，并预交砂卵石货款72220元，但被告因采砂许可证未办理妥当，未如约供货。2015年至今，原告多次找被告协商退还押金及预收款，被告负责人以种种借口拖延，至今未供货，亦未退款，故原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。	被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。	本院经审理查明如下案件事实：2014年4月19日，吴安桃因需购买衡山文一建材实业有限公司砂卵石，向其交纳砂卵石购买押金50000元。被告衡山文一建材实业有限公司向吴安桃出具加盖财务专用章的收据一张，载明“今收到吴安桃文一6070号运输保证金50000元”。同日，吴安桃还向被告交纳了35420元砂卵石预付款，被告开具供货单两张（票号：000xxxx、000xxxx）。同年9月13日，吴安桃再次向被告交纳砂卵石预付款18400元，衡山文一建材实业有限公司出具收据，载明“今收到吴安桃现金18400元”。之后，吴安桃多次找被告提货，但因被告经营的沙场被相关职能部门关闭，原告提货未果，故诉至本院。	上述事实有原告的当庭陈述及出具的收据、供货单，袁跃高、张浆的证人证言在卷佐证。	本院认为，原告吴安桃与被告衡山文一建材实业有限公司通过先交购买押金及预付款，再行交付货物的方式进行砂卵石买卖交易，虽然双方未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告衡山文一建材实业有限公司收到原告吴安桃向其支付的购买押金及预付款后，因其沙场被相关职能部门关闭致使原、被告双方的合同目的无法实现，合同履行已无可能，故被告应返还购买押金及预付款给原告。原告吴安桃主张利息的请求，因原、被告双方对购买押金及预付款的退还或转作它用均无约定，且购买押金及预付款不同于借款，在双方没有约定支付利息时本院认为不宜支付利息。被告衡山文一建材实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告衡山文一建材实业有限公司在本判决书发生法律效力后十五日内返还原告吴安桃砂卵石买卖押金50000元及预付款53820元，合计103820元；	二、驳回原告吴安桃的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告吴安桃负担207元，被告衡山文一建材实业有限公司负担1165元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  刘锋	二〇一七年十月二十日	书记员  刘琛																											校对责任人：刘 锋 打印责任人：刘 琛																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第259-2号
申请执行人兰州天磁商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张建国，男，1956年12月6日出生，回族，该公司执行董事，住天津市红桥区。
被执行人原西峰市秦霸岭商贸大厦，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人赵玉林，男，1948年3月16日出生，汉族，该商厦经理，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人兰州天磁商贸有限公司与被执行人原西峰市秦霸岭商贸大厦债权人代位权纠纷一案中，依照本院（2013）庆西民初字第162号民事判决书：被告原西峰市秦霸岭商贸大厦代海河公司向原告兰州天磁商贸有限公司欠款181189.42元，案件受理费3924元，由被告原西峰市秦霸岭商贸大厦负担。
在执行过程中，查明：被执行人原西峰市秦霸岭商贸大厦法定代表人赵玉林于1996年因犯罪被判处有期徒刑，其所注册的公司再未年检。赵玉林服刑期满后无职业，无可供执行的财产，经我院多次做工作，赵玉林的几个女儿同意代其父偿还该笔债务，2013年9月底支付30000元，从2014年开始，每年支付50000元，直至归清，经征得申请执行人兰州天磁商贸有限公司意见其同意终结本案的本次执行程序。如被执行人原西峰市秦霸岭商贸有限责任公司法定代表人不按和解协议履行，申请执行人兰州天磁商贸有限公司可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西执字第259号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年十二月二十日
书记员 袁梧榕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第542号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平。
被告童华芳，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告童华芳信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，被告向原告申领了广发信用卡，自2011年4月15日起开始持卡透支消费，截至2014年11月17日尚欠本金184496.49元及利息21603.51元、滞纳金20260.73元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：184496.49×5%≈9224.82，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告童华芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金184496.49元及利息21603.51元、滞纳金9224.82元（上述利息暂计至2014年11月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2348元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年三月十三日
书记员 曾 莹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6208号
申请执行人上海吴泾建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海红凌贸易商行，注册地上海市闵行区。被执行人上海市闵行区吴泾镇人民政府，地址上海市闵行区。原告上海吴泾建设发展有限公司与被告上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府股东出资纠纷一案，本院2014年2月27日作出的(2013)闵民二(商)初字第2207号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府于本判决生效之日起十日内向第三人上海德观建材有限公司缴纳出资款51万元；二、被告上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府于本判决生效之日起十日内向第三人支付以51万元计，自2005年4月26日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,450元，由被告上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府共同负担。因义务人上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府未能自觉履行付款义务，权利人上海吴泾建设发展有限公司依法于2014年6月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府发出执行通知书，被执行人未能履行义务。执行中，本院查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、股票等财产信息，均未能查询到其名下有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序；待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民二(商)初字第2207号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第94号
申请执行人张彩霞，
被执行人ＸＸ，
本院在执行申请人张彩霞与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年10月10日作出（2013）前民初字第3718号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付欠款130000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，无可供财产，申请人于2014年5月10日向本院提出申请，要求将本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3718号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘立成
-1-
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民初字第2174号
原告李向华，男，1976年1月30日出生，汉族，务工，住建阳市。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告建阳市贵华萤石矿，住所地建阳市。
投资人陈吐明。
本院在审理原告李向华诉被告建阳市贵华萤石矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告李向华于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向华撤回起诉。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告李向华负担。
审判员 戴琳丰
二〇一三年十二月十四日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第484号
原告：广州市同鑫物流有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：吴国良，总经理。
委托代理人：苏建华，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：珠海亿威电动产业股份有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：冯川。
委托代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
原告广州市同鑫物流有限公司诉被告珠海亿威电动产业股份有限公司运输合同纠纷一案，原告广州市同鑫物流有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市同鑫物流有限公司自愿撤回对被告珠海亿威电动产业股份有限公司的起诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市同鑫物流有限公司撤回起诉。
本案受理费10962元，减半收取5481元，保全费3626元，合计9107元，由原告广州市同鑫物流有限公司负担。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 韩蕾蕾
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾志远
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1518号
原告邵某，女，1984年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县某乡某村，现住吉林省白城市某小区。
被告姜某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某路某号。
原告邵某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原告与被告姜某于2007年9月11日登记结婚。2007年4月6日生育一子取名姜某某。婚后双方因琐事经常争吵，2012年8月双方分居至今，双方夫妻感情已完全破裂。故此，原告起诉要求与被告离婚；要求孩子姜某某由被告抚养，原告每年给付抚养费3000元；要求被告偿还欠原告父母的3万元债务。
原告提供的证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
二、结婚证一份，证明原告与被告于2007年9月11日登记结婚。
被告姜某辩称，其与邵某于2012年8月分居至今，其同意离婚。孩子姜某某现在与其一起生活，其同意抚养孩子。双方没有夫妻共同财产、共同债务，其不欠邵某父母钱。
被告姜某未到庭参加诉讼，未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2007�9月11日原告邵某与被告姜某登记结婚。婚前双方同居，同居期间于2007年4月6日生育一子取名姜某某，现随姜某生活。2012年8月原告邵某与被告姜某分居。原告邵某与被告姜某无夫妻共同财产、共同债权及债务。现原告邵某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告因感情不和分居三年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告请求由被告抚养孩子姜某某，而被告同意抚养，故对原告的此项请求本院予以支持。原告同意每年给付子女抚养费3000元，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张由被告偿还欠其父母3万元债务，因原告未提供证据，且被告否认，故本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告姜某离婚；
二、原告邵某与被告姜某的儿子姜某某由被告姜某抚养随姜某生活，自本判决生效之日起原告邵某于每年的12月30日前给付子女抚育费3000元，此款给付至姜某某年满十八周岁止；
三、驳回原告邵某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙 江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 伊文丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0895号
原告（反诉被告）陈继平。
委托代理人范伟、林泉，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李前发。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）陈继平诉被告（反诉原告）李前发道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继平及其委托代理人林泉、被告李前发及其委托代理人解学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈继平诉称：2014年9月14日，李前发驾驶苏H×××××摩托车行驶至泗阳县众兴镇葛东河路和文成路交叉路口和陈继平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，李前发和陈继平受伤。此次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈继平、李前发承担同等责任。此次事故造成陈继平损失为：1、医疗费11039.38元；2、伙食补助费18元／天×8天×0.6；3、交通费用300元；4、护理费用80元／天×8天×0.6；5、营养费用80元（10元／天×8天）；6、误工费用90元／天×98天，合计20709.8元。综上，请求判令李前发支付陈继平各项损失20709.8元，诉讼费用由李前发负担。
李前发就本诉辩称：发生事故属实，但是陈继平在泗阳仁慈医院就诊的病例上无主治医生加盖印章，对泗阳八集医院的费用清单也不予认可，没有转院手续，对其在个体卫生室的用药与本案无关联性，不予认可。
李前发反诉称：2014年9月14日，李前发驾驶苏H×××××摩托车行驶至泗阳县众兴镇葛东河路和文成路交叉路口和陈继平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，李前发和陈继平受伤。此次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈继平、李前发承担同等责任。此次事故造成李前发损失为：1、医疗费12933.8元；2、伙食补助费90元；3、护理费用4500元；4、误工费用16650元；5、营养费用900元；6、鉴定费1560元，合计34578.8元。综上，请求判令陈继平支付李前发各项损失34578.8元，反诉诉讼费用由陈继平负担。
陈继平就反诉辩称：李前发反诉的费用过高，应当按照40%赔偿，其系农村户口，应当按照农村居民标准赔付，李前发出院时医嘱并未要求继续治疗，对李前发擅自治疗的费用不予认可，对其自行在卫生室治疗、在药房买药均不予认可。
经审理查明，2014年9月14日，李前发驾驶苏H×××××摩托车行驶至泗阳县众兴镇葛东河路和文成路交叉路口和陈继平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，李前发和陈继平受伤。事故发生后，陈继平、李前发随即被送往泗阳仁慈医院治疗。2014年9月16日，李前发出院，住院期间花费医疗费3249.4元，住院3天。2014年9月22日，陈继平出院，住院期间花费医疗费9413.3元，住院9天，出院医嘱：加强营养、注意休息、回当地继续治疗、休息3月。后经鉴定，此次事故造成李前发损伤后的休息、护理、营养期限分别为120日、60日、30日。此次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈继平、李前发承担同等责任。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病例、用药清单、医疗费发票、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由事故双方按责承担。机动车方未购买交强险的，应当先在交强险范围内承担责任。本次事故中，陈继平、李前发负事故同等责任，故对于此次事故造成陈继平的损失，李前发作为机动车一方应当在交强险范围内承担责任，超出交强险限额部分，李前发承担60%的赔偿责任，对于李前发的损失，陈继平承担40%的赔偿责任。关于护理费计算标准问题，依据陈继平、李前发的诉讼主张、本案基本情况及本地经济发展水平，本院酌定按80元／天计算。关于陈继平在泗阳县八集医院、葛海春个体卫生室、泗阳县中医院的治疗费用以及李前发在来安街道贾庄卫生室治疗费用、淮安市淮阴区恒源药房购买药品的花费，因双方均未提供证据证明上述费用与本次事故之间的关联性，故在本案中本院不予采信，陈继平、李前发可在有新证据后另行主张。关于李前发误工费计算标准问题，其提供的证明能够证实其并非以务农为生，故其误工费本院按照城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，本案中，陈继平受到的损失为：1、误工费，原告系农村居民，其误工费应为：4057.1元（14958元／365天×99天）；2、护理费720元（80元×90天）；3、营养费162元（18元×9天）；4、伙食补助费90元（10元×9天）；5、医疗费9413.3元；6、交通费，本院酌定180元，上述费用共计14622.4元，故李前发应在交强险范围内赔偿陈继平14622.4元。李前发受到的损失为：1、医疗费3249.4元；2、伙食补助费30元（10元×3天）；3、护理费用4800元（80元／天×60天）；4、误工费用11291.8元（34346元／365天×120天）；5、营养费用540元（18元×30元），上述费用合计19911.2元，故陈继平应赔偿李前发7964.5元（19911.2元×40%）。上述赔偿费用抵消后，李前发还应赔偿陈继平6657.9元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）李前发于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）陈继平6657.9元。
案件受理费已减半收取200元、反诉费用200元、鉴定费1560元，由原告（反诉被告）陈继平负担200元、被告（反诉原告）李前发负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十月十日
书记员 孙 研
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第840号
原告庆阳市人民秦腔剧团。
法定代表人胡武娟，系庆阳市人民剧团团长。
委托代理人王华，系庆阳市人民剧团副团长。
被告冯银学。
本院在审理原告庆阳市人民秦腔剧团诉被告冯银学买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庆阳市人民秦腔剧团撤回对被告冯银学买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告庆阳市人民秦腔剧团负担。
代理审判员 刘杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1946号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。
负责人周仁权，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告于正环。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告于正环物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 沐文艺
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行终19号
上诉人（一审原告）蚌埠市都市色彩广告有限公司，住所地蚌埠市新兴佳苑29号楼1层1010号，组织机构代码76276405-8。
法定代表人高敏，总经理。
委托代理人徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市东海大道市行政办公中心五号楼，统一社会信用代码11340300MB0Q130089。
法定代表人王家渠，局长。
委托代理人李德，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人蚌埠市都市色彩广告有限公司（以下简称色彩公司）因要求确认被上诉人蚌埠市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）于2014年2月19日作出《限期拆除通知书》的行政行为违法一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）皖0303行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月30日，原告与蚌埠市经济开发区管理委员会签订了《解放路高炮广告协议》。协议签订后，原告按协议约定，在约定的区域，即东海大道与解放路交叉口南西侧设置了一座三面翻立柱广告牌。2014年2月19日，被告作出《限期拆除通知书》，同年3月15日，原告得知自己设置的广告牌正被被告拆除，随即赶到现场，从被告处收到《限期拆除通知书》。原告认为市执法局作出《限期拆除通知书》的行政行为违法，诉讼来院。
一审法院认为，根据国务院及蚌埠市的相关规定，市执法局有权整顿不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。被告辩称原告的起诉超过了起诉期限，但原告认为，2015年4月，原告已向法院起诉要求确认被告强制拆除原告广告牌的行政行为违法，诉讼时效已中断。经审查，2014年2月19日，被告作出《限期拆除通知书》，原告自认2014年3月15日收到该《限期拆除通知书》。2016年6月8日原告首次诉请要求确认被告作出《限期拆除通知书》的行政行为违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，被告作出行政行为时并未告知原告诉权或起诉期限，起诉期限从原告知道或应当知道起诉期限之日起计算，最长不超过2年。故本院认为，首先，原告自知道该行政行为之日起至起诉之日止，已逾2年。其次，确认被告强拆违法和确认被告作出《限期拆除通知书》违法是两个不同的行政行为，确认强拆违法之诉并不当然中断确认《限期拆除通知书》违法之诉的诉讼时效。第三，法律规定起诉期限与诉讼时效不同，不适用中止、中断的情形。综上，原告诉请确认被告作出的《限期拆除通知书》违法一案，已超出法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蚌埠市都市色彩广告有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），由原告蚌埠市都市色彩广告有限公司负担。
色彩公司不服，提出上诉，其上诉认为：一审法院认定事实和适用法律均有错误。上诉人在2014年12月25日就自己的权利被侵害，已向蚌山区法院主张过权利，蚌山区法院作出（2015）蚌山民一初字第00628号民事裁定，告知需提起行政诉讼后，方能进行民事赔偿诉讼。后上诉人以被上诉人拆除广告牌行政行为违法为由，向蚌山区人民法院提起行政诉讼。且被上诉人在作出《限期拆除通知书》时，未告知上诉人享有的法律权利，因此，上诉人的起诉并未超过两年的起诉期限，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人市执法局未进行答辩。
本院认为，被上诉人对上诉人设置在东海大道与解放路交叉口南西侧的广告牌于2014年2月19日即作出《限期拆除通知书》，上诉人认可其于2014年3月15日收到该《限期拆除通知书》，但上诉人在2016年6月8日才向法院提起行政诉讼，要求确认被告作出《限期拆除通知书》的行政行为违法，其起诉已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。因此，原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人虽上诉称其于2014年12月25日就被上诉人违法拆除广告牌行为已提起行政诉讼，但同本案不是同一法律关系，且行政案件的起诉期限不适用中止、中断的情形，因此，上诉人认为本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由一审法院退还蚌埠市都市色彩广告有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二〇一七年三月十五日
书记员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终472号
上诉人（原审原告）:巢某，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，住修水县。
被上诉人（原审被告）：卢某，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住修水县。
上诉人巢某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服修水县人民法院(2016)赣0424民初1432号民事判判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1432号民事判决；
二、本案发回江西省修水县人民法院重审。
上诉人巢某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年四月二十日
书记员 戴坤利
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第452号
原告潘xx，男，1967年6月28日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告陈xx，男，1952年4月25日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
原告潘xx与被告陈xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘xx的委托诉讼代理人与被告陈xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘xx向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失209739.06元。事实和理由：2009年8月，原告承包了海德利公司挖土垫土方工程后，被告等人承揽了运土工程，被告每运一车土，原告付给40元费用。2009年8月23日，被告在运土时，将场地电线杠撞到，电线杠将原告雇工李培寿打到在地，后李培寿以雇主责任将原告起诉。2011年8月18日，栖霞市人民法院做出（2011）栖民一初字第745号民事判决书，判令原告赔偿李培寿各项损失20386.06元，现原告已全部履行完了赔偿义务，现依据法律有关规定，特提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失209739.06元。
被告陈xx辩称，1.原告陈述事实部分错误。2009年8月23日，原告打电话给被告，雇佣被告开车到栖霞市蛇窝泊镇文石村老村委院内垫土作业，按照以往惯例，每拉一车土，原告支付40元报酬，被告在现场负责人李培寿的指挥下卸土，被告在卸车过程中，由于土质湿、软、粘，车斗突然侧滑，碰倒了现场的电线杆，电线杆将背向卸土车的李培寿打伤，同时毁坏了现场的房子，并非原告陈述。以上事实有栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第745号民事判决书中李培寿的诉称、事实查明、事实认定及该案卷中2011年4月27日的录音材料足以证实该事实；2.被告不负有赔偿义务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本解释，一是，被告是在李培寿的指挥下作业，原告应该对作业场地的情况了如指掌，应该提供符合安全的工作环境和条件。被告在原告工作人员的指挥下卸土，事故是由于土质湿、软、粘，车斗突然发生侧滑发生的，是不可预见的，并不是被告过失及故意行为；二是，栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第745号民事判决书已经发生法律效力，该判决结果是原告单方承担赔偿责任，并不是原告与被告共同承担责任，充分说明被告没有故意和过失行为；三是，被告尽到人道主义，为本次事故支付补偿款47882元。事故发生后，尽管被告不承担责任，但被告出于人道主义，为受害人李培寿支付医疗费、手术费等共计人民币47882元，其中有证据和发票的31432元，已经尽力而为，并且原告、被告签订有事故处理协议，故被告不再承担民事责任。综上所述，被告的受雇行为，不存在故意和过失行为，被告已经尽到人道主义，同时双方签有契约，且存放在原告处，以上事实有栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第745号民事判决书及该卷中的录音材料予以佐证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院确认如下：庭审中，原告主张被告系原告的雇员。被告对其系原告雇员的事实无异议。
2009年8月23日，原告的雇员李培寿指挥被告陈xx在栖霞市蛇窝泊镇文石村老村委院内垫土作业，由于地面松软造成车辆侧翻，将电线杆撞倒，电线杆将李培寿打伤。栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第745号民事判决书认定，李培寿在从事雇佣活动中受到人身损害，潘xx应当承担赔偿责任。李培寿已选择请求潘xx承担赔偿责任，陈xx与潘xx之间的法律关系系另一法律关系。该判决书判决，潘xx赔偿李培寿经济损失203867.06元，并承担案件受理费4352元，诉讼保全费1520元。
庭审中，原告主张因为被告系原告的雇员，根据法律规定雇员在从事雇佣过程中，造成他人损害的应当承担赔偿责任，前提是雇员有重大过失，本案被告就是因重大过失才造成受害人李培寿的伤害，因此应当赔偿给李培寿所造成的损失。原告认为，作为原告所雇佣的车辆司机在现场施工，应该对现场周围的情况予以充分的了解，本案中就是由于被告没有履行对现场周围的了解，才造成了车辆侧翻，导致李培寿受伤。被告认为，事故发生时原告并不在现场，原告的雇员李培寿指挥被告到原告的挖掘机处挖土，按原告指定地点路线、卸土位置进行运土，运到指定地点后卸土过程中由于地面松软造成车辆侧翻，因此被告没有过失，是不可抗力造成的，不可抗力是指李培寿与被告都没有想到车下土松软会造成车辆侧翻。综上，本案争议的焦点为被告陈xx是否雇佣活动中存在重大过失。本院认为，被告陈xx未尽到安全驾驶注意义务，存在重大过失。
本院认为，“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。在该条规定中，雇主承担侵权赔偿责任后，如果雇员存在故意或者重大过失，可以向雇员追偿。
在栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第745号民事案件中，潘xx赔偿李培寿经济损失203867.06元。是因为潘xx雇佣了李培寿，潘xx承担的是雇主责任。现潘xx起诉向被告陈xx追偿，应当依据侵权责任所产生的赔偿义务。因为潘xx同时是陈xx和李培寿的雇主，在本案中，潘xx所承担的雇主责任和其向陈xx追偿所依据的侵权责任存在一定的竞合。但不能把雇主责任等同于侵权责任。在侵权责任中应当按照过失程度，划分责任比例，追偿权的产生应当依据该责任比例确定追偿限额。
本院认为，被告陈xx存在重大过失，责任比例以50%为宜。原告潘xx向被告陈xx追偿数额的50%为101933.53元。（2011）栖民一初字第745号案件的案件受理费和诉讼保全费是因为潘xx不主动履行赔偿义务产生的，不在追偿范围内。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：
被告陈xx于本判决生效后十日内给付原告潘xx追偿款人民币101933.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由被告陈xx承担2338.68元，由原告潘xx承担2107.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2307号
罪犯何军，男，1970年11月26日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年10月30日作出（2013）通刑初字第238号刑事判决，以被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币6000元（已履行4000元），刑期自2013年5月30日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月13日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯何军自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 钱利华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 俞 舜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4596号
原告：李某某。
被告：韩某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年十月十三日
书记员 张 朋
中华人民共和国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第925号
原告斑马株式会社。
法定代表人石川真一。
委托代理人蒋远东，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人向少云。
被告余丰。
原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，具体包括：停止销售与原告注册商标相同或相近似的商品，停止销售与原告知名商品包装装潢相同或近似的商品；二、赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的调查、取证等合理费用共计人民币100，000元；三、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
一、五注册商标权的详细情况：1、注册号：218754；注册人：斑马株式会社；类别：第60类；标识具体内容：“Zebra”；续展注册有效期：2005年1月15日至2015年1月14日；核定商品范围：圆珠笔、钢笔等。2、注册号：740248；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“Hi-
Mckee”；续展注册有效期：2005年4月14日至2015年4月13日；核定商品范围：文具用品等。3、注册号：3018024；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2013年3月28日至2023年3月27日；核定商品范围：纤维头签字笔、毛毡头墨水笔、圆珠笔等。4、注册号：5641274；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；注册有效期：2009年9月21日至2019年9月20日；核定商品范围：带有纤维尖头的笔、圆珠笔等。5、注册号：5641275；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；注册有效期：2009年9月21日至2019年9月20日；核定商品范围：带有纤维尖头的笔、圆珠笔等。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2013年4月12日，公证员潘某某、公证人员姚某及委托人佘某某在深圳市宝安区某文具城店铺购买侵权商品笔一盒，人民币6元。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的笔外包装上标有“ZEBRA”、“”、“”标识，笔上标有“ZEBRA”、“”、“”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品笔属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识“ZEBRA”与原告的注册商标“Zebra”相同，侵权商品的标识“”、“”、“”与原告的注册商标“Hi-
Mckee”、“”、“”“”近似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、合理支出的项目及金额：公证费人民币2，000元。
判决结果
原告依法享有“Zebra”、“Hi-
Mckee”、“”、“”“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权商品使用了“ZEBRA”、“”、“”、“”标识，其中“ZEBRA”标识与原告的注册商标“Zebra”相同，“”、“”、“”与原告的注册商标“Hi-
Mckee”、“”、“”、“”近似，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告还应承担赔偿原告经济损失的法律责任；至于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含合理维权费）10，000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余丰立即停止侵犯第218754号“Zebra”、第740248号“Hi-
Mckee”、第3018024号“”、第5641274号“”、第5641275号“”注册商标专用权的行为；
二、被告余丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告斑马株式会社经济损失及合理开支共计人民币10，000元；
三、驳回原告斑马株式会社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，300元，由原告斑马株式会社负担人民币2，000元，被告余丰负担人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第925号
原告斑马株式会社。
法定代表人石川真一。
委托代理人蒋远东，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人向少云，广东敬海律师事务所实习律师。
被告余丰。
原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，具体包括：停止销售与原告注册商标相同或相近似的商品，停止销售与原告知名商品包装装潢相同或近似的商品；二、赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的调查、取证等合理费用共计人民币100,000元；三、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
一、五注册商标权的详细情况：1、注册号：218754；注册人：斑马株式会社；类别：第60类；标识具体内容：“Zebra”；续展注册有效期：2005年1月15日至2015年1月14日；核定商品范围：圆珠笔、钢笔等。2、注册号：740248；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“Hi-
Mckee”；续展注册有效期：2005年4月14日至2015年4月13日；核定商品范围：文具用品等。3、注册号：3018024；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2013年3月28日至2023年3月27日；核定商品范围：纤维头签字笔、毛毡头墨水笔、圆珠笔等。4、注册号：5641274；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；注册有效期：2009年9月21日至2019年9月20日；核定商品范围：带有纤维尖头的笔、圆珠笔等。5、注册号：5641275；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；注册有效期：2009年9月21日至2019年9月20日；核定商品范围：带有纤维尖头的笔、圆珠笔等。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2013年4月12日，公证员潘某某、公证人员姚某及委托人佘某某在深圳市宝安区某文具城店铺购买侵权商品笔一盒，人民币6元。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的笔外包装上标有“ZEBRA”、“”、“”标识，笔上标有“ZEBRA”、“”、“”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品笔属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识“ZEBRA”与原告的注册商标“Zebra”相同，侵权商品的标识“”、“”、“”与原告的注册商标“Hi-
Mckee”、“”、“”“”近似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、合理支出的项目及金额：公证费人民币2,000元。
判决结果
原告依法享有“Zebra”、“Hi-
Mckee”、“”、“”“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权商品使用了“ZEBRA”、“”、“”、“”标识，其中“ZEBRA”标识与原告的注册商标“Zebra”相同，“”、“”、“”与原告的注册商标“Hi-
Mckee”、“”、“”、“”近似，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告还应承担赔偿原告经济损失的法律责任；至于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含合理维权费）10,000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余丰立即停止侵犯第218754号“Zebra”、第740248号“Hi-
Mckee”、第3018024号“”、第5641274号“”、第5641275号“”注册商标专用权的行为；
二、被告余丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告斑马株式会社经济损失及合理开支共计人民币10,000元；
三、驳回原告斑马株式会社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,300元，由原告斑马株式会社负担人民币2,000元，被告余丰负担人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执945号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼，组织机构代码:842913156。
负责人徐竞恒。
委托代理人陈艳，该行员工。
被执行人孔油库，男，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:785306324。
法定代表人李一鸣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币24768.89元、支付至2017年3月1日的透支利息1549.65元、滞纳金3094.61元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费337元,案件保全费238元，申请执行费271.53元。
执行立案后，本院于2018年3月29日向被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孔油库、杭州博特汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券。被执行人孔油库名下浙Ｄ×××××比亚迪牌小汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔油库作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司实施布控。同时已对被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人孔油库、杭州博特汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执945号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶承华
二〇一八年七月二十五无
书记员 周丹枫
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初103号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某某1，男，1988年8月8日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年8月25日被满洲里市公安局取保候审，2017年3月13日被满洲里市人民检察院取保候审，2017年5月19日被我院取保候审。
被告人周某某，男，1991年10月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，系运输服务人员，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年8月25日被满洲里市公安局取保候审，2017年3月13日被满洲里市人民检察院取保候审，2017年5月19日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李某某1、周某某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、玮玮、被告人李某某1、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日23时许，被告人李某某1在某烧烤店与王某因琐事发生口角，被告人李某某1电话叫来被告人周某某帮其打架，李某某1、周某某对吴某、王某进行殴打，造成吴某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，王某右顶头皮下血肿。后经法医鉴定，吴某所受损伤为轻伤二级，王某所受损伤为轻微伤。案发后，双方自愿达成赔偿协议，被告人李某某1、周某某赔偿了被害人吴某的全部经济损失，得到了被害人吴某的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人李某某1、周某某的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，二人均起主要作用，均系主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定判处。
上述事实，被告人李某某1、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、辨认笔录、人身损害赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明、住院病历、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、证人焦某某、孙某、冯某、李某某2、刘某某、符某某的证言、被害人吴某的报案及陈述、被害人王某的陈述、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某1、周某某因琐事与被害人吴某、王某发生争执，致被害人吴某轻伤、被害人王某轻微伤的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用,均系本案的主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某某1、周某某案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被告人李某某1、周某某已经赔偿被害人吴某全部经济损失，得到了被害人吴某的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一七年六月五日
书记员 王雪倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙义俭，农民。
委托代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙俊潮，农民。
委托代理人：郭美兰。
再审申请人孙义俭与被申请人孙俊潮一般人格权纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）徐民终字第3469号民事判决书，已经发生法律效力。孙义俭不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙义俭申请再审称：原审认定事实错误。第一、申请人在丰县人民法院所支出的费用是合理的前期检查费用，但是法院却认为该费用是恶意扩大损失；第二、原审判决的护理费、营养费过低；第三、申请人在医疗过程中所支付的交通费用是合理的，法院应予支持。综上，请求对本案再审。
被申请人孙俊潮答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：第一、关于申请人在丰县人民法院支出的医疗费用是否属于其合理损失的问题。根据原审申请人在原审中提供的证据，其在2013年6月25日至2013年7月7日在丰县梁寨镇中心卫生院进行了头颅CT和DR检查并住院，期间花费医疗费用2985.66元。此外，申请人还提供的证据还显示其在2013年6月25日至2013年6月29日在丰县人民医院进行了颅脑、眼眶的CT扫描检查并办理了住院手续，期间支出医疗费用1525.9元治疗。申请人虽主张其在丰县人民医院的支出是必须的，但是该笔费用与其在丰县梁寨医院的检查项目与住院时间存在重合，原审法院据此认定其在丰县人民医院的支出系因其自身原因造成的扩大损失，不予支持其关于该项费用的主张，并无不当。
第二、关于原审判决的营养费、护理费是否合理的问题。原审法院根据申请人的住院时间，结合申请人的户籍性质及伤情，确定为护理费37元每天、营养费为11元每天，分别计算10天，属于合理的自由裁量权范围之内，并无不当。
第三、关于原审判决的交通费是否合理的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人次、次数相符合。申请人为证实其关于交通费的主张，共提交因乘坐出租车而产生的面值175元的定额发票及面值30元的汽车补充客票。但是，根据原审查明的事实，申请人从梁寨至丰县所产生的交通费用并非为必要的医疗所需且存在更为经济的交通手段，同时其提供的30元的汽车补充客票也并非正式发票，依法不应支持。因此，原审判决不予支持申请人所主张的交通费并无不当。
综上，本院认为，再审申请人孙义俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙义俭的再审申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐 诚
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第943号
被执行人彭凤美。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1998）新刑初字第16号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年04月02日立案执行的彭凤美罚金刑一案。本院于2014年04月08日向被执行人彭凤美发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人彭凤美名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1998）新刑初字第16号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 颂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第382号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：轩浩，乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：刘玉善善，男，1958年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：张伟，新疆信达律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司（下称万和隆源公司）因与被上诉人刘玉善确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人万和隆源公司的委托代理人张新龙、被上诉人刘玉善及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月刘玉善到万和隆源公司位于乌鲁木齐市米东区德易居小区从事保安工作，2013年1月18日刘玉善在门卫室值班时，发生天然气闪爆，造成刘玉善受伤。2013年7月13日刘玉善与米泉市鑫泰燃气有限责任公司签订赔偿协议，该协议载明：2013年1月18日德易居小区门卫室彩板房发生闪爆事故，造成刘玉善受伤，约定赔偿刘玉善医药费等总计125000元。2013年9月16日刘玉善向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2013年1月18日万和隆源公司与刘玉善之间存在劳动关系；2、万和隆源公司承担邮寄送达费22元。2013年11月29日该仲裁委以（2013）乌劳仲裁字第994号仲裁裁决书裁决：1、2013年1月18日万和隆源公司与刘玉善之间存在劳动关系；2、万和隆源公司支付刘玉善邮寄送达费22元。该裁决书送达后，万和隆源公司不服诉至原审法院。
原审法院认为，2012年12月刘玉善到万和隆源公司位于乌鲁木齐市米东区德易居小区从事保安工作，2013年1月18日刘玉善在门卫室值班时，发生天然气闪爆，造成刘玉善受伤的事实清楚。万和隆源公司、刘玉善具有符合法律规定的主体资格，刘玉善从事的是万和隆源公司安排的有报酬的劳动，刘玉善提供的劳动是万和隆源公司的业务组成部分，因此2013年1月18日双方之间存在劳动关系。对万和隆源公司主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院判决：一、2013年1月18日万和隆源公司与刘玉善之间存在劳动关系；二、万和隆源公司支付刘玉善邮寄送达费22元。
上诉人万和隆源公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司与刘玉善并未建立劳动关系，刘玉善受伤是由于意外事件导致，且已与肇事单位达成赔偿协议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘玉善答辩称，我与万和隆源公司存在劳动关系。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
在本院庭审中，被上诉人刘玉善申请张清才当庭作证，证明经张清才介绍，刘玉善于2012年12月至2013年1月事故发生时在万和隆源公司管理的米东区德易居小区从事保安工作。万和隆源公司认为张清才不能证明其在万和隆源公司工作过，无作证资格，故对其证言不认可。本院认为，张清才系万和隆源公司的保安，已在乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会审理该案时由万和隆源公司提供的工资表为证，对其身份，本院予以确认，对其证言，本院予以认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实的认定，除有原审法院及本院的庭审笔录、当事人陈述证实外，还有证人证言、书面证言等证实。
本院认为，刘玉善在万和隆源公司管理的米东区德易居小区从事保安工作，其在门卫室值班时受伤的事实清楚。万和隆源公司提出双方不存在劳动关系的主张与事实相悖，对其上诉请求，本院不予支持。至于刘玉善与肇事单位达成赔偿协议，与本案系不同的法律关系，故万和隆源公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司已预交），由上诉人乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 马述冰
审判员 崔晓东
二〇一四年五月二十日
书记员 公维锋
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审2号
申请执行人罗源县环境保护局，住所地罗源县凤山镇东外路环保大楼四楼，统一社会信用代码113501230036538591。
负责人林明，局长。
委托代理人佟荣辉，罗源县环境保护局法制科科长。
被执行人林东峰，男，1977年7月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县环境保护局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人林东峰行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年2月15日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院经审查认为，申请人罗源县环境保护局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗源县环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 林金桂
代理审判员 汪 孟
代理审判员 邱瑞镧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 灵
附：
本案所引用的主要法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省罗源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0123行审2号申请执行人罗源县环境保护局，住所地罗源县凤山镇东外路环保大楼四楼，统一社会信用代码113501230036538591。负责人林明，局长。委托代理人佟荣辉，罗源县环境保护局法制科科长。被执行人林东峰，男，1977年7月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人罗源县环境保护局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人林东峰行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年2月15日向本院申请撤回强制执行的申请。本院经审查认为，申请人罗源县环境保护局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请人罗源县环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  林金桂代理审判员  汪 孟代理审判员  邱瑞镧二〇一七年二月十五日书 记 员  杨 灵附：本案所引用的主要法律条文第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第186-1号
申请执行人：张洪奎，男，汉族，平原县。
被执行人：任瑞峰（又名李庆征），男，汉族，平原县。
被执行人：李绪宝，男，汉族，平原县。
被执行人：贺新静，女，汉族，平原县。
被执行人：万胜娟，女，汉族，平原县。
被执行人：李绪友，男，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2013）平民初字第65号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人任瑞峰的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘成国
审判员 ：张金亮
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年八月六日
书记员 ：白华鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6296号
原告:东台市梁垛镇农民资金互助合作社，组织机构代码51076264-6，住所地东台市梁垛镇政府路东（建管所一楼）。
法定代表人：潘春明，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：崔恒建，男，1982年4月1日生，汉族，居民，住东台市。
被告：戴王杰，男，1983年11月4日生，汉族，居民，住东台市。
被告：范凤山，男，1956年12月13日生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社诉被告崔恒建、戴王杰、范凤山小额借款合同纠纷一案中，原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社于2016年11月4日向本院提出申请，撤回对被告崔恒建、戴王杰、范凤山的起诉。
本院认为，原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社负担。
代理审判员 曹蓉蓉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王树同
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民特字第00001号
申请人：姚正霞，女,1980年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
申请人姚正霞要求宣告被申请人姚玉兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚正霞以被申请人姚玉兴于2003年8月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人姚玉兴死亡。
经查：姚玉兴，男，1950年9月27日出生，汉族，原户籍地安徽省滁州市仓库路266号1幢202室，与申请人姚正霞系父女关系。姚玉兴于2003年8月离家出走，至今未归，经多方寻找，没有下落，至今已满四年。2014年6月24日，姚正霞向本院提出申请，要求宣告被申请人姚玉兴死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月14日在人民法院报上发出寻找姚玉兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姚玉兴仍下落不明。
本院认为：被申请人姚玉兴自2003年8月离家出走，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人姚正霞请求宣告被申请人姚玉兴死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告姚玉兴死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 董立才
二〇一五年七月十六日
代理书记员 张佳佳
附：相关法律条款
1、中华人民共和国民法通则
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初9-1号
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼18层06室。
法定代表人卓云强，总经理。
被告卓小敏，男，1982年5月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告兰小玲，女，1984年10月5日出生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告福州鑫鼎亿贸易有限公司诉被告卓小敏、兰小玲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州鑫鼎亿贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫鼎亿贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福州鑫鼎亿贸易有限公司负担。
审 判 长 陈言华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 陆松青
二〇一六年五月三日
书 记 员 林 辉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执969号
被执行人：李剑，女，1977年11月3日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的李剑财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初84号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执969号被执行人：李剑，女，1977年11月3日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的李剑财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初84号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第232号
上诉人（原审原告）郑春阳，男。
被上诉人（原审被告）邬雷东，男。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
本案在审理郑春阳与邬雷东确认解除合同行为无效纠纷一案中，上诉人郑春阳于2015年8月1日死亡（其妻已于2013年6月29日去世），其法定继承人郑萌（郑春阳长女）、郑莉（郑春阳次女）、郑自鹏（郑春阳幼子）均书面声明放弃继承郑春阳在本案中诉讼权利和义务，不再参加案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条及一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费100元，由郑春阳负担（其生前已预付）
�此页无正文）
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾 克
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1741号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地呼和浩特市察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人：王宏亮，董事长。
被告：段江文，农民。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告段江文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年6月28向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 杜娜云
二〇一七年六月二十九日
书记员 芦 倩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第05839号
申请执行人周新国，男，汉族，1953年5月28日出生，住昆山市。
被执行人石洪星，男，汉族，1957年3月6日出生，住昆山市。
被执行人吉庆兰，女，汉族，1961年10月11日出生，住昆山市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2012)昆民初字第1107号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付43482元及逾期利息。本院于2014年9月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中拍卖被执行人石洪星名下房产，根据分配方案，周新国分得数额为14658元。被执行人石洪星、吉庆兰现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2012)昆民初字第1107号民事判决书余额部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 帅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初654号
原告：黎一嵘，男，1986年3月28日出生，汉族，广水市人，住杭州市滨江区。
被告：武汉佰特物业管理有限公司。住所地武汉市江岸区三眼桥路***号。
法定代表人：梅青，经理。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人：湖北磊落律师事务所.
法定代表人：冯祥文，主任。
原告黎一嵘与被告武汉佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初848号民事判决为同一种类，且原告黎一嵘的请求成立。
另查明：2012年3月29日武汉佰特物业管理有限公司名称变更为武汉昌神佰特工贸有限公司
2017年2月20日广水市法院受理了武汉昌神房地产开发有限公司破产清算申请，并指定湖北磊落律师事务所担任武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初848号民事判决。
即一，被告武汉佰特物业管理有限公司给付原告黎一嵘2015年7月1日至2016年12月31日经营用房租金14040元和违约金1516元。
二,被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
上述确定的履行义务于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××59，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 余 月
二〇一七年四月十日
书记员 廖建刚
三亚市城郊人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼0271行初277号
原告三亚卢氏实业有限公司。
法定代表人卢水福，该公司经理。
委托代理人关义松，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人蔡乃卫，海南邦威律师事务所实习律师。
被告三亚市天涯区综合行政执法局。
法定代表人谭云权，该局局长。
委托代理人孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人符文基，该局工作人员。
原告三亚卢氏实业有限公司（以下简称卢氏公司）诉被告三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯执法局）不服强制拆除行政行为纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告卢氏公司法定代表人卢水福及其委托代理人关义松、蔡乃卫，被告天涯执法局委托代理人孙瑶、符文基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天涯执法局2016年10月9日作出拆除卢氏公司“三亚鹿园制冰厂”生产设备中的冰块粉碎机和234平米送冰铁架、110平米铁质码头、44平米铁皮房及70平米铁皮棚的行政行为。被告向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、天涯执法局天综执（一大队）改字[2016]1-114号责令（限期）改正通知书（以下简称114号改正通知书）及送达回证。
原告卢氏公司诉称：三亚鹿园制冰厂是卢氏公司的下属机构，于1991年10月经三亚市人民政府办公室批准成立。三亚鹿园制冰厂经三亚市经济计划局、三亚市环保资源局、三亚市海洋管理局、海南省港航监督局三亚内港监督所、三亚市城乡建设局等单位和职能部门批准建设而成，获得建设用地规划许可证，项目建成日产冰120吨生产线一套，厂房1057.1平米，冷库266.06平米，住房1149.69平米，办公用房65平米。2016年10月3日被告天涯执法局对卢氏公司法定代表人卢水福作出114号改正通知书，责令其自行拆除否则强制拆除。2016年10月9日天涯执法局对原告的制冰生产设施进行强制拆除，由于该生产设施具有合法的土地出让手续和建设用地规划许可证，因此被告作出拆除原告制冰设施的行政行为，属于认定事实错误，程序违法，请求法院判决确认被告拆除原告下属机构三亚鹿园制冰厂的制冰生产设备的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、市政府市府办函（1991）28号批复、市计划局（1991）91号批复、市环境资源局环评报告、市海洋局的申请表、海南省港航监督局亚内监字（92）第05号三亚内港监督所文件，以证明鹿园制冰厂兴建的制冰设备经过有关职能部门的批准；2、三亚市城乡建设局的（1991）123号文《关于三亚市鹿园冰厂选址意见》、(1991)168号文《关于三亚市鹿园制冰厂用地的审批意见》、《建设用地规划许可证》，以证明被拆除的制冰设备经过规划审批许可；3、宗地资料，海外公司的报告书和批复、三亚市国土局（2001）39号文《关于同意三亚市海外房地产开发公司使用位于南海渔港路的划拨土地中划出部分土地补办出让手续的批复》，以证明卢氏公司对涉案土地具有合法的使用权；4、南海居委会证明、114号改正通知书、信访答复意见书、照片15张、光盘1张，以证明被告拆除了原告生产经营设施；5、原告卢氏公司向各机关单位递交的《紧急请求》及回执单、营业执照、代码证、身份证、授权委托书，以证明卢氏公司依法主张自己的权利。
被告天涯执法局辩称：原告卢氏公司不是本案行政行为的相对人，卢氏公司与卢水福是完全不同的主体，因此卢氏公司不是本案的利害关系人，不具有原告的诉讼主体资格。卢水福未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自兴建房屋，涉案房屋属于违法建筑，请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据作出如下的认定：原告、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：2016年10月3日天涯执法局对卢水福位于天涯区南边海路三巷142号的制冰设备及简易平房下发了114号改正通知书，责令卢水福在2016年10月6日前自行拆除，否则强制拆除。2016年10月9日天涯执法局对卢氏公司的一台冰块粉碎机、234平米的送冰铁架、110平米的铁质码头、44平米的铁皮房及70平米的铁皮棚进行强制拆除，但未制作行政处罚决定书。上述制冰设备及建筑物是三亚鹿园制冰厂的生产设备及生产设施，2002年1月三亚鹿园制冰厂经三亚市工商局批准登记，其财产归入卢氏公司，债权债务由卢氏公司承担。2001年3月29日三亚市土地房产管理局作出三土房[2001]39号批复，同意三亚市海外房地产开发公司位于南海渔港路的1883.52平米土地补办出让手续，1991年三亚海外房地产开发公司将该1883.52平米土地转让给三亚鹿园制冰厂。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告卢氏公司是否具有本案诉讼主体资格；二、被告天涯执法局作出拆除原告涉案的制冰生产设备和生产设施的行政行为是否合法。
一、关于原告卢氏公司是否具有本案诉讼主体资格的问题，从原告提供的证据材料看，被拆除的涉案制冰生产设备和生产设施，原属于三亚鹿园制冰厂，2002年三亚鹿园制冰厂被三亚市工商局注销，其财产并入原告卢氏公司，因此被告天涯执法局所拆除的涉案生产设备和生产设施，财产权属归于卢氏公司，卢氏公司就此提起本案行政诉讼，具有诉讼主体资格，是本案的适格原告。
二、关于被告天涯执法局作出拆除涉案的制冰生产设备和生产设施的行政行为是否合法的问题。被告天涯执法局作出拆除涉案的制冰生产设备和生产设施，没有制作行政处罚决定书，就径直实施拆除行为，程序上违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，应予以撤销，但该行政行为已执行完毕，不具有可撤销的内容，应予以确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告三亚市天涯区综合行政执法局2016年10月9日作出拆除原告三亚卢氏实业有限公司位于南边海路三巷142号制冰粉碎机、234平方米送冰铁架、110平方米铁质码头、44平方米铁皮房及70平方米铁皮棚的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告三亚市天涯执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 史 海
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 王定明
二○一七年四月十日
书 记 员 钟祯卫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1709号
罪犯邓李强，于广西壮族自治区合浦县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月19日作出（2012）甬鄞刑初字第343号刑事判决，以罪犯邓李强犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓李强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓李强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓李强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓李强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞