上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路。
负责人：王卓，总经理。
委托诉讼代理人：胡士勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张玉林，男，1964年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
原审被告：徐成科，男，1982年1月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁市分公司）因与被上诉人张玉林、徐成科机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保宿迁市分公司上诉请求：对张玉林的伤情予以重新鉴定，并根据新的鉴定结论确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额。事实和理由：在案的鉴定报告系单方委托形成，有悖程序正当性。鉴定时机不成熟，在内固定未取出的情况下鉴定会影响髖关节活动度，从而导致鉴定结论与实际伤情不符，应当根据相关规定在二次手术结束六个月后再进行鉴定。
被上诉人张玉林提交书面意见辩称，一审法院认定事实正确。在案的伤残鉴定报告是经交警部门委托专业鉴定机构作出，程序符合法律规定，不存在单方委托的情况，结论也无不当之处。人保宿迁市分公司在未能提供证据证明鉴定结论存在任何不当之处的情况下要求重新鉴定，理由不成立。一审法院对其申请未予准许并无不当，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐成科未向本院提交述称意见。
张玉林向一审法院起诉请求：其因交通事故产生的损失医疗费人民币（一下币种相同）71,433.42元、住院伙食补助费1,040元、营养费4,800元、护理费11,140元、误工费15,330元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元，合计329,191.42元；上述费用先由人保宿迁市分公司在交强险限额赔付，超出部分由人保宿迁市分公司在商业险责任限额内赔付70%；不足的由徐成科赔偿；要求徐成科赔偿张玉林律师费5,000元。
一审法院认定，2016年3月13日18时50分许，在松江区金玉路、富强路南3米处，张玉林酒后驾驶沪CXXX**轻便摩托车由西向东通行、徐成科驾驶苏NXXX**小客车由东向南通行时，两车发生碰撞，造成两车损坏，张玉林受伤。经松江交警支队事故认定，张玉林负事故的次要责任，徐成科负事故的主要责任。嗣后，张玉林被送至松江区中心医院救治，后转至上海市第六人民医院住院治疗，2016年3月25日出院后又转至松江区九亭医院住院治疗，于2016年4月8日出院。
2016年8月11日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对张玉林的伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定。2016年8月26日，该公司出具了沪枫林[2016]残鉴字第2554号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉林之右髋臼粉碎性骨折，右股骨大粗隆骨折，致右下肢丧失功能35%，日常生活能力部分受限，构成九级伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
苏NXXX**小客车事发时在人保宿迁市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。张玉林为非农业家庭户。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发时，苏NXXX**小客车已向人保宿迁市分公司投保了交强险，故对于张玉林的损失，先由人保宿迁市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，张玉林承担事故的次要责任，徐成科承担事故的主要责任，故张玉林要求徐成科承担70%的赔偿责任，并无不当，一审法院予以支持。因苏NXXX**小客车同时向人保宿迁市分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由人保宿迁市分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由徐成科赔偿。
本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。人保宿迁市分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于人保宿迁市分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
一审法院审核了张玉林诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故产生如下损失：医疗费39,578.27元、住院伙食费520元、营养费3,600元、护理费5,620元、残疾赔偿金211,848元、误工费15,330元、精神损害抚慰金7,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费4,000元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43,698.27元，属交强险医疗费用范围，由人保宿迁市分公司在交强险责任限额内赔付10,000元，剩余33,698.27元，由人保宿迁市分公司在商业三者险内赔付70%，计23,588.79元；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计240,098元属交强险死亡伤残赔偿范围，由人保宿迁市分公司在交强险限额内赔付110,000元，剩余130,098元，由人保宿迁市分公司在商业三者险内赔付70%，计91,068.60元；衣物损200元，属交强险财产损失赔偿范围，由人保宿迁市分公司在交强险限额予以赔付；鉴定费2,600元属商业三者险赔付范围，由人保宿迁市分公司在商业三者险内赔付70%，计1,820元。律师费4,000元不属保险赔付范围，由徐成科赔偿张玉林。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付张玉林120,200元；二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付张玉林116,477.39元；三、徐成科于判决生效之日起十日内赔偿张玉林律师费4,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,313元，减半收取3,156.50元，由张玉林负担701.50元（已付），徐成科负担2,455元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保宿迁市分公司对张玉林在一审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系上海枫林司法鉴定有限公司根据上海市公安局松江分局交通警察支队的委托，依法独立所做的鉴定，程序合法，人保宿迁市分公司认为内固定未取出必然会影响鉴定结论的意见属其主观臆断，鉴于人保宿迁市分公司未举证证明在案鉴定结论存在明显依据不足的情况，故本院对其要求重新鉴定，并根据新的鉴定结论重新核定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,910元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……