湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1541号
原告王某某，男，1965年12月12日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路**号，公民身份号码为4323011965********。
委托代理人胡慧，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李瑛，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市陈氏投资有限责任公司，住所地益阳市赫山区陆贾山庄63号。
法定代表人刘三虎，系公司董事长。
委托代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，1973年5月14日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路**号，公民身份号码为4323261973********。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人益阳市朝阳建筑工程有限公司，住所地益阳市团圆路。
法定代表人张年喜，系该公司董事长。
第三人益阳山海天房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区学府路（湖南城市学院新校区教师新村6栋105室）。
法定代表人孔秀珠，系该公司董事长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某某（以下简称原告）与被告益阳市陈氏投资有限责任公司（以下简称被告陈氏投资公司）、被告陈某某以及第三人益阳市朝阳建筑工程有限公司（以下简称第三人朝阳公司）、第三人益阳山海天房地产开发有限公司（以下简称第三人山海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡慧、李瑛，被告陈氏公司法定代表人刘三虎及委托代理人郭卫星，被告陈某某委托代理人夏科峰，第三人山海天公司委托代理人李科、曹晶晶到庭参加了诉讼。第三人朝阳公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告陈氏投资有限责任公司向原告出具欠条，内容为：今欠到王某某山海天综合楼基建工程款肆佰万元整，利息2.5分/月，2013年12月20日前本息全部付清，陈某某自愿对该笔工程款的本息承担连带清偿责任。同日，被告陈氏投资公司向原告出具承诺书一份，内容为：因王某某在山海天综合楼项目中全额垫付工程款，我公司承诺赠送王某某原京海湖房产一套，面积为90㎡，并由被告陈某某作为担保人承担连带担保责任。现约定的工程款偿付期限早已届满，经原告多次催要，两被告拒不支付，且两被告至今未履行赠与房产的义务，故请求判令：1、两被告立即偿付原告工程款400万元以及工程款利息80万元（从2014年12月20日计算至2015年8月20日），并另行支付利息至债务实际清偿之日止；2、两被告立即履行赠与原告面积为90㎡的京海湖开发房产一套的义务；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
就其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、2013年6月20日被告陈氏投资公司向原告出具的欠条2份。拟证明截止2013年6月20日被告陈氏投资公司尚欠原告工程款500万元，并约定利息为2.5分/月，且被告陈氏投资公司承诺其中的100万元于2013年8月20日之前付清，另外400万元于2013年12月20日之前全部付清本息。被告陈某某对被告陈氏投资有限公司欠付的上述工程款及利息承担连带清偿责任；
2、收据1份。拟证明2011年6月22日被告陈氏投资有限公司收到原告缴纳的山海天综合楼工程保证金200万元的事实；
3、证人徐跃华的当庭证言。拟证明被告陈某某曾于2014年12月左右向证人徐跃华借款400万元用于向原告偿付工程款，但因抵押物没谈好，证人徐跃华没有将钱借给陈某某；
4、证人吴向荣的当庭证言。拟证明合同签订、承包工程及欠付工程款550万元的情况，两被告向原告出具了三张欠条，其中一张100万元，一张200万元（保证金转的欠条），一张400万元，另有50万元约定近期会付给原告，没有打欠条。
被告陈氏投资公司辩称，2011年5月10日陈氏投资公司投资山海天项目与朝阳公司签订的建设工程施工承包合同，本案的原告作为施工承包人在合同上签字，对于本案各方当事人的主体资格无异议。该建设施工承包合同现已履行完毕，建设施工各方于2012年10月27日已经办理竣工结算，竣工结算工程价款为6078811元。而据陈氏投资公司付款往来显示，陈氏投资公司与原告共计往来14933742元，其中在2013年6月20日出具欠条后付4952120元，从陈氏投资公司的付款情况来看，工程款已基本付清，至于原告与陈某某个人另有其他债权债务关系或者经济往来应由他们自行解决。
就其主张，被告陈氏投资公司向法庭提交如下证据：
1、建设工程施工承包合同。拟证明各方当事人身份；
2、竣工结算备案表。拟证明工程造价为6078811元，与第一份证据相互印证；
3、2012年、2013年、2014年付款明细（附付款凭证、购房款收据）。拟证明总款项1490多万已全部付至原告账上。
被告陈某某辩称，陈某某不应当偿付400万元工程款及利息，原告与被告陈氏投资公司约定的付款期限是2013年12月20日前，原告没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告陈某某的保证责任得以免除。其他答辩意见及证据提供与被告陈氏投资公司相同。
第三人山海天公司辩称，本案所涉项目由两被告实际开发建设，第三人山海天公司不是实际的开发商，没有参与过该项目的开发建设，也没有享有过该项目的任何利益，所以该项目所需要承担的责任应由两被告共同承担，第三人山海天不应承担责任。
就其主张，第三人山海天公司向法庭提交了如下证据：
1、益阳山海天房地产开发有限公司与益阳市陈氏投资有限责任公司、陈某某于2009年5月18日签订的《协议书》。
2、益阳市陈氏投资有限责任公司、陈某某于2010年3月9日出具的《承诺书》。
3、益阳市陈氏投资有限责任公司于2012年4月18日向益阳市山海天房地产开发有限公司出具的《承诺书》。
4、益阳市陈氏投资有限责任公司于2012年5月7日向益阳山海天房地产开发有限公司出具的《声明》。
以上证据拟证明：1、本案所涉“山海天综合楼”项目虽以山海天公司的名义对外签订建设工程施工合同，但实际建设方为陈氏投资公司和陈某某；2、山海天公司没有参与“山海天综合楼”项目的施工建设，没有收取陈氏投资公司及陈某某挂靠费用，也没有收取过该综合楼销售款；3“山海天综合楼”项目工程的一切债权债务、投资、收益、各项税收缴纳、办证、质量保修以及房屋销售及销售款的收取等事项均由陈氏投资公司、陈某某负责处理承担，与山海天公司无关，山海天公司在本案中不承担任何法律责任。
第三人朝阳公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
就原告提供的证据，两被告及第三人山海天公司质证如下：对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的异议为与书证不符，应以书证为准，第三人山海天公司认为公司未参与工程结算，故与山海天公司无关。
就被告陈氏投资公司及被告陈某某提供的证据，原告质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，没有实际施工人的签字认可，原告对该资料不知情，而且合同签订时间是2011年5月份，竣工结算备案表上的开工时间是2010年9月份，竣工时间2011年6月份，不合常理，对真实性、合法性有异议。另外该建设工程价款并非原告与被告陈氏投资公司关于实际工程总价款及工程款的最终结算，与本案不具有关联性；对证据3，被告陈氏投资公司提供的打款明细中从2012年至2013年6月20日的记录，与本案无关，对2013年6月20日之后发生的汇款明细的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，其中2013年11月15日汇入的220万元系退还工程履约保证金本金200万元及自2013年6月20日至2013年10月20日期间产生的利息20万元；另外支付的款项系偿还100万元的欠款本息和未打欠条的50万元建设工程尾款，其余是400万元欠款所产生的利息，而非400万元欠款本金。对于付款明细表中1203房折现369371元有异议，房屋折现为工程款于2013年6月20日进行工程款结算时已经扣减，不应计算到2013年6月20日欠条出具之后。对于购房款收据中有曹学蕙签名的认可为交给了原告，共收购房款1547749元，其中107万余元为被告陈氏投资公司所欠100万元工程款本金及利息，剩余40多万元系被告陈氏投资公司所欠工程尾款。第三人山海天公司质证如下：对证据1的真实性无异议，山海天公司是代理开发商，原告是实际施工人，山海天公司没有参与工程建设及事务的处理；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无法判断，但是能够证明山海天公司没有参与工程建设及事务的处理。
就第三人山海天公司提供的证据1-4，原告及两被告均无异议。
对各方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告证据3、4中与证据1、2相吻合的部分予以采信，其他内容因无其他证据予以印证，不予采信。对被告陈氏投资公司及陈某某提供的证据1，各方虽无异议，但该份建设工程施工承包合同系无资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的，为无效合同，对该份合同的合法性不予认定，对其证明的被告陈氏投资公司借用第三人山海天公司名义进行房地产开发，实际承包人原告借用第三人朝阳公司名义进行工程承包的事实予以确认。对证据2，因工程实际由原告完成，价款的结算应由实际施工人与被告陈氏投资公司予以确认，该份备案表系两第三人制作，原告对其内容不予认可，故其真实性本院不予认定。证据3付款明细表中2013年6月20日之前所付款项，与本案不具有关联性，不予认定；1203房折现369371元的记录，因原告提出异议，两被告未提供证据证实折现发生于2013年6月20日之后，不予认定；对于2013年6月20日之后的付款明细及购房款收据中有曹学惠签名的，予以认定；经核对2013年付款明细表中12月17日的付款凭证，确认该笔付款金额为15万元，非明细表中注明的15000元。对第三人山海天公司提供的证据1-4，各方均无异议，本院对其真实性、关联性予以确认。
依据已经采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
被告陈某某系被告陈氏投资公司股东。2009年5月，被告陈氏投资公司拟在京海湖汽修厂地块进行商品房开发，因无房地产开发资质，经与第三人山海天公司协商，借用该公司名义进行房地产开发，约定开发过程中所有手续的办理、费用承担、债权债务等均由被告陈氏投资公司负责，销售收益归陈氏投资公司享有。2009年5月18日，被告陈氏投资公司与第三人山海天公司就上述内容签订书面协议，被告陈某某作为担保人以其名下资产对上述协议内容承担担保责任。
2011年5月10日，原告以第三人朝阳公司名义与被告陈氏投资公司、第三人山海天公司签订建设施工承包合同，项目名称为“山海天综合楼”。工程完工并交付使用后，原告与两被告进行了工程款结算，至2013年6月20日止，被告陈氏投资公司尚欠原告工程款500万元及工程履约保证金200万元，被告陈氏投资公司就上述欠款于2013年6月20日分别向原告出具400万元、100万元、200万元（保证金转）的欠条各一张，另出具承诺书一份，承诺因原告在山海天综合楼项目中全额垫付工程款，由陈氏投资公司向原告赠送原京海湖90㎡房产一套。三张欠条均约定利息2.5分/月，并约定由陈某某对工程款本息归还承担连带担保责任直至全部还清为止。关于还款期限，100万元的欠条约定于2013年8月20日前本息全部付清，200万元的欠条约定于2013年10月20日前本息全部付清，400万元的欠条约定于2013年12月20日前本息全部付清。
经核对付款明细，自2013年6月20日欠条出具之后，两被告共向原告付款4717749元（附明细如下：2013年6月27日8万元、6月28日28万元、6月29日322667元、7月1日87475元、7月5日77725元、7月12日116810元、8月5日203072元、9月7日8万元、9月13日30万元、11月15日220万元、12月17日15万元、12月19日5万元、12月23日2万元；2014年1月26日45万元、3月14日5万元、4月8日10万元、6月27日5万元、12月17日10万元）。上述付款明细中除2014年6月27日的5万元以陈氏投资公司名义支付及经双方认可由原告直接向购房户收取购房款1547749元外，其余款项均以陈某某个人名义向原告付款。
庭审过程中，原告撤回要求两被告立即履行赠与原告面积为90㎡的京海湖开发房产一套的诉讼请求，本院已当庭准许。自本院受理本案后，经多次电话联系被告陈某某要求其本人到庭以查清案件事实，其未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案所涉建设工程施工承包合同因原告借用有资质的建筑施工企业名义签订而无效，但原告已按约定施工完毕并已将验收合格的工程交付使用，被告陈氏投资公司与原告进行工程款结算后向原告出具工程款欠条，双方的债权债务关系明确，被告陈氏投资公司应当向原告偿付所欠工程款本息。
关于两被告自2013年6月20日后向原告支付的4717749元是否全部用于偿还400万元欠款本息的问题。原告主张两被告于2013年11月15日汇给原告的220万元系偿付保证金欠条中本金200万元及2013年6月20日至2013年10月20日期间的利息20万元，2013年6月27日至2013年9月13日收取的1547749元购房款中107万元系偿付100万元欠条中本金100万元及利息7万元，其余系偿付未打欠条的50万元工程尾款。结合款项给付时间、给付金额及约定的利息计算标准，对于原告就两被告所付款项中327万元用于偿付200万元及100万元欠款本息的主张，本院予以采纳。原告主张尚有50万元工程欠款未出具欠条，但其提供的证据不足以证实该笔债权的存在，本院不予支持。扣除327万元后，两被告就原告起诉的400万元欠款本息实际偿付金额为
1447749元。因欠条尚由原告持有，两被告未举证证明上述款项系归还欠款本金，故原告关于上述款项系归还400万元欠款自2013年6月20日至2014年12月20日期间所生利息的主张，本院予以支持。因欠条约定利率过高，且原告于2016年2月23日向本院提交情况说明一份，自愿将未付利息标准变更为月利率2%，故本案欠款尚未履行的债务利息应按月利率2%计算。
关于被告陈某某应否承担保证责任的问题。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告据以起诉的欠条约定债务履行期为2013年12月20日前，故陈某某承担保证责任的期间为2013年12月21日至2015年12月21日，原告于2015年8月24日向本院起诉要求被告陈某某承担保证责任，未超过保证期间，被告陈某某关于原告没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，其保证责任得以免除的抗辩主张，本院不予支持，被告陈某某应当对上述债务承担连带担保责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告益阳市陈氏投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告王某某支付工程款4000000元，并以4000000元为本金按月利率2%计算自2014年12月20日起至本院确定工程款给付之日止的利息；
二、被告陈某某对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47500元，由原告王某某承担4275元，由被告益阳市陈氏投资有限责任公司和被告陈某某共同负担43225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 陈浩波
人民陪审员 李 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 皮 霞
附：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。