wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7903号原告：李小琴，女，1965年12月17日出生汉族，住浙江省象山县。被告：顾巍巍，男，1976年2月3日出生汉族，住浙江省象山县。原告李小琴与被告顾巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告顾巍巍名下的坐落于象山县丹西街道象山港路187-1-503室的房产（产权证号：2010-××4）。本院依法裁定予以准许并采取了相应的保全措施。因被告顾巍巍下落不明，本院于2017年11月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴到庭参加诉讼，被告顾巍巍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币80000元，并支付自起诉之日暨2017年10月11日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告顾巍巍因资金周转需要向原告借款80000元，原告将款项交付给被告后，被告向原告出具了借条。原告催讨无果，故诉至法院。被告顾巍巍未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款的事实。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告顾巍巍对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付自案件受理之日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾巍巍于判决生效后十日内归还原告李小琴借款本金80000元，并支付利息（自2017年10月11日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告顾巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  蔡丹萍人民陪审员  孙根花人民陪审员  史原良二〇一八年二月二十五日代书 记员  沈文军??2???1?
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2886号
原告：李晓东，43岁，住呼和浩特市。
被告：高俊，46岁，住巴彦淖尔市五原县。
被告：刘真，45岁，住巴彦淖尔市五原县，二被告系夫妻。
被告：赵飞，36岁，住呼和浩特市。
原告李晓东诉被告高俊、刘真、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓东到庭参加了诉讼，被告高俊、刘真、赵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高俊、刘真返还原告借款本金5万元，自2016年11月6日起至给付之日止的资金占用利息（按年利率6%标准计算）；2、请求依法判令被告赵飞对以上款项承担连带给付责任；3、请求依法判令本案的诉讼费及相关费用由以上三名被告承担。
事实和理由：被告高俊于2014年11月6日向原告借款人民币5万元，并于同日向原告出具借据一支，约定2016年11月6日还清，被告赵飞作为担保人在借据上签字，担保方式为连带责任担保。自上述款项借出至今，被告一支未向原告偿还任何款项。刘真系被告高俊妻子，该笔款项发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该笔债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提及的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告高俊向原告李晓东借款5万元，并出具借条”今借到李晓东现金5万元，期限从2014年11月6日到2016年11月6日还清，担保人赵飞对上述借款本金承担连带担保责任，借款人高俊，担保人赵飞”。借款到期后，被告未向原告偿还任何款项，为此酿成纠纷。
另查明，本案在庭审后，本院承办人经询问被告高俊借原告款项事宜，被告表示对借被告李晓东款项5万元予以认可。
上述事实有原告的庭审陈述及被告高俊和担保人赵飞给原告出具的借条在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高俊向原告李晓东借款并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系，且被告高俊对上述借款表示无异议，被告高俊、刘真系夫妻，该笔债务是双方婚姻存续期间所欠，所以二被告共同予以偿还。被告赵飞系该笔借款的担保人，应承担连带给付责任。被告高俊向原告借款，虽然未约定借款利息，但原告请求按年利率6%标准计算利息的诉讼请求是符合法律规定的，本院予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高俊、刘真于本判决生效后十日内偿还原告李晓东借款人民币5万元及利息。
二、被告赵飞承担连带责任。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，本院已减半收取，由被告高俊、刘真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 王乃迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7913号
原告：蔡万醒，男，1977年6月19日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：陈先才，男，1973年11月11日出生，苍南县国泰法律服务所法律工作者，住。
被告：谢尚佳，男，1990年6月16日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡万醒与被告谢尚佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢尚佳偿还原告借款156000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢尚佳以资金周转为由，分别于2014年7月15日、2014年12月15日、2014年12月18日向原告借款共计156000元，被告谢尚佳出具借条三张，均未约定借款利息及还款期限。借款后，被告谢尚佳分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢尚佳于判决生效后十日内偿还蔡万醒借款156000元并赔偿利息损失（自2016年8月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由谢尚佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 蔡晓阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初846号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇
法定代表人高洪江，该公司经理。
委托代理人刘宇航，男，该公司助理，住黑龙江省讷河市。
被告王则江，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡。
被告单传义，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡。
原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告王则江、单传义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇航到庭参加了诉讼。被告王则江、单传义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告王则江在原告处赊购农机，价款50,000.00元，向原告出具欠据一份，并由被告单传义担保，约定还款时间2013年12月30日，逾期不还款，从欠款日之起按月息2%计算。被告王则江在2015年1月16日，2015年2月7日，2015年4月3日分别还款10,000.00元、20,000.00元、20,000.00元，总计50,000.00元。欠款期间产生的利息拒不支付，此款经原告多次索要，被告王则江至今未付，担保人也未履行担保义务。现原告诉至法院要求被告王则江给付货款利息16,266.00元；被告卢文良对以上款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠据一份，记载：兹欠讷河市洪江农机有限责任公司购买农机款人民币柒,60,000.00元，后改为50,000.00他，还款时间不超过2013年12月30日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算，欠款人王则江，担保人单传义，欠款日期：2013年8月19日。证实被告朱艳军所欠货款利息约定及被告卢文良予以担保的事实。
被告王则江、单传义未出庭，未提交证据。
经审核，原告所举证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性，且被告王则江、单传义未出庭反驳，亦未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。
经审理查明:2013年8月19日，被告王则江经被告单传义担保在原告处赊购农机，价款50,000.00元，向原告出具欠据一份，约定还款时间不超过2013年12月30日，期间从欠款之日起按月息1.5%计算利息，超期则从欠款之日起按月利2%计算。被告王则江在2015年1月16日，2015年2月7日，2015年4月3日分别还款10,000.00元、20,000.00元、20,000.00元，总计50,000.00元。欠款期间产生的逾期付款利息16，266.00元拒不支付，被告单传义也未履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的买卖合同意思表示真实，其约定的利息实际为违约金的计算方式，内容符合规定，合法有效。被告王则江应按合同约定给付货款及利息，逾期不给付应承担违约责任。被告单传义作为保证人应承担保证责任。原告要求被告王则江给付逾期付款违约金，并由被告单传义承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王则江、单传义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王则江于本判决生效后10日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司付逾期付款违约金16,266.00元。
二、被告单传义对被告王则江上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.00元，减半收取103.50元由被告王则江、单传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年五月十三日
书记员 沈 巍
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初字283号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陆鑫，1986年1月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住所地江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年2月6日主动到泌阳县公安局刑事侦查大队投案，同日经泌阳县公安局决定取保候审，同年4月9日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞131号起诉书指控被告人陆鑫犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，陆鑫到案参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控，2017年4月5日泌阳人民法院民事判决被告人陆鑫、韩小敏于本判决生效后五日内偿还原告高淑玲借款40万及利息，该判决生效后陆鑫、韩小敏未按判决规定日期履行金钱给付义务。2017年5月16日泌阳县人民法院向陆鑫、韩小敏下发执行通知书、财产报告令、限制高消费令，其二人既不执行判决所确定的义务，也不报告财产状况。2017年6月16日泌阳县人民法院向韩小敏、陆鑫下发执行裁定书，并于6月22日将韩小敏名下的一辆车牌为苏Ｂ×××××的梅赛德斯-
奔驰轿车予以查封、扣押，限十日内交予泌阳县人民法院执行，后二人未将此轿车交给法院。2017年9月19日泌阳县人民法院向陆鑫、韩小敏下发罚款决定书，对二人各罚款5万元。但陆鑫、韩小敏二人未执行法院判决，也不报告财产，也不上缴罚款。直至2018年1月19日陆鑫才将所欠款全部偿还受害人。
公诉机关为证实上述事实，提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陆鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陆鑫对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，高淑玲与被告人陆鑫及韩小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）豫1726民初751号民事判决书，判决陆鑫、韩小敏于该判决生效后五日内偿还高淑玲借款400000元及利息。该判决发生效力后，陆鑫及韩小敏未履行该判决确定的义务，高淑玲于2017年5月12日向本院提出申请对该判决强制执行。本院受理后，于2017年6月22日向陆鑫、韩小敏分别送达了本院的（2017）豫1726执441号执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院责令陆鑫、韩小敏限期履行判决确定的义务，并责令其二人限期申报收到执行通知书之日前一年的财产状况。其中陆鑫的上述法律文书由韩小敏签收。期限届满后，陆鑫、韩小敏未履行判决确定的义务，且未按规定进行财产申报，本院于2017年9月19日决定分别对陆鑫、韩小敏罚款人民币50000元。陆鑫及韩小敏因未申报财产被本院罚款后，二人仍未执行本院的判决。2018年1月19日双方达成执行和解协议，判决确定的义务履行完毕。
另查明，被告人陆鑫与韩小敏系夫妻关系。2018年1月19日高淑敏向被告人陆鑫出具谅解书，其对陆鑫的犯罪行为表示谅解。2018年2月6日陆鑫主动到泌阳县公安局刑事侦查大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆鑫在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人董某的证言，视听资料光盘，书证陆鑫的户籍证明、接受证据材料清单、谅解书、执行和解协议、到案经过、前科查询证明、本院（2017）豫1726民初751号民事判决书、本院执行卷宗、本院（2017）1726执441号案件移送函等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆鑫因与他人借款纠纷被法院判决限期偿还借款本金及利息。该判决生效后因陆鑫未履行判决确定的义务进入执行程序，陆鑫在法院指定期限内未履行判决确定的义务，且在接到法院执行部门送达的报告财产令后，拒绝报告自己的财产状况，被人民法院罚款后仍拒不执行判决，属于其他有能力执行而拒不执行情节严重的情形之一，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控陆鑫犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陆鑫主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后陆鑫与申请执行人已对借款还款达成和解协议并已履行完毕，其犯罪行为取得申请执行人的谅解，可酌定从轻处罚。本院根据陆鑫的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆鑫犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9354号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街29号建发现代城银座七层。
法定代表人：赵长青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪宏，系该公司员工。
被告：孟军占，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告孟军占物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李天香
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第709号
罪犯张晶，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）渝一中刑初字第294号刑事判决，以被告人张晶犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第297号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第459号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5271号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张晶能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张晶，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晶减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第598号
原告：于之峰。
被告：郑玉良。
原告于之峰与被告郑玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告于之峰到庭参加诉讼，被告郑玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于之峰起诉称：被告郑玉良因经营所需，于2014年6月1日向原告于之峰借款12000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限。该款经催讨未果。现原告于之峰起诉请求判令：被告返还借款12000元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。后被告返还借款5000元，庭审中原告变更诉讼请求为：被告返还借款7000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告于之峰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明借款事实。
被告郑玉良未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告郑玉良既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告郑玉良因经营所需，于2014年6月1日向原告于之峰借款12000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限。后被告返还了借款5000元。
本院认为：原告于之峰与被告郑玉良间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告郑玉良亦应按约及时偿还本息。
据此，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑玉良在本判决生效之日起十日内返还原告于之峰借款7000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于之峰负担25元，被告郑玉良负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十月十五日
书记员 林 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00693号
申请执行人赵婧伊，女，1970年10月6日出生，汉族。
被执行人张应国，男，1979年8月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00509号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张应国银行存款38000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑 萍
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初631号
原告：蒋增彪，男，汉族，个体户。
被告：周冰，男，汉族，医生。
委托诉讼代理人：周先顺（系被告周冰之父），男，汉族，医生。
被告：周先顺，男，汉族，医生。
原告蒋增彪诉被告周冰、周先顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告蒋增彪于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋增彪以被告周冰、周先顺履行还款义务的时间未届满为由申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋增彪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525计元，由原告蒋增彪负担。
审判员 成春林
二〇一七年九月六日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16956号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：左翔，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告左翔信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系左翔未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18164号
原告武国华，男，1955年10月2日出生,住北京市石景山区。
委托代理人周会芬（系原告之妻），女，1956年6月7日出生，住北京市石景山区。
被告北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。
法定代表人顾晋，院长。
委托代理人郭秀梅，女，1962年10月23日出生，北京大学首钢医院职工，住北京市石景山区。
委托代理人陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
原告武国华与被告北京大学首钢医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告武国华及委托代理人周会芬、被告北京大学首钢医院之委托代理人郭秀梅、陈利进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武国华诉称：武国华于2010年10月11日到首钢医院门诊就诊，原因是糖尿病，门诊医生建议住院调理血糖，武国华于当日入院内分泌科，当时主治医生郭丽欣在住院期间进行了一系列检查。10月19日何山大夫找到武国华说还要做介入造影检查，让武国华的爱人找何大夫签字，20日武国华的爱人找到何大夫，和大夫说只是常规检查，签字只是程序，当时就签了字，21日早晨8点40分，由护理员把武国华带到介入造影室，在检查过程中，受害人曾几次出现呕吐，大量出汗及虚脱现象，大约11点半左右，何大夫找到受害人家属说：“现在病人有不良反应，并要求和家属沟通。”当时我和受害人爱人到何大夫办公室。何大夫说：“武国华出现的现象是由于导丝通入过程中捅下了血粒把脑血管堵住了，我们会想办法的，也可以找宣武医院的专家解决。”当时问何大夫什么原因造成血管堵塞了，何大夫说：“好吧武国华的血管弯度大不好捅，而是通过电话请教宣武医院的常教授指导完成的。”当时何大夫给宣武医院的常教授打电话，让我们第二天拿300元钱出诊费到宣武医院并带着光盘找常教授会诊，大约12点左右，何大夫把武国华推出病房，我们找到何大夫及内分泌科主任了解情况，他们请来了神经内科主任会诊。告知我们是脑梗塞，脑水肿以及小脑失去平衡等症状，而后何大夫告诉我们说：“我知道你们有很多话说，现在什么也别说先治病，专家我们来请，一切费用你们不用管你们放心我何山跑不了即使我跑了，首钢医院也跑不了，我们只是糖尿病住院调理血糖，我们认为首钢医院目的就是为了扩大检查面增加检查费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告承担医疗费及康复费用3777.23元（自2015年6月4日至2017年8月11日）；2、后期的治疗康复费用以及相关的护理和交通费用依法办；3、以上诉讼请求首钢医院一次性赔偿。
被告北京大学首钢医院辩称：原告因病曾于2010年在被告处治疗，之后因为医疗纠纷曾在石景山法院进行过司法过错鉴定，鉴定结果是对等责任，现原告根据石景山的判决要求被告支付后期因脑梗发生的医疗费和康复费，此费用在2013年起诉过石景山法院是按照60%的责任判令被告承担的，我方认为原告的起诉如果要求赔偿的医疗费与脑梗的治疗及康复相关，应按照上次判决的60%的责任赔偿，其他的请求尚未发生所以不同意赔偿。
经审理查明，2010年10月11日，原告因“多尿、多饮、多食、消瘦10余年，阵发头晕2年”入住被告医院，诊断为2型糖尿病等。2010年10月21日行全脑血管造影+肾动脉造影+双下肢动脉造影，术后出现脑梗塞等临床症状。
2011年3月，原告诉至本院，以被告在诊疗活动中对自己造成损害为由，要求被告承担赔偿责任。经过审理，本院认定被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，并于2011年12月15日作出（2011）石民初字第1339号民事判决书，判决：被告赔偿原告医疗费（2011年5月19日至2011年6月16日第二次住院期间的费用）、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金共计118576.57元。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。
2013年8月，原告诉至本院，以发生后续医疗费11073.72元为由（2011年6月24日至2013年8月13日），要求被告承担赔偿责任。经过审理，本院于2013年10月29日作出(2013)石民初字第4796号民事判决书，判决：被告赔偿原告医疗费（2011年6月24日至2013年8月13日）四千元。判决后，双方均未上诉，该判决也已生效。
2015年7月，原告诉至本院，以发生后续医疗费12137.14元为由（2013年8月27日至2015年6月3日），要求被告承担赔偿责任，并提交了门急诊病历手册和相关医疗费票据，同时要求被告一次性赔偿此后的治疗康复费及相关护理和交通费用，对此，被告认可原告此次医疗费12137.14元（2013年8月27日至2015年6月3日）的数额，同意按照60%的责任比例承担，对原告尚未实际发生的此后治疗康复等费用，不同意赔偿。2015年9月25日，本院作出(2015)石民初字第4676号民事判决书，判决：被告北京大学首钢医院于本判决生效后十五日内赔偿原告武国华医疗费（2013年8月27日至2015年6月3日）七千二百元。
另，2015年6月4日至2017年8月11日，武国华花费医疗费3777.23元，北京大学首钢医院予以认可。
上述事实，有(2013)石民初字第4796号民事判决书、（2015）石民初字第4676号民事判决书、医疗费票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，患者合理的后续治疗费，实际发生后，医疗机构亦应承担相应赔偿责任。结合被告对原告医疗费数额认可且同意按责任比例赔偿的意见，参照本院此前生效判决确定的被告对原告合理损失承担60%赔偿比例的结论，本院对被告赔偿原告此次医疗费2015年6月4日至2017年8月11日的数额酌定为2270元。
关于原告主张的其他后续治疗等费用，因尚未实际发生，且无相应医疗证明或鉴定意见确定必然发生的数额，被告亦表示不同意赔付，对原告此项主张，本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京大学首钢医院于本判决生效后十五日内赔偿原告武国华医疗费（二〇五年六月四日至二〇一七年八月十一日）二千二百七十元；
二、驳回原告武国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京大学首钢医院负担（原告武国华已预交，被告北京大学首钢医院于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一七年九月十八日
书记员 刘海燕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2491号
原告：方朝流，男，1963年03月13日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
被告：郭小龙，男，1986年09月28日出生，住于都县。
原告方朝流与被告郭小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方朝流及其委托诉讼代理人方史华到庭参加诉讼，被告郭小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方朝流向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速支付货款人民币2.5万元及约定按2%月息计算的欠款利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告曾多次在原告处购买床垫材料，会赊欠原告部分货款。2013年07月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款2.5万元，为此被告立下欠条一张，约定“今年底还一半，剩余2014年付清。如未付清按2分利息计算。”但到期后，被告未偿还欠款，后来原告多次催收，被告均以没有钱支付推诿。
郭小龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年间，被告郭小龙在原告处购买床垫材料赊欠原告方朝流货款人民币4.5万元，此后被告向原告支付了部分货款。2013年07月18日，双方对货款进行结算后，被告郭小龙向原告出具了2.5万元欠条一张，双方在欠条中约定付款最后期限为2014年，逾期则按月利率2%计算利息。此后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，被告购买原告的货物，经结算并出具欠条，双方的买卖合同关系成立，被告依法负有偿还货款的义务。原告诉请被告郭小龙偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2013年07月18日起按月利率2%计算的货款利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予支持。被告郭小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和举证的权利，不影响本院查证事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小龙应于本判决生效后三日内向原告方朝流支付货款人民币2.5万元；
二、被告郭小龙应于本判决生效后三日内向原告方朝流支付上述货款的利息（按月利率2%，自2013年07月18日起算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，共计人民币1,025元，由被告郭小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 张寸金
二〇一八年二月八日
代理书记员 丁蓓珺
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4621号
原告：刘勇，男，1970年11月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：王锡亮，男，1955年5月11日生，汉族，住诸城市。
原告刘勇与被告王锡亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管恩妍、被告王锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院�出诉讼请求：判令被告偿还借款32000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定四个月内还清。到期后，被告拒付。为此，原告诉至法院。
被告王锡亮辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明如下事实：2017年2月15日，被告王锡亮为原告刘勇出具借条一份，载明：“借条今借到刘勇现金伍万元整（￥50000.00元）附加借款协议四个月内通过农商银行帐户还清借款人：王锡亮2017.2.15”。2017年7月11日，原告刘勇以被告王锡亮尚有借款未还为由诉至本院，要求被告王锡亮偿还32000元借款。
本案开庭审理时，被告王锡亮提交借款协议一份、山东诸城农村商业银行股份有限公司出具的银行卡历史交易明细一份、原告刘勇2014年8月12日购车发票一份、联星消费网商家消费清单一份，称本案所涉借款实为原告刘勇委托被告王锡亮在联星消费网平台做的理财投资，借贷未实际发生。经质证，被告刘勇对借款协议、山东诸城农村商业银行股份有限公司出具的银行卡历史交易明细的真实性无异议，但主张上述两份证据明确了被告借原告现金的事实，约定了通过联星消费网平台还款的方式，而非理财投资；对购车发票的真实性无异议，但主张与本案无关联性；对联星消费网商家消费清单不予认可，主张从未在联星消费网消费过，亦未在该清单上签名。为证实涉案借贷行为确已实际发生，原告刘勇提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告将50000元汇至被告个人账号，并非汇至联星消费网。对于上述证据的真实性，被告王锡亮无异议，但主张原告将该款汇至其账号后，被告将该�汇到联行支付平台进行理财投资，并提交众创商城网页证据五份，称该网络平台系被告受原告委托注册进行理财。对此，原告刘勇不予认可，主张借款协议中有原告的身份证号、银行卡号等信息，但原告从未委托被告进行网络注册、亦未签名确认。
本院认为，被告王锡亮向原告刘勇借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款协议约定还款期限,且明确约定“四个月内本金缺多少王锡亮补给刘勇多少”，现原告要求被告王锡亮偿还未付借款32000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款实为原告刘勇委托被告王锡亮在联星消费网平台做的理财投资，借贷未实际发生，但其提供的证据不足以证明其主张且原告不予认可，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上，本案所涉借款还款期限已经届满，被告王锡亮应偿还原告刘勇借款32000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王锡亮偿还原告刘勇借款32000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王锡亮负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 冲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执956号
申请执行人任以云，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人丁超，男，1988年9月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王和英，女，1966年2月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
任以云与丁超、王和英民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0581民初10851号民事判决书已经发生法律效力，据该判决：丁超、王和英应于本判决生效之日起十日内向任以云支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由丁超、王和英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了被执行人任以云银行存款，发还申请人1万元。对于剩余执行标的，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人王和英名下有苏Ｅ×××××摩托车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。本院向常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产信息。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初10851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年九月三十日
书记员 顾晓雯
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1292号
原告：周忠珍，女，1935年1月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：付忠奇，马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：越祖志，男，1955年10月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：越信芬，女，1981年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系被告之女，代理权限为特别授权代理。
第三人：越祖刚，男，1968年7月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告周忠珍诉被告越祖志、第三人越祖刚合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年以越文学（原告丈夫）为户主共6人承包了位于弯田、大坟包、井冲、大陇等土地。1998年第二轮土地承包时，改由第三人越祖刚为户主继续承包上述土地。2006年1月5日，被告为了取得第三人位于高寨桥处的土地建房，被告与第三人就父母赡养事宜协商达成一致意见，由被告赡养原告，第三人赡养父亲越文学，第三人将其承包的弯田、大坟包、井冲、大关四块土地转给越祖志。但被告取得土地建好房屋后拒不履行赡养义务。2013贵安新区征用了上述井冲、大关田的土地，被告领取了赔偿款24069.15元。由于被告长期未尽赡养义务，2016年9月5日原告向高峰镇司法所请求调解，经司法所调解被告及第三人就赡养原告一事再次达成新的协议，该协议约定解除2006年所订立的协议，原告由第三人赡养，被告将原转让所得的土地返还给原告，并返还井冲、大关征地款。协议签订后被告已将土地返还，但征地补偿款至今未返还。故原告诉至人民法院请求判令1、被告返还原告土地征收补偿款24069.15元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供以下证据支持其主张：
一、越文学户土地承包证、越祖刚户土地承包情况调查登记表各一份，证明本案涉及的位于井冲、大关田的土地系越文学户的家庭承包地，后承包户主变更为第三人越祖刚。
二、协议书两份，证明被告及第三人就赡养父母一事达成过两次协议，现第一份协议解除，第二份协议约定了被告应于2016年11月5日前将井冲、大关土地的征收补偿款返还给原告。
三、土地征收款清单两份，证明本案涉及的位于井冲、大关田的土地被征收，征收补偿款金额共计24069.15元。
被告辩称：被告与第三人签订的协议是在被告眼睛看不清楚，耳朵听不见的情况下签订的，该协议不公平，所以被告不应履行该份协议。
被告提供以下证据支持其主张：
一、被告自我情况介绍一份（有部分村民作为证明人签字证实）一份，证明被告是文盲及耳朵听不见、眼睛视力不好，并一直在医院治疗的事实。
二、证明（有部分村民作为证明人签字证实）一份，证明被告赡养原告多年的事实。
第三人辩称：因为被告未赡养老人，所以应该按照协议约定返还土地征收补偿款。
第三人未向本院提交证据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原告与被告系母子关系，被告与第三人系兄弟关系。2006年1月5日，被告与第三人就赡养父母一事达成协议，约定原告赡养母亲（本案原告），第三人赡养父亲；同时第三人将承包地中的位于弯田、大坟包、井冲、大关的四块土地转由被告享有承包经营权。协议签订后双方履行了协议。2013年上述四块土地中的位于井冲及大关的两块土地被征收，被告领取了土地征收补偿款24069.15元。2016年9月5日，被告与第三人再次就赡养母亲（本案原告）一事达成协议，约定双方于2006年1月5日签订的赡养协议解除，原告由第三人赡养，被告将通过2006年1月5日协议取得的大坟包、弯田的土地的承包经营权返还原告，并于2016年11月5日前将井冲及大关的两块土地的征收补偿款返还给原告（金额以征收清单中载明的为准）。现被告仅将大坟包、弯田的土地的承包经营权返还原告，未将井冲及大关的两块土地的征收补偿款返还给原告，故原告诉至本院并提出以上诉求。
上述事实有原告、被告及第三人的陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本院认为：依法成立的协议，对协议人具备法律效力，协议人应当按照协议约定履行各自的义务。本案被告及第三人作为原告的子女，均有赡养原告的义务。双方为更好的照顾原告的生活，就如何赡养原告及分配家庭承包土地达成的协议并不违反法律规定，双方应按照约定履行各自的义务。现被告在协议中承诺应当在2016年11月5日前将井冲及大关的两块土地的征收补偿款24069.15元返还给原告，但被告并未履行该承诺，故原告起诉要求被告立即返还土地征收补偿款24069.15元于法有据，应予支持。对于被告辩称的该协议是在其看不清、听不见的情况下签订，协议不公平的意见。首先，该协议除被告签名捺印外，被告的妻子也在协议中签名捺印，按照常理在不了解该协议内容的情况下，被告及其妻子不可能均在该协议中签字。其次，协议签订后被告部分履行了协议，可见被告对协议内容是了解并认可的。再次，被告于2006年1月5日取得弯田、大坟包、井冲、大关四块土地的承包经营权是因为其负责赡养原告，现被告已不再赡养原告，故被告返还上述土地的承包经营权或征收补偿款亦公平合理，故被告辩称协议不公平无事实依据。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告越祖志于本判决生效之日起五日内返还原告周忠珍土地征收补偿款24069.15元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费402元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取201元，由被告越祖志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年九月九日
法官助理 胡朝平
书 记 员 胡朝政
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1390号
原告：王夕俊，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：何长铁，男，1956年3月29日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市莘庄镇莘谭路275号。
主要负责人：张家庆，该单位总经理。
原告王夕俊与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，先由代理审判员夏裕峰适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告王夕俊及其委托诉讼代理人何长铁到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。王夕俊曾以仲美红为共同被告，后申请撤回对仲美红的起诉，应由仲美红承担的赔偿责任自行承担。王夕俊的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
王夕俊向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿王夕俊因交通事故造成的各项损失24400元；后变更诉讼请求为：判令人保公司赔偿王夕俊因交通事故造成的各项损失14000元。事实和理由：2015年10月19日9时40分，仲美红驾驶沪Ｎ×××××小型轿车，沿东台市内农村道路富安镇九龙港中路由西向东行驶至福满楼门口处左转弯时，与由西向东行驶的王夕俊所骑的电动自行车相刮，导致王夕俊受伤、车辆受损。此事故经公安机关认定，仲美红负事故的全部责任，王夕俊无责任。仲美红驾驶的沪Ｎ×××××小型轿车在人保公司投保交强险。除交强险外，仲美红在本起交通事故中对王夕俊应承担的责任，王夕俊自愿自行承担。
人保公司未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定证据和事实如下：
1、2015年10月19日9时40分，仲美红驾驶沪Ｎ×××××小型轿车，沿东台市内农村道路富安镇九龙港中路由西向东行驶至福满楼门口处时，与由西向东行驶的王夕俊所骑的电动自行车相刮，导致王夕俊受伤、车辆受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S150370117号道路交通事故认定书（简易程序），认定仲美红负事故的全部责任，王夕俊无责任。
2、王夕俊受伤后，先于东台市安丰中心卫生院检查，后于2015年10月20日至2015年11月3日在东台市富安中心卫生院住院治疗14天，又在东台市人民医院复查，共花去医疗费3999.29元。
3、2016年7月30日，东台市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：王夕俊确定误工期限90天。建议：护理期限60天（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限30天。王夕俊为此花去鉴定费用610元。
4、仲美红驾驶的沪Ｎ×××××小型轿车在人保公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。审理中，王夕俊申请撤回对仲美红的起诉，并表示除交强险外，仲美红在本起交通事故中对王夕俊应承担的责任，由王夕俊自愿自行承担。同时，王夕俊申请放弃要求人保公司赔偿误工费的主张。本院认为，王夕俊的上述申请系其行使自身诉讼权利的表现，不违反法律规定，本院予以准许。
5、王夕俊主张交通费300元，有其提供的交通费发票予以证明，根据王夕俊及其护理人员往返医院和鉴定的实际需要，应予采信。
6、王夕俊主张财产损失（车辆修理费）850元，有其提供的电瓶车材料及修理费增值税发票予以证明，结合事故认定书中载明其车辆受损的事实，故对该主张，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。仲美红负事故的全部责任，王夕俊不承担事故责任，事实清楚，予以认定。王夕俊主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。就王夕俊主张的各项损失�本院认定如下：
1、医药费：3999.29元，医保统筹支付部分已予以扣减；
2、住院伙食补助费：14天*18元/天=252元；
3、营养费：30天（根据鉴定意见）*9元/天=270元；
4、护理费：根据鉴定意见计算期限和人数（60天+14天）74天*85元/天=6290元；
5、交通费：300元；
6、车辆修理费：850元。
综上所述，王夕俊因本次交通事故造成的各项损失合计11961.29元。仲美红驾驶的沪Ｎ×××××小型轿车在人保公司处投保交强险，且该车在保险期限内发生交通事故，人保公司应当在责任限额内承担赔偿责任，故王夕俊的损失应由人保公司在交强险责任限额内全额赔偿。根据王夕俊的意思表示，本案诉讼费、鉴定费由其自行承担。人保公司经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利�律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告王夕俊因交通事故产生的各项损失11961.29元（通过银行履行，开户行中国农业银行，户名王夕俊，账号62×××18）；
二、驳回原告王夕俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，鉴定费610元，合计1020元，由原告王夕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 吕 群
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯芸芸
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3923号
原告：营士安
委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽奔盛置业有限公司
法定代表人：袁恒山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦永国，该公司副总经理。
原告营士安与被告安徽奔盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人屠强、胡相华、被告法定代表人袁恒山、委托诉讼代理人焦永国均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉讼请求判决:1、解除原、被告之间签订的旭日尚城7幢1单元自东向西402室的《商品房买卖合同》,并退还原告已付购房款427093元；2、被告支付原告逾期交房违约金12812.79元及逾期利息（暂请求至起诉之日，判决至实际支付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月25日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发的旭日尚城7幢1单元自东向西402室，该房建筑面积106.11平方米，房屋价款427093元。合同约定房屋交付期限为2016年8月31日，双方约定逾期交付房屋30日后，买受人有权解除合同，出卖人至解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并支付累计已付款3%的违约金。原告于合同签订之日支付全部购房款427093元。约定交付房屋到期时，被告未交付房屋。2016年10月29日，原告通过EMS快递向被告邮寄《解除合同通知函》，被告拒收。
安徽奔盛置业有限公司辩称，被告与原告签订合同约定2016年8月31日交房属实，但被告并没有“拒绝”向他交付房屋。在临近交付房屋日期时，原告来询问，被告告知他房子仅有绿化等收尾工程尚未作完，但不影响居住、不影响装修，可以交付。原告要求等全部竣工再收房。9月被告通知原告来收房，原告以超过交房期限为由不收房。到11月底，被告已向20多位购买第7幢住宅的业主交付了房屋，其中7月交付的有3户，8月交付的有1户，10月交付的有3户。原告并不欠购房款，因此被告随时可以交付房屋。《合同法》规定：“当事人一方依照本法第93条第二款，第94条的规定解除合同的，应当通知对方。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。即使原告有解除合同的权利，也应当书面通知被告。原告称“通过快递寄出《解除合同通知函》”被告从没有见到过原告寄来的快递，原告的法律文书应当自己交给被告。由于原告要解除合同没有书面通知被告，致使被告丧失了解除合同效力的确认权。被告没有违约，不存在解除合同的前提条件，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告的证据无法证明，2016年8月31日之后关于房屋交付，并非被告不交付房屋而是双方未达成一致。因此，本院认为2016年8月31日之后，原告购买的房屋应视为未交付状态。2、2016年10月29日，原告通过EMS快递向被告邮寄《解除合同通知函》，2016年10月30日邮件到达被告处，因被告拒收而退回，对此应视为解除通知已经到达被告处。
经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了商品房购销合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告未能按合同约定时间，向原告交付房屋，双方约定逾期交付房屋30日后，买受人有权解除合同，该条件成就时，原告可以解除合同，至约定期满时，被告未正式向原告交付房屋，因此原告要求解除合同，返还已付购房款427093元，支付427093×3%=12812.79元违约金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条之规定,判决如下：
一、原告营士安与被告安徽奔盛置业有限公司之间的旭日尚城7幢1单元自东向西402室的《商品房买卖合同》解除，被告返还原告已付购房款427093元；
二、被告安徽奔盛置业有限公司支付原告营士安违约金12812.79元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决一、二项于本判决生效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7899元，由被告安徽奔盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱煜（代）
附证据目录
原告举证：
1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同一份。
3、购房发票。
4、EMS快递单及查询单各一份。
被告举证：
证人张仁亮、江竹证言。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第622号
罪犯刘晓铭，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年2月23日作出（2011）怀鹤�初字第324号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯刘晓铭有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月2日至2021年9月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）怀中刑二终字第20号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年5月15日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘晓铭在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯刘晓铭确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘晓铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分153.4分。本次�纳罚金三千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘晓铭在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。且能积极履行部分罚金刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓铭减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2019年10月1日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨世新
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第82号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区端州四路7号之一地下。
法定代表人：谢彩芳，该公司经理。
委托代理人：张羡雯，该公司员工。
委托代理人：梁剑华，系广东余黎张律师事务所律师。
被告：许凯锋，男，汉族，住肇庆市端州区康乐北路。
委托代理人：许俊，男，汉族，住肇庆市端州区康乐北路*号。
原告肇庆市侨兴物业管理有限公司诉被告许凯锋物业服务合同纠纷一案，本院在2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张羡雯、梁剑华，被告委托代理人许俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告从2001年起为肇庆市康乐北路1-3号康乐广场小区提供物业管理服务至今，被告作为肇庆市康乐北路1-3号康乐广场第4幢702房业主，享受原告提供的物业管理服务，根据法律的规定被告须向原告交纳物业管理服务费及其他相关费用，但被告未依法履行缴费义务。2002年1月至2012年12月，被告拖欠原告物业管理服务费2881.2元，对讲梯灯费600元、路灯费600元、滞纳金3005.45元。经原告多次催讨，被告至今仍不交纳。为此，请求判令：1、被告向原告交纳物业管理服务费2881.2元，对讲梯灯费600元、路灯费600元、滞纳金3005.45元（欠费从2002年1月计至2012年12月，以后按实际发生计收）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩认为，原告的起诉不符合事实，被告已向原告支付2009年的全部物业管理费。愿意支付2010年以后的物业管理费用，2009年以前的物业管理费用已超过诉讼时效，不受法律保护。经审理查明，原告从2002年1月至2008年12月，没有收取被告物业管理费2016.84元、对讲梯灯费及路灯费840元。被告于2009年12月28日向原告缴交了2009年度的物业管理费，但2010年1月至2012年12月的物业管理费864.84元、对讲梯灯费和路灯费360元，仍没有支付。原告催讨无着，遂诉诸法院。
在诉讼中，被告对2010年至2012年12月的物业管理费864.84元、对讲梯灯费和路灯费360元，以及原告计算的违约金205.65元没有异议。
案经调解无果。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷案。原、被告对2010年至2012年12月的物业管理费864.84元、对讲梯灯费和路灯费360元，以及违约金205.65元没有异议，被告也愿意支付，这是当事人自愿处分自己的民事权利，本院予以认可。针对原、被告争议的2009年之前的物业管理费等是否支付问题，本院评述如下：原、被告对此时段物业管理费等的计算方法、欠款数额等均没有异议，但被告认为此时段物业管理费等已超过诉讼时效，不受法律保护。本案为物业服务合同纠纷，适用普通诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告应当在2010年12月31日诉讼时效届满之前主张自己的民事权利，即主张被告支付2009年之前的物业管理费等，但原告没有证据证明诉讼时效期间中止或中断的情形，故被告的抗辩理由成立；该时段的物业管理费等因诉讼时效届满，原告该时段物业管理费等要求被告支付的诉讼请求，不能获得胜诉权。原告的诉讼请求，其合理部份，本院予以支持；被告的抗辩理由，其符合法律规定部份，本院予以采信。据此，依照《》第一百零、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项之规定，判决如下：
被告许凯锋应于本判决生效之日起十日内支付原告肇庆市侨兴物业管理有限公司2010年1月至2012年12月物业管理费864.84元、对讲梯灯费和路灯费360元、违约金205.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告负担30元、被告负担20元。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，由被告在履行上列给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 张 杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱颖连
第页共页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2104号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，1961年3月16日生，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：修凤岩，女，1972年1月15日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告修凤岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 韩锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 林尧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特155号
申请人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：刘江峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈吉，男，该公司员工。
被申请人：廖秀秀，女，1975年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王雪薇，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所实习律师。
仲裁被申请人：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢5073-15室。
法定代表人：黄丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：马磊，女，该公司员工。
申请人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（以下简称宇龙公司）与被申请人廖秀秀申请撤销仲裁裁决一案，宇龙公司不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年8月31日作出的宁劳人仲案〔2017〕845号裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人宇龙公司的委托诉讼代理人张荣、陈吉，被申请人廖秀秀及其委托诉讼代理人王雪薇、胡廷虎，仲裁被申请人上海易铭天企业管理有限公司（以下简称易铭天公司）的委托诉讼代理人马磊到庭参加听证。本案现已审查终结。
廖秀秀在仲裁阶段提出申请，要求1.宇龙公司支付2017年5月至7月期间的工资12000元；2.宇龙公司支付廖秀秀经济补偿20039.85元（4007.97元/月×5.5个月）；3.补缴2017年7月的社会保险费。仲裁委于2017年8月31日作出宁劳人仲案〔2017〕845号仲裁裁决，裁决1.宇龙公司自裁决生效之日起五日内给付廖秀秀2017年5、6、7月工资10064元；2.宇龙公司自裁决生效之日起五日内给付廖秀秀经济补偿20039.85元。3.驳回廖秀秀的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，宇龙公司不服该裁决，认为案涉裁决适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。事实和理由：1.宇龙公司未故意拖欠廖秀秀的劳动报酬，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条第一项的规定。宇龙公司是酷派集团有限公司的间接全资附属公司，酷派集团有限公司的公告显示，截至2016年12月31日未经审核的2016年亏损金额约42亿港元，2017年持续亏损。宇龙公司生产经营发生严重困难，已无力发放员工工资，并非故意拖欠工资。根据《工资支付暂行规定》第十八条及其《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，可暂时延期支付劳动者工资。2.廖秀秀的工龄不应连续计算。首先，廖秀秀与不同的主体签订劳动合同完全出自其本人意愿，并非由宇龙公司安排。其次，宇龙公司与上述主体间不存在关联关系。再次，廖秀秀自2012年3月至2017年4月的工资，并非均由宇龙公司发放，廖秀秀提交的银行流水明细显示，2016年1月至2017年4月，廖秀秀的工资由南京合龙胜通信科技有限公司发放。仲裁委未认真查看宇龙公司及廖秀秀提交的证据材料，对廖秀秀主动从南京合龙胜通信科技有限公司离职的事实不予认可，直接认定廖秀秀的工龄连续计算，裁决宇龙公司支付廖秀秀经济补偿金，属于认定事实及适用法律错误。3.仲裁委在计算工资时适用法律错误。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数应为21.75天，案涉裁决简单地将月平均工资除以31乘16计算，属于适用法律错误。4.廖秀秀2017年5月份的工资金额为1913.06元，2017年6月1日至2017年6月13日的工资金额为799.99元。自2017年6月14日开始，廖秀秀未到岗工作，宇龙公司仅需支付廖秀秀2017年5月1日至2017年6月13日的工资共计2713.05元，不应支付2017年6月14日之后的工资。仲裁委作出宇龙公司应按照工资金额4000元/月的标准，向廖秀秀支付2017年5月1日至2017年7月17日工资的裁决，属于事实认定错误。综上，案涉裁决适用法律法规错误，依法应予撤销。
被申请人廖秀秀辩称：对宇龙公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由不予认可，案涉裁决适用法律正确。1.关于宇龙公司主张自身生产经营发生严重困难，廖秀秀认为其未提交加盖公章的证据，该事由并不是拖欠工资的理由。2.廖秀秀的工龄应当连续计算，案涉裁决中关于经济补偿金的法律适用正确，金额准确无误。3.仲裁委在计算工资时法律适用正确。廖秀秀主张的月工资数额4000元未超过其上一年度的月平均工资数额4047.97元。宇龙公司安排廖秀秀7月份每周单休或无休，而且廖秀秀选择以31天作为基数计算，最终金额低于除以21.5的金额，属于当事人的权利。4.事实认定错误并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
易铭天公司述称，易铭天公司负责派遣员工到宇龙公司工作，并代员工缴纳社保，其他的事项由宇龙公司负责，就本案易铭天公司无意见发表。
本案审查过程中，宇龙公司向本院提交了案涉仲裁裁决书，廖秀秀对仲裁裁决书的真实性予以认可。宇龙公司提交了酷派集团有限公司官网首页及公司简介，用以证明宇龙公司与酷派集团有限公司是从属关系；提交了酷派集团有限公司股票停牌公告、酷派集团有限公司2017年4月21日的公告，用以证明酷派集团有限公司及宇龙公司生产经营困难，亏损严重。廖秀秀质证认为，对酷派集团有限公司官网首页及公司简介和两份公告的真实性、关联性不予认可，上述证据未加盖酷派集团有限公司的公章，宇龙公司作为独立子公司，公司的运营情况并不是与酷派集团有限公司完全一致，公告的时间与未给廖秀秀发放工资的时间也不吻合。廖秀秀提交了酷派集团有限公司常务副总裁的新闻报道、酷派集团有限公司于2017年10月17日发布的“涉及本集团合作开发酷派信息港城市更新项目一期、二期、三期”以及“根据一般性授权发行可换股债券”的公告截图、酷派集团有限公司官方微博发布的文章截图，用以证明宇龙公司市场销售业绩较好。宇龙公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。易铭天公司未发表质证意见，亦未提交证据。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于宇龙公司提出的其未故意拖欠廖秀秀的劳动报酬、廖秀秀的工龄不应当连续计算、仲裁委计算工资错误的撤销事由。本院认为，上述事由属于仲裁委对案涉相关事实及责任的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。宇龙公司亦未提交证据证明案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误。综上，宇龙公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案〔2017〕845号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨文艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4333号
原告：李双，女，1991年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄水中，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告李双与被告黄水中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告黄水中经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金10000元，按银行同期贷款利率的四倍自2017年3月23日起计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告以偿还信用卡为由向原告借款10000元，并以其父亲名下浙Ｆ×××××号马自达车辆抵押。原告于当日支付宝转账给被告，被告立下字据并约定借款月利率为银行同期贷款利率的四倍。后经原告多次催讨，被告至今以各种理由不予归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月23日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今被告向原告借到人民币10000元整（大写壹万元整），利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2017年4月21日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。
上述事实有《借条》在案证实。
本院认为，被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院予以认定。借款人应按照约定期限返还借款，现借款期限已经届满，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告主张按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即按照年利率17.40%主张借款之日起的利息亦符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄水中于本判决生效之日起十日内归还李双借款本金10000元，并自2017年3月23日起按照未还本金为基数和年利率17.40%计算支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由黄水中负担。
李双于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄水中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 薛书松
二〇一七年七月四日
书记员 金 蒙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民督字第00004号
申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司。
法定代表人赖红波，经理。
委托代理人焦午楠，安康恒口示范区众银小额贷款有限公司职工。
被申请人肖琪，男，汉族，1969年8月23日出生，住汉滨区。
本院受理申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司与被申请人肖琪申请支付令一案。审查过程中，申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司于2015年4月16日申请撤回申请。
经审查，申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司撤回申请。
案件申请费340元，减半收取170元，由申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司承担。
审判员 杨明波
二〇一五年四月十六日
书记员 王婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3285号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，地址天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司，地址天津市武清区京津公路东侧中信广场B区超市。
主要负责人：曾志鹏，经理。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 沈刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈楠
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1880号
原告：张世武，男，汉族，1950年8月15日出生，退休。现住址：鞍山市立山区曙光路206栋25号。
被告：鞍山市联运公司，地址：鞍山市千山区鞍海路4号。
法定代表人：金宝柱，系该公司经理。
本院在审理原告张世武与被告鞍山市联运公司共有纠纷一案中，原告张世武于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世武撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一四年十二月一日
书记员 王丽英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终230号
上诉人（原审被告）：郭英伟，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇人民西路***号院**号，住河南省新郑市，身份证号。
被上诉人（原审原告）:张仁民，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市洧水路华祥巷*号楼*单元***号，住河南省新郑市，身份证号。
上诉人郭英伟因股权转让纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1576号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭英伟上诉称，本案为股权转让纠纷，不是有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等所产生的纠纷，不应由公司住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案原审被告郭英伟的户籍地和经常住所地均在河南省新郑市，因此该案应当由河南省新郑市人民法院管辖，故请求将该案移送河南省新郑市人民法院管辖。
张仁民未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定的由公司住所地人民法院管辖。对于与公司有关的诉讼是否均由公司住所地法院管辖，要进行综合判断分析，包括纠纷是否涉及公司利益、是否适用公司法等。而本案系股权转让纠纷案件，此类案件虽然与公司诉讼类案件有一定关联，但股东与股东之间的股权转让诉讼属于具有给付之诉性质的诉讼，虽涉及公司，但并不具有组织法上纠纷的性质，应属于传统民事纠纷范畴，故此类纠纷可适用一般管辖的法律规定。故本案应当由被告住所地的河南省新郑市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1576号之一民事裁定。
二、本案移送河南省新郑市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终230号上诉人（原审被告）：郭英伟，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇人民西路***号院**号，住河南省新郑市，身份证号。被上诉人（原审原告）:张仁民，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市洧水路华祥巷*号楼*单元***号，住河南省新郑市，身份证号。上诉人郭英伟因股权转让纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1576号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭英伟上诉称，本案为股权转让纠纷，不是有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等所产生的纠纷，不应由公司住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案原审被告郭英伟的户籍地和经常住所地均在河南省新郑市，因此该案应当由河南省新郑市人民法院管辖，故请求将该案移送河南省新郑市人民法院管辖。张仁民未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定的由公司住所地人民法院管辖。对于与公司有关的诉讼是否均由公司住所地法院管辖，要进行综合判断分析，包括纠纷是否涉及公司利益、是否适用公司法等。而本案系股权转让纠纷案件，此类案件虽然与公司诉讼类案件有一定关联，但股东与股东之间的股权转让诉讼属于具有给付之诉性质的诉讼，虽涉及公司，但并不具有组织法上纠纷的性质，应属于传统民事纠纷范畴，故此类纠纷可适用一般管辖的法律规定。故本案应当由被告住所地的河南省新郑市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1576号之一民事裁定。二、本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年九月十八日书记员  侯小敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1475号
申请执行人刘国胜，男，1961年8月6日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司。
法定代表人张龙奎，该公司董事长。
申请执行人刘国胜与被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案中，申请人刘国胜依据已经生效的（2012）延民初字第2870号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为15894.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付刘国胜毛石款5400元、精砂款400元、水泥款7200元、倒运费1580元，并支付利息及鉴定费1000元、案件受理费270元、申请执行费138元），但被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司名下无财产可供执行，现申请执行人刘国胜同意终结本次执行程序，待发现被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司有可供执行财产时，恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）延民初字第2870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10520号
原告：谭艳姣，女，1961年6月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：广东浪漫丁香花酒店有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：陈韶华。
原告谭艳姣诉被告广东浪漫丁香花酒店有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭艳姣到庭参加诉讼，被告广东浪漫丁香花酒店有限公司经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告谭艳姣诉称，原告自2016年4月18日入职被告广东浪漫丁香花酒店有限公司工作，担任清洁工，未签订劳动合同。双方约定的劳动报酬为2700元/月，通过银行转账和现金的方式支付。被告从2016年6月开始拖欠工资，至今已拖欠工资共计10800元，被告现已停止营业。请求判令，被告向原告支付2016年6月至9月的工资共10800元。
被告广东浪漫丁香花酒店有限公司无答辩，未提交证据。
经审理查明，被告广东浪漫丁香花酒店有限公司系于2015年5月29日成立的有限责任公司。
2016年10月24日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请仲裁的争议不属于劳动人事争议”为由，对该案作出不予受理的决定。原告遂诉至本院。
诉讼中，原告主张其于2016年4月18日入职被告处担任清洁工，约定工资标准为2700元/月，包括底薪2200元+住宿以及伙食补贴500元；被告已经向其足额支付2016年4、5月份的工资，其中部分款项转入原告的账户，还有部分以现金形式发放或者转入原告丈夫的账户中；2016年9月28日，被告的法定代表人要求原告不要做了，之后其就不见了；被告至今未向原告支付2016年6月至9月28日期间的工资。为此，原告提供了原告的中国建设银行活期交易明细、证人证言、工牌、门卡等证据。其中，原告的中国建设银行活期交易明细显示，陈韶华在2016年7月至8月期间分三次以“4、5月工资”、“工资”、“5月剩余工资”的名义向原告转账，合共3285元。
本院认为，被告广东浪漫丁香花酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告主张其在被告处工作且被告拖欠2016年6月至9月的劳务报酬未发放，其提供了中国建设银行活期交易明细、工牌等证据予以证实，事实清楚，本院予以采信。根据原告的中国建设银行活期交易明细，计得原告2016年4月、5月的劳务报酬平均为3285元÷1.43个月=2297.2元/月。依照上述标准，被告应向原告支付其2016年6月至9月28日期间的劳务报酬2297.2元/月×3.93个月=9027.99元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广东浪漫丁香花酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谭艳姣支付劳务报酬9027.99元；
二、驳回原告谭艳姣的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东浪漫丁香花酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 朱 杏 梅
人民陪审员 李 丽 娥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 毅 影
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民四初字第00009-1号
原告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖腾远汽车零部件有限公司。
法定代表人：林翔。
委托代理人：林磊，该公司员工。
原告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司诉被告芜湖腾远汽车零部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司以其与被告芜湖腾远汽车零部件有限公司正协商处理纠纷为由，于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费110800元，减半收取55400元，财产保全费5000元，共计60400元，由原告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司负担。
审判长 杨 洋
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一四年五月五日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8546号
原告：天津北山自动化设备有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1145室。
法定代表人：康倩，总经理。
委托诉讼代理人：付中华，男，1976年3月3日出生，汉族，该公司员工，住天津塘沽区。
被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，男，1962年6月12日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市海淀区。
原告天津北山自动化设备有限公司与被告天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付中华到庭参加诉讼，被告天津华维斯特实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津北山自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款22865元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告于2013年12月19日、2014年5月29日、2014年7月9日分别向被告天津华维斯特实业有限公司配送安全继电器、安全门限位开关等货物，被告公司员工张泽平在送货单和发票回单上签字，货物总价款为22865元。原告向被告履行供货义务，被告却未向原告支付任何货款。经原告多次催要未果故呈诉。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、送货单3份、增值税专用发票2张、发票签收回单2张。证明原被告之间存在买卖合同关系，原告履行了送货义务。
被告天津华维斯特实业有限公司未作答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
原告对本院依职权调取的，天津市北辰区国家税务局防伪税控系统查询的NO.00228061、NO.01668792两张增值税发票的认证情况进行了质证，原告认可该证据，两份发票被告已经认证完毕，抵扣了税款。
经审理查明，2013年12月19日原告向被告送货：交流接触器5台、断路器触点5台、断路器5台、安全继电器5台；2014年5月29日原告向被告送货：安全门限位开关1台；2014年7月9日原告向被告送货：安全门限位开关19台。针对上述买卖标的物，原告于2014年1月2日、2014年7月15日分别向被告开具增值税发票各1张（发票号分别为：NO.00228061、01668792），金额共计22865元。经天津市北辰区国家税务局防伪税控系统查询，上述2张发票均已在网上认证。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告天津北山自动化设备有限公司与被告天津华维斯特实业有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告提交的已经签收的送货单、发票签收回单和增值税专用发票已证明原、被告之间存在买卖合同关系，买卖合同不违反法律规定，合法、有效。由于双方没有约定支付价款的时间，事后就付款时间未形成一致意见，亦无交易习惯。故被告应在收到标的物的同时履行付款义务。原告主张被告支付货款22865元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津北山自动化设备有限公司货款22865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由被告天津华维斯特实业有限公司负担（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初62号
原告:严某，女，1987年8月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
被告：费某，男，1985年8月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
原告严某诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告严某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某以其与被告费某经调解和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告严某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告严某负担。
代理审判员 陈启迪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第1176号
申请执行人：大连金玛房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：王宗刚，系该公司董事长。
被执行人：时建军，男，1963年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。
申请执行人大连金玛房地产开发有限公司与被执行人时建军合作开发房地产合同纠纷一案，瓦房店市人民法院2011年11月1日作出（2011）瓦民初字第1574号民事判决书，辽宁省大连市中级人民法院2012年6月19日作出（2012）大民终二字第475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连金玛房地产开发有限公司于2013年7月3日向本院申请执行，本院于2013年7月16日立案执行，执行标的1217051.54元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意、合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）瓦执字第1176号申请执行人：大连金玛房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：王宗刚，系该公司董事长。被执行人：时建军，男，1963年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。申请执行人大连金玛房地产开发有限公司与被执行人时建军合作开发房地产合同纠纷一案，瓦房店市人民法院2011年11月1日作出（2011）瓦民初字第1574号民事判决书，辽宁省大连市中级人民法院2012年6月19日作出（2012）大民终二字第475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连金玛房地产开发有限公司于2013年7月3日向本院申请执行，本院于2013年7月16日立案执行，执行标的1217051.54元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意、合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十月十七日书 记 员  王思宇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1151号
原告杨建红，男，生于1970年8月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告何忠平，男，生于1974年4月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告杨建红与被告何忠平劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢增锁到庭参加了诉讼，被告何忠平经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年原告在被告独资经营的陕县温塘金浪温泉商务宾馆打工，到同年8月份经结算原告工资为13350元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨建红工资壹万叁仟叁佰伍拾元整，何忠平，2016年8月28日”，并加盖被告经营宾馆印章。被告向原告承诺在9月20日、10月20日、12月20日分三次支付所欠原告工资，后被告未履行承诺。2017年1月4日，被告把其经营的宾馆注销，且原告无法和被告取得联系，无奈诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资13350元;2、诉讼费由被告承担。
因被告何忠平下落不明，本院依法将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票公告向其送达，被告何忠平未提交书面答辩状，开庭时亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告何忠平于2014年11月3日注册登记名称为“陕县温塘金浪温泉商务宾馆”，该宾馆工商登记显示：经营者为何忠平，企业类型为个体工商户，经营范围为住宿、洗浴。2016年，原告到被告经营的陕县温塘金浪温泉商务宾馆打工，后经结算，被告何忠平于2016年8月28日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨建红工资壹万叁仟叁佰伍拾元整。”，被告何忠平在欠条上签署了名字，并加盖了“陕县温塘金浪温泉商务宾馆”的印章，欠条上批注了“还款计划9-20-10-20-11.20”的字样，庭审中原告陈述称该内容系还款时间，具体为分三次还清，每次还款时间分别为9月20日、10月20日、11月20日。逾期后，被告未归还所欠原告款项，原告以“陕县温塘金浪温泉商务宾馆”为被告向本院提起诉讼，审理中原告得知“陕县温塘金浪温泉商务宾馆”已注销，遂撤回起诉，以何忠平为被告向本院提起诉讼，请求处理。
另查明：被告何忠平开办的“陕县温塘金浪温泉商务宾馆”于2017年1月4日登记注销。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份、被告出具的收条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，被告何忠平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告给被告何忠平经营的“陕县温塘金浪温泉商务宾馆”提供劳务，经结算被告欠原告工资款13350元，该事实由被告给原告出具的欠条在卷佐证，应予认定，原被告双方权利义务关系明确。“陕县温塘金浪温泉商务宾馆”的企业类型系个体工商户，且已登记注销，被告何忠平作为“陕县温塘金浪温泉商务宾馆”的经营者，对经营期间所付债务依法应承担清偿责任，现原告要求被告何忠平支付所欠其工资13350元的请求，事实清楚，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何忠平于本判决生效后十日内支付原告杨建红工资款13350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告何忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 侯随让
人民陪审员 韩凤仙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨晓婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执395号
申请执行人周卫平，男，1963年7月13日生，汉族。
委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
被执行人芦园，女，1968年1月1日生。
被执行人柏云飞，男，1963年10月20日生，回族，住址同上。
周卫平与芦园、柏云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出�2015）江宁汤民初字第856号民事判决书，依上述民事判决书：被执行人芦园、柏云飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人周卫平借款20万元。本案案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被执行人芦园负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人芦园、柏云飞的财产进行了调查，经查询银行、房产、车辆、国土等信息，扣划被执行人柏云飞名下银行29911元，已发还申请执行人。轮候查封被执行人柏云飞名下位于南京市玄孙区佛心桥、南京市鼓楼区中央路房屋两套，轮候查封被执行人芦园名下位于南京市玄武区珠江路房屋，诉讼中保全两被执行人名下位于江宁区麒麟街道锦绣花园房屋，轮候查封柏云飞名下苏Ａ×××××号车一辆，上述财产本院暂无处置权，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁汤民初字第856号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年八月十五日
见习书记员 王 超
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更77号
罪犯张仙志，男，出生于1996年3月23日，汉族，中专文化，云南省罗平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年2月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作（2013）大中刑初字第164号刑事判决书，确认罪犯张仙志犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后，于2014年4月9日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，获减刑1次，减刑后的刑期至2020年12月6日止。
云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张仙志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张仙志获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2016年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仙志在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仙志准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初20号
原告李某某，男，汉族，1971年11月1日生，住址黎城县黎候镇公园小区***号。
被告杨某某，男，汉族，1978年1月27日生，住黎城县广盛苑靓影造型门市部。
被告赵某某，女，汉族，1977年2月9日生，住黎城县广盛苑靓影造型门市部。系杨某某之妻。
原告李某某诉被告杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提起诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款58000元，按银行同期贷款利率承担借款期间的利息。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月被告因资金周转短缺，向原告现金借款58000元，时间长达4年多，中间多次向被告催款不还。因担心超过2年诉讼时效期，被告于2015年2月5日重新给原告打欠条。截止今日被告对上述款项分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，本案起诉状中的被告杨某某与原告李某某提供的欠条中的欠款人“杨泳涛”不一致，不能确定是否为同一人，属于诉讼主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费1250元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张海芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 马义超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第585号
罪犯韦汉德，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2011年3月2日作出（2011）武刑初字第38号刑事判决，以韦汉德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，刑期自2010年6月30日至2017年6月29日止。判决发生法律效力后于2011年3月30日交付执行。罪犯韦汉德曾于2013年获减刑一年，刑期至2016年6月29日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦汉德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦汉德在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯韦汉德减刑一年零九天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦汉德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯韦汉德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，奖励分90.1分。
本院认为，罪犯韦汉德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦汉德减去有期徒刑一年零九天（刑期至2015年6月20日止），原处罚金人民币8000（已缴纳）元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更532号
罪犯王家胜，男，1975年10月3日，苗族，原户籍所在地四川省兴文县，现在隆尧监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年2月14日作出（2012）武刑初字第72号刑事判决，认定被告人王家胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。后经邢台市中级人民法院以（2015）邢刑执字第1872号裁定减刑7个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王家胜减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王家胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王家胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次，记功3次的奖励。
本院认为，罪犯王家胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王家胜准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 王朝辉
审 判 员 张怀喜
二〇一八年五月十日
法官助理 王 剑
书 记 员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更532号罪犯王家胜，男，1975年10月3日，苗族，原户籍所在地四川省兴文县，现在隆尧监狱服刑。河北省武安市人民法院于2012年2月14日作出（2012）武刑初字第72号刑事判决，认定被告人王家胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。后经邢台市中级人民法院以（2015）邢刑执字第1872号裁定减刑7个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王家胜减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王家胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王家胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次，记功3次的奖励。本院认为，罪犯王家胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王家胜准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常 成审 判 员  王朝辉审 判 员  张怀喜二〇一八年五月十日法官助理  王 剑书 记 员  吴 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第322号
原告万某某，现住长春市宽城区。
被告许某某。
本院在审理原告万某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一五年三月二十三日
书记员 冯琳琳