安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终208号
上诉人（原审被告）：安徽省兴业科工贸（集团）有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇沿河路8号，组织机构代码70497050-7。
法定代表人：俞启茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，统一社会信用证代码440101000000994。
负责人：杨学斌，该行行长。
委托诉讼代理人：胡晓军，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈国浩，男，1986年4月5日出生，汉族，住广州市花都区，该公司员工。
原审第三人：天长市日新电子有限公司，住所地：安徽省天长市秦栏镇寿昌路，组织机构代码72851938-2。
法定代表人：张桂田，该公司经理。
上诉人安徽省兴业科工贸（集团）有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司广州花都支行（以下简称广州花都支行）、原审第三人天长市日新电子有限公司（以下简称日新公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月，日新公司遗失一张银行承兑汇票，票号为30600051／20804621，票面金额103626元。2013年7月16日日新公司向广东省广州市花都区人民法院申请公示催告，该院向广州花都支行发出止付通知书。公示催告期间，兴业公司于2013年8月20日委托中国农业银行向广州花都支行承兑汇票，该行将103626元支付给兴业公司。
2013年9月26日广州市花都区人民法院作出除权判决，判令日新公司有权请求广州花都支行支付103626元。该行不同意承兑，2014年2月日新公司向广州市花都区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）穗花法民二初字第296号判决，判令广州花都支行向日新公司支付103626元及相应利息。广州花都支行不服判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法金民终字第412号民事判决，驳回上诉维持原判。上述判决生效后，广州花都支行支付给了日新公司汇票金额103626元、利息7928.40元。广州花都支行后向原审法院提起本案诉讼。
原审法院确认本案争议的焦点为：1、该案是否属于不当得利纠纷？2、不当利益返还数额如何确定？
针对焦点1。原审法院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，兴业公司对广州花都支行已经支付了103626元的事实无异议，但认为该案不属于不当得利纠纷，从不当得利构成要件分析，一是兴业公司虽然持有票据，但未在除权公告期间申报权利，人民法院除权判决生效后，兴业公司持有的票据失效，故兴业公司丧失了合法的根据；二是兴业公司已经实际取得广州花都支行支付的103626元的利益；三是广州花都支行履行法院判决于2015年7月1日支付给了日新公司票据款，广州花都支行与兴业公司之间利益发生不当变动的法律事实存在，故本案属于不当得利纠纷。至于该案是否涉及刑事责任，兴业公司并无证据证明，故对此辩称不予支持。
针对焦点2。原审法院认为：广州花都支行要求兴业公司支付不当得利103626元应予支持，但要求兴业公司支付利息以及与日新公司之间一审诉讼费显然于法无据。首先根据不当得利法律规定，不当利益及基于利益所产生的收益应予返还，该案兴业公司获得103626元并未产生收益，广州花都支行所支付给日新公司的利息7928.40元是由于广州花都支行未履行法院除权判决造成的，其过错原因在自身，与本案无关联性；其次广州花都支行要求兴业公司支付其与日新公司之间的一审诉讼费没有依据，该行不同意日新公司承兑汇票，日新公司诉讼法院后，法院判决应由该行承担的费用，与本案也无关联性。综上，故对广州花都支行后两项费用不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定，判决：被告安徽省兴业科工贸（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告广发银行股份有限公司广州花都支行103626元。案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告广发银行股份有限公司广州花都支行负担117元，由被告安徽省兴业科工贸（集团）有限公司负担1172元。
兴业公司上诉称：其公司在一审判决后取得新证据能够证明日新公司进行虚假诉讼，导致本案发生，日新公司从天长市东华电子有限公司获得涉案票据票面载明金额的利益，还依据广东省广州市两级法院的判决第二次获得利益，系本案真正的不当得利当事人，请求二审改判由日新公司承担向广州花都支行返还涉案票据的金额，由广州花都支行或日新公司承担一、二审诉讼费用。
广州花都支行答辩称：一审判决认定事实基本清楚，判决结果适当，不同意兴业公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
日新公司二审中未答辩。
二审中，兴业公司提供两份证据材料：录音光盘附录音文字记录，以及日新公司法定代表人张贵田与兴业公司签订的“和解协议”，用以证明日新公司在广东省广州市花都区人民法院所提起的两个诉讼都是虚假诉讼，涉案的承兑汇票已被日新公司进行了两次兑换，因此日新公司应为实际的不当得利当事人。
广州花都支行认为两份证据材料都不属于新证据，不予质证。但同时就两份证据材料的瑕疵提出以下意见：1、从录音文字记录来说，不属于新证据，应该属于证人证言性质，之前的事实和这份录音文字是截然相反的，兴业公司和日新公司之间有贸易往来，张桂田有可能基于其他原因作出这些表述。兴业公司的代理人一些问话带有诱导的性质；2、“和解协议”有重大瑕疵，签字的“张贵田”和日新公司的张桂田不是同一人，并且其签名与日新公司原在广州法院的民事诉状上具状人张桂田笔迹也不一致；3、该行在本案起诉时提供的两份判决是生效判决，具有既判力，现兴业公司称那两份判决是虚假诉讼依据不足。兴业公司没有法律依据实际取得票据款项，为不当得利人。
本院综合审查兴业公司提供的两份证据材料后认为，该两份材料不符合新证据的法律规定，本院不予采信。
本院对原审查明事实予以确认。
综合二审中兴业公司与广州花都支行的诉、辩意见，本院确认二审中争议焦点为：本案的实际不当得利当事人是何公司。
本院认为，根据本案查明的事实，本案的起因在于以下两点：一是广州花都支行工作中未能依照法律规定在收到法院依公示催告程序发出的止付通知书后依法停止支付，错误地将涉案票据的票面金额103626元支付给兴业公司；二是广州花都支行又依据广东省广州市中级人民法院的生效判决向日新公司支付涉案票据的票面金额103626元及利息。分析广州花都支行的两次支付行为，第一次支付行为发生在涉案票据的公示催告程序中，根据法律规定结合后来法院就涉案票据依法作出相应除权判决的事实，可以确认兴业公司当时委托中国农业银行向广州花都支行承兑涉案的票据已然失效，广州花都支行在接到法院止付通知书后仍然支付的行为也明显错误，故广州花都支行的第一次支付行为因违反法律规定明显不当；而广州花都支行的第二次支付行为系履行人民法院的生效判决，符合法律规定。鉴于本案中广州花都支行第一次支付行为违反法律规定的事实，兴业公司因第一次支付行为所取得的款项当然没有法律依据，系不当得利。兴业公司的上诉理由与事实不符，且有悖于相关法律规定，本院不予支持。另外，本案的法律关系为广州花都支行基于该行两次支付行为而产生的特定的相对当事人之间的法律关系，至于兴业公司在本案中提出日新公司的行为不当的问题，可另行主张。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578元，由上诉人安徽省兴业科工贸（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 刘先勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 余 梦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。