wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第130号
上诉人（原审原告）杨家芳，农民。
被上诉人（原审被告）余云丽，农民。
上诉人杨家芳因与被上诉人余云丽健康权纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院(2014)弥民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告杨家芳与被告余云丽的娘家相邻居住，两家曾为通行道路产生过矛盾。2013年9月27日，被告之母孟琼珍(即孟大珍)以为家中鸡丢失在自家大门外叫骂，原告杨家芳听到后，为此与被告余云丽发生争执，两人相互撕扯，致杨家芳鼻下有血。2013年11月13日，原告到弥渡县人民医院住院治疗颈椎间盘膨出症、××，住院7天，支出医疗费3154.72元，经新型农村合作医疗保险报销2024元，自费1130.72元。2014年5月23日，经被告申请弥渡县公安局弥城派出所组织双方调解未果。现原告起诉要求被告承担医疗、误工、护理等费用共计7850元，并承担案件受理费。
原审法院认为：原告杨家芳与被告余云丽于2013年9月27日发生争执，相互撕扯，双方之间确有肢体接触。但原告未提交有效的证据证明在争执发生后其及时进行过相关治疗，且原告于2013年11月13日住院治疗的是颈椎膨出、××，××症系双方之间的争执造成。因此，原告要求被告承担损害赔偿的主张，本院不予支持。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，被告于2014年5月23日向弥城派出所申请调解过本次纠纷，导致诉讼时效中断，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨家芳的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨家芳承担(已交)。
原审判决宣判后，杨家芳不服，向本院提起上诉，请求依法撤销弥渡县人民法院(2014)弥民初字第598号民事判决，支持上诉人杨家芳在一审中的诉讼请求，赔偿杨家芳医疗等损失7850元。其主要上诉理由是：余云丽娘家与上诉人杨家芳家是邻居，双方因余云丽的父母侵占上诉人家的土地而发生过争吵，余云丽家曾经几次打伤上诉人，上诉人也曾经多次找村组织解决，但由于被上诉人一家在村中十分霸道，而上诉人一家又非常贫困和懦弱，所以组织解决都是不了了之。2013年9月27日，被上诉人母亲以自家的鸡丢失为由，辱骂上诉人，而被上诉人就闯入上诉人家先揪住上诉人的头发用力撕扯，扭伤上诉人的颈部，然后又用石头打上诉人的肩部，当天上诉人就向弥城派出所报案，由于上诉人家庭困难，无能力支付医疗费用，派出所干警曾经给上诉人200元钱叫上诉人去医治，所以，被上诉人有打伤上诉人的事实；另一方面，弥城派出所还对被上诉人作出过处罚，充分说明被上诉人打伤上诉人的事实；再一方面，关于出院证上的时间是医生误写，这是医生的问题，上诉人只是一个无文化的农村妇女，出院证上写着什么上诉人不知道，所以一审判决以上诉人医治其他病而驳回上诉人的诉请是不合法的。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人余云丽答辩称：请求依法驳回杨家芳的上诉请求，维持弥渡县人民法院(2014)弥民初字第598号民事判决，维护答辩人的合法权益。1、2013年9月27日，余云丽与杨家芳仅是口头上争吵，没有发生殴打，所以本案不存在所谓的伤害事实，杨家芳也无任何受伤的证据。2、杨家芳提交的医院出院证可以证实其医治的病是××和颈椎间盘突出，××都不是外伤，更不是外伤所能造成，××都与余云丽无关，也不存在法律上的因果关系。3、从杨家芳的治疗时间来看，也是在双方口头争吵后好多天才去医院治疗，如果真是被打伤，那么当时为什么不去治疗。4、杨家芳的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。
二审中，对一审判决认定的事实，上诉人认为一审未认定被上诉人母亲在当天天还未亮时就冲到上诉人家骂上诉人，和未认定被上诉人冲到上诉人家打上诉人的事实不当；未认定上诉人是××的事实不当。对一审判决认定的其余事实双方当事人无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人发生纠纷后上诉人是否受伤，是否为此支出医疗费，有无其他相关损失。
上诉人为证明其上诉主张，向本院提交证据：新型农村合作医疗证第九页，欲证明纠纷发生以后10月6日上诉人就开始到门诊看病。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据不能证明上诉人治疗的是与本次纠纷有关的伤情，不予确认。
本院认为：在案的证据上诉人与被上诉人事发后在公安机关的陈述，以及双方在一、二审审理中的诉辩称可以相互印证证明上诉人与被上诉人于2013年9月27日发生过吵打的事实，但上诉人在一、二审审理中所举证据均不能证明其伤情及治疗情况，导致不能确认其因伤所造成的损失，上诉人主张由被上诉人赔偿2013年11月13日上诉人到弥渡县人民医院住院治疗颈椎间盘膨出症、××的相关损失无事实依据，也无相关颈椎间盘膨出症、××是外伤所致的依据，故上诉人的上诉主张不成立，关于撤销原审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求，赔偿上诉人的医疗及各项损失7850元的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨家芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵云霞
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执11号
申请执行人柏乡县人口和计划生育局
法定代表人：张晋聪，该局局长。
被执行人王文彦，女，1983年4月2日生，汉族，农民，柏乡县人。
被执行人尹军锋，男，1983年1月5日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在执行柏乡县人口和计划生育局与王文彦、尹军锋为征收社会抚养费一案中，申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2016年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人柏乡县人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 马立坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 连利波
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘06执7号
申请执行人:吴存弟，女，1980年11月15日出生，住甘肃省天祝县。
申请执行人:张某1，女，2004年10月1日出生，住甘肃省天祝县。
申请执行人:张某2，女，2008年1月13日出生，住甘肃省天祝县。
申请执行人:张某3，男，2009年5月13日出生，住甘肃省天祝县。
申请执行人:张华山，男，1951年5月21日出生，住甘肃省天祝县。
申请执行人:郑香莉，女，1952年6月12日出生，住甘肃省天祝县。
被执行人：安扎西，男，1994年11月15日出生，户籍地：甘肃省天祝县，现在押服刑。
被执行人：俞鹏源，男，1994年5月16日出生，户籍地：甘肃省天祝县，现在押服刑。
被执行人：祁振海，男，1994年5月16日出生，户籍地：甘肃省永登县，现在押服刑。
本院在执行本院（2016）甘06刑初6号刑事附带民事判决书一案中，就民事赔偿部分，被执行人俞鹏源、祁振海亲属代为赔偿申请执行人经济损失各3080元，俞鹏源、祁振海的法定义务已履行完毕。现查明被执行人安扎西暂无财产可供执行，申请执行人同意安扎西应赔偿的3080元待其刑满释放后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦伯荣
审判员 金成林
审判员 夏忠堂
二〇一七年五月八日
书记员 贾东波
甘肃省武威市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘06执7号申请执行人:吴存弟，女，1980年11月15日出生，住甘肃省天祝县。申请执行人:张某1，女，2004年10月1日出生，住甘肃省天祝县。申请执行人:张某2，女，2008年1月13日出生，住甘肃省天祝县。申请执行人:张某3，男，2009年5月13日出生，住甘肃省天祝县。申请执行人:张华山，男，1951年5月21日出生，住甘肃省天祝县。申请执行人:郑香莉，女，1952年6月12日出生，住甘肃省天祝县。被执行人：安扎西，男，1994年11月15日出生，户籍地：甘肃省天祝县，现在押服刑。被执行人：俞鹏源，男，1994年5月16日出生，户籍地：甘肃省天祝县，现在押服刑。被执行人：祁振海，男，1994年5月16日出生，户籍地：甘肃省永登县，现在押服刑。本院在执行本院（2016）甘06刑初6号刑事附带民事判决书一案中，就民事赔偿部分，被执行人俞鹏源、祁振海亲属代为赔偿申请执行人经济损失各3080元，俞鹏源、祁振海的法定义务已履行完毕。现查明被执行人安扎西暂无财产可供执行，申请执行人同意安扎西应赔偿的3080元待其刑满释放后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦伯荣审判员  金成林审判员  夏忠堂二〇一七年五月八日书记员  贾东波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第513号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告裴亚芳。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告裴亚芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第37号
上诉人（原审被告）李胜春，住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审原告）周彩霞，住黑龙江省肇东市。
原审被告赵伟波，住黑龙江省肇东市。
上诉人李胜春因债权转让合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第106号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李胜春以赵伟波不是该合同担保人，不应成为本案被告，赵伟波与本案无关，本案所涉及的协议签订地不在肇东市，肇东市人民法院对本案无管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误为由，要求撤销原裁定，将本案移送至林口县人民法院审理。
本院经审查认为，依据周彩霞的诉请，本案案由应为债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现该债权转让协议未约定合同履行地，现周彩霞起诉要求李胜春、赵伟波给付借款，本案争议的标的为给付货币，故周彩霞作为接收货币一方，其住所应为合同履行地，肇东市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。至于赵伟波是否应为本案被告人，应在实体审理中予以认定。上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特10号
申请人：无锡嘉昱酒店，住所地江苏省无锡市马山环山东路**号。
法定代表人：祁小蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于粉英,江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。
被申请人：查征军，男，1975年1月26日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现居住地江苏省无锡市。
申请人无锡嘉昱酒店与被申请人查征军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月29日立案后进行了审查，现已审查终结。
无锡嘉昱酒店称：其将查征军调岗是因为查征军多次违规，其多次就调岗事宜与查征军协商，查征军也是自愿并实际到新岗位上班。其已将对查征军的调岗、调薪通知按员工手册的规定予以公告。产生涉案仲裁是因为查征军后来的反悔行为，这与其无关，故调岗是双方协商一致的结果，不属于劳动法第四十条、第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简滨湖区仲裁委）所作锡滨劳人仲案字[2017]第921号仲裁裁决适用法律、法规错误，请求撤销该裁决，本案诉讼费由查征军负担。
无锡嘉昱酒店为证明其就调岗事项已与查征军协商一致，提供了查征军签字的劳动合同变更记录、嘉昱珺唐酒人【2017】23号《关于下发人事变动的通知》、张贴该文件的图片、员工手册中的两页内容。
查征军辩称：无锡嘉昱酒店没有与其协商调岗事宜，调岗不是其自愿行为，其也没有在岗位调动审批表上签字。
查征军为证明无锡嘉昱酒店未与其协商确认调岗事宜，提供了劳动合同原件、员工岗位调动审批表。
经审查查明，无锡嘉昱酒店系由无锡嘉昱君唐酒店于2018年1月2日经工商部门核准变更为现名。2018年1月25日，滨湖区仲裁委作出锡滨劳人仲案字[2017]第921号仲裁裁决，查明查征军于2015年7月15日到无锡嘉昱酒店工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2019年7月14日到期。合同约定查征军的工作岗位约定为保安，月薪为3000元；无锡嘉昱酒店可以根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动查征军的工作岗位。2017年10月20日，因查征军在工作中有诸多违反员工手册的情形，无锡嘉昱酒店将查征军调入PE部门工作，月薪调整到2500元，查征军也按照人事变动到新岗位去任职。2017年11月13日至11月19日查征军休年假，因查征军了解到岗位的工资待遇比原保安岗位待遇低，产生悔意，于2017年11月19日以快递形式发函给无锡嘉昱酒店，要求恢复自己的保安岗位，恢复工资待遇；如果无锡嘉昱酒店3天内无答复，或者不能恢复岗位，要求无锡嘉昱酒店解除劳动合同。2017年11月28曰，无锡嘉昱酒店以严重违纪为由为查征军办理了退工手续。
滨湖区仲裁委认为：用人单位在经营管理过程中对劳动者工作进行非临时性调整，即变更劳动合同，属于用人单位用工自主权的范围。用人单位变更劳动合同行为是否合法，理由是否充分合理，应当根据法律规定、劳动合同约定和规章制度内容、劳动合同实际履行情况，以及劳动者的技能、薪酬等因素综合考量。劳动合同法第三十五条的规定，系在劳动合同未约定用人单位可调整劳动者工作的情况下，变更劳动合同应当与劳动者协商一致的情形。而本案中，查征军与无锡嘉昱酒店订立的劳动合同虽约定无锡嘉昱酒店可根据工作需要对查征军工作岗位进行调整，但无锡嘉昱酒店对查征军的调岗是在查征军多次违反单位规章制度的情形下实施的，排除了查征军平等协商的权利，应视作为对查征军的一种惩罚措施。且无锡嘉昱酒店调岗后降低了查征军的工资待遇，查征军由原月薪3000元降到2500元，超出了一定的合理性，也超出了查征军的接受范围。查征军于2017年11月19日向无锡嘉昱酒店发函要求解除劳动合同，在通知函中明确表达了要求恢复原工作岗位及待遇，要求无锡嘉昱酒店三天之内答复，如不同意，则要求与其解除劳动合同关系。无锡嘉昱酒店于2017年11月21日短信通知查征军照常上班，连续旷工3天将作开除处理，表达了不愿恢复岗位及待遇的意愿。该解除合同函自送达无锡嘉昱酒店时即产生法律效力，由此，双方之间的劳动合同于2017年11月21日正式解除。因无锡嘉昱酒店2017年11月24日解除查征军劳动关系时双方的劳动关系已因查征军的即时解除而消灭，故不存在无锡嘉昱酒店违法解除与查征军劳动关系的情形，查征军主张无锡嘉昱酒店支付赔偿金无法律依据。但是，因无锡嘉昱酒店调岗导致其不能按照劳动合同约定向查征军提供相应的工作岗位且降低查征军劳动报酬，查征军因此提出解除劳动合同，无锡嘉昱酒店应当支付解除劳动合同的经济补偿金。按照查征军的实际工作年限计算，无锡嘉昱酒店应支付查征军经济补偿金7500元，故对查征军要求无锡嘉昱酒店支付赔偿金17836元的仲裁请求的合理部分予以支持。关于查征军要求无锡嘉昱酒店支付加班工资25170.53元及赔偿金6292,63元的仲裁请求，根据无锡嘉昱酒店提供的考勤记录及工资发放明细，查征军的加班工资已经足额支付，至于赔偿金于法无据，故对该两项仲裁请求不予支持。关于查征军要求无锡嘉昱酒店办理变更退工手续的仲裁请求，不是滨湖区仲裁委受案范围，不予理涉。滨湖区仲裁委裁决：无锡嘉昱酒店于裁决生效之日起十日内一次性支付查征军解除劳动合同的经济补偿金7500元，对查征军的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定进行审查。该法第四十九条第一款规定:”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，无锡嘉昱酒店认为其与查征军就调岗事宜已协商一致并予以公告，其虽提供了有查征军签字的劳动合同变更记录、关于查征军人事变动通知的文件和张贴该文件的公告图片，但变更劳动合同记录上只载明变更原因是“续订”，未涉及调岗调薪的内容；文件和公告文件的图片只能说明无锡嘉昱酒店单方作出了调岗、调薪决定并予以公示，这3份材料均不能证明无锡嘉昱酒店事先就调岗、调薪事宜与查征军进行了协商并得到查征军的认可，因此，滨湖区仲裁委以无锡嘉昱酒店未能按劳动合同约定向查征军提供相应工作岗位且降低查征军劳动报酬为由裁决无锡嘉昱酒店支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。综上，无锡嘉昱酒店以裁决适用法律、法规错误为由要求撤销锡滨劳人仲案字[2017]第752号仲裁裁决的申请，没有事实根据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回无锡嘉昱酒店的申请。
申请费10元，由无锡嘉昱酒店负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡为民
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1036号
原告：施金才。
原告：顾正明。
原告：马建平。
以上三原告委托代理人：冯海。
被告：沈海根。
原告施金才、顾正明、马建平诉被告沈海根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2015年6月16日依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭进行审理。三原告委托代理人冯海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施金才、顾正明、马建平起诉称：海宁市华发泡塑有限公司（以下简称华发公司）系三原告投资设立的有限责任公司，已于2015年3月31日注销登记。华发公司在2012年11月至2013年3月期间与被告发生多笔泡塑买卖业务。其中华发公司为该业务的卖方，被告为买方。在上述业务期间，被告一直以“海宁巨恒嘉善分厂”名义与华发公司进行交易。后原告方经查询发现，该字号并无工商登记，且与海宁巨恒公司无任何组织关系。后原告方在2014年1月5日与被告进行对账，确认尚欠货款113165元，并向其催讨欠款，但至今未果。故原告方起诉请求判令被告立即支付货款113165元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
三原告向本院提供的证据如下：
1、华发公司工商登记情况1份。证明原告施金才、顾正明、马建平于2008年5月16日投资设立华发公司，公司已于2015年3月31日办理注销登记，故三原告作为华发公司股东，具有本案诉权。
2、送货单10份。证明被告本人对账后，确认结欠华发公司货款共计113165元。
3、华发公司股东会决议、公告、清算报告及注销登记申请书共6页。证明华发公司经清算后注销登记的事实。
被告未举证。
对上述证据，本院审查后认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据已认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实基本一致。
另查，华发公司于2015年1月22日经股东会决议，决定解散公司并成立清算组清理公司财产及债权、债务。经清算后，剩余资产311061.47元，原告施金才、顾正明、马建平已按照出资比例分配完毕。华发公司于2015年3月31日办理了注销登记。
本院认为，被告尚欠华发公司货款113165元事实清楚，证据充分。华发公司经清算后注销登记，其在法律意义上的诉讼主体资格消灭，但对外的债权债务并不因此归于消灭，而是视情况发生转移。根据公司法的有关规定，有限责任公司在以其财产清偿全部债务后的剩余财产，由股东按照出资比例分配。本案货款在清算程序中未经处理，此类遗漏的债权从性质上可归于公司剩余财产，理应属于股东共同共有的财产，应当允许股东以自己名义向公司债务人追偿，以保障自身合法利益。故对原告施金才、顾正明、马建平要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海根于本判决生效之日起十日内支付原告施金才、顾正明、马建平货款113165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告沈海根负担；公告费650元，由被告沈海根负担（原告施金才、顾正明、马建平已预交，由被告沈海根于判决生效后直接支付给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3039号
原告：陈思含，女，汉族，生于1987年10月18日，住四川省绵阳市游仙区。
原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告陈思含诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年11月4日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年5月16日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年5月16日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年9月16日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈思含从2014年5月16日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈思含从2014年5月16日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月十九日
书记员 王 雯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381财保24号
申请人：许忠超，男，生于1962年8月19日，汉族，丹江口市人。
被申请人：十堰和捷物流有限公司。
法定代表人：孙长洲，该公司经理。
申请人许忠超与被申请人十堰和捷物流有限公司运输合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人十堰和捷物流有限公司的到期债权238000元或等值财产予以查封冻结，并提供担保人许忠超所有的位于武当山特区南侧住宅房（丹房权证武当山字第22018**号）予以担保。
本院经审查认为：申请人许忠超提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰和捷物流有限公司的到期债权238000元或等值财产予以查封冻结。
二、对担保人许忠超所有的位于武当山特区南侧住宅房（丹房权证武当山字第22018**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 杨 月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘四海
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10014号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡锦陵，男，1962年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡锦陵信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,817.14元。原告诉称,被告胡锦陵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,817.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1439号
原告：于俊英，女，住抚松县万良镇万福村一组。
委托代理人：曲云，系吉林松江河律师事务所律师。
原告：孙秀荣，女，住抚松县。
原告：孙秀英，女，住抚松县。
原告：孙敬宝，男，住抚松县。
原告：孙经利，男，住山东省邑县。
原告：孙敬国，男，住安徽省肥西县。
被告：孙敬安，男，住抚松县。
本院在审理原告于俊英、孙秀荣、孙秀英、孙敬宝、孙经利、孙敬国与被告孙敬安共有纠纷一案中，原告于俊英、孙秀荣、孙秀英、孙敬宝、孙经利、孙敬国以与被告孙敬安自行和解为由，于2016年10月25日向本院申请撤回对被告孙敬安的起诉。
本院认为，原告于俊英、孙秀荣、孙秀英、孙敬宝、孙经利、孙敬国的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于俊英、孙秀荣、孙秀英、孙敬宝、孙经利、孙敬国撤回对被孙敬安的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告于俊英、孙秀荣、孙秀英、孙敬宝、孙经利、孙敬国负担。
审判员 蔺 巍
二〇一六年十月二十五日
书记员 张金才
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02296号
原告：倪锋，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：余柏应，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：徐静，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告倪锋诉被告余柏应、徐静民间借贷纠纷一案中，倪锋于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余柏应、徐静银行存款52万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，倪锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结余柏应、徐静银行存款52万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封倪锋名下的位于安徽省合肥市嘉山路鑫源花园小区2-406（房地权证合产字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 旋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6122号
上诉人（原审被告）：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1126-1128号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶钧杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐州麟銮商贸有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦615-1室。
法定代表人：刘鹏，经理。
上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司因与被上诉人徐州麟銮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初83557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院向上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司依法送达传票，上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币643元已缴纳，减半收取计人民币321.5元，由上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 聪
审判员 范 德 鸿
审判员 贾 沁 鸥
二〇一七年六月一日
书记员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第789号
原告李某甲，女，1977年1月9日出生，汉族。
被告李某乙，男，1973年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 敖众欢
人民陪审员 徐三华
二〇一四年十月一十五日
书 记 员 胡建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第367号
原告：丁伟超。
被告：袁亚平。
被告：浙江超力轴承有限公司，住所地：新昌县羽林街道大道东路568号。
法定代表人：袁亚平。
被告：张燕罗。
被告：新昌县奥力丰轴承有限公司，住所地：新昌县南明街道城南路268号。
法定代表人：张燕罗。
被告：赵茂超。
被告：赵炜。
被告：高盈盈。
原告丁伟超与被告袁亚平、浙江超力轴承有限公司（以下简称：超力轴承公司）、张燕罗、新昌县奥力丰轴承有限公司（以下简称：奥力丰轴承公司）、赵茂超、赵炜、高盈盈民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院起诉，本院于当日立案，依法由审判员梁永青独任审判，于2014年6月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁伟超、被告赵茂超到庭参加诉讼，被告袁亚平、超力轴承公司、张燕罗、奥力丰轴承公司、赵炜、高盈盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告丁伟超起诉称：2012年12月20日，被告袁亚平、超力轴承公司向原告借款计人民币1500000元，约定月息2分，并出具借条一份。被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈为借款人提供担保。被告袁亚平、超力轴承公司借款后，经原告催讨没有还款，被告赵茂超已归还借款本金人民币10万元，并已支付了截止2014年3月20日的利息，被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈未履行担保责任。余款1400000元及2014年3月21日起的利息未付。请求判令：一、被告袁亚平、超力轴承公司立即归还借款本金1400000元及自2014年3月21日起至实际还款止按月息2分计算的利息；二、被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈对借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。
原告就其主张向本院提供借条、银行卡客户交易查询凭证、对账单各一份，证明2012年12月20日，被告袁亚平、超力轴承公司向原告借款计人民币1500000元，约定月息2分，借款由被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈担保的事实。被告赵茂超经当庭质证无异议。
被告赵茂超未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对原告起诉主张的事实无异议，但现在无能力归还。
被告袁亚平、超力轴承公司、张燕罗、奥力丰轴承公司、赵炜、高盈盈未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告赵茂超经当庭质证无异议。答辩期届满，被告袁亚平、超力轴承公司、张燕罗、奥力丰轴承公司、赵炜、高盈盈未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告丁伟超与被告袁亚平、超力轴承公司的借贷关系及原告与被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告袁亚平、超力轴承公司为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的责任。被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈为保证人应当依约承担保证责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告袁亚平、超力轴承公司对借款的履行期限未作约定，被告袁亚平、超力轴承公司没有自动履行，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原告与被告袁亚平、超力轴承公司没有约定借款期限，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限，原与被告袁亚平、超力轴承公司约定月息2分已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，保证人按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈对保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈承担保证责任后有权向被告袁亚平、超力轴承公司追偿。被告张燕罗、奥力丰轴承公司、赵茂超、赵炜、高盈盈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁亚平、浙江超力轴承有限公司返还原告丁伟超借款本金人民币1400000元，自2014年3月21日起至按判决履行日止所欠借款本金按年利率5.6%的四倍支付利息。限判决生效后七日内付清。
二、被告张燕罗、新昌县奥力丰轴承有限公司、赵茂超、赵炜、高盈盈对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张燕罗、新昌县奥力丰轴承有限公司、赵茂超、赵炜、高盈盈承担保证责任后，有权向债务人袁亚平、浙江超力轴承有限公司追偿。
三、驳回原告丁伟超的其他诉讼请求。
如果被告袁亚平、浙江超力轴承有限公司、张燕罗、新昌县奥力丰轴承有限公司、赵茂超、赵炜、高盈盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，减半收取8700元，由被告袁亚平、浙江超力轴承有限公司、张燕罗、新昌县奥力丰轴承有限公司、赵茂超、赵炜、高盈盈负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币17400元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一四年六月三日
书记员 王绍泓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第451号
原告江某甲，居民。
被告张某，农民。
原告江某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2011年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女江某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，被告多次将原告殴打致伤。2014年3月，原告曾起诉离婚，后撤诉，之后被告依然经常打骂原告，现双方已无法在一起共同生活，故再次起诉离婚。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年8月8日，经本院调解双方离婚，××××年××月××日，原、被告复婚。2012年12月至2013年2月，原告因与被告家庭纠纷曾5次报警。2014年3月20日，原告又起诉离婚，后未到庭参加诉讼，对原告按撤诉处理。××××年××月××日，原告生一女江某乙。此后双方虽再发纠纷，但仍在一起共同生活至诉讼前。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的接处警说明、照片，本院调取的(2012)涟民调字第149号调解书、(2014)淮涟大民初字第188号裁定书载卷为证，本院予以确认。
本院认为:原、被告系办理了结婚登记手续的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告在复婚后的几个月内虽因琐事偶尔发生纠纷，但并不能证明夫妻感情已经破裂，在之后的一两年内夫妻感情比较融洽，2014年3月原告虽又起诉离婚，但原告并未到庭参加诉讼，此后双方一直在一起共同生活至诉讼前，并于××××年××月××日生一女江某乙，故本院认为原、被告之间夫妻感情并未破裂，对原告离婚请求不予支持。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
不准原告江某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元,减半收取,由原告江某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 凌亚明
二〇一五年九月十四日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3258-1号
原告李法信，男，1971年3月21日出生，汉族，住永安市。
委托代理人罗燕辉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告吴法友，男，1973年8月13日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告李法信与被告吴法友民间借贷纠纷一案中，原告李法信以双方自行协商解决纠纷为由于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李法信撤回起诉。
案件受理费462.50元（已减半），财产保全费470元，合计932.50元，由原告李法信负担。
审判员 钟增贵
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏少香
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行审12号
申请执行人益阳市国家税务局。
法定代表人徐向阳，该局局长。
地址：益阳市康复路28号。
委托代理人张燕，益阳市国家税务局稽查员，委托权限为一般代理。
被执行人益阳市长益砂石有限公司。
法定代表人姜伯良。
公司住址：益阳市赫山区七里桥罗溪路206号乡镇企业局。
申请执行人益阳市国家税务局(以下简称申请执行人)2016年5月31日向本院申请强制执行益阳市国家税务局于2014年1月6日对益阳市长益砂石有限公司(以下简称被执行人)作出的益国稽税稽处[2014]第1号税务处理决定书中税款滞纳金。
本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的税务处理决定的依法进行了审查。经审查查明，申请执行人于2014年1月6日根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，作出对被执行人补缴增值税1637493.04元及日加收万分之五的滞纳金（中国税收征管信息系统自动产生滞纳393249.65元）的处理决定。被执行人仅补缴了增值税税款，现申请执行人向本院申请对被执行人税款滞纳金强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，因申请执行人的申请已明显超过了申请执行期限，申请执行人对被执行人补缴税款滞纳金申请强制执行一案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人益阳市国家税务局对被执行人益阳市长益砂石有限公司作出的益国稽税稽处[2014]第1号税务处理决定书中税款滞纳金的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 孙德意
人民陪审员 张介兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条[申请法院强制执行]当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00460-1号
申请执行人：沈小兰。
被执行人：张天华。
本院于2014年5月21日作出（2014）南执字第00460号冻结的裁定，冻结了被执行人张天华银行存款人民币3000元，现因被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张天华银行存款人民币3000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年八月十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00460-1号
申请执行人：南陵县永兴米业有限公司，住所地南陵县。
被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00101号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司向申请人南陵县永兴米业有限公司支付507462.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费7475.00元。但被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司在中国农业发展银行南陵县支行的存款人民币200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王宗森
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13159号
罪犯罗绍海，男,1977年5月9日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年十二月四日作出（2001）昆刑初字第591号刑事判决,以被告人罗绍海犯抢劫罪,判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月二十四日以（2002）云高刑终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第210号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1640号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗绍海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗绍海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗绍海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗绍海减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月20日起至2017年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1501号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：尤伟华。
委托代理人（特别授权代理）：徐敬慧。
委托代理人（特别授权代理）：徐斌宾。
被告：胡小波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行诉被告胡小波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
代理审判员 方素平
二〇一二年十一月二日
代书 记员 徐 玲
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第156号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人依某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月12日被蛟河市公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）第99号起诉书指控被告人依某某犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月17日公开开庭审理了本案，被告人依某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2011年12月份，被告人依某某未经林业部门批准，擅自在蛟河市某某镇某某村某某屯西山蛟河市某某林场某某区254林班国有林内，盗窃胡桃楸、枫桦、臭桦等树种国有林木，核原木材积5.85立方米，价值人民币2，047.00元。案发后，被告人依某某于2012年3月10日到公安机关投案，赃物已收缴返还蛟河市某某林场。
上述公诉机关指控被告人依某某犯盗窃罪的事实，被告人依某某供认，并有证人鞠某某、闫某某等人证言、木材检尺票据、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书、蛟河市公安局现场勘查笔录及照片等证据证明被告人依某某犯盗窃罪的事实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人依某某以非法占有为目的，盗窃国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人依某某在案发后，主动到公安机关自首，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人依某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人依某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已主动预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一二年七月十七日
书记员 王冬梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第67号
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街38号。
法定代表人曹平华，系该公司总经理。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡正林。
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司（以下简称原告）与被告胡正林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌乐平、易黎虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月通过公开投标竞得智地·紫龙郡小区物业管理服务项目，并先后分别与建设单位湖南梓山湖置业有限公司、被告签订了《前期物业服务合同》和《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》，合同约定住宅物业服务费按建筑面积为每月每平方米1.15元，不依约付费应补交并从逾期之日起每日承担千分之三的违约金。被告自2009年11月16日至2010年12月20日累计拖欠原告物业服务费2483.11元（被告房屋面积为164.26平方米），原告多次向其催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告物业服务费2483.11元、逾期支付产生的违约金6875.73元，合计9358.83元。
被告胡正林未予答辩。
经审理查明，2008年4月20日，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告对智地·紫龙郡小区提供前期物业管理服务，并对物业服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护等进行了约定。2009年11月12日，原告与被告签订《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》，约定：被告所购智地·紫龙郡小区2栋1404号房屋，建筑面积164.07平方米，每季度初5日内按建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳物业费；被告未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。原告按照合同约定对智地·紫龙郡小区提供了物业服务。因被告未按期交纳物业费，原告于2011年9月24日通过挂号信函向被告发出《交费催告函》，要求被告交纳从2009年11月16日至2010年12月21日期间拖欠的物业服务费2455.68元及违约金，但被告未予交纳。
另查明，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》于2010年12月20日到期，合同到期日，原告终止了对紫龙郡小区的物业服务并撤出了物业管理人员。
本院认为，原告与湖南梓山湖置业有限公司签订《前期物业服务合同》，以及原告与被告签订的《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》，均不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定对智地·紫龙郡小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，依法应交纳物业费。原告于2011年9月24日向被告发出催缴物业费的书函，通知被告交纳拖欠的物业费，被告未予交纳。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告应当交纳的物业服务费本院核算为164.07平方米×1.15元／每平方米×13个月=2452.84元。原、被告签订《智地·紫龙郡前期物业管理服务协议》约定被告从欠缴物业费之日起，按每日3‰交纳违约金，该违约金约定过高，本院酌情予以调整。被告应向原告支付物业费2452.84元，并从2011年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付违约金至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡正林在本判决生效后五日内向原告深圳市贝雷德物业管理有限公司支付物业费2452.84元，并从2011年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付违约金至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市贝雷德物业管理有限公司承担5元，被告胡正林承担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓馥晖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11484号
原告曹梅华。被告李仁兴。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。本院在审理原告曹梅华诉被告李仁兴离婚后财产纠纷一案中，原告曹梅华在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹梅华撤回起诉。
审判员 刘 斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第302号
原告化隆县农村信用合作联社；
法定代表人李得贵，系该合作社理事长。
委托代理人石维清，系该合作社营业部主任。
被告冶乙吉日，男，回族。
被告李长梅，女，汉族。
原告化隆县农村信用合作联社诉被告冶乙吉日、李长梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院，本院受理后按简易程序于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告化隆县农村信用合作联社委托代理人石维清，被告李长梅到庭参加诉讼。被告冶乙吉日经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日原告与被告冶乙吉日签订个人借款合同，合同编号为（2013）化农信联借字第304号，贷款金额5万元整。期限2013年5月15日至2014年5月14日，贷款用途工程流动资金。双方约定按年支付利息，到期还本，但对方在本年度内未还本金及利息，潜在一定风险。截止2015年2月5日贷款本金5万元，利息11250.22元，本息合计61250.22元，借款由被告李长梅担保，原告与担保人被告李长梅签订《保证合同》，合同编号为：化农信联保字2013第304号。合同约定，逾期部分按日利率万分之五计收利息。贷款到期后原告采取多种措施催收，但被告冶乙吉日以种种理由推拖，至今未还。被告李长梅作为担保人，也未履行担保义务。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、贷款申请审批书一份，证明被告冶乙吉日向原告申请了贷款。
2、借款人配偶承诺书一份，证明被告冶乙吉日的夫妻关系，承认所涉及的法律关系。
3、贷款担保书一份，证明被告李长梅进行了担保。
4、担保人配偶承诺书一份，证明被告李长梅配偶认可担保。
5、信贷使用承诺书一份，证明贷款用途。
6、贷款分期偿还计划书一份，证明贷款期限为一年。
7、借款人个人收入证明一份，证明借款人从事工程建筑。
8、借款人、担保人夫妻双方结婚证一份，证明借款人、担保人夫妻关系。
9、委托扣款授权书一份，证明原告可以对被告存款直接扣款。
10、担保人个人收入证明一份，证明担保人有工资收入。
11、借款人及担保人身份证一份，证明被告身份。
12、在信用社开立个人结算账户证明资料一份，证明借款打入该个人账户。
13、借款借据复印件一份，证明借款的事实。
14、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款的事实。
15、个人借款合同一份，证明原告与被告冶乙吉日签订了借款合同。
16、保证合同一份，证明被告李长梅进行了担保。
17、贷款到期提示付款通知书一份，证明贷款已到期。
18、贷款催收通知书复印件一份，证明原告对贷款进行了催收。
19、担保人贷款催收通知书一份，证明贷款已到期。
经当庭质证，被告李长梅对原告所提供的证据没有异议。
被告冶乙吉日未到庭质证，也没有提供答辩。
被告李长梅答辩被告冶乙吉日贷款和自己担保是事实。
经审理查明：原告与被告冶乙吉日签订个人借款合同，贷款金额5万元整。期限2013年5月15日至2014年5月14日，贷款用途工程流动资金，双方约定按年支付利息，但对方在本年度内未还本金及利息。截止2015年2月5日贷款本金5万元，利息11250.22元，本息合计61250.22元，借款由被告李长梅连带责任担保，并由担保人签订《保证合同》。合同约定，逾期部分按日利率万分之五计收利息，贷款到期后原告采取多种措施催收，被告至今未还。原告遂向本院起诉，要求二被告承担连带给付责任。
以上事实有原、被告的陈述及原告证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告冶乙吉日之间签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同，双方应当自觉遵守，认真履行合同义务。本贷款还款期限到期后，被告冶乙吉日未履行还贷义务，被告李长梅也未履行担保还贷义务。被告冶乙吉日经合法传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃诉权，由此带来的后果应自负。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冶乙吉日偿还原告化隆县农村信用合作联社贷款61250.22元（本金5万元，截止2015年2月5日利息11250.22元）。本判决生效后十日内付清。
二、被告李长梅承担连带责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1330元，由被告冶乙吉日、李长梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海
省海东市中级人民法院。
审判员 秦世忠
二〇一五年九月七日
书记员 张晓忠
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第36号
申请人：青岛奥博气体制造有限公司。住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：刘青，董事。
申请人青岛奥博气体制造有限公司主张对乳山市造船有限责任公司所属的src510、src511、src516、src517船享有债权。因上述四条船已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2015年1月8日向本院申请债权登记，要求对其享有的劳务费1059164元的债权进行登记，并提供了山东省乳山市人民法院（2012）乳商初字第638号民事调解书。。
本院现已成功拍卖src510、src516船。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了已经发生法律效力的民事调解书，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人青岛奥博气体制造有限公司对src510、src516船相关债权登记的申请；
申请登记费1000元，由申请人青岛奥博气体制造有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一五年九月二十一日
书记员 邱 圆
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2923民初814号
原告：喻孝霖，男，1991年6月9日出生，住四川省。
被告：高海军，男，1985年10月1日出生，住库车县。
原告喻孝霖与被告高海军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方达成达协议，且被告已履行给付义务为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻孝霖撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告喻孝霖承担。
审判员 程秀风
二〇一八年五月七日
书记员 杨 洋
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第310-1号
申请执行人：何金棉，无固定职业。
被执行人：薛爱铭。
本院在执行申请执行人何金棉与被执行人薛爱铭追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人薛爱铭名下的车辆牌号为浙a×××××汽车一辆已被本院依法轮侯查封，暂不具备处置条件。另本院依法查询了其名下的银行存款、房产等信息均无财产可供执行，已依法将被执行人薛爱铭纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第310号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月八日
书 记 员 方 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初145号
原告：陈小花，女，1982年4月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：曾鸥，男，1982年10月10日出生汉族，住浙江省遂昌县。
原告陈小花诉被告曾鸥民间借贷纠纷一案，原告陈小花于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告曾鸥归还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求：被告曾鸥归还原告借款15000元。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈小花到庭参加诉讼；被告曾鸥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月18日，被告曾鸥向原告陈小花借款30000元,出具借条1份,约定于2014年年底归还借款。后被告曾鸥归还原告陈小花借款15000元，剩余15000元至今未还。
本院认为：原告陈小花与被告曾鸥之间的借贷关系合法有效，被告曾鸥尚欠原告陈小花借款15000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告曾鸥理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告陈小花要求被告曾鸥归还借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾鸥归还原告陈小花借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费175元（原告陈小花预交250元），减半收取87.50元，由被告曾鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第819号
申请执行人张立君。
被执行人冯琼。
被执行人冯太兴。
被执行人山东兴本实业有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路45号甲5号2号楼1单元6层南户。
被执行人山东万方物流有限公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道97号。
本院执行的张立君诉冯琼、冯太兴、山东兴本实业有限公司、山东万方物流有限公司民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3971号确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十四日
书记员 郑云静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2369号
原告：承德县兆远物业服务有限公司。
法定代表人：朱冉冉，总经理。
委托诉讼代理人：赵凤忠，该公司主管经理。
被告：白杰。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告白杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判�尚晓玉
二〇一八年七月二十三日
书记员 李永丰
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第222号
公诉机关山东省成武县人民检察院。
被告人周某甲，女，1968年7月8日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，成武玖德实业有限公司法定代表人。因涉嫌虚报注册资本罪，2013年9月26日被成武县公安局刑事拘留，同年11月1日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人胡文波，山东晟韵律师事务所律师。
辩护人王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检刑诉【2013】194号起诉书指控被告人周某甲犯虚报注册资本罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李秋香出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人胡文波、王继祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月份，被告人周某甲为了增加成武玖德实业有限公司注册资本，通过吴某、马汇丰等人（均另案处理）提供人民币7000万元，分别以吴某、周某甲的名义增加注册资本各7000万元，骗取公司登记，虚报注册资本共计1.4亿元。
2013年9月25日，被告人周某甲至成武县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有书证被告人的户籍证明、发破案经过说明、中国农业银行对账单及进账单、成武县人民政府与成武玖德实业有限公司合作协议书、成武县国土资源局证明及成武玖德实业有限公司账户交易明细、记账凭证、银行帐目、验资报告、变更登记申请书、减资公告；证人吴某、方某、周某乙、马某、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，且虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，依法应当对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，与法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金140万元人民币。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵西军
审判员 党建恩
审判员 刘根友
二〇一四年一月十六日
书记员 吕宏伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第92号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周家义，男，1982年12月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，粮农。2013年12月3日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留五日；2014年1月25日因吸食毒品、非法持有毒品被南昌市公安局青山湖分局决定各行政拘留十日，合并执行二十日，并强制社区戒毒三年。2014年6月4日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人周家义犯非法持有毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人周家义到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年6月3日16时许，瑶湖派出所接到群众报警，称在昌东镇阳门村拆迁安置房里，有一个叫周家义的人贩毒。民警立即出警，在安置房最北边第一排靠村中心小路东边第二家最东边房间内，当场抓获被告人周家义，并在房间内查获王老吉润喉糖铁盒子和益达木糖醇瓶子，内共有麻姑142.5粒，净重13.31克；冰毒1大袋、1瓶装及9小袋，净重17.47克。经查，该房间自2014年4月份以来，一直为被告人周家义使用。经鉴定，上述查获的可疑物质均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有刑事照片、行政处罚决定；证人周某甲等证言；鉴定意见；检查笔录；被告人周家义的供述与辩解等证据证实，据此公诉机关认为，被告人周家义非法持有甲基苯丙胺30.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其法律责任。提请依法判处。
被告人周家义辩解他只买了34粒麻古和3小袋冰毒，现场房间内搜出的其他毒品不是其所有。
经审理查明：2014年6月3日16时许，瑶湖派出所接到群众报警，称在昌东镇阳门村拆迁安置房里，有一个叫周家义的人贩毒。民警立即出警，在安置房最北边第一排靠村中心小路东边第二家最东边房间内，当场抓获被告人周家义，并在房间内查获王老吉润喉糖铁盒子和益达木糖醇瓶子，内共有麻姑142.5粒，净重13.31克；冰毒1大袋、1瓶装及9小袋，净重17.47克。经查，该房间自2014年4月份以来，一直为被告人周家义使用。经鉴定，上述查获的可疑物质均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）刑事照片九张，证实被告人周家义身上的钥匙串上的银色小钥匙能打开其的房门上的挂锁以及其居住房间的情形。
（2）刑事照片七张，证实民警对扣押的绿色王老吉喉糖铁盒子里的39粒麻姑进行称重为3.64克，益达木糖醇塑料瓶里的蓝色袋子里的103.5粒麻姑进行称重为9.67克，绿色王老吉喉糖铁盒子里的一大袋、一小瓶装以及九小袋“冰”称重为17.47克。
（3）常住人口信息，证实被告人周家义系完全刑事责任能力人。
（4）吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人周家义系吸毒人员。2013年12月3日因吸毒被行政拘留五日；2014年1月25日因非法持毒、非法吸食毒品各被行政拘留处罚十日，合并执行行政拘留二十日，并强制社区戒毒三年。2014年6月4日因吸毒被行政拘留处罚十五日。
现场检测报告书，证实被告人周家义2014年6月4日尿检呈阳性。
（5）证据保全决定书、证据保全清单及证据登记清单，证实侦查机关在阳门村被告人周家义婆婆的安置房东边的房间查获吸毒工具一个、疑似麻古的红色小药丸142.5粒（约13.31克）、疑似冰毒的白色晶体17.7克、挂锁及钥匙一套，侦查机关予以扣押。
2、证人证言
（1）证人周某甲的证言，证实其是周家义的亲兄弟，天祥大道西边的三间过渡房中的东边那间原本是其居住，但今年清明节后就腾出来给周家义住了，房间唯一的钥匙给了他，后听说他换了锁。
（2）证人周某乙的证言，证实其负责周家自然村的安置房的分配工作，周家义和他奶奶两人被安置在过渡房最北边第一排靠村中心小路东边的第二家。今年2月份左右，周家义回来过年后，就住在东边那家原本周某甲住的房间内直到现在。
（3）证人胡某某2014年6月4日的证言，证实其是周家义的奶奶，周家义一个多月前住到了东边的那间房间，平时不在家的时候他会锁着门，只有他自己有钥匙，平时他不在的时候，肯定没人到他房间里去。
3、检查笔录，证实2014年6月3日下午16时，高新公安分局民警前往阳门村周村过渡房内，查获一名男子自称周家义，在房间内的一小桌子上，查获绿色王老吉喉糖铁盒内有疑似麻姑若干，益达木糖醇塑料瓶中一蓝色塑料袋内有疑似麻姑若干，另有一大袋、一小瓶装以及九小袋疑似冰毒物品。在周家义所在房间内电视机后，查获吸毒工具塑料瓶一个。
4、鉴定意见
毒品检验鉴定报告（洪公理化鉴毒品化验字（2014）第332号），证实送检的可疑药丸、可疑白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人周家义的供述，2014年6月3日，其在熊某某处购买了一些麻姑和冰后，回到阳门村其婆婆的安置房东边的房间，在房间内吸食了2粒麻姑，就被民警发现，民警在其床头柜上搜出了一个木糖醇瓶子和一个小玻璃瓶子，不是其所有，在熊某某处购买的麻姑和九小袋冰被其装在一个王老吉润喉糖铁盒子里。
上述证据，经查证属实，本院予以确认。关于被告人周家义提出的他只买了34粒麻古和3小袋冰毒，现场房间内搜出的其他毒品不是其所有的辩解意见，经查，证人周某甲、周某乙和胡某某均能证实该房间系周家义居住，其平时锁门，且只有其有该房间的钥匙，侦查机关也在周家义处查扣了该房门钥匙，周家义也未明确提出有他人进入该房间的事实。因此，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人周家义非法持有甲基苯丙胺30.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人周家义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 王满生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邓乐乐
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第92号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人祁礼宁。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第78号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人祁礼宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月31日19时30分许，被告人刘某驾驶川AK97**号重型自卸货车由成都市天府立交沿三环路内侧辅道向石羊立交方向行驶，当车辆行驶至高新区三环路内侧辅道与益州大道交叉口处右转弯时，遇王某驾驶电动车搭载廖某在右侧非机动车道同向行驶至此，刘某所驾车辆与王某所驾电动车相撞，造成王某、廖某受伤，车辆受损。事故发生后，刘某立即报警。廖某经抢救无效于次日死亡。后经交管部门认定，刘某驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶未确保安全，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，被害人王某的陈述，证人苟某、罗某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，川AK97**号货车的行驶证及保险单复印件，被告人刘某的驾驶证复印件，户籍证明，道�交通事故照片，道路交通事故认定书，交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆检验鉴定报告，被害人廖某的身份证复印件及死亡医学证明书等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人刘某系自首、积极赔偿并取得了被害人谅解、家庭困难的辩护意见，请求对刘某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人向法庭出示了被害人王某亲笔书写的谅解书，以证实被告人刘某的家属代其向王某进行了经济补偿，王某对刘某的行为表示谅解，请求法院对刘某从轻处罚。本院对该证据予以确认，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人刘某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，刘某现场报警并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某系初犯，归案后认罪态度较�，可从轻处罚。案发后刘某的家属代其向被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，对刘某可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第92号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人祁礼宁。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第78号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人祁礼宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月31日19时30分许，被告人刘某驾驶川AK97**号重型自卸货车由成都市天府立交沿三环路内侧辅道向石羊立交方向行驶，当车辆行驶至高新区三环路内侧辅道与益州大道交叉口处右转弯时，遇王某驾驶电动车搭载廖某在右侧非机动车道同向行驶至此，刘某所驾车辆与王某所驾电动车相撞，造成王某、廖某受伤，车辆受损。事故发生后，刘某立即报警。廖某经抢救无效于次日死亡。后经交管部门认定，刘某驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶未确保安全，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，被害人王某的陈述，证人苟某、罗某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，川AK97**号货车的行驶证及保险单复印件，被告人刘某的驾驶证复印件，户籍证明，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆检验鉴定报告，被害人廖某的身份证复印件及死亡医学证明书等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人刘春光系自首、积极赔偿并取得了被害人谅解、家庭困难的辩护意见，请求对刘春光从轻处罚并适用缓刑。
辩护人向法庭出示了被害人王某亲笔书写的谅解书，以证实被告人刘某的家属代其向王某进行了经济补偿，王某对刘某的行为表示谅解，请求法院对刘某从轻处罚。本院对该证据予以确认，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人刘某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，刘某现场报警并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某系初犯，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。案发后刘某的家属代其向被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，对刘某可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振中。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人刘振中房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年5月20日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向刘振中支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者刘振中支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，刘振中即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），刘振中均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年4月25日才取得产权登记受理单，而刘振中于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民监字第00009号
申请再审人（原审被告）程宝明，个体。
被申请人（原审原告）张军，个体。
原审被告施平，个体。
申请再审人程宝明与被申请人张军、原审被告施平返还财物纠纷一案，因程宝明不服本院（2011）射黄民初字第0175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程宝明申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，申请人与被申请人在2003年即开始发生业务往来，被申请人长期供给申请人水泥，直至目前帐已全部结清。而被申请人在诉讼中向法院提供两张欠条实际上全部结清。在付款时被申请人声称欠条未带。申请人认为双方长期共事，就未认真对待此事。孰料被申请人即以该两张欠条再一次向法院主张货款，是不符合客观事实。申请人早已给付货款，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，要求支付迟延履行金，显属不当。故向法院申请再审。
本院认为，申请人认为原审判决事实不清，适用法律错误没有法律依据。申请人在原审时，经本院合法传唤，未到庭作答辩，亦未向本院提交相关证据，理应承担不利的法律后果。申请人在申请再审过程中，向本院提交2010年5月15日射阳农村商业银行汇款回单（金额为1万元）一份与2010年3月27日被申请人张军打的收条（金额为1.5万元）一张，用于证明申请人的水泥款已经偿还。经质证，被申请人的质证意见为，汇款回单与收据的真实性无异议，上述的2.5万元被申请人收到，但是这2.5万元的水泥被申请人已经给申请人了，申请人与被申请人在2010年3月30日之前一直存在水泥的业务往来，因此双方有多笔经济往来账，因此这两份证据与本案无关联性。经查，被申请人在原审中提交的欠条日期为2010年3月29日、2010年3月30日，所欠物为18吨水泥，折合价款为6480元，申请人提交的收据金额为1.5万元，与欠条折合价款金额不符，落款时间为2010年3月27日，在欠条的落款时间2010年3月29日与2010年3月30日之前，不能达到申请人的证明目的。申请人提交的汇款回单金额为1万元，与被申请人提交的欠条金额不符，申请人辩称上述1万元汇款用于偿还被申请人2010年3月29日、2010年3月30日欠条的钱与其他欠条的钱，但是申请人未提供其他证据予以佐证。因此，申请人提交的证据本院不予认定。
综上，申请再审人程宝明申请再审理由不能成立，原审判决程宝明、施平返还张军型号为PC32.5水泥18吨（或对应价款）并无不当。程宝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回程宝明再审申请。
审 判 长 王 红
审 判 员 王国富
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈志娴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6084号
罪犯石兰贞，女，1974年10月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2010）榕刑初字第81号刑事判决，撤销福建省福州市台江区人民法院（2008）台刑初字第559号刑事判决书第一项，即被告人石兰贞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。以被告人石兰贞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五十万元；合并原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五十万元。被告人石兰贞被扣押的用于非法买卖外汇的人民币29万元、马来西亚元39元均予以没收，违法所得予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）闽刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）榕刑执字第2317号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石兰贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯石兰贞已缴纳罚金人民币57000元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币6000元；本次缴纳罚金人民币51000元。
本院认为，罪犯石兰贞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯石兰贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯石兰贞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石兰贞减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币51000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月16日起至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一五年八月五日
书记员 周 舟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执227号
申请执行人尹莹，女，1963年8月23日出生。
被执行人张建勤，男，1957年4月27日出生。
申请执行人尹莹与被执行人张建勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）鄂硚口民一初字第00139号民事调解书已经发生法律效力。权利人尹莹于2016年3月10日向本院申请执行，应执行标的额320000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民一初字第00139号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金320000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 熊向清
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨福生
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00367号
原告河北冀港律师事务所，住所地石家庄市桥西区裕华西路**号**楼。
负责人闫凤翥，主任。
委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人王素娟，河北冀港律师事务所律师。
被告胡方超，江苏省丹阳市＊＊职工。
被告胡运才，江苏省丹阳市＊＊职工。
原告河北冀港律师事务所与被告胡方超、胡运才诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北冀港律师事务所的委托代理人郭百利、王素娟、被告胡方超、胡运才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北冀港律师事务所诉称，2012年1月3日被告胡方超代表其本户和本村16农户与原告签订了《委托合同》，被告胡方超及本村被征土地其他农户委托原告维护土地征收补偿合法权益并支付了律师费用。委托合同签订后，原告指派郭百利、徐晓雷两位律师同胡方超一同前往被告居住地办理相关委托手续和前期调查、沟通事务等。在被告所在地经与其他被征土地13农户确认并同意胡方超代为签订的委托合同，原告同意一并代理其他13农户的委托后，其他13农户推举被告胡运才为维权代表并参加诉讼和非诉活动，为代理律师提供了推举代表人协议和授权委托书（内容详见推举代表人协议和委托书）。推举人提供了《身份证》和《土地承包经营权证书》复印件等主体资格证据。代理律师依法代理被告等农户递交撤销安徽省人民政府征地批准行政行为的行政复议申请并受理。在复议期间，被告与用地单位就补偿标准进行了协商，用地单位同意在法定征地补偿标准3.29万元／亩的基础上为被征地14户增加37.5万元补偿款，但二被告要求每亩土地的补偿款不低于10万元／亩，协商未果。事后，代理律师本着维护委托人合法权益的执业原则，多次与用地单位协商谈判，最终用地单位同意再为每户再提供66平方米商业门市土地使用权。用地单位同意后，代理律师依据被告的特别授权与用地单位签署了《＊＊》，并依据委托授权代收了用地单位支付的增加土地补偿款，同时，撤回了行政复议申请。＊＊签订后，部分委托人要求占用用地单位提供的66平方米土地，但用地单位和镇政府以二被告不接受《＊＊》为由，没有准许；被告向原告提出代理律师签署《＊＊》的授权无效，要求与用地单位撕毁协议。原告认为：原告与被告等13农户签有《委托合同》，合同约定的特别授权及被告胡运才特别授权权限、范围、内容具体、明确。被告提出签署＊＊的授权无效，没有事实和法律依据，二被告的行为违反了合同约定和诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认二被告委托授权行为有效；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。若当事人认为合同无效，可提起确认合同无效的诉讼。本案中并无人提起确认合同无效的诉讼，而原告仅起诉确认授权行为有效没有其他履行内容的相关诉讼请求，本院认为其诉讼请求不具有可诉性，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河北冀港律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年七月九日
代书记员 王 欣
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00589号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：张士有
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人张士有不当得利纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第192号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第192号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第358号
原告：万传英。
委托代理人：许钺飞。
委托代理人：邹杨敏。
被告：孙晨剑。
被告：张国辉。
被告：袁爱芬。
原告万传英与被告孙晨剑、被告张国辉、被告袁爱芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告万传英的委托代理人邹杨敏，被告袁爱芬到庭参加诉讼；被告孙晨剑、被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万传英起诉称：2012年11月12日，被告孙晨剑因资金周转困难向原告借款现金100000元，口头约定借期为1个月，月利率为3分。被告张国辉、被告袁爱芬对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙晨剑于2012年12月24日归还了30000元，余款70000元至今未还，被告张国辉、被告袁爱芬也未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告孙晨剑即时归还原告借款70000元，支付利息6650元（利息从2012年11月12日起算至2014年6月12日止，按年利率6%计算），并继续支付利息至判决确定的履行日止，合计76650元；二、被告张国辉、被告袁爱芬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告孙晨剑即时归还原告借款70000元，并支付从2014年6月30日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告孙晨剑、被告张国辉未作答辩，亦未提交任何证据。
被告袁爱芬答辩称：对变更后的诉讼请求无异议，借款属实，但目前无能力偿还。被告袁爱芬未向本院提交证据。
经质证，被告袁爱芬对原告提交的借条的真实性无异议；被告孙晨剑、被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以审查，认为其符合证据的构成要件，本院对此予以采信。故本院认定案件事实如下：2012年11月12日，被告孙晨剑出具借条1份，确认其向原告借款100000元，被告张国辉、被告袁爱芬作为担保人在该借条上签字，担保期限为借款到期后2年。同年12月24日，被告孙晨剑归还了30000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，三被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张国辉、被告袁爱芬承担连带清偿责任，符合双方约定，本院亦予以支持。被告孙晨剑、被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晨剑归还原告万传英借款70000元，支付从2014年6月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告张国辉、被告袁爱芬对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙晨剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1716元，由被告孙晨剑负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年十月十日
代书 记员 朱黎英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00171号
原告徐某甲。
法定代理人曹某。
委托代理人吴参（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人胡云飞（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告徐某乙。
本院受理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案后，被告徐某乙在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告徐某乙认为，其经常居住地为武汉市东西湖区万科四季花城·西半岛左岛一区F栋4单元102室，不在本院的管辖范围，本案应移送武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，被告徐某乙的住所地为武汉市江岸区金桥大道18号东方恒星园1栋1611室，经常居住地为武汉市东西湖区万科四季花城·西半岛左岛一区F栋4单元102室。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告徐某乙的住所地与经常居住地不一致，而其经常居住地位于武汉市东西湖区，不属本院管辖，故被告徐某乙的管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告徐某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨敬文