wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1004号
上诉人（原审被告）岑惠能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人钟晓华。
原审被告佛山市顺德区固展粘胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人廖锦生。
原审被告佛山市顺德区容桂恒瑞粘胶厂，住所地佛山市顺德区。
法定代表人岑惠能。
原审被告佛山市道克装饰材料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人伍时卓。
原审被告佛山市顺德区永卓越粘胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡君亮。
原审被告陈笑玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告伍应惜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告伍应棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告彭燕芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告廖文生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告廖锦生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告冯金幸，女，汉族，住广东省连平县。
上诉人岑惠能不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1723－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在佛山市顺德区，根据民事诉讼法第二十一条第一款规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同即《中国建设银行�东省分行中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》确定管辖。该合同第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院起诉。贰：……。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 颜 茜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第190号
上诉人（原审被告）白城市元亨城建开发有限公司
法定代表人石景国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）朱志刚，男，汉族，1950年6月2日出生，现住白城市洮北区。
委托代理人周杰（系朱志刚妻子），现住白城市洮北区。
委托代理人刘俊杰，系吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人白城市元亨城建开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉，本院经公告送达开庭传票传唤，上诉人白城市元亨城建开发有限公司拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10，179.00元减半收取5，089.50元，由上诉人白城市元亨城建开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李立群
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初215号
原告：赵某，女，汉族，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局工作，现住朔州市。
被告：朱某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
赵某与朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。赵某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某以与朱某协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由赵某负担。
审判员 巩文军
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保40号
原告杜强。
被告李云洙。
本院在审理原告杜强与被告李云洙之间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告名下的房屋产权手续。并已由案外人刘树杰提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李云洙名下的房屋产权手续。
二、冻结担保人刘树杰名下的房屋产权手续。
房屋产权冻结期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保40号原告杜强。被告李云洙。本院在审理原告杜强与被告李云洙之间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告名下的房屋产权手续。并已由案外人刘树杰提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告李云洙名下的房屋产权手续。二、冻结担保人刘树杰名下的房屋产权手续。房屋产权冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年五月二十四日书记员  王 路
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3890号
上诉人（原审被告）：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡凤仪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市大远鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈延筑，该公司董事。
上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司因与被福建省晋江市大远鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月24日向上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》，但上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司收到该通知后，未按期预交二审案件受理费，亦未提出缓交二审案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳华
审 判 员 黄海清
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴艳蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第64号
张红要、闫红丽：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2014年4月21日作出的召人口征字（2014）第015号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付21.8万元。
（2）负担本案申请执行费3170元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年八月二十八日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢559号
申请执行人邵占平。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人邵占平与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第43号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第43号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张忠党
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第88号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张某，男，1976年10月1日出生，身份证号码4115281976********，汉族，本科文化，教师，住息县杨店乡初级中学家属院。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月26日被息县公安局刑事拘留，同年3月29日被息县公安局取保候审，2015年4月21日被息县人民法院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日�午11时许，被告人张某醉酒后无证驾驶豫S593**“豪爵”牌两轮摩托车沿息县杨店乡至白土店乡道路由北向南行驶至息县杨店乡朱鹤村陈甲庄组路段时，将行人陈欣妍撞伤。2015年3月23日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，张某的血液中乙醇含量为241mg／100m1。2015年3月23日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：张某负本次事故的主要责任。
2015年3月26日，被告人张某一次性赔偿被害人陈欣妍各项损失共计50000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：
处警登记表、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人酒精呼吸检验单、呼出气体酒精含量检测记录、血醇检验报告单、鉴定机构证明、到案经过、调解协议书、赔偿凭证、前科证明、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；证人和平的证言；道路交通事故现场图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人张某无证驾驶摩托车，造成交通事故，且负事故的主要责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人张某积极抢救被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的损失，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒
审 判 员 熊承建
代理审判员 樊 鑫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐 曌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执549号
申请执行人:杨开英，女，1952年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人:谭志效，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨开英、谭志效与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执549号申请执行人:杨开英，女，1952年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人:谭志效，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人杨开英、谭志效与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初17203号
原告：恒速控股有限公司，住所地：三门县浦坝港镇沿海工业城，统一社会信用代码：91331022794377570B。
法定代表人：林云富。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：东莞市莞城士林电机经营部，住所地：东莞市莞城八达路126号聚丰五金机电批发市场B幢11-12号，注册号：441900601709921。
经营者：林兴利。
被告：林兴利，男，汉族，1948年4月1日出生，住福建省周宁县，
本院受理的原告恒速控股有限公司诉被告东莞市莞城士林电机经营部、林兴利买卖合同纠纷一案，2017年7月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒速控股有限公司撤回对被告东莞市莞城士林电机经营部、林兴利的起诉。
本案诉讼费减半收取为5593.4元（原告已预交），由原告恒速控股有限公司负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄应华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第253号
原告陈利仁，男，汉族，成年，住福建省福州市晋安区。
原告陈幼梅，女，汉族，成年，住福建省福州市晋安区。
被告陈利星，男，汉族，成年，住福建省福州市晋安区。
被告陈文勇，男，汉族，成年，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告陈利仁、陈幼梅与被告陈利星、陈文勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳相关诉讼费用。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周少华
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一四年一月六日
书 记 员 鲍玢宇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1933号
罪犯许成富，男，1974年5月21日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）眉刑初字第24号刑事判决，以被告人许成富犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月20日以（2001）川刑终字第482号刑事判决，以被告人许成富犯故意伤害罪、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2003年6月30日以（2003）川刑执字第397号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1311号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；经本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2279号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；经本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2209号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；经本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第999号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许成富在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2014年4月至2016年7月提请减刑定量考核积分为138.76分，月平均4.96分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯许成富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许成富减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任 勇 旗
审判员 胥雪梅审判员鲜代秋二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第201号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某，农民。2013年4月16日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，按简易程序，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年2月28日13时30分许，被告人方某驾驶准驾不符的浙A号二轮摩托车行驶至桐庐县江南镇石阜村老供销社地段，在超越同向被害人方财盛驾驶的制动性能不符合安全技术条件的电驱动轻便二轮摩托车时发生碰撞，造成被害人方财盛受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2013）第00018号交通事故认定书认定：被告人方某负事故的主要责任。案发后，被告人方某如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人方财盛亲属人民币100000元，并取得被害人亲属的谅解。认定被告人方某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人申屠炬彬、方志军的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆检验报告书，鉴定报告书，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果，承诺书及收据复印件，归案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人方某无驾驶资格驾驶摩托车的行为，应酌情从重处罚；被告人方某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人方某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 王月心
二〇一三年七月十七日
代理书记员 胡 玉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第231号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人夏某（自报），别名王军，农民。因涉嫌盗窃罪，于2001年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
被告人徐某（自报），农民。因涉嫌盗窃罪，于2001年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
被告人邱某（自报），农民。因涉嫌盗窃罪，于2001年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第196号起诉书指控被告人夏某、徐某、邱某犯盗窃罪，于2001年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员马振出庭支持公诉。上列在三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2001年6月间，被告人夏某或伙同被告人徐某，或伙同被告人邱某在本县魏塘镇盗窃作案多起，被告人夏某、徐某、邱某的盗窃价值分别为3700余元、2400余元、1300余元。公诉机关认为，三被告人盗窃数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第25条、第264条之规定，予以惩处。
被告人夏某、徐某、邱某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
一、被告人夏某、徐某共同盗窃
1、2001年6月4日晚，被告人徐某、夏某骑三轮车，携带扳手、老虎钳等作案工具，窜至嘉善县魏塘镇中寒圩村，先后在胜利泾港机埠及鹤家楼浜机埠窃得7.5KW马达各1只，价值765元。
2、2001年6月5日夜，�告人夏某、徐某骑三轮车，携带扳手、老虎钳等作案工具，窜至嘉善县魏塘镇智果村，先后在上项浜机埠及徐家楼机埠窃得7.5KW及10KW马达各1只，价值725元。嗣后，二被告人又骑三轮车窜至魏镇建材市场西侧桐乡振业建筑公司工地，窃得钢筋100公斤，价值240元。
3、2001年6月6日夜，被告人夏某、徐某骑三轮车，携带扳手、老虎钳等作案工具，窜至嘉善县魏塘镇桥港村，先后在杨浜机埠及陶家浜机埠窃得10KW及7.5KW马达各1只，价值725元。
4、2001年9日凌晨，被告人夏某伙同徐某窜至嘉善县魏塘镇嘉善县公墓旁荣达建筑工程公司工地，将一根6米长的“匚”字型槽钢（价值约187元）装上手推劳动车，在欲推离盗窃现场时被公安人员抓获。
证明以上事实的证据有：中寒圩村、智果村、桥港村失窃报告及失窃单位有关人员吴耀其、张冬伟、朱剑根、�蕴良、毛金龙的证言，证明遭窃的时间、地点、具体财物等情况；公安机关扣押、发还赃物清单；嘉善县价格事务所对被盗物所作的估价鉴定书；公案机关出具的抓获经过。被告人夏某、徐某当庭亦供认不讳。
二、被告人夏某、邱某共同盗窃
1、2001年6月2日夜，被告人夏某、邱某骑三轮车，携带扳手、老虎钳等作案工具，窜至嘉善县魏塘镇西招圩村，先后在鸭脚扇3号机埠及村部机埠窃得7.5KW及4KW的马达各1只，价值1036元。
2、2001年6月初的某晚，被告人夏某、邱某骑三轮车，携带蛇皮袋，窜至嘉善县魏塘镇好孩子幼儿园附属工地，窃得钢筋轧头60多只，价值270元。
证明以上事实的证据有：失窃单位有关人员金全华、林慧军的证言，证明遭窃的时间、地点、具体财物等情况；嘉善县价格事务所对被盗物所作的估价鉴定书。被告人�某、邱某当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人夏某、徐某、邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别达3940余元、2640余元、1300余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人夏某、徐某的盗窃价值中均有187元属盗窃未遂，对此部分可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月9日起至2002年10月8日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月9日起至2002年6月8日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月9日起至2001年12月8日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年十月八日
书 记 员 俞 雄
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初886号
原告：胡晓平，男，1989年5月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：方根新，男，1979年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：方东海，男，1977年8月8日出生，汉族，住淳安县。
原告胡晓平与被告方根新、方东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡晓平撤回起诉处理。
审判员 姜勇军
二〇一八年二月八日
书记员 汪文洲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3971号
原告:陈木森，男，1958年11月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，系该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，系该公司员工。
原告陈木森与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木森的委托诉讼代理人赵景丽，被告河南宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木森向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15298元；2.本案诉讼费用由实行承担。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下运输工工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年1月21日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金15298元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告于2015年1月21日解除劳动关系，已超一年仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
被告徐庄矿答辩意见同被告宏福煤业。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对陈木森主张的事实予以确认。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。
二被告辩称原告超仲裁时效，因原告与被告徐庄矿签订的协商解除劳动合同证明书对经济补偿金的具体数额已作出明确约定，但未约定支付期限，权利人可以随时主张权利。故对此辩解理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈木森经济补偿金15298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年九月二日
书记员 任旭蕾
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初9号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人廖克坤，男，1979年6月14日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，住潜江市，无固定职业。2001年8月，因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年6月2日，因抢劫未遂被湖北省随州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年9月20日，因犯盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被监利县公安局羁押，同月22日被监利县公安局刑事拘留，同年8月23日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人廖克坤犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年12月30日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人廖克坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
被告人廖克坤因打牌赌博输钱后预谋盗窃搞钱。2016年7月21日凌晨2时许，廖克坤窜至潜江市渔洋镇某某村×组村民谢某的牛棚内，将系在牛桩上的一头黄沙牛盗走，并骑电动车将牛牵到监利县新沟镇“两把刀纪念碑”附近寻找买家，因被人怀疑是小偷，廖克坤遂弃牛逃走。
当日上午7时许，廖克坤回家途中经过监利县新沟镇东荆河管理段堤坡时看见一头脱栓的水沙牛，遂将牛盗走并牵至新沟镇自来水厂附近一电线杆处，准备寻找买家。后廖克坤在新沟镇菜市场以180元的价格租用郭某的三轮摩托车将水沙牛运至红城乡卫生院附近路旁，并寻找到牛贩子王某准备将所盗的牛卖出，因无法出具身份证件引起王某怀疑，故未成交。后经摩的师傅介绍，欲将牛卖给邓某，在商讨价格过程中王某报警，其后廖克坤被前来处警的红城派出所民警抓获。经估价鉴定，被盗黄沙牛价格为8300元；被盗水沙牛的价格为11000元。
案发被盗的二头牛已被公安机关追回并退还给失主。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人廖克坤以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关向本院提交了监检公诉量建〔2016〕160号量刑建议书，认为廖克坤具有以下量刑情节：1.盗取数额为19300元；2.有前科劣迹；3.自愿认罪，建议以盗窃罪判处被告人廖克坤有期徒刑一年三个月至二年。
被告人廖克坤在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月21日凌晨2时许，被告人廖克坤来到湖北省潜江市渔洋镇某某村×组村民谢某的牛棚内，将系在牛桩上的一头黄沙牛盗走，并骑电动车将该牛牵到监利县新沟镇“两把刀纪念碑”附近寻找买家，因被人怀疑是小偷，廖克坤遂弃牛逃走。
2016年7月21日7时许，被告人廖克坤回家途中经过监利县新沟镇东荆河管理段堤坡时看见一头水沙牛，遂将该牛盗走并牵至监利县新沟镇自来水厂附近一电线杆处，准备寻找买家。廖克坤在监利县新沟镇菜市场以180元的价格租用郭某的三轮摩托车将该水沙牛运至监利县红城乡卫生院附近路旁，并寻找到王某，准备将所盗的牛卖给王某，因无法出具相关证明引起王某怀疑，故未成交。廖克坤在摩的师傅介绍，欲将牛卖给邓某，在商讨价格过程中王某报警，其后廖克坤被监利县公安局红城派出所民警抓获。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，被盗黄沙牛价格为8300元；被盗水沙牛的价格为11000元。
案发后，被告人廖克坤配合公安机关追回被盗的二头牛，并发还给失主。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被害人谢某、张某的陈述；证人郭某、王某、邓某、马某等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；辨认笔录；物证照片；领条等相关书证；视听资料；被告人廖克坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖克坤盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖克坤能自愿认罪，且积极配合办案机关追缴赃物，给被害人造成经济损失较小，均可酌情从轻处罚。被告人廖克坤有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的刑期幅度内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人廖克坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年10月20日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12767号
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市北部新区星光大道16号。
负责人王尊宝，董事长。
委托诉讼代理人：黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告王新渝，女，1974年2月2日出生，汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告王新渝物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年九月五日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12767号
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市北部新区星光大道16号。
负责人王尊宝，董事长。
委托诉讼代理人黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告王新渝，女，1974年2月2日出生，汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告王新渝物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年九月五日
书记员 文 娟
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执479号
申请执行人邹斌，男,苗族,1984年4月21日出生，湖南省吉首市人，居民，住湖南省吉首市。
被执行人文艳斌，男，汉族，1976年11月8日出生，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人邹斌与被执行人文艳斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人文艳斌确无其他财产可供执行，申请执行人邹斌同意暂缓执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人文艳斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执479号申请执行人邹斌，男,苗族,1984年4月21日出生，湖南省吉首市人，居民，住湖南省吉首市。被执行人文艳斌，男，汉族，1976年11月8日出生，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人邹斌与被执行人文艳斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人文艳斌确无其他财产可供执行，申请执行人邹斌同意暂缓执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人文艳斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一六年十一月二十八日书记员  李 玲
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审30号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邵丽，来安县新安镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：王峰，男，1994年11月21日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：黄芸芸，女，1991年5月23日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年8月20日作出来征决〔新〕1508002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王峰、黄芸芸征收社会抚养费3000元。2017年8月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年8月25日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡月波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执726号
被执行人王文杰，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人王文杰罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月17日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人王文杰有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余先婷
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终195号
上诉人（原审原告）公兴利，男，1962年8月9日出生，汉族，原太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地太原市平阳南路101号。
法定代表人朱晓明，主任。
上诉人公兴利因诉山西省人民政府国有资产监督管理委员会不履行法定职责一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审时公兴利诉称，1997年太钢自主减员增效，其2级单位3轧厂勒令原告下岗到劳务市场集中。10月30日原告无奈在《自愿离职、买断工龄协议书》上签字，被其协议解除劳动关系后失业。2004年8月30日晋军转办字［2004］16号文件（以下简称16号文）依据国人部发［2004］55号文指示，将”失业（协议解除劳动关系）”纳入解困范围，原告未享受该待遇十几年。16号文第4条规定，解困申报由原企业负责。2016年4月，原企业太钢在原告起诉另案中辩称，没有申报原告的原因是没有收到过16号文，故原告申请向当年负责转发该文件的被告澄清此事。2016年6月1日、8日，被告向原告提供了关于转发16号文的通知，原告认为被告不能证明太钢确实收到了16号文或自己正确的履行了职责。综上，被告当年未将16号文转发至太钢，导致原告解困被漏报，故请求：1.确认被告2004年未依职权把晋军转办字［2004］16号文件，转发至解困申报单位太钢的行政行为违法；2.责令被告在限定的期限内，向有权部门为原告补办生活困难补贴待遇；3.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，晋军转办字［2004］16号文系山西省人民政府军队转业干部安置工作小组办公室作出，通知下发的单位为各市解决企业军转干部生活困难领导组、省有关厅局、中央驻晋企业（集团），被告山西省人民政府国有资产监督管理委员会向各省管企业转发该16号文的行为，与原告公兴利不产生行政法上的利害关系，故不属于行政诉讼受案范围。原告要求被告在限定的期限内，向有权部门为原告补办生活困难补贴待遇的诉请，并非被告法定职责，故原告就此起诉被告不适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关子适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告公兴利的起诉。
公兴利不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行初116号行政裁定；2.判决被上诉人赔偿因未履行转发16号文件的法定职责，导致上诉人不能享受军转干部解困生活补贴待遇的经济损失；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案属于行政诉讼的受案范围。上诉人是与太钢1997年10月协议解除劳动合同的企业军转干部，根据国人部发[2004]55号文（以下简称55号文）和晋军转办字[2004]16号文（以下简称16号文)之规定，应当将上诉人作为协解军转干部纳入解困范围。上诉人2014年初得知该信息后，在申请、信访、诉讼等一系列维权过程中，发现太钢当年未能申报的原因是其没有收到16号文件，即从未启动过申报程序。将16号文件转发到太钢是被上诉人的法定职责，被上诉人未能将转发16号文件且太钢签收的主要证据提交法庭，其应当承担举证不利的法律后果。本案诉的是被上诉人不作为，由于其未将16号文转发到太钢，造成申报程序未启动，省军转办未能将上诉人纳入解困范围，从而导致上诉人未能享受生活困难补贴。上诉人的权益损害与被上诉人的行政不作为具有直接的因果关系和法律上的利害关系，本案属于行政诉讼的受案范围。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为，被告向各省管企业转发该16号文的行为，与原告不产生行政法上的利害关系，原审裁定适用法律错误。首先，太钢是军转干部解困的第一申报责任单位，被上诉人未将16号文转发到太钢，太钢就无法启动申报程序，虽然上诉人不是行政相对人，但上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原审法院将行政法上的利害关系限定于行政相对人，违反法律规定，限制和剥夺了行政诉讼原告的资格。再次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织具有原告主体资格，原审裁定要求原告具有行政法上的利害关系错误。本案损害是由于被上诉人不作为违法造成申报程序未启动，且后果严重，应认定为具有行政法上的利害关系。综上所述，原审法院以不属于行政诉讼受案范围，原告不适格为由驳回起诉，不符合行政诉讼法的规定及立法宗旨。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，2004年8月30日，山西省人民政府军队转业干部安置工作小组办公室向各市解决企业军转干部生活困难领导组、省有关厅局、中央驻晋企业（集团）下发了《关于解决”协解”军转干部生活困难的通知》（晋军转办字［2004］16号）。2004年9月13日，山西省人民政府国有资产监督管理委员会办公室向各省管企业下发了《关于转发省军转办〈关于解决”协解”军转干部生活困难的通知〉的通知》（晋国资办［2004］8号）。山西省人民政府国有资产监督管理委员会转发山西省人民政府军队转业干部安置工作小组晋军转办字［2004］16号文件的行为，与公兴利不具有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公兴利不具备诉讼主体资格。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年八月二日
书记员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终195号上诉人（原审原告）公兴利，男，1962年8月9日出生，汉族，原太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。被上诉人（原审被告）山西省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地太原市平阳南路101号。法定代表人朱晓明，主任。上诉人公兴利因诉山西省人民政府国有资产监督管理委员会不履行法定职责一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审时公兴利诉称，1997年太钢自主减员增效，其2级单位3轧厂勒令原告下岗到劳务市场集中。10月30日原告无奈在《自愿离职、买断工龄协议书》上签字，被其协议解除劳动关系后失业。2004年8月30日晋军转办字［2004］16号文件（以下简称16号文）依据国人部发［2004］55号文指示，将”失业（协议解除劳动关系）”纳入解困范围，原告未享受该待遇十几年。16号文第4条规定，解困申报由原企业负责。2016年4月，原企业太钢在原告起诉另案中辩称，没有申报原告的原因是没有收到过16号文，故原告申请向当年负责转发该文件的被告澄清此事。2016年6月1日、8日，被告向原告提供了关于转发16号文的通知，原告认为被告不能证明太钢确实收到了16号文或自己正确的履行了职责。综上，被告当年未将16号文转发至太钢，导致原告解困被漏报，故请求：1.确认被告2004年未依职权把晋军转办字［2004］16号文件，转发至解困申报单位太钢的行政行为违法；2.责令被告在限定的期限内，向有权部门为原告补办生活困难补贴待遇；3.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，晋军转办字［2004］16号文系山西省人民政府军队转业干部安置工作小组办公室作出，通知下发的单位为各市解决企业军转干部生活困难领导组、省有关厅局、中央驻晋企业（集团），被告山西省人民政府国有资产监督管理委员会向各省管企业转发该16号文的行为，与原告公兴利不产生行政法上的利害关系，故不属于行政诉讼受案范围。原告要求被告在限定的期限内，向有权部门为原告补办生活困难补贴待遇的诉请，并非被告法定职责，故原告就此起诉被告不适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关子适用公兴利不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行初116号行政裁定；2.判决被上诉人赔偿因未履行转发16号文件的法定职责，导致上诉人不能享受军转干部解困生活补贴待遇的经济损失；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案属于行政诉讼的受案范围。上诉人是与太钢1997年10月协议解除劳动合同的企业军转干部，根据国人部发[2004]55号文（以下简称55号文）和晋军转办字[2004]16号文（以下简称16号文)之规定，应当将上诉人作为协解军转干部纳入解困范围。上诉人2014年初得知该信息后，在申请、信访、诉讼等一系列维权过程中，发现太钢当年未能申报的原因是其没有收到16号文件，即从未启动过申报程序。将16号文件转发到太钢是被上诉人的法定职责，被上诉人未能将转发16号文件且太钢签收的主要证据提交法庭，其应当承担举证不利的法律后果。本案诉的是被上诉人不作为，由于其未将16号文转发到太钢，造成申报程序未启动，省军转办未能将上诉人纳入解困范围，从而导致上诉人未能享受生活困难补贴。上诉人的权益损害与被上诉人的行政不作为具有直接的因果关系和法律上的利害关系，本案属于行政诉讼的受案范围。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为，被告向各省管企业转发该16号文的行为，与原告不产生行政法上的利害关系，原审裁定适用法律错误。首先，太钢是军转干部解困的第一申报责任单位，被上诉人未将16号文转发到太钢，太钢就无法启动申报程序，虽然上诉人不是行政相对人，但上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原审法院将行政法上的利害关系限定于行政相对人，违反法律规定，限制和剥夺了行政诉讼原告的资格。再次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织具有原告主体资格，原审裁定要求原告具有行政法上的利害关系错误。本案损害是由于被上诉人不作为违法造成申报程序未启动，且后果严重，应认定为具有行政法上的利害关系。综上所述，原审法院以不属于行政诉讼受案范围，原告不适格为由驳回起诉，不符合行政诉讼法的规定及立法宗旨。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，2004年8月30日，山西省人民政府军队转业干部安置工作小组办公室向各市解决企业军转干部生活困难领导组、省有关厅局、中央驻晋企业（集团）下发了《关于解决”协解”军转干部生活困难的通知》（晋军转办字［2004］16号）。2004年9月13日，山西省人民政府国有资产监督管理委员会办公室向各省管企业下发了《关于转发省军转办〈关于解决”协解”军转干部生活困难的通知〉的通知》（晋国资办［2004］8号）。山西省人民政府国有资产监督管理委员会转发山西省人民政府军队转业干部安置工作小组晋军转办字［2004］16号文件的行为，与公兴利不具有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公兴利不具备诉讼主体资格。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓芬审判员  李振华审判员  李克恭二〇一七年八月二日书记员  穆五谋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和君，男，1955年11月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅伟丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
再审申请人王和君因与被申请人傅伟丽房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王和君申请再审称：（一）租房合同与2015年11月份的补充协议共同构成附解除条件的合同，缴纳房税之解除条件未出现，原合同仍然有效。（二）傅伟丽干扰王和君将房屋出租，并殴打和驱赶新承租人赖海东，导致赖海东放弃承租案涉房屋，则原合同就没有解除，应继续有效。（三）二审庭审中仅有一名法官出庭审理本案，审判组织不合法。（四）有新证据即花店老板赖海东对话录音。综上，王和君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
傅伟丽提交意见称：（一）双方于2015年11月16日达成了解除合同的口头协议，付清房租、缴清房税并非解除合同的条件。（二）本案适用法律正确，程序合法。经二审主审法官询问，王和君表示同意书面审理。（三）赖海东与傅伟丽老公仅是轻微打架，并已握手言和，不存在赖海东因被打放弃承租之说。王和君在一审前已知晓该事，其申请再审时提供的录音真实性无法确定，且不属判决生效后新发现的证据。综上，请驳回王和君的再审申请。
本院认为：王和君将案涉房屋出租给傅伟丽使用，2015年10月、11月间，双方曾就案涉房屋租赁合同解除事宜进行协商。在2015年11月16日的通话中，傅伟丽多次提出“合同到2015年11月1日终止”，王和君陈述“我的意思是前面的房租付掉，这里的8000元押金先放着。……合同要终止就到押金扣完为止那天终止好了”，并多次讲到“不要说10月份终止，11月份终止是可以的”。在本次通话中，双方对合同于11月份终止达成了一致意见。王和君在本次谈话中虽要求傅伟丽付清房租及承担房税，傅伟丽亦同意付清房租及缴纳房税，但付清房租及缴纳房税并非解除合同的条件，而系傅伟丽应履行的义务，且傅伟丽于2015年10月30日已搬离案涉房屋，并已支付房租至2015年10月底。故王和君以傅伟丽未缴纳房税为由主张案涉租赁合同尚未解除，缺乏事实及法律依据，原审未予支持正确。王和君另主张傅伟丽干扰其另行出租案涉房屋，但缺乏证据证明。王和君向本院提交的与赖海东的对话录音真实性难以确认，不属再审阶段新的证据，故不予采纳。
至于程序问题。本案二审诉讼时，双方当事人均未提交新的证据，二审仅由一名法官对双方进行调查询问，程序并不违法。
综上，王和君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王和君的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和君，男，1955年11月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅伟丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。再审申请人王和君因与被申请人傅伟丽房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王和君申请再审称：（一）租房合同与2015年11月份的补充协议共同构成附解除条件的合同，缴纳房税之解除条件未出现，原合同仍然有效。（二）傅伟丽干扰王和君将房屋出租，并殴打和驱赶新承租人赖海东，导致赖海东放弃承租案涉房屋，则原合同就没有解除，应继续有效。（三）二审庭审中仅有一名法官出庭审理本案，审判组织不合法。（四）有新证据即花店老板赖海东对话录音。综上，王和君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。傅伟丽提交意见称：（一）双方于2015年11月16日达成了解除合同的口头协议，付清房租、缴清房税并非解除合同的条件。（二）本案适用法律正确，程序合法。经二审主审法官询问，王和君表示同意书面审理。（三）赖海东与傅伟丽老公仅是轻微打架，并已握手言和，不存在赖海东因被打放弃承租之说。王和君在一审前已知晓该事，其申请再审时提供的录音真实性无法确定，且不属判决生效后新发现的证据。综上，请驳回王和君的再审申请。本院认为：王和君将案涉房屋出租给傅伟丽使用，2015年10月、11月间，双方曾就案涉房屋租赁合同解除事宜进行协商。在2015年11月16日的通话中，傅伟丽多次提出“合同到2015年11月1日终止”，王和君陈述“我的意思是前面的房租付掉，这里的8000元押金先放着。……合同要终止就到押金扣完为止那天终止好了”，并多次讲到“不要说10月份终止，11月份终止是可以的”。在本次通话中，双方对合同于11月份终止达成了一致意见。王和君在本次谈话中虽要求傅伟丽付清房租及承担房税，傅伟丽亦同意付清房租及缴纳房税，但付清房租及缴纳房税并非解除合同的条件，而系傅伟丽应履行的义务，且傅伟丽于2015年10月30日已搬离案涉房屋，并已支付房租至2015年10月底。故王和君以傅伟丽未缴纳房税为由主张案涉租赁合同尚未解除，缺乏事实及法律依据，原审未予支持正确。王和君另主张傅伟丽干扰其另行出租案涉房屋，但缺乏证据证明。王和君向本院提交的与赖海东的对话录音真实性难以确认，不属再审阶段新的证据，故不予采纳。至于程序问题。本案二审诉讼时，双方当事人均未提交新的证据，二审仅由一名法官对双方进行调查询问，程序并不违法。综上，王和君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王和君的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年五月八日书 记 员  王 妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00126号
申请人沈宇平，男，1954年6月23日出生，汉族，住渝北区。
被申请人王志华，女，1956年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理沈宇平王志华申请宣告公民失踪一案中，申请人沈宇平于2015年10月15日向本院提出撤回宣告失踪申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本次诉讼。
审 判 长 李鲲鹏
代理审判员 王 濛
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡人丹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3433号
原告邱峰，男，1971年6月8日出生，汉族，个体开办驾驶学校，住随州市。
被告冯树雄，男，1965年4月26日出生，汉族，随州市曾都区东城办事处文峰塔居委会五组工作人员，住随州市曾都区。
被告罗礼凤，女，1964年7月24日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
原告邱峰与被告冯树雄、罗礼凤民间借贷纠纷一案，原告邱峰于2017年12月7日向本院提出撤回对被告冯树雄、罗礼凤的起诉。
本院认为，原告邱峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱峰撤回对被告冯树雄、罗礼凤的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告邱峰负担。
审判员 裴 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹晓欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3277号
罪犯胡喜明，男，汉族，大学文化，1966年5月8日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2011年12月16日作出（2011）南刑初字第0339号刑事判决，以被告人胡喜明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月4日止），并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡喜明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡喜明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。2012年1月5日该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡喜明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡喜明减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执174号
申请执行人上思县农村信用合作联社叫安信用社，住所地上思县叫安镇叫安圩。
负责人花日巧，该信用社主任。
被执行人零霄寒，女，*****日出生，壮族，住上思县。
被执行人江柱，男，*****日出生，壮族，住上思县。
本院在执行上思县农村信用合作联社叫安信用社与江柱、零霄寒金融借款合同纠纷一案中，另案依法拍卖、变卖上思县农村信用合作联社叫安信用社享有抵押权的江柱、零霄寒*****的房地产，均流拍。申请执行人上思县农村信用合作联社叫安信用社*****接受该房地产抵债。此外，查不到被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人未能实现的债权为254104.35元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年十二月六日
书记员 宁向盈
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00151号
原告：姜福梅，女，1976年5月14日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张有平，男，1981年8月26日生，汉族，个体户，住安徽省来安县，经常居住地南京市六合区龙池街道东苑小区1-23号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司。
负责人：卢晓军，该公司经理。
委托代理人：梁永强，该公司员工。
本院在审理原告姜福梅与被告张有平、中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜福梅于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对张有平的诉讼。
本院认为：原告姜福梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜福梅撤回对张有平的起诉。
代理审判员 付春燕
二〇一五年一月十四日
代理书记员 童绪琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终480号
上诉人（原审被告）:王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（以下简称紫金银行东善支行），住所地南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
负责人：李杰。
委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏亚钟律师事务所实习律师。
原审被告：南京天哲家具有限公司，住所地南京市玄武区沧波门后街69号。
法定代表人：袁秀萍。
原审被告：袁秀萍，女，1978年11月11日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
原审被告：苏敏，女，1992年12月18日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
原审被告：苏意宁，男，1962年10月23日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
上诉人王玉华因与被上诉人紫金银行东善支行、原审被告南京天哲家具有限公司、袁秀萍、苏敏、苏意宁金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11405号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王玉华上诉称，江苏方洲实业有限公司是本案借款合同的借款人，本案其他被告为借款合同保证人，虽然紫金银行东善支行未将江苏方洲实业有限公司列为本案共同被告，但本案是与江苏方洲实业有限公司有关的诉讼。因南京市中级人民法院已受理江苏方洲实业有限公司的破产清算申请。根据破产法第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故请求将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，紫金银行东善支行依据担保合同，选择对担保人提起诉讼，要求判令担保人连带偿还借款本金及其他费用不违反法律规定。因江苏方洲实业有限公司并非本案当事人，故上诉人王玉华以江苏方洲实业有限公司已破产清算为由，请求将本案移送本院审理依据不足。
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉两份《保证合同》分别约定：由债权人紫金银行东善支行住所地法院管辖；由合同签订地法院管辖，合同签订地为南京市××区将军大道20号（江宁开发区支行）。因紫金银行东善支行住所地及合同签订地均在南京市××区，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十五日
书记员 端木兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5806号
上诉人（原审被告）：贾会增，男，汉族，1964年9月10日出生，平山县人，现住该村。
委托诉讼代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾二秋，男，汉族，1964年4月25日出生，平山县人，现住该村。
被上诉人（原审原告）：王俊芳，女，汉族，1964年3月5日出生，平山县人，现住该村。
二被上诉人的委托诉讼代理人:尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
上诉人贾会增因与被上诉人贾二秋、王俊芳土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾会增及其委托诉讼代理人郝先进、被上诉人贾二秋、王俊芳及其委托诉讼代理人尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾会增上诉请求：依法撤销平山县人民法院以(2018)冀0131民初326号民事判决，其理由如下:一、原审判决书认定的被上诉人王俊芳给付上诉人贾会增的200元的时间是2005年8月2日是错误的，是入伙资金更是错误的。上诉人提供的证人证明被上诉人和他人提出入伙的时间是2010年前后，被上诉人是在提出入伙时给的上诉人200元钱，而非2005年，认定2005年无任何证据支持。被上诉人给上诉人钱时，只是提出想入伙，当时，发现承包的山上有铁矿，提出入伙的还有别人，等到一快儿商量商量，还没有商量，便因为被上诉人收了1500元钱不给上诉人发生矛盾，不让他们入伙了。他们入伙的目的是为了开采铁矿，而不是经营开发荒山。200元不应认定为入伙资金，因为还没有就合伙达成一致意见。从被上诉人提供的录音来看，可以证明被上诉人提供的证人是伪证，再结合上诉人的证人证言可以证明双方以及其他提出入伙的人尚未达成合伙的一致意见。二、原审判决书认定的双方口头约定被上诉人成为封沟南坡的合伙承包人是错误的。双方根本没有约定被上诉人成为封沟南坡的合伙承包人。被上诉人虽然口口声声称入伙了，但根本无法说清口头协议内容，也只是说给了上诉人200元钱，多年来，被上诉人也从未与上诉人共同经营管理过荒山。综上，上诉人认为，原审判决书认定的交款时间、200元是入伙资金及双方达成了被上诉人成为封沟南坡的合伙承包口头协议是错误的。远远不能达到司法解释要求的认定口头合伙协议的条件，实际双方也没有共同经营。请求贵院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
贾二秋、王俊芳答辩称：一、一审判决认定二答辩人成为封沟南坡的合伙承包人，事实清楚，证据充分。1、贾会增以500元价格承包了本村封沟南背荒坡，二答辩人系夫妻，并且曾给付上诉人200元，约在2011年有人在诉争的荒坡内选铁，本案双方均收过选铁人员的费用。双方对上述事实均无争议。2、关于该200元的性质，上诉人在原一审的答辩为:200元是给我用于叫大伙一起去饭店坐坐的饭费。本次发回重审时又答辩为:该200元是合伙开矿，不是合伙承包荒山。上诉人的该二种说法不但自相矛盾，还极其不符合情理。3、关于上诉人所述的收他人1500元，是上诉人让交付的答辩人，答辩人在收取1500元后，上诉人也一直没有异议，这进一步可以足以印证双方是合伙关系，并非上诉人所述用1500元抵顶了200元，这样的抵顶方案，不可信。4、答辩人在本案庭审过程中，提供了四位证人当庭作证，可以证实原告交纳200元入伙的事实。可以证实后来在争议荒坡上收取他人选铁款的事实,上诉人一直没有向答辩人主张过任何权利，可印证上诉人以实际行为默许答辩是实际承包争议荒坡的合伙人。二、原审判决认定:口头约定答辩人为封沟南坡的合伙承包人，是非常正确的。答辩人自向上诉人交纳200元后，即可视为答辩人为争议荒坡地的实际承包合伙人，因双方无签订书面的合伙承包协议，故一审判决认定口头约定是非常正确的。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，望二审法院依法明查，驳回上诉，维持原判。
贾二秋、王俊芳向一审法院起诉请求：2005年7月30日，被告以500元价格承包赵家庄村分沟南背50年。原告家得知后提出入股合伙，经被告同意后原告向被告支付人民币200元。自此之后，两家对所承包的山坡合伙经营，韩国乾、韩明虎、王某1等人在山坡上零星选铁时均向原被告交付承包金。现该山坡被西阜高速建设占用，被告欲独占征用补偿款，矢口否认原被告至今的合伙关系，为维护原告的合法权益，向法院提起依法确认原被告为承包赵家庄村分沟南背山坡的合伙人的诉求，望依法予以支持。
一审法院经审理查明：2015年7月31日被告以500元价格承包了本村分沟（也写作封沟、风沟）南背的荒坡，后原告曾给被告200元为合伙费用。一审法院并确认证人韩国乾、王某1、韩某、王某2的证言以及原告提供的原告王俊芳与被告的电话录音文字记录，证实二原告入伙的事实。
一审法院认为，2015年7月31日被告以500元价格承包了本村封沟南背的荒坡，原告王俊芳于2005年8月2日给付被告200元作为入伙资金，双方口头约定原告成为封沟南坡的合伙承包人，有证人证言和双方的录音证据证明。故以上事实足以证明原告贾二秋、王俊芳是被告贾会增在赵家庄封沟（也称风沟、分沟）南坡的合伙承包人。被告认为原给的200元钱是饭费的理由不符合常理，且也无证据予以证明。据综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条的规定，判决如下：原告贾二秋、王俊芳是被告贾会增在赵家庄封沟（也称风沟、分沟）南坡的合伙承包人。案件受理费40元，由被告贾会增承担，判决生效后五日内交纳。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人与赵家庄村委会于2005年7月30日签订了“承包山坡合同”，承包平山县苏家庄乡赵家庄村“风沟南坡”并约定：“严格按国家有关政策，自主经营管理。承包费500元”。由于被上诉人系上诉人远房当家的叔叔，为与上诉人共同承包“风沟南坡”，经协商给了上诉人200元作为承包管理经营“风沟南坡”的合伙人，上诉人在一审庭审中对收取到被上诉人200元的事实予以认可，且有双方的通话录音证据和相关证人证言予以证明。故对被上诉人主张与上诉人合伙经营管理“风沟南坡”的事实理由成立，本院予以支持。上诉人认为200元系被上诉人为了合伙给的吃饭的饭费，并不是合伙的费用，但上诉人并无证据予以证明，同时，在当时的年代，在上诉人与被上诉人处在边远山区经济生活条件不充足的情况下，认为200元钱系被上诉人为了合伙给的吃饭的费用也不符合常理。另，上诉人并无开采矿山的各项开采证件，上诉人认为被上诉人是为了合伙开采经营矿山而支付的200元饭费的理由更无切实的证据予以证明，据此，对上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人贾会增的上诉请求理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人贾会增自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 梦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终5806号上诉人（原审被告）：贾会增，男，汉族，1964年9月10日出生，平山县人，现住该村。委托诉讼代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾二秋，男，汉族，1964年4月25日出生，平山县人，现住该村。被上诉人（原审原告）：王俊芳，女，汉族，1964年3月5日出生，平山县人，现住该村。二被上诉人的委托诉讼代理人:尤跃龙，河北九之律师事务所律师。上诉人贾会增因与被上诉人贾二秋、王俊芳土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾会增及其委托诉讼代理人郝先进、被上诉人贾二秋、王俊芳及其委托诉讼代理人尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾会增上诉请求：依法撤销平山县人民法院以(2018)冀0131民初326号民事判决，其理由如下:一、原审判决书认定的被上诉人王俊芳给付上诉人贾会增的200元的时间是2005年8月2日是错误的，是入伙资金更是错误的。上诉人提供的证人证明被上诉人和他人提出入伙的时间是2010年前后，被上诉人是在提出入伙时给的上诉人200元钱，而非2005年，认定2005年无任何证据支持。被上诉人给上诉人钱时，只是提出想入伙，当时，发现承包的山上有铁矿，提出入伙的还有别人，等到一快儿商量商量，还没有商量，便因为被上诉人收了1500元钱不给上诉人发生矛盾，不让他们入伙了。他们入伙的目的是为了开采铁矿，而不是经营开发荒山。200元不应认定为入伙资金，因为还没有就合伙达成一致意见。从被上诉人提供的录音来看，可以证明被上诉人提供的证人是伪证，再结合上诉人的证人证言可以证明双方以及其他提出入伙的人尚未达成合伙的一致意见。二、原审判决书认定的双方口头约定被上诉人成为封沟南坡的合伙承包人是错误的。双方根本没有约定被上诉人成为封沟南坡的合伙承包人。被上诉人虽然口口声声称入伙了，但根本无法说清口头协议内容，也只是说给了上诉人200元钱，多年来，被上诉人也从未与上诉人共同经营管理过荒山。综上，上诉人认为，原审判决书认定的交款时间、200元是入伙资金及双方达成了被上诉人成为封沟南坡的合伙承包口头协议是错误的。远远不能达到司法解释要求的认定口头合伙协议的条件，实际双方也没有共同经营。请求贵院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。贾二秋、王俊芳答辩称：一、一审判决认定二答辩人成为封沟南坡的合伙承包人，事实清楚，证据充分。1、贾会增以500元价格承包了本村封沟南背荒坡，二答辩人系夫妻，并且曾给付上诉人200元，约在2011年有人在诉争的荒坡内选铁，本案双方均收过选铁人员的费用。双方对上述事实均无争议。2、关于该200元的性质，上诉人在原一审的答辩为:200元是给我用于叫大伙一起去饭店坐坐的饭费。本次发回重审时又答辩为:该200元是合伙开矿，不是合伙承包荒山。上诉人的该二种说法不但自相矛盾，还极其不符合情理。3、关于上诉人所述的收他人1500元，是上诉人让交付的答辩人，答辩人在收取1500元后，上诉人也一直没有异议，这进一步可以足以印证双方是合伙关系，并非上诉人所述用1500元抵顶了200元，这样的抵顶方案，不可信。4、答辩人在本案庭审过程中，提供了四位证人当庭作证，可以证实原告交纳200元入伙的事实。可以证实后来在争议荒坡上收取他人选铁款的事实,上诉人一直没有向答辩人主张过任何权利，可印证上诉人以实际行为默许答辩是实际承包争议荒坡的合伙人。二、原审判决认定:口头约定答辩人为封沟南坡的合伙承包人，是非常正确的。答辩人自向上诉人交纳200元后，即可视为答辩人为争议荒坡地的实际承包合伙人，因双方无签订书面的合伙承包协议，故一审判决认定口头约定是非常正确的。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，望二审法院依法明查，驳回上诉，维持原判。贾二秋、王俊芳向一审法院起诉请求：2005年7月30日，被告以500元价格承包赵家庄村分沟南背50年。原告家得知后提出入股合伙，经被告同意后原告向被告支付人民币200元。自此之后，两家对所承包的山坡合伙经营，韩国乾、韩明虎、王某1等人在山坡上零星选铁时均向原被告交付承包金。现该山坡被西阜高速建设占用，被告欲独占征用补偿款，矢口否认原被告至今的合伙关系，为维护原告的合法权益，向法院提起依法确认原被告为承包赵家庄村分沟南背山坡的合伙人的诉求，望依法予以支持。一审法院经审理查明：2015年7月31日被告以500元价格承包了本村分沟（也写作封沟、风沟）南背的荒坡，后原告曾给被告200元为合伙费用。一审法院并确认证人韩国乾、王某1、韩某、王某2的证言以及原告提供的原告王俊芳与被告的电话录音文字记录，证实二原告入伙的事实。一审法院认为，2015年7月31日被告以500元价格承包了本村封沟南背的荒坡，原告王俊芳于2005年8月2日给付被告200元作为入伙资金，双方口头约定原告成为封沟南坡的合伙承包人，有证人证言和双方的录音证据证明。故以上事实足以证明原告贾二秋、王俊芳是被告贾会增在赵家庄封沟（也称风沟、分沟）南坡的合伙承包人。被告认为原给的200元钱是饭费的理由不符合常理，且也无证据予以证明。据综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定，判决如下：原告贾二秋、王俊芳是被告贾会增在赵家庄封沟（也称风沟、分沟）南坡的合伙承包人。案件受理费40元，由被告贾会增承担，判决生效后五日内交纳。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人与赵家庄村委会于2005年7月30日签订了“承包山坡合同”，承包平山县苏家庄乡赵家庄村“风沟南坡”并约定：“严格按国家有关政策，自主经营管理。承包费500元”。由于被上诉人系上诉人远房当家的叔叔，为与上诉人共同承包“风沟南坡”，经协商给了上诉人200元作为承包管理经营“风沟南坡”的合伙人，上诉人在一审庭审中对收取到被上诉人200元的事实予以认可，且有双方的通话录音证据和相关证人证言予以证明。故对被上诉人主张与上诉人合伙经营管理“风沟南坡”的事实理由成立，本院予以支持。上诉人认为200元系被上诉人为了合伙给的吃饭的饭费，并不是合伙的费用，但上诉人并无证据予以证明，同时，在当时的年代，在上诉人与被上诉人处在边远山区经济生活条件不充足的情况下，认为200元钱系被上诉人为了合伙给的吃饭的费用也不符合常理。另，上诉人并无开采矿山的各项开采证件，上诉人认为被上诉人是为了合伙开采经营矿山而支付的200元饭费的理由更无切实的证据予以证明，据此，对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人贾会增的上诉请求理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人贾会增自行负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  黄良涛审判员  姜瑞祥二〇一八年六月十二日书记员  孙 梦
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执546号
申请执行人：付丹，女，1980年10月出生，住武汉市武昌区，
被执行人：陈琳，女，1989年12月出生，住武汉市新洲区，
被执行人：彭清源，男，1986年6月出生，住湖南省龙山县，
武汉仲裁委员会于2017年2月27日作出的（2016）武仲裁字第000001383号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈琳、彭清源未履行义务，申请执行人付丹于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈琳、彭清源返还购房定金30000元及支付违约金79500元，本院于2017年4月20日立案执行。
执行中查明，被执行人陈琳、彭清源无银行存款，且申请执行人付丹无法提供被执行人财产下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001383号裁决书的本次执行程序。被执行人陈琳、彭清源应继续履行武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001383号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执546号申请执行人：付丹，女，1980年10月出生，住武汉市武昌区，被执行人：陈琳，女，1989年12月出生，住武汉市新洲区，被执行人：彭清源，男，1986年6月出生，住湖南省龙山县，武汉仲裁委员会于2017年2月27日作出的（2016）武仲裁字第000001383号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈琳、彭清源未履行义务，申请执行人付丹于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈琳、彭清源返还购房定金30000元及支付违约金79500元，本院于2017年4月20日立案执行。执行中查明，被执行人陈琳、彭清源无银行存款，且申请执行人付丹无法提供被执行人财产下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001383号裁决书的本次执行程序。被执行人陈琳、彭清源应继续履行武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001383号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月十日书记员  李明超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终262号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安磊，男，1985年9月12日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：安树明，男，1957年12月26日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：董晓龙，男，1976年8月14日出生，汉族，个体运输户，住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（人保唐山分公司）因与被上诉人安磊、安树明、董晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保唐山分公司的委托代理人华彤，被上诉人安磊、安树明到庭参加诉讼。被上诉人董晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保唐山分公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支持本案停运损失4519.26元。事实和理由：事故发生时，涉案受损车辆是不具备客运出租车运营资质的临时牌照车辆，不应产生运营损失。一审法院判决支持缺乏依据，请求依法改判支持其上诉请求。
被上诉人安磊辩称，发生事故当天去办理运营手续，但因事故在4S店维修，如果没有事故，车辆已经运营。故不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安树明辩称，车辆办理置换手续过程中发生交通事故，耽误了我方运营，应当赔付停运损失。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董晓龙未出庭，亦未提供答辩意见。
被上诉人安磊、安树明向一审法院起诉请求：赔偿其车辆损失费7200元、停运损失费7020元，总计14220元。
一审法院认定事实：2016年8月8日11时45分许，曹月涛驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂货车，沿东丽区外环线由北向南行驶至与老机场货运路�口时，其车右侧与同方向等候红灯由安磊驾驶的津Ｋ×××××号小型客车左侧发生刮碰，致双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：曹月涛承担事故全部责任；安磊无责任。曹月涛驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂货车，该车辆的所有人系董晓龙，曹月涛系董晓龙雇佣的驾驶员。该车辆在人保唐山分公司投保了交强险和机动车辆商业保险，商业第三者责任险的保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
关于停运损失问题，人保唐山分公司认为，该费用不属于保险理赔范围内。安磊驾驶的车辆发生交通事故时是临时牌照，按照规定，临牌期间不能运营，不能主张停运损失。一审法院认为，安磊去办理车辆运营的正式运营手续途中发生交通事故，造成的停运损失系合理损失，安磊、安树明提供证据证实其车辆�天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修18天，按天津市交通运输业（每年）91640元计算为宜，即4519.26元。
一审法院认为，曹月涛驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任；安磊无责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于曹月涛系董晓龙雇佣的驾驶员，其民事责任应由雇主董晓龙承担，给安磊、安树明造成的经济损失，董晓龙应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在人保唐山分公司投保了交强险和机动车商业保险，因此，该保险公司应当在机动车交通事故强制责任保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向安磊、安树明赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由董晓龙赔偿。安磊、安树明的其他诉讼请求以及人保唐山分公司对停运损失的抗辩主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告安磊、安树明车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告安磊、安树明车辆损失费5200元、停运损失费4519.26元，总计9719.26元；三、驳回原告安磊、安树明的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山�分公司直接支付给原告安磊、安树明。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由原告安磊、安树明负担31元；被告董晓龙负担46元。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案受损客运出租车，由被上诉人安磊、安树明实际运营，虽然交通事故发生时，该车辆仅取得临时牌照，尚未取得运营许可证。但车辆因事故受损需进行事故处理以及车辆维修，必然延迟受损车辆运营时点，一审法院根据实际情况支持被上诉人安磊、安树明的停运损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保唐山分公司上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 施小雪
二〇一七年二月七日
书 记 员 史凡凡
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第182号
原告王某某，男，汉族，1964年4月6日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人。
委托代理人王某岩，男，汉族，1986年5月6出生，初中文化程度。甘肃省张掖市人。
被告李某某，男，汉族，出生年月不祥，甘肃省肃南县人。
原告王某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人王某岩到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年3月29日，被告从魏军摩托车销售处购买嘉陵125摩托车1辆，价格5300元。被告提车时，给魏军出具5300元的欠条1张，并由原告提供担保，被告承诺于2009年11月30日付清欠款，逾期承担月利息2%。2009年11月30日，还款期限届满，被告未能还款，魏军多次找原告要求承担担保责任。无奈，原告于2010年1月5日，给魏军出具还款承诺书1份，承诺于2015年3月31日前还清摩托车款及利息。2015年3月14日，原告向魏军偿还车款及利息13144元，现原告已依法取得对被告的追偿权，依据《担保法》等相关法律规定，故原告起诉法院处理。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明：2009年3月29日，被告李某某从魏军摩托车销售处赊购嘉陵125摩托车1辆，价格5300元。被告提车时，给魏军出具5300元的欠条1张，并由原告王某某提供担保，被告承诺于2009年11月30日付清欠款，逾期承担月利息2%。2009年11月30日，还款期限届满，被告未能还款。魏军要求原告承担保证责任。原告于2010年1月5日，给魏军出具还款承诺书1份，承诺于2015年3月31日前还清摩托车款及利息。2015年3月14日，原告向魏军偿还车款5300元，支付利息7632元、滞纳金212元，合计13144元。
庭审中原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告李某某出具给魏军的欠条原件1张。2.王某某本人书写的还款承诺书原件1张。3.魏军出具给王某某的收条原件1张，以证明被告拖欠魏军的摩托车款5300元及利息和滞纳金，已有原告垫付给魏军，原告已取得对被告的追偿权。
因被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证、抗辩等权利。原告王某某提交的证据1.2.3经本院审查认为，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。对证人魏军在法庭上陈述的原告王某某已将李某某拖欠魏军的摩托车款5300元及利息7632元、滞纳金212元清偿的事实予以认定。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据及证人魏军在法庭上的陈述在案为凭，这些证据经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为，原告王某某为被告李某某赊欠魏军的摩托车提供担保，事实清楚，证据充分。李某某欠款未还，导致原告承担了保证责任。其已承担保证责任的主张，有魏军出具的收到原告摩托车款及利息的收条1张予以证明。原告向魏军履行保证义务后，原、被告之间已形成债权债务关系。原告已依法取得了对被告李某某的追偿权。现原告向被告追偿，证据充分，理由正当。原告请求被告给付的利息和滞纳金的两项之和并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告要求被告支付其代偿的摩托车款及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告未按约定偿还魏军摩托车款及利息，导致原告承担保证责任，违反了双方有关担保的约定，被告应按约定承担违约责任。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其质证、抗辩等权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告李某某给付原告王某某向魏军履行保证责任的摩托车欠款5300元及利息7632元、滞纳金212元，合计13144元。由被告李某某于本判决生效后十日内履行完毕。
如果义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告李某某负担。被告交纳负担的受理费后直接退还原告。本院再向原告退还案件受理费64.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 安 学 明
二〇一五年八月十四日
书记员 贺玛尔建
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03财保33号
申请人：陈相钦，男，汉族，1980年10月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：潘建峰，男，汉族，1966年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
温州仲裁委员会在受理申请人陈相钦与被申请人潘建峰民间借贷纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人以防止被申请人转移财产为由，请求本院保全被申请人名下价值300万元的财产，第三人温州市金茂融资担保有限公司为本次财产保全提供信用担保。
本院经审查认为，申请人陈相钦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人潘建峰名下财产，以300万元为限。
案件申请费5000元，由被申请人潘建峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00172号
上诉人（原审被告）武汉市商业储运有限责任公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。
法定代表人罗德华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地：武汉市洪山路**号。
负责人徐欣，该行行长。
原审被告湖北信诚和工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街*号凯旋门广场*座****室。
法定代表人朱建国，该公司董事长。
原审被告朱建国。
原审被告王凤桂。
原审被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人马国强。
上诉人武汉市商业储运有限责任公司（简称商业储运公司）与被上诉人汉口银行股份有限公司水果湖支行（简称汉口银行水果湖支行）、原审被告湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（简称鄂城钢铁公司）合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00616-2号民事裁定，驳回商业储运公司对本案管辖权提出的异议。上诉人商业储运公司不服，向本院提出上诉称：1、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中级人民法院管辖的案件，应由基层人民法院管辖；2、上诉人与被上诉人、信诚和公司签订的《动产质押监管合作协议》约定，发生纠纷向被上诉人住所地有管辖权的法院起诉。被上诉人住所地属于武汉市武昌区辖区，本案应由武汉市武昌区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人汉口银行水果湖支行未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系汉口银行水果湖支行依据《银行承兑汇票承兑协议书》、《最高额动产质押合同》、《动产质押监管合作协议》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》等合同提起的诉讼。上述合同均约定，发生纠纷向汉口银行水果湖支行所在地的法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。汉口银行水果湖支行基于其住所地为武汉市武昌区，原审被告鄂城钢铁公司的住所地为鄂州市，主张的诉讼标的额在300万元以上，其起诉符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》关于“武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”的规定，武汉市中级人民法院对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的范围。上诉人认可双方对地域管辖的有效约定，但忽视了应结合诉讼标的额确定案件级别管辖法院的规定，其关于本案应由武汉市武昌区人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡书利
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第600号
申请执行人于霖。
申请执行人姜文军。
被执行人徐承贤。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司文登支公司，住所地，威海市文登区环山路18号。
负责人曹建胜，经理。
申请执行人姜文军等与被执行人徐承贤等机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1200号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈本金
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二终字第19号
上诉人（原审被告）自贡市高新普润融资担保有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人邓万平，总经理。
委托代理人毛坚毅，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川锦橡集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人赵仕国，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
上诉人自贡市高新普润融资担保有限公司与被上诉人四川锦橡集团有限公司不当得利纠纷一案，因不服四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人毛坚毅，被上诉人�托代理人罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，且二审出现新证据，有可能影响案件事实的认定。为充分保护当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2230号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 王海英
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾 静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02499号
罪犯林晨，男，1991年11月27日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年1月21日�出（2011）无刑初字第00002号刑事判决，以抢劫罪判处被告人林晨有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；并撤销前罪缓刑，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳6000元）并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月13日安徽省安庆市中级人民法院对罪犯林晨减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月8日起至2015年6月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以林犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，于2013年6月6日受到严管集训5天。经教育后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯林晨减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯林晨自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到严管集训处理，且尚有大部分财产刑未执行，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林晨减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月8日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有�罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00139号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，该支行行长。
委托代理人：王源杰，该支行员工。
被告：李飞。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行（以下简称宣城皖南农商行沈村支行）诉被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农商行沈村支行的委托代理人王源杰到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城皖南农商行沈村支行诉称：2009年2月7日，李飞因购车缺少资金向宣城皖南农商行沈村支行借款2.5万元，双方签订了借款合同，约定借款到期日为2011年2月6日，借款月利率为7.2%，逾期加收50%罚息。后宣城皖南农商行沈村支行依约发放贷款，但借款到期后经催要，李飞仅于2013年12月2日归还本金1万元，剩余本金及利息未归还。现要求：1、李飞立即归还借款本金1.5万元及截止借款还清时止的利息及罚息；2、李飞承担本案的诉讼费用。
宣城皖南农商行沈村支行为证明其主张，提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、银监局批复复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
2、李飞的身份证复印件一份，证明李飞的身份情况；
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各一份，证明李飞向宣城皖南农商行沈村支行借款2.5万元，宣城皖南农商行沈村支行依约向李飞发放借款，后李飞仅归还本金1万元；
4、贷款催收通知书，证明借款到期后，宣城皖南农商行沈村支行向李飞催讨未果。
李飞未答辩、未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为宣城皖南农商行沈村支行提交的证据具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2009年2月7日，李飞因购车需要向原宣城市宣州区农村信用合作联社沈村信用社借款2.5万元，双方约定借款到期日为2011年2月6日，月利率7.2‰，逾期按约定利率加收50%罚息。2009年2月7日，宣城皖南农商行沈村支行依约向李飞发放贷款2.5万元，借款到期后，李飞未按约归还借款本金及利息。2013年7月30日，宣城皖南农商行沈村支行向李飞催要贷款，2013年12月2日，李飞归还本金1万元，剩余本金及利息至今未还。
另查明，2010年7月22日，宣城市宣州区农村信用合作联社沈村信用社改制为宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行。
本院认为：宣城皖南农商行沈村支行与李飞之间基于借贷关系所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当全面履行合同约定的义务。宣城皖南农商行沈村支行依约向李飞履行了发放贷款义务，李飞收到贷款后未按约归还本息，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。宣城皖南农商行沈村支行依据合同约定要求李飞立即归还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李飞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行借款本金1.5万元及利息（按双方约定的利率计算，含逾期罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，减半收取288.5元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一五年五月十二日
书记员 罗燕华
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4263号
上诉人（原审被告）李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）曾萍，女，1971年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原审被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦一层、二层，组织机构代码：73953082-7。
法定代表人李焕弱，该公司执行董事。
原审被告苑永江，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告柯明宏，男，1980年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原审被告林志良，男，1963年8月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人李焕弱因与被上诉人曾萍、原审被告泉州市瑞能电子发展有限公司、苑永江、柯明宏、林志良民间借贷纠纷一案，不服丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3559号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李焕弱又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李焕弱自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李焕弱撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第278号
申请执行人山东新安凯动力科技有限公司，住所地：邹平县青阳镇驻地
法定代表人刘致春，该公司经理。
被执行人江阴市新大压铸有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市霞客镇马镇工业集中区
法定代表人曾森焱，该公司董事长。
申请执行人山东新安凯动力科技有限公司与被申请执行人江阴市新大压铸有限公司加工合同纠纷一案，本院于二0一五年六月三十日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第342号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人江阴市新大压铸有限公司所欠申请执行人ADC－12铝锭19.718吨，已执行0.00吨，尚欠ADC－12铝锭19.718吨，经本院查证被执行人与申请执行人尚未就加工费及运输费用达成一致意见，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第342号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十二月三日
书记员 张乃宝