广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第198号
上诉人（原审原告）：陈志坚，男。
委托代理人：田华山、张沛，分别系广东乐而乐律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞冠捷科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市北路10号。
法定代表人：黄素贞，经理
委托代理人：王贤普、张东良，均系公司员工。
上诉人陈志坚因与被上诉人东莞冠捷科技有限公司（以下简称冠捷公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈志坚于2003年8月23日入职冠捷公司工作，任MO课课长，双方签订期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同。田华山、冠捷公司双方确认陈志坚离职前月平均工资为4715元。
2014年4月29日，冠捷公司发出公告以“人员管理松懈，配合度较差，成本浪费严重，其中一次由于监管不力，导致一批材料硬化，损失高达几千元”为由将陈志坚降为二级专员，调往生产本部做SC部助理，并从2014年5月1日开始生效。2014年5月期间陈志坚在MO课课长岗位上进行工作交接，2014年6月1日陈志坚开始到SC部部助理岗位上班，2014年6月27日，冠捷公司发出邮件通知SC部工作已经交接给陈志坚。2014月30日，陈志坚向冠捷公司发出邮件以“公司单方将我降职调岗降薪”为由主张被迫解除与陈志坚的劳动关系，并于当日离职。
庭审中，冠捷公司提交《内部联络书》、《公告》及照片证明陈志坚在担任MO课课长期间因管理不力造成成本浪费故冠捷公司将陈志坚降为二级专员调往SC部任部助理，其中2013年6月29日、2013年10月12日、2014年4月7日的《内部联络书》上有陈志坚的签名。陈志坚则主张对于没有陈志坚签名的《内部联络书》及《公告》的真实性不予确认，对于有陈志坚签名的2013年6月29日、2013年10月12日、2014年4月7日的《内部联络书》则认为无法证明因陈志坚管理不力造成生产材料的浪费。根据陈志坚、冠捷公司确认的工资表显示，陈志坚的工资结构由底薪1310元、津贴1810元、加班费、奖金构成，奖金及加班费每月数额不同。冠捷公司向陈志坚支付2014年5月应发工资为3211元，其中加班费为0元，奖金为91元，陈志坚调整岗位后，底薪及津贴没有变动。陈志坚主张加班费是固定的，与出勤天数无关，冠捷公司将陈志坚降职降薪；而冠捷公司则主张加班费是根据陈志坚的出勤天数进行计算，奖金根据员工的职务级别进行计算；2014年5月工资因陈志坚没有申报加班费及奖金，导致部分没有发放，据核算应发工资为4305元，实发工资为3618.29元，应补足共计687.74元。陈志坚、冠捷公司同意由冠捷公司支付陈志坚2014年5月工资差额1426元、2014年6月工资4030元。
2014年7月，陈志坚向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决：1、确认陈志坚、冠捷公司的劳动关系于2014年7月1日解除；2、冠捷公司支付陈志坚2014年5月工资差额1785元、2014年6月工资4715元、解除劳动关系经济补偿金51865元。2014年8月18日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2014）706号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈志坚、冠捷公司劳动关系于2014年6月30日已经解除；二、冠捷公司向陈志坚支付2014年5月工资差额1426元、2014年6月工资4030元；三、对于其他仲裁请求，不予支持。陈志坚对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼，冠捷公司没有提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有陈志坚提供的仲裁裁决书及送达回证、银行（个人账户）交易明细、工资条、工作交接表、工时表、劳动合同、冠捷公司提供的仲裁裁决书、邮件、《离职申请单》、照片、《内部联络书》、《公告》、工时表、工资表、月平均工资一览表、加班费奖金申报样式、奖金加班费计算方案、参保人险种缴费明细表以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。陈志坚、冠捷公司双方对陈志坚的入职时间、工作岗位、离职时间、离职前月平均工资水平没有异议，原审法院予以确认。陈志坚、冠捷公司同意冠捷公司按仲裁裁决支付陈志坚2014年5月工资差额1426元、2014年6月工资4030元，原审法院亦予以确认。结合陈志坚、冠捷公司双方的诉辩，本案的争议焦点在于冠捷公司应否支付陈志坚解除劳动合同的经济补偿。
首先，冠捷公司主张陈志坚在担任MO课课长期间未尽到职责，管理不力造成生产材料浪费，陈志坚对此予以否认，但冠捷公司提供的《内部联络书》、《公告》及照片足以证明因陈志坚的管理不力在生产过程中产生材料浪费等问题，冠捷公司据此调整陈志坚的工作岗位至SC部任部助理，属于企业的自主用工权的体现，符合法律规定。其次，在调整工作岗位后，陈志坚的基本工资及津贴并没有降低，至于奖金、加班费，每月的数额并不是固定，是由冠捷公司根据陈志坚的出勤情况、职务级别进行核发。自2014年5月起陈志坚从课长降为二级专员，奖金及加班费发生相应的变动，导致工资总额有所降低，并不违反法律规定。最后，因冠捷公司的工作岗位调动，处于工作交接期间，冠捷公司2014年5月漏发加班费及奖金，后同意补发，冠捷公司并不存在克扣工资的故意。综上，陈志坚提出冠捷公司对其降职降薪导致被迫解除劳动合同的主张，缺乏事实依据，原审法院依法不予采信，陈志坚据此要求冠捷公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位需要支付解除劳动合同经济补偿的情形，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认陈志坚、冠捷公司的劳动合同于2014年6月30日已经解除；二、冠捷公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈志坚2014年5月工资差额1426元、2014年6月工资4030元；三、驳回陈志坚的其他诉讼请求；本案一审受理费5元，由陈志坚负担。
一审宣判后，陈志坚不服，向本院提起上诉称：一审判决冠捷公司支付陈志坚2014年5月份工资差额1426元，但又认定冠捷公司不存在克扣的故意，这本身是矛盾的判决。冠捷公司通过银行系统发放工资，至今日冠捷公司没有为陈志坚补发吗？假如陈志坚不去申请仲裁，不去起诉，还会存在“漏发”一说吗。冠捷公司在答辩书中声称是陈志坚忘记申报加班费造成的，冠捷公司提供的2014年5月工时、2014年6月工时，这些相矛盾的证据及说法，在一审开庭时均有质证，但最后却都成了冠捷公司的合法证据。看冠捷公司的说法：加班费申报；在一审判决书中的第4页中包月加班费734.4元，而且特别说明的经公司与员工为达到双赢目的共同协商的包月制加班方法；2014年5月工时证据显示按公司规章填写为16、16、16、16，平时无加班时间；2014年6月工时显示该课人员加班时间均为16时；加班费调整方案的规定则多出的天数属义务加班不另给薪资。后4点相一致与第1点相矛盾，这样的规定是违反国家的法律规定。一方面5月份仍在原MO课上班，另一方面自2014年5月工资又发生了变动，也是相矛盾的。况且从所有的资料证据显示，不管是工作交接单、工作变动单均无显示要降低陈志坚的工资待遇，实际上按冠捷公司的说法是确定要降低陈志坚的工资福利待遇，既然降低其待遇，还不是克扣工资吗。还是未及时足额支付劳动报酬吗。冠捷公司多次说承认是漏发陈志坚5月份工资，但从2014年5月薪资签收表已显示陈志坚已降为二级专员，陈志坚的工资已按二级专员的工资待遇去发放，又何存在漏发。原审判决多次提到的2013年6月29日、2013年10月12日、2014年4月7日三份有陈志坚签名的内部联络书，原因不能归责于陈志坚。冠捷公司9000元的损失缺乏证据证明，且亦非陈志坚责任。一审判决在第5页中认定“身为副课长、课长的原告，先后在生产部门、非生产部门等多个部门工作过，是明明知道公司的大致薪资情况的”，但冠捷公司的加班费调整方案并未公告。陈志坚在冠捷公司工作11年之久，调动工作岗位，降低福利待遇，无理无据的去处罚，就是逼迫员工辞工而逃避法律的制裁。基于上述事实和理由，陈志坚上诉请求：判决冠捷公司支付陈志坚2014年5月份被无故克扣的工资1785元、2014年6月份工资4715元、经济补偿金51865元。
冠捷公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，冠捷公司为证明加班费需要陈志坚自行申报，提交了JK课岗位工作承包申请、MO课岗位工作承包申请。陈志坚对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明冠捷公司的主张。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、冠捷公司应否向陈志坚支付解除劳动合同的经济补偿；二、陈志坚2014年5月工资差额及2014年6月工资分别是多少。
对于焦点一，冠捷公司提交的《内部联络书》、《公告》及照片证明因陈志坚管理不力在生产过程中产生材料浪费等问题，冠捷公司据此调整陈志坚的工作岗位至SC部任部助理，属于企业用工自主权的体现，并未违反法律规定。调整工作岗位后，冠捷公司未发放陈志坚2014年5月加班费及奖金。冠捷公司二审提交的JK课岗位工作承包申请、MO课岗位工作承包申请并未显示加班费需要陈志坚自行申报，本院对该证据不予采纳。冠捷公司提交陈志坚签名的2014年5月工时表显示，加班费合计一项未填写，而2014年3月、4月工时表均已填写加班费合计。结合冠捷公司提交的邮件显示，陈志坚于2014年6月30日晚上发邮件就2014年5月工资提出异议后，冠捷公司于2014年7月1日早上立即回复称陈志坚未提供加班费用与奖金资料给财务，要求其补送相关资料后予以补发。原审判决认定冠捷公司不存在克扣工资的故意，并无不当。综上，陈志坚以冠捷公司单方将其降职降薪为由提出解除劳动合同，理由不成立，本院不予支持。原审判决驳回陈志坚关于解除劳动合同经济补偿的诉求，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，双方于原审庭审中一致确认冠捷公司应支付陈志坚2014年5月工资差额1426元及2014年6月工资4030元。对于陈志坚上诉要求改判2014年5月工资差额为1785元及2014年6月工资4715元的主张，本院不予支持。
综上所述，陈志坚的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈志坚负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱光明